黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1834号原告:王玉兰，女，1952年5月18日生，汉族，平房区前进砖厂退休职工，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。委托代理人：李晶，黑龙江中天律师事务所律师。委托代理人：卢鹏（王玉兰之子），男，1978年8月8日生，汉族，东安航发接线员，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告:张超，女，1988年2月17日生，汉族，哈尔滨市第二十四中学教师，住哈尔滨市道里区。委托代理人：李娜，黑龙江江铭律师事务所律师。原告王玉兰诉被告张超追偿权纠纷一案，原告王玉兰于2020年9月11日向本院提起诉讼.本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭审理此案。原告王玉兰及其委托代理人李晶、卢鹏、被告张超的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉兰诉称：王玉兰受张淑梅、张庆艳之托于2015年3月26日转账给黄淑玲（张超母亲）195000元，用于办理退休事宜，但黄淑玲在2016年7月去世，张淑梅、张庆艳办理退休事宜未果。张超作为黄淑玲唯一继承人与张淑梅、张庆艳达成和解，且与张庆艳已履行完毕。王玉兰取得了对张超不当得利的追偿权，现王玉兰诉讼请求判令张超偿还欠款77572.62元，诉讼费由张超承担。被告张超辩称：1、针对王玉兰诉张超追偿权纠纷一案，现张超答辩意见如下：王玉兰诉张超不当得利追偿权不具有法律依据，请求依法驳回王玉兰诉请；追偿权系一种法律设定的权利种类，只有在法律规定享有追偿权的情况下才能行使该项权利，例如：《民法通则》第35条规定合伙人之间的追偿权、第89条规定保证人对债务人追偿权、《保险法》第45条规定保险人代位追偿权、《消法》第35条规定的销售者追偿权、《侵权责任法解释》第9条、第11条规定的雇主追偿权等。在法律设定的情况下，上述主体才对于他人享有追偿权利，但对于本案王玉兰主张“不当得利追偿权”法律并未规定，其亦不属于法律明确规定的享有追偿权利的权利主体，因此王玉兰主张不具有法律依据，请求依法驳回王玉兰诉讼请求。2、王玉兰主张其受案外人张淑梅、张庆艳之托于2015年3月26日向张超母亲黄淑玲转款195000元用于办理退休事宜证据不足。2015年3月26日，案外人支付给王玉兰100000元；王玉兰主张2015年5月26日向张超母亲黄淑玲转款195000元；案外人张淑梅支付给王玉兰100000元与王玉兰主张支付张超母亲黄淑玲195000元数额不符，且张超母亲黄淑玲未向王玉兰出具收据或其他凭证载明接收款项以及接收款项原因。因张超母亲黄淑玲已于2016年7月12日病逝，张超亦不知当时的实际情况，但从王玉兰提供的（2017）黑0108民初451号判决书载明：“经审理查明：张淑梅交给王玉兰人民币100000元，王玉兰给其出具收条，收条上载明：王玉兰2015年3月26日收张淑梅人民币100000元整，用这笔钱给张淑梅办退休，一切费用等全包括在内；退休后每月工资1700元至1800元人民币，办不成功100000元全部退回；另外还有2012年5月-2015年4月的养老费已交完，大约20000元左右，成功之后20000元必须给退回。”可以确认王玉兰与案外人张淑梅对办理退休事宜进行较为详细的磋商，并且收取了案外人张淑梅人民币100000元，王玉兰与案外人张淑梅之间存在委托关系，受托主体并非张超母亲黄淑玲。且在（2017）黑0108民初451号判决书，本院认为：其（王玉兰）举示的证据不足以证实张淑梅委托其将该款转交给黄淑玲，亦不足以证实张淑梅对此行为予以追认；故对其该抗辩理由（即已将本案诉争所涉及的款项转交给案外人黄淑玲，应追加黄淑玲为本案被告，由黄淑玲承担返还义务）不能成立。”可以确认案外人张淑梅并没有授权王玉兰代为向黄淑玲转款，王玉兰在起诉书中主张其受案外人张淑梅、张庆艳之托于2015年3月26日向张超母亲黄淑玲转款195000元用于办理退休事的事实证据不足。3、（2017）黑0108民初451号判决书并未判决张超母亲黄淑玲承担连带还款责任或其他方式进行责任承担，张超亦未获得该利益，王玉兰不能以其基于此判决被法院强制执行向案外人张淑梅给付款项而向张超主张追偿，结合张超第一项答辩意见，请求贵院依法驳回王玉兰诉讼请求。经本院审理查明：张超系黄淑玲的女儿。2015年案外人张淑梅、张庆艳找到王玉兰让其帮忙办理退休事宜，王玉兰又找到黄淑玲让其帮忙给张淑梅、张庆艳办理退休事宜。2015年3月26日王玉兰将张淑梅、张庆艳办理退休的费用195000元（其中有张淑梅100000元）汇入黄淑玲的银行卡中（中国建设银行，卡号：11×××30*004）。2016年7月12日，黄淑玲去世。此后，王玉兰、张淑梅、张庆艳找到张超索要此款。张超与张庆艳达成了和解，张超给付了张庆艳25000元。在张超与张淑梅协商过程中，未达成一致而未果。2017年3月14日，案外人张淑梅以王玉兰为被告向本院提起诉讼。本院于2017年6月5日作出（2017）黑0108民初451号民事判决书，判决：王玉兰返还张淑梅人民币81712.62元。该判决发生法律效力后，张淑梅向本院申请执行，申请执行标的77572.62元。本院在执行过程中，2017年10月31日扣划王玉兰工资6200元（含执行费1139元），此后又扣划王玉兰的工资30974元，随后，双方达成和解协议，王玉兰又给付张淑梅36000元。本院于2019年6月25日作出（2019）黑0108执恢179号结案通知书，执行结案。另，张超系张永杰与黄淑玲（均已去世）的独生女儿，张超继承了父母遗留的房屋一处。上述事实，有中国建设银行存款凭证、询问笔录、哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初451号民事判决书、黑龙江省扣押财物清单、黑龙江省退还或随案移交财务清单、黑龙江省人民法院诉讼费票据、哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108执恢179号结案通知书及当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，王玉兰找到黄淑玲为他人办理退休事宜，双方之间形成了委托合同关系，王玉兰将相关费用汇入黄淑玲的银行卡中，后因黄淑玲去世，致使受托事项未能办理完成，黄淑玲收取的此费用形成债权债务关系，应予退还。在黄淑玲去世后，王玉兰与案外人张淑梅、张庆艳找到张超索要此款，张超与张庆艳达成了和解，并给付了张庆艳25000元，张超与张淑梅协商未果。由此可见，张超存在为母亲黄淑玲偿还其生前所负债务的意愿。此外，张超继承了父母所遗留的房屋一处，应在其继承遗产的份额内承担偿还债务的责任和义务。至于王玉兰主张标的，案外人张淑梅依据生效的裁判文书申请执行，执行标的虽为77572.62元，但在执行过程中，在扣划王玉兰工资后，王玉兰与张淑梅达成执行和解协议，王玉兰共计向张淑梅实际偿还欠款金额为73174元（含执行费1139元）。本案的欠款数额应确定为73174元，此款，王玉兰有向张超追偿的权利。张超负有偿还的义务。王玉兰要求张超履行还款义务的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：被告张超偿还原告王玉兰欠款人民币73174元，此款于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元（原告王玉兰预交），原告王玉兰承担55元；被告张超承担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 车 晓二〇二〇年十一月二十八日书记员 荣甜甜