广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13526号原告：深圳市高新投集团有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道城东社区深南东路2028号罗湖商务中心3510-22单元，统一社会信用代码914403001923012884。法定代表人：刘苏华，董事长。委托诉讼代理人：黄珊，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李优琳，广东海瀚律师事务所律师。被告：王玉辉，男，汉族，1980年2月1日出生，住址黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：宋燕，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓瑞，北京市君合律师事务所实习律师。被告：朱晔，男，汉族，1977年1月27日出生，住址北京市东城区。第三人：北京银行股份有限公司深圳分行，深圳市南山区粤海街道深南大道9668号华润城万象天地T5，统一社会信用代码914403006785822787。负责人：徐毛毛。原告深圳市高新投集团有限公司与被告王玉辉、朱晔及第三人北京银行股份有限公司深圳分行借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月22日、2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄珊、被告王玉辉委托诉讼代理人宋燕、董晓瑞到庭参加诉讼，被告朱晔及第三人北京银行股份有限公司深圳分行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告王玉辉于判决生效之日起十日内向原告归还借款本金2000万元；二、被告王玉辉于判决书生效之日起十日内向原告支付本金的逾期罚息2245416.67元（以本金2000万元为基数，按照约定罚息年利率12.75%，自2019年1月21日起，暂计至2019年12月3日）；三、被告朱晔对被告王玉辉在本案项下的债务承担连带清偿责任；四、两被告共同承担本案原告为实现债权所支出的律师费5万元、保全担保费11147.71元；五、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月20日，王玉辉作为借款人、原告作为委托人、第三人作为贷款人（受托人）签订了编号为“委贷C201700460号”的《委托贷款单项协议》，约定原告委托第三人向王玉辉发放本金为2000万元的贷款，约定借款期限为1年，年利率为8.5%，每月20日由第三人向王玉辉计收利息，贷款到期时一次性还本、利随本清。《委托贷款单项协议》第11.1条约定，逾期贷款的罚息利率按本协议约定利率上浮50%，即为12.75%计至实际清偿之日止。《委托贷款单项协议》第11.2条约定：“甲方未根据第3.4条还款计划按时足额偿还贷款本金、支付利息的，乙方有权向甲方进行追索，甲方应当承担乙方和丙方为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。”2017年11月20日，朱晔作为连带保证人与原告签订了编号为“委保C201700460”的《委托贷款保证合同》，约定朱晔以其拥有的全部资产为王玉辉的债务承担连带保证责任。《委托贷款保证合同》第1.1条约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；第3.1条约定保证担保的范围为本金及相应的利息、罚息及实现债权的费用、乙方（即原告）为债务人（即王玉辉）垫付的费用等。2017年12月11日，原告向第三人出具编号为C201700460的《放款通知书》，通知其向王玉辉发放贰仟万元贷款。2017年12月12日，第三人向王玉辉的账户发放了2000万元的贷款。2017年12月12日起至2018年12月12日，王玉辉均按约定足额归还利息，2018年12月12日案涉贷款到期，王玉辉未依约归还本金，于2019年1月4日归还期内利息及逾期罚息160,555.56元（为2018年11月21日至2018年12月12日期间的按年利率8.5%计算的期内利息103,888.89元以及2018年12月13日至2018年12月20日期间按年利率12.75%计算的逾期罚息56,666.67元），于2019年1月25日归还逾期罚息219,583.33元（为2018年12月21日至2019年1月20日的按年利率12.75%计算的逾期罚息），2019年1月25日后王玉辉未再归还本金和自2019年1月21日起算的逾期罚息，朱晔亦未履行连带清偿责任。原告认为，王玉辉与原告及第三人签订的《委托贷款单项协议》，朱晔与原告签订的《委托贷款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反国家的相关法律法规，上述合同真实有效，当事人均应按约履行各自义务。借款合同签订后，原告委托第三人依约发放了贷款，王玉辉作为借款人有义务按照约定如期还款，朱晔亦应按保证合同的约定承担连带保证责任。自2018年12月12日起本案贷款到期，王玉辉未依据《委托贷款单项协议》第五条在贷款到期前15日内向乙方提交《委托贷款展期申请书》，仅分两次偿还了2018年11月21日至2018年12月12日的期内利息以及2018年12月13日至2019年1月20日的逾期罚息，之后王玉辉未再偿还2019年1月21日以后的逾期罚息，也未偿还本金2000万元。朱晔也未履行担保责任。此外，《委托贷款单项协议》第11.1条约定了逾期贷款的罚息年利率按协议约定贷款利率上浮50%,即为12.75%/年，第11.2条约定了因借款方违约而导致出借方支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费等）应当由借款方承担。《委托贷款单项协议》第十二条约定该协议项下争议由第三人所在地有管辖权的法院进行管辖，第三人于2018年11月28日将住所地“深圳市福田区深南大道7006号富春东方大厦一、二、十一、十七层”变更为“深圳市南山区粵海街道深南大道9608号华润城万象天地T5”，即在主合同签署时第三人位处深圳市福田区，因此本案的管辖法院应为深圳市福田区人民法院。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及相关司法解释之规定，原告特诉至法院，望判如所请。被告王玉辉辩称：认可原告提到的本案借款事实，对于原告提出的诉讼请求主张要求王玉辉承担律师费5万元不予认可。因为根据原告提供的法律服务协议，5万元的律师费用是含一审、二审和执行审阶段的费用，目前本案在一审阶段，应对律师费能够按比例予以酌减。原告还要求王玉辉承担本案的保全担保的相关费用，对原告向法院支付的5000元的保全费没有异议，但是原告向保险公司支付的保全保险费，高于市场价格，原告支付的保险费率为万分之五，而一般市场费率为万分之二到三，所以应对原告支出的保全保险费予以酌减。被告朱晔、第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年11月20日，原告、王玉辉、第三人签订《委托贷款单项协议》。同日，原告、朱晔签订《委托贷款保证合同》。两份文件内容与原告所述一致，本院在此不予赘述。2017年12月11日，原告向第三人出具《放款通知书》。2017年12月12日，原告向王玉辉通过第三人转账支付2000万元。2017年12月20日至2019年1月25日期间，王玉辉曾多次通过其本人或案外人银行账户向原告支付借款利息。庭审中，双方均确认案涉借款利息王玉辉已支付至2019年1月20日。经查，原告为本案诉讼已实际向广东海瀚律师事务所律师支付律师费5万元、向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付保全担保费11147.71元。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告朱晔及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担举证不利的法律后果。从现有证据分析，原告、王玉辉、第三人订立的《委托贷款单项协议》及原告、朱晔订立的《委托贷款保证合同》系真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，各方均应严格履行合同项下的义务。原告已依约交付借款，王玉辉未及时还款，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，原告依此诉请王玉辉返还借款本金2000万元并自2019年1月21日起按双方约定的利率12.75%/年支付逾期利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于律师费5万元、保全担保费11147.71元，属于原告为实现债务已实际支出的费用，协议中对此亦有明确约定，故对原告的该项主张，本院予以支持。关于朱晔的偿还责任，《委托贷款保证合同》中已明确朱晔须对王玉辉的上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、罚息及实现债权的费用等，且至本案原告起诉时，保证期间尚未届满，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉辉须于本判决生效之日起十日内向原告深圳市高新投集团有限公司偿还借款本金2000万元并支付律师费5万元、保全担保费11147.71元及逾期利息（利息以2000万元为基数，自2019年1月21日起按年利率12.75%计算至实际清偿之日止）；二、被告朱晔对被告王玉辉的上述债务向原告深圳市高新投集团有限公司承担连带清偿责任。如被告王玉辉、朱晔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费153332.82元、保全费5000元（已由原告深圳市高新投集团有限公司预交），由被告王玉辉、朱晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年十一月九日书 记 员  陈丽璇