wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13494号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：潘映清，女，1980年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××825。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告潘映清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告潘映清拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告潘映清向原告农行清偿信用卡欠款本金11763.05元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年1月9日，利息1360.73元、违约金664.84元、手续费104.22元，合计13892.84元，从2020年1月10日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告潘映清支付原告农行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行明确手续费为账单分期手续费。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告潘映清经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：潘映清。申请时间：2016年4月8日。信用卡卡号：625××××××××××010。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%支付违约金。账单分期手续费计收标准：基准手续费仅收取每期0.6%手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：潘映清逾期还款，从2019年5月4日开始连续产生违约金。农行于2019年8月7日将分期业务的未到期本金作提前到期处理。经农行计算，截至2020年1月9日，潘映清尚欠本金11763.05元、利息1360.73元、违约金664.84元、手续费104.22元（均为已到期分期手续费）。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了相应票面金额的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行未就违约金收取事宜与潘映清达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。潘映清未按时足额还款，已构成违约，农行有权提前收回未到期款项，潘映清应承担还款责任。关于潘映清的各项欠款数额，农行已举证证明且潘映清没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，农行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，农行未与潘映清就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且农行已举证证明已实际发生，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。潘映清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘映清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年1月9日的信用卡欠款本金11763.05元、利息1360.73元、手续费104.22元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告潘映清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交168元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担8元，被告潘映清负担160元并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年十一月九日书记员  陈 盈书记员  肖长妍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5789号 申请执行人：屈晓飞，男，汉族，1991年3月22日出生，住址河南省光山县。 被执行人：珠海市信德广告有限公司，住所珠海市拱北迎宾南路1155号中建商业大厦1333房，组织机构代码07022353-3。 法定代表人：邵俊杰。 关于申请执行人屈晓飞与被执行人珠海市信德广告有限公司劳动争议一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字（2019）1945号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行以下义务：一、向申请执行人支付2019年1月至2019年6月期间工资差额22800元；二、向申请执行人支付2019年1月至2019年6月期间安装提成2232元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十一月十一日 书记员  邢 栋
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1493号原告：东国玺，男，1972年12月5日出生，汉族,经商,住西藏拉萨市。被告:徐伟，男，1986年3月20日出生，汉族,经商。被告：徐泽忠，男，1973年2月14日出生，经商。原告东国玺与被告徐伟、徐泽忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告东国玺于2020年 11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东国玺的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东国玺撤诉。案件受理费 2820.00元（原告已预交），减半收取计1410.00元，由原告东国玺负担。审  判  长   普布卓玛人 民 陪 审 员   达  珍人 民 陪 审 员   晋  美二○二○年十一月十三日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   卓玛拉姆
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3893号原告：宁夏中宁县杞源典当有限公司。法定代表人：周某，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：宋某1，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宋某2，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2020年11月4日立案受理了原告宁夏中宁县杞源典当有限公司与被告宋某1、张某、王某、宋某2民间借贷纠纷一案，本院在向被告宋某2送达应诉的相关法律文书时，被告宋某2不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告宋某2的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告宋某2。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告宋某2准确的送达地址，也未向本院提供被告宋某2下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏中宁县杞源典当有限公司的起诉。案件受理费已减半收取计2737元，退还原告宁夏中宁县杞源典当有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 陈霞旻二〇二〇年十一月十一日书记员 纪思扬附相关适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初632号原告：韶关市安居物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区××××××××××××。法定代表人：李××。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：庄帝察，男，汉族，1959年10月15日出生，住韶关市浈江区×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××318。原告韶关市安居物业服务有限公司（以下简称安居物业公司）与被告庄帝察物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托诉讼代理人赖泽停到庭参加诉讼,被告庄帝察经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务（管理）费1072.5元、公摊水电费78元、违约金284.6元，合计1435.1元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：花坪居业主委员会在2017年9月向社会公开招标选聘物业公司，为花坪居安置小区提供物业服务管理，原告按招标要求参与投标并中标，后与花坪居业主委员会签订了《花坪居安置小区物业服务协议》，收费标准：住宅按0.7元/㎡向业主收取物业服务费，水电费公摊按每户每月固定3元收取。因小区特殊情况，经业主委员会和原告协商，暂按原标准收费八折优惠向业主收取0.55元/㎡，在2018年1月1日起为小区提供物业服务管理。但被告自2018年1月1日开始欠交物业服务管理费、公摊水电费等。具体欠款金额如下：1、2018年1月1日至2020年2月29日的物业服务管理费：75㎡×0.55元×26个月=1072.5元；2、2018年1月1日至2020年2月29日公摊水电费：3元/月×26个月=78元；3、2018年4月1日至2020年2月29日违约金：41.25元/月×1%/天×30天/月×23个月=284.6元；合计欠款1435.1元。原告经多次上门及电话催收无果，故提起本案诉讼。被告庄帝察未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：被告系韶关市浈江区×××××××××××××××××××的产权人。原告安居物业公司是具有资质的物业服务公司。2017年11月23日，原告与韶关市浈江区黄金村曲仁园花坪居业主委员会（以下简称花坪居业主委员会）签订了《韶关市浈江区黄金村曲仁园花坪居物业服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定物业管理服务费收费标准：住宅按0.7元/平方米/月计收，商铺按1.2元/平方米/月计收；小区内公共区域照明、绿化用水、保洁用水等费用由全体业主公摊，按固定金额分摊，每户电费2元/月、水费1元/月；于每月15日前交纳当月物业服务费用；对拒交物业费的业主超过3个月后，安居物业公司可向当地法院提起诉讼，并按每天百分之一收取违约金。合同签订后，安居物业公司于2018年1月1日入驻曲仁园花坪居，为该小区提供物业服务。原告与业主委员会协商后按照0.55/㎡/月计收物业服务费。原告认为，被告的房屋建筑面积为75㎡，现被告拖欠2018年1月1日至2020年2月29日的物业服务费、公摊水电费，其多次催追无果，为此原告诉至本院。花坪居业主委员会成立后已在韶关市浈江区住房和城乡建设局备案。花坪居业主委员会通过招投标的方式选聘物业公司，与安居物业公司签订《物业服务协议》。曲仁园花坪居设计可住约1700户，实际入住1500余户，其中约有300户未缴物业费，其余住户均已交清物业服务费。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。安居物业公司与花坪居业主委员会签订《物业服务协议》后，已按照《物业服务协议》的约定进驻涉案小区，并提供了物业服务。被告庄帝察是涉案物业的所有人，已享受安居物业公司提供的物业服务，应当按照《物业服务协议》的约定交纳物业服务费。安居物业公司要求被告支付2018年1月1日至2020年2月29日的物业服务费1072.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。原告主张2018年1月1日至2020年2月29日止拖欠物业服务费所产生的违约金应分别从每月所约定的交费日（每月15日）的三个月之后开始计算，而每日按1%计付违约金过分高于造成的损失，本院予以适当调整，被告支付的违约金应以每月拖欠物业服务费金额为基数，标准以不超过中国人民银行同期贷款利率×（1+30%）计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算为宜，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。其中被告应支付从逾期支付之日起至2019年8月19日的违约金为26.77元。关于公摊水电费问题。合同约定被告除应交纳物业管理费外，还应交纳公摊水电费，安居物业公司主张被告支付公摊水电费78元，本院予以支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。原告在进行物业服务过程中，应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求宜及时协调解决以减少物管与业主之间的矛盾。若被告认为涉案合同无效或应予撤销问题，属另一法律关系，被告可依据法律规定另行主张。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据和陈述事实未提出异议，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条规定，判决如下：一、被告庄帝察应于本判决生效之日起五日内支付2018年1月起至2020年2月期间的物业服务费共计人民币1072.5元及逾期支付期间的违约金[其中至2019年8月19日的违约金为26.77元，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算]给原告韶关市安居物业服务有限公司；二、被告庄帝察应于本判决生效之日起五日内支付2018年1月起至2020年2月期间的公摊水电费共计人民币78元给原告韶关市安居物业服务有限公司；三、驳回原告韶关市安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告庄帝察负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  侯传良审 判 员  林天成人民陪审员  吕海燕二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈 茹
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0591民初3442号 原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。 法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，江苏普邦律师事务所律师。 被告：王通夏，男，1971年5月15日生，汉族，住浙江省玉环县。 原告平安国际融资租赁有限公司（以下简称平安租赁）与被告王通夏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员郭海英、查卫东组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪太元、王健到庭参加诉讼，被告王通夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安租赁向本院提出诉讼请求：1、判令被告王通夏支付原告租金72804.74元（含留购款100元），并偿付截至2020年9月18日的违约金3299.3元，以及自2020年9月19日起至付清日止，以租金72804.74元未付部分为基数按日息万分之八计算的违约金；2、判令被告王通夏赔付原告律师费损失2000元；3、判令原告有权以被告提供的抵押物车辆在处置上的优先受偿权；4、判令被告负担本案诉讼费用。 其事实与理由：2019年4月24日，原告与被告王通夏、李聪签订《融资租赁合同》，约定原告以融资租赁的形式向被告租赁车辆一部，合同就租金支付方式、违约责任承担等内容作出约定；合同签订后，原告已经如约履行租赁物购买及交货义务，但被告却未能按约付款，已构成违约，故原告诉讼来院。 被告王通夏未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2019年4月24日，原告平安租赁（出租方/甲方）与被告王通夏（承租方/乙方）签订《售后回租赁合同》。合同约定：甲方根据乙方的要求购买本合同记载的租赁物，出租给乙方使用，乙方向甲方承租、使用该租赁物，并向甲方支付租金；保证金作为履行本合同的保证，不计利息，甲方有权以保证金冲抵乙方对甲方的任何欠款；乙方未按时足额支付甲方任一期租金，甲方有权宣布本合同项下款项（包括但不限于租金）加速到期，要求乙方或担保人履行款项支付义务或承担担保责任（包括但不限于在加速到期日立即付清全部加速到期款），逾期未付清的，乙方和保证人还应就逾期支付加速到期款另行偿付相应的违约金，违约金按每超一天为延迟付款金额的万分之八计算；租赁物留购价款为100元，于最后一期租金日支付给甲方；租赁成本75200元，服务费1000元，租赁期间36期。租金总额90254.16元，租赁物为宝马汽车。租金支付情况为第1期至第36期每期租金金额2507.06元；乙方指定收款账户为“上海苏南信息科技有限公司”。 为此，原告对外支付货款74200元。被告向原告出具《租赁物接收确认函》，确认租赁车辆已经完成交接。 另，原告与被告王通夏签订《车辆抵押合同》，合同约定被告同意提供其占有的车辆作为抵押物，对原告在主合同项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押物担保的范围为主合同项下承租人应支付的所有款项，包括但不限于租金、手续费、保险费用、违约金及债权人实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；抵押担保的期限为主合同履行完毕后两年。 2019年7月1日，原、被告就上述抵押物被告王通夏名下浙Ｊ×××××宝马牌小型轿车（发动机号×××××）办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。 在合同履行过程中，被告自2019年12月起出现付款逾期，经原告陈述，截止至2020年9月18日，被告共计欠付全部已到期与未到期租金72804.74元（含留购款100元），违约金3299.3元。 原告为提起本案诉讼，委托律师事务所代理诉讼，签订法律服务委托协议，约定律师费2000元。 以上事实，由《售后回租赁合同》、付款凭证、《租赁物接收确认函》、《车辆抵押合同》、机动车登记证书、保证函、法律服务委托协议及当事人庭审陈述的事实附卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告间的融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。原告已按约提供合同项下租赁物，故被告亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告王通夏支付全部已到期未付及未到期租金72704.74元。 关于原告诉请主张被告王通夏赔付截至2020年9月18日的违约金3299.3元，以及自2020年9月19日起至付清日止，以租金未付部分为基数按日息万分之八计算的违约金，经查，该计算标准过高，本院依法酌情调整为截止至2020年9月18日共计产生违约金660元，之后的违约金以租金72704.74元未付部分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清日止。 原告诉请主张被告赔付律师费，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。 对原告要求以被告提供的抵押物实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权以上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。 至于留购价款，因双方未能就车辆处置形成一致意见，且合同履行情况尚不明确，故本案不就留购价款予以处理，当事人可另行主张。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王通夏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安国际融资租赁有限公司全部未付租金72704.74元，并偿付截止至2020年9月18日的违约金660元，以及自2020年9月19日起至付清日止，以租金72704.74元未付部分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算的违约金； 二、被告王通夏应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安国际融资租赁有限公司律师费损失2000元； 三、如被告王通夏未按上述期限付款，则原告平安国际融资租赁有限公司有权以被告王通夏提供的抵押物浙Ｊ×××××宝马牌小型轿车（发动机号×××××）协议折价，或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，由被告王通夏负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  刘 戈 人民陪审员  郭海英 人民陪审员  查卫东 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  袁 悦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9278号 被执行人：马威，男，汉族，1993年7月21日出生，户籍地：河南省驻马店市驿城区。 关于被执行人马威因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1417号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，马威应缴纳罚金人民币七千元，但马威未缴纳罚金。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年10月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记信息。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄丽雁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10535号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：赵声明，男，1991年10月31日出生，瑶族，身份证住址广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××818。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告赵声明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告赵声明拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告赵声明向原告广发银行偿还截至2019年7月12日的信用卡透支欠款本金47064.59元、利息8907.8元、违约金5700.11元、账单分期手续费305.2元、财智金分期手续费1861.5元、样样分期手续费4645.01元，共计68484.21元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告赵声明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：赵声明。申请时间：2016年1月22日。信用卡卡号：625××××××××07745。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准:按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。分期手续费计收标准：按照分期总金额、分期期数及每月手续费率收取，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：赵声明曾在2018年9月26日前出现连续三个月未按时足额还款情况，广发银行遂于当天将各类分期业务中的未到期本金及分期手续费作提前到期处理。经广发银行计算，截至2019年7月12日，赵声明尚欠本金47064.59元、利息8907.8元、违约金5700.11元、各类分期手续费6811.71元（含按期收取的1169.7元、提前到期收取的5642.01元）。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变。广发银行未就违约金的收取事宜与赵声明达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。赵声明未按时足额还款，已构成违约，广发银行有权提前收回未到期款项，赵声明应承担还款责任。关于赵声明的各项欠款数额，广发银行已举证证明，且赵声明没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，广发银行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，如再收取提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，超出上述信用卡透支利息上限的规定，故本院对分期手续费仅支持按期收取尚未支付部分，驳回提前到期收取的部分。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与赵声明就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。赵声明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赵声明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月12日的信用卡透支本金47064.59元、利息8907.8元、各类分期手续费1169.7元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交1512元），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担250元，被告赵声明负担1262元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  潘贤俊人民陪审员  郑 毅二〇二〇年十月十六日书 记 员  陈 盈书 记 员  郭家晴
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2019）甘2925民初713号原告：祁某1，住甘肃省临夏市，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：祁某2，1984年5月15日，小学文化，住甘肃省临夏市，公民身份证号×××。被告：马某1，住和政县，公民身份证号×××。原告祁某1诉被告马某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告祁某1、被告马某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告祁某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还砖款79019元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营临夏县黄泥湾砖厂，2016年5月份，被告马某1到××县，需购买机砖，因资金紧张，不能马上给现金，2016年底一次性付清。原告同意后，被告从2016年5月7日开始拉砖，截止2016年10月10日，共计拉砖245900块，定价0.31元，合计79019元，由运输人员马某1、马应龙、石天海三人拉运，票据齐全。约定的还款时间到期后，被告以种种借口拒不支付货款。被告马某1辩称：从原告砖厂拉砖的事属实，但我只承认马哈录乃和马某1签字的票据，其他的票据与我无关；且当时约定的价格是每块砖0.31元，含运费，但我在拉运的时候已经付了运费，是每块砖0.06元，所以在砖价中应予扣除。原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1.身份证复印件；2.临夏市罗家堡新型建筑建材厂发货单复印件；3.马某1拉砖清单及拉砖的247张票据；被告向本院提交了身份证复印件一份；本院依职权调取了证人马某2、马某3的证言。上述证据，经庭审质证，被告对证人证言有异议，对其他证据双方均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营临夏县黄泥湾砖厂，2016年5月份，被告马某1与原告口头约定，由被告马某1从原告砖厂购买机砖，2016年底一次性付清。原告同意后，被告从2016年5月7日开始拉砖，截止2016年10月10日，共计拉砖245900块，定价0.31元，合计79019元，由被告马某1和马应龙拉运，票据较为齐全，后经原告多次向被告主张还款未果。本院认为：被告马某1从原告祁某1砖厂处购买机砖，因资金紧张未按时结清货款，双方已形成了买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约提供了货物，被告马某1理应按时结清货款，马某1拖欠货款的行为违背了合同约定，构成违约，故原告祁某1要求被告马某1支付货款79019元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告抗辩的理由与查明的事实不符，亦未提交相关证据予以证明，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马某1于判决书生效后30日内支付原告祁某1的货款79019元。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告马某1负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 年明虎人民陪审员 周孝明人民陪审员 宗 虎二〇二〇年十一月三日法官助理 马力慧书记员 乔永芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6974号原告：李锦河，男，1976年3月11日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：秦鹏,系广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭思琪,系广东金本色律师事务所实习律师。被告：广州市白云区白云湖万润购物中心，住所地广东省广州市白云区，统一社会信用代码924401011MA59HGYJ23，经营者：冯春锋，男，1978年3月8日出生，汉族，住广东省清新县浸潭镇芦苞村委会乌桖村11号。原告李锦河诉被告广州市白云区白云湖万润购物中心合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年10月28日进行了公开开庭审理。原告李锦河的委托诉讼代理人秦鹏到庭参加诉讼。被告广州市白云区白云湖万润购物中心经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李锦河向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款22609元以及逾期付款利息（以22609元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算从2017年8月17日起计算至债务实际清偿之日止）；2.判令被告双倍退还原告已缴纳的入场费用60000元；上述两项总计86306.9元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月31日与被告签订《洗发水包场联营合同》，约定由原告在被告所经营的购物中心经营终端促销洗发水品牌，被告先行收取销售款，扣除相应点数后再与原告结算货款。为此，原告需缴纳入场费7万元，开业支付3万元。同时也在合同第3条第11款中约定：合同期内，如甲方（被告）违约甲方应双倍赔偿乙方（原告）入场费。原告分别于2017年3月30日与2017年4月26日向被告缴纳了3万元入场费。后被告因自身经营不善而结业，并于2017年7月17日向原告出具《欠条》，确认欠付原告货款22609元。此后，原告一直要求被告偿付货款22609元及双倍退赔入场费60000元，但被告一直没予回应，且至今仍未覆行任何还款义务。现原告为维护本人合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告广州市白云区白云湖万润购物中心未作答辩。原告李锦河围绕诉讼请求依法提交了《洗发水包场联营合同》、被告个体工商户营业执照副本、《欠条》、收据、进销存月结单等证据，并于庭审出示了证据原件。本院依法组织当事人质证，被告广州市白云区白云湖万润购物中心经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利。在无相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告李锦河（乙方）与被告广州市白云区白云湖万润购物中心（甲方）签订一份《洗发水包场联营合同》，其中约定：甲方授权乙方在被告商场经营终端促销洗涤系列品牌商品，同意将所有商品和促销人员由乙方负责提供，同时享有独家经营的权利；承包期不设定时间，以双方约定的总销售额70万元为现，乙方总销售额达到70万元即合同到期；甲方每月按销售额扣点与乙方进行结算；乙方在合同期内应向甲方缴纳入场费7万元，商场开业前支付3万元，余下4万元从货款中扣出（每月扣1万元）；合同期内，如乙方违约，按自动放弃入场费和进场商品，如甲方违约，甲方应双倍赔偿乙方入场费，并在10天内清理进场商品及所欠货款；合同期内，如甲方因经营不善必须转让、转卖或更换他人经营等原因导致合同终止，甲方应无条件将收取的乙方入场费未满合同期的部分如数退还（按月计算），如果是甲方返保销售则按未达销售额返还入场费月。2017年3月30日，原告向被告缴交1万元入场费。2017年4月26日，原告再向被告缴交2万元入场费。后被告商场经营不善结业。2017年7月17日，被告经营者冯春锋出具一份《欠条》给原告，其中载明：因商场经营不善结业，欠洗发水包场李锦河货款22609元。后被告未能清偿上述货款及返还入场费，原告遂诉至本院，请求解决。本院认为：被告因经营不善而结业，应将拖欠原告的货款22609元清偿给原告。依据《洗发水包场联营合同》约定，因被告经营不善导致合同终止，不属于被告违约，被告应按合同履行比例返还入场费给原告。原告诉请被告双倍返还入场费，与双方约定不符，本院不予支持。鉴于《洗发水包场联营合同》履行不到四个月即终止，被告还拖欠原告货款，双方均未能提供证据证实合同履行的具体数据，故被告应将3万元入场费全部返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市白云区白云湖万润购物中心于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款22609元给原告李锦河，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计付该款自2017年7月17日起至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计付该款自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息；二、被告广州市白云区白云湖万润购物中心于本判决发生法律效力之日起十五日内返还入场费3万元给原告李锦河；三、驳回原告李锦河的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1866元，由原告李锦河负担649元，被告广州市白云区白云湖万润购物中心负担1217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十一月十三日书记员  陈淑如
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2020）宁0106民初8126号   原告：李XX，男，1987年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。   委托诉讼代理人：郭XX，宁夏善谨仁律师事务所律师。   被告：宁夏东辉汽车销售服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：王X，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：徐X，宁夏天盛律师事务所律师。   原告李XX与被告宁夏东辉汽车销售服务有限公司(以下简称东辉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛的委托诉讼代理人郭XX,被告东辉公司委托诉讼代理人徐X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告交付广汽本田凌派牌豪华版白色新款轿车一辆(价值117000元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月，原告因工作需要去往被告处购车，经过被告业务人员推荐，选定购买广汽本田凌派牌豪华版白色新款轿车(车架号:LHGFS1657L2055928)。随后，原告以现金的形式向被告支付2万元首付款，剩余的车款由原告向宁夏伯利恒远汽车销售服务有限公司贷款，于2020年7月2日向被告支付。现原告已支付全部购车款，但被告却未经原告同意将原告购买的上述车辆交付给第三人靳善宗。被告擅自将原告购买的车辆交付于他人的行为，已经严重损害了原告的合法权益。原告遂要求被告按照双方的约定向原告交付同款型号的车辆。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告东辉公司辩称，1.原告诉状中所述不属实，东辉公司未向李海涛出售过涉案车辆。涉案车辆系靳善宗从东辉公司处购买，购买的全过程都是靳善宗与东辉公司的销售经理张浩交接办理，东辉公司从未与原告李海涛有过任何接触，且购车的全过程有录音录像视频可以证实；涉案车辆的购车款是靳善宗于2020年7月2日以其名下工商银行银行卡通过东辉公司POS机刷卡6800元和贷款9.7万元支付；靳善宗付清购车款后，东辉公司将涉案车辆于付清车款的当日向靳善宗交付完毕；至于成交后，靳善宗对车辆如何处理或指定车户登记于谁名下，均与东辉公司无关，也无权干涉，东辉公司仅有配合办理登记手续的义务；2.被告主体不适格。涉案车辆系靳善宗从东辉公司处购买，东辉公司也已经向靳善宗完成了车辆交付义务，东辉公司并未与原告李XX建立买卖合同关系。至于原告李XX与靳善宗达成何种协议，以及靳善宗对车辆如何处置或是承诺将车辆登记于原告李海涛名下，均与东辉公司无关，原告应当向靳善宗主张而非东辉公司。综上所述，请求法院判决驳回原告诉请。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年7月2日，案外人靳XX到被告处买车并通过刷卡方式向被告支付6800元购车款，案外人刘XX通过刷卡方式向被告支付97000元购车款。付款后，被告出具机动车销售统一发票一张，发票载明，“购买方名称及身份证号码：李XX640321198708290714，车辆类型：轿车，厂牌型号：本田牌GHA7100GAC6A，发动机号码：3155886，车辆识别代号/车架号码：LHGFS1657L2055928，价税合计：壹拾万叁仟捌佰圆整（小写103800）”。案外人靳善宗在整车销售出库单中购买方签字确认处签名。当日，被告将一辆本田轿车交付给案外人靳善宗。   另查明，案外人刘XX系宁夏伯利恒远汽车销售服务有限公司员工。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因原告提交的证据均不足以证实原告与被告之间存在买卖合同关系，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对其诉讼请求依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条之规定，判决如下：   驳回原告李XX的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1320元（已减半收取），由原告李XX负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 原 甜      二〇二〇年十一月二日   书记员 韩慧娟   本案适用法律条款如下：   1.《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   3.《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2398号原告段永利（又名段利），男，1968年2月29日出生，汉族，个体，现住五原。被告邢向前，男，1981年9月25日出生，汉族，个体，现住五原县。原告段永利与被告邢向前劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段永利到庭参加诉讼，被告邢向前经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段永利向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款（农民工工资）25100元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，被告承包惠富小区车库、化粪池、变压器台、活动室与办公室二楼、泵房的大轻工，被告将此工程支模木工活转包给我，由我带领工人完成。被告累计欠我支模手工款共计171456元。此款虽经我多次催要，被告于2017年1月2日给我打下欠款条一张。给付我111456元，2019年6月前又给付34900元，合计两次给付146356元，下欠25100元，被告拒不给付，故诉至法院。被告邢向前未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，被告邢向前于2017年1月2日给原告书写欠171456元的欠条一张，后陆续给付原告146356元，下欠25100元未给付。。上述事实有原告陈述及欠条1份在案印证，本院予以确认。本院认为，本案原告提供的欠款条本庭予以认定，足以证明被告欠原告劳务费的事实，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告邢向前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邢向前于本判决生效后10日内给付原告段永利欠款25100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元由被告邢向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二0二0年十一月十八日书记员 党引政附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16225号申请人：陶某1，男，1952年8月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杜小娟，河北信联律师事务所律师。被申请人：陶某2，男，1987年11月18日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人陶某1与被申请人陶某2法定继承纠纷一案，申请人陶某1于2020年11月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封陶某2名下存款831．465278万元或者查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人陶某1以中国平安财产保险股份有限公司承保的保险金额为831．465278万元的财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人陶某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封陶某2名下价值8314652．78元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕晨二〇二〇年十一月四日书记员  赵 倩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12556号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：苏雅丽，女，1992年3月13日出生，汉族，住址福建省龙岩市永定区。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告苏雅丽小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金6000.03元；2.被告向原告偿还借款期间利息360元和服务费900元，共计1260元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金1643.26元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分两次向原告借款，原告已足额支付8000元，自2019年1月10日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年9月10日。被告至今尚欠原告借款本金6000.03元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计6000.03元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年5月12日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏雅丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金6000.03元及逾期付款违约金（以6000.03元为基数，按年利率24%，自2019年5月12日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月十二日书记员 谢雨霖（兼）书记员 吴    雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12767号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：许望龙，男，1993年12月2日出生，汉族，住址湖南省武冈市。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告许望龙小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5000元；2.被告向原告偿还借款期间利息289.17元和服务费874.58元，共计1163.75元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金1228.81元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告向原告借款，原告已足额支付5000元，自2019年1月7日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年12月7日。被告至今尚欠原告借款本金5000元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计5000元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年6月24日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告许望龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金5000元及逾期付款违约金（以5000元为基数，按年利率24%，自2019年6月24日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月十二日书记员 谢雨霖（兼）书记员 吴    雪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初17226号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市东城区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××565X。法定代表人：杨某1。被告：李相坡，男，汉族，住河北省保定市曲阳县××××××××××××××，公民身份号码130××××××××××××919。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告李相坡保险人代位求偿权纠纷，本院于2020年10月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司于2020年11月20日以被告以清偿所有欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。本案受理费减半收取1010元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审判员  莫宇兴二〇二〇年十一月二十日书记员  郑沁仪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7785号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。 负责人：吴秋红，经理。 被执行人：李大松，男，汉族，1979年7月1日出生，身份证住址：广东省廉江市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人李大松信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7930民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李大松负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月九日 书记员  黄丽雁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12646号原告：丁转芳，女，1986年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××126。被告：项声荣，男，1991年11月19日出生，汉族，住福建省建瓯市××××××××××××××，公民身份号码350××××××××××××512。原告丁转芳诉被告项声荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丁转芳到庭参加了诉讼。被告项声荣经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5000元并支付利息30元(以5000元本金为基数，按年利率24%的标准计算自2016年4月29日至2016年5月8日的利息)；2.被告向原告支付罚息4836.67元(以5000元为基数，按年利率24%的标准计算罚息，自2016年5月10日暂计至2020年4月30日，最终计算至实际还清之日)；3.本案案件诉讼费全部由被告承担。以上暂合计：9866.67元。事实与理由：原告与被告均为借贷宝的实名注册用户。“借贷宝”是借贷服务中介平台，为个人小额借贷提供撮合、登记、贷后管理、贷后催收等居间服务。自2016年4月29日，原告通过借贷宝平台共向被告出借5000元，借款期限自2016年4月29日至2016年5月8日止，年化利率为24%，同时，原告将此款划付至被告的账户。被告于借款到期后均未还本付息，经催告仍未还款，现原告依据《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（原件1份）、被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借款协议（编号为592××××××××××××652）（复印件1份）、补充协议（编号为592××××××××××××652-1）（复印件1份），用以证明原被告之间的民间借贷关系；借款金额、借款期限及利息、罚息计算标准；双方约定的管辖法院。3.借出详情（复印件1份），用以证明自2016年4月29日起，原告通过借贷宝平台向被告出借5000元。4.调解进展（复印件1份），用以证明借款期限届满后被告均未还款，经原告多次催告，被告仍未支付。本院依法向人人行科技股份有限公司调取如下证据：1.借款记录、债务人还款明细、催款记录、九派支付服务协议（原件各1份）、借出协议（打印件1份）、支付业务许可证（打印件1份）。被告未提交证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：“借贷宝”是由人人行科技股份有限公司开发运营管理的网络借贷信息中介平台，原、被告均是该平台的实名注册用户。2016年4月29日，原、被告通过该借贷宝平台签订1份《借款协议》，约定被告向原告借款5000元，借款利率为年化24%，借款期限自2016年4月29日至2016年5月8日，还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，按年化24%计收罚息。协议签订当日，原告即通过该借贷宝平台向被告实际出借了协议约定的5000元借款本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其于2016年4月29日通过借贷宝平台与被告签订《借款协议》并实际向被告出借了协议约定的5000元借款本金的事实，已提供《借款协议》及转账记录等为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。《借款协议》约定的还款期限已经届满，原告主张被告没有偿还过借款本息，人人行科技股份有限公司向本院提供的债务人还款明细亦可印证原告该主张，而被告经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，被告应当承担举证不能的法律责任，本院采信原告所称，确认被告尚欠借款本金5000元。现原告请求被告偿还借款本金5000元，本院予以支持。原告第2项诉讼请求中的罚息实为逾期还款的利息。《借款协议》约定借期内利息及逾期还款利息的计算标准均为年利率24%，现原告主张按该标准计算借期内利息及逾期利息，本院予以支持。截至2020年9月7日，被告应付的借期内利息及逾期利息之和为5221.82元，从2020年9月8日起至实际清偿之日止的利息以5000元为本金按年利率24%计算。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告项声荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5000元及利息（计至2020年9月7日的利息为5221.82元，从2020年9月8日起至实际清偿之日止的利息以5000元为本金按年利率24%计算）予原告丁转芳；二、驳回原告丁转芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审结，案件受理费收取50元（原告已预交50元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费50元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  韦丽莉人民陪审员  黎盛威二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  黄楚怡
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4229号原告：李光建，男，汉族，生于1974年8月6月，住邓州市。原告：李光转，男，汉族，生于1979年3月3日，住邓州市。原告：李光义，男，汉族，生于1981年7月14日，住邓州市。三原告委托诉讼代理人：武玉芝，邓州市新兴法律服务所工作人员。被告：龚书豹，男，汉族，生于1979年9月10日，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛、冯立强（实习律师），河南花洲律师事务所律师。原告李光建、李光转、李光义与被告龚书豹排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李光转及三原告委托诉讼代理人武玉芝、被告龚书豹及其委托诉讼代理人马涛、冯立强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李光建、李光转、李光义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔礼道歉；2、请求依法判决被告赔偿三原告因停工所造成的一切损失；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：三原告于2020年农历3月25日开始在自有老宅基处建房（李光建是贫困户建房，李光转、李光义是危房改造），原告李光建、李光义房屋毛坯现已建成，原告李光转地基处理后准备建。但5月5日下午被告在没有告知三原告的情况下，却找挖掘机在三原告新建房屋后墙处打一地梁，说是三原告占了自己家宅基地。原告李光建发现后就找村里乡里要求给解决，但都没有调解成，6月15日原告李光建为了应对贫困户房屋验收合格，就在自己的房屋后墙处做散水，但却遭到被告妻子和母亲的无理阻拦，龙堰乡派出所出警才算结束了双方的争吵，派出所让双方维持房屋后墙的现状，待问题解决后再做处理。事实是三原告在自己家原有宅基地向前移3米多建房，既没有占完自己家的老宅基地也没有达到原村规划线最北界，更没有占被告家的宅基地。三原告原房屋后墙和被告房屋南墙之间是村里规划的一条东西路（约6米左右），三原告现在新建房屋后墙和被告房屋南墙之间9米多。现被告却擅自在三原告自己的房屋后打地梁，致使原告无法正常施工，建房用的沙、石、砖等建房原料都不同程度的受到了损失，因为延误工期又支付了一部分工人工资，三原告的这些损失都是因为被告的侵权所造成的，被告应该依法给予赔偿。综上所述，由于被告的所作所为使三原告无法正常修建房屋，村里乡里多次调解也没有任何进展，无奈，现为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特诉诸贵院，请求邓州市人民法院查明事实判如诉请。三原告为了证明其主张，向本院提交如下证据：三原告的身份证，以证实三原告的主体资格；土地确权证两份，以证实三原告合法宅基地使用面积；现场照片一组，以证实被告侵权的事实；贫困户明白卡，以证实原告李光建系贫困户，建房时按照精准扶贫政策建房；1988年龚吉周、李荣华的“个人建房用地清查登记表”两份，以证实原、被告宅基地南北长分别为17.4米、28.7米；房屋改造标识牌，以证实原告李光转建房系危房改造。被告龚书豹辩称，原告没有证据证实被告打的地梁在原告的合法宅基地上，1988年的“个人建房用地清查登记表”已作废，且被告有充分证据证实涉案地梁属于自家老宅基，原告的诉求与被告无任何因果关系，故请求依法驳回原告的诉求。被告为了证明其主张，向本院提交如下证据：被告的身份证，以证实被告的主体资格；六份证言，以证实三原告的父亲李荣华与被告父亲龚吉周商量以三原告家庭承包地置换被告家南北长3.3米的宅基地及三原告在拆除原有老房子后把自己宅基地建满跟被告商量让被告打地梁，原告不做散水、不做屋檐、原告新建房屋后面往北都属于被告老宅基的事实；3、照片两张，以证明三原告在被告老宅基地上做散水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李光建、李光转、李光义与被告龚书豹均系邓州市龙堰乡姚营村民，南北前后邻居关系。2020年春季三原告在建房及在房屋后做散水，被告在三原告新建房屋后墙外打一地梁，双方发生纠纷。三原告于2020年8月3日诉至本院，要求依法判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔礼道歉并赔偿三原告因停工所造成的一切损失。庭审中，被告认为其打地梁的地方属于自家的老宅基，双方意见分歧较大，调解不获成功。邓州市龙堰乡村镇建设服务中心存档的1988年3月31日“个人建房用地清查登记表”显示，三原告父亲李荣华宅基地东边南北长17.4米、西边南北长17.1米；被告龚书豹的父亲龚吉周老宅基地南北长28.7米、西边南北长28.8米。法庭工作人员会同邓州市龙堰乡姚营村村干部2020年9月27日实地丈量，从原告自认界到其房屋后墙60公分共计17.4米，被告打的梁宽24公分，在原告后墙60公分范围内，被告自认界到原告后墙75公分处共计28.7米。原告诉至本院后，经本院多次调解，不获成功。本院认为：被告辩称其享有南北长29.5米的宅基地使用权，南至三原告房屋后墙，并在距离三原告后墙20公分处建24公分宽的地梁作为分界，均依据祖上老宅基地界址。依照原告提供的邓州市龙堰乡村镇建设服务中心1988年3月的“个人建房用地清查登记表”，原告宅基地使用范围南北长17.4米南起原告自认界北至其后墙约60公分处，被告宅基地南北长28.7米经实际丈量北起被告自认界南至三原告后墙约75公分处，被告所建地梁宽24公分，距原告后墙有20公分，在原告后墙60公分范围之内，而不在被告28.7米占地范围。被告依据的老宅基面积及原告提供的1988年3月份土地丈量测绘至今是否有效，是否符合村镇统一规划，或者原、被告那一方享有该争议土地的使用权，属相关行政部门的权限，均应当由行政机关确认。从相邻关系的角度来看，原、被告是邻居关系，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告所建地梁距离原告房屋后墙仅有20公分，高于地平面，的确影响三原告房后排水，对原告方生活造成一定的妨碍，故被告龚书豹应将修建在三原告房屋后墙外的地梁自行拆除。三原告要求被告赔偿因停工造成的损失，证据不足，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告龚书豹于本判决生效后五日内将修建在原告李光建、李光转、李光义房屋后墙外的地梁自行拆除；二、驳回原告李光建、李光转、李光义的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告龚书豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 伟人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  胡培辛二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王黎君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12546号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：苏**，男，1981年10月25日出生，壮族，住址广西德保县。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告苏**小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3000元；2.被告向原告偿还借款期间利息92元和服务费284.5元，共计376.5元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金1090.96元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告向原告借款，原告已足额支付3000元，自2018年10月10日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年3月10日。被告至今尚欠原告借款本金3000元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计3000元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2018年12月25日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏**应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金3000元及逾期付款违约金（以3000元为基数，按年利率24%，自2018年12月25日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月十二日书记员 谢雨霖（兼）书记员 吴    雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12563号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：孙永亮，男，1996年8月18日出生，汉族，住址河南省中牟县。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告孙永亮小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金7927.76元；2.被告向原告偿还借款期间利息358.97元和服务费876.9元，共计1235.87元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金2241.28元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分多次向原告借款，原告已足额支付12300元，自2019年2月7日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2020年1月7日。被告至今尚欠原告借款本金7927.76元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计7927.76元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年7月9日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙永亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金7927.76元及逾期付款违约金（以7927.76元为基数，按年利率24%，自2019年7月9日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月十二日书记员 谢雨霖（兼）书记员 吴    雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22151号原告：李淑芬，女，1988年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。被告：佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成社区二宅基路16号，统一社会信用代码55440606727084866C。法定代表人：冯胜光。被告：佛山市顺德区陈村镇农贸市场有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成管理区，统一社会信用代码91440606707855272P。法定代表人：欧以康。委托诉讼代理人：罗永坤，广东盈宇律师事务所律师。被告：佛山市宏智商业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇南涌居委会白陈路南涌段200号建设大厦四楼之二，统一社会信用代码91440606MA4W2YFH1T。法定代表人：卢广伟。委托诉讼代理人：罗永坤，广东盈宇律师事务所律师。原告李淑芬与被告佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会、佛山市顺德区陈村镇农贸市场有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；庭审当日原告向本院提交追加被告佛山市宏智商业服务有限公司的申请，本院依法准许，并于2020年11月3日再次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人，被告佛山市顺德区陈村镇农贸市场有限公司、佛山市宏智商业服务有限公司的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会两次庭审经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告将位于佛山市顺德区******号房屋背后市政道路私设的水泥墩护栏、铁栏栅拆除，将道路恢复原状；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。原告的事实与理由：原告是位于佛山市顺德区******号房屋的业主，房屋的正面是合成路，背后道路属于市政道路，原告将房屋背后临街首层出租给他人经营。今年春节前后，被告在原告房屋背面临街的商铺前私自加设了水泥墩护栏、铁栏栅。这些水泥墩护栏、铁栏栅紧挨着原告房屋的临街商铺，既严重影响了原告生命财产的安全、同时影响到商铺的生产经营。原告曾多次与被告交涉，要求被告将水泥墩护栏、铁栏栅拆除，但被告予以拒绝。根据《物权法》第八十四条的规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系”。被告在未征得相关部门的批准，擅自在市政道路私设水泥墩护栏、铁栏栅，已经构成侵权，特向贵院提起诉讼。被告佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会提交书面答辩状称，答辩人并没有擅自在市政道路上私设水泥墩护栏、铁栅栏，诉讼中的标的物土地权属并非答辩人，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告佛山市顺德区陈村镇农贸市场有限公司、佛山市宏智商业服务有限公司辩称，一、原告起诉被答辩人是错误的，本案为排除妨害纠纷，原告没有证据证明涉案的水泥墩护栏是答辩人设置的。二、答辩人与原告的商铺是不同的地段，答辩人管理的范围是仅仅农贸市场的范围，市场外的道路不是答辩人管理，也无权管理，无权设置设施。三、据代理人了解，该区域的水泥墩距离原告的商铺超过1.2米，超过原告房产证登记的范围。因此，原告基于物权而取得排除妨害的权利，该权利应有所限制，不能无限扩大，故应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。四、根据（2020）粤0606民初22174-22178号案件庭审中，原告也承认水泥墩护栏并非答辩人设置。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对证据真实性没有异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。经审理查明：原告是位于佛山市顺德区******号房屋的业主，房屋的正面是合成路，背后有一长方形状空地，原告将房屋背后临街首层出租给他人经营。今年春节后，有单位或个人在原告房屋背后的空地放置了水泥墩护栏、铁栏栅，这些水泥墩护栏、铁栏栅与原告房屋的临街商铺相距1.5米左右。原告认为水泥墩护栏、铁栏栅系三被告所设置，严重影响到其生命安全及其所有的商铺的生产经营，故遂而提起了本次诉讼。另查，2020年3月30日，顺德区陈村镇人民政府向案外人黎小勤、冯志昇作出《不予受理告知书》，载明：你们提出丽花楼对开位置为围闭，因该地块权属合成居委会，该地块的封闭与否属于村民自治的内容，不属本行政机关职权范围的事项，故对此信访事项不予受理，请你们直接去合成居委会反映相关情况。再查，佛山市宏智商业服务有限公司在涉案商铺对开的前方空地处设置了收费停车场，其称该停车场设置系经地块权属人佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社允许后并报经佛山市顺德区市场监督管理局统一和批准后才对外经营。本院认为，本案系排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定,不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。前述规定设置的目的在于调和相邻各方行使各自不动产权利中的利益冲突,该排除妨碍请求权需在相邻不动产一方权利人行使自己权利给相邻人造成不能容忍之影响时才产生。本案中，原告主张三被告在其房屋后面设置水泥墩护栏、铁栏栅，严重影响到其生命安全及其商铺的生产经营，要求三被告拆除。对此，本院分析认为：首先，涉案水泥墩护栏、铁栏栅设置的位置为原告房屋权属范围边界约1.5米，并非在原告房屋权属的范围。其次，原告称仅预留的1.5米通道的具体影响为该通道过窄，行人相对通行困难，影响其装卸货、顾客购物，从现场的照片看，该水泥墩护栏、铁栏栅客观上的确会对行人的路线有一定程度的影响,但该影响并未达到妨害行人出入该区域的程度。再者，车辆通行方面。涉案设置水泥墩护栏、铁栏栅的土地权属人有权按照其自身需要对土地进行规划、使用。权属人将土地设置水泥墩护栏、铁栏栅并作为空地使用系其自身权利的行使，但同时亦预留一定通道供原告商铺通行，而车辆的通行并非商铺经营的必须条件，车辆完全可停放在不远处的市政规划、私人停车场内。综上，原告主张水泥墩护栏、铁栏栅的行为妨害其对商铺的使用,证据不足,其主张不能成立,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李淑芬的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为50元（原告已预交），由原告李淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄婉媚二〇二〇年十一月五日书记员  冯淑娴书记员  倪俊宇
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0104财保8号申请人：朱杰，男，1976年3月21日出生，藏族，经商，住西藏日喀则市。委托诉讼代理人：顿珠，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿旺益西，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。被申请人：次仁曲珍，女，1980年12月8日出生，藏族，经商，住西藏达孜县。被申请人：达孜县金麦穗农业科技发展有限公司，住所地西藏达孜县唐嘎乡琼达村，统一社会信用代码91540126MA6T17JG0W。法定代表人：次仁曲珍，该公司负责人。申请人朱杰于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人次仁曲珍、达孜县金麦穗农业科技发展有限公司的银行账户进行冻结。申请人朱杰以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人次仁曲珍的银行账户288 000元（被申请人次仁曲珍账户开户行：中国农业银行股份有限公司达孜县支行，账号：×××）；冻结被申请人达孜县金麦穗农业科技发展有限公司的银行账户2 000 000元（被申请人达孜县金麦穗农业科技发展有限公司账户开户行：中国农业银行股份有限公司达孜县支行，账号：×××）。期限为一年，起始时间以实际冻结的时间为准。案件申请费5000元，由申请人朱杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   白玛玉珍二〇二〇年十一月十一日书  记  员   旦增德庆1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12541号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：覃恩涛，男，1995年10月5日出生，壮族，住址广西武宣县。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告覃恩涛小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5000元；2.被告向原告偿还借款期间利息75.83元和服务费316.25元，共计392.08元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金1638.42元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分两次向原告借款，原告已足额支付5000元，自2019年1月7日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年4月7日。被告至今尚欠原告借款本金5000元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计5000元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年2月22日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告覃恩涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金5000元及逾期付款违约金（以5000元为基数，按年利率24%，自2019年2月22日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月十二日书记员 谢雨霖（兼）书记员 吴    雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12823号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：张云辉，男，1989年10月10日出生，汉族，住址河南省商水县。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告张云辉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5566.65元；2.被告向原告偿还借款期间利息281元和服务费562元，共计843元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金2099.13元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分多次向原告借款，原告已足额支付13600元，自2018年9月7日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年8月7日。被告至今尚欠原告借款本金5566.65元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计5566.65元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年2月22日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张云辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金5566.65元及逾期付款违约金（以5566.65元为基数，按年利率24%，自2019年2月22日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月十二日书记员 谢雨霖（兼）书记员 吴    雪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23155号原告：李娜，女，汉族，1981年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：钱晨晨，广东万诺律师事务所律师，执业证号14403202011162728。委托诉讼代理人：郑海洋，广东万诺律师事务所实习律师。被告：杨小珍，女，侗族，1978年12月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师，执业证号14403200410348722。第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区民田路171号新华保险大厦2503B，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人：李耀智，执行董事。委托诉讼代理人：余德坤，男，该公司员工。上列原告李娜诉被告杨小珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员潘燕清独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱晨晨、郑海洋，被告的委托诉讼代理人史超，第三人的委托诉讼代理人余德坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购房定金5万元；2、判令被告向原告支付上述定金利息149.72元（以5万元为基数，自2020年4月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年5月25日，实际应计至偿清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。案件相关情况原告（买方）与被告（卖方）于2019年8月20日签订《二手房买卖及居间服务合同》，约定：1、双方交易的房地产位于深圳市罗湖区。2、转让成交价为人民币1000000元，该转让成交价不含税费，因本次交易所产生的相关税费根据合同第八条之约定各自承担。3、买方同意在合同生效之日起当日向卖方支付定金人民币50000元整。买方须于2019年9月1日之前将除定金、交楼押金之外的全部楼款人民币950000元支付至监管机构的指定账号中。4、买卖双方约定签署《深圳市二手房买卖合同》，办理递件过户时间以下述（1）、（2）两项中时间先届满者为准：（1）在买方按照合同约定将楼款一次性支付至买卖双方指定的合同外第三方监管账号或取得银行贷款承诺函，且卖方已取得房地地产证原件之日起三个工作日内。（2）买方监管除定金、交楼押金之外的楼款或监管除定金、交楼押金之外的剩余首期款之日起六十日内。5、买卖双方均清楚该物业以现状出售，该物业没有设定抵押，买方对该物业享有完全的处分权，卖方保证于签署合同后当日内将房地产证原件交予居间方。6、买方自愿支付第八条的全部税费，合同履行过程中因法律、法规和政策原因所新增的税费，由法律、法规和政策规定的缴纳方缴纳。7、卖方应当于收到全部楼款（除交楼押金）三日内将该物业交付予买方，双方同意在定金中预留人民币10000元整作为交楼押金，交楼押金交由居间方托管，托管方式、放款、退款条件等事项依买卖双方与居间方所签的托管协议或类似文件而定。8、如卖方逾期履行超过五日，买方可解除合同。合同还约定双方同意定金为人民币50000元，其中40000元直接转账给卖方，剩余10000元在中介公司。上述合同签订后，原告于2019年8月20日分别向被告、第三人转款人民币40000元及10000元。被告向原告出具两张收款收据，确认收到上述款项。原告还于2019年8月21日向案外人李菊转款人民币970000元，李菊于当日将人民币950000元转款至监管账户。双方均确认已向不动产登记中心递交过户资料。2020年1月19日，深圳市人民政府出台《深圳市工业楼宇及配套用房转让管理办法》，上述办法第九条规定工业楼宇的受让人须是经依法注册登记的企业。2020年4月21日，监管银行解付资金监管，将人民币950000元返还给李菊。2020年4月27日，原告向被告发出律师函，要求被告返还购房定金人民币50000元。原告当庭明确请求解除双方签订的合同。判决结果本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。《深圳市工业楼宇及配套用房转让管理办法》规定工业楼宇的受让人须是经依法注册登记的企业，而原告系个人，因此，双方签订的买卖合同事实上无法履行，原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还原告已支付的定金人民币50000元，因其中人民币10000元在第三人处，该部分款项由第三人向原告迳付。原告于2020年4月27日向被告发出律师函，被告未及时退还定金，原告关于被告向原告支付定金利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告李娜与被告杨小珍于2019年8月20日签订的《二手房买卖合同》;二、被告杨小珍应于本判决生效之日起十日内向原告李娜返还其支付的定金人民币40000元;三、被告杨小珍应于本判决生效之日起十日内向原告李娜返还其支付的定金人民币10000元，该笔款项由第三人中原地产代理（深圳）有限公司向原告李娜迳付;四、被告杨小珍应于本判决生效之日起十日内向原告李娜支付利息（该利息以本金人民币50000元为基数，自2020年4月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1054元，由被告杨小珍负担,上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  潘燕清二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘晓杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0504民初4564号 原告：刘沛，男，汉族，1996年7月5日出生，住四川省合江县。 被告：熊伟，男，汉族，1992年8月22日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州品信汽车服务有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道15号，统一社会信用代码91510504MA64GC933H。 法定代表人:余斌，公司经理。 原告刘沛诉被告熊伟、泸州品信汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘沛、被告泸州品信汽车服务有限公司的法定代表人余斌到庭参加了诉讼，被告熊伟经本院合法传唤拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除与二被告签订的《车辆转让协议》；2.判令二被告退还购车款53000元并三倍赔偿损失159000元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年6月16日，原告在被告泸州品信汽车服务有限公司购买了户名为熊伟的一辆东风标致牌二手轿车，双方签订了《车辆转让协议》，车辆价款53000元，特别约定该车无水泡、火烧及大事故，发动机包用六个月。当日，原告支付价款并提车。原告正常使用车辆，发现发动机漏气、机油渗漏、烧机油等现象。原告在2020年10月8日后多次找被告解决问题，协商未果。原告认为被告存在欺诈，故诉讼来院，望判如所请。原告提交了《车辆转让协议》，作为证明本案事实的证据。 被告熊伟未予答辩。 被告泸州品信汽车服务有限公司认可原告主张的向其公司购买二手车的事实，熊伟是公司员工，公司买来的二手车都是先过户到员工名下，再出售，同时辩称，售卖的二手车符合双方合同约定，原告没有违约也没有欺诈。二手车出现一些小问题是难免的，原告所提出的问题应该在1000元内就可以维修解决。应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对原进行了证据交换和质证。对原告提交的《车辆转让协议》，被告无异议，本院依法予以确认。结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实： 2020年6月13日起，原告准备在被告泸州品信汽车服务有限公司处购买一辆二手车，多次前去看车。2020年6月16日，原告在被告泸州品信汽车服务有限公司购买了户名为熊伟的一辆东风标致牌二手轿车，双方签订了《车辆转让协议》，车辆价款53000元，特别约定“该车无水泡、火烧及大事故，发动机包用六个月”。当日，原告支付价款并提车。原告至今正常使用车辆。原告在2020年10月8日后以发动机漏气、机油渗漏、烧机油等问题，找被告解决问题，被告泸州品信汽车服务有限公司认为不属于卖方责任，不是合同约定的义务，未予理睬。 本院认为，本案系原被告双方因购买二手车形成的买卖合同纠纷。原告在多次看车后，决定购买被告泸州品信汽车服务有限公司的二手车，双方签订车辆转让协议，是平等、自愿的交易行为。合法的交易行为应当依法保护。原告称车辆已过户，并正常使用车辆，表明被告向原告转移了车辆所有权、交付了车辆，完成了卖方义务。原告向本院主张解除与被告的买卖合同并要求被告承担欺诈退一赔三的赔偿责任，没有提交任何证据证明被告存在双方约定的合同解除的情形或者法律所规定解除合同的情形，也没有提交被告有欺诈行为的证据。本院认为，原告的主张没有事实与法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告刘沛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张玉春 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 璐
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执恢426号申请执行人：邓佩莉，女，1974年10月29日出生，汉族，系无业。住所地：沈阳市和平区。被执行人：张文渊，男，1954年12月27日出生，汉族，系鞍山四达铁路物资营销有限公司法定代表人。住所地：鞍山市铁东区。被执行人：鞍山四达铁路物资营销有限公司。住所地：鞍山市铁西区九道街261号。法定代表人：张文渊，系该公司经理。本院执行的申请执行人邓佩莉与被执行人张文渊、鞍山四达铁路物资营销有限公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的(2015)鞍东民二初字第00995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理。执行案件号为(2016)辽0302执833号。在执行过程中，因暂不满足执行条件，本院依法终止本次执行程序后因发现被执行人财产线索，本院依法恢复执行，恢复执行案件号为（2021）辽0302执恢426号，在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，(2015)鞍东民二初字第00995号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院(2015)鞍东民二初字第00995号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月十日