青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2869号原告:刘兴福，男，汉族，1964年10月15日生，公民身份号码:×××，住四川省通江县。委托诉讼代理人：严育斌、旦正措，青海言度律师事务所律师。被告:东方建设集团有限公司青海分公司，住所地：西宁市城北区海西路19号1号楼1单元151室，统一社会信用代码:91630100710497111B。法定代表人:赵国章，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪发贵。被告:浙江天众建设有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路199-1号楼3单元362室，统一社会信用代码:916301053109326713。法定代表人:杨明松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张连军，青海夏都律师事务所律师。被告：楼晨阳，男，汉族，1965年2月14日出生，公民身份号码：×××，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：张连军，青海夏都律师事务所律师。被告：青海信德房地产开发有限公司，住所地：青海省循化县新华书店二楼，统一社会信用代码：91632128679179376P。法定代表人：韩文德，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩启龙，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王建梅，青海观若律师事务所律师。原告刘兴福与被告东方建设集团有限公司青海分公司（以下简称东方建设青海分公司）、浙江天众建设有限公司青海分公司（以下简称天众建设青海分公司）劳务合同纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，依据被告东方建设青海分公司的申请，依法追加楼晨阳、青海信德房地产开发有限公司（以下简称信德房地产公司）为本案共同被告参加诉讼，依法组成合议庭于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘兴福的委托诉讼代理人严育斌，被告东方建设青海分公司的委托诉讼代理人汪发贵，被告天众建设青海分公司和楼晨阳的委托诉讼代理人张连军，被告信德房地产公司的委托诉讼代理人韩启龙、王建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴福向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同支付劳务费39637.62元，并支付逾期付款利息1843.36元;2.判决被告共同支付原告车旅费5773.5元，误工损失38329.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月23日，原告施工班组于被告循化信德大厦项目工地开始铺贴瓷砖及地脚线等工作，工作完成并验收完毕后，于该年12月31日，被告(浙江天众公司建设青海分公司)向原告出具《结算单》，承诺2017年春节前结清劳务合同欠款135702元，并承诺“如未能在春节之前支付，项目部承担该班组工人来往路费及由此造成的误工损失”。2017年，应被告要求，原告又在原项目不同区域实施铺贴瓷砖工作，经验收合格后，被告于2017年4月8日出具结算清单，载明2017年上半年套房项目劳务合同款8843.94元。之后因原告工作勤恳，劳务成果质量较高，被告又再次要求原告在其他区域铺贴瓷砖，2017年5月，原告依约完成信德大厦电梯口、套房地砖、墙砖、地脚线铺贴工作，经被告验收后，双方结算金额为35093.68元，被告授权其相关负责人，于2018年12月19日补充出具以上劳务工作的结算清单，应付金额总计179637.62元。后支付140000元，余39637.62元尚未给付。为明确上述工作原、被告之间的权利与义务，2017年4月1日，原告与被告东方建设集团青海分公司就以上劳务工作签订《工程劳务承包合同》，合同约定了劳务单价为地板砖、墙砖铺贴42元/平方米。为了清偿劳务欠款并要求被告按照约定赔偿往来车旅费和误工损失，原告多次往返青海与西安两地，但均被各种理由搪塞。被告已经以其实际行为拒绝履行合同，构成违约。为保障原告合法权益，依据《合同法》第60条、第107条和第109条的相关规定，现诉至贵院，望判如所请。被告东方建设青海分公司辩称，1、本案案涉劳务合同是原告伪造的，应依法驳回原告的诉讼请求，该合同中的印章不是我公司项目部的印章，签字人员徐永根也不是我公司工作人员。原告起诉被告主体错误，合同中加盖的项目部印章系原告伪造，虽然在结算单上写有信德大厦项目部，但签字人员均不是我公司，该结算单上加盖天众建设青海分公司四和家园项目部的印章，可证实该劳务合同是原告与天众建设青海分公司之间进行结算并产生的劳务合同关系，与我公司无关。2、涉案项目的实际承包人是楼晨阳，最终受益的是信德房地产公司，信德房地产公司为建设方，楼晨阳借用我公司的名义进行施工，原告的劳务费是楼晨阳与原告之间产生。且信德房地产公司与我公司签订合同后，未向我公司支付过任何款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告天众建设青海分公司辩称，1、原告起诉的浙江天众青海分公司根本不存在，我公司的名称为浙江天众建设有限公司青海分公司，该公司与我公司名称不一致。2、案涉工程项目与我公司无关，我公司未参与该项目的施工建设，也没有和原告签订劳务合同，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告楼晨阳辩称，1、楼晨阳没有和原告签订劳务合同，其仅为信德大厦项目部负责人，没有权利代表公司与原告签订合同。2、案涉项目的工程款已由循化县人力和社会保障局发放完毕，项目尚未验收，如有尾款还需等到工程验收后才可以支付。因原告施工项目存在质量问题而且未返工，我们另找了钱瑞祥施工队进行维修，因此我方没有承担支付劳务费的义务。被告信德房地产公司辩称，1、我公司不是本案诉讼主体，本案的劳务合同不是我公司签订，而是原告和东方建设青海分公司。2、我公司与东方建设青海分公司签订有建设工程施工合同，该项目施工承包人为楼晨阳，我公司按照其施工进度已按期将工程款支付给楼晨阳个人，未向东方建设青海分公司支付。原告主张的诉求，应由承包人承担，是否返工维修我公司不清楚。2019年3月4日，循化县人力资源和社会保障部共向农民工发放工资137.5408万元，共向楼晨阳支付工程款4440.3369万元，综上，本案与我公司无关，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：第一组证据：证据一：工程劳务承包合同，拟证明1、原告与东方建设青海分公司于2017年4月11日补签该合同；2、双方约定施工单价42/平方米；3、双方约定施工地点及施工内容为“循化江南水乡-信德大厦1#-2#综合楼厨房、卫生间、共用部位及零星新增部位地板砖墙砖铺贴”。第一组证据证明原被告之间签订了劳务合同，该合同合法有效，且原告已实际履行了合同义务。第二组证据：证据二：结算单，拟证明1、原被告约定的工程价款为42/平方米；2、原告与被告约定于2017年1月27日春节前将所欠原告的90702元工程款结清；3、双方约定如未能结清全部工程款，由被告承担原告及原告施工班组工人来往路费及由此造成的误工损失；证据三：2017年4月8日被告信德大厦项目部负责人向原告出具的结算依据，拟证明原告自2017年春节后在信德大厦项目某处施工计210.57平方米，工程款小计为8843.94元；证据四：2018年12月29日，被告向原告出具的信德大厦公共部分瓷砖铺贴项目结算依据，拟证明此项施工完成时间为2017年年中。施工量为瓷砖铺贴809.04平方米，地脚线111.2米，工程款小计35091.68元。第三组证据，证据五、委托书，证据六、青海与陕西之间的汽车票、火车票、飞机票据，拟证明原告及其施工队因追讨劳务款产生的交通费5773.5元及误工损失38329.2元。证据七、情况说明，拟证明劳务合同签字人员徐永根是在楼晨阳的示意下签字，楼晨阳对劳务合同一事知情。证据八、（2018）青0105民初3245号民事判决书，拟证明周公道系浙江天众公司循化县四和家园项目部经办人，出款账号为楼晨阳。证据九、（2015）北民二初字177号民事判决书，拟证明楼晨阳系被告东方建设青海分公司项目部承包人。证据十、（2018）青0102民初1338号民事判决书，拟证明被告天众建设青海分公司将工程分包给无资质的个人，亦应承担支付责任；周公道系楼晨阳的堂兄弟，曾是楼晨阳的诉讼代理人，两人关系密切，而且在本案中也是受楼晨阳的指派为原告出具的结算单。证据十一、刘兴福个人银行账户交易明细，拟证明刘兴福于2017年1月28日前共收款70000元，被告未实际支付完毕劳务费，劳务费的支付方是楼晨阳。证据十二、刘兴福施工队第一次前往信德大厦的车票，拟证明原告施工队自2016年10月22日到达施工现场，23日开始施工的事实。证据十三、劳动保证监察不予受理投诉决定书，拟证明原告没有收到循化县人力资源和社会保障局发放的劳务工资的事实。经当庭质证，被告东方建设青海分公司的质证意见为：对证据一的真实性不予认可，签字的徐永根不是我公司人员，加盖的印章也不是我公司项目部的印章。证据二结算单的盖章为浙江天众建设青海分公司四和家园项目部，说明是原告与天众公司进行的结算，与我公司无关，应向天众公司主张权利。证据三、四中签字的均不是我公司人员，不予认可。对证据五有造假行为，不予认可。证据六与我公司无关，不予认可。证据七徐永根不是我公司人员，我公司涉案项目的项目经理是需要备案的，我公司备案的项目经理不是徐永根，同时他与楼晨阳有利害关系，不予认可。证据八与我公司无关，不予认可。证据九、证据十的真实性无异议，但楼晨阳当时不是本案项目的负责人，与本案无关。对证据十一的真实性无异议，但具体支付的是什么款我们不清楚。对证据十二的真实性无异议。证据十三仅证明原告进行投诉，但不能证明与我公司存在劳务合同关系。被告天众建设青海分公司对原告提交的证据的三性均不认可，并不予质证。被告楼晨阳的质证意见为：对证据一的三性不认可，没有被告楼晨阳本人的签字；对证据二的三性不认可，项目与天众建设青海分公司没有关系，天众建设青海分公司四和家园和信德大厦项目没有关联，四和家园的项目章也不是结算单上面的章子。而且涉案项目没有验收，不是真正意义上的结算单，且被告个人不作为适格主体；对证据三、四的三性不认可，被告本人没有签字，谁签字谁结算；对证据五的三性不认可，该证据不符合证据的要件，委托书非证明，还需接受法庭质证。证明内容上有合理怀疑该费用是谁的钱，以此推论原告主体是否适格；对证据六的三性不认可，仅凭车票不足以证明案件事实；对证据七的三性不认可，该证据不符合证据要求，无法证明是否徐永根本人所写；对证据八、九的真实性无异议，证明方向不认可，该判决为缺席判决，不能证明与本案有关联性；对证据十的真实性不持异议，证明方向不认可，是否违法分包与本案无关。对证据十一的真实性无异议，银行凭据不能证明付钱的具体由来。庭后我会向被告落实该问题；对证据十二认为车票无法证明实际情况；对于证据十三的真实性不持异议，证明方向不认可。劳动监察大队和楼晨阳给原告多次打电话，原告拒不来处理此事。被告信德房地产公司的质证意见为：对证据一不认可，合同相对方不是我方；对证据二的三性不认可，证明方向有异议，结算单落款书写的东方建设信德大厦项目部，盖章是天众建设青海分公司四和家园项目部的印章，徐永根的情况说明也提到四和家园的项目，无法确定结算单实际结算的是哪个项目；对证据三、四的三性不予认可，没有我公司人员签字，周公道是天众建设青海分公司的经办人，与我公司无关；证据五原告主张损失主体错误，应该还有其他人；对证据六认为对打工的乘坐飞机有异议，且无法证明是施工所需要的必要费用；对证据七认为徐永根应当出庭，其出具的情况说明证明力不足，也不符合证据要件，证明方向不认可，其提及作为两个项目的经理，如东方公司陈述项目经理还需备案，与事实不符。对证据八、九、十认为与本案无关，证据八中周公道作为天众建设青海分公司的项目负责人不能在信德公司项目的结算单上签字；对证据十ー的三性无异议，证明方向不认可。楼晨阳作为实际承包人，与东方公司有过合同，但是其支付给原告的款项不能证明是天众四和家园项目还是信德大厦项目的施工款项；对证据十二的真实性无异议，但不能证明是原告到信德公司干活的事实；对证据十三认为信德房地产公司于2019年3月4日将农民工资转给循化县人力资源和社会保障局，由循化县人力社会保障局代发的。这是2019年5月19日原告进行的投诉，但是投诉前工资已发放完毕。被告东方建设青海分公司向本院提交如下证据：证据一、印章领用备案表，证明我公司在涉案项目部印章与原告提供劳务合同中的印章是不一致的。证据二、印章准刻证两份及附件，证明一份是我公司签订合同的专用章，另一份的印章准刻证是证明我公司公章的样式。证据三、购销合同，拟证明我公司对外签订合同使用的是合同专用章，非原告在劳务合同中所提供的印章的事实。原告刘兴福的质证意见为：对证据一的真实性认可，证明方向不认可。1、该印章的领用备案系东方公司循化信德大厦项目部，是单方出具，仅是对内效力，不存在对外效力。并不因此导致原告与东方公司的劳务合同无效。2、被告认为合同中的印章未为原告伪造，这一陈述不能成立。印章是由结算单的签字人员携带并签字加盖的，并不是原告加盖的印章。对证据二的真实性无异议，证明方向不认可。这份印章是结算单签字人员携带加盖的，非原告加盖的印章，它的真实性，合法性原告无法得知，合同也不因此无效。对证据三的真实性无异议，证明方向不认可，并不能证明购销合同的印章有效，导致其他合同的印章无效。被告天众建设青海分公司认为与本公司无关不发表质证意见。被告楼晨阳、被告信德房地产公司对东方建设青海分公司提交的证据均无异议，予以认可。被告天众建设青海分公司、楼晨阳、信德房地产公司均未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实也是本案争议的焦点，本院将结合当事人的陈述及其他证据在判决理由中作综合分析认定。经审理查明，2012年9月20日，被告楼晨阳挂靠被告东方建设青海分公司与被告信德房地产公司签订《建设工程施工合同》，信德房地产公司将其开发建设的循化江南水乡信德大厦1#、2#综合楼主体土建、安装工程承包给东方建设青海分公司施工。此后，被告楼晨阳又挂靠浙江天众建设有限公司青海分公司承包了青海四和商贸有限公司开发的四和家园项目部工程，楼晨阳为上述两个项目的实际施工人，徐永根为楼晨阳雇佣的两个项目的项目经理。2016年10月23日，楼晨阳与原告达成劳务施工协议，将循化江南水乡信德大厦1#、2#综合楼厨房、卫生间、共用部位及零星新增部位地板砖铺贴施工承包给原告刘兴福施工，每平方米单价为42元。随后，原告组织人员进行施工。2016年12月31日，双方经结算，由东方建设信德大厦项目部出具信德工地贴瓷砖结算单，确认贴瓷砖（包括地砖）3231平方米，工程款为135702元，承诺该款于2017年春节前支付，如未能支付，项目部承担该班组工人往来路费及由此造成的误工损失。结算上加盖了浙江天众建设有限公司青海分公司四和家园项目部的印章。2017年，应被告的要求原告又为信德大厦项目该项目铺贴瓷砖。2017年4月8日，信德大厦项目部施工员胡兴阳向原告出具结算单，确认铺贴瓷砖210.57平方米，项目经理徐永根在结算单上签署“情况属实”并签名。2017年5月原告又完成信德大厦电梯口、套房地砖、贴地脚线等施工。经被告验收后于2018年12月19日出具抬头注明为“信德大厦”工程量结算单，确认原告的施工量为地砖723.9平方米、卫生间墙砖85.14平方米、套间内贴脚线111.2米，由胡兴阳、周公道签字确认。2017年4月11日，原告作为乙方与被告东方建设青海分公司作为甲方补签《工程劳务承包合同》确定劳务单价为每平方米42元，徐永根在甲方签字处签名并加盖了东方建设集团青海分公司循化信德大厦工程项目部的印章。2017年1月-5月期间，楼晨阳通过其个人账号向原告支付140000元，对剩余欠款至今未付。另查明，案涉循化江南水乡信德大厦1#、2#综合楼工程项目的结算均为楼晨阳与信德房地产公司，由信德房地产公司直接向楼晨阳支付工程款，从未向东方建设青海分公司支付过工程款。再查明，原告为索要欠款多次往返陕西、青海西宁、循化县之间产生车费、住宿费（有票据的）共计1538.4元，另提交三张登机牌，但未提供发票。本院认为，本案争议的焦点为，一、原告刘兴福与被告东方建设青海分公司签订的《工程劳务承包合同》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；本案中，原告刘兴福与东方建设青海分公司签订劳务承包合同，原告系自然人，不具有建筑工程施工的资质，故其与东方建设青海分公司签订合同并施工的行为违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定。因此，该合同当属无效。根据该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告与被告东方建设青海分公司信德大厦项目部负责人对施工量进行结算，确认了原告的施工量，且该建设工程已经实际交付使用，由业主入住，因此，对原告要求按合同约定价款支付工程款的请求予以支持。二、被告东方建设青海分公司与楼晨阳及天众建设青海分公司与楼晨阳之间的关系问题。被告东方建设青海分公司、天众建设青海分公司均认可楼晨阳挂靠该公司分别与信德房地产公司、青海四和商贸有限公司签订《建设工程施工合同》，承建信德房地产公司开发的信德大厦项目和青海四和商贸有限公司开发的四和家园项目。因此，本院认定东方建设青海分公司与楼晨阳之间系挂靠关系，天众建设青海分公司与楼晨阳系挂靠关系。三、付款主体、付款金额、逾期付款利息如何确定问题。被告楼晨阳挂靠东方建设青海分公司与原告签订《工程劳务承包合同》，原告已履行了施工义务，应当按照合同约定及时向原告支付劳务费，被告楼晨阳从其个人银行账号向原告支付部分劳务费，未全面履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。被告东方建设青海分公司采取挂靠方式将承建工程承包给没有资质的自然人楼晨阳，违反国家相关法律禁止性规定。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》将挂靠经营界定为“挂靠方未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级，借用有资质的建筑施工企业名义进行施工的生产经营活动。”其中第四条规定:“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建筑施工合同的行为无效”。由此可见，由于挂靠属于一种规避法律的行为，以合法的形式掩盖非法的事实。挂靠行为在不符合法律规定的情况下借用他人名义进行经营，而第三人往往基于被挂靠方的信用才与挂靠方进行交易。而对于被挂靠方，明知挂靠方行为不合法，但为获得利益而允许他人以自己名义从事经营，使第三人做出错误的意思表示，这一行为严重违反诚实信用原则，由此产成的债务，理应由二者共同承担，以保护善意第三人，维护市场经济秩序。因被挂靠人不会将企业印章交与挂靠人使用，挂靠人与第三方发生经营行为时，被挂靠人一般不会在合同上加盖公章。被挂靠人的通常做法是刻制一枚项目部章交挂靠人在工程项目上使用，挂靠人一般以项目部的名义对外为民事行为。因项目部是被挂靠人在该项目上临时设立的内设机构，应视为挂靠人在以被挂靠人名义对外发生关系。因此，被告东方建设青海分公司对被告楼晨阳欠付原告劳务费应承担连带清偿责任。关于天众建设青海分公司是否承担付款责任的问题，在东方建设青海分公司信德大厦项目部向原告出具的信德大厦项目结算单上虽加盖了浙江天众建设青海分公司四和家园项目部的印章，但根据庭审查明的事实，楼晨阳同时挂靠东方建设青海分公司和天众建设青海分公司分别施工两个项目，其项目负责人及施工员混同，但根据原告的陈述及结算单上明确注明为“信德工地（东方建设）贴瓷砖班组”，故应认定原告所施工的贴瓷砖劳务为东方建设青海分公司信德大厦项目部的项目，天众建设青海分公司不应承担清偿责任。关于被告信德房地产公司是否承担付款责任的问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告未能提供发包人信德房地产公司欠付楼晨阳工程款的证据，且信德房地产公司辩称对楼晨阳的工程款支付完毕，故被告信德房地产公司不应承担支付欠款的责任。关于劳务费如何确定的问题，原告与被告东方建设青海分公司信德大厦项目部签订的《工程劳务承包合同》中对铺贴瓷砖单价约定每平方米42元，东方建设青海分公司对此不予认可，认为该合同为原告伪造项目部的印章作出的假合同。但在本案审理过程中，东方建设青海分公司信德大厦项目部向本院出具“关于信德大厦墙地砖铺设情况说明”、“钱瑞祥班组贴砖面积结算单”上均加盖了与原告签订《工程劳务承包合同》中的同一印章，故对被告基于此的抗辩意见不予采纳。本院确认铺贴墙地砖的单价为每平方米42元的约定，根据被告出具的结算单上确认的原告铺贴瓷砖的面积，可确定原告的全部劳务费应为179639.62元，减去原告自认楼晨阳应支付140000元，被告还应向原告支付劳务费39639.62元，原告主张被告支付39637.62元，本院予以支持。关于原告主张由被告支付逾期付款利息1843.36元是否符合法律规定的问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告的该项主张于法有据，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。四、原告主张由被告支付车旅费5773.5元，误工损失38329.2元的诉讼请求是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未能及时履行付款义务构成违约，应承担原告索要劳务费往返青海、陕西的车费及住宿费，根据原告提交的票据可证实产生费用为1538.4元，予以支持。原告虽提交了三张登机牌，但未提供发票，本院不予支持。结算单中虽约定了如不能付款项目部承担该班组工人往来路费及由此造成的误工损失，因本案原告为刘兴福一人，其无权替代巨文伟、刘山泉等其他班组人员向被告主张损失，对巨文伟、刘山泉等人的车费、住宿费、误工损失应各自主张，本案不予处理。原告没有固定的工资收入，以承包工程为主要收入来源，原告未能提交证据证明其误工损失，对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告楼晨阳于本判决生效后十五日内支付原告刘兴福劳务费39637.62元，逾期付款利息1843.36元，车费、住宿费损失1538.4元，合计43019.38元；二、被告东方建设集团有限公司青海分公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘兴福的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1940元，原告刘兴福负担965元，被告东方建设集团有限公司青海分公司、被告楼晨阳负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张育宁人民陪审员 常有梅人民陪审员 禹松萍二○二○年十一月四日法官助理 马馥梅书记员 马丽露附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。