wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43953号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执935号之一被执行人：张XX。居民身份证号码2105021971××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张XX在中国邮政储蓄银行6210982250000×××62账户内存款人民币11411.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2471号 原告：魏圆圆，女，1983年12月26日出生，汉族，工人，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：魏俊华，男，1959年11月12日出生，系原告之父，特别授权。 被告：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县城内。 法定代表人：孙福兴，公司董事长。 委托诉讼代理人：唐岐刚，男，1972年10月1日出生，公司法律顾问，特别授权。 原告魏圆圆与被告唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏圆圆的委托诉讼代理人魏俊华、被告顺达公司委托诉讼代理人唐岐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏圆圆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金及利息合计783，280.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告基于经营需要，自2012年2月17日起至2017年3月1日分四次向原告借款，共计本金400，408.00元，约定：“年利率为20%。每一年度利息到期后未支付的，折合成本金，继续按照年利率20%收取利息，以此类推，在不能将本息一次性全部清偿完毕时，被告应优先清偿到期利息。”。借款后，被告一直未清偿本金，利息亦未清偿完毕。截止2019年11月初，共计产生利息740,047.00元。期间，扣除被冲抵房款的利息221,541.00元及支取的利息184,514.00元，被告尚欠本金400,408.00元及利息333,992.00元未予偿还。对于该欠款，原告自2020年1月起多次要求被告偿还，但是被告一直未予偿还。在2020年7月1日，被告又为原告出具欠条，确认至2020年7月1日的本息合计783,280.00。对于上述欠款，原告自2020年1月起多次要求被告偿还，但是被告一直未予偿还。原告为维护合法权益，现诉至人民法院，恳请人民法院判如所请。 被告顺达公司辩称，1、被告向原告实际借款40万元，共三笔，分别为2012年2月17日借款20万元、2013年2月17日借款6万元、2014年2月17日借款14万元，以上共计40万元。2、借款当时双方没有约定利息、还款日期、利息到期折合成本金等项内容。与原告诉称不符。3、被告自2017年2月21日起以房顶账偿还本金方式共还被告借款406055元，被告方认为已完成还款义务，双方不再有纠纷。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告通过工商银行向被告指定账户转账的记录两页；2、被告于2020年7月1日给原告出具的借据收条一张；3、原告身份证复印件一份。 被告的质证意见，对证据1、3无异议。对证据2有异议，经调查被告公司2020年7月1日未曾收到原告现金7832780元，也没有收到过财务转账，此证据不能认定被告借原告现金实际发生过。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告顺达公司认可自2012年2月陆续向原告魏圆圆累计借款40万元，后被告偿还了原告406055元。2020年7月1日，被告为原告出具收据一张，载明：“收据2020年7月1日152××××8158今收到借魏圆圆交来现金人民币（大写）柒拾捌万叁仟贰佰捌拾元正￥783280收款人张泽杨交款人魏圆圆唐山顺达房地产开发有限公司财务专用章”。 上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告顺达公司从原告魏圆圆处借款40万元，双方已形成了民间借贷关系。被告向原告借款40万元后虽偿还了部分借款本息，但其在2020年7月1日，为原告重新出具的借783280元的收据，是对尚欠原告借款本息的认可。被告对欠原告的上述欠款应及时偿还，其不偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告主张已还清了原告借款，但未提供相关证据，且原告不予认可，本院对其主张不予支持。故原告要求被告偿还原告本息783280元的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告唐山顺达房地产开发有限公司偿还原告魏圆圆借款本息783280元，于判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11632元，由被告唐山顺达房地产开发有限公司负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  王永海 人民陪审员  陈颖思 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  黄晓飞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3906号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，该行行长。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：陈碧，女，1984年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈碧金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值221397.07元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈碧在价值221397.07元内予以查封，或冻结、扣押其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 蕾 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李丽斯
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15567号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰,经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾蕾，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：重庆优启科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：左邬强。原告济南麦吉文化传播有限公司（以下简称麦吉公司）与被告重庆优启科技有限公司（以下简称优启公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦吉公司的委托诉讼代理人何青元、艾蕾到庭参加了诉讼，被告优启公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将《病由心生（珍藏版）》一书从手机阅读客户端“书香小说大全”上删除；2.判令被告赔偿原告经济损失64000元、维权合理支出3000元，共计67000元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告麦吉公司当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：至起诉时，原告拥有才永发的作品《病由心生（珍藏版）》一书的专有信息网络传播权及转授权。被告未经权利人授权，在其经营的手机阅读客户端“书香小说大全”上上传了该作品的全部内容，供不特定读者在任意时间有偿下载阅读，被告的行为侵害了原告对该作品享有的专有的信息网络传播权。根据《使用文字作品支付报酬办法》第5条、第9条及第14条规定，并考虑到原作者的知名度、稿酬标准及被告的侵权范围和影响等因素，要求被告承担诉求所列赔偿责任及合理支出费用。根据相关法律规定，提起诉讼，请依法裁决。被告优启公司向本院提交书面证据复印件，未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月，中央编译出版社出版发行了才永发编著的《病由心生（珍藏版）》一书，定价38元，字数320千字，书号ISBN978-7-80211-628-3。2019年3月10日，才永发向麦吉公司出具授权书，载明：授权麦吉公司在全球范围内对包含《病由心生（珍藏版）》（书号9787802116283）在内的授权作品的数字版权享有专有使用权，此权利包括信息网络传播权、复制权、发行权等权利及以上权利的转授权。麦吉公司可以以公司名义对任何侵犯授权作品上述著作权的行为行使权利，包括但不限于要求停止侵权行为、要求侵权方赔偿经济损失等。授权期限为自2019年3月10日起至2022年3月9日。麦吉公司提交的《IP360取证数据保全证书》及录屏视频证据各一份。视频中显示，登录书香小说大全客户端，可见作品《病由心生（珍藏版）》，并注有作者才永发，22万字等字样。另据原告提交的截图证据显示，关于书香小说大全页面的底部载有优启公司保留所有权利字样。另查明，原告另提交其与山东耕清读雨律师事务所签订的《委托代理合同》，约定麦吉公司因侵害信息网络传播权纠纷案件需向山东耕清读雨律师事务所支付律师代理费3000元。本院认为，被告优启公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩及相关诉讼权利。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告提交的证据足以证明《病由心生（珍藏版）》一书的作者为才永发，其对上述作品享有著作权，经著作权人授权，麦吉公司取得涉案作品的信息网络传播权，故本案原告主体适格。对于原告主张的赔偿经济损失及合理维权费用数额，因原告未举证证明其因侵权所受经济损失或被告因侵权所获利益。本院综合考虑涉案作品的类型、侵权性质、被告使用情况和实际使用字数及原告为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门使用文字作品支付报酬办法，酌定被告赔偿原告经济损失及维权费用合计19000元。对原告超出部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告重庆优启科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南麦吉文化传播有限公司经济损失及维权费用共计19000元；二、驳回原告济南麦吉文化传播有限公司超出部分的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告重庆优启科技有限公司负担208元，由原告济南麦吉文化传播有限公司负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱春晓二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑远方
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2303号 原告：叶治贵，男，1964年3月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：邛崃市医疗中心医院，住所地：四川省邛崃市文君街道杏林村172号。 法定代表人：陈仿，院长。 委托诉讼代理人：陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张聆琳，四川汇圣律师事务所律师。 原告叶治贵与被告邛崃市医疗中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告叶治贵，被告邛崃市医疗中心医院的委托诉讼代理人陈忠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶治贵向本院提出的诉讼请求：恢复原告在被告处后勤木工岗位继续工作，并签订无固定期限劳动合同。事实和理由：原告自2008年11月至2019年12月一直在被告处上班从事木工工作，期间双方签订了四次劳动合同。分别为：1、2008年11月1日至2012年11月1日的劳动合同；2、2012年11月1日至2015年1月31日的劳动合同；3、2015年2月1日至2018年1月31日的劳动合同；4、2018年2月1日至2018年12月31日的劳动合同。在第四次劳动合同届满后，被告没有与原告签订无固定期限劳动合同。但原告仍然在被告处继续上班至2019年12月27日，期间，被告仍然按正常的标准向原告发放工资并为原告缴纳社保。2019年12月27日，被告单方面向原告下发《解除劳动合同通知书》，强行终止与原告的劳动关系。 原告认为，被告不与原告签订无固定期限劳动合同，且违法解除劳动合同，违反劳动合同法的规定，为此，请求判决支持原告的诉讼请求。 邛崃市医疗中心医院辩称，一、2019年12月27日解除劳动合同是合法的。被告自2008年11月1日起聘用原告从事木工工作，双方正常的劳动关系存续至2019年5月15日。被告根据《卫生部关于医疗卫生机构后勤服务社会化改革的指导意见》和后勤社会化管理的需要，经研究决定自2019年5月15日将原属于自己管理的后勤服务等工作均外包给四川瑞云管理公司（以下简称瑞云公司）。2019年5月16日下午3时，2019年5月20日上午9时及下午3时、6时均通知原告在2019年5月21日到瑞云公司签订劳动合同，均遭原告拒绝。2019年11月15日，被告向医院工会发出《邛崃市医疗中心医院关于拟解除与叶治贵劳动关系的函》，医院工会收到函后，组织原、被告双方进行协商调解。2019年11月18日开会讨论是否解除劳动关系进行讨论表决，表决结果为解除劳动合同关系。2019年11月27日。被告向原告发出《解除劳动关系通知书》。决定自2019年12月26日解除与原告的劳动关系并给付经济补偿金36828元。原告在收到经济补偿金后拒绝签收通知书。二、原告要求签订无固定期限劳动合同已过诉讼时效。按照《仲裁法》第二十七条的规定，原告明确签订第二次劳动合同的期限自2015年2月1日至2016年1月31日主张签订无固定期限劳动合同，但原告是在2020年5月18日在仲裁时才提出签订无固定期限劳动合同，已超过一年的时效规定。因此原告现要求签订无固定期限劳动合同的主张应当驳回。三、被告可以提前三十日解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十条的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。被告因后勤社会化管理需要将原告的工作岗位交付给瑞云公司经营，属于订立合同时所依据的客观情况发生重大变化，被告也通知原告到瑞云公司签订劳动合同，且工资待遇不变。但原告拒绝与瑞云公司签订劳动合同，被告并无过错。且原告已领取了经济补偿金。三、本案争议已经邛崃市劳动争议仲裁委员会裁决，且原告已在邛崃法院起诉，案号为（2020）川0183民初1390号。按照“一事不再理”原则，应当驳回原告的起诉。综上，被告合法解除与原告的劳动合同，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：原告自2008年11月至2019年12月一直在被告处上班从事木工工作，期间双方签订了四次劳动合同。分别为：1、2008年11月1日至2012年11月1日的劳动合同；2、2012年11月1日至2015年1月31日的劳动合同；3、2015年2月1日至2018年1月31日的劳动合同；4、2018年2月1日至2018年12月31日的劳动合同。在第四次劳动合同届满后，原告仍然在被告处继续上班至2019年12月27日，期间，被告仍然按正常的标准向原告发放工资并为原告缴纳社保。2019年7月19日，被告在收到邛崃市人民政府办公室邛府办发（2019）24号邛崃市人民政府办公室关于印发《邛崃市建立健全现代化医院管理制度实施方案》的通知。按照该实施方案第（十）条：健全后勤管理制度，“探索医院后勤一站式服务模式，推进医院后勤服务社会化”的要求，即着手将后勤保障服务外包。后将被告的后勤保障服务外包给瑞云公司。2019年11月15日，被告向被告医院工会发出《邛崃市医疗中心医院关于拟解除与叶治贵劳动关系的函》，医院工会收到函后。2019年11月18日开会讨论是否解除劳动关系进行讨论表决，表决结果为解除劳动合同关系。2019年11月27日。被告向原告发出《解除劳动关系通知书》，该通知书载明：“根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十六条、第四十七条之规定，医院已于2019年11月27日向你出具《解除劳动关系通知书》，自2019年12月26日解除与原告的劳动关系并给付经济补偿金36828元。”。原告在收到经济补偿金后拒绝签收通知书。2020年5月18日，原告向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资、违反解除劳动合同经济赔偿金、支付未签订无固定期限劳动合同的补偿金、补缴社保、支付解除劳动合同代通知金。仲裁裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。本院以（2020）川0183民初1390号案受理。在审理中，原告要求继续在被告处上班。本院释明后，原告再次向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行劳动合同。邛崃市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月14日以不属于仲裁范围为由作出邛劳人仲委不字（2020）00008号不予受理通知书。原告即起诉至本院。 本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当进行履行；”的规定，只有在用人单位违反劳动合同法规定的情况下，劳动者才有权要求进行履行劳动合同。就本案而言，被告按照政策“后勤服务保障服务社会化”的要求，自身不再设立木工。因此，双方之间的劳动合同不能继续履行。在此情况下，被告按相关程序解除与被告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同不能继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。”的规定，不属于违法解除。因此，原告要求继续履行劳动合同的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十八条之规定，判决如下： 驳回原告叶治贵的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告叶治贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱贵良 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  严锦霞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初10265号原告：赵殿君，男，1980年2月2日出生，汉族，青岛汉华昊安商贸有限公司职工，现住青岛市市北区。委托诉讼代理人：朱振涛，青岛市北鸿萱法律服务所法律工作者。被告：张翼，男，1985年1月14日出生，汉族，蜂鸟饿了吗配送职工，现住青岛市市北区。原告赵殿君与被告张翼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵殿君及其委托诉讼代理人朱振涛、被告张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵殿君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计人民币76650元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实理由：原、被告双方于2015年12月3日签订借款合同，合同约定被告张翼向原告借款人民币43800元并约定利息，被告于借款当日向原告出具现金收到条一份。借款到期后原告多次找被告要求还款，但被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，故具状诉至贵院，望依法判如所请！被告张翼辩称，被告欠原告本金43800元属实，但是我只能偿还原告的本金。因被告本人生活困难，无力负担利息。被告这几年通过支付宝、无卡存款、微信等方式偿还给案外人将近三万元，当年我是以为欠这个案外人的钱，这个案外人手里还有我书写的这一张50000元的借条。不管怎么说，我认可欠原告43800元，但是我不同意偿还利息，我可以把43800元偿还给本案原告，但是原告要担保案外人不再向我索要欠款。我已经偿还案外人的约3万元，我保留另案起诉的权利。在我没有搜集到另案起诉的证据的前，我都同意偿还本案原告本金43800元。本院经审理查明，2015年12月3日，原、被告签订借款合同一份；约定：被告向原告借款人民币43800元，借期一个月，同时约定首次逾期后将收取本金30%的违约金，逾期后按照本金3%每天收取利息，并承担由此造成的法律责任。同日被告出具收条一份，收到原告现金人民币43800元。另查明，原、被告之间自2015年1月24日起至2015年11月23日止发生转账交易52笔，其中原告向被告转账125782.80元，被告向原告转账16670.20元。由于借款合同约定的利息过高，原告现按照年息15%向被告主张利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审陈述，可以认定原告与被告之间形成借款关系。因借款合同约定的利息过高，原告自愿按照年息15%向被告主张利息，并不违反法律规定。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩主张无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：张翼于本判决生效之日起十日内偿还赵殿君本金及利息共计人民币76650元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取858元，由张翼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇二〇年十一月二十七日书记员  鞠晓莎
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11340号 原告：张生奋，男，1960年12月8日出生，汉族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：罗华，成都市青羊区新华法律服务所。 委托诉讼代理人：李俊兰，四川川蓉律师事务所律师。 被告：田华，男，1967年6月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：付豪，四川英济律师事务所律师。 第三人:四川埃特金属材料有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路65号四川大学科研综合楼世外桃源广场A座22层10号。 法定代表人：李亚林。 委托诉讼代理人：侯晓旭，系公司员工。 原告张生奋与被告田华、第三人四川埃特金属材料有限公司（以下简称埃特公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，原告张生奋于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张生奋自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张生撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由张生奋负担。 审判员  李成春 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  胡秋月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14436号原告蒋小玲，女，汉族。委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。委托代理人姚玉叶，广东巨通律师事务所实习律师。被告深圳市光明新区李俭菊舞蹈工作室。经营者李俭菊。原告蒋小玲与被告深圳市光明新区李俭菊舞蹈工作室服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小玲的委托代理人孙玉涛到庭参加了诉讼，被告深圳市光明新区李俭菊舞蹈工作室经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案诉辩意见：原告诉请：1.被告返还原告舞蹈学费17000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况：2018年12月14日，原告与被告签订学员入学协议，约定原告所报的培训班为至尊VIP教练班，培训地点为公明校区舞蹈工作室，培训内容为至尊VIP教练班，培训费用共计1.7万元，该协议下方及首页均加盖被告印章。当天被告出具收款收据，载明收到原告1.7万元，该收款收据下方加盖有被告印章。庭审中，原告称被告于2019年11月份开始停课，2019年11月20日，被告因拖欠房租，房东在其培训工作室门口张贴解除房屋租赁合同通知书，载明房屋租赁合同于2019年11月20日解除，不再发生法律效力。另外，原告称2019年12月5日被告培训班门口张贴公告，载明公明校区的舞蹈室进行调整，该校区停课，最快年前正常上课，最迟明年3月份上课，但截止至庭审时，被告并未恢复上课。原告称其缴费及签订合同时开始在被告处上课，停课后，被告未恢复上课，也未协商退款等事宜。以上事实，有当事人陈述及学员入学协议、收款收据、胡杨舞蹈微信聊天记录、照片两张等证据相互佐证，足以认定。裁判结果：本院认为，原告与被告签订了学员入学协议，未违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未到庭举证其课程的完成情况，根据原告提交的证据及陈述，被告于2019年11月20日被解除房屋租赁合同，之后未为原告上课。由于被告停业无法向原告提供培训课程服务，已构成违约，原告要求返还未履行合同义务部分的费用，本院予以支持。虽然双方的学员入学协议没有约定履行期限，基于公平原则，根据原告订立协议时间为2018年12月14日、缴纳的费用金额、培训内容等事项及被告2019年11月20日停业时间，本院酌定被告未履行合同义务部分占全部合同义务的60%，经核算，被告应向原告退还培训费10200元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利，并认可原告的起诉及证据，本院根据原告提交的证据及陈述认定本案事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市光明新区李俭菊舞蹈工作室应于本判决生效之日起十日内退还原告蒋小玲培训费共计10200元；二、驳回原告蒋小玲的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告蒋小玲负担45元，由被告深圳市光明新区李俭菊舞蹈工作室负担68元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吴  楚  楚二〇二〇年十一月十日书记员 郭雅伦（兼）书记员 曾    雄
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43808号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8057号 原告：卢中明，男，1967年10月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：庞国荣，四川泰宇律师事务所律师。 被告：中国五冶集团有限公司。住所地：成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强，董事长。 委托诉讼代理人：张俊林，四川仓颉律师事务所律师。 原告卢中明与被告中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。依法由审判员谢婷适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告卢中明及其委托诉讼代理人庞国荣，被告五冶公司的委托诉讼代理人张俊林到庭参加了诉讼。审理过程中，双方当事人未能达成和解。本案现已审理终结。 原告卢中明向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告因丢失原告工作档案给原告造成的经济损失30万元、误工费、交通费损失5000元以及给原告造成的精神损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1987年1月，经四川省劳动人事厅批准，中国第五冶金建设公司（后更名为被告中国五冶集团有限公司）与原告签订了自1987年1月起至1992年1月止的劳动合同，原告被派遣到被告所属的上海宝山钢铁总厂工程指挥部五冶分指挥部第二工程公司工作。合同期满后，双方又续签了自1992年4月1日起至1997年3月31日止的劳动合同。第二次合同期满后，被告于1997年3月31日向原告发出了终止劳动合同的通知。原告在被告处共计工作了10年2个月左右。原告根据四川省人力资源保障厅关于下发《企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》补充意见的通知，去当地社保局办理补缴养老保险时，要求原告提供曾经工作过的单位档案才能办理补缴养老保险费手续。原告多次要求被告提供工作档案均未果，表明原告的工作档案已经被被告丢失，无法提供，造成原告无法办理养老保险手续，也无法享受养老保险实施统筹前符合国家规定的连续工龄视同缴费年限的待遇，给原告造成很大的经济损失和精神上的痛苦。故原告诉至法院。庭审中，原告明确其主张的经济损失的计算方式为：原告工作了10年零两个月，再补缴5年社保就可以领取养老保险待遇，原告从60岁开始领取养老保险，原告按照每个月2500元计算，一年为30000元，计算至75岁为15年，共计45万元，被告丢失的档案年限占三分之二，故原告主张30万元；明确误工费、交通费系酌情主张；明确其主张各项损失的理由为：因被告丢失原告的工作档案，导致原告工作年限减少了10年，给原告造成了损失。 被告五冶公司辩称，第一，本案为劳动争议纠纷，应仲裁前置，本案在无仲裁前置的情况下，法院受理违反程序。第二，本案非劳动争议受案范围。第三，原告尚未达到法定退休年龄，尚未发生因补发领取养老保险所产生的损失，原告是否自1997年以后另行缴纳养老保险所产生的损失需原告举证。第四，根据相关规定，申报补办养老保险应提供的资料包括四川省企业职工基本养老保险费补缴申请表、用人单位申报办理企业职工基本养老保险费补缴书面申请、职工本人有效身份证和社会保障卡、职工劳动合同复印件、职工工资发放明细表、财务记账凭证复印件。原告持有农民合同制工人协议书，原告所称无法办理养老保险手续是因档案丢失的陈述不具有真实性。第五，自原告入职后，被告即为相关人员建立工作记录，并形成资料进行保管，该部分资料在原告委托相关档案管理部门接收之后，被告可将上述资料进行移交。第六，根据原告提供的农民合同制工人协议书第（1）条载明，其被招聘为农民制合同工后，不改变农民身份、户粮关系不转，可见原告的身份并没有改变。第七，被告没有建立农民合同制工人工作档案的义务，也没有保管的义务。综上，请求法院驳回原告的起诉或者全部诉讼请求。 经审理查明，1992年4月1日，原告与中国第五冶金建设公司签订《农民合同制工人协议书》，载明中国第五冶金建设公司续用原告为农民合同制工人，合同期为五年，自1992年4月1日起至1997年3月31日止。 原告主张其自1987年1月至1997年3月31日期间在被告处工作，被告丢失其在上述工作期间的档案造成其工作年限减少，遂于2020年4月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求同本案诉讼请求。2020年5月12日，该委出具“至今未作出受理或者不予受理的决定”的《收件证明》。原告遂提起本案诉讼。 另查明，中国第五冶金建设公司现已更名为中国五冶集团有限公司。 庭审中，被告当庭提交未启封的原告的工作档案。原告当庭核实后陈述，从外观上该档案确实是原告在被告处工作期间的工作记录，目前没有启封，加盖有公司印章及封条。核实后，该档案交回被告保存。 上述事实，有原告身份信息、被告工商信息、《农民合同制工人协议书》、中国第五冶金建设公司（农民工）终止劳动合同通知、仲裁申请书、《收件证明》、工作档案等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。 本案已查明原告与被告签订了自1992年4月1日至1997年3月31日止的劳动合同。原告主张其在被告处工作了10年2个月，被告应赔偿丢失其工作档案导致其工作年限减少而造成的损失，故原告应对被告丢失其工作档案导致其工作年限减少并对其造成损失的事实承担举证责任。但原告提交的证据尚不能证明被告丢失其工作档案并对其造成了损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利法律后果。故本院对其全部诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告卢中明的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告卢中明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢婷 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4210号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师（特别授权）。 被告：罗国群，女，汉族，1965年10月1日出生，住四川省郫县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告罗国群保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告罗国群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的诉讼请求：1、判令被告支付保费914.99元、代偿款18339.03元、违约金9537.16元（暂计算至2020年3月20日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利2%计至实际付清之日止）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行，每月保费为343.12元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。其后，被告与中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行按约向被告发放了借款20000元，被告未按约还款。原告依保险单约定向中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行理赔了被告所欠的借款本金和利息共计18339.03元。据此，中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向被告主张支付上述款项，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告罗国群未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月14日，被告罗国群与原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司签订《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年7月18日，被告罗国群与中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行签订《个人贷款合同》，约定中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行向被告罗国群提供20000元人保小额信用贷款，贷款期限为36个月，自2017年7月18日至2020年7月18日止。 2017年7月17日，被告罗国群与原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司签订《个人信用贷款保证保险保险单》，约定中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司对被告罗国群在中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行办理的贷款20000元提供保证保险，并对保险费、保险金额、保费缴纳方式和保险期间等进行了约定。同时，原、被告双方在保单中还特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 因被告罗国群未按照与中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行的约定及时归还本息，并拖欠原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的保险费914.99元，2018年3月8日，原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司按照与被告罗国群签订《个人信用贷款保证保险保险单》，向中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行支付了代偿款18339.03元。中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。 上述事实，有原告的相关陈述，有原、被告双方的身份信息、被告罗国群与中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行签订的《个人贷款合同》、贷款借据，被告罗国群与原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司签订的《个人信用贷款保证保险投保单》和《个人信用贷款保证保险保险单》、消费信贷对账单、《代偿债务与权益转让确认书》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，基于审理查明的事实，被告罗国群向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保的信用贷款保证保险，属双方真实意思表示，保险合同关系成立并有效，双方均应按约履行。因被告罗国群未按照与中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行的约定按期还本付息，原告基于保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行履行保险理赔责任后，有权要求被告支付相应款项。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司所主张的被告罗国群应付理赔款及逾期保费金额与审理查明的事实一致，本院予以确认；关于违约金，有合同依据，且原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司自愿按照低于合同约定的标准来主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗国群经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告罗国群于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司理赔款18339.03元及逾期保费914.99元，两项共计19254.02元及利息（利息以19254.02元为基数，从2018年3月8日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取260元，由被告罗国群承担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二〇年十一月十三日 书记员 全倩如
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4978号原告：开封市鑫诚建筑设备租赁有限公司。住所地：开封市西蔡屯新村A区2排30号二层。统一社会信用代码：91410200MA45B5P367。法定代表人：王凤琴。被告：重庆三峡城市建筑工程有限公司。住所地：重庆市渝北区两路龙裕街29-11号。统一社会信用代码：915001122035139578。法定代表人：周向阳。原告开封市鑫诚建筑设备租赁有限公司诉被告重庆三峡城市建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年11月26日向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被告重庆三峡城市建筑工程有限公司名下1659996.61元银行存款，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告重庆三峡城市建筑工程有限公司名下1659996.61元银行存款。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张丹丹二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭佳豪
四川省得荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3338执59号之一 申请执行人：斯郎曲扎，男，藏族，1981年4月6日生，住四川省得荣县。 被执行人：郎吉邓珠，男，藏族，1982年9月30日生，住四川省得荣县。 被执行人：邓珠绕吉，男，藏族，1981年4月28日生，住四川省得荣县。 本院在执行申请执行人斯郎曲扎与被执行人郎吉邓珠、邓珠绕吉买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的得荣县人民法院作出的(2019)川3338民初92号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郎吉邓珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二 条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郎吉邓珠在中国农业银行6228xxxxxxxxx367账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张  巍 二〇二〇年十一月十七日 书记员 扎西次仁
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1382号之一被执行人：丛XX。居民身份证号码2113241979××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丛XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丛XX在中国农业银行62284XXX273账户内存款人民币969.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执异61号异议人：樊先明，男，汉族，1973年10月14日出生，住重庆市奉节县。申请执行人:李胜坪,男,汉族,1972年2月14日出生,住重庆市奉节县。申请执行人:李胜军,男,汉族,1975年3月29日出生,住重庆市奉节县。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码915002369083466858。负责人：杨杰，行长。被执行人：奉节县夔宏商贸有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇月牙街2号，统一社会信用代码91500236086326780W。法定代表人：樊杰文，总经理。被执行人：樊杰文，男，汉族，1989年11月23日出生，住重庆市奉节县。被执行人：樊盛桦，男，汉族，1996年1月14日出生，住重庆市奉节县。被执行人：黄厚琼，女，汉族，1967年1月24日出生，住重庆市奉节县。在本院执行申请执行人李胜坪、李胜军与被执行人樊杰文民间借贷纠纷，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被执行人奉节县夔宏商贸有限公司、樊杰文、樊盛桦、黄厚琼金融借款合同纠纷两案中，异议人樊先明向本院提出书面异议，本院于2020年11月9日立案。异议人樊先明于2020年11月24日向本院提出撤回异议申请。本院经审查认为，异议人樊先明向本院提出撤回异议申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许异议人樊先明撤回执行异议申请。审 判 长 唐华强审 判 员 李兰兰审 判 员 王 彬二〇二〇年十一月二十四日法官助理 龙 辉书 记 员 孙 洋
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3283号 原告：曾小琼，女，1975年4月9日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李琼，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县龙台镇人民政府，住所地中江县龙台镇人民北路123号，统一社会信用代码11510521008398148。 负责人：苏柯嘉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告曾小琼诉被告中江县龙台镇人民政府（以下简称“中江龙台政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琼、被告中江县龙台镇人民政府的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾小琼向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于1993年4月至1999年11月期间与被告所属企业原四川省中江县龙台繅丝厂存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：1993年4月，原告进入被告所属企业原四川省中江县龙台缫丝厂（以下简称“龙台缫丝厂”）从事缫丝工作。该企业系被告所属的乡镇企业。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂未签订劳动合同，企业亦未为原告购买社会保险。原告于1999年11月从企业离职。2000年5月，原龙台缫丝厂因生产经营困难，经申请依法破产，但未为原告补缴其在该企业工作期间的社会保险，现该企业经破产宣告后法人资格已注销，其主管单位即被告有义务承受该企业依法应当承担的补缴社会保险的责任。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告所属的原龙台缫丝厂之间存在劳动关系，该委于当日作出了江劳人仲不（2020）234号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。 被告中江龙台政府辩称，原龙台缫丝厂属被告下属企业属实。本案原告曾小琼与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂双方建立及终止劳动关系的起止时间以原告举证证明的时间为准。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告中江龙台政府的统一社会信用代码证书；2．四川省中江县龙台缫丝厂企业法人营业执照；3．中江县永安区、龙台区关于终止联办永安缫丝厂及财务经济分配的意见，中江县永安缫丝厂终止联办资产分配结果，1988年10月25日关于开办中江县龙台丝绸厂的请示报告；4．2000年4月27日的四川省中江县龙台缫丝厂企业法人破产还债申请书及龙府发（2000）16号中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复；5．（2000）中江经破字第18号四川省中江县人民法院民事裁定书；6．川中源会计师审（2001）016号审计报告；7．工资花名册、记账凭证复印件；8．江劳人仲不（2020）234号《不予受理通知书》。9．证人身份证复印件、中江龙台政府的证明、证人工资花名册及证人语言。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：原告于1993年4月在被告所属企业原龙台缫丝厂从事缫丝工作，于1999年11月从企业离职。原告与企业双方未签订书面劳动合同。原龙台缫丝厂没有为原告缴纳工作期间社会保险。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告所属企业原龙台缫丝厂存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年10月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，1987年2月，中江县计划经济委员会同意永安丝绸厂联合改扩建缫丝厂。1988年10月，中江县经济委员会同意龙台区公所将“永安丝绸厂龙台分厂”更名为“中江县龙台缫丝厂”。1990年11月，中江县龙台区公所作为组建单位向工商行政管理局申请“四川省中江县龙台缫丝厂”开业登记，1990年12月，“四川省中江县龙台缫丝厂”经工商登记注册开业，其主管部门为中江县乡镇企业管理局，经济性质为集体企业，主营缫丝。2000年4月，龙台缫丝厂因企业长期亏损，向中江龙台政府申请破产，中江龙台政府于2000年4月27日以龙府发（2000）16号《中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复》文件同意企业申请破产。同日，龙台缫丝厂向四川省中江县人民法院提交《企业法人破产还债申请书》申请破产。2000年5月17日，四川省中江县人民法院以（2000）中江经破字第18号《四川省中江县人民法院民事裁定书》宣告龙台缫丝厂破产，并指定清算组接管破产企业。破产程序终结后，原龙台缫丝厂被注销登记。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。本案中，原龙台缫丝厂破产后，企业已被注销登记，被告中江龙台政府作为其主管部门，具备本案被告的主体资格。现原告要求确认与原龙台缫丝厂存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。 本案系确认劳动关系纠纷，被告认可原告与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。现本案焦点问题是双方劳动关系存续期间。被告自述原龙台缫丝厂企业档案资料因年限已久，多种原因造成员工档案缺失严重。本案原告作为劳动者在诉讼中提交了工资表、证人证言等证据，已完成初步证明责任，以上证据与当事人的陈述能互相印证，能够证明原告与原龙台缫丝厂劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。原告到原龙台缫丝厂工作之日起，双方劳动关系已经建立，直至原告于1999年11月从企业离职，双方劳动关系终止。对原告于1993年4月至1999年11月期间与原龙台缫丝厂存在劳动关系的事实，本院予以确认，对其请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告曾小琼与原四川省中江县龙台缫丝厂在1993年4月至1999年11月期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告曾小琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45571号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：林昌高，男，1988年5月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林昌高小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月15日尚欠本金余额6015.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6015.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林昌高向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6015.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林昌高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执15940号 陈政良： 关于广东任高扬律师事务所与你（单位）劳动争议一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执15940号 陈政良： 关于广东任高扬律师事务所与你（单位）劳动争议一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执7046号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码：707664169。 主要负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：李君锐，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初6721号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2020年3月23日向本院申请执行，请求被执行人李君锐清偿截至2018年12月6日的信用卡欠款本金128976.3元、利息19080.09元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金128976.3元为基数，按日利率0.05%的标准计算）及迟延履行利息，并承担本案案件受理费3260元、执行费2170元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年6月11日本院查封被执行人名下位于中山市沙溪镇岐江公路云汉路段30号之1汉基花园5幢1座503房的房产，此外未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年5月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：因上述房产与本案执行标的相差较大本院不宜处置，经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供执行线索，本案不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执7046号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈佳煌
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1136号 原告：河北润硕农业管道科技有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪镇梅家村村北。 法定代表人：武力辉，任公司总经理。 委托诉讼代理人：曹金中，男,1976年12月24日出生，汉族，住石家庄市栾城区,该公司职工。 被告：赞皇县水利局，住所地石家庄市赞皇县太行东路187号。 法定代表人：刘彦雷，任局长。 委托诉讼代理人：朱智宏，系河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高向英，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：赞皇县小型农田水利重点县项目工程建设处，住所地石家庄市赞皇县太行东路187号。 负责人：谷立国。 原告河北润硕农业管道科技有限公司（以下简称润硕管道公司）与被告赞皇县水利局（以下简称水利局）、赞皇县小型农田水利重点县项目工程建设处（以下简称水利工程建设处）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北润硕农业管道科技有限公司委托诉讼代理人曹金中、被告赞皇县水利局委托诉讼代理人高向英到庭参加诉讼。被告赞皇县小型农田水利重点县项目工程建设处经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北润硕农业管道科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告退还赞皇县2014年小型农田水利重点县项目的质保金90970.45元及损失（损失以90970.45元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月25日起至实际偿还完毕之日止）。2.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费和原告实现债权的全部费用。事实及理由：2015年6月23日，原告中标被告赞皇县2014年小型农田水利重点县项目工程建设处的政府采购项目，项目名称赞皇县2014年小型农田水利重点县项目，中标金额为1729177元（合同实际执行金额1819409元）。2015年6月25日，双方就此中标项目签订《供货合同书》约定原告按照被告通知要求，自通知之日起三天之内将货物送到指定的交货地点，供货周期60天，并随时满足施工要求，预留5%的质保金自全部供货完毕之日起，一年后货物无质量问题，被告一次性付清余款（无息）。原告按照上述合同书的约定，按时发货并将货物运抵被告指定的地点。经检验,货物符合招标范围和技术要求。全部供货完毕之日起一年后，该工程项目验收合格并已投入使用，但被告未按约定一次性付清该款项。至诉讼之时，该款项被告仍未支付。被告应承担违约以及因违约逾期支付货款给原告造成损失的赔偿责任。赞皇县小型农田水利重点县项目工程建设处是赞皇县水利局（原赞皇县水务局）的下属临时机构，无法人资格，故将赞皇县水利局（原赞皇县水务局）一同作为被告起诉。因机构改革调整，赞皇县水务局的机构职能已由赞皇县水利局继任。依据《中华人民共和国民法总则》第九十八条规定，“机关法人被撤销的，其法人资格终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担，”故赞皇县水利局应作为本案被告。故提出上述请求。 被告赞皇县水利局辩称，我方不是适格被告，原告提供的供货合同，甲方是赞皇水利工程建设处，盖有该建设处公章。而建设处没有我方授权，合同中也未加盖我方公章，故我方不应承担不利后果。且本案已过诉讼时效。原告在合同过程中实际履行与合同不一致，没有按照合同约定履行供货义务，已构成违约，另本案实际供货为1276847元，已支付1728438.55元，已超过原告起诉金额，故不应支付余额。合同双方未约定利息，故不应支持利息。综上，请求依法驳回原告诉请。 被告水利工程建设处未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赞皇县小型农田水利重点县项目工程建设处是被告赞皇县水利局下属单位，建设处不具备法人资格，其上级主管单位赞皇县水利局为法人单位，可以参加诉讼。2015年6月23日，原告中标被告赞皇县2014年小型农田水利重点县项目工程建设处的政府采购项目，项目名称赞皇县2014年小型农田水利重点县项目，中标金额为1729177元。原告于2015年6月26日，与赞皇水利工程建设处签订购货合同，约定供货及货款支付等问题。合同价款为1729177元，销售单据显示实际供货为1819409元，已拨付货款1728438.55元，尚欠90970.45元（含质保金）。现该项目现已投入使用。 本院认为，依法订立的合同应受法律保护。原、被告签订供货合同，原告履行了供货义务，被告也支付了部分货款，应视为对原告供货行为及供货质量的认可，应对该货款进行足额清偿。被告赞皇县水利工程建设处无法人资格，且其为赞皇县水利局下属单位，其责任应由赞皇县水利局承担。原、被告合同中未约定利息，原告主张被告支付利息等损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赞皇县水利局于本判决生效之日起十日内支付原告河北润硕农业管道科技有限公司货款及质保金90970.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2074元，减半收取计1037元，由被告赞皇县水利局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市赞皇人民法院诉讼服务中心，邮编051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李银海 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李胜飞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6483号 原告：某公司，住所地河北省石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦1406室。 负责人：武晓博，该公司员工。 被告：马某某，男，1983年10月28日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 原告某公司（以下简称赢时通公司）与被告马某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司负责人武晓博到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租金14015元（2803元／月＊5），滞纳金700元，违章费用5300元，上述款项合计20015元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月08日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为冀Ａ×××××的车辆一台，租期为2018年2月08日至2021年2月08日，租金为2803元／月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2019年3月起无正当理由开始拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止2019年8月19日原告收回车辆时，被告拖欠原告的租金14015元，依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，原告拖欠被告滞纳金700元，被告在使用车辆过程中产生违章5300元未处理。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求如上。 被告马某某未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，原、被告双方签订了《汽车租赁合同》，双方约定：被告租赁原告车牌号为冀Ａ×××××车辆一台，租价为2803元／月，租期为2018年2月8日至2021年2月8日，共计36个月，每一个月为一个付款周期，当月22日前被告须支付给原告该周期租金。附件一：甲乙双方相关责任条款，约定：被告在租期内不及时交纳租金，逾期一个月需要承担5%的应付款作为迟延履行违约金；被告拖欠原告租金累计达到十五天的，原告有权解除《汽车租赁合同》，被告需立即返还原告车辆。原告提交附件二：车辆交接清单，证明原告已经将所租车辆交付给被告。原告主张合同签订后，被告支付租金到2019年2月8日，涉案车辆已于2019年8月19日收回。 以上事实有庭审笔录、《汽车租赁合同》等证据予以在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》，有原告公司盖章以及被告的签名捺印，应视为系双方真实的意思表示，原、被告之间签订的合同合法有效。合同约定被告拖欠原告租金累计达到十五天的，原告有权解除《汽车租赁合同》，被告需立即返还原告车辆。被告自2019年3月份以后未再履行支付租金的义务，且原告已于2019年8月19日收回车辆，双方租赁合同已解除。原告要求被告给付2019年3月8日至2019年8月8日的租金14015元及滞纳金700元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违章费用，并未提交相关证据，本院不予支持。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某某于本判决书生效之日起十日内支付原告某公司租金14015元、滞纳金700元； 二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告某公司负担40元，被告马某某负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇二〇年十一月十日 书记员  楚士豪
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初8455号之一解除保全申请人：纵贺，男，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被申请人：吴嘉妮，女，1986年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人纵贺与被申请人吴嘉妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）津0113民初8455号民事裁定，保全被申请人吴嘉妮名下价值为6万元的等值财产，后纵贺向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，纵贺申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人吴嘉妮名下价值为6万元等值财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙延忠二〇二〇年十一月十三日书记员  杨益斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执865号之三被执行人：杨XX，居民身份证号码2101XX。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨XX在辽宁省农村信用社联合社62×××07账户内存款人民币50.00元。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初15397号 原告：王强，男，汉族，1982年7月6日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：袁宁易，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 被告：成都合力创业融资担保有限公司，住所地成都市西御街8号西御商务饭店A座29F。 法定代表人：石永富。 委托诉讼代理人：高飞，男，系公司员工，特别授权。 本院在审理原告王强与被告成都合力创业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王强未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  卢光一 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孙锐南
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31908号原告：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2098号，统一社会信用代码91440300192359041F。法定代表人：范志全。委托诉讼代理人：崔立忠，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文瑜，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳雅宝房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雅宝路1号星河WORLD大厦A栋3401，统一社会信用代码91440300618836539Q。法定代表人：李晓明。原告深圳广田集团股份有限公司与被告深圳雅宝房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院审理过程中发现上述案件不宜适用简易程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 逸人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  林耿星二〇二〇年十一月九日本件与原本核对无异书 记 员  余 丹
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2204号 原告：秦昌见，男，1969年6月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：吴大海，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告秦昌见诉被告吴大海劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。因吴大海下落不明，本案依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦昌见到庭参加了诉讼，被告吴大海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 秦昌见向本院提出诉讼请求：判令吴大海向秦昌见支付劳务费3020元。事实与理由：2019年6月至8月期间，秦昌见在吴大海承包的位于彭州市军乐镇工地上上班。吴大海于2020年1月7日向秦昌见出具欠条，载明欠秦昌见劳务费3020元并承诺在春节前付清。付款期限届满后，吴大海拒不履行支付劳务费的义务。 吴大海未作答辩，也未提供书面证据材料。 经审理查明事实与秦昌见所述基本一致。另查明，吴大海于2020年1月23日支付秦昌见劳务费520元。 本院认为，秦昌见为吴大海提供劳务，且双方经过结算，品迭吴大海已支付的劳务费520元，吴大海应当支付秦昌见劳务费2500元，对秦昌见要求吴大海支付劳务费3020元的诉讼请求，本院部分予以支持。吴大海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、吴大海于本判决生效后三日内支付秦昌见劳务费2500元； 二、驳回秦昌见的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴大海负担（此款已由秦昌见预交，吴大海在支付劳务费时一并支付给秦昌见）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 文光辉 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 谢楠馨 书 记 员 曾华菊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1345号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张亚飞，男，该公司员工。被告:刘彩娟,女,现住呼和浩特市。被告:赫应锁,男,现住呼和浩特市。被告:王彦东,男,现住呼和浩特市。被告:秦海霞,女,现住呼和浩特市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行诉被告刘彩娟、赫应锁、王彦东、秦海霞金融借款合同纠纷一案本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告刘彩娟庭参加了诉讼，被告赫应锁、王彦东、秦海霞未到庭参加诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王满良、刘彩娟偿还拖欠原告的贷款本金人民币43710.1元,截止2020年3月30日累计拖欠原告利息人民币2223.93元、罚息人民币28624.98元,合计74559.01元;2、请求被告王满良、刘彩娟以年利率18.954%支付自2020年3月31日起至全部贷款清偿之日止的利息(罚息);3、请求被告赫应锁、王彦东、秦海霞对上述贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任4、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告王满良、刘彩娟于2016年7月7日签订了《小额贷款借款合同》。合同约定原告向被告王满良、刘彩娟授信额度金额为人民币100000元,额度存续期最长为36个月,自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期,借款人可以申请支用贷款,额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。同日,原告与王满良、刘彩娟、赫应锁、王彦东、秦海霞五人签订《小额贷款联保协议书》,赫应锁、王彦东、秦海霞三人为王满良、刘彩娟的借款本息、罚息及实现债权的一切费用,损害赔偿金等提供无先后顺序的连带责任保证担保。原告按照上述合同约定,于2016年7月8日向被告王满良、刘彩娟发放贷款100000元,借款期限为12个月,起止日期为2016年7月8日至2017年7月8日,借款利率为年利率14.58%(如不按期归还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息)。2017年7月8日,借款合同到期,被告王满良、刘彩娟未按约定归还贷款本息,截止2020年3月30日拖欠本金人民币43710.1元,累计拖欠原告利息人民币2223.93元,罚息人民币28624.98元,合计74559.01元,业已构成违约。原告多次向五被告进行催收,要求其偿还欠款,五被告均推诿不还。因此,原告向贵院提起民事诉讼,冀希贵院依法裁判维护原告合法权益。刘彩娟辩称：2017年2月3日，我与王满良离婚，签订协议书，约定婚姻关系存续期间的债权归女方所有，债务由男方偿还与女方无关，所以，应当王满良向银行还款，与我本人无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，联保小组成员（乙方）王满良、刘彩娟、赫应锁、王彦东、秦海霞与邮储银行呼市分行（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。该联保协议约定：从2016年7月7日起至2018年7月7日止，甲方可以根据乙方任何一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员组成联保小组，任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用(包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达执行等费用）等；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年等内容（详见联保合同）。2016年7月7日，邮储银行呼市分行与王满良、刘彩娟签订《小额贷款借款合同》。该合同约定：王满良、刘彩娟向邮储银行呼市分行借款10万元；借款期限为2016年7月8日至2017年7月8日；年利率为14.58%；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；由赫应锁、王彦东、秦海霞提供连带责任保证，并另行签订《小额贷款联保协议书》；不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等内容。同日，邮储银行呼市分行向李元祥发放了该笔贷款，同时双方形成了《借据》。该借据载明：借款本金10万元；借款期限为2016年7月8日至2017年7月8日；年利率为14.58%；还款方式为等额本息等。借款合同到期后，王满良、刘彩娟未按合同约定完全履行还款义务。截止至2020年3月30日，王满良、刘彩娟拖欠邮储银行呼市分行本金43710.1元，利息（含罚息）2223.93元，罚息28624.98元未付。本院认为，邮储银行呼市分行与王满良、刘彩娟签订的《小额贷款额度借款合同》以及与王满良、刘彩娟、赫应锁、王彦东、秦海霞签订的《小额贷款联保协议书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同的约定履行各自的义务。原告邮储银行呼市分行依约向被告王满良、刘彩娟发放了贷款，王满良、刘彩娟理应依照合同约定履行还款义务。王满良、刘彩娟未按约定完全履行付款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现邮储银行呼市分行请求判令王满良、刘彩娟偿还贷款本金43710.1元，利息（含罚息）2223.93元，罚息28624.98元以及之后罚息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。关于邮储银行呼市分行主张由赫应锁、王彦东、秦海霞承担连带付款责任的诉讼请求，因《小额贷款联保协议书》中约定联保借款期限为2016年7月8日至2017年7月8日，而本案所涉借款并非该联保协议期间内的借款，且原告未能提供证据佐证本案借款由赫应锁、王彦东、秦海霞提供担保，故对原告邮储银行呼市分行的该项诉讼请求不予支持。赫应锁、王彦东、秦海霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证质证权利，由此引发的不利后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王满良、刘彩娟于本判决生效后十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行借款本金本金43710.1元，利息（含罚息）2223.93元，罚息28624.98元；2020年3月31日后产生的罚息以未偿还借款本金为基数，按年利率18.954%计算支付至实际欠款付清之日止;二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元（原告已预交），由王满良、刘彩娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长张俊青人民陪审员武永辉人民陪审员石万**二〇二〇年十一月三日书记员 刘慧
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执310号之二被执行人：李XX，居民身份证号码210XX。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李XX在辽宁省农村信用社联合社62×××71账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43831号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1757号 申请执行人：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈小飞，职务：董事长。 被执行人：李森林，男，1982年6月23日出生，汉族，长治市潞州区人。 被执行人：宋芳芳，女，1989年12月6日出生，汉族，长治市潞州区人。 被执行人：侯海燕，女，1977年11月24日出生，汉族，长治市潞州区人。 被执行人：冀建波，男，1973年4月27日出生，汉族，长治市潞州区人。 本院在执行长治漳泽农村商业银行股份有限公司与李森林、宋芳芳、侯海燕、冀建波金融借款合同纠纷一案中，依据山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3525号民事判决书，一、责令被执行人李森林、宋芳芳于判决生效后十日内归还申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款本金48.9万元及截止2019年7月31日的利息、罚息83212.15元，自2019年8月1日起按年利率13.26%支付利息至清偿之日止（利息另计）；二、被执行人侯海燕、冀建波对以上确定的债务对申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。在履行保证责任后有权向被执行人李森林、宋芳芳追偿，并承担本案案件受理费4761元、执行费8122元，共计585095.15元。被执行人李森林、宋芳芳、侯海燕、冀建波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李森林、宋芳芳、侯海燕、冀建波银行存款585095.15元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年十一月四日 书记员  史海燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45549号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：鲁万君，男，1986年1月8日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告鲁万君小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月4日尚欠本金余额6314.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6314.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲁万君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6314.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鲁万君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8202号原告：张春红，女，1980年12月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：袁大朋，男，1979年2月8日出生，住新沂市。被告：盛运动，男，1978年2月24日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张小文，女，1975年7月9日出生，住新沂市。原告张春红与被告盛运动健康权纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张春红及其委托诉讼代理人袁大朋，被告盛运动委托诉讼代理人张小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费共计2531元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系相邻关系,双方房屋之间留有巷口，巷口内留有便于排除雨污水的水沟，对此双方10年来并没有争议。2020年1月29日原告发现排水沟被人为的封堵，就下意识的将其部分拆除，不料却遭到被告殴打受伤。因此产生的医疗费，被告拒绝支付。盛运动辩称，原告所述双方发生纠纷的过程与事实不符，实际情况是原、被告系东西紧密邻居关系，两家房产之间共有1米滴水地。本次纠纷是因：被告家人打扫该滴水地内垃圾，原告借口被告打扫垃圾后重新所垒的水泥大砖妨碍原告家排水为由，嚼嚼骂骂，故意将被告垒的大砖搬扔损坏，还不听被告的解释，执意认为被告是故意不让她家排水，双方因此发生争执，因为原告不停的谩骂，双方才发生撕扯的，被告也被原告抓伤了，因为考虑到邻里普垂，被告才没有追究原告的责任。双方发生纠纷在疫情期间，原告一直在家，根本不需要治疗，疫情期间大家都在家里，原告不存在误工损失，原告的伤情轻微，无需加强营养，原告的合理、合法医疗费的损失应按双方的责任比例予以分担。原告故意扩大的损失应自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系相邻关系。2020年1月29日,双方因两家之间共有的滴水地排水事发生纠纷,被告将原告打伤,原告受伤后，因在疫情期间，且伤情轻微,原告自行购买三七片在家服用，支付医药费12元。2月26日原告到新沂市人民医院就诊，临床诊断为右侧肩袖损伤，支付医疗费1019元。被告因此于9月29日被新沂市北郊派出所行政拘留3天。本院认为，盛运动与张春红因琐事发生纠纷，产生肢体冲突，盛运动的行为是造成张春红人身损害的原因力，主观上具有过错，应对张春红的损害后果承担赔偿责任。张春红在矛盾发生过程中，未能冷静处理，寻求合法合理途径解决矛盾，而与盛运动发生争执，对此次事件的发生及自身的损害亦有过错，应适当减轻盛运动的赔偿责任。综合双方的过错程度及对张春红损害产生的原因力大小，酌定盛运动对张春红的损害后果承担70%比例的赔偿责任。根据张春红的主张、提供的证据及相关法律规定，其各项损失依法应确定为：医疗费1031元,营养费200元(5天×40元/天),以上各项费用共计1231元。盛运动应赔偿861.7元（1231元×70%）。张春红超出以上范围的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、盛运动应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张春红医疗费等各项损失合计861.7元；二、驳回张春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由盛运动负担140元，张春红负担60元。本判决为终审判决。审判员  周华二〇二〇年十一月二十七日书记员  何伟