wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5169号之一 申请执行人：福建省邵武市金武木业有限公司，住所地福建省南平市邵武市林业开发区，统一社会信用代码913507816603963974。 法定代表人：蔡金武。 被执行人：刘庭明，男，1976年6月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人福建省邵武市金武木业有限公司与被执行人刘庭明买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2020）闽0521民初2561号民事判决书，被执行人刘庭明应支付申请执行人福建省邵武市金武木业有限公司款项88912.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，冻结、扣划被执行人刘庭明名下银行账户×××56.72元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许剑锋
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2020)豫0191执恢3953号李小波、梁秋芳：本院于二〇二〇年十一月十八日作出(2020)豫0191执11557号执行裁定，中止执行河南众人汽车销售服务有限公司与李小波、梁秋芳追偿权纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执11557号案件的执行。特此通知。审判员  孟灵军二〇二〇年十一月十八日书记员  高 峰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14663号之二申请执行人郑州银行股份有限公司农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路52号，统一社会信用代码914101000768197252。负责人郭庆阳，行长。被执行人李青诺（曾用名李文娟），女，汉族，1986年11月19日出生，住址郑州市金水区。郑州银行股份有限公司农业路支行申请执行李青诺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初9951号民事判决书已经发生法律效力。因李青诺至今未履行法律生效文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司农业路支行于2020年11月10日申请执行，本院于同日立案。在诉讼过程中，本院作出的（2020）豫0105财保1696号民事裁定书依法将被执行人李青诺（李文娟）名下位于郑州市航空港区祥顺路北侧18号3号楼2单元18层1803号【不动产权证号：豫（2018）郑港区不动产权第0007239号】房产予以查封。现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人李青诺及该房屋现居住人在本裁定送达之日起十五日内迁出位于郑州市航空港区祥顺路北侧18号3号楼2单元18层1803号【不动产权证号：豫（2018）郑港区不动产权第0007239号】的房屋。（期限3年）本裁定送达后立即生效。审判长  张春尧审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年十一月十三日书记员  张 颜
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初2869号原告云南彝良农村商业银行股份有限公司，住所地，彝良县角奎镇怡良半岛小区，统一社会信用代码：905306282171601604。法定代表人，郎德辉，职务董事长。委托代理人邓钰，云南堃茂律师事务所律师，委托权限，特别授权。被告：王富光，男，生于1960年4月6日，苗族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：潘绍英，女，生于1961年6月6日，苗族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告云南彝良农村商业银行股份有限公司与被告王富光、潘绍英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后。原告云南彝良农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南彝良农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  卢昌翠二〇二〇年十一月三十日法官助理张鑫书记员王富洋
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初2530号原告：王照国，男，汉族，生于1976年8月1日，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：吴禹，云南乌蒙律师事务所律师。委托权限:特别授权。被告：彝良县荞山镇咪咡村民委员会,住所地：彝良县荞山镇咪咡村民委员会咪咡村民小组。负责人：徐显华，主任。委托诉讼代理人：郭远，男，生于1990年1月8日，云南省彝良县人，现住彝良县。委托权限:特别授权。原告王照国与被告彝良县荞山镇咪咡村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后。依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告王照国及其委托诉讼代理人吴禹、被告彝良县荞山镇咪咡村民委员会（以下简称：咪咡村委会）负责人徐显华及委托诉讼代理人郭远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王照国向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告房屋财产损失120000.00元或由被告恢复损坏原告房屋财产土木结构瓦房三间两层（面积：60余平方米）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2020年6月29日安排人员将原告土木结构三间两层瓦房毁坏，造成原告财产损失120000.00元，该房屋原告父亲王恩富于1993年6月30日已依法取得农林土地宅基地使用权。原告一直随父亲生活，房屋财产属家庭共同财产，被告以拆除陈旧房屋为借口，在原告不知情的情况下强行将原告房屋拆除，异地搬迁安置房屋在拆除前在房屋上明显标注“拆”，原告不属于安置户，房屋已无“拆”字标注。说明被告无故毁损原告合法财产，依法应当向原告作出赔偿或恢复原告房屋财产。综上所述，为了维护原告依法享有的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。被告咪咡村委会辩称：原告的主张无事实法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。事实及理由：根据昭政办发（2019）52号《昭通市人民政府办公室文件》（以下简称文件）、彝良县农村危房拆除整治及复垦复绿工作方案，结合本地自身客观条件。首先对本村危房进行摸底排查，对于房屋符合安全等级使用的发放《农村住房安全认定牌》。被答辩人已有安全住房并由彝良县住房和城乡建设局发放《农村住房安全认定牌》，按照《中华人民共和国土地管理法》及《文件》关于“一户一宅”的政策，对被答辩人的危房进行拆除。其次，被答辩人房屋属于多年无人居住的闲置房。最后，彝良县荞山镇人民政府对危房旧房拆除工作进行全镇通告，答辩人多次向被答辩人送达《危房拆除告知书》，被答辩人均拒绝签字。无奈答辩人为了被答辩人及其人民群众的生命财产安全只能依据以上法律及文件精神将被答辩人危房进行拆除。因此，原告的主张无事实法律依据，故请求人民法院查清事实依法驳回其诉讼请求。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告以民事纠纷为由向人民法院提起诉讼的，原告主张应属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。本案中，咪咡村委会按照荞山镇人民政府安排与相关部门工作人员拆除原告房屋的行为是依据《昭通市人民政府办公室关于进一步做好危旧房拆除整治及复垦复绿工作的通知》﹙昭政办发﹝2019﹞52号﹚及《彝良县农村危房拆除整治及复垦复绿工作方案》等通知和方案实施的行为，系执行行政机关相关行政决定事项而进行，属于行政行为范畴。原告与咪咡村委会因涉案房屋拆除事项产生的行为并非平等民事主体之间的民事法律关系，故本案不属于民事诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王照国的起诉。案件受理费2700.00元，退回原告王照国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 员 邓瑛二〇二〇年十一月二十四日书记员代 林龙
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4088号原告：河南省泰恒昌玻璃制品厂，住所地：河南省武陟县产业集聚区河朔大道南段196号。统一社会信用代码：914108237126280238。法定代表人：朱建忠，经理。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。被告：焦作市豫冠玻璃制品有限公司，住所地：河南省武陟县产业集聚区。注册号：410823000022371。法定代表人：董小新，经理。被告：董小新，男，1973年6月20日出生，汉族，住河南省武陟县。原告河南省泰恒昌玻璃制品厂（下称泰恒昌玻璃厂）与被告焦作市豫冠玻璃制品有限公司（下称豫冠公司）、董小新委托合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰恒昌玻璃厂的委托诉讼代理人黄立新、被告豫冠公司的法定代表人董小新及被告董小新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰恒昌玻璃厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款1394000元及利息（自2016年9月1日起按月息2分计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告公司系租赁关系，因被告公司经营长期出现无法克服的困难，不能继续经营，故被告公司将案外第三人租赁的厂房转租给原告。2016年6月，环保部门要求被告豫冠公司增加环保设备，故二被告让原告代理给被告购买环保设备；该设备安装调试完毕后，原告支付设备款及安装费用1394000元；二被告于2016年9月1日向原告原法定代表人朱增妮出具了借款条，该借款条载明：此款用于环保设备，月息按2分计算。后经原告讨要未果，故诉至法院，请求支持诉讼请求。豫冠公司、董小新辩称，对原告诉称的事实与理由无异议；但被告董小新认为，这是豫冠公司欠原告的款，与董小新没有关系。本院经审理认定事实如下：郑州市中牟县泰恒昌玻璃制品厂系私营企业，法定代表人系朱增妮；2016年7月25日郑州市中牟县泰恒昌玻璃制品厂变更为原告泰恒昌玻璃厂，2020年6月19日原告的法定代表人由朱增妮变更为朱建忠。2015年4月30日，被告豫冠公司与案外人王书升、杨林山签订了《租赁合同》，该合同约定：豫冠公司将其公司的场地、厂房、机器设备、办公楼租给案外人使用，以折抵豫冠公司借案外人的款项；租赁期限为八年；豫冠公司负责办理环保部门的相关证件，保证案外人租赁后能正常生产经营；该合同还就其它事项进行了约定。2015年8月1日，案外人王书升、郑州市中牟县泰恒昌玻璃制品厂及被告豫冠公司签订了《租赁合同》，该合同约定：被告豫冠公司同意案外人王书升将王书升、杨林山租赁豫冠公司的场地、厂房、机器设备、办公楼转租给郑州市中牟县泰恒昌玻璃制品厂使用；王书升及被告豫冠公司负责办理环保部门的相关证件；该合同还就其它事项进行了约定。原告在租赁使用被告豫冠公司的场地、厂房、机器设备、办公楼期间，环保部门于2016年6月要求被告豫冠公司增加环保设备，被告豫冠公司让原告代为购买并予以安装；该设备安装调试期间，被告豫冠公司于2016年9月1日就环保设备的购买和安装费用为原告出具了借款条一张；该借条载明：借款金额为1394000元，借款用途为环保设备，按月息2分计息。后经原告讨要未果，致使原告诉至本院。上述事实，由原、被告庭审时的陈述，以及原告所举证据，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十七条规定，委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用；受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，被告豫冠公司让原告代为购买环保设备并予以安装，被告豫冠公司就环保设备的购买和安装费用也为原告出具了借款条，依照前述法律规定，被告豫冠公司理应按照原告的要求及时支付垫付款项；现原告主张被告豫冠公司偿还垫付款项并计付利息，于法有据，本院予以支持；但原告主张利息的计算标准过高，依法应自2016年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。至于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下:一、被告焦作市豫冠玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南省泰恒昌玻璃制品厂垫付款1394000元及利息（自2016年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南省泰恒昌玻璃制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17346元，减半收取计8673元，由焦作市豫冠玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇二〇年十一月二十六日书记员  王丽丽
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6706号原告：郭小娟，女，1987年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：阳光人寿保险股份有限公司赤峰电话销售二中心。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城临潢大街西段地质矿产勘查院侧楼**。法定代表人：王树勋，经理。原告郭小娟与被告阳光人寿保险股份有限公司赤峰电话销售二中心劳动争议一案，本院于2020年8月28日立案。原告郭小娟于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭小娟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭小娟撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭小娟负担。审判长 韩玉杰人民陪审员 王 琢人民陪审员 王艳红 二〇二〇年十一月十六日书记员 白昕蕤
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川19执131号 申请执行人：杨某1，女，2006年2月19日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 申请执行人：杨某2，男，2013年2月19日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 申请执行人：金梅，女，1980年9月6日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：杨汉荣，男，1956年11月17日出生，汉族，现监狱服刑。 申请执行人杨某1、杨某2、金梅申请执行被执行人杨汉荣刑事附带民事赔偿一案，本院（2020）川19刑初3号刑事附带民事判决书已生效，申请执行人请求按生效判决书确定的被执行人杨汉荣应赔偿因杨波死亡遭受的物质损失丧葬费32358.5元、交通费2000元，车辆损失费59747元，共计94105.5元。本院于2020年10月9日立案执行。 本院在执行中多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有银行存款共计31401.95元，扣除本次执行费350元，剩余31051.95元已支付给申请执行人金梅。现被执行人杨汉荣无互联网银行存款、无证券股票、无机动车辆、并通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。同时已对被执行人限制高消费。 本院认为,因被执行人杨汉荣被判处死刑，缓期二年执行，现在监狱服刑，除已执行31051.95元外，还下差各项赔偿款61747元，经调查被执行人杨汉荣暂无其他可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川19刑初3号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 杨 垚 审判员 李晓云 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李林峰
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3607号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：杨昌禄，男，汉族，1968年1月25日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：陈都市，男，苗族，1995年11月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 第三人：蔡明孝，女，汉族，1996年6月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告杨昌禄诉被告陈都市、第三人蔡明孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告杨昌禄及第三人蔡明孝到庭参加了诉讼，被告陈都市经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告杨昌禄的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还差欠原告借款4000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告陈都市无辩称意见，亦无证据提供。 第三人蔡明孝的述称：我和被告是在恋爱的时候向原告借的钱，用于二手车生意周转，后面我们两人感情不合，原告知道就找到陈都市出具了借条。 审理查明的事实 经审理查明：被告陈都市向原告借款4000元用于经营二手车资金周转，未约定利息。2019年2月9日，被告陈都市向原告立据欠条一份，欠款4000元，约定2019年12月30日还清，因被告未按时归还借款，原告遂诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。庭审中，原告要求第三人承担连带偿还责任，第三人表示同意。 庭审后，本院再次通知陈都市到庭核实相关情况，其表示认可本案借款，但该债务系夫妻共同债务。 以上事实，有原告及第三人的法庭陈述，以及原告提交《借条》原件1份，调查笔录在卷为凭，经本院审查及开庭质证，其来源合法，内容客观真实，与本院直接相关，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。 判决理由及结果 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨昌禄要求被告陈都市偿还借款4000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。庭审中，第三人蔡明孝表示愿意对该笔债务承担连带偿还责任，本院予以确认。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告陈都市于本判决生效后十五日内偿还原告杨昌禄借款人民币四千元，第三人蔡明孝对以上债务承担连带偿还责任。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告陈都市负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王家莉
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初2877号原告：云南彝良农村商业银行股份有限公司，住所地：彝良县角奎镇教育路怡良半岛小区，统一社会信用代码：915306282171601604。法定代表人：郎德辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓钰，云南堃茂律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄腾义，男，生于1957年9月26日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告云南彝良农村商业银行股份有限公司诉被告黄腾义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，原告云南彝良农村商业银行股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南彝良农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南彝良农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费490.00元，减半收取245.00元，由原告云南彝良农村商业银行股份有限公司负担。审判员  洪明和二〇二〇年十一月三十日法官助理李选跃书记员闵森苑
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初1600号原告：王强勇，男，汉族，生于1986年11月6日，昭通市彝良县人，农村居民，住彝良县。附1号。委托代理人刘绍前、刘婷琪，云南意衡（彝良）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：罗运贵，男，汉族，生于1991年10月23日，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告王强勇诉被告罗运贵运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告王强勇及委托代理人刘绍前到庭参加诉讼，被告罗运贵经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运费17027.00元并按照月利率2%计算支付自2019年4月26日至履行完毕之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年原、被告约定由原告运输混凝土自欧家小河至角奎镇发界村，被告按32元/立方米计算支付价款，2019年4月26日结算被告欠原告17027.00元。被告罗运贵未作答辩。原告王强勇为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、欠条原件一份，证明被告欠原告混凝土运输费17027.00元；2、证人吴某证实，我是给被告做工的，原告给被告运混凝土，被告没有支付费用。被告罗运贵未发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，证据1、2来源合法、内容客观，能够证明原、被告于2018年约定由原告运输混凝土自欧家小河至角奎镇发界村，被告按32元/立方米计算工钱，2019年4月26日双方结算被告欠原告17027.00元运输费。综上，本院认定本案法律事实如下：原、被告于2018年约定由原告运输混凝土自欧家小河至角奎镇发界村，被告按32元/立方米计算工钱，2019年4月26日双方结算被告欠原告17027.00元运输费。本院认为，原、被告约定由原告运输混凝土，被告支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的规定，双方构成运输合同关系。双方约定按32元/立方米计算工钱，2019年4月26日双方结算被告欠原告混凝土运输费17027.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条第一款“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，被告应支付原告17027.00元运输费，故对原告请求被告支付运输费17027.00元予以支付，关于原告主张利息，因双方结算时签订的欠条未约定利息及逾期时间，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告罗运贵支付原告王强勇混凝土运输费17027.00元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告王强勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元，由被告罗运贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李鸿梅人民陪审员  杨世平人民陪审员  张 义二〇二〇年十一月十九日书 记 员  杨光宣
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2823民初831号原告：建始县财政局，住所地：湖北省建始县业州镇业州大道228号。统一社会信用代码：142282201147405XH。法定代表人：吕宗鲁，局长。委托诉讼代理人：付艳华，湖北广润律师事务所律师。特别授权。被告：覃遵海，男，1966年9月12日出生，土家族，居民，住湖北省鹤峰县。第三人：恩施新泰利旅游开发有限公司，住所地：湖北省建始县业州镇船儿岛社区建设路。统一社会信用代码：914228223317250221。第三人：余万武，男，1972年12月5日出生，土家族，居民，住湖北省建始县。本院在审理原告建始县财政局诉被告覃遵海、第三人恩施新泰利旅游开发有限公司、余万武案外人执行异议之诉一案中，因第三人余万武涉嫌犯罪尚未侦查终结，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张周波审 判 员  邓正灿人民陪审员  郑成静二〇二〇年十一月十二日书 记 员  谭 阳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5185号之一 申请执行人：庄清玉，男，1969年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：庄志平，男，1977年2月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人庄清玉与被执行人庄志平民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2020)闽0521民初2910号民事判决书，被执行人庄志平应支付申请执行人庄清玉款项8000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许剑锋
武汉铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2020）鄂71民终11号上诉人（原审被告）：武汉市联运物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新城十七路16号1号办公楼6楼604-1。法定代表人：张海东，总经理。委托诉讼代理人：阮红梅，湖北中武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆跃捷物流有限责任公司，住所地：重庆市大渡口区八桥镇八一村五社。法定代表人：余从跃，总经理。上诉人武汉市联运物流有限公司（以下简称武汉联运公司）与被上诉人重庆跃捷物流有限责任公司（以下简称重庆跃捷公司）公路货物运输合同纠纷一案，因武汉联运公司不服武汉铁路运输法院（2020）鄂7101民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武汉联运公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回重庆跃捷公司的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费由重庆跃捷公司承担。事实与理由：一、重庆跃捷公司的原告主体不适格，本案涉及的运费应是武汉卓誉物流有限公司委托重庆跃捷物流有限责任公司武汉分公司运输饮料产生的。二、原审法院认定事实不清，证据不足，武汉联运公司并不差欠重庆跃捷公司运费。三、原审法院程序违法，适用法律不当，武汉卓誉物流有限公司法定代表人周伟在原审法院庭下调查所做陈述属于证人证言，其未到庭质证，该证言不能作为定案的依据。重庆跃捷公司辩称原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。重庆跃捷公司向一审法院起诉请求：1.判令武汉联运公司向重庆跃捷公司支付运费114065元；2.判令武汉联运公司支付逾期利息，以114065元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率6%/年计算至实际付清之日止；3.诉讼费由武汉联运公司负担。一审法院认定事实：2018年8月13日，武汉联运公司与重庆跃捷公司就委托运输垃圾桶事宜签订了《货物运输协议》，第六款付款方式约定为，在所有对账单据无异常，对账完成后30个工作日付款。2018年6月至10月期间，重庆跃捷公司为武汉联运公司另行运输天喔饮料，代表武汉联运公司负责财务对账的人员张文琴于2018年10月30日向重庆跃捷物流有限责任公司武汉分公司负责人李国银支付了6月的天喔运费27693元。2019年3月12日，重庆跃捷公司的财务人员通过微信与张文琴对账，张文琴确认武汉联运公司应支付给重庆跃捷公司的运费为7月份27281元、8月份18740元、9月份15989元、10月份52055元，共计114065元。一审法院认为，重庆跃捷公司与武汉联运公司在2018年6月至10月期间存在事实上的运输合同法律关系，重庆跃捷公司已经依约为武汉联运公司提供了饮料运输服务，武汉联运公司理应支付运费。根据重庆跃捷公司提供的证据及审理查明的事实，认定武汉联运公司尚欠重庆跃捷公司运输费用114065元，故对重庆跃捷公司要求武汉联运公司支付运费114065元的诉讼请求予以支持。武汉联运公司未支付运费，给重庆跃捷公司造成资金占用利息损失，应当承担相应的违约责任，对重庆跃捷公司要求其支付逾期利息的主张，予以支持。但重庆跃捷公司诉请年息6%的计算标准无法律依据，不予采纳。重庆跃捷公司认为，以对账完成后30个工作日付款作为付款方式，并以此作为计算逾期利息的起算时间，该主张并不违反法律规定，亦符合双方交易习惯，予以采纳。故本案逾期利息以114065元为基数，从2019年4月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告武汉市联运物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆跃捷物流有限责任公司支付运费114065元及利息（利息计算基数为114065元，从2019年4月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告给付之日止）。本院二审期间，上诉人武汉联运公司在二审审理中提供如下证据：民事起诉状、公司账户变更通知函、微信聊天记录和法院传票，用以证明武汉联运公司与武汉卓誉公司存在项目合作，且相关纠纷已在武汉市东西湖法院开庭审理。经阅卷、调查核实，武汉联运公司提交的起诉状、传票仅是其另案单方陈述主张诉求的过程，与本案无关。武汉联运公司提交的公司账户变更通知函、微信聊天记录，理应在一审举证期限届满前提交但未提交，且均属于复印件，依法不属于法律规定的新的证据。一审中武汉联运公司辩称，其与武汉卓誉物流有限公司有业务往来，但未提交证据，一审法院在庭后对武汉卓誉物流有限公司法定代表人周伟进行相关核实，并无不当。武汉联运公司认为案涉运输饮料事实系由武汉卓誉物流有限公司委托重庆跃捷物流有限责任公司武汉分公司完成，重庆跃捷公司的原告主体不适格的辩论意见。首先，多位证人均证实，天喔饮料运输项目由武汉联运公司承接。其次，李国银虽系重庆跃捷物流有限责任公司武汉分公司负责人，但同时也是重庆跃捷公司的员工，其当庭陈述案涉合同虽由重庆跃捷物流有限责任公司武汉分公司实际履行，但在该合同中，其代表的是重庆跃捷公司。对武汉联运公司的上述辩论意见本院不予支持。重庆跃捷公司二审没有提交新的证据。本院查明事实与一审法院一致。本院认为，重庆跃捷公司与武汉联运公司存在事实上的运输合同法律关系，理应受到法律保护。重庆跃捷公司为武汉联运公司提供了相应运输服务，武汉联运公司理应支付相应运费。一审法院根据庭审证据及审理查明的事实，认定武汉联运公司尚欠重庆跃捷公司运输费用114065元未予支付运费，武汉联运公司应当承担违约责任，重庆跃捷公司的部分一审诉讼请求，依法予以支持。综上所述，武汉联运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2581元，由武汉市联运物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵虹审判员  汪**审判员  朱晶二〇二〇年十一月二十日法官助理张翔宇书记员左迪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13037号原告：北京奥创视界文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店村26号2单元3层A3083。法定代表人：赵丹阳，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李娜娜，北京云韬律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第210592号关于第40665128号“奥创视界”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月6日。本院立案时间：2020年9月25日。开庭时间：2020年10月27日。被告以原告申请注册的第40665128号“奥创视界”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9176012号“奥创”商标（以下简称引证商标一）、第24018916号“奥创”商标（以下简称引证商标二）在文字构成、呼叫、设计手法、整体外观、视觉效果等方面存在差异，不构成近似商标；二、引证商标一的核定使用商品与引证商标二的核定使用商品不构成商品类似，依据审查一致，诉争商标应获准注册；三、引证商标一目前处于连续三年不使用撤销行政程序中，权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案，待引证商标状态稳定再行审理。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标406651281．申请人：原告2．申请日期：2019年8月28日。3．标识：4．指定使用商品（第9类、类似群0901;0923）：视频游戏卡;计算机软件（已录制）;已录制的计算机游戏软件;可下载的影像文件;可下载的计算机应用软件;已录制的或可下载的计算机软件平台;可下载的手机应用软件;动画片;曝光胶卷;已曝光的电影胶片。二、引证商标（一）引证商标一91760121．申请人：天津奥创软件有限公司。2．申请日期：2011年3月4日。3．专用权期限：2022年3月13日。4．标识：5．核定使用商品（第9类、类似群0901）：光盘;计算机;计算机程序(可下载软件);计算机软件(已录制);计算机外围设备;计算机游戏软件;监视器(计算机硬件);已录制的计算机操作程序;已录制的计算机程序(程序);与计算机联用的打印机。（二）引证商标二240189161．申请人：西安奥创软件研究院有限公司。2．申请日期：2017年5月8日。3．专用权期限：2028年4月27日。4．标识：5．核定使用商品（第9类、类似群0902-0905;0911;0915;0921;0923;0924）：带身体质量分析仪的秤;测微规;光学灯;幻灯片（照相）;剧院眼镜;检验用镜;电解装置;人脸识别设备;数字绘图机;便携式遥控阻车器。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：截至本案庭审时，引证商标一仍为在先有效商标。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”关于商品类似方面，《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）对商品的划分就是在综合考虑了商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体的基础上确定的，是认定商品类似的重要参考。首先，依据《区分表》诉争商标指定使用的“视频游戏卡;计算机软件（已录制）;已录制的计算机游戏软件;可下载的影像文件;可下载的计算机应用软件;已录制的或可下载的计算机软件平台;可下载的手机应用软件”等商品属于0901商品类似群；引证商标一核定使用的“光盘;计算机;计算机程序(可下载软件);计算机软件(已录制);计算机外围设备;计算机游戏软件;监视器(计算机硬件);已录制的计算机操作程序;已录制的计算机程序(程序);与计算机联用的打印机”等商品亦属于0901商品类似群。前述引证商标一核定使用商品与诉争商标指定使用商品属于同一商品类似群。其次，依据《区分表》诉争商标指定使用的“动画片;曝光胶卷;已曝光的电影胶片”等商品属于0923商品类似群；引证商标二核定使用的“幻灯片（照相）”商品亦属于0923商品类似群。前述引证商标二核定使用商品与诉争商标指定使用商品属于同一商品类似群。因此，本案中诉争商标指定使用商分别与引证商标一、二核定使用商品构成同一种类商品，原告相关主张本院不予支持。故被告认定诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品并无不当，本院予以确认。关于商标近似方面，诉争商标与二引证商标均为文字商标，诉争商标由文字组合“奥创视界”构成；引证商标一由文字组合“奥创”构成；引证商标二由文字组合“奥创”构成。本案中，诉争商标完整包含二引证商标，两方商标在文字构成、整体外观、视觉效果、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于暂缓审理一节，因截至本案开庭审理时被告对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据，引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于审查一致性一节，本院认为，商标审查具有个案性，其他商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告北京奥创视界文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京奥创视界文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  钟之绚人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年十一月二十日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7054号原告:赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地:赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼1号1-1601室。法定代表人：王卿，总经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：李怀梅，女，出生年月日不详、公民身份号码不详，汉族，居民，住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告李怀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2020年11月4日向本院申请撤回对被告李怀梅的起诉。本院认为，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司负担审判员 李想 二〇二〇年十一月四日书记员 王乐
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执124号 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码,91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前。 委托代理人：李立杰，男，该公司法案执行经理。 被执行人覃斌：男，汉族，1988年6月16日出生，住广西岑溪市。 成都优啦信息技术有限公司（下称：优啦公司）与被执行人覃斌追偿权纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年8月6日作出（2018）穗仲网案字第25841号裁决书和《仲裁文书电子送达证明》已经生效，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（下称：趣牛牛公司）向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 本院查明：广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第25841号裁决书认定，2017年9月1日，覃斌由作为与上海优啦金融信息服务有限公司（即平台方）有合作关系的优啦公司作担保，与攀枝花商业银行（出借方）在互联网线上签署了编号为201777031Ｆ1Ｘ37214的《快贷借款合同》约定，覃斌向攀枝花商业银行借款3000元，借款期限自2017年9月9日起至2018年3月9日止，借款年利率为0.09；同日，攀枝花商业银行将3000元转账到了覃斌的账号为62×××71银行账户上出借给了覃斌；覃斌逾期未能偿还借款1025.63元，为借款负担保责任的优啦公司于2018年3月22日代替覃斌偿还给了攀枝花商业银行。2018年7月31日广州仲裁委员会受理了优啦公司的仲裁申请，审理后于2018年8月6日作出了（2018）穗仲网案字第25841号裁决书，裁决，一、被申请人（即：覃斌。下同）向申请人（即：优啦公司。下同）偿还代偿款1025.63元；二、被申请人向申请人支付代偿款利息（以1025.63元为基数，自2018年1月3日起计至被申请人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算）；三、本案仲裁费50元由覃斌负担。 本院另查明：上述《快贷借款合同》明确表述，合同履行有争议的协商解决，协商不成的，向甲方（攀枝花商业银行）所在地人民法院提起诉讼；申请执行随附材料中有一份以优啦公司、上海优啦金融信息服务有限公司、覃斌为三方当事人的《消费金融服务协议》书，它标明解决纠纷的方式是由中国广州仲裁委员会采取网上仲裁并进行书面审理，但该协议书未见有三方的签名和盖印认可；纠纷发生后，广州仲裁委员会按照《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》的规定对本案进行审理、裁决；裁决书是通过电子送达方式发送给双方当事人；未有证据证实广州仲裁委员会在本案仲裁过程中的仲裁申请书、仲裁通知书、组庭通知书、裁决书和相关证据材料等所有文书、资料是通过直接送达或者委托送达或者邮寄送达等有效的送达方式发送给双方当事人的。 本院又查明：2020年2月5日优啦公司与趣牛牛公司签订了《债权转让协议》，优啦公司将上述对覃斌的债权转让给了趣牛牛公司，于2020年5月12日在《南宁晚报》B04版发布了债权转让公告，并向本院发送了将申请执行人变更为趣牛牛公司的《变更申请执行人申请书》。 本院认为:上述《消费金融服务协议》没有各方当事人的签名或盖印认可，广州裁委员会没有对债务人相关资料的真实性进行审查，就径行受理、审理，并作出(2018）穗仲网案字第25841号裁决，明显不符合法律规定；广州仲裁委员会按照上述《协议书》中的格式合同条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，凭借《协议书》的约定，以邮件或短信电子送达的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书等，这未能确认被执行人已收悉，显然未能保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的”的情形。 综上，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项，第五条的规定，裁定如下： 驳回青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 龙 跃 审 判 员 莫志祥 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 颜桂南 书 记 员 林希龙 附：本裁定适用的法律条文： 一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确； 仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。 第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1829号 原告：攀枝花市仁和区川源诚信建材店，住所地：四川省攀枝花市仁和区总发乡立新村四组六号，统一社会信用代码：92510411MA62EE0712。 经营者：徐伟，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：唐建华，男，1978年5月24日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。 被告：四川力仁建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路17号。统一社会信用代码：91510107050089234P。 法定代表人：刘宁全。 委托诉讼代理人：张玺，男，1977年9月23日出生，汉族，住成都市青羊区，该公司员工。 委托诉讼代理人：王梓霖，四川战舰律师事务所律师，执业证号：××。 原告攀枝花市仁和区川源诚信建材店（以下简称川源诚信建材店）与被告唐建华、四川力仁建筑工程有限公司（以下简称力仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼过程中，因发现有不宜适用简易程序继续审理的法定情形，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。原告川源诚信建材店，被告唐建华，被告力仁公司的委托诉讼代理人张玺、王梓霖到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告川源诚信建材店向本院提出诉讼请求：1、由被告支付仁和区布德中小学教师周转宿舍项目材料欠款10250元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年四川力仁建筑工程有限公司承包攀枝花市仁和区布德中小学教师周转宿舍项目，工程需木方及层板，被告联系原告购买木方及层板一车，价格为10750元，当时被告无钱支付，给原告出具欠条一张，后经原告多次索要，被告仅支付现金500元，下欠10250元至今未付。为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼。庭审中原告当庭增加诉讼请求，要求被告按月息6%的标准，支付2015年3月29日起64个月的利息，共计3936元。 被告唐建华辩称，我没有意见，原告所有的材料都是用在布德中小学宿舍周转项目上的。 被告力仁公司辩称，1.诉讼时效已过，欠条载明的时间是2015年3月29日，到原告起诉，已经过了三年的诉讼时效。2.我公司从未向原告采购过原告提到的材料。3.唐建华不能代表我公司向原告购买项目材料。4.原告不是善意第三人。 原告川源诚信建材店为证明其主张，举示了欠条一份。被告唐建华对该欠条予以认可。被告人力公司对欠条不予认可，其认为该欠条的欠款人处是唐建华的签名，并无力仁公司的信息特征，不能证明原告向我公司供应了项目材料，原告也无其他辅证证据佐证其主张的事实。本院认为，该欠条系唐建华作为欠款人出具给川源诚信建材店的，唐建华予以认可，本院对该证据真实性、合法性及与唐建华的关联性予以认可,但无法证明力仁公司系债务人。 被告唐建华举示了如下证据：（2017）川0411民初1084号民事判决书、（2017）川0411民初1083号民事判决书、（2018）川04民终492号民事判决书，（2018）川04民终614号民事判决书，拟证明上述案件同样是我出具的单子，力仁公司都予以认可。原告质证认为，认可唐建华的证据，但是与我的案子无关。力仁公司质证认为，对该组证据的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，也达不到唐建华的证明目的，对唐建华出具的欠款证明是否认可是我公司的权利，在其他案件中认可不代表在本案中认可，对于真实欠款我公司会予以认同，而对于与我公司无关的，我们绝不会认可。本院认为，唐建华举示的上述法律文书与本案债权债务没有关联性，不足以据此认定力仁公司系本案债务人。 被告力仁公司举示了《施工合同》一份，拟证明案涉工程项目的项目经理为陈昱霖，唐建华无权代表公司签署任何协议及欠条。原告及唐建华对该证据均无异议。本院对该证据的三性予以认可。 本院根据对当事人证据的认证，查明如下事实：被告力仁公司承建了攀枝花市仁和区布德中小学教师周转宿舍建设工程项目，并与罗玉飞签订了《内部管理责任协议书》。2016年4月19日，力仁公司黄祖林、魏勇与唐建华签订了《仁和区布德中小学教师周转宿舍项目内部承包协议补充协议》，约定增加项目实际控制人唐建华为项目负责人等。2015年3月29日，唐建华作为欠款人，向原告出具欠条，载明：“今欠川源诚信建材店木材方料款10750元大写壹万零柒佰伍拾圆正。身份证号510921197805××××”。 本院认为，被告唐建华认可原告川源诚信建材店所持有的欠条是其出具，本案的主要争议焦点为被告力仁公司是否是债务人。根据原告所举示的唯一证据欠条的内容，无法认定力仁公司是债务人，或者原告与力仁公司形成买卖合同关系，其所供应的木材用于力仁公司承建的工程。且欠条中明确载明欠款人系唐建华，故唐建华应当负担对原告的付款义务，原告要求力仁公司向其支付货款的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。利息是指资金所有者因出借资金而取得的报酬，本案属买卖合同纠纷，原告有权向债务人主张支付货款，但其要求支付利息的主张没有事实及法律依据，本院对此亦不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告唐建华于本判决生效之日起五日内支付原告攀枝花市仁和区川源诚信建材店10250元。 二、驳回原告攀枝花市仁和区川源诚信建材店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费56元，由被告唐建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出执行申请的期限为本判决指定的履行期限届满次日起二年内。 审 判 长 李 明 人民陪审员 杨 杰 人民陪审员 陈远宏 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 黄亚军
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1880号 申请人：河北凯欣医疗器械有限公司，住所地衡水市冀州区迎宾大街1066号，统一社会信用代码：911311813202152899。 法定代表人：张洪柱，公司经理。 被申请人：广州明透安进口贸易有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道48号1509房，统一社会信用代：91440101MA59F0BA8H。 法定代表人：冯倩，公司经理。 原告河北凯欣医疗器械有限公司与被告广州明透安进口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北凯欣医疗器械有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人广州明透安进口贸易有限公司名下价值800000元为限的财产予以查封或扣押、冻结。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为申请人财产保全提供价值人民币800000元为限的财产担保，并向本院出具了（2020)衡水昊达财保字第052815号财产保全担保函。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州明透安进口贸易有限公司名下银行账户存款800000元或查封、扣押其同等价值财产。 期限为：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请人如续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王立正 二〇二〇年十一月三日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0628执749号申请执行人彝良县农村信用合作联社，住所地:彝良县角奎镇怡良半岛小区，统一社会信用代码：915306282171601604。法定代表人郎德辉，理事长。委托代理人邓钰，云南堃茂律师事务所律师，委托权限：特别授权。被执行人梁祥志，男，生于1984年11月24日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。彝良县农村信用合作联社与梁祥志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0628民初1826号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：一、梁祥志偿还彝良县农村信用合作联社自2016年12月19日至2019年12月21日的利息53953.07元，定于2019年9月30日前履行完毕；二、梁祥志偿还彝良县农村信用合作联社本金80000.00元，定于2019年12月31日前履行完毕；三、梁祥志自2019年12月22日起每个季度支付一次彝良县农村信用合作联社本金100000.00元产生的利息，2021年11月18日前偿还完本金100000.00元；四、若梁祥志任何一期不按时履行，彝良县农村信用合作联社有权一次性申请执行全部借款本金及利息。被执行人梁祥志应交纳申请执行费3409.00元。被执行人梁祥志未履行，申请执行人彝良县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人梁祥志送达了执行通知书。通过网络查控，查明被执行人梁祥志无银行存款和网络资金，通过传统查控，查明被执行人梁祥志无房屋，仅有每月5000.00元的工资收入，但不足以一次性履行。本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人彝良县农村信用合作联社意见，同意本案终结本次执行程序。已对被执行人梁祥志限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2020)云0628执749号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇二〇年十一月十九日书记员  左承鑫
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0113民初1771号原告：蔡某某，男，1963年4月21日生，汉族，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，住云南省昆明市东川区，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡顺才，男，1962年4月14日生，汉族，住昆明市东川区，代理权限：特别授权代理。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称红土地蓝莓公司）。住所：昆明市东川区玉美新城六期8栋1单元402室。法定代表人：吕育兵，该公司负责人。统一社会信用代码：91530113309538175M。原告蔡某某与被告红土地蓝莓公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托诉讼代理人刘忠梅、胡顺才到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金1976.40元；2.判令被告承担本案诉讼费用。（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方于2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还1.098亩土地给原告；2.请求判令被告支付2019年9月27日起至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：红土地蓝莓公司在昆明市东川区开发蓝莓种植基地。2015年9月，原、被告双方签订《租地合同》，约定被告红土地蓝莓公司向原告租用位于昆明市东川区的1.098亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元，每年应付租金988.20元。2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元为基础，涨幅不得超过20%。租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金。被告红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告支付租金，否则原告有权终止合同。合同签订后，被告红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金988.20元，于2019年9月27日前支付租金988.20元。但被告红土地蓝莓公司逾期未支付，经原告多次催要无果。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。被告红土地蓝莓公司未到庭作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：一、租地合同；二、农村土地承包经营权证；三、承诺书；四、农村土地经营权有序流转申报表；五、乌龙镇跑马村委会土地流转租金名册各一份。原告欲证明其把合法取得的土地承包经营权的土地面积出租给被告使用，实际收到租金及未收到租金的相关情况。针对原告提交的以上证据，经本院审查核实，以上证据形式来源合法，内容真实，各证据之间能够相互印证，本院予以确认。被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年9月28日，原告蔡某某（出租方）、被告红土地蓝莓公司（承租方）签订《租地合同》。合同主要约定：一、原告将位于昆明市东川区亩的土地使用权出租给被告；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金。其中：①、2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为每年900元，每年应付租金988.20元；②、2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清租金，否则甲方有权终止合同。合同履行过程中，被告已向原告支付了2015年9月27日至2017年9月26日两年的租金1976.40元。自2017年9月27日至今，被告未向原告支付土地租金。本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的期限支付原告土地租金，已构成违约。依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡某某2017年9月27日至2019年9月26日两年的土地租金1976.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨华二〇二〇年十一月二十六日书记员  邱丹
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1260号申请执行人：王忠平，男，汉族，1963年9月30日出生，住孝感市孝南区，被执行人：夏幼清，男，汉族，1962年10月26日出生，住湖北省安陆市，本院在执行申请执行人王忠平与被执行人夏幼清借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人银行存款有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2752号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  唐宛军
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9358号原告：周学义，男，1950年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡新井村民委员会。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡新井村。法定代表人：周学智，主任。本院在审理原告周学义与被告赤峰市松山区当铺地满族乡新井村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告周学义于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周学义撤回起诉。案件受理费1006元，由原告周学义负担。审判员 银 磊 二〇二〇年十一月十七日书记员 张宇阔
赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2020）内0404执2171号申请执行人：张志，男,1971年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：樊金来，内蒙古彩桥律师事务所律师。被执行人：王春明，男,1972年5月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。申请执行人张志与被执行人王春明合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日作出的（2020）内0404民初2512号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张志于二〇二〇年七月三日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金176400元、并自2020年4月22日起按年利率6％支付利息、案件受理费1914元。被执行人依法应承担执行费2546元。在执行过程中，1.本院于2020年7月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月3日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的176400元未能执行。3.本院于2020年7月6日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2020年7月8日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张淑文审判员 杨艳松审判员 田雅宏 二Ｏ二Ｏ年十一月十八日书记员 张旭东
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0628执659号申请执行人赵恩荣，男，生于1974年1月11日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人熊正军，男，生于1978年12月26日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。赵恩荣与熊正军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）云0628民初537号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：熊正军于2020年7月21日前支付赵恩荣劳动报酬7200.00元。被执行人熊正军应承担申请执行费50.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵恩荣向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人熊正军送达了执行通知书。通过网络查控，查明被执行人熊正军有银行存款2160.00元，本院依法划拨后发放给申请执行人赵恩荣。通过传统查控，查明被执行人熊正军无车辆等可供执行的财产，且熊正军现外出打工，本案暂不具备执行条件。经征求申请执行人赵恩荣意见，同意本案终结本次执行程序。已对被执行人熊正军限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2020)云0628执659号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇二〇年十一月二日书记员  左承鑫
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5101号之一 申请执行人：任庆彬，男，1975年6月24日出生，汉族，住福建省泉港区。 被执行人：何珠兰，女，1973年8月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人任庆彬与被执行人何珠兰追偿权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2020)闽0521民初319号民事判决书，被执行人何珠兰应支付申请执行人任庆彬款项115000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许剑锋
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0105行初68号原告贾世容，女，汉族，1953年12月7日出生，身份证住址湖北省安陆市，自述住武汉市汉阳区。委托代理人杨振方，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区土地储备事务中心。住所地武汉市汉阳区马沧湖路258号。法定代表人郭晓菲，该中心副主任。委托代理人胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特1号。法定代表人成艳，该办事处主任。委托代理人齐芬，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。贾世容诉武汉市汉阳区土地储备事务中心、武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称汉阳区土储中心、永丰街办事处）拆迁补偿违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。贾世容提出如下诉讼请求：一、确认汉阳区土储中心、永丰街办事处“不按规定对原告进行拆迁补偿”的行为违法；二、判令汉阳区土储中心、永丰街办事处及武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司（以下简称什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司）“按国家规定支付补偿费用1465887.38元”；三、本案诉讼费由汉阳区土储中心、永丰街办事处承担。事实与理由：原告系永丰街什湖地区的拆迁还建户，2013年被拆迁。拆迁时永丰街办事处委托永志房屋征收公司与原告签订协议。该公司采取只签名不填内容、事后自行填写并不给拆迁协议的违法手段签订了拆迁协议。2018年经法院调解约定交付协议书原件，该公司才将协议书复印件交给原告。原告看后才知道，其补偿金额过低，违反了国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则、武汉市人民政府公告、武汉市房产局关于武汉市房屋重置价格等有关法律法规的规定。原告认为，汉阳区土储中心用过期的规定补偿原告、没有征收决定书、补偿数额过低，其房屋拆迁总面积613.09平方米，已还建300平方米，未还建的313.09平方米应当按（5300元-618元=）4682元/平方米赔偿，合计应赔偿（4682元/平方米*313.09平方米=）1465887.38元；两被告及什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司的行为严重损害了原告的合法权益依法应当承担责任，遂提起行政诉讼。本院认为：公民、法人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条等相关规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案原告起诉要求确认两被告不按《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《武汉市物价局、市国土资源管理局关于征用集体所有土地房屋拆迁宅基地区位补偿价标准的通知》、《武汉市物价局、市房产管理局关于印发武汉市房屋重置价格标准的通知》等相关规定对其进行拆迁补偿违法并要求获得赔偿，故其诉讼请求的实质是主张被告汉阳区土储中心、永丰街办事处未依法履行对自己的相关补偿职责并要求被告依法履行。因此，本案属于不作为之诉，由于原告并未提交任何证据证明在起诉前已向两被告提出过相关申请，依法应当裁定驳回起诉。此外，根据原告提供的法庭审理笔录，原告主张其被征收的房屋原位于[2013]第156及157号《武汉市人民政府征收土地公告》所征收的武汉市汉阳区宝丰农场集体土地范围内。但原告未提交任何证据证明其为该集体经济组织成员或经该组织同意使用相关土地建房。且原告证据显示其在前述公告作出前已与案外人永志房屋征收公司签订“房屋拆迁安置补偿协议”，且此后也领取了双方约定的补偿，故原告对所谓被征收房屋的权利早已发生转移。因此，没有证据证明原告有权在2013年对武汉市汉阳区宝丰农场集体土地的征收中获得补偿，本案原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉。应当指出的是，原告提供的所谓“国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则”不属于我国任何立法机关或行政机关颁布的法律法规、规章或规范性文件，不能作为裁判依据。本案原告贾世容自2017年起已围绕武汉市汉阳区宝丰农场集体土地征收在本院提起4起行政诉讼，自称被强行征收房屋及承包土地而未依法获得补偿，却至今不能提供其属于相关土地所属集体经济组织成员的证据，4案无一符合行政诉讼法及相关司法解释规定的法定起诉条件，现原告已开始援引虚构的法规依据，继续受理相关诉讼有违行政诉讼法保护公民合法权益和监督行政机关依法行使职权的立法本意。故，本院将不再受理贾世容就相关房屋和土地提起的行政诉讼，特此告知。综上所述，由于原告贾世容不符合行政诉讼法规定提起行政诉讼原告应满足的条件，依法应当裁定驳回其起诉，要求其先向行政机关提出申请已无实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告贾世容的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二〇年十一月三日书 记 员  漆诚臣
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0628执887号申请执行人王旭才，男，生于1981年10月8日，汉族，浙江省乐清市人，城镇居民，住浙江省乐清市。现住云南省彝良县。被执行人彝良县野牛塘煤矿，住所地彝良县洛泽河镇笋叶村。统一社会信用代码：91530628784616339E。执行事务合伙人，殷荣参。王旭才与彝良县野牛塘煤矿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0628民初762号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：彝良县野牛塘煤矿支付王旭才货款244477.50元。被执行人彝良县野牛塘煤矿应交纳案件受理费2483.50元，申请执行费3567.00元。因被执行人彝良县野牛塘煤矿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王旭才向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人彝良县野牛塘煤矿公告送达了执行通知书。通过网络查控,未查到被执行人彝良县野牛塘煤矿有银行存款和网络资金，通过传统查控，查明被执行人彝良县野牛塘煤矿已与其它煤矿通过产能置换永久关闭。现被执行人彝良县野牛塘煤矿无存款、车辆等可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人王旭才意见，同意本案终结本次执行程序。已对被执行人彝良县野牛塘煤矿限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2020)云0628执887号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  兰绍刚二〇二〇年十一月十九日书记员  左承鑫
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8290号原告：张素兰，女，1947年12月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王东升，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马瑞珍，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会，地址：赤峰市松山区穆家营子镇五三村。法定代表人：车洪江，代理主任。被告：赤峰市松山区穆家营子镇五三村一组，住所地赤峰市松山区穆家营子镇五三村一组。代表人：贾国军，组长。本院在审理原告张素兰与被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会、赤峰市松山区穆家营子镇五三村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告张素兰于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张素兰撤回起诉。案件受理费1879元，由原告负担。审判员 银 磊 二〇二〇年十一月五日书记员 张宇阔
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民初3732号 原告：刘华英，女 被告：刘建国，男 原告刘华英与被告刘建国期货交易纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。 刘华英诉称，2017年12月，案外人吴盟向原告介绍“国际期货”平台，称该平台系正规平台，资金有第三方监管。于是，原告自2017年12月25日在该平台开设期货交易账号，进行期货交易和结算服务，交易账号为15×××47、通道为ＭＺＱＨ.ｅｘｅ，并通过网址链接ｗｗｗ.ｇｊｑｈ123.ｃｏｍ／充值入金进行期货交易，通过信管家行情交易系统ｗｗｗ.ｘｉｎｇｕａｎｊｉａ.ｈｋ／充值入金。2017年12月25日至2018年1月25日，原告共向该平台入金30笔，计319000元（该款项已经追回）。2018年1月27日，案外人吴盟告知原告：根据央行新规定，第三方支付平台要提高备付金账户留存比例，所有客户转线下入金，并称被告刘建国是“国际期货”平台的老板，同时向原告发送了被告刘建国的支付宝账号和银行卡号。原告于2018年1月29日至同年2月1日，向刘建国的工商银行账号入金6笔，计39980元；2018年2月2日至同年3月13日，向刘建国的支付宝账号入金22笔，计139000元。即原告总共入金到被告私人账户178980元，但该款项在“国际期货”平台并无入金记录。后原告怀疑被骗，要求退款，被告不予理会。原告认为该178980元系被告刘建国私自侵占，故被告应返还原告的全部资金财产并承担损失赔偿责任。 本院经审查认为，本案系期货交易纠纷。原告刘华英的住所地系成都市金牛区。被告刘建国经安丘市人民法院以非法经营罪判处有期徒刑1年6个月，刑期自2019年11月14日起，至2021年5月5日止【（2019）鲁0784刑初355号】。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。”依照上述法律规定，本院无管辖权，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 田相煜
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1775号申请执行人：荀石玉，男，1965年1月26日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人荀石玉与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第633号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解书签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资8614.00元及经济补偿5600.00元，合计人民币14214.00元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人荀石玉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年11月18日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年十一月二十四日书记员 阳泞轩
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0628执647号申请执行人梁仕萍，女，生于1963年9月14日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被执行人谢厚羽，男，生于1990年4月20日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。梁仕萍与谢厚羽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0628民初774号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：谢厚羽支付梁仕萍货款本金及利息35000.00元，于2020年5月15日前履行。被执行人谢厚羽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁仕萍于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人梁仕萍与被执行人谢厚羽达成如下执行和解协议：被执行人谢厚羽偿还梁仕萍借款35000.00元，定于2020年11月20日偿还7000.00元，2021年2月1日前偿还28000.00元。申请执行人梁仕萍于2020年11月20日向本院撤回对本案的执行申请，其撤回执行申请不违反有关法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）云0628执647号案件的执行。终结执行后，若负有义务的当事人不自动履行生效法律文书所确定的义务，享有权利的当事人可在生效法律文书确定的履行期限届满后两年内向本院再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇二〇年十一月二十日书记员  左承鑫
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5815号 原告：贾阳阳，男，1993年12月16日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：辛海涌，山东潍洲律师事务所律师。 被告：安丘新方圆置业发展有限公司，住所地：安丘市市北区天地广场，统一社会信用代码：91370784758271584D。 法定代表人：单新月，该公司总经理。 原告贾阳阳与被告安丘新方圆置业发展有限公司（简称新方圆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾阳阳的委托诉讼代理人辛海涌到庭参加诉讼。被告新方圆公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 贾阳阳向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将位于安丘市开发区房屋办理不动产转移登记到原告名下；2、被告支付违约金5227.76元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的安丘市天地家园小区6号楼1单元1101室房屋一套，房屋交付期限为2013年10月31日，不动产权登记在商品房交付使用后360日内办理完毕。合同签订后，原告按约定支付购房款257905元，后于2018年补交3483元，房款共261388元。被告至今未能为原告办理不动产权属证书。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 被告新方圆公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的安丘市天地家园第6幢11层1101号房，总房款为261388元。合同约定，房屋交付期限为2013年10月31日。合同第十五条对产权登记进行了约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2种方式处理：1.……；2.买受人不退房，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。 上述合同签订后，原告按约定支付购房款；2013年10月31日，被告将涉案房屋交付原告。 2013年10月24日，原告向被告交付所购买商品房办证费用10880元、抵押登记费220元。 本院认为，原、被告于2013年3月12日签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的安丘市天地家园第6幢11层1101号房屋，并交付房款，事实清楚，本院予以认定。上述合同真实有效，原、被告双方应善意履行，现被告在收取原告办证费用的情况下，拒不为原告办理相关房屋权属证书，违反双方约定，原告要求被告协助办理涉案房屋的所有权证登记，正当合理，本院予以支持。 原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定了产权登记条款，规范了双方权利义务，现被告违反办理登记的相关约定，应按合同十五条约定以已付房款的2%向原告支付违约金5227.76元（261388元×2%）。原告主张违约金超过的部分，本院不予支持。 被告新方圆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安丘新方圆置业发展有限公司协助原告贾阳阳办理安丘市市北区房屋权属登记手续，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告安丘新方圆置业发展有限公司支付原告贾阳阳违约金5227.76元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告安丘新方圆置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴凯伦
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7058号原告:赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地:赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼1号1-1601室。法定代表人：王卿，总经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：吕长青，男，1970年10月1日出生、公民身份号码×××，汉族，居民，住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告吕长青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2020年11月4日向本院申请撤回对被告吕长青的起诉。本院认为，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费317元，由原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司负担审判员 李想 二〇二〇年十一月四日书记员 王乐
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7988号原告：张军，1975年5月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王新鹏，内蒙古法林律师事务所律师。被告：温州建峰矿山工程有限公司。住所地：温州市苍南县南宋镇宋阳路256号。法定代表人：赵卫明，董事长。原告张军与被告温州建峰矿山工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案。原告张军于2020年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张军撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张军负担。审判长 宋 超人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 鲁志军 二O二0年十一月十二日书记员 马志颜
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0991民初453号 原告:岳超，男，1989年7月18日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。 被告：刘帅，男，1992年6月26日出生，汉族，住泰安市高新区。 被告：刘富超，男，1995年6月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原告岳超诉被告刘帅、被告刘富超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳超的委托诉讼代理人刘冰、被告刘富超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告20000元借款，并以20000元为基数按每月3%的利率支付原告自2019年3月1日起到实际清偿之日的利息；2、诉讼费、代理费等由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，原、被告签订借款担保合同，双方约定：第一被告向原告借款20000元用于资金周转，借款期限为2018年1月29日起，借款月利率为3%，第二被告承担连带保证责任。原告如约履行了交付借款义务，借款到期后，被告仅支付部分利息，本金及约定的其余利息至今未付。上述借款合同第四条约定：因被告违约所产生的原告实现债权的费用（包括但不限于代理费等）由被告承担。故诉至法院，请求判如所诉。 被告刘帅未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告刘富超辩称，借款利息的利率不是3%，原告岳超是按照一毛的利息收取的，而且借款时原告扣了利息2000元，后我又支付利息2000元，我不知道是连带责任，原告岳超也没有告知我，我不应承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，原告与被告刘帅、刘富超签订了借款担保合同，合同约定：一、经乙方（借款人）要求，甲方（出借人）同意在丙方（担保人）担保下借给乙方20000元；二、合同约定借款期限自2018年1月29日起，借款月利率为3%，利息每月结算、支付；三、丙方对乙方的上述借款以及由此产生的利息、逾期付款罚息、甲方为催收实现上述借款而支出的所有诉讼费用、律师费用等承担连带责任担保。丙方承担担保责任后可以采取任何途径方式向乙方追索，由此引起的一切费用由乙方承担。协议签订后，被告刘富超曾支付利息2000元，余款至今未还，故引发诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为借款利息的计算及被告刘富超是否应承担连带担保责任。对争议事实是否存在，原告提交了借款担保合同和被告刘帅、刘富超身份证复印件(载明了借款金额及担保违约责任)，被告刘富超对借款利息提出异议，辩称当时签订借款担保合同时没有约定月利率为3%。根据双方签订的借款担保合同，明确约定了月利率为3%以及被告刘富超为连带责任担保。因以上借款担保合同、两被告身份证复印件(载明了借款金额及担保违约责任)能相互印证，故对被告刘帅向原告借款20000元、约定月利率3%以及被告刘富超作为连带责任担保人的事实予以认定，但借款担保合同中明确约定的月利率为3%超过法律规定，故对超过部分，不予支持。被告刘富超辩称已付利息2000元，因原告主张自2019年3月1日起的利息，已将已付利息扣除，并未损害被告权益；又辩称借款当时原告已扣利息2000元，但未提供证据，原告不予认可，故不予采纳。原告主张律师代理费3000元，其提交了委托代理合同、银行转账明细及山东增值税普通发票予以证实，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘帅于本判决生效之日起十五日内偿还原告岳超借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率24%自2019年3月1日计算至2020年8月19日；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）； 二、被告刘帅于本判决生效之日起十五日内向原告岳超赔偿律师代理费损失3000元； 三、被告刘富超对上述判决第一项、第二项承担连带清偿责任。 四、驳回原告岳超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘帅、刘富超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  马汝德 人民陪审员  张茂乾 人民陪审员  李宝清 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  张雪羽
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5240号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。 法定代表人：李韵鸽。 被执行人：康昭阳，男，1985年1月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：康玉华，女，1963年4月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：贺庆阳，男，1980年2月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：康惠宁，女，1969年8月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：康秋明，男，1962年3月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被执行人康昭阳、康玉华、贺庆阳、康惠宁、康秋明信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2019）闽0521民初7077号民事判决书，被执行人康昭阳、康玉华、贺庆阳、康惠宁、康秋明应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社款项112230.61元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，冻结、扣划被执行人康惠宁名下银行账户×××76.32元，查封被执行人康昭阳名下的号牌为闽ＣＥ××××车辆，除此之外未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许剑锋
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7686号原告：迟欣然，女，1992年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：马晓飞，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：刘颖新，男，1990年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告迟欣然与被告刘颖新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告迟欣然于2020年11月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告迟欣然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迟欣然撤回对被告的起诉。案件受理费813元，由原告负担。审判员 朱丽冰 二〇二〇年十一月九日书记员 邱晓艳
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初2786号原告：李某，女，生于1973年7月29日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告：罗某，男，生于2003年2月13日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。法定代理人：李某，女，生于1973年7月29日，汉族，云南省彝良县人，系原告罗某之母，住彝良县。被告：文义清，男，生于1962年3月11日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告李某、罗某诉被告文义清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，原告李某、罗某于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某、罗某申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某、罗某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某、罗某负担。审判员  洪明和二〇二〇年十一月十一日法官助理李选跃书记员闵森苑
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初2209号原告罗会琴，女，生于1968年7月8日，彝族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人刘绍前、刘婷琪，云南意衡（彝良）律师事务所律师，委托权限，特别授权。共同诉讼代表人袁泽富，男，生于1971年7月28日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。共同诉讼代表人刘加立，男，生于1965年12月3日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告彝良县毛坪水泥厂，住所地，彝良县洛泽河镇，统一社会信用代码：915306282171617108。法定代表人李华，职务执行事务合伙人。委托代理人曾珠（，男，生于1977年6月19日，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。委托代理人萧帧文，云南法闻律师事务所律师，委托权限，特别授权。原告罗会琴诉被告彝良县毛坪水泥厂劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告罗会琴撤诉。案件受理费10.00元，由原告罗会琴负担。审 判 长  陈光平审 判 员  卢昌翠人民陪审员  王德顺二〇二〇年十一月二十三日法官助理张鑫书记员周西群
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9026民初2056号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地:海南省琼中黎族苗族自治县营根镇海榆路169号。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某,系该社理事长。 委托诉讼代理人：王某某，系该社职员。 被告：符某某，男，黎族，1978年12月6日出生，住址：海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：XXX。 被告：刘某某，女，黎族，1971年10月6日出生，住址：海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：XXX。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告符某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 羊 方 二〇二〇年十一月十九日 书记员 吴淑立 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1776号申请执行人：殷华，男，1972年7月27日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人殷华与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第643号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解书签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资10870.00元及经济补偿7600.00元，合计人民币18470.00元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年11月18日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年十一月二十四日书记员 阳泞轩
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6594号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区前进路69号。负责人：徐云峰，该行行长。委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘风敏，女，1969年8月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行与被告刘风敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼。被告刘风敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告刘风敏偿还原告截止2020年8月7日的借款本金83219.76元、利息10653.4元；此后利息以欠款本金为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。2、诉讼费由被告承担。被告刘风敏未提出答辩意见。经审理查明：2016年12月20日和2017年3月24日，被告刘风敏两次通过融e向原告借款合计32.8万元。按月等额本息还款。原告发放贷款后，被告未按约定还款。截止2020年8月7日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，经本院审查，原告诉请与事实相符，亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘风敏经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘风敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行截止2020年8月7日的借款本金83219.76元、利息10653.4元；此后利息以欠款本金为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2146元，减半收取1073元，由被告刘风敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 甜
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异181号 案外人:王燕，女，1970年4月5日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：卜祥鸿、张志伟，山东闻法律师事务所律师。 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**，统一社会信用代码：91370700579369025G。 法定代表人:高杰，董事长。 委托代理人：唐晓敏，青州谭坊法律服务所法律工作者。 被执行人:刘伟成，男，1969年8月1日出生，汉族，住青州市。 本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称青州农商行）与被执行人李梦营、钟玉坤、赵建新、石敬新、丁其娥、刘伟成金融借款合同纠纷一案中，案外人王燕对本院执行刘伟成名下青州市XX团X号楼X单元X室房产（房产证号:青房权证王府私字第××号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，案外人王燕及其诉讼代理人张志伟、申请执行人青州农商行的委托诉讼代理人唐晓敏到庭参加听证。现已审查终结。 案外人王燕称，其与被执行人刘伟成原系夫妻关系，双方已于2010年经法院判决离婚，前夫刘伟成与青州农商行金融借款合同执行纠纷一案，案号（2020）鲁0781执恢4号，在执行过程中，贵院将案外人与刘伟成的青州市XX团X号楼X单元X室房产（房产证号:青房权证王府私字第××号）进行评估拍卖。贵院所评估拍卖的青州市XX团X号楼X单元X室房产（房产证号:青房权证王府私字第××号）系案外人王燕与前夫刘伟成在婚姻期间的夫妻共同财产，在2010年8月份青州市人民法院在离婚判决中判决案外人与前夫刘伟成离婚时，并未对青州市XX团X号楼X单元X室房产进行财产分割，案外人对该处房产仍拥有合法产权，前夫刘伟成在（2006）青法民二初字第707号案中所承担的还款责任，系前夫刘伟成的个人债务，并非案外人王燕与前夫刘伟成的夫妻共同债务，案外人对（2006）青法民二初字第707号案并不负有任何清偿责任。案外人王燕与前夫刘伟成离婚后，案外人王燕一直和儿子刘昊旭在该处房产中居住生活，因此，贵院所评估拍卖的该处房产系案外人及儿子维持生活所必需的唯一居住用房，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押赤结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。综上所述，请求贵院依法终止对青州市北门组团19号楼3单元201室房产（房产证号:青房权证王府私字第××号）的拍卖。 申请执行人青州农商行辩称，王燕与刘伟成离婚一案中，（2010）青民初字404号民事判决中确定的内容均系双方当庭自认的，并不是案件争议的焦点，涉案房产未经法庭审理调查，未予以确认。故不能成为认定涉案房产为夫妻共同财产的依据。贷款实际发生在2004年，系王燕与刘伟成夫妻婚姻存续期间，如案外人说不知显然不合理。王燕未在诉讼时效期限内主张分割离婚后财产的权利，而在该案执行阶段提执行异议从而达到分割房产的目的。显然不合法。请求贵院驳回案外人异议申请。 被执行人刘伟成未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审查查明，原告青州市农村信用合作联社与被告李梦营、钟玉坤、赵建新、石敬新、丁其娥、刘伟成金融借款合同纠纷一案，本院于2007年3月28日作出（2006）青法民二初字第707号民事判决书，判决：一、被告李梦营于本判决生效后三日内偿还原告青州市农村信用合作联社借款本金45000元，利息9966.18元（计息至2006年5月24日,以后利息另行计付）；二、被告钟玉坤、赵建新、石敬新、丁其娥、刘伟成对前款债务负连带清偿责任；三、被告钟玉坤、赵建新、石敬新、丁其娥、刘伟成在承担保证责任后，享有依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定追偿的权利。因被告未按期履行付款义务，原告申请强制执行，本院立（2008）青法执字第967号执行案件，因被执行人无可供执行财产，2008年6月7日作出（2008）青法执字第967号执行裁定:（2006）青法民二初字第707号民事判决书终结执行。后根据青州农商行的申请本案恢复执行，2020年6月5日以（2020）鲁0781执恢4号执行裁定书裁定：拍卖被执行人刘伟成名下位于青州市XX团X号楼X室房地产一处（证号:青房权证王府私字第××号）（含附属房）。案外人王燕为此向本院提出书面异议。 同时查明，涉案房产青州市XX团X号楼X室（证号:青房权证王府私字第××号）登记在被执行人刘伟成名下，登记时间是2003年7月。案外人王燕与被执行人刘伟成原系夫妻关系，二人于1993年5月24日登记结婚，1997年生育一男孩，取名刘昊旭。2010年8月25日经本院判决离婚，离婚时双方共同财产青州市北门组团19号楼3-201室房产因其他案件处于被查封状态,未对该房产进行分割。离婚后，刘昊旭随母亲王燕生活，居住于青州市XX团**楼**。 另查明，案外人王燕及其儿子刘昊旭在青州市不动产登记中心均无房产登记信息。 本院所确认的上述事实，有本院（2006）青法民二初字第707号民事判决书、（2008）青法执字第967号执行裁定书、（2020）鲁0781执恢4号执行裁定书、（2010）青法民初字第404号民事判决书、天燃气业务办理单、电费办理卡、辉泽水务（青州）有限公司收据、青州市区不动产登记查询结果单、证人证言等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，涉案房产青州市XX团X号楼X室系被执行人刘伟成和案外人王燕在婚姻关系存续期间所得的财产，属夫妻共同财产，现二人虽已离婚，但离婚时并未对上述房产进行分割，故涉案房产仍属二人共有财产，有被执行人刘伟成的份额，故本院可以处分涉案房产，案外人王燕要求终止拍卖涉案房产的请求于法无据，不予支持。本案中，被执行人刘伟成的涉案债务系担保之债，该债务应为刘伟成的个人债务，案外人王燕不是本案的被执行人，故涉案房产的变价款应给案外人王燕留出一半的份额。 涉案房产系被执行人刘伟成名下登记的唯一住房，被执行人刘伟成之子刘昊旭一直居住在涉案房产中，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）...;(二)...;（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的...”之规定，应参照房屋租赁市场平均租金标准从涉案房产的变价款中为其留出五至八年租金。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条及上述法律之规定，裁定如下： 驳回案外人王燕关于对青州市XX团X号楼X室房地产（证号:青房权证王府私字第××号）终止拍卖的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  王传成
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1557号申请保全人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号楼14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。被保全人：张超，男，汉族，1969年5月8日出生，住薛城区。本院审理申请保全人中银消费金融有限公司与被保全人张超金融借款合同纠纷一案中，依法作出（2020）鲁0481民初7207号民事裁定书，裁定：冻结被保全人张超的银行存款11万元或查封同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被保全人张超的银行存款11万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 颜 伟二〇二〇年十一月十六日书记员 李亚林
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0612民初3024号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：冷某某，住烟台市芝罘区。被告：施某某，住烟台市芝罘区。原告烟台某公司与被告冷某某、施某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不予公开审判员  宋继宝二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈俊男