广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1515号 原告:罗华安，男，1963年4月15日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏长明，广西寿阳律师事务所律师。 被告：杨喜球，男，1949年12月18日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：韦晓东，广东南方福瑞德律师事务所律师。 原告罗华安与被告杨喜球物权保护纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗华安及其委托诉讼代理人陆泉任、被告杨喜球及其委托诉讼代理人韦晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗华安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除修砌在原告房屋一旁长约8.7米的围墙，排除妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是邻居，二人房屋相邻。1991年，原告向阳朔县人民政府申请了一处宅基地，阳朔县人民政府向原告颁发了朔集建(91)字第0820号《集体土地建设用地使用证》，原告在该宅基地上修建了房屋。2011年8月，原告因拆旧建新需要，向高田镇国土所申请农村居民建设住宅用地并通过了审批。申请用地范围四至：东至本户空地，南至本户空地，西至本户空地，北至本户门口，四邻对四至界限无异议。2014年7月，原告依法申办了建设施工许可证、取得了住宅定点批复、村镇规划选址意见书，随后原告开始建设新房屋。在房屋修建过程中，被告无理取闹，故意在距离原告房屋西面墙体不足20厘米处修砌围墙，被原告阻止。原告房屋建成后，被告不甘心，于2017年趁原告不在家时，用石头和水泥砖在距离原告房屋西面墙体不足20厘米处修砌了一道长8.7米、最高处有1.1米的围墙。围墙修砌后三年多以来，严重妨碍了原告的通行；同时，排水沟被围墙占用，导致原告房屋西面无法排水，长期下去，势必影响到原告房屋的安全。另外，每逢下雨天特别是下大雨、下暴雨，雨水飞溅到该围墙上，反弹到原告房屋的墙体，浸入房屋，导致原告房屋潮湿、发霉，墙体受损，长期下去，势必影响到原告房屋的安全。原告多次要求被告拆除该围墙，但是被告均不予理睬。原告反映到司法部门，调解未果。原告认为，被告紧挨原告房屋西面墙体修建围墙，妨碍原告的通行、排水，造成房屋墙体受损，危及原告房屋的安全，严重侵害了原告的物权，经原告多次劝阻与交涉被告均不予理睬，其行为违反了根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，被告应依法拆除该围墙。为维护自身合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨喜球辩称，原告的诉请无事实和法律依据，被告请求人民法院依法驳回原告诉请。2012年，原告建房时，在村委干部的主持下，就双方房屋的界限、飘梁和房屋滴水等均有明确的约定。原告在协议上签字，应属合法有效。该份协议至今保存在村委。根据协议约定，原告的房屋不得有飘梁、飘檐，也不准许其滴水到被告处；原告未按照审批手续确定的方案建房，属违法建筑，原告自身存在过错，导致了邻里纠纷长时间得不到解决。故应当驳回原告的诉请。 原告罗华安对其陈述的事实向本院提供的证据有： 1、原告户口本、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、《集体土地建设用地使用证》【朔集建（91）字第0820号】、阳朔县国土资源局文件【朔国土资集字（2012）862号】、建设施工许可证、住宅定点批复、《村镇规划选址意见书》，证明原告的房屋系合法建筑，该房屋的物权应当收到法律保护。 3、现场图片8张，证明：1、2017年，被告不顾原告劝阻，用石头和水泥砖在距离原告房屋西面墙体不足20厘米处修砌一道长8.7米，最高处为1.1米的围墙，严重妨碍原告的通行、排水，给原告的房屋造成极大的安全隐患；2、被告的行为严重侵害原告的物权，违反法律规定，应当予以拆除。 被告杨喜球为其辩解向本院提供的证据有： 1、协议书复印件，证明2012年6月12日，原、被告双方达成协议，确定双方的界限以原告的大墙角为界，东面属于被告所有，西面属于原告所有，原告的房屋屋檐滴水不能超出此界限。 2、杨喜球与罗华安纠纷地的尺寸表，证明双方争议地尺寸情况。 3、证明报告书，证明双方在村委干部的调解下达成协议的事实。 经过开庭质证，本院对当事人无异议的证据予以确认，作为本案认定事实的依据。对当事人有异议的证据，本院分析与认定如下： 1、对原告提供的证据2，能够证实反映原告房屋的定点、面积以及相邻方周围环境状况，与本案有关联，本院予以认定。 2、对原告提供的证据3，能够证实争议围墙现状，与本案有关联，本院予以认定。 3、对被告提供的证据1，原告承认其亲笔签名，能够证实原、被告双方就相邻土地约定使用的相关内容，与本案有关联，本院予以认定。 4、对被告提供的证据2、证据3，原告对该证据的真实性有异议。本院认为，被告提供的以上证据，有义务提供原件供对方当事人以及法庭予以核对。但被告在庭审时未能向本院提供证据原件，原告对该证据亦不予认可，故本院对该证据不予采纳。 本院结合原告的陈述、被告的辩解以及经审查确认的证据，认定本案法律事实如下：原、被告均系阳朔县高田镇桐油厂村村民，二人房屋东、西相邻。1991年，原告向阳朔县人民政府申请一处宅基地，阳朔县人民政府向原告颁发了朔集建(91)字第0820号《集体土地建设用地使用证》，原告在该宅基地上修建了房屋。2011年8月，原告因拆旧建新需要，向有关部门申请农村居民建设住宅用地并通过审批。该建房用地四至范围为：东至本户空地，南至本户空地，西至本户空地，北至本户门口。2012年年初，原告对原有房屋进行拆旧建新，在建造房屋过程中，原、被告因相邻房屋界限问题发生争执。同年6月12日，原、被告在村委干部的调处下，就双方相邻房屋的界限问题作出了约定。同年8月，被告在双方协议的界限处修砌一块水泥砖。2016年，被告用石头和水泥砖在距离原告房屋西面墙体处修砌了一道长8.8米、高0.3米至1.1米、宽0.15米至0.23米不等的围墙。原告认为，被告修砌围墙的行为严重妨碍了原告的通行、排水以及房屋安全。故原告向本院提起诉讼。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。相邻各方应当遵循公平合理，团结互助，有利生产，方便生活的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，经本院现场勘察，原告房屋后方为坡地，呈南高北低趋势。被告用石头和水泥砖在距离原告房屋西面墙体处沿南向北修砌了一道长8.8米、高0.3米至1.1米、宽0.15米至0.23米不等的围墙（距离原告房屋最窄处0.2米，最宽处0.7米），不仅客观上改变了自然排水方向，更是在遇到洪涝灾害天气时，容易造成蓄水、积水，排泄不通等现象，从而影响原告的房屋安全。因而，原告诉请要求被告拆除该围墙，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中辩称，原、被告于2012年6月12日已经达成协议，被告在该处修砌围墙并未违反协议约定。本院认为，该协议系原、被告就相邻土地进行使用权的约定，但该约定并不能产生排除相邻法律关系的效力，双方在各自行使土地使用权的过程中，亦须遵循公平合理，团结互助，有利生产，方便生活的原则。故本院对被告的辩解不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定判决如下： 被告杨喜球应于本判决生效后十日内将原告罗华安房屋西面墙体处沿南向北的长8.8米、高0.3米至1.1米、宽0.15米至0.23米不等的围墙拆除。 本案受理费50元，原告罗华安已预交，由被告杨喜球负担。 上述义务，义务人应按本案生效判决规定的履行期限履行完毕。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李德强 人民陪审员  朱芳武 人民陪审员  秦日兴 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  黄 飞 书 记 员  刘玉婷