安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6871号 原告：方德武，男，1964年4月1日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告：安徽省合肥市肥东县店埠镇定光社区居民委员会（简称定光社居委），住所地肥东县店埠镇定光新农村北区18栋S001，统一社会信用代码：55340122MEA39239XA。 法定代表人：陈宏平，主任。 委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 原告方德武与被告定光社居委民间借贷纠纷一案，合肥市中级人民法院于2020年8月27日作出(2020)皖01民终6035号民事裁定书,裁定：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初2858号民事判决；二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告方德武及其委托诉讼代理人方叶平，被告定光社居委法定代表人陈宏平及其委托诉讼代理人李清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方德武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告借款本金200000元，并自2006年4月9日起按年利率24%支付利息至款清，利息暂计10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。 原告诉请的事实和理由：2005年被告开展征地工作,需要资金支付征地费用,向马某借款,嗣后,马某向原告借款20万元后出借给被告。马某向被告交付20万元借款后,被告出具了加盖被告印章的收据,确认其收到小区征地费20万元。约定的借款期限届满,被告无力偿还马某的借款,被告时任负责人韦某承诺按月息2分计付利息,并出具承诺书,马某对此同意。因被告一直未能归还马某的借款,导致马某无法归还其向原告所借款项。为了尽快实现自己的债权,原告同意马某将其对被告享有的债权全部转让给原告享有。现原告为维护自己的合法权益,特具状人民法院,请求支持原告的各项请求。 原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、收据一份、承诺书一份、肥东县店埠镇委员会文件两份、借条复印件八份、债权转让协议及转让通知、EMS快递单。 被告定光社居委答辩称，原告提供的系征地费收据而非借款收据，且无转账记录；时任社居委书记无权承诺利息问题；原告曾起诉的债权转让合同事实与原告现陈述相矛盾，本案超过诉讼时效；原告不是适格的诉讼主体；原告诉讼请求不成立，请求驳回其诉请。 被告为支持自己的答辩意见，提供如下证据：1、统一社会信用代码证证明被告登记情况。2、账本复印件证明被告2006年4月1日至2012年12月底财务账目中,未记载案涉债务,说明案涉债务非被告债务。3、定光新农村遗留问题处理意见和会议纪要证明经县纪委调查和韦某本人同意,并由镇党政联席会议作出处理意见,案涉债务不是被告债务,系韦某个人债务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年下半年，被告定光社居委因征地工作需要资金，原社居委书记韦某便向朋友马某联系借款。2006年4月8日，马某将向与其有业务往来的原告借得的现金200000元交给原定光社居委书记韦某，用于周转二个月。原定光社社居委计汪义兰收到款项后于当日向马某出具收款收据一份，载明：“客户名称：马某小区征地费暂收金额¥200000收款人汪义兰”。逾期，马某催款，韦某个人于2006年7月20日向马某出具《承诺》一份，承诺按月利率2%支付利息。2007年5月14日的原定光社居委的记账凭证页面有该款入账记录。2012年12月5日，肥东县店埠镇人民政府就定光新农村遗留问题做出《关于定光新农村（八斗路东延段以北地段）遗留问题的处理意见》，意见决定：“1、原韦某经办的样板房和土地及围墙内部工程，工程款和样板房由韦某自行解决。2、原经手的账目，经结算和审计，仍有日常等支出17.5万元和沿合蚌路围墙等工程款10.8万多元未有支付，合计约28.3万元。加之在工作开展过程中有52万元借款，且此问题至今未有处理了结。经核算协商支付利息17.7万元，总计支付46万元。此款由镇政府支付给定光社区，由定光社区委负责与韦某结算。原定光社区垫付的土地款9万元和占地款由镇直付定光社区。3、关于定光新农村韦某经手的往来账目由韦某负责与往来户结算，责任由韦某承担，与镇和社区无关。4、此意见双方认可后，半月内支付完成。”，韦某在上述《处理意见》上签字同意。肥东县店埠镇人民政府、原定光社居委和韦某均未将上述处理意见告知马某。嗣后，马某在原定光社居委书记陈某在职期间，曾向被告主张债权，陈某以该款系韦某个人债务，应由韦某个人偿还为由拒绝还款。马某因从原定光社居委未要到款项，无钱还原告方德武的借款，马某遂于2019年上半年，将案涉200000元债权转让与原告方德武。2020年1月6日，原告曾因案涉债权向本院起诉被告，后于4月2日撤诉。同日，原告与马某又就上述案涉款项签订《债权转让协议》一份，并分别于2020年4月8日、9日在《安徽日报》刊登转让公告和向被告邮递送达公告及转让通知。2020年5月8日,原告又向本院起诉,请求判如所请。庭审中，原告坚持诉请，被告以答辩理由作为抗辩。因被告不同意调解，本案调解不成。 另查明，韦某于2004年2月20日-2008年2月25日任原定光社居委党总支委员、书记职务；2009年4月2日，肥东县店埠镇定光社居委更名为肥东县店埠镇定光社区居民委员会。 以上事实，由原被告双方的陈述，收款收据、会计记账凭证、债权转让协议、《安徽日报》、《处理意见》及证人韦某、马某、陈某、李某等人证言等主要证据在卷佐证。 本院认为，原告方德武主张被告定光社居委欠其借款本金200000元，提交了定光社居委2006年出具的收据，但该收据并非借款凭证，收据仅载明“马某小区征地费暂收200000元”，并未明确款项性质为马某出借给社居委的借款。定光社居委在肥东县××镇××委保管的原始财务凭证记账凭证联与方德武提交的收据内容一致，也是载明马某交给定光社居委的200000元系征地费；原告方德武在原审一审时陈述“马某做工程亏本了，没钱还我了，韦某没钱还马某，马某就没钱还我。”；自认收款收据系证明“肥东县店埠镇定光社区居民委员会收到马某20万元小区征地费”。马某作为原告申请的证人，在原审一审时也是证明“给的现金，给村委会书记和会计的。当时交钱就给的收款收据给我的。”。原定光社居委书记韦某在原审一审庭审时作为原告申请的证人出庭，也证明“当时觉得借条要利息，写个收款收据给马某的。…当时因为领导调换，征地不搞了，马某经常来要，我就以我名义写了这个承诺，收款变成借款。”韦某在《关于定光新农村（八斗路东延段以北地段）遗留问题的处理意见》上签字同意，认可其经手的定光新农村往来账目属于其个人债务加之原定光社居委书记韦某非开具收据的财务人员，在“承诺”上并无权对收据记载的内容的性质进行变更，在缺乏其他相应证据予以印证的情况下，不足以认定原告持有的收据系定光社居委欠马某借款200000元的债权凭证。另，被告接到债权转让通知后，因对让与人马某的抗辩，可以向受让人方德武主张，而原告亦没有其他证据证明被告收取转让人马某的200000元系借款；马某在原定光社居委十四年没有还本付息，亦未对所欠债务进行确认的情况下未依法提起诉讼以及原告同意受让马某对被告存在争议的债权与常理不符。综上，原告方德武要求被告定光社居委偿还借款200000元本金及利息的事实依据不足，本院依法不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 驳回原告方德武的诉讼请求。 案件受理费4450元由原告方德武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 驭 风 人民陪审员 傅 丽 人民陪审员 宋晓明 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 张赵强 书 记 员 戴慧娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。