广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1881民初2350号原告：李昌平，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：440××××××××××××811。委托代理人：毛福清、邵芷然，均为广东汇棋律师事务所律师。（特别授权）被告：英德市硫铁矿化工厂有限责任公司。住所地广东省英德市××××××。法定代表人：伍卫民，系该公司总经理。委托代理人：李某1，1968年1月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区××××××之二903。身份证号码：440××××××××××××015。第三人：英德市晟晖贸易有限公司。住所地广东省英德市××××××。法定代表人：李某1，系该公司总经理。第三人：英德瑞丰钙业有限公司。住所地广东省英德市××××××英德市硫铁矿化工厂有限责任公司厂区内厂房。法定代表人：何梦如，系该公司总经理。委托代理人：何旭锋，男，汉族，住广东省英德市×××××××××。身份证号码：430××××××××××××51X。系该公司股东.第三人：英德广申鑫业金属有限公司。住所地广东省英德市××××××英德市硫铁矿化工厂有限责任公司厂区内。法定代表人：李某1。原告李昌平诉被告英德市硫铁矿化工厂有限责任公司（以下简称英德硫化厂）及第三人英德瑞丰钙业有限公司（以下简称瑞丰钙业）、英德市晟晖贸易有限公司（晟晖贸易）、英德广申鑫业金属有限公司（以下简称广申鑫业）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李昌平委托代理人毛福清、邵芷然、英德硫化厂的委托代理人兼第三人晟晖贸易、广申鑫业的法定代表人李某1、第三人瑞丰钙业有限的委托代理人何旭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌平诉请：一、请求判令被告向原告李昌平支付2014年1月至2014年3月、2014年9月至2014年12月、2015年1月至2015年7月期间的工资30000元；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。原告李昌平主张的事实与理由：被告是一家生产硫酸、工业硫酸、甲基苯、硫铁矿等企业，原告于2007年10月入职被告处，从事原料工作十多年，月平均工资2500元。由于生产设备日益残旧，被告于2014年年初开始停产硫酸。停产后，原告仍在被告处进行工作，生产氧化锌、碳酸钙等物料。自2013年年底开始，被告陆续拖欠、克扣原告工资，原告多次要求被告发放工资，被告均以各种理由延迟发放。2017年底，原告与李泽炳、谢思雄等人(已另案起诉)一起到XXX镇人民政府反映情况，当时被告的办公室主任阳德甫（《英劳人仲案字(2019)144号》案的申请人之一）作为代表接受调查，并出具了《关于英德市硫铁矿化工厂有限公司分期支付欠薪的方案》，确认被告拟分期向原告支付工资。2018年1月15日XXX镇人民政府出具了《关于XXX镇十六届人民代表大会第三次会议代表建议第9号答复》，里面确认了被告是2017年停产的，而实际被告并没有停工停产。被告于2019年6月30日口头通知原告放假，也没有与原告协商或解除双方的劳动关系。在劳动仲裁审理期间，被告否认了阳德甫的代表身份，且主张其在2015年至2017年曾冒英德市晟晖贸易有限公司名义利用被告的旧生产设备生产氧化锌。根据国家企业信用信息公示系统公示，被告的副总经理李某1为英德市晟晖贸易公司的自然人独资股东，成立时间为2015年6月15日，注册地址与被告的注册地址一致。据此，原告认为，被告与英德市晟晖贸易有限公司为关联公司关系，虽然生产的化工物料与被告经营范围不一致，但不能否认上述两家公司为“同一套班子、同一套做法”的关联公司。综上所述，原仲裁裁决明显错误，缺乏事实和根据。为维护法律的正确实施和实现公正司法，维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告英德硫化厂答辩称，被告是一家生产硫酸、工业硫酸、甲基苯、硫铁矿等企业，原告于2007年10月入职被告处，从事原料工作十多年，月平均工资2500元。由于生产设备日益残旧，被告于2014年年初开始停产硫酸。停产后，原告仍在被告处进行工作，生产氧化锌、碳酸钙等物料。自2013年年底开始，被告陆续拖欠、克扣原告工资，原告多次要求被告发放工资，被告均以各种理由延迟发放。2017年年底，原告与李泽炳、谢思雄等人(已另案起诉)一起到XXX镇人民政府反映情况，当时被告的办公室主任阳德甫（《英劳人仲案字(2019)144号》案的申请人之一）作为代表接受调查，并出具了《关于英德市硫铁矿化工厂有限公司分期支付欠薪的方案》确认被告拟分期向原告支付工资。2018年1月15日XXX镇人民政府出具了《关于XXX镇十六届人民代表大会第三次会议代表建议第9号答复》，里面确认了被告是2017年停产的，而实际被告并没有停工停产。被告于2019年6月30日口头通知原告放假，也没有与原告协商或解除双方的劳动关系。在劳动仲裁审理期间，被告否认了阳德甫的代表身份，且主张其在2015年至2017年曾冒认英德市晟晖贸易有限公司名义利用被告的旧生产设备生产氧化锌。根据国家企业信用信息公示系统公示，被告的副总经理李某1为英德市晟晖贸易公司的自然人独资股东，成立时间为2015年6月15日，注册地址与被告的注册地址一致。据此，原告认为，被告与英德市晟晖贸易有限公司为关联公司关系，虽然生产的化工物料与被告经营范围不一致，但不能否认上述两家公司为“同一套班子、同一套人员”做法的关联公司。综上所述，原仲裁明显错误，缺乏事实依据。一、被告公司情况介绍：我司是一间由省国有企业转型的民企，2003年成立以来安置了一批国企下岗职工和当地富余劳动力就业，为当地供电供水提供免费服务，给当地社会稳定和经济发展作出了贡献，企业至2014年因市场环境变化、设备设施残旧及长期停电停水等原因向英德市环保局提出、得到批准停止生产经营，我司没有生产经营收入便不能再招聘生产人员任职上岗，只设看守小组看护厂区设备设施，2014年1月起我司停产看守聘用人员是：阳德甫、赵广玉、谢思珍、张小红、谢绍兵等人，其他上班聘用员工均放假下岗或自谋出路，一些快将退休的员工我们仍给予代缴社保费用直至退休的服务，职能政府管理部门的证明与现场检查表也显示公司生产现场没有在岗工人期间我司因实在多年没有收入，张小红、赵广玉、谢思珍、谢绍兵也陆续离开公司，自谋出路。在2019年9月4日，看守负责人阳德甫因涉嫌破坏、盜窃公司生产设施和材料被英德市瑞丰钙业有限公司老板何旭峰(2018年8月份起至今在我司厂区从事研发、试产高品质碳酸钙的独立企业，)报案XXX镇派出所后逃离英德，厂区与办公室再没有我司人员看护，我司的文档含人事工资档案已大部分丢失，现只有将一些部分人员在2014年1月份起的在岗情况、工资及社保状况进行大概的统计，并搜集政府相关职能部门的停电、停产、厂区没有生产人员在场的证明，2019年10月份起兼职受聘人员只有李某1、蒙忠、谢绍兵、张小红等人以零工方式受聘；二、被告工商登记信息是硫酸生产企业，并没有氧化锌、碳酸钙生产资质，硫酸生产装置只能生产硫酸，企业至2014年因市场环境变化、设备设施残旧及没资金而长期停电停水的，没有批准立项后重大投入建设不能生产什么氧化锌、碳酸钙等物料，这是常识，英德市政府主管部门有见证，原告不是被告停产后的看守人员，其自述是硫酸原料生产电工，在被告于2014年年初开始停产硫酸后，原告仍在被告处进行工作，生产氧化锌、碳酸钙等物料，其所报被告欠其2014年1月至2014年3月,2014年9月至2014年12月,2015年1月至2015年7月期间的工资30000元，被告不能确认，查无依据。原告提供的证据清单证据中，考勤表、工资表、工卡不是被告出具，被告也没有确认与委托他人确认，工资表上错漏百出，2014年1月的工资表又怎会出现2014年1月后期甚至2015年1月至2015年7月的工资，这些考勤表上没有原告的名字，全部显示是办公室张胜利与阳德甫填制，其中张胜利是《英劳人仲案字(2020)22号》申诉人，被告没有委托任命他为考勤员，不能代表被告登记考勤，而阳德甫是《英劳人仲案字(2019)144号》案件的申请人，在此案件中阳德甫涉嫌私自挪用、处理、利用公司资产，涉嫌提供虚假凭证，虛报被告欠薪(见《英劳人仲案字(2019)144号案件仲裁裁决书》)，其现签名工资考勤表我们不予确认，原告提供考勤表、工资表、工卡不能证明被告欠其所述申请欠薪；三、原告出示的马惠芬、莫亦峰的工资袋、现金支付审批凭证，被告否认其真实性，不予确认与晟晖贸易公司的关联性，不能作为被告欠其工资依据，只能证明莫亦峰因不了解情况而所述与事实不符；四、2017年年底，XXX镇政府笔录之一被调查人阳德甫，不是被告委托其代表被告接受镇政府的调查，他的答复与出示的《关于英德市硫铁矿化工厂有限责任公司分期支付欠薪的方案》文件我们不予确认，文件上所盖印鉴不是法定被告印鉴。笔录之二的被调查人莫亦峰笔录内容显示与原告的申诉要求无关，被调查人并不代表他人申诉，其并不是被告留守人员，在企业长期停产没收入的状况下，他也不会长期上岗，他因不了解情况而所述与事实不符。两份笔录里都没有显示被调查人代表原告，或显示原告与李泽炳、谢思雄等人一起到XXX镇人民政府反映情况，原告所述不实；五、2018年1月15日XXX镇政府在《关于对XXX镇十六届人民代表大会第三次会议代表建议第9号的答复》中所提的被告欠薪及原因与事实不符，事实上是，被告2014年1月份起已停电停水停止生产经营，其中2014年5月8日的英德市环保局监察分局现场检查表更是有橫石塘镇主管领导现场签名证明)，除留守小组成员外，其他上班聘用员工均放假下岗或自谋出路，不存在被告2017年才停产的，而实际被告并没有停工停产，还于2019年6月30日口头通知原告放假，没有与原告协商或解除双方的劳动关系的事实；六、根据英德市环保局现场检查记录申请人阳德甫确认其在2015年至2017年看守公司资产期间曾冒认英德市晟晖贸易公司名义利用被告旧生产线改建氧化锌加工生产线，并投入试产。经被告答辩人(2019年10月新聘的副总经理)李某1核实，英德市晟晖贸易公司是贸易公司，没有生产氧化锌的生产资质与生产能力，英德市晟晖贸易公司也没有委任或委托阳德甫从事什么氧化锌生产活动，阳德甫与英德市晟晖公司没有任何关联。国家企业信用信息公示系统公示，英德市晟晖贸易公司的注册地址是英德市××××××，是一个上万人居住的社区，而被告的生产经营地址是英德市××××樟坑(原省硫铁矿樟坑化工厂)，两地址不一致，上述两家公司不是“同一套班子、同一套做法”的关联公司；七、被告否认原告提供的微信截图证据与原告的申诉要求有关，理由：1.微信号“万德福”显示登记电话号码是132×××××888，不是被告法定代表人伍卫民的手机号码和微信号，“广申团队”微信群、群成员、聊天记录(截图)和“分厂班组群”微信群成员、聊天记录(截图)等没有显示是被告的微信群，和被告没有关联，不能证明被告一直处于生产经营状态。事实是2018年8月起至今被告的生产现场给英德市瑞丰钙业公司研发试产高品质碳酸钙至今；2.微信截图“阳德甫主任138×××××977”，阳德甫不是被告的委任或委托负责人，微信所列内容也不能证明被告欠原告所述工资；3.微信截图“陈玉莲”，不是被告的委任或委托负责人，陈玉莲于2012年已经退休，被告2014年1月份已停电停生产经营，其是退休人员，非留守人员，在公司没收入的情况下，已自谋出路，2017年微信所列内容不能代表被告，不能证明被告欠原告所述工资。综上所述，我们认为在2014年停止生产经营运作之前，被告是一个遵纪守法，为地方经济发展和社会稳定作出重要贡献的企业(曾经获得英德市劳动主管部门关于安置下岗职工的奖励)，2014年停电停水停止生产经营运作已有6年之久，政府其间各级职能部门均有到公司厂区现场检查了解，证明没有生产，没有工人在现场，而原告在没有工资支付情况下，又凭什么近一年坚持受聘上岗不到主管部门申诉，连留守小组成员都无法坚持下去，陆续离岗，因此我们认为上述原告的申诉要求于理不合，于情不通，请求法院驳回原告的诉讼请求；八、原告提供的《律师调查令(回执)》、《XXX镇第十六届人大三次会议建议办理情况征询意见表》、《关于对XXX镇第十六届人大三次会议建议第9号的答复》、《调查笔录》、《关于英德市硫铁矿化工厂有限责任公司分期支付欠薪的方案》，原告认为，证明经英德市XXX镇人民政府调查，被告存在拖欠原告工资的事实；同时证明被告拒不配合提供以原告工资相关的证据，应当承担举证不能的不利后果的事实。被告答辩如下：1.《律师调查令(回执)》显示XXX镇人民政府答复：不能提供律师调查令所列第二项证明材料，原因是英德市硫铁矿化工厂有限责任公司的会计反映无法提供。而实际情是，被告在2014年1月起至今已经停产6年多，XXX镇人民政府调查的时候公司已没有什么人留守，2018年8月后，只有英德市瑞丰钙业有限公司至今在我司厂区从事研发、试产高品质碳酸钙，兼顾看守被告厂区与办公室，当时被告已没有专职会计安排或委托到XXX镇人民政府接受调查。被告2014年1月起因市场环境变化、设备设施残旧及长期停电停水等原因向英德市环保局提出、得到批准停止生产经营，没有生产经营收入便不能再招聘生产人员任职上岗，只设看守小组看护厂区设备设施，2014年1月起停产看守聘用人员是：阳德甫、赵广玉、谢思珍、张小红、谢绍兵等人，其他上班聘用员工均放假下岗或自谋出路，对一些快将退休的员工被告仍给予代缴社保费用直至退休的服务，职能政府管理部门的证明与现场检查表也显示公司生产现场没有在岗工人，期间我司因实在多年没有收入，张小红、赵广玉、谢思珍、谢绍兵也陆续离开公司，自谋出路，而既然原告不属于被告所聘请的看守人员，被告又如何能提供原告的2014年以后在被告的工资相关证据，原告律师所要求不合理。这是不能证明被告不配合提供与原告工资相关的证据，也不应承担举证不能的不利后果的事实。2.《XXX镇第十六届人大三次会议建议办理情况征询意见表》中代表莫亦峰并不是被告2014年1月停产后聘请的看守人员，在企业长期停产没收入的状况下，他也不会长期上岗，他因不了解情况而所述与事实不符，而事实上他所述的欠薪应另有原因。根据英德市环保局现场检查记录《英劳人仲案字(2019)144号案件》的申请人阳德甫确认其在2015年至2017年看守公司资产期间曾冒认英德市晟晖贸易公司名义利用被告旧生产线改建氧化锌加工生产线，并投入试产。3、2017年年底，XXX镇政府笔录之一被调查人阳德甫，不是被告委托其代表被告接受镇政府的调查，他的答复与出示的《关于英德市硫铁矿化工厂有限责任公司分期支付欠薪的方案》文件我们不予确认，文件上所盖印鉴不是法定被告印鉴。XXX镇政府笔录之二的被调查人莫亦峰笔录内容显示他因不了解情况而所述与事实不符，而事实上他所述的欠薪应另有原因，与原告的申诉要求无关，被调查人并不代表他人申诉，两份笔录里都没有显示被调查人代表原告或显示原告与李泽炳、谢思雄等人一起到XXX镇人民政府反映情况，原告所述不实。以上调查造成《关于对XXX镇第十六届人大三次会议建议第9号的答复》因被调查人的误导而给予实情不相符的答复。因此以上证据并不能证明经英德市XXX镇人民政府调查，被告存在拖欠原告工资的事实；同时也不能证明被告拒不配合提供以原告工资相关的证据，不应当承担举证不能的不利后果的事实。九、原告提供的《英德市供电局关于的复函》、《031××××××××××015英德市硫铁矿化工厂有限责任公司2014年收费明细》、《031××××××××××015英德市硫铁矿化工厂有限责任公司2015年收费明细》，证明被告在2014年至2015年间仍在用电和缴纳电费，被告答辩其公司已经停电停产的虚假陈述事实。同时证明原告在该期间仍然应被告的安排正常上班的事实。被告答辩认为，我司是一间由省国有企业转型的民企，2003年成立以来安置了一批国企下岗职工和当地富余劳动力就业，原告所述的在职岗位均是硫酸生产车间生产岗位，生产过程所需动力与设备加温均需大量工业用电(总装机容量达2000KWA)，每月外用电达近百万元。2004年1月1日被告因广省英德硫铁矿关闭，需代管理其供电所的XXX镇地区供电，有移交协议为证明，原广东省英德硫铁矿供电所的输电是用矿口里拥有所有权的云岭红星降压变电站至XXX镇樟坑矿区降压变电站的10多公里35KV线路输送，然后再从樟坑矿区降压变电站向XXX镇广大用电片区(含工商、村镇居民用电)供电，XXX镇当时还是省内有名的无电镇，被告与省硫铁矿多年多次催促才得到英德市政府协调下，2013年开始至2018年才由清远南方电网逐渐接管完毕，供电局用电抄表点是在云岭红星降压变电站之前，所有高、低压线路、变电站的电损、变损、基价费、功率因素补偿不足罚款及对当地五保、困难户免收电费均是被告承担，每年均需补贴费用一百多万元。2014年1月份因市场环境变化、设备设施残旧停生产后，前两个月因被告的硫酸生产装置是腐蚀性化工生产装置，设备需要用大功率电炉(约1000千瓦)烘干除湿防腐以长期封存停机，而耗电较大，2014年三月份起就只保障原厂企工商业用电与村镇居民生活用电，再到5月份后，因被告实在没能力维护线路的正常供电，只有周边厂企与村民生活用电继续尽力保障，这些都在《031××××××××××015英德市硫铁矿化工厂有限责任公司2014年收费明细》、《031××××××××××015英德市硫铁矿化工厂有限责任公司2015年收费明细》上如实反映用电情况，加上政府主管部门与供电部门的真实证据，更加印证被告的确是在2014年至2015年间已经停电停产的陈述事实。同时证明2014年后原告不在被告处正常上班的事实。因此上面所列原告证据与原告主张欠薪诉求沒有关联，不能作为被告欠原告薪金的证据。第三人晟晖贸易辩称，李某1是英德市晟晖贸易公司的唯一股东与法人代表，公司于2015年6月14日在英德市××××××注册成立，经营范围是：批发与零售业；矿产品加工(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)，公司成立至今因没有筹集到足够资金和新的股东参与，所以也一直没有从事任何经营活动，期间也没有与他方或委托任何人员代表我司在英德市范围从事过任何合作项目，股东与法人代表一直均是李某1。原告所述的“根据国家企业信用信息公示系统公示，被告的副总经理李某1为英德市晟晖贸易公司的自然人独资股东，成立时间为2015年6月15日，注册地址与被告的注册地址一致。据此，原告认为，被告与英德市晟晖贸易有限公司为关联公司关系，虽然生产的化工物料与被告经营范围不一致，但不能否认上述两家公司为“同一套班子、同一套做法”的关联公司。本人现代表英德市晟晖贸易有限公司对上述案件的原告说法予以否认。英德市晟晖贸易公司是贸易公司，没有生产氧化锌的生产资质与生产能力，也没有委任或委托阳德甫从事什么氧化锌生产活动，阳德甫与英德市晟晖公司没有任何关联。国家企业信用信息公示系统公示，英德市晟晖贸易公司的注册地址是英德市××××××，是×石塘镇生活社区，而被告的生产经营地址为英德市××××樟坑(原省硫铁矿樟坑化工厂)不一致，上述两家公司不是“同一套班子、同一套做法”的关联公司。因此，英德市晟晖贸易公司与本案没有任何关系。特此说明。第三人瑞丰钙业辩称，我方是在2018年8月与被告硫铁矿签订了一份租赁合同，租赁硫酸厂里的厂房，但是一直没有生产，直到2019年8月份环评通过以后才开始建设。2019年8月份开始我方恢复硫铁矿的用电户头，被告电表上显示的用电其实我方使用的，我方的电费是由我直接交到供电所的。被告英德硫化厂曾将厂房出租给第三人广申鑫业，将硫酸生产线改造成从事氧化锌的生产线。被告英德硫化厂与第三人广申鑫业是共同合作经营关系，被告英德硫化厂的法定代表人伍卫民系第三人广申鑫业的隐名股东。2018年底，第三人广申鑫业的员工成立了广申团队微信群，原告等人均在群内，由于第三人瑞丰钙业与被告英德硫化厂、第三人广申鑫业存在经济往来，出借了600来万元资金给他们进行技术改造，为了监督资金的使用情况，故也被拉入了该工作群。第三人广申鑫业辩称，广申鑫业成立之初是为了将被告的硫酸生产线改造成氧化锌生产线，但是一直处于试验、筹建阶段，无法进行生产，故也没有员工。经审理查明：原告与案外人莫亦锋等30人是被告英德硫化厂的员工，分别于2004年3月8日起陆续入职被告英德硫化厂处，工资由被告在原告签名后通过现金方式发放。2014年3月起，被告英德硫化厂处因自身原因陆续停工停产，并安排案外人阳德甫、赵广玉、谢思珍等人作为留守人员，负责看管保护被告资产和接待政府职能管理部门现场检查工作，原告等30人均不在留守人员之列。被告停工停产后，被告未向申请人出具书面放假通知或解除劳动合同通知，原告亦未就拖欠工资事宜或解除劳动合同争议事由向劳动监察部门投诉。2015年8月17日，英德市环境保护局监察分局到被告处检查，记录情况为“该公司全线停止生产，停止排污，现场无管理人员。”2016年4月28日，英德市环境保护局监察分局到被告处检查，记录情况为：“现场检查时该公司各生产车间、工艺、工序均停止生产，现场未见有生产工人。”2016年12月10日，英德市环境保护局监察分局到被告处检查，记录情况为：“现场检查时该公司硫酸生产线全线停产，现场未发现有生产工人。”2016年12月20日，英德市环境保护局监察分局到被告检查，记录情况为：“全线停产，现场未发现有生产工人以及生产原料和生产产品”。上述检查记录均有阳德甫作为被检查单位或现场负责人签名确认。2017年12月19日，英德市环境保护局出具《证明》，该《证明》陈述了被告因拖欠电费和市场因素，从2014年4月份停产，硫酸生产设备部分已经拆除，不具备恢复生产的条件。2017年4月6日，英德市环境保护局监察分局到被告处进行现场调查，阳德甫代表英德市晟晖贸易有限公司法人代表接受调查并陈述：“利用英德市硫铁矿化工有限责任公司硫酸生产线焙烧炉和部分生产设备对氧化锌进行烘干和研磨加工提炼。”2017年12月27日，时任被告英德硫化厂办公室主任兼职主管的阳德甫向英德市XXX镇人力资源保障所的工作人员陈述，被告英德硫化厂一直陆续有生产，并陆续拖欠工人工资。2017年12月28日，被告英德硫化厂办公室向根据被申请人提供的证据所示，英德市环境保护英德市XXX镇人力资源保障所出具了《分期支付欠薪的方案》的答复，答复承诺从2018年1月起分期分批对欠薪员工进行支付清算。2018年1月15日，英德市XXX镇向案外人莫亦锋等人答复，经该单位调查核实，被告英德硫化厂确认存在欠薪情况。英德市环境保护局监察分局分别于2018年2月1日、6月15日、7月4日向被告处派员进行现场检查，检查情况均为全线停止生产，部分制工业硫酸生产线的生产设备、设施已经拆除，不具备生产工业硫酸的条件，现场无生产工人。2018年8月29日，英德市环境保护局监察分局到被告处进行现场调查，阳德甫以办公室主任身份代表英德市瑞丰钙业有限公司接受调查并陈述：“现英德市瑞丰钙业有限公司与英德市硫铁矿化工厂有限责任公司已签订租让合同…”。2020年1月份，原告等30余人向英德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的工资，其中原告主张被告拖欠其2014年1月至2014年3月、2014年9月至2014年12月、2015年1月至2015年7月期间的工资30000元。英德市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告等人事实不充分、证据不足，驳回了原告等人的全部仲裁请求。另查明，第三人广申鑫业成立于2016年7月11日。其成立的目的是为了利用被告的硫酸生产线改造成氧化锌生产线，并对被告的硫酸生产线实施了改造为氧化锌生产线的行为。2018年8月，第三人瑞丰钙业与被告硫化厂签订了一份租赁合同，租赁硫化厂的部分厂房，进行碳酸钙的生产线建设。2018年底，第三人广申鑫业的员工成立了“广申团队”微信群，原告等人均在群内，阳德甫及第三人瑞丰钙业的股东兼实际控制人何旭锋等人均在群内，但是聊天信息基本已删除。而成立的“分厂班组群”中，阳德甫通过该群进行各种生产工作安排。再查明，2014年至2019年期间，被告英德硫化厂的用电表显示，该厂在上述期间断断续续的存在大量用电的事实。庭审中，原告陈述，其一直在被告的厂房处工作，接受被告的法定代表人伍卫民的工作安排，从事原料工作。对于被告公司对外出租的情况不知情。2019年6月，被告通知停工放假后，才没有去上班。工资一直断断续续由伍卫民通过现金方式发放，目前拖欠其主张的2014年1月至2014年3月、2014年9月至2014年12月、2015年1月至2015年7月期间工资，前述工资共计30000元。前述事实，有原被告提供的书面证据及到庭当事人的法庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。根据被告提供的证据所示，英德市环境保护局监察分局于2015年至2018年期间多次到被告处检查的记录情况以及英德市环境保护局出具的证明记载可证实，被告已于2014年3月起停工停产，且至今仍未复工复产，虽然安排了留守人员，但原告等人均不在留守人员之列，没有证据证明2014年3月后原告等人与被告之间仍存在事实劳动关系，原告于2020年1月16日向英德市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”因此，对原告等人追溯2015年度及以前的劳动报酬已超过诉讼时效，本院不予支持。被告已于2014年3月起停工停产，原告等人未提供2018年、2019年期间有与被告继续履行劳动合同关系的证据，且未就拖欠工资事宜或解除劳动合同争议事由向相关行政主管部门进行投诉。同时，不论是2015年7月后生产的产品氧化锌或2018年8月以后生产产品碳酸钙等均不属于被告的经营范围，上述事实均与原告等人庭审中提出双方劳动关系续存的主张相悖。综上，对原告等人中向被告追索2018年度、2019年度的劳动报酬，缺乏事实依据，本院不予支持。另一方面，本院亦注意到，2016年7月份后，被告的厂房及生产设备均出租给第三人广申鑫业，由其进行设备改造成为氧化锌的试制及生产的生产线。原被告的办公室主任兼生产主管阳德甫身份复杂，同时身兼数职，为不同的公司主任进行生产管理工作，包括第三人广申鑫业、晟晖贸易等公司。而原告庭审中陈述的2014年3月后从事氧化锌产品的生产工作的内家，属于第三人广申鑫业的生产范围事项内，与其2014年3月份之前从事的硫酸等产品的生产工艺流程及产品外观显著不同；同时，原告等人提交的其声称工作所用的微信群群名为“广申团队”；显然前述事实与其庭审中所称的不清楚被告厂房出租、实际为谁工作的情况等事实不相符。原告主张其自2014年后一直在被告的厂房从事生产工作，大部分时间工资被告已通过现金发放，但是其所主张拖欠的工资却是跳跃式的，仅有2014年至2019年6月份中多段时间内的少数几个月没有支付，原告对该情况并未进行合理解释，因此，其主张的被告欠薪事实的真实存疑。若原告有证据证实其已向其他主体提供了相应的劳动并存在拖欠工资，可另行主张相关权利。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李昌平的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李昌平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  黄文裕审判员  蓝文聪审判员  易典兵二〇二〇年十一月二日书记员  华倩文附部分裁判法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。