wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21313号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：汪珣，女，1984年7月25日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪珣信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告汪珣经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月17日，欠本金85925.67元、利息7124.17元、其他费用6725.58元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款126658.46元（截止2020年3月17日，欠款本金85925.67元，利息7124.17元，滞纳金0元，违约金26883.04元，其他费用6725.58元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汪珣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金85925.67元、利息7124.17元、其他费用6725.58元及从2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1417元，原告负担300.76元，由被告负担1116.24元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4806号原告：红山区营鑫张家小馆饭店，住所地赤峰市红山区军分区南侧57号一、二号楼。经营者：张国艳，女，1979年1月10日出生，公民身份号×××，汉族，住赤峰市红山区军分区南侧57号一、二号楼。委托诉讼代理人：李艳红、李永东，内蒙古红城律师事务所律师。被告：刘秀梅，女，1974年1月6日出生，公民身份号×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王永丰，男，1972年2月5日出生，公民身份号×××，汉族，农民，住址同上，与刘秀梅系夫妻关系。原告红山区营鑫张家小馆饭店（以下简称张家小馆）与被告刘秀梅劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家小馆的委托诉讼代理人李艳红，被告刘秀梅及其委托诉讼代理人王永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家小馆向本院提出如下诉讼请求：判决原告无需承担案涉劳动保险待遇赔偿责任，即驳回被告案涉医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、后续治疗费、精神损害抚慰金、返还押金、返还工资等全部请求。事实和理由：因被告不存在工作时间、工伤岗位受伤的事实，故被告案涉全部工伤保险待遇赔偿请求缺乏客观性及法律依据。被告通过在赤峰市医院虚假陈述，且与医院串通虚构了被告“左桡骨远端骨折”的事实，后赤峰市医院在2017年10月6日为被告违法出具了虚假诊断证明。原告认为，被告不存在案涉工伤的事实，相应的认定及鉴定不具有客观性、合法性，故被告的案涉劳动争议案件的工伤保险待遇请求没有事实及法律依据，应依法判决驳回。被告刘秀梅辩称，我提供的证据可以形成完整的证据链，红山区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果合法有效，同意裁决意见。本院经审理认定事实如下：张家小馆系个体户，经营者为张国艳。根据赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会作出的赤红劳人仲裁字（2018）8号仲裁裁决书、本院（2018）内0402民初2470号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3746号民事判决书、赤峰市红山区人力资源和社会保障局作出的红人社工伤认字号（2019）017号认定工伤决定书、赤峰市红山区劳动能力鉴定委员会作出的赤红劳鉴2020年G012号劳动能力鉴定结论书，认定如下事实：被告刘秀梅入职张家小馆处从事面点师工作，约定月工资4200元，双方未签订书面劳动合同。2017年10月3日，被告在工作中摔伤，后被送至赤峰市医院治疗。原告通过银行转账、现金存入方式向被告四次发放工资。刘秀梅丈夫王永丰与张家小馆经营者通话的录音资料，通话过程中张家小馆经营者对双方存在劳动关系未予否认。经仲裁、法院生效判决：原告张家小馆与被告刘秀梅存在劳动关系。后经红山区人社局作出红人社工伤认字（2019）017号认定书，认定被告受到事故伤害为工伤。被告在原告处工作期间，原告未给被告缴纳工伤保险费。2019年1月9日赤峰市红山区劳动能力鉴定委员会作出赤红劳鉴2020年G012号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为工伤十级。被告向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求解除与原告劳动合同关系；要求原告支付医疗费、伙食补助费、营养费、交通住宿费、护理费、停工留薪、一次性伤残补助金、后续治疗费（康复费）、精神损害抚慰金，合计146883.67元。仲裁委于2020年7月29日作出赤红劳人仲字【2020】105号仲裁裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系，由原告支付被告一次性伤残补助金29400元，一次性伤残就业补助金36799元，一次性工伤医疗补助金36799元，停工留薪工资25200元，以上合计128198元；驳回刘秀梅仲裁申请的其他事项。仲裁裁决送达后，原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求判令原告无需承担案涉劳动保险待遇赔偿责任，即驳回被告案涉医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、后续治疗费、精神损害抚慰金、返还押金、返还工资等全部请求本院认为，依照《社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”规定，本案中，原告未给被告缴纳工伤保险费，应承担原告的工伤保险赔偿责任。被告主张原告支付一次性伤残补助金36799元，依照《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十七条第（一）项规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：“从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”。本案中，被告月工资为4200元，按上述办法规定，原告应按4200元/月*7个月向被告支付一次性伤残补助金。被告提出解除与原告的劳动关系，同时主张原告支付一次性工伤医疗补助金36799元和一次性就业补助金36799元，依照《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十七条规定：“以工伤职工终止或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同、劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，由工伤保险基金伤职工一次性工伤医疗补助金，标准为：七级伤残的16个月，八级伤残的13个月，九级伤残的10个月，十级伤残的7个月。由用人单位按照工伤终止或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同、劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资，支付工伤职工一次性就业补助金，标准为：七级伤残的16个月，八级伤残的13个月，九级伤残的10个月，十级伤残的7个月。”本案中，被告被鉴定为十级伤残，且主动提出与原告解除劳动关系，要求原告支付一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金，符合上述办法规定，依据赤峰市人社局相关规定，计算在岗职工月平均工资为5886.5元，被告按每月5257元主张由原告支付一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金，未超过统筹地区职工月平均工资水平，对其主张依法予以支持。关于停工留薪期工资，被告被诊断为左桡骨远端骨折，依照《内蒙古自治区工伤职工停工留薪期暂行办法》第三条“停工留薪期含不稳定期和恢复期”，参照《内蒙古自治区工伤职工停工留薪期分类目录》中伤害部位（桡骨下端骨折S52.5）“不稳定期为1个月、恢复期为5个月”，故被告的停工留薪期最长不超过6个月。被告2017年10月3日受伤后，原告未向其支付停工留薪期工资，故应按4200元/天/月*6个月向被告支付停工留薪期工资25200元。原告提出的主张均无相关证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第六十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告红山区营鑫张家小馆饭店的诉讼请求。未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马建华 二0二0年十一月二日书记员 张 瀚
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7234号原告：区赵新，男，1977年7月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：郑燕端，广东保典律师事务所律师。被告：谭永志，男，1977年12月12日出生，汉族，住广东省龙门县。原告区赵新与被告谭永志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告区赵新的委托诉讼代理人郑燕端、被告谭永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区赵新向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间驰田牌重型自卸货车的买卖合同；2.请求判令被告返还原告所有的驰田牌重型自卸货车一辆，被告返还车辆时必须恢复车厢原状；3.请求判令被告支付车辆占用费暂计36000元(每月占用费3500元，自2018年8月占用车辆当月起计算至返还车辆之日止，暂计至2020年8月份为3500元×24个月-48000元=36000元)；4.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月，原告委托朋友吴永庭将其名下驰田牌重型自卸货车（车辆识别代码LGAX4DD4495010616、发动机号码MH6D2901900）出售，最终吴永庭联系到买家即本案被告并与其达成口头协议：车辆一次性支付总价4.8万元，付款时间与车辆交付时间为同一天，交车地点为广州市增城区新塘镇，交付后原被告再预约时间到车管所办理车辆过户手续，2018年8月初，被告向吴永庭交付4.8万元购车款，同时吴永庭向被告交付了货车、行驶证和机动车不动产权证。后原告多次约被告到车管所办理车辆年审和过户手续，被告都以各种理由推脱，之后甚至直接将涉案货车的行驶证、车号牌、机动车不动产权证退回给原告，并明确表示不会配合原告办理年审和过户手续，同时，原告还了解到被告有私自将涉案货车车厢进行改装的违法行为。原告多次收到广州市公安交警发送的年检提示信息，至2020年4月份开始原告被广州市公安交警告知“粤Ａ×××××的机动车连续两个检验周期未检验，己临近连续3个机动车检验周期内未检验，即将达到国家规定的强制报废标准，请尽快办理车辆检验或注销手续”，原告认为，被告上述改装车厢、驾驶无牌车辆上路的违法违规行为，既给道路安全带来巨大安全隐患，也给作为车辆登记所有人的原告造成无法预计的法律风险，己经严重违反了合同约定、也严重偏离了原告买卖车辆的合同目的，被告经原告多次催告拒不履行过户和年检手续，原告有权要求解除买卖合同。综上所述，被告拒不配合原告办理年检、过户的行为己经构成重大违约，原告有权要求解除与被告之间的买卖合同、要求被告原样返还货车并支付车辆占用费用，为了维护自身合法权益，原告特此依法向贵院提起民事诉讼，望判如所请！被告谭永志辩称，被告与原告不存在交易，也从来没见过原告，不存在原告主张的事实。经审理查明：原告主张于2018年6月委托案外人吴永庭将其名下驰田牌重型自卸货车（车辆识别代码LGAX4DD4495010616、发动机号码MH6D2901900）出售，2018年8月吴永庭与被告达成买卖协议，将案涉车辆以4.8万元出售给被告，同时吴永庭向被告交付了货车、行驶证和机动车不动产权证。后原告多次约被告到车管所办理车辆年审和过户手续，被告未同意，之后将涉案货车的行驶证、车号牌、机动车不动产权证退回给原告，并明确表示不会配合原告办理年审和过户手续。2020年4月开始，原告收到广州市公安交警发送的相关信息，告知原告案涉车辆连续两个周期未检验，即将达到国家规定的强制报废标准，需尽快办理车辆检验或强制登记。被告述称是与案外人吴永庭进行车辆买卖，2018年8月被告支付了45000元，吴永庭将案涉车辆、行驶证、车牌一起交付给了被告，吴永庭没有告知被告车主身份，将车辆行驶证放在车上，但被告没有看行驶证，并将行驶证交还给了吴永庭。被告确认原告要求被告协助办理车辆年审，但因为车厢过高年审没有通过。被告主张没有对车辆进行过改装。原告提供的《机动车交通事故责任强制保险单》显示，2019年5月9日被告为案涉车辆投保了交强险，上述保险单载明投保人与被保险人为谭永志，行驶证车主为区赵新。被告确认该保单为被告投保。另查明，双方没有签订书面合同，没有对合同解除进行过约定。以上事实，有原被告双方的陈述以及机动车行驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、微信聊天记录、广州市公安交警短信等证据证实。本院认为：原告委托案外人吴永庭于2018年8月将案涉车辆交付给被告，被告亦支付了相应的款项，双方的买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。被告抗辩称是与案外人吴永庭进行的交易，但其主张交易时没有查看车辆行驶证，与一般生活经验不符，且被告投保的保险单中已明确载明车主为原告，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。因双方未约定合同解除的情形，案涉车辆已经交付给被告，被告也已经支付相应款项且使用期限已超过两年，且被告协助办理车辆过户的行为属于合同的附随义务，现原告以被告未协助过户会给原告造成法律风险为由解除案涉合同，既不符合法定解除合同的条件，也不利于合同的稳定性和交易安全，故原告要求解除双方的买卖合同以及被告返还案涉车辆并支付车辆占用费，依据不足，本院不予支持。原告主张被告私自改装案涉货车车厢，因未提供相关证据证明，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告区赵新的诉讼请求。案件受理费500元，由原告区赵新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年十一月三日书记员  吴嘉泺附相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11644号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女,系该公司职员。 委托诉讼代理人：陈龙，男，系该公司职员。 被告：陈迪滨，男，1994年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告陈迪滨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方将另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费269.4元，减半收取134.7元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4991号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：陈锦堂，男，1993年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告陈锦堂商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 林舒岚 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 黄愈金 速 录 员 张隆星 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11257号原告（反诉被告）：北京中视启航技术培训中心（普通合伙），主要经营场所北京市昌平区城北街道东环路136号六亭饭店综合楼6幢5层5011号。执行事务合伙人：庞博。被告（反诉原告）：北京禧月荟健康管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道东环路136号六亭饭店综合楼6幢6层6009号。法定代表人：江彩虹。本院在审理原告（反诉被告）北京中视启航技术培训中心（普通合伙）与被告（反诉原告）北京禧月荟健康管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）北京中视启航技术培训中心（普通合伙）向本院申请撤回对被告（反诉原告）北京禧月荟健康管理有限公司的起诉并拒绝交纳案件受理费，被告（反诉原告）北京禧月荟健康管理有限公司申请撤回对原告（反诉被告）北京中视启航技术培训中心（普通合伙）的反诉并拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、本案按原告（反诉被告）北京中视启航技术培训中心（普通合伙）撤回起诉处理。二、本案按被告（反诉原告）北京禧月荟健康管理有限公司撤回反诉处理。审判员 李 笑二〇二〇年十一月五日书记员 扈艳杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21429号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄敬，男，1976年5月5日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄敬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黄敬因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月19日，拖欠本金82920.99元、利息13795.34元、其他费用（指分期手续费）11721.88元，信用卡卡号62×××55。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月19日的信用卡欠款本金82920.99元、利息13795.34元、滞纳金0元、违约金20814.71元、其他费用11721.88元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄敬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金82920.99元、利息13795.34元、其他费用（指分期手续费）11721.88元，并支付从2020年2月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1443元，由原告负担受理费232元，被告负担受理费1211元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2081号 原告：吴明阳，男，1979年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：史家展，男，1968年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄秀团，女，1965年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴明阳与被告史家展、黄秀团房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明阳的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告史家展、黄秀团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴明阳向本院提出诉讼请求：1.确认吴明阳与史家展、黄秀团于2011年10月11日签订的房屋转让协议合法有效；2.判令史家展、黄秀团协助吴明阳将址在泉州市鲤城区××路××号××花园××幢××室、602室变更登记至吴明阳名下；3.本案诉讼费由史家展、黄秀团承担。事实和理由：史家展、黄秀团因泉州江南新区商贸物流中心建设工程需要，获拆迁安置址在泉州市鲤城区××路××号××花园××幢××室（建筑面积135.7㎡）、10幢602室（建筑面积135.7㎡）。2011年10月11日，吴明阳与史家展、黄秀团签订房屋转让《协议书》一份，史家展、黄秀团将前述两套房屋转让给吴明阳，并于当日全额收到吴明阳支付的房屋转让款110万元。同日，史家展、黄秀团将前述两套房屋交付吴明阳。此后，吴明阳对前述两套房屋进行装修、安装有线电视、缴纳物业管理费、出租，实际行使了所有权人权益。为了确认吴明阳系上述房屋的合法所有权人，史家展、黄秀团有义务协助吴明阳办理相关房屋权属变更登记手续，故吴明阳诉至法院。 史家展、黄秀团未作答辩。 吴明阳围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，史家展、黄秀团未到庭参加诉讼也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，对吴明阳提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史家展与黄秀团于2001年12月17日办理结婚登记手续，于2018年1月10日经本院（2017）闽0502民初3746号民事判决书，判决准予离婚。2006年间，史家展因其址于泉州市鲤城区江南街道办事处锦美社区住宅被拆迁，获得安置建筑面积393.01平方米。2008年3月14日，史家展与拆迁人泉州江南新区商贸物流有限公司签订了一份《房屋拆迁补偿安置补充协议书》，约定：史家展以其应安置建筑面积393.01平方米选定址在笋江花园城的安置房实行产权调换，史家展选定三套安置房分别为:泉州市鲤城区笋江花园城10幢502室（建筑面积135.7平方米）、泉州市鲤城区笋江花园城10幢602室（建筑面积135.7平方米）、泉州市鲤城区笋江花园城18幢601室（建筑面积136.52平方米）。2011年10月11日，史家展、黄秀团（甲方）与吴明阳（乙方）签订了一份《协议书》，约定：甲方将笋江花园城10幢502室、602室转让给乙方，两套房屋总定价为110万元，乙方愿意接收该两套房产，今后决不后悔；协议签章后要把该房屋手续、钥匙转交给乙方，乙方将款项一次性付清给甲方。该《协议书》下方注明“甲方于2011年10月11日同时收到乙方转让房屋款项壹佰壹拾万元正（人民币￥1100000元）正”。因史家展将案涉房屋的《房屋拆迁补偿安置补充协议书》原件交泉州市鲤城区笋江花园城18幢601室的购买人肖自钦收执，故史家展、黄秀团将《房屋拆迁补偿安置补充协议书》复印件交吴明阳收执，并在该复印件上注明“声明10幢502室、602室已卖给吴明阳所有”,并由史家展、黄秀团签字确认。案涉房屋由吴明阳掌管、出租使用至今。2020年7月1日，吴明阳提起本案诉讼，要求史家展、黄秀团协助办理案涉房屋的过户手续。 本院认为，史家展、黄秀团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩状及证据，应自行承担举证不能的法律后果。吴明阳与史家展、黄秀团于2011年10月11日签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，吴明阳请求确认该《协议书》合法有效，予以支持。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，吴明阳依约支付了全部购房款，史家展、黄秀团也将案涉房屋及房屋权属的相关材料交付吴明阳，双方已履行了合同的大部分权利义务。协助办理过户手续系出卖人应履行的合同义务之一，但史家展、黄秀团至今未能履行，现吴明阳请求史家展、黄秀团协助办理案涉房屋的产权过户手续，合法有据，予以支持。史家展、黄秀团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴明阳与史家展、黄秀团于2011年10月11日签订的《协议书》合法有效； 二、史家展、黄秀团应于本判决生效之日起十日内协助吴明阳办理址在泉州市鲤城区××路××号××花园××幢××室房屋及泉州市鲤城区笋江路11号笋江花园城10幢602室房屋的产权过户登记手续。 当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费14700元，由史家展、黄秀团共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单，限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林舒岚 人民陪审员  黄加兴 人民陪审员  黄小燕 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  黄愈金 速 录 员  黄莹莹 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21481号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王衡，男，1962年1月21日出生，汉族，身份证住址：江西省瑞昌市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王衡信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告王衡因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月19日，拖欠本金146081.33元、利息21314.22元、其他费用（指分期手续费）12782.28元，信用卡卡号43×××97。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月19日的信用卡欠款本金146081.33元、利息21314.22元、滞纳金0元、违约金42729.1元、其他费用12782.28元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王衡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金146081.33元、利息21314.22元、其他费用（指分期手续费）12782.28元，并支付从2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2322元，由原告负担受理费445元，被告负担受理费1877元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1250号 原告：曹振敏，女，1981年11月6日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。 被告：富智康精密电子（廊坊）有限公司，住所地河北省廊坊经济开发区友谊路18号，统一社会信用代码911310007984431765。 法定代表人：张培德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高雅，北京一格（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小河，男，1992年2月11日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 原告曹振敏与被告富智康精密电子（廊坊）有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹振敏，被告富智康精密电子（廊坊）有限公司委托诉讼代理人高雅、赵小河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹振敏向本院提出诉讼请求：1、确认自判决之日原告与被告的劳动关系解除；2、请求判令被告支付原告工资和加班费76278.6元；3、被告赔偿原告人身精神损害和相关赔偿金580000元；4、要求被告向原告支付车补、话补、饭补2550元；5、要求被告向原告支付病假工资3960元；6、要求被告向原告支付医疗补助费11760元；7、要求被告向原告支付经济赔偿金7840元；8、要求被告向原告补齐原告2018年4月至仲裁裁决之日止的社保。事实与理由：原告于2018年3月12日进入被告处工作，在现场生产操作岗位任职，每月基本工资1960元，加班工资和其他津贴另算。原告在被告处工作每天都至少工作十个小时，也就是每天至少加班二小时。原告每个周六以及每个月中有两个周日都在加班工作，周六日的工作时长也是每天十个小时。但是被告并未依法为原告支付加班费，基本工资也没有全额发放。另外被告承诺原告每月有车补100元，话补20元，饭补390元，但是并未实际向原告支付。2018年5月至2018年8月，原告在被告处工作期间，患有严重的胃病，而且在2018年8月10日，原告遭遇交通事故，但是被告并没依法给与原告医疗期待遇，在2018年12月14日给原告发放工资后就再没有给与原告任何补助，也拒绝为原告继续安排工作。而且，被告在2018年8月开始，停止为原告缴纳社保。此外原告在被告处工作期间在被告单位遭遇盗窃，其居住房屋还遭遇火灾，遭受财产损失、精神损害。综上所述，原告已经不再想在被告处继续工作。所以，原告提出上述诉讼请求，望法庭予以支持。 被告富智康精密电子（廊坊）有限公司辩称，一、根据一事不再理之法律规定及法律原则，原告各项诉讼申请系重复申请且无事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告全部诉讼申请。二、原告提请本案诉讼申请已过时效，请求贵院依法驳回原告全部诉讼申请。三、原告各项诉讼申请均无事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告全部诉讼申请。 本院经审理认定事实如下：原告曾于2014年7月-2014年10月在被告处工作，离职后于2018年3月12日原告再次入职被告处，工作岗位是现场生产操作。2018年7月28日原告再次离职。庭审中，原告向被告主张：1、确认劳动关系自判决之日解除；2、要求支付拖欠的工资、加班费76278.6元和车补、话补、饭补2550元；3、要求支付病假工资3960元和医疗补助费11760元；4、要求支付人身精神损害和相关赔偿金580000元；5、要求支付经济赔偿金7840元；6、要求补齐2018年4月至仲裁之日的社保。对上述各项请求，被告坚决不予认可，被告认为各项诉请既是重复申请，也无事实和法律依据，且已过诉讼时效，应予全部驳回。经查，发生劳动争议后，原告曾于2018年12月10日向廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，同年12月19日，廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会依法立案受理，并定于2019年1月15日开庭审理，因原告无故未到庭，廊安劳人仲案[2019]1号仲裁决定书决定，视为原告撤回仲裁申请。后原告于2019年12月再次申请仲裁，2020年6月24日廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出廊安劳人仲案字[2020]第126号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人（原告）的仲裁请求。 以上事实有仲裁决定书、仲裁裁决书、劳动合同书、工资明细、住院病历以及当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，一、本案焦点一即诉争第一项，因在《员级员工辞工申请与交接单》中显示原告离职系个人原因，实际离职日期为2018年7月28日。故原、被告已于2018年7月28日解除劳动关系，原告此项诉请本院不再审查。二、本案焦点二即原告主张2014年4、7、8月拖欠工资76278.6元，依法律规定，该项诉请已超过一年诉讼时效，本院不予支持。对原告还主张的2018年车补、话补、饭补2550元，因无证据证实原告享有所述的各项补助，故对原告该诉求本院亦不予支持；本案焦点三即原告主张支付病假工资3960元和医疗补助费11760元。2018年5月原告是做过胃镜检查，但并无医嘱证明其需要休息，而原告是在正常工作，也未告知过被告并走相关请假流程，且被告已按规定支付其全部工资。后期原告住院时间是2018年10月6日-2018年10月19日，已发生在原告离职后，故原告的该项诉请理据不足，不予支持；本案焦点四是原告诉求人身精神损害和赔偿580000元，原告自述身心受损，但理据不足，于法无据，本院不予支持；本案焦点五，原告还要求支付经济赔偿金7840元，原告是因个人原因离职，按法律规定，被告无需支付经济赔偿金，故原告的该项诉请本院亦不予支持；本案焦点六，原告还主张补缴社保项，根据法律规定，该项不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审查。 综上所述，原告的全部诉讼请求因证据不足，于法无据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告曹振敏的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曹振敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二〇年十一月二日 书记员  祁靖雯 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8117号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李玉波，男，1982年1月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县××××××××，公民身份号码430××××××××××××63X。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李玉波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告李玉波经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李玉波向原告偿还信用卡透支本金40141.5元及利息3648.44元、违约金2000元（暂计至2019年12月25日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。2.被告李玉波承担诉讼费。被告李玉波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：李玉波。信用卡卡号：413××××××××32075、622××××××××82061、622××××××××××853，上述三张卡号共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：按每日万分之五计算透支利息。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：庭审中，工商银行中山分行明确起诉后李玉波有还款。截止至2020年10月14日，被告李玉波尚欠信用卡透支本金40138.5元、利息5002.37元。另查，工商银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但工商银行中山分行未与李玉波就违约金收费项目达成协议。本院认为，李玉波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李玉波持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李玉波应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工商银行中山分行主张李玉波欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李玉波没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张李玉波支付违约金的诉求，本院不予支持。李玉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李玉波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年10月14日的信用卡透支本金40138.5元及利息5002.37元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担41元，由被告李玉波负担904元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 盈肖长妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21432号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：马军，男，1982年1月16日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告马军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告马军因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月19日，拖欠本金74970.31元、利息21791.26元、其他费用（指分期手续费）5148.46元，信用卡卡号43×××09。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月19日的信用卡欠款本金74970.31元、利息21791.26元、滞纳金0元、违约金26358.83元、其他费用5148.46元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告马军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金74970.31元、利息21791.26元、其他费用（指分期手续费）5148.46元，并支付从2020年2月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1433元，由原告负担受理费294元，被告负担受理费1139元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执663号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油大街。 法定代表人：张彬，董事长。 被执行人：刘月超，男，1986年9月7日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：刘赛，男，1987年2月7日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：耿俊英，女，1982年11月10日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张青，女，1985年6月20日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与张青、刘月超、刘赛、耿俊英借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,于2020年10月21日、2020年11月13日多次总对总查控，查询到被执行人无财产可供执行。查询其名下未有房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心及中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。已对被执行人适用限制高消费措施，现我院查不到被执行人其它财产且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年十一月十八日 书记员  胡 月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21342号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：梁文胜，男，1987年10月14日出生，壮族，住广州市白云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁文胜信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告梁文胜经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金64294.98元、利息10731.06元、其他费用9930元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款105136.3元（截止2020年2月22日，欠款本金64294.98元，利息10731.06元，滞纳金0元，违约金20180.26元，其他费用9930元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁文胜在本判决生效之日起十日内清还欠款本金64294.98元、利息10731.06元、其他费用9930元及从2020年2月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1201元，原告负担230.52元，由被告负担970.48元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21590号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：欧柱谦，男，1990年12月28日出生，汉族，身份证住址：广西藤县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧柱谦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告欧柱谦因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月18日，拖欠本金73555.93元、利息14446.55元、其他费用（指分期手续费）10135.83元，信用卡卡号43×××03。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月18日的信用卡欠款本金73555.93元、利息14446.55元、滞纳金0元、违约金18369.38元、其他费用10135.83元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告欧柱谦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金73555.93元、利息14446.55元、其他费用（指分期手续费）10135.83元，并支付从2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1315元，由原告负担受理费207元，被告负担受理费1108元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21310号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黎运凤，女，1979年8月25日出生，汉族，住广东省龙门县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎运凤信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黎运凤经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月12日，欠本金73777.12元、利息13716.44元、其他费用8520元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款114067.78元（截止2020年3月12日，欠款本金73777.12元，利息13716.44元，滞纳金0元，违约金18054.22元，其他费用8520元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎运凤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金73777.12元、利息13716.44元、其他费用8520元及从2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1291元，原告负担204.33元，由被告负担1086.67元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4906号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：陈婷燕，女，1992年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：金晓东，男，1990年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告陈婷燕、金晓东商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 林舒岚 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 黄愈金 速 录 员 张隆星 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初3884号原告：十堰君琪安药业有限公司，住所地：十堰市经济技术开发区龙门工业园龙门一路7-1号。法定代表人：余小玲，公司董事长。委托诉讼代理人：李刚，男，汉族，1971年12月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区，系公司总经理。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。委托诉讼代理人：卢孔亮，湖北平长律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。被告：陕西必康制药集团控股有限公司，住所地：陕西省商洛市山阳县县城东。法定代表人：李宗松，系公司董事长。委托诉讼代理人：张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。代理权限为：一般代理。原告十堰君琪安药业有限公司（以下简称“君琪安公司”）诉被告陕西必康制药集团控股有限公司（以下简称“必康公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告君琪安公司的委托诉讼代理人李刚和卢孔亮、被告必康公司的委托诉讼代理人张晓哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君琪安公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付市场推广费267027元；二、判令被告退还过期药品价值92101元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告药品进行业务推广。2019年8月16日，被告向原告出具《公司联络函》，被告应支付原告推广费267027元。另外，被告向原告提供的过期药品价值92101元，原告同被告协商，被告同意退还，但一直拖延。为维护原告的合法权益，引起诉讼。被告必康公司辩称，一、答辩人已经履行付款义务，被答辩人应当向案外人彭咏松索要市场推广费，其第一项诉讼请求没有事实依据；二、被答辩人主张答辩人向其退还过期药品价值92101元没有事实依据和法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2019年8月16日，被告必康公司向原告君琪安公司出具《公司联络函》一份，载明“18年9月30日，我公司与贵公司签订工商零战略合作协议，贵公司为我公司战略经销商合作伙伴，我公司将应支付给贵公司的市场推广费用共计267027元（大写：贰拾陆万柒仟零贰拾柒元整）交给彭咏松由其代为支付，根据贵公司反映贵公司并未收到该笔市场推广费用。我公司请求司法系统对彭咏松涉嫌职务侵占罪一案予以立案侦查打击违法犯罪，维护我公司合法权益…。”原告君琪安公司向被告必康公司支付了药品款50万元，被告必康公司向原告君琪安公司履行了交货义务。2020年5月12日，原告君琪安公司向被告必康公司出具《至客户函》一份，载明“…一、合作伊始，贵厂共欠我公司市场推广费用267027元，至今不能兑现。二、截止2019年12月31日，共产生过期药品（见附表）110085元无法退货。三、2019年9月17日，十堰市食品药品监督检验所抽查贵厂补肾强身胶囊（批号：18020723）为劣药，我司购进此批批号药品4800盒，金额61920元，按三至五倍罚款，金额高达30万元以上，我公司为降低贵厂损失，积极协调相关部门，但贵厂至今无明确答复…，并附有《必康进货退出明细汇总》。”2020年6月28日，被告必康公司仅向原告君琪安公司换货17984元。后原告君琪安公司向被告必康公司索要市场推广费267027元及退货返还货款92101元，被告拒付，引起诉讼。另查明，2018年10月12日，被告必康公司发给原告君琪安公司的药品：风痛宁片（批号为：17111021），有效期至2019年10月31日。2019年3月6日，被告必康公司发给原告君琪安公司的药品：五味子颗粒（批号：18012321），有效期至2019年12月31日。以上事实有《公司联络函》、致客户函、销售出库单、承兑汇票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。被告必康公司欠原告君琪安公司市场推广费267027元属实，其债务应当清偿。因被告必康公司所供应的部分药品有效期短，原告君琪安公司短时间内无法全部销售完，从而导致价值110085元的药品过期无法销售，被告必康公司作为药品的生产方和出售方，在收到原告君琪安公司的退货申请后，仅换货17984元，违反了买卖合同中诚实信用原则，原告君琪安公司要求被告必康公司退还过期药品货款92101元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。同时，原告君琪安公司应将同等价值的涉案过期药品退还给被告必康公司。被告必康公司向其员工彭咏松支付市场推广费，系另一种法律关系，被告必康公司可向彭咏松另行主张权利，故被告必康公司抗辩不承担责任的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陕西必康制药集团控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告十堰君琪安药业有限公司市场推广费267027元；二、被告陕西必康制药集团控股有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告十堰君琪安药业有限公司货款92101元；同时，被告陕西必康制药集团控股有限公司自行取回涉案同等价值过期药品。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费6687元，减半收取计3343.5元，由被告陕西必康制药集团控股有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  郑隆田二〇二〇年十一月二十日书记员  张芸阁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初9371号原告：葛义梅，女，1973年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：葛义红（葛义梅之姐），1966年6月15日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号，统一社会信用代码91120116239664378E。法定代表人：秦占波，职务总经理。被告：天津民靓市容卫生劳动服务有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路27号，统一社会信用代码91120112777310614C。法定代表人：张善淘，职务副经理。原告葛义梅与被告天津茂川房地产开发有限公司（以下简称“茂川公司”）、天津民靓市容卫生劳动服务有限公司（以下简称“民靓公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛义梅的委托诉讼代理人葛义红，被告民靓公司的法定代表人张善淘到庭参加诉讼，被告茂川公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛义梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告依照《天津市房屋拆迁补偿安置协议》及其附页约定，立即支付2014年7月至2020年9月期间的临时安置补助费11.84万元（按约定每月1600元，74个月），并向原告支付自2020年10月1日起至实际还迁之日止的临时安置补助费（按每月1600元的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原住所为津南区××镇××南里××号，原告拥有两间房屋，根据政府整体城市规划，由茂川公司委托民靓公司进行拆迁安置，原告与二被告签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》及其附页，按约定被告因自身原因延长过渡期限期间，每月应向原告支付双倍临时安置补助费1600元，并约定因履行协议发生争议时，可向被拆迁房屋所在地人民法院起诉。自2010年1月拆迁至今，因被告原因，原告一直未能还迁，被告应依约向原告支付临时安置补助费，但被告自2014年7月至今未向原告支付临时安置补助费。被告应及时如约向原告还迁房屋，以确保原告的合法权益得到维护，原告保留向被告主张就其迟迟未能交房给原告造成全部损失的权利。现被告行为构成违约，严重损害原告合法权益，故原告提起本案诉讼。茂川公司未作答辩。民靓公司辩称，二被告曾签订委托协议，茂川公司委托民靓公司进行拆迁工作。实际是茂川公司开发该土地时借用民靓公司的拆迁资质，拆迁工作均由茂川公司完成，各项补偿款也由茂川公司支付被拆迁人，民靓公司与茂川公司没有经济往来，不应承担支付原告临时安置过渡费的义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查分析认为：原告提交的2010年1月19日签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》及附页具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月19日被告茂川公司作为拆迁人（甲方）、原告葛义梅作为被拆迁人（乙方）、被告民靓公司作为拆迁单位（丙方）签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，协议第六条约定，“因甲方或丙方的责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费；丙方向乙方提供周转房的，自逾期之日起丙方按月付给乙方临时安置补助费，每月元，直至房屋交付使用”。但在该条款“每月元”上加盖“本条作废”印章。协议第八条其他事项注明“本协议第二、四条作废。”协议的附页第一条约定：“甲方委托丙方对乙方房屋实行产权调换定向安置……”，第二条第⑥款约定：“临时过渡期限于2010年1月19日至2013年1月18日，丙方给予乙方临时安置补助费800元/月，计28800元”，第三条约定：“乙方办理新楼房进驻手续时，乙、丙双方结算差价……差价款多退少补……”。房屋拆迁补偿安置协议及附页签订后，被告茂川公司未按期支付原告临时安置补助费。被告未能在约定的临时过渡期内向原告交付还迁房屋，后被告茂川公司按照每月1600元的标准给付原告双倍的临时安置补助费，自2014年7月起被告茂川公司未向原告支付临时安置补助费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，茂川公司系涉案房屋的拆迁人，对涉案天津市房屋拆迁补偿安置协议及附页的履行负有主体责任；而民靓公司系受茂川公司委托的拆迁单位，相应责任应由委托人即茂川公司承担。从合同的履行上，原告自认以往款项均由茂川公司支付，亦印证二被告委托关系的存在。因此，民靓公司并非本案责任主体，不应承担相应的给付责任。原、被告签订的天津市房屋拆迁补偿安置协议第六条中“每月元”上加盖“本条作废”印章，该“本条作废”应指“丙方向乙方提供周转房的，自逾期之日起丙方按月付给乙方临时安置补助费，每月元”的条款，且协议其他事项约定：协议第二、四条作废，并不包括第六条，故双方约定的逾期交房后增加一倍临时安置补助费的约定应为有效约定，合同各方当事人均应严格遵守并履行。现涉案房屋仍未交付，故原告主张被告按照每月1600元的标准支付原告自2014年7月至2020年9月的临时安置补助费，数额为11.84万元（1600元/月×74个月），符合协议约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2020年10月之后的临时安置补助费，因尚未发生，本案不予涉及，待发生后另案解决。被告茂川公司未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津茂川房地产开发有限公司于本判决书生效后3日内给付原告葛义梅自2014年7月至2020年9月的临时安置补助费11.84万元。二、驳回原告葛义梅其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，减半收取计1334元，由被告天津茂川房地产开发有限公司负担。被告天津茂川房地产开发有限公司于本判决书生效后七日内向本院交纳案件受理费1334元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇二〇年十一月三十日书记员  张晟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执825号之二 申请执行人邱家松，男,汉族，1982年12月7日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区。 委托诉讼代理人李聪，广东良马律师事务所律师。 被执行人王祥，男,汉族，1977年2月9日出生，身份证住址湖北省浠水县。 申请执行人邱家松与被执行人王祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初2362号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项551033.75元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款共计17922.31元，扣除执行费168.84元后，余款17753.47元划付申请执行人；冻结被执行人在中国建设银行62×××28账户内存款，实际冻结金额为34.5元，冻结限额为580000元，冻结期限自2020年7月20日至2021年7月20日止；继续冻结被执行人在招商银行62×××36账户内存款，实际冻结金额为0元，继续冻结限额为549500，冻结期限自2020年7月20日至2021年7月19日；冻结被执行人持有的×××××公司51%的股权，因属轮候冻结，未能处置；轮候查封被执行人名下的车牌号为鄂Ａ×××××号小型汽车，因属轮候查封且未控制到车辆，暂未能处置。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（无期），并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何 琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21583号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：赵元良，男，1982年10月26日出生，汉族，身份证住址：宁夏永宁县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵元良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告赵元良因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月18日，拖欠本金134618.29元、利息36078.36元、其他费用（指分期手续费）7298元，信用卡卡号62×××02。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月18日的信用卡欠款本金134618.29元、利息36078.36元、滞纳金0元、违约金36222.5元、其他费用7298元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告赵元良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金134618.29元、利息36078.36元、其他费用（指分期手续费）7298元，并支付从2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2257元，由原告负担受理费382元，被告负担受理费1875元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4873号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全、朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：邱世扬，男，1987年11月23日出生，汉族，住石狮市。 被告：陈惠婷，女，1989年4月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告邱世扬、陈惠婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州福隆置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  张德福 二〇二〇年十一月十七日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21459号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：周丽英，女，1972年8月10日出生，黎族，身份证住址：海南省保亭黎族苗族自治县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周丽英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告周丽英因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金81767.36元、利息14778.97元、其他费用（指分期手续费）4522.94元，信用卡卡号62×××40。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金81767.36元、利息14778.97元、滞纳金0元、违约金22529.59元、其他费用4522.94元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告周丽英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金81767.36元、利息14778.97元、其他费用（指分期手续费）4522.94元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1386元，由原告负担受理费253元，被告负担受理费1133元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初3078号原告：天门市鑫福商品砼有限公司，住所地：天门工业园。法定代表人：程洪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。被告：张长发，男，汉族，1966年5月16日出生，湖北省汉川市人，住汉川市。原告天门市鑫福商品砼有限公司（以下简称天门鑫福商砼）与被告张长发买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天门鑫福商砼的委托诉讼代理人徐丰华到庭参加诉讼，被告张长发经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告天门鑫福商砼向本院提出诉讼请求：1、判令被告张长发向原告支付货款209990元及逾期违约金（从2019年4月18日起以欠付货款209990元为基数，按年利率6%计算违约金至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告承建中洲小学及沉湖造纸厂，从2016年12月7日至2017年5月18日，原告累计向被告供应商品砼4508平方；被告累计向原告支付货款90000元，尚欠货款209990元。被告于2019年4月18日与原告进行结算确认后再未发生业务往来，原告经多次催讨货款无果后遂诉至法院。原告天门鑫福商砼围绕诉讼请求依法向本院提交原告营业执照复印件、欠条原件、商砼方量及金额结算确认单三份。上述证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院依法予以采信。被告张长发未向本院提交证据。根据当事人陈述及确认有效的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日至2017年4月18日，被告张长发在承接中洲小学道路硬化工程项目施工中向原告购进商品砼合计金额172095元，已支付2000元，尚欠152095元。2017年1月10日至2017年1月16日，被告张长发在承接沉湖造纸厂道路硬化工程项目施工中向原告购进商品砼及服务合计金额65655元，已支付30000元，尚欠35655元。2017年5月18日，被告张长发在承接中洲小学道路硬化工程项目施工中向原告购进商品砼金额为42240元。2020年4月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人张长发（身份证号）欠天门市鑫福商品砼有限公司209990元，如不及时还款，我方同意具有法律强制执行效力，并且产生的各项诉讼费及其他损失由本人承担。并注明李小龙拿39000元整。本院认为，本案系一起因商品砼买卖引起的买卖合同纠纷。原、被告双方买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告向被告交付货物，被告应向原告支付货款，被告现未按合同约定履行给付货款的义务，其行为已构成违约，应承担继续支付货款的违约责任，被告在三张商砼方量及金额结算确认单上签字确认的欠款金额合计为209990元（152095+35655+42244），被告在给原告的欠条上亦载明欠款金额为209990元，与结算确认单的总金额相一致，原告在欠条上注明的李小龙拿39000元的表述，是被告与李小龙之间关于该债务的分担约定，被告未提供该约定经李小龙同意的证据，且债务人内部约定不能产生对抗债权人的效力，被告如有相应证据可另向李小龙主张权利，故对原告要求被告张长发支付货款209990元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还诉请被告从2019年4月18日起以欠付货款209990元为基数，按年利率6%计算违约金至清偿之日止。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求按年利率6%计算违约金至清偿之日止的计算标准不违法法律规定，本院予以支持。关于违约金的起算时间，原告虽在庭审中将起算时间更正为自2020年4月18日起算，但因双方关于欠款的给付时间并未约定，本院依法酌定为原告起诉之日，即2020年9月1日。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长发于本判决生效后十日内向原告天门市鑫福商品砼有限公司支付货款209990元及逾期付款违约金（自2020年9月1日起以欠付货款209990元为基数，按年利率6%计算至货款付清之日止）。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告张长发负担（此款原告已预交，执行时，由被告迳付原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  叶四华二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 凯
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3215号原告：唐成通，男，1994年9月15日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××052，住广东省遂溪县××××××××××。被告：黄雪娉，女，1983年5月5日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××062，住广东省珠海市斗门区×××××××××××××。原告唐成通与被告黄雪娉委托合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐成通到庭参加诉讼。被告黄雪娉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐成通向本院提出诉讼请求：１.要求被告退还委托办理劳工证费用12000元；２.要求被告支付利息，利息以12000元为本金基数，按照年利率5%从2020年2月15日计算至清偿之日止；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月29日，原告通过朋友甘琼雅介绍认识被告，当时原告没有工作，而听说被告可以办理到澳门工作的劳工证，被告给原告介绍一个工作岗位是澳门圣保䘵中学学校的搬运工，于是原告委托被告办理劳工证，并于2019年8月21日通过微信转账向被告支付了12000元费用，被告承诺很快办好。后因被告无法办理劳工证，双方在派出所协商解决，被告答应退还原告款项，因此被告给原告出具了一张欠条，承诺于2020年2月15日前退款。但是，被告至今只退还原告2000元。原告特此起诉被告。原告唐成通向本院提交如下证据：1.欠条；2.微信聊天记录和转账记录；3.原告与朋友甘琼雅的微信聊天记录；4.澳门特别行政区外地雇员身份认别证予以证明。被告黄雪娉缺席，没有答辩和举证。因被告黄雪娉缺席，无法对原告的证据进行质证。经本院审查，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明如下案件事实：原告于2019年7月29日通过朋友甘琼雅的介绍认识被告，知道被告可以代办到澳门工作的劳工证，于是，原被告加为微信好友。原告的微信号是“TC***0”，昵称是“P****VE”;被告的微信号是“sn****7”,昵称是“青蘋果”。同年8月21日上午11时0分，原告通过微信转账向被告支付12000元，当天11时08分，被告收款后回复原告“2019年8月21日已收到唐成通12000中介费入澳门圣保补禄学校，一共12000已收齐”、“现在先帮你入资料”，当天11时23分，被告又微信回复原告“（唐成通已入资料）澳门圣保禄中学学校：招聘1名男工打杂搬运，男工作主要是搬运学校牛奶食品及文具用品，年龄25岁～40岁，工资待遇MPO12000三个月试用期过后MPO13500，包住包吃中午一餐，一年有6日病假10日大假，上班时间：早上八点～下午五点，休息时间星期六、日休息，出证时间45个工作日内出证”。但期限过后，被告未能为原告办理到劳工证。2020年1月8日，原告与被告在拱北派出所协商，被告为原告出具一张《欠条》，承诺于2020年2月15日前退还原告12000元。同年3月4日，被告通过微信转账退还原告1000元，4月20日，被告再次通过微信转账退还原告1000元。从8月15日起原告无法通过微信或者电话联系到被告，之后原告提起诉讼。本院认为，原告与被告之间形成了事实上的委托合同关系，但是，办理澳门劳工证即“澳门特别行政区外地雇员身份认别证”必须到合法的正规部门，被告不具备办证主体资格，原被告的委托合同不能履行。原被告于2020年1月8日协商一致解除委托合同，被告向原告出具了欠条，同意退还原告12000元，并承诺了退款期限。鉴于被告已退还原告2000元，现尚欠原告10000元，原告要求被告退还12000元，本院予以支持10000元。原告听信他人之言，误信被告能办理“澳门特别行政区外地雇员身份认别证”，原告本人没有尽到谨慎的义务，自身也有一定的责任。因原被告没有约定利息，原告要求被告支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告黄雪娉于本判决生效之日起七日内退还原告唐成通办证费用10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告黄雪娉负担。本判决为终审判决。审判员  吴红革二〇二〇年十一月九日书记员  赵曼琳附:裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4988号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：黄定基，男，1992年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州福隆置业有限公司与被告黄定基商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 林舒岚 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 黄愈金 速 录 员 张隆星 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初40号原告：赵某。原告：胡某。二原告委托诉讼代理人：张某，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司。法定代表人：韩某，职务，经理。委托诉讼代理人：李某，内蒙古睿骐律师事务所律师。原告赵某、胡某与被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。赵某、胡某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给原告办理位于××府房屋产权证；2、被告向原告支付逾期办证的违约金（违约金从2013年3月13日起至被告给原告交付产权证止。以279242.00元的房款为基数计算违约金）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月13日原告购买被告开发的××府的房屋，房屋每平米价款为3400元，房屋建筑面积为82.13平米，原告为一次性付款，被告向原告交付房屋时间为2012年12月13日，被告当时与原告签订的是《商品房买合同》，2016年10月21日被告又通知原告重新签订网签合同，但从被告向原告交付房屋后，被告一直未给原告办理房屋产权证，原告多次找被告让其给办理房屋产权证，被告一直以各种理由推拖拒绝给原告办证，原告无奈向你院提起诉讼，要求被告给原告办理房屋产权证，并根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三项的规定向原告支付逾期办证的违约金，违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证的违约金。锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司辩称：原告购买的是顶账房。现被告正在办理不动产证，没有及时办理出来是因为政府职能部门与税务局没有沟通好，导致一大批房产证拖延了好多年，房产局以工作人员少办理的多，需要核对拆迁免税的，房产局与土地局合并，就停办了房产证，后要求拆迁单位分批分期办理。本院经审理认定事实如下：2013年8月2日锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司与锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司签订《以房抵顶工程款协议书》，中房新雅公司将5套商品房及6套车库抵顶给锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司其中包括锡林浩特市学府康居园小区B15号楼-2-402室的房屋。2016年10月21日锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司将涉案房屋出售给原告赵某、胡某，被告中房新雅公司作为开发商与赵某、胡某签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的的位××府的房屋，房屋每平米价款为3400元，房屋建筑面积为82.13平米，房屋价款为279242元，为一次性付款。合同第十二条约定：“自初始登记完毕之日起360日办结房屋权属转移登记。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属转移登记的双方协商解决”。2016年10月21日被告向原告交付了房屋。另查明，2019年3月7日被告办理了自初始登记。本院认为：合同当事人应当秉持诚信，恪守承诺。原、被告双方签订的商品房买卖合同，合同第十二条约定：自初始登记完毕之日起360日办结房屋权属转移登记。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属转移登记的双方协商解决。涉案房屋交付使用时间为2016年10月21日，按照双方合同约定，被告中房新雅公司应于其办理自初始登记即2019年3月7日起360日即2020年3月1日前为原告办理房屋权属证书，而被告中房新雅至今未办结，故其已构成违约。合同未约定逾期办证违约金，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故违约金应自2020年3月1日起以279242.00元的房款为基数参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付逾期违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告赵某、胡某办理位于××府房屋所有权证书；二、被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司给付原告赵某、胡某逾期办理房屋权属证书违约金（自2020年3月1日起以279242.00元的房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期违约金至为原告赵某、胡某取得位于××府房屋所有权证书止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵成茹二〇二〇年十一月十日书记员  任颖慧本判决所援引的规定《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21402号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：江琼乐，男，1985年6月24日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告江琼乐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告江琼乐因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月19日，拖欠本金104602.88元、利息22741.21元、其他费用（指分期手续费）4366.61元，信用卡卡号51×××96。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月19日的信用卡欠款本金104602.88元、利息22741.21元、滞纳金0元、违约金27604.39元、其他费用4366.61元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告江琼乐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金104602.88元、利息22741.21元、其他费用（指分期手续费）4366.61元，并支付从2020年2月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1743元，由原告负担受理费302元，被告负担受理费1441元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜