wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5290号之一 原告：吕正廷，男，1967年10月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：苗清旺，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许冰，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告：滨州市绿之源市政园林工程有限公司(原滨州市渤海园林工程有限公司)，住所地滨州市滨城区黄河十五路渤海一路安康花苑南区沿街楼，统一社会信用代码913716027445163843。 法定代表人：赵新军，该公司总经理。 被告：王国新，男，1966年4月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：樊玉维，男，1969年11月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：李新岐，男，1965年11月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。 第三人：杭州萧山振大园林绿化有限公司，住所地杭州萧山区萧山经济技术开发区宁东路78号，统一社会信用代码913301097125195488。 法定代表人：徐传友，该公司总经理。 第三人：潍坊滨海经济技术开发区城乡建设管理局，住所地潍坊滨海经济技术开发区未来大厦1701。 法定代表人：丁世勤，该局局长。 原告吕正廷与被告滨州市绿之源市政园林工程有限公司、王国新、樊玉维、李新岐、第三人杭州萧山振大园林绿化有限公司、潍坊滨海经济技术开发区城乡建设管理局合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。 原告吕正廷向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告、被告王国新、樊玉伟、李新岐四方于2019年12月30日签订的关于潍坊滨海经济开发区海惠路西侧港营路以北绿化工程项目分配协议有效，并按照协议确定原告方应当分配的数额为1059702.56元；2.判令被告滨州市绿之源市政园林工程有限公司和各第三人协助原告领取应得款项；3.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2013年原告与梁井东、孔晓勇口头协议以孔晓勇为代表(寻找挂靠单位)合伙承包潍坊滨海经济开发区海惠路西侧港营路以北绿化工程；经过第三人米德兰协调该工程由第三人杭州萧山振大园林绿化有限公司于2013年11月18日承接中标；第三人杭州萧山振大园林绿化有限公司中标后于2013年11月19日与第三人米德兰签订了《项目负责人承包协议与管理责任书》及授权委托书，由米德兰代表第三人杭州萧山振大园林绿化有限公司签订施工合同等事宜收取1.5%的管理费用；之后米德兰为法定代表人的第三人东营明德建筑工程有限公司与被告滨州市绿之源市政园林工程有限公司、孔晓勇签订承包合同将该工程发包给滨州市绿之源市政园林工程有限公司进行建设；占股比例为原告25%，孔晓勇50%，梁井东25%；截止2014年3月8日原告投资613613.20元，孔晓勇投资1272901.20元，梁井东投资1280778.40元；总计投资3167292.80元；由于三方均无力再行全面投资，2014年3月13日三人同意被告王国新加入，四方签订了合作协议，约定四人各占四分之一的股份，多投资部分在拨款后追平，合作协议原件由孔晓勇保存；后期由于孔晓勇突发疾病无法履行该工程的负责人职责，各方约定如2014年6月6日孔晓勇再无法履行职务即改为由王国新为代表人进行施工，2014年6月16日原告、第二、三、四被告与米德兰签订补充协议，约定由王国新为代表人继续执行原来孔晓勇与米德兰签订的合同；2014年6月19日，米德兰、东营明德建筑工程有限公司与王国新签订协议书约定工程管理费为总工程款的7.5%，由杭州萧山振大园林绿化有限公司收取1.5%，米德兰、东营明德建筑工程有限公司收取6%，(由于2014年1月潍坊滨海经济技术开发区城乡建设管理局拨付96万)已经支付50万元，2014年6月19日支付40万元；后期款项由王国新直接在杭州萧山振大园林绿化有限公司财务单独领取；在此期间由于原告资金紧张于2014年5月22号将25%股份的50%即12.5%转让给被告樊玉维；孔晓勇将持有的25%的股份转让给被告李新岐，2016年梁井东将股份转让给王国新；2019年1月17日原告与被告王国新对象李美丽核实，李美丽依然告知原告此工程款依然没有拨付，2019年1月31日原告到潍坊滨海经济技术开发区城乡建设管理局进行核实得知在2016年6月30日被告王国新支取了510万，2016年12月14日支取了215万元；至此，原告得知受骗，原告与被告王国新多次交涉被告均不予理睬；后在2019年12月30日原告与被告王国新、樊玉伟、李新岐达成四方协议，约定按照原先持有股份比例进行分配，原告应分款项为1059702.56元；原告认为四方达成的协议有效应当依法履行；现为维护原告合法权益，特具状贵院望依法裁决。 本院经审查认为，被告王国新因涉嫌刑事犯罪，现羁押于看守所，且未委托代理人进行诉讼，致使本案无法正常开庭审理，目前不具备民事案件审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吕正廷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 朱 波 二〇二〇年十一月九日 书记员 崔丹丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32370号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：罗月琴，女，1982年2月13日出生，汉族，住所广东省惠州市惠阳区。原告广发银行股份有限公司与被告罗月琴信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73、62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月13日，欠本金50500.01元、利息9219.49元、手续费2923.70元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗月琴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月13日的信用卡透支欠款本金50500.01元、利息9219.49元、手续费2923.70元，以及从2019年5月14日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担133.68元，被告罗月琴负担699.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29844号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：魏勇，男，1984年10月5日出生，汉族，住广西苍梧县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告魏勇保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费12750元。签约日期：2019年6月25日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月25日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月13日；理赔金额：35059.69元；保险权益转让时间：2020年2月14日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款35059.69元及利息（利息从2020年2月13日起以理赔款35059.69元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏勇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款35059.69元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，被告魏勇负担319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十二日书记员  何奕霖
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1291号申请执行人吴林泽，男，汉族，住灌云县。被执行人吴小磊，男，汉族，住灌云县。申请执行人吴林泽与被执行人吴小磊民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行2000元及利息，执行标的到位4500元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年11月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年十一月十日书记员 王海洋
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5833号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司。住所地：山东省青岛市市**。 法定代表人：马翔泓，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日出生，汉族，住青岛市市**，系该公司职员。 被告：希洪良，男，1981年3月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告希洪良追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛蓝色海洋实业有限公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告希洪良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还青岛蓝色海洋实业有限公司理赔金11303.85元，违约金按年利率24%计算，从2014年2月13日代偿之日起至还款之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月25日，被告向中国平安财产保险股份有限公司(简称平安财险)投保，要求被告为其与中国光大银行青岛威海路支行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：'11194021702011000855的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行青岛威海路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。贷款合同其它条款中特别约定诉讼方式为：“在贷款银行所在地法院以诉讼方式解决”。被告与被保险人中国光大银行青岛威海路支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款36000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2014年2月13日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 青岛蓝色海洋实业有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：证据一、被告身份证复印件和贷款开户银行卡复印件各一份；证据二、中国光大银行青岛威海路支行《个人贷款合同》一份；证据三、借据一份；证据四、保险合同一份；证据五、代偿确认书一份；证据六、债权转让协议书及转让明细各一份；证据七、山东法制报二份；证据八、邮寄单一份。希洪良未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月3日，希洪亮在中国光大银行青岛威海路支行进行个人小额信用贷款，贷款金额为36000元。同日，希洪良向中国平安财产保险股份有限公司投保，要求为其与中国光大银行青岛威海路支行的《个人贷款合同》提供保证保险，中国平安财产保险股份有限公司审查后向希洪良签发了合同编号为：11194021702011000855的保单，落款处有希洪良的签字和捺印，双方约定投保人希洪良如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人中国光大银行青岛威海路支行欠款，则由中国平安财产保险股份有限公司对被保险人承担保险责任，平安个人消费信贷保证保险金额为42804元，并特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。中国光大银行青岛威海路支行依约向希洪良发放贷款36000元，后因希洪良未按双方约定还款，中国光大银行青岛威海路支行依保险合同约定向中国平安财产保险股份有限公司进行索赔，2014年2月13日，中国平安财产保险股份有限公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付代偿款项为11303.85元，中国光大银行青岛威海路支行向其出具《代偿债务确认书》一份，中国平安财产保险股份有限公司因此取得对希洪良的追偿权。中国平安财产保险股份有限公司经多次向希洪良催收欠款，希洪良迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，中国平安财产保险股份有限公司与青岛蓝色海洋实业有限公司签订《债权转让协议》，将包括希洪良在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。青岛蓝色海洋实业有限公司受让债权后，分别通过公告方式、特快专递方式，向希洪良发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但希洪良至今未履行归还款项的合同义务。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司依据保险合同约定代希洪良向中国光大银行青岛威海路支行进行了赔付代偿款项为11303.85元，中国光大银行青岛威海路支行向其出具《代偿债务确认书》一份，中国平安财产保险股份有限公司因此取得对希洪良的追偿权的事实清楚、证据充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对该债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，该从权利专属于债权人自身的除外。”中国平安财产保险股份有限公司、青岛蓝色海洋实业有限公司已经分别通过登报公告方式、特快专递方式，通知希洪良债权转让的事实，故青岛蓝色海洋实业有限公司已依法获取对希洪良的追偿权，希洪良应向青岛蓝色海洋实业有限公司偿还本金11303.85元，关于违约金双方约定过高，本院调整为按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2014年2月13日起计算至希洪良实际给付之日止。希洪良未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告希洪良应于本判决生效之日起十日内向原告青岛蓝色海洋实业有限公司偿还本金11303.85元及违约金（以11303.85元为基数，自2014年2月13日起计算至被告希洪良实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取41元，由被告希洪良承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈兰兰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  徐 斌
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初668号原告：李蕾，女，1995年4月25日出生，汉族，住云南省水富市。委托诉讼代理人：杨明，四川戎州律师事务所律师。被告：朱泽旭，男，1993年3月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆红岗区。原告李蕾与被告朱泽旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李蕾的委托诉讼代理人杨明，原告李蕾及被告朱泽旭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李蕾向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金152200元并支付原告利息（以50000元为基数，以年利率6%，自2020年3月28日起计算至2020年8月19日止，再按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年8月20日起计算到实际清偿之日止的资金占用利息；以30000元为基数，月利息450元自2019年12月6日起计算至实际付清之日止；以72200元为基数，月利息1000元，自2020年6月1日起计算至2020年8月19日止，再按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍，自2020年8月20日计算至实际清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营乳制品生意与被告相识，双方为朋友关系，因被告发展业务所需，资金紧张，向原告提出借款请求，原告于2019年11月28日向被告以银行转账方式出借了50000元，同日，双方签订了《借款合同》，约定被告应于2020年3月28日归还。同年12月6日被告以同样的方式向原告借款30000元，双方签订了《借款合同》，约定利息为450元，借款期限为1个月。两笔借款到期后被告生意仍无起色，未按约归还原告本息。而后，被告又找到原告多次要求借款，原告陆陆续续以支付宝、微信、银行转账的方式出借被告72200元，双方于2020年6月1日补签《借款合同》，约定月利息为1000元，借款期限为6个月。经原告多次催收，被告拒不还款，原告无奈诉至法庭，恳请人民法院依法判决!被告朱泽旭未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月28日，被告向原告借款50000元并签订《借款合同》，约定借款期限4个月，未约定利息。同年12月6日，被告又向原告借款30000元并签订《借款合同》，约定借款期限1个月，利息450元。上述事实，有原、被告的身份证复印件、借款合同三份，中国银行交易流水明细清单，聊天记录及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告朱泽旭分别于2019年11月28日、12月6日向原告李蕾借款50000元及30000元，该借款系合法的民间借贷关系，依法予以保护，被告朱泽旭未按合同约定返还原告借款，已构成违约，依法应承担还款责任，故原告要求被告偿还借款的请求合法，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告第一笔借款50000元既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自2020年3月28日起的逾期利率按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算符合法律规定，予以支持。原、被告第二笔借款30000元约定利息为每月450元，未约定逾期利息，原告主张每月支付450元利息过高，本院调整为按年利率15.4％支付逾期利息。关于原告主张的72200元借款，因该笔借款尚未到期，原告可在借款期届满后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱泽旭于本判决生效之日起十日内偿还原告李蕾借款50000元，并从2020年3月28日起按年利率3.85％支付利息至本金清偿完毕止；二、被告朱泽旭于本判决生效之日起十日内偿还原告李蕾借款30000元，及从2019年12月6日起按年利率15.4％支付利息至本金清偿完毕止；三、驳回原告李蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告朱泽旭负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  周秦川二〇二〇年十一月十八日书记员  冯 娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26702号原告：上海锦日物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王国平，总经理。委托诉讼代理人：徐富贵。被告：韩璐，女，1983年2月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海锦日物业管理有限公司与被告韩璐物业服务合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制。由审判员杨佩芳独任审理，书记员王璐担任法庭记录。于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告上海锦日物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐富贵到庭参加诉讼。被告韩璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锦日物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年4月至2016年8月的上海市静安区华康路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业管理费共计6,643.61元(每平方2.7元，共29个月，面积84.85平方米)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与上海市静安区嘉里不夜城卓悦居(东区)业主委员会于2014年3月签订物业服务合同，约定原告接受委托为卓悦居(东区)提供物业管理服务，该小区业主应按每月每平方米2.7元的标准向原告支付物业服务费。被告作为该小区的业主，自2014年4月起至2016年8月止未缴纳物业服务费。经原告催讨，被告仍拒绝履行缴纳义务。原告认为，被告拖欠物业费的行为违反了合同约定，损害原告的合法权益，故原告特起诉要求判如所请。被告韩璐未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告系本市华康路XXX弄XXX号1501(建筑面积84.85平方米)的业主之一，原告系嘉里不夜城卓悦居(东区)物业管理企业，接受上海市闸北区嘉里不夜城卓悦居(东区)业主大会的委托，为嘉里不夜城卓悦居(东区)提供物业服务。双方签订的《物业服务合同》约定：原告对于华康路68、69弄业主每月按建筑面积每平方米收取物业服务费2.70元；物业服务费用(物业服务资金)按季交纳，业主应在每季度的第二个月的10日前履行交纳义务。逾期交纳的，按日千分之三缴纳滞纳金。因被告未支付自2014年4月至2016年8月止的物业服务费，期间原告向被告发出催款挂号信，但信件被退还。因被告至今未支付上述期间的物业费，原告遂诉讼来院要求判如诉请。本院认为，原告接受被告居住小区业主大会的委托，为小区提供物业服务，双方签订的物业管理合同效力及于小区内各业主。作为接受服务的各小区业主，应当按物业管理服务合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。现原告按约履行了物业服务义务，被告作为业主理应支付物业服务费用。系争房屋建筑面积84.84平方米，每平方物业服务费2.7元，被告未支付自2014年4月起至2016年8月止的物业服务费共计6,643.61元。故原告要求被告支付上述期间的物业服务费的诉讼请求，于法无悖，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩璐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦日物业管理有限公司自2014年4月起至2016年8月止的物业服务费6,643.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩璐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十一月九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执1498号申请执行人：王明生，男，生于1978年1月30日，汉族，住正安县。申请执行人：张光会，女，生于1974年8月10日，汉族，住正安县。被执行人：王传兴，男，生于1989年8月11日，汉族，住正安县。本院在执行王明生、张光会与王传兴合同纠纷一案中，本院作出的（2020）黔0324民初688号民事调解书已经发生法律效力，王明生、张光会于2020年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人王传兴向申请执行人返还代理费6500元，本院依法受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2020年8月3日向被执行人王传兴送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人王传兴未按执行通知书规定期限履行义务。2、本院于2020年7月31日起通过全国网络查控系统多次查询被执行人王传兴财产情况为：在贵州银行有存款108.64元，该款已被本院其他案件冻结，本案无法划拨，在其他银行及网络平台有零星款项，金额均不超过50元。经查询被执行人王传兴无工商、股权及车辆登记信息。3、本院于2020年10月286到被执行人王传兴户籍所在地调查，未能发现有可供执行的财产。4、本院线下查询了被执行人王传兴的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金及不动产登记信息，仅发现其有公积金余额823.49元，本院已提取并交付申请执行人。5、本院于2020年11月5日依法向被执行人王传兴发出限制消费令并公告。6、本院于2020年11月5日对申请执行人王明生、张光会进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行到位823.49元。综上所述，被执行人王传兴名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人王明生、张光会释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王杨波审 判 员 纪 鹏审 判 员 陈明远二〇二〇年十一月六日法官助理 李**飞书 记 员 徐 政
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初446号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人陈明和，男，1995年5月9日出生于福建省漳浦县，汉族，大专文化，无固定职业，家住漳浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月30日被取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]238号起诉书指控被告人陈明和犯交通肇事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同月28日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员郑旺兴出庭支持公诉，被告人陈明和到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2020年4月8日19时，被告人陈明和驾驶闽Ｅ6××××小型普通客车，自漳浦县马坪镇沿港佛线往厦门市方向行驶，至××镇××村路段，遇蔡某1从其行驶方向路左往路右斜穿道路至慢速机动车道，沿慢速机动车道向龙海市港尾镇方向行走时，被告人陈明和驾车行经人行横道未能提前减速通过、谨慎驾驶，致其所驾驶闽Ｅ6××××小型普通客车车头碰撞蔡某1，造成蔡某1当场死亡、车辆局部受损。经认定，被告人陈明和负事故的主要责任，蔡某1负事故的次要责任。事故发生后，被告人陈明和拨打电话报警，留在现场，配合公安机关调查，如实供述自己的犯罪事实。2020年4月20日，被告人陈明和赔偿蔡某1家属经济损失计人民币4万元。为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了以下证据：1.书证；2.证人蔡某2的证言；3.被告人陈明和的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验、检查材料；6.行车记录视频等视听资料。综上，公诉机关认为，被告人陈明和违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，提请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，依法判处，并建议对被告人陈明和判处有期徒刑一年。 被告人陈明和供认了起诉书所指控的犯罪事实，并表示认罪认罚。 经审理查明，2020年4月8日晚上7时，被告人陈明和驾驶闽Ｅ6××××小型普通客车自漳浦县马坪镇沿县道港佛线往厦门市方向行驶，行经港佛线漳浦县前亭镇刘下村路段时，遇行人蔡某1从路左往路右斜穿道路至慢速机动车道并沿慢速机动车道往龙海市××镇方向行走时，被告人陈明和驾车行经人行横道未能提前减速通过、谨慎驾驶，致其所驾驶客车车头碰撞行人蔡某1，造成蔡某1摔倒致颅脑、胸部损伤致呼吸、循环衰竭当场死亡。被告人陈明和应负本事故的主要责任，蔡某1负本事故的次要责任。 另查明，被告人陈明和在肇事后立即停车报警，并留在现场等待，后被赶到现场处置的漳浦县公安局民警带回接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。同年4月20日，被告人陈明和赔偿死者家属经济损失计人民币4万元。 本案审查起诉期间，被告人陈明和自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人陈明和判处有期徒刑一年。 上述事实，被告人陈明和在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人陈明和的户籍证明，漳浦县公安局关于被告人陈明和到案经过的证明，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，赔偿款收条，证人蔡某2的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图及照片，行车记录视频资料，福建闽南司法鉴定所和福建达通司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈明和违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。肇事后，被告人陈明和能主动报警并留在现场等待，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，且能认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其能赔偿死者家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈明和犯交通肇事罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第二项的规定，判决如下： 被告人陈明和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月7日起至2021年9月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨艺鸣 人民陪审员  胡万龙 人民陪审员  林文龙 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  李 琳 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2355号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：魏炎军，男，1993年10月14日出生于江西省彭泽县，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地江西省彭泽县，家住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：刘飞云，男，1993年11月29日出生于江西省彭泽县，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地江西省彭泽县，家住江西省南昌市新建区。被执行人：曹仲坤，男，1992年10月11日出生于江西省九江市，汉族，大专文化，务工人员，户籍所在地江西省九江市湖口县，家住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院(2020)赣0121刑初37号刑事判决书，已依法向被执行人魏炎军、刘飞云、曹仲坤发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人魏炎军、刘飞云、曹仲坤至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏炎军、刘飞云、曹仲坤银行存款、收入5552元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年十一月十日书记员  李 琴
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5067号 原告：王某，女，1977年10月9日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨马强，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 被告：谷某，男，1968年4月12日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告王某与被告谷某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人杨马强，被告谷某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告10万元利息款；2.被告支付原告自起诉之日起至实际支付之日止的利息（以10万元为本金，利率为银行同期贷款利率的二倍计算）;3.位于长春市朝阳区永春镇长春堡村4-14社屯被告名下土地、地上物、房屋、鱼池的拆迁补偿款50万元归原被告共同所有，原告分得其中的一半25万元（补偿款以实际取得的数额为准）;4.诉讼费、律师费等与诉讼有关的费用由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，2011年6月3日，原被告双方签订一份《婚前协议》，约定2011年新建的房屋和以后买的房子和建的房子,自家的四个鱼池，承包的两个鱼池，还有以后增加的事业，（自家的八亩地，其中包括鱼池和大地）作为二人的共同财产。2013年8月份原被告经长春市朝阳区人民法院调解离婚。因离婚后存在财产纠纷，2019年11月25日原告起诉被告在长春市朝阳区法院平分二人的占地款，并申请法院冻结了被告150万元钱，2020年4月9日，原被告签订一份《和解协议》，原告撤诉，《和解协议》第5条约定，乙方同意甲方修筑房屋和居住都从乙方院子里走，乙方协助甲方获得与其房屋和土地相应的拆迁补偿款，乙方不再以任何理由向甲方要钱，若乙方反悔，10万元利息乙方应当重新补偿给甲方，除10万元钱外，甲方起诉之日起利息按银行同期贷款利息的二倍计算。第10条约定，如乙方同意甲方修缮和居住住房，修缮和居住都从乙方院里走，乙方不再以任何理由向甲方要钱，甲方正常得到占地款后《婚前协议》作废，如乙方不同意甲方修缮房屋和居住都在乙方院中走，还向甲方要钱《婚前协议》仍然有效。《和解协议》签订后，被告未按照《和解协议》的约定履行义务，原告要求修缮房屋，被告多方阻拦不让原告通行，被告还向原告要钱，违反了协议的约定。目前，婚前财产协议约定的财产已经被政府征收。现原告要求被告按照协议支付10万元利息，并要求按照《婚前协议》的约定平分二人的共同占地补偿款。庭审中，原告将诉讼请求第三项50万元变更为424,000元。 谷某辩称，征地补偿款，征的地是之前村集体分给我的，原告没有权利从这里面分钱。利息款在2019.7.29日民事裁定书已经将此事更正了，待征地以后给付调解书中提到的20万元，所以没有利息这一说。我征地款下来没有多少时间我就把钱给王某了，20万元已经给付完毕。诉讼费、律师费我不能承担，原告做了一系列的侮辱我的行为，经公安部门调解不成，所以我不同意承担这笔费用。 本院经审理认定事实如下：王某与谷某于2013年8月14日经本院调解离婚，离婚协议约定谷某于2013年12月31日前一次性给付王某生活补助费20万元（待征地后给付），谷某于2020年4月24日将20万元给付完毕。王某与谷某于2011年6月3日签订《婚前协议》一份，该协议第6条约定：“从2011年结婚起，2011年新建的房屋和以后买的房子和建的房子,自家的四个鱼池（八亩地的面积），承包的两个鱼池，还有以后增加的事业，作为二人的共同财产。”2020年4月9日，王某作为甲方与谷某作为乙方签订《和解协议》一份，协议第一项第1条约定：“签订协议起，甲方可以随时修缮自己的住房，甲方在征收需要时可以回去居住，但不能长期在此居住，修缮房屋时乙方协调从邻居家院子里走，如果协商不成则甲方可以从乙方的院子里走，乙方给甲方让出一米的面积，由甲方垒上2米高的围墙”。第10条约定：“如乙方同意甲方修缮和居住在乙方院中甲方的住房，修住房和居住同意在乙方院里走，不再强行阻止谩骂工人，不去拆迁办闹事，配合甲方办理拆迁等相关手续，使甲方正常获得与其房屋和土地相应的拆迁补偿款，乙方不再以任何理由向甲方要钱，《婚前协议》作废，甲方撤诉，如乙方不同意甲方修缮和居住在乙方院中甲方的住房，修住房和居住不同意在乙方院里走，强行阻止谩骂工人，去拆迁办闹事，不配合甲方办理拆迁等相关手续，使甲方不能正常获得与其房屋和土地相应的拆迁补偿款，乙方还向甲方要钱《婚前协议》仍然有效。”王某提交了其与谷某在2020年5月4日、5月8日、5月9日的通话录音，证明谷某不同意修房子。谷某对证据真实性无异议，称当时是和其邻居协商完说王某可以从邻居家院里走，但是邻居家的孩子不同意，其爱人说如果王某从自家院里走的话，就要和他离婚，后来和后院邻居协商好了，王某可以从后院走去修房子。庭审中谷某明确表示同意王某修房子，王某不同意再履行该和解协议， 本院认为，王某与谷某签订的《和解协议》系双方根据自愿的原则设立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《和解协议》约定了双方的权利义务，但未约定明确的履行期限，谷某虽然在履行过程中表示过不同意履行，但是在庭审中撤回了拒绝履行的意思表示，明确表示同意继续履行该协议，而该协议在事实上仍具备继续履行的条件，故双方仍应遵守《和解协议》的约定，继续履行该协议。 综上所述，王某的诉讼请求于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费3275.00元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李清香 二〇二〇年十一月六日 书记员  张 京
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32351号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：刘福庆，男，1979年2月10日出生，瑶族，住所湖南省江**瑶族自治县。原告广发银行股份有限公司与被告刘福庆信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国、被告刘福庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××22、52×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月12日，欠本金51894.93元、利息21438.87元、手续费4869.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告的答辩意见：暂时无力一次偿还，希望可以与银行协商分期还款。六、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘福庆应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月12日的信用卡透支欠款本金51894.93元、利息21438.87元、手续费4869.54元，以及从2019年5月13日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担40.24元，被告刘福庆负担881.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8134号原告：上海腾鳌服饰有限公司，住所地上海市嘉定区封周路655号14幢201室J6659。法定代表人：敖志波，董事长。委托诉讼代理人：上官兰祥，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：必普电子商务集团股份有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心A4-(3)办公楼29层。法定代表人：李双，经理。原告上海腾鳌服饰有限公司与被告必普电子商务集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告上海腾鳌服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海腾鳌服饰有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十一月六日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32332号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：王凯，男，1972年10月15日出生，汉族，住所广东省英德市。原告广发银行股份有限公司与被告王凯信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月15日，欠本金71457.43元、利息14445.80元、手续费4614.58元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王凯应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月15日的信用卡透支欠款本金71457.43元、利息14445.80元、手续费4614.58元，以及从2019年5月16日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担148.20元，被告王凯负担1036.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7319号原告：张双全，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：李娟，女，1976年2月19日出生，香港特别行政区居民。原告张双全与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金人民币53000元及利息（以本金53000元为基准，按照年利率6%，从2019年11月11日计算至被告清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告妹夫。被告因资金周转需要，向原告提出借款，原告于2017年5月1日向被告转账50000元，后又以现金方式向被告支付2000元，并替被告垫付了1000元的物业管理费。被告在借款后多次承诺还款，但实际上未还款。原告多次通过微信、电话等各种方式催要，被告均以各种理由拖延拒不还款。为此，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了银行转账记录、微信聊天记录、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据。本院予以审查并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年5月1日，原告向被告银行账户汇款40000元、10000元，共计50000元。原告提交的微信聊天记录显示，2018年8月2日，原告要求被告核对借款数额，被告问原告：“你统计数据是多少”，原告说：“52000元”，被告回答：“以你的数据为准吧”。2018年9月6日，原告说：“连帮你垫付的1000元管理费到今天都没给”，被告未明确回复。庭审过程中，原告明确表示前述52000元款项性质为借款。本院认为，被告李娟为香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷，参照涉外民事诉讼程序进行审理。涉案合同签订地、履行地均在中国内地，与中国内地有密切联系。为此，本院以中国内地法律作为裁判本案的准据法。原告于2017年5月1日向被告银行账户转账50000元。后又以现金方式向被告支付2000元。被告在微信聊天记录中对52000元借款进行了确认。现原告主张被告归还该借款，于法不悖，本院予以支持。原告未举证其已为被告垫付1000元物业管理费，被告亦未确认原告的陈述，对原告提出的被告偿还1000元物业管理费的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张被告按照年利率6%支付逾期归还借款的利息，符合法律规定。由于双方未约定还款期限，借款利息应从本案受理之日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第九条、第二十五条第二款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李娟应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张双全偿还借款本金52000元及利息（以本金52000元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2020年2月10日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告张双全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由原告张双全负担25元，被告李娟负担1100元。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 黄 慧 琦人民陪审员 雷 金 红二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 王 晓 燕
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6892号原告曾萍，女，汉族，1990年1月5日，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县，现住昭通。被告陆良金泰房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码证：915303227638673318。住所地：云南省曲靖市陆良县城西二路。法定代表人陈金生，该公司执行董事。委托代理人李俊，男，汉族，1988年8月1日生，云南省昭阳区人，高中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，特别授权）。原告曾萍诉被告陆良金泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理，于2020年11月18日公开开庭审理，原告曾萍逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告曾萍经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告曾萍撤诉处理。案件受理费507元，减半收取253.5元，由原告曾萍负担。审判员  方绍玮二〇二〇年十一月十八日书记员  朱 宣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27915号原告：袁艺，男，1980年6月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪师事务所律师。原告袁艺与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁艺、被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁艺向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告按国家法律规定和购房合同相关条款的规定将位于丰台区横七条16号院1号楼xx号房屋登记在原告名下；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年5月31日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院1号楼xx号房屋。2006年4月21日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是被告至今仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给答辩人的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此致使本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，662户居民至今未能办理房屋产权证。因此，答辩人受丰台区政府委托实施危旧房改造项目，由于相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致本项目房屋产权证无法及时办理，其原因和责任不应由答辩人承担。2019年下半年，在丰台法院审理的多起购房人起诉答辩人要求办理房产证的案件中，经法院协调不动产登记部门并通过特批程序，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），答辩人已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，答辩人的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁营危改项目购房合同》项下，答辩人为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要法院裁判，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2004年5月31日，出卖人晓松地产公司与买受人袁艺签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：买受人原私房地址东铁营顺三条25号1楼1门xx号住房一间。回购房为1号楼3层xx号房屋，建筑面积90．22平方米。双方同意回购房房价款合计330205元。出卖人应当在2004年6月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，袁艺按照《东铁营危改2#楼入住结算清单》交纳了购房款329400元。晓松地产公司向袁艺交付了房屋；袁艺依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，袁艺未取得房屋所有权证书。本院认为：袁艺、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，袁艺按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现袁艺要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助袁艺办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告袁艺办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼xx号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二〇年十一月二十四日书记员  祁蕾
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5994号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。住所地四川省南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王清清，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：吕金秀，女，汉族，1986年6月2日生，住四川省南充市顺庆区××路××号××号楼××单元××层××号。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政储蓄银行顺庆支行）诉被告吕金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加诉讼，被告吕金秀经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：１、被告吕金秀立即偿还原告借款本金154008.93元，并支付利息和罚息以及拖欠利息的复息；２、判令原告对被告吕金秀提供的抵押财产位于四川省南充市顺庆区××路××号××号楼××单元××层××号的房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告吕金秀与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》，于2016年6月30日向原告借款25万元，约定借款期限120个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，还约定了分期还款每期还款金额，逾期还款罚息利率为贷款利率1.5倍等，该合同还约定，以被告吕金秀提供的位于四川省南充市顺庆区××路××号××号楼××单元××层××号的房屋进行抵押担保，办理了抵押登记。被告没有按约定还款，原告宣布贷款提前到期，并根据被告已还款息的情况，诉如所请。截止2020年10月9日，被告的该笔贷款拖欠本金149162.95元正，利息1988.07元，罚息56.57元。另原告起诉本案产生律师费2000元。 被告吕金秀未作答辩。 对原告主张的事实，被告没有提出异议，且原告提供有相应的证据予以佐证，本院予以确认。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 被告吕金秀放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，本案原、被告之间签订的借款合同、担保合同均为合法有效的合同，合同签订方应该严格履行合同义务。被告没有按期还款，对未还利息、罚息原告有权主张继续履行，要求给付，同时原告有权依据合同宣布贷款提前到期，从而要求被告偿还本合同项下全部的未还本金。对于未还的本金在清偿以前，被告即为逾期支付，原告有权要求被告支付利息、罚息，原告主张是以本金为基数，按原合同约定的标准支付，本院予以认可。但未还本金为查明的149162.95元。 同时，原告依《个人消费贷款及担保合同》和抵押登记，主张对位于四川省南充市顺庆区××路××号××号楼××单元××层××号的房屋具有相应的优先受偿权，本院予以支持。 原告主张的委托诉讼代理人律师费2000元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吕金秀于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还借款149162.95元及利息和罚息（利息和罚息算至2020年10月9日为2044.64元，2020年10月9日之后的利息和罚息以149162.95为基数按合同约定的利率标准计算到还清之日止）； 二、被告吕金秀于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师费2000元。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行就被告吕金秀的前述第一、二项债务，及本案案件受理费1690元，对位于四川省南充市顺庆区××路××号××号楼××单元××层××号的房屋进行折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款，享有优先受偿权； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由被告吕金秀负担，负担方式为于本判决生效后十五日内直接向中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇二〇年十一月六日 书记员  聂思嘉
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6883号 原告：许凯迪，男，1989年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈建华，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告许凯迪与被告陈建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凯迪到庭参加诉讼。被告陈建华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告许凯迪向本院提出诉讼请求：判决被告支付石材货款12000元，并按日3‰标准计付2020年1月22日起至付款之日止的违约金。事实和理由：被告因泉州丰泽区美食街提升改造工程需要，经朋友介绍，向原告购买石材。经过协商，被告于2017年12月19日向原告订购石材，总计18000元，被告于当日通过中国农业银行账户（户名郭婷婷，账号6228××××5613）向原告支付预付款5000元。原告依约于2017年12月26日将石材送至被告指定的地点（泉州丰泽区美食街）交给被告的施工人员。此后，原告多次向被告催讨剩余货款13000元，被告均以资金紧张为由未予支付。2020年1月8日，经双方协商，原告同意欠款按12000元计算，并由被告向原告出具欠条1份，承诺于2020年1月22日付款，逾期则按日3‰标准向原告支付违约金。此后，被告仍未付款。诉讼中，原告自愿变更违约金的请求为自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。 被告陈建华未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即转账凭证1份，以此证明被告于2017年12月19日向原告订购石材，总计18000元，被告于当日通过中国农业银行账户（户名郭婷婷，账号6228××××5613）向原告支付预付款5000元；证据2即微信聊天记录8份、短信记录1份、欠条1份，以此证明被告尚欠原告货款13000元，经双方于2020年1月8日协商，原告同意按12000元计算，被告承诺于2020年1月22日付清，逾期则按日3‰标准向原告支付违约金。此后，被告未能付款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买石材，并于2020年1月8日出具欠条1份交原告收执，确认结欠原告石材款12000元，双方约定于2020年1月22日付清，逾期付款则按日3‰支付违约金。此后，被告未予付款。 综上事实，本院认为，原、被告之间的石材买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告未按约定期限付清货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付尚欠的货款12000元，并按年利率3.85%计付2020年1月23日起的违约金，理据充分，应予支持。被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈建华应于本判决生效之日起五日内支付原告许凯迪货款12000元，并按年利率3.85%计付2020年1月23日起至付款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取158元，由被告陈建华负担（限于判决生效后五日内缴交），原告许凯迪预交的316元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4463号原告：马淑萍，女，1965年1月13日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：张妍，女，1978年3月31日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市金州区，现住大连市金州区。被告：金宏伟，男，1973年4月13日出生，汉族，系大连金普新区市场监管事务服务中心监督管理员，户籍地：辽宁省大连市金州区，现住大连市金州区。委托代理人：刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。原告马淑萍诉被告张妍、金宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告马淑萍和被告张妍、被告金宏伟的委托代理人刘陆璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告二人系夫妻关系，原告和二被告系朋友关系。在2019年6月14日，被告以自己培训学校的教师开工资需要周转资金为由向原告借款8万元人民币，约定2019年6月30日偿还，因为都是朋友，原告认为被告只用半个月时间，没有约定利息，就直接微信转账支付给了被告张妍。至今已经逾期一年了，二被告没有偿还一分资金，无奈原告只好诉讼至法院，要求1、二被告立即偿还原告借款8万元人民币；2、二被告支付原告资金占有利息，从2019年7月1日直至全部借款还清之日止，暂计4800元；3、由二被告承担诉讼费用。被告张妍辩称，没有异议，可以偿还。被告金宏伟辩称,不同意原告诉请，原告所主张的款项与第二被告无关，第二被告不知情。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告张妍于2019年6月14日向原告借款8万元并出具借条一张，约定2019年6月30日还清。该款项原告通过微信支付给被告张妍7.5万元，原告陈述另5000元现金给付。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、微信支付电子凭证、平安银行大连金州支行的个人帐户汇总信息清单和被告金宏伟提供的工作证明及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张妍向原告借款并出具借条对借款予以确认，应按约定期限及时偿还，拖欠不还，应承担相应的民事责任。原告要求被告张妍偿还借款8万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按照银行的存款利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。借条系被告张妍个人出具且款项支付给张妍，被告金宏伟否认借款，原告未提供充分的证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告金宏伟偿还借款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张妍于本判决生效后十日内偿还原告马淑萍借款8万元及逾期利息（逾期利息的计算方式:以8万元为本金，自2019年7月1日起至款项还清日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元（原告已预交），由被告张妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇二〇年十一月十日书记员  孙欢欢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初5808号原告：董涵，男，1986年4月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝逸飞，北京市国汉律师事务所律师。被告：北京德唐鼎丰国际投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼10层1108。法定代表人：文伟。原告董涵与被告北京德唐鼎丰国际投资咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告董涵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董涵撤回起诉处理。审判员  赵娜二〇二〇年十一月十日书记员  李娜
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初551号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人曹红辉，男，1975年8月24日出生，汉族，出生地湖南省郴州市,初中文化，户籍地广东省韶关市乐昌市红岭东路****）。因实施家庭暴力于2019年11月被公安机关行政拘留。因本案于2020年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。指定辩护人谢子杨，广州市南沙区法律援助处法援律师。指定辩护人王斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师，由广州市南沙区法律援助处指派。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检一部刑诉〔2020〕Z294号起诉书指控被告人曹红辉犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察官贺星星出庭支持公诉，被告人曹红辉及其辩护人王斌、谢子扬等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人曹红辉与妻子梁某1于2015年6月登记结婚，生育一女。双方因家庭纠纷积怨甚深，梁润森曾于2019年10月向广东省乐昌市人民法院请求离婚，未获准许。2019年11月，曹红辉曾因对梁某1实施家庭暴力被公安机关行政拘留。2020年4月27日21时许，曹红辉在本区东涌镇东涌公园南侧草地附近与梁某1协商离婚问题，后因一时情绪失控，使用携带的弹簧刀捅刺梁某1及继子黎某（23岁），后逃离现场。经鉴定，梁某1外伤致右耳后、右上胸部乳房上侧、右腹部、左前臂上段、左上臂上段多处软组织创，造成胸腹部穿透伤、肝脏破裂，须手术治疗，其损伤程度已构成重伤二级；黎某外伤致右下颌、上胸部正中、左下胸部、右下胸部、左上腹部、左前臂中段后侧、左手掌、左手背、左手拇指外侧、右上臂中段、左上臂下段、左肘部多处软组织创，其中腹腔多处穿透创，并致肝破裂，须手术治疗，其损伤程度属重伤二级。次日，曹红辉在韶关乐昌市被抓获归案，并如实供述犯罪事实。被害人向公安机关表示对曹红辉不予谅解，请求严惩。2020年10月，经中山大学法医鉴定中心鉴定，两被害人均构成十级伤残。2020年10月22日，曹红辉与公诉机关签订《认罪认罚具结书》。上述事实，有受案登记表、立案决定书，人口查询资料，行政处罚决定书，有关民事判决书，抓获经过，经曹红辉签认的现场照片、作案工具照片、监控截图，伤情鉴定意见书，伤残鉴定意见书，梁某1及黎某的陈述，郭某、林某、梁某2的证言，曹红辉的供述及辩解，有关的辨认笔录等证据证实，被告人曹红辉亦当庭供认，足以认定。庭审后，辩护人向本院提交微信支付凭证，证实曹红辉的亲属为被害人垫付了医药费15000元。本院对该事实予以确认。公诉机关认为被告人曹红辉故意伤害致二人重伤，应处三年以上十年以下有期徒刑，鉴于其有坦白情节，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑五年六个月。被告人曹红辉认罪认罚，辩称本案是家庭纠纷，双方均存在过错。其辩护人提出：曹红辉是初犯、偶犯，本案因家庭纠纷引发，曹红辉是激情犯罪，有坦白情节，认罪认罚，等等，请求从轻处罚。本院认为，被告人曹红辉无视国家法律，故意伤害他人身体，致2人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。曹红辉如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。曹红辉系梁某1的丈夫、黎某的继父，却因家庭纠纷积怨甚深，在本案中持弹簧刀捅刺、划伤两被害人多达十余处，致两被害人重伤并留下残疾，给两被害人造成了身体上的严重伤害，亦给社会大众带来了情感上的强烈冲击，其行为有悖人伦，有违情理，更是为国法所不容；曹红辉曾因家庭暴力被行政拘留，但无收敛，直至引发本次暴力犯罪，造成严重后果，亦可侧面证实其人身危险性较大；梁某1、黎某，特别是后者，不构成刑法意义上的过错，向办案机关请求严惩曹红辉，故本案虽因家庭矛盾引发，但不足以据此对曹红辉作较大幅度之从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人曹红辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2026年7月27日止。）二、扣押于公安机关的作案工具弹簧刀1把，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡名态人民陪审员  冯仲刚人民陪审员  梁金志二〇二〇年十一月十日法官助理陈一松书记员马海欣附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1083号申请执行人：孔维平，男，汉族，生于1982年10月16日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：任利军，男，汉族，生于1971年10月1日，贵州省习水县人，住习水县。关于本院受理孔维平申请执行任利军房屋买卖合同纠纷一案，本案执行标的67031.08元，执行费905元。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330民初3223号民事调解书，向被执行人任利军送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人任利军的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人任利军限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人孔维平本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1083号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十一月九日书记员  张 毅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6105号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：刘天勇，分行行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：曹开艳，男，汉族，1966年2月28日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：黄丽，女，汉族，1970年8月19日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充华诺房地产开发有限公司，住所地：南充市高坪区滨江大道南侧A-4-1块地。 法定代表人：陈可东。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行与被告曹开艳、黄丽、南充华诺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人刘青、被告曹开艳、黄丽、南充华诺房地产开发有限公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》项下未到期的贷款立即到期；2、判令被告曹开艳、黄丽返还借款本金154747.26元，并支付截止2020年6月21日的利息（含罚息、复利）5625元，以及自2020年6月22日起至付清之日止按《个人购房借款／担保合同》约定的标准计算利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、判令原告对位于南充市高坪区××街××号××幢××单元××层××号房屋在拍卖、变卖或者折价范围内的价款享有优先受偿权；4、判令被告南充华诺房地产开发有限公司对第2项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；5、判令三被告承担诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等所有费用。事实理由：被告曹开艳、黄丽与被告南充华诺房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告曹开艳、黄丽购买被告南充华诺房地产开发有限公司开发的位于南充市高坪区××街××号××幢××单元××层××号房屋。2012年9月28日，原告与被告曹开艳、黄丽、南充华诺房地产开发有限公司签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告曹开艳、黄丽向原告贷款260000元，用于购买南充市高坪区××街××号××幢××单元××层××号房屋；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮0%；罚息利率按约定贷款利率基础上加收50%确定，被告曹开艳、黄丽以约定分期按月偿还贷款本息，若未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告曹开艳、黄丽发生连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告曹开艳、黄丽用所购买的南充市高坪区××街××号××幢××单元××层××号房屋作为抵押，被告南充华诺房地产开发有限公司对被告合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等承担阶段性连带责任保证，正式抵押手续办理完毕且贷款人收到抵押登记信息的他项权证书后免除保证责任。原告履行了放款义务，案涉房屋办理了抵押权预告登记。曹开艳、黄丽已连续8期且累计超过12期未按时足额偿还贷款本息，据此，原告按照合同约定宣布借款立即到期，诉如所请。截止到2020年10月8日，被告赵玉容、尚欠贷款余额本金为141359.61元，积欠利息1832.3元。 被告曹开艳辩称。南充华诺房地产开发有限公司辩称。 对原告主张的事实，被告没有提出异议，且原告提供有相应的证据予以佐证，本院予以确认。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 被告曹开艳、黄丽、南充华诺房地产开发有限公司放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，合同当事人应该严格履行合同义务。被告曹开艳、黄丽没有按期还款，对未还利息、罚息、复利原告有权主张继续履行，要求给付，同时原告有权依据合同宣布贷款提前到期，从而要求被告偿还本合同项下全部的未还本金。对于未还的本金在清偿以前，被告即为逾期支付，原告有权依据合同要求被告曹开艳、黄丽支付利息、罚息、复利，原告主张是以未还本金为基数，按原合同约定的标准支付，本院予以认可。但未还本金应认定为141359.61元。 关于原告主张对位于南充市高坪区××街××号××幢××单元××层××号的住房具有相应的优先受偿权，因为未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权尚未设立，故原告诉请的优先受偿权，本院不予支持。原告诉请被告南充华诺房地产开发有限公司承担连带保证责任，有保证合同为据，本院予以认可，南充华诺房地产开发有限公司在实际承担连带责任后，有权向被告曹开艳、黄丽追偿。 原告主张的委托诉讼代理人律师费，因费用尚未实际产生，本案中不予支持，原告可以在实际产生后另案主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹开艳、黄丽在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行借款本金141359.61元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2020年10月8日为1832.3元，2020年10月9日之后的利息、罚息、复利为以141359.61元为基数，按合同约定的利率标准计算到还清之日止）； 二、被告南充华诺房地产开发有限公司对被告曹开艳、黄丽的前述债务承担连带责任，被告南充华诺房地产开发有限公司在实际承担连带责任后，有权向被告曹开艳、黄丽追偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费2153元，由被告曹开艳、黄丽、南充华诺房地产开发有限公司负担，负担方式为于本判决生效后十五日内直接向中国工商银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何海洋 二〇二〇年十一月十日 书记员  聂思嘉
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3220号申请执行人杜代琼，女，汉族，生于1976年4月8日，贵州省习水县人，住本县。被执行人余双江，男，汉族，生于1991年01月15日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人杜代琼申请执行被执行人余双江民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年10月21日立案受理，申请执行标的为200000元及利息，执行费2940元。本案在执行过程中，申请执行双方自愿达成执行和解，约定分期履行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执3220号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年十一月十四日法官助理王毅书记员朱磊
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初11220号   原告：刘瑜，女，1986年3月15日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：符雪，女，1990年1月4日出生，住海南省海口市，公民身份号码：XXX。   被告：林江南，男，1996年10月7日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   原告刘瑜诉被告林江南合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘瑜于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘瑜向本院申请撤回其对被告林江南的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，未侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告刘瑜撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预付），减半收取即25元，由原告刘瑜负担。   审判长 林 锋   人民陪审员 田秀莉   人民陪审员 李 亮     二〇二〇年十一月六日   书记员 陈科儒   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第（五）项   裁定适用于下列范围：   …….   （五）准许或者不准许撤诉；   …….
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32414号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：聂华，男，1982年8月5日出生，汉族，住所江西省九江市武宁县。原告广发银行股份有限公司与被告聂华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金124742.99元、利息29172.69元、手续费3元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年3月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告聂华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年3月5日的信用卡透支欠款本金124742.99元、利息29172.69元、手续费3元，以及从2020年3月6日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担95.10元，被告聂华负担1680.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1123号申请执行人连云港祥云投资有限公司，统一社会信用代码91320723663260145E，住所地，灌云经济开发区西苑南路东侧。法定代表人：林尧。被执行人连云港联诺新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320723MA1MF5MG5D,住所地，灌云县经济开发区中小企业园（浙江中路8号）7号楼厂房。法定代表人：陈涛。被执行人陈涛，男，汉族，住淮安市盱眙县。申请执行人连云港祥云投资有限公司与被执行人连云港联诺新材料科技有限公司、陈涛房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，被执行人有机械设备待拍卖。该案目前未执行280000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年11月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年十一月十日书记员 王海洋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35413号原告：郭云飞，男，汉族，1983年5月15日出生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海齐松仪器仪表有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王为举，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张振扬，上海嘉钰律师事务所律师。原告郭云飞与被告上海齐松仪器仪表有限公司(以下简称齐松公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告郭云飞及委托诉讼代理人李志群，被告齐松公司委托诉讼代理人张振扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云飞向本院提出诉讼请求：1.判令确认车牌号为沪BTXX**的平头柴油载货汽车(车架号：LFNAFRJK4C1F16802)为原告所有；2.判令被告配合将车牌号为沪BTXX**的平头柴油载货汽车过户到原告名下。事实与理由：原告欲从事运输行业,2012年与被告约定,原告以被告名义购买涉案车辆,挂靠在被告的名下,原告每年向被告支付挂靠费12,000元,故原被告存在事实上的挂靠合同关系。原告与被告合作至2020年,2020年原告验车时,被告拒绝配合,导致原告无法完成验车,无法正常运营，故原告提出本案诉讼。被告齐松公司辩称认为，不同意原告的诉讼请求，车辆系被告所有，仅仅是给原告使用，不同意过户给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：根据机动车销售发票显示，2012年5月17日，齐松公司向上海京磐汽车销售有限公司(以下简称京磐公司)购买了一辆解放牌平头柴油载货汽车，车辆识别代号为LFNAFRJK4C1F16802。该车辆至今仍登记于齐松公司名下，车辆牌号为沪BTXX**，使用性质为非营运。2017年5月27日，原告郭云飞向被告股东王飞通过银行转账支付10,000元。2018年5月29日，原告郭云飞向被告股东王飞通过微信转账支付12,000元，并备注“沪BTXX**货车保险”。2020年1月15日，原告郭云飞向被告股东王飞通过微信转账支付10,000元。2017年5月5日、2017年6月21日、2017年10月11日、2017年10月12日，原告郭云飞驾驶系争牌号为沪BTXX**车辆被上海市公安局松江分局交通警察支队开具处罚决定书。诉讼中，原告确认：1.原告与被告股东王飞还有其他债权债务关系；2.原告处并无车辆买卖合同，原告也未支付车价款给京磐公司。本院认为，本案的争议焦点为：原告郭云飞是否是系争牌号为沪BTXX**车辆的所有权人？对该争议焦点，本院认为，首先，系争车辆登记在被告齐松公司名下，根据购车发票显示，系争车辆为被告齐松公司向案外人京磐公司购买；而原告主张其购买了系争车辆，但原告并无车辆买卖合同，也无向京磐公司或齐松公司付款的相关凭证，被告亦不认可原告系车辆所有权人。故本院难以认定原告购买了车辆并向出卖方支付了车价款。其次，原告在庭审中前后陈述不一，对于车辆出卖方，原告先陈述其向京磐公司购买车辆，后又改为陈述向被告股东王飞购买车辆；对于支付车价款，原告先陈述向案外人支付车价款，又改为陈述向被告股东王飞支付购车款，且原告亦无向任何人支付车价款的证据。故虽原告持有系争车辆的购买发票，本院亦难以认定原告系车辆的所有权人。再次，原告称其与被告之间系车辆挂靠关系，但原告既未举证挂靠合同，也无证据证明双方的挂靠合意。原告在起诉状中称其向被告每年支付挂靠费12,000元，又在庭审中陈述其与被告之间自2012年起即建立挂靠关系，但原告提供的证据仅显示2017年5月其向被告股东王飞支付10,000元，2018年5月其向王飞支付12,000元，2020年1月其向王飞支付10,000元。从付款时间来说，不符合车辆挂靠每年固定时间支付挂靠及验车、保险费用的特征；从付款性质来说，除2018年5月原告支付时曾备注“沪BTXX**货车保险”，其余付款凭证均无付款说明，且原告亦确认其与王飞之间有其他债权债务关系；从付款金额来说，备注“沪BTXX**货车保险”的付款金额与其余付款凭证的金额也不相同；而单就该笔备注“沪BTXX**货车保险”的付款来看，系争车辆登记在被告名下，而原告使用该车辆，原告向被告支付车辆保险费用亦不能说明双方之间系属于车辆挂靠关系。综上，本院难以认定原、被告之间属于原告将其自有车辆挂靠在被告处的车辆挂靠关系。最后，虽被告未能对原告实际占有车辆的事实给予合理说明，但根据民事诉讼法的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告主张其系车辆所有权人并主张与被告之间系车辆挂靠关系，原告应当承担举证责任，但综合来看原告并不能举证证明双方之间挂靠关系的存在。综上，原告虽实际占有车辆，但亦不能证明原告系车辆所有权人，故原告要求确认其系所有权人并要求将车辆过户至其名下的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭云飞的诉讼请求。案件受理费已减半收取计40元，由原告郭云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年十一月十八日法官助理 蒋 蔚书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2886号之一原告：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。法定代表人：李俊鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓斐，系洛阳路通农业装备有限公司销售部长。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。被告：宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司，住所地：银川市兴庆区仙来乐园2号楼7号营业房。法定代表人：石建山。被告：石建山，男，汉族，1981年11月15日出生，住宁夏盐池县。被告：栾东，男，汉族，1980年4月8日出生，住宁夏盐池县。原告洛阳路通农业装备有限公司与被告宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司、石建山、栾东合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳路通农业装备有限公司于2020年11月24日向本院提出对被告洛阳路通农业装备有限公司与被告宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司、石建山、栾东的撤诉申请。本院认为，原告洛阳路通农业装备有限公司自愿撤回对被告洛阳路通农业装备有限公司与被告宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司、石建山、栾东的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳路通农业装备有限公司对被告洛阳路通农业装备有限公司与被告宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司、石建山、栾东的撤诉。案件受理费3803元，保全申请费2622元，共计6425元，予以免交。审判员  任永辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  孟成真
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初696号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人曹文龙，曾用名曹黄龙，男，汉族，1992年06月11日出生，大专文化，户籍所在地云南省曲靖市师宗县，住云南省曲靖市师宗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人孙艳，云南滇红律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕725号起诉书指控被告人曹文龙犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理本案。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员邹毅出庭支持公诉，被告人曹文龙及其指定辩护人孙艳到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年7月22日23时30分许，曹文龙驾驶云Ａ×××**号小型普通客车从昭阳区昭通大道省耕山水商业区11幢Ｓ02号商铺门口停车位内驶出时，该车左前部位与王某停放在停车位内的云Ｃ×××**号小型轿车右后部位相撞，造成两车受损的财产损失道路交通事故。经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，事故发生时曹文龙的血样中检出乙醇成分，其含量为160.35ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。经昭通市公安局昭阳分局交警一大队认定，曹文龙负此次事故全部责任。另查明，被告人曹文龙与被害人王某达成赔偿协议，并获得了谅解。上述事实，被告人曹文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹文龙的供述，被害人王某的陈述，证人吕某、焦某等人证言，现场查获照片，云昭恒［2020］毒鉴字第501号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通行政处罚案卷，谅解书及收条等证据证明，足以认定。本院认为，被告人曹文龙违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人孙艳提出被告人曹文龙认罪认罚，具有坦白情节，且获得被害人的谅解，请求从轻处罚并判处缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人曹文龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨**二〇二〇年十一月十三日书记员  夏娥
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执500号 申请执行人：王更申，男，1953年2月3日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：邸红涛，男，1970年12月25日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行王更申与邸红涛买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,于2020年07月22日、2020年08月12日、2020年09月09日、2020年11月4日多次总对总查控，未查询到被执行人名下有可供执行财产。被执行人主动缴纳1000元现金已由你支取，现并查询其未有房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心及中国人寿保险股份有限公司均无登记记录且对被执行人适用限制高消费措施及拉入失信被执行人措施。现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年十一月九日 书记员  胡 月
河北省涿鹿县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0731行初7号 原告万华琼，女，1967年4月20日出生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：李锦锋，河北正硕律师事务所律师。 被告涿鹿县人力资源和社会保障局，住所地涿鹿县涿鹿镇三祖广场北古郡四楼。 法定代表人：张旭军，该局局长。 行政负责人：刘丰丰。 委托诉讼代理人：王宣。 原告万华琼诉被告涿鹿县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。原告万华琼及其委托诉讼代理人、被告刘丰丰及委托诉讼代理人王宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万华琼诉称：1、请求判令被告为原告按照企业职工标准办理退休以及领取养老金的手续。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告万华琼于1988年10月在重庆市江津县德感瓷厂参加工作，后于1991年6月调入涿鹿县储运公司。2006年11月8日，原告依据当时的相关政策一次性补缴了1993年1月至2006年12月的养老保险金，原告的养老手册以及职工养老保险个人账户存储额结算单均显示当时补缴是按企业职工的标准进行的，如今原告已达到企业职工50周岁退休年龄，被告却以原告属于按个体人员缴费，单位缴费不足10年，不能按照50岁办理退休，需要等到55周岁才可以办理为由拒绝为原告办理退休事宜。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。 经审理查明，原告万华琼于1967年4月20日生，于1988年10月在重庆市江津县德感瓷厂参加工作，后于1991年6月调入涿鹿县储运公司。2006年11月8日，原告依据当时的相关政策一次性补缴了1993年1月至2006年12月的养老保险金。被告未于原告50周岁时为其办理退休。2018年6月原告从重庆回来后要求被告按企业职业标准为其办退休。2018年11月原告万华琼通过信访途径解决问题，2019年4月30日涿鹿县人力资源和社会保障局向涿鹿县信访司作出信访答复，万华琼于2006年一次补交的养老保险，比例为18%，属于按个体人员缴费，并且该人员人事档案里没有单位工作的记录，2006年以后该人员仍以个体参保缴费，因电脑系统原因显示单位账户为空。所以虽然该人员缴费26年，但以单位缴费不足10年，所以不能50岁退休。涿鹿县人民政府信访事项复查复核委员会于2019年11月15日作出《信访事项复查答复意见书》。原告万华琼向张家口市人民政府信访事项复查复核委员会申请复核，张家口市人民政府信访事项复查复核委员会于2020年1月13日作出《信访事项复核答复意见书》。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，即使按原告陈述最迟于2018年6月前知道，原告提起诉讼也已超过法定起诉期限，原告通过信访部门解决问题并不阻碍其提起行政诉讼。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告万华琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长 刘    晓    东 审 判 员 李    瑞    霞 人民陪审员 牛    会    林 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员 刘志丹附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 ——