广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2455号原告：李金榕，女，1946年3月12日出生，汉族，住广州市从化区,委托诉讼代理人：郭杏珍,广东流溪律师事务所律师。被告：魏志军，男，1980年5月24日出生，汉族，住广东省五华县,被告：广州市安坤物流有限公司，住所地广州市白云区龙归106国道北村段18号内北101档，统一社会信用代码91440101MA59GR4W26。法定代表人：杨胥霆。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。法定代表人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：张媛媛，该公司员工。原告李金榕与被告魏志军、广州市安坤物流有限公司（以下简称安坤公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金榕委托诉讼代理人郭杏珍，被告魏志军、被告保险公司委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼。被告安坤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2020年1月2日18时，魏志军驾驶车牌号为粤Ａ×××××的重型半挂牵引车，沿广州市从化区城郊街明珠大道由南往北行驶，至明珠大道与X286线交汇处右转弯时，适遇行人李金榕沿X286线由南往北方向行至，结果发生人车碰撞，导致当事人李金榕受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告魏志军承担事故全部责任，原告李金榕无责任。三、受害人员概况：原告受伤当天被送往南方医科大学第五附属医院进行治疗，于2020年1月22日出院（共住院20天）。出院诊断：⒈右侧股骨胫骨折；⒉骨质疏松；⒊高脂血症；4.颈动脉硬化并斑块形成；5.原发性高血压；6.急性出血后中度贫血。出院医嘱：⒈口服药至术后5周；⒉保持右髋部干洁；⒊加强右髋屈伸及外展等功能锻炼，加强臀中肌的力量训练。扶助行器3个月；⒋术后1、3、6个月复查。长距离行走和外出旅行时使用单手杖，以减少人工关节的磨损；5.注意预防并及时控制感染，避免重体力活以及奔跑、跳舞等需要髋关节大范围剧烈运动的项目，避免将髋关节放在易脱位的体位，在不平整和光滑路面行走要特别小心，防止摔倒，建议每年复查1次；6.加强营养；7.住院期间陪人壹人，出院后建议专人护理壹个月，全休半年。2020年4月22日，原告经广东衡正司法鉴定所鉴定：李金榕右股骨颈骨折，致右髋关节行关节假体置换术，评定为九级伤残。2020年6月24日，保险公司申请对李金榕诉求的医疗费用进行非医保评定。2020年7月22日，保险公司、李金榕共同委托广东衡正司法鉴定所进行非医保评定。2020年7月30日，经广东衡正司法鉴定所鉴定：委托人提供的李金榕票据合计108042.92元，其中无法审核费用1343.39元，医保不予支付费用20212.27元。四、原告的诉讼请求：⒈判令被告保险公司在限额范围内赔偿191964.12元给原告；（详见赔偿清单，残疾赔偿金计算标准按2020年度标准予以计算）⒉判令被告魏志军、安坤公司对第一项诉请承担连带赔偿责任；⒊本案诉讼费用由三被告共同承担。五、被告保险公司答辩意见：一、魏志军驾驶的粤Ａ×××××号牌车在保险公司处投保机动车交通事故强制险，并投保200万元第三者险（含不计免赔），本次事故在保险期内；二、保险公司已在交强险医疗限额内垫付医疗费10000元，计算赔偿数额时依法扣减；三、对道路交通事故认定书有异议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，原告起码应承担本次事故的同等或者次要责任。针对原告的具体损失项目，意见如下：1.医疗费,保险公司已在交强险医疗限额内垫付10000元，应予扣减。对于原告自身疾病产生的医疗费，应予扣除。对于原告购买人血白蛋白发票562.5元、456元，无医嘱，关联性不认可。依据保险条款约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿，对免责条款，保险公司已尽到明确说明义务;2.后续检查费并未实际产生，且无相应依据，不予认可;3.住院伙食费由法院依法认定。4.住院护理费,原告诉求标准过高，应按150元/天标准计算；其次，原告提供的护理费发票开票日期为2020年4月13日，且均未写明护理日期，无法证明为原告住院期间产生的护理费用;5.交通费,原告未提供交通费发票及凭证，不予认可。6.营养费,原告未提供发票及凭证，由法院依法认定;7.扶助行器,无医嘱证实需购买，不予认可;8.残疾赔偿金,原告评残日期为2020年4月22日，已满74岁，残疾赔偿金应按照6年计算。庭审时，2020年度人身损害赔偿计算标准尚未发文颁布，不同意按2020年度标准计算;9.鉴定费,依据《保险法》及保险合同，对于因交通事故产生的间接损失，保险公司不承担赔偿责任；10.精神损失费,本案为侵权之诉，保险公司并非侵权人，事故发生后，保险公司已积极垫付医疗费，保险公司不应承担精神损失费；11.诉讼费,交通事故产生的诉讼费不属于保险责任赔偿范围，保险公司不予承担诉讼费。被告魏志军答辩意见：被告是安坤公司的工作人员，负责运输货物，事故车辆登记在安坤公司名下，买了保险，应该由保险公司进行赔偿，被告不需要承担连带责任。被告自己垫付了10000元医疗费给原告。六、受害方已获得赔偿情况：原告表示保险公司垫付医疗费10000元，魏志军垫付医疗费10000元。七、肇事车辆投保情况：事故车辆粤Ａ×××××重型半挂牵引车在保险公司处投保机动车交通事故强制险及商业第三者责任保险200万元（含不计免赔），事故发生在两保险的保险期内。八、机动车使用人与机动车所有人情况：事故发生时粤Ａ×××××重型半挂牵引车由被告魏志军驾驶，车主为被告安坤公司。九、其他需要说明的事项：⒈被告安坤公司未应诉，亦无向本院提交任何答辩意见和证据材料。裁判理由与结果本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。”的规定，本案中广州市公安局交通警察支队从化大队作出的《道路交通事故认定书》,载明了案件的基本事实,并对责任作出了认定,该事故认定书是通过现场勘查、调查取证后作出的认定,亦是审理本案确定各方当事人所应承担责任比例的重要依据。保险公司对《道路交通事故认定书》的责任认定提出异议，但未提供证据证实其主张。故对保险公司的主张，本院不予采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案肇事车辆粤Ａ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，并在保险期间发生交通事故。因此，原告的损失应由被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额范围内赔付，不足部分再由侵权人负责赔付。对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法总则》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，对原告的诉请项目本院认定如下：⒈医疗费，原告主张106462.92元。被告保险公司抗辩应扣除原告自身疾病产生的医疗费及非医保项目费用，对于原告购买人血白蛋白发票562.5元、456元，无医嘱，关联性不认可。经审查，原告在在南方医科大学第五附属医院住院治疗期间产生医疗费共104710.94元（门诊609.91元+住院104101.03元），医嘱有定期回院复诊，后原告于2020年2月11日回院复诊产生复诊费349.45元；2020年2月24日回院复诊产生复诊费69.4元；2020年4月7日回院复诊产生复诊费189.43元；2020年4月8日回院复诊产生复诊费125.2元。上述医疗费结算方式均为自费，有出院记录、诊断证明及广东省医疗收费票据等证据证实，本院予以确认。另原告于2020年1月8日、2020年1月12日购买人血白蛋白费用1018.5元（562.5元+456元），有广东省增值税普通发票等证据证实，本院予以确认。关于保险公司主张扣除原告自身疾病产生的医疗费问题。因被告保险公司未对费用明细清单中由原告自身疾病产生的医疗费进行举证，故本院不予采纳。关于保险公司主张扣除非医保项目费用的问题。经广东衡正司法鉴定所鉴定，委托人提供的李金榕票据合计108042.92元，其中无法审核费用1343.39元，医保不予支付费用20212.27元。无法审核费用1343.39元为2020年1月2日门诊费609.91元、2020年2月11日复诊费349.45元、2020年2月24日复诊费69.4元、2020年4月7日复诊费189.43元、2020年4月8日复诊费125.2元,有出院医嘱、广东省医疗收费票据等证据证实，本院不予扣除。医保不予支付费用20212.27元为乙类药物（自付5%）305.06元(254.13元+50.93元)、一次性材料费用（自付10%）445.01元、乙类检查（自付15%）254.10元、植入性材料（自付20%）14498元、医保不予支付项目（自付100%）4710.11元[3130.11元+1580元（助行器）]。对于一次性材料费用445.01元、植入性材料14498元、医保不予支付费用4710.11元、乙类检查费254.10元，上述费用属于材料、器具、检查等费用，非用药项目，保险公司未对医疗措施的必要性和合理性进行举证，对上述费用，本院不予扣除。对于乙类药物305.06元，本院予以扣除。保险公司已在交强险限额内垫付医疗费10000元，被告魏志军已垫付医疗费10000元，故应在医疗费中予以扣除。综上，本案医疗费合计为86157.86元（104101.03元+609.91元+349.45元+69.4元+189.43元+125.2元+562.5元+456元-305.06元-10000元-10000元）。2.后续检查费,原告主张3000元，参照出院医嘱描述：“⒋术后1、3、6个月复查…。(5)建议每年复查一次。”及根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，复查费用虽属必然发生的费用，但术后6个月及每年复查费用实际数额未确定，该费用可确定数额后另行主张。故对原告后续检查费3000元的主张，本院不予处理。⒊住院伙食补助费，原告主张2000元，原告共住院20天，主张按100元/天的标准计算符合法律规定，即住院伙食补助费为2000元（20天×100元/天），本院予以确认。4.营养费，原告主张1000元（5000元×20%）。事故导致原告受伤，评定为九级伤残，出院医嘱显示有出院后加强营养，原告主张符合法律规定，本院予以确认。⒌护理费，原告主张8000元（住院护理4400元+出院护理3600元），原告在事故发生后共住院20天，有住院证明书、出院记录等证据证实，出院医嘱显示原告在住院期间有陪护一人，出院后建议专人护理壹个月。本院酌定住院护理费为3000元（20天×150元/天），出院护理费为3600元（30天×120元/天）。综上，本院确认护理费为6600元。⒍交通费，原告主张600元；原告没有提交票据证明实际产生具体的交通费用，结合原告就医的实际情况，原告主张交通费为600元（30元/天×20天），符合法律规定，本院予以确认。7.残疾赔偿金，原告主张67365.2元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告出生于1946年3月12日，定残日为2020年4月22日，原告的年龄在定残时已满74岁。残疾赔偿金应按6年计算。结合原告伤情经鉴定为九级伤残，伤残赔偿指数按20%计算为宜，关于计算标准，本案计算标准按照城镇标准适用2020年全省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，应为57741.6元（48118元/年×6年×20%）。8.扶助行器，原告主张1580元。参照出院医嘱描述：“⒊加强右髋屈伸及外展等功能锻炼，加强臀中肌的力量训练。扶助行器3个月”及原告提供的助行器发票，证实助行器费用为1580元，本院予以支持。9.鉴定费，原告主张1956元。原告提供了广东衡正司法鉴定所出具的广东增值税普通发票，证实鉴定费为1956元，本院予以支持。10.精神损害抚慰金，原告主张20000元，本次交通事故造成原告九级伤残的严重后果，给原告造成精神损害，且原告在此次事故不承担责任，故原告主张属合理诉求，本院予以支持,其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。综上，上述第1、3、4项医疗费86157.86元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元，合计为89157.86元；第5-10项护理费6600元、交通费600元、残疾赔偿金57741.6元、助行器1580元、鉴定费1956元、精神损害抚慰金20000元，合计为88477.6元。被告保险公司已在交强险限额内支付原告医疗费10000元，交强险医疗费额度已用完。故原告的第1、3、4项医疗费损失89157.86元由被告保险公司在商业三者险范围内赔付给原告89157.86元。第5-10项其他损失88477.6元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔付原告88477.6元。综上，被告保险公司需在交强险限额内赔付原告88477.6元，在商业三者险限额内赔付原告89157.86元。保险公司已足额赔付原告全部损失，故原告主张被告魏志军、安坤公司对本案损失承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。另，关于本案诉讼费负担问题。根据《人民法院诉讼费收费办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额”。根据上述法律规定诉讼费分担由法院根据本案败诉情况判决，保险公司抗辩诉讼费不属于保险责任赔偿范围，不承担本案诉讼费理据不足，本院不予采纳。关于非医保鉴定费用负担问题。保险公司和原告李金榕共同委托广东衡正司法鉴定所进行非医保鉴定，非医保鉴定费用由保险公司和原告李金榕按扣除费用比例负担。被告安坤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内向原告李金榕赔付理赔款88477.6元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额内向原告李金榕赔付理赔款89157.86元；三、驳回原告李金榕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2085元，由原告李金榕负担171元，被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1914元。鉴定费1896元，由原告李金榕负担19元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄丽平二〇二〇年十一月九日书记员  谢晓颖