山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10212号 上诉人（原审被告）：广东人民出版社有限公司，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：肖风华,社长。 委托代理人：李小环，广东一粤律师事务所律师。 委托代理人：李晓英，广东一粤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛出版社有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：张化新，董事长。 委托代理人：赵艳楠，山东琴岛律师事务所律师。 原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托代理人：王岩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 上诉人广东人民出版社有限公司（以下简称广东人民出版社）与被上诉人青岛出版社有限公司（以下简称青岛出版社）、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）不正当竞争纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初7701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李小环，被上诉人的委托诉讼代理人赵艳楠，原审被告天猫公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广东人民出版社向本院提出上诉请求：1、请求撤销一审法院的第一项判决，改判上诉人不构成不正当竞争，不存在侵权行为，无需停止出版发行涉案图书《少年读史记》；2、请求撤销一审法院的第二项判决，改判上诉人无需赔偿被上诉人经济损失及合理维权费用人民币80000元；3、改判本案案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定青岛出版社所出版的《少年读史记》属于“有一定影响的商品”，事实不清，证据不足，本案并无证据证明青岛出版社通过广泛、大量使用，使消费者一看到“少年读史记”就能想到青岛出版社的图书。“有一定影响”应为青岛出版社在图书上使用的名称在相关公众中已具有一定的证明程度和形成相当的显著性，可以起到识别商品来源的作用，当其他人在商品上使用相同或近似的名称时，容易导致相关公众产生混淆误认。但在“少年读史记”五个字中，少年读作为一般用语，仅能起到告知读者本书适合少年阅读的作用，而史记为司马迁所著，属于公版领域的作品，少年读史记是普通的文字表述，并不具有显著性。青岛出版社并未提供充分的证据证明该图书有一定的知名度和该图书名称已经形成相当的显著性，不能证明消费者一看到“少年读史记”就能想到青岛出版社的图书。因此不应当认定青岛出版社出版的《少年读史记》具有一定影响力。二、一审判决认定上诉人构成不正当竞争没有事实和法律依据。（一）“少年读史记”缺乏显著性，任何一位作者和出版社均不应对一般用语垄断使用，一审判决相当于赋予了张嘉骅对“少年读史记”五个字的专有使用权，扼杀了其他作者的创作，给予了青岛出版社独占市场的可能性。首先，法律并未禁止以相同或者相似的书名进行出版，上诉人使用“少年读史记”作为图书名称属于正当使用。上诉人所出版图书书名为少年读史记，仅仅是描述性使用，仅是为了告诉读者该图书的内容是关于史记，适合阅读的年龄阶段为少年，属于正当使用。其次，市场上名称为“少年读史记”的图书众多，均为不同出版社，有正当来源，有合法书号。如若按一审判决的逻辑，因为上诉人使用了“少年读史记”作为图书系列名，使用了“帝王之路”作为分册名，即使其他七本分册的名义均不相同以及图书内容完全不相同，仍是不正当竞争。即除了青岛出版社，其他出版社不能再出版发行命名为“少年读史记”的图书，除了张嘉骅，其他作者不能再使用“少年读史记”作为书名，那其他作者均不能再以此来创作，其他出版社出版的有相同或者相似书名的图书均需下架。一审判决只考虑书名相同，不考虑涉案图书根据不具有混淆或者误认的可能性，将不当的干预市场，助长青岛出版社的垄断行为。（二）上诉人与青岛出版社出版的《少年读史记》系列图书的区别极大，并不具有混淆或者误认的可能性。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件适用法律若干问题的解释》第四条第三款规定，认定与有一定影响的商品名称相同或近似，可以参照商标相同或近似的判断原则和方法。因此，参照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，除以上已予审查的青岛出版社商品名称的显著性和知名程度因素外，可结合以下因素判断青岛出版社商品的名称与广东人民出版社商品的名称是否容易导致混淆：（1）青岛出版社与广东人民出版社商品的类似程度；（2）青岛出版社与广东人民出版社商品的名称近似程度；（3）相关公众的注意程度；（4）广东人民出版社的主观意图以及是否存在实际混淆的证据；（5）其他因素。商标申请人的主观意图以及实际混淆的证据可以作为判断混淆可能性的参考因素。图书作为特殊的商品，图书作者、图书内容以及出版社才是读者最关注的事项，读者是为了阅读图书的内容而购买图书，并非单纯为了书名而购买图书。上诉人除“少年读史记”的书名与青岛出版社所出版书籍一致之外，并无任何相同。上诉人亦在图书封面以多种方式表明了自己的合法来源，例如：编者、出版社、图书简介，分册册数、封面图片、版式设计，不仅在主观上有使消费者清楚图书来源的用意，因作者和出版社不同，亦不存在误认为两种图书的来源存在特定联系的可能性，在客观上已经起到与青岛出版社的图书相区别的作用。一审判决以“‘少年读史记’在被控侵权图书的封面上显著位置突出，进一步增强了两者的近似度，可能使相关公众产生混淆误认并影响其购买判断，必然会对权利图书的销售造成影响，并进而影响公平竞争的市场秩序”，认定上诉人构成不正当竞争，该认定系在缺乏实际混淆的证据的情况下，凭借主观推断作出。上诉人已经论证涉案图书不具有混淆可能性，被上诉人亦未提交证据证明其销量受到任何影响，因此，一审判决并无事实和法律依据。三、上诉人并不具有不正当竞争的行为，上诉人不应当为出版发行有正当来源的图书承担民事赔偿责任。若该判决得到执行，青岛出版社可将市面上相同书名或者相似书名的图书相继起诉，将严重破坏图书市场的良性竞争。（一）上诉人出版发行的图书有正当来源。本书作者徐菡于2018年2月完稿，授权上诉人出版发行其作品。上诉人于2019年1月出版发行该作品，属于合法出版物。（二）仅因书名相同而否定整个系列的图书，要求上诉人停止出版发行，相当于以上诉人不正当竞争为由，直接否定了被控侵权图书作者徐菡的著作权。书名仅是图书的一部分，上诉人所出版图书内容分为八册，出版的图书分册中仅“帝王之路”相同，其他分册均与青岛出版社出版图书完全不同，但在《史记》框架的限制下，出现取名相同或类似，属于合乎情理的情况。图书内容是作者付出最大心血的一部分，均为原创内容，在栏目编排上亦有自身的独创性，例如：人物小传、兵器知识、国学常识、词语收藏夹、趣味问题、慧言慧语。作为图书作者，一旦判决生效要求上诉人停止出版发行，即直接剥夺了并非本案当事人的作者徐菡的发行权，徐菡再无将其原创的作品交付出版社出版的可能性，徐菡的其他著作权利亦再难受到法律的保护。（三）该判决一旦生效，将直接影响消费者的自主选择权。只要本案判决生效，青岛出版社将极有可能对以下出版物相继起诉，直至消费者若要购买适合少年阅读的史记，仅能选择青岛出版社出版的《少年读史记》，消费者再无自主选择权。1.2018年11月，中国妇女出版社出版的《少年读史记》；2.2018年11月，吉林文史出版社出版的《少年读史记》；3.2019年9月，江西教育出版社出版的《少年读史记》；4.2019年10月，哈尔滨出版社出版的《少年读史记》；5.2017年8月，团结出版社出版的《少年品读史记》；6.2019年5月，北京教育出版社出版的《青少年读史记》；7.2019年5月，东北师范大学出版的《少年趣味读史记》。综上所述，上诉人出版发行的《少年读史记》有正当来源，与青岛出版社出版的《少年读史记》具有显著区别，不具有混淆可能性，上诉人不具有不正当竞争的行为，恳请法院依法改判驳回青岛出版社的全部诉讼请求。 被上诉人青岛出版社答辩称，1.一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持，请求驳回上诉人的请求。2.被上诉人出版的《少年读史记》图书属于“有一定影响的商品”。被上诉人在一审中提交了权利图书获奖证书、当当网与京东网两大图书销售网络平台上的畅销榜网页打印件、判令停止对权利图书盗版侵权的判决书、新闻报道打印件等证据，能够证明权利图书自出版发行以来一直稳居当当网与京东网两大图书销售网络平台上的畅销榜排名前列。多个生效判决确认，权利图书不仅被多次侵权盗版，而且还有知名出版社擅自使用权利图书名称“搭便车”销售图书，构成不正当竞争。权利图书还屡次获得国家监管部门（国家新闻出版广电总局）、行业协会（中国出版协会）、销售消费渠道（当当网）等多个大奖图书，足以证明权利图书经过被上诉人的多年经营，已经在相关消费群体中获得了高知名度，是“有一定影响的商品”。3.“少年读史记”并非一般用语。将“少年”、“读”“史记”三个词语进行组合使用并应用于系列图书名称，同时结合使用各分册名称，是作者张嘉骅的智力成果。作者张嘉骅是台湾大学中文学士、中正大学中文硕士、北京师范大学现当代文学（儿童文学方向）博士，在原版《史记》故事的基础上，融入自身的感知，用时三年创作权利图书，并使用孩子能够领会的语言表述呈现，因此，使用“少年读史记”作为图书名称，融入了张嘉骅的智力投入，具有显著性的特点。在张嘉骅如此使用之前，并无他人以相同的方式使用“少年读史记”。因此，“少年读史记”并非一般用语。4．上诉人实施了混淆行为，且主观恶性大。首先，上诉人使用了与权利图书完全相同的系列图书名称，使用了与权利图书名称部分相同的分册名称。其次，权利图书畅销后，“少年读史记”成为消费者网络购买权利图书时搜索关键词，上诉人先使用与权利图书名称相同图书名称，再在网络销售中使用图书定价与实际售价与权利图书形成巨大反差的手段，实现其“搭便车”销售的目的。被上诉人所提交的公证书显示，被上诉人在购买侵权图书时，网络搜索页面显示，侵权图书的标价是144元，而实际销售价格为39.8元，折扣力度大，折扣后的价格低于与显示在同一搜索页面的权利图书。在图书销售互联网时代，大多数销售者通过网络购买图书，在图书销售平台上，搜索的关键词决定了呈现的页面。上诉人一方面使用与权利图书名称完全相同的名称，使得消费者在网络搜索时，可以将侵权图书与权利图书一并呈现在网络页面上，一方面使用提高定价而加大折扣力度的手段，使消费者误以为侵权图书的质量高，价格便宜是因为折扣大导致，误导销售者认知，即同是《少年读史记》图书，分册第一本的名称都是《帝王之路》，侵权图书本数多定价高，但实际销售价格较之权利图书要低，从而造成品质和权利图书一样好，价格优势明显的错误认知，诱导消费者做出选择，其“搭便车”的目的便易于实现。此外，上诉人虽极力主张侵权图书与权利图书有各方面差别，以此否定其不构成不正当竞争，但无疑上诉人实施了多种混淆行为，且如果各方面无差别，本案将不是不正当竞争纠纷，而是盗版纠纷了。5.上诉人所主张的以书名否定著作权的逻辑错误。若上诉人所主张的著作权正当，其完全可以另取名称出版，在侵权图书的完稿时间与出版时间均在权利图书畅销之后的情况下，却采用相同书名出版，无非就是为了“搭便车”销售。6．必须遏制上诉人之流以维护消费者利益为由进行侵权，打击知识产权侵权与不正当竞争行为，维护有序的市场环境，才是保护作者创作积极性、惠及消费者、促进文学艺术进步的正义途径。图书畅销源于作者创作的作品能够获得相关公众的认可与喜爱，这极大鼓舞了作者的创作热情。但权力图书畅销后，接踵而来的是各种侵权且侵权形式变得更为隐蔽化。最初侵犯权利图书的形式，限于盗版，在被上诉人提起打击盗版的诉讼后，侵权形式发生了变化，比如本案上诉人的“搭便车”，有利益主体寻找正规出版社，使用正规书号出版图书，但却使用与权利图书相同的图书名称，进行不正当竞争。若此种侵权形式不被遏制，获益的将是利益主体以及其寻求合作的上诉人之流的出版社，受损的仍然是被上诉人等合法权利主体与消费者。本案中，被上诉人提交的证据显示，当当网童书排行榜中，权利图书的排名情况为2016年第59名，2017年第8名，2018年第2名。经比对，上诉人在上诉状中所罗列的各出版社出版的《少年读史记》无一例外地均是在被上诉人所出版的《少年读史记》图书畅销以后，才使用“少年读史记”名称进行出版。多家出版社“搭便车”的行为，一方面能够证明权利图书是“有一定影响力的商品”，另一方面也说明，若不加以制止上述愈演愈烈的侵权行为，上诉人的权利将无法获得保障，最终损害的是作者的创作积极性以及广大消费者权利。7.一审判决判令上诉人停止出版发行，但上诉人为消化库存，提起上诉，拖延时间。请求二审法院尽快做出判决，驳回上诉，使得被上诉人的权利能够得到实质性的保护。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持，驳回上诉人的上诉请求。 天猫公司答辩称，一审判决认定事实清楚，应予以维持。 青岛出版社向一审法院提出诉讼请求：1.广东人民出版社立即停止侵权行为，停止销售并收回所有侵权书籍《少年读史记》；2.广东人民出版社在《中国新闻出版报》上刊登致歉声明；3.广东人民出版社赔偿青岛出版社经济损失及合理维权费用总计人民币300000元；4.案件受理费等相关诉讼费用由广东人民出版社承担。事实和理由：涉案图书《少年读史记》系由台湾著名儿童文学作家张嘉骅编著，并由青岛出版社独家出版发行的优秀读物。该套图书集史学、文学、哲学、国学于一体，自出版发行以来，深受广大读者喜爱，并荣获第六届中华优秀出版物奖、冰心儿童图书奖等多种奖项。经过青岛出版社多年经营，该套图书已成为童书领域知名畅销书。2018年4月8日，青岛出版社申请将“少年读”注册为商标，目前已拥有“少年读”在第9类、第16类、第41类上的商标专用权。此外，青岛出版社还陆续开发了“少年读”系列的其他图书（诸如《少年读西游记》）。广东人民出版社所出版的图书《少年读史记》在图书书名、部分丛书名、书籍介绍、市场定位等多处与青岛出版社出版的图书一致，并且其图书内容大量抄袭青岛出版社作品，其行为不仅侵犯了青岛出版社的著作权、商标权，并且其依靠青岛出版社作品在市场上的知名度进行搭便车的行为，构成不正当竞争，应当承担侵权法律责任。天猫公司允许案外人青岛彩虹岛商贸有限公司通过其经营的“淘宝网”商务平台销售上述侵权书籍，也应依法承担相应责任。现青岛出版社依据《中华人民共和国著作权法》《中华人民共和国商标法》以及《中华人民共和国反不正当竞争法》等法律规定提起诉讼，请求法院判如所请。 一审法院认定的相关事实：一、关于青岛出版社主张权利之图书的相关情况。2014年2月13日，青岛出版社与远见天下文化出版股份有限公司签订《出版转授权契约》约定：远见天下文化出版股份有限公司获著作权人授权，将《少年读史记》系列共5册中文简体字版本，授权青岛出版社在中国大陆地区（除香港、澳门外）独家出版发行，本契约有效期间自签约日起五年止；第十条青岛出版社应将作绘者姓名印于本著作物之封面、书脊、书名页，以及任何广告相关宣传之适当显著位置。并在版权页上注明以下文字，以确认著作权：书名/（各册书名）张嘉骅编著郑慧荷（或官月淑，请依各册修正）绘图本书由台湾远见天下文化出版股份有限公司授权出版，限在中国大陆地区发行。2018年10月15日，青岛出版社与远见天下文化出版股份有限公司签订《续约同意书》，双方同意将《出版转授权契约》有效期延长至2024年2月13日。2015年2月,青岛出版社出版发行16开本的《少年读史记》共5册（山东省版权局著作权合同登记号：图xxxx号），书名分别为《少年读史记：帝王之路》《少年读史记：汉帝国风云录》《少年读史记：辩士纵横天下》《少年读史记：绝世英才的风范》《少年读史记：霸主的崛起》，每册定价29.8元，上架建议为儿童读物。2015年9月，青岛出版社出版发行32开本的《少年读史记》共五册，各册书名同前，每册定价20元。该套图书自出版发行以来，先后荣获“首届向全国推荐中华优秀传统文化普及图书”“第六届中华优秀出版物奖图书奖”“2015年度中国30本好书”“中国力量主题童书奖”等奖项和荣誉，并连续多年在“当当网”“京东网”畅销童书排行榜中名列前茅。此外，《少年读史记》系列还曾被多次盗版侵权。2019年2月7日，青岛出版社获准注册了第xxxx号、第xxxx号、第xxxx号“少年读”商标。xxxx号的核准使用商品/服务项目为第16类：剪贴集；印刷品；印刷出版物；杂志（期刊）；宣传画；带有电子发声装置的儿童图书；文件夹；书籍；广告海报；图画（截止）。第xxxx号的核准使用商品/服务项目为第9类：可下载的电子游戏程序；可下载的影像文件；已录制的计算机游戏程序；电子出版物（可下载）；虚拟现实游戏软件；便携式媒体播放器；电子阅读器；带有图书的电子发声装置；动画片；已曝光的电影胶片（截止）。第xxxx号的核准使用商品/服务项目为第41类：培训；组织文化或教育展览；安排和组织培训班；组织文化艺术活动；流动图书馆；出借书籍的图书馆；提供在线电子出版物（非下载）；书籍出版；为儿童提供游戏场所；娱乐服务（截止）。商标的注册使用期均为2019年2月7日至2029年2月6日。二、关于广东人民出版社被控侵权图书的出版发行相关情况。由广东人民出版社出版的《少年读史记》系列图书共8册[中国版本图书馆CIP数据核字（2018）第xxxx号]，书名分别为《少年读史记帝王之路》《少年读史记春秋争霸》《少年读史记叱咤风云的纵横家》《少年读史记大汉群英风云录》《少年读史记话说谋国之臣》《少年读史记名将风范》《少年读史记士人风骨》《少年读史记应对时局的智者》，全套定价144元，上架建议为儿童读物。三、关于广东人民出版社被控侵权图书销售的相关情况。2019年7月16日，根据青岛出版社的申请，青岛市市中公证处的工作人员对本案的证据保全情况进行公证。青岛出版社的委托人姚力蔚分别进入“淘宝”两家店铺（“广东人民出版社旗舰店”和“彩虹岛图书专营店”）购买了《少年读史记》图书两套（每套8册），实付款均为39.8元。青岛出版社委托人购买前，“广东人民出版社旗舰店”显示1233人付款，“彩虹岛图书专营店”显示4254人付款。网上下单购买、快递包裹收货、网上确认收货以及拆解包裹并封存的过程，均由青岛市市中公证处公证确认。四、青岛出版社还主张被控侵权图书多处内容并非来自《史记》，而是大量抄袭青岛出版社权利图书内容，且编入其图书的多处《史记》节选与青岛出版社图书所选段落相同，构成著作权侵权。 一审法院认为，青岛出版社在本案中分别主张广东人民出版社侵犯其著作权、商标权，且构成了不正当竞争，这属于三个不同的法律关系。关于著作权的问题，一审法院认为，青岛出版社主张被控侵权图书大量“抄袭”权利图书内容，其实质是权利图书的作者张嘉骅对被控侵权图书的作者“徐菡”的控告，不宜在张嘉骅和“徐菡”均非当事人的情况下进行处理。因此，本案对被控侵权图书是否存在“抄袭”的问题不予审理，相关权利人可另行主张。关于商标权的问题，因青岛出版社“少年读”商标注册日期晚于被控侵权图书的出版发行日期，故一审法院对青岛出版社关于广东人民出版社侵犯其商标权的主张不予采纳。关于不正当竞争的问题，一审法院认为，在市场竞争中，不同图书出版者之间既存在利益与共的关系，也存在利益对立的关系。图书出版者若出版发行“与他人有一定影响”的图书相同或者近似的同类型图书，将引人误以为是“他人有一定影响”的图书或与“他人有一定影响”的图书存在特定联系，从而使该“有一定影响”的图书销量减少，并给其造成不利影响。青岛出版社和广东人民出版社作为同业经营者在市场竞争中应遵循诚实信用原则，不得采用引人误解的方式谋取市场竞争优势。因此，本案的争议焦点在于：一、青岛出版社的权利图书是否属于“有一定影响的商品”。二、广东人民出版社是否构成不正当竞争。三、本案民事责任的承担问题。一、关于青岛出版社的权利图书是否属于“有一定影响的商品”的问题。一审法院认为，在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项规定的“有一定影响的商品”。本案中，青岛出版社提供的证据显示，权利图书自2015年2月至今已多版数次印刷发行，先后荣获多个奖项和荣誉，并连续多年在“当当网”“京东网”畅销童书排行榜中名列前茅，且多次成为盗版侵权对象，足见其市场知名度和畅销性。因此，一审法院认为青岛出版社《少年读史记》系列图书应当被认定为“有一定影响的商品”。二、关于广东人民出版社是否构成不正当竞争的问题。根据“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识……”之规定，此处的混淆或者误认是指发生混淆或者误认的可能性，而不需要实际发生混淆或者误认。这种混淆或者误认的可能性包括将两种商品直接混淆的可能性、将两种商品的来源混淆的可能性以及误认为两种商品的来源存在特定联系的可能性。本案中，被控侵权图书使用了与权利图书完全相同的图书系列名“少年读史记”和部分分册名“帝王之路”，且“少年读史记”在被控侵权图书的封面上位置显著突出,进一步增强了两者的近似度，可能使相关公众产生混淆误认并影响其购买判断，必然会对权利图书的销售造成影响，并进而影响公平竞争的市场秩序，故一审法院认为广东人民出版社构成不正当竞争。三、关于民事责任的承担问题。一审法院认为，广东人民出版社作为被控侵权图书的出版发行方，属于经营者，其应对涉案不正当竞争行为承担停止侵权、赔偿经济损失等法律责任；天猫公司是网上店铺所在平台的运营主体，其不存在过错，不必承担赔偿责任，但应承担停止侵权责任。综上，广东人民出版社应立即停止出版发行涉案侵权图书《少年读史记》并赔偿青岛出版社经济损失及合理维权费用，天猫公司应立即停止销售由广东人民出版社出版发行的涉案侵权图书《少年读史记》。至于广东人民出版社应赔偿青岛出版社经济损失及合理维权费用的数额，一审法院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条之规定，青岛出版社并未提交其因侵权行为而受到损失或广东人民出版社因侵权行为而获得利益的证据，一审法院综合考虑青岛出版社权利图书的知名度、广东人民出版社实施侵权行为的性质、时间长短及青岛出版社维权产生的合理费用等因素，酌定广东人民出版社赔偿青岛出版社人民币80000元。至于青岛出版社要求广东人民出版社在《中国新闻出版报》上刊登致歉声明，由于青岛出版社未举证其商业信誉或商品声誉受到广东人民出版社侵权行为的损害或其后果，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条、第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、广东人民出版社有限公司于本判决生效之日起立即停止出版发行涉案侵权图书《少年读史记》，浙江天猫网络有限公司于本判决生效之日起立即停止销售涉案侵权图书《少年读史记》；二、广东人民出版社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿青岛出版社有限公司经济损失以及合理维权费用人民币80000元；三、驳回青岛出版社有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由青岛出版社负担4253元，由广东人民出版社负担1547元。 本院二审期间，各方均没有新证据提交。 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据反不正当竞争法第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识。根据本案查明的事实，被上诉人青岛出版社出版的《少年读史记》自2015年2月至今已多版数次印刷发行，先后荣获多个奖项和荣誉，并连续多年在“当当网”“京东网”畅销童书排行榜中名列前茅，且多次成为盗版侵权对象，可以被认定为“有一定影响的商品”。上诉人广东人民出版社与被上诉人青岛出版社存在直接竞争关系。广东人民出版社出版的被控侵权图书使用了与权利图书完全相同的图书系列名“少年读史记”和部分分册名“帝王之路”，且“少年读史记”在被控侵权图书的封面上位置显著突出,上诉人广东人民出版社首次出版被控侵权图书的时间为2018年，被上诉人青岛出版社使用“《少年读史记》”作为图书名称出版书籍是2015年2月。上诉人广东人民出版社实施的上述行为，在一定程度上会引人误认为其出版被控侵权图书与青岛出版社出版的“《少年读史记》”存在特定联系，构成反不正当竞争法意义上的混淆行为。本案当事人并未提交权利人因被侵权所受到的实际损失以及侵权人因侵权所获得的利益的相关证据。一审法院综合考虑青岛出版社出版物的知名度、广东人民出版社实施侵权行为的性质、时间长短、侵权行为的情节、维权合理费用等因素，酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失以及合理维权费用8万元并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人广东人民出版社的上诉理由不足，依法应予驳回。一审判决认定上诉人广东人民出版社构成不正当竞争行为事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项、第十七条第三款和第四款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人广东人民出版社有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘尊知 审判员  王 燕 审判员  邢仁涛 二〇二〇年十一月十日 法官助理 彭蕴琪 书记员 秦 文