山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初2402号原告：烟台市伟航建筑安装有限公司，住所地烟台市牟平区武五路588号，统一社会信用代码：91370612493637439H。法定代表人：曲广环，总经理。委托诉讼代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。被告：烟台益源饮品有限公司，住所地烟台市牟平区牟乳路158号，统一社会信用代码：91370612570459278L。法定代表人：刘壮志，经理。被告：刘壮志，男，1966年10月31日出生，汉族，住烟台市牟平区。二被告委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。二被告委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。原告烟台市伟航建筑安装有限公司与被告烟台益源饮品有限公司、刘壮志建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市伟航建筑安装有限公司的委托诉讼代理人赵燕、被告烟台益源饮品有限公司、刘壮志的委托诉讼代理人赵元刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台市伟航建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款111820元、违约金50000元、律师费16000元，合计177820元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年8月19日签订了院墙基础工程《施工合同》，约定由原告为被告公司一期西侧院墙基础工程进行施工，合同竣工后，经被告决算总工程款为873900元。2018年10月24日，原、被告就剩余工程款事宜达成《协议书》，约定被告共需向原告支付工程款等费用共计151820元。现被告未按协议书约定付款，原告要求被告依约付款并支付违约金、律师费等实现债权的费用。烟台益源饮品有限公司、刘壮志辩称，原告起诉的款项与事实不符，实际欠款数额应为101820元。原告与被告刘壮志没有任何经济往来，所以原告起诉被告刘壮志主体不适格，请求撤销对被告刘壮志的起诉。被告所欠原告款项实际是质量保证金，原告在施工中对原告的新院墙施工没有符合质量标准，所以被告要求原告赔偿由此造成的损失70000元。原告提出的违约金数额过高，不符合法律规定，也没有造成原告的损失。本院经审理认定事实如下：原告向二被告主张权利，要求支付欠款数额、违约金、律师费等，向本院提交了《协议书》、协议书中书写的补充内容、委托代理合同、律师费发票予以证实。《协议书》的内容为“甲方：烟台市伟航建筑安装有限公司乙方：烟台益源饮品有限公司甲乙双方经友好协商，就甲方起诉乙方追索工程款事宜达成如下协议以便共同遵守。1、甲方向牟平区人民法院申请撤回对乙方的起诉，并申请法院解除对乙方账户的查封冻结手续。2、乙方共须支付甲方工程款及诉讼费用等共计151820元，其中，本协议签订后支付2万元，2018年12月31日前支付6万元，余款71820元于2019年5月1日前支付。如乙方有任意一期未能按约履行，甲方有权就剩余全部债权向乙方主张，并有权要求乙方另行承担违约金5万元及律师费等实现债权所支付的全部费用。3、本协议自签订之日起生效。甲方：（加盖了烟台市伟航建筑安装有限公司印章）乙方：（加盖了烟台益源饮品有限公司印章）签订时间：2018年10月24日”。该协议书复印件后由被告刘壮志书写了内容“因双方2018年10月24日签订的烟台益源饮品有限公司拖欠烟台市伟航建筑安装有限公司工程款协议书至今未履行，同意曲振波就剩余全部债权向刘壮志主张偿还。偿还人：刘壮志（签字）2020.4.27”。原告主张刘壮志签字确认的补充内容，证实了其对协议书中债务进行了认可，并同意承担债务。二被告对《协议书》的真实性没有异议，但主张违约金过高，不应支付，但未提供证据予以证实；对协议书复印件由被告刘壮志签字书写的补充内容的真实性没有异议，但主张从该内容看索要欠款的应为曲振波，并非原告。对此，原告称协议书上所欠款项为被告烟台益源饮品有限公司欠原告款项，而曲振波为原告实际经营人，索要欠款也由曲振波负责，自2020年4月27日曲振波持协议书向被告刘壮志索要款项时，被告刘壮志在协议书复印件下面作了补充内容，实际被告刘壮志仍是向原告承担上述债务，故要求二被告共同承担还款责任。委托代理合同系原告与本案代理律师所在律师事务所签订的合同。律师费发票的缴费单位曲广环（原告法人）、曲振波，数额与委托代理合同约定的律师费一致，即16000元。二被告对委托代理合同真实性没有异议，但对律师费发票不予认可。关于自2018年10月24日双方签订协议后已付款情况，原告主张被告已付款40000元，欠付款项111820元，而被告主张已付款50000元，实际欠付款项101820元。后经确认，被告认可原告所述的欠付数额111820元。庭审中，二被告明确其答辩中所述的损失是指原告所建的墙体已经严重变形，对安全造成隐患，而其所述的损失数额系按照市场的雇佣人工重新翻建墙体的人工费和材料费而计算。因本案原告主张的款项及数额已经双方协议书确认，而二被告所述的损失及数额均未实际发生，故本院已告知二被告对其所主张的损失可另案诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告与被告就先前起诉事宜协商达成一致意见，并签订《协议书》，系双方真实意思表示，应共同遵守。现被告烟台益源饮品有限公司未按《协议书》约定履行付款义务，原告据此要求按照《协议书》中约定的款项内容及各项数额向被告烟台益源饮品有限公司主张欠付款项、违约金、律师费，理由正当，本院予以支持。被告主张《协议书》中约定的违约金过高，但未提供证据予以证实，且该协议书中违约金数额的约定系双方在协商签订协议书时商定数额，并不违反法律规定，故对被告答辩所述违约金过高，本院不予采信。关于欠付数额111820元，双方已确认无误，本院予以确认。关于律师费数额16000元，原告向本院提交了委托代理合同、律师费发票，虽律师费发票的缴费单位系曲广环、曲振波，与原告名称不符，但曲广环系原告法定代表人，且费用具体由谁支付并不影响委托代理合同已经实际履行这一事实，故本院对律师费数额16000元予以认可。关于原告主张的利息，本院认为利息损失实际应为被告欠付原告款项或变相占用资金的利息损失，而该款项在双方签订协议书时对于未支付款项后的损失已进行了约定，即承担违约金5万元，故不应在对欠付款项计算利息损失，而再以违约金、律师费数额为基数主张利息损失，亦于法无据，本院不予支持。原告以被告刘壮志签字确认的补充内容为据，要求被告刘壮志承担责任。二被告对此不予认可。该补充协议内容中明确载明系同意曲振波向刘壮志主张权利，曲振波与原告明显系不同的主体，从字面意思看系债权债务的转移，而非债权债务的加入，但该债权债务的转移并未有被告烟台益源饮品有限公司的盖章确认，且原告已向被告烟台益源饮品有限公司主张权利。原告再以曲振波系原告的实际经营人，其负责索要欠款为由，主张被告刘壮志应向原告承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告烟台益源饮品有限公司应向原告支付欠付款项111820元、违约金50000元、律师费16000元，合计177820元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告烟台益源饮品有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告烟台市伟航建筑安装有限公司欠付款项111820元、违约金50000元、律师费16000元，合计177820元。二、驳回原告烟台市伟航建筑安装有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元，减半收取计1928元，保全费1820元，均由被告烟台益源饮品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇二〇年十一月十六日书记员  陈俊男