广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9404号原告：深圳市华语传媒股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4009号投资大厦10楼B区，统一社会信用代码91440300750481704U。法定代表人：周丽莉，该公司董事长。诉讼代理人：武斌，北京公行律师事务所律师。被告：灿集（天津）市场营销策划有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1338室，统一社会信用代码91120000MA05WAMY1W。法定代表人：王志云（WANGCHEEWAN）。被告：湖北文驰文化传媒有限公司，住所地湖北省咸宁市通山县通羊镇洋都大道与九宫路转盘东南角83号（金融财富中心三楼）3-507，统一社会信用代码91421224MA494Q2K1P。法定代表人：葛大超。被告：湖北文驰文化传媒有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心1号楼#3303B、3303A室，统一社会信用代码91110105MA01EF1K53。负责人：苑文建。原告深圳市华语传媒股份有限公司与被告灿集(天津)市场营销策划有限公司（下称被告一）、湖北文驰文化传媒有限公司（下称被告二）、湖北文驰文化传媒有限公司北京分公司（下称被告三）广告合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人武斌到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付广告发布费5569741.2元及利息，利息以5569741.2元为本金自2020年4月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一系沃尔玛（中国）投资有限公司2019年度宣传广告独家代理商，在原告与被告一洽谈有关电梯框架广告发布事项时，被告一指定原告与被告二签署协议。被告二在签约时出具《广告独家代理发布委托书》复印件，显示被告二为沃尔玛2019年独家代理发布商。于是被告二与原告于2019年3月15日签订了编号19027《华语传媒年度广告发布合同》，并向原告明确了五份广告发布确认单，金额共计3377058元。案外人陕西水滴广告文化传播有限公司与原告签署编号为18195的广告发布合同，发布沃尔玛的广告。因沃尔玛要求由被告一统一发布广告，故双方解除合同，已产生的发布费用lll8665.2元由被告一指定被告二与原告签订编号同样为18195的广告发布合同。该合同确认了发布费用及支付时间。但被告仅于2019年7月29日支付了15万元。被告二于2019年9月12日向原告出具了《付款安排》，确认尚有4345713.2元未支付。之后又与原告签订年度合同的补充协议(编号19160)，并向原告明确了八份广告发布确认单，总发布金额为2964530元，目前所有的发布已经完成。原告与被告二之间的最终广告发布总金额为7460253.2元。截止起诉之日，被告二、被告三共支付1890512元，尚欠5569741.2元。之所以列被告一为共同被告，是因被告一才是沃尔玛2019年度广告发布真正的独家代理商，无转授权。这样被告二与原告签订的合同因被告二无授权而无效，被告一应承担所有的法律责任，被告二、被告三承担连带责任。原告也是通过被告一的邮箱系统得到工作指令。被告二、被告三是为了沃尔玛广告发布成立的空壳公司，注册地在湖北省县城。被告一存在欺诈行为，在和原告接洽时已做好不付费的准备，造成原告重大经济损失。三被告均未提交答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，原告为证明自己主张提供以下证据：1.被告二（甲方）与原告（乙方）签署的《华语传媒年度广告发布合同》（下称GZX19027合同），约定甲方委托乙方发布广告，发布媒体为华语传媒电梯平面媒体，发布内容为沃尔玛，媒体形式为电梯框架媒体，发布价格有效期为2019年3月15日至2020年3月14日，合作期内发布广告金额为300万元，付款时间为以每个项目上刊后60天，甲方收到甲方客户该笔项目款项及乙方提供的发票，且甲乙双方确认无误后，费用以每个项目的《广告发布确认书》发布总金额为准。甲方权利义务中约定：甲方对乙方履行发布广告的行为有异议或者认为乙方没有按照合同约定履行广告发布行为的，应当在广告发布期内提出异议，如甲方没有在广告期内提出异议的，视为甲方认可乙方按照合同约定履行了广告发布义务。乙方权利义务中约定：乙方应按约定及时向甲方提供广告发布监测报告，如对广告发布监测报告有任何异议，甲方应在接到或应当接到乙方提供的广告发布监测报告之日起3日内以书面形式通告乙方要求解决，逾期视为接受认可乙方提供的广告发布监测报告。原告与被告二在落款处加盖公章。2.五份《华语传媒媒体广告发布确认书》（下称确认书），载明2019年3月30日至9月13日的发布任务及费用统计情况，金额共计3377058元。原告及被告二在落款处加盖公章。3.被告二（甲方）与原告（乙方）签署的《华语传媒年度广告发布合同》（合同编号GZX18195，下称GZX18195合同），约定甲方委托乙方发布广告事宜，发布媒体为华语传媒电梯平面媒体，发布内容为沃尔玛2019年春节促销，发布时间为2019年1月5日至2019年2月1日，发布费用为1118665.2元，从2019年9月30日至2020年1月31日分5次付款。甲、乙方权利义务约定与GZX19027合同一致。原告与被告二在落款处加盖公章。4.被告二加盖公章向原告出具的《付款安排》文件，载明：“鉴于双方于2019年3月-8月分别签订了5份《广告发布确认书》，确认书对应项目金额分别为WalmartNLP3.0Campaign601556元、Walmartmid-yearpromotion751760元、Walmart88Shoppingfestival634786元、WalmartMAFCampaign1303798元及WalmartMAFCampaign85158元。另，我司与贵司另行签订的关于陕西水滴广告文化传播有限公司的变更合同，合同金额为1118665.2元。根据双方友好协商，对剩余结算合计金额4345713.2元均无异议。特此做出如下付款计划，有关付款时间及金额的安排均以本承诺所述日期为准。（付款均需收到增值税专用发票后再行支付）”，另载明各项目付款时间及金额，最后付款时间为2020年7月31日，同时载明“以上为此次公司做出的付款安排，对付款安排的变更，我司也深感抱歉。在之后的付款中，我司会尽可能的按此次付款安排来支付贵司的欠款……”落款时间为2019年9月12日。5.《补充协议》（编号GZX19160，下称补充协议），约定就GZX19027合同和GZX18195合同有关增值服务事宜签订补充协议，并就2019年3月15日至2020年3月14日期间的广告发布备注赠送一定比例。6.八份《华语传媒媒体广告发布确认书》（编号GZX19160-1至8），载明2019年10月19日至2020年1月24日的发布任务和费用统计情况，金额共计2964530元。被告二在落款处加盖公章。7.被告二加盖有公章的《华语传媒监测报告回执》共6份，载明收到原告提供的前述编号GZX19160-1至5、7的确认书，广告发布时间与GZX19160-1至5、7共6份确认书一致。原告主张编号GZX19160-6和8监测报告已通过微信发送给被告二工作人员，但其已经离职。8.装载有原告广告上刊报告电子文档的光盘，附有发布广告现场照片，显示发布的时间与GZX19160-1至8确认书的发布时间一致，原告据此主张已按照确认书的内容发布了电梯广告。9.上海浦发银行网上银行电子回单，显示被告二、被告三在2019年7月29日至2020年2月29日期间向原告转账支付共计1890512元，其中2019年9月12日之后支付1740512元。10.电子邮件,显示邮箱后缀名为lavapm.com的电子邮箱与原告工作人员就沃尔玛广告发布事宜进行沟通。原告主张lavapm.com系被告一的官网域名，但在庭审时显示无法登陆。11.中国工商银行咸宁分行出具的被告二名下账户18×××39在2019年3月15日至2019年8月20日期间的银行流水明细，显示大多数进账款项来源于被告一，摘要显示为“服务费”。原告据此主张被告一和被告二存在关联，应承担连带责任。另查明,本院根据原告申请于2020年5月25日依法作出（2020）粤0191民初9404号民事裁定,裁定冻结、查封或者扣押三被告名下价值5569741.2元的财产。本院认为：三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。本案为广告合同纠纷，原告与被告二就电梯媒体广告发布事宜签订多份合同，原告为被告二提供广告发布服务，内容没有违反我国法律法规强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行义务。至于被告二是否获得他人授权发布相应品牌广告并不影响案涉各合同的效力。原告主张已经按照案涉合同以及各确认书的约定履行相应广告发布义务，并就GZX19027合同、GZX18195合同及相应确认书的履行情况提供了被告二盖章确认的《付款安排》证实，可以反映被告二确认剩余结算款项金额，被告未提供相反证据反驳，本院予以采信，可据此认定原告已经履行了GZX19027合同、GZX18195合同中2019年9月12日前的广告发布义务，被告二确认截至2019年9月12日欠付发布费用4345713.2元的事实。至于原告证据6确认书涉及2019年10月19日至2020年1月24日广告发布任务的履行情况，虽然原告未提供被告确认的证明，但根据案涉合同约定，被告二对原告提供的监测报告如有异议，应在3个工作日内书面形式提出，逾期视为认可乙方提供的监测报告。原告提供了有被告二盖章签收的广告发布监测报告回执、原告证据6确认书中相应时段的广告发布结果照片，被告均未提供反驳证据。本院采信原告提供的证据，因此足以认定原告已履行了2019年10月19日至2020年1月24日期间的广告发布任务。被告二应当根据原告证据6确认书载明的金额支付相应时段的发布费用。因此被告二应支付的款项包括：GZX19027合同、GZX18195合同对应价款4345713.2元，补充协议对应价款2964530元，扣减已支付的1890512元，还应向原告支付5569741.2元。被告二出具的《付款安排书》中已确认拖欠款项的事实，但仍未按照承诺的期限付款，而补充协议对应的广告发布任务已经于2020年1月24日结束，且被告二未提出异议，理应付款。被告二拖欠原告款项会造成后者资金被占用的损失，原告主张从2020年4月25日起计算利息合理合法，本院予以支持。至于被告一的责任承担问题。被告一与原告并不存在广告合同关系，不应承担案涉各合同义务。虽然原告提供的证据显示被告二在2019年3月15日至8月20日期间的大部分收入款项系被告一支付的服务费，但该事实仅能反映两者在上述期间存在较密切的商业往来。至于原告主张的被告一通过后缀名为lavapm.com的电子邮箱与原告沟通广告发布事宜，其不能证明相关电子邮件与被告一有关。退一步而言，即使确属被告一发送，广告业务中间环节各经营者之间直接进行沟通也符合广告行业市场现状，不能据此认定其系案涉合同的相对方。原告要求被告一承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告三的责任承担问题。被告三系被告二的分公司，并非独立法人。虽然被告三曾向原告支付过案涉款项，但其财产权益在我国公司法意义上均归属于被告二所有，该付款行为仅能反映系被告二支付，不能证明被告三是案涉各合同当事人，原告据此要求被告三承担连带责任缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北文驰文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市华语传媒股份有限公司一次性支付货款5569741.2元；二、被告湖北文驰文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市华语传媒股份有限公司一次性赔偿利息损失（以5569741.2元未付部分为基数，自2020年4月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告深圳市华语传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50788元、财产保全费5000元由被告湖北文驰文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孙 皓审 判 员  崔 剑审 判 员  周晓宇二〇二〇年十一月三十日法官助理  孔凡超书 记 员  谭晓琪