广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1942号 原告：广西荔浦福宏房地产开发有限公司，住所地广西荔浦市荔城镇荔金路88号。统一社会信用代码：91450331697642715N。 法定代表人：郑振铎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌春，广西丰鱼律师事务所律师。 被告：黄金枝，男，1973年4月28日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：李桥荣，女，1973年10月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告广西荔浦福宏房地产开发有限公司与被告黄金枝、李桥荣追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西荔浦福宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人凌春到庭参加了诉讼，被告黄金枝、李桥荣经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告广西荔浦福宏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告退还原告偿付给中国农业银行股份有限公司荔浦县支行（以下简称“农行荔浦支行”）的借款本金及利息合计146124.43元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2012年10月29日与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的君临荔江小区25栋1002室商品房。该商品房建筑面积96.06平方米，商品房单价为每平方米4556.81元，总价款437864元。二被告在支付30%首付款131864元后，选择按揭贷款支付购房款。2013年1月30日，二被告与农行荔浦支行签订《个人购房担保借款合同》，以其所购的君临荔江小区25栋1002室商品房作抵押，向该行借款306000元，合同期限自2013年1月30日至2038年1月30日，期限25年，按月等额本息还款。原告作为保证人，二被告作为抵押人在借款合同上签字。2013年2月4日，该借款按借款人委托划入原告的账户用于偿付购房款。合同签订后，二被告只履行了一年的还款义务，从2014年3月份开始，二被告拒绝履行还款义务，农行荔浦支行从原告的账户划扣相应的借款本息代二被告偿还按揭贷款。从2014年3月至2020年7月，农行荔浦支行共从原告的账户划扣146124.43元的本金及利息代二被告偿还按揭贷款。2020年7月7日，农行荔浦支行向荔浦市人民法院起诉，要求解除双方于2013年1月30日签订的《个人购房担保借款合同》，判决二被告归还贷款本金255521.11元及利息1043.38元。荔浦市人民法院在审理查明中认定截止2020年5月4日止，被告黄金枝、李桥荣及原告共计偿还贷款本息164055.57元，该偿还的贷款本息164055.57元中有146124.43元是农行荔浦支行从原告的账户中划扣代二被告偿还按揭贷款。2020年8月6日，荔浦市人民法院作出（2020)桂0331民初1307号民事判决：一、解除原告农行荔浦支行与被告黄金枝、李桥荣、广西荔浦福宏房地产开发有限公司于2013年1月30日签订的编号为45020120130010994的《个人购房担保借款合同》；二、被告黄金枝、李桥荣共同偿还借款本金255521.11元、利息1043.38元及2020年5月5日之后的利息给原告农行荔浦支行；三、被告广西福宏房地产开发有限公司对上述债务在其保证范围内承担连带法律责任。原告认为，按照《中华人民共和国担保法》第13条、第14条、第18条、第31条的规定，二被告与农行荔浦支行签订的《个人购房担保借款合同》，原告作为保证人在合同上签字，承担的是连带法律责任。农行荔浦支行从2014年3月至2020年7月从原告的账户中划扣146124.43元代二被告偿还按揭贷款，原告作为保证人有权向二被告追偿。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特向法院起诉，请求法院依法裁判。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告黄金枝于2012年10月29日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于荔浦市，被告支付30%的购房款后，剩余70%的购房款选择银行按揭贷款支付给原告；2、《个人购房担保借款合同》一份，证明原告与二被告于2013年1月30日签订《个人购房担保借款合同》，二被告向农行荔浦支行借款306000元用于交纳购房款，原告作为保证人、二被告作为借款人、抵押人在该合同上签字确认，原告承担连带清偿责任；3、桂房他证荔字第××号他项权证书一份，证明被告黄金枝以购买的位于荔浦市作抵押，在农行荔浦支行办理了金额为306000元的按揭贷款；4、荔浦市人民法院（2020）桂0331民初1307号民事判决书一份，证明荔浦市人民法院依法判决解除二被告与原告以及案外人农行荔浦支行于2013年1月30日签订的《个人购房担保借款合同》，二被告共同偿还借款本金255521.11元及利息给农行荔浦支行；5、证明一份，证明2014年3月至2020年7月，农行荔浦支行从原告的账户扣划146124.43元用于代被告黄金枝偿还按揭贷款；6、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 被告黄金枝、李桥荣未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄金枝、李桥荣经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，原告、二被告与农行荔浦支行签订编号为45020120130010994的《个人购房担保借款合同》，合同约定被告黄金枝向农行荔浦支行借款306000元用于购买商品房，合同期限为25年，自2013年1月30日至2038年1月30日，按月等额本息还款，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础计算，合同约定借款担保的保证方式为连带保证责任，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期限为借款到期日起二年。被告黄金枝在借款人处签字，二被告在抵押人处签字、原告在保证人处签字。该借款以被告黄金枝、李桥荣名下位于荔浦市房屋［预告登记证号：桂房他证荔字20130455号］作抵押担保，办理了预告抵押登记。合同签订后，上述借款于2013年2月4日按二被告委托划入原告账户缴纳二被告购买原告开发的位于荔浦市房屋购房余款。此后，被告黄金枝、李桥荣自2014年5月开始未按时偿还借款本息。为此，农行荔浦支行诉至本院，请求依法判决解除《个人购房担保借款合同》，二被告偿还农行荔浦支行借款本金255521.11元及利息，原告对上述债务承担连带保证责任，后本院依法判决支持了农行荔浦支行的上述诉讼请求。 另查明，2014年3月至2020年7月，农行荔浦支行从原告的账户中扣划了146124.43元代二被告偿还按揭贷款。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告因承担保证责任，代二被告偿付了农行荔浦支行的借款本息146124.43元后，有权向二被告追偿，二被告应当将该款项退还给原告。因此，对原告要求二被告退还其偿付给农行荔浦支行的借款本金及利息合计146124.43元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄金枝、李桥荣应于本案判决生效之日起十日内退还借款本息146124.43元给原告广西荔浦福宏房地产开发有限公司。 本案受理费3222元，减半收取1611元，由被告黄金枝、李桥荣负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3222元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陆 红