大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9337号原告：徐弘一，男，1992年6月1日生，满族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐波（系原告父亲），1965年12月28日生，满族，住址营口市。委托诉讼代理人：魏君（系原告母亲），1966年9月27日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：上海泓盛拍卖有限公司，统一社会信用代码91310118763326447M，住所地青浦区浦仓路485号3楼1号N座。法定代表人：徐贤芬，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯建杰，系上海市君悦律师事务所律师。原告徐弘一诉被告上海泓盛拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）辽0211民初11108号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告对此裁定不服，上诉至大连市中级人民法院，市中院于2019年5月14日作出（2019）辽02民终4161号民事裁定，裁定撤销本院（2018）辽0211民初11108号民事裁定，指令本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐弘一的委托诉讼代理人徐波与被告上海泓盛拍卖有限公司的委托诉讼代理人侯建杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告画品款44280元，并按照购买画品价款的三倍赔偿原告132840元，合计177120元；同时原告返还被告三幅画品（于希宁《红梅图》、林散之《黄山景观》、黄永玉《晴朝附出版》）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月27日原告通过淘宝网购买被告所卖的画品为于希宁《红梅图》，交易价款为4620元；2016年5月20日原告再次通过淘宝网购买被告所卖画品分别为林散之《黄山景观》，交易价款为26980元；黄永玉《晴朝附出版》，交易价款为12680元，以上合计44280元。原告购买画品后，曾到书画鉴定部门咨询，发现画品是假冒画品。依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告认为，原告购买画作到提起本案诉讼，时间已超过2年，根据合同法的规定，原告作为买方在收到货物两年内，未就本案的画作提出异议，视为本案的买卖的标的物符合质量约定。2、原告在本案中并未提供任何证明画作存在质量问题的证据，原告主张的事实缺乏依据。同时对鉴定报告的关联性、合法性有异议，鉴定报告所鉴定的检材被告不予确认，鉴定人员及机构没有鉴定资质，鉴定报告所提供的两名鉴定人员从业资格均不属于本案鉴定机构，两名鉴定人员的相关从业资格不能代表两名鉴定人在本案中以历代鉴定中心人员身份进行鉴定，其中一名专业是图书，并非是书画，其应与鉴定无关。鉴定报告当中引用鉴定依据均与本案鉴定无关。鉴定报告中对于如何形成鉴定结论没有任何具体的说明，不符合法定要求。被告认为鉴定人员均不具有司法鉴定资格，因此被告提出重新鉴定。同时，被告也无法确认原告主张的画作就是被告交付原告的画作。经审理查明，2015年11月27日，原告通过淘宝网订购《红梅图》画品，以支付宝交易方式支付被告画品款4620元。2016年5月20日，被告再次通过淘宝网订购《黄山奇景》画品，并以支付宝交易方式支付被告画品款26980元。同日原告还通过淘宝网在被告处订购《晴朝附出版》画品，并支付画品款12680元。被告在拍卖须知上承诺拍品均实物拍摄，本公司提供的拍品均为画家真迹。同时原告还陆续购买了其他13幅画作并支付了画作款。后原告发现《风荷重情》画作可能为仿品，将被告起诉至营口市鲅鱼圈区人民法院，诉讼中经营口市中级人民法院委托，鉴定机构于2017年9月19日出具鉴定意见书，认定《风荷重情》等13幅书画均为仿品。2018年5月7日，营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2017）辽804民初1401号民事判决书，判令被告就《风荷重情》一幅画作，退还原告画品款3960元，并赔偿原告11880元，同时承担鉴定费2000元，合计17840元。后原告又就另外12幅画作向本院提起诉讼，要求被告返还画作款并承担三倍赔偿的责任。经本院调解，双方达成协议，由被告返还原告字画款、补偿款及鉴定费共计408760元，原告向被告返还12幅画作。原告认为本案案涉三幅画作为仿品，故申请司法鉴定，经大连市中级人民法院委托，大连历代文物鉴定中心有限公司于2020年6月15日出具鉴定报告，鉴定结论为：本鉴定结论根据鉴定目的，遵循鉴定原则，按照鉴定程序，经专家充分论证，采用科学合理的鉴定方法，全面仔细分析案涉物品，根据实物的具体情况，确认“原告徐弘一诉被告上海泓盛拍卖有限公司中案涉书画作品”，三幅字画均为仿品。原告预付司法鉴定费5900元。本院所确认的上述事实，有原告提供的订单信息、拍卖须知、民事判决书、司法鉴定意见书、拍卖网页订单详情、鉴定报告，原、被告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系拍卖合同纠纷，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。根据《中华人民共和国拍卖法》规定，拍卖人、委托人违反本法第十八条第二款、第二十七条的规定，未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿；属于委托人责任的，拍卖人有权向委托人追偿。本案中，被告公布的拍卖须知中载明“本公司提供的拍品均为画家真迹”，其作为拍卖公司应当遵守拍品均为真迹的承诺，所拍卖的书画不得以假充真。本案涉及的三幅书画作品《红梅图》、《黄山景观》、《晴朝附出版》经鉴定均为仿品，可以认定被告行为构成欺诈，据此被告应当承担相应的法律责任。对于被告认为司法鉴定报告存在瑕疵的意见，本院认为，本案委托鉴定程序合法，鉴定人员及鉴定机构具有鉴定资格，鉴定程序亦合法，不存在鉴定结论明显依据不足的情况，本院对鉴定报告予以采信，对被告该抗辩意见不予采纳。关于被告辩称原告诉请已过时效的意见，原告主张权利的起算时间应为知道或应当知道其所拍得画品为仿品，但本案鉴定报告作出之时才能够真正确认案涉画作为仿品，此外，即便将原告购买的16幅画作为整体认定其是否及时主张权利，除本案案涉画作之外的其他12幅画作经鉴定为仿品的时间为2017年9月，换言之，原告自2017年9月应当知道其购买的案涉三幅画作可能为仿品，而自该时间至本案提起诉讼之日间隔期间也不足一年，应当认为原告主张权利并未超过法律规定的期间，被告以此主张原告诉请超过时效，于法无据，本院不予支持。另外，被告无其他证据证明原告处持有画作并非拍卖所得，本院对被告否认原告持有画作并非自其处拍卖获得的意见不予支持。为杜绝制假售假的行为，维护正常的市场经济秩序，切实保护消费者权益，本院对原告要求被告退还画品款44280元，并按画品价款的三倍赔偿原告132840元的请求予以支持。原告应返还被告《红梅图》、《黄山景观》、《晴朝附出版》三幅画作。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十三条，《中华人民共和国拍卖法》第六十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告上海泓盛拍卖有限公司退还原告徐弘一画品款44280元，赔偿原告徐弘一132840元，合计177120元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告徐弘一返还被告上海泓盛拍卖有限公司《红梅图》、《黄山景观》、《晴朝附出版》三幅画作。三、驳回原告徐弘一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3960元（原告已预交），由被告上海泓盛拍卖有限公司承担3834元，由原告徐弘一承担126元。司法鉴定费5900元，由被告上海泓盛拍卖有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  曹秀玲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百七十三条拍卖的当事人的权利和义务以及拍卖程序等，依照有关法律、行政法规的规定。《中华人民共和国拍卖法》第六十一条拍卖人、委托人违反本法第十八条第二款、第二十七条的规定，未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿；属于委托人责任的，拍卖人有权向委托人追偿。拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。因拍卖标的存在瑕疵未声明的，请求赔偿的诉讼时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。因拍卖标的存在缺陷造成人身、财产损害请求赔偿的诉讼时效期间，适用《中华人民共和国产品质量法》和其他法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。