新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4003民初531号 原告：杨绪忠，男，1968年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被告：郑海华，男，1978年10月8日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：朱亚，女，1979年7月17日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙永乐，河南心诚律师事务所律师。原告杨绪忠与被告郑海华、朱亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绪忠及其委托诉讼代理人陈自力、刘燕，被告郑海华、朱亚的委托诉讼代理人孙永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绪忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告给付货款287,915元；2.判令二被告向原告支付利息，以货款本金287,915元为基数自2019年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；3.本案的保全费、担保手续费、律师代理费以及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年11月17日，原、被告双方通过电话及微信联系确定辣椒收购单价、数量、运费、结算等相关事宜。原告于2019年11月23日前向被告供货377,915元，被告支付部分货款后，剩余货款287,915元至今未支付。原告多次向被告催要货款，被告每次以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为二被告向原告给付货款277,915元。被告郑海华、朱亚辩称，1.原告诉二被告的货款数额不符合事实依据，二被告已经向原告支付货款34万元，尚欠37,915元；2.二被告要求原告支付从2019年11月23日的同期贷款利率的利息，没有事实及法律依据，双方也没有书面约定利息，故不应得到支持；3.原告所主张的相关费用没有法律依据，二被告不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及证据，本院经审理认定事实如下：原告为证明其与二被告存在辣椒买卖关系，提供其与被告郑海华以及原告合伙人刘力伟与被告朱亚之间的微信聊天记录。原告陈述第一车辣椒收购单价11元一公斤、数量21.5吨，装车费每吨45元共计967.5元，过磅费108元，出门费20元，共计237,595.5元；第二车11.98吨，其中机采9.98吨109,780元，手采2吨3万元，装车费540元，合计130,320元。两车合计377,915.5元。另查明，2019年10月2日，柘城县柘天椒农业科技开发有限公司向原告银行转账7万元；2019年10月4日，柘城县柘天椒农业科技开发有限公司向原告银行转账10万元；2019年10月26日，被告郑海华向原告微信转账1万元；2019年11月4日，被告郑海华向原告微信转账1万元；2019年11月19日，被告朱亚向原告银行转账3万元，备注附言郑海华货款；2019年11月24日，被告朱亚向原告银行转账2万元，备注附言郑海华转款；2019年11月29日，被告朱亚向原告银行转账2万元，备注附言郑海华转款；2019年12月16日，被告朱亚向原告银行转账8万元，备注附言郑海华转款；再查明，被告郑海华与被告朱亚于2007年12月11日登记结婚；柘城县柘天椒农业科技开发有限公司的法定代表人为朱亚，2020年5月18日变更为被告郑海华的父亲郑克贤。还查明，2019年10月4日，案外人鲁旭东出具内容为“今收到郑海华辣子订金壹拾万元正（100000）”的收条一份。原告因本案支付案件申请费2020元、诉讼财产保全责任保险1200元。本院认为，原告与二被告之间虽未签订书面买卖合同，但原、被告均对买卖辣椒事宜没有异议，且有微信聊天记录、付款凭证为证，双方之间存在买卖合同关系，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对原告要求二被告支付货款277,915元的诉讼请求。被告陈述对货款总额377,915.5元无异议，但已向原告支付货款34万元。原告陈述认可收到34万元，但其中2019年10月2日的7万元是原告代被告向宋新增支付的辣椒款，尚欠7000元；2019年10月4日的10万元是原告代被告向鲁旭东支付的辣椒收购款定金；2019年10月26日的1万元、2019年11月4日的1万元、2019年11月19日的3万元、2019年11月24日的2万元是原告代被告为采摘鲁旭东辣椒地向案外人支付的辣椒采摘机械费、人工费62,400元；2019年11月29日的2万元、2019年12月16日的8万元是被告向原告支付的货款，尚欠277,915元。原告为其证实该主张提供了2019年11月17日至11月23日，原告与被告郑海华之间的聊天记录，证实原、被告之间的交易是从2019年11月17日开始的，并且双方确认总货款金额为377,915.5元，二被告对此予以认可。根据2019年10月4日至11月29日，原告与被告郑海华之间的微信聊天记录，2019年10月4日，被告郑海华回复“汇了10万”，原告向其发送案外人鲁旭东于2013年10月4日出具收条的照片，并回复收到该款；2019年11月29日，被告郑海华回复“刚才给鲁哥汇15万，我这里给他共汇了115万元，你给了他10万元，共计125万元”；2019年12月27日，被告朱亚与案外人鲁旭东的微信聊天记录，被告朱亚回复“算着十月份杨总给你的10万没有，还差21.9万是吧，应付你总货款是多少？”，案外人鲁旭东回复“应付150万，已付130万，辣椒款20万没付，还有我垫支的机采费一万九仟没付，合计贰拾壹万玖仟没付。十月份杨总给我10万元，你给我打款120万元，合计付款130万元”，被告朱亚回复“明白了”。本案中，因该10万元的支付时间发生在2019年11月17日前，结合上述聊天记录，可以证实2019年10月4日的10万元是原告代被告向鲁旭东支付的辣椒收购款定金。故被告陈述该10万元是支付原告货款的抗辩意见，本院不予采纳。原告陈述2019年10月2日的7万元是原告代被告向宋新增支付的辣椒款；2019年10月26日的1万元、2019年11月4日的1万元、2019年11月19日的3万元、2019年11月24日的2万元是原告代被告为采摘鲁旭东辣椒地向案外人支付的辣椒采摘机械费及人工费，虽原告提供的证据不足以证实以上款项的用途，但二被告认可2019年11月17日至2019年11月20日，原告向其供应辣椒共计377,915.5元，双方仅存这一次交易。结合本案查明的事实，原、被告之间虽存在一次交易，但双方之间有其他的经济往来。综上，本院认定，原、被告之间的交易是从2019年11月17日开始的，故二被告在该时间之前支付的款项并非本案货款（其中包括2019年10月2日的7万元、2019年10月26日的1万元、2019年11月4日的1万元，共计9万元）。2019年11月19日的3万元、2019年11月24日的2万元，共计5万元，本院认定为二被告向原告支付的货款。综上，原告要求支付货款277,915元的主张，本院支持227,915元，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的支付以287,915元为基数，自2019年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。根据庭审查明的事实，被告至今未付余款227,915元，其应承担占用资金期间的利息。故本院确定以227,915元为基数，按年利率4.15%自2019年12月17日计算至实际履行之日。关于原告主张的案件申请费2020元，系因本次诉讼产生的必要费用，且提供相应证据证实，故本院予以支持。对于原告主张的诉讼财产保全责任保险1200元，系因诉讼产生的非必要损失，本院不予以支持。关于原告要求二被告承担共同支付货款的主张，诉讼过程中，被告陈述二被告系夫妻关系，被告朱亚在2020年5月18日前是柘城县柘天椒农业科技开发有限公司的法人，虽该公司法人现变更为郑海华的父亲郑克贤，但公司一直是由被告郑海华的家庭成员管理。故二被告在共同生产经营中采购辣椒，应承担共同向原告支付货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑海华、朱亚于本判决生效之日起十日内支付原告杨绪忠货款227,915元及利息（以227,915元为基数，按年利率4.15%自2019年12月17日计算至实际履行之日）；二、被告郑海华、朱亚于本判决生效之日起十日内支付原告杨绪忠案件申请费2020元；三、驳回原告杨绪忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5618元，减半收取计2809元（原告已预交），由原告杨绪忠负担590元，由被告郑海华、朱亚负担2219元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   阿斯玛拉二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   邢 小 丽