四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3488号 原告：都江堰市固利泰商品混凝土有限公司。住所地：四川省都江堰市中兴镇永安村五组。 法定代表人：王普强，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭蓉，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋宸，四川元诺律师事务所律师。 被告：中铁十八局集团第四工程有限公司。住所地：天津双港工业区丽港园33号。 法定代表人：王志军，公司总经理。 委托诉讼代理人：付雷，男，系公司员工。 被告：王合，男，1967年4月18出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：王燕，女，1989年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告都江堰市固利泰商品混凝土有限公司（以下简称固利泰公司）与被告中铁十八局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十八局四公司）、王合、第三人王燕民间借贷纠纷一案，固利泰公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2020）川0181财保76号民事裁定并采取诉前财产保全措施。固利泰公司于2020年8月3日提起诉讼，本院组织诉前调解未果，于2020年9月2日立案受理本案，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告固利泰公司的委托诉讼代理人郭蓉、被告中铁十八局四公司的委托诉讼代理人付雷、被告王合、第三人王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 固利泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款1000000元。2、判令被告向原告支付从2019年1月1日起至欠款全部付清之日止的利息，以年利率15%标准计算；3、判令被告承担本案受理费、保全费用。事实与理由：中铁十八局四公司因项目周转向固利泰公司借款1000000元，并于2018年3月22日出具了《借条》，承诺还款时间不晚于2018年12月30日。后固利泰公司委托王燕分别于2018年3月22日、2018年6月21日向中铁十八局四公司指定人员王合的银行账户实际转账出借1000000元，因此将王合列为本案共同被告。还款期限届满后，经固利泰公司多次催收，中铁十八局四公司、王合都不予支付。截至2020年7月13日，中铁十八局四公司、王合欠付固利泰公司款项1000000元，利息229726.03元，共计1229726.03元。固利泰公司为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 中铁十八局四公司辩称，请求驳回固利泰公司的诉讼请求，中铁十八局四公司只是向固利泰公司出具借条，借款是因为项目需要现金周转，公司的公账不方便走现金，借条上王合的账号是之前问王合要的；王合是公司信任的人员，同时王合也是介绍固利泰公司的供应商，固利泰公司就是王合介绍的；将借款转给王合是因王合系劳务分包单位的施工人，中铁十八局四公司并未要求固利泰公司委托第三方王燕转账支付借款，王合与王燕的转账与本案无关，固利泰公司应出具转账给王合的转账凭证。 王合辩称，案涉款项与中铁十八局四公司无关，王合的老板在中铁十八局四公司手下干事，从中铁十八局四公司下面分包劳务；王燕的丈夫是固利泰公司的老总，经王合介绍为中铁十八局四公司供应商混，王燕的丈夫答应给王合每立方20元的介绍费。王燕转给王合的借款，是王合与王燕丈夫的借款关系，是王合使用，与固利泰公司、中铁十八局四公司无关，该笔借款应当是王合还给王燕。 王燕述称，王燕系固利泰公司的出纳，当时固利泰公司指派自己分两次转1000000元给王合，转账资金不是来自银行贷款，至于王合与王燕丈夫的经济往来其不知道。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，中铁十八局四公司向固利泰公司出具《借条》一张，载明：“今借到都江堰市固利泰商品混凝土有限公司人民币：1000000元（大写：壹佰万元整）用于我公司项目周转。此笔款项于2018年12月30日前全额归还（不计息）。请贵公司将此款转入我公司指定的王合账号，账号：×××74（中国农业银行都江堰岷山分理处）。归还时由此账号转入贵公司账户中。”《借条》正文右下方落款处盖有中铁十八局四公司百商·绿悠城项目经理部印章，固利泰公司在《借条》正文左下方空白处书写“根据公司财务现状只同意借资800000元（捌拾万元整）2018.3.22”并加盖固利泰公司公章，王燕在中铁十八局四公司出具《借条》同日通过中国农业银行个人银行账户向王合卡号为×××74的账户转账800000元，该笔转款的网上电子回单显示交易摘要栏和交易用途栏均显示“借款”。2018年6月21日，王燕又通过中国农业银行向王合卡号为×××74的账户转账200000元，该笔转款的网上电子回单显示交易摘要栏显示“网银转账”，交易用途栏为空白，当日，《借条》左下方空白处再次添加书写内容“2018年6月21日又借资20万后此借条100万元整全部转入王合账户中”。 固利泰公司提交了显示2018年6月22日经王燕签名的《告知》，内容为“根据贵公司的委托，我已于2018年3月22日通过我账号为6228××××3878的账户，向贵公司指定的王合（账号：×××74）账户内转账80万元；于2018年6月21日通过我账号为6228××××8676的账户，向贵公司指定的王合（账号：×××74）账户内转账20万元，特此告知”。《告知》尾部有王燕的签名捺印。 庭审中，固利泰公司明确诉请中铁十八局四公司与王合共同还款责任是因为借条是中铁十八局四公司出具的，收款是王合，具体还款责任由法院依法认定，主张民间借贷关系的相对方是中铁十八局四公司。固利泰公司陈述，王燕是固利泰公司的出纳，当时公司账上钱不够，王燕从私人账户出借了这笔款项；借条签订的是100万元，至于为什么在三个月后转账20万元，代理人表示不清楚；固利泰公司与中铁十八局四公司的交易无居间介绍，当时固利泰公司没有供那么多货，王燕不可能给王合高达100万元的好处费。 另，固利泰公司申请诉前保全，缴纳保全费5000元。 以上事实，有当事人提交的固利泰公司与中铁十八局四公司的工商注册登记信息、王合与王燕的身份信息、《借条》、《告知》、《网上银行电子回单》、民事裁定书等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，因固利泰公司于2020年8月3日提起本案诉讼，本案纠纷应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】的相关条款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”规定，本案中，中铁十八局四公司向固利泰公司出具借款100万元的《借条》，固利泰公司同意借资800000元，双方达成借贷合意，中铁十八局四公司与固利泰公司之间的民间借贷关系依法成立并有效。 关于中铁十八局四公司辩称中铁十八局四公司并未要求固利泰公司委托第三方王燕转账支付借款，固利泰公司应出具转账给王合的转账凭证，本院认为，中铁十八局四公司实际抗辩主张的是借款应由固利泰公司账户转账给指定收款人王合，该主张缺少法律依据，且中铁十八局四公司并未举证证明双方约定了借款资金只能由固利泰公司账户转款给王合，故对中铁十八局四公司的该项抗辩主张，本院不予支持。 关于王燕于2018年3月22日向王合转账的80万元是否为固利泰公司向中铁十八局四公司出借的款项。本院认为，根据本案事实，中铁十八局四公司于2018年3月22日向固利泰公司出具了借款金额为100万元的借条，固利泰公司于2018年3月22日盖章同意出借80万元，80万元转账也发生在2018年3月22日，同时电子回单交易用途显示“借款”符合王燕作为出纳的工作习惯，固利泰公司提交的证据已形成证据锁链证明固利泰公司在2018年3月22日已向中铁十八局四公司出借80万元借款的事实，本院予以认定。 关于王燕于2018年6月21日向王合转账的20万元是否为固利泰公司向中铁十八局四公司出借的款项。根据本案事实，中铁十八局四公司于2018年3月22日向固利泰公司出具借条，虽借条内容为借到100万元，但根据固利泰公司当日在借条上书写的内容，中铁十八局四公司出具借条时明显还未收到借款，中铁十八局四公司出具借条的行为应系要约，固利泰公司同意出借80万元系承诺，双方仅达成了80万元的借款合意。中铁十八局四公司出具的借条载明借款原因为项目资金周转，即临时性的借款，借条原件由固利泰公司持有，固利泰公司后期添写内容属于单方意思表示，王燕在中铁十八局四公司出具借条三个月后再次向王合转账20万元，若属于其任职的固利泰公司出借给中铁十八局四公司的借款，固利泰公司应当向中铁十八局四公司发出新的要约，经中铁十八局四公司承诺后再行提供借款，且王燕在该笔转款中对交易用途未作任何填写，不符合其作为出纳的工作习惯，因此，本院认为，固利泰公司提交的证据不足以证明固利泰公司与中铁十八局四公司达成继续借款20万元的合意、王燕于2018年6月21日向王合转账的20万元是固利泰公司向中铁十八局四公司出借的款项的事实，固利泰公司应当承担举证不力的不利后果，故对固利泰公司诉请主张王燕于2018年6月21日转给王合的20万元系固利泰公司出借给中铁十八局四公司的借款，本院不予支持。 关于固利泰公司请求支付逾期还款利息。利率标准，固利泰公司主张按年利率15%计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案中，借条中并未约定借款利率，固利泰公司依法可以主张按年利率6%标准支付利息，对固利泰公司诉请利率计算标准超过6%的部分，因缺少事实和法律依据，本院不予支持；利息起算时间，固利泰公司请求自2019年1月1日起计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于王合是否承担共同支付责任的问题。本案中，《借条》系由中铁十八局四公司盖章出具，王合仅是中铁十八局四公司指定收款人，固利泰公司在庭审中也明确其借款合同相对方为中铁十八局四公司，故固利泰公司诉请王合承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中铁十八局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告都江堰市固利泰商品混凝土有限公司借款本金人民币800000元； 二、被告中铁十八局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市固利泰商品混凝土有限公司支付利息，计算方法：以借款本金人民币800000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至本金还清之日止； 三、驳回原告都江堰市固利泰商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取7934元，保全费5000元，共计12934元，原告都江堰市固利泰商品混凝土有限公司负担1587元，被告中铁十八局集团第四工程有限公司负担11347元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 平 二〇二〇年十一月十九日 书记员 胡小雪