福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初2251号 原告：林亚东，男，1966年12月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑荣彬，广东万**海天律师事务所辅助人员。 被告：麦牛弟，男，1955年1月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：钟辉，广东名道律师事务所律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄启政，男，系该公司职员，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王华俊，女，系该公司职员，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告林亚东与被告麦牛弟、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，广东省湛江市霞山区人民法院于2020年6月12日立案，于2020年7月24日裁定将本案移送本院处理。本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亚东的委托诉讼代理人黄彤瑶、被告麦牛弟的委托诉讼代理人钟辉、被告广西一建公司的委托诉讼代理人黄启政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林亚东向本院提出诉讼请求：1.判令麦牛弟、广西一建公司向林亚东支付工程款1137859.15元、鉴定费16308元；2.判令麦牛弟、广西一建公司连带向林亚东支付逾期利息（以1137859.15元为基数，自2014年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算至实际清偿之日止）；3.判令麦牛弟、广西一建公司承担本案诉讼费用。事实和理由：福建省厦门市翔安区人民法院审理作出（2017）闽0213民初2482号民事判决书，该判决书认为《消防工程施工协议书》约定的工程包干价款为520万元，洽商部分的工程量造价为437859.15元，因广西一建公司已向北京市亚太安设备安装有限公司（以下简称亚太安公司）支付450万元，认定林亚东尚欠亚太安公司工程款1137859.15元。该案法院判决林亚东在判决书生效之日起十日内向亚太安公司支付工程款1137859.15元及逾期付款利息、鉴定费。在该案当中，广西一建公司确认工程的大部分款项都是支付到麦牛弟账号，尚有部分工程款未支付。麦牛弟称受林亚东委托处理工程事宜。但林亚东至今并未收到麦牛弟、广西一建公司支付的任何工程款。林亚东认为，麦牛弟收到广西一建公司工程款后未向林亚东支付，该行为侵害了林亚东相应的权益，应当向林亚东赔偿相应的损失。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条的规定，广西一建公司未将余下工程款及时支付给林亚东，导致林亚东被亚太安公司起诉，其应当对林亚东造成损失承担相应的损害赔偿责任。 麦牛弟辩称，林亚东主张的建设工程施工合同纠纷已经由法院（2017）闽0213民初2482号民事判决查明事实，作出公正判决，林亚东既没有提起上诉，也没有提出申诉，广西一建公司也没有提起上诉。现林亚东就相同事实提起诉讼，违反一事不再理的审判原则，请求驳回林亚东的诉讼请求。 广西一建公司辩称，（2017）闽0213民初2482号民事判决认定事实正确，判决无误。广西一建公司与亚太安公司不存在合同关系，非合同相对方，与亚太安公司签订及履行合同的相对人是林亚东，林亚东与广西一建公司不存在任何授权或者职属关系，故广西一建公司与亚太安公司之间无付款义务责任。（2017）闽0213民初2482号民事判决确定林亚东应向亚太安公司承担支付工程款的义务，该判决已经生效。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述在案的法庭笔录及双方当事人提供的证据，认定事实如下： 2017年10月11日，本院以（2017）闽0213民初2482号立案受理亚太安公司诉广西一建公司、麦牛弟、林亚东建设工程施工合同纠纷案，并经审理认定：广西一建公司作为总承包方向业主厦门首开翔泰置业有限公司承包厦门市翔安区城市综合体X2009G05-A1（A标段）地块建设工程。2012年8月1日，林亚东（甲方）与亚太安公司（乙方）签订《消防工程施工协议书》，约定林亚东将厦门市翔安区城市综合体X2009G05-A1地块（A标段）消防工程发包给亚太安公司施工，协议约定工程包干价为520万元，消防图纸和施工范围发生变化的设备和工程量按洽商计算。消防工程施工过程中，经总承包方广西一建公司、监理单位、业主单位共同确认，对部分施工工程进行变更，变更洽商部分造价经委托鉴定，评估为437859.15元。广西一建公司及广西一建公司第六分公司分9次向亚太安公司支付工程款共计450万元。林亚东以个人名义与亚太安公司签订《消防工程施工协议书》，应向亚太安公司支付相应的工程款尾款，没有证据证明广西一建公司存在欠付工程款的事实，也没有证据证明麦牛弟是讼争消防工程的转包人。本院于2017年12月17日作出（2017）闽0213民初2482号民事判决：一、林亚东应于本判决生效之日起十日内向亚太安公司支付工程款1137859.15元并支付逾期付款利息（其中以440000元为基数的利息自2014年1月3日起算，以182000元为基数的利息自2015年1月3日起算，以78000元为基数的利息自2016年1月3日起算，以437859.15元为基数的利息自2014年7月11日起算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但以不超过年利率6%为限，计算至实际付款之日止）；二、林亚东应于本判决生效之日起十日内向亚太安公司支付鉴定费16308元；三、驳回亚太安公司的其他诉讼请求。林亚东庭审陈述其在该判决生效后向厦门市中级人民法院提出再审申请，仍在立案审查阶段。 另查明，林亚东当庭陈述其因不服本院（2017）闽0213民初2482号民事判决，已向厦门市中级人民法院提出再审申请，申请再审的事由系林亚东系麦牛弟的员工，受麦牛弟委托与亚太安公司签订案涉《消防工程施工协议书》，是属于职务行为，应向亚太安公司承担付款义务的主体是麦牛弟。 审理中，广西一建公司主张案涉厦门市翔安区城市综合体项目X2009G05-A1地块（A标段）工程项目系麦牛弟挂靠广西一建公司转包承建，广西一建公司根据麦牛弟的要求，将相应工程款转入麦牛弟指定的账户，由麦牛弟自行进行案涉消防工程等费用的开支支取，广西一建公司已履行完分包工程的付款义务，并提供广西一建公司第六分公司与麦牛弟签订的《项目合作管理目标责任书》、麦牛弟出具给广西一建公司的《确认书》以及广西一建公司及其下属分公司向麦牛弟及其亲属麦观婵支付工程款的转账凭证等证据为证。林亚东质证认为，广西一建公司举证的《项目合作管理目标责任书》、《确认书》的真实性由法院依法认定，对广西一建公司举证的转账凭证的真实性没有异议，但认为相关款项系麦牛弟与广西一建公司之间的其他工程款，不是案涉消防工程项目的工程款。麦牛弟对广西一建公司举证的《项目合作管理目标责任书》、《确认书》及转账凭证的真实性均无异议，但认为其系接受林亚东的委托、安排，提供自己名义代林亚东履行工程相关工作及手续，林亚东借用麦牛弟和麦观婵的银行账户向广西一建公司收取工程款。本院经审查认为，麦牛弟作为《项目合作管理目标责任书》、《确认书》的相对方，对该两份证据的真实性没有异议，本院予以确认并采信；林亚东、麦牛弟对广西一建公司举证的转账凭证的真实性均无异议，本院亦予采信。 本院认为，根据本院（2017）闽0213民初2482号民事判决查明的事实，林亚东以个人名义与亚太安公司签订《消防工程施工协议书》，将案涉消防工程交由亚太安公司实际施工，因林亚东未按《消防工程施工协议书》约定向亚太安公司足额支付工程款，且无证据证明麦牛弟系案涉消防工程的转包人，亦无证据证明广西一建公司存在欠付工程款的事实，本院据此判决林亚东向亚太安公司支付工程款1137859.15元并支付逾期付款利息，同时驳回亚太安公司要求麦牛弟和广西一建公司与林亚东承担连带付款义务的诉讼请求。本案中，广西一建公司提交《项目合作管理目标责任书》、《确认书》及转账凭证仅能证明广西一建公司与麦牛弟之间的合同关系，无法证明广西一建公司有欠付案涉消防工程的工程款之事实，且本院（2017）闽0213民初2482号民事判决已经认定广西一建公司无需向亚太安公司支付案涉消防工程的工程款，故林亚东诉求广西一建公司承担案涉《消防工程施工协议书》项下的付款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于林亚东主张与麦牛弟之间存在建设工程施工合同关系能否成立的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，林亚东一方面主张其与麦牛弟之间存在建设工程施工合同关系，另一方又以其系麦牛弟的员工为由主张无法提供与麦牛弟成立合同关系的材料，该陈述明显存在矛盾，且不符合常理。鉴于林亚东未能提交充分的证据证明其与麦牛弟之间的建设工程施工合同关系，且林亚东亦以其系麦牛弟的员工为由申请再审本院（2017）闽0213民初2482号案件，故对林亚东主张的与麦牛弟之间的建设工程施工合同关系，本院无法确认。林亚东主张麦牛弟支付工程款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回林亚东的诉讼请求。 本案案件受理费15188元，适用简易程序审理，减半收取计7594元，由林亚东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡玉桂） 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员（ 洪燕 贞） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 法官提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。