wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21560号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：廖建，男，1981年7月19日出生，汉族，身份证住址：四川省邻水县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告廖建因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月16日，拖欠本金91359.89元、利息17536.06元、其他费用（指分期手续费）6450元，信用卡卡号62×××81。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月16日的信用卡欠款本金91359.89元、利息17536.06元、滞纳金0元、违约金19472.61元、其他费用6450元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告廖建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金91359.89元、利息17536.06元、其他费用（指分期手续费）6450元，并支付从2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1498元，由原告负担受理费216元，被告负担受理费1282元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5013号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：庄玲玲，女，1989年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告庄玲玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 林舒岚 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 黄愈金 速 录 员 张隆星 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院 决 定 书 (2020)鲁15司惩1号 被拘留人：魏守猛，男，1995年5月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 本院在执行（2020）鲁15执106号申请执行人大连腾文商贸有限公司与被执行人山东恒信德钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，本院于2020年3月20日向被执行人山东恒信德钢管有限公司的法定代表人魏守猛邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行大连仲裁委员会［2019］大仲字第277号裁决确定的法律义务，并在收到报告财产令后十日内如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。被执行人拒收上述法律文书，魏守猛在电话中称其和申请执行人协商解决，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告该公司当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。魏守猛系被执行人山东恒信德钢管有限公司的法定代表人、主要负责人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条及《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条的规定，决定如下： 对魏守猛拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向山东省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月四日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2781号 申请执行人：谢汝银，女，1955年1月5日出生，汉族，住韶关市浈江区。 委托诉讼代理人：杨腾造、周兴胜，均为广东易之堃律师事务所律师。 被执行人：潘伟琼，女，1976年2月18日出生，汉族，清远市清新区。 本院在执行申请执行人谢汝银与被执行人潘伟琼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）粤1802民初793号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依法于2020年3月5日查封被执行人潘伟琼名下位于清远市清城区桥北一路56号明昇.昇航湾雅苑1号楼7层01号房屋【不动产权证书/证明号：粤（2019）清远市不动产证明第0003472号】。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人潘伟琼名下位于清远市清城区桥北一路56号明昇.昇航湾雅苑1号楼7层01号房屋【不动产权证书/证明号：粤（2019）清远市不动产证明第0003472号】，以所得价款清偿被执行人欠申请执行人之债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李志远 1/2
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21469号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：何翠玲，女，1989年3月25日出生，汉族，身份证住址：广东省龙门县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何翠玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告何翠玲因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金75274.6元、利息6298.76元、其他费用（指分期手续费）5358.41元，信用卡卡号62×××53。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金75274.6元、利息6298.76元、滞纳金0元、违约金20345.35元、其他费用5358.41元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告何翠玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金75274.6元、利息6298.76元、其他费用（指分期手续费）5358.41元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1223元，由原告负担受理费232元，被告负担受理费991元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0682执1077号申请执行人：王兴环。被执行人:刘天国、杨宜强。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人刘天国、杨宜强的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇二〇年十一月三十日书记员  廖文超
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执756号 关于张苗申请执行刘运祺婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年11月24日立案执行，并于2020年11月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21383号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：钟红军，男，1992年5月11日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟红军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告钟红军因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金130028.35元、利息27433.32元、其他费用（指分期手续费）5157.49元，信用卡卡号62×××64。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金130028.35元、利息27433.32元、滞纳金0元、违约金32443.8元、其他费用5157.49元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告钟红军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金130028.35元、利息27433.32元、其他费用（指分期手续费）5157.49元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2101元，由原告负担受理费349元，被告负担受理费1752元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21619号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈伟杰，男，1987年9月12日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈伟杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈伟杰因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月8日，拖欠本金106040.6元、利息21427.14元、违约金21914.45元、其他费用（指分期手续费）9638.93元，信用卡卡号62×××35。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月8日的信用卡欠款本金106040.6元、利息21427.14元、滞纳金0元、违约金21914.45元、其他费用9638.93元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金106040.6元、利息21427.14元、违约金21914.45元、其他费用（指分期手续费）9638.93元，并支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1740元，由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21564号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邹开容，女，1970年9月30日出生，汉族，身份证住址：重庆市江津区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹开容信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告邹开容因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月18日，拖欠本金78089.59元、利息13327.58元、其他费用（指分期手续费）5956.1元，信用卡卡号43×××04。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月18日的信用卡欠款本金78089.59元、利息13327.58元、滞纳金0元、违约金19677.7元、其他费用5956.1元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告邹开容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金78089.59元、利息13327.58元、其他费用（指分期手续费）5956.1元，并支付从2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1321元，由原告负担受理费222元，被告负担受理费1099元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21635号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：尧昭金，男，1991年9月16日出生，汉族，身份证住址：广东省乳源瑶族自治县大桥镇均，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告尧昭金信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南、被告尧昭金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金84647.82元、利息14033.23元、其他费用（指分期手续费）3495元，信用卡卡号62×××03。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金84647.82元、利息14033.23元、滞纳金0元、违约金21786.99元、其他费用3495元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。被告辩称对欠款本金无异议，对违约金及其他费用有异议，合同没有约定违约金的计算，不同意支付违约金，利息希望可以协商。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金84647.82元、利息14033.23元、其他费用（指分期手续费）3495元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由原告负担受理费244元，被告负担受理费1146元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21463号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：赵伯暖，男，1988年4月15日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵伯暖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告赵伯暖因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月19日，拖欠本金95227.02元、利息23411.45元、其他费用（指分期手续费）2778.02元，信用卡卡号62×××97。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月19日的信用卡欠款本金95227.02元、利息23411.45元、滞纳金0元、违约金33169.74元、其他费用2778.02元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告赵伯暖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金95227.02元、利息23411.45元、其他费用（指分期手续费）2778.02元，并支付从2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1696元，由原告负担受理费364元，被告负担受理费1332元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16511号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：常雯，广东保信律师事务所律师助理。被告：杨鹏，男，1966年7月17日出生，汉族，住贵州省晴隆县××××××奋简坪组，公民身份号码522××××××××××××613。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告杨鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人岳湛川到庭参加诉讼，被告杨鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.杨鹏清偿信用卡欠款本金10987.61元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年4月7日，利息699.07元、违约金（含滞纳金）604.94元、手续费199.06元。从2020年4月8日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.杨鹏支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再产生及计收。被告杨鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：杨鹏。信用卡卡号：625××××××××××565。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币。账单分期手续费：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确在诉讼期间杨鹏有还款。截止至2020年11月2日，杨鹏尚欠信用卡本金10943.86元、利息2004.9元、违约金614.65元、账单分期手续费199.06元。本院认为，杨鹏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨鹏持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，杨鹏应承担偿还本金、利息、违约金、账单分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张杨鹏的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且杨鹏没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。杨鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年11月2日的信用卡本金10943.86元、利息2004.9元、违约金614.65元、账单分期手续费199.06元及自次日起至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元人民币）。原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、被告杨鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，诉讼保全申请费153元，合计为285元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告杨鹏负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 盈黄慧珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21445号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：萧灿丰，男，1988年10月15日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告萧灿丰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告萧灿丰因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月19日，拖欠本金69115.48元、利息8275.84元、其他费用（指分期手续费）8877.45元，信用卡卡号62×××49。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月19日的信用卡欠款本金69115.48元、利息8275.84元、滞纳金0元、违约金18261.71元、其他费用8877.45元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告萧灿丰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金69115.48元、利息8275.84元、其他费用（指分期手续费）8877.45元，并支付从2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1195元，由原告负担受理费209元，被告负担受理费986元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5377号原告：吴建清，男，1975年8月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙塘镇石岭管理区×××××××，身份证号码：441××××××********。委托诉讼代理人：吴舒婷，系原告女儿。被告：莫耀强，男，1963年8月12日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××201，身份证号码：440×××××××********。原告吴建清诉被告莫耀强运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴建清到庭参加诉讼，被告莫耀强经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款16858元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年年中，原告与被告口头达成运输协议，约定由原告帮助被告运输工地材料并收取相应费用。运输工作约历时一个半月完成，随后原告向被告要求支付运输费用，但被告拒绝支付。2009年年尾至2010年年初，原告多次催收，被告仍拒绝还款。2010年4月12日，被告亲笔写下欠条并签名确认。签下欠条的几年后，我方仍继续催收，但一直得不到回应，被告拒绝还款，恶意回避。最近几年甚至无法联系上被告。综上所述，希望法院能维护我的合法权益，判令被告偿还欠款。被告莫耀强没有提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2009年至2010年，被告因工程建设需要雇请原告运土方。2010年4月12日，经双方结算，被告欠原告运费16858元，由被告在抬头为“收据”（以下称《欠条》）的单据上书写“今欠到R×××××车运费16858元”，被告在下方签名确认后，将《欠条》交原告收执。后原告催讨上述欠款未果，向本院起诉并提出上述诉请。原告提供《机动车销售统一发票》（开票日期2009年6月20日）、《顾客提车单》（2009年6月24日）、《保险业专用发票》（开票日期2009年6月26日）可证实粤R×××**车辆的购买人、投保人是原告。本院认为，被告莫耀强欠原告运费16858元的事实，有原告提交的由被告签名确认的《欠条》及《机动车销售统一发票》、《顾客提车单》、《保险业专用发票》等证据证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应支付拖欠的运费16858元给原告。被告莫耀强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又无提供书面答辩，视为自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫耀强应于本判决生效之日起10日内支付运费16858元给原告吴建清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告莫耀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 黄 静人民陪审员 贾惠芳二〇二〇年十一月四日书 记 员 郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4493号 原告：李越雷，男，1967年7月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：邢晓茹，女，1977年7月20日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 原告李越雷与被告邢晓茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告李越雷到庭参加诉讼。被告邢晓茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李越雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币14万元，并支付自2014年9月17日起至实际还款之日止的利息（按照年百分二十四贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。李越雷向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金人民币14万元，并支付自2014年9月17日起至实际还款之日止的利息（按照年百分二十四贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李越雷与被告邢晓茹是经人介绍认识的一般朋友关系。2014年7月17日，被告邢晓茹以做生意需要资金短期周转为由从原告处借走人民币10万元，约定2月内归还。2014年8月25日以还银行信用卡为由借款4万。但借款期限到期后，虽经原告多次催要，但被告邢晓茹均以种种理由拒不归还其行为已严重侵害的原告的合法权益。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系，事实存在，应受法律保护，被告理应遵循诚实信用原则及时返还借款。 被告邢晓茹未答辩、亦未提交证据。 本院经审理查明，原被告经朋友介绍认识，被告以做生意周转资金为由向原告提出借款。原被告于2014年7月17日签订了借款协议，协议约定被告向原告借款10万元，借款期限自2014年7月17日至2014年9月16日。该协议中载明：“备注：如未能在约定时间内付息还本，本人自愿将名下华城绿洲23-2-203的房屋所有权转让给出借人李越雷并自愿遵守以上的所签文件。立字为证。邢晓茹”。该案涉房屋未办理抵押登记。协议签订后，原告通过银行转账及刷信用卡方式给付被告共计95000元。同日，被告邢晓茹向原告出具收条一份，载明：“今收到现金壹拾万元整（100000）”。原告称被告另于2014年8月25日向其借款4万元，为此提交收条一张，除显示上述收条内容外，另载明“今收到现金肆万元整（40000）”。2014年8月17日魏腾向原告名下银行账户转款5000元，原告认可该5000元系被告偿还的借款。 以上事实，有原告的陈述，庭审笔录，原告提交的借款协议、收条、银行转账凭证、招商银行信用卡对账单、浦发银行信用卡对账单、中信银行交易明细、招商银行交易明细，在卷佐证。 本院认为，原告合法的借贷受法律保护。原告提交的借款协议、收条、银行转账凭证等能够证实原被告之间存在民间借贷法律关系。关于借款本金，原告主张实际出借本金140000元，根据其银行转款凭证显示实际出借金额为95000元，且原告亦认可另5000元作为利息预先扣除，另40000元现金借款原告未提交证据证实其主张，故原告实际向被告出借借款本金应认定为95000元。原告认可被告已于2014年8月17日偿还的借款5000元应予扣减，故被告邢晓茹应偿还原告借款本金90000元。关于借款利息，借款协议中未明确约定，原告主张逾期利息按月利率2%计算，理据不足，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告应当支付原告资金占用期间的利息（以90000元为基数，按年利率6%计付）。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告邢晓茹于本判决生效后十日内偿还原告李越雷借款本金90000元并支付逾期利息（以90000元为基数，自2014年9月17日起至实际付清之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告李越雷的其他诉讼请求。 被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3706元，由原告李越雷负担1747元，由被告邢晓茹负担1959元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姜 蕾 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  赵子联 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  丁云鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18895号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：韦日红，女，1982年10月15日出生，壮族，住广东省中山市××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××065。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告韦日红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告韦日红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：韦日红清偿截止至2020年1月15日的信用卡透支欠款本金72392.99元、利息18754.66元、违约金7431.9元、账单分期手续费1908.69元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告韦日红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：韦日红。信用卡卡号：528××××××××××706。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。账单分期手续费计收标准：每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。广发银行中山分行明确账单分期手续费包含正常计算但是尚未收取的1156.69元和提前收取的752元，之后不再计收。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与韦日红达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间有还款，截止至2020年10月15日，韦日红尚欠信用卡透支本金72322.99元、利息30676.59元、账单分期手续费1156.69元（不含提前收回）。本院认为，韦日红在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韦日红持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，韦日红应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。对于各项手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期手续费。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张韦日红支付违约金的诉求，本院不予支持。关于广发银行中山分行主张韦日红其他的欠款数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且韦日红没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。韦日红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦日红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年10月15日的信用卡透支本金72322.99元、利息30676.59元、账单分期手续费1156.69元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309.76元（广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担188元，由被告韦日红负担2121.76元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 盈车晓晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21593号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘红，男，1989年8月7日出生，汉族，身份证住址：湖南省桃江县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告刘红因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月8日，拖欠本金141076.2元、利息32804.3元、其他费用（指分期手续费）7472.5元，信用卡卡号62×××46。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月8日的信用卡欠款本金141076.2元、利息32804.3元、滞纳金0元、违约金45669.1元、其他费用7472.5元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金141076.2元、利息32804.3元、其他费用（指分期手续费）7472.5元，并支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2353元，由原告负担受理费473元，被告负担受理费1880元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3583号之一 被执行人：李云谦，男，汉族，1967年06月09日生， 住四川省仁寿县 火村5组。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李云谦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人李云谦在招商银行6225××××7196_00 001账户内存款人民币78766.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十一月六日 书记员任传田
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢710号被执行人王喜悦，女，1971年3月13日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人李烨，女，1982年1月18日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初636号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李烨银行存款56000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年十一月十一日书记员 马学梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执2690号之三申请执行人：时太生，男,1988年1月30日生，汉族，住湖北省郧阳区。被执行人：杨芝科，男,1955年10月17日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初3345号民事判决书，在执行时太生与杨芝科借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，扣划银行存款1152.81元。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记登记信息3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下登记有位于白浪街办马路村1-1-2号房产，该房产已被另案查封，本院已轮候查封。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋 岗人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  金吉红
海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9007民初3439号   原告：东方展业物业服务有限公司，住所地海南省东方市八所镇三环路天龙佳园小区3号楼105室，统一社会信用代码91469007578739338U。   法定代表人：林杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。   被告：熊英春，女，1959年5月9日出生，蒙古族，住海南省东方市。   原告东方展业物业服务有限公司与被告熊英春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告东方展业物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以经本院主持调解后，与被告自行和解且被告已经履行完毕为由，在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许东方展业物业服务有限公司撤诉。   案件受理费65.6元，减半收取计32.8元（原告东方展业物业服务有限公司已申请免交），免予收取。   审判员 吴丽柳      二○二○年十一月十八日   书记员 洪榆勋   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制   改革的意见》   38.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第五十一条人民法院准予当事人减交、免交诉讼费用的，应当在法律文书中载明。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21390号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张晋山，男，1971年10月1日出生，汉族，身份证住址：广东省大埔县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张晋山信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告张晋山因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月10日，拖欠本金178142.51元、利息35353.11元、其他费用（指分期手续费）31696.82元，信用卡卡号43×××25。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月10日的信用卡欠款本金178142.51元、利息35353.11元、滞纳金0元、违约金40726.08元、其他费用31696.82元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张晋山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金178142.51元、利息35353.11元、其他费用（指分期手续费）31696.82元，并支付从2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2794元，由原告负担受理费398元，被告负担受理费2396元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书                                        （2020）宁0221民初3678号原告：杨某某，男，汉族，住平罗县城。委托诉讼代理人：金慧，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。被告：杜某，女，汉族，无业，住平罗县城。被告：吴某某，男，汉族，个体，住银川市金凤区。原告杨某某与被告杜某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人金慧、被告杜某、吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1.请求依法判令二被告向原告偿还现金62212.18元、违约金12255.8元、合计74467.98元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月，二被告因银行贷款到期后无力偿还急需资金，被告杜某找到原告，让原告帮忙，被告杜某提出，将吴某某名下的本田CRV越野车过户至原告名下，以原告的名义贷款。双方口头约定，贷款下来后由二被告使用，并由二被告负责偿还，每月偿还2669元，共偿还两年。于是二被告找到车贷公司做了贷款手续，将车过户至原告名下，车辆实际由被告吴某某继续使用。以原告的名义共贷款64056元，扣除保险费、二手车过户费用、GPS安装服务费和利息等费用共计22000元，最后到手的贷款金额是42000元。因贷款无法直接打到原告的账户中，在二被告的操作下，贷款公司将42000元的款项打到杜某的账户中。被告吴某某在贷款发放后偿还了三个月的贷款，后来吴某某又将已经偿还的贷款刷出来使用，导致原告的账单又产生了10676元的债务。此后二被告再未偿还，导致贷款逾期，原告找二被告协商，二被告总以各种理由推辞，故原告诉至法院。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求：要求二被告支付2020年8月27日至判决付清之日止的违约金。被告杜某辩称，本案不是民间借贷纠纷，其没有向原告借过现金，也不存在偿还本金和违约金的情形。被告吴某某辩称，其没有向原告借过钱，更不会承担本金及违约金。本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告吴某某向原告借款，双方口头协商，将被告吴某某名下本田CRV越野车一辆过户至原告名下，用该车辆担保，以原告名义向车贷公司贷款，借款金额为车贷公司对车辆的评估金额，贷款审批后原告将贷款支付给被告吴某某使用，贷款由被告吴某某偿还。后被告吴某某将车辆过户至原告名下。2018年12月20日，原告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《恒通嘉合汽车融资租赁合同》，经该公司评估，车辆价值64056元。经双方协商，天津恒通嘉合融资租赁有限公司扣除保险费、二手车过户费等22000元后，将42000元转账给被告杜某。被告吴某某按月返还贷款，现剩余本金62212.18元及违约金12255.8元未返还，引起本案诉讼。以上事实有原告提交的易鑫集团催款短信一份、《恒通嘉合汽车融资租赁合同》复印件一份、二手车销售统一发票复印件两份、车贷信息查询单一份、被告吴某某、杜某的询问笔录两份，被告提交的《恒通嘉合汽车融资租赁合同》复印件一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。被告吴某某提交的交强险保险单复印件一份、微信聊天记录、民事判决书复印件一份达不到其证明目的，依法不予采信本院认为，当事人应当按照约定返还借款。经庭审查明，原告以融资租赁的形式向第三人贷款64056元，又将款项支付至被告吴某某指定的被告杜某的账户，原告按照约定支付了借款，履行了付款义务。被告吴某某虽然未向原告出具借款凭证，但在询问笔录中认可该笔借款，并已经偿还了部分借款，故原告与被告吴某某之间的民间借贷关系自被告杜某收到借款时成立。被告吴某某将自己的本田CRV越野车一辆过户至原告名下用于贷款，实际系为原告向第三人贷款提供的担保。原告称被告吴某某仍欠借款62212.18元没有返还，被告吴某某没有提交证据证实其已返还借款的金额，故对原告要被告吴某某返还借款62212.18元的诉讼请求，依法予以支持。原告与被告吴某某未约定借款利息及违约金，故对原告要求被告吴某某支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。被告杜某非借款合同的相对方，对原告要求被告杜某返还借款、支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内返还原告杨某某借款62212.18元；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告吴某某负担678元，由原告杨某某负担153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                审 判 员 金亚琼                                                                 二〇二〇年十一月十九日                                                                     书 记 员 杨 燕   附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条第一款 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15760号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。被告：刘如松，男，1982年9月4日出生，汉族，住湖北省大冶市×××××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××270。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告刘如松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼，被告刘如松经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：刘如松清偿截止至2019年12月4日的信用卡透支欠款本金133264.18元、利息14343.72元、违约金11571.94元、财智金分期手续费14265元、账单分期手续费3813.45元、样样行分期手续费3648元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告刘如松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：刘如松。信用卡卡号：625××××××××××361。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。样样行分期/账单分期手续费/财智金分期手续费计收标准：消费分期还款（“样样行”）分期手续费，账单分期手续费，透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费（含验证码分期）、轻松财务分期手续费，客户可案业务类则选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异：银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴纳付未还本金及未付分期还款手续费。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间有还款，并明确截止至2020年10月4日，刘如松尚欠信用卡透支本金131264.18元、利息41895.37元、违约金11571.94元、财智金分期手续费14265元、账单分期手续费3813.45元、样样行分期手续费3648元。广发银行中山分行提交书面说明，表示上述三项分期手续费均于2019年6月25日提前到期，提前到期的金额分别为12392.1元、3333.8元、3072元，即上述三项分期手续费已实际产生尚未支付（不含提前收回）的金额分别为1872.9元、479.65元、576元,违约金于2019年8月25日停收，至2020年10月4日未显示有违约金计入交易明细。本院认为，刘如松在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘如松持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，刘如松应承担偿还本金、利息、违约金、财智金分期手续费、账单分期手续费、样样行分期手续费的违约责任。对于各项手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对各项分期手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期的分期手续费。本案中，广发银行中山分行提交书面说明，表示样样行分期手续费、财智金分期手续费、账单分期手续费均于2019年6月25日提前到期，提前到期的金额分别为3072元、12392.1元、3333.8元，即上述三项分期手续费已实际产生尚未支付（不含提前收回）的金额分别为576元、1872.9元、479.65元。对于违约金，广发银行中山分行明确违约金于2019年8月25日已停止计收，且根据广发银行中山分行的银行流水显示变更前后的诉讼请求时间间隔多月，违约金的诉求金额却无变化，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。关于广发银行中山分行主张刘如松其他的欠款数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘如松没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。刘如松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘如松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年10月4日的信用卡透支本金131264.18元、利息41895.37元、违约金11571.94元、财智金分期手续费1872.9元、账单分期手续费479.65元、样样行分期手续费576元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担407元，由被告刘如松负担3511元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  许浩宏人民陪审员  杨小珍二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈 盈黄怡凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21357号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：史昱，男，1986年7月18日出生，汉族，身份证住址：河南省安阳市北关区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告史昱信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告史昱因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月3日，拖欠本金125234.65元、利息31168.94元、其他费用（指分期手续费）16116.22元，信用卡卡号62×××90。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月3日的信用卡欠款本金125234.65元、利息31168.94元、滞纳金0元、违约金27810.58元、其他费用16116.22元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告史昱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金125234.65元、利息31168.94元、其他费用（指分期手续费）16116.22元，并支付从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2152元，由原告负担受理费299元，被告负担受理费1853元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执1176号申请人：是琳预，女，1992年11月27日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：周梓源，男，1997年10月22日生，汉族，住常州市武进区。申请人是琳预与周梓源买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0492民初1703号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周梓源未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周梓源的银行存款人民币79029元（含执行款77960元、执行费1069元）及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 琪二〇二〇年十一月十六日书记员 张筱佳
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1850号原告：大悟县高店瑞隆混凝土有限公司。住所地：大悟县高店乡高店街。统一社会信用代码：914209220661009951。法定代表人：付宏生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李忠明，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：特别授权（立案、出庭诉讼、调解、代收法律文书）。被告：乐峰，男，汉族，1972年8月11日出生，湖北省大悟县人，居民，住本县经济开发区。原告大悟县高店瑞隆混凝土有限公司与被告乐峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大悟县高店瑞隆混凝土有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告大悟县高店瑞隆混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费5194元，减半收取，由原告大悟县高店瑞隆混凝土有限公司负担2597元。审判员  张超二〇二〇年十一月二十日法官助理刘俊华书记员刘俊华
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1168号 原告：杨清明，男，1962年11月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：卢力熊，海南问源律师事务所律师。 被告：海南剑芳建筑工程有限公司，原住所地：海口市龙华区大同路2号省琼州宾馆宿舍2幢501房，现住址不详。 法定代表人：陈剑波。 原告杨清明诉被告海南剑芳建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序审理，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨清明的委托诉讼代理人卢力熊到庭参加诉讼，被告海南剑芳建筑工程有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还工程保证金20万元及利息（自起诉之日即2020年4月14日起以20万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告实际全部归还之日止）；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原被告于2019年5月13日签订《木工劳务分包协议书》，双方约定：被告将琼海垃圾焚烧火力发电厂工程项目中A区一分部区域所属厂房及办公楼全部的模板工程（包工包料、包括机械及施工管理、配合放线）发包给原告施工。原告应在签订合同后向被告缴纳劳动保证金20万元。上述合同签订后，原告于2019年5月15日通过儿子杨春林的中国工商银行账户向被告汇款保证金20万元。由于该工程项目涉及环保问题，污染严重，周边村民投诉不断，所以琼海市人民政府随即停止该工程项目的施工建设，导致原告一直无法进场进行施工，合同无法继续履行。为此，原告多次找被告要求退还工程保证金20万元，被告表示愿意退还，但却一直没有实际退还，此后更是拒绝再接听原告电话，至今仍未退还原告工程保证金20万元。原告认为，由于工程项目无法开工建设，被告理应向原告退还工程保证金20万元。现被告长期占用原告工程保证金的行为，已经严重违反了诚实信用原则。被告除应向原告退还20万元外，还应向原告支付自起诉之日以20万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告实际全部归还之日止的利息。 被告没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.琼海垃圾焚烧火力发电厂木工班组施工协议书，证明原被告之间存在建筑施工合同关系以及原告需缴纳工程保证金20万元的事实；2.中国工商银行电子银行回单，证明原告委托儿子杨春林向被告汇款20万元工程保证金的事实；3.证明书，证明杨春林向被告汇款20万元系原告向被告支付的工程保证金。本院审查认为，原告提交的证据1、2与原件核对无异，来源合法，与本案具有关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据3与原件核对无异，且跟证据2能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性亦予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年5月13日，原被告签订《琼海垃圾焚烧火力发电厂木工班组劳务施工协议书》，合同约定甲方（被告）将琼海垃圾焚烧火力发电厂工程项目中A区一分部区域所属厂房及办公楼全部的模板工程（包工包料、包括机械及施工管理、配合放线）发包给乙方（原告）施工。工程量计算以设计图纸按建筑面积计算，承包单价为176元/㎡（不上税）。本工程自2019年5月开始进场，本工程总工期1100个日历天（具体进场时间及施工进度甲方另行通知）。本合同签订后，乙方向甲方缴纳20万元劳动保证金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2019年5月15日通过杨春林的中国工商银行账户向被告汇款20万元，电子银行回单附言：琼海垃圾焚烧厂木工杨清明保证金。后因工程项目无法开工建设，原告一直无法进场进行施工，原告多次要求被告退还劳动保证金20万元未果。为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2020年7月12日依法在《人民法院报》上向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书。被告没有正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，原被告签订《琼海垃圾焚烧火力发电厂木工班组劳务施工协议书》,约定被告将琼海垃圾焚烧火力发电厂工程项目中A区一分部区域所属厂房及办公楼全部的模板工程分包给不具有施工资质的原告,属于违法分包,该协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿......”被告收取了原告保证金20万元，故现原告主张被告向其返还保证金20万元，予法有据,本院予以支持。关于利息的计算问题。因双方未约定利息,但自原告起诉后,被告仍未履行付款义务。故原告主张利息以20万元为基数，自起诉之日即2020年4月14日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，予法有据，本院予以支持。被告经本院依法通知应诉后未依法行使诉讼权利，视为放弃其诉讼权利，而经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 限被告海南剑芳建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨清明返还保证金20万元及利息（利息应以20万元自2020年4月14日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告海南剑芳建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 祁永芳 人民陪审员 罗玲 人民陪审员 黄声婷 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员 严均 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9362号原告：天津市永固昌隆展柜制造有限公司，住所地：天津市津南区小站镇东风村垃圾场院内右侧50米。法定代表人：谭志华，职务：经理。被告：张振捷，男，1965年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。天津市永固昌隆展柜制造有限公司与张振杰定作合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告天津市永固昌隆展柜制造有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市永固昌隆展柜制造有限公司撤诉。案件受理费1,935元，减半收取计967.5元。审判员  崔长祥二〇二〇年十一月四日书记员  袁卿阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21374号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈龙梅，女，1973年10月30日出生，汉族，身份证住址：安徽省安庆市怀宁县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈龙梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈龙梅因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月20日，拖欠本金88498.95元、利息17861.63元、其他费用（指分期手续费）4390.48元，信用卡卡号43×××91。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月20日的信用卡欠款本金88498.95元、利息17861.63元、滞纳金0元、违约金21139.07元、其他费用4390.48元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈龙梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金88498.95元、利息17861.63元、其他费用（指分期手续费）4390.48元，并支付从2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1469元，由原告负担受理费235元，被告负担受理费1234元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初5562号原告：杭州富阳雪仓纱窗店，统一社会信用代码：92330183MA2J0YUE6E，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道银湖村****。责任人：张**平。委托诉讼代理人：郑寒琳,浙江秉象律师事务所律师。被告：王辉平，男，1984年9月14日出生，汉族，住江西省进贤县。原告杭州富阳雪仓纱窗店与被告王辉平承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑寒琳到庭参加诉讼;被告王辉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告杭州富阳雪仓纱窗店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告欠款29000元，其他诉讼请求不变更。事实和理由：2015年至2018年期间，原告按照被告王辉平的要求加工定作纱窗。被告要求原告先加工定作，完成后统一结算，故每次加工完成后均未当场支付纱窗加工款项。最终双方经结算共计46000元。故被告于2019年3月9日出具欠条一份，表明欠原告纱窗款46000元。但被告写下欠条后，原告屡次催讨，被告至今尚欠29000元未支付。现根据我国相关法律、法规之规定以及双方当事人约定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判如所请。原告杭州富阳雪仓纱窗店依法提交了欠条一份，以证明被告至今尚欠原告纱窗承揽价款29000元的事实。被告王辉平未作答辩，也未提供证据。原告杭州富阳雪仓纱窗店提供的证据，被告王辉平未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审核认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年至2018年期间，原告杭州富阳雪仓纱窗店按照被告王辉平的要求加工定作纱窗。被告要求原告先加工定作，完成后统一结算，故每次加工完成后均未当场支付纱窗加工款项。2019年3月9日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明：“今欠到张**平纱窗共计人民币肆万陆仟元正（46000）。”后经原告催讨，被告王辉平除已支付的17000元，余欠29000元至今未支付。本院认为：原告杭州富阳雪仓纱窗店按照被告王辉平的要求加工定作纱窗，被告王辉平至今结欠原告承揽价款29000元的事实有被告出具的欠条和原告的庭审陈述等为凭，双方承揽合同合法有效。原告依约完成工作后，被告应按约及时支付承揽价款，其未支付，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告杭州富阳雪仓纱窗店起诉要求被告王辉平支付承揽价款29000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王辉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉平支付原告杭州富阳雪仓纱窗店承揽价款29000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告预交950元），减半收取262.50元，由被告王辉平负担。原告杭州富阳雪仓纱窗店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王辉平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员 何建胜二〇二〇年十一月二十日代书记员 詹 娟
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1323号之三 被执行人中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海道九号小区中铁大厦3楼，统一社会信用代码91440300777193198D。 法定代表人宋云财。 关于对被执行人中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0308民初609号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费19527.09元的义务，本院民事审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款19720.09元，扣除本案执行费193.00元，执行款19527.09元划付深圳市财政局。 本院认为，（2020）粤0308民初609号民事判决关于中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司缴纳诉讼费的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308民初609号民事判决关于中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司缴纳诉讼费的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘涛 二〇二〇年十一月二日 书记员  何琳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4700号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路**。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：吴端楚，男，1989年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告吴端楚商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。泉州福隆置业有限公司于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以与吴端楚达成庭外和解，且已实际履行完毕为由，自愿申请撤回对吴端楚的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 郭昕婕 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 林雅莉 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9805号 被执行人陈威，男，1984年12月28日出生，汉族，住湖北省荆州市松滋市。 关于执行被执行人陈威罚金一案，本院作出的（2020）粤0113刑初696号《刑事判决书》已经发生法律效力。本院于2020年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.强制划拨被执行人陈威存款，执行到位440.74元。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案已执行到位440.74元,被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  苏嘉盛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24385号原告：蔡伟舜，男，1980年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李志武，广东力创律师事务所律师。被告：张翔，男，1980年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告蔡伟舜与被告张翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志武和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金244665.4元及利息（2020年5月29日之前的利息为87388.2元，自2020年5月29日起以借款本金244665.4元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系。2014年11月29日，被告因投资资金不足向原告借款30万元用于其投资，并于当日向原告出具了一份《投资借款协议》（以下简称《借款协议》），约定借款于2015年1月28日前清偿。同时约定在2015年2月2日前向原告支付投资借款收益5万元（借款时被告向原告承诺若答应借款给其投资，2015年2月2日偿还借款时就给多5万元给原告）。因借款期限届满，被告未能依约偿还借款。被告于2016年1月1日签订了一份《补充协议》，确认在被告借款未向原告清偿之前，被告按借款本金为基数按每月3%向原告支付逾期还款利息。截至2020年4月24日，被告欠原告的借款本金没有清偿，利息也没有支付。被告辩称，原告所称不属实，被告从2015年开始至2020年3月持续支付了本息。初期以月利率3%计算，后经双方沟通同意调整为月利率2.5%，截至2020年4月底，被告已支付本息45.57万元。期间归还的本金如下：2015年8月3日5万元；2015年9月24日3万元；2017年6月8日5万元；2018年3月15日2万元；2018年6月16日、7月4日、10月22日和2019年2月1日各0.5万元。另外，被告将公司名下的粤X6612过户给原告，用以抵偿借款本金5万元。因此，被告一共已还借款本金22万元，剩余借款本金为13万元。所欠利息为2020年4月开始至今每月为3250元。此外，被告对原告未按国家规定收取高额利息也有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，原、被告签订了一份《借款协议》，主要内容如下：被告向原告借款30万元；借款期限2014年11月29日起至2015年1月28日止；2015年2月2日前被告自愿向原告支付5万元投资借款收益；被告可在借款到期一次性归还借款本金；被告逾期不还借款，从逾期之日起，按国家的贷款利率加收50%作为向原告赔付的罚息，直至清偿本金及原告投资借款收益为止。同日，原告向被告转款30万元。2016年1月1日，原、被告就《借款协议》签订了一份《补充协议》，主要内容如下：截止至本协议签订之日，被告现欠原告借款本金23万元和投资收益5万元，合计28万元未支付；因被告逾期还款（从2015年1月29日起逾期，计算至2015年12月31日），故应当每月向原告按未归还本金的3%支付逾期还款利息；以上两项欠款合计28万元，被告应于2016年6月28日前全部归还给原告；被告逾期不归还上述欠款的，应当以本金28万元按每日万分之六点七的利率支付违约金给原告，直到全部欠款清还为止；在上述欠款未向原告归还前，被告无条件向原告按本金的3%每月向原告支付逾期补偿金。双方确认截至2019年2月1日止被告尚欠本金13万元。被告按月利息3250元（即月利率2.5%）支付至2020年3月底，之后再未还本付息。原告以被告未足额还本付息为由诉至本院，本院于2020年9月1日立案。原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%。本院认为，《借款协议》、《补充协议》是原、被告的真实意思表示，除约定的利息过高需要调整外，其他内容未违反法律、行政法规的规定，对双方均具有法律约束力。原告依约提供了借款，被告却未按时足额还本付息，该行为已经构成违约，被告应向原告偿还借款13万元。关于尚欠借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款和第二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”因此，关于逾期利息应根据上述规定进行计算。该司法解释第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”因此，从2020年4月1日起至实际清偿之日止的利息，以借款13万元为基数，按年利率15.4%计算（3.85%×4），本院对原告超出上述金额部分的利息主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡伟舜偿还借款本金13万元及利息（利息计算方法：以借款13万元为基数，从2020年4月1日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡伟舜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3250.5元（原告蔡伟舜已预交），由被告张翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二〇年十月二十九日书记员  冯秋莹
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1167号 原告：孟祥昆，男，1970年2月28日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住。 委托诉讼代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者 被告：河北祥玉利华天然气有限公司，住所地冀州区滏阳路与金鸡大街交叉口东北角。 法定代表人：刘家存，总经理。 原告孟祥昆与被告河北祥玉利华天然气有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告孟祥昆委托诉讼代理人赵保民到庭参加诉讼。被告河北祥玉利华天然气有限公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告孟祥昆向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《土地租赁协议》，由被告支付尚欠原告的租赁费42000元（截至2020年7月31日）；2、由被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年8月20日，被告承租了原告的土地用于其“冀州祥玉利华天然气有限公司”加气站扩建，从事天然气供应，据此双方签订《土地租赁协议》一份，租期确定为10年，自2013年11月1日起至2023年10月31日止，每5年交付租金一次，每年租金确定为24000元，被告于2013年11月7日自“马鑫”账户转入第一个5年的租金共计120000元，时至2018年11月1日应再行支付租金时，被告却以暂无力支付为由，未能如约给付，虽经原告多次催要未果，后因经营不善停止了营业，现又断绝了与原告的联系，无奈诉至贵院请求裁决。原告围绕其请求，提交证据如下：一、原告被告2013年8月20日签订的土地租赁协议一份，证实双方租赁关系的发生时间及实际的约定内容；二、调取的中国建设银行冀州支行出具的原告银行卡流水记录，证实被告于2013年11月7日按照租赁协议的约定支付了第一次五年租金，金额为12万元的事实，证实案涉协议已经实际部分履行；三、村委会证明及向村委会交纳承包费的收据，证明原告对涉案地块享有使用、收益的权利。 被告河北祥玉利华天然气有限公司未到庭，未举证，未质证。 经本院审查，原告提交的证据一上有被告的盖章能够证实双方存在租赁合同关系，证二的转账记录加盖有银行业务查询章，转账数额与合同约定一致，证三村委会证明能够证实原告对涉案地块享有获取收益的权利，原告提交的所有证据能够形成完整的证据链条证实其主张，且被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交其他反证，故本院对原告提交的证据均予采纳。 本院经审理查明事实如下：原、被告于2013年8月20日订立土地租赁协议一份，约定原告将位于冀州区角的汽车加气站北围墙北侧的闲置土地租赁给被告，用以扩建加气站，租金为每亩每年8000元，按3亩计，每五年租金为120000，五年一付，第一次为2013年11月1日前，第二次为2018年11月1日前。协议订立后，被告于2013年11月7日向原告支付了120000元租金。此后在2018年11月1日前被告未支付剩余五年租金。 本院认为，商事活动应遵循交易规则和契约精神，法律保护合法交易。本案中被告自原告处租赁土地且双方就租金数额、付款期限等达成一致，被告应按照约定履行付款义务，被告违反双方约定，不履行合同主要义务，原告据此请求解除双方的租赁合同符合法律规定，本院予以支持。双方租赁合同解除，根据现有合同履行情况，被告应付清其欠付的租赁费用，且故原告要求被告支付租赁费的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日始，原告孟祥昆与被告河北祥玉利华天然气有限公司2013年8月20日订立土地租赁协议解除。 二、限被告河北祥玉利华天然气有限公司于本判决生效之日起三日内向原告孟祥昆支付欠付的租金，该租金自2018年11月1日始至上述土地租赁协议解除之日止，按每年24000元计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告河北祥玉利华天然气有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  吴林鹏 人民陪审员  付凤玉 人民陪审员  何玉宁 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  刘骐畅 书 记 员  吴啸威