重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20070号原告：胡惠容，女，汉族，1970年3月18日出生，住所地重庆市巴南区。被告：中国邮政集团有限公司重庆市邮区中心局，住所地重庆市渝北区人和镇龙坝村，统一社会信用代码91500000778479577F。负责人：王志远，经理。委托诉讼代理人：田丰，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳瑶，重庆乾乙律师事务所实习律师。原告胡惠容与被告中国邮政集团有限公司重庆市邮区中心局（以下简称邮政重庆中心局）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡惠容，被告邮政重庆中心局的委托诉讼代理人田丰、汪佳瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡惠容向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间自1994年4月1日至2007年6月30日止的劳动关系成立。事实和理由：原告于1994年4月1日至2007年6月30日在原重庆市邮政公司邮区中心局（于2015年4月9日更名为中国邮政集团公司重庆市邮区中心局，后于2020年1月20日更名为中国邮政集团有限公司重庆市邮区中心局）担任邮件分拣员，此期间未签订劳动合同，以临时工身份从事工作。现被告否认与原告在上述期间形成劳动关系，根据原劳动部办公厅《对关于临时工等问题的请示的复函》文件的规定，临时工名称已经不存在，用人单位如在临时岗位上用工，应与劳动者签订劳动合同并依法为其缴纳社会保险，使其享有保险待遇。原告与被告符合法律规定的主体资格，被告依法制定的各项劳动规章制度适用于本人，且本人受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。本人从事邮件分拣员工作是被告业务的组成部分，因此本人与被告在1994年4月1日至2007年6月30日劳动关系成立。根据《劳动合同法》第十四条和劳动合同法实施条例第七条的规定，本人在被告处连续工作满十年，应视本人与被告订立无固定期限劳动合同，被告应立即与本人补订书面无固定期限劳动合同。综上，被告行为严重侵犯了本人的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邮政重庆中心局辩称：1．胡惠容在1994年4月1日至2007年6月30日期间与邮政重庆中心局不存在劳动关系。首先，胡惠容提供的奖状、荣誉证书与劳动关系的确认无关，并非劳动关系才可以参加单位工会；其次，胡惠容提供的1994年至2007年劳务工工资单不具有关联性真实性，并非工资发放的原始凭证，即便是真实的，工资单上的印章为中国邮政速递物流股份有限公司重庆市分公司，与被告无关，且每张单据都明确标注为劳务工工资，报酬发放时间也不连续，说明原被告是劳务关系。1994年4月1日至2007年6月30日期间，原被告口头约定，原告作为邮件分拣员为被告提供临时性的邮件分拣服务，原告也依约支付了劳务报酬，双方仅存在劳务关系；2．原告适用法律错误。原告适用的原劳动部办公厅《关于临时工等问题的请示》的复函将企业与职工的关系全部定义为单一劳动关系，而《劳动合同法》规定企业可以与劳动者建立各种形式的用工关系，前述请示可以是无法可依的情况下的理解。也不应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》，因原被告劳务关系事实清楚；3．原告未履行仲裁前置程序，且已经过仲裁时效。2007年7月1日原告与被告解除劳务关系，与案外人鸿立劳务咨询服务有限公司建立劳动关系，原告在2020年7月24日第一次向法院起诉已经超过仲裁申请时效，应驳回原告的全部诉讼请求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2005年9月2日，重庆市邮政公司邮区中心局成立，2015年4月9日，名称变更登记为中国邮政集团公司重庆市邮区中心局，2020年1月20日，名称再次变更登记为中国邮政集团有限公司重庆市邮区中心局，经营范围包括国内和国际邮件寄递业务，邮政物流业务等等。2010年6月18日，重庆市邮政速递物流有限公司成立，住所地位于重庆市渝中区嘉陵桥西村83-2号第3栋1至2层1#，至今存续。2015年4月9日，中国邮政速递物流股份有限公司重庆市分公司（以下简称邮政速递物流公司）成立，住所地为重庆市渝中区嘉陵桥西村83-2号第3栋1至2层1#，至今存续。2020年5月19日，胡惠容向重庆市渝中区人民法院起诉，请求确认与邮政速递物流公司之间从1994年4月1日至2007年6月30日期间存在劳动关系。庭审中，被告委托诉讼代理人经与案外员工潘洪当庭核实后陈述：“1994年到2009年期间只有邮政重庆中心局，2010年成立了重庆市邮政速递物流有限公司，邮政重庆中心局包括原告在内的部分员工（有劳动关系和劳务关系及其他用工形式的员工）划入重庆市邮政速递物流有限公司，2015年成立了邮政速递物流公司，重庆市邮政速递物流有限公司全体员工（有劳动关系和劳务关系及其他用工形式的员工）划入了现在的邮政速递物流公司，重庆市邮政速递物流有限公司仍然存在”。后胡惠容自愿申请撤回了该案的诉讼请求。2020年7月16日，胡惠容向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与邮政重庆中心局在1994年4月1日至2007年6月30日期间劳动关系成立。2020年7月24日，该委作出超时未立案证明书。胡惠容遂起诉来院。庭审中，胡惠容为证明其诉讼请求举示了：1．劳务工工资发放单（1994年4月、8月，1995年8月、11月，1996年6月、12月，1997年5月、10月，1998年6月、9月、1999年7月、12月，2000年8月、11月，2001年5月、9月，2002年10月、12月，2003年8月、11月，2004年2月、11月，2005年3月、8月，2006年4月、10月，2007年6月、9月），名单中均有胡惠容等人签字，经办人处为刘红梅签字，其中首尾两张1994年4月和2007年9月劳务工工资发放单尾部盖有邮政速递物流公司的印章，1994年4月工资单还有潘洪书写“情况属实”并签字落款。胡惠容称刘红梅系当时邮政重庆中心局的会计，现未担任会计了，但还在该局上班，以上发放单是刘红梅补写的，盖章的邮政速递物流公司也有邮政重庆中心局管理，系因刘红梅不再担任邮政重庆中心局的会计，就没有盖邮政重庆中心局的印章；2．胡惠容的安全生产培训证书（2006年12月），工作单位栏填写为“速递局”；3．基本医疗保险证，载明胡惠容工作单位填写为“速递处理中心”；4．重庆市邮区中心局工作卡两张，其中一张载有胡惠容，其单位载为“速递物流公司”；5．奖状和荣誉证书，其中奖状载明胡惠容被评为2005年先进生产者，落款为重庆邮区中心局邮件处理中心并盖章，荣誉证书载明胡惠容被评为2007年邮政网运竞赛先进个人，落款为重庆市邮政公司及中国邮电工会重庆市邮政委员会并盖章；6．健康体检表，载明胡惠容2007年4月2日体检单位填写为邮政速递公司处理中心；7．账户交易明细，显示转账打款情况；8．黄怀蓉的书面证人证言、身份证复印件、社保卡复印件，证言载明胡惠容在1994年4月1日至2007年6月30日期间在邮政重庆中心局工作；9．证人梁某某、詹某某、马某某的证言，其中梁某某陈述，其系邮政重庆中心局退休员工，胡惠容自1994年4月1日开始在邮政重庆中心局任邮件分拣员，证人系组长，当时部门缺人手，向上级申请招用了胡惠容，平时由证人分配胡惠容工作，管理胡惠容，胡惠容工资由小组组长按月发放；胡惠容及证人詹某某、黄怀蓉均系临时工，每天都要上班；2006年胡惠容调到了邮政速递，但都属于中心局。证人詹某某陈述，其与胡惠容都是1994年入职邮政中心局的分拣员，工资为组长现金发放，邮政重庆中心局为其缴纳了2004年至2006年3月期间的社保，并当庭出示了社保证。证人马某某陈述，邮政重庆中心局人力资源部当时有招人的指标，胡惠容就经其介绍于1994年4月初到邮政重庆中心局平信组工作，平时由组长领取了几个临时工的工资，再登记造册发给工人；因为邮件增加，临时工就一直在做，上下班时间和正式员工一致。梁某某退休证（2004年2月1日）和马某某退休证（2013年10月1日）单位均载为重庆邮区中心局。邮政重庆中心局质证，就证据1，刘红梅系邮政速递物流公司的会计，并非邮政重庆中心局的会计，无法确认工资发放单的真实性关联性；证据2、3、4与被告无关，证据4只是门禁卡；证据5真实性无异议，对关联性有异议，因为劳务工也可以参加单位的评奖；对证据6，是医院出具的，且与被告无关；证据7未载明转账方的名称，且发放时间是从2006年开始的，不认可关联性；证据8因黄怀蓉未到庭，不清楚其是否系被告员工，且证言中陈述证人本人于2006年8月离职，无法证明胡惠容之后的离职时间；就证据9不能证明胡惠容与邮政重庆中心局是劳动关系。庭审中，胡惠容陈述，其经熟人介绍上面给指标，于1994年4月1日邮政重庆中心局从事邮件分拣员工作，没有签订劳动合同，工资由组长自会计处领取后现金发放，2006年6月之后才开户，由速递物流公司通过银行卡支付；其作为临时工，待遇不一样，正式工上三天休息一天，临时工一周休息一天，只有上班时间固定，分拣完邮件通常在5点半6点才下班；其中1994年4月1日至2006年5月31日在邮政重庆中心局工作，在2006年6月1日至2020年4月2日均在原重庆市邮政速递物流处理中心从事邮件分拣员工作；城镇户口临时工购买了社会保险，其作为农村户口在2007年才开始交社保。以上事实，有原被告陈述、渝中区人民法院庭审笔录、超时未立案证明书、企业信用信息公示报告等在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，邮政重庆中心局认可在1994年4月1日至2007年6月30日期间，胡惠容作为邮件分拣员为邮政重庆中心局提供临时性的邮件分拣服务，即认可对胡惠容有用工事实，胡惠容申请出庭作证的梁某某、马某某、詹某某均曾系邮政重庆中心局的职工，综合三证人证言，以及安全生产培训证、基本医疗保险证、工作卡、奖状、荣誉证书和体检表，可以证明胡惠容与邮政重庆中心局存在长期的固定的用工关系，工作由组长安排，工作时间固定，双方具有人身依附性；其次，胡惠容举示了1994年4月至2007年9月的部分劳务工工资表，虽尾部盖章为邮政速递物流公司并非邮政重庆中心局，但邮政速递物流公司成立于2015年4月9日，不可能在此前向胡惠容发放工资，而案外人邮政速递物流公司员工潘洪在另案中也明确，1994年到2009年期间只有邮政重庆中心局，2010年胡惠容等员工被划入新成立的重庆市邮政速递物流有限公司，后又于2015年划入新成立的邮政速递物流公司，而胡惠容提交的劳务工工资发放单上也有案外人潘洪的签字确认，且邮政重庆中心局也认可其依约向胡惠容支付了报酬，故双方具有经济从属性。胡惠容接受邮政重庆中心局管理，从事由邮政重庆中心局安排的有报酬的劳动，符合前述《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，故本院确认双方建立了劳动关系。邮政重庆中心局辩称与胡惠容在1994年4月1日至2007年6月30日期间建立的是劳务关系，但未举示相应证据证明，且与本院查明事实不符，故本院不予支持。综上，胡惠容主张其在1994年4月1日至2007年6月30日与邮政重庆中心局存在劳动关系，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告胡惠容与被告中国邮政集团有限公司重庆市邮区中心局在1994年4月1日至2007年6月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡惠容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇二〇年十一月九日书记员  李婧姣