海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终1594号   上诉人（原审被告）:儋州市那大镇红旗村委会菜园村民小组，住所地海南省儋州市那大镇红旗村委会菜园村。   法定代表人：温国祥，该小组组长。   委托诉讼代理人：梁如秀，海南权平律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：吴丽开，女，1980年10月18日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：刘清钢，海南维特律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李丽，海南维特律师事务所律师。   上诉人儋州市那大镇红旗村委会菜园村民小组（以下简称菜园村小组）因与被上诉人吴丽开侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。菜园村小组组长温国祥及菜园村小组的委托诉讼代理人梁如秀，吴丽开的委托诉讼代理人刘清钢、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   菜园村小组上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初1526号民事判决；2.驳回吴丽开的一审全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由吴丽开负担。事实和理由：一、一审判决认定吴丽开在儋州市人民政府公布本案征收补偿安置方案时仍具备菜园村小组集体经济组织成员资格是错误的。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》的规定，对于农村集体经济组织成员资格的认定是以在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。吴丽开出生后随父母在菜园村小组落户，但婚后并未在菜园村小组实际生产、生活，不享有承包地，也没实际享有权益和履行义务，故吴丽开不具备菜园村小组集体经济组织成员资格。二、吴丽开没有提供合法有效的证据证明其在嫁入地未享有承包地或福利，一审法院也没有到其嫁入地进行核实，仅凭吴丽开单方陈述就认定其在嫁入地未享有承包地或福利，属于认定事实错误。三、一审法院对菜园村小组提交的证据不予认可是错误的。菜园村小组提交的《红旗村委会的证明》《菜园村家庭土地承包登记名单表》等证据由红旗村委会出具，内容客观真实，证据来源及形式合法，证明吴丽开婚后未在菜园村小组实际生产、生活，且与菜园村小组提交的《农村土地承包经营权证》相互印证吴丽开在菜园村不享有承包地，一审判决以不符合单位出具证明的形式要求为由，不予确认上述证据，系适用法律不当。四、我国农村土地承包经营以家庭为单位，认定家庭成员主要依据是否实际在村集体生产、生活，并兼顾是否以集体经济组织的土地作为基本生活保障。吴丽开仅仅是户籍落在菜园村小组，但是并未在该村实际生产、生活，《农村土地承包经营权证》共有人一栏未记载吴丽开，足以证明吴丽开在菜园村小组并不享有承包地，未参与村集体固定生产和生活。五、菜园村小组承包地征收补偿费用分配方案认定吴丽开不具有集体经济组织成员资格，该分配方案经过村民集体讨论表决决议，符合法律规定及集体资产集体组织民主自治原则。另外，菜园村小组的分配方案作出后经过红旗村委会及那大镇人民政府同意，吴丽开在公示公告期间并未提出异议，可见菜园村小组的分配方案合法有效。现分配方案已经履行完毕，吴丽开提起诉讼主张分配承包地征收补偿费用，没有事实和法律依据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回吴丽开的一审诉讼请求，维护菜园村小组的合法权益。   吴丽开辩称，一、吴丽开出生后户籍登记在儋州市××镇，是因出生原始取得菜园村小组集体经济组织成员资格，除非存在发生丧失村集体经济组织成员资格的情形，即在其他集体经济组织分配到承包地或集体收益，否则应当一直享有村集体经济组织成员资格。村委会是分配承包地或集体收益的主体，村委会出具的《证明》具有证明效力。一审中，吴丽开提交了嫁入地村委会出具的《证明》，证明吴丽开在嫁入地未取得承包地或领取过征地补偿款，因此，吴丽开仍然享有菜园村小组集体组织成员资格。二、吴丽开享有菜园村小组的农村土地承包权，应当认定为菜园村小组集体经济组织的成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第三十一条规定，农村土地承包权和经营权是可以分置的，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，承包方不得收回其原承包地。一审中菜园村小组提交了吴丽开家庭的承包经营权证，虽然吴丽开没有登记在承包经营权证之上，但是吴丽开与承包经营权证上的亲属登记在一个家庭户籍内，属于农户家庭成员，吴丽开仍然平等享有家庭承包权。吴丽开婚后在嫁入地未取得承包地，菜园村小组作为发包方，以及其他任何个人或者单位均无权收回吴丽开原承包地或剥夺其承包权。三、根据《中共中央国务院关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》第十条的规定，在确认农村集体经济组织成员身份时，应当统筹考虑户籍关系、农村土地承包关系等因素，要防止多数人侵犯少数人的利益，切实保护妇女的合法权益，而菜园村小组恰恰是以村民出嫁或成年为由，剥夺其平等享有集体收益的权利，明显违背了上述规定。四、菜园村小组在形式上对分配方案进行了讨论，公示期间有外嫁女口头向菜园村小组提出异议，但是菜园村小组并未采纳，所以吴丽开只能通过诉讼的方式提出主张，符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   吴丽开向一审法院起诉请求：1.判令菜园村小组向吴丽开支付土地征收补偿款20000元；2.案件的全部诉讼费用由菜园村小组承担。   一审法院认定的事实：吴丽开母亲温桃英系菜园村小组村民，其结婚后未将户口迁出。后温桃英单独立户,户主为温桃英。吴丽开于1980年10月18日出生后户籍随母亲温桃英登记于菜园村小组集体，户别为农业家庭户。1998年，儋州市人民政府给温桃英颁发《农村土地承包经营权证》，该证裁明承包户代表为温桃英，承包经营权共有人仅为温桃英一人。2006年10月12日，吴丽开与杨云广登记结婚，婚后未将户口迁出。杨云广户籍登记地址位于海南省儋州市××区，户别为非农业家庭户口。吴丽开在菜园村小组处参加海南省新型农村合作医疗保险，且自2015年起参加海南省城乡居民基本养老保险。2018年，儋州市人民政府因番园棚户区改造项目决定征收包括菜园村小组集体土地在内的多处土地，并于2018年7月12日公布征收补偿安置方案。2019年12月5日，菜园村小组召开村民代表会议决定将集体土地征收补偿款的30%按照20000元/人的标准在本村集体经济组织内部进行分配并向村民发放该补偿款，但未向吴丽开发放。   一审法院认为，案件争议焦点为:吴丽开是否具有菜园村小组集体经济组织成员资格,应否享有菜园村小组分配土地补偿款的权益。根据案件查明的事实，吴丽开母亲温桃英在菜园村小组集体单独立户，并作为家庭承包户代表承包菜园村小组集体土地。吴丽开出生后落户于菜园村小组集体，后其虽与菜园村小组集体之外的非农业居民结婚，但婚后并未将户籍迁出，未纳入城镇居民社会保障体系。据此，应认定吴丽开在2018年7月12日儋州市人民政府公布本案相关土地的征收补偿安置方案时仍具备菜园村小组集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，吴丽开有权要求在本次土地补偿费的分配中享有与菜园村小组集体经济组织其他成员同样的权益，吴丽开要求菜园村小组按照20000元/人的标准向其分配土地补偿费的诉请于法有据，予以支持。菜园村小组提交的《农村土地承包经营权证》中吴丽开虽不在土地承包经营权共有人之列,但我国农村土地承包经营系以家庭为单位进行承包耕种,吴丽开户口并未迁出,作为温桃英的家庭成员,当然系该土地承包经营权共有人之一,吴丽开未被纳入城镇居民社会保障体系，也未获得了其他替代性的生活保障,且根据现有证据无法证明吴丽开丧失了菜园村小组集体经济组织成员资格,故菜园村小组主张吴丽开不具有菜园村小组集体成员资格的辩解理由不成立，不予采纳。综上所述，吴丽开诉请成立。一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：儋州市那大镇红旗村委会菜园村民小组应于判决生效之日起十五日内向吴丽开支付土地补偿费20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(吴丽开已预交)，减半收取150元，由儋州市那大镇红旗村委会菜园村民小组负担，余款150元退还吴丽开。   二审中，菜园村小组围绕上诉请求提交两份证据：证据一、儋州市那大镇红旗村民委员会出具的《证明》，拟证明吴丽开未在菜园村小组生产、生活，无承包地，不享有菜园村集体经济组织成员的权利，不履行义务，不具有菜园村小组的村民资格。证据二、《农村土地承包经营权登记簿》，拟证明吴丽开不在其家庭承包经营权证的共有人范围内，在菜园村小组无承包地，不具有菜园村小组集体经济组织成员资格。吴丽开质证认为：对证据一的真实性没有异议，对关联性、合法性和证明内容不认可。一、核实菜园村村民是否在菜园村居住、生产、生活，并不是红旗村委会的工作权限范围。二、即使村民在菜园村居住、生产、生活也不会每天向红旗村委会报到或者打卡。因此红旗村委会无权限做类似的证明，其出具的吴丽开不在菜园村居住、生产、生活的证明不具有证明效力。且红旗村委会证明吴丽开在菜园村没有承包地和没有履行村民的各种义务也与事实不符。对证据二的三性均认可，但对证明内容不认可。菜园村小组提交的承包方代表为吴丽开母亲的《农村土地承包经营权登记簿》恰恰证明了吴丽开在菜园村小组享有承包地。承包权和经营权是可以分置的，农村土地承包权自承包合同生效之日成立，而且农村土地承包是采取家庭承包方式，农户的家庭成员均享有平等的承包权。吴丽开与其母亲没有分户，仍然属于一个农村家庭户，因此吴丽开对该登记簿登记的土地享有承包权。结合本案案情，本院对菜园村小组提交的证据的认证意见如下：证据一、系儋州市那大镇红旗村民委员会出具的《证明》，在没有其他相关证据佐证的情况下，本院对该证据的证明内容不予确认。证据二、该份《农村土地承包经营权登记簿》加盖有儋州市那大镇农村经营管理站的公章，本院对该份证据的真实性予以认可。吴丽开未提交新证据。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点为：截止儋州市人民政府公布本次征收补偿安置方案时，吴丽开是否具有菜园村小组集体经济组织成员资格。本案中，吴丽开的母亲温桃英在菜园村小组集体单独立户，并作为家庭承包户代表承包菜园村小组集体土地。吴丽开出生后落户于菜园村小组，吴丽开与菜园村小组之外的非农业居民结婚，婚后未将户籍迁出菜园村小组，吴丽开虽未登记在土地承包经营权共有人之列,但我国农村土地承包经营系以家庭为单位进行承包耕种,吴丽开户口并未迁出,作为温桃英的家庭成员,当然系该土地承包经营权共有人之一,且无证据证明吴丽开被纳入城镇居民社会保障体系，或获得了其他替代性的生活保障。据此，应认定吴丽开在2018年7月12日儋州市人民政府公布本案相关土地的征收补偿安置方案时仍具备菜园村小组集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。吴丽开有权要求在本次土地补偿费的分配中享有与菜园村小组集体经济组织其他成员同样的权益，一审法院支持吴丽开要求菜园村小组按照20000元/人的标准向其分配土地补偿费的诉讼请求并无不当。   综上所述，菜园村小组的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元，由儋州市那大镇红旗村委会菜园村民小组负担。   本判决为终审判决。   审判长 潘心情   审判员 周翼腾   审判员 雷琼艳      二○二○年十一月二十六日   书记员 王才妃   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。