山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0902民初2961号原告：施某某，男，1972年9月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区，现被刑事拘留。委托诉讼代理人：崔某某，系施某某之妻。原告：崔某某，女，1974年5月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系施某某之妻。委托诉讼代理人：王宏波，山东敢当律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵曙天，山东敢当律师事务所实习律师。被告：泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司，住所地泰安市泰山区上高街道办事处韩家结庄新村沿街商业楼**楼**，统一社会信用代码91370902732606243M。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：张军，系公司法务。委托诉讼代理人：韩天文，系公司会计。原告施某某、崔某某与被告泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某某的委托诉讼代理人崔某某（亦系第二原告）及崔某某的委托诉讼代理人王宏波、被告委托诉讼代理人张军、韩天文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。施某某、崔某某向本院提出诉讼请求：1.撤销双方2019年6月21日签订的《和解协议书》；2.判令被告退还两原告458900元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月28日，施某某因涉嫌诈骗罪被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，崔某某在不了解案情的情况下，于2019年6月21日代表施某某与被告签订了《和解协议书》，根据该协议，支付给了被告458900元；协议签订后，原告发现被告承建了泰安泰山城乡建设发展有限公司开发的泰安市旅游经济开发区棚户区改造迎宾社区四标段（二次）之后，又与泰安市鲁岳建安公司迎宾社区四标段项目部（事实上是赵衍伍个人）签订了《建设工程承包合同》，被告将整个工程转包给了赵衍伍个人，并约定收取6%的管理费。泰安泰山城乡建设发展有限公司所供材料均包括在工程价款中，如果超用材料，泰安泰山城乡建设发展有限公司从工程款中双倍扣除。在合同履行过程中，赵衍伍个人组织施工队伍，个人投资，自负盈亏组织施工，因为资金短缺，赵衍伍与施某某将部分水泥外卖。如果他们合伙外卖水泥，使一方遭受损失，该损失是赵衍伍个人的损失，被告的利益并没有受到损害，被告收取原告的款物属于不当得利。因此，原告崔某某是在重大误解的情况下与被告签订了《和解协议》，并向被告支付款物共计458900元。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，现依法起诉，请支持原告的诉讼请求。泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司辩称，原告所诉与事实不符，我方并未将工程转包给赵衍伍个人，与赵衍伍不存在直接的合同关系，同时本案不存在重大误解等可以撤销的情况，请驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：泰安泰山城乡建设发展有限公司主持开发的泰安市旅游经济开发区棚户区改造迎宾社区四标段（二次）项目，由被告泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司承建，后泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司又将该工程转包给泰安市鲁岳建安公司高铁迎宾社区四标段项目部，彭峙系该项目负责人，赵衍武为该工程进行了部分施工建设，原告施某某系为赵衍武供应水泥。后赵衍武在施工的过程中，与原告施某某合伙将案涉工程中的水泥外卖。2019年5月28日，施某某涉嫌诈骗罪被泰安市公安局岱岳分局刑事拘留。后施某某之妻崔某某找到泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司寻求谅解。2019年6月21日，被告甲方泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司与原告乙方施某某签订《和解协议书》，约定：甲方承诺在该案中合法取得涉案水泥且是所有权人；签订本协议后，乙方先支付甲方35万元；双方同意的赔付总额以刑事诉讼程序终结时（以法院认可的数量为准，以鲁岳公司实际损失为依据）确认数额为准，在扣除赵衍武13万元所得后，剩余损失折合水泥359吨，乙方给甲方出具欠据，甲方按工程实用计划由乙方给予供货；签订本协议后，如乙方如实履约，甲方对乙方的行为表示充分的谅解，不再追究乙方责任，请求检察机关和公安机关对乙方作出取保候审的决定，请求检察机关、人民法院对乙方最大限度的从、减轻处罚或处理，请求人民法院对乙方判处缓刑，如乙方不能如实履约，甲方重新主张各项权利；本协议是甲乙双方的真实意思表示，不存在重大误解或欺诈、胁迫等情形。上述《和解协议书》由崔某某代施某某签署。2019年6月21日，泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司出具《谅解书》，载明“泰安市公安局岱岳区分局、岱岳区检察院、岱岳区人民法院：在施某某涉嫌诈骗的案件中，作为被害人已经与施某某达成和解，化解了矛盾，我们对施某某表示谅解，故请求公安机关和检察机关对施某某作出取保候审的决定，同时请求检察机关、请求人民法院不再追究其责任，或者对施某某从、减轻处罚或从宽处理，对施某某判处缓刑。以上是我们的真实意思表示。”崔某某按照上述协议向泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司交付了35万元现金和242吨水泥，目前还有117吨水泥未向被告交付。现原告认为刑事案件中涉及的损失均为赵衍伍个人的损失，被告的利益并没有受到损害，现以重大误解为由要求撤销案涉《和解协议书》，故诉至本院。本院认为，原告施某某、崔某某与被告泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，原告施某某、崔某某与被告泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司签订的《和解协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议书真实有效。现原告主张在施某某涉嫌犯罪的刑事案件中，涉及的水泥并非泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司所有，而是赵衍武个人所有，泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司并非刑事案件中的受害人，其对民事法律行为相对人产生错误认识而要求撤销与鲁岳建筑安装工程有限公司签订的《和解协议书》。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。故本案的争议焦点为：原告签订《和解协议书》时对该和解协议书的内容是否存在重大误解。首先，原告签订案涉《和解协议书》的真实目的系以经济补偿的方式来获取刑事案件受害人的谅解，申请公安机关准许对其取保候审，现被告已向泰安市公安局岱岳区分局、泰安市岱岳区检察院、泰安市岱岳区人民法院出具《谅解书》，履行了双方签订的《和解协议书》中其应尽的义务，在签订案涉《和解协议书》的过程中，双方不存在重大误解的情形，原告不能以其未获准取保候审，未达成其签订《和解协议书》的目的为由而申请撤销案涉《和解协议书》。其次，原告并未举证证实泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司并非施某某所涉刑事案件中的受害人，虽原告提出案涉工程由赵衍武个人负责施工，但工程具体由谁负责施工与案涉水泥的所有权并无必然联系，原告不能把工程的实际施工人直接认定为水泥的所有权人，从而主张案涉水泥并非泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。举证不能的应承担对自己不利的法律后果。现原告不能证实其有不符合事实的认知错误，本案缺乏构成重大误解的要件，因此，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告施某某、崔某某的诉讼请求。案件受理费4092元，由原告施某某、崔某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  韩晔二〇二〇年十一月二十日书记员  王静