河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初591号 原告（申请执行人）：李少林，男，1965年5月5日生，住赵县赵州镇大李庄村。 委托诉讼代理人：赵良，河北冠宇律师事务所律师。 被告李建锋（案外人），男，1979年6月17日生，住赵县赵州镇大李庄村。 被告（被执行人）：赵县赵州镇大李庄村村民委员会。 法定代表人;李少青，系村民委员会主任。 原告李少林与被告李建锋、赵县赵州镇大李庄村村民委员会申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年05月06日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告李少林、被告李建锋到庭参加诉讼，被告赵县赵州镇大李庄村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李少林向本院提出诉讼请求：一、判决对存放在南三相信用社李振夺名下的拉土款74308.76元继续执行；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，原告与被告赵县赵州镇大李庄村委会买卖合同纠纷一案在石家庄市中级人民法院主持下达成调解协议：被告大李庄村委会一次性给付申请人74000元整并承担一审案件受理费1463元、二审案件受理费731.5元。调解书生效后，被告大李庄村委会拒绝履行付款义务，原告依法申请法院强制执行，赵县人民法院在执行过程中查封了被告大李庄村委会会计李振夺利用职务之便擅自从村委会账户转至个人名下账户的存款74308.76元，被告李建锋提出执行异议，认为该款项属于被告本人不属于村委会。赵县人民法院2020年4月21日作出(2020)冀0133执异10号执行裁定认定李振夺名下的存款74308.76元并非归被告大李庄村委会所有，中止执行。因(2020)冀0133执异10号执行裁定认定基本事实错误，为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定依法提起诉讼，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 原告提交以下证据： 1、拉土协议书，证明2008年8月5日被告大李庄村委会与石家庄市油漆厂经招标标签订运土协议，约定土方价格为12.5元／方；2、中信银行电汇凭证一份，证明2010年1月29日石家庄市油漆厂将256678元汇入被告大李庄村委会赵县南三相信用社账户内（账号为：13×××73）；3、石家庄建筑业发票一份，证明2010年3月18日被告大李庄村委会在赵县地税局为石家庄市油漆厂开出了256678元发票；4、付款说明一份，证明被告认可与石家庄市油漆厂签订的运土协议，并要求支取剩余的256678元款项；5、赵县南三相信用社被告大李庄村委会账户13×××73明细账查询结果一份，证明被告大李庄村委会账户13×××73在2010年1月29日收到石家庄市油漆厂汇入的剩余款项256678元，该账户自2010年1月29日其至2011年9月21日共发生35笔大额资金流动（不含石家庄市油漆厂汇入款项次数），涉及借方发生额986170元，贷方发生额854255元（不含石家庄市油漆厂汇入款项），2011年9月21日剩余款项111.01元支取后存款销户，该明细账不能体现出村委会对土方款的结算过程；6、被告大李庄村委会出具的拉土说明一份，证明2016年10月25日被告大李庄村委会拉土款余额为73350.48元；7、2017年2月22日石家庄市中级人民法院开庭笔录一份，证明2010年1月29日石家庄市油漆厂将256678元汇入被告大李庄村委会账户，（开庭时）现实际余额73350.48元，剩余钱在李振夺手里，2008年李振夺在村委会担任会计职务，李现斌去世后，李振夺负责村委会全面工作，但没有担任村委会主任；李少林拉的土方包括在油漆厂4万多土方里；8、2017年12月22日石家庄市中级人民法院开庭笔录及2018年3月9日调解笔录各一份，证明石家庄市油漆厂将256678元汇入被告大李庄村委会账户，村委会单独开设了账户。 被告对上述证据质证后无异议。 被告李建锋辩称，一、（2017）冀01民终12594号民事调解中的当事人是赵县大李庄村村委会，而该款不属于村委会；二、本案对存放在大李庄村村委会会计李振夺处的拉土款74000元属于答辩人，并非属村委会的款项，有原合伙人的证明和村委会的调解协议可以证明，因此，依法不能执行；三、该款与村委会无任何关系，村委会无权对该款进行处分；四、答辩人对执行标的享有足以排除强制执行权益。该款属于答辩人家属李现斌（已故）所有，与其他任何人、单位没有关系。五、赵县法院作出的(2020)冀0133执异10号执行裁定，认定中止对存放在南三相信用社李振夺名下的拉土款74308.76元的执行是正确的。综上所述，原告的起诉无事实和法律依据，应依法驳回，并追究法律责任。 被告提交了以下证据： 1、赵县人民法院执行裁定书（2020）冀0133执异10号裁定书，证明存放在赵县南三相信用社李振夺名下的拉土款74308.76元并非归赵县赵州镇大李庄村委会所有；2、赵县人民法院（2016）冀0133民初1394号民事判决书，证明拉土款是合伙纠纷，还证明了原告的虚假诉讼；3、赵县人民法院（2017）冀0133民初1302号民事判决书，证明李少林在二审时承认其所谓单独向油漆厂提供土方是受大李庄原支部书记组织者李现斌指派，因此李少林所谓的单独运土方的行为是以大李庄村委会名义履行运土协议，大李庄村委会主任李瑞法称我村村民和西卜庄村的卜文辉以我村村委会的名义往油漆厂拉土，是个人行为与村委会无关；4、运输合伙人李立杰、李彦申证明材料，证明拉土属于六个合伙人所有，不属于村委会；5、赵县大李庄村委会情况说明，证明属于六个合伙人所有，不属于村委会；6、赵县赵州镇人民政府证明，证明拉土款与村委会无关，不属于公款；7、赵县大李庄村委会调解协议书，证明钱是在其余四个人支清的情况下由我和原告每人支取两万元；8、2009年1月23日李少林支取七万元土方款证明。 原告对被告李建锋提交的证据的质证意见为：对判决书、裁定书无异议。对李立杰、李彦申的证明，我们没有合伙拉过土。村委会证明有异议，说的合伙不对，是我自己拉的，以土方票为证据。调解协议签字是我签的。支款证明无异议，从村委会支的，时间是2009年1月23日。 被告赵县赵州镇大李庄村委会未到庭，也未提交答辩。 经审理查明：2008年8月5日油漆厂与大李庄村委会签定运土协议，协议约定由大李庄村委会负责建设工地的用土运输，每平方立米的价格为12.5元，当时在该协议上签字的是大李庄原支部书记李现斌。后由原支部书记李现斌牵头，分两班往油漆厂拉土，一班是李现斌、李少林、李光辉和西卜庄的卜文辉。另一班是本村的李彦申和李立杰。2009年1月21日油漆厂通过电汇转账给大李庄村委会25万元，2010年1月21日电汇256678元。最后结算是由油漆厂和村委会进行结算。转账虽然是转到了大李家庄村委会的账户，但该账户系大李庄村委会单独为拉土人开设的账户。 原告李少林曾于2016年起诉大李庄村村委会，要求大李庄村委支付其往油漆厂运土款131290元，本院于2017年9月26日作出（2017）冀0133民初1302号民事判决，认定原告李少林所诉的运土款争议系其与李现斌、李广辉、卜文辉之间的合伙纠纷，判决驳回了原告李少林的诉讼请求。原告李少林不服判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终12594号民事调解书，大李庄村委会同意给付原告李少林74000元。调解书生效后，因大李庄村委会未履行义务，李少林向本院申请强制执行。本院作出（2018）冀0133执465号执行裁定书，冻结了存放在李振夺名下的拉土款74308.76元。李建锋对赵县人民法院(2018)冀0133执465号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，1、(2017)冀01民终12594号民事调解中的当事人是赵县大李庄村村委会，而该款不属于村委会。2、本案对存放在大李庄村村委会会计李振夺处的拉土款74000元属于异议提出人，并非属村委会的款项，有原合伙人的证明和村委会的调解协议可以证明，因此依法不能执行。3、该款与村委会无任何关系，村委会无权对该款进行处分。4、异议提出人对执行标的享有足以排除强制执行权益，该款属于异议提出人家属李现斌（已故）所有，与其他任何人、单位没有关系。综上所述，该案不应执行上述款项，根据《民事诉讼法》第227条之规定，现提出执行异议，请求法院依法审查并中止对上述款项的执行。本院于2020年4月21日作出(2020)冀0133执异10号执行裁定书，裁定中止对存放在南三相信用社李振夺名下的拉土款74308.76元的执行。作为申请执行人的李少林不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，2016年2月1日，大李庄村支两委召开了关于商议调解李少林、李现斌往油漆厂拉土事宜会议，会议内容为：2009年李现斌、李少林往油漆厂拉土，由于李现斌2009年5月因交通事故去世，现经村支两委调解研究决定，李少林、李现斌没人春节前各支2万元，其余春节后协商解决。（双方同意）余额73350.48元。李少林、李建锋在会议记录上签字。2019年12月8日，大李庄村委会出具“关于大李庄村李振夺公款私存的情况说明”该说明的主要内容：认为李振夺账户内的钱属于个人的钱，只是用了一下村集体的账户。赵州镇人民政府于2020年4月16日出具证明，主要内容为：2009年12月30日油漆厂结清土方款余款256678元时，因原村书记李现彬车祸去世，由时任村书记李振夺经手，当时油漆厂明确提出，以后供应土方的六位村民因土方款发生纠纷时，由村负责协调解决，因土方款属于李现彬等六人的个人款项，为方便管理，当时由李振夺将土方款本金及利息支出保存。大李庄村民共有六人向油漆厂供应土方，在李立杰等四人支清自己的款项后，李建锋（李现彬之子）和李少林因支取土方款发生纠纷，经村镇多次调解，李建锋和李少林同意于2016年2月1日各支取2万元，并在村委会的主持下两人签订了协议。剩余款项由两人以后协商解决，至今未达成协议。以上事实证明此事件不属于公款私存现象。 本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，争议的焦点为本院作出（2018）冀0133执465号执行裁定书冻结存放在李振夺名下的拉土款74308.76元是否为大李庄村委会的财产。本案中，从被告李建锋提供的大李庄村支两委于2016年2月1日召开的关于商议调解李少林、李现斌往油漆厂拉土事宜会议记录的内容及大李庄村委于2019年12月8日出具“关于大李庄村李振夺‘公款私存’的情况说明”来分析，本院冻结的存放在李振夺账户内的款项不是大李庄村村委会的财产，赵州镇人民政府于2020年4月6日出具的证明也证实了存放在李振夺账户内款项不是大李庄村村委会的财产，被告李建锋提供的证据能够相互印证，形成证据链，应当认为本院（2018）冀0133执465号执行裁定书冻结的存放在李振夺名下的拉土款74308.76元，不是大李庄村委会的财产。因此，被告李建锋就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，原告请求对存放在南三相信用社李振夺名下的拉土款74308.76元继续执行的理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告（申请执行人）李少林的诉讼请求。 案件受理费1658元，由原告李少林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卜玉辉 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  于英霞 二〇二〇年事十一月四日 书记员刘德洋 ——