wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14618号原告：天津市滨海新区大港东大建筑设备租赁站，住所地天津市滨海新区中塘镇中港路大港五小北侧30米，统一社会信用代码92120116MA06813X8A。经营者：张大东，男，1979年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：程忠仁，男，1963年10月18日出生，汉族，住山东省单县。原告天津市滨海新区大港东大建筑设备租赁站与被告程忠仁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区大港东大建筑设备租赁站经营者张大东到庭参加诉讼。被告程忠仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市滨海新区大港东大建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付脚手架租赁费20592元及赔偿脚手架、平排、拉杆、轱辘、卡扣等没有退回的物资损失8119.5元（扣除被告已付原告押金1300元），共计27411.5元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月份在原告处租赁脚手架等建筑设备用于天津市滨海新区大港中塘镇开发区施工，至今没有结租赁费和退还物资。原告多次找被告催要，被告拒不付租赁费和退回剩余的物资，原告为此成诉，望判如所请。被告程忠仁未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年11月，原、被告先后签订七份租赁协议，其中：0002170号租赁协议，约定自2019年11月8日被告租赁原告平排10块，日租金合计10元；0002171号租赁协议，约定自2019年11月8日被告租赁原告拉杆6套、接头24个，日租金合计6元；0002174号租赁协议，约定自2019年11月10日被告租赁原告1.5米钢管21根、2米钢管24根、1米钢管21根、十字卡扣90个，日租金合计10元；0002176号租赁协议，约定自2019年11月11日被告租赁原告1.7米脚手架2个、轱辘4个、自带接头8个、拉杆2套、平排2块，日租金合计9元；0002177号租赁协议，约定自2019年11月12日被告租赁原告1.7米脚手架6套、平排9块、接头16个、轱辘12个、拉杆6套，11月13日被告又租赁原告轱辘4个，11月12日的租金合计为27元，11月13号开始日租金合计30元；0002182号租赁协议，约定自2019年11月15日被告租赁原告1米脚手架6套、接头24个、平排6块、拉杆6套，日租金合计18元；0002180号租赁协议，约定自2019年11月15日被告租赁原告1.7米脚手架4套、平排6块、接头8个、轱辘8个、拉杆4套，日租金合计20元。至2020年6月20日，被告租赁原告0002170号租赁协议的设备225天租金为2250元，0002171号租赁协议的设备225天租金为1350元，0002174号租赁协议的设备8天租金为80元，0002176号租赁协议的设备222天租金为1998元，0002177号租赁协议的设备221天租金为6627元，0002182号租赁协议的设备218天租金为3924元，0002180号租赁协议的设备218天租金为4360元，以上租金共计20589元。扣除被告已付原告押金1300元后，被告尚欠原告租金19289元。被告至今未退还原告租赁物明细为：1.7米脚手架24片，每片折价80元，共计1920元；1米脚手架12片，每片折价40元，共计480元；拉杆24套，每套折价40元，共计960元；接头80个，每个折价5元，共计400元；十字扣件2个，每个折价6元，共计12元；1.5米钢管1根，每米折价15元，共计22.5元；平排39块，每块折价65元，共计2535元；轱辘28个，每个折价50元，共计1400元；以上未还设备折价共计7729.5元。原告因向被告催款未果，成讼。以上事实，有原告当庭提供的租赁协议，被告到原告处租赁建筑设备时的照片，被告的身份证原件照片，原告张贴在办公室墙面上的东大建筑租赁站租赁物资丢失损坏价格赔偿表，被告未退还的物资作价明细表，2020年6月19日9时37分原告向被告催债的手机通话录音光盘（已当庭播放），通话录音整理笔录及原告的当庭陈述等证据可以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的建筑设备租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方对建筑工具的租赁期限没有约定，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。原告于2020年7月1日起诉要求被告给付租金并返还租赁物，实为解除租赁合同的意思表示。本院于2020年8月2日公告送达被告起诉状副本等应诉材料，自公告之日起经过60日，即视为解除合同的通知到达被告，故租赁合同解除的时间应为2020年10月2日。原告主张租金计算到2020年6月20日止，被告尚欠原告租金19289元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告还有部分租赁物未返还原告，应当立即返还原告。如不返还，则赔偿原告相应的折价损失共计7729.5元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程忠仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市滨海新区大港东大建筑设备租赁站支付租金19289元；二、被告程忠仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市滨海新区大港东大建筑设备租赁站返还1.7米脚手架24片、1米脚手架12片、拉杆24套、接头80个、十字扣件2个、1.5米钢管1根、平排39块、轱辘28个，如被告逾期不还，则赔偿原告以上租赁设备折价损失共计7729.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元、公告费260元（原告均已预交），由被告程忠仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘 勋人民陪审员  陈长松人民陪审员  付金梅二〇二〇年十一月五日书 记 员  金 红附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十二条:承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条:承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执恢680号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人李苗，女，汉族，1982年3月1日生，住张店区.本院执行的中国平安财产保险股份有限公司诉李苗追偿权纠纷一案，因申请人在书写被执行人身份证号时，误将被执行人的生证号书写错误，为此申请人向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案的案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永梅审判员  刘国华审判员  赵玉新二〇二〇年十一月七日书记员  齐向淑
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执1248号之六被执行人：李爱红，女，汉族，1980年08月15日生。居民身份证号码2113031980××××××××，住朝阳市龙城区龙泉街道吴家洼南村十组55号。关于申请执行人与被执行人李爱红借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人李爱红在6217000670000253207_156_1账户内余额人民币116.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李爱红在中国建设银行6217000670000253207_156_1账户内存款人民币4038115.18元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘泽森二〇二〇年十一月十一日书记员  郭景浩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11409号原告：郎晓静，女，1978年12月2日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：陈**，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卉楠，广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市房临门网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街兴泰东路傍江西村段6号街202号。法定代表人：刘木桂。委托诉讼代理人：李钦，广东国鼎律师事务所律师。被告：杨文，女，1988年9月14日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：肖海军，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。被告：中山市远恒房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道中88号3层301室。法定代表人：黄**洪。委托诉讼代理人：廖林华，女，被告公司员工。原告郎晓静与被告广州市房临门网络科技有限公司(以下简称房临门公司)、杨文、中山市远恒房地产开发有限公司（以下简称远恒公司）不当得利纠纷一案，本院2020年8月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈**、黄卉楠，被告房临门公司委托诉讼代理人李钦、被告杨文委托诉讼代理人肖海军、被告远恒公司委托诉讼代理人廖林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令三被告共同返还原告已支付的60000元及利息（利息以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年7月11日起计至付清之日止），本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年7月，原告有意向认购被告远恒公司开发建设的位于中山市。在购房过程中，被告房临门公司、杨文骗取原告支付了60000元，要求原告向指定账户转账。于是原告就按照要求于2017年7月11日通过银行转账将60000元转入被告杨文的银行账户。经家人和朋友提醒后，原告才发现该60000元并不是购房款，在付款后也没有拿到任何票据，这才意识到已上当受骗。原告认为，三被告在没有任何依据的情况下，骗取原告支付了60000元，侵害了原告的合法权益，应全额返还给原告。被告房临门公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。自始至终我公司没有收取涉案6万元的款项。原告在诉讼中一直称我公司与被告远恒公司骗原告款项，这与事实不符，原告没有提交证据证明。有关本案原告是否超过诉讼时效，请法庭审查，我方认为该案已超过诉讼时效。被告杨文辩称：我不同意原告的诉讼请求，涉案款项是权益转让款，原告对此清楚且无提出任何的异议，现原告以被骗及不当得利起诉，没有事实及法律依据。我与被告远恒公司已于2017年3月签订了涉案房屋的认购书，取得了涉案房屋合法购买权益，之后在通过被告房临门公司的居间将涉案房屋转让给原告，并收取了相应的转让款，合理合法。原告清楚并愿意向我支付相应的转让款，该笔转让款的支付是原告的真实意思表示，我提交了收据作证，原告提交的证据三及我提交的证据二均可以证明原告在支付涉案款项时已经清楚知悉款项性质为转让款，其未提出任何的异议，同时还于2018年7月29日也即是一年之后与被告远恒签订了商品房买卖合同，并且按该合同约定支付了全额的购房款。我获得了涉案款项具有合法依据，原告的利益也并没有受损，原告已经按照各方的约定购买涉案的物业，其未造成任何的损失，不符合不当得利的构成要件。原告知所以在支付款项三年后，主要是因为当时房地产市场近两年不景气以及今年的疫情影响，导致房屋价格下跌，原告心理不平衡才提起本案诉讼，有违诚信，请法院驳回原告全部诉讼请求。被告远恒公司辩称：原告购买我公司的商品房，我公司仅收取房价款，未收取其他费用，亦未指示原告向任何第三方账号支付任何款项。我公司并不存在骗取原告款项的行为，请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，杨文与远恒公司签订翡丽花园楼宇认购书，约定杨文认购位于中山市。2017年7月11日，原告通过网银转账给杨文60000元。2018年9月18日，原告与远恒公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买位于中山市，建筑面积为78.77平方米，房屋总价款为593840元等。原告按约定的方式完成了房价款的支付（总房价款中不包括上述60000元）。后原告认为损失了该60000元，遂提起本次诉讼。房临门公司提供微信聊天记录证明原告知晓并同意支付案涉的60000元。对该聊天记录，原告没有否定真实性。原告坚持按不当得利主张，不予变更。本院认为：本案属不当得利纠纷。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，房临门公司提供的微信聊天记录证实原告知晓该60000元是支付给“旧业主”的，可见，原告明知该款不属于房价款，因此原告认为该60000元属于不当得利，要求三被告共同返还，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郎晓静的全部诉讼请求。案件受理费减半收取738元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇二〇年十一月五日书记员  杨 慧
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1589号原告翁生响，男，汉族，1969年1月20日出生，住海丰县。被告卓晓波，男，汉族，1984年10月24日出生，住海丰县。原告翁生响诉被告卓晓波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翁生响、被告卓晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁生响向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告货款14000元。事实与理由：原告经营批发干电池生意，被告向原告购买干电池，结欠货款14000元，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故提出上述诉请。被告卓晓波辩称：双方交易时由我介绍一些朋友向原告买货，并由我负责代收货款。2019年2月1日，我与原告当面结算，结算金额为14000元，对原告起诉的总货款无异议。后我付还了部分货款，分别于2019年2月1日付还1600元、2019年5月31日付还1000元、2019年9月4日付还1000元、2019年11月21日付还1000元、2020年3月11日付还1000元，合计付还5600元。经审理查明：原、被告自2016年开始有买卖电瓶、充电器等五金交易，由被告以及其介绍的朋友到店里拿货，后双方于2019年2月1日进行结算，《收款收据》载明“总数14000元，到2019年5月1号还清”，被告卓晓波签字确认。双方结算后，被告分别于2019年2月1日付还1600元、2019年5月31日付还1000元、2019年9月4日付还1000元、2019年11月21日付还1000元、2020年3月11日付还1000元，合计付还5600元，尚欠8400元未还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方交易的事实以及结算货款14000元均无异议,本院予以确认。原告主张被告付还结欠货款14000元并以双方于2019年2月1日结算的单据为据，但被告当庭向法庭提交其前后共5次向原告转账合计5600元的支付凭证，虽原告回应称被告向其支付的是属于双方的另一笔交易结算款，而并非本案的货款，但原告未能提供证据予以证明,应承担举证不能的不利后果。被告认可尚欠货款8400元，应予以返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告卓晓波应于本判决生效之日起十五日内向原告翁生响款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告卓晓波负担。本判决为终审判决。审判员  林乃流二〇二〇年十一月十三日书记员  胡江海广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1589号原告翁生响，男，汉族，1969年1月20日出生，住海丰县。被告卓晓波，男，汉族，1984年10月24日出生，住海丰县。原告翁生响诉被告卓晓波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翁生响、被告卓晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁生响向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告货款14000元。事实与理由：原告经营批发干电池生意，被告向原告购买干电池，结欠货款14000元，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故提出上述诉请。被告卓晓波辩称：双方交易时由我介绍一些朋友向原告买货，并由我负责代收货款。2019年2月1日，我与原告当面结算，结算金额为14000元，对原告起诉的总货款无异议。后我付还了部分货款，分别于2019年2月1日付还1600元、2019年5月31日付还1000元、2019年9月4日付还1000元、2019年11月21日付还1000元、2020年3月11日付还1000元，合计付还5600元。经审理查明：原、被告自2016年开始有买卖电瓶、充电器等五金交易，由被告以及其介绍的朋友到店里拿货，后双方于2019年2月1日进行结算，《收款收据》载明“总数14000元，到2019年5月1号还清”，被告卓晓波签字确认。双方结算后，被告分别于2019年2月1日付还1600元、2019年5月31日付还1000元、2019年9月4日付还1000元、2019年11月21日付还1000元、2020年3月11日付还1000元，合计付还5600元，尚欠8400元未还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方交易的事实以及结算货款14000元均无异议,本院予以确认。原告主张被告付还结欠货款14000元并以双方于2019年2月1日结算的单据为据，但被告当庭向法庭提交其前后共5次向原告转账合计5600元的支付凭证，虽原告回应称被告向其支付的是属于双方的另一笔交易结算款，而并非本案的货款，但原告未能提供证据予以证明,应承担举证不能的不利后果。被告认可尚欠货款8400元，应予以返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告卓晓波应于本判决生效之日起十五日内向原告翁生响款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告卓晓波负担。本判决为终审判决。审判员  林乃流二〇二〇年十一月十三日书记员  胡江海
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初731号原告：王云隆，男，1972年3月5日出生，汉族，住鹤岗市工农区。原告：金台英，男，1967年3月12日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。原告：刘正刚，男，1971年9月5日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。三原告委托诉讼代理人：董卓，系黑龙江人和律师事务所律师。被告：鹤岗市华发房地产开发有限责任公司，地址鹤岗市南山区北红旗路199号。法定代表人：赵静涛，职务经理。被告：陈凤军（与被继承人陈庆武系父子关系），男，1953年10月9日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告：藏巧彦（与被继承人陈庆武系母子关系），女，1955年8月7日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告：陈某（被继承人陈庆武女儿），女，2003年10月20日出生，汉族，系鹤岗市第一中学学生，住鹤岗市工农区。法定代理人：王某（与陈某系母女关系），女，1981年8月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告王云隆、金台英、刘正刚诉被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司、陈凤军、藏巧彦、陈某民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王云隆、刘正刚及三原告委托诉讼代理人董卓，被告陈凤军、陈某法定代理人王某到庭参加诉讼，被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司、藏巧彦经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王云隆、金台英、刘正刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司立即偿还三原告借款共计人民币50万元及利息（利息计算方式：以本金50万元为基数，月利率2%，自2017年6月15日至偿还完毕之日止计算利息。2、被告陈凤军、藏巧彦、陈某在继承财产范围内承担连带给付义务。3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告因开发建设新南花园小区需要，向原告借款共计50万元整。被告为三原告出具了鹤岗市华发房地产有限责任公司的商品房买卖合同，约定将新南花园2号楼1单元102、202、302、402、502、602室，2单元101、201、501室抵押给三原告作为借款担保。当时约定总房款109万元，超出借款本金的49万元作为还款利息计算（当时约定三分利）。现被告迟迟不肯偿还借款，原告无奈诉至法院。被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司未提交答辩状。被告陈凤军、陈某辩称：一、根据原告方自认的事实可以认定被告华发公司是本案的借款人和实际用款人。虽然陈庆武出具欠据，但是三原告在借款时明知陈庆武是华发公司的法定代表人，且明知所借款行为是代表公司进行的职务行为，该借款行为的法律后果归属于被告华发公司。三位答辩人人虽然是陈庆武的法定继承人但不应作为本案的诉讼当事人。二、三位答辩人对陈庆武向三原告借款不清楚，陈庆武也未将该50万元借款用于家庭生活。如果三原告能够证实该借款为个人所用，那么三位答辩人也只在继承遗产范围内承担还款义务。三、根据合同法的规定，三原告应对借款事实的存在承担举证责任。被告藏巧彦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。对证据和事实，本院认定如下：原告王云隆、金台英、刘正刚合伙为被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司开发的新南花园小区建设施工，2017年6月15日，被告公司时任法定代表人陈庆武向三原告借款50万元,并向三原告出具借条，载明借款金额50万元，并以出据商品房买卖合同的形式用新南花园小区2号楼1单元102、202、302、402、502、602室，2单元101、201、501室作为借款抵押，抵押期限4个月，如2个月内未还款，之后按月利3%支付利息。原告方通过银行转账方式向陈庆武转款40万元，在被告公司处向陈庆武交付现金10万元。由被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司向原告方出具收据三份，分别载明交款单位刘正刚、王云隆、金台英，收款方式均为借款抵押，金额分别为16万元、16万元、18万元，共计50万元，收款事由新南花园小区2号楼1单元102、202、302、402、502、602室，2单元101、201、501室。同时，原、被告双方签订《新南花园小区商品房买卖合同》，约定房屋位置、房屋面积及总房款等事项，付款方式为现金抵押。收据及商品房买卖合同中均加盖被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司公章、现金收讫章及法定代表人陈庆武名章。经查明，在此期间被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司法定代表人为陈庆武。以上事实有原告提供商品房买卖合同、收据、银行转账凭条及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。原告王云隆、金台英、刘正刚于诉前向本院申请对被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司开发的13户房屋进行了保全。本院认为，原告王云隆、金台英、刘正刚诉被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司、陈凤军、藏巧彦、陈某民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司、藏巧彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，对原告提供的证据效力依法予以认定。被继承人陈庆武向三原告借款事实清楚，有借款人陈庆武出具的借条予以证实，双方的借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。本案中，原告王云隆、金台英、刘正刚与被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司时任法定代表人就借款达成合意，借款用途为被告公司生产经营，且被告向原告出具的收据及商品房买卖合同均已载明借款抵押，故原告主张由被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司承担借款偿还责任，本院予以支持。现陈庆武已去世，原告方主张由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内承担还款责任依法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方约定过高，故仅支持按照年利率24%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（旧）》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王云隆、金台英、刘正刚借款本金50万元及利息，利息计算方式：以本金50万元为基数，按年利率24%，自2017年8月15日起计算至借款偿还完毕之日止；二、被告陈凤军、藏巧彦、陈某在继承陈庆武的遗产实际价值范围内共同偿还上述欠款；三、驳回原告王云隆、金台英、刘正刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元，保全费3020.00元，由被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司、陈凤军、藏巧彦、陈某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  李晶审 判 员  李慧人民陪审员  赵雨二〇二〇年十一月十三日书 记 员  张丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初4840号申请人：吴迪，男，1977年08月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人：毕海艳，女，1980年10月17日出生，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市。被申请人：赵春，男，1979年1月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告吴迪与被告毕海艳、赵春民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求网络查控被申请人毕海艳、赵春存款账户，并对账户中存款347908.9元采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保单号为pzpp20150101700000000083的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、准许网络查询毕海艳、赵春存款账户；二、依法冻结毕海艳、赵春在银行账户中的存款347908.9元。在冻结期间未非经本院许可任何单位和个人不得支取、转账、划拨。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 永   胜二〇二〇年十一月十一日书记员 宝音朝古拉
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执1272号之十三被执行人：李成华，女，汉族，1956年11月10日生。居民身份证号码2113021956××××××××，住朝阳市××区商业路109号楼4单元502室。关于申请执行人与被执行人李成华借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人李成华在621799234×××80账户内余额人民币598.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李成华在中国邮政储蓄银行62179923400×××80账户内存款人民币2147439.32元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘泽森二〇二〇年十一月十三日书记员  郭景浩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破187号之四申请人：深圳市捷艺发印刷包装有限公司管理人代表人：俞柳。2020年10月29日，深圳市捷艺发印刷包装有限公司（以下简称“捷艺发公司”）管理人向本院提出申请，因捷艺发公司破产财产已经分配完毕，请求本院终结捷艺发公司破产程序。本院查明，经管理人申请，本院于2019年10月23日作出（2018）粤03破187号之二民事裁定书，裁定捷艺发公司破产，并于2020年5月29日裁定认可《深圳市捷艺发印刷包装有限公司破产财产分配方案》。本案可供清偿的破产财产总额为4976069.40元，破产费用共计2350842.05元（包括公告费、刻章费、快递费、审计费、评估费、保管费、看管费、拍卖费等执行职务费用1794296.58元；衍生诉讼费用7634.03元；管理人报酬517606.94元；案件受理费23304.5元及后续执行职务的预留费用8000元）。破产债权清偿顺序：本案需清偿的债权包括职工债权、税款债权、普通债权，第一顺序清偿的债权（职工债权）总额为7304100.22元，捷艺发印刷公司破产财产总额在优先支付破产费用后，尚余2625227.35元可供分配职工债权，清偿率为35.94%，本案税款债权、普通债权均无法得到清偿。本院认为，捷艺发公司破产分配方案已经执行完毕，清算工作已基本完成，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结深圳市捷艺发印刷包装有限公司破产程序。本案破产申请费23304.5元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长  曹启选审判员  唐 姗审判员  谢继宇二〇二〇年十一月十一日书记员  郝慧丹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0526民初4756号原告：玉梅，女，1981年3月15日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：刘柱，男，1980年3月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区通辽市。本院立案受理了原告玉梅诉被告刘柱婚后财产纠纷一案。本院于2020年11月3日立案受理后在审理过程中，原告于2020年11月17日向本院提出撤回对被告刘柱的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告玉梅撤回起诉。案件受理费150元(已减半收取)，由原告玉梅负担。审判员 永   胜二〇二〇年十一月十七日书记员 宝音朝古拉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执3399号申请执行人:交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。被执行人：山东万腾建设有限公司，住所地山东省桓台县少海路3003号。被执行人：淄博汇腾建筑劳务有限公司，住所地山东省桓台县少海路3003号。被执行人：山东筑邦市政工程有限公司，住所地山东省桓台县少海路3003号1号楼。被执行人：张延忠，男，1961年8月21日生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：耿秀芳，女，1962年3月3日生，汉族，住址同上。被执行人：张萍，女，1968年11月14日生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：宋利丰，男，1970年5月8日生，汉族，住址同上。依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初3037号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人山东万腾建设有限公司、淄博汇腾建筑劳务有限公司、山东筑邦市政工程有限公司、张延忠、耿秀芳、张萍、宋利丰的银行（或其他金融机构）存款11143413元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二〇二〇年十一月十六日书记员  尹德良
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执1272号之三被执行人：王树林，男，汉族，1959年07月24日生。居民身份证号码2113021959××××××××，住朝阳市双塔区商业路109号楼4单元502室。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王树林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人王树林在辽宁省农村信用社联合社5410000×××98账户内存款人民币2147439.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二〇年十一月十一日书记员郭景浩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13929号原告：上海高境资产经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：路治华，总经理。委托诉讼代理人：印文欣，上海政明律师事务所律师。被告：上海新宝建筑安装工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张洋，董事长。委托诉讼代理人：刘宗礼。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：朱霈雯。原告上海高境资产经营管理有限公司与被告上海新宝建筑安装工程有限公司、上海胜通房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月3日立案。本院在审理过程中发现，本案必须以(2019)沪02民初3号案件审理结果为依据，而该案目前尚未生效。本院经审查认为，本案有法定的中止诉讼情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  须桃根人民陪审员  王福明人民陪审员  万一鸣法官 助理  史雅丽书 记 员  史雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执1272号之九被执行人：李成华，女，汉族，1956年11月10日生。居民身份证号码2113021956××××××××，住朝阳市双塔区商业路109号楼4单元502室。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李成华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李成华在中国建设银行6236680670000048893_156_1账户内存款人民币2147439.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二〇年十一月十一日书记员郭景浩
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书案号（2020）闽0524民初4667号立案时间2020.9.21案由信用卡纠纷适用程序简易程序当事人原告福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行（以下简称“安溪农商银行龙凤支行”），住所地：安溪县。负责人：刘锦灿，任龙凤支行行长。委托诉讼代理人：黄增强，系客户经理。被告黄祥龙，男，1994年10月14日出生，汉族，住安溪县。诉辩主张诉讼请求1.请求依法解除黄祥龙与安溪农商银行龙凤支行于2018年2月1日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额20000元；2.请求依法判令黄祥龙偿还向安溪农商银行龙凤支行普惠金融卡透支款本金19998.58元及利息、违约金(利息按自2019年11月22日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2019年12月22日按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；3.请求依法判令黄祥龙承担本案产生的一切诉讼费用。答辩黄祥龙未作答辩。本院认定事实安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日经批准更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司，其分支机构安溪县农村信用合作联社龙凤信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行。黄祥龙与安溪农商银行龙凤支行于2018年2月1日签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，黄祥龙已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，以申请人的身份在《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》签名并加盖指印。《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》主要约定：信用额度20000元，卡片有效期3年，年利率11.7%。《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》主要约定：贷款人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金；违约金按《福建省农村信用合作联社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行，即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元。安溪农商银行龙凤支行于2018年2月1日向黄祥龙发放了福万通普惠金融贷记卡。后黄祥龙办理了透支款19998.58元，但仅支付至2019年10月22日利息，尚欠透支款本金19998.58元及利息、违约金未能偿还。裁判要旨本院认为，安溪农商银行龙凤支行与黄祥龙签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》和《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，安溪农商银行龙凤支行向黄祥龙发放福万通普惠金融卡，双方形成银行卡服务合同关系，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。黄祥龙透支消费后，未能在约定的期限内偿还，根据《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定，黄祥龙的行为已构成违约，故安溪农商银行龙凤支行关于“解除黄祥龙与安溪农商银行龙凤支行于2018年2月1日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》”的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合约解除后，黄祥龙应承担返还尚欠安溪农商银行龙凤支行福万通贷记卡透支款19998.58元及相应的利息、违约金的民事责任，安溪农商银行龙凤支行关于“要求黄祥龙偿还透支款本金19998.58元及利息、违约金(利息按自2019年11月22日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2019年12月22日按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)”的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。适用法律《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文一、解除黄祥龙与安溪县农村信用合作联社安溪农商银行龙凤支行于2018年2月1日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；二、黄祥龙应于本判决生效之日起10日内偿还安溪县农村信用合作联社安溪农商银行龙凤支行福万通普惠金融卡透支的本金19998.58元及利息、违约金(利息按自2019年11月22日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2019年12月22日按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费351元，减半收取计175.5元，由黄祥龙负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。执行通知本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪，依法追究刑事责任。审 判 员 袁玉泉二〇二〇年十一月十二日法官助理 王伟昌书 记 员 易毓宏
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4713号原告：林中兴，男，1989年9月10日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：胡昊、谢子维，系广东流溪律师事务所律师、实习律师。被告：王俊宇，男，1990年8月8日出生，汉族，住广州市从化区。原告林中兴与被告王俊宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡昊、谢子维到庭参加诉讼，被告王俊宇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林中兴向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还借款338800元，利息10870元，并从2020年9月14日起按每月2700元支付利息至还清为止；二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充说明被告于2019年12月14日签订的借条中载明“本金349070元”为笔误，实为“本息349070元”。事实与理由：原告与被告是多年朋友关系，被告自2017年7月14日起至2020年8月1日，多次向原告借款，分别为：2017年7月14日借款40万元，2017年11月8日借款3万元，2018年4月借款3000元，2020年5月27日至2020年8月1日分多次借款5800元。其中2017年7月14日签订借条，被告向原告借款40万元，约定每月利息2200元，借款期限为2017年7月14日至2018年7月14日，本金分别于2017年10月14日、2018年1月14日、2018年4月14日、2018年7月14日分四期归还。直至借款期限届满即2018年7月14日，被告共偿还10万元及利息13200元，剩余本金30万元及利息13200元未偿还。此后被告又多次借款共计338800元。于是双方重新口头约定每月利息2700元，借款期限延长至2020年12月14日，并于2019年12月14日重新签订借条。经原告多次催促，被告又再偿还利息69830元，剩余借款本金338800元、利息10870元至今仍未偿还。原告认为被告迟迟不还款的行为严重损害原告的利益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律的保护，因此，被告应按照双方借款合同约定偿还本金338800元、利息10870元。为此，原告特依民事诉讼法之规定，向贵院提起诉讼，望判如上请求。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《借条》及银行转账记录；2、广发银行客户回单及微信支付转账电子凭证。被告王俊宇未到庭应诉亦未在举证期间内提交书面答辩及相关证据材料，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。经审理查明：原告的诉称有原告提交的借款时的《借条》（2019年11月14日）、银行转账记录、广发银行客户回单及微信支付转账电子凭证及原告对被告已偿还部分现金的自认予以佐证，形成有效的证据链，对原告的诉称事实，本院予以确认。庭审中，原告自认被告利息还至2019年7月2日，被告偿还的本息大部分由原告本人收取，另外通过案外人黄晋源、徐武文分别收取款项30000元、14830元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告向原告签署了《借条》，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效，本院予以认可。关于实际出借金额的问题：本案中，原、被告于2019年12月14日重新签订《借条》壹份，该《借条》有被告签名及捺指印确认，视为对此前借款的结算,双方的债权债务关系明确。本案中原告自认被告借款本金为338800元，本院予以采信。虽约定还款期限至2020年12月14日，但被告已有较长时间未依约还款，已构成根本违约，应承担违约责任，原告可提前向被告追偿。关于利息的问题：双方在2019年12月14日签订的《借条》中约定借款期限起始日为2019年12月14日、每月利息为2700元（未超过合同订立时一年期贷款市场报价利率的四倍，不违反相关法律规定），截至起诉日即2020年9月14日止利息总额应为24300元（2700元/月×9个月）。本案中，原告在民事起诉状中自认被告于2019年12月14日重新签订借条，经其多次催促又再偿还利息69830元，故本院认为被告已超额偿还利息45530元，该超出部分视为被告向原告偿还本金。另，被告占用原告资金，造成其利息的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告诉请从2020年9月14日起按每月2700元计收利息至被告还清款项为止，符合法律规定，应予以支持。综上，被告应向原告清偿借款本金293270元（338800元-45530元）及利息（利息计算方式为：自2020年9月14日起，按每月2700元计算至借款还清之日止）。被告王俊宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王俊宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林中兴清偿借款本金293270元及利息（利息计算方式为：自2020年9月14日起，按每月2700元计算至借款还清之日止）；二、驳回原告林中兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3273元（原告已预交）,由被告王俊宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇二〇年十一月二十五日书记员  廖文君
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执4978号之一被执行人：杨定珍,女，1979年8月18日出生，汉族,住：四川省射洪县。被执行人杨定珍罚金一案，本院的（2019）粤0703刑初28号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应缴纳罚金20000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，除扣划被执行人银行账户12000.24元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0703执4978号案终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二〇年十一月九日书记员  尹炳能
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7847号之二原告：上海迈道企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高珍意，执行董事。委托诉讼代理人：沈道钢，上海达贤律师事务所律师。被告：北京繁景创新科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：胡世军，总经理。被告：陶银霞，女，1971年3月25日出生，汉族，住北京市。上列二被告共同委托诉讼代理人：赵飞，河南程功律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：冯星楠，河南亚太人律师事务所律师。被告：胡世军，男，1978年5月2日出生，汉族，住河南省。原告上海迈道企业管理咨询有限公司与被告北京繁景创新科技有限公司、陶银霞、胡世军其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序。因审理中发现有不宜适用简易程序，应转为普通程序(独任制)继续进行审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定的规定》，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审 判 员  刘 侃法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执1311号之一申请执行人淄博明新化工有限公司。住所地，张店区沣水镇南沣村。被执行人菏泽嘉德金属制品有限公司（定陶县海威铸造有限公司）。住所地，山东省菏泽市定陶区定砀区西端。被执行人孔静，男，1955年12月9日生，汉族，住。本院在执行淄博明新化工有限公司诉孔静、菏泽嘉德金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2062号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计277580元。本案在执行过程中，于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆等可供执行财产线索，扣划了被执行人菏泽嘉德金属制品有限公司22902.45元并已过付；本院已对被执行人采取限制高消费的措施。因被执行人无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执1311号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二０年十一月二日书记员 孙 钥
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执1506号之一申请执行人丁莉，女，汉族，1976年4月6日生，住张店区。被执行人张店金硕果水饺城。住所地，张店区。本院在执行丁莉诉驻地金硕果水饺城劳动纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2018）第848-1号仲裁裁决书，于2020年5月27日向本院申请执行工资9565元。本案在执行过程中，于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆、银行账户余额及互联网账户余额等可供执行财产线索；本院已对被执行人采取限制高消费的措施。因被执行人无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执1506号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二０年十一月四日书记员 孙 钥
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执恢317号之一申请执行人张丽平，女，1974年10月29日生，汉族，住临淄区。被执行人周海红，女，1976年6月27日生，汉族，住张店区。被执行人孙传刚，男，1976年7月17日生，汉族，住张店区。本院在执行张丽平诉周海红、孙传刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4098号民事调解书，于2020年5月17日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计304920元。本案在执行过程中，于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，也未申报财产；网络执行查控系统，未发现被执行人名下有证券、车辆、银行账户余额及互联网账户余额等可供执行财产线索；本院于2020年7月9日拍卖了被执行人周海红名下张店区北京路77号百合花园1号楼2单元4层402号的不动产，最终以231.296万元的价格成交，因偿还抵押及案外人参与分配，申请人分得29210.14元并已过付；本院已对被执行人采取限制高消费的措施。因被执行人无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执恢317号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二０年十一月四日书记员 孙 钥
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1456号原告：湖北瑞康医用耗材有限公司，住所地：湖北省仙桃市龙华山办事处创业路。法定代表人：胡新振，系该公司执行董事兼总经理。被告：石家庄富奈达国际供应链有限公司，住所地：中国（河北）自由贸易试验区正定片区正定县新城铺镇西咬村云港路原石家庄综合保税区管理委员会1205-3。法定代表人：詹炳烘。原告湖北瑞康医用耗材有限公司与被告石家庄富奈达国际供应链有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告湖北瑞康医用耗材有限公司于2020年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖北瑞康医用耗材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北瑞康医用耗材有限公司撤诉。案件受理费50元减半计25元，由原告湖北瑞康医用耗材有限公司负担。审判长  程存杰审判员  李晓东审判员  韩秋萍二〇二〇年十一月六日书记员  安 泰
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初5025号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地山东省汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强。被告：张存生，男，1972年4月5日出生，汉族，初中毕业，居住地汶上县。被告：王锦花，女，1969年1月18日出生，汉族，初中毕业，居住地汶上县。被告：张刚，男，1977年8月10日出生，汉族，初中毕业，居住地汶上县。被告：赵爱云，女，1972年6月18日出生，汉族，初中毕业，居住地汶上县。被告：安立龙，男，1969年12月18日出生，汉族，初中毕业，居住地汶上县。被告：尹艳玲，女，1975年2月7日出生，汉族，初中毕业，居住地汶上县。被告：张洋地，男，1969年9月2日出生，汉族，初中毕业，居住地汶上县。被告：赵玉荣，女，1966年2月6日出生，汉族，初中毕业，居住地汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告张存生、王锦花、张刚、赵爱云、安立龙、尹艳玲、张洋地、赵玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金200,000元利；2.请求实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：借款人张存生于2019年8月19日在原告借款200,000元于2020年8月7日到期，由王锦花、张刚、赵爱云、安立龙、尹艳玲、张洋地、赵玉荣7人作连带责任担保，至今仍欠下本金200,000元未归还。2020年8月7日贷款到期后农商行多次向借款人、借款人配偶及担保人进行催要，借款人、借款人配偶及担保人均不偿还。为保障原告方的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第×项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  高玉环二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨凤余
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2821号原告：李猛东，男，汉族，1984年1月31日出生，住广州市从化区。被告：邝伟基，男，汉族，1978年1月24日出生，住广州市从化区，现在广东省乐昌监狱服刑。原告李猛东与被告邝伟基民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中因被告邝伟基刑事犯罪被判刑，故本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员黄柏灵适用普通程序独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告李猛东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款20000元，并支付利息（从应还款之日即2014年11月17日起按银行同期利率的四倍计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月17日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，承诺于2014年12月16日前还清并支付利息，但借款到期后，经原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《借款及担保协议书》。被告邝伟基因在广东省乐昌监狱服刑，本院依法对其进行了提审，并制作了询问笔录，其辩称：被告并不认识原告邝伟基，对原告提供的《借款及担保协议书》无异议，确由其签名及按指模，但当时协议书上出借人处并没有填写，是向一个叫“啊党”的人借款并用于赌博，借款是以现金支付。借款时有约定按月息1角支付利息，并且在借款时已预扣一个月利息2000元，借款后也按此利率以现金方式支付利息至2015年5月或6月。因现服刑，待出来后才能偿还，但无法承担利息，只同意偿还借款本金。经审理查明：原告在庭审中述称，案涉款项确是原告父亲李国通出借给被告的，因李国通已中风行动不便，其将案涉《借款及担保协议书》交由原告，要求原告到法院起诉追回借款，故原告在协议书上填写本人姓名。原告也确认不认识被告，并在庭审中多次确认已向父亲李国通核实借款时没有预扣利息，借款后被告也没有偿还过借款及支付过利息。根据原告提供的《借款及担保协议书》显示为格式合同，协议书上记载：出借人李猛东，借款人邝伟基，借款金额20000元，借款日期2014年11月17日至2014年12月16日，月利率处没有填写。另协议书上有违约责任和担保责任的范本条款，其中违约责任为：借款人如逾期不还款，除应向出借人支付借款总额10%的违约金外，还必须承担未还部分每日万分之六的逾期还款滞纳金。被告李猛东在协议书上签名及按印，立约日期为2014年11月17日。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。”的规定，本案借款虽是原告父亲李国通出借给被告，但李国通已将《借款及担保协议书》交由原告并由原告向本院主张权利，应视为李国通已将本案债权转让给原告，原告持据起诉已取得对被告案涉款项的债权，且被告对本案借款并无异议，本院予以确认。现约定的还款期限已过，经原告催收被告仍未清偿，被告已构成违约，依法应承担还款责任。故原告李起诉要求被告清还借款合法有理,本院予以支持。对于本案的借款金额，被告抗辩借款时已按月息1角预扣利息2000元，并认为借款后也已支付过部分利息，但被告并没有提供证据予以证实，原告对此也不予确认，为此被告应承担举证不能的不利后果，本院确认本案的借款金额为20000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持;借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效;借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定,借款时原、被告并没有借期内利息，只约定逾期还款的违约责任，故对原告主张的从借款日起计算利息本院不予支持，应从逾期还款日的2014年12月17日起计算利息，且原告主张按银行同期利率的四倍计算利息并没有超过合同约定及上述法律规定的上限，本院予以采纳；另，因中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故，自2019年8月20日之后裁判利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，本案被告应自2014年12月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2019年8月20日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付逾期利息。但应以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝伟基自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李猛东偿还借款本金20000元及支付逾期利息（逾期利息以借款本金20000元为基数，从2014年12月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍、自2019年8月20日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付，但以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告李猛东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元（原告已预交），由被告邝伟基承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄柏灵二〇二〇年十一月三十日法官助理 黄嘉慧书 记 员 冯家锐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62452号原告：祝学青，男，1977年9月18日出生，汉族，住河南省固始县,公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：祝海云，北京京航律师事务所律师。被告：彭曜，男，1960年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：彭倜，男，1985年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：张钧，男，1968年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：杨超，男，1984年12月17日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：宋帅，北京沐潼律师事务所律师。被告：富强，男，1973年6月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：宋帅，北京沐潼律师事务所律师。原告祝学青诉被告彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝学青的委托诉讼代理人祝海云、被告彭倜及被告杨超、富强的共同委托诉讼代理人宋帅到庭参加诉讼，被告彭曜、张钧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。祝学青向本院提出诉讼请求，请求判令彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强：1、向祝学青连带青偿尚欠货款49800元；2、赔偿逾期付款的经济损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以49800元为基础，自2018年1月1日至付清之日止；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月7日开始，祝学青出资采购蔬菜等后向彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强经营的位于海淀区用友软件园龙达园的一食堂送货。2017年10月底，祝学青不再供货。彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强共拖欠2017年10月7日至当年10月22日期间的货款83000元。经祝学青多次催要，杨超、富强在2018年6月份各自支付了16600元。剩余货款至今未付，故诉至法院。被告彭倜答辩称，祝学青送货的餐饮地点比较特殊，是用友集团内部餐厅，由彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强合作经营。当时杨超与用友集团有关系，找到彭曜、彭倜、张钧合伙经营，但当时杨超称不能签订合同，彭曜和张钧是通过彭倜介绍来的，富强是杨超介绍的。后续合作不顺利，因为集团内部的餐饮，不能使用现金交易。后续三个月彭曜、张钧、彭倜没收到过经营的钱，但还需要彭曜、张钧、彭倜出钱购买设备和原材料。杨超为了避免赔钱，让彭曜、张钧、彭倜退出，当时退出时，杨超不让彭曜、张钧、彭倜拿走之前购买的东西，后续五个人也没有再谈过钱的事情了。被告杨超、富强辩称，关于祝学青主张的这个钱，彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强达成内部协议，由五个人均分，并且告知债权人祝学青，债权人知晓并且同意。富强、杨超已经把钱给了祝学青，所以不同意祝学青的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：祝学青于2017年10月7日至2017年10月22日期间向彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强共同经营的食堂供货，供货价值83000元。因货款一致没有支付，祝学青向彭曜、杨超、张钧进行催款。2018年6月，被告杨超、富强各自向祝学青支付16600元。彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强合伙经营食堂期间为2017年10月5日至2017年12月。祝学青的供货时间为2017年10月7日至2017年10月22日。杨超曾在与祝学青微信交流中称，对于欠款，彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强五个人达成了协议，每人支付16600元，彭倜对此不予认可，本院认为，无其他证据佐证彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强就欠款达成了分配的一致，且祝学青也不予认可，故本院对杨超的该项抗辩不予认可。张钧曾于2018年1月21日向杨超转账95756元，彭倜称该款项系结束经营前述的食堂，用于结清对外欠款的款项，杨超不予认可，称系其他经济往来，与本案无关。本院认为，本案为债权人祝学青与彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强之间的债权债务关系，彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强内部之间的经济往来，不得对抗债权人，故本院对此不予采信。以上事实有微信记录、短信记录、送货单、银行单据等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，祝学青与彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强之间虽未签订书面买卖合同，但依据可以证明其之间存在买卖合同关系。祝学青已经履行了送货义务，但彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强并未足额支付全部货款，系违约行为，应当承担违约责任。彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强至今尚欠货款49800元，应当立即支付，并支付逾期付款利息损失，祝学青主张的利息损失计算合理，只是自2019年8月20日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。杨超、富强抗辩对于本案债务存在内部约定，本院认为该约定并未征得彭曜、彭倜、张钧同意以及认可，也没有得到祝学青的认可，故本院对该抗辩不予采信。此外，彭倜的抗辩也是针对彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强合伙经营，同样不得对抗债权人。因彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强为事实上的个人合伙关系，故前述债务需对祝学青承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条之规定，判决如下：一、彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强于本判决生效之日起十日内向祝学青连带支付货款49800元；二、彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强于本判决生效之日起十日内向祝学青赔偿利息损失（自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起至本金49800元实际清偿之日止，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，均以49800元为基数）；三、驳回祝学青的其他诉讼请求。如果彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元（祝学青已预交），由彭曜、彭倜、张钧、杨超、富强负担，于本判决生效之日起七日内直接支付祝学青。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二〇年十一月十七日书记员  卢芸熠
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2795号原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓玮，该公司法律顾问。被告：冯思雨，女，1968年7月24日出生，汉族，居民，住新疆喀什市。原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告冯思雨商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告冯思雨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2009年11月21日签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议，并由被告协助办理该合同的备案撤销手续；2、判令被告给付逾期付款违约金（自2009年11月29日始至合同解除之日止，按未付款31.3万元为基数，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年11月21日签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的位于龙口南山佛光山景（温泉）花园98-1-601号房，约定楼房总价款为429963元，于2009年11月21日支付首付款86963元，余款343000元于7日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交出卖人确认。逾期买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金，逾期达10日，违约金双倍支付，同时出卖人有权解除合同。合同签订后，被告支付了首付款116963元，按揭贷款手续至今未能办理亦未付清，致原告合同目的不能实现。故原告特诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告冯思雨经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月21日，原告海基置业公司与被告冯思雨签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的位于龙口市南山佛光山景（温泉）花园二期第98-1-601号房，合同约定房屋总价款为429963元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于2009年11月21日付清首付款人民币86963元整，余款343000元应于接到出卖人通知之日起七日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认；第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，应按总房款每日0.5%向出卖人交付违约金，逾期达10日，违约金按双倍支付，同时，出卖人有权解除合同，并将该商品房另行出售。被告分别于2009年10月10日、2009年11月20日、2009年11月29日缴纳定金10000元、首付86963元、楼款20000元，合计116963元，由原告出具收款收据3张。余款313000元至今尚未办理银行按揭，亦未付清。庭审中，原告主张其已于合同签订当日以及签订合同后多次口头通知被告办理按揭贷款手续。本院认为，原、被告签订的《商品房预（销）售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并有效，双方均应信守履行。被告作为买受人，其已按照合同的约定付清首付款。原告作为出卖人（开发商），有义务将涉案房产所属的南山佛光山景（温泉）花园项目的按揭贷款合作银行告知被告，使得被告能够按约持相关材料到银行办理按揭贷款手续。庭审中，原告主张其已于合同签订当日以及签订合同后多次口头通知被告办理按揭贷款手续，但未提交相关证据证明其主张，被告亦未到庭对相关情况进行说明，故应属不可归责于当事人双方的事由致至今未能办理按揭贷款手续，导致商品房买卖合同不能继续履行。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”，据此，原告主张解除合同及补充协议，于法有据，本院予以支持。关于原告主张由被告协助办理涉诉合同的备案撤销手续，因该撤销手续系房管部门的行政行为，非法院审理范围，故本院不予处理。关于原告主张被告支付违约金的诉请，因未能办理银行按揭贷款手续的原因系不可归责于当事人双方的事由，故原告主张违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告冯思雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，鉴于本案事实，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告烟台海基置业有限公司与被告冯思雨针对龙口南山佛光山景（温泉）花园第98-1-601号房签订的《商品房预（销）售合同》。二、驳回原告烟台海基置业有限公司的其他诉讼请求。公告费300元，由被告冯思雨负担。案件受理费7849元，由被告冯思雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王玮璐
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初1767号原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，营业场所山西省晋城市。负责人：王某。委托诉讼代理人：张某，山西瀛润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西瀛润律师事务所实习律师。被告：黄某。被告：吴某。原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保晋城公司）与被告黄某、吴某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告人保晋城公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告黄某、吴某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保晋城公司向本院提出诉讼请求（含补充部分）：1.判令二被告支付原告代偿款9799.2元；2.判令二被告支付原告保险期间的保险费（每月683.01元，自2018年7月5日至2018年9月23日为2049.03元）；3.判令二被告支付原告违约金及实现债权的劳务费（以赔偿款为基数按照年利率24%计算，自2018年9月23日起至全部清偿完毕之日止）；4.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2016年1月19日，原告为被告黄某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行（以下简称光大银行晋城迎宾街支行），贷款金额为40000元，赔偿等待期为80天，并就保险期间、保险费、违约金、催收费用等进行了约定。被告吴某向原告出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。2016年2月4日，被告黄某和光大银行晋城迎宾街支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为40000元，贷款期限为36个月。次日，银行按约向被告黄某发放了贷款。后被告黄某偿还了部分贷款，再未还款及支付保费。2018年9月23日，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告黄某应偿付的本息共计9799.2元进行了理赔。被告严重违约，故原告诉至法院。被告黄某、吴某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，原告为被告黄某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为光大银行晋城迎宾街支行，贷款金额40000元，赔偿等待期80天，每月保险费683.01元，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定中载明：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告吴某向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对贷款本息、违约金、实现债权的全部费用承担共同还款责任。2016年2月4日，被告黄某与光大银行晋城迎宾街支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为40000元，贷款期限为36个月。次日，银行按约向被告黄某发放了贷款。合同履行期间，被告黄某归还了部分贷款本息并支付了保费19125.55元后，再未还款及支付保费。2018年9月23日，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告黄某应偿付的本息共计9799.2元进行了理赔。本院认为，被告黄某作为投保人，光大银行晋城迎宾街支行作为被保险人在原告处投保个人信用贷款保证保险后，由被告黄某在光大银行晋城迎宾街支行借款40000元，借款后被告黄某未全面履行还款义务，原告对剩余借款本息9799.2元理赔后，有权按合同约定要求被告黄某承担赔偿责任。被告吴某向原告出具了共同还款承诺书，应负共同还款责任。被告黄某只交纳部分保险费，对剩余保险费应按合同约定予以交纳。因合同约定保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日（即2016年2月5日至2018年9月23日）止，保险费应按合同约定每月683.01元，计算为21879.08元。扣减已缴纳的保费19125.55元，被告黄某还应缴纳的剩余保险费为2753.54元，原告主张保费2049.03元，系其对权利的处分，本院予以认可。原告主张的违约金，因被告黄某自原告赔偿当日2018年9月23日起超过30天未向原告支付赔偿款，构成违约，但双方约定违约金过高，本院酌情认定被告黄某以11848.23元（理赔款9799.2元+保险费2049.03元）为基数按照年利率6%自2018年9月23日起向原告支付违约金。原告主张的实现债权的劳务费用，所举证据不足以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄某、吴某于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司理赔款9799.2元、保险费2049.03元及违约金（违约金以11848.23元为基数按照年利率6%自2018年9月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担25元，被告黄某、吴某负担145元。公告费300元，由被告黄某、吴某负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长   任晋平人民陪审员   姬燕花人民陪审员   张 超 二〇二〇年十一月三十日法官 助理   靳 超书 记 员   张 宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0802民初3839号原告：卫某，男。委托诉讼代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。被告：王某某，女。原告卫某与被告王某某同居关系纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫某及其委托诉讼代理人王卓，被告王某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卫某向本院提出诉讼请求：1、原、被告所生男孩卫某某由被告抚养；2、被告返还原告彩礼153800元。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2016年12月底确定恋爱关系，2017年农历11月初十按民俗举办婚礼，2018年4月5日生育一男孩卫某某，双方一直未办理结婚登记。被告在生完孩子后，不顾及子女年幼，整日游荡，对原告好言相劝均充耳不闻，原告及家人均与被告父母联系劝其回家好好生活，但被告于2019年7月后，将原告及家人的联系方式均拉黑，造成联系中断。鉴于上述情况，原告依据《婚姻法》的相关规定，具状诉讼，望判如所请。被告王某某未到庭参加诉讼，也未进行答辩、举证，视为放弃答辩、举证和质证。原告卫某提供的证据为：1、出生证明一份，证明原、被告双方于2018年4月25日生育一男孩，取名卫某某；2、出示证人张1某证明材料一份，证明2017年农历九月原告的父亲卫1某委托我作为原、被告双方的媒人，同年十月份去被告家提亲，送定亲彩礼28000元，第二次和卫1某一起去被告家送彩礼10万元，第三次举行婚礼前给被告送彩礼10800元，在订婚期间给女方送三金价值约1万元左右；3、申请证人卫1某、楚某出庭作证，证明给付被告彩礼三次同张1某的证明材料内容；4、证明一份，证明双方于2017年9月份去运城市府东街百富银楼购买黄金首饰价值12000元。经审核，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认。对证据2、3提出今收到128000元，其余的未收到。张1某出具的证明材料上注明结婚前一天给的10800元系压嫁妆、进门封、出门封、给被告爷爷奶奶封等，不属于彩礼，本院不予确认。对原告提交的证据4，商店应出具发票，出具证明，本院不予确认。本院经审理认定如下事实：原、被告经人介绍相识，2016年12月底确定恋爱关系，2017年年初开始同居生活，2017年农历11月初十按民俗举办婚礼，2018年4月5日生育一男孩卫某某，双方一直未办理结婚登记。原、被告举办婚礼时，原告卫某给付被告彩礼128000元，给付被告压嫁妆、进门封、出门封等10800元。被告王某某陪嫁物为：四件套6套，两个太空被、两个蚕丝被。本院认为，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原、被告于2017年年初开始同居生活，于2017年农历11月初十按照民俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记。于2018年4月5日生育一子，现原告卫某因子女抚养纠纷提起诉讼，要求原、被告所生男孩由被告抚养，因被告王某某父母称被告王某某有抑郁倾向，不利于对孩子的抚养，且所生男孩平时有原告奶奶和被告母亲抚养，为了有利于孩子的健康成长，孩子应随原告生活为宜，被告支付抚养费每月500元，并享有探视权。原告卫某要求被告王某某返还彩礼153800元，根据2011年《全国民事审判工作会议纪要》第50条：婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。因原、被告双方于2017年开始在一起同居生活，虽未办理结婚登记，但双方在一起共同生活未满三年，其要求返还彩礼的主张,符合相关的司法解释，本院酌定退还2万元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条第二款、第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告卫某与被告王某某所生男孩卫某某随原告卫某生活，被告王某某每月支付抚养费500元，自2020年12月1日起至孩子年满18周岁止，被告王某某享有探望权；二、被告王某某在本判决生效后十日内退还原告卫某彩礼20000元；三、被告王某某的陪嫁物四件套6套，两个太空被、两个蚕丝被由被告带走。案件受理费3376元，原、被告各承担1688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 令狐旭峰人民陪审员 李  霞人民陪审员 王  智二〇二〇年十一月三十日书 记 员 昝 蕊 敏
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2753号之二申请人：孙家超被执行人：孙家伦。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙家伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙家伦在中国农业银行账户内存款人民币5075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范丽敏二〇二〇年十一月七日书记员  任德强
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2624执286号之二申请执行人：田茂文，男，1984年8月16日出生，汉族，住贵州省三穗县。被执行人：宋财斌，男，1974年10月07日生，汉族，住凯里市。被执行人：杨汉春，男，1975年12月15日出生，侗族，住贵州省三穗县。本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋财斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋财斌在中国工商银行24×××19账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张光琴二〇二〇年十一月十七日书记员  龙作舟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12514号原告：宁夏夏都家居装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区紫薇星座5号楼2号营业房。        法定代表人：涂友华，该公司总经理。        委托诉讼代理人：张锐，北京大成（银川）律师事务所律师。        被告：李璐，男，1997年2月19日出生，回族，宁夏圣禾装饰有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        原告宁夏夏都家居装饰有限公司与被告李璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告宁夏夏都家居装饰有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告宁夏夏都家居装饰有限公司的撤诉申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告宁夏夏都家居装饰有限公司撤诉。        案件受理费102元，减半收取51元，由原告宁夏夏都家居装饰有限公司负担。        审判员    刘亚军二○二○年十一月四日法官助理    李静书记员    李然
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0304民初1844号原告：张宏利，男，汉族，农民，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：罗利军，陕西东英明律师事务所律师。被告：王礼平，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。第三人：宝鸡市天祥和运输有限公司，住所地：宝鸡市金台区。法定代表人：韩天祥，任公司总经理。原告张宏利与被告王礼平、被告宝鸡市天祥和运输有限公司（以下简称天祥和运输公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏利及其委托诉讼代理人罗利军、被告王礼平、被告天祥和运输公司法定代表人韩天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告张宏利向本院提出诉讼请求：判令被告王礼平支付他购车款48000元及逾期付款违约金（以48000元为基数自2020年4月27日起至付清之日止按年利率6%计算）；案件受理费由被告承担。事实与理由：他拥有一辆陕CXXXXX号重型专项作业车（俗称水泥罐车），所有人一直挂靠登记在第三人名下。合同签订前2020年4月17日被告亲自到工地查看了车辆状况，完全了解该车为2011年生产的国三车。2020年4月26日晚上，经中间人韩某某撮合和证明，他和被告签订了落款日期为2020年4月12日的《二手车买卖合同》，约定他将该车作价98000万元卖给被告，先付50000元，过户后再付48000元，且约定过户是指在挂靠单位由他变为被告，不是将登记证中所有人变为被告。次日他和被告共同到挂靠单位第三人处办理过户，因被告突然反悔，导致未能过户，被告遂以未过户为由拒付48000万元购车款。2020年5月3日被告未告知他且未经他同意，擅自将该车由工地开走，被告至今仍在使用和经营该车。他认为未过户的原因是被告突然反悔所致，系被告不正当地阻止本案48000元购车款支付条件成就，视为48000元购车款支付条件已经成就。被告应支付购车款。被告王礼平辩称，2020年2月，原告告知他欲出售搅拌车，委托他帮其寻找买家，随后他将此消息告知侄子王某某，王某某向他表达了购买意向，4月24日晚，王某某委托他、韩某某等人与原告商谈此事，最后他以车辆带有兰州工地半年的工程和98000元的价款，将此事敲定，他当场签订了二手车辆的买卖合同和支付原告定金50000元，并约定第二天由原告办理车辆转户手续。次日，他同原告一起去提户时，被告知车辆户口被锁无法办理，后他同原告商量由他安排人员先去兰州工地开此车施工，办理转户的后续事由由原告负责。后他多次联系原告说转户的事情电话均未打通。后原告欲反悔，不准备将案涉车辆变卖，他才决定将车开走，停放至今。他全程按照所签的购买合同执行，在此他以合同不能实际履行为由，请求：1、依法判令解除原告与他签订的二手车买卖合同；2、依法判令原告返还定金人民币伍万元并承担双倍定金人民币100000元；3、由原告偿付他所支出的相关费用人民币50000元，4、案件受理费由原告承担。第三人天祥和运输公司辩称，车辆实际车主是原告张宏利，该车在其公司挂靠。经审理查明，陕CXXXXX号重型专项作业车实际所有人为原告张宏利，挂靠登记在第三人天祥和运输公司名下。在中间人韩某某的撮合和见证下，2020年4月24日晚，原告张宏利和被告王礼平口头约定将陕CXXXXX号重型专项作业车在第三人天祥和运输公司内由原告张宏利变更为被告王礼平，并签订了落款日期为2020年4月12日的《二手车买卖合同》，原告将陕CXXXXX号重型专项作业车以98000元价格出卖给被告，约定付款方式为预交定金50000元，剩余48000元过户完由被告一次性支付给原告。合同还约定了本次成交双方不得毁约，如张宏利毁约定金的双倍返还王礼平；如王礼平毁约，定金则不退。签字成交后，一切事宜交通违章、事故、债务纠纷由王礼平负责，与张宏利无关等内容。原告张宏利、被告王礼平、证明人韩某某签字确认。合同签订后，被告王礼平向原告张宏利支付了50000元。次日，原告张宏利、被告王礼平一同到第三人天祥和运输公司办理实际所有人变更手续时，被告王礼平又要求将陕CXXXXX号重型专项作业车的车户变更登记到其名下，因该车是国三车，无法办理过户，后被告王礼平以车辆未过户为由拒付48000元购车款。2020年5月3日，被告王礼平在未经原告张宏利同意的情况下将陕CXXXXX号重型专项作业车从兰州新区中铁十五局搅拌站将车开走至今。上述事实，有原告张宏利、被告王礼平、第三人天祥和运输公司当庭陈述；原告张宏利提交的机动车登记证书、行驶证及车辆照片，二手车买卖合同，接处警情况等记表，微信聊天记录、短信记录截图，证人韩某某的证言；被告王礼平提交的微信聊天记录截图等所证实。本院认为, 原、被告所签订的二手车买卖合同系双方当事人的真实意思表示,符合法律规定,为有效合同,双方均应遵照执行。依照双方合同约定,被告将自己的车辆卖与原告,并在第三人天祥和运输公司内办理实际所有人变更手续，合同签订次日双方办理实际所有人变更手续时因被告反悔致变更手续未能办理,被告存在违约行为。后被告王礼平将讼争车辆开走，已实际占有车辆，原告认可车辆实际交付并要求被告履行支付义务并无不当，故对原告要求被告支付购车款48000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，因双方并无此约定，对该请求本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百五十九条之规定,判决如下:一、被告王礼平于本判决生效后三十日内给付原告张宏利购车款48000元。二、驳回原告张宏利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元,减半收取506元，由被告王礼平承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于宝鸡市中级人民法院。  审  判  员    邵  伟   二〇二〇年十一月五日                          法官助理    马  蕾                                               书  记  员    景苗苗  1
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执1272号之四被执行人：李成华，女，汉族，1956年11月10日生。居民身份证号码2113021956××××××××，住朝阳市双塔区商业路109号楼4单元502室。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李成华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李成华在中国邮政储蓄银行6217992340011×××80账户内存款人民币2147439.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二〇年十一月十一日书记员郭景浩
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0821执恢138号申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司。法定代表人栾志超，董事长。被执行人于力。被执行人魏秀丽。河北承德热河农村商业银行股份有限公司申请于力等借款合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2017）冀0821民初1405号民事调解书已经发生法律效力。河北承德热河农村商业银行股份有限公司于2020年5月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。现在双方当事人就本案履行达成执行和解，本案现在终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：承德县人民法院作出的（2017）冀0821民初1405号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵立新二〇二〇年十一月二十八日书记员  周建新
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1084民初1535号原告：张淑芳，女，1950年12月31日出生，汉族，宁安市第二人民医院退休职工，住宁安市。被告：宁安市第二人民医院，住所地宁安市东京城镇中心大街。法定代表人：信恒福，副院长。委托诉讼代理人：孟军，男，系宁安市第二人民医院法律顾问。原告张淑芳与被告宁安市第二人民医院（以下简称第二医院）劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芳、被告第二医院的法定代表人信恒福、委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告病休期间工资及资金50000元，返还住房公积金4720元，承担往返宁安、东京城交通费用68元，合计54788元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月末，原告在单位职工微信群中发现有人提到住房公积金的事，才知道从医院退休有公积金。原告于2020年9月6日与老伴坐火车回到宁安市东京城镇，9月7日上午到被告单位财会室领取公积金。财务人员苏庆军拿出一张纸，让原告看签名，原告说自己写不出这么好的字。9月9日原告报警，派出所三名民警让原告和其丈夫写原告名字，原告看到了领公积金的单子。通过住房公积金被冒领一事，原告想起腿受伤病休期间，工资大部分被冒领，奖金全部被冒领，一共约50000元。原告张淑芳系被告第二医院职工，于1993年12月-2002年12月病休。被告第二医院辩称，被告不欠原告所述病休期间的工资及住房公积金。原告请求已超过诉讼时效，法院应判决驳回其诉讼请求。原告自1993年-2002年病休期间的工资，被告单位都是手写金额发放，经常是同科室、同办公室人代领或本人及亲属签字领取。原告住房公积金自2007年开始发放。原告钱款由同事金莲仙代取11次共2239.25元、李顺玉代取5次共744.30元、李锦玉代取1次164.30元、孙锦秀代取1次114元、孙锦霞代取1次149.22元、王淑艳代取1次59元，其余工资及住房公积金均是原告及其丈夫王立新、其子王**签名取走钱款。原告系工薪阶层指望工资生活，如果一个月不领工资不会不知道，领取时间已过20年，住房公积金领取时间也近13年，已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。要求原告向被告单位财务人员公开赔礼道歉。根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、原、被告之间就此争议存在何种法律关系；二、被告主体资格是否适格；三、本案是否超过诉讼时效期间；四、原告的诉讼请求是否应予支持。原告张淑芳围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告质证，本院认定如下：1.仲裁反申请书、宁安市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份；2.宁安市社会保险事业管理局出具养老保险、医疗保险、失业保险缴费明细各一份；3.被告出具承诺书（复印件）一份。本院认为，以上证据能够证明原告向宁安市劳动人事争议仲裁委员会申请反仲裁，仲裁委不予受理。原告替被告缴纳了各项社保费用共计12167.28元。被告陈**未举证。根据当事人的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告陈**原为原告中国石油天然气公司职工，2012年起被告一直未上班。在被告不在岗也无工资报酬的情况下，原告全额为被告缴纳2012年3月至2016年12月的养老保险、医疗保险及失业保险。2020年8月，被告向宁安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告给予相关补偿。原告于2020年9月提出反申请，要求被告返还为原告垫付的各项社会保险费用中个人应负担的部分。宁安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月11日作出了宁劳人仲不字（2020）第7号不予受理通知书。本院认为，原告中国石油天然气公司为被告陈**全额缴纳医疗保险、养老保险、失业保险费用共12167.28元，已经于2016年12月缴纳完毕。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2020年9月提出劳动仲裁反申请，要求被告返还为其垫付的各项保险费用共计12167.28元，已经超出一年仲裁期限，是怠于行使民事权利，法律不保护躺在权利上睡觉的人，故针对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告中国石油天然气股份有限公司黑龙江牡丹江销售分公司宁安经营部的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国石油天然气股份有限公司黑龙江牡丹江销售分公司宁安经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  关春学审判员  吴宝民审判员  郭 洁二〇二〇年十一月四日书记员  孔海涛
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书案号（2020）闽0524民初5199号立案时间2020.10.19案由信用卡纠纷适用程序简易程序当事人原告福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行（以下简称“安溪农商银行美法支行”），住所地：安溪县。主要负责人：陈金水，任该支行行长。委托诉讼代理人：黄连地，系该支行客户经理。被告张华山，男，1978年08月26日出生，汉族，住福建省安溪县。诉辩主张诉讼请求1.请求依法判令张华山向安溪农商银行美法支行偿还普惠金融贷记卡透支款本金29911.09元及利息、违约金(利息自2017年11月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2018年1月19日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；2.请求依法判令张华山承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。答辩张华山未作答辩。本院认定事实安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日经批准更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司，其分支机构安溪县农村信用合作联社美法分社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行。张华山与安溪农商银行美法支行于2017年8月28日签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，张华山已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，以申请人的身份在《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》签名并加盖指印。《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》主要约定：信用额度30000元，卡片有效期3年，年利率11.7%。《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》主要约定：贷款人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金；违约金按《福建省农村信用合作联社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行，即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元。安溪农商银行美法支行于2017年8月29日向张华山发放了福万通普惠金融贷记卡。后张华山办理了透支款30000元，现尚欠透支款本金29911.09元及利息、违约金未能偿还。裁判要旨本院认为，安溪农商银行美法支行与张华山签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》和《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，安溪农商银行美法支行向张华山发放福万通普惠金融卡，双方形成银行卡服务合同关系，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。张华山透支消费后，未能在约定的期限内偿还，根据《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定，张华山的行为已构成违约，应承担返还尚欠安溪农商银行美法支行福万通贷记卡透支款29911.09元及相应的利息、违约金的民事责任。安溪农商银行美法支行的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。适用法律《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文张华山应于本判决生效之日起10日内偿还安溪农商银行美法支行福万通普惠金融卡透支的本金29911.09元及利息、违约金(利息自2017年11月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2018年1月19日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费953元，减半收取计476.5元，由张华山负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。执行通知本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪，依法追究刑事责任。审 判 员 袁玉泉二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王伟昌书 记 员 易毓宏
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初3111号 原告：郑国柱，男。 被告：唐利国，男。 原告郑国柱与被告唐利国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国柱参加诉讼，被告唐利国经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告郑国柱向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告唐利国立即偿还原告借款17万元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2011年10月20日、21日，唐利国以承揽绿化及亮化工程急需资金为由，向郑国柱借款共计14万元，双方约定了利息，郑国柱通过银行转账向唐利国支付了14万元，但唐利国未按时还款及支付利息，2015年9月17日，双方进行了结算，唐利国向郑国柱出具了借条，约定唐利国借款共计17万元，并约定在2015年10月31日前归还。之后，郑国柱多次向唐利国催收借款，唐利国又在2017年9月17日在借条上写明“因本人暂无资金归还，此条依旧其法律作用。”的备注。之后，郑国柱多次催收均未果。原告郑国柱特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告唐利国经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的相关诉讼权利。 原告向本院提交了借条及个人业务凭证，证实郑国柱在2011年10月20日、21日通过工商银行向唐利国转账14万元，唐利国在2015年9月17日向郑国柱出具借条，借款金额为17万元，还款时间为2015年10月31日前。经审查原告郑国柱提交的借条来源合法、内容真实、与本案相关联，被告唐利国经传票传唤无正当理由拒不到庭，其自动放弃了举证质证的权利，本院对原告郑国柱提交的证据均予以采信。 根据采信的证据及当事人的陈述本院确认案件事实与原告起诉的内容基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中唐利国向原告郑国柱借款140,000元，郑国柱通过银行转账出借140,000元，双方间成立民间借贷关系，之后双方进行了结算，唐利国重新向郑国柱出具借条，经结算后确定借款总金额为170,000元，双方约定了还款期限，均应当按照约定履行，现被告唐利国未按约定偿还借款，故原告向本院提出请求被告偿还借款的诉讼请求，本院应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐利国自本判决生效之日起七日内偿还原告郑国柱借款170,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告唐利国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 李跃林 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 杨淑萍 书 记 员 唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书案号（2020）闽0524民初5209号立案时间2020.10.19案由信用卡纠纷适用程序简易程序当事人原告福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行（以下简称“安溪农商银行美法支行”），住所地：安溪县。主要负责人：陈金水，任该支行行长。委托诉讼代理人：黄连地，系该支行客户经理。被告白炳金，男，1991年02月18日出生，汉族，住福建省安溪县。诉辩主张诉讼请求1.请求依法判令白炳金向安溪农商银行美法支行偿还普惠金融贷记卡透支款本金19994.47元及利息、违约金(利息自2020年4月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年6月19日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；2.请求依法判令白炳金承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。答辩白炳金未作答辩。本院认定事实安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日经批准更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司，其分支机构安溪县农村信用合作联社美法分社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行。白炳金与安溪农商银行美法支行于2017年8月21日签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，白炳金已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，以申请人的身份在《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》签名并加盖指印。《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》主要约定：信用额度30000元，卡片有效期3年，年利率11.7%。《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》主要约定：贷款人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金；违约金按《福建省农村信用合作联社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行，即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元。安溪农商银行美法支行于2017年8月21日向白炳金发放了福万通普惠金融贷记卡。后白炳金办理了透支款20000元，但仅返还部分透支款本金及支付至2020年4月22日利息，现尚欠透支款本金19994.47元及利息、违约金未能偿还。裁判要旨本院认为，安溪农商银行美法支行与白炳金签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》和《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，安溪农商银行美法支行向白炳金发放福万通普惠金融卡，双方形成银行卡服务合同关系，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。白炳金透支消费后，未能在约定的期限内偿还，根据《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定，白炳金的行为已构成违约，应承担返还尚欠安溪农商银行美法支行福万通贷记卡透支款19994.47元及相应的利息、违约金的民事责任。安溪农商银行美法支行的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。适用法律《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文白炳金应于本判决生效之日起10日内偿还安溪农商银行美法支行福万通普惠金融卡透支的本金19994.47元及利息、违约金(利息自2020年4月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年6月19日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费322元，减半收取计161元，由白炳金负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。执行通知本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪，依法追究刑事责任。审 判 员 袁玉泉二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王伟昌书 记 员 易毓宏