重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初11993号 原告：重庆航星实业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道食品城大道18号重庆广告产业园3幢2-1底楼，统一社会信用代码915001127907479844。文书送达地址：重庆市渝中区华盛路7号企业天地7号楼22A层，联系人：蒋亚兰律师18725826558。 法定代表人：孙东，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋亚兰，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡郏生，重庆志和智律师事务所申请律师执业实习人员。 被告：重庆融汇投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码915001067907043783，联系电话023-65330881。 法定代表人：黄祖仕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云亮，重庆博冠律师事务所律师。 原告重庆航星实业有限公司（以下简称航星公司）与被告重庆融汇投资有限公司（以下简称融汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告航星公司的委托诉讼代理人蒋亚兰、胡郏生，被告融汇公司的委托诉讼代理人周云亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆航星实业有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告对原告施工的“融汇泉景D区一期（3、4#楼）外墙门窗、百叶、栏杆”工程进行结算，并支付原告工程欠款暂计1,665,000元(具体金额以鉴定为准)，并应从2016年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付欠款利息至付清时止；2.请求确认从结算之日起原告在被告欠付的工程款范围内对案涉工程折价或者拍卖所得的价款享有优先受偿权；3.本案全部受理费、保全费、鉴定费、执行费等由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，原被告双方签订《融汇泉景D区一期（3、4#楼）外墙门窗、百叶、栏杆分包工程施工承包合同》，合同约定被告将融汇泉景D区一期（3、4#楼）外墙门窗、百叶、栏杆工程发包给原告；合同第10.2.4条约定“移交第一批小业主，办理完工程结算审计，且办理完财务结算，承包人出具发票后十五个工作日内，发包人支付至结算总价的95%工程结算款”。原告施工完成，已将合格的工程移交给被告，工程已竣工验收。原告已经履行合同义务，但被告至今未给原告办理结算，也未完全支付工程价款。建设工程司法解释二第十九条规定，承包人有权请求对其承建的工程的价款享有优先受偿权。综上，被告拖欠工程款的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为保护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告融汇公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。其理由如下：1.原告的诉讼权利已经超过诉讼时效，整个案涉项目竣工验收时间为2016年11月8日，而案涉分包单项工程竣工验收时间为2016年8月16日，报送结算资料即是原告的义务也是其权利，由于原告怠于行使该结算权利和要求被告支付工程欠款的权利，从2016年11月8日次日即11月9日起算三年诉讼时效至2019年11月8日，其诉讼请求已经超出诉讼时效；2.即使未超出诉讼时效，原告因未履行合同第9.1、9.6条约定报送结算资料的义务，不具备要求支付工程欠款的条件，其无权请求主张支付工程欠款；3.原告并无对案涉工程具有优先受偿权，建设工程司法解释二的规定并不是指向本案的单项工程而是指向总承包人承建的工程。它对整个工程的各单项工程并无优先受偿权。 本院就本案事实认定如下： 原告航星公司营业执照载明经营业务范围包括建筑幕墙工程专业承包壹级、钢结构工程专业承包贰级；铝合金门窗、塑钢门窗制作安装；栏杆、百叶窗制作安装；门窗制造加工、门窗销售、金属门窗工程施工。2015年6月5日，被告（发包人）融汇公司与原告航星公司（承包人，原名称重庆天豪门窗有限公司）签订融汇泉景D区一期（1、3#楼）外墙门窗、百叶、栏杆分包工程施工承包合同，合同主要约定：发包人将融汇泉景D区一期（1、3#楼）外墙门窗、百叶、栏杆分包工程发包给承包人施工。工程名称：融汇泉景D区一期（3、4#楼）外墙门窗、百叶、栏杆分包工程。工程地点：重庆市沙坪坝区梨树湾。工程规模：融汇泉景D区一期（3、4#楼及10#部分商业）门窗面积暂定约：门窗面积暂定约：10271.17平方米；铝合金百叶面积暂定约：3562.03平方米，栏杆暂定约：2580.20米；铝单板雨棚约87.75平方米；均以发包人认可的实际实施的为准。承包方式，本工程采用暂定工程量，综合单价包干（包工、包料、包质量、包安全、包工期、包验收）的承包方式。综合单价为完成本合同约定承包人工作所需的所有费用，无论合同清单内是否体现，均已视为所有工作费用已包含在合同包干单价内。本合同承包范围为融汇泉景D区一期（3、4#楼及10#部分商业）外墙门窗、百叶、栏杆分包工程，具体范围以合同图纸、设计变更通知（或技术核定单）为依据，包制作、运输、安装等。合同价格与工程计价，本工程以暂定工程量，综合单价包干的方式计价，合同暂定总价为：4925422.18元（明细详见合同附件八：《融汇泉景D区一期(3、4#楼)外墙门窗、百叶、栏杆分包工程量清单》。其中：合同暂定总价30%为安装人工费，70%为材料费。结算时，各清单项目综合单价不因市场价格（如人工、材料及设备等价格)浮动、外汇兑换率浮动、设计内容变化、施工组织变化、实际数量与合同数量差距等因素进行调整。合同清单内以项为单位的价格为包干价，不作任何调整，其余工程量为暂定数量，结算时根据合同约定计算原则按实计算。本合同内项目工程量的计算标准：门窗、百叶按建筑设计洞口尺寸计算；玻璃栏板、栏杆按外露面的扶手中心线延长米尺寸计算长度（嵌入结构构件槽内部分不予以计量，本部分产生的费用已包括在综合单价内）。本合同内所有签证实行一单一审一结，签证涉及工作内容全部完成且经监理及发包人验收合格后，承包人根据发包人要求申报正式签证手续，经发包人审核完成的正式签证手续方可作为结算依据。 双方还对工程结算进行了约定，主要内容为：工程结算于本合同工程完工，并经发包人、监理验收合格并全面移交发包人或其委托的物管单位后28日内，承包人按发包人要求的形式要件向监理单位和发包人报送工程结算资料，发包人和监理单位收到承包人完整的工程结算资料后60天内提出审核意见，承包人应结合审核意见，积极配合发包人和监理单位共同审核完成工程结算，对审核结果确定一致视为工程结算办理完毕。承包人报送的送审结算金额与审定结算金额的差额不得超过审定结算金额的8%，若该差额超过审定结算金额的8%，每超过1%，承包人另行承担审定结算金额1‰的违约金，发包人有权在承包人的结算金额中直接扣除。承包人由于施工不当造成实际完成工程量错误部分不予计量及结算。工程竣工图为工程结算的必须资料，工程竣工图必须真实、完整、详细、必须有目录并符合竣工图标准。工程竣工结算资料的报送应符合本合同附件《造价管理规定》的要求。承包人报送的结算书应包括但不限于以下内容：结算总费用；合同原相同工作内容的综合清单价；增加的工程量清单以外的工作内容；变更签证单原件且连续编号，不允许有缺页；所有相关的往来函件、其他需说明的与造价有关的资料；发包人要求的其它资料。 合同在工程款支付条款中约定本工程竣工验收合格（含分户验收合格）且移交竣工档案资料，并移交第一批小业主（移交时间为二个月）后十个工作日内，承包人上报完成量报表，经发包人审核后支付至发包人核定总价的80%工程进度款。移交第一批小业主（移交时间为二个月），办理完工程结算审计，且办理完财务结算，承包人出具结算总价全额发票（含根据合同约定扣除的各种款项）后十五个工作日内，支付至结算总价的95%工程结算款。留结算总价的5%为质保金，质保期满后按本合同附件《施工合同保修维修条款》的相关约定无息退还没有使用的质保金。承包人每次在申请付款时，必须提交正式发票，与工程有关的税款由承包人自行缴纳。 双方还在合同附件六《造价管理规定》中约定，竣工结算资料一式二份，原件一份、复印件一份，每份包括内容有：工程结算资料报送审批表；结算书（含结算汇总表及各部分明细表含电子文档）；工程师指示、收方签证单；材料选用通知原件；工程量计算式（含电子文档）；罚款单、扣款通知单；合同复印件等其他经济资料。 双方还在合同中对其他事项进行了约定。 合同签订后，原告进行了工程施工，2016年8月16日，工程经被告验收合格。现原告向本院起诉要求判如所请。 审理中，被告主张原告未按合同约定向被告报送结算书在内的结算资料。原被告双方确认原告于2020年11月13日向被告邮寄送达了结算资料。被告主张被告享有按照双方合同约定期限内对结算资料内容、形式等进行审核并提出意见的权利，原告关于支付工程余款等涉诉讼请求在起诉时尚未满足合同约定的付款条件，不同意原告的诉讼请求。 经本院主持调解，原被告双方申请自行和解，但未能达成调解协议。 上述事实,有原告航星公司举示的融汇泉景D区一期（3、4#楼）外墙门窗、百叶、栏杆分包工程施工承包合同、企业信用信息公示报告、建设工程竣工验收意见书、融汇泉景D区一期3、4#楼外墙门窗、百叶、栏杆工程竣工图；被告融汇公司举示的融汇泉景D区一期（3、4楼）外墙门窗、百叶、栏杆分包工程施工承包合同、融汇泉景D区一期（3、4楼）外墙门窗、百叶、栏杆工程竣工验收会议纪要、工程竣工验收备案登记证以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提出支付工程款余款等诉讼请求，原告首先应就其诉讼请求所依据的前提条件已成就的事实主张承担举证证明责任。双方当事人在施工承包合同中对工程结算、付款条件及期限进行了明确约定，现被告融汇公司否认起诉前原告向其报送结算资料，双方就此发生争议，本院认为原告举示的证据材料不能证明原告起诉前按合同约定向被告报送案涉工程的结算书等结算资料并在合同约定期限内与被告进行工程结算,原告请求的金额未按合同约定的方式、条件进行确定，被告享有合同约定的审核、期限权利等抗辩权利，被告在本案诉讼中也据此提出了抗辩主张，因此根据双方当事人的相关合同约定，原告的诉讼请求所依据的前提条件未成就，原告应当承担未完成举证责任的法律后果。原告本案中提出的司法鉴定申请，鉴定范围尚未按双方合同约定的结算条款予以明确，不符合合同约定及相关法律规定，本院不予准许。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为原告未就其请求所依据的前提条件成立完成举证责任，违反上述法律规定，因此原告的本案诉讼请求，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，本院判决如下： 驳回原告重庆航星实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取9892.50元，财产保全申请费5000元，由原告重庆航星实业有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杭安华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  辛嫣梦