广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24545号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，该行行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。被告：赖竹生，男，1973年3月20日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县××××××××××，公民身份号码362××××××××××××612。被告：刘冬红，女，1977年12月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县××××××割茅组，公民身份号码362××××××××××××447。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告赖竹生、刘冬红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人吴嘉欣到庭参加诉讼,被告赖竹生、刘冬红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告赖竹生向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金170699.72元、利息146.13元、违约金201.55元、手续费570元，合计171617.4元（暂计至2020年6月26日，从2020年6月27日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止；2.被告刘冬红对被告赖竹生所欠上述债务承担连带清偿责任；3.被告赖竹生、刘冬红向原告农业银行中山分行支付基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费。事实和理由：被告赖竹生拖欠信用卡款项未按时归还，被告刘冬红签订了共同借款承诺书。被告赖竹生、刘冬红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：赖竹生。信用卡卡号：622××××××××××849。信用卡开卡时间：2019年7月25日。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。专项分期签约情况：依据赖竹生的申请，农业银行中山分行于2019年7月29日向其发放乐分易分期业务本金190000元，分期手续费34200元（手续费率18%），分期期数60期，手续费分期收取。另分期业务细则载明：申请人出现未按期偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项时，即构成违约，农业银行中山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及包含但不限于律师费等费用。欠款情况：赖竹生自2020年4月6日起开始出现逾期还款，农业银行中山分行起诉后赖竹生有还款，截至2020年10月13日，赖竹生尚欠本金170449.72元、利息1208.58元、违约金1033.58元、手续费2850元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查：赖竹生与刘冬红系夫妻关系，双方于2000年12月19日登记结婚。2019年7月1日，刘冬红出具共同借款承诺书，承诺知悉并同意持卡人赖竹生办理贷记卡乐分易分期付款业务，承诺作为共同借款人，无条件对持卡人及其出具的《乐分易分期业务确认函》项下的债务承担共同还款责任。本院认为，赖竹生在信用卡申请表及“乐分易”分期业务申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约、“乐分易”分期业务细则的各项规则，上述合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖竹生未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费等违约责任。关于农业银行中山分行主张赖竹生欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且赖竹生没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行诉求提前收回全部未到期本金后，利息、违约金按照合同约定在后续不断累计中有可能过高，故本院依照公平合理原则，自2020年10月14日起计算的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。关于手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。现农业银行中山分行已主张将未到期本金作提前到期处理，之后每月按全部未还本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，如再继续计收分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付的2850元，之后不再计收。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定赖竹生应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。关于刘冬红的责任问题。涉案债务发生在赖竹生与刘冬红的夫妻关系存续期间，刘冬红向农业银行中山分行出具共同借款承诺书，故案涉债务应属于其夫妻共同债务，刘冬红应承担连带清偿责任。赖竹生、刘冬红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告赖竹生、刘冬红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年10月13日的信用卡透支本金170449.72元、利息1208.58元、违约金1033.58元、手续费2850元,以及从2020年10月14日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，但自2020年10月14日起至债务清偿之日止期间计算的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额）；二、被告赖竹生、刘冬红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，诉讼保全申请费1383元，合计3257元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告赖竹生、刘冬红共同负担，应于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 琴二〇二〇年十一月二十六日书记员 戴宝莹谭嘉怡