wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2530号原告：陈健华，男，1964年9月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××巷**，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：刘朝灏，广东华卓律师事务所律师。被告：薛强邦，男，1979年10月28日出生，汉族，住广西桂平市××××××××××××，公民身份号码：452×××××××********。原告陈健华与被告薛强邦、冯丽婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告于同年9月7日撤回对冯丽婵的起诉，本院作出（2020）粤0705民初2530号之一民事裁定书，裁定准许原告的申请。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈健华的委托诉讼代理人刘朝灏到庭参加诉讼，被告薛强邦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健华向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛强邦即偿还借款30万元及利息（暂计至2020年3月5日止共76225元），其中2018年4月13日前利息为4万元，2018年4月14日至2020年3月5日以30万元为基数，按月息万分之一点七五计利息36225元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年8月26日，被告立下《借据》和《收据》，向原告借款50万元，借款期限为两个月，借款期间利息按银行利息计算。借款期满后，被告偿还了部分借款本金，2018年4月13日，被告尚欠原告本金30万元及利息4万元。2018年4月14日，原、被告及苏勇横签订《协议书》，被告承认尚欠原告借款30万元及利息4万元等。诉讼期间，原告变更诉讼请求为1.判令被告偿还借款30万元及利息（以30万元作为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2017年8月26日起计至清偿之日止)给原告；2.判令被告承担诉讼费。原告陈健华向本院提供如下证据：证据1：《借据》和《收据》各一份，证明被告向原告借款50万元；证据2：《协议书》一份，证明自2018年4月13日止，被告尚欠原告借款本金30万元，利息4万元。证据3：《房产证》（编号：粤20**江门市不动产权第0000690号）一份，证明冯丽婵提供房产作为借款担保。被告没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。经开庭审理，对原告提供的证据，因被告放弃质证，也没有影响证据效力的其他因素存在，本院对原告举证的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告于2017年8月26日向原告借款50万元，被告于当日向原告出具《借据》一份，约定被告因生意周转的需要，于2017年8月26日向原告借款50万元，并保证在2017年10月26日前还清，借款期间一切利息按银行利息计算等，被告在“借款人签名”处签名并捺印；同日，原告将现金50万元交付给被告，被告在《借据》上打上《收据》，写明收到原告交来借款50万元，被告在“收款人”处签名并捺印。被告借款后，分三次向原告偿还款项共20万元，被告仍欠30万元。2018年4月14日，原、被告等人签订《协议书》，确认至2018年4月13日，被告尚欠原告借款本金30万元，利息4万元，合共34万元等。但被告一直没有履行还款义务，原告遂于2020年5月9日向本院提起诉讼。本院认为，本案案由是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是被告尚欠原告的借款数额、利息计算标准及起算时间。本案中，被告向原告借款，原告将现金50万元借款交付给被告，被告出具收据确认收到原告借款50万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方的借贷关系成立，被告应依涉案《借据》和《协议书》的约定向原告履行还款义务。现被告没有依约偿还借款本金和利息给原告，根据该法第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告逾期还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。又根据该法第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告收款后仅偿还20万元，现原告主张被告偿还本金30万元及支付相应利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于原告在诉讼中变更其诉讼请求，这是原告处分自己诉讼权利，并没有违反规定，本院予以准许。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛强邦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈健华偿还借款本金30万元及支付相应利息（以30万元作为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2017年8月26日起计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7693.38元、财产保全费2520元，合计10213.38元（已由原告陈健华预交），被告薛强邦负担6318.64元，原告负担2520元。原告陈健华已预交的案件受理费7693.38元，由本院予以退回；被告薛强邦应向本院补缴案件受理费6318.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何雄伟人民陪审员  赵丽英人民陪审员  梁玉燕二〇二〇年十一月九日书 记 员  徐月明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11783号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：李海鸥，男，1974年4月12日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区×××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李海鸥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告李海鸥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9953.04元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月13日，尚欠利息1058.31元、逾期还款违约金568.16元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月13日，被告尚欠本金9953.04元、利息1058.31元、逾期还款违约金568.16元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2016年9月27日向原告申请粤通卡（信用卡）。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2018年11月13日，被告尚欠原告本金9953.04元、利息1058.31元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李海鸥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9953.04元及利息（计至2018年11月13日，利息1058.31元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告李海鸥在2018年11月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费89.49元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担4.49元，被告李海鸥承担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9459号原告：曾亮，男，1978年7月8日出生，住广东省高州市×××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××433。委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。被告：莫昭福，男，1973年9月2日，汉族，住广西壮族自治区博白县××××××磨刀水队018-1号，公民身份号码为452××××××××××××697。原告曾亮与被告莫昭福买卖合同纠纷一案，本院2020年7月27日受理后,依法适用简易程序，后裁定转为普通程序,于2020年10月29日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李良到庭参加诉讼，被告莫昭福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾亮向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款98050元及逾期付款利息（以98050元为基数，自2018年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告在2017年11月7日至2018年5月15日期间向被告提供价值138050元的夹板，但被告却未依约向原告支付货款。后经双方在2018年10月16日对账，确定被告尚欠原告货款98050元未支付，但被告在对账后依然没有向原告支付货款。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告莫昭福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供任何证据。本院经审理查明：原被告存在买卖合同关系，原告在2017年11月7日至2018年4月15日期间向被告给提供了价值138050元的货物，被告均在送货单上签名确认。后原被告在2018年10月16日对账，确认被告已经向原告支付货款40000元，尚有货款98050元未付，但未约定具体付款时间，对账后被告并未向原告支付货款。以上事实有原告提供的送货单、夹板材料清单及本案庭审笔录等为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告主张向被告提供价值138050元的货物，现被告尚欠原告货款98050元，有送货单及夹板材料清单为证，且被告未提供证据证明在对账后支付货款，本院确认被告需向原告支付货款98050元。对原告诉请被告支付的逾期付款利息，本院认为原告并未能证明曾向被告催收货款或约定货款支付期限，现本案在2020年7月27日立案受理，逾期利息应自当日起算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告莫昭福于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾亮支付货款人民币98050元及逾期付款利息（逾期付款利息以98050元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率自2020年5月29日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2400.46元（原告已预交），由被告莫昭福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  谢海胜人民陪审员  邝雪如人民陪审员  黎志伟二〇二〇年十一月六日书 记 员  谢俊驹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34436号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：陈良忠，董事长。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李敏，女，1979年6月9日出生，汉族，身份证住址山东省费县，原告广州广汽租赁有限公司与被告李敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托诉讼代理人梁熹、卢丽燕到庭参加了诉讼。被告李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付全部未付租金60001元；2.被告向原告支付逾期利息（自起诉之日即2020年9月24日起以60001元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，按日计算至实际清偿日止）；3.确认原告有权对被告抵押给原告的车辆（丰田牌GTM7201CGE车辆，车架号LVGB674K7KG002461）实现抵押权，并在实现上述债权过程中对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》，约定被告向临沂君来汽车销售有限公司（以下简称君来公司）购买丰田牌GTM7201CGE车辆（以下简称涉案车辆），原告支付购车款后，由被告从原告处租回并支付租金的方式进行融资租赁。合同签订后，原告依约向君来公司支付款项，被告亦已取得涉案车辆。但被告未依约向原告支付租金，根据合同约定，原告有权要求被告付清合同项下所有应付款项。为保障原告权益，原告与被告签订了抵押合同，并办理了车辆抵押登记手续。原告在实现上述债权时，有权对被告名下的抵押车辆实现抵押权，并在上述债权范围内对折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。因原逾期利息约定过高，原告将逾期利息调整至按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李敏未提交任何答辩意见及证据。经审理查明：原告与被告于2019年3月22日签订融资租赁合同以及车辆抵押合同，被告向原告申请融资租赁，约定被告向君来公司购买涉案车辆，由原告向君来公司支付购车款，被告以回租方式向原告分期支付租金。合同约定涉案车辆车型为丰田牌GTM7201CGE，车架号LVGB674K7KG002461，发动机号EA01680，车辆购买价199800元，首付款139788元，应付租金总额60012元，没有利率，租赁期限12期，每期为等额租金1元，最后一期为60001元，租金到期日为2020年3月22日。2019年3月21日，原告将涉案车辆交付给被告，后被告于2019年4月8日办理车辆的注册登记（车牌号码鲁Ｑ×××**）并于2019年4月13日办理了抵押权人为原告的抵押登记。庭审中，原告主张被告足额支付第1期至第11期的租金，从2020年3月22日第12期租金开始逾期。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、车辆交接单、机动车登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定，双方应恪守履行。原告已按约定实际支付了购车款，被告亦提取了车辆且签收车辆交接单，视为原告已实际向其交付了车辆，被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现融资租赁期间已届满，被告应向原告清偿全部欠付租金60001元并就逾期付款行为承担逾期付款利息的违约责任。合同约定的按照每日千分之一计付逾期利息过高，原告主张以60001元为本金，按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准自2020年9月24日起计算至实际清偿之日止合理，但该标准应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李敏向原告广州广汽租赁有限公司支付租金60001元；二、于本判决生效之日起五日内，被告李敏向原告广州广汽租赁有限公司支付逾期利息（利息以60001元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准自2020年9月24日起计算至实际清偿之日止）；三、若被告李敏不履行上述第一、二项债务时，原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为鲁Ｑ×××**、车架号为LVGB674K7KG002461、发动机号为EA01680的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告广州广汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，被告李敏负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的650元不作退回，被告李敏负担的650元应于履行判决期限内向原告广州广汽租赁有限公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十一月十八日书记员 梁玉霞
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初3183号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈洪东(曾用名陈某1)，男，1987年7月16日出生于广西壮族自治区岑溪市，公民身份号码450××××××××××××052，汉族，初中文化程度，务工人员，住岑溪市××××××××××××××。因本案于2020年7月7日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1071号起诉书指控被告人陈洪东犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，陈洪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月4日3时许，被告人陈洪东驾车去到南海区大沥镇××××××××××号，盗走被害人谢某1英晾晒在门前的内衣1件、内裤2条。随后，陈洪东又驾车去到大沥镇芦村西区四巷2号一楼，盗走被害人王某1博晾晒在门前的内裤1条。次日2时许，被告人陈洪东驾车去到大沥镇钟边胜塘北一旧村41号一楼，盗走被害人罗某1花晾晒在门前的内衣1件、内裤1条。同月7日，民警抓获被告人陈洪东，在其居住的南海区大沥镇钟边良豪故家大街1号301房起获上述全部被盗衣物，并已分别发还各被害人。就指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了被害人的报案陈述，案发现场的勘查笔录及照片，扣押及发还物品清单，被告人在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实；并认为，被告人陈洪东多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈洪东认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人陈洪东在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈洪东先后3次盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈洪东以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。陈洪东能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。综合本案的情节，公诉机关的量刑建议合适，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈洪东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年1月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘碧华二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初27921号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：徐嘉琦，中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心员工。被告：陈松长，男，1984年7月2日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××××××××4×，身份证号码：441××××××××××××135。本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告陈松长信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审判员 田 野二〇二〇年十一月四日书记员 贺**记
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13298号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：王春晓，男，1963年7月5日出生，汉族，住黑龙江省××××××××××××户，公民身份号码232××××××××××××8。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告王春晓信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告王春晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金15845.79元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年4月10日，尚欠利息3928.46元、复利497.84元、违约金3560.12元、分期手续费590.25元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625××××××××××101。被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月10日，被告尚欠原告本金15845.79元、利息3928.46元、复利497.84元、违约金3560.12元、分期手续费590.25元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月10日的透支本金15845.79元、利息3928.46元、复利497.84元、分期手续费590.25元，此后的利息应以所欠本金15845.79为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息3928.46元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王春晓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金15845.79元、分期手续费590.25元及利息（暂计至2020年4月10日止的利息3928.46元、复利497.84元，此后的利息以透支款本金15845.79元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息3928.46元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410.56元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担60.56元，被告王春晓负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11187号 申请执行人：曹少霞,女,汉族，1969年7月5日出生,住广东省东莞市。 被执行人：广州市环置通房地产咨询有限公司,住所地广州市番禺区沙湾镇市良路**铺。 申请执行人曹少霞与被执行人广州市环置通房地产咨询有限公司居间合同纠纷一案，（2019）粤0113民初8286号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢婉萤
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3465号原告：区志平，男，汉族，1979年8月23日出生，住广东省四会市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××113。原告：李有娣，女，汉族，1980年10月22日出生，住广东省四会市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××820。被告：江伙荣，男，汉族，1959年10月6日出生，住广东省四会市××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××43X。委托代理人：苏观妹，女，汉族，1962年3月7日出生，住广东省四会市××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××449。系被告妻子。原告区志平、李有娣诉被告江伙荣物权保护纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告区志平、李有娣，被告江伙荣及其委托代理人苏观妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年6月18日将四会市×××××××××××××××及车房卖给原告，交房时未交付车房给原告，但多年双方协商无果。诉讼请求：判令被告江伙荣将坐落于四会市×××××××××××××本座首层17号（2.59平方米）的车房交付给两原告区志平、李有娣使用。2、判令被告江伙荣赔偿两原告8年未使用车房的损失费10000元，另摩托车8年的停车费每月65元，共计6240元，以上合计16240元（庭审中，法官释明原告主张的未使用车房的损失费与未能使用车房租车位的费用是重复的，原告表示只主张摩托车8年的停车费每月65元，共计6240元；不再主张8年未使用车房的损失费10000元）。3、判令被告承担本案诉讼费用。原告递交证据如下：1、身份证，证明原告、被告身份信息。2、房产证及不动产登记信息，证明原告购买情况。3、购房合同，证明原告房屋购买情况。被告辩称：1、原被告于2012年6月18日在房地产中介处签订了《房地产买卖合同》，答辩人明确告知原告区志平、李有娣没有附带单车房，因当时的单车房（17号2.59平方米）在二楼且开发商要价太高，答辩人至转让五楼房屋时也没有购买17号单车房，至于为何原告后来领取的房产证显示有单车房，是开发商报备房地产管理部门时已经规划，但实际上二层大部分的单车房产权还在开发商手上，楼上的住户大多数与我一样没有购买二层的单车房，故此原告所述无事实依据支持。2、原告主张物权保护的诉讼时效己过，根据民诉法的相关规定，原被告签订的《房地产买卖合同》己经超八年多，原告居住期间并无向答辩人申要单车房问题。3、原告主张赔偿损失费及8年的停车费问题，答辩人认为基于以上答辩意见，请求人民法院查明事实，予以驳回其诉讼请求。被告没有提交证据。被告对原告举证的证据质证意见为：对证据1三性没有异议。对证据2三性无异议，但该两个证是房屋过户后再办出的，对于写有单车房的信息，我方是不知情的。对证据3，合同是我签名的，是在中介的要求下才签的。综合原告、被告陈述、举证及质证、辩论，本院查明案件法律事实如下：被告江伙荣有意将自有的四会市×××××××××××××××（五楼）房屋转让，经中介介绍原告有意受让。2012年6月18日，原告区志平、李有娣与被告江伙荣在一份中介人员填写（取自房管局的格式合同）的《房地产买卖合同》签名。合同约定被告转让的标的为“四会市×××××××××××××××（五楼）（包含车房），在本座首层17号另有车房2.59平方米”，房屋面积71.68平方米，出让价格16万元。”并约定被告应于2012年7月18日交付原告使用。后双方到房管部门办理房屋过户登记。原告举证的四会市×××××××××××××××（五楼）房屋的粤房屋权证【四字第0100022808号】显示登记时间为2012年7月5日，该证附记“在本座首层17号另有车房2.59平方米”。庭审中，被告称：“我卖房屋给原告的时候，是没有车房的。事实上我是没有卖车房的，如果现在案涉房屋附带车房的，我亦不主张，亦与我无关。我也不去争，应由原告自己主张。”本院认为，本案为物权保护纠纷。房屋买卖，除办理房屋过户登记外，还需要进行房屋交付，故被告是有义务向原告交付房屋的，包含单车房。本案房屋过户登记的标的并没有与合同约定的标的不同，被告是已经按约定履行了义务，经产权登记原告已经取得了单车房的所有权；而本案的交付单车房是一种合同约定的行为，被告不履行该行为的，原告应在合理的时间内请求被告履行，而原告在被告没有履行该行为8年后才主张，显然是已经超过了诉讼时效期间；另原告所主张的单车房是登记在原告的名下的，原告并没有举证证明被告妨碍其取得和支配使用单车房，故其提起物权保护主张也没有事实。纵然不能要求被告动手移交，但单车房是不动产，有确定的位置和形态，原告完全可以随时主张权利，是可以随时依法行使所有权而支配使用单车房的，而原告一直怠于行使该权利，故其请求被告赔偿损失也是无依据的。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费103元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇二〇年十一月三日书记员  叶永发
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9721号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：张海琴，女，汉族，1982年5月26日出生，住广东省东莞市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人张海琴借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初6022号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初343号公诉机关罗定市人民检察院。被告人黄家宝，女，1994年8月3日出生，公民身份号码445************047，汉族，初中文化，广东省罗定市人，户籍地址罗定市*************。因本案于2020年1月14日被罗定市公安局取保候审，同年10月22日被罗定市人民检察院取保候审，同年10月29日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人黄家宝犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉。被告人黄家宝到庭参加诉讼。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：2019年10月11日凌晨2时许，被告人黄家宝醉酒后驾驶粤W*****号二轮摩托车行驶至罗定市S352线双东街道万汇广场路段时，与陈某辉驾驶的粤W*****号小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤的交通事故。经罗定市公安局交通警察大队认定，双方责任同等；经广东恒安司法鉴定所鉴定，被告人黄家宝的血液酒精含量为206.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄家宝构成危险驾驶罪，鉴于被告人黄家宝具有自首情节，血液中酒精含量达200mg/100ml以上,无证驾驶，自愿认罪认罚，建议判处被告人黄家宝拘役三个月，并处罚金3000元，可适用缓刑。被告人黄家宝对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄家宝经公安机关电话通知配合到案。2019年11月6日，被告人黄家宝因本案无证驾驶行为被处以罚款1000元（已缴纳）。在本案审理过程中，本院对被告人黄家宝主动交出的人民币3000元予以扣押。本院认为，公诉机关指控被告人黄家宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄家宝在未被采取强制措施前主动到案，并能如实供述，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人是初犯，认罪认罚，宣告缓刑不至对其居住社区产生重大不良影响，故对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄家宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（已缴纳的行政罚款1000元予以折抵罚金1000元。）(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押的被告人黄家宝的人民币3000元，其中2000元予以折抵其应缴纳罚金2000元，剩余1000元发还给被告人黄家宝。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁美霞二〇二〇年十一月三日书记员  陈嘉彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34273号原告：广州广汽租赁有限公司佛山分公司，经营地址佛山市南海区桂城街道南桂东路**桂南名都百花时代广场首层004铺。负责人：江泉。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：常成，男，1985年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市,原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司与被告常成融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司的委托诉讼代理人卢丽燕到庭参加了诉讼。被告常成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司诉称，被告向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1.被告常成向原告支付到期未付租金12047.87元；2.被告常成向原告支付逾期利息（自起诉之日起以12047.87元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿日止）3.本案诉讼费由被告承担。被告常成未答辩。经审理查明,原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司与被告常成于2019年8月15日签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁，每月租金2638元。合同签订后，原告于2019年8月17日将登记在原告名下号牌为粤Ｅ×××**的车辆交付给被告。原告称被告从2020年3月15日起未缴纳租金，原告后于2020年7月2日收回了车辆，但被告应向原告支付2020年2月16日至2020年7月2日期间的租金。以上事实，有《汽车融资租赁合同》、租金支付表、《车辆交接单》、机动车登记证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告常成签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告常成亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告常成未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。故被告应向原告支付到期未付租金12046.86元（即2638元×4个月+2638元÷30天×17天）。合同约定的按照每日千分之一计付逾期利息过高，原告主张自2020年9月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付逾期利息至实际清偿之日止合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告常成向原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司支付租金共12046.86元及逾期利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以12046.86元为本金，自2020年9月22日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。本案受理费51元，由被告常成负担并于上述判决还款期限内向原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司迳付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 许 伟二〇二〇年十一月十一日书记员 陈月明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13341号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：林伯常，男，1953年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告林伯常信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告林伯常未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金128665.87元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息29249元、复利3277.12元、违约金24816.37元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利。之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月10日，被告尚欠本金128665.87元、利息29249元、复利3277.12元、违约金24816.37元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2012年7月12日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。截止至2020年10月10日，被告尚欠原告本金123862.32元、利息42742.01元、复利7560.80元本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年10月10日，被告尚欠原告本金123862.32元、利息42742.01元、复利7560.80元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林伯常应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金123862.32元及利息（计至2020年10月10日，利息42742.01元、复利7560.80元。此后利息以透支本金123862.32元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息42742.01元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告林伯常在2020年10月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4020.17元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担536.35元，被告林伯常承担3483.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十七日书记员  罗碧丽
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执2306号 关于李永旺申请执行宋盼楼合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年10月27日立案执行，并于2020年11月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13362号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：李卫亮，男，1984年8月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李卫亮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告李卫亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金58477.70元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年2月25日，尚欠利息7936.60元、复利531.82元、违约金27495.92元、分期付款手续费1343.96元、取现手续费35.50元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月25日，被告尚欠本金58477.70元、利息7936.60元、复利531.82元、违约金27495.92元、分期付款手续费1343.96元、取现手续费35.50元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的事实本院亦予以确认。另查明，被告于2017年10月21日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年2月25日，被告尚欠原告信用卡本金58477.70元、利息7936.60元、复利531.82元、分期付款手续费1343.96元、取现手续费35.50元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金问题，由于原告对于被告的逾期还款行为主张按日利率万分之五计算利息，且对未偿还的利息计收了复利，已具有惩罚性，原告再主张按信用卡领用合约的约定长期计算逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，故本院对此予以调整并酌定违约金为2923.89元（按所欠透支本金58477.70元的5%计算），超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李卫亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金58477.70元、违约金2923.89元、分期付款手续费1343.96元、取现手续费35.50元及利息（计至2020年2月25日，利息7936.60元、复利531.82元。此后利息以透支本金58477.70元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息7936.60元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告李卫亮在2020年2月25日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2195.53元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担563元，被告李卫亮承担1632.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十三日书记员  罗碧丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初25583号原告：东莞市青力树脂有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区××××××华瑞世界鞋业总部基地商业楼****商铺。法定代表人：沈毅，任总经理。委托诉讼代理人：谭宗成，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳敏，广东深宏盾律师事务所律师。被告：多走路智造（河南）科技有限公司，住所，住所地：河南省周口市鹿邑县产业集聚区**路北侧吉贞路东侧div>法定代表人：刘某1。被告：东莞市越时空鞋业有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利**××××iv>法定代表人：廖某1。原告东莞市青力树脂有限公司诉被告多走路智造（河南）科技有限公司、东莞市越时空鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告东莞市青力树脂有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市青力树脂有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市青力树脂有限公司撤诉。本案受理费3591.97元，由原告东莞市青力树脂有限公司负担。审 判 员 周昭君二〇二〇年十一月四日法官助理 黎晓明书 记 员 曾愉婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3251号 原告：岳红，男，1992年3月4日出生，汉族，住山西省古交市。 被告：段树军，男，1964年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：云锋，河北诺杰律师事务所律师。 原告岳红与被告段树军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳红、被告段树军委托诉讼代理人云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款100万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日，被告因生意需要向原告借款，原告给被告转款100万元，并签订了还款协议，约定2020年5月15日前偿还全部借款。借款到期后，被告迟迟未还借款。原告多次向被告催要欠款本金及利息，被告一直未偿还该借款。原告认为，原告已按协议约定履行了出借款项义务，被告应依约还款，被告的行为已经违反了协议约定，为维护合法财产权益，原告依据法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 段树军辩称，欠原告借款属实，被告目前没有能力偿还原告借款。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，原告通过银行转账方式借给被告100万元。同日，原告（甲方）、被告（乙方）签订还款协议，还款协议约定甲方于2019年10月10日出借给乙方100万元，月利率2%。乙方自愿以其位于鹿泉区的房产为上述借款提供担保。甲方同意乙方在2020年5月15日前偿还甲方借款本金100万元。原被告均认可被告支付了原告借款利息，被告在借款到期后未偿还原告借款本金。以上事实，有原被告签署的还款协议、原告给被告的转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，被告段树军借原告岳红100万元的事实，有原告与被告签署的还款协议、原告给被告的转账记录等证据证实，且被告在庭审中予以承认，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告段树军于本判决生效之日起十五日内偿还原告岳红借款100万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告段树军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮政编码：050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐志新 二〇二〇年十一月六日 书记员  李丹阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13324号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：刘坤明，男，1984年10月19日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县××××××，公民身份号码450×××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告刘坤明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告刘坤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4094.38元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年1月25日，尚欠利息1096.12元、复利147.68元、违约金765.97元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××××********。被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月25日，被告尚欠原告本金4094.38元、利息1096.12元、复利147.68元、违约金765.97元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年1月25日的透支本金4094.38元、利息1096.12元、复利147.68元，此后的利息应以所欠本金4094.38为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息1096.12元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘坤明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4094.38元及利息（暂计至2020年1月25日止的利息1096.12元、复利147.68元，此后的利息以透支款本金4094.38元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息1096.12元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担10元，被告刘坤明负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11864号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：周淑敏，女，1972年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周淑敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告周淑敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金11407.67元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年12月27日，尚欠利息777.19元、逾期还款违约金326.55元、账单分期手续费278.20元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月19日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年12月27日，被告尚欠本金11407.67元、利息777.19元、逾期还款违约金326.55元、账单分期手续费278.20元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2010年8月19日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。截止至2020年10月7日，被告尚欠原告本金4904.97元、利息3561.73元、账单分期手续费278.20元未归还。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年10月7日，被告尚欠原告本金4904.97元、利息3561.73元、账单分期手续费278.20元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周淑敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4904.97元、账单分期手续费278.20元及利息（计至2020年10月7日，利息3561.73元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告周淑敏在2020年10月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费119.74元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担3元，被告周淑敏承担116.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2164号原告：赵某，男，1952年7月3日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：张召旺，山东雄迈律师事务所律师。原告赵某与被告刘某土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告赵某及其委托诉讼代理人常卫东，被告刘某及其委托诉讼代理人张召旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告同为刘集镇小冯村村民，2001年，被告与原告经过协商自愿用各自耕地互换，达成口头互换协议，原被告互换后原告继续耕种被告互换土地3.21亩用于种植农作物，被告用我的耕地2.25亩建设宅基院落一处。后因小麦直补问题，原告一直要求双方终止互换协议并将互换的土地退回，被告一直不同意。现要求：1、解除原被告双方耕地互换协议；2、要求被告返还原告土地2.25亩。被告刘某辩称：不同意原告诉求，我占用原告换给我的2.25亩土地是合法行为，并没有侵害原告权利。现原告提出解除协议，那因该协议解除造成被告的经济损失，应由原告承担。审理查明，原告与被告同为刘集镇***村民，原告是第四生产小组，被告是第二生产小组。2001年，被告与原告经过协商自愿互换各自耕地，双方明知，原告换用被告耕地的目的是继续耕种农作物，被告换用原告耕地的目的是用于建设住房做生意，该互换协议是口头协议，且未约定互换期间。该互换协议经过各自所在小组同意。原被告互换后原告继续耕种被告土地3.21亩用于种植农作物至今。被告用原告的土地2.25亩建设宅基院落一处用于商业经营。2013年原被告双方因小麦直补补贴产生争议，其后原告一直要求双方终止互换协议并将互换的土地退回，被告一直未予同意。原告于2019年11月向本院提起行政诉讼，要求撤销被告在原告供用地上建设房屋的集体土地使用证。本院于2020年3月25日以（2019）鲁1524行初59号行政判决书判决撤销被告持有的集体土地使用证，现该判决因双方未上诉已生效，但原被告仍未互返上述耕地。庭审中被告陈述，在互换原告的土地上于2002年建设有一间大门，三间北屋和两间南屋是砖楼板结构，七间西屋是砖水泥檩条结构，两间厕所等建筑。2020年9月8日，经双方委托山东欧信资产价格评估有限公司对被告房屋、树木及附属物价值及拆除费用进行评估，经评估房屋金额176698.00元，附属物金额33300.00元，树木金额3775.00元，房屋拆除费用18000.00元，总计：231773.00元，双方对评估价值无异议。因原、被告各自坚持自己的诉辩之理由，致调解未果。以上事实的主要证据有:1、原被告的庭审陈述；2、山东欧信资产价格评估有限公司评估报告一份;3、2020年3月25日（2019）鲁1524行初59号判决书一份。本院认为，原告赵某与被告刘某土地承包经营权互换合同，虽然是双方对各自拥有承包经营权土地自愿协商的结果，且已经履行近20年，但双方在订立合同当时及其后履行过程中，均明知原告换用是继续耕种农作物，被告换用是用于建设住房做生意。根据国务院《基本农田保护条例》第十七条关于禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房等破坏基本农田的活动，及《农村土地承包法》第三十三条关于土地承包经营权流转“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”之规定，原被告的土地承包经营权流转合同因违反强制性法律规定，应当依法认定无效。根据本案事实，被告刘某作为土地农业用途改变方，应承担合同无效的主要过错责任，原告赵某明知被告换用是用于建设住房仍予与之成立土地互换合同，应承担合同无效的次要过错责任；对于因无效互换合同造成被告的经济损失即地上附着物价值及拆除费用等损失231773.00元，被告自行承担70%即162241.10元，原告承担30%即69531.90元为宜。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、依法确认原告赵某与被告刘某土地承包经营权互换合同无效。二、被告刘某于本判决生效后30日内自行拆除清理互换土地上的建筑物及其附属物，恢复土地原状。三、对于因合同无效造成被告经济损失231773.00元，被告自行承担70%即162241.10元，原告承担30%即69531.90元，于本判决生效后30日内45日内给付被告。四、原被告于本判决生效后35日内对互换的土地按互换前的位置、面积等原状换回。案件受理费100元，由被告刘某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈万全二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹 雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971财保861号申请人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地：上海市黄浦区××××××××，统一社会信用代码：913×××××××××××772U。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：陈芳，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖兰芳，广东宏尚律师事务所实习律师。被申请人：东莞市一准精密电子有限公司，住所地：东莞市寮步镇泉塘社区××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UNWR14B。法定代表人：刘某1。被申请人：刘某1，男，1988年6月17日出生，汉族，住湖北省天门市××××××××××××，公民身份号码：429××××××××××××53X。被申请人：石小芳，女，1990年1月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市××××××××，公民身份号码：420××××××××××××029。申请人海通恒信国际融资租赁股份有限公司于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市一准精密电子有限公司、刘某1、石小芳价值429105.18元的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司以其开具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市一准精密电子有限公司、刘某1、石小芳价值429105.18元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十一月十三日书记员 黄才玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13359号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：杨胜红，男，1973年2月4日出生，汉族，住广东省仁化县××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告杨胜红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告杨胜红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金18855.92元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息1870.12元、复利92.39元、违约金5524元、分期付款手续费399.99元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月10日，被告尚欠本金18855.92元、利息1870.12元、复利92.39元、违约金5524元、分期付款手续费399.99元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的事实本院亦予以确认。另查明，被告于2017年10月31日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年3月10日，被告尚欠原告信用卡本金18855.92元、利息1870.12元、复利92.39元、分期付款手续费399.99元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金问题，由于原告对于被告的逾期还款行为主张按日利率万分之五计算利息，且对未偿还的利息计收了复利，已具有惩罚性，原告再主张按信用卡领用合约的约定长期计算逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，故本院对此予以调整并酌定违约金为942.80元（按所欠透支本金18855.92元的5%计算），超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨胜红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金18855.92元、违约金942.80元、分期付款手续费399.99元及利息（计至2020年3月10日，利息1870.12元、复利92.39元。此后利息以透支本金18855.92元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息1870.12元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告杨胜红在2020年3月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468.56元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担80.27元，被告杨胜红承担388.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十三日书记员  罗碧丽
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0391民初2041号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城****，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人樊振华，经理。 委托诉讼代理人杨洋，该公司法务人员。 被告陈小兰，女，1986年8月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告陈小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼；被告陈小兰经本院在其住所张贴公告向其送达应诉材料及开庭传票，公告期已满，未到庭。现已审理终结。 原告诉称，2016年1月15日，双方签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告缴纳相关费用。2018年1月31日，原告向被告发出《物业费欠费催缴通知单》。被告在收到催缴通知单后，仍拒不交纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2016年1月17日至2018年1月16日的车位服务费1200元、生活垃圾处理费72元、物业服务费7008元、违约金1318元，合计9598元。 被告未到庭，也未向本院提交任何答辩材料，未提交证据。 原告在庭审过程中提交了《物业服务合同》、物业费欠费催缴通知单、服务照片、原告方工作人员签到表、珠江花园业委会会议纪要等证据，旨在证明原告履行了合同约定的义务。 经审理查明，2016年1月15日，双方签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款；原告方在合同签订后，依合同约定，基本履行了合同约定的义务；被告陈小兰尚欠2016年1月17日至2018年1月16日期间的服务费用，包括车位服务费1200元，生活垃圾处理费72元，物业服务费7008元。 另查，被告的房屋面积为124.26平方米，有车位一个；原告物业服务收费的标准为2.35元/平方米/月。 案件受理之后，本院依法通过邮寄方式向被告送达诉讼材料和开庭传票，邮寄快递被退回；本院经依法向快递工作人员了解送达过程后（有笔录在卷佐证），结合客观实际情况，依法决定以公告方式向被告送达诉讼材料及开庭传票。 以上事实有《物业服务合同》等证据为证。 本院认为，秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同依法对该小区全体业主产生约束力。原告基本上履行了合同义务，被告亦应当按照合约定履行给付各项服务费的义务。关于违约金问题，按照本市物业服务纠纷案件的一般处理原则，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小兰于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2016年1月17日至2018年1月16日期间的物业服务费7008元、车位服务费1200元、垃圾处理费72元，合款人民币8280元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈小兰负担，于本判决生效后十日内直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  徐少军 人民陪审员  刘 邦 人民陪审员  刘贺** 二〇二〇年十一月三日 代书 记员  书张瑾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13330号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：李志联，男，1965年2月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李志联信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告李志联未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金10996.92元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2020年2月25日，尚欠利息1864.04元、复利147.34元、违约金4060.78元。此后的利息以透支本金10996.92元为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息1864.04元为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月9日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月25日，被告尚欠本金10996.92元、利息1864.04元、复利147.34元、违约金4060.78元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2012年4月9日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年2月25日，被告尚欠原告信用卡本金10996.92元、利息1864.04元、复利147.34元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李志联应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金10996.92元及利息（计至2020年2月25日，利息1864.04元、复利147.34元。此后的利息以透支款本金10996.92元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息1864.04元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告李志联在2020年2月25日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226.73元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担53.73元，被告李志联承担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十三日书记员  罗碧丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17545号原告：卫增玥，男，1982年1月18日出生，汉族，身份证住址河南省，委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被告：范国超，男，1989年7月2日出生，汉族，身份证住址四川省射洪县，委托代理人：朱敬平，广东科东律师事务所律师。委托代理人：李泳欣，广东科东律师事务所律师。原告卫增玥诉被告范国超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫增玥及其委托代理人赵胤，被告范国超的委托代理人朱敬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫增玥向本院提出诉请：1、被告向原告偿还借款50000元及利息（利息按50000元为本金，按年利率24%，自2019年1月1日起计至清偿之日止）；2、被告向原告赔偿律师代理费8000元；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告因生产生活所需，陆续向原告借取资金，被告所借款项中有10000元是转账交付，其余款项均为现金交付。双方于2019年1月1日进行对账，被告确认借取原告50000元，约定借款期限为1个月，但被告逾期未偿还，原告追讨无果故诉至法院，请求判如所请。被告范国超辩称：双方之间的民间借贷关系不成立。双方在2018年6月之前关系尚可，也有一些业务往来，但自2018年6月底开始，双方关系逐渐恶化，其后断绝了往来，被告从未向原告借款。民间借贷是实践合同，原告虽然提交了有被告签名的借条，但原告实际上没有向被告交付借款，借条并未生效。借条是原告事先准备好，内容是由原告拟定并直接打印出来交给被告签名的，被告是在原告同意出借款项并相信原告会交付借款的情况下签订借条，原告也明确表示会在被告签名后交付借款，但被告至今没有收到原告交付的借款。被告并无健康问题，没有借款需要。原告提起本案诉讼前从未向被告进行追讨，不符合常理。恳请人民法院综合考虑借款金额、款项交付、原告经济能力、银行流水、交易习惯等因素综合判断。经审理查明：2019年1月1日，被告向原告出具借条，主要内容为：为家庭成员看病及生活生产经营需要，现收到卫增玥以现金出借的50000元，借期1个月，月利率2%，于2019年1月31日一并还清本息，逾期未还的愿承担律师费等费用。原告主张，案涉借款是由被告陆续多次向原告所借，双方于2019年1月1日进行对账形成上述借条。原告提交了其中10000元的银行流水，原告于2017年3月12日向被告转账10000元，原告提出其余款项均为现金交付。被告对流水真实性无异议，但提出该款是双方业务往来款项，原告也没有交付其余40000元借款。原告还提交了录音资料作为证据，原告主张其曾于2018年12月28日电话联系被告要求还款，录音证据中原告要求对方偿还借款40000多元，对方回复最近可多卖些等，都还给原告，原告最后提出过两天来算一下账。被告对录音的三性均不予认可。另查，原告为委托律师代理本案诉讼，支出律师代理费8000元。以上事实，有借条、银行流水、录音资料、发票和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，本案的争议焦点是原告是否向被告交付借款。原告提出其通过银行转账方式向被告交付10000元，其余款项均为现金交付。其中10000元部分有原告提交的银行流水可以证实，应予认定。被告抗辩该款是双方业务往来款项缺乏理据，本院不予采纳。被告于2019年1月1日向原告出具的借条已经明确其收到原告交付的借款50000元，并明确了借款期限等事宜，已经可以初步认定原告交付借款的事实。虽然原告提交的录音资料并未明确双方身份情况，但从录音对话的内容来看，与原告提出的涉案借款是双方此前发生的借款，双方于2019年1月1日统一核算形成借条的意见相互吻合。上述证据可以相互印证，对原告向被告交付借款的事实，可以予以认定。被告抗辩原告并未交付借款，并无提交任何证据反驳，所述理由也不足以推翻原告提交证据所反映的事实，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。借条约定的借款期限已经届满，被告没有证据证明已经依约还款，应承担举证不能的不利后果，原告要求偿还合理合法，应予支持。原告要求按年利率24%，自2019年1月1日起计算利息符合司法解释的规定，本院也予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费8000元，原告要求被告赔偿符合双方约定，本院予以支持。原告向被告交付借款的事实已经有证据可以认定，原告要求对录音资料进行声纹鉴定并无必要，为免讼累，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告范国超向原告卫增玥偿还借款50000元及利息（利息按50000元为基数，按年利率24%，自2019年1月1日起计至清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告范国超向原告卫增玥赔偿律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告范国超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年十一月十七日书记员  周家怡
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初1441号   原告：张正国，男，1972年9月出生，藏族，住新疆维吾尔自治区裕民县。   被告：新疆金粒种业连锁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：杨继新，该公司总经理。   原告张正国与被告新疆金粒种业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。   张正国诉称，2018年被告在富蕴县克孜勒希克乡江喀拉村种植玉米共计300亩，原告使用被告生产的种子，经富蕴县农业局监测有75亩土地种植的玉米为转基因玉米，便将原告种植的75亩玉米全部毁灭。2018年6月14日，经富蕴县司法局调解被告赔偿原告各项损失24万元，给付时间为2018年7月1日。可到双方约定的时间，被告未按期支付赔偿款，为此原告多次催要，被告以种种理由推脱。现原告提起诉讼：1.赔偿原告经济损失24万元，逾期还款利息20400元；2.要求被告承担2019年12月后至全部欠款付清止的利息每月按千分之五计算；3.要求被告承担催款产生的交通费、住宿费2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。   新疆金粒种业连锁有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。   本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案原告新疆维吾尔自治区裕民县居住，被告的住所地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，原、被告在达成的协议中并未约定合同履行地，现原告主张的争议标的为给付货币，故本案合同履行地在新疆维吾尔自治区裕民县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：   本案移送新疆维吾尔自治区裕民县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 八 日   书  记  员   加依达夏依多拉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3290号 原告：吴勇，男，1974年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：李孝芳，女，1970年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：高怀彪，男，1971年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：何树芳，男，1954年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 吴勇与李孝芳、高怀彪、何树芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告吴勇于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴勇撤诉。 案件受理费286元，减半收取计143元，由原告吴勇负担。 审判员  齐志新 二〇二〇年十一月三日 书记员  李丹阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11848号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：刘启贵，男，1981年11月7日出生，汉族，住贵州省兴义市×××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘启贵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告刘启贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6558.10元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年9月30日，尚欠利息628.36元、逾期还款违约金343.52元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月30日，被告尚欠本金6558.10元、利息628.36元、逾期还款违约金343.52元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2014年10月20日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年9月30日，被告尚欠原告本金6558.10元、利息628.36元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘启贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6558.10元及利息（计至2019年9月30日，利息628.36元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告刘启贵在2019年9月30日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告刘启贵承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24631号原告：周红花，女，1968年11月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：朱少林，男，1987年11月21日出生，汉族，住湖南省平江县。原告周红花与被告朱少林合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红花到庭参加诉讼，被告朱少林经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周红花向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付69000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月7日至12月7日被告朱少林多次从原告采购箱包里布，现所欠金额69000元，2019年12月7日至2020年3月26日期间的货款和所收金额相当。被告拒不清偿欠款，故诉如所请。被告朱少林未答辩。经审理查明：原告表示，被告向其采购箱包里布，被告前往原告档口取货，取货金额及付款金额均在《现金日记账》中记载，并有被告的签名确认；有时原告会将货物送至被告的工厂，由于被告不在工厂，《现金日记账》则未有被告的签名确认，截至双方合作结束，被告尚欠付原告货款69000元。围绕自身主张，原告向本院提交了2019年4月7日至2020年3月26日期间的《现金日记账》，该《现金日记账》载明了货品、数量、单价、已付金额、余额等。其中，2019年12月7日，被告确认“12月7号总计欠69000元”，在该确认内容下方又载明“12月8号收10000元、8号付3000元，10号付2000元，余额64000元”；在该单据的下一页记载了2019年12月8日至2019年12月31日的购货情况，并载明了2020年1月份的收款情况，购货金额减去付款金额，剩余余额为6461元；下一页又载明了“12月7日前面尚欠64000元（69000-10000+3000+2000），12月7号尚欠64000元+6461元（12月8-31号）=70461元，2020年4月1号转公账20000元×0.93=18600元，尚欠：51861元”；下一页又载明了2020年3月9日至2020年3月25日期间的购货情况和付款情况，该期间的未付款余额为16332元；最后一页载明了2020年3月26日购货金额310元，总余额为16642元，另记载“+51861元，合计欠68503元”。另，原告提交了其配偶与被告的微信聊天记录。该微信聊天记录显示，原告配偶于2020年5月24日发送“这个月能给我安排点吗？请回话”，并于2020年5月30日将2019年12月8日之后的四张的《现金日记账》发送给被告，并称“合计：68503元”、“有收到钱多少转一点，开票7个点算我的”，被告于2020年7月30日回复“眼前没办法，货款被公司压在那里，收到会给你们的”。原告表示，《现金日记账》载明的68503元为布料款项，另双方约定了手工费，加上手工费被告合计欠付原告69000元，但其未能提供双方约定手工费的证据。以上事实，有《现金日记账》、微信聊天记录、协助查询复函及当事人陈述等证据证明。本院认为：被告未应诉答辩，视为对自身权利的放弃，且原告提供的《现金日记账》可与微信聊天记录相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。被告未能就货款的清偿情况到庭抗辩，故本院采信原告的陈述，认定被告尚欠付原告布料款68503元。由于原告未能提供证据证明被告应向其支付手工费，其应承担举证不能的法律后果，故对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。被告朱少林经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告朱少林向原告周红花支付款项68503元；二、驳回原告周红花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费762.5元，由原告负担6.5元，被告负担756元（被告于本判决生效之日起五日内向原告支付756元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 铭
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8236号原告：张雪，女，1973年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××141。委托诉讼代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师。被告：罗永义，男，1977年1月20日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××××，公民身份号码为445××××××××××××136。原告张雪与被告罗永义民间借贷买卖合同纠纷一案，本院2020年7月9日受理后,依法适用简易程序，后裁定转为普通程序,于2020年10月13日公开开庭审理。原告张雪的委托诉讼代理人刘扬军到庭参加诉讼，被告罗永义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款人民币500000元及逾期付款利息（自2019年1月1日起按每月利息10000元标准计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告在2017年4月1日以资金周转为由向原告借款500000元，并向原告出具欠条一份，确定在2018年12月30日归还借款。但在借款到期后，被告虽经原告多次催收还款，仍未履行还款义务。原告特诉至法院，请判如所请。被告罗永义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明：原被告是之间是朋友关系，被告在2017年3月为由向原告借款500000元，借款中的100000元是原告转账，借款中的400000元是通过案外人岑斌转账。被告在收取原告借款后在2017年4月1日出具欠条，确认借款500000元，并承诺于2018年12月30日前归还借款，逾期每月支付利息10000元。到期后被告并未按约还款，原告丈夫方通过微信方式向被告催收，但被告并未向原告还款付息。以上事实，有原告提供的欠条、证明、境内汇款电子回单、借记卡账户历史明细清单及本案开庭笔录为证。本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告主张向被告借款500000元，其中400000元是通过案外人岑斌转账，有证明、境内汇款电子回单、借记卡账户历史明细清单为证，本院予以采信。另主张的100000元借款通过自行转账支付虽未提供转账记录证明，但被告在其所出具的欠条上已经确定收款，本院也予以采信。现被告未提供证据证明已经向原告归还借款，本院确定被告需向原告归还借款本金500000元。根据被告出具的欠条，被告确认在2018年12月30日前如无法归还欠款，则每月向原告支付利息10000元，现被告未还款项为500000元，经计算利息利率为月利率2%（10000元÷500000元）。在《最高人民法院关于修改的决定》颁布前，利息计算标准应沿用未修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定计算，以未归还借款本金为基数，自2019年1月1日起按月利率2%标准计算至借款本金清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗永义于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告张雪偿还借款本金500000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以借款本金500000元为基数，自2019年1月1日起按月利率2%标准计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1350元（原告已预交），由被告罗永义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  谢海胜人民陪审员  姜 霞人民陪审员  余小惠二〇二〇年十一月九日书 记 员  谢俊驹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。