wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7074号 原告：柳州市德信物流有限责任公司，住所地柳州市航三路**金壶园****,统一社会信用代码：91450200MA5KEK9D9J。 法定代表人：鲍立梅，经理。 委托诉讼代理人：陆任雄，该公司员工。 被告：唐艺华，男，1988年1月12日出生，汉族，住广西平南县。 原告柳州市德信物流有限责任公司诉被告唐艺华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告柳州市德信物流有限责任公司于2020年11月5日向本院申请撤回对被告唐艺华的起诉。 本院认为，原告柳州市德信物流有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告柳州市德信物流有限责任公司撤回对被告唐艺华的起诉。 案件受理费已减半收取50元，由原告柳州市德信物流有限责 任公司负担。 审判员  俞微 二〇二〇年十一月五日 书记员  江江 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉 讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609民初306号之四 申请人：户艳彬，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被申请人：刘齐，男，汉族，住保定市徐水区。 原告户艳彬与被告刘齐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2019）冀0609民初306号民事裁定,查封刘齐名下坐落于保定市徐水区，期限为三年。2020年11月27日原告户艳彬提出撤诉申请，本院准许。 本院经审查认为，本案已经撤诉，人民法院应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘齐名下坐落于保定市徐水区的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 田爱民 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 吴 凡 书 记 员 耿胜意
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7324号 原告：李辉，男，1980年3月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：张伟，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：韩宗影，女，1980年12月28日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 原告李辉与被告张伟、韩宗影民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序,于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告李辉委托诉讼代理人温文林到庭参加诉讼，被告张伟、韩宗影经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金利息合计76860元（暂计算至2020年8月10日，以后利息继续计算至被告本息还清之日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，被告向原告借款60000元，约定月利率2.5%，后被告偿还部分债务。至2019年11月10日，被告应偿还本金60000元，支付利息13860元，本息合计76860元。为维护原告2的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张伟、韩宗影未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2019年7月10日，被告张伟、韩宗影向原告李辉借款60000元，并给原告李辉出具借条一张，借款后被告张伟、韩宗影至今未偿还原告李辉借款。 本院认为，被告张伟、韩宗影未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，被告张伟、韩宗影借原告李辉60000元，有借条在卷佐证，事实清楚，原告李辉与被告张伟、韩宗影之间的借贷关系成立，被告张伟、韩宗影拖欠不还，依法应承担民事责任。原告要求被告张伟、韩宗影支付借款利息，因双方在借款合同中未约定利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟、韩宗影于本判决生效之日起十日内偿还原告李辉借款60000元； 二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费861元，由被告张伟、韩宗影负担650元，由原告李辉负担211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇二〇年十一月十八日 书记员  骆华迪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初722号原告：哈尔滨市鑫锚防盗门制造有限公司，统一社会信用代码，住哈尔滨市平房区哈五路十三公里。法定代表人：张善江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏赡，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师被告：亚萨合莱天明（北京）门业有限公司，统一社会信用代码，住北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）**。法定代表人：余明生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张运金，该公司员工。本院在审理原告哈尔滨市鑫锚防盗门制造有限公司与被告亚萨合莱天明（北京）门业有限公司合同纠纷一案中，原告哈尔滨市鑫锚防盗门制造有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市鑫锚防盗门制造有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨德通运输有限公司撤回起诉。诉讼费20062.5元（案件受理费30125元，减半收取15062.5元，保全费5000元），由原告哈尔滨市鑫锚防盗门制造有限公司承担。审 判 员  杨树枫人民陪审员  白 伟人民陪审员  李延辉二〇二〇年十一月十三日书 记 员  王紫煊
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5901号原告：泗县亨运通不锈钢制品有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇工业园区，统一社会信用代码91341324691051527U（1-1）。法定代表人：张秋凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋化友，安徽睿涵律师事务所律师。被告：李志忠，男，1968年5月30日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。原告泗县亨运通不锈钢制品有限公司（以下简称亨运通公司）与被告李志忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告亨运通公司向本院提出诉讼请求：1、李志忠支付亨运通公司工程款233220元及利息（自2011年5月起，按年利率15.4%计算至实际付清止）；2、李志忠承担本案的诉讼费用。事实与理由：李志忠原登记设立泗县新城机械制造厂，该厂为自然人独资企业，2011年李志忠将该厂一栋钢结构厂房发包给亨运通公司施工，亨运通公司在施工过程中李志忠追加了一部分附属工程。工程竣工后经双方结算，钢结构厂房的工程款为1008000元，其它附属工程的工程款为65220元，合计工程款1073220元，李志忠累计支付工程款84万元，下欠233220元工程款未支付，并约定未支付部分的工程款自2011年5月起按月息3分计息。事后经亨运通公司多次催要李志忠以种种理由推脱，现李志忠将泗县新城机械制造厂的所有资产转让他人，且已经全部获得了对价，但仍然拒绝支付亨运通公司的工程尾款。被告李志忠辩称：1、李志忠从未将泗县新城机械制造厂的厂房发包给亨运通公司施工，李志忠也从未与亨运通公司进行结算，泗县新城机械制造厂的厂房当时由庞士林负责施工，施工所有的材料款全部由李志忠支付，庞士林仅仅提供劳务，泗县新城机械制造厂的工程款李志忠与庞士林已经全部结清；2、亨运通公司诉称李志忠于2011年5月份时就拖欠其工程款，2011年5月至今已近十年，亨运通公司的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回亨运通公司的诉讼请求。经审理查明：李志忠曾自己出资筹建的泗县新城机械厂，该厂系自然人独资企业，2012年7月4日，李志忠将泗县新城机械厂转让给案外人朱天学。2020年11月3日，亨运通公司持加盖泗县新城机械制造厂公章的结账清单起诉来院，要求李志忠支付其工程款233220元及利息，亨运通公司举证的结算清单内容为：“总工程款为1008000元，其它费用为65220元，付款总额84万元（李志忠付款总额59.5万元，曹建新付款总额24.5万元），欠233220元，2011年5月至2012年7月的利息（233220+300000）×14个月×0.03=223952.4元，尚欠总额合计457172元”，该结账清单李志忠没有签名，该结账清单也未注明形成时间。2019年1月19日，沈雅琼（与亨运通公司法定代表人张秋凤是姐妹关系）打电话联系李志忠，问李志忠“上次问你要工程款，你说跟内部几个人商量，现在准备怎么办？”，李志忠在电话中答复“我们几个商量都差不多，账基本上都平了”。在庭审中，亨运通公司陈述上述涉案的结算清单形成的时间是2012年7月。以上事实，有亨运通公司递交的结账清单、民事判决书、通话录音（光盘）等证据，及双方当事人当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款明确规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。本案涉及的结算清单形成的时间按亨运通公司自己的陈述距今有八年余，亨运通公司为证明自己的权利没有超过诉讼时效，向本院举证2019年1月19日的通话录音（光盘），但该证据只能证明亨运通公司在起诉前向李志忠主张过权利，由于在亨运通公司没有进一步向本院举证本案诉讼时效存在中断中止情形的相关证据，本院依法驳回亨运通公司的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告泗县亨运通不锈钢制品有限公司的诉讼请求。案件受理费4683元，由原告泗县亨运通不锈钢制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨楠楠附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3258号 申请人：合肥市永建混凝土有限责任公司，住安徽省合肥市包河区义兴镇卫乡镇卫乡村，统一社会信用代码91340100783063015L。 法定代表人：葛玉平 被执行人：合肥市同创建设工程有限公司，住安徽省合肥市包河区延安路**，统一社会信用代码91340100149222795C。 法定代表人：胡标联系。 本院在执行合肥市永建混凝土有限责任公司与合肥市同创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行，尚欠2293292元未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初18352号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  戴志远
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初431号原告：鞍山家在线信息服务有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁**临城街******。法定代表人：张森，董事长。委托诉讼代理人：王斯，辽宁树家律师事务所律师。被告：江洪仕，男，1964年8月10日出生，汉族，住所，住所：辽宁省鞍山市铁**div>本院在审理原告鞍山家在线信息服务有限公司诉被告江洪仕居间合同纠纷一案中，原告鞍山家在线信息服务有限公司于2020年11月17日向本院申请撤回对被告江洪仕的诉讼。本院认为，原告鞍山家在线信息服务有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鞍山家在线信息服务有限公司撤回对被告江洪仕的起诉。案件受理费190元，依法减半收取95元，由原告自行承担。审 判 长  孔秀月代理审判员  刘 鑫代理审判员  姜 雪二〇二〇年十一月十七日书 记 员  畅诚蕊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22413号原告：房建新，男，1981年12月10日出生，汉族，住广东省博罗县×××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：钟乾庆，男，1963年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。原告房建新与被告钟乾庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告房建新，被告钟乾庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告的借款160000元及利息从2018年5月23日到2020年7月23日计算利息，金额以190000本金按年利息24%计算，98800元利息；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年5月23日现金借给被告190000元，被告于2018年5月23日出具借条一份，借款人钟乾庆于2020年6月18日出具借款延期协议一份，借款人钟乾庆于2020年7月10日前还款30000元，截止2020年7月23日，钟乾庆尚欠房建新1600**元整未偿还。原、被告协商还款未果。被告辩称，2015年9月30日，跟房树强借6万元现金去买挖掘机，当时双方协商用三年计利息七万元整，当时借条六万一张。到2015年10月15日左右，加上本身欠房树强鸡苗一万元，当时欠条八万元一张。至2018年5月20日左右晚上，房树强老婆同房建新到我家来，房建新说房树强骑摩托车摔伤了脚，然后房建新问我有没有钱还给他爸医院看脚，然后我给了两千元，后来房树强老婆说把欠房树强的钱转过房建新名下。然后到2018年5月23日房建新一个人到我家来，将欠房树强十四万元的欠条转过欠房建新名下，然后房建新说十四万用两年归还，就计五万元利息，就一共为十九万元欠条一张。后来我说之前给了房树强几万元利息怎么算，然后房建新说以后照减。本院查明并确认如下事实：钟乾庆是房建新的父亲房树强的朋友。2018年5月23日，钟乾庆出具《借据》，记载“兹借到房建新人民币壹拾玖万元（190000.00元整）从新历2018年5月23日-2020年5月23日前还清，利息不计。”房建新主张其在2018年5月23日在惠州市博罗县×××以现金方式将借款190000元交付钟乾庆。钟乾庆主张房树强以现金方式交付借款60000元，约定使用3年，利息为70000元，钟乾庆向房树强出具出具金额为60000元的借条；因另拖欠房树强鸡苗款10000元，再次向房树强出具金额为80000元的借条，包括鸡苗款10000元和利息70000元；此后因房树强受伤，把债权转移给房建新，当时认为借款140000元要另使用两年，再支付50000元利息，因此确认借款190000元；在向房建新出具金额为190000元的借条下午，房建新将上述金额为60000元及80000元的借条销毁。2020年6月18日，钟乾庆作为借款人，房建新作为出借人签订《借款延期协议》，记载“经双方共同协商，借款人申请延期协议。2018年5月23日至2020年5月23日，借款人钟乾庆向出借人房建新借款人民币190000.00元整（大写壹拾玖万元整）现金用于购买挖掘机，在借款期间借款人总共还款20000.00元人民币（大写贰万元整），剩下欠款170000.00元人民币（大写壹拾柒万元整）在2020年7月10日之前还清”。2020年7月7日，钟乾庆的儿子通过微信转账向房建新支付10000元。钟乾庆提交收据到庭，显示：1、收款人为房建新的收据3份，显示出具时间为2018年11月5日、2019年1月7日、2019年1月25日，钟乾庆分别还款2000元、2000元、11000元；2、收款人为房建新的收据复印件1份，显示出具时间为2019年10月30日，钟乾庆还款5000元；3、落款为“房树强”的收据9份，出具时间均在2016年。房建新对于收款人为房建新的收据确认，并称起诉时已扣减，但对钟乾庆提交的落款为“房树强”的收据不予确认，称并不清楚其父亲与钟乾庆之间有何债权债务，其父亲也没有向其转让债权，且房树强已于2018年5月14日去世。以上事实，有原告提交的《借据》、《借款延期协议》、微信聊天记录，被告提交的收据、收据复印件以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。房建新主张其向钟乾庆交付借款190000元，有《借据》、《借款延期协议》等佐证，本院予以确认。钟乾庆虽主张《借据》、《借款延期协议》所记载的借款中包括房树强的借款、鸡苗款及利息等，但其提交的落款为“房树强”的收据落款时间发生在《借据》、《借款延期协议》之前，《借据》、《借款延期协议》中也无任何关于利息的记载，且房建新对该收据的真实性、关联性均不认可，亦不确认房树强向其转让债权，综上，钟乾庆未提交充分证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。房建新主张钟乾庆已归还30000元借款，并在起诉时已扣减该部分款项，本院予以确认，钟乾庆应向房建新偿还借款160000元。因原、被告并无约定借款利息，故本院对房建新自2018年5月23日起按年利率24%计算利息的主张不予支持，结合原、被告约定的还款时间，钟乾庆应向房建新支付逾期利息为：以160000元为本金，自2020年7月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告钟乾庆自本判决发生法律效力之日起五日内向原告房建新清偿借款160000元及逾期利息（以160000元为本金，自2020年7月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告房建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2591元（原告已预交），由原告房建新负担986元，被告钟乾庆负担1605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇二〇年十一月十三日书记员  李琛懿书记员  梁慧琳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢1110号 申请执行人：巫某坤，女，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：巫某凯，男，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：巫某敏，女，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行巫某坤、巫某凯与巫某敏继承纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2017）川0104民初1748号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员 廖 燕
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初1685号原告：周才月，女，1992年4月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。被告：费召峰，男，1988年7月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张红，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被告：日照东成国际贸易有限公司，住所地日照市东港区上海路东段日照港国贸中心B幢701室。统一社会信用代码91371102552238260A。法定代表人：周敏，该公司经理。委托诉讼代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩超，山东律苑律师事务所律师。原告周才月与被告费召峰、日照东成国际贸易有限公司（以下简称东成贸易公司至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周才月的委托诉讼代理人范伟芳，被告费召峰的委托诉讼代理人张红，东成贸易公司的委托诉讼代理人柳贵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周才月向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费等经济损失48601.3元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年2月28日，费召峰驾驶鲁Ｊ×××××号牌轿车与周才月相撞，致周才月受伤。该事故经交警部门认定，费召峰负此次事故的全部责任。被告东成贸易公司辩称，法院已经判决被告多次赔偿了原告的全部经济损失，原告再次起诉没有事实和法律依据，不应当支持。被告费召峰辩称，法院已经判决被告赔偿了原告的全部经济损失，原告再次起诉没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年2月28日23时许，费召峰驾驶鲁Ｊ×××××号牌小型轿车沿日照市黄海一路由西向东行驶至东兴商贸城路段处时，与由北向南步行横过道路的周才月相撞发生交通事故，致周才月受伤。2012年3月15日，日照市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书，认定被告费召峰负事故的全部责任，周才月不负事故责任。经日照光明法医司法鉴定所鉴定，周才月的颅脑损伤构成二级伤残。周才月就其经济损失多次诉来本院，本院先后作出（2012）日开民一初字第391号、（2014）日开民一初字第429号、（2015）日开民一初字第570号、（2016）鲁1191民初1480民事判决、（2018）鲁1191民初1303号民事判决，就本次事故的责任主体、赔偿比例、周才月的经济损失数额进行了确认，并判令被告费召峰赔偿原告周才月各项经济损失的70%，被告东成贸易公司赔偿原告周才月各项经济损失的30%。周才月于2019年1月1日至21日、2019年7月27日至8月28日、2019年11月28日至12月27日、2019年12月28日至2020年1月13日，在日照白求恩医院住院治疗97日，支出住院医疗费39251.3元。本案审理过程中，被告申请对原告的医疗费与本次交通事故的关联性、合理性进行鉴定，但未提交鉴定申请。原告周才月主张的损失：医疗费39251.3元，住院伙食补助费4350元（50元/天×87天），交通费5000元。本院认为，被告费召峰驾驶鲁Ｊ×××××号牌轿车与原告周才月发生交通事故，致原告周才月受伤的事实已经生效裁判文书确认。关于被告费召峰及被告东成贸易公司对原告周才月的经济损失分别承担70%、30%的赔偿责任亦已经生效裁判文书确认。原告周才月受伤后经治疗但尚未痊愈需要继续康复治疗，为控制病情的发展而进行康复治疗支出的治疗费，符合法律规定，应当予以支持。原告在本案中所主张的合理的医疗费、交通费、住院伙食补助费，本院予以支持。关于原告周才月的经济损失：1.医疗费39251.3元，有住院病历、用药明细、医疗费单据证实，予以支持。2.住院伙食补助费。原告主张4350元，本院予以支持；3.交通费。原告主张的交通费，酌情支持1000元。综上，原告请求部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告费召峰赔偿原告周才月医疗费39251.3元、住院伙食补助费4350元、交通费1000元，合计44601.3元的70%为31220.91元，于本判决生效后十日内付清；二、被告日照东成国际贸易有限公司赔偿原告周才月医疗费39251.3元、住院伙食补助费4350元、交通费1000元，合计44601.3元的30%为13380.39元，于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户：日照经济技术开发区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司日照石臼支行，账号：62×××64）案件受理费508元（已减半），由费召峰负担356元，日照东成国际贸易有限公司负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐国安二〇二〇年十一月二十三日书记员  安仲娜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2995号之一 申请执行人：林志强，男，1974年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：魏金玲，女，1982年8月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 本院在执行申请人林志强与被执行人魏金玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人林志强表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初3018号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月九日 书记员 廖 燕
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初3124号原告：鞍山市富安运输有限公司，住所地：鞍山市千山区宁远镇新堡村(东大物流院内C区11号）。法定代表人：刘家科。被告：中北交通建设集团有限公司，住所地：西安市高新区唐延南路8号泰维智链中心一期B座2层207室。法定代表人：胡建刚。原告鞍山市富安运输有限公司与被告中北交通建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告鞍山市富安运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告运输费29340.67元及自2019年9月1日起至给付日的利息（按贷款市场报价利率计算）；2、被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告签订《设备运输合同》，原告为被告运输货物，运输费为99340.67元。原告按照合同履行完毕且向被告出具了增值税专用发票，被告仅支付70000元，尚欠29340.67元。原告多次向被告主张，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中北交通建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖。故本案应交由西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案为运输合同纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案运输始发地为鞍山市千山区鞍山城，目的地为青兰高速公路，被告住所地为西安市高新区，均不在本院管辖范围，故本院对本案不享有管辖权，因运输始发地为鞍山市千山区，鞍山市千山区人民法院对本案享有管辖权，本院依法将本案管移送至鞍山市千山区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告中北交通建设集团有限公司提出的异议成立，本案移送鞍山市千山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  马文辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  畅诚蕊
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305财保1060号 申请人：山东兔八哥物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇宏达路东首，统一社会信用代码：91370305558931779H。 法定代表人：王立新，总经理。 被申请人：王立芝，女，1976年11月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人山东兔八哥物业管理有限公司与被申请人王立芝物业服务合同纠纷一案，申请人山东兔八哥物业管理有限公司于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王立芝的银行存款44000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人山东兔八哥物业管理有限公司以太平财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人山东兔八哥物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王立芝的银行存款44000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费460元，由申请人山东兔八哥物业管理有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张志红 二〇二〇年十一月二十二日 代理书记员  王 玉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2304号 原告：鲤城区恒隆装修材料商行，住所地福建省泉州市鲤城区金龙古店社区。 经营者：张光高，男，1986年８月20日出生，汉族。住福建省晋江市。 被告：邓军，男，1979年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告鲤城区恒隆装修材料商行（以下简称恒隆商行）与被告邓军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆商行到庭参加诉讼，被告邓军经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒隆商行向本院提出诉讼请求，请求判令：１.邓军支付恒隆商行货款9110元及利息（自起诉之日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；２.本案诉讼费用由邓军承担。事实和理由：恒隆商行为个体工商户，经营者为张光亮。近年来，邓军多次向恒隆商行购买装修材料。2019年3月15日至4月29日，邓军两次购买，均未付货款。经核对，货款共计9110元。经多次催讨，邓军均拒不付款，故诉至法院。 邓军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，本院予以分析认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因业务所需，邓军向恒隆商行购买木板。2019年3月15日、4月29日，邓军分别购买价值人民币1625元、7485元的木板，但未付款。之后，经多次催讨未果，恒隆商行遂诉至本院。 本院认为，恒隆商行与邓军之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方未约定货款支付时间，因此，邓军应在接受货物的同时支付货款。邓军经恒隆商行催讨仍未及时支付货款，已构成违约，恒隆商行请求邓军支付货款及逾期付款利息，于法有据，应予支持。邓军经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓军应于本判决生效之日起十日内支付鲤城区恒隆装修材料商行货款人民币9110元及利息(自2020年7月8日起至付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由邓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王文鑫 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  吴清红 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  林雅莉 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3301号 申请人：石文秋，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：淄博凯茂市政工程有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇齐都路229号，统一社会信用代码：91370305MA3EP30C83。 被执行人：王花，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：张波，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初5032号民事调解书，向被执行人淄博凯茂市政工程有限公司、王花、张波发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博凯茂市政工程有限公司、王花、张波至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博凯茂市政工程有限公司、王花、张波在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1070000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博凯茂市政工程有限公司、王花、张波应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十一月二十一日 代理书记员  徐英鑫
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民特115号申请人：谢智望，男，汉族，1966年2月18日出生（公民身份号码：440××××××××××××038），住广东省信宜市××××××，联系电话：136×××××213。申请人：信宜市瑞苑实业有限公司，统一社会信用代码：914××××××××××××393，经营场所：信宜市××××××××。法定代表人：梁恩诚。申请人：梁恩诚，男，汉族，1975年6月24日出生（公民身份号码：440××××××××××××010），住广东省信宜市×××××××××××××××，联系电话：137×××××290。本院于2020年11月26日立案受理申请人谢智望与申请人信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人谢智望与申请人信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚追索劳动报酬纠纷，于2020年11月26日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚确认拖欠谢智望2020年8月至10月工资8767.38元，信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚限于2020年11月30日前支清8767.38元工资给谢智望。若信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚未能按照约定足额支付工资给谢智望，谢智望即可向信宜市人民法院申请执行，要求信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚即时付清尚欠的工资。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谢智望与申请人信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚追索劳动报酬纠纷，于2020年11月26日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 林启新二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8556号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人：亢建华。 被执行人罗勇海，男，1974年07月23日出生，瑶族，住广西马山县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与罗勇海保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5075号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人罗勇海名下银行账户存款113850.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月九日 书记员 欧  涛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6030号原告：傅某，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：梁某1，现住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏伟虎汽车救援服务有限公司。法定代表人：梁某2。原告傅某与被告梁某1、宁夏伟虎汽车救援服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，原告傅某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告傅某负担。审判员 赵 宁二〇二〇年十一月二十三日书记员 张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民特103号申请人：黎强，男，汉族，1974年1月18日出生（公民身份号码：460×××××××********），住海南省××××××××××，联系电话：188****×739。申请人：信宜市瑞苑实业有限公司，统一社会信用代码：914××××××××××××393，经营场所：信宜市××××××××。法定代表人：梁恩诚。申请人：梁恩诚，男，汉族，1975年6月24日出生（公民身份号码：440×××××××********），住广东省信宜市×××××××××××××××，联系电话：137****×290。本院于2020年11月26日立案受理申请人黎强与申请人信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人黎强与申请人信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚追索劳动报酬纠纷，于2020年11月26日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚确认拖欠黎强2020年8月至10月工资7890元，信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚限于2020年11月30日前支清7890元工资给黎强。若信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚未能按照约定足额支付工资给黎强，黎强即可向信宜市人民法院申请执行，要求信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚即时付清尚欠的工资。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黎强与申请人信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚追索劳动报酬纠纷，于2020年11月26日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 杨洪波二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3723号原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。法定代表人：韩龙，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨录庆，男，1973年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。被告：张艳军，男，1977年12月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：吴涛，男，1974年3月3日出生，汉族，厨师，住安阳市文峰区。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称安阳珠江村镇银行）与被告张艳军、被告吴涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告安阳珠江村镇银行委托诉讼代理人杨录庆、被告吴涛到庭参加诉讼，被告张艳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张艳军偿还所欠原告的借款本金为13693.14元，截止到2020年9月8日欠息为957.17元，应计罚息117.08元，催收罚息1904.21元，应计复息27.30元，复息334.72元（2020年9月9日之后的欠息、罚息、复息按照个人借款合同约定自逾期之日起计算到判决实际履行完毕之日止）；2.判令被告吴涛对以上诉讼请求承担连带保证责任；3.判令二被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月2日，原告作为债权人与被告张艳军作为债务人签订《个人借款合同》，约定原告为被告张艳军提供借款17000元，借款用途为转化不良，借款期限24个月，自2018年4月3日到2020年4月2日，借款利率为月利率7.125‰，借款利率不变，借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日，对不能按时支付的利息，有权在借款到期后按罚息利率计收复利，借款的本息归还方式为等额本息还款，付息日为每月15日，任何一笔借款本息发生逾期构成违约。同日，原告与被告吴涛签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行届满之日起两年。原告依约向被告张艳军发放贷款，被告张艳军没有如约归还借款本息，应承担由此产生的合同责任，保证人应承担相应的连带保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张艳军未到庭亦未答辩。被告吴涛辩称，对原告的诉讼请求没有异议，被告张艳军是借款人，其是担保人，对被告张艳军的债务承担了担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了个人借款合同、借款借据、内部凭证、保证合同、款项清单、往来明细账、被告身份证复印件、放款申请书、通知书、地址确认书，二被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，原告作为贷款人与被告张艳军作为借款人签订《个人借款合同》，约定：被告张艳军向原告借款17000元，用于生产经营，借款期限为24个月，自2018年4月2日至2020年4月2日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率4.75%上浮80%执行；按月结息和付息，每月的15日为结息日，每月15日为付息日；借款人未按合同约定期限归还借款本息的（包括贷款人提前实现债权的情形），贷款人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上计收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，贷款人有权在借款到期后按罚息利率计收复利；如遇中国人民银行调整人民币同期贷款基准利率，借款利率按年调整方式确定；归还方式为等额本息还款法分期还本付息，借款人每期以相等的金额偿还借款本息，但首期与末期还款按借款实际天数计算，按月还本付息，还款日为每月15日，最后一次还款日为借款到期日。同日，被告吴涛作为保证人与原告作为债权人签订《保证合同》，约定被告吴涛自愿为上述借款提供不可撤销连带责任保证，担保范围为上述《个人借款合同》被告张艳军应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2018年4月3日，原告向被告张艳军发放贷款17000元，被告张艳军向原告出具借款借据，载明月利率为7.125‰，还款方式为等额本息，借款期限自2018年4月3日起至2020年4月2日止。2020年9月8日，被告张艳军欠付原告借款本金13693.14元，催收欠息957.17、催收应计罚息117.08元、催收罚息1904.21元、应计复息27.3元、复息334.72元，利息、复息、罚息共计3340.48元。本院认为，原告安阳珠江村镇银行与被告张艳军签订的《个人借款合同》以及与被告吴涛签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行了发放借款义务，被告张艳军未按约定偿还借款本息，被告吴涛作为保证人未履行保证义务，均构成违约，被告张艳军应承担还本付息的法律责任，被告吴涛应承担连带保证责任。被告张艳军欠付原告借款本金13693.14元，催收欠息957.17、催收应计罚息117.08元、催收罚息1904.21元、应计复息27.3元、复息334.72元，利息、复息、罚息共计3340.48元，故原告主张要求被告张艳军偿还原告借款本金13693.14元和利息、复息、罚息共计3340.48元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2020年9月9日起至清偿完毕之日止所欠的利息、复息、罚息依法应按合同约定和中国人民银行规定支付。原告要求被告吴涛对上述借款本金及利息、复息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴涛承担保证责任后有权向被告张艳军追偿。被告张艳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张艳军于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳珠江村镇银行股份有限公司借款本金13693.14元，利息、复息、罚息共计3340.48元，并按合同约定和中国人民银行规定支付自2020年9月9日起至清偿完毕之日止所欠的利息、复息、罚息；二、被告吴涛对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告吴涛承担保证责任后有权向被告张艳军追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.84元，减半收取计112.92元，由被告张艳军、吴涛共同负担。本判决为终审判决。审判员 祝 昉二〇二〇年十一月九日书记员 宇文琳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1498号申请执行人：秦奕，女，汉族，1988年1月5日出生。住址：湖北省孝感市孝南区。被执行人：孝感市孝武超市有限公司，住所地:孝感市。法定代表人：秦煜，系该公司总经理。本院在执行申请执行人秦奕与被执行人孝感市孝武超市有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在法律规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结〔2019〕136号仲裁裁决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十一月五日书记员  杨 青
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢213号 中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行： 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与严红丽借款合同纠纷一案中，根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2016）川0104民初3024号民事判决，已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初5298号原告：苏永忠，男，1975年4月3日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：张阿宝，江苏可行律师事务所律师。被告：马明，男，1994年9月19日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：朱经纬，江苏品维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锋，江苏品维律师事务所律师。被告：张元波，男，1977年11月11日出生，无业，住泗洪县。原告苏永忠与被告马明、张元波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告苏永忠及委托诉讼代理人张阿宝，被告马明及委托诉讼代理人朱经纬，被告张元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永忠向本院提出诉讼请求：要求被告马明偿还借款本金100000元及利息（自2018年7月3日起至履行完毕之日止，按月息2分计算），被告张元波承担保证责任。事实和理由：原告与被告马明经被告张元波介绍认识。2018年3月3日，被告马明因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一张，双方约定月息2分、借期一年，张元波为担保人。之后，被告马明偿还了4个月的利息计8000元。借款期满后，经原告多次催要，被告马明均未偿还。被告马明辩称，马明与原告不认识，是通过被告张元波居间介绍借款，所借款项是交给案外人马某永用于资金周转（马某永为盱眙久隆建材有限公司法定代表人），马某永与被告张元波协议，该笔款项由久隆建材有限公司通过被告张元波对外出售混凝土（每方扣除30元）的方式偿还给了被告张元波，被告张元波作为居间人担保人应将该款还给原告。综上，被告马明借款已由案外人马某永全部偿还，请求驳回原告对被告马明的诉讼请求。被告张元波辩称：1.马某永与张元波是朋友关系，因马某永需要用钱，由张元波介绍苏永忠认识马某永。因苏永忠要求有房有车的人打借条，马某永就叫马明出具借条，苏永忠将钱交给了马明；2.张元波作为担保人，其担保期已过，不应承担担保责任；3.被告张元波与马某永之间不存在混凝土款偿还借款的协议。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，被告马明立据向原告借款100000元，双方约定，月息2分，借期1年，张元波为担保人。随后，原告将现金100000元交给被告马明。之后，被告马明向原告支付4个月的利息计8000元。后因被告马明未偿还本息，双方产生纠纷。2020年8月11日，原告向本院申请诉前调解，后因故未调解成。本院认为，被告马明借原告100000元，有其出具的借条及原告将款交付被告马明等证据证实，本院予以采信。被告马明提出该笔款项由久隆建材公司通过被告张元波对外出售混凝土的方式偿还给了被告张元波，原告及被告张元波均不认可，本院不予采信。被告马明作为借款人，应承担偿还本息的责任。被告张元波作为担保人，因原告在保证期内未向其主张权利，故被告张元波不承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告马明偿还原告苏永忠借款本金100000元及利息（自2018年7月3日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告苏永忠对被告张元波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1730元，由被告马明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 陈 虎二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1298号原告：谢某月，男，1958年8月15日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：张某娟，女，1969年8月17日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。被告：张某1，男，1991年7月24日出生，汉族，住运城市。被告：张某2，女，1989年4月26日出生，汉族，住临猗县。原告谢某月与被告张某娟、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某月、被告张某娟的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2经传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢某月向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告在张某忠遗产范围内立即归还原告借款10万元及利息；2、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张某娟与张某忠系夫妻关系，共生有一男一女两个子女，即被告张某1和张某2。2019年9月11日，张某忠以做生意资金紧张为由向我借款10万元，约定按月息1分计付利息，并给我出具借据一份。后该借款一直未还。张某忠于2020年1月19日因病去世。后我多次向三被告索要，三被告均借故推拖未还，无奈诉至法院，请求予以公正判决。被告张某娟辩称，1、原告主张10万元借款属于数额特别巨大，依法应当提供借款实际交付的证据，单凭借据不能够认定借贷关系成立。2、张某忠现已去世，即便我同意继承丈夫的遗产，在承担张某忠生前债务时仅是在继承的遗产实际价值范围内承担债务清偿责任。3、原告提供的借据上面没有利息约定，依法不应支持利息。被告张某1未答辩，未举证。被告张某2未答辩，未举证。原告为证实其主张，提供了以下证据：1、借据1份，用以证实张某忠借原告款项的情况。2、山西省农村信用社电子回单2份，用以证实原告向张某忠转款的情况。被告张某娟对原告的证据进行质证，对证据1的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，认为借据内容的名字与原告的名字不同，不能确定债权人系原告本人。对证据2电子回单的真实性无异议，但对关联性有异议，原告提供的银行回单显示两次转款的用途均为还款，而不是借款，且第二份电子回单转款的时间为2019年9月13日，发生在借条出具之后，故张某忠与谢某月之间不存在借款问题，该两笔电子回单均系还款。被告张某娟未提供证据。综合原、被告举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：原告谢某月与张某忠系朋友关系，张某忠生前与其妻子（本案被告张某娟）在东张镇兴善村以经营果库为业。张某忠经营果库期间，为周转资金，曾向原告借款10万元，2019年9月11日，张某忠向原告出具了借据，内容为：“今借到谢继月现金壹拾万元正”。谢某月于2019年9月11日、9月13日分别向张某忠转款5万元，共计10万元。另查明，张某忠生前与被告张某娟系夫妻，二人共同生育了张某1、张某2。被告张某1、张某2均于2020年6月4日向本院提交了放弃继承的书面声明。又查明，被告张某娟在（2020）晋0821民初1009号案件（同为被继承人债务清偿纠纷）中申请对临猗县东张兴善果库的价值进行鉴定，受本院委托，山西一诺千金资产评估有限公司于2020年9月15日出具晋诺鉴字（2020）第041号鉴定意见书，鉴定意见为：“临猗县东张镇兴善村路口兴善果库市场价值为人民币1089896元。”本院认为，本案中双方当事人争议的焦点主要集中在以下两点：1、原告与张某忠之间的借贷关系是否成立，2、张某忠去世后的遗产情况。关于以上两个焦点问题，将在下文予以详细论述。1、就原告与张某忠之间的借贷关系是否成立的问题。被告就其提出的原告与张某忠之间并不存在借贷关系的主张，主要有两点抗辩理由：（1）借据中所书写的“谢继月”与原告的姓名谢某月并不相符，（2）原告提供的银行打款回单中款项用途为“还款”，且有一笔时间发生于借据出具之后。就借据中所书写的“谢继月”与原告姓名并不相符的问题，借据中所载明的“谢继月”与原告谢某月名字读音一致，且该借据原件由原告所持有，故该错误仅为日常书写中的笔误，不足否认原告确系债权人的事实，本院对被告的该项抗辩事由不予采信。对银行打款回单中款项用途备注及打款时间的问题，被告并未提供任何证据以证实原告与张某忠之间存在其他经济往来，且原告所述在被告出具借据当天及之后一两天内分别进行打款，符合日常交易习惯，故本院对被告的该项抗辩事由不予采信。综上，能够认定原告与张某忠之间债权债务关系成立，现原告持据索款，具有事实与法律依据，应当予以支持。关于利息问题，虽然原告主张双方口头约定了借款利息，但借据上并未载明关于利息的约定，应当视为不支付利息，可自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。2、关于张某忠去世后遗产的问题。虽然原告主张张某忠去世后留有果库、房屋、车辆、转运箱等财产，但其并未提供任何证据予以证实。根据本院在其他案件所查明的情况，对张某忠的遗产依法认定如下：（1）位于临猗县东张镇兴善村的“临猗县东张兴善果库”的一半份额，（2）临猗县宝丰苹果种植专业合作社28.3019%股份的一半份额，（3）位于临猗县东张镇兴善村的房屋的一半份额，（4）张某忠名下存款382.2元的一半（191.1元）。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告张某娟、张某1、张某2系张某忠的第一顺位法定继承人，其在继承张某忠遗产的同时应当在遗产范围内对张某忠所负债务承担清偿责任，但本案在审理过程中，被告张某1、张某2在本院向其明确告知权利义务的情况下，向本院递交了放弃继承遗产的书面声明，自愿放弃继承张某忠的所有遗产，故该二被告对张某忠的债务可以不负偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某娟于本判决生效后在继承张某忠遗产的实际价值范围内，归还原告借款10万元及利息（利息按照年利率6%自2020年5月28日起计算至归还之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张某娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王警二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张婵书 记 员 张婵书 记 员 张婵
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5889号 原告：黄小春，男，1965年7月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：游晓芳，福建景行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余小春，福建景行律师事务所实习律师。 被告：王化会，男，1962年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：王虎，男，1987年2月10日出生，汉族，住北京市××城区。 原告黄小春与被告王化会、王虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 黄小春诉称，请求判令王化会、王虎偿还黄小春借款本金78万元及利息。事实和理由：王化会与王虎系父子关系。两被告自2016年3月起陆续向黄小春借款共计229万元。2017年5月11日，双方对之间借款进行结算，确认截至2016年4月30日，两被告尚欠黄小春借款本金78万元及利息。王虎签字对结算结果予以确认。后两被告经多次催讨，仅于2018年7月3日还款20万元，此后再未偿还，故诉至法院。 被告王化会、王虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王化会户籍地为安徽省蚌埠市蚌山区，王虎户籍地为北京市××城区。因王化会、王虎未与黄小春签订书面借款合同，故本案应由被告人住所地安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。故请求将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中王化会、王虎为债务人，黄小春为债权人，接收货币一方为黄小春。黄小春所在地福州市晋安区为本案的合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本院对本案具有管辖权。王化会、王虎的管辖权异议理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回王化会、王虎对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告王化会、王虎负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  李东光 人民陪审员  叶冰冷 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  黄靖烨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西  安  市  碑  林  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书   (2020)陕0103民初10005号 原告：广州道与翔人力资源服务有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市自编5、6号楼7层18房。法定代表人：李宏道，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李怡蓉，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：田研，女，1988年7月28日出生，汉族，户籍地：内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。原告广州道与翔人力资源服务有限公司（以下简称广州道与翔公司）与被告田研劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭并案进行了审理。原告的委托诉讼代理人李怡蓉、陈林，被告的委托诉讼代理人王雅竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州道与翔公司向本院提出诉讼请求：1、请求原、被告双方继续履行劳动合同；2、请求判令原告不向被告出具离职证明及配合办理社保转移手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告入职原告处任顾问一职，工作地点为西安市碑林区XX路XX号XX大厦XX室，同日双方签订劳动合同，合同期限自2018年8月1日起至2021年7月31日止。2020年5月11日，被告以个人原因为由向原告提出离职，原告在合规过程中发现问题，未审批通过被告的离职申请。同月13日，被告向原告申请病假，之后再未到岗提供劳动。原告多次发邮件提醒并催促被告返岗，均未果。原告仍按月为被告缴纳社会保险，双方劳动关系并未解除。原告不服市劳人仲案字[2020]第277号仲裁裁决书，现为保护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告田研辩称，原、被告双方的劳动关系已于2020年5月15日解除，原告的诉讼请求无事实和法律依据；双方劳动关系已经解除，原告依法应当给被告出具离职证明及配合办理社保转移手续。经审理查明，本院确认事实如下：2018年8月1日，被告田研入职原告广州道与翔公司，工作岗位为顾问，工作地点为陕西省西安市碑林区XX路XX号XX大厦XX室。同日，双方签订书面劳动合同一份，合同期限自2018年8月1日起至2021年7月31日止。2020年5月11日，被告以电子邮件方式向原告提出离职，离职原因为：“因个人原因向公司提出离职，希望最后工作日为5月15日。”2020年5月12日，原告以电子邮件方式向被告发出 “书面正式警告”一封，认为被告工作中存在不合规行为，违反了原告公司关于保密信息的规定，属严重违规，造成了潜在的商业利益伤害，并高度怀疑可能会造成个人保密信息泄露，所以原告不接受被告的离职申请。2020年5月13日，被告通过电子邮件向原告请病假；同日，原告回复邮件一封，标题为《旷工警告通知书》，主要内容为“2020年5月13日未回公司上班，也未提交有关病假的任何证明材料，属于旷工行为，提醒申请人2020年5月14日正常回公司上班，逾期未返岗，公司将按照劳动合同法和公司规章制度进行处理。”被告收到邮件后并未返岗上班。此后，原告多次向被告发送电子邮件，要求被告返岗上班。另查明，被告在原告处工作至2020年5月12日，2020年5月13日起再未返岗上班。被告的离职申请已经原告一、二线经理审批通过。2020年5月15日，被告田研以广州道与翔公司为被申请人，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人劳动关系已于2020年5月13日解除；2、向申请人出具离职证明，并配合办理社会保险转移手续；3、向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金21000元。2020年7月29日，该仲裁委作出市劳人仲案字[2020]第277号仲裁裁决书，裁决：1、确认申请人田研与被申请人广州道与翔公司之间的劳动关系于2020年5月15日解除；2、本裁决生效十日内被申请人广州道与翔公司为申请人田研出具离职证明，配合办理社保转移手续；3、驳回申请人田研的其余仲裁请求。广州道与翔公司不服该裁决诉至本院；田研未起诉。上述事实，有双方当事人提交的证据、陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的劳动合同是否解除。劳动合同的解除可有劳动者与用人单位协商一致解除或由劳动者、用人单位单方作出明确的单方解除意思表示后解除。该解除权属形成权范畴。本案中，被告田研以个人原因为由，向原告作出了解除双方劳动合同的明确意思表示，该解除事由并未违反国家法律规定。该解除通知原告已知晓，且已经原告一、二线经理审批通过。庭审中，原告称因被告在日常工作中超范围浏览原告公司的相关经营信息，并以该行为已给原告造成潜在的商业利益伤害，可能会泄露个人保密信息等为由拒绝了被告的离职申请。但庭审中原告并未出示充分合理有效的证据佐证其述称商业利益伤害和泄露个人保密信息的存在，也未提交证据证明被告存在违反劳动合同中关于“商业秘密和职业操守”的约定事实存在，原告仅凭主观臆断就拒绝与被告解除劳动合同，拒绝为被告办理离职证明、社保转出手续，原告的上述行为明显于法相悖；被告虽未提前三十日提出离职申请，存在一定瑕疵，但被告以书面方式通知了原告，并于2020年5月14日起再未向原告提供劳动。故本院根据当事人的证据及陈述，确认原、被告之间的劳动合同于2020年5月13日解除，原告应依法给被告出具离职证明并办理社会保险转移手续。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、原告广州道与翔人力资源服务有限公司与被告田研之间的劳动合同于2020年5月13日解除。二、原告广州道与翔人力资源服务有限公司于本判决生效后十五日内为被告田研出具离职证明，并配合办理社会保险转移手续。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员       李  贺    二〇二〇年十一月二十七日  书  记  员        杜  阳1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9570号 原告:姚某，住宁夏回族自治区银川市平罗县。 委托诉讼代理人：赵某，住宁夏回族自治区银川市平罗县。 被告：西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏第二分公司。 负责人：张某。 被告：西安再寓房地产营销策划有限公司。 法定代表人：崔某。 原告姚某与被告西安再寓房地产营销策划有限公司、西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏第二分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告姚某的起诉。 案件受理费25元，退还原告姚某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 于 楠 书 记 员 李颖聪 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6256号原告：李胜峰，男，汉族，1977年11月11日出生，住江西省上饶市铅山县河口镇河口茶场白果区**，公民身份号码为362×××××××********。委托诉讼代理人：郭长山，广东顺言顺律师事务所律师。被告：东莞华仪仪表科技有限公司，住所为广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：梁妙媛，女，仫佬族，1980年8月17日出生，住广东省德庆县×××××××××××××之二，公民身份号码为452×××××××********,系公司员工。原告李胜峰诉被告东莞华仪仪表科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员白琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告李胜峰的委托诉讼代理人郭长山，被告东莞华仪仪表科技有限公司的委托诉讼代理人梁妙媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年8月27日至2015年11月11日停工留薪期工资15000元；2.被告支付原告一次性伤残补助金差额26526.5元。本案相关情况一、入职时间：2009年7月16日。二、工作岗位：模具师傅。三、签订劳动合同情况：双方已经签订劳动合同。四、参加社会保险情况：被告已经为原告购买社会保险。五、发生工伤时间、工伤认定情况：原告2015年8月27日发生受伤事故，2015年9月7日被认定为工伤。六、鉴定伤残情况：2015年12月23日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。七、工伤待遇领取情况：2016年1月12日东莞市××××××××××向原告支付了一次性伤残补助金15473.5元。八、解除劳动合同时间：2020年5月13日。九、申请仲裁的时间：2019年11月25日。十、仲裁请求：1.2015年8月27日至2015年11月11日停工留薪期工资15000元；2.一次性伤残补助金差额26526.5元。十一、裁决结果：驳回原告的全部申请请求。十二、关于原告的两项诉讼请求是否合法有据的问题：原告在仲裁庭审中确认被告支付过2015年8月27日至2015年11月11日停工留薪期工资；2016年1月12日东莞市××××××××××向原告支付了一次性伤残补助金15473.5元。被告抗辩原告的上述请求已经超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在领取停工留薪期工资及一次性伤残补助金时就应当知道其权利被侵害，原告于2019年11月25日申请仲裁要求被告支付2015年8月27日至2015年11月11日停工留薪期工资15000元、一次性伤残补助金差额26526.5元，已经超过了一年的仲裁时效，不受法律保护。故原告请求被告支付支付2015年8月27日至2015年11月11日停工留薪期工资15000元、一次性伤残补助金差额26526.5元，缺乏依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李胜峰的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告李胜峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 白 琼二〇二〇年十一月十三日书记员 莫敏如林秋香附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8460号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：亢建华。 被执行人巫柳生，男，1981年12月08日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与巫柳生保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4279号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人巫柳生名下银行账户存款26352.82元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月九日 书记员 欧  涛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34690号原告：吴亚光，男，1965年4月13日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被告：王海芳，女，户籍地安徽省巢湖市无为县。被告：储君升，男，住河北省张家口市张北县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵。原告吴亚光与被告王海芳、储君升、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。在本案审理中，经本院询问，原告吴亚光明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴亚光撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十一月二十五日书记员  张宏钰
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10479号 王国斌、李伟安： 关于申请执行人王国斌与被执行人李伟安劳务合同纠纷一案，被执行人李伟安已经履行（2020）粤0114民初672号民事判决书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34964号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻良波，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（下称太平洋财险武汉中心支公司），营业场所武汉市江岸区建设大道718号浙商大厦40层4006、4007号单元、41层4102-A、4103、4104号单元，统一社会信用代码9142010268234976X9。负责人陶旭松。被告：许豪，男，1983年11月9日出生，住址湖北省黄梅县。上述原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告太平洋财险武汉中心支公司在交强险车损2000元限额内承担赔偿责任，超出部分的费用7752元（9752元-2000元）由被告许豪承担赔偿责任；2、被告许豪向原告支付上述款项至还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算，自2018年9月12日开始暂计至起诉之日2020年3月23日，计算方式为7752×4.75％÷365×558天＝563元）；3、二被告连带承担全部诉讼费用。事实与理由：原告承保了邱智琦所有的粤Ｂ×××**号车，保险期间为2018年3月30日0时至2019年3月29日24时止。2018年8月24日上午8点17分许，被告许豪驾驶鄂Ａ×××**号车在深圳市福田区路段行驶时，该车头与邱智琦驾驶的粤Ｂ×××**号车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警认定，被告许豪驾车行经无交通信号控制路口，未让右方道路车先行，负事故的全部责任。另查明，涉案鄂Ａ×××**号车在被告太平洋财险武汉中心支公司处投保了交强险。事故发生后，原告承保的粤Ｂ×××**号车定损金额为人民币9752元，原告依据与邱智琦之间的保险合同，于2018年9月12日赔付邱智琦车辆损失9752元。原告认为，依据《道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及其司法解释等的规定，在原告作为保险人承担赔付责任后，原告就依法享有向二被告追偿的权利。原告据此起诉，请求判如所请。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年8月24日，被告许豪驾驶鄂Ａ×××**号车与邱智琦驾驶的粤Ｂ×××**号车发生碰撞。事故发生后,深圳市公安局交通警察支队福田大队认定被告许豪负事故的全部责任，邱智琦无责任。邱智琦驾驶的粤Ｂ×××**号小轿车车辆被保险人为邱智琦,在原告处购买了车辆损失险及不计免赔，保险期间自2018年3月30日0时起至2019年3月29日24时止。被告许豪驾驶车辆鄂Ａ×××**在被告太平洋财险武汉中心支公司处购买了交通事故责任强制保险，保险期间自2018年8月7日０时起至2019年8月6日24时止。本次事故导致粤Ｂ×××**车辆受损,经原告公司于2018年8月24日估损,修理费（材料费、工时费）损失9752元。该车辆被保险人为邱智琦。邱智琦因向被告索赔无果,遂向原告提交代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书,原告于2018年9月12日向邱智琦支付9752元。本院认为，本案为保险人代位求偿纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，原告作为粤Ｂ×××**号车辆的保险人，在向被保险人邱智琦履行赔付义务后，依法取得追偿权，有权在赔偿金额范围内向两被告主张权利。经原告定损，因本次事故而造成的损失金额为9752元。被告许豪向被告太平洋财险武汉中心支公司投保的是交通事故责任强制保险，被告太平洋财险武汉中心支公司应在交通事故责任强制保险范围内支付保险赔偿金2000元；扣减上述金额后，被告许豪应向原告赔偿数额应为7752元。因被告许豪未向原告履行赔付义务，给原告造成利息损失，故还应向原告支付相应的利息，利息应以7752元为基数分段计算，其中自2018年9月12日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民和共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险赔偿款2000元；二、被告许豪应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险赔偿款7752元及利息（利息以7752元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年9月12日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费57.88元（原告已预交），减半收取28.94元，由被告许豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年十一月四日书记员  王宗宝
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11038号 原告：沈玉成，男，1987年10月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李丽贤，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马良政，广西创想律师事务所律师。 被告：梁景源，男，1977年2月13日出生，汉族，住广西博白县。 被告：陈茂贤，男，1975年8月4日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：郑君诏，广西诚上金律师事务所律师。 本院在审理原告沈玉成与被告梁景源、陈茂贤建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告沈玉成自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈玉成撤回起诉。 案件受理费4336元，因撤诉减半收取2168元（原告预交4336元，本院退回2168元）由原告沈玉成负担。 审 判 长  廖丽萍 人民陪审员  罗海云 人民陪审员  苏贵林 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  刘 芸
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5209号 原告：崔志欣，男，1974年8月25日出生，汉族，住定州市。 被告：刘朋飞，男，1986年2月23日出生，汉族，住定州市。 被告：陈玉辉，男，1992年5月20日出生，汉族，住定州市。 原告崔志欣与被告刘朋飞、陈玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。 本案在审理过程中，因疫情影响无法继续进行诉讼程序。 本院经审查认为，因不可抗拒事由，导致诉讼程序无法进行，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  安丽萍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  申 阳
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1050号原告：依安县南方农业机械有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇东南街C-51。法定代表人：周桂芝，该公司经理。被告：张立国，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，现住址不详。被告：张立东，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，现住址不详。被告：刘鑫，男，1992年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。原告依安县南方农业机械有限公司与被告张立国、被告张立东、被告刘鑫买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依安县南方农业机械有限公司法定代表人周桂芝到庭参加诉讼，被告张立国与被告张立东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县南方农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立国给付原告购机款5000元及自2018年9月13日至2020年6月17日，以本金80000元，按照月利率20‰计算的利息17402元，本息合计22402元；2.被告张立东、被告刘鑫对上述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年9月13日，被告张立国在原告处购买一台五征玉米收割机，该车总价值14.5万元，张立国首付6.5万元，尚欠8万元，约定2018年12月30日之前还清。但经原告多次索要，期间也多次联系二担保人，但被告至今未还清欠款。后经协商把其购买的五征玉米收拖回。于2019年7月21日以7.5万元的价格销售出去，但欠原告本金0.5万元，利息1.7402万元，合计2.2402万元，故原告向本院提起诉讼。被告张立国、被告张立东、被告刘鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院举示证据。被告张立国庭审中经原告依安县南方农业机械有限公司会计人员王艳雪微信取得联系，以微信视频方式答辩称，没同意取回车辆，卖多少钱也不清楚。对于原告的诉讼请求不同意，原告没给张立国打电话，车辆没经过张立国本人同意就被原告卖出了。对于原告将车辆出售了7.5万元不认可，车辆应该由张立国自己出售。原告依安县南方农业机械有限公司围绕诉讼请求向本院举示《购车与还款协议》、《欠据》、依安县新兴镇平胜村《证明》各1份，用以证实三被告欠款的事实，且被告张立国、被告张立东外出务工，居住地址不详、无法联系。本院认证：原告举示的证据相互印证，形成证据链条，被告张立国、被告张立东、被告刘鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2018年9月13日，原告与被告张立国签订《购车与还款协议》，约定被告张立国在原告处购买一台五征玉米收割机，双方约定该车总价款为14.5万元，被告张立国首付款为6.5万元，尚欠8万元，给付日期为2018年12月20日，并由被告张立国向原告出具《欠据》，约定2018年12月20日之前还清8万元欠款，并约定月利率及逾期利息等事项，被告张立东、被告刘鑫在《购车与还款协议》、《欠据》的担保人处签字。经原告多次索要，三被告未能给付欠款，此后，原告在被告张立国不在场时将已经向被告张立国交付的五征玉米收割机取回，并诉至本院。本院认为，原、被告关于买卖收割机的约定系双方的真实意思表示，原告已向被告张立国交付收割机，被告张立国向原告支付部分价款，双方的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定本案买卖合同关系依法成立、生效。《购车与还款协议》中第二条.1：“该车在没有全部还清甲方债务及利息前，所有权仍属甲方”。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条的规定，本案双方对案涉收割机的买卖应为保留所有权的买卖。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款规定：“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；……”，及第三十六条的规定：“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”被告张立国未按期给付尚欠价款，且其已给付价款不超过标的物总价款的百分之七十五，故原告对案涉收割机可行使取回权。在被告张立国未按约定期限给付剩余价款时，原告可在向被告张立国主张给付尚欠价款和对标的物行使取回权之间作出选择。原告选择取回标的物的行为，可视为双方的买卖合同已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告取回标的物的行为可视为其对被告张立国未按约定给付尚欠价款的采取的一种补救措施，本案原告应对其将标的物取回后另行出售的价格自行承担责任，在标的物取回前被告张立国尚未履行的合同义务应终止履行，故原告要求被告张立国支付5000元欠款及逾期利息、并要求被告张立东、被告刘鑫承担连带保证责任的主张不具有事实及法律依据，本院不予支持。原告与被告张立国合同解除后的权利义务，双方可自行协商，或依法另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告依安县南方农业机械有限公司的诉讼请求。案件受理费360元，公告费560元，财产保全费30元，由原告依安县南方农业机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 佳人民陪审员  杨春喜人民陪审员  吴建明二〇二〇年十一月十一日书 记 员  马海龙
海城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0381刑初491号公诉机关海城市人民检察院。被告人王喜福，男，1983年5月1日生，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址辽宁省海城市）48号。因犯交通肇事罪，于2010年8月8日被海城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案，于2020年3月30日被海城市公安局监视居住。指定辩护人李志新，辽宁明岳律师事务所律师。海城市人民检察院以海检刑诉（2020）342号起诉书指控被告人王喜福犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员黄忠刚、万远宾出庭支持公诉，被告人王喜福及其辩护人李志新到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院起诉书指控：被告人王喜福于2019年11月27日13时许，驾驶辽Ｃ×××××号桑塔纳牌小型轿车，由东向西行驶至海城市海州管理区交通岗（米兰交通岗）处由东向南左转弯时，与由西向东王某1（被害人，男，殁年67岁）骑行的自行车相撞，造成车辆损坏、王某1受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：王某1系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：王喜福负此事故全部责任。公诉机关为上述指控，向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人王喜福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑一年，并酌情适用缓刑。被告人王喜福供认起诉书指控的事实，自愿认罪认罚。辩护人意见：被告人自愿认罪认罚，与被害人亲属达成了民事和解，取得了被害人亲属的谅解，建议对其适用缓刑。经审理查明：被告人王喜福于2019年11月27日13时许，驾驶辽Ｃ×××××号桑塔纳牌小型轿车，由东向西行驶至海城市海州管理区交通岗（米兰交通岗）处由东向南左转弯时，与由西向东王某1（被害人，男，殁年67岁）骑行的自行车相撞，造成车辆损坏、王某1受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：王某1系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：王喜福负此事故全部责任。诉讼过程中，被告人王喜福与被害人王某1的亲属就民事赔偿问题自行和解，被告人已先行赔偿被害人亲属部分经济损失，被害人亲属对被告人表示谅解。上述事实，被告人王喜福无异议，且有公诉机关和辩护人提交并经法庭质证、认证的机动车驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、和解协议书、谅解书等书证，证人张某、王某2的证言，被告人王喜福的供述，海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书等鉴定意见，海城市公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录及现场图，现场监控视频光盘等证据予以证明。本院认为，被告人王喜福违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王喜福到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，与被害人的亲属就民事赔偿问题达成和解，已先行赔偿被害人亲属部分经济损失，被害人亲属对被告人表示谅解。公诉机关和辩护人关于量刑的相应意见有事实和法律依据，本院予以采纳，对被告人从宽处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王喜福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 义人民陪审员  曲琳琳人民陪审员  王宝林二〇二〇年十一月三十日书 记 员  金 杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5905号原告：宁夏金阳光物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122MA75X0UB5D。法定代表人：沈某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：何某,现住宁夏回族自治区贺兰县。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月3日待裁定事项：是否准许原告宁夏金阳光物业服务有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许原告宁夏金阳光物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏金阳光物业服务有限公司负担。审判员 刘月风二〇二〇年十一月十七日书记员 马梦蝶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3387号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘国信,男，汉族，1958年3月8日出生，住天津市宝坻区。 再审申请人刘国信因诉天津市宝坻区人民政府、天津市人民政府拆除房屋违法一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘国信申请再审称，法院生效裁定认定事实不清，适用法律错误。本案被拆除房屋是居民的不动产，依法适用20年起诉期限，诉讼未超过法定起诉期限。本案诉讼被告不适格，原审法院均没有尽到依法告知义务。请求再审法院依法撤销一、二审行政裁定，确认宝坻区人民政府拆迁行为违法，并对被拆除房屋依法给予补偿 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定,行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，刘国信诉请人民法院判决天津市宝坻区人民政府2016年7月对宝平街道西南楼宿舍小二楼拆迁违法，并追究天津市人民政府不担当、不作为、监督不利的责任。经审查，刘国信诉称拆迁行为发生于2016年7月，其于2019年4月1日提起诉讼，已经超过上述法定起诉期限。刘国信关于追究天津市人民政府不担当、不作为、监督不利责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（八）项规定，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的监督履责行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案，并无不当。 综上，刘国信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回刘国信的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 旸
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3911号原告：李霭彬，男，汉族，1991年12月1日出生，户籍住址广东省开平市。委托诉讼代理人：胡伟宁，是广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑英杰，是广东法初律师事务所律师。被告：关德聪，男，汉族，1965年5月18日出生，户籍住址广东省开平市。原告李霭彬诉被告关德聪租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告李霭彬及其委托诉讼代理人郑英杰到庭参加诉讼，被告关德聪经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霭彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告关德聪返还押金160000元给原告李霭彬；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月30日，原、被告双方经协商，签订《厂房场地租赁合同》。合同签订后，原告通过银行转账方式分别于2018年5月2日支付押金160000元、2018年5月28日支付2018年4月30日至2019年4月30日的租金100000元给被告。原告已依约履行了全部义务，但因被告租给原告的厂房破烂不堪，以及厂房不是工业用地性质，不符合环保标准，无法取得环保证，致使原告无法进行使用。后经双方友好协商，于2019年4月24日确定解除合同。依双方签订的《厂房场地租赁合同》协议：“三、乙方租赁缴交：2018年4月30日签订合同的当天，乙方银行转账给甲方，押金人民币壹拾陆万元。此押金为最后一年的租金，另外再付首年租金20l8年4月30日至20l9年4月30日壹拾万元。”可以认定，涉案押金作为租赁预付款的性质。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告应予返还押金l60000元给原告。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告关德聪未作答辩。原告李霭彬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告关德聪没提交证据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，原告与被告签订《厂房场地租赁合同》，约定原告承租被告涉案厂房，租赁期间为2018年4月30日起至2038年12月30日止。签订合同后原告通过银行转账方式分别于2018年5月2日支付押金160000元、2018年5月28日支付2018年4月30日至2019年4月30日的租金100000元给被告。合同期间原告认为无法实际使用涉案厂房，提出解除合同。2019年4月24日，原告与被告协商一致后在《厂房场地租赁合同》第一页空白处中写上“此合同乙方提出作废，双方确认签名同意”字样，原、被告在该字样下签名捺印确认。后被告一直未返还押金，遂成本诉。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告李霭彬与被告关德聪签订《厂房场地租赁合同》，成立租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，原、被告双方的租赁合同关系受法律保护。合同履行中，经协商一致，原、被告于2019年4月24日作出解除合同的共同意思表示。涉案合同解除后，原、被告双方的租赁合同关系终止，被告应当将收取的押金返还给原告，原告请求返还，理据充足，本院予以支持。被告关德聪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告关德聪应自本判决生效之日起10日内返还合同押金人民币160000元给原告李霭彬。如未被告关德聪按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1750元（原告已预交），由被告关德聪负担。原告李霭彬已预交的一审案件受理费1750元，由本院予以退回；被告关德聪自本判决生效之日起七日内向向本院补缴一审案件受理费1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁治平二〇二〇年十一月九日法官助理 谭美珍书 记 员 许荣俭
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8552号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人：亢建华。 被执行人杨晓明，男，1962年04月11日出生，汉族，住广东省广州市东山区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与杨晓明保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5071号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人杨晓明名下银行账存款72917.73元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月九日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 欧  涛
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）黔0502行赔初27号 原告罗荣，男，1975年11月18日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 委托代理人王玉，贵州威迪律师事务所律师。 被告赫章县哲庄镇人民政府，住所地：贵州省赫章县哲庄镇。 法定代表人姚敏，该镇镇长。 委托代理人伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。 委托代理人杨兴旺，贵州万驰律师事务所实习律师。 第三人罗宁，男，1980年1月7日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告罗荣诉被告赫章县哲庄镇人民政府，第三人罗宁行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告诉称，原告与第三人罗宁系亲兄弟，1999年左右原告父母对原告等三弟兄进行分家，原告分得背对房屋的左边房屋，第三人分得右边房屋。2018年第三人获得政府的异地扶贫搬迁指标，2020年5月15日，被告政府于当天将原告分得的房屋当成第三人分得的房屋予以拆除，原告多次找被告主张权利，但被告一直拖延，未解决误拆原告房屋一事。综上所述，原告认为被告误拆房屋的行为，侵害了原告的合法权益，特诉请人民法院，依法判决被告赫章县哲庄镇人民政府因拆除原告房屋给原告造成的损失人民币暂定2万元（具体以评估鉴定后据实计算）。 经审理查明，2018年3月13日，赫章县（原告罗荣之弟）签订了《贵州省异地扶贫搬迁及旧房拆除协议》，协议约定罗宁户（包括罗宁、罗宁之母路福端、罗宁之妻及其两个小孩共五人）选择统规统建集中安置，搬迁入住安置房后3个月内拆除原有旧房及附属物。后罗宁户按前述协议搬迁入住于赫章县异地扶贫安置房。2020年5月15日，因需按照前述协议约定拆除旧房，赫章县哲庄镇人民政府经罗宁指认对涉案房屋进行了拆除。2020年10月10日，原告罗荣认为被拆除的前述房屋系其家庭分家时分到自己名下，赫章县哲庄镇人民政府拆除房屋的行为侵害其合法权益为由，提出前述赔偿请求。 另查明，原告于2020年10月10日一并向本院提起的（2020）黔0502行初167号行政诉讼案，因原告于涉案被拆除房屋没有利害关系，原告主体不适格，本院已于2020年11月28日作出（2020）黔0502行初167号行政裁定驳回其起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，原告一并提起的请求确认被告拆除其房屋违法的起诉，因不符合前述条款规定，已被本院裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼，也应一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗荣的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王建新 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  彭 梅 二〇二〇年十一月二十八日 法官 助理  罗雅兰 书 记 员  梁 田
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1514号申请执行人:湖北久金商贸有限公司。住所地孝感市。法定代表人：郑丽，该公司总经理。被执行人：孝感市孝武超市有限公司。住所地孝感市。法定代表人：秦煜，该公司执行董事兼总经理。被执行人：湖北孝武控股股份有限公司。住所地孝昌县。法定代表人：秦煜，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北久金商贸有限公司与被执行人孝感市孝武超市有限公司、湖北孝武控股股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在法律规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)鄂0902民初1622号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十一月四日书记员  杨 青