贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初141号 原告：浙江陆森环保科技有限公司。住所地：宁波高新区江南一品花园299号（宁兴大厦江南路666号）7-2。 法定代表人张煦，总经理。 委托代理人（特别授权）蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。 委托代理人黄月，贵州威迪律师事务所实习律师。 被告：毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市行政办公中心C栋西715。 法定代表人郑荣，局长。 出庭负责人周刚。 委托代理人胡立新。 委托代理人马芝明。 第三人：委海阔，男，1987年8月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。 委托代理人（特别授权）王明嫣，贵州厚度律师事务所律师。 原告浙江陆森环保科技有限公司（以下简称陆森环保公司）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）工伤认定行政管理一案，于2020年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于7月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蔡鹏，被告毕节市人社局出庭负责人周刚及委托代理人胡立新、马芝明，第三人委海阔及委托代理人王明嫣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月，原告指派第三人到毕节市维修设备，第三人完成原告指派的工作任务后，原告按照公司制度为其购买了返程的车票。第三人在准备返程的过程中，私自接受他人的指派，将公司已经购买的车票退票并擅自到七星关区龙场营沙厂为他人维修设备，在维修设备的过程中受伤。2019年11月8日，被告依照第三人申请，作出毕工认字〔2019〕0100272号工伤认定决定书，认定第三人此次受伤为工伤。原告认为：第三人在从事非单位指派的工作过程中受伤，非在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，不符合《工伤保险条例》规定的认定为工伤的情形，被告作出的工伤认定决定书认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。综上，特诉至人民法院，请求撤销被告作出的毕工认字〔2019〕0100272号工伤认定决定书；本案诉讼费由被告承担。 原告提供了如下证据： 1、工伤认定书。用以证明被告所作出的认定工伤决定书事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销。经庭审质证，被告及第三人对该组证据三性均无异议，但认为达不到原告的证明目的。 2、章某出庭作证证言、吴涛出庭作证证言。用以证明第三人受伤当日所从事的工作并非原告单位安排的工作任务，被告作出的工伤认定书认定事实不清，适用法律错误。经庭审质证，被告对章某证人证言有异议，认为不属实，自相矛盾。对吴涛证人证言有异议，认为达不到原告的证明目的；第三人对章某证人证言有异议，认为证人系原告的职工，相互之间具有利害关系，且证人证言不可采信。对吴涛的证人证言无异议，但认为其证言在本案中无任何意义。 被告毕节市人社局辩称，被答辩人不服答辩人于2019年11月8日作出的《认定工伤决定书》（毕工认字〔2019〕0100272号）提起行政诉讼一案，现根据法律规定和相关事实答辩如下：一、答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。经答辩人查明：被答辩人系具有用工主体资格的企业法人，第三人委海阔系被答辩人公司机械安装工，双方存在劳动关系，2018年10月24日上午11时30分许，第三人委海阔受被答辩人公司委派到七星关区金龙沙厂检查维修吸尘设备时，不慎左手食指和中指被机子绞伤。经毕节市第一人民医院诊断为：1.左手食指，中指远端完全离断；2.左手食指中指远端指节残端修整术后。上述事实，有《毕节市第一人民医院疾病证明书》、《劳动争议仲裁裁决书》《工伤认定调查笔录》等证据予以证实。二、答辩人作出的《认定工伤决定书》程序合法。2019年9月11日，答辩人依法受理委海阔的工伤认定申请后，分别向第三人和被答辩人送达了《工伤认定申请受理决定书》和《认定工伤举证通知书》，于2019年11月8日作出《认定工伤决定书》（毕工认字〔2019〕0100272号），并依法送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定。三、答辩人作出的《认定工伤决定书》适用法律依据正确。1.第三人委海阔系被答辩公司机械安装工，七星关区金龙沙厂检查维修吸尘设备业务系被答辩人公司负责，第三人委海阔平常受被答辩人公司指派在该沙厂从事检查维修工作。2018年10月24日上午11时30分许，第三人委海阔在上述沙厂工作时受伤的事实清楚。2.被答辩人称，第三人完成工作任务后，原告为其购买返程车票，第三人私自退票并接受他人的指派为他人维修设备时受伤的情形不符合应当认定为工伤规定的主张，系原告公司的内部管理行为，第三人是在原告公司负责的工地上作业时受的伤，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项应当认定为工伤的情形。3.根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，被答辩人收到举证通知后，在举证期内未提供相关证据证明第三人不是工伤的事实，应当承担举证不力的后果。综上所述，答辩人作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据正确，被答辩人的主张理由不成立，其诉求无事实和法律依据。请求大方县人民法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。 被告提供了如下证据及依据： 1、委海阔身份信息、毕节市第一人民医院疾病证明书、工伤调查笔录（被调查人：赵某2、赵某1、委海阔）、委海阔情况说明、仲裁裁定书、委海阔授权委托书。用以证明被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚。经庭审质证，原告对该组证据委海阔身份信息、毕节市第一人民医院疾病证明书无异议，对赵某2工伤调查笔录，认为证言不客观不真实，对赵某1的调查笔录，认为赵某1的陈述也不属实，认为第三人的笔录以及其所作的情况说明仅是第三人本人所作的陈述，不能作为认定工伤事实的依据，对仲裁裁决书，认为该裁决书仅认定第三人与原告至2018年6月起存在劳动关系，并不能证明第三人受伤是受原告的工作指派，委托书与本案无关联性。第三人对证据无异议。 2、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书、送达回证。用以证明被告作出的认定工伤决定程序合法。经庭审质证，原告及第三人对该组证据无异议。 3、法律依据。用以证明被告作出的认定工伤决定书适用法律正确。经庭审质证，原告对该组证据三性均无异议，但认为达不到被告的证明目的，认为第三人并非因工作原因遭受的事故伤害，被告适用法律错误。第三人对证据无异议。 第三人述称，1、被告作出的工伤认定决定书所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，依法应当予以维持。原告在起诉状中所诉称的内容无事实及法律依据，第三人从2018年6月经原告派遣到毕节七星关区安装及维修原告销售的设备，第三人在毕节工作时间四个多月，在工作过程中原告要求第三人必须按照客户的需求将设备安装好并调试运行，2018年10月23日晚，第三人接到通知原告的设备出现故障需要紧急维修，第三人此刻应当是按照原告的规章制度第一时间响应客户的需求，及时处理客户的设备故障。在2018年10月23日，经第三人的盘点，原告在毕节地区的设备安装及维修已经全部正常运行，因原告向第三人发放了工资后第三人准备购买车票后向原告处的领导请示进行返岗，但当晚还来不及请示就被通知客户的设备出现故障需要维修，第三人秉承着员工应尽的工作职责任务，积极响应客户的需求，将购买的车票进行退票后第二天按时到达维修现场进行维修设备，在维修过程中，因维修遭受到事故伤害，根据工伤保险条例第十四条的规定，在工作场所因为工作原因遭受工作事故依法应当认定为工伤。2、原告诉称第三人的工作已经完成，并为其购买了车票要求第三人返岗不属实，从始至终第三人从未收到任何通知要求其返岗，第三人在本次事故中尽职尽责完成原告交付的工作任务，证实了第三人踏实敬业。综上，原告的诉称无任何事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人向法庭提供了下列证据： 1、委海阔身份证。用以证明第三人的自然身份情况及主体资格。经庭审质证，原告及被告对证据无异议。 2、平安养老保险股份有限公司的保单一份。用以证明原告于2018年9月21日为第三人购买了意外险一份，保险截止日期是2019年9月20日，该份保单主要是佐证了证人章某所称2018年的8月份工作结束后并要求委海阔一起返岗的主张不属实，若第三人的工作任务在2018年8月就完成的话，原告不可能继续为第三人购买意外险的。经庭审质证，原告对真实性无异议，但认为与本案没有关联性，对证明目的有异议。被告对证据无异议。 3、七星关区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份。用以证明在庭审笔录中关于证人赵某1及证人赵某2的证言证实了第三人在金龙沙厂维修原告所有的除尘设备时受伤的事实，证实了第三人受伤时所从事的业务属于原告的业务组成部分。经庭审质证，原告对于赵某2、赵某1所称是岔河处理厂的职工无异议，认为原告公司仅是该项目的设备提供方，不是施工方，赵某2、赵某1不是原告公司员工，对二人所称与第三人系工友，明显与客观事实不符，二人的证言不能证明第三人受伤是在履行工作职务，第三人所从事的工作也并非原告公司委派，达不到第三人的证明目的。被告对证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的第2组证据、第三人提供的第1组证据，质证方无异议，本院对其证明效力予以认定。第三人提供的第2、3组证据，被告无异议，原告对真实性未提出异议，本院作为认定案件事实的依据。原告提供的第1组据，被告及第三人对真实性无异议，本院作为认定案件事实的依据。原告提供的第2组证据，被告有异议，第三人对章某证言有异议，本院对与本案有关的证明内容予以确认。被告提供的第1、3组证据，第三人无异议，原告有异议，本院对与本案有关的证明内容予以确。 经审理查明，第三人委海阔系原告陆森环保公司机械安装工，2018年10月24日上午11时30分左右，第三人委海阔在七星关区金龙沙厂检查维修吸尘设备时，不慎左手食指和中指被机子绞伤。经毕节市第一人民医院诊断为：1.左手食指，中指远端完全离断；2.左手食指，中指远端指节残端修整术后。2019年8月27日，第三人向被告递交工伤认定申请，被告于9月11日受理第三人提交的工伤认定申请后，于9月19日向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》及《认定工伤举证通知书》。11月8日，被告作出毕工认字〔2019〕0100272号《认定工伤决定书》，认为委海阔所受的事故伤害符合工伤保险条例第十四条第（一）项规定的情形，属于认定工伤范围，遂予以认定属于工伤。该《认定工伤决定书》已于12月2日向原告邮寄送达。原告不服该认定工伤决定，于2020年5月29日提起行政诉讼，请求判决如所诉。 综合原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：被告作出毕工认字〔2019〕0100272号《认定工伤决定书》的行政行为是否合法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查；第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。” 关于被告作出的认定工伤决定是否合法的问题。首先，第三人委海阔在七星关区金龙沙厂检查维修吸尘设备时受伤，有工伤调查笔录、情况说明、仲裁裁决书等证据材料予以证实，因而，被告所作涉案认定工伤决定认定事实清楚。关于原告主张第三人是在从事非单位指派的工作过程中受伤，不符合《工伤保险条例》规定的认定为工伤情形的意见，因原告在工伤认定阶段并未提供相应证据予以证实，根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，被告作出涉案工作认定并无不当。其次，被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了受理决定书及举证通知书，并作出涉案认定工伤决定书并送达当事人，所以被告作出的认定工伤决定程序合法。综上，被告作出的涉案认定工伤决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法不应予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告浙江陆森环保科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  赵德平 人民陪审员  韦绍艳 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  张 威