wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民特164号申请人：顾俊杰，男，汉族，1983年10月5日生，住上海市宝山区。被申请人：顾某某，男，汉族，1955年4月25日生，住上海市长宁区。代理人：杨玉琴(系被申请人之妻)，汉族，1956年1月15日生，住上海市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室。申请人顾俊杰申请宣告被申请人顾某某公民无民事行为能力一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人顾俊杰称，被申请人与申请人系父子关系，被申请人配偶即代理人杨玉琴，夫妻二人婚后育有独生子即申请人，无其他非婚生或收养子女。被申请人父亲顾宝兴，母亲陈如花仍在世，均已年逾八十。申请人提出，被申请人在2020年10月4日因突发脑梗死而送医治疗，出院后至康复医院接受康复护理，目前失语，身体右侧偏瘫，意识不清，日常生活不能自理，需他人照料。现为了更好地管理被申请人财产及照顾被申请人生活，故申请宣告被申请人顾某某为无民事行为能力人，并要求指定申请人担任被申请人的监护人。代理人杨玉琴称，认可申请人对被申请人家庭情况及患病情况的陈述，并同意由申请人担任被申请人的监护人。经审理查明，顾某某，男，汉族，1955年4月25日生，住上海市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室。被申请人顾某某与申请人顾俊杰系父子关系，被申请人配偶即代理人杨玉琴，夫妻二人婚后育有独生子即申请人，无其他非婚生或收养子女。被申请人父亲顾宝兴(1934年3月16日出生)、母亲陈如花(1937年9月29日出生)仍在世。审理中，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，被申请人顾某某患有血管性痴呆，目前无民事行为能力。审理中，被申请人母亲陈如花向本院出具书面意见表示，作为被申请人的父母均年事已高，而且被申请人父亲顾宝兴患有老年痴呆，故二位老人均无法再照料被申请人，同意由申请人担任被申请人的监护人。本院认为，被申请人顾某某经司法鉴定为无民事行为能力，现被申请人父母均年事已高，其配偶亦同意由申请人担任被申请人的监护人，故申请人作为儿子，申请宣告被申请人为无民事行为能力，并要求指定申请人担任被申请人监护人的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人顾某某为无民事行为能力人；二、指定申请人顾俊杰为被申请人顾某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  林乔宇书记员  丁 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初5902号原告：徐州朗驰汽车销售服务有限公司，住所地徐州市云龙区城南开发区两山口104国道北侧，指定代收人戴黎明，联系电话13952188085。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴黎明，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云利，江苏昭鹏律师事务所实习律师。被告：陈莉，女，1975年5月20日生，汉族，住江苏省睢宁县，联系。被告：武岗（被告陈莉之夫），男，1979年3月27日生，汉族，住江苏省睢宁县,联系。被告：徐州振宁物流有限公司，住所地睢宁县梁集镇北环路南侧18号（徐州鹏运发运输有限公司院内）。法定代表人：王**，该公司执行董事，联系。被告：田青松，男，1976年5月11日生，汉族，住江苏省睢宁县，联系。原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司与被告陈莉、武岗、徐州振宁物流有限公司、田青松追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费1128元，减半收取计564元，由原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司负担。审判员 刘 松二〇二〇年十一月二十六日书记员 崔朝宇
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执6455号关于申请执行上海彦朝国际贸易有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的为36860元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0722民初1184号 原告：刘换书，女，汉族，1972年4月30日出生，左权县人。 委托诉讼代理人:高帅，山西至一律师事务所律师。 被告：左权县国有林场，住所地左权县城内营盘街电子商务楼4楼。 法定代表人：郭爱斌，系场长。 被告：魏强，男，汉族，1986年7月25日出生，昔阳县上城区人，现住左权县。 被告：尹向忠，男，汉族，1981年1月23日出生，左权县人，住左权县。 原告刘换书与被告左权县国有林场、魏强、尹向忠劳务合同纠纷一案，本院在2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘换书委托诉讼代理人高帅、被告左权县国有林场、被告尹向忠到庭参加诉讼，被告魏强经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘换书向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工资8342元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告魏强和被告尹向忠共同承揽了左权县芹泉镇下庄村赵家沟自然村对火灾迹地腐植物进行清理工作，后雇佣原告等人对该工程进行施工，原告主要负责对被毁树木进行砍伐清理工作，日工资为160-300元不等。2019年6月8日经双方核算，原告应得工资8342元，因被告左权县国有林场资金不到位，工地负责人被告魏强向原告等人出具总欠条一支。 被告左权县国有林场辩称，原告起诉主体不妥，该林场与被告魏强存在承包合同关系，与原告无法律关系。被告尹向忠和原告也无法律关系，只是和被告魏强存在合同关系。 被告魏强未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告尹向忠辩称，其和原告没有任何关系，和林场无承包协议，和被告魏强无合作关系，只是被告魏强用其帮忙的，原告起诉其作为被告不妥。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人无异议的证据有：1、原告方提交的欠条1支；2、被告左权县国有林场提交的：招标须知1份、招标程序1份、竞标花名表1份、竞标签到表1份、成交通知1份、《火灾迹地腐殖物清理施工合同》1份、《协议》1份、《民事调解书》1份。被告魏强经本院依法传唤未到庭参与庭审，视为其对诉讼权利的放弃，本庭对上述证据予以确认并在卷佐证。 关于被告左权县国有林场提交的收条1支及《领取退款情况说明》1份为复印件的问题，原告方认为该两项证据未提交原件无法核实，后被告左权县国有林场向本院提交了证据原件，并在复印件上加盖了公章，经本院核实，该两项证据与原件一致，故本院对被告左权县国有林场提交的该两项证据予以采信。 经本庭确认证据及当事人庭审陈述查明以下事实：2019年3月，被告左权县国有林场就左权县芹泉镇赵家沟林区和羊角申丈林区火烧迹地腐质物清理事项进行招标，后被告魏强竞标成功。同年3月26日，被告左权县国有林场与被告魏强签订了《火灾迹地腐殖物清理施工合同》。后被告魏强由于伐木等工作需要，雇佣了原告刘换书等工人。2019年6月15日，被告魏强为原告等工人出具了总欠条1支，其中欠原告刘换书工资8342元。2019年7月3日，被告魏强与被告左权县国有林场签订《协议》1份。2019年9月2日，被告魏强向被告左权县国有林场出具了《领取退款情况说明》，该情况说明载明：“现领取林场退款现金贰万零玖佰捌拾伍元整（20985元）,用于工人开资。截止2019年9月2日林场所押金已全部领完。所欠工人工资由本人承担，以与林场无任何关系，魏强，2019.9.2号”。2020年1月10日，左权县人民法院（2020）晋0722民初63号《民事调解书》协议解除了《火灾迹地腐殖物清理施工合同》。左权县国有林场按照《民事调解书》协议内容于2020年1月19日给付了魏强80，000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告魏强与原告等工人协商确定了日工资等事项，依法成立劳务合同关系；被告左权县国有林场与被告尹向忠不是实际用工人，与原告不存在劳务合同关系。原告刘换书按约提供劳务，被告魏强为原告及其他工人出具了总欠条，故被告魏强应及时按约支付原告刘换书工资8342元。本院对原告刘换书要求被告左权县国有林场、被告尹向忠支付原告工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏强在本判决生效后十日内支付原告刘换书工资8342元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨彦东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郝小龙 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初10215号原告:马某,住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人:曹某，宁夏观德律师事务所律师（特别授权）被告:拜某,住宁夏回族自治区银川市。原告马某与被告拜某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人曹某、被告拜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《土地转让协议》无效；2、请求被告向原告返还转让款161000元3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年7月25日,原告与被告签订《土地转让协议》协议约定:“被告将其位于××区.7亩土地转让给原告,转让价格为161000元。”协议签订后,原告向被告支付了转让款161000元。原告认为,原、被告签订的《土地转让协议》,违反了法律、法规的强制性规定,应当依法认定为无效协议。无效的协议自始没有法律约束力,协议无效后,因该协议取得的财产应当予以返还。原告多次要求被告返还转让款但被告拒绝返还转让款,原告为维护合法权益,故诉至法院,请求贵院判如所请。被告拜某辩称，我之前地里面有果树及地里的损失以及光缆都需要原告赔偿我的损失，地也需要恢复原状。本案查明的要素事实如下：一、是否签订书面合同：是；二、签订合同的时间：2016年7月25日；三、合同约定的转让款的数额：161000元；四、转让款是否支付完毕：是；五、付款方式：转账；六、是否有转账凭证：是，是否有收条：是；七、转让标的物：耕地1.7亩；八、转让标的物所在地：良田镇兴源村五队；四址：东至油路，西至水渠，南至拜某，北至铁路；九、被告转让土地时是否取得土地承包经营权：是，确权在被告名下；十、原被告是否属于同村集体经济组织成员：否；十一、是否有倒卖土地行为：被告有一处；十三、合同是否无效：无效；以上事项中为双方无争议事项。双方对果树实际种植人、原告是否赔偿被告损失存在争议。针对争议内容果树实际种植人、原告是否赔偿被告损失，被告围绕争议内容果树实际种植人依法提交了证据：照片5张，以上证据因无法核实真实性，无法达到证明目的，本院不予采信。原告未提交证据。本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中，原、被告签订的为《土地转让协议》，其转让的权利应为农村土地承包经营权，土地承包经营权可以转让，但当事人订立、履行合同，应当符合法律法规。土地承包经营权的转让须经发包方同意，才可将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，即受让方必须具备集体经济组织成员身份。原告马某并非案涉集体土地的村集体经济组织成员，不符合法定的转让条件，故涉案转让协议违反了法律的强制性规定，当属无效。原告诉请确认双方签订的《土地转让协议》无效，本院予以支持。因合同无效取得的财产，应当予以返还，但有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，被告作为成年人明知自己非银川市金凤区良田镇兴源村集体经济组织成员，却主动前往被告处要求转让土地于原告，其行为存在过错，且土地无法恢复原状，原告应承担15%的过错责任。关于被告辩解种植果树产生的损失，因被告当庭提交的照片系近期拍摄，无法证明协议签订时的土地状态；且协议中约定转让标的物系土地1.7亩，并未特意载明转让标的物包含地上附着物的种类及数量，故无法核实被告估算的果树损失的真实性，故被告应承担举证不利的法律后果，对被告上述主张，本院不予认可。关于被告辩解移动公司搭建电缆的损失，因未提交证据证明，被告应承担举证不利的法律后果，故被告拜某应向原告返还转让款136850元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告马某与被告拜某于2016年7月25日签订的《土地转让协议》无效；二、被告拜某于本判决生效后十日内退还原告马某转让款136850元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由原告马某负担264元，被告拜某负担1496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 马君平二〇二〇年十一月二十六日书记员 宋石梅附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书（2020）藏0402民初427号原告：刘某，女，1977年6月28日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被告：冯某，男，1993年4月17日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，职业不详，住四川省，公民身份号码×××。原告刘某与被告冯某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资16,500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年6月期间，被告雇佣原告在林芝市巴宜区尚尊娱乐会所装修工程中从事油漆工工作，约定工资每天400元，共计工天41.5天，工资共计16,500元。双方约定款项于2019年12月30日前付清。还款期限届满后，原告多次向被告索要款项，被告均以种种理由推脱至今未付。为维护原告自身的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告冯某辩称，原告油漆工资共计24,900元，已向原告支付了部分，尚欠原告工资剩余14,900元。该款项同样系由尚尊娱乐会所负责人吴家运支付，不应承担支付原告款项的责任。原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：《结算单》打印件一份，欲证明被告拖欠原告工资16,500元的事实。本院认为，被告对该份证据真实性予以认可，庭审中双方确认原告剩余工资金额为14,900元，对此本院予以确认。故本院认定被告欠付原告工资14,900元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月至2019年6月期间，被告雇佣原告在林芝市巴宜区八一镇“尚尊娱乐会所”室内装修工程中从事刷油漆工作。共计工资24,900元，后被告陆续向原告支付款项10,000元。2019年12月，被告结算后，将结算单拍照发送给原告予以确认。庭审中，双方确认原告剩余工资为14,900元。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应当及时、足额支付劳务款。经双方确认，原告剩余工资14,900元未予支付，事实清楚，对此本院予以确认。被告抗辩应由尚尊娱乐会所负责人支付款项的主张并未提供证据予以证实，本院不予采信。故对原告要求被告支付工资16,500元的诉请，本院予以部分支持。综上，原告要求被告支付工资16,500元的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效之日起三日内向原告刘某支付工资14,900元；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理212.5元，由原告刘某负担20.6元，由被告冯某负担191.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审  判  长   赵焱烨审  判  员   杨海波审  判  员   张粲凝二〇二〇年十一月二十七日法 官 助 理   陈金连书  记  员   杨 芯
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初2197号原告：安福环华渣土运输有限公司，住所地：江西省吉安市安福县豪德国际商贸城F2栋22号，统一社会信用代码：91360829MA3801FLX0。法定代表人：彭秋华，公司经理。委托诉讼代理人：刘桂雄，江西秦鞅律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区厦禾路666号海翼大厦A幢第13层01、04单元，统一社会信用代码：913502006712921553。负责人：周阳，公司副总经理。委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师。第三人：厦门市政环境科技股份有限公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨西路91号，统一社会信用代码：91350200581259220G。法定代表人：王永炬，公司经理。原告安福环华渣土运输有限公司诉被告太平财产保险有限公司厦门分公司、第三人厦门市政环境科技股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告安福环华渣土运输有限公司于2020年11月26日向本院提出撤回对第三人厦门市政环境科技股份有限公司起诉的申请。本院认为，原告安福环华渣土运输有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安福环华渣土运输有限公司撤回对第三人厦门市政环境科技股份有限公司的起诉。审判员  何永明二〇二〇年十一月二十六日书记员  万小林
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初315号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人扎某，女，1989年10月25日出生于西藏自治区那曲市，藏族，初中文化，打工，现住本市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月22日被抓获未羁押，2020年9月8日被刑事拘留，2020年9月16日被释放，2020年9月30日被取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人扎某犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员格桑德吉出庭支持公诉，被告人扎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月28日11时许，被告人扎某在拉萨市××区教育城拉萨那曲教师继续教育学校内进入被害人尼吉卓玛家中后，从其客厅电视柜上方盗窃一个紫色塑料文件袋，内有5200元现金，后将3700元现金存在自己的中国农业银行卡上，剩余的1500元现金用于个人挥霍。现被盗5200元现金已退还给被害人。公诉机关认为被告人扎某的行为已构成盗窃罪，鉴于其签署认罪认罚具结书，以及具有自首、挽回被害人损失、得到被害人谅解的情节，当庭建议法庭判处被告人扎某拘役五个月，适用缓刑，并处罚金1000元。被告人扎某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人扎某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现以及对所居住社区的影响程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：被告人扎某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  员   尼玛卓嘎二〇二〇年十一月二十七日法 官 助 理   格桑玉珍书  记  员   德  珍
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1912号申请执行人：杨**，男，1979年10月20日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：梁增义，男，1980年5月20日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：梁雪梅，女，1978年4月27日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人杨**与被执行人梁增义、梁雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日作出的（2020）苏0830民初27号民事调解书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告梁增义欠原告杨**借款171万元，由被告梁增义于2020年4月30日、2020年5月30日、2020年6月30日前分别给付40万元；于2020年7月30日前支付51万元。如果被告梁增义未能按期足额给付上述款项，则由被告梁增义就所有未付的款项自2019年8月2日起按照1.5%月息向原告杨**支付利息，直至上述款项付清为止。二、被告梁雪梅对被告梁增义的上述还款承担连带还款责任。案件受理费20190元，减半收取10095元，财产保全费5000元，由被告梁增义承担。后被执行人未履行生效法律文书确定于2020年6月30日前给付40万元，于2020年7月30日前支付51万元的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年8月11日通过邮政司法专邮形式向被执行人梁增义、梁雪梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示签收。之后，被执行人梁增义、梁雪梅已向本院申报财产，但未履行义务。2、因被执行人梁增义、梁雪梅未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月25日对被执行人限制高消费。3、本院于2020年8月11日、2020年9月1日、2020年10月9日、2020年11月2日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，经查询，被执行人梁雪梅名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆、被执行人梁增义名下有车牌号为苏Ａ×××××车辆；冻结并划拨被执行人梁雪梅银行存款、财付通账户49872.35元、10000元，合计59872.35元，扣除100元执行费，剩余59772.35元已经发放给申请执行人，其他未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2020年8月18日查封被执行人梁雪梅名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆，于同年8月17日对被执行人梁增义苏Ａ×××××车辆予以查封。现被执行人梁雪梅名下车牌号为苏Ｈ×××××车辆在本院他案中处置，本案已申请参与分配。5、本院于2020年8月12日对被执行人梁增义、梁雪梅不动产登记情况进行线上查询。经查询，被执行人梁雪梅名下有位于盱眙县××城街道淮河北路商贸中心3幢7号商业房不动产[产权证号：苏（2019）盱眙县不动产权第0031836]、位于盱眙县××城街道惠源居花苑2幢3单元102室不动产[产权证号：苏（2019）盱眙县不动产权第0031835]。本院于2020年8月12日向盱眙县住房与城乡建设局查询被执行人房产信息，无房产备案信息。本院作出(2020）苏0830民初27号民事裁定书，于2020年1月10日对上述被执行人梁雪梅名下的两套房产予以查封，上述两房屋在本院他案中处置，本案已申请参与分配。6、2020年11月16日，本院工作人员至被执行人梁增义、梁雪梅住所地即盱眙县××城街道惠源居物业走访调查，通过与物业公司工作人员谈话了解到：不清楚梁增义、梁雪梅的情况。7、本院于2020年11月27日短信形式将上述执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产线索告知了申请执行人，并要求其提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权59772.35元元，未执行标的为850227.65元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人虽未明确回复同意终结本次执行程序，但根据立案时的谈话笔录应视为同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初27号民事调解书中“由被告梁增义于2020年6月30日前分别给付40万元；于2020年7月30日前支付51万元。如果被告梁增义未能按期足额给付上述款项，则由被告梁增义就所有未付的款项自2019年8月2日起按照1.5%月息向原告杨**支付利息，直至上述款项付清为止。二、被告梁雪梅对被告梁增义的上述还款承担连带还款责任。”部分本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人对本裁定有异议，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁 宝
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执2584号之一申请执行人：黄青屿，男，1991年8月9日出生，汉族，文昌市翁田镇明月村委会下崀村人，现住海口市美兰区海榆大道绿地润园。身份证号码：460005199108094853。被执行人：李春苗，女，1994年6月27日出生，汉族，文昌市铺前镇林梧村委会田良中村人，现住海口市府城文庄路打铁巷118号。身份证号码：460005199406275126。申请执行人黄青屿与被执行人李春苗借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼9005民初1243号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李春苗未依法履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄青屿向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案受理，申请执行人请求强制执行被执行人按照生效判决书偿还借款16000元。执行过程中，本院依法向被执行人李春苗送达执行通知书、报告财产令，指定被执行人履行还款义务，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，经本院在全国执行网络查控系统和海南省执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款、车辆、不动产、工商登记、证券登记等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，以及到文昌市不动产登记中心、文昌市房管局、文昌交通警察大队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院对被执行人发出限制高消费令。本院认为，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本案再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 斌审判员 李影影审判员 王建国二〇二〇年十一月十六日书记员 符妙强附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：李影影撰稿李影影校对：符妙强印刷：符妙强文昌市人民法院2020年11月16日印制（共印5份）
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民初1837号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地温州市瓯海区。 法定代表人:黄松仁，董事长。 委托诉讼代理人:刘丹，山东卓荦律师事务所律师。 被告：莱阳市华联万家购物中心，住所地山东省烟台市莱阳市穴坊镇驻地。 经营者：纪海洋,男,1970年11月14日生,汉族,住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：纪遇，男，1998年6月12日生，汉族,系被告经营者之子。 原告温州市派克箱包有限公司与被告莱阳市华联万家购物中心侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温州市派克箱包有限公司的委托诉讼代理人刘丹与被告莱阳市华联万家购物中心的委托诉讼代理人纪遇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告专利号为ＺＬ20153009××××.7、名称为“手把（Ｂ63）”的外观设计专利权的行为，即停止销售侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及原告为调查、制止侵权行为所支出的合理费用合计3万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告是箱包配件制造领域的领军企业，原告独创设计的“手把（Ｂ63）”已获得外观设计专利，专利号为ＺＬ20153009××××.7，该专利目前有效。原告在市场调查时发现，被告未经原告许可，销售侵害原告享有外观设计专利权的产品，给原告造成了经济损失，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法公正判决。 被告辩称，原告要求被告赔偿不符合法律规定，箱包的外观设计专利是专业范畴，销售方不可能了解是否侵权。被告出售的行李箱是通过合法途径采购的，原告起诉前从未与被告接触，原告属恶意索赔。 原告向本院提交如下证据：1.(2018)浙温东南证内字第8864号公证书(专利证书)，证明涉案“手把（B63）”外观设计专利权利人为原告；2.专利登记薄副本以及附页，证明涉案专利权权属状态以及专利权利合法有效；3.(2018)浙温东南证内字第8872号公证书(专利评价报告)，证明涉案专利符合授予专利权的条件、权属稳定；4.（2020）鲁平阴证经字第395号公证书及侵权实物，证明被告的侵权事实成立以及购买被控侵权产品的合理开支299元。被告对原告的证据1-4无异议，本院对上述证据1-4予以确认。 被告向本院提交如下证据：进货凭证一份，证明被控侵权产品具有合法来源。原告对被告证据进货凭证有异议，认为与本案无关，单据上无签字、印章，也无购货合同佐证，真实性无法核实。本院认为，被告提交的进货凭证无签字、印章，无法看出证据来源及形成时间,真实性不能确定，本院对其不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 1.2015年4月10日，原告向国家知识产权局申请名称为“手把（Ｂ63）”的外观设计专利，2015年8月19日国家知识产权局授予其专利权并授权公告，专利号为ＺＬ20153009××××.7。该专利获准授权后，原告按规定缴纳了专利年费。该外观设计专利产品用途为用作箱包上的手把，设计要点为产品的整体外观形状，最能表明设计要点的图片或照片为立体图。涉案专利公开了主视图、左视图、右视图、后视图、俯视图、仰视图等,根据上述图片所示：手把整体呈Ｕ形，握手部位为一椭圆杆。主视观察，手把两侧的连接杆握手一端竖直，而后逐渐向上倾斜，整体略向外张开，其外侧中间略向内圆弧状凹进，内侧弯角处为较宽的圆弧面且与握手部位的横杆相贯连接；侧面观察，手把两侧两端为圆头，中间略细，整体为“（”状，其中握手部位一侧的圆头类似“拇指头”状，另一侧的圆头末端为半圆形，中间有一圆孔。 国家知识产权局于2016年1月20日就涉案专利出具外观设计专利权评价报告，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。 2.2020年5月11日,山东卓荦律师事务所律师向山东省平阴县公证处申请保全证据公证。2020年5月16日,公证员丁某、公证人员王某申请人的委托代理人刘丹来到山东省烟台市莱阳市穴坊店”，刘丹以普通消费者身份购买“拉杆箱”一个，使用微信支付299元,并对“账单详情”截图一张，截图显示的商户名称为“莱阳纪海洋超市”，取得“华联万家购物中心”的小票一张，刘丹对相关场景进行了拍照。购买行为结束后，公证人员对所购物品及票据进行了拍照、封存。山东省平阴县公证处就上述过程制作了《工作记录》，并于2020年6月1日作出（2020）鲁平阴证经字第395号公证书。 将上述封存物品当庭查验，该产品为拉杆箱，将拉杆箱上的手把与涉案外观设计进行比对，二者整体形状一致，视觉上无差异。 3.被告系个体工商户，经营者纪海洋，注册日期2019年7月2日，经营场所为山东省烟台市莱阳市穴坊镇驻地。 本院认为，原告系专利号为ＺＬ20153009××××.7、专利名称为“手把（Ｂ63）”外观设计专利的专利权人，该专利处于有效期，原告享有的专利权应依法予以保护。 本案中，涉案外观设计专利产品与被诉侵权产品均为用于箱包上的手把，是相同种类的产品。将被诉侵权产品的设计与涉案专利外观设计进行对比，二者整体形状一致，在视觉效果上无差异，构成相同。因此，被诉产品系在与外观设计专利产品相同种类产品上，采用与专利外观设计相同的外观设计，被诉侵权设计落入原告外观设计专利权的保护范围，被诉产品系侵犯原告外观设计专利权的产品。 被告未经专利权人许可，为生产经营目的销售了侵权产品，侵害了原告的专利权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因原告未向本院证明其因被告侵权所遭受的损失，也无证据证明被告因侵权获利的情况，本院综合考虑原告专利的类型、被告的规模、侵权行为的情节、被告的主观过错程度以及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额20000元。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： —、被告莱阳市华联万家购物中心于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告温州市派克箱包有限公司享有的专利号为ＺＬ20153009××××.7、名称为“手把（Ｂ63）”的外观设计专利权产品的行为； 二、被告莱阳市华联万家购物中心于本判决生效之日起10日内赔偿原告温州市派克箱包有限公司经济损失及合理费用20000元; 三、驳回原告温州市派克箱包有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告温州市派克箱包有限公司负担100元,被告莱阳市华联万家购物中心负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  纪晓昕 人民陪审员  刘晓蕾 人民陪审员  武玉华 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  宋福顺 书 记 员  董赫赫 书 记 员  殷圣芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9118号原告:银川阅海湾产业发展有限公司。法定代表人：程某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：优某，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：王某，系该公司董事长。案由:房屋租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月8日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川阅海湾产业发展有限公司的撤诉。诉讼费用负担：案件受理费1690元（已减半收取），由原告银川阅海湾产业发展有限公司负担。审判员 翟志强二〇二〇年十一月二十六日法官助理 于 楠书记员 李颖聪
山西省宁武县人民法院民事判决书（2020）晋0925民初444号原告张某，女，1959年2月13日生,汉族，忻州市神池县人，现住宁武县。被告弓某，女，1969年9月7日生，汉族，宁武县人。原告张某诉被告弓某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告弓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告偿还款陆仟元,及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年，原告张某之子王海强和被告弓某之女高燕芳确定恋爱关系，2020年农历二月初八，二人订婚。订婚后，高燕芳受邀去了王海强家。此后，在2020年3月18日，被告弓某之女高燕芳外出时被其前夫的妻子殴打致伤。因伤情较重，原告张某及其家人将高燕芳送往医院治疗，并承担了相应医疗费用。2020年8月27日，原告张某和被告弓某在宁武县圪廖乡派出所就上述垫付医疗费达成赔偿协议一份，协议约定：弓某于2020年9月12日前付清张某为高燕芳所垫付的医疗费陆仟元整。该协议有原被告双方的签字、捺印，一式三份，原、被告及派出所各执一份。然而，协议约定的金钱给付期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，希判如所请。被告弓某辩称，订婚后原告家人带我女儿去了他家，在此期间，我女儿前夫的妻子打了我女儿，比较严重，原告家里带我女儿住院治疗，具体花费多少我不清楚，住院8天，花费3497元。原告起诉的6000元包括误工费、营养费等。后来原告儿子和我女儿分手。原告为证明其主张向本院提交赔偿协议一份。被告弓某经质证对赔偿协议有异议，称原告只交了3497元医药费，其他费用其不承担。被告未向法庭提交证据。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证,查明以下事实：2020年，原告张某之子王海强和被告弓某之女高燕芳确定恋爱关系，2020年农历二月初八，二人订婚。订婚后，高燕芳受邀去了王海强家。此后，在2020年3月18日，被告弓某之女高燕芳外出时被其前夫的妻子殴打致伤。因伤情较重，原告张某及其家人将高燕芳送往医院治疗，并承担了相应医疗费用。2020年8月27日，原告张某和被告弓某在宁武县圪廖乡派出所就上述垫付医疗费达成赔偿协议一份，协议内容：“甲方弓某，乙方张某，因2020年3月18日弓某女儿在宁武县医院住院看病期间，张某给弓某女儿垫付医疗费陆仟元整，弓某于2020年9月12日付清张某所垫付的医疗费陆仟元整，2020年9月12日前全部付清。经双方协商同意，以后双方互不纠缠。”该协议有原被告双方签字、捺印。此后，被告弓某未依照上述协议履行给付金钱的义务。本院认为，原告张某与被告弓某签订的赔偿协议，系双方真实意思表示，该协议所约定的金钱给付义务是基于原告为被告女儿垫付医疗费的事实。在庭审中，原、被告均对该事实无异议。但不能因此而将本案定为生命权、健康权、身体权纠纷。本案中，原告及其家人在被告女儿受伤后，将其送往医院治疗，并垫付医疗费的行为，是基于没有法定或者约定义务的前提下，为避免被告女儿伤情加重，造成更大的损失，而主动为其提供服务的行为，系无因管理。本案原告向被告主张的履行赔偿协议内容，实为因无因管理而引发的债之纠纷，故本案案由定为无因管理纠纷更为合适。本案中，原、被告双方签订的赔偿协议不违反法律及行政法规的强制性规定，且该协议是在宁武县圪廖乡派出所书写，不存在被告所述是在胁迫的情形下达成，故对该协议，本院依法予以确认。对于原告主张的被告偿还其6000元，符合法律和事实，本院依法予以支持。对其主张的利息，因于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告弓某给付原告张某6000元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告弓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 吴 超二0二0年十一月二十七日书记员 孙晓东
中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民特117号申请人：鲍黎雯(LIWENBAO),女，1971年2月23日生，住美国华盛顿。委托诉讼代理人：汪敏华，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。被申请人：鲍菡芝，女，1940年9月2日生，住上海市长宁区。申请人鲍黎雯申请宣告被申请人鲍菡芝无民事行为能力一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人鲍黎雯称，申请人鲍黎雯与被申请人鲍菡芝系母女关系。被申请人鲍菡芝配偶沈大成于2020年5月9日去世。申请人鲍黎雯系被申请人鲍涵芝与配偶沈大成的唯一女儿。被申请人父母均于早年去世。申请人提出，被申请人患XXX疾病多年，目前日常生活不能自理，不认识亲属，不能进行正常交流。现申请人考虑到将来要带被申请人前往美国生活，故为了更好地照顾被申请人，并管理被申请人国内财产，故申请宣告被申请人鲍菡芝为无民事行为能力，并请求指定申请人为被申请人监护人。经审理查明，鲍菡芝，女，1940年9月2日生，汉族，住上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室。被申请人鲍菡芝配偶沈大成于2020年5月9日去世。申请人鲍黎雯系被申请人鲍涵芝与配偶沈大成的唯一女儿。被申请人父母均于早年去世。审理中，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，被申请人鲍菡芝患有XXX疾病性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人鲍菡芝经司法鉴定为无民事行为能力。其配偶及父母均已去世，申请人鲍黎雯作为其独女申请担任其监护人，该请求于法不悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十八条、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人鲍菡芝为无民事行为能力人；二、指定申请人鲍黎雯(LIWENBAO)为被申请人鲍菡芝的监护人。本判决为终审判决。审判员  颜世杰书记员  毕 荣附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2020）内09民终1039号上诉人（原审原告）：曹某，现住通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：卢某、内蒙古策度律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古策度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司。负责人：皇某。委托诉讼代理人：刘某，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人曹某因与被上诉人中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2020）内0902民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹某及其委托诉讼代理人卢某、杨某，被上诉人中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求或将本案发回重审；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2013年，上诉人与被上诉人达成口头协议，约定由上诉人给被上诉人公司供应香皂、扑克牌等小礼品。被上诉人给予上诉人进行了货款结算。上诉人在协议达成后完成了供货义务，货款总价为200000元，当时的供货以及结算凭证均被被上诉人收走保存，被上诉人仅在2013年支付上诉人30000元货款，剩余170000元货款经上诉人多年多次催要，均被以各种理由拖延。上诉人认为在一审中提交的证据，有被上诉人公司员工的录音予以佐证，足以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，且一直在催要货款。被上诉人员工的证言应当属于职务行为，代表公司的行为。上诉人与被上诉人员工没有利害关系，员工的证言应被采纳。上诉人当初凭借对大公司的信赖，没有要求其出具相关凭证，但其现在因领导变动不愿承担应尽义务。望二审法院查清案件事实，维护上诉人的合法权益。中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司辩称，上诉人与被上诉人之间没有买卖关系，上诉人的主张于法无据，应驳回上诉，维持原判。本案中上诉人与被上诉人之间没有签订买卖合同，上诉人也承认货款是以个人账户进行支付的，并非以被上诉人名义支付。上诉人长达七年才提起诉讼，已经超过诉讼时效，因此被上诉人不应承担责任。曹某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告货款170000万元以及截止到货款还清为止的利息;2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告曹某诉称，2013年其与被告中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司达成口头协议，约定其给被告供应香皂、扑克牌等小礼品，被告对原告进行货款结算。原告在协议达成后完成了供货义务，货款总价20万元。被告仅支付了3万元货款，剩余17万元货款未给付。以上事实，原告不能提供相应的证据佐证。一审法院认为，通过庭审调查及举证、质证，原告曹某不能提供相应的证据证明与被告存在买卖合同关系，原告诉请判令被告给付17万元货款，无事实依据，本院不予支持。被告辩称的，其未与原告签订任何买卖合同，未向原告出具任何签收的票据，且原告也未能够证明买卖合同权利义务履行情况，其不应承担给付责任，且原告的主张已超过诉讼时效的理由，予以采纳。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费1850元，由原告曹某负担。本院二审期间，经曹某申请，本院通知联通公司知悉案情的相关工作人员到庭作证。到庭证人接受了双方询问，双方对证人证言发表了相应的意见。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则履行合同义务，并应依照法律规定或合同约定善意处理在合同履行过程中发生的纠纷。本案中，上诉人虽然缺乏有效书证证明供货事实及所欠金额，但根据当事人陈述及到庭证人作证情况，能够确认本案上诉人存在给被上诉人供货的事实，相应货款原则上应予给付。但上诉人提起的主张已超出诉讼时效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由曹某负担。本判决为终审判决。审判长 荆 茂审判员 张丽君审判员 牛 波二〇二〇年十一月二十七日法官助理 牛慧敏书记员 杨 帆
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执6522号关于申请执行苏州常河标识有限公司劳动争议一案，申请执行标的为15000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执恢920号申请执行人：张永祥，男，1948年05月13出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：陆向明，男，1968年05月26出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初3017号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行。本案应执行标的11986.2元（含执行费79.00元），未执行标的11986.2元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人陆向明无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3017号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二〇年十一月二十七日书记员 田 福
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1312号之一申请执行人：成都众意汽车销售有限公司，统一社会信用代码915101005564190349，住所成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼6号。法定代表人：包玉忠。被执行人：钟子良，男，汉族，1972年2月3日出生，住四川省内江市东兴区柳桥乡。被执行人:张全英，女，汉族，1972年5月5日出生，住四川省内江市东兴区柳桥乡。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2020）川成蜀证执字第342号执行证书，执行成都众意汽车销售有限公司与钟子良、张全英追偿权纠纷一案，申请执行标的：263435.71元。执行过程中，本院依法向被执行人钟子良、张全英发出执行通知书和财产报告令，责令二被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。于2020年7月6日、7月30日、8月21日、10月16日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对二被执行人的银行存款、证券、股权、保险等进行了查询，并对二被执行人财产住所地进行实地调查。2020年8月10日，本院在执行本案关联案（2019）川1002执1305号案件中，对钟子良所有的梅赛德斯-奔驰牌车辆进行了拍卖，并将该案剩余款项分配到本案，本院收取本案执行费1497元后，将余款104947.16元转付给申请执行人成都众意汽车销售有限公司。2020年9月9日，本院依法查封被执行人钟子良、张全英所有的位于四川省内江市市中区临江小区江**街房屋一套，查封期限为三年（期满后如果需要继续查封，申请执行人应提前30日向本院提出书面申请），该房屋名下还设置了三位案外人的抵押债权共计63万元，暂不具备处置条件。2020年11月11日，本院依法扣划了张全英名下网络资金1036.52元并转付给了申请执行人。此外，未发现二被执行人有其他可供执行财产。本院已依法对被执行人钟子良、张全英采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立红二〇二〇年十一月二十六日书记员  蔡利霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执3041号申请执行人：马某1，1955年9月25出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人：马某2，1968年7月26出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初1022号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行。本案应执行标的30896元（含执行费358元），未执行标的30896元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马某2无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1022号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二〇年十一月二十六日书记员 马小燕
Print福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0302执4147号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地福建省莆田市城厢区学园路和东园路交叉口世全兴安名城13号楼一层8、9、10、11号。统一社会信用代码：913503025673009797。法定代表人：宋桂华。被执行人林海，男，1985年9月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人李涵晶，女，1993年9月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与被执行人林海、李涵晶银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林海、李涵晶的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员  徐杭二〇二〇年十一月六日书记员  李英
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5164号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金国平，男，1964年3月24日生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：毛飚，浙江九联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文余，浙江九联律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：景德镇市润华房地产有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道南侧润华锦绣天成12号楼。 法定代表人：唐凤生，该公司执行董事。 一审被告：丰泰建设集团有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道横山路51号。 法定代表人：许煜，该公司执行董事。 再审申请人金国平因与被申请人景德镇市润华房地产有限公司（以下简称润华公司）、一审被告丰泰建设集团有限公司（以下简称丰泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣民终477号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金国平申请再审称，金国平在江西省景德镇市中级人民法院作出的（2019）赣02民初6号民事判决上诉期限内，仅就本诉部分判决不服并提起上诉，各方当事人均未就反诉部分判决提起上诉，故反诉部分判决已于2019年12月20日生效。江西省高级人民法院2020年3月2日作出的（2020）赣民终25号民事裁定仅就本诉部分的上诉进行审理并发回重审。本案二审裁定认为不存在江西省景德镇市中级人民法院（2019）赣02民初6号民事判决部分生效的结论属法律适用错误。一、各方当事人均未在（2019）赣02民初6号民事判决上诉期内就反诉部分判决提起上诉，故反诉部分判决已生效。该案二审仅就本诉部分上诉进行审理，反诉部分不在其审理范围，二审裁定发回重审的范围亦不包含反诉部分。如对反诉部分判决不服应通过再审程序处理。二、江西省高级人民法院2020年1月19日作出的（2020）赣民终25号民事裁定书明确认定“一审法院作出的（2019）赣02民初6号民事判决驳回了润华公司反诉请求，且在上诉期内，润华公司未对此提出上诉”，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，以反诉请求被生效裁判驳回为由支持了金国平要求解除财产保全的申请，而该民事裁定与（2020）赣民终25号民事裁定出自同一合议庭，故江西省高级人民法院（2020）赣民终25号裁定发回重审不包括反诉部分事实清楚。本案二审裁定故意回避了该事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求撤销本案一、二审裁定，并裁定驳回润华公司对金国平的起诉。 润华公司、丰泰公司未提交意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”金国平以原审裁定适用法律错误为由申请再审，但并未明确具体适用法律错误的情形。从裁判结果而言，本案一、二审裁定均以润华公司提起的诉讼构成重复起诉为由予以驳回起诉，而金国平申请再审的请求仍为撤销本案一、二审裁定并依法驳回润华公司对其的起诉，其再审请求与原审裁定结果实为一致。由此可见金国平对于原审驳回润华公司起诉的裁定结果并无异议，亦未主张一、二审裁定因适用法律错误导致裁定结果错误，在此情形下其仅以原审裁定适用法律确有错误为由申请再审，不符合法律规定的应当再审的事由。且原审法院已依法裁定驳回润华公司起诉，在本案中并未就金国平的实体权利予以审理，金国平申请再审欠缺事实与法律依据。 综上，金国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金国平的再审申请。 审判长  张颖 审判员  何君 审判员  肖峰 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理徐晨 书记员王薇佳 书记员王婷
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0304执3304号申请执行人：林顺清，男，1971年6月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人：陈志远，男，1973年12月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人林顺清与被执行人陈志远因民间借贷纠纷一案，（2020）闽0304民初502号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的：1、人民币237000元及相应利息；2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费4855元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为3455元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈志远的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。执行员  唐嘉嘉执行员  翁智伟执行员  蔡 贞二〇二〇年十一月四日书记员  林仙芳
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执6509号关于申请执行苏州市吴江区盛泽镇前跃村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为108966.11元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0924民初1594号原告：宜丰县瑞湘汽车服务有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县石市集镇，统一社会信用代码：913609246984701773。法定代表人：朱前进，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘梅花，宜丰县新昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谢远发，男，1985年7月5日出生，汉族，居民身份证住址：陕西省安康市汉滨区。原告宜丰县瑞湘汽车服务有限公司与被告谢远发融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜丰县瑞湘汽车服务有限公司的诉讼代理人刘梅花到庭参加诉讼，被告谢远发经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宜丰县瑞湘汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告汽车租赁借款本金80000元及利息10000元，并自2019年4月1日起按月息1.5计付利息至还清借款本金止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原、被告签订《融资租赁合同》和借款协议，约定被告向原告借款80000元购买赣Ｃ×××××号自卸汽车，借款自2018年3月15日至2019年3月30日止，月利率1%，超期还款按月利率1.5%计息，被告出具借据一份。同日，原告将汽车交付给被告。借款到期后，被告未按约还本付息，还将汽车当废品卖掉。原告多次向被告催讨，被告以无钱为由拒绝归还，请依法判决。被告谢远发未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据法庭笔录及原告提供的赣Ｃ×××××车机动车登记证书、机动车行驶证复印件、机动车商业保险单、汽车融资租赁合同书、借款协议、借据等有效证据，认定事实如下：2018年3月15日，原告宜丰县瑞湘汽车服务有限公司与被告谢远发签订《融资租赁合同书》，约定：原告融资购买车牌号为赣Ｃ×××××的重型自卸汽车一辆租赁给被告谢远发使用和经营，租赁期限为2018年3月15日起至2019年3月15日止；租金80000元。同日，原、被告签订借款协议，由被告向原告借款80000元用于购买赣Ｃ×××××车，借款自2018年3月15日起至2019年3月30日止，利息按月息1%计算，超期还款按1.5%计息。被告当日出具80000元的借据。同日，原告将赣Ｃ×××××重型自卸汽车交付给被告。租赁期满后，被告未按期还款付息，原告多次追索无果，诉至本院。本院认为，原、被告签订《融资租赁合同》，由原告融资购买车辆租赁给被告使用经营，双方已实际履行，该合同依法有效。按约定，被告应支付80000元租赁费给原告；虽然双方写明的是租赁费，但实际是被告为融资购车向原告借款，有双方的借款协议、被告的借据为证，故被告应按借款协议的约定支付借期内的利息9600元及借期满后的利息。现借款期限已届满，原告要求被告支付借款及利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢远发于本判决生效之日起十日内，给付原告宜丰县瑞湘汽车服务有限公司融资借款80000元、利息9600元，共计89600元；并自2019年4月1日起，以80000元为基数，按月利率1.5%继续承担该款至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预缴），由被告谢远发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审判员  范建兰二〇二〇年十一月二十六日书记员  江慧群
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初66048号原告：黄世明，男，1984年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩俊凯，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建彬，安徽品涵律师事务所实习律师。被告：盛林芳，女，1962年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄世明诉被告盛林芳共有纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王保林审 判 员  朱 琳人民陪审员  奚静琰二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  解 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4238号 申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区。 法定代表人：方蔚豪，董事长。 被执行人：冯超，男，1991年12月28出生，汉族，住四川省。 本院在执行平安国际融资租赁有限公司与冯超融资租赁纠纷一案中，被执行人冯超应偿还申请执行人租金、留购价款、违约金、利息暂共计174766.6元。执行中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人平安国际融资租赁有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人平安国际融资租赁有限公司有租金、留购价款、违约金、利息暂共计174766.6元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张兴宇
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5913号上诉人（原审原告）：单淑云，女，1985年4月20日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：烟台振华量贩超市有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街78号。法定代表人：李国安，总经理。委托诉讼代理人：明良辉，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：金银花，山东西政律师事务所实习律师。上诉人单淑云因与被上诉人烟台振华量贩超市有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。单淑云上诉请求：1.撤销（2020）鲁0685民初1238号民事判决，发回原审法院重新审理；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案争议的焦点为被上诉人封堵及停电等阻止上诉人经营的行为是否应当赔偿。本案矛盾的产生系被上诉人限制上诉人经营引起，期间被上诉人故意违背契约精神为上诉人设置各种障碍及诉讼，并于2015年10月24日进行了第一次的封堵、停电的长达10个月的行为。因此引起的部分损失已经两审法院判决生效被上诉人并已经实际支付判决中的损失赔偿款。2019年4月26日被上诉人又以合同到期为理由对上诉人进行了第二次的封堵停电等行为阻止上诉人正常经营。首先，不论上诉人、被上诉人间合同是否到期，被上诉人均不能采取过激、妨碍他人的违法行为对他人的经营进行限制、阻止，其应采取合法的途径进行救济。因其封堵等行为给上诉人造成的经营及商品损失被上诉人应予赔偿。其次，因第一次的封堵等行为导致合同期内尚有10个月未履行完毕，且上诉人也一直按照租赁合同约定向被上诉人支付应付租金，被上诉人收到后又打回系其单方行为，该行为并不预示上诉人不享受经营收益的权益。同时因被上诉人的封堵等行为导致上诉人无法经营却要实际占用涉案场地，并仍然要向被上诉人交纳按租金计算的实际占用费，且被上诉人的封堵行为至今仍在进行中。而该实际占用损失完全是因被上诉人的行为引起的，若不支持上诉人诉请将丧失公平公正原则。即使法院支持了被上诉人的抗辩，也不能免除因其过度行为而给上诉人造成的损失。被上诉人辩称，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。单淑云向一审法院起诉请求：1.判令被上诉人赔偿上诉人营业损失1万元（最终损失以评估鉴定为准）；2.诉讼费，鉴定费等相关费用由被上诉人承担。一审法院认定事实：2014年上诉人、被上诉人签订租赁合同书一份，约定：上诉人承租被上诉人位于招远市建筑面积3800平方米的场地经营百货、餐饮等，租赁期限5年自2014年1月25日至2019年1月24日止，合同签订之日时上诉人向被上诉人交纳上半年租金75万元，剩余租金75万元于2014年7月25日前付清。上诉人租赁被上诉人场地后，将场地分租给多个租户经营。经营期间，双方因经营范围、电梯位置等产生纠纷，被上诉人给上诉人承租场地停水、停电、封堵楼梯，上诉人处于停业状态，上诉人、被上诉人双方及与分租户之间产生多起诉讼。后上诉人、被上诉人经法院调解达成协议，被上诉人为上诉人恢复供水、供电，场地恢复经营条件，上诉人累计停业10个月。上诉人转租的次承租人张银、王桂志、闫立波等人以排除妨害、赔偿损失为由起诉被上诉人的三起案件，经两级法院判决被上诉人赔偿租户经营损失的判决书已经生效。2019年1月9日、1月26日、2月26日、4月9日，被上诉人四次向上诉人发出书面通知，以合同期满为由要求上诉人停止经营，限期返还租赁场地，最后一次书面通知中要求上诉人于2019年4月25日前将租赁场地内属于上诉人所有的可移动物品腾出租赁场地并与被上诉人办理租赁场地的腾退手续，被上诉人将于2019年4月26日收回租赁场地的使用权，采取包括但不限于停止供电、请求赔偿等方式维护自身合法权益。上诉人对于被上诉人四次发出的函告未给予书面回应，口头以合同期内有10个月未履行、要求延期10个月终止合同为由，拒绝终止合同、搬离营业场所，并在2019年1月—2019年4月，每月向被上诉人中国工商银行账户汇款12.5万元，被上诉人拒收予以全额退还。2019年4月26日，被上诉人给上诉人经营场所断水断电，上诉人失去营业条件，遂提起诉讼。一审法院（2019）鲁0685民初2093号民事判决书判决：烟台振华量贩超市有限公司立即恢复商场营业必须的水、电供应，并不得采取任何封堵楼梯、通道等行为。被上诉人不服该判决提起上诉，尚未有审理结果。2019年5月14日，被上诉人向一审法院提起诉讼，要求上诉人腾出承租房屋并给付占有费用，一审法院以（2019）鲁0685民初2131号民事判决书判决：单淑云于判决生效后20日内搬离位于招远市建筑面积3800平方米场地并腾空场地内不属于烟台振华量贩超市有限公司所有的物品；单淑云于判决生效后支付烟台振华量贩超市有限公司至2019年4月25日场地占用费为37.5万元，并自2019年4月26日始至实际腾空之日止，按每日4166.67元支付场地占用费。上诉人不服该判决提起上诉，后按撤回上诉处理，该判决现已生效。一审法院认为，上诉人、被上诉人之间的租赁合同已经到期，且经生效判决确认上诉人已无权继续使用涉案场地，应限期腾空物品搬离。上诉人基于租赁合同的使用涉案场地经营的权利已经终止，其主张租赁合同到期后的营业损失，无事实和法律依据，对其主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回单淑云的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由单淑云负担。本院二审审理查明，上诉人转租的次承租人张银、王桂志、闫立波等人以排除妨害、赔偿损失为由起诉被上诉人的三起案件，经两级法院判决被上诉人赔偿租户经营损失。后该三起案件经本院再审，裁定撤销原一、二审判决，发回招远市人民法院重审。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人于2014年1月2日签订的租赁合同合法有效，双方均应恪守。该合同约定的租赁期限届满日为2019年1月24日，且明确约定合同到期后上诉人如需要继续经营，应提前30天向被上诉人提出申请，经被上诉人同意后方可继续经营。而被上诉人四次函告上诉人，明确表示不再与上诉人续约并要求上诉人返还租赁场地，且生效判决也确认上诉人无权继续使用涉案场地并限期上诉人搬离，故上诉人基于租赁合同使用涉案场地进行经营的权利已经终止。在此情况下，上诉人主张租赁合同到期后的营业损失，缺乏事实与法律依据，其诉讼请求应予驳回。综上所述，单淑云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人单淑云负担。本判决为终审判决。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二〇年十一月二日书记员  于嘉源
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执复66号复议申请人：郎秀荣，女，汉族，住山西省大同市。申请执行人：山西长治县雄山煤炭有限公司，住所地山西省长治市。法定代表人：宋福忠，职务：董事长。被执行人：山西保力节能技术有限公司，住所地山西省太原市高新区。法定代表人：张卫东。复议申请人郎秀荣不服山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404执异14号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。山西省长治市上党区人民法院在执行申请执行人山西长治县雄山煤炭有限公司（以下简称“雄山公司”）与被执行人山西保力节能技术有限公司（以下简称“保力公司”）买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人法定代表人郎秀荣采取限制高消费执行措施。郎秀荣提出书面异议，山西省长治市上党区人民法院于2020年9月3日作出（2020）晋0404执异14号执行裁定，裁定驳回异议人郎秀荣的异议请求。郎秀荣对该裁定不服，向本院申请复议。长治市上党区人民法院查明，雄山公司诉保力公司买卖合同纠纷一案的（2019）晋0404民初240号民事判决书已于2020年4月20日生效，自动履行期至2020年5月20日。后雄山公司向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月1日立案，2020年7月6日将执行裁定书、执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费等执行手续送交邮局，通过邮寄方式向被执行人保力公司送达，2020年7月8日保力公司签收。2020年7月15日保力公司法定代表人郎秀荣向本院递交书面申请，申请解除对其的限制高消费执行措施，2020年7月16日保力公司将法定代表人变更为张卫东，保力公司免去了郎秀荣的经理职务。经本院调查，新任法定代表人张卫东对案情及公司财务情况概不知情，对案件如何履行不作表态，该案至今未予履行。原法定代表人郎秀荣对该公司仍有一定影响力。上述事实，有长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初240号民事判决书、生效证明书、邮件详情单；长治市中级人民法院（2020）晋04民终233号民事判决书、送达回证，郎秀荣2020年7月15日申请书；法定代表人变更记录；询问笔录等予以证实。长治市上党区人民法院认为，本案的争议焦点系是否应当解除郎秀荣的限制高消费执行措施。首先，郎秀荣系雄山公司与保力公司买卖合同一案诉讼审判乃至执行阶段保力公司的法定代表人，对相关工作负责并了解案情，在我院对其采取限制高消费措施后，2020年7月15日向我院书面申请解除未果，次日保力公司将法定代表人变更为张卫东；其次，雄山公司与保力公司买卖合同一案的民事判决书于2020年4月20日生效，自动履行期至2020年5月20日，该案从诉讼至2020年7月16日保力公司变更法定代表人期间异议人均为保力公司法定代表人，从该案民事判决书生效后至今保力公司不如实汇报财产及公司经营场所，给我院执行工作造成障碍，至今未履行判决确定给付义务，亦没有提供确实有效的担保。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令”的规定，对异议人提出的解除对其限制高消费执行措施的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回郎秀荣的异议请求。郎秀荣向本院申请复议称，依法撤销山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404执异14号执行裁定书，解除对复议申请人的限制消费措施。事实及理由：1.上党区人民法院异议裁定书认定事实不清，适用法律错误。郎秀荣已不是被执行人保力公司的法定代表人，法院已没有依据对其采取限制消费措施，上党区法院的执行行为对象错误，异议裁定中事实认定和法律适用均错误；此外，保力公司更换法定代表人后，法院已经传唤了新法定代表人说明有关情况，保力公司也向法院汇报了公司财产情况，并且法院已对新法定代表人张卫东采取了限制消费措施，理应解除对原法定代表人的执行措施。2.本案执行程序存在严重错误，异议裁定避而不谈。2020年7月6日保力公司和郎秀荣在不知情的情况下被采取限制消费措施，但在两天后才收到上党区法院邮寄送达的《执行通知书》，该程序严重违法，但异议裁定对此不予正面回应。本院审查期间，复议申请人郎秀荣提交了六组证据，用于证明郎秀荣不是保力公司的实际控制人，也不参与保力公司的日常管理、生产经营、人事任命、财务审批、投资决策等事项。本院认为，长治市上党区人民法院应对郎秀荣提交的证据进行全面审查，确定是否解除郎秀荣的限制高消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404执异14号异议裁定；二、发回山西省长治市上党区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王育玲审判员  张国刚审判员  郭玉霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 鑫
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2020）内0421民初5017号原告：巴林左旗百炼饲料有限责任公司。住所地：巴林左旗隆昌镇老烧锅村7组147号。统一社会信用代码：91150422566945847B。法定代表人：牛青松，系公司经理。委托代理人：董艳玲，女，1973年10月4日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。被告：倪志伟，男，1985年11月12日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。本院在审理原告巴林左旗百炼饲料有限责任公司与被告倪志伟买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费194元，由原告承担。审判员 周 顺二〇二〇年十一月二十六日书记员 于连源
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执858号之一被执行人王玉凤，女，汉族，1967年5月9日生，山西省盂县人。被执行人温计成，男，汉族，1966年12月12日生，山西省盂县人。在王玉凤、温计成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王玉凤在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玉凤在中国银行账户内存款人民币49632.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年十一月四日书记员  杨晓雪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27199号原告：晋江市众匠坊展示道具有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：许其仁，总经理。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘名月，上海申伦律师事务所律师。被告：上海创格服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵小明。被告：上海赢红服饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王元碧。原告晋江市众匠坊展示道具有限公司与被告上海创格服饰有限公司、上海赢红服饰有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。原告晋江市众匠坊展示道具有限公司向本院提出诉讼请求：两被告在各自未出资范围内对案外人上海和依实业有限公司(以下简称和依公司)在案号为(2019)闽0582民初3614号判决书项下欠付原告的款项承担补充赔偿责任。事实和理由：原告与和依公司承揽合同纠纷一案，福建省晋江市人民法院审理后作出(2019)闽0582民初3614号民事判决，判决确认和依公司应支付原告承揽款及违约金。该判决生效后，因和依公司未能依约履行，原告申请强制执行。法院在执行过程中未发现和依公司有可供执行的财产，故终结了该次执行程序。两被告系上海和依实业有限公司的股东，共同出资人民币2,000万元设立和依公司，两被告承诺在2048年3月2日前完成前述出资。原告认为现和依公司对原告负有债务无法清偿，两被告所认缴的出资应加速到期，以偿还欠付原告款项。故此，提起本案诉讼。经查，2019年9月20日，上海市第三中级人民法院裁定受理本案被告上海创格服饰有限公司的破产清算一案，案号：(2019)沪03破129号。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，受理破产申请的法院取得了有关债务人民事诉讼的专属管辖权。本案原告的起诉在上海市第三中级人民法院受理被告上海创格服饰有限公司的破产清算之后，依法只能向该院提起。故本院应由上海市第三中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘 丹法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71090号申请人：长沙大作手电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：黎存，执行董事。委托诉讼代理人：隋鹏飞，北京大成(青岛)律师事务所律师。被申请人：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，执行董事。被申请人：华昌融资租赁(中国)有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)汽车园中路XXX号空港二手车交易市。法定代表人：胥文，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：范煜杰，男。本院在审理申请人长沙大作手电子商务有限公司与被申请人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司、华昌融资租赁(中国)有限公司合同纠纷一案过程中，申请人长沙大作手电子商务有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司、华昌融资租赁(中国)有限公司的银行存款人民币101,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司、华昌融资租赁(中国)有限公司的银行存款人民币101,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  包鸿举书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13359号之二原告：上海权国特种泵业有限公司被告：上海风雷阀门集团有限公司本院在审理原告上海权国特种泵业有限公司诉被告上海风雷阀门集团有限公司民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制进行审理。审判员 潘 玅书记员 赵殷婕附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19120号之一原告：徐某某，女，1983年6月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李沁豫，上海市华荣律师事务所律师。被告：王某某，女，1984年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告徐某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，因不宜适用简易程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案依法转为普通程序。审判员  韩杰书记员  方琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书（2020）藏0402民初583号原告：刘某，男，1985年9月1日出生，汉族，户籍地西藏自治区林芝市，经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：罗某，西藏昂秀律师事务所律师。被告：张某1，男，1972年3月出生，汉族，户籍地广西壮族自治区融安县，外来经商人员，其他信息不详，公民身份号码×××。被告：张某2，男，1966年8月出生，汉族，户籍地四川省成都市温江区，外来经商人员，其他信息不详，公民身份号码×××。原告刘某与被告张某1、被告张某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼，被告张某1、被告张某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付水泥款49,200.00元；2.判令二被告向原告支付迟延付款滞纳金，自2019年1月24日至2020年1月24日止18,000.00元，具体滞纳金按每月1500元支付，自2020年1月25日起计算至被告付款之日止；3.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2018年期间，原被告双方达成口头协议，约定原告向被告提供水泥60吨，总价为49,200.00元，被告因缺乏资金于2018年10月25日向原告出具49,200.00元的欠条一份，约定该欠款于2020年1月24日之前支付。但还款期限届满，被告未按约支付该款。故诉至法院，请求法院依法判决。被告张某1虽未到庭参加诉讼，但口头辩称，欠款事实属实，其将尽快付款。被告张某2虽未到庭参加诉讼，但口头辩称，该款与其无关，系第一被告所欠。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠条一份，欲证实被告二被告欠付原告水泥款49,200.00元的事实。本院认为，该份证据真实、合法有效，与本案关联，能够证实案件事实。故本院对该份证据证明的目的予以采信。另，本院依职权向被告张某1、被告张某2所作电话笔录二份，均证实欠款属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，原被告双方达成口头协议，约定原告向被告提供水泥60吨，总价为49,200.00元，原告按约向被告指定的地点送货。被告因当时缺乏资金，于2019年10月25日向原告出具49,200.00元的欠条一份，约定该欠款于2020年1月24日之前支付，并约定未按期支付该款，被告向原告支付滞纳金。还款期限届满后被告未按约支付该款，原告诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处购买水泥，经双方结算后，二被告向原告出具《欠条》并签字确认尚欠原告货款49,200.00元，本案事实清楚，证据充分。故对原告要求二被告支付货款49,200.00元的诉请，本院予以支持。对于被告张某2口头辩称该欠款与其无关的抗辩意见，本院认为，其既未参加庭审也未提交任何证据证实其主张，故本院对其抗辩意见不予采信。对于原告要求二被告支付迟延付款滞纳金18,000.00元（自2019年1月24日至2020年1月24日止）及要求每月按1500元支付滞纳金（自2020年1月25日起至被告付款之日止）的诉请，本院认为，被告未按约支付欠款，已经构成违约，原告按约要求被告支付滞纳金的诉请符合法律规定，但本院认为，双方约定的滞纳金过高，本院酌情予以调整，即滞纳金为（以49,200.00元为基数，自2019年1月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息即1219.62元；以49,200.00元为基数，自2019年8月20日至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算支付）。被告张某1、张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，民事活动应当遵循诚实信用原则。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某1、被告张某2于本判决生效之日起五日内向原告刘某支付水泥款49,200.00元；二、被告张某1、被告张某2于本判决生效之日起五日内向原告刘某支付滞纳金（以49,200.00元为基数，自2019年1月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息即1219.62元；以49,200.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2019年8月20日至实际付款之日止）；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480.00元，由被告张某1、被告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审  判  长   索朗巴吉审  判  员   杨 海 波审  判  员   欧  红二〇二〇年十一月二十六日法 官 助 理   陈 金 连书  记  员   黎  康
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执2621号
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2020）内0502民初8488号原告：通辽广明农业机械有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：白立明，经理。被告：张晓明，男，1978年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽广明农业机械有限公司诉被告张晓明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽广明农业机械有限公司的法定代表人白立明到庭参加诉讼，被告张晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽广明农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张晓明立即给付购买农机货款本金183000元，支付利息61488元（计算至2020年9月23日，按月利率1.5%计算），合计244488元，并支付自2020年9月24日起按月利率1.5%计算至实际给付之日期间的欠款利息；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通辽广明农业机械有限公司是一家长期经销农牧业机械及配件的农机公司。2018年11月21日，被告张晓明在原告处购买了玉米收获机一台，总价款为183000元，约定于2019年1月20日给付，欠款期间按月利率1.5%计算利息。欠款到期后，被告张晓明至今未按约定履行给付义务，经原告多次索要未果，故提起本案诉讼。被告张晓明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张晓明于2015年从原告通辽广明农业机械有限公司购买了两台玉米收获机，每台价格为127000元，合计价款254000元，被告张晓明在购买农机时付款20000元，于2015年10月20日付款20000元，于2015年12月12日付款18000元，于2016年9月28日付款30000元，合计付款88000元。2018年11月21日，经原、被告结算，被告张晓明尚欠原告通辽广明农业机械有限公司购买农机欠款本金166000元，利息17000元，并由被告张晓明于当日为原告出具了金额为183000元的欠据一枚，约定此款于2019年1月20日还清，利息按月利率1.5%计算，如到期不偿还，由通辽市科尔沁区人民法院管辖，约定送达地址为被张晓明的户籍地。上述欠款以本金166000元为基数按年利率15.4%自2018年11月21日计算至2020年9月23日已产生利息47719.47元。上述欠款本息合计230719.47元，经原告通辽广明农业机械有限公司多次索要，被告张晓明至今未给付。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的欠据一份在卷佐证，上述证据内容来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告通辽广明农业机械有限公司与被告张晓明之间因赊购农机所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告张晓明应当按照约定或者法律规定积极履行给付货款及支付利息的义务，其迟延履行的行为侵犯了原告的合法权益。因本案原、被告对利率约定过高，依法应当调整至人民法院审理民间借贷案件保护的利率上限，即应当以年利率15.4%计算利息。被告张晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负，本院依法作出缺席判决。综上所述，原告通辽广明农业机械有限公司要求被告张晓明给付货款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，但所主张的利息数额超出法律保护范围，本院将依法予以调整，并对其诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓明于本判决发生法律效力后立即给付原告通辽广明农业机械有限公司购买农机欠款本金166000元，支付利息64719.47元（计算至2020年9月23日），合计230719.47元，并支付以实际拖欠货款数额为基数按年利率15.4%计算自2020年9月24日起至货款实际付清之日期间的欠款利息；二、驳回原告通辽广明农业机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2484元，由原告通辽广明农业机械有限公司负担104元，由被告张晓明负担2380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 翟广明二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈鹏飞
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1745号原告：甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司。法定代表人：张某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：辛某，男，该公司信贷管理经理，特别代理。被告：尚某，女，汉族，生于1986年5月16日，住甘肃省泾川县，农民。（未到庭）被告：张某2（张佩红之父），男，汉族，住甘肃省泾川县，农民。（未到庭）委托诉讼代理人：杨某（张佩红之母），女，汉族，生于1961年７月２１日，住甘肃省泾川县，农民，特别代理。被告：杨某（张某2妻子），女，汉族，住甘肃省泾川县，农民。被告：盖某，男，汉族，生于1983年1月20日，住甘肃省泾川县，农民。原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司（以下简称“村镇银行”）与被告尚某、张某2、杨某、盖某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的诉讼代理人辛某、被告杨某、盖某到庭参加了诉讼，被告尚某、张某2未到庭。本案现已审理终结。原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚某、张某2、杨某偿还贷款本金50000元，并按合同约定利率支付利息705.13元，复利3.72元，总计50708.85元（利息、复利计算至2020年9月17日）；2.2020年９月１８日至2021年１月８日（贷款到期日）期间利息以贷款剩余本金为基数按照年利率９％计算；期间未偿还的逾期利息按照合同约定年利率13.5％计算复利至全部结清之日；2021年1月８日之后已逾期本金按照年利率13.5％计算罚息至全部结清日；3.判令被告盖某对上述诉讼请求承担连带责任。4.由各被告共同连带承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年1月9日，原告与张佩红（已故）、尚某签订借款合同，约定原告放款50000元，贷款期限12个月，年利率9%，还款方每月20日付息，到期一次性还本。原告与被告盖某签订《最高额保证合同》，约定盖某对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款，但张佩红于2020年5月22日因酒驾发生交通事故死亡，丧失履行债务能力，已不能按约偿还本息，现已发生逾期，原告认为张佩红已死亡，被告尚某、张某2、杨某依法应承担该合同项下的全部债务，并承担违约责任；被告盖某应履行保证责任。被告杨某辩称，儿子在县城，该借款我们不知道，也没有能力偿还，尚某收回我儿子生前前债权款60000元，家里的小车也开走了，再没有什么遗产。被告尚某、张某2未答辩，亦未提交证据。被告盖某辩称：担保属实，但借款人尚某有清偿能力，不应由我清偿。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，原告村镇银行与张佩红（被告尚某配偶）、尚某签订《个人借款合同》，约定原告向张佩红、尚某发放贷款50000元，期限为12个月，年利率9%，还款方式为每月20日付息，到期一次性还本。同日，原告与被告盖某签订《最高额保证合同》，约定盖某对张佩红、尚某的上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。张佩红于2020年５月２２日意外死亡。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规强制性规定，均应认定合法有效。2020年1月9日，双方签订《个人借款合同》后，原告村镇银行依约发放贷款，被告尚某未按约还本付息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金及支付相应利息、罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告盖某与原告之间签订的《个人最高额担保合同》是双方当事人真实意思表示，故应对尚某的上述贷款承担连带清偿责任，被告盖某承担保证责任后，有权向被告尚某追偿。原告主张被告张某2、杨某因继承张佩红财产对上述贷款承担清偿责任，但未提交张某2、杨某继承财产的证据，且本案不符合直接向继承人请求的条件，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚某清偿原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司借款本金50000元、利息705.13元、复利3.72元，共计50708.85元。（利息、复利计算至2020年9月17日），之后利息按合同约定计算至完全清偿日；二、被告盖某对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告尚某追偿；三、驳回原告其他请求。本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取534元由被告尚某、盖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐振宇二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张永宏书记员 王有成
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执3348号之一申请执行人：胡某，1952年3月20出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人：陶某，1962年10月23出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初604号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行。本案应执行标的404885元（含执行费5885元），未执行标的404885元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人陶某名下有房屋一套，本院已依法轮候查封上述房屋（详见执行裁定书），因上述房屋轮候查封，故本院暂不能处置上述房屋；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初604号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二〇年十一月二十七日书记员 马小燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18449号原告：上海屏羽信息工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：琚海波，执行董事。委托诉讼代理人：包文宗，上海领港律师事务所律师。被告：上海威豪医疗科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：ZHANGLI。原告上海屏羽信息工程有限公司与被告上海威豪医疗科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员张廷奎独任审理。审判员  张廷奎书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69457号原告：刘贵，男，1972年2月16日生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：武惠惠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓伟，北京市京师律师事务所实习律师。被告：上海建抒商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈斌。被告：中实投石化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘小宇。被告：陈斌，男，1985年9月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：任大俊，1977年10月14日生，汉族，住四川省。被告：中实投(上海)能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈斌。被告：上海上直能源科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汪超。本院在审理原告刘贵诉被告上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、陈斌、任大俊、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司合同纠纷一案过程中，六被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：依据《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定：“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。依据《股权代持协议》第八条第8.2款之约定：因本协议引发的任何争议，协商不成的，任何一方均可以向目标公司所在地的人民法院提起诉讼。也即双方签订《股权代持协议》之时已对争议解决法院进行了协议约定，约定的管辖法院为目标公司所在地的人民法院。依据本条之约定，因《股权代持协议》引起的争议应当由目标公司即被告中实投石化科技有限公司所在地的人民法院管辖。被告中实投石化科技有限公司成立之时注册地址为上海市浦东新区耀华路XXX号一幢一层，但该目标公司的注册地址已于2017年10月19日变更为上海市松江区九亭镇伴亭路XXX号XXX幢XXX层XXX室，实际经营地址则在上海市松江区九亭镇伴亭路XXX号1405。《股权代持协议》签订日期为2017年12月4日，原告实际出资时间为2017年12月5日，前述事实均发生在该目标公司注册地址发生变更之后，故因本案发生的争议依协议约定应当由目标公司即被告中实投石化科技有限公司住所地上海市松江区人民法院管辖。综上，依据《民事诉讼法》之相关规定，因目标公司即被告中实投石化科技有限公司住所地在上海市松江区，故要求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。经审查，本院认为，我国法律明确规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中当事人在《股权代持协议》中约定“因本协议引发的任何争议，协商不成的，任何一方均可以向目标公司所在地的人民法院提起诉讼。”，而合同中披露的目标公司即被告中实投石化科技有限公司的地址为“中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层”，应视为当事人已经约定向浦东法院起诉，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、陈斌、任大俊、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、陈斌、任大俊、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……（略）
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执6531号关于申请执行章翠权诈骗罪一案，申请执行标的为2000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十七日