wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1324民初4035号 原告：仇振玲，男，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。 被告：吴加增，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告仇振玲与被告吴加增民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告仇振玲的诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告吴加增经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇振玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息13000元(2018年2月--2020年5月),并继续按照月利率1.2%支付利息直至本息清偿完毕时止;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2018年2月4日被告以资金周转为由向原告借款本金60000元整,并出具借条一份，载明借仇振玲陆万元整,月息一分二里,之后被告仅偿还利息5000元，便不再承担偿还责任。 被告吴加增在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明，本院认定如下事实：被告吴加增于2018年2月4日从原告处借款60000元，并出具借条一份，约定月息1.2%。被告偿还5000元利息后，再未偿还欠款本息。 以上事实有原告的陈述、借条在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告吴加增欠原告仇振玲借款本金为6万元，应予偿还。双方约定按照月利率1.2%标准支付利息，不违反法律规定。对于原告仇振玲主张按此标准计算利息的诉求，本院予以支持。原告认可收到的5000元利息，应予以扣除。被告吴加增经本院传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃答辩及举证的权利,应承担对其不利的后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴加增于本判决生效后十日内偿还原告仇振玲借款本金6万元及利息（利息以本金6万元为基数，自2018年2月4日起按照月利率1.2%计算至实际履行之日止，已支付5000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1624元，由被告吴加增承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张银玉 人民陪审员  李 彪 人民陪审员  樊耀甫 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  周文娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1804号 原告：保定轩逸汽贸有限公司，地址：保定市满城区东外环。 统一社会信用代码：911306076992321626。 法定代表人：宁文杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵晨茜，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。 被告：李锋，男，1989年9月28日出生，汉族，保定市满城区人。 被告：王小雨，女，1992年8月24日出生，汉族，保定市满城区人。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2020年10月11日受理后，依法进行了审理。 原告保定轩逸汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告给付原告垫付款25597元及利息；二、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确住址及联系方式，视为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回保定轩逸汽贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 陈 运 二〇二〇年十一月六日 2 书记员 孙晓丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）宁01执612号 申请执行人：宁夏第二建筑有限公司。 法定代表人：郑某。 被执行人：宁某，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王某，该公司董事长。 申请执行人宁夏第二建筑有限公司与被执行人宁某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2020）宁民终66号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，被执行人宁某于2020年11月5日向本院执行款专户内缴入220230元，本院扣除执行费3057元后将剩余案款217173元全部发放给申请执行人宁夏第二建筑有限公司，本案法定义务已全部履行完毕。申请执行人向本院申请结案。至此，本案全部执行完毕。 二〇二〇年十一月十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3816号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李新琴，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芸，广西金柳律师事务所实习律师。 被告：杨彩燕，女，1985年12月23日出生，汉族，住所地广西柳江县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告杨彩燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新琴、刘芸到庭参加诉讼，被告杨彩燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金31000.06元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息21198.22元（该利息暂计至2020年4月27日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付违约金622.57元。事实和理由：2012年10月13日被告在原告处开立卡号为62×××31的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能按时偿还欠款，截止2020年4月27日，被告持卡使用已累计欠款总额为52820.85元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告杨彩燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、账户信息明细、信用卡交易流水明细等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年10月7日，被告填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××31的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年4月27日，尚欠原告信用卡本金31000.06元、利息21198.22元、违约金622.57元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用交行信用卡后，未能按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定按时偿还本金、利息等费用，构成违约。原告根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，要求被告偿还欠款本金并支付利息、违约金，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨彩燕向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡欠款本金31000.06元，并支付利息21198.22元、违约金622.57元（利息暂计至2020年4月27日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1120元、公告费560元，共计1680元（原告已预交），由被告杨彩燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢773号申请执行人李晓飞，男，汉族，生于1987年4月14日，住禹州市。被执行人赵晓攀，男，汉族，生于1984年5月23日，住禹州市。被执行人张晓佳，女，汉族，生于1982年10月15日，住禹州市。关于申请执行人李晓飞申请执行被执行人赵晓攀、张晓佳借款合同纠纷一案，二被执行人至今未按照已发生法律效力的（2016）豫1081民初896号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵晓攀、张晓佳的银行存款270万元；或扣留、提取被执行人赵晓攀、张晓佳的收入270万元；或查封、扣押被执行人赵晓攀、张晓佳价值270万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年十一月二十四日书记员 ：周亚关
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28147号原告：叮当(天津)电子商务有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河北路**空港商务园****，统一社会信用代码91120118MA05PBF62X。法定代表人:颜培栋，总经理。委托诉讼代理人：吴玉秀，女，该公司员工。被告：河北天海金延贸易有限公司，住所地，住所地河北省唐山市开平区郑庄子镇贾庵子村银河路东侧会信用代码91130205MA09TPWR6B。法定代表人:勾立，总经理。原告叮当(天津)电子商务有限公司与被告河北天海金延贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告叮当(天津)电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款824225.09元；2.判令被告承担自2019年8月至实际支付之日止的利息,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息(暂计算至2020年9月30日,以1024225.09为基数，利息共计52722元)；3.责令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：自2018年5月以来原告陆续向被告供货共计1945846.09元，且原告均已向被告开具增值税专用发票。合同约定货到1个月内付款,被告自2018年7月陆续向原告支付货款共计1121621元,截止今日尚欠货款824225.09元。虽经原告多次电话催促,被告均无故推诿,对原告正常经营造成严重影响。现原告为维护权益,特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。被告河北天海金延贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至河北省唐山市开平区人民法院进行审理。本院经审查认为，原、被告系买卖合同关系，双方对管辖法院及合同履行地均不存在明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中接收货币方即原告方所在地为天津自贸试验区(空港经济区)环河北路76号空港商务园西区W20四层，该地属本院管辖辖区，本院对本案具有管辖权。被告河北天海金延贸易有限公司认为主张本案移送至河北省唐山市开平区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告河北天海金延贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费80元，由被告河北天海金延贸易有限公司负担，于本裁定生效后七日内交付本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 夏二〇二〇年十一月十三日书记员 杨宝鹏
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1842号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。住所地：巴彦镇太安街原法院办公楼**。法定代表人：张爽。职务：行长。被告：李义，男，1965年5月17生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：郭桂玲，女，1965年1月7日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与被告李义、郭桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行向本院提出诉讼请求：要求李义、郭桂玲偿还贷款本金人民币42176.59元以及至起诉日利息人民币34588.8元，本息合计76765.39元并承担自起诉日后利息至贷款全还清时止。事实与理由：2013年12月10日，李义、郭桂玲作为借款人在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行处贷款，与中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行签订《小额联保借款合同》，约定李义、郭桂玲借款人民币50000元，年利率13.5%，期限12个月。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行按约定发放了贷款，但李义、郭桂玲未按约定期限还款。本院经审查认为，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行提供的被告李义、郭桂玲住址查无此人，又未提供下落不明证明，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕子勃二〇二〇年十一月二十四日书记员  安 婧
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初2260号原告（反诉被告）：梅洪，男，1963年03月07日出生，汉族，住贵州省修文县。被告（反诉原告）：梅录叶，男，1972年07月11日出生，汉族，住贵州省修文县。案由：承揽合同纠纷。原告梅洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告修建彩钢大棚款及评估费共计84,720.00元。被告梅录叶辩称，对原告提出的诉讼请求及主张的事实和理由均不予认可。原、被告之间的价格协议有证人证明，完工后原告曾请村民委员会、派出所及群众中心调解过，经调解方到现场查看后，均要求原告返工，但原告至今未返工。反诉原告梅录叶向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告返工费23,000.00元；2.判令反诉被告支付反诉原告工人食宿费共计10,080.00元。反诉被告梅洪辩称，不同意反诉原告提出的诉讼请求。双方口头约定工人在对方家中免费吃住。大棚质量虽存在一些小问题，但反诉被告同意返工，系因反诉原告以其没有时间不在家或者要求反诉被告自行解决返工用电问题导致未返工。本院经审理认定事实如下：2016年03月，原、被告双方达成口头协议，约定由原告为被告搭建彩钢大棚700㎡。2016年07月，大棚搭建完成。2017年09月16日，修文县XX村人民调解委员会调解案件记录记载，梅洪于2016年承建梅录叶大约700㎡钢架大棚，总造价40,000.00元，施工前梅录叶给付梅洪材料款18,000.00元，尚欠22,000.00元。大棚完工验收出现质量问题，双方发生纠纷，造成尾款未付清。经XX村人民调解委员会于2017年09月16日现场查看，确存在质量问题，当场调解：1.钢架大棚存在质量问题，由梅洪返工完善合格。2.梅洪返工完善验收合格后，梅录叶一次性付清所欠梅洪尾款22,000.00元。3.双方达成共识。该记录中有被告及相应调解员的签名，无原告签名。2017年10月12日，修文县XX镇群众工作中心出具《XX镇XX村梅洪与梅录叶、李林的矛盾纠纷处理意见》，载明：2017年10月，XX镇XX村村民梅洪到XX镇群众工作中心反映，其本人给XX村XX组梅录叶、李林做的彩钢大棚完工后没有结清尾款，请求我们帮助协调解决。当天下午，XX镇群工中心主任何XX与综治办主任于XX同梅洪来到XX镇XX村XX组找到梅录叶与李林，了解基本情况并现场查看后，作出如下处理意见：1、梅录叶与梅洪未结清尾款共计22000元（其中：总款40000元，已付18000的材料款）。李林与梅洪未结清尾款共计8000元（其中：总款18000元，已付10000元），双方对未结清的尾款无异议。2、经现场查看后，大棚存在质量问题，要求梅洪作返工处理，处理好后，梅录叶和李林支付剩余的尾款。XX镇群工中心主任何XX在该处理意见注明情况属实并签名。2019年09月，原告单方委托中衡保险公估股份有限公司对案涉大棚进行评估，该公司于2019年09月13日出具《评估报告》对案涉大棚在2016年03月30日的价值评估为92,720.00元，评估总面积为754㎡。诉讼中，原告主张被告仅向原告支付材料款10,000.00元，被告主张已支付18,000.00元，尚欠原告报酬22,000.00元。经本院释明，原、被告均不要求对案涉大棚的造价、质量问题及修复费用申请评估鉴定。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人有义务对自己的主张提供相应的证据予以证明。本案中，原、被告双方达成口头协议，约定由原告为被告搭建彩钢大棚700㎡，双方之间成立承揽合同关系，原告完成约定工作后，被告应按约支付报酬。关于报酬数额问题，原、被告双方陈述不一，现原告以其单方委托评估的评估结论作为搭建案涉大棚报酬的依据，要求被告支付修建彩钢大棚报酬及评估费共计84,720.00元，因该评估报告系原告单方委托，未经被告同意或认可，被告对该报告中评估的面积及内容均有异议，且该报告中载明的评估面积与原告主张的修建面积亦不相符，评估范围系针对案涉大棚基于2016年03月30日的市场价值进行评估，而市场价值与原、被告双方之间争议的定作报酬并非同一概念，故对该评估报告，故本院不予采信，但诉讼中，被告自认尚欠原告报酬22,000.00元，故对被告尚欠原告报酬数额，本院予以支持22,000.00元。对被告提出的反诉请求，经本院释明，被告不要求对案涉大棚的质量问题及产生的修复费用进行评估鉴定，且未提出其他证据予以佐证，同时也未举证证明双方曾经对工人食宿费进行约定，根据“谁主张谁举证”的原则，负有举证责任的被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的反诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告梅录叶于本判决生效之日起十五日内支付原告梅洪报酬22,000.00元。二、驳回原告梅洪的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告梅录叶的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,918.00元，减半收取计959.00元，由原告梅洪负担710.00元，由被告梅录叶负担249.00元。反诉案件受理费628.00元，减半收取计314.00元，由反诉原告梅录叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 李 沙 沙二〇二〇年十一月二十三日书记员 彭瑞（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8009号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：余亮，男，1992年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告余亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告余亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还截至2020年3月26日的信用卡欠款共计22563.14元（其中本金19339.48元、利息487.57元、违约金（滞纳金）1320.45元、服务费1415.64元）；并承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：6226××××5751，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。审理期间，原告光大银行合肥分行自愿撤回要求被告承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费的部分诉讼请求，本院予以准许。 被告余亮未到庭辩称，亦未提交书面证据。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告余亮向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人余亮签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。十万元以下额度年费1188元。费率表中还对取现费、分期手续费等予以明确约定。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告余亮的申请并核发了卡号为6226××××5751的信用卡。被告余亮启用信用卡后，未依约按时足额还款，截至2020年3月27日止，余亮申领的信用卡累计尚欠本金19339.48元、利息487.57元、违约金（滞纳金）1320.45元、服务费1415.64元。 本院认为，被告余亮自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。余亮作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以余亮透支使用信用卡未还为由，要求余亮偿还信用卡欠款本金19339.48元、利息487.57元、违约金（滞纳金）1320.45元、服务费1415.64元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金19339.48元、利息487.57元、违约金（滞纳金）1320.45元、服务费1415.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元减半收取计182元，公告费200元，均由被告余亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇二〇年十一月二日 书记员 时丁玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4620号原告：周家兴，男，瑶族，1978年10月23日出生，住广西恭城瑶族自治县××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××159。原告：苏建华，男，汉族，1976年2月12日出生，住广西恭城瑶族自治县××××××××××，身份证号码：452××××××××××××817。原告：苏晓光，男，汉族，1987年3月14日出生，住广西恭城瑶族自治县×××××××××，身份证号码：450××××××××××××836。以上两原告的共同委托诉讼代理人：周家兴，男，瑶族，1978年10月23日出生，住广西恭城瑶族自治县××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××159。被告：易水胜，男，汉族，1974年3月10日出生，住广东省吴川市镇×××××房，身份证号码：440××××××××××××215。原告周家兴、苏建华、苏晓光诉被告易水胜合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告周家兴、苏建华、苏晓光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后七日内不预交案件受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周家兴、苏建华、苏晓光自动撤诉处理。审判员  林华宗二〇二〇年十一月三日书记员  符颖珊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执恢74号 申请执行人:宁夏银行股份有限公司永康支行。 法定代表人：朱某。 被执行人：宁夏合顺物资有限公司。 法定代表人：兰某。 被执行人：银川启顺商贸有限责任公司。 法定代表人：寇某。 被执行人：银川市天亿商贸有限公司。 法定代表人：应某。 被执行人：兰某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：寇某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：应某，银川市天亿商贸有限公司，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李某，住宁夏回族自治区永宁县。 申请执行人宁夏银行股份有限公司永康支行与被执行人宁夏合顺物资有限公司、银川启顺商贸有限责任公司、银川市天亿商贸有限公司、兰某、寇某、应某、李某金融借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日恢复执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初742号民事判决书，向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，因申请执行人暂未向本院申请对被执行人名下的抵押物进行评估、拍卖，故本院未进行司法处置。本院经网络查控系统及传统查控查询，均未发现被执行人宁夏合顺物资有限公司、银川启顺商贸有限责任公司、银川市天亿商贸有限公司、兰某、寇某、应某、李某名下有其他财产可供执行，经约谈申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01执恢74号案件的执行。 待具备执行条件时申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉 审判员  牟锦 审判员  虞东 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘媛
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤5381执2090号 黄碧飞【罗定市】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行黄碧飞刑事罚金一案【执行案号：（2020）粤5381执2090号；执行依据：（2020）粤5381刑初208号刑事附带民事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14450号之一 申请执行人：杨年雄，男，1973年2月6日生，汉族，住湖南省慈利县。 被执行人：汪喜勇，男，1976年6月12日出生，汉族，住广东省揭西县。 关于杨年雄与汪喜勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23884号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汪喜勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨年雄支付货款112805元及利息（利息计算方式：以货款112805元为基数从2019年6月1日起清偿完毕之日止按年利率6%计算），并承担案件受理费2603.94元。因汪喜勇未按上述生效法律文书履行义务，杨年雄向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人汪喜勇所有的位于佛山市顺德区××××××的房产[不动产单元号44××××××××××××21，房产合同编号Y2×××87]，该房屋由佛山市南海区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函佛山市南海区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明并轮候查封被执行人汪喜勇所有的车牌号为粤Y×××××的车辆，该车辆去向不明，暂未能实际扣押，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务123493.3元及迟延履行期间的债务利息。。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汪喜勇负有继续向申请执行人杨年雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十一月十八日  法官助理 麦 栋  书记员 涂素云
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3858号 原告：成都途播爱创文化传播有限公司，住所地四川省成都市天府新区新兴街道庙山村四组166号。 法定代表人：俄尔坚木初，执行董事。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：陕西太白山旅游区管理委员会宣传营销中心，住所地陕西省宝鸡市眉县太白山旅游区中心大道1号。 法定代表人：梁超，职务不详。 原告成都途播爱创文化传播有限公司（以下简称途播爱创公司）与被告陕西太白山旅游区管理委员会宣传营销中心（以下简称太白山旅游区宣传营销中心）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告途播爱创公司委托诉讼代理人段锐到庭参加了诉讼，被告太白山旅游区宣传营销中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告途播爱创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号：01）；2.判令被告向原告支付赔偿金及必要维权费用（含公证费、律师费等）共计10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未经原告许可，在被告运营管理的微信公众号上擅自使用原告享有著作权的图片。原告诉前已经对涉案内容进行了公证保全。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权等著作权利。 太白山旅游区宣传营销中心未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第十二项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，本案中诉争作品为摄影作品，何迪、谭霖是该摄影作品的作者，何迪、谭霖享有涉案摄影作品的著作权。2019年9月1日，何迪、谭霖（甲方）与途播爱创公司（乙方）签订了《著作权许可使用合同》，主要合同内容如下：（1）授权时间：2019年9月1日；（2）授权期限：乙方许可使用期限为自作品创作完成之日至2021年12月31日止；（3）使用方式：乙方许可使用的方式为独占许可，甲方许可乙方使用本协议中约定的著作权；（4）授权范围：甲方许可乙方使用的权利种类包括但不限于复制权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及应当由甲方享有的其他权利；在全球范围内，自作品完成之日起，针对侵害本协议中涉及的著作权在本协议签署之前已经发生或在本协议签署之前已经发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的行为，乙方有权随时以自己的名义通过警告函、律师函等方式追究侵权方的法律责任，乙方有权以自己的名义向人民法院起诉，乙方有权委托律师或授权第三方代为行使上述权利，乙方承担维权的一切后果并享有维权的一切收益。许可使用期限内，甲方不会以发函、诉讼等方式进行维权，由乙方单独以前述方式进行维权。 《著作权许可使用合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。途播爱创公司有权以自己名义提起诉讼，因在无相反证据的情况下，途播爱创公司提交的摄影作品原图图片信息、摄影创作说明，结合其在使用微信（×××.ｃｏｍ／ｓ／ｉｒＫＦｑＯＫＸｕｐｋｍ59ｖ5ｕＤｎｗＷｗ）上注册的账号“途播未来”对涉案作品的发表情况，证明途播爱创公司享有涉案摄影作品的信息网络传播权等权利，并有权以自己名义提起诉讼。 第二、关于侵权认定。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，途播爱创公司提交的《可信时间戳认证证书》显示：申请人计易数据科技（上海）有限公司，申请时间2020年3月13日15点01分09秒，太白山旅游区宣传营销中心未经途播爱创公司许可，在其微信公众号太白山（taibaishanguoji）上使用了途播爱创公司享有著作权的作品，构成对途播爱创公司的侵权。在庭审中，途播爱创公司代理律师当庭打开微信公众号“taibaishanguoji”，该公众号账号主体信息显示为“陕西太白山旅游区管理委员会宣传营销中心”，其于2015年4月7日发布的历史文章《藏族八零后超越教条的结婚照：信仰、梦想和爱情一起前行》中含有包括侵权图片在内数十张图片。经比对，侵权图片与涉案作品相同，故太白山旅游区宣传营销中心未经许可使用涉案作品构成侵权。 第三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，太白山旅游区宣传营销中心应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。途播爱创公司要求太白山旅游区宣传营销中心停止侵权行为，删除案涉图片的主张，于法有据，本院予以支持。由于途播爱创公司未能举证证明其被侵权损失或者太白山旅游区宣传营销中心的侵权获益，亦未提交其因维权所产生的公证费和律师费用等相关证据，故本院综合考虑涉案摄影作品的类型、数量、知名度和市场价值及独创性程度，太白山旅游区宣传营销中心侵权行为性质、范围、后果、侵权时间以及途播爱创公司为制止侵权支出的合理费用等因素的情况下，酌情确定赔偿数额为500元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西太白山旅游区管理委员会宣传营销中心于本判决生效之日停止使用案涉摄影作品（《摄影作品声明》中载明图片编号为01的图片）； 二、被告陕西太白山旅游区管理委员会宣传营销中心于本判决生效之日起十日内，赔偿原告成都途播爱创文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元； 三、驳回原告成都途播爱创文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陕西太白山旅游区管理委员会宣传营销中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟珏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  谭乔
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初29402号原告：天津农垦津港有限公司，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇，统一社会信用代码91120116103719114R。法定代表人：王会战，总经理。委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。被告：天津弘澜海生态科技有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）小王庄镇东天津市农工商津港公司种植分公司院内，统一社会信用代码91120116055288830L。法定代表人：李永辉，总经理。委托诉讼代理人：魏立璇，北京市炜衡律师事务所律师。原告天津农垦津港有限公司（以下简称农垦公司）与被告天津弘澜海生态科技有限公司（以下简称弘澜海公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农垦公司委托诉讼代理人石慧来、被告弘澜海公司委托诉讼代理人魏立璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农垦公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付土地租金386,240元；2．判令被告向原告支付违约金115,872元。共计502,112元。3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月5日与原告签订《土地承包合同》，承租5排18-25斗2518亩土地，承包期为2013年1月1日至2022年12月31日，承包金标准为2013年至2017年，年承包总金额1,384,900元。2018年至2022年，年承包总金额2,014,400元。每年1月10日前交清全年承包金。双方于2018年10月24日签订《土地合同终止协议》，确定被告应向原告支付2018年租金共计1,636,700元，2018年10月25日前将租用土地交还原告，2018年11月15日前将全部租金支付原告。协议签订后，双方2013年1月5日签订的《土地承包合同》终止，双方不再履行。2018年7月16日，被告向原告出具承诺书，2018年7月31日前向原告缴纳50万元租金，2018年11月30日前缴纳剩余全部租金，如违反上述承诺被告按欠付租金的3‰给付滞纳金，但被告未依约履行，至今仍欠原告386,240元未付，故原告起诉。弘澜海公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求事实不清，被告已经全部支付原告的土地租金，根据诉状表述违约金是欠付租金的千分之三，但原告是按照30%计算，被告认为原告的计算标准过高，要求调整，且被告并未欠付租金，因此不存在违约金的问题。原告主张的土地租金不明确，不知道是哪一年的租金，每一年的租金被告均已付清。原告所讲2018年10月24日签订土地终止协议，约定被告欠付租金1,636,700元，付清该笔款项双方合同终止，土地归还，双方对此均无异议。被告分8笔已经全部支付该款项，且土地已于2018年归还。因此被告认为原告的起诉无事实依据。另外，如果原告起诉的土地租金发生在2017年之前，被告认为原告的起诉已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告名称于2018年7月5日由天津市农工商津港公司变更为现名称，被告名称于2020年8月25日由天津正道生态科技有限公司变更为现名称。双方于2013年签订土地承包合同，约定甲方（天津市农工商津港公司）将位于天津市××排××至25斗的2518亩土地发包给乙方（天津正道生态科技有限公司），承包期限自2013年1月1日至2022年12月31日，2013年至2017年，每亩承包金550元，年承包总金额1384900元；2018年至2022年，每亩承包金800元，年承包总金额2014400元。乙方必须在每年1月10日前交清全年承包金。合同签订后，农垦公司交付土地，弘澜海公司使用土地并支付承包金。2014年6月5日，双方就位于天津市××排××斗西的688亩土地签订租赁合同，约定租赁期限自2014年1月1日至2014年12月30日，年承租金总额378400元，合同签订后一次性付清当年承租金。合同到期后续签两次，至2016年12月31日履行完毕。2018年7月16日，天津正道生态科技有限公司就2518亩土地租金向农垦公司作出承诺，于2018年7月31日前缴纳500,000元，在扣除前述款项后，2018年剩余承包费于2018年11月30日前一次性支付，如未履行，按所欠承包金每日3‰计算滞纳金。双方于2018年10月24日签署《土地合同终止协议》，确认天津正道生态科技有限公司应就2518亩土地向农垦公司支付2018年租金1,636,700元，于2018年10月25日前清整并交还土地，于2018年11月15日前支付全部租金，每逾期一周，按欠租金额的1%支付违约金。并约定本协议签订后，双方不再继续履行2013年1月5日签订的土地承包合同。双方陈述该两块土地在支付租金时并未严格区分，存在一同支付的现象。农垦公司陈述欠付租金为2518亩土地租金，弘澜海公司陈述已全部付清租金。另查，双方曾于2016年与案外人张文喜、天津市东天建筑工程有限公司分别签订《苜蓿地施工赔偿协议书》、《苜蓿地施工补偿协议》，因案外人在案涉土地施工造成被告种植的苜蓿被破坏，三方约定案外人赔偿被告700,000元，并将此款直接打入原告账户托管。双方确认其中300,000元以现金形式于2016年6月27日交至农垦公司，已用于抵扣被告应付原告的租金。以上事实有农垦公司提交的土地承包合同、承诺书、终止协议、土地租赁合同、租金明细、付款回单，弘澜海公司提交的赔偿协议、补偿协议、租金明细、付款回单及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点为，案外人应付而未付的赔偿款能否产生抵扣本案土地租金的法律效果。根据三方协议约定，该700,000元性质系赔偿款，虽约定将款项直接打入原告账户托管，但并不能就此转化为原告与案外人之间的债权债务关系，该笔款项与本案并非同一法律关系，故被告所持已付清全部租金的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。原告提交的租金明细及付款记录能够证明被告尚欠原告租金386,240元的事实，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己主张的事实，应当提供证据予以证明。农垦公司提交的承诺书、终止协议系双方对欠付租金的确认。但之所以产生本案欠付租金的情况，系因三方约定由案外人支付的补偿款未予支付，并非弘澜海公司违约，故农垦公司要求弘澜海公司支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天津弘澜海生态科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向天津农垦津港有限公司支付拖欠租金386,240元；二、驳回天津农垦津港有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,820元，减半收取计4,410元（天津农垦津港有限公司已预交），由原告天津农垦津港有限公司负担1,018元，由被告天津弘澜海生态科技有限公司负担3,392元（本判决生效之日起十日内一并履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡菁菁二〇二〇年十一月十九日书记员  马 楠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3719号原告：张振华，男，1986年7月6日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘婧（系原告张振华之妻），女，1991年9月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：烟台瑞华汽车服务股份有限公司（原烟台瑞华汽车服务有限公司），住所地烟台市芝罘区大海阳路付77-15-1号。法定代表人：史瑞秀，总经理。原告张振华与被告烟台瑞华汽车服务股份有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振华的委托诉讼代理人刘婧到庭参加诉讼，被告烟台瑞华汽车服务股份有限公司，经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张振华向本院提出诉讼请求：1.被告烟台瑞华汽车服务股份有限公司返还原告张振华购买汽车时所付押金和担保费共20000元；2.被告烟台瑞华汽车服务股份有限公司给付原告张振华逾期退款利息损失3199.58元（自2016年11月3日至2019年11月20日），并按银行同期贷款利率支付利息至被告烟台瑞华汽车服务股份有限公司退还款项之日止。事实和理由：原告于2014年6月3日在被告处贷款购买了一辆香槟金色的宝马520型号的汽车（车牌号：鲁Ｆ×××××），被告以风险押金的名义收取了张振华10000元和以担保费的名义收取了张振华10000元，共计20000元，并约定张振华车贷还清，银行出具结清证明时，被告就把20000元退还给张振华。张振华于2016年11月3日还清车贷，银行同时出具了结清证明，但被告至今没有退还张振华的风险押金和担保费。被告缺席，且在法定答辩期间内未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告给出具的收款收据原件两张，一张是风险押金单10000元，事由部分记明收风险押金（工行车贷20万）；一张是担保费10000元，事由部分记明收担保费（工行车贷20万）；证明被告收了原告20000元；2.工商银行出具的车贷已还清的证明原件一份，证明原告车贷已经还清，担保已经完成；3.信封封面，证明原告已交付了押金。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明被告收取了原告车贷风险押金10000元和担保费10000元，现原告已还清车贷的事实。本院认为，被告收取原告车贷风险押金和担保费20000元，现原告已还清贷款之事实清楚，现原告主张被告返还风险押金和担保费，被告经本院传票传唤未到庭进行抗辩，故本院支持原告的诉请；但原告提供的证据不能证明双方约定了风险押金和担保费的返还时间，故原告主张被告自2016年11月3日赔偿利息之请求，本院不能支持，本院只能支持原告自起诉之次日即2020年4月25日起的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第三款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告烟台瑞华汽车服务股份有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张振华风险押金和担保费20000元，同时自2020年4月25日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息损失。二、驳回原告张振华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告张振华负担52元，被告烟台瑞华汽车服务股份有限公司负担328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 蓉人民陪审员  张中伟人民陪审员  张楚钧二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王 洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14925号之一 申请执行人：张玉成，男，汉族，1967年6月6日出生，住中国台湾省苗粟县。 被执行人：何嘉诚，男，1991年11月03日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市大冠统果菜有限公司，住所地：广东省东莞市寮步石龙坑。 法定代表人：何嘉诚。 被执行人：何鸿超,男,1964年11月28日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：韩福娇，女，1965年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤19民终581号民事裁定书、本院（2014）东一法寮民一初字第405号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人1200000元及利息、律师费126000元,并承担受理费和保全费21624元、本案执行费36076元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案强制执行。 系列案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施： （一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，并向东莞市各金融机构、车辆管理部门、工商管理部门、不动产管理部门等调查了各被执行人在本院辖区的财产情况： 一、关于被执行人何鸿超、韩福娇的财产 1、已扣划被执行人韩福娇多个银行账户，分别得款4550元、26113元、9567.75元、4102元、10030.94元、2580元、8846.78元、8854.89元、2473.12元。已整体拍卖被执行人何鸿超的东府集用（1995）第19××××号土地使用权及地上房屋（产权证号为Ｃ4××11），得款696720元。已整体拍卖被执行人何鸿超的东府集用（2006）第19××××号、被执行人韩福娇的东府集用（2006）第19××××号土地使用权，得款415760元。已整体拍卖被执行人韩福娇的东莞市寮步镇三正世纪××××号（产权证号Ｃ6××95）及屋内家私电器，得款6260182元。已整体拍卖被执行人何鸿超的东府国用（1996）第19××××号、被执行人韩福娇的东府国用（1996）第19××××号土地使用权及地上整体房屋一栋（无产权登记），得款4018000元。以上处理的财产，已在执行款分配表中详细说明。 2、已查封被执行人何鸿超的东府集建（1995）第19××××号土地使用权及地上房屋（无产权登记），查封期限至2023年2月16日。拍卖成交后，买受人悔拍，没收保证金70000元，将重新进行拍卖。 3、已查封被执行人何鸿超的东府集建（1995）第19××××号、东府集建（1995）第19××××号土地使用权，属轮候查封，查封期限三年，自生效之日起算，登记轮候查封日期为2017年5月10日。已查封被执行人韩福娇的东府集建（1995）第19××××号土地使用权，本院案件首封，查封期限至2023年5月8日。经向不动产管理部门调查，以上3处土地使用权属空闲宅基地，应由集体收回，不属于个人可执行财产，本院不再续行查封。 4、已查封被执行人何鸿超的东府集建（1995）第19××××号土地使用权，属轮候查封，查封期限三年，自生效之日起算，登记轮候查封日期为2017年5月10日。未能找到位置，委托测绘单位测绘后也未能明确，故不能处理。 5、已冻结被执行人何鸿超对被执行人东莞市寮步××××幼儿园享有的投资者权益，冻结期限至2022年7月28日。因被执行人东莞市寮步××××幼儿园已被移送破产审查，该投资者权益暂无法处理。 以上第2、4、5项财产，查封、冻结期限届满后，自动解除，涉及相应被执行人的本院案件申请执行人，如需续行查封、冻结，应在届满的一个月前书面向本院申请。 二、关于被执行人东莞市××××果菜有限公司的财产 已查封被执行人东莞市××××果菜有限公司名下位于东莞市××××东府国用（2005）第特××××号土地使用权及地上房屋1栋（无产权登记），另查封其位于东莞市寮步××××幼儿园内的宿舍2栋（无产权登记）。因该被执行人已经进入破产程序，本院（2020）粤1971破8号案件正在审理，根据破产管理人的申请，将解除查封。 除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 （二）进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依法委托被执行人各自所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。 （三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14925号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴登辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初29180号原告：韦峰，男，1969年10月5日出生，汉族，住广西宾阳县×××××××××××××××，公民身份号码为452×××××××********。被告：刘有国，男，1968年8月9日出生，汉族，住四川省达县×××××××××，公民身份号码为513××××××8********。原告韦峰诉被告刘有国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦峰到庭参加诉讼。被告刘有国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款20000元及利息10800元。利息以本金20000元为基础，从2018年12月10日以月利息3%计算至2020年6月30日为10800元；2.判决被告承担本案全部诉讼的费用。事实和理由：2018年12月10日，被告从原告处借走20000元，并向原告写下借条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院认定事实如下：原告主张双方为朋友关系，被告称做工程需要资金周转向原告借款100000元，但原告没有这么多钱，答应借款20000元给被告，后原告通过微信转账19000元，剩余1000元作为被告给原告的好处费。为此，原告提交了借条、微信转账截图予以佐证。其中借条显示：借款人为被告刘有国，借到韦峰现金20000元，限2018年12月10日归还，如果不按时归还，一切法律后果自负（用途工程项目），放款人为原告韦峰，见证人林国媚，落款时间为2018年10月10日。微信截图显示2018年11月10日21时53分，原告通过微信转账19000元至微信号liuyouguo0888。另查明，原告于2020年7月7日向法院递交起诉资料。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。关于本金。原告为证明案涉借款事实，提供了借条、微信转账截图予以佐证。被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，由于原告实际向被告支付的款项为19000元，故本院认定被告向原告借款的本金为19000元。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定，被告应当向原告偿还借款本金19000元。关于利息。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持”，原告主张要求被告支付利息10800元（以20000元为本金，按月利率3%从2018年12月10日计算至2020年6月30日止），没有事实及法律依据，本院不予支持。但被告未按期归还借款必然造成原告损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本院认定利息以19000元为本金，按年利率6%，从2018年12月10日计算至2020年6月30日为1773.33元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘有国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韦峰偿还借款19000元及利息1773.33元；二、驳回原告韦峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元（原告已预交），由原告韦峰负担93元，被告刘有国负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑惠琼二〇二〇年十一月十五日书记员  杜 华
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2584号原告：王进其，男，1968年7月15日生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区*************，公民身份号码：442************257。被告：凌昌华，男，1967年4月20日生，汉族，住址：江西省井冈山市************，公民身份号码：362************014。原告王进其诉被告凌昌华委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王进其到庭参加诉讼，被告凌昌华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。原告王进其向本院提出诉讼，请求判决被告向原告支付代理劳务费6500元，并按银行同期贷款利率自2020年5月11日起至付清款日止计付利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：原告作为被告在（2019)粤1323民初3170号一案中当事人的代理人，顺利完成被告委托的代理任务；被告依据民事调解书可获的损失费13万元，于2019年9月24日达成调解当日，被告己获得初步的赔偿款，现被告按调解协议己获得了实际的八成以上的补偿；并且后续的、剩下的、小部分的补偿款还在进行中。依据原被告于2019年7月15日签订的委托代理合同第四条第（3)款“若成功获得赔偿费的5%作为奖励劳务报酬给乙方，领取赔偿费的当时需即时支付给乙方”的约定，此劳务报酬款为6500元，被告应于2019年9月24日那天付给原告，但被告没有支付，经催款，被告总是拖，甚至不接电话。故依法提起诉讼，请支持。原告提交的证据有：委托代理合同书和（2019）粤1323民初3170号民事调解书。被告凌昌华未答辩，未提交证据。本院经审理查明：2019年7月15日，原被告双方签订《委托代理合同》，约定被告委托原告代理其与练某某的厂房租赁合同纠纷案，由被告支付给原告一审劳务费8000元，二审劳务费4000元（均为税后费用）；若成功获得赔偿款，被告则按赔偿金额的5%支付奖励性劳动报酬给原告等内容。代理合同签订后，被告支付了劳务费8000元给原告。原告代理被告与练某某的租赁合同纠纷案[（2019）粤1323民初3170号案]在审理中达成了调解协议，并于2019年10月23日取得（2019）粤1323民初3170号《民事调解书》，由练某某支付补偿款人民币13万元给被告。为此，原告要求被告按代理合同约定6500元支付奖励报酬，未果，遂诉至法院。案经开庭审理，原告称其是未取得律师资格的公民代理，其有被告村里的推荐函，在代理（2019）粤1323民初3170号案件时已经提交给惠东县人民法院。本院认为，本案属委托代理合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自义务。本案争议的主要焦点是原被告签订的《委托代理合同》有关代理报酬的条款是否有效，原告的请求是否符合法律规定？即公民代理诉讼合同纠纷如何适用法律。从民事诉讼法第五十八条第二款规定：“下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”，2001年律师法第十四条和四十六条第二款分别规定：“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义执业，不得为牟取经济利益从事诉讼代理或者辩护业务”；“没有取得律师执业证书，为牟取经济利益从事诉讼代理或者辩护业务的，由所在地的县级以上地方人民政府司法行政部门责令停止非法执业，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以上五倍以下罚款。”2017年修订后的律师法第十三条规定：“没有取得律师执业证书的人员……除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务。”，《司法部关于公民个人未经批准不得从事有偿法律服务的批复》(司法函〔1993〕340号规定)“……其它任何单位和个人未经司法行政机关批准，均不得面向社会提供有偿法律服务。”，最高人民法院民一庭在（2010）年9月16日对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬的效力问题的请示》答复“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿服务合同，人民法院不予保护……”等等可见，无论是最高司法机关还是国家行政管理机关，均禁止公民个人向实社会提供有偿的法律服务。为此，依照合同法第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”原告以公民身份代理诉讼收取报酬，违反法律、行政法规的规定，其与被告签订的《委托代理合同》有关代理报酬的条款应当认定为无效，原告的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证答辩等相关权利，应以缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王进其的诉讼请求本案受理费50元，公告费560元，由原告王进其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李醒非人民陪审员  刘笑天人民陪审员  梁 川二〇二〇年十月二十七日书 记 员  吴纯青
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初909号原告：单洪江，男，1982年9月9日出生，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。被告：罗晓刚，男，1985年12月8日出生，户籍所在地：黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：郑国华，男，1958年12月4日出生，户籍所在地：黑龙江省宾县。原告单洪江与被告罗晓刚质押合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单洪江及其委托诉讼代理人王强，被告罗晓刚的委托诉讼代理人郑国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单洪江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告车辆（吉H×××53号江淮牌货车）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7月18日，原告向被告借款3.5万元，加之此前所欠2万元，共拖欠5.5万元。被告称要将登记在和龙市洪江颗粒厂（个体执照，业主系原告）名下的吉H×××53号江淮牌货车留下作为抵押。2020年9月20日，原告准备还款时，得知被告已经将车辆开至其老家，车辆手续亦全部在车内。近日，原告多次提出还款取车，被告却拒绝返还车辆，故特向贵院提起诉讼。被告罗晓刚辩称，原告所述的事实与实际情况不符，原、被告之间是在2020年7月19日在和龙市的某一打字社内签订的《汽车质押借款合同》以及履行了其他相关的手续，并非是2020年7月18日。2020年7月19日便进行了现金的支付，被告将车辆质押款现金人民币七万元整如数给了原告，原告并出具了收条。原、被告事实上现在确实存在着债权债务关系，正如在诉状中所说，原告现在欠被告人民币5.5万元，而并非是被告欠原告的。原告侵害了被告的合法权益，原告没有按照约定时间归还借款，被告可以处理质押物，原告可以赎回质押的车辆，但应给付质押款7万元以外，还需要给付合同约定的违约金469,000元，原告没有履行合同，还向法院申请保全了质押车辆，导致这台车辆无法进行交易，致使被告的利益受到损失，原告应承担给被告造成的损失693元。综上，原告不仅没有按照《汽车质押借款合同》的约定条款履行，还编造事实，扰乱视听，颠倒是非，不讲诚信，侵害了被告的切身利益，给被告造成了一定的经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求，赔偿被告的经济损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年7月19日，原告单洪江与被告罗晓刚签订汽车质押借款合同，合同约定“第一条、借款总金额：人民币70,000元，大写：柒万元整。借款期限：自2020年7月19日起至2020年8月19日。第二条、借款的支付：借款及质押手续办妥后，乙方将借款金额一次性支付给甲方或转入甲方账户，甲方同时开具借条及收到条。借款的偿还：本借款在到期日一次性还清，甲方可提前还款。第三条、如甲方到期不能全额偿还本借款，则自逾期之日起，对未偿还部分加收一天10%的违约金。第四条、甲方确认质押车辆为其本人所有，一切手续合法有效，该车辆不是租赁、盗抢，质押前无任何经济纠纷和违法责任，否则甲方承担全部法律责任。第五条、质押物事项1.汽车种类及牌号：江淮格尔发6.8米苍栅式货车吉H×××53。2.车架号：LJ11R9CE6G3222553.3.发动机号：52756644.第六条、质押物由乙方保管。甲方必须连同与质押车辆相关的钥匙、行车证、购车发票、保险单据、身份证复印件等相关手续交乙方保管，乙方收取停车费500元/月（不足一月按一月计算）。第七条、质押期间甲方对质押车辆做出任何处理均无效。甲方如不能按时还款，自逾期2天后，乙方可以变卖，转押质押以挽回损失。”合同下方有单洪江及罗晓刚签字捺印。同日，单洪江与罗晓刚就案涉车辆签订了债权转让标的质押物车辆交接使用免责协议，协议详细规定了车辆使用免责内容。2020年8月19日，原、被告签订了逾期变卖委托书，委托书中约定“委托人：单洪江，受托人：罗晓刚。一、委托人自愿将车牌号吉H×××59的车辆（发动机编号为52756644，车架编号为LJ11R9CE6G3222553），委托受委托人对外处理，并与买卖人办理上述车辆的买卖及转押手续。二、上述车辆的委托出售价格为人民币柒万元，超出部分归受托人所有，委托人不再承担任何费用。三、受托人在办理上述车辆的买卖及转押手续中所签署的一切文件，委托人均予以承认。四、委托期限：2020年8月19日起至办理完上述手续为止。五、在委托期间，委托人对该车辆作出的任何处置均无效。”委托书下方由双方当事人签字并捺印。原告称被告并未按照合同约定向原告支付借款70,000元，仅以微信转账的方式向原告给付35,000元。车辆质押借款合同中的车辆在原告与被告签订质押借款合同后交由被告保管。被告称在原、被告签订合同后以现金的方式直接向原告给付了70,000元的借款本金，而以微信转账方式给付的35,000元系被告借给原告的其他借款。本院认为，本案的法律关系，原告起诉时按照不当得利起诉，但经本院查明的事实，原、被告之间签订了质押借款合同，被告基于质押借款合同现占有车辆，双方之间的关系应为质押合同关系，根据《最高人民法院关于实施的通知》第三条第五项“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”的规定，本院将案由变更为质押合同纠纷。原告要求返还吉H×××53的车辆的请求，原、被告于2020年7月19日签订了汽车质押借款合同，该合同中约定了单洪江不能按时还款，自逾期2天后，罗晓刚可以变卖，转押质押诉争车辆，经庭审查明，双方签订质押借款合同后，单洪江将车辆交付给罗晓刚，至今原告未按照合同约定偿还罗晓刚的借款，车辆由罗晓刚进行保管，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条规定，单洪江与罗晓刚之间的质押合同已成立，罗晓刚有权占有诉争车辆，故原告要求被告返还吉H×××53的车辆的请求，本院不予支持。原告单洪江主张罗晓刚未将借款足额支付给单洪江的辩解，庭审中，罗晓刚称在借款当日将现金支付给原告，原告将车辆进行质押后交付给罗晓刚，双方为此也签订了借款质押合同、现金收到条等合同，原告举出的证据不足以证明其实际未收到被告的借款，故原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《最高人民法院关于实施的通知》第二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告单洪江的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587元，保全费720元，合计1307元，由原告单洪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员 李今花二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李 微书 记 员 许慧贤
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执680号 申请执行人：王清印，男，汉族，1947年9月16日出生，住所地：河北省邯郸市广平县。 被执行人：郭学锋，男，汉族，1977年5月8日出生，住所地:河北省邯郸市广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1621号，于2020年10月30日立案执行，责令被执行人履行义务，但被执行人郭学锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李秋印、郭学锋银行的存款10684元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月七日 书记员  张宏斌
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2430号原告：广东省工业设备安装有限公司，住所地：广东省广州市越秀区×××××××广发金融大厦15-16楼。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：谈凌，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洵莹，广东君信律师事务所律师。被告：珠海市西部申海新型建材公司，住所地：广东省珠海市×××××××××××××。法定代表人：孙某1。原告广东省工业设备安装有限公司与被告珠海市西部申海新型建材公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方洵莹到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告协助原告办理珠海市金湾区×××××××××50、52、86、88号房屋产权转移登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年4月16日，原被告签订《转让楼房合同书》，约定由原告购买被告所有的位于珠海西部金海岸金海花园13-14号房屋，建筑面积共计245平方米，交易价格为98万元。合同约定被告负责交付所有楼房移交手续，协助原告办理房产证。合同签订后，原告依约支付了购房款并实际占有涉案房屋。1993年8月25日，被告在收齐原告支付的房屋转让款98万元后，向原告填发了《广东省珠海市建筑安装专用发票》。2004年12月24日，三灶镇门牌路牌设置工作领导小组出具《证明》，显示被告所有的案涉房屋由于三灶镇已重新设置整顿门牌路牌，原地址改为珠海市金湾区×××××××××66、68、70、72号（其中70、72号为首层铺位的门牌号码）。2008年4月9日，金海岸社区居委会出具《证明》，显示原珠海市金湾区×××××××××66、68、70、72号变更为珠海市金湾区×××××××××50、52、86、88号。根据被告的工商登记信息显示，被告于2002年被吊销营业执照，但目前其工商经营情况为吊销，未注销。涉案房屋的不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，原告为该不动产的真实权利人。被告一直未协助原告办理涉案房屋的产权转移登记，导致涉案房屋至今未转移登记至原告名下。为维护原告合法权益，遂起诉。原告为其诉称向本院提交以下证据材料：1.《转让楼房合同书》；2.《广东省珠海市建筑安装专用发票》；3.《证明》（2004年12月14日），《证明》（2008年4月9日）；4.房地产权证；5.房地产转移手续。被告在法定期限内未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1993年4月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《转让楼房合同书》，约定由原告购买被告所有的位于珠海西部金海岸金海花园13-14号房屋，建筑面积共计245平方米，一楼一底，转让价共计98万元。合同第3条约定被告负责交付所有楼房移交手续，协办属原告名下房产证，原告负责有关费用。原告称，合同签订后，原告依约支付了购房款并实际占有涉案房屋。1993年8月25日，被告向原告出具了《广东省珠海市建筑安装专用发票》，该发票记载房屋转让款98万元，并加盖了被告的财务专用章。2004年12月24日，三灶镇门牌路牌设置工作领导小组出具《证明》记载，被告所有的房屋原地址为珠海市三灶区××××（北园）13-14号，由于三灶镇已重新设置整顿门牌路牌，现地址改为：珠海市金湾区×××××××××66、68、70、72号（其中70、72号为首层铺位的门牌号码）。2008年4月9日，金海岸社区居委会出具《证明》，记载：原珠海市金湾区×××××××××66、68、70、72号现变更为珠海市金湾区×××××××××50、52、86、88号。根据原告提交的房地产权证显示，涉案房产于1991年新建，登记的权属人为被告，建筑面积260平方米，房地座落：珠海市金湾区×××××××××66、68、70、72号。根据被告的工商登记信息显示，被告登记状态为吊销，未注销。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告出示了《转让楼房合同书》、《广东省珠海市建筑安装专用发票》原件，主张原告与被告之间存在房屋买卖合同关系，被告对此未提出异议，故对双方房屋买卖合同关系本院予以确认。原、被告签订的《转让楼房合同书》系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因此涉案房屋买卖合同合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。原告出示了发票原件及房产证原件，主张其已向被告支付了购房款98万元并实际占用了涉案房屋，被告对此亦未提出异议，对于原告该主张本院予以采信。原告已履行完付款义务，被告应依约协助原告办理涉案房产的过户手续。因门牌路牌的整顿，涉案房产的地址现已变更为珠海市金湾区×××××××××50、52、86、88号，故原告主张由被告协助办理位于珠海市金湾区×××××××××50、52、86、88号房产的转移登记手续有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海市西部申海新型建材公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告广东省工业设备安装有限公司将位于珠海市金湾区×××××××××50、52、86、88号房产转移登记至原告名下。本案受理费200元，由被告珠海市西部申海新型建材公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郭美玲人民陪审员  郭小林人民陪审员  滕姗珊二〇二〇年十一月十二日法官 助理  罗敏兰书 记 员  钟润华
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5043号 原告:孙思雨，女，1993年6月8日出生，汉族，无职业，住址吉林省延吉市河南街河水委二十六组。 委托诉讼代理人：曲益良，吉林金可律师事务所律师。 原告:王君秋，女，1969年10月30日出生，汉族，无职业，住址吉林省延吉市新兴街兴成委十六组。 委托诉讼代理人：曲益良，吉林金可律师事务所律师。 被告:延吉市天晟商务酒店，住所地吉林省延吉市天池路3870号1号楼1011号。 经营者：郭冰清，经理。 被告:董月，男，1986年8月17日出生，汉族，个体，住址吉林省延吉市河南街天池路3870号。 被告:郭冰清，男，1991年1月11日出生，汉族，延吉市天晟商务酒店经理，住址吉林省延吉市河南街天池路3870号。 委托诉讼代理人：郭文忠（系被告郭冰清的父亲），男，1969年5月24日出生，汉族，个体，住址吉林省延吉市河南街天池路3870号。 原告孙思雨、王君秋与被告延吉市天晟商务酒店、郭冰清、董月之间租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙思雨、王君秋的委托诉讼代理人曲益良，被告董月、郭冰清的委托诉讼代理人郭文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙思雨、王君秋向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付2020年度房屋租赁费共计人民币150000元;二、请求依法判令被告支付延期支付房屋租赁费的利息(自2019年11月11日至实际给付之日止，按月利率0.5%计算，利息暂计6000元）;三、被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告放弃对延吉市天晟商务酒店的起诉，要求被告郭冰清承担租赁费150000元及利息（自2019年11月11日至实际给付支付止，按月利率0.5%计算）。被告董月承担连带责任。董月是支付房屋租赁费的主体之一，同时在签订房屋租赁合同时董月在场并认可该协议，董月对该房屋的租赁获有利益。事实与理由:原告王君秋、孙思雨与被告董月于2017年签订《租房协议书》，约定由被告董月作为承租人承租由原告孙思雨所有的位于延吉市天池路3870号的1号楼1011房屋，租赁期间为2017年11月11日至2022年11月lI日止，租赁费为每年人民币150，000.00元，同时，该房屋的实际使用人为被告董月、郭冰清及延吉市天晟商务酒店。签署租房合同后，原告依约向被告交付了房屋，被告也依约向原告支付了2018年度（2017年11月11日至2018年11月10日）和2019年度（2018年11月11日至2019年11月10日）的房屋租赁费。此后，自2019年11月11日起至今，被告一直未向原告支付租赁费。在原告屡次催告的情况下，被告始终拒绝履行其支付租赁费的义务，使被告无法正常享受房屋租赁收益。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判令被告立即支付2020年度（2019午11月11日至2020年11月10日）房屋租赁费，并承担逾期支付租赁费的利息。 董月辩称，酒店是郭冰清经营，营业执照上也是郭冰清，签订合同也是郭冰清，所以不应对租赁费承担连带责任。 郭冰清辩称，现在不是不交租赁费，因为原告不提供消防验收证，所以不缴纳租赁费。 本院经审理认定事实如下：2017年11月份，孙思雨的父亲孙明连受孙思雨委托与郭冰清口头约定租房协议，未签订书面租赁合同，双方约定，由郭冰清承租孙思雨的位于延吉市天池路3870号1号楼1011房屋，年租金为15万元。郭冰清通过其父亲郭文忠向孙思雨的父亲孙明连交纳了2017年11月11日至2019年11月10日期间的租赁费，尚欠2019年11月11日至2020年11月10日期间的租赁费15万元。 认定上述事实的证据有：房照复印件以及当事人陈述予以证明，本院予以确认。孙思雨提供的租房协议书，并没有双方签字，故本院不予采信。 本院认为，孙明连受孙思雨的委托与郭冰清口头约定租房协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。孙思雨已按照约定向郭冰清交付房屋，郭冰清未按照约定支付租金，属违约。故对孙思雨要求郭冰清支付2019年11月11日至2020年11月10日期间租赁费15万元的诉讼请求，本院予以支持。孙思雨要求郭冰清支付延期支付房屋租赁费的利息（自2019年11月11日至实际给付之日止，按月利率0.5%计算）的诉讼请求，双方并无约定，故本院不予支持。孙思雨要求董月承担连带责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。郭冰清提出的如孙思雨提供消防验收证就交纳租赁费的辩解，与本案无关，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭冰清于本判决发生法律效力之日立即向原告孙思雨支付房屋租赁费15万元。 二、驳回原告孙思雨的其他诉讼请求。 如果郭冰清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元（原告已预交），减半收取1710元，由被告郭冰清负担1650元，原告孙思雨负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金英玉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 新
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1877号 原告：刘丹，女，1983年7月21日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：蔺广，男，1984年8月15日出生，汉族，住保定市满城区。 原告刘丹与被告蔺广民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹、被告蔺广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丹向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款160000元及利息（自起诉之日按银行贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，于2018年11月-2019年8月份被告因还房贷、车贷、工程要账、开税票、给付工人工资等为由向原告借款共计160000元。经原、被告对账被告在原告借款清单上签字确认。后原告持该借条清单多次找到被告要求还款，被告总以无钱为由推托至今未给付。特诉至法院。 被告蔺广辩称，借原告款项属实，因经济困难未能偿还。 本院经审理认定事实如下：原告提供微信转账信息、微信截图、银行对账单、借记卡账户明细清单、蔺广签字的“对账单”共40页证明向被告付款情况，被告认可。原告称我从事销售手机生意，与被告是朋友关系，被告向我提出借款，用于还房贷、车贷、给工人发工资等事项，双方未签订书面合同。自2018年11月份起通过微信转账、银行转账、交付被告信用卡支取款、按被告指定账号转账支付款项、给付被告现金等方式出借被告款项，又被告购买手机欠款转化借款、被告借我项链不还转化借款，共出借被告款160000元，经催要被告未偿还。被告认可原告所述经过及形成的借款数额，表示愿积极还款。 2020年8月5日，原告提起本案诉讼。 本院认为，原、被告民间借贷合同关系明确，被告欠原告款事实清楚。合同应全面履行，债务应予清偿。原告要求被告给付本金、利息（损失）应予支持。被告未偿还原告借款应承担合同责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告蔺广偿付原告刘丹借款本金160000元；自2020年8月5日起按中国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款利率加计利息损失至清偿之日。限判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告蔺广负担。限判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董秀峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  沈义萌
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执579号之一 申请执行人：刘建庆，男，汉族，1990年5月13日出生，住广平县。 被执行人：刘延燕，女，汉族，1988年5月5日出生，住广平县。 本院于2020年10月26日作出（2020）冀0432执579号执行裁定书，冻结了被执行人刘延燕的银行存款，现因被执行人刘延燕依据生效的法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民3法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘延燕银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月二日 书记员  张宏斌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初33675号原告：邓国新，男，1975年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，被告：叶小柳，女，1984年10月14日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告邓国新与被告叶小柳加工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告邓国新到庭参与了诉讼，被告叶小柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国新向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款26112元。事实与理由：2020年4月，原告为被告加工衣服，一共做了八个订单，合计加工款为28112元。被告支付了2000元后未再支付加工款，现被告尚欠26112元加工款。原告多次催款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告叶小柳未提交任何答辩意见及证据。经审理查明：原告在广州市白云区棠溪租了厂房做衣服加工业务，被告将衣服交由原告打泡珠，但原告将加工成衣交付给被告后，被告未支付加工款，遂成讼。原告为证实其主张提交以下证据：1.送货单，显示原告分别于2020年4月12日、4月13日、4月14日、4月15日、4月17日为被告加工了八个订单，合计为28112元，被告于2020年4月19日在送货单上签名确认，备注有“4月14日已付2000元”的字样；2.微信聊天记录，拟证实双方存在加工合同关系，且被告确认欠付原告加工款；3.照片，拟证实原告经营衣服加工业务。庭审中，原告表示双方未约定付款时间，但原告多次通过微信向被告催款。以上事实，有送货单、微信聊天记录、照片以及原告的陈述予以证实。本院认为，原告就与被告的交易事实提交送货单、微信聊天记录等证据予以证实，原告的陈述与证据间能相互印证，被告经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利。据此，本院依法采信原告的主张，认定原、被告之间的加工合同关系成立并合法有效。原告已按被告的要求加工了衣服并将成衣交付给被告，被告应及时支付加工款，故原告要求被告支付尚欠加工款26112元的诉请，合法合理，本院予以支持。被告叶小柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告叶小柳向原告邓国新支付加工款26112元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226元（原告邓国新已预交），由被告叶小柳负担并于履行判决期限内向原告邓国新直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十一月十六日书记员 梁玉霞
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初441号原告：陈建华，男，1978年12月12日出生，汉族，住西藏自治区那曲市。被告：王**，女，1987年7月7日出生，汉族，住四川省射洪县。原告陈建华与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈建华到庭参加诉讼，被告王**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。陈建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金125,000.00元；2.判令被告支付自借款之日起至今的借款利息（自2011年4月8日至2020年9月7日）；3.本案诉讼费被告负担。事实和理由：2011年4月8日，被告谎称与原告合伙做生意，要求原告向被告汇款150,000.00元，并保证无论生意盈亏，均保证归还借款本金。原告于当日向被告汇款150,000.00元，后发现被告所说做生意纯属虚构，借款也迟迟不还，经原告多次催讨，被告分别于2014年9月、2016年12月分三次归还合计25,000元，余款至今未还，无奈诉至法院，请求法院公正判决。王**未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陈建华提交证据1.《中国农业银行银行卡取款业务回单》原件1份，拟证明2011年4月8日，陈建华向王**汇款150,000.00元，陈建华已经履行了借款义务；2.号码为139****9930与199****5859之间的短信聊天记录打印件一份，拟证明陈建华经过多次催讨；3.陈建华本人记录的王**的还款记录，拟证明王**已还款25,000元。本院认为，王**未出庭，视为其放弃质证的权利。证据1系原件，与本案有关，取得合法，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认；证据2两号码的真实身份无其他证据佐证，且内容仅系部分截取，故本院对该证据的真实性不予确认；证据3因系陈建华自己书写，无其他证据加以佐证，本院对其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月8日，陈建华通过中国农业银行账号622***313向王**账号622***615转款150,000.00元。另查明，陈建华认可王**已向其支付25,000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，出借人向人民法院主张借款人还款的，首先应当向人民法院提交借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷关系实际发生的其他证据材料。本案中，陈建华向本院提交的银行回单，只能证明其向王**转款150,000元，不能证明该笔款项为借款；短信聊天记录也只能看出陈建华在向王**催要欠款，不能证明双方之间存在借款合同关系；陈建华主张王**已还款25,000元的事实，虽系自认，但该笔款项是借款后还款还是其他款项，除了陈建华自己的记录，亦无其他证据加以佐证。本院认为，陈建华提交的证据不能证明其诉讼主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故，陈建华主张自己与王**之间存在借款合同关系，要求王**偿还借款125,000元及利息的诉求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，陈建华要求王**偿还借款125,000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈建华的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 长 张 梅 菊审 判 员 普布拉姆审 判 员 旦增拉姆二〇二〇年十一月五日书 记 员 边  珍附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初3761号原告：熊昌菊,女,1966年3月出生,汉族,住四川省大竹县。被告：欧阳红，男,1979年6月出生,汉族,住四川省大竹县。原告熊昌菊与被告欧阳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告熊昌菊到庭参加诉讼，被告欧阳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告熊昌菊提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月30日，被告欧阳红向原告熊昌菊借款40000元，有借条为证，被告承诺随时还款，借款后几个月，原告因有事需用钱，向被告催收，被告以各种理由推脱，还更换了电话号码，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告欧阳红未作答辩，也未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下，2014年3月30日，被告欧阳红向原告熊昌菊借款，并出具借条一张，借条载明：“今借到熊昌菊现金40000，大写肆万元正。借款人：欧阳红5130291979060363902014年3、30日。”出具借条当天，原告付给被告现金40000元。被告借款后未偿还，原告催收无果，起诉来院。上述事实，有原告陈述、被告向原告出具的借条、原、被告微信聊天记录、原、被告电话录音资料等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告欧阳红向原告熊昌菊借款，有原告陈述、被告向原告出具的借条、被告微信聊天记录、原、被告电话录音资料等证据证实，原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告应当偿还原告借款；双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告返还，对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告欧阳红经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利,应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧阳红在本判决生效后十日内偿还原告熊昌菊借款40000元。如被告未按本判决指定的期限履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告欧阳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  廖淑慧二〇二〇年十一月十二日书记员  王薪杰
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初202号 原告：潍坊国特矿山设备有限公司，住所地青州市经济开发区东京路东首。 法定代表人：王玉霞，总经理。 委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。 被告：湖北大美硅业科技有限公司，住所地咸宁市咸宁经济开发区永安东路广东工业园中部国际企业城内。 法定代表人：陈应国，董事长。 原告潍坊国特矿山设备有限公司诉被告湖北大美硅业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊国特矿山设备有限公司委托诉讼代理人张建儒到庭参加诉讼。被告湖北大美硅业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊国特矿山设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款224960元；2、依法判令被告支付违约金(以224960元为基数，自2018年5月10日起计算至以上欠款全部清偿之日为止，按照同期银行贷款利率4倍计算)。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告分别于2015年10月31日，2015年11月3日，2016年4月9日，2017年1月12日，2018年4月20日签订四份买卖合同以及一份补充协议，由被告向原告采购石英砂板材砂生产线两套，平板式高梯度磁选机四套，永磁除铁器两台以及直线振动筛四台，合同总价款177.08万元。原告已按照合同约定向被告履行了发货义务，截止2018年6月25日，被告共向原告回款154.584万元，尚有224960元尾款未结清。 被告湖北大美硅业科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，原、被告签订采购合同一份，约定被告购买原告石英砂板材砂生产线一套，合同价款40万元。2015年11月3日，原、被告签订石英砂板材生产线补充合同一份，被告购买原告石英砂板材砂生产线一套，合同价款40万。2016年4月9日，原、被告签订采购合同一份，约定被告购买原告平板式高梯度磁选机四套，合同价款77.48万元。2017年1月12日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告购买原告永磁除铁器两台，合同价款1.6万元。2018年4月20日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告购买原告直线振动筛四台，合同价款18万元。 上述五份合同总价款177.08万元。上述合同签订后，原告分别按合同约定履行了合同义务，被告先后支付货款154.584万元，尚余货款224960元未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告湖北大美硅业科技有限公司向原告购买设备，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按照约定交付货物后，被告应按照约定支付货款，被告逾期未支付，构成违约。因此，对原告主张被告湖北大美硅业科技有限公司支付货款224960元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中原告主张违约金：以224960元为基数，自2018年5月10日起计算至欠款全部付清之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算。本院经审理认为，原告主张的违约金过高，本院依法调整为以本金224960元为基数，自2018年5月10日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率及贷款市场报价利率（LPR）计算。被告湖北大美硅业科技有限公司经本院合法方式传唤，既不答辩亦不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告湖北大美硅业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊国特矿山设备有限公司货款224960元及违约金[违约金以本金224960元为基数，自2018年5月10日至2019年8月19日，按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按同期贷款市场报价利率（LPR）计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4674元，减半收取2237元，诉讼保全费1645元，均由被告湖北大美硅业科技有限公司负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王彦山 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赵晓明
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6713号原告周某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告高某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码不详。被告巴彦淖尔市临河区绿岛花园业主委员会。负责人刘某。原告周某与被告高某、巴彦淖尔市临河区绿岛花园业主委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案并依法向原告周某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二○年十一月二十五日书记员 王宁
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终1023号 上诉人（原审被告）：刘某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古久晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：云某，内蒙古久晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人刘某因与被上诉人任某承揽合同纠纷一案，不服乌兰察布市集宁区人民法院（2020）内0902民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘某的委托诉讼代理人张某、云某，被上诉人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：撤销集宁区人民法院（2020）内0902民初1893号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一、上诉人不是本案适格的主体，集宁区恩和世纪广场是内蒙古弘德房地产开发建设有限公司开发建设。上诉人是该公司的法定代表人，其为任某出具欠条是代表公司执行职务，产生的相应法律后果应由公司承担。被上诉人就其与内蒙古弘德房地产开发建设有限公司的纠纷直接起诉公司的法定代表人，诉讼主体明显错误。二、被上诉人安装的玻璃门尚未安装门锁，尚未安装完成。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。 任某辩称，当时打欠条是刘某个人打的，不是公司出具的。市场上有两种玻璃门，一种是肯德基门，是有门锁的，另一种是普通玻璃门，没有门锁，从门把手上挂一把U型锁就可以锁住。上诉人安装的是便宜的玻璃门，不是肯德基门，市场上没有配套的门锁。 任某向一审法院起诉请求：1.判决被告归还原告欠款16000元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月20日，原告任某受被告刘某委托更换恩和世纪广场阴面一楼玻璃门，总价为16000元。2020年3月30日，被告刘某给原告任某出具欠条一张，2020年5月12日，被告刘某给原告任某出具保证书一份。现被告刘某仍欠付原告任某承揽定作费16000元。以上事实，有原告提供的：欠条、保证书及庭审笔录在案予以佐证。一审法院认为，原告与被告虽未签订正式的承揽合同，但双方的承揽合同关系已成事实，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。依法成立的合同，双方当事人应当依照合同履行约定，原告已经按照约定完成相应的义务，被告应当依约给付承揽定作费。对于被告的抗辩理由，无事实和法律依据，亦无证据予以佐证，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告刘某在本判决生效之日起十日内给付原告任某承揽定作费人民币16000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘某提交了一组照片，证明被上诉人任某没有安装门锁。被上诉人质证称，照片看不清，玻璃门无法安门锁。对于该组证据，因照片不清楚，无法反映真实状况，本院不予采信。对于当事人二审争议的事实，本院认定和一审法院查明事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人刘某主张其为任某出具欠条是代表公司执行职务，法律后果应由公司承担，对此，本案16000元欠条以及保证书系刘某出具，并非内蒙古弘德房地产开发建设有限公司出具，亦未加盖该公司公章，刘某也未提交证据证明内蒙古弘德房地产开发建设有限公司委托其与任某订立承揽定作合同，故上诉人的该上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人刘某主张任某未安装玻璃门门锁，对此，刘某并未提交证据证明承揽合同约定安装的玻璃门有门锁，其为任某出具欠条何保证书时均未提出要求任某安装玻璃门，故该上诉请求亦不能成立。一审判决刘某给付任某承揽定作费人民币16000元并无不当。 综上所述，上诉人刘某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇二〇年十一月十三日 书记员  宋 吉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6540号 原告：王少卿，男，汉族，1996年10月28日出生，住吉林省延吉市。 被告：中通国脉通信股份有限公司延吉第三工程部，住所吉林省延吉市。 负责人：钱闯，经理。 被告：中通国脉通信股份有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：王世超，董事长。 委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐春男，吉林诚途律师事务所实习律师。 原告王少卿与被告中通国脉通信股份有限公司延吉第三工程部（简称延吉第三工程部）、中通国脉通信股份有限公司（简称中通国脉公司）之间劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王少卿，中通国脉公司的委托诉讼代理人李盛聪、徐春男到庭参加诉讼。延吉第三工程部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王少卿向本院提出诉讼请求：判令延吉第三工程部、中通国脉公司共同支付2016年3月1日至2018年2月7日期间拖欠王少卿的工资26,716元。事实和理由：2016年，王少卿经延吉第三工程部孙宽的邀请，其称是中通国脉公司的项目经理，在延吉第三工程部主管线路工程施工。因延吉第三工程部正招聘资料员、施工人员，于是王少卿决定在延吉第三工程部工作。王少卿于2016年3月1日到延吉第三工程部报到，延吉第三工程部未与王少卿签订劳动合同，王少卿在延吉第三工程部做施工测量、绘制图纸、现场施工等工作。2016年3月至2016年12月，与延吉第三工程部的负责人孙宽口头约定每月工资为3500元。2017年1月至2018年2月，与延吉第三工程部的负责人孙宽口头约定每月工资为4500元。由孙宽负责支付工资，都是以手机微信转账方式支付。但从2016年至2018年，延吉第三工程部就陆续地拖欠工资，断断续续地给一点，每次给付的数额也不一致。现王少卿诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 延吉第三工程部未答辩。 中通国脉公司辩称，中通国脉公司与王少卿之间从未签订过劳动合同，也不存在劳动关系，故王少卿的诉讼请求与中通国脉公司无关。根据合同相对性原则，王少卿应当向合同相对人主张权利，如审理查明王少卿与孙宽或吉林省北东通信科技有限公司之间存在劳务或劳动关系，应由孙宽或吉林省北东通信科技有限公司承担相关费用，中通国脉公司与王少卿之间不存在任何法律关系。另外，仅从王少卿起诉状中载明的时间来看，其请求支付工资的期间，距离现在已超过两年零八个月之久，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，仅从仲裁时效的角度来考虑，王少卿的诉讼请求已超过一年仲裁时效，不能得到支持。综上，请求驳回王少卿对中通国脉公司的诉讼请求。 经审理查明：王少卿陈述2016年3月1日至2018年2月7日期间，其通过孙宽（自称是中通国脉公司的项目经理）的邀请，到延吉第三工程部（负责人为孙宽）工作，由延吉第三工程部负责支付工资，已付工资为71,900元，而尚欠的工资为26,716元。王少卿主张上述期间虽未签订书面劳动合同，但认为其用人单位系中通国脉公司，其工作内容是编制中通国脉公司的开工报告、施工方案、技术交底等资料。对此，中通国脉公司称其从未设立过延吉第三工程部，事实上设立了中通国脉通信股份有限公司延边分公司，但未正式注册登记，该分公司的负责人为钱闯。中通国脉公司还陈述孙宽只是其公司的职工，并不是项目经理，王少卿主张的上述期间其不是中通国脉公司的职工。 另外，中通国脉公司陈述2016年至2018年期间，其公司已将劳务部分（中国联合网络通信有限公司延边州分公司发包的工程）分包给吉林省北东通信科技有限公司，并签订了相关劳务外协合作协议。吉林省北东通信科技有限公司于2016年7月12日在延吉市注册成立，法定代表人为孙宽，王少卿系该公司的股东之一。据此，中通国脉公司提出其与王少卿之间不可能存在劳动关系。 2020年10月13日，申请人王少卿以中通国脉公司为被申请人，对本案诉请申请仲裁。同日，延边朝鲜族自治州劳动人事争议仲裁院以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出延州劳人仲不字（2020）第29号不予受理通知书。随后，王少卿向本院提起了诉讼。 认定上述事实的证据有：延州劳人仲不字（2020）第29号不予受理通知书、上市平台、施工资料、施工管控平台、图纸、企业信用报告、劳务外协合作协议、发票以及当事人陈述。 本院认为，劳动争议是指劳动者与所在用人单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。本案中，关于王少卿要求支付2016年3月1日至2018年2月7日期间拖欠工资26,716元的请求，其虽主张用人单位系中通国脉公司，但未能提供充分有效的证据，故应承担举证不能的不利后果。至此，对于王少卿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王少卿的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交10元），由原告王少卿负担。余款5元，退还给原告王少卿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  林大海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孙 晗
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3955号之三原告：杨**，男，1975年10月20日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：朱秋霞，女，1974年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理原告杨**与被告朱秋霞民间借贷纠纷一案中，原告杨**于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨**撤回起诉。本案受理费减半收取700元，保全费720元，合计1420元，由原告杨**负担。审 判 长  陈 刚审 判 员  姜 俊人民陪审员  谭玉芳二〇二〇年十一月二十日法官 助理  王溧波书 记 员  朱 颖
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初3098号申请人：余帅，男，汉族，1989年5月24日生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：朱家富，河南朝野律师事务所律师。被申请人：李东升，男，汉族，1961年10月25日生，住河南省桐柏县。申请人余帅与被申请人李东升合同纠纷一案，申请人于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人在农商银行桐柏县支行的拆迁补偿款中的30000元。申请人以其所有的豫Ｒ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将李东升在河南桐柏农村商业银行股份有限公司的存款30000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨珊二〇二〇年十一月二十七日法官助理桑婷书记员陈雪