山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7943号 原告：袁兆兰，女，1960年9月13日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告：陈为美，女，1985年1月20日出生汉族，居民，住山东省莒县。 原告：陈为超，男，1990年11月21日出生汉族，居民，住日照市东港区。 以上三原告委托诉讼代理人：张敏，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。 被告：刘国静，男，1974年3月8日出生汉族，居民，住黑龙江省宁安市。 被告：张风光，男，1989年4月26日出生汉族，居民，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：刘勇，山东潍州律师事务所律师。 被告：寿光市洪畅运输有限公司，住所地山东省寿光市西环路东潍高路南，统一社会信用代码91370783076974717C。 法定代表人：郭宝君，总经理。 委托诉讼代理人：张柏，该公司职工。 被告：寿光市晟腾运输有限公司，住所地山东省寿光市羊口镇渤海化工园渤海南路南侧、羊临路以东，统一社会信用代码91370783312741350Y。 法定代表人：柳龙，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 诉讼代表人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玉洁，山东名律律师事务所律师。 原告袁兆兰、陈为美、陈为超诉被告刘国静、张风光、寿光市洪畅运输有限公司（以下简称洪畅运输公司）、寿光市晟腾运输有限公司（晟腾运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈为美、陈为超及其与袁兆兰的共同委托诉讼代理人张敏，被告张风光的委托诉讼代理人刘勇，被告洪畅运输公司的委托诉讼代理人张柏，被告保险公司的委托诉讼代理人高玉洁到庭参加了诉讼，被告晟腾运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失717000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月20日9时15分，刘国静驾驶鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号牌重型低平板半挂车沿222省道由南向北行驶至省道222241公里处，与由东向西行驶的陈某斗驾驶的电动自行车相撞，致陈某斗当场死亡，两车损坏，造成死亡道路交通事故。2020年9月3日经日照市日照交警大队认定，刘国静承担事故主要责任，陈某斗承担事故次要责任。 案经送达，被告刘国静、被告晟腾运输公司未作应诉、答辩。 被告张风光辩称，对事故发生无异议，答辩人是实际车主，刘国静是驾驶员，事故车辆在保险公司处投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。 被告洪畅运输公司辩称，对事故发生无异议，答辩人车辆于2018年7月28日卖给张风光，事故期间由张风光管理使用，该车在保险公司处投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在答辩人处投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，被告应提供驾驶证、行驶证、道路运输证、上岗证，在合理有效的前提下，答辩人同意在合理合法的数额内赔偿原告的损失，其中本案被告驾驶员承担事故的主要责任，造成原告家属死亡，以涉嫌交通肇事罪，对精神损害抚慰金不应当支持，鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月20日9时15分，刘国静驾驶鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××大运牌重型低平板半挂车沿222省道由南向北行驶至省道222241公里处，与由东向西行驶的陈某斗驾驶的日照0203028号新大洲本田牌电动二轮车相撞，致陈某斗当场死亡，两车损坏，造成死亡道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，刘国静驾驶货车超速行驶、未按规定让行、未按规定车道行驶是造成事故的主要原因；陈某斗驾驶非机动车未确保安全是造成事故的次要原因。刘国静承担事故主要责任，陈某斗承担事故次要责任。 鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号牌车辆登记在洪畅运输公司名下，2018年7月28日洪畅运输公司将车辆卖给本案被告张风光，刘国静系张风光雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动时发生的交通事故。被告张风光提供买卖合同、缴纳提车保证金收到条、订车款银行凭证予以证实车辆实际所有人情况。该车在被告保险公司处投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险。 另查明，死者陈某斗，男，1953年11月23日出生（公民身份号码3728021953××××××××），汉族，居民。系原告袁兆兰之夫，原告陈为美、陈为超之父。 原告主张了如下损失：1、死亡赔偿金592606元（42329元/年×14年）；2、被扶养人生活费袁兆兰124744元，按照26731元/年×14年÷3人计算；3、丧葬费42044.50元；4、处理丧葬事宜误工费3000元；5、处理丧葬事宜交通费3000元；6、精神损害抚慰金100000元；7、保全费1020元；8、担保费500元；9、车辆损失1850元。原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、常住人口登记卡复印件、日照市东港区后村镇团山子村委会出具的证明、法医学尸体检验报告、火化证明、户口注销证明、价格评估结论书、民事裁定书、保全费、保全担保费发票、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、住院病案。 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：根据村委出具的第一张证明，显示死者常年在外务工，第二张证明显示死者精心打理茶园，二者证明内容相互矛盾，且仅根据该证明不能显示死者生前有固定工作，存在固定收入，且该证明没有经办人签字，不符合民诉法相关司法解释；根据原告提供的病历，袁兆兰虽患病治疗，但并没有诊断证明或鉴定意见显示其丧失劳动能力，同时原告应补充提交用药明细及治疗费发票，故对原告主张的被扶养人生活费不予认可；原告主张的丧葬费数额过高，且办理后事人员的交通费、误工费应包含在丧葬费中；对精神损害抚慰金，被告车辆属于挂靠关系，且保险公司已经答辩不应支持；车辆损失评估报告为原告单方委托，鉴定数额过高，请求法庭依法裁判。 被告张风光对死亡赔偿金有异议，计算年限应为13年；受害人死亡时已经67周岁，本身是被扶养的对象，并且村委出具的两份证明自相矛盾，袁兆兰应由其子女进行抚养，不应支持被扶养人生活费；对丧葬费无异议；对办理后事人员误工费、交通费有异议，数额过高，请法院依法认定；精神损害抚慰金过高，死者承担事故次要责任，涉案车辆由个人实际经营，精神损害抚慰金由法院依法认定；对保全费及担保费，事故车辆投有保险，原告进行保全没有实际意义，不应由被告方承担保全费及担保费；车辆损失质证意见同保险公司。 被告洪畅运输公司认为洪畅运输公司与张风光系买卖关系，不是挂靠关系，其他同张风光质证意见。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。刘国静驾驶鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号牌车辆与原告亲属陈某斗发生交通事故，致陈某斗死亡，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，刘国静承担事故主要责任，陈某斗承担事故次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由刘国静与陈某斗按照8：2分担事故责任。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告刘国静按照80%的比例承担赔偿责任。被告刘国静系被告张风光的职工，其在从事雇佣活动过程中致人人身损害，被告张风光应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任，故洪畅运输公司和晟腾运输公司在本案中不承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｇ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内对被告张风光应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告张风光按照事故责任比例予以赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于死亡赔偿金592606元（42329元/年×14年），至事故发生时，受害人陈某斗年龄未满67周岁，故原告该项损失的计算方式和计算方法符合法律规定，本院予以确认；2、关于被扶养人生活费，至事故发生时，死者陈某斗年龄66周岁，原告提供证据证实其生前家中经营茶园、在外务工，有一定的收入。原告袁兆兰现已年满59周岁，已经丧失劳动能力，且无其他生活来源。夫妻有相互扶养的义务，夫妻一方因交通事故受到人身损害，丧失劳动能力又无生活来源的一方可以主张被扶养人生活费；夫妻一方超过法定退休年龄，有证据证明仍然从事一定劳动并取得收入的，另一方仍然可以主张被扶养人生活费。根据相关证据，死者陈某斗虽已超出法定用工年龄，但其在事故发生之前尚在茶园经营和外出务工。在我国的国情下，陈某斗作为有收入的丈夫扶养其妻子原告袁兆兰很正常，陈某斗死亡后，对于其妻子的扶养份额势必减少，原告主张该项损失符合法律规定和民风民俗；考虑死者陈某斗年龄年满66周岁，本院酌定支持其5年的该项损失.陈某斗与袁兆兰育有子女2人，故袁兆兰的被扶养人生活费为44551元（26731元/年×5年÷3人）；3、丧葬费42044.50元，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以确认；4、关于处理丧葬事宜交通费，考虑原告亲属因陈某斗发生交通事故死亡而处理交通事故及丧葬事宜等情况，本院酌情支持其交通费损失1000元；5、关于处理事故人员误工费，结合当地丧葬风俗，本院酌情支持1500元；6、关于精神损害抚慰金，被告提供的日照市公安局东港分局取保候审决定书，证实刘国静因涉嫌交通肇事罪，已被日照市公安局东港分局采取强制措施，对该项诉讼请求，本院不予支持；7、关于车辆损失1850元，原告提供评估报告予以证实，被告保险公司有异议，认为该评估系单方委托，申请重新鉴定。被告保险公司未在本院指定期限内提交书面重新鉴定申请书，对原告的车辆损失，本院予以认可。以上予以确认的损失合计683551.50元。 对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告处理丧事人员误工费1500元、处理丧事交通费1000元、死亡赔偿金107500元、车辆损失1850元，以上共计111850元；对于超出交强险限额的原告的死亡赔偿金529657元、丧葬费42044.50元，共计571701.50元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照80%的比例赔偿457361.20元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告袁兆兰、陈为美、陈为超各项损失111850元，于判决生效后七日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告袁兆兰、陈为美、陈为超各项损失457361.20元，于判决生效后七日内付清； 三、驳回原告袁兆兰、陈为美、陈为超本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5485元，由原告袁兆兰、陈为美、陈为超负担1085元，由被告张风光负担4400元；保全费1020元、保全担保费500元，由原告袁兆兰、陈为美、陈为超负担320元，由被告张风光负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈祥勇 二〇二〇年十一月十三日 法官助理郑文 书记员李爽