wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17763号原告：何建，男，1982年12月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：辽宁捷程育人网络科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区台北路**。法定代表人：姜万良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彤，女，1992年6月26日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：杨艳慧，辽宁腾达律师事务所律师。原告何建诉被告辽宁捷程育人网络科技有限公司（以下简称“捷程育人公司”）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建，被告捷程育人公司的委托诉讼代理人李彤、杨艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告按原、被告签订的《核心素养实验北标准培养协议》第2条约定，立即返还原告已支付的培养费55,000元整；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月7日，原告与被告签订了《核心素养实验北标准培养协议》，双方约定被告培养原告之子何施宏入辽宁省实验中学北校初中部。签订协议后，原告按照被告的要求出勤、完成各项布置的任务。但2020年8月，原告之子何施宏并没有取得辽宁省实验中学北校初中部录取通知。按《核心素养实验北标准培养协议》第2条的约定，被告应在2020年秋季新学期开学前两周内全额退还原告已缴纳的培养费55,000元。但被告称资金短缺，拒不退还上述款项。故原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告捷程育人公司辩称，对退款数额没有异议，我公司同意退还学费。但因受疫情影响，我公司资金周转困难，没有办法立即退还学费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年9月7日，原告与被告签订《核心素养实验北标准培养协议》一份，协议约定，何施宏学生应按时出勤、完成各项布置任务，积极完成捷程育人公司制定的整体培养计划；学生完成培养计划但未被辽宁省实验中学北校初中部录取，捷程育人公司于2020年秋季新学期开学两周内全额退费（扣除缴费手续费）；学生向捷程育人公司支付培养费人民币55,000元整。协议中所有退费会在协议指定退费日期汇款至乙方预留银行账号，退费到达乙方账户时，双方协议自动终止。协议签订后，原告向被告交纳培养费55,000元，被告为原告出具收款收据。2020年8月20日，原告向被告提交《核心素养2020年度培养计划退费申请》一份，该申请载明，“学生何施宏由于未被辽宁省实验中学北校区初中部录取。根据与捷程育人公司签订的2020年度核心素养培养协议特申请退款。实缴学费为55,000元整，根据协议全款退回，实退金额55,000元整，根据公司财务退款规定，将在规定退款日前全额转账退还。特此申请。退款账户62×××74。申请人：何建。申请日期：2020年8月20日。退款日期：2020年9月25日。”本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应恪守约定，全面履行各自义务。本案中，原告与被告签订的《核心素养实验北标准培养协议》系双方在自愿平等、协商一致的基础上达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《核心素养实验北标准培养协议》约定了退费的条件及时间，庭审中被告亦同意退还学费、对退款数额没有异议，现退费条件已经成就，被告逾期未退费已属违约，原告要求被告退还培养费于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告辽宁捷程育人网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何建培养费55,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王蒙二〇二〇年十一月十三日法官助理刘美琪书记员温贺晴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8135号 申请执行人：广州博卡拉链有限公司，住所地广州市番禺区南村镇金坑广兴红棉路****自编**(仅限办公用途)。 被执行人：广州天美服饰有限公司，住，住所地广州市白云区嘉禾街新科科甲橙园路**/div> 被执行人：广州天唯服饰有限公司，住，住所地广州市白云区均禾街清湖村大布路****/div> 申请执行人广州博卡拉链有限公司与被执行人广州天美服饰有限公司、广州天唯服饰有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤01民终5565号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款3611.31元，扣除执行费50元后余款3561.31元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款3611.31元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初4060号原告：徐绍源，男，1948年5月29日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：史卫义，系辽宁诚至律师事务所律师。被告：大连四方成套教学设备有限公司（统一社会信用代码91210200702182144G），住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道岔鞍村回头沟。法定代表人：张文智，系经理。第三人：大连北方成套教学设备有限公司（统一社会信用代码91210200711364361L），住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道岔鞍村。法定代表人：张雁，系经理。原告徐绍源与被告大连四方成套教学设备有限公司以及第三人大连北方成套教学设备有限公司之间公司人格混同损害债权人利益纠纷一案，本院于2020年4月22日立案并依法进行了审理。原告徐绍源诉称：1：判令被告对第三人欠原告的51,320元债务承担连带责任；2、判令被告自2018年6月20日起至偿还全部债务之日止，以第三人欠原告的51,320元债务为基数，对第三人加倍支付迟延履行期间的债务利息承担连带责任（计算至2019年9月20日的债务利息为4,904元）。事实与理由：原告认为，被告与第三人不仅人格、经营范围混同，且经营地点及生产设备、厂房相同，形成两个法人财产、人员混同。被告及第三人滥用公司法人地位和股东有限责任逃避债务，损害了原告的合法权益，根据我国公司法第3条、第20条的相关规定，特提起诉讼，请法院判如所请。本院认为，当事人提起诉讼必须符合民诉法规定的相应的起诉条件，即原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有具体的诉讼请求和事实与理由。本案中，原告始终没有向本院提交其跟被告或者第三人可能存在某种利害关系的任何证据，导致本院不能通过相关证据查证本案的基础事实，更无法确定原告与本案存在直接利害关系。据此，原告的此次起诉不符合法定的起诉条件，应依法予以裁定驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐绍源的起诉。案件受理费1,206元（原告预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇二〇年十一月十二日书 记 员  祝琳琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13497号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：尤红军，男，1972年8月26日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市××××××金塘湾17组2号，公民身份号码420××××××××××××211。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告尤红军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告尤红军拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告尤红军向原告农行清偿归还信用卡欠款本金11830.39元、利息1951.81元、违约金652.29元、手续费70.44元，合计14504.93元（暂计至2020年1月9日，从2020年1月10日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告尤红军向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行明确手续费为账单分期手续费，金额已经固定，之后不再计收。违约金产生于2017年1月1日之后。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告尤红军经本院公告，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：尤红军。申请时间：2014年5月29日。信用卡卡号：625××××××××××627。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。尤红军有1笔账单分期未结清手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：尤红军未按时还款，截至2020年1月9日，尚欠信用卡本金11830.39元、利息1951.81元、账单分期手续费70.44元。实现债权的费用：农行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行未就违约金收取事宜与尤红军达成一致协议。本院认为，尤红军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尤红军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于农行主张本金、利息、账单分期手续费的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且尤红军没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行未与尤红军就违约金收取事宜达成一致协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行主张尤红军支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。尤红军经本院合法传唤，未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尤红军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年1月9日的信用卡透支本金11830.39元、利息1951.81元、账单分期手续费70.44元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告尤红军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（原告已预付），由原告负担7.76元，被告负担174.24元并在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶亚端人民陪审员  翁帮清人民陪审员  伍锦霞二〇二〇年十一月十九日书 记 员  陈摇珠练洪银
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初6964号 原告：成都百伦商业管理有限公司,住所地成都市郫都区犀浦镇国宁东路69号。 法定代表人林晖，职务执行董事。 委托诉讼代理人张雪彬，四川达民律师事务所律师。 被告：刘陶芳，女，汉族，1979年6月3日出生，住四川省郫县（现成都市郫都区。 委托诉讼代理人黄璐，四川诺鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 原告成都百伦商业管理有限公司（以下简称“百伦公司”）与被告刘陶芳劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百伦公司的委托诉讼代理人张雪彬，被告刘陶芳及其委托诉讼代理人黄璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 百伦公司向本院提起诉讼，请求判令：1、原告无需向被告支付护理费1200元及一次性伤残就业补助金59416元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2018年4月11日入职原告处，2019年7月20日发生交通事故，并于2020年5月向郫都区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工伤保险待遇。后仲裁裁决要求原告支付护理费1200元及一次性伤残就业补助金59416元。被告系发生交通事故，有第三方责任人，根据四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见第十条，被告已就交通事故向法院提起民事诉讼，该案尚在审理阶段，只有被告从第三方获得赔偿低于工伤保险待遇或未获得赔偿，原告才应补足相关待遇。为维护原告合法权益，特诉至法院。 刘陶芳辩称，被告因工负伤，原告依法应当支付一次性伤残就业补助金和护理费。本案工伤保险待遇纠纷为独立案件，与交通事故赔偿无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、仲裁裁决书及送达回证、司法公开网查询记录、道路交通事故认定书、工伤认定决定书、成都市劳动能力鉴定结论书、住院病历、出院病情证明书、借记卡账户历史明细清单等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 刘陶芳于2018年4月11日到百伦公司从事超市收银员工作，双方签订了劳动合同，百伦公司为刘陶芳参加了社会保险。2019年7月20日下午14时37分，刘陶芳在上晚班途中发生交通事故受伤，经成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定刘陶芳不负此次事故责任。刘陶芳受伤后被送至中国人民解放军成都军区××骨科医院治疗，于2019年7月30日出院，住院10天。刘陶芳住院期间，百伦公司未安排人员进行护理，也未支付护理费。2019年10月15日，成都市人力资源和社会保障局认定刘陶芳所受事故伤害为工伤。2020年2月14日，成都市劳动能力鉴定委员会就刘陶芳伤情鉴定为玖级伤残。2020年5月28日，刘陶芳与百伦公司劳动关系解除。 另查明，2020年5月28日，刘陶芳向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决解除双方劳动关系；2、百伦公司支付刘陶芳工伤保险待遇共计143650.24元（一次性伤残补助金32084.64元、一次性伤残就业补助金59416元、一次性医疗补助金35649.6元、护理费12000元、营养费3000元、住院伙食补助费500元、交通费1000元）。2020年9月25日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会做出郫劳人仲委裁字（2020）第219号仲裁裁决书，裁决：一、百伦公司与刘陶芳自2020年5月28日解除劳动关系；二、百伦公司自本裁决生效之日起十日内支付刘陶芳一次性伤残就业补助金59416元、护理费1200元；三、驳回刘陶芳其他仲裁请求。后百伦公司不服该裁决，诉至本院。以上事实，本院予以确认。 本院认为，刘陶芳2018年4月11日到百伦公司从事超市收银员工作，双方签订了劳动合同，形成了明确的劳动关系。双方均认可劳动关系于2020年5月28日解除，本院予以确认。 刘陶芳因工受伤被评定为玖级，依法应当享有工伤保险待遇。关于一次性伤残就业补助金问题。本案中双方均认可劳动关系已经解除，故刘陶芳的主张符合《工伤保险条例》第三十七条“（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为……，（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定。根据四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知（川府发[2011]28号）文件第二条第（三）款“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残,劳动(聘用)合同期满终止,或者职工本人提出解除劳动(聘用)合同,终止工伤保险关系的,享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算:……，一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月,八级伤残18个月,九级伤残10个月,10级伤残6个月。”的规定，对刘陶芳的要求百伦公司支付一次性伤残就业补助金59416元的诉讼请求，本院予以支持。 关于护理费的问题。依据《工伤保险条例》第三十三条“……生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”的规定，因百伦公司未在刘陶芳住院期间安排人员对其进行护理，结合刘陶芳接受住院治疗时间，本院依法确认百伦公司应向刘陶芳支付护理费1200元（120元/天×10天）。 根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，百伦公司为刘陶芳参加工伤保险，其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费应由工伤保险基金支付，对刘陶芳要求百伦公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。 刘陶芳要求百伦公司支付营养费3000元，无法律依据，本院不予支持。 据此，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知（川府发[2011]28号）文件第二条第（三）款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告成都百伦商业管理有限公司与被告刘陶芳之间劳动关系于2020年5月28日解除； 二、原告成都百伦商业管理有限公司自本判决生效之日起十日内向被告刘陶芳支付一次性伤残就业补助金59416元、护理费1200元； 三、驳回被告刘陶芳其他诉讼请求； 四、驳回原告成都百伦商业管理有限公司的诉讼请求。 本案适用简易程序，收取案件受理费5元，由原告成都百伦商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 朱成均 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13280号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：江先波，男，1974年8月26日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码441×××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告江先波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告江先波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金49968.84元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年2月10日，尚欠利息3339.84元、复利101.66元、违约金12198.04元、分期手续费1236.22元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××××********。被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金49968.84元、利息3339.84元、复利101.66元、违约金12198.04元、分期手续费1236.22元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭万应钱贷记卡申请表、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《家庭万应钱贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日的透支本金49968.84元、利息3339.84元、复利101.66元、分期手续费1236.22元，此后的利息应以所欠本金49968.84为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息3339.84元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江先波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金49968.84元、分期手续费1236.22元及利息（暂计至2020年2月10日止的利息3339.84元、复利101.66元，此后的利息以透支款本金49968.84元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息3339.84元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1471.12元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担268.12元，被告江先波负担1203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2641号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人钟理全，男，1990年11月4日出生，汉族，广东省化州市人，大专文化，住化州市××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人庚静康，广东权晔律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2682号起诉书指控被告人钟理全犯诈骗罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶某1出庭支持公诉，被告人钟理全及其指定辩护人庚静康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人钟理全于2020年2月2日通过微信朋友圈发布有口罩卖的消息,后其多次假借销售口罩为由诈骗被害人白某1等人146970元后用于赌博。1.2020年2月5日,被告人钟理全明知自己没有口罩出售的情况下，以有口罩出售为由，骗取被害人白某1口罩款44900元。后白多次催钟发货,钟明知无法提供口罩且公安机关介入调查后,于2月10日向白某1退款23000元,剩21900元没有退还。2.2020年2月7日,被告人钟理全明知自己没有口罩出售的情况下，以有口罩出售为由，骗取被害人吕某1口罩款36770元。3.2020年2月9日11时，被告人钟理全明知自己没有口罩出售的情况下，以有口罩出售为由，骗取被害人尤某1口罩款68000元。被告人钟理全诈骗上述被害人后,均无法按时向被害人交货。公安机关于2020年2月7日接到钟广旺报案后，于同月9日9时许传唤钟理全，钟理全谎称自己也被骗。公安机关经调查后于2020年2月10日再次传唤钟理全，并将其抓获归案。以上事实，被告人钟理全在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人钟理全以非法占有为目的，虚构事实实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人钟理全犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。被告人钟理全在疫情防控重要时期利用疫情实施诈骗，依法应从重处罚；但鉴于其归案后如实供述罪行，退赔部分款项，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪、悔罪，系初犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人直接进行诈骗犯罪，辩护人提出被告人是从犯，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钟理全犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月10日起至2024年2月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、限被告人钟理全在判决生效后十日内退赔被害人白某121900元、吕某136770元、尤某168000元。三、随案移送的手机1部，系作案工具，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 政人民陪审员  蔡硕辉人民陪审员  黎 夷二〇二〇年十一月四日书 记 员  苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13291号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：吴福东，男，1994年11月18日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××3。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告吴福东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告吴福东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金15976.45元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年2月10日，尚欠利息10081.53元、复利2426.09元、违约金11574.87元、分期手续费539.9元、预借现金手续费69.46元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××3××××3108。被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金15976.45元、利息10081.53元、复利2426.09元、违约金11574.87元、分期手续费539.9元、预借现金手续费69.46元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。违约金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日的透支本金15976.45元、利息10081.53元、复利2426.09元、分期手续费539.9元、预借现金手续费69.46元，此后的利息应以所欠本金15976.45为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息10081.53元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于原告主张的逾期还款违约金，由于原告对于被告的逾期还款行为主张按日万分之五计算利息且对未按时偿还的利息计收复利已具有惩罚性，再主张按信用卡领用合约的约定长期计算逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，故本院对此予以调整并酌定违约金为799元（约为透支本金的5%），超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴福东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金15976.45元、违约金799元、分期手续费539.9元、预借现金手续费69.46元及利息（暂计至2020年2月10日止的利息10081.53元、复利2426.09元，此后的利息以透支款本金15976.45元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息10081.53元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费816.71元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担216.71元，被告吴福东负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6350号原告：惠东县吉隆安捷刀模厂，（个体工商户营业执照注册号441********8010），经营场所：惠东县**********。经营者：陈泳疆，男，1988年12月25日出生，汉族，住广东省惠东县*************，公民身份号码441************01X。被告：惠东县吉隆杰菲尔鞋厂，（个体工商户营业执照注册号92441323MA51YNPG5G）,经营场所：惠东县**********民留用地B-F13-14号。经营者：王桂斌，男，1984年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县***********，公民身份号码350************53X。原告惠东县吉隆安捷刀模厂与被告惠东县吉隆杰菲尔鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆安捷刀模厂的经营者陈泳疆到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆杰菲尔鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆安捷刀模厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款15986元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在惠东县吉隆镇经营惠东县吉隆安捷刀模厂，被告王桂斌在惠东县吉隆镇经营惠东县吉隆杰菲尔鞋厂与原告有生意往来，2019年期间被告向原告购买刀模，原告履行义务后，被告未依约支付还货款拖欠原告货款15986元，并于2020年1月8日出具欠条一张给原告且盖了公章。经原告多次催讨，被告却一直拒付。上诉事实清楚，原被告之间债务关系明确，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提出起诉，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县吉隆杰菲尔鞋厂未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告营业执照、居民身份证，证明原告主体适格；2、个体户机读档案登记资料，证明被告主体适格；3、《结欠单》，证明被告拖欠原告货款的事实与数额。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆安捷刀模厂系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为加工：刀模，经营者为陈泳疆，注册日期为2015年9月7日。被告惠东县吉隆杰菲尔鞋厂系经依法注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为王桂斌，成立日期为2018年7月9日。2019年期间，被告向原告购买刀模，并于2020年1月8日出具一张《结欠单》给原告收执，其内容载明:“欠安捷刀模厂2019年货款总计15986元（大写：壹万伍仟玖佰捌拾陆圆整），滨元鞋厂”。《结欠单》上加盖有“惠东县吉隆杰菲尔鞋厂”字样的印章。庭审中，原告称王桂斌对外经营使用的是“滨源鞋厂”的名义，但未注册登记的，之后其注册了惠东县吉隆杰菲尔鞋厂进行经营，但依旧沿用“滨源鞋厂”名义对外经营。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆安捷刀模厂主张与被告惠东县吉隆杰菲尔鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款15986元，提交了被告惠东县吉隆杰菲尔鞋厂盖章出具的《结欠单》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款15986元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年9月2日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金。被告惠东县吉隆杰菲尔鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆杰菲尔鞋厂（经营者：王桂斌）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款15986元，并从2020年9月2日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金给原告惠东县吉隆安捷刀模厂。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由被告惠东县吉隆杰菲尔鞋厂（经营者：王桂斌）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  黄伦芳人民陪审员  林美英二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7992号原告：东莞市大岭山湘厨佬食品批发部，住所地广东省东莞市×××××××信立国际农产品贸易城内水果区横二路40号，统一社会信用代码为92441900L7390955XE。经营者：陈浪舟，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市××××物资局宿舍，公民身份号码为430××××××××××××017。委托诉讼代理人：吉俊雄，该公司员工。委托诉讼代理人：张淑玲，广东君熙律师事务所律师。被告：东莞市大岭山梦回湘一饭馆，住所地广东省东莞市××××××××××××××××。经营者：毕朝辉，男，1978年6月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区奇家社区×委会金仙组，公民身份号码为430××××××××××××032。原告东莞市大岭山湘厨佬食品批发部(陈浪舟)与被告东莞市大岭山梦回湘一饭馆(毕朝辉）买卖合同纠纷一案，本院2020年7月7日受理后,依法适用简易程序，后裁定转为普通程序,于2020年10月13日公开开庭审理。原告东莞市大岭山湘厨佬食品批发部的经营者陈浪舟及委托诉讼代理人吉俊雄、张淑玲到庭参加诉讼，被告东莞市大岭山梦回湘一饭馆(毕朝辉）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市大岭山湘厨佬食品批发部(陈浪舟)向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币40797元及逾期付款利息（以40797元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的150%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的150%计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告自2015年开始应被告要求向其提供货物，被告签收销售单并确认所送货物金额。原告向被告提供的2015年7月至10月提供价值40797元货物，但被告并未支付相应货款。原告特诉至法院，请判如所请。被告东莞市大岭山梦回湘一饭馆(毕朝辉）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据。本院经审理查明：原被告存在买卖合同关系，原告在2015年7月向被告提供价值7173元的货物，在2015年8月向被告提供价值18710元的货物，在2015年9月向被告提供价值14402元的货物，在2015年7月向被告提供价值512元的货物，合计供货价值40797元，被告员工在销售单上签名确认。原告曾向被告经营者毕朝辉催收案涉货款，并提供微信聊天记录为证，微信聊天记录显示原告最早在2018年7月12日向被告经营联系，但并未有明显催收内容。后被告多次要求与被告经营者语音通话，但并无人接听。以上事实有原告提供的销售单、微信聊天记录、个体工商户开业登记审核表、个体工商户开业登记申请书及本案庭审笔录等为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告主张在2015年7月-10月期间向被告合计送货40797元，有销售单为证，本院予以采信。原告虽主张与被告约定货款的支付期限为月结，但并未提供证据证明，本院视为双方货款支付约定不明。原告虽主张向被告催收过货款并提供微信聊天记录证明，但据原告提供的聊天记录，并未显示原告明确向被告催收案涉货款，而后几次原告拨打的微信语音通话也未接通，本院对该组证据不予采信。现原告在2020年7月7日在本院立案起诉，逾期付款利息应自当日起，以未付货款40797元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的150%计算至货款付清之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市大岭山梦回湘一饭馆(毕朝辉）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大岭山湘厨佬食品批发部(陈浪舟)支付货款人民币40797元及逾期付款利息（逾期付款利息以40797元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的150%自2020年7月7日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1128.21元（原告已预交），由被告东莞市大岭山梦回湘一饭馆(毕朝辉）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  谢海胜人民陪审员  李健辉人民陪审员  邝爱芬二〇二〇年十一月九日书 记 员  谢俊驹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13255号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：曾启荣，男，1981年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐怡富广场怡富楼**，公民身份号码441×××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告曾启荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告曾启荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金149898.62元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年2月10日，尚欠利息20404.49元、复利1323.43元、违约金88623.95元、分期手续费4001.72元、预借现金手续费5元，此后的透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××××********。被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金149898.62元、利息20404.49元、复利1323.43元、违约金88623.95元、分期手续费4001.72元、预借现金手续费5元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭万应钱贷记卡申请表（含领用合约）及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及手续费的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《家庭万应钱贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日的透支本金149898.62元、利息20404.49元、复利1323.43元、分期手续费4001.72元、预借现金手续费5元，此后的利息应以所欠本金149898.62为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息20404.49元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾启荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金149898.62元、分期手续费4001.72元、预借现金手续费5元及利息（暂计至2020年2月10日止的利息20404.49元、复利1323.43元，此后的利息以透支款本金149898.62元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息20404.49元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5263.86元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担1763.86元，被告曾启荣负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
河北省肃宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0926行初19号 起诉人：杨英学，男，1955年5月17日出生，汉族，住肃宁县。 2020年10月27日起诉人向我院提交行政诉讼状，起诉人诉状称：2020年9月15日，起诉人到国家信访局核实自己被肃宁县联社恶意认定死亡的事实。从9月15日的20时开始排队直至16日16时才接访完毕，起诉人出了国家信访局后，就近找到一家宾馆住下，21时许，几条大汉猝然出现在床前问话，执意让起诉人回属地派出所解决问题。因原告年迈体弱无力抗争，只有任其押回派出所。在铁窗内，经过几个小时的审讯，宣读训诫书之后已是凌晨时分，原告只觉得头昏脑涨眼前发黑，回家之后，茶不思饭不想，就医用药直至今天未予康复。综上，原告认为被告为了打击报复，滥用警力，严重摧残了年迈之人的身心健康，故向法院起诉要求：肃宁县付佐乡乡政府滥用警力，黑夜闯入房间对原告实施打击报复，依照国家宪法第41条之规定追究其法律责任，赔偿原告差旅费、住宿费、误工费、精神损失费等10000元；赔偿原告因精神受恐吓导致的疾病损失费，直至康复。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关或行政机关工作人员的行政人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。起诉人所述事实不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且被告未提供证据证实“几条大汉”系肃宁县付佐乡乡政府工作人员。因此，起诉人所诉事项不属行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，裁定如下： 对杨英学的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  黄志成 陪审员  马太然 陪审员  李长京 二〇二〇年十一月三日 书记员  哈 轩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11763号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：赖奇雄，男，1967年7月7日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告赖奇雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告赖奇雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金15359.17元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年1月13日，尚欠利息824.39元、逾期还款违约金152.60元、账单分期手续费126.68元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月23日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年1月13日，被告尚欠本金15359.17元、利息824.39元、逾期还款违约金152.60元、账单分期手续费126.68元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2013年3月23日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年1月13日，被告尚欠原告本金15359.17元、利息824.39元、账单分期手续费126.68元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖奇雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金15359.17元、账单分期手续费126.68元及利息（计至2019年1月13日，利息824.39元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告赖奇雄在2019年1月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费211.57元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告赖奇雄承担209.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33901号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：吴国轩，男，1986年6月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴国轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李超到庭。被告吴国轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告剩余贷款本金59877.99元；2、被告支付拖欠利息1476.74元、本金罚息3088.2元、利息复利194.87元（截至2020年7月6日止，并支付自2020年7月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金59877.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1476.74元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利(截至2020年7月6日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年7月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款159000元。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按约履行《个人担保贷款合同》，已构成违约，侵害了原告的合法权益。被告吴国轩无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年6月30日，平安银行股份有限公司广州东山支行（贷款人）与被告（借款人）在网络上签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额159000元，用途为购买汽车；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮50.5263%；按期等额还款，具体为按月还款；逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的应履行的任何义务则视为违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，贷款人有权行使担保权利，通过处分抵押物实现债权；借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由借款人负担。合同签订后，平安银行股份有限公司广州东山支行于2017年7月12日向被告发放贷款159000元。被告自2019年7月12日起开始逾期还款，成讼。截至2020年7月6日止，被告尚欠平安银行股份有限公司广州东山支行贷款本金59877.99元，利息1476.74元，罚息3088.2元，复利194.87元。另查明，原告为追索本案债权，与北京德和衡（重庆）律师事务所签订《委托代理协议》，并实际支付律师费2600元。再查明，原告于2017年12月向中国银行业监督管理委员会广东监管局（下称广东银监局）提交了《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》，广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业并由原告平安银行广州分行妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作。平安银行股份有限公司广州东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。本院认为，平安银行股份有限公司广州东山支行与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任，平安银行股份有限公司广州东山支行现已终止营业，其停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，故原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告为追索本案债权，已实际支付了律师费2600元，其主张被告支付该笔律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴国轩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金59877.99元及利息（含罚息、复利，计至2020年7月6日的利息1476.74元、罚息3088.2元，复利194.87元；从2020年7月7日起的罚息、复利按照《个人担保贷款合同》约定标准计至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；二、被告吴国轩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费740元，由被告吴国轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十一月五日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34807号原告：广州广汽租赁有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道博展路12号长永佳苑湖南每天汽车博览中心展厅一楼204、211、214号。负责人：谭阳，总经理。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：朱卓文，男，1994年8月8日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市北塔区，原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司与被告朱卓文融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人梁熹、卢丽燕到庭参加了诉讼。被告朱卓文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱卓文向原告支付全部未付租金12701.88元；2.被告朱卓文向原告支付逾期利息（自起诉之日即2020年9月28日起以12701.88元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，按日计算至实际清偿日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告申请融资租赁业务，由原告向湖南赛路丰汽车有限公司（以下简称赛路丰公司）购买传祺牌GAC7151B2D5车辆（以下简称涉案车辆），再出租给被告，由被告向原告支付租金。合同签订后，原告按约履行了涉案车辆的交付义务，但被告未依约向原告支付租金，根据合同约定，原告有权要求被告付清合同项下所有应付款项，并要求被告支付逾期利息。因原逾期利息约定过高，原告将逾期利息调整至按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告朱卓文未提交任何答辩意见及证据。经审理查明：原告与被告于2019年6月21日签订融资租赁合同，被告向原告申请融资租赁，约定原告向赛路丰公司购买涉案车辆后将涉案车辆出租给被告，被告支付对应期数的租金后可以支付优先购买价购买涉案车辆。合同约定涉案车辆车型为传祺牌GAC7151B2D5车辆，车架号LMGBC1C53J1042424，发动机号F476597，首期租金12680元，租赁期限48期，每期为等额租金3175.47元，租金到期日为2023年6月26日，被告在合同履行至第42期可以按18245.78元的价格购买涉案车辆并申请售后回租。原告于2019年6月28日办理了车辆的注册登记（车牌号码湘Ａ×××××）。2019年7月1日，原告将涉案车辆交付给被告。庭审中，原告主张被告足额支付第1期至第6期的租金，从2020年1月26日第7期租金开始逾期。另查明，被告于2020年10月13日收到本院向其送达的起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《汽车租赁合同》、租金支付表、《车辆交接单》、发票、机动车登记证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告朱卓文签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告朱卓文亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告朱卓文未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，无证据证实原告在本案起诉前催告被告在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年10月13日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处，但被告至今仍未予还款，故原告有权要求被告立即付清到期未付款项和未到期应付款项。被告自2020年1月26日起开始未付租金，故被告应向原告支付到期未付租金和剩余租金合共12701.88元及逾期利息。合同约定的按照每日千分之一计付逾期利息过高，原告主张以12701.88元为本金，按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算至实际清偿之日止合理，但该标准应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，且起算时间应自2020年10月13日起计付。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告朱卓文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告朱卓文向原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司支付租金共12701.88元；二、于本判决生效之日起五日内，被告朱卓文向原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司支付逾期利息（利息以12701.88元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准自2020年10月13日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。本案受理费59元，由被告朱卓文负担（原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司预交的59元不作退回，被告朱卓文负担的59元应于履行判决期限内向原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司直接支付）。本判决为终审判决。审判员 高 静二〇二〇年十一月十八日书记员 梁玉霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11876号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：钟达成，男，1980年8月23日出生，汉族，住广东省紫金县××××××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告钟达成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告钟达成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3059.65元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月2日，尚欠利息491.46元、逾期还款违约金373.07元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月11日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月2日，被告尚欠本金3059.65元、利息491.46元、逾期还款违约金373.07元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2014年2月11日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。截至2020年10月7日，被告尚欠原告本金2133.78元、利息491.46元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年10月7日，被告尚欠原告本金2133.78元、利息491.46元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟达成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2133.78元及利息（计至2020年10月7日，利息491.46元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告钟达成在2020年10月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担5元，被告钟达成承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异182号 异议人（被执行人）：肇庆市水产良种繁育中心，住所地广东省肇庆市××××，统一社会信用代码124××××34G。 法定代表人：曾某1。 委托代理人：张敏、吴杰，广东徇齐律师事务所律师。 申请执行人：李文科，男，1976年4月11日出生，汉族，身份证登记住址广东省清远市清城区××。 委托代理人：范丹霞、何东成，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。 被执行人：广东省肇庆市永安食品厂，住所地广东省肇庆市鼎湖区××。 本院在执行申请执行人李文科与被执行人广东省肇庆市永安食品厂（下简称：永安食品厂）、肇庆市水产良种繁育中心（下简称：水产繁育中心）借款合同纠纷一案中[案号：（2020）粤1202执恢181号]，异议人水产繁育中心向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人水产繁育中心提出异议申请：1.解除对异议人银行账户资金的查封、冻结、扣留。2．取消拟对异议人银行账户上的资金的扣划、提取措施。 事实及理由：近期，异议人的两个银行账户被法院查封、冻结，工资、社保、公积金、退休人员福利、养殖场水电和政府财政拨付的专项资金都无法支取，致异议人无法正常运作。异议人基于以下原因，提出执行异议。一、异议人是三类公益性事业单位，账户内资金是为了保障异议人的公益职责正常运转的，不宜被采取强制执行措施。2012年，因政府机构改革，肇庆市机构c编制委员会办公室决定设立异议人肇庆市水产良种繁育中心，确定异议人为正科级、公益三类事业单位。按照市编委的文件，异议人作为事业单位，承担着以下公益事务的职责：肇庆市优势水产品种良种的选育、保种任务；承担上级有关部门下的西江渔业资源增殖放流原种种苗供应任务;承担上级部门下达的水产新优品种引进和苗种的繁育生产任务；承担为水产院校学习提供水产养殖实习场所；承担上级交办的其他工作。因异议人属于政府在农牧业公益性事业单位，非市场上的一般企业、营利机构，异议人账户资金均是为了保障公益职责运作的，一旦资金使用被限制，异议人公益事务职责将无法正常履行。因此，基于异议人的公益性质，异议人银行账户不宜被采取强制执行措施。二、查封、冻结银行账户使异议人无法正常运作，公益事务职责无法正常履行。异议人作为公益事业单位，现有事业单位编制8个，在编人员4人，其中专业技术九级淡水养殖工程师1人，专业技术十二级助理会计师2人，工勤人员三级高级工1人；属事业单位编制退休人员7人。中心属下各厂、场现有企业性质在职职工7人，退休职工32人。每月要支付工资、社保、住房公积金、退休人员的各类补贴，年终还有奖金和补贴要发放。一旦不能按时支付，将会影响这些家庭的日常生活，退休人员医疗看病的补贴也将受到影响，对我单位的正常运转产生影响。异议人属下有四个鱼苗场，分别是广利鱼苗场、上步鱼苗场、沙浦鱼苗场和永安鱼苗场。这些鱼苗场每月都产生水、电费开支,逾期支付水电，供电、供水部门会停止供电供水，职工的日常生活也将受到严重影响，鱼苗场不能正常运转，鱼池不能正常排灌、增氧，无法为鱼供水、供氧，会引起各类母鱼、鱼苗、鱼种的大量死亡。除以上两个大块的开支外，还有就是专有资金项目的开支、税费和日常运转的开支费用了。现在异议人账户被查封，这些开支都无法按时支付，异议人不能正常运转，异议人所负有的公益事务职责则无法保障。三、账户资金有政府财政专项拨款，不是异议人收入，该款必须专款专用，不宜被采取执行强制措施。2020年9月25日，由肇庆市财政局拨付给异议人的35万元，是政府拨付给异议人，专用于异议人池塘基础配套设施更新改造的费用；财政项目资金必须专款专用，年底要经过财政决算、审计。异议人预备使用该专项资金时，发现资金被冻结、查封。首先，该笔资金是财政专项拨款，不是异议人的收入，性质上属于政府资金委托异议人作专项开支使用，不是异议人所有的资金，无法用于偿债；其次，按照该笔财政资金的使用要求，必须用在异议人的池塘基础设施升级改造建设上，主要是池塘用电设施、设备陈旧的改造，关系用电安全；要求在2020年底前完成项目的80%。现在账户被冻结、查封，已影响了专项项目的进度。更为重要的是，异议人鱼苗塘陈旧，基础设施设备老旧，已不能保障鱼苗的正常繁育，和用电安全，急需升级改造，如果不能完成此次改造建设，必然对异议人的公益事务职责的正常履行产生影响，也容易产生安全事故。四、已对抵押的财产采取了查封等强制执行措施，不宜再查封银行账户。异议人作为公益事业单位，被追加为本案的被执行人，是一系列改革政策遗留下来的历史问题。按通常的做法，会影响社会公益职能，导致社会公共事务受影响。也只能通过政府调整解决。 本院经审理查明：本院在执行申请执行人李文科与被执行人广东省肇庆市永安食品厂（下简称：永安食品厂）、肇庆市水产良种繁育中心（下简称：水产繁育中心）借款合同纠纷一案过程中[案号：（2020）粤1202执恢181号]，并未对被执行人水产繁育中心的银行存款予以冻结、划拨。另查明，本院在另案执行申请执行人李文科与被执行人永安食品厂、水产繁育中心借款合同纠纷一案过程中[案号：（2020）粤1202执恢175号]，以（2020）粤1202执恢175号执行裁定书分别冻结了被执行人水产繁育中心在中国建设银行的账户（账号尾号：00×××73）存款及冻结了被执行人水产繁育中心在中国农业银行的账户（账号尾号：00×××85）存款。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”的规定，当事人、利害关系人对执行行为有异议的，应以执行法院作出具体执行行为为前提。前述查明，本院在执行（2020）粤1202执恢181号案件过程中并没有对被执行人水产繁育中心的银行存款予以冻结、划拨，即本院在该案中并没有对水产繁育中心的银行存款作出具体的执行行为。因此，异议人水产繁育中心的异议申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的受理条件，对于其提出的异议申请，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人肇庆市水产良种繁育中心的异议申请。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杜爱怡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11957号 申请执行人：熊丽莹,女,1985年7月20日出生,住广州市荔湾区。 被执行人：广州市炜农网络科技有限公司,住所地广州番禺区番禺大道天安科技园发展大厦919之二。 申请执行人熊丽莹与被执行人广州市炜农网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，穗番劳人仲案【2020】2671号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，并依职权对被执行人的财产状况进行调查。 执行过程当中查明，被执行人在本案立案之前已经注销。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行生效法律文书应当具备下列条件：权利义务主体明确。因被执行人在本案立案之前已经注销，丧失民事权利能力，不具备诉讼主体资格，本案申请不符合上述规定的受理条件，故依法应当驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  梁碧致
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13339号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：陈宋会，男，1965年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。被告：林翠云，女，1972年6月18日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈宋会、林翠云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告陈宋会、林翠云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金49857.51元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息13177.04元、复利1792.95元、违约金36735.47元、分期手续费1317.21元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利。之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告陈宋会为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告陈宋会发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告陈宋会持卡进行了透支消费。截至2020年3月10日，被告陈宋会尚欠本金49857.51元、利息13177.04元、复利1792.95元、违约金36735.47元、分期手续费1317.21元未偿还。被告陈宋会与被告林翠云是夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视同夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告陈宋会、林翠云未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表（含领用合约）、信用卡欠款明细表、催收函及寄送单等证据以证明其主张的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实且能证明本案事实，本院对上述证据予以确认。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告陈宋会于2013年6月28日向原告申领信用卡（卡号625××××××0×××107），确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。其后，被告陈宋会持卡进行透支消费。截至2020年3月10日，被告陈宋会尚欠信用卡本金49857.51元、利息13177.04元、复利1792.95元、分期手续费1317.21元未归还。庭审中，原告确认其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确表示“要求被告林翠云承担连带清偿责任”。本院认为，被告陈宋会持卡消费后未按期还款，构成违约，被告陈宋会依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年3月10日，被告陈宋会尚欠信用卡本金49857.51元、利息13177.04元、复利1792.95元、分期手续费1317.21元未归还，原告要求被告陈宋会清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告陈宋会约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。对于原告请求被告林翠云承担连带清偿责任问题。首先，原告未提交证据证明被告林翠云与被告陈宋会是夫妻关系；其次，信用卡系被告陈宋会个人申请、个人透支使用，即便两被告属于夫妻关系，且该透支使用行为发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告亦未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，其应承担举证不能的不利后果。综上，原告请求被告林翠云对涉案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈宋会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金49857.51元、分期手续费1317.21元及利息（计至2020年3月10日，利息13177.04元、复利1792.95元。此后的利息以透支款本金49857.51元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息13177.04元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告陈宋会在2020年3月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2357.60元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担841.83元，被告陈宋会承担1515.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十七日书记员  罗碧丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32347号原告：石燕璇，女，1968年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：吴文灿，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：季善威，国信信扬律师事务所实习人员。被告：蔡展灏，男，1990年5月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告石燕璇与被告蔡展灏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石燕璇的委托诉讼代理人吴文灿、季善威，被告蔡展灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石燕璇诉称：被告系原告女婿，因对外负债严重，2018年6月25日，被告向原告出具借款借据，确认收到原告借款5万元，借款期限2年，自2018年6月25日至2020年6月25日，借款月利率为0.46%，并承诺每月30日为付息日，到期还本。现借款期限已经届满，经原告催促，被告拒不还款。请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金5万元；2、被告向原告支付利息（以5万元为本金，自2020年9月1日起按月利率0.46%计至全部款项实际还清之日止）。本案受理费由被告承担，并迳付原告。被告蔡展灏辩称：对借款金额予以确认。现在要求一次性偿还，被告暂时没有能偿还，可以分期偿还。经审理查明：2018年6月25日，被告出具借款借据给原告收执，借款借据约定：被告因资金周转需要向原告借款50000元，借款期限为2年，自2018年6月25日至2020年6月25日止。借款利率每月0.46%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告以银行转账方式将50000元汇入被告账户。诉讼中，被告出示了无签名的还款承诺书、离婚协议书，拟证实双方之前曾经沟通过如何偿还，被告与原告女儿也协商如何还款等问题。被告还出示了转账凭证，拟证实利息已还至2020年8月30日。经质证，原告对还款承诺书、离婚协议书均不予确认，认为双方之所以没有协商一致，是因为被告将离婚作为还款的附加条件。原告对利息还至2020年8月30日的事实予以确认。以上事实，有借款借据、转账凭证、还款承诺书、离婚协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告建立民间借贷关系，有借款借据、转账凭证等予以证实，原、被告对欠款数额及被告已支付利息的事实均无异议，本院均予以采信。现借款借据中约定的还款期限已届满，原告主张被告按约定偿还借款，并按约定支付利息及逾期还款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。利息应以欠款金额为基数，自2020年9月1日起按月利率0.46%计付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告蔡展灏偿还原告石燕璇借款50000元及利息（利息自2020年9月1日起，以欠款金额为基数，按月利率0.46%计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元，由被告蔡展灏负担（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告蔡展灏在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告石燕璇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇二〇年十一月二十日书记员 黄文敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13304号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：陈淑嗣，男，1978年8月18日出生，汉族，住广东省揭西县××××××××××××××，公民身份号码445×××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈淑嗣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告陈淑嗣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金11698.03元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年2月10日，尚欠利息2845.96元、复利342.64元、违约金2275.88元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××××********。被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金11698.03元、利息2845.96元、复利342.64元、违约金2275.88元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日的透支本金11698.03元、利息2845.96元、复利342.64元，此后的利息应以所欠本金11698.03为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息2845.96元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈淑嗣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金11698.03元及利息（暂计至2020年2月10日止的利息2845.96元、复利342.64元，此后的利息以透支款本金11698.03元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息2845.96元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229.06元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担30.06元，被告陈淑嗣负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
鲁山县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0423执恢742号马苗：本院于二〇二〇年十一月二十五日作出（2019）豫0423执2073号执行裁定，中止执行丁潘登与马苗、朱政旭、鲁山县鑫运贸易有限公司、李志民借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2019）豫0423执2073号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：鲁山县人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0423执恢742号朱政旭：本院于二〇二〇年十一月二十五日作出（2019）豫0423执2073号执行裁定，中止执行丁潘登与马苗、朱政旭、鲁山县鑫运贸易有限公司、李志民借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2019）豫0423执2073号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：鲁山县人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0423执恢742号鲁山县鑫运贸易有限公司：本院于二〇二〇年十一月二十五日作出（2019）豫0423执2073号执行裁定，中止执行丁潘登与马苗、朱政旭、鲁山县鑫运贸易有限公司、李志民借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2019）豫0423执2073号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：鲁山县人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0423执恢742号丁潘登：本院于二〇二〇年十一月二十五日作出（2019）豫0423执2073号执行裁定，中止执行丁潘登与马苗、朱政旭、鲁山县鑫运贸易有限公司、李志民借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2019）豫0423执2073号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：鲁山县人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0423执恢742号李志民：本院于二〇二〇年十一月二十五日作出（2019）豫0423执2073号执行裁定，中止执行丁潘登与马苗、朱政旭、鲁山县鑫运贸易有限公司、李志民借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2019）豫0423执2073号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1630号原告：肇庆市端州区文成气动元件厂，住所地：肇庆市************侧原利民市场后部商埔。经营者：张寿文，经理。委托诉讼代理人：熊仁才，男，1958年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区********，公民身份证号码：440************837。系公民代理。被告：珠海海新机电设备有限公司，住所地：珠海市金湾联港工业区红旗片珠海美珂制冷设备有限公司厂房。法定代表人：杨某1。原告肇庆市端州区文成气动元件厂（以下简称文成气动元件厂）与被告珠海海新机电设备有限公司（以下简称海新公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告文成气动元件厂的委托诉讼代理人熊仁才到庭参加了诉讼。被告海新公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文成气动元件厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费及材料费共14,080元；2.判令被告支付利息每月280元，计算15个月为4200元，从2019年2月22日以银行最高利息百分之二计算至付清之日止；3.判令被告支付诉讼期间员工劳务费及差旅费5000元；4.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求中的利息计算方式为：按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，以欠款14,080元为基数，从2019年2月22日计算至货款付清之日止。事实和理由：2019年1月7日，被告与原告签订购销合同，约定由被告提供加工元件图纸，指定材料由原告为被告按图纸指定材料进行加工行程缸和倾斜缸。原告于2019年1月21日按照被告图纸要求，完成加工任务，并把所有加工好的成品交给被告，被告有关人员在收货单上签名确认。按照购销合同约定收货确认合格后30天付款。由于被告没有按购销合同约定，延期10个月没有支付货款，产生利息按月千分之二计算合计2800元。因被告向原告支付因拖欠材料款及加工费而需要额外增加诉讼期间员工劳务费和差旅费5000元。原告向本院提交的证据：1.购销合同；2.送货清单；3.联络函。被告海新公司未向本院提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告提交的《购销合同》显示，2019年1月7日，被告向原告采购货物合计14,080元，合同列明了货物名称、型号、数量、单价等；付款方式：月结30天；双方合同采用传真方式签订的，传真件与合同具有同等法律效力。该合同甲方处有被告合同专用章及袁洁芳的签名字样，乙方处有原告的公章。原告提交的送货单显示，2019年1月21日，原告向被告送货合计14,080元，收货单位签名处有袁洁芳的签名字样。原告提交的联络函内容为：今于2018年11月22日珠海海新机电设备有限公司（欧能叉车）向各单位供应商告知，我公司采购员人事变动，原采购员从即日起工作已调岗，相关工作请联系：侯义东先生、袁洁芳小姐。该联络函中加盖了被告的公章。以上事实有原告提交的证据及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，关于货款金额及利息的问题。根据原告提交的购销合同、送货单、联络函，2019年1月8日，被告向原告采购货物合计14,080元，原告于1月21日向被告送货合计14,080元。购销合同加盖了双方的印章，送货单虽未加盖被告印章，但有被告员工的签名。故原告向被告提供货物，被告应向原告支付货款。对货款14,080元，本院予以确认。根据购销合同的约定：付款方式月结30天。根据交易习惯，月结30天应为货款累计到当月的最后一天后的30天内付款，故被告应于2019年3月3日前付清上述货款。被告未按时向原告支付货款，构成违约，应向原告支付违约金。原告请求被告支付逾期利息实际上是主张被告支付逾期付款违约金。没有证据显示双方约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定、参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。利息计算方式为：以14,080元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2019年3月3日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止。关于员工劳务费及差旅费5000元。原告主张因被告延迟付款额外增加了其劳务时间和诉讼时间，但原告未提交证据证明其因本案诉讼支付了劳务费及差旅费5000元，且双方签订的《购销合同》并未约定该项费用由被告承担，故原告主张被告支付员工劳务费及差旅费5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海海新机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告肇庆市端州区文成气动元件厂支付货款14,080元及利息（利息的计算方式：以14,080元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2019年3月3日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止）；二、驳回原告肇庆市端州区文成气动元件厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告珠海海新机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  于金果人民陪审员  汲国威人民陪审员  周敏琪二〇二〇年十月二十八日法官 助理  石 惠书 记 员  袁妍琪
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1312刑初592号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人李修苍，男，1970年12月26日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月17日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞551号起诉书指控被告人李修苍犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年11月23日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学出庭支持公诉，被告人李修苍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月20日22时许，被告人李修苍酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“比亚迪”牌微型轿车，行驶至河东区交汇路段时，被临沂市公安局交警支队河东大队执勤民警当场查获。被告人李修苍静脉血中乙醇成分含量为140.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。上述事实，有书证；视听资料；鉴定意见；被告人李修苍的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人李修苍危险驾驶罪的刑事责任。因被告人具有坦白情节，认罪认罚，公诉机关建议对被告人李修苍判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。被告人李修苍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人李修苍在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人李修苍自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人李修苍从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人李修苍应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李修苍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 付克惠二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李昂春书 记 员 王文栋