wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5542号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，营业场所为云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码：91530000916554388H。负责人：罗蜀章，行长。委托代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙妍，女，汉族，1961年8月8日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告孙妍（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加诉讼。被告孙妍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年9月22日，所欠信用卡欠款104081.19元（其中本金：87759.71元；利息：3940.86元；违约金：11074.98元；服务费：1305.64元。），并支付从2019年9月23日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月28日，被告在阅读并充分了解光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署申请表。经申请获得账号为00×××90的信用卡。被告使用信用卡消费后未在约定期限还款，经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告孙妍未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了3组证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月28日，被告孙妍向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行申请办理信用卡。被告在申请表上填写个人信息，并签字声明已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定后，将该申请表提交给原告审批。《领用合约》约定：除章程和本合约另有约定外，对持卡人的消费交易，从记账日起至到期还款日之间为免息还款期；被告及其副卡持卡人在免息期间偿还全部应还款项的，无须支付当期账单上消费交易款项的贷款利息；否则，自银行计账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；被告的现金和转账交易，原告收取取现费（请参照本表载明的收费标准），同时被告不享有免息还款待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；被告应承担其信用卡发生的全部债务,包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等）；被告账户任何一笔贷款逾期90天后，被告的还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、取现、已转结的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额、利息；合同还明确约定了信用卡收费项目及收费标准及其他条款。原告审核后向被告发放账号为00×××90的信用卡，被告使用该卡消费后未按约定偿还欠款。截止2019年9月22日，被告欠原告本金87759.71元、利息3940.86元、服务费1305.64元未偿还。本院认为，被告孙妍向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡借款合同关系。该合同合法有效，应受法律保护。《领用合约》已明确约定银行收取客户利息、费用的情形及标准，被告孙妍在申请办理信用卡时已经明确表示受上述《领用合约》约束。现被告未在还款期限内偿还欠款，原告要求被告偿还欠款本金87759.71元、截止2019年9月22日的利息3940.86元、服务费即分期付款手续费1305.64元，并支付自2019年9月23日起至款项还清之日止的按约定的日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金即领用合约约定的滞纳金，因中国人民银行已于2017年取消滞纳金，原告的该项主张，本院不予支持。被告孙妍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告孙妍于本判决生效之日起五日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还本金87759.71元、截止2019年9月22日的利息3940.86元、分期付款手续费1305.64元，并按领用合约约定支付自2019年9月23日起至款项清偿之日止按日利率万分之五计算的利息（利息不得超过该期间以本金为基数按年利率24%计算的利息）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由被告孙妍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十一月二十日法官助理刘小丽书记员郑碧漪履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执698号之一 申请执行人:贵港市区农村信用合作联社，住所地：广西贵港市港北区南苑街98号，统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，该联社理事长。 委托代理人：覃山，男，该联社职工。 被执行人：张萃华，女，1980年11月15日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：梁杰，男，1979年8月7日出生，瑶族，住广西贵港市港北区。 本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人张萃华、梁杰金融借款合同纠纷一案中，经调查，发现被执行人名下有财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人梁杰所有的位于贵港市宗［房产权证号：贵港房权证贵港市字第××号，土地权证号：贵国用（2004）第××号］，查封期限三年。 二、查封被执行人梁杰所有的思威牌小型汽车一辆（车牌号码：桂Ｒ×××××）、奥德赛牌小型汽车一辆（车牌号码：桂Ｒ×××××），查封期限二年。 三、查封被执行人张萃华所有的别克牌小型汽车一辆（车牌号码：桂Ｒ×××××），查封期限二年。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需续封的，申请执行人在查封期限届满前三十日向本院提交书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  方伟列 二〇二〇年十一月五日 书记员  覃延良
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0118破33号 2019年8月26日，本院根据韩志忠的申请，裁定受理了上海英捷包装材料有限公司破产清算一案。 本院查明：截止至2020年8月31日，共有2户债权人申报债权，申报金额为人民币64,958.73元。管理人审查确认债权金额为64,958.73元，其中第一顺序债权52,962元，第二顺序债权6,015.13元，第三顺序债权5,981.60元。管理人向债权人会议提交了债权表，由债权人会议进行了核查，并得到通过。 本院认为：根据债权人会议核查的情况，本院对破产管理人提交的债权表予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认韩志忠等2户债权人的债权(详见债权表)。 本裁定自即日起生效。 序号 债权人名称 申报金额(元) 确认金额(元) 第一顺序(职工债权) 韩志忠 52,962 52,962 第二顺序(税收债权) 国家税务总局上海市青浦区税务局 11,996.73 6,015.13 第三顺序(普通债权) 国家税务总局上海市青浦区税务局 / 5,981.60 审 判 长  夏鑫德 审 判 员  俞向红 人民陪审员  朱庆忠 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  涂 哺 书 记 员  涂 哺 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条…… 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 ……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初28536号原告：陈双喜,男，1980年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市万江区×××××××××××××××××××××××，身份证号码：432××××××××××××412。委托诉讼代理人：侯荣腾，系广东展豪律师事务所律师。被告：陈江，男，1985年9月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区××××××××天麓小区2期18栋1801房，身份证号码：430××××××××××××01X。原告陈双喜诉被告陈江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人侯荣腾到庭参加诉讼；被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金10000元及利息（按同期同类贷款利率计算，从2017年12月30日起计至所有本息清偿之日止），暂计至起诉之日止（计28个月）共计11015元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告为同事关系，被告因个人生活需要，向原告提出借款请求，原告于2017年12月30日通过转账方式向被告提供银行账户汇款10000元，被告收讫后向原告出具《借条》，承诺计划于2017年12月30日前还清。但借款到期后被告一直未支付，在原告多次催促后，仍无故推诿，拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称,1.原告是被告之前公司的老板，被告是公司股东，案涉借款是股东借款，借款已经于2017年归还，归还的方式是从我个人的提成中扣除，我所发的提成是扣除借款后的提成，被告曾索要《借条》，但原告称需用于公司财务做账，所以一直保留在公司；2.按照正常情况下，如果被告欠款没有还，原告应该向我索要借款，但是原告一直没有催款，双方的沟通方式是畅通的，原告一次都没有向我追讨款项，这是不符合常理的，被告是原告起诉后才知道该事情，因为该借款之前已经还清了，双方都认可的。3.实际上，是因为原告拖欠被告个人工资和提成，被告将原告诉讼至法院，原告被判决返还被告个人工资和提成后，原告怀恨在心，把财务中的《借条》拿出来，想再让被告还一次款；4、恳请法官考虑，被告属于弱势方，原告拖欠被告工资和提成，被告是受害方，后才拿回一部分工资和提成，在此前的诉讼过程中，原告多次撒谎抵赖，后面对证据后才承认，请法官考虑原告一惯在法庭撒谎及诚信问题；5.该借款发生在2016年行为，已经超过诉讼时效，对原告起诉均不予认可。6、本案借款没有约定还款期限的原因是当天以股东借款的形式发放项目提出，财务当天将借条做账使用，所以没有约定借款的期限及利息。本院经审理并确认如下事实：2016年7月26日，被告向原告出具《借条》，主要内容为被告于该日向出借人即原告借款10000元;该《借条》借款人银行账号后面有手写“计划于2017年12月30日前还清。”的内容。当日，原告向被告转账10000元，附言注明为私人借款。原、被告双方确认，被告于2016年6、7月至2017年均在东莞市创禧知识产权代理有限公司（以下简称创禧公司）工作。原告主张，2016年7月26日，被告因生活需要向原告提出借款请求，并向原告出具《借条》。《借条》的格式为原告提供，手写部分包括“计划于2017年12月30日前还清。”的内容均为被告书写。被告主张，其为创禧公司股东，原告本应发被告项目提成，但称出于公司避税安排，要与被告以股东借款的方式发放。被告所有的工资和提成均是通过原告及其妻子苏梅的个人账户发放，且双方约定通过财务做账的方式直接从后续的提成中扣除；《借条》中“计划于2017年12月30日前还清。”的手写内容并非被告书写，申请庭后三天内提交鉴定申请书对上述手写内容的笔记进行鉴定，明确逾期不提交视为不申请鉴定。庭审中，双方确认被告未通过银行转账向原告支付过款项。原告主张被告未向原告归还借款，应向原告支付逾期还款利息，具体为：因被告没有按照约定期限还款，所以应向原告支付逾期还款利息：具体为：按10000元为本金，按照人民银行同期同类贷款利率年利率4.35%，从2017年12月30日起算。另，被告并未在申请期限内向本院提交鉴定申请书。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其于2016年7月26日向被告出借款项10000元，并提交《借条》、电子银行回单予以佐证。被告主张该款项为原告以股东借款的方式向其支付提成，本院作出如下分析：首先，被告并未提供证据佐证原告于2016年7月26日应向被告支付提成，应承担举证不能的不利后果。其次，被告作为完成民事行为能力人，其向原告出具《借条》，理应知道相应的法律后果。再次，被告陈述前后矛盾，其答辩称案涉借款于2017年在其工资提成中予以扣除归还，但又称该款项并非借款。综上所述，本院对被告的主张不予采纳，并认定双方已达成借款的合意，且原告已向被告交付借款10000元，被告应向原告归还。对于诉讼时效的问题。双方在《借条》中约定的还款日期为2017年12月30日，故本案原告起诉并未超过诉讼时效。对于利息的问题。被告主张借条中手写“计划于2017年12月30日前还清。”内容并非其书写，但未在申请期限内提交鉴定申请书，亦未提供证据佐证，本院采纳原告的主张并认定双方约定的还款期限为2017年12月30日。被告并未按《借条》约定按期向原告归还借款，应向原告支付利息，结合原告的诉请，利息具体为：以10000元为基数，从逾期之日即2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告陈江于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈双喜归还借款本金10000元；二、限被告陈江于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈双喜支付利息（以10000元为基数，从2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告陈双喜已预交），由被告陈江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟丽清二〇二〇年十一月四日书记员  刘嘉敏赵润杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20720号原告：上海惠众物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：关惠勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊骏。委托诉讼代理人：应建亮。被告：祝桂春，男，1968年1月12日生，汉族，住江苏省高邮市。原告上海惠众物业管理有限公司与被告祝桂春劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海惠众物业管理有限公司的委托诉讼代理人熊骏、应建亮、被告祝桂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海惠众物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币17,500元。事实和理由：2020年2月13日，原、被告签订了期限自2020年2月14日至2023年2月13日止的劳动合同，约定被告至原告位于南翔的项目点担任保安一职。该处保安的职责除了负责停车收费，还需要负责售楼处的安全维护并对该处进行巡逻检查，但因被告在职期间严重失职导致售楼处玻璃多次被砸。原告据此于2020年4月15日依法解除与被告的劳动合同，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。被告祝桂春辩称，被告于2017年3月6日进入原告处任保安，期间的工作内容一直是地库收费。公司安排地库收费的保安一共有两人，一人白班，一人夜班，从地库到售楼处大概需要步行8-10分钟，故根本不可能去售楼处巡查。售楼处的玻璃被打坏并非被告的职责，故单位解除劳动合同没有依据，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。本院经审理查明事实如下：上海香申物业管理有限公司(以下简称香申物业)与被告签订了期限自2018年9月20日至2021年9月19日的劳动合同，合同约定被告的工作岗位为保安。2020年2月13日，香申物业与被告签订了“关于解除劳动合同的协议”。该协议约定，双方一致同意于2020年2月13日终止劳动合同及其他所有相关协议，此后双方不再存在任何经济和法律关系。同日，原、被告签订了合同期限自2020年2月14日至2023年2月13日止的劳动合同，合同约定，被告聘用原告的岗位为保安，试用期为2020年2月14日至2020年8月13日，月基本工资为2,500元，岗位津贴为100元。2020年4月15日，原告以被告工作期间未尽到保安责任，导致南翔售楼中心玻璃多次被砸而没有发现人，使得公司损失严重为由解除了与被告的劳动合同。2020年6月8日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2019年5天应休未休年休假工资1,200元；2、服装押金810元；3、违法解除劳动合同赔偿金17,500元。经仲裁，仲裁委作出如下裁决：1、原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金17,500元；2、对于原告的其他请求事项不予支持。原告不服裁决，遂诉至本院。另查明，1、香申物业与原告的法定代表人为同一人。2019年5月至2020年4月22日，被告在香申物业工作期间的工资由原告发放。被告与香申物业解除劳动关系时，香申物业未支付其经济补偿金。2、被告所在项目点原告共安排保安两人，分白班和夜班，每班一人。3、2020年2月20日、3月16日，与被告搭班的另一保安黄建先后两次报警，称售楼处玻璃不明原因损坏。审理中，原告向本院提交“保安岗位职责”1份，该份文件落款处有“祝桂春”签名字样，旨在证明保安的职责除负责停车收费外，另需对售楼处进行巡逻检查。被告否认落款处的签名系其本人所签，表示其从未看到过该份文件。上述事实，由仲裁裁决书、被告与香申物业签订的劳动合同及解除劳动合同协议、原、被告之间签订的劳动合同及解除劳动合同通知书、保安岗位职责、报警回执单及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，原告以被告工作期间未尽到保安责任，导致南翔售楼中心玻璃多次被砸而没有发现人，使得公司损失严重为由解除了与被告的劳动合同。然被告所在项目点每班仅有一名保安，而停车收费又是保安的主要职责。根据生活常理，停车收费岗需一直有人员在岗，而自地库至售楼处需步行8-10分钟，即使巡逻售楼处亦是保安职责之一，在兼负停车收费职责的情况下，保安不可能全天候在售楼处，售楼处玻璃被砸也不一定发生在其巡逻时间内，故保安也无法及时发现肇事者并有效制止。更何况，原告亦未能提供充分证据证明保安需负责售楼处的巡逻。在几次玻璃被砸的情况下，原告可以通过安装监控或增加人手等方式发现肇事者进而弥补损失。综上，原告解除与被告劳动合同的依据不足，属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。至于赔偿金的金额，则应根据被告的工作年限及工资标准按两倍计算。香申物业与原告的法定代表人为同一人，被告在香申物业工作期间的工资亦由原告发放，故两家公司系关联公司，存在混同经营的情况。被告与香申物业协商解除劳动合同后，香申物业未支付被告经济补偿金，被告随即被安排至原告处工作，工作岗位及项目点均未变化，故在计算违法解除劳动合同赔偿金的工作年限时，被告在香申物业的工作年限应予以合并计算。至于工资标准，则按双方签订的劳动合同约定的标准为宜。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：原告上海惠众物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告祝桂春违法解除劳动合同赔偿金17,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海惠众物业管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖美华二〇二〇年十一月十一日书记员  吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国劳动合同法》第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初8622号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：朱伟，男，1969年6月20日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告南京银行股份有限公司与被告朱伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告朱伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱伟归还原告借款本金62546.53元，并偿付截至2020年10月10日的利息7909.06元、罚息2365.75元、复利974.79元，以及自2020年10月11日起至付清日止，以借款本金62546.53元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息7909.06元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告朱伟于2018年1月16日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。被告朱伟未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表、（法律）文书送达地址确认书予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2018年1月16日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告朱伟（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为10万元；借款期限自2018年1月16日至2022年1月16日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为18‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月20日。2018年1月16日，原告依约放款，后被告自2020年1月起开始出现逾期还款，经原告陈述，截止至2020年10月10日，被告欠付原告借款本金62546.53元，利息7909.06元、罚息2365.75元、复利974.79元。另查明，2018年1月16日，被告向原告出具《（法律）文书送达地址确认书》，确认送达地址为苏州新区×××××，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，但计算标准过高，本院酌情调整为截至2020年10月10日的利息7909.06元、罚息1752.4元、复利722.06元，之后的罚息、复利以未付本金、利息为基数，按照年利率24%计算至付清日止。被告朱伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱伟应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金62546.53元，并偿付截至2020年10月10日的利息7909.06元、罚息1752.4元、复利722.06元，以及自2020年10月11日起至付清日止，以借款本金62546.53元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息7909.06元未付部分为基数按年利率24%计算的复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计732元，财产保全费686元，共计1418元，由被告朱伟负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年十一月二日书记员  袁悦
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执1888号之十二被执行人：苏红梅，女，汉族，1974年04月20日生，住盘锦市兴隆台区。邢洪武、隋合江、郑云龙、苏英梅、苏咏惠、苏咏惠、郑龙、苏红梅、苏勋章、邵庆、杨雪峰、王占民罚金一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏红梅在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币6480000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二〇年十一月十九日书记员 钱青华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5541号 申请执行人：马恋香，女，汉族，1973年7月5日出生，身份证住址：河南省商水县。 被执行人：李桂春，男，汉族，1996年08月02日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人马恋香与被执行人李桂春房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初16262号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，马恋香向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李桂春负有继续向申请执行人马恋香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄丽雁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12851号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：张高生，男，1989年3月3日出生，汉族，住址河南省临颍县。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告张高生小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金7916.68元；2.被告向原告偿还借款期间利息356.75元和服务费982.75元，共计1339.5元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金2163.79元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分多次向原告借款，原告已足额支付11200元，自2019年2月7日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2020年1月7日。被告至今尚欠原告借款本金7916.68元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计7916.68元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年7月25日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张高生应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金7916.68元及逾期付款违约金（以7916.68元为基数，按年利率24%，自2019年7月25日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月十二日书记员 谢雨霖（兼）书记员 吴    雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12822号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：张玉新，男，1977年6月14日出生，汉族，住址山西省高平市。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告张玉新小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金6250元；2.被告向原告偿还借款期间利息255元和服务费510元，共计765元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金2097.87元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分多次向原告借款，原告已足额支付9000元，自2018年11月7日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年9月7日。被告至今尚欠原告借款本金6250元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计6250元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年4月9日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉新应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金6250元及逾期付款违约金（以6250元为基数，按年利率24%，自2019年4月9日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月十二日书记员 谢雨霖（兼）书记员 吴    雪
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3367号原告：林伟派，男，汉族，1989年6月6日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××51。被告：张志伟，男，汉族，1989年5月6日出生，住广东省茂名市电白区××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××12。委托诉讼代理人：崔民敬，广东奇强律师事务所律师。原告林伟派与被告张志伟物权保护纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年11月4日，原告林伟派经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林伟派撤诉处理。案件受理费381.20元（原告已预交），减半收取计190.60元，由原告林伟派负担。审 判 长  徐俊毅人民陪审员  李仁锐人民陪审员  潘日规二〇二〇年十一月四日法官 助理  钟铸诚书 记 员  陈嘉琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12855号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：赵金龙，男，1992年4月20日出生，汉族，住址河南省宝丰县。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告赵金龙小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5474.97元；2.被告向原告偿还借款期间利息328.5元和服务费657元，共计985.5元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金1510.26元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分两次向原告借款，原告已足额支付7300元，自2019年1月7日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年9月7日。被告至今尚欠原告借款本金5474.97元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计5474.97元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年5月9日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵金龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金5474.97元及逾期付款违约金（以5474.97元为基数，按年利率24%，自2019年5月9日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月十二日书记员 谢雨霖（兼）书记员 吴    雪
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执1888号之十三被执行人：苏红梅，女，汉族，1974年04月20日生，住盘锦市兴隆台区。邢洪武、隋合江、郑云龙、苏英梅、苏咏惠、苏咏惠、郑龙、苏红梅、苏勋章、邵庆、杨雪峰、王占民罚金一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏红梅在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币6480000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二〇年十一月二十五日书记员 钱青华
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执767号 申请执行人：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地：贵港市荷城路1126号（港北新苑2栋1号）四楼，统一社会信用代码：91450800593226442B。 法定代表人：陈麦艺，该公司董事长。 委托代理人：陈晓霞，该公司员工。 被执行人：黎宗平，男，1983年6月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：黎宗庆，男，1988年3月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司与被执行人黎宗平、黎宗庆借款合同纠纷一案中，经调查，发现被执行人黎宗庆名下有林肯牌小型越野客车一辆（车牌号：桂Ｒ×××××）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人黎宗庆所有的林肯牌小型越野客车一辆（车牌号：桂Ｒ×××××）,以清偿被执行人所欠债务。 本裁定立即执行。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  覃延良
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12929号 原告：孔令文,男,1972年7月15日出生,汉族,住安徽省合肥市肥西县。 被告：陶精华,男,1980年10月1日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告孔令文与被告陶精华买卖合同纠纷一案，原告孔令文于2020年8月26日向本院申请诉前调解，因调解未果，本院登记立案后依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告孔令文到庭参加诉讼，被告陶精华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔令文向本院提出诉讼请求：依法判令陶精华立即偿付其苗木款人民币160000元,并支付约定利息43200元(月息二分至起诉时止)加原先欠利息24000元，合计67200元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，陶精华从其处拉苗木款计30万元,当时转账支付14万元,下欠16万元，后其讨要多次。2019年9月16日，陶精华手书欠条一份，承认此前利息为24000元，并约定月息二分，言明稍后即还。经其多次讨要,陶精华至今分文未付。 陶精华未作答辩。 孔令文围绕其诉讼请求依法提交的证据是陶精华2019年9月16日手写的欠条，证明陶精华欠款16万元及利息。 陶精华未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 结合证据认定事实如下：陶精华曾从孔令文处购买苗木，2019年9月16日，陶精华手书欠条一份，内容是，现欠到孔令文苗木款160000元，截止到2019年6月30日未付利息24000元。备注：①以前所写给孔令文欠条作废，以此欠条为准。②从2019年7月1日始利息按照2分月息计算。③本林场所有树木按照市场价格优先卖给孔令文。孔令文持此欠条诉至本院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从孔令文持有的陶精华所出具欠条能够认定孔令文与陶精华之间存在买卖合同关系，双方在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。现有证据表明，陶精华欠付孔令文苗木款160000元，并认可截止到2019年6月30日未付利息24000元，且从2019年7月1日始利息按照2分月息计算，该约定不违反当时法律的相关规定，陶精华在诉讼中也未提出抗辩，本院对孔令文的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陶精华于本判决确定之日起十日内向原告孔令文支付货款160000元及利息67200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2354元，由被告陶精华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇二〇年十一月十六日 书记员 周晓芬 附本判决适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0702执3989-1号申请执行人新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市红旗区健康路76号。法定代表人于惠清，院长。被执行人杨文胜，男，汉族，1966年7月4日出生，住新乡市牧野区。本院在执行新乡市红旗区人民法院与杨文胜抚养费纠纷一案中，2021年7月20日立案受理，在执行过程中发现被执行人在立案前已履行完毕，申请执行文书未有有效具体的给付内容且未有有效执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、第（5）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人新乡市红旗区人民法院的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二一年八月五日书记员  李月辉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6972号原告：范玲华，女，1969年7月19日出生，汉族，住四川省苍溪县×××××××××××。委托诉讼代理人：丘志阳，广东广诚信律师事务所律师。被告：南方电网综合能源股份有限公司，住所地广东省广州开发区香山路2号、科翔路11号（自编1栋1-01房）。法定代表人：秦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：化中毅，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：区颖妍，广州金鹏律师事务所律师。被告：中联达新能源工程有限公司，住所地江苏省扬中市×××××××××。法定代表人：付师超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶云飞，该公司员工。被告：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区××××××××××。法定代表人：刘某1。被告：长沙派盟新能源科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区×××××××××××××××××××××××××屋。法定代表人：周天沅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施其军，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雪，湖南天地人律师事务所律师。原告范玲华与被告南方电网综合能源股份有限公司（以下简称南网能源公司）、中联达新能源工程有限公司（以下简称中联达公司）、湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称六建安装公司）、长沙派盟新能源科技有限公司（以下简称派盟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，被告南网能源公司于2020年7月6日向本院提出管辖权异议，后于同年8月13日撤回该项申请。本院依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告范玲华的委托诉讼代理人丘志阳、被告南网能源公司的委托诉讼代理人化中毅、被告中联达公司的委托诉讼代理人陶云飞、被告派盟公司的委托诉讼代理人宋雪到庭参加诉讼。被告六建安装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范玲华向本院提出诉讼请求：判令四被告连带支付范玲华劳动报酬26000元。事实和理由：南网能源公司将位于中山市东凤镇美的环境电器制造有限公司内的分布式光伏项目工程发包给中联达公司，中联达公司将工程分包给六建安装公司并交由派盟公司承建，现工程已经完工，范玲华是该工程的施工工人。2018年12月，六建安装公司、派盟公司经结算，确认尚欠范玲华等35人劳动报酬共计1560000元，后支付了200000元，尚欠1360000元，其中拖欠范玲华劳动报酬26000元，四被告应当对上述债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，范玲华诉至法院，恳请依法裁决。南网能源公司辩称，一、我司并非劳务合同的当事人，原告亦非涉案工程实际施工人，其要求我司承担责任于法无据。二、我司不存在欠付工程的情形，中联达公司履行总包合同过程中存在重大违约，应向我司承担违约责任。三、我司与中联达公司的《EPC总承包合同》约定了仲裁，查明是否欠付工程款不属于法院管辖范围，应驳回原告对我司的起诉。中联达公司辩称，原告与我司没有任何合同关系。六建安装公司作为我司的分包方，我司已将工程款支付给六建安装公司。派盟公司辩称，一、原告确系涉案工程的施工人员，我司认可原告的诉求金额。二、南网能源公司与中联达公司并未结清工程款，根据《广东省工资支付条例》第三十七条规定，建设单位并未结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，由建设单位先行支付劳动者工资。三、南网能源公司、中联达公司未支付工程款，我司已向法院起诉，案号为（2019）粤2072民初15571号，因欠付工程款数额远超本案诉求金额，根据《保障农民工工资支付条例》第三十五条规定，即使各方发生争议，建设单位也不得因此拒绝支付农民工工资，故各被告应就本案承担连带责任。六建安装公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，南网能源公司将广东美的环境电器制造有限公司分布式光伏项目EPC总承包工程（以下简称涉案工程）发包给中广核联达新能源工程有限公司（2018年9月11日更名为中联达公司），六建安装公司系分包单位，派盟公司陈述其挂靠于六建安装公司，系涉案工程的实际施工人。涉案工程已停工，南网能源公司与中联达公司、中联达公司与六建安装公司均未进行结算。南网能源公司陈述中联达公司最后一次申报工程进度款3392630.7元（对应的施工期间为2019年7月10日至2019年10月9日）已经被江苏省扬中市人民法院要求暂停支付【（2019）苏1182财保37号、（2019）苏1182民初3945号民事裁定书、协助执行通知书】，本案的劳务报酬即使属实，也并非南网能源公司所造成。中联达公司陈述其已向六建安装公司支付工程款，无义务支付。派盟公司称因南网能源公司、中联达公司拖欠工程款，其已向本院提起民事诉讼【案号为（2019）粤2072民初15571号】，该案尚在审理中。派盟公司确认范玲华是其施工工人，亦认可诉求金额。2018年12月，派盟公司出具加盖公章以及“项目经理部”印章的人工确认书，确认龙启伟等人人工156万元，工程已完工。后派盟公司委托其员工彭超凡向龙启伟等人共计支付20万元，余136万元未支付。龙启伟在向中山市人力资源和社会保障局东凤分局反映六建安装公司拖欠35名工人共136万元工资问题时，出具《美的光伏土建工人工资（18年7月-12月）》，确认其班组35名工人的具体工资数额，其中范玲华的工资为26000元。范玲华陈述：2018年九月下旬，王坤才叫其去涉案工程工地工作，其工作至12月，完工后结算26600元，拿到了尾数，尚欠26000元未支付。本院认为，根据当事人保证真实的陈述以及提交的证据，派盟公司确认范玲华系其施工工人并认可范玲华主张劳动报酬数额，故作为涉案工程的实际施工人及劳务合同的相对人，派盟公司应当对范玲华诉求的劳务报酬26000元承担直接支付责任。六建安装公司作为涉案工程的分包单位及以派盟公司的被挂靠单位，应当对上述劳动报酬连带承担支付责任。中联达公司作为施工总承包单位，因分包单位拖欠农民工工资，应当先行清偿上述劳务报酬，清偿后享有追偿权。南网能源公司作为建设单位，尚未结清工程款，应当在未结清的工程款范围内先行垫付上述劳动报酬。综上，范玲华诉求合理部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。六建安装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《保障农民工工资支付条例》第三十条，《广东省工资支付条例》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告长沙派盟新能源科技有限公司、湖南六建机电安装有限责任公司、中联达新能源工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付劳务报酬26000元给原告范玲华；二、被告南方电网综合能源股份有限公司在未结清工程款范围内对上述款项承担垫付责任；三、驳回原告范玲华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元（已由原告范玲华预交），由被告长沙派盟新能源科技有限公司、湖南六建机电安装有限责任公司、中联达新能源工程有限公司、南方电网综合能源股份有限公司负担，并直接向原告范玲华支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二〇年十月三十日书记员 梁壁淇
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执17804号李英、李德仕、王存良、邵鹏洲：你/你单位与本院刑庭罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0191刑初849号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)本院刑庭于二〇二〇年十一月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十一月十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8099号原告：陈国华，男，1963年10月26日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘伟，湖南严明律师事务所律师。被告：湖南农夫卫红实业有限公司，住所地：宁乡经济技术开发区创业大楼14楼。法定代表人：陈汉云，系公司董事长。委托诉讼代理人：喻江洪，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕龙，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告陈国华与被告湖南农夫卫红实业有限公司（以下简称湖南农夫卫红）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋志军，被告湖南农夫卫红委托诉讼代理人曹燕龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告退股款50000元，支付利息10736元（按年利率4.35%计算至起诉之日，后段继续计算至实际支付之日），合计60736元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原系被告单位职工，2015年10月18日，被告邀请原告入股，原告即于2015年10月30日入股50000元，被告向原告出具股金收据。被告承诺三年期满，员工可以选择退出，并由被告支付利息。2018年10月24日，被告通知原告可以退股，原告口头表示退股，但时到今日，被告仍然未将退股款及利息支付给原告，故提起诉讼，请法院依法判决。被告湖南农夫卫红辩称：被告从未收到原告的入股金，假使收到了原告的入股金也应按照关于公司股改及员工参股的通知第四条的约定，也就是原告所主张的相对主体为原股东，而非被告，被告并非适格的诉讼主体。本院经审理认定事实如下：原告原系被告公司员工，2015年10月18日，湖南卫红米业有限公司在未就公司增加注册资本或变更公司形式进行股东会决议的情况下，在公司内发布《关于公司股改及员工参股的通知》：“1、公司准备进行股份制改造，鼓励员工参股，参股员工限2015年9月30日在册员工（含凤凰山合作社员工）；2、承诺本参股股份封闭期三年，三年期满后员工可选择退出，公司按股东原价格回购，同时原股东按中国人民银行存款基本利率支付利息。”原告在公司内知悉该通知后，于2015年10月30日通过转账形式向湖南卫红米业有限公司交纳50000元股金，湖南卫红米业有限公司收到款项后向原告出具收据一张，其未向原告签发出资证明书及办理股东名册，亦未进行工商变更登记等手续。湖南卫红米业有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2017年10月23日，湖南卫红米业有限公司变更为湖南农夫卫红实业有限公司，变更后公司注册信息显示其企业类型仍为有限责任公司（自然人投资或控股）。后原告要求被告偿还股金、利息，被告未予支付，遂酿成诉讼。以上事实，有原告陈国华提交的原、被告身份信息、关于公司股改及员工参股的通知、收据、参股资金告知函及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：本案系股份纠纷。公司增加注册资本或变更公司形式，应经代表三分之二以上表决权的股东通过，被告直接收取原告股金行为，不符合上述规定，且被告亦未举证为原告办理股东变更的工商登记，故该行为应属无效，原告要求被告返还参股股金的诉讼请求，本院予以支持。参股行为无效的过错在于被告湖南农夫卫红，故其应当赔偿原告因此遭受的损失，综合本案案情，本院确认被告应赔偿原告的损失为股金的利息损失，该利息损失以应支付股金50000元为基数，支付自2015年10月30日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后至实际清偿之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，故原告要求被告支付股金利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告辩称的关于入股是公司原股东实施的代持行为，大概率是向股东支付的，由原股东回购，无任何证据证明，故本院不予支持；关于被告辩称的其主体不适格与客观事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告湖南农夫卫红实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈国华返还股金50000元；二、被告湖南农夫卫红实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈国华支付股金利息（股金利息以应支付股金50000元为基数，支付自2015年10月30日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前的股金利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后至实际清偿之日止的股金利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取659元，由被告湖南农夫卫红实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  喻荣杰二〇二〇年十一月十一日书记员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6548号原告：李建明，男，1956年12月6日出生，汉族，住宁乡市夏××镇××组。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子游，湖南严明律师事务所律师。被告：湖南岳宁建设工程有限公司，住所地宁乡市罗宦社区东方现代城19栋2层202号。法定代表人：王湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖谦，湖南河清律师事务所律师。被告：宁乡宁泉建筑工程有限公司，住所地宁乡市夏铎铺镇六度庵村三十一组16号。法定代表人：陈银。原告李建明与被告湖南岳宁建设工程有限公司（以下简称“岳宁公司”）、宁乡宁泉建筑工程有限公司（以下简“宁泉公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建明及其委托诉讼代理人周子游，被告岳宁公司的委托诉讼代理人肖谦到庭参加了诉讼。被告宁泉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建明向本院提出诉讼请求：请求裁决确认原告与被告的劳动关系成立或被告对原告承担用工主体责任。事实和理由：2019年6月11日，原告经洪先胜介绍到被告承包的东城小学从事泥工，一直做到2019年6月14日下午，原告下班回家途中发生交通事故受伤。原告在申请工伤认定的过程中，宁乡市人力资源和社会保障局出具告知书要求先期确认劳动关系。原告为维护自己的合法权益，现特具此状，向贵院起诉。被告岳宁公司辩称，1、岳宁公司并未聘用或临时雇佣原告，故原、被告之间不存在事实劳动关系或劳务关系；2、岳宁公司将历经铺东城小学改扩建内保温工程发包给被告宁泉公司至于被告宁泉公司是否聘用或雇佣原告，被告岳宁公司对此不知情，故原、被告之间不存在劳动关系，不应承担用工主体责任，综上，请求法院依法驳回原告对被告岳宁公司的诉请。被告宁泉公司未作答辩。经审理查明：被告岳宁公司承包历经铺东城小学改扩建工程后将其中的内保温工程分包给被告宁泉公司施工。宁泉公司负责人陈银雇请李春强负责窗口收工工作，李春强又叫上原告李建明去工地做副工。2019年6月14日下午，原告在下班回家途中发生交通事故受伤。另查明，原告李建明在历经铺东城小学改扩建工程工地工作时年龄超过了60周岁，目前享受了养老保险待遇。宁乡市劳动人事争议仲裁委员会以超过法定退休年龄为由决定不予受理李春强的仲裁申请。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的通知书、被告提交的汇报材料证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点是李建明与岳宁公司、宁泉公司之间是否存在劳动关系。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定:“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人,符合下列条件之一的,应该退休:(一)男年满六十周岁,女年满五十周岁”。据此可知,年满六十周岁的男工人达到法定退休年龄。另依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定:“有下列情形之一的,劳动合同终止:……(六)法律、行政法规规定的其他情形。”第六项规定了行政法规可规定劳动合同终止的情形，即男六十周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定,劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。依据上述规定,在劳动者达到法定退休年龄后其与用人单位的劳动合同关系终止。原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格……”李建明主张其与岳宁公司、宁泉公司存在劳动关系,应当以双方在该期间同时具备上述条件为前提。本案中,李建明在历经铺东城小学改扩建工程工地工作时年满60周岁,已超过法定退休年龄,其不具有签订劳动合同的主体资格,因此其与被告之间建立的用工关系不属于劳动关系。同时因为李建明已享受养老保险待遇,依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条的规定:“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理。”李建明主张双方存在劳动关系的主张没有法律依据,本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李建明与被告湖南岳宁建设工程有限公司、宁乡宁泉建筑工程有限公司之间的劳动关系不成立。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇二〇年十一月十八日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2094号 原告：何远富，男，1955年4月20日出生，住广西钦州市钦南区。 被告：广西桂物爆破工程有限公司上思分公司，住所：上思县思阳陈团结东路安居工程小区。 法定代表人：许石勇。 被告：广西桂物爆破工程有限公司，住所：南宁市邕宁区龙岗大道21号广西现代物流产业孵化中心18楼。 法定代表人：吴香善。 原告何远富与广西桂物爆破工程有限公司上思分公司、广西桂物爆破工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何远富撤诉。 案件受理费404.48元，减半收取计202.24元，由原告何远富负担。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何俊龙
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12535号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：覃家寿，男，1982年2月18日出生，壮族，住址广西武宣县。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告覃家寿小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5624.94元；2.被告向原告偿还借款期间利息337.5元和服务费337.5元，共计675元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金2481.85元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分多次向原告借款，原告已足额支付10500元，自2018年6月7日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2018年12月7日。被告至今尚欠原告借款本金5624.94元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计5624.94元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2018年9月7日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告覃家寿应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金5624.94元及逾期付款违约金（以5624.94元为基数，按年利率24%，自2018年9月7日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月十二日书记员 谢雨霖（兼）书记员 吴    雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12679号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：殷洪，男，1992年2月24日出生，汉族，住址贵州省遵义县。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告殷洪小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5450.06元；2.被告向原告偿还借款期间利息283.13元和服务费562.13元，共计845.26元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金1580.56元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分多次向原告借款，原告已足额支付6600元，自2018年12月11日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年10月11日。被告至今尚欠原告借款本金5450.06元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计5450.06元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年4月28日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告殷洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金5450.06元及逾期付款违约金（以5450.06元为基数，按年利率24%，自2019年4月28日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月十二日书记员 谢雨霖（兼）书记员 吴    雪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7556号 申请执行人：中山市华振租售房地产顾问有限公司翠名居分公司,地址：中山市火炬开发区东阳南路10号裕龙花园16幢1卡之一。统一社会信用代码：91442000334810636W。 法定代表人：梁观武。 被执行人：珠海横琴淘房科技合伙企业(有限合伙),住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-2755。统一社会信用代码：34553370-X。 法定代表人：翟锐。 被执行人：翟锐，男，汉族，1984年05月09日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人中山市华振租售房地产顾问有限公司翠名居分公司与被执行人珠海横琴淘房科技合伙企业(有限合伙)、翟锐合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13394号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，中山市华振租售房地产顾问有限公司翠名居分公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海横琴淘房科技合伙企业(有限合伙)、翟锐负有继续向申请执行人中山市华振租售房地产顾问有限公司翠名居分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄丽雁
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执恢185-1号 申请执行人广东现代工程塑料有限公司。住所：广东省肇庆高新技术产业开发区。 法定代表人：姜苍均，董事长。 被执行人泉州市华乐塑胶科技有限公司。住所地：福建省晋江市池店洋茂工业区。 法定代表人：林婉惜。 被执行人林婉惜，女，1966年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇。 广东现代工程塑料有限公司与泉州市华乐塑胶科技有限公司、林婉惜买卖合同纠纷一案，四会市人民法院作出的(2016）粤1284民初1085号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书判决：一、被执行人泉州市华乐塑胶科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东现代工程塑料有限公司支付货款646520元和违约金193956元；二、被告林婉惜对被告泉州市华乐塑胶科技有限公司上述第一判项的债务承担连带清偿责任。根据申请执行人申请，本院于2020年5月25日立案恢复执行。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，在评估、拍卖被执行人泉州市华乐塑胶科技有限公司已查封的机械设备过程中，案外人提出执行异议之诉，而且没有发现被执行人泉州市华乐塑胶科技有限公司、林婉惜有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索，本院依法对被执行人泉州市华乐塑胶科技有限公司、林婉惜限制消费。 本院认为，由于被执行人泉州市华乐塑胶科技有限公司、林婉惜暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020)粤1284执恢185号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李      红      基 执行员 廖      晓      瑞 执行员 谭振江二0二0年十一月十一日 书记员 江      家      俊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12668号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：肖维，男，1991年6月23日出生，汉族，住址湖南省湘阴县。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告肖维小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金8333.4元；2.被告向原告偿还借款期间利息500元和服务费500元，共计1000元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金2048.58元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分两次向原告借款，原告已足额支付10000元，自2019年2月7日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年11月7日。被告至今尚欠原告借款本金8333.4元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计8333.4元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年6月24日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告肖维应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金8333.4元及逾期付款违约金（以8333.4元为基数，按年利率24%，自2019年6月24日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月十二日书记员 谢雨霖（兼）书记员 吴    雪
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初5713号 原告:葛玉清,男,1969年5月5日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告:安无忧科技发展有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街东侧夏威夷大酒店一层，统一社会信用代码91410611568635391E。 法定代表人:程凯利,该公司经理。 被告:北京金成锦华融资担保有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号产业孵化中心3#科研办公楼B1-1925室，统一社会信用代码91110000564334559M。 法定代表人:唐国平,该公司经理。 原告葛玉清与被告安无忧科技发展有限公司（以下简称安无忧公司）、北京金成锦华融资担保有限公司（以下简称北京金成锦华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告葛玉清的委托诉讼代理人葛绍山到庭参加诉讼，被告安无忧公司、北京金成锦华公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛玉清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安无忧公司立即偿还原告借款10万元；2、判令被告安无忧科技发展有限公司从2016年11月30日起按月息2分向原告支付利息至还清之日止(计算至起诉之日,利息共计40000元),本息合计140000元；3、被告北京金成锦华公司对上述借款承担连带担保责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安无忧公司于2016年11月30向原告借款用于资金周转,约定借款期限从2016年11月30日至2017年2月28日,被告已经违约,到期后本息未付,利息应按年利率24%计算,到期被告没有还款,被告北京金成锦华公司对该笔借款担保,原告多次催要被告一拖再拖,无奈,根据有关法律规定,特此起诉,望法院支持。 被告安无忧公司、北京金成锦华公司均未作答辩。 经审理查明：安无忧公司因资金周转需要，于2016年11月30日向原告葛玉清借款100000元，双方签订《企业借款、担保及居间服务合同》。合同约定：借款利息为年利率16%，借款期限为3个月。该借款由北京金成锦华公司进行连带责任担保，保证期间为安无忧公司履行还款义务的期限届满之日起两年。2017年2月28日，双方又签订《企业借款、担保及居间服务合同之展期协议书一》及补充协议一，将还款期限展期3个月至2017年5月29日。2017年5月29日，双方又签订《企业借款、担保及居间服务合同之展期协议书二》及补充协议二，将还款期限又展期18个月。借款到期后，经原告多次催要，被告仅分两次支付利息1200元，下余本息未能给付。 另查明，2016年11月29日，葛玉清将100000元汇入安无忧公司指定的银行账户。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、企业信息查询单、《企业借款、担保及居间服务合同》、《企业借款、担保及居间服务合同之展期协议书一》及补充协议一、《企业借款、担保及居间服务合同之展期协议书二》及补充协议二、银行转账凭证及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。安无忧公司向葛玉清借款100000元，有双方签的借款合同及汇款凭证为证，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求支付月息2分的诉求，超出合同约定，应以合同约定的年利率16%为准，已经给付的1200元应从中扣除。作为连带责任的保证人，在担保期限内，北京金成锦华公司应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安无忧科技发展有限公司于判决生效后10日内偿还原告葛玉清借款100000元及利息（以10万元为基数，按年利率16%计算，自2016年12月1日起至全部还清之日止，已经给付的1200元应从中扣除）； 二、被告北京金成锦华融资担保有限公司对上述欠款承担连带清偿责任，在承担还款责任后，有权向安无忧科技发展有限公司追偿； 三、驳回原告葛玉清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告安无忧科技发展有限公司、北京金成锦华融资担保有限公司负担2800元，原告葛玉清华负担300元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  孙鹏程 审判员  张海洋 审判员  王宝琴 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张 强
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3931号原告：李德华，男，汉族，1967年12月20日出生，住江西省宜春市袁州区×××××××××××××。公民身份号码：362××××××××××××411。被告：刘启银，男，汉族，1981年7月23日出生，住贵州省毕节市××××××××××××。公民身份号码：522××××××××××××851。原告李德华诉被告刘启银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告李德华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李德华撤回起诉处理。审判员  周志坚二〇二〇年十一月九日书记员  黄少怡
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0591民初8926号 原告：统盛融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢1602室，统一社会信用代码913205940944191190。 法定代表人：松本幸雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周天麟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。 被告：黄明俊，男，1982年6月28日生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告统盛融资租赁有限公司（以下简称统盛租赁）诉被告黄明俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用普通程序由审判员刘戈独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告统盛租赁的委托代理人周天麟到庭参加诉讼，被告黄明俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告统盛租赁向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄明俊支付全部已到期与未到期租金218120元，并偿付截止至2020年10月23日的违约金1751.25元，以及自2020年10月24日起至付清日止，以租金218120元未付部分为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金；2、判令被告黄明俊支付因本案所支出的律师费6000元；3、判令原告有权以被告提供的抵押物苏Ｅ×××××宝马牌小型轿车（发动机号×××××）在处置上的价款优先受偿；4、判令被告黄明俊承担本案诉讼费用。 其事实与理由：2019年4月29日，原、被告签订车辆售后回租赁合同，原告依约交付租赁物后被告未按约定支付租金，已构成违约，故原告诉讼来院。 被告黄明俊未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年4月29日，原告统盛租赁（甲方）与被告黄明俊（乙方）签订车辆售后回租赁合同，约定甲方根据乙方的要求向乙方购买本合同记载的租赁物件，并回租给乙方使用。在本合同有效期内租赁物所有权属于甲方。租赁期限内乙方按时足额支付租金和其他款项，当乙方未按本合同约定支付到期应付租金及其他款项，延迟期间就迟付部分向甲方支付延迟支付的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的千分之五。乙方在向甲方付清全部租金及其他依本合同应缴纳于甲方的费用后，有权按0元的价格优先留购租赁物。甲方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括催收费用、律师费及其他有关费用）由乙方承担。上述合同载明，租赁物为黑色奥迪轿车一辆，购买价格211800元。起租日为甲方根据所有权转让协议约定支付价款之日（以甲方付款凭证记载的付款日期为准），租金期数36期，每月1期，第一期租金日为次月对应于起租日的当日。租金总额280440元，每期租金7790元。保证金7790元，代为支付GPS费用1800元，该款在甲方向乙方支付租赁物协议价款中直接抵扣，保证金可冲抵最后一期租金。乙方同意为本合同项下租赁对象办理抵押登记，抵押权人为甲方。 双方当事人另行签订所有权转让协议，约定被告黄明俊向原告统盛租赁转让租赁车辆所有权，转让价款为211800元。同日，被告黄明俊向原告统盛租赁提交了租赁物件签收证明、租赁物件验收合格确认书，确认收到租赁车辆并验收合格。 2019年4月28日，被告黄明俊依约为租赁车辆办理抵押登记，同日，原告统盛租赁依所有权转让协议约定的付款路径支付了扣除保证金及GPS费用之后的车辆购置价款。 在合同履行过程中，被告黄明俊自2019年11月开始未能如约支付任何租金。经原告陈述，截至2020年10月23日，被告共计欠付全部已到期与未到期租金218120元，违约金1751.25元。 另查明，原告统盛租赁与律师事务所签订委托代理合同，约定委托该所律师代理本案诉讼，原告为此支付律师费6000元。 上述事实，由当事人陈述、车辆售后回租赁合同、所有权转让协议、车辆登记证书、租赁物签收证明、验收合格确认书、购车款支付凭证、委托代理合同、律师费发票予以证实，本院予以确认。 本院认为，上列原、被告双方签订的车辆融资租赁合同意思表示真实，合同合法有效，原告统盛租赁依约购买并交付了租赁车辆，被告黄明俊应依约支付租金，被告黄明俊拖欠租金且在原告统盛租赁起诉后仍未能补齐逾期租金，原告统盛租赁有权要求被告支付全部未付租金，原告主张的租金数额经本院核算无误，本院予以确认。原告诉请主张被告赔付全部已到期与未到期租金218120元，并偿付截止至2020年10月23日的违约金1751.25元，以及自2020年10月24日起至付清日止，以租金218120元未付部分为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算的违约金，具有事实基础，且不违反法规强制性规定，本院予以支持。原告要求支付律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告诉请主张行使抵押权，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄明俊应于本判决生效之日起十日内向原告统盛融资租赁有限公司支付全部已到期与未到期租金218120元，并偿付截止至2020年10月23日的违约金1751.25元，以及自2020年10月24日起至付清日止，以租金218120元未付部分为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算的违约金； 二、被告黄明俊应于本判决生效之日起十日内向原告统盛融资租赁有限公司赔付律师费6000元； 三、若被告黄明俊未能如期足额履行上述付款义务，则原告统盛融资租赁有限公司有权以被告黄明俊提供的抵押物苏Ｅ×××××宝马牌小型轿车（发动机号×××××）协议折价或以变卖、拍卖该车辆所得价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2597元，由被告黄明俊负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇二〇年十一月六日 书记员  袁悦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12548号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：孙思颖，女，1994年8月13日出生，汉族，住址湖南省澧县。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告孙思颖小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金4583.37元；2.被告向原告偿还借款期间利息275元和服务费825元，共计1100元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金1438.56元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告向原告借款，原告已足额支付5000元，自2018年10月10日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年8月10日。被告至今尚欠原告借款本金4583.37元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计4583.37元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年3月12日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙思颖应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金4583.37元及逾期付款违约金（以4583.37元为基数，按年利率24%，自2019年3月12日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月十二日书记员 谢雨霖（兼）书记员 吴    雪
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初773号原告：韶关市安居物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区××××××××××××。法定代表人：李××。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：唐新国，男，汉族，1961年2月21日出生，住韶关市浈江区××××××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××418。原告韶关市安居物业服务有限公司（以下简称安居物业公司）与被告唐新国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托诉讼代理人赖泽停到庭参加诉讼,被告唐新国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务（管理）费1072.5元、公摊水电费78元、违约金284.6元，合计1435.1元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：花坪居业主委员会在2017年9月向社会公开招标选聘物业公司，为花坪居安置小区提供物业服务管理，原告按招标要求参与投标并中标，后与花坪居业主委员会签订了《花坪居安置小区物业服务协议》，收费标准：住宅按0.7元/㎡向业主收取物业服务费，水电费公摊按每户每月固定3元收取。因小区特殊情况，经业主委员会和原告协商，暂按原标准收费八折优惠向业主收取0.55元/㎡，在2018年1月1日起为小区提供物业服务管理。但被告自2018年1月1日开始欠交物业服务管理费、公摊水电费等。具体欠款金额如下：1、2018年1月1日至2020年2月29日的物业服务管理费：75㎡×0.55元×26个月=1072.5元；2、2018年1月1日至2020年2月29日公摊水电费：3元/月×26个月=78元；3、2018年4月1日至2020年2月29日违约金：41.25元/月×1%/天×30天/月×23个月=284.6元；合计欠款1435.1元。原告经多次上门及电话催收无果，故提起本案诉讼。被告唐新国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：被告系韶关市浈江区××××××××××××××××××的产权人，于2016年6月收楼后入住该房。原告安居物业公司是具有资质的物业服务公司。2017年11月23日，原告与韶关市浈江区黄金村曲仁园花坪居业主委员会（以下简称花坪居业主委员会）签订了《韶关市浈江区黄金村曲仁园花坪居物业服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定物业管理服务费收费标准：住宅按0.7元/平方米/月计收，商铺按1.2元/平方米/月计收；小区内公共区域照明、绿化用水、保洁用水等费用由全体业主公摊，按固定金额分摊，每户电费2元/月、水费1元/月；于每月15日前交纳当月物业服务费用；对拒交物业费的业主超过3个月后，安居物业公司可向当地法院提起诉讼，并按每天百分之一收取违约金。合同签订后，安居物业公司于2018年1月1日入驻曲仁园花坪居，为该小区提供物业服务。原告与业主委员会协商后按照0.55/㎡/月计收物业服务费。原告认为，被告的房屋建筑面积为75㎡，现被告拖欠2018年1月1日至2020年2月29日的物业服务费、公摊水电费，其多次催追无果，为此原告诉至本院。花坪居业主委员会成立后已在韶关市浈江区住房和城乡建设局备案。花坪居业主委员会通过招投标的方式选聘物业公司，与安居物业公司签订《物业服务协议》。曲仁园花坪居设计可住约1700户，实际入住1500余户，其中约有300户未缴物业费，其余住户均已交清物业服务费。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。安居物业公司与花坪居业主委员会签订《物业服务协议》后，已按照《物业服务协议》的约定进驻涉案小区，并提供了物业服务。被告唐新国是涉案物业的所有人，已享受安居物业公司提供的物业服务，应当按照《物业服务协议》的约定交纳物业服务费。安居物业公司要求被告支付2018年1月1日至2020年2月29日的物业服务费1072.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。原告主张2018年1月1日至2020年2月29日止拖欠物业服务费所产生的违约金应分别从每月所约定的交费日（每月15日）的三个月之后开始计算，而每日按1%计付违约金过分高于造成的损失，本院予以适当调整，被告支付的违约金应以每月拖欠物业服务费金额为基数，标准以不超过中国人民银行同期贷款利率×（1+30%）计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算为宜，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。其中被告应支付从逾期支付之日起至2019年8月19日的违约金为26.77元。关于公摊水电费问题。合同约定被告除应交纳物业管理费外，还应交纳公摊水电费，安居物业公司主张被告支付公摊水电费78元，本院予以支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。原告在进行物业服务过程中，应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求宜及时协调解决以减少物管与业主之间的矛盾。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据和陈述事实未提出异议，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条规定，判决如下：一、被告唐新国应于本判决生效之日起五日内支付2018年1月起至2020年2月期间的物业服务费共计人民币1072.5元及逾期支付期间的违约金[其中至2019年8月19日的违约金为26.77元，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算]给原告韶关市安居物业服务有限公司；二、被告唐新国应于本判决生效之日起五日内支付2018年1月起至2020年2月期间的公摊水电费共计人民币78元给原告韶关市安居物业服务有限公司；三、驳回原告韶关市安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告唐新国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  侯传良审 判 员  林天成人民陪审员  吕海燕二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈 茹