广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9314号原告（反诉被告）：刘会兰，女，1997年1月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告（反诉原告）：王湛尧，男，1978年1月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：梁婉儿、刘攀，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。原告（反诉被告）刘会兰诉被告（反诉原告）王湛尧房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘会兰及被告（反诉原告）王湛尧的委托诉讼代理人梁婉儿、刘攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘会兰诉称：刘会兰于2019年11月初从他人处受让天河区东圃镇车陂村东康街富康小食街49号商铺用于经营凉茶店，由于受新冠××疫情影响，导致无法正常营业，与王湛尧多次协商减免租金及解除合同未果，王湛尧拒绝退还押金。王湛尧还于2020年3月20日对涉案商铺进行断电。出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋与承租人订立的租赁合同为无效合同。为维护原告合法权益，请求判令：1.解除与王湛尧签订的商铺租赁合同；2.王湛尧免除我方2020年2月的租金3000元、3月租金减半收取；3.王湛尧退还我方已支付的保证金9000元、签字费3000元，另将原承租人向其支付的进场费10000元返还给我方；4.王湛尧退还涉案商铺2019年11月1日至2020年2月29日期间的租金面积差合计4500元；5.王湛尧赔偿从2020年3月20日至今的冰柜中的药材、凉茶的物品损失10830元。被告（反诉原告）王湛尧针对本诉辩称：不同意刘会兰的全部诉讼请求，请求法院予以全部驳回。1.关于合同解除事由，不是不可抗力导致解除，而是刘会兰自身的违约行为导致合同解除。如要解除也并非按刘会兰陈述的事由解除，而是因其本身的违约行为导致合同解除。2.对于本案，涉案商铺所在地自始并未实行封闭管理，本次疫情及防控措施不构成合同履行的阻却事由，未对刘会兰履行合同构成实质的障碍，也尚未达到“合同目的完全不能实现”的程度，不能成为刘会兰解除合同的事由。3.从公平角度考虑，涉案商铺系王湛尧通过天河区三资交易平台从经济社承租后转租，经济社并未给予王湛尧任何减租或免租，王湛尧同样承受经济压力。如一味地考虑刘会兰所受影响，让王湛尧免除租金，等同于将刘会兰遭受的商业风险及经济损失完全转嫁于王湛尧，而无视王湛尧的利益受损，有失公平。4.刘会兰拖欠租金，违约在先，王湛尧有权没收保证金。退一步讲，即使要退保证金，也应当在刘会兰先支付未付租金及水电费，并办理完毕营业执照及食品经营许可证经营场所的变更登记，将租赁商铺恢复原状交付王湛尧后再退，否则无法退回。保证金不抵扣租金，否则对刘会兰无约束力。王湛尧并未向刘会兰收取签字费及进场费，该费用与王湛尧无关，刘会兰也没有提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。5.租赁合同明确约定租金标准及租赁面积，涉案商铺租金系按商铺整体收取的固定金额，而非按商铺面积乘以租金单价收取，租金不因商铺实用面积增减而相应增减。且刘会兰在签署租赁合同前，对商铺情况已作充分了解并同意按合同条款执行，因此，不存在刘会兰所谓“多收租金”的情况。6.关于停电损失，交租是使用租赁商铺的前提，刘会兰拖欠租金，违约在先。王湛尧已再三敦促，并充分告知其不履行合同可能采取的措施，也给予刘会兰合理时间给付，但刘会兰仍不支付，并以其实际行动表明不再履行合同义务，王湛尧无奈于2020年3月20日采取断电措施，并无不妥。刘会兰因自身违约行为导致的损失，应自行承担。此外，刘会兰未提供证据证明其经营损失、物品损失，事实上在3月20日停电后刘会兰一直在正常经营，并没有受到影响。被告（反诉原告）王湛尧提起反诉称：根据双方签署的《商铺租赁合同》的约定，刘会兰承租天河区车陂十五社商业北街49号商铺，每月租金3000元、管理费100元，刘会兰应于每月1号前支付。但其自2020年2月起即未按照约定及时支付租金等费用，经多次催促未果，并持续经营。故提起反诉，请求法院判令：1.解除原、被告之间的《商铺租赁合同》，原告立即向被告返还《商铺租赁合同》项下商铺，并立即变更“广州市天河区车陂王晖凉茶店”经营住所及其名下穗天食药营行许准字[2019]**准予行政许可决定书的经营场所；2.刘会兰支付2020年3月1日起至实际交还场地之日止的租金、管理费（每月3000元租金及100元管理费）及支付2020年2月1日起至原告实际交还场地之日止的水电费用（暂计至2020年3月31日为201元）；3、刘会兰支付迟延支付租金、管理费、水电费的违约金（以欠付费用的金额为本金，按每日2%的标准，租金、管理费违约金的起算时间为当月1日，水电费违约金的起算时间为产生费用的次月1日，均计至实际交付之日止）；4.没收刘会兰已支付的租赁保证金；5.刘会兰承担全部诉讼费用。原告（反诉被告）刘会兰针对反诉辩称：涉案商铺已经于3月20日断电处理，故4月没有营业，也不应产生水电费，我方无法确认王湛尧所主张的水电费，是否为涉案商铺所产生。王湛尧要求没收我方已支付的租赁保证金缺乏事实依据，我方已将商铺交回王湛尧，故王湛尧应退还租赁保证金。王湛尧主张的违约金计付标准明显过高，即使我方应予以支付，也请求法院予以调低。我方在签署租赁合同时，对于部分条款并不清楚、明悉。我方交还涉案商铺给王湛尧后，王湛尧无权向我方主张迟延付款违约金。经审理查明：2019年8月20日，王湛尧（出租方，甲方）与刘会兰（承租方，乙方）签订《商铺租赁合同》（以下简称《合同》），约定甲方将位于广州市天河区车陂十五社商业北街49号商铺（以下简称“涉案商铺”）出租给乙方，面积12平方米；租赁期限自2019年9月1日至2020年8月31日；本合同签订1天内，乙方须一次性向甲方交纳9000元作为履约保证金，保证金不计利息，不抵作租金，合同期届满，如乙方无违约行为，保证金全额无息退回给乙方，如乙方中途自行退租或违反本合同有关条款，视作违约处理，甲方有权单方终止合同，保证金归甲方所有，且收回乙方租赁上述商铺的使用权，如甲方无正当理由单方解除合同，应双倍退还保证金；租金按月计算，采取先付后用原则，本租赁铺位每月租金3000元……每月的1号前以现金/银行转账的方式支付；在合同期内，乙方必须按规定期限缴交租金，凡拖欠租金的，需加收滞纳金，滞纳金每天按照所欠租金2%计算，如乙方拖欠甲方租金达到10天，则视作乙方违约，保证金归甲方所有，甲方有权单方解除合同；电费1.5元/度，水费6元/吨，水电费单价随车陂第十五经济社收取价格变动而调整，乙方每月需固定缴纳管理费100元；乙方自行负责在租赁期间一切经营费用，自行负责并按时依法缴纳税务、工商、环卫、环保等税费规费，负责并按时缴交水电费用；合同期内，乙方不得转租租赁的商铺，如确需转让，经甲方书面同意后，转让方和承让方到甲方处签订转让补充合同，甲方收回一次性手续费3000元，若乙方擅自转租或转让租赁的商铺，视为乙方严重违约，甲方有权单方面终止合同并没收履约保证金，并有权追讨乙方因此造成甲方的经济损失；在合同期内，乙方拖欠租金10天以上的，视作乙方违约，甲方有权单方终止合同，合同履约保证金归甲方所有，并收回所出租商铺及其附属设施，同时有权追究乙方造成甲方的经济损失；合同期内，如因法律规定的不可抗力致使本合同难以履行时，本合同可以变更或解除，双方互不承担违约责任，遭受不可抗力事件的一方应自行在条件允许下采取一切合理措施以减少这一事件造成的损失；合同生效后任何一方不得单方解除本合同，如乙方单方解除本合同，则所缴保证金不予退回，且甲方有权追讨乙方所欠的租金及其他费用，如甲方单方解除合同，则退回乙方所缴保证金，并补偿一个月租金给乙方当作赔偿等。2019年8月20日，刘会兰向王湛尧支付保证金9000元，王湛尧就此开具收据，并注明“2020年8月31日合同期满并结清水电费后，凭此单无息退回保证金”。2020年1月23日，广东省人民政府办公厅发布通告，内容为：根据《广东省突发公共卫生事件应急预案》，结合我省当前新型冠状病毒感染的××疫情防控形势，省新型冠状病毒感染的××疫情防控工作领导小组决定，启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月2日，王湛尧对涉案商铺进行停电处理。2020年3月3日，刘会兰向王湛尧支付涉案商铺2020年2月1日至2020年2月29日期间租金3000元，王湛尧对涉案商铺恢复供电。2020年3月19日，本院组织双方当事人就涉案纠纷进行调解，刘会兰明确其诉求为解除《合同》等，王湛尧则表示不予同意，希望能够继续履行，但如果解除《合同》后双方互不追究责任，则其同意解除《合同》。2020年3月20日，王湛尧再次对涉案商铺进行停电处理，此后一直未恢复供电。王湛尧称其于当日停电的原因为刘会兰于法院组织的调解过程中（2020年3月19日）明确表示将不继续履行合同义务。2020年4月29日，王湛尧向本院提交民事反诉状。2020年4月30日，本院将王湛尧提交的民事反诉状及相关证据材料向刘会兰进行送达。同日本案庭审过程中，本院询问刘会兰是否同意将涉案商铺交还给王湛尧，刘会兰表示同意交还，但在其找到其他场地存放物品之前无法将涉案商铺交还给王湛尧。2020年5月10日，刘会兰腾空及搬离涉案商铺，并向王湛尧交付涉案商铺大门钥匙。本案审理过程中，刘会兰为证明其主张向本院提交如下证据：1.照片数张，拟证明涉案商铺的实际面积；2.微信聊天记录（聊天双方为王俊忠及购买产品的患者），拟证明制作药膏的价值，因王湛尧断电行为而产生相应的损失；3.照片数张（其中拍摄时间为2020年3月20日及2020年4月4日的照片均显示冰箱内存放有药膏多瓶；拍摄时间为2020年4月30日的照片显示多瓶药膏摆放于桌面上），拟证明药膏的数量，3月20日时冰箱内存放有大瓶除痘药膏6瓶，单价350元，除痘印药膏6瓶，单价380元，小瓶药膏43瓶，货物的价格共计10830元。经质证，王湛尧对上述证据的真实性均不予确认，认为2020年3月20日照片的拍摄时间为下午17时10分，王湛尧系于早上8点对涉案商铺进行断电，而当日下午所拍摄照片显示物品仍是完好状态，故刘会兰有足够的时间妥善保管物品以避免损失的发生或扩大，其余照片所拍摄的物品无法确认是否与2020年3月20日所拍摄物品一致，且照片无法反映刘会兰所主张的物品种类及数量，而拟证明物品价值的微信聊天记录则属于证人证言，刘会兰上述举证方式不符合法律规定。刘会兰回应称2020年3月20日拍摄照片时冰箱内物品虽处于完好状态，但因产品并未添加防腐剂，在冰箱不具备冷藏功能的情况下保存时间很短。另，刘会兰为证明双方就涉案商铺租赁问题进行协商的情况，向本院提交其合伙人案外人王俊忠与王湛尧间微信聊天记录，该记录显示2020年2月9日王湛尧表示不同意提前解除合同，认为目前市场环境的影响并非解除合同的原因，并要求刘会兰按照合同约定支付租金，其已向车陂十五社提交减免申请，待申请确认后会退回相应的租金。王湛尧对该证据的真实性予以确认。王湛尧为证明其相关主张向本院提交如下证据：1.显示由案外人广州市天河区车陂街车陂第十五社股份合作经济社（出租方，甲方，以下简称“车陂十五社”）与王湛尧（承租方，乙方）于2019年4月2日签订的《天河区农村集体资产交易商铺租赁合同》[原件，载明甲方将位于车××东岸××东路（××商业北街自有商铺出租给乙方，该商铺面积店铺360平方米，承租期限自2019年4月1日至2025年3月31日止等]；2.水电费用账单（显示“富康小食-49-刘会兰”抄表日期为2020年2月29日的电费为138元、水费为6元，抄表日期为2020年3月31日的电费为51元、水费为6元）；3.中国工商银行境内汇款电子回单（显示王湛尧于2020年3月16日向车陂十五社支付“商业北街1、2月水电费”18872元，于2020年4月9日支付“商业北街3月水电费”12091.5元），拟证明其已向车陂十五社代付代缴商业北街租赁物业的水电费用；4.微信聊天记录（聊天双方为王湛尧及王俊忠，显示王俊忠向其发送“乐惠管家交易账单汇总通知”截图若干张，分别为2020年1月31日至2月2日、2月5日至2月7日的交易情况）；5.经营现场照片（显示拍摄时间分别为2020年2月13日、2020年4月5日，显示涉案商铺为开门营业状态）；6.广州市天河区车陂王晖凉茶店企业信用信息[载明经营者刘会兰，经营场所为涉案商铺，行政许可信息栏目载明许可文件编号为“穗天食药监食营行许准字（2019）19710号”，许可文件名称为《准予行政许可决定书》，许可机关为“广州市天河区市场监督管理局”]；7.显示由车陂十五社出具的《关于承租人王湛尧租金支付情况的说明》[内容为我社与王湛尧于2019年4月2日签订《天河区农村集体资产交易商铺租赁合同》，我社将位于车××东岸××东路（××商业北街自有商铺出租给王湛尧……《租赁合同》期间，鉴于本次新冠××疫情及其防控措施对合同履行的影响以及我社实际情况，我社经综合考虑，未给予承租人王湛尧租金减免优惠，另经核查，承租人王湛尧已按《租赁合同》约定向我社足额支付2020年1月至2020年10月的租金等]。经质证，刘会兰对上述证据1-7的真实性予以确认，对于2020年3月20日之前的费用没有异议，对于此后的费用不予确认，确认王湛尧反诉请求其支付的租金、管理费及水电费均未支付，另表示2020年4月5日时其正在清理存货，2020年4月7日前其在涉案商铺内营业，4月8日开始停止营业。双方另确认涉案商铺水电费的交易习惯为由王湛尧将商铺的每月账单详情（即其证据中的水电费用账单）截图发送给刘会兰，刘会兰将账单金额以微信转账的方式支付给王湛尧。本案审理过程中，本院向广州市规划和自然资源局天河区分局发出《协助调查函》，查询涉案商铺的产权或该商铺所在楼栋的产权及规划报建、规划验收情况，有无相应的建设工程规划许可证及建设工程规划验收合格证。后该局作出《协助司法查询复函》[穗规划资源协查（2020）533号]，函复如下：一、经查广州市房地产档案管理系统，查无“天河区车陂东康街49号商铺”的相关档案资料；二、经查，东圃经济发展总公司前经天河区建设委员会（89）天建报字第新6**号同意在天河区东圃建设3幢5层仓库，原市规划局天河区分局以（93）穗天规证字第254号证明已竣工；后广州纺织品进出口集团有限公司向原市规划局天河分局申请天河区东圃大马路一横路23号厂房、综合楼外立面整饰（穗规建证[2011]0062号），未查询到外立面整饰后建设工程规划条件核实审批记录等。双方还就相关问题发表如下意见：1.刘会兰经营涉案商铺的情况，刘会兰表示涉案商铺位于车陂村内部，经营凉茶，在农历新年前均正常营业，疫情期间车陂村限制了外来人员的进入，只有本村村民及租户可以进入，疫情期间刘会兰一直在广州，车陂村并未限制涉案商铺开门营业，但即使开门营业也没有人，营业额大概为正常情况下的四分之一；2.关于双方间就涉案商铺租金减免问题的沟通情况，双方确认刘会兰于2020年2月初提出租金减免的要求，2020年2月23日王湛尧向刘会兰其发出解除租赁合同通知书，其后王湛尧于2020年3月2日对涉案商铺进行停电处理；刘会兰表示在王湛尧发出解除租赁合同通知书后，其并未提出要求解除合同，且在提起本案诉讼时亦希望继续履行合同，由王湛尧对租金进行减免，但此后双方协商不成，《合同》的解除应是双方协商一致，并非其违约导致解除；3.关于王湛尧就涉案商铺进行停电处理有无合同依据，其表示虽未有约定，但刘会兰作为承租人，支付租金是使用商铺的前提，刘会兰不享有无偿使用商铺的权利，而且王湛尧已经尽到了充分的告知义务，本意是不想要停电的，但基于刘会兰一直拒不履行合同义务，王湛尧无奈作出停电的处理；4.关于刘会兰诉请的签字费及进场费，刘会兰表示签字费是现金支付给王湛尧办公室的工作人员，现已查找不到相关支付记录，进场费则是向上一手承租人支付；王湛尧表示其并未收取刘会兰支付的进场费及签字费。本案审理过程中，王湛尧撤回其第一项反诉请求中“刘会兰立即返还《商铺租赁合同》项下商铺”的诉请，并明确其第二项诉讼请求为刘会兰支付2020年3月1日起至2020年5月10日的租金、管理费7200元（每月3000元租金及100元管理费）及2020年2月1日起至2020年3月31日的水电费用201元。本院认为：刘会兰与王湛尧签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。王湛尧于本案审理过程中撤回其部分反诉请求属于其对自身民事权益的合法处分，本院予以照准。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款的规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。2020年初暴发的新冠××疫情确属于上述不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。刘会兰及王湛尧通过订立《合同》就涉案商铺成立租赁合同关系，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁合同项下出租人最主要的合同义务即为将租赁标的物交付给承租人占有使用，结合本案查明的事实，王湛尧已于双方签订《合同》后履行了交付涉案商铺的义务，刘会兰亦占有使用涉案商铺直至2020年5月10日，刘会兰亦未提交证据证明因涉案商铺所在辖区范围内采取相关疫情防控措施导致其无法占有使用涉案商铺，综上，本院认为新冠××疫情的影响未达到刘会兰无法实现合同目的并解除合同的程度。另本案审理过程中，本院于2020年3月19日组织双方当事人就涉案纠纷进行调解，刘会兰明确其诉求为解除《合同》等，王湛尧虽表示不予同意，但其于次日（即2020年3月20日）即对涉案商铺进行停电处理，此后一直未恢复供电，即王湛尧于2020年3月20日以实际行为表示不再继续履行《合同》，应视为双方于当日协商一致解除《合同》，但双方对于《合同》解除的法律后果仍存在争议，故结合上述认定，本院对于刘会兰及王湛尧要求解除《合同》的诉请均予以驳回。在《合同》履行过程中，广东省于2020年1月23日启动重大突发公共卫生事件一级响应，刘会兰在此前支付涉案商铺的租金至2020年1月31日。根据《合同》的约定，刘会兰需于每月1日前支付当月租金，而2020年2月租金的约定支付期间恰逢中国传统农历新年假日期间，刘会兰已于2020年2月初向王湛尧发出减免租金的申请，但双方就此并未达成一致。对于上述情况，本院认为刘会兰于不可抗力事由发生后已经以合法形式及时向王湛尧提出申请，相关政府部门决定启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应的时间亦在合同约定的2020年2月租金支付期限之前，刘会兰迟延支付租金并不具有违约故意，故从公平原则出发，对于刘会兰诉请要求王湛尧退还租赁保证金9000元的诉讼请求予以支持，对于王湛尧反诉要求没收租赁保证金的诉请不予支持。对于王湛尧反诉要求刘会兰支付2020年3月1日至5月10日期间租金及管理费及2020年2月1日起至2020年3月31日期间水电费用的诉请。本院认为从公平原则出发，因新冠××疫情暴发所带来的风险应由租赁双方共同分担为宜，且如上所述，《合同》已于2020年3月20日实际解除，故此后刘会兰继续占有使用涉案商铺所应支付的费用应为占用费，结合刘会兰实际交还涉案商铺的情况，本院酌情判令刘会兰按照1550元/月[（3000元/月＋100元/月）×50%]的标准向王湛尧支付2020年3月1日至2020年3月20日期间的租金和管理费以及2020年3月21日至2020年5月10日期间的占用费和管理费共计3600元[3100元（1550元/月×2个月）＋500元（1550元÷31日×10日）]。与上同理，对于刘会兰要求免除其2020年2月的租金3000元的诉讼请求，本院酌情判令刘会兰应按照租金减半的标准（即1500元/月）向王湛尧支付2020年2月期间的租金，对于其超出上述部分的诉讼请求不予支持，对于其诉请要求2020年3月租金减半收取的诉请予以支持。在刘会兰已全额支付涉案商铺2020年2月租金3000元的情况下，未免当事人讼累，其多支付的租金1500元应用于抵扣其应向王湛尧支付的涉案商铺此后的租金/占用费及管理费，经抵扣，刘会兰应向王湛尧支付2020年3月1日至2020年3月20日期间的租金和管理费以及2020年3月21日至2020年5月10日期间的占用费和管理费共计2100元（3600元－1500元），对于王湛尧超出上述部分的诉讼请求本院不予支持。至于2020年2月1日至2020年3月31日期间水电费用，结合刘会兰实际使用涉案商铺的情况及双方就水电费用的交易惯例，王湛尧反诉请求刘会兰支付上述期间水电费用201元并无不当，且其亦提交了相关代垫凭证，故对其该项反诉请求本院予以支持。另就迟延支付上述费用的违约金问题，与上同理，刘会兰迟延支付租金等费用并不具有违约故意，故从公平原则出发，对于王湛尧反诉请求刘会兰支付迟延支付租金、管理费、水电费的违约金的诉请不予支持，且在《合同》于2020年3月20日已解除的情况下，王湛尧诉请要求支付此后所产生费用的违约金亦缺乏合同依据。对于刘会兰的其他诉讼请求：1.刘会兰并未就其诉请的签字费及进场费的支付情况进行举证，其亦表示进场费为其向案外人支付，王湛尧则表示其并未收取刘会兰支付的上述费用，故刘会兰应自行承担其举证不能的法律后果，对于其要求王湛尧返还上述款项的诉请缺乏依据，本院不予支持；2.关于租金面积差的问题，《合同》中约定租金为每月定额支付，并未特别约定租金单价或按照商铺实际面积计算租金，故刘会兰该项诉请缺乏依据，本院不予支持；3.关于物品损失10830元，本案审理过程中刘会兰并未提交充分证据证明其该损失的实际产生情况，即使确实存在损失，由于刘会兰于提起本案诉讼时即要求解除《合同》，在双方于本院组织调解过程中未就解除《合同》达成一致意见的情况下仍继续占有使用涉案商铺，此后在王湛尧对涉案商铺进行停电处理后，刘会兰未及时采取措施避免损失扩大，且在本案庭审过程中明确表示在其未找到其他场地存放物品之前无法将涉案商铺交还给王湛尧，综上，本院认为刘会兰对于其主张损失的产生及扩大均负有责任，相关的损失应由其自行承担。故对其要求王湛尧赔偿药材、凉茶的物品损失10830元的诉请予以驳回。关于王湛尧的其他反诉请求，变更“，变更“广州市天河区车陂王晖凉茶店”经营住所及刘会兰名下穗天食药营行许准字[2019]**准予行政许可决定书的经营场所应属于行政机关的具体行政行为管辖范围民事诉讼审处范畴，故本院对此不予审处，对王湛尧该项诉请予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王湛尧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告（反诉被告）刘会兰退还广州市天河区车陂十五社商业北街49号商铺的租赁保证金9000元；二、原告（反诉被告）刘会兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告（反诉原告）王湛尧支付上述商铺2020年3月1日至2020年3月20日期间的租金和管理费以及2020年3月21日至2020年5月10日期间的占用费和管理费共计2100元及2020年2月1日至2020年3月31日期间水电费用201元；三、驳回原告（反诉被告）刘会兰的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）王湛尧的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费463元，由原告（反诉被告）刘会兰负担413元，被告（反诉原告）王湛尧负担50元；反诉受理费173元，由原告（反诉被告）刘会兰负担25元，被告（反诉原告）王湛尧负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周玺舜人民陪审员  贺丽芳人民陪审员  胡雪军二〇二〇年十一月十日书 记 员  谢丽军