wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省夏县人民法院   民事判决书   （2020）晋0828民初1466号   原告：连金林，男，1955年8月13日出生，汉族，住夏县瑶峰镇苏村第二组振兴街东106号。   委托诉讼代理人：刘少志，山西禹都律师事务所律师。   被告：夏县瑶峰镇苏村村民委员会,住所地夏县瑶峰镇苏村。   法定代表人：秦春安，村委会主任。   委托诉讼代理人：孙志芳、乔当清，山西远韬律师事务所律师。   第三人：吴万国，男，1946年1月15日出生，汉族，住夏县瑶峰镇苏村第二组。   原告连金林与被告夏县瑶峰镇苏村村民委员会、第三人吴万国合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告连金林及其委托诉讼代理人刘少志、被告夏县瑶峰镇苏村村民委员会法定代表人秦春安及其委托诉讼代理人孙志芳、第三人吴万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告连金林向本院提出诉讼请求：1、由被告及第三人给付所欠原告现金6100元，利息36000元，共计42100元；2、诉讼费由被告及第三人负担。事实与理由：原告连金林从1994年5月份--1997年5月份期间，任夏县瑶峰镇苏村村民委员会村长职务，1994年4月份，村里搞“西水东调”工程，村里的钱不够，时任村委会主任的原告连金林就毫不犹豫的分三次从自己家拿出6100元，为村委打井、买管等所用，被告瑶峰镇苏村村民委员会向原告出具条据三张（由当时的会计第三人吴万国所写，钱也是由第三人所收取）。原告每年都向被告催要，但是四位曾任村委会主任的人均是说村里没钱再等等。故此，请求法院依法判如所请。   原告连金林为支持其诉讼请求，提供如下证据：   1、现金收入凭证3份，拟证明被告瑶峰镇苏村村民委员会收到原告6100元钱的事实。   2、证人秦桂兰（原告妻子）出庭证言：苏村村民委员会借连金林6100元，从1996年底至今，连金林一直向村委会负责人催要，村委会一推再推，至今分文没给。   3、吴法国证明材料1份、邢孟孟证明材料1份，拟证明被告苏村村民委员会向原告借款6100元，原告多年催要无果的事实。   4、夏县人民法院（2020）晋0828民初231号民事判决书1份，拟证明法院驳回原告诉请的事实。   被告夏县瑶峰镇苏村村民委员会辩称：原告所诉不实。答辩人从未在1994年4月向原告借款6100元，答辩人村委账户往来及应付账目均无欠原告款项明细及金额，答辩人无支付现金及利息的义务，且原告起诉超过20年最长诉讼时效，请求依法驳回原告诉请或起诉。   被告夏县瑶峰镇苏村村民委员会为支持其答辩意见，提供如下证据：   1、1996年-1999年苏村日记账目（4份），拟证明连金林仅是经手人，债权人是基金会和信用社。   2、1996年6月29日的库存现金移交表，拟证明原告卸任村委主任时，村委账目库存现金6208.83元移交给下届村委，原告称村委欠其6100元不属实。   3、瑶峰镇农村会计服务中心苏村村委2012年账目，拟证明该账目上没有连金林款项数额，显示有信用社借款及基金会借款（12100元），该数额包含原告所诉6100元。   4、瑶峰镇农村会计服务中心苏村村委2020年8月账目，拟证明基金会和信用社的贷款已经由政府举债还清，没有显示原告款项的任何账目信息。   第三人吴万国述称：答辩人在1994年4月担任苏村村委会计、原告当时是村主任兼出纳。答辩人按照会计操作规程给作为经手人的原告出具现金收入凭证，该凭证仅作记账凭证使用，不是债权凭证，只能证明是原告经手的借款，不是向原告的借款，原告无权起诉向村委要钱，更无权要求履行职务行为的答辩人还钱支付利息。   第三人吴万国未提供证据。   经庭审、举证、质证、认证，本院认定的事实如下：原告连金林于1994年至1997年期间任被告瑶峰镇苏村村民委员会（原城关公社苏村大队）主任兼出纳，第三人吴万国任会计，当时为解决村民吃水问题，原告三次筹集资金，金额分别为1600元、3500元、1000元用于引水工程。1996年4月17日会计吴万国记账时向原告连金林出具了三份现金收入凭证，3号凭证载明：“暂收入连金林手交来借款1600元”、4号凭证载明：“暂收入连金林手交来借款3500元”、5号凭证载明：“暂收入连金林手交来借款1000元”，凭证上均加盖会计吴万国、出纳连金林名章、夏县城关公社苏村大队会计专用章。1996年6月29日，原告连金林卸任主任出纳职务时，向下一任会计吴学东移交库存现金6208.83元，当时制作了库存现金移交表，移交人连金林、接交人吴学东、监交人吴万国，吴学东、吴万国均在表上签名，连金林不承认签名为本人所写，但承认移交下届会计6208.83元的事实。   另查明，被告苏村村民委员会原日记账目显示1996年4月17日凭证3号栏记载：“连金林手交基金会借款1600元”、凭证4号栏记载：“连金林手交基金会借款3500元”、凭证5号栏记载：“连金林手交信用二站借款1000元”。瑶峰镇农村会计服务中心苏村村委2012年账目显示基金会借款和信用社借款已由国家举债还清。   上述事实，由原、被告及第三人当庭陈述和原、被告提供的证据在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告作为时任大队主任兼出纳，为解决村民吃水问题，称借自己钱搞引水工程，将借款交给时任会计时，会计出具了现金收入凭证，是被告村委（原大队）借其6100元的借款凭证。被告村委换届后原告承认向下届会计移交库存现金6208.83元的事实，原告理应扣除自己的借款而没有扣除，不符合常理。现原告以现金收入凭证作为借款凭证要求被告村委归还借款，并提供了包括妻子在内的三个证人证言，拟以证明事实存在，而被告村委辩称原告持有的现金收入凭证仅是会计记账凭证，不是债权凭证，提供的原大队日记账目证实原告所称的1600元和3500元二笔系基金会借款，1000元系信用二站借款，提供的夏县瑶峰镇农村会计服务中心苏村科目余额表证实该3笔借款已由国家举债还清。被告反驳原告诉讼请求所依据的事实，提供的证据充分，本院予以采信。   综上所述，原告连金林的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告连金林的诉讼请求。   案件受理费426元，由原告连金林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。   审 判 员 高海云      二〇二〇年十一月二十五日   法官助理 范 霄   书 记 员 秦丽丽
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5363号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：罗银华，女，1990年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告罗银华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人伍培艳,汪承志到庭参加诉讼，被告罗银华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款18174.97元（截止到2020年8月9日，透支本金12945.16元、利息885.99元及相关费用4343.82元）；2、判令被告向原告支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款18174.97元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月21日被告罗银华向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××4878信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年8月9日，被告所持信用卡共透支18174.97元（其中透支本金12945.16元、利息885.99元及相关费用4343.82元）。 被告罗银华未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，罗银华填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向罗银华核发了卡号为6259××××4878信用卡一张。罗银华使用该卡进行了透支消费，截至2020年8月9日，被告共透支18174.97元（其中本金12945.16元、利息885.99元及相关费用4343.82元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年8月9日将被告的信用卡销卡，销卡后对被告信用卡透支款不再计算逾期利息等。 本院认为，罗银华向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求罗银华偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因被告的信用卡销卡后不再产生逾期利息等，故对原告要求被告支付自2020年8月10日起至实际付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗银华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款18174.97元（其中本金12945.16元、利息885.99元及相关费用4343.82元）。 二、被告罗银华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为127.0元，由被告罗银华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33905号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5392号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：郭宝，男，1995年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告郭宝信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人汪承志,伍培艳到庭参加诉讼，被告郭宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款16562.32元（截止到2020年8月3日，透支本金12940.62元、利息1646.38元及相关费用1975.32元）；2、判令被告向原告支付自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款16562.32元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日被告郭宝向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××7646信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年8月3日，被告所持信用卡共透支16562.32元（其中透支本金12940.62元、利息1646.38元及相关费用1975.32元）。 被告郭宝未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，郭宝填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向郭宝核发了卡号为6259××××7646信用卡一张。郭宝使用该卡进行了透支消费，截至2020年8月3日，被告共透支16555.33元。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年8月3日将被告的信用卡销卡，销卡后该卡将不再产生相应费用。 本院认为，郭宝向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求郭宝偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。因原告对被告的信用卡透支款自2020年8月4日起不再计算逾期利息等，故对原告主张的2020年8月4日起的逾期利息等本院不再支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款16555.33元。 二、被告郭宝于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为107.0元，由被告郭宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初16920号 原告:李庆玉,男,汉族,1957年9月13日生,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人:姜金良,临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告:临沂市顺航起重机械有限公司，住所地山东省临沂市兰山区半程镇汶泗公路中联停车场院内。统一社会信用代码:9137130209966097726 法定代表人:张凤江,执行董事。 委托诉讼代理人:张西凯,临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 第三人:姜晓华,女，汉族,1981年9月16日生,住临沂市兰山区。 原告李庆玉与被告临沂市顺航起重机械有限公司（以下简称顺航公司）、第三人姜晓华运输合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆玉及其委托诉讼代理人姜金良，被告顺航公司的委托诉讼代理人张西凯到庭参加诉讼，第三人姜晓华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆玉向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告运费46000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月开始为被告拉货,至2015年9月27日，经第三人姜晓华（系被告财务人员）结算，运费共计70700元,被告于当场支付7700元,尚欠原告运费63000元，并开具证明。2016年至2018年期间，被告仅偿还原告17000元，现被告尚欠原告运输费46000元,后经原告多次向被告催要,被告均以各种理由一拖再拖拒不偿还,为维护原告的合法权益不受侵害，原告特诉至法院。 被告顺航公司辩称，是否欠原告运输费需要公司进行核实确认。 第三人姜晓华未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本提交结算证明一份，用以证明被告欠原告运输费46000元。该证据经被告顺航公司质证，被告顺航公司对该份证据的真实性有异议，认为该证明未加盖公司公章，公司法定代表人亦未签字确认。 对于原告提交的证据，原告主张系第三人姜晓华出具，第三人姜晓华经本院合法传唤未到庭进行质证，应视为其放弃质证的权利，本院对该份证据的真实性予以确认。 被告顺航公司及第三人姜晓华未向本院提交相关证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人姜晓华曾系被告顺航公司的会计，在第三人姜晓华任被告顺航公司会计期间，于2015年9月27日向原告出具结算证明一份，该结算证明载明共欠原告运输费70700元，于当日支付7700元，尚欠运输费63000元。后原、被告因上述运输费引发纠纷，原告于2020年9月16日诉至本院。 庭审中，原告主张2016年至2018年期间，被告分多次支付其运输费17000元，尚欠46000元，被告对此并未予以否认，并主张需进行核实。 本院认为，第三人姜晓华作为被告顺航公司会计向原告出具结算证明，且被告顺航公司对欠原告运输费事宜并未予以否认，应当认定原告与被告顺航公司存在运输合同关系，第三人姜晓华向原告出具结算证明应系履行职务行为，相应的责任应由被告顺航公司承担。根据结算证明所载明的内容，本院确认被告顺航公司共欠原告李庆玉运输费70700元，被告顺航公司于结算当日支付7700元。原告主张2016年至2018年期间，被告分多次支付其运输费17000元，尚欠46000元，该主张对被告并无不利，本院对此予认定。综上，被告顺航公司尚欠原告运输费46000元，对于该运输费，被告顺航公司负有支付义务。 关于原告主张的利息，本院酌定自原告起诉之日起，按年利率6%计算。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂市顺航起重机械有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李庆玉运输费46000元及利息（以46000元为基数，自2020年9月16日起至欠款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元减半收取475元，由被告临沂市顺航起重机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王前之
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17667号原告：何明爱，女，1981年8月8日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：王井云，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：莫婉丽，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：雷某，男，1982年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托代理人：李伟强，广东金桥百信律师事务所律师。原告何明爱诉被告雷某民间借贷纠纷一案，本院2020年5月13日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨斌独任审理，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告何明爱及其委托代理人王井云、被告雷某及其委托代理人李伟强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2017年，被告向原告提出借款，月息2分，原告于2017年2月23日以网转方式向被告出借款项222000元，被告在2017年2月25日向原告归还11544元。截止起诉之日，被告仍欠原告借款本金210456元及相应利息。故起诉请求：1、被告向原告归还借款本金210456元，并从2017年2月25日起至还清之日止按月息2%计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被告与原告不存在民间借贷关系，原告转账给被告的款项是其投资“密语App”项目的投资款。投资开立一个账号的费用是111200元一个，原告要投资开立2个账号，共222400元，取意头，我让原告转账222000元，开立账号是81×××12、71×××06。原告于2017年2月23日将222000元转账给我后，我即于2017年2月23日将222000元转账给梁莎莎，用作原告投资“密语App”项目的费用。被告在2017年2月25日将11544元转账给原告，是因为原告是被告介绍的下线，故公司奖励给被告1500积分，根据当时公司规定的美元汇率7.696，所以1500×7.696＝11544元。因为被告与原告是朋友，所以被告没有赚取该佣金，而是折现返给原告。通过原告提交的证据可证明双方并不存在民间借贷关系，实质是原告投资了秘讯媒体控股公司“密语App”项目，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告为朋友关系，原告在2017年2月23日通过银行转账222000元给被告，原告主张是被告向其借款，提供银行转账凭证为证，被告则辩称是原告投资“密语App”项目的投资款。被告在2017年2月25日通过银行转账11544元给原告，被告主张是投资的佣金，原告则认为是归还借款。原告委托北京大成（广州）律师事务所在2020年4月24日发函向被告追讨借款。诉讼中，被告主张原告转款222000元是通过被告投资“密语App”项目，被告收到款后，已转给其上手梁莎莎，为原告开设了两个账号（81×××12,71×××06），被告提供原、被告的微信聊天记录为证，双方聊天记录显示：“原告：注册好之后讲我知，仲要教我操作，我唔识操作噶～”、“原告：密语ID81×××12”、“原告：密码wolfgirl…”、“被告：发个身份证过来，开户行”、“被告：一号ID81×××12、二号ID71×××06，二级密码8888…”。被告提供了原告与梁莎莎的聊天记录，双方的聊天记录显示：2017年3月2日下午17:57“原告：想转账给你，方便时帮我开多个号”、“原告：我想将我妈妈手机注册那个号开企业版，可以？”、“梁莎莎：可以，稍等给你账号”、“原告：密语ID210970373，密码ying…,是否设置在我上一级密语ID（71×××06）”、2017年3月2日晚“梁莎莎：81×××12,71×××06，这两个号是你的吗”、“原告：是的”、“原告：里面有108广告分了”。原告承认曾转款11万元给梁莎莎，开设多一个“密语App”账号。本院认为：原告主张与被告存在民间借贷合同关系，被告否认，经查，本案双方没有签订书面借款合同，原告提供银行转账凭证，主张已交付借款，被告抗辩转账款项是原告通过其投资“密语App”项目，开设了两个账号（ID81×××12、ID71×××06）。被告提供了其与原告的微信聊天记录及梁莎莎与原告的微信聊天记录为证，其中梁莎莎与原告的聊天记录提到“原告：想转账给你，方便时帮我开多个号”、“原告：我想将我妈妈手机注册那个号开企业版，可以？”、“梁莎莎：可以，稍等给你账号”、“原告：密语ID210970373，密码ying…,是否设置在我上一级密语ID（71×××06）”、“梁莎莎：81×××12,71×××06，这两个号是你的吗”、“原告：是的”、“原告：里面有108广告分了”。原告承认曾转款11万元给梁莎莎，开设多一个“密语App”账号。原告对此没有解释为何会拥有两个账号（ID81×××12、ID71×××06），且被告主张开设两个账号所需资金与原告转款11万元给梁莎莎开设一个账号相符，对被告主张的事实，原告未提供证据反驳，原告主张与被告存在民间借贷合同关系，证据不足，其要求被告承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费6836元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 斌二〇二〇年十一月二日书记员 冯颖怡
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初958号原告：何海军，男，1979年3月5日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：张文海，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住甘南县，原告何海军与被告张文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，根据原告何海军的财产保全申请，于2020年5月12日作出（2020）黑0225民初958号民事裁定书，查封了登记房屋所有权人为张文海与李晓东共有的位于甘南县中兴乡中四村劳动一屯砖瓦结构住宅一处（产权证字第S2015004291号、S201500492号，建筑面积126m2）。本院依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告何海军到庭参加诉讼，被告张文海经公告送达未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告何海军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金20,000.00元，从2017年2月14日开始以本金20,000.00元为基数，按照月利1.5分计算利息至本息付清时止。事实和理由：原、被告是同一个屯的，又是朋友，关系挺好，被告想包地没有钱找到原告借款，原告就同意借款。2013年左右，被告在原告处借款30,000.00元。2013年到2017年之间，被告偿还了10,000.00元本金，并且年年付利息，到2017年就没再偿还本金和利息。2017年2月14日，被告将原始条收回，重新为原告出具了金额20,000.00元的欠据，约定月利1.5分，一年一偿还利息。重新出据后被告未再偿还本金和利息，故原告诉至法院。被告张文海未向本院提交书面答辩意见。原告何海军围绕诉讼请求依法提交了欠据一份。被告张文海未向本院提交证据。经审查，原告提交的欠据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张文海在原告何海军处借款，于2017年2月14日出具金额20,000.00元的欠据一份，约定月利1.5分。出据后，被告张文海未能还款。本院认为：债务应当清偿。被告张文海在原告何海军处借款，原告以欠据为证，原、被告之间的借贷关系成立。被告张文海未按照约定履行还款义务，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张文海于本判决生效之日起三日内偿还原告何海军借款本金20,000.00元，并自2017年2月14日开始，以本金20,000.00元为基数，按照月利1.5分给付原告何海军利息，至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，保全费220.00元，公告费860.00元，合计1,380.00元，均由被告张文海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 唐昭晶二〇二〇年十一月九日书记员 刘 涵附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27844号原告：肇庆鼎湖燎望五金制品有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区广利镇长利涌口第十二幢房屋，统一社会信用代码914************280。法定代表人：陈某1。被告：佛山市腾联电器有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇塱心工业区，统一社会信用代码914***********319W。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。原告肇庆鼎湖燎望五金制品有限公司与被告佛山市腾联电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈某1到庭，被告佛山市腾联电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆鼎湖燎望五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款708655元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是卖方，与被告没有签订书面买卖合同，以电话沟通和见面沟通方式达成了买卖意向。买卖的货物是家用风扇网罩。原告已将全部货物交付给被告，被告仍存在708655元货款未支付。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼。被告佛山市腾联电器有限公司书面辩称，被告与原告经过对账确认欠原告货款合计684255.9元，被告对该对账欠款金额没有异议。原告在起诉状中主张的货款金额为708655元，对于超出684255.9元的货款由法院审查认定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并予以出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的营业执照、企业机读档案登记资料客观反映了当事人的工商登记情况，本院对其真实性予以确认。2.原告提交的《燎望与腾联对账确认单》为原件，经被告盖章确认，被告亦未到庭反驳，故本院对其真实性予以确认。3.原告提交的《出仓单》虽为原件，但未能提供物流送达信息予以佐证，该《出仓单》亦未经被告签名确认，故本院对其证明力不予确认。4.原告提交的《发货明细表》为打印件，未经双方签名确认，本院对其真实性不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告素有业务往来，原告向被告供应家用风扇网罩。2019年7月24日，被告与原告经过对账，双方共同出具一份《燎望与腾联对账确认单》，确认截止2019年7月24日被告尚欠原告货款667655.9元。至辩论终结时，被告尚未向原告支付上述欠款。庭审中，被告通过答辩自认尚欠原告货款684255.9元未付。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。原告主张被告尚欠其货款708655元，但其提供的《出仓单》未能提供物流送达信息予以佐证，该《出仓单》亦未经被告签名确认，且被告对此不予认可，故本院对其证明效力不予确认。原告未能提供进一步证据证明其主张，故本院以被告自认的欠款数额684255.9元为准，该款被告应如数支付予原告，原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市腾联电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款684255.9元予肇庆鼎湖燎望五金制品有限公司；二、驳回肇庆鼎湖燎望五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10886.56元，减半收取计5443.28元（肇庆鼎湖燎望五金制品有限公司已预交），由佛山市腾联电器有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予肇庆鼎湖燎望五金制品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二〇年十一月二十日书记员  罗钠文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14740号 原告：宋维明，男，1978年7月28日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：赵树祥，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：刘绍良，男，1987年1月14日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被告：巩守兰，女，1986年12月1日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 原告宋维明与被告刘绍良、巩守兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋维明的委托诉讼代理人赵树祥到庭参加诉讼，被告刘绍良、巩守兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋维明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款6000元及利息。2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年2月9日,被告刘绍良向原告借到现金6000元,用于偿还其分期购车款,被告刘绍良向原告出具借条一份,双方约定利息为月息壹分五厘,还款期限为2019年7月30日,如逾期不还,则自逾期之日起,借款人自愿同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍向债权人支付利息,并承担债权人为实现债权产生的合理支出。约定管辖法院为临沂市兰山区人民法院。另,被告刘绍良、巩守兰系夫妻关系。现被告拒不向原告偿还上述借款。综上,为维护原告的合法权益,原告现具状诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘绍良、巩守兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘绍良、巩守兰为购买机动车于2019年2月9日向原告宋维明借款6000元，就所借款，被告刘绍良为原告出具借条一份，借条约定借款利息为月息1.5分，于每月20号微信转账1000元（自2019年3月20日起转账），分6个月付清，如逾期不还,则自逾期之日起,借款人自愿同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍向债权人支付利息,并承担债权人为实现债权产生的合理支出。借款到期后，被告未予偿还，形成诉讼。 庭审中，原告要求借款利息自2019年3月20日起，按月息1.5分计算至实际给付之日止。 上述事实，根据当事人的陈述、借条、还款协议及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，被告刘绍良、巩守兰为购买机动车向原告宋维明借款6000元的事实，有当事人的陈述、借条、还款协议及庭审调查所证实,本院予以确认。借款到期后，二被告未予偿还，构成违约，应承担相应民事责任。现原告要求二被告偿还借款6000元，要求借款利息自2019年3月20日起，按月息1.5分计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘绍良、巩守兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘绍良借款6000元及利息（自2019年3月20日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘绍良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年十一月九日 书记员 李向宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0691民初3723号 原告：烟台华宏商贸有限公司，住所地烟台经济技术开发区珠江路14号内321号，统一社会信用代码9137060031293868XG。 法定代表人：张淑芳，经理。 被告：烟台登莱汽车零部件有限公司，住所地烟台经济技术开发区湘福路1号，统一社会信用代码913706003445518429。 法定代表人：陈扬，经理。 原告烟台华宏商贸有限公司与被告烟台登莱汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告烟台华宏商贸有限公司向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。 本院认为，原告烟台华宏商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告烟台华宏商贸有限公司撤回起诉。 审判员  方广志 二〇二〇年十一月十日 书记员  马明伟
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3774号原告：梁海明，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区林头镇大衙圩，公民身份号码：440××××××××××××676。被告：陈升盛，男，1995年5月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××618。原告梁海明诉被告陈升盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁海明到庭参加诉讼，被告陈升盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁海明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告陈升盛偿还原告梁海明本金5000元及利息（利息按月利率2%计算，从2020年1月23日计至2020年8月23日利息共700元），实际利息计至欠款清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告陈升盛承担。事实和理由：原告梁海明与被告陈升盛是朋友关系，2019年12月23日，被告以资金周转困难为由从原告处借到人民币现金10000元。该笔欠款陈述清楚，证据确凿，有被告的签名和盖手指模的（借条）为证。该借条约定2020年1月23日前归还全部欠款给原告，但被告只是在2020年1月20归还5000元，尚欠5000元未还。上述欠款原告多次追讨，但被告均以各种理由和借口至今拒绝支付。被告拒绝履行债务义务的行为，给原告带来了资金周转和生活上的困难。综上所述，为及时追回被告拖欠原告的款项，以维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉讼，诉讼请求如前所述，望判如所请。被告陈升盛没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，被告陈升盛出具一张《个人借款借条》给原告梁海明收执，该借条的载明：“今本人陈升盛因资金紧张，于2019年12月23日向梁海明借到款项，共计人民币10000元整（大写：壹万元）。借款人陈升盛现向出借人梁海明约定保证，于2020年1月23日前归还人民币10000元整（大写：壹万元）。借款人陈升盛若未能在约定的时间内归还出借人梁海明人民币10000元整（大写：壹万元），愿承担违约后的一切法律责任。”双方在借条中没有约定借款利息，被告陈升盛在欠条上签名盖手印以及填写身份证号码确认。之后，因被告陈升盛不偿还借款，原告梁海明催收无果而诉至本院要求被告偿还借款。庭审中，原告梁海明称其在2019年12月10日出借了30000元给被告，本案借条是被告还了20000元之后补写，并自认被告在2020年1月20日已归还5000元，至今尚欠5000元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈升盛尚欠原告梁海明借款5000元，原告梁海明向本院提供了写有被告陈升盛签名确认的《个人借款借条》、转账记录和聊天记录等证据，结合原告梁海明的陈述及庭审调查，借款事实清楚，本院予以认定，故对于原告梁海明主张被告清偿拖欠的借款5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于原、被告双方未约定借款利息，故对于原告要求被告按月利率2%计算逾期利息的请求，本院不予支持，但是被告陈升盛借款后没有在借款期限届满前履行还款义务，已构成违约，应赔偿资金占有期间给原告造成的损失。关于原告梁海明的损失如何计算的问题，本院酌定被告陈升盛从借款期限届满之日即2020年1月23日起至还清借款本金之日止按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息损失给原告。被告陈升盛经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈升盛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁海明清偿借款人民币5000元及逾期利息（以5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率自2020年1月23日起计算至还清该借款本金之日止）。如果被告陈升盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈升盛负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 权二〇二〇年十一月四日法官助理  梁晓云书 记 员  刘思宏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33934号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47402号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初5435号原告：金春艳，女，1986年3月16日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘俊民，男，1990年3月24日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郑莎，女，1990年1月9日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。两被告之共同委托代理人：靳小勇，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。原告金春艳与被告刘俊民、郑莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法由审判员刘亚薇适用简易程序独任审判，于同年11月16 日公开开庭进行审理。原告金春艳、被告刘俊民及两被告之共同委托代理人靳小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金春艳向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还原告借款40万元整，并承担逾期还款的违约金（违约金计算方式为以40万元为基数，按年息6%自起诉之日计算至实际给付之日）；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。被告刘俊民认识原告丈夫。2020年4月15日，二被告因故要求原告丈夫给其借款40万元，原告丈夫要求原告向被告出借40万元，同日原告通过银行转账向被告郑莎转账40万元，被告刘俊民向原告出具了借条。之后，原告向被告索款无果，故诉至法院，请求判如所请。被告刘俊民、郑莎辩称，不同意原告的诉讼请求。被告刘俊民认为与原告不存在借贷关系。刘俊民与原告丈夫向仁某某达成口头协议，准备合伙进场经营碎石厂，在此期间，为了使合伙顺利进行，由刘俊民出面向原告丈夫向仁某某借款40万元，借款到手后刘俊民随即转交付原矿石场承包人白明星30万元，其余10万元用于协调外围各种关系。这40万元的实际出借人应为原告丈夫向仁某某，并非原告，原告在诉状上也称40万元转款是代其丈夫向被告刘俊民借的，故此债务应为合伙纠纷，而非民间借贷，金春艳作为原告主体不适格。此外，被告郑莎对此款并不清楚，原告将被告之妻郑莎列为本案被告主体不适格。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2020年4月15日，被告刘俊民向原告借款40万元，原告通过银行账户向被告刘俊民指定的郑莎银行账户转款40万元，同日，被告刘俊民向原告出具借条一份，载明：“借条 今借到金春艳人民币肆拾万元400000.00> 借款人：刘俊民 2020年4月15日”。借条出具后，被告一直未向原告还款。2020年10月22日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，被告刘俊民称借款的实际出借人系原告丈夫向仁某某，所借款项由其个人出借给白明星30万元，另外10万元用于协调其与原告丈夫向仁某某欲合伙的外围关系。对此，原告不予认可。经询原告丈夫向仁某某，其称本案所涉借款的出借人确系原告本人，与其无关，其不清楚被告刘俊民将钱借到手后具体干什么用。被告亦对其所持抗辩称未提交充分、有效的证据。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘俊民欠原告借款40万元未清偿的事实，有其向原告出具的借条及原告提交的转账记录证明，足以认定。现原告持据要求被告刘俊民偿还该款，于法有据，应予支持。原告还要求被告刘俊民支付自2020年10月22日（即起诉之日）至实际还款之日按年利率6%计算的资金占用利息，符合相关法律规定，应予支持。被告郑莎是否应当就此款承担偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借条系被告刘俊民个人出具，数额较大，原告未能举证涉案借款用于两被告共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告起诉要求被告郑莎承担还款责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告刘俊民辩称涉案借款的实际出借人系原告丈夫向仁某某，而非原告，且所借款项部分用于协调其与原告丈夫向仁某某欲合伙的外围关系，对此，原告及其丈夫向仁某某均不予认可，被告亦对其所持抗辩称未提交充分、有效的证据，故对被告刘俊民此项辩称本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘俊民于本判决生效后十日内偿还原告金春艳借款400000元，并支付该款自2020年10月22日至实际还款之日按照年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘俊民负担。因原告已预交案件受理费，故被告刘俊民应将所负担之案件受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员  刘亚薇   二〇二〇年十一月二十四日  书  记  员  张瑾瑄
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初12622号原告：邱某，女，汉族，1985年4月5日出生，住址：深圳市龙岗区。委托代理人：罗某某，广东朗迪律师事务所律师。被告：雷某，男，汉族，1986年2月8日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：廖某，广东禾正律师事务所律师。原告邱某与被告雷某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人罗某某、被告雷某委托代理人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱某向本院提出诉讼请求：一、请求依法分割被告隐瞒的夫妻共同财产：位于深圳市龙岗区的房产【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第××号、不动产证明号：粤（2019）深圳市不动产证明第××号，市场价值约人民币564万元】，由原告分得该房产的100%的份额；二、判决由被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2019年8月6日，双方因感情破裂而在民政局登记离婚，双方在婚姻登记机关备案的《离婚协议书》对双方的子女抚养、共同財产进行了分割。婚姻关系解除后，原告竟然发现被告还隐瞒了登记在其名下的位于深圳市龙岗区的房产。原告认为该房产为婚后购置，属于夫妻共同财产，原被告并未对该房产的权属和分割进行相关约定。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，原告要求分割上述该房产，请求法院依法判决。雷某辩称，本案涉案房产应属被告的个人财产，不属于婚后共同财产，原告无权主张份额。婚姻法司法解释三第七条明确规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第三项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。涉案房产于2016年7月24日签订二手房买卖合同，约定定金30万元，2016年7月25日被告的母亲周某某向被告转帐50万元用于支付定金，7月26日被告父亲雷某某又向被告转帐250万元用于购房，同日，被告的哥哥雷某某在其父母的要求下也向被告转帐90万元用于购房（该90万元系父母向其哥哥借款用于帮助被告购房）。被告于7月28日向业主转帐364万元用于购房，加之前的30万元定金，购房款共394万元。从银行流水的时间节点和数额上看，可以高度盖然和证明被告父母赠送给雷某钱款用于购房的主观意图。综上，根据法律规定涉案房产属于被告的个人财产，原告无权主张分割，请求驳回原告的全部诉求。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2019年8月6日，双方因感情破裂而在民政局登记离婚，双方在婚姻登记机关备案的《离婚协议书》关于财产部分约定，1、夫妻双方共有的位于湖南省永州市冷水滩区房屋登记在双方名下，系双方共同财产，离婚后归属男方。2、夫妻双方共同的位于深圳市龙岗区屋登记在男方名下，系双方共有财产，剩余房贷由男方偿还，离婚后房产归属男方。3、女方配合男方办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费由男方承担，经协商男方支付女方700000元人民币作为离婚补偿。补偿金于2019年12月31日前付清。4、男女双方名下的其它财产归各自所有，男女双方无其它财产争议。婚姻关系解除后，原告发现被告名下还有位于深圳市龙岗区的房产【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第××号】。原告认为该房产为婚后购置，属于夫妻共同财产，原被告并未对该房产的权属和分割进行相关约定，故提起诉讼，原告要求分割该房产。被告私自于2016年7月24日签订二手房买卖合同，当时约定定金300000元，2016年7月25日被告的母亲周某某向被告转帐500000元，被告向房产原业主转账300000元，支付购房定金。7月26日被告父亲雷某某向被告转帐2500000元，同日，被告的哥哥雷某某向被告转帐90万元，被告称其哥哥是在其父母的要求下转账，是被告父母向被告哥哥借款用于帮助被告购房。被告于2016年7月28日向房产原业主转帐364万元用于购房，加之前的300000元定金，购房款共3940000元。被告称该房产是被告父母为被告购买的房产，不属于原被告夫妻共同财产。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案中，被告购买涉案房产，其款项来源，全部来自于父母的出资，因此该房产应当属于被告的个人财产，原告认为该房产属于原被告夫妻共同财产，应当予以分割的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告邱某的全部诉讼请求。案件受理费27500元，保全费5000元，合计32500元，由原告邱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  孙镇碑人民陪审员  邹影英人民陪审员  练启燕二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李乃韵
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0921民初1056号原告：勃利县农村信用合作联社，住所勃利县长安街112号。法定代表人：王伟，系该联社理事长。委托诉讼代理人：薛万歧，男，1975年8月4日出生，汉族，勃利县农村信用合作联社清欠办主任，住勃利县。被告：肖羽飞，男，1992年12月7日出生，汉族，勃利县互助水库管理处职工，住勃利县。原告勃利县农村信用合作联社与被告肖羽飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告勃利县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告勃利县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  侯雁羽二〇二〇年十一月十八日书记员  丛义广
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0225民初967号 原告：伊兴东，男，1954年6月3日出生，汉族，农民，住甘南县， 被告：张文海，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住甘南县， 原告伊兴东与被告张文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，根据原告伊兴东的财产保全申请，于2020年5月12日作出（2020）黑0225民初967号民事裁定书，查封了登记房屋所有权人为张文海与李晓东共有的位于甘南县中兴乡中四村劳动一屯砖瓦结构住宅一处（产权证字第S2015004291号、S201500492号，建筑面积126m2）。本院依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告伊兴东到庭参加诉讼，被告张文海经公告送达未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告伊兴东向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金30,000.00元，自2015年12月30日开始，按照本金30,000.00元，月利1.5分，计算利息至本息付清时止。事实和理由：原、被告是一个屯的，关系处的挺好。2015年12月30日的前几天，被告到原告家,说种地买种子化肥要抬点钱，说借30,000.00元，给月利1.5分，原告同意借款。2015年12月30日，被告到原告家取的现金，原告将现金30,000.00元交给被告张文海，张文海给原告出的条。经原告多次索要，被告一直未偿还，故原告诉至法院。 被告张文海未向本院提交书面答辩意见。 原告伊兴东围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告张文海未向本院提交证据。经审查，原告提交的欠条具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告张文海在原告伊兴东处借款30,000.00元，约定月利1.5分，出具欠条一份。借款后，被告张文海一直未能还款。 本院认为：债务应当清偿。被告张文海在原告伊兴东处借款，原告以欠条为证，原、被告之间的借贷关系成立。被告张文海未按照约定履行还款义务，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张文海于本判决生效之日起三日内偿还原告伊兴东借款本金30,000.00元，并自2015年12月30日开始，以本金30,000.00元为基数，按照月利1.5分给付原告伊兴东利息，至本息付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，保全费320.00元，公告费860.00元，合计1,730.00元，均由被告张文海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长 张 彤 审判员 秦晓波 审判员 唐昭晶 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘 涵 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5969号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系该公司员工。 被告:高伟，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计25008.16元，其中：本金19791.93元，消费手续费（含额度内分期）259.17元，逾期还款违约金1114.76元，利息3842.3元（截止2020年6月30日，并承担自2020年7月1日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2014年12月9日获得批准，卡号为62××47。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项未予归还，截止2020年6月30日欠款共计25008.16元。经原告多次催要，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行提供的被告高伟地址无法送达相关法律文书，本院按照原告提供的电话亦无法与被告取得联系。故原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 案件受理费213元，退回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年十一月十九日 书记员  贾瑞芳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初17774号原告：昆山依资恒服饰有限公司，住所地江苏省昆山开发区郭石路809号5号厂房，统一社会信用代码91320583MA1Y7DR134。法定代表人：李炳双，该公司经理。被告：陈世兰，女，1983年8月20日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：平彩堂，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。原告昆山依资恒服饰有限公司与被告陈世兰劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告昆山依资恒服饰有限公司的法定代表人李炳双、被告陈世兰及其委托诉讼代理人平彩堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山依资恒服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需支付二倍工资差额41575元、无需支付经济补偿金4292.5元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：1、原、被告双方系劳务关系，不适用劳动法关于二倍工资和经济补偿金的法律规定，双方仅口头约定劳务报酬，被告也从未提出建立劳动关系的要求，双方没有建立劳动关系的共同意愿；2、原告作为小微企业，在2020年上半年宏观经济面临疫情的压力下，经营艰难。综上，原告不服仲裁裁决，特诉至法院，请求依法判如所请。被告陈世兰辩称，认可仲裁裁决，请求维持仲裁裁决，驳回原告诉请。本院经审理查明事实如下：被告于2019年3月2日入职原告处工作，双方未签订劳动合同。被告最后工作至2019年1月10日，原告口头通知被告放假，其后被告未再出勤，原告也未向被告发送解除通知。2020年1月10日后原告不再经营。双方确认被告在职期间工资已经全部结算完毕。另查明，被告解除劳动合同前平均工资为4292.5元/月。嗣后，双方发生劳动争议，被告向昆山市仲裁委申请仲裁，请求原告支付：1、2019年11月至12月工资5125元；2、2019年3月至2020年1月期间未签订劳动合同二倍工资差额41575元；3、违法解除劳动合同赔偿金4292元；4、加班费差额15312元。该委裁决：1、原告支付被告2019年4月2日至2020年1月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额41575元、解除劳动合同经济补偿金4292.5元；2、不支持被告其他仲裁请求。该裁决非终局裁决，原告不服，向本院起诉。上述事实有仲裁裁决书、微信转账记录、银行流水及双方当事人庭审中陈述证实。本院认为，用人单位与劳动者依法建立劳动关系后，双方均应依法履行各自权利义务，并依法签订劳动合同。本案中，原、被告双方建立劳动关系，由原告向被告发放工资并进行管理，应与被告签订劳动合同。原告确认未与被告签订书面劳动合同，应支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。双方审理中对于仲裁计算的金额无异议，故原告应支付被告2019年4月2日至2020年1月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额41575元。关于解除劳动合同经济补偿金，因原告公司现停止经营，被告后亦未再原告处继续上班，双方劳动合同解除，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金，结合原告入职时间及离职时间，经计算为4292.5元。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告昆山依资恒服饰有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈世兰解除劳动关系经济补偿金4292.5元；二、原告昆山依资恒服饰有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈世兰2019年4月2日至2020年1月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额41575元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山依资恒服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  徐 华二〇二〇年十一月二十四日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯条文附录：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5343号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：王虎，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告王虎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人汪承志,伍培艳到庭参加诉讼，被告王虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款15032.72元（截止到2020年7月16日，透支本金10811.81元、利息1341.44元及相关费用2879.47元）；2、判令被告向原告支付自2020年7月17日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款15032.72元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日被告王虎向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6228××××8651信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年7月16日，被告所持信用卡共透支15032.72元（其中透支本金10811.81元、利息1341.44元及相关费用2879.47元）。 被告王虎未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，王虎填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向王虎核发了卡号为6228××××8651信用卡一张。王虎使用该卡进行了透支消费，截至2020年7月16日，被告共透支14876.76元。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年7月16日将被告的信用卡销卡，销卡后对被告信用卡透支款不再计算逾期利息等。 本院认为，王虎向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求王虎偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因被告的信用卡销卡后对被告透支款不再计算逾期利息，故对原告要求被告支付自2020年7月17日起至实际支付之日止的逾期利息的诉讼请求，本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款14876.76元。 二、被告王虎于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为88.0元，由被告王虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33944号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5390号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：王惊雷，男，1972年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告王惊雷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人汪承志,伍培艳到庭参加诉讼，被告王惊雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款12724.07元（截止到2020年7月22日，透支本金9789.71元、利息1340.04元及相关费用1594.32元）；2、判令被告向原告支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款12724.07元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日被告王惊雷向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××7616信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年7月22日，被告所持信用卡共透支12724.07元（其中透支本金9789.71元、利息1340.04元及相关费用1594.32元）。 被告王惊雷未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，王惊雷填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向王惊雷核发了卡号为6259××××7616信用卡一张。王惊雷使用该卡进行了透支消费，截至2020年7月22日，被告共透支12720元。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定将被告的信用卡销卡，并自2020年7月23日起对被告的信用卡透支款不再计算逾期利息。 本院认为，王惊雷向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求王惊雷偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。因原告对被告的信用卡透支款自2020年7月23日起不再计算逾期利息等，故对原告主张的2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息等本院不再支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王惊雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款12720元。 二、被告王惊雷于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为59.0元，由被告王惊雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初4723号 原告：无为中俊物业管理有限公司,住所地安徽省无为市无城镇中俊理想城A区22栋1-8室,统一社会信用代码91340225085213063B(1-1)。 法定代表人:程飞。 委托诉讼代理人：潘庆芳，公司员工。 被告:谈晓胜,男,1977年10月8出生,汉族,住安徽省无为市。 原告无为中俊物业管理有限公司与被告谈晓胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 无为中俊物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2017年1月1日至2019年12月31日物业费5193元；2.请求判令被告按照中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期付款滞纳金;3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由:被告系原告所管理的中俊理想城业主。原告按《物业管理条例》的相关规定与被告签定了《前期物业管理服务合同》,并约定按建筑面积每平方米1.3元收取物业管理费。原告对被告所在的小区安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作,但被告在原告提供服务之同时未交物业管理费，经原告工作人员多次催促未果。特向你院起诉,请求判如诉请。 本院认为，案件受理后，按照原告提供的被告住所地无法送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，邮政送达回执显示“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”，原告又未提供被告的身份证件或户籍信息。原告提供的被告身份信息不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回无为中俊物业管理有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 本裁定一经作出即生效。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十一月十二日 书记员  季 伟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1133号申请执行人：冯杉，男，汉族,1968年7月30日出生,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：芜湖市利德汽车配件有限公司,住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人:吴江平，总经理。被执行人：吴江平，男，汉族，1962年1月14日出生，户籍地浙江省温岭市，现住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人冯杉与被执行人芜湖市利德汽车配件有限公司、吴江平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年十一月二十日法官助理蒋健书记员艾和民
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执759号之七申请执行人：南陵县宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：刘晓岚，公司总经理。被执行人：郭小友，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行南陵县宜居投资有限公司与郭小友房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人郭小友的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭小友在中国邮政储蓄银行南陵县支行银行账户存款22493.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十一月四日书记员  蒋 健
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6300号 原告：段金龙，男。 委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。 被告：段国丽，女。 被告：段雪丽，女。 被告：段永明，男。 原告段金龙与被告段国丽、段雪丽、段永明赡养费纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段金龙及其委托诉讼代理人范彩霞到庭参加诉讼。被告段国丽、段雪丽、段永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段金龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告每人每月向原告支付赡养费300元；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与妻子婚生四个子女，长子段某某（因病去世）、长女段国丽、二女段雪丽、次子段永明。原告因与妻子关系不和，三被告一直对妻子尽赡养义务，对原告却不管不问，现原告年事已高没有任何经济来源，且身体有病每天还要吃药。现在三被告对原告一直不尽赡养义务，就赡养一事原告与被告一直协商无果，故原告根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告段国丽、段雪丽、段永明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。经审判人员电话联系三被告，答辩意见分别为： 段国丽：法院向其送达的起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票均已收到。其没有工作且患病，有乳腺增生及子宫肌瘤，每月都要吃药，生活困难，希望能少支付赡养费。 段雪丽：同意每月支付赡养费300元，以前给原告的钱已远远高于原告起诉的金额。 段永明：法院向其送达的相关手续其已经收到，赡养老人是应该的，现原告起诉，同意每月支付赡养费300元。 原告段金龙为证实其主张向本院提供的证据有： 1、2020年7月24日运城市盐湖区陶村镇西纽村村民委员会出具的证明，拟证明原告段金龙系该村五组居民，有四个子女。 冯某某起诉与原告段金龙离婚的民事起诉书，拟证明原告与冯某某婚生四个子女，长女段国丽，次女段雪丽，次子段永明，（长子段某某已故）的事实。 被告段国丽、段雪丽、段永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃了质证权利。经核实，原告提供的证据1、2，能够反映案件的真实情况与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为本案认定事实的证据，予以确认。 经审理查明，原告段金龙与冯某某于1969年登记结婚。1970年6月21日婚生长子段某某（已故），1972年12月28日婚生长女段国丽，1979年10月9日婚生次女段雪丽，1980年11月20日婚生次子段永明，现均已成年。近年来，原告与妻子夫妻感情不睦，为此家人之间发生矛盾，就赡养费支付一事未达成一致意见，原告诉至本院。 同时查明，原告段金龙在本市位于某某市场有门面，年收取租金29000元。除此再无经济来源。 又查明，山西省2019年城镇人均消费支出每年为21159元。 本院认为，赡养父母是法律赋予的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费的权利。本案原告现已七十多岁高龄，无劳动能力，虽有收取的房租能够维持正常的生活开销，但不能因此而免除子女赡养老人的义务。现原告要求三被告每人每月给付赡养费300元，根据目前物价水平、生活消费等其他实际情况，并无不当，故本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段国丽、段雪丽、段永明每人每月向原告段金龙支付赡养费300元（从2020年11月1日起支付，2020年的赡养费于2020年年底前付清；从2021年1月1日起，每年1月30日前付清当年的赡养费），于本判决生效后15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，被告段国丽、段雪丽各负担16元，被告段永明负担18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨 杰