wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3715号 原告：华汇融资担保有限公司，地址,保定市恒源西路**。 法定代表人：庄志超，董事长。 委托诉讼代理人：安密丹，女，汉族，1994年9月10日出生，住，住邢台市巨鹿县/div> 被告：杨银国，男，苗族，1981年10月10日出生，住，住四川省古蔺县/div> 被告：肖继明，男，汉族，1973年6月17日出生，住，住新疆阿拉尔市/div> 被告：王磊，男，维吾尔族，1995年8月31日出生，住，住新疆阿拉尔市/div> 原告华汇融资担保有限公司（以下简称华汇公司）诉被告杨银国、肖继明、王磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华汇公司委托诉讼代理人安密丹到庭参加了诉讼，被告杨银国、肖继明、王磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华汇公司诉称，原告与被告杨银国及保定市力宇商贸有限公司莲池分公司（以下简称力宇公司）共同签订了《贷款购车综合服务合同》，约定被告杨银国在杨凯汽车经销商（以下简称经销商）处购买江西五十铃牌轿车一辆，车辆价格为人民币268800元，其中被告杨银国向经销商首付人民币81800元，剩余车款人民币187000元由力宇公司为被告杨银国向经销商提供垫资，再由被告杨银国向中国工商银行股份有限公司保定广济支行（以下简称工行广济支行）申请信用卡汽车专项分期贷款支付给力宇公司，力宇公司为被告杨银国向工行广济支行提供连带保证，原告是《贷款购车综合服务合同》的担保方，为被告杨银国在本合同中所负的全部合同义务承担连带保证责任。同日，被告杨银国、被告肖继明及被告王磊与原告签订了《担保服务及反担保合同》，约定被告肖继明和被告王磊为被告杨银国向原告提供反担保，保证对被告杨银国的各项义务承担连带责任。合同签订后，被告杨银国从经销商处提车，力宇公司代被告杨银国向经销商垫付剩余购车尾款187000元，并办理了相关贷款手续。此后被告杨银国不依约向工行广济支行偿还贷款，银行要求力宇公司承担保证责任，后力宇公司代被告杨银国向银行偿还了其欠款本息。现力宇公司依约要求原告承担相应连带保证责任，清偿被告杨银国欠款本息。现原告已为被告杨银国依约向力宇公司履行保证责任。原告多次向三被告追偿垫付款，但三被告迟迟不履行给付义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法支持原告全部诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨银国支付原告垫付款本息共计7500元整；2、请求法院依法判令被告杨银国支付自2019年4月29日起至实际给付垫付款之日止的滞纳金，利率按日息千分之二计算；3、请求法院依法判令被告杨银国支付原告违约金37400元整；4、请求法院依法判令被告肖继明、被告王磊就原告主张的1、2、3项诉讼请求承担连带偿还责任；诉讼费用由三被告承担。 被告杨银国未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告肖继明、王磊未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2019年1月23日原告与被告杨银国签订《贷款购车综合服务合同》，约定被告杨银国在经销商处购买江西五十铃牌轿车一辆，车辆价格为268800元。被告杨银国首付81800元，剩余车款187000元由被告杨银国在工行广济支行办理了期限为36个月的分期付款，原告为被告杨银国依约向力宇公司履行保证责任。另两被告肖继明、王磊为被告杨银国向原告提供连带担保。同时双方在合同中约定了如被告杨银国未按时偿还银行贷款，应承担逾期欠款本息总额日千分之五的滞纳金和贷款总额20%的违约金。 合同签订后，被告杨银国按合同约定交纳了首付款并提走了车辆。但被告杨银国在提车后就未依约再向工行广济支行偿还贷款，该银行随即要求原告承担相应保证责任，原告于2019年4月29日清偿了被告杨银国拖欠的本金及利息共计7500元。 另查明，原告自愿放弃部分滞纳金，即滞纳金计算标准由合同约定的逾期欠款本息总额日千分之五变更为日千分之二，自2019年4月29日起至全部付清垫付款之日止。 上述事实有原告陈述、《贷款购车综合服务合同》、《担保服务及反担保合同》、提车单及随车证件、购车发票及完税证明、工行广济支行出具的垫付款证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《贷款购车综合服务合同》、《担保服务及反担保合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应履行合同约定的义务。被告杨银国未按照合同约定向银行偿还贷款，原告作为连带保证人已向工行广济支行代为清偿本息共计7500元，被告肖继明、王磊为被告杨银国就该笔购车贷款向原告提供了连带担保，原告在已代为清偿贷款的情况下有权向三被告进行追偿。且被告杨银国的行为已构成违约，给原告带来了相应的损失，原告依据合同约定要求三被告支付滞纳金及违约金，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告杨银国于本判决生效后五日内给付原告华汇融资担保有限公司垫付借款7500元及滞纳金（以7500元为计算标准，按日息千分之二计算，自2019年4月29日起至付清之日止）。 二、被告杨银国于本判决生效后五日内向原告华汇融资担保有限公司支付违约金37400元。 三、被告肖继明、王磊对被告杨银国应偿还的垫付借款、滞纳金、违约金承担连带清偿责任。 如被告杨银国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取461.25元，由被告杨银国、肖继明、王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 薇
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3263号 原告：龙威，男，生于2000年9月28日，汉族，住贵州省贞丰县。 被告：任永康，男，生于2002年8月23日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告龙威与被告任永康民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙威到庭参加诉讼，被告任永康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙威向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还本金15930.00元；2.请求法院判令被告向原告支付利息790.8元（其中9100.00元借款的利息以24%年利率从2020年4月30日计至2020年5月11日，共计72.8元；15600.00元借款的利息以24%年利率从2020年5月12日计至2020年7月21日，共计718元）；3.请求法院判令被告支付以15930.00元为本金自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之曰止的利息；4.原告为实现债权而委托律师的律师费用500.00元由被告承担。以上暂计16720.8元。5.本案的诉讼费等一切相关费用由被告承担。事实和理由：2020年3月10日原告在被告的工作单位结识被告任永康，2020年4月30日以前被告曾向原告在四月内发生小额借款后都有归还，于是原告因此误以为对方信誉良好。2020年4月30日凌晨03：07，被告因有急事为由而向原告借款500.00元，次日03：52借款900.00元，紧接着04：09借款1600.00元，依次类推，仅一夜之间被告就向原告借了9107元。 2020年5月1日上午被告再次向原告借款1900.00元，5月2日借款1000.00元，5月3日又以相同的理由借款1000.00元，之后又陆续有小额借款，共计1950.00元，截止5月12日，被告共计向原告借款15930.00元。以上借款有微信、支付宝转账记录及微信聊天记录为证。原告为实现债权而委托律师调取被告的居住信息并收取律师费500.00元。 被告向原告借款的15930.00中，其中330.00是原告自有资金，不计算利息，剩下的15600.00元是原告在分期乐APP上的借款，被告称利息由其自己承担。被告自从2020年4月30日向原告借款后，一直未偿还本金及利息。经原告多次催告，被告仍拒不支付，并删除了原告的微信。 原告与被告之间成立借贷关系，是原告与被告的真实意思表示，现由于被告拒不履行还款义务，导致原告遭受损失。因此，现原告根据相关法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告全部诉讼请求。 原告龙威为支持其诉讼请求成立，向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份证复印件及被告的员工登记表复印件； 2、原告与律师的微信聊天记录； 3、原、被告的微信聊天以及微信、支付宝转账记录。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告龙威与被告任永康均在深圳市鑫达辉软性电路科技有限公司务工，被告任永康于2020年3月9日进入该公司后即与原告龙威相识。2020年4月18日中午，被告任永康两次通过微信向原告龙威借款各200.00元用于赌博，晚上称“再借两百看能不能翻身”，随后又向原告龙威借款200.00元。2020年4月24日下午至晚上期间，被告任永康又因赌博通过微信分五次向原告龙威借款共计2500.00元，其间双方在微信聊天中被告任永康称：“再借三百利息记着”、“再借最后五百不信了”、“搞回来不搞了”“今天不适合打牌”等。2020年4月30日凌晨3点至5月1日中午期间，被告任永康再次因赌博通过微信分11次向原告龙威借款共计13000.00元，此后双方又有小额资金往来。至2020年5月11日，被告任永康共欠原告龙威15700.00元。后原告龙威要求被告任永康还款无果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，根据原告龙威提供的深圳市鑫达辉软性电路科技有限公司员工登记表，能够证实被告任永康系经该公司员工张仕明介绍，于2020年3月9日进入该公司工作。 本院认为，原告龙威与被告任永康系同一公司的工友，通过双方的的微信聊天记录能够证实，原告龙威在2020年4月24日就知道被告任永康向其借款是用于网络赌博，在2020年4月30日至5月1日期间，也应当明知被告任永康是因赌博借款，但仍然在短时间内多次出借款项。双方虽然形成了借贷关系，但原告龙威是明知被告任永康为了从事赌博等违法行为而形成的，该借贷关系是以合法形式掩盖非法目的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项的规定应当认定为无效的民间借贷关系，依法不予保护，故对原告龙威的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告龙威的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取115.00元，由原告龙威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟向阳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  何昊霖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11787号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：赖镇鹄，男，1993年5月11日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告赖镇鹄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告赖镇鹄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金7968.34元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月7日，尚欠利息869.87元、逾期还款违约金457.17元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月7日，被告尚欠本金7968.34元、利息869.87元、逾期还款违约金457.17元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2015年3月13日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2018年11月7日，被告尚欠原告本金7968.34元、利息869.87元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖镇鹄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7968.34元及利息（计至2018年11月7日，利息869.87元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告赖镇鹄在2018年11月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告赖镇鹄承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11176号原告：豆芳伟，男，1980年9月7日出生，汉族，住河南省淮阳县**********，公民身份号码：412************416。委托诉讼代理人：周英武，广东三左律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国良，广东三左律师事务所律师助理。被告：徐宝刚，男，1973年3月16日出生，汉族，住河南省开封县***********，公民身份号码：410************913。原告豆芳伟与被告徐宝刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆芳伟以及委托诉讼代理人周英武、张国良到庭参加了诉讼。被告徐宝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告豆芳伟向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款50000元及利息（利息自应当还款之日起开始计算至清偿之日止，暂计至起诉前：2018年12月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算为1555.27元；2019年8月21日至2020年6月5日按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算为1625元，利息共计3180.27元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，被告以其经营的公司需要周转为由，向原告借取现金50000元，且在收到全部现金款项后出具借条，约定2018年12月1日前全部还清。但时至今日，经原告多次追讨仍拒不支付，有违基本的诚信原则，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公正的判决。被告徐宝刚在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明，豆芳伟主张，豆芳伟与徐宝刚从2005年开始就认识了，是老乡和朋友关系，2018年5月17日左右，徐宝刚经营东莞市徐氏富康商贸有限公司需要资金周转向豆芳伟借款，双方是多年朋友关系基于信任，在2018年5月20日，徐宝刚出具借条给豆芳伟后，豆芳伟于2018年5月21日从其在中国邮政储蓄银行账号为621*************865取现40000元，加上自己已有现金10000元，于当日在豆芳伟经营的东莞市清溪嫂子厨房饮食店将现金50000元交付给徐宝刚，借款之后徐宝刚从未还款。借条主要内容：“因公司周转需要向豆芳伟借现金（伍万元整）50000元正，到12月1日还清”。借款人处有徐宝刚的签名和按捺，落款时间为2018年5月20日，借条是在徐宝刚身份证复印件空白处由徐宝刚本人手写。以上事实，有借条、中国邮政储蓄银行账户对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案立案日期为2020年7月16日。徐宝刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳豆芳伟的诉讼请求，视为徐宝刚放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由徐宝刚自行承担。本院对豆芳伟的举证予以采信。徐宝刚未举证证实有如期偿还借款，也没有反驳豆芳伟的相关主张。本院采信豆芳伟关于利息支付、本金偿还情况的主张，认定徐宝刚尚欠豆芳伟借款本金50000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，对豆芳伟要求徐宝刚偿还借款50000元，并支付利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年12月2日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至付清之日止）的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告徐宝刚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告豆芳伟偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年12月2日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元（原告已预交），由被告徐宝刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  谭 艺人民陪审员  王胜利人民陪审员  李 萍二〇二〇年十月二十八日书 记 员  唐于兰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2539号原告：四川应和建筑劳务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区**********，统一社会信用代码915************038。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：邓广，广东客中梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张榕晟，广东客中梅律师事务所实习律师。被告：许锋，男，1981年2月2日出生，汉族，住湖南省洞口县******，公民身份号码430************715。原告四川应和建筑劳务有限公司与被告许锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告四川应和建筑劳务有限公司于2020年11月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川应和建筑劳务有限公司撤回起诉。本案受理费5246.2元，减半收取计2623.1元，由被告四川应和建筑劳务有限公司负担。审判员  张思东二〇二〇年十一月十九日书记员  李文婷
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初4175号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：董兴军、司顺庆，该公司职工。 被告：高维学。 被告：潘永昌。 被告：刘永芹。 被告：冯益勇。 被告：冯爱英。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告高维学、潘永昌、刘永芹、冯益勇、冯爱英金融借款合同纠纷一案。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定的期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  马云波 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵晴晴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11994号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：钟水存，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************550。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告钟水存信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告钟水存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9960.65元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月23日，尚欠利息1093.75元、逾期还款违约金526.72元、账单分期手续费103.28元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********618信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2018年11月23日，被告尚欠本金9960.65元、利息1093.75元、逾期还款违约金526.72元、账单分期手续费103.28元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，截止至2020年10月7日，被告尚欠本金9905.65元、利息1433.38元、账单分期手续费103.28元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年10月7日被告尚欠原告本金9905.65元、利息1433.38元、账单分期手续费103.28元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟水存应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9905.65元、账单分期手续费103.28元及利息（利息暂计至2020年10月7日止为1433.38元，此后的利息以透支款本金9905.65元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为92.11元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担7.11元，被告钟水存负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十月三十日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10057号 申请执行人：杨继春,女,1976年12月12日出生,住广州市番禺区。 被执行人：佛山市华柏家具有限公司,住所地佛山市南海区九江镇九江工业园区内B23-1。 申请执行人杨继春与被执行人佛山市华柏家具有限公司合同纠纷一案，（2019）粤0113民初10121号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢婉萤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保543号申请人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码91440300734141160H。法定代表人：王添天，董事长。委托诉讼代理人：季建阳，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晨，北京观韬中茂（杭州）律师事务所实习律师。被申请人：深圳市金绿福科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码9144030035827812X3。法定代表人：陈善良。申请人深圳市一达通企业服务有限公司与被申请人深圳市金绿福科技有限公司合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人深圳市一达通企业服务有限公司提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市金绿福科技有限公司价值人民币86322.75元的财产，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市金绿福科技有限公司价值人民币86322.75元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年十一月十日书记员  叶佩丽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨成玉，男，汉族，1944年4月11日出生，住郸城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郸城县企业养老保险中心。再审申请人杨成玉因与被申请人郸城县企业养老保险中心不履行法律职责一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16行终308号行政判决，向本院申请再审。杨成玉申请再审称：杨成玉1968年参加工作，一直与郸城面粉厂保持劳动关系，累计缴费年满15年，有郸劳人仲案字(2017)第003号仲裁裁决书可确认。符合国家法定的退休标准,应从2004年8月法定60岁退休年龄算起，按正式职工退休工资标准计算。而不应按“临时工，五七工,家属工”的标准计算。原审认定事实错误、适用法律错误。请求再审。本院认为：解决“五七工”、“家属工”基本养老保障等遗留问题是完善社会保障体系的必然要求,同时,“五七工”、“家属工”参加基本养老保险必须符合法律规定和政策要求。郸城县企业养老保险中心依据豫人社养老【2010】11号关于将原“五七工”“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知精神,按照杨成玉的基本情况为其办理了企业养老保险。在杨成玉没有提供从1968年8月至1995年1月连续工作的证明情况下,将其工龄定为从1995年1月起,符合河南省人力资源和社会保障厅下发的通知规定的情形,认定事实清楚,适用法律法规正确,郸城县企业养老保险中心已经履行法定行政职责。杨成玉主张郸城县企业养老保险中心为其更改工龄的请求及补发退休金10万元的请求不能成立。因此，原审驳回杨成玉诉讼请求并无不当。综上，杨成玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨成玉的再审申请。审判长  别志定审判员  苗春燕审判员  李 娟二〇二〇年十一月十一日书记员  郭建花
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1775号上诉人（一审原告）吴宝财,男,1948年7月28日出生,汉族,住遂平县。被上诉人（一审被告）遂平县人民政府,住所地遂平县建设路中段。法定代表人侯蕴,县长。被上诉人（一审被告）遂平县住房和城乡建设局,住所地遂平县勤政路南段。法定代表人徐刚,局长。上诉人吴宝财因诉被上诉人遂平县人民政府、遂平县住房和城乡建设局行政补偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初563号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明，2018年,遂平县人民政府为107国道两侧国土绿化项目,征收吴宝财责任田上房屋等财产。遂平县人民政府对吴宝财的拆迁房屋、附属物进行了实际丈量,明细表载明其房屋(砖木)结构长21米,宽8.5米;简易房长17.8米,宽7.55米;石渣路长38.4米,宽3.8米;乔木(25厘米以上)15棵,灌井1眼。该丈量表有吴宝财本人签字确认。集体土地上附属物补偿明细表显示房屋(砖木)面积178.5㎡,单价550元/㎡,补偿金额98175元;简易房面积134.39㎡,单价350元/㎡,补偿金额47037元;石渣路面积145.92㎡，单价25元/㎡,补偿金额3648元;乔木(25厘米以上)1棵,单价130元/棵,补偿金额130元；灌井1眼,25米，单价120元/米,补偿金额3000元。上述地上附属物补偿共计151990元,吴宝财在2018年7月10日107国道两侧创森房屋拆迁补偿款单据上确认并认可已收到。2019年遂平县人民政府对吴宝财地上附属物进行了增补，金额为1820元,为14棵乔木款项。该款项吴宝财也认可已收到。另查明吴宝财于2019年7月11日以遂平县和兴镇人民政府、遂平县住房和城乡建设局为被告向上蔡县人民法院提起诉讼,要求行政赔偿,上蔡县人民法院于2019年7月30日作出(2019)豫1722行初71号行政裁定书,认定按照法律规定对房屋坐落下的土地及地上附属物进行征收补偿拆迁,实施征收拆迁的主体均是遂平县人民政府,认定起诉主体错误,裁定驳回了吴宝财的起诉。吴宝财于2019年12月18日提起本案诉讼。驻马店市中级人民法院一审认为，关于原告、被告主体问题。吴宝财认为房屋被拆除，侵犯其合法权益并要求予以补偿,向一审法院提起行政诉讼,符合行政诉讼法规定的原告主体资格。遂平县人民政府是法律规定的征收补偿主体,是适格的被告。而遂平县住房和城乡建设局并非征收拆迁的主体,已生效的上蔡县人民法院(2019)豫1722行初71号行政裁定书已认定按照法律规定对房屋坐落下的土地及地上附属物进行征收补偿拆迁,实施征收拆迁的主体均是遂平县人民政府,吴宝财起诉遂平县和兴镇人民政府、遂平县住房和城乡建设局,属起诉主体错误,裁定驳回了吴宝财的起诉。故遂平县住房和城乡建设局非本案适格被告,且吴宝财对遂平县住房和城乡建设局的起诉亦属于重复起诉,应当驳回吴宝财对遂平县住房和城乡建设局的起诉。关于吴宝财的诉请应否得到支持的问题。2018年遂平县人民政府征收吴宝财责任田上房屋等财产时进行了实际丈量,丈量表有吴宝财本人签字,且遂平县人民政府依据驻政[2016]86号《驻马店市人民政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》确定的标准对吴宝财进行了补偿,补偿数额共计153810元(151990元+1820元)，该款项吴宝财认可已收到。故吴宝财认为石碴地坪、13棵乔木、房屋结构标准等补偿数额低,要求增加补偿数额的诉讼请求理由不足,不予支持。因吴宝财系在责任田上建造房屋,其要求补偿土地租赁合同损失及要求精神损失等费用,无法律依据，不予支持。综上,一审判决：一、驳回吴宝财对遂平县住房和城乡建设局的起诉；二、驳回吴宝财对遂平县人民政府的诉讼请求。上诉人吴宝财不服一审判决，向本院上诉称，2018年初遂平县人民政府在107国道和兴段拆迁,对上诉人的房屋、树木、地坪实施拆迁，强行将工业用地变成农业用地，导致上诉人没有经济来源，租金有损失。在2年多的时间多次起诉，产生的费用巨大。另外，上诉人家庭生活十分困难，2018年身患癌症,需化疗。虽然得到房屋补偿15万元,现在该款已用完,全家十口人没有饭吃,没有生活来源。综上，请求撤销一审，支持诉请。本院认为：一、关于驳回吴宝财对遂平县住房和城乡建设局的起诉问题。因遂平县住房和城乡建设局并非征收拆迁的主体,已生效的上蔡县人民法院(2019)豫1722行初71号行政裁定书已认定按照法律规定对房屋坐落下的土地及地上附属物进行征收补偿拆迁,实施征收拆迁的主体均是遂平县人民政府,吴宝财起诉遂平县和兴镇人民政府、遂平县住房和城乡建设局,属起诉主体错误,且吴宝财对遂平县住房和城乡建设局的起诉亦属于重复起诉,一审裁定驳回吴宝财对遂平县住房和城乡建设局的起诉正确。二、吴宝财诉称的各项损失赔偿问题。遂平县人民政府征收吴宝财责任田上房屋等财产时进行了实际丈量,丈量表有其本人签字,且遂平县人民政府依据驻政[2016]86号《驻马店市人民政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》确定的标准对吴宝财进行了补偿,补偿数额共计153810元(151990元+1820元)，该款项吴宝财认可已收到。故吴宝财认为石碴地坪、13棵乔木、房屋结构标准等补偿数额低,要求增加补偿数额的诉讼请求没有事实和法律依据。另外，吴宝财系在责任田上建造房屋,其要求补偿土地租赁合同损失及要求精神损失等费用于法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定:“在行政赔偿、补偿的案件中,原告对行政行为造成的损害提供证据……”吴宝财主张增加补偿的诉讼请求，但未提供相关证据加以证明，仅以家庭困难、××等原因提出主张，本院不予采信，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人吴宝财的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴宝财承担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  苗春燕审判员  李 娟二〇二〇年十一月十五日书记员  郭建花
河北省清河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0534刑初208号 公诉机关河北省清河县人民检察院。 被告人许东东，男，1986年10月19日出生于河北省清河县，汉族，中共党员，初中文化，经商，户籍所在地及捕前住址河北省清河县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2020年1月7日因被河北省清河县公安局刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。现羁押于清河县看守所。 辩护人杨冰，河北李瑞涛律师事务所律师。 河北省清河县人民检察院以清检刑一刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人许东东犯猥亵儿童罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员孙艳君出庭支持公诉，被告人许东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月6日21时许，被告人许东东在清河县黄金庄地道桥附近、被害人庄某某的奶奶经营的小卖部内，强行抠摸庄某某下体，实施猥亵。经查，被害人庄某某，女，2010年11月15日出生。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人邓某的证言、受案登记表、监控视频及视频截图照片、被告人许东东对犯罪场所的辨认、清河县中心医院诊断证明、对被告人许东东的司法鉴定、被告人党员身份证明、被告人无前科证明、被告人及被害人的户籍证明、到案经过等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人许东东猥亵女童的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款的规定，构成猥亵儿童罪。公诉机关的指控被告人许东东犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪认罚，悔罪态度较好，综合考虑被告人的犯罪情节，予以从轻处罚。对辩护人辩称的被告人系酒后一时冲动犯罪，主观恶性较小，系初犯、偶犯、无犯罪前科，应予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人许东东犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年12月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许文生 二〇二〇年十一月四日 书记员  李文姣 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2214号之一 申请执行人：李庆玺，男，1960年6月1日出生，汉族，住定州市西城区。 被执行人：侯占宾，男，1962年11月11日出生，汉族，住定州市北城区。 关于李庆玺与侯占宾民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2019年8月24日作出的（2019）冀0682民初1922号民事判决书已经发生法律效力。因侯占宾未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，李庆玺于2020年10月23日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案。现查明被执行人侯占宾名下有车牌号为京Ｌ×××××的奥迪牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人侯占宾名下车牌号为京Ｌ×××××的奥迪牌车一辆。 二、查封期限为两年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 贤 二〇二〇年十一月三日 书记员 高亚彬
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初12344号 原告：青岛中山商城有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：王载东，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵某，系原告职工。 委托诉讼代理人：李某，系原告职工。 被告：贾某，女，1981年生，汉族，住青岛市市北区。 本院在审理原告青岛中山商城有限公司诉被告贾某租赁合同纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张玉 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 李燕 书 记 员 孙雅
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6441号原告：惠东县良企鞋材有限公司，（统一社会信用代码914***********074C），住所：惠东县***********边。法定代表人：罗某1。被告：张建波，男，1971年10月30日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码432************035。原告惠东县良企鞋材有限公司与被告张建波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县良企鞋材有限公司撤诉。案件受理费1223元（原告已预交），减半收取为611.5元，由原告惠东县良企鞋材有限公司负担。审 判 长  贺大五人民陪审员  黄伦芳人民陪审员  林美英二〇二〇年十一月十六日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11753号 申请执行人：何锐华,男,1974年8月15日出生,住广州市番禺区。 被执行人：徐新振，男,1984年5月1日出生，汉族，住顺德区。 申请执行人何锐华与被执行人徐新振借款合同纠纷执行一案，（2019）粤0113民初12523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，被执行人名下有粤Ｘ×××××号牌的车辆，因车辆到达报废标准，没有处理。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人徐新振列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人徐新振在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  关洁贤
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初2230号 原告：南充景民供应链管理有限公司，住所地南充市高坪区现代物流园区物流大道4段**。 法定代表人：许汉章，董事长。 被告：苏洪波，男，汉族，1982年11月12日出生，住南充市嘉陵区。 被告：任茂清，女，汉族，1957年8月20日出生，住南充市嘉陵区。 原告南充景民供应链管理有限公司与被告苏洪波、任茂清租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。在审理过程中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告南充景民供应链管理有限公司撤回对被告苏洪波、任茂清的起诉。 案件受理费1629元，由原告南充景民供应链管理有限公司负担。 审判员  刘金权 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘谕栗
四川省会东县人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)川3426司惩8号 被拘留人：孟元云，女，1969年3月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，现住会东县。 本院在执行唐楷申请执行孟元云（2019）川3426执678号借款合同纠纷一案中，因被拘留孟元云拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条。第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对孟元云拘留15日。自2020年11月14日至2020年11月29日止。 如不服本决定，可在收到决定书后，向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十一月十四日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9593号原告：吴秋良，男，1973年7月26日出生，汉族，住湖南省桃江县××××××××××××××7×。委托诉讼代理人：陆燕妮，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文秀，系广东广瀚律师事务所实习律师。被告：杜润辉，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。委托诉讼代理人：谢方玉，系广东载信律师事务所律师。原告吴秋良与被告杜润辉合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，2020年8月24日第一次公开开庭进行了审理，原告吴秋良的委托诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼，被告杜润辉的委托诉讼代理人谢方玉到庭参加诉讼。2020年9月4日第二次公开开庭进行了审理，原告吴秋良及其委托诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼，被告杜润辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秋良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金64586元及延期付款利息861元（以64586元为本金，从2020年3月29日起按年利率6%计算至被告实际付清之日止，暂计至2020年6月18日利息861元）；2、本案的全部诉讼费用、诉讼保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告双方于2015年左右认识，是朋友关系。被告因资金周转困难向原告提出借款。原告于2018年12月至2019年1月期间共向被告出借了108000元。2020年3月19日，被告向原告出具《欠条》予以确认，并承诺自2020年3月23日起每日向原告返还20000元，直至还清为止。然后，截止目前，被告尚欠原告借款本金64586元未付。被告的上述行为已构成违约。根据相关法律规定，被告延期返还借款的，应当从2020年3月29日起支付延迟付款的利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院。原告吴秋良对其诉请提交的证据有：1、吴秋良支付宝个人主页、杜润辉支付宝个人主页及支付宝转账截图、吴秋良微信个人主页、杜润辉微信个人主页、2019年1月6日微信聊天截图、支付宝转账截图、支付宝转账电子回单（2019-7-1）、支付宝转账电子回单（2019-7-19）、《欠条》各一份；2、微信聊天截图、中国工商银行支票（编号：79142469）各一份。被告杜润辉辩称：关于原告的事实与理由方面，原告诉称2018年12月-2019年1月实际发生的借贷只有60000元，我方提交的证据是双方的结账款，双方的转账是原告收取的货款转交给被告，所以这62000元不能计算到本案的借贷，扣除到被告已经偿还的43414元，目前尚欠的是16586元。对于原告主张的利息时间方面，我方不同意，应该在起诉之日开始算。被告杜润辉对其辩称提交的证据有：1、工商系统查询信息二页；2、送货单、进仓单各三张。本院经审理认定事实如下：原告称，被告为朋友关系，原告持有《欠条》，记录被告欠原告108000元。被告认为，借款数额只有60000元，扣除已还款实际欠款为16586元。原告主张借款交付：1、2018年12月3日，原告通过支付宝转账20000元给被告杜润辉；2、证人吴建红出庭作证，证明原告曾经通过证人交付现金10000元给被告；3、2019年1月20日，原告转账30000元给被告；4、2019年7月1日，原告通过支付宝转账50000元给被告；5、2019年7月19日，原告通过支付宝转账12000元给被告，以上转账记录金额为122000元。原告持有支票一张，开户行中国工商银行，支票号码102××××××××××469，金额23414元，加上微信转账20000元，原告称支票是证明被告已经还款43414元。原告认为，第一笔给付转账20000元，第二笔现金给付10000元，均系借款，第三笔借款30000元，系被告给付支票原告向原告借款，第四笔及第五笔借款50000元、12000元系后期借款，后双方协商，2019年1月20日至2019年7月19日的三笔借款总数92000元，折扣以后按78000元的数额计算，加上之前的借款30000元，被告欠款数额为108000元，扣除已经支付款项实欠64586元。为维护自身利益，原告诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告吴秋良与被告杜润辉之间存在合同关系。关于本案事实的认定分析如下：关于民间借贷关系是否成立的争议。原告主张是基于民间借贷关系产生《欠条》，被告主张不是民间借贷关系。关于该纠纷分析如下：1、《欠条》的形式，表明双方建立债的承担关系，没有借贷关系的意思表示；2、原、被告双方均确认是中山市鸿腾电子科技有限公司员工，双方均确认被告经营的企业需要资金周转向原告借款，并涉及支票款项的，因此，双方是在业务往来中形成资金暂时流动的合同关系；3、原告提出，2019年1月20日至2019年7月19日的三笔借款总数92000元，折扣以后按78000元的数额计算，资金流动时进行核算，可见双方的状态是互动的，这与被告主张货款代收的意见一致，因此，本院对被告意见予以采信。综上，本院认为，原、被告之间不存在民间借贷关系，双方基于业务资金往来形成合同关系。关于合同应当返还数额的争议。被告主张返还数额为16586元，原告主张数额为64586元。关于该争议分析如下：1、2020年3月19日被告向原告出具《欠条》，是双方合同关系的综合计算结果，该数额有支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、微信转账记录、中国工商银行支票证明，数额计算合理，证据充分；2、被告称只是收到借款60000元，但没有举证说明，应当承担举证不能的不利后果；3、被告举证的工商系统查询信息、送货单、进仓单，均不能反驳原告举证的证据。综上，本院对原告主张予以采信，被告应当返还64586元给原告。关于利息的争议。原、被告没有对利息约定，原告主张按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，本院对利息调整为自2020年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求有理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告杜润辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜润辉于本判决生效之日起七日内向原告吴秋良返还款项64586元及支付利息（以实欠数额为基数，从2020年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴秋良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取718元，诉讼保全申请费674元,合计1392元,由被告杜润辉负担（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年十一月五日书记员  陈妹妹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13345号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：胡永明，男，1954年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告胡永明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告胡永明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金389703.51元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息103006.87元、复利14051.16元、违约金124056.42元、分期手续费10505.74元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利。之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月10日，被告尚欠本金389703.51元、利息103006.87元、复利14051.16元、违约金124056.42元、分期手续费10505.74元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2012年1月22日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年3月10日，被告尚欠原告本金389703.51元、利息103006.87元、复利14051.16元、分期手续费10505.74元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡永明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金389703.51元、分期手续费10505.74元及利息（计至2020年3月10日，利息103006.87元、复利14051.16元。此后利息以透支本金389703.51元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息103006.87元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告胡永明在2020年3月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10213.24元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担1975.24元，被告胡永明承担8238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十七日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13287号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：陈雪冰，女，1969年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440×××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈雪冰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告陈雪冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金32231.24元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年2月10日，尚欠利息5012.05元、复利364.57元、违约金11203.98元、分期手续费83.34元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月29日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××8×********。被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金32231.24元、利息5012.05元、复利364.57元、违约金11203.98元、分期手续费83.34元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日的透支本金32231.24元、利息5012.05元、复利364.57元、分期手续费83.34元，此后的利息应以所欠本金32231.24为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息5012.05元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈雪冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金32231.24元、分期手续费83.34元及利息（暂计至2020年2月10日止的利息5012.05元、复利364.57元，此后的利息以透支款本金32231.24元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息5012.05元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1022.38元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担234.38元，被告陈雪冰负担788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10413号之一 原告：四川融亿汇升商务咨询有限公司，住所地：成都市锦江区宏济东路27号1栋1层1号。 法定代表人：谢小艳，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。 被告：冯军，男，汉族，1970年8月21出生，住所地：遂宁市船山区。 原告四川融亿汇升商务咨询有限公司与被告冯军侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 原告四川融亿汇升商务咨询有限公司提出以下诉讼请求，1、请求法院确认以被告名义出借给借款人范维坤的借款本金及利息人民币15,000,000元属原告所有，并依法判决被告立即向原告返还已收取借款人范维坤偿还的借款本金及利息人民币7,400,000元（后申请变更为10,500,000元）。2、请求贵院依法判决被告向原告按照年利率6%支付资金占用利息（自借款人范维坤还款之日起，计算至实际清偿之日止。其中3,000,000元自2018年5月9日开始计算、1,700,000元自2018年7月20日开始计算、700,000元自2018年7月23日开始计算、1,600,000元自2018年8月6日开始计算、200,000元自2019年5月22日开始计算，200,000元自2020年4月20日开始计算，以上均暂计算至起诉之日为人民币898,536元）3、请求判令被告承担本案所有的诉讼费用。 被告冯军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案侵权行为地为四川省成都市武侯区或四川省成都市金牛区，被告住所地为四川省遂宁市船山区，且原告四川融亿汇升商务咨询有限公司于2015年底起经营场所不在成都市锦江区，故请求将本案移送至四川省遂宁市船山区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，原告住所地并非侵权行为地，被告住所地为四川省遂宁市船山区人民法院，故被告冯军要求将案件移送至四川省遂宁市船山区人民法院审理的理由成立，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送四川省遂宁市船山区人民法院处理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  梁 杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13262号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：张国兴，男，1984年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440×××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告张国兴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告张国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金28329.49元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年4月10日，尚欠利息5993.64元、复利84.33元、违约金15287.9元、分期付款手续费301.1元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××8×********。被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月10日，被告尚欠原告本金28329.49元、利息5993.64元、复利84.33元、违约金15287.9元、分期手续费301.1元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月10日的透支本金28329.49元、利息5993.64元、复利84.33元、分期手续费301.1元，此后的利息应以所欠本金28329.49为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息5993.64元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张国兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金28329.49元、分期手续费301.1元及利息（暂计至2020年4月10日止的利息5993.64元、复利84.33元，此后的利息以透支款本金28329.49元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息5993.64元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1049.91元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担320.91元，被告张国兴负担729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初27138号原告：郭晓东，男，1993年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××419。被告：林韵施，女，1992年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××644。原告郭晓东诉被告林韵施民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，在依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付30000元及利息2700元（利息从2月18日起按1.5%利率暂计算至起诉之日止），两项合计32700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月18日，被告因欠缺资金向原告借款30000元，并于2020年2月18日立下借款协议承认欠款。现余下32700元未还，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告邮寄送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证、人口信息查询资料、借款协议、收据、支付宝转账电子回单。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2020年2月18日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，借款利率为月利息1.5%，按月收息，借款期限到2020年7月18日。原告于当日通过支付宝转账30000元给被告，被告出具《收据》确认收到借款。因被告在借款期限届满后没有还本付息，原告遂向本院提起诉讼。另查，2020年1月20日，全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价一年期利率（LPR）为4.15%。2020年2月20日，全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价一年期利率（LPR）为4.05%。本院认为，原、被告签订《借款协议》，为双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受法律保护，本院予以确认。原告向被告交付借款，被告未能依约支付利息及逾期还款，显属违约，故被告应负向原告归还本金30000元及支付利息、逾期利息的责任。关于本案的利息、逾期利息的计算办法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，本案利息、逾期利息的计算方法为，以30000元为本金，从2020年2月18日起至欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日公布贷款市场报价一年期利率（LPR）4.15%的四倍即年利率16.6%计算。原、被告在《借款协议》约定的借款期限利息为月利率1.5%，折合年利率为18%，故原告主张利息、逾期利息超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告林韵施于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告郭晓东偿还借款本金30000元及利息、逾期利息[利息、逾期利息的计算方法：以30000元为本金，从2020年2月18日起至欠款清偿之日止，按年利率16.6%计算）；二、驳回原告郭晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取308.75元，（已由原告郭晓东预交），由原告郭晓东负担2.75元，由被告林韵施负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇二〇年十一月二十四日书记员  李嘉濠
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2856号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人尹锦华，男，1979年7月14日出生，身份证号码：441×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省东莞市××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月6日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2471号起诉书指控被告人尹锦华犯危险驾驶罪，于2020年7月15日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人尹锦华到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2020年4月6日0时许，被告人尹锦华醉酒驾驶粤S×××**号牌小型轿车搭载朋友刘某1、刘某仔，经河滨路往莞樟路，将二位朋友送至寮步时代华庭小区，后其驾车沿着莞樟路返回，行驶至寮步凫西路隧道口路段时，被执勤民警现场查获。经检验，尹锦华血液中检出乙醇含量207.93mg/100mL。被告人尹锦华被当场抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场执法照片，广东至信司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，《现场检材报告书》一份，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，扣押笔录，扣押物品照片，个人信息，驾驶入信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气检测结果，当事人血样（尿样）提取登记表，光盘1张，证人刘某1、尹某1的证言，被告人尹锦华的供述等证据。公诉机关认为，被告人尹锦华无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人尹锦华当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人尹锦华危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人尹锦华无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹锦华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹锦华归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人尹锦华没有发生危害后果，可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人尹锦华判处拘役二个月，并处罚金。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人尹锦华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉审 判 员  孙龙军人民陪审员  邹桂娟二〇二〇年十一月二日书 记 员  何嘉敏陈某2勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13331号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：马细荣，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告马细荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告马细荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金4862.06元及至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、费用（暂计至2020年3月25日，尚欠利息3643.35元、复利1722.47元、违约金2474.24元、滞纳金1313.68元、跨行查询费4元、取现手续费16.06元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利。之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月25日，被告尚欠本金4862.06元、利息3643.35元、复利1722.47元、违约金2474.24元、滞纳金1313.68元、跨行查询费4元、取现手续费16.06元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2015年12月30日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年3月25日，被告尚欠原告本金4862.06元、利息3643.35元、复利1722.47元、滞纳金1313.68元、跨行查询费4元、取现手续费16.06元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马细荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4862.06元、滞纳金1313.68元、跨行查询费4元、取现手续费16.06元及利息（计至2020年3月25日，利息3643.35元、复利1722.47元。此后利息以透支本金4862.06元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息3643.35元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告马细荣在2020年3月25日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150.90元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担26.60元，被告马细荣承担124.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十七日书记员  罗碧丽
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5848号 原告：刘欢，女，1988年6月12日出生，汉族，住陕西省富平县。 委托诉讼代理人：庞石磊，四川厚海律师事务所律师。 被告：江西省洪建交通工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道926号中洋大厦写字楼-704室。 法定代表人：肖新华，职务总经理。 委托诉讼代理人：左青青，四川发现律师事务所律师。 原告刘欢与被告江西省洪建交通工程有限公司（以下简称江西洪建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，刘欢申请追加华安财产保险股份有限公司四川分公司为共同被告，后刘欢又撤回对华安财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。本案依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘欢的委托诉讼代理人庞石磊到庭参加诉讼，被告江西洪建公司的委托诉讼代理人左青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘欢向本院提出诉讼请求：1.判令江西洪建公司向刘欢支付人身损害赔偿金95217.37元；2.判令江西洪建公司支付精神损害赔偿金6000元；3.本案诉讼费由江西洪建公司承担。事实与理由：2019年10月2日凌晨，案外人向斌驾驶川Ａ5××××“五菱”轻型普通货车与林友富、周继元在成彭高速9ｋｍ路段进行护栏抢修施工作业。01时25分许，郭涛驾驶陕Ａ9××××“一汽”小型轿车（搭载刘欢、刘恒）沿成彭高速最左侧由彭州往成都方向行驶至该地，与林友富、川Ａ5××××“五菱”轻型普通货车在最左侧车道发生碰撞，事故致林友富当场死亡，郭涛、刘欢、刘恒受伤，两车及路政设施受损。该事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定江西洪建公司负事故的主要责任，郭涛负事故次要责任。同时，2020年5月26日，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，刘欢被评定为十级伤残。江西洪建公司的行为给刘欢造成人身损害和精神损害，为维护刘欢的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 江西洪建公司辩称，对事故发生经过无异议，事故责任划分不当，驾驶员向斌对事故发生有过错，应当承担相应责任，因此要求追加向斌为共同被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 2019年10月2日凌晨，案外人向斌驾驶川Ａ5××××“五菱”轻型普通货车与林友富、周继元在成彭高速9ｋｍ路段进行护栏抢修施工作业。01时25分许，郭涛驾驶陕Ａ9××××“一汽”小型轿车（搭载刘欢、刘恒）沿成彭高速最左侧由彭州往成都方向行驶至该地，与林友富、川Ａ5××××“五菱”轻型普通货车在最左侧车道发生碰撞，事故致林友富当场死亡，郭涛、刘欢、刘恒受伤，两车及路政设施受损。该事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定江西洪建公司负事故的主要责任，郭涛负事故次要责任。 另查明： 一、刘欢与郭涛系夫妻关系，刘恒与刘欢系姐弟关系。刘欢于2019年10月2日在成都市新都区第二人民医院住院治疗，于2019年10月15日出院，共计花费医疗费25065.18元。成都市新都区第二人民医院的出院证明书显示：“……患者病情好转，患者及家属要求回当地治疗，予以今日出院。出院医嘱：院外继续治疗。”刘欢另提供了收据、病情证明书、病例记录等证据，拟证明其在2019年10月15日至2019年10月24日期间在陕西省富平县朱老二骨伤医院住院治疗，花费医疗费1628.14元。 二、刘欢的伤情经陕西中金司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：刘欢伤残评定为十级伤残；刘欢误工期限为120日，护理期限为50日，营养期限为90日；后续医疗费约需10000元。刘欢为此支付鉴定费2720元。 三、刘欢提交了陕西省富平县淡村镇亭子村村民委员会出具的证明，拟证明刘欢自2015年起一直在外务工。庭审中，刘欢主张按照2019年的统计数据计算赔偿金额。 四、向斌系江西洪建公司聘请的驾驶员，事故发生时，川Ａ5××××“五菱”轻型普通货车停放在高速路上，向斌未在车上，其与林友富、周继元在高速路上作业。 本院认为，关于本次交通事故，在事故发生时，川Ａ5××××“五菱”轻型普通货车并未处于行驶状态，而该车驾驶员向斌并未在车上，而是与林友富、周继元在高速路上作业，故本院认为成都市公安局新都区分局交通警察大队认定江西洪建公司负事故的主要责任，郭涛负事故次要责任并无不当，故本院对江西洪建公司请求追加向斌为被告的申请不予准许。 关于刘欢的损失，由于刘欢提交了相应的证据，本院对刘欢主张的城镇标准、误工期、护理期、营养期、后续医疗费、医疗费均予以认定。由于刘欢未提交收入证明，本院以其主张的城镇私营单位年平均工资46974元作为标准予以计算。故刘欢在本次事故中的损失情况如下： 1.医疗费共计26693.32元（25065.18元+1628.14元）； 2.住院伙食补助费660元（22天×30元/天）； 3.营养费1800元（90天×20元/天）； 4.护理费4500元（50天×90元/天）； 5.交通费酌定500元； 6.残疾赔偿金72308元；（36154元×20年×10%）； 7.精神损害抚慰金4000元； 8.后续医疗费10000元； 9.误工费15443.5元（46974元÷365天×120天）； 10.鉴定费2720元。 刘欢的上述损失合计138624.82元，由于江西洪建公司在该事故中负主要责任，故江西洪建公司应承担刘欢损失70%,计97037.38元。至于郭涛所承担的部分，因刘欢未向郭涛主张，故本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项/第二十二条/第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条/第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款/第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款/第一百四十二条之规定，判决如下： 一、江西省洪建交通工程有限公司在本判决生效之日起7日内支付刘欢97037.38元； 二、驳回刘欢的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，由刘欢自行承担50元，由江西省洪建交通工程有限公司承担1112元（此款刘欢已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈永珑 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 婧
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1823号上诉人（一审原告）闫昌文，男，汉族，1952年5月25日出生，住河南省固始县。被上诉人（一审被告）固始县人民政府。法定代表人王治学，县长。上诉人闫昌文因诉被上诉人固始县人民政府行政复议不予受理一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行初386号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明，闫昌文因向固始县卫生健康委员会提交《请求保护人身、财产权益申请书》以证明其基本诉求是请求行政机关履行查处辖区内涉案医院过度治疗。2019年11月8日，固始县卫生健康委员会作出编号为412019083196880的《信访事项处理意见书》，告知闫昌文:如对此处理意见不服，可以自收到之日起30日内向固始县人民政府复查委员会书面提出复查申请。闫昌文于2019年12月6日向固始县人民政府提出行政复议申请。固始县人民政府于2019年12月9日作出固政复不受〔2019〕5号《行政复议申请不予受理决定书》:不予受理闫昌文的复议申请。闫昌文遂提起本诉,起诉请求:1.依法撤销固始县人民政府作出的固政复不受〔2019〕5号《行政复议不予受理决定书》;2.责令受理闫昌文复议申请重新作出复议决定;3.判令固始县人民政府承担违法行为给闫昌文造成合法权益损害的赔偿责任。信阳市中级人民法院一审认为，固始县卫生健康委员会作出的《信访事项处理意见书》明确告知了闫昌文“如对此处理意见不服，可以自收到之日起30日内向固始县人民政府复查委员会书面提出复查申请”，并未告知其直接向固始县人民政府申请行政复议。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:。（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为;。”根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，亦未规定闫昌文申请事项属于行政复议的受理范围。固始县人民政府参照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，作出被诉复议不予受理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予支持。因固始县人民政府的不予受理行为并不违法，闫昌文要求给予其损害赔偿的请求没有事实和法律依据,一审判决驳回闫昌文的诉讼请求。上诉人闫昌文不服一审判决，向本院上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误，并且审理程序违反法律规定。请求撤销一审，支持上诉人的请求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中,被诉行政行为固始县人民政府固政复不受〔2019〕5号《行政复议申请不予受理决定书》,闫昌文请求复议的对象是固始县卫生健康委员会作出编号为412019083196880的《信访事项处理意见书》。该《信访事项处理意见书》的内容系对闫昌文信访请求的告知，未设定新的权利义务关系。从形式上看,该《信访事项处理意见书》属于信访答复;从实质上看,该答复也是对闫昌文重复性告知,属于信访的范畴。因信访事项既不属于行政复议，也不属于行政诉讼的受案范围,固始县人民政府的不予受理行为并不违法，闫昌文要求给予其损害赔偿的请求没有事实和法律依据，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人闫昌文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫昌文承担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  苗春燕审判员  李 娟二〇二〇年十一月十五日书记员  郭建花
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初28612号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的**及**。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：蔡家涛，男，1990年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市安远县××××××××××××，身份证号码：360×××××××********。本院审理的原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告蔡家涛信用卡纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心撤回对被告蔡家涛的起诉。本案受理费625.68元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担。审判员 田 野二〇二〇年十一月十五日书记员 贺**记
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10736号 申请执行人：卢燕,女,汉族，1980年10月12日出生,住广西灵川县。 被执行人：广州鑫宇电子科技有限公司,住所地广州市番禺区东环街东环路242号江南新村2街15座9号。 申请执行人卢燕与被执行人广州鑫宇电子科技有限公司劳动争议一案，（2020）粤0113民初8834号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢婉萤
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2371号 原告:王战军，男，1971年6月10日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张晓敏，河北新易佳师事务所律师。 被告:陈卫东，男，1968年10月22日生，汉族，住平山县。 被告：张冬梅，女，1970年12月5日生，住平山县。 原告王战（占）军与被告陈卫东、张冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王战(占)军的委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼，被告陈卫东、张冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王战（占）军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即偿还原告借款45000元及利息（自2016年12月11日起至实际给付之日止按年息6％计算），判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：二被告为夫妻，在平山县经营兽医兽药站，因在邮政储蓄的循环无息贷款到期，需要资金周转。二被告的朋友齐路山，找到原告帮忙，2016年12月1日带着二被告到原告的办公室，表示只需借款十天用于周转。原告当时资金也不够，从银行取款后再加上原告的现金奏够了十万元给付了二被告。二被告给原告出具借条张。借款期限届满。原告多次找二被告催要无果，也多次找齐路山让其帮忙索要借款无果，综上请求法院依法支持原告诉求。 陈卫东、张冬梅没有答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，陈卫东给王战军出具借条今借到王占军现金壹拾万元整（100000.00元）借期为十天陈卫东签字摁印。后2019年5月11日陈卫东在原借条下方写有已还伍万陆仟元（余欠45000元）大写肆万伍仟元整133××××6788陈卫东签字摁印。王战（占）军称，2019年5月11日欠条注明是已还56000元，余欠小写44000元，改成45000元，1000元是陈卫东支付的补偿。另，王战军不能证明张冬梅与陈卫东是否为夫妻关系。 本院认为，欠款应当偿还。陈卫东还给王占军的56000元，其中1000元的补偿应认定为支付的逾期利息，双方当事人有约定借款期限，没有约定借款利息，自陈卫东逾期还款之日起按照6%计付利息，利息还至2017年2月11日。另王战军不能证明陈卫东与张冬梅是夫妻关系，张冬梅也没有在借条上签字，故王战军请求张冬梅承担还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，陈卫东给付王战军欠款45000元及利息（自2017年2月12日起至2019年5月11日止以100000元为基数，自2019年5月12日起至实际给付之日止，以45000元为基数，以年利率为6%计付利息）。 二、驳回王战军对张冬梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，由陈卫东负担，判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 史增中 二〇二〇年十一月五日 法官助理 康丽斐 书 记 员 刘娇娇
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初8228号 原告:高某1，男，汉族，1944年5月7日出生，住青岛市市**。 被告：高某2，男，汉族，1983年10月28日出生，住青岛市市**。 本院在审理原告高某1与被告高某2继承纠纷一案中，本院于2020年10月16日向原告送达缴纳诉讼费通知书，通知其于七日内缴纳诉讼费用，但原告至今未缴纳诉讼费，应当按照撤诉处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王峰 二〇二〇年十一月三日 书记员  所姗
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7666号 原告：张翠琴，女，1959年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：牛洪顺，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦广斌，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：中企智融金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**1801。统一社会信用代码91110105MA00A4K34L。 法定代表人：李广智，职务经理。 原告张翠琴与被告中企智融金融服务外包（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人牛洪顺、秦广斌到庭参加诉讼。被告经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张翠琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15万元，以及自2019年6月28日起至2019年7月1日的利息33.90元（15万元×2.75%/365天×3天）和自2019年7月2日起至实际清偿完毕期间的利息，利息按8%/年计算；2.判令被告向原告支付违约金，违约金的金额按自2020年1月19日至被告实际清偿完毕之日起每日78.14元（156280.48元×0.05%）计算；3.判令被告向原告支付律师费7500元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，原告作为出借人与作为借款人的被告以及作为服务中心的黔西南州垚鑫民间借贷咨询服务中心有限责任公司共同签署了编号为zcpj19062403-0001-010的《借款合同》（以下简称“合同”），合同约定借款人向出借人借款金额为人民币15万元，募集期内按照银行5年定期存款利率计算利息，自出借人支付借款款项次日起计算利息。借款期限为190天，自2019年7月2日起至2020年1月7日止，借款利率为8%/年，结息期自2020年1月8日起至2020年1月18日止，还款日为2020年1月19日。合同还约定，借款人应按照本合同约定，在借款期限结束后按时偿还借款本息及相关费用。任何一方违反合同约定的，将向守约方承担相当于借款金额10%的违约金，支付违约金不影响守约方要求违约方赔偿损失、继续履行合同或解除合同的权利。因借款人还款日到期未向出借人支付本金及利息的，每逾期一天，按照本金及利息之和的万分之五向出借人支付违约金。合理的费用开支（包括但不限于诉讼、调查、公证、律师等费用）应由裁决败诉的一方承担，除非裁决另有规定。2019年6月27日，原告按合同约定向被告支付了15万元借款。2020年1月8日起至2020年1月18日期间，被告未按约定向原告支付利息。2020年1月19日，被告也未向原告偿还本金。至今，被告仍未向原告清偿本金和利息。故原告提起诉讼。 中企智融金融服务外包（北京）有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 2019年7月1日，原告作为出借人与被告作为借款人以及作为服务中心的黔西南州垚鑫民间借贷咨询服务中心有限责任公司共同签署了编号为zcpj19062403-0001-010的《借款合同》，合同约定：资金用途为补充流动资金，用于票据经营业务；出借人支付借款之日至借款成功之日期间为募集期间，自出借人支付借款款项次日起计算收益，募集期内按照银行5年定期存款利率计算利息，该利息与借款利息同时支付；借款金额150000元，借款利率为8%/年；借款期限为190天，自2019年7月2日起至2020年1月7日止；结息期为自2020年1月8日起至2020年1月18日止；还款日为2020年1月19日，借款人于还款日向出借人偿还本金并支付利息；因借款人还款日到期后未向出借人支付本金及利息的，每逾期一天，按照本金及利息之和的万分之五向出借人支付违约金；合理的费用开支（包括但不限于诉讼、调查、公正、律师等费用）应由在裁决败诉的一方承担，除非裁决另有规定。 2019年6月27日，原告通过刷卡向被告支付150000元。 原告因本案诉讼，支付律师费7500元。 本院认为，原告提供的《借款合同》、刷卡记录等能够互相印证，证明原告向被告出借款项的事实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。借款到期后，被告应按照约定及时向原告偿还借款本息，因被告未能依约偿还涉案借款本息，其行为已经构成违约，依法应承担违约的民事法律责任。故原告要求被告偿还借款本金150000元、募集期利息，并要求被告按照年利率8%支付利息损失，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，本院对原告主张的违约金予以调整为按照年利率16%计算。在本院支持原告主张的利息及违约金达到年利率24%的上限后，原告主张的律师费，本院不再支持。被告中企智融金融服务外包（北京）有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中企智融金融服务外包（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张翠琴借款本金150000元、利息33.9元及自2019年7月2日至实际清偿之日的利息（以150000元为基数，按照年利率8%计算）； 二、被告中企智融金融服务外包（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张翠琴违约金（以150000元为基数，自2020年1月19日至150000元清偿完毕之日，按照年利率16%计算）； 三、驳回原告张翠琴的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3717元，由被告中企智融金融服务外包（北京）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  臧 玲 人民陪审员  刘 蔚 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  邹 荣