广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16719号原告：彭蔚，男，1961年4月19日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。委托诉讼代理人：程梅花、信鸽,依次为广东谨然律师事务所律师及实习律师。被告：阳山宝树路桥工程结构件有限公司，住所在广东省阳山县城南开发区107国道旁（大进石粉厂内）。法定代表人：谢进贤。被告：谢进贤，男，1961年8月12日出生，汉族，身份证住址在广东省阳山县。原告彭蔚诉被告阳山宝树路桥工程结构件有限公司（下简称宝树路桥公司）、谢进贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理。原告彭蔚及其委托诉讼代理人程梅花，均到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭蔚诉称：被告宝树路桥公司是一人独资有限公司，被告谢进贤是被告宝树路桥公司的股东和实际控制人。被告谢进贤因建设工程项目需要，以被告宝树路桥公司名义向原告借款。2012年11月27日，被告宝树路桥公司与原告签订《借款合同》，约定：借款贰佰万元人民币（¥2000000.00），月息2%，借款期限6个月。2013年1月11日，被告宝树路桥公司与原告再次签订《借款合同》，约定：借款贰佰万元人民币（¥2000000.00），月息2%，借款期限6个月。原告已通过多个案外人银行账户以银行转账方式向被告宝树路桥公司支付前述借款。借款期满，被告宝树路桥公司未依约还本付息。2015年9月10日及2017年3月24日，被告谢进贤向原告分别出具了《还款计划书》及《还款承诺书》，承诺归还欠款。其后，原告多次向二被告催收借款，但二被告均不予理会。截至本案起诉时，原告仍未追回前述借款本息。二被告的前述行为已严重侵害原告的财产权利。根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定，原告与被告宝树路桥公司已建立民间借贷法律关系，原告已依约履行向被告宝树路桥公司出借款项的义务，被告宝树路桥公司应当履行向原告支付借款本息的义务。同时，被告谢进贤作为被告宝树路桥公司的唯一股东，且以“欠款人”身份确认债权，应当与被告宝树路桥公司承担连带清偿借款本息的义务。现原告起诉要求：1、判令两被告向原告返还借款400万元及利息（第一笔200万元是从2012年11月28日起暂计至2020年2月29日，另外第二笔200万元是从2013年1月14日起暂计至2020年2月29日，上述400万元借款均按月息2%计至实际清偿之日止，截止2020年2月29日的利息是7006666.66元）；2、判令本案的诉讼费用由两被告承担。被告宝树路桥公司、谢进贤均未答辩，亦均未提交证据材料。经审理，查明事实如下：2020年5月27日，原告向本院提起本案诉讼，其在诉讼过程中向本院提交了《借款合同》2份、《兴业银行个人汇款委托书》1份、《受托付款证明》1份（另包括银行卡复印件及案外人杨惠娟身份证复印件各1份）、《还款承诺书》1份及《还款计划》1份，拟证明其诉称属实。上述2份《借款合同》的文本均载明甲方为原告、乙方为被告宝树路桥公司，另均载明乙方向甲方借款200万元、借款期限6个月及月利率2%等内容。上述2份合同文本中1份的签署时间为2012年11月27日（该份《借款合同》下简称12年合同），而另1份的签署时间为2013年1月11日（该份《借款合同》下简称13年合同），原告及被告宝树路桥公司均在2份合同文本的甲方及乙方落款处签名及盖章（含被告谢进贤以被告宝树公司的法定代表人身份签名），另2份合同文本落处款的见证人（或担保人）落款处均有两个案外人（陈姓及曾姓两人）的签名文字。12年合同就甲方向乙方出借200万元的借款付款方式载有：“甲方支付乙方以下账户：账户名：阳山宝树路桥工程结构件有限公司开户行：阳山县附城农村信用合作社帐号：80×××97”的条款内容。13年合同就甲方向乙方出借200万元的借款付款方式载有：“甲方支付乙方以下账户：账户名：阳山宝树路桥工程结构件有限公司开户行：中国建设银行大埔县支行帐号：44×××70”的条款内容。12年合同的文本载明乙方借款用于梅大11标项目建设，13年合同的文本载明乙方借款用于专项解决梅大11标现场民工工资及载明甲方付款前乙方银行账户的财务私章交由广东晶通公路工程建设集团公司梅大11标项目部财务人员保管（含由项目部监控发放使用后返还乙方）等内容。上述《兴业银行个人汇款委托书》、《受托付款证明》（包括银行卡复印件及案外人杨惠娟身份证复印件）的文本显示：杨惠娟受原告的委托，于2013年1月14日向被告宝树路桥公司在建设银行大埔县支行开立的账号44×××70转账支付200万元。原告及其委托诉讼代理人在本案诉讼中称杨惠娟为原告妻子。上述《还款计划》、《还款承诺书》的文本显示被告谢进贤于2015年9月10日及2017年3月24日依次向原告出具该2份文本，文本均为手写字内容，并显示被告谢进贤均在文本落款处以欠款人名义（或借款承诺人名义）签名。上述《还款计划》文本载有“原欠彭蔚、杨惠兰人民币共计本金肆佰万元整。由于很多实际困难，造成至今未按协议履行深表歉意。现计划还款方案如下，一、晶通工程退回质保金及合同外工程款全部归还欠款，可年底完成。二、争取年内贷款归还”的手写文字内容。上述《还款承诺书》文本载有“兹欠彭蔚人民币本金肆佰万元整。（详欠原借款协议书）由于很多实际困难，造成一拖再拖，至今未按协议履行本人深感内疚。对彭蔚的宽宏大度表示由衷感谢！现再次承诺还款方案，一晶通所有质保金及剩余款全部用于归欠款，争取五月份前做好书面转账支付手续，二、争取年内归还，三、恳请彭董关照工程，保质保量完成任务，所有利润首先用于归还欠款”的手写字内容。原告在本案诉讼中称上述《还款承诺书》文本是被告谢进贤当面交给其本人，当时在场还有其秘书（但秘书对具体情况不知情）。原告（含其委托诉讼代理人程梅花）在本案诉讼中称：原告与被告谢进贤原为朋友；2012年、2013年原告为省公路局属下广东晶通公路工程建设集团公司（下称晶通公司）董事长，因被告宝树路桥公司分包中标了晶通公司梅大11标工程资金困难向原告借款，除委托妻子杨惠娟转账支付200万元外，另外200万元的借款是委托其他人代为转账，但现因时间问题及多次搬家，记不清是何人转账，也找不相关的转账付款凭证；2017年底原告从晶通公司董事长岗位离职，离职后该公司给原告购买社保（五险一金），不发工资；原告一直向被告谢进贤追收借款本息，其均答应还款，但一直未还；两被告从未向其还款付息等。另查明：被告宝树路桥公司是于2010年6月23日登记成立的自然人独资有限责任公司，其股东为被告谢进贤。本院认为：原告在本案诉讼主张其向被告宝树路桥公司支付案涉的2份《借款合同》项下的400万元借款（两份合同各200万元），其仅提供杨惠娟于2013年1月14日向被告宝树路桥公司转账200万元的转账付款凭证，另外的200万元未能提供。原告现以时间问题及搬家为由称记不清是何人转账及找不到另外200万元借款的转账付款凭证，有违常理及理由不足，因此，原告称其向被告宝树路桥公司合共出借了400万元借款的主张，证据不足，本院不予采信。依据原告提交的13年合同、《兴业银行个人汇款委托书》、《受托付款证明》（包括银行卡复印件及案外人杨惠娟身份证复印件）及原告庭审中称两被告未向其还款付息的陈述，并结合两被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法认定原告向被告宝树路桥公司出借了13年合同项下的借款200万元，并确认被告宝树路桥公司至今拖欠原告借款本金200万元及其利息（含从未还本付息）。被告宝树路桥公司未依13年合同约定向原告偿还借款本金200万元及其利息，至今仍拖欠该200万元借款本息，实属违约，依法应承担违约责任，原告有权要求被告宝树路桥公司承担违约责任，有权要求该公司向其偿还借款本金200万元及其利息（利息从2013年1月14日起计至还清200万元借款本金之日止，以借款本金200万元为基数，按年利率24%计算）。被告宝树路桥公司为自然人独资有限责任公司，其股东为被告谢进贤，且被告谢进贤本人于2015年及2017年向原告出具《还款计划》及《还款承诺书》，同意向原告偿还包括13年合同项下借款本金200万元在内的400万元借款本金，另被告谢进贤未到庭应诉，未提供证据证实被告宝树路桥公司的财产独立于其本人的财产，因此，被告谢进贤依法应与被告宝树路桥公司一道向原告偿还13年合同项下借款本金200万元及其利息。现原告起诉要求两被告向其偿还400万元借款本金及其利息的诉讼请求，因原告未能提供证据证实其已向被告宝树路桥公司出借了12年合同项下借款200万元，故超出13年合同项下借款本金200万元及利息的部分，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。两被告未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十六条、第二十九条二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告阳山宝树路桥工程结构件有限公司、谢进贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭蔚偿还借款本金200万元及其利息（利息从2013年1月14日起计至还清200万元借款本金之日止，以借款本金200万元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告彭蔚其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60847元，由原告负担30423.50元，由两被告负担30423.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十一月十九日书记员  谢宜静汤嘉欣吴毓苗