wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11608号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：李寿树。委托诉讼代理人：朱军，男，1976年11月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司员工。被告:张友良，男，1970年8月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陈仕元，女，1970年10月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商银行）与被告张友良、陈仕元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商银行的委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼，被告张友良、陈仕元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金100000元及至还清之日止的所有利息（截至2020年9月29日利息为13354.18元）；2、本案诉讼费用和其他实现债权费用由被告承担。被告张友良、陈仕元未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告张友良作为借款人、原告下属永安支行（以下简称永安支行）作为贷款人签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定：本合同项下的最高额借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年5月4日起至2019年5月4日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。被告陈仕元在该合同借款人处签名，同时被告陈仕元还在作为该合同附件的《福祥便民卡贷款申请书》上的共同债务人签字处签名。后永安支行根据合同约定向被告张友良发放了便民卡。2018年5月7日，被告张友良使用便民卡向永安支行借款100000元，约定借款年利率为6.3076%，借款到期日期为2019年5月1日。借款到期后，经永安支行催问，两被告均未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。另查明：截至2020年9月29日，涉案借款尚欠借款本金100000元及借款利息13354.18元。诉讼中，原告称其第二项诉讼请求中其他实现债权费用并未产生。本院认为，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司永安支行与两被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司永安支行已履行了提供贷款的合同义务，两被告作为借款人亦应当按照约定履行还本付息义务。现两被告未依约履行还款义务，还应当按合同约定支付逾期利息。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司永安支行系原告下属分支机构，原告有权作为债权人对外主张债权。故对原告要求两被告偿还借款本金100000元及支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称其第二项诉讼请求中的其他实现债权费用并未产生，对原告的该项请求，本院依法不予支持。审理中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张友良、陈仕元于本判决生效后十日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（包含至2020年9月29日的结欠利息13354.18元及自2020年9月30日起按照合同约定的计算标准计算至实际清偿之日止的利息）；二、驳回湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2568元，减半收取1284元，由张友良、陈仕元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 果二〇二〇年十一月二十七日书记员 彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7352号 原告：周水枝，男，1954年8月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：邱亚丽，女，1984年10月29日出生，汉族，住惠安县。 原告周水枝与被告邱亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周水枝到庭参加诉讼，邱亚丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周水枝向本院提出诉讼请求：判决邱亚丽偿还周水枝借款5000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：邱亚丽以家庭经济困难为由，于2016年5月5日向周水枝借款5000元。双方没有约定借款期限和利息。后经周水枝多次催讨未果。 邱亚丽未作答辩。 在本院审理过程中，周水枝提供证据即借条1份，以此证明邱亚丽于2016年5月5日向周水枝借款5000元。 本院经审查认为，邱亚丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。周水枝提供的借条，系邱亚丽以借款人名义向周水枝出具，具有真实性、合法性，能够证明周水枝举证所主张的事实。 经庭审认证，结合周水枝的陈述，对本案主要事实作如下认定： 邱亚丽因需要资金于2016年5月5日向周水枝借款5000元。双方没有约定借款期限和利息。邱亚丽立下借条1份交周水枝收执。此后，邱亚丽未能偿还周水枝借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。邱亚丽经周水枝起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。周水枝请求邱亚丽偿还借款5000元，并自周水枝起诉催告之日起支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，但利息计算标准应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。邱亚丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱亚丽应于本判决生效之日起五日内偿还原告周水枝借款5000元，并按年利率3.85%支付自2020年9月22日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告周水枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱亚丽负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张泽鹏 二〇二〇年十一月十日 书记员  廖杰峰 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9391号原告：内蒙古鸿通电力工程有限公司。住所地：赤峰市松山区巴林大街以北平双公路以东松山物流园区五金机电城19#010115。法定代表人：张小峰，经理。委托诉讼代理人：王迪，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告：赤峰广营建筑工程有限公司。住所地：赤峰市元宝山区元宝山商城商住小区宝马商住楼1#大厅-DT1。法定代表人：姜辉，职务不祥。原告内蒙古鸿通电力工程有限公司与被告赤峰广营建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告内蒙古鸿通电力工程有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古鸿通电力工程有限公司撤诉。案件受理费625元，由原告内蒙古鸿通电力工程有限公司负担。审判员 宋 超 二O二0年十一月三十日书记员 马志颜
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1774号申请执行人：谢家勇，男，1971年3月21日生，彝族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人谢家勇与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第668号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解书签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资8797.00元及经济补偿6000.00元，合计人民币14797.00元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢家勇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年11月18日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年十一月二十四日书记员 阳泞轩
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25911号原告：王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段210号A-1-商业14，统一社会信用代码91500000MA60NKBN6Q。负责人：杨辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：余双，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴春蓉，女，系该公司员工。原告王洪伟与被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王洪伟，被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人余双、吴春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款8元；2、判令被告支付原告赔偿金1000元；（以上两项合计1008元）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月11日，原告在被告处购买了蒙牛冠益乳核桃+燕麦味一瓶，净含量250毫升，价款8元。涉案产品生产日期2020年5月20日，保质期21天。被告向原告销售的商品属于过保质期的食品，属于不符合食品安全标准。被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司辩称，不同意原告的诉请。当事人向本院提交了购物小票、微信支付截图、产品包装、视频等证据，经庭审审查后，本院认定事实如下：2020年6月11日，原告在被告店铺购买“蒙牛冠益乳燕麦+核桃味”一瓶，价格为8元，案涉商品标明生产日期为“20200520”，保质期21天。截止2020年6月11日，案涉商品已过保质期。本院认为，原告于2020年6月11日在被告处购买“蒙牛冠益乳核桃+燕麦味”一瓶，花费8元，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期与保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。被告作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内退还原告货款8元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 濛二〇二〇年十一月二十四日法官助理  杨 川书 记 员  唐伶佳
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1635号 原告：欧登骅，男，汉族，1974年8月25日生，贵州，住瓮安县。 被告：刘晓红，男，汉族，1968年10月1日生，贵州，住瓮安县。 被告：陈力闽，女，汉族，1971年3月7日生，贵州，住瓮安县。 第三人：杨富全，男，汉族，1969年9月28日生，贵州，住瓮安县。 原告欧登骅诉被告刘晓红、陈力闽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）黔2725民初96号民事判决，原告欧登骅不服，向黔南州中级人民法院提起上诉，黔南州中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）黔27民终219号民事裁定书，发回重审。本院重新立案后，依法由王兴菊担任审判长，与人民陪审员陈晓军、洪梅另行组成合议庭审理，审理中依法追加杨富全为第三人参加本案诉讼，并于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原、被告及第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告欧登骅的诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告归还所欠装修材料款8200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2017年10月-11月，原告负责安排装修被告房屋涉及木工的装修内容，同时出售与木工有关的板材、油漆、五金等装修材料给被告，并介绍了漆工给二被告房屋的木工家具刷漆，被告支付工资。经原告记载的账单显示，二被告尚欠8200元未给付（其中含油漆款5600元），经原告多次催要未果，鉴于该债务是二被告夫妻关系期间产生，故应由二被告共同偿还；对于油漆脱落的问题，原告即使有责任也只是向被告推荐木工板中有免漆板的责任，油漆本身没有质量问题，木工板也是被告自己选定的，不同意承担全部修复的责任，但为弥补二被告的损失，同意免费为二被告发同样牌子的油漆。无法估计全部修复所需的工时，每个工时200-300元，油漆大概要1400元，不同意进行鉴定。 被告刘晓红、陈力闽的答辩意见：原告为二被告装修房屋中涉及木工的部分，未签订书面合同，装修所需的木工材料（含油漆）都是在原告处购买的，做木工的师傅也是原告帮二被告请的；二被告不懂木工板，是原告推荐后二被告选定的，定的油漆颜色是白色，原、被告口头约定如果油漆有任何问题，被告就不支付油漆和工时钱；装修期间二被告外出打工，回来后发现木工家具上有大量的油漆脱落，联系原告后，漆工杨富全来处理了两次均未处理好；同意支付8200元材料款，但原告要把油漆脱落问题处理好并保证不脱漆，不清楚修复所需费用，中院二审时请油漆工看过说大概要2万元，不同意进行鉴定。 第三人的答辩意见：油漆是欧登骅卖给被告的，第三人只是经欧登骅联系到被告家刷油漆，被告已经开了工钱。被告的木工家具确实有几处脱漆，应该是被该栋楼的其他住户的烟熏的，第三人按被告要求去补过漆，木工家具中有免漆板和细木工板。第三人有油漆工的证，但今天没有带来，曾多次给其他人家刷漆，包括欧登骅卖出的漆，第三人在其他地方刷免漆板的漆也没有脱落。不同意赔偿被告，也不同意鉴定，第三人现在因车祸致残，都靠低保生活，没有能力赔。原告油漆脱落全部修复大概要10个工时，油漆4-5组。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月至11月期间，原告欧登骅为二被告装修位于金龙豪城的房屋木工工程，双方未订立书面合同，也未明确交付标准和支付报酬的期限，装修期间，二被告在外打工。装修房屋所需木工材料均从原告欧登骅的门店购买（其中油漆为5600元），木工板材（包含细木工板和免漆板）由原告推荐并经被告确定后购买，二被告确定油漆颜色为白色，原告欧登骅联系第三人杨富全为二被告房屋的木工家具刷漆，二被告向第三人杨富全支付工资。装修过程中，二被告向原告欧登骅支付了部分款项，尚欠8200元未支付。后二被告未入住装修房屋就发现木工家具有多处油漆脱落，经联系原告并由第三人杨富全处理后仍有多处脱漆。二被告要求原告欧登骅处理脱漆问题未果，遂拒付装修余款8200元。 庭审中，原、被告双方及第三人均不同意对油漆脱落原因进行鉴定，也未明确修复费用。 本院确认上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的销货清单、被告提供的照片在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，本案原、被告均认可原告欧登骅出售装修材料并为二被告装修房屋木工工程的事实，故本案案由应定为装饰装修合同纠纷。双方对二被告尚欠原告装修及材料款8200元均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：二被告因房屋油漆脱落问题拒付装修款8200元的理由是否成立。 本案中，原告欧登骅为二被告装修的木工工程包含了木工家具的油漆部分，双方未明确约定支付装修报酬的期限，亦未明确约定木工装修的交付和验收标准，二被告在入住前检查发现多处木工家具脱漆且距刷完油漆的间隔时间不长,这明显不符合一般交付标准，应视为原告欧登骅没有交付合格的木工家具油漆的装修成果，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定做人应当验收该工作成果”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，二被告要求原告欧登骅处理好脱漆问题后付款的辩称意见有理，对于被告暂不支付8200元未付款中的涉及油漆的5600元，本院予以采纳，对于原告主张的二被告尚欠的其他材料及装修款2600元，本院予以支持。关于第三人杨富全是否承担油漆脱落问题的赔偿责任的问题，杨富全系原告欧登骅推荐并经二被告同意后支付工资的油漆工，各方当事人均不能证实油漆脱落是否是油漆工操作失误，被告亦未提出明确反诉请求，且各方均不同意鉴定，本案中不予处理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、限刘晓红、陈力闽于本判决生效之日起十日内给付欧登骅装修款2600元。 二、驳回欧登骅其余诉讼请求。 案件受理费25元，由欧登骅负担，此款欧登骅已预交，本院不予退还。 权利义务告知 本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 若义务人未在本判决确定的期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 审 判 长  王兴菊 人民陪审员  陈晓军 人民陪审员  洪 梅 二〇二〇年十一月十一日 法官助理王** 书记员冯泽美
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8009号 原告：秦英，女，1985年12月15日出生，汉族，石家庄市妇幼保健院产科医生，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：闫建国（系秦英公公），男，住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：张立强，河北麓川律师事务所律师。 被告：河北蓝恒科技有限公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦C座1720室，统一社会信用代码：91130105336144024E。 法定代表人：孟见恒，该公司经理。 原告秦英与被告河北蓝恒科技有限公司（以下简称蓝恒科技公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦英的委托诉讼代理人闫建国、张立强及其证人李某到庭参加诉讼。被告蓝恒科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦英向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的科研委托协议、论文委托代理合同，判令被告返还原告代理费40000元及利息2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月20日，原、被告签订科研委托协议（编号LHIPSR-20190105），约定被告收取原告代理费45000元（先收取27000元），被告为原告制作申报科研论文，18个月内取得证书。2019年1月28日，双方又签订论文委托代理合同（编号LHIW20190112），约定被告负责原告的论文代写代发事宜，代理费为23000元，原告又给付被告13000元。原告共支付给被告40000元后，多次催问。被告一拖再拖，至今没有为原告提供任何服务、制作科研论文。被告已经违约，给原告造成重大损失。 被告蓝恒科技公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，原、被告签订科研委托协议，约定项目方向为妇产科方向，主体流程为医学科研。原告承担项目所需经费总额45000元，收款人为孔令雪。本科研项目申报单位为河北省卫建委，原告在此项目中位置排序为第一位，获得奖项为二等奖。原告享有科研成果，且有权根据实质贡献在科研及论文上面署名作者位置。被告有义务承担成果论文的写作工作。被告应确保本项研究成果自项目申报之日18个月内完成结题，并取得鉴定科研成果证书。2019年1月28日，原、被告签订论文委托代理合同，约定原告就论文代理事宜委托被告，被告联系人为李某。委托事项为“论文代写；论文代发；论文代写代发等”。代理费为23200元，收款人为孔令雪。上述协议签订后，秦英向李某账户转款40000元，李某又将40000元转入协议指定的收款人孔令雪账户。 上述事实，有原告陈述及其提交的科研委托协议、论文委托代理合同、原告银行账户流水、李某转款凭证及李某的证人证言能够证实，足以认定。 本院认为，原告向被告支付费用，委托被告代为进行医学科研、代写论文并发表，违反了学术诚信和公序良俗原则。被告收取费用，受托为原告处理论文代写代发事宜，系谋取不当利益。原、被告的行为扰乱了正常社会秩序，损害了社会公共利益，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项之规定。原、被告签订的科研委托协议、论文委托代理合同均应认定无效。无效的合同自始没有法律约束力，因无效合同取得的财产，应当予以返还。故被告应返还原告40000元，并给付原告利息。原告要求按年利率6%支付资金占用费，没有法律依据，本院不予支持。利息自2020年8月31日原告起诉之日起至付清之日按中国人银行规定的同期定期存款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四项、第五十八条、第三百九十六条之规定,判决如下： 一、原告秦英与被告河北蓝恒科技有限公司签订的科研委托协议、论文委托代理合同均无效； 二、被告河北蓝恒科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦英40000元并给付原告利息，利息自2020年8月31日起至付清之日按中国人银行规定的同期定期存款利率计付； 三、驳回原告秦英的其他诉讼请求。 被告河北蓝恒科技有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，因适用简易程序减半收取计470元，原告秦英负担70元，被告河北蓝恒科技有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 恰 二〇二〇年十一月十二日 书记员 张前行
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4997号原告：重庆桦竣建设（集团）有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区东方大道（朝阳路5号），统一社会信用代码915002317398498110。法定代表人：蒋德华，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：张文胜，男，1968年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈柳，重庆月印律师事务所律师。原告重庆桦竣建设（集团）有限公司（以下简称“桦竣公司”）诉被告张文胜工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦竣公司的委托代理人张治刚、被告张文胜及其委托诉讼代理人陈柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桦竣公司向本院提出诉讼请求：判决原告不应支付被告张文胜工伤保险待遇196029.40元。事实和理由：2018年9月4日，原告为其承接的新市工业组团五期道路（新光大道）项目参加了工程建设项目工伤保险。2019年2月20日，被告经人介绍到案涉项目从事木工工作，约定每天工资300元，当日被告在上班期间受伤，后被认定为工伤，伤残等级为玖级。原告对于仲裁裁决的各项工伤保险待遇的计算标准及金额无异议，但因原告为案涉项目参加了建设项目工伤保险，故被告的工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等应当由工伤保险基金支付。故原告提请诉讼，望判如所请。被告张文胜辩称，虽然原告为案涉建设项目参加了工伤保险，但未及时为被告办理实名登记手续，被告的工伤保险待遇经被告向工伤保险机构咨询，不符合工伤保险基金支付的条件，故被告的工伤保险待遇均应由原告承担。被告对于仲裁裁决的各项工伤保险待遇除医疗费385元及鉴定检查费93.70元有异议外，其余裁决计算标准及金额无异议。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：医疗费及鉴定检查费的问题。被告张文胜为证明其于2019年7月10日到重庆市长寿区中医院骨一科治疗工伤花费诊疗费9元、放射费93.7元、中成药费67元，于2019年10月11日到重庆市长寿区中医院骨一科治疗工伤花费诊疗费15元、放射费93.7元（用于劳动能力鉴定）、中成药费67.90元、西药费132.40元，向本院提交了当日的医疗费发票、处方签、普放检查报告书等证据，上述证据能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，原告桦竣公司为其承接的新市工业组团五期道路（新光大道）项目参加了工程建设项目工伤保险。有效保期时间为270天，有限保期起始时间为2018年9月5日。2019年2月20日，被告张文胜经人介绍到原告桦竣公司承接的案涉项目从事木工工作，工资每天300元。同日，被告张文胜在工作过程中坠落受伤，后被送往重庆市长寿区中医院住院治疗，出院诊断为：1、左跟骨粉碎性骨折；2、左足舟骨、骰骨撕脱性骨折。2019年8月12日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》[长寿人社伤险认决字（2019）574号]，认定被告张文胜受到的伤害为工伤。2019年9月2日，被告张文胜向重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委于2019年11月12日作出《初次鉴定结论书》[长寿劳初鉴字（2019）393号]，鉴定结论为：伤残等级为伤残玖级，无护理依赖。2019年12月23日，被告张文胜向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告桦竣公司向其支付：医疗费385元、护理费5640元、停工留薪期工资44856元、鉴定期间的生活津贴12385元；一次性伤残补助金67284元、一次性医疗补助金29904元、一次性就业补助金67284元、鉴定费93.70元、交通费900元。2020年7月28日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书[渝长劳人仲案字〔2020〕第44号]，裁决原告桦竣公司向被告张文胜支付护理费4800元、停工留薪期工资39150元、鉴定期间的生活津贴10605元；一次性伤残补助金58725元、一次性医疗补助金27256元、一次性就业补助金55193.40元、交通费300元，驳回了被告张文胜的其他仲裁请求。原告桦竣公司不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，2019年7月10日，被告张文胜到重庆市长寿区中医院骨一科治疗工伤花费诊疗费9元、放射费93.7元、中成药费67元；2019年10月11日，被告张文胜到重庆市长寿区中医院骨一科治疗工伤花费诊疗费15元、放射费93.7元（用于劳动能力鉴定）、中成药费67.90元、西药费132.40元。本院认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，原告桦竣公司诉称其为案涉项目参加了工程建设项目工伤保险，被告张文胜的部分工伤保险待遇理应由工伤保险基金支付。截止本案判决前，原告桦竣公司未能提交相关证据证明其已向社保机构提出申领被告张文胜相关工伤保险待遇或被告张文胜的工伤保险待遇已被纳入工伤保险基金支付范围，原告桦竣公司应承担举证不能的法律后果，故本院对原告桦竣公司的此项诉称意见不予采纳。被告张文胜因工作遭受事故伤害，并被依法认定为工伤，其应当享受工伤医疗待遇。原告桦竣公司未为被告张文胜参加工伤保险，应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告张文胜工伤保险待遇。现被告张文胜的伤情被评定为伤残玖级，无护理依赖，原告桦竣公司应承担的工伤待遇赔偿款项具体如下：一、医疗费。《工伤保险条例》第三十条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”被告张文胜为本次工伤事故支付了医疗费385元，原告桦竣公司应承担此项支付责任。二、鉴定检查费。被告张文胜因伤残鉴定支出鉴定检查费93.70元，有发票佐证且与伤残等级鉴定检查时间吻合，本院予以支持。三、原告桦竣公司与被告张文胜均认可护理费4800元、停工留薪期工资39150元、鉴定期间的生活津贴10605元、一次性伤残补助金58725元、一次性医疗补助金27256元、一次性就业补助金55193.40元、交通费300元，本院予以确认。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、原告重庆桦竣建设（集团）有限公司在本判决生效后十五日内支付被告张文胜医疗费385元、护理费4800元、停工留薪期工资39150元、鉴定期间的生活津贴10605元、一次性伤残补助金58725元、一次性医疗补助金27256元、一次性就业补助金55193.40元、鉴定费93.70元、交通费300元，以上共计196508.10元；二、驳回原告重庆桦竣建设（集团）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆桦竣建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 向伟二〇二〇年十一月十八日法官助理 王竞书 记 员 祝芮
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执4976号之一 申请执行人：陈美琴，女，1972年11月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：何琴霞，女，1981年7月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人陈美琴与被执行人何琴霞民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2020）闽0521民初1696号民事判决书，被执行人何琴霞应支付申请执行人陈美琴款项10000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，冻结、扣划被执行人名下银行账户×××55.00元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许剑锋
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初2427号原告：孟银，男，生于1964年12月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：缪朋军，男，生于1970年3月22日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告孟银诉被告缪朋军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告孟银到庭参加了诉讼，被告缪朋军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟银向本院提出诉讼请求：1.判决被告缪朋军偿还原告借款本金470000.00元，扣减已偿还50000.00元，余款420000.00元，一次性支付，不要求被告支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系街坊邻居，2018年3月11日，被告缪朋军因开砂石厂需要资金投入便向原告借款，经筹措资金，原告同意向被告出借借款470000.00元，被告缪朋军向原告出具借条，借条载明：“今借到孟银人民币470000.00元（大写：肆拾柒万元整），定于2021年3月10日前还清（每年必须付一部分，分叁年付清）”。后因原告妻子患病需要钱治疗，被告分文未还，延误了治疗的最佳时间，综上，被告缪朋军不诚实守信，原告帮其忙向其出借借款，被告却不主动偿还原告借款本金，为维护原告自身合法权益，特向请法院依法判决，恳请依法判决支持原告诉请。被告缪朋军未作答辩。原告孟银为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1.《借条》原件一份，拟证明原告孟银向被告缪朋军出借借款的事实；被告缪朋军未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，证据1系原告提交，其主要内容为原、被告对借款时间、借款金额、还款时间等进行了约定，但在庭审中原告对相关问题如借款时间、借款时的家庭成员等均不能作出合理回答，本案案涉金额较大，交付方式不明，被告又未到庭参加诉讼，原告也未提交其他证据予以佐证，现无法对该证据的真实性进行核实。通过庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告认为，被告向其借款200000.00元，双方约定月利率2%。2018年3月11日双方进行结算后被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到孟银人民币470000.00元（大写：肆拾柒万元整），定于2021年3月10日前还清（每年必须付一部分），分三年付清”。因被告只偿还了50000.00元后便不再偿还，故诉至法院。本院认为，原告据以提起诉讼的唯一证据《借条》并无其他证据相印证，是否实际交付借款也没有相关的证据，且《借条》中双方约定的借款未到履行期限，对每年必须偿还的借款金额亦未进行明确约定，原告自认在被告向其出具《借条》后偿还了借款50000.00元，且原、被告在《借条》中也没有约定若被告未按《借条》上约定还款方式偿还借款时，原告有权要求被告提前偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告孟银要求被告缪朋军提前偿还借款，没有事实基础和法律依据，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孟银的诉讼请求。案件受理费7600.00元，由原告孟银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  钟 娅人民陪审员  李琼芬人民陪审员  夏荣芬二〇二〇年十一月十一日法官助理白庆海书记员夏大赟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20974号原告：重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司，住所地重庆市江北区三钢二路29.31.33号，统一社会信用代码915001052028816354。法定代表人：谢光健，董事长。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓霞，重庆振云律师事务所实习律师。被告：周方琪，男，1949年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王红淋，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师。原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司（下称：中兴实业公司）与被告周方琪租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国平、梁晓霞，被告周方琪及其委托诉讼代理人王红淋、陈晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中兴实业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告腾空并返还重庆市江北区华新街X-X号临时商业用房；2、判决被告立即向原告支付从2018年10月9日起至实际腾退租赁房屋之日止的房屋占用使用费，参照1600元/月计算（暂计至2020年7月的房屋占用使用费为33600元）；3、判决被告承担本案案件受理费。事实及理由：2016年10月9日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，原告将重庆市江北区华新街X-X号临时商业用房出租给被告使用，并约定了租期和租金。租期届满后，被告仍继续占有使用该租赁房屋，原告多次要求返还房屋并支付拖欠的房屋占有使用费，被告未支付，现原告依法诉至法院，请求判如所请。被告周方琪答辩称，涉案房屋为违章建筑，原告与被告签订租赁合同时表明房屋具有产权，后因为房屋是违章建筑，原告与被告协商，原告明确表示合同到期后不再续签合同，也不再收取任何租金和费用，同时要求被告放弃因租赁房屋不能继续租用的索赔权。因涉案房屋为违法建筑，故双方签订的租赁合同应视为无效，原告因隐瞒涉案房屋是违法建筑给被告造成了巨大尊师，存在重大过错，不能因其过错带来利益，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，中兴公司（出租方/甲方）与周方琪（承租方/乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方提供重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司原钢州汽修厂给乙方经营使用；经营业态为汽车修理厂；租赁期为二年，自2016年10月9日至2018年10月8日；月租金为1600元，按月缴纳，乙方在签订本合同时，缴纳第一月的租金，以后每月末20日前缴纳下一月的租金；若租赁期已到，甲乙双方在续租洽谈时仍未达成一致，视乙方为不再续租，乙方在租赁期满10日内按本合同相关退场条款，无条件退场，甲方不承担任何责任和赔偿。合同签订后，周方琪交纳了截至2018年10月8日的租金，后未再交纳。2018年4月20日，重庆市规划局江北区分局出具《限期拆除（回填）违法建筑决定书》，载明：重庆三钢厂你单位（个人）擅自在江北区华新街桥北社区华福一支路门面24个修建的砖混结构，属于《重庆市城乡规划条例》第七十四条规定的未进入规划审批程序的违法建筑。……现责令你单位（个人）自本决定书送达之日起十日内，自行拆除（回填）该违法建筑。逾期未拆除（回填）的，本机关将根据《重庆市城乡规划条例》第九十四条第二款的规定，提请江北区人民政府进行强制拆除（回填）。”2018年11月12日，中兴公司作出《公告》，载明因其所租赁的门面被认定为违法建筑，需要限期拆除，故租赁合同到期后不再与各租赁户签订租赁合同，望各租赁户于合同到期后立即搬离租赁门面，到期未搬离的将按照租赁合同相关条款执行。合同到期后中兴公司确未再与周方琪签订租赁合同，周方琪一直占有使用原租赁房屋但未再交纳租赁费用。2020年7月16日，重庆振云律师事务所受中兴公司委托向周方琪出具《律师函》，要求周方琪在收到律师函七日内向中兴公司缴纳所欠租金33600元（截至2020年7月），后将该函送达周方琪。另查明，中兴公司系重庆市江北区中兴段1号（I宗地中的A宗地）所有人。本院认为，中兴公司和周方琪签订的《房屋租赁合同》，因为租赁房屋系违章建筑，故该租赁合同无效，合同自始不发生法律效力，周方琪应当返还因该合同取得的租赁房屋。在《房屋租赁合同》到期后，周方琪仍继续占有使用该租赁房屋。在这种情况下，租赁期内周方琪占有使用租赁房屋的费用，可以参考双方签订的《房屋租赁合同》约定的租金标准支付，即1600元/月。至于原《房屋租赁合同》到期后的的房屋占有使用费的问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。《房屋租赁合同》到期后，中兴公司要求周方琪搬离房屋。此时，周方琪应在合理期限内腾退租赁房屋，但周方琪却未能及时腾退房屋，周方琪的行为已经对中兴公司的权益造成的损害，中兴公司基于周方琪的行为最直接的损失即涉案租赁房屋进入租赁市场后可获得的租金收益，中兴公司与周方琪签订的原租赁合同约定的租金标准明确，且与出租人中兴公司的损失相当，故本院对中兴公司要求周方琪按照原租赁合同每月1600元的标准计算自2018年10月9日起至实际腾退房屋之日止的诉讼请求予以支持。中兴公司与周方琪未再签订租赁合同，中兴公司有权随时要求周方琪腾退房屋，故本院对中兴公司要求周方琪腾退租赁房屋的诉讼请求予以支持。对于周方琪提出中兴公司承诺在拆迁搬走前不需要支付租金，周方琪并未提出充分证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告周方琪于本判决生效之日起三十日内腾空并返还原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司位于江北区华新街X-X号临时商业用房；被告周方琪于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司支付自2018年10月9日起至实际腾退租赁房屋之日止按照1600元/月计算的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费640元，减半收取计320元，由被告周方琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十一月十七日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执52号之一 申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号，统一社会信用代码913702823503610921。 法定代表人：张忠骥，执行董事。 被执行人：泉州市建踏机械鞋业有限公司，住所地福建省泉州市惠安县，统一社会信用代码91350521770653171D。 法定代表人：丁明世。 被执行人：泉州巨兴轻工有限公司，住所地福建省泉州市惠安县，统一社会信用代码913505217775413405。 法定代表人：吴章杰。 被执行人：吴章杰，男，1988年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：丁家庆，男，1968年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：丁明世，女，1969年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人瑞华国银投资管理有限公司与被执行人泉州市建踏机械鞋业有限公司、泉州巨兴轻工有限公司、吴章杰、丁家庆、丁明世借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书,要求被执行人泉州市建踏机械鞋业有限公司、泉州巨兴轻工有限公司、吴章杰、丁家庆、丁明世共同偿还申请执行人瑞华国银投资管理有限公司款项24536370.13元及利息等，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封了被执行人址于泉州市台商投资区工业用地及共有建筑。经查，该房产本院（2020）闽0521执恢1301号案件处置中，本案可依法参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  朱培阳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执恢805号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社锦田分社，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇锦丰村106号，统一社会信用代码913505215692507683。 法定代表人：陈强福。 被执行人：柯丽芳，女，1982年1月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：林阿雪，女，1968年5月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈**云，女，1986年7月15日出生，汉族，住福建省泉港区。 被执行人：陈俊勇，男，1962年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈亮亮，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：林金海，男，1969年2月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈细亮，男，1991年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社锦田分社与被执行人柯丽芳、林阿雪、陈**云、陈俊勇、陈亮亮、林金海、陈细亮信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2019）闽0521民初4272号民事判决书，被执行人柯丽芳、林阿雪、陈**云、陈俊勇、陈亮亮、林金海、陈细亮应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社锦田分社款项61853.58元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，冻结、扣划被执行人陈俊勇、林金海、陈细亮名下银行账户共计17225.44元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许剑锋
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初11760号原告：薛飞，男，1970年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱万彪，重庆豪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙权，重庆豪泰律师事务所律师。被告：鲜雯雯，女，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：汪川，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：徐某某，女，2005年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：鲜某某（被告徐某某的母亲），住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：汪川，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：徐某某，男，2009年3月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：鲜某某（被告徐某某的母亲），住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：汪川，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。原告薛飞与被告鲜雯雯、徐某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告薛飞的委托诉讼代理人朱万彪以及三被告共同的委托诉讼代理人汪川、李震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛飞向本院提出诉讼请求：1．判令三被告在其继承权范围内向原告偿还借款本金300000元，并以300000元为基数，按年利率12%支付从2019年5月27日至付清之日的逾期利息；2．判令三被告支付为实现债权所支付的律师费。事实和理由：原告与借款人徐璐璐于2019年2月21日、2019年2月25日、2019年2月27日分别签订《借款证明》三份，约定原告向徐璐璐提供借款。合同签订后，原告共计向徐璐璐提供借款300000元。借款到期后，徐璐璐未履行还款义务。2019年6月6日，徐璐璐死亡，其遗产继承人包括本案三被告及徐璐璐的父亲。原告为追收欠款，提起诉讼。三被告共同辩称，首先，被告不清楚原告与徐璐璐之间的借款情况，请法院依法查明。其次，原告主张的利息标准不符合双方约定，且2019年2月25日的《借款证明》证明中，原告擅自修改利率，被告对此不认可，该笔借款应不予计息。本院经审理查明事实如下：2019年2月21日，原告作为借出人、徐璐璐作为借入人，双方形成《借款证明》，约定原告向徐璐璐提供120000元借款，借款期限为3个月，年利率为9.6%。同日，原告通过其民生银行账户向徐璐璐尾号为8766的银行账户转账支付了120000元借款。2019年2月25日，原告作为借出人、徐璐璐作为借入人，双方形成《借款证明》，约定原告向徐璐璐提供80000元借款，借款期限为3个月。《借款证明》中打印载明“月利率为9.6%”，后手动更改为0.8%，该修改处并载有原告的签名。同日，原告通过其民生银行账户向徐璐璐尾号为8766的银行账户转账支付了80000元借款。2019年2月27日，原告作为借出人、徐璐璐作为借入人，双方形成《借款证明》，约定原告向徐璐璐提供100000元借款，借款期限为3个月，月利率为1%。同日，原告通过其民生银行账户向徐璐璐尾号为8766的银行账户转账支付了100000元借款。庭审中，原告陈述，徐璐璐于2019年5月23日向其支付了利息7800元。另查明，徐璐璐于2019年6月6日死亡，被告鲜雯雯与徐璐璐系夫妻关系，被告徐某某、徐某某系徐璐璐子女，案外人徐清明系徐璐璐父亲。原告在庭审中放弃要求徐清明承担还款责任。上述事实，有《借款证明》、中国民生银行业务回单、（2019）渝0102民初4457号民事判决书，以及当事人陈述等随案为证。本院认为，徐璐璐与原告形成的《借款证明》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告向徐璐璐转账支付借款300000元，据此足以认定原告与徐璐璐之间就借款300000元的民间借贷关系成立并生效。原告与徐璐璐关于借款利息的约定不违反法律的最高限额，虽被告抗辩称原告在2019年2月25日的《借款证明》对利息进行了修改，故该笔借款不应计算利息，但本院认为，原告在前述《借款证明》中将借款利息标准由月利率9.6%修改为0.8%并未加重借款人的责任，故原告有权按照月利率0.8%的标准主张该笔借款的利息。案涉款项出借后，徐璐璐仅于2019年5月23日向原告支付了借期内利息7800元，至今尚欠原告借款本金300000元以及自逾期还款之日起的利息。徐璐璐已于2019年6月6日死亡，三被告作为徐璐璐的法定第一顺序继承人，依法应在继承徐璐璐的遗产范围内对本案借款承担还款责任，故原告有权要求三被告在继承徐璐璐的遗产范围内向原告偿还借款本金300000元及逾期利息。关于逾期利息，原告主张按照年利率12%计算，本院认为，原告与徐璐璐仅约定了借期内的利率，并未就逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款之规定，原告有权要求借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，因此，本院认为原告有权就其中200000元借款按年利率9.6%的标准主张逾期利息，另100000元借款按年利率12%的标准主张逾期利息。对原告超出上述标准主张的逾期利息，本院不予支持。关于律师费，因原告并未提供证据证明其实际产生了该笔费用，故本院对原告的该请求不予支持。综上，照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲜雯雯、徐某某、徐某某以继承徐璐璐的遗产范围为限，于本判决生效之日起十日内返还原告薛飞借款本金300000元，并支付利息（以200000元为基数，按年利率9.6%的标准，从2019年5月27日起计算至本清时止；以100000元为基数，按年利率12%的标准，从2019年5月27日起计算至本清时止）；二、驳回原告薛飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告鲜雯雯、徐某某、徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 琼二〇二〇年十一月二十五日法官助理  周之霞书 记 员  李 娇
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6776号原告：周成建，男，1969年6月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被告：内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司。住所地：赤峰市松山区松洲路西、松一街南、松二街北负责人：李维，职务不详。被告：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司。住所地：安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道218号。法定代表人：董俊顺，职务不详。被告：辽宁省第一建筑工程有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区兴工街。法定代表人：王立志，总经理。被告：赤峰广源建设有限公司。住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街东侧。法定代表人：刘臣，职务不详。被告；舒本千（曾用名舒本迁），男，1962年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市敖汉旗贝子府镇六道岭村大杖子组。被告：舒本刚，男，1969年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告周成建与被告内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司、辽宁省第一建筑工程有限公司、赤峰广源建设有限公司、舒本千、舒本刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告周成建于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告周成建的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周成建撤回起诉。案件受理费957元，由原告周成建负担。审判员 刘丽娜 二〇二〇年十一月二十四日书记员 王 浩
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初6676号原告：杨栋博，男，1990年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职员，住赤峰市。被告：林艳红，女，1993年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职员,住赤峰市。原告杨栋博与被告林艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨栋博与被告林艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨栋博向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林艳红偿还原告杨栋博借款人民币448777元；2.判令被告按月利率1.5%支付467800元自借款之日至清偿之日止的利息；3.判令被告偿还原告人民币70000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日，被告向原告借款467800元，约定5个月后若不能一次性还清，需先还100000元，剩余部分再协商决定。还款期限满，被告未偿还100000元，按协议书约定还款6个月后剩余部分仍不能还清，继续按协议书约定还了几个月，然后就一直不还款了。此借款为原告本人用自己名下房产做抵押在园林路的中信银行办的贷款后出借给被告的，协议书为中信银行的还款计划表，其中467800元为被告所用，剩余部分为原告本人所用，按利率计算被告每月还款的金额为3677元。被告通过微信转账方式还款12笔，共计30097元；通过银行卡转账还款16笔，共29208元；被告指示朋友张亚平通过银行卡转账还款1笔，金额为3677元。被告通过微信和银行卡转账共62982元，按还款计划表算被告只还了17期，原告还了15期。从2019年2月份被告每月已不按还款计划表还款。从2020年更是分文未还。原告出借给被告的款项并没有获取利息的意图，只因被告违约时间过长导致原告财产和精神都受到了极大的损害，故原告主张被告支付一定的利息，故起诉，请求判如所请。林艳红辩称：借条确实是我为原告出具的，但是原告并没有实际向我交付出借款项，这笔款属于我们共同受骗，所以原告主张的利息是不存在的。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告林艳红为原告杨栋博出具借据一枚，借据上载明：“今林艳红（×××）借杨栋博人民币肆拾陆万柒仟捌佰元整（小写：467800.00），期限5个月，5个月后若林艳红不能一次性还清，则必须先还拾万元（小写：100000.00），剩余部分可按协议书上所述还款方式还6个月，剩余部分再协商决定。/借款人：林艳红/2017年11月24日”。2020年7月28日，被告又为原告出具借据一枚，该枚借据载明：“今林艳红（×××）借杨栋博人民币柒万元整（￥70000.00），期限十天，到期后，林艳红需一次性还清，金额明细：2次垫资倒贷，2笔大额存单利息，中银贷款3万。/借款人：林艳红/日期：2020.7.28”。原告自认被告于2020年7月28日偿还其欠款62982元。原、被告双方对上述借款均未约定利息支付事宜。上述事实由原、被告陈述、借据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告杨栋博向本院提供的借据、银行交易明细单、银行业务凭证等证据，足以证明被告林艳红向原告借款的事实，被告应履行偿还原告借款的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法信超链：案例9篇裁判270篇期刊3篇”被告认可原告持有的借据系由其出具，且未提交有效证据证实涉案的款项系双方之间其他往来账目，被告系完全民事行为力能力人，其辩解理由明显与常理不符，故对被告的辩解理由，本院不予采信。原告自认被告已偿还其欠款62982元，被告未提交证据证实其偿还的数额多于原告自认的数额，故本院认定被告已偿还原告欠款62982元，扣除已偿还的62982元，被告尚欠原告借款474818元。因原被告双方对案涉借款未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：×一、被告林艳红于本判决生效后十日内偿还原告杨栋博借款474818元；二、驳回杨栋博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，财产保全申请费520元，由杨栋博负担381元，由林艳红负担4633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇二〇年十一月十六日书记员 游 越
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执709号之二申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街898号。负责人周阳，该支行行长。被执行人姚传勇，男，汉族，1971年3月7日出生，住武汉市蔡甸区，被执行人柏家永，女，汉族，1972年4月30日出生，住武汉市蔡甸区，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行与被执行人姚传勇、柏家永借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0114民初1373号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。本案执行中，于2020年8月19日向被执行人姚传勇、柏家永发出执行通知书，责令被执行人7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，2020年11月17日申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行与被执行人姚传勇、柏家永经本院调解达成执行和解协议，双方当事人约定和解履行期间案件终结执行，和解协议主要内容为：被执行人姚传勇、柏家永应支付申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行本金320000元及相应利息，案件受理费5326.5元。被执行人进行分期偿还2020年12月25日前支付本金100000元及案件受理费5326.5元，2021年6月30日前付本金50000元，2021年12月25日前付本金170000元，2022年12月25日前付清相应利息。如被执行人未按协议履行，申请执行人有权要求恢复原判决书的执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议符合终结执行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0114民初1373号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴惠玲审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 遥
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                               （2020）陕0116民初8021号 原告：张继红。委托诉讼代理人：滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李晓林，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。被告：西安市未央区三桥街道孙围墙村村民委员会。原告张继红与被告西安市未央区三桥街道孙围墙村村民委员会（以下简称孙围墙村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员韩艳梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告张继红及其委托诉讼代理人滕桂智到庭参加诉讼，被告孙围墙村村委会经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张继红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付张玉琴的征地补偿款42100元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付张玉琴的征地补偿款40000元。事实和理由：原告系张玉琴之子。张玉琴系被告村的村民，于2014年11月3日死亡。2011年9月，被告将本村村民所有的耕地一次性流转为国家储备地，并获得了该土地的补偿款。2015年8月30日，被告向村民人均分配征地补偿款16000元，张玉琴的征地补偿款16000元由原告领取。后，被告向村民陆续分配征地补偿款2100元、20000元、20000元，共计42100元，均未分配张玉琴的份额，原告多次向被告主张未果，遂提起诉讼。被告孙围墙村村委会经依法传唤未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：张玉琴生前系被告村的村民，原告系张玉琴之子。2013年7月24日，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心（甲方）与被告（乙方）签订《陕西省西咸新区沣东新城农村集体土地统征协议》，约定甲方征收乙方的集体土地，并由甲方向乙方支付相应的征地补偿款。2014年6月26日，张玉琴死亡。2018年，被告分两次向其村民人均分配征地补偿款20000元、20000元，未分配张玉琴的份额。现原告诉至本院要求被告给其分配张玉琴的征地补偿款共计40000元。另查明，张玉琴生前未立遗嘱，其第一顺位继承人为：配偶，张天保，于1994年4月死亡；父母，均已亡故；子女：张彩莲、张军红、张金莲、张建红、张继红、张秋莲，其中张金莲于2008年10月3日死亡，张建红于2006年8月16日死亡；张金莲有一子，程攀；张建红有一女，张晴。张彩莲、张军红、张秋莲、程攀、张晴均明确表示不参与本案诉讼，并放弃要求继承涉案征地补偿款。上述事实有当事人陈述、户口注销证明、户口本、银行明细、西安市未央区三桥街道孙围墙村村民委员会证明、土地统征协议在卷为凭，足以认定。本院认为，原告系张玉琴的第一顺位继承人，且张玉琴的其余继承人明确表示不参与本案诉讼，并放弃要求继承涉案征地补偿款，故原告系本案的适格主体。被告于2018年向村民人均分配征地补偿款共计40000元，该征地补偿款的分配行为虽发生于张玉琴死亡后，但农村集体土地统征协议签订于张玉琴死亡前，农村集体土地统征协议签订时，张玉琴具有被告村集体经济组织成员资格，理应参与案涉征地补偿款的分配，故原告作为张玉琴的继承人主张被告向其分配张玉琴的征地补偿款共计40000元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安市未央区三桥街道孙围墙村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张继红征地补偿款40000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，原告已预交，由原告承担43元，由被告承担810元，于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员      韩艳梅 二〇二〇年十一月二十五 日       书  记  员     刘  蒙1
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1730号之一申请执行人：石连，女，1968年7月27日出生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人：黄建军，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：吕水林（曾用名吕定胜），男，1971年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：吕伟林，男，1979年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：吕定智，男，1956年7月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，本院在执行申请执行人石连与被执行人黄建军、吕水林、吕伟林、吕定智提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人石连与被执行人吕水林、吕伟林、吕定智于2020年9月15日达成执行和解，三被执行人一次性支付申请人180000.26元（包括本金、迟延履行利息、诉讼费）且履行完毕。申请执行人石连与被执行人黄建军于2020年12月14日达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0115执1730号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年十一月十六日执行员  卢志军书记员  李 翠
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终3215号上诉人（一审起诉人）吴维全，男，1954年5月22日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人吴维全因排除妨害纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2020）云0627民初5891号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴维全上诉请求：撤销原裁定，改判吴道全拆除压在上诉人祖坟上的碑石和混凝土拜台，恢复原状，并赔偿上诉人家族误工费10000元、精神损失费13000元及为处理祖坟之事产生的车旅费等损失5000元。事实和理由：2017年农历8月30日吴道全在镇雄县塘房镇小擢魁村地名“十二坟山”为其祖坟扩建立碑，将上诉人的祖坟压去半截，致使该祖坟只剩1.4米长，2018年农历3月吴道全又将上诉人祖坟所剩的1.4米上面用混凝土浇筑成拜台，吴道全的行为侵害了上诉人的合法权益。本院认为，根据一审法院对吴维全的询问，诉争祖坟所在地双方均无土地使用权证书，吴维全诉求吴道全将压在其祖坟上的碑石和混凝土拜台拆除、恢复原状并赔偿损失，实质上涉及对争议土地使用权的归属进行确权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条第一款：“土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。”之规定，对土地使用权的确权或土地权属争议属于政府职能范围，应由政府部门处理。本案吴维全的诉求不属人民法院受理民事案件范围，故原审裁定不予受理并无不当。综上，吴维全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 周应彪审判员 杨稳香二〇二〇年十一月十九日法官助理周国艳书记员王政莹
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执1411号申请执行人盐城东冉升纺织品有限公司,住江苏省盐城市。法定代表人施凌霞，该公司总经理。被执行人盘锦市兴隆台区壹号商务宾馆，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人刘佳，该公司总经理本院在执行申请执行人盐城东冉升纺织品有限公司与盘锦市兴隆台区壹号商务宾馆买卖合同纠纷一案中,盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初923民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人盘锦市兴隆台区壹号商务宾馆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人盐城东冉升纺织品有限公司本院申请强制执行，请求被执行人盘锦东方银座中心城置业有限公司执行款本金43817.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人盘锦市兴隆台区壹号商务宾馆的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人盘锦市兴隆台区壹号商务宾馆目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽1103执1411号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国君审判员  卫 强审判员  董 路二〇二〇年十一月十九日书记员  多 鹏
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25917号原告：王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段210号A-1-商业14，统一社会信用代码91500000MA60NKBN6Q。负责人：杨辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：余双，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴春蓉，女，系该公司员工。原告王洪伟与被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王洪伟，被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人余双、吴春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款6.9元；2、判令被告支付原告赔偿金1000元；（以上两项合计1006.9元）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月4日，原告在被告处购买了味全每日C桃复合果汁一瓶，净含量300ml，价款共6.9元。涉案产品生产日期2020年6月11日，保质期21天。被告向原告销售的商品属于过保质期的食品，属于不符合食品安全标准。被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司辩称，不同意原告的诉请。当事人向本院提交了购物小票、微信支付截图、产品包装、视频等证据，经庭审审查后，本院认定事实如下：2020年7月4日，原告在被告店铺购买“味全桃汁”一瓶，价格为6.9元，案涉商品生产日期为“20200611”，保质期21天。截止2020年7月4日，案涉商品已过保质期。本院认为，原告于2020年7月4日在被告处购买“味全桃汁”一瓶，花费6.9元，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期与保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。被告作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内退还原告货款6.9元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 濛二〇二〇年十一月二十四日法官助理  杨 川书 记 员  唐伶佳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6297号原告：管学华，女，1975年9月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：陈秀琴，女，1972年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：商文明，男，1964年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。原告管学华与被告陈秀琴、商文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管学华撤诉。案件受理费25元，由管学华负担。审判员 张国军 二〇二〇年十一月六日书记员 游 越
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5605号之一 被执行人：张同明，男，1983年6月7日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人张同明罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2016)闽0521刑初39号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求张同明缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱培阳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执1063号申请执行人游芬，1989年7月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被执行人吴健，男，1983年8月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，申请执行人游芬与被执行人吴健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0114民初1272号民事调解书已发生法律效力。权利人游芬向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案受理。本案执行中，于2020年11月9日向被执行人吴健发出执行通知书、报告财产令、限令被执行人7日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查明，2020年11月25日申请执行人游芬以双方达成庭外和解为由，向本院书面申请撤回案件执行。本院认为，申请执行人游芬撤回执行申请符合法律有规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂0114民初1272号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴惠玲审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年十一月三十日书记员  肖 遥
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12113号原告：北京智贤科贸有限公司，住所地北京市西城桦皮厂胡同**楼****。法定代表人：康缨，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：杜山杉，女，1982年10月13日出生，汉族，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住北京市朝阳区。（到庭）委托诉讼代理人：李荣欣，男，1982年5月1日出生，汉族，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住北京市西城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第196249号关于第40273812号“LARURAL”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月23日。本院受理时间：2020年9月10日。开庭审理时间：2020年11月16日。被告以原告申请注册的第40273812号“LARURAL”商标（简称申请商标）与第7967317号“菲利佩·露迪尼LARURAL”商标（简称引证商标）在字母构成、呼叫、排列顺序等方面构成近似商标。上述商标同时使用在同一种或类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认。申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，决定对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标目前在撤销复审审理中，请求暂缓审理本案，待引证商标的撤销复审决定作出后，再恢复审理本案。请求撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1．申请人：原告2．申请号：402738123．申请日期：2019年8月12日4．标识：5．指定使用商品（第33类）：葡萄酒。二、引证商标1．注册人：北京市安迪山贸易有限公司2．注册号：79673173．申请日期：2010年1月4日4．专用权期限至：2021年1月27日5．标识：6．核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；开胃酒；蒸馏酒精饮料；鸡尾酒；葡萄酒；酒（利口酒）；白兰地；威士忌酒；酒精饮料（啤酒除外）；含水果的酒精饮料。商标评审阶段，原告提交了引证商标的撤销申请书和受理通知书，用以证明引证商标权利状态不稳定，请求暂缓审理。诉讼中，原告提交了引证商标的撤销复审决定书，用以证明本案应暂缓审理。上述事实，有各商标档案、被诉决定、原告在商标评审阶段与本案诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是申请商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，引证商标目前仍处于有效存续状态，可以作为在先注册商标对申请商标进行评审。本案中，申请商标指定使用的“葡萄酒”与引证商标核定使用的“葡萄酒”等商品构成同一种或类似商品。庭审中，原告对此不持异议。本院经审查后对此予以确认。本案中，申请商标由字母“LARURAL”组成，引证商标由字母“LARURAL”与汉字“菲利佩·露迪尼”及图形构成，申请商标完整包含于引证商标，二者在字母构成、呼叫、排列顺序等方面近似，已经构成了近似商标。申请商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定认定结论正确，本院予以确认。原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京智贤科贸有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告北京智贤科贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜丽娜人民陪审员  仝连飞人民陪审员  李 晶二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  杨培培书 记 员  郑成洁
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5266号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 法定代表人：陈文俊。 被执行人：林燕霞，女，1986年9月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被执行人林燕霞保证合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的泉州仲裁委员会（2020）泉仲保字7号民事判决书，被执行人林燕霞应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司款项69068.51元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许剑锋
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5571号之一 被执行人：吴祥炎，男，1973年04月02日出生，侗族，住惠安县。 本院在执行被执行人吴祥炎罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2015)惠刑初字第1013号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求吴祥炎缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱培阳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6485号之一 申请执行人：惠安信达房地产开发有限公司，住所地台商投资区百崎乡白奇工业区，统一社会信用代码9135052116692585138。 法定代表人：郭文聪。 被执行人：颜华海，男，1988年7月20日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行申请执行人惠安信达房地产开发有限公司与被执行人颜华海商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项13903.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划731.47元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月十九日 书记员  朱培阳
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民督2号申请人：梁德贵，男，生于1963年5月6日，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县。被申请人：彝良正大医院，住所地：彝良县角奎镇环城西路，统一社会信用代码：52530628L245371555。法定代表人：左廷波，职务：院长。申请人梁德贵于2020年11月16日向本院提出支付令申请。本院于2020年11月19日受理后，经审查认为，申请人要求给付的食宿费、误工费未提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回梁德贵的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  李忠二〇二〇年十一月十九日法官助理余邦润书记员赵伟
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8153号原告：孙梦嘉，女，1991年5月17日出生，公民身份号码：×××，满族，职业不详，现住赤峰市。被告：李晓杰，男，1983年12月26日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告孙梦嘉与被告李晓杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告孙梦嘉于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告孙梦嘉的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙梦嘉撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙梦嘉负担。 审判员  刘 丽 娜 二〇二〇年十一月五日 书记员张    扬
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7192号 原告：孙燕红，女，1984年7月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：张晓钦，男，1988年8月5日出生，汉族，住惠安县。 原告孙燕红与被告张晓钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙燕红到庭参加诉讼，张晓钦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙燕红向本院提出诉讼请求：判决张晓钦偿还孙燕红借款20000元，并按月利率2%支付自2019年11月20日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求：将利息起算时间调整为2020年9月17日。事实和理由：张晓钦因需要资金于2019年12月1日向孙燕红借款20000元。双方约定月利率2.5%，没有约定借款期限。张晓钦于2020年7月18日、同月28日各通过微信转账支付1000元，合计2000元，后未再还款，经孙燕红多次催讨未果。 张晓钦未作答辩。 在本院审理过程中，孙燕红提供证据即借据1份，以此证明张晓钦于2019年12月1日向孙燕红借款20000元。 本院经审查认为，张晓钦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。孙燕红提供的借据，系张晓钦以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明张晓钦向孙燕红借款20000元，双方约定月利率2.5%。孙燕红在起诉时提交的借据复印件中并无书写借款日期，在提交的原件中反而书写了借款时间，故该证据无法证明借款发生在2019年12月1日。 经庭审认证，结合孙燕红的陈述，对本案主要事实作如下认定： 张晓钦因需要资金向孙燕红借款20000元。双方约定借款月利率2.5%，没有约定借款期限。张晓钦立下借据1份交孙燕红收执。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。张晓钦经孙燕红起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。孙燕红请求张晓钦偿还借款20000元，并自起诉之日即2020年9月17日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。其请求被告按月利率2%支付利息，虽符合双方约定，但不符合法律规定，应依法下调参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息。张晓钦经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张晓钦应于本判决生效之日起五日内偿还原告孙燕红借款20000元，并按年利率15.4%支付自2020年9月17日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告孙燕红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张晓钦负担，应在本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张泽鹏 二〇二〇年十一月四日 书记员  廖杰峰 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执127号 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，系公司执行董事兼经理。 委托代理人：李立杰，男，该公司法案执行经理。 被执行人：莫运旦，男，汉族，1979年10月1日出生，住广西蒙山县。 成都优啦信息技术有限公司（下称：优啦公司）与被执行人莫运旦追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月6日作出（2018）穗仲网字第25063号裁决书和《仲裁文书电子送达证明》已经生效，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司(下称：趣牛牛公司）向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 本院查明：广州仲裁委员会（2018）惠仲网案字第25063号裁决书认定，2017年9月3日，莫运旦由作为与上海优啦金融信息服务有限公司（即平台方）有合作关系的优啦公司作担保，与攀枝花商业银行（出借方）在互联网线上签署了编号为201777031Ｆ1Ｘ29478的《快贷借款合同》约定，莫运旦向攀枝花商业银行借款4500元，借款期限自2017年9月3日起至2018年3月3日止，借款年利率为0.09；同日，攀枝花商业银行将4500元转账到了莫运旦的账户为62×××78银行账户上出借给了莫运旦；莫运旦逾期未能偿还借款3092.29元，为借款负担保责任的优啦公司于2018年3月24日代替莫运旦偿还给了攀枝花商业银行。 2018年7月31日广州仲裁委员会受理了优啦公司的仲裁申请，审理后于2018年8月5日作出了（2018）穗仲网案字第25063号裁决书，裁决，一、被申请人（即：莫运旦。下同）向申请人（即：优啦公司。下同）偿还代偿款3092.29元；二、被申请人向申请人支付代偿款利息（以3092.29元为基数，自2018年3月24日起计至被申请人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算）；三、本案仲裁费50元由莫运旦负担。 本院另查明：上述《快贷借款合同》明确表述，合同履行有争议的协商解决，协商不成的，向甲方（攀枝花商业银行）所在地人民法院提起诉讼；申请执行随附材料中有一份以优啦公司、上海优啦金融信息服务有限公司、莫运旦为三方当事人的《消费金融服务协议》书，它标明解决纠纷的方式是由中国广州仲裁委员会采取网上仲裁并进行书面审理，但该协议书未见有三方的签名和盖印认可；纠纷发生后，广州仲裁委员会按照《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》的规定对本案进行审理、裁决；裁决书是通过电子送达方式发送给双方当事人；未有证据证实广州仲裁委员会在本案仲裁过程中的仲裁申请书、仲裁通知书、组庭通知书、裁决书和相关证据材料等所有文书、资料是通过直接送达或者委托送达或者邮寄送达等有效的送达方式发送给双方当事人的。 本院又查明：2020年2月5日优啦公司与趣牛牛公司签订了《债权转让协议》，优啦公司将上述对莫运旦的债权转让给了趣牛牛公司，于2020年5月12日在《南宁晚报》B04版发布了债权转让公告，并向本院发送了将申请执行人变更为趣牛牛公司的《变更申请执行人申请书》。 本院认为:上述《消费金融服务协议》没有各方当事人的签名或盖印认可，广州裁委员会没有对债务人相关资料的真实性进行审查，就径行受理、审理，并作出(2018）穗仲网案字第25063号裁决，明显不符合法律规定；广州仲裁委员会按照上述《协议书》中的格式合同条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，凭借《协议书》的约定，以邮件或短信电子送达的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书等，这未能确认被执行人已收悉，显然未能保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的”的情形。 综上，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项，第五条的规定，裁定如下： 驳回青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 龙 跃 审 判 员 莫志祥 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 颜桂南 书 记 员 莫春梅 附相关适用法律条文： 一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确； 仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。 第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1538号申请保全人：陈兴华，女，汉族，1986年11月25日出生，住滕州市。被申请人：杜晶晶，女，汉族，1987年2月17日出生，住福建省福清市。被申请人：赖晓城，男，汉族，1985年6月20日出生，住福建省泉州市丰泽区。本院执行申请保全人陈兴华与被申请人杜晶晶、赖晓城买卖合同纠纷一案中，依法作出（2020）鲁0481财保1184号民事裁定书，裁定：冻结被申请人杜晶晶、赖晓城的银行存款共计95000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人杜晶晶、赖晓城的银行存款共计95000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 颜 伟二〇二〇年十一月十一日书记员 李亚林
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4351号之一 申请执行人：泉州台商投资区自来水有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区行政服务中心，统一社会信用代码91350521587531459B。 法定代表人：杜清辉。 被执行人：曾志宏，男，1973年8月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人泉州台商投资区自来水有限公司与被执行人曾志宏供用水合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项15319.60元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划5370元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱培阳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9394号原告：李玲，女，1984年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，住赤峰市。被告:张吉光，男，1984年1月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族,职业不详，住赤峰市。原告李玲与被告张吉光民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。经本院委托人民调解员调解后，被告已同意将借款偿还原告，双方达成和解，原告李书云于2020年11月24日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玲撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十一月二十四日书记员 于洋
文书内容重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0112行初428号原告朱晓轩，男，汉族，1944年4月20日出生，住重庆市江北区。被告重庆市江北区教育委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号4楼。法定代表人马培高，主任。分管负责人邱凛，副主任。委托代理人张有德，北京大成(重庆)律师事务所律师。原告朱晓轩诉被告重庆市江北区教育委员会(以下简称江北区教委)其他一案，于2020年4月10日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。经该院报请，重庆市第一中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2020年6月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案，原告朱晓轩，被告负责人邱凛及委托代理人张有德出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：江教群〔2017〕425号《信访事项处理意见书》以法院判决维持了《关于对朱晓轩同志参工时间和工龄认定的决定》(以下简称《决定》)，不再重新认定原告的工龄及工资。原告依法向重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）申请复查。江北区政府撤销了江教群〔2017〕425号《信访事项处理意见书》。被告向原告作出的江教群〔2018〕420号《信访事项答复意见书》，告知原告申请事项应以人社部〔2014〕45号《事业单位工作人员申诉规定》第三章第十一条为依据进行办理，并告知不服退休认定“应当向区教委申请复核，并提交申请书，同时提交原人事处决定的复印件”。原告依照答复意见提出复核申请，被告并未对原告作出的《决定》进行复核，而是以被撤销的江教群〔2017〕425号《信访事项处理意见书》告知已回复。被告用已被撤销的回复作为复核意见，且在复核意见书中随意变更法律关系，将信访和人事关系的处理混同，对人事处理决定不予复核，又以信访形式告知原告可向江北区人力资源和社会保障局申诉。鉴于被告所作《信访事项复核意见书》不符法律规定，江北区人力资源和社会保障局不是信访单位，因此，该局于2019年1月4日作出《不予受理告知书》。后原告重新提出要求被告履行法定职责进行复核，被告拒之不理。原告提起被告不作为的行政诉讼。二审法院于2019年底作出（2019）渝01行终667号行政裁定书，因该期间属时效中断期，故原告对《信访事项复核意见书》提起行政诉讼并未超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（十一）项及《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条之规定，原告提起行政诉讼，请求确认被告作出的《信访事项复核意见书》是无效复核意见书，并撤销该复核意见书。被告辩称：原告是对被告所作江教函〔2015〕1号《决定》不服提出的信访复核申请书，按照《事业单位工作人员申诉规定》第二条、第八条的规定，被告认为原告的诉请不属于行政诉讼的受案范围。原告提出“参加工作时间和工龄补正问题”，被告所作江教函〔2015〕1号《决定》并未改变原告的参工时间和工龄，原告提起的行政诉讼均被人民法院裁定驳回。因此，对原告作出回复的复核意见系重复处理行为，也不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(四)项、第（九）项之规定，对信访事项作出的复查复核意见不属于行政诉讼的受案范围。原告提出信访复核申请书超过了法律规定的申请时效期间，按照《事业单位工作人员申诉规定》，申请复核的时间为30日，而江教函〔2015〕1号《决定》作出时间是2015年12月24日，原告提出申请的时间是2018年10月28日。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：2015年12月24日，被告江北区教委针对原告朱晓轩作出江教函〔2015〕1号《决定》，载明：朱晓轩于1972年4月从东方红畜牧场招录到76中任教，其在东方红畜牧场工作劳动时间不计算工龄，参加工作时间为1972年4月，工龄应从1972年4月起计算；朱晓轩于1996年9月1日办理病休手续，实际工作年限为25年，其工资计算与其职级、工作年限相符，工资计算准确。原告朱晓轩不服，于2016年4月5日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的江教函〔2015〕1号《决定》。重庆市江北区人民法院经审理，认为该《决定》告知内容与原告的《干部退休报批表》相同，未对原告权利义务产生新的影响，系重复处理行为，于2016年9月27日裁定驳回原告朱晓轩的起诉，并经二审维持。原告于2018年10月28日向被告递交《信访复核申请书》，申请复核内容为撤销前述《决定》并依法作出认定和解决。被告于2018年11月30日作出《信访事项复核意见书》，告知已作出回复，不再重复回复。原告于2018年12月收到后不服，于2020年4月10日提起诉讼，请求撤销被告作出的前述《信访事项复核意见书》。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系原告不服被告作出的《信访事项复核意见书》而提起的行政诉讼，该《信访事项复核意见书》系被告对原告信访复核申请作出的复核意见，根据上述规定，不属于行政诉讼的受案范围。且，原告自2018年12月收到被诉《信访事项复核意见书》，其于2020年4月10日提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限。原告主张时效中断，其起诉并未超过起诉期限，但原告并未举示证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，且已超过起诉期限，鉴于本院已经立案，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告朱晓轩的起诉。本案诉讼费50元，退还原告朱晓轩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  董莉萍人民陪审员  陈碧英人民陪审员  郑洪春二〇二〇年十一月十一日法官 助理  戴 兵书 记 员  宋 璐
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1637号之一申请执行人：谭明天，男，1988年12月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，被执行人：江苏勇达机械有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区西团镇中小企业园，统一社会信用代码：913209825502484302。法定代表人：宗晓燕，董事长。申请执行人谭明天与被执行人江苏勇达机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2019）鄂0115民初9684号民事判决书已经发生法律效力。权利人谭明天于2020年8月10日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人江苏勇达机械有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人江苏勇达机械有限公司向申请执行人谭明天支付拖欠的工资差额20300元；被执行人江苏勇达机械有限公司向申请执行人谭明天支付未签订书面劳动合同二倍工资差额81000元；被执行人江苏勇达机械有限公司向申请执行人谭明天支付解除劳动合同经济补偿金9000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5元、执行费1555元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2020年8月11日、2020年11月11日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人江苏勇达机械有限公司的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人江苏勇达机械有限公司名下无存款、无房产、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。二、2020年11月16日，本院向武汉市江夏区住建局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。三、2020年11月27日，本院对被执行人的法定代表人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人江苏勇达机械有限公司可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人江苏勇达机械有限公司应继续履行（2019）鄂0115民初9684号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年十一月二十八日执行员  卢志军书记员  李 翠