wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书    （2020）兵0501执192号      申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司，住所地博乐市。统一社会信用代码91652700229401929J。   法定代表人：刘军，该公司董事长。   被执行人:张清海，男，土家族，住第五师八十一团。   被执行人:仝莉捷，女，土家族，住第五师八十一团。   被执行人:史勇，男，汉族，住博乐市。   被执行人:王兰凤，女，汉族，住博乐市。   被执行人:任志，男，汉族，住博乐市。   被执行人:朱丽，女，汉族，住博乐市。   被执行人:罗江平，男，汉族，住第五师八十一团。   被执行人:刘明兰，女，汉族，住第五师八十一团。   被执行人:杨志东，男，汉族，住第五师八十一团。   被执行人:何龙，男，汉族，住第五师八十一团。   本院在执行申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司与被执行人张清海、仝莉捷、史勇、王兰凤、任志、朱丽、罗江平、刘明兰、杨志东、何龙借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执192号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判 长 张 本 成   审判员 雷 颂 杰   审判员 杨 志 国       二 〇 二 〇 年 十 一 月 六日      书 记 员 王 浩 天
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8689号原告：许韵玲，女，1985年6月20日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：许敏琦，男，1980年12月25日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。原告许韵玲诉被告许敏琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告许韵玲到庭参加了诉讼，被告许敏琦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许韵玲向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还欠款30200元及利息17000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月9日，被告从原告处以微信、支付宝转账方式借走人民币30000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益。向诉请法院判决被告偿还原告人民币30200元并支付利息17000元，以维护原告合法权益。被告许敏琦未作答辩，亦未向本院提交书面证据。经审理查明：2019年1月9日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借条》一份，内容是：许敏琦借许韵玲人民币30000元，于2019年2月4日前归还，利息1000元，共31000元。同日，原告通过支付宝转账方式向被告交付10000元，通过微信转账方式向被告交付了20000元，共计交付借款30000元。庭审中，原告陈述如下事实：1.原告与被告口头约定借款期限一个月，借款期限内每个月1000元利息。2.诉讼请求中的30200元中，3万元是借款，200元是被告使用原告的车辆造成的违章罚款;该笔200元的罚款没有和被告签订书面借条，由原告代缴。3.诉讼请求中17000元利息的计算依据：2019年1月9日起算，计至2020年6月4日止，共计17个月，每个月1000元(1000元×17个月)。另查明，被告支付宝绑定手机号138××××9494，支付宝实名制信息为“许敏琦”。被告微信绑定手机号138××××9494，微信昵称“CGT”，微信号“wxid_h5m2816x867z22”。经本院实名查号系统查询，被告许敏琦的实名制手机号为手机号为138××××9494。被告许敏琦下落不明，本院于2020年7月1日向被告许敏琦发出应诉公告，公告期满被告未出庭应诉，亦未向本院提交相关证据材料。以上事实，有《借条》、《微信支付交易明细》、《中国银行交易流水明细清单》及庭审笔录为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告许韵玲提交的《借条》、《微信支付交易明细》及《中国银行交易流水明细清单》相互印证，本院确认原被告之间的借贷关系合法成立，借款本金为30000元。讼争双方通过《借条》约定于2019年2月4日前还款，被告至今未还，其行为已构成违约，故原告主张被告应向其归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。原告陈述被告因违章使用原告车辆产生200元罚款，但其未举证缴纳罚款，亦不能举证双方就该200元达成借贷合意，故对于原告主张的超出30000元以外的借款，本院不予支持。关于利息的计付问题。案涉《借条》约定了借期内利息，故原告有权向被告主张还款利息。但《借条》约定的1000元利息标准（即年利率40%=1000元/月×12月÷30000元）超出了法律规定的年利率36%的上限，故本院依法调整利息标准为年利率24%。原告主张自2019年1月9日起至2020年6月4日止的借款利息，系其对民事权利的合法处分，本院予以确认。因此本院确定被告应支付的利息为：以30000元为本金，按年利率24%的标准，自2019年1月9日起计至2020年6月4日，共计10200元（30000元×24%÷12月×17月）。被告许敏琦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许敏琦应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告许韵玲偿还借款本金30000元并支付还款利息10200元；二、驳回原告许韵玲的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元（原告许韵玲已预付），由原告许韵玲负担145元，由被告许敏琦负担861元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判长  肖陈翔二〇二〇年十一月三日书记员  李周宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23338号申请人：陈某1，女，1957年6月22日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被申请人：陈某2，男，1959年10月26日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人：李某某，女，1971年11月10日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人：陈某3，男，1999年8月10日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。本院在审理原告陈某1与被告陈某2、李某某、陈某3共有纠纷一案中，申请人陈某1于2020年11月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈某2、李某某、陈某3名下的银行存款人民币1,175,000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人华安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人陈某1提供担保。本院经审查认为，申请人陈某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈某2、李某某、陈某3名下银行存款人民币1,175,000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周剑鸣二〇二〇年十一月十九日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初3015号 原告：胡宏伟，男，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：吴军，男，1988年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽瑞发祥建设工程有限公司。 法定代表人：吴瑞祥，总经理。 委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。 原告胡宏伟与被告吴军、安徽瑞发祥建设工程有限公司（以下简称瑞发祥公司）民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月13日受理后,依法由审判员刘东升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宏伟，被告吴军到庭参加诉讼，被告瑞发祥公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令吴军、瑞发祥公司立即归还借款240000元及约定利息;2、判令吴军、瑞发祥公司承担本案诉讼费用。事实与理由:2020年6月22日吴军向储和节、胡宏伟、胡自成三人共借款570000元用于瑞发祥公司缴纳投标保证金,其中储和节90000元,胡宏伟240000元,胡自成240000元。约定借款期限至2020年10月1日前归还,利息按月利率3%计算。瑞发祥公司在借条上签章担保,承诺吴军如到期不还款,公司愿承担连带偿还责任。到期后被告吴军只偿还了储和节90000元,欠胡宏伟240000元至今未还。经多次催要无果,为了保障原告的合法权益,特诉至你院,望判如所请。 吴军辩称：我借钱是事实，2020年6月22日我因为工程招标找储和节、胡宏伟、胡自成三个人一共借了600000元，后来招标的事没办成，没有及时将钱还给他们，当时只还了储和节30000元，于是就向他们出具了借条，在9月底我把储和节的90000元还掉了，欠胡自成、胡宏伟各240000元，在胡自成、胡宏伟起诉后还了胡宏伟50000元、胡自成40000元，当时出具欠条时储和节、胡自成、胡宏伟就要求我在条据加盖公章担保，公司不同意。7月27日他们再次找我要钱，并要求加盖公司公章，我就趁加盖文件时，顺手盖了，没有经过公司老板的同意。直到起诉后公司才知道这件事。我愿意还钱，但请求分批返还。因盖章未经公司同意，公司不应承担责任。 瑞发祥公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院根据采信的证据，结合当事人陈述，确认事实如下： 吴军系瑞发祥公司员工，负责公司招标等相关事宜。吴军父亲吴瑞祥持有瑞发祥公司90%股份并担任法定代表人，吴军母亲持有瑞发祥公司10%的股份。2020年6月22日，吴军因招标须缴纳保证金，向储和节、胡自成，胡宏伟借款，其中向胡宏伟借款240000元。后工程未中标，但未返还胡宏伟借款。2020年7月27日，吴军向胡宏伟等出具欠条一份，载明“今借到储和节人民币玖万元整（￥90000.00），胡自成人民币贰拾肆万元整（￥240000），胡宏伟人民币贰拾肆万元整（￥240000），用于工程投标保证金，承诺于2020年10月1日前归还本金，月利息叁分（3%），如到期未还，愿承担所产生的一切法律责任。”在吴军签名下方加盖瑞发祥公司公章，并注明承担连带偿还责任。到期后，吴军未还款，胡宏伟遂提起诉讼，本院依胡宏伟的申请，对吴军及瑞发祥公司的价值260000元的财产予以保全。诉讼期间，吴军向胡宏伟返还了50000元，实际尚欠190000元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴军向胡宏伟借款用于工程投标保证金，双方形成民间借贷法律关系。吴军应按约定履行返还借款及相应利息的义务。瑞发祥公司为吴军的债务提供连带担保，在吴军未依约履行还款义务时，应承担连带清偿责任。故胡宏伟之请求，理由成立，应予支持。但双方约定利率标准过高，应予调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算。吴军以瑞发祥公司不知情，公章系其私自加盖而抗辩瑞发祥公司不承担责任。基于，一、瑞发祥公司的股东系吴军之父母二人，吴军在瑞发祥公司从事工程投标业务，胡宏伟有足够理由相信瑞发祥公司为吴军担保是真实意思表示；二、瑞发祥公司未到庭抗辩其担保效力。故对吴军此抗辩不予采纳。瑞发祥公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证、辨论等权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴军在本判决书生效后十日内返还胡宏伟借款本金190000元及相应利息（利息自2020年7月27日起至款清日止按年利率15.4%计算）； 二、安徽瑞发祥建设工程有限公司对吴军的还款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）2450元，保全费用1820元由吴军、安徽瑞发祥建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘东升 二〇二〇年十一月十九日 书记员  曹婉君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0207执2026号 关于申请执行人解倩与被执行人芜湖普唯特智能装备有限公司知情权纠纷一案中，双方私下达成和解协议，全案执行完毕。 二〇二〇年十一月四日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5707号 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于你公司与成都真善美音乐文化有限公司、成都市吸引力商贸有限责任公司侵权纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初11742号民事判决书已于2020年11月24日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1818号之一 被执行人：北京华美博弈科技有限公司。住所地：北京市丰台区，统一社会信用代码XXXXXX 法定代表人：林纯。 被执行人：华美迅达科技(北京)有限公司。住所地：北京市大兴区，统一社会信用代码XXXXXX 法定代表人：魏丰。 被执行人：北京华美煜力电力科技有限公司。住所地：北京市丰台区，统一社会信用代码XXXXXX 法定代表人：林纯。 被执行人：北京华鑫志和科技有限公司。住所地：北京市大兴区，统一社会信用代码XXXXXX 法定代表人：林纯。 被执行人：林纯，男，1964年X月X日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。 关于被执行人北京华美博弈科技有限公司、北京华美煜力电力技术有限公司、华美迅达科技(北京)有限公司、林纯、北京华鑫志和科技有限公司诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民初2184号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币710513.23元的义务，本院于2020年4月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证及执行情况如下：一、冻结并扣划被执行人林纯在中国银行34×××84账户金额10360.43元；二、冻结并扣划被执行人林纯在中国建设银行62×××76账户金额52501.83元；三、冻结并扣划被执行人林纯在中国工商银行02×××40账户金额2406.27元；四、冻结并扣划被执行人林纯在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户金额9696.25元。上述款项扣除执行费1024.47元后，73940.31元已上缴国库冲抵本案诉讼费，目前尚有636572.92元待追缴。另查，被执行人有其他的财产由本院（2020）粤03执3858号首位控制，本案已函至该案申请优先参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案执行费1024.47元已上缴国库。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）侯旭 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十一月十九日 书记员 曾   慧   媛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16660号原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路168号3-39房，统一社会信用代码914401011906806404。法定代表人：陈可。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。被告：李海萍，女，1974年12月24日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州东华物业管理有限公司与被告李海萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州东华物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁结明到庭参加诉讼，被告李海萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州东华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的管理费及滞纳金，管理费自2019年1月1日起至2020年8月31日管理费合计人民币600元，滞纳金自逾期之日（每月6日）起，按照欠费金额的千分之三每日计算至全部款项清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与开发商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定由原告为富丽家园（含丽水湾）小区提供物业服务，被告是案涉房屋的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自无故拖欠管理费，至2020年8月，被告已经拖欠原告物业管理费合计人民币600元整（30元/月×欠费20个月）上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《富丽家园物业管理委托合同》、《广州市不动产登记查册表》等证据证实。原告对小区提供物管服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物管费，被告拖欠原告的物业管理费，已经严重的侵害了原告及其他按时缴费的业主的合法权益。现依据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李海萍未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.富丽家园物业管理委托合同，证明原告是涉案物业的管理者，拥有对涉讼房产的物业管理权限，原告收取物业管理服务费及滞纳金的标准；2.广州市不动产登记查册表，证明被告是涉诉物业的产权人。原告东华物业公司围绕本案相关事实提供了证据，经质证，对当事人的证据确认事实如下：原告东华物业公司是具有从事物业管理资质的企业法人，广州市番禺区大石街建华路富昌花园B座701的权属人为被告李海萍，该房产建筑面积为67.67平方米。该物业小区已成立业主委员会，但业主委员会未选聘新的物业管理公司。2010年11月1日，原告东华物业公司与广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定富丽家园（含涉案的富昌花园）小区的物业委托原告实施统一专业化管理。委托管理期限从2010年12月1日至各小区业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立，通过合法程序选聘新的物业管理公司并签订物业管理委托合同接管之日止。第十九条约定，物业住宅管理服务收费标准按现时原告的收费标准执行。业主或物业使用人应于每月5日前向原告缴交当月物业管理费，逾期交纳物业管理费及其他费用的，业主或物业使用人应从逾期之日起按每日欠缴费用千分之三向原告支付滞纳金以及原告为追讨该款项而发生的额外行政、结算费用。此外，上述《富丽家园物业管理委托合同》还就其他事项进行约定。合同签订后，原告依约为涉案小区提供了物业管理服务。《富丽家园物业管理委托合同》第八页附表列明的合同附件约定富丽家园小区富昌花园收费标准为“60平方米以下30元/月，60-100平方米35元/月，100平方米以上40元/月”。庭审中，原告确认涉案房屋实际是按30元/月计收物业管理费。本院认为，原告东华物业公司与广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订的《富丽家园物业管理委托合同》为前期物业服务合同，合法有效，对被告具有法律约束力。虽然涉案小区已成立业主委员会，但业主委员会并未选聘新的物业管理公司。被告接受了东华物业公司提供的物业服务，有义务支付相应的物业服务费用。涉案房屋建筑面积为67.67平方米，故涉案房屋每月应交纳物业管理费为35元/月，但庭审中原告确认物业管理费以30元/月计收，是其对民事权利的自由处分，本院予以确认。自2019年1月1日起至2020年8月31日，共计20个月，共计应交纳物业管理费600元（30元/月×20个月）。因《富丽家园物业管理委托合同》中约定的每日千分之三的滞纳金计算标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理服务费给其造成的实际损失。在本院受理的同小区的物业服务合同纠纷案件中，有部分业主提供证据证实原告为涉案小区提供的物业管理服务确实存在瑕疵，故原告主张的逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李海萍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州东华物业管理有限公司支付2011年1月1日至2020年8月31日期间的物业管理服务费600元；二、驳回原告广州东华物业管理有限公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李海萍负担。本判决为终审判决。审判员  何成臻二〇二〇年十一月十日书记员  林敏倩
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执7004号 艾某志： 关于你与万某婚姻家庭纠纷一案，本院已依据（2018）川01民终17544号民事调解书于2020年11月26日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初17009号原告：陈知秀，女，1963年2月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：陈万忠，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市伟成鞋业有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路南浦村路段9号，统一社会信用代码91440113618782251Q。法定代表人：詹明勇。委托诉讼代理人：林伯青，湖南唯楚律师事务所律师。原告陈知秀与被告广州市伟成鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行独任审理。2020年11月6日，原告陈知秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈知秀撤诉处理。本案受理费10元，由原告陈知秀负担。审判员  陈玉梅二〇二〇年十一月九日书记员  梁沛敏
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2722民初2067号原告：荔波县玉屏广兴装饰材料店，经营场所贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江北街，统一社会信用代码92522722MA6FWW4U44。经营者：杨波，男，1966年8月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告：高尚方，男，布依族，1989年9月6日出生，住贵州省荔波县。原告荔波县玉屏广兴装饰材料店与被告高尚方买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告荔波县玉屏广兴装饰材料店的经营者杨波、被告高尚方到庭参加诉讼。现已审理终结。原告荔波县玉屏广兴装饰材料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告44,748元；2、案件受理费被告承担。事实和理由：被告在原告广兴装饰材料店购买原告的装修材料，尚欠原告货款44,748元，一直拖欠不还，原告遂提起诉讼。被告高尚方承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在无资金支付，待房屋拆迁后才有钱支付。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间已形成买卖合同关系，原告为被告提供装修材料，被告应依约支付相应价款,现原告请求被告支付剩余材料款44,748元的诉讼请求于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告高尚方于本判决生效之日起十日内向原告荔波县玉屏广兴装饰材料店支付材料款44,748元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取459元，由被告高尚方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  姜文明二〇二〇年十一月十日书记员  覃育希
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特172号申请人:云南疆恒科技有限公司，住所地昆明市官渡区北京路84号建设大厦19层1906号。法定代表人：陈伟。委托诉讼代理人：朱娜，女，公司员工。被申请人：方诗鑫，男，1996年4月19日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。申请人云南疆恒科技有限公司与被申请人方诗鑫申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南疆恒科技有限公司称，请求撤销官劳人仲字（2020）371号仲裁裁决。事实及理由为：冲裁裁决依据的事实不清，申请人规定的工作时间超过了劳动法规定的时间每周2.5小时，申请人应当支付加班工资为2439.6元。仲裁裁决适用法律有误，《国务院关于职工工作时间的规定》1994年开始实施，劳动法2018年实施，应当适用劳动法。仲裁裁决程序违法，方诗鑫主张的金额超过了昆明当地月最低工资标准十二个月的金额，并非终局裁决。被申请人方诗鑫认为，不同意申请人的意见。经审查查明：2020年9月7日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2020）371号仲裁裁决：一、由被申请人支付申请人2020年2月工资2376.7元；二、由被申请人支付申请人2019年10月12日至2020年4月30日（扣除疫情期间）未订立书面劳动合同二倍工资差额16659元；三、由被申请人支付申请人2019年7月至2020年7月17日休息日加班工资11275.2元、法定节假日加班工资489元；以上金额合计30799.9元，由被申请人于本裁决生效之日内一次性支付申请人。四、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。现申请人申请撤销仲裁裁决的理由为：仲裁裁决适用法律、法规错误；超出终局裁决范围。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定,下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字（2020）371号仲裁裁决超过当地月最低工资标准十二个月金额，已超出上述范围，故该裁决不属于终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，该裁决应予撤销。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字（2020）371号仲裁裁决。申请费10元，由被申请人方诗鑫负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年十一月二十三日法官助理王本福书记员王雨薇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初字第656号原告：陈少英，女,汉族,住番禺区，证件号码440126196006073621。被告：黄妹济,女,汉族,住番禺区，证件号码440126194112263622。被告：陈志泉，男，汉族,住番禺区，证件号码440126196812163613。被告：陈志洪，男，汉族,住番禺区，证件号码440126197510143611。被告：陈少群，女，汉族，住番禺区，证件号码440126197012103668。被告五：广州市番禺区石楼镇茭塘西村股份合作经济社,住番禺区石楼镇钟秀街12号,机构代码：517417028负责人：黄志强陈少英与陈志泉、陈少群、陈志洪、黄妹济、广州市番禺区石楼镇茭塘西村股份合作经济社财产损害赔偿纠纷如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  刘晓磊审判员  王宏平审判员  何俊燊二〇二〇年十一月六日书记员  黄淑仪
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4748号原告：昆明至尊房地产经纪有限公司。委托诉讼代理人：刘江，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈晓璐,云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：杨桂芳，女，1972年6月9日生，汉族。委托诉讼代理人：崔军，男，1969年8月1日生，汉族，系杨桂芳丈夫，特别授权代理。第三人：董生明，男，1976年6月2日生，汉族。原告昆明至尊房地产经纪有限公司（以下简称至尊公司）与被告杨桂芳居间合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告至尊公司的委托诉讼代理人刘江、陈晓璐，被告杨桂芳及其委托诉讼代理人崔军到庭参加诉讼，第三人董生明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告至尊公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付房屋中介费27800元。2、请求判令被告承担原告律师代理费5000元。3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月15日，被告在原告居间下与第三人签订了《房屋居间买卖合同》。合同第十三条约定：甲方（第三人）与乙方（被告）在签订合同当日由乙方付给昆明至尊房地产经纪有限公司（原告）中介费27800元整，若甲、乙任何一方违约则由违约方支付全额中介费。合同第十四条约定：发生争议时，由房屋所在地人民法院诉讼，诉讼费及律师费由败诉方承担。原告自2020年1月起，居间介绍房源给被告，带被告看房，协助办理相应手续，完成了合同约定的居间义务。2020年3月20日，在原告履行完毕居间义务后，被告假意打电话告知原告，要解除房屋买卖合同，实际于十天后私下与第三人办理了房屋所有权转移登记，被告此行为目的是规避与原告签订的《房屋居间买卖合同》，不支付原告居间费。原告于2020年4月多次催促被告支付居间费，被告均拒绝支付，后经查询才知，被告已私下完成房屋所有权转移登记。综上所述，原告认为，被告拒绝付款的行为已经严重违约，侵害原告合法权益，现原告依据相关法律法规的规定，起诉至法院。被告杨桂芳答辩称，原告公司没有促成买卖合同成立，公司员工小李听说我们首付款没有凑足，态度就发生改变，一直拖延时间不解决问题，没有对我进行居间服务。之后是我自己找到卖方协商最后完成房屋过户手续。原告作为居间人未促成合同成立，不得要求支付报酬。第三人董生明未做陈述。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院认为原被告提交的证据的真实性，本院均予以认定，至于能否证明双方的观点，本院在后文予以评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2020年1月15日，第三人董生明（卖方、甲方），被告杨桂芳（买方、乙方），原告至尊公司（中介方、丙方）签订《房屋居间买卖合同》，约定：甲乙双方经过至尊公司居间，甲方出售位于昆明市呈贡新城众和东苑X幢X单元X室（产权登记号：ＣＧ2014XXXXX）给乙方，建筑面积172.75平米，房屋成交价格为1630000元。签订合同当日，乙方支付甲方人民币30000元作为房屋定金，在2020年2月15日前，乙方支付甲方600000元，余款1000000元在过户当日乙方以该房抵押按揭贷款由银行支付给甲方，房屋交付时间为过户当日。合同第十三条约定：甲乙双方在签订合同当日由乙方付给昆明至尊房地产经纪有限公司中介费人民币27800元，若甲乙任何一方违约则由违约方支付中介费，如甲乙双方共同解除本合同，则双方必须各自向中介方支付13900元中介费，作为中介服务的补偿。合同第十四条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可申请仲裁，或者依法向房屋所在地人民法院起诉，诉讼及律师费由败诉方承担。另查明，原告在本案中支付律师费5000元，被告自认上述房屋已经过户至其女儿名下。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”原告为被告与第三人订立合同提供了缔约的机会，起到了媒介作用，被告与第三人在原告的居间下，签订了《房屋居间买卖合同》，合同中明确了双方房屋交易的权利义务关系，该房屋已过户至被告女儿名下，根据上述法律规定及原、被告双方在《房屋居间买卖合同》中约定，被告应当按照约定金额向原告支付居间报酬，故对原告要求被告向其支付居间报酬27800元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告未履行居间义务的辩论意见，本院认为，原告已就该物业转让的有关事宜向买卖双方提供咨询服务，在原告的居间下双方订立了房屋买卖合同，被告直接联系房东进行过户并不能以此证明原告未履行居间义务。关于律师代理费，合同第十四条的约定并未明确居间合同法律关系发生纠纷时，律师代理费由败诉方承担，故，此项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告杨桂芳于本判决生效之日起十日内向原告昆明至尊房地产经纪有限公司支付居间报酬27800元；二、驳回原告昆明至尊房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币620元，由被告杨桂芳负担525元，原告昆明至尊房地产经纪有限公司负担95元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二〇年十一月十日书记员 钱雨浓
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0180执631号之七 申请执行人：吕敏，女，汉族，1988年6月3日出生，住四川省简阳市。 被执行人：王明忠，男，汉族，1967年10月4日出生，住四川省简阳市。 被执行人：张丽萍，女，汉族，1965年11月10日出生，住四川省简阳市。 被执行人：李旭儒，男，汉族，1963年2月7日出生，住四川省简阳市。 被执行人：杨群，女，汉族，1968年10月2日出生，住四川省简阳市。 被执行人：四川简阳新西拉丝有限责任公司，住所地简阳市新市镇松树村四组。 法定代表人：王明忠，总经理。 被执行人：四川省汇宏建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区清江东路118号。 法定代表人：李旭儒，董事长。 被执行人：李纯，女，汉族，1990年5月29日出生，住四川省简阳市。 被执行人：王超，男，汉族，1990年5月24日出生，住四川省简阳市。 本院在执行吕敏与李旭儒、四川省汇宏建筑劳务有限公司、杨群、王明忠、张丽萍、四川简阳新西拉丝有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月14日以（2020）川0180执631号之六执行裁定查封了被执行人李纯所有的位于高新区XX街XX号XX栋XX单元XX楼XX号的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李纯所有的位于高新区XX街XX号XX栋XX单元XX楼XX号的不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  张 波 审判员  陈会林 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈胜武
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1660号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区。 负责人徐建叶。 被执行人：陈九妹，女，汉族，1969年4月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：戴石平，男，汉族，1966年10月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行申请执行陈九妹、戴石平一案,因义务人陈九妹、戴石平未履行中国广州仲裁委员会已生效的（2020）穗仲案字第1614号仲裁调解书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州番禺支行依据上述仲裁调解书向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人陈九妹、戴石平名下财产在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1660号指定佛山市顺德区人民法院依法执行。 本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院。佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书立即执行。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈成贤 书记员吴杰文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14746号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：黎凤铭，女，汉族，1977年10月16日出生，住址：广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告黎凤铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人古小婷到庭，被告黎凤铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金29644.76元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月7日，利息为4589.31元、还款违约金为4229元，以上共计人民币38463.07元。自2020年7月8日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡,并与原告签订了《长城环球通白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为55×××78的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止2020年4月7日，被告透支数额已达37196.72元，且逾期时间长，其行为已损害原告的合法权益。根据双方签订的申请表及领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼。被告黎凤铭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告（申请人、持卡人、甲方）向原告（乙方）申领信用卡，并在《长城环球通白金信用卡申请表》上确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户；该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式；如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：⑴逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；⑵逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。之后，原告向被告发放了卡号为55×××78的信用卡。庭审中，原告主张被告使用前述信用卡过程中出现透支且逾期未还的情况，并提供了欠款明细及交易流水予以证实。上述欠款明细显示，截至2020年7月7日,被告尚欠本金29644.76元，透支利息4589.31元，还款违约金4229元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于庭审中确认双方未就滞纳金问题重新签订合同，其仅就此在官网进行公告。本院认为，原告与被告签订的《长城环球通白金信用卡申请表》及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告向被告发放了信用卡,被告理应按照信用卡领用合约约定使用该卡。被告未依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告清偿透支本金29644.76元及利息（截至2020年7月7日利息为4589.31元，自2020年7月8日起利息按本案信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止），符合双方约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，现原告仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，并未与被告重新协商或签订新的协议约定还款违约金，原告在本案中要求被告支付涉案信用卡违约金的诉求缺乏理据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黎凤铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金29644.76元及利息（截至2020年7月7日利息为4589.31元，自2020年7月8日起利息按本案信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为365元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担25元，由被告黎凤铭负担340元。本判决为终审判决。审判员 陈 忠二〇二〇年十一月十六日书记员 李颖瑶
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1259号 原告：康艳红，女，1974年8月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告：曹艳玲，女，1973年4月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。二原告共同委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：王永瑜，男，1981年12月1日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。被告：孙梓滔，男，1979年7月21日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：刘永昌，奇台县奇台镇法律服务所法律工作者。原告康艳红、曹艳玲与被告王永瑜、孙梓滔合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康艳红、曹艳玲及二原告共同委托诉讼代理人王建勇，被告孙梓滔及其委托诉讼代理人刘永昌到庭参加诉讼，被告王永瑜经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。康艳红、曹艳玲向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告合伙投资款及利润共620000。事实和理由：原被告双方于2017年3月11日签订一份《合作协议》，约定原告投资450000元与被告合作开采石英石，被告保证每月开采石英石20000吨，每吨利润250000元，合作第一个月开采石英石7000多吨，应付利润180000元，之后该矿停止开采，2018年5月17日双方签订一份《协议》，被告承诺归还原告投资本金及利润共计620000元，但被告至今未付，故诉至法院请求处理。王永瑜未到庭但提交书面材料认为，其经孙梓滔介绍认识康艳红、曹艳玲，并与原告二人投资矿石开采生意，于2017年3月11日签订一份合作协议，因与两原告不熟悉，所以孙梓滔以介绍人的身份签字捺印，孙梓滔与原告不是合作关系，与其也非合作关系。孙梓滔辩称，其是介绍人，原告查看矿山后，与被告签订合作协议，其签字是作为介绍人签名，王永瑜给原告出具了还款计划，前期共计偿还了140000元，因为其为介绍人，现原告受损，其也偿还了部分款项，其不应承担责任，应由王永瑜承担责任。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据：合作协议、收条、协议、调解协议、借条、微信语音文字材料、公证书各一份、微信截屏四张，本院组织当事人进行证据交换及质证，被告王永瑜经本院合法传唤无正当拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，王永瑜、孙梓滔与康艳红、曹艳玲签订合作协议一份，载明：“甲方：王永瑜、孙梓滔，乙方：康艳红、曹艳玲，一、甲方保证成品每月2万吨石英石；二、甲方保证最低利润每吨25元；三、本金抽回方式：乙方总投45万元，分五年按月分摊抽回；四、合作期限：以王永瑜矿产开采期五年为准，生产与安全由甲方负责；五、结算方式：以实际收货单位准。甲方（签字）：王永瑜、孙梓滔（捺印）；乙方（签名）：康艳红、曹艳玲，日期：2017年3月11日”。同日，孙梓滔、王永瑜收到曹艳玲、康艳红现金450000元，并出具收条一张。2018年5月17日，在原、被告均在场的情况下，王永瑜向康艳红出具协议一份，载明：“经甲乙双方协议达成以下协议，甲方：康艳红，乙方：王永瑜，1.乙方于2018年12月30日前分批归还甲方股本金62万元整；2.如到期不能归还甲方股本金，乙方自愿按照3分利率承担剩余部分利息；3.此协议为双方自愿行为，如不能执行双方承担法律责任。王永瑜，2018年5月17日，650106198112012006”。本案争议焦点为原告主张二被告承担共同还款责任是否成立。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告签订的《合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。本案中，原告依约向二被告支付合伙投资款450000元，双方约定合作期限为五年，因矿区无法继续开采，合作协议履行的基础丧失，双方于2018年5月17日经过结算，由王永瑜向康艳红出具协议一份，约定分批偿还股本金及利润620000元，以上事实有在案的证据及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认。被告孙梓滔辩称，其已经支付了部分款项的辩解理由，本院认为，结合原告提交的调解协议及欠条，可以证实孙梓滔偿还系其个人欠款，与本案无关联性，本院对其辩解意见不予采信。关于原告主张二被告应当承担共同清偿责任的意见，本院认为，2018年5月17日，原、被告四人均在场对涉案款项进行协商，并由王永瑜向康艳红出具协议一份，双方确认尚欠620000元未付，王永瑜承诺2018年12月30日前偿还该款项。因该协议系康艳红与王永瑜二人签订故，证明该协议中的620000元由王永瑜承担偿还责任，孙梓滔未在协议中签字确认，且其不认可与二原告及王永瑜系合作关系，故该款项应由王永瑜承担。对于该款项是否偿还应当由王永瑜进行举证，现其经本院合法传唤无正当拒不到庭，应当承担举证不能不利后果，故王永瑜应当向二原告继续履行协议义务，本院对二原告主张由二被告承担共同清偿责任的意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永瑜于本判决生效后二十日内向原告康艳红、曹艳玲给付股本金及利润620000元；二、驳回原告康艳红、曹艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取计5000元，由王永瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李湘二 〇 二 〇 年 十 一 月 六 日书  记  员   沈媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9648号上诉人（原审被告）：秦太红，男，1975年11月24日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。被上诉人（原审原告）：云南滇大饲料有限公司，住所地云南省昆明市宜良县北古城镇饲料工业园区。法定代表人：赵天章。委托诉讼代理人：刘宝凤，云南云北律师事务所律师。上诉人秦太红因与被上诉人云南滇大饲料有限公司（以下简称饲料公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2020）云0125民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。秦太红上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回对方全部诉讼请求或者发回重审。主要上诉事实和理由：一审法院遗漏被告。秦太红2018年4月23日向饲料公司购买饲料时，饲料公司的销售主管李海军、李玉成作为秦太红的担保人承担连带保证责任，故一审法院遗漏二人，变相加重了秦太红的责任。由于饲料公司过错，造成秦太红1500元损失，饲料公司曾经承诺愿意承担，本案中应当一并处理。饲料公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。饲料公司向一审法院起诉请求：1.判令秦太红立即支付欠款40415.00元；2.判令秦太红支付自2018年12月31日至其全额还清欠款之日所产生的违约金起诉时按月利率2%暂且计算一个月为808.30元；3.判令秦太红承担本案诉讼费。起诉时本息合计：41223.3元。一审法院经审理确认以下事实：秦太红于2018年4月23日向饲料公司购买饲料，当时约定赊欠货款59365.00元，秦太红于2018年4月24日出具欠条，载明欠款金额为59365.00元，并承诺于2018年12月30日之前全额付清，如逾期未付则按欠款总额的1%/日支付违约金，此后秦太红一直持续欠款，至2019年12月1日，双方进行了对账，确认秦太红截止对账之时尚欠饲料公司的饲料款共计45415.00元，此后饲料公司多次催要欠款，秦太红仅支付少量欠款，余款40415.00元一直推脱不付。一审法院认为，本案中双方签订了买卖（购销）合同，合同上双方签名盖章真实，合同条款无悖于法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。饲料公司在庭审中提交了秦太红书写的欠条、对账单足以证明自己已经交付了货物给秦太红。此外，秦太红在庭审中明确了货款金额是40415元。故对饲料公司要求秦太红支付货款40415.00元的主张予以支持。对饲料公司要求秦太红支付自2018年12月31日至其全额还清欠款之日所产生的违约金的请求，因双方未约定付款期限，故自起诉之日起，秦太红应以拖欠的货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款项清偿之日止。对于秦太红辩称应扣减价差1500.00元，因未举证予以证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、由秦太红于判决生效后10日内支付饲料公司货款40415.00元；二、由秦太红支付饲料公司自2020年4月23日起，以拖欠的货款40415.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款项清偿之日止；三、驳回饲料公司的其他诉讼请求。案件受理费831.00元，减半收取416.00元，由秦太红承担。二审中，双方均未提交新证据。针对一审法院认定的案件事实，秦太红认为，对余款40415元不认可，饲料公司的人员打电话告诉秦太红差欠3万多元。此外，双方对一审法院认定的其余案件事实无异议，本院予以确认。根据诉辩主张，归纳争议焦点：秦太红是否应当向饲料公司支付货款40415元及利息？本院认为：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，饲料公司持欠条、对账单等，要求秦太红支付尚欠货款。二审中，秦太红对欠条、对账单均认可，但是主张在对账单后支付了部分货款，现尚欠金额并非饲料公司主张的金额，且饲料公司承诺赔偿其损失1500元应当扣减。本院认为，秦太红在一审中对饲料公司主张的欠款金额无异议，现其改变了陈述，但是并未提交有效证据证实，应当承担举证不能不利后果。关于秦太红主张的抵扣损失1500元，一二审中其均未提交证据证实，本院亦不予支持。经本院审查，一审法院程序亦无不当，并未遗漏当事人，故本院对秦太红关于发回重审的主张不予支持。综上，秦太红的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费831元，由秦太红承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年十一月二日法官助理王本福书记员王雨薇
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0180执2157号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：李永君，男，汉族，1977年7月14日出生，住四川省简阳市。 本院在执行本院与李永君其他案由一案中，经本院查明，被执行人李永君有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李永君所有的位于四川省简阳市××镇××街××号的不动产，查封期限三年； 二、查封被执行人李永君所有的位于四川省简阳市××镇××村××组的不动产，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判长  李建平 审判员  陈会林 审判员  陈军辉 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈胜武
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初2672号 原告：高诗全，男，1951年10月24日出生，汉族，农民，住凤城市。 委托诉讼代理人：何玉新，男，1969年9月14日出生，蒙古族，公务员，住凤城市。 被告：齐奎利，男，1963年4月22日出生，满族，农民，住凤城市。 原告高诗全诉被告齐奎利财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告高诗全及其委托诉讼代理人何玉新、被告齐奎利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高诗全诉称：原告于2001年5月8日承包位于凤城市的采石场，期限为30年。原告于2010年在原告承包的采石场范围内栽植板栗树，并于2014年对该板栗树进行嫁接。被告未经原告许可，于2019年8月22日15时许，将原告的板栗树锯断29株。原告得知后，便向某某机关报案。某某机关委托凤城市东润森林资源价格评估有限公司对被被告损毁的树木进行评估，损失价格为4700元，被告拒不赔偿原告的损失，因此原告请求法院判令被告赔偿原告板栗树损失4700元，并由被告承担本案诉讼费及评估费。 被告齐奎利辩称：原告对其所栽植板栗树的林地不享有经营权，该地块的经营权应归被告，因此不同意赔偿原告的损失。 经审理查明:原告高诗全与被告齐奎利及案外人齐奎镇均系凤城市村民。2001年5月8日，原告高诗全及案外人潘玉东与凤城市玉龙镇台沟村民委员会签订石场承包合同书一份，约定由原告及潘玉东承包位于胡士广后山花岗岩石场，承包期限30年，四至为原石场：1、东至石场小沟、西至石场小沟、南至，北至分水岗。2、原石场下面小石坑：东至大车道；西至坑边；南至荒地边；北至坑边（西、北边均靠近蚕场边，如乙方向外开采，由乙方与蚕场承包人协商解决，甲方不与干预）……。案外人齐奎镇在有蚕场一处，2001年，原告高诗全与齐奎镇签订租赁协议，约定由原告租赁齐奎镇的蚕场，每年租金400元，租金一年一交,而后高诗全便在其采石场和齐奎镇的蚕场及周边栽植板栗树。2010年左右，齐奎镇将该蚕场收回，原告高诗全遂亦不再向齐奎镇交纳租赁费。2018年5月3日，齐奎镇与其侄女齐彩霞签订转包协议，约定齐奎镇将其承包的山林转包给齐彩霞，2018年6月6日，齐彩霞又将该山林转包给被告齐奎利。2019年8月22日15时许，齐奎利将蚕场内的29棵板栗树锯断，凤城市东润森林资源评估有限公司对原告树木所受损失进行评估，损失价格评估共计4700元。原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿其树木损失4700元，并由被告承担本案诉讼费。 本院所确认的上述事实，有承包合同书、价格评估报告书、原告与被告的当庭陈述笔录、某某局的卷宗材料等证据在案为凭，上述证据材料已经庭审质证和本院审查，予以采信。 本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽要求被告赔偿被其锯断的二十余棵板栗树的损失，但因其栽植的板栗树位于其涉案的蚕场和采石场及周边地区，原告在2010年左右将该蚕场返还齐奎镇时既未对板栗树的归属作出处理，也不再缴纳租赁费，原告亦未能提供充分的证据证明被被告锯断的板栗树系原告栽植的，也未能提供充分的证明该部分板栗树位于其承包的采石场的四至范围内，被告亦不同意赔偿，因此对原告要求被告赔偿其损失的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定判决如下： 驳回原告高诗全的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高诗全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  蔡贵春 二〇二〇年十一月十五日 书记员  闫 雪
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执1934号申请人：李庆宝，男，汉族，1985年8月24日出生，住山东省齐河县。被执行人：甄阳远，男，汉族，1984年9月6日出生，住山东省齐河县。被执行人：李风梅，女，汉族，1980年11月5日出生，住山东省临邑县。本院在执行申请执行人李庆宝申请执行甄阳远、李风梅民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1425民初4113号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨先文二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐静媛
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初12125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，经营场所广东省广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：车天铎，男，1983年6月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行诉被告车天铎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行于2020年11月30日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行在宣判前申请撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行撤回起诉。案件受理费849元，已减半收取，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担。审判员 辛 野二〇二〇年十一月三十日书记员 梁又千
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0604执466号之一申请执行人:辽宁金立电力电器有限公司，住所地丹东市振安区。法定代表人：邹志宝，该公司董事长。委托代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。委托代理人：傅晓燕，辽宁君权律师事务所律师。被执行人：锦州新生变压器有限责任公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：郑富国，该公司董事长。在申请执行人辽宁金立电力电器有限公司与被执行人锦州新生变压器有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院（2020）辽0604民初662号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人锦州新生变压器有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人锦州新生变压器有限责任公司名下的车牌号为辽Ｇ×××××号大众牌汽车、辽Ｇ×××××号丰田牌汽车、辽Ｇ×××××号宝马牌汽车，查封期限均为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员 刘 君二〇二〇年十一月十二日书记员 姜晓倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33249号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：叶绍葵、李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：郑官福，男，1969年1月25日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：赖惠琼，女，1973年6月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告郑官福、赖惠琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶绍葵到庭参加诉讼，被告郑官福、赖惠琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告向原告清偿信用卡本金284989.96元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，手续费按期计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2020年10月28日，利息为11690.15元、手续费为6184.46元、逾期还款违约金为2200.17元，自2020年10月29日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、两被告承担本案受理费、财产保全费。被告郑官福、赖惠琼无答辩。经审理查明：2019年9月2日，被告郑官福向原告申领农业银行信用卡，填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请分期金额300000元，期数60期，分期手续费费率16%，分期手续费金额48000元，并同意遵守《“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告郑官福的申请经原告审核后，原告向被告郑官福发放了卡号为62×××09的贷记卡，并于2019年9月10日向被告郑官福指定的账户发放了借款300000元。借款后，被告郑官福逾期还款，成讼。截至2020年10月28日，被告郑官福欠款本金284989.96元、手续费6184.46元、利息11690.15元、逾期还款违约金2200.17元。另查明，被告赖惠琼向原告出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺对被告郑官福上述“乐分易”分期付款业务项下的债务承担共同还款责任。本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告郑官福签署《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并向原告申请“乐分易”分期业务，当被告郑官福使用信用卡发生透支时，原告与被告郑官福构成借贷法律关系，被告郑官福应按协议约定按时还款。原告已向被告郑官福发放了贷款，履行了合同义务，被告郑官福未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告郑官福清偿全部欠款本金、手续费、利息、逾期还款违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赖惠琼向原告出具了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺对被告郑官福上述“乐分易”分期付款业务项下的债务承担共同还款责任，故两被告应当共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑官福、赖惠琼向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡本金284989.96元及手续费、利息、逾期还款违约金（暂计至2020年10月28日手续费6184.46元、利息11690.15元、逾期还款违约金2200.17元，自2020年10月29日起的手续费、利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《“乐分易”分期业务细则》约定的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2831元、保全费1974元，均由被告郑官福、赖惠琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月二十日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13193号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人：李山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，该公司员工。 被告：黄云，女，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险安徽分公司）与被告黄云保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告华安财险安徽分公司委托的诉讼代理人席绪东到庭参加了诉讼。被告黄云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄云支付原告保险赔偿款104958.99元及违约金3043.81元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂自2020年5月18日计至2020年7月14日共58天，违约金=赔偿金额104958.99元×5元÷10000元×58天=3043.81元）；2.本案诉讼费用由黄云负担。事实与理由：2019年4月4日，黄云与浙江民泰银行股份有限公司（以下简称民泰银行）签订借款合同，合同约定黄云向民泰银行借款人民币137931元，还款方式为等额本息，借款期限为36个月，并约定了违约责任、保证保险等内容。黄云在原告处投保个人小额贷款履约保证保险。后黄云违约还款，原告依据保险条款约定，履行了保险责任，向民泰银行进行赔付。原告赔付后，取得对被告追偿的权利。 被告黄云未到庭。 华安财险安徽分公司围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据1，原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；证据2，借款合同、贷款账务明细，证明发放贷款及被告还款情况；证据3，个人小额贷款履约保证保险投保单、个人小额贷款履约保证保险保险单，证明黄云作为投保人，以民泰银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，若违约责任发生，原告履行赔偿责任后，有权依法向黄云进行追偿；证据4，贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权委托书，证明黄云确认，如未按合同约定偿还贷款本息，原告向民泰银行代偿相应款项后，已代偿的债权转移给原告，原告有权向黄云进行追偿，并以代偿款为基数自理赔之日起按万分之五的标准向原告支付违约金；证据5，索赔申请书、代偿确认暨权益转让书、转账回单，证明因被告未依约还款，民泰银行向原告提出索赔，原告已依约向民泰银行支付了代偿款，原告有权向被告追偿；证据6，地址送达确认书，证明被告确定送达地址。 黄云未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对华安财险安徽分公司提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年4月4日，黄云与民泰银行签订借款合同，双方约定：黄云向民泰银行借款137931元，还款方式为按月等额本息，借款年利率8.04%，借款期限为36个月；如任意一期借款未按本合同约定足额还款，视为逾期，民泰银行有权向黄云收取逾期产生的违约金，违约金以应偿还而未偿还的借款在还款日起至实际支付日期间按照未还本息日利率50%收取。同日，黄云在华安财险安徽分公司投保个人小额贷款履约保证保险，双方约定：保险金额为148965元，保险费率为120.37‰，保费17931元，保险期间自贷款发放之日起计算36个月；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费）由投保人承担。同时约定黄云不可撤销的授权保险人可委托民泰银行从投保人账户划扣保费、理赔款、追偿费用等。 2019年4月4日，民泰银行向黄云发放贷款137931元，同时一次性扣划保费17931元至华安财险安徽分公司。之后，黄云仅还款至2020年1月24日，之后开始逾期偿还款项。华安财险安徽分公司依据保险合同约定，于2020年5月18日向民泰银行赔付贷款本息104958.99元。现华安财险安徽分公司为追偿诉至本院，要求判如所请。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。黄云未按约履行还款义务，华安财险安徽分公司依照保险合同约定为黄云代偿本息104958.99元，现有权向黄云追偿，并按日万分之五计收其违约金。但在贷款发放时，原告已经一次性收取36个月保费17931元，因原告于2020年5月18日即已发生理赔，对应2020年5月18日之后的保费（约22.5个月）11207元收取失去合理性，故应当冲抵被告欠款，因此，黄云应偿还原告理赔款104958.99元-11207元=93751.99元，并据此计算违约金。经本院核算，暂计算至2020年7月14日的违约金为93751.99元×0.0005×58天=2718.81元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄云于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司偿还理赔款93751.99元，及违约金2718.81元（违约金暂计算至2020年7月14日，之后的违约金以欠付代偿款为基数按每日万分之五的标准顺延计算至代偿款清偿之日止）； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1230元，由原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担132元，由被告黄云负担1098元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十一月十二日 书记员  徐宁 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初8567号原告：孔洁婷，女，1987年5月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宝欣，广东宾得律师事务所实习律师。被告：雷泳健，男，1991年10月27日出生，汉族，住广东省广宁县。原告孔洁婷与被告雷泳健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，原告孔洁婷于2020年11月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告雷泳健的起诉。本院认为，原告孔洁婷请求撤回对被告雷泳健的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孔洁婷撤回对被告雷泳健的起诉。本案受理费613元（已减半收取），由原告孔洁婷负担。审判员  张智荣二〇二〇年十一月十日书记员  张 丹陈晶晶
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初6615号原告：康洁科技集团有限公司，住所地昌邑市天水路15号，统一社会信用代码91370786558936000R。法定代表人：范满国，董事长。委托诉讼代理人：王国亮，男，1973年1月16日生。被告：陈祥东，男，1967年7月10日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：王在堂，平邑第二法律服务所法律工作者。原告康洁科技集团有限公司（以下简称康洁公司）与被告陈祥东确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康洁公司委托诉讼代理人王国亮，被告陈祥东及其委托诉讼代理人王在堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康洁公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销平邑县劳动人事争议仲裁委员平劳人仲案字（2020）第101号仲裁裁决书，并依法判决康洁科技集团有限公司与陈祥东之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由陈祥东承担。事实和理由：康洁公司不服平邑县劳动人事争议仲裁委员平劳人仲案字（2020）第101号仲裁裁决书，提起诉讼。陈祥东没有在康洁公司工作，在仲裁开庭时陈祥东没有提供在康洁公司上班的证明，陈祥东提供的银行流水没有明示是康洁公司发放的报酬。因上述理由，康洁公司请求依法撤销平劳人仲案字（2020）第101号仲裁裁决书，并依法作出判决。陈祥东辩称，1.平邑县劳动仲裁委员会的裁决合法有效，陈祥东与康洁公司确实存在劳动关系，平邑县劳动仲裁委员会在庭审过程中充分听取了证人华某的证言，审查了陈祥东的工资银行流水，以及在工作期间所穿的工作服等，这些证据确实充分证实了仲裁的结果；2.康洁公司在诉状中强词夺理，歪曲事实，原告所诉被告没有在其单位工作不符合事实。陈祥东自2014年6月1日起至2019年8月31日止一直在康洁公司工作。综上所述，请求法院驳回康洁公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈祥东提交证据2，陈祥东在邮政储蓄银行的账户流水一份，证实陈祥东自2014年6月份开始在康洁公司处工作，所发放的工资明细，至2019年8月31日止。康洁公司质证认为，对证据2银行流水有异议，该银行流水为复印件，不能作为证据使用，被告提供的2014年-2017年的银行流水没有单位明示，按照之前公司的规定发放工资必须由康洁公司发放工资，但是被告提供的证据没有康洁公司的名称，被告陈祥东的证据2019年6月-2020年6月由一张对账单，我们之间的劳动关系应从2019年6月-2019年8月。陈祥东提交证据3.图片三张，证实被告在原告处的工作场所。康洁公司质证认为，对证据3的照片与本案无关。陈祥东提交证据4，平邑县劳动仲裁委员会庭审笔录一份，从第5页-7页是证人华某的证言，该证人证言证实被告陈祥东在原告处工作自2014年6月-2019年8月31日，在原告处开扫路车，车牌号为鲁ＱＥ××××和鲁Ｇ2××××。康洁公司质证认为，对证据4无异议，但是在开庭中被告所述是劳务关系。陈祥东提供证据5，证物工作服一套，康洁公司质证认为，该证物不能证明被告与我公司存在劳动关系。诉讼过程中，本院依法依法调取陈祥东在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行的工资发放账号的对方账号信息，8021××××0538、8021××××5190的账户信息，其中2014年10月17日至2015年5月15日期间的交易，银行系统不能显示对方的信息；交易日期2015年6月20日的对方账号8021××××0538，户名为昌邑市康洁环卫工程有限公司，备注为平邑城区四月份工资。2016年6月的账号为8021××××5190，该个账户的户名为昌邑市康洁环卫工程有限公司，备注为平邑城区四月份工资。交易日期2017年5月12日的对方账号9070××××4338，户名为昌邑市康洁环卫工程有限公司。康洁公司对此质证认为无异议，陈祥东对此质证认为无异议。上述证据本院经审查认为，陈祥东提交的证据2、3，真实、合法，且与本案关联，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年4月始，昌邑市康洁环卫工程有限公司以银行转账的方式支付陈祥东工资至2019年12月。2019年11月7日，昌邑市康洁环卫工程有限公司更名为康洁科技集团有限公司，系从事餐厨垃圾处理、城市生活垃圾经营性服务等项目的企业。陈祥东自2014年4月份至2019年8月期间在康洁公司平邑分公司处工作，双方未签订书面劳动合同。陈祥东向平邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决确认陈祥东与康洁公司自2014年6月1日至2019年8月31日存在劳动关系。平邑县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月19日作出平劳人仲案字[2020]第101号仲裁裁决，裁决2017年12月至2019年8月申请人陈祥东与被申请人康洁公司之间存在劳动关系，康洁公司于2020年9月8日收到仲裁裁决书后不服，于2020年9月17日，以其诉讼请求诉至本院。本院认为，康洁公司系从事餐厨垃圾处理、城市生活垃圾经营性服务等项目的企业，具有合法用工主体资格，陈祥东为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，具有合法劳动者的主体资格，自2015年6月始，康洁公司以银行转账的方式支付陈祥东工资至2019年12月，足以证实陈祥东在康洁公司从事工作且具有长期性、持续性、稳定性的特征，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。2015年6月份的工资单注明系四月份的工资，足以证明陈祥东自2015年4月始就在康洁公司工作。陈祥东主张其自2014年6月始在康洁公司工作，没有充分证据证实，本院不予采信。康洁公司主张其与陈祥东之间不存在劳动关系，理由欠当，故其主张本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：一、驳回康洁科技集团有限公司的诉讼请求；二、确认康洁科技集团有限公司与陈祥东自2015年4月至2019年8月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告康洁科技集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  颜景泰人民陪审员  王玉杰人民陪审员  陈 丽二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘晓舒
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41805号原告：郑炎清，男，汉族，1979年9月9日出生，身份证住址：福建省平潭县。委托诉讼代理人：薛胜显，广东简则律师事务所律师，执业证号：14403201210034828。委托诉讼代理人：吴雪芬，广东简则律师事务所律师，执业证号：14403201211034980。被告：杨绍堂，男，汉族，1971年9月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：苏松青，男，汉族，1982年10月1日出生，身份证住址：广东省普宁市。原告郑炎清与被告杨绍堂、苏松青运输合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑炎清的委托诉讼代理人薛胜显到庭参加诉讼。被告杨绍堂、苏松青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑炎清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨绍堂、苏松青共同支付原告款项533680元并支付逾期违约金（以533680元为基数，按照月利率2%的标准计算自2019年9月2日起至实际支付日止的逾期违约金，暂计至2020年7月2日为106736元）；2.请求判令被告杨绍堂、苏松青共同承担原告为实现债权而支出的律师费20000元；3.请求判令本案的诉讼费用由被告杨绍堂、苏松青共同承担。事实与理由：2017年5月14日，被告杨绍堂、苏松青委托原告清理深圳市翠园中小学土地泥土，并对每车泥土运输单价等内容进行了明确约定。至2017年8月21日，原告完成所有泥土运输。经核算，共计费用1083680元。此后，被告杨绍堂分别于2017年8月1日、8月16日、9月25日共向原告支付款项550000元，尚欠533680元。经原告多次催讨，两被告未再支付任何费用。2019年5月29日，原告与两被告签订《欠款确认函》。在确认函中，两被告对上述原告运输泥土、泥土运输总价以及两被告尚欠原告的款项为533680元等事实予以确认，并承诺于2019年9月1日前将所欠原告的款项533680元全部还清，如两被告未按期、足额归还款项，则视为违约。两被告除支付本金外还应按照每日3‰的标准支付逾期违约金并承担原告因实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、评估费、拍卖费等。协议签订各方如因协议发生争议由深圳市罗湖区人民法院管辖。现协议约定履行期限届满，两被告未偿还任何款项。综上所述，二被告尚欠原告款项533680元事实清楚，应承担足额还款的义务，其未按期、足额还款的行为已构成违约，应向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。被告杨绍堂未作答辩。被告苏松青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，原告郑炎清与被告杨绍堂、苏松青签订《欠款确认函》1份，内容为：鉴于2017年5月14日债务人（杨绍堂、苏松青）委托债权人（郑炎清）清理深圳市翠园中小学土地泥土，并对每车泥土运输单价等内容进行了明确约定。债权人于2017年5月14日至2017年8月21日依约完成了运输泥土义务，总计费用为人民币1083680元（详见附件一、二），债务人分别于2017年8月1日、8月16日、9月25日共计支付款项人民币550000元，尚欠人民币533680元。对上述事实债权人、债务人及保证人三方均无异议，为了能更好的确定欠款款项及还款时间，现债权人、债务人及保证人经友好协商，就债务人及保证人归还债权人上述欠款的相关事宜达成如下协议：第一条，债权人、债务人及保证人三方确认，截止至2019年5月29日债务人所欠债权人款项总额为人民币533680元，总计债权总额为人民币533680元，债务人及保证人不得以任何理由要求减免；第二条，债务人及保证人承诺按照如下方式归还债权人欠款共计人民币533680元，到2019年9月1日前还清所欠的全部欠款；第三条违约责任，债务人及保证人如不按协议约定的期限足额向债权人归还款项的，视为债务人根本违约，欠款的还款期限立即届满；债务人及保证人除了应立即返还债权人上述所欠款项外，还应当以所欠款项总额为基数按照每日3‰的标准向债权人支付逾期违约金。如债务人及保证人违约，债权人为实现上述债权而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全担保费、评估费、拍卖费等由债务人及保证人承担。该《欠款确认函》落款显示有债权人郑炎清、债务人杨绍堂、苏松青三人签名，时间为2019年5月29日。《欠款确认函》附件一显示为2017年6-8月翠园小学工地对账单，合计金额432400元；附件二2017年6-8月翠园中学工地对账单，合计金额650980元，2份附件均有被告杨绍堂、苏松青签名，落款时间为2019年5月29日。原告郑炎清提交《欠款确认函》及其附件、《翠园中小学工地往来账》、中国建设银行个人活期明细、《委托代理合同》及其付款凭证等作为证据。其中，《翠园中小学工地往来账》显示期末余额（未收款合计）533680元，有被告杨绍堂、苏松青二人签名，日期为2019年5月29日。《委托代理合同》及其付款凭证显示原告郑炎清支出律师费20000元，付款人为深圳市宏途盛建筑工程有限公司，原告郑炎清陈述其系该公司法定代表人及实际控制人。本院认为，本案为运输合同纠纷。原告郑炎清与被告杨绍堂、苏松青签订的《欠款确认函》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告郑炎清对主张的与被告杨绍堂、苏松青存在运输合同关系及欠付运输款533680元的事实，提交了证据证明，本院予以认定。原告要求被告杨绍堂、苏松青共同支付欠款533680元、律师费20000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告杨绍堂、苏松青未按照《欠款确认函》的约定支付欠款，应当承担违约责任。原告郑炎清主张的违约金标准过高，本院根据公平原则，调整为以533680元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2019年9月2日起至实际付清之日止逾期违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨绍堂、苏松青应自本判决生效之日起十日内向原告郑炎清支付欠款533680元，并以此为基数按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍自2019年9月2日起支付逾期违约金至实际付清之日止；二、被告杨绍堂、苏松青应自本判决生效之日起十日内向原告郑炎清支付律师费20000元；三、驳回原告郑炎清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元，由被告杨绍堂、苏松青负担。上述案件受理费原告郑炎清已预交，被告杨绍堂、苏松青应于本判决生效之日起十日内向原告郑炎清迳付5202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张宁二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13043号之一原告捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965）。法定代表人陈鹏云。委托代理人李鸣英，该公司员工。被告唐学艺，男，汉族，1981年12月2日出生，住址湖南省永州市零陵区。本院于2020年4月28日受理原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告唐学艺融资租赁合同纠纷一案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告捷众普惠国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费379元，减半收取189.5元，由原告承担。审判员  王进媛二〇二〇年十一月二十四日书记员  相惠玲
济南市历下区人民法院   民 事 判 决 书   (2020）鲁0102民初14605号   原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路。   负责人：王欣，行长。   委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。   委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。   被告：谢某，男，1981年7月30日出生，汉族，住山东省济南市历城区。   原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行济南分行）与被告谢某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人唐明珠、牛梦琪到庭参加诉讼，被告谢峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令谢某偿还剩余本金37329.7元及相应利息，暂计至2020年9月24日利息6068.19元，复利431.39元，2020年9月25日至贷款结清之日利息按照合同约定计算；2.判令谢峰承担为实现债权发生的一切费用，包括但不限于本案诉讼费用、律师费、公告费、保全费、送达费、执行费、过户费、送达费、差旅费等。2017年4月1日，平安银行济南分行与谢某签订《个人信用贷款合同，合同约定贷款金额439000元，固定月利率1.53%。后《个人贷款出账凭证》确认，贷款金额439000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，贷款用途个人经营，还款方式等额还款。合同约定，谢某发生违约事件时，平安银行济南分行有权提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。同时约定，谢某任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。平安银行济南分行实际发放借款日期为2017年4月1日，谢某自2020年2月1日起未按时足额偿还借款。经平安银行济南分行多次催讨，谢某仍然未按时偿还借款。   谢某未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：   2017年4月1日，谢某（借款人）与平安银行济南分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定，合同项下贷款采用经贷款人审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；如借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费等费用，并有权从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》记载，贷款金额为439000元，贷款利率为年利率18.36%，还款方式为等额还款，起贷日为2017年4月1日，到期日为2020年4月1日。   另查明，平安银行济南分行于2017年4月1日向谢某发放贷款439000元。平安银行济南分行提交的“个人贷款业务客户还款清单”记载，谢某现尚欠贷款本金37329.7元，谢某于2020年2月1日发生逾期还款。   本院认为，谢某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，谢某未按期偿还贷款，已构成违约，平安银行济南分行有权按照合同约定宣布全部贷款立即到期，对平安银行济南分行主张谢某偿还贷款本金37329.7元。关于逾期还款利息，合同约定的标准过高，本院予以调整，具体计算方式为，以本金37329.7元为基数，自2020年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。关于平安银行济南分行主张的律师费，平安银行济南分行未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告谢某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还借款本金37329.7元；   二、被告谢某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期还款利息（以37329.7元为基数，自2020年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；   三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。   如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费896元，减半收取计448元，申请费431元，均由谢峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。   审判员 李 硕   二〇二〇年十一月九日   书记员 赵一鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32308号原告：钱州阳。被告：深圳市龙岗区龙城福福家乐生活超市，住所地深圳市龙岗区龙城街道尚景社区城园路34-36号，统一社会信用代码92440300MA5EGMWL1U。经营者：倪春燕。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区龙城福福家乐生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱州阳撤回起诉处理。审判员  贺榕二〇二〇年十一月十一日书记员  姚练
山东省齐河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1425执1949号 王荣江、康德全： 本院于2020年11月18日立案执行的(2020）鲁1425执1949号王荣江与康德全其他案由一案，依据齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初1300号民事判决书，被执行人康德全应承担案件受理费5200元，被执行人康德全于2020年11月13日缴纳本案案款5250元，扣除执行费50元，剩余案款5200元已过付给申请人王荣江，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日
山东省齐河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1425执1937号 杨振炜、杨泽芮、杨谨阁、齐河县祝阿镇王府村民委员会： 本院于2020年11月10日立案执行的(2020）鲁1425执1937号杨振炜、杨泽芮、杨谨阁与齐河县祝阿镇王府村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初3863号民事判决书，被执行人齐河县祝阿镇王府村民委员会应于判决生效后七日内一次性给付申请人杨振炜、杨泽芮、杨谨阁应享受的2014年至2018年的补偿款28872.8元，并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费260元，被执行人齐河县祝阿镇王府村民委员会于2020年11月13日缴纳本案案款29469.82元，扣除执行费337元，剩余案款29132.82元已过付给申请人杨振炜，且申请人表示表示放弃余款，同意执行完毕结案，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32318号原告：钱州阳。被告：深圳市龙岗区龙城福福家乐生活超市，住所地深圳市龙岗区龙城街道尚景社区城园路34-36号，统一社会信用代码92440300MA5EGMWL1U。经营者：倪春燕。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区龙城福福家乐生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱州阳撤回起诉处理。审判员  贺榕二〇二〇年十一月十一日书记员  姚练
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初27002号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：陈乃民，男，汉族，1993年8月25日出生，住广东省遂溪县，本院在审理原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告陈乃民信用卡纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  李易蔓黄丹妮
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保161号申请人：满坤，男，1981年5月8日生，汉族，住址：上海市闵行区。委托诉讼代理人：李向农，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓彤，上海普世律师事务所律师。被申请人：深圳安创科技投资管理有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DAUXUXW。法定代表人：ALLENXIONANGWU。上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）受理的申请人满坤与被申请人深圳安创科技投资管理有限公司合同纠纷一案，受案号为(2020)沪贸仲字第16426号，申请人满坤通过上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳安创科技投资管理有限公司名下价值人民币1001383.33元的财产，申请人满坤以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人满坤的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳安创科技投资管理有限公司名下的财产，价值以1001383.33元为限。案件申请费5000元，由申请人满坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 虎审判员 刘 哲审判员 瞿德雄二〇二〇年十一月九日书记员 周仕培
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1291执861号之一申请执行人：泰州东方小镇商务管理有限公司，统一社会信用代码913212915602699565，住所地泰州市。法定代表人：张路，该公司董事长。委托诉讼代理人：李运杭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：刘斯尧，男，1988年10月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行泰州东方小镇商务管理有限公司与刘斯尧房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院(2019)苏1291民初2570号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查封被执行人刘斯尧的室内物品及电器（详见查封清单），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖本院查封的被执行人刘斯尧的室内物品及电器（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李剑峰审判员  沈 凯审判员  杨鑫森二〇二〇年十一月五日书记员  李德剑
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民申347号再审申请人（一审被告）：周鹏，男，1979年6月5日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：董洋，辽宁显庆律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：郭诗琦、韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。再审申请人周鹏与被申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初10313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周鹏申请再审称，原审判决在明知申请人已涉嫌犯罪被羁押的情况下，作出判决，程序违法，请求撤销原审判决，申请人周鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、九、十、十三项的规定。本院经审查认为，依据申请人周鹏提交的证据，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郑 丽审判员 王佐夫审判员 朴海花二〇二〇年十一月二十六日书记员 金丽娜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32323号原告：钱州阳。被告：深圳市龙岗区龙城福福家乐生活超市，住所地深圳市龙岗区龙城街道尚景社区城园路34-36号，统一社会信用代码92440300MA5EGMWL1U。经营者：倪春燕。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区龙城福福家乐生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱州阳撤回起诉处理。审判员  贺榕二〇二〇年十一月十一日书记员  姚练
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广东省广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李惠敏，女，1976年3月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称浦发银行）与被告李惠敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邓皓雯,被告李惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年8月5日的信用卡透支本金189301.25元，利息5486.63元，逾期还款违约金13858.92元，分期付款手续费16109.06元，增值服务费136元及2020年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2016年5月26日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告李惠敏对原告诉请没有意见。经审理查明：被告向原告申请领用信用卡，原告核准后向被告发放了卡号为62×××12的个人信用卡，被告使用上述信用卡进行消费、提现。另查明，被告书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息，同时按照收费标准支付手续费。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、年费、预借现金、增值服务费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。庭审中，原告提交了被告信用卡账户对账单，拟证明截止至2020年8月5日，被告累计拖欠本金189301.25元，利息5486.63元，逾期还款违约金13858.92元，分期付款手续费16109.06元，增值服务费136元。被告未提交证据。本院认为，被告与原告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于被告的欠款金额，原告提交了被告信用卡账户对账单等证据证明，被告予以认可，经本院审查，该证据不存在影响其证明效力的因素，故本院予以采纳。现原告依约主张透支本金、利息、分期付款手续费、增值服务费于法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李惠敏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿付信用卡透支本金189301.25元，分期付款手续费16109.06元，增值服务费136元以及透支利息[截至2020年8月5日的透支利息5486.63元，从2020年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担144元、被告李惠敏负担2193元（原告已预交，被告应负部分由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 辛 野二〇二〇年十一月二十五日书记员 黄凯旋梁又千