广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1151号 上诉人（原审被告）：卢健坤，女，1972年5月14日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 上诉人（原审被告）：李锦德，男，1971年11月25日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：吴生广，广西桂东律师事务所律师。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：周敏，广西桂东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄淑献，女，1976年12月25日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：区维标，广西信航律师事务所律师。 上诉人卢健坤、李锦德因与被上诉人黄淑献民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初249号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人卢健坤、李锦德不服一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决。二、改判驳回被上诉人黄淑献的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、卢健坤与黄淑献之间的借贷关系，因黄淑献没有交付借款而依法不生效，一审判决还款完全错误。李锦德与吴月乾、卢某、黄某1的款项往来，是独立的法律关系，一审判决将他人独立的往来款项认定为黄淑献的借款完全错误。上诉人与被上诉人的民间借贷关系，因被上诉人黄淑献没有交付95万元借款而依法不生效，一审判决还款完全错误，请予纠正。二、一审判决错误地划分举证责任，导致认定欠款95万元的事实错误。根据举证责任分担的规则，被告无需举证证明其没有借黄淑献的款，因为要被告举证的话，就是先入为主的判案了，是法律所不允许的。而一审法院却要求被告必须举证证明其没有借黄淑献的款，否则就承担不利的后果。这是非常错误的。三、一审判决适用法律错误。一审适用了《合同法》关于借款本息按期归还和有关夫妻共同债务的规定等法律规定，因上诉人不存在向被上诉人借款的事实，适用这些法律判决还款就是错误的。四、应当追加当事人而没有追加，遗漏了有利害关系的当事人，一审判决亦应当撤销。黄某2是吴月乾的丈夫，其没有否定吴月乾的借款，也没有肯定是黄淑献的借款，而一审判决处理了吴月乾的借款，则黄某2与吴月乾的其他继承人与本案存在利害关系，应当追加他们作为本案的当事人参加诉讼。一审判决没有追加，应当撤销。五、借款本来不是黄淑献的，也就不存在是否超过诉讼时效的问题。而一审判决认为借款是黄淑献的，假设一审判决是正确的，则李锦德多年前与吴月乾、卢某、黄某1了结的款项已经多年没有款项往来了，黄淑献认为是她的借款，就会因为李锦德没有还款损害他的债权，就应当计算诉讼时效了。如此，被上诉人的起诉已经超过了诉讼时效了，其诉讼请求也应当驳回。六、假设借款是黄淑献的，那么每月3分的利息也属违法，一审判决支持了，显然违法。 被上诉人黄淑献辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2、本案证据链能形成闭环，一审判决认定借款成立，证据确凿。3、上诉人把本案证据孤立来看，断章取义，其逻辑是错误的。民间借贷关系，并不要求出借人直接支付借款，出借人直接可以通过指示交付委托交付，并未违反法律规定，应为有效。吴月乾转账交付的45万元借款转账凭证原件在被上诉黄淑献手中，转账日期与借款出据日期一致，并且借条上也载明了借款已经转账到李锦德信用社账户。4、关于黄某1的转账凭证，黄某1证言并未提到涉案款项是预付房屋价款，且黄某1到现场看过一次房后就表示不喜欢李锦德的房子，如果是预付款，后来李锦德与卢健坤就不会向被上诉人黄淑献偿还利息。5、黄某1转帐写货款为笔误，但是不影响双方的真实意思表示。6、一审法院举证责任分配正确．在被上诉人已举证完毕民间借贷关系成立的情况下，消灭债权的举证责任应由上诉人承担。而上诉人在一审多次释明的情况下，表示拒绝举证，因此其应承担不利后果。 黄淑献向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告卢健坤、李锦德立即偿还借款本金950000元及利息857299.93元,合计1807299.93元给原告黄淑献(利息暂计至2019年12月31日，并以本金950000元为基数，从2020年1月1日起按年利率24%计付利息至还清日止）；2.诉讼费用由二被告负担。 一审法院认定事实：被告李锦德、卢健坤是夫妻关系。2013年8月7日，原告黄淑献通过吴月乾在藤县农村信用合作联社的账户62×××13向李锦德的账户62×××78转账450000元，同日被告卢健坤出具一张借条交原告收执，借条内容载明：“在黄淑献处借到现金人民币肆拾伍万元正（该款已转账到藤县同心信用社李锦德62×××78），月息3分，此据！借款人（盖指模）：卢健坤2013年8月7日”。2013年12月11日，原告通过卢某在藤县农村信用合作联社的账户62×××09向李锦德的账户62×××78转账200000元，同日被告卢健坤出具一张借条交原告收执，借条内容载明：“由于公司同心项目发展需要资金周转，现在黄淑献处借到现金人民币贰拾万元，月息3分，每月11号结息，此据！借款人（盖指模）：卢健坤2013年12月11日”。2014年10月2日，原告通过黄某1在藤县农村信用合作联社的账户62×××58向李锦德的账户62×××78转账300000元，同日被告卢健坤出具一张借条交原告收执，借条内容载明：“由于公司同心项目发展需要资金周转，现在黄淑献处借到现金人民币叁拾万元，月息3分，每月2号结息，此据！借款人（盖指模）：卢健坤2014年10月2日”。另查明，2013年8月7日至2017年3月28日期间，被告李锦德、卢健坤通过其账户支付每月利息到吴月乾在藤县农村信用合作联社的账户62×××13，共支付35笔合计308600元；于2013年12月11日至2014年12月30日期间，被告李锦德、卢健坤通过其账户支付每月利息6000元到卢某在藤县农村信用合作联社的账户62×××09。于2014年10月2日至2015年4月9日期间，被告李锦德、卢健坤通过其账户支付每月利息9000元到黄某1在藤县农村信用合作联社的账户62×××58。2020年1月16日，原告以二被告没有偿还三笔借款本息为由，起诉至该院。又查明，该院于2020年3月23日到藤县农村信用合作联社查询吴月乾银行卡号（62×××13）、卢某银行卡号（62×××09）、黄某1银行卡号（62×××58）交易流水明细账。于2020年6月11日通知原告黄淑献、被告卢健坤、李锦德到庭接受询问。原告黄淑献已经到庭接受询问，二被告卢健坤、李锦德以工作问题拒不到庭接受询问。再查明，2020年3月4日,原告黄淑献向该院申请财产保全，该院于2020年3月4日作出（2020）桂0422民初249号民事裁定书，于3月25日作出财产保全告知书，对被告卢健坤、李锦德名下坐落于广西藤县藤州镇荔湾六街69号东源来福楼第3层3ＡＢ号房［不动产权证号：桂（2019）藤县不动产权证第0000860号、桂（2019）藤县不动产权证第0000861号］在价值人民币1000000元的范围内予以查封；对被告卢健坤名下坐落于广西藤县藤州镇河东江滨小区Ｉ-7号（Ａ排二段7号）土地［土地证号：藤国用（2013）第××号］的使用权在价值人民币800000元的范围内予以查封，查封期限为三年。 一审法院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原告是否将三笔借款45万元、20万元、30万元交付给被告卢健坤，原告与被告卢健坤之间民间借贷关系是否成立生效；2.被告李锦德应否承担还款责任；3.被告欠原告的借款本息如何计算。关于原告黄淑献是否将三笔借款45万元、20万元、30万元交付给被告卢健坤，原告与被告卢健坤之间民间借贷关系是否成立生效的问题。该院认为，被告卢健坤于2013年8月7日向原告黄淑献出具借条内容已明确写明该笔借款已转账到李锦德62×××78账户，且原告提供的银行转账业务凭证和该院向藤县信用合作联社调取的活期存款历史明细查询等证据也证实在被告卢健坤出具借条的当天即2013年8月7日，李锦德的账户62×××78已收到吴月乾通过在藤县农村信用合作联社的账户62×××13转来的借款45万元，借条和转账凭证等证据已形成完整的证据链，可以证实第一笔借款45万元的借贷关系已真实发生并成立生效。关于第二笔借款20万元是否成立生效的问题。该院认为，被告卢健坤以公司同心项目发展需要资金周转为由，于2013年12月11日向原告黄淑献借款20万元，有原告提供的被告卢健坤签名和盖指模的借条及转账凭证等证据予以证实，且在被告卢健坤出具借条的当天即2013年12月11日，李锦德的账户62×××78收到了卢某通过在藤县农村信用合作联社的账户62×××09转来的借款20万元，证人卢某的证言也证实该笔借款是原告通过卢某账户转账给被告李锦德的，且二被告在其提交的民事答辩状也自认李锦德所借之款为经营借款，故与被告卢健坤出具的借条所写的借款用途相一致，借条、转账凭证、证人证言等证据已形成完整的证据链，可以证实该笔借款的借贷关系已真实发生并成立生效。关于第三笔借款30万元是否成立生效的问题。该院认为，被告卢健坤是以公司同心项目发展需要资金周转为由，向原告黄淑献借款30万元，原告主张在被告出具30万元借条给其的当天即2014年10月2日，其通过其妹妹黄某1的账户转借款30万元到被告李锦德的账户62×××78，经查李锦德的账户62×××78于2014年10月2日确实收到黄某1账户转来的一笔30万元款项，证人黄某1的证言也证实该笔借款是原告通过黄某1账户转账给被告李锦德的，借条、转账凭证、证人证言等证据已形成完整的证据链，可以证实该笔借款借贷关系已真实发生并成立生效。关于被告李锦德应否承担还款责任的问题。根据该院查明的事实，本案三笔借款的借条均是由被告卢健坤出具并由卢健坤在借条上签字盖指印后交给原告收执，三笔借款均是原告通过案外人的银行账户直接转账到被告李锦德的银行账户，在借款后，二被告通过银行陆续转账支付三笔借款的利息给原告。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，该院认为，被告李锦德提供账户收取妻子卢健坤向原告借到的三笔借款及在收到三笔借款后多次和卢健坤共同向原告支付利息的行为，应当认定为与被告卢健坤共同向原告借款的意思表示，因此本案三笔借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告李锦德应当与被告卢健坤承担共同向原告还款的责任。故原告请求二被告共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于借款本息的计算问题。如前所述，原告已经履行了向二被告交付95万元借款的义务，二被告应当按借条约定履行还本付息的义务。在整个庭审过程中，被告卢健坤抗辩没有收到原告的三笔借款，被告李锦德抗辩该三笔款项均是案外人与其之间的借贷或商品房买卖法律关系，但二被告均没有提供相关的证据证实，且二被告及其诉讼代理人在答辩状和代理词中均明确表示拒绝举证。根据《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，二被告在该院多次通知到庭接受询问均拒不到庭，也拒不向该院提供证据证实其提出的主张，应承担不利的法律后果，因此该院确认二被告尚欠原告的借款本金为95万元，原告请求二被告偿还借款本金95万元的诉讼请求，该院予以支持。根据该院查明的事实，第一笔借款45万元，被告向原告支付最后一笔利息的时间是2017年3月28日；第二笔借款20万元，被告向原告支付最后一笔利息的时间是2014年12月30日；第三笔借款30万元，被告向原告支付最后一笔利息的时间是2015年4月9日，原告在诉状自认第一笔借款45万元的利息支付至2017年9月6日，第二笔借款20万元的利息支付至2015年2月10日，第三笔借款30万元的利息支付至2014年11月1日，该院对原告自认第一、二笔借款已还利息日期予以确认，对原告自认第三笔借款已还利息日期不予确认。根据借条的约定，双方约定利息按月利率3%计算，现原告要求被告按月利率2%计算，并没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该院予以支持。三笔借款的利息计算日期分别为：第一笔应从2017年9月7日起计算，第二笔应从2015年2月11日起计算，第三笔应从2015年4月10日起计算，直至还清借款之日止。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告卢健坤、李锦德于本判决生效之日起10日内偿还原告黄淑献借款本金950000元及逾期利息(利息计算:以本金450000元为基数，从2017年9月7日起按月利率2%计算至借款本息实际还清之日止；以本金200000元为基数，从2015年2月11日起按月利率2%计算至借款本息实际还清之日止；以本金300000元为基数，从2015年4月10日起按月利率2%计算至借款本息实际还清之日止)。案件受理费21066元,诉讼保全费5000元（原告黄淑献已预交）,由被告卢健坤、李锦德负担。 二审期间上诉人向本院提供了以下证据材料：证据1、农信社流水清单，李锦德与吴月乾、卢某、黄某1之间的农信社流水明细；证据2、中国银行交易明细清单，李锦德与吴月乾、卢某、黄某1之间的中国银行交易流水明细。拟证明：李锦德通过农信社分别收到吴月乾、卢某的借款、黄某1的货款后，一直是向吴月乾、卢某偿还借款、向黄某1退还货款，本案中，黄淑献不曾与上诉人建立借贷关系。 被上诉人黄淑献对上诉人提供的证据质证后认为，1、该证据不属于民诉法的新证据，应不予采纳。上诉人在一审期间上诉人多次明确拒绝举证消灭债权的证据，对于本案上诉人提交的银行流水，被上诉人在一审期间已提供相对应的银行流水，上诉人如此做法属于恶意利用诉讼程序来拖延案件，不利于案件的审理和查明事实，请求法庭对上诉人延期举证进行处罚。2、上诉人提交的证据不连贯，不能客观反映案件事实的真实情况，不能客观反映案件事实的真实情况。事实是卢健坤、李锦德通过黄某1账户向被上诉人支付利息，并不是其说的退还货款。借条上明确写了利息，而且按照3分息计算的9000元每个月利息，利息的交付也同样可以通过约定的方式来进行，不一定是直接把借款交给借款人，返还借款利息时，也不用直接把利息本金直接归还到贷款人。3、证据原件是双面的，而且页数比提交的复印件多，上诉人提交的单面复印件是不完整的。 本院认为，被上诉人提交的李锦德与吴月乾、卢某、黄某1之间的流水明细，仅能证明李锦德与吴月乾、卢某、黄某1之间存在金钱往来，在一审的庭审中证人卢某、黄某2（吴月乾的丈夫）均否认卢某、吴月乾与两上诉人间存在民间借贷关系，证人黄某1否认与两上诉人存在商品房买卖法律关系；在一审庭审中，证人卢某、黄某1作证认为其与两上诉人款项的往来就是涉案的被上诉人与两上诉人的民间借贷往来，证人黄某2作证认为涉案的款项转入的吴月乾账户是由被上诉人使用的，故仅凭上述的流水明细，不足以证明涉案款项是上诉人李锦德与案外人吴月乾、卢某之间存在民间借贷关系、上诉人李锦德与黄某1存在商品房买卖法律关系而产生的款项，综上，本院对上诉人提交的证据1和证据2均不予采纳。 本院经审理查明，第一笔款项，上诉人自2013年8月7日在吴月乾账户借到45万元款项后，在2013年9月6日开始向该账户支付利息，2013年的情况分别为：9月6日支付13500元、10月8日支付13500元、11月7日支付13500元、12月6日支付13500元；2014年的情况分别为：1月7日支付13500元、2月8日支付13500元、3月9日支付13500元、4月8日支付13500元、4月12日支付13500元、5月9日支付12600元、6月13日支付13500元、7月12日支付13500元、8月15日支付13500元、9月26日支付13500元、10月16日支付13500元、11月18日支付13500元、12月30日支付13500元；2015年的情况分别为：4月16日支付13500元、之后每月利息为4500元和5000元，被上诉人自认上诉人支付利息到2017年9月6日。第二笔款项，上诉人自2013年12月11日在卢某账户借到20万元款项后，在2014年1月13日开始向该账户支付利息，因上诉人在2014年1月19日还在该账户借到20万元借款，该账户出现一个月里还一次或两次利息或两份利息加起来款项的情形，且支付时间不确定，但结合被上诉人自认该笔借款上诉人还利息到2014年12月30日的情况，认定每月只要有还款就计算为上诉人偿还本案涉及的这20万元的款项，如同一个月超过两次的还款也计入本案的还款数额，则涉及该款项的还款在2014年的情况分别为：1月支付6000元、2月支付6000元、3月支付6000元、4月支付6000元、5月支付6000元、6月两次支付6000元、7月支付6000元、8月支付6000元、9月支付6000元、10月支付6000元、11月支付6000元、12月支付6000元。第三笔款项，上诉人自2014年10月2日在黄某1账户借到30万元款项后，在2014年11月4日开始向该账户支付利息，因上诉人之前在该账户于2014年1月8日曾借款22万元，在该账户会出现同一个月两次支付不同款项的还款情况，但结合本笔30万元借款前的还款情况，可以认定数额为9000元的款项是为本案第三笔借款支付的款项，其他不是本案范围的款项，故第三笔款项的还款在2014年的情况分别为：11月4日支付9000元、12月17日支付9000元；2015年的情况为：4月9日支付9000元。其余一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案借款是否实际发生；2、本案的借款利息应如何计算。 关于本案借款是否实际发生的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案上诉人主张卢健坤与黄淑献之间的借贷关系，因被上诉人黄淑献没有交付借款而依法不生效，上诉人李锦德与吴月乾、卢某、黄某1的款项往来，是独立的法律关系。在本案中，三笔借款45万元、20万元、30万元均有被上诉人黄淑献提供的借条、转账凭证、证人证言等证据予以证明，且上述证据在交易时间、交易方式等各方面均能相互印证，已形成完整的证据链，可以证实该三笔借款借贷关系在上诉人与被上诉人之间已成立生效且已真实发生。上诉人主张该三笔借款是与转账的案外人吴月乾、卢某、黄某1之间产生的另外法律关系，但没有提供相应的借款凭证或商品房买卖合同予以证实，案外人也予以否认，综上，本院对上诉人认为本案借款没有实际发生的主张不予支持。 关于涉案借款的利息如何计算的问题。人民法院保护的借款利率为年24%，因双方对款项支付发生纠纷的，应以年利率24%为限计算利息，超出该利率部分的还款应逐笔扣减作为偿还本金。一审法院不作计算扣减，径直认定尚欠本金为原来的数额有误，本院予以纠正。经核算（见附后），第一笔45万元的款项至2017年9月6日时尚欠本金为359343.59元；第二笔20万元的款项至2015年2月10日时尚欠本金为166418.85元；第三笔30万元的款项至2015年4月9日时尚欠本金为297000元，三笔合计尚欠本金为822762.44元。被上诉人要求上诉人按尚欠本金以年利率24%计付之后的利息，没有超出双方的约定和法律的规定，一审法院据此确定该三笔借款之后利息的起算时间及利率正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求中关于还款不应按年利率36%计算，超出部分应扣减本金的主张有理，本院予以采纳；其余请求无理，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，但对超出年利率24%还款部分没有扣减本金不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初249号民事判决； 二、上诉人卢健坤、李锦德于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人黄淑献借款本金822762.44元及逾期利息(利息计算:以本金359343.59元为基数，从2017年9月7日起按月利率2%计算至借款本息实际还清之日止；以本金166418.85元为基数，从2015年2月11日起按月利率2%计算至借款本息实际还清之日止；以本金297000元为基数，从2015年4月10日起按月利率2%计算至借款本息实际还清之日止)。 一审案件受理费21066元,诉讼保全费5000元（被上诉人黄淑献已预交）,由上诉人卢健坤、李锦德负担22566元，被上诉人黄淑献负担3500元；二审案件受理费21066元（上诉人卢健坤、李锦德已预交），由上诉人卢健坤、李锦德负担18266元，被上诉人黄淑献负担2800元。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 梁美兰 附款项的计算明细： 第一笔款项：2013年8月7日借款45万元（按年利率24%计算利息，超出部分扣减本金） 1、至9月6日，应付利息一个月9000元，支付13500元，扣减本金4500元，尚欠本金为445500元； 2、至10月8日，应付利息一个月加2天为9504元，支付13500元，扣减本金3996元，尚欠本金为441504元； 3、至11月7日，应付利息一个月为8830.08元，支付13500元，扣减本金4669.92元，尚欠本金为436834.08元； 4、至12月6日，应付利息一个月为8736.68元，支付13500元，扣减本金4669.92元，尚欠本金为432070.76元； 5、至2014年1月7日，应付利息一个月为8641.42元，支付13500元，扣减本金4858.58元，尚欠本金为427212.18元； 6、至2月8日，应付利息一个月为8544.24元，支付13500元，扣减本金4955.76元，尚欠本金为422256.42元； 7、至3月9日，应付利息一个月为8445.13元，支付13500元，扣减本金5054.87元，尚欠本金为417201.55元； 8、至4月8日，应付利息一个月为8344.03元，支付13500元，扣减本金5155.97元，尚欠本金为412045.58元； 9、至4月12日，应付利息4天为1098.79元，支付13500元，扣减本金12401.217元，尚欠本金为399644.37元； 10、至5月9日，应付利息27天为7193.60元，支付12600元，扣减本金5406.40元，尚欠本金为394237.97元； 11、至6月13日，应付利息一个月加5天为9198.89元，支付13500元，扣减本金4301.11元，尚欠本金为389936.86元； 12、至7月12日，应付利息一个月为7798.74元，支付13500元，扣减本金5701.26元，尚欠本金为384235.60元； 13、至8月15日，应付利息一个月加4天为8709.34元，支付13500元，扣减本金4790.66元，尚欠本金为379444.94元； 14、至9月26日，应付利息一个月加12天为10624.46元，支付13500元，扣减本金2875.54元，尚欠本金为376569.40元； 15、至10月16日，应付利息20天为5020.93元，支付13500元，扣减本金8479.07元，尚欠本金为368090.33元； 16、至11月18日，应付利息一个月加3天为8097.99元，支付13500元，扣减本金5402.01元，尚欠本金为362688.32元； 17、至12月30日，应付利息一个月加12天为10155.27元，支付13500元，扣减本金3344.73元，尚欠本金为359343.59元； 18、至2015年4月16日，因2015年1、2、3月没有还款，该次还款13500元没有超过法律保护利率的范围，不做扣减本金。至被上诉人自认上诉人还利息至2017年9月6日，尚欠本金仍以359343.59元为准。 第二笔款项：2013年12月11日借款20万元，因该账户有不是本案审理范围的一笔2014年1月19日的20万元借款，2014年2月开始出现同一个月有两笔还款的情况，无法分清哪笔是本案的20万元借款的还款，故无法准确核算扣减本金，只能按月核算，而被上诉人自认上诉人一直还利息至2014年12月30日，故认定上诉人每月均有还款，如有同一个月两笔以上的还款则除一笔不计入本案外，其余均计入本案（按年利率24%计算利息，超出部分扣减本金） 1、至1月，应付利息为4000元，支付6000元，扣减本金2000元，尚欠本金为198000元； 2、至2月，应付利息为3960元，支付6000元，扣减本金2040元，尚欠本金为195960元； 3、至3月，应付利息为3919.20元，支付6000元，扣减本金2080.80元，尚欠本金为193879.20元； 4、至4月，应付利息为3877.58元，支付6000元，扣减本金2122.42元，尚欠本金为191756.78元； 5、至5月，应付利息为3835.14元，支付6000元，扣减本金2164.86元，尚欠本金为189591.92元； 6、至6月，应付利息为3791.84元，支付6000元，扣减本金2208.16元，尚欠本金为1187383.76元； 7、至6月（第二笔支付），支付6000元，扣减本金6000元，尚欠本金为181383.76元； 8、至7月，应付利息为3627.68元，支付6000元，扣减本金2372.32元，尚欠本金为179011.44元； 9、至8月，应付利息为3580.23元，支付6000元，扣减本金2419.77元，尚欠本金为176591.67元； 10、至9月，应付利息为3531.83元，支付6000元，扣减本金2468.17元，尚欠本金为174123.50元； 11、至10月，应付利息为3482.47元，支付6000元，扣减本金2517.53元，尚欠本金为171605.97元； 12、至11月，应付利息为3432.12元，支付6000元，扣减本金2567.88元，尚欠本金为169038.09元； 13、至12月，应付利息为3380.76元，支付6000元，扣减本金2619.24元，尚欠本金为166418.85元。 至被上诉人自认上诉人支付利息至2015年2月10日，没有证据证实超出法律保护的利率，故本金尚欠166418.85元。 第三笔款项：2014年10月2日借款30万元（按年利率24%计算利息，超出部分扣减本金） 1、至11月4日，应付利息为6000元，支付9000元，扣减本金3000元，尚欠本金为297000元； 2、至12月17日，应付利息一个月加16日为9108元，支付9000元，不扣减本金，，尚欠本金为297000元； 3、至2015年4月9日，因2015年1、2、3月没有证据证明已支付利息，故该支付的9000元没有超出法律保护范围，不扣减本金，尚欠本金为297000元。 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。