福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初8411号原告：石林宇，男，1986年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：赖伟彬，福建中门律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凤娟，福建中门律师事务所实习律师。被告：张文俊，男，1976年2月14日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：徐林标，福建南州律师事务所律师。原告石林宇与被告张文俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖伟彬、郑凤娟及被告的委托诉讼代理人徐林标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石林宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金230000元，并从起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期支付货款的损失；2、判令被告向原告支付为实现债权的律师费8000元（以上合计238000元）；3、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因生意急需资金周转，多次向原告借款，并于2020年7月29日出具借条一张交由原告收执，借条约定若发生借款合同纠纷，管辖法院为漳州市芗城区人民法院，借款人同意向出借人支付其实现债权的一切费用（包括律师费）。2020年8月3日，被告又向原告借款30000元。被告共向原告借款230000元。现原告急需用钱，向被告多次催讨均无果，特具状诉至法院，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告张文俊辩称，1、其向原告出具借条并非借款，而是因他人借款后难以归还所衍生，案涉借条出具的背景是，其与原告合作，由原告提供资金放贷，其负责与借款人进行实际的沟通和对接。当时因借款人短时间难以归还款项，其应原告要求出具了案涉借条。该借条系由原告单方打印后交由其签字的。借条所载的因生意周转所需借来现金200000元并非案件事实。原告确有转款近200000元（193320元）给其（也不是案涉借条载明的“现金”），但并不是答辩人本人的借款。最后的30000元款项，其确有收讫。2、原告主张其应归还其230000元款项，部分缺乏依据。首先，实际转款金额仅有223320元。其次，原告陆续多次转款后，被告亦在这期间还款55750元（转账50750元、现金5000元），该款项应当予以扣除。故其仅需归还167570元给原告。3、原告主张律师服务费缺乏依据。案涉借条系由原告单方打印并提供的，且正如前所述，借条载明的“生意周转”（实是他人借款未还）、“借来现金”（实是微信转账）、“利息按月利率计算”（利息处空白）、签字处右侧的“备注”、“收到现金”、“转账”（均留空）等以及关于律师费的支付承担的内容足以证实本案的借条并非双方的真实合意，亦不符合案件的真正事实，这是其一。另外，根据原告提供的《委托合同书》载明，原告委托赖伟彬等律师经办，该合同书第三条明确8000元是包含律师费及差旅费两部分，而借条载明应由答辩人承担的仅有律师费。而且，原告仅提供一张律师费发票不足以证实其为提起本案之诉有存在实际转账支出律师费的事实。综上，其认为原告主张其归还230000元部分缺乏依据，主张律师费由其支付缺乏依据，故请求法院在查明案件事实后作出正确的裁判。本院经审理认定事实如下：2020年7月22日、2020年7月24日、2020年7月27日、2020年7月29日，原告通过微信、银行、支付宝分别转账支付给被告48750元、28000元、46750元、70000元，合计193500元。2020年7月29日，被告出具一张借条给原告收执，该借条记载：“兹我因生意急需资金周转，现向石林宇借来人民币（现金）贰拾万元整（200000.00元），借款利息按月利率计算。特立此据为凭。另本借款合同的签订地，履行地。及支付借款地均在福建省漳州市芗城区，若今后发生借款合同纠纷，双方都同意约定在漳州市芗城区人民法院诉讼解决，同时借款人同意向出借人支付其实现债权的一切相关费用（包括：律师费）。该借条一式两份，双方各持一份，均具有法律效应。”被告在该借条上签名并捺手印。2020年8月3日，原告通过支付宝转账支付给被告30000元。同日，被告在双方的微信聊天记录中明确承认共向原告借款230000元。2020年9月9日，原告与福建中门律师事务所签订一份《委托合同书》，约定律师费、差旅费合计8000元。同日，原告向福建中门律师事务所支付律师费8000元。2020年9月16日，原告向本院提起民事诉讼。诉讼其间，经原告申请，本院于2020年9月21日作出（2020）闽0602民初8411号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人张文俊名下价值相当于230000元的财产。另查明，在2020年7月23日至2020年8月5日期间，被告通过微信、支付宝转账共支付给原告50750元。上述事实有原告提供的借条、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、《委托合同书》、福建增值税普通发票各一份及被告提供微信转账记录、支付宝转账记录各一份为据，本院予以确认。综上所述，本院认为，原告石林宇与被告张文俊的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。根据原告提供的借条、微信聊天记录，被告已确认本案借款为230000元，故本案的借款金额应为230000元。本案借条并未约定利息，被告通过微信、支付宝转账支付给原告50750元应当用于抵扣本案借款本金，故被告尚欠原告本案借款本金为179250元（230000元-50750元），并从起诉之日（2020年9月16日）起至实际还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。根据本案借条约定，被告应支付给原告为本案支出的律师费8000元。被告辩称本案实际借款为223320元，与事实不符，本院不予采纳；辩称其有偿还原告现金5000元，原告对此予以否认，且被告未能提供证据加以证明，本院不予采纳；又辩称本案律师费并非8000元，但原告对此提供发票予以证明，故该辩称，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张文俊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告石林宇借款179250元，并从起诉之日（2020年9月16日）起至实际还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。二、被告张文俊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告石林宇本案律师费8000元。三、驳回原告石林宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，适用简易程序减半收取计2435元，由原告石林宇负担519.23元，由被告张文俊负担1915.77元；案件申请费1670元，由被告张文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员     二〇二〇年十一月二十三日法官助理  林光辉书 记 员  林丽珠书 记 员  林丽珠附主要法律条文：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。