青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0203民初566号 原告：李某，现住青海省海东市。 被告：青海达帆装饰装潢工程有限公司。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某。 原告李某诉被告青海达帆装饰装潢工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。并于2019年11月27日作出（2019）青0221民初1205号民事判决，后被告青海达帆装饰装潢工程有限公司不服提出上诉，海东市中级人民法院审理后认为，一审判决认定基本事实不清，于2020年3月26日作出（2019）青02民终58号民事裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告青海达帆装饰装潢工程有限公司法定代表人及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某发回重审后变更诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2、判令被告返还原告工程款114800元；3、判令被告承担违约金104100元（自2019年6月24日至2020年4月23日，173500元×0.2%×300天）；4、判令被告承担因违约造成原告经济损失41915元（自2019年6月24日至2020年4月23日：419.15平方米×10元×10个月）；5、判令被告给付原告垫付的物业垃圾清运费2096元；6、判令被告给付因违约而原告承担的物业费9053.64元；7、判令被告整改并恢复（因在装修中被告改动商铺消防管拆除线盘）消防设施；8、判令被告承担鉴定费8500元；9、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，原告作为甲方和作为乙方的被告签订了海东市平安区高铁新区A6小区《装饰装修工程施工合同》，合同约定：施工时间是2019年4月13日至2019年6月23日，原告按照合同约定分四次给付被告装饰装修工程款114800元，合同工程造价为173500元，合同还约定：乙方未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任，因违反有关法律受到处罚的，最终责任由责任方承担。一方当事人无法继续履行合同的，应当及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额的0.2%的违约金等。合同签订后，原告分期分批将上述工程款支付给被告。被告收款后仅做了一小部分装饰装修工程，未按照约定的期限全面完成工程。现按照约定期限被告应经逾期十个月，因被告违约致使原告实际损失达每月4195元，原告垫付物业清运费2096元，垫付物业费9053.64元，被告违反规定改动消防设施线路，被消防部门责令原告在一星期内整改完成并恢复原样，因此被告应该承担该责任。又因被告违反约定未能如期完成工程，须对被告的实际施工量进行评估鉴定，被告应该承担鉴定费。综上，原、被告签订了合同，原告依约给付被告工程款，但被告一再违约并不予改正，被告的行为表明其根本无履行的行为，合同目的无法实现，因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告青海达帆装饰装潢工程有限公司（以下简称达帆公司）辩称，1、关于违约，首先违约的是原告方，原告方未能按合同约定按时向我方付款、未及时对设计造型进行确认，且原告经常变更设计图纸、无法联系等，导致工期延误；2、通过第三方鉴定我方已经完成了一大部分工程；3、关于恢复消防设施，我方设计师与原告明确提出过我方没有权利私自改动消防设施，报价单上也没有改动消防设施一项，且有说明书为证；4、关于鉴定费方面，我方认为是原告的个人行为不应当由我方来承担；5、我方同意解除与原告之间签订的装修合同；6、不同意赔偿装修款；7、物业费和垃圾清运费应该由原告承担；8、关于鉴定费，我方给提供了报价表，及我方施工的费用，所以鉴定费属于原告的责任，我方不承担；9、对于诉讼费我方不予承担。 本案经本院审理认定事实如下：原告李某租赁了政府在高铁新区的商铺，欲进行经营火锅。2019年4月11日，原告李某与被告达帆公司签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定：装修面积为208平方米，工期为2019年4月13日至2019年6月23日，工程承包采取乙方包工、包全部材料（见合同书附表、预算书），约定工程总价款为173500元，并约定支付方式为合同签订时给付40%，即69400元，第二次瓦工铺贴完成给付30%，即52050元，第三次墙面工进场施工给付27%，即46845元，第四次工程竣工验收合格后给付3%，即5205元。合同第四条第三项约定甲方负责办理物业管理部门开工手续和应当由业主支付的有关费用；合同第十二条第四项约定违约金，由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方办合同工程造价金额的0.2%的违约金。合同签订后，原告李某于2019年4月11日支付被告达帆公司工程款60000元，2019年6月26日支付9400元，2019年8月6日支付40000元，2019年8月30日支付5400元。被告达帆公司在第二次付款后完成了瓦工铺贴的主要工作，并且完成了部分木工工作，在准备进行墙面工施工前，原告李某对完成的部分瓦工和木工的工作质量及规格提出异议，并于2019年9月17日向被告发出关于解除《装饰装修工程施工合同》的函，致使合同终止，双方未能达成对被告达帆公司已完成的瓦工铺贴及部木工工程量的协议，且达帆公司撤离施工现场后，原告李某自行拆除了部分已完成的木工，庭审中，原告亦承认拆除了被告所做的部分木工。 2020年8月7日，青海保信建设工程咨询管理有限公司做出《司法鉴定意见书》，经计算，被告实际施工完成的工程总造价分别为：1、实际施工完成部分的造价为111825.37元；2、天棚吊顶内的照明线路造价为1818.22元。该《司法鉴定意见书》中未对原告李某自行拆除的部分已完成的木工进行鉴定，本次鉴定产生鉴定费8500元。 上述事实有原告李某提供的《装饰装修工程施工合同》一份、收据复印件四份、关于解除《装饰装修工程施工合同》的函一份、鉴定费发票一张，被告达帆公司的《装饰装修工程施工合同》一份、转账记录、微信聊天记录、视频以及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提供的物业垃圾清运费发票一张、物业费证明一张、安全隐患整改通知单一张被告均提出异议，本院认为上述三份证据均为A6小区3-1、4-9两个商铺面积为419.15㎡的相关费用及通知，不能证明本案中所涉208㎡的商铺所产生的相关费用，对上述证据本院不予确认。对被告提供的回复函一份、说明书、报价单原告均提出异议，本院认为上述证据均为被告单方作出，对原告不具有约束力，本院不予确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2019年4月11日签订的《装饰装修工程施工合同》，是双方当事人真实的意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。1、关于解除合同。对于双方当事人一致表示同意解除合同的意思表示，是当事人对自己民事权利或诉讼权利的处分，本院予以确认。2、关于工程款。根据青海保信建设工程咨询管理有限公司出具的《司法鉴定意见书》，被告实际施工完成的工程总造价为111825.37元，原告虽对此鉴定结果有异议，但不要求重新鉴定，亦未申请工程质量鉴定，原告对此负有举证责任，应当承担不利后果，故被告已完工工程量按照111825.37元计算，应当返还原告工程款2974.63元（114800元-111825.37元）。3、关于违约责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李某未能按照合同约定全面及时履行自己支付工程款的义务，2019年4月11日未按照合同约定足额支付工程款，且在施工后因反复修改图纸等原因导致被告未能按时完工，被告未能按期完工是由于原告的违约行为导致的，原告要求被告支付违约金的诉讼请求与本案的实际情况不符，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。4、关于经济损失。原告要求被告按照每平方米每月10元的标准支付经济损失的诉讼请求，未提供相应证据予以证实，故对该项诉讼请求本院不予支持。5、关于垃圾清运费和物业费。双方签订的《装饰装修工程施工合同》第四条第三项约定甲方负责办理物业管理部门开工手续和应当由业主支付的有关费用，合同中未约定垃圾清运费和物业费由被告承担，且原告提供的垃圾清运费及物业费的证据均为419.15㎡房屋产生的费用，与本案208㎡商铺不符，故对该项诉讼请求本院不予支持。6、关于消防设施。双方合同中未约定消防设施的改造，且原告亦未举证证明消防设施的改造是由被告进行的，庭审中原告认可消防设是其寻找施工人员改造的，故对原告要求被告整改并恢复消防设施的诉讼请求本院不予支持。7、关于鉴定费。本案中，原告已支付被告工程款114800元，根据青海保信建设工程咨询管理有限公司出具的《司法鉴定意见书》，被告实际施工完成的工程总造价为111825.37元，鉴定费应当按照被告应返还工程款的比例支付，即被告承担220元，原告承担8280元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、解除原告李某与被告青海达帆装饰装潢工程有限公司于2019年4月11日签订的《装饰装修工程施工合同》； 二、由被告青海达帆装饰装潢工程有限公司在本判决生效后五日内返还原告李某装饰装修工程款2974.63元； 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5379元，由原告李某负担5320元，被告青海达帆装饰装潢工程有限公司负担59元；鉴定费8500元,由原告李某负担8280元,被告青海达帆装饰装潢工程有限公司负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长 祁生忠 审 判 员 曹秀红 审 判 员 魏廷君 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 吴玉珍 书 记 员 孙小花