山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初11749号 原告：林清光，男，1983年2月18日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1楼。 主要负责人：黄诗江，总经理。 委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。 原告林清光与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称太平洋临沂支公司）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清光、被告太平洋临沂支公司的委托诉讼代理人沈程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林清光向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决太平洋临沂支公司全额退还保险费，多收费用12120.30元；2.要求被告撤销银行逾期记录；3.本案诉讼的一切费用由被告承担。事实与理由：本人于2019年7月8号通过太平洋临沂支公司业务员借款78000元整，实际到账78000元，分36期返还，每期还款3513.36元，总计需还款126480.96元，已还9期，现已经还款31620.24元，九个月多收费用共计：12120.30元。被告在我根本不知情更不同意的情况下捆绑搭售保险，收取高额保险费，并且不提供服务发票，实属违法行为。故原告提起诉讼，敬请法院依法判决，维护原告的合法权益。 太平洋临沂支公司辩称，我公司是由国家银保监会同意批准的具有开展保证保险业务资质的金融机构，相关的保险费率也是经过批准的，原告与我方签订的保证保险合同是双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应当合法有效。原告林清光自2020年5月8日起存在违约行为，我公司按照保证保险合同之规定，已经代为偿还银行借款本息合计61454.24元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：1.原告提供的身份证复印件、银行交易流水、个信保面谈信息留存表图片、贷款用途声明书；2.被告提供的个信保面谈信息留存表、客户面谈确认表、征信查询授权书、贷款用途声明书、林清光手持身份证及个信保面谈信息留存表所拍的照片打印件、授权委托书、还款明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告还提供了下列证据：1.个人贷款保证保险保险单、个人贷款保证保险投保单各一份，拟证明投保事实；2.客户还款计划表一份，拟证明该笔借款每月还款金额。 被告对原告提供的所有证据的真实性均无异议，认可部分证据原件在其公司保存，但主张原告所陈述的不知情明显不符合常理，原告作为成年人应该对自己的签字及签字的内容承担法律责任，尤其是在还款计划表中明确写着还款本息情况及太平洋临沂支公司收取的保费情况，原告都进行了签字捺印。 二、被告还提供了下列证据：1.个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单各一份，拟证明原告于2019年7月6日向被告公司投保，用于保证原告在徽商银行南京分行贷款的偿还，约定如原告不按期缴纳还款，由被告公司直接向徽商银行南京分行还款；2.客户还款计划表一份，拟证明原告林清光于2019年7月8日在被告公司办公场所填写了相关手续，被告公司员工对原告每月还款包括的本金、利息及保费进行了详细的说明，不存在任何欺诈或者胁迫等行为；3.中国保险监督管理委员会文件两份、中国银行保险监督管理委员会文件电脑截屏打印件两份，拟证明被告公司具有开办贷款保证保险的资质，与原告约定的每月保险费率符合相应的法律标准。 庭审过程中，原告对证据1个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单真实性无异议，但主张签字的时候原告没有看过，不知道具体的内容；证据2客户还款计划表所有书写的内容都不是原告写的，手印忘了是不是原告按的；对证据3中国保险监督管理委员会文件、中国银行保险监督管理委员会文件电脑截屏打印件，原告表示不知情，不了解。 庭审后，原告又提出笔迹鉴定申请，主张：1.客户还款计算表上整页的签名都不是原告本人所签；2.原告对保证保险投保单不知情，并且签名不是原告所签，日期为2019年7月6日，与贷款实际日期2019年7月8日不符；3.个人贷款保证保险保险单不是原告本人所签，上述证据都没有按手印。 对于上述证据，本院认为： 一、原告提供的证据1保险单、投保单，与被告提供的证据1保险单、投保单相一致，原告在庭审时对证据的真实性没有异议，在庭后又提出笔迹鉴定申请，但是在原、被告双方均无异议的个信保面谈信息留存表中已经记载贷款金额、期限、每月还款日期及金额，其中还款金额中注明包含保费1092元；被告提供的授权委托书亦证明，原告向徽商银行南京分行贷款，为保证贷款的归还，原告向被告投保了保证保险，授权银行自其账户中扣划应缴保费。因此，可以认定原告向被告投保保证保险的事实以及双方对于保险费金额进行了约定。对于原告提出的笔迹鉴定申请，本院不予准许。 二、原告提供的证据2客户还款计划表与被告提供的证据2客户还款计划表相一致，原告主张客户还款计划表中手写的内容不是其书写，并表示记不清手印是否是其本人捺印，但是该还款计划表与个信保面谈信息留存表中记载的相关金额一致，原、被告亦均认可原告实际按照客户还款计划表记载的客户月供金额履行了前九期的还款义务，对该事实，本院予以确认。 三、对于被告提供的证据3中国保险监督管理委员会文件、中国银行保险监督管理委员会文件电脑截屏打印件，该部分证据记载的中国保险监督管理委员会《关于中国太平洋财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款和费率的批复》系现行有效的部门规范性文件，原告提出的不知情、不了解，不足以否定其效力。根据《批复》记载，个人贷款保证保险月基准保险费率为1.25%，根据客户的信用记录、职业、年龄、收入、担保抵押情况、承保条件等影响因素，设定调整系数范围为0.4~1.6。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月8日，原告林清光在被告太平洋临沂支公司处办理了个人贷款及保证保险手续，约定林清光向徽商银行南京分行贷款78000元，太平洋临沂支公司为该笔贷款承保保证保险，贷款期限36个月，每月4日还款，每月还款3513.36元（包含1.本金加利息2421.36元，2.保费1092元），还款方式为等额本息还款，银行贷款年利率为7.125%，每月保费率为1.4%。同日，徽商银行南京分行向林清光发放贷款78000元。贷款发放后，林清光主动履行了前九期的还款义务，共计31620.24元，其中借款本金7920.50元，利息3871.74元，保险费9828元。之后林清光未再按期还款。银行扣划原告账户的44.72元作为保险费支付给被告，至此，被告共计收到保险费9872.72元。 本案在审理过程中，原告主张其只与被告发生了合同关系，如果其到中国人民银行查询有逾期记录，被告应当予以撤销。被告则主张原告自2020年5月8日存在逾期之后，徽商银行南京分行将被告的逾期情况上报给中国人民银行，因此该项诉讼请求与被告方无任何关联，也超出了被告的能力。 本院认为，原告主张被告在其不知情、不同意的情况下捆绑搭售保险，收取高额保险费，但是根据原、被告提交的证据能够综合认定，双方对保险名称、保费交纳等均约定明确，保险费率亦未超出中国银行保险监督管理委员会批准的范围，而且原告按合同约定交纳了前九期的保险费并偿还了相应贷款，其与被告之间的保证保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。在原告未提供其他方式担保的情况下，投保保证保险是原告的贷款申请能够获得审批通过的重要条件之一，原告所述对投保保险不知情，亦与常理不符。故，原告所诉其是在不知情的情况下投保保证保险，证据不足，本院不予采信。原告要求被告全额退还保险费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 对于原告提出的要求被告撤销银行逾期记录的诉讼请求，本院认为，首先，原告没有证据证实因被告的过错造成原告产生银行逾期记录；其次，对银行逾期记录的管理系中国人民银行依法履行的行政职责，被告无权予以撤销，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告林清光要求被告太平洋临沂支公司退还保险费12120.30元并撤销其银行逾期记录的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、十三条规定，判决如下： 一、驳回原告林清光要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司退还保险费12120.30元的诉讼请求； 二、驳回原告林清光要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤销其银行逾期记录的诉讼请求。 案件受理费104元，减半收取计52元，由原告林清光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇二〇年十一月六日 书记员  王春阳