贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初1309号 原告：龙某1，女，2006年5月1日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 法定代理人：龙某3，男，1981年1月9日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。系原告父亲。 法定代理人：杨某2，女，1984年6月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人，锦屏县。系原告母亲。 委托诉讼代理人：印大礼（一般代理），男，锦屏县法律援助中心法治扶贫律师志愿者。 被告：龙某2，男，2006年9月24日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：龙光明，男，1985年7月25日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。系被告龙某2父亲。 被告：杨某1，男，2006年1月20日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：杨通勋，男，1979年11月20日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。系被告杨某1父亲。 被告：锦屏县民族中学。住所：锦屏县三江镇风雨桥社区。 法定代表人：杨正昌，男，职务：校长。 委托诉讼代理人：龙开阳（一般代理），1980年8月27日出生，侗族，贵州省锦屏县人，政教处主任，住锦屏县。 委托诉讼代理人：杨正伟（一般代理），男，贵州杉乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾涵睿（一般代理），女，贵州杉乡律师事务所实习律师。 原告龙某1与被告龙某2、龙光明、杨某1、杨通勋、锦屏县民族中学身体权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人龙某3、杨某2、委托诉讼代理人印大礼，被告龙光明,被告锦屏县民族中学委托诉讼代理人龙开阳、杨正伟、曾涵睿均到庭参加诉讼，被告龙某2、杨某1、杨通勋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙某1向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告龙某2、锦屏县民族中学赔偿原告医药费等36363.7元（其中：医疗费9969.4元、整容费4737.7元、护理费7696.6元、住院伙食补助费760元、营养费3600元、交通费1200元、精神抚慰金5000元）；2、本案诉讼费用由被告龙某2和锦屏县民族中学承担；3、判决被告龙光明对以上诉讼请求承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年11月14日下午4时许，原告在校上体育课时，原告与同学准备穿过跑道时，被顺着跑道跑步而来的被告龙某2碰到，造成撞伤。2019年11月14日，锦屏县人民医院诊断为“右侧锁骨中断骨折”。2019年11月15日至29日第一次住院，2020年5月28日至6月2日第二次住院。因实施右锁骨骨折内固术，手术处右明显瘢痕，长度4-5ｃｍ，需要进行整容修复。2020年8月21日，到贵州省附属医院进行整容修复治疗。 被告锦屏县民族中学辩称：1、原告要求被告锦屏县民族中学承担赔偿责任，就要举证证明锦屏县民族中学未尽到教育、管理责任以及锦屏县民族中学有过错，否则锦屏县民族中学不承担责任。2、被告尽到了应尽到的教育、监管责任，在这次学生发生碰撞受伤事件中没有过错，所以没有承担赔偿原告各项损失的责任和义务。锦屏县民族中学每学期都利用各种形式对学生进行包括安全在内的各方面的教育。在日常教育教学活动中，做到了对学生的管理教育工作。被告制定的《锦屏县民族中学日常安全提醒》中提到“不准追逐打闹，不攀爬栏杆、围墙等”，并组织进行了主题班会教育和学习，安全教育班会课后学生签名中有原告签名。被告制定的《成绩通知书》中第11页第四条规定“禁止学生在教室、走廊、楼道操场追逐打闹”。被告开设体育、教育、劳技、兴趣小组等室外课没有过错。2019年11月14日下午4时许，体育课老师在组织七（6）班学生（龙某1同学班级）在操场跑步，先是热身活动，然后要求学生绕操场联系跑步，因个人体质原因，有的学生跑步速度快，有些速度慢，原告属于跑得比较快的学生之一，原告跑完三圈后就与其他同学在操场边水泥台阶上来回追逐打闹，还不时跑入拥挤的运动跑道内，导致原告被正在跑步中的龙某2撞到，造成龙某1受伤。锦屏县民族中学尽到了对原告的救护责任。事发几分钟，该班班主任得知原告受伤后，立即赶到教室，并电话告知原告家长，随即护送原告到锦屏县人民医院检查治疗，避免了原告伤情恶化。原告受伤期间，学校政教处及班主任随时跟踪后续的治疗情况，抚慰未成年学生心里阴影，并主持双方家长调解工作，由于双方家长分歧较大，未能达成调解协议。综上，请求法院驳回原告对被告锦屏县民族中学的诉讼请求，维护学校教育教学和谐、稳定、平安的育人环境。 被告龙某2、龙光明辩称：发生碰撞时是上体育课时间，被告龙某2是按照学校的安排在正常跑步，是原告在那里打闹，然后撞到被告龙某2的，从视频上能清楚的看见。另外，从视频上也可以清楚的看到，被告龙某2在跑步时还有下意识的避让。 被告杨某1、杨通勋未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告龙某1与被告龙某2、杨某1均系被告锦屏县民族中学七年级学生。原告龙某1、被告杨某1是七（6）班学生，被告龙某2是七（15）班学生。2019年11月14日下午4时许，原告龙某1与被告龙某2、杨某1都在上体育课，根据学校体育课安排，先是做热身活动，然后让学生在学校圆形跑道上进行跑步运动，原告与被告杨某1跑步较快，两人跑完步后在跑道旁边（靠学校主席台位置）自由活动。之后，原告走向被告杨某1并用手打杨某1，被告杨某1便跑进学校跑道中，原告追着被告杨某1跑入跑道并再次用手打被告杨某1，被告杨某1便从跑道中间向教室门口方向跑，原告紧跟着从跑道中间往跑道外跑，从而与正在跑道上做跑步运动的被告龙某2相撞。原告感觉肩膀疼痛后便叫被告杨某1告知其班主任蔡慧琳。随后，蔡慧琳将原告送至锦屏县人民医院检查，检查结果如下：原告右侧锁股中断骨折。2019年11月15日至29日，原告到锦屏县人民医院行右锁骨骨折切开复位钢板内固定术等相关治疗；2020年5月28日至6月2日，原告到锦屏县人民医院行右锁骨骨折内固定物取出术。因手术后有疤痕，长度4-5ｃｍ，原告自觉疤痕影响美观，于2020年8月21日到贵州省附属医院进行整容修复治疗。原告受伤后，被告锦屏县民族中学曾组织原告家长与被告龙某2、杨某1的家长进行调解，因双方分歧较大，未能达成一致协议，原告遂诉至本院，请求判准前述诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃要求被告杨某1、杨通勋承担赔偿责任。 以上事实，有当事人的陈述，原、被告提交的证据以及庭审笔录、庭审同步录音录像等为证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：根据我国现行侵权责任法规定，侵权责任的归责原则仅有两种，即过错责任原则和无过错责任原则。过错责任是民事责任的一般归责原则。过错责任原则是主观归责原则，是以行为人的主观过错作为价值判断标准，其精神实质在于，无过错则无责任，一个人只有在自己主观上有过失的情况下才对其造成的损害负责，主观上没有可非难性，行为人享有充分的自由，即便对他人造成损害，也可以被免除责任。无过错责任是法律为保护受害者的利益而对过错责任所作之强制性补充，适用无过错责任原则的前提是需要有法律明确规定。过错推定责任只是过错责任的一种特殊形式，属于过错责任原则。公平责任不是一种独立的归责原则，公平原则在侵权责任法中解决的是损害的分担问题，并非侵权归责的依据。结合本案，原告系在校期间受伤，不属于法律规定的适用无过错责任原则的情形，不适用无过错责任归责原则，那么本案应适用过错责任归责原则。本案被告龙某2、锦屏县民族中学是否存在过错，应当结合本案事故发生的具体情节进行判断。事故发生的经过是原告在完成跑步运动后没有在跑道外休息，追打被告杨某1进入跑道，在追打被告杨某1往跑道外跑时，与按学校安排正在跑道内进行跑步运动的被告龙某2相撞。此次事故发生原因是原告违反学校不准打闹的规定，追打被告杨某1，并在完成跑步后仍随意进入有一定危险的跑道所致。原告对事故的发生存在过错，被告龙某2按照学校课程安排在跑道内正常跑步，对事故的发生，没有主观上的可非难性，不存在过错。对于被告锦屏县民族中学是否存在过错的问题。根据我国侵权责任法第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。结合我国侵权责任法第三十八条、第四十条的规定来看，本条规定的举证责任应该遵循“谁主张，谁举证”的原则。也就是说学校和其他教育机构未尽到教育、管理职责的举证责任由受到伤害的限制民事行为能力人及其监护人承担，不实行举证责任倒置。限制民事行为能力人及其监护人不能举证证明学校和其他教育机构未尽到教育、管理职责，则学校和其他教育机构不承担责任。本案中，原告无证据证明被告锦屏县民族中学未尽到教育、管理职责，应当承担举证不能的责任。另外，根据被告锦屏县民族中学提交的七（6）班安全教育主题班会、七（6）班班会等相关材料，锦屏县民族中学已经多次告知原告不得打闹，已经尽到了教育职责，事故发生在原告完成跑步后的自由休息时间，从原告追打被告杨某1到与被告龙某2相撞仅仅几秒时间，事故发生后，锦屏县民族中学及时的将原告送至医院检查，被告锦屏县民族中学也不存在扩大原告伤情的过错。被告龙某2、锦屏县民族中学在本案中均无过错，那么是否可以适用公平原则。根据我国侵权责任法第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据情况，由双方分担损失。根据前述所述，原告对损害的发生存在过错，为此，本案也不适用公平原则对原告损失进行分担。庭审中，原告自愿放弃要求被告杨某1承担赔偿责任，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告诉请被告龙某2、锦屏县民族中学承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第二十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告龙某1的全部诉讼请求。 案件受理费709元，减半收取354.5元，由原告龙某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费709元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨博云 二〇二〇年十一月三十日 书记员  龙安沂