湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3002号上诉人（原审原告）：伍素萍，女，1962年1月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人（原审原告）：许飞，男，1967年7月20日出生，汉族，住谷城县。共同委托诉讼代理人：陈启顺，湖北筑阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张坤，男，1982年11月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：李莹，湖北杜博律师事务所律师。原审原告：西贝东南，女，1991年6月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人伍素萍、许飞因与被上诉人张坤、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳分公司）、原审原告西贝东南机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2019）鄂0625民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。伍素萍、许飞上诉请求：撤销湖北省谷城县人民法院（2019）鄂0625民初1276号民事判决，改判被上诉人增加赔偿残疾赔偿金136441.8元、物质损失4999元、医疗费4444元，合计145884.8元。本案诉讼费由被上诉人张坤承担。事实与理由：1.一审判决认定上诉人伍素萍的伤残等级错误。伍素萍在谷城银城司法鉴定所鉴定的伤残等级是五级，重新鉴定时，鉴定机构仍然认定伍素萍左眼盲目五级、右眼中度视力损害，该鉴定意见实质是对第一次鉴定结论的补充，佐证了第一次鉴定的伍素萍五级伤残结论的正确。但重新鉴定意见未将双眼结合考虑，而仅将左眼确定为七级伤残，本案应将双眼的损害综合考虑，应当评定为五级伤残。2.上诉人一审向法庭出示了被损手机和购机发票，一审判决未支持该损失不当。3.一审判决扣除医疗费4444元不当。上诉人许飞之所以空挂床位，一是需要继续观察治疗，且其后有继续用药的事实；二是上诉人多次催告被上诉人张坤到医院结算医疗费，其置之不理，上诉人许飞在被医院催交欠费无柰的情况下自己交费办理出院手续，如果有损失的扩大，也是因被上诉人张坤所致，一审判决扣除医疗费4444元错误。张坤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。人民财保襄阳分公司答辩称：对一审判决无异议。伍素萍、许飞、西贝东南向一审法院起诉请求：判令一审二被告支付伍素萍因交通事故造成的医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，精神抚慰金、鉴定费、交通住宿费、财产损失等合计716095.70元；支付许飞医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等合计1157838.30元；支付西贝东南检查费1723元。以上三人共计损失1875657元。2.案件受理费由张坤承担。一审法院认定事实：2018年6月18日14时，张坤驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车由谷城县至襄阳市区方向行驶。行至303省道襄谷线40㎞+800m处（谷城县茨河镇石井冲路段）时，驶入路左，与相对方伍素萍驾驶并载有许飞、西贝东南的鄂Ｆ×××××小型轿车相撞，致两车驾驶人及乘坐人均受伤，两车受损。2018年6月22日，人民保险襄阳分公司向谷城县人民医院转款10000元，用于垫付伍素萍、许飞的医疗费。当日，伍素萍向谷城县人民医院支付会诊费3500元。2018年7月4日，谷城县公安局交通警察大队作出第420625120180000206号道路交通事故认定书，认定张坤负事故全部责任，伍素萍、许飞、西贝东南无责任。伍素萍、许飞、西贝东南受伤后被送往谷城县人民医院。伍素萍、许飞因伤势较重，于当天办理住院手续。西贝东南因伤势较轻，检查后未住院治疗，支付检查费1335.50元。2018年7月5日，西贝东南在谷城县人民医院门诊进行了诊疗，支付诊疗费387.50元。2018年7月28日，伍素萍出院。出院医嘱：“1.休息半年，加强陪护（住院期间需要2人，出院后日常需1人），适当加强营养，1月后复查胸部CT、骨盆CT等；2.建议择时神经外科进一步诊治；3.建议上级医院眼科门诊进一步诊治；4.不适随诊。”2018年7月29日，伍素萍与西贝东南乘坐火车前往北京。2018年7月31日，伍素萍前往北京同仁医院眼科门诊诊询。当天，张坤向护理许飞的护工谢大发支付护理费3850元。许飞在谷城县人民医院住院期间，自2018年8月4日起，在住院病人每日清单中已无用药记录。2018年10月12日、16日、18日和30日，又间断出现用药记录。2018年10月4日，张坤向护理许飞的护工谢大发支付护理费1210元。2018年10月25日，伍素萍、许飞在中国人民解放军第四七七医院门诊进行了诊疗，分别支付诊疗费605元和924.50元。2018年11月3日，张坤对伍素萍的住院费用进行了结算，垫付医疗费36643.60元。2018年11月8日，许飞办理出院手续。出院医嘱：“全休6月；加强营养，多处骨折需陪护1人；适当活动，不适随诊；3月后复查胸部CT、颈椎CT、MR；门诊口腔科随访，如出现牙坏死行相应治疗。”2018年12月19日，许飞扣除其自行垫付的500元、张坤为其垫付的5356元、人民保险襄阳分公司垫付的10000元，合计15856元医疗费后，支付医疗费20897.80元。2018年12月26日，人民保险襄阳分公司与伍素萍签订了一份事故车辆理赔协议（三者车），约定鄂Ｆ×××××小型轿车的全损金额为49200元。2019年4月29日，伍素萍在谷城县中医院门诊进行了治疗，支付治疗费201.70元。2019年5月14日，谷城银城法医司法鉴定所对许飞的伤残程度和后续治疗费进行了鉴定，认定许飞构成十级伤残，赔偿指数12%；后续治疗费约需人民币2500元/颗（使用寿命10年）或据实而付，共1颗。为此，许飞支付鉴定费1560元。2019年5月20日，谷城银城法医司法鉴定所对伍素萍的伤残程度和后续治疗费进行了鉴定，认定伍素萍构成五级伤残，赔偿指数63%；后续治疗费义眼台成形约需人民币10000元/眼或据实而付，义眼安装约需费用人民币3000元/眼或据实而付，每八年左右更换义眼一次。为此，伍素萍支付鉴定费1560元。2019年8月15日，人民保险襄阳分公司对鄂Ｆ×××××小型轿车的损失情况进行了确认，定损金额为49200元，残值作价金额为2000元，扣除残值后定损金额为49000元。事故发生后，伍素萍、许飞、西贝东南求偿未果，为此引起诉讼。一审另查明，张坤准驾车型为C1。事发当时，其机动车驾驶证尚在有效期内。鄂Ｆ×××××小型轿车登记车主为张坤，检验有效期至2020年1月。2017年12月7日，张坤在人保财险襄阳分公司为鄂Ｆ×××××小型轿车投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险和不计免赔险。机动车第三者责任强制保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任商业保险责任限额为500000元，不计免赔率。保险期间均为2018年1月3日至2019年1月2日。一审还查明，2019年11月28日，襄阳汇驰司法鉴定中心对伍素萍的伤残程度和外伤参与度作出鄂襄阳汇驰鉴［2019］临鉴字第1456号司法鉴定意见书。伤残程度评定：1.左眼球破裂伤，伤残等级为七级；2.右眼视力下降，伤残等级为十级；3.胸部损伤，伤残等级为九级。损伤参与度评定：1.左眼损伤（七级伤残）和胸部损伤（九级伤残），属于交通事故损伤的直接或完全作用，参与度理论依据为91%-100%。2.右眼中度视力损害（十级伤残），主要是自身疾病导致。此次外伤起到诱发和加重作用，其损伤的参与作用轻微，参与度理论数据为1%-20%。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。张坤违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，驾车行驶过程中，将车驶入路左，与对方正常行驶的伍素萍驾驶并载有许飞、西贝东南的鄂Ｆ×××××小型轿车相撞，致两车驾驶人及乘坐人均受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，张坤负事故全部责任，伍素萍、许飞、西贝东南无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，一审法院予以确认。本案中，许飞自行委托鉴定机构对其伤残等级或赔偿指数进行了鉴定，并最终根据鉴定机构出具的鉴定报告中确定的伤残等级或赔偿指数，确定其伤残赔偿金的数额，张坤和人保财险襄阳分公司对此并无异议。但许飞依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，主张调整的职业妨害损失788545元，并无事实依据。根据上述司法解释规定，调高残疾赔偿金一般必须具备下列条件：一是伤残程度轻、等级低、残疾赔偿金的数额较低；二是受伤害的器官功能障碍与伤者所从事的职业关系密切，损害对伤者造成的残疾对其职业造成严重影响，已不可能或基本不可能继续从事伤者受伤前的职业。许飞的伤残等级为十级，其损伤部位为左侧桡骨远端粉碎性骨折和多发肋骨骨折，该起交通事故对其所致伤残程度相对较轻，等级较低，但其所从事的职业为管理性工作，所受伤害的器官功能障碍并不妨碍其所从事的企业管理工作的正常履行，其所从事的企业管理职业并未受到实质性影响。该起交通事故对其所致残疾对其职业妨碍程度十分有限，并未达到造成职业妨害严重影响其劳动就业的程度。鉴于此，一审法院对许飞的残疾赔偿金不做调整。对许飞的该项请求不予支持。护理人员有收入的，应当提供收入实际减少的证据证明。许飞主张护理费64339元，其中伍家勇护理费41899元（143天×293元）。许飞主张的伍家勇护理费若要成立，其不仅要证明伍家勇与所在公司之间存在劳动关系的事实，还要证明伍家勇在其住院期间收入实际减少的事实。但许飞既未提供其住院期间伍家勇所在公司财务部门扣除伍家勇收入的相应证据，也未提供其所举薪资证明中提及的伍家勇请假护理其之前收入发放的银行流水或者工资表等证据。其仅提供了伍家勇与所在公司签订的劳务合同、所在公司的证明、薪资证明以及伍家勇的身份证复印件等证据，并不足以证明伍家勇在许飞住院期间日均收入293元的事实。故许飞提出应按伍家勇实际减少的收入计算护理费41899元的主张不足为信。根据许飞的伤情，结合其出院记录和诊断证明中的医嘱及其实际住院天数考虑，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准110元/天计算护理费为31900元。扣减张坤请护工支付的护理费5060元，张坤尚应向许飞支付护理费26840元。对许飞的此金额内的请求一审法院予以支持；超出该请求金额的部分不予支持。精神损害抚慰金是基于人身受到伤害所产生的精神痛苦而给予的精神抚慰。本案中，鉴于经重新鉴定，伍素萍的伤残等级为一个七级（左眼损害）、一个九级（胸部多发肋骨骨折），损伤参与度91%-100%，右眼视力下降伤残等级为十级，与此次外伤存在间接的因果关系，损失参与度为1%-20%；许飞构成两个十级伤残的实际。考虑伍素萍、许飞的伤情及丧失劳动能力程度，结合张坤在该起交通事故的过错程度、经济能力以及受诉法院所在地的平均生活水平。一审法院酌定伍素萍的精神损害抚慰金为20000元、许飞的精神损害抚慰金为5000元，合计25000元。故对伍素萍、许飞此金额内的请求予以支持；超出该请求金额的部分不予支持。张坤为其所有的鄂Ｆ×××××小型轿车在人保财险襄阳分公司投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险和不计免赔险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，人保财险襄阳分公司应先在交强险的赔偿范围内予以赔偿；不足部分，由人保财险襄阳分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由张坤予以赔偿。为此，人保财险襄阳分公司在交强险责任限额范围内向伍素萍、许飞、西贝东南赔偿医疗费用赔偿限额项下医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计58279.16元中的10000元；超出医疗费用赔偿限额之外部分的48279.16元，由人保财险襄阳分公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。人保财险襄阳分公司在交强险责任限额范围内赔偿伤残赔偿限额项下残疾赔偿金、护理费、交通住宿费、误工费、精神损害抚慰金合计486439.40元中的110000元；超出伤残赔偿限额之外部分的376439.40元，由人保财险襄阳分公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。人保财险襄阳分公司在交强险责任限额范围内赔偿财产损失限额项下50200元中的2000元；超出财产损失限额之外部分的48200元，由人保财险襄阳分公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。人保财险襄阳分公司在交强险责任限额范围内合计应向伍素萍、许飞、西贝东南赔偿122000元；在商业三者险责任限额范围内合计应向伍素萍、许飞、西贝东南赔偿472918.56元。人保财险襄阳分公司合计应向伍素萍、许飞、西贝东南赔偿594918.56元（伍素萍426806.06元、许飞166389.50元、西贝东南1723元）。张坤向伍素萍、许飞分别赔偿鉴定费1560元，合计3120元。张坤主张对其在本案中为伍素萍垫付的医疗费36643.60元、为许飞垫付的医疗费5356元、为许飞垫付的护理费5060元，合计47059.60元，请求一并处理。因该损失亦为伍素萍、许飞、西贝东南损失的一部分，且人保财险襄阳分公司应赔偿的交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为500000元，且不计免赔率。故赔偿总额应全额计算计622000元。扣除上述人保财险襄阳分公司在交强险责任限额范围内应赔偿122000元、在商业三者险责任限额范围内应赔偿472918.56元，合计594918.56元，剩余27081.44元，再扣减人保财险襄阳分公司垫付的10000元，剩余17081.44元系许飞垫付的医疗费用等，按照张坤与人保财险襄阳分公司之间的商业保险合同约定，人保财险襄阳分公司仍应予以赔付。该赔偿金额应一并计入人保财险襄阳分公司应赔偿给伍素萍、许飞、西贝东南的赔偿总额之中。故人保财险襄阳分公司合计应向伍素萍、许飞、西贝东南赔偿的金额为622000元，扣减人保财险襄阳分公司垫付的10000元，人保财险襄阳分公司尚应向伍素萍、许飞、西贝东南赔偿612000元。伍素萍、许飞、西贝东南在获得人保财险襄阳分公司上述赔偿款后，返还张坤垫付的17081.44元。扣减张坤应向伍素萍、许飞分别赔偿的鉴定费1560元，合计3120元后，伍素萍、许飞、西贝东南尚应返还张坤垫付的13961.44元；张坤请求一并处理的超出部分由其自行负担。综上所述，对伍素萍、许飞、西贝东南要求人保财险襄阳分公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元（含精神抚慰金25000元）、在商业三者险责任限额范围内赔偿490000元（含张坤主张一并处理而由其垫付的17081.44元及伍素萍、许飞、西贝东南的损失472918.56元），要求张坤赔偿鉴定费3120元的诉讼请求，一审法院予以支持；对伍素萍、许飞、西贝东南超出此诉讼请求外的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在交强险责任限额范围内向伍素萍、许飞、西贝东南赔偿122000元（含精神抚慰金25000元）。二、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在商业三者险责任限额范围内向伍素萍、许飞、西贝东南赔偿490000元（含张坤主张一并处理而由其垫付的17081.44元及伍素萍、许飞、西贝东南的损失472918.56元），伍素萍、许飞、西贝东南获得中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司上述赔偿款后，返还张坤垫付的17081.44元。三、张坤赔偿伍素萍、许飞赔偿鉴定费损失各1560元，合计3120元。与伍素萍、许飞获赔后应返还张坤垫付的17081.44元相抵后，伍素萍、许飞尚应返还张坤垫付的13961.44元。上列一、二、三项均于判决生效之日起三日内履行。四、驳回伍素萍、许飞的其他诉讼请求。案件受理费9678元，由伍素萍、许飞、西贝东南负担6588元，由张坤负担3090元。二审中，伍素萍向本院补充提交了谷城县公安局交警大队事故处理中队出具的“说明”，载明“我队受理2018年6月18日张坤交通事故一案，当事人伍素萍称在事故造成苹果手机受损”。许飞向本院补充提交了谷城县人民医院的会诊单，载明该医院胸外科于2018年10月23日申请骨外I科对许飞的伤情进行会诊。经质证，张坤对“说明”真实性无异议，但认为形式上应当由出具该说明的经办人和单位领导签名确认；若手机确实系事故中受损，可依据购机发票、机型及实际市场价值进行折旧，认为酌情认定2500元较为合适；对会诊单不予认可。人保财险襄阳分公司对“说明”的真实性无异议，但认为财产损失是伍素萍自己陈述的，不足以证明其手机受损；对会诊单无异议。本院认为，伍素萍主张在事故中其苹果手机损坏，一审提供了金额为4999元的2018年元月10日的购机凭证，二审补充提交了交警部门的情况说明，庭审中，张坤对伍素萍手机损坏的事实不持异议，且同意按2500元酌情赔偿，本院对伍素萍主张的手机被损的事实予以认定。许飞二审提交的会诊单所载病情和治疗状况与许飞的其余病历资料吻合，人保财险襄阳分公司对该证据无异议，张坤虽对该证据不予认可，但未说明理由，未提交相关证据，本院对许飞二审提交的会诊单予以采信。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对上诉人伍素萍、许飞的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一审判决对伍素萍的伤残等级、手机损失的认定是否正确，对许飞的医疗费的处理是否适当。关于伍素萍的伤残等级，本院认为，伍素萍在一审诉前单方委托谷城银城法医司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，鉴定意见认为伍素萍多发肋骨骨折损伤程度构成九级伤残，左眼球破裂伤损伤程度构成五级伤残，综合评定为五级伤残，赔偿指数63%。因张坤对伍素萍自身眼部疾病提出异议申请重新鉴定，一审法院委托襄阳汇驰司法鉴定中心对伍素萍的伤残程度、外伤参与度进行鉴定，鉴定意见认为伍素萍左眼球破裂伤构成七级伤残，右眼视力下降构成十级伤残（该损伤参与度为1-20%），胸部损伤构成九级伤残（该损伤参与度为91-100%）。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第四款的规定，重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。伍素萍一审明确表示对重新鉴定的伤残等级无异议，一审依据重新鉴定意见认定的伤残等级作出判决后，伍素萍要求按原鉴定意见的五级伤残认定伤残等级，本院不予支持。关于伍素萍主张的手机损失，本院认为，如前述，伍素萍一、二审提供了被损手机、购机凭证、公安机关的说明等证据，主张其价值4999元的苹果手机在事故中损坏。基于张坤对伍素萍手机损坏的事实不持异议，现有证据无法认定伍素萍手机的损失金额或残值，且张坤同意按2500元酌情赔偿，本院对伍素萍主张的手机损失酌情认定为2500元。关于许飞的医疗费，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的合理性和必要性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，许飞提供的医疗费收费凭证载明，许飞自2018年6月18日至2018年11月8日住院143天，其诊断证明中的医疗护理建议为住院期间6月18日至8月18日期间2人陪护（日间一人，夜间一人），8月18日至出院陪护1人，全休6月，加强营养，多处骨折需陪护1人，3月后复查胸部CT、颈椎CT、MR等。许飞二审提供的2018年10月23日的会诊单所载病情和治疗状况与其他病历资料吻合，该会诊单与每日用药清单，均可印证许飞在住院后期还有用药和诊疗记录，且医疗机构还出具了2018年8月18日至出院需陪护1人的护理建议，张坤一审提供的录音证据不足以否认许飞住院后期的合理性和必要性，一审判决认定许飞挂床治疗88天并扣除相应的4444元医疗费不当，许飞关于不应扣减医疗费的上诉理由成立，本院予以采纳。结合医疗费凭证，本院认定许飞支付的医疗费为22322.3元。综上，一审判决认定事实基本清楚，基于伍素萍、许飞二审补充提供了证据，二审予以改判。一审判决确认的其他赔偿项、参与度比例、垫付费等，各方当事人未提出异议，本院予以确认。即伍素萍、许飞、西贝东南三人因本案事故产生的损失分别为467509.66元、192765.5元、1723元，合计661998.16元，由人保财险襄阳分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿622000元，张坤赔偿39998.16元。扣减人保财险襄阳分公司垫付的10000元和张坤垫付的47059.6元，人保财险襄阳分公司还应赔偿612000元，伍素萍、许飞、西贝东南收到赔偿款同时，返还张坤垫付款7061.44元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈡项之规定，判决如下：一、撤销湖北省谷城县人民法院（2019）鄂0625民初1276号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿伍素萍、许飞、西贝东南各项损失622000元，扣减已垫付的10000元，还应赔偿612000元，于本判决生效后十日内履行；三、伍素萍、许飞、西贝东南收到保险赔偿款后，返还张坤垫付款7061.44元，于本判决生效后十日内履行；四、驳回伍素萍、许飞、西贝东南的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9678元，由伍素萍、许飞、西贝东南承担6000，张坤承担3678元；二审案件受理费1029元，由伍素萍、许飞、西贝东南承担929元，张坤承担100元。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  李琳