黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初4503号原告：代秀国，男，1972年11月15日出生，蒙古族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。被告：曲铭，男，1961年10月26日出生，汉族，中国建设银行哈尔滨太平支行营业部职工，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道理区。原告代秀国与被告曲铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代秀国，被告曲铭到庭参加诉讼。因对待证事实双方有争议，被告曲铭申请法院调查取证，本院裁定将本案转为普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告代秀国到庭参加诉讼，被告曲铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。代秀国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决曲铭偿还欠款62.6万元，利息按人民银行贷款利率计算；2.本案的诉讼费由曲铭承担。庭审中代秀国变更第一项诉讼请求为：请求法院判决曲铭偿还欠款452500.3元，从2017年1月17日至还清时止，以452500.3元为基数，利息按人民银行贷款利率计算。事实和理由：代秀国在哈尔滨市道外区更新街钢材市场经营钢材，代秀国与曲铭系合作关系，曲铭于2000年起在代秀国处购买钢材，发生多笔业务，曲铭给付部分钢材款。截止至2017年1月17日，曲铭累计欠代秀国钢材款共计62.6万元，曲铭为代秀国出具欠据及还款计划，约定2017年5月30日还款20万元，2019年5月30日还清余款。2018年2月14日曲铭用哈尔滨广远城市建设综合开发公司抵账给其的一套房子抵钢材款给代秀国，抵账款173499.7元。因曲铭未按还款计划履行其他还款义务，故代秀国诉至本院。曲铭未参加诉讼，但其在适用简易程序公开开庭庭审中进行了答辩：代秀国所述不属实，代秀国在哈尔滨市道外区更新街钢材市场经营钢材，曲铭是在2000年就开始向代秀国买卖钢材款，代秀国个体工商字号是哈尔滨市道外区亿达钢材经销处，代秀国是经营者。曲铭每次向代秀国买钢材都是代秀国送货到其指定的各个开发公司施工工地，每次出具一个承认单，承认单写明钢材的规格、重量、数量，价钱不写，是按当时买的市场价略低一点，有时候一个月两个月一算账，有时候一年两年一算账。曲铭从代秀国处购买钢材，发生多笔业务。曲铭给付部分钢材款，还给付代秀国三套房子抵偿钢材款。哈尔滨广远房地产综合开发公司欠其工程款40多万元，以其开发的哈尔滨市道外区红河小区八街区2期8-2号楼抵账给曲铭，并在2017年1月17日之后抵账给代秀国。在2017年1月17日之前，黑龙江省旺泰房地产开发公司和哈尔滨市宏捷房地产综合开发公司欠曲铭工程款，以其开发的两套房屋分别抵账给曲铭，曲铭又将抵账房屋分别以90万元、95万元给代秀国抵钢材款。除了给代秀国三套房子抵钢材款外，还给过支票和现金。在账目没有完全清楚的情况下，代秀国强行逼迫其打欠条，欠条具体内容记不清了，不同意曲铭偿还欠款62.6万元及利息，要求重新对账。本院确认：因曲铭未到庭，本院未组织质证。本院认为，曲铭虽未出庭质证，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而曲铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。代秀国为证明其主张的事实成立，向法庭举示了欠条一份、证人程某、王某的出庭证言。针对双方对在2017年1月17日之后是否用一处房屋抵钢材款的争议问题，因曲铭申请法院调查取证，本院于2020年12月4日到哈尔滨广远城市建设综合开发公司去调查。该开发公司会计姜滨彬接受法院的询问，并出示了2018年2月14日以房抵债173499.70元的借据和收据，该购房款抵冲其对代秀国的欠款。代秀国对本院的调查笔录和调取的借据和收据无异议。经本院审查，曲铭在适用简易程序公开开庭庭审中对欠条真实性无异议，对两份证人证言的真实性有异议。故欠条来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。代秀国举示的证据二是证人出庭证言，但两位证人都与代秀国有利害关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言”。根据以上规定，代秀国提供的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，且代秀国对其诉讼主张的证据没有其他证据予以佐证，故本院对代秀国举示的证据二不予确认。代秀国变更诉讼请求后陈述从欠款62.6万元中扣除以房抵钢材款173499.7元的待证事实，与本院调查取证的事实相符，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：代秀国在哈尔滨市道外区更新街钢材市场个体经营钢材，自2000年开始，曲铭在代秀国处购买钢材，发生多笔业务。2017年1月17日，曲铭和代秀国对账后出具了欠条一张，欠条载明：本人曲铭欠代秀国钢材款人民币626000元整陆拾贰万陆仟元整，曲铭在欠款人处签字；还款计划为2017年5月30日前还20万元，2019年5月30日还完余款，曲铭在计划还款人处签字；注：以前肆张欠据作废（2011年1月11日239471元，2013年3月26日289353元，2011年5月5日176000元，2011年5月24日127790元）。另查明，在2013年左右，曲铭用黑龙江省旺泰房地产开发公司开发的一套房子抵账房屋抵欠代秀国钢材款。2000年，曲铭用哈尔滨市宏捷房地产综合开发公司开发的一套房子抵欠代秀国钢材款。再查明，哈尔滨广远城市建设综合开发公司欠曲铭工程款，于2018年2月14日用红河小区红河八街区8-1号楼工程款转红河小区红河八街区808-2号楼2单元703室房款173499.70元给曲铭，因为曲铭没有工程款发票，所以要领取工程款，必须到财务出具借据，然后财务才能针对该借据出具购房款收据，当日曲铭给其公司出具借据一份，因曲铭欠代秀国钱，曲铭领代秀国去公司财务，将这部分工程款173499.70元转为购房款，给代秀国指定的案外人刘国辉出具收据一份。本院认为，曲铭给代秀国出具欠条，证实双方存在买卖钢材及经对账后还欠钢材款62.6万元的事实，该买卖合同关系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，受法律保护。曲铭在还款期限到期后以房抵债偿还了173499.70元钢材款，未按照约定支付其他拖欠的货款，构成违约。故对代秀国要求曲铭返还剩余钢材款452500.3元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方没有在买卖钢材对账的欠条中约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，代秀国请求支付的利息是以从欠款本金中扣除以房抵债后的452500.3元为基数，从逾期付款之次日起并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，未超过法律规定，视为在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。故对代秀国要求曲铭支付以452500.3元为基数，从2019年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。代秀国要求从2017年1月17日起计算利息有误，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，曲铭立即偿还代秀国钢材款452500.3元及支付以452500.3元为基数，从2019年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算的利息；二、驳回代秀国的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10060元（代秀国已预交），由曲铭负担8087.5元，由代秀国负担1972.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨守权人民陪审员  赵显云人民陪审员  赵 庆二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘晓彤