wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1272号原告：依安县辉煌农机收割机配件商店，住所地黑龙江省依安县鹏晟农资市场院内**西2门。经营者：周伟刚,男，1984年5月25日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：宋玉宝，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省依安县，现住址不详。被告：于凤艳，女，1971年1月7日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省依安县，现住址不详。原告依安县辉煌农机收割机配件商店与被告宋玉宝、被告于凤艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依安县辉煌农机收割机配件商店委托诉讼代理人王宪君到庭参加诉讼，被告宋玉宝、被告于凤艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县辉煌农机收割机配件商店向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还所欠原告农机配件款29601元，并赔偿逾期付款损失（以29601元为基数，自2017年2月13日开始以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算到本金实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告宋玉宝从2014年8月31日到2015年10月26日在原告处赊购农机配件共29601元，并出具欠据，未约定还款时间。2017年2月13日原告向二被告索要，二被告明确表示不给，故原告提起诉讼。被告宋玉宝、被告于凤艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未举示证据。一、原告依安县辉煌农机收割机配件商店围绕诉讼请求向本院举示的证据及本院分析认定如下：1.《欠据》10份、《销货清单》1份，用以证实被告宋玉宝在原告处赊购农机具配件款11笔共计29601元。2.证人李某出庭作证，李某陈述：证人与周伟刚和他妻子没有亲属关系。能证实2012年至今一直在辉煌农机卖农机配件和收割机配件。有时候宋玉宝自己去，有的时候带个女的，说是他媳妇，不知道她媳妇叫什么名。他来取常规的轴承、皮带、扒皮滚、空气滤芯、旋耕机上的刀片等农机配件，他去了多少次记不清了，在2014年到2015年经常去，每次都是签字，签两个人名常德生和宋玉福。我当时不知道他有别的名，大家都叫他宋玉福，后来听说他叫宋玉宝。写欠据的内容都是辉煌农机的老板周伟刚和他爱人写的，他爱人叫二玲子。宋玉福签字都是老板和老板娘写完之后，他签在票据的右上角签两个人名，他领来的女的没签过名，我不太确定，因为我不是每次都盯着。具体欠款数额我不太清楚，没看他给过钱，不知道给没给过钱，现在见到这个人能认出来，他媳妇我不一定能认出来。不知道他为什么签常德生的名字，老板也没说过。能证实的都是他每次来取件，给他送件我不清楚，我看见宋玉宝在商店拿货走，老板让我拿哪个货我就给他拿哪个货。3.依安县××村民委员会出具的《居住情况证明》1份，用以证实宋玉福和宋玉宝是同一人，宋玉宝与于凤艳是夫妻关系。二、本院依职权向依安县××村民委员会村书记刘亚成、会计刘传平作出的调查笔录。本院认证：经本院调查核实，被告宋玉宝在依安县××村生活期间，对村里人公开的称呼为宋玉福，宋玉福是宋玉宝的别名，原告证人当庭证言与本院依职权向依安县××村民委员会村书记刘亚成、会计刘传平作出的调查笔录中关于被告宋玉宝曾用名“宋玉福”的内容相印证，原告提交的《欠据》、《销货清单》与本案存在实际关联，证人李某的当庭证言可证实2014年至2015年被告宋玉宝多次在原告处内赊购农机配件的事实。原告举示的证据相互印证，形成证据链条，被告宋玉宝在原告处赊购农机具配件具有高度可能性，被告宋玉宝未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：被告宋玉宝曾用名宋玉福。2014年至2015年，被告宋玉宝多次在原告处赊购农机配件，并为原告出具《欠据》10份，《销货清单》一份，其中均由宋玉福签名为“常德生、宋玉宝”，欠款总额共计29601元，双方未约定还款时间。本院认为，原告依安县辉煌农机收割机配件商店向被告宋玉宝出售农机配件，双方的买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同依法成立并生效。公民间合法的买卖行为应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告已向被告宋玉宝交付农机配件，被告宋玉宝实际取得后为原告出具相应欠款凭证，被告宋玉宝应当按照约定的数额向原告支付价款，故本院对原告要求被告宋玉宝给付29601元欠款的诉讼请求予以支持。被告宋玉宝未给付价款的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，因双方没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，亦未对欠款给付时间作出约定，对于原告主张的逾期利息，可以自原告起诉时，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期违约金。因被告于凤艳未在欠款凭证中签名，证人李某的证言无法证实与被告宋玉宝共同到原告处赊购农机配件的人是被告于凤艳，且原告未举示证据证实该欠款用于被告宋玉宝、被告于凤艳共同生产、生活，故本院对原告要求被告于凤艳承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋玉宝于本判决生效后五日内给付原告依安县辉煌农机收割机配件商店农机配件款29601元及逾期违约金（以29601元为基数，自2020年7月10日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、驳回原告依安县辉煌农机收割机配件商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。公告费560元，由被告宋玉宝负担，与上述第一项一并履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 佳人民陪审员  杨春喜人民陪审员  吴建明二〇二〇年十一月三十日书 记 员  马海龙
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初780号原告：孙亚东，女，1979年3月27日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：万良峰，辽宁宇声律师事务所律师。被告：王臻，男，1986年10月15日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。本院在审理原告孙亚东诉被告王臻民间借贷纠纷一案中，原告孙亚东于2020年11月25日向本院申请撤回对被告王臻的诉讼。本院认为，原告孙亚东的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙亚东撤回对被告王臻的起诉。案件受理费7866元，依法减半收取3933元，由原告自行承担。审 判 长  孔秀月人民陪审员  曹明锐人民陪审员  吕潇楠二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  畅诚蕊
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3417号 原告：师二爱。 委托诉讼代理人：张聚超，河北灜铎律师事务所律师。 被告：河北国宏房地产开发有限公司。 法定代表人：刘晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡立军，该公司员工。 原告师二爱与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师二爱委托诉讼代理人张聚超，被告国宏公司委托诉讼代理人胡立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 师二爱向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法返还原告本金50000元及利息75800元，合计125800元；2.判决被告支付原告自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月6日、2013年12月31日、2014年2月19日，与被告签订三份内部认购协议，约定被告向原告借款本金50000元，借期一年，年利率28%。原告于当日交付被告50000元现金。被告给原告出具3份收据。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，原告诉至法院。 国宏公司辩称，约定利息超过法律规定，超出部分不予认可。案件已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，师二爱与国宏公司签订了一份《内部认购协议书》，约定：师二爱向国宏公司缴纳意向金10000元；期限一年，自2013年11月6日至2014年11月6日；国宏公司按意向金总金额28%给予购房补贴2800元。2013年12月31日，师二爱与国宏公司签订了一份《内部认购协议书》，约定：师二爱向国宏公司缴纳意向金30000元；期限一年，自2013年12月31日至2014年12月31日；国宏公司按意向金总金额28%给予购房补贴8400元。2014年2月19日，师二爱与国宏公司签订了一份《内部认购协议书》，约定：师二爱向国宏公司缴纳意向金10000元；期限一年，自2014年2月19日至2015年2月19日；国宏公司按意向金总金额28%给予购房补贴2800元。借款到期后，国宏公司于2014年11月2日偿还500元，2015年2月12日偿还500元。师二爱对偿还的利息不予认可，但未提供证据。对剩余借款本息，国宏公司拒不偿还，师二爱诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从师二爱举证的《内部认购协议书》分析，约定的意向金名为认购意向金实为借款性质，约定的购房补贴名为购房补贴实为约定的借款利率。师二爱共出借给国宏房地产公司50000元，有《内部认购协议书》、收据等相互印证，对于该笔借款，国宏公司应予偿还。对于借款利息，双方约定为年息28%，已经超过法定年息24%，故利息按照年息24%计算。对2013年11月6日的借款利息，以10000元为基数，自2013年11月6日至2020年5月1日，利息为15567元。对2013年12月31日的借款利息，以30000元为基数，自2013年11月6日至2020年5月1日，利息为45620元。对于2014年2月19日的借款利息，以10000元为基数，自2014年2月19日至2020年5月1日，利息为14867元，上述利息合计76054元。国宏公司已偿还1000元，师二爱不予认可，但未提供证据，本院对国宏公司已偿还的1000元予以认可。扣除已偿还的1000元，剩余75054元，国宏公司应当予以偿还。对于2020年5月2日至借款偿付完毕之日止的利息，以50000元为基数，按照年息24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还师二爱借款50000元及利息75054元（对于2020年5月2日至借款偿付完毕之日止的利息，以50000元为基数，按照年息24%计算）； 二、驳回师二爱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2816元，减半收取1408元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  焦亚楠
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7703号原告崔陈红，男，1962年12月9日生，汉族，住滑县。委托代理人郭红伟、梅冬燕，河南师诚律师事务所律师。被告滑县新区老朱配货服务部，住所地滑县新区长途汽车站东100米经营者朱兹正。被告李万来，男，1978年4月18日生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告王立民，男，1987年5月4日生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告崔陈红与被告滑县新区老朱配货服务部、李万来、王立民公路货物运输合同纠纷一案，经审查，本院认为，与原告发生运输合同关系系毕李柱，而不是原告，原、被告之间没有形成法律上的直接利害关系，即本案被告主题资格不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告崔陈红的起诉。预收的案件受理费900元，退还原告崔陈红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇二〇年十一月六日书记员  李冬冬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19578号 申请执行人方南生，男，1960年4月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人东莞宏元中医医院有限公司，住所地：东莞市南城街道众利路金胜综合楼，统一社会信用代码：91441900MA4UTXC650。 法定代表人：陈宏斌。 被执行人东莞宏元中医医院，住所地：东莞市南城区众利路金胜综合楼。 法定代表人：陈宏斌。 关于申请执行人方南生与被执行人东莞宏元中医医院有限公司、东莞宏元中医医院劳动争议纠纷一案，东劳人仲院南城庭案字[2020]153号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资20500元。根据申请人的申请，本院于2020年7月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19578号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十一月六日 书记员  段 乐
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初1642号原告：鞍山市通顺阀门制造有限公司，住址：鞍山市铁**快铁街**。法定代表人：赵云峰。被告：南通三轩机电设备有限公司，住，住址：南通市开发区厦门路**/div>法定代表人：朱雪娣。原告鞍山市通顺阀门制造有限公司与被告南通三轩机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告鞍山市通顺阀门制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告设备款124800元；2、判令被告偿还损失15000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年12月17日签订《南通三轩机电设备有限公司销售合同》，约定原告以12.48万价格购买一台规格为M7150-1600的平面磨床。合同对付款方式、交货地点均有约定，原告依照约定已将全部设备款支付给被告，但设备运到后原告发现，设备的规格、型号与合同约定不一致，且部分零件是旧的。被告的行为构成违约，且给原告造成损失。故原告根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院查明事实后依法判决，维护原告的合法权益。被告南通三轩机电设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认，认为本案应由被告住所地及合同履行地法院管辖同在南通签订并当场支付货款履行了合同。故本案应交由南通市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原、被告未对管辖做出约定，应按一般管辖原则确定管辖。被。被告南通三轩机电设备有限公司的住所地为南通市开发区本院对本案不享有管辖权。本院依法将本案管移送至南通市人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告南通三轩机电设备有限公司提出的异议成立，本案移送南通市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  马文辉二〇二〇年十一月十一日书记员  畅诚蕊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初20881号 原告：郑春玉，女，1977年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈思思，福建大道之行律师事务所律师。 被告：余文载，男，1978年6月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：杨中华，女，1974年8月5日出生，汉族，住福建省大田县。 第三人：余文源，男，1973年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告郑春玉与被告余文载、杨中华、第三人余文源物权确认纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑春玉及其委托诉讼代理人陈思思，被告余文载、第三人余文源到庭参加诉讼。被告杨中华经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑春玉向本院提出诉讼请求：1.确认厦门市思明区槟榔西里211号202室房产归郑春玉所有；2.余文载和杨中华将厦门市思明区槟榔西里211号202室房产过户至郑春玉名下。事实及理由：2016年8月22日，郑春玉及余文源经与余文载协商一致后，以余文载名义向南京市人民政府办公室拍卖得厦门市思明区槟榔西里211号202室房产，并于当日缴纳了该房产的首付款即拍卖保证金。后余文载代郑春玉及余文源与南京市人民政府办公室签订了《存量房买卖合同》，合同签订后，郑春玉及余文源通过余文源账户缴纳了该房产的全部购房款。2016年11月27日，余文载和杨中华与郑春玉及余文源共同签订了《协议》，协议约定：郑春玉及余文源以余文载名义购买了该房产，出资均是由郑春玉及余文源完成，余文载仅作为登记购房人，对该房产不享有任何权利，不得抵押、转让等处置。《协议》签订后，余文载、杨中华配合郑春玉及余文源将该房产登记至余文载名下，该房产交付后，郑春玉及其子女居住至今。2018年3月22日，郑春玉与余文源协议离婚，离婚协议约定若该房产在离婚后一年内未出售的，则归郑春玉所有。后，郑春玉及余文源于2018年3月24日办理了离婚登记。2019年10月份，郑春玉收到厦门市思明区人民法院传票，方才知晓余文载擅自将该房产抵押至厦门市工商银行，并拒不还款导致房产被查封。余文载的行为明显违背了《协议》，擅自处分了代持房产并导致郑春玉权利受损，构成违约，郑春玉有权解除代持协议。 余文载辩称，余文源系其兄，郑春玉系其嫂，当时确由郑春玉和余文源借余文载名义购买房屋。但房屋并非余文载擅自抵押，是余文源让其配合做抵押手续，借款亦由余文源拿走。 余文源述称，讼争房屋确系其让余文载办理抵押登记手续，款项也系其与郑春玉离婚前取得。但讼争房屋去抵押的事情有告知郑春玉。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 厦门市思明区槟榔西里211号202室登记在余文载名下。2017年4月26日和2017年6月9日，讼争房屋分别办理了抵押权人为中国工商银行股份有限公司厦门市分行和顾文娟的抵押登记。后经多次债权转让，案外人安吉四象投资合伙企业（有限合伙）取得对余文载和杨中华的债权及对讼争房屋的抵押权。同时，讼争房屋于2019年9月12日被本院查封、冻结。 审理中，郑春玉提交向本院提交以下证据：1.《存量房买卖合同》、付款凭证、《协议》、银行交易明细表，拟证明郑春玉和余文源以余文载的名义购房了讼争房屋，并全额支付了购房款。2.《离婚证》及《离婚协议书补充协议》，拟证明郑春玉和余文源约定讼争房屋归郑春玉所有。3.《装修合同》、水电费缴费凭证、《居住证明》，拟证明郑春玉购买房屋后对该房屋进行了装修并实际居住至今。 余文载的质证意见为：1.《存量房买卖合同》、付款凭证、《协议》、银行交易明细，真实性无异议，确认讼争房屋是由郑春玉和余文源购买的，贷款也是他们贷的。2.《离婚证》及离婚协议书补充协议，不清楚。3.《装修合同》、水电费缴费凭证、《居住证明》真实性予以确认。 余文源对上述证据均予以确认。 本院认为，本案讼争房屋已经人民法院查封，现处于非正常状态，就该房屋所发生的权属争议，当事人应通过案外人执行异议之诉寻求救济，故对郑春玉的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，裁定如下： 驳回郑春玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  辛 鹏 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5755号原告：河南省菖蒲商贸有限公司，住所地河南省安阳市龙安区善应镇北善应村**。法定代表人：张新红，职务：经理。被告：卢文海，男，1968年11月19日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南省菖蒲商贸有限公司与被告卢文海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告河南省菖蒲商贸有限公司法定代表人张新红、被告卢文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省菖蒲商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还“双替代”设备补贴1000元和迟延履行一年多的利息120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，根据安阳县政府燃煤管控指挥部[安县燃控（2018）12号]文件精神，经韩陵乡前马村村委会与原告协商，于2018年10月18日与被告达成“煤改电”垫资协议书，由原告先发放“鑫万丰牌”电暖器，被告暂不支付采购设备款人民币1000元。政府煤改电补贴到账后3日内被告用该款支付给原告设备款。双方在平等互利的基础上，自愿签订合约并签字，加按手印。原告按照约定履行，政府于2019年1月份发放补贴款，补贴款到账后至今原告向被告多次催要，被告以各种理由推辞，拒绝支付原告垫付的款项。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告卢文海辩称，原告给被告的电暖器不能正常使用，电暖器可以退给原告，但是1000元不同意给原告，被告可以另行购买新的电暖器。原告围绕诉讼请求依法提交了安阳县燃煤散烧管控工作指挥部[安县燃控（2018）12号]文件复印件、“煤改电”垫资协议书、河南省增值税普通发票、被告身份证及银行卡（复印件），被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年9月20日，安阳县燃煤散烧管控工作指挥部印发《安阳县2018年度冬季清洁取暖财政补贴方案》，其中第二部分整体推进村补贴标准第一项“电代煤”补贴标准规定：（1）安阳县2018年上级下达的17961户居（村）民“电代煤”用户购置电取暖设备，金额不足1000元的，实报实销；金额超过1000元的，补贴最高1000元。·······（4）补贴设备金额以增值税发票金额为依据。2.2018年10月18日，原、被告签订“煤改电”垫资协议书，约定：原告所经销的“鑫万丰牌”电取暖器，在安阳县进行销售。被告购买原告的“煤改电”取暖产品，政府补贴部分百分之百由原告进行垫资，被告可直接以产品销售价购买原告所销售的“煤改电”产品；被告委托原告全权负责申领应由政府补贴的“煤改电”设备补贴款，或者政府“煤改电”设备补贴款到账当日（最迟三日内），将政府“煤改电”设备补贴款拨付给原告。被告认可该协议书上被告签名系其妻子代签。3.2018年10月18日，韩陵乡前马村卢文海等7人（购买方）向善应镇北善应村马科益民碳晶电器门市（销售方）购买“鑫万丰”电暖器，共计花费7000元。4.被告认可收到安阳县燃煤散烧管控工作指挥部发放的设备补贴款1000元，但不同意给付原告。5.原告当庭放弃向被告主张迟延履行一年多的利息120元的诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订书面垫资协议书，形成了买卖合同关系，被告购买原告销售的“煤改电”产品，由原告对政府补贴部分进行垫资，被告在政府“煤改电”设备补贴款到账后，将该款项给付原告。原告提交的河南增值税发票显示被告购买的电取暖器价款为1000元，根据《安阳县2018年度冬季清洁取暖财政补贴方案》，被告可享受“电代煤”补贴1000元。根据原、被告双方签订书面垫资协议书，被告在收取设备补贴款后，应当支付给原告1000元。故原告要求被告偿还“双替代”设备补贴1000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称电暖器不能正常使用，可以退还原告，未提交证据予以证明，原告亦不予认可，该辩称意见本院不予采信。原告当庭放弃向被告主张迟延一年多的利息120元，是其行使诉讼权利的表现，不违反法律、行政法规规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告卢文海于本判决生效之日起十日内给付原告河南省菖蒲商贸有限公司款项1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢文海负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  宇文琳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4722号之一 申请执行人何智卿，男，1994年12月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人广西峰驰汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人刘伟峰。 何智卿与广西峰驰汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初299号民事判决书已经发生法律效力。由于广西峰驰汽车租赁有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人何智卿于2020年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为6744.44元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6744.44元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月十九日 书记员 谢  可
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3992号原告：北京博静雅物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座9层1006室。法定代表人：曹军，董事长。委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。被告：李浩，女，1962年8月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告及被告李浩委托诉讼代理人：潘学刚（李浩之夫），男，1954年11月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京博静雅物业管理有限公司（以下简称博静雅公司）与被告潘学刚、李浩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博静雅公司委托诉讼代理人霍金朋，被告潘学刚、李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博静雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费5923.38元；2.判令被告给付原告利息损失（以5923.38元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2017年1月1日起计算至实际履行之日止）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月20日，西罗园街道办事处与丰台区小区办协商，由博静雅公司接管西罗园二区5、6、9、10、12号楼、四区32号楼的物业服务，开始为小区实施物业服务管理。被告系西罗园二区12号楼303室房产的业主，自2017年1月1日至今一直未交纳物业费，故原告提起诉讼。被告潘学刚、李浩辩称：我是房屋的产权人，地址、面积、欠费时段都没有问题。我们与2016年10月份入住。我跟对方签订了委托合同，但是当时签的是装修合同，是在对方欺骗下签订的委托合同。对方的物业服务不达标。消防设施未改善、消防设备无配备，楼内没有消防器材，通道封闭违反消防相关规定要求；小区的环境卫生不好，垃圾堆积如山，楼内脏乱差情况严重；墙体渗水无人修缮；单元门口内外出入有安全隐患，没有完好设施电梯安全有隐患，超负荷运行问题严重。本院经审理认定事实如下：2009年9月20日，北京市丰台区人民政府西罗园街道办事处出具证明，内容为：西罗园二区5、6、9、10、12号楼、四区32号楼的物业服务与管理，自建成后一直由北京房泰物业管理有限责任公司负责，2009年9月20日该单位因故撤出小区，引起居民强烈不满。为了维护小区的稳定，加强上述楼宇的物业服务管理，西罗园街道办事处经与丰台小区办协商，决定由博静雅公司进驻小区，继续为上述楼宇实施物业服务管理。博静雅公司于2009年9月20日与北京房泰物业管理有限责任公司签订了物业服务管理的移交协议，并开始为小区实施物业服务管理。经查，潘学刚、李浩为北京市丰台区西罗园二区12号楼3层303室房屋的业主，该房屋于2016年10月17日登记至潘学刚名下，2018年12月5日登记在潘学刚、李浩名下，建筑面积为88.62平方米。庭审中，博静雅公司提交了物业服务收费明细，显示其物业服务项目包括电梯运行费、高压水泵费、委托管理费、房屋维修费、公共设施费、化粪池清掏费、垃圾消纳费，物业费收费标准为20.78元每平方米每年（不含垃圾消纳费），垃圾消纳费为30元每户每年，税金为5.5%。庭审中博静雅公司、潘学刚、李浩均认可未交纳自2017年1月1日至今的物业费。关于潘学刚、李浩等业主集中反映的消防问题，本院于2020年8月31日赴涉案小区进行勘验，经查博静雅公司管理的涉案房屋所在楼栋的消防设施确不完善。博静雅公司称其自2015年开始就一直协调消防事宜，但涉及动用公共维修基金，需要很多部门和单位一起协调解决。后本院与西罗园街道及丰台区消防支队的相关工作人员联系，反馈涉案楼栋的产权单位复杂，启动公共维修基金困难。另经勘验，小区及楼道内卫生环境良好。上述事实，有物业服务证明、收费明细、不动产登记查询结果、小区照片、勘验记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，博静雅公司为涉案小区提供了物业服务，与潘学刚、李浩之间形成了事实上的物业服务合同关系。博静雅公司为潘学刚、李浩提供物业服务后，潘学刚、李浩需交纳物业费。关于物业费收费标准，因双方未约定，博静雅公司可按照相关部门规定的标准收取物业费；其中税金，无收费依据，对该部分本院不予支持。关于潘学刚、李浩主张物业服务不到位，对于其中的消防问题，根据涉案小区的情况、相关部门人员的反馈，博静雅公司并未怠于行使其义务，以此为依据扣减物业费过苛。对于其他问题，亦不足以构成扣减物业费的依据。关于逾期利息损失，双方对该项损失未予约定，且博静雅公司存在怠于行使其权利的情形，对该项诉讼请求，本院不予支持。审理过程中，本院注意到物业公司与业主双方矛盾较尖锐。需要向双方阐明的是，物业公司的经营范围主要是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区的维护，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，可主动向物业公司反映并提出合理化建议，物业公司亦应就存在的问题认真整改，不断提高服务水平。如服务质量长期达不到相关标准时，业主亦可通过合法途径向相关监管部门投诉，要求对物业服务活动进行监督和管理。业主也可积极成立业主大会并选举业主委员会，对物业服务质量进行长期有效的监督，对共有部分的物权进行合法维权，或依法选聘并更换物业服务单位。另，涉案小区为老旧小区，物业管理和服务的难度比较大，希望业主能对物业公司持一定宽容和理解的态度，配合物业公司共同建设美好家园。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、潘学刚、李浩于本判决生效后七日内给付北京博静雅物业管理有限公司二〇一七年一月一日至二〇一九年十二月三十一日期间的物业费5614.6元；二、驳回北京博静雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由潘学刚、李浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十一月十六日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5753号原告：河南省菖蒲商贸有限公司，住所地河南省安阳市龙安区善应镇北善应村**。法定代表人：张新红，职务：经理。被告：常继莲，女，1952年10月17日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南省菖蒲商贸有限公司与被告常继莲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告河南省菖蒲商贸有限公司法定代表人张新红到庭参加诉讼，被告常继莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省菖蒲商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还“双替代”设备补贴1000元和迟延履行一年多的利息120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，根据安阳县政府燃煤管控指挥部[安县燃控（2018）12号]文件精神，经韩陵乡前马村村委会与原告协商，于2018年10月18日与被告达成“煤改电”垫资协议书，由原告先发放“鑫万丰牌”电暖器，被告暂不支付采购设备款人民币1000元。政府煤改电补贴到账后3日内被告用该款支付给原告设备款。双方在平等互利的基础上，自愿签订合约并签字，加按手印。原告按照约定履行，政府于2019年1月份发放补贴款，补贴款到账后至今原告向被告多次催要，被告以各种理由推辞，拒绝支付原告垫付的款项。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告常继莲未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了安阳县燃煤散烧管控工作指挥部[安县燃控（2018）12号]文件复印件、“煤改电”垫资协议书、河南省增值税普通发票、被告身份证及银行卡（复印件）。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年9月20日，安阳县燃煤散烧管控工作指挥部印发《安阳县2018年度冬季清洁取暖财政补贴方案》，其中第二部分整体推进村补贴标准第一项“电代煤”补贴标准规定：（1）安阳县2018年上级下达的17961户居（村）民“电代煤”用户购置电取暖设备，金额不足1000元的，实报实销；金额超过1000元的，补贴最高1000元。·······（4）补贴设备金额以增值税发票金额为依据。2.2018年10月18日，原、被告签订“煤改电”垫资协议书，约定：原告所经销的“鑫万丰牌”电取暖器，在安阳县进行销售。被告购买原告的“煤改电”取暖产品，政府补贴部分百分之百由原告进行垫资，被告可直接以产品销售价购买原告所销售的“煤改电”产品；被告委托原告全权负责申领应由政府补贴的“煤改电”设备补贴款，或者政府“煤改电”设备补贴款到账当日（最迟三日内），将政府“煤改电”设备补贴款拨付给原告。3.2018年10月17日，韩陵乡前马村常继莲等10人（购买方）向善应镇北善应村新红益民碳晶电器门市（销售方）购买“鑫万丰”电暖器，共计花费10000元。4.被告收到安阳县燃煤散烧管控工作指挥部发放的设备补贴款1000元后，至今未向原告支付相应款项。5.原告当庭放弃向被告主张迟延履行一年多的利息120元的诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订书面垫资协议书，形成了买卖合同关系，被告购买原告销售的“煤改电”产品，由原告对政府补贴部分进行垫资，被告在政府“煤改电”设备补贴款到账后，将该款项给付原告。原告提交的河南增值税发票显示被告购买的电取暖器价款为1000元，根据《安阳县2018年度冬季清洁取暖财政补贴方案》，被告可享受“电代煤”补贴1000元。根据原、被告双方签订书面垫资协议书，被告在收取设备补贴款后，应当支付给原告1000元。故原告要求被告偿还“双替代”设备补贴1000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告当庭放弃向被告主张迟延一年多的利息120元，是其行使诉讼权利的表现，不违反法律、行政法规规定，本院予以确认。被告常继莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告常继莲于本判决生效之日起十日内给付原告河南省菖蒲商贸有限公司款项1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常继莲负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  宇文琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9171号 原告：固原天元典当有限责任公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：金伟，系公司总经理。 被告：纳纬梁，男，1994年1月18日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县杨和镇。（身份信息由原告提供） 本院于2020年9月9日受理原告固原天元典当有限责任公司银川分公司与被告纳纬梁典当纠纷一案后，本院按照原告起诉状中列明的被告的地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向被告送达，且原告提供的被告的联系方式无法有效联系到被告。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但按照原告提供的被告的联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告固原天元典当有限责任公司银川分公司的起诉。 案件受理费5800元，待裁定书生效后退还原告固原天元典当有限责任公司银川分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇二〇年十一月十七日 书记员 胡彬雪
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执恢410号之一申请执行人：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭，住所地：本市湖滨区河堤北路与六峰路交叉口。被执行人：赵海宁，男，1969年10月4日生，汉族，住湖滨区。本院在执行三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭与赵海宁罚金一案中，已向赵海宁发出执行通知书，责令其履行（2018）豫1202刑初323号确定义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款1000.00。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑 辉
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初5613号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 王超（代）
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初5785号起诉人:曲某，男，汉族，2008年10月3日出生，住辽宁省大连市甘井子区。法定代理人:赵红娟，女，汉族，1977年2月3日出生，住黑龙江省绥棱县，系起诉人母亲。委托代理人:马金华，系辽宁华府律师事务所律师2020年11月，本院收到起诉人曲某的起诉状。起诉人曲某向本院提出诉讼请求：请求确认被起诉人司晓红与第三人曲安仁签订的《房屋转让合同》的第一条关于“与该房产的相关的土地使用权及附属建筑物并转让给乙方”约定无效（建筑物价值20000万元）。事实与理由：起诉人是第三人曲安仁的孙子，2008年出生，父母2014年离婚，现和母亲一起生活。母亲是2005结婚，婚后住在甘井子区无证的两间房屋内，和第三人曲安仁在同一农村宅基地院内，第三人曲安仁居住在有房证的房屋内，户籍是甘井子区大连湾镇后盐村**，与起诉人分属不同的两个户籍。父母结婚后，母亲又向娘家借钱在宅基地内盖了四间无证房屋。2013年7月5日，因父亲向案外人借高利贷，祖父曲安仁就自己名下位于甘井子区大连湾镇后盐村97号的农村房屋（大房执甘村字第××号)，做了抵押，后因还不起12万借款，父亲曲国峰就让被起诉人替其偿还了借款12万，但被起诉人怕父亲曲国峰还不起她的12万，就让祖父曲安仁与其签订了《房屋转让合同》。到了2020年春节前后，祖父居住的房屋，政府要动迁，被起诉人就带领社会人员来到祖父家打砸房屋玻璃，把祖父强行拖出家门，在数九寒天里祖父无家可归，多亏遇到个好心人，收留暂时住进了羊圈内。但是，被起诉人与第三人签定的协议，性质是违法的，约定的内容侵也犯了他人合法权益。首先，从案涉房屋的性质看，房屋属于农村集体产权的房屋，按照国家关于农村房屋及宅基地的转让规定，只有同村的农村居民才可以转让，非本村居民及非农业户户口人员不得转让。诉人是大连湾街道后盐村居民，被起诉人是金州区站前街道，被起诉人既不是农业户口，更不是后盐村居民，所以说被起诉人与起诉人签定的农村《房屋转让合同》，违法了法律法规的强制性规定，属于无效合同。其次，从双方约定的条款内容看，侵犯了他人权益的。《房屋转让合同》第一条的约定:“与该房产的相关的土地使用权及附属建筑物一并转让给乙方”，这一约定侵犯了起诉人的合法权益，把属于起诉人唯一赖以生存居住的房屋，及土地使用权，再没有征得起诉人法定监护人同意的情况下，转让让给被起诉人，况且国家规定农村宅基地是禁止转让的，所该条款是违法的约定，自始无效。起诉人户户口在案涉房屋在大连湾街道后盐村**2内，不能回去实际居住而无法入学。为保护起诉人及第三人合法权益，依据我国合同法、老年人保护法、妇女儿童保护法，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持起诉人诉讼请求。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案的争议焦点为起诉人是否为要求确认被起诉人司晓红与案外人曲安仁签订的《房屋转让合同》中条款无效的适格主体。本案中，起诉人提交的房产执照和《房屋转让合同》中载明，位于甘井子区的案涉房屋所有权人系案外人曲安仁，且案涉《房屋转让合同》系被起诉人司晓红与案外人曲安仁签订的，该合同中约定的权利义务仅对合同相对人发生法律效力。因起诉人不是《房屋转让合同》的合同相对人，也不是案涉房屋的所有权人，亦无据证明与案涉房屋存在法律上的其他直接利害关系，故起诉人非为本案的适格主体，其要求本院受理的起诉请求，并无事实及法律依据，本院不应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对曲某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  王承东审判员  邱 伟审判员  姜 雷二〇二〇年十一月三十日书记员  赵丽娜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初3580号原告：张爱利，男，1971年12月3日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。被告：孔祥翠，女，1982年10月14日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。第三人：哈尔滨市松北区乐业镇玉林村村民委员会，住所地哈尔滨市松北区乐业镇玉林村。法定代表人：李春祥，职务，书记。原告张爱利与被告孔祥翠、第三人哈尔滨市松北区乐业镇玉林村村民委员会（以下简称玉林村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审理。张爱利向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认张爱利对坐落于哈尔滨市松北区乐业镇玉林村张克灵屯东邻华荣、西邻张爱彬、南北邻村路的七亩大排地享有承包经营权和延续承包经营权；2.请求人民法院依法确认张爱利对坐落于哈尔滨市松北区乐业镇玉林村张克灵屯东邻华荣、西邻张爱彬的七亩大排地征收补偿中的地补归张爱利所有；3.请求人民法院依法判令玉林村委会直接将坐落于哈尔滨市松北区乐业镇玉林村张克灵屯东邻华荣、西邻张爱彬的七亩大排地征地补偿款的地补给付张爱利。事实和理由：张爱利系松北区乐业镇玉林村村民，家庭成员有妻子高翠、女儿张艺博。1998年，张爱利作为家庭代表与玉林村委会签订《农村集体土地承包合同》，取得对坐落于哈尔滨市松北区乐业镇玉林村张克灵屯东邻华荣、西临张爱彬的七亩大排地承包经营权。2006年3月19日，张爱利与孔祥翠签订《土地经营权转让合同书》，约定转让期限自2006年3月29日至2027年12月31日，转让费每平方米17元，共计79339元。2020年，张爱利家庭承包地被列入征地范围，如张爱利土地被征收，届时孔祥翠到合同期满后无法返还张爱利家庭承包地。因此要求玉林村委会将征地补偿中的地补给付张爱利。本院经审查认为，根据张爱利自述及其提交的证据，案涉土地系家庭承包方式经营。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，因此涉案土地的承包经营权人应为该农户，而非张爱利这一自然人。张爱利并非法律规定的家庭承包方式的承包方，不具有诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张爱利的起诉。案件受理费100元（张爱利已预付），退回张爱利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 晨
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4269号原告：保丰置业（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区友谊街道御海园100号，统一社会信用代码：91210200058064074A。法定代表人：刘春丽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：付林超，系辽宁住邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：初婧婷，系辽宁住邦律师事务所律师。被告:王庆，女，1988年2月7日出生，住黑龙江省青冈县。被告:张福来，男，1989年4月16日出生，住黑龙江省大庆市大同区。原告保丰置业（大连）有限公司（以下简称“保丰公司”）与被告王庆、张福来合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后。依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告保丰公司的委托诉讼代理人付林超、初婧婷到庭参加诉讼，被告王庆、张福来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王庆偿还购房款20169元及违约金（违约金以20169元为基数按日万分之七分段计算，从2019年1月30日起至2020年4月30日为6438元；余下的违约金从2020年5月1日起计算至欠款还清之日止），并支付律师费5000元;2、判令被告张福来对上述请求事项承担连带给付责任；3、判令二被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：被告王庆于2016年1月30日与原告保丰公司签订《商品房分期付款（首付款）合同》，该合同约定：被告王庆为合同乙方，购买由原告保丰公司（甲方）开发的房屋一套，房屋位于金州区，建筑面积为85.73平方米。首付款为140943元，被告王庆(乙方）于签订《商品房买卖合同》当日支付首付款2万元，余款120943元分六期支付原告（甲方）。被告王庆逾期付款，应从违约之日起至付清全部款项之日止，以未给付的全部款项为基数，按日万分之七支付违约金，并承担原告的诉讼费、律师费等费用。被告张福来(丙方）承担连带保证责任。《商品房分期付款（首付款）合同》及《商品房买卖合同》签订后，原告己按约定将房屋交付被告王庆,但二被告未履行合同义务，被告王庆至今仍拖欠原告购房款。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，判所请。被告王庆、张福来均未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年1月30日，被告王庆与原告签订《商品房分期付款（首付款）合同》，原告保丰公司为合同甲方（出卖方），被告王庆为合同乙方（购买方），被告张福来为合同丙方（担保方），合同约定：“乙方购买由甲方开发的位于金州区房屋，建筑面积为85.73平方米，单价5470元/m2，总房款为468943元。第二条写明，甲、乙双方在《商品房买卖合同》中约定，乙方应于合同签订之日给付首付款140943元，但因乙方资金紧张，甲方同意其对首付款支付方式做出变更，即乙方应于《商品房买卖合同》签订当日给付首付款人民币两万元整，剩余首付款人民币120943元，分六次付款，具体为2016年7月30日前，付款20157元；2017年1月30日前，付款20157元；2017年7月30日前，付款20157元；2018年1月30日前，付款20157元；2018年7月30日前，付款20157元；2019年1月30日前，付款20158元。若乙方未按照本合同的约定履行付款义务，则未到期给付的款项视为到期且乙方自违约之日起至付清首付款日止，以未给付的全部款项为基数，按日万分之七向甲方支付利息。甲方为主张权利支付的合理费用包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、评估费、过户产生的税费等，均由乙方承担。丙方担保方式为连带责任保证，保证担保范围包括乙方应给付甲方的房屋首付款、违约金、利息、甲方实现债权的费用等，保证期间为自合同生效之日起至合同约定最后一次给付首付款日后2年止。”2016年3月，原告将案涉房屋交付给被告王庆。原告自认被告已向原告支付首付款120774元，尚欠首付款20169元未支付。另查，2020年4月1日，原告因与被告的房屋买卖合同纠纷与辽宁住邦律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，合同中约定代理费为5000元，但原告自认本案的诉讼代理费原告尚未实际支付。上述事实有原告提供商品房分期付款（首付款）合同、业主入住流程表、房屋验收表、民事诉讼委托代理合同及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告保丰公司与被告王庆、张福来签订的《商品房分期付款（首付款）合同》系当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告王庆应当依照约定向原告保丰公司给付欠付款项，逾期不付，应承担相应的民事责任。被告应按合同约定向原告支付欠付购房款20169元，并应自违约之日起按日万分之七向原告支付违约金。当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任。本案被告张福来在案涉合同以担保人身份签字，并确认承担连带保证责任，故其在被告王庆未按期支付欠款时，应承担连带保证责任。关于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，经查认为，虽双方约定“原告为主张权利支付的合理费用包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、评估费、过户产生的税费等，均由被告承担承担”，但原告并未实际支付律师费，其损失并未实际产生，原告该项主张无事实及法律依据，不应予以支持。被告王庆、张福来经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆于本判决生效之日起十日内给付原告保丰置业（大连）有限公司20169元及利息（利息计算方式：以欠付金额为基数，自2019年1月31日起至实际付清之日止，按日万分之7计算）；二、被告张福来对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告保丰置业（大连）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元（原告已预交），由被告王庆、张福来共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨慧超二〇二〇年十一月十二日法官助理王志骁书记员丛中笑
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民特105号申请人：廖洪坚，男，汉族，1977年10月5日出生（公民身份号码：440××××××××××××112），住广东省信宜市×××××××××××，联系电话：152×××××871。申请人：信宜市瑞苑实业有限公司，统一社会信用代码：914××××××××××××393，经营场所：信宜市××××××××。法定代表人：梁恩诚。申请人：梁恩诚，男，汉族，1975年6月24日出生（公民身份号码：440××××××××××××010），住广东省信宜市×××××××××××××××，联系电话：137×××××290。本院于2020年11月26日立案受理申请人廖洪坚与申请人信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人廖洪坚与申请人信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚追索劳动报酬纠纷，于2020年11月26日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚确认拖欠廖洪坚2020年8月至10月工资6415.8元，信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚限于2020年11月30日前支清6415.8元工资给廖洪坚。若信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚未能按照约定足额支付工资给廖洪坚，廖洪坚即可向信宜市人民法院申请执行，要求信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚即时付清尚欠的工资。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人廖洪坚与申请人信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚追索劳动报酬纠纷，于2020年11月26日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 林启新二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初501号原告：辽阳阳光钢结构彩板厂，住所：辽宁省辽阳县首山镇土台子村。投资人：佟长东。被告：鞍山中基钢结构有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁**四方台路**。法定代表人：王凤伟。原告辽阳阳光钢结构彩板厂与被告鞍山中基钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳阳光钢结构彩板厂投资人佟长东到庭参加了诉讼，被告鞍山中基钢结构有限公司经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳阳光钢结构彩板厂本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款96539元；2、判令被告从判决生效之日起，到全部给付为止，按年利率6%给付原告利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买彩钢压型板，由被告来原告处提货，陆续购买，陆续给付货款。2019年1月19日，经双方核对，被告尚欠原告货款96539元，由被告法定代表人王凤伟和妻子韩春霞出具欠条一张，载明：欠辽阳世稳彩钢压型板厂96539元。双方口头约定过段时间就给，后原告多次索要，被告总以无钱给付为由，无限期拖欠。原告无奈，诉至法院。被告鞍山中基钢结构有限公司未到庭，亦未进行书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告提供彩钢压型板，2019年1月19日，被告出具欠条一张，记载：欠辽阳世稳彩钢压型板厂玖万陆仟伍佰叁拾玖元整（￥96539）。另查，2020年5月21日，原告企业名称由辽阳世稳彩钢压型板厂更名为辽阳阳光钢结构彩板厂。上述事实，原告提供的证据有：1、欠条一张；2、订货单六张。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，根据原告提供的欠条及订货单，能够证明原被告间买卖合同关系存在，被告尚欠原告货款96539元。故对于原告要求被告给付货款96539元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于该笔货款的利息，原告主张自判决生效之日起计算，本院予以认可，利息应以96539元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞍山中基钢结构有限公司应于本判决生效后10日内给付原告辽阳阳光钢结构彩板厂货款96539元及利息（利息以96539元为基数，从判决生效之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止）；二、驳回原告辽阳阳光钢结构彩板厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  孔秀月人民陪审员  门晓娜人民陪审员  王素梅二〇二〇年十一月十七日书 记 员  畅诚蕊
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8136号 原告：刘东升，男，汉族，1951年1月7日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：徐祥娥，女，汉族，1962年9月11日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：吴伟，男，汉族，1989年11月14日出生，户籍所在地阜南县。 原告刘东升与被告徐祥娥、吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘东升、被告吴伟到庭参加诉讼，被告徐祥娥经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东升向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息27200元（利息从2017年10月21日起按月利率1%计算至2020年8月21日，以后利息按照月利率1%计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2017年10月21日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款80000元，约定月利率1%，被告向原告出具借条一份。后原告催要，被告未偿还借款，为此原告诉讼来院,请求支持其诉讼请求。 被告吴伟辩称，原告诉称不属实。 被告徐祥娥未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，约定月利率1%。后被告分别于2020年1月1日、4月25日偿还原告20000元、10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款80000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告按照月利率1%支付未付的利息，符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告偿还80000元的诉讼请求，本院予以部分支持，因被告分别于2020年1月1日、4月25日偿还原告20000元、10000元，扣除利息后，截止到2020年4月25日，被告尚欠原告借款本金71280元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐祥娥、吴伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东升借款本金71280元，利息2756.16元（按照月利率1%，自2020年4月25日计算至2020年8月21日，以后利息按照月利率1%计算至本息本息清偿完毕止），合计74036.16元。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元，由被告徐祥娥、吴伟负担844元，原告刘东升负担378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年十一月三日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9416号原告：陈小青，女，1988年12月3日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县,被告：潘冬偶，女，1981年1月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告陈小青诉被告潘冬偶劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈小青到庭参加诉讼，被告潘冬偶未到庭。本案现已审理终结。原告陈小青向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付原告工资2305元人民币；2、判决被告向原告支付经济赔偿金1000元。3、判决被告向原告支付讨薪误工费1500元。4、判决被告一次性支付原告工资、赔偿金、误工费。事实与理由：原告于2020年3月13日入职被告处杰欣皮具厂从事车位工作，直到2020年4月25日老板潘冬偶告知因工厂没订单开始放长假，同时被告同意批准原告当天离职请求，并承诺于2020年4月30日一次性支付劳动薪资。期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，被告的行为已经严重损害了原告的权益。故起诉，请贵院判决支持原告的诉讼请求。被告潘冬偶既未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明，原告所主张入职的“杰欣皮具厂”未经工商登记。原告主张与2020年3月13日入职被告经营的“杰欣皮具厂”，工资为计件工资，被告尚拖欠其2020年4月工资2305元，提供的证据有：微信聊天记录。陈小青于2020年6月8日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于当日作出不予受理通知书。本院认为：潘冬偶所经营的“杰欣皮具厂”未经工商登记，故陈小青与潘冬偶应为劳务关系。陈小青提供了微信聊天记录证明潘冬偶拖欠工资2305元，本院予以采纳，故潘冬偶应向陈小青支付劳务工资2305元。庭审中，陈小青明确其诉讼请求第二、三、四项均指因追讨工资而产生的误工费、车费等。陈小青第二、三、四项诉请缺少事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告潘冬偶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈小青支付2305元。二、驳回原告的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费25元（原告预交10元），由被告潘冬偶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年十一月十七日书记员  李雯静梁敏桦
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初1814号原告：赵水旺，男，1967年6月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：付建峰，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：陈金义，男，1966年2月11日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，住湖北省安陆市。原告赵水旺与被告陈金义民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵水旺及其委托诉讼代理人付建峰到庭参加了诉讼，被告陈金义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵水旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月23日被告因需资金周转向原告借现金10000元，并出具借条，约定4月24日下午还。2020年6月30日被告又向原告借款10000元，出具借条，并承诺两次借款一起还，后经原告催要，被告于2020年8月26日出具承诺书，承诺8月30日还7000元，余款13000元于9月15日还清。2020年9月9日被告仅偿还5000元。为维护原告权益，故依法提起诉请。被告陈金义未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告长期从事农田水利工程项目，需要资金周转，2019年4月23日被告向原告借款10000元，约定4月24日下午还。2020年6月30日被告再次向原告借款10000元。2020年8月26日被告向原告出具承诺书，承诺8月30日还7000元，余款13000元于9月15日还清。2020年9月9日被告偿还5000元。事后，原告多次催促还钱无果而形成诉讼。本院认为，原告与被告系民间借贷关系，其借贷合法有效，被告应当按照约定时间履行还清借款义务，原告庭审中放弃追索逾期利息的请求，应予以照允，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈金义于本判决生效后五日内偿还原告赵水旺借款15000元。上列应付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告陈金义负担。本判决为终审判决。审判员  金爱华二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 蕾
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执1800号之二 申请执行人：芜湖市雨田建材科技有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇千峰村，统一社会信用代码913402235545709618。 法定代表人：张益生，总经理。 被执行人：樊鑫生，男，1978年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行芜湖市雨田建材科技有限公司与樊鑫生买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人樊鑫生有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人樊鑫生在中国建设银行股份有限公司南陵支行的存款人民币194815.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十一月九日 书记员  王大红
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2658号 原告：贾丽琦，女，1980年10月14日出生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：冷实凡、张男，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，统一社会信用代码91120000746651037M。 负责人：李剑云，公司经理。 委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。 原告贾丽琦与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾丽琦委托诉讼代理人冷实凡、被告平安保险公司委托诉讼代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾丽琦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付保险金61923元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告拥有冀C33376重型半挂牵引车，在被告处投保了车损险、不计免赔等；2017年8月7日5时0分，许昆驾驶该车沿沿海高速引线由东向西行驶至后马坨村路段时，因躲避其他车辆导致车辆驶入路边沟内撞到树上翻车，造成车辆损坏的交通事故，经交警认定许昆承担事故全部责任。事故后，原告车辆鉴定损失为57635元，公估费4288元，合计61923元，被告未赔付。原告认为，保险标的受损后，被告保险公司应当及时如实核定损失并赔付，故诉至贵院，望判如所请。 被告平安保险公司辩称：一、本案事故车辆在我公司投保有机动车商业险，对于原告能够提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证和营运证，我公司承担赔偿责任，否则，我公司商业险有权拒赔。二、公估费和诉讼费均不应该由被告负担。三、原告提供的车损报告，证据存在瑕疵，不具有法定效力，建议法庭不予采纳，具体理由如下：1、该鉴定报告中记载：车辆是在修复后一年多进行的复勘，无法鉴别是否进行更换，故对于是否造成原告的车辆损失，不能进行确定。2、本案的委托时间为2018年4月27日，复勘时间为2019年4月1日，间隔一年时间，我方认为间隔时间过长，鉴定程序严重违法。3、鉴定报告结论的出具时间是2019年6月18日，距今超过一年半期限，价格已经出现调整，现在以之前的鉴定结果，认定现在的损失，已经不具备作为法律依据的证据。综上请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告贾丽琦所有的冀C33376重型半挂牵引车在被告平安保险公司投保了机动车综合商业保险，保险期限为2017年6月7日零时起至2018年6月6日二十四时止；商业险中机动车损失保险责任限额为136172元，车损险每次事故绝对免赔额为0元/次，第三者责任险保险责任限额为1000000元。上述保险合同的被保险人为贾丽琦。 2017年8月7日5时许，司机许昆驾驶原告所有的该保险车辆沿沿海高速引线由东向西行驶至后马坨村路段时，因躲避其他车辆导致车辆驶入路边沟内撞到树上翻车，造成车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通警察大队认定，许昆负此事故的全部责任。 以上事实有许昆驾驶证、从业资格证，冀C33376车行驶证，道路运输证、商业险保单，事故认定书，公估报告书、公估费发票以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 对于车辆损失数额问题，原告提交的公估报告为具有相关资质的鉴定机构接受法院委托作出,其来源、形式符合法律要求,与本案具有关联性。被告平安保险公司虽认为鉴定报告的委托之日与结论出具之日间隔过长，但未提供反证，且该车辆在评估期间复勘时被告保险公司也到场，也未提出重新鉴定。故对原告贾丽琦车辆损失的数额，本院采纳圣源祥保险公估有限公司的公估意见,认定原告被保险车辆造成损失为57635元（已扣除残值300元）。 对双方争议的公估费问题,本院审核认为,被告并不否认该项费用已经实际发生,只是认为其不属于应当赔偿的范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”，本案原告支付的公估费属于被保险人为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用,应由保险人(被告)负担。因此,本院认定公估费为4288元。 以上原告损失（不含残值）合计为61923元。 本院认为,原告贾丽琦与被告平安保险公司中签订商业险保险合同,系双方真实意思表示,合法有效,双方应按照合同约定履行各自义务。投保车辆在保险期间内发生保险事故,被告应当承担保险责任。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第五十七条、第六十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定,判决如下: 被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾丽琦保险理赔款61923元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担，自本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  程玉贵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吕金瑶
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初525号原告：甘肃阳光物业管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路699号（中油大厦一层101-104室）。统一社会信用代码916201007190910466。法定代表人：张国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云天，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正旺，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：张秋瑞，女，1957年5月13日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市西固区，现住兰州市安宁区。原告甘肃阳光物业管理有限责任公司（以下简称阳光物业公司）与被告张秋瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光物业公司的委托诉讼代理人张云天、张正旺到庭参加诉讼，被告张秋瑞经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费、采暖费总计12926.1元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月10日，原告兰州高阳房地产开发有限公司签订《阳光怡园前期物业服务合同》，由原告向兰州市安宁区通达路182号阳光怡园小区内业主提供物业服务，服务期限自2013年9月1日至2015年10月30日。2013年，被告张秋瑞购买州市安宁区××路××号××幢××单元××室的房屋。现被告张秋瑞欠缴2015年10月至2017年7月物业费5167.8元，2014-2017三年度采暖费7758.3元，总计12926.7元。经原告多次催要，被告拒不支付。被告拒不支付物业费、亮化费、采暖费的行为已严重侵犯了原告的合法权益，据此维护原告的合法权益，依法起诉，恳请人民法院判如所请。张秋瑞未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审中双方的质证意见和庭审发言认定本案事实如下：2013年7月10日，开发建设单位（甲方）兰州高阳房地产开发有限公司与物业服务企业（乙方）甘肃阳光物业管理有限责任公司签订《阳光怡园前期物业服务合同》，约定由阳光物业公司为阳光怡园小区内业主提供前期物业服务，期限2013年9月1日至2015年10月30日。合同签订后，阳光物业公司依约向小区业主提供相关物业服务，张秋瑞作为业主向阳光物业公司交纳物业费、亮化费、采暖费等相关费用。张秋瑞向阳光物业公司交纳物业费及亮化费至2015年9月。2016年3月23日，阳光怡园小区业主委员会作出银阳业委字[2016]02号《阳光怡园业主委员会与甘肃阳光物业管理有限责任公司关于暂不续约的互通函》。同年7月10日，阳光怡园小区业主委员会作出银阳业委字[2016]008号《关于通知甘肃阳光物业管理有限责任公司进行物业交接事宜的函》。阳光物业公司不予配合，银滩路街道阳光怡园小区业主委员会向本院提起诉讼，本院于2016年12月2日作出（2016）甘0105民初1438号民事判决书，判决阳光物业公司撤出阳光怡园小区物业管理现场。阳光物业公司不服该判决向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉，甘肃省兰州市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）甘01民终59号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年7月19日，银滩路街道阳光怡园小区业主委员会与甘肃阳光物业管理有限责任公司阳光怡园服务中心联合发布《阳光怡园小区催缴欠费的公告》，该公告载明：“……为保证小区交接工作顺利、及时完成，请尚未结算完毕应缴费用的业主，于2017年8月30日前到业主服务中心结算：至2017年7月31日前的所有费用，并确认预交费用、押金等事宜。逾期拒不交费的业主，甘肃阳光物业将采取其他方式进行追缴。”本院认为，本案的争议焦点为：1、张秋瑞是否应向阳光物业公司交纳物业费的问题；2、张秋瑞是否应向阳光物业公司交纳采暖费的问题。关于张秋瑞是否应向阳光物业公司交纳物业费的问题，本院认为，兰州高阳房地产开发有限公司与阳光物业公司签订的《阳光怡园前期物业服务合同》到期后，阳光物业公司虽与业主发生纠纷并导致诉讼，但在此期间，阳光物业公司继续为阳光怡园小区提供物业服务。同时，在甘肃省兰州市××小区业主委员会与阳光物业公司的诉讼作出终审判决后，银滩路街道阳光怡园小区业主委员会与甘肃阳光物业管理有限责任公司阳光怡园服务中心联合发布了《阳光怡园小区催缴欠费的公告》，作为代表阳光怡园小区全体业主的业主委员会在该公告中倡导业主尽快清缴2017年7月31日前的所有费用，因此，该联合公告是业主委员会对阳光物业公司此前实际提供的物业服务的确认。张秋瑞作为业主，在接受了阳光物业公司提供的物业服务后，应当支付物业费。故对阳光物业公司主张的2015年10月至2017年7月间的物业费共计5167.8元，本院予以支持。关于张秋瑞是否应向阳光物业公司交纳采暖费的问题。首先，物业服务合同纠纷与供用热力合同纠纷并非同一法律关系且属于不同的两种合同，更不属于必要的共同诉讼，应当分别主张，阳光物业公司在一案中同时主张物业服务费与采暖费不当。其次，虽然阳光物业公司称该小区为自行供热，但其未向本院提交有权收取采暖费的相关证据或其自行供热的相关证据，故对阳光物业公司要求张秋瑞支付采暖费的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张秋瑞于本判决生效之日起十日内向甘肃阳光物业管理有限责任公司支付物业费共计5167.8元；二、驳回甘肃阳光物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由张秋瑞负担。该费用已由甘肃阳光物业管理有限责任公司向本院预缴，张秋瑞于本判决生效之日起十日内一并向甘肃阳光物业管理有限责任公司支付。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘光临审 判 员  师 磊人民陪审员  任国庆二〇二〇年十一月十三日法官 助理  李芬芬书 记 员  王凤娇
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初674号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人董光志，男，1973年7月19日出生，汉族，文盲，贵州省大方县人，住大方县，农民，曾因犯抢劫罪，于2003年7月25日被贵阳市南明区法院判处有期徒刑七年，2010年4月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年4月16日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月8日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年10月10日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年9月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年4月17日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年，2018年1月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年12月21日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年，2019年8月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月6日至2020年7月20日被行政拘留十五日，2020年7月21日被刑事拘留，2020年8月1日执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人兰继超，贵州贵浩律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）606号起诉书指控被告人董光志犯盗窃罪，本院于2020年9月28日立案。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人董光志及指定辩护人兰继超到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月4日凌晨，被告人董光志到毕节市七星关区门面被害人林某经营的“汇丰源干货店”内，盗走辣椒面三袋、花椒面一袋、干辣椒果果二袋。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，被盗物品价值人民币2961元。 为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1、受案登记表、强制措施文书、受案登记表、立案决定书；2、户籍证明；3、行政处罚决定书；4、抓获经过；5、接受证据清单、批发销售单；6、扣押物品清单、追缴物品清单、发还清单；7、刑事判决书、释放证明书；8、情况说明；9、资产评估报告；10、指认照片；11、辨认笔录；12、提取笔录；13、现场勘验笔录；14、被害人林某的陈述；15、证人刘某、葛某的证言；16、被告人董光志的供述及辩解等证据。 公诉机关据此认定被告人董光志的行为构成盗窃罪，提请本院依法对董光志定罪量刑，建议对董光志判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人董光志的指定辩护人提出如下辩护意见：董光志系坦白，认罪认罚；被盗财物已发还被害人。 经审理查明，2020年7月4日凌晨，被告人董光志到毕节市七星关区门面被害人林某经营的“汇丰源干货店”内，盗走辣椒面三袋、花椒面一袋、干辣椒果果二袋。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，被盗物品价值人民币2961元。另查明：被告人董光志因本案于2020年7月6日至2020年7月20日被行政拘留十五日。 认定上述事实的证据有下列经庭审举证质证的证据证实：1、受案登记表、强制措施文书、受案登记表、立案决定书；2、户籍证明；3、行政处罚决定书；4、抓获经过；5、接受证据清单、批发销售单；6、扣押物品清单、追缴物品清单、发还清单；7、刑事判决书、释放证明书；8、情况说明；9、资产评估报告；10、指认照片；11、辨认笔录；12、提取笔录；13、现场勘验笔录；14、被害人林某的陈述；15、证人刘某、葛某的证言；16、被告人董光志的供述及辩解等证据。 上述证据取证合法，内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人董光志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。 被告人董光志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对其从重处罚。 被告人董光志到案后如实供述其犯罪事实，在起诉阶段认罪认罚，可对其从宽处罚，对于辩护人所提的相关辩护意见，予以采纳。董光志所盗窃物品已发还被害人，可酌情对其从轻处罚，对于辩护人的上述相关辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人董光志的犯罪事实、性质和情节，及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人董光志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （被告人董光志的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人董光志的刑期自2020年7月21日起至2021年7月5日止；行政拘留十五日已折抵刑期；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓书军 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  成文娟 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  张 欣
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执恢191号申请执行人:李健，男，汉族，1972年1月26日出生，住本市。被执行人：李宜泽，男，回族，1989年10月30日出生，住河南省封丘县。被执行人：李圳函（曾用名：李圳涵、李振海），男，回族，1968年3月17日出生，住河南省封丘县。被执行人：贵州中兴能标天然气有限公司。李健依据已经发生法律效力的本院于2018年7月7日作出的（2017）豫0203民初449号民事判决书，向本院申请恢复强制执行，本院于2020年10月26日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、被执行人李宜泽、李圳函、贵州中兴能标天然气有限公司在（2020）豫0203执恢191号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李宜泽、李圳函、贵州中兴能标天然气有限公司的银行存款人民币4749400元及利息，或扣留、提取三被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖三被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十一月三日书 记 员  温 佳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5686号之一 申请执行人余景玉，男，1978年5月18日出生，汉族，住南宁市。 被执行人吴毅，男，1978年2月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 余景玉与吴毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初13021号民事判决书已经发生法律效力。由于吴毅没有履行生效法律文书确定的内容，权利人余景玉于2020年7月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为54823.67元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，划拨了被执行人吴毅名下银行存款3629元，扣除本案执行费722元剩余款项2907元已经支付给申请执行人余景玉。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为51916.67元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 谢  可
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执恢292号之二 申请执行人：宣城绿都置业有限公司弋江分公司，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇南弋路，统一社会信用代码：31340223795073739G（1-1）。 负责人：陈龙琦，总经理。 被执行人：南陵县恒日百货商贸有限公司，住所地南陵县弋江镇弋江中心绿都商贸城B2栋101号、102号、103号，统一社会信用代码：913402230608459960（1-1）。 法定代表人：胡**。 被执行人：张福荣，男，1963年12月17日出生，汉族，住址南陵县。 本院在执行宣城绿都置业有限公司弋江分公司与南陵县恒日百货商贸有限公司、张福荣租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人南陵县恒日百货商贸有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人南陵县恒日百货商贸有限公司在安徽南陵农村商业银行股份有限公司弋江支行的存款人民币1794558.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十一月九日 书记员  王大红
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执4005号申请执行人：李作为,男性,1977年1月10日出生,210381197701101011,汉族,住海城；被执行人：李娇,女性,1983年3月19日出生,210381198303196240,汉族,住海城。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾业辉二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 鑫
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3941号刘玉贵：本院于二〇二〇年十一月十八日作出(2019)豫0191执5934号执行裁定，中止执行庞正平与刘玉贵、尚爱荣借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执5934号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3941号尚爱荣：本院于二〇二〇年十一月十八日作出(2019)豫0191执5934号执行裁定，中止执行庞正平与刘玉贵、尚爱荣借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执5934号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月十八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3941号庞正平：本院于二〇二〇年十一月十八日作出(2019)豫0191执5934号执行裁定，中止执行庞正平与刘玉贵、尚爱荣借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执5934号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月十八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初5614号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 王超（代）
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3031号 原告：中国建设银行股份有限公司闽侯支行,住所地福建省闽侯县甘蔗镇八一八西路128号。 负责人：谢少映，行长 委托诉讼代理人：林昌春，男。 委托诉讼代理人：陈圣达，男。 被告：李燕辉，男，1973年7月28日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行（以下简称建行闽侯支行）与被告李燕辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行闽侯支行的委托诉讼代理人林昌春到庭参加诉讼，李燕辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行闽侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令李燕辉偿还建行闽侯支行借款本金7500元、利息2076.87元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年3月24日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日）；2.判令李燕辉承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。 事实与理由：2017年2月17日，李燕辉通过手机银行与建行闽侯支行签订编号为：350616602-9530-20191650852的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，建行闽侯支行提供李燕辉借款额度7500元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2018年2月17日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由建行闽侯支行住所地人民法院管辖。李燕辉于2017年2月17日支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款一笔，支用借款本金7500元。但上述借款于2018年2月17日到期后，李燕辉未按约定履行还款义务，截止2020年3月24日，尚欠建行闽侯支行借款本金7500元，利息2076.87元，本息共计9576.87元。 李燕辉未作答辩。 建行闽侯支行围绕诉讼请求依法提交了证据，李燕辉未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据质证，李燕辉未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权利。建行闽侯支行提交的证据材料均有原件支持，符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据建行闽侯支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，李燕辉通过手机银行与建行闽侯支行以数据电文的方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定,借款额度为7500元;借款额度有效期自2017年2月17日起至2018年2月17日止；贷款采用固定利率方式,贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；约定还款日为借款额度到期日；借款利息自贷款发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息;借款人未能按约还款,贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；双方当事人确认并同意,本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定,贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户,贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息；贷款种类为“快e贷”。合同签订后，李燕辉通过贷款账户支用借款,但未按合同约定归还借款本金及利息,截至2020年11月23日，尚欠建行闽侯支行借款本金7500元,利息（含罚息、复利）2710.39元。 本院认为，李燕辉通过手机银行向建行闽侯支行申请“快e贷”，并同意接受《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》的约束，双方当事人之间存在合法有效的借款合同关系。建行闽侯支行依约履行合同约定义务，李燕辉未能按期还款，其行为已经构成违约。故建行闽侯支行主张李燕辉偿还所欠借款本金7500元及利息（含罚息、复利，但合计不得超过月利率2%标准），本院予以支持。李燕辉经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李燕辉应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司闽侯支行借款本金7500元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年11月23日止为2710.39元，自2020年11月24日起至欠款还清之日止的利息按合同约定计至借款还清之日止，但合计不得超过月利率2%标准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由李燕辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 林 芬 书 记 员 陈世卿 附: 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初1658号之一 申请人：定兴县家悦商贸有限公司，住所地：定兴县通兴东路南中心广场东侧。 法定代表人：马悦，该公司执行董事。 被申请人：广东顺德甫信热能科技有限公司，住所地：佛山市顺德区杏坛镇桑麻工业区二路19号厂房。 法定代表人：舒晓亮，该公司执行董事。 申请人定兴县家悦商贸有限公司与被申请人广东顺德甫信热能科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人定兴县家悦商贸有限公司于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东顺德甫信热能科技有限公司在中国农业银行股份有限公司顺德客桂支行、账号为44×××28内的银行存款150000元予以冻结，担保人孙昶以其名下冀Ｆ20ＵＥ5号小型普通客提供担保。 本院经审查认为，依据申请人申请采取保全措施的，对申请人或其他人提供担保的财产，亦应依法办理保全手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对担保人孙昶名下的冀F20UE5号小型普通客予以查封，查封期间为一年，查封期间不得买卖、过户、毁损。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鹿永灿 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李小凤
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4715号 原告:泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：傅桂煌，女，1991年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州福隆置业有限公司(以下简称福隆公司)与被告傅桂煌商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。福隆公司于2020年11月13日以双方当事人庭外达成和解协议，且已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，福隆公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 王文鑫 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈柳诗 书 记 员 林雅莉 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执4263号申请执行人：徐勤龙,男性,1972年8月21日出生,210381197208211014,汉族,住海城；被执行人：王序,男性,1981年6月20日出生,210381198106200431,汉族,住海城。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾业辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 鑫
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1433号申请执行人:孝感全面商贸有限公司。住所地：孝感市。法定代表人：喻文华，该公司经理。被执行人：孝感市孝武超市有限公司。住所地：孝感市。法定代表人：秦煜。本院在执行申请执行人孝感全面商贸有限公司与被执行人孝感市孝武超市有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在法律规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初4879号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十一月四日书记员  杨 青
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1567号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码：91230108827422885X，住所地哈尔滨市平房区渤海路**。负责人：王光元，该行行长。委托诉讼代理人：于波，该行员工。被告：杨金花，女，1980年6月4日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行（以下简称农行平房支行）与被告杨金花信用卡纠纷一案，原告农行平房支行于2020年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭审理此案。原告农行平房支行委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，被告杨金花经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行平房支行诉称：杨金花于2016年11月29日在农行平房支行申请信用卡1张，卡号为62×××32，信用额度为人民币2，000元。有效期至2025年1月8日。杨金花进行了透支消费，但没有按时还款。截止2020年3月10日欠款合计601.33元，其中本金162.88元，利息312.65元、逾期还款违约金114.8元，取现手续费11元。农行平房支行催收人员多次进行电话催收，电话关机、空号，单位电话无人接听、联系人停机，2017年10月19日单位信函催收XA28805936623被退回，2017年9月25日去单位催收（单位不配合）、2017年11月13日家庭地址上门催收，其母亲说离家出走不知去向。持卡人至今未还款。农行平房支行认为，杨金花申请信用卡时承诺已阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。但杨金花持卡消费，未按时还款，已违反《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定，故诉请人民法院按照有关法律规定，判令杨金花立即偿还贷记卡截至还款日的本息、违约金等费用。1、判令杨金花立即偿还贷记卡透支款本金162.88元及截至还款日的利息、逾期还款违约金等费用。上述欠款截至2020年3月10日合计601.33元，其中本金162.88元，利息312.65元、逾期还款违约金114.8元，取现手续费11元。2、判令杨金花承担诉讼费用。被告杨金花经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告农行平房支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、杨金花身份证复印件、杨金花中华人民共和国机动车行驶证复印件。意在证明：杨金花于2016年11月29日在农行平房支行申请办理了农行贷记卡-黑龙江龙通ETC信用卡。证据二、客户基本信息表、账户详细信息、客户交易明细。意在证明：杨金花使用在农行平房支行申请的贷记卡进行消费并产生不良记录。证据三、国内挂号信函收据。意在证明：农行平房支行于2017年10月19日进行了信件催收。被告杨金花未到庭，亦未对原告农行平房支行举示的证据提出质证意见。被告杨金花未举示证据。本院认证意见为：对原告农行平房支行举示的证据，可以认定具备真实性，关联性，合法性及证明力，本院予以确认并采信。经审理查明：2016年11月29日，杨金花向农行平房支行申请办理金穗贷记卡，并声明：杨金花已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明：杨金花及其附属卡持卡人如发生申请资料（主要包括联系方式、通讯地址、工作单位、电子邮箱及身份证件信息等）变更的，应及时通过发卡行客服热线、营业网点等方式与甲方联系办理资料变更等手续。否则，由此产生的对账单、催收通知、仲裁诉讼、法律文书等信函寄失、延误及其他后果由杨金花承担；透支金额从银行记账日起计息，并从贷记卡申请人账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及杨金花还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；信用卡最长有效期为8年，逾期自动失效；信用卡有效期满，贷记卡申请人不愿继续使用卡片，须在卡片到期前两个月通知发卡行，未及时通知发卡行的，视为其自愿更换新卡；信用卡有效期届满后，贷记卡申请人继续使用新卡的，双方不再另行签订合约，本合约自动适用新卡。后农行平房支行向杨金花核发了信用卡，卡号为62×××32。该信用卡发生透支消费；截止2020年3月10日，尚欠信用卡透支本金162.88元，利息312.65元、逾期还款违约金114.8元，取现手续费11元，合计601.33元。本院认为，杨金花在填写中国农业银行金穗贷记卡申请表时已签名确认同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的各项规定，农行平房支行亦向其核发信用卡；双方之间对信用卡的申领、使用、利息、滞纳金计算方式等形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属无名合同；且该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。无名合同适用合同法总则规定，并可参照合同法分则或其他法律最相类似的规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨金花作为持卡人，负有遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）有关条款的义务。其应在其名下信用卡发生透支消费后，履行按期还款义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）中约定，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及杨金花还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。杨金花在其名下信用卡发生透支消费后，未偿还全部欠款本金的情况下，应按上述约定支付本金、利息及滞纳金、手续费等。杨金花经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金花于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行欠款本金人民币162.88元；二、被告杨金花于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行利息312.65元，逾期还款违约金114.8元，取现手续费11元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费610元（其中案件受理费50元、公告费560元），由被告杨金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫人民陪审员  白 伟人民陪审员  李延辉二〇二〇年十一月十日书 记 员  王宇彤
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3708号之一 申请执行人：陈永华，女，1978年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：王小曼，女，1985年9月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：冉小川，男，1964年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：罗朝华，女，1964年12月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都兴能新材料股份有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段。 法定代表人：符兵。 本院在执行陈永华与王小曼、冉小川、罗朝华、成都兴能新材料股份有限公司借款合同纠纷一案中，成都市中级人民法院于2020年11月4日作出（2020）川01破申207号民事裁定，裁定受理成都兴能新材料股份有限公司破产清算案。申请执行人陈永华表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定、以及《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川0104民初8339号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员 廖 燕