安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1825民初557号 原告：叶新莲，女，1970年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：林广强，男，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，系叶新莲丈夫。 委托诉讼代理人：杨鑫良，浙江智仁律师事务所律师。 被告：晋立军，男，1971年5月9日出生，汉族，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。 原告叶新莲与被告晋立军股权转让纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。晋立军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2020年7月6日作出（2020）皖1825民初557号民事裁定，裁定本案移送广东省佛山市禅城区人民法院处理。叶新莲不服该裁定，向安徽省宣城市中院人民法院提出上诉。2020年9月10日，安徽省宣城市中院人民法院作出(2020)皖18民辖终69号民事裁定，裁定撤销安徽省旌德县人民法院（2020）皖1825民初557号民事裁定；指令安徽省旌德县人民法院对本案继续审理。2020年10月28日本院依法公开开庭审理本案。原告叶新莲及其委托诉讼代理人林广强、杨鑫良，被告晋立军及其委托诉讼代理人汪新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶新莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告晋立军支付股权转让款1249800元,并支付自2018年6月1日起按照年利率6%计算至款项付清日止的利息损失;2.本案诉讼费由被告晋立军承担。事实与理由:广东精铝新材料有限公司于2017年7月4日成立(法定代表人晋立军),股东成员为晋立军、广州精铝科技有限公司、叶新莲、蒋协林。2018年5月5日,广东精铝公司召开股东会议,形成决议主要如下:1.同意蒋协林将占公司注册资本10%的股权,共1000000元以770000元转让给晋立军。2.同意叶新莲将占公司注册资本29%的股权,共2900000元以1250000元转让给晋立军；3.同意免去叶新莲的监事职务,任命晁小红为监事。为此,原、被告双方签订了《股权转让合同》一份,约定了相关的权利、义务。2018年5月11日,广东精铝公司和晋立军出具了《退股本金》,确认了股权转让价格为1249800元,于2019年2月4日前付清。为此,2018年5月份办理了股权工商变更登记手续。事后,晋立军未能按约支付股权转让款1249800元。故根据法律规定向法院起诉,要求法院判决支持叶新莲之诉请。 被告晋立军在庭审中递交答辩状辩称：1.2017年3月份，叶新莲以借款1000000元给答辩人开办公司，广东精铝新材料有限公司成立后，答辩人依叶新莲的要求在认缴出资时将叶新莲作为股东注册，其后，叶新莲并未向广东精铝新材料有限公司进行资本注资，在答辩人的意识里，1000000元的借款已转化为投资款。2.2017年7月，广东精铝新材料有限公司正式成立，此后一年时间亏损达到几百万元，叶新莲多次过来吵闹要退股。2018年5月11日，在被叶新莲长时间纠缠得无办法后，答辩人在叶新莲打印好的“退股本金”上签了名，且在未经其他股东同意的情况下加盖了公章。3.2019年2月3日，在约定的最后期限前一天，答辩人转款700000元到叶新莲指定的其丈夫林广强的账户里，2019年2月8日，答辩人让答辩人的侄亲家刘桂林汇出420000元给了叶新莲的配偶林广强，加上之前2018年2月15日付给叶新莲（丈夫林广强的账户）的所谓利息108658元（也可以称作股息，因公司亏损，为不影响股东情绪，答辩人自掏腰包的），实际已经支付1228658元，上述事实均在叶新莲诉广东精铝新材料有限公司、晋立军与公司有关的纠纷一案中予以确认。为此即使不计利息也只剩股金129800元（1249800-1120000元）。综上所述，敬请法院依法驳回叶新莲不实的诉讼请求。另本案与其他案件中叶新莲提交了买菜买油的费用单据，这些款项不是投资款，即使真实发生，也只是叶新莲或者其丈夫给公司日常开支的垫付款，其可以另行向公司行使追偿权。 原告叶新莲围绕诉讼请求及其陈述的事实依法向本院提交的证据及被告晋立军的质证意见： 1.叶新莲身份证、结婚证各1份，证明叶新莲具备本案诉讼主体资格及叶新莲与林广强系夫妻关系。晋立军无异议。 2.广东精铝新材料有限公司工商登记材料9页、广东精铝新材料有限公司股东会决议1份、股权转让合同1份、公司章程1份、退股本金1份，证明：广东精铝新材料有限公司成立于2017年7月4日，注册资本10000000元，法定代表人晋立军，股东（发起人）广州精铝科技有限公司认缴占股51%，晋立军认缴占股10%，叶新莲认缴占股29%，蒋协林认缴占股10%；广东精铝新材料有限公司于2018年5月5日召开股东会，并决议：蒋协林将占公司注册资本10%的股权，共1000000元以770000元转让给晋立军,叶新莲将占公司注册资本29%的股权，共2900000元以1250000元转让给晋立军；同日，叶新莲与晋立军签订了《股权转让合同》,叶新莲将相应的股权转让给晋立军；根据股东会议决议及股权转让合同，公司修改了公司章程，公司股权结构为：广州精铝科技有限公司认缴占股51%，晋立军认缴占股49%；公司与晋立军根据叶新莲为广东精铝新材料有限公司陆续垫付资金的相应凭证，经核算于2018年5月11日确认股权转让价格为1249800元，承诺于2019年2月4日前付清；广东精铝新材料有限公司于2018年5月21日办理了股权工商变更登记手续的事实。晋立军对上述证据的真实性无异议，认为叶新莲所处注册资本29%股权并没有实缴，而是1000000元借款转化为股权。 3.收据、送货单、发票、记账单、微信转账凭证、支付宝转账凭证、银行转账记录复印件合计572页（附部分单据清单1份，原件已经交于晋立军），证明自2017年9月份起，叶新莲作为广东精铝新材料有限公司股东，其（包括丈夫林广强）为该公司的设立并新建厂房等陆续垫付资金合计1249800元，在股权转让时，晋立军同意以1250000元作价受让，最后按照垫付资金1249800元价格结算的事实。晋立军认为对该证据的真实性无法确认，由法院核实，对其合法性与关联性不予认可，因双方没有约定购买生活用品能否转为股份，也没有各股东的确认，另是给广东精铝新材料公司的垫付款，不是给晋立军的款项，叶新莲可以行使追偿权。 4.浙江省杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初1317号民事判决书及庭审笔录、浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7874号民事判决书、浙江省高级人民法院（2020）浙民申628号民事裁定书、广东精铝新材料公司答辩状、晋立军答辩状各1份，证明：本案系股权转让纠纷，不是广东精铝新材料公司欠叶新莲股权转让款，而是晋立军欠叶新莲股权转让款1249800元，故应由晋立军支付该款项；该股权转让款与叶新莲另行出借给晋立军借款1000000元是两笔不同性质的款项，相互独立。晋立军对上述证据的真实性无异议，认为法院应按照叶新莲的诉请来审理；《退股本金》是无效的，且股权转让款已经给付叶新莲，叶新莲应该就垫付款向广东精铝新材料公司追偿。 5.借条1份（包括存款凭证1页、转账凭证3页）、派出所笔录3份、富阳区人民法院调查笔录1份，证明：2017年3月21日晋立军向叶新莲借款1000000元，约定月息1分，晋立军分别三次予以清偿；本案诉争的股权转让款于2017年3月21日的借款是两笔不同性质的款项；该1000000元的借款晋立军已归还，故在派出所时，叶新莲将借条归还了晋立军，但股权转让款晋立军至今未支付分文。晋立军对借条的真实性无异议，合法性与关联性不予确认，认为1000000元借款已经转化为股份款，目前已经退股，还剩一部分未给付。 被告晋立军针对原告叶新莲的诉讼请求及陈述的事实依法向本院提交的证据及原告叶新莲的质证意见： 1.中国农业银行网上银行电子回单三份，证明晋立军已经给付了叶新莲1200000余元，其中1120000元是支付股份转让款，即使双方对100000余元有异议，也只剩120000余元未给付叶新莲。 2.浙江省杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初1317号民事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7874号民事判决书、浙江省高级人民法院（2020）浙民申628号民事裁定书各1份，证明晋立军已经支付了本案的涉案款1120000元，叶新莲在诉讼中已予以确认。 叶新莲对转账凭证的金额予以认可，关联性不予认可，认为1120000元及100000余元的款项是借款1000000元的本金及利息，与本案没有关联性；对三份裁判文书的真实性无异议，认为一审及二审中，叶新莲指向广东精铝新材料公司，但股权是转让方与受让方的纠纷，导致上述判决未支持叶新莲的诉请。 上述证据，本院认证如下：叶新莲的证据1、2、4、5及晋立军的证据，双方当事人对其真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。叶新莲证据3，因本案的案涉款项实质为叶新莲将其在广东精铝新材料公司的股权转让给晋立军，叶新莲提供的该部分票据实系其与广东精铝新材料公司间的出资关系，与本案并非同一法律关系，与本案无关，故不予审查及认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下： 2017年7月4日，广东精铝新材料有限公司成立。其后， 叶新莲作为广东精铝公司股东身份，为广东精铝新材料有限公司的设立并新建厂房等陆续垫付资金。2018年5月5日，广东精铝新材料有限公司召开股东会，广州精铝科技有限公司、叶新莲、晋立军、蒋协林出席会议，会议表决通过决议：一、同意叶新莲将占公司注册资本29%的股权，共2900000元以1250000元转让给晋立军，其他股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权。二、同意蒋协林将占公司注册资本10%的股权，共270000元转让给晋立军，其他股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权。该股东会决议上，股东广州精铝科技有限公司法定代表人晋立军签名并加该公司公章，叶新莲、晋立军、蒋协林以股东身份签名。同日，叶新莲以转让方身份，晋立军以受让方身份签订广东精铝新材料有限公司股权转让合同一份，约定，叶新莲同意将所持广东精铝新材料有限公司29%的股权共2900000元，以1250000元转让给晋立军，晋立军同意按此价格购买上述股权。合同对其他权利义务作了约定，并加盖了广东精铝新材料有限公司印章。 2018年5月11日，广东精铝新材料公司出具书面退股本金一份，载明：“今退广东精铝新材料有限公司叶新莲股金人民币1249800元（大写：壹佰贰拾肆万玖仟捌佰元）。本公司于2019年2月4日（农历大年三十）前退还股本人民币1249800元。退还股本后叶新莲与本公司概无关系。”，落款盖有广东精铝新材料公司印章，晋立军以广东精铝新材料公司的法定代表人身份签名，同时以担保人身份签名。 2018年5月21日，叶新莲、蒋协林均将各自股权变更到晋立军名下。 另查明，2017年3月21日，晋立军向叶新莲借款1000000元，约定月息1分。2018年2月15日，晋立军转账给叶新莲丈夫林广强108658元，附言写明“18年2月15日止利息”。2019年2月3日、8日，晋立军各转账给林广强700000元、420000元。 本院认为：本案的争议焦点为原告叶新莲出借给被告晋立军的借款1000000元，是否转为股东的认缴出资款及晋立军给付叶新莲1228658元系归还借款还是给付股权转让款。关于1000000元的借款是否转为股东的认缴出资款，因双方意见相左，叶新莲主张系借款，晋立军亦认可当时确系借款，现晋立军主张该借款转化为叶新莲的股东认缴出资款，晋立军未提供相应的证据予以佐证，应自行承担不利的法律后果。叶新莲于广东精铝新材料有限公司成立前出借1000000元给晋立军，晋立军于广东精铝新材料有限公司成立后给付叶新莲丈夫108658元，附言亦写明“18年2月15日止利息”，另2019年2月3日、8日，晋立军转账给叶新莲丈夫700000元、420000元，结合双方约定借款月利率为1%及借款归还的时间，应当确认晋立军给付叶新莲的1228658元系其归还叶新莲的借款并支付相应的利息，故对晋立军抗辩借款转化为认缴出资款及给付叶新莲的1228658元系给付股权转让款的意见不予确认。叶新莲与晋立军签订的广东精铝新材料有限公司股权转让协议系签约双方真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，另退股本金确认了股权转让价格为1249800元,广东精铝新材料有限公司加盖印章，晋立军以广东精铝新材料有限公司的法定代表人、担保人身份签名，说明叶新莲股权转让给晋立军，得到了广东精铝新材料有限公司、晋立军的确认，且办理了叶新莲的股权变更到晋立军名下的工商变更登记手续，晋立军应当履行支付案涉股权转让款，现叶新莲要求晋立军给付股权转让款，具有事实依据和法律依据。叶新莲主张晋立军支付利息损失的起始时间及利率，不符合合同约定及法律规定，利息应当为2019年2月5日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告晋立军于本判决生效后十日内支付原告叶新莲股权转让款1249800元，并支付相应的利息损失（利息以1249800元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年2月5日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告叶新莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16050元，由被告晋立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  周家青 审 判 员  李逸凡 人民陪审员  吴彦芳 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  张璐珩 书 记 员  丁福银 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……