安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初3469号 原告南陵县汪忠华汽车修理厂（经营者：汪忠华,男，汉族，1979年12月22日出生，住南陵县，个体工商户，住所地南陵县籍山镇芦塘村俞村自然村，统一社会信用代码：92340223ＭＡ2ＮＰＲ263Ｋ。 委托诉讼代理人余水，安徽熊小平律师事务所律师。 被告南陵县盈盛汽车运输有限公司，住所地南陵县弋江镇蒲东村河边自然村**，统一社会信用代码：91340223MA2Q8E1P7G。 法定代表人：厉小红，总经理。 委托诉讼代理人邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。 被告谢俊峰，男，汉族，1985年1月1日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。 原告南陵县汪忠华汽车修理厂(经营者：汪忠华)与被告南陵县盈盛汽车运输有限公司、谢俊峰修理合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告南陵县汪忠华汽车修理厂委托诉讼代理人余水、被告南陵县盈盛汽车运输有限公司和谢俊峰委托诉讼代理人邹守松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南陵县汪忠华汽车修理厂（经营者：汪忠华）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付维修费130668元，施救费2000元，评估费5000元；2、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所有的皖Ｂ×××××号车辆于2018年3月30日5时58分发生交通事故后，在原告处修理。因被告车辆的驾驶人员持有实习驾驶证，导致保险公司拒赔。被告派人于2018年5月份将车辆开走。后经安徽平衡价格评估有限公司评估，车辆维修费合计130668元，施救费2000元，评估费5000元。原告多次向被告主张修理费，可是被告一直予拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告南陵县盈盛汽车运输有限公司辩称:1、事故发生后，原告以包修理、包理赔为由，让实际车主谢俊峰送进修理厂，车辆修理好，原告通知实际车主谢俊峰将车辆开走。整个过程，被告均没有参与，因此，原告和被告之间没有修理合同关系。2、被告车辆已在保险公司处投保，车辆损失应由保险公司赔偿。3、原告和实际车主就涉案车辆的修理费用已经达成修理合意。事故发生后，虽然原告声称包修理、包理赔，但是为了稳重起见，谢俊峰在修理厂打电话要求保险公司定损，保险公司在车辆实际修理之前，也已经到修理厂对车辆进行定损。谢俊峰的行为表明修理应当按照保险公司定损价格进行。如果实际修理费用高于保险公司定损数额，原告应当通知被告。在没有通知被告的情况下，应当视为实际修理费用没有超出保险公司定损范围。4、原告提交的评估报告不具有真实性、合法性、关联性。首先关联性上，评估报告的委托人是李海霞，被告不知道李海霞是谁，与本案无关，评估报告委托书中委托方是空白，签字也空白，故没有评估基础。其次该评估报告有效期为一年，现已失效，不具有合法性。再次，该评估报告不具有真实性，评估报告中显示委托评估日期为2018年6月8日，而原告自认2018年5月车辆修好已开走，车辆已不在修理厂，但是评估报告称评估人员对评估标的进行了实物查看，明显是虚假的，另评估应当在车辆未修理之前或正在修理时进行，在车辆已修理完毕而且车辆已开走，不具备评估条件情况下出具的评估报告是虚假评估。综上，原告提供的评估报告不能作为认定车辆修理费的证据使用，应当按照保险公司定损价格计算。5、原告称保险公司拒赔无事实依据，因为被告以及实际车主谢俊峰从来没有向保险公司理赔，被告和实际车主也从来没有收到保险公司的拒赔通知。 被告谢俊峰辩称意见同被告南陵县盈盛汽车运输有限公司，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告南陵县盈盛汽车运输有限公司于2020年5月29日出具证明，证明内容如下：皖Ｂ×××××号车辆于2018年3月30日5时58分发生交通事故后，在南陵县汪忠华汽车修理厂修理，于2018年5月份修理完毕后由我司人员开走。安徽平衡价格评估有限公司应李海霞的委托，于2018年6月14日作出皖Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车损失价值评估报告书，评估结论：皖Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车损失价值为人民币130668.00元。本评估报告有效期为一年，自2018年6月8日委托之日期至2019年6月7日。逾期需骋请评估机构重新评估。安徽平衡价格评估有限公司于2018年6月14日出具评估费发票，金额为5000元。原告当庭自认该评估报告未送达告知两被告。原告于2018年5月18日出具购买方为皖Ｂ×××××号车的施救费发票，金额为2000元。皖Ｂ×××××号车辆的行驶证登记的所有人是被告南陵县盈盛汽车运输有限公司，南陵县盈盛汽车运输有限公司作为甲方与谢俊峰作为乙方于2018年元月22签订车辆挂靠协议，约定乙方自愿将其所有的车辆（皖Ｂ×××××号）挂靠甲方名下经营，……。皖Ｂ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了商业保险。中国人民财产保险股份有限公司于2018年4月12日对皖Ｂ×××××号车辆进行定损，定损价格为56200元。 本院认为：本案争议焦点为：一.原告主张的各项费用有无事实和法律依据、应按何标准计算？二.对原告主张各项费用应由谁承担。针对争议焦点一，本院认为原告提交的安徽平衡价格评估有限公司出具的评估报告书有效期只有一年，现已失效，不具有合法性，且至今未将评估报告告知两被告，故该评估报告不能作为主张修理费用的证据使用，而被告南陵县盈盛汽车运输有限公司主张以保险公司当时定损价格作为修理费用进行计算，本院认为其主张客观合理，本院予以采信。同理对原告主张的评估费也不予支持。对于原告主张的施救费，本院根据原告提供的发票进行核算，本院对原告主张的施救费2000元予以支持。针对争议焦点二，根据被告南陵县盈盛汽车运输有限公司出具的证明，足以证明与原告发生修理合同关系的相对方为被告南陵县盈盛汽车运输有限公司，依据合同相对性原则，对于原告主张的修理费用及施救费用的支付主体应为被告南陵县盈盛汽车运输有限公司。对于被告南陵县盈盛汽车运输有限公司提出根据挂靠协议，挂靠期间产生的一切民事责任应由谢俊峰承担的意见，本院认为，这是被告南陵县盈盛汽车运输有限公司与谢俊峰之间的内部法律关系，被告南陵县盈盛汽车运输有限公司可另行向谢俊峰主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告南陵县盈盛汽车运输有限公司于本判决生效后三日内支付原告南陵县汪忠华汽车修理厂(经营者：汪忠华)修理费56200元、施救费2000元，合计人民币58200元。 二、驳回原告南陵县汪忠华汽车修理厂(经营者：汪忠华)的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1527元（已减半收取），由原告南陵县汪忠华汽车修理厂负担899元，被告南陵县盈盛汽车运输有限公司负担628元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 方 进 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 俞雪晴 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。