上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民初2818号原告：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。负责人：张载明。委托诉讼代理人：方芬，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁三川，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海三和房地产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：顾建国，董事长。被告：上海三和实业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：顾建国，董事长。被告：上海国缘资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：顾建国，董事长。被告：顾建国，男，1960年4月30日生。四被告共同委托诉讼代理人：何晓瑜，上海市民生律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：刘慧，上海市民生律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行(以下简称工商银行杨浦支行)与被告上海三和房地产有限公司(以下简称三和房地产公司)、上海三和实业发展有限公司(以下简称三和实业公司)、上海国缘资产管理有限公司(以下简称国缘公司)、顾建国、冯某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因中国工商银行股份有限公司上海市分行(以下简称工商银行上海市分行)将本案债权转让至中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达公司)，本院于2020年3月12日裁定准许信达公司替代工商银行杨浦支行作为本案原告参加诉讼，工商银行杨浦支行退出诉讼。原告信达公司于2020年4月9日申请撤回对被告冯某2的起诉，本院口头裁定予以准许，并于2020年5月22日公开开庭审理本案。原告信达公司的委托诉讼代理人方芬、翁三川与四被告的共同委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告三和房地产公司偿还借款本金人民币(币种下同)420,999,998.85元,截至2019年8月13日的利息8,308,902.75元及罚息、复利76,495.53元(合计429,385,397.13元),并偿还以借款本金和利息(合计429,308,901.6元)为基数按照罚息利率支付自2019年8月14日起至实际清偿日止的罚息和复利(其中罚息是以本金为基数按照年利率6.86%计算，复利是以未还利息为基数按照年利率6.86%计算)；2.判令被告三和实业公司、国缘公司、顾建国对被告三和房地产公司的第一项诉请中所有的还款义务承担连带保证责任；3.判令被告三和房地产公司以名下位于上海市静安区延平路XXX号XX大厦保龄球馆、底层A-D室、地下夹层、空调机房A、空调机房B、库房、X-X层办公、X-X层A-F室、X-XX层A-F室、XX-XX层A-F室、XX层B室、XX层A-F室、XX层B-F室、XX-XX层A-F室、XX-XX层A-F室,位于上海市静安区武定路XXX号底层B、XXXX号X层C、XXXX号底层C，位于上海市静安区延平路XXX弄XXX号X层B、X层B，上海市静安区延平路XXX弄XXX号底层E和X层E，以及上海市静安区延平路XXX弄XXX号底层车库、地下车库的不动产为第一项诉请中所有的还款义务承担抵押担保责任,原告信达公司有权对抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款在担保范围内优先受偿;4.判令被告三和房地产公司以名下位于上海市静安区延平路XXX号XX大厦保龄球馆、底层A-D室、地下夹层、空调机房A、空调机房B、库房、X-X层办公、X-X层A-F室、X-XX层A-F室、XX-XX层A-F室、XX层B室、XX层A-F室、XX层B-F室、XX-XX层A-F室、XX-XX层A-F室所有应收帐款收入,以及位于上海市静安区武定路XXX号底层B、XXXX号X层C、XXXX号底层C、上海市静安区延平路XXX弄XXX号X层B和X层B、上海市静安区延平路XXX弄XXX号底层E和X层E所有应收账款收入为第一项诉请中所有的还款义务承担质押担保责任,原告信达公司有权实现质押权,对所得价款在担保范围内优先受偿。本案审理中，原告信达公司将第一项诉请变更为：1.判令被告三和房地产公司偿还借款本金420,999,998.85元,截至2019年8月13日的利息8,308,902.75元及罚息、复利76,495.53元(合计429,385,397.13元),并偿还以借款本金和利息(合计429,308,901.6元)为基数按照罚息利率支付自2019年8月18日起至实际清偿日止的罚息和复利(其中罚息是以本金为基数按照年利率6.86%计算，复利是以未还利息为基数按照年利率6.86%计算)，即放弃自2019年8月14日至8月17日期间的罚息和复利，理由为原债权人工商银行杨浦支行将发送《宣布贷款提前到期函》之日作为提前到期日，并据此计算截至2019年8月13日的利息、罚息、复利，现以该函件送达之日即2019年8月17日作为提前到期日，但原计算结果不再变动。事实和理由：2013年9月4日,工商银行杨浦支行与被告三和房地产公司签订了《固定资产支持融资借款合同》(编号：XXXXXXXXXXX),约定了借款金额为5亿元、借款期限自2013年9月5日至2023年9月4日止(实际提款日以借据为准),按季结息,利率为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率,逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定以及违约责任等内容。2013年9月4日,工商银行杨浦支行与被告三和实业公司签订了《保证合同》(编号：XXXXXXXXXXX101)、与被告国缘公司签订了《保证合同》(编号：XXXXXXXXXXX102)、与被告顾建国签订了《保证合同》(编号：XXXXXXXXXXX103)。2013年9月4日,工商银行杨浦支行与三和房地产公司签订了《抵押合同》(编号：XXXXXXXXXXX201)，与三和房地产公司签订了《质押合同》(编号：XXXXXXXXXXX301)、《应收账款质押登记协议》，并办理了登记。2013年9月13日,工商银行杨浦支行与中国工商银行股份有限公司上海市嘉定支行(以下简称工商银行嘉定支行)签订《行内银团内部协议》(编号：XXXXXXXXXXX),工商银行杨浦支行作为牵头行、管理行及账户行,工商银行嘉定支行作为一般成员行，约定工商银行杨浦支行贷款份额80%(金额为4亿元),工商银行嘉定支行贷款份额20%(金额为1亿元)。工商银行杨浦支行于2013年9月16日至2013年11月22日期间分15次向三和房地产公司发放贷款共计499,999,998.85元。因三和房地产公司未按照约定偿还借款本息,并涉及其他经济纠纷诉讼,抵押房产被上海市第二中级人民法院查封,法院对部分房产执行了拍卖,已构成违约。根据《固定资产支持融资借款合同》(编号：XXXXXXXXXXX)的约定,工商银行杨浦支行于2019年8月7日向三和房地产公司宣布贷款提前到期,并于2019年8月13日以挂号信方式向三和房地产公司寄送了《宣布贷款提前到期函》。四被告共同辩称：对原告主张的事实无异议，只是对金额的计算及提前到期日有异议。在2013年到2015年3月期间，被告三和房地产公司以财务顾问费等名义支付了工商银行杨浦支行1,980万元，大概冲抵到2019年12月的本息。另外，上海市第二中级人民法院拍卖的房产价值3,599万元，应计入还款，所以本案罚息和复利应重新计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。四被告还提交了以下证据：1.2013年-2018年财务顾问费清单及付款凭证，以证明被告三和房地产公司额外支付了1,980万元；2.上海市第二中级人民法院拍卖房产信息，该两笔款项均应抵充本息。原告信达公司认为，从证据1的内容看，付款凭证和发票上明确记载了用途，并不仅仅是财务顾问费，还包括安心账户托管服务费、结构化融资顾问费等等，该款项与本案贷款无关，是三和房地产公司与工商银行杨浦支行其他合同关系项下的资金往来；证据2真实性认可，但工商银行杨浦支行或信达公司并未取得该款项，需等本案判决生效后才能处理。为此，原告信达公司提交了下列工商银行杨浦支行与三和房地产公司之间签订的合同作为反驳证据：1.2份《投融资顾问业务服务协议》；2.《股权融资财务顾问合同》；3.《常年财务顾问业务服务协议》；4.2份《国际业务综合服务协议》；5.《安心账户(客户融入资金)托管协议》；6.《财务顾问服务协议书》，以证明三和房地产公司证据1所显示的付款内容与上述服务合同内容一致，并非本案合同项下的付款，且该等费用均发生在2013年-2015年期间，而三和房地产公司于2019年4月28日出具了《债务确认函》，其已认可该等费用与本案无关。四被告对上述证据真实性认可，但不认可其证明目的，认为是基于工商银行杨浦支行提前支付利息的要求而签订合同并支付相应款项。综合双方举证、质证意见，本院认为，对于四被告提交的证据1，信达公司能够提供相应的反驳证据证明系三和房地产公司与工商银行杨浦支行其他合同项下的款项往来，四被告主张系基于工商银行杨浦支行提前支付利息的要求而为，但对此未提供证据予以证明，且与其出具的《债务确认函》矛盾，故本院不予采纳。对于四被告提交的证据2，经查，上海市第二中级人民法院在(2018)沪02执114号案件就位于上海市静安区延平路XXX号底层C、D室的不动产进行司法拍卖，但因本案信达公司对其享有抵押权，故该笔款项并未实际发放，需等本案判决生效后再行处理，故信达公司并未实际受偿，本院对该证据不予采纳。依据上述认定证据，本院确认如下事实：2013年9月4日,工商银行杨浦支行与被告三和房地产公司签订了《固定资产支持融资借款合同》(编号：XXXXXXXXXXX),约定工商银行杨浦支行向三和房地产公司出借5亿元，借款期限自2013年9月5日至2023年9月4日止，实际提款日以借据为准,按季结息,利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率,日利率=年利率/360，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。同时，第8.1条约定，三和房地产公司未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或者涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行，构成违约。第8.2条约定，借款人违约的，工商银行杨浦支行有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项，并要求三和房地产公司赔偿因其违约给工商银行杨浦支行造成的损失。第8.3条约定，借款到期(含被宣布立即到期)借款人未按约偿还的，工商银行杨浦支行有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年9月4日,工商银行杨浦支行与被告三和房地产公司签订了《抵押合同》(编号：XXXXXXXXXXX201)，约定三和房地产公司为编号为XXXXXXXXXXX的《固定资产支持融资借款合同》项下的债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等)，抵押物为三和房地产公司名下位于上海市静安区延平路XXX号XX大厦X层保龄球馆、底层A-D室、地下夹层、空调机房A、空调机房B、库房、X-X层办公、X-X层A-F室、X-XX层A-F室、XX-XX层A-F室、XX层B室、XX层A-F室、XX层B-F室、XX-XX层A-F室、XX-XX层A-F室,位于上海市静安区武定路XXX号底层B、XXXX号X层C、XXXX号底层C，位于上海市静安区延平路XXX弄XXX号X层B、X层B，上海市静安区延平路XXX弄XXX号底层E、X层E，以及上海市静安区延平路XXX弄XXX号底层车库、地下车库的不动产。2013年9月12日，双方就上述抵押物办毕抵押权登记，登记证明号为静XXXXXXXXXXXX。2013年9月4日,工商银行杨浦支行与被告三和房地产公司签订了《质押合同》(编号：XXXXXXXXXXX301)和《应收账款质押登记协议》(编号：XXXXXXXXXXX)，约定三和房地产公司为编号为XXXXXXXXXXX的《固定资产支持融资借款合同》项下的债权提供质押担保，质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用及实现质权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等)，质物为三和房地产公司名下位于上海市静安区延平路XXX号XX大厦X层保龄球馆、底层A-D室、地下夹层、空调机房A、空调机房B、库房、X-X层办公、X-X层A-F室、X-XX层A-F室、XX-XX层A-F室、XX层B室、XX层A-F室、XX层B-F室、XX-XX层A-F室、XX-XX层A-F室的所有收入,以及位于上海市静安区武定路XXX号底层B、XXXX号X层C、XXXX号底层C，位于上海市静安区延平路XXX弄XXX号X层B、X层B，上海市静安区延平路XXX弄XXX号底层E、X层E的所有收入所形成的应收账款。2013年9月13日，工商银行杨浦支行办理了登记证明编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的中国人民银行征信中心动产权属统一登记。2013年9月4日,工商银行杨浦支行与被告三和实业公司签订了《保证合同》(编号：XXXXXXXXXXX101)，约定三和实业公司为编号为XXXXXXXXXXX的《固定资产支持融资借款合同》项下的债权提供连带责任保证，保证期间为借款人履行债务的期限届满之次日起2年，保证担保范围包括主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。署期为2013年9月2日的三和实业公司《关于对外担保的股东(大)会决议》载明，股东会同意为被告三和房地产公司向工商银行杨浦支行申请的5亿元融资提供连带责任担保。被告国缘公司作为股东在决议上盖章。2013年9月4日,工商银行杨浦支行与被告国缘公司签订了《保证合同》(编号：XXXXXXXXXXX102)，约定国缘公司为编号为XXXXXXXXXXX的《固定资产支持融资借款合同》项下的债权提供连带责任保证，保证期间为借款人履行债务的期限届满之次日起2年，保证担保范围包括主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。署期为2013年9月2日的国缘公司《关于对外担保的股东(大)会决议》载明，股东会同意为被告三和房地产公司向工商银行杨浦支行申请的5亿元融资提供连带责任担保。被告顾建国、案外人冯某1在决议上签字。2013年9月4日,工商银行杨浦支行与被告顾建国、案外人冯某2签订了《保证合同》(编号：XXXXXXXXXXX103)，约定顾建国、冯某2为编号为XXXXXXXXXXX的《固定资产支持融资借款合同》项下的债权提供连带责任保证，保证期间为借款人履行债务的期限届满之次日起2年，保证担保范围包括主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。2013年9月16日至2013年11月22日期间，工商银行杨浦支行共计向被告三和房地产公司发放贷款499,999,998.85元。2019年4月28日，被告三和房地产公司向工商银行杨浦支行出具《债务确认函》，载明：“我司在此确认，截至2019年4月28日，我司尚欠贵行贷款本金420,999,998.85元，至于利息部分，我司按期正常支付，截至2019年3月20日不欠息。”2019年8月13日，工商银行杨浦支行向四被告及案外人冯某2发送《宣布贷款提前到期函》，载明：“三和房产应于2019年6月3日归还借款本金600万元，并按季支付借款利息，但到期均未能支付。现三和房产由于重大经营状况问题致使在我行的抵押房屋被拍卖查封，且三和房产已涉及多起经济纠纷案件，影响了我行债权的实现。根据编号XXXXXXXXXXX《固定资产支持融资借款合同》的相关约定，我行于2019年8月7日宣布对编号XXXXXXXXXXX《固定资产支持融资借款合同》提前到期。”该函件于2019年8月17日送达至四被告处。本案审理中，工商银行杨浦支行将涉案债权转让给原告信达公司，并于2019年12月25日在《上海证券报》发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。关于被告三和房地产公司的还款、欠款情况，原告信达公司提交了借据明细表(截至2019年8月13日)及贷款本金明细、贷款利息明细，其中，期内利息年利率按4.9%计算，借据号为XXXXXXXX-2013年(借)字XXXXXX号、XXXXXXXX-2013年(借)字XXXXXX号的两笔借款复利金额分别变更为910.57元、227.64元。四被告表示，对前述材料所记载的放款时间、放款金额、还款情况没有异议，在坚持财务顾问费用1,980万元和已拍卖房产金额应冲抵本金的抗辩下，对借据明细表中的“正常利息”、“欠息余额”、“罚息”、“复利”计算金额没有异议。本院认为，涉案《固定资产支持融资借款合同》《抵押合同》《质押合同》《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。现被告三和房地产公司未能依约还款，以致产生纠纷，应承担相应违约责任。关于原告信达公司主张的本金，被告三和房地产公司提出异议认为已偿还1,980万元，且另案中已拍卖2套房产，该两部分款项应在本金中予以扣减。本院认为，如前所述，根据三和房地产公司提交的证据，该公司并不能证明其已支付的1,980万元和本案有关，对于另案拍卖房产所得款项，信达公司亦无法实际受偿，同时，三和房地产公司已在《债务确认函》中确认欠贷款本金420,999,998.85元，之后未再还款，故对信达公司要求被告三和房地产公司归还借款本金420,999,998.85元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告信达公司主张的利息、罚息和复利，各方当事人均确认，被告三和房地产公司已还清截至2019年3月20日的利息，自2019年3月21日至8月13日期间，共产生利息8,308,902.74元，罚息、复利75,677.35元。根据双方当事人约定，逾期罚息利率为原借款利率基础上加收40%，对于未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。现信达公司明确，其收取的罚息是以欠付本金为基数计算，复利是以欠付期内利息为基数计算，该种计算方式于法不悖，本院予以支持。但是，对于其中2019年6月3日到期的600万元本金，信达公司予以分段计算，具体为自2019年3月21日至8月13日期间按照期内利率计算利息，自2019年6月4日至8月13日期间按照期内利率的40%计算罚息，本院认为，该笔借款本金到期后，信达公司按照期内利率计收的利息亦应归入罚息范畴，故对该笔借款的利息、罚息计算方式调整为：自2019年3月21日至6月3日期间按照期内利率计算利息，自2019年6月4日至8月13日期间按照期内利率的1.4倍计算罚息，原计算总金额不变。据此，截至2019年8月13日，三和房地产公司应支付期内利息8,250,919.42元，罚息和复利共计133,660.67元。同时，因工商银行向三和房地产公司发送的《宣布贷款提前到期函》于2019年8月17日签收，故三和房地产公司还应向信达公司支付以429,250,918.27元为基数(420,999,998.85元+8,250,919.42元)、自2019年8月18日起按照年利率6.86%计算至实际清偿日止的罚息和复利。被告三和房地产公司与工商银行杨浦支行签订了《抵押合同》，约定以三和房地产公司名下位于上海市静安区延平路XXX号XX大厦X层保龄球馆、底层A-D室、地下夹层、空调机房A、空调机房B、库房、X-X层办公、X-X层A-F室、X-XX层A-F室、XX-XX层A-F室、XX层B室、XX层A-F室、XX层B-F室、XX-XX层A-F室、XX-XX层A-F室,位于上海市静安区武定路XXX号底层B、XXXX号X层C、XXXX号底层C，位于上海市静安区延平路XXX弄XXX号X层B、X层B，上海市静安区延平路XXX弄XXX号底层E、X层E，以及上海市静安区延平路XXX弄XXX号底层车库、地下车库的不动产抵押担保工商银行杨浦支行在涉案借款合同下享有的债权，并已办理抵押权登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。本案中，原告信达公司继受了工商银行杨浦支行的债权，故信达公司可就上述抵押物实现抵押权。被告三和房地产公司与工商银行杨浦支行签订了《质押合同》，约定以三和房地产公司以名下位于上海市静安区延平路XXX号XX大厦X层保龄球馆、底层A-D室、地下夹层、空调机房A、空调机房B、库房、X-X层办公、X-X层A-F室、X-XX层A-F室、XX-XX层A-F室、XX层B室、XX层A-F室、XX层B-F室、XX-XX层A-F室、XX-XX层A-F室所有应收帐款收入,以及位于上海市静安区武定路XXX号底层B、XXXX号X层C、XXXX号底层C、上海市静安区延平路XXX弄XXX号X层B和X层B、上海市静安区延平路XXX弄XXX号底层E、X层E所有应收账款收入担保工商银行杨浦支行在涉案借款合同下享有的债权，并已办理应收账款质押登记。原告信达公司继受了工商银行杨浦支行的债权，同时取得与债权有关的从权利，故信达公司可就上述质押物实现质押权。关于被告三和实业公司、国缘公司应承担的责任，工商银行杨浦支行在与三和实业公司、国缘公司签订《保证合同》的过程中对《股东会决议》进行了审查，公司股东均在《股东会决议》上签字同意对外提供担保，因此，本院认为，工商银行杨浦支行在订立合同过程中尽到了合理注意义务，三和实业公司、国缘公司应当依约承担连带责任保证。原告信达公司要求三和实业公司、国缘公司就被告三和房地产公司应付本金、利息、罚息、复利承担连带责任保证于约有据，且未超出保证人保证范围，故对信达公司的该项诉请，本院予以支持。被告顾建国与工商银行杨浦支行签订《保证合同》，承诺为因工商银行杨浦支行向被告三和房地产公司授信而发生的债权承担连带责任保证。现原告信达公司要求顾建国就三和房地产公司上述债务承担连带责任保证依约有据，故对信达公司的该项诉请，本院予以支持。需要指出的是，本案中被担保的债权既有物的担保又有人的担保，原告信达公司应当先就被告三和房地产公司提供的抵押物和质押物实现债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海三和房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司借款本金420,999,998.85元；二、被告上海三和房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司支付截至2019年8月13日的利息8,250,919.42元，罚息和复利133,660.67元；三、被告上海三和房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司支付以429,250,918.27元为基数、自2019年8月18日起按照年利率6.86%计算至实际清偿日止的罚息和复利；四、若被告上海三和房地产有限公司未能履行上述第一、二、三项付款义务，原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司有权与被告上海三和房地产有限公司协商，以登记证明号为静XXXXXXXXXXXX的上海市房地产登记证明载明的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在本判决第一项、第二项、第三项所确定的被告上海三和房地产有限公司的债务范围内优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海三和房地产有限公司所有，不足部分由被告上海三和房地产有限公司继续清偿；五、若被告上海三和房地产有限公司未能履行上述第一、二、三项付款义务，原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司有权对登记证明编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的中国人民银行征信中心动产权属统一登记证明载明的应收账款在本判决第一项、第二项、第三项所确定的被告上海三和房地产有限公司的债务范围内优先受偿；六、被告上海三和实业发展有限公司对被告上海三和房地产有限公司上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；被告上海三和实业发展有限公司在履行上述义务后，有权向被告上海三和房地产有限公司追偿；七、被告上海国缘资产管理有限公司对被告上海三和房地产有限公司上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；被告上海国缘资产管理有限公司在履行上述义务后，有权向被告上海三和房地产有限公司追偿；八、被告顾建国对被告上海三和房地产有限公司上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；被告顾建国在履行上述义务后，有权向被告上海三和房地产有限公司追偿。若被告上海三和房地产有限公司、上海三和实业发展有限公司、上海国缘资产管理有限公司、顾建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,188,344元，财产保全费5,000元，公告费1,690元，由被告上海三和房地产有限公司、上海三和实业发展有限公司、上海国缘资产管理有限公司、顾建国共同负担。如不服本判决，原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司、被告上海三和房地产有限公司、被告上海三和实业发展有限公司、被告上海国缘资产管理有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，被告顾建国可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  吴峻雪审 判 员  孙 倩人民陪审员  于翠英二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  薛 恺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。……四、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。