云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2451号原告：万先平，男，1959年6月24日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：李文云，男，1983年1月17日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：沈志军，男，1976年9月26日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：岩班，景洪市法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李国安，男，1961年6月25日出生，彝族，云南省景洪市人，身份证住址西双版纳傣族自治州景洪市。被告：鲁平，男，1962年10月30日出生，僳僳族，云南省景洪市人，身份证住址西双版纳傣族自治州景洪市。被告：鲁云，男，1971年9月11日出生，彝族，云南省景洪市人，身份证住址西双版纳傣族自治州景洪市。被告：李灼荣，男，1951年6月11日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址西双版纳傣族自治州景洪市。第三人：勐龙镇邦飘村委会曼札坎香村民小组。负责人：扎体，职务：小组长。第三人：杨华忠，男，1967年10月15日出生，汉族，广州市珠海区人，身份证住址广州市海球区。委托诉讼代理人：陈洪，男，1987年6月12日出生，汉族，广东省高州市人，身份证住址广东省高州市，系。原告万先平、李文云、沈志军与被告李国安、鲁平、鲁云、李灼荣、第三人勐龙镇邦飘村委会曼札坎香村民小组（以下简称：曼札坎香村民小组）、杨华忠合伙协议纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告万先平、李文云、沈志军共同委托诉讼代理人岩班、被告李国安、鲁平、鲁云、李灼荣、第三人勐龙镇邦飘村委会曼札坎香村民小组、第三人杨华忠的委托诉讼代理人陈洪到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告万先平、李文云、沈志平向本院提出诉讼请求：判决被告按《合伙开发种植橡胶树合伙协议书》分配给原告橡胶树各3125棵或者105亩土地（价值312500元）。事实和理由：原被告7人和第三人曼札坎香村共同开发经营土地，第三人曼札坎香村出实物土地1800亩，原被告7人共同出资出力，共同种植该1800亩橡胶树，最后双方平分各得900亩和地上的橡胶树，原被告共分得其中900亩，事后在2008年8月18日原被告互相签订《合伙开发种植橡胶树合伙协议书》，开发种植后应分得每股105亩橡胶树3125棵。共同投资开发种植快有效益时，突发被告不理睬各合资人的分配事项，随时躲避。导致2015年1月14日，两第三人之间签订《轮歇地出租合同书》转让土地1160亩，超出原被告和第三人曼札坎香村约定应分得900亩，被两第三人侵占260亩，故起诉法院。庭审中，原告明确诉讼请求：四被告按照协议书分配给三原告橡胶树，如果侵占则第三人应当承担超出部分的责任。被告李国安、鲁平、鲁云、李灼荣辩称，原被告都是合伙人，在2011年可以分树的时候，村小组占50%，合伙人也多，树和地形都有优劣，难保公平，原被告和村小组都同意将橡胶树卖给龙耕农兴公司，把钱分了，还签署了同意卖橡胶树的授权清理，这能证明自己认可自己卖的份额，与他人无关，现在原告方提出的诉求是不合理的，并且还损害被告的名誉权，所以被告方要求原告赔礼道歉，在每次庭审万先平都参与了庭审旁听，万先平还收到李国安给其打的钱，这些都是证明万先平卖了自己的份额，因为龙耕龙兴欠被告的钱至今未还，原被告都是利益损失人，省高院的判决书里面已经载明的很清楚了，原告方可以自行去了解。第三人曼札坎香村民小组辩称，地有多少亩不清楚。第三人杨华忠辩称，第三人与三原告无关系，不认识，第三人承包的是1160亩，原被告平分的是900亩，原被告之间没有数字和界线范围，也没有相关资料证明其平分的900亩是哪900亩，原告诉状中说第三人的地侵占了原告的地，第三人不认可，可以找有资质的人去测量这块地，如果确实存在超出了，那第三人愿意将地返还给村小组，因为第三人协议是和村小组签署的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：合伙开发种植橡胶树合伙协议书、轮歇地出租合同书、云南省高级人民法院（2016）云民终74号民事判决书来源合法、内容真实、形式有效，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月8日,被告鲁平、李国安与勐龙镇邦飘村委会曼札坎香村民小组签订《土地承包联营合同书》，约定甲方（曼札坎香村民小组）将集体轮歇地1000余亩转让给乙方（鲁平、李国安）开发种植橡胶。乙方开发定植管理三年后，与甲方平等分成，甲乙双方各占50%（即对半开），双方还约定了承租期限、土地四至界限、违约责任及其他权利义务等。合同签订后，李国安、鲁平、鲁云三人对合同范围内的土地进行了开发种植，但一直未与第三人曼札坎香村民小组分成，也未办理林权证。2008年8月18日原告万先平、李文云、沈志军与被告李国安、鲁平、鲁云、李灼荣签订《合伙开发种植橡胶树合伙协议书》，约定分为八股以合伙入股的形式，承租景洪市邦飘村委会红光村民小组1800亩49618株（与村民小组对半分成）。从2007年1月开始开发之2008年8月止，共投入资金72万元，8股人家每股投入资金90000元，5年后分成，每股享有105亩，3125株橡胶树的所有权和收益权。并推选鲁平、李国安、万显平为合伙代表人。2011年12月20日，李国安以李国安、鲁平、鲁云的名义与西双版纳农耕龙兴橡胶产业公司签订《橡胶林收购协议书》，约定甲方（李国安、鲁平、鲁云）将位于景洪市的3000亩土地的使用权及地上林权转让给乙方，受让期限为50年（2006年3月1日至2056年3月1日），转让金额按株数计算，转让株数约9万株，每株转让金额95元，约855万元（最终价格以实际清点数量为准），农耕龙兴公司支付押金50万元，李国安等三人于2012年2月10日前保证将承包经营权证书和林权证办至农耕龙兴公司名下，农耕龙兴公司拿到林权证复印件在10天内付430万元，农耕龙兴公司打款后，李国安等三人将林权证正本交给农耕龙兴公司，农耕龙兴公司未把胶林款付清，橡胶林地的土地使用权仍属于李国安等三人，待农耕龙兴公司把胶林款付清李国安等三人将一切手续交给农耕龙兴公司，协议一方违反约定的，视为违约，违约方应向未违约方支付购买橡胶林总金额30%的违约金，并取消合同，李国安等三人有权收回胶地，由违约方承担相关法律责任，合同还约定其他权利义务。农耕龙兴公司向李国安等三人支付50万元押金后，李国安等三人开始履行办理林权证的义务。林权证办理过程中，因李国安等三人与农耕龙兴公司约定的转让橡胶林地中，有450亩土地权属系国有，2012年4月28日，李国安等三人与曼札坎香小组签订《解除协议书》，对双方《土地承包联营合同书》中属于国有土地的部分予以解除，即解除学校后面350亩土地和村寨外面公路上方坚果地山顶100亩土地。2012年6月23日，农耕龙兴公司向景洪市林业局申请办理位于曼札坎香小组1350亩橡胶林地的林权证。2012年12月12日，景洪市人民政府向农耕龙兴公司颁发上述橡胶林地的林权证。2012年9月24日，景洪市林业局与农耕龙兴公司签订两份《西双版纳州景洪市有偿承包荒山使用权合同书》，将位于曼札坎香小组旁面积为350亩和100亩的林地使用权、林木所有权、林木使用权承包给农耕龙兴公司经营使用，合同还约定其他权利义务。同年，农耕龙兴公司取得上述橡胶林地的林权证2份。农耕龙兴公司在上述3份林权证办好后，向李国安等三人支付了橡胶林地转让款100万元。2013年10月，李国安等三人以农耕龙兴公司未付款为由诉至西双版纳州中级人民法院，要求解除双方签订的《橡胶林收购协议书》、《补充协议》，农耕龙兴公司返还位于曼札坎香小组的3000亩橡胶林地并协助办理过户手续。2014年12月18日，西双版纳州中级人民法院作出（2013）西民一终字第21号民事判决书，认为李国安等三人与农耕龙兴公司约定的3000亩橡胶林地实际面积只有1350亩，《橡胶林收购协议书》标的为1350亩橡胶林地，李国安等三人与曼札坎香小组共同履行了办理林权证的义务，双方未办理有效的清点交接手续，农耕龙兴公司支付150万元转让款后未再付款，构成根本违约，且没有继续履行合同的意愿，合同目的不能实现，判决解除李国安等三人与农耕龙兴公司签订的《橡胶林收购协议书》；农耕龙兴公司将位于曼札坎香小组的1350亩橡胶林地返还李国安等三人和曼札坎香小组，并协助办理林权变更手续；李国安等三人将150万元橡胶林地转让款退回农耕龙兴公司；驳回李国安等三人的其他诉讼请求。农耕龙兴公司不服判决提出上诉，2016年11月31日，云南省高级人民法院作出（2016）云民终74号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，2015年1月14日，第三人曼札坎香村与第三人杨华忠签订《轮歇地出租合同书》，将村民小组129户村民位于景洪市马龙白山1160亩山地一次性转让给第三人杨华忠。本院认为，原告方主张原被告双方系合伙关系，要求按照合伙协议书的约定分配橡胶树或土地。本案中，涉及到被告鲁平、李国安与第三人勐龙镇邦飘村委会曼札坎香村民小组签订《土地承包联营合同书》的曼札坎香村民小组集体轮歇地1000余亩、三原告与六被告签订《合伙开发种植橡胶树合伙协议书》的红光村民小组1800亩49618株以及被告李国安、鲁平、鲁云与案外人西双版纳农耕龙兴橡胶产业公司所签《橡胶林收购协议书》的曼札坎香村民小组3000亩土地的使用权及地上9万株橡胶林权，原告举证无法证实上述土地使用权、橡胶林权与云南省高级人民法院（2016）云民终74号案件案涉1350亩橡胶林地的关联性。且原告诉请混杂个人合伙协议分割财产及侵权责任返还，并非同一法律关系。原告举证不力，其主张缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告万先平、李文云、沈志平的诉讼请求。案件受理费5988元，由原告万先平、李文云、沈志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 王 燕人民陪审员 杨 春人民陪审员 刘建忠二〇二〇年十一月十七日书 记 员 赵 云