山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15451号 原告：聂华东，男，1974年2月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙喜波，临沂兰山正翰法律服务所法律服务工作者。 被告：尹学刚，男，1982年10月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 原告聂华东与被告尹学刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂华东及其诉讼代理人孙喜波，被告尹学刚的委托诉讼代理人彭昆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂华东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告支付租赁费87586.33元及利息；2.请求人民法院依法调解或判决被告返还租赁物铸钢扣件1076个、钢管366米、铁鞋37个，或按合同约定价值承担16140元、10980元、555元，共计27675元；3.请求人民法院依法调解或判决被告支付违约金23052.27元；4.请求人民法院依法调解或判决被告支付丢失物赔偿款457元、维修费452元；以上1至4项共计139222.6元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原、被告签订《周转材料合同》一份，合同约定被告租赁原告的钢管、扣件等物品，同时合同还对租赁期限、违约金的计算等内容均进行了约定。合同签订后，原告依约提供了租赁物。合同到期后，被告未按约定履行付款义务，亦有部分租赁物未予以返还。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 尹学刚辩称，原告所述与事实不符；首先，原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系，但双方对租赁费并没有进行结算，对被告是否还欠原告租赁费不明确，同时结合被告将每批次租赁物返还原告时一并支付该批次租赁费的交易习惯，被告应不再欠原告租赁费；其次，被告已将案涉租赁物全部返还给原告，不存在丢失及损坏的情况，原告主张返还及赔偿无事实依据；再次，在合同履行过程中被告不存在任何违约行为，原告要求被告支付违约金的要求无事实依据；最后，案涉租赁业务发生终止于2014年，距今已长达6年之久，原告在此期间也未向被告主张过任何权利，其主张已超诉讼时效，不应支持。综上所述，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原告聂华东（出租方、甲方）与被告尹学刚（承租方、乙方）签订《周转材料合同》一份，合同约定甲方向乙方出租周转材料；乙方自行提货并承担相关费用；乙方保证应按租赁期限及时归还所租周转材料，如不按期归还，提前三天办理续租手续，逾期不办理续租手续的，加收租赁费一倍；所租周转材料乙方要妥善保管爱护使用，如发生丢失按原价的100%赔偿，并承担丢失时的租赁费，若发生损坏时，则按照规定的损坏赔偿价格予以赔偿；租赁费计算时间，从合同签订出库之日起至所租周材入库之日止，每月结算交款一次，付款方式以甲方收据为准；如有一方违约，按总额的20%交纳违约金；租赁期间自2014年3月1日至2014年6月1日；具体明细表如下：                            名称                       规格                       单位                       数量                       租赁费单价                       租赁物单位价值                               钢管                                              米                                              0.012元/天                       价值每米30元                               铸钢扣件                                              个                                              0.01元/天                       价值每个15元                               钢顶柱                                              套                                              0.011元/天                       价值每套120元                               铁鞋                                              个                                              0.02元/天                       价值每个15元                原、被告双方均在合同落款处签字予以确认，被告尹学刚在合同中指定的收料人杨德余、李学兴均在乙方收料员处签字。 合同签订后，原告聂华东自2014年3月1日至2014年4月25日期间分27次向被告尹学刚提供扣件12970个、铁鞋230个、钢管（38*45）30635.5米、2M上节1692根、1.5M下节3800根、1.5M上节508根、2.5M上节100根、3M上节400根、1.75M上节1500根，分别记载于各次的出库单中，出库单由杨德余、李学兴代表承租方（领料人）签字。自2014年3月17日至2014年7月13日，被告尹学刚分28次向原告返还租赁物扣件11894个、铁鞋193个、钢管（38*45）30269.5米、2M上节1692根、1.5M下节3800根、1.5M上节508根、2.5M上节100根、3M上节400根、1.75M上节1500根，分别记载于各次的入库单中，入库单中还载明丢失托盘价值457元，已回收托盘修复452元。承租方未返还的租赁物为扣件1076个、铁鞋37个、钢管（38*45）366米。原告聂华东于2020年8月28日诉至本院，并根据《周转材料合同》约定租赁费计算至2020年8月17日，被告尹学刚应支付租赁费87586.33元，未返还的租赁物扣件1076个价值16140元、铁鞋37个价值555元、钢管（38*45）366米价值10980元，总价值27675元。 庭审中，被告称因时间较长，相关支付款项凭证无法调取，需庭后核实提交法庭，但其庭后并未向本院提交租金的支付情况。 上述事实，有原告提交的租赁合同、出库单27张、入库单28张、结算清单为证。被告虽对租赁费、出库单、入库单及结算清单有异议，但出库单、入库单中领料人处签字均系其指定的杨德余、李学兴签字确认，结合庭审查明的事实，本院对上述证据经审查后予以采信。 本院认为，被告尹学刚与原告聂华东签订的周转材料合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。原告聂华东于2020年8月28日提起本案诉讼，其计算被告支付租赁费至2020年8月17日为87586.33元，符合双方合同及法律约定，本院予以支持。被告主张支付部分租赁费，但因时间较长，相关支付款项凭证无法调取，需庭后核实提交法庭，但其庭后并未向本院提交租金的支付情况，故本院对被告的上述主张不予采信，对于案涉租赁费87586.33元，被告负有支付的责任。被告未按时支付租赁费、退还租赁物或赔偿租赁物损失，构成违约，应当承担违约责任。未返还租赁物的赔偿款数额27675元及违约金23052.27元，符合《周转材料合同》的约定，不违反法律规定，本院予以支持。合同中已约定违约金，该违约金足以补偿原告损失，原告要求被告支付利息，超出法律规定，本院不予支持。 原告主张的丢失物品（托盘）457元、维修费452元，在其提交的入库单及结算清单中显示丢失托盘费用为457、维修费452元，对此本院亦予以支持。 被告主张原告提起诉讼超出诉讼时效，因被告尚有部分租赁物未返还原告，租赁关系连续存在，现原告提起诉讼，符合法律规定，被告辩称的超出诉讼时效，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求中，符合法律规定的部分，事实清楚，证据充分，本院予以支持；不符合法律规定的部分缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告尹学刚于本判决生效后十日内向原告聂华东支付租赁费87586.33元； 二、被告尹学刚于本判决生效后十五日内向原告聂华东返还租赁物扣件1076个、铁鞋37个、钢管（38*45）366米，如被告不在本院判决确定的期限内返还上述租赁物，应按合同约定赔偿原告聂华东折价款27675元； 三、被告尹学刚于本判决生效后十日内向原告聂华东支付违约金23052.27； 四、被告尹学刚于本判决生效后十日内向原告聂华东支付丢失物品（托盘）损失457元、维修费452元，总计909元； 五、驳回原告聂华东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，由被告尹学刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇二〇年十一月二十日 书记员  柏庆娟