广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35861号原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：LITRACY。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳雯，广东品安律师事务所律师。被告：深圳市领秀范儿创意有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道5018号华景花园17F-C室，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人:林泽彪。被告：林泽彪，男，汉族，1992年11月10日出生，住址广东省汕头市潮阳区。以上两被告共同委托诉讼代理人：马少丽，广东法方律师事务所律师。原告广州尚岑服饰有限公司诉被告深圳市领秀范儿创意有限公司（以下简称领秀范儿公司）、林泽彪著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月17日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人王佳雯、两被告委托诉讼代理人马少丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、两被告立即停止侵犯原告美术作品著作权（登记号：粤作登字-2017-F-00008055）的行为；二、两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计15万元；三、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2009年成立，现己逐渐发展为拥有多元生活型态的国际化时尚公司，旗下拥有9大时尚品牌，其中ochirly品牌是原告旗下经营多年的时尚品牌之一。ochirly品牌设计融合音乐、探索、艺术、爱与和平成为品牌的灵魂，凸显品牌“梦幻浪漫，艺术唯美”的年轻自由个性。ochirly品牌的创作意念在于推崇欧式浪漫的女性美，以独特的细节和多元化的混搭，成为无数现代摩登女性浪漫个性的新诠释。原告是名称为och1JY3026260(4-6)(登记号：粤作登字-2017-F-00008055)美术作品的著作权人，原告将该美术作品使用在ochirly品牌的服装上，因该美术作品的设计所传达的洒脱不羁、自由随性意境，与该品牌的“年轻、自由”理念非常契合，并且产品质量优异，一经上市，深受消费者的喜爱。经原告调查发现，被告领秀范儿公司未经原告许可，擅自在其经营的天猫网店“领秀范儿旗舰店”（掌柜：领秀范儿旗舰店）生产和销售印有上述美术作品的服装。被告领秀范儿公司的行为明显侵犯原告著作权，原告己申请公证处对前述侵权行为进行证据保全。被告领秀范儿公司未经原告许可，生产、销售侵犯原告著作权的商品，以期借助原告的著作权美术作品形象提高产品的竞争力，具有明显的侵权恶念。其侵权行为己经造成原告业务受损、潜在业务机会的丧失，并对原告的品牌形象造成不良影响。被告林泽彪是被告领秀范儿公司的股东，根据公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据著作权法等相关规定，诉至法院。两被告共同辩称，一、两被告现已无涉案产品可供销售，其行为在原告购买涉案产品的当天就已停止，原告的第一项诉讼请求无事实依据，应予驳回。被告领秀范儿公司只是一名网店服装贸易中间商，被诉侵权商品系为了销售自己的品牌而贴牌出售，并非被告领秀范儿公司生产。在通过合法渠道购进涉案产品时，并不知晓其购进的涉案产品中生产厂家使用的卡通形象未经著作权人授权。2019年12月18日，被告领秀范儿公司在原告下单购买涉案产品后立即将涉案产品下架，停止销售，今后也不会继续销售涉案产品。因此，原告诉请立即停止销售侵犯原告美术作品著作权的行为没有事实依据，应予以驳回。二、两被告通过合法渠道购进涉案产品，对产品的合法来源已尽到注意义务，主观上不存在侵权的故意，无需承担损害赔偿责任。《中华人民共和国专利法》第七十条规定“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任”，根据该条法律的规定，销售商销售商品，不涉及著作权的许可使用问题，销售商的销售行为当然不必征得著作权人同意，销售商对生产厂家使用原告美术作品是否经著作权人许可也不具有审查义务。很显然，法律对销售者所课以的注意义务明显要低于出版者、制作者。也就是说，销售者如果能够提供合法进货来源的，主观上即不存在过失，无需承担损害赔偿责任。本案中两被告都是通过合法渠道购进涉案产品，对产品的合法来源已尽到注意义务，主观上不存在过失，又因其对产品中使用的卡通形象是否经著作权人许可不具有审查义务。因此，原告主张两被告赔偿损失的诉请既没有事实依据，也没有法律依据。三、原告主张的经济损失赔偿数额15万元没有合法合理的依据。著作权法第四十九条规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。”根据这一规定，原告应对自己的实际损失提供合法合理的证据。本案中，原告诉请赔偿经济损失及合理费用共计15万元，但是原告既未提供对应的证据予以证明该经济损失及合理费用与两被告的销售行为有直接关系，也未提供其要求赔偿15万元经济损失及合理费用的证明依据。综上所述，请求法院依法采纳以上答辩意见，维护两被告的合法权益。经审理查明，本案相关情况如下：一、原告主张保护的作品名称及类型：美术作品《och1JY3026260(5)》，为彩色的猫头形象。二、作品的创作及发表情况：作品登记证书显示创作完成时间为2016年11月20日，首次发表时间2017年3月12日。另，淘宝订单显示印制有该作品形象的服装在2017年9月22日完成首笔交易。三、原告与作品之间的关系：作者为王丽珍，系职务作品，原告为涉案作品的著作权人。四、原告主张保护的著作权权利：复制权、发行权。五、作品的知名度：未提交证据。六、被诉侵权行为的表现方式：（2019）粤广南沙第54646、54647号公证书记载：2019年12月18日，被告领秀范儿公司在其经营的天猫商城网店“领秀范儿旗舰店”销售了1件“女童睡衣冬季加厚珊瑚绒三层加厚法兰绒夹棉亲子中大童连帽家居服”商品，销售页面显示月销量0件，累计评价50条，库存1件；商品详情显示“品牌名称：fanfan/领秀范儿”，产品图片显示该睡衣帽子上印制有被诉侵权图案。当庭拆封（2019）粤广南沙第54647号公证书所附封存实物，内有粉色连帽睡衣及蓝色睡裤各一件，睡衣帽子及右袖印有彩色猫头图案，睡衣吊牌印有“领秀范儿fanfan”“商标：领秀范儿”“深圳市领秀范儿创意有限公司（制造销售商）”等字样。七、被诉侵权商品是否已经下架：是。八、被诉侵权图案与涉案美术作品的比对：除眼睛、脸颊配色略有不同外，两者基本一致。九、被告有无合理使用涉案美术作品的理由：无。十、被告在进货时有无对企业资质及知识产权进行审查：未提交证据。十一、被告销售被诉侵权商品是否具有合法来源：两被告辩称被诉侵权商品系通过合法渠道从第三方进货，提交了汕头市三昌制衣有限公司的企业信息报告及银行转账明细，明细显示2018年12月28日林泽彪向吴少霞广发银行账户转账28500元。原告对其关联性不予认可。十二、原告主张经济损失有无具体证据证实：无直接证据。十三、原告主张合理费用有无具体证据证实：公证费2103元，购买公证实物费169元。十四、其他说明的事项：赫基国际投资有限公司是“ochirly”注册商标的专用权人，原告为“ochirly”商标的独占被许可人。2014年2月24日，国家工商行政管理总局商标局在商评字[2014]013602号《关于第8325026号“OCHIRLY”商标争议裁定书》中认定第1405051号“OCHIRLY”商标已在成品衣、套服、针织服装商品上享有较高的知名度，构成在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的驰名商标。原告另提交了ochirly品牌服饰在杂志《时尚芭莎》的封面图、ochirly官方微博、官方网站、官方购物网等网络打印件，用以证明ochirly品牌具有较高的知名度。以上事实，有作品登记证书、裁定书、商标使用许可合同、（购买及收货）公证书及封存实物、庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。《och1JY3026260(5)》以猫头为原形，在此基础上通过多种色彩和线条图案的搭配，赋予其形象生动的形态，使之具有独特、玩味的个性，原告诉请保护的作品具备独创性，同时也体现了一定的艺术美感，属于我国著作权法意义上的美术作品。原告提交的作品登记证书载明其为涉案美术作品的著作权人，被告亦未提出相反证据，本院依法认定原告对涉案美术作品享有复制权、发行权等在内的著作财产权。原告主张权利的美术作品《och1JY3026260(5)》公开发表后，被告有条件接触到上述美术作品。经比对，被诉侵权图案与原告主张保护的美术作品在线条、造型上表现基本一致，无明显区别，仅配色略有不同，因此本院认定被诉侵权图案与涉案美术作品构成实质性相似。任何将自己的姓名、名称、商标或者可资识别的其他标识体现在产品上，表明其为产品的制造者的企业或者个人，均属于《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定的产品制造者和《中华人民共和国产品质量法》规定的生产者。被诉侵权商品吊牌印有“领秀范儿fanfan”“商标：领秀范儿”“深圳市领秀范儿创意有限公司（制造销售商）”等字样。两被告辩称其系为了销售自己的品牌而贴牌出售，被诉侵权商品并非其生产，而是通过合法渠道从第三方进货，但仅提交了转账记录，不足以证明其并非被诉侵权商品的生产者。在没有相反证据的情况下，本院认定被告领秀范儿公司为被诉侵权商品的生产者。被告领秀范儿公司未经原告许可，在其经营的网店展示并销售其生产的印有被诉侵权图案的睡衣，侵害了原告对涉案美术作品享有的复制权、发行权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。由于被诉侵权商品已下架，故原告关于立即停止侵犯发行权的诉求已经实现，本院对此不再评判。至于赔偿数额，因当事人未向本院提供证据证明原告因被侵权所受到的具体损失或被告领秀范儿公司所获得的具体利益，也无许可费用可供参考，且原告主张法定赔偿，本院综合考虑案涉美术作品知名度、被告的主观过错、被诉侵权商品的销售单价和数量、侵权行为的性质、情节、后果，以及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，酌情确定被告领秀范儿公司向原告赔偿经济损失及合理开支共计3万元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告林泽彪作为被告领秀范儿公司的自然人独资股东，并未向本院提交证据证明其个人资产独立于被告领秀范儿公司、二者不存在资产混同情形，故被告林泽彪应对被告领秀范儿公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第六项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市领秀范儿创意有限公司应立即停止侵犯原告广州尚岑服饰有限公司美术作品《och1JY3026260(5)》复制权的行为，即停止生产侵权商品；二、被告深圳市领秀范儿创意有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州尚岑服饰有限公司经济损失及合理费用共计3万元；三、被告林泽彪对被告深圳市领秀范儿创意有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州尚岑服饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告深圳市领秀范儿创意有限公司、林泽彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（已由原告广州尚岑服饰有限公司预交），由被告深圳市领秀范儿创意有限公司、林泽彪负担770元，原告广州尚岑服饰有限公司承担2530元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 雯二〇二〇年十一月五日书记员 陈华明附相关法律条文《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，有人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等、可以作为证据、在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条第一款权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。第二十五条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。著作权法著作权法四十八条四十八条第二十六条第第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。