海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1407号 原告：庄光吉，男，1975年10月18日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：王钰铭，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯有利，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：张宗瑜，男，1972年9月10日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：王志华，男，1986年9月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市开州区，现下落不明。 原告庄光吉与被告张宗瑜、王志华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告庄光吉的委托诉讼代理人王钰铭、侯有利被告张宗瑜到庭参加诉讼，被告王志华缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告的建筑材料款17991元，并按照6%的年利率支付自起诉之日至偿还完毕材料款之日的利息；2.判令本案的诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2019年被告张宗瑜在琼海市博鳌镇东海村委会第四村小组的宅基地上建房，期间二被告多次到原告处订购钢筋、水泥等建筑材料，原告多次将这些建筑材料送到被告王志华建房工地，用于被告张宗瑜建房。截止目前，原告共送钢筋、水泥等建筑材料价值共计17991元，被告王志华至今分文未付，并于2019年7月27日、9月20日分别出具一份借条，借款金额分别分11743元、6248元。事后得知，被告张宗瑜将建房工程交给了不具备建房资质的被告王志华承建。期间，原告多次催讨，二被告对拖欠的材料余款至今不予偿还，无奈之下，原告于2019年12月12日向东海派出所报警。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等有关法律法规的规定，特向贵院起诉，请求贵院已发判如所请，维护原告的合法权益。 被告张宗瑜辩称，一、被告张宗瑜没有和原告签订过任何的买卖合同，原告向法院提供的借条、钢筋工程用表和收款收据等证据并没有被告张宗瑜的签名和手印，被告张宗瑜与被告王志华及原告没有形成买卖合同关系，所以被告张宗瑜只能作为第三人参与诉讼。二、被告张宗瑜并未和被告王志华一起到过原告处，被告张宗瑜甚至在被告王志华失踪前都没见过原告，直至2019年12月原告到工地上阻拦施工才见到原告，所以原告诉状中所提的：“二被告多次到原告处订购钢筋、水泥等建筑材料”都不是事实。三、被告张宗瑜与被告王志华签订的是建设工程合同，承包的形式是包工包料，约定按工程进度付款，被告张宗瑜也是房主，只要求指定的工程材料品牌和工程质量，至于被告王志华（即承包人）去哪里购买、如何取得，是赊账还是现款，被告张宗瑜并未与被告王志华有任何约定，被告张宗瑜已经按照工程进度和约定支付款项，甚至还多付给被告王志华，至于被告王志华有没有到原告处购买工程材料或者有什么经济上的其他纠纷和约定，原告和被告王志华如何认识，是什么关系，被告张宗瑜并不知情。四、被告王志华没有建筑资质，被告张宗瑜并不知情，被告王志华自称其工人有建筑资格证，也提供材料给被告张宗瑜看过，再者被告王志华有无建房资质并不影响和原告在购买合同里所各自应该承担的责任和义务，否则原告也不会和被告王志华建立买卖合同关系，原告为何如此信任被告王志华愿意赊账，是否应了解被告王志华是否有建筑资质才赊账给对方，或者原告原本就认识被告王志华才愿意赊账形成购买合同关系；五、被告张宗瑜按照工程进度、工程质量和约定已经支付款项共计143400元，所以被告张宗瑜应属于善意取得有偿标的物的第三人，故被告张宗瑜请求驳回原告对于被告张宗瑜的标的物的索回和经济补偿的无理诉求。被告张宗瑜不应承担原告的任何损失和经济补偿，并要求原告方不得到工地去做任何阻挠施工的行为。六、工程承包人王志华在施工中使用非指定的工程材料，被被告张宗瑜发现并在事后因害怕承担责任的情况下，于是失踪逃避责任，严重影响了工程进度，造成被告张宗瑜在时间和财产上的损失，经被告张宗瑜多次电话、微信、短信催促被告王志华过来处理和商谈工程后续工作，在合同有效期满前，承包人王志华不做理睬和回应，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二项规定，被告张宗瑜要求合同自动终结，对于造成被告张宗瑜时间和经济上的损失，被告张宗瑜保留对被告王志华做出法律诉讼和索赔的权利，并对任何到工地阻拦施工的人员保留法律追究的权利。 原告为证明其主张的事实提供如下证据： 1.借条两份、钢筋工程施工用表六份、收款收据两份，共同证明被告王志华在原告处购买钢筋水泥，并拖欠原告钢筋、水泥款的事实； 2.琼海市农村村民建房报建审批表、宗地图、建房承诺书、安全施工承诺书、农村宅基地权属证明书，证明被告张宗瑜建房的事实； 3.建设工程施工合同、建设工程承包合同、付款补充协议，共同证明（1）被告张宗瑜在其宅基地上建房的事实；（2）被告张宗瑜将建房工程承包给不具有建筑资质的被告王志华的事实；（3）被告张宗瑜负责所有建筑材料的事实； 4.询问笔录，证明二被告拖欠原告工程材料款的事实。 被告张宗瑜为证明其主张提供如下证据： 1.建设工程承包合同和付款补充协议，证明被告张宗瑜只与被告王志华即承包人签订过建房合同和付款协议，与原告无直接关系； 2.微信转账记录和银行转账记录，证明被告张宗瑜按照工程进度付款给被告王志华部分记录，以上材料证明被告张宗瑜与原告无直接关系； 3.收款收据，证明承包人即被告王志华亲笔签名收款收据，以上材料证明被告王志华收到我交付给他的工程款，被告张宗瑜与原告无直接关系； 4.照片和泰钢钢筋合格证，证明承包人即被告王志华违反合同约定使用非指定品牌钢筋材料，工程质量存在瑕疵。 5.短信聊天记录，证明被告王志华在施工后，被告张宗瑜经微信、短信催其过来完善后期的施工工作，但未得到被告王志华回应的事实。 6.被告张宗瑜申请证人邱晓燕出庭作证，证人邱晓燕出庭陈述称其与被告张宗瑜系夫妻关系，其向被告王志华支付过建房款的事实。 被告王志华未答辩，也未提交证据材料。 本院组织当事人进行了质证，被告张宗瑜对原告所举的证据2、3没有异议，原告对被告张宗瑜所举的证据1中的付款补充协议的真实性没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告所举的证据1，被告张宗瑜不予认可，因为该组证据中没有其签名确认。本院认为，该组证据相结合能够形成完整的证据链，足以证明被告王志华向原告购买钢筋材料的事实，故对该组证据予以认定。 2.对原告所举的证据4，被告对其真实性无异议，但对庄光吉的询问笔录内容有异议，因为庄光吉陈述部分不属实。本院对该询问笔录本身的真实性、合法性、关联性予以认定。 3.对被告张宗瑜所举的证据，能够证明被告张宗瑜将其自建房发包给王志华承建的事实，但本案审理的是建筑材料买卖合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，被告张宗瑜所举证据与本案无直接关联，故本院对被告张宗瑜所举证据的关联性不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告张宗瑜将其位于海南省琼海市博鳌镇东海村委会第四村小组的自建房交给被告王志华承建，被告王志华多次向原告赊账购买水泥和钢筋材料，经原告与被告王志华确认，截止至2019年7月27日，被告王志华尚拖欠原告货款11743元，被告王志华向原告出具借条予以确认。之后被告王志华又向原告购买水泥和钢筋材料，均未付款，经双方核实，2019年7月29日至8月7日，被告王志华拖欠原告货款6248元，被告王志华于2019年9月20日向原告出具借条，并在借条中签名捺印和手写身份证号码予以确认。综上，被告王志华共欠原告货款17991元，后经原告多次催讨未果，原告曾到派出所报警，之后原告向本院提起诉讼。 另查明，被告张宗瑜未向原告购买过水泥及钢筋材料。被告王志华经本院依法公告送达相关诉讼材料，无正当理由拒不到庭，本院已依法缺席审理。 本院认为，本案涉及的是买卖合同关系，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，被告王志华向原告购买水泥及钢筋材料，原告向被告王志华指定的地点送货上门，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按照约定向被告提供货物，已完全履行了合同义务，但被告未按照约定向原告支付货款，违反合同约定，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告以被告王志华出具确认货款的“借条”主张被告王志华支付货款17991元，事实清楚、证据确凿、符合法律规定，本院予以支持。被告张宗瑜未向原告购买过任何货物，原告与被告张宗瑜之间未形成买卖合同关系，原告以被告张宗瑜违法发包为由主张被告张宗瑜连带支付货款，无法律依据，本院不予支持。对于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告王志华拖欠原告货款未支付已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告王志华从起诉之日即2020年5月12日起支付逾期付款利息符合法律规定，但原告主张按年利率6%计算方式不当，利息应以尚欠的货款17991元为基数，从2020年5月12日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止。被告王志华经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王志华于本判决生效之日起十日内向原告庄光吉支付货款17991元及利息（利息应以17991元为基数，从2020年5月12日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告庄光吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告王志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  冯清艳 人民陪审员  陈华国 人民陪审员  陈明绪 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  王梦茹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。