wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3562号原告：广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行。住所地：廉江市**********。负责人：肖宏君，该支行行长。委托诉讼代理人：黄雄伟，男，1976年12月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************215，系该支行职工。被告：麦华权，男，1969年12月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市********，公民身份号码：440************517。原告广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行（以下简称农商银行安铺支行）诉被告麦华权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行安铺支行的委托诉讼代理人黄雄伟到庭参加了诉讼，被告麦华权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行安铺支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告麦华权和谢香偿还欠款10000元及利息（从2012年7月13日至2013年7月13日按年利率11.152%，2013年7月14日起按年利率16.728%计算至借款本息还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、当事人所签订的借款合同、担保协议依法成立、生效，且原告已经履行合同项下义务。被告麦华权因借新还旧，于2012年7月13日向原告申请借款10000元，2012年7月13日双方签订《信用借款合同》，以及于2012年7月13日立有《借款借据》。双方约定借款期限为2012年7月13日至2013年7月13日，借款利率为年利率11.152%，贷款逾期利息按年利率16.728%计收，还款方式为“按月清息，到期还本”。谢香和麦华权是夫妻关系，自愿对该笔贷款的清偿承担连带保证责任，并签署连带责任保证书。在履行完上述手续之后，原告于2012年7月13日向被告麦华权发放贷款10000元。二、被告麦华权已严重违约，且担保人拒绝履行担保义务，借款人应立即归还原告借款本息，担保人对上述款项的清偿承担连带责任。被告麦华权、谢香是合法夫妻，借款是发生在夫妻关系持续期间，属于共同债务。在贷款持续期间，被告麦华权于2012年7月13日后没有履行合同约定，没有按期结清贷款利息。经原告多次催讨，被告麦华权拒绝偿还借款本金和利息，谢香也拒绝履行担保责任。截至2020年6月30日，被告仍欠原告借款本金10000元及利息12925.4元。综上所述，根据双方签订的借款合同以及民事诉讼法的相关规定，请求法院依法判如所请。被告麦华权没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据有：原告营业执照、原告负责人身份证明书、原告企业名称核准变更登记通知书、被告的身份证及常住人口登记卡复印件、被告麦华权与谢香的结婚证复印件、信用借款合同、借款借据、连带责任保证书、利息清单。被告麦华权没有提交证据。本院认定如下：原告提交的证据真实、合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告麦华权于2012年7月13日向廉江市**信用合作联社安铺信用社借款人民币10000元，借款期限为2012年7月13日至2013年7月13日，借款利率为年利率11.152%，双方签订借款借据、信用借款合同。借款合同约定：借款人未按时偿还借款，贷款人有权对逾期贷款按日利率万分之4.647计收利息。谢香于2012年7月13日向原告出具连带责任保证书，同意为被告麦华权于2012年7月13日向原告借款10000元承担连带责任保证。被告麦华权与谢香是夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。廉江市**信用合作联社安铺信用社于2019年11月26日将企业名称变更为广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行。因被告麦华权没有还款，原告诉至本院请求处理。原告在审理期间，撤回对谢香的起诉，本院裁定予以准予。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。廉江市**信用合作联社安铺信用社与被告麦华权签订的信用借款合同、借款借据，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。廉江市**信用合作联社安铺信用社更名为农商银行安铺支行，农商银行安铺支行与被告麦华权是合同的双方，双方应全面履行已方的义务。被告麦华权未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条的规定，原告请求被告麦华权偿还借款本金10000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息计算问题，原告根据双方的约定，期限内的利息按年利率11.152%计算，逾期按约定为按日利率万分之4.647（折合年利率为16.7292%）。现在原告请求被告麦华权偿还利息（从2012年7月13日至2013年7月13日按年利率11.152%，2013年7月14日起按年利率16.728%计算至借款本息还清为止）符合法律规定。因此，对原告所请求的利息，本院予以支持。被告麦华权经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告麦华权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行偿还借款本金人民币10000元及利息（2012年7月13日至2013年7月13日的利息按年利率11.152%计算，2013年7月14日至本院确定的付款之日止的利息按照年利率16.728%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告麦华权负担。本判决为终审判决。审判员  徐小新二〇二〇年十月二十二日书记员  黄鹏鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0285执1310号 申请执行人：中国邮储银行青岛莱西市支行 被执行人：宫钦动、李龙、宫钦正 关于申请执行人中国邮储银行青岛莱西市支行与被执行人宫钦动、李龙、宫钦正借款合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莱西市人民法院(2018)鲁0285民初3405号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  方希春 审判员  任永谦 审判员  王旭东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑全军
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2020）青0104民初3793号原告：胡彬良，男，汉族，1956年5月3日生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：樊传友，城西区方正法律服务所法律服务工作者。被告：彭茹，女，汉族，1978年10月8日生，公民身份号码：×××，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：曹昕露，青海诚嘉律师事务所律师。被告：青海创合商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：91630104MA75954104，住所地：西宁市城西区西关大街130号Y-015室。法定代表人：胡彬良，该公司执行董事。原告胡彬良与被告彭茹、青海创合商务信息咨询有限公司变更公司登记纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。本案在审理过程中，因被告彭茹提交《中止审理申请书》，称其已向西宁市城中区人民法院提起原告彭茹与被告胡彬良、郭宏、刘淑慧、青海创合商务信息咨询有限公司撤销权纠纷之诉，本案的审理结果需以撤销权纠纷审理结果为依据，故申请中止审理。本院经审查认为，因本案确需以撤销权纠纷的结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 李文宽审判员 赵 爽人民陪审员 汪 敏二〇二〇年十一月十三日书记员 冯 丹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条第一款（六）中止或者终结诉讼；
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8511号原告赵某，住太原市。委托代理人任某、牛某，山西华炬律师事务所律师。被告山西安瑞豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91140105091005885A。法定代表人席某1。被告委托代理人席某2、席某3。原告赵某诉被告山西安瑞豪物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人任某、牛某，被告山西安瑞豪物业管理有限公司委托代理人席某2、席某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山西安瑞豪物业管理有限公司偿还原告借款本金人民币200000元及利息34903.89元（利息暂计至2020年5月30日，应计算至实际还本付息之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，原告与被告签订了《借款协议》，同时签订《“御祥苑”地下停车位使用权出让协议》作为担保，借款协议约定被告以《“御祥苑”地下停车位使用权出让协议》中的标的××苑地下两个车位（E9-101和E9-201）作抵押，向原告借款200000元，还款日期截止为2016年9月8日，如未按期还本息，上述车位归原告所有，原告无需支付购买被告车位费用。合同签订后，原告依约向被告支付了200000元借款，被告向原告出具了200000元的借款收据。截至起诉之日，被告未向原告履行任何还款义务，并且由于被告公司经营不善，合同所述的御祥苑楼盘至今尚未建成且不再具备竣工能力（已成烂尾），因此被告也无法向原告履行车位抵顶义务。《借款协议》为原、被告双方真实意思表示，被告应当履行偿还原告本金及以本金200000元为基数自2016年9月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息28368.06元及自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息6535.83元，共计34903.89元。综上，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当得到清偿，被告拒绝还款的行为已经严重侵害侵犯了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。被告山西安瑞豪物业管理有限公司辩称，对借款事实并不清楚，实际借款人可能是安泽林公司，现在公司暂时无力还款，可以把车位给了原告。经审理查明，2016年3月8日，原告赵某、被告山西安瑞豪物业管理有限公司签订借款协议一份，主要内容为：被告以御祥苑C座负三层地下E9-101、E9-201两个车位作为抵押向原告借款200000元，期限为六个月，于2016年9月8日还清本息，如到期未还清以上车位归原告所有，被告配合原告完善相关手续。签订协议前一日，双方签订地下停车位使用权出让协议一份，主要内容为被告将御祥苑C座地下立体车位两个以200000元价格出售于原告。2016年3月10日，原告以银行转账的方式向曹文文支付170000元；曹文文系山西安泽林房地产开发有限公司财务人员，庭审时被告认可其曹文文收到的此笔款项即为原告出借的款项；原告陈述其余30000元借款系以现金方式出借。同日，被告向原告出具收据一份，载明收到原告公司借款200000元。被告收到借款后至今未归还，原告催要无果，诉至本院。以上事实，有原告提交的借款协议、车位出让协议、转账凭证、收款收据及庭审笔录等在案为凭，且经过当庭对质，可以采信。本院认为，本案中原告赵某与被告山西安瑞豪物业管理有限公司之间的民间借贷关系有原告提交的借款协议、转账凭证、收据为凭，被告亦无异议，故本院予以认定。关于借款本金，原告陈述其中包括银行转账170000元、现金交付30000元，双方签订的借款协议、被告出具的收据均载明借款本金为200000元，本院对此予以认可。借款协议中虽载明“到期还清本息”，但未对借款利率进行明确约定，可认定为借款期限内对利息约定不明，但原告主张被告支付借款到期后至实际还本付息之日止的逾期借款利息，属合理要求，本院予以支持，酌定应由被告支付原告以借款本金200000元为基数、自2016年9月8日起至实际还清之日止按照原告起诉时2020年10月的一年期贷款市场报价利率标准计算的借款利息为宜。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西安瑞豪物业管理有限公司于本判决生效后十日内归还原告赵某借款本金200000元，支付原告以该款为基数、自2016年9月8日起至还清之日止按照2020年10月的一年期贷款市场报价利率计算的借款利息。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2412元（原告已预交），由被告山西安瑞豪物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙二〇二〇年十一月三十日书记员 王菁
海南省乐东黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9027民初2223号   原告：乐东利国富民农资店，住所地：海南省乐东黎族自治县利国镇利红路65号。统一社会信用代码：92469033MA5T45ACXL。   经营者：范小涓，女，1991年1月23日出生，汉族，住福建省古田县六一四路650号龙景佳园A幢3单元306室。公民身份号码：XXX。   被告：郑昌金，男，1987年12月1日出生，汉族，住福建省闽清县。公民身份号码：XXX。   原告乐东利国富民农资店与被告郑昌金买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。在诉讼过程中，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以其已与被告私下协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，系当事人在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乐东利国富民农资店撤诉。   案件受理费977.77元，由原告乐东利国富民农资店负担。   审判员 张永会      二〇二〇年十一月十一日   书记员 纪新沅   附：适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执恢853号之一申请执行人：师为彬，男，1974年9月18日生，汉族，住丰县。被执行人：阚淑军，男，1969年6月28日生，汉族，住丰县。被执行人：李娟，女，1967年1月19日生，汉族，住丰县。本院在执行师为彬与阚淑军、李娟民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)苏0321民初3176号民事判决书已经发生法律效力。本院责令被执行人阚淑军、李娟按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阚淑军、李娟未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人阚淑军、李娟名下所有的位于丰县开发区农民安居小区八期11号楼2单元1102室房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇二〇年十一月二十六日书记员 :刘洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15650号原告：盐城大丰振华服饰有限责任公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：陈晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：康成投资(中国)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：周知明，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高睿静，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告盐城大丰振华服饰有限责任公司与被告康成投资(中国)有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟瑞敏人民陪审员  杨 骅人民陪审员  王萱平二〇二〇年十一月十一日法官 助理  姜玥莹书 记 员  俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤06执恢49号之二 申请执行人：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦二十二楼2202－2212单元,组织机构代码74999359－3。 法定代表人：吴列进。 委托代理人：饶小敏，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：庞丽宜，女，汉族，1965年1月20日出生，住所地广东省广州市海珠区。 被执行人：广州市宏鹰贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道277蓝宝大厦八楼自编（808A室），组织机构代码76611289－0。 法定代表人：刘苏萍。 被执行人：杨立军，男，汉族，1974年11月15日出生，住所地湖南省汨罗市。 被执行人：陈碧珊，女，汉族，1980年7月31日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：杨立民，男，汉族，1972年8月23日出生，住所地湖南省汨罗市。 被执行人：杨立雄，男，汉族，1970年12月7日出生，住所地广东省广州市越秀区。 被执行人：广州宏灏建材有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道277蓝宝大厦八楼自编（803A室），组织机构代码75198161－2。 法定代表人：杨立军。 被执行人：刘苏萍，女，汉族，1971年1月7日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：广州市思钡装饰工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道277号蓝宝大厦七楼，组织机构代码72484877－9。 法定代表人：杨立雄。 被执行人：广州宜安居装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道273号自编南塔705房，组织机构代码56397235－6。 法定代表人：杨立雄。 被执行人：韩敏，女，汉族，1973年11月3日出生，住湖南省汨罗市。 关于广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司申请执行广州宏灏建材有限公司、广州市宏鹰贸易有限公司、广州宜安居装饰设计有限公司、广州市思钡装饰工程有限公司、陈碧珊、杨立民、杨立雄、刘苏萍、杨立军、韩敏、庞丽宜仲裁裁决一案,佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲字第293号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人履行法律文书确定的义务，广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司向本院申请执行。本院于2015年4月23日立案执行，执行案号为（2015）佛中法执字第368号，因无财产可供执行，本院裁定终结本次执行。 终结本次执行后，广州市越秀区人民法院将被执行人刘苏萍名下位于广东省广州市天河区中海康城花园紫罗兰街8号902房的房屋移送本院执行，本院决定恢复执行，执行案号为(2019)粤06执49号。恢复执行过程中，拍卖该房屋得款3683500元，支付拍卖服务费3600元，剩余款项3679900元全部由申请执行人受偿。除此之外，未发现有其他财产可供执行。本院认为，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次恢复执行应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执恢49号案件终结执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院对原案件另行申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  胡智鸿 二〇二〇年十一月十二日 法官助理王立志 书记员何俊桦
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初5606号申请人：华润南通医药有限公司（统一社会信用代码91320600838320948Q），住所地南通市人民西路499号2号房二、三、四楼。法定代表人：周人华，董事长。被申请人：南通涌鑫医药有限公司（统一社会信用代码91320684660075948F），住所地南通市海门区三厂街道中华西路7排9号2层。法定代表人：袁静，董事长。本院在审理申请人华润南通医药有限公司与被申请人南通涌鑫医药有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人华润南通医药有限公司于2020年11月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人南通涌鑫医药有限公司的银行存款人民币20万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并以其名下的交通银行（江苏）分行的存款人民币6万元为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人华润南通医药有限公司为保障债权的实现、防止生效法律文书难予执行而在诉讼中提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人南通涌鑫医药有限公司名下的银行存款人民币20万元或查封、扣押相当价值的财产。二、冻结申请人华润南通医药有限公司名下提供担保的交通银行（江苏）分行的存款人民币6万元。案件申请费人民币1520元，由申请人华润南通医药有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈海东二〇二〇年十一月三日法官助理 潘砚宇书 记 员 袁嘉璐
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25353号申请人：胡文庆，男，1970年8月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘元星，山东睿阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫程程，山东睿阳律师事务所律师。被申请人：上海艾缘酒店管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王玮，职务不详。被申请人：王玮，男，1960年10月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告胡文庆与被告上海艾缘酒店管理有限公司、王玮其他与公司有关的纠纷一案，申请人于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人上海艾缘酒店管理有限公司、王玮银行存款10万元，冻结不足部分则查封、扣押被申请人上海艾缘酒店管理有限公司、王玮相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海艾缘酒店管理有限公司、王玮的银行存款10万元，冻结不足部分则查封、扣押被申请人上海艾缘酒店管理有限公司、王玮相应价值的财产。案件申请费1,020元，由申请人胡文庆预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 竺伟康二〇二〇年十一月十九日法官助理 龚雯璐书 记 员 周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34760号原告王晓平，身份证住址广东省龙川县。委托诉讼代理人杨琴，广东蓝启律师事务所律师。被告柳建民，住址湖北省荆州市监利县。被告罗樟福，身份证住址浙江省松阳县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓平委托代理人杨琴、被告柳建民、罗樟福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月16日，二被告向原告借款人民币800000元，原被告于2018年8月16日签订了《借条》、《收款收据》，约定月利息贰分。当天，原告按二被告要求将借款转账至被告罗樟福银行账户。原告多次向二被告催讨，要求二被告偿还借款本金及利息，但二被告未能偿还。为维护自身的合法权益，原告请求依法判令：一、判令二被告向原告返还借款本金人民币800000元。二、判令二被告向原告支付自2018年8月16日起计算至实际还清款项之日止的利息（以800000元为基数，年利率按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%暂时计算至2020年8月16日的利息为人民币247075元）。三、判令二被告承担本案全部的诉讼费、保全费、担保费、公告费。被告柳建民答辩称：原告相当于是我的老板，我就是做他公司的一个旧改的一个负责人，当时我们已经是把这三条村迁完了，这三个村的村民均已签字同意旧改，已经把这块土地迁到了王晓平的名下，那80万是相当于给村民的福利，被告罗樟福已经将上述款项支付给了三个村的村民，因此这80万不属于借款。被告罗樟福答辩称：这个项目实际上是王晓平找到我做这个项目，最先做这个项目做了1年多签下来，当时我和被告柳建民讲过，我要签一个居间协议作为中间人，但是大家都是比较熟，所以我们只有口头约定，就没有签过合同，当时按照借据形式原告向被告交付80万，虽然借条上写的是借款，但是实际上是旧改项目的款项，借条上手写部分“王晓平同意借款，按二分息计算”并非我方真实意思表示，是原告后面自行添加，我方申请鉴定。经审理查明，2018年8月16日，被告罗樟福、柳建民向原告出具《借条》，《借条》显示借款单位（或个人）是被告罗樟福、柳建民，借款金额为80万元，借款（事由）用途是旧改村里费用，收款账号：62×××71，借款单位（或个人）签字盖章处有被告柳建民、罗樟福签名捺印及附有被告柳建民身份证号码，下有原告自行书写的“王晓平同意借款按贰分息计算”。同日，被告罗樟福出具《收款收据》，《收款收据》载明：“今收到王晓平交来村旧改项目借款金额捌拾万（￥800000.00）”，下有被告罗樟福签名捺印。同日，原告通过村镇银行（银行账号：62×××15）向被告罗樟福（银行账号：62×××71）转账800000元，附言：借款。被告罗樟福、柳建民确认收到上述款项，但认为上述款项并非借款，系原告投资村旧改项目的款项，且对《借条》上原告自行书写的“王晓平同意借款按贰分息计算”不认可，称系原告自行添加，未经双方协商，并非被告真实意思表示。被告为证明其所述提交了《围西村村民大会旧改表决书》《泮沥老围（围南、围东、围西村）三旧改造项目合作条款框架意向协议书》《惠州市润晓实业有限公司企业登记信息表》，原告对上述证据均不予认可，认为与本案无关。上述事实有《借条》《收款收据》《村镇银行付款回单》《围西村村民大会旧改表决书》《泮沥老围（围南、围东、围西村）三旧改造项目合作条款框架意向协议书》《惠州市润晓实业有限公司企业登记信息表》、当事人陈述为证。本院认为，本案的焦点是款项的性质，《借条》《收款收据》《村镇银行付款回单》均载明款项的性质为“借款”，被告罗樟福、柳建民认为上述款项系原告投资村旧改项目的投资款，但被告提交的证据均无法体现村旧改项目与原告有关联，无法证明被告的主张，故本院认定本案的涉案款项为借款。被告投资村旧改项目尚欠原告借款本金800000元的事实，有《借条》《收款收据》《村镇银行付款回单》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。合法的债务应当清偿，本院依法支持被告罗樟福、柳建民向原告返还借款本金800000元。关于利息。被告对《借条》上原告自行书写的“王晓平同意借款按贰分息计算”不认可，称系原告自行添加，未经双方协商，并非被告真实意思表示。原告亦在庭审中确认，“王晓平同意借款按贰分息计算”手写字样系原告书写，其余系两被告书写。原告称双方有约定利息，但原告未提交证据证明该利息约定系经双方协商，被告亦不予认可，故本院对原告的利息主张不予采信。综上，因双方未约定还款日期，本院支持被告罗樟福、柳建民向原告支付逾期还款利息以人民币80万元为基数，按起诉时（2020年9月14日)中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，自2020年9月14日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗樟福、柳建民在本判决生效之日起三日内支付原告王晓平借款本金人民币800000元及利息（利息以人民币800000元为基数，按年利率3.85%的标准，自2020年9月14日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王晓平的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7112元（原告已预交），由被告罗樟福、柳建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇二〇年十一月二十九日书记员  黄静欢
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初4351号 原告：中国农业银行股份有限公司海门市支行（统一社会信用代码91320684838774712B），住所地江苏省南通市海门区海门街道育才路70号。 负责人：陆肖**，行长。 委托诉讼代理人：姜向华，男，公司员工。 被告：龚金金，男，1987年8月19日生，汉族，住南通市海门区。 原告中国农业银行股份有限公司海门市支行（以下简称农业银行海门支行）与被告龚金金信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行海门支行的委托诉讼代理人姜向华和被告龚金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行海门支行向本院提出以下诉讼请求：被告龚金金支付信用卡欠款本金人民币31148.50元（以下币种同）、利息1348.08元、违约金1712元（1198.62元+513.38元）、消费手续费544.84元及自2020年7月28日起至实际偿付之日的利息（以31148.50元+1348.08元+544.84元为基数，按日利率万分之五计算）。事实和理由：被告龚金金于2018年7月12日向其申领信用卡一张并持卡消费，随后使用该卡多次透支消费，因被告未能按约偿付本息及约定的费用，故请求法院判如诉请。 被告龚金金辩称，原告所诉属实，但目前无力清偿欠款本息。 原告农业银行海门支行围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（被告龚金金申领时填写的《申请表》）和所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》等1份，证明双方之间存在信用（贷记）卡合同关系。 2、被告龚金金申领并使用后，截止2020年7月27日系统生成的《账户详细信息》及附属电子记账单，证明被告的实际使用及透支欠款明细（注：违约金中的513.38元，系2020年7月28日至2020年10月30日间另行计算所得）。 对原告农业银行海门支行提供的上述证据，被告龚金金经质证后，明确表示不持异议。本院依法确认该证据具有证明效力并入卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年7月12日，龚金金向农业银行海门支行申请办理贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）申请表》，在该表“主卡申请人签名”处签名确认。同时就相关内容明确“本人阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守以上规定”“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”等。 《信用卡领用合约》主要有以下内容：：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/I美元/I欧元/I澳元/I英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。“乙方及附属卡持卡人向甲方申请办理信用卡分期付款、积分交易和兑换等相关业务前，应通过农业银行官方网站、客服热线等渠道查询并遵守相关业务规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款”等。 随后，龚金金即申领了农业银行的前述约定的金穗信用卡，并于2018年7月14日起，多次使用该卡透支消费，并约定分期还款。但截止2019年7月27日，农业银行海门支行系统自动生成的《账户详细信息》显示：该卡未能偿还的本金31148.50元、利息1348.08元、违约金1198.62元（不含截止2020年10月30日应付违约金513.38元）、消费手续费544.84元。原告农业银行海门支行因多次催要无着（已拖欠6期以上）而诉讼来院，要求判如诉请。 本院认为，被告在案涉金穗贷记卡的申请表签名确认后，表明同意并接受原告有关该贷记卡领用合约的约束，在原、被告之间产生信用（贷记）卡合同关系。被告龚金金使用案涉信用（贷记）卡透支消费后，未按约还款，构成违约。原告农业银行海门支行有权根据信用（贷记）卡章程及合约，要求被告龚金金承担透支的本金、利息及费用（违约金）。被告龚金金在庭审中愿意分期偿还的请求，因原告农业银行海门支行不同意而调解不成。因原告农业银行海门支行的诉请，符合双方之间的约定，本院因此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告龚金金于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司海门市支行信用（贷记）卡欠款本金31148.50元、利息1348.08元、违约金1712元、消费手续费544.84元及自2020年7月28日起至实际偿付之日止的利息（以31148.50元+1348.08元+544.84元为基数，按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取328元，由被告龚金金负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告中国农业银行股份有限公司海门市支行已经预交且应退的诉讼费用328元，于本判决发生法律效力后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币656元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 汤文新 二〇二〇年十一月四日 法官助理 黄舒雷 书 记 员 陆玉群
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0180执1121号之二 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市射洪坝街道人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：周华江，男，汉族，1973年8月16日出生，住四川省简阳市。 被执行人：周道有，男，汉族，1969年11月15日出生，住四川省简阳市。 本院在执行简阳市人民法院与周华江、周道有责令退赔一案中，于2020年5月21日向被执行人周道有发出执行通知书，责令被执行人周道有履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周道有未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周道有在中国邮政储蓄银行资阳市雁江区临江镇营业所银行账号为5106××××0092银行存款40,007.58元。 本裁定立即执行。 审判长 李   建   平 审判员 陈   会   林 审判员 彭绍华审判员彭绍华 二〇二〇年十一月五日 书记员 邱   有   会
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0180执1121号之三 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：周华江，男，1973年8月16出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：周道有，男，1969年11月15出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行被执行人周华江、周道有责令退赔纠纷一案中，被执行人周华江、周道有未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月3日以（2020）川0180民初1121号之一执行裁定查封了被执行人周道有所有登记在其子周凯名下的车牌号为川Ａ×××的雪佛兰牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人周道有所有登记在其子周凯名下的车牌号为川Ａ×××的雪佛兰牌轿车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年十一月九日 书记员  邱有会
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51569号原告：孙启龙，男，1963年8月22日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：周倬伟，上海中派律师事务所律师。被告：上海东安保安服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高振，总经理。委托诉讼代理人：罗永军，男。原告孙启龙与被告上海东安保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日、10月16日公开开庭进行了审理。原告孙启龙及其委托诉讼代理人周倬伟，被告上海东安保安服务有限公司的委托诉讼代理人罗永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙启龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年4月1日至2019年12月31日期间延时加班工资差额人民币88,125元；2.判令被告支付2016年4月1日至2019年12月31日期间法定节假日加班工资19,251元；3.判令被告支付2017年至2019年未休年休假工资4,965元。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付2017年至2019年未休年休假工资4,965元的诉讼请求。事实和理由：原告自2016年4月1日起与被告建立劳动关系，在上海市浦东新区临沂路XXX号南空小区担任保安。原、被告口头约定原告每天工资140元，每天工作12小时，全年无休，因此原告每月工资4,200元上下浮动。原告最后工作至2020年1月8日。现原告不服仲裁裁决，故提出起诉，望判如所请。被告上海东安保安服务有限公司辩称，原告确实存在平时延时、法定节假日加班，但被告已足额支付相应加班工资，故不存在差额。此外，根据被告处工资明细显示，2018年、2019年并无原告该员工。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙启龙于2016年4月1日进入被告上海东安保安服务有限公司从事保安工作。2020年4月13日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其要求被告支付：1.2016年4月1日至2019年12月31日期间延时加班工资人民币88,125元；2.2016年4月1日至2019年12月31日期间法定节假日加班工资19,251元；3.2017年至2019年未休年休假工资4,965元。经仲裁，该仲裁委员会认定2016年4月1日至2020年1月8日期间原、被告存在劳动关系，并于2020年6月3日作出裁决：被告支付原告2019年5天未休年休假工资1,931.03元。原告不服该裁决，遂向本院提出起诉。审理中，原、被告一致确认原告的岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制，被告以现金方式发放工资。被告提供2018年1月至2019年12月工资支付明细。经质证，原告表示，其上并无原告，故不予认可。经审查，因被告未出示原件，且未涉及原告，故本院不予确认。原告主张，其作息时间为一个月白班(7时至19时)、一个月夜班(19时至次日7时)，每班工作12小时(中午吃饭休息半小时)，全年无休，其月工资标准为同期上海市最低工资标准，被告按照每天120元的标准支付工资及加班工资，故存在延时及法定节假日加班工资差额。被告则认为，对于原告加班情况不清楚，支付原告加班工资情况不清楚，对原告月工资标准不清楚，对是否有考勤亦不清楚。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告的劳动关系维系至何时？原告主张其最后工作至2020年1月8日，被告则认为2018年、2019年被告处并无原告该员工。现仲裁委员会认定2016年4月1日至2020年1月8日期间原、被告存在劳动关系，并裁决被告应支付原告2019年度未休年休假工资，被告未就此向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，应视为其认可。其次，被告已确认原告于2016年4月1日进入被告处工作，虽然其主张2018年、2019年与原告不存在劳动关系，但未提供证据证明双方于2018年之前已解除劳动关系。综上，对被告关于2018年、2019年与原告不存在劳动关系的主张，本院不予采信。本院酌情采信原告意见，确认2016年4月1日至2020年1月8日期间原、被告存在劳动关系。根据法律规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，被告确认原告存在延时、法定节假日加班的情形，并已足额支付相应加班工资，但对于原告加班情况及支付加班工资数额等均表示不清楚，经本院释明后，仍未作出明确答复。根据规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。现原告于2020年4月向仲裁委员会提出申诉，被告应就2018年4月至2019年12月期间支付原告加班工资数额情况承担举证责任，而被告未提供证据证明已支付原告加班工资数额，应承担举证不能的法律后果。本院酌情采信原告的意见，确认原告月工资标准为同期上海市最低工资标准，被告按照每天140元的标准支付了原告工资及加班工资，原告每班工作12小时。本院酌情每班次扣除30分钟休息时间，经计算，被告应支付原告2018年4月至2019年12月期间延时加班工资差额及法定节假日加班工资差额合计47,079元。关于2016年4月至2018年3月期间延时及法定节假日加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，因原告未提供证据证明2016年4月至2018年3月期间其存在加班事实，且遭被告否认，故原告应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告支付2016年4月至2018年3月期间延时加班工资差额、法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付2017年至2019年未休年休假工资4,965元的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。现仲裁裁决被告支付原告2019年5天未休年休假工资1,931.03元，被告未就此向中级人民法院申请撤销，应视为其认可该裁决结果，故本院亦予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告上海东安保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙启龙2018年4月至2019年12月期间延时加班工资差额、法定节假日加班工资差额合计47,079元；二、被告上海东安保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙启龙2019年5天未休年休假工资1,931.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年十一月十一日书记员  张晔婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；……（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6275号之一原告：上海宁南金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶元东，总经理。委托诉讼代理人：刘银地，女。被告：上海晨莹五金厂，住所地上海市青浦区。原告上海宁南金属制品有限公司与被告上海晨莹五金厂加工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海宁南金属制品有限公司撤诉处理。案件受理费942.40元，减半收取计471.20元，由原告上海宁南金属制品有限公司负担。审 判 长  张晓敏人民陪审员  杨文华人民陪审员  葛玉芹二〇二〇年十一月六日书 记 员  牛子？附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19536号之一原告：上海冠源投资有限公司。法定代表人：袁兵，执行董事。委托诉讼代理人：钱俊，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：周沣霈，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：赖华强。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告赖华强下落不明且事实不易查明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 员 邓珍二〇二〇年十一月二十三日法官助理 方靖书 记 员 姚青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异288号 异议人(被执行人)：广东黄河实业集团有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇港口路黄河商业城七楼8号，统一社会信用代码为9144190023111462X2。 法定代表人：郑强辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地广东省东莞市虎门镇博冲村港口路与金龙路交叉口工贸大厦首层、二层一号，统一社会信用代码为91441900618163370G。 负责人：叶炯锋。 被异议人(被执行人)：东莞市黄河商业城有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇港口大道（黄河商业城一、九楼），统一社会信用代码为914419002818869863。 法定代表人：郑强辉。 被异议人(被执行人)：东莞市黄河集团房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇港口路黄河商业城七楼，统一社会信用代码为9144190075109794X3。 法定代表人：郑任辉。 被异议人(被执行人)：东莞市华池酒店有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇金洲社区南坊村下围，统一社会信用代码为91441900675159116Y。 法定代表人：郑润枝。 被异议人(被执行人)：东莞市威尔顿实业投资有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇虎门大道88号黄河中心大厦七楼16号，统一社会信用代码为91441900314836943E。 法定代表人：郑强辉。 被异议人(被执行人)：郑文霞，女，1986年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人(被执行人)：郑强辉，男，1965年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行（2020）粤1972执10104号申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行（以下简称“农行虎门支行”）与被执行人广东黄河实业集团有限公司（以下简称“黄河集团公司”）、东莞市黄河商业城有限公司（以下简称“商业城公司”）、东莞市黄河集团房地产开发有限公司（以下简称“房地产公司”）、东莞市华池酒店有限公司（以下简称“华池公司”）、东莞市威尔顿实业投资有限公司(以下简称“威尔顿公司”)、郑文霞、郑强辉金融借款合同纠纷一案中，黄河集团公司向本院提出异议，请求终止对（2020）粤1972执10104号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人黄河集团公司向本院提出异议请求：终止对（2020）粤1972执10104号案件的执行。事实与理由：农行虎门支行因与黄河集团公司、商业城公司、房地产公司、华池公司、威尔顿公司、郑强辉、郑文霞金融借款合同纠纷一案【案号为（2017）粤1972民初8878号、（2019）粤19民终9461号】向法院申请强制执行【案号为（2020）粤1972执10104号】，该案执行标的金额为16228839元。该执行标的金额应为法院依据案号为（2017）粤1972民初8878号、（2019）粤19民终9461号的判决农行虎门支行对异议人黄河集团公司享有的债权金额，根据判决，该案借款本金为11999900元。异议人在中国人民银行征信中心最新查询的黄河集团公司《企业信用报告》（报告日期为2020年9月8日）显示，涉及被异议人农行虎门支行的借款金额为11999900元的借款在“已结清信贷”栏目中，上述数据为农行虎门支行提供，已构成自认。且在“未结清信贷”栏目中并不存在涉及农行虎门支行的信贷。综上，案涉债权为已结清且目前不存在的债权，已消灭的债权依法不具备申请强制执行的事实依据。综上所述，农行虎门支行向法院申请强制执行的债权为已消灭的债权，依法丧失执行依据的效力，如法院继续执行（2020）粤1972执10104号一案，将严重损害异议人的合法权益。为此，异议人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特请求法院依法终止对（2020）粤1972执10104号一案的执行程序，保护异议人的合法权益。 经审查查明，农行虎门支行根据已经发生法律效力的（2017）粤1972民初8878号民事判决书和（2019）粤19民终9461号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。异议人主张中国人民银行征信中心查询的黄河集团公司《企业信用报告》中没有案涉的债务，故应终止对（2020）粤1972执10104号案件的执行。 以上事实有民事判决书、企业信用报告等证据附卷为证。 本院认为，异议人提交的中国人民银行征信中心查询的黄河集团公司《企业信用报告》不足以证明（2017）粤1972民初8878号民事判决书和（2019）粤19民终9461号民事判决书所判令的债权已经消灭。现异议人既没有提供农行虎门支行确认债权已经消灭的证据，也没有提供债务人黄河集团公司、商业城公司、房地产公司、华池公司、威尔顿公司、郑强辉、郑文霞清偿完案涉债务的证据。因此，异议人主张终止对（2020）粤1972执10104号案件执行的异议请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人广东黄河实业集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈巧勤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈成辉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11366号 申请执行人邱学洲，男，汉族，1972年9月8日出生，住四川省隆昌县龙市镇XXX。 被执行人东莞市鑫苑装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市常平镇松柏塘村松常路XXX。法定代表人蒋玉安。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初10827号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月21日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付劳务费11800元及利息、迟延履行利息，并负担受理费104元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，查无财产可供执行。 经查，被执行人东莞市鑫苑装饰工程有限公司已搬离，不知去向。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄雪翎
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12885号原告：侯永聪，男，1981年2月27日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：高少文，系原告的妻子。被告：江锦强，男，1978年2月10日出生，汉族，住广州市花都区。原告侯永聪与被告江锦强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，本案适用简易诉讼程序由法官独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告侯永聪的委托诉讼代理人高少文到庭参加诉讼,被告江锦强经本院依法公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告侯永聪向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款6万元，并从2018年11月23日起至付清款之日止，按年利率6%计算利息，利息暂计至起诉之日为6000元：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，双方曾有生意上的合作，2018年5月，被告称资金周转困难向原告借款救急。原告念及多年交情同意借款，通过转账及现金式向被告借款6万元，被告向原告出具了《借条》，承诺2018年11月22日前归还借款。之后被告未兑现承诺，原告虽多次追讨，但至今未归还任何款项。鉴于被告不讲诚信，故原告具状起诉，请法院依法判决。被告江锦强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告侯永聪围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账明细等证据。本院依法对原告侯永聪提交的证据当庭予以核证。本院经审理查明：2018年5月22日,江锦强给侯永聪出具借条一份,借条的主要内容为“本人江锦强于2018年5月22日在花山镇东华村向侯永聪借款陆万元整。侯永聪通过手机银行转账27000元到工商银行账号，通过现金方式交给江锦强33000元整，江锦强向侯永聪借款60000元整已全部收到。于2018年11月22日归还此本款项之全部。借款人江锦强2018年5月22日”。侯永聪提交的其名下的建设银行个人活期账户交易明细显示，2018年5月22日，其建设银行账户向江锦强的银行账户转账27000元。本院认为，被告江锦强经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告侯永聪所举证据和所作陈述，没有相反证据和相反意见反驳，且原告对其陈述和所提交的证据保证真实，故本院对其提交的上述证据及其所作陈述予以采信。江锦强给侯永聪出具了金额为60000元的借条，并约定了借款期限，现侯永聪起诉江锦强至今未履行还款义务，是否已履行还款义务应由江锦强承担举证责任，现江锦强放弃其诉讼权利，故本院对原告侯永聪要求被告江锦强偿还借款60000元的请求予以支持。关于侯永聪主张的利息，因借条中并未约定借款期限内的利息和利率以及逾期利率，同时，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方当事人约定的的还款时间为2018年11月22日还款，江锦强未在约定的时间偿还借款，根据上述法律规定，应向侯永聪支付逾期利息，即江锦强应向侯永聪支付以60000元作为计算基数、按年利率6%计算从2018年11月23日起计至款项付清之日止的利息。综上，被告江锦强未依法到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告江锦强在本判决生效之日起十日内向原告侯永聪偿还借款6000元；二、被告江锦强在偿还上述借款时一并向原告侯永聪支付利息【利息以借款60000元为基数，从2018年11月23日开始按年利率6%计付至实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费725元（原告已预交），由被告江锦强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘健东吴佩文附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5700号 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于你公司与成都垚亨文化传播有限公司、成都漫家文化传播有限公司侵权纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初11790号民事判决书已于2020年11月24日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17275号原告：苏州多棱镜网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：姚小巍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：干诚忱，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鸿翔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海博物馆，住所地上海市。法定代表人：杨志刚，馆长。委托诉讼代理人：余杨，上海市金马律师事务所律师。原告苏州多棱镜网络科技有限公司与被告上海博物馆委托创作纠纷合同一案，本院于2020年9月21日依法受理后，被告上海博物馆在提交答辩状期间提出管辖异议申请，认为本案系承揽合同纠纷，应按被告住所地或合同履行地确定管辖，现被告住所地及合同履行地均在本市黄浦区，因此上海市杨浦区人民法院对本案无管辖权，应将案件移送至上海市黄浦区人民法院审理。经审查，本院认为，根据现有证据显示，本案系原告为被告“上海博物馆教育联盟微信公众平台项目”提供微信号公众平台设计、内容整理、排版、推送等智力劳动成果和服务过程中所产生的纠纷，符合由委托人就特定作品委托他人创作，受托人按照约定完成作品创作，获取报酬的委托创作合同特征，应为委托创作合同纠纷，根据最高人民法院民事案件案由的规定，属知识产权合同纠纷，应当适用知识产权案件专属管辖规定。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》规定，上海市杨浦区人民法院管辖杨浦区、黄浦区、虹口区、宝山区、崇明区内的第一审知识产权案件。现被告上海博物馆住所地在本市黄浦区内，故本院对本案有管辖权。被告上海博物馆对本案提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告上海博物馆对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海博物馆负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  金 滢二〇二〇年十一月四日法官助理  居义良书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4626号申请执行人：杨珂，男，1986年5月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：蔡凯凯，男，1989年10月1日生，汉族，住启东市。被执行人：苏州领路人汽车贸易服务有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：于业树。杨珂与蔡凯凯、苏州领路人汽车贸易服务有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初4064号民事判决已发生法律效力。由于被执行人蔡凯凯、苏州领路人汽车贸易服务有限公司未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蔡凯凯、苏州领路人汽车贸易服务有限公司银行存款人民币4500000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审 判 员 肖仁刚二〇二〇年十一月十日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15259号申请人：上海天诚线缆销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐立平，董事长。被申请人：柳昕薇，女，1992年3月24日生，汉族，住郑州市。本院在审理申请人上海天诚线缆销售有限公司诉被申请人柳昕薇民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月6日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1,040,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人柳昕薇的银行存款人民币1,040,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 平二〇二〇年十一月六日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3959号之一 申请执行人：阳明，男，1973年1月13日出生，汉族，住海口市国贸大道华府路。 委托诉讼代理人：曾珍丽，海南京园律师事务所律师。 被执行人：周圣舒，男，1979年8月20日出生，汉族，住海口市琼山区大坡镇勿格村。 本院依据已生效的(2020）琼0106民初1471号民事判决书立案执行申请执行人阳明与被执行人周圣舒劳务合同纠纷一案中。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为31245元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可处置的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，被执行人周圣舒名下位于琼山区大坡镇新瑞村委会墨格一村民小组（不动产权证号：N2XXXXX1）88.56㎡（宗地代码：4601XXXXXXX5）农村宅基地使用权，本院已作出裁定轮候查封该农村宅基地，申请执行人暂不要求处置上述农村宅基地，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院干警于2020年7月22日至被执行人住所地所在的新瑞村委会调查其名下财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的31245元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员 谢 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1425号 移送执行机关:广东省佛山市中级人民法院。 被执行人：陈自康，男，汉族，1974年11月22日出生，户籍地广东省佛山市顺德区。 关于广东省佛山市人民检察院以佛检刑诉（2019）127号起诉书指控被告人陈自康犯走私珍贵动物制品罪及非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2019年12月6日向本院提起公诉一案，本院作出的（2020）粤06刑初7号刑事判决已生效，根据该生效判决，被告人陈自康犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币六万元；被告人陈自康犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十一万元；罚金应在判决生效后三十日内向本院缴纳。但被告人陈自康逾期未予履行上述生效判决所确定的罚金义务，本院于2020年9月7日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、于2020年9月15日向被执行人陈自康发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行上述生效判决所确定的罚金义务，但被执行人陈自康逾期未予履行，亦未向本院申报财产。 二、通过最高人民法院总对总网络查控系统向相关部门发出查询函，查询被执行人陈自康的银行存款、网络资金、证券股票、工商登记、不动产、保险投保等情况；向本市的不动产登记、工商登记、车辆登记管理部门及金融机构发出调查取证函，调查被执行人陈自康在本市范围内的财产状况。经查，未发现被执行人陈自康有财产可供本案执行。 三、因被执行人陈自康违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 本院认为，因经本院穷尽执行调查措施，未发现被执行人陈自康有财产可供本案执行，故本案依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1425号案终结本次执行程序。 被执行人陈自康负有继续履行上述生效判决所确定的罚金义务；本院发现被执行人陈自康有可供执行财产的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈成贤 书记员 吴杰文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异285号 异议人(被执行人)：广东黄河实业集团有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇港口路黄河商业城七楼8号，统一社会信用代码为9144190023111462X2。 法定代表人：郑强辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地广东省东莞市虎门镇博冲村港口路与金龙路交叉口工贸大厦首层、二层一号，统一社会信用代码为91441900618163370G。 负责人：叶炯锋。 被异议人(被执行人)：东莞市黄河商业城有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇港口大道（黄河商业城一、九楼），统一社会信用代码为914419002818869863。 法定代表人：郑强辉。 被异议人(被执行人)：东莞市黄河集团房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇港口路黄河商业城七楼，统一社会信用代码为9144190075109794X3。 法定代表人：郑任辉。 被异议人(被执行人)：东莞市华池酒店有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇金洲社区南坊村下围，统一社会信用代码为91441900675159116Y。 法定代表人：郑润枝。 被异议人(被执行人)：东莞市威尔顿实业投资有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇虎门大道88号黄河中心大厦七楼16号，统一社会信用代码为91441900314836943E。 法定代表人：郑强辉。 被异议人(被执行人)：郑文霞，女，1986年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人(被执行人)：郑强辉，男，1965年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行（2020）粤1972执10101号申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行（以下简称“农行虎门支行”）与被执行人广东黄河实业集团有限公司（以下简称“黄河集团公司”）、东莞市黄河商业城有限公司（以下简称“商业城公司”）、东莞市黄河集团房地产开发有限公司（以下简称“房地产公司”）、东莞市华池酒店有限公司（以下简称“华池公司”）、东莞市威尔顿实业投资有限公司(以下简称“威尔顿公司”)、郑文霞、郑强辉金融借款合同纠纷一案中，黄河集团公司向本院提出异议，请求终止对（2020）粤1972执10101号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人黄河集团公司向本院提出异议请求：终止对（2020）粤1972执10101号案件的执行。事实与理由：农行虎门支行因与黄河集团公司、商业城公司、房地产公司、华池公司、威尔顿公司、郑强辉、郑文霞金融借款合同纠纷一案【案号为（2017）粤1972民初8875号、（2019）粤19民终9458号】向法院申请强制执行【案号为（2020）粤1972执10101号】，该案执行标的金额为27031275元。该执行标的金额应为法院依据案号为（2017）粤1972民初8875号、（2019）粤19民终9458号的判决农行虎门支行对异议人黄河集团公司享有的债权金额，根据判决，该案借款本金为20000000元。异议人在中国人民银行征信中心最新查询的黄河集团公司《企业信用报告》（报告日期为2020年9月8日）显示，涉及被异议人农行虎门支行的借款金额为20000000元的借款在“已结清信贷”栏目中，上述数据为农行虎门支行提供，已构成自认。且在“未结清信贷”栏目中并不存在涉及农行虎门支行的信贷。综上，案涉债权为已结清且目前不存在的债权，已消灭的债权依法不具备申请强制执行的事实依据。综上所述，农行虎门支行向法院申请强制执行的债权为已消灭的债权，依法丧失执行依据的效力，如法院继续执行（2020）粤1972执10101号一案，将严重损害异议人的合法权益。为此，异议人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特请求法院依法终止对（2020）粤1972执10101号一案的执行程序，保护异议人的合法权益。 经审查查明，农行虎门支行根据已经发生法律效力的（2017）粤1972民初8875号民事判决书和（2019）粤19民终9458号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。异议人主张中国人民银行征信中心查询的黄河集团公司《企业信用报告》中没有案涉的债务，故应终止对（2020）粤1972执10101号案件的执行。 以上事实有民事判决书、企业信用报告等证据附卷为证。 本院认为，异议人提交的中国人民银行征信中心查询的黄河集团公司《企业信用报告》不足以证明（2017）粤1972民初8875号民事判决书和（2019）粤19民终9458号民事判决书所判令的债权已经消灭。现异议人既没有提供农行虎门支行确认债权已经消灭的证据，也没有提供债务人黄河集团公司、商业城公司、房地产公司、华池公司、威尔顿公司、郑强辉、郑文霞清偿完案涉债务的证据。因此，异议人主张终止对（2020）粤1972执10101号案件执行的异议请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人广东黄河实业集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈巧勤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈成辉
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2038号原告：山东恒辉节能技术集团有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区盛泉西路5号盛泉建设公司。法定代表人：邹立文，董事长。委托诉讼代表人：项英海，北京智舟律师事务所律师。被告：武汉新世界制冷工业有限公司。住所地：武汉市金银潭经济发展区银潭路16号。法定代表人：丁杰，董事长。原告山东恒辉节能技术集团有限公司与被告武汉新世界制冷工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告山东恒辉节能技术集团有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东恒辉节能技术集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东恒辉节能技术集团有限公司撤诉。案件受理费4216元、诉讼保全费2897元，合计7113元，由原告山东恒辉节能技术集团有限公司负担。审判员  陈欣二〇二〇年十一月十二日书记员  姜菁
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8638号原告：周翠莲，女，1964年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：罗海东，湖南凯恒律师事务所律师。被告：张宇亮，男，1983年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：文永军，湖南湘晋律师事务所律师。原告周翠莲诉被告张宇亮民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院于2020年7月7日作出（2020）湘01民终5149号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）湘0103民初4935号民事判决书并发回本院重审，本院于2020年8月26日重新立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李学军，与人民陪审员胡森炎、魏小平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗海东，被告及其委托诉讼代理人文永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金540000元；2、被告偿还原告借款利息187200元（利息按月利率2%的标准，借条240000元暂自2017年10月20日计算至2019年5月20日，借条300000元自2018年1月10日起计算至2019年5月10日，至借款本金实际清偿之日止的利息另计）；3、被告承担原告为实现债权支付的律师费；4、被告承担案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月18日，被告以房子装修经营生意周转为由陆续向原告借款540000元，借款期限六个月，按月利率2%的标准计收利息，但被告未按约返还借款本息，原告遂起诉。被告辩称，被告的借款是由案外人谢辉祥以原告的名义向被告提供，谢辉祥应是该借款的真实出借人，法院应追加其为本案的第三人。本案应查明借贷双方之间的关系和借贷发生的前因后果以及出借资金的银行流水，原告主张的出借金额流水没有达到诉状陈述的金额，没有银行流水的部分不能支持。被告在2017年10月18日直接转账至原告账户的100000元应是还款。被告与案外人谢辉祥口头约定的借款利息依法不能支持。本院经审理查明事实如下：2017年10月11日，被告向原告出具借条，载明，今借到原告240000元，用于资金周转，支付为现金银行转账，期限为2017年10月20日还清，如不能及时归还，愿付300元一天，愿意承担一切法律责任。2018年1月10日，被告向原告出具借条，载明，今借到原告现金转账300000元，于2018年春节前归还，特此证明。庭审中，原、被告双方均确认2017年10月11日和2018年1月10日的两张借条中所有出借资金都是银行转账或现金存款方式，没有现金给付的方式。同时，被告认可2017年10月11日的借条中借款金额的真实性，但认为2018年1月10日的借条中的借款金额应以实际发生的金额为准。根据原告提供的银行转账流水，原告于2017年11月18日向被告转账20000元，于2017年12月17日向被告转账20000元，于2017年12月19日向被告转账30000元，于2017年12月27日向被告转账10000元，于2018年1月3日向被告转账20000元，于2018年1月10日向被告转账30000元，共计转账130000元。另查明，被告于2017年10月18日向原告归还借款100000元。庭审中，原告认为被告该笔还款所对应的欠条，原告已经返还给了被告。本院认为，根据原告提供的借条及存款凭条，原告与被告之间存在真实合法的民间借贷法律关系。本案的争议焦点为借款本金金额。对于借款本金金额，在双方对借条中载明的金额有异议时，应以实际发生的金额为准。对于被告于2017年10月11日向原告出具的借条，被告在庭审中认可该借条的真实性及借款金额，故该借条中的借款本金金额为240000元。对于被告于2018年1月10日向原告出具的借条，双方均认可出借方式为转账支付或现金存款，该借条中的借款金额应以2017年10月11日至2018年1月10日期间，原告向被告实际转账的金额即130000元为准，故被告于2017年10月11日和2018年1月10日向原告出具的两张借条的实际借款金额为370000元。对于被告于2017年10月18日向原告偿还的100000元，该项还款发生在被告出具的2017年10月11日的借条之后，2018年1月10日借条的借款本金产生之前，应视为被告向原告偿还2017年10月11日的借条中的借款，故2017年10月11日的借条中，被告尚欠原告借款本金140000元；2018年1月10日的借条中，被告尚欠原告借款本金130000元，故对于原告请求被告偿还的借款本金，本院予以支持270000元。对于原告请求的借款利息，对于2017年10月11日的借条，应以尚欠借款本金140000元为基数，本院确定按年利率12%的标准，自2017年10月21日起计算至被告偿还完毕之日止，截至2019年5月20日的利息为26600元；对于2018年1月10日的借条，因双方未约定利息，本院酌情按年利率6%的标准予以计算，以尚欠借款本金130000元为基数，自逾期之日（2018年春节为2018年2月16日）起即2018年2月17日起计算至被告偿还完毕之日止，截至2019年5月10日的利息为9555元。对于原告请求的律师费，因原告未举证证明其实际支出了律师费，且双方未对律师费的承担进行约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于被告提出的本案借款的实际出借人是案外人谢辉祥且其已向案外人谢辉祥偿还部分借款的辩称意见，因系被告向本案原告出具借条，故本案借贷关系是被告与本案原告达成合意的结果，案外人谢辉祥并非本案借贷关系中的当事人，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告张宇亮于本判决生效之日起十日内偿还原告周翠莲借款本金270000元；二、由被告张宇亮于本判决生效之日起十日向原告周翠莲支付截至2019年5月20日的利息26600元及此后利息（以尚欠的借款本金140000元为基数，按年利率12%的标准，自2019年5月21日起计算至被告张宇亮偿还完毕之日止）；三、由被告张宇亮于本判决生效之日起十日向原告周翠莲支付截至2019年5月10日的利息9555元及此后利息（以尚欠的借款本金130000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年5月11日起计算至被告张宇亮偿还完毕之日止）；四、驳回原告周翠莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11072元，财产保全费3020元，共计14092元，由原告周翠莲承担6000元，被告张宇亮承担8092元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李学军人民陪审员  胡森炎人民陪审员  魏小平二〇二〇年十一月十八日法官助理谭志军代理书记员肖娅丽
文书内容贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1554号原告：胡兴红，男，1972年12月23日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：胡帮伟，修文县法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401011100866。被告：贵州顺丰速运有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林西路贵州省地质科技园9号楼4、5、6层，统一社会信用代码：915201156801549850。法定代表人：王锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：安超，男，1988年6月21日出生，侗族，住贵州省石阡县，该公司员工。被告：祁国珍，男，1980年8月6日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。第三人：吴彩虹，1994年1月3日出生，汉族，住贵州省紫云县。原告胡兴红与被告贵州顺丰速运有限公司（以下简称贵州顺丰）、祁国珍及第三人吴彩虹合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡帮伟，被告贵州顺丰的委托诉讼代理人安超到庭参加诉讼，被告祁国珍及第三人吴彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡兴红向本院提出诉讼请求：一、判令被告全面履行原告与被告签订的《顺丰速运委托代收协议》，恢复原告的委托代收业务，终结第三人的委托代收业务；二、判令两被告返还原告保证金28,500元人民币，佣金7200元，共计35,700元；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告贵州顺丰速运有限公司紫云片区经理祁国珍于2018年6月1日签订了一份无期限的《顺丰速运委托代收协议》，由原告负责紫云县猴场镇快递收发业务，原告按协议约定向被告祁国珍支付保证金28,500元，原告从2018年6月1日一直经营快递收发业务，2019年1月20日被告祁国珍以盘点为名要求原告停止经营快递收发业务，次日将快递收发业务转给第三人经营，且拒不返还原告保证金28,500元，经查实贵州顺丰速运有限公司紫云部不具有法人资格，系被告贵州顺丰速运有限公司下属机构，被告的行为导致原告损失。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定诉至法院，望支持诉请。被告贵州顺丰辩称，一、原告的第一项诉求与实际不符。原告起诉贵州顺丰全面履行《顺丰速运委托代收协议》，恢复原告的委托代收业务，终结第三人的委托代收业务，与事实不符，请法院驳回原告诉请。二、原告的诉求无事实及法律依据。1.2017年6月贵州顺丰通过网上招投标的方式对紫云县宗地乡、四大寨乡、水塘镇、猴场镇、大营乡进行招标，贺俊荣通过投标、笔试、面试等环节最终中标宗地乡合作点，注册公司：紫云苗族布依族自治县猴场镇亿达通货运部，网点代码：053D010，服务范围：宗地乡、四大寨乡、水塘乡、猴场镇和大营乡，2017年8月签订为期一年《区域代理服务合同》，合同到期后于2018年8月续签合同，2018年11月宗地乡合作点（053D010）因拖欠公司公款依据合同条款被公司强制取消合作，于2018年11月26日签订《终止协议》。2.2017年8月至2018年11月期间紫云县猴场镇顺丰收派件服务是由紫云苗族布依族自治县猴场镇亿达通货运部代理；贵州顺丰未与原告签订任何形式的《顺丰速运委托代收协议》。3.2018年6月份，祁国珍为贵州顺丰紫云营业部收派员，不是紫云片区经理。综上，原告的诉求无事实及法律依据，请法院依法查明。被告祁国珍未答辩，亦未提交证据材料。第三人吴彩虹未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与名为“贵州顺丰速运有限公司”的甲方签订《顺丰速运委托代收协议》一份，约定由原告进行紫云苗族布依族自治县辖区内猴场乡及周边村落的顺丰快递业务。合同未写明签订时间、服务时段、服务内容等信息。合同甲方落款处加盖“贵州顺丰速运有限公司紫云营业部”印章，乙方落款处由胡兴红签名并捺印。诉讼中，被告贵州顺丰向本院申请对上述《顺丰速运委托代收协议》中的“贵州顺丰速运有限公司紫云营业部”印章与被告贵州顺丰持有并使用的“贵州顺丰速运有限公司紫云营业部”印章进行同一性鉴定，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，《顺丰速运委托代收协议》中的“贵州顺丰速运有限公司紫云营业部”印章与被告持有并使用的该印章不是同一枚印章所盖印。原告通过微信分别向微信名为“不死终会出头”及原告备注为“祁总”的微信账户（同一微信头像）转账，2017年10月24日转账5000元，2017年10月25日转账5000元，2018年6月1日转账8900元，共计转账18,900元。原告向本院提交贵州紫云农村商业银行股份有限公司猴场支行的银行流水一张，显示原告于2018年6月1日18点06分从其尾号7672的银行账户中转出8900元，“对手方账号”为“01XXX11”，“对手方户名”为“财付通”。上述事实，有当事人陈述、《顺丰速运委托代收协议》、《司法鉴定意见书》、微信记录、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证及本院审查，可以认定。本院认为，原告向本院提交的《顺丰速运委托代收协议》仅加盖“贵州顺丰速运有限公司紫云营业部”印章，经鉴定后该印章与被告持有并使用的印章并非同一枚印章，故该协议不是原告与被告贵州顺丰签订，贵州顺丰不应承担案涉债务。另，该协议上没有被告祁国珍的签名或捺印，原告主张案涉协议由被告祁国珍加盖了“贵州顺丰速运有限公司紫云营业部”的印章后让原告签名，但未提交其他证据予以佐证，本院对原告主张不予认可。原告主张其向祁国祯支付保证金28,500元，但其向本院提供的微信转账记录中总计转款18,900元，且无法核实收款人信息，其提交的银行流水的收款方为“财付通”，亦不能证实收款人为祁国祯，故对原告主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告胡兴红的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元、公告费300元，共计1192元，由原告胡兴红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。            审  判  长              王              娇                  人民陪审员              刘              琴                  人民陪审员              陈志红      二〇二〇年十一月二十七日法官助理雷晓星书记员迟莹莹
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0285执1459号 申请执行人：王荣建 被执行人：张永强 关于申请执行人王荣建与被执行人张永强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莱西市人民法院(2020)鲁0285刑初44号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  方希春 审判员  任永谦 审判员  王旭东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑全军
海南省乐东黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9027民初2032号   原告：乐东黎族自治县尖峰镇眉报小学。住所地：乐东黎族自治县尖峰镇抱罗村委会眉报村。   负责人：李周海，该校校长。   委托诉讼代理人：黎昌豪，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。   被告：邢福美，女，1954年2月20日出生，黎族，住乐东黎族自治县尖峰镇学区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：邢孔忠，乐东黎族自治县天地法律事务所法律工作者。   原告乐东黎族自治县尖峰镇眉报小学与被告邢福美确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年11月11日，原告乐东黎族自治县尖峰镇眉报小学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告乐东黎族自治县尖峰镇眉报小学撤诉处理。   审判员 郑冬松      二〇二〇年十一月三十日   书记员 蔡利根   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8745号原告：王伯杰，男，汉族，住广东省深圳市南山区，委托代理人：刘汉斌，系广东合拓（南沙）律师事务所律师。被告：邯郸市市政工程公司，住所地河北省邯郸市邯山区和平路303号，统一社会信用代码9113040010552509X9。法定代表人：胡子良。被告：广东穗芳智慧建设科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：彭晖。被告：广州市穗高工程监理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路。法定代表人：李永新。原告王伯杰诉被告邯郸市市政工程公司、广东穗芳智慧建设科技有限公司、广州市穗高工程监理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告王伯杰于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告王伯杰提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王伯杰撤回起诉。本案受理费1450元，由原告王伯杰负担。审判员  何炎辉二〇二〇年十一月九日法官助理杨碧霞书记员石豪楠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异284号 异议人(被执行人)：广东黄河实业集团有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇港口路黄河商业城七楼8号，统一社会信用代码为9144190023111462X2。 法定代表人：郑强辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地广东省东莞市虎门镇博冲村港口路与金龙路交叉口工贸大厦首层、二层一号，统一社会信用代码为91441900618163370G。 负责人：叶炯锋。 被异议人(被执行人)：东莞市黄河商业城有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇港口大道（黄河商业城一、九楼），统一社会信用代码为914419002818869863。 法定代表人：郑强辉。 被异议人(被执行人)：东莞市黄河集团房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇港口路黄河商业城七楼，统一社会信用代码为9144190075109794X3。 法定代表人：郑任辉。 被异议人(被执行人)：东莞市华池酒店有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇金洲社区南坊村下围，统一社会信用代码为91441900675159116Y。 法定代表人：郑润枝。 被异议人(被执行人)：东莞市威尔顿实业投资有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇虎门大道88号黄河中心大厦七楼16号，统一社会信用代码为91441900314836943E。 法定代表人：郑强辉。 被异议人(被执行人)：郑文霞，女，1986年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人(被执行人)：郑强辉，男，1965年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行（2020）粤1972执10105号申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行（以下简称“农行虎门支行”）与被执行人广东黄河实业集团有限公司（以下简称“黄河集团公司”）、东莞市黄河商业城有限公司（以下简称“商业城公司”）、东莞市黄河集团房地产开发有限公司（以下简称“房地产公司”）、东莞市华池酒店有限公司（以下简称“华池公司”）、东莞市威尔顿实业投资有限公司(以下简称“威尔顿公司”)、郑文霞、郑强辉金融借款合同纠纷一案中，黄河集团公司向本院提出异议，请求终止对（2020）粤1972执10105号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人黄河集团公司向本院提出异议请求：终止对（2020）粤1972执10105号案件的执行。事实与理由：农行虎门支行因与黄河集团公司、商业城公司、房地产公司、华池公司、威尔顿公司、郑强辉、郑文霞金融借款合同纠纷一案【案号为（2017）粤1972民初8874号、（2019）粤19民终9457号】向法院申请强制执行【案号为（2020）粤1972执10105号】，该案执行标的金额为40056019元。该执行标的金额应为法院依据案号为（2017）粤1972民初8874号、（2019）粤19民终9457号的判决农行虎门支行对异议人黄河集团公司享有的债权金额，根据判决，该案借款本金为29999900元。异议人在中国人民银行征信中心最新查询的黄河集团公司《企业信用报告》（报告日期为2020年9月8日）显示，涉及被异议人农行虎门支行的借款金额为29999900元的借款在“已结清信贷”栏目中，上述数据为农行虎门支行提供，已构成自认。且在“未结清信贷”栏目中并不存在涉及农行虎门支行的信贷。综上，案涉债权为已结清且目前不存在的债权，已消灭的债权依法不具备申请强制执行的事实依据。综上所述，农行虎门支行向法院申请强制执行的债权为已消灭的债权，依法丧失执行依据的效力，如法院继续执行（2020）粤1972执10105号一案，将严重损害异议人的合法权益。为此，异议人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特请求法院依法终止对（2020）粤1972执10105号一案的执行程序，保护异议人的合法权益。 经审查查明，农行虎门支行根据已经发生法律效力的（2017）粤1972民初8874号民事判决书和（2019）粤19民终9457号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。异议人主张中国人民银行征信中心查询的黄河集团公司《企业信用报告》中没有案涉的债务，故应终止对（2020）粤1972执10105号案件的执行。 以上事实有民事判决书、企业信用报告等证据附卷为证。 本院认为，异议人提交的中国人民银行征信中心查询的黄河集团公司《企业信用报告》不足以证明（2017）粤1972民初8874号民事判决书和（2019）粤19民终9457号民事判决书所判令的债权已经消灭。现异议人既没有提供农行虎门支行确认债权已经消灭的证据，也没有提供债务人黄河集团公司、商业城公司、房地产公司、华池公司、威尔顿公司、郑强辉、郑文霞清偿完案涉债务的证据。因此，异议人主张终止对（2020）粤1972执10105号案件执行的异议请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人广东黄河实业集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈巧勤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈成辉
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5694号 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于你公司与成都垚亨文化传播有限公司、成都漫家文化传播有限公司侵权纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初11839号民事判决书已于2020年11月24日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3559号原告：广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行。住所地：廉江市**********。负责人：肖宏君，该支行行长。委托诉讼代理人：黄雄伟，男，1976年12月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************215，系该支行职工。被告：罗模，男，1971年10月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************574。被告：林秋莲，女，1972年1月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市横山镇横山瓷厂宿舍平房8号，公民身份号码：440************125。原告广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行（以下简称农商银行安铺支行）诉被告罗模、林秋莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告农商银行安铺支行的委托诉讼代理人黄雄伟到庭参加了诉讼，被告罗模、林秋莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行安铺支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告罗模、林秋莲偿还欠款15000元及利息（从2014年6月28日起按年利率16.2%计算至借款本息还清为止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：一、当事人所签订的借款合同、担保协议依法成立、生效，且原告已经履行合同项下义务。被告罗模因借新还旧（建房），于2013年6月28日向原告申请借款15000元，2013年6月28日双方签订《信用借款合同》，以及于2013年6月28日立有《借款借据》。双方约定借款期限为2013年6月28日至2014年6月27日，借款利率为年利率10.8%，贷款逾期利息按年利率16.2%计收，还款方式为“按月清息，到期还本”。被告林秋莲和罗模是夫妻关系，自愿对该笔贷款的清偿承担连带保证责任，并签署连带责任保证书。在履行完上述手续之后，原告于2013年6月28日向被告罗模发放贷款15000元。二、被告罗模已严重违约，且担保人拒绝履行担保义务，借款人应立即归还原告借款本息，担保人对上述款项的清偿承担连带责任。被告罗模、林秋莲是合法夫妻，借款是发生在夫妻关系持续期间，属于共同债务。在贷款持续期间，被告罗模于2014年6月27日后没有履行合同约定，没有按期结清贷款利息。经原告多次催讨，被告罗模拒绝偿还借款本金和利息，被告林秋莲也拒绝履行担保责任。截至2020年7月7日，被告仍欠原告借款本金15000元及利息16498元。综上所述，根据双方签订的借款合同以及民事诉讼法的相关规定，请求法院依法判如所请。被告罗模、林秋莲没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据有：原告营业执照、法定代表人身份证明书、原告企业名称核准变更登记通知书、两被告的身份证及常住人口登记卡复印件、两被告的结婚证复印件、信用借款合同、借款借据、连带责任保证书、利息清单。两被告没有提交证据。本院认定如下：原告提交的证据真实、合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗模于2013年6月28日向廉江市**信用合作联社安铺信用社借款人民币15000元，借款期限为2013年6月28日至2014年6月27日，借款利率为年利率10.8%，双方签订借款借据、信用借款合同。借款合同约定：借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权对逾期贷款按同期同档次利率加收50%的罚息。被告林秋莲于2013年6月28日向原告出具连带责任保证书，同意为被告罗模于2013年6月28日向原告借款15000元承担连带责任保证。被告罗模与被告林秋莲是夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。廉江市**信用合作联社安铺信用社于2019年11月26日将企业名称变更为广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行。因两被告没有还款，原告诉至本院请求处理。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。廉江市**信用合作联社安铺信用社与被告罗模签订的信用借款合同、借款借据，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。廉江市**信用合作联社安铺信用社更名为农商银行安铺支行，农商银行安铺支行与被告罗模、林秋莲是合同的双方，双方应全面履行已方的义务。被告罗模未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条的规定，原告请求被告罗模偿还借款本金15000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息计算问题，原告根据双方的约定，请求被告罗模偿还利息（从2014年6月28日起按年利率16.2%计算至借款本息还清为止）符合法律规定。因此，对原告所请求的利息，本院予以支持。关于被告林秋莲的责任问题。被告林秋莲对被告罗模的借款向原告签订连带责任保证书。借款到期后，被告罗模没有偿还借款本金及利息，被告罗模和被告林秋莲是夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，现原告请求被告林秋莲对上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告罗模、林秋莲经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告罗模在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东廉江农村商业银行股份有限公司安铺支行偿还借款本金人民币15000元及利息（从2014年6月28日起至本院确定的付款之日止的利息按照年利率16.2%计算）。二、被告林秋莲对上述第一项判决确定的债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告罗模、林秋莲负担。本判决为终审判决。审判员  徐小新二〇二〇年十月二十日书记员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初1926号 原告：新疆展鸿业商贸有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路西六巷109号金桥小区5栋4单元202室。统一社会信用代码：91650104689599614Y。法定代表人：向福平，该公司总经理。被告：沙湾县金沟河镇荣通公沙石料厂（简称被告沙石料厂），住所地新疆塔城地区沙湾县金沟河镇三道湾村。统一社会信用代码：92654223L69900800F。法定代表人：聂文，该公司负责人。委托诉讼代理人：王欣，女，1972年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被告：郭勇，男，1966年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：王天顺，新疆双信律师事务所律师。原告新疆展鸿业商贸有限公司诉被告沙湾县金沟河镇荣通公沙石料厂、郭勇返还原物纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，依法适用简易程序于2020年11月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人向福平、被告沙湾县金沟河镇荣通公沙石料厂的委托诉讼代理人王欣,被告郭勇的委托诉讼代理人王天顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新疆展鸿业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告存放的两台振动筛、两台破碎机；2、请求判令两被告承担本案诉讼费用等。事实与理由：2019年10月5日，原告将两台振动筛、两台破碎机暂时存放在第一被告处，约定2020年3月15日拉走。存放到期后，原告取回自己的设备，第二被告以第一被告欠其租金，要扣押设备。原告多次沟通无果，现起诉法院请求公正判决。被告沙湾县金沟河镇荣通公沙石料厂辩称，我们沙石料厂租用郭勇的场地；在我们的租赁期内，原告的设备存放是通过我们放在租用场地。在我们的租赁期原告要拉走存放的设备，郭勇以沙石料厂欠租金为由，阻止我们拉走存放的设备。被告郭勇辩称，我们和原告没有任何关系，这些设备是第一被告代理人王文清拿来的；第一被告欠付第二被告的租金，第二被告是行使合法的留置权；所以应当驳回对第二被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，被告沙湾县金沟河镇荣通公沙石料厂与被告郭勇签订场地租赁合同；合同约定，租赁合同期限为5年。被告沙石料厂在场地租赁期间，原告将自己的5台振动筛、破碎机设备，通过被告沙石料厂的负责人王文清存放在被告沙石料厂租用被告郭勇场地。后原告要取回设备，因被告沙石料厂与被告郭勇场地租赁纠纷未能协商解决，原告的设备一直存放在场地。后被告沙石料厂与被告郭勇协商，由被告沙石料厂交纳部分款项，允许原告拉走一台设备，其余四台设备仍在场地存放至今。上述事实有被告沙湾县金沟河镇荣通公沙石料厂与被告郭勇签订场地租赁合同、王文清出具收条一份，原告提供工矿产品购销合同、工程设备买卖合同、购买发票、银行回执、原告、被告的陈述在案佐证，可以认定上述事实。本院认为，原告将五台设备存放在被告沙湾县金沟河镇荣通公沙石料厂租赁被告郭勇场地，后三方协商，原告可以拉走一台设备，其余四台设备在场地存放，本院予以确认。存放的两台振动筛、两台破碎机的所有权是原告，并非是被告沙石料厂所有；被告沙石料厂也没有租用原告的设备使用，被告郭勇与原告没有债权债务关系；被告沙石料厂与被告郭勇之间纠纷不可以行使留置第三人的财产权利。原告请求被告郭勇返还财产，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郭勇在本判决书生效后十五日内返还原告新疆展鸿业商贸有限公司两台振动筛、两台破碎机。二、驳回原告新疆展鸿业商贸有限公司对被告沙湾县金沟河镇荣通公沙石料厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，因本案适用简易程序减半收取35元，投递费80元，由被告郭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   罗志强二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   罗 瑞
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5701号 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于你公司与成都真善美音乐文化有限公司、成都市吸引力商贸有限责任公司侵权纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初11728号民事判决书已于2020年11月24日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日