湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初519号原告：孙庆安，男，1961年12月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：黄世振，湖北维天律师事务所律师。被告：张继生，男，1962年10月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：向开权，湖北浩法律师事务所律师。原告孙庆安与被告张继生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆安的委托诉讼代理人黄世振、被告张继生的委托诉讼代理人向开权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张继生向原告孙庆安偿还借款本金80万元及利息（利息以本金60万元为基数，按年利率24%自2014年7月25日起计算至借款本金清偿之日止；以本金20万元为基数，按年利率24%自2014年9月5日起计算至借款本金清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2014年起，被告以建筑生意需资金周转为由多次向原告借款，其中2014年7月25日分四笔借款60万元，2014年9月5日借款20万元，合计人民币80万元整。2016年元月2日，被告向原告出具80万元借条一张，承诺于2016年5月份前还清，同时承诺如到期不还，从借款之日以月息3%计息。嗣后，被告未还本付息。2018年2月6日，双方再次签订还款协议，约定被告自2018年4月20日起每月还款3-5万元，如逾期还款，原告有权要求被告承担2016年元月2日之后所欠利息（按月息3%计息）。被告借款后至今分文未付。现原告为维护合法权益，依法起诉，请求人民法院判决支持原告全部诉求。原告孙庆安为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件和被告的身份信息各1份，拟证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。证据二、借条复印件1份，拟证明被告下欠原告借款80万元并承诺按月息3%计算利息的事实。证据三、银行转账记录3份，拟证明原告分5笔向被告转账80万元的事实。证据四、承诺书1份，拟证明被告承诺自2018年4月20日起对80万元借款每月还款3-5万元，如逾期则按月息3%计算利息的事实。被告张继生辩称，1.本案的80万元中本金为60万元，其中20万元是2014年7月2日到2016年1月2日的利息。借款利息应该以60万元本金为基数予以计算。2.根据还款协议利息的计算应该从2016年1月2日起计算，利息计算标准应该按最高人民法院最新司法解释规定的利息上限银行间同业拆借中心公布利率标准的4倍计算利息。还款协议和借条标明的3%没有明确是月息还是年息，属于约定不明，按照法律规定对利息约定不明的可以不计利息。被告张继生在本案举证期内未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认证如下：对原告提交的证据二，被告质证表示，该借条时被告所写，对真实性没有异议，对该证据的认定同答辩意见。对原告提交的证据三，被告质证表示，对2014年7月25日总共60万元借款没有异议，对2014年9月5日的20万元借款的关联性和证明目的不认可，该20万元是原告对被告的还款，与本案没有关系。对原告提交的证据四，被告质证表示，同答辩意见。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据二，该借条是被告书写的，具有真实性，且与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据三，银行转账记录具有客观性、真实性，本院予以认定。原告提交的证据四，系被告向原告出具的偿还借款的还款协议，该证据具有客观性、真实性，亦与本案相关联，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，原告孙庆安向被告张继生分三笔转款共计30万元。2014年7月29日原告再次向被告转款30万元。2014年9月5日，原告通过中国建设银行网上银行向被告转款20万元。2016年1月2日，原、被告对借款进行了结算，被告向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借到孙庆安现金捌拾万元整，￥800000.00元。2016年5月份前还清。如到期不还3%利息从借款之日起计算。张继生，2016年.元.2日”。2018年2月6日，被告向原告出具了一份还款协议，该还款协议载明：“本人于2016年元月2日所借孙庆安人民币捌拾万元整（800000.00元），经双方协商达成还款协议如下：1.张继生从2018年4月20日起每月按时还款3-5万元给孙庆安，不得拖延。2.如有特殊情况，需经孙庆安本人同意。3.如超过一个月还款，同意孙庆安追讨2016年元月2日之后所欠利息3%计。4.初步计划二年内还清。张继生。2018.2.6日”。现原告因被告未按约定向其清偿借款本息诉讼来院，请求依法判决。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原、被告均未举证证明双方借贷行为存在违反相关法律规定的情形，故本院对借贷的合法性予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应在约定的还款期限内向原告及时偿还借款，被告未向原告偿还借款不符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张借款利息的问题。原、被告在借条和还款协议中均约定按3%计算借款利息。对该利率标准应作为月利率还是年利率，是双方争议的焦点之一。原告认为该利率为月利率，被告对原告的该主张不予认可。本院认为，因原告未能就该利率为月利率提供证据证明，其应承担举证不能的法律后果，故本院将该利率认定为年利率。因该利率作为年利率未超过法律规定利率标准，本院予以支持。关于借款利息的计算起点时间问题，因被告向原告出具了还款协议，原告亦接受了该还款计划，并未对还款协议的内容提出异议，应视为原告认可被告还款协议的内容。还款协议明确约定了如被告超过一个月还款，同意原告追讨2016年元月2日之后的利息，现被告未按还款协议履行还款义务，故本院对原告主张借款利息的计算起点时间确定为2016年1月2日。关于被告辩称借款80万元中有20万元为借款利息的辩解问题，因被告未能就80万元借款中有20万元为借款利息的辩解提供证据予以证明，且亦不能提交证据证明2014年9月5日原告向被告转款20万元系原告偿还被告的其他债务，故本院对被告的该辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张继生于本判决生效后十五日内向原告孙庆安偿还借款800000元及利息（以80万元本金为基数，按年利率3%计算自2016年1月2日至付清本金之日止）。二、驳回原告孙庆安的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告张继生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡宝鸿审 判 员  胡学鹏人民陪审员  胡国成二〇二〇年十一月十九日书 记 员  曾 梦附件：引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。