江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5237号原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城街道上海路459号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁托，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。被告：王艳，女，XXX，住阜宁县。被告：陈可友，男，XXX，住阜宁县。被告：王素兰，女，XXX，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈晓军（系其儿子），男，XXX，住阜宁县开发区。被告：陈海涛，男，XXX，住阜宁县。被告：邓正梅，女，XXX，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告王艳、陈可友、王素兰、陈海涛、邓正梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人丁托、蔡胜华，被告陈可友、王素兰、陈海涛以及被告王素兰的委托诉讼代理人陈晓军到庭参加诉讼。被告王艳、邓正梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳偿还原告贷款本金100000元及利息86779.52元（该利息结算至2017年6月30日，从2017年7月1日起至实际还款日止按合同约定年利率22.5336%计算）；2.判令被告王艳支付原告本案律师代理费4000元；3.判令被告陈可友、王素兰、陈海涛、邓正梅对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月10日，王艳向阜宁农商行申请100000元贷款用于购买设备。2012年5月21日，原、被告签订《最高额自然人担保借款合同》，由王艳向阜宁农商行借款100000元，陈可友、王素兰、陈海涛、邓正梅自愿为王艳自2012年5月21起至2013年4月10日止，在阜宁农商行处办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供担保，并承担连带保证责任；借款利率以借款凭证记载为准；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按合同期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。阜宁农商行按约向王艳发放贷款100000元，该借款到期日为2013年4月10日，年利率为15.0224%。上述借款到期后，王艳未能履行还款义务，陈可友、王素兰、陈海涛、邓正梅亦未履行担保义务。阜宁农商行数次向借款人、担保人主张权利未果，为此，阜宁农商行于2014年7月4日、2016年6月27日、2018年6月20日先后三次在《江苏法制报》进行公告催收上述贷款，但各被告至今未能按约向阜宁农商行偿还贷款本息，为此原告特具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王艳书面辩称，原告未直接向被告王艳履行催收义务，而是在报纸上发布公告，违反合同约定。王艳的住所地及手机号码未曾改变，不属于下落不明，且阜宁农商行不是金融资产管理公司，原告报纸公告催收债权，属于无效催收，不构成诉讼时效中断，故本案已过诉讼时效，被告王艳不承担还款责任。被告陈可友辩称，签字担保属实，但银行从未向被告陈可友催收过，报纸公告催收债权，属于无效催收，不构成诉讼时效中断，故本案已过担保期，被告陈可友不承担担保责任。被告王素兰辩称，签字不是被告王素兰本人所签，且银行从未向被告王素兰催收过，报纸公告催收债权，属于无效催收，不构成诉讼时效中断，故本案已过担保期，被告王素兰不承担担保责任。被告陈海涛辩称，签字担保属实，但银行没有向被告陈海涛催收过，报纸公告催收债权，属于无效催收，不构成诉讼时效中断，故本案已过担保期，被告陈海涛不承担担保责任。被告邓正梅书面辩称，签字担保属实，但银行没有向被告邓正梅催收过，报纸公告催收债权，属于无效催收，不构成诉讼时效中断，故本案已过担保期，被告邓正梅不承担担保责任。原告阜宁农商行围绕诉讼请求依法提交了借款申请表、《最高额自然人担保借款合同》、借款借据、报纸公告、律师代理费发票等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，王艳因购设备需要向阜宁农商行申请借款100000元，借款期限至2013年4月10日。2012年5月21日，王艳作为借款人，陈可友、陈海涛、邓正梅作为保证人与阜宁农商行签订《最高额自然人担保借款合同》,合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2012年5月21日起至2013年4月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）壹拾万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。本借款担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年；还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、保证人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，王艳立据向阜宁农商行借款100000元，贷款用途为服务业，贷款种类为短期农村个体工商户贷款，借款到期日期为2013年4月10日，年利率为15.02240%，结息方式为到期日结息。借款到期后，各被告均未有偿还借款本息。原告阜宁农商行分别于2014年7月4日、2016年6月27日、2018年6月20日在《江苏法制报》上公告催收案涉债权。阜宁农商行委托江苏兴时代律师事务所主张案涉债权，支付律师费4000元。诉讼中，阜宁农商行申请撤回对被告王素兰的起诉。本院认为，本案的争议焦点为：阜宁农商行在《江苏法制报》上发布的债权清收公告能否引起诉讼时效中断。2012年5月21日，借款人王艳及担保人陈可友、陈海涛、邓正梅与阜宁农商行签订了《最高额自然人担保借款合同》，该合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，借款人王艳应按照约定履行还款义务，担保人陈可友、陈海涛、邓正梅应按照约定承担担保责任。按照约定，案涉借款的到期日期为2013年4月10日，借款的诉讼时效期间应当从2013年4月11日起算，计算至2015年4月10日。阜宁农商行于2014年7月4日在《江苏法制报》上刊登了向借款人王艳及担保人陈可友、陈海涛等人清收债权的公告，是在诉讼时效期间内向各被告主张权利，表明其并未怠于行使权利，故阜宁农商行的清收债权公告行为能够引起诉讼时效中断，即案涉借款的诉讼时效应从2014年7月4日重新开始计算，计算至2016年7月3日。同理，阜宁农商行于2016年6月27日、2018年6月20日在《江苏法制报》上刊登的清收债权公告，亦能引起诉讼时效中断。即案涉借款的诉讼时效应从2018年6月20日重新计算，计算至2021年6月19日止。故阜宁农商行于2020年9月16日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效。被告王艳提出本案已过诉讼时效以及被告陈可友、陈海涛、邓正梅提出的已过保证期间的辩解，本院不予采纳。阜宁农商行要求王艳支付自2012年5月21日起至2013年4月10日止，以本金100000元为基数，按年利率为15.0224%计算利息，该主张不违反法律规定和合同约定，本院对此予以支持。对于阜宁农商行要求王艳支付自2013年4月11日起至实际还款之日止，以本金100000元为基数，按年利率为22.5336%计算利息的诉讼请求。本院认为，依据我国法律对贷款法律关系的理解，贷款利率应当受到限制。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”，《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”，对贷款利率进行限制是我国法律体系的基本要求和原则。由于我国没有法律明文规定商业银行或其他金融机构贷款利率的上限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，民间借贷的年利率被限制在合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，从合同法的体系中可以甄别民间借贷利率之所以被限定为合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，并非是因为借贷形式为民间借贷，而是因为国家有关限制借款利率规定的存在。据此，无论是自然人之间的民间借贷或者金融借款，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，均违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”因此，对于阜宁农商行要求王艳支付自2013年4月11日起至实际还款之日止的利息按照年利率22.5336%计算的诉讼请求，本院依法调整为阜宁农商行起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%计算利息。担保人陈可友、陈海涛、邓正梅应依据合同的约定对上述利息承担连带责任。关于阜宁农商行主张的律师费用，因合同约定：“借款人、保证人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”，且阜宁农商行为本案支出了律师费4000元，故本院对阜宁农商行主张的律师费4000元亦予以支持。阜宁农商行申请撤回对王素兰的起诉，系对其所享有权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下：一、被告王艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息计算方法：自2012年5月21日起至2013年4月10日止，以100000元为基数，按年利率15.0224%计算；自2013年4月11日起至实际还款之日止，以100000元为基数，按年利率15.4%计算）；二、被告王艳于本判决生效后十日内向原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司支付律师代理费4000元；三、被告陈可友、陈海涛、邓正梅对上述第一项、第二项确定的义务承担连带责任；四、驳回原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，减半收取计2058元，由被告王艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 梁晓婷二〇二〇年十一月二十八日法官助理 张 莉书 记 员 周静婧