wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初2885号 原告：旬阳县荣信实业有限公司，住所地：陕西省旬阳县XX镇XX社区XX大厦XX，统一社会信用代码：91610928MA70Q1PP8K。 法定代表人：李忠，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住陕西省安康市旬阳县XX镇XX社区XX号XX号楼XX单元XX室，公民身份号码：61242XXXX803210738。 被告：冯寿婷，女，汉族，1977年XX月XX日出生，住陕西省安康市旬阳县XX号楼XX单元XX室，公民身份号码：61242XXXX70205564X。 本院在审理原告旬阳县荣信实业有限公司与被告冯寿婷装饰装修合同纠纷一案中，原告旬阳县荣信实业有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告旬阳县荣信实业有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告旬阳县荣信实业有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告旬阳县荣信实业有限公司承担。 审 判 员  张 杰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  廖 斐 书 记 员  刘临巧 1
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初4977号申请人：李云云，女，1987年10月6日生，汉族，住偃师市。被申请人：李国客，女，1977年9月16日生，汉族，住偃师市。被申请人：李建文，男，1978年8月13日生，汉族，住偃师市。原告李云云诉被告李建文、李国客民间借贷纠纷一案中,本院于2020年10月27日作出（2020）豫0381财保775号民事裁定书，裁定冻结李建文、李国客银行存款180000元，期限为一年；或查封李建文、李国客价值180000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。本院于2020年10月29日冻结李建文名下中国银行账户，账号为26×××00CNY0（余额为478.52元）、中信银行账户，账号为62×××47_000001（余额为1524.57元）；于同日冻结李国客名下中国工商银行账户，账号为17×××90（余额为996.46元）、中国银行账户，账号为25×××70CNY0（余额为52858.38元）。冻结期限均为2020年10月29日起至2021年10月29日止。现申请人李云云以双方达成和解为由向本院申请解除对李建文、李国客银行账户的冻结措施。本院认为，李云云的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对李建文中国银行账户（26×××00CNY0）和中信银行账户（62×××47_000001）的冻结；解除对李国客中国工商银行账户（17×××90）和中国银行账户（25×××70CNY0）的冻结。本裁定立即开始执行。如不如本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张东旭二〇二〇年十一月二十日书记员  寇璐莎
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4481号 原告：王会歌，女，1983年10月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：马会庆，石家庄市桥西金鼎法律服务所法律工作者。 被告：张欣婷，女，1984年3月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王萱，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 原告王会歌与被告张欣婷排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会歌的委托诉讼代理人马庆会、被告张欣婷及其委托诉讼代理人王萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王会歌向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除非法建筑的石家庄市裕华区室三楼遮挡原告窗户的建筑物；拆除非法安装在105室南侧玻璃阳台；拆除非法建筑的位于原告门前的玻璃车库及附属设施；恢复外墙雨水管道的畅通；2.要求被告恢复原状排除对原告采光、通风、通行的侵权行为，及窥视隐私和生活居住安全隐患。3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年至2020年被告进行石家庄市裕华区室装修，原告此时并未居住，故对被告的各种违法建筑、装修根本不知情。2020年3、4月原告装修居住时，发现被告将原告位于三楼南侧东边卧室窗户（窗外原是露台）外已被被告垒墙建筑成房间，致使原告无法打开窗户，根本无法采光、通风；被告在原告入户门左侧违法私自搭建玻璃车库严重影响原告的采光、通风、出行；被告在三楼南侧非法加装玻璃阳台，站在该阳台可直视原告家中情况。被告将原告家外墙雨水排水管道私自截断并封堵，导致下雨时原告家雨水无法正常排水，致使房屋阴湿，原告和物业多次要求被告停止侵权排除妨碍，但被告均不予理睬。现原告诉至法院，请求判如所请。 张欣婷辩称，原告所称的三楼窗户，该位置按设计并没有窗户。被告房屋是2018年5月购买，原告是在2019年1月购买房屋。原告购买前，被告与原业主达成合意，对该窗户进行封堵。被告封阳台是业主都会采取行为，不违反任何法律法规，也未影响原告的合法权益；被告建造玻璃车棚是在2019年10月搭建，因为当时原告已经在自己房屋上进行违法建设，且没有做防护措施，有建筑垃圾砸到被告车辆，被告要求原告赔偿，但原告未赔偿。为避免更大损失，不得不搭建一个临时车棚保护车辆。原告此前的违法建筑在2019年12月被相关行政部门拆除，双方提供的证据均能证明原告的违法建筑被行政部门拆除时砸到被告车棚。被告并未影响原告外墙雨水管道的通常，相反原告的私搭乱建已经破坏整个房屋结构，影响房屋的安全，造成被告房屋的漏水与墙体的发霉。原告所称被影响采光、通风、通行与窥探隐私恰恰是因为自己违法建设而造成，原告违法加盖一个阳台，反而称被告看所谓隐私，原告主张于法无据。综上，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系石家庄市裕华区室房屋业主，被告系该小区Ａ1-105室业主。 原告称，被告在三楼搭建房屋已经对原告进行侵权。依据原图纸被告三楼诉争处系露台而非房间，被告私自搭建为固定物房间，并且将原告所开窗户进行封堵，显然对原告造成通风、采光、安全的侵权；被告搭建的并非临时车棚，系固定性建筑物，原有车位没有车棚。该车棚对原告出行、采光都受到严重影响；雨水漏水管，被告私自对原告雨水漏水进行封堵，造成雨水不能排出；被告私自将南边阳台进行封装，对原告家看的很清楚。原告提交照片、平面图予以佐证。 被告对平面图不予认可，称，原告所称的窗户为前业主私自开通，经协商一致，对该窗户进行封堵。因原告装修导致被告车辆受损，被告在车位处加盖玻璃车棚，该车棚系开放的不影响视线；原告阳台系违法建设，被告封阳台系小区普遍做法；雨水管道并非被告封堵。 2020年11月6日，本院干警到涉案房屋进行现场勘查。经勘查，原告所住蓝郡名邸A1-106三楼南边卧室东侧窗户已经被原告装修为墙体，现没有窗户。被告在其车位处搭建玻璃车棚，原告将A1-106大门亦向外扩建（详见现场勘验照片）。A1-106外墙雨水排水管道出水口处被被告车棚西侧玻璃墙向南扩出部分所堵（详见现场勘验照片）。经询问物业公司，物业公司称雨水管道并非物业公司所堵，小区内并未统一建设车棚。依据图纸，蓝郡名邸A1-105南侧阳台为石制加钢梁的结构，并无封闭的玻璃阳台。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理用水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产的所有人和使用人行使权利，应给予相邻的不动产所有人和使用人以行使权利的必要便利，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害。本案被告在车位搭建的车棚，与原告扩建大门基本平行，未改变原通行的进出状况，亦未对原告的出行造成影响，故对原告要求被告拆除车棚的请求，本院不予支持。案涉蓝郡名邸A1-106三楼南边卧室东侧窗户已经被原告装修为墙体，且原告提交的证据不能证明该部分最初设计为窗户，故本院对原告要求被告拆除该处建筑的请求不予支持。 被告车棚西侧玻璃墙向南外扩部分，封堵了原告雨水排水管道，给原告造成影响，被告应停止侵害，将该外扩部分恢复原状。 关于原告要求拆除三楼南侧玻璃阳台。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以该阳台侵犯其隐私为由，要求被告予以拆除。原告在本案中提交的证据不能证明被告通过该阳台侵犯其隐私，该玻璃阳台对其采光、通风亦未造成影响，故本院对其该项主张不予支持。原告未提交证据证明被告在其他方面对其采光、通风、通行存在侵权行为，亦未提交证据证明被告窥视隐私，对其生活居住安全造成隐患，故对于原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。人民法院依法审理双方诉求的民事相邻权利，若原告认为被告存在违法私搭乱建行为，可向相关行政机关主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第八十六条、第八十七条、第八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张欣婷于本判决生效之日起十日内将位于石家庄市裕华区门口车棚西侧玻璃墙向南外扩部分（即阻塞雨水排水管道部分）恢复原状； 二、驳回原告王会歌其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张欣婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马冲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐越
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初9762号 原告：王志新，男，1976年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：葛康康，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：李谦，男，1994年4月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王志新与被告李谦确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告王志新及其委托诉讼代理人葛康康、被告李谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志新向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2020年6月5日签订的关于沭阳县西城馥邦一期小区2号楼一单元501室及2#-1-8号车库的房屋买卖合同成立并生效。事实与理由：原、被告于2020年6月5日签订房屋买卖合同，约定原告以500000元购买被告所有的位于沭阳县㎡）及2#-1-8号车库（10.88㎡），付款方式为合同签订后两日内付清。后原告履行了付款义务，被告亦将案涉房屋及车库交付原告。因现在房屋尚不具备办理产权登记的条件，故诉求要求确认双方合同成立并生效。 被告李谦辩称，对原告主张的事实无异议。案涉房屋之前是我爷爷的房子被拆迁的，因为我是家里唯一的男孩，就同意由我签订拆迁安置补偿协议，将房屋归我的。我因为投资经营餐饮业务需要资金，所以选择将房屋出售的。 本院认为，被告对原告在本案中主张的事实均无异议，且原告提供了充分的证据予以证明其主张的事实成立，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告间的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了付款义务，且房屋已经交付原告使用。原告现要求确认其与被告间签订的房屋及车库买卖合同成立并生效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告王志新与被告李谦于2020年6月5日签订的关于沭阳县沭城街道西城馥邦一期小区2号楼一单元501室及2#-1-8号车库的房屋买卖合同成立并生效。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王志新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审判员 周 妮 二〇二〇年十一月十三日 书记员 程 跃 书记员 张琼月 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
宝鸡市陈仓区人民法院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0304民初2633号原告：宝鸡市金鑫顺物资有限公司，住所地：宝鸡市金台区法定代表人：刘亚利。委托诉讼代理人：田永林，陕西和途律师事务所律师。被告：陕西大工纸包装有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区法定代表人：刘明朝。原告宝鸡市金鑫顺物资有限公司（以下简称：金鑫顺公司）与被告陕西大工纸包装有限公司（以下简称：大工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫顺公司委托代理人田永林已到庭，被告大工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款155329.59元;2.判令被告支付原告拖欠货款利息（从2020年6月30日起至款项实际清偿时，按照年利率6%计算，其中2020年6月30日起至8月30日计息为1553元）;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月13日,原、被告在陈仓区XX园签订《煤炭买卖合同》，合同约定由原告向被告供应精煤及普通混煤，单价分别为：精煤495元/吨，普通混煤495元/吨，结算方式为月结60天，付款方式为承兑或电汇。合同签订后，原告按照被告的要求每年运送煤炭，被告陆续支付货款。截止2018年10月30日，双方经对账确认，被告下欠原告货款625329.59元。后经原告多次催要，被告仍有155329.59元至今未付。原告在2020年3月3日向被告发出欠款催收函，但被告仍未能付清欠款。被告长时间拖欠货款，给原告造成很大的经济损失，故原告诉至法院。被告大工公司未作答辩,亦未向法庭提交证据。本院经审理查明如下事实：2018年8月2日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告供应籽煤，单价随市场价格，订购量、金额以订单为准，合同还对供应商档案、订货及交货方式、货款结算方式、产品质量条款等事项进行了约定。2018年10月30日，原、被告经对账，被告截止对账日欠原告货款625329.59元，并附注截止2018年9月14日原告尚欠被告发票277817.94元。在2020年3月26日、4月28日、4月30日、6月1日、6月29日，被告通过银行转款向原告支付煤款90000元。上述事实有原告营业执照、被告企业公示信息、购销合同、发货单、对账单、中国工商银行网上银行电子回单以及当事人有效陈述在卷佐证。本院认为，原告金鑫顺公司与被告大工公司签订的《购销合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应自觉履行。原告按照合同约定履行供货义务，被告未按合同约定支付货款，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。涉案合同虽对逾期付款的违约责任没有约定，但原告主张的逾期付款违约金的计算期间合理，计算标准应按照相关规定执行。被告大工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。    综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陕西大工纸包装有限公司于本判决生效后七日内支付原告宝鸡市金鑫顺物资有限公司货款155329.59元以及逾期付款违约金(计算方法：以货款155329.59元为基数，从2020年6月30日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算) 。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元减半收取1719元，由被告陕西大工纸包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审 判 员    薛晓琴   二〇二〇年十一月二十四日 法官助理      惠磊磊书 记 员     田丽莎  1
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初1795号原告大同市南郊区正康建筑器材租赁站。经营者候某某，居住地山西省大同市平城区马军营乡小站村。委托代理人杜某，山西五峰律师事务所律师。被告刘某，居住地山西省大同市。原告大同市南郊区正康建筑器材租赁站诉被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，原告大同市南郊区正康建筑器材租赁站于2020年11月26日以原告与被告已庭外和解为由，提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告大同市南郊区正康建筑器材租赁站在本案诉讼期间提出的撤诉的请求，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大同市南郊区正康建筑器材租赁站撤诉。案件受理费1396元，减半收取698元，由原告自行承担。审判员 邱慧丽二〇二〇年十一月三十日书记员 薛 奇
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初第1345号原告焦德华，男，1964年4月27日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告张梅，女，1964年10月28日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告黑龙江瑞丰源米业有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直二九零以南1栋1号。法定代表人索斌，职务总经理。被告柳红，女，1969年4月14日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。原告焦德华、张梅诉被告黑龙江瑞丰源米业有限公司、柳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦德华、张梅到庭参加诉讼，被告黑龙江瑞丰源米业有限公司、柳红经本院依法送达起诉状、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。原告焦德华、张梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借原告的人民币217万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告从2008年起，先后在不同时期向原告借款人民币217万元整，此款是多年来的总和。原告为了被告出具的借据好保管，2020年7月30日，二被告给原告出具了一份总欠条（将原告的多份欠条收回），欠条载明欠款本金217万元，月利率一分五，利息自2017年7月1日起未支付。在被告欠款期间，原告多次向被告索要，被告总以资金周转困难，暂无力偿还。为了原告的合法财产得到保障，现原告诉至法院，恳请法院依法裁判，维护原告合法权益。原告为证实其诉讼主张向本院提供了欠条一份、欠据一份、农业银行回单复印件一份、农业银行存款凭条复印件2张、建设银行明细查询复印件一张，本院对上述证据予以采信，并在卷佐证。被告未出庭，亦未提供证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告焦德华、张梅与被告黑龙江瑞丰源米业有限公司法人索斌、被告柳红系朋友关系。从2008年起，二被告先后分五次向二原告借款人民币合计217万元整。2020年7月30日，二被告给原告出具了欠条一份，内容为：今有黑龙江瑞丰源米业有限公司，法定代表人：索斌，实际经营人：柳红。经营期间资金周转困难，黑龙江瑞丰源米业有限公司通过实际经营人柳红等人，先后不同时期向焦德华借款人民币贰佰壹拾柒万元整（217万元），黑龙江瑞丰源米业有限公司收到焦德华资金人民币贰佰壹拾柒万元整（2170000.00元），用于企业资金周转。当时约定利息为月利率一分五，利息自2017年7月1日起未支付。前5笔借据为票号0001834人民币叁拾万元（30万元），票号0001832人民币壹佰万元（100万元），票号0001835人民币肆拾万元（40万元），票号0001836人民币肆拾万元（40万元），票号1002065人民币柒万元（7万元），以此条为准，欠本金人民币贰佰壹拾柒万元整（2170000.00元），原5笔票据由厂子收回。欠款人签字：柳红，加盖黑龙江瑞丰源米业有限公司公章和财务专用章，2020年7月30日。同时给原告出具黑龙江瑞丰源米业有限公司格式化欠据一份，内容为：欠据，交款单位焦德华，人民币贰佰壹拾柒万元整（2170000.00元），收款事由欠购粮款，2020年7月30日，有柳红签字，并加盖黑龙江瑞丰源米业有限公司公章和财务专用章。后经原告多次索要，被告一直未偿还。现原告诉至法院，以上事实有原告提交欠条、欠据、农业银行回单、农业银行存款凭条、建设银行明细查询及原告陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因原告焦德华、张梅与被告黑龙江瑞丰源米业有限公司、柳红之间的借贷事实有原告提交的欠条、欠据为证，原告焦德华与张梅系夫妻关系，故本院对双方的借贷关系予以确认。对原告要求被告偿还本金217万元的主张，本院予以支持。原告主动放弃利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黑龙江瑞丰源米业有限公司、柳红于本判决生效之日起十日内给付原告焦德华、张梅借款本金217万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24160元，减半收取12080元，由被告黑龙江瑞丰源米业有限公司、柳红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  邢艳辉二〇二〇年十一月三十日书记员  韩冰冰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初811号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905室，统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托代理人：邓椀玲，女。 被告：钮涛，男，1995年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告钮涛借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓椀玲到庭参加诉讼。被告钮涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柒零肆金融投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金7589元；2.被告向原告支付利息758.9元;3.被告向原告支付违约金4151元（以剩余借款本金7589元为基数，按照年利率24%,从2017年5月25日暂时计算至2019年7月5日，以后另计至被告实际支付完所有欠款为止）；4.被告向原告支付服务费379.45元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告钮涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定，原告为被告提供居间服务，根据原告的推荐和调查，经资金方审查，审批通过后，由资金方向被告发放个人消费贷款。被告同意资金方委托原告办理相关贷前调查及面签手续，同意在被告发生逾期时，原告可采取一切资金方授权的法律允许范围内的催收手段。被告授权原告提供相关的调查报告及相关资料给资金方作为贷款审查和审批的材料；原告同时为被告提供换购、兼职岗位的居间服务，兼职岗位所得的报酬用于偿还被告贷款的本金、利息及原告的服务费；被告同意向资金方申请贷款7589元，贷款年化利率10%，贷款期限12期；被告贷款用途为通过“704校花”向供货商换购商品；被告自愿选择“轻松玩转换购方案”的兼职还款方案，兼职还款期限自2016年5月24日至2017年5月24日止，工时为10元每小时，购买工时价格为10元每小时，还款日为每月24日，每期需完成兼职64个工时。如无法完成当期兼职工时，则按10元每小时购买相应工时补足应还款项；被告自愿向原告支付贷款金额的5%作为服务费，如被告能按时完成兼职并将兼职报酬在本协议约定的时间内支付给原告，原告有权根据被告选择的兼职还款方案决定是否对被告的兼职活动或诚信行为进行服务费减免的奖励。被告同意兼职报酬由用工单位直接支付给原告，由原告代被告归还给资金方；被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期费给原告，原告因被告逾期违约支出的诉讼费、保全费、律师费、评估费等相关费用由被告承担。为便于借款人的还款管理，受被告委托并同意，原告在资金方开立统一的还款代扣账户。原告在每月还款日前提醒被告还款，并督促被告在还款日前存入足够的金额，资金方从代扣账户中批量扣收被告的还款。合同签订后，原告未代被告向柳州银行申请贷款，但被告已在原告处换购了价值7589元的手机。 另查明，被告未在原告提供的“704校花”平台做兼职劳动，也未向原告还款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钮涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告向被告交付了价值7589元的手机一台，被告应按合同约定通过兼职的方式向原告偿还手机的价款，被告未能通过原告提供的兼职劳动获得报酬，亦未向原告购买相应工时。被告应按合同约定通过兼职的方式向原告偿还手机的价款，被告未能通过原告提供的兼职劳动获得报酬，亦未向原告购买相应工时。被告应按合同约定的时间完成兼职劳动或以现金赔偿原告，被告剩余7589元未向原告偿还。被告逾期支付构成违约，应向原告支付违约金。《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定违约金按每日千分之五计算明显过高，本院依法调整为按年利率6%计算。即违约金的计算方式为：以7589元为基数，按年利率6%自2016年6月19日起计算至被告付清欠款之日止。 关于原告主张的利息及服务费的问题。本案中，原、被告之间并非民间借贷法律关系，原告并未向被告支付借款，双方签订的《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》虽约定，被告需向原告支付贷款金额5%作为服务费，但原告并未代被告向柳州银行申请贷款，故原告要求被告支付利息及管理费没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告钮涛向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付欠款7589元； 二、被告钮涛向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付违约金（计算方法：以7589元为基数，自2017年5月25日起，按年利率6%计算，至被告钮涛全额偿清欠款之日止）； 三、驳回原告广西柒零肆金融投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理120元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担49元；由被告钮涛负担71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  农小凤 人民陪审员  何伽亲 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张宏宇
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3912号原告：河南亚新物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。统一社会信用代码：91410200584392692C。法定代表人：张卫彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江洋，男，1971年2月11日出生，汉族，住郑州市，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：尹素杰，女，1988年9月28日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。系该公司员工，特别授权代理。被告：张朋，男，1979年11月1日出生，汉族，住河南省杞县。原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司诉被告张朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江洋到庭参加了诉讼，被告张朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2019年1月1日至2020年6月30日，共计18个月应付未付物业服务费4087.8元，及应付未付物业服务费违约金982.37元（违约金暂计至2020年6月30日，应计至全部应交未交物业服务费交清之日）；合计应付未交物业服务费及违约金5070.17元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月24日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为被告所有的位于开封新区安顺路以南安康路以北一大街以西郑开橄榄城二期B区9号楼1单元7楼03号房屋提供物业服务，被告所有的房屋建筑面积为127.57平方米；交纳物业费的时间为交房时预交一年物业管理费，自通知交房之日起开始计费，物业服务费按照先交费后服务的原则，由乙方预交，此后按半年交纳，下一缴费期首5日内缴纳当期物业管理服务费；物业管理服务费标准按建筑面积每月每平方米1.78元收取。被告自房屋交付起能及时缴纳物业费，但自2019年1月1日以来，无故拒不交纳物业费，距起诉当月共计拖欠应交物业费18个月，该期间应交未交物业管理服务费为4087.8元。依据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，原告已如约履行了义务，但被告长期拒不缴纳物业服务费，该行为已经构成违约。虽经原告多次催促，被告仍拒不交纳物业服务费。根据协议相关约定，被告除应依约如数交纳未交纳的物业服务费外，亦应承担相应的违约责任。原告考虑到《前期物业管理服务协议》中约定的日千分之五的违约金过高，自愿调整违约金以应交未交物业服务费为基数按年利率24%计算，自2019年1月1日至2020年6月30日期间以应交未交物业服务费为基数按年利率24%计算的违约金为982.37元。综上，被告的违约行为严重侵害了被告的合法正当权益，同时亦是对其他已交费业主权益的侵害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告张朋在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定如下事实：被告为郑开橄榄城二期B区9号楼1单元7楼3号房屋的业主，房屋建筑面积为127.57平方米。2018年9月3日，郑州亚新物业服务有限公司开封分公司向被告出具增值税普通发票，载明被告缴纳2018年10月1日至2018年12月31日的物业费684.6元。2017年9月24日，郑州亚新物业服务有限公司开封分公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定甲方为郑开橄榄城二期提供物业服务，物业收费标准为高层住宅、花园洋房为每月每平方米1.78元；别墅每月每平方米2.5元；商业每月每平方米3.5元。物业服务费交房时业主首次预交一年物业管理费，自通知交房之日起开始计费；物业服务费按照先交费后服务的原则，由乙方预交，此后按半年交纳，下一缴费期首五日内缴纳当期物业管理服务费用。如乙方违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按欠交费用总金额每日5‰标准交纳违约金，同时甲方有权采取相应服务限制措施，以督促被告履行合同义务。被告自2019年1月1日停交物业费。现原告诉至本院，要求解决。另查明，2019年5月15日，郑州亚新物业服务有限公司开封分公司变更企业名称为河南亚新物业服务有限公司开封分公司。本院认为，被告与原告变更登记前的郑州亚新物业服务有限公司开封分公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议内容履行义务。原告履行了物业服务合同义务，被告亦应按约按时交纳物业费。本案涉案房屋建筑面积为127.57平方米，依1.78元/月/平方米计算，2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费为4087.34元，原告主张被告4087.34元物业服务费的诉求，于法有据，本院依法予以支持。其他原告主张超过本院认定部分，本院不予支持。关于原告主张违约金982.37元的诉求，本院认为小区的环境需要物业公司与业主共同维护，本院在审理原告物业服务合同纠纷系列案件中，原告履行物业服务责任存在一般瑕疵，综合考虑小区的和谐发展，故对于原告的违约金请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张朋于本判决生效之日起十日内支付原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司2019年1月1日至2020年6月30日物业服务费4087.34元；二、驳回原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  彭倩倩
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13941号原告：文玉斌，男，1946年7月15日出生，苗族，户籍地贵州省凯里市，现住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：文明，贵州苗都律师事务所专职律师。被告：潘力群，男，1974年4月4日出生，苗族，户籍地贵州省凯里市，现住凯里市。被告：刘昕，女，1984年12月6日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。原告文玉斌诉被告潘力群、刘昕物权保护纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文玉斌及其委托诉讼代理人文明，被告潘力群到庭参加诉讼，被告刘昕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法撤销二被告于2016年6月16日签订的《离婚协议》中的第三项中的“Ａ、位于凯运大道市房产，建筑面积104.93平方米商品房一套（房产证：凯房权证私字第××号）归女方所有”的内容。事实和理由：原告和蒋茂碧（被告潘力群母亲）于2000年9月5日登记结婚。2007年8月1日，原告和蒋茂碧与被告潘力群就被告潘力群个人所有的位于凯里市凯运大道市房产买卖事宜达成协议，并且向被告支付购房款后一直居住至今。蒋茂碧于2013年4月8日去世。在原告与被告潘力群确认合同效力纠纷一案的审理过程中，原告依法到房产登记部门进行查询，得知被告潘力群于2016年6月16日通过与被告刘昕签订《离婚协议》的方式，将已经出卖给原告和蒋茂碧的凯里市凯运大道市房产分割给被告刘昕，并且过户给被告刘昕。原告认为，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，特向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法予以撤销。被告潘力群辩称，被告潘力群在2007年8月1日与原告文玉斌、蒋茂碧签订《关于文玉斌、蒋茂碧夫妇购买潘力群凯运大道市房产的公证文书》，后文玉斌、蒋茂碧付了潘力群五万元，至今一直未将公正文书中约定的将镇远房屋的房产证交给潘力群，根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。而文玉斌至今未按公正文书中约定的将镇远房屋房产证交给潘力群。文玉斌没有履行自己的义务，所以该公正文书不能生效，因此潘力群自己的房屋潘力群有权自己处理和文玉斌无关。被告刘昕辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，属于厚颜无耻贪得无厌的行为，妄图利用被告对法律知识不熟悉恶意侵占他人财产。一、原告文玉斌与被告潘力群及蒋茂碧在2007年8月1日签订《关于文玉斌、蒋茂碧夫妇购买潘力群凯运大道市房产的公证文书》，蒋茂碧付了潘力群五万元后，一直未将公正文书中约定的镇远房屋房产证交给潘力群。合同并未履行完成，所以该公正文书不应生效，该房产仍是潘力群独立所有，潘力群有权自己处理和文玉斌无关。二、答辩人与潘力群办理离婚和房屋过户手续，合理合法、手续齐全，现房屋完全为本人的私人财产，与文玉斌没有丝毫关系。三、原告文玉斌提供的公证文书上有手写文字，根据其意，明显为恶意篡改合同，妄图侵占他人财产，藐视法律，对社会公序良俗产生极坏影响，且利用本人工作生活繁忙压力大又不在当地等不便因素，反复诉讼对本人产生极大影响。此种恶意行为不能姑息，如原告继续无理取闹，本人表示将誓死维护本人权益，对其行为追究相应责任，并要求其承担本人因其行为所产生的各项费用，包括但不限于出庭的车费、误工费、律师费、精神损失费等。经审理查明，原告文玉斌与被告潘力群之母蒋茂碧于2000年9月5日登记结婚。2007年8月1日，经被告潘力群与原告文玉斌及蒋茂碧协商，被告潘力群将其个人所有的位于凯里市凯运大道市房屋，以7万元的价格卖给原告文玉斌和蒋茂碧，双方约定先支付购房款5万元，剩余的2万元由蒋茂碧将其位于镇远县个人房屋的房产证交给被告潘力群，用以抵偿2万元的购房款。原告文玉斌和蒋茂碧支付购房款后，被告潘力群将房屋交付给原告夫妻居住。蒋茂碧于2013年4月8日去世。2016年6月16日，被告潘力群与被告刘昕离婚，被告潘力群将上述房屋分割给被告刘昕，并已过户给被告刘昕。为此，原告于2020年1月7日诉至本院，要求确认其与被告潘力群签订合同效力的诉讼，案经一、二审判决，确认了该购房公证文书合法有效。现原告诉请，请求法院撤销二被告于2016年6月16日签订的《离婚协议》中的第三项中的“Ａ、位于凯运大道市房产，建筑面积104.93平方米商品房一套（房产证：凯房权证私字第××号）归女方所有”的内容。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告文玉斌和蒋茂碧与被告潘力群签订的《关于文玉斌、蒋茂碧夫妇购买潘力群凯运大道市房产的公证文书》，实际是房屋买卖合同，由于双方未办理该房屋过户登记，因此原告文玉斌和蒋茂碧未取得该房屋的所有权，也就不存在物权的排他性权利，原告以物权保护为由请求撤销二被告离婚协议对房屋的处分，没有事实和法律依据，故原告的诉请本院不予支持。原告文玉斌与被告潘力群签订的公证文书合法有效，其对被告潘力群享有的是债权，对于债权请求权纠纷，原告文玉斌可另诉主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条，判决如下：驳回原告文玉斌的诉讼请求。案件受理费已减半收取30元，由原告文玉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  林勇军二〇二〇年十一月三十日书记员  黄 倩
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2840号原告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号，统一社会信用代码：915201136629891887。法定代表人：刘长波，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄绩青，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201811038673。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：卢凤海，系贵州瀛黔律师事务所实习律师，实习证号：2301200411197。代理权限：一般代理。被告：陈美英，女，汉族，1968年03月20日出生，住金沙县。委托诉讼代理人：辜正勇，男，1968年2月9日生，汉族，住贵州省金沙县。系被告丈夫，代理权限：特别代理。第三人：中国工商银行股份有限公司白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路20栋，统一社会信用代码：91520113214620213K.法定代表人：张丽娜。委托诉讼代理人：吴宗敏，男，1990年4月6日生，汉族，住吉林省延吉市，代理权限：一般代理。原告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源公司）与被告陈美英、第三人中国工商银行股份有限公司白云支行（以下简称工行白云支行）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广聚源公司委托诉讼代理人黄绩青、卢凤海，被告陈美英委托诉讼代理人辜正勇，第三人工行白云支行委托诉讼代理人吴宗敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州广聚源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原被告双方于2014年10月10日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字02-14-4477）及补充协议；2、请求依法判决被告协助原告办理位白云区房屋的预告登记注销手续和预售合同备案登记撤销手续（编号：Ｙ14090143）；3、请求依法判决被告将位于白云区房屋腾空并返还给原告；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年10月10日签订《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字02-14-4477，以下简称“合同”）及补充协议，被告向原告购买位于白云区房屋，房屋总价为657639元，尾款460000以银行按揭支付。合同签订后，原告为被告办理涉案房屋的预告及备案登记手续，并为被告的按揭贷款进行担保。现因被告未按期偿还银行按揭款，导致原告承担了保证责任。根据合同附件十二补充协议第二条第（一）款第5项“因买受人未按银行贷款合同规定偿还贷款导致出卖人承担连带责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回房屋，买受人所交款项不予退还，同时买受人须协助出卖人办理相关合同解除手续”之约定以及《合同法》第九十三条之规定，原告有权解除合同，被告须配合原告办理合同解除手续，将房屋腾空并返还原告。综上所述，为保障原告正常经营，维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定诉至贵院，请求依法判决如前诉讼请求。被告陈美英辩称，对原告主张的解除合同我不同意，我希望法院给我们协调，我们分期偿还原告公司担保的代偿款。我愿意承担原告承担担保责任代偿款项的利息及本案诉讼费用但是不能接受原告提出的违约金。第三人工行白云支行述称，只要保证我行的债权，其他没有意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年10月10日签订《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字02-14-4477，以下简称“合同”）及补充协议，被告向原告购买位于白云区房屋，房屋总价为657639元，尾款46万以银行按揭支付。合同附件十二补充协议第二条第（一）项中约定“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房…同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续”。被告所购房屋在房屋管理部门办理商品房预售合同备案登记（预售合同登记号：Ｙ1501208）。2014年12月9日，原、被告与第三人工行白云支行签订《个人购房借款／担保合同》，由原告承担阶段性保证责任。合同履行过程中，由于被告连续逾期未偿还第三人贷款，第三人向原告发送担保人履行责任通知书、贷款提前到期通知书，告知原告涉案房屋贷款提前到期，要求原告归还全部贷款本金及利息，后原告向被告邮寄还款提示函，后被告仍未偿还第三人到期款，原告代被告向第三人支付了全部贷款本金、利罚息，导致原告履行了保证担保责任，涉案房屋银行贷款已全部结清，第三人出具了贷款结清证明。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、商品房预售合同备案表、担保人履行责任通知书、贷款提前到期通知书、还款提示函及邮寄单、代偿清单、贷款结清证明、解除商品房买卖合同及补充协议的通知书、《个人购房借款及担保合同》等证据及原、被告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案的争议焦点：一是涉案《商品房买卖合同》是否应当解除；二是合同解除的法律后果如何处理。关于争议焦点一，本案中，根据原告与被告签订《商品房买卖合同》以及工行白云支行三方签订的《个人购房借款及担保合同》约定的内容，银行将借款支付给原告，加上首付款，原告取得了合同约定的全部价款。但因原告取得贷款的同时，承担了阶段性保证义务，决定了以贷款方式支付的房屋价款，不是终局、确定的归原告所有的款项，该部分价款存在着重大的权利瑕疵。在被告不及时归还贷款的情况下，银行直接扣收原告的款项后，原告即履行保证义务，原告此前取得的房屋价款被银行部分收回，客观的法律后果就是被告没有实际付清房款，原告没有实际获得全额房款，合同目的已然未能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除《商品房买卖合同》，《补充协议》系《商品房买卖合同》的组成部分，应当一并解除，原告主张解除《商品房买卖合同》及《补充协议》的诉请，应予支持。关于争议焦点二，现《商品房买卖合同》及《补充协议》解除后，被告应负有后合同履行义务，故原告主张被告协助办理注销涉案贵阳市白云区房屋的预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记撤销手续，符合客观实际，应予以支持。依据合同解除的法律后果，合同双方本应互相反还基于合同而取得的财产，但本案被告并未提出反诉，被告可另案主张要求原告退还其已支付的相应款项。原告诉请判决被告将涉案房屋腾空并返还给原告，该义务是涉案合同解除后被告所负有的附随义务，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告贵州广聚源房地产开发有限公司与被告陈美英于2014年10月10日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字02-14-4477）及补充协议；二、被告陈美英于本判决生效之日起十日内协助原告贵州广聚源房地产开发有限公司办理位于贵阳市白云区预售合同备案登记（预售合同备案登记号：Ｙ14090143）的注销手续；三、被告陈美英于本判决生效之日起十日内将位于贵阳市白云区房屋腾空并返还给原告。案件受理费人民币60元（已减半收取），由被告陈美英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年十一月三十日法官助理王黎书记员陈明杨
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1520号原告:甘肃某公司。住所地：临泽县沙河镇建设路十字108号。法定代表人:王某，系该公司董事长。统一社会信用代码：91620700794881769N。委托诉讼代理人:易某，系甘肃某公司平川支行客户经理。被告:曹某，住临泽县。现外出下落不明。被告:龚某，住临泽县。现外出下落不明。原告甘肃某公司与被告曹某、龚某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人易某到庭参加诉讼，被告曹某、龚某经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告甘肃某公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告曹某、龚某偿还原告的借款8万元，承担利息27190元（利息计算止2020年6月30日），合计107190元，2020年7月1日起至实际履行之日按12.825%的年利率向原告支付后续利息，并利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹某、龚某系夫妻关系，二人于2016年3月17日向原告借款8万元，约定借款期限为二年，借款年利率8.55%，逾期在年利率基础上上浮50%即12.825%计算利息。借款到期后，经原告催收，被告曹某、龚某至今有借款8万元及利息27190元未偿还。被告曹某、龚某缺席未答辩。在庭审中，原告为支持其诉讼请求向法庭提交农户借款申请书1份、农户小额信用贷款自助循环借款合同1份、借款借据1份、借款利息核算清单1份、身份证复印件2份、催款通知书6份及回执1份。被告曹某、龚某缺席未发表质证意见。法庭审查认为，原告提交的上述证据应作为认定案件事实的证据。综合上述证据以及原告的陈述，认定本案的案件事实如下：二被告系夫妻关系。2016年3月17日被告曹某向原告借款8万元，约定于2018年3月16日偿还借款，借款年利率为8.55%，逾期利率按浮动比例50%即12.825%计算利息，利息按季度结清，借款合同还对合同双方的权利义务等事项做了详细约定。被告龚某作为财产共有人在农户借款申请书、农户小额信用贷款自助循环借款合同上签名。借款合同签订后，原告向被告曹某发放了借款。借款合同约定的期限届满后，被告曹某至今有借款8万元及利息27190元（利息计算止2020年6月30日）未偿还。本院认为，依法订立的合同对双方当事人具有约束力，合同双方当事人应履行义务。本案中，原告和被告曹某在自愿、合法的基础上达成的自助循环借款合同是双方真实意思的表示，系有效合同，具有法律约束力，受法律保护。被告曹某作为借款人，应当按照合同约定的期限给原告偿还借款。被告龚某作为财产共有人在农户借款申请书、农户小额信用贷款自助循环借款合同上签名。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故原告要求被告曹某、龚某履行偿还借款的请求符合法律规定。被告曹某、龚某经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张诉讼请求的认可。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某、龚某偿还原告借款本金80000元，承担利息27190元（利息算止2020年6月30日）,合计107190元，限二被告于本判决生效后三十日内付清，2020年7月1日后的借款利息按年利率12.825%计算至借款还清为止。案件受理费2544元，公告费500元，由被告曹某、龚某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 李 荣审判员 王 峰人民陪审员 代友聪二○二○年十一月二十日书记员 宋艳琴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2443号原告：杨宝岐，男，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。被告：天津市东丽区新立街道城上经济合作社，住所地天津市东丽区。法定代表人：付金树。委托诉讼代理人：杨金钢，天津裕如律师事务所律师。原告杨宝岐与被告天津市东丽区新立街道城上经济合作社（以下简称城上经济合作社）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝岐及其委托诉讼代理人程树德，被告城上经济合作社委托诉讼代理人杨金钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宝岐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告拆迁补偿款1797296元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年9月30日,原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将原新立街城上村钢材改制厂房的五间租给原告，后原告进行了出资翻建该五间砖房，并对五间砖房以外的车间房顶进行了改造。2008年12月23日被告出具说明认可房顶归个人所有。2019年9月10日，原告同被告及第三方新立街道办事处达成《拆迁补偿协议》，被告获取拆迁补偿款2797296元，原告认为该拆迁补偿款中1797296元应属于原告所有，应返还原告，故原告起诉。杨宝岐向本院提交证据如下：1.原、被告之间房屋租赁合同、租金收据2张，拟证明原、被告之间存在房屋租赁的基础事实，存在租赁合同关系，真实有效。2.2003年10月23日被告出具的证明、2004年3月1日对账单，2006年6月30日《旧砖房拆除新建房屋出租合同》、2008年12月23日被告为原告出具的说明《关于城上村钢材改制厂厂房维修情况的说明》、2010年6月12日被告出具的证明1份，拟证明涉案拆迁房屋存在原告出资修建车间屋顶及翻建五间砖房的事实。3.《拆迁补偿协议》复印件1份；2002年《航拍图》2张，由原告被告第三人共同签署，拟证明原告已按照拆迁协议进行了拆迁，但被告未将应属于原告的拆迁权益给付被告。4.《天津丽达有限责任会计师事务所资产评估报告书》，由第三方提供，拟证明大、小冷拉车间及酸洗车间经评估价值为108727元。5.市场及技术监督管理局提供的申请私营企业开业登记注册书文档1册，编号为1848，拟证明被告提及的冷拉厂系被告承办的集体企业，在1998年3月4日设立，后将该企业承包给本案原告经营，并租赁该企业的厂房。城上经济合作社辩称，原告主体不适格，不应作为本案的原告，《房屋租赁合同》承租时间与事实不符，明显改造，改动明显；天津市津城冷拉钢材厂承租被告厂房只是合法的承租关系，未约定为何人所有，原告诉请与事实不符；原告认为厂房维修房顶“归个人所有”与事实不符，且该约定违反物权法规定；原告所述五间房屋在三方《拆迁补偿协议》中原告个人部分已经赔偿；原、被告与新立街道办事处达成的《拆迁补偿协议》，原、被告双方签字认可，并无争议。城上经济合作社向本院提交证据如下：1.房屋租赁合同复印件1份，拟证明原告提交的房屋租赁合同存在编造的情况。2.拆迁补偿协议以及拆迁补偿表各1份，系依据调查令调取的，签订的三方为新立街道办事处、城上村委会及原告个人，根据该补偿协议，新立街道办事处已对原告建设的建筑物及构筑物进行了补偿，补偿金额为2918136元，结合原告所提交的拆迁补偿协议，新立街道办事处总共对原告和被告所述的地上物补偿总计金额为5715432.3元，故原告依据其提供的拆迁补偿协议要求被告对其进行补偿，明显与事实不符。本院认证意见：原告提交的证据2003年10月23日被告出具的证明系复印件，证据形式不合法，本院不予采信；2004年3月1日对账单与本案不具有关联性，本院不予采信；本院对原告提交的其他证据真实性予以采信。被告提交的证据1无其他证据佐证，本院不予采信，被告提交的证据2真实有效，本院予以采信。经审理查明，2006年6月30日,被告向原告出具《旧砖房拆除新建房屋出租合同》，认可原告承包改制厂（天津市津城冷拉厂）对该厂原有的五间砖房进行重建。2008年12月23日，被告出具证明，认可原告承包的改制厂大冷拉车间和焖火酸洗车间屋顶修缮后归原告所有，房体归集体所有。2010年6月12日，被告出具证明，认可原告承包的改制厂部分建筑房屋属个人所有。2003年10月28日，天津丽达（有限责任）会计师事务所对被告国家资产评估，对大冷拉车间、酸洗车间评估价格为86123元。2019年9月10日，被告与案外人天津市东丽区人民政府新立街道办事处签订拆迁补偿协议，案外人对被告建筑物及构筑物进行补偿，补偿金额为2797296元。现被告已取得该拆迁款项。拆迁补偿表中显示5米以下集体单价1350元。庭审中，被告认可原告重建五间砖房及修缮车间房顶的事实，但不认可原告重建房屋的时间、高度、面积及修缮车间房顶的时间、面积。原告无证据证明其修缮车间房顶出资情况及加盖房屋的高度。经双方协商，双方均认可以航拍图记载的五间砖房的面积为准。经本院与东丽区城市规划办公室核对，航拍图记载原告重建五间砖房面积为162.17米。双方均认可重建五间砖房性质为锅炉房。另查，2019年12月13日，城上村村民委员会被撤销，原村民委员会的债权债务等历史遗留问题由新成立的经济合作社承接，并在还迁前代为履行社会管理职能。本院认为，原告承包了被告的集体企业天津市津城冷拉厂后，翻建的该企业的五间房屋应属原告所有，被告亦不持异议，故该房屋所对应的拆迁权益应属于原告。原告认为翻建该五间房高度在5-8米，但无证据证明。依据该五间砖房的性质为锅炉房，本院确认该五间砖房的高度为5米以下。经相关部门核算该五间砖房的面积为162.17平方米，按照拆迁政策集体5米以下房屋1350元/平方米计算，原告应得拆迁款218929.5元。原告修缮车间屋顶未提交证据证明其支出情况，但鉴于原告存在费用支出的事实，本院酌定5万元。被告抗辩原告主体不适格无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市东丽区新立街道城上经济合作社于本判决生效后十日内返还原告杨宝岐拆迁款268929.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10488元，由原告杨宝岐负担7821元，被告天津市东丽区新立街道城上经济合作社负担2667元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇二〇年十一月十日书记员  杨姗本判决适用的相关法律法规一、《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0502民初519号 原告：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区。 法定代表人：张伟宏，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：唐庆祥，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴常冬，黑龙江梓博律师事务所律师。 被告：双鸭山市金沙岗金生煤场（未登记）。 被告：双鸭山矿业集团有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：宫延明，该公司总经理。 原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称信达黑龙江省分公司）与被告双鸭山市金沙岗金生煤场（以下简称金沙煤场）、双鸭山矿业集团有限公司（以下简称双矿集团）合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法进行审理。 原告信达黑龙江省分公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金555000.00元及截止至2020年2月29日的利息2131671.40元，本息合计2686671.40元；2、被告给付原告自2020年3月1日至实际给付之日的利息（按照借款合同约定计算）；3、双鸭山矿业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年7月7日，中国银行双鸭山支行与被告签订借款合同，借款本金人民币60万元，还款期限为2000年3月16日，中国银行双鸭山支行与双矿集团签订保证合同，该合同约定双矿集团对上述全部债务承担连带保证责任，借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息合计为2686671.40元。2004年，中国银行双鸭山支行与原告签订《债权转让协议》，将其对被告《借款合同》项下的权利与义务及所有从权利转让给原告，并向被告发出了债权转让通知。 本院经审查认为：起诉必须符合法律规定的条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；本院调查市场监管、税务、档案馆等相关部门，未找到金沙煤场存在的相关证据，经本院询问原告委托诉讼代理人，原告不能提供金沙煤场存在的证据，无明确的主合同借款人及从合同的被保证人，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 文丹华
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终1066号上诉人（一审起诉人）杨怀林，男，回族，1970年4月21日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人杨怀林因财产损害赔偿纠纷一案，不服吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初5041号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨怀林上诉请求：请求依法撤销吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初5041号民事裁定，裁定吴忠市利通区人民法院立案受理本案。事实和理由：一、本案案由、诉讼标的、诉讼请求与吴忠市利通区人民法院作出的（2015）吴利民初字第1903号民事判决均不同，本案诉讼请求与前案诉讼请求并不重合，也不矛盾，是独立于前案的诉讼请求。综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定裁定对上诉人的起诉不予受理，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。本院认为，上诉人提起诉讼请求赔偿的损失属于吴忠市利通区人民法院作出的（2015）吴利民初字第1903号民事判决生效后发生的损失，因该部分损失是在原审作出生效判决后，当事人未及时履行判决书确定的义务而造成的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条的规定，对因迟延履行生效判决造成的损失，当事人应当在执行程序中以要求支付迟延履行金的方式申请执行。故上诉人主张的该部分经济损失，应当在执行程序中以要求支付迟延履行金的方式申请执行，不应另行提起诉讼。综上，上诉人杨怀林的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨雪梅审判员 马海法审判员 马 媛二〇二〇年十一月十日书记员 赵圆圆
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3715号李剑平：本院于二〇二〇年十一月三日作出(2020)豫0191执5389号执行裁定，中止执行招商银行股份有限公司郑州分行与李剑平、新乡市中科科技有限公司、新乡市众生实业有限责任公司、李长杰、冯方、冀学峰借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执5389号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3715号招商银行股份有限公司郑州分行：本院于二〇二〇年十一月三日作出(2020)豫0191执5389号执行裁定，中止执行招商银行股份有限公司郑州分行与李剑平、新乡市中科科技有限公司、新乡市众生实业有限责任公司、李长杰、冯方、冀学峰借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执5389号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3715号新乡市中科科技有限公司：本院于二〇二〇年十一月三日作出(2020)豫0191执5389号执行裁定，中止执行招商银行股份有限公司郑州分行与李剑平、新乡市中科科技有限公司、新乡市众生实业有限责任公司、李长杰、冯方、冀学峰借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执5389号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3715号新乡市众生实业有限责任公司：本院于二〇二〇年十一月三日作出(2020)豫0191执5389号执行裁定，中止执行招商银行股份有限公司郑州分行与李剑平、新乡市中科科技有限公司、新乡市众生实业有限责任公司、李长杰、冯方、冀学峰借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执5389号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3715号李长杰：本院于二〇二〇年十一月三日作出(2020)豫0191执5389号执行裁定，中止执行招商银行股份有限公司郑州分行与李剑平、新乡市中科科技有限公司、新乡市众生实业有限责任公司、李长杰、冯方、冀学峰借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执5389号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3715号冯方：本院于二〇二〇年十一月三日作出(2020)豫0191执5389号执行裁定，中止执行招商银行股份有限公司郑州分行与李剑平、新乡市中科科技有限公司、新乡市众生实业有限责任公司、李长杰、冯方、冀学峰借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执5389号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3715号冀学峰：本院于二〇二〇年十一月三日作出(2020)豫0191执5389号执行裁定，中止执行招商银行股份有限公司郑州分行与李剑平、新乡市中科科技有限公司、新乡市众生实业有限责任公司、李长杰、冯方、冀学峰借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执5389号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5359号原告：南阳隆兴房地产开发有限责任公司。住所地：南阳市文化路209号。统一社会信用代码：9141130067008395XＮ。法定代表人：华伟，任经理。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。被告：王镇庆，男，19９０年１月2２日生，汉族，住方城县。原告南阳隆兴房地产开发有限责任公司（以下简称隆兴房地产公司）与被告王镇庆为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告隆兴房地产公司的委托诉讼代理人王爽到庭参加了诉讼，被告王镇庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆兴房地产公司向本院提出诉讼请求：解除原被告于2013年7月30日签订的《商品房买卖合同》，并向原告支付违约金38992.5元，诉讼费用、律师费由被告负担。事实与理由：2013年7月30日，原被告签订《商品房买卖合同》，被告在原告处购买位于方城县城关镇吴府大道东侧、南二环以南锦城国际2号楼3单元17层3-1703室分期付款房屋一套。该合同第21页一中关于按揭贷款的约定中第三项明确约定：在买受人取得《房屋产权证》之前，若买受人未履行按揭贷款合同的约定，致使贷款银行追究出卖人的担保责任，导致出卖人为买受人垫付按揭贷款本息、罚息及相关款项的，出卖人有权解除商品房买卖合同及相关协议，同时按商品房总价款的10%向买受人收取违约金。合同签订后，被告交付了该房首付款，剩余房款通过中国建设银行有限公司南阳分行贷款，并签订了住房贷款合同，原告系保证人。因被告自2014年2月开始陆续不支付月供，经原告多次催要无果，原告垫付169521元至今。被告的行为，已构成根本违约。符合解除合同的条件。原告隆兴房地产公司为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向法庭提供的证据材料有：1、《商品房买卖合同》一份；2、担保合同一份；3、建设银行出具的贷款明细。被告王镇庆未到庭，未提供答辩状，未向法庭提供证据材料。经审理查明：2013年7月30日，原告隆兴房地产公司与被告王镇庆签订编号为13795761的《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告王镇庆购买原告开发建设的位于方城县城关镇吴府大道东侧、南二环以南锦城国际2号楼3单元17层3-1703室，房屋总价款389925元，被告首付117925元，向银行按揭贷款272000元。合同附件四第一条第3款约定，买受人逾期付款的违约责任约定：在买受人取得《房屋产权证》之前，若买受人未履行按揭贷款合同的约定，致使贷款银行追究出卖人的担保责任，导致出卖人为买受人垫付按揭贷款本息、罚息及相关款项的，出卖人有权解除商品房买卖合同及相关协议，同时按商品房总价款的10%向买受人收取违约金。同日该买卖合同在房管部门进行备案。合同签订后，被告王镇庆向原告支付首付款117925元，2013年9月2日，被告王镇庆与中国建设银行股份有限公司南阳分行签订编号为20130447554的《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，借款金额为272000元，借款期限为240个月，自2013年9月2日起至2033年9月1日止。担保方式为抵押加阶段性保证，原告隆兴房地产公司自愿对贷款款本金、利息、违约金等承担连带责任保证。后因被告王镇庆未按期归还贷款本息时，原告自2014年12月至2020年7月共计替被告归还贷款本金114541元。因原告向被告催要无果，原告起诉来院。综上所述，本院认为：原告隆兴房地产公司与被告王镇庆签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿签订，双方主体适格，内容不违反法律规定，且该合同已经在房管部门进行备案登记，该合同为有效合同。双方均应本着诚实信用原则按约履行。我国合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告双方在签订的商品房买卖合同补充协议中约定，若买受人未履行按揭贷款合同的约定，导致出卖人承担担保责任的，出卖人有权解除商品房买卖合同及相关协议，现被告未按时缴纳按揭贷款，原告依据合同约定取得了解除合同的权利，故原告提出解除合同符合法律规定，本院予以支持；被告未及时支付按揭款构成违约，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张支付总房款389925元的10%即38992.5元作为违约金，本院予以支持；关于原告主张由被告承担律师代理费的诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持；因被告王镇庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告南阳隆兴房地产开发有限责任公司与被告王镇庆于2013年7月30日签订的《商品房买卖合同》；二、被告王镇庆于本判决生效后十日内向原告南阳隆兴房地产开发有限责任公司支付违约金38992.5元。三、驳回原告南阳隆兴房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费774元，减半收取387元，由被告王镇庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇二〇年十一月十三日书记员  邢 猛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26878号原告：伍尚智，男，1975年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：李舒然，广东道邦律师事务所律师。被告：赖海平，男，1989年5月17日出生，汉族，住广东省南雄市**************，公民身份号码************。原告伍尚智与被告赖海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告伍尚智及其诉讼代理人李舒然到庭参加诉讼，被告赖海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金50000元并支付利息（利息从2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际还款之日止）；2.被告赔偿原告律师费损失8000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于2019年8月27日因资金周转困难向原告借款30000元，原告当日通过银行转账的方式向被告出借了款项。2019年9月10日，被告再向原告借款20000元，原告再次转账给被告。2020年6月16日，被告出具借条，确认先后向原告借款50000元的事实，同时明确于2020年8月26日前还款，如逾期还款则按月利率2%支付利息并承担原告实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。还款期限届满后，被告未按约定还款，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，证据间能够相互印证，本院对原告提交的证据及起诉主张的事实予以采信，并补充查明事实如下：因被告未按期还款，原告委托广东道邦律师事务所提起诉讼，支出了一审、二审、执行等阶段的律师费共计8000元。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告收取原告借款后，未按约定向原告返还借款本金，原告要求被告返还本金并计收逾期利息符合双方约定，本院予以支持。双方约定逾期还款利息的月利率2%，原告自愿以现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为上限计算利息，未损害被告的合法权益，本院予以确认。原告追讨案涉借款委托律师事务所提起诉讼，原告要求被告承担其律师费损失8000元符合双方约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赖海平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍尚智返还借款本金50000元，并支付利息（利息以实际尚欠的借款本金为基数，从2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至本金清偿之日止）；二、被告赖海平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍尚智支付律师费损失8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为628.69元（原告已预交），由被告赖海平负担。被告赖海平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍尚智支付，本院不另作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘桂娴
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初4999号 原告:江油市华丰物业服务有限责任公司，社会统一信用代码91510781765052531A，住所地四川省江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼）。 法定代表人：陈泱桦，公司总经理。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 被告：任喜民，男，汉族，生于1983年7月9日，户籍地重庆市丰都县，现住四川省江油市城区。 被告：徐俊，女，汉族，生于1990年3月10日，户籍地河南省平舆县，现住四川省江油市城区。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司诉被告任喜民、徐俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员王昭伟独任审理。在审理过程中，原、被告达成和解，被告当庭向原告支付物业管理费1100元。原告向本院递交书面申请，请求撤回对被告任喜民、徐俊的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告江油市华丰物业服务有限责任公司撤回对被告任喜民、徐俊的起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员  王昭伟 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘 菲
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3289号 原告：蒋云莲（曾用名蒋云连），女，1978年9月1日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李琼，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县龙台镇人民政府，住所地中江县龙台镇人民北路123号，统一社会信用代码11510521008398148。 负责人：苏柯嘉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告蒋云莲诉被告中江县龙台镇人民政府（以下简称“中江龙台政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琼、被告中江县龙台镇人民政府的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋云莲向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于1993年1月至2000年5月期间与被告所属企业原四川省中江县龙台繅丝厂存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：1993年1月，原告进入被告所属企业原四川省中江县龙台缫丝厂（以下简称“龙台缫丝厂”）从事缫丝工作。该企业系被告所属的乡镇企业。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂未签订劳动合同，企业亦未为原告购买社会保险。原告于2000年5月从企业离职。2000年5月，原龙台缫丝厂因生产经营困难，经申请依法破产，但未为原告补缴其在该企业工作期间的社会保险，现该企业经破产宣告后法人资格已注销，其主管单位即被告有义务承受该企业依法应当承担的补缴社会保险的责任。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告所属的原龙台缫丝厂之间存在劳动关系，该委于当日作出了江劳人仲不（2020）231号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。 被告中江龙台政府辩称，原龙台缫丝厂属被告下属企业属实。本案原告蒋云莲与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂双方建立及终止劳动关系的起止时间以原告举证证明的时间为准。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告中江龙台政府的统一社会信用代码证书；2．四川省中江县龙台缫丝厂企业法人营业执照；3．中江县永安区、龙台区关于终止联办永安缫丝厂及财务经济分配的意见，中江县永安缫丝厂终止联办资产分配结果，1988年10月25日关于开办中江县龙台丝绸厂的请示报告；4．2000年4月27日的四川省中江县龙台缫丝厂企业法人破产还债申请书及龙府发（2000）16号中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复；5．（2000）中江经破字第18号四川省中江县人民法院民事裁定书；6．川中源会计师审（2001）016号审计报告；7．工资花名册、记账凭证复印件；8．江劳人仲不（2020）231号《不予受理通知书》。9．证人身份证复印件、中江龙台政府的证明、证人工资花名册及证人语言。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：原告于1993年1月在被告所属企业原龙台缫丝厂从事缫丝工作，于2000年5月从企业离职。原告与企业双方未签订书面劳动合同。原龙台缫丝厂没有为原告缴纳工作期间社会保险。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告所属企业原龙台缫丝厂存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年10月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，1987年2月，中江县计划经济委员会同意永安丝绸厂联合改扩建缫丝厂。1988年10月，中江县经济委员会同意龙台区公所将“永安丝绸厂龙台分厂”更名为“中江县龙台缫丝厂”。1990年11月，中江县龙台区公所作为组建单位向工商行政管理局申请“四川省中江县龙台缫丝厂”开业登记，1990年12月，“四川省中江县龙台缫丝厂”经工商登记注册开业，其主管部门为中江县乡镇企业管理局，经济性质为集体企业，主营缫丝。2000年4月，龙台缫丝厂因企业长期亏损，向中江龙台政府申请破产，中江龙台政府于2000年4月27日以龙府发（2000）16号《中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复》文件同意企业申请破产。同日，龙台缫丝厂向四川省中江县人民法院提交《企业法人破产还债申请书》申请破产。2000年5月17日，四川省中江县人民法院以（2000）中江经破字第18号《四川省中江县人民法院民事裁定书》宣告龙台缫丝厂破产，并指定清算组接管破产企业。破产程序终结后，原龙台缫丝厂被注销登记。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。本案中，原龙台缫丝厂破产后，企业已被注销登记，被告中江龙台政府作为其主管部门，具备本案被告的主体资格。现原告要求确认与原龙台缫丝厂存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。 本案系确认劳动关系纠纷，被告认可原告与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。现本案焦点问题是双方劳动关系存续期间。被告自述原龙台缫丝厂企业档案资料因年限已久，多种原因造成员工档案缺失严重。本案原告作为劳动者在诉讼中提交了工资表、证人证言等证据，已完成初步证明责任，以上证据与当事人的陈述能互相印证，能够证明原告与原龙台缫丝厂劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。原告到原龙台缫丝厂工作之日起，双方劳动关系已经建立，直至企业于2000年5月17日被依法宣告破产，双方劳动关系终止。对原告于1993年1月至2000年5月17日期间与原龙台缫丝厂存在劳动关系的事实，本院予以确认，对其请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告蒋云莲与原四川省中江县龙台缫丝厂在1993年1月至2000年5月17日期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告蒋云莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 露
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初5831号 原告：张光辉，男，1974年12月出生，汉族，住本县。 被告：李元美，男，1963年3月出生，汉族，住本县。 被告：赵华芳，女，1967年7月出生，汉族，住本县。 原告张光辉与被告李元美、赵华芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张光辉与被告李元美、赵华芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张光辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付所欠原告饲料款29970元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月至2017年12月，被告李元美、赵华芳因养殖需要，先后多次从原告处赊欠饲料款共计29970元，均有被告书写的欠条为凭，经原告多次催要，被告迟迟没有偿还欠款，为维护原告的合法权益，特此诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 李元美辩称:我欠账是事实，我打的两张欠条我会还，我已经偿还8000元，应从欠款中扣除。张华芳打的欠条我不认可，我不应偿还。 赵华芳辩称：由原告送货，我只记得我接过一次夏天送的货，2017年12月12日的欠条我没有印象，我对该欠条的签字有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交证据三，李元美质证意见为只认可自己签字的两张欠条，对2017年12月12日的欠条不认可；赵华芳质证意见为对2017年12月12日的欠条没有印象，我只在夏天接过一次货，一次十袋或八袋，没有接过这么多，我写借条会写大小写和日期并签名，欠条上的内容不是我写的；本院认为，该组证据李元美对其于2016年6月22号出具的欠款13300元欠条和于2017年8月8日出具的欠款7000元欠条，真实性没有异议；赵华芳对2017年12月12日欠条签名的真实性有异议，但在第一次庭审前表示欠条的“李元美”、“赵华芳”签字像是自己签的，内容和时间不是自己签的，也未申请对签字的真实性进行鉴定，故对该组证据，三张欠条的真实性、合法性及关联性，予以认定。对李元美提交的银行流水，张光辉质证认为，此份证据仅能证明李元美取了8100元现金，不证明李元美将该款转到我的账户上，我收到钱会给对方出具收条，对此证据不认可；本院认为，该证据没有交易对方，原告不认可收到该笔款，证明目的不能成立，不予采信。 本院经审理认定事实如下：张光辉经营饲料生意，李元美、赵华芳因购买饲料，双方成立买卖合同关系。李元美于2016年6月22号给张光辉出具的欠款13300元欠条、于2017年8月8号给张光辉出具欠款7000元欠条，合计欠款20300元。赵华芳于2017年12月12日给张光辉出具欠其饲料款9670元的欠条。被告李元美、赵华芳原系夫妻关系，于2016年8月29日离婚。原告因催要欠款未果，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为两被告是否应履行支付饲料款的义务，以及应支付的数额。当事人应及时、全面履行合同义务。张光辉作为出卖人已交付货物给两被告，李元美、赵华芳已分别出具欠条，应及时履行支付欠款的义务。张光辉没有提交证据证明两被告三次欠款为夫妻共同债务，且三张欠条没有被告共同的签名，双方已于2016年8月份离婚，故两被告各自承担自己签名欠条的欠款。李元美应支付张光辉饲料款合计20300元；赵华芳应支付张光辉饲料款9670元。张光辉主张两被告共同支付欠款的诉求，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，张光辉的诉求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告李元美于判决生效之日起十日内支付原告张光辉饲料款20300元； 二、被告赵华芳于判决生效之日起十日内支付原告张光辉饲料9670元； 三、驳回原告张光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告李元美承担192元、赵华芳承担83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李芳莉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱丹凤 附：适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外。 （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0421执异2号 案外人：向文，女，1990年2月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。 申请执行人：贾以怀，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：任瑞社，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行贾以怀与任瑞社劳务合同纠纷一案中，案外人向文对本院裁定查封登记在被执行人任瑞社名下位于凤台县××花园××号楼××室房产（不动产权号：200002605）提出书面异议。本院于2020年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人向本院提出异议请求：1、撤销（2019）皖0421执890号执行裁定书；2、解除对任瑞社名下位于凤台县××花园××号楼××室房产（不动产权号：200002605）的查封措施。事实和理由：任瑞社于2017年4月6日就将其名下位于凤台县××花园××号楼××室房产（不动产权号：200002605）卖给了向文，并于2017年7月31日进行了公证。执行法院以该房产是任瑞社所有并采取查封措施不当，请求予以撤销。 贾以怀称，法院执行过程中依据不动产登记部门登记为依据采取的查封措施，该房产登记在被执行人任瑞社名下，任瑞社就是该房产的所有权人，所以我们不同意解除查封措施。 案外人为支持其异议请求，向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：贾以怀申请执行任瑞社劳务合同纠纷一案，我院于2019年7月11日立案执行，立案标的额60650元，在执行过程中查询到登记在被执行人任瑞社名下位于凤台县××花园××号楼××室房产（不动产权号：200002605），于2019年7月29日裁定查封。执行期间，被执行人任瑞社分批履行，据申请执行人称尚有部分未履行。案外人向文于2017年4月6日与任瑞社签订二手房买卖合同约定，任瑞社将前述房产出售给向文，向文已支付给任瑞社购房款350000元，并通过公证机关对该买卖行为进行了公证，剩余按揭款由向文按月偿还中。双方签订合同并支付款项后，任瑞社已将房屋交付给向文用于居住，故请求法院停止对该房产的执行措施。 本院认为，本案的争议焦点是：案外人向文是否具有足以排除对案涉房产执行的权利。向文在本院查封案涉房产前已经与任瑞社签订买卖合同并支付了相应的价款，任瑞社收到款项后按照约定已将该房产交付给向文并由其实际占有，作为生活居住使用。虽然向文并未支付全部购房款，但因该房屋设定有抵押贷款，且由向文已向抵押权人按期履行贷款偿还义务，其对任瑞社的房屋价款支付义务已经全部履行。案涉房产虽未办理过户登记，向文对此负有一定的责任，但其并不因此而丧失对该房产的物权期待的权利，该权利可以排除执行案件中为实现金钱之债的债权而采取的执行措施。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对凤台县××花园××号楼××室房产（不动产权号：200002605）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 彬 审判员 胡利民 审判员 尹良卫 二〇二〇年十一月四日 书记员 李怡静 附：相关法条 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 最高人民法院关于适用办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初11193号 原告：青岛银河松建筑工程技术有限公司，住所地：青岛市崂山区。 法定代表人：生锡东，职务：总经理。 委托代理人：郭信振，系山东中诚信律师事务所律师。 委托代理人：王新，系山东中诚信律师事务所实习律师。 被告：青建集团股份公司，住所地：青岛市市北区。 法定代表人：吴书义，职务：总裁。 委托代理人:申迪，男，汉族，系公司法务。 委托代理人：罗华，系青岛市北鑫盛达法律服务所法律工作者。 被告：青岛市崂山区机关事务服务中心，住所地：青岛市崂山区。 法定代表人：王鹏海，职务：主任。 委托代理人：崔忠武，系山东诚功（崂山）律师事务所。 委托代理人：管益杰，系山东诚功（崂山）律师事务所。 原告青岛银河松建筑工程技术有限公司（以下简称：原告）诉被告青建集团股份公司（以下简称：青建集团）、被告青岛市崂山区机关事务服务中心（以下简称崂山区服务中心）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托代理均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付工程款784290.49元及利息(以784290.49元为基数，自2011年5月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以784290.49元为基数，自2019年8月20日起至实际付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。计算至2020年4月30日为405465.11元)。上述工程款及计算至2020年4月30日止的利息合计1189755.60元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2010年8月24日，被告一通过政府公开招标的方式，取得了被告二区政府行政大厦屋面排水系统改造及区行政大厦B1层接待餐厅装修工程项目，后被告一将区政府行政大厦屋面排水系统改造工程分包给了原告。原告按要求完成了工程项目。2011年5月16日，涉案工程竣工结算总价为784290.49元。原告多次索要工程款未果，为维护原告的合法权益，特请求贵院判如所请。 被告青建集团答辩称：1、原告的起诉已过诉讼时效，请求法庭依法不予保护2、原告对被告的起诉无事实和法律依据。被告与原告没有合同关系，因此不产生法律关系；且被告已向案外人青岛凌罡支付完成全部工程款，依法应驳回原告对被告的起诉。本案的基本事实是：答辩人通过青岛市崂山区政府采购项目中标，于2010年9月16日与青岛市崂山区机关事务管理局签订《崂山区行政大厦屋面排水系统改造等工程》建设工程施工合同，同年9月19日将该工程承包给了案外人，即青岛凌罡装饰工程有限公司。原告与答辩人从未缔结与本案相关的任何要约文书。工程至今已竣工验收九年，工程款已于2013年全部结算完毕，答辩人已向案外人青岛凌罡装饰工程有限公司，按照工程结算内容付完全部工程款。 被告崂山区服务中心答辩称：一、被答辩人与答辩人之间不存在工程施工合同上的权利、义务关系，被答辩人起诉答辩人没有事实依据。对于涉案的崂山区行政大厦屋面排水系统改造等工程，答辩人将其承包给本案的被告青建集团股份公司，双方签订了《建设工程施工合同》，而被答辩人并非该合同的缔约方，答辩人与被答辩人之间就涉案工程并不存在合同上的权利、义务关系，因此被答辩人起诉答辩人索要工程款没有事实依据。二、答辩人已经将涉案工程的工程款向承包人（即被告青建集团股份公司）全部付清，被答辩人起诉答辩人没有法律依据。根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，发包人只有在欠付工程款的情况下，才能在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。而在本案中，涉案工程完工后经青岛市崂山区审计局审计，审定值为人民币730708.46元。答辩人早在2013年就已经按照约定将上述工程款足额支付给了承包人青建集团股份公司，没有拖欠承包人的工程款。在此情况下，被答辩人以实际施工人的身份，将工程发包人青岛市崂山区机关事务服务中心列为被告要求承担支付工程款责任，与法不符，应依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。另外，在本案诉讼发生前，答辩人并不知晓承包人青建集团股份公司将涉案工程分包给被答辩人。如果被答辩人真的是涉案工程的实际施工人，其催要工程款应向承包方青建集团股份公司主张，与答辩人无关。综上所述，被答辩人起诉答辩人索要工程款没有依据，请求依法驳回对答辩人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据原被告双方陈述、抗辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中原告为证明自己的诉讼主张，提交《青岛银河松派工单》一份，该单据主要载明，工程概况：由青岛银河松建筑工程技术有限公司于2010年施工完毕的高科园行政大厦屋面雨水排放系统工程，屋面汇水面积9665平方米，屋面为混凝土结构屋面。该工程屋面雨水排水采用先进的虹吸雨水排放系统。根据原排水系统设置十二套虹吸排水系统，每个系统3根立管，到地下室汇到原排水出户管排出室外。采用晟腾虹吸雨水斗ST6310个，ST9014个，ST1108个。派工原因：2014年6月5日接到甲方通知，13楼有不明原因漏水，地下室有一处管道未封堵，具体情况未明，特青岛银河松建筑工程技术有限公司派施工人员刘成君前往现场查看，如需维修则我单位给予免费维修。落款处建设单位接洽人为付晓，维修人处有原告的盖章。原告另提交出库单、施工图纸等其他证据。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据，当事人的证据不足以证明自己诉讼主张的，应当承担不利的法律后果。首先原告提交的《青岛银河松派工单》，建设单位处为个人签字，仅凭该证据无法单独认定原告与被告之间存有合同关系；其次原告的出库单、施工图纸等其他证据，无被告方的签章或确认，亦不能单独证明其诉讼主张；再次原告也未证明其在诉讼时效内向被告主张过诉讼权利。综上，原告的举证均缺乏单独的证明效力，也未能形成完整的证据链条，故本院对其诉讼主张不能予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告青岛银河松建筑工程技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费15508元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘思宏 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  王伦央 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  孟 璇
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初4619号原告：赵菊意，女，汉族，1956年8月15日生，住河南省获嘉县。原告：刘艳荣，女，汉族，1976年9月22日生，住河南省获嘉县。原告：韩明远，男，汉族，1998年10月16日生，住址同上。原告：韩静文，女，汉族，2005年2月3日生，住址同上。四原告委托诉讼代理人：刘艳荣，系原告赵菊意儿媳妇、韩明远、韩静文母亲，特别授权代理。四原告委托诉讼代理人：高文利，男，汉族，1968年7月10日生，住河南省武陟县，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市郑开大道28号。统一社会信用代码：91410200674119155X。负责人：江河军，总经理。委托诉讼代理人：孙琼琼，该公司员工，特别授权代理。原告赵菊意、刘艳荣、韩明远、韩静文诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，由审判员徐跃依法适用简易程序独任审理。原告起诉要求：1.请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费、拆检费、车上人员共计61480元；2.诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、四原告车损费用47000元、施救费5000元、拆检费2000元、车辆人员险20000元，共计74000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司同意按照责任比例后赔偿四原告共计57000元。该款被告自愿于2020年12月19日之前一次性赔付四原告；二、原、被告双方就此事故别无纠纷；三、案件受理费减半收取为669元，由四原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述协议，自双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。审判员 徐 跃二〇二〇年十一月十九日书记员 孙思婷
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40890号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公）。法定代表人：阳海文，该行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，均系广东启源律师事务所律师。被告：曾波，男，1993年02月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（下称中国银行南沙分行）与被告曾波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行的委托诉讼代理人童波、庄木海在线到庭参加了诉讼，被告曾波经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：曾波。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年7月10日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年7月10日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告曾波于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自违约当期应还款日之次日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定年利率上浮50%自每月当期应还款日之次日计至贷款到期日；自贷款到期日之次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、违约当期应还款日、贷款到期日、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告曾波负担。（详见附表）本判决为终审判决。审判员  周飞二〇二〇年十一月三日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/年              实际放款日              实际放款金额      /元                  5000.00               123.96               451.75              11.64              161000.00               1              2018年8月20日              5000.00                   本院查明事实              判决支付内容      （罚息、复利计算方式见判项）                  还款期数              约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              案件受理费/元                  12               6.66%              分期付息      到期还本              2019年5月8日              2019年8月20日              5000.00               123.96               25.00       附表：（金额暂计至2020年7月10日）
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执602号之二 申请执行人：廊坊通华汽车销售有限公司。 法定代表人：李道喜，董事长。 被执行人：吴学敏，女，汉族，1963年5月1日出生，住河北省廊坊市文安县。 被执行人：姜树宏，男，汉族，1963年5月3日出生，住址同上。 被执行人：姜栋梁，男，汉族，1993年4月4日出生，住址同上。 被执行人：刘娇，女，汉族，1992年4月6日出生，住址同上。 本院在执行廊坊通华汽车销售有限公司与吴学敏、姜树宏、姜栋梁、刘娇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民初96号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付代偿的银行贷款本息93926.32元并以代偿金额为基数按年利率24％标准给付利息损失及违约金（自2019年12月24日计算至贷款本息清偿之日止），承担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费2748元、执行费1308.89元。执行过程中，本院依法拍卖被执行人吴学敏名下车牌号为冀Ｒ×××××的大众牌汽车一辆，因第一次、第二次拍卖均已流拍，申请人同意以二拍价格94500元进行折抵。现申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀1091执602号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年十一月三十日 执行员  杨 雷 书记员  王 猛