云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2324民初1130号 原告：沈勇，男，1980年4月21日生，彝族，大专文化，个体，住云南省南华县龙川镇。 被告：自光美，女，1975年9月18日生，彝族，初中文化，个体，住云南省南华县雨露白族乡。（未到庭） 被告：张成金，男，1979年8月11日生，白族，初中文化，个体，住云南省南华县雨露白族乡。（未到庭） 共同委托代理人：鞠晓东，云南精益律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 原告沈勇诉被告自光美、张成金民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，于2020年9月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈勇、被告自光美、张成金共同委托代理人鞠晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款本金人民币1060000.00元以及全部利息。（大写：壹佰零陆万元整）。2、判令被告向原告支付以上款项自2020年1月26日至2020年8月26日止的利息（按借据双方约定月利率2%计算），1060000.00*2%*7=148400.00元，大写：壹拾肆万捌仟肆佰元整。以上1、2项借款本息合计人民币1208400.00元(大写：壹佰贰拾万捌仟肆佰元整）。3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友关系，2020年1月26日，二被告以收购核桃资金不足为由提出向原告借款，经协商，原告当天即借给被告现金人民币1060000元（大写：壹佰零陆万元整），由被告亲笔签名借据及按手印，并约定借款期限为2020年5月26日，同时书面约定借款利息为月利率2%。2020年5月份起，原告多次电话联系被告催其还款，被告先是不接电话，后来电话打通了也一直以手头紧张没有现金归还要求缓一缓。截止2020年8月26日，被告向原告口头承诺本次借款利息按当时信用社相应贷款利息结算。事后经过原告多次催讨，被告以各种借口不肯偿还债务，后来电话也不接。原告认为被告向原告借款本金人民币1060000.00元，利息148400.00元，本息合计1208400.00元，为维护原告合法权益，鉴于上述事实和理由，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告对借款事实的陈述是：2016年自光美第一次向我借款120万元，后来所写的那些借条是把资金占用费打成借条，实际借款本金是120万元。 被告自光美答辩称：原告起诉不是事实，本人以资金紧张请求向原告借款，原告口头答应并与本人签订了借据，但原告并未向本人支付过借款，本人以为没有收到借款并且认为利息过高，也不再打算向原告继续借款，所以未将借据收回，本人未实际收到原告的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告张成金答辩称：一、本人与借款人自光美于2019年已经离婚，不清楚自光美向沈勇借款的事情，该笔借款发生在本人与借款人离婚以后，本人不承担责任。二、据本人向自光美询问得知，自光美根本没有收到过原告的借款，借条签订后，沈勇未按照借条的约定向自光美支付过借款。综上，该笔借款与本人无关，本人不承担还款责任。 本案争议的焦点是：被告自光美是否还欠原告沈勇借款本金106万元及相应利息？ 原告为支持其主张的事实，举证有：1、身份证复印件3份，欲证明原告和二被告的身份信息。2、借据原件1份，欲证明自光美向原告借款的事实。3、借据借条原件7份，欲证明自光美欠原告款项的由来。证人刘永生出庭作证。 经过质证，被告对以上证据的质证意见是：对第二组证据借据原件的真实性、合法性不认可，认可关联性，这个借据上面的内容与事实不符，这106万没有打到自光美的账户内，自光美没有收到过这笔款；对第三组证据借据7份三性不认可，这几份借据与原告所写诉状的借款时间、金额均不相符，看不出与本案有何关联，借条应当与银行转账流水相搭配才能证明真实性，如果按原告说的写新的条子换旧的条子，为什么之前这些借据还在原告手中。对证人证言的真实性不作评价，关联性不认可，与本案无关。 被告针对答辩主张，提交以下证据：1、云南农村信用社银行账户流水1份，欲证明自光美尾号为7889的银行卡（借据上写明的银行卡）在2020年1月26日这天没有106万元的现金转入的事实。 被告张成金针对答辩主张，提交以下证据：离婚证1份（庭后打印提交），欲证明被告自光美和张成金于2019年离婚的事实。 对原告所举的证据1，因被告无异议，本院予以采信；对证据2、3，被告自光美代理人认可借据上的签名、手印系自光美所为，故本院对真实性予以认定，其合法性及证明目的，本院将根据各方提交的其他证据及庭审查明的事实予以评判；对于出庭证人刘永生的证言，能够与当事人的陈述相印证，本院予以采信，该证人证言能够证实被告自光美于2016年向原告沈勇借款120万元、该款是通过刘永生账户转给被告自光美以及原告沈勇与被告自光美每次对还款数额结算、更换借据均在刘永生见证下并代为打印借据等事实。 对于二被告所举证据，经本院审查来源合法、真实，本院予以采信。 对原告、被告争议的焦点即被告自光美是否还欠原告沈勇借款本金106万元及相应利息？本院认为，原告沈勇在起诉状中对事实的描述与在庭审中的陈述自相矛盾，根据庭审中查明的事实是：2016年被告自光美向原告沈勇借款120万，此后被告自光美陆续以月息3%或2%计息还款，每年均在刘永生见证下进行结算、重新书写借据、重新约定还款期限，同时约定超期还款以每天2%计算利息。2020年1月26日所签借据中的借款本金人民币1060000.00元，利息148400.00元，实际上是双方的最后一次结算，并非当日的实际借款。 根据原、被告的陈述、本院确认的证据及对双方争议焦点的分析评定，本院认定本案法律事实如下： 2016年被告自光美向原告沈勇借款120万，此后，被告自光美陆续以月利率3%或2%、超期还款以每天利率2%计算利息还款，每年均在刘永生见证下进行结算、重新书写借据、重新约定还款期限。2020年1月26日前，被告自光美已还款一百零几万元（被告自光美主张借款已经还清，但无正当理由不到庭参加诉讼，其委托代理人对还款事实陈述不清，也未提交已经还清借款的相关证据，故本院以原告沈勇在庭审中认可的事实认定被告自光美已经还款一百零几万，其中100万元还款一次，另外几万元分多次还款）。2020年1月26日，双方再次进行结算，被告自光美尚欠原告沈勇借款本金人民币1060000.00元，利息148400.00元， 根据以上认定的事实，本院认为：国家法律保护的是合法民间借贷行为，所有以获取高额利息为目的的民间借贷行为是国家法律所禁止的。本案中，原告沈勇与被告自光美之间发生的民间借贷行为，所约定的利率标准特别是逾期利率高达每天2%，这严重违反了国家有关法律和司法解释的规定；虽然每次结算属于双方自愿行为，但自2016年被告自光美向原告沈勇借款120万元后，在三年左右的时间，被告自光美已还款一百零几万，而双方在2020年1月26日的结算中，被告自光美仍欠原告沈勇借款本金1060000.00元，利息148400.00元，仅被确认归还本金160000.00元，这严重违反国家法律规定和公平原则；另外，原告沈勇未依法取得放贷资格，以营利为目的，向社会不特定对象提供借款（2019年9月至2020年9月，原告沈勇向本院提起诉讼的民间借贷案件达到5件），故本院认定原告沈勇与被告自光美之间签订的借款合同无效，被告自光美一次性归还原告沈勇的100万元应认定为归还借款本金，其余几万元可以认定为支付利息，被告自光美至今尚欠原告沈勇借款本金20万元，被告自光美应当予以归还。综上所述，原告沈勇与被告自光美之间发生的民间借贷行为，属于原告沈勇具有明显的以营利为目的的对外放贷行为，原告沈勇的诉讼请求中，本院支持借款本金20万元，其他诉讼请求本院不予支持。对于原告沈勇要求被告张成金共同偿还借款的诉讼请求，本院认为，根据合同的相对性原则，借据中仅有原告沈勇和被告自光美的签名，该借据仅对原告沈勇和被告自光美具有约束力；同时，原告沈勇也未能提举被告张成金应当承担共同还款义务的相关证据，故原告沈勇的这一诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告自光美于本判决生效后三十日内归还原告沈勇借款本金人民币200000.00元（贰拾万元）。 驳回原告沈勇的其他诉讼请求。 案件受理费人民币15676.00元，本案适用简易程序审理，减半收取7838.00元，由原告沈勇承担6438.00元,由被告自光美承担1400.00元（原告已交纳，由被告在执行中一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的申请期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  刘尧忠 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李晓涵