wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6038号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。营业场所：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人：李辉，系该分行行长。委托代理人黄朝敏，男，汉族，1989年6月15日生，云南省威信县人，本科文化，居民，云南省昭通市威信县长安乡安稳村林口村民小组39号，特别授权）。被告刘成美，女，汉族，1991年7月10日生，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县，未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告刘成美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法由审判员方绍玮适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼，被告刘成美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2017年9月14日，被告刘成美向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为4.5万元，卡号为62×××38的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月19日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息59521.43元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，一、请求人民法院判令被告刘成美偿还原告信用卡透支款本金及利息59521.43元（逾期利息暂计算至2020年8月19日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告刘成美偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。被告刘成美未到庭答辩也未向本院提交书面民事答辩状。针对其诉讼主张，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行向本院出示如下证据：1、营业执照、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告身份；3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表及领用合约一份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字；4、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图一份，证明被告使用信用卡透支欠款且未按时还款。被告刘成美未到庭进行质证。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，能够证明原、被告的主体资格，同时证明了经被告申请，原告向被告发放了信用卡，截至2020年8月19日被告差欠原告信用卡透支本金、利息及复利共计59521.43元，原告多次向被告催收，被告未偿还上述款项的事实，本院予以采信。被告刘成美未向本院提交任何证据。依照上述有效证据的分析、认定以及庭审陈述，本院确认如下事实：2017年9月14日，被告刘成美向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡，信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准后向被告发放了额度为4.5万元，卡号为62×××38的信用卡，被告使用该信用卡透支本金44734.52元逾期未归还。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》的相关约定，截至到2020年8月19日，被告依法应偿还原告信用卡透支本金44734.52元，支付原告利息5630.64元、复利9156.27元，以上共计59521.43元。被告未按约归还信用卡欠款已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告起诉来院，一、请求人民法院判令被告刘成美偿还原告信用卡透支款本金及利息59521.43元（逾期利息暂计算至2020年8月19日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告刘成美偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告刘成美向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合约履行。现被告刘成美利用其在原告处申领的卡号为62×××38的信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务，故原告要求被告刘成美偿还原告信用卡透支本金44734.52元，支付原告利息5630.64元、复利9156.27元，本息共计59521.43元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求判决被告从2020年8月20日起支付上述信用卡本息实际还清前产生的利息及复利的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告刘成美于本判决书生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行偿还信用卡透支本金44734.52元及截至2020年8月19日产生的利息5630.64元、复利9156.27元，共计59521.43元；二、由被告刘成美按照其与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行于2017年9月14日签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》中约定的利息、复利计算方式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行支付自2020年8月20日起至被告刘成美实际支付完毕上述信用卡透支本金之日止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，由被告刘成美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  方绍玮二〇二〇年十一月十三日书记员  高 扬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32408号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：蔡玲玲，女，1980年5月17日出生，汉族，住所湖北省大冶市。原告广发银行股份有限公司与被告蔡玲玲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月17日，欠本金30238.69元、利息17774.33元、手续费7139.32元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蔡玲玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月17日的信用卡透支欠款本金30238.69元、利息17774.33元、手续费7139.32元，以及从2019年5月18日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担75.14元，被告蔡玲玲负担600.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初2212号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告单位上某某，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人张某某。被告人张晓燕，女，1988年3月5日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉［2020］2475号起诉书指控被告单位上某某、被告人张晓燕犯(单位)非法吸收公众存款罪，被告人张晓燕犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年7月10日以(2020)沪0115刑初2212号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告单位上某某、被告人张晓燕(单位)非法吸收公众存款罪，被告人张晓燕非法吸收公众存款一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王卫民人民陪审员  刘建芳人民陪审员  林志华二〇二〇年十一月十三日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9810号 被执行人苏昆能，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于执行被执行人苏昆能罚金一案，本院作出的（2017）粤0113刑初671号《刑事判决书》已经发生法律效力。本院于2020年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  苏嘉盛
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6039号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。营业场所：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人：李辉，系该分行行长。委托代理人黄朝敏，男，汉族，1989年6月15日生，云南省威信县人，本科文化，居民，云南省昭通市威信县长安乡安稳村林口村民小组39号，特别授权）。被告陈绍平，女，汉族，1969年10月16日生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县，未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告陈绍平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法由审判员方绍玮适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼，被告陈绍平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2018年5月5日，被告陈绍平向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为3万元，卡号为62×××41的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月20日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息37584.21元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，一、请求人民法院判令被告陈绍平偿还原告信用卡透支款本金及利息37584.21元（逾期利息暂计算至2020年8月20日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告陈绍平偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。被告陈绍平未到庭答辩也未向本院提交书面民事答辩状。针对其诉讼主张，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行向本院出示如下证据：1、营业执照、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告身份；3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表及领用合约一份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字；4、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图一份，证明被告使用信用卡透支欠款且未按时还款。被告陈绍平未到庭进行质证。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，能够证明原、被告的主体资格，同时证明了经被告申请，原告向被告发放了信用卡，截至2020年8月20日被告差欠原告信用卡透支本金、利息及复利共计37584.21元，原告多次向被告催收，被告未偿还上述款项的事实，本院予以采信。被告陈绍平未向本院提交任何证据。依照上述有效证据的分析、认定以及庭审陈述，本院确认如下事实：2018年5月5日，被告陈绍平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡，信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准后向被告发放了额度为3万元，卡号为62×××41的信用卡，被告使用该信用卡透支本金27291.88元逾期未归还。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》的相关约定，截至到2020年8月20日，被告依法应偿还原告信用卡透支本金27291.88元，支付原告利息2234.1元、复利8058.23元，以上共计37584.21元。被告未按约归还信用卡欠款已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告起诉来院，一、请求人民法院判令被告陈绍平偿还原告信用卡透支款本金及利息37584.21元（逾期利息暂计算至2020年8月20日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告陈绍平偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告陈绍平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合约履行。现被告陈绍平利用其在原告处申领的卡号为62×××41的信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务，故原告要求被告陈绍平偿还原告信用卡透支本金27291.88元，支付原告利息2234.1元、复利8058.23元，本息共计37584.21元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求判决被告从2020年8月21日起支付上述信用卡本息实际还清前产生的利息及复利的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告陈绍平于本判决书生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行偿还信用卡透支本金27291.88元及截至2020年8月20日产生的利息2234.1元、复利8058.23元，共计37584.21元；二、由被告陈绍平按照其与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行于2018年5月5日签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》中约定的利息、复利计算方式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行支付自2020年8月21日起至被告陈绍平实际支付完毕上述信用卡透支本金之日止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告陈绍平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  方绍玮二〇二〇年十一月十三日书记员  高 扬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32344号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：薛善垚，男，1983年6月24日出生，汉族，住所湖北省巴东县。原告广发银行股份有限公司与被告薛善垚信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月24日，欠本金45790.70元、利息28452.57元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1075.9元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告薛善垚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月24日的信用卡透支欠款本金45790.70元、利息28452.57元，截止2016年12月31日的滞纳金1075.9元，以及从2019年4月25日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担42.53元，被告薛善垚负担846.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初783号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。法定代表人:贾国军，该公司负责人。委托诉讼代理人：李聪聪，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告：于文国，男，汉族，1961年5月25日出生，住天门市。被告：王磊，男，汉族，1983年9月27日出生，住十堰市郧阳区。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿）与被告于文国、王磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿的委托诉讼代理人李聪聪，被告于文国到庭参加诉讼，被告王磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款27022.1元并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日起至被告实际履行之日止计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，张康康驾驶的货车（豫Ｈ×××××）与于文国驾驶的轻型货车（临鄂Ｃ×××××）发生碰撞，造成于文国受伤，两车部分受损的交通事故。该事故经交警部门认定，张康康负主要责任，于文国负次要责任。后经郑州市金水区人民法院、郑州市中级人民法院审理，判决原告中国人寿向杨玉中赔付83911元。原告已向杨玉中支付了赔偿金，现为行使向被告追偿的权利，特诉至人民法院。于文国辩称，自己是临时驾驶人，车辆所有人与投保人均是王磊，原告应该找王磊赔偿，要求法院驳回原告的诉讼请求。王磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对中国人寿提交的证据：于文国的驾驶证复印件、鄂Ｃ×××××临时行驶车号牌、四川省公安厅交警总队高速公路支队道路交通事故认定书、（2016）豫0105民初20832号民事判决书、（2016）豫01民终11979号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单，本院经审查认为上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联,本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年3月23日，张康康驾驶车牌号为豫Ｈ×××××重型特殊结构货车，从陕西驶往达州方向，行驶至G65包茂高速1248公里处时发生交通事故，致使车辆与于文国驾驶的压线行驶的车牌号为临鄂Ｃ×××××的轻型货车发生碰撞，造成于文国受伤，两车部分受损的交通事故，后因事故导致豫Ｈ×××××车上的猪散落在路面，由广华驾驶的鲁Ｆ×××××与路面的猪相撞，造成鲁Ｆ×××××不同程度受损。四川省公安厅交警总队高速公路支队认定张康康负事故主要责任，于文国负次要责任，由广华无责任。豫Ｈ×××××号车在中国人寿处投保交强险、商业三者险、车上货物责任险，险别分别为：财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险225700元，第三者责任保险100万元，车上货物责任险10万元，不计免赔率特约等。保险期间均为自2015年11月16日零时起至2016年11月15日二十四时止。2016年7月27日，杨玉中以中国人寿为被告向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，要求中国人寿赔偿损失。河南省郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初20832号民事判决书，判决中国人寿向杨玉中支付保险金83911元（包括车损11300元、路产损失1320元、清排除拖车费384元、车上货物损失56307元、施救费12100元、评估费2500元）。中国人寿不服该判决向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，经二审维持原判，现已发生法律效力。中国人寿于2016年12月13日向杨玉中支付了保险理赔款。本院认为，结合本案审理查明的事实及诉辩情况，有如下问题需要论述：一、代位求偿权的适用问题。案外人杨玉中在原告处为其车辆投保了车损险、第三者责任保险、车上货物责任险，双方保险合同关系成立，应受法律保护。事故发生后，原告根据保险合同约定向被保险人赔偿保险金合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，中国人寿向被保险人杨玉中赔付保险金后，其依法获得向侵权人请求赔偿的权利，中国人寿主张代位追偿于法有据。二、赔偿责任的承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，侵权人为于文国,临鄂Ｃ×××××号轻型货车的登记车主和投保义务人为王磊,因中国人寿、于文国均未在审理过程中提供证据证明王磊在本次事故过程中存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的四种过错，故王磊对本次事故不负有赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。中国人寿主张于文国按照事故责任比例支付相应份额的车损、货损以及中国人寿代杨玉中支付的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理的施救费、评估费，于法有据，本院依法予以支持。三、追偿金额的计算问题。根据四川省公安厅交警总队高速公路支队出具的《道路交通事故认定书》，于文国在该起事故中承担次要责任,于文国应按30%的责任比例对事故损失承担赔偿责任。对机动车强制保险责任限额范围内不足的部分还应赔偿24062.1【（11300+56307+12100+2500—2000）×30%】元。关于原告中国人寿的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下一、于文国于本判决生效后十日内向中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付已经垫付的保险赔偿款24062.1元；二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担52元，由于文国负担423元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判长  向仲华审判员  张国龙审判员  廖志方二〇二〇年十一月二十三日书记员  万文泼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32373号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：陈源青，男，1971年10月17日出生，汉族，住所广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司与被告陈源青信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月17日，欠本金34858.37元、利息8315.95元、手续费9元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈源青应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月17日的信用卡透支欠款本金34858.37元、利息8315.95元、手续费9元，以及从2019年5月18日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担25元，被告陈源青负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9460号原告：陈淑玲，女，1970年1月18日生，住天津市武清区。被告：天津迈盛悦合体育用品有限公司。被告：北京易才人力资源顾问有限公司。被告：北京克瑞特斯体育用品有限公司。原告陈淑玲与被告天津迈盛悦合体育用品有限公司、北京易才人力资源顾问有限公司、北京克瑞特斯体育用品有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案。本案在审理过程中，发现作为一方当事人的法人或其他组织终止，尚未确定权利义务承受人，故本案应中止审理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王永海二〇二〇年十一月十日书记员  张立永
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4979号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，女，1967年3月8日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8064号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2012年4月至2020年4月期间，被告人孙某某通过对其住处上海市浦东新区上钢八村XXX号XXX室的电表进行改装后实施窃电。经上海市电力公司浦东供电公司鉴定，该户窃电金额共计人民币13,697.50元。2020年8月14日，被告人孙某某接电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人孙某某退赔了被害单位的全部损失。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位证人舒某的证言，上海市电能表强制检定站检定结果通知书、电能表开盖详细记录、国网上海市电力公司浦东供电公司营销部出具的关于浦东新区上钢八村XXX号XXX室窃电金额的情况说明，电力公司出具相关发票，公安机关出具的案发经过、户籍资料、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人孙某某案发后有自首情节，自愿认罪认罚，被害单位损失已挽回，依法可以从轻、从宽处罚。综上，可对被告人孙某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)孙某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年十一月十八日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3308号 原告：舟山市定海区马岙定法建材商行，地址舟山市定海区马岙街道白马街**。 经营者：林定法，男，1963年9月15日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：王伟明，男，1960年2月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告舟山市定海区马岙定法建材商行（以下简称定法建材商行）与被告王伟明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定法建材商行的经营者林定法到庭参加了诉讼，被告王伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 定法建材商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款8217元，并赔偿自2016年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年7月29日，被告王伟明因承包工程所需，向原告购买建材。后经多次催讨，被告未付款。 王伟明未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王伟明在原告定法建材商行的发货清单上，以“王伟民”签字确认。该发货清单载明日期为2016年7月29日，货物为尼龙管、直节，金额为8217元。但清单细目中标注了两个日期，分别为7月29日、7月31日。 上述事实有原告提交的《发货清单》，以及原告陈述予以证实。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。诉讼过程中，本院电话联系被告，被告承认发货清单上的签名属实。 本院认为，原、被告之间存在口头买卖合同关系。依照法律规定，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。现原告已向被告交付货物，被告未证明其已付清货款，应承担付款责任。原告要求被告支付货款8217元的诉讼请求，本院予以支持。双方对于货款支付时间约定不明，付款时间宜根据建材零售行业通常的赊购交易习惯，酌情延后确定。原告要求自2016年7月29日起计息的主张，本院不予支持。逾期付款利息宜自2017年1月1日起算，至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计付，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王伟明于本判决生效之日起三日内向原告舟山市定海区马岙定法建材商行支付货款8217元，并支付逾期付款利息[自2017年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿日止起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]； 二、驳回原告舟山市定海区马岙定法建材商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  张卓峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈 洁
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6076号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**金融港商务中心**，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。被告：吕肖肖，女，汉族，住山西省平陆县，确认送达地址江苏省苏州市吴中区。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告吕肖肖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理,后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托诉讼代理人田莉、被告吕肖肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金58400元；2、判令被告立即归还罚息3061.81元、复利92.02元，暂计算至2020年6月8日，之后的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际支付之日止；3、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费5593元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。被告吕肖肖辩称：对向原告主张的借款事实及欠款数额均无异议。本院经审查认定事实如下：原、被告确认，2019年1月18日，被告吕肖肖申请办理开通卡号为62×××13手机银行、网上银行，领取USBkey证书。同日，被告吕肖肖（借款人/甲方）通过线上方式与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额58400元。固定利率，贷款月利率为1.165%，贷款期限自2019年1月22日起至2020年1月18日止，按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。原告依约放款后，被告未按约还款。原告为实现本案债权委托江苏新苏律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为5593元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告吕肖肖未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告吕肖肖归还全部贷款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吕肖肖应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金58400元，并赔付原告截至2020年10月19日的罚息7518.16元、复利470.88元，及自2020年10月20日起至实际给付之日止以未付本金为基数按年利率20.97%计算的罚息、以未付罚息为基数按年利率20.97%计算的复利。二、被告吕肖肖应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费5593元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告吕肖肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十一月二十七日书记员  唐莉萍
文书内容                                                              江苏省泰兴市人民法院                                              民事裁定书                                                                  （2020）苏1283民初8201号                                      申请人：泰兴市胜华纺织助剂厂，住所地泰兴市河失镇刘桥村，统一社会信用代码91321283743725010Y。负责人：陈建国，厂长。委托诉讼代理人：卞双庆（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。被申请人：南通宇辉服饰有限公司，住所地海安市曲塘镇西工业集中区，统一社会信用代码913206217550800029。法定代表人：于军，总经理。被申请人：南通虹宇服饰有限公司，住所地海安市曲塘镇西工业集中区，统一社会信用代码91320621791954416R。法定代表人：王寅生，总经理。申请人（原告）泰兴市胜华纺织助剂厂与被申请人（被告）南通宇辉服饰有限公司、南通虹宇服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人泰兴市胜华纺织助剂厂于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值2314636.98元的财产进行保全，并提供由紫金财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险，作为诉讼财产保全之担保。本院经审查认为，申请人泰兴市胜华纺织助剂厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人南通宇辉服饰有限公司、南通虹宇服饰有限公司名下银行存款人民币2314636.98元（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴红星二〇二〇年十一月十六日书记员  朱 菲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12141号原告东莞市同富包装制品有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇茨地五路****，统一社会信用代码91441900MA5320G87U。法定代表人周盼盼。被告深圳市聚源塑胶饰品有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明街道下村社区灿博工业园**第**第****一社会信用代码91440300359326277D。法定代表人许玉亮。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款177323元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，现已审理终结。本案相关案情原、被告存在业务往来，2019年12月至2020年1月份期间，被告向原告采购胶袋产品，被告向原告出具订货单，原告根据订货单向被告交付货物。被告出具结款协议约定，月结30天，次月31号左右将货款打入原告指定账户。原告主张此期间被告应付货款177323元，其中12月份64401元，1月份112922.35元，因被告未按约定付款，原告遂向本院起诉，提供了对账单、送货单、采购订单等证据予以证明。被告对原告提供的有加盖被告公章的2019年12月份的送货单、对账单予以认可，确认金额为64401元。但对1月份的送货单、采购订单不予认可，辩称该送货单未经被告盖章确认签收，送货单上的签收人员非被告人员。另查，原告提交的12月份送货单签收人为“肖正韩”，被告在签收人处盖章确认。2020年1月送货单签收人亦是“肖正韩”，但无被告盖章。裁判理由及结果本院认为，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。原告主张被告未付货款177323元，提供了送货单、采购订单、对账单等证据予以证明，对账单与送货单可以相互印证，本院予以确认。被告虽以1月份送货单未盖章为由不予认可，但该月份送货单签收人与被告盖章确认的签收人为同一人，因双方并未约定收货需被告盖章确认，且签收人员签字确认收货并不违反法律规定，故对1月份送货单，本院亦予以确认，被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。故原告诉请被告支付2019年12月至2020年1月货款177323元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市聚源塑胶饰品有限公司于本判决之日起十日内支付原告东莞市同富包装制品有限公司货款177323元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1923元，由被告深圳市聚源塑胶饰品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年十一月十六日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602破申6号 申请人：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇街道办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被申请人：滨州市德民新棉业有限公司，住所地滨州经济技术开发区黄河二路139号，统一社会信用代码913716007535085466。 法定代表人：宋新国，该公司经理。 2020年8月20日，申请人滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商行）以不能清偿其到期债务为由向山东省滨州经济技术开发区人民法院申请对被申请人滨州市德民新棉业有限公司（以下简称德民新公司）进行破产清算。该院以滨州市滨城区人民政府提交了《滨城区人民政府关于滨城区人民法院审理滨州市德民新棉业有限公司破产清算案件的建议函》，为更好地理顺该公司与滨州市滨城区第二油棉厂（以下简称油棉厂）之间的资金往来关系以及职工劳动关系，便于统一协调和部署维稳工作，德民新公司破产清算案由山东省滨州市滨城区人民法院管辖更为适宜为由，提请山东省滨州市中级人民法院指定山东省滨州市滨城区人民法院审理。山东省滨州市中级人民法院于2020年10月26日作出（2020）鲁16民辖19号民事裁定：“本案由山东省滨州市滨城区人民法院审理。”本院遂于2020年10月30日通知德民新公司，如对上述破产清算申请有异议，应于收到通知之日起七日内向本院提出。 2020年11月3日，被申请人德民新公司提出异议，称滨州农商行申请该公司破产清算的理由不成立：一是该行所主张的张崇周案，系德民新公司主动加入的民事诉讼，即使该公司暂无力偿还其债务，也不影响滨州农商行的权利实现；二是关于山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初3681号民事案件的判决已经生效，结果是德民新公司的民事责任已经免除。另外，德民新公司正在自我更新，寻找摆脱当前困境并迅速发展的机会。山东省滨州市中级人民法院未就上述事实征求德民新公司的意见和听取该公司的陈述、申辩，而径直裁定受理德民新公司破产清算案，违反了《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定。综上，被申请人德民新公司尚未达到破产的法定条件，请求对该案裁定不予受理。 本院查明：在本院审理滨州农商行与张崇周、吕秀花、张红岩、赵红霞金融借款合同纠纷一案过程中，德民新公司申请作为保证人参加诉讼。本院于2019年8月16日作出（2019）鲁1602民初2504号民事判决：“一、被告张崇周、吕秀花于本判决生效之日起十日内归还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息的计算方式为：截至2019年3月21日应付利息、逾期利息为471227.81元；自2019年3月22日至实际偿清之日止的逾期利息，按双方签订的《个人借款合同》约定的利率计算）；二、第三人滨州市德民新棉业有限公司对以上第一项债务向原告滨州农村商业银行股份有限公司承担连带还款责任；三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司对被告张红岩、赵洪霞的诉讼请求。”上述民事判决生效后，滨州农商行向本院申请强制执行。2020年7月15日，本院以本案被执行人确无财产可供执行为由，作出（2020）鲁1602执483号执行裁定：“终结本次执行程序。” 另外，德民新公司于2015年5月21日向原滨州市滨城区农村信用合作联社（即现滨州农商行）北镇信用社贷款600万元，截至2017年10月17日，该公司尚拖欠借款本金600万元及利息2460923.29元。2020年7月21日，滨州农商行向本院提起诉讼，请求判令德民新公司偿还其借款本金600万元及利息等。本院以本案已经超过诉讼时效期间为由，于2020年10月19日作出（2020）鲁1602民初3681号民事判决：“驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。” 另查明，被申请人德民新公司成立于2003年8月6日，实缴资本1777万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为滨州经济技术开发区黄河二路139号，登记机关为滨州经济技术开发区市场监督管理局。 2020年10月13日，滨州市滨城区人民政府向山东省滨州市中级人民法院提出了《滨城区人民政府关于滨城区人民法院审理滨州市德民新棉业有限公司破产清算案件的建议函》。该函件的主要内容：德民新公司法定代表人宋新国自2005年至2013年期间担任油棉厂厂长，并于2009年起担任该公司法定代表人，其利用职务之便，在两家企业之间随意调度资金，至今未能厘清；德民新公司在经营期间使用油棉厂职工多名，存在劳动关系混岗问题；德民新公司以职工名义贷款3000余万元，用于公司经营。因此，为便于统一协调和部署维稳工作，建议将德民新公司破产清算案件指定由本院审理。 经山东省滨州经济技术开发区人民法院向德民新公司法定代表人宋新国调查，宋新国陈述，德民新公司现有租赁土地上建成的厂房约20000㎡，其中约12000㎡的厂房已被人民法院强制执行，尚有部分厂房及办公室等资产，现有设备均被设置了抵押，对油棉厂有应收账款约计2000万元；债务主要为公司内部职工和社会集资约3000万元、以职工名义贷款3000万元以及其他公司代偿的部分贷款，尚拖欠2009年至2013年的职工工资，负债总额约计10000万元。 本院认为：申请人的债权已经到期，且已经生效的裁判文书确认，被申请人未履行清偿债务的义务，申请人申请强制执行后，因无财产可供执行，被人民法院裁定中止执行，应视为不能清偿到期债务。被申请人系领取《企业法人营业执照》的企业法人，具备破产的主体资格。被申请人的住所地虽为滨州经济技术开发区，但经山东省滨州市中级人民法院依法指定，本院对本案具有管辖权。本院在收到申请人的破产申请后通知了被申请人，被申请人在法定期限内提出的异议，经本院审查不成立。故申请人申请被申请人破产清算，应予准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第四条、第七条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 受理申请人滨州农村商业银行股份有限公司对被申请人滨州市德民新棉业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王军明 审 判 员 曹爱民 审 判 员 孙春华 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 刘凯亮 书 记 员 马 爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32395号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：陈江伟，男，1993年8月21日出生，汉族，住所贵州省沿河土家族自治县。原告广发银行股份有限公司与被告陈江伟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94、62×××85、62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月21日，欠本金31612.94元、利息12028.29元、手续费2597.18元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈江伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月21日的信用卡透支欠款本金31612.94元、利息12028.29元、手续费2597.18元，以及从2019年4月22日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担25.86元，被告陈江伟负担483.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32338号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：曹嘎，男，1987年12月16日出生，汉族，住所河南省南阳市宛城区。原告广发银行股份有限公司与被告曹嘎信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月16日，欠本金38743.61元、利息24643.31元、手续费5200.88元。截止2016年12月31日，欠滞纳金172.5元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曹嘎应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月16日的信用卡透支欠款本金38743.61元、利息24643.31元、手续费5200.88元，截止2016年12月31日的滞纳金172.5元，以及从2019年5月17日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担25元，被告曹嘎负担742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1967号 原告：王政，男，1962年6月23日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。 被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡人民政府****。统一社会信用代码91130283601097581J。 法定代表人：凌岐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告王政与被告王涛、迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、曹万涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王政委托诉讼代理人王仲远，被告龙门公司法定代表人凌岐、委托诉讼代理人杨小利、周艳霞到庭参加诉讼。被告曹万涛、被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费8100.5元。事实与理由：2013年12月，先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将三号和六号楼在内的部分商住项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含三号楼和六号楼内外装修工程分包给曹万涛。2014年5月份，王喜臣带领我们班组工人为曹万涛从事其承揽的张北县御景天下商住小区装修工作。完工后，被告支付了部分劳务费，2015年腊月通过曹万涛再次支付了部分劳务费用，尚欠劳务费16201元，尚欠的劳务费中有原告8100.5元。原告向被告讨要未果，2017年2月以班组长王政的名义起诉，法院以班组长没有获得班组成员的授权为由驳回了诉请。为此，原告起诉至法院，望依法支持原告的诉请。 被告龙门公司辩称：原告的陈述与事实不符。龙门公司代表王涛将装修工程分包给曹万涛，有分包合同，承包合同单价68元每平米，总价81.6万元。王涛属于我公司负责该项目的代表，并不是借用资质问题。曹万涛承包该工程后又将该工程分包给王喜臣，王喜臣又将该工程分包给各班组，各班组找到各原告，班组负责发放工人工资。结合以上事实，原告与我公司不存在劳务合同关系，原告与王喜臣、曹万涛形成劳务关系，因此，本案的劳务费用应当向王喜臣、曹万涛追偿。本案已经超出诉讼时效，2014年10月10日，当时诉讼时效两年，应当在2016年10月10日之前提起诉讼。我们已经付给曹万涛82万多，已经超额支付了。 被告曹万涛未到庭。 被告王涛未到庭。 经审理查明：2013年先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王喜臣召集原告在内的多名工人前去被告曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设。 2014年10月10日，被告曹万涛出具结算单一份，结算单中记载欠付王政（结算单中写作“王正”）一班（2人）6#内装劳务费23143元。 2015年腊月，王喜臣与工人到张北县讨薪，经张北住建局协调，龙门公司等给付部分工程款，王喜臣用此款支付了工人工资等款项，其中原告班组工人得到6942元。尚欠款项16201元（23143元-6942元）中有原告8100.5元。 另查明，2017年王政曾向迁安市人民法院提起诉讼，要求被告曹万涛、王涛、龙门公司、先锋公司给付劳务费，本院于2017年12月29日作出（2017）冀0283民初3865号民事判决，该判决中认定：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。2014年5月30日后，王喜臣召集原告在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中王政所在班组进行6#楼的内装修工作，2014年10月项目完工，但尚有部分工人工资及其他施工款项未支付。2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项。判决认为，王政的起诉无其他班组成员的认可和授权，其本人及其他每个成员的款项数额无法认定，故原告以自己的名义要求被告给付劳务费的主张理据不足，法院不予支持。王政可待证据充足后另行解决。 本院认为，原告为被告曹万涛所承包的工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务。原告主张被告给付劳务费用8100.5元，有被告曹万涛签字的结算单等证据予以证实，本院予以支持。被告王涛借用被告龙门公司资质承包建设工程项目，并将工程分包给不具备用工主体资格的曹万涛，违反了法律规定，王涛与龙门公司均应承担连带给付责任。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，2015年腊月王喜臣带领工人到张北县讨薪，经张北住建局协调被告给付部分劳务费，2017年曾以班组长名义向法院提起诉讼，故本案中原告的诉请并未超过诉讼时效，对被告的该项辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹万涛给付原告王政劳务费8100.5元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告王涛、被告迁安市龙门建筑工程有限公司对上述第一项承担连带给付责任； 案件受理费50元，由被告曹万涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  何海利 人民陪审员  李树林 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  吴 迪
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1861号申请执行人：武汉佳宅置业有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道与四新北路**绿地国博广场**第12（商业）幢**商**。法定代表人：王秋凤，该公司项目经理。委托代理人：黎齐，男，1991年11月13日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。被执行人：武汉聚业家信息科技有限公司，住，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城****楼单元****/div>法定代表人：王杰，该公司总经理。本院在执行武汉佳宅置业有限公司与武汉聚业家信息科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉聚业家信息科技有限公司应当履行本院(2019)鄂0107民初3270号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人武汉佳宅置业有限公司返还预付款400,000元；2、向申请执行人武汉佳宅置业有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以400,000元为基数，从2020年9月21日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费7,300元、执行费6,010元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年11月9日被执行人武汉聚业家信息科技有限公司应承担的迟延履行期间的债务利息为3,430元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉聚业家信息科技有限公司的银行存款人民币416,740元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十一月九日书记员  袁岸舒
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17354号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：唐赟，女，1977年11月3日出生，汉族，住广东省龙门县。原告中邮消费金融有限公司诉被告唐赟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年8月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金127801.6元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年10月27日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率18%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告辩称：原告多次电话向被告身边的人催收，且被告身体原因，家庭经济压力重，无法还清欠款，但会尽最大努力与原告协商还款事宜。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告唐赟于2018年8月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月26日解除；二、被告唐赟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金127801.6元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月26日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月27日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月26日止。上述结果需扣除被告唐赟在2019年10月27日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月27日起的违约金、利息，合并以127801.6元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告唐赟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告唐赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年8月23日                  贷款人              唐赟                  贷款金额              162000元                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年8月27日                  首期还款时间              2018年9月27日                  逾期还款起始日              2019年10月27日                  尚欠本金总额              127801.6元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月26日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29878号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吴宇，男，1987年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告吴宇保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30100元。签约日期：2019年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31755.24元，保险费7672.49元。签约日期：2019年6月27日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30100元；交付时间：2019年6月27日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月16日；理赔金额：26159.45元；保险权益转让时间：2019年12月17日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款26159.45元及利息（利息从2019年12月16日起以理赔款26159.45元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴宇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26159.45元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，被告吴宇负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十二日书记员  何奕霖
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初7027号原告李正祥，男，汉族，1980年11月6日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告王荣，男，汉族，1988年4月23日出生，四川省泸州市人，住云南省昭通市昭阳区。原告李正祥诉被告王荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，本院依法进行了审理。原告李正祥诉称，2019年5月11日，被告将自己承包的位于昭通市昭阳区工程的脚手架、防护工程人工劳务分包给原告做，双方签订《脚手架工程劳务承包协议书》，合同约定原告的承包单价为11元／平方米，工程面积以实际工程面积计算。在2020年3月份，原告依约将被告分包给原告的工程修建完工，经计算原告帮被告修建的面积为15351.16平方米，被告总共欠原告工钱168862.76元，在2020年5月19日，原告共向被告借支以上工程款129000元，剩余的39862.76元工钱和原告帮被告做点工工资和吊车费的2000元，被告就拒不支给原告，现原告的工人向原告要工钱，原告便多次打电话找被告催讨以上债务，但是被告却把原告电话拉黑，拒绝支付原告所欠工资。综上所述，被告拒不支付原告劳动报酬的行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，迫于无奈，原告只有依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求：一、依法判决被告立即向原告支付所欠工资41862.76元（大写金额：肆万壹仟捌佰陆拾贰元零柒角陆分）；二、依法判决被告立即向原告支付以上欠款的利息损失（自2020年5月19日起按中国人民贷款利息计算至款项本息还清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：本案中原告以追索劳动报酬纠纷起诉，其提交的证据不能证实被告欠其劳动报酬，也无证据证实原被告之间的劳动关系，且追索劳动报酬纠纷案件属于劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告未提交欠条证实被告欠原告劳动报酬款，故原告李正祥主张追索劳动报酬应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第三项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李正祥的起诉。案件诉讼费846元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  黄艳二〇二〇年十一月二十四日书记员  陶燕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7599号原告：信版（济南）文化传播有限公司，住所地山东省济南市章丘区相公庄街道郝庄二村太平街176号。法定代表人：李清秀，经理。委托代理律师：李正，山东豪德律师事务所律师。被告：江西金才教育发展有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区上海路173号南昌航空大学科技学院国际教育培训中心内。法定代表人：龚美霞，经理。原告信版（济南）文化传播有限公司与被告江西金才教育发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告信版（济南）文化传播有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信版（济南）文化传播有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信版（济南）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告信版（济南）文化传播有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十一月四日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8139号原告：济南图格信息技术有限公司，住所地山东省济南市经十路汉峪金谷A3区互联网大厦806室。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人：柳兆清，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继鹏，山东博睿律师事务所实习律师。被告：东莞市出行易旅行社有限公司，住所地广东省东莞市东城街道桑园村银贵路2号（广仁驾校一楼）。法定代表人：黄锡全，总经理。原告济南图格信息技术有限公司与被告东莞市出行易旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告济南图格信息技术有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南图格信息技术有限公司以与被告东莞市出行易旅行社有限公司达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南图格信息技术有限公司撤诉。案件受理费300元，由原告济南图格信息技术有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1935号 原告：张恩富，男，1955年3月26日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。 被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡人民政府****。统一社会信用代码91130283601097581J。 法定代表人：凌岐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告张恩富与被告王涛、迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、曹万涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恩富委托诉讼代理人王仲远，被告龙门公司法定代表人凌岐、委托诉讼代理人杨小利、周艳霞到庭参加诉讼。被告曹万涛、被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费3180元。事实与理由：2013年12月，先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将三号和六号楼在内的部分商住项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含三号楼和六号楼内外装修工程分包给曹万涛。2014年5月份，王喜臣带领我们班组工人为曹万涛从事其承揽的张北县御景天下商住小区装修工作。完工后，被告支付了部分劳务费，2015年腊月通过曹万涛再次支付了部分劳务费用，尚欠劳务费25440元，其中小工张恩洪、解明慧的劳务费已经付清，尚欠的劳务费中有原告3180元。原告向被告讨要未果，2017年2月以班组长张恩志的名义起诉，法院以张恩志没有获得班组成员的授权为由驳回了诉请。为此，原告起诉至法院，望依法支持原告的诉请。 被告龙门公司辩称：原告的陈述与事实不符。龙门公司代表王涛将装修工程分包给曹万涛，有分包合同，承包合同单价68元每平米，总价81.6万元。王涛属于我公司负责该项目的代表，并不是借用资质问题。曹万涛承包该工程后又将该工程分包给王喜臣，王喜臣又将该工程分包给各班组，各班组找到各原告，班组负责发放工人工资。结合以上事实，原告与我公司不存在劳务合同关系，原告与王喜臣、曹万涛形成劳务关系，因此，本案的劳务费用应当向王喜臣、曹万涛追偿。本案已经超出诉讼时效，2014年10月10日，当时诉讼时效两年，应当在2016年10月10日之前提起诉讼。我们已经付给曹万涛82万多，已经超额支付了。 被告曹万涛未到庭。 被告王涛未到庭。 经审理查明：2013年先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王喜臣召集原告在内的多名工人前去被告曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设。 2014年9月26日，被告曹万涛出具结算单一份，结算单中记载欠付张恩志6#内装10人劳务费36340元。 2015年腊月，王喜臣与工人到张北县讨薪，经张北住建局协调，龙门公司等给付部分工程款，王喜臣用此款支付了工人工资等款项，其中原告张恩志班组工人得到10900元。尚欠款项25440元（36340元-10900元）中有原告3180元。 另查明，2017年张恩志曾向迁安市人民法院提起诉讼，要求被告曹万涛、王涛、龙门公司、先锋公司给付劳务费，本院于2017年12月29日作出（2017）冀0283民初3868号民事判决，该判决中认定：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。刘建军借用鸿瑞公司资质，以鸿瑞公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含4#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。刘建军、王涛、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。2014年5月30日后，王喜臣召集原告张恩志在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设。2014年10月项目完工，但尚有部分工人工资及其他施工款项未支付。2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项。判决认为，原告张恩志的起诉无其他班组成员的认可和授权，其本人及其他每个成员的款项数额无法认定，故原告以自己的名义要求被告给付班组劳务费的主张理据不足，法院不予支持。张恩志可待证据充足后另行解决。 本院认为，原告为被告曹万涛所承包的工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务。原告主张被告给付劳务费用3180元，有被告曹万涛签字的结算单等证据予以证实，本院予以支持。被告王涛借用被告龙门公司资质承包建设工程项目，并将工程分包给不具备用工主体资格的曹万涛，违反了法律规定，王涛与龙门公司均应承担连带给付责任。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，2015年腊月王喜臣带领工人到张北县讨薪，经张北住建局协调被告给付部分劳务费，2017年曾以班组长名义向法院提起诉讼，故本案中原告的诉请并未超过诉讼时效，对被告的该项辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹万涛给付原告张恩富劳务费3180元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告王涛、被告迁安市龙门建筑工程有限公司对上述第一项承担连带给付责任； 案件受理费50元，由被告曹万涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  何海利 人民陪审员  李树林 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  吴 迪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15797号之一原告：北京精准速锋科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼**858，统一社会信用代码91110113590646994C。法定代表人：赵强，执行董事。委托诉讼代理人：朱真宇，上海铭森律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾婷，上海铭森律师事务所律师。被告：河北航瑞信科精密机械有限公司，住所地河北省廊坊市三河市泃阳镇赵屠庄村西，统一社会信用代码91131082MA08CM2TX8。法定代表人：姜伟，总经理。委托诉讼代理人：田艳玲，女，1983年10月4日出生，汉族，河北航瑞信科精密机械有限公司员工。原告北京精准速锋科技有限公司与被告河北航瑞信科精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出（2020）京0113民初15797号民事裁定，冻结被告河北航瑞信科精密机械有限公司名下1630088.24元的银行存款或同等价值的其他财产。2020年11月13日，北京精准速锋科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京精准速锋科技有限公司的申请符合法律规定，本院应准予。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定裁定如下：解除对被告河北航瑞信科精密机械有限公司名下价值为1630088.24元的银行存款或同等价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永芝二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11260号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：王飞，男，1988年2月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王祥远，男，1956年11月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告王飞、王祥远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人吴诗礼到庭参加诉讼，被告王飞、王祥远经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金46135.23元，以及截至2020年11月2日的利息、罚息、违约金共计10826.4元，并从2020年11月3日起至付清时止以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.判令被告立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：原、被告约定被告向原告借款80000元，贷款品种家庭综合消费贷，贷款期数为36个月。原告依约发放了贷款，被告未按时足额归还借款本息。为维护原告合法权益，起诉来院。被告王飞、王祥远未应诉答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1.合同签订时间：2018年4月8日。2.贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3.利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4.罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5.提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6.实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等）。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1.借款人：王飞。2.贷款金额：80000元。3.贷款期限：36个月。4.指定还款日：每月15日。5.利率：月利率1.75%。6.还款方式：等额本息。7.贷款发放时间：2018年4月9日。8.欠款情况：王飞自2019年11月16日起逾期偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以全部借款本金46135.23‬元为基数按年利率24%计算，截至2020年11月2日，王飞尚欠利息、罚息、违约金共计10826.4元。三、本案产生律师费的事实1.律师费金额：1000元。2.支付时间：2020年6月24日。四、其他事实本院于2020年10月12日向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，兴业金融公司陈述要求以2020年11月2日作为全部借款到期日。本院认为，兴业金融公司与王飞、王祥远签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。王飞收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。宣布借款提前到期应通知借款人，因兴业金融公司未在起诉前将借款提前到期的事宜通知被告，故该权利应自本院向各被告送达了起诉状副本之后方可行使，兴业金融公司以2020年11月2日作为借款提前到期日，本院予以认可。贷款到期后，王飞应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金的民事责任。被告王祥远自愿共同还款，对被告王飞的前述债务负有共同偿还义务。原告兴业金融公司要求按照年利率24%的标准计收罚息和违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，且对被告有利，本院予以支持。原告兴业金融公司要求被告支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王飞、王祥远于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金46135.23‬元，以及截至2020年11月2日的利息、罚息、违约金共计10826.4元，并支付自2020年11月3日起至借款结清之日止的罚息、违约金（罚息和违约金总计以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告王飞、王祥远于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1249.04元，公告费560元，均由被告王飞、王祥远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  施芳群人民陪审员  唐中荣人民陪审员  赵泽新二〇二〇年十一月六日法官 助理  赵丽苹书 记 员  耿盼盼
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6514号原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530600681291324W。营业场所：云南省昭通市昭阳区海楼路194号。法定代表人：赵明，系该公司董事长。委托代理人杨栎莼，北京市（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被告王东妹，女，汉族，1983年6月16日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉被告王东妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理。在审理过程中，原告于2020年11月18日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费376元，减半收取188元，由原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司负担。审判员  方绍玮二〇二〇年十一月十八日书记员  朱 宣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32330号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：林秀红，女，1968年10月29日出生，汉族，住所浙江省平阳县。原告广发银行股份有限公司与被告林秀红信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月21日，欠本金42985.13元、利息18535.92元、手续费2788.59元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林秀红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月21日的信用卡透支欠款本金42985.13元、利息18535.92元、手续费2788.59元，以及从2019年4月22日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担31.58元，被告林秀红负担708.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执9878号 祝昌洲： 本院执行被执行人祝昌洲罚金一案，被执行人祝昌洲已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9553号 被执行人朱王明，男，1984年7月11日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于执行被执行人朱王明追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0113刑初699号《刑事判决书》已经发生法律效力。本院于2020年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  苏嘉盛
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初4923号原告:天长市超群电子厂。住所地天长市秦栏镇四十米大道，统一社会信用代码92341181MA2Q4R3T6G。经营者:李桂群，该公司投资人。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏云，安徽诚天律师事务所实习律师。被告:朱利双，男，1986年5月16日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番文昌区。原告天长市超群电子厂和被告朱利双买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月6日立案。天长市超群电子厂向本院提出诉讼请求:1、判令朱利双支付货款185400元,并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自起诉之日至实际还款之日的利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由:原、被告双方存在买卖合同关系，自2016年6月起，朱利双多次在原告处购买电瓶车充电器，截至2020年10月23日，朱利双共购买价值601400元充电器，已支付416000元，尚欠185400元拒不支付，现提起诉讼，请求依法判决。朱利双在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为双方约定的交货地点为吐鲁番市，原告将货物发至吐鲁番托运部，被告采用自提方式取货，合同履行地为吐鲁番市，且被告的经常居住地为新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区幸福小区，并提供了吐鲁番市高昌区高昌路街道幸福社区居委会的证明,要求将本案移送吐鲁番市高昌区人民法院管辖。经审查,本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方的货物交付方式为原告将货物发至吐鲁番托运部，被告采用自提方式取货，合同履行地为吐鲁番市，根据朱利双提供的吐鲁番市高昌区高昌路街道幸福社区居委会的证明,其自2013年起即居住于吐鲁番市高昌区幸福小区,故应认为该居住地系朱利双的经常居住地。由于朱利双的经常居住地位于吐鲁番市高昌区人民法院辖区,故本案应由吐鲁番市高昌区人民法院管辖,本院对本案不具有管辖权。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定,裁定如下:朱利双对管辖权提出的异议成立,本案移送新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院管辖。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 卢 林二〇二〇年十一月二十六日书记员 徐冬梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初8145号原告：天津市腾俊物流有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)洛阳道**。法定代表人：刘俊，经理。委托诉讼代理人：朱伟伟，天津弈能律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娜平，天津弈能律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住，住所地天津市河**爱国道**/div>主要负责人：王羿，总经理。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。原告天津市腾俊物流有限公司（以下简称“腾俊公司”）与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称“大地保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾俊公司的委托诉讼代理人朱伟伟及被告大地保险公司的委托诉讼代理人张军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾俊公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告驾驶员路耀华的医疗费6893元、交通费500元，以上共计7393元，由被告在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月6日6时00分，路耀华驾驶车辆牌号为津ＡＵ××**的重型货车，沿北杨公路由南向北行驶至北杨公路与112国道交口处时，其车向左侧侧翻，挂车上的集装箱掉在地上砸到李成根停放在北杨公路上的车牌号为津ＡＸ××**的重型货车，致路耀华受伤、双方车辆及所载货物不同程度损坏的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队认定，路耀华负事故全部责任。原告所有的津ＡＵ××**号重型货车于2018年7月9日在被告处投保机动车综合商业保险，该商业险项下包括车上人员责任保险（司机），保险期间为2018年7月16日0时至2019年7月15日24时。原告认为该事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，故呈诉。大地保险公司辩称，事故车辆津ＡＵ××**号在其公司承保车上人员责任保险，保险限额20万，其公司认为原告驾驶员的医疗费与本次交通事故无关，不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下：原告提交的证据1.道路交通事故认定书，证明事故经过及责任比例；证据2.原告车辆综合商业保险单，证明原告在被告处投保机动车商业保险，项下包括车上人员责任保险(司机)，限额20万元，事故发生在保险期间；证据3.事故车辆行驶证、路耀华驾驶证、从业资格证，证明符合驾驶资格及诉讼主体；证据4.诊断证明书、门诊病历、医疗费发票55张，证明路耀华因事故受伤后在医院治疗情况及医疗费支出情况；证据6.路耀华证明一份，证明路耀华的治疗费用是由天津市腾俊物流有限公司垫付的。被告大地保险公司对以上证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。对原告提交证据中有异议的部分，本院将在下文焦点问题中予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日6时00分，路耀华驾驶车辆牌号为津ＡＵ××**的重型货车，沿北杨公路由南向北行驶至北杨公路与112国道交口处时，其车向左侧侧翻，挂车上的集装箱掉在地上砸到李成根停放在北杨公路上的车牌号为津ＡＸ××**的重型货车，致路耀华受伤、双方车辆及所载货物不同程度损坏的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队认定，路耀华负事故全部责任。津ＡＵ××**号重型货车的实际所有人系腾俊公司，事故发生时由路耀华驾驶，其系腾俊公司的驾驶员，该车辆在被告大地保险公司投保机动车综合商业保险，该商业险项下包括车上人员责任保险（司机），限额20万元，事故发生在保险期间内。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告诉请是否符合法律规定；2.被告大地保险公司是否应承担赔偿责任。关于争议焦点1，本院认为，对于原告主张的医疗费，依据原告向本院提交的证据4.诊断证明书、门诊病历及医疗费发票可以证实原告公司驾驶员路耀华因本次事故支出医疗费6893元。在质证时，被告大地保险公司向本院提出原告提交证据中的医疗费票据与本案无关联性，不认可其因果关系，但其未向本院申请因果关系鉴定，且未向本院提交相反的证据予以反驳，故本院对被告大地保险公司的质证意见不予确认，对原告主张的医疗费6893元予以支持；对于原告主张的交通费，原告向本院提交证据5.交通费票据中的部分票据不足以证明与本案的关联性，但考虑原告就医治疗必然产生交通费用及因需要复查病情所支出的必要费用，本院酌定支持原告交通费200元。关于争议焦点2，本次交通事故，路耀华负事故全部责任。津ＡＵ××**号重型货车的实际所有人系腾俊公司，事故发生时由路耀华驾驶，其系腾俊公司的驾驶员，该车辆在被告大地保险公司投保机动车综合商业保险，该商业险项下包括车上人员责任保险，限额20万元，事故发生在保险期间内。本院认为，原、被告签订的保险合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行。原告为该事故车辆在被告处投保机动车综合商业保险，项下包括车上人员责任保险，驾驶人在驾驶原告被保险车辆时发生交通事故，被告作为保险人应当按照保险合同约定承担理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，原告保险金应由被告大地保险公司在机动车综合商业保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告天津市腾俊物流有限公司经济损失7093元。（该款项直接汇入天津市腾俊物流有限公司的中国农业银行天津新港支行账户内，账号：0211********）如被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司负担。（此款给付期同上）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩广柱二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨成鹏书记员鲁迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15418号原告凯茂科技（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区下朗工业区第**********，统一社会信用代码9144030067187370X9。法定代表人李婷。委托代理人郑永锐，广东伟伦律师事务所律师。被告廖继勇，男，汉族，1982年11月8日出生，身份证住址湖南省武冈市。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：原告支付被告2019年4月1日至2019年9月30日工资差额86741.7元。二、仲裁裁决结果：1、原告支付被告2019年4月1日至2019年9月30日工资差额81356.5元；2、驳回被告的其他仲裁请求。三、原告诉讼请求：1、原告无需支付被告2019年4月1日至2019年9月30日工资差额81356.5元；2、本案诉讼费由被告承担。四、入职时间：2009年11月16日。五、工作岗位：总经办总监。六、工资结构：每月15940元，其中工资15070元，工龄奖金270元、相关补贴600元。七、关于2019年4月1日至2019年9月30日的工资差额原告提交《放假通知书A》一份，记载因公司组织架构调整，2019年3月21日至9月20日期间，对被告放假6个月，期间薪资按2200元/月执行，原告在该份通知书上加盖人事专用章。被告在下方签收回执处签字。被告亦提交《放假通知书B》一份，记载因公司组织架构调整，2019年3月21日至9月20日期间，对被告放假6个月，期间薪资按现有月薪标准执行，原告在该份通知书上加盖公章确认。被告在下方签收回执处签字。两份《放假通知书》落款及签收回执时间均为2019年3月20日。原告主张《放假通知书B》为被告仲裁时补签，向本院申请签收回执落款字样形成时间鉴定。原告称《放假通知书A》签订在后，应以后签订的为准。《放假通知书B》系被告自行补签。被告辩称因《放假通知书A》载明的工资不合理，故重新签订了《放假通知书B》。本院认为，当事人有责任就其主张提供证据。原告作为用人单位，主张应以《放假通知书A》为准，对《放假通知单B》不予认可，但两份通知书均由其盖章确认，其虽称《放假通知单B》系被告自行补签，但未就此举证证明，依法应承担举证不能的法律后果。两份通知书均由原告出具，签收时间的先后并不影响通知书记载的内容。故原告关于鉴定的申请，本院不予支持。仲裁核算原告应支付被告2019年4月1日至2019年9月30日工资差额为81356.5元无误，被告服裁未诉，本院予以确认。原告主张无需支付缺乏依据，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告凯茂科技（深圳）有限公司自本判决生效之日起十日内向被告廖继勇支付2019年4月1日至2019年9月30日工资差额81356.5元；二、驳回原告凯茂科技（深圳）有限公司全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由原告凯茂科技（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年十一月十六日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。