wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4245号原告：张贵银，男，1963年2月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区×××××委会石坑村民政局宿舍601号，公民身份证号：441××××××××××××010。委托诉讼代理人：钱庆伟，广东凯扬律师事务所律师。被告：杨贵峰，男，1970年2月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区××××××××××××××之200，公民身份证号：372××××××××××××637。原告张贵银诉被告杨贵峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人钱庆伟及被告杨贵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵银向本院提出诉讼，1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币60万元及利息(利息计算方式：以本金60万元为基数，自2017年6月8日起，按月利率2%的标准计算至本金实际清偿之日止，暂计至起诉日利息约10万元）。2、本案受理费、保全费、担保费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，在第三人李霞的见证下，被告向原告出具借据，确认借到款项人民币60万元，借期360天，并约定按月利率2%的标准支付借款利息。借款后，被告仅支付了部分利息，未偿还任何本金。2019年5月1日，被告向原告出具承诺书，承诺分3期还清60万元借款本金，但被告未按其承诺履行还款义务。后经原告多次催收，被告均拒不清偿借款本息，遂依法提起诉讼。原告为支持其诉讼请求,向法庭提交以下证据:1、借据；2、律师函及邮单、被告收邮件记录；3、承诺书。被告杨贵峰口头答辩称，我们是朋友关系，因做建筑工程周转需要向原告借款。原告的款是转账给我的，立借据是在原告办公室，名字是我签的，承诺书则是原告找人让我写下的。好象是还过部分款，有付息，也有还本的，但记不清具体数额，当时约定是按照2%的标准计利息。被告未向法庭提交证据。本院经审理,查明的事实为:原被告系朋友关系，被告因做工程需要资金周转，向原告借款人民币60万元，原告分多次将60万元付给被告。2015年8月18日，被告出具“借据”给原告，载明“杨贵峰借到张贵银人民币60万元，借期限360天，……”，“借据”的落款有借款人签名、身份证号、联系电话和证明人李霞的签名、身份证号、联系电话。2019年5月1日，被告向原告出具一份“承诺”，载明“本人杨贵峰承诺分三次还清张贵银的60万元，第一期2019年8月份支付20万元，第二期2019年10月份支付20万元，第三期2019年12月份支付20万元。以上欠款不计利息。”由于被告未按约定还款，原告遂诉至法院，提出上述请求。案经本院开庭审理，原告称“承诺”书是在公共场所由被告亲笔书写的，当时口头是约定2%利息；被告称2015年立据后归还过本息，但未提交证据予以证实。以上查明的事实，有借条、承诺书、部分银行转账记录及当事人陈述等在卷佐证，均经当事人质证。本院认为:本案属民间借贷纠纷，其争议焦点为被告是否仍欠原告60万元。从上述证据可见，被告在2019年5月1日立下“承诺”书时，仍承认欠原告借款60万元，并作出还款计划，说明不计利息。为此，本院认为被告在2019年5月1日出具的“承诺”是其真实意思表示，且没有违反法律效力性、强制性规定，也没有违反公序良俗原则，合法有效，本院确认被告仍欠原告借款人民币60万元。对被告辩称其在2015年立“借据”后还过本、息的意见，本院不予采信；对原告提出双方有约定利息，要求按月利率2%的请求，由于双方在“借据”、“承诺”中未约定借款利息，现原告请求支付利息，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，……”的规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨贵峰在本判决发生法律效力之日起十五日内支付人民币60万元给原告张贵银。二、驳回原告张贵银的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5400元（原告预交、已减半），由被告杨贵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李醒非二〇二〇年十月二十八日书记员  吴纯青尹灿星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19371号原告：马青春，男，汉族，1974年3月21日出生，住湖南省衡东县×××××××××，身份证号码：430×××××××********。被告：刘勇，男，汉族，1988年6月3日出生，住安徽省安庆市宿松县×××××××××××，身份证号码：340×××××××********。原告马青春诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马青春到庭参加诉讼。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原为同事关系，2019年11月27日，被告以还信用卡为由向原告借款5000元，借款后被告以各种理由推脱不还。被告于2020年4月16日离职，之后原告通过微信多次催款，被告不回微信也不接电话。为此，原告特向法院起诉，请求依法判决。被告没有答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明，原告主张，原、被告是同事关系，后被告于2020年4月离职；2019年11月27日，被告以需要钱还信用卡为由向原告借款5000元，被告未出具借条，原告通过微信转账5000元给被告，举证微信聊天记录、微信转账记录佐证；微信聊天记录显示，2019年11月27日，被告（微信号：MINGYUE1310-KOBE昵称：刘勇）向原告（微信号：mqc88874032昵称：青春）发出消息“老马，转五千块钱给我下，还信用卡，五号发工资了给你，谢谢”，原告回复“我微信没有那么多钱，我从别人那里凑了，微信给你”并向被告微信转账5000元，被告领取了5000元回复“谢谢，发工资了给你”；2020年5月6日、9日、12日、16日，原告向被告发送微信消息催促还款，但被告没有还款，之后也未再回复微信；被告借款后没有归还过任何款项，截止至开庭之日，被告尚欠原告借款5000元未归还。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、微信转账记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告向其借款5000元，提供了微信聊天记录、微信转账记录予以佐证，证据充分，本院予以认定。对于是否有归还借款问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明其还款的情况，故原告主张被告借款后未还款，尚欠借款5000元未还，本院予以采信。债务应当清偿，原告要求被告归还5000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告马青春偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  单见光审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年十一月十八日书记员  王思敏
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执12291号 饶泽浪: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人饶泽浪执行一案，（2020）粤1973刑初197号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执12291号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22570号原告：广东文帝物流有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：沈某1。被告：湖南统梦城市物流有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区×××××××××××长沙金霞保税物流中心综合办公楼**。法定代表人：廖某1。被告：广州顶通物流有限公司，住所，住所地：广东省广州市黄埔区广州经济技术开发区**沧联一路**div>法定代表人：韩某1。原告广东文帝物流有限公司诉被告湖南统梦城市物流有限公司、广州顶通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人沈某1到庭参加诉讼，被告湖南统梦城市物流有限公司、广州顶通物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南统梦城市物流有限公司向原告支付沈某1工资20000元、沈某1借款20000元、李先文工资20000元、陈永峰工资10000元、江家荣押金和运费29581元、杨涛押金和运费39647元、钟嘉勇押金和运费19587元、叶德华押金和运费15000元；2、判令被告广州顶通物流有限公司暂缓支付被告湖南统梦城市物流有限公司的运费和押金，待被告湖南统梦城市物流有限公司支付原告合作司机运费和工作人员工资后再进行结算。事实与理由：被告湖南统梦城市物流有限公司于2019年11月5号出资注册原告为其子公司，并用原告招聘合作司机与广州顶通物流有限公司合作运输任务，原告完成客户收货签收后，广州顶通物流有限公司将运费支付给湖南统梦城市物流有限公司，湖南统梦城市物流有限公司再支付运费给原告，但湖南统梦城市物流有限公司一直不履行付款义务，拖欠原告运费和押金及工资共计173815元。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。被告湖南统梦城市物流有限公司、广州顶通物流有限公司未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告是于2019年9月12日成立的自然人独资有限责任公司，成立时股东和法定代表人为李先文，2019年12月24日，股东和法定代表人变更为沈某1。原告主张，原告是被告湖南统梦城市物流有限公司的子公司，原告的司机对外是以被告湖南统梦城市物流有限公司的名义为被告广州顶通物流有限公司运输货物，运费先由被告广州顶通物流有限公司与被告湖南统梦城市物流有限公司结算，两被告结算运费后，再由被告湖南统梦城市物流有限公司支付运费给原告，原告再将运费支付给司机，但现在被告湖南统梦城市物流有限公司拖欠原告运费，导致原告无法支付司机运费，尚欠江家荣押金和运费29581元、杨涛押金和运费39647元、钟嘉勇押金和运费19587元、叶德华押金和运费15000元。原告主张被告湖南统梦城市物流有限公司尚欠沈某1工资20000元、李先文工资20000元、陈永峰工资10000元，另外，湖南统梦城市物流有限公司的法定代表人廖某1向原告的法定代表人沈某1借款20000元未还。另查明，江家荣、杨涛、钟嘉勇因原告拖欠运费和押金分别向东莞市第一人民法院提起诉讼，东莞市第一人民法院已依法作出判决，案号分别为（2020）粤1971民初7151号、（2020）粤1971民初7154号、（2020）粤1971民初2756号民事判决书，分别判令原告向江家荣支付运费9581元及返还押金20000元、向杨涛支付运费29647元及返还押金10000元、向钟嘉勇支付运费9000元及返还押金10000元。上述民事判决书已生效，原告尚未履行支付义务。以上事实，有原告提交的委托书、借条、证明、顶通物流出货运输路单、送货地址、考勤制度、2019年9月员工工资表、微信聊天记录，及本院的生效判决书、庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告湖南统梦城市物流有限公司、广州顶通物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。本案为合同纠纷，原告诉请的沈某1等人的工资，属于劳资纠纷，未经过仲裁程序，且不属于本案的处理范围，本院不予审理。原告主张的廖某1与沈某1的借款纠纷，也不属于本案的审理范围，本院亦不予审理。原告的举证不足以证明原告是被告湖南统梦城市物流有限公司的子公司，对于原告的主张本院不予采信。已生效的（2020）粤1971民初7151号、（2020）粤1971民初2756号、（2020）粤1971民初7154号民事判决书判令由原告向钟嘉勇、杨涛、江家荣支付运费和返还押金，原告未履行生效法律文书的支付义务，原告诉求被告湖南统梦城市物流有限公司向原告支付钟嘉勇、杨涛、江家荣的运费和押金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告诉求被告广州顶通物流有限公司暂缓支付被告湖南统梦城市物流有限公司的运费，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广东文帝物流有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1888元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  曾明珠二〇二〇年十一月十九日书记员  王思敏
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3226号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托代理人：姚晓利，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：廉生国，男，1976年6月8日出生，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告廉生国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告赔偿原告22300元。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月25日被告廉生国驾驶费Ｊ508ＺＺ小型轿车与案外人范志路驾驶的冀Ｔ×××××号小轿车以及赵亮驾驶的冀ＡＵ25Ｎ1号小轿车车在黄石高速发生交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队认定：廉生国负事故全部责任。事故发生后被告未赔偿冀Ｔ×××××号小轿车以及冀ＡＵ25Ｎ1号小轿车损失。因冀Ｔ×××××、冀ＡＵ25Ｎ1号小轿车都在原告处投保了车损险，冀Ｔ×××××、冀ＡＵ25Ｎ1号小轿车车主分别要求原告代为赔偿其损失，原告依据保险合同赔偿了冀Ｔ×××××号小轿车损失13000元以及冀ＡＵ25Ｎ1号小轿车损失9300元。现依据保险法规定向被告追偿22300元。望法院判如所请。 本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉被告廉生国保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告提供的被告信息不准确，故原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王德芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李玥凌
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤5381执2088号 陈莲生【罗定市： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行陈莲生刑事罚金一案【执行案号：（2020）粤5381执2088号；执行依据：（2020）粤5381刑初184号刑事附带民事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1686号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码:911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 被告：朱秀玲，女，1980年6月24日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告朱秀玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈恬到庭参加诉讼，被告朱秀玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计245587.55元，其中本金175160.08元、利息16112.77元、违约金54314.7元（利息、违约金暂计至2019年8月11日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；二.判令被告承担原告为实现债权所付的律师费4000元。事实与理由：2016年12月19日，被告向原告申领了一张卡号为62×××70的金卡。2017年2月25日，被告向原告申领一张卡号为37×××45的白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年8月11日，被告应还款金额合计为246087.55元，其中本金175160.08元、利息16112.77元、违约金54314.7元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告朱秀玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月24日，被告向原告提交材料申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请材料中的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非预借现金交易，从记账之日起到最后还款日（含）之间的时间段为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，则无需支付当期刷卡消费交易款项透支利息；持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，还应承担其他违约责任；持卡人办理该合约或民生银行规定的相关业务，须按民生银行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、手续费、违约金等按民生银行依法确定公布届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，民生银行有权依法进行催收，要求持卡人全额偿还所欠款项，持卡人应承担民生银行催收欠款及行使权利所引起相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。该合约的附件收费项目表中约定:预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元；透支日利率为0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，持卡人如未能于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。 经审批后，原告向被告发放卡号为62×××70及37×××45的信用卡。但被告使用信用卡后，未能按期偿还欠款。截止2019年8月11日，被告所使用的信用卡累计欠款本金175160.08元、利息16112.77元、费用54314.7元。原告诉请的违约金实际上为费用，该费用包含滞纳金38927.7元、分期手续费15210元、取现手续费177元。 因被告未能按照约定履行还本付息义务，经原告追索未果，故酿成本诉。原告为本次诉讼支出律师费4000元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向原告还本付息。现被告透支款项严重逾期，显属违约，故对原告主张被告支付所欠透支本金、利息、分期手续费、取现手续费，本院予以支持。关于滞纳金，原告主张持续计算至欠款清偿之日止，但原告未能证明持续计算滞纳金至欠款清偿之日止有明确的依据，故对该项诉请，本院不予支持。 关于律师费，信用卡领用合约对律师费的承担已作约定，且民生银行信用卡中心已提供《委托代理协议》及律师费发票予以证实，故原告要求被告支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱秀玲向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金175160.08元并支付利息16112.77元（暂计至2019年8月11日，之后的利息按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告朱秀玲向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付取现手续费177元、分期手续费15210元； 三、被告朱秀玲向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5044元、公告费560元，共计5604元（原告已预交），由被告朱秀玲负担4817元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担787元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 岑 磊 人民陪审员 彭 婕 人民陪审员 冯婷婷 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理 黄译萱 书 记 员 陈罗依
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1350号 原告：刘兴谦，男，1982年8月13日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人:王翠萍，山东阳光桥律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司 地址：保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼12层。 负责人：齐力青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳兴，该公司职员。 委托诉讼代理人：王博文，该公司职员。 原告刘兴谦与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人李佳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兴谦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等178660元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月10日，原告刘兴谦在被告保险公司投保了机动车商业险。2019年4月23日23时40分许，在861县道40ＫＭ＋300Ｍ（南皮县潞灌乡潞灌村徐杨家门口）处，孟静明驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车由东向北右转弯行驶时与路西侧树木相撞，致孟静明当场死亡，孟静明方乘车人孟玉雷受伤、车辆损坏，造成道路交通事故。经南皮县公安交通警察大队认定：孟静明负事故的全部责任，孟玉雷无责任。原、被告对赔偿事宜调解未果，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院公正判决。 2 保险公司辩称，冀Ｆ×××××号车辆在我公司投保车损险，事故发生在保险期内，在核实涉案车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证均合法有效，且无保险合同拒赔、免赔的情况下，我公司同意对原告合理合法损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任不同意赔偿。 原告提交证据为：1、事故认定书；2、投保单；3、孟静明驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证；4、施救费发票；5、车损评估报告。 保险公司质证意见为：对事故认定书、投保单真实性无异议。证据3的证件均为彩印件，应提交原件予以核实。评估报告系原告单方委托且法院已准许我方重新鉴定，并出具由河北天元保险公估有限公司出具的鉴定意见，原告提交的鉴定报告不能作为定案依据。原告主张车辆损失应当提交修理发票、修理明细、修理清单、车辆配件的进货渠道及花费的转账证明。对施救费发票真实性无异议，但该发票金额过高，根据河北省道路救援标准规定，原告事故发生地在南皮境内，其施救费金额不应当超过3000元，原告主张高额施救费并无施救费的施救里程及施救标准和花费13000元的转账证明，故施救费应当按照救援标准进行赔付，仅提供票据不能证实施救费的产生。提交证据：鉴定报告及鉴定费票据。 原告质证意见为：对鉴定报告及发票均无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日23时40分许，在861县道40ＫＭ＋300Ｍ（南皮县潞灌乡潞灌村徐杨家门口）处，孟静明驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车由东向北右转弯行驶时与路西侧树木相撞，致孟静明当场死亡，孟静明方乘车人孟玉雷受伤、车辆损坏，造成道路交通事故。经南皮县公安交通警察大队认定，孟静明负事故的全部责任，孟玉雷无责任。 冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，责任限额258720元并不计免赔，事故发生在保险期间。 3 2020年11月10日，经河北天元保险公估有限公司鉴定，冀Ｆ×××××号车辆损失评定为104320元。原告在本次事故中支付施救费13000元。 本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，保险公司应当按照约定承担保险责任。 被告提交的公估报告书系由本院委托做出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案车辆损失数额的依据。原告支出的施救费提供有正式票据，系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告要求被告赔偿车损165660元，因其提交的鉴定报告系单方委托做出，本院依法不予确认。 据以上认定，原告方损失为：1、车辆损失：104320元；２、施救费：13000元，总计117320元，由保险公司在冀Ｆ×××××号车辆所投车损险限额内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔付原告刘兴谦各项损失117320元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 （以上执行事项于判决书生效后十日内履行完毕） 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1937元（已减半收取），由原告负担665元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担1272元。 4 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑金红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李彩霞          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6368号原告：黄丽文，女，1998年7月10日出生，汉族，住广东省海丰县，委托诉讼代理人：张文新，男，1982年7月6日出生，住江苏省泗阳县，系原告丈夫。被告：黄广星，男，1986年4月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告黄丽文与被告黄广星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽文及其委托诉讼代理人张文新、被告黄广星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，从2017年7月18日起按月利率2%计算至付清款项之日止，暂计至2020年7月18日止利息为7200元），本息合计17200元；2、判令被告支付违约金500元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，被告黄广星因资金紧张，提出向原告借款，经协商，原告借给被告10000元。2017年7月18日被告并向原告出具借条一份，双方约定借款期限10天，逾期借款利率按2分计算。而被告借款后，未按照约定支付利息，经原告多次催要，均无果。故原告诉至法院，要求被告立即返还借款本金10000元，并自2017年7月18日至2020年7月18日利息7200元，合计17200元；支付违约金500元，并要求被告承担本案诉讼费用。以上事实有被告出具的借条及其他相关材料等证据予以证实。被告黄广星辩称：我确实于2017年7月18日向原告的丈夫张文新借款10000元，我不认识原告。当时张文新给我签名的《借条》写着“黄丽文”这栏是空白，“黄丽文”是事后由张文新填写上去。还有《借条》上手写的“约定逾期还款违约金为借款金额5%，逾期后按照月利率2%计算利息直至还清为止”都是事后由张文新写上去，我并不知情。10000元借款是用于还我的信用卡的款项。我分别于2017年7月24日、2017年8月5日通过微信转账给张文新5000元、5000元，共10000元。已经还清本案的10000元借款。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供一份《借条》，内容：“本人黄广星（身份证号：）现确认共借黄丽文（身份证号：）人民币壹万元整（小写：10000元整）的借款，如有任何纠纷，由本借条签订地广州市增城区人民法院诉讼解决。约定逾期还款违约金为借款金额5%，逾期后按照月利率2%计算利息直至还清为止。2017年7月18日至2017年7月28日。注：此协议手写和电脑打印及混合写法均有法律效率。借款人黄广星，2017年7月18日。”主张被告黄广星归还10000元借款。查明，被告向原告借款10000元，原告的丈夫张文新通过其银行账号转账10000元给被告。原告自认《借条》上手写的“约定逾期还款违约金为借款金额5%，逾期后按照月利率2%计算利息直至还清为止”是其填写上去，声称被告是知道的，但是未能提供证据证明。被告分别于2017年7月24日、2017年8月5日通过微信转账给张文新5000元、5000元，共10000元，用于归还本案借款。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告提交两份微信支付转账电子凭证，证实已经归还原告10000元。原告认为这10000元是归还其他借款，但是未能提供证据证明，本院不予采纳。因此，本案中原、被告的债权债务关系已经消灭，原告主张被告归还10000元借款本金及利息、违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄丽文的诉讼请求。民事判决书如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇二〇年十一月二十三日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执12497号 黄少祥: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人黄少祥执行一案，（2020）粤1973刑初2817号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执12497号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十一日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执12200号 龚学理: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人龚学理执行一案，（2019）粤1973刑初1443号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执12200号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0281民初6223号 原告：曲兆军，男，1971年9月8日出生，汉族，现辽宁省瓦房店市号。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路185-1号公建。统一社会信用代码912102000511297526。 负责人：张建，系该公司经理。 被告：栾景文，男，1980年4月18日出生，汉族，现辽宁省瓦房店市号。 本院在审理原告曲兆军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司、栾景文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告曲兆军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告曲兆军撤回起诉处理。 审判员  马国强 二〇二〇年十一月二日 书记员  张 晓
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1145号原告：韩春明，男，1970年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：林静辉，男，1981年10月28日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告韩春明与被告林静辉餐饮合同纠纷一案，于2020年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告韩春明到庭参加诉讼，被告林静辉经本院于2020年7月14日在人民法院报公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩春明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠餐饮费本金4500.00元及利息700.00元，合计5200.00元；2.被告承担本案产生的一切诉讼费用。事实与理由：2018年7月2日至2018年8月16日期间，被告一直在原告经营的餐馆就餐，发生餐饮费5500.00元，后经原告多次催要被告给付1000.00元。被告于2019年2月3日向原告出示欠条一份，并承诺2019年2月26日前付清剩余餐饮费。因原告多次索要无果，现被告下落不明，故起诉至法院。被告林静辉未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。原告韩春明为证明其主张成立，向本院举示如下两组证据：1.欠条一份。证实被告林静辉欠原告韩春明餐饮费4500.00元。2.北安分局龙镇派出所出具的证明一份。证实被告林静辉现不在辖区居住，去向不明。以上二组证据虽未经被告林静辉质证，但证据1内容来源合法是双方真实意思表示，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证；证据2来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年7月2日至2018年8月16日期间，被告林静辉因承包工程带领工人在原告韩春明经营的餐馆就餐，发生餐饮费5500.00元，经原告多次催要被告给付餐饮费1000.00元。2019年2月3日被告林静辉给原告韩春明出具欠条一份，并承诺2019年2月26日前付清剩余餐饮费4500.00元。庭审中，原告韩春明自愿放弃利息700.00元的主张。另查明，被告林静辉现不在黑龙江省龙镇农场二区一组居住，下落不明。本院认为，被告因承包工程带领工人在原告处就餐，原、被告形成了饮食服务合同关系，原告韩春明为被告林静辉提供了餐饮服务，被告应当及时支付费用，被告拖延付款的行为已构成违约，依法应当承担继续履行支付费用的违约责任，对原告主张支付餐饮费用的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告林静辉于本判决生效后十日内一次性给付原告韩春明餐饮费4500.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费600.00元，合计650.00元，由被告林静辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张建亮人民陪审员  李金海人民陪审员  潘玉荣二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘远香
山西省清徐县人民法院   执行裁定书    （2020）晋0121执恢252号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司杨房支行，住所地，山西省清徐县孟封镇杨房村育才路19号。   负责人：代献锋，行长。   被执行人：白永强，男，1987年6月30日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：潘庆业，男，1962年6月28日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：李秀仙，女，1964年6月18日出生，汉族，山西省清徐县村民。   本院在执行山西清徐农村商业银行股份有限公司杨房支行与白永强、潘庆业、李秀仙金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）晋0121民初513号民事判决书，向白永强、潘庆业、李秀仙发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人白永强、潘庆业、李秀仙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人白永强、潘庆业、李秀仙所有的银行存款215457.57元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰      二〇二〇年十一月五日   书记员 孟德芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8605号原告：聂明辉，男，1966年7月10日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。被告：广州科巨脚轮有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇渔岭山大路34号之一。法定代表人：曾志新。委托诉讼代理人：曾少海，广东莞信律师事务所律师。原告聂明辉与被告广州科巨脚轮有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂明辉及其委托诉讼代理人芦道宾、被告广州科巨脚轮有限公司的委托诉讼代理人曾少海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂明辉向本院提出诉讼请求：1.（庭审中变更）被告赔偿原告411700元的经济损失；2.被告承担本案的全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：原告曾提供一批设备给被告生产使用。2019年8月，被告出具《设备清单》，列明了被告收到的设备明细。现被告因经营异常，原告需收回该批设备，但被告拒不归还。原告为维护合法权益，提起本案诉讼。被告广州科巨脚轮有限公司辩称，根据最高人民法院相关司法解释，原告就本案已构成重复起诉，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：聂明辉于2020年2月18日作为原告、以广州科巨脚轮有限公司及其法定代表人曾志新为被告向本院提起合同纠纷诉讼，要求广州科巨脚轮有限公司、曾志新支付机械设备款项411700元并承担诉讼费和保全费，本院以（2020）粤0118民初1970号予以受理，并于2020年3月17日作出（2020）粤0118民初1970号民事判决书，查明：“2017年3月，原告向被告广州科巨脚轮有限公司交付了脚轮自动生产线、中温弹性体浇注机加色（CUP20J-Z2）一台、U环形烘道输送线（8米烘道内侧、底部为不锈钢材质、变频调速）、模具一批、烤箱二台、车床一台、反应釜二台、仓储笼、大丰喷砂机一台、货架、各类工具周转车、电线一批、空压机一台等设备”、“被告广州科巨脚轮有限公司于2016年6月28日新设成立，其登记的股东为原告及被告曾志新。原告陈述其未参与被告广州科巨脚轮有限公司的注册，其仅是将身份证交由被告曾志新，由被告曾志新负责被告广州科巨脚轮有限公司的注册；被告曾志新陈述被告广州科巨脚轮有限公司注册时是第三方代办的；还陈述，涉案设备系原告的出资”；等。并判决：驳回聂明辉的诉讼请求。判后，聂明辉不服上述判决，向广东省广州市中级人民法院提起上诉，案号为（2020）粤01民终9745号，该院查明的事实与上述判决查明事实一致，并于2020年7月31日作出（2020）粤01民终9745号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已于2020年8月5日发生法律效力。后，聂明辉以其作为原告、以广州科巨脚轮有限公司作为被告向本院提起本案诉讼。根据聂明辉本案提交的设备清单显示，该清单载明的设备名称与上述一审判决中已查明的聂明辉于2017年3月向广州科巨脚轮有限公司交付的设备名称一致。庭审中，聂明辉明确主张本案民事法律关系为侵权责任纠纷，并陈述其要求广州科巨脚轮有限公司赔偿的损失数额411700元系根据设备清单计算得出，该清单中的设备系其通过货车送到广州科巨脚轮有限公司处交付，但交付设备时并未约定需支付款项，亦没有证据证实其主张过款项；还陈述广州科巨脚轮有限公司的法定代表人曾志新系其女婿。广州科巨脚轮有限公司否认其存在侵权行为，并表示双方不存在任何财产纠葛，请求驳回聂明辉的诉讼请求。另，聂明辉于诉讼中向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结广州科巨脚轮有限公司价值296274元的财产，并预交财产保全费2578.5元。本院认为，本案的争议焦点为：一、聂明辉的本案诉讼是否构成重复起诉；二、聂明辉要求广州科巨脚轮有限公司赔偿损失的主张是否成立。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本院认为，本案立案时虽以合同纠纷受理，但聂明辉现明确主张本案民事法律关系为侵权责任纠纷，本案主张权利的基础与前诉并不相同，且本案并不存在符合上述法律规定的构成重复起诉的情形，故本案不属于重复起诉。关于第二个争议焦点。衡量聂明辉是否受到广州科巨脚轮有限公司侵权，应当从侵权行为的四个构成要件，即侵害行为、损害后果、侵害行为与损害后果之间的因果关系以及加害人的过错来进行判断。本案中，基于查明的事实，广州科巨脚轮有限公司于2016年6月28日新设成立，其登记的股东为聂明辉及广州科巨脚轮有限公司的法定代表人曾志新，同时结合前诉中曾志新关于涉案设备系聂明辉的出资的陈述以及聂明辉本案中的陈述，广州科巨脚轮有限公司对聂明辉并不存在侵害行为，且聂明辉本案提供的证据亦不能证明广州科巨脚轮有限公司对其实施了侵权行为并产生了损害的后果。基于上述，聂明辉要求广州科巨脚轮有限公司赔偿其主张的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告聂明辉的诉讼请求。案件受理费3738元、财产保全费2578.5元，由原告聂明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二〇年十一月十八日书记员  姚锐龙附本判决相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条第一款当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤5381执1839号 钱新英【罗定市】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行钱新英刑事罚金一案【执行案号：（2020）粤5381执1839号；执行依据：（2020）粤5381刑初170号刑事附带民事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6201号原告：白一，男，1991年8月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科(烟台)律师事务所律师。被告：陈振鹏，男，1990年8月3日出生，汉族，户籍所在地山东省龙口市。被告：遇梦茹，女，1990年2月5日出生，汉族，户籍所在地山东省龙口市。原告白一与被告陈振鹏、遇梦茹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼；被告陈振鹏、遇梦茹经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈振鹏、被告遇梦茹支付原告白一欠款23000元；2.被告陈振鹏、被告遇梦茹承担律师费8000元。事实和理由：2018年11月14日，白一与陈振鹏签订《车辆转让协议》，协议约定白一将别克君越车辆出售给陈振鹏、由陈振鹏支付首付款45800元，剩余10万元办理分期贷款，后因陈振鹏征信原因将车辆登记在第三人王兆玉名下，并约定剩余首付款由陈振鹏交付。因陈振鹏、遇梦茹资金紧张无法履行付款义务，2019年4月3日遇梦茹向白一出具欠条，欠款数额为23000元，并承诺在2019年6月3日前全部还清，如未偿还，可在白一所在地法院管辖并承担因债务产生的律师费、诉讼费、交通费等损失。陈振鹏、遇梦茹系夫妻关系，陈振鹏签订车辆转让协议购买车辆，遇梦茹对未付购车首付款出具欠条承担还款责任。被告陈振鹏、遇梦茹缺席，且未在法定答辩期内提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条、欠条、收条、视频录像和车辆转让协议原件各一份，证明2018年11月14日被告陈振鹏在与原告白一签订的车辆转让协议中约定，陈振鹏购买别克君越牌车一辆，总价款148500元，首付款48500元，其余购车款办理银行贷款。因首付款剩余23000元没有支付，被告遇梦茹、陈振鹏着急提车，于2019年4月3日出具欠条，承诺2019年6月3日前偿还23000元，并约定由此产生的律师费、诉讼费等费用由遇梦茹一并承担。2.被告陈振鹏和遇梦茹户籍证明原件各一份，证明两被告系夫妻关系，户籍地址均为龙口市。3.民事法律事务委托协议和山东增值税电子普通发票打印件，证明委托代理关系以及原告已经实际支付了律师费8000元，按照欠条约定，应由遇梦茹承担。4.（2020）鲁0602民初838号民事判决书复印件一份，证明涉案车辆已经登记在第三人王兆玉名下。本院经审核，上述证据能够证明原告主张的事实。诉前，本院依据原告的财产保全申请，裁定冻结被告陈振鹏、遇梦茹在银行账户内的存款31000元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告请求两被告给付欠款23000元，有欠条以及本院（2020）鲁0602民初838号民事判决书为证，事实清楚。证据充分，本院予以支持。但原告主张被告赔偿律师代理费8000元过高，本院认为应以3000元为宜。原告诉请中超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈振鹏、被告遇梦茹于本判决生效之日起10日内给付原告白一购车款23000元；二、限被告陈振鹏、被告遇梦茹于本判决生效之日起10日内赔偿原告白一律师代理费3000元；三、驳回原告白一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元及其诉前财产保全费330元，由原告白一负担146元，由被告陈振鹏、遇梦茹负担759元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 蓉人民陪审员  荣雅纯人民陪审员  黄 欣二〇二〇年十一月十日书 记 员  王 洁
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1702号 原告：张爱华，女，1970年9月7日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：许建波，河北权智律师事务所律师。 被告：郑峰，男，1969年10月16日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告张爱华与被告郑峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告张爱华及其委托诉讼代理人许建波到庭参加诉讼，被告郑峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款5万元及利息（利息计算方式为，以5万元为本金，按年息24%自起诉之日至本息付清日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由，原被告系同学关系，2014年被告因资金周转困难，从原告处借款人民币5万元。2014年5月1日被告给原告出具欠条一张：借张爱华现金5万元。该款至今未归还，为维护原告合法权益诉至法院，望判如诉请。 郑峰未向本院提交答辩意见或证据。 经审理查明，原告张爱华与被告郑峰系初中同学关系。2014年5月1日，原告张爱华、被告郑峰及其他同学在原告张爱华家中聚会时，被告郑峰向原告张爱华提出借款用于商业经营的请求，原告张爱华答应借款并将存放于家中的5万元现金当即交付给被告郑峰，被告郑峰亲笔向原告张爱华出具欠条一份。后原告张爱华本人或通过其他同学向被告郑峰催要该笔借款未果并发现被告郑峰失联，现诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告张爱华与被告郑峰之间因民间借贷产生了债权债务关系，该债权债务通过被告郑峰于2014年5月1日出具的《欠条》得以确认。原告张爱华要求被告郑峰履行还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告张爱华主张自起诉之日起，被告郑峰应按年息24%的标准给付借款利息，但未提交证据证明涉案借款存在年息24%的约定。因本案系2020年8月7日立案受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，本案应适用修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在涉案借贷未约定借期内利息及逾期利息的情况下，被告郑峰应自原告张爱华起诉之日起，按年利率6%的标准给付原告张爱华借款利息至借款本息全部清偿为止。被告郑峰经本院依法传唤未到庭，不影响本院依据现有在案证据对本案事实作出认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑峰于本判决生效后十日内偿还原告张爱华借款50000元及利息（利息的计算方法：以50000元为本金，自2020年8月7日起按年利率6%的标准给付至借款本息全部清偿为止）。 二、驳回原告张爱华其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告郑峰负担，限于本判决生效起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张树伟 人民陪审员  马永强 人民陪审员  齐彦丰 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  李天怡
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5694号原告：梁文清，男，1985年3月11日出生，汉族，住广州市增城区，被告：钟建城，男，1986年9月18日出生，汉族，住广州市增城区，原告梁文清诉被告钟建城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁文清到庭参加诉讼，被告钟建城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文清诉称，2017年3月3日被告因个人财务紧张为由，共向原告提出借款4万元并签订《借条》。原告已将款项交付给被告，《借条》约定了利息，并交由原告收执，经原告多次催收，被告至今仍拖欠不还。上述民间借贷关系合法有效，依法对各方具有法律约束力。被告拖欠借款不还的行为严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告归还借款本金4万元及利息（以4万元为基数按工商银行同期利息的四倍标准自2017年3月3日至还清款日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告钟建城未作答辩。经审理查明，被告多次向原告借款，后经双方结算，被告于2017年3月3日出具《借条》交原告收执。该《借条》载明：现因借款人钟建成因个人财务紧张，需向贷款人梁文清借款4万元；借款种类为现金，借款日期为2017年3月3日，还清日期为2017年4月1日前，按时一次性偿还清4万元借款加利息。借款利率，经双方协商一致决定借款利息为工商银行同期利息的四倍计算。逾期未归还，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算。后因被告未按约定清偿借款，原告诉至法院。庭审中，原告称借款18000元是通过银行交付，其余款项是通过微信、现金支付，并自认被告出具《借条》之后归还借款本金1万元，现主张被告归还借款本金3万元及以3万元为基数自2017年3月3日开始计付利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具《借条》交原告收执，《借条》是被告确认向原告借到4万元的凭证，据此本院确认原告已实际交付借款4万元给被告，双方成立民间借贷关系。根据原告庭审中的自认，被告在出具《借条》后归还借款本金1万元，本院予以确认。《借条》作为原告对被告享有债权的凭证，现双方约定的借款期限届满，原告持《借条》原件主张被告归还借款本金3万元，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息应以3万元为基数，从2017年3月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟建城应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁文清偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，从2017年3月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）；二、驳回原告梁文清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告钟建城负担；原告梁文清已预交案件受理费1580元，由被告钟建城在履行上述判决义务时一并迳付案件受理费1580元给原告梁文清。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年十一月二十七日书记员  汤建成
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3792号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李新琴，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芸，广西金柳律师事务所实习律师。 被告：莫莉，女，1974年8月18日出生，壮族，住所地广西柳州市柳南区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告莫莉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新琴、刘芸到庭参加诉讼，被告莫莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金32808.64元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息19625.19元（该利息暂计至2020年4月27日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）。事实和理由：2012年8月18日被告在原告处开立卡号为62×××94的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能按时偿还欠款，截止2020年4月27日，被告持卡使用已累计欠款总额为52433.83元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告莫莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、账户信息明细、信用卡交易流水明细等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年8月13日，被告填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××94的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年4月27日，尚欠原告信用卡本金32808.64元、利息19625.19元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用交行信用卡后，未能按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定按时偿还本金、利息等费用，构成违约。原告根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，要求被告偿还欠款本金并支付利息，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告莫莉向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡欠款本金32808.64元，并支付利息19625.19元（利息暂计至2020年4月27日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1110元、公告费560元，共计1670元（原告已预交），由被告莫莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0105民初13487号之一李红花:李红花与张晶、中海物业管理有限公司辽宁分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本案案号为（2020）辽0105民初13487号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：张岩二〇二〇年十一月二日书记员  ：张丹
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初3066号 原告：安徽新芜经济开发区管理委员会，住所地芜湖市湾沚区东湾路与湾东路交汇处，统一社会信用代码1134022173166875XJ。 法定代表人：后向前，系该管委会主任。 委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹凤仙，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：芜湖明达投资有限公司，住所地芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码9134022158610675X3。 法定代表人：王荣霞，系该公司总经理。 被告：芜湖海纳网络科技有限公司，住所地芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码91340221075618382X。 法定代表人：蒋晓东，系该公司执行董事兼总经理。 原告安徽新芜经济开发区管理委员会与被告芜湖明达投资有限公司、芜湖海纳网络科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安徽新芜经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人尹凤仙到庭参加诉讼，被告芜湖明达投资有限公司、芜湖海纳网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽新芜经济开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1．判令被告芜湖明达投资有限公司支付原告借款15600000元，被告芜湖海纳网络科技有限公司支付原告借款1600000元；2．判令被告芜湖明达投资有限公司在为被告芜湖海纳网络科技有限公司提供的担保责任范围内承担担保责任；3．判令本案受理费用由被告共同承担。事实与理由：自2012年开始，被告芜湖明达投资有限公司先后向原告借款共计15600000元周转，至今未归还；2013年10月17日被告芜湖海纳网络科技有限公司向原告借款1600000元周转，至今仍未归还。被告芜湖明达投资有限公司于2020年8月14日，为被告芜湖海纳网络科技有限公司向原告的借款提供担保，并出具了担保函。原告认为被告芜湖明达投资有限公司和被告芜湖海纳网络科技有限公司作为债务人，应当向债权人履行还款的义务；被告芜湖明达投资有限公司作为担保人，应当履行担保的义务。故，为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律至规定，向贵院提起诉讼，望贵院应予以公正的裁决。 被告芜湖明达投资有限公司、芜湖海纳网络科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2012年以来，被告芜湖明达投资有限公司陆续向原告借款用于周转，合计金额为15600000元。2013年10月17日，被告芜湖海纳网络科技有限公司向原告借款用于周转，金额为1600000元。2014年1月29日，被告芜湖明达投资有限公司向原告出具《承诺函》一份，约定被告芜湖明达投资有限公司的法定代表人蒋晓东本人自愿以自持芜湖明达投资有限公司的40%股权提供质押担保。2020年8月14日，芜湖明达投资有限公司又出具《担保函》一份，约定为被告芜湖海纳网络科技有限公司欠原告安徽新芜经济开发区管理委员会的债权提供担保，并以担保人身份在《担保函》加盖公章予以确认。 本院认为，原告安徽新芜经济开发区管理委员会依约向被告芜湖明达投资有限公司、芜湖海纳网络科技有限公司提供出借款项，双方之间的借贷关系依法成立并有效。原告安徽新芜经济开发区管理委员会已经按约履行了借款的义务，被告芜湖明达投资有限公司、芜湖海纳网络科技有限公司理应按约归还借款。现借款期限届满，被告芜湖明达投资有限公司、芜湖海纳网络科技有限公司未及时还款，已构成违约。被告芜湖明达投资有限公司自愿作为保证人为被告芜湖海纳网络科技有限公司向原告安徽新芜经济开发区管理委员会的借款1600000元提供连带保证担保，因此被告芜湖明达投资有限公司应对上述款项承担连带清偿责任。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖海纳网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽新芜经济开发区管理委员会借款本金1600000元； 二、被告芜湖明达投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告芜湖明达投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽新芜经济开发区管理委员会借款本金15600000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125000元，由被告芜湖海纳网络科技有限公司负担15000元、被告芜湖明达投资有限公司负担110000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二〇年十一月十二日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员董园园 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1885号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：潘发红，男，1970年12月27日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。被告：周恩芬，女，1971年10月02日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告潘发红、周恩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判长袁熙单、人民陪审员鄢英慧、赵德江适用普通程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴红丽到庭参加了诉讼，被告潘发红、周恩芬外出下落不明，经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘发红、周恩芬偿还原告借款本金45492.42元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告潘发红、周恩芬向原普定县农村信用合作联社借款50000元，借期12个月，月利率7.0598‰，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息。期满后，被告未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及法定代表人陈明龙身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、二被告身份证、户口簿复印件，证明二被告的身份信息情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告于2018年6月27日向原普定县农村信用合作联社借款5万元，借期12个月，月利率7.0598‰，逾期加收50%罚息，还款方式未按季结息，一次还本，被告周恩芬作为共同债务人在合同上签字；4、还款明细，证实被告已偿还借款本金4507.58元，利息1029.52元。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下：2018年6月27日，被告潘发红向原普定县农村信用合作联社申请借款50000元用于建房，同日，被告潘发红作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告周恩芬作为共同债务人在借款申请书、借款合同和借款借据上签名对借款承担共同偿还责任，并约定借款金额为50000元，借款期限自2018年6月27日至2019年6月26日止，借款期内月利率为7.0598‰，逾期在约定利率的基础上加收50％，即10.5897‰，还款方式为按季结息、到期还本。借款后，被告偿还本金4507.58元、利息1029.52元。对借款本金45492.42元及相应利息未按合同约定履行还款付息的义务，故诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告潘发红、周恩芬签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定于2018年6月27日向被告潘发红、周恩芬提供了借款本金50000元，被告潘发红、周恩芬应当按照合同约定在还款期限内返还借款及支付相应的利息。期限届满后，被告潘发红、周恩芬虽偿还本金4507.58元、利息1029.52元，但未按合同全部履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告潘发红、周恩芬偿还借款本金45492.42元及相应利息，理由充分本院予以支持。被告潘发红、周恩芬经本院公告送达相关文书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘发红、周恩芬在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金45492.42元及相应利息（利息以借款本金50000元为基数，从2018年6月27日起按月利率7.0598‰计算至2019年6月26日；利息以借款本金50000元为基数，从2019年6月27日起按月利率10.5897‰计算至2019年8月21日；以借款本金45492.42元为基数，从2019年8月22日起，按月利率10.5897‰计算至该款偿还清为止）；二、被告潘发红、周恩芬在履行上述义务时一并扣减已支付的利息1029.52元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费938元，由被告潘发红、周恩芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十一月四日法官助理任礼兰书记员张淼
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4249号原告：段祎伟。男，生于1970年8月24日。汉族，住登封市。委托代理人景建和，河南国计律师事务所律师。被告：刘宏超，男，生于1968年4月26日，汉族，住禹州市。原告段祎伟与被告刘宏超买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宏超及委托诉讼代理人景建和到庭参加诉讼，被告刘宏超经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段祎伟诉称：原告经营煤矿机械配件期间，被告多次购买原告的配件。至2013年2月3日结算时，被告欠原告货款392000元，并于同日向原告出具欠条。经催要未偿还，依法起诉至贵院。请求判令被告偿还货款392000元。被告刘宏超缺席未答辩。经审理查明：原告经营煤矿机械配件期间，被告多次购买原告的配件。至2013年2月3日结算时，被告欠原告货款392000元，并于同日向原告出具欠条。原告于2020年7月13日来院起诉，要求判令被告偿还货款392000元。上述事实，由原告提供的营业执照、欠条、购货清单及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案原告提供的证据，能够证明被告刘宏超欠原告货款392000元的事实。原告要求被告立即支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宏超于判决生效后三日内支付原告段祎伟货款392000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，由被告刘宏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李颂东审 判 员  张贵云人民陪审员  李 创二〇二〇年十一月二十五日此件与原件核对无异法官助理李瑞芳书记员李欢
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8640号原告：甘肃摩天建筑材料有限责任公司，住所地为甘肃省兰州市安宁区安宁堡街道刘沙公路46路公交车红艺村西行站向西200米处。法定代表人：吴志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴照斌，甘肃致中律师事务所律师。被告：李宏达，男，汉族，1987年2月7日出生，住黑龙江省巴彦县。被告：任亚男，女，汉族，1989年8月29日出生，住兰州市城关区。原告甘肃摩天建筑材料有限责任公司与被告李宏达、任亚男买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃摩天建筑材料有限责任公司的委托诉讼代理人吴照斌到庭参加了诉讼，被告李宏达、任亚男经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。甘肃摩天建筑材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付拖欠的材料款42万元整，并承担逾期付款利息75600元（暂计算至2020年3月31日止，自2020年4月1日起至实际付清之日止的利息，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李宏达、任亚男系夫妻关系，并共同从事建筑工程承揽施工等业务。被告共同经营期间，因承揽“碧桂园2、3、10号楼”项目施工需要，于2015年起至原告处多次采购抹面砂浆、粘结砂浆等材料，但对应付材料款却未能按时支付。后经对账核算，由被告李宏达于2017年3月31日对所欠材料款再次予以核实确认，并承诺将尽快付清欠款。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告李宏达、任亚男经本院依法传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《欠条》、内资企业基本信息、2015年10月15日刘春富出具的结算单、送货单等证据，本院对于该事实及证据予以确认并在卷佐证，对于原告所要证明的其他问题，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2017年3月31日，被告李宏达出具欠条一份，载明：“今欠庄国崇碧桂园砂浆货款420000元（肆拾贰万元整），欠款人：李宏达。”依据原告提供的送（销）货单显示，收货单位及经手人为刘春富，送货单位及经手人为庄国崇，该单据未加盖公司印章。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，首先，依据原告提供的销货清单、欠条等证据仅能证明被告欠付庄国崇砂浆款及庄国崇供货的事实，且上述证据均未加盖公司印章，故不能证明原告与被告存在事实上的买卖合同关系；其次，原告提供的送（销）货单中的收款单位由刘春富签名，原告亦未举证证明刘春富与被告存在关联性。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。原告可继续收集证据，另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告甘肃摩天建筑材料有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4367元（已减半收取），由原告甘肃摩天建筑材料有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  张 莉二〇二〇年十一月十八日法官助理  王瑞涛书记员白璇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27424号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，职务总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。被告：高超楚，男，1990年1月13日出生，汉族，住广东省怀集县甘洒镇小布村委会，公民身份号码441×××××××********。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告高超楚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日上午公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎金成到庭参加诉讼。被告高超楚经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失17433元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，被告驾驶的粤E×××**号车辆在佛山市顺德区与由白丹驾驶的粤S×××**号车辆发生碰撞。经交警部门认定，被告负事故全部责任，白丹不负事故责任。粤S×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤S×××**号车辆经定损，确认车辆损失为17433元，实际产生维修费用23221元。原告实际认可且赔付的金额为19433元。事发当时，全责方车辆粤E×××**号在亚太财产保险有限公司佛山中心支公司承保的交强险正处于有效期间。事发后，该交强险部分已赔付至被保险人白丹处。因此，粤S×××**号车辆所有人白丹就此事故的损失向原告索赔17433元，原告已履行了赔偿义务，原告就相关损失向被告追偿17433元，本案有定损报告等佐证。事发当时，粤E×××**号车辆并未承保有效商业险保单。被告系交通事故中粤E×××**号车辆的驾驶员及所有人，且在事故中负全部责任，应向原告赔偿17433元。原告多次向被告追讨无果，遂提起诉讼。被告高超楚没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，原告用于证明双方诉讼主体资格。2.《机动车交通事故快速处理协议书》截图打印件一份，原告用于证明本次交通事故，原告标的车辆不负事故责任，被告车辆负事故全部责任。3.粤S×××**号车辆保险单打印件一份，原告用于证明案涉事故车辆粤S×××**号在原告处投保了车辆损失险等险种，事故发生在保险期间。4.粤E×××**号车辆保单复印件四份，原告用于证明案涉事故车辆粤E×××**号在亚太财产保险有限公司佛山中心支公司投保了交强险，事发当时正处于保险期间。5.粤S×××**号车辆定损报告打印件一份，原告用于证明粤S×××**号车辆经评估鉴定，确认其车辆实际损失为17433元。6.粤S×××**号车辆维修发票原件一份，原告用于证明在原告处投保的粤S×××**号车辆实际损失为23221元。7.赔付凭证打印件一份，原告用于证明原告就粤S×××**号车辆损失向被保险人进行了赔付17433元。8.权益转让书原件一份，原告用于证明原告标的车辆已获得原告赔偿并将追偿权益转让给原告。被告高超楚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，本院予以采信。结合采信的证据以及庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：案外人白丹为其名下的粤S×××**号车辆于原告处投保了车辆损失险及车损险不计免赔。2019年7月24日，被告高超楚驾驶粤E×××**号车辆，行驶至广东省佛山市顺德区时，与案外人白丹驾驶的粤S×××**号车辆发生碰撞。经交警部门认定，被告高超楚承担此事故的全部责任，案外人白丹不负事故责任。粤S×××**号车辆实际产生维修费用23221元，并有相应的维修发票。案外人白丹向被告高超楚索赔无果后，就粤S×××**号车辆的损失向原告申请赔偿。原告认可粤S×××**号车辆实际损失为19433元，粤E×××**号车辆承保的保险公司已向案外人白丹赔付交强险部分2000元，原告遂于2019年9月20日向案外人白丹支付了车辆损失赔款17433元。案外人白丹已向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，原告依法取得了代位求偿权。被告高超楚承担此事故的全部责任，应向原告支付代位赔偿款17433元。由于被告不履行赔偿义务，原告遂提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，经交警部门认定，被告高超楚承担此事故的全部责任，案外人白丹不负事故责任。此次事故造成粤S×××**号车的车辆损失。由于被告怠于赔偿粤S×××**号车辆的损失，其所有人白丹遂向原告申请理赔，原告经审核、对车辆损失定损为19433元，扣除粤E×××**号车辆交强险部分赔付的2000元，原告向案外人白丹支付了赔偿款17433元，取得代位求偿权，故原告起诉要求被告支付赔偿款17433元，证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高超楚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿17433元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235.84元，减半收取计117.92元，由被告高超楚负担（该款原告已预交，由被告直接返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李小勉二〇二〇年十一月十九日书记员  何咏欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4627号 原告：李振强，男，汉族。 委托诉讼代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。 被告：冯喜华，男，汉族。 原告李振强诉被告冯喜华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振强的委托诉讼代理人张静宇到庭参加诉讼，被告冯喜华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李振强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金40000元及利息45589元（利息计算方式：从2014年6月28日起计至2019年8月19日的利息按起诉时五年期贷款市场报价利率四倍计算；2019年8月20日后的利息按同期贷款市场报价利率四倍暂计至被告付清之日止）。事实和理由：2013年12月28日，被告因资金周转不灵向原告借款4万元，借款期限内月利率按银行利率4倍结算，现被告付息半年后即2014年6月29日起就停止向原告支付利息。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 被告冯喜华未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯喜华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2013年12月28日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定：本人冯喜华借到李振强人民币现金肆万元正，如无偿还能力，本人愿意按银行利率4倍计算。合同还约定了其他内容。被告冯喜华在借款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告述称与被告系朋友关系，涉案借款于2013年12月28日现金交付给被告，用于被告经营烟酒生意。被告每月28日支付利息，共支付了6个月的利息。 以上事实，有《借款合同》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告向原告借款4万元，有《借款合同》为凭，且被告未提出抗辩，本院对此予以确认。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还借款本金4万元及支付利息（利息计算：以4万元为基数，按2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自借款逾期之日即2014年6月29日起计至款项清偿之日止）给原告。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯喜华偿还借款本金4万元及支付利息（利息计算：以4万元为基数，按2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2014年6月29日起计至款项清偿之日止）给原告李振强； 二、驳回原告李振强的其他诉讼请求。 案件受理费1938元，减半收取969元，由被告冯喜华负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用1938元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初2374号原告：钟贵玲，女，1968年10月31日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：丁超，北京市盈科（苏州）律师事务所。委托诉讼代理人：吴秀燕，北京市盈科（苏州）律师事务所。被告：上海道创投资咨询有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇运河北路335号309室。法定代表人：尤如升，执行董事。委托诉讼代理人：尤伟，该公司员工。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告钟贵玲与被告上海道创投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院在审理过程中，被告上海道创投资咨询有限公司向本院提出中止诉讼的申请,被告已向江苏省高级人民法院提起再审，申请撤销(2019)苏05民终10156号民事判决书、(2018)苏0505民初4879号民事判决书，目前该案已经立案进入再审程序，其再审结果将作为本案部分争议的依据。本院经审查认为，根据相关法律规定,本案必须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审结的,应当裁定中止诉讼。本案原告钟贵玲诉请主张以(2019)苏05民终10156号及(2018)苏0505民初4879号两案的审理结果为依据,而该案目前处于再审尚未审结中,故被告上海道创投资咨询有限公司的申请具有事实及法律依据,本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 徐文杰二〇二〇年十一月十六日法官助理 孟 晶书 记 员 马佳骏
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3883号原告：蓬莱市村里集镇进生化肥店，住所地烟台市蓬莱区村里集镇村里集村**。经营者：刘进生，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：骆行光，蓬莱村里集法律服务所法律工作者。被告：隋夕杰，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。被告：姜海华，女，1969年4月16日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。原告蓬莱市村里集镇进生化肥店与被告隋夕杰、姜海华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱市村里集镇进生化肥店经营者刘进生及委托诉讼代理人骆行光，被告隋夕杰、姜海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓬莱市村里集镇进生化肥店向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即付清欠款9987元并承担利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年4月至9月，二被告在原告经营的化肥店购买农药、化肥，共计欠款10507元(有被告隋夕杰亲笔签名为证)。2017年12月4日二被告付款520元，余款9987元至今未付，原告多次催要未果。被告隋夕杰、姜海华共同辩称，原告卖给我的是假药，我用药后苹果烂了一半多，当时我发现苹果烂了，找到原告，原告找专家到我们地里勘查，专家说我们家苹果烂的原因是杀菌的药没有兑好，当时刘进生也在场。本院经审理认定事实如下：原告在村里集镇村里集村经营农药、化肥，二被告系夫妻关系，在村里种植果园。被告隋夕杰于2013、2015年均到原告处购买过农药、化肥，2015年之后双方就再无业务往来。原、被告的交易习惯是：被告隋夕杰到原告处购买农药、化肥，原告在自己的记账本上写上被告隋夕杰购买的产品名称、价款、时间，被告隋夕杰在记账本上签字确认。被告隋夕杰在2013年分22次购买了原告总价值10507元的农药、化肥，均在记账本上签字。上述当事人没有争议的事实本院予以确认。当事人有争议的事实为：二被告主张购买农药、化肥后由刘进生口头指导使用，发现苹果出现泪纹病、烂果后便联系原告，刘进生去地里看过，也找蓬莱的专家李瑞臣去看过，李瑞臣说是因为头三遍杀菌药没有兑好导致苹果出现泪纹病、烂果，原告同期卖给其他人的药也出现此类问题。2013年购买的农药、化肥款于2018年给了刘进生3000元，其他年份的农药、化肥款已经结清。原告主张被告隋夕杰购买农药、化肥回去以后具体使用是按照产品使用说明书进行，二被告的苹果出现泪纹病是因为打药技术不行，药没打好。李瑞臣只是老师负责指导，没有鉴定的权利，同期卖给别人的药都没有出现问题。被告隋夕杰于2017年12月份付款3000元，但该款还的是2015年的化肥、农药欠款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为证实其主张提交了2013年有被告隋夕杰签字的记账本，该记账本显示被告共欠原告化肥、农药款10507元。被告对该证据无异议，故本院对该欠款数额也予以确认。原、被告均认可被告于2017年12月份付款3000元，原告虽主张该3000元是偿还2015年的欠款，但被告对此不予认可，且原告亦未提交证据予以佐证，故本院对原告此主张不予认可，该3000元应从原告主张的欠款中扣除，至此被告尚欠原告化肥、农药款7507元。被告隋夕杰未及时偿还欠款，应当承担逾期还款利息。被告隋夕杰所欠款项系二被告夫妻关系存续期间所欠共同债务，故原告请求判令二被告付清欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。二被告在庭审中要求原告赔偿损失，因与本案非同一法律关系，在本案中不予审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告隋夕杰、姜海华付给原告蓬莱市村里集镇进生化肥店欠款7507元及利息(以7507元为基数,自2020年9月11日起，至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，限于本判决生效后十日内付清。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  白丽红二〇二〇年十一月三十日书记员  马爱萍
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执12256号 陈晓东: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院、李琪与被执行人陈晓东执行一案，（2019）粤1973刑初3079号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执12256号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十一日
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1723号原告：中国工商银行股份有限公司普定支行，住所地：贵州省安顺市普定县丰林路4号楼凯旋城1栋4-12。统一社会信用代码：91520422915820015R。负责人：程恒，该支行行长。委托诉讼代理人：刘晓柏，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：孔德刚，代理权限：一般授权代理。被告：贺小霞,女,汉族,1985年12月8日出生,住贵州省遵义市习水县。原告中国工商银行股份有限公司普定支行（以下简称：普定工行）诉被告贺小霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法由审判长袁熙单、人民陪审员赵德江、鄢英慧组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行审理，原告普定工行委托诉讼代理人刘晓柏、孔德刚到庭参加诉讼，被告贺小霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支人民币19082.35元，利息人民币1024.17元，违约金1774.77元，共计21881.29元（利息、违约金暂计算至2020年4月7日，以后按中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告（甲方）向原告（乙方）申领信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《信用卡收费标准》。章程第二条约定，牡丹信用卡是中国工商银行发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。章程第二十一条约定贷记卡计息及费用规定，其中第（四）款约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹卡信用卡领用合约执行。章程第二十七条约定申请人、持卡人的义务，其中第（三）款约定：持卡人应承担牡丹卡信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还贷款。合约第三条约定了对账及还款方式。合同履行过程中，被告透支信用卡后未依约履行还款义务，部分欠款至今尚未归还。综上所述，原告为维护合法权益故起诉。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、业务申请书、业务凭证、信用卡章程、合约复印件，证明原告为被告开卡行，被告在原告处启用信用卡，并对信用卡章程的认可；4、流水清单，证明被告于2020年4月13日已欠原告信用卡透支人民币19082.35元的事实。被告贺小霞未向本院提交证据。上述证据经本院审查来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2015年1月19日，被告贺小霞向原告申领信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，经审核同意后原告向被告发放卡号为62×××73的中国工商银行牡丹信用卡。约定持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。透支期限最长为60天，超过60天未归还的视为逾期，逾期以后按透支额度日万分之五计算利息。原告向被告发卡后，被告超过透支期限未还款，截至2020年4月7日止，被告共欠原告19082.35元，利息人民币1024.17元，违约金1774.77元，共计21881.29元，原告催收无果，诉至本院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：被告贺小霞向原告申领信用卡并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，原告向被告发放信用卡，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，其行为合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合约向被告发放了贷记卡，被告在使用贷记卡进行透支后，应按照约定期限内偿还透支款项，但被告至今未偿还，违反约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故原告诉请被告偿还透支款项及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担因本次诉讼产生的其他费用的诉讼请求，因原告未向本院提交证据证明其他费用的产生，应承担举证不能的不利法律后果，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺小霞在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司普定支行贷记卡透支款19082.35元，利息人民币1024.17元，违约金1774.77元和2020年4月7日以后的相应利息、违约金（利息及违约金按原、被告合同约定的计算方式从2020年4月8日起计算至透支款还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司普定支行其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费348元，由被告贺小霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十一月十七日法官助理李余书记员张淼
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1823民初1631号 原告：汉源县御景香山小区第一届业主委员会，住所地：四川省汉源县富林镇江汉大道一段66号。 负责人：陈建华。 委托诉讼代理人：曹珂珺，女，生于1994年1月9日，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。 被告：唐凤，女，生于1988年12月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告汉源县御景香山小区第一届业主委员会与被告唐凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告汉源县御景香山小区第一届业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汉源县御景香山小区第一届业主委员会撤回起诉处理。 审判员 李 俊 二〇二〇年十一月十九日 书记员 田丽琰
甘肃省高台县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘0724执1235号甘肃高台农村商业银行股份有限公司、王光福、万彩霞、何林儒：甘肃高台农村商业银行股份有限公司与王光福、万彩霞、何林儒借款合同纠纷一案，申请执行标的共计61263.36元。经本院立案执行，现已强制执行到位62082.36元，其中，案件款61263.36，执行费819元。至此，甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）甘0724民初1222号民事调解判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1430号 中国建设银行股份有限公司高台支行、： 中国建设银行股份有限公司高台支行与借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6997.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位6997.70元，其中，案件款6997.70，执行费元。至此，中国建设银行股份有限公司高台支行向本院申请执行的（2018）甘0724民初2440号民事调解判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3783号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李新琴，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芸，广西金柳律师事务所实习律师。 被告：李凤英，女，1979年8月23日出生，壮族，住所地广西上林县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告李凤英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新琴、刘芸到庭参加诉讼，被告李凤英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金27547.16元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息16011.11元（该利息暂计至2020年4月27日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付违约金3353.41元、分期手续费656.6元。事实和理由：2010年1月31日被告在原告处开立卡号为62×××31的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能按时偿还欠款，截止2020年4月27日，被告持卡使用已累计欠款总额为47568.28元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告李凤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋more卡收费表》、账户信息明细、信用卡交易流水明细等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年1月20日，被告填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××31的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年4月27日，尚欠原告信用卡本金27547.16元、利息16011.11元、违约金3353.41元、分期手续费656.6元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用交行信用卡后，未能按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定按时偿还本金、利息等费用，构成违约。原告根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，要求被告偿还欠款本金并支付利息、违约金、分期手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李凤英向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡欠款本金27547.16元，并支付利息16011.11元、违约金3353.41元、分期手续费656.6元（利息暂计至2020年4月27日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费990元、公告费560元，共计1550元（原告已预交），由被告李凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依