福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0724民初1号原告：松溪县松源街道南门村民委员会，住所地松溪县松源街道红旗街49号，统一社会信用代码54350724ME1027329N。法定代表人：范子忠，村主任。委托诉讼代理人：龙光进，松溪县通达法律服务所法律工作者。被告：何丽英，女，1973年4月14日出生，汉族，农民，住松溪县××街道××巷××号。委托诉讼代理人：吴长华，松溪县律正法律服务所法律工作者。原告松溪县松源街道南门村民委员会与被告何丽英物权保护纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告松溪县松源街道南门村民委员会（以下简称南门村民委员会）及委托诉讼代理人龙光进，被告何丽英及其委托诉讼代理人吴长华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。松溪县松源街道南门村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判决何丽英恢复茶场北面砖墙原状；2.判决何丽英赔偿经济损失20000元。事实及理由：1958年，南门村民委员会在其辖区内兴建茶场壹座，坐落于松溪县××街道××街××号××街××市场（原检察院）后进左侧。2017年南门村民委员会为方便市民生活，经有关部门批准、协调，将原茶场拆除合并现茶科所后坪兴建农贸市场。拆除茶场时遗留北面墙体，长13米、高6米、厚0.38米。农贸市场已于2018年建成投入使用。为解决遗留高墙安全隐患，将该墙体上半部分拆除。何丽英所有房屋坐落于原茶场北面，紧邻原茶场北墙。2019年6月到7月期间，何丽英未经南门村民委员会同意，趁机将原茶场北墙拆除。南门村民委员会发现后，曾要求何丽英停止侵权并恢复原状。何丽英不但未停止侵权，且擅自在其房屋南面开门通行，且将拆除下的原茶场北墙青砖出售，所得款项据为己有。2019年11月，南门村民委员会经研究决定自行恢复原茶场北墙，召集村民进场施工时，何丽英及家人强行破坏施工，致使北墙至今未能恢复。为维护南门村民委员会的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所诉。何丽英辩称：依据答辩人于1952年颁发的《福建省松溪县土地房产所有证》，诉争围墙所占地块本属答辩人祖上林芳祈所有，仅因林芳祈系地主成分，该地块被南门村民委员会长期侵占用作茶场。直至2018年，该村委会拆除茶场并在原址新建农贸市场。在此期间，答辩人强烈要求归还被侵占的土地，经过街道办协调，同意将争议围墙及以南长14.5米宽3.5米地块给答辩人作宅基地使用。对此，答辩人同意该处理方式，至2019年12月农贸市场竣工后，答辩人为使用该地块遂在房屋南墙开设后门。南门村民委员会却违背先前协议，欲在南面建筑围墙以阻止答辩人使用该地块，侵害答辩人的合法权益。综上，南门村民委员会诉求毫无根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：南门村民委员会原茶场（现在为农贸市场）北面与何丽英所有的位于松溪县××街道××巷××号的房屋南面相毗邻。原茶场北面围墙紧邻何丽英房屋南面围墙。2017年，南门村民委员会为发展经济，将原茶场拆除，建设农贸市场。拆除时遗留北面围墙长约13米高约6米，且留有长约14.5米宽约3.5米地块未作水泥硬化。农贸市场竣工后，因安全问题，南门村民委员会自行将该围墙上半部分拆除，降低高度以确保安全。何丽英认为涉案争议地块系其所有，故在其房屋南面围墙开设防盗门及窗户并将原农贸市场遗留的约1.5米高的北面围墙拆除。何丽英房屋已办理权属证书，其四至为：东至本墙邻金成森宅、南至本墙邻南门茶场、西至本墙邻公共外厅、北至本墙邻林绍霖宅。2018年10月22日，松溪县不动产登记局出具了“关于何丽英持有土改契证的认定意见”，该意见中载明，依据何丽英现有房屋权属证书，其房屋南至本墙邻南门茶场，该范围外的土地系南门村集体或国家所有。南门村民委员会对诉争地块无法提供产权证明，也无有关土地来源的证明文件，经本院释明，南门村民委员会仍未能举示证据予以证实。但原茶场及诉争围墙系历史遗留财产，系南门村民委员会所有。为确定涉案围墙损毁造成的损失，本院依法定程序组织双方确定鉴定机构对该损失进行司法鉴定。经委托，福建闽审工程造价咨询有限公司于2020年10月12日作出闽审（2020）预控第Ｃ016号工程造价鉴定报告，确定涉案围墙高度1.5米情形下，造价为5992元。南门村民委员会为此预付鉴定费用6000元。南门村民委员会认为原茶场是该村财产，是几十年来众所周知的事实，何丽英拆除原茶场围墙侵害了该村财产权益，故诉至人民法院请求判如所诉。上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述及何丽英房屋权属证书、松溪县不动产登记局认定意见、照片、闽审（2020）预控第C016号工程造价鉴定报告等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律的保护，造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。不动产应以登记为权利主张的基础，南门村民委员会主张原茶场北面围墙历史上即为该村财产，但无法举示证据以证实原茶场地块权属情况，也未能提交合法的土地来源依据。不动产是否合法所有，应依托于合法的土地使用权。本案中，原茶场已拆除，已不属于不动产范畴，其主张重新恢复北面围墙只能基于合法的土地使用权，现南门村民委员会无法证实北面围墙占用地块系该村委会集体所有或经批准使用，故该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。南门村民委员会虽然未能证实涉案土地使用权，但原茶场系历史遗留财产，涉案围墙属村委会所有财产。关于赔偿损失的主张，南门村民委员会未能举示充分证据以证实被拆除的围墙高度，何丽英认可高度为1.5米，而南门村民委员会也自认，由于安全问题将高6米的围墙部分拆除。考虑涉案围墙系危墙，因安全问题所以降低高度，如以安全性为主要考量因素，3米高度显然不能保证安全性，故应判断遗留围墙高度为1.5米为宜。经鉴定，涉案围墙高度为1.5米时造价为5992元，故本院确认围墙拆毁的损失数额为5992元。何丽英认为其对涉案地块拥有合法产权，但未举示证据予以证实。现何丽英擅自将他人所有财产损毁，应依法承担侵占责任，赔偿南门村民委员会经济损失5992元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何丽英应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告松溪县松源街道南门村民委员会经济损失5992元。二、驳回原告松溪县松源街道南门村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元；鉴定费6000元；共计6150元；由被告何丽英承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  施发贞二〇二〇年十一月五日书记员  陈庆灵本案适用的主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。