重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20814号原告:重庆银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区江北城组团A分区A04-1/03地块，统一社会信用代码91500000747450181A。负责人：喻艳婷，总经理。委托诉讼代理人：张慧君，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆渝湖燃料有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路2-15号，统一社会信用代码91500000750078739M。法定代表人：杨大伟，总经理。委托诉讼代理人：叶颖，系该司员工。被告：重庆汇聚融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号第39层，统一社会信用代码9150010355677727X5。法定代表人：冯晓冬，职务不详。被告：重庆聚富投资控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2单元7-1，统一社会信用代码91500103009285217N。法定代表人：秦开源，职务不详。被告:张经超,男，1954年8月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆新渝石油化学制品有限公司，住所地重庆市港主城港区长江右岸麻布滩(距宜昌航道里程656.65-656.69公里)新渝1囤，统一社会信用代码9150010820299455X6。法定代表人：杨大伟，总经理。被告：重庆鑫翰石油化工仓储有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园二期C幢11号，统一社会信用代码915001165567987593。法定代表人：赵洪良，职务不详。被告：重庆渝润石油化工仓储有限公司，住所地重庆市万州区北山大道722号附2号301室，统一社会信用代码91500101084660603B。法定代表人：杨雄，职务不详。被告：杨大伟，男，1969年5月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被告:杨雄，男，1970年11月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：陈逸，女，1973年7月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：黄春宇，女，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆银行股份有限公司营业部（以下简称重庆银行营业部）与被告重庆渝湖燃料有限公司（以下简称渝湖燃料公司）、重庆汇聚融资担保有限公司（以下简称汇聚担保公司）、重庆聚富投资控股（集团）有限公司（以下简称聚富投资公司）、张经超、重庆新渝石油化学制品有限公司（以下简称新渝石油公司）、重庆鑫翰石油化工仓储有限公司（以下简称鑫翰化工公司）、重庆渝润石油化工仓储有限公司（以下简称渝润化工公司）、杨大伟、杨雄、陈逸、黄春宇金融借款合同纠纷一案公开开庭审理。一案，本院立案后，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行营业部的委托诉讼代理人张慧君、李强，被告渝湖燃料公司的委托诉讼代理人叶颖、杨大伟（渝湖燃料公司、新渝石油公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告汇聚担保公司、聚富投资公司、张经超、鑫翰化工公司、渝润化工公司、杨雄、陈逸、黄春宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆银行营业部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令渝湖燃料公司支付原告借款本金4230000元、截至2019年6月25日利息114534.47元、罚息135651.73元、复利5878.52元（其中罚息的复利3052.75元）,共计4486064.72元。2.请求法院判令渝湖燃料公司支付原告自2019年6月26日至欠款还清日止以借款本金4230000元为基数按实际执行贷款年利率6.525%上浮50%计算的罚息,利随本清；自2019年6月26日以所欠利息114534.47元为基数按实际执行贷款年利率6.525%上浮50%计算的复利,利随本清。3.请求法院判令其余十被告对渝湖燃料公司的上述债务承担连带保证责任。4.请求法院判令本案诉讼费、保全费5000元由十一被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原告与渝湖燃料公司签订《贷款合同》约定渝湖燃料公司借款900万元用于归还在原告的存量贷款，双方并就利息、罚息、复利、违约责任等进行了约定。汇聚担保公司、聚富投资公司、张经超、新渝石油公司、鑫翰化工公司、渝润化工公司、杨大伟、杨雄、陈逸、黄春宇与原告签订了《保证合同》，愿意为渝湖燃料公司的债务提供连带保证责任。原告于2018年4月20日向渝湖燃料公司发放贷款900万元，渝湖燃料公司自2018年12月开始逾期，双方于2019年3月29日签订《补充协议》，将贷款期限改为自2017年12月27日起至2019年6月25日止，但渝湖燃料公司也未进行还款。渝湖燃料公司签订的《反担保协议》和本案无关。新渝石油公司于2017年12月11日作出股东会决议，同意为渝湖燃料公司借款提供担保。原告催收未果，遂诉至本院。被告渝湖燃料公司、新渝石油公司、杨大伟辩称，借款属实，但现在无法归还。渝湖燃料公司与他人签订了《反担保协议》，重庆银行营业部应先要求保证人承担责任。被告汇聚担保公司、聚富投资公司、张经超、鑫翰化工公司、渝润化工公司、杨雄、陈逸、黄春宇未作答辩。本院经审理查明，2017年12月27日，重庆银行营业部（贷款人/甲方）与渝湖燃料公司（借款人/乙方）签订《流动资金贷款合同》【合同编号：（2017）年重银营业部借字第1850号】，主要约定：贷款金额为900万元。利率为浮动利率，利率在现行人民银行贷款基准利率4.35%基础上上浮50%，实际执行贷款年利率6.525%，如遇中国人民银行调整前述基准利率，不随之调整；贷款期限自2017年12月27日起至2018年12月26日止。贷款实际发放时间及到期日以《借款借据》为准。还款方式为按期付息，到期还本，乙方按每月一次的结息周期结付贷款利息，利息还款日为应还款当月的20日，贷款用途为归还乙方在甲方存量贷款，采用全部受托支付方式。若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按实际执行贷款利率加收50%执行。对逾期贷款，从逾期之日起，就逾期本金，以逾期本金为基数，在实际执行贷款利率基础上加收50%计收罚息，直至清偿本息为止；对乙方不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，在实际执行贷款利率基础上加收50%计收复利。贷款担保方式为保证，详见（2017）年（重银营业部）支（保）字第（1851、1853、1854、1855、1856、1857）号《保证合同》。渝湖燃料公司在乙方处盖章，并盖有法定代表人杨大伟私章。2017年12月27日，重庆银行营业部（甲方/债权人）与汇聚担保公司（乙方/保证人）签订（2017）年重银营业部保字第1851号《保证合同》；与聚富投资公司、张经超（乙方/保证人）签订（2017）年重银营业部保字第1852号《保证合同》；与新渝石油公司（乙方/保证人）签订（2017）年重银营业部保字第1853号《保证合同》；与鑫翰化工公司（乙方/保证人）签订（2017）年重银营业部保字第1854号《保证合同》；与渝润化工公司（乙方/保证人）签订（2017）年重银营业部保字第1855号《保证合同》；与杨大伟、杨雄、陈逸、黄春宇（乙方/保证人）签订（2017）年重银营业部保字第1857号《保证合同》。主要约定：本合同的主合同是指（2017）年重银营业部借字第1850号贷款合同。担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），债务本金数额900万元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。乙方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。保证期间从合同生效日起直至主合同履行期限届满之日起两年。汇聚担保公司在乙方保证人处盖章，并盖有法定代表人冯晓冬私章；聚富投资公司公司在乙方保证人处盖章，张经超在乙方处签字，并盖有法定代表人秦开源私章；新渝石油公司在乙方保证人处盖章，并盖有法定代表人杨大伟私章；鑫翰化工公司在乙方保证人处盖章，并盖有法定代表人杨雄私章；渝润化工公司在乙方保证人处盖章，并盖有法定代表人杨南忠私章；杨大伟、杨雄、陈逸、黄春宇在乙方处签字捺印。《重庆银行借款借据》载明，2018年4月20日，渝湖燃料公司向重庆银行营业部借款900万元，利率为月息5.4375‰，借款到期日期为2018年12月26日。2019年3月29日，重庆银行营业部（甲方）与渝湖燃料公司（乙方）达成《补充协议》，甲乙双方于2017年12月27日签订（2017）年重银营业部借字第1850号贷款合同，现双方协商一致，特订立本补充协议。一、就原合同中相关事宜作出如下补充/修改：将原合同第二部分专用条款第3条改为贷款期限自2017年12月27日起至2019年6月25日止。将原合同第二部分专用条款第5.1修改为：利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算。本合同项下贷款本息偿还按以下第5.1.2项约定的方式进行。将原合同第二部分专用条款第5.1.2修改为：其他：利随本清，分期还本。将原合同第二部分专用条款第5.4修改为如甲方同意乙方分期还款，则乙方分期还款的具体安排为：2019年4月归还本金60万元，本次归还后剩余贷款本金为363万元，2019年5月归还本金93万元，本次归还后剩余贷款本金为270万元，剩余贷款本金到期结清。二、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。本协议与原合同不一致的，以本协议为准，本协议未约定的，仍按原合同执行。渝湖燃料公司在乙方处盖章，杨大伟在法定代表人处签字。另查明，聚富投资公司股东为张经超，占股96.24%，秦开源，占股3.76%。新渝石油公司2017年12月19日进行股东表更，渝湖燃料公司占股40%，中核恒通（大连）石油化工有限公司占股60%，变更前股东为渝湖燃料公司，占股100%。鑫翰化工公司股东为渝湖燃料公司，占股100%。渝润化工公司2018年4月14日进行股东表更，陈剑占股3%，杨雄占股97%，变更前股东为渝湖燃料公司，占股100%。庭审中，重庆银行营业部陈述，截止2019年6月25日渝湖燃料公司尚欠借款本金4230000元，利息114534.47元、罚息135651.73元、复利5878.52元。《补充协议》系延长了贷款期限，并未重新约定了贷款期限。上述事实，有（2017）年重银营业部借字第1850号《流动资金贷款合同》、（2017）年重银营业部保字第1851号、1852号、1853号、1854号、1855号、1857号《保证合同》，《补充协议》等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，重庆银行营业部与渝湖燃料公司签订的《流动资金贷款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《重庆银行借款借据》载明贷款于2018年12月26日到期；重庆银行营业部与渝湖燃料公司于2019年3月29日签订《补充协议》，约定将贷款期限改为2017年12月27日起至2019年6月25日止，本协议与原合同不一致的，以本协议为准。《补充协议》实际对《贷款合同》下的还款期限进行了变更，并非重庆银行营业部所述的延长还款期限。重庆银行营业部主张从2018年12月26日起至3月29日计算罚息，本院不予支持。《补充协议》约定分期还本，并约定了分期数额，重庆银行营业部主张自2019年3月30日起按全部未付本金计算罚息，本院不予支持，应以当期未付本金为基数。重庆银行营业部主张因罚息产生的复利，无法律依据也不符合双方的约定，本院不予支持。经计算，截止2019年6月25日，渝湖燃料公司尚欠借款本金4230000元，利息194941.19元，罚息15041.67元、复利4895.71元，利息、罚息、复利之和未超过重庆银行营业部主张的费用之和，本院予以确认。借款已于2019年6月25日到期，渝湖燃料公司逾期归还本金、利息，产生相应罚息、复利，重庆银行营业部要求渝湖燃料公司自2019年6月26至欠款还清日止以借款本金4230000元为基数按实际执行贷款年利率6.525%上浮50%计算的罚息,利随本清；及自2019年6月26以利息114534.47元为基数按实际执行贷款年利率6.525%上浮50%计算的复利，符合合同约定，本院予以支持。汇聚担保公司、新渝石油公司、聚富投资公司、张经超、鑫翰化工公司、渝润化工公司、杨大伟、杨雄、陈逸、黄春宇均与重庆银行营业部签订《保证合同》愿意为渝湖燃料公司的借款提供连带保证责任，汇聚担保公司系担保公司，重庆银行营业部要求汇聚担保公司、张经超、杨大伟、杨雄、陈逸、黄春宇承担保证责任，本院予以支持。签订《保证合同》时，鑫翰化工公司、渝润化工公司均由渝湖燃料公司占股100%，二公司系为借款人渝湖燃料公司提供担保，重庆银行营业部要求鑫翰化工公司、渝润化工公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。聚富投资公司股东张经超，占股96.24%，张经超也在《保证合同》上签字，应视为同意聚富投资公司提供担保，重庆银行营业部要求聚富投资公司承担连带保证责任，本院予以支持。重庆银行营业部陈述新渝石油公司已在2017年12月11日作出了股东会决议同意为渝湖燃料公司提供连带保证，而新渝石油公司于2017年12月19日进行股东变更，保证合同系在2017年12月27日签订；新渝石油公司系为其股东渝湖燃料公司提供保证，重庆银行营业部签订《保证合同》时应进行严格审查，新渝石油公司应提供由新股东作出的股东会决议。变更后渝湖燃料公司占股40%，中核恒通（大连）石油化工有限公司占股60%，渝湖燃料公司所占股份未超过2/3，渝湖燃料公司不能代表新渝石油公司认可《保证合同》的效力。重庆银行营业部在与新渝石油公司签订《保证合同》时未进行严格审查，未注意到新渝石油公司的股东已进行变更，其要求新渝石油公司承担保证责任，证据不充分，本院不予支持。渝湖燃料公司要求重庆银行营业部先向反担保的保证人主张权利，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆渝湖燃料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆银行股份有限公司营业部借款本金4230000元，支付截至2019年6月25日的利息194941.19元，罚息15041.67元、复利4895.71元；二、被告重庆渝湖燃料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司营业部自2019年6月26起至还清借款本息之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金4230000元为基数数，复利以尚欠利息114534.47元为基数，均按贷款实际执行年利率上浮50%计算，罚息利随本清）；三、被告重庆汇聚融资担保有限公司、重庆聚富投资控股（集团）有限公司、张经超、重庆鑫翰石油化工仓储有限公司、重庆渝润石油化工仓储有限公司、杨大伟、杨雄、陈逸、黄春宇对上述第一、二条载明的被告重庆渝湖燃料有限公司的付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45720.6元，减半收取22860.3元，保全费5000元，合计27860.3元，由被告重庆渝湖燃料有限公司、重庆汇聚融资担保有限公司、重庆聚富投资控股（集团）有限公司、张经超、重庆鑫翰石油化工仓储有限公司、重庆渝润石油化工仓储有限公司、杨大伟、杨雄、陈逸、黄春宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年十一月三日书记员  朱佳