广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9821号原告：谢雄辉，男，1971年8月24日出生，汉族，住广州市萝岗区。委托诉讼代理人：邹艳青,广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶坤玲,广东威法律师事务所律师。被告：广州华芳烟用香精有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区云埔一路22号。法定代表人：黄艳。委托诉讼代理人：陈玲，该司员工.委托诉讼代理人：张春森，该司员工。原告谢雄辉与被告广州华芳烟用香精有限公司(以下简称华芳公司)劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告谢雄辉及其委托诉讼代理人邹艳青、被告华芳公司的委托诉讼代理人陈玲、张春森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢雄辉向本院提出诉讼请求：1.判决华芳公司支付谢雄辉违法解除劳动合同赔偿金差额261246.81元(9858.37元×26.5个月)；2.判令华芳公司承担本案诉讼费用。事实和理由：谢雄辉对本案经广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会(案号：穗埔劳人仲案[2020]1500号)审查确认的无争议事实无异议，但认为原仲裁委认为华芳公司以《中华人民共和国劳动法》第二十六条第(三)项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项单方解除与谢雄辉的劳动合同属于合法解除毫无事实、法律依据，华芳公司属违法解除，理由如下：一、虽然华芳公司主张因环保整治导致生产职能转移，但是根据其于2018年4月23日发布的《关于广州华芳烟用香精有限公司组织架构调整的通知》(华宝股份[2018]15号)显示，华芳公司的组织架构中仍然存在生产部，只是与计划采购部、品控部划归运营中心管理，也就是说，华芳公司依旧保留有生产部制造职能，实际只是内部部门的撤销与合并，并不存在因环保整治导致生产部制造职能全部转移至江西鹰潭的客观需要和实际情形。根据华芳公司于2020年4月21日发布的《关于赵世兴先生等职务任免的通知》(华行发第[2020]002号)显示，华芳公司任免第三方公司的工作人员程琪为经营部计划采购经理。实际上，经营部计划采购经理的岗位职责与内容与生产部类似，谢雄辉的工作经验、工作资历足以胜任。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，上述法律条文的立法本意是用人单位迫于无奈需要裁减员工时，也必须优先留用已与用人单位订立无固定期限劳动合同的员工，结合本案，谢雄辉于1994年1月24日入职华芳公司，已经为华芳公司服务26年多，谢雄辉已于2006年1月24日与华芳公司签订了无固定期限劳动合同，即便华芳公司主张公司内部因环保原因调整生产职能，也应当优先安排谢雄辉在原部门或者相近部门如计划采购部工作。但华芳公司明知广州区域存在其他合适岗位的情况下，仍然聘请第三方公司员工任职，并强行性要求谢雄辉变更工作地点至江西鹰潭，根本属于强人所难，企图以此为由掩盖其违法解除之实。二、华芳公司单方将谢雄辉的工作岗位调整至江西鹰潭，不符合华芳公司的生产经营需要，属于华芳公司滥用企业用工自主权的情况。工作地点是劳动合同的核心内容，工作岗位是双方间劳动法律关系指向的对象，也是劳动者通过劳动获得报酬的基础。工作地点是劳动者履行劳动合同的实际履行地，也是劳动者从事合同中约定的工作岗位劳动的空间范围，与劳动者的生活环境、质量、就业择业都有密切联系。本案中，谢雄辉户籍、居住地等均在广州，全家早已在广州生根落地。而华芳公司将谢雄辉从广州调离至江西鹰潭，地域距离和文化差异相距甚大，这种变动直接涉及谢雄辉实体权利义务的重大变更，对谢雄辉的生活环境和工作条件等影响甚大，显然已经超越了用人单位依法享有的用工自主权和劳动者的容忍义务范围。所以，华芳公司未经谢雄辉同意调整谢雄辉工作地点，属于单方面变更劳动合同的行为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，现华芳公司以谢雄辉拒不服从工作安排、岗位调动为由，解除与谢雄辉的劳动合同，不符合法律规定。三、谢雄辉被解雇前任职的工作岗位系生产部副经理，工作地点是广州，华芳公司提供给谢雄辉新的任职岗位地点是江西鹰潭，并未向谢雄辉提供广州区域内相同或者相近的工作岗位，华芳公司的真实意图十分明显，就是走协商程序形式，以达到不用支付违法解除劳动合同双倍赔偿的目的。综上所述，华芳公司以双方之间劳动合同履行的客观情况发生重大变化为由解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动法》第二十六条第(三)项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定。谢雄辉作为劳动者，明白生态环境保护的重要性，也深感企业经营不易，但为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告华芳公司答辩称，谢雄辉的主张缺乏事实与法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。一、华芳公司已将生产迁移至江西鹰潭，2017年8月28日，董事会正式同意委托江西鹰潭华宝香精有限公司生产加工，并同意处置华芳公司的生产设备，华芳公司自2017年7月开始生产迁移，于2018年4月将生产部、计划采购部及品控部划归运营中心，当时该部门确实还存在部分生产职能，故华芳公司未与谢雄辉协商变更工作岗位职能事宜，但至2019年年底，生产迁移基本完成后，华芳公司才于2020年4月22日正式将运营中心变更为经营部并基本取消该部门生产职能。二、华芳公司并非经济型裁员，不适用劳动合同法第四十一条之规定。出于生产经营需要，华芳公司分别于2020年4月10日、4月17日、4月22日与谢雄辉协商在岗位级别工资福利待遇不变的前提下变更岗位职责，由原来的主要负责协助生产部经理管理生产变更为中试生产的管理，均被谢雄辉拒绝。在此情况下华芳公司提出若要维持原岗位职责，只能将工作地点变更至江西鹰潭，也被谢雄辉拒绝。无奈之下，华芳公司只能于2020年4月27日通知谢雄辉解除劳动合同。《劳动合同法》四十条并未要求用人单位在客观情况发生后要向劳动者提供与原岗位相同或相近的岗位，即便有此要求华芳公司亦已提供，但谢雄辉明确拒绝。故华芳公司解除与谢雄辉之间的劳动合同不属于违法解除，无需向其支付违法解除赔偿金。此外，经营部计划采购经理与原生产副经理的职能大相径庭，谢雄辉的工作经历与经营部计划采购经理职位要求相差甚远，较之谢雄辉，程琪显然是更适合的人选。本院经审理认定事实如下：谢雄辉于1994年1月24日入职华芳公司，双方签订了起始时间为2006年1月24日的无固定期限劳动合同，任职生产部副经理。华芳公司主张其从2015年开始，广州市对云埔工业区废弃排放企业开展专项整治，公司作为香精香料企业面临巨大的环保压力。华芳公司董事会第2、4、5次会议纪要显示，自2016年开始，华芳公司拟将生产工作尽快从广州开发区迁至江西鹰潭，2017年7月始，华芳公司委托江西鹰潭华宝香精有限公司生产加工，并处置生产设备。2018年4月23日，华芳公司出具《关于广州华芳烟用香精有限公司组织架构调整的通知》载明，为适应业务模式转型升级，华芳公司组织架构调整为：设立运营中心，将生产部、计划采购部、品控部划归运营中心管理。华芳公司陈述2018年生产部并入运营中心时确实保留了生产职能，但至2019年年底已基本取消生产职能，因此于2020年4月22日召开员工大会调整组织架构，取消运营部生产职能。华芳公司提交行政人事部副经理张春森与谢雄辉于2020年4月17日、22日的谈话录音，拟证明华芳公司多次与谢雄辉协商变更岗位职责或变更工作地点至江西鹰潭，谢雄辉均拒绝接受。谈话记录显示华芳公司多次明确公司生产职能已弱化，协商在保留谢雄辉经理级别、薪资的情况下，调整其岗位职责或工作地点。谢雄辉表示自己是管理岗，不接受工人岗位或调整去江西鹰潭，让公司按正常程序解除与其劳动关系。2020年4月22日，华芳公司召开2020年第一次员工大会，谢雄辉签到参加会议，会议第一项内容是总经理讲话，包括宣布各部门负责人的任命、分析公司现状、定位及发展趋势、明确因公司经营需要，委托第三方生产，公司组织架构调整，取消生产职能等；会议第三项内容是行政人事部副经理张春森组织全体员工填写《工作调整意向征询与审批表》。谢雄辉在《工作调整意向征询与审批表》中勾选“不考虑与本岗位工作内容、工作地点相同外的其他任何工作”，并签名确认。2020年4月27日，华芳公司行政人事部向工会委员会出具《关于解除谢雄辉劳动合同的告知函》载明，2020年4月10日始，公司在保证工资待遇与级别均不变的前提下，多次与谢雄辉协商调整岗位职责或调整工作地点至江西鹰潭，均被拒绝。依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条，公司拟通知其解除劳动合同，并按工作年限加一对其足额支付经济补偿金及代通知金，请工会收函后反馈意见。工会委员会当天函复支持公司对谢雄辉依法作出的解除劳动合同的决定。同日，张春森在谢雄辉的《工作调整意向征询与审批表》中行政人事部门领导审批意见处写到，经过4月23日、28日两次谈话，其不同意调岗，也不同意协商解除劳动合同，工会已同意支持解除决定，拟通知其依据《劳动法》第二十六条第三款解除劳动合同，妥否请领导审批。总经理黄艳在公司领导审批意见处批示同意。2020年4月29日，华芳公司发出《劳动关系解除/终止通知书》载明，华芳公司与谢雄辉于2006年2月16日签订的生产部副经理岗位的无固定期限劳动合同现无法履行，华芳公司决定自2020年4月30日依法解除/终止与谢雄辉的劳动关系。依据是《劳动法》第二十六条第（三）项及《劳动合同法》第四十条第（三）项。华芳公司将支付谢雄辉27.5个月工资的经济补偿。该补偿款271105.18元已于2020年5月9日由华芳公司转账支付至谢雄辉。谢雄辉提交2020年4月25日《加班申请单》，主张经营部计划采购经理的职责、内容与生产部类似，谢雄辉的工作经历足以胜任。谢雄辉还提供华芳公司招聘广告，主张华芳公司仍保留生产部门的制造职能，仍在聘请生产员工。华芳公司主张招聘的工艺员主要负责中试实验，而《加班申请单》中的加班生产仅是临时性任务，并非常规性，也是中试实验，是技术中心的中试设备进行加工的。双方庭审确认谢雄辉自2020年4月29日离职，离职前12个月平均工资为9858.37元。就本案争议，谢雄辉向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求华芳公司向谢雄辉支付违法解除劳动合同赔偿金差额261246.81元。2020年7月27日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案（2020）1500号《仲裁裁决书》，驳回谢雄辉的全部仲裁请求。并于2020年8月3日送达给华芳公司和谢雄辉，谢雄辉不服仲裁裁决结果，于2020年8月11日向本院起诉。上述事实有《劳动合同》《关于广州华芳烟用香精有限公司组织架构调整的通知》、华芳烟用香料有限公司第四届董事会会议纪要、下属企业固定资产处置审批表、《委托加工协议》、员工大会会议纪要、会议签到表、《工作调整意向征询与审批表》《关于解除谢雄辉劳动合同的告知函》《关于解除与谢雄辉劳动合同的答复函》《解除劳动合同通知书》、网上银行电子回单、谈话录音、穗埔劳人仲案（2020）1500号《仲裁裁决书》、庭审笔录以及当事人陈述等证据证实。本院认为，华芳公司与谢雄辉依法建立劳动关系并签订书面劳动合同，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。本案争议焦点为劳动合同订立时所依据的客观情况是否发生重大变化导致劳动合同无法履行。本院对此分析如下：对《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款的解除情形中的“客观情况”的理解，参照原劳动部《关于〈中华人民共和国劳动法〉若干条文的说明》第二十六条规定，“客观情况”是指：发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等，并且排除本法第二十七条所列的客观情况。故《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款所列的客观情况应限于用人单位外部环境发生的其自身无法改变或控制的重大变故，变更劳动者岗位属其不得不面对的事实。本案中，华芳公司位于广州市黄埔区云埔工业区，随着区域发展，云埔工业区内建设了越来越多的楼盘，越来越多的居民在此居住生活，废弃排放问题一直是周边居民投诉的重点问题。华芳公司提交了创业导报也可看出，政府2015年开始就云埔工业区内企业废气进行整治。在此背景下，华芳公司陈述其迫于环保压力，就公司生产职能部门进行搬迁，具有合理性和重要性，且具有紧迫性。华芳公司提交了董事会决议、委托加工协议、固定资产处置审批表，基本证明公司生产职能部门的搬迁有正当程序的决议依据，且实际上已经处置了生产固定资产并委托他方加工。其次，华芳公司召开了员工大会，公司组织架构调整，取消生产职能，广州部分保留仅中试实验。谢雄辉提交的招聘广告也可看出，华芳公司招聘的职位要求是承担中试实验任务，完成中试实验。在公司生产职能已搬离广州的情况下，华芳公司多次与谢雄辉协商，在薪资不变、级别不变、待遇不变的情况下调整其工作岗位，谢雄辉表示岗位职责亦不能改变，且在《工作调整意向征询》中明确表示不考虑与本岗位工作内容、工作地点相同外的其它任何工作，不接受调配到公司其他相近岗位。华芳公司据此向谢雄辉发出《劳动关系解除通知书》，并已支付27.5个月工资的经济补偿金，符合法律规定。谢雄辉主张华芳公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额261246.81元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢雄辉的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告谢雄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张淳淳二〇二〇年十一月二十五日书记员  邹 忻