wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8346号之三 申请执行人：梁力权，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：冯坤钰，男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省高要市。 关于梁力权与冯坤钰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初584号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，冯坤钰应向梁力权偿还借款本金1300000元及利息，并承担受理费9245元及迟延履行利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年5月8日依法立案执行，执行费17906元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、向金融、证劵、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行财产； 2、向自然资源管理部门查询，本院依法拍卖本案抵押物被执行人冯坤钰名下位于XXXXXXXXXX房、XXXXXXXXXX小车位，分别得款670424元、97000元。收取（2020）粤0604执14439号案件诉讼费、本案相应执行费10074.24元、拍卖服务费3000元（2000+1000）及评估费3837元（3352+485）后退付申请执行人梁力权优先受偿款741267.76元； 3、向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产； 4、向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人除上述财产外有其它可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8346号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张月明
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2861号 原告：王晓红，女，汉族，1983年5月22日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX305220749。 被告：李统，男，汉族，1969年3月20日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX90320001X。 被告：田元会，女，汉族，1969年7月19日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX90719004X。 本院在审理申请保全人王晓红与被保全人李统、田元会民间借贷纠纷一案中，申请保全人王晓红于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李统、田元会名下的存款40万元或查封价值40万元的房产，冻结存款或者查封房产的期限均为一年，并已提供担保。 本院认为，申请人王晓红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李统、田元会名下的存款40万元或查封价值40万元的房产，冻结存款或者查封房产的期限均为一年。 案件申请保全费2520.00元，在调解书或者判决书中确认承担者及其数额. 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 杰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  廖 斐 书 记 员  刘临巧 1
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3276号原告：杨汉平，男，1948年4月4日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。委托代理人：康忠烈，贵州慧原律师事务所律师，执业证号15201201310942718。一般代理。委托代理人：王晓晨，贵州慧原律师事务所律师，执业证号15201201811037278。一般代理。被告：开阳投资集团有限责任公司，地址：贵州省贵阳市开阳县城关镇开阳县农业局办公楼9楼，统一社会信用代码91520121569244376Q。法定代表人：郭祥明。委托代理人：马瑞雪，女，1985年12月2日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县，该公司员工，特别代理。原告杨汉平与被告开阳投资集团有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员唐信勇适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨汉平及其代理人康忠烈、被告开阳投资集团有限责任公司的代理人马瑞雪到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告杨汉平诉称：2013年，因棚户区改造，开阳县政府对开阳县改造项目红线范围内的房屋予以征收。原告的一套面积为35.41平方米的商业用房处于该范围内，2013年10月28日，原告与被告签订《棚户区改造项目房屋征收产权调换协议（商业用房）》。该协议约定：征收补偿方式为房屋产权调换，被告用位于开阳县城关镇城东路右侧由东至西18号套内面积为45.41㎡的商业用房与原告进行产权调换，产权调换期间，原告自行过渡安置。过渡期间为2013年11月27日至2016年5月27日，被告以原房屋面积按每月20元／㎡一次性支付安置费21246元，被告于2016年5月28日向原告交付产权调换房，若未按照约定的时间交房的，从逾期之日起，每超过一个月，安置费递增10%（最多不超过正常安置费的5倍）。产权调换协议签订后，原告按照约定搬出房屋，交房期限届满后，被告的该房屋已经竣工的情况下，未将该房交付给原告，原告多次催促，至今未果。为此，原告起诉，请求判令：1.被告立即将位于开阳县城关镇城东路右侧由东至西18号套内面积45.41㎡的商业用房交付给原告；2.被告立即支付原告从2016年5月29日起至实际交付房屋之日的超期安置费（暂计算至2020年7月28日的安置费为142064.33元）。被告开阳投资集团有限责任公司辩称：2017年1月20日，产权调换房已经达到交房标准，贵州顺威房地产开发有限公司在报纸上刊登了交房公告，原告以交付的房屋面积不符为由拒绝接收房屋，系原告自己的原因没有接收产权调换房，超期过渡安置费不应当由被告承担；产权调换协议约定，调换房超过被征收的房屋的面积的部分，被征收人应当补差价，现在拟交付的房屋面积为64.63㎡，原告应当补差价696160元；房屋征收的主体是开阳县政府，被告系受开阳县政府的委托。另外征收方案中安置补偿中的产权调换房不分位置朝向，回迁协议中约定的只是设计规划草图，实际交付的房屋应当以建成后房管中心门牌号及面积为准；同时，征收前的房屋情况调查表的产权人系卢恒，应当由卢恒与征收管理局签订协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年10月28日，原告与被告签订《棚户区改造项目房屋征收产权调换协议（商业用房）》，该协议约定：征收补偿方式为房屋产权调换，被告用位于开阳县城关镇城东路右侧由东至西18号套内面积为45.41㎡的商业用房与原告进行产权调换，产权调换期间，原告自行过渡安置。过渡期间为2013年11月27日至2016年5月27日，被告以原房屋面积按每月20元/㎡一次性支付安置费21246元，被告于2016年5月28日向原告交付产权调换房，若未按照约定的时间交房的，从逾期之日起，每超过一个月，安置费递增10%（最多不超过正常安置费的5倍）。协议还约定，补偿各项费用结算后，甲方（本案被告，以下同）应当补偿乙方（本案原告，以下同）176144.16元，乙方补甲方房款158000元。2017年1月20日，产权调换的房屋竣工，贵州顺威房地产开发有限公司在报纸上刊登交房公告，告知被征收人办理产权调换房交付。因被告未能按照调换协议向原告交付房屋，双方发生争议。为此，原告诉至本院，请求如前。本院认为，本案中，原告与被告签订的《棚户区改造项目房屋征收产权调换协议（商业用房）》系双方在平等、自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，双方应当按照协议的约定履行自己的义务。首先，对于房屋的位置，双方在《棚户区改造项目房屋征收产权调换协议（商业用房）》第三条约定了“甲方以城东路右侧由东至西18号门面，套内建筑面积45.41平方米的商业用房进行产权调换”，同时所附的平面图上进行了标注，同时该平面图下方显示为“A地块沿城东路一层”，征收合同及平面图可以共同证明用于产权调换的应当是城东路右侧由东至西第一层18号门面，被告没有提供证据证明房屋设计进行了变更，其主张调换产权的房屋系2楼22号的理由明显不成立。因此，被告应当按照约定交付城东路右侧由东至西第一层18号门面给原告。其次，对于原告主张的超期安置费，因房屋修建完成后，原告到现场看过，应当知道可以交付房屋，在合同约定的时间超过后原告没有及时的向被告主张交付或者提起诉讼，导致损失扩大，因此对超期安置费的每月递增部分，不予支持，即按照《棚户区改造项目房屋征收产权调换协议（商业用房）》约定的每月20元/㎡计算。第三，对于被告的主体问题，签订征收合同时，被告没有告知原告系受开阳县政府委托，没有向原告出具相应的委托手续，庭审中被告也没有提供证据证明系受开阳县人民政府的委托，根据合同的相对性，被告系合同的相对方，因此被告应当是承担责任的主体。第四，对于原告的主体，虽然原产权人系卢恒，但是签订合同时被告是知晓的，被告知晓原产权人系卢恒的情况仍与原告签订《棚户区改造项目房屋征收产权调换协议（商业用房）》，视为被告已经知道卢恒同意该《棚户区改造项目房屋征收产权调换协议（商业用房）》的签订，因此，原告为适格的主体。综上所述，原告与被告签订的征收合同合法有效，被告征收了原告的房屋，应当按照合同约定向原告交付房屋，逾期交付的还应当支付相应的超期安置费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告开阳投资集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内将位于贵州省开阳县城关镇城东路右侧由东至西18号套内面积45.41㎡的商业用房交付给原告杨汉平。二、被告开阳投资集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告超期安置费（从2017年5月28日起，以每月20元/㎡计算至实际将房屋交付给原告杨汉平或书面通知原告杨汉平收房之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由被告开阳投资集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二〇年十一月二十三日书记员  吕星妤
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9681号原告：何厚华，男，汉族，1962年9月11日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。被告：周孝兴，男，汉族，1984年4月23日出生，住陕西省安康市旬阳县。被告：陕西兴汉建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：周孝兴，该公司执行董事兼总经理。原告何厚华诉被告周孝兴、陕西兴汉建筑劳务有限公司（以下简称兴汉劳务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何厚华的委托代理人张宁到庭了参加了诉讼，被告周孝兴、兴汉劳务公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何厚华诉称，2015年4月29日，被告周孝兴从原告处借款30万元，原告将借款以现金形式支付给被告周孝兴后，被告周孝兴当日给原告出具借条，载明：今借何厚华现金叁拾万元整。2015年9月16日，被告周孝兴从原告处借款5万元，原告将借款以现金形式支付给被告周孝兴后，被告周孝兴当日给原告出具借条，载明：今借何厚华现金伍万元整。2018年1月12日，两被告就两笔借款共同向原告出具承诺书两份，承诺从原告处借款月息2%，保证在2018年10月30日前本息全部还清，如不能按期归还，自愿互相承担连带归还责任。但之后经多次催要，两被告至今未偿还借款本息。为保障原告的合法权益，维护正常经济秩序，故诉至法院请求判令：1、二被告承担连带责任立即向原告归还借款35万元，支付利息325733元（利息暂自借款日计算至2019年3月15日，利息请求以35万元为基数，按照月息2%的标准判决至实际支付日止）；2、诉讼费由二被告承担。被告周孝兴经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告兴汉劳务公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月29日，被告周孝兴给原告出具借条一张，内容为：今借到何厚华现金叁拾万元整（300000元，5月15日前归还），月2分利息。同日，原告以银行转账方式向被告周孝兴XXXXXXXXXXXXXXX1876账号内转款20万元，向62284502100233****0账号内转款10万元。2015年9月16日，被告周孝兴再次向原告借款并出具借条一张，内容为：今借何厚华现金伍万元整（50000元）。同日，原告以银行转账方式向被告周孝兴XXXXXXXXXXXXXXX7196账号内转款5万元。2018年1月12日，被告周孝兴、被告兴汉劳务公司共同向原告出具承诺书，内容为：我于2015年4月29日借到何厚华现金叁拾万元（300000），月利息2%，保证在2018年10月30日前本息全部还清，如不能按期归还，本人自愿与陕西兴汉建筑劳务有限公司承担连带归还责任，并愿意与本公司承担月息2%利息。同日，被告周孝兴、被告兴汉劳务公司再次共同向原告出具承诺书一份，内容为：2015年9月16日借到何厚华现金伍万元（50000），月息2%，承诺在2018年10月30日前本息全部还清，如不能按期归还，本人自愿与陕西兴汉建筑劳务有限公司承担连带归还责任，并愿意与本公司承担月息2%利息，利息日期为2015年9月16日。原告确认被告曾偿还3万元利息。以上事实，由转款凭条、借条、承诺书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告周孝兴之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告已实际通过银行转账的方式向被告周孝兴出借借款合计35万元，已实际履行了出借借款的合同义务，被告周孝兴未按借条及承诺书约定按时偿还借款本金，构成违约，被告周孝兴应承担偿还原告借款本金35万元的法律责任。关于原告主张之借款利息，因未违反法律规定，对原告主张之借款利息，本院依法予以支持。但因5万元借款在出具借条时双方并未约定借款利息，故对该笔借款之利息应自被告出具承诺书承诺按月息2%支付利息之日起算。被告兴汉劳务公司以出具承诺书的方式自愿对被告周孝兴所欠原告借款本息承担连带还款责任，被告兴汉劳务公司自行处分其民事权利义务，于法不悖，本院依法予以确认，故对原告主张被告兴汉劳务公司承担连带还款责任的诉请，本院依法予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周孝兴应于本判决生效之日起十日内向原告何厚华偿还借款本金350000元及利息（利息分段计算：以350000元为基数，自2015年4月19日起，按月息2%支付至实际清偿债务之日止；以50000元为基数，自2018年1月12日起，按月息2%支付至实际清偿债务之日止。前述利息总和扣减被告已支付30000元）；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陕西兴汉建筑劳务有限公司对被告周孝兴上述第一项债务承担连带还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10557元，由两被告承担。鉴于原告已预交，两被告在偿付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      刘   洁                    二〇二〇年 十一月三十日                         书  记  员      祁   鑫   打印：相丽华         校对：庞敏      2020年  月  日送达 1
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执498-1号 申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地山东省青岛市市南区中山路64-68号。 主要负责人：于高华，职务行长。 被执行人赵海明，男，19XX年9月4日出生，汉族，住胶州市。 被执行人刘沙沙，女，19XX年5月12日出生，汉族，住胶州市。 2018年7月9日，我院作出（2018）鲁0202财保109号民事裁定书，查封了被执行人赵海明名下位于胶州市房产，后进入执行阶段，经拍卖流拍。现申请执行人申请解封此处房产，此申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对赵海明名下位于胶州市房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
光山县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1522执2069号杨丽、光山白鲨置业有限公司：杨丽与光山白鲨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人光山白鲨置业有限公司已将权属登记需要的资料报产权登记部门备案，执行款1889.8元被执行人已交纳，该款项已于2020年11月9日交付申请人杨丽。至此，杨丽向本院申请执行的（2020）豫1522民初1231号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月九日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1843号之三 申请执行人：董培真，女，1937年9月16日出生，汉族，住青岛市市南区. 被执行人：杨爱玲，女，汉族，1964年04月25日生，住青岛市市北区；。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨爱玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨爱玲在中国银行×××××××××账户内存款人民币707343.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年十一月二十日 书记员 闫康民
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初993号之一申请人：韩某1。申请人：韩某2。被申请人：雷某。本院在受理韩某1、韩某2与雷某赠与合同纠纷一案后，二申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人雷某名下的坐落于天津市河西区××室房屋，并已提供担保。本院认为，申请人韩某1、韩某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封登记在被申请人雷某名下的坐落于天津市河西区××室房屋。查封期限为三年。查封期限届满前需要继续查封冻结的，应当在查封冻结期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨文华二〇二〇年十一月二十三日书记员  马 玉后附法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执2162号 被执行人：马学宾,男,1965年10月26日出生，回族。 被执行人：赵彪，男，1984年6月18日出生，汉族。 被执行人：王洪舒，女，1982年7月18日出生，汉族。 本院在执行被执行人马学宾、赵彪、王洪舒贩卖毒品罪一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0403刑初638号刑事判决书确定的内容，责令被执行人马学宾缴纳罚金30000元，承担执行费350元，共计30350元；被执行人赵彪缴纳罚金15000元，承担执行费125元，共计15125元；被执行人王洪舒缴纳罚金3000元，承担执行费50元，共计3050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马学宾银行账户上的存款30350元或查封、扣押其同等价值财产。 二、冻结、划拨被执行人赵彪银行账户上的存款15125元或查封、扣押其同等价值财产。 三、冻结、划拨被执行人王洪舒银行账户上的存款3050元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  史海燕
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执5207号 寿光金鼎置业有限公司、左雪、李洪林： 寿光金鼎置业有限公司与左雪、李洪林房屋买卖合同纠纷一案，申请执行解除商品房买卖合同事宜。经本院立案执行，现已自行办理。至此，寿光金鼎置业有限公司向本院申请执行的（2020）鲁0783民初5561号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4864号原告：天津市北辰区鸿旺运输服务部，住所地天津市北辰区宜兴埠镇宋家胡同3号。投资人：冯鸿旺，男，1960年2月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。被告：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。法定代表人：范强，董事长。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告天津市北辰区鸿旺运输服务部与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市北辰区鸿旺运输服务部的投资人冯鸿旺及委托诉讼代理人贾春雷，被告天津市天发重型水电设备制造有限公司的委托诉讼代理人景珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津市北辰区鸿旺运输服务部向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告运费173000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是长期合作的物流承运关系，2011年8月至2012年12月，原、被告口头约定由原告将被告的水电机组（见货物运输明细表）零担运输至云南省、湖南省、四川省、甘肃省河口等水电站。原告在完成上述货物运输后，被告与原告于2013年1月25日补签了《运输合同》，合同约定本合同运费为173000元，被告以电汇方式付清运输费用。上述合同补签后，原告多次要求被告结算运费，未果。天津市天发重型水电设备制造有限公司辩称，签订合同属实，但没有证据证明原告履行了合同义务。如果存在运输情况，原告的请求已超过诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对有争议的事实，原告提交的产品出库发运单、移交单、明细无其他证据佐证与涉案合同有关，本院不予采信；原告提交的浙商银行电子回单、银行承兑汇票，只能证明被告曾支付过原告款项，并不涉及涉案合同的结算方式，本院对证明力不予采信；原告提交的现场录音，并无确认尚欠原告运费金额及何时结算的内容，本院对证明力不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，原被告签订《运输合同》，约定原告在托运规定的期间内将承运的货物运到指定地点，确保货物的安全，保证货物不缺短、无损坏，且中途不能换车，如有污染、损坏、短缺，原告按损失赔偿被告，被告按合同支付原告运费。运输货物为河口等机组零担运输（另附明细），装卸地点为被告指定地点，合计运费173000元，被告以电汇方式付清运费。另查，原被告存在多笔运输关系，近年来被告曾支付原告多笔运费。本院认为，原、被告签订的《运输合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效。原告主张该合同运费，应先举证证实已履行该合同约定的运输义务，所举证据不足以认定已完成运输义务，故原告主张被告支付运费的请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市北辰区鸿旺运输服务部的诉讼请求。案件受理费减半收取计1880元，由天津市北辰区鸿旺运输服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43946号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028财保93号 申请人：中国银行股份有限公司陵水支行，住所地：陵水县椰林镇建设路78号。 法定代表人：韩思光，行长。 委托诉讼代理人：谢南强，公司职员。 被申请人：陈昀，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请人中国银行股份有限公司陵水支行于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈昀名下位于陵水县英州镇清水湾旅游度假区瀚海银滩A09区SC1-1座8层XX号房（房号）。申请人中国银行股份有限公司陵水支行提供《担保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人陈昀名下位于陵水县英州镇清水湾旅游度假区瀚海银滩A09区SC1-1座8层XX号房（房号）。查封期限为三年，从查封之日起算。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司陵水支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张孟琴 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 林春虹 书 记 员 符式弘 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初2528号 原告：李洋洋，男，1983年10月8日出生，汉族，住深州市。 被告：杜丕刚，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李洋洋与被告杜丕刚租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋洋到庭参加诉讼，被告杜丕刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 李洋洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜丕刚立即给付原告李洋洋泵费30407元。2、被告承担本案全部诉讼费用（庭审中变更为原告自愿承担诉讼费）。2019年被告杜丕刚在承包的深州市人防工地租用原告李洋洋的混凝土泵，至2019年12月11日共欠泵费160407元，后经原告催要被告给付了130000元，尚欠30407元至今未付。 杜丕刚未答辩亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：欠条及聊天记录各一份。经本院审查认为，上述证据能够证明被告尚欠原告泵费30407元的事实，予以采信。 根据庭审及经确认的有效证据，查明法律事实如原告所诉。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告尚欠原告泵费30407元事实清楚，证据确实充分，被告理应及时偿还，长期拖欠，与法不和，故原告要求被告给付泵费的请求合理合法，予以支持。原告自愿承担本案诉讼费，本院不持异议。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告杜丕刚于判决生效后立即给付原告李洋洋泵费30407元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，由原告李洋洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张新娟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郝心凯
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初5701号原告:陈顺珍，女，1953年5月3日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨海军，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。被告:向光万，男，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：黄传平，男，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李川薇、夏天(系二被告共同委托)，重庆非子律师事务所律师。第三人：秦廷海，男，1958年12月29日出生，汉族，住云阳县。第三人：陈超香，女，1959年3月7日出生，汉族，住云阳县。第三人：张中明（系原告陈顺珍之子），男，1975年3月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告陈顺珍与被告向光万、黄传平，第三人秦廷海、陈超香、张中明民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈顺珍的委托诉讼代理人杨海军，被告向光万、黄传平及其委托诉讼代理人李川薇、夏天，第三人张中明到庭参加诉讼，第三人秦廷海、陈超香经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款13万元及其利息（从2017年5月22日起以13万元为基数按照年利率6%的标准计算至付清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月21日二被告以做工程差资金为由向原告借款，原告基于亲戚间的信任同意借款并以银行转账的方式向被告指定账户转账13万元。2017年5月21日被告向原告出具借条一张，其中载明借款本金为13万元。但之后原告多次向二被告索要该笔借款，二被告以种种理由拒绝返还。综上所述，原告认为二被告怠于履行到期债务，违反了当初的约定，损害了原告的合法权益，故依据相关法律法规诉至贵院，希贵院能如前诉请所判。被告向光万、黄传平辩称，原告并未向二被告履行出借义务，故二被告不应偿还原告的借款，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由：2017年5月21日，二被告准备向原告借款，并出具《借条》一张，但原告未实际履行出借义务。原告的儿子张中明在2017年5月21日与二被告有合伙承包工程的意向，即去承包湖北恩施海龙旅游开发有限公司发包的工程。该工程是秦廷海代表该公司发包，但其不一定是该公司的法定代表人。当时二被告没有资金，就给原告出具了借条。后来，原告的儿子张中明直接将准备借给二被告的13万元在内转账给了该公司，并且系张中明一人承包的该工程，并未与二被告合伙。因此，原告并未将出借款交付给二被告。之后，二被告要求原告归还借条，但原告一直未归还。综上所述，请求法庭依法驳回原告要求二被告偿还借款的诉讼请求。第三人张中明述称，2017年4月中旬，二被告称在海龙旅游公司承包了“虎明路图示化工程”，需交纳工程保证金70万元，但还差30万元未支付，便提出要求张中明去合伙承包该工程。但是，张中明后来发现海龙旅游公司根本没有给工程承包，秦廷海出具的70万保证金的条子也是假的，最后工程没有做成，秦给向光万保证，把该公司“酉水三峡工程旅游项目”交给向光万来发包，由向光万、黄传平和张中明三人来合伙来对外发包，但是秦廷海要求给20万元保证金。原告在借款的头天，向光万、黄传平和张中明于2017年5月20日在五桥商量，张中明出资7万，他们两人各出资6.5万元。三人从湖北恩施回到五桥，二被告便向原告提出各借款6.5万元，加上张中明的7万元，凑足了20万元。因为向光万是失信人员，他们两个就把钱打到张中明妻子账上后，其将21万转到张中明的银行账户，但其中1万元是生活费。然后，张中明便将该款转到秦廷海手机银行账户，而秦廷海用的陈超香的银行账户，所以显示是将该款转给陈超香的。但是，秦廷海根本没有这个工程项目，三人并未实际合伙。嗣后，张中明找秦廷海退款，其称另有工程承包给张中明，并于2018年4月8日与单独与张中明签订合同，且收取张中明保证金1万元，但该工程仍系假的。综上所述，案涉借款应为二被告向原告的借款，且与张中明并未实际合伙承包工程。第三人秦廷海、陈超香未提出述称意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈顺珍与第三人张中明系母子关系，被告黄传平与第三人张中明系表兄弟关系。2017年5月21日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到陈顺珍人民币小写（130000.00），大写（壹拾叁万元正）。借款人：黄传平.借款人：向光万。2017年5月21日。”二被告均在该借条尾部签名并捺印。本院在审理中，第三人张中明向法庭详细陈述了二被告向原告陈顺珍借款的原由和经过。二被告对此无异议，且认可借款系与第三人张中明合伙准备承包工程，但因该工程为虚有，二被告与第三人张中明未履行合伙协议；同时第三人张中明未单独承包三方认可的合伙工程，只是二被告和第三人张中明将案涉借款汇入第三人陈超香银行账户未返还而已。本院认为，首先，二被告因与第三人张中明因合伙承包工程之需，向原告陈顺珍提出借款的意思表示，原告陈顺珍同意借款，二被告遂给原告陈顺珍出具《借条》。但是，后因合伙涉及到的工程本身不存在，而非二被告最初抗辩的该工程为原告陈顺珍之子第三人张中明单独承包了该工程。同时，原告陈顺珍将出借款汇入第三人张中明妻子银行账户，然后转给第三人张中明的银行账户，张中明在转给工程发包方的相关人员的事实和行为表明，原告陈顺珍已完成出借款的交付义务，且二被告与第三人张中明是否实际合伙承包工程，原告陈顺珍与第三人张中明的特殊身份关系，以及第三人张中明抑或单独承包该工程等情况，均不影响二被告与原告陈顺珍之间借贷合同之成立并生效。故原、被告之间不仅有借款的合意，同时原告陈顺珍亦已实际交付出借款。二被告抗辩原告陈顺珍未实际交付出借款的意见，本院不予采纳，二被告应偿还原告陈顺珍借款。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。因原、被告双方在借条上未约定还款日期和利率标准，故原告陈顺珍主张从2017年5月22日起计算资金占用利息的请求，本院应调整为从2020年5月28日起计算资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告向光万、黄传平在本判决生效后十五日内共同归还原告陈顺珍借款13万元，并从2020年5月28日起按照年利率6%的标准支付资金占用费至借款还清时为止；驳回原告陈顺珍的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3300元，由被告向光万、黄传平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  罗正东人民陪审员  黄建萍人民陪审员  谭 乡二〇二〇年十一月十一日法官 助理  熊蓝婷书 记 员  陈丽华
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2592号 原告：刘俊利，女，1968年6月16日出生，汉族，住河北省新乐市滨河北区。 委托诉讼代理人吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。 被告：左丽英，女，1988年7月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：李宽，男，1988年7月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告刘俊利与被告左丽英、李宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊利及其委托诉讼代理人吕丽琴、被告左丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊利向本院提出诉讼请求：1、请求裁定被告支付借款本金5万元及利息；2本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告左丽英向原告借款50000元，约定月息2分，期限6个月。2016年借款到期至今，原告多次催要借款及利息，被告左丽英及李宽夫妇均以各种事由推拖，故向新乐市人民法院提出上述请求。 被告左丽英辩称，2015年10月22日我没有收到原告交付的借款款项5万元，借款情况不属实，请对方提供资金来源、款项交付的时间、地点、证人、交付给谁以及交付细节。 本院经审理认定事实如下：原告与被告左丽英系新乐市燕赵商城临街门市邻居，原告经营农机配件、被告左丽英经营窗帘。2015年10月22日被告左丽英向原告借款50000元，并为原告出具借条，借条载明：“今借刘俊利现金50000元大写伍万元整，利息2分，自2015年10月22号起至2016年6月22号止，共6个月，借款人承诺如期归还本息。如不能如期足额归还借款，同意将名下车辆别克凯越冀Ａ×××××过户到刘俊利名下（附委托书）并承担相关费用。借款人左丽英，身份证号1301841988××××××××。”其中原告以现金的方式向被告左丽英支付借款40000元，另外10000元系2015年10月22日结算的被告左丽英于2015年5月29日借原告100000元借款至2015年10月29日期间的利息。 原告主张借款当日被告左丽英提前支付3个月利息3000元，并由被告左丽英在借条下方标注“备注：自2015年10月22号至2015年1月22号利息3000元已付清，左丽英”的内容。后被告左丽英未偿还借款本金及利息。 另，原告已于2020年9月1日撤回对被告李宽的起诉。 以上事实有借条、银行个人账户明细、（2018）冀0184民初765号民事判决书、通话录音等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告左丽英向原告借款并为原告出具借条，双方的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对原告要求被告左丽英偿还借款本金及利息的主张本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原、被告双方约定利息为月息2分符合上述法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期利息，可按借期内利息标准计算。本案中，被告左丽英借款时提前支付3个月利息3000元，原告实际出借47000元，因此应认定被告左丽英向原告借款本金为47000元，利息应自借款之日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告左丽英偿还原告刘俊利借款本金47000元及利息（利息按月息2分计算，时间自2015年10月22日起至借款付清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元（实收525元），由被告左丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费1050元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年十一月二日 书记员  张 潘
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1662号 申请执行人：安丘市富锦家纺有限公司，住所地：安丘市新安街道范家庄村西（归家疃社区）。 法定代表人：周海涛，总经理。 委托诉讼代理人：马婷，山东瑞翔律师事务所律师。 被执行人:张贞奎，男，1961年7月23日出生，汉族，居民，住所地：淄博市淄川区双杨镇小屯村1组110号，现住该村。 本院于2019年9月27日作出的(2019)鲁0784民初893号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人支付货款58856.47元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费636元。本院2020年7月28立案执行。 立案过程中，本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人财产线索。 本案在执前调期间，于2020年7月2日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产，但至今被执行人未履行，尚有应支付申请执行人买卖货款58856.47元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费636元未履行，本案申请执行费792元未交纳。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2020年7月1日、7月29日、11月6日、11月27日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，仅查询到被执行人在银行帐户有较少金额的存款，因帐户内无往来明细，无实际控制意义，本院未采取控制措施，其它均未查询到被执行人有可供执行财产信息。 二、本院通过到不动产登记管理部门以及委托被执行人当地法院对被执行人名下不动产登记情况进行了查询，均未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在登记居住地进行了调查和了解，未能查询到被执行人有其它可供执行的财产线索。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，且未按规定向本院如实申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、因被执行人违反财产报告制度，未如实向本院申报财产，本院已决定对被执行人司法拘留15日，现因处于新冠肺炎疫情控制防控期间，暂时不宜实施，本院已通知被执行人住所地公安协助待疫情结束后予以查找、控制实施。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不申请悬赏执行，亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，其认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、信息反馈及执行调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，均未查找被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。因被执行人现暂无可供执行的财产，本案经本院采取积极有效的执行措施和惩戒措施，在法定期限内仍不能将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执1662号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇二〇年十一月三十日 书记员 马   汝   兵
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初3519号之一原告吴显，男，汉族，1958年2月8日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张永胜，男，汉族，1968年10月15日生，住郑州市高新技术开发区。被告中国建筑一局（集团）有限公司。统一社会信用代码91110000101107173B。住所北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人罗世威。本院在审理原告吴显诉被告张永胜、中国建筑一局（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告吴显向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张永胜、中国建筑一局（集团）有限公司银行存款人民币2600000元或查封、扣押同等价值的其他财产。并已提供担保。经审查，原告吴显的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张永胜、中国建筑一局（集团）有限公司银行存款人民币2600000元或查封、扣押同等价值的其他财产。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何晓梅二〇二〇年十一月十六日书记员  刘欣欣
吉林省通化市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉05民终1159号   上诉人（原审被告）：杨淑华，女，汉族，1966年2月9日生，住吉林省通化市东昌区。   委托诉讼代理人：孙凤儒，吉林慧洲律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：通化市二建实业有限公司，住所地吉林省通化市建设大街4093号。   法定代表人：董俊华，董事长。   委托诉讼代理人：宋亚军，吉林辰德律师事务所律师。   上诉人杨淑华因与被上诉人通化市二建实业有限公司（以下简称二建公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   杨淑华上诉称，1.撤销（2020）吉0502民初2515号民事判决书，驳回二建公司的诉讼请求。2.诉讼费、上诉费及其他费用由二建公司承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。本案不是民间借贷关系。二建公司证明杨淑华欠款的证据，仅仅是杨淑华签署的借据，但二建公司作为有限公司，借支未归还的，应当列入应收账款科目。二建公司只提供了借据，未提交企业财会账目，不应当认定杨淑华与二建公司存在民间借贷关系。杨淑华根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，要求二建公司向法庭提交2005年至起诉之日起的企业财会账目，用来查清杨淑华与二建公司是否存在民间借贷关系。故提出上诉，要求撤销（2020）吉0502民初2515号民事判决书，驳回二建公司诉讼请求。   二建公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，应予维持。杨淑华主张其与二建公司有抵顶行为，但未予举证，不应采信，应承担举证不利的责任。   二建公司向一审法院起诉请求：1.判决杨淑华偿还二建公司借款19.7万元；2、本案诉讼费用由杨淑华承担。   一审法院认定事实：2007年至2008年间，因杨淑华爱人杜文春生病住院需要用钱，杨淑华多次从二建公司借款，并向二建公司出具借据。其中，2007年3月30日借款2万元，2007年7月4日借款1万元，2007年12月17日借款1万元，2008年4月14日借款1万元，2008年4月14日借款2万元，2008年4月22日借款2万元，2008年5月8日借款2万元，2008年5月20日借款2万元，2008年6月3日借款2万元，2008年6月6日借款1万元，2008年6月11日借款2万元，2008年7月1日借款1万元，2008年11月14日借款0.5万元，2008年11月26日借款0.2万元。另本院2018年6月15日杨淑华与二建公司请求变更公司登记一案作出（2018）吉0502民初1130号民事判决书，该案审查明，杨淑华系杜文春妻子，桂文春作为二建公司职工，于2106年10月26日向二建公司实缴出资12万元，占股0.1189%。2018年1月29日，杜文春因病去世。2018年5月7日，杜文春的父亲杜学智，母亲王淑兰，儿子杜成洵签署放弃继承杜文春股以中请书。该案判令二建公司协助杨淑华办理股权变更登记。   一审法院认为：庭审中，杨淑华对二建公司提交的借据真实性无异议，对借款数额19.7万元无异议，但是其主张二建公司尚欠杜文春垫付款项，以及二建公司未给杜文春报销部分医药费，该两项数额已经冲抵上述借款，然庭审中杨淑华提交的明细表不能明确该笔款项究竟二建公司与杜文春之间谁负给付义，如杨淑华有确切证据证明双方之间的债权债务关系，其可另行诉讼。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，杨淑华应当偿还二建公司借款19.7万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及第二百零六条的规定，判决：杨淑华于本判决生效之日起立即偿还通化市二建文有限公司借款19.7万元。案件受理费2203元，由杨淑华负担。   本院二审期间，当事人对一审判决认定事实无异议，本院对一审查明的相关事实予以确认。   本院认为，本案中杨淑华对其以个人名义向二建公司借款并出具欠据和从二建公司取走相应借款的事实无异议，该事实可予以认定。杨淑华提出因杜文春与二建公司有其他帐目抵顶完毕该借款了,但其未向法院提供证据证明该事实成立。二审过程中杨淑华提出对二建公司关于杜文春往来款会计帐目进行审计，后又因审计费事宜放弃审计。因杨淑华放弃其部分诉讼权利，故只能由其承担相应举证不能的法律后果。因杨淑华作为杜文春妻子对杜文春有扶养义务，在杜文春生病需医疗费的情况下向二建公司借款，可以认定其与二建公司间形成民间借贷法律关系。即使认定实际借款人为杜文春本人，亦应认定为系杜文春与杨淑华夫妻共同生活期间所负债务，杨淑华也应承担相应还款责任。   综上所述，杨淑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4,240.00元，由杨淑华负担。   本判决为终审判决。   审判长 王文立   审判员 杨海山   审判员 赵慧颖      二〇二一年六月十六日   书记员 孙 萌
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执306号 申请执行人：广州市太古丰电子科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区福场路5号4201房。 法定代表人：庞宏建。 委托代理人：吴玉琼，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：东莞市港联国际物流有限公司，住所地广东省东莞市南城街道白马社区黄金一路1号金汇创意坊金牛座113。 法定代表人：欧广强。 被执行人：汪权超，男，1986年9月1日出生，汉族，住广东省电白县。 本院在执行申请执行人广州市太古丰电子科技有限公司与被执行人东莞市港联国际物流有限公司、汪权超海上货运代理合同纠纷一案，本院（2020）粤72民初447号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决所确定的义务，申请执行人于2020年8月13日申请执行，本院立案后于8月17日通过邮寄向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效的法律文书确定的义务，但其未履行。执行中，根据申请执行人提供的财产线索，于9月22日前往东莞市市场监督管理局冻结了被执行人汪权超在东莞市港联物流有限公司36%的股权份额、东莞市世联帽服有限公司50%的股权份额、东莞市铭洋物流代理有限公司40%的股权份额。查封了被执行人汪权超名下车牌为粤Ｂ×××××车辆，另外被执行人汪权超名下的粤Ｓ×××××车辆已达报废标准，前述2辆车均未能实际扣押。申请执行人申请对被执行人持有的股权份额暂不拍卖处置，故无法对已冻结的股权进行处置。 此外，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、工商和不动产登记、车辆管理等进行调查，没有发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人申请债权171908.84元未能实现，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2020年11月25日，本院通过电话告知申请执行人其提交的财产线索核实情况和执行情况，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梁晓蕾
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1740-8号申请执行人：烟台某某有限公司被执行人：融基某某有限公司本院在执行烟台某某有限公司与融基某某有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人融基某某有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人融基某某有限公司的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十日书记员  林崎材
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9752号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路****。负责人：石合群，总经理。委托代理人：张海燕，广东辩明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张金林，男，1957年11月26日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张金清，男，1962年5月13日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张才达，女，1970年5月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张金树，男，1972年7月24日出生，汉族，住广东省罗定市。一审被告：李文勇，男，1980年8月15日出生，汉族，住广西宾阳县。一审被告：廖立，男，1988年7月22日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）因与被申请人张金林、张金清、张才达、张金树（以下简称张金林等4人）、一审原告、二审上诉人张理生（已故）、一审被告李文勇、廖立机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。保险公司申请再审称：（一）二审法院适用法律错误。二审法院认同侵权人对死者死亡参与度并非100%，但却根据道路安全法第七十六条第一款第二项的规定，认为目前无法律规定死者温梅英自身疾病属于法律上的过错，以此作为死者温梅英不应为自身疾病负责，该认定明显属于适用法律错误及认定事实错误。（二）死者温梅英自身的疾病是导致死亡结果的重要原因，其应与侵权人承担同等的责任，判决全部由侵权人承担责任存在错误。1.交通事故并非单独造成死者死亡的直接因素，死者自身疾病与交通事故外伤产生的作用应该是相当的。2.商业险赔偿的是被保险人依法应当承担的侵权责任，被保险人有侵权行为、受害人有损害结果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系是侵权责任承担必备要件，当损害结果不是或者不全部是侵权行为所造成的情况下，无关的损害结果就和侵权行为之间没有因果关系，被保险人自然也无需承担对应部分的赔偿责任。综上，保险公司申请再审。张金林等4人提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回再审申请。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于受害人的个人体质因素是否属于减轻侵权人责任情形的问题。虽然案涉《司法鉴定意书》鉴定意见为温梅英的外伤与自身因素共同构成死亡后果，但温梅英的自身因素是其身体的一种客观情况，并不属于侵权责任法的过错，个人体质因素仅与事故造成后果存在客观上的介入因素，亦无侵权责任法上的因果关系。因此，保险公司主张在李文勇承担损害后果的六成责任的情况下，再以医学鉴定部门认定的事故造成损害后果的“参与度”比例为限承担赔付责任，没有法律依据。二审法院未参照受害人的个人体质因素“死亡参与度”减轻侵权人的责任，并无不当。综上所述，保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十一月二十七日书记员  何依媚
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0327民初1346号 原告：孙某，男，生于1962年12月26日。 委托诉讼代理人：颜军战，陕西新纪律师事务所律师。 被告：张某某，男，生于1970年12月8日。 被告：王某某，男，生于1971年6月20日。 原告孙某与被告张某某、王某某保证合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后依法进行审理。 原告孙某向本院提出诉讼请求：撤销原、被告三方签订的《协议书》的第四条；《补充协议书》第三条；《还款计划承诺书》原告签名，即原告为被告王某某债务承担连带保证责任的内容。事实和理由：2017年4月26日，原告与二被告签订《协议书》，协议书约定：由被告张某某向被告王某某总借款本息合计272万元(借款使用期限为3个月至2017年4月24日)，由被告王某某用金额为292万元的银行承兑汇票(票号：3130051/43774307)对债务提供质押担保；由原告为被告王某某的债务提供连带责任保证【原文为：以上乙方(王某某)应向甲方(张某某)偿还本金及利息的义务，由丙方(孙某)作为乙方保证人承担连带保证责任】)，同日原告签订《还款计划承诺书》承诺为王某某债务提供担保，2017年5月31日，原、被告三方签订《补充协议书》，要求原告为被告王某某债务承担连带保证责任【原文为：三、丙方仍旧为乙方承担连带担保】。 2020年5月6日，宝鸡市中级人民法院(2020)陕03刑终136号《刑事判决书》载明“原审判决认定：12017年4月，被告人王某某安排被告人张林涛、刘军锋在济南市找于国锋(另处)花费30万元购买一张变造的面值为292万元的银行承兑汇票”，“经审理查明，原审判决认定上诉人王某某、刘军锋及原审被告人张林涛犯票据诈骗罪的事实和情节清楚”。证明第二被告王某某用于质押借贷的面值为292万元的银行承兑汇票（票号：3130051/43774307）是虚假的，王某某因此而被判处犯票据诈骗罪，获刑11年。 在2017年4月26日原告与二被告签订《协议书》之前，原告与被告张某某、王某某，还有刘军锋一起曾向千阳县农业银行营业部查询该用于质押的银行承兑汇票是否真实，经过银行查询，大家一致认为汇票是真实的，可用于质押借款。原告在此基础上才在协议书上签字为王某某的债务提供保证。 原告在签订协议书之时，与债权人张某某都以为债务人王某某提供的承兑汇票是真实的，只有在这种情况下，被告张某某才愿意借款，原告才愿意担保。现在生效刑事判决确认，承兑汇票是虚假的，那么签订协议书时，原告就存在重大误解；该合同如果履行将会使无辜的人为他人的犯罪行为买单，并背负上沉重的债务负担，显失公平。所以，按照合同法第五十四条规定，该《协议书》第4条、《补充协议书》第三条、《还款计划承诺书》原告签名等担保内容应该撤销。同时，订立协议书等文书时，王某某存在欺诈行为，是原告在违背真实意思的情况下订立的协议，依法也应该撤销，故请求同前。 本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉的，构成重复起诉，本案中，原、被告与本院已经作出裁判的（2019）陕0327民初544号民事案件的当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求否定前诉裁判结果，构成了重复诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回孙某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年十一月三日 法官助理  吕苏妮 书 记 员  赵丽婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3884号 申请人：关健，男，汉族，1982年8月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：曾庄健，广东都汇律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路128号招商开元中心B座6楼，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 被申请人：叶德志，男，汉族，1985年8月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请人关健诉被申请人叶德志民间借贷纠纷一案，申请人关健向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶德志银行账户上的存款1322585元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具担保函，由担保人承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人叶德志的财产在价值1322585元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人关健负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  谢燕贞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄光鹏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5098号 原告：杨绍军，男，1984年6月19日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王萍，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者。 被告：李春发，男，1980年12月10日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 原告杨绍军与被告李春发买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。杨绍军的委托代理人王萍参加诉讼，李春发经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满后未参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 杨绍军向本院提出诉讼请求：1.李春发立即支付货款150604元及利息（利息计算方式：自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清止）；2.本案的诉讼费由李春发承担。事实与理由：2017年杨绍军在甘肃兰州新区与妻子共同经营管业经销部，李春发在杨绍军处购买材料，截止2019年7月16日结算，李春发共计欠货款150604元一直以各种理由推诿分文未付，现杨绍军为维护自身的合法权益，诉至人民法院。 李春发未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。 杨绍军为证明其主张，出示下列证据： 1.杨绍军身份证、李春发户籍证明，证明双方当时人的诉讼主体资格； 2.《欠条》原件，证明李春发欠杨绍军货款150604元的事实。 李春发未到庭质证，亦未向法庭出示证据。 本院认证：杨绍军所举证据均系原件，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 经审理查明：杨绍军与李春发在2017年10月13日至2018年8月15日有生意往来，杨绍军共计向李春发提供货物共计价值174604元，截止2019年7月16日李春发支付24000元货款。2019年7月16日，李春发出具《欠条》，载明“今欠到杨绍军货款150604元，欠款人李春发”。 本院认为，李春发出具《欠条》的形式确认了其与杨绍军之间的债权债务，且在《欠条》上方载明了货款产生的时间及已支付的金额，在李春发出具《欠条》后，无证据证明其再次支付过货款，故本院对于杨绍军要求李春发支付150604元的诉讼请求予以支持。 关于利息，因《欠条》中虽未载明支付时间，但对于双方的买卖合同双方已进行了结算，现杨绍军要求李春发自起诉之日开始支付利息，本院考虑到自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），因此对于杨绍军要求按贷款市场报价利率支付利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 李春发于本判决发生效力之日起7日内支付杨绍军货款150604元及利息（以150604元为本金，从2020年7月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656元、公告费600元，合计2256元，由李春发负担（此款已由杨绍军垫付，李春发在履行上述付款义务时一并向李春发支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李向东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  许 超
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5858号原告：江门市蓬江区棠下隆兴塑料厂，住所地：广东江门棠下镇。统一社会信用代码92440703L1956671XH。法定代表人：林华春。委托诉讼代理人:蒋普庆，系贵州文泰律师事务所律师，执业证号：15201201111709967。代理权限：特别代理。被告：贵州亿昂实业股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区粑粑坳。统一社会信用代码91520000730945161C。法定代表人：余红华。委托诉讼代理人：陈立，系贵州谋度律师事务所律师，执业证号：15201201510762416。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：苟中书，系贵州谋度律师事务所实习律师，实习证号：23012007219134。代理权限：一般代理。原告江门市蓬江区棠下隆兴塑料厂（以下简称隆兴塑料厂）与被告贵州亿昂实业股份有限公司（以下简称亿昂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隆兴塑料厂委托诉讼代理人蒋普庆，被告亿昂公司委托诉讼代理人陈立、苟中书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江门市蓬江区棠下隆兴塑料厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告材料款96万元；2、请求判令被告按月利率2%支付违约金284800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月双方签订合同，合同编号：EA2015030101，约定原告向被告提供产品名称为HDPE，规格型号为蓝桶造颗粒，总价1600万元的原材料，合同第十条约定支付方式以押一付一方式进行结算，乙方第二车产品到达甲方指定场所并验收合格后，甲方支付乙方第一车材料货款至乙方账户，金额为32万元，合同第十二条约定了违约责任，任何一方违反合同之任一条款，都应承担责任，违约金为本合同列定总金额的25%。后原告向被告提供了原料三车120吨，单价8000元，合计金额96万元，被告于2018年7月6日出具收条一张，承诺于2019年7月5日前付清，经原告多次催要无果，故诉至法院，诉请如期。贵州亿昂实业股份有限公司辩称，原告诉请无事实法律依据，原、被告之间不存在真实买卖合同关系。1、原告主张与被告于2015年3月签订了采购合同，合同编号EA2015030101，但被告未持有合同原件，且至今也没有见过合同，合同真实性无法核实，合同约定的货物套管模具，被告从来没有采购过该产品，生产也无需使用该产品；2、即使合同真实有效，但该合同内容违反常理。合同第三条关于合同交货期，合同签订每月三车，每车4吨的约定不符合常理。因为该合同约定的货物产品名称为HDPD，规格型号未蓝桶造颗粒，不可能每车的数量与合同相同精准；2、即使原被告双方存在真实合法的买卖关系，原告提出支付付款的诉请也过了法定诉讼时效。2015年3月原被告双方签订合同，根据合同第10条结算方式，本合同支付方式以押一付一方式结算。第二车产品到达甲方场所并验收合格后甲方支付乙方第一车材料货款至乙方账户。金额为32万元整。本案中被告出具收条的时间是2018年7月6日，如果原告不能举证证明其供货时间在2015年7月6日之后，其主张权利已经过了诉讼时间。本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告隆兴塑料厂（乙方）与被告亿昂公司（甲方）签订《采购合同》（合同编号：EA2015030101），产品名称为HDPE，规格型号为蓝桶造颗粒，数量2000吨，单价8000元，总价1600万元。合同签订美丽月3车每车40吨根据甲方需求量交换，支付方式：以押一付一方式结算，乙方第二车产品到达甲方场所并验收合格后，甲方支付乙方第一车材料货款至乙方账户，金额为32万元整。违约责任：任何一方违反合同之任一条款，都应承担违约责任，违约金为本合同列定总金额的25%。该合同落款处加盖了被告公司采购部印章。后原告陆续为被告送货，2018年7月6日，被告亿昂公司向原告出具收条一张，载明收到江门隆兴塑胶原料3车120吨，单价8000元，合计金额96万元，该收条加盖被告公司印章，被告公司股东黄辉煌签字，并手写2019年7月5日前付清。被告提供付款凭证证实被告于2015年3月6日至2015年7月31日期间支付原告货款共计1798400元。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《采购合同》、收条，被告提供的付款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供货的事实存在，有原告提交的《采销合同》佐证。关于原告诉请的货款，被告于2018年7月6日向原告出具收条，并加盖公司公章及被告股东签字认可，被告辩解该收条不真实，且即使双方买卖关系存在，被告已付清原告货款，但被告提供的付款凭证系2015年3月6日至2015年7月31日期间支付原告货款，并未提供证据证实在收条出具后支付原告货款，故被告的证据不能对抗原告的主张，对原告要求被告支付货96万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《购销合同》约定第二车产品到达甲方场所并验收合格后甲方支付乙方第一车材料货款至乙方账户，违约金为本合同列定总金额的25%，被告在《收条》中确认2019年7月5日前付清货款96万元，应视为双方对涉案货款的结算，被告至今未支付已构成违约，应当承担违约责任，但合同约定的违约金标准过高，应当予以调减，本院酌情支持以96万元为基数从2019年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州亿昂实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江门市蓬江区棠下隆兴塑料厂货款96万元及违约金（以96万元为基数从2019年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）；二、驳回原告江门市蓬江区棠下隆兴塑料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8002元（已减半收取），由被告贵州亿昂实业股份有限公司负担6171元，由原告江门市蓬江区棠下隆兴塑料厂负担1831元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年十一月二十日法官助理王黎书记员陈明杨
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执865号之四被执行人：杨XX，住沈阳市苏家屯区。关于申请执行人与被执行人杨XX相邻关系纠纷一案，本院于2021年04月14日冻结了被执行人杨XX在62×××07账户内余额人民币100.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨XX在辽宁省农村信用社联合社62×××07账户内存款人民币100.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初768号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。法定代表人：金乐亲。委托诉讼代理人：蔡少文、郑健，广东中乾律师事务所律师。被告：马滨雄，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告马滨雄、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告以双方达成和解为由，于11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 长 林玫审 判 员 李铿审 判 员 林楠二〇二〇年十一月十六日法官助理 施婧书 记 员 林敏
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1024号申请执行人：孙妙军，女，汉族，1964年11月10日出生，住洛阳高新区。被执行人：洛阳市承大房地产有限公司，地址：洛阳市西工区洛阳工业园汉宫西路59号。法定代表人：邵斌剑，该公司董事长。本院作出的（2020）豫0391民初175号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳市承大房地产有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人孙妙军于2020年10月28日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳市承大房地产有限公司在金融机构的存款12514034元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十一月十九日书记员 盛乐乐
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执333号 申请执行人：黄永行，男，1969年1月16日出生，汉族，广西壮族自治区苍梧县。 被执行人：佛山市派能机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵百东乡二村。 法定代表人：区斯腾。 本院在执行申请执行人黄永行与被执行人佛山市派能机电有限公司船员劳务合同纠纷一案中，依据已生效的（2020）粤72民初37号民事调解书，于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、船舶、网络资金等财产以及现场调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供被执行人名下登记有“捷能2508”和“捷能2509”船舶的财产线索，经查，上述船舶因担保物权纠纷已在本院另案执行，本院在告知申请执行人可在上述船舶拍卖公告期间向本院申请登记债权后，申请执行人同意终结本次执行程序，本次申请执行债权35983元未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年十一月十日 书记员  练进辉
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1872号罪犯张荣端，男，1991年4月21日出生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贞丰县人民法院于2013年3月7日作出（2013）贞刑初字第20号刑事判决，认定被告人张荣端犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。被告人张荣端不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2013年7月17日作出（2013）兴刑终字第129号刑事判决，认定被告张荣端犯盗窃罪，改判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元，赃款赃款继续追缴。刑期自2012年9月11日起至2024年9月10日止。于2013年8月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年12月20日获本院裁定减刑十个月；于2019年6月18日获本院裁定减刑七个月。张荣端不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申诉。该院于2020年9月15日作出（2020）黔23刑再1号刑事判决，认定被告张荣端犯盗窃罪，改判处有期徒刑九年零九个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年9月11日起至2022年6月10日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得八个表杨，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张荣端在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月18日积分转换获得1个表扬；2017年6月30日获得1个表扬；2017年12月30日获得1个表扬；2018年7月10日获得1个表扬；2018年12月26日获得1个表扬；2019年7月5日获得1个表扬；2019年12月4日获得1个表扬；2020年6月3日获得1个表扬。另查明，该犯于2016年11月履行罚金2000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯张荣端在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因再审判决改变其量刑，故综合考虑各方面因素予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张荣端减去有期徒刑一年五个月。（减刑后刑期执行至2021年1月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10642号原告：何某1，女，苗族，2006年6月20日出生，身份证住址贵州省岑巩县。原告：何某2，男，苗族，2010年11月28日出生，身份证住址贵州省岑巩县。原告何某1、何某2法定代理人：卢朝兰，女，苗族，1975年5月26日出生，身份证住址贵州省岑巩县，系原告何某1、何某2之母。原告何某1、何某2共同委托代理人：何**，广东方典律师事务所律师。原告何某1、何某2共同委托代理人：刘腾飞，广东方典律师事务所律师。被告：汪某，女，汉族，1988年10月26日出生，身份证住址湖南省祁东县。委托代理人：易凡，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李祖全，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、诉讼请求何某1、何某2诉至本院，请求依法判决汪某返还借款270644.61元，并承担本案全部诉讼费用。庭审中，在回答“你们的诉讼请求、事实及理由有无变更或补充？”这一问题时，何某1、何某2称“第1项诉讼请求我们诉讼金额由270644.61元变更为372467.61元，其他和起诉状一致。”本院要求何某1、何某2于庭审结束之日起3日内就增加的诉讼请求缴纳诉讼费，但何某1、何某2迄今未予缴纳。二、案件的基本事实何某、汪某存在频繁的转账往来。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八十五条的规定，判决如下:驳回原告何某1、何某2的诉讼请求。本案案件受理费2680元，已由原告何某1、何某2预交，此款由原告何某1、何某2自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇二〇年十一月十日书记员 丁  云  华书记员 陈燕妮(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初813号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905室，统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托代理人：邓椀玲，女。 被告：陈奥峰，男，1995年7月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告陈奥峰借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓椀玲到庭参加诉讼。被告陈奥峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柒零肆金融投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金7935元；2.被告向原告支付利息793.5元;3.被告向原告支付违约金4306元（以剩余借款本金7935元为基数，按照年利率24%,从2017年6月2日暂时计算至2019年7月5日，以后另计至被告实际支付完所有欠款为止）；4.被告向原告支付服务费1035元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告陈奥峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定，原告为被告提供居间服务，根据原告的推荐和调查，经资金方审查，审批通过后，由资金方向被告发放个人消费贷款。被告同意资金方委托原告办理相关贷前调查及面签手续，同意在被告发生逾期时，原告可采取一切资金方授权的法律允许范围内的催收手段。被告授权原告提供相关的调查报告及相关资料给资金方作为贷款审查和审批的材料；原告同时为被告提供换购、兼职岗位的居间服务，兼职岗位所得的报酬用于偿还被告贷款的本金、利息及原告的服务费；被告同意向资金方申请贷款7935元，贷款年化利率10%，贷款期限12期；被告贷款用途为通过“704校花”向供货商换购商品；被告自愿选择“轻松玩转换购方案”的兼职还款方案，兼职还款期限自2016年6月1日至2017年6月1日止，工时为10元每小时，购买工时价格为10元每小时，还款日为每月1日，每期需完成兼职67个工时。如无法完成当期兼职工时，则按10元每小时购买相应工时补足应还款项；被告自愿向原告支付贷款金额中的1035元作为原告提供换购服务的服务费，如被告能按时完成兼职并将兼职报酬在本协议约定的时间内支付给原告，原告有权根据被告选择的兼职还款方案决定是否对被告的兼职活动或诚信行为进行服务费减免的奖励。被告同意兼职报酬由用工单位直接支付给原告，由原告代被告归还给资金方；被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期费给原告，原告因被告逾期违约支出的诉讼费、保全费、律师费、评估费等相关费用由被告承担。为便于借款人的还款管理，受被告委托并同意，原告在资金方开立统一的还款代扣账户。原告在每月还款日前提醒被告还款，并督促被告在还款日前存入足够的金额，资金方从代扣账户中批量扣收被告的还款。合同签订后，原告代被告向柳州银行申请消费贷款，后柳州银行向被告发放了7935元消费贷款。被告亦在原告处换购了价值7935元的商品。 另查明：被告未在原告提供的“704校花”平台做兼职劳动，亦未向原告购买相应工时。 再查明：本案在审理过程中，本院要求柳州银行协助调查被告的贷款及还款情况。经柳州银行核实柳州银行向被告发放贷款本金为7935元。截至2020年9月7日，被告尚欠柳州银行贷款本金3967.5元、利息148.77元、逾期利息2091.79元。被告向柳州银行贷款的还款划扣记录均是从原告的对公账户（户名：广西柒零肆金融投资有限公司，账号：60×××42）中划扣，划扣金额为3967.5元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈奥峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告主张被告未在原告提供的“704校花”平台做兼职劳动，被告未予抗辩，本院予以采信。本案审理过程中，经本院向柳州银行核实，柳州银行确认被告已向柳州银行还款贷款本息3967.5元（7935元-3967.5元），且还款的划扣记录均是从原告的对公账户划扣，被告未能举证证明已归还的3967.5元是其汇入原告的对公账户，故对原告主张该3967.5元系其代被告向柳州银行支付的贷款本息，本院予以采信。原告代被告向柳州银行还款后，有权向被告追偿，故被告应支付原告代偿款3967.5元，原告并未代偿的剩余本金3967.5元及利息，因此原告请求被告支付尚欠贷款本金3967.5元无事实及法律依据，本院不予支持。《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定，被告需向原告支付贷款金额中的1035元作为服务费，原告已依约代被告向资金方即柳州银行申请贷款并获得贷款7935元，故被告应向原告支付服务费1035元。被告应按《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》的约定通过兼职或按时购买工时的方式归还贷款，被告未进行兼职劳动及购买相应工时造成逾期付款的行为已构成违约，应向原告支付违约金。《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期金给原告，该约定违约金的计算方式明显过高，本院依法调整为按年利率6%计算。违约金的计算方式为以3967.5元为基数，自2017年6月2日起至被告付清代偿款之日止，按年利率6%计算。本案中，原告并非资金的出借方，故其要求被告支付贷款期限内的利息没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告陈奥峰向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付代偿款3967.5元； 二、被告陈奥峰向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付违约金（违约金的计算方式：以3967.5元为基数，自2017年6月2日起，按年利率6%计算，至被告陈奥峰付清代偿款之日止）； 三、被告陈奥峰向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付服务费1035元； 四、驳回原告广西柒零肆金融投资有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费152元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担92元，由被告陈奥峰负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  农小凤  人民陪审员  何伽亲 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张宏宇
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2878号 原告：何强，男，汉族，1964年7月19日出生，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王远，男，汉族，现年50岁，住陕西省旬阳县。 原告何强与被告王远民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告何强于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何强撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何强撤诉。 案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告何强负担。 审 判 员 周成才 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31194号原告：王琴英，女，汉族，1987年11月28日出生，住贵州省沿河土家族自治县××××××阳寨组，公民身份号码：522××××××××××××222。委托诉讼代理人：黄进，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：周伯辉，男，汉族，1982年4月1日出生，住湖南省安化县×××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××757。原告王琴英诉被告周伯辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琴英及其委托诉讼代理人黄进到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金80000元；二、被告向原告支付利息（利息以80000元为基数，按年利息6%自2019年10月23日起计至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以个人资金周转为由向原告借款，原告于2019年2月期间通过银行转账的方式陆续向被告出借了人民币合计138499元。经过原、被告多次协商，双方于2019年10月23日签订《欠条》确认被告需向原告偿还借款本金80000元。原告多次催促被告偿还借款，但被告至今仍未履行其偿还借款本金的义务，被告以上行为已严重损害原告利益，故被告除偿还借款本金外，还应当向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》、《中华人民共和国合同法》相关规定，被告应当立即向原告偿还借款本金80000元及逾期利息2485.48元，合计82485.48元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，经审理查明，原告主张，原、被告是朋友关系，被告因购买后八轮车向原告借款，原告于2019年2月通过其银行账户向被告的银行账户转账，同时通过其支付宝账户向被告的支付宝账户转账，共向被告支付了借款本金138499元，后被告仅向原告还款58499元，剩余款项80000元至今未还；原、被告双方未约定借款期限及借款利息。原告为证明其主张，向本院提交了欠条及中国银行交易流水明细清单作为证据。原告提交的证据显示，被告于2019年10月23日向原告出具欠条，确认拖欠原告80000元，承诺卖掉其名下的后八轮车一次性向原告还清全部款项；2019年2月20日，原告通过其银行账户转账到被告银行账户49999元。2019年2月21日，原告通过其银行账户转账到被告银行账户48500元。2019年2月25日，原告通过其支付宝账户转账到被告支付宝账户10000元。2019年2月25日，原告通过其银行账户转账到被告银行账户10000元。2019年2月26日，原告通过其支付宝账户转账到被告支付宝账户10000元。2019年2月27日，原告通过其银行账户转账到被告银行账户10000元。以上款项共计138499元。以上事实，有原告提供的欠条、中国银行交易流水明细清单、转账记录汇总以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。本案被告拖欠原告借款本金80000元的事实，有原告提交的欠条及中国银行交易流水明细清单等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告偿还了案涉借款，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告主张，原、被告双方未约定借款期限及借款利息。因此，原告有权随时要求被告还款及支付起诉后的利息。综上，原告诉求被告偿还借款本金80000元及2020年6月29日后的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周伯辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王琴英偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，按年利率6%自2020年6月29日起计至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告王琴英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费936.66元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  郭 芹审判员  刘秋霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  黎灵杰
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1706-14号申请执行人：张某某被执行人：杨某某被执行人：赵某某本院在执行张某某与赵某某、杨某某身体权纠纷一案中，经查被执行人杨某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月三日书记员  林崎材
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3297号 原告：陈芙蓉，女，1973年8月26日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴宝香，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县龙台镇人民政府，住所地中江县龙台镇人民北路123号，统一社会信用代码11510521008398148。 负责人：苏柯嘉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告陈芙蓉诉被告中江县龙台镇人民政府（以下简称“中江龙台政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宝香、中江县龙台镇人民政府的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈芙蓉向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于1996年4月至1998年10月期间与被告所属企业原德阳市华川丝绸股份合作公司存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。 事实及理由：1996年4月，原告进入被告所属企业原德阳市华川丝绸股份合作公司（以下简称“华川丝绸公司”）从事织造工作，该企业系被告所管辖的乡镇企业。原告与原华川丝绸公司未签订劳动合同，企业亦未为原告购买社会保险。原告于1998年10月从企业离职。2000年5月，原华川丝绸公司因生产经营困难，经申请依法破产，但未为原告补缴其在该企业工作期间的社会保险，现该企业经破产宣告后法人资格已注销，其主管单位即被告有义务承受该企业依法应当承担的补缴社会保险的责任。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告所属的原华川丝绸公司之间存在劳动关系，该委经审查认为不符合受理条件，于当日作出了江劳人仲不（2020）246号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。 被告中江龙台政府辩称，原华川丝绸公司属被告下属企业属实。本案原告陈芙蓉与被告所属企业原华川丝绸公司曾经存在劳动关系，原告与被告所属企业原华川丝绸公司双方建立及终止劳动关系的起止时间以原告举证明的时间为准。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告中江龙台政府的统一社会信用代码证书；2．德阳市华川丝绸股份合作公司企业法人营业执照；3．中计发（1992）054号中江县计划委员会关于龙台麻纺厂改建为“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”的立项批复；4．江体改（1994）06号关于同意将“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”改组为“德阳市华川丝绸股份合作公司”的批复；5．中江县人民法院出具的（2000）中江经破字第17-1号民事裁定书6．川中源会计师审（2001）027号审计报告；7．工资花名册、记账凭证复印件；8．江劳人仲不（2020）246号《不予受理通知书》；9．证人身份证复印件、中江龙台政府的证明、证人工资花名册及证人证言。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：原告于1996年4月在被告所属企业原华川丝绸公司从事织造工作，于1998年10从企业离职。原告与企业双方未签订书面劳动合同。原华川丝绸公司没有为原告缴纳工作期间社会保险。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告所属企业原华川丝绸公司存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年10月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，1992年4月22日，中江县计划委员会向龙台区公所批复将“龙台麻纺织厂”改建为“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”，1992年5月，龙台区公所及江苏吴江新生丝织总厂中江分厂作为组建单位向工商行政管理局申请“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”开业登记，主管部门为中江县乡镇企业局，生产经营丝绸、纺织产品。1994年2月5日，中江县经济体制改革办公室、中江县经济委员会同意将“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”改组为“德阳华川丝绸股份合作公司”，1994年3月，德阳市工商行政管理局核定企业名称为“德阳华川丝绸股份合作公司”。1999年及2001年的江工商企法字注册号20530524-6号企业法人营业执照载明企业名称为“德阳市华川丝绸股份合作公司”。2000年4月，德阳市华川丝绸股份合作公司因企业长期亏损，向中江龙台政府申请破产，中江龙台政府于2000年4月27日以龙府发（2000）17号《中江县龙台镇人民政府关于同意德阳市华川丝绸股份合作公司向人民法院申请依法破产的批复》文件同意企业申请破产。同年5月，德阳市华川丝绸股份合作公司向四川省中江县人民法院申请破产。2000年5月23日，四川省中江县人民法院以（2000）中江经破字第17-1号《四川省中江县人民法院民事裁定书》宣告德阳市华川丝绸股份合作公司破产，并指定清算组接管破产企业。2001年9月，该企业申请注销。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。本案中，原华川丝绸公司破产后，企业已被注销登记，被告中江龙台政府作为其主管部门，具备本案被告的主体资格。现原告要求确认与原华川丝绸公司存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。 本案系确认劳动关系纠纷，被告认可原告与被告所属企业原华川丝绸公司曾经存在劳动关系。现本案焦点问题是双方劳动关系存续期间。被告自述原华川丝绸公司企业档案资料因年限已久，多种原因造成员工档案缺失严重。本案原告作为劳动者在诉讼中提交了工资表、证人证言等证据，已完成初步证明责任，以上证据与当事人的陈述能互相印证，能够证明原告与原华川丝绸公司劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告到原华川丝绸公司工作之日起，双方劳动关系已经建立，直至原告于1998年10从企业离职，双方劳动关系终止。对原告于1996年4月至1998年10月期间与原华川丝绸公司存在劳动关系的事实，本院予以确认，对其请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告陈芙蓉与原德阳市华川丝绸股份合作公司在1996年4月至1998年10月期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告陈芙蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 露