重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初15446号原告：重庆市沃瑞尔健身有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道209号西政国际学术交流中心1幢，统一社会信用代码91500112MA5U58LG7N。法定代表人：李晨曦，总经理。委托诉讼代理人：刘恋，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施南，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：胡杰，男，1990年9月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：李文贤，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：简悦，重庆钜沃律师事务所律师。被告：周迎，女，1987年2月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李文贤，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：简悦，重庆钜沃律师事务所律师。被告：高鹏程，男，1992年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李文贤，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：简悦，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市沃瑞尔健身有限公司诉被告胡杰、周迎、高鹏程合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆市沃瑞尔健身有限公司的委托诉讼代理人刘恋、施南，被告胡杰、周迎、高鹏程的共同委托诉讼代理人李文贤、简悦，均到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告重庆市沃瑞尔健身有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令各被告立即向原告支付欠付的保底收益350000元及资金占用损失（以50000元为基数，自2017年10月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以50000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以300000元为基数，自2018年10月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以300000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令各被告立即向原告偿还原告垫付的房租31929.5元及资金占用损失（以31929.5元为基数，自2018年10月9日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：2017年10月7日，被告胡杰、周迎、高鹏程（三人共同甲方）与原告（乙方）签订《合作经营协议》，约定甲乙双方共同经营西南政法大学旁的沃瑞尔综合训练中心，合作期限自2017年11月1日至2019年10月31日；合作期限内，甲方全权负责经营收支、自负盈亏；无论经营结果如何，甲方给付乙方保底收益人民币30万元/每年，支付时间为每年10月1日前。双方签订《合作经营协议》后，原告一直严格按约履行义务，提供了相关场地和设备，但被告胡杰、周迎、高鹏程未按约向甲方支付2017年11月1日至2018年10月31日的保底收益50000元及2018年11月1日至2019年10月31日的保底收益30000元。另，2018年9月29日，各被告因经营困难申请原告重庆市沃瑞尔健身有限公司垫付租金，原告实际为各被告向出租人垫付租金51929.5元。2018年10月8日，被告周迎向原告还款20000元。截至起诉之日，各被告欠付原告保底收益350000元、原告垫付租金31929.5元，合计381929.5元。故起诉。被告胡杰、周迎、高鹏程共同辩称，2017年11月1日至2018年10月31日，三被告已经向原告支付了全部保底收益；自2018年12月起，三被告与原告签订《附加协议》，将合作方式变更为共同经营，三被告不再向原告支付固定利润，而是按照经营利润各自分成50%；双方签订《合作经营协议》后，三被告所支付的租金被业主方用于冲抵原告垫付的前期租金；根据《合作经营协议》第四条关于“甲方仅以自身经营技术、管理经营方式参与合作经营，乙方以场地与设备参与合作”的约定，租金应由原告支付；原告除租赁双方合作经营的场地外，还承租了9楼的物业应付租金，故原告并未为被告垫付租金。原告重庆市沃瑞尔健身有限公司围绕其诉讼请求向本院举示了如下证据：《受托租赁合同》；《合作经营协议》；《情况说明》；居民户口簿；李晨曦身份证；冉雪娟身份证；证据1-6拟证明自2017年11月1日起，原告与被告开始合作经营涉案健身房，约定合作期限为2年，各被告每年应向原告支付30万元保底收益；垫付租金转账凭证；微信聊天记录；财务对账表；证据7-9拟证明截止2018年9月29日，原告为被告垫付租金51929.5元，2018年10月8日，被告周迎偿还20000元，余款未付；被告胡杰、周迎、高鹏程质证对证据1真实性不认可，李晨曦交付给被告的《受托租赁合同》抬头载明的乙方不一致；对证据2三性无异议，对证据3三性均不认可，对证据4-9真实性无异议。被告胡杰、周迎、高鹏程向本院举示了如下证据：1.企业信用信息公示报告、授权协议，拟证明原告股东授权李晨曦处理公司全部事务；2.《受托租赁合同》复印件，拟证明与原告举示的证据不一致；3.《附加协议》，拟证明2018年12月，原告法定代表人李晨曦签订该协议，从2018年12月开始不再收取固定收益，原、被告各分50%的收益，亏损共同承担；4.借条，转账凭证，拟证明原告向被告胡杰借支3万元，用于健身房的后期费用，该3万元经原、被告协商一致冲抵了第一年的保底收益3万元，另结合合作协议附件中约定的原告应当负担的硬件投资，合计5万元，刚好抵充原告主张的5万元。原告重庆市沃瑞尔健身有限公司质证对证据1的真实性无异议，对证据2真实性不认可，对证据3真实性不认可，原告并未与三被告达成一致，被告周迎、高鹏程的签名是后补的，不能对原告产生拘束力，对证据4借条的真实性认可、转账凭证系复印件真实性不认可。综合原、被告双方的举证、质证意见，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：重庆邦泰商业管理有限公司与李晨曦、冉雪娟签订《受托租赁合同》，将位于渝北区XX街道XX大道XX号XX中心XX至XX号的房屋出租给乙方，租赁期限为60个月，自2016年3月1日起至2021年2月28日。2020年8月12日，冉雪娟出具《情况说明》一份，称其与李晨曦共同作为乙方与甲方重庆邦泰商业管理有限公司于2016年签订《受托租赁合同》，后李晨曦以租赁房屋作为地址设立重庆市沃瑞尔健身有限公司，用于经营健身房，后与胡杰、周迎、高鹏程签订《合作经营协议》，对此本人知情并同意。2017年9月28日，重庆市沃瑞尔健身有限公司及股东吴晨、李晨曦、何龙出具《授权协议》，授权李晨曦全权处理公司经营期间一切事务。2017年10月7日，胡杰、周迎、高鹏程（甲方）与重庆市沃瑞尔健身有限公司（乙方）签订《合作经营协议》约定合作经营西南政法大学旁的沃瑞尔综合训练中心，合作期限自2017年11月1日到2019年10月31日期间，合作经营期限为2年，合作期限1年届满后，甲方自行决定是否以资本投入方式注资入股，成为乙方股东。在合作期限内，甲方全权负责经营收支、自负盈亏。无论经营结果如何，甲方给付乙方保底收益30万元/年，支付时间为每年10月1日前，首年保底利润应于合同签订当日支付；0至25万的利润乙方不分取利润，25万至50万的利润甲方分得80%、乙方分得20%，50万至80万的利润甲方分的70%、乙方分得30%，80万以上利润甲方分得66.6%，乙方分得33.3%。债务承担：合作模式下，由甲方负责合作项目的合作期限内（2017年11月1日至2019年10月31日止）由甲方所产生的全部债务，乙方承担2017年11月1日以前公司所有债务。违约责任：甲方在经营期限内违约，乙方不返还甲方30万元/年的保底收益，并且赔偿经营期限内乙方一切损失；乙方在甲方经营期限内违约，退回甲方30万元/年的保底收益，并赔偿20万元补偿金，并且赔偿经营期限内甲方的损失；乙方严重违反本协议或者因重大过失导致合作企业解散的，应当对甲方承担赔偿责任，返还30万元，并承担违约金30万元。该协议附件1载明：此合作协议生效后，沃瑞尔西政店以后的所有硬件投资，在双方同意后方能实施，双方都具有一票否决权，硬件投资费用，乙方承担总额两万元，其余由甲方承担。2017年10月31日，李晨曦出具借条一份，载明：今借胡杰人民币3万元用于健身房后期费用，于2017年11月30日前存入房屋租金，胡杰于11月2日前交10万元，11月底之前交剩余租金扣除今日3万元。2018年9月28日，周迎通过微信向李晨曦称：李总，你先付到6万元，我们这边也先付6万元，剩下的明天见了面再说。2018年9月29日，李晨曦向罗建转账支付6万元、4万元。2019年9月18日，周迎通过微信向李晨曦发送《沃瑞尔房租物业应付款、沃瑞尔房租物业已付款明细（2017年11月至今）》，载明截止11月30日欠房租物业61233.1元（李总31929.5元+开发商29290.6元），欠李总合作款3万元。胡杰通过微信向李晨曦发送《沃瑞尔开发商所有欠款》，记载“李总欠款”部分2017年11月以前（水电）9318.8元、2017年12月-9月31日（物业）56411.8元、李总应付房租15299.45元、9月-11月31日房租29344.45元，已付款情况为9月28日20万元、9月29日6万元、9月29日4万元，合计未付-31929.5元。该表还记载房租账户户名为“罗建”。诉讼中，三被告举示《补充协议》一份，载明甲方李晨曦（沃瑞尔）、乙方胡杰（莱美健）：1.甲乙双方将原协议时间延长至2021年2月；2.甲乙双方从2019年2月开始合作方式变更为共同经营，甲方不向乙方收取每年固定利润，而按照经营利润分成各50%；3.健身房经营由乙方负责，甲方行使监督权力，如遇亏损需共同承担；4.乙方经营过程中不得对经营方式作任何隐瞒，做任何重大改变时需甲乙双方签字同意，如甲方发现乙方有任何伤害健身房的经营行为，甲方有权终止协议，并向乙方要求按原合同约定方式赔偿。该《补充协议》中“2019年2月”被手写涂改为“2018年12月”。原告称该协议为李晨曦打印好后带至被告胡杰处，但未能与被告周迎、高鹏程达成一致故被告周迎、高鹏程未签字，被告周迎、高鹏程后补充签字的行为不能对原告产生约束力。三被告称被告周迎、高鹏程的签名确为事后补签的，被告胡杰代表三被告与原告谈好后，被告周迎、高鹏程补签字的行为是有效的，将“2019年2月”修改为“2018年12月”是被告胡杰修改的，是根据租赁合同调整的时间来的，被告胡杰当场提出异议修改成了“2018年12月”。庭审中，原告陈述称认可已支付的费用为25万元，其中8万元是由被告代原告支付的案外场地租赁费，用以抵充第一年的保底收益8万元，另2万元为《合作经营协议》附件约定的2万元装修费用，剩余15万元认可被告已支付。庭审中，原、被告确认双方已于2019年10月底停止合作。本院认为：原、被告双方签订《合作经营协议》建立的合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于《补充协议》是否成立的问题，本院认为该《补充协议》业已成立并生效。首先，该《补充协议》系对《合作经营协议》的补充，双方并无争议，故而双方均明知该《补充协议》的相对方应为原告、三被告；其次，根据原告之陈述，该《补充协议》系由原告打印好后带至被告胡杰处，并由原告的法定代表人李晨曦及被告胡杰当场签署，而被告周迎、高鹏程并未当场签字，而此时原告并未将该《补充协议》收回、销毁或者撤回，而是交付给被告胡杰，在其明知合同相对方为三被告的情形下，说明其对由周迎、高鹏程进行补签是有所预见、放任的；再次，被告周迎、高鹏程于后补签了《补充协议》，说明原、被告双方已就该协议达成了一致。故该《补充协议》成立并生效。但被告胡杰将其中“2019年2月”手写改为“2018年12月”，三被告未能举证证明该处变更业已征得原告之同意，故而《补充协议》记载的时间应以改动前的“2019年2月”为准。根据《合作经营协议》约定的合作开始时间2017年11月1日至《补充协议》确定的变更合作方式的时间2019年2月，共计1年零3个月，三被告应支付原告保底收益37.5万元。扣除三被告已支付的25万元，其应继续支付原告剩余保底收益12.5万元并赔偿原告资金占用的利息损失（以5万元为基数，从2017年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；以7.5万元为基数，从2018年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。对于原告主张的垫付租金31929.5元，该款项原告已于2018年9月29日前基于被告周迎的要求对外支付，而被告胡杰、周迎向原告发送的《沃瑞尔房租物业应付款、沃瑞尔房租物业已付款明细（2017年11月至今）》、《沃瑞尔开发商所有欠款》均有明确记载，应由三被告予以偿还。故三被告还应向原告偿还垫付租金31929.5元及资金占用利息损失（以31929.5元为基数，从2018年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，判决如下：被告胡杰、周迎、高鹏程于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市沃瑞尔健身有限公司保底收益12.5万元及资金占用利息（以5万元为基数，从2017年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；以7.5万元为基数，从2018年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；被告胡杰、周迎、高鹏程于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市沃瑞尔健身有限公司垫付租金31929.5元及资金占用损失（以31929.5元为基数，从2018年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；三、驳回原告重庆市沃瑞尔健身有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7289.7元，减半收取3644.85元，由原告重庆市沃瑞尔健身有限公司负担1854.85元，被告胡杰、周迎、高鹏程负担1790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 赵金阁二〇二〇年十一月九日法官助理 刘嫣然书 记 员 阳婷婷