山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初4416号 原告：徐丽，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：李伟倩，北京市盈科（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐圣楠，北京市盈科（东营）律师事务所实习律师。 被告：陈军，男，XXXX年X月X日出生，汉族，胜利油田万利有限责任公司法定代表人，住山东省东营市东营区。 被告：张艳梅，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：殷智慧，山东胜东律师事务所律师。 原告徐丽与被告张艳梅、陈军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽的委托诉讼代理人李伟倩、徐圣楠，被告张艳梅的委托诉讼代理人殷智慧到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认陈军与张艳梅对东营区房屋的房地产抵押行为无效；2.判令陈军、张艳梅解除东营区室房屋的抵押手续；3.判令陈军与张艳梅支付徐丽因维权产生的律师费10000元；4.本案诉讼费用由陈军、张艳梅承担。事实和理由：2020年8月21日，徐丽得知陈军在隐瞒徐丽的情况下，将徐丽单独所有的坐落在东营市东营区室的房屋抵押给张艳梅，并于2018年8月8日办理了抵押登记。2020年4月27日，陈军又在隐瞒徐丽的情况下，伪造委托书及公证书，于2020年4月28日无权代理徐丽办理了涉案不动产变更登记及抵押登记，将涉案不动产继续抵押给张艳梅。徐丽认为，张艳梅在办理抵押手续时，应尽到合理的审查义务，但其并未核实公证书的真实性，主观上存在明显过错，徐丽并无订立抵押合同的意思表示，故陈军与张艳梅之间的房地产抵押行为应属无效。 陈军未作答辩。 张艳梅辩称，1、张艳梅依据2018年8月6日与徐丽签订的《借款合同》和《民间借贷抵押合同》取得抵押权，徐丽与张艳梅在东营市不动产登记中心东营区分中心依法办理抵押登记，张艳梅如约将款项支付至徐丽的账户,2020年4月办理的抵押登记只是因为徐丽需要补办房产证，张艳梅予以配合补证，并同时对2018年8月6日抵押登记的补办换证，并非新的抵押登记。2.张艳梅在与徐丽签订《借款合同》、《民间借贷抵押合同》及办理抵押登记时均尽到了审慎审查义务。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，“徐丽”（借款人、抵押人）与张艳梅（贷款人、抵押权人）签订民间借款抵押合同，约定借款金额为100万元整；借款期限为6个月，自2018年8月6日起到2019年2月5日止。该合同抵押条款部分载明：为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其拥有所有权并有处分权的位于东营市东营区的合法房产（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号，建筑面积272.04平方米）以及相应的土地使用权及土地共用面积抵押给贷款人，作为借款人归还借款的担保；经本合同各方确认，上述用于抵押的房地产价值为2155100元；本合同自签订后两日内（遇法定节假日顺延），抵押双方当事人持房屋所有权证及其他相关证件到房管部门办理房屋抵押登记手续。“徐丽”在该合同的借款人处签字。同日，“徐丽”与张艳梅到东营市不动产登记中心东营分中心办理不动产抵押登记，并提交不动产抵押申请书、房产证、身份证、抵押合同、价值认定协议等证明文件；在不动产登记询问笔录中，“徐丽”表示申请登记事项为其真实意思表示，对提交材料的真实性、合法性、有效性负责。在该不动产登记中心的档案中，“徐丽”提交的身份证的签发机关为东营市公安局东营分局，有效期为2006.08.03-2026.08.03。2018年8月6日，张艳梅向徐丽尾号为7175的银行账户转账770000元；2018年8月7日，向徐丽尾号为7175的银行账户转账200000元。 另查明，2020年4月28日，“徐丽”向不动产登记中心申请变更登记（遗失补证），不动产的登记申请书中载明登记原因为遗失补正、变更含抵押，登记原因证明文件有申请表、询问笔录、身份证、公证书。同日，“徐丽”与张艳梅签订的变更协议载明，我处贷款客户徐丽，身份证号：3705021965××××××××在我处贷款金额100万元整，抵押期限为2018年8月6日至2019年2月5日，抵押期限自签订之日起生效。因借款人徐丽房产证丢失，我同意徐丽补办不动产证，将不动产登记证明：鲁（2018）东营市不动产证明第00116661号，变更为新的不动产登记证明，变更后，该房产的抵押权人仍为我张艳梅。该协议抵押人处的签名为徐丽（陈军代）。不动产登记中心档案中有当事人提交的关于“徐丽”向陈军出具委托书的公证书，该公证书的编号为（2020）东渤海证民字第224号，申请人为“徐丽”；公证事项为委托；委托书中的委托事项为因本人出国，不便办理东营区新区香山路819号桂香园9-101东房权证东营区字第××号，房屋抵押、贷款、买卖以及补办并领取房产证相关事宜，现委托陈军持徐丽身份证复印件，全权办理；委托期限自2020年4月27日至2020年10月26日；该公证书中加盖有“山东省东营市渤海公证处”的公章，且该公证书中的二维码经扫描后显示“欢迎使用天正公证二维码验证系统，已经查到校验信息，证书号（2020）东渤海证民字第224号，公证事项：委托，当事人：徐丽，公证处：山东省东营市渤海公证处”。2020年4月28日，东营市自然资源局颁发鲁（2020）东营市不动产证明第0007590号不动产登记证明，证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为张艳梅，义务人为徐丽，坐落为东营区。 再查明，就涉案公证书的真伪，徐丽的委托诉讼代理人向山东省东营市渤海公证处进行调查，山东省东营市渤海公证处于2020年9月1日出具关于调查公证书真伪的复函，载明：经查明公证档案及公证综合办证系统，该“公证书”与我处承办的【（2020）鲁东营渤海证民字第224号】公证书中所记载的当事人、受理时间、公证事项等相关信息不符，且该“公证书”编号不符合司法部规定的格式。 又查明，东营市东营区民政局婚姻登记处于2020年9月10日出具的补发婚姻登记证审查处理表显示，陈军、徐丽因结婚证遗失申请补发，并向婚姻登记处提供了双方的身份证、户口簿、婚姻登记证明、声明书等证件材料，婚姻登记处经审查符合条件，于2017年1月5日补发结婚证。陈军、徐丽为夫妻关系，徐丽于2020年9月15日向本院提起离婚诉讼，案件尚在审理过程中。因徐丽未偿还涉案借款，张艳梅于2020年10月9日以徐丽、陈军为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，案件正在审理过程中。在本院核实徐丽的身份信息时，其提交的身份证签发机关为上海市公安局卢湾分局，有效期限为2005.05.10-2025.05.10；其陈述由东营市公安局东营分局于2006年签发的身份证被陈军取走后交给他人，现该身份证被明月派出所扣缴，尚未注销。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。涉案房屋系徐丽单独所有的财产，即使“徐丽”的签字为他人冒名顶替，但涉案抵押权已成立，理由如下：其一，张艳梅在取得涉案房屋的抵押权时是善意的，其在2018年8月6日签订涉案合同时，已审核了“徐丽”的相关证件材料，且办理不动产抵押登记手续时，相关部门亦审核了当事人的身份信息，能够证实张艳梅已尽到合理注意义务；对于2020年4月28日的变更登记，该变更登记并非重新设立抵押权，且陈军向张艳梅出具的公证书，其已在合理注意范围内进行了审查，不动产登记中心亦审查了该公证书的内容并办理了相关不动产登记证明，结合徐丽与陈军系夫妻关系的事实，即使现经山东省东营市渤海公证处证明该公证书内容为假，亦不能认定张艳梅未尽到合理审查义务。其二，虽然张艳梅持有的徐丽的身份证与其在本案中自行提交的身份证签发机关、有效期限等不一致，但徐丽认可该两份身份证均系其所有。其三，张艳梅已经按照合同约定向徐丽的银行账户提供借款970000元，该银行账户是通过徐丽的身份证件开立，即使并非徐丽本人到银行开立，亦不能将该注意义务加诸于张艳梅。其四，涉案不动产已在相关部门办理抵押登记，张艳梅已取得涉案不动产的抵押权。综上，无论涉案证据材料中的“徐丽”签名是否是其本人所签，在张艳梅已尽到合理注意义务并善意取得抵押权的情况下，徐丽主张确认抵押行为无效、解除抵押手续不成立；对其申请对“徐丽”签字进行司法鉴定的请求，本院不予准许。因徐丽请求确认抵押无效、解除抵押手续的主张不成立，其无权要求陈军、张艳梅支付律师代理费，对其该项请求，本院不予支持。陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告徐丽的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告徐丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  杨江娇 二〇二〇年十一月六日 书记员  孙 飞