wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初5426号原告：粟江，男，1963年5月11日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：王小青，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：黄军，男，1970年7月23日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。被告：袁辉平，女，1971年3月27日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。两被告共同委托诉讼代理人：唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告粟江与被告黄军、袁辉平合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟江及其委托诉讼代理人王小青、两被告共同委托诉讼代理人唐健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令两被告支付原告合伙期间的分红款65250元，并从2018年2月16日起按年利率6%支付利息至清偿之日止；2、两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年，原告与两被告合伙经营汇成创展木门业务，后因原告决定退股，由两被告继续经营，经三方结算共盈利30万元，原告应分得分红款65250元。2018年2月16日，两被告向原告出具了一张欠条，然而盈利款收回后却未向原告支付分红款。被告黄军、袁辉平辩称，原告要求被告支付分红款，缺乏事实与法律依据。1、双方在2018年2月16日所出具的欠条，欠款人应当是当时三人合伙经营的岳阳经济技术开发区大户人家整体家居，该个体工商户的经营者系原告；2、该分红款欠条当时共有三份，即大户人家向本案三位当事人分别出具了欠条，其中欠袁辉平分红款142400元、欠黄军分红款12560元。上述数额的计算是根据三人在进行散伙清算时的对外债权总额所出具的欠条。三人约定为待款项追回后再行分配。但原告却擅自将该个体工商户办理了注销，故本案被告黄军、袁辉平并不属于本案债务人，对于粟江没有还款清偿的法律义务。经审理查明，原告与两被告合伙经营岳阳经济技术开发区大户人家整体家居（以下简称为大户人家），登记的经营者为原告粟江，其中原告占25%的股份，袁辉平占65%股份，黄军占10%的股份；大户人家主要经营汇成创展木门业务。2018年2月16日，原、被告三人经核算后，由大户人家分别向原、被告三人出具欠条，其中对原告出具的欠条载明“今欠到粟江门面分红款陆万伍仟贰佰伍拾元整（￥65250.00）。”对黄军出具的欠条载明的金额为12560元，对袁辉平出具的欠条载明的金额为142400元。原、被告三人均在上述三张欠条上签名。2018年4月11日，以原告为乙方，黄军为丙方，袁辉平为甲方签订一份《关于润城创展木门经营与股权退让协议》，协议载明原告退出经营，并将其25%股份平均转让给黄军与袁辉平，转让后袁辉平占77.5%股份，黄军占22.5%股份。协议第三条约定“甲乙丙三方签订合同后，乙方自动退出润城创展木门的经营权，润城创展木门经营期间的一切债权债务与乙方无关。”第五条约定店面法人及营业执照归乙方所有，或乙方自己去工商税务部门注销……。之后，原告粟江于2019年10月24日申请注销了大户人家，木门业务由两被告继续经营。原告向两被告催讨分红款，两被告均以货款未收回为由拒绝付款引发纠纷。本院认为，原、被告双方于2018年2月16日经核算后，确定大户人家尚欠原告分红款65250元，而大户人家由原、被告三人合伙设立、经营，根据双方于2018年4月11日签订的《关于润城创展木门经营与股权退让协议》，原告退出合伙，润城创展木门经营期间的一切债权债务与原告无关，现大户人家已被注销，那么润城创展木门经营期间的债务应由两被告负责，两被告应按出资比例向原告支付65250元的分红款，并按年利率6%的标准承担资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告黄军、袁辉平在本判决生效后十日内向原告粟江支付65250元分红款，并按年利率6%的标准承担自2018年2月16日起至债务清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取716元，由被告黄军、袁辉平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈昱二〇二〇年十一月三日书记员  张樱附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1345号 申请执行人：张永利，男，汉族，1968年7月13日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王欢元，男，汉族，1962年5月9日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人张永利与被执行人王欢元民间借贷纠纷一案，申请执行人张永利依照（2020）内0622民初3232号民事判决书，于2020年8月31日向本院申请强制执行，要求被执行人王欢元给付案件款985000元及其他相关利息；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年9月7日向被执行人王欢元发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人王欢元未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年8月份至2020年11月份，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人王欢元的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人王欢元除有一辆车以外（暂不具备处置条件），再没有别的可供执行的财产。 3、依法向被执行人王欢元发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2020年11月30日通过约谈申请执行人张永利，告知本案执行情况。申请执行人张永利也不能提供被执行人王欢元的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人王欢元暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人王欢元的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员 武来庆 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3123号 原告：吴大本，男，1957年11月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：陈明，兴仁市法律援助中心律师。 被告：刘金华，男，1965年8月17日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告吴大本与被告刘金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴大本到庭参加诉讼，被告刘金华下落不明，经本院公告传唤票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴大本向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款本金人民币80000元，利息2000元，合计82000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告两家均系屯脚镇场坝村寨邻，平时素有往来。2015年2月7日，被告以做五谷生意周转为由向原告借款80000元，约定利息2%。原告将80000元现金交付给被告后，由被告书写借条一张给原告。到2015年8月7日，被告应当支付原告利息9600元，但被告只支付了3100元，并告诉原告他家卖出去的五谷没有得到货款，要求停止支付利息，并表示一定想办法尽快将本金偿还给原告。到2019年2月7日，被告又支付了之前的利息3000元，同时又要求免除之前的利息1500元，并于当日重新书写了一张借款82000元的借条。之后，原告一直向被告索要该款，被告均以各种借口拒绝支付。综上，原告与被告本是同村朋友关系，在被告因经营周转发生困难时向原告寻求帮助，然而被告却丧失诚信，给原告造成巨大经济损失，原告认为合法的借贷关系受法律保护，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判决。 被告刘金华未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据质证。 本院经审理认定事实如下：被告刘金华于2015年2月7日向原告吴大本借款80000元，约定月利率为2%。2019年2月7日，双方经结算，前述借款的积欠利息为2000元，被告刘金华遂重新向原告吴大本出具借条一份，该借条的主文内容为：本人刘金华今借到吴大本人民币捌万贰仟元整（82000.00）。事后，被告刘金华至今未偿还借款。 以上法律事实，有当事人提供的身份证复印件、借条，当事人陈述在卷为据，故作认定。 本院认为，被告出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项交付方式、双方的关系及借条形成经过作了合理陈述，且被告也未予以抗辩，可以认定原告交付了原始借款本金80000元。被告于2019年2月7日出具的借条将前期借款利息计入了借款本金，经审查，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明借款金额可认定为后期借款本金。借款人应当在约定的期限返还借款，没有约定期限的在债权人催告后，应在合理期限内偿还。被告刘金华在出具的借条中没有写明还款期限，但原告吴大本已诉至法院，可视为已尽到催告义务，该笔借款已逾期，被告刘金华应予偿还。 被告刘金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告刘金华应自行承担未到庭抗辩和举证不能的法律后果。 综上，原告方的请求事实清楚，证据充分，对于其请求中的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘金华于本判决生效后十日内偿还原告吴大本借款本金82000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，公告费460元，由被告刘金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  查龙江 人民陪审员  穆光跃 人民陪审员  何正华 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  付 琳 书 记 员  陈 康
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民特81号申请人:榆林市鸿顺房地产开发有限公司土右旗分公司,营业场所:内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇现代城D区7号楼3单元4楼。负责人：任磊。委托诉讼代理人：苏振义,内蒙古振义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭沙沙,内蒙古振义律师事务所律师。被申请人：杜芳，女，1951年3月11日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李刚，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。申请人榆林市鸿顺房地产开发有限公司土右旗分公司与被申请人杜芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月22日立案后进行了审查。现已审查终结。榆林市鸿顺房地产开发有限公司土右旗分公司称，请求依法撤销包头仲裁委会员(2020)包仲裁字第8号裁决书。事实理由：（一）仲裁庭于2020年6月4日开庭审理,被申请人提供《委托协议书》、《建筑工程消防设计审核办理单位法人委托书》(以下简称委托书)、《承诺书》证实申请人授权委托被申请人办理消防验收工作,并以购房尾款435845元抵作酬劳。申请人对《委托协议书》真实性不予认可,对被申请人提供其余两份证据的真实性予以认可,但是对委托事项是由被申请人完成有异议。鉴于双方均未举证证实委托事项的完成情况,故仲裁庭当庭告知双方需于庭后七日内准备证据以证明各自主张。申请人于2020年6月11日向仲裁庭提交案涉委托事项系由申请人项目部工程师张金娥完成的相关证据。证据提交后,包头仲裁委并未依照其《仲裁规则》第三十三条证据补充第二项之规定组织双方进行质证,并在被申请人未提交新证据证实委托事项系由其完成的情况下,仅凭第一次开庭时被申请人提交的《委托协议书》复印件、《委托书》、《承诺书》就径行作出裁决。在裁决书第五页表述“申请人未就被申请人未完成金川名邸小区消防验收检测工作提交相关证据”,这显然与事实不符,且违反了仲裁规则中对补充证据的质证规则,违反了法定程序。（二）《中华人民共和国仲裁法》第四条规定,“当事人采用仲裁方式解决纠纷,应当双方自愿,达成仲裁协议。没有仲裁协议,一方申请仲裁的,仲裁委员会不予受理”。本案中,双方签订的商品房买卖合同约定争议解决方式为包头仲裁委仲裁,而被申请人提出的为申请人办理消防验收委托事项系委托服务合同法律关系,在此合同中并未约定仲裁条款,也未约定委托服务合同发生纠纷后适用商品房买卖合同的仲裁条款。故包头仲裁委在双方商品房买卖合同仲裁一案中,一并仲裁了双方委托服务合同纠纷,显然违反《中华人民共和国仲裁法》第四条规定。（三）包头仲裁委认定申请人债权请求权已过仲裁时效缺乏事实依据。申请人作为房地产开发企业于2016年5月3日与被申请人签订购房合同并交付房屋,被申请人仅支付35万元购房款,剩余购房款435845元是基于被申请人承诺能够为申请人办理消防验收才一直拖延给付,但被申请人根本无法办理消防验收事项,只是拿了一些好处费而已。申请人自己办理消防验收后就一直向被申请人催要剩欠购房款。包头仲裁委裁决片面认定申请人债权请求权已过仲裁时效错误,不符合常情常理,也不符合交易习惯。综上,包头仲裁委仲裁程序违反法定程序,故申请人根据《中华人民共和国仲裁法》第四条,第五十八条第一款第(二)项、第(三)项的规定,提出撤销包头仲裁委(2020)包仲裁字第8号裁决书的申请,请求法院依法支持申请人的申请,以维护申请人的合法权益。杜芳称,（一）申请人虽然向仲裁庭补充提交证据欲证明涉案委托事项系他人而非本案被申请人完成，仲裁庭接收证据并进行审查后，认为该证据不足以证明待证事项（申请人提交的授权委托书注明的委托日期早于被申请人接受委托的日期），反而恰好证明被申请人后被委托授权并且履行了委托事项，仲裁庭认为没有必要组织双方质证。该决定是仲裁庭依法行使职权，并不违反法定程序，也不违反《仲裁规则》第三十三条第（一）项的宗旨，且该份证据也并不会影响本案仲裁结果，申请人请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。（二）本案无超裁的情形。本案仲裁过程中被申请人提交的《委托协议书》作为本案证据使用，并非申请仲裁的事项，仲裁庭认定该份证据的行为并非是对该委托服务法律关系的裁决，故申请人的该项理由也不能成立。（三）如果申请人与被申请人之间涉案委托服务关系不成立，自商品房买卖合同约定的付款之日起至申请人申请仲裁之日，已经经过了诉讼时效，申请人在仲裁中未提交任何能够中断或中止诉讼时效的证据，被申请人提出的诉讼时效抗辩得到仲裁庭的支持并无不当。综上，申请人申请撤销仲裁的请求无任何事实和法律依据，请求依法驳回申请人全部请求。经审查查明：2020年6月24日，包头仲裁委员会作出（2020）包仲裁字第8号裁决书，裁决：（一）驳回申请人的仲裁请求；（二）本案受理费7858元、处理费4209元，共计12067元(申请人已预交)，由申请人承担。经本院审查，2020年6月4日包头仲裁委员会开庭进行审理，审理中允许双方在一周内补充提交证据，申请人榆林市鸿顺房地产开发有限公司土右旗分公司委托代理人于2020年6月15日补充提交部分证据，同日被申请人委托代理人提交了书面质证意见。本院认为，申请人榆林市鸿顺房地产开发有限公司土右旗分公司主张仲裁违反法定程序，违反了仲裁规则中对补充证据的质证规则，经本院审查，申请人在仲裁庭开庭后提交证据虽超出仲裁庭规定的期限，但仲裁庭对逾期提交证据已经组织被申请人书面质证，对当事人补交的证据材料是否接受以及如何组织质证，均是仲裁庭有权决定的事项，故本案不存在违反包头仲裁委员会仲裁规则中未对补充证据组织质证的情形，申请人的该项主张不能成立。申请人认为包头仲裁委违反《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，在双方商品房买卖合同仲裁一案中,一并仲裁了双方委托服务合同纠纷，但仲裁结果并未超出双方当事人约定的仲裁事项范围，申请人该项理由不能成立。对于申请人主张其债权请求权并未经过诉讼时效的申请理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》所规定的撤销仲裁裁决的情形，故本院对该申请理由不予采纳。综上，榆林市鸿顺房地产开发有限公司土右旗分公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回榆林市鸿顺房地产开发有限公司土右旗分公司的申请。申请费400元，由申请人榆林市鸿顺房地产开发有限公司土右旗分公司负担。审 判 长 刘  纲审 判 员 青格乐图审 判 员 胡 鹏 芳二○二○年十一月十三日法官助理 察  森书 记 员 杜  勐附：本裁定相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初4501号原告刘某，女，汉族，1973年2月9日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人智钢，男，汉族，1970年10月2日出生，住河南省开封市顺和回族区，系刘某丈夫。特别授权代理。委托诉讼代理人李永红，开封市顺河回族区正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告郭某，男，汉族，1971年6月8日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人朱世杰，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。本院于2020年10月14日立案受理了原告刘某被告郭某离婚后财产纠纷一案。在审理过程中，原告刘某于2020年11月26日向本院申请撤回对被告郭某的起诉。经审查，本院认为：原告刘某的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告郭某的起诉。案件受理费减半后收取为5900元，由原告刘某承担。审判员 池 伟二〇二〇年十一月二十六日书记员 张素娜
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1859号罪犯袁也，男，1976年1月15日出生，汉族，研究生文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）黔01刑初109号刑事判决，认定被告人袁也犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元。总和刑期有期徒刑七年，并处罚金人民币40万元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币40万元；贵阳市人民检察院扣押被告人袁也贪污的赃款人民币96.583975万元，发还被害单位贵阳市南明区住房和城乡建设局俱领；贵阳市人民检察院扣押被告人袁也受贿赃款人民币10万依法予以没收，上缴国库。其余受贿赃款28.587265万元继续追缴。该犯不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2017年11月30日作出（2017）黔刑终449号刑事判决，维持贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01刑初109号刑事判决判决主文第二项，撤销第一项、第三项；认定袁也犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元；犯受贿罪，改判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。决定执行有期徒刑五年六年，并处罚金人民币40万元。袁也受贿所得赃款38.587265万元依法予以没收，上缴国库。刑期自2016年10月18日起至2022年4月17日止。于2017年12月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯袁也在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年11月15日获得1个表扬，2019年5月14日获得1个表扬，2019年10月9日获得1个表扬，2020年4月13日获得1个表扬。另查明，该犯已全部履行财产性判项。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、执行结案通知书等证据。本院认为，罪犯袁也在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产性判项，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁也减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期执行至2021年11月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘    运人民陪审员 曾  明  琼人民陪审员 马  克  文二〇二〇年十一月三十日书 记 员 程凯军（代）
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2982号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：常梦雪，总经理。被告：聊城市鲁昌保安服务有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：王晓霞，董事长。委托诉讼代理人:江远鹏，山东万航律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:孙燕青，山东圣义律师事务所律师。原告郑州麦凯森贸易有限公司与被告聊城市鲁昌保安服务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告郑州麦凯森贸易有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州麦凯森贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郑州麦凯森贸易有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年十一月十六日书记员 贾文婷
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初2664号原告开封市祥符区创业贷款担保中心；现住所地：祥符区市民之家西配楼409室；法定代表人：焦会军。委托代理人吴开举，男，汉族，1983年6月26日生，住河南省开封县。系该单位的工作人员，代理权限为特别授权。被告熊金九，女，汉族，1973年5月10日生，住河南省开封县。被告许克强，男，汉族，1970年10月4日生，住河南省开封县。本院在审理原告开封市祥符区创业贷款担保中心诉被告熊金九、许克强借款合同纠纷一案中，原告开封市祥符区创业贷款担保中心于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封市祥符区创业贷款担保中心的撤诉申请，符合有关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告开封市祥符区创业贷款担保中心撤回起诉。审判员 李 伟二〇二〇年十一月二十四日书记员 李珍珠
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2379号 原告：王金红，女，1980年4月21日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：于晓婷，河北冀恒达律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、41、45、46层。 统一社会信用代码：914403007109307395。 法定代表人：丁新民，董事长。 委托诉讼代理人：宋亮，河北通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春娟（，女，1982年3月15日生，汉族，住沧州市运河区。 原告王金红与被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金红及其委托诉讼代理人于晓婷、被告平安保险公司的委托诉讼代理人宋亮、王春娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王金红向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告保险金120000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。事实和理由：2017年2月16日，原告与被告签订了保险合同号码为P240000011620991平安福终身寿险合同一份，其主险为平安福16（1182），附加长险为平安福重疾16（1183）、长期意外13（1120）、豁免C16（1185），投保人、被保险人和生存保险金受益人均为原告。2020年2月18日，原告被诊断出脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，并于当日在沧州市中心医院住院治疗，2020年3月8日出院，住院19天，用去医药费十万余元。后原告向被告申请理赔被拒，故向法院提起诉讼。 被告平安保险公司辩称，1、原告的病情不符合保险条款约定的赔付条件，应驳回原告的诉讼请求；2、合理合法的损失，我方已经赔付。 本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，原告与被告签订了保险合同号码为P240000011620991的人身保险合同一份，其中主险为平安福16（1182），附加长险为平安福重疾16（1183）、长期意外13（1120）、豁免C16（1185）。投保人、被保险人和生存保险金受益人均为原告。原告按照合同约定，通过中国农业银行按时向被告缴纳保险费。原告于2020年2月18日入住河北省沧州中西医结合医院，门诊诊断为脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血。同日，原告又转入河北省沧州市中心医院住院，诊断结果也为脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血。原告于2020年3月8日在河北省沧州市中心医院出院。原告在河北省沧州中西医结合医院花费7335.2元，在河北省沧州市中心医院花费1164444.94元。被告于2020年3月25日按照主险向原告赔付9980.42元。 以上事实，有人身保险合同、银行转账记录、诊断证明、住院病历、缴费明细、理赔决定通知书以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原告王金红于2020年2月18日被诊断出脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，于2020年2月19日在河北省沧州市中心医院全麻的情况下实施了DSA引导下全脑血管造影+前交通动脉动脉瘤栓塞术。被告辩称，保险条款约定未实施开颅动脉瘤夹闭手术，不进行理赔。本院认为，原告身体受到疾病损害是保险事故的基础，人身保险合同61项关于“已经实施了在全麻下进行的开颅动脉瘤夹闭手术”是对疾病治疗方式的限制。保险条款对重大疾病设置并不合理，案涉保险所保障的不是疾病而是救治方式，只有在“行开颅手术”才成立理赔条件，对于疾病治疗方式的限制，排除了原告享有的对疾病治疗方式的选择权。被告以限定治疗方式来限制原告获得理赔的权利，免除自己的保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，该条款应认定无效。就原告来说，选择重大疾病险的目的，是为了在可能发生疾病时，可得到一定的经济保障，而对治疗方式的限定，显然不符合民众的通常理解和原告的合理期待。原告在患有重大疾病时，采取先进的、科学的、手术风险小的手术方式得到有效治疗，而不会想到为确保重大疾病保险金的给付而采取保险人限定的手术方式。原告所采用的手术治疗方法也已达到治疗自身疾病的初衷。此外，原告与被告签订的人身保险合同中关于附加长险为平安福重疾16（1183）的基本保险金额为120000元。综上，本院对于原告要求被告赔付120000元保险金的诉讼请求予以支持。另外，原告要求被告支付自起诉之日至偿清之日止按照银行同期贷款利率的利息，被告未按照人身保险合同约定赔付原告保险金，已经构成违约，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国平安人寿保险股份有限公司于本判决生效后五日内赔付原告王金红保险金120000元及相应利息（利息计算方式为：以120000元为基数，自2020年10月12日起至全部清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  靳增全 二〇二〇年十一月三十日 书记员  尹 畅
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初881号 原告：龙秀琼，女，1972年2月18日出生，壮族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：吴公福，广西春良律师事务所律师。 被告：何崇云，男，1973年6月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告龙秀琼与被告何崇云健康权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙秀琼及其委托诉讼代理人吴公福，被告何崇云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙秀琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失：129640.23元（其中：医药费：31188.23元；护理费：60日×131元=7860元；住院伙食补助费：7日×100元=700元；误工费：120日×131元=15720元;营养费：60日×50元=3000元；十级伤残赔偿金：648720元×10%=64872元；伤残鉴定费用：1300元;精神损害抚慰金：5000元）;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月19日20时许，被告随身携带一把单刃水果刀，来到马岭镇综合市场寻找原告，被告在原告经营的水产店面找到原告，便持刀进行追捅，原告见状朝综合市场里的麟兴超市内逃跑躲避，跑至超市门口收银台旁边时，被告追上原告便持刀朝原告背部、左腿部捅刺，原告被捅倒地后又将原告拖出超市门口继续朝原告背部、腹部、右前胸等部进行捅刺，然后驾车离开现场。2019年12月17日，经荔浦市人民法院(2019)桂0331刑初135 -2- 号刑事判决书判决被告何崇云犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。案发当日，原告被送至荔浦市中医院抢救，因伤情严重，连夜转到桂林一八一（九二四）医院抢救治疗。经桂林一八一医院诊断为：腹部刀伤；全身多处刀伤、软组织损伤；失血性休克;左肾挫裂伤并包膜下血肿；左侧腹壁肌及背阔肌、竖脊肌损伤；左侧第10、12肋骨骨折；双肺挫伤等。住院治疗7天，住院期间需一人陪护，医药费用31188.23元。2020年3月9日，原告经桂林华源司法鉴定所伤残鉴定为十级伤残，人身损害误工日期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告认为，被告故意伤害原告，虽追究了刑事责任，其民事责任也应当承担，被告应当赔偿原告所受的经济损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告何崇云辩称：同意赔偿，具体数额以法院核算为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及原、被告的庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年离婚。2019年4月19日，被告何崇云酒后想起自从与原告龙秀琼离婚后，自己感情生活不顺，生意不好，又因赌博输光了钱财，归罪于龙秀琼败坏自己的名声，认为这一切都是龙秀琼造成的。为发泄心中怨恨，何崇云随身携带一把单刃尖刀，驾驶一辆踏板摩托车从荔城镇“君临荔江”小区来到马岭镇综合市场寻找龙秀琼。何崇云在龙秀琼经营的水产店面找到龙秀琼后便持刀捅伤原告龙秀琼。经鉴定，龙秀琼身体被损伤程度构成轻伤一级。2019年12月17日，经荔浦市人民法院作出(2019)桂0331刑初135号刑事判决书判决被告何崇云犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。案发当日，原告被送至荔浦市中医院抢救，因伤情严重，于当天转至中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院（以下简称：九二四医院）抢 -3- 救治疗。经九二四医院诊断为：腹部刀伤，大网膜破裂；全身多处刀伤、软组织损伤；失血性休克;左肾挫裂伤并包膜下血肿；左侧腹壁肌及背阔肌、竖脊肌损伤；左侧第10、12肋骨骨折；双肺挫伤。住院治疗7天，花费医药费用31188.23元。2020年3月9日，经桂林华源司法鉴定所伤作出鉴定意见，评定为十级伤残，人身损害误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。 本院认为,公民的身体权受法律保护,侵害公民身体造成伤害的,应当承担相应的法律责任。本案中，被告何崇云因感情、离婚等纠纷持刀将原告捅伤，致原告十级伤残。原告在身体及精神上受到了极大伤害。被告何崇云的犯罪行为虽经公诉机关公诉,法院已判其刑罚,但仍应对原告的损失承担民事法律责任。对于原告龙秀琼的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》并结合原告的主张，本院确定原告龙秀琼的各项损失为：1、医疗费31188.23元；2、护理费7860元（131元/天×60天）；3、住院伙食补助费700元（100元/天×7天=700元）；4、误工费15720元（131元/天×120天）；5、营养费2400元（40元/天×60天）；6、残疾赔偿金64872元（32436元/年×20年×10%)；7、鉴定费1300元，有鉴定机构发票为凭，本院予以支持；8、精神损害抚慰金5000元（根据本案原告受伤情况，本院酌情支持5000元），以上1-8项合计129040.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告何崇云于本判决生效之日起十五日内赔偿原告龙秀琼医疗费、护 -4- 理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计129040.23元； 二、驳回原告龙秀琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2893元，减半收取1446.5元由被告何崇云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2893元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄祖建 二〇二〇年十一月二十五日 -5- 书记员  张来平
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2078号 原告：冉新永，男，1982年3月19日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：张秀峰（系原告冉新永之妻），女，1980年9月13日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：时彦朝，男，1982年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告冉新永与被告时彦朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于11月24日公开开庭进行了审理。原告冉新永的委托诉讼代理人张秀峰到庭参加诉讼。被告时彦朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告冉新永向本院提出诉讼请求：1、判令被告时彦朝偿还原告借款94000元及利息，利息自2012年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年12月14日，被告购买西部风景11号楼7单元502室住宅，因资金紧张向原告借款100000元，后于2012年5月14日至6月18日陆续还款6000元，经双方对账被告尚欠原告94000元，书写欠条一张，载明：“借条今借冉新永10万元正用于购买西部风景11号楼7单元502室，于2012年5月14日还3397.5元、2012年5月18日还2832元、2012年6月18日借299元整，合计还6000元整（陆仟元整），今欠冉新永94000元正（玖万肆仟元整）借款人：时彦朝2012年6月18日”。原告多次找被告要求还款，被告总以无钱为由拖延。 被告时彦朝未答辩。 本院经审理查明的事实与原告冉新永诉称一致。 本院认为，原告冉新永主张被告时彦朝借款100000元、尚欠94000元，提供了欠条，对原告冉新永主张被告时彦朝欠款94000元的事实予以确认。因欠条上未约定利息，利息自原告冉新永起诉之日2020年10月28日起至还款之日止，参照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告时彦朝于本判决生效后7日内给付原告冉新永借款94000元及利息（利息自2020年10月28日起至还款之日止，参照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由被告时彦朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨占良 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  沈义萌
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初5330号 原告：王红暴，男，1968年4月21日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。 委托诉讼代理人：郭如如，女，1990年9月12日出生，汉族，榆次区锦纶街道法律服务所法律服务工作者。 被告：荆巧红，女，1966年10月27日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。 被告：高永刚，男，1978年10月28日出生，汉族，住晋中市榆次区。 原告王红暴与被告荆巧红、高永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红暴及其委托诉讼代理人郭如如、被告荆巧红到庭参加了诉讼，被告高永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王红暴向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金40000元、利息7508元，并支付以40000元为基数，按年利率3.85%，自2020年9月28日起至付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年8月23日,二被告向原告借款40000元，并为原告出具借条1份，主要内容为今借到原告现金40000元，以房屋一套做为抵押，借款日期为2016年8月23日至2016年9月23日止。后二被告未能依约偿还原告上述借款。为此，原告诉至法院。 被告荆巧红辩称，二被告已于2018年12月起分居至今，双方无任何联系和往来，只是没有办离婚手续，对于该借款被告荆巧红不知晓，也不认识原告，借条的签字是在不自愿的情况下签的，对借条内容不清楚。 被告高永刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，二被告于2015年4月30日登记结婚。2016年8月23日，二被告向原告借款40000元，并为原告出具借条1份，主要内容为今借到原告现金40000元，以房屋一套做为抵押，期限为2016年8月23日至2016年9月23日止。后经原告催要，二被告至今未能偿还上述借款为本案事实。 上述事实，有被告为原告出具的借条、通话记录及庭审笔录等证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚明确，证据确实充分，有被告为原告出具的借条、通话记录予以佐证，故本院予以确认。二被告在获得原告借款后，本应积极依约全部偿还原告借款，其长期不还的行为与法相悖，故本院对原告诉求予以支持，但利息应自2016年9月24日起至2019年8月19日止，按年利率4.35%计算，自2019年8月20日起按年利率3.85%计算；即截止2020年9月27日，二被告尚欠原告借款利息应为6761元。对于被告荆巧红辩称的其是在不自愿的情况下签的字及不知晓借款事实一节，因原告否认，被告荆巧红亦未能提供相应证据佐证其主张，故本院对被告荆巧红的辩解不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荆巧红、高永刚于本判决生效后15日内偿还原告王红暴借款本金40000元，利息6761元，并支付以40000元为基数，按年利率3.85%，自2020年9月28日起至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取494元，由原告王红暴负担8元，被告荆巧红、高永刚共同负担486元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈国栋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  白海娟
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16171号申请人：赵军。委托诉讼代理人：刘梦文，天津团民律师事务所律师被申请人：沙红玲。申请人赵军与被申请人沙红玲民间借贷纠纷一案，申请人赵军于2020年11月24日向本院申请保全，申请冻结被申请人名下银行账户存款人民币605921元或查封、冻结被申请人的其他等额财产。申请人赵军以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行账户存款人民币605921元或查封、冻结被申请人的其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝鹏二〇二〇年十一月三十日法官助理黄海洲书记员赵晶晶
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1882号罪犯姚老神，男，1969年8月2日生，苗族，小学文化，贵州省从江县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省从江县人民法院于2017年8月3日作出（2017）黔2633刑初2号刑事判决，认定被告人姚老神犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。姚老神同案被告人不服，提起上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）黔26刑终288号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2016年10月27日起至2021年10月26日止。于2017年11月16日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯姚老神在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年10月10日获得1个表扬；2019年3月29日获得1个表扬；2019年10月9日获得1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金5000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、结案通知书等。本院认为，罪犯姚老神执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚老神予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2021年10月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初305号原告德惠市种畜场法定代表人闫向东，场长。委托代理人赵亚杰，副场长。被告长春市天成牧业有限公司法定代表人王福先，经理。委托代理人贾军江，公司职员。原告德惠市种畜场与被告长春市天成牧业有限公司土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德惠市种畜场委托代理人赵亚杰及被告长春市天成牧业有限公司委托代理人贾军江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德惠市种畜场向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退出土地，恢复土地耕种条件。2、要求被告立即给付2019年土地承包费111300.00元。事实及理由：2012年8月，被告长春市天成牧业有限公司与原告龙凤分厂部分职工私下以每公顷3万元的青苗损失费达成土地承包协议，面积共计10.5公顷。经原告了解，被告出示了德惠市政府、市经济开发区三方签订的项目投资用地协议，经请示原告主管部门同意被告占用土地，但必须履行用地审批手续，由于被告用地手续迟迟未办，经双方协商签订了一份临时租用土地协议，由于被告未按协议约定给付土地承包费，经本院判决被告长春市天成牧业有限公司应给付2015年、2016年、2017年、2018年四年土地承包费403609.00元。被告不仅上述租金没有给付，又拖欠2019年土地租金111300.00元。被告长春市天成牧业有限公司辩称，原告起诉属实，现正办理土地征用手续，要求继续履行合同，同意给付2019年土地租金111300.00元。经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告长春市天成牧业有限公司对原告德惠市种畜场起诉事实没有异议，本院对原、被告当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的土地承包协议已履行多年，双方应继续履行，但被告长春市天成牧业有限公司应及时给付土地承包费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告长春市天成牧业有限公司于判决生效后立即给付原告德惠市种畜场2019年土地承包费111300.00元。案件受理费1463.00元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 施世辉人民陪审员 吕淑环人民陪审员 许洪辉二〇二〇年十一月十七日书记员 刘悦驰
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2563号 原告：沧县明大汽车运输有限公司，住所地：沧县捷地乡曹庄子村。 统一社会信用代码：911309213080785179 法定代表人：代淑先，经理。 委托诉讼代理人：于超，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：白忠诚，男，1977年年4月月8日出生，回族，住沧县。 原告沧县明大汽车运输有限公司与被告白忠诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县明大汽车运输有限公司委托诉讼代理人于超到庭参加了诉讼，被告白忠诚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧县明大汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付剩余购车款60800元并按照合同约定向原告支付违约金6080元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在机动车买卖合同关系，双方于2016年7月15日签署车辆协议一份，根据协议约定：被告以分期付款的方式购买原告名下冀Ｊ×××××号重型车辆，分期付款的总金额为264000元，分24个月，每月还款11000元，第一期为2016年8月20日前，最后一期至2018年7月20日前，同时约定如不能还清车款按当月应还款的百分之十加收违约金。2017年6月22日，由于被告不能按期还款，双方再次签署协议一份，将剩余车款239400元办理延期，每月偿还13300元，第一次还款日期为2017年7月25日前，最后一次是2018年12月25日。至原告起诉之日，被告已逾期还款。 被告白忠诚未答辩。 经审理，本院认定事实如下：原告与被告之间存在机动车买卖合同关系，双方于2016年7月15日签署车辆协议一份，根据协议约定：被告以分期付款的方式购买原告名下冀Ｊ×××××号重型车辆，分期付款的总金额为264000元，分24个月，每月还款11000元，第一期为2016年8月20日前，最后一期至2018年7月20日前，同时约定如不能还清车款按当月应还款的百分之十加收违约金。2017年6月22日，由于被告不能按期还款，双方再次签署协议一份，将剩余车款239400元办理延期，每月偿还13300元，第一次还款日期为2017年7月25日前，最后一次是2018年12月25日。截止至起诉之日，被告已偿还43600元，同时，被告于2018年10月将案涉冀Ｊ×××××号重型车辆开回至原告处并以135000元价格出售。为证实主张，原告提交2016年7月15日双方签署的车款协议及附加协议和涉案车辆冀Ｊ×××××号重型车辆买卖协议一份予以证实。 以上事实，另有原告方的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。买卖合同双方当事人应当本着诚实信用的原则，及时履行合同义务。原告向被告提供了车辆，被告在车款协议和附加协议上签字并实际使用该涉案冀Ｊ×××××号重型车辆，后原告按照车款协议约定将涉案车辆收回并将该车辆销售135000元折抵被告购车款，被告经本院合法传唤，未出庭参加庭审，视为对抗辩权利的放弃，对原告提交证据本院予以采信，对原告主张被告偿还购车款60800元的请求本院予以支持。另原告主张被告按照车款协议内容承担违约金6080元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告白忠诚于本判决生效后十日内偿还原告欠款60800元并支付违约金6080元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，保全费720元，共计1456元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  靳增全 二〇二〇年十一月三十日 书记员  尹 畅
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1745号原告：石某，统一社会信用代码91640205710633160Q。负责人：郭某。委托诉讼代理人：王某1，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋某，特别授权代理。被告：宗某，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：姜某，住石嘴山市。被告：陈某，住石嘴山市。被告：王某2，住石嘴山市。原告石某（以下简称：尾闸信用社）与被告宗某、姜某、陈某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尾闸信用社的委托诉讼代理人王某1、宋某到庭参加诉讼，被告宗某、姜某、陈某、王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。尾闸信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗某立即偿还原告借款本金400000元，借款利息126390.26元（含罚息、复利,自2018年9月21日至2020年8月20日），本息共计526390.26元，并继续追加利息至借款本息实际付清时止；2、判令被告姜某、陈某、王某2对第一项借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告负担。事实与理由：2016年11月4日，原告与被告宗某签订《富（民/农）卡授信借款合同》，由原告为被告提供授信额度400000元的借款，贷款月利率为8.15625‰，按季付息，逾期利率在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，并按照约定利率计收复利，双方在合同中还对法律责任等相关事宜进行了约定。另被告姜某、陈某、王某2与原告签订了《最高额保证合同》，为上述借款合同项下形成的债权提供连带责任保证，担保期限为借款期限届满之次日起两年。后原告于合同签订日实际向被告宗某支付借款400000元。现被告宗某的上述借款早已到期，但其并未还款付息，被告姜某、陈咏梅、王某2也未承担保证责任，向原告还款，各被告应依法承担相应的法律责任，为此，原告特诉至法院，请求依法判如所请。宗某、姜某、陈某、王某2未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。尾闸信用社为证明其主张提交了下列证据，本院予以认证：证据一、宗某、姜某、陈某、王某2身份证复印件、户口本复印件各一份，宗某的户籍注销证明复印件一份，证明宗某、姜某、陈某、王某2的身份信息。证据二、《富（民/农）卡授信借款合同》一份、贷款信息打印件三份，授信通知书一份、利息计算清单一份（均留复印件，与原件核对无异后原件退回）。证明：1、尾闸信用社与宗某签订《富（民/农）卡授信借款合同》，约定尾闸信用社向宗某授信贷款400000元，授信借款期限自2016年11月4日至2018年11月3日，借款月利率为8.15625‰尾闸信用社依照合同约定于2017年11月3日分三次向宗某共计发放贷款400000元的事实。2、利息计算至2020年8月20日，现下欠本金400000元，利息126390.26元（含罚息、复利）。证据三、《最高额保证合同》一份，证明：姜某、陈某、王某2为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。本院对上述证据的认证意见为：尾闸信用社提交的证据客观真实，相互印证，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，尾闸信用社与与宗某签订《富（民/农）卡授信借款合同》，约定由尾闸信用社为宗某提供授信额度为400000元的借款；授信借款额度使用期限自2016年11月4日至2018年11月3日止；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（同期贷款基准年利率为4.35%），在基准利率基础上上浮125%，年利率为9.7875%，贷款逾期后在借款利率基础上浮50%；借款按季结息。同日，姜某、陈某、王某2与尾闸信用社签订了《最高额保证合同》，约定姜某、陈某、王某2对该笔借款承担连带责任保证；保证范围为基于主债权所产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，尾闸信用依约于2017年11月3日分三笔向宗某发放贷款400000元。姜某自2017年12月21日至2018年11月3日共计归还利息35041.06元。截止2020年8有20日，尚欠借款本金400000元，利息126390.26元，共计526390.26元。本院认为，尾闸信用社与宗某签订《富（民/农）卡授信借款合同》，与姜某、陈某、王某2签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。尾闸信用社向宗某发放贷款400000元，宗某未按约定还款，尾闸信用社有权要求其清偿借款本息，宗某应返还尾闸信用社截止2020年8月20日的借款本金400000元，利息126390.26元，共计526390.26元。2020年8月20日后的利息依双方约定按照借款本金400000元年利率14.68125%计算至本判决确定的给付之日。尾闸信用社主张由姜某、陈某、王某2履行保证人连带保证责任，符合合同及相关法律规定，故对尾闸信用社的该项诉讼请求，本院予以支持。宗某、姜某、陈某、王某2经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗某于本判决生效后十日内向原告石某返还借款本金400000元，支付利息126390.26元(计算至2020年8月20日)，共计526390.26元。2020年8月20日以后孳生的利息，按照借款本金400000元年利率14.68125%，计算至本判决确定的给付之日；二、被告姜某、陈某、王某2对上述债务承担连带清偿责任；被告姜某、陈某、王某2在承担连带保证责任后有权向被告宗某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9064元，公告费600元，合计9664元。由被告宗某、姜某、陈某、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 杨 平人民陪审员 任 华人民陪审员 赵 群二○二○年十一月二十六日书记员 贺晓珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8507号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人:肖国生,内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：张计祥，男，住内蒙古托克托县。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信呼市分行）诉被告张计祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信呼市分行的委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼。被告张计祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令张计祥偿还中信呼市分行借款本金40000元，暂计至2020年6月16日利息101.86元、罚息3145.5元、复利1082元，利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止;2、判令张计祥承担本案律师费4335.55元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：张计祥向中信呼市分行申请贷款并达成贷款合同。张计祥于2019年2月1日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额40000元，贷款期限自2019年2月1日起至2020年2月1日止，贷款用途为装修、家居，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。中信呼市分行按照合同约定向张计祥发放上述贷款，借款到期后，张计祥未能按期偿还贷款，构成违约。中信呼市分行多次通过电话、上门、邮寄等方式督促张计祥偿还欠款，并向张计祥发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，张计祥仍未履行还款义务。为此中信呼市分行诉至法院。张计祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：2019年2月1日，中信呼市分行（贷款人）与张计祥（借款人）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。2、借款本金：40000元。3、借款期限、借款发生：2019年2月1日起至2020年2月1日止。2019年2月1日借款支付至张计祥指定账户。4、贷款用途：机动车及配套用品。5、借款利率：日利率0.03883%，月利率1.16490%。6、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。7、违约责任：借款人未按约偿还借款，贷款人有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利，罚息及复利利率为合同利率的150%，即月利率1.74735%。8、还款情况：至2020年6月16日，尚欠借款本金40000元、利息101.86元、罚息3145.5元、复利1082元。另查明，中信呼市分行与内蒙古坤雅律师事务所签订《委托代理协议》，委托内蒙古坤雅律师事务所律师办理中信呼市分行与张计祥,借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用支付方式约定为后付费，按照实际清收回款的10%支付律师费。本院认为，中信呼市分行与张计祥签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。中信呼市分行已依约向张计祥发放借款，张计祥逾期偿还本金，构成违约，应承担相应的民事责任。现中信呼市分行主张的本金、利息、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中信呼市分行主张的律师费及其他为实现债权所支付的费用未实际发生且金额不明确，本案不予支持。张计祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，中信呼市分行主张的借款本金、利息、罚息、复利合法有据，本院予以支持；其主张的律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张计祥于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金40000元，并支付利息101.86元及截止2020年6月16日的罚息3145.5元、复利1082元（之后的罚息以未付借款本金为基数、复利以未付罚息及利息为基数，按照月利率1.74735%计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元（中信呼市分行已预交），由张计祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十一月十六日书记员 武惠敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7863号 原告：仇洁荣，女，1936年2月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告：张学锋（系上列原告仇洁荣之子，亦系原告仇洁荣委托诉讼代理人），1969年12月16日出生，汉族，自述，住北京市通州区。 被告：石家庄福泽生物科技集团有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街38号百度空间大厦1309室。 法定代表人：朱会科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志敏，河北咏远律师事务所律师。 原告仇洁荣、张学锋与被告石家庄福泽生物科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇洁荣委托诉讼代理人张学锋、被告石家庄福泽生物科技集团有限公司委托诉讼代理人王志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇洁荣、张学锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告项目投资本金及奖励金共计人民币35475元；2、判令本案诉讼费用及本案的相关费用均由被告承担。事实与理由：张兹暑从被告处购买“石斛一年期项目”，金额为30000元。双方约定项目期满一年后原告即可领取奖励收益5475元。被告至今未支付本金及收益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。  被告石家庄福泽生物科技集团有限公司辩称，原告主张的30000元石斛项目是原告在被告处进行的投资，当初约定是共担风险共享利润，现在公司经营困难，从2020年初该项目未能继续盈利故未能对原告进行分红，原告的投资款，被告无法退还。综上，原告在被告的投资款，被告已全部投入石斛项目中，现项目进展困难，投资风险应由双方共同承担。 原告仇洁荣围绕诉讼请求提交收据3张、建设银行个人账户历史明细、福泽集团文件、争议通知书、国内挂号信函收据及邮单查询通知等。被告对收据、建设银行个人账户历史交易明细、福泽集团文件真实性无异议，对争议通知书、国内挂号信函收据及邮单查询通知不认可，但是确实收到了原告邮寄的争议通知书。 被告石家庄福泽生物科技集团有限公司未提交证据。 本院组织当事人进行证据交换和质证，认定事实如下：张兹暑（已去世）与原告仇洁荣系夫妻关系，原告张学锋是系二人之子。2019年2月13日，被告向张兹暑出具收据一张，载明“交款单位张兹暑，收款方式现，人民币壹万元整，收款事由石斛一年期奖1825”，单位盖章处盖被告石家庄福泽生物科技集团有限公司财务专用章。2019年3月29日，被告向张兹暑出具收据一张，载明“交款单位张兹暑，收款方式现，人民币壹万元整，收款事由石斛一年期奖1825”，单位盖章处盖被告石家庄福泽生物科技集团有限公司财务专用章。2019年5月12日，被告向张兹暑出具收据一张，载明“交款单位张兹暑，收款方式现，人民币壹万元整，收款事由石斛一年期奖1825”，单位盖章处盖被告石家庄福泽生物科技集团有限公司财务专用章。上述款项合计30000元，原告称，二原告系张兹暑法定继承人，现张兹暑去世，被告应返还二原告投资款并支付收益。 另查明，被告石家庄福泽生物科技集团有限公司员工王丽于2019年10月27日向张学锋账户转款1700元。对上述转款，原  告称系被告支付的收益奖励。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告对收到张兹暑3万元款项的事实无异议，本院对此予以确认。关于被告与张兹暑之间法律关系问题。被告出具“收据”中明确载明人民币一年期收益1825元，系固定收益，该收益实为借款利息，故张兹暑与被告之间应为借贷法律关系。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，原、被告约定年利率18.25%，超出法律规定，故对原告要求按约定支付收益的主张，本院不予支持。原告主张的利息应按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，已付1700元从上述利息总额中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、被告石家庄福泽生物科技集团有限公司返还原告仇洁荣、张学锋借款本金30000元及利息（以借款本金1万元为基数，自2019年2月14日至2020年2月13日止；以借款本金1万元为基数，自2019年3月30日起至2020年3月29日止；以借款本金1万元为基数，自2019年5月13日至2020年5月12日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，已付1700元从上述利息总额中扣除）； 二、驳回原告仇洁荣、张学锋其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，由被告石家庄福泽生物科技集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递  交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  唐立敏 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  梁荣荣
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0324民初1056号原告：曲进伟，男，汉族，1978年7月18日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：尤小玲，河南钼都律师事务所律师。被告：曲志强，男，汉族，1972年2月4日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：王利平，河南钼都律师事务所律师。原告曲进伟与被告曲志强民间借贷纠纷一案，本院2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲进伟及其委托诉讼代理人尤小玲与被告曲志强及其委托诉讼代理人王利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲进伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时偿付借款750000元及利息，并支付违约金，利息及违约金从2013年10月23日按月利率2%计算至付清之日。2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：被告曲志强于2012年8月13日借原告曲进伟现金1150000元，2012年年底偿还500000元，下欠750000元，当时双方约定利息为月息3分。2013年10月24日原告与被告就750000元借款达成了还款担保协议。被告保证于2013年11月15日前偿还，到期不能偿还，由洛阳兴杰置业有限公司用位于栾川县大南沟村蝴蝶谷风景区兴杰生态老年度假公寓18号楼10套房产做抵押担保。还款期限到后，被告没有偿付借款750000元，而洛阳兴杰置业有限公司的房产因为没有办理房产手续，再加上该房产已经出售给他人，致使抵押担保物不能实现。2017年4月，在原告的追讨之下，被告用一套二室一厅带两个车库的房产抵偿了利息290000元，2018年底，被告再付利息10000元，下欠750000元本金至今未偿付。综上所述，被告未按约偿付借款750000元，已经构成违约，其行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告曲志强辩称：1、本案的起因是合伙纠纷，不是民间借贷，不存在利息。原被告本是亲戚，2012年8月份，被告得到一买卖废铁的生意信息，从河北收购废铁再卖给洛钼集团，但是自己当时缺乏资金，就介绍给原告让他去做，原告口头表示他本人提供资金，生意算两个人的，后来就转给被告1150000元。被告购买废铁后，由于铁的价格一直回落，卖不上去，导致无法回收资金。原告见这笔生意赚不到钱就又否认了两人的合伙关系，不停的向被告要钱，2012年底被告给原告转了500000元。正因为是合伙纠纷，所以当年原告和被告之间根本就没有借条，也不存在三分利息的说法。2、虽然是合伙纠纷，但是被告愿意支付给原告剩余的款项。2013年10月份，因为原告要钱比较紧，所以洛阳兴杰置业有限公司为被告提供了担保，当时洛阳兴杰置业有限公司以10套总价为750000元的房产为被告提供了抵押担保。因为是亲戚，被告当时没有认真看担保协议内容，后来才发现原告在打印好的协议上写的是750000元的借款，不是750000元的房产为650000元欠款提供的担保。后来因为该担保协议不能实现，原告又一直打电话要钱，被告就将抵账要来的位于栾川县城关镇南苑新村小区5号楼5单元402室一套101平方米的两室一厅住房和该小区508、701两间车库给了原告，双方都是口头说说，没有具体说房屋抵顶多少钱。2018年过年时候原告又跑到被告家里，被告不得已又给原告一万元钱。不管是抵顶房屋还是给付10000元，被告从来没有说过抵偿的是利息，因为双方本来就是合伙关系，生意赔了，被告也全揽在自己身上，是不可能再给付利息的。被告愿意支付原告剩余的款项，但是需要扣除已经支付的510000元，扣除栾川县城关镇南苑新村小区5号楼5单元402室一套101平方米的两室一厅住房和该小区508、701两间车库抵顶数额。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：原被告双方对曲进伟向曲志强转款1150000元，以及双方在签订《担保协议》前曲志强向曲进伟转款500000元的事实均予以认可，本院予以确认。曲进伟主张该1150000元为借款，500000元中400000元偿还的为本金，100000元偿还的为利息。曲志强主张1150000元为合伙款项，其向曲进伟转款500000元是退伙款，因双方均未提交证据，本院对双方主张均不予采信。曲进伟与曲志强、洛阳兴杰置业有限公司于2013年10月24日签订《担保协议》时，曲志强实际占有曲进伟650000元，《担保协议》中载有“乙方2012年8月13日从甲方借取现金750000元，至今未还”（乙方为曲志强，甲方为曲进伟）。曲进伟与曲志强通过简易交付方式，将曲志强占有曲进伟的650000元转为借款，即自2013年10月24日曲进伟与曲志强达成合意之日完成650000元借款交付，借款合同生效，本院对曲进伟与曲志强之间650000元借款予以确认。曲进伟未提交另外100000元交付的相关证据，本院对该100000元不予确认。曲进伟所提交录音中，没有曲志强对约定利息的明确表述，同时录音内容上不具有连贯性、完整性，其客观性存疑，且无其他证据予以佐证，本院对录音不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年8月曲进伟向曲志强转款1150000元，2012年12月曲志强向曲进伟转款500000元。曲进伟、曲志强、洛阳兴杰置业有限公司于2013年10月24日签订《担保协议》，曲进伟与曲志强达成合意将下余650000元转为借款。曲志强于2017年将一套房子和两间车库抵给曲进伟，经我院委托河南凯业房地产估价咨询有限公司评估，房子及车库价值327254元。2018年曲志强向曲进伟还款10000元。下余312746元曲志强至今未还，曲进伟诉至法院。本院认为：当事人应对自己的主张提供证据。曲进伟、曲志强对相互之间转款的数额均无异议，但对款项用途各执一词，因双方均未提交证据予以证明，本院对此均不予采信。民间借贷合同为实践合同，借据中约定的金额与出借人实际交付金额不一致的，应当按照实际交付数额认定借款本金，《担保协议》上载有曲志强借取曲进伟750000元，但曲进伟向曲志强实际交付数额为650000元，曲进伟就实际交付数额有主张返还的权利。650000元本金减去327254元房款、车库款及10000元还款，曲志强下欠曲进伟312746元。曲进伟与曲志强未约定还款时间，曲进伟可随时向曲志强主张，本院对曲进伟诉讼请求中的312746元予以支持。对于曲进伟主张借款利息，其未提交充分证据证明双方对借款利息进行了约定，同时《担保协议》也未约定还款时间，本院从曲进伟起诉之日即2020年7月9日起按照年利率6%计算利息至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第五项、第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告曲志强于本判决生效之日起十五日内返还原告曲进伟借款312746元，并自2020年7月9日起按照年利率6%计算利息至实际履行之日止。二、驳回原告曲进伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，鉴定费3773元，由被告曲志强负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙成雷
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初1885号 原告：胡颖，女，1991年2月10日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：张辉、王洪臣，沧州市新华区建北法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号，统一社会信用代码：91130100560493640W。 负责人：刘东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳兴。 原告胡颖与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡颖的委托诉讼代理人王洪臣、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人李佳兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿金42985元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的冀Ｊ×××××号车在被告处投机动车损失保险及不计免赔险等，机动车损失保险金额为297390元，保险期间为2019年12月25日至2020年12月24日。2020年8月4日10时40分，在沧州市新华区，原告的司机宋万辉驾驶的冀Ｊ×××××号车与案外人齐明建 —2— 的电动三轮车发生交通事故，经交警部门认定宋万辉负事故的全部责任，该事故致原告车辆严重损坏。原告认为原、被告之间的保险合同合法有效，被告应当依法理赔，但原、被告协商未果，原告只得诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，在无保险合同拒赔、免赔且涉案车辆的各证件均合法有效的前提下，我司同意原告合理合法损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。 经审理查明，2020年8月4日10时40分许，宋万辉驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，沿刘表庄村内道路由北向南行驶，行驶至刘表庄村内时与停放在路边齐明建的电动三轮发生刮蹭，此事故造成双方车辆不同程度损坏。经沧州市公安交通警察支队二大队出具第130902420200000680号道路交通事故认定书认定宋万辉负事故全部责任，齐明建无责任。冀Ｊ×××××号车的登记车主为原告胡颖，该车在被告处投保限额为297390元的车辆损失险及不计免赔险，经原告申请，本院委托河北天元保险公估有限公司出具ＴＹ2020-ＺＡ0787号公估报告书，认定冀Ｊ×××××号车辆损失金额为39985元。 以上事实有开庭笔录、事故认定书、保险单、公估报告书、行驶证等证据予以证实。 本院认为，被告应当按照保险合同的约定，全面履行义务。被告应在保险金额内赔偿原告的合理损失。对于冀Ｊ×××××号车辆损失，原告主张39985元，经鉴定为39985元，系原告因本次事故产生的实际损失，被告虽对车损公估报告有异议，但未申请公估人出庭，亦未提供充分证据推翻该公估结论，本院对公估报告予以采信，对原告的该请求予以支持。对于公估费3000元，系原告为查明损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告予以承担。 根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险 —3— 法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司在本判决生效后十日内支付原告胡颖保险赔偿金42985元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437.31元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  回海峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 晨
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初123号原告：郜海龙，男，1964年11月17日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张栋，河南毅刚律师事务所律师。被告：李保平，男，1968年12月9日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。被告：安阳诚运纺织物流园有限责任公司，住所地：安阳市北关区柏庄市场万金大道路南。法定代表人：王瑞红，董事长。委托诉讼代理人：安庆祥，男，该公司副总经理，住安阳市殷都区。原告郜海龙诉被告李保平、安阳诚运纺织物流园有限责任公司（以下称安阳诚运公司）建设工程合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜海龙及其委托诉讼代理人张栋、被告李保平及其委托诉讼代理人曹慧晶、被告安阳诚运公司的委托诉讼代理人安庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜海龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告工程款2400090元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年11月10日，被告安阳诚运公司要建设安阳诚运高档内衣城厂房，将厂房中的7排3#、4#楼，8排3#、4#楼和9排3#、4#楼共6栋楼发包给了被告李保平，双方签订建筑工程承包合同。合同约定的工期为2013年11月10日至2014年2月28日，总造价为1257.3万元。合同签订后，被告李保平将工程转包给了原告，原告组织施工人员进行了施工至工程验收，扣除被告安阳诚运公司供材款1313790元和两被告陆续支付给原告的工程款8859120元，两被告尚欠原告2400090元工程款尚未支付。经原告多次向两被告催要，两被告都予以推脱。为此诉至法院，以维护原告的合法权益。被告李保平辩称，1、原告和被告李保平并非建筑工程转包关系，而是合伙关系，两人合伙从2012年就已经开始，第一次合伙工程以原告名义和被告安阳诚运公司签订的合同，该工程完工解散后，两人未结算，第二次合伙工程为2013年11月以被告李保平名义和被告安阳诚运公司签的工程合同，也就是涉案工程，但原、被告之间未进行合伙清算。2016年双方仍存在合伙，是以被告李保平名义签署的滑县工程，该工程未完工，也未结算，合伙更未进行清算，原被告之间存在合伙关系，未进行清算，原告请求被告支付工程款没有事实和法律依据。2、本案工程被告李保平从承包工程开始到工程结算始终参与，不可能将工程完全转包给原告，而且依据转包的市场的交易习惯，如果转包，不可能将工程款全部给原告。3、被告李保平和被告安阳诚运公司已经进行结算，根据双方合同约定是据实结算，最终结算工程款并非合同签订数额，因此原告主张的工程款数额以及两被告连带承担支付工程款没有事实和法律依据。被告安阳诚运公司辩称，原告郜海龙和被告李保平两人是合伙的，签合同是被告李保平签的，安阳诚运公司已经提供资料，所有的工程款已全部付清。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证、质证，本院认定本案事实如下：2013年11月10日，被告安阳诚运公司与被告李保平签订一份《建筑工程施工合同》，合同约定被告李保平承包建设安阳诚运高档内衣城厂房中的7排3#、4#楼，8排3#、4#楼和9排3#、4#楼共6栋楼，约定工期为2013年11月10日至2014年2月28日，合同单价为630元/平方米，总价约为1257.3万元。在签订合同前，被告李保平曾先组织人员在此施工，挖了有三栋楼的地基、建了临建房等部分附属用房。合同签订后，被告李保平将其签订的《建筑工程施工合同》交给原告，原告在该合同乙方李保平的名字后面签上了自己的名字。涉案工程主要由原告组织人员施工，工程竣工后，被告安阳诚运公司与被告李保平进行了结算，工程总造价为12575833.2元，扣除被告安阳诚运公司提供的材料等各项费用后，实际应支付工程款为11235120.84元。工程款已全部支付给被告李保平，原告自认已收到被告李保平给付的工程款8859120元。另查明，被告李保平共提供有9张共120943元付款手续，其中移动钢板房21875元、钢筋款38018元，木胶板款票据三张，金额均为12100元，水泥罐运费、吊车费750元，塔吊租金10000元，塔吊基础款两笔各7000元，其中钢筋款票据和一张木胶板票据上有原告工作人员王希安的签字；原告认可移动钢板房21875元和水泥罐运费、吊车费750元，其他均不认可。上述事实，有原告提供的《建筑工程施工合同》、承包合同、付款明细清单，被告李保平提供的支付费用票据，被告安阳诚运公司提供的支付工程款手续、工程结算单以及当事人庭审陈述等证据，予以证实。本院认为，被告李保平与被告安阳诚运公司签订的《建设工程施工合同》虽系当事人真实意思表示，但因被告李保平不具备施工资质，被告安阳诚运公司将涉案工程承包给被告李保平的行为违反了法律的强制性规定，该《建设工程施工合同》为无效合同。虽然《建设工程施工合同》为无效合同，但工程已竣工并已交付使用，被告安阳诚运公司已将全部工程款支付给被告李保平，被告李保平仍拖欠原告工程款未付清是形成本案纠纷的原因。虽然原告主动在被告李保平与被告安阳诚运公司签订的《建设工程施工合同》上乙方李保平后面签上自己的名字，但双方未有合伙事务的相关约定，被告李保平虽然提供了部分前期施工支付的费用，但该费用与整个工程所需费用相差巨大，涉案工程基本上是由原告组织人员进行施工并支付工程款，被告李保平所称与原告之间在涉案工程上是合伙关系的依据不足，对其抗辩理由本院不予采信，故应认定原告与被告李保平之间是转包关系。现原告请求被告支付剩余工程款的主张，于法有据，本院予以支持，对于被告李保平拖欠原告工程款的数额，原告自认被告李保平已支付工程款8859120元，对于被告李保平前期支付的部分费用，原告虽大都不予认可，但因原告前期并未参与工程的建设，对被告前期支付的费用并非全都知情，且被告提供的部分票据上还有原告工作人员的签字，故本院对被告李保平所称前期支付的120943元予以认可，扣除上述费用后，被告李保平应再支付原告工程款2255057.84元（11235120.84-8859120-120943）。因被告安阳诚运公司已付清工程款，原告请求被告安阳诚运公司再承担连带支付的请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告郜海龙请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李保平于本判决生效后十日内给付原告郜海龙工程款2255057.84元；二、驳回原告郜海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由原告郜海龙负担1160元，由被告李保平负担24840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘庆生人民陪审员  石春良人民陪审员  石宝卫二〇二〇年十一月十二日书 记 员  李明阳书 记 员  王国帅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初12482号原告：路广顺，男，1977年11月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区******，公民身份号码为410************039。委托诉讼代理人：温东强，广东普益律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦河耀，广东普益律师事务所实习律师。被告：白冰，男，1988年10月20日出生，汉族，住湖南省蓝山县******尧旦组，公民身份号码为431************511。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告诉请：1.被告向原告归还借款本金150000元及支付逾期付款利息9825（以20000元为基数，按月利率1.5%从2019年12月6日起计算至2020年3月5日，利息910元；以80000元为基数，按月利率1.5%从2020年3月6日起计算至2020年3月7日，利息80元；以130000元为基数，按月利率1.5%从2020年3月8日起计算至2020年3月8日，利息65元；以135000元为基数，按月利率1.5%从2020年3月9日起计算至2020年3月12日，利息270元；以150000元为基数，按月利率1.5%从2020年3月13日起计算至2020年7月10日，利息9000元；以150000元为基数，按月利率2%从2020年7月11日起计算至清偿之日止，现暂计至2020年7月15日利息为600元；以上利息合计10825元，经扣除被告于2020年3月还款1000元，尚欠利息9825元）；2.被告承担原告律师费损失13800元；2.被告承担本案的诉讼费。对方当事人的意见确认借到原告150000元本金。利息应从2020年3月12日起算。对律师费没有异议，但不清楚是否合理。案件基本事实被告因资金周转向原告借款。原告从2019年12月至2020年3月分多次向被告以转账方式出借了借款共150000元。2020年3月12日，被告向原告补充出具借条，确认借款事实。原告、被告确认被告至今仅支付1000元利息。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告在诉讼中承认原告尚欠借款150000元，借条显示双方约定还款时间为2020年7月10日前，现还款期限已经届满，故对原告诉请被告归还该借款本金150000元，本院予以支持。案涉借款交付情况为原告分别于2019年12月5日转账20000元，于2020年3月5日转账60000元，于2020年3月7日转账50000元，于2020年3月8日转账5000元，于2020年3月12日转账15000元。虽交付借款在签写借条之前，双方确认在签写借条之前没有约定借款利息。故借款利息应从借条出具之日即2020年3月12日开始计算。被告未按约定时间还款，应支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修订）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，又因案涉借款至2020年3月12日交付完毕，案涉合同成立时即2020年3月公布的一年期贷款市场报价利率为4.05%，双方约定的借款月利率标准1.5%和逾期还款月利率2%均超过了该限制，故利息应以150000元为基数，按案涉合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.2%计，从2020年3月12日计至2020年7月10日，并减去原告已支付的利息1000元。逾期利息应以150000元为基数，按案涉合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.2%计从2020年7月11日起计至借款本金清偿之日止。对原告诉请超出的部分不予支持。借条中约定若因案涉借款产生纠纷，则被告应承担诉讼费、律师费、保全费等费用。原告提交了证据证明其为向被告追索案涉借款花费了律师费13800元。原告诉请被告支付该律师费损失13800元合法有据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修订）第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十二条。判决内容一、限被告白冰于本判决生效之日起五日内向原告路广顺归还借款本金150000元；二、限被告白冰于本判决生效之日起五日内向原告路广顺支付利息[以150000元为基数，按年利率16.2%计，从2020年3月12日计付至借款本金清偿之日止，并减去原告已支付的利息1000元]；三、限被告白冰于本判决生效之日起五日内向原告路广顺支付律师费损失13800元；四、驳回原告路广顺的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1886元，原告路广顺已预交，由被告白冰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜宛璘二〇二〇年十一月十九日书记员  张锦恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内04民终4268号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区王府大街回丰公司综合楼一楼大厅。负责人：冯强，总经理。委托诉讼代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赤峰鑫辉钢构彩板有限责任公司，住所地：赤峰市红山区高新科技产业开发区1幢。法定代表人：息荣辉，总经理。委托诉讼代理人：田希勇，男，1971年1月12日出生，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：樊金来，内蒙古彩桥律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人赤峰鑫辉钢构彩板有限责任公司（以下简称鑫辉钢构公司）财产保险合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司的上诉请求：撤销赤峰市松山区人民法院(2020)内0404民初2566号民事判决，在查清事实的基础上，将案件发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清。一、被上诉人雇佣的工人潘明志无高空作业操作许可证且作业时未采取有效防护措施。根据《中华人民共和国安全生产法》第二十七条规定，生产经营单位的特种作业人员必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得相应资格，方可上岗作业。特种作业人员的范围由国务院安全生产监督管理部门会同国务院有关部门确定。未持有高空作业操作许可证的人员高空作业上岗，属于违法行为，被上诉人明知潘明志无高空作业操作许可证，仍然雇佣其进行高空作业，对其伤亡应承担责任。二、投保单特别约定处已经就免责事项用黑体字加粗加深，并且经被上诉人盖章确认，证明上诉人对免责事项尽到了提示义务，并要求高空作业人员必须经过特种作业专业培训并持有有效高空作业操作许可证，同时高空作业时需要采取符合国家规定标准的安全防护措施，这是法律的明确规定，又属于生产经营单位明知的情况。被上诉人雇佣的工人在坠落高度基准面8米施工，且未持有高空作业操作许可证，该行为属于法律明确禁止的行为。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。鑫辉钢构公司答辩服判。鑫辉钢构公司向一审法院起诉请求：1.要求平安保险公司给付保险金500000元；2.由平安保险公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2020年3月13日，鑫辉钢构公司在平安保险公司投保了雇主责任险，保险期间为2020年3月14日至2021年3月13日，每人死亡赔偿限额500000元。2020年3月30日，鑫辉钢构公司的雇员潘明志作业时发生高空坠落致身亡。一审法院认为，鑫辉钢构公司在平安保险公司处为包括潘明志在内的雇员投保了雇主责任险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。平安保险公司辩称的潘明志无高空作业操作许可证，因作业时高空坠落身亡的情形，保险公司不予赔付。对平安保险公司提出的该项免责条款，属于保险公司为重复使用预先拟定的条款，鑫辉钢构公司对其中免除平安保险公司责任的内容提出异议，称订立合同时，平安保险公司未予以告知，保险合同系事后由平安保险公司人员送至鑫辉钢构公司，保险公司应该而未就该条款向被保险人明确解释说明。依据《中华人民共和国保险法》第17条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在本案中，鑫辉钢构公司称保险公司未对相关免责条款进行解释说明，平安保险公司亦未提交充分证据证明已尽到提示及说明义务，因此该免责条款对鑫辉钢构公司不发生法律效力。综上所述，对鑫辉钢构公司的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在雇主责任险限额内赔付赤峰鑫辉钢构彩板有限责任公司500000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实，涉案《中国平安财产保险股份有限公司雇主责任险保单》显示打印时间为2020年3月22日。其他与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，保险人对保险合同中免责条款的提示义务是保险法明文规定的义务，具有法定性、先合同性和主动性，故保险人对免赔的免责条款未在合同签订前或合同签订时进行提示，将产生免责条款不发生法律效力的后果。具体到本案，平安保险公司主张鑫辉钢构公司雇佣的工人潘明志在无高空作业操作许可证，未采取符合国家规定标准的安全防护措施下进行作业，属于法律规定的禁止性情形，平安保险公司已就免责条款向鑫辉钢构公司尽到了提示义务，应该免责。但从鑫辉钢构公司持有的《中国平安财产保险股份有限公司雇主责任险保单》显示的打印时间来看，该保单的打印时间晚于合同约定的保险期间起始时间，就此可以说明，平安保险公司并未在保险合同订立时履行免责条款的提示义务，在平安保险公司不能提供其他有力证据证实其主张的情形下，一审法院认定本案讼争免责条款不发生法律效力并无不当，平安保险公司提出免赔的主张不能成立。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由平安保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇审 判 员  武学良审 判 员  苏力德二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  苏日娜
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1863号罪犯马勇，男，1967年5月28日出生，汉族，大学本科文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2015年4月29日作出（2014）黔六特刑初字第350号刑事判决，认定被告人马勇犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产30000元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处没收财产30000元。受贿赃款28.4万元予以没收。贪污赃款20000元，发还花德河林场。马勇不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）黔六中刑三终字86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月23日起至2024年9月22日止。于2015年8月24日交付执行。服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月30日获本院裁定减刑七个月，减刑后刑期执行至2024年2月22日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯马勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年8月20日获得1个表扬；2019年1月21日获得1个表扬；2019年7月31日获得1个表扬；2019年12月26日获得1个表扬；2020年7月7日获得1个表扬。另查明，该犯已全部履行财产性判项。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据、六枝特区法院证明。本院认为，罪犯马勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产性判项，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马勇减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期执行至2023年7月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘    运人民陪审员 曾  明  琼人民陪审员 马  克  文二〇二〇年十一月三十日书 记 员 程凯军（代）
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1625号原告：杜增楷，男，1993年11月16日生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人：刘环，河南基策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南基策律师事务所律师。被告：庞艳辉，男，1993年9月10日生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告杜增楷与被告庞艳辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜增楷及其委托诉讼代理人刘环、李超到庭参加诉讼，被告庞艳辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜增楷向本院提出诉讼请求：一、判令杜增楷、庞艳辉双方解除熔喷布买卖合同；二、判令庞艳辉双倍返还定金600000元；三、本案诉讼费、保全费由庞艳辉承担。事实和理由：杜增楷通过朋友郭雷同庞艳辉认识，并就购买熔喷布相关事宜与庞艳辉达成协议。双方约定，由杜增楷向庞艳辉先行支付300000元定金（涉案合同总价款为4300000元），庞艳辉自收到定金之日起3日内，向杜增楷交付10吨熔喷布。杜增楷依据约定，于2020年4月13日分别通过其中国工商银行账户及其妻子银行账户向庞艳辉中国工商银行账户转账100000元、200000元，即共计300000元定金。但是庞艳辉至今仍未向杜增楷发货，已构成根本违约。后杜增楷多次联系庞艳辉协商解决此事，均未果。庞艳辉未进行答辩，亦未向本院提交答辩状。根据到庭当事人的诉称意见，本合议庭归纳如下争议焦点：杜增楷要求解除与庞艳辉之间的熔喷布买卖合同、庞艳辉双倍返还定金600000元有无事实根据及法律依据。围绕本案争议焦点，杜增楷依法提交了杜增楷身份证复印件一份、庞艳辉身份证复印件一份、微信账号截图一份、微信聊天记录截图七页、杜增楷银行转款记录两份、结婚证复印件一份、李贝银行转款记录一份、通话录音光盘一张及文字材料一份。庞艳辉未向本院提交证据材料。经本院综合审查，杜增楷提交的证据材料形式合法，内容属实，但仅仅能够证明其与庞艳辉之间存在买卖合同，并支付货款300000元，无法证明双方约定了双倍返还定金600000元。根据当事人提交的有效证据，可以确认以下案件事实：2020年4月份，杜增楷经人介绍认识了庞艳辉，双方通过微信协商熔喷布买卖事宜，2020年4月13日杜增楷向庞艳辉银行转款100000元，又通过其妻子李贝向庞艳辉银行转款200000元，共计向庞艳辉支付300000元熔喷布货款，后因庞艳辉迟迟未交付熔喷布，双方协商退款未果，杜增楷诉讼来院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己义务。杜增楷向庞艳辉购买熔喷布，并支付了300000元货款，庞艳辉收到款项后，并未向杜增楷交付熔喷布，已经构成违约，且双方在微信中已协商过退款事项，故杜增楷要求解除双方的熔喷布买卖合同，理由正当，事实清楚，本院予以支持。杜增楷要求庞艳辉双倍返还定金600000元，因双方未约定双倍返还定金，且杜增楷支付的300000元不符合定金性质，故对其该项主张本院不予支持，庞艳辉应当返还杜增楷货款300000元。杜增楷主张的担保费，因其未提交证据证明，故本院不予支持。庞艳辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除杜增楷与庞艳辉2020年4月13日的熔喷布买卖合同。二、庞艳辉于本判决生效之日起十日内返还杜增楷货款300000元。三、驳回杜增楷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由庞艳辉承担5800元，杜增楷承担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 霞人民陪审员  聂孟连人民陪审员  张战强二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王化强
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1608号李备战、谷继真：你与河南通许农村商业银行股份有限公司侵权及其他民事一案，本院作出的（2019）豫0222民初4665号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南通许农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年十一月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向河南通许农村商业银行股份有限公司履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费95元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××62特此通知。二〇二〇年十一月十三日联系人：席志军联系电话：0371-24935551本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6229号之一 申请执行人李辛，男，1972年11月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人周林，女，1976年7月7日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 申请执行人李辛与被执行人周林合作合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终7137号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人周林名下相关银行账户（冻结期限自2020年8月25日至2021年8月25日）；2020年9月15日轮候预查封了于XX与被执行人周林名下南宁市青秀区，预查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 岩
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初6236号原告：杨吉昌，男，侗族，1975年4月15日出生。被告：陈卓，男，汉族，1987年7月2日出生，住址：贵州省习水县。原告杨吉昌与被告陈卓劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告杨吉昌到庭参加诉讼，被告陈卓经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨吉昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月19日至2020年9月8日，尚欠原告的工资未支付。大写金额：贰万零柒佰陆玖元贰角捌分整（小写：20769.28元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月15日因被告承接的白云区七一路38号90号店铺（现名称：金太阳养生会所）做木工、吊顶、做隔断、打柜子、包柱子、做门头等装饰工作。因双方是朋友关系，所以没有签订书面劳务合同。只是双方协商，口头达成了店铺木工装修工作的报酬单价（详情见店铺木工装修工程结算单），约定完工验收合格付原告全部工资。原告于2019年1月19日进入该店铺开始木工装修，于2019年2月2日做完店铺装修工作，并由被告所请的现场管理员黄**桥验收合格，被告并没有按口头约定支付原告的劳动报酬，且被告并一直不露面，直到至今原告通过电话微信要求被告付清原告的工资，被告总是讲没钱，过几天。被告一直以各种原因推脱，更加不予原告见面协商支付所欠的工资。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。陈卓未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告未签订书面劳务合同，原告陈述其在被告承接的白云区七一路38号90号店铺（现名称：金太阳养生会所）做木工、吊顶、做隔断、打柜子、包柱子、做门头等装饰工作。2019年2月2日，案外人黄**桥出具《务工情况证明》，载明原告杨吉昌等6人在白云区店铺做木工装修工程，打电话给陈卓收方，他说让工地管理员黄**侨收方就可以，收方已验收合格。黄**桥在乙方代表管理员处签字，原告在工人代表处签字。同时，谢光全在误工情况说明中手写：白云区七一路金太阳养生会所门面装修木工属于杨吉昌等人做工，此款应由陈卓支付。原告陈述谢光全系店铺老板，同日，黄**桥在《装修工程结算单》上签字，该结算单载明结算金额合计20769.28元。以上事实有原告提供的《装修工程结算单》、《务工情况证明》等证据及原告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告主张其为被告做工，款项金额为20769.28元，原告提供《装修工程结算单》、《务工情况证明》予以证实，但上述两份证据并无被告签字认可，而签字的谢光全、黄**桥均系案外人，原告未申请上述人员作为证人出庭作证，也未提供证据证实黄**桥与被告之间的关系，不能证实黄**桥可以代表被告签字认可，综上所述，原告的上述证据不足，不能证实其主张，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告杨吉昌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（已减半收取），由原告杨吉昌负担。本判决为终审判决。审判员  魏民二〇二〇年十一月二十六日法官助理王黎书记员陈明杨
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初3766号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：周秀菊。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告周秀菊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。审判员  方广志二〇二〇年十一月十三日书记员  马明伟