天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初2688号原告：王云英，女，汉族，1956年5月12日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：崔佳笛，天津得安律师事务所律师。原告：赵卫，男，1956年5月29日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：崔佳笛，天津得安律师事务所律师。被告：赵宇博，男，1985年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：商安萍，女，汉族，1984年7月12日出生，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟广文，女，住天津市河北区，系天津市河北区人民政府铁东路街胜景社区居委会推荐。原告王云英、赵卫与被告赵宇博、商安萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云英、原告赵卫及二原告的委托诉讼代理人崔佳笛，被告赵宇博，被告商安萍及其委托诉讼代理人孟广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云英、赵卫向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令二被告共同偿还原告本金人民币200000元，以及自2016年10月1日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率、2019年8月20日至借款实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向二原告支付资金占用费；2.请求贵院判令二被告共同偿还原告本金人民币300000元，以及自2016年11月3日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率、2019年8月20日至借款实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向二原告支付资金占用费；3.请求贵院判令二被告共同偿还原告本金人民币540000元，以及自2016年11月2日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率、2019年8月20日至借款实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向二原告支付资金占用费;4.请求贵院判令二被告共同偿还原告本金人民币63572.04元，以及自2016年12月9日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率、2019年8月20日至借款实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向二原告支付资金占用费；5.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二原告于2016年10月1日出借200000元用于支付购买天津市河北区××房屋的房款；2016年11月3日出300000元用于支付购买天津市河北区××房屋的部分房款;2016年11月2日出借540000元用于支付购买天津市河北区××房屋的首付款；2016年12月9日出借63572.04元用于支付购买天津市河北区××房屋的过户税费等。上述借款用途均系为二被告购买房屋，应由二被告共同偿还。经原告多次催要，二被告至今仍拒绝偿还，二被告的行为严重侵害了的合法权益，请求法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。赵宇博辩称，二原告所述情况属实，同意二原告的诉讼请求。商安萍辩称，请求驳回二原告的全部诉讼请求。1.二原告与商安萍无借贷的意思表示，双方不是借贷关系；2.诉争款项来源不是二原告自有财产，而是二被告的夫妻共同财产，二被告将共同财产交给二原告保管；3.二被告之间有离婚诉讼，被告商安萍质疑本案系被告赵宇博与二原告之间串通，系恶意诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.原告王云英与原告赵卫系夫妻关系。被告赵宇博系二原告儿子。被告赵宇博与被告商安萍于2014年2月14日登记结婚，2020年8月31日经本院判决准予离婚。2.2016年7月，赵宇博、商安萍通过天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称为链家公司）购买了坐落于天津市河北区××村××街××号楼××号房屋。3.2016年10月1日，王云英账户向链家公司转款200000元。同日，案外人徐礼胜向赵宇博出具《收条》，确认收取房屋补加价款200000元。后赵宇博向王云英补写《借条》“今借母亲王云英购买天津市河北区××村××街××追加房款200000.00（人民币贰拾万元整）。借款人：赵宇博借款日期：2016.10.1出借款人王云英”。4.2016年11月2日，王云英向赵宇博转款540000元。后赵宇博向王云英补写《借条》，内容为“为购买天津市河北区××村××街××的房屋，今向我的母亲王云英借款540000.00（人民币伍拾肆万元整）立此为据借款人：赵宇博身份证号：120106198504××××出借人：王云英身份证号：120106195605××××日期：2016年11月2日”。5.2016年11月3日，王云英向案外人徐礼胜转账300000元。同日，徐礼胜向赵宇博出具《收条》一张，确认收取300000元房屋差价款。后赵宇博向王云英补写《借条》，内容为“为购买天津市河北区××村××街××的房屋，今向我的母亲王云英借款￥300000.00（人民币叁拾万元整）立此为据借款人：赵宇博身份证号：120106198504××××出借人：王云英身份证号：120106195605××××日期：2016年11月3日”。6.诉争房屋赵宇博担负交易契税为27000元、个人所得税18000元、房屋所有权登记费80元、补交土地出让金18000元、房屋转让手续费206.02元。案外人徐礼胜担负房屋转让手续费206.02元、天津市津房置业担保股份有限公司担负房屋所有权登记费（抵押）80元。以上共计63572.04元。2016年12月9日，王云英名下浦发银行账户支付房屋税费共计63572.04元。后赵宇博向王云英补写《借条》，内容为“今借母亲王云英人民币￥63572.04元（人民币陆万叁仟伍佰柒拾贰元零肆分），用于缴纳房屋过户等相关税费（天津市河北区××村××街××的房屋）。借款人：赵宇博2016.12.9出借人：王云英”。7.根据商安萍提供的赵宇博银行流水显示，赵宇博于2016年9月22日向王云英账户转款300000元，同年10月24日向王云英转款700000元，共计1000000元。商安萍主张该款应为其与赵宇博的共同财产，二原告对此不予认可。8.庭审中，各方确认天津市东丽区东台××路××号××号房屋为赵宇博于2011年购买，购入价格为614901元，于2016年7月售出，售出价格为1100000元。本院认为，根据当事人诉辩主张，本案的争议的焦点为原告出借款项资金来源是二原告的共同财产还是二被告的共同财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条的规定，对于一方婚前签订购房合同支付首付款并在按揭贷款、婚后共同还贷的房屋，实际是婚前个人财产与婚后共同财产的混合体。本案中，海春园房屋在二被告婚后售出时，房屋价值存在增值。现二被告虽经判决解除婚姻关系，但在离婚案件处理期间对于名下财产未作分割，无法确定各自所占份额。现二原告主张赵宇博在婚内出售房屋所得款项中的1000000元均系二原告共同财产，尚不具备事实和法律基础，故本院对于二原告的该部分诉讼请求，不予支持。对于原告诉讼请求中的剩余部分103572.04元，鉴于赵宇博认可二原告的诉讼请求，本院不予置议，并依法确认赵宇博对二原告主张的借款承担还款责任。上述借贷行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且上述款项用于二被告家庭购房生活，故相应借款应属二被告夫妻共同债务，商安萍对此103572.04元亦应予偿还。对于原告的资金占用费主张，在购置富秀园房产时，未对利息作出约定，即使赵宇博事后补写借条亦未体现双方借贷事实中包含此类约定，原告该项主张亦不符合一般社会认知，故对原告主张的资金占用损失请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵宇博、商安萍应于本判决生效十日内共同向原告王云英、赵卫偿还借款103572.04元；二、驳回原告王云英、赵卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8131元，由原告王云英、赵卫负担7470元，由被告赵宇博、商安萍负担661元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 罗 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 柳雨彤附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。