广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29712号原告：刘锦棠，男，1980年11月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：朱晓庆，广东经国律师事务所律师。被告：陈开润，男，1966年9月13日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，被告：李小君，女，1968年10月31日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，两被告的共同委托诉讼代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。原告刘锦棠与被告陈开润、李小君民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月23日收到原告提交的民事起诉状及证据材料，启动诉前调解程序进行调解，后于2020年8月20日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦棠的委托诉讼代理人朱晓庆，被告陈开润及被告陈开润、李小君的共同委托诉讼代理人罗明生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦棠向本院提出诉讼请求：1、两被告立即连带向原告偿还借款本金700000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年1月1日起计至还清日止，暂计至立案日金额为420000元）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告陈开润、李小君与原告签署《借款合同》，被告向原告借款1000000元，约定借款期限自2014年12月2日至2015年6月1日，月利率2%，不按期还款且逾期10天以上，应向原告支付全部借款本金20%的违约金。2016年8月3日，被告陈开润与原告签订《借款合同补充协议》，约定将借款期限延长至2016年9月30日，借款期限内月利率为3%，逾期还款，利息仍按月利率3%计算。2017年6月12日，被告陈开润与原告签订《借款合同》，约定借款期限2016年10月1日至2017年12月31日，月利率2%，不按期还款，逾期10天以上的，应向原告支付全部借款本金20%的违约金。借款期限届满后，被告陈开润尚欠700000元本金未偿还，并且未按约定足额支付利息。被告陈开润、李小君是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告陈开润辩称：被告陈开润实际收到借款965000元，原告从借款中扣减35000元作为利息。此后，被告陈开润按照每月3.5%的标准向原告支付利息，已经向原告归还借款本息共计1525000元，原告也自行手写了结算表给被告陈开润，确认归还借款本息情况。原告是以放高利贷借款为职业的职业借款人，一直主张高额利息，被告陈开润不接受原告增加利率的要求。被告陈开润要求利息按照原告起诉时一年期市场报价利率的四倍进行核算，核算后已经还清全部借款，即使按照月利率2%的标准，被告陈开润最多也只欠原告108142元本金。被告李小君辩称：被告李小君与被告陈开润因急需资金共同于2014年12月向原告借款1000000元，实际收到965000元。被告陈开润已经还款1525000元，本息已经结清。被告李小君认同并签字的借款合同约定的利率为月利率2%，但是对于被告陈开润此后增加利率为3%的行为不知情也不认可。其他意见与被告陈开润一致。经审理查明：原告与被告陈开润、李小君之间存在民间借贷关系。2014年12月2日，原告（贷款人）与被告陈开润、李小君（共同借款人）签订《借款合同》，约定：本借贷行为系民间借贷，借款金额为1000000元，借款期限自2014年12月2日起到2015年6月1日止，共6个月，借款期限的最后一天为还款日；借款期限内月利率为2%，利息从贷款发放之日起计算；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款借据不一致时，以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；还款方式为按月结息，利息支付日为每月1日，借款到期利随本清；借款人未能按本合同的约定向贷款人履行还款义务，且逾期十天以上的，应另行向贷款人支付全部借款本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、公证费、交通费。同日，原告向被告陈开润转账965000元。被告陈开润出具收据，确认收到转账和现金1000000元。2016年8月3日，原告（甲方）与被告陈开润（乙方）签订《借款合同补充协议》，约定：甲乙双方订立本协议，作为双方于2014年12月2日签订的《借款合同》的补充协议，乙方至今未归还借款本金1000000元，借款期限延长至2016年9月30日，即借款期限为2014年12月2日至2016年9月30日；借款期限内月利率为3%；乙方逾期还款的，利息仍按月利率3%计算。2017年6月12日，原告（贷款人）与被告陈开润（借款人）签订《借款合同》，约定：本借贷行为系民间借贷，借款金额为1000000元，借款期限自2016年10月1日起到2017年12月31日止，借款期限的最后一天为还款日；借款期限内月利率为2%，利息从贷款发放之日起计算；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款借据不一致时，以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；还款方式为按月结息，借款到期利随本清；借款人未能按本合同的约定向贷款人履行还款义务，且逾期十天以上的，应另行向贷款人支付全部借款本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、公证费、交通费。原告与被告陈开润、李小君均确认涉案款项出借后，被告陈开润实际按照月利率3.5%的标准向原告支付借款利率，每月利息35000元。原告确认被告陈开润向其偿还借款本息情况如下：2015年3月17日转账5000元及30000元；2015年5月26日转账35000元；2015年12月2日转账35000元；2016年2月5日转账50000元；2016年4月5日转账30000元；2016年4月29日转账30000元；2016年8月15日转账50000元；2017年6月14日通过黄伟发转账517500元，其中的500000元用于偿还涉案借款，另外17500元与本案无关，且还款金额500000元中的300000元是偿还借款本金，200000元偿还借款利息；2018年5月2日通过衡思引转账50000元；共计还款815000元。现原告认为两被告未依约清偿剩余借款本息，诉至本院。诉讼中，原告与被告陈开润均确认原告向被告陈开润手写了一张款项结算表，该结算表显示：“14年12月已付息35000，15年1月-12月已付息35000×12个月=420000，16年1月-12月已付息35000×12个月=420000，17年1月-5月已付息200000，本金已还300000，余本金700000，17年6月-2020年1月息共24500×32=784000，17年6月-2020年1月已还息150000，息欠634000，本金700000，共还本金及利息1525000，共欠本金700000，欠利息634000。”被告陈开润表示该结算表是其在2020年1月到原告小坪的办公室找原告统计涉案借款已还款及欠款时，原告在自己的办公室统计完后写给其的。原告不确认该结算表中记载的还款金额，表示其写这张结算表的原因是当时被告陈开润说给陈开忠看，所以按照被告陈开润主张的金额写的。原告提交微信聊天记录，拟证明与被告陈开润之间关于涉案借款、还款的沟通情况。经质证，被告陈开润确认微信聊天记录的真实性。原告与被告陈开润双方确认的微信聊天记录显示：2020年1月18日，被告陈开润：“刘老板，小坪工地那次我是给了61万。”原告：“算在后面那15万**了，后面有个15万的，你看不看得见。……谁还记得这么清楚啊，这么久了，大约多少就算了。”被告陈开润：“我是最后又给了过10万现金。”“给了5万现金，还有5万押金，后来又给了5万，总共15万。”原告：“不记得了，都是大约数，你填上去就是了。”被告陈开润：“你看怎么样帮我把我这个数给我跟一下，跟他们商量一下。”原告：“我不明白你的意思。”被告陈开润：“我的意思就是连本带息一起给200万。”原告：“不用这么多，那昨天算还是连本带息要130多吗？”被告陈开润：“我以前这里还了1520000元嘛。”原告：“你的意思就是还给50万，是不是？”被告陈开润：“是哦。”原告：“那就肯定不行了。”另，经原告当庭演示手机中的微信聊天记录，在原告未截图提交的聊天信息中显示，原告在收到款项之后会与被告陈开润进行扣减对账，2016年11月5日原告确认扣减50000元，2016年12月19日原告确认扣减70000元。但原告在庭审中陈述还款情况时并没有提到这两笔。本院要求原告将其与被告陈开润之间的微信聊天记录以手机屏幕录制的方式录制并刻录成光盘向本院提交，但是原告并未提交。庭审中，被告陈开润表示款项结算表中记载的“14年12月已付息35000”指的是原告在出借款项时预先扣除的利息；其向原告偿还借款的方式有五六种，包括：1、被告陈开润向原告转账还款，金额可能有几十万，2、被告陈开润以现金方式向原告还款，3、被告陈开润向原告指定的第三方交付款项，4、原告指定的第三方到被告陈开润经营的工程所在地收取工程款，5、被告陈开润帮原告指定的第三方做工程，从中扣除工程款，6、被告陈开润的朋友衡思引在2018年5月2日向原告转款50000元等等；黄伟发曾扣除了被告陈开润在小坪的工程款710000元，再由黄伟发转给原告，至于黄伟发实际向原告转账多少与其无关，其实际还款710000元；被告李小君未向原告偿还过借款。原告则称确认存在原告指定的第三方到被告陈开润经营的工程所在地收取工程款以及被告陈开润帮原告指定的第三方做工程，从中扣除工程款的还款方式，但只确认本案中黄伟发及衡思引转账的两笔款项；且两被告借款时间比较久，原告手写款项结算表时有些还款情况就不清楚了。以上事实，有借款合同、补充协议、账户对账单、借款收据、微信聊天记录、短信、款项结算表及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈开润签订《借款合同》，并在借款到期后与被告陈开润续签《补充协议》、《借款合同》，约定被告陈开润、李小君共同向原告借款，故原告与被告陈开润、李小君之间成立民间借贷法律关系。现有证据不足以证实原告系职业放贷人，被告陈开润、李小君对此提出的抗辩意见，本院不予采纳。关于借款本金的认定问题，涉案借款合同中所记载借款金额1000000元，原告与被告陈开润均确认实际借款利息按照月利率3.5%计付，即每月借款利息35000元，而原告向被告陈开润实际转账交付借款本金965000元。现被告陈开润、李小君主张原告在出借款项时预先扣除利息35000元，与上述借款出借及利息支付情况可以相互印证，故本院予以采信。本案借款本金应以原告实际转账金额为准，即原告向被告陈开润、李小君实际出借的借款本金金额为965000元。对被告陈开润、李小君还款数额的认定。虽原告提交银行转账记录主张被告陈开润仅还款815000元，但是从原告提交的微信聊天记录可见，原告在微信中亦有在2016年11月5日确认扣减50000元、在2016年12月19日确认扣减70000元，而此两笔款项并未体现在原告提交的银行转账记录中，由此可见，原告提交的银行转账记录并非双方之间发生的全部还款记录。原告于2020年1月向被告陈开润出具款项结算表一份，确认被告陈开润已经偿还本金及利息共计1525000元，并明确具体还本、付息的明细。被告陈开润、李小君据此主张被告陈开润已经向原告偿还借款本息1525000元。而原告不确认其自行出具的款项结算表中记载的还款情况，表示其当时记不清楚被告陈开润的还款金额，当时被告陈开润说给陈开忠看，其按照被告陈开润主张的金额写的款项结算表。但从合理性而言，原告作为出借人，从规避风险、追求利益最大化的角度出发，在被告陈开润要求对账，而被告陈开润、李小君并未还清涉案借款本息的情况下，理应积极核对已还本付息明细，明确尚欠借款本息金额，保障自身的合法权益，故其辩解记不清还款情况，按照被告陈开润主张的金额，未经核算，却在款项结算表中直接确认被告陈开润已经偿还借款本息合计1525000元，尚欠借款本金700000元及利息634000元明显于理不合。另此后，被告陈开润在微信中与原告协商还款金额时，原告亦表示“不用这么多，那昨天算还是连本带息要130多吗？”此时原告陈述的还款金额与其在款项结算表中确认被告陈开润、李小君尚欠借款本息金额可以相互印证，若原告仅是按照被告陈开润主张的金额书写款项结算表，从保障利益的角度，亦应当在此时对于被告陈开润、李小君实际尚欠借款本息作出明确表述。综上，被告陈开润主张上述款项结算表系双方核算涉案借款还本付息明细后由原告确认的被告陈开润、李小君所负之债务合理，本院予以认定。被告陈开润表示款项结算表中记载的“14年12月已付息35000元”系预先扣除的利息，故本院确认被告陈开润、李小君实际已经还款1490000元。关于被告陈开润、李小君应承担的还款责任问题。原告向被告陈开润、李小君出借965000元，被告陈开润实际按照月利率3.5%的标准支付利息。原告于2020年7月23日向本院提交民事起诉状及证据材料，按照原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告陈开润已支付的利息利率标准超过年利率36%的限制性规定，故对于被告陈开润已经支付的利息中超过年利率36%的部分，应当依法折抵借款本金。另，原告及被告陈开润均未提交证据证实全部1525000元具体的还款时间及金额，故对被告陈开润、李小君尚欠借款本息，本院核定如下：以965000元为基数，从2014年12月2日起按照年利率36%的标准计付至2017年5月31日的利息为868500元，截止至2017年5月31日实际已付息1040000元、本金300000元，经扣减，截止至2017年5月31日尚欠借款本金493500元[965000元-300000元-（1040000元-868500元）]；以493500元为基数，从2017年6月1日起按照年利率36%的标准计付至2020年1月31日止的利息为473760元，已付息150000元，经扣减，截止至2020年1月31日，尚欠借款本金493500元、按照年利率36%计算的利息323760元（473760元-150000元）未予清偿。上述利息按照年利率24%的标准折算，被告陈开润、李小君尚欠借款利息215840元。综上所述，被告陈开润、李小君应向原告偿还借款本金493500元及截止至2020年1月31日的利息215840元。至于从2020年2月1日起的利息，应以493500元为基数，按照年利率24%的标准计付至上述借款本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，陈开润、李小君共同归还刘锦棠借款本金493500元及支付利息（截止至2020年1月31日的利息为215840元，从2020年2月1日起的利息以493500元为基数，按照年利率24%的标准计付至上述借款本金实际付清之日止）；二、驳回刘锦棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7440元，由陈开润、李小君共同负担5731.28元，由刘锦棠负担1708.72元。陈开润、李小君共同负担的案件受理费5731.28元，于本民事判决生效之日起十日内向刘锦棠支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十七日书记员 张雪如