重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0112行初406号原告晏祥菊，女，汉族，1963年6月9日出生，住重庆市渝北区。委托代理人何艳，女，汉族，1987年10月30日出生，住重庆市渝北区，系原告之女。被告重庆市公安局渝北区分局（统一社会信用代码11500000450531546K），住所地重庆市渝北区锦湖路106号。法定代表人李永成，局长。委托代理人宁兆祥、张浩，该局民警。被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人许登、倪尔友，该府工作人员。原告晏祥菊以不服被告重庆市公安局渝北区分局（以下简称渝北公安分局）于2020年3月1日作出的渝北公信开〔2020〕8号《政府信息公开告知书》以及被告重庆市人民政府（以下简称市政府）于2020年4月29日作出的渝府复〔2020〕155号《行政复议决定书》为由，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月22日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告晏祥菊的委托代理人何艳，被告渝北公安分局的委托代理人张浩，被告市政府的委托代理人许登，出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告渝北公安分局于2020年3月1日作出渝北公信开〔2020〕8号《政府信息公开告知书》，针对原告申请“书面公开2012年11月14日，晏祥菊用手机拨打重庆市110报案本人被绑架、殴打、非法拘禁10天，贵局承办人员的姓名、职务、警号”的政府信息，被告渝北公安分局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第六项的规定，告知原告该局已于2018年12月3日以《政府信息公开告知书》（渝北公信开〔2018〕32号）正式向原告答复，原告此次申请系重复申请公开相同政府信息，该局不予重复处理。原告不服被告渝北公安分局作出的渝北公信开〔2020〕8号《政府信息公开告知书》，向被告市政府申请行政复议，该府于2020年4月29日作出渝府复〔2020〕155号《行政复议决定书》，维持了被告渝北公安分局作出的渝北公信开〔2020〕8号《政府信息公开告知书》。原告晏祥菊诉称：诉讼请求：撤销被告渝北公安分局作出的渝北公信开〔2020〕8号《政府信息公开告知书》和被告市政府作出的渝府复〔2020〕155号《行政复议决定书》，并责令被告渝北公安分局限期公开原告所申请公开的信息。事实及理由：2020年2月7日，原告向被告渝北公安分局邮寄了《信息公开申请表》，申请公开“2012年11月14日，申请人用手机拨打重庆市110报案本人被绑架、殴打、非法拘禁10天，贵局承办人员的姓名、职务、警号”的信息，被告渝北公安分局于2020年2月10日收到该申请。2020年3月7日，原告收到被告渝北公安分局作出的渝北公信开〔2020〕8号《政府信息公开告知书》。原告不服前述告知书，于2020年3月9日向被告市政府邮寄了《行政复议申请书》，被告市政府于2020年3月11日收到该申请。2020年5月1日，原告于收到被告市政府作出的渝府复〔2020〕155号《行政复议决定书》，该府维持了被告渝北公安分局作出的渝北公信开〔2020〕8号《政府信息公开告知书》。原告认为二被告违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，根据《行政诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告渝北公安分局辩称：一、我局依法对原告申请的政府信息公开事项进行了处理。2020年2月10日，我局收到了原告提交的政府信息公开申请表。经审查，原告申请获取的内容系我局在履行行政管理职能过程中留存的信息，经检索发现，相关内容已于2018年12月3日通过《政府信息公开告知书》（渝北公信开〔2018〕32号）告知原告本人，故2020年2月10日的政府信息公开申请系重复申请公开相同政府信息。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项的规定，我局于2020年3月1日制作《政府信息公开告知书》（渝北公信开〔2020〕8号），并于2020年3月4日将告知书向原告进行了邮寄送达。二、我局依法办理原告的政府信息公开事项，程序合法。我局于2020年2月10日收到原告的政府信息公开申请表，立即对原告申请的事项进行了认真调查查证，严格履行了登记、发文审批等程序，并在法定期限内对其进行了回复。整个办理过程都严格按法律规定和程序办事，程序合法。三、本案经市政府行政复议，维持了我局对原告的告知。综上所述，我局对原告作出的政府信息公开告知书，法律适用准确，事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理适当，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项之规定，我府所作的《行政复议决定书》（渝府复〔2020〕155号）主体适格。二、我府所作的《行政复议决定书》（渝府复〔2020〕155号）程序合法。2020年3月11日，我府收到原告不服被告渝北公安分局于2020年3月1日作出的《政府信息公开告知书》（渝北公信开〔2020〕8号）的行政复议申请。我府依法予以受理并进行了审理。2020年4月29日，我府依法作出《行政复议决定书》（渝府复〔2020〕155号）并邮寄送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定。三、我府所作的《行政复议决定书》（渝府复〔2020〕155号）认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项之规定，本案中，渝北公安分局已于2018年11月28日就同一政府信息公开申请作出回复，渝北公安分局作出《政府信息公开告知书》（渝北公信开〔2020〕8号）告知原告依法不予重复处理，内容并无不当。综上所述，我府所作的《行政复议决定书》（渝府复〔2020〕155号）主体适格、程序合法、内容适当，原告提起行政诉讼于法无据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、信息公开申请表；邮寄《信息公开申请表》信封及国内挂号信函收据；中国邮政给据邮件跟踪查询单；证据1-3证明：原告向被告渝北公安分局提起了信息公开申请，该局收到了申请。渝北公信开〔2020〕8号《政府信息公开告知书》；证明：被告渝北公安分局作出的告知书违法，该告知书告知“您申请获取的内容本行政机关已于2018年12月3日，以《政府信息公开告知书》（渝北公信开〔2018〕32号）正式向您答复，您此次申请系重复申请公开相同政府信息，本行政机关不予重复处理”，而事实是原告此前并未向被告渝北公安分局申请公开过本案所涉“承办人员的姓名、职务、警号”信息内容，被告渝北公安分局此前也从未告知过原告本案所涉信息内容。邮寄渝北公信开〔2020〕8号《政府信息公开告知书》信封；中国邮政给据邮件跟踪查询单；证据5-6证明：原告收到了被告渝北公安分局作出的告知书。7、2018年11月18日邮寄的《政府信息公开申请表》；证明：原告2018年11月18日向被告渝北公安分局邮寄申请公开的政府信息内容是“处警警察的姓名、职务、警号”，并不是申请公开本案所涉的“承办人员的姓名、职务、警号”，也就证明被告渝北公安分局作出的渝北公信开〔2020〕8号《政府信息公开告知书》违法。8、渝北公信开〔2018〕32号《政府信息公开告知书》；证明：被告渝北公安分局对原告2018年11月18日邮寄申请公开的“处警警察的姓名、职务、警号”的政府信息，作出了对应的告知，告知了涉及处置原告的报案的7名处警警察的姓名、职务、警号的政府信息，并没有告知原告本案所涉的“承办人员的姓名、职务、警号”的信息，也就证明被告渝北公安分局作出的渝北公信开〔2020〕8号《政府信息公开告知书》违法。行政复议申请书；邮寄《行政复议申请书》信封及国内挂号信函收据；中国邮政给据邮件跟踪查询单；证据9-11证明：原告向被告市政府提起了行政复议申请，该府收到了申请。《行政复议决定书》（渝府复〔2020〕155号）；证明：被告市政府作出的决定书违法，认定事实不清，适用法律依据错误。邮寄《行政复议决定书》（渝府复〔2020〕155号）EMS快递单；中国邮政给据邮件跟踪查询单。证据13-14证明：原告收到了被告市政府作出的决定书。经庭审质证，被告渝北公安分局对原告举示的证据1-3真实性、合法性、关联系无异议；证据4-14无异议，但证据4、7-8、12不能达到原告的证明目的，证据7-8证明被告作出的告知书合法。经庭审质证，被告市政府同意被告渝北公安分局对原告证据的质证意见。被告渝北公安分局在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、政府信息公开告知书；证明：依法对原告的政府信息公开事项进行了办理回复。2、发文首页（发文审批）、送达回执、政府信息公开申请表、身份证复印件、邮件封面；证明：依法办理原告的政府信息公开事项，程序合法。3、政府信息公开告知书、政府信息公开申请表。证明：原告的政府信息公开申请系重复申请公开相同政府信息。经庭审质证，原告对被告渝北公安分局举示的证据1合法性有异议，达不到该局的证明目的，该告知书告知“您申请获取的内容本行政机关已于2018年12月3日，以《政府信息公开告知书》（渝北公信开[2018]32号）正式向您答复，您此次申请系重复申请公开相同政府信息，本行政机关不予重复处理”，而事实是原告此前并未向被告渝北公安分局申请公开过本案所涉信息内容，即“承办人员的姓名、职务、警号”的信息，被告渝北公安分局此前也从未告知过原告本案所涉信息内容；证据2中的发文首页（发文审批）与本案无关，送达回执合法性有异议，原告未见过此送达回执，对复印在信函上的挂号信收据、政府信息公开申请表、身份证复印件、邮件封面真实性、合法性、关联性无异议，以上证据达不到被告渝北公安分局的证明目的；证据3《政府信息公开告知书》（渝北公信开〔2018〕32号）只能证明渝北公信开（2020）8号《政府信息公开告知书》违法，原告于2018年11月18日提起的政府信息公开申请表真实性、合法性、关联性无异议，以上证据均不能达到被告渝北公安分局的证明目的。经庭审质证，被告市政府对被告渝北公安分局举示的证据无异议。被告市政府在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、《行政复议申请书》；2、《行政复议答复通知书》（渝府复〔2020〕155号）及送达回证；3、《行政复议决定书》（渝府复〔2020〕155号）及送达回证。证据1-3号证明：被告市政府作出的行政复议决定程序合法。经庭审质证，原告对被告市政府举示的证据1、2真实性、合法性、关联性无异议；证据3《行政复议决定书》的合法性有异议，该决定认定事实不清，适用法律依据错误，对送达回执真实性、合法性、关联性无异议。经庭审质证，被告渝北公安分局对被告市政府举示的证据无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告、被告渝北公安分局、被告市政府举示的所有证据的真实性、关联性予以确认，能够证明本案的基本事实。经审理查明,2018年11月28日，针对原告提出的关于“2012年11月14日申请人用手机拨打重庆市110报警电话后，处警警察的姓名、职务、警号”的政府信息公开申请，被告渝北公安分局根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定，作出渝北公信开〔2018〕32号《政府信息公开告知书》，告知原告申请获取的内容为：岳某某（民警，警号：3075XX）、许某（民警，警号：3076XX）、张某某（民警，警号：3076XX）、张某（探长，警号：3077XX）、黄某某（民警，警号：1090XX）、龙某某（民警，警号：0085XX）、蒋某某（民警，警号：3077XX）。2020年2月7日，原告根据《公安机关执法公开规定》、《政府信息公开条例》等规定向被告渝北公安分局邮寄《信息公开申请表》，向该局申请书面公开“2012年11月14日，申请人用手机拨打重庆市110报案本人被绑架、殴打、非法拘禁10天，贵局承办人员的姓名、职务、警号”的信息，并载明其希望获取政府信息的方式为邮寄，希望获取政府信息的载体为文本。被告渝北公安分局于2020年2月10日收到原告邮寄的《信息公开申请表》，并于同日受理了原告的政府信息公开申请。被告渝北公安分局受理后，于2020年3月1日作出本案被诉渝北公信开〔2020〕8号《政府信息公开告知书》，并于同月4日向原告进行了邮寄送达。原告收到被告渝北公安分局作出的渝北公信开〔2020〕8号《政府信息公开告知书》后不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2020年3月11日受理了原告的行政复议申请。该府受理后，经审理，于2020年4月29日作出渝府复〔2020〕155号《行政复议决定书》，维持了被告渝北公安分局于2020年3月1日作出的渝北公信开〔2020〕8号《政府信息公开告知书》。现原告不服被告渝北公安分局于2020年3月1日作出的渝北公信开〔2020〕8号《政府信息公开告知书》以及被告市政府于2020年4月29日作出的渝府复〔2020〕155号《行政复议决定书》，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第二十七条、第二十八条之规定，行政机关应当对公民、法人和其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复。被告渝北公安分局依法具有对本案原告提出的信息公开申请作出回复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。该条例第三十六条规定：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；……本案中，原告系要求被告渝北公安分局公开“其于2012年11月14日用手机拨打重庆市110报案本人被绑架、殴打、非法拘禁10天，该局承办人员的姓名、职务、警号”的政府信息，针对原告申请的前述政府信息，被告渝北公安分局已于2018年11月28日作出渝北公信开〔2018〕32号《政府信息公开告知书》，告知了原告负责办理原告于2012年11月14日报警一案民警的姓名、职务、警号等内容，原告于2020年2月7日通过邮寄的方式向被告渝北公安分局申请公开的政府信息属于重复申请公开相同政府信息的情形，故被告渝北公安分局作出的渝北公信开〔2020〕8号《政府信息公开告知书》符合前述法律规定，并无不当之处。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定：对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。重庆市公安局是市政府的工作部门，渝北公安分局系重庆市公安局依法设立的派出机构，故被告市政府具有对原告不服被告渝北公安分局作出的政府信息公开告知书而提起的行政复议申请作出行政复议决定的法定职责。本案中，被告市政府于2020年3月11日受理了原告的行政复议申请后，经审理，于2020年4月29日作出渝府复〔2020〕155号《行政复议决定书》，维持了被告渝北公安分局作出的渝北公信开〔2020〕8号《政府信息公开告知书》，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告晏祥菊的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱依德人民陪审员  蒋 霞人民陪审员  周小梅二〇二〇年十一月五日法官 助理  刘梦颖书 记 员  张上娇