广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山四路26号之一、28号、30号、30号之一101自编1号，30号之二201自编1号房。负责人：肖丽。委托诉讼代理人：方介明，该行职员。委托诉讼代理人：王涛，该行职员。被告：广州粤泰控股集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号15、17、19室。法定代表人：杨树坪。被告：林丽娜，女，1965年4月24日出生，汉族，住广东省广州市东山区。被告：杨树坪，男，1957年11月10日出生，香港特别行政区居民。三被告共同委托诉讼代理人：郭清华，广东百高律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：王芝香，广东百高律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东山支行与被告广州粤泰控股集团有限公司（下称粤泰公司）、林丽娜、杨树坪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东山支行的委托诉讼代理人方介明、王涛，被告粤泰公司、林丽娜、杨树坪的共同委托诉讼代理人郭清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告粤泰公司偿还贷款本金11647362.35元及相应的利息、罚息及复利（编号为82042017280176的《流动资金借款合同》的利息自2017年10月18日计算至2018年10月17日止、罚息及复利自2018年10月18日起计算至欠款清偿时止，截至2020年1月14日所产生的利息、罚息及复利合计人民币684600.6元，此后的罚息以欠款本金11647362.35元为基数，按年利率9.048%计算，复利以684600.6元为基数，按年利率9.048%计算；编号为82042018280017的《流动资金借款合同》的利息自2018年5月16日计算至2019年3月20日止、复利自2019年3月21日起计算至欠款清偿时止，截至2020年1月14日所产生的利息、罚息、复利合计人民币1484712.5元，此后的复利以1484712.5元为基数，按年利率9.33075%计算）；2、原告对被告林丽娜已抵押的不动产享有优先受偿权；3、原告对被告杨树坪、林丽娜名下的共同财产享有处置权；4、本案的案件受理费、保全费由上述三位被告承担。事实和理由：2017年10月9日，原告与被告粤泰公司签订《融资额度协议》，双方约定原告向被告粤泰公司提供6000万元整最高融资额度，额度使用期限自2017年9月22日至2015年9月21日，融资品种为流动资金贷款。同日，原告与被告林丽娜签订了《最高额抵押合同》，约定以被告林丽娜名下房产为被告粤泰公司的融资债务在最高余额6667万元整的范围内提供抵押担保，被告杨树坪出具承诺函，同意上述抵押合同的签署及履行。后原告与被告粤泰公司签订《流动资金借款合同》，向粤泰公司发放贷款3200万元、2800万元，被告粤泰公司未依约还款，构成违约。第三项诉讼请求中的共同财产是指林丽娜名下位于广州市越秀区西湖路20号首层、夹层的房产。三被告共同答辩称：对原告主张本金存在异议，被告粤泰公司未还本金应为11325663.99元，被告粤泰公司于2018年10月31日、11月1日、12月14日分别还款的200000元、1000000及50000元，是按原告指令还款，转账时款项用途均记载为偿还本金，应认定为偿还本金。关于利息、罚息、复利，对于编号为82042017280176的《流动资金借款合同》，原告在计算利息时未扣除被告粤泰公司所偿还的前述三项还款本金，导致计算有误，原告主张利息从2017年10月18日计算至2018年10月17日，该部分利息被告粤泰公司已清偿完毕，没有欠息，对于编号为82042018280017号的《流动资金借款合同》，原告主张利息从2018年5月16日计算至2019年3月20日，被告不予确认，被告粤泰公司已清偿于2019年9月6日前的利息。至于复利，应以所欠利息为基数进行计算，对于原告的其他诉讼请求没有意见。原告围绕其诉讼请求，提交了《融资额度协议》《流动资金借款合同》（2份）、《最高额抵押合同》、不动产登记证明及产权证明、借款凭证、利息清单、贷款计息计算表（2份，庭后提交）作为证据，三被告对上述《融资额度协议》《流动资金借款合同》（2份）、《最高额抵押合同》、不动产登记证明及产权证明、借款凭证无异议，对于原告庭后提交的贷款计息计算表，三被告也未于本院指定的期间内提交书面质证意见，视为放弃质证权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。原告提交的利息清单是其单方制作，并未反映利息的具体构成及计算过程，本院不予采纳。三被告围绕其答辩意见提交了还款情况表、还款记录电子凭单作为证据，原告对上述证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，至于该两份证据能对本案事实产生何种证明作用，本院将结合本案其他事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，原告与被告粤泰公司签订编号为82042017280173的《融资额度协议》，约定原告向被告粤泰公司提供6000万元的融资额度，额度使用期限自2017年9月22日至2018年9月21日，融资品种为流动资金贷款。同日，原告（抵押权人）与被告林丽娜（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定被担保的主债权为债权人在2017年9月22日至2018年9月21日期间与债务人粤泰公司办理的各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以不超过等值6667万元为限，担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息（利息、罚息、复利）等；抵押物为广州市越秀区西湖路20号首层、夹层。被告杨树坪签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，表示作为被告林丽娜的合法配偶，知悉、同意上述抵押合同的签署和履行。后上述抵押房屋在广州市国土资源和规划委员会办理了抵押登记，相关不动产登记证明显示抵押义务人为被告林丽娜，权利人为原告，抵押物坐落于广州市越秀区西湖路20号首层、夹层。2017年10月18日，原告（贷款人）与被告粤泰公司（借款人）签订编号为82042017280176的《流动资金借款合同》，约定：本合同系作为编号为82042017280173的《融资额度协议》的附属融资文件签署，本合同生效后，其所有条款均并入融资额度协议，并作为其组成部分；本合同项下借款金额为3200万元；借款期限自首次提款之日起一年；实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准。借据（借款凭证）是本合同不可分割的组成部分。贷款利率为固定利率，每笔贷款发放时贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基准利率+264BPS计算。结息方式为按季结息，本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行。除非本合同另有约定，本合同项下贷款利息从贷款人发放贷款之日起按照实际提款金额和占用天数计收；贷款人有权对借款人到期（本合同所称“到期”包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人同意，在与本合同有关的任一债务到期应付时，贷款人有权直接扣划借款人在上海浦东发展银行股份有限公司开立的还款准备金账户中的资金用于清偿到期应付债务；贷款人有权将所得款项用于清偿贷款本金、利息或其他费用等，同时有多笔债权到期未付的，由贷款人决定债权的清偿顺序。2018年4月28日，原告（贷款人）与被告粤泰公司（借款人）签订编号为82042018280017号的《流动资金借款合同》，约定：本合同系作为编号为82042017280173的《融资额度协议》的附属融资文件签署，本合同生效后，其所有条款均并入融资额度协议，并作为其组成部分；本合同项下借款金额为2800万元，借款期限自2018年5月16日至2019年3月20日；实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准。借据（借款凭证）是本合同不可分割的组成部分。贷款利率为固定利率，每笔贷款发放时贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基准利率+285.75BPS计算。结息方式为按季结息，本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行。除非本合同另有约定，本合同项下贷款利息从贷款人发放贷款之日起按照实际提款金额和占用天数计收；贷款人有权对借款人到期（本合同所称“到期”包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人同意，在与本合同有关的任一债务到期应付时，贷款人有权直接扣划借款人在上海浦东发展银行股份有限公司开立的还款准备金账户中的资金用于清偿到期应付债务；贷款人有权将所得款项用于清偿贷款本金、利息或其他费用等，同时有多笔债权到期未付的，由贷款人决定债权的清偿顺序。2017年10月18日、2018年5月16日，原告分别向被告粤泰公司发放3200万元、2800万元贷款，相关借款借据记载两笔借款执行利率分别为6.96%、7.1775%，被告粤泰公司未依约还款，成讼。三被告提交的还款情况表载明被告粤泰公司的还款是从2018年10月17日开始，至2019年11月15日共还款22笔合计51205961.61元。原告对被告粤泰公司的还款金额予以确认，且确认被告粤泰公司已清偿两份借款合同期内的利息。原告提交的贷款利息计算表显示了被告粤泰公司的欠款利息、罚息、复利的计算过程：编号为82042017280176的《流动资金借款合同》的利息按年利率6.96%从2018年9月21日起计算至2018年10月17日，罚息按年利率9.048%从2018年10月18日起计算至2020年1月14日为660810.88元（扣除被告粤泰公司的还款），复利从2018年10月18日起计算至2020年1月14日为20949.86元，尚欠借款本金为11647362.35元；编号为82042018280017的《流动资金借款合同》的利息按年利率7.1775%从2018年9月21日起计算至2019年3月20日，罚息按年利率9.33075%从2019年3月21日起计算至2020年1月14日为1449132.93元（扣除被告粤泰公司的还款），复利从2019年6月21日起计算至2020年1月14日为39506.17元，该份合同的借款本金已清偿。庭审中，双方就被告粤泰公司于2018年10月31日、11月1日、12月14日偿还的200000元、1000000元及50000元是偿还本金还是利息发生争议，原告称上述还款中，只有928301.64元（包含于2018年11月1日的1000000元还款中）用于偿还编号为82042017280176的《流动资金借款合同》项下的本金，其余款项均是用于偿还该合同项下的利息。三被告则认为上述款项均是偿还编号为82042017280176的《流动资金借款合同》项下的本金。本院认为，本案是金融借款合同纠纷，原告与被告粤泰公司签订的《融资额度协议》、两份《流动资金借款合同》，原告与被告林丽娜签订的《最高额抵押合同》均是各方当事人在协商一致基础上形成的合意，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。上述《融资额度协议》和《流动资金借款合同》签订后，原告已向被告粤泰公司发放贷款3200万元、2800万元，履行了合同约定的贷款发放义务，被告粤泰公司未按上述约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于欠款本金，原告主张被告尚欠借款本金11647362.35元，三被告则认为其尚欠借款本金应为11325663.99元，双方的分歧实质在于被告粤泰公司于2018年10月31日、11月1日、12月14日分别偿还的200000元、1000000及50000元是偿还本金还是偿还利息。对此，本院认为，涉案《流动资金借款合同》约定“贷款人有权将所得款项用于清偿贷款本金、利息或其他费用等，同时有多笔债权到期未付的，由贷款人决定债权的清偿顺序”，原告主张上述款项只有928301.64元用于偿还本金，其余均用于偿还利息，符合合同约定，本院予以支持。即使被告粤泰公司在转账时备注款项用途为偿还本金，也是被告粤泰公司单方意思表示，并未得到原告的明确认可，不得据此认定相关款项是偿还本金。因此，本院采纳原告的主张，认定被告粤泰公司尚欠本金为11647362.35元。关于罚息，原告提交的贷款计息计算表已详细列明欠款利息、罚息、复利的计算过程，扣除被告粤泰公司的还款，截至2020年1月14日两笔借款尚欠罚息合计2109943.81元（660810.88元+1449132.93元），本院确认被告粤泰公司应向原告清偿该部分罚息。对于原告超出该部分金额的罚息主张，本院不予支持。由于被告粤泰公司仅拖欠编号为82042017280176的《流动资金借款合同》项下借款本金，故自2020年1月15日起的罚息应以欠款本金为基数，按年利率9.048%计至被告粤泰公司实际清偿款项之日止。关于复利，原告提交的贷款计息计算表显示两份《流动资金借款合同》的罚息分别从2018年10月18日、2019年3月21日起算，复利分别从2018年10月18日、2019年6月21日起算。虽然《流动资金借款合同》也约定原告对被告粤泰公司不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息）自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利，但复利系对借款人逾期支付利息的处罚，罚息系对借款人逾期偿还本金的处罚，在贷款逾期后，如在向借款人计收罚息的基础上再计收复利，无异于对借款人实施双重处罚，违反《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，故本院对原告关于复利的主张均不予支持。被告林丽娜自愿与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，本案债权余额亦未超过《最高额抵押合同》所担保的最高债权余额，且被告杨树坪自愿出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》，表示知悉、同意上述抵押合同的签署和履行。在被告粤泰公司未按约定足额清偿债务时，原告作为抵押权人有权对依法处分上述抵押房产所得的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下：一、被告广州粤泰控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金11647362.35元及利息、罚息（暂计至2020年1月14日的利息、罚息为2109943.81元，从2020年1月15日起的罚息以欠款本金为基数，按年利率9.048%的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、被告广州粤泰控股集团有限公司不履行上述债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东山支行有权对依法处分被告林丽娜名下位于广州市越秀区西湖路20号首层、夹层的房产所得价款优先受偿；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费109700元（受理费104700元，保全费5000元），由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东山支行负担471元，由被告广州粤泰控股集团有限公司、林丽娜负担109229元（含受理费104229元、保全费5000元）。如不服本判决，原告上海浦东发展银行股份有限公司东山支行、被告广州粤泰控股集团有限公司、林丽娜可在判决书送达之日起十五日内，被告杨树坪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民审判员  陶茂娟人民审判员  易美红二〇二〇年十一月六日书 记 员  文 雯法庭记录员曾凤瑜