wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3679号原告:广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行,住所地广东省信宜市******,统一社会信用代码914********072003F。负责人:俞立金,该支行行长。委托诉讼代理人：徐娟，女，1983年4月3日出生，汉族，该公司员工，住广东省信宜市*******，公民身份号码440************428，电话137*****600。被告：梁启明,男,1954年11月28日出生,汉族,住广东省信宜市************，公民身份号码440************210，电话135*****299。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行（以下简称农商行水口支行）与被告梁启明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行水口支行的委托诉讼代理人徐娟、被告梁启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行水口支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁启明偿还借款本金145000元及利息380482.7元(利息已计至2020年9月20日，此后利息按照借据约定的利息计算方法另计至还清款之日止)给原告；2.判决本案所有诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于1990年10月12日向原告借款5000元、1991年1月17日借款5000元、1993年2月5日借款20000元、1995年12月28日借款21590元、1996年12月31日借款14000元、1997年12月30日借款80000元，共借款6笔，合计145590元。以上借款，均有被告立据为证，被告梁启明分别在借据上签字或盖私章，意思表示真实，双方借贷关系成立。但借款后，被告仅偿还借款本金590元，截止2020年9月20日止，被告共结欠借款本金145000元及利息380482.7元。经原告多次催收，被告仍不履行还本交息义务，已严重违约。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告农商行水口支行提供的证据（均为复印件）有：1.核准变更登记通知书；2.被告的社会保障卡信息；3.农村信用社借款借据6张；4.《到、逾期贷款（利息）催收通知书》和贷款明细表6张。被告梁启明辩称，1.原告起诉主张被告一共欠款6笔共145590元，每一笔借款都有约定还款期限，最后一笔还款期限是1998年1月30日。因此，原告于2020年10月22日向法院起诉主张的诉请均已超过法定的诉讼时效；2.原告提供的《到、逾期贷款（利息）催收通知书》作假，不是被告所确认的内容，通知书里空白处所填写的均不是被告书写的，被告也没有在这样的催收通知书上签名确认过，落款明显也不是被告所书写，通知书空白处填写的内容书写的时间存在倒签的可能。综上所述，原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告梁启明没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告（信宜市农村信用合作联社水口信用社于2017年8月变更为“广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行”)是经批准依法登记成立的股份有限公司分公司（非上市、自然人投资或控股），经营范围是吸收人民币公众存款、发放人民币短期、中期和长期贷款等业务。被告于1990年10月12日向原告借款5000元用于建房，约定月利率15.6‰，定于1990年10月30日还款；1991年1月17日借款5000元用于承包建设房屋工程，约定月利率13.2‰，定于1991年7月30日还款；1993年2月5日借款20000元用于承包工程，约定月利率11.52‰，定于1994年2月5日还款；1995年12月28日借款21590元（转借），约定月利率16.08‰，定于1996年2月28日还款；1996年12月31日借款14000元用于养鸡，约定月利率11.76‰，定于1997年1月30日还款；1997年12月30日借款（立新转借）80000元，约定月利率10.93‰，定于1998年1月30日还款。共借款6笔，合计145590元。原告多次派人催收，被告却一拖再拖。被告于2016年2月3日在原告送达的《到逾期贷款（利息）还款协议书》上签名承诺于2016年12月20日交利息10000元，于2018年12月30日前还清已到、逾期的借款本息，但被告仍没有偿还。借款后，被告只偿还本金590元，截止2020年9月20日，被告共结欠借款本金145000元及利息380482.7元。为维护合法权益，原告于2020年10月30日诉至本院，提出前述的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点：一是原告的起诉是否已超过诉讼时效；二是被告梁启明尚欠原告多少借款本金及利息，应承担怎样的法律责任。对于原告的起诉是否已超过诉讼时效的问题。被告借款每笔逾期后，原告都向被告催收贷款。被告于2016年2月3日向被告催收贷款时，被告在原告送达的《到逾期贷款（利息）还款协议书》上签名承诺于2018年12月30日前还清已到、逾期的借款本息，从2018年12月30日起至2020年10月30日原告起诉时止未超过三年的诉讼时效。故本院对被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的主张不予采纳。对于被告梁启明欠原告多少借款本金和利息的问题。原告提供了被告梁启明签名的借据、贷款明细予以证明，故本院认定截至2020年9月20日被告梁启明尚欠原告借款本金145000元和利息380482.7元。对于被告梁启明欠原告借款的利息问题。现原告请求利息(暂计至2020年9月20日利息为380482.7元，此后利息按照借据约定的计算方法另计至还清借款之日止)给原告，原告请求逾期的利息按照借据约定的计算方法计算至还清借款日止，没有违反原告和被告在借据中的约定，本院予以支持。被告梁启明借款后，经原告催还仍没有按借据的约定还清借款本息，违反了合同诚实信用原则，依法应承担返还尚欠借款及利息给原告的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：限被告梁启明在本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠借款本金145000元和利息(暂计至2020年9月20日利息为380482.7元，此后利息按照双方签订的借据约定的计算方法另计至还清借款之日止)给原告广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4527元，由被告梁启明负担（原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 林启新二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初8569号之一 申请人：曹西斌，男，1988年6月5日生，汉族，居民，住。 被申请人：周言香，女，1983年6月25日生，汉族，居民，住。 本院在审理申请人曹西斌与被申请人周言香民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人周言香名下的银行存款50000元或相同价值的其他财产予以冻结、查封，并已由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人曹西斌保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人周言香名下的银行存款50000元予以冻结，期限为一年；或查封相同价值的其他财产。 案件申请费520元，由申请人曹西斌预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏华庆 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑 坤
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初517号 原告：李某，男，1956年12月27日出生，汉族。 被告：师某，男，1993年2月9日出生，汉族。 原告李某与被告师某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告李某、被告师某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告土地承包费5280元、逾期付款利息等，共计7000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月20日，被告与原告签订土地承包合同，双方约定：被告承包原告土地2.64亩，承包费按每亩每年2000元标准支付，合同期限20年，在每年6月20日前先付款后用地。被告应在2020年6月20日前支付2020年-2021年年度承包费。但原告多次索要，被告毫无诚信，至今拒不给付原告承包费，为维护原告合法权益，现依法起诉至贵院，恳请依法判决。 被告师某辩称，2017年6月20日，经中间人说和，我想租赁原告土地从事玉米脱离及烘干业务，考虑到该业务市场较宽、利润可观，便以每亩2000元的价格与原告订立了合同。2017年7月，南和县土地管理局以我违法占地紧急叫停并予以立案处罚，我父亲师爱彬还被南和县公安局以违法占地而刑事拘留。自此，该合同不但没有实施，而且土地管理局责令我恢复地貌，并达到耕种条件。该土地一直闲置至今。虽然我未能实现合同目的，但仍按合同支付了2018年度及2019年度的租金，同时要求与原告解除合同，原告拒不同意。鉴于我订立合同的目的不能实现，且所占土地被土地管理部门认定为违法行为，请法院依法认定该合同为无效合同，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告李某与被告师某签订《土地承包合同》，约定原告将2.64亩土地承包给被告，被告按每亩2000元在每年6月20日先付款后用地。自2020年6月20日开始，被告未向原告支付承包费。 本院认为，原告李某根据其享有的土地承包经营权提起诉讼，被告师某已经实际占有原告的2.64亩土地，应当支付占有期间的占有使用费。据此，原告主张被告按照约定每年每亩2000元的标准支付自2020年6月20日起的占有使用费，理据充分，本院予以支持。本院酌情确定被告给付自2020年6月20日起至2020年12月19日止（半年时间）的占有使用费2640元。关于原告主张的逾期付款利息，双方对此没有约定，原告未提交相关证据，本院不予支持。被告辩称涉案合同无效，但提交的证据不足；即使涉案合同无效，其已经实际占有使用涉案土地，应当支付费用；因此，对被告的答辩意见，本院不予支持，被告可待证据充足后另行主张解除合同。 综上，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告师某于本判决生效之日起十日内给付原告李某自2020年6月20日起至2020年12月19日止的土地占有使用费2640元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告师某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李海涛 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 要宪亮 书 记 员 赵 冰
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初371号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人陆晓伟，男，1994年10月27日出生，汉族，大学文化，公司职员，住江苏省南通市海门区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月26日被取保候审。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]323号起诉书指控被告人陆晓伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人陆晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月9日18时50分许，被告人陆晓伟驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型普通客车沿徐州市泉山区徐商公路自东向西行驶至火花农贸市场附近时，因观察不周与前方同车道乘电动自行车停车准备通过公路的王某乙（男，1985年12月出生）发生交通事故，致王某乙当场死亡。案发后，被告人陆晓伟主动打电话报警。经法医鉴定，被害人王某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。2020年4月3日，徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，被告人陆晓伟负此事故的主要责任。案发后，被告人陆晓伟在保险公司赔偿范围之外另行赔偿被害人亲属人民币12万元，取得对方谅解。被告人陆晓伟在公诉机关签署认罪认罚具结书，当庭亦表示认罪认罚。上述事实，被告人陆晓伟不持异议，且有肇事车辆行车记录仪视频；道路交通事故现场勘验笔录；交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；法医学尸体检验报告；陆晓伟的血样提取登记表、检验报告；现场照片、驾驶人信息查询结果单；报警记录、到案经过、发破案情况说明；证人段某、高某、王某甲的证言；被告人陆晓伟的供述和辩解；人民调解协议书、谅解书；被告人陆晓伟的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆晓伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人陆晓伟案发后主动投案并如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陆晓伟积极与被害人亲属协商赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陆晓伟自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。根据被告人陆晓伟的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，根据本案被告人陆晓伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陆晓伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周平波二〇二〇年十一月二十四日书记员  严 超
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17961号原告：李楠楠，女，1987年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈小华(系原告李楠楠的丈夫)，男，1983年4月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海宇瑶教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴晓宇。被告：上海宇瑶教育科技有限公司杨浦分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：戴晓宇。原告李楠楠诉被告上海宇瑶教育科技有限公司、上海宇瑶教育科技有限公司杨浦分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 强   康二〇二〇年十一月二十日法官助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省平阳县人民法院支 付 令（2020）浙0326民督4号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**。负责人：何卫海，该分行行长。委托诉讼代理人：赵剑武、滕世恩,浙江光正大律师事务所律师。被申请人：林爱治，女，1967年9月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2020年11月19日向本院申请支付令。申请人称被申请人林爱治于2016年6月18日向申请人申领信用卡，后陆续以取现、消费或申请分期方式形成透支，故要求被申请人给付申请人尚欠的透支本金53649.96元、违约金2682.50元、利息（截至2018年12月23日为9636.38元，之后的利息以未还本金为基数按日利率万分之五计收至实际偿还之日止）。本案经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林爱治应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金53649.96元、违约金2682.50元、利息（截至2018年12月23日为9636.58元，之后的利息从2018年12月24日起以未还的透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）。申请费483元，由被申请人林爱治负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  郑 纯二〇二〇年十一月二十七日代书记员  谢尚等?
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初8937号原告：周某某，女，汉族，1980年7月8日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告：袁某某，男，汉族，1979年4月5日出生，住重庆市九龙坡区。原告周某某诉被告袁某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人詹琼到庭参加了诉讼。被告袁某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿金20万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年3月2日登记结婚，后于2018年6月19日协议离婚并签订了离婚协议，双方约定被告支付原告补偿金100万元，双方领取离婚证后一个月内被告支付原告20万元，2019年2月前付20万元，2019年5月付20万元，2019年月底付20万元，余下20万元于2020年6月付清。被告至今未向原告支付上述款项，在本案中原告仅主张被告支付第一期补偿金20万元，剩余80万元不在本案中处理，原告另案起诉。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告袁某某未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，原、被告于2009年3月2日登记结婚，后因夫妻感情破裂于2018年6月19日协议离婚，并于当日签订了离婚协议书，该离婚协议约定被告补偿原告100万元，分四次付清，签署离婚证时一个月内付20万元，2019年2月份前付20万元，2019年5月份付20万元，2019年月底付20万元，余下20万元于2020年6月付清。庭审中，原告陈述被告至今未向原告支付上述款项，在本案中原告仅主张被告支付第一期补偿金20万元，剩余80万元不在本案中处理，原告另案起诉。上述事实，有离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方于2019年6月19日办理离婚登记，并于当日签订了离婚协议，该离婚协议中约定承诺于离婚后一个月内向原告支付20万元，该离婚协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告应按离婚协议约定向原告支付补偿款。庭审中，原告陈述被告至今未向原告支付上述补偿款，被告未提供任何证据证明其向原告支付补偿款情况，被告依法应承担不利的法律后果。现原告请求被告支付补偿款20万元，符合法律规定及协议约定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某某于本判决生效之日起十日内向原告支付补偿款20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，公告费260元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  付家伟人民陪审员  古成见人民陪审员  杨 莉二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李 霞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6481号申请执行人：郑岩，男，1984年8月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京辉煌恒泰投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室，统一社会信用代码×××。法定代表人：沈文阁，董事长。申请执行人郑岩与被执行人北京辉煌恒泰投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月7日作出的（2019）京0113民初3871号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币370000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初3871号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13022号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：顾婷婷，女，1989年1月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告顾婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员周文梅独任审理。本案于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告顾婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币37,354.98元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月17日贷款期内利息人民币2,317.98元、逾期利息人民币9,532.85元、复利人民币1,792.32元，及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利(按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币156,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告顾婷婷未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告顾婷婷未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年8月16日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币156,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年8月17日发放贷款人民币156,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年8月17日，还款方式为等额还款。自2019年2月18日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币37,354.98元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币37,354.98元；二、被告顾婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告负担。案件受理费人民币1,074元，减半收取计人民币537元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅二〇二〇年十一月十六日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5143号上诉人（原审被告）：周建明，男，1963年3月16日出生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：贵州文真铝业有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇新场村两上桩组2-99号。统一社会信用代码：915227256927348485。法定代表人：姬伟，总经理。诉讼代表人：贵州秀岳律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：何健，贵州秀岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州晟欣通诚矿业有限公司,住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青社区窝凼组。统一社会信用代码：91520321MA6GWH126R。法定代表人：王修泼，经理。委托诉讼代理人：向成勇，该公司员工。原审被告：贵州玖玖鑫矿业有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区指月街6号香格里拉大厦第一幢1单元27-2号。统一社会信用代码：91520102347110217H。法定代表人：刘国川，总经理。原审被告：姬伟，男，1977年6月19日出生，汉族，河南省平顶山市人，住河南省平顶山市新华区。原审被告：刘国川，男，1977年10月13日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。原审被告：夏志通，男，1963年7月23日出生，汉族，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市青田县。上诉人周建明、贵州文真铝业有限公司与被上诉人贵州晟欣通诚矿业有限公司、原审被告贵州玖玖鑫矿业有限公司、姬伟、刘国川、周建明、夏志通合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初3541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周建明于2020年10月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，周建明在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周建明撤回上诉。二审案件48102元，周建明未交纳。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年十一月十七日法官助理窦川书记员吴明英
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初1615号   原告：中国农业银行股份有限公司丰镇市支行。统一社会信用代码：xxx。   负责人：李某1。   委托诉讼代理人：周某。   被告:刘某1，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古包头市。公民身份号码:。   被告:刘某2，内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市。公民身份号码:×××。   被告:李某2，内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市。公民身份号码:×××。   原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行与被告刘某1、刘某2、李某2借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行的委托诉讼代理人周某、被告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2、被告李某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告刘某1归还借款本金50000元及利息9557.30元（利息计算至2020年10月1日，之后的利息按照借款合同约定利随本清，计算至实际还款日）。二、请求人民法院依法判令被告刘某2、李某2对被告刘某2欠款偿还负连带还款责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月22日三被告以种养殖业所需向原告申请金穗富农三户联保贷款，原告接受申请后，按照贷款程序审核三被告提供的所有材料，并于2016年5月29日与三被告分别签订《农户贷款借款合同》。合同约定三被告分别各借款50000元；采取非自助可循环方式，借款利率为同期中国人民银行贷款基准利率基础人上浮40％确定；借款期限为一年，循环期限为三年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；同时三被告对对方的贷款互负连带保证责任；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止，在贷款循环期限内，三被告一直按约定还款。2019年5月28日贷款到期后，被告刘某1在原告多次催收的情况下，至今没有任何还款意思表示，截止2020年10月1日被告刘某1欠原告借款本金50000元及利息9557.30元，本息合计：59557.30元。原告认为由于被告刘某1在贷款借款后，违反合同约定，未履行如约还款，致使原告贷款资金无法及时收回，给原告造成一定的经济损失。同时三被告互为连带保证责任人，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，并具如前所请，望贵院依法查明事实，准予原告诉请。   被告刘某1答辩称，借款是事实，李某2是我岳父，刘某2是我哥，我认可借款本金及所欠利息。   被告刘某2未作答辩。   被告李某2未作答辩。   经审理查明，三被告以种养业所需向原告申请金穗富农贷款，2016年5月29日，原告与三被告分别签订了《农户贷款借款合同》。合同约定三被告分别借款50000元；采用非自助可循环方式，借款期限为一年，循环期限为三年，借款利率为同期中国人民银行贷款基准利率基础上浮40%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；三被告对对方的借款互负连带保证责任；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。此后原告按合同约定分别向三被告发放了贷款各50000元。被告刘某1、刘某2、李某2在合同约定的还款期内未归还借款本息。原告遂诉至本院，截止到2020年10月1日，被告刘某1欠原告借款本金50000元及利息9557.30元。   以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的证据予以证实，经庭审质证，本院予以采信。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行与三被告签订的《农户贷款借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力，原告已经向被告刘某1发放了贷款，被告刘某1却未按约定如期归还全部贷款本息，已构成违约并应承担合同约定的支付贷款逾期加收50%的罚息。故原告要求被告刘某1归还本金50000元的诉讼请求本院予以支持。按照《农户贷款借款合同》的约定，三被告组成的联保小组中的三名成员各为另两名成员的借款负连带保证责任，故原告在保证期间内向三被告主张保证责任的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告刘某1在本判决生效后十日内归还原告借款本金50000元并支付利息9557.30元（计算至2020年10月1日，之后的利息按照合同约定计算至本金付清之日止），被告刘某2、李某2承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1288元，减半收取644元，由被告刘某1、刘某2、李某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员刘志辉     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 何建明   附：相关法律条文   附1《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   附2《中华人民共和国担保法》   第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。   3.《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27350号原告：陈协欣，女，1987年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××244。委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。被告：李强，男，1974年9月19日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××61X。被告：佛山市裕汇饮料有限公司，住所地广东省佛山市南海区松岗松夏工业城健之源食品有限公司（主车间），统一社会信用代码91440605334743250E。法定代表人：付涛。被告：韦兴妮，女，1980年11月25日出生，壮族，住广东省茂名市茂南区×××××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××54X。原告陈协欣与被告李强、佛山市裕汇饮料有限公司（以下简称裕汇公司）、韦兴妮因买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈协欣的委托诉讼代理人袁雄伟到庭参加诉讼，被告李强、裕汇公司、韦兴妮未到庭。本案现已审理终结。原告陈协欣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付款项520000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际付款之日止）；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年6月22日，原告与被告李强签订《合同》，约定由原告向被告李强供应包装材料。2019年2月1日，原告以本人开设的个体工商户佛山市顺德区乐从镇乐意顺食品经营部的名义与被告裕汇公司签订《项目合作协议》，约定由双方合作经营功能饮料、乳酸菌、果汁、冰红茶、椰子汁等产品。2019年7月14日，原告与被告李强、裕汇公司就履行上述两份协议的相关事项进行结算，被告李强、裕汇公司确认欠原告货款及其它款项合计520000元。此后，原告多次向被告李强、裕汇公司催收，但被告李强、裕汇公司至今未能支付应付款项。被告韦兴妮为被告裕汇公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告韦兴妮应当对被告裕汇公司的债务承担连带责任。现原告提起诉讼，请法院在查明事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。本院依法向被告李强、裕汇公司、韦兴妮送达起诉状副本和开庭传票，被告李强、裕汇公司、韦兴妮既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告李强、裕汇公司、韦兴妮没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.裕汇公司于2015年2月13日成立，原为自然人独资的有限责任公司，唯一股东原为韦兴妮，裕汇公司于2019年10月28日变更为付涛、李强作为股东的有限责任公司。2.2018年6月22日，陈协欣与李强签订《合同》原件一份，约定由陈协欣向李强供应包装材料，并约定具体合同履行及结算方式。2019年2月1日，陈协欣以其开设的个体工商户佛山市顺德区乐从镇乐意顺食品经营部的名义与裕汇公司签订《项目合作协议》原件一份，约定双方合作经营“PET果汁生产及椰果椰汁合作项目”，并约定具体合同履行及结算方式。2019年7月14日，裕汇公司作为欠款人盖公章，李强作为共同欠款人签名，共同出具《欠据》原件一份，确认截止2019年6月30日，裕汇公司、李强结欠陈协欣未支付货款520000元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告李强、裕汇公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告提供《合同》、《项目合作协议》原件各一份予以佐证合同履行及结算方式，并提供《欠据》原件一份予以佐证被告李强、裕汇公司确认尚欠原告货款520000元，对于原告诉请被告李强、裕汇公司支付货款520000元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请利息，被告李强、裕汇公司出具《欠据》之日起即应支付货款，由于被告李强、裕汇公司拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持自原告起诉之日即2019年11月21日起至被告李强、裕汇公司清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对于被告韦兴妮的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”案涉货款产生期间，被告裕汇公司为被告韦兴妮开办的一人有限责任公司，且被告韦兴妮未提供相应证据予以佐证公司财产独立于自己的财产，因此本院判令被告韦兴妮应对被告裕汇公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李强、佛山市裕汇饮料有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈协欣支付货款520000元及利息（以货款520000元为基数，自2019年11月21日起至被告李强、佛山市裕汇饮料有限公司清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告韦兴妮对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费9000元，财产保全费3120元，合计12120元(原告陈协欣已预付)，由被告李强、佛山市裕汇饮料有限公司、韦兴妮负担；管辖权异议受理费100元，由被告佛山市裕汇饮料有限公司负担并直接向本院支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  陈振锋人民陪审员  何艺思二〇二〇年十一月十三日书 记 员  黎艳芳
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0630民初528号原告：水富朝阳混凝土有限公司，住所地：云南省水富市云富街道办事处沙坪东路剪刀湾，统一社会信用代码：91530630665522962Q。法定代表人：高智深。委托诉讼代理人：罗宁娜，云南华泰律师事务所律师。被告：云南省建设投资控股集团有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号，统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33。法定代表人：陈文山。本院在审理原告水富朝阳混凝土有限公司与被告云南省建设投资控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告水富朝阳混凝土有限公司以已和被告云南省建设投资控股集团有限公司达成和解为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告水富朝阳混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告水富朝阳混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费4183元，减半收取计2091.5元，由原告水富朝阳混凝土有限公司负担（已交纳）。审判长 雷 鸣审判员 黄 芳审判员 张元芬二〇二〇年十一月三十日书记员 郭熙娟
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3575号原告：鲁小平，男，住乌海市。委托诉讼代理人：祝慧婷，内蒙古陀力律师事务所律师。被告：内蒙古智通清洁服务有限公司。法定代表人：雷鸣，总经理。被告：董浩，男，汉族，住呼和浩特市。二被告委托诉讼代理人：段君毅、殷富强，慧聪律师事务所律师。原告鲁小平与被告内蒙古智通清洁服务有限公司（以下简称智通公司）、董浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人祝慧婷、被告的委托诉讼代理人段君毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告内蒙古智通清洁服务有限公司立即偿还原告借款本金30万元；2.判令被告内蒙古智通清洁服务有限公司以借款本金30万元为基数按照年利率24％向原告支付自2020年10月1日至实际偿还之日止利息；3.判令被告董浩承担借款本金30万元及利息责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月至2019年8月期间，被告以资金周转为由向原告借款总计47万元，双方签订了多份《借款协议书》，约定月利率为2％。被告借款后分批向原告支付了利息并退还了部分本金。2020年9月11日，双方经过结算并签署《结算单》，共同确认截止到2020年9月11日被告尚欠原告借款本金30万元，利息按照月息1.5％结算到2020年9月30日。因本案实际借款人是董浩，原告的资金也全部汇入董浩个人账户，因此原告与被告董浩形成了借贷关系。此后，原告多次向被告主张归还借款本金，但被告以各种理由予以推脱。被告智通公司辩称，存在借款事实，但金额有异议，欠借款本金为291154元，财务人员在对账时候漏对一笔。利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付。借款是公司借的与董浩个人无关，公司只是借用董浩的银行卡使用。被告董浩辩称，智通公司是实际借款人，只是使用董浩个人的银行卡接收款项。本院经审理认定事实如下，2018年11月21日至2019年8月6日，智通公司多次向原告借款共计47万元，约定月利率按2%计算。2020年9月11日，经双方结算，智通公司尚欠原告30万元本金，并出具结算单一份。本院认为，原告向智通公司提供了借款，智通公司应当返还并按约定支付利息。利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原告要求董浩承担责任，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古智通清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鲁小平借款30万元并支付利息（以30万元为基数，自2020年10月1日起至付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告鲁小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费2170元，由被告内蒙古智通清洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波二○二○年十一月二十日书记员 刘昊龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8295号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成华区乐巢练歌房，经营场所：四川省成都市成华区龙潭寺火神庙街**龙湖丽景****楼**。 经营者：林吉茂。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成华区乐巢练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月25日向本院申请撤回对被告成华区乐巢练歌房的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  宋 枵
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4552号 原告：梁光鹏，男，1963年12月20日出生，布依族，住兴仁市。 被告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市下山镇四海煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市下山镇，统一社会信用代码915200006707275164。 法定代表人：古明友。 委托诉讼代理人：王浩，贵州心达律师事务所律师。 原告梁光鹏与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市下山镇四海煤矿（以下简称“四海煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁光鹏、被告四海煤矿的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁光鹏向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告和被告的劳动关系；2.判决由被告支付原告经济补偿金47422元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2011年到被告四海煤矿工作，于2011年10月13日被安排到被告下属的兴旺煤矿从事把钩工。2016年被告又将原告调到四海煤矿担任井下抽水工。2019年5月4日，被告准备将原告从四海煤矿调到被告下属的王家寨煤矿工作，在双方矿长都签字同意后，被告人事部的工作人员说原告年龄超过规定，不同意调动，决定不再聘用原告，被告单方面解除与原告的劳动关系，但又不支付原告经济补偿金，且原告在工作期间被告未给原告缴纳社会保险。根据法律规定，被告应当向原告支付8个月工资的经济补偿金。原告向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但驳回原告仲裁申请。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告四海煤矿辩称，一、原、被告之间的劳动关系因于2019年5月5日已经解除，故不存在再次解除劳动关系的情形。二、原告提起仲裁时已经超过仲裁时效，仲裁裁决合理，被告不应支付原告经济补偿金。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁光鹏于2017年2月1日在被告四海煤矿处从事井下抽水工作，2019年5月5日，贵州图南矿业（集团）有限公司进行员工内部调动，拟将原告从四海煤矿调至王家寨煤矿，但未给原告办理上岗证。同年6月，原告知晓被告以其年龄超过为由不再聘用被告。2020年5月8日，原告向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原、被告双方的劳动关系，并由被告向其支付经济补偿。2020年8月24日，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字[2020]105号仲裁裁决书，以超过仲裁时效驳回梁光鹏的仲裁请求。原告不服裁决结果，故向本院提起诉讼。 另查明，原告梁光鹏在被告四海煤矿工作期间，被告未为原告交纳除工伤保险外的其他社会保险。 上述事实，有原告依法提交的原告身份证复印件一份、《兴仁市人力资源和社会保障局证明》复印件一份、《员工内部调动审批表》复印件一份、仲裁裁决书、送达回证复印件各一份予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 本院认为，被告四海煤矿抗辩，原告梁光鹏申请仲裁已经超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。被告拟于2019年5月5日将原告调至王家寨煤矿工作，且双方单位领导已签字同意，但未给原告办理上岗证，并让原告回家待岗。2019年6月，原告知晓被告以其年龄超过为由不再聘用原告，并于2020年5月8日申请仲裁，其未超过法定仲裁时效，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告主张其于2011年10月13日与被告建立劳动关系，但原告提交《兴仁市人力资源和社会保障局证明》载明原告在被告处劳动用工备案时间为2017年2月1日至2018年2月19日，原告未提交证据证明其主张的事实，故本院认定原告在被告处的工作年限为2017年2月1日至2019年6月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，本案中，原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳除工伤保险以外的其他社会保险，故被告应向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，原、被告均未提交证据证明在劳动合同关系解除前十二个月的平均工资，本院按解除劳动合同前统筹地区上年度职工月平均工资计算，即5662.67元/月。据此，被告应向原告支付的经济补偿金为5562.67元×2.5个月＝14156.68元。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定： 一、解除原告梁光鹏与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市下山镇四海煤矿之间的劳动关系； 二、由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市下山镇四海煤矿于本判决生效后十日内支付原告梁光鹏经济补偿金14156.68元； 三、驳回原告梁光鹏的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市下山镇四海煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初585号原告：邓远锴，男，壮族，1976年5月10日出生，住所地：本县。原告：罗金妹，女，壮族，1983年9月25日出生，住所地：本县。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。住所：本县。社会统一信用代码：914***********727F。法定代表人：袁某1。原告邓远锴、罗金妹与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓远锴、罗金妹到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓远锴、罗金妹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，能让原告顺利办理******号商品房房地产权属证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年1月9日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的******号商品房。合同签订后，原告依照合同第六条约定，已支付购房款306464元人民币。合同第八条约定，被告于2017年1月3日前将购买之房屋交付给原告使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理房地产权属证书，但被告人至起诉开庭止仍未办理好房地产权属证书给原告，被告不仅已构成违约，而且损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。被告邓氏公司没有答辩，也没有向本院提交证据。本案当事人围绕各自主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明，原告提供的证据来源合法，真实有效，对待证事实有关联性，足以证明其主张的事实，故本院对原告提供的证据予以采信；原告向被告购买了******号商品房，并支清了全部购房款，被告却没有协助原告办理案涉房产的过户登记手续的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告邓远锴、罗金妹已依约向被告交付清全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告邓氏公司虽然将房屋交予原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告邓远锴、罗金妹要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告邓远锴、罗金妹办理连山壮族瑶族自治县********************房的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 庞海付二〇二〇年十一月十六日法官助理 唐冬梅书 记 员 虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8272号原告：中誉达投资（天津）有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇津沽公路879号，统一社会信用代码91120112697449253A。法定代表人：柳朝华，执行董事。委托诉讼代理人：翟中玉，天津四方君汇事务所律师。原告：天津月星家居市场管理有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇津沽路879号，统一社会信用代码91120112MA06CHBH3P。法定代表人：李国祥，经理。委托诉讼代理人：翟中玉，天津四方君汇事务所律师。被告：雷雪，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市津南区。原告中誉达投资（天津）有限公司、天津月星家居市场管理有限公司与被告雷雪租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中誉达投资（天津）有限公司、天津月星家居市场管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中誉达投资（天津）有限公司、天津月星家居市场管理有限公司撤回起诉处理。审判员  国艳二〇二〇年十一月二日书记员  张晟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12486号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张会林，男，1968年5月22日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾乾，北京市京师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区人民政府，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路**。 法定代表人：陈珍礼，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局，，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路** 法定代表人：柴慧宗，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府，住，住所地河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北路**/div> 法定代表人：石永宾，该镇镇长。 原审第三人：邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会，住所地，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区iv> 法定代表人：张洪强，该村民委员会主任。 再审申请人张会林因诉被申请人邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府改造安置协议一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终897号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张会林申请再审称，涉案《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》实际上是关于土地及房屋征收的行政协议，相关政府部门才是协议的真正主体，村民委员会只是挂名，本案属于行政诉讼受案范围，一、二审裁定错误。请求撤销一、二审裁定，指定有管辖权的人民法院立案审理其诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，被诉《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》系邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会作为甲方与村民签订，载明根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《河北省农村宅基地管理办法》和村民代表大会决议等，双方在平等、协商一致的基础上达成。现有证据不能证明被申请人曾作出征收、征用决定或者补偿决定，再审申请人关于被申请人委托实施征收行为的主张缺乏事实根据。再审申请人以被申请人为被告提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。张会林提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张会林的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初10489号原告：师素军，男，1972年11月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：常玉祥，男，住天津市津南区。原告师素军诉被告常玉祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。本院向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告师素军撤回起诉处理。审判员  张宝林二〇二〇年十一月二十日书记员  林鹏志附加法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取送费用的办法另行制定。第一百五十四条第一百五十四条裁定范围裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行的；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初1537号 起诉人：倪济南，男，1951年8月3日出生，汉族，住广西兴业县。 起诉人：李健光，男，1942年1月6日出生，汉族，住广西兴业县。 起诉人：黎朝颖，男，1953年4月21日出生，汉族，住广西兴业县。 起诉人：黎贡珊，男，1943年2月8日出生，汉族，住广西兴业县。 起诉人：唐显明，男，1941年3月23日出生，汉族，住广西兴业县。 起诉人：梁引业，男，1952年11月29日出生，汉族，住广西兴业县。 起诉人：黎朝敏，男，1961年11月21日出生，汉族，住广西兴业县。 起诉人：庞显祺，男，1947年1月24日出生，汉族，住广西兴业县。 起诉人：梁伟，男，1955年5月5日出生，汉族，住广西兴业县。 起诉人：黎朝权，男，1962年9月8日出生，汉族，住广西兴业县。 起诉人：谭达忠，男，1956年7月20日出生，汉族，住广西兴业县。 起诉人：吕祥月，女，1952年1月3日出生，汉族，住广西兴业县。 起诉人：黎家妮，女，1962年7月11日出生，汉族，住广西兴业县。 起诉人：黎朝光，男，1968年12月15日出生，汉族，住广西兴业县。 起诉人：陈婉球，女，1955年12月10日出生，汉族，住广西兴业县。 上述起诉人（倪济南、李健光除外）共同委托诉讼代理人：倪济南，身份情况同上。 上述起诉人（倪济南、李健光除外）共同委托诉讼代理人：李健光，身份情况同上。 2020年11月20日，本院收到起诉人倪济南、李健光等15人的起诉状。起诉人倪济南、李健光等15人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人兴业县石南建筑工程公司撤销公司办公场所出租收益由管理人员管理使用的决定；2、判令被起诉人追回在公司歇业期间被哄抢私分的公司办公场所出租收益，归还公司集体所有；3、判令第三人兴业县石南镇人民政府依法履职，监督公司召开职工大会选举法定代表人，建立、健全职工代表大会制度；4、判令被起诉人承担本案诉讼费。事实与理由：兴业县石南建筑工程公司的前身是1972年5月1日成立的兴业县石南人民公社建筑队，主管单位石南镇企业办，属城镇集体企业。1995年12月12日，第三人将公司法定代表人免职，任命镇党委副书记黎光耀为公司法定代表人，自此公司不再拓展业务，职工下岗各自谋生至今，这是第三人滥用职权任免造成的。2016年5月2日，公司恢复运营，没有建立职工代表大会制度，没有经选举任命管理人员，黎光耀私自授权杨家宁等人将办公场所出租，出租收益由杨家宁等7人哄抢私分，这些行为严重侵害其他职工的合法权益。综上所述，被起诉人违反法律规定，不建立、健全职工代表大会制度，未经选举任命管理人员，将公司办公场所出租收益由管理人员管理使用，侵害职工的合法权益。第三人是公司的上级管理机构，有责任监督公司体制改革，监督成立职工代表大会，由其选举和罢免企业的管理人员，决定经营管理的重大问题，而其没有履行职责，对公司的错误没依法予以纠正并追究直接责任人员的责任，致使职工的合法权益被非法剥夺。因此，起诉人依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六十一条、《中华人民共和国物权法》第六十三条等规定，向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 本院经审查认为，兴业县石南建筑工程公司（统一社会信用代码：914509242004278500）为集体所有制企业，其企业的经营、管理行为应当受《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》规范，起诉人请求撤销公司办公场所收益由管理人员使用的决定以及追回公司在歇业期间被哄抢私分的出租收益、归还公司集体所有的诉求，属于企业的经营管理、财产管理和收益分配的范畴，依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的相关规定，需要通过法定程序并按法律规定进行处理。起诉人倪济南、李健光等15人上述诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。 另外，起诉人请求判令第三人兴业县石南镇人民政府依法履职，监督公司召开职工大会选举法定代表人，建立、健全职工代表大会制度的诉讼请求，亦不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。 综上所述，起诉人倪济南、李健光等15人提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对倪济南、李健光等15人的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谭惠岚 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 梁兴业 书 记 员 梁 艳
广东省汕头市澄海区人民法院发文稿纸事由：呈（2020）粤0515民初1969号民事判决书1份，请审核、签发。签发：会签：主送：原、被告核稿：抄报：院领导主办单位和拟稿人：隆都人民法庭抄送：存档、附卷校对:共印份年月日封发广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1969号原告：陈灿荣，男，1988年10月4日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××横巷9号。被告：金钿，男，1989年11月7日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××祖姑祠西4巷11号。原告陈灿荣与被告金钿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灿荣到庭参加诉讼，被告金钿经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈灿荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还拖欠原告借款本金40000元；二、判令被告自起诉之日起，以40000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付资金占用期间利息直至还清款项之日止。事实和理由：被告自2019年6月份起以资金紧张为由多次向原告借款，后被告于2020年3月5日、2020年4月8日分别立下两张《借条》并交由原告收执，确认尚欠原告借款40000元的事实。后原告因资金紧缺多次向被告催讨，被告均拒不还款，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告金钿未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，由于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃质证及抗辩的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：被告自2019年6月份起以资金紧张为由多次向原告借款，后被告于2020年3月5日、2020年4月8日分别立下两张《借条》并交由原告收执，确认尚欠原告借款40000元的事实，经原告催讨，被告于2020年7月份付还400元，尚欠原告39600元。两张《借条》中均没有约定利息及还款日期。2020年10月15日，原告陈灿荣诉至本院，要求被告金钿还款付息。本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。原、被告之间借贷关系合法有效。被告金钿尚欠原告陈灿荣借款39600元，以上事实，有被告签名确认的《欠条》及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分。现原告要求被告付还上述借款，依法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定还款期限，故原告陈灿荣有权随时向被告金钿主张债权。原告要求被告支付本案借款自起诉之日（2020年10月15日）起至还清之日止按贷款市场报价利率（2020年2月20日、3月20日公布的贷款市场报价利率均为年利率4.05%）计算的逾期利息，符合法律规定，可予支持。被告金钿经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告金钿应于本判决生效之日起10日内付还原告陈灿荣借款39600元及该款自2020年10月15日起至还清之日止按年利率4.05%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费400元，由被告金钿负担。案件受理费已由原告预交，被告陈辉荣应于本判决生效之日起10日内将应负担的案件受理费直接付还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林尧鹏二〇二〇年十一月二十七日书记员  林 察附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初34690号之三原告：郭天龙，男，1989年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。被告：顾宝军，男，1985年7月28日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现羁押于蓟州区看守所。被告：王森，女，1987年12月14日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。原告郭天龙与被告顾宝军、王森民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。原告郭天龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款233500元;2.本案诉讼费用、保全费用、保函费用由二被告承担。事实与理由:原告与二被告系朋友关系、二被告系夫妻关系,2019年4月二被告以资金周转为由向原告借款,原告于2019年4月29日、5月1日、6月25日分三次共计转账23.35万元给二被告,后原告多次向二被告催要欠款,二被告均以各种理由推脱,拒不还款。二被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故成诉。本院经审查认为，被告顾宝军辩称收到原告的转款后转入赌博账户，且天津市公安局天津港公安局于2019年10月29日作出津港公（刑）拘通字【2019】177号拘留通知书,该局已于2019年10月29日将涉嫌诈骗罪的顾宝军刑事拘留，现羁押于蓟州区看守所。顾宝军因涉嫌诈骗罪向蓟州区人民法院提起公诉,本案款项亦涉及赌博款项。因此，本案原告主张的民事借贷行为涉及违法犯罪，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭天龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 杨 辰审判员 高垚垚审判员 颜 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员 马雨楠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2479号 原告：宋立明，男，1979年1月28日生，汉族，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：李贺翔，男，河北东晨律师事务所律师，委托代理权限为特别代理。 被告：屈建勋，男，1977年4月30日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：刘卫霞，女，1978年11月9日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司正定支公司，住所地河北省石家庄市正定县恒山东路烟草公司对面，统一社会信用代码：91130123693490144M。 法定代表人：贾成杰，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨柳，女，河北鸿翔律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。 原告宋立明与屈建勋、刘卫霞、中国平安财产保险股份有限公司正定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告宋立明于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋立明的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋立明撤诉。 本案案件受理费673元，减半收取计336.5元，由原告宋立明负担。 审 判 员 董子奇 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 董 伟 书 记 员 董文硕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17885号原告：阮少强，男，1986年5月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：北京国电迪扬电气设备有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222号楼B-2305。法定代表人：贺锐，总经理。委托诉讼代理人：吕艳丽，女，该公司商务助理。原告阮少强（以下简称姓名）与被告北京国电迪扬电气设备有限公司（以下简称国电迪扬公司）劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。阮少强，国电迪扬公司的委托诉讼代理人吕艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阮少强向本院提出诉讼请求：判令国电迪扬公司支付1.违法解除劳动关系赔偿金98000元；2.2018年10月1日至2019年5月31日拖欠工资57500元。事实和理由：我于2012年3月初入职国电迪扬公司，担任业务员，负责湖南、湖北、河南地区的市场销售业务，2018年4月之前每月6500元，4月份起调整为7500元，离职前十二个月平均工资7000元。2018年11月29日国电迪扬公司部门经理王**龙电话通知我，从当天开始我不再担任公司销售业务员，公司与我的合作模式转为“大包制”，即没有固定工资，公司不负责我的开销，根据销售业绩分配提成，同时2018年11月工资不发，10月份工资只发2500元；并且通知我12月3日回公司交接工作。我不同意实行“大包制”，与公司领导沟通未果，我最后工作到11月30日。2018年12月国电迪扬公司单方面将我的社保减员，我认为这构成违法解除，我要求该公司支付我违法解除劳动关系赔偿金和拖欠的工资。国电迪扬公司辩称，不同意阮少强的诉讼请求。认可阮少强的入职时间和工资标准。我公司与阮少强协商合作方式转为“大包制”，阮少强是否同意记不清了，但是之后没有来公司交接，也没有上班，我们认为他属于自动离职，因此在2018年12月对阮少强进行了社保减员操作，不属于违法解除劳动合同。2018年10月工资发放了2500元，11月份工资没有发放，因为阮少强还欠我公司预支的借款没有还，所以没有发放，我公司已经另案起诉，要求阮少强返还借款。本案诉前，阮少强持本案诉讼请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第23744号裁决书，裁决：一、国电迪扬公司支付阮少强2018年10月1日至2018年11月30日期间工资9079.04元；二、驳回阮少强的其他仲裁请求。阮少强对裁决不服，诉至本院。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。阮少强于2012年3月12日入职国电迪扬公司，担任销售业务员，2018年4月起每月工资调整为7500元，调整前每月工资6500元。国电迪扬公司支付阮少强2018年10月工资2500元，2018年11月工资尚未支付。国电迪扬公司决定将包括阮少强在内的部分员工转为弹性优先代理销售人，双方对此未协商一致，阮少强最后提供劳动至2018年11月29日，国电迪扬公司于2018年12月对阮少强作出社会保险减员操作。另查，仲裁期间，阮少强同意从2018年11月工资中抵扣其应承担的社会保险个人缴纳部分3420.96元。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：关于劳动关系的解除一节。阮少强主张2018年11月29日部门经理通知他转为弹性优先代理销售人后，其与领导沟通未果，之后也没有上班，劳动关系应当于2018年11月29日违法解除；国电迪扬公司认可公司曾与其沟通转为弹性优先代理销售人的事宜，但是双方未达成一致意见，国电迪扬公司没有做出过解除劳动关系的意思表示，阮少强之后没有上班，根据该公司《关于迟到及请假等的规定制度》中“不请假不到岗超过3天的，视为自动离职”，应当属于阮少强自动离职。审理中经询，阮少强同意将关于违法解除劳动关系赔偿金的主张变更为要求国电迪扬公司支付解除劳动关系经济补偿金；国电迪扬公司亦认可双方属于协商一致解除劳动合同。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国电迪扬公司未足额支付阮少强2018年10月和11月的工资，应当予以支付，仲裁裁决的金额不低于法律规定的标准，本院予以确认；国电迪扬公司主张阮少强应当返还借款，与本案不属于同一法律关系，不能作为反驳劳动报酬支付义务的抗辩理由，国电迪扬公司可以另案主张权利。阮少强最后工作至2018年11月，且自认双方劳动关系于当日解除，故其要求国电迪扬公司支付2018年12月1日至2019年5月31日期间工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。阮少强与国电迪扬公司均确认双方劳动关系于2018年11月29日解除，本院不持异议。一方面根据本案证据，2018年11月29日国电迪扬公司未作出解除劳动关系的意思表示，而之后阮少强未继续工作，阮少强据此主张国电迪扬公司违法解除劳动关系，缺乏事实依据，本院难以采信；另一方面在双方未就转为弹性优先代理销售人事宜协商一致的情形下，未继续工作的责任不应全部归咎于阮少强，国电迪扬公司未与阮少强进行沟通或核实，即主张阮少强自动离职，有所不妥，本院对该抗辩意见不予采纳。鉴于国电迪扬公司于2018年12月将阮少强社会保险关系减员，具有解除劳动关系的意思，国电迪扬公司认可双方协商一致解除劳动合同，阮少强亦同意主张解除劳动关系经济补偿金，本院不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。国电迪扬公司应当支付阮少强解除劳动关系经济补偿金，具体金额由本院依法进行核算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京国电迪扬电气设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告阮少强二〇一八年十月一日至二〇一八年十一月三十日期间工资9079.04元；二、被告北京国电迪扬电气设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告阮少强解除劳动关系经济补偿金49000元；三、驳回原告阮少强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告阮少强负担5元（已交纳），被告北京国电迪扬电气设备有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 汪 洋二〇二〇年十一月二十七日书记员 吴亚丹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2710号原告：李跃辉，男，1968年11月26日出生，汉族，住清远市清城区18区亚细亚大楼902，公民身份号码440××××××××××××217。被告：游少斌，男，1986年10月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××33X。原告李跃辉与被告游少斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李跃辉到庭参加诉讼。被告游少斌经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李跃辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金30000元及应计利息2%给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求当中的利息是从起诉之日起计算至还清之日止。事实和理由：2018年11月16日开始，被告以经营生意资金周转困难为由向原告借款30000元，借据上约定了还款期限，因债权产生的诉讼费等由被告承担，现约定的还款期限届满，经原告多次催收，被告拒不偿还本金，且无法联系。综上所述，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决以实现原告的诉讼请求。被告游少斌没有向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2018年11月16日，被告游少斌作为借款人出具《借条》，载明“游少斌本人因经营生意资金运作，今借到李跃辉30000元，还款日期是2019年1月15日，到还款日时期必须一次性用现金还清借款及利息，若超过还款期限未归还借款及利息的，则从逾期之日起按银行同期贷款利率四倍计算违约金，借款人游少斌承诺如逾期还款，因追收上述借款所产生的诉讼费、律师费。差旅费等全部费用由游少斌负责支付”。同日，原告李跃辉向被告游少斌转账27600元。诉讼中，原告李跃辉称实际支付的借款本金为27600元，且借款后被告游少斌没有归还过款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告游少斌向原告李跃辉借款的事实，有《借条》、转账记录为证，被告亦未提出抗辩，本院予以确认。由于原告确认实际支付的借款本金为27600元，故对原告要求被告归还借款本金27600元的请求，本院予以支持，其他部分不予支持。对于利息，《借条》明确逾期利息按银行贷款利率的4倍计算，原告主张按月利率2%计算，并未提供相应证据，故对该主张本院不予采纳，但逾期利息可按原告主张从起诉之日即2020年3月12日起依据合同约定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计付至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告游少斌于本判决生效之日起10日内向原告李跃辉归还借款本金27600元及逾期利息（逾期利息以27600元为基数从2020年3月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计付至还清之日止）；二、驳回原告李跃辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告游少斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  刘鑑荣人民陪审员  欧凤玲二〇二〇年十一月十二日书 记 员  刘绮文附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5160号 原告：李英，女，1993年2月17日出生，汉族，个体工商户，住山东省惠民县。 被告：宣梦娇，女，1995年11月14日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告李英与被告宣梦娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加了诉讼。被告宣梦娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款5000元的尾款3500元；二、判决被告承担本案全部诉讼费。 事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借钱，因为所借款项不多，原告也没有询问被告借钱用处。原告于2019年09月29日和10月03日分两次通过微信转账的方式借给被告1000元和4000元。自从2019年10月4日至今，原告多次催促被告还钱，但被告总是以各种理由推脱，迟迟不还钱。合法的民间借贷应当受到法律的保护，被告言而无信的行为已经触犯了国家的法律，且此行为已严重损害了原告的合法权益，因此原告依据民法及相关法律，现诉至贵院，判如所请。 被告宣梦娇未答辩。 原告李英围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：微信支付转账电子凭证一份、微信聊天记录截图打印件五张、手机通话录音光盘一份。被告宣梦娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。以上证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告李英于2019年09月29日和10月03日分两次通过微信转账方式借给被告宣梦娇1000元和4000元，共计5000元。2019年10月6日被告偿还500元；2020年8月22日通过微信转账还款1000元，至今尚欠3500元未偿还。 本院认为，原、被告之间形成民间借款合同法律关系。被告宣梦娇在原告李英多次催要下未归还借款，应当承担继续履行的违约责任。原告之诉求于法有据，本院予以支持。被告宣梦娇未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权、辩论权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下： 被告宣梦娇于本判决生效之日起十日内偿还原告李英借款3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宣梦娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张俊杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马 爽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5770号原告：丁某，男，汉族,甘肃省民乐县人，农民，住甘肃省张掖市民乐县。被告：张某，男，汉族,甘肃省通渭人，无业，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：金某，甘肃雄韬律师事务所律师。原告丁某与被告张某合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。2020年11月19日，原告丁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁某撤回起诉处理。案件受理费减半收取671元，由原告丁某负担。审判员 何 瑞二〇二〇年十一月十九日法官助理 杨小丽书记员 唐彩雯
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2020）陕0402民初1856号原告:郭某某，女，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：孙博，男，陕西玖标律师事务所律师。被告：张某，女，XX年XX月XX日生，汉族。原告郭某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人孙博到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金535814元及利息（利息从2016年11月15日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初，被告以工程周转急需资金为由向原告借款100万元，原告遂通过其姐郭某乙银行账户向被告转账100万元。借款到期后，被告向原告表示续借，2015年4月9日，被告重新出具借条，借款期限一年。借款再次到期后，被告申请借款延续一年至2017年4月15日止。期间，因被告不能及时支付利息，双方商定以被告的部分债权抵顶。2016年11月19日，被告出具续借合同，再次明确了双方的借款本金、借款利率及期限等。但期满后被告仍以各种理由推诿，原告遂诉至法院，诉请如前。 被告张某缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告向原告提出借款，原告遂于2014年4月16日通过其姐郭某乙的银行账户向被告转账100万元。针对该笔借款，被告于2015年4月9日向原告出具借条一张，载明其借原告100万元的事实，月利率为2%，借款期限自2015年4月16日至2016年4月15日。2016年4月15日，原、被告协商一致，将上述借款期限延至2017年4月15日。2016年11月19日，被告向原告出具“续借合同”一份，载明针对被告所借原告的100万元，被告于2016年11月19日已还款51万元，仍欠原告535814元（包含2016年6月15日至2016年11月15日的利息10万元）。此款转为续借款项，每月利息为2%，借款期限自2016年11月19日至2017年4月16日，被告承诺到期还清本息。此后，经原告多次催要，被告于2019年9月29日偿还原告利息4000元。原告现以借款期限已满，被告未向其偿还借款535814元及利息为由，诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条、续借合同、承诺、邮储银行业务凭单、微信聊天记录、郭某乙说明等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已向被告履行了出借资金的义务，被告应当按照承诺，按时、足额向原告偿还借款本息，现被告欠款未付之行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金535814元及按月利率2%支付利息之主张，本院予以支持，但利息的起算时间应自“续借合同”出具时间即2016年11月19日起计算，被告已支付的利息4000元应予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日立即偿还原告郭某某借款本金535814元及利息（利息以535814元为基数，自2016年11月19日起至偿还完毕之日止，以月利率2%计算，应扣除被告已支付的4000元）。二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13462元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                    审  判  长  范  尧                                审  判  员  李  龙                                人民陪审员  娄  静 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  武  蔚 20200402185620200422126731001
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8738号原告：张清，男，现住呼和浩特市。被告：胡春梅，女，现住呼和浩特市。原告张清与被告胡春梅房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年9月22日立案，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告张清、被告胡春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张清诉称，2020年8月15日，经原、被告双方协商一致，就房屋租赁事宜达成合意，主要约定：原告租用被告所有XX小区西户的房屋，租赁期限为一年，自2020年8月15日起至2021年8月14日止，房屋租金为24000元／年，付款方式为年付，即双方达成房屋租赁合意当日支付房屋租金12000元，待签订合同时支付剩余房屋租金l2000元。2020年8月15日，原告依约向被告支付房屋租金12000元；2020年8月16日原告入住涉案房屋，发现房屋气味过重，怀疑房屋空气质量超标。因家中尚有2岁小孩，为了保障安全，2020年8月17日，原告利用专业检测仪器检测涉案房屋空气质量，发现该涉案房屋甲醛严重超标。原告立即将该情况告知被告，并多次要求协商解决，但一直协商未果。综上，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼，望法院查明案件事实后依法裁判。原告提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的房屋租赁关系；二、判令被告返还原告已支付的房屋租金人民币12000元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。张清提交证据如下：1、《微信聊天记录》截图复印件二张；2、《室内空气质量标准》复印件一张；3、《转账截图》复印件一张；4、《微信支付转账电子凭证》复印件一张；5《照片》复印件一张。胡春梅辩称，一、原被告之间虽未签订书面租赁合同，但是原告认可租期是一年，并且原被告之间事实上租赁关系合法有效。原告以被告出租的房屋甲醛超标为由，提出解除合同，不符合解除的法定条件。理由是原告单方测试的甲醛超标是无效的。1、原告一无测试资质；2、不能证明其使用的测试仪器能够合法检测甲醛是否超标；3、不能证明测试甲醛的场所；4、属于原告单方检测。因此被告不认可原告的检测结果。出租房屋已装修4年以上，在原告承租前后，房屋均出租他人，根本不存在甲醛超标的情况。二、被告同意解除事实租赁关系，但是原告应该承担出租房屋出租给第三人前的租金，即原告应承担2020年8月15日至2020年10月16日，即两个月的租金4000元，剩余8000元被告同意返还。三、被告通过微信电话方式多次告知原告上述想法，原告无视其违约事实，请法庭予以裁判。经审理查明，2020年8月15日，原告张清与被告口头达成租用被告胡春梅所有xx西户房屋，约定租赁期限为一年，自2020年8月15日起至2021年8月14日止，房屋租金为24000元／年，付款方式为年付，当日原告张清向被告胡春梅支付房屋租金12000元，剩余房屋租金l2000元待2020年8月17日签订书面合同时支付。租赁当天,被告胡春梅将案涉房屋交付张清使用。另查明，被告胡春梅于2020年8月15日收到承租方张清交纳的房屋租金12000元。本院认为，原告张清与被告胡春梅虽未签订书面的《房屋租赁合同》，根据双方当庭陈述以及原告提供的证据，已形成事实上的房屋租赁关系。双方均同意解除房屋租赁合同，对原告诉请解除租赁合同关系，本院予以支持。原告称房屋使用5天，被告称使用6-7天，综合双方租赁事实及房屋实际情况，本院酌定扣除15天房租1000元，剩余11000元由被告胡春梅返还原告张清。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张清与被告胡春梅口头达成的房屋租赁合同关系；二、被告胡春梅于判决生效之日起十五日内，返还原告张清房屋租赁费11000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告胡春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年十一月十六日 书记员 丁小娟
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初193号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人董某，男，1983年1月25日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中文化，务工，户籍地河南省淮滨县，现住郑州市管城区。因涉嫌销售非法制造的注册商标标识犯罪，于2019年9月30日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。辩护人董明，河南问通律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检二部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人董某犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人董明到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2017年6月开始，被告人董某多次联系王某等人，以转账支付的方式从王某等人处购买假冒的茅台酒防伪芯片等包材，而后再将购买的假冒茅台酒防伪芯片等包材加价卖给涂某、刘齐权等人，销售货款或以银行转账方式收取，或以快递代收方式收取。经核实德邦物流股份有限公司共为董某代收销售假冒的茅台酒防伪芯片等包材的货款金额为1210390元，涂某及其丈夫刘齐权通过印章转账方式分别向董某转账246600元和86400元用于购买假冒的茅台酒防伪芯片等包材。2019年9月29日，被告人董某主动到淮滨县公安局经侦大队投案。2019年9月30日，民警在被告人董某居住的郑州市管城区美景鸿城三期三号楼701室依法扣押了18个五粮液空酒瓶、55个茅台空酒瓶、270个带内珠红色茅台防伪瓶盖、802个茅台防伪芯片等物品。经贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）：从被告人董某处扣押的55个茅台空酒瓶、270个茅台防伪瓶盖、802个茅台防伪芯片与该公司出厂产品外包装特征不符，非该公司生产，属假冒注册商标的产品。公诉机关对指控事实提供有户籍证明、到案经过、无前科证明、搜查笔录、扣押清单及照片、银行交易明细、物流代收货款明细、证人董某、涂某、王某的证言、被告人董某的供述、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人董某销售非法制造的注册商标标识，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，被告人董某主动投案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对对其从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑二年至三年，并处罚金十五万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人董某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。辩护人董明的辩护意见为被告人具有自首情节；系从犯；系初犯、偶犯；认罪认罚。建议对被告人判处缓刑，对于罚金请求适当降低。经审理查明，2017年6月开始，被告人董某多次联系王某等人，以转账支付的方式从王某等人处购买假冒的茅台酒防伪芯片等包材，而后再将购买的假冒茅台酒防伪芯片等包材加价卖给涂某、刘齐权等人，销售货款或以银行转账方式收取，或以快递代收方式收取。经核实德邦物流股份有限公司共为董某代收销售假冒的茅台酒防伪芯片等包材的货款金额为1210390元，涂某及其丈夫刘齐权通过转账方式分别向董某转账246600元和86400元用于购买假冒的茅台酒防伪芯片等包材。2019年9月29日，被告人董某主动到淮滨县公安局经侦大队投案。2019年9月30日，民警在被告人董某居住的郑州市管城区美景鸿城三期三号楼701室依法扣押了18个五粮液空酒瓶、55个茅台空酒瓶、270个带内珠红色茅台防伪瓶盖、802个茅台防伪芯片等物品。经贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）：从被告人董某处扣押的55个茅台空酒瓶、270个茅台防伪瓶盖、802个茅台防伪芯片与该公司出厂产品外包装特征不符，非该公司生产，属假冒注册商标的产品。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍证明、前科证明、到案经过、扣押物品清单、认罪认罚具结书、银行交易明细，物流代收货款明细、证人董某、涂某、王某的证言、搜查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某销售他人非法制造的注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。辩护人董明的辩护意见为被告人系从犯。经查，被告人销售他人非法制造的注册商标标识是其独立销售行为，与他人不构成共同犯罪，故辩护人的该辩护意见，本院不予支持。被告人主动到案并如实供述了犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可减轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。罚金数额一般在违法所得的1倍以上5倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上1倍以下确定，故公诉机关的主刑量刑建议适当，本院予以采纳，附加刑量刑建议偏低，本院予以调整。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2022年3月29日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。二、扣押物品（详见扣押清单），由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 廖 熹人民陪审员 刘 华人民陪审员 胡 霞二〇二〇年十一月十一日书 记 员 袁铭隆
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初888号原告：郭×1，住山西省文水县。委托诉讼代理人：郭×2，住山西省文水县，系原告的儿子。被告：张×，住山西省文水县。被告：田×，住山西省文水县。原告郭×1与被告张×、田×生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭×1及委托诉讼代理人郭×2，被告张×、田×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭×1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费10822.17元，住院伙食费2000元，营养费500元（50元/天），护理费1240元（130-160元/天），交通费1200元，合计15762.17元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告是在合法房产证的前提下，修建自己的院墙，被告张×无理取闹，横加干涉与阻拦。原告于2019年6月5日维修自己的院墙，被告张×胡说是有她的地基，原告为了息事宁人，就又退回到原告原来的墙址上垒院墙。2019年6月15日下午四点左右，原告正在家中午休，忽听到外面响动，出去后看见被告张×强行拆原告院墙，原告出门制止，被告不但不听，反而首先动手打原告，加之被告带的帮凶，被告的外甥田×从面包车下来拿的铁锤，两被告用铁锤把原告打倒在地，致使原告多处受伤，昏迷不醒，原告先后被送到文水县人民医院和山西省汾阳医院，住院10天，花去医药费10822.17元，虽然出院，但至今头昏脑胀。被告张×辩称，原告所述与事实不符，在我家不知情的情况下墙占我家宅基地，自始至终我外甥没有参与。被告田×辩称，2019年6月15日，双方发生争执时，虽然我在现场，但我没有说话，也没有参与打架。原告将被告张×摔倒在地，我便报了警。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的原告举证1，被告举证2中文水医院花费票据等经本院审查，予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据分析认定如下：原告举证2、3、4、6即原告在汾阳医院、文水医院住院治疗情况及花费等，经本院审查，真实性予以确认，原告举证5即救护费500元票据，经本院审查，票据不规范，故酌情予以确认，原告举证7、8即房产证复印件及照片打印件，经本院审查，与本案有关部分酌情予以参考，原告举证9即证人证言两份，经本院审查，证人身份信息不明，酌情予以参考，原告举证10即文水孝义派出所询问笔录复印件，经本院审查并结合庭审所查，对其真实性予以确认，原告举证11即文水公安局行政处罚决定书及吕梁市中级人民法院行政判决书各一份，经本院审查，予以确认；被告举证1即新房院平面图及证人证言两份，经本院审查，证人证言身份信息不明，与本案有关部分酌情予以参考，被告举证2即张×在文水金康医院及文水县人民医院门诊票据，经本院审查，对文水县人民医院票据真实性予以确认，被告举证3即照片打印件两页，经本院审查并结合庭审所查，对其真实性予以确认，被告举证4即证人证言复印件三份，经本院审查并结合庭审所查，因系复印件且证人身份信息不明，故仅酌情参考。根据庭审时当事人陈述及经本院审查予以确认的证据，本院认定事实如下：原、被告两家系南北方向的邻居，2019年6月15日下午，二被告来到原告家刚垒起的西围墙外，被告张×因认为原告家西墙占了其宅基地，便拿着铁锤拆该西围墙，原告听到响声后便从家里出来，声称其西墙并未占被告张×家宅基地，为此双方发生争执，进而双方发生打架，致原告及被告张×双方不同程度受伤。另查，原告受伤后在文水县人民医院和山西汾阳医院共住院治疗9天，除医保报销支付外，个人支出住院医疗费及门诊费7248.7元，被告张×受伤后在文水县人民医院门诊治疗花医疗费1768.68元。本院认为：原告与被告张×因相邻关系纠纷发生互殴打架，致双方均不同程度受伤，故双方均应赔偿给对方造成的医疗费等损失费用，原告住院共9天，本院认定住院伙食补助为900元（100元×9天），营养费为450元（50元×9天），护理费为1080元（120元×9天），原告主张的交通费无相关花费票据，结合其支出的救护费，但因票据不规范，故本院酌定交通费400元，连同医疗费原告的损失共计10078.7元。被告田×没有参与打架，不承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张×于本判决生效后十五日内赔偿原告郭×110078.7元；二、原告郭×1于本判决生效后十五日内赔偿被告张×1768.68元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告郭×1负担20元，被告张×负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 霍士杰人民陪审员 翟通梅人民陪审员 王文萍二〇二〇年十一月四日书记员 张文丽