wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张子光，男，1987年6月16日出生，汉族，住广东省博罗县罗浮山风景区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张子光信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告张子光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30241.88元，其中本金21783.87元、利息2278.86元、逾期还款违约金5080.25元、分期付款手续费1098.9元，以上欠款计算至2020年3月26日止。上述利息收取至2020年3月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月5日，账户号：35×××56，卡号：62×××35。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张子光无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××35的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金21783.87元、利息2278.86元、逾期还款违约金5080.25元、分期付款手续费1098.9元。此外，被告在2020年3月26日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金21783.87元、分期付款手续费1098.9元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年3月26日已核销该信用卡，因此计至2020年3月26日止的利息为2278.86元、逾期还款违约金为5080.25元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张子光应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金21783.87元、利息2278.86元、逾期还款违约金5080.25元、分期付款手续费1098.9元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告张子光承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1853号申请执行人徐茂宣，男，汉族，1985年3月3日出生，农民，初中文化，昭通市大关县人，住昭通市大关县。被执行人马劲松，男，回族，1985年10月3日出生，居民，大专文化，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。。申请执行人徐茂宣依据已发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院作出的（2020）云0602民初1260号民事调解书，向本院申请执行马劲松民间借贷纠纷一案，执行过程中，因双方当事人自动达成执行和解，申请执行人要求撤销此案执行，故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1853号执行案件的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力审判员  马贤深二〇二〇年十一月五日书记员  姜南城
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14794号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地：广州市番禺区南城路273、275、277、279号，统一社会信用代码91440101671813002K。法定代表人：廖萃扬。委托诉讼代理人：屈绮齐，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯方媚，广东理恒律师事务所实习人员。被告：黄德成，男，1994年11月18日出生，汉族，住广东省仁化县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行（以下简称“邮政储蓄银行番禺支行”）与被告黄德成信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行番禺支行的委托诉讼代理人屈绮齐、冯方媚到庭参加诉讼，被告黄德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金15152.36元及支付至实际清偿之日止的利息（利息按照合同约定为日息万分之五按月计收复利，暂计至2020年7月10日为2087.68元）；2.判令被告向原告支付至实际清偿之日止的违约金（暂计至2020年7月10日，违约金为2455.12元，其后违约金按照约定为每月最低还款额未还部分的5%计收）；3.判令被告支付原告维权支出律师费用1800元；4．判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领信用卡，原告经审查后向被告核发了信用卡，约定被告使用信用卡需要按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付利息、违约金等费用，并约定原告因催收或委托外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。之后，被告使用该信用卡进行透支消费、转账等，截止至2020年7月10日，被告有款项合计人民币20526.44元未偿还给原告。原告多次催款无果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告黄德成没有答辩，亦未在举证期内举证。原告邮政储蓄银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》原件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》原件、银行流水原件、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统截图打印件、《广州市分行法律服务紧急采购项目（标包二：番禺支行律所法律服务采购项目）合同》原件及律师费支付发票、银行转账凭证、《情况说明》等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，黄德成向邮政储蓄银行番禺支行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和费用作如下约定：除本合同另有规定，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他费用，收取的其他费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日之前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。上述领用合约还约定乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。该领用合约的信用卡收费项目及标准一栏载明透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。经审核，邮政储蓄银行番禺支行向黄德成核发了卡号为62×××94信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，根据原告提交的资产风险管控系统截图、交易流水等证据，黄德成尚欠透支本金15152.36元，以及截至2020年7月10日的透支利息2087.68元、违约金2455.12元。另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行与广东理恒律师事务所签订《广州市分行法律服务紧急采购项目（标包二：番禺支行律所法律服务采购项目）合同》，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行委托广东理恒律师事务所代理中国邮政储蓄银行广州市分行法律服务紧急采购项目（标包二：番禺支行律所法律服务采购项目）事宜。中国邮政储蓄银行广州市分行于2020年9月24日就本案向广东理恒律师事务所转账支付律师费1800元。中国邮政储蓄银行广州市分行另出具一份《情况说明》，载明其代邮政储蓄银行番禺支行向广东理恒律师事务所支付上述律师费，应由邮政储蓄银行番禺支行向被告主张该律师费。本院认为，原告邮政储蓄银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告黄德成核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附信用卡领用合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金、透支利息以及违约金符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。即被告黄德成应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金15152.36元、透支利息以及违约金（截至2020年7月10日透支利息为2087.68元、违约金为2455.12元，自2020年7月11日起透支利息、违约金按本案信用卡申请表及所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止)。对于邮政储蓄银行番禺支行主张的律师费损失，根据邮政储蓄银行番禺支行提交的证据，其为本案实际支付律师费1800元，其主张黄德成赔偿该律师费损失，符合领用合约约定，本院予以支持。被告黄德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄德成于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行偿还信用卡透支本金15152.36元、透支利息以及违约金（截至2020年7月10日透支利息为2087.68元、违约金为2455.12元，自2020年7月11日起透支利息、违约金按本案信用卡申请表及所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止)；二、被告黄德成于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行赔偿律师费损失1800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费179元，由被告黄德成负担。本判决为终审判决。审判员  陈芝茵二〇二〇年十一月五日书记员  李锦嫦
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4979号原告：钟志豪，男，汉族，1996年9月24日出生，住址：广东省英德市×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。被告：钟敏，曾用名钟大大，女，汉族，1986年6月5日出生，住址：广东省英德市，身份证号码：452××××××××××××。原告钟志豪诉被告钟敏民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告钟志豪到庭参加诉讼，被告钟敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志豪提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金10000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月7日，被告因生意需要资金周转，向原告借款10000元，双方约定月利息为3%，约定2020年8月7日前归还。借款到期后，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据一：收据复印件；证据二：被告结婚证复印件；证据三：被告身份证复印件；证据四：被告户口本复印件；证据五：原告身份证复印件。被告钟敏未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月7日，被告钟敏因资金周转向原告借款10000元，原告向被告实际交付现金9700元，被告立具《借据》《收据》给原告收执，约定：借款期限从2020年5月7日至2020年6月7日止。借款到期后被告仍未偿还借款本息。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告钟敏作为借款人向原告借款，原告给付相应款项，有被告钟敏签名的《借据》《收据》予以证实，原、被告借贷关系成立且生效，被告钟敏应按约定偿还借款。原告向被告实际交付本金9700元，原告请求被告钟敏偿还借款本金10000元，本院支持本金9700元。被告钟敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告钟敏于本判决生效之日起5日内偿还原告钟志豪借款本金9700元。本案受理费25元，由被告钟敏负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇二〇年十一月二十四日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执7384号 申请执行人黎承用依据（2016）粤1971民初19673号民事判决书申请执行被执行人黎某继承纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执恢514号 广州市禾利牛羊肉类加工有限公司: 广州市白云区太和镇谢家庄经济联合社： 关于申请执行人广州市禾利牛羊肉类加工有限公司申请执行被执行人广州市白云区太和镇谢家庄经济联合社仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第23272号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月28日以（2018）粤01执5889号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，冻结了被执行人的银行账户，并扣划了被执行人的银行存款2082616.06元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，将执行款2059390元发放给了申请执行人，将执行费23226.06元上缴诉讼费账户，本案终结本次执行程序。 后本案以（2020）粤01执恢514号恢复执行，被执行人与申请执行人达成和解并已履行完毕，将执行费22400元缴纳至本院代管款账户，申请执行人同意本案作结案处理。因此，本案将执行费22400元上缴诉讼费账户，解除对被执行人银行账户的冻结，解除对被执行人的纳入失信被执行人名单及限制消费措施，本案执行完毕。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告曾某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计31713.47元，其中本金24999.89元，利息2711.27元，逾期还款违约金3744.91元，分期付款手续费257.4元，以上欠款计至2019年6月26日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月22日，账户号：30×××62，卡号：62×××58。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曾某无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××58的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2019年6月26日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金24999.89元、利息2711.27元、逾期还款违约金3744.91元、分期付款手续费257.4元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金24999.89元、利息2711.27元、逾期还款违约金3744.91元及分期付款手续费257.4元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24999.89元、利息2711.27元、逾期还款违约金3744.91元、分期付款手续费257.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告曾某承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月十六日书记员  苏晓俭
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民申6号再审申请人（一审被告）：姜文涛，男，1992年5月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被申请人（一审原告）：毛英，男，1971年8月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。再审申请人姜文涛因与被申请人毛英房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）黑0203民初304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜文涛申请再审称，1、原审法院程序错误，再审申请人姜文涛未接到本案的开庭传票，原审法院在再审申请人姜文涛不知情的情况下，开庭审理此案，客观上剥夺了再审申请人姜文涛的诉讼权利，使再审申请人姜文涛失去了抗辩的机会，导致本案判决结果错误。2、原审法院对本案事实审查不清，再审申请人姜文涛没有义务承担房屋租金。再审申请人姜文涛有大量证据证实，双方租赁关系中的房屋在双方发生争议后，一直由被申请人毛英控制，再审申请人姜文涛早已将租赁房屋的钥匙交付给被申请人毛英。被申请人毛英的房屋违法私搭乱建行为导致其房屋不能合法使用经营，不适租已成事实，被申请人毛英应该承担该房屋违建的行为后果，并且依法租用的房屋合同应自动解除，不存在再审申请人姜文涛持续占有租赁房屋的客观事实。原审法院依据该院作出的（2019）黑0203民初221号民事判决解除再审申请人姜文涛与被申请人毛英之间的房屋租赁合同，来确认再审申请人姜文涛应及时搬出租赁的房屋，未搬出租赁房屋据此判令再审申请人姜文涛给付租金无法律依据。故再审申请人姜文涛要求对本案予以再审。毛英提交意见称，原审判决程序合法，认定事实清楚，证据充分。原审法院通过邮寄方式送达开庭传票，是再审申请人姜文涛拒不出庭，应由其自行承担相应后果。被申请人毛英的房屋进行加层改造并没有执法权力机关进行确定，被申请人毛英对案涉房屋加层改造不影响再审申请人姜文涛实现合同目的。本院经审查认为，2017年10月5日，再审申请人姜文涛与被申请人毛英签订房屋租赁合同一份，被申请人毛英将坐落于齐齐哈尔市建华区溪畔华庭B区25号楼1号门市和4号门市租与再审申请人姜文涛用于经营饭店。合同签订后再审申请人姜文涛对房屋进行装修。因房屋结构在再审申请人姜文涛承租前有所改动及安装烟道影响周边环境等事由，该房屋被物业公司通知整改。再审申请人姜文涛以合同目的不能实现为由要求解除合同并要求被申请人毛英赔偿租赁费及装修损失共计440，000.00元。本院于2018年4月16日作出（2018）黑0203民初740号民事判决，驳回再审申请人姜文涛的诉讼请求。再审申请人姜文涛不服判决，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）黑02民终1375号民事判决，驳回上诉，维持原判。被申请人毛英于2019年1月7日诉至本院，要求与再审申请人姜文涛解除合同并要求再审申请人姜文涛给付房屋租金128，333.33元。本院于2019年5月17日作出（2019）黑0203民初221号民事判决，1、解除毛英与姜文涛于2017年10月5日签订的房屋租赁合同；2、姜文涛于本判决发生法律效力后十五日内迁出建华区溪畔华庭B区25号楼1号门市及4号门市房屋；3、姜文涛于本判决发生法律效力后十五日内支付毛英2017年11月5日至2019年3月15日的房屋租金127，425.00元。再审申请人姜文涛不服判决，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2019）黑02民终2462号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年1月14日毛英向本院起诉，要求给付2019年3月16日-2020年1月23日的房屋租金137，643.83元，本院于2020年3月30日作出（2020）黑0203民初304号民事判决，判决再审申请人姜文涛于本判决发生法律效力后十日内支付毛英2019年3月16日至2020年1月23日的房屋租金137，643.83元。1、再审申请人姜文涛认为本案程序错误。根据相关规定，没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。再审申请人姜文涛在本院（2019）黑0203民初221号民事案件中于2019年3月15日签订当事人送达地址确认书，本案按照此地址确认书确认的送达地址进行送达，并无不当。2、根据齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2019）黑0203民初221号民事判决及齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2019）黑02民终2462号民事判决，再审申请人姜文涛从租赁的房屋中迁出。2020年1月23日本院执行局作出将房屋交付给毛英交付笔录。2019年3月16日至2020年1月23日又产生的租金，按照合同约定仍应给付。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人姜文涛的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜文涛的再审申请。审 判 长  张彦红人民陪审员  刘迎华人民陪审员  彭伶俐二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  罗 笛
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1946号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行,住所地梅州市××××（变电站侧），统一社会信用代码914×××××××××××742B。负责人：黄军梁，该支行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：钟志伟，男，汉族，1982年10月13日出生，公民身份号码441××××××××××××030，原住广东省梅州市梅江区×××××××××××××，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告钟志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红律师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告钟志伟立即归还原告贷记卡逾期透支款人民币本金48749.49元，利息6291.04元，违约金2794.06元，手续费734.82元，合计58569.41元（利息暂计至2020年4月7日止，以后至信用卡金额还清之日的利息，按信用卡章程、领用合约、协议中约定以日息万分之五的利率计付）。2.本案全部诉讼费用和律师代理费用2500元由被告承担。被告钟志伟未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2015年1月12日发卡给被告，永久额度授信值35000元，临时额度总授信值49000元，被告领卡后激活并消费，从2019年7月开始，被告未能按约还款。原告诉称，截至2020年4月7日，被告尚欠原告透支款本金48749.49元，利息6291.04元，违约金2794.06元，手续费734.82元，合计58569.41元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示从2020年4月8日起不再计算违约金和手续费;愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。另查，原告为本案诉讼与广东世纪华人（梅州）律师事务所签订《委托代理合同》，支付案涉律师费2500元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。截至2020年4月7日，被告尚欠原告透支款本息合计58569.41元的事实，有原告提交的信用卡贷后管理系统及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述透支款本金、利息、违约金，支付律师费2500元，并从2020年4月8日起至款清时止的利息，按日息万分之五计付，符合法律规定，本院予以支持。被告钟志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟志伟应在判决生效之日起十日内偿还尚欠透支款本金48749.49元，利息6291.04元，违约金2794.06元，手续费734.82元，（截至2020年4月7日），合计58569.41元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；二、被告钟志伟应从2020年4月8日起至还清欠款时止，按实欠本金数，以日息万分之五计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告钟志伟应在本判决生效后十日内支付律师费2500元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326.74元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  丘惠先二〇二〇年十一月十日书 记 员  林虹绮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：董迎章，男，1994年9月2日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告董迎章信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告董迎章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35467.12元，其中本金28829.07元，利息2095.31元，逾期还款违约金3867.36元，分期付款手续费675.38元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其它手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年5月15日，账户号：39×××98，卡号：49×××48。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告董迎章无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。董迎章向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向董迎章签发卡号为49×××48的信用卡一张。董迎章使用该卡进行了透支消费。另外，董迎章还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称董迎章在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日董迎章尚欠本金28829.07元、透支利息2095.31元、还款违约金3867.36元、分期付款手续费675.38元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向董迎章核发涉讼信用卡后，董迎章作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现董迎章使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是董迎章（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，董迎章逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求董迎章清偿所欠本金28829.07元、分期付款手续费675.38元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为2095.31元、逾期还款违约金为3867.36元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。董迎章未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董迎章应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28829.07元、分期付款手续费675.38元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为2095.31元、逾期还款违约金为3867.36元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取343元，由被告董迎章承担。本判决为终审判决。审?判员???何俊燊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???郭子谦
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初1486号之三申请人：宋亚莉，女，1957年1月5日生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。委托诉讼代理人：李珊娜、姜迪（实习），河南绿洲律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳道诺商贸有限公司，住所地洛阳市伊川县商都路与酒厂北路路口向东50米路北，统一社会信用代码91410329063842483C。法定代表人：王周安，该公司经理。被告：张静毅，女，1993年5月17日生，汉族，住河南省伊川县。被告：吴岳胜，男，1972年6月25日生，汉族，住河南省伊川县。三被告共同委托诉讼代理人：王国卫，河南森合律师事务所律师，特别授权。申请人宋亚莉与被申请人洛阳道诺商贸有限公司、张静毅、吴岳胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020豫0329民初1486号民事裁定书，裁定冻结被申请人洛阳道诺商贸有限公司、张静毅、吴岳胜银行存款或其他财产的查封等共计300720元。2020年11月10日申请人宋亚莉向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人洛阳道诺商贸有限公司、张静毅、吴岳胜银行存款的冻结或同等价值其他财产的查封等共计300720元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李伟平二〇二〇年十一月十日书记员  杨玉莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李接来，男，汉族，住广西昭平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李接来信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告李接来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33853.67元，其中本金20769.19元，利息7552.05元，逾期还款违约金5110.58元，分期付款手续费421.85元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其它手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月13日，账户号：30×××54，卡号：62×××49。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李接来无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李接来向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李接来签发卡号为62×××49的信用卡一张。李接来使用该卡进行了透支消费。另外，李接来还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李接来在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日李接来尚欠本金20769.19元、透支利息7552.05元、还款违约金5110.58元、分期付款手续费421.85元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李接来核发涉讼信用卡后，李接来作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李接来使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是李接来（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，李接来逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求李接来清偿所欠本金20769.19元、分期付款手续费421.85元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为7552.05元、逾期还款违约金为5110.58元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。李接来未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李接来应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金20769.19元、分期付款手续费421.85元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为7552.05元、逾期还款违约金为5110.58元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取323元，由被告李接来承担。本判决为终审判决。审?判员???刘晓磊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林进盛，男，1978年1月12日出生，汉族，住广东省阳东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林进盛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告林进盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计30298.85元，其中本金22528.95元，利息2028.47元，逾期还款违约金3743.29元，分期付款手续费1998.14元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林进盛无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林进盛通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（林进盛，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林进盛签发卡号为62×××52的信用卡一张，林进盛除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务及万用金业务。其中万用金业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林进盛在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，林进盛尚欠本金22528.95元，利息2028.47元，逾期还款违约金3743.29元，分期付款手续费1998.14元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元以上欠款计算至2019年12月24日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林进盛核发涉讼信用卡后，林进盛作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林进盛使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是林进盛（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，林进盛逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求林进盛清偿所欠本金22528.95元，利息2028.47元，逾期还款违约金3743.29元及分期付款手续费1998.14元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2019年12月24日止。林进盛未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林进盛应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金22528.95元，利息2028.47元，逾期还款违约金3743.29元及分期付款手续费1998.14元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告林进盛负担。本判决为终审判决。审?判?员???余珣二〇二〇年十一月二十五日书?记?员???陈冬
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3309号原告:孙美芳，女，汉族，1976年7月14日生，住河南省封丘县。委托代理人：裴景超，河南舜信律师事务所律师。被告：王庆玲，女，汉族，1981年11月3日生，住河南省封丘县。原告孙美芳诉被告王庆玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙美芳委托代理人裴景超、被告王庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告地板砖款9800元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月份，被告到原告经营的地板砖门店里购买9800元的地板砖，后原告将9800元的地板砖拉倒被告装修的房里。被告房屋地板砖完工后，原告找到被告要求支付货款，被告一直未支付，故起诉。被告王庆玲辩称，钱数不是9800元，是9100元。孙美芳给我开的地板砖单据上多，粘砖师傅是孙美芳给我配的人，单据上比实际粘到地上的地砖多5件，墙砖多8件；还有我的4盘铜线，1个地插，也被粘砖师傅拿走了。地上粘的不平，有的地板砖烂了，也粘上去了。楼梯大理石也截残了。因为以上原因，我才不同意给孙美芳地板砖款。原告向本院提交证据有：录音一份，证明王庆玲欠付孙美芳地板砖款9800元的事实。被告王庆玲未向本院提交证据。本院确认，原告提交的证据符合有效证据认定规则，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证及庭审意见，可以确认以下案件事实：2019年4月份，被告王庆玲到原告孙美芳经营的地板砖门店里购买泰伦斯牌地板砖，原告将地板砖送至被告指定的封丘县佳联国际北门门面房二楼。地板砖施工完成后，被告未支付相应货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告孙美芳向被告王庆玲供应泰伦斯牌地板砖，被告应当按照约定向原告支付货款，原告提交的录音证据中，原告说：“那个砖钱，9000多块钱你付喽吧”被告未否认。被告辩称欠付地板砖款是9100元，原告也无证据证明被告欠付地板砖为9800元，应以9100元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王庆玲于本判决生效后十日内支付原告孙美芳地板砖款9100元。二、驳回原告孙美芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王庆玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿长春二〇二〇年十一月十二日书记员  赵泽楠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢永良，男，1985年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告谢永良信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告谢永良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计55431.85元，其中本金44046.15元，利息6177.2元，逾期还款违约金5208.5元，以上欠款计算至2019年6月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月5日，账户号：28×××64，卡号：62×××54。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谢永良无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。谢永良向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向谢永良签发卡号为62×××54的信用卡一张，谢永良除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称谢永良在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年6月26日谢永良尚欠本金44046.15元、透支利息6177.2元、还款违约金5208.5元。2019年6月26日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向谢永良核发涉讼信用卡后，谢永良作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现谢永良使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是谢永良（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，谢永良逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求谢永良清偿所欠本金44046.15元、利息6177.2元及逾期还款违约金5208.5元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年6月26日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。谢永良未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢永良应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44046.15元、利息6177.2元及逾期还款违约金5208.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告谢永良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十一月二十日书?记?员???刘倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王小光，男，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告王小光信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告王小光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52477.45元，其中本金37800.97元，利息4380.71元，逾期还款违约金9424.94元，分期付款手续费870.83元，以上欠款计至2020年3月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年10月27日，账户号：24×××70，卡号：62×××17。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王小光无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。王小光向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向王小光签发卡号为62×××17的信用卡一张。王小光使用该卡进行了透支消费。另外，王小光还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称王小光在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日王小光尚欠本金37800.97元、透支利息4380.71元、还款违约金9424.94元、分期付款手续费870.83元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向王小光核发涉讼信用卡后，王小光作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现王小光使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是王小光（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，王小光逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求王小光清偿所欠本金37800.97元、分期付款手续费870.83元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年3月26日利息为4380.71元、逾期还款违约金为9424.94元。王小光未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小光应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金37800.97元、分期付款手续费870.83元及利息4380.71元、逾期还款违约金为9424.94元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取556元，由被告王小光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判员???刘晓磊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???黄淑仪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初35512号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：吴俊梅，广东大简律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐利萍，广东大简律师事务所实习律师。 被告：郑加泳等人（详细信息见附表一）。 35523案被告：黄志梅，女，汉族。 委托诉讼代理人：梁盛仟，男，汉族。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴俊梅、唐利萍、35523案被告梁盛仟、黄志梅的委托诉讼代理人梁盛仟到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告一立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）及复利（利息、罚息、复利暂计至2019年10月29日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清之日止，均详见附表一）；2、各案被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、各案被告共同承担原告为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费等，详见附表一）。 35523案被告共同辩称：贷款是借给别人使用的，现使用人同意卖房还款，希望原告能减免相应数以及给予被告一定的还款时间。 其余各案被告均未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩。 经审理查明，原告(贷款人)与各案被告一(借款人)签订了《贷款合同》，合同约定：“贷款金额、贷款到期日、采用固定利率，贷款年利率等信息（均详见附表二）；结息日为贷款发放日的对应日，还款方式为按期等额还款；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，有违约事件发生时，贷款人有权停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项并有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用）。自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。 另查，原告与各案被告二（保证人）签订《保证担保合同》，约定：保证担保范围为《贷款合同》项下借款人（即各案被告一）所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（利息、罚息、复利按贷款合同约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等费用），各案被告二为各案被告一提供连带责任保证担保。 上述合同签订后，原告向各案被告一实际发放贷款本金、发放日期（均详见附表二）。原告按约将上述贷款发放至各案被告一的指定收款账户，各案被告一未按约定时间还本付息。因原告起诉之后35512案、35523案有新的还款，庭审时，原告提交了新的还款清单载明：截至各案暂计日期，各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（均详见附表二）。 另查，原告为实现债权，本系列案除案件受理费、保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，本系列案为金融借款合同纠纷，原告与各案被告一签订的《贷款合同》及原告与各案被告二签订的《保证担保合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。35523案被告对贷款金额及贷款事实均表示认可，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。各案被告一未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权宣布贷款提前到期并要求各案被告一偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。各案被告二对各案被告一上述债务应承担连带清偿责任。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 结合原告的诉求以及合同的约定，本院认定各案被告尚欠罚息、复利（暂计日、金额均详见附表三），之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止（详见附表三）。 因原告未支出除案件诉讼费、保全费（35523案未产生保全费）以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的诉讼请求，本院仅支持案件诉讼费、保全费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、各案被告一应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自罚息、复利暂计日的次日起计算至实际清偿之日止，均详见附表三）； 二、各案被告二对各案被告一的上述债务向原告平安银行股份有限公司深圳分行承担连带清偿责任; 三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件诉讼费（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告共同负担(详见附表三)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件诉讼费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3009号 潘启元： 本院已经受理于克军诉你（单位）买卖合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：**** 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十一月十一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18673号原告：上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街某东路某大街**号，统一社会信用代码9144****X。负责人：陈某，职务：行长。委托诉讼代理人：洪某，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡某，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾某，男，1988年3月29日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦某银行番禺支行）诉被告曾某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦某银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦某银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40870.04元，其中本金33260.57元、利息4528.27元、逾期还款违约金3041.2元、其他手续费40元，以上欠款计算至2020年6月24日止。上述利息收取至2020年6月24日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年9月2日，账户号：23×××15，卡号：62×××12。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曾某无答辩及举证。原告浦某银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦某银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦某银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××12的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，浦某银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦某银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金33260.57元、利息4528.27元、逾期还款违约金3041.2元、其他手续费40元。此外，被告在2020年6月24日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦某银行番禺支行在本案中主张的前述3041.2元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦某银行番禺支行未提交与被告通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦某银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦某银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦某银行番禺支行要求被告清偿所欠本金33260.57元、其他手续费40元、利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年6月24日已核销该信用卡，因此计至2020年6月24日止的利息为4528.27元，此后不再收取。就浦某银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦某银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦某银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与被告通过协议约定还款违约金，故浦某银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33260.57元、利息4528.27元及其他手续费40元；二、驳回原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行承担31元，由被告曾某承担380元。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎德祥，男，1990年10月24日出生，汉族，住广东省从化市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黎德祥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告黎德祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计34443.91元，其中本金26303.25元，利息1692.55元，逾期还款违约金5769.86元，分期付款手续费678.25元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2019年7月23日，账户号：51×××08，卡号：62×××90。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黎德祥无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××90的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金26303.25元，利息1692.55元，逾期还款违约金5769.86元，分期付款手续费678.25元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金26303.25元、分期付款手续费678.25元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息1692.55元、逾期还款违约金5769.86元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎德祥应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26303.25元、分期付款手续费678.25元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息1692.55元、逾期还款违约金5769.86元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告黎德祥承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧阳春美，女，1992年1月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告欧阳春美信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告欧阳春美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计34033.42元，其中本金23881.07元，利息2467.78元，逾期还款违约金6009.35元，分期付款手续费1635.22元，其他手续费40元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年6月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月5日，账户号：33×××04，卡号：62×××94。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告欧阳春美无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据浦发银行番禺支行的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。欧阳春美通过填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（欧阳春美，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；乙方应在到期还款日前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向欧阳春美签发卡号为62×××94的信用卡一张，欧阳春美使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称欧阳春美在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水等予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，欧阳春美尚欠本金23881.07元，利息2467.78元，逾期还款违约金6009.35元，分期付款手续费1635.22元，其他手续费40元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年6月24日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向欧阳春美核发涉讼信用卡后，欧阳春美作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现欧阳春美使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求欧阳春美清偿所欠本金23881.07元、利息2467.78元、逾期还款违约金6009.35元、分期付款手续费1635.22元及其他手续费40元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2020年6月24日止。欧阳春美未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳春美应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2020年6月24日的信用卡欠款本金23881.07元、利息2467.78元、逾期还款违约金6009.35元、分期付款手续费1635.22元及其他手续费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告欧阳春美负担。本判决为终审判决。审?判?员???李杏仪二〇二〇年十一月二十四日书?记?员???凌绮珊
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初7116号原告：程鸽，男，汉族，1983年10月14日出生，住固始县。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。被告：廖荣芝，女，汉族，1979年3月23日出生，住固始县。被告：陈强，男，汉族，1962年4月24日出生，住固始县。本院在审理过程中，根据原告提供的被告住址无法将相关的诉讼文书送达至被告，送达不能。如被告不能到庭，本院对相关证据无法核实，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告程鸽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审理员王俊仁二〇二〇年十一月二十四日书记员  曾呈祥
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2944号原告：丁文梅，女，1984年9月10日出生，汉族，住河南省，委托诉讼代理人：杨雅雅、张倩玉（实习），北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：新乡市大桥御龙置业有限公司，住所地：新乡市平原示范区丹江路86号。统一社会信用代码：91410700317424231E。法定代表人：张路，任总经理。委托诉讼代理人：温利勇，系公司员工。委托诉讼代理人：顾彩红，河南威鼎律师事务所律师。原告丁文梅为与被告新乡市大桥御龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李春利人民陪审员  樊 振人民陪审员  王 旭二〇二〇年十一月十日书 记 员  马文飞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码：91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林权帮，男，1992年3月2日出生，汉族，住址：广东省徐闻县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林权帮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告林权帮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计68034.34元，其中本金49866.73元，利息5886.04元，逾期还款违约金9773.31元，分期付款手续费2508.26元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年5月29日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月10日，账户号：34×××06，卡号：49×××92。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林权帮无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林权帮向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林权帮签发卡号为49×××92的信用卡一张，林权帮除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林权帮在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年5月29日林权帮尚欠本金49866.73元、利息5886.04元、逾期还款违约金9773.31元、分期付款手续费2508.26元。2019年5月29日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林权帮核发涉讼信用卡后，林权帮作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林权帮使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是林权帮（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，林权帮逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求林权帮清偿所欠本金49866.73元、利息5886.04元、逾期还款违约金9773.31元、分期付款手续费2508.26元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年5月29日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。林权帮未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林权帮应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49866.73元、利息5886.04元、逾期还款违约金9773.31元、分期付款手续费2508.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告林权帮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十一月二十四日书?记?员???刘倩
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17935号原告：周其军，男，1967年6月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蒲云中，重庆四正律师事务所律师。被告：邹绍阳，男，1974年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：梁超，重庆汇远鸿律师事务所律师。原告周其军与被告邹绍阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，本院于2020年8月3日向被告邹绍阳送达了起诉状副本，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告周其军及其委托诉讼代理人蒲云中，被告邹绍阳的委托诉讼代理人梁超，均到庭参加了诉讼。后因本案疑难复杂，双方当事人争议较大，本院依法裁定将本案转入普通程序继续审理，并依法组成合议庭于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告周其军的委托诉讼代理人蒲云中，被告邹绍阳的委托诉讼代理人梁超，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周其军向本院提出如下诉讼请求：判决被告偿还借款20万元，并从起诉之日即2020年6月8日按年利率6%支付利息至付清时止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，被告称承包工程需要打保证金向原告借款20万元，并口头承诺几天偿还，原告向被告转账支付20万元，但被告并未出具欠条。原告催收未果，故起诉。被告邹绍阳辩称，双方并不存在借贷关系，原告于2019年3月27日向被告支付的20万元，系双方在有关合作上的筹备资金，因未谈妥，被告于2019年4月已经陆续偿还给原告。2019年4月转账支付的20万元系属合伙经营中的筹备金，该筹备金已经于2019年12月2日进行了结算，即原告于（2020）渝0112民初18030号案件中所主张的合伙关系项下款项。双方未约定过任何利息。原告周其军向本院举示了《对私客户账户明细》，被告邹绍阳向本院举示了《中国建设银行个人活期账户交易明细》，双方对对方当事人举示的证据真实性均无异议。本院认为，原、被告双方举示的上述证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实。原告周其军举示的《对私客户账户明细》记载：2019年3月27日，周其军向邹绍阳转账支付20万元；2019年4月18日，周其军向邹绍阳转账支付15万元；2019年4月28日，周其军向邹绍阳转账支付5万元。原告周其军认为2019年3月27日支付的20万元为借款，2019年4月支付的20万元款项被告邹绍阳已陆续归还。被告邹绍阳举示的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，2019年4月19日，邹绍阳向周其军转账支付5万元；2019年5月5日，邹绍阳向周其军转账支付5万元；2019年6月8日，邹绍阳向周其军转账支付5万元；2019年6月21日，邹绍阳向周其军转账支付5万元。被告周邵阳认为上述4笔款项用于偿还了原告周其军于2019年3月27日支付的20万元。被告邹绍阳举示的《中国建设银行个人活期账户交易明细》还显示2020年6月18日，邹绍阳向周其军转账支付5万元。被告邹绍阳称双方存在其他关系。原告周其军向本院申请证人易辉林出庭作证，证人易辉林出庭作证称：证人在2019年3月听案外人李中勇说被告邹绍阳向原告周其军借了20万元用于支付保证金。本院认为，原告周其军向被告邹绍阳支付40万元，被告邹绍阳向原告转账支付20万元（2019年6月18日支付的5万元与本案无关），现原告起诉要求被告偿还借款20万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，被告辩称剩余20万元款项已纳入双方的合伙关系进行了结算，原告未予认可，被告亦未能举证证明，故本案应按民间借贷关系处理。因双方并未约定付款期限，原告有权随时主张，但应给被告必要的准备时间，故对原告主张的利息，本院酌情从被告答辩期限届满的次日即2020年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以支持，对于原告主张的其余部分利息本院不予支持。被告的其余抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告邹绍阳于本判决生效之日起十日内返还原告周其军借款20万元；被告邹绍阳于本判决生效之日起十日内支付原告周其军逾期利息（以20万元为基数，从2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）；驳回原告周其军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告邹绍阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵金阁人民陪审员  姜全美人民陪审员  曾庆灵二〇二〇年十一月十七日法官 助理  刘嫣然书 记 员  阳婷婷