云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云31民终614号 上诉人（原审原告）：郑某俊，男，1987年10月5日出生，汉族，住云南省大理州大理市。 委托诉讼代理人：郑某升，男，1962年5月16日出生，汉族，住云南省大理州大理市，系上诉人郑某俊父亲。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：中州建设有限公司。住所地河南省长垣县。 法定代表人：马某英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莹，云南和序律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨荣彩，云南和序律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人郑某俊因与被上诉人中州建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省陇川县人民法院（2020）云3124民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑某俊委托诉讼代理人郑某升，被上诉人中州建设有限公司委托诉讼代理人杨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郑某俊上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人第1项，判令被告返还原告多收税款74,000.00元；第2项判令被告支付原告98只电表安装工程款70,560.00元；第4项判令被告偿还仓库租赁管理摊销费54,234.00元；第5项判令被告支付原告十个工程项目的材料垫付费用合计39,562.00元；第6项判令被告偿还原告电杆、拉盘的材料扣款33,105.00元；第7项判令被告支付原告铁附件加工和胜得变压器安装等日常维护工程款6,000.00元的诉讼请求。以上合计277,461.00元；二、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：一、一审法院认定98只电表安装工程不属于上诉人与被上诉人约定的工程范畴，认定事实错误。因该工程为扶贫项目所需实施的特别工程，所以并未在上诉人与被上诉人2月份所订立的合同约定施工范围内，而是后续上诉人根据被上诉人要求进行施工的。因双方还有其他工程合作，出于对彼此的信任，所以加入该工程后并未特别签订合同，而只是做了口头约定。上诉人所提供的电表安装明细可以证明上诉人安装电表的事实，被上诉人应当向上诉人支付相应的工程款70,560.00元；二、一审法院认定上诉人与被上诉人在2018年12月25日结算工程款及2019年5月16日结算质保金的过程中，对应扣减的税款已经进行了确认，认定事实错误。上诉人与被上诉人在《分公司工程开票流转手续单》中明确约定，税率为11%，最后在结算时，被上诉人所抵扣税率却又不止11%（详见被上诉人提供证据《结算基础数据表》第20项2017年9月份陇川供电局日常维护部分）。上诉人在与被上诉人结算之时就已提出被上诉人对税费计算不正确，可是被上诉人却完全忽视上诉人的意见，坚持按照结算表进行结算，并威胁上诉人若不对结算表签字确认，就不向上诉人拨付工程款。上诉人自己还有工人工资要支付，且因为这个工程事先垫付了巨额资金，若被上诉人再不拨付工程款，上诉人的资金就无法周转，无奈，上诉人只有违背本意对结算表进行签字确认。综上，上诉人对扣减税款并未进行确认，而是坚持认为被上诉人应返还其多收税款7.4万元；三、上诉人与被上诉人签订的《劳务合同》中明确约定，上诉人采取“包工不包料”的方式做工，被上诉人负责材料供应管理，上诉人向被上诉人领取材料。故被上诉人应向上诉人支付仓库租赁管理摊销费54,234.00元及材料垫付费39,562.00元；四、2018年4月底，被上诉人无故违约，单方无理由强行停止与上诉人的合作，并于2019年5月16日暂扣了上诉人的电杆、拉盘费75,000.00元，在2020年1月9日结算时强行扣除电杆、拉盘费33,105.00元，此时上诉人已退出该工程，要求上诉人承担此笔费用无事实和法律依据，故被上诉人应向上诉人返还电杆、拉盘材料扣款33,105.00元；五、上诉人依据被上诉人要求在胜得安装变压器及铁附件，被上诉人应向上诉人支付安装费6,000.00元；综上所述，被上诉人在结算中以“不付钱”对上诉人进行威胁，上诉人无奈，只能违背自己的真实意愿签了结算单，可结算单中却存在多处不合理之处。上诉人为维护自身合法权益，特依法向贵院提起上诉，望予支持。 被上诉人中州建设有限公司答辩称：一、上诉人上诉要求答辩人支付其税款74,000.00元无事实及法律依据，理由为：首先，上诉人所做工程绝大部分为2017年工程；其次，上诉人并无证据证实2017年至2018年国家税收政策有过变动，也无证据证实上诉人多收了上诉人税款且数额为74,000.00元；最后，在2018年12月25日结算工程款及2019年5月16日结算质保金的过程中，双方均对应扣减的税款进行了确认（只有确认了结算金额，中州提点、增票成本、普票成本、公司交税数额后，才能计算应当支付上诉人的工程数额）。且上诉人方已经在2020年1月9日的《收条》中确认“陇川项目余款全部结清”。故被上诉人不应当支付上诉人税款74,000.00元；二、上诉人上诉要求答辩人支付其电表安装工程款70,560.00元无事实及法律依据，理由为：首先，上诉人并无证据证实其确实施工安装了电表且数量为98只，也无证据证实上诉人与答辩人之间约定的施工范围包含电表安装及安装电表的劳务费计价的依据；其次，上诉人在结算时也未向上诉人提交安装电表的相关施工签证材料。最后，在2018年12月25日结算工程款及2019年5月16日结算质保金的过程中，双方均对施工项目、每个项目的“结算金额”、每个项目上诉人方应得金额等进行了确认，其中并不包含上诉人诉请的电表安装工程费，但是上诉人在多次结算过程中均未提出异议。且上诉人方已经在2020年1月9日的《收条》中确认“陇川项目余款全部结清”。故被诉人不应当支付上诉人电表安装工程款70,560.00元；三、上诉人要求被上诉人支付其仓库租赁管理摊销费54,234.00元无事实及法律依据，理由为：关于仓库租赁管理费用的摊销问题在双方签订的《郑某升2018年底最终结算款项》第47行中已经结算支付“仓库分摊中州部分”23,766.00元。总的费用78,000.00元，上诉人承担23,766.00元，剩下54,234.00元由上诉人自行承担，故被上诉人不应当支付上诉人仓库租赁管理摊销费54,234.00元；四、上诉人要求答辩人支付其十个工程的材料垫付费39,562.00元无事实及法律依据，理由为：上诉人并无证据证实其垫付过材料费39,562.00元，双方也已经就全部工程结算并支付完毕，上诉人诉请被上诉人支付十个工程的材料垫付费39,562.00元无事实及理由支撑；五、上诉人要求答辩人支付其电杆、拉盘的材料扣款33,105.00元无事实及法律依据，理由为：2020年1月9日，双方就最后未结清的电杆、拉盘费用进行结算，确认上诉人方实际应当支付电杆、拉盘费用33,105.00元，因2019年5月16日暂扣上诉人方的电杆、拉盘费用为75,000.00元，应当退还上诉人方41,895.00元（75,000.00元-33,105.00元=41,895元）。同日，被上诉人通过手机银行转账支付给上诉人指定的郑典邦的账户41,895.00元，郑某升向上诉人出具《收条》确认：收到中州建设有限公司姚义浩经理支付陇川项目工程款41,895.00元，陇川项目余款全部结清。故上诉人诉请上诉人支付电杆、拉盘的材料扣款33,105.00元无事实及理由支撑，上诉人不应当支付上诉人电杆、拉盘的材料扣款33,105.00元；六、上诉人要求被上诉人支付其铁附件安装及胜得变压器安装等日常维护工程款6,000.00元无事实及法律依据，理由为：上诉人就该项诉讼请求并未提供任何证据来支撑其诉讼主张，答辩人不清楚其诉请的铁附件安装及胜得变压器安装等日常维护工程具体指的是什么工程。“10kv景罕线胜得1号变压器更换工程”并非上诉人施工，就该工程答辩人也已经跟供电局结算，结算后答辩人也已经将工程款支付给了施工的主体。综上所述，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，恳请贵院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。 郑某俊向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告多收税款74,000.00元；二、判令被告支付原告98只电表安装工程款70,560.00元；三、判令被告偿还原告青苗赔偿费9,200.00元；四、判令被告偿还仓库租赁管理摊销费54,234.00元；五、判令被告支付原告十个工程项目的材料垫付费用合计39,562.00元；六、判令被告偿还原告电杆、拉盘的材料扣款33,105.00元；七、判令被告支付原告铁附件加工和胜得变压器安装等日常维护工程款6,000.00元；八、判令被告支付原告五个大修项目工程差价款245,432.00元；九、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、2017年2月16日，中州建设有限公司与案外人云南电网有限责任公司德宏陇川供电局签订一份《德宏陇川供电局2017年中低压线路日常维修施工合同》，工程名称：陇川供电局2017年中低压线路日常维修。工作内容：章凤所、陇把所、拉影所、勐约所、户撒所、景罕所、城子所、清平所管辖范围内中低压线路故障抢修、缺陷处理、安全隐患整改等零星日常维修。2017年4月25日，中州建设有限公司与案外人云南电网有限责任公司德宏陇川供电局签订一份《德宏陇川供电局2017年第一批固定资产修理项目施工合同》，工程名称：德宏陇川供电局2017年第一批固定资产修理项目；二、上述合同签订后，被告中州建设有限公司（甲方）将上述两份合同的工程内容转包给原告郑某俊（乙方），双方于2017年2月签订一份《劳务合同》，合同约定工程名称：章凤所、陇把所、拉影所、勐约所、户撒所、景罕所、城子所、清平所管辖范围内中低压线路故障抢修、缺陷处理、安全隐患整改等零星日常维修及德宏陇川供电局2017年固定资产大修。工程结算：按工程项目结算，响应中标文件，项目结算款价下浮4.1%（施工结算价下浮），按项目完成的验收合格工程量预结，工程竣工后经甲乙双方共同验收合格，予以结算。乙方缴纳相关税款，按公司财务提出的相关要求的比例，提供相关专用抵扣发票、普通发票、人员工资表。在公司收到工程款后扣除6%管理费（税后），其余款项在15天内支付乙方。第三条工程质量：甲方根据国家质量验收规范和评定标准进行技术交底和组织验收，乙方按照施工图纸和说明书要求，精心组织施工，保证工程质量。如质量不合标准，必须返工修理，其工料费损失，由乙方承担；至工程质量低劣又无法挽救的，应由乙方负责赔偿全部工料损失。第五条，生活需要由乙方自理。第七条，材料供应管理，乙方设专人向甲方办理材料等专项用料的领料手续。乙方应严格按照甲方提供的质量要求施工。乙方施工中用料浪费及不合理的超出限额部分，由乙方负担，乙方在施工中积极协调涉及的土地，与当地群众保持良好关系，不发生冲突，施工完毕保持现场整．．．；三、2018年12月25日，被告与郑某升进行结算，双方签订《郑某升2018年底最终结算款项》，对原告方施工的部分进行分类、分项确认：（1）除“10kV清平吕着支线线路大修项目”“10kV景罕线南关支线青苗费”外，其余45项工程项目应当支付原告的工程款为2,366,234.024元；（2）还应支付原告“仓库分摊中州部分”23,766.00元，应扣减原告“刘钦瑞在老郑期间工资”17,600.00元、“老郑材料扣款”126,000.00元、“代付货运师傅费用”2,200.00元、“代付吊车费用”18,000.00元，“全部工程合计”2,246,400.024元；（3）已经支付2,021,336.00元；（4）合计支付郑某升117,815.00元；（5）“10kV清平吕着支线线路大修项目未结算，10kV景罕线南关支线青苗费、质保金未付，郑某升所做工程已全部结清。”郑某升在《郑某升2018年底最终结算款项》尾部收款人处签字按印；四、2019年1月25日，被告与郑某升就之前未结算的“10kV清平吕着支线线路大修项目”进行结算，确认：10kV清平吕着支线线路大修项目结算给原告的金额为99,708.7696元，扣减“10kV护国线边河支线线路大修（老郑部分）、10kV护国主干线N11至N44线路大修（老郑部分）、10kV景罕线南关支线线路大修（老郑部分）”三个项目地方税金14,721.027元，扣减“10kV清平吕着支线线路大修项目”质保金5,863.187元，应当支付给原告的“10kV清平吕着支线线路大修项目”工程款为79,124.5556元。同日，被告通过手机银行转账支付给原告指定的李亚玲账户79,124.55元，郑某升在《2019年01月25日支付郑某升10kV清平吕着支线线路大修（老郑部分）工程款》尾部收款人处签字按印；五、2019年3月13日，被告与郑某升就之前未结算的“10kV景罕线南关支线青苗费”进行结算，被告通过手机银行转账支付给原告指定的李亚玲账户3,831.30元，郑某升向被告出具《收条》确认：收到中州建设有限公司李邵伟支付城子南关10kV线路青苗赔偿费3,831.30元；六、2019年5月16日，被告与郑某升就之前未结算的质保金支付及其他费用进行结算，确认：（1）2018年12月25日支付郑某升的质保金为107,249.00元；（2）“2019年1月25日清平吕着项目质保金”5,863.187元、“2017年底春节值班费”19,178.56元、“丙午日维项目老郑施工部分决算金额”10,703.44元，“质保金+春节值班费+丙午日维费用”142,994.187元；（3）应当扣减原告“电杆、拉盘费”75,000.00元、“2017年大修项目电子化移交费用”3,000.00元、“2017年大修项目郑某升施工部分消缺项目”15,400.00元；（4）合计还应当支付原告49,594.187元；（5）“2019年5月16日，中州建设有限公司陇川项目部支付郑某升2017年陇川供电局大修项目质保金49,594.19元，郑某升在中州建设有限公司陇川项目部的工程款除暂扣电杆、拉盘金额75,000.00元，其余全部结清”。同日，被告通过手机银行转账支付给原告指定的李亚玲账户49,594.19元，郑某升在《中州建设有限公司陇川供电局2017年大修技改项目郑某升施工部分质保金支付及其他费用表》尾部收款人处签字按印；七、被告对双方未结清的电杆、拉盘费用进行统计后于2020年1月9日通过手机银行转账支付给原告指定的郑典邦账户41,895.00元，郑某升向被告出具《收条》确认：收到中州建设有限公司姚某浩经理支付陇川项目工程款41,895.00元，陇川项目余款全部结清。 一审认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告郑某俊与被告签订的《劳务合同》虽系双方当事人的真实意思表示，但原告郑某俊未取得施工资质，被告与业主方签订合同后又将工程转包郑某俊，依照《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条、第二条之规定，原、被告双方签订的《劳务合同》无效，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 针对本案的争议焦点，一审评判如下：1．原告提交的证据未能证实该电表安装属于合同约定的范围且原告已经实际完成了该项工程，工程价款为70,560元，不予支持；2．原、被告双方在2018年12月25日结算工程款及2019年5月16日结算质保金的过程中，对应扣减的税款已经进行了确认，原告也在2020年1月9日的《收条》中确认“陇川项目余款全部结清”。原告提交的证据不能证实被告多收其税款及金额。对原告的该项请求，不予支持；3．原告提交的证据不能证实青苗费已实际发生及发生的金额。对原告的该项请求，不予支持；4．被告与郑某升签订的《郑某升2018年底最终结算款项》中已经结算支付“仓库分摊中州部分”23,766.00元。总费用78,000.00元，被告承担23,766.00元，剩下54,234.00元由原告自行承担，该约定具体明确，原告也签字确认，对原告的该项请求，不予支持；5．因原、被告双方对原告申请调取的《工程量签证单》中“变更工程量”一栏中为负数的部分理解不一致，本院认为在原、被告双方已签署结算单的情况下，原告提出“材料由其垫付，应当扣除该费用”，并无相关证据佐证，对原告的该项诉请，不予支持；6.2020年1月9日，原、被告双方已经对电杆、拉盘费用进行结算，并确认原告实际应当支付电杆、拉盘费用33,105.00元，因2019年5月16日暂扣原告的电杆、拉盘费用为75,000.00元，应当退还原告41,895.00元（75,000.00元-33,105.00元=41,895.00元）。同日，被告已通过手机银行转账向原告指定的郑典邦的账户支付41,895.00元，郑某升出具《收条》确认：收到中州建设有限公司姚义浩经理支付陇川项目工程款41,895.00元，陇川项目余款全部结清。现原告又主张被告支付电杆、拉盘的材料扣款33,105.00元，不予支持；7．原告未提供任何证据证实其安装及胜得变压器安装等日常维护工程款6,000.00元，故对原告的该项诉请，本院不予支持；8．针对“10kV护国线麻栗岭干支线线路大修”“10kV护国线岳家寨支线线路大修”“10kV护国线菜园支线线路大修”“10kV埋桑线线路大修”“10kV护国线大岭杆支线线路大修”五个项目，原、被告双方在2018年12月25日的工程款结算及2019年5月16日的质保金结算中予以结算，双方签字确认的这五个项目的“结算金额”合计为319,408.82元，现原告又单方核算认为“合理工程款应为731,889.00元，被告只给原告结算486,457.00元，还有245,432.00元未结算”，被告对此并不认可，原告并未提供证据推翻双方的结算单，故对该诉请不予支持。一审根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郑某俊的诉讼请求。案件受理费8,921.00元，由原告郑某俊承担。 本院二审期间，上诉人郑某俊、被上诉人中州建设有限公司无新证据提交。 上诉人郑某俊二审期间向本院提交《申请法院调查取证申请书》，申请本院向云南电网有限责任公司德宏州供电局调取“德宏州陇川供电局2017年第一批固定资产修理项目工程中“10kV煤场线吕保支线线路”等10条线路10项工程项目全部的竣工资料、结算资料。经审查，本院认为，一审程序中，上诉人郑某俊向一审法院申请调证，一审法院依申请向陇川县供电局调取了3条线路的部分大修项目单项工程竣工资料，该部分证据并不能证明上诉人的主张。二审期间上诉人向本院申请调取的证据，上诉人不能说明其证明目的，且上诉人与云南电网有限责任公司德宏州供电局并无合同关系，其申请调取的证据与待证事实无关联，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本院对其调证申请不予准许。 二审过程，上诉人对其一审提交的证据坚持一审的举证、质证意见，认为被上诉人中州建设有限公司一审提交的证据恰恰证实了己方的观点。被上诉人中州建设有限公司坚持一审时的举证、质证意见。 经审查，一审法院对当事人一审提交证据的审核认证意见正确，本院予以确认。 二审经审理查明的法律事实与一审一致。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。上诉人郑某俊上诉请求判令被上诉人返还其多收税款74,000.00元、支付98只电表安装工程款70,560.00元、支付仓库租赁管理摊销费54,234.00元、支付十个工程项目的材料垫付费用合计39,562.00元、支付电杆、拉盘的材料扣款33,105.00元、支付铁附件加工和胜得变压器安装等日常维护工程款6,000.00元，合计277,461.00元。因本案上诉人郑某俊的父亲郑某升与被上诉人分别于2018年12月25日进行结算，双方在《郑某升2018年底最终结算款项》上确认签字，2019年1月25日，双方就之前未结算的“10kV清平吕着支线线路大修项目”进行结算，双方在结算单上签字，2019年5月16日，双方就之前未结算的质保金支付及其他费用进行结算，双方在结算单上签字确认，上述结算内容包括了上诉人所施工的工程款、税金、材料款等，且郑某升在2020年1月9日出具给被上诉人的《收据》中载明“陇川项目余款全部结清”，上诉人上诉称其在上述结算协议上签字系受被上诉人胁迫，但其并未提交有效证据证明，因此上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人郑某俊的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,921.00元，由上诉人郑某俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  张学良 审判员  高玉荣 审判员  孙 媛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  马勇胜