广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3427号原告：冼小雄（曾用名：冼进），男，汉族，1984年3月20日出生（公民身份号码：450×××××********），住址：广西北流市×××××××××****，电话：180****×958。委托诉讼代理人：韦仲深，男，汉族，1966年11月3日出生（公民身份号码：440×××××********），住址：广东省信宜市××××××****，电话：189****×388。由北流市××××××民委员会推荐。被告：邱芬全，男，汉族，1980年12月5日出生（公民身份号码：440×××××********），住址：广东省信宜市红旗农场十四队宿舍**，电话：157****×600。被告：欧某1，女，汉族，1979年10月18日出生（公民身份号码：440×××××********），住址：广东省信宜市红旗农场十四队宿舍**。被告：东莞市大岭山利源塑料胶袋厂，统一社会信用代码：92441900L75213759J，地址：东莞市×××××××××××××。法定代表人：欧某1。原告冼小雄与被告邱芬全、欧某1、东莞市大岭山利源塑料胶袋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冼小雄的委托诉讼代理人韦仲深到庭参加诉讼，被告邱芬全、欧某1、东莞市大岭山利源塑料胶袋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼小雄向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还胶粒货款215000元并支付利息（从2018年10月2日起按年利率6%计至还清款项之日止）给原告；2.本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：原告以其父亲冼子淦名义在东莞市××××××共同经营万通塑料加工店，原告是万通塑料加工店的总经理。被告邱芬全以其妻子欧某1名义在东莞市×××××××××××××共同经营东莞市大岭山利源塑料胶袋厂。原告与被告经常有业务往来，经原告于2018年10月2日与被告邱芬全结算，被告欠原告货款215000元，被告立下《货款欠条》给原告收执。该货款欠条载明：“本人邱芬全欠冼小雄胶粒货款215000元，2018年底支付10000元，2019年起每季度支付5000元。邱芬全，440××××××××××××019，2018年10月2日。”自被告邱芬全立下货款欠条后，原告于2018年底向被告邱芬全和被告欧某1催收货款，两被告于是开具东莞市商业银行现金支付单给原告，但事实上两被告没有存款到该银行，该支付单无法提取现金。2019年10月原告前往东莞市大岭山利源塑料胶袋厂向被告欧某1追讨，被告欧某1以其丈夫邱芬全不在厂为由拒不支付货款。2020年2月原告已无法联系两被告。综上所述，被告邱芬全拖欠原告胶粒货款215000元事实清楚，证据充分，被告欧某1是被告邱芬全的妻子，两被告共同经营东莞市大岭山利源塑料胶袋厂，依照法律规定，被告邱芬全拖欠原告的货款属于被告邱芬全、欧某1的夫妻共同债务，被告欧某1应承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告邱芬全、欧某1、东莞市大岭山利源塑料胶袋厂均没有作书面答辩和提交证据，也没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：东莞市东坑万通塑料加工店的经营者系冼子淦，该加工店的经营范围为加工塑胶制品。冼子淦系原告父亲，原告称其为该加工店的总经理，与其父亲冼子淦共同经营该加工店。东莞市大岭山利源塑料胶袋厂的法定代表人系被告欧某1，该厂的企业类型为个体工商户，经营范围为产销塑料胶袋。被告邱芬全与被告欧某1系夫妻关系。原告与被告常有业务往来，2018年10月2日，经原告与被告邱芬全结算，确认被告邱芬全欠原告冼小雄胶粒货款215000元，被告邱芬全立下《货款欠条》给原告收执。该货款欠条主要载明：“本人邱芬全欠冼小雄胶粒货款215000元。2018年底支付10000元，2019年起每季度支付5000元。邱芬全，440××××××××××××019，2018年10月2日。”2018年底，2019年被告邱芬全均没有依约支付货款，原告多次追讨无果，因而成讼。本院认为，一、关于原告与被告邱芬全之间是否成立买卖合同关系的问题。根据原告提交的《货款欠条》，被告邱芬全在该欠条中明确记载欠原告冼小雄的货款，而被告邱芬全在收到起诉状副本后并未提出相应抗辩，结合原告对交易过程的陈述，从保护交易的角度出发，本院认为原告提供的货款欠条能够证明其与被告邱芬全之间存在买卖关系且被告邱芬全结欠原告货款的事实，故原告与被告邱芬全之间应成立买卖合同关系，原告请求被告邱芬全支付货款有事实和法律依据，应予支持。二、关于原告能否请求被告欧某1、东莞市大岭山利源塑料胶袋厂承担支付货款义务的问题。虽然被告邱芬全与被告欧某1系夫妻关系，但货款欠条上仅有邱芬全签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”以及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告欧某1没有在货款欠条上签名，根据现有证据，不能证实被告欧某1事后就该笔债务作出了追认。同时，被告东莞市大岭山利源塑料胶袋厂的法定代表人系被告欧某1，而非被告邱芬全，原告亦未能举证证明该笔债务用于被告邱芬全与欧某1的共同生活或者共同生产经营，故该笔债务只能认定为被告邱芬全的个人债务，而非被告邱芬全与欧某1的夫妻共同债务，原告请求被告欧某1、东莞市大岭山利源塑料胶袋厂承担偿还债务的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告仅能请求被告邱芬全支付货款。被告邱芬全负有向原告支付货款的义务，至于应付的货款金额，本院认为应当为欠条所确认的215000元。在欠条中被告邱芬全承诺2018年底支付10000元，2019年起每季度支付5000元，虽然其所承担的为分期支付货款的义务，但其在签订欠条后没有依约按时支付货款，已构成违约，对于已到期的各期货款，原告确定可以要求被告邱芬全立即支付。至于未到期的各期货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，被告邱芬全对前期各货款的未履行，是以自己的行为表明将不履行后期所有货款的支付义务，构成预期违约，原告作为债权人有理由相信被告不会或不会及时支付剩余货款，故原告有权请求被告邱芬全支付未到期的全部货款，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告邱芬全于本判决发生法律效力之日起二十日内支付尚欠货款215000元给原告冼小雄；二、驳回原告冼小雄的其他诉讼请求。案件受理费2263元（原告已预交），由被告邱芬全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  邱南洪二〇二〇年十一月十六日书记员  梁郁良附录法律条文内容如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。