安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8569号 原告：尹传岗，男，1990年4月12日出生，汉族，户籍地：安徽省宿州市灵璧县。现住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王静，安徽民之声律师事务所律师，由安徽省宿州市埇桥区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：徐龙飞，安徽民之声律师事务所实习律师，由安徽省宿州市埇桥区法律援助中心指派。 被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地：天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室。 法定代表人:曹士军，该公司执行董事。 被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司宿州分公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区西关街道环宇国际广场5号楼1014室。 主要负责人：王业良，该分公司经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：周天，北京问方执象律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：任大利，北京问方执象律师事务所实习律师。 原告尹传岗与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司、被告瓜子汽车服务（天津）有限公司宿州分公司劳动争议一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹传岗及其委托诉讼代理王静、徐龙飞，被告瓜子汽车服务（天津）有限公司、被告瓜子汽车服务（天津）有限公司宿州分公司的共同委托诉讼代理人周天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹传岗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告未及时足额发放工资15282.26元；2、判决被告支付原告未休带薪年假10天补偿金6995.2元（349.76元/天*10天*2）；3、判决被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金38036.62元（7607.32元*2.5个月*2）;4、判令被告支付原告高温补贴2760元（15元*92天*2年，2018年6-8月、2019年6-8月）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原告入职被告瓜子汽车服务（天津）有限公司宿州分公司处，并与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司签订了为期3年《劳动合同》，合同期限为2018年4月23日至2021年4月22日，工作岗位为销售主管，具体工作由被告瓜子汽车服务（天津）有限公司宿州分公司负责管理。原告的工资由基础工资(6000元)+提成工资构成，被辞前12个月的月均工资为7607.32元。2020年1月，原告所任部门因公司规划关闭，原告被迫强制转岗，在没有通知情况下降低薪资1700元，3月起原告未被通知的情况再次降薪，同时上级经理便与原告协商要求原告主动离职，原告未同意要求公司裁员按照劳动合同法进行。2020年5月8日原告接到人事经理通知要求原告主动离职给予5000元补偿，同时补发之前拖欠的工资，原告未同意要求裁员执行劳动法标准，人事经理未同意且告知被告公司会直接解除劳动合同。2020年6月5日，被告瓜子汽车服务（天津）有限公司以原告从未参加学习及考试为由，向原告送达劳动合同解除通知书，但原告在此期间未收到需考试学习（包含书面，短信，电话）通知，被告瓜子汽车服务（天津）有限公司这一行为属于违法解除劳动合同的行为。被告还拖欠申请人2020年1月1日至2020年6月5日的工资未发放，（诉讼请求第1项中已扣除发放部分），同时原告工作期间未曾申请使用过带薪年假应按相关规定给予带薪年假补偿，且安徽省的相关政策:用人单位安排劳动者在高温天气下露天工作的，应当向劳动者支付高温津贴，每人每工作日不得低于15元。被告人的上述行为违反法定义务，为了维护原告的合法权益，特具状至贵院请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称“被告瓜子公司”）辩称：一、原告尹传岗请求被告瓜子公司支付未足额发放工资差额的诉讼请求无事实基础，请求合议庭依法驳回。原告尹传岗于2018年4月23日与被告瓜子公司签订了《劳动合同》从事销售工作，《劳动合同》约定双方劳动合同期限从2018年4月23日起至2021年4月22日止。被告瓜子公司2019年二手车业务经营状况不理想，全国二手车销售业务亏损，为了扭转经营困难，被告瓜子公司必须调整经营策略，其中就包括调整员工薪酬制度。为此，被告瓜子公司于2020年1月3日在集团总部召开了“车好多集团工会成立暨第-次会员代表大会”，会议审议通过了《员工手册》、《全国购事业部薪酬调整制度》等公司规则制度。根据《全国购事业部薪酬调整制度》规定，被告瓜子公司对包括原告尹传岗在内的全国所有员工的薪酬标准、薪酬构成进行了调整。其次，由于2020年1月全国新冠疫情的爆发，给全国二手车市场造成巨大影响，根据中国汽车流通协会《2020年1-2月二手车市场分析》，单就2020年2月，全国二手车市场交易量环比下降92.78%，月度同比下降91.19%。被告瓜子公司是一家依托二手车交易平台开展二手车融资租赁和交易相关业务，新冠疫情造成被告瓜子公司经营造成严重困难，导致业务量聚减，各地复工困难，门店无法全面正常营业，同时为了积极响应国家号召，尽量做到不裁员或少裁员，被告瓜子公司无奈只能采取调整薪酬、待岗等自救措施，并于2020年2月17日按照法定民主程序对用工方式及工资待遇经与工会协商并经工会委员会第一届二次工会会议审议并投票通过了《疫情期间部分人员待岗安排》等决议。由于疫情原因原告尹传岗的工作岗位暂时无法安排工作，2020年2月底开始多次与原告尹传岗沟通相关待岗事宜，但原告尹传岗予以拒绝，无奈被告瓜子公司向原告尹传岗在内的员工通过中国邮政ＥＭＳ邮寄了《待岗通知函》，决定对包括原告尹传岗在内的员工实施待岗，待岗时间自2020年3月1日至2020年4月30日止，同时也明确了待岗期间参加线上培训、待岗期间薪资、社保缴纳等待遇政策。被告瓜子公司认为，在新冠疫情下，企业经营困难，经济效益减少，企业停工停产，势必会造成工作岗位冗余，企业如果不采取有效措施，就无法适应社会主义市场经济的要求，不利于企业发展或导致破产。企业调整薪酬制度、采取临时性的待岗以及因业务调整导致岗位撤销、设立等经营措施，是企业要继续生存的一种方式。就本案而言，在疫情影响下，像原告尹传岗这样需要与客户进行面对面交流沟通的工作岗位更是遭受到重大影响，业务基本停滞，在该种情形下被告瓜子公司无奈采取的自救措施，目的再于能够继续生存，并且被告瓜子公司在做出决定前，按照法定民主程序，经工会和职工代表投票通过薪酬制度、待岗措施等相关决议，被告瓜子公司采取临时性待岗和调整工作岗位措施并未违法法律强制性规定，也未违反与原告尹传岗签订的《劳动合同》约定。另外，根据《关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》（人社厅发明电［2020］5号）第二条“企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。符合条件的企业，可按规定享受稳岗补贴。企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行”之规定，被告瓜子公司均按照国家及安徽省相关规定向原告尹传岗发放了工资及生活费。故原告尹传岗请求被告瓜子公司支付未足额发放工资差额的诉讼请求无事实基础，请求合议庭依法驳回。二、原告尹传岗要求被告瓜子公司支付未休带薪年休假10天补偿金的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，但被告瓜子公司已按照《宿州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》履行了付款义务，故请求合议庭在查清事实的基础上依法驳回诉讼请求。首先，被告瓜子公司制定的《员工手册》对员工带薪年休假有相关制度，原告尹传岗可享受的年假天数应按照入职和离职时间折算确定;原告尹传岗享有的年假可由本人提出申请，或由被告瓜子公司各部门统筹安排员工休假。原告尹传岗在被告瓜子公司工作期间无论是否提出过年休假申请，但被告瓜子公司每年春节法定节假日外已统筹安排包括原告尹传岗在内的所有员工在连续统休带薪年假，一般不低于7天。其次，因受疫情影响，被告瓜子公司2020年2月9日前一直处于停工停产状态，原告尹传岗未提供正常劳动，相应休息天数应当冲抵年休假。再次，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数＋365）×职工本人全年应当享受的年休假天数－当年度已安排年休假天数之规定，2020年6月5日原被告双方解除劳动合同关系，待岗期间理应不应享受年假，则按照折算确定2020年原告尹传岗可享有年假不足一天，2020年原告尹传岗也不应享有带薪年休假。另外，带薪年休假为企业给予员工的一项福利待遇，因年休假引起的劳动争议应当适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款仲裁时效一年的规定，原告尹传岗请求支付2018年未休年休假工资的仲裁申请已过仲裁时效。但是，被告瓜子公司在收到《宿州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（［2020］宿劳人仲裁字94号）后，为了最大保护劳动者利益，减少不必要的诉累，被告瓜子公司已按仲裁裁决履行了付款义务，向原告尹传岗支付了未休年休假工资4907.92元。故原告尹传岗要求被告瓜子公司支付未休带薪年休假10天补偿金的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，请求合议庭在查清事实的基础上依法驳回诉讼请求。三、原告尹传岗请求被告瓜子公司支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金的诉讼请求无事实基础和法律依据，请求合议庭依法驳回。由前述第一点答辩意见可知，因全国新冠疫情的原因，导致被告瓜子公司经营严重困难、业务量聚减、各地门店无法正常营业，为了积极响应国家号召，尽量做到不裁员或少裁员，被告瓜子公司采取待岗等自救措施，并于2020年2月17日按照法定民主程序对用工方式及工资待遇经与工会协商并经工会委员会第一届二次工会会议审议并投票通过了《疫情期间部分人员待岗安排》等决议。由于疫情原因原告尹传岗的工作岗位暂时无法安排工作，被告瓜子公司决定对原告尹传岗待岗，待岗时间自2020年3月1日至2020年4月30日止，同时也明确了待岗期间参加线上培训、待岗期间薪资、社保缴纳等待遇政策。根据被告瓜子公司要求，待岗人员在待岗期间需要按照公司要求参加待岗培训学习并参加考试，但是原告尹传岗未参加任何一期待岗培训学习及考试，原告尹传岗的行为严重违反了被告瓜子公司待岗培训制度，因此被告瓜子公司于2020年6月5日作出解除与原告尹传岗劳动合同关系的决定，并同日通过中国邮政ＥＭＳ邮寄了《劳动合同解除通知书》。被告瓜子公司认为，员工应当按照公司的要求参加待岗培训，并如实向用人单位汇报自己出勤情况、工作情况等，除出现法律规定的情形外，员工不应出现未经请假、未经用人单位批准拒绝参加待岗培训。但是，本案原告尹传岗未经请假或未经用人单位批准无故不参加培训，该行为已经严重违反被告瓜子公司的规章制度，因此，被告瓜子公司于2020年6月5日依据《瓜子二手车待岗培训制度》的规定作出了解除与原告尹传岗的劳动合同的决定，并于同日向原告尹传岗邮寄送达了《劳动合同解除通知书》。被告瓜子公司依据《瓜子二手车待岗培训制度》规定与原告尹传岗解除劳动合同具有合法性，属于《劳动法》、《劳动合同法》规定的合法解除劳动合同的行为。故原告尹传岗请求被告瓜子公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，不应获得支持，请合议庭依法驳回诉讼请求。四、原告尹传岗要求被告瓜子公司支付高温津贴的诉讼请求缺乏事实基础，请求合议庭在查清事实的基础上依法驳回诉讼请求。根据国家安全生产监督管理总局、卫生部、人力资源和社会保障部和中华全国总工会印发了《防暑降温措施管理办法》（安监总安健［2012］89号）第二条“高温天气作业是指用人单位在高温天气期间安排劳动者在高温自然气象环境下进行的作业”的规定，可知，高温津贴是依法支付给在高温自然气象环境下的工作的劳动者的补贴，是对高温天气作业劳动者额外消耗的补偿。高温津贴支付是有特定适用条件的，一般而言是用人单位安排劳动者在35℃以上（含35℃）高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的，应当向这部分劳动者发放高温津贴。本案中，被告瓜子公司也从未安排原告尹传岗在高温天气进行室外作业，所以原告尹传岗不符合高温津贴支付的适用条件。另外，根据安徽省人力资源社会保障厅2018年8月9日发布的《关于调整我省高温津贴标准的通知》（皖人社秘［2020］272号）的规定，高温津贴的发放方式是按天发放，也就是说，只有用人单位安排劳动者在日最高气温达到35°Ｃ及以上露天工作室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33°Ｃ以下（不含33°Ｃ）的情况下，按照实际日最高气温达到35°Ｃ及以上的工作日天数计算高温津贴，根据查询2019年6月-8月日最高气温达到35°Ｃ及以上的工作日天数仅为13天。最后，高温津贴为企业给予员工的一项福利待遇，因高温津贴引起的劳动争议应当适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第-款仲裁时效一年的规定，原告尹传岗请求支付2018年高温津贴的仲裁申请已过仲裁时效。故原告尹传岗要求被告瓜子公司支付高温津贴的诉讼请求缺乏事实基础，请求合议庭在查清事实的基础上依法驳回诉讼请求。综上所述，为了维护被告瓜子公司的合法权益，请求合议庭依法驳回原告尹传岗全部诉讼请求。 被告瓜子汽车服务（天津）有限公司宿州分公司辩称：瓜子汽车服务（天津）有限公司宿州分公司不具有独立法人资格，仅为瓜子汽车服务（天津）有限公司的分公司；瓜子汽车服务（天津）有限公司宿州分公司与原告不存在劳动合同关系，原告与瓜子汽车服务（天津）有限公司签订劳动合同，工资由瓜子汽车服务（天津）有限公司发放，原告的日常管理及工资安排均由瓜子汽车服务（天津）有限公司负责，故请求法庭驳回原告的全部的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告瓜子汽车服务（天津）有限公司是经国家有关依法登记并领取营业执照，具有独立法人资格的有限责任公司，业务范围为旧机动车经纪、汽车销售、旧机动车销售、汽车租赁等。被告瓜子汽车服务（天津）有限公司宿州分公司系瓜子汽车服务（天津）有限公司的分支机构、且依法领取了营业执照，但不具有独立法人资格。原告尹传岗2018年4月23日与被告瓜子汽车服务天津有限公司签订劳动合同，确立双方劳动合同关系，合同期限自2018年4月23日至2021年4月22日，原告同意到被告瓜子汽车服务（天津）有限公司业务部门从事销售工作，工作地点在宿州市。该劳动合同还约定，被告有权根据原告工作岗位的调整以及其工作表现和业绩调整原告薪金。同日双方还签订了保密竞业禁止及知识产权保护协议，原告还在公司制度确认函上签字确认，并确认收到员工手册、瓜子二手车直卖网业务体系员工管理制度、职业道德行为规范等相关文件。2020年1月3日，被告瓜子汽车服务（天津）有限公司召开车好多集团工会成立暨第一次会员代表大会，通过了全国各事业部薪酬调整制度。二手车运营薪酬调整制度等公司规章制度。2020年2月17日，被告瓜子汽车服务（天津）有限公司召开车好多集团工会委员会第一届二次会议，按照民主程序，并经与工会协商，审议投票通过了疫情期间部分人员待岗安排等决议，对疫情期间用工方式、待岗培训及工资待遇作出规定。2020年3月1日，被告向原告发出待岗通知函，通知原告自2020年3月1日至2020年4月30日待岗并参加待岗培训，自2020年3月至2010年6月期间，被告向原告工作邮箱连续发出12份关于开展待岗培训和考试的通知，原告均未参加培训及考试。2020年6月5日，被告先向原告作出劳动合同解除通知书，以原告严重违反瓜子二手车待岗培训制度中关于考勤培训及考核的要求，解除与原告之间的劳动合同关系。同日，被告向工会作出解除员工劳动合同利用告知书，工会人事部门作出了反馈意见的说明，同意公司对其解除劳动合同处理。此后，原告于2020年6月12日向宿州市劳动仲裁争议委员会提起劳动仲裁，要求被告支付未及时足额发放的工资，周末加班费、未足额支付劳动报酬的经济补偿金、支付未休带薪年休假的补偿金及违法解除劳动关系的经济赔偿金、高温补贴等。2020年8月31日仲裁委经审理后作出裁决：被告于生效之日起十五个工作日内向原告支付未休年休假工资4907.92元。该裁决书于2020年9月2日送达，此后，被告在规定期限内主动履行了仲裁裁决书确定的给付款项4907.92元，庭审中，原告确认收到了该款，另双方均同意解除劳动合同。2020年9月14日，原告因不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一、关于原告尹传岗要求两被告支付未及时足额发放工资的诉讼请求。根据《安徽省工资支付规定》第三十六条规定：“因工资支付发生劳动争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁机构可以按劳动者提供的工资数额及有关证据作出认定”。瓜子汽车服务（天津）有限公司辩称的自2019年以来，公司业务经营状况不理想，为扭转销售业绩亏损带来的经营困难，召开“车好多集团工会成立暨第一次会员代表大会”，调整经营策略，制定了《全国购事业部薪酬调整制度》《二手车运营薪酬调整制度》。根据以上制度，公司对包括原告在内的员工的薪酬进行了调整。因疫情对二手车市场造成了影响，被告公司业务量骤降，门店无法正常经营而采取了调整薪酬、待岗等措施。按照《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》（人社厅发明电［2020］5号）第二条，“企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。符合条件的企业，可按规定享受稳岗补贴。企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行”之规定，被告于2020年3月之前均是按照疫情防控期间相关规定向原告发放了工资及生活费，2020年4月、5月按照910元／月发放生活费，宿州市最低工资标准为1280元／月，生活费标准不低于最低工资的70%，即896元／月，被告支付原告的生活费数额不违反法律规定。综上所述，被告公司针对业务量下滑相应调整原告薪酬，属于企业内部正常运营调整，不违反法律规定，本院予以支持；被告公司在疫情防控期间，仅支付原告最低生活保障，有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于原告要求被告支付未休年休假工资的请求。根据《职工带薪年休假条例》（国务院令第514号）第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；……。”本案中，原告2018年4月入职被告处，其符合年休5天的标准，应当享受年休待遇。被告辩称其每年春节都会统筹安排员工休年假，一般在7天左右，且疫情防控期间，被告一直在家，应当冲抵年休假，已经达到或者超过应当享受的年休假天数，且原告对于2019年6月前的年休假的诉讼请求，已经超出仲裁时效，应予以驳回。本院认为，国家规定的企业职工带薪年休假是国家强制性规定，用人单位应当履行国家所规定的法定义务，保障劳动者合法权益。按照《企业职工带薪年休假实施办法》第八条、第九条、第十条相关规定，用人单位应根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。因职工本人原因且书面提出不休年休假的情况下，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。本案中，被告对于年底集中放假7天是年休假的辩称，未提供证据予以证明，被告应对此承担举证不能的不利后果。故被告主张未休年休假工资的请求，本院予以支持。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定，用人单位可以跨1个年度安排年休假。原告于2020年6月提起仲裁，被告应当支付原告应休未休年休假工资期间为2018年6月至2020年6月。原告在解除劳动关系前12个平均工资为5337.36元，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条规定，原告的年休假工资为：5337.36元÷21.75天／月×5天×2年×2倍﹦4907.92元。庭审中，经原告确认，被告已于原告起诉前支付了4907.92元年休假工资，故对于原告请求被告支付6995.24元年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。三、关于支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金。2020年1月3日，瓜子汽车服务（天津）有限公司召开“车好多集团工会成立暨第一次会员代表大会”，通过了《全国购事业部薪酬调整制度》《二手车运营薪酬调整制度》等公司规章制度。2020年2月17日，召开“车好多集团工会委员会第一届二次会议”，按照民主程序，经与工会协商，审议投票通过了《疫情期间部分人员待岗安排》等决议，对疫情期间用工方式、待岗培训及工资待遇作出规定。被告依照法定程序降低原告的薪酬，属于公司疫情防控期间的正常工作调整，且符合事实情况，本院予以确认。2020年3月1日，被告向原告发出《待岗通知函》，通知原告自2020年3月1日至2020年4月30日待岗并参加待岗培训。自2020年3月至2020年6月期间，被告向原告工作邮箱连续发出12封《关于开展待岗培训和考试的通知》，原告均未按照要求参加培训及考试，也没有向被告提交请假申请。庭审中，原告辩称邮件并未托投，并主张公司安排工作及告知从不通过邮件，自己也不使用工作邮箱，主张自己的工作邮箱被封不能正常使用。经查明，2020年3月24日，原告向公司领导发送一份《瓜子尹传岗对岗位提出异议》电子邮件，被告向原告发送的《待岗培训和考试安排（3.23-3.27）》是在2020年3月22日，原告于2020年3月24日还在正常使用邮箱，原告主张没有看到被告3月22日发放的待岗培训通知，以及邮箱不能使用的说法与事实不符。原告在被告连续发送12封电子邮件催告参加待岗培训考试的情况下，未履行任何请假手续，严重违反被告的规章制度。2020年6月5日，被告向原告作出《劳动合同解除通知书》，同日，工会收到《解除员工劳动合同利用告知书》，并作出反馈《说明》，同意被告对原告解除劳动合同的处理，故被告解除与原告之间的劳动合同关系，有事实和法律依据，且程序合法，本院予以确认。原告要求被告支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。四、关于支付高温津贴的诉讼请求。根据中华全国总工会《防暑降温措施管理办法》（安监总安监［2012］89号）第二条规定，“高温天气作业是指用人单位在高温天气期间安排劳动者在高温自然气象环境下进行的作业”。用人单位安排劳动者在35℃以上（含35℃）高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的，应当向这部分劳动者发放高温补贴。本案中，原告未提供证据证明被告安排自己在35℃以上（含35℃）高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃），原告应当对其举证不能承担不利的法律后果。故原告要求被告支付高温津贴的诉讼请求，无事实依据，本院无法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第八条、第九条、第十条，《安徽省工资支付规定》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告尹传岗的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告尹传岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本五份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  汪银鹰 二〇二〇年十一月九日 书记员  张玉影