wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初9899号原告：贺添，男，1983年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。被告：张国强，男，1980年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：张再华，男，1951年12月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告贺添（以下简称原告）与被告张国强、张再华劳动争议一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹魏维及被告张国强、张再华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付经济补偿25600元。事实与理由：原告自2013年2月入职长沙中瑞房地产经纪有限公司，月工资标准为3200元，工作岗位为业务员，具体从事房屋中介服务相关的工作。2020年9月1日，长沙中瑞房地产经纪有限公司负责人张国强对原告说，将原告工资减半，若不同意则原告自行离职。原告无奈之下向劳动监察大队投诉该事宜。但劳动监察大队告知原告长沙中瑞房地产经纪有限公司已经注销。2020年9月3日，原告调取长沙中瑞房地产经纪有限公司的企业登记信息，发现其确实已经注销（注销原因为决议解散）且被告张国强于2018年11月29日将股东变更为其父亲，即被告张再华。原告认为，长沙中瑞房地产经纪有限公司提前解散应当向原告支付经济补偿。被告张国强作为长沙中瑞房地产经纪有限公司的实际控制人，被告张再华作为长沙中瑞房地产经纪有限公司的名义股东且被告张国强与被告张再华系父子关系，二人均须履行清算义务。根据相关法律规定，两被告应当向原告支付经济补偿。被告张国强辩称：1、原告诉称的“自2013年2月入职长沙中瑞房地产经纪有限公司，月工资标准为3200元”与事实不符。原告没有与长沙中瑞房地产经纪有限公司签订劳动合同，原告的工资由基本工资、交通费补贴、伙食费补贴、话费补贴、卫生费、提成等几部分构成。工资根据实际的业绩有一定浮动，并非固定为3200元；2、原告诉称的“2020年9月1日，长沙中瑞房地产经纪有限公司负责人张国强对原告说工资必须减半，不同意就叫原告自行离职”与事实不符。被告张国强只是因受新冠肺炎疫情影响，亏损严重，原告工作量大减，与原告商量工作时间可否减半，工资每月减1000元，约三分之一，并非原告所称的“必须减半”。被告张国强当时告知原告这是商量阶段，若不同意，工作时间和工资可以不做调整；3、原告诉称的“张国强作为长沙中瑞房地产经纪有限公司的实际控制人”缺乏依据。2018年11月29日，法定代表人由被告张国强变更为被告张再华，股权也全部转让给了被告张再华；4、原告诉称的“未履行清算义务”不存在。被告张国强未欠付原告工资，也不欠原告任何款项；5、原告索要经济补偿不合理。原告没有长沙中瑞房地产经纪有限公司的股份，且一直是兼职状态。原告没有与公司签订劳动合同，公司解散与原告没有关系。公司是因2019年9月25日之后没有业务、严重亏损而决议解散，走的是合法正常流程，距现在已经有一年多时间。公司注销对原告没有任何影响，工作岗位、工资、工作时间等条件都没有改变。原告离职系因不满被告张国强与其商量调整工作时间和待遇问题而自行离职。被告张国强后来表示可以不做调整，想以此留住原告，但原告执意离职。被告张国强没有欠付原告工资，相反，原告欠被告张国强2000元备用金。原告自行离职时没有进行工作交接，造成被告张国强工作成本增加、客户流失等经济损失。原告于2020年9月21日就此事向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年9月24日回复认为不符合受理条件，不予受理。原告提出的25600元经济补偿没有合理依据。被告张再华的答辩意见与被告张国强的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长沙中瑞房地产经纪有限公司于2011年8月24日成立，被告张国强系股东之一。2017年10月18日始，被告张国强担任公司法定代表人。2018年8月27日，长沙中瑞房地产经纪有限公司变更为自然人独资企业，被告张国强为唯一股东。2018年11月29日，长沙中瑞房地产经纪有限公司股东及法定代表人由被告张国强变更为被告张再华。被告张再华与被告张国强系父子关系。原告自2013年2月入职长沙中瑞房地产经纪有限公司，工作岗位为业务员,双方未签订书面劳动合同。原告工作期间，被告张国强通过其个人银行账户每月向原告发放工资。原告2019年9月至2020年8月的工资分别为3168元、3162元、3169元、3100元、3242元、3122元、3196元、3157元、3164元、3192元、3172元、3200元，月平均工资为3170元。2019年9月25日，长沙中瑞房地产经纪有限公司未经依法清算决议解散。2020年9月1日原告离职。本案审理过程中，原告主张其离职系因被告张国强要求降低工资。被告张国强主张原告系自行离职。双方均未提供充分的证据证明其主张。原告离职后，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月24日作出雨劳人仲案不字[2020]284号《不予受理案件通知书》。原告遂诉至本院。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与长沙中瑞房地产经纪有限公司虽未签订劳动合同，但原告为长沙中瑞房地产经纪有限公司提供劳动，被告张国强作为股东向原告发放工资。故本院认定原告与长沙中瑞房地产经纪有限公司成立劳动关系。鉴于原、被告双方均未提供充分的证据证明原告离职原因，本院认定双方系协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，长沙中瑞房地产经纪有限公司应支付原告经济补偿25360元【3170元/月×8个月】。同时，本案中，长沙中瑞房地产经纪有限公司未经依法清算即注销，应由公司注销时的股东即被告张再华向原告承担支付经济补偿的责任。原告主张被告张国强承担责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、被告张再华于本判决生效后15日内支付原告贺添经济补偿25360元；二、驳回原告贺添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告张再华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初9760号 原告：林霖，男，1973年12月4日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈家桦，广西广合律师事务所律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司，住所：南宁市西乡塘区相思湖东路18号。统一社会信用代码：91450000664827553X。 负责人：吴勋锦，该公司经理。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所：南宁市西乡塘区衡阳东路1号。统一社会信用代码：91450000198229934T（25-9）。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 两被告共同的委托诉讼代理人：谢华，男。 原告林霖与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司（以下简称“广西一建直属分公司”）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称“ 广西一建”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简 易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告林霖的委托诉讼代理人陈家桦，被告广西一建、广西一建直属分公司共同的委托诉讼代理人谢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西一建直属分公司向原告偿还原告借款本金100000元并支付资金占用期间利息（利息计算方式：以100000元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年11月25日起计算至2020年8月5日的利息为138000元，之后计算至实际付清之日止；其中被告于2015年2月16日已还利息4533元）；2、判令被告广西一建对被告广西一建直属分公司的上述债务承担补充清偿责任；3、本案诉讼费等一切费用由两被告承担。事实和理由：原告原为被告公司职员。2014年11月25日，被告广西一建直属分公司因承建靖西德能盛世项目向原告借款100000元。同日原告向被告广西一建直属分公司指定的收款人方满利转账支付200000元，其中100000元为靖西德能盛世项目借款，另外100000元为其他项目借款。但双方在履行合同过程中，被告广西一建直属分公司一直未按照约定向原告还本付息，且经原告多次催促后，被告广西一建直属分公司仍以各种理由搪塞。鉴于被告广西一建为被告广西一建直属分公司的总公司，被告广西一建理应对广西一建直属分公司的债务承担补充清偿责任。两被告逾期还款付息已构违约，请求人民法院支持原告诉请。 被告广西一建、广西一建直属分公司共同辩称，根据新民间借贷规定，原告不能按照年利率24%计算利息，应当按起诉时LPR的四倍进行计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，原告向案外人方满利名下银行账户转账支付了200000元。同日，被告广西一建直属分公司向原告出具了《收据》一张，载明：收自林霖交来靖西德能盛世项目风险金100000元，摘要：项目借款，年利率24%。 2015年2月16日，被告向原告偿还了借款利息4533元。 另查明，广西一建直属分公司系广西一建的分公司。 本院认为，原告与被告广西一建直属分公司的借款合同关系，有原告提供的转账记录、收据为凭，且原、被告均对借款事实无争议，本院予以确认。原告已向被告广西一建直属分公司支付借款本金，被告广西一建直属分公司应负偿还借款的义务，现原告向本院起诉被告广西一建直属分公司，要求被告广西一建直属分公司偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本院于2020年9月2日发出受理通知书，应属本院新受理的一审民间借贷纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告与被告广西一建直属分公司约定的利息已超过法律保护的利率上限，本院依法将利息计算方法调整为原告起诉至一年期贷款市场报价利率的四倍。还应因被告广西一建直属分公司对于原告主张的利息起算时间并无异议，本院予以确认。因此，被告广西一建直属分公司应以100000元为基数、自2014年11月25日起、按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至被告广西一建直属分公司全额偿清借款本金之日止，计算得出利息总额后扣减被告已付利息4533元。 根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”广西一建直属分公司是被告广西一建设立的没有独立法人资格的分支机构；对分公司需承担的相关民事责任，分公司应以其自身所有之财产先行承担，分公司财产不足以承担该民事责任的部分，由总公司承担。故，被告广西一建应对被告广西一建直属分公司的上述债务承担补充清偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司向原告林霖偿还借款本金100000元； 二、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司向原告林霖支付利息（计算方式：以100000元为基数、自2014年11月25日起、按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算、至被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司全额偿清借款本金之日止；计算所得利息总额再扣减4533元）； 三、前述金钱给付义务，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司管理的财产承担，不足部分由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2401元（原告已预交、已减半收取），由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张宏宇
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2543号原告:董小东，男，1976年7月10日出生，汉族，职业不详，住四川省攀枝花市。委托诉讼代理人：张启萌,北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张熙媛,北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：曹彬，男，1975年3月1日出生，汉族，职业不详，住四川省邛崃市。本院在受理原告董小东与被告曹彬民间借贷纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   普布卓玛二○二○年十一月二十五日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   卓玛拉姆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20428号原告：黄文瑞，男，1986年1月16日生，汉族，住浙江省温州市。被告：上海创梦房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：魏焕亮。本院在审理原告黄文瑞与被告上海创梦房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 周 珣二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21086号原告：施文娟(VIVIANSHI)，女，1966年9月5日生，住44758CorteMoreliaTemeculaCalifornia92592。委托诉讼代理人：迟少华，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨双，上海市德尚律师事务所律师。被告：段翠英，女，1936年4月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：施家福，男，1934年8月19日生，汉族，住上海市嘉定区。两被告共同委托诉讼代理人：施慧娟(系两被告女儿)，女，1964年12月19日生，汉族，住上海市普陀区。原告施文娟(VIVIANSHI)诉被告段翠英、施家福所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟少华、陈雨双、被告段翠英、施家福及两被告委托诉讼代理人施慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施文娟(VIVIANSHI)向本院提出诉讼请求：1、确认原告对上海市嘉定区江桥镇张掖路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称张掖路房屋)享有的所有权份额；2、按份额比例依法分割上述房屋。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告系两被告女儿，长期旅居美国。2001年12月，原告应两被告要求购买涉案房屋供其居住，产权登记在被告段翠英名下。2013年2月13日，两被告与原告及姐姐施惠娟，弟弟施卫民在见证人史居宝的见证下，共同协商签署《房屋产权确认书》，确认对张掖路房屋原告出资人民币(以下币种同)105,000元，拥有86.5%的权利，并在将来任何时候可以过户到原告名下。两被告在上述房屋中居住了近20年，原告多次请求两被告过户产权，均遭拒。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求对张掖路房屋确权并分割。被告段翠英、施家福共同辩称：不同意原告诉请。对原告诉请中的身份关系无异议；房屋购买总金额116,000元，两被告向原告借款105,000元买房。对房屋产权确认书无异议，是出于照顾原告的考虑给了她86.5%的产权，但前提是两被告必须在房屋居住到百年。现两被告主张房屋应归其所有，仅同意归还原告借款和利息。本院经审理认定事实如下：被告段翠英、施家福系夫妻，两人共生育了原告施文娟(VIVIANSHI)、案外人施慧娟、施卫民子女三人。2013年2月13日，原告与被告段翠英签订房屋产权确认书一份，载明：位于上海市张掖路XXX弄XXX号XXX室的2房1厅于2001年12月15日所购……房屋总价121,300元，施文娟留下现金105,000元……施文娟在将来任何时候把房屋产权过户在施文娟的名下……特以证明施文娟拥有此房产的86.5%，段翠英拥有13.5%……施家福、施慧娟、施卫民、史居宝均作为在场证人在该确认书上签名。审理中，原、被告一致认可目前张掖路房屋(房地产权证号嘉XXXXXXXXXX)价值2,000,000元。本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，购买张掖路房屋时原告曾出资105,000元，被告主张该笔钱款系借款，但未提供相应证据证明双方存在借款合意，结合双方在2013年签订的房屋产权确认书的具体内容，本院对被告该节辩称意见难以采信。该房屋应认定为原、被告按份共有，其中原告享有86.5%的产权份额，两被告享有13.5%的产权份额。至于房屋的具体分割，应从有利生产，方便生活的角度出发，本案中，两被告年事已高，长期居住在张掖路房屋，且该房屋系两被告的唯一住房，而原告已加入美国国籍，常年居住国外，故本院确定张掖路房屋归被告段翠英、施家福所有，由两被告按比例给付原告房屋折价款。现原、被告协商一致确认目前张掖路房屋市场价值为2,000,000元，故两被告应支付原告房屋折价款1,730,000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、坐落于上海市嘉定区江桥镇张掖路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告段翠英、施家福共同所有；二、被告段翠英、施家福应于本判决生效之日起十日内支付原告施文娟(VIVIANSHI)房屋折价款1,730,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由原告施文娟(VIVIANSHI)负担9,861元，被告段翠英、施家福负担1,539元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，原告施文娟(VIVIANSHI)可在判决书送达之日起三十日内，被告段翠英、施家福可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 肖美华二〇二〇年十一月六日法官助理 陈淏昱书 记 员 吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初17926号原告：东莞市恒益文具劳保有限公司，住所地为广东省东莞市*************莞市塘厦华赛电子批发市场1楼D038。法定代表人：蔡斯云，经理。委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚思，广东潇水律师事务所律师助理。被告：东莞永汉精密塑胶五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇金桥工业区。法定代表人：苏某1。本院在审理原告东莞市恒益文具劳保有限公司诉被告东莞永汉精密塑胶五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市恒益文具劳保有限公司于2020年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市恒益文具劳保有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市恒益文具劳保有限公司撤诉。本案受理费减半收取为280元（原告已预交），由原告东莞市恒益文具劳保有限公司负担。审判员  吉海燕二〇二〇年十月十九日书记员  邬东琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初17439号原告：广东中原地产代理有限公司。住所地广东省广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元。法定代表人：李耀智，该司华南总裁。委托诉讼代理人：何恺鹏，男，该司职员。委托诉讼代理人：关怡钧，男，该司职员。被告：李红中，男，1965年6月5日出生，汉族，户籍登记住址：广东省东莞市东城区。原告广东中原地产代理有限公司与被告李红中居间合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依照《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告广东中原地产代理有限公司以双方达成了和解为由，于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东中原地产代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。审判员  杨银桃二〇二〇年十一月五日书记员  李剑宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异848号案外人：王俊，女，1982年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：刘桂琴，女，1956年10月13日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：马铁中，男，1982年4月8日出生，汉族，住开封市通许县。在本院执行申请执行人刘桂琴申请执行被执行人马铁中民间借贷纠纷一案中，案外人王俊提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王俊称，经贵院缺席审理，作出（2019）豫0105民初30025号民事判决书，该判决书已发生法律效力并进入执行程序，贵院已受理作出（2020）豫0105执4532号裁定对马铁中名下位于郑州市金水区××院××楼××号房屋一套予以查封，并出具公告要求腾空房屋，评估、拍卖。案外人认为对房屋拍卖偿还马铁中个人债务，侵犯了案外人对房屋享有的所有权权益，特提出异议。刘桂琴诉马铁中借款合同纠纷一案，贵院已作出（2019）豫0105民初30025号民事判决，后刘桂琴依据该判决书向贵院申请执行，在执行过程中贵院查封了登记在马铁中名下的坐落于金水区××院××楼××号的房屋。但是该房屋是异议申请人王俊和被执行人马铁中在婚后所购买，属于夫妻共同财产，共同共有。异议申请人王俊于2006年3月13日与马铁中结婚，2009年6月29日购买涉案房屋，房屋购买后双方以夫妻共同财产还贷。此房屋属于婚后财产，很明确的夫妻共同财产。马铁中2018年12月17日以个人名义对外借款85万元，但并未用于夫妻共同生活，也未用此借款向家中支付任何费用。依据2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，应认定为个人债务。对于马铁中2018年12月17日以个人名义所借85万元并未用于夫妻共同生活，也未取得异议申请人王俊的事后追认，应认定为个人债务。对于个人债务不能以夫妻共同财产用于偿还，仅能以个人财产偿还。对于涉案房屋依法应当作出析产，明确各自的份额。对于异议申请人王俊所享有的一半房产，应当经拍卖、变卖后价款归其所有。同时，被执行人在未经异议申请人同意且未告知异议申请人的情况下擅自作出将夫妻共有房产抵押给申请执行人的行为，在该起借款合同纠纷及执行过程中已直接影响了异议申请人的合法权益。并且该住房是异议申请人的唯一一套居住房产，贵院的强制执行行为剥夺了申请人的合法居住权利。综上所述，现提出书面异议，请求贵院中止对坐落于金水区××院××楼××号的房屋的执行，并在房屋拍卖、变卖后房屋价款一半归异议申请人王俊所有，保护异议申请人的合法权益。异议请求：1.裁定中止对坐落于金水区××院××楼××号（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0367741号）的房屋的执行；2.裁定在房屋拍卖、变卖后房屋价款一半归异议申请人王俊所有。本案审查中，案外人王俊向本院提交如下证据：结婚证、不动产权登记证；房屋买卖合同两份。本院查明，原告刘桂琴诉被告马铁中民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）豫0105民初30025号民事判决书，判决：一、被告马铁中于本判决生效后十日内归还原告刘桂琴借款本金85万元，并支付利息（自2018年12月17日起以85万元为基数，按月利率1.4%计算至债务实际清偿完毕之日止，扣除已经支付的57097元）。二、被告马铁中于本判决生效后十日内向原告刘桂琴支付违约金42500元。三、原告刘桂琴对被告马铁中名下位于郑州市金水区××院××楼××号房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告刘桂琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6714元，由被告马铁中承担。该判决已发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号为（2020）豫0105执4532号。2020年5月6日，本院将被执行人马铁中名下位于郑州市金水区××院××楼××号（豫（2018）郑州市不动产权第0367741号）的房产予以查封。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”。本案中，申请执行人刘桂琴对被执行人马铁中名下位于郑州市金水区××院××楼××号的房产拥有抵押权，本院（2019）豫0105民初30025号民事判决书判决刘桂琴对该房屋的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因此对案外人王俊的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王俊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 胡  亚  芹审判员 赵    凯审判员 姚    丽二〇二〇年十一月十九日书记员 程维强(代)
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23118号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：盛欢喜，男，1989年8月5日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告盛欢喜间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)56,741元(2,837.05元/期×20期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂B8XXXX，发动机号：H5CBXXXXXXX)，融资总额85,564元，租赁期限为36个月，每月租金2,837.05元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款84,564元(已扣除GPS费用等)。2017年7月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛欢喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币56,741元；二、被告盛欢喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,293元，减半收取646.50元，由被告盛欢喜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117破21号之一 2020年8月6日，本院根据债权人桐城市宜春塑料制品有限公司的申请裁定受理上海锦东纸业有限公司破产清算的申请，并已指定上海市新闵律师事务所担任上海锦东纸业有限公司管理人。 本院查明：上海锦东纸业有限公司进入破产程序后，债权人申报债权。经管理人审查、调查，制作债权表，提交2020年11月20日上海锦东纸业有限公司第一次债权人会议核查。经债权人会议审核确认对上海锦东纸业有限公司的社保债权1笔；普通债权2笔。管理人申请人民法院裁定确认相应债权表记载的无异议债权。 本院认为：管理人制作的债权表经债权人会议核查通过，可予确认。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认上海市社会保险事业管理中心享有第二顺位债权3,378元；桐城市宜春塑料制品有限公司享有第三顺位普通债权67,890.56元；杭州云栖纸业有限公司享有第三顺位普通债权530,733.56元。 本裁定自即日起生效。 审判长  虞增鑫 审判员  蔡承颖 审判员  李 琛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  蒋丽萍 附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12250号原告：王某某，男，1985年7月13日出生，汉族，住址河南省。委托诉讼代理人：陈成虎，上海博群律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，上海博群律师事务所实习律师。被告：王某某，男，1976年5月10日出生，汉族，住址江苏省。原告王某某与被告王某某间承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈成虎到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费62,293.49元；2、判令被告支付自2019年2月5日起至实际支付之日止的逾期利息(以本金62,293.49元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2014年4月26日，原、被告以口头协议的形式订立钢结构氟碳喷涂合同，约定由原告对嘉定区上海国际汽车城研发科技港E地块的钢结构进行氟碳漆喷涂。喷涂面积近4000平方米，双方据实结算，单价为105元/平方米。承包性质为包工包料，加工作业的内容为基面处理、底漆、中涂、面漆。2014年5月，原告组织工人开始对上述钢结构进行喷涂作业。作业后期，应被告要求，原告安排人员对安虹路XXX号附近的天紫大厦的钢结构进行喷涂作业，喷涂面积近300平方米。上述喷涂作业于2015年1月初完成。完成作业后，原告根据实际情况提交了一份自己制作的结算清单，喷涂面积为4417.0624平方米。经双方结算，原告最终接受了被告关于喷涂面积为4307.557024平方米的结算方案。按照105元/平方米计算，加工费总计452,293.49元。自2014年9月4日开始，被告陆续向原告支付了39万元，最后一笔的付款时间为2019年2月4日，金额为1万元。此后，被告未再支付。现被告尚欠价款62,293.49元未付。原告为维护其自身合法权益，遂起诉来院。被告未作答辩。原告为证明自己的主张提供以下证据材料：1.2014年4月26日钢结构氟碳喷涂系统报价单，证明原、被告于2014年4月26日达成一致，喷涂完成单价按105元/平方米计算；2.原告制作的工程量计算表，证明原告核算的喷涂面积为4417.0624平方米；3.被告制作的钢结构氟碳漆结算清单，证明在扣除衔接后核算的喷涂面积为4307.557024平方米；4.银行交易明细，证明被告累计向原告支付加工费39万元；5.电话录音光盘及文字整理稿，证明原告就欠款多次找被告催要，被告亦认可欠款事实。对于原告所提交之证据，本院认定如下：对证据1、4，本院确认其真实性；对证据2，因系原告自行制作，并无被告签字确认，故对该份证据依法不予采信；对证据3，其中分为结算日期为2015年1月15日的结算清单和2015年2月24日的结算清单，在2015年1月15日的结算清单下方有被告员工的签字，落款日期为2015年1月30日，对该部分结算清单本院依法确认其真实性。但对于2015年2月24日的结算清单，因并无被告方签字确认，且形成日期晚于2015年1月30日的签字，故原告无法证明该份结算清单已经被告确认，对于2月24日的结算清单，本院依法不予采信；对于证据5，因原告未向本院提供电话录音的原始载体，不符合电子数据证据的形式要求，故本院无法确认其真实性，对该份证据依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，原、被告就上海汽车城研发科技港E地块铝合金门窗工程的钢结构氟碳喷涂形成报价单一份，约定完成单价按105元/平方米结算(面积按实计算)，原告包工、包安全、包材料、包活动脚手架等。原告完工后，原、被告进行了结算。2015年1月30日，被告确认的工程量为1122.733424平方米。2015年2月24日结算清单，被告未签字确认。2014年9月4日至2019年2月4日期间，被告共计向原告支付价款39万元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交的证据无法证明其所陈述的与被告合同关系中的合同价款、实际完成工作量等基本信息。虽然本案被告未到庭答辩，但原告所提交的证据亦无法证明其所主张的基本事实，故对于原告之诉讼请求，本院实难支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某的全部诉讼请求。案件受理费1,357元，减半收取计678.50元，公告费560元，合计诉讼费1,238.50元，由原告王某某自行负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫东二〇二〇年十一月十一日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2066号 申请执行人:梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：苏明果，男，汉族，1985年6月9日出生，户籍所在地：广东省梅州市梅县区。 梅江区人民法院移送执行苏明果罚金一案，本院作出的（2019）粤1402刑初352号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需缴纳罚金50000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本案于2020年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2066号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1356号 申请执行人：庞燕权，男，1984年10月15日生，汉族，住址广东省化州市。 申请执行人：张海燕，女，1984年6月23日生，汉族，住址广东省丰顺县。 上述申请执行人委托代理人：徐璐、赖佳庆，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市超群房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91441400797719388A，地址：梅州市金山街道办事处龙丰村村委会二楼。 法定代表人：黄新国，该公司董事长。 申请执行人庞燕权、张海燕与被执行人梅州市超群房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）粤14民终225号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理，执行标的为19020.49元及相关费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除被执行人梅州市超群房地产开发有限公司名下位于梅江××学子大道超群花园（状元府）楼盘的不动产外，未发现有其他可供执行的财产。上述不动产均已网签出售，不具备处置条件。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚余19020.49元及相关费用。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1356号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张萍英
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初737号原告：斐珞尔(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海道朋律师事务所律师。被告：陈敏奇，男，1999年12月17日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告斐珞尔(上海)贸易有限公司与被告陈敏奇、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。审理过程中，原告斐珞尔(上海)贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告斐珞尔(上海)贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告斐珞尔(上海)贸易有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  顾月琴二〇二〇年十一月四日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23194号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：朱巧巧，女，1988年7月5日生，汉族，户籍地湖北省广水市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱巧巧间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)36,939.36元(2,308.71元/期×16期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年4月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S1XX**，发动机号：BDW137104)，融资总额66,713元，租赁期限为36个月，每月租金2,308.71元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款56,000元(已扣除GPS费用等)。2017年4月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱巧巧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,939.36元；二、被告朱巧巧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告朱巧巧负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2643号原告：刘寒来，男，1971年12月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：徐华炳，男，1964年8月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘寒来诉被告徐华炳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员何宇琳独任审判，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘寒来到庭参加诉讼，被告徐华炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘寒来向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款34000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月左右，原告向被告租了四街道近增江河边的地方做大排档。后来由于政府问题不让在河边的地方做饮食，原告就搬走了，但是原告向被告支付的押金34000元未退，后经过原告的多次追问，被告就以借款的形式向原告出具了借据，约定2017年5月归还，但到期后一直未归还。被告徐华炳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年6月1日，原告和被告协商就原告租赁被告铺位的押金34000元转为借款事宜，并于当天出具《借据》记载：“今借到刘寒来现金34000元。注：2016年11月到2017年5月房租已结算完毕。立下此据。”该《借据》落款“借款人”处有“徐华炳”字样的签名。庭审中，原告陈述：（一）该借款34000元是押金，因政府环保政策租赁的商铺不能继续经营，故与被告结清租金不再租赁，但被告以没钱为由一直未退回押金，随后被告徐华炳出具《借据》并在上面签名确认；（二）被告至今未归还款；（三）双方未约定借款利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。原告给被告押金34000元，双方将押金转为借款的事实，有《借据》以及当事人的陈述为凭，现原告请求被告徐华炳归还借款34000元的诉讼请求，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。关于原告主张的借款利息，由于双方也没有约定任何利息，故涉案利息应当从起诉之日即2020年2月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至还清之日止（以年利率6%为限）。被告徐华炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐华炳在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘寒来借款34000元；二、被告徐华炳在本判决发生法律效力之日起十日内支付利息(以34000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准从2020年2月28日起计算至还清之日止)给原告刘寒来。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预缴），由被告徐华炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年十一月二十日书记员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1402执976号 申请执行人：麦茂顺，男，汉族，1966年10月21日出生，地址：梅州市梅江区。 委托代理人：范育璇，广东世纪华人（梅州）律师事务所。 被执行人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，住所：梅州市梅江区三角镇宫前村中能香榭丽花园3号楼89号店铺。统一社会信用代码：91441402797722261Y。 法定代表人：李坚。 申请执行人麦茂顺与被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，(2020)粤1402民初2723号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 2020年9月25日，申请执行人麦茂顺与被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司达成长期履行和解协议并申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已经达成了长期履行和解协议并申请撤回执行申请。该请求符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执976号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张萍英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11419号原告：杨欣，女，1984年6月15日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市奉贤区。被告：夏彩粉，女，1984年6月8日生，汉族，住河南省。原告杨欣与被告夏彩粉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨欣撤诉。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告杨欣负担。审判员  李越峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  许思达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书                            公诉机关                       河北省景县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人潘宁宁，男，出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，住河北省衡水市景县留智庙镇马营村117号，现住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被刑事拘留，于2019年12月6日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       景检刑检刑诉（2020）202号                               指控事实                       2019年11月28日20时许，被告人潘宁宁饮酒后驾驶摩托车行驶至留智庙镇郑庄东，距离281省道东100多米处被执勤民警当场查获。经鉴定，潘宁宁的血样中检出乙醇成分，其含量为165.28mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       免予刑事处罚                               被告人意见                       被告人潘宁宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                （2020）冀1127刑初223号                            判决理由                       公诉机关指控被告人潘宁宁犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘宁宁认罪认罚，犯罪情节轻微，对其可以免予刑事处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人潘宁宁犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审判员 姜爱民                          二〇二〇年十一月十日                          书记员 陆一铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初46598号原告：陈莹，女，汉族，1981年3月12日出生，身份证登记住址：湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘继刚，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘伟，男，1981年2月24日出生，香港特别行政区居民，原告陈莹与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，于2020年11月6日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，原告至今未缴纳本案诉讼受理费。本院认为，原告陈莹经本院通知未缴纳本案诉讼受理费，应按原告撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈莹撤诉处理。审 判 长  杨银桃人民陪审员  程君玉人民陪审员  林思红二〇二〇年十一月十六日书 记 员  刘晓垌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47967号之一原告：深圳市拓华实业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：罗风日，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈招娣，广东国晖(龙岗)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟嘉丹，广东国晖(龙岗)律师事务所实习律师。被告：飞利浦(中国)投资有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：KWOKWAIANDYHO，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小丰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告深圳市拓华实业有限公司与被告飞利浦(中国)投资有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月2日作出(2020)沪0106民初47967号民事裁定：冻结被告飞利浦(中国)投资有限公司银行存款1,311,970.07元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。嗣后，本院依法采取了相应的财产保全措施。审理中，被告飞利浦(中国)投资有限公司向本院申请变更财产保全标的物，申请冻结其名下中国工商银行上海漕河泾开发区支行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内银行存款1,311,970.07元，并解除对其名下汇丰银行(中国)有限公司上海分行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)内银行存款1,311,970.07元的冻结。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，可予准许。现本院已对被告飞利浦(中国)投资有限公司名下中国工商银行上海漕河泾开发区支行账户采取财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项、第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对被告飞利浦(中国)投资有限公司名下汇丰银行(中国)有限公司上海分行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)内银行存款1,311,970.07元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  童 磊人民陪审员  张庭建人民陪审员  曹 旦二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初14299号   原告：孙战胜，男，1966年12月24日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。   委托诉讼代理人：曹潇元，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   被告：王战强，男，1969年9月25日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   被告：魏立平，男，1992年10月7日出生，住宁夏回族自治区同心县。   被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。   法定代表人：张树海，该公司总经理。   原告孙战胜与被告王战强、魏立平、中国铁建大桥工程局集团有限公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院登记立案后，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告孙战胜撤诉。   案件受理费668元，已减半收取，由原告孙战胜负担。   审判员 弥天亮   二○二○年十一月十七日   法官助理 江 雪   书记员 崔嘉伟
韩城市人民法院   执行裁定书      (2020)陕0581执恢179号   申请执行人赵文中，男，1959年11月16日出生，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人贺民华，男，1964年6月13日出生，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人同仙花，女，1966年12月5日出生，汉族，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）陕0581民初1380号民事调解书，该民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人赵文中向本院申请执行，本院已立案执行。   本院在执行过程中，采取了如下措施：   1、向被执行人以邮递的方式送达执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。   2、在执行过程中，本院于2020年8月25日、11月21日通过全国网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人名下有大额可扣划存款，无车辆登记，无企业登记，支付宝、财付通无可扣划款项。   3、通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无房产。   4、在执行过程中，本院于2020年11月28日将被执行人贺民华、同仙花纳入失信被执行人名单，并采取限制消费令措施。   5、本院依法对被执行人进行线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。   6、本院通过短信将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，其亦未能提供出被执行人有可供执行的财产及财产线索。   本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为63306.00元，在本次执行程序中，依法经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长  高 旺 纯    审 判 员  王 建 玲   审 判 员 李 武 军   二〇二〇年十一月二十八日    书 记 员 师 凯
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初702号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈展来，总经理。委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。被告：李升强，男，1995年3月8日生，户籍地江西省赣州市。原告深圳市觅客科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、李升强侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  黄田花二〇二〇年十一月二日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213民初5350号原告：丛晓光，男，1979年7月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，现住大连市金州区。被告：陈旭东，男，1991年5月12日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。原告丛晓光诉被告陈旭东、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，就案涉争议，被告已与原告协议约定由被告所在地人民法院管辖。原告作为买家，接受被告提供的网络服务的前提是同意包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议，成为淘宝平台的注册用户。该协议明确约定协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。该协议条款不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。并且对于管辖条款，被告已采取了明显且合理的方式提醒原告注意，原告充分了解管辖条款并有自主选择权。杭州互联网法院对涉网民事案件实行集中管辖，对本案具有管辖权。综上，请求贵院依法裁定将本案移送杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告丛晓光通过被告浙江淘宝网络有限公司的网络交易平台向被告陈旭东购买商品发生纠纷而提起诉讼。原告与浙江淘宝网络有限公司签订的《淘宝平台服务协议》约定了向被告所在地人民法院提起诉讼。该条款虽由浙江淘宝网络有限公司拟定，但其确实已经采取了合理方式，在各个环节和步骤中提醒了原告在内的消费者注意，故该约定不违反法律，应属有效。浙江淘宝网络有限公司作为本案被告，其住所地位于杭州市余杭区，故杭州市余杭区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。因本案属于涉互联网案件，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》（法[2017］246号），杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的各类涉互联网案件，其中包括互联网购物、服务、小额金融借款等合同纠纷，因此本案应属杭州互联网法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省杭州互联网法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  秦绪义二〇二〇年十一月二十三日法官助理于洋书记员唐岩波
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5725号 申请执行人：卢本伍，男，汉族，1971年3月5日出生，住址湖北省安陆市。 被执行人：珠海大唐晶科科技有限公司，住所珠海市前山明珠南路2007号三栋三楼之一，组织机构代码77185452-2。 法定代表人：唐建芬。 被执行人:唐建芬，男，汉族，1968年11月17日出生，住址珠海市香洲区。 关于申请执行人卢本伍与被执行人珠海大唐晶科科技有限公司、唐建芬劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）24号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行以下义务：一、向申请执行人支付2019年1月至7月的工资差额16238.59元；二、向申请执行人支付经济补偿27600元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在案件执行过程中，卢本伍向本院提交申请，请求追加第三人唐建芬为本院（2020）粤0402执5725号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结，并依法作出了（2020）粤0402执异380号执行裁定，裁定追加第三人唐建芬为本院（2020）粤0402执5725号执行案件的被执行人，对被执行人珠海大唐晶科科技有限公司所负申请执行人卢本伍的债务承担连带责任。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法查封了被执行人唐建芬名下位于珠海市香××区前山××号（石鸣苑）3栋2单元301房（不动产权证书号：粤房地证字第C5638289号），查封期限为三年，查封期限自2020年10月30日起至2023年10月29日止。因该查封系轮候查封，故本院暂无法处置。除此之外，本院暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十一月十一日 书记员  邢 栋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初3843号   原告：杨波，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：杨建文，宁夏沙都律师事务所律师。   被告：吴婧，住宁夏回族自治区银川市。   原告杨波与被告吴婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。   本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 韩亚茹      二〇二〇年十一月二十七日   法官助理 孙 萍   书记员 王苏苏   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   ……   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   ……   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （六）中止或者终结诉讼；   ……   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22941号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：唐富琼，女，1972年8月25日生，汉族，户籍地重庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告唐富琼间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)44,548.20元(2,227.41元/期×20期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2016年7月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤G1XXXX，发动机号：C602005)，融资总额62,580元，租赁期限为36个月，每月租金2,227.41元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年8月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款61,600元(已扣除GPS费用等)。2016年8月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐富琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币44,548.20元；二、被告唐富琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告唐富琼负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院民事判决书（2020）藏0104民初139号原告：拉萨xx商品混凝土有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜区，统一社会信用代码xxx。法定代表人：罗x，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张凯，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：李xx，男，1965年12月26日出生，汉族，经商，住四川省三台县。原告拉萨xx商品混凝土有限公司与被告李xx买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告李隆金经本院送达传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付商砼款1 022 229元（壹佰零贰万贰仟贰佰贰拾玖元整）；2、判令被告向原告赔偿逾期付款利息损失68 787元（陆万捌仟柒佰捌拾柒元），以上两项共计1 091 016元（壹佰零玖万壹仟零壹拾陆元整）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程项目建设向原告购买了商砼。后经双方结算，被告于2018年1月11日向原告出具《承诺书》，确认截止2018年1月11日欠付货款1 022 229元，并约定该货款应于2018年12月31日前付清。被告至今并未依约付款，已构成违约。因此，被告应向原告支付货款1 022 229元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，利息计算期间自2019年1月1日起至2020年5月31日止，共计支付利息 68 787元（1 022 229元×4.75%÷12月×17月=68 787元）。被告李xx未提交证据和书面答辩状，也未出庭应诉，但在庭前调解时，李xx表示认可所欠商砼款1 022 229元的事实。原告为证实其主张，向本院提交了两份证据，1、《承诺书》原件一页，用以证明原被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠付原告货款1 022 229元，并承诺于2018年12月31日付清，现已经构成违约的事实。2、《调解协议书》原件一份，用以补充和辅助证明被告欠付原告商砼款1 022 229元的事实。对原告提交的以上证据，被告未予质证。但在本院庭前组织调解期间，被告对原告的《承诺书》和《调解协议书》均予认可，并未提出任何异议，仅要求原告将《承诺书》中两个项目的款项分开并提交供货结算单。原告认为该两项目均为被告的项目故没必要分开，供货结算单被告也应该持有，原告并无必须提交的义务，且被告对《承诺书》中所载明欠款的事实已认可。 经庭审查明，本院认定的证据如下：原告提交的1、《承诺书》，被告在调解过程中，对该证据表示认可，也未提出任何异议，其来源合法，内容真实，与本案有直接并联，故应予确认。2、《调解协议》，因被告签字捺印，是对《承诺书》所载明内容和事实的追认和辅助证明，故应予确认。《承诺书》中约定“若双方因此款项产生纠纷，约定由拉萨市城关区人民法院管辖”。经查明，原告住所地在四川省三台县，被告住所地在拉萨市达孜区，合同履行地也在拉萨市达孜区。即本案原被告住所地、合同履行地均不在拉萨市城关区。本院认定事实如下：被告因拉萨市达孜区邦堆乡邦堆村公路、塔杰乡主西村五六组村公路两个工程项目建设向原告购买了商砼。后经双方结算，被告于2018年1月11日向原告出具《承诺书》，并在《承诺书》中载明“共欠原告商砼款1 022 229元（人民币大写：壹佰零贰万贰仟贰佰贰拾玖元整），欠款人承诺于2018年12月31日前付清，承诺人李隆金”，在签名和涂改处有捺印。但被告至今未按约定和承诺向原告支付所欠款项，已构成违约。以上事实，有被告李隆金签字确认的《承诺书》足以认定，并有原被告双方签订的《调解协议书》及庭前调解笔录在卷予以佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李隆金经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证和举证的权利。根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖…”。因此，承诺书中所约定管辖的拉萨市城关区人民法院与本案并无实际联系，故约定管辖无效。本案中，原告向被告提供了商砼，双方对商砼款进行了结算，被告在结算后的《承诺书》中签字确认，因此原被告双方形成了买卖合同关系。该买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的买卖关系应受法律保护。原告向被告提供了商砼，被告也应信守承诺，按约向原告支付商砼款项。但被告至今未按约按时支付，已构成违约。本案《承诺书》中虽未约定违约金或逾期付款利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”因此，被告逾期付款对原告造成了损失应承担违约责任。原告主张逾期利息以欠款为基数、按照4.75%的年利率、自2019年1月1日起至2020年5月31日止共计68 787元（1 022 229元×4.75%÷12月×17月），符合法律规定。因此原告的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李xx于本判决生效之日起十日内向原告拉萨xx商品混凝土有限公司支付商砼款1 022 229元和逾期付款利息68 787元，以上两项共计1 091 016元（壹佰零玖万壹仟零壹拾陆圆整）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7309.57元（原告已预交），减半收取计3654.79元，由被告李xx负担3654.79元（此款应于本判决生效之日起七日内缴纳，或与生效文书一并转执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   任 裕 芬二〇二〇年十一月十二日书  记  员   尼玛次仁
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5102号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：王超，男，白族，1991年3月8日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州弥渡县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告王超（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。被告王超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王超归还原告剩余贷款本金人民币39391.92元；2、判令被告王超支付拖欠利息人民币1730.03元、本金罚息人民币783.95元、利息复利人民币90.96元（截至2019年6月23日止），并支付自2019年6月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币39391.92元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1730.03元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币41996.86元（截至2019年6月23日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告王超不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为1071523的思域牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王超继续清偿；5、本案的诉讼费、律师费由被告王超承担。庭审中原告变更部分诉讼请求，截止到2020年10月19日，被告尚欠本金39391.92元、利息2244.94元、罚息7143.77元、复利1114.19元。事实和理由：原告与被告于2016年12月24日签订《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款本金93540元，贷款期限为36个月，自2017年1月4日至2020年1月4日止，贷款年利率9%，不调整；贷款逾期，以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加50%计收；被告同意将其车牌号云Ａ×××××的思域牌小型轿车抵押给原告，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还本金或利息，原告有权立即收回贷款并按约定计收逾期利息，有权对抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。后原告按约放款并对抵押物办理了抵押登记。但被告未按期归还贷款本息，经原告多次催讨无果。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告王超未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了8组证据，被告王超未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王超签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告提供借款93540元；借款期限为36个月；借款年利率9%（借期不调整）；还款方式为按月等额还款；借款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自实际逾期之日起对借款本金按合同约定利率加50%的罚息利率（即年利率13.5%）计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因被告未偿还借款本息，导致原告催收借款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。被告将名下云Ａ×××××思域牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记。抵押担保的范围借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。原告于2017年1月4日向被告发放借款93540元，被告自2018年12月4日起未按约还款。至今被告尚欠借款本金39391.92元未偿还。原告因本案支出律师费2300元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王超签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，被告未依约还款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告王超立即偿还全部借款本金39391.92元、截止2020年10月19日止的利息2244.94元、罚息7143.77元、复利1114.19元，并支付欠付本金、欠付利息自2020年10月20日至实际还清款项之日止按合同约定的罚息利率即年利率13.5%计算的罚息、复利，有合同依据，且分段计算的利息（含罚息、复利）均未超过该期间以所欠本金为基数按年利率24%计算的利息，故本院依法予以支持。关于律师费2300元，因双方在合同中明确约定原告实现债权的律师费等费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，且费用在合理范围，本院予以支持。关于抵押权，被告将车牌号云Ａ×××××思域牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。若被告未履行到期债务，原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告王超经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金39391.92元、截止2020年10月19日止的利息2244.94元、罚息7143.77元、复利1114.19元，并支付以欠付本金、欠付利息为基数按年利率13.5%计算自2020年10月20日起至实际还清款项之日止的罚息、复利（罚息、复利之和不得超过该期间以欠付本金为基数按年利率24%基数的利息）；二、被告王超于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费2300元；三、若被告王超不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权就抵押物车牌号云Ａ×××××思域牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告王超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十一月十日法官助理刘小丽书记员郑碧漪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12262号 原告：杨冬，男，1972年12月16日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 被告：贵州中进大宗商品交易中心有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区（新蒲经开区软件园6号楼），统一社会信用代码91520390MA6DMH8A93。 法定代表人：张风弟，总经理。 委托诉讼代理人：李永林，贵州千载律师事务所律师。 原告杨冬与被告贵州中进大宗商品交易中心有限公司（以下简称贵州中进公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨冬的委托诉讼代理人罗刚，被告贵州中进公司的诉讼代理人李永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨冬向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认原告与被告之间合同无效；二、判令被告返还原告合同款740，000元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月左右无意间被人拉入微信群，后群内工作人员邀约原告在被告公司平台开户，在其低风险、高收益的宣传和诱惑下，获得原告身份证，银行卡号等相关信息后，被告为原告开通了交易帐户并绑定了银行卡。自2019年7月至2019年8月期间，原告在被告平台成功入金750，000元，出金10，000元，亏损740，000元。期间，原告在被告平台投资的产品有“茅仙酒”。后原告得知，被告公司开展的茅仙酒交易实为期货交易，采取放大无数倍的杠杆交易模式，在本人未实际购入实物的情况下，进行裸卖空交易，T＋0、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易的方式进行标准化合约交易，买卖不通过实物交割，假借第三方托管，实质将客户资金直接入账。根据《期货交易管理条例》规定：期货交易是指采用集中交易方式或国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或期权合约为交易标的交易活动。结合上述法规和期货交易特征，并根据证监会办公厅《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》（证监办发【2013】111号）精神，一项交易是否构成期货交易，应当从两方面判断，一是形式上是否构成期货交易，判断要亲包括（一）交易对象为标准化合约。（二）交易方式为集中交易。二是质上是否构成期货交易，判断要素为“1、交易目的并非转移商品所有权，交易双方并非期待真实交付，而是期望价格波动赚取差额利润；2、交易功能并非促进商品流通，而是套期保值、发现价格及投资管理。结合本案的交易特征，被告从亭的交易系以现货为名开展非法期货业务。根据《合同法》第52条第五项规定、《合同法解释二》第十四条规定、《期货交易管理条例》第一条、第四条、第六条、第七十五条规定，可以认定被告公司组织原告的交易行为违反法律效力性强制性规定，应属无效交易。综上所述，原告为了维护本人合法权益，特向法院起诉。 贵州中进公司辩称，一、原被告之间是平台服务提供关系，不是合同的交易当事方；二、被告从事的是商品现货交易，并非原告所说的以商品现货之名行非法期货之事；三、原告亏损后，与案外人达成和解协议，原告不应起诉被告承担责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：贵州中进公司在2016年8月2日经贵州省商务厅（2016）161号文件批准投入运营，2016年8月9日，贵州中进公司成立。贵州省商务厅在批复文件中要求“严格按照现货交易规程进行交易，严禁进行期货或类期货运作。”2019年7月11日被告客服为原告开通交易账户，交易产品为“贵州茅仙酒”，交易方式为结合被告通过系统报出的买、卖交易双向价格，原告自行决定买入（建仓）或卖出（平仓），可以即买即卖，并可适时提现（出金）。整个交易没有实物的交割，也没有提单、仓单等物权凭证的交付。从2019年7月11日开始至2019年7月26日，原告累计投入资金（入金）750，000元，提现（出金）10，000元。 2020年3月，原告产生亏损向贵州中进公司投诉，贵州中进公司向原告提供与案外人东莞赣融实业投资有限公司（以下简称赣融投资公司）的和解协议书电子档，约定由赣融投资公司赞助原告256，494元，原告签字后将和解协议邮寄给贵州中进公司，但贵州中进公司未将赣融投资公司盖章的和解协议送达给原告，也未将和解的情况告知原告。 本院认为，本案争议的焦点为：一、案涉交易的性质是现货交易还是期货交易；二、原告签署的和解协议是否具有效力。 关于焦点一：期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。其与现货交易的本质区别是交易目的不同，现货交易的目的在于货物所有权的转移，期货交易的目的在于通过期货市场价格波动获得风险利润，转移现货市场的风险（套期保值）。本案中原告在交易平台上进行多次交易并“出金”多次，原告非以取得货物所有权为目的，案涉交易行为类似于期货交易。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”及《期货交易管理条例》第六条第二款：“未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。”之规定，本案被告组织原告进行类似期货交易合同应认定为无效，被告应向原告返还750，000元-10，000元＝740，000元。 关于焦点二：原告签署的和解协议系期货交易衍生的合同，该合同同样属于无效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及第五十八条的规定，判决如下： 一、原告杨冬与被告贵州中进大宗商品交易中心有限公司就2019年7月期间的交易合同无效； 二、被告贵州中进大宗商品交易中心有限公司在本判决生效后十日内返还原告杨冬740，000元。 案件受理费5，600元（已减半收取）由被告贵州中进大宗商品交易中心有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 秦友灵 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 勾晓霞 书 记 员 冯 琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18363号之二申请人：上海谷匠化工科技有限公司,住所地上海市奉贤区联合北路XXX号第2幢1286室。法定代表人：唐辉云，执行董事。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海雅升汽车制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王永金，董事长。委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。申请人上海谷匠化工科技有限公司与被申请人上海雅升汽车制造有限公司(以下简称雅升公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出(2020)沪0120民初18363号民事裁定，查封了被申请人雅升公司的财产。现因被申请人雅升公司已向本院提供177,553元的现金担保，且该担保财产更有利于执行，故对雅升公司的财产保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：解除对被申请人上海雅升汽车制造有限公司的诉讼保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国志二〇二〇年十一月二日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5950号 申请执行人：黄保亭，男，汉族，1990年9月28日出生，住址云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被执行人：珠海市亚诚建筑劳务有限公司，住所珠海市香洲翠华路22号5栋803房，组织机构代码MA4WQAC9-2。 法定代表人：卜振亚。 关于申请执行人黄保亭与被执行人珠海市亚诚建筑劳务有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）923号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行以下义务：向申请执行人支付2019年9月份工资6660元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十一月十一日 书记员  邢 栋
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1169号原告：西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司，住所地：西藏拉萨市堆龙德庆区羊达乡拉萨城投工程机械商贸城B1，统一社会信用代码：915400007419130850。法定代表人：洪洁, 系该公司财务总经理。委托诉讼代理人：蒙兵营,西藏子产律师事务所律师。被告：云旦，男，1986年2月17日出生，藏族，职业不详，西藏仁布县切洼乡切洼村12号。被告：索朗多杰，男, 1953年7月9日出生, 藏族，职业不详，西藏仁布县姆乡苦龙达村72号，身份号码证:542330195307090237。原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司与被告云旦、索朗多杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司撤诉。案件受理费4158.40元（原告已预交），减半收取计2079.2元，由原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司负担（已交纳）。审  判  长   普布卓玛人 民 陪 审 员   晋  美人 民 陪 审 员   达  珍二○二○年十一月二日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   卓玛拉姆
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初3398号原告：王某1，男，1945年4月18日出生，汉族,贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：吴凯红，贵州黔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶江容，贵州黔龙律师事务所律师。被告：王某2，男，1964年6月10日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被告：王某3，男，1969年2月3日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被告：王某4，女，1979年12月23日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人吴凯红、叶江容、被告王某2、王某3、王某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告每人每月支付原告赡养费1000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王某2、王某3系原告继子、被告王某4为原告婚生女。原告与妻子汪国容（已过世）属再婚，王某2、王某3系汪国容与前夫所生，当时未满十岁，故与原告构成事实上的抚养关系。婚后原告与妻子于1979年12月23日生育王某4。农历2017年8月左右，原告与妻子汪国容搬至王某4家居住至今。2020年2月24日，原告生病住院花费医疗费四千余元，该费用由王某4一人承担，王某3、王某2并未承担责任。现因原告已经七十五岁高龄，每月仅有93元养老金难以维持生活，故诉至法院请求依法判决。被告王某2辩称：我的亲生父亲已经过世，原告是我的继父。原告非常自私自利，没有尽到父亲的责任。2017年我们达成了协议，由我赡养母亲汪国容，由王某3赡养原告王某1，我已经按协议履行赡养我母亲的义务，故不应承担赡养原告的责任，不同意原告的诉请。被告王某3辩称：1.不同意原告的诉请，同意按双方签订的《赡养协议》履行，每年支付原告1700元的赡养费，并且按协议约定，原告可以与我一起生活；2.原告现在尚有部分财产，未进行合理分配，如我对原告进行赡养，其财产就应该分配给我；3.原告并没有尽到做父亲的责任，连我结婚的相关支出都是自己承担，原告没有一点表示。被告王某4辩称：同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法进行当庭陈述并提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证，对原告提供的证据：身份证、户口簿、土溪镇大连村委会证明本院予以确认并载卷佐证、对原告提供的出院记录以及医疗票据、结算单，虽原告未提出与之相关的诉讼请求，但可以证明原告的身体状况，本院将结合本案事实做参考使用。对被告王某2提供的《协议书》，对其真实性本院予以确认，对其证明效力在本院认为部分予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告王某1与汪国容（已过世）系夫妻关系，属再婚。被告王某2、王某3是汪国容与前夫所生，当时均系未满十岁的未成年人，二人一直随原告以及汪国容一起生活，直至成年后才分家单独居住。原告与汪国容于1979年12月23日生育被告王某4。2.原告属于农村户口，除被告三子女外没有其他子女。现居住在被告王某4处，每月领取养老金93元，2020年2月24日原告因病住院8天，医疗费由被告王某4垫付，出院医嘱建议继续冠心病二级预防治疗、建议继续住院治疗、不适随诊。3.2017年腊月27日，被告王某2、王某3签订《协议书》约定：长子王某2负责赡养汪国容、次子王某3负责赡养王某1；每年每人支付各自负责的老人生活费1700元，分别于每年的6月30日支付850元，12月30日（古历）支付850元；两个老人的医疗费由二人各自按其约定的赡养对象负责承担。协议签订后，双方并未严格按照该协议履行，协议上无汪国容签名、“王某1”签名非原告本人签名捺印。4.汪国容由王某2负责了赡养和安葬事宜。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”及第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”之规定，赡养无劳动能力的或生活困难的父母，既是道德对成年子女的最低要求，更是国家法律对成年子女规定的法定义务。原告王某1与汪国容系合法的夫妻关系，双方结婚时被告王某2、王某3均未满十周岁，王某1与汪国容共同抚养二被告，直至二被告成年后才分家独住，王某1与二被告形成具有抚养关系的继父子关系，二被告应对王某1履行赡养义务。对王某2、王某3提出的原告未尽到抚养义务的辩称，并未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。王某4系王某1与汪国容的婚生女，且已经成年具有独立的经济能力，应对王某1履行赡养义务。原告王某1已有七十五周岁高龄，且其身体健康状况较差，每月仅有93元的养老金，很难维系其基本生活条件，故结合当地的农村消费水平以及本案的实际情况，本院酌情认定其生活费750元较为适宜，对王某1诉请超过该标准的部分不予支持。对王某2与王某3签订的关于王某1、汪国容如何赡养的《协议书》根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条第一款之规定“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿”，本院认为，该协议汪国容未签名，王某1的签名亦非本人签名捺印，不能证明该赡养协议得到了二位老年人的认可，且该协议签订后双方亦未按照协议实际履行，故对王某2以及王某3要求按协议履行赡养义务的答辩意见不予采纳。但王某2确对其母亲履行了主要的赡养义务，且其母亲身后安葬事宜亦由其一人负责，可酌情减轻其对王某1的赡养义务。据此，由被告王某2每月支付王某1赡养费150元、被告王某3、王某4每人每月各支付王某1赡养费300元较为公平。综上所述，按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王某2从2020年11月起，每月20日前支付原告王某1赡养费150元；王某3、王某4从2020年11月起，每月20日前分别每人支付王某1赡养费300元。二、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由王某2负担30元，由王某3、王某4各负担35元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审判员  高明琴二〇二〇年十一月十三日法官助理刘剑钦书记员张成