呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3917号原告：杨文涛，男，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯志军，冯国宏，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：苏冠珩，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：王辉，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：内蒙古长青汽车贸易有限公司。法定代表人：郭丽岭，系公司执行董事。被告：郭丽燕，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杨玲香，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。五被告共同委托诉讼代理人：李福明，内蒙古河洋律师事务所律师。原告杨文涛诉被告苏冠珩、王辉、内蒙古长青汽车贸易有限公司（以下简称长青公司）、被告郭丽燕、被告杨玲香合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文涛及其委托诉讼代理人冯志军、五被告的共同委托诉讼代理人李福明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令解除原告杨文涛与被告苏冠珩、王辉签订的《股东合作协议书》；二、请求人民法院判令被告苏冠珩、王辉、内蒙古长青汽车贸易有限公司、郭丽燕、杨玲香共同向原告返还入股款229.5万元，并支付占用资金利息（以229.5万元为基数，按照年利率6%，从2020年1月21日，计算至实际给付之日）；三、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由五被告承担。事实与理由：2019年11月15日，原告杨文涛与被告苏冠珩、王辉签订了《股东合作协议书》，为了对被告内蒙古长青汽车贸易有限公司股权收购并实现运营，三方约定三人共计总投资1350万元，其中被告苏冠珩认缴投资600万元，投资方式：比亚迪厂家车款保证金200万元、品牌建店保证金400万元、占股比例为45%；被告王辉认缴投资520.5万元，投资方式：现金出资，占股比例为38%；原告杨文涛认缴投资229.5万元，投资方式：现金方式，占股比例为17%。上述协议签订后，原告按照合同约定足额履行了出资义务，但被告苏冠珩、王辉并未实际出资。经工商登记显示，现内蒙古长青汽车贸易有限公司的股东为郭丽燕、杨玲香，被告苏冠珩、王辉并不是内蒙古长青汽车贸易有限公司的股东。鉴于上述事实，原告签订《股东合作协议书》合同目的无法实现，已经具备合同解除的法定条件。现五被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。五被告答辩称：1.郭丽燕、杨玲香不是本案适格被告，郭丽燕、杨玲香分别是苏冠珩、王辉的母亲，只是名义上的股东，未在股东合作协议书做出任何意思表示，不应受股东合作协议书的约束，其与本案无关。郭丽艳杨玲香是代持股权，股东协议书中对于代持有明确约定，原告也认可同意。2.对于股东合作协议书苏冠珩王辉不同意解除，应按照协议约定继续履行相关事宜，第2.2条约定可以追偿违约责任。第3.1条约定各股东不可以退股，但可以转让股权，原告应遵守股东协议书的约定。3.原告应遵守股东协议书约定和诚实信用原则，协议签订后未进行公司结算和红利分配，原告不应认为会出现投资风险便自认为投资风险，退股转股应按照合作协议约定或者相关法律规定办理。原被告之间非借贷关系，不存在支付利息。原被告双方针对各自主张向法庭提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换及质证，双方当事人对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，本院对该于当事人无异议的事实和证据认定如下：2019年11月15日，原告杨文涛、被告苏冠珩、被告王辉签订《股东合作协议书》，三方约定三人共同投资1350万元以完成目标公司股权收购并实现运营，其中被告苏冠珩认缴投资600万元，投资方式：比亚迪厂家车款保证金200万元、品牌建店保证金400万元、占股比例为45%；被告王辉认缴投资520.5万元，投资方式：现金出资，占股比例为38%；原告杨文涛认缴投资229.5万元，投资方式：现金方式，占股比例为17%。合同约定，股东在签订本协议十日内将认缴的出资款足额缴纳到位，缴纳方式为现金。如到期未足额缴纳，视为其放弃本次投资认购机会。上述协议签订后，原告按照合同约定将229.5万元出资款汇入被告长青公司账户内。经呼和浩特市回民区市场监督管理局企业信息查询显示，内蒙古长青汽车贸易有限公司的股东原为门玉君、谭昊，于2019年11月25日申请变更为郭丽燕、谭昊，于2020年3月22日申请变更为郭丽燕、杨玲香。四被告自认：被告郭丽燕、被告杨玲香分别是被告苏冠珩、被告王辉的母亲，被告郭丽燕、被告杨玲香是被告长青公司的名义股东，被告苏冠珩、被告王辉是长青公司的隐名股东，其二人在被告长青公司的股权份额均由被告郭丽燕、被告杨玲香分别代持。本院认为，本案当事人签订的《股东合作协议书》，该协议书性质系共同投资合作关系，因此，本案系合同纠纷。原告已依约履行了出资义务，但被告苏冠珩、被告王辉并未按照合作协议书的约定期限履行出资义务，二被告构成违约，且至今，被告长青公司未对原告杨文涛进行股东登记备案，因此原告的投资合作目的不能实现，原告有权请求解除合同。故对于原告请求解除合同的诉讼请求，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告杨文涛将出资款229.5万元汇入被告长青公司，故合同解除后，被告长青公司应当向原告返还该出资款。对于原告请求被告苏冠珩、王辉、杨玲香、郭丽燕承担共同返还义务，因原告无证据证明该笔投资款系上述四人收取，也无证据证明被告杨玲香、郭丽燕的个人财产与长青公司的公司财产混同，故该四人不承担返还义务。对于原告主张的占用资金利息，因双方在合作协议中对于违约责任及违约金的计算标准未进行明确约定，故该请求无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的诉讼保全责任保险费4470元，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请，以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条，金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许，因被告的违约行为而引发本次诉讼，原告为此向保险公司缴纳的诉讼保全保险费系其因诉讼保全支出的合理必要的费用，该部分费用应当由被告承担，故本院对该诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告杨文涛与被告苏冠珩、被告王辉签订的《股东合作协议书》；二、被告内蒙古长青汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告杨文涛出资款2295000元；三、被告苏冠珩、被告王辉在本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨文涛保全责任保险费4470元。四、驳回原告杨文涛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12850元、保全费5000元，由被告苏冠珩、被告王辉、被告内蒙古长青汽车贸易有限公司共同承担17331元，由原告杨文涛承担519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵 巍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。