苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5185号原告：江苏固德威电源科技股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区紫金路90号。法定代表人：黄敏。委托诉讼代理人：李江，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐拔，江苏名仁律师事务所律师。被告：协鑫集成（上海）太阳能科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇旗港路738号2幢。法定代表人：郑任，董事长。委托诉讼代理人：何，男，该公司员工。委托诉讼代理人：边，女，该公司员工。原告江苏固德威电源科技股份有限公司（以下简称“固德威公司”）与被告协鑫集成（上海）太阳能科技有限公司（以下简称“协鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年10月21日公开开庭审理。原告固德威公司的委托诉讼代理人李江，被告协鑫公司的委托诉讼代理人何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固德威公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付迟延支付的货款1162910元；2、请求判令被告支付自2019年6月28日（含）起至付清之日迟延支付货款的利息（暂计至2020年6月1日（含）为340天合计68265.255元，其中：（1）以1162910元为基数自2019年6月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的1.5倍计算为11171.21元；（2）以266500元为基数自2019年8月20日至2020年6月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.5倍计算为57094.05元）；3、请求判令被告承担诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年4月至12月期间签订多份逆变器采购合同，约定被告向原告购买光伏逆变器，总价款为8855800元。于2017年12月27日原告履行完毕全部送货义务，截至起诉之日被告仍拖欠货款1162910元。经原告多次催要，被告仍然未履行付款义务，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告明确，因笔误在诉讼请求第2项中（1）中计算公式应为1162910元*4.35%*1.5*53/360=11171.21元，（2）中应该是以1162910元为基数不是266500元为基数，计算得出的金额没有变化。其他诉请不变。被告协鑫公司辩称：1、认可被告所欠货款金额是1162910元，希望原告减免利息；2、因合同约定付款条件是需原告提供期限24月的不可撤销的银行质保函，被告未收到原告提交的银行质保函，故付款条件未成就。3、原告未按合同约定履行其从给付义务，从原告提交的证据来看，不能证明其向被告提交合格证书、性能测试报告等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（卖方）固德威公司与被告（买方）协鑫公司分别于2017年4月、5月签订《鑫阳光逆变器采购合同》两份（合同编号分别为）均载明，产品为逆变器1台，合同总价为10050元；付款方式为卖方提供合100%合同总价的增值税发票后60天内,买方向卖方支付合同总价90%的到货款；光伏电站并网验收12个月后,或货到之日起18个月内(以先到为准)，卖方提供合同金额10%且内容买方认可,期限为24个月的不可撤销银行质保函后,且满足并网验收12个月内,卖方产品不存在质量问题或者存在的质量问题已经到得妥普解决,买方向卖方支付合同总价10%的质保金。原告（卖方）固德威公司与被告（买方）协鑫公司分别于2017年4月、5月签订《2017年协鑫集成鑫阳光项目逆变器采购合同》两份（合同编号分别为GCL/SHTYN-CG/CL-2017-0046、GCL/SHTYN-CG/CL-2017-0061）载明，产品及合同价款分别为逆变器565台、GPRS模块400台，总价合计1532900元以及逆变器480台，总价合计1928600元；付款方式均为无预付款，货到仓库90天支付合同总价的40%货款(送货清单、合同标的货物名称、规格型号必须一致且必须随货同行)；项目并网验收后90天或全部货到仓库180天支付合同总价的50%货款,卖方提交金额100%合同总价的增值税发票，货到现场须通过买方或买方授权的代表验收,若存在产品缺失、损毁或不能满足买方技术要求,卖方应及时补齐或更换；剩余10%为质保金,并网验收一年或全部交货验收合格后18个月(以先到为准),且卖方产品不存在质量问题或者质量问题已经得到妥善解决后支付。原告（卖方）固德威公司与被告（买方）协鑫公司于2017年9月签订《2017年协鑫集成鑫阳光项目逆变器框架采购合同》一份（合同编号：GCL/SHTYN-CG/CL-2017-0081）载明，付款方式为无预付款，货到仓库90天支付合同总价的40%货款(送货清单、合同标的货物名称、规格型号必须一致且必须随货同行)；项目并网验收后90天或全部货到仓库180天支付合同总价的50%货款,卖方提交金额100%合同总价的增值税发票，货到现场须通过买方或买方授权的代表验收,若存在产品缺失、损毁或不能满足买方技术要求,卖方应及时补齐或更换；剩余10%为质保金,并网验收一年或全部交货验收合格后18个月(以先到为准),且卖方产品不存在质量问题或者质量问题已经得到妥善解决后支付。该框架合同后附六份采购订单载明的产品总价为5047200元。上述五份合同后均附《一般条款》载明，产品所有的备品备件、技术资料、合格证书、保险单应当与产品一同交付，产品、备品备件、技术资料、合格证书、性能测试报告等任何一个未按时交付的，均视为卖方未在约定的时间内交货，按照延迟交货条款执行。原告（卖方）固德威公司与被告（买方）协鑫公司于2017年12月签订《协鑫集成（上海）太阳能科技有限公司逆变器采购合同》一份（合同编号：GCL/SHTYN-CG/CL-2017-0093）载明，产品为逆变器20台，合同总价款为332000元，产品范围包括所有合同产品、技术资料；付款方式为无预付款，货到仓库90天支付合同总价的40%货款(送货清单、合同标的货物名称、规格型号必须一致且必须随货同行)；全部货到仓库180天支付合同总价的50%货款,卖方提交金额100%合同总价的增值税发票，货到现场须通过买方或买方授权的代表验收,若存在产品缺失、损毁或不能满足买方技术要求,卖方应及时补齐或更换；剩余10%为质保金,并网验收一年或全部交货验收合格后18个月(以先到为准),且卖方产品不存在质量问题或者质量问题已经得到妥善解决后支付。上述合同签订后，原告履行相应送货义务，但被告未按约付款，故原告诉至法院。2018年10月24日，原告向被告发送的企业询证函载明，本公司与贵公司的往来账项列式：截止2018年9月30日，应收账款为1162910元。被告在“信息证明无误”处加盖公司财务专用章确认，落款日期为2018年10月29日。原、被告一致确认，原告自2017年5月11日至2017年12月27日向被告共开具17张总额为8855800元的江苏省增值税专用发票。上述发票被告均已收到并抵扣。被告自2017年10月17日至2018年7月10日期间共计向原告支付货款7692890元，之后未再付款。同时，双方确认，对于案涉产品目前无质量问题。为证明其履行全部送货义务，原告提交上述合同对应的签收日期为2017年4月28日至12月27日的送货单40份及发货单1份，送货单中均载明贵公司收货后若对货物有疑问，请在收货后两日内通知或退换货，超过两天视为货品合格接受。针对被告提出原告未履行附随义务，原告称，被告所称的备品备件、技术资料等一系列的文件在交货的时已随产品一并提供给被告，直至庭审时被告才提出未交付相关材料的说法。被告称在收到货物之后有向原告催要过相关材料，但未提交相应的证据证明。原告称，其确实并未向被告出具过银行质保函，但本案货款中所涉需要银行质保函的货款仅有合同尾号分别为0037、0067的两份合同,货款总价为20100元，原告分别于2017年4月28日、6月21日完成送货义务,被告应于2018年10月27日、12月20日付清货款。原被告之间存在多笔同种买卖合同,被告支付货款时指向并不明确,双方也未就付款指向达成合意其认为被告支付货款应视为优先抵充上述两份合同的全部货款。同时，原告已经履行了采购合同中供货和开票等主要合同义务,银行质保函并不直接影响采购合同双方主要权利义务的实现,在履行过程中被告从未就银行质保函提出异议,被告理应支付全部拖欠贷款。本院认为：原、被告双方之间的买卖合同关系成立并有效，原告按约交付货物，被告理应支付货款。从采购合同、付款凭证、企业询证函及当事人庭审陈述来看，原、被告双方对于截至2020年10月21日被告结欠原告货款1162910元均无异议，本院对此予以确认。原告有权要求被告支付款1162910元。关于被告抗辩因原告未提交银行质保函故付款条件未成就的意见，本院认为，在双方签订的采购合同中有两份合同的付款条件中明确约定需要原告提供期限为24个月的不可撤销银行质保函，但所涉产品原告已于2017年4月28日、6月21日交付被告，期间被告未提交证据证明其要求开具银行质保函，被告亦在庭审中明确案涉产品目前无质量问题，同时，原告提交的送货单中载明的最后一次送货日期为2017年12月27日，本案所涉货款的支付条件已经成就，目前要求开具银行质保函已无必要，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予支持。关于被告抗辩原告未按合同约定履行从给付义务的意见，本院认为，首先，原告提交的送货单中载明关于货物问题应于收货后两日内通知或退换货，超过两天视为货品合格接受，被告未能提交证据证明其向原告提出过相关问题；其次，主合同义务与从合同义务并不具有对待给付关系，在原告已向被告交付买卖合同标的物的前提下，被告不能以原告未履行从合同义务为由拒绝履行支付价款的主合同义务，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予支持。关于原告主张逾期付款利息，因双方在合同中对于款项付款期限有相应约定，同时结合送货单记载的日期以及双方在庭审中确认案涉产品无质量问题的陈述，对于原告主张以1162910元为基数自2019年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算至实际清偿之日止的逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下:被告协鑫集成（上海）太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏固德威电源科技股份有限公司货款1162910元及逾期付款利息（以1162910元为基数自2019年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算至实际清偿之日止）。如被告未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15880元，减半收取为7940元，诉讼保全费5000元，合计12940元，由被告协鑫集成（上海）太阳能科技有限公司负担。该款原告已预交，由法院退还，被告协鑫集成（上海）太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柳蓓菁二〇二〇年十一月二十五日法官助理 高颖佳书 记 员 戴 静附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。