吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2020）吉0104民初6447号原告王跃伟，男，汉族，1950年6月25日出生，住长春市高新区。委托诉讼代理人：袁铭，吉林首华律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳崇（原告女婿），男，汉族，1979年7月1日出生，住长春市宽城区。被告：魏振家，男，汉族，1969年7月10日出生，住长春市。第三人：北京华信拓达金融服务外包有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：郑聪，经理。原告王跃伟与被告魏振家，第三人北京华信拓达金融服务外包有限公司以下简称（华信拓达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王跃伟的委托诉讼代理人袁铭、岳崇，被告魏振家到庭参加了诉讼，第三人华信拓达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王跃伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告魏振家给付原告借款本金100,000.00元及从2019年3月23日到2020年7月23月止利息为28,000.00元;二、从2020年7月24日至2020年8月19日按照每月2分利给付逾期付款违约金1,800.00元；以上合计金额129,800.00元；三、诉讼费、保全费等由被告魏振家承担。事实与理由：2019年2月23日被告魏振家向原告借款100,000.00元，约定利息为每月1.6分，并约定月还息，半年还本，被告魏振家归还利息到2019年3月23日，直到现在没有还清借款本金100,000.00元及部分利息。故特依法起诉到人民法院，以保护原告的合法权益。被告魏振家辩称，被告没有向原告王跃伟借款，这个款不是被告借的，是原告王跃伟和平台之间的操作，公司的注册地点和营业执照的注销时间对不上，第三人华信拓达公司在2018年就已经注销了，被告2018年在春雨平台上借过钱但是已经还了，不同意原告王跃伟的诉讼请求，被告和原告王跃伟不认识，是通过第三方平台交易的，即使借款，原告王跃伟应该向春雨平台索要。第三人华信拓达公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，春雨金服网站（网址www.chunyujinfu.com）为第三人华信拓达公司运营的网络借贷平台，原告王跃伟与被告魏振家均在春雨金服网站注册为用户，在春雨金服网站均有各自的资金账户，该资金账户与注册用户名下银行卡、账户、个人身份信息、手机号绑定。2019年2月23日，原告王跃伟作为出借人，被告魏振家作为借款人，通过春雨金服网站作为居间人达成借款合意。同日在春雨金服网络平台，被告魏振家作为甲方（借款人）、原告王跃伟作为乙方（出借人/资金出借人）、第三人华信拓达公司作为丙方（“平台公司）”订立了电子版《借款人与出借人借款三方协议》，合同编号：HT1902221411。合同约定：甲乙各方均同意以点击网络页面的方式签订本协议，并不以此为拒绝履行本协议项下的义务，即便在签订时没有甲乙双方信息、签订日期等。甲乙各方同意以点击网络界面的签署方式签订本协议后即视为不可撤销及变更地授权春雨金服网站平台根据最后撮合的结果自主生成前述信息，且未经春雨金服平台同意、出借人及借款人不得否认本协议项下债权债务关系或以任何方式撤回、撤销本协议。对于甲乙双方最终在平台形成的借款标的，确认如下事项：出借人知悉理解出借人资金在享受潜在收益的同时，也将承担甲方到期兑付的信用风险、丙方在甲乙双方的债权债务形成过程中，仅作为信息中介机构，不保证到期兑付；借款金额100,000.00元，借款利率为10.2%，利息自本协议生效时起算，至实际还款日期间的实际借款天数（“实际借款天数”）按日计息（在计息时，日利率、年利率之间的关系为：日利率＝年利率/360），并按照按[月]付息，合同项下最后一期付息为最后一笔借款的还本日，利随本清；借款期限自2019年2月23日起至2019年8月23日止；款项划拨：甲方、乙方、丙方均同意在富友为本次借款的资金“存管人”，且三方均已在第三方支付监管机构开立富友“金账户”（富友账户是根据《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》要求，与商业银行合作开发，专为互联网金融机构开发的资金存管与支付服务系统）。逾期还款：每月还款日24:00前，甲方富友“金账户”中关联至甲方平台公司的账户中余额不足以支付当月应还款的，且未还款成功的，则视为逾期。甲方逾期罚息情况，甲方付息日利息逾期的，按照甲方借款本金自逾期之日按0.03%的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日。甲方还本日本息逾期的，按照甲方借款本金自逾期之日起按0.03%的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日。由于甲方的原因导致账户逾期，甲方将承担逾期所产生的所有责任及逾期罚息、逾期服务费等其他费用。借款期限内逾期罚息可根据平台公司的相关规则的变化进行相应调整。如相关规则发生变化，则平台公司会在包括但不限于公司营业场所、公司运营网站等渠道公示该规则的变化。逾期罚息费用支付给乙方。本协议生效的同时，甲方即不可撤销地授权丙方委托相应的存管人，将金额等同于本协议第一条所列的“借款本金总额”的资金，由乙方关联至由丙方设立的以丙方名义开立、资金独立于丙方自有资金的富友“金账户”下划转至甲方关联至丙方设立的以丙方名义开立、资金独立于丙方自有资金的富友“金账户”下，划转完毕即视为借款发放成功；甲方授权平台公司委托富友为资金存管机构，通过划拨由甲方开立至平台公司的富友“金账户”划转至乙方开立至平台公司的富友“金账户”下，划转完毕即视为本期还款发放成功，甲方应保证在每期还款当日（不得迟于24：00）的富友“金账户”中关联至平台公司的账户金额足够支付当期应付本息；平台公司代理出借人行使追索权。当出借人决定通过诉讼或其他方式追究借款人的违约责任时，由平台公司在授权范围内代理各出借人向借款人执行出借人的决定并追究违约责任。平台公司可以委托代理人，代理出借人向借款人提起诉讼或应诉，费用由各出借人按照各出借人届时的应收本息金额比例共同承担；各出借人原则上不得逾越平台公司自行向借款人提起诉讼、仲裁或以其他形成向借款人主张权利或进行追索；平台公司应及时向各出借人通报有关诉讼事项的进展情况，并将实现的债权款项按照各出借人届时对借款人拥有的应收借款本息金额比例在各出借人之间分配并汇入各出借人富友“金账户”；违约方应赔偿因其违约而造成的一切损失、包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等维权费用等内容。网上签约当日，原告王跃伟通过第三人华信拓达公司旗下的富友金账户系统将100,000.00元转入被告魏振家银行账户，被告魏振家于次日提现100,000.00元元。原告王跃伟通过富友金账户系统收取了该笔借款的1个月利息后，被告魏振家未再支付相应借款本金及利息。截至2020年11月24日，被告魏振家尚欠本金100,000.00元及合同期内利息4,250.00元未付。因被告魏振家一直未偿还借款本金及相应利息，导致原告提起民事诉讼。本案在审理过程中，第三人华信拓达公司出具书面材料，证明被告魏振家通过其开立的富友金账户系统向原告王跃伟借款100,000.00元，约定利息为月息1.6分，按月还息，到期还本。被告魏振家至今未偿还借款本金及部分利息，王跃伟作为债权人直接向借款人魏振家主张权利，其不对魏振家主张任何权利。上述事实有当事人陈述、原告在春雨平台资金账户截图、借款人与出借人借款三方协议截图、原告提供的原告操作春雨金服网站查阅电子合同及原告账户内资金以及交易情况的光碟、上海富友支付服务股份有限公司的资金交易明细、第三人华信拓达公司证明、庭审笔录等，以上证据均经庭审质证，现予认证并作为定案依据。本院认为，原告与被告均为第三人华信拓达公司开发运营的春雨金服借贷平台的注册用户，双方经春雨金服网站居间介绍，签订电子版的借款合同，并通过各自绑定春雨金服网站资管平台的银行卡完成借款交付，原告与被告之间形成合法的借贷关系。原告主张被告偿还借款本金及借期利息，符合合同约定，予以支持。被告虽提出此笔借款并不知晓，以前借款已还清的抗辩主张，但通过三方协议内容、银行转账记录、提现记录、支付利息记录等证据已形成证据链条，足以认定被告尚欠原告借款本金100,000.00元及利息4,250.00元事实，被告的抗辩主张缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张按月利率2%计算逾期付款利息的诉讼请求，因合同约定逾期利息为日利率0.03%即年利率10.8%，故原告的逾期付款利息按年利率10.8%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告魏振家于本判决生效后五日内向原告王跃伟偿还借款本金100,000.00元、利息4,250.00元，并支付逾期利息（以100,000.00元为基数，按年利率10.8%计算，从2019年8月24日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告王跃伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,896.00元，由被告魏振家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 张晓颖人民陪审员 盖桂敏人民陪审员 郑晓蕾二○二〇年十一月二十五日书记员 陈 曦