wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：赵文琳、刘春笑，山东聚轩律师事务所律师。被告：张建，男，1986年2月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告张建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人赵文琳参加诉讼，被告张建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令张建偿还借款本金87000元、利息32427.22元、罚息8977.94元，合计128405.16元（截止至2020年4月23日）；2.判令张建支付自2020年4月24日起至全部还清之日止的利息（按合同约定计算）；3.判令张建承担律师费2800元；4.判令张建承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日，张建在上海浦东发展银行股份有限公司济南分行处申请个人消费贷款，并通过网络与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定贷款金额为87000，用途为个人消费贷款，约定贷款利率为年利率7.395%，采用等额本息的还款方式，每月16日还款。借款合同约定罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同还约定了违约情形包括但不限于借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用及违约处理措施包括但不限于对于借款人按合同约定的逾期罚息利率计收罚息、宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期，合同还约定了借款人未按合同约定履行还本付息及其他相关责任义务引起贷款人采取的补救措施包括但不限于诉讼费、律师费的一切费用由借款人承担等内容。借款合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行按约向张建发放贷款，但张建却违反合同约定不按约还款，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行经多次催收，张建均未偿还所欠款项，为维护上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合法权益现诉至法院。张建未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行围绕诉讼请求提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、公证书等作为证据，张建未予质证，对上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交的《个人“点即贷”借款合同》载明，借款人为张建，贷款金额为87000，贷款用途为个人消费贷款，贷款期限为1年，自2016年4月16日起至2017年4月16日止；贷款利率为年利率7.395%；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定了借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人在本合同项下的违约，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。合同还约定了借款人在本合同有效期内，不能依照本合同贵司能够履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行按照合同约定履行了放款义务，张建未按时足额偿还借款，截至2020年4月23日，尚欠借款本金87000元、利息32427.22元、罚息8977.94元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。张建向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的借款系网络借贷，双方之间签订的系电子合同，张建的账户实际收到了上海浦东发展银行股份有限公司济南分行发放的贷款，可以认定张建与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行之间存在借款合同关系。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行依照约定向借款人张建发放了贷款，张建未按期还款，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行有权宣布合同项下的全部债务立即到期，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行主张张建偿还截至2020年4月23日的借款本金87000元、利息32427.22元、罚息8977.94元，理由正当，本院予以支持。关于嗣后逾期利息的计算方式，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行有权按照罚息利率对欠付本金计收罚息及对全部应付未付利息计收复利，故本院依法支持逾期利息的计算方式为，以119427.22元（87000元+32427.22元）为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照合同约定的年利率上浮50%，即年利率11.0925%计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于上海浦东发展银行股份有限公司济南分行主张的律师代理费，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行未实际支付，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金87000元及截至2020年4月23日的利息32427.22元、罚息8977.94元；二、被告张建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付2020年4月23日之后的逾期利息（以119427.22元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照年利率11.0925%计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，减半收取计1462元，由张建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月十二日书记员 刘洪明
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10237号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：刘永龙，男，1985年8月18日生，布依族，住贵州省盘县。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告刘永龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人苏晓阳、被告刘永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永龙归还原告借款本金119787.97元，并偿付截至2020年10月28日的利息16784.16元、罚息23230.13元、复利4684.85元，以及自2020年10月29日起至付清日止，以借款本金119787.97元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息16784.16元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；2、判令被告刘永龙赔偿原告律师费9900元；3、判令被告刘永龙承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月6日，原告与被告刘永龙签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款24.8万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告刘永龙辩称：确认原、被告成立借款合同关系，原告向被告发放贷款，被告于借款合同履行期限内未能按约还款的事实；对于原告诉请主张的借款本息、结欠金额，请法院综合认定，但被告认为原告诉请主张的罚息、复利计算标准过高，请求予以调整；同意赔偿原告主张的律师费损失9900元；综上，请求法院依法判决。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：248000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年9月6日发放贷款50万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年9月6日，贷款到期日2020年9月6日，首期还款日2017年10月6日。后借款人于借款期限届满后未能还清借款本息。经原告陈述，截止至2020年10月28日，被告共计欠付借款本金119787.97元，利息16784.16元、罚息23230.13元、复利4684.85元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为9900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金119787.97元，并偿付截至2020年10月28日的利息16784.16元、罚息23230.13元、复利4684.85元，以及自2020年10月29日起至付清日止，以借款本金119787.97元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息16784.16元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘永龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金119787.97元，并偿付截至2020年10月28日的利息16784.16元、罚息23230.13元、复利4684.85元，以及自2020年10月29日起至付清日止，以借款本金119787.97元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息16784.16元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；二、被告刘永龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失9900元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1668元，由被告刘永龙负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘戈二〇二〇年十一月二十七日书记员  袁悦
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁0102民初10325号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。 被告：冯启军，男，1979年2月8日出生，汉族，住山东省五莲县。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告冯启军借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告冯启军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯启军支付亚联财公司借款61495元；2.判令冯启军支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由冯启军承担。事实和理由：2015年1月28日，亚联财公司与冯启军签订《贷款合同》及借据，冯启军向亚联财公司借款15万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。冯启军于2015年1月28日收到亚联财公司的贷款，冯启军未足额还款，尚欠61495元。 冯启军未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 贷款合同约定内容 贷款金额为15万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即3000元，冯启军同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月1050元。冯启军承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。 其他情况 2015年1月28日，亚联财公司向冯启军发放贷款147000元，预先扣除手续费3000元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，冯启军归还欠款本金88505元。 综上所述，冯启军与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张冯启军返还借款61495元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯启军于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款61495元； 二、被告冯启军于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，减半收取计669元，由冯启军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月五日 书记员 刘洪明
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终7274号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂鼎通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇双岭路与京沪高速交汇处路南。法定代表人：陈秀云，总经理。委托诉讼代理人：张传海，山东沂州律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞立飞，山东沂州律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人临沂鼎通运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初5811号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2020年11月2日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤回上诉。二审案件受理费2609元，减半收取1304.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十一月二日书记员  刘 欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初18594号原告：薛凤珠，女，汉族，1976年11月30日出生，住所地广州市天河区。被告：庄恩哲，男，汉族，1977年6月13日出生，住所地广州市天河区。原告薛凤珠诉被告庄恩哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛凤珠到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告诉称，被告于2013年开始多次向原告借款共2500000元，后被告于2018年7月1日补立《借款协议》，共欠借款2500000元，利息1784000元。之后被告一直没有归还借款，故起诉要求：1.判令被告庄恩哲偿还借款本金250万元，到2020年4月1日未归还借款的约定利息258.4万元；2.判令诉讼费由庄恩哲承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明，原告于2014年1月15日到2015年4月10日，分多次共向被告转账2500000元，分别是：2014年1月15日转账500000元，2014年3月7日转账230000元，2014年7月15转账140000元，2014年1月20日转账500000元，2014年2月21日转账150000元，2014年5月6日转账485000元，2015年4月10日转账495000元。被告于2015年4月10日向原告写下《收据》，主要内容：本人庄恩哲向原告借款2500000元，借期为2015年4月10日至2015年7月9日，月利息率3%，每月10号支付利息。本人已确认收到2500000元借款。原告确认其在本案中向本院提供的《收据》上被告的签名及捺印是其亲眼所见，如有虚假陈述愿意承担相应的法律责任。被告于2018年7月1日向原告立下《借款协议》，主要内容：1、截至2018年7月1日被告共欠原告借款2500000元，利息1784000元；2、被告从2020年1月1日起每月最低返还50000元；3、上述借款初步仍按月利率2%计算。若被告未能按第二条还款，则当月的的欠款利息按月利息3%计算。借款人一栏有“庄恩哲”签名并捺印。在庭审过程中，原告确认其在本案中向本院提供的《借款协议》上被告的签名及捺印是其亲眼所见，如有虚假陈述愿意承担相应的法律责任。本院认为，被告向原告借款2500000元，有原告的陈述和提供的转账记录、被告立下的《收据》、《借款协议》为证证实，本院认定原、被告的借贷关系成立。现还款期限已过，原告要求被告归还借款2500000元和2018年7月1日前的利息1784000元，并从2018年7月2日起以2500000元为本金，按月利率2%计付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告庄恩哲自本判决生效之日起十日内偿还借款2500000元和2018年7月1日前的借款利息1784000元给原告薛凤珠，并从2018年7月2日开始以所借款项2500000元为本金，按月利率2%支付借款利息给原告，至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47388元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝荣勋二〇二〇年十一月十八日书记员  尹卫华崔希明
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10343号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：范晏，女，1974年10月7日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告范晏借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告范晏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令范晏支付亚联财公司借款52501元；2.判令范晏支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由范晏承担。事实和理由：2015年8月13日，亚联财公司与范晏签订《贷款合同》及借据，范晏向亚联财公司借款7万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。范晏于2015年8月13日收到亚联财公司的贷款，范晏未足额还款，尚欠52501元。范晏未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为7万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1400元，范晏同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月490元。范晏承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2015年8月13日，亚联财公司向范晏发放贷款68600元，预先扣除手续费1400元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，范晏归还欠款本金17499元。综上所述，范晏与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张范晏返还借款52501元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范晏于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款52501元；二、被告范晏于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取计556元，由范晏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月五日书记员 刘洪明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25027号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：陈胜武，男，1986年4月26日出生，瑶族，身份证住址湖南省江**瑶族自治县×××××××××，公民身份号码431××××××××××××214。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告陈胜武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告陈胜武拖欠贷款未能按时还款，向本院提出诉讼请求:被告陈胜武向原告中行清偿截至2020年6月29日的欠款本金53195.13元、利息376.66元、罚息3733.55元(含拖欠本金的罚息3706.38元、应收利息的罚息27.17元)，合计57305.34元，从2020年6月30日起至清偿之日止的利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定计算。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈胜武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中行。借款人：陈胜武。签约情况：双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。贷款用途：个人消费。贷款执行利率：固定年利率6.66%。还款方式：按月付息，到期还本。还款日为每月5日。罚息及复利计收标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。逾期还款情况：陈胜武从2019年10月开始未能按时足额还款。截至2020年6月29日，贷款发放及欠款情况详见下表（金额单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息欠罚息欠复利110000起：2018年10月5日止：2019年10月5日9898.0054.89734.335.35230000起：2018年10月5日止：2019年10月5日19918.1081.551482.045.37330000起：2018年11月6日止：2019年11月6日19830.00227.461298.0015.15410000起：2018年12月23日止：2019年12月23日3557.0312.76192.011.30合计53195.13376.663706.3827.17本院认为，中行与陈胜武之间签订的金融借款合同合法有效，双方均应恪守履行。陈胜武未依约履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。关于陈胜武的各项欠款数额，中行已举证证明，且陈胜武未提交证据反驳，本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故中行诉请截至2020年6月29日的各项诉讼请求，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息、复利，分别以尚欠本金、尚欠利息为基数，按罚息利率即年利率9.99％（贷款执行利率的1.5倍）计算。陈胜武经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈胜武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金53195.13元及利息、罚息【截至2020年6月29日利息376.66元、罚息3706.38元、复利27.17元；之后至债务实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、实欠利息为基数，均按罚息利率即年利率9.99％计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交616元），由被告陈胜武负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 盈书记员  余 慧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初5801号 原告：兰富球，男，1980年2月1日出生，汉族，住柳州市。 原告：谭丽丽，女，1982年12月4日出生，汉族，住柳州市。 共同委托诉讼代理人：梅松，广西华尚律师事务所律师。 被告：柳州市沃海置业有限公司，住所：柳州市航生路3号康怡嘉园一层商场，统一社会信用代码：91450200579414594D。 法定代表人：刘加才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 原告兰富球、谭丽丽与被告柳州市沃海置业有限公司（以下简称“沃海公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年8月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兰富球、谭丽丽的委托诉讼代理人梅松,被告沃海公司的委托诉讼代理人江盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告兰富球、谭丽丽向本院提出诉讼请求:请求判令被告向原告支付逾期交房违约金22302元。事实和理由:原被告于2016年12月18日签订一份《商品房买卖合同》，约定被告出售位于柳州市房屋一套给原告，房屋总价款571848元。被告应于2019年6月30日前将该房屋交付原告使用。合同签订后，原告已按约定履行全部义务，但被告却未能按合同约定交付房屋，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法利益,经与被告协商无果，故诉至法院，请求判决如所请。 被告沃海公司辩称，不同意原告诉请的数额，具体为1.不认可计算基数为房屋总价，应扣除尚欠的贷款；2.应扣除从开工至建成竣工期间因高低温、中雨及以上雨天、政府法定节假日、中高考等共计实际停工305.5天的顺延天数计算违约金；此外，由于新冠疫情导致了房屋验收的流程受阻，应参照国务院的文件予以顺延三个月交付。 本院认为，原告向被告购买商品房，双方之间存在商品房销售合同关系，原告应依约支付房款，被告应依约交付房屋。经过开庭审理，双方对合同签订的时间、房屋的坐落、房屋的总价及约定交房的时间、逾期交房的事实均无异议，现因双方对已支付房价、逾期天数的认识不同，导致对逾期违约金的数额认定存在差异，酿成讼争，因双方分歧较大，调解未果。本院认为，关于逾期违约金的计算，《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二 -3- 天起至出卖人正式通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行”，《商品房买卖合同》第八条中约定，出卖人应当在2019年6月30日前交房，但遇到中高考，法定节假日及出现中雨及以上，气温过高、过低等情况可据实予以延期。经查，被告于2020年7月22日取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，于2020年7月23日将交房公告刊登在南国今报上。针对双方对已支付房价、逾期天数的分歧，本院认为，一、“已支付房价”的认定应以合同房屋价款为准。被告认为“已支付房价”应在房价总额上减去尚欠银行贷款，无事实和法律依据，本院不予采纳。二、支付违约金的逾期天数=逾期的自然天数-可据实延期的天数。其中：1.逾期的自然天数应以2019年7月1日为起点，以2020年7月23日为终点计算，共计389天。原告主张应以2020年8月23日作为计算逾期交房的终点，是基于合同中约定的由于买受人原因未能按期交付以公告日起30天后视为交付的条款，本院认为，该条款适用的前提是“由于买受人的原因未能交房”，与本案查明的事实不符，对原告该主张，本院不予采纳。2.可延期的天数的统计范围应以双方签订《商品房买卖合同》之日（2016年12月18日）为起点，以合同约定的交房之日（2019年6月30日）为终点。双方签订合同后才受合同约束，施工开始至合同签订之前发生的可延期情形不予计入可延期天数，在约定的交房之日后，出现的上述情形不予计入可延期天数。被告认为应以整个工程施工期为统计范围计算中雨及以上等可予据实延期的天数，于法无据，本院不予采 -4- 纳。三、对于可予顺延的情形，合同中有明确约定。经查，根据柳州市气候评价所出具的《柳州国家基本气象站降水情况》、《柳州国家基本气象站逐日最高气温》、《柳州国家基本气象站逐日最低气温》及国务院关于放假的通知等证据结合案涉房屋所在项目的监理日志显示，2016年12月18日至2019年6月30日期间，被告因中高考、法定节假日、中雨及以上雨天、34℃以上高温、5℃以下低温等原因停工共计202.5天。对原告主张不应扣除法定节假日、中高考，以及应以逐时降水记录的降水时间评判是否影响当天施工的意见，与约定不符，本院不予采纳；对被告以疫情为由应顺延交付三个月的观点，经查，新冠疫情出现在约定交房日之后，本院不予采纳。据此，应支付违约金的逾期天数=逾期的自然天数389天-可据实延期的天数202.5天=186.5天。综上,被告应当支付给原告的逾期交房违约金=已支付房价×违约金标准×逾期天数，即571848×0.01%×186.5=10665元。故此，对原告诉请合理的部分，本院予以支持；对超出的部分,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告柳州沃海置业有限公司向原告兰富球、谭丽丽支付逾期交房的违约金10665元； 二、驳回原告兰富球、谭丽丽的其他诉讼请求。 -5- 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计179元，保全费243元（上述费用原告均已预交），由原告兰富球、谭丽丽负担220元，被告柳州市沃海置业有限公司负担202元并径付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄丽银 -6- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0106民初36311号之一 原告：上海上实龙创智能科技股份有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：曹文龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑成绩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤婷，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：中国建筑一局(集团)有限公司，住所地北京市。 法定代表人：罗世威。 原告上海上实龙创智能科技股份有限公司与被告中国建筑一局(集团)有限公司，第三人湖北源明思建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 原告上海上实龙创智能科技股份有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付货款2,252,486.29元；2.被告向原告支付逾期付款利息(以2,252,486.29元为基数，自起诉之日起按LPR的150%计算至实际支付之日止)；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：就华中科技大学转化医学研究院大楼项目，原、被告间订有《配电箱采购供应合同》。合同约定被告向原告采购华中科技大学转化医学研究院大楼工程所需配电箱等相关货物，合同总价为2,541,486.29元，货物进场验收合格后，当月的供应款在对账后3个月内支付此款项的60%，整体竣工验收后3个月内支付至材料价款的70%，与业主单位办理结算后支付至结算额的70%，项目评审完成支付至结算额的95%，剩余5%作为质保金在竣工验收后24个月内付清。被告在合同项下指定黄勇作为其委托代理人。2018年4月至2018年7月期间，原告向第三人采购了协议项下的货物并委托第三人直接交付给被告，在原告与第三人的《采购合同》中，原告指定了被告方的委托代理人黄勇作为收货人。原告已履行了其在《配电箱采购供应合同》项下的相关义务，但被告仅支付了289,000元的货款，尚欠货款2,252,486.29元未支付，经原告多次催讨无果。原告为维护合法权益，故起诉至法院。 被告中国建筑一局(集团)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据原、被告签订的《华中科技大学转化医学研究院大楼项目配电箱采购供应合同》通用条款第九条争议解决及其他第1款规定“本合同发生有关争议应通过友好协商解决，经协商未能达成协议时，依法向北京市丰台区人民法院起诉”。依据此合同条款，北京市丰台区人民法院对本案享有管辖权，请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。为证明其观点，被告向本院提供了《华中科技大学转化医学研究院大楼项目配电箱采购供应合同》，包括前9页专用条款，以及后4页通用条款。 原告上海上实龙创智能科技股份有限公司反驳称，原、被告签订的《华中科技大学转化医学研究院大楼项目配电箱采购供应合同》，原告签订合同时没有通用条款。原告仅盖章合同的第1-9页即专用条款部分，不包含后4页通用条款。被告提供的合同中通用条款没有原告盖章，故通用条款对原告没有约束力。因此，涉案合同并未约定管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，原告所在地视为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。 经查，原、被告提供的《华中科技大学转化医学研究院大楼项目配电箱采购供应合同》专用条款第5条其他约定事项第2项①约定：“针对通用条款第六大条第8小条，供方同意不收取买受方的违约金”。第6.1条约定：“本合同由两部分构成，第一部分为专用条款，第二部分为通用条款”。原告提供的《华中科技大学转化医学研究院大楼项目配电箱采购供应合同》专用条款第5条其他约定事项第2项②约定：“若业主单位对配电柜做出变更或增减，采购方将在业主单位审定的总价下浮11%作为含税总价支付给供方”，而被告提供的专用条款第5条其他约定事项第2项中没有该项内容。 审理中，原告向本院提交关于涉案合同盖章过程的情况说明。根据该情况说明，2018年1月10日中午12时，代表被告方的黄勇通过微信向原告员工王轶发送“华科项目-配电箱合同.doc”，并称“这才是改的有一条改了你看看”“改了一条，关于增补部分，原合同是增补部分下浮11个点，现在是不下浮”，王轶回复“好的”。 本院经审查认为，系争《华中科技大学转化医学研究院大楼项目配电箱采购供应合同》专用条款第6条明确约定合同由专用条款和通用条款两部分构成，且专用条款第5条针对通用条款中涉及违约金的重要内容进行了修改，原告显然知晓通用条款的存在。在此情况下，原告称没有收到通用条款，且未提供证据证明向被告索要过通用条款，显然有违常理。况且，根据原告提供的情况说明，双方已协商沟通对增补部分下浮11%的内容予以修改，但原告提供的合同版本中仍有该项内容，可见，原告提供的情况说明与其提供的证据之间自相矛盾，本院有理由相信原告提供的合同版本并非双方签订的能够体现双方真实意思表示的最终版合同。综上，在原告未提供其他版本的通用条款的情况下，应视为被告提供的合同(包括通用条款)对原告具有约束力。因法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《华中科技大学转化医学研究院大楼项目配电箱采购供应合同》通用条款第9条约定：“本合同发生有关争议应通过友好协商方式解决，经协商未能达成协议时，依法向北京市丰台区人民法院起诉”。鉴于被告住所地位于北京市丰台区西四环南路XXX号，前述管辖约定合法有效。因此，本院对本案不具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 本案移送北京市丰台区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员  童 磊 二〇二〇年十一月十日 法官助理  梁诗园 书 记 员  宋高阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； ……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执4310号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。 负责人：曾海洪。 委托诉讼代理人：司锴。 委托诉讼代理人：王江。 被执行人：廖静。 被执行人：李作伟。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证执字第596号执行证书，于2020年8月13日受理中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行廖静、李作伟借款合同纠纷一案。执行标的为XXXXXX元及利息等。目前执行到位金额 XXXXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2，向被执行人发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人银行账户内仅有零星存款，执行价值低。在执行过程中，本院于2020年9月9日将被执行人廖静名下位于成都市武侯区××路××号××栋××楼××号房屋（权1680650）予以查封，因上述房屋系轮候查封，暂无处置条件。另查明，成都市金牛区人民法院对被执行人李作伟名下位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号房屋予以处置，本院已向其参与分配，参与分配所得金额共计XXXXX元。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，认可被执行人已长期未在户籍所在地居住且无可供执行财产，对本院的执行情况无异议。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知,责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证执字第596号执行证书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月十七日 书记员 李明明
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民终922号 上诉人(原审被告)：鹤壁金湖置业有限公司。住所地：鹤壁市淇县鹤淇大道与泰山路交叉口东北角。 法定代表人：潘向党，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张勇，河南文硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛富铭，河南华融律师事务所律师。 上诉人(原审原告)：南阳建工集团。住所地：南阳市汉画路118号。 法定代表人：鞠兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：库利恒，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娜，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴新军，男，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：高锋涛，男，1979年3月20日出生，汉族，住郑州市中原区。 上诉人南阳建工集团、鹤壁金湖置业有限公司、吴新军因建设工程合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，鹤壁金湖置业有限公司于2020年11月11日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。南阳建工集团未在指定期间内交纳二审案件受理费；吴新军虽在鹤壁金湖置业有限公司提交的上诉状上罗列为上诉人，但上诉状没有吴新军签名，且吴新军也没有交纳二审案件受理费。 本院认为，鹤壁金湖置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。南阳建工集团未在指定期间内交纳二审案件受理费，依法按自动撤回上诉处理；吴新军虽在鹤壁金湖置业有限公司提交的上诉状上罗列为上诉人，但上诉状没有其签名，且吴新军也没有交纳二审案件受理费，不应视为吴新军提出上诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 一、准许鹤壁金湖置业有限公司撤回上诉； 二、本案上诉人南阳建工集团按自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费77456元，减半收取38728元，由上诉人鹤壁金湖置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王春娥 审判员  李百福 审判员  蒋瑞芳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李琪媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17475号原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人谢爱华，行长。委托代理人梁舒聪、梁绵，均是广东慕诚律师事务所律师。被告杨宇靖，女，1989年5月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区昌岗东路290号2303房。委托代理人劳家健，即本案被告之一。被告劳家健，男，1987年3月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区金紫里直街20号904房。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告杨宇靖、劳家健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁舒聪,被告劳家健（又是被告杨宇靖的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与两被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向其借款购买房产。其已依约发放了贷款并与被告办理了涉案房产的抵押登记。被告未依约还款，经其多次催促仍未能履行还款义务，故起诉要求：1、被告杨宇靖向其偿还借款本金1917194.72元，暂计至2020年3月8日的利息40405.61元、罚息57.97元、复利190.97元，此后的利息、罚息、复利按合同约定标准计至清偿之日止；2、被告劳家健对被告杨宇靖上述债务共同还款责任；3、其对海珠区昌岗东路290号2303房房产的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4、两被告承担全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。两被告辩称，其对原告的诉讼请求没有异议，但还款方面还需要点时间。经审理查明，2018年2月7日，原告（贷款人、抵押权人）与被告杨宇靖、劳家健（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额1960000元，借款用途为购买住房；借款期限360月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五后确定；本合同的还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；本合同项下借款采用抵押方式；抵押物为海珠区昌岗东路290号2303房；贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款的，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，所得价款不足以清偿所担保的全部债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者实现债权、抵押权的费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；等。之后，两被告办理了抵押物的抵押权登记，登记权利人为原告。原告向两被告发放了约定贷款。截至2020年3月8日，两被告尚欠借款本金1917194.72元、利息40405.61元、罚息57.97元、复利190.97元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。起诉后，两被告仍拖欠相关款项。截至2020年7月20日，两被告尚欠借款本金1916849.72元、利息81128.86元、罚息611.22元、复利1997.82元。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。两被告取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求两被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利并按合同约定的标准计付利息、罚息、复利至清偿之日止合法有据，本院予以支持。两被告以合同约定的房屋作为借款的抵押担保，故在其不履行债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨宇靖、劳家健在本判决生效之日起10日内清还借款本金1916849.72元、利息81128.86元、罚息611.22元、复利1997.82元，并从2020年7月21日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付欠款的利息、罚息、复利给原告。二、如被告杨宇靖、劳家健不履行本判决第一项所确定的债务时，原告有权以海珠区昌岗东路290号2303房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22421元、财产保全费5000元，由被告杨宇靖、劳家健共同负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年十一月五日书记员  许玉婷陈璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19063号原告：郑毓勋，男，1992年4月28日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。被告：黄钰彦，女，1996年4月11日出生，汉族，住所地广西桂平市。原告郑毓勋诉被告黄钰彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑毓勋到庭参加了诉讼。被告黄钰彦下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2019年8月2日向原告借款300元，被告于2020年3月30日补立借条，承诺2020年4月6日结清所欠款项，但被告一直没有偿还借款。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款300元，并从起诉之日起按法律规定计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2020年3月30日，被告向原告出具《借条》，内容为被告于2019年8月2日向原告借款300元，承诺还款时间为2020年4月6日。但被告至今没有向原告偿还借款。原告追讨未果，遂于2020年6月3日向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款300元未还，有原告提交的《借条》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定，被告应将尚欠的借款偿还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款300元，并从2020年6月3日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十一月十九日书记员  周 滢
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8223号 原告：罗某，女，1972年10月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：米佳，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任欢，四川蓉城律师事务所律师。 被告：吴某某，男，1947年10月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告罗某诉被告吴某某关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某委托诉讼代理人米佳、任欢到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8.5万元；2.判令被告自2019年8月21日起按照月利率1.18%的标准支付利息至债务全部清偿之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：罗某诉称，2019年3月29日，原告向被告出借8.5万元，被告向原告出具借条一张，承诺2019年8月20日之前还清，逾期按每月0.1万元的利息补偿罗某，但原告多次催收，被告均未还款，故诉至贵院，望判如所请。 被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了身份信息、借条、营业执照、店铺照片等证据材料。据此，本院认定事实如下：2018年至2019年3月29日期间，罗某通过现金交付方式陆续向吴某某出借钱款，总计8.5万元，2019年3月29日，吴某某向罗某出具借条，载明：今借到罗某现金8.5万元，预计2019年8月20日前全部还清，逾期按每月0.1万元补偿给罗某。吴某某在其上签字捺印确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗某所举示的证据能够证明其与吴某某之间借贷关系的存在并约定了借期、逾期利息。吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利。因借条载明还款日为2019年8月20日前，逾期还款按每月0.1万元补偿罗某，折合月利率为1.18%，故罗某主张吴某某偿还借款8.5万元及自2019年8月21日起按月利率1.18%计付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 吴某某于本判决生效之日起十日内向罗某偿还借款本金8.5万元，并支付逾期利息。逾期利息计算方式：以欠偿借款本金8.5万元为基数，自2019年8月21日起按照月利率1.18%的标准计付至款项偿清之日止。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元（简易程序，已减半收取），公告费260元，合计1335元，由吴某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  皇传刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李科文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初5720号 原告:屈红军，男，1970年10月23日出生，汉族，住柳州市。 原告：喻月香，女，1973年8月16日出生，汉族，住柳州市。 共同委托诉讼代理人：梅松，广西华尚律师事务所律师。 被告：柳州市沃海置业有限公司，住所：柳州市航生路3号康怡嘉园一层商场，统一社会信用代码：91450200579414594D。 法定代表人：刘加才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 原告屈红军、喻月香与被告柳州市沃海置业有限公司（以下简称“沃海公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年8月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告屈红军、喻月香的委托诉讼代理人梅松,被告沃海公司的委托诉讼代理人江盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告屈红军、喻月香向本院提出诉讼请求:请求判令被告向原告支付逾期交房违约金22122元。事实和理由:原被告于2016年12月19日签订一份《商品房买卖合同》，约定被告出售位于柳州市房屋一套给原告，房屋总价款561488元。被告应于2019年6月30日前将该房屋交付原告使用。合同签订后，原告已按约定履行全部义务，但被告却未能按合同约定交付房屋，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法利益,经与被告协商无果，故诉至法院，请求判决如所请。 被告沃海公司辩称，不同意原告诉请的数额，具体为1.不认可计算基数为房屋总价，应扣除尚欠的贷款；2.应扣除从开工至建成竣工期间因高低温、中雨及以上雨天、政府法定节假日、中高考等共计实际停工305.5天的顺延天数计算违约金；此外，由于新冠疫情导致了房屋验收的流程受阻，应参照国务院的文件予以顺延三个月交付。 本院认为，原告向被告购买商品房，双方之间存在商品房销售合同关系，原告应依约支付房款，被告应依约交付房屋。经过开庭审理，双方对合同签订的时间、房屋的坐落、房屋的总价及约定交房的时间、逾期交房的事实均无异议，现因双方对已支付房价、逾期天数的认识不同，导致对逾期违约金的数额认定存在差异，酿成讼争，因双方分歧较大，调解未果。本院认为，关于逾期违约金的计算，《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二 -3- 天起至出卖人正式通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行”，《商品房买卖合同》第八条中约定，出卖人应当在2019年6月30日前交房，但遇到中高考，法定节假日及出现中雨及以上，气温过高、过低等情况可据实予以延期。经查，被告于2020年7月22日取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，于2020年7月23日将交房公告刊登在南国今报上。针对双方对已支付房价、逾期天数的分歧，本院认为，一、“已支付房价”的认定应以合同房屋价款为准。被告认为“已支付房价”应在房价总额上减去尚欠银行贷款，无事实和法律依据，本院不予采纳。二、支付违约金的逾期天数=逾期的自然天数-可据实延期的天数。其中：1.逾期的自然天数应以2019年7月1日为起点，以2020年7月23日为终点计算，共计389天。原告主张应以2020年8月23日作为计算逾期交房的终点，是基于合同中约定的由于买受人原因未能按期交付以公告日起30天后视为交付的条款，本院认为，该条款适用的前提是“由于买受人的原因未能交房”，与本案查明的事实不符，对原告该主张，本院不予采纳。2.可延期的天数的统计范围应以双方签订《商品房买卖合同》之日（2016年12月19日）为起点，以合同约定的交房之日（2019年6月30日）为终点。双方签订合同后才受合同约束，施工开始至合同签订之前发生的可延期情形不予计入可延期天数，在约定的交房之日后，出现的上述情形不予计入可延期天数。被告认为应以整个工程施工期为统计范围计算中雨及以上等可予据实延期的天数，于法无据，本院不予采 -4- 纳。三、对于可予顺延的情形，合同中有明确约定。经查，根据柳州市气候评价所出具的《柳州国家基本气象站降水情况》、《柳州国家基本气象站逐日最高气温》、《柳州国家基本气象站逐日最低气温》及国务院关于放假的通知等证据结合案涉房屋所在项目的监理日志显示，2016年12月19日至2019年6月30日期间，被告因中高考、法定节假日、中雨及以上雨天、34℃以上高温、5℃以下低温等原因停工共计202.5天。对原告主张不应扣除法定节假日、中高考，以及应以逐时降水记录的降水时间评判是否影响当天施工的意见，与约定不符，本院不予采纳；对被告以疫情为由应顺延交付三个月的观点，经查，新冠疫情出现在约定交房日之后，本院不予采纳。据此，应支付违约金的逾期天数=逾期的自然天数389天-可据实延期的天数202.5天=186.5天。综上,被告应当支付给原告的逾期交房违约金=已支付房价×违约金标准×逾期天数，即561488×0.01%×186.5=10472元。故此，对原告诉请合理的部分，本院予以支持；对超出的部分,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告柳州沃海置业有限公司向原告屈红军、喻月香支付逾期交房的违约金10472元； 二、驳回原告屈红军、喻月香的其他诉讼请求。 -5- 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计177元，保全费241元（上述费用原告均已预交），由原告屈红军、喻月香负担220元，被告柳州市沃海置业有限公司负担198元并径付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄丽银 -6- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9454号原告：东莞市夷江五金制品有限公司，住所：东莞市清溪镇铁松村深圳仔路27号一栋一楼D区，统一社会信用代码：91441900MA4W88MN79。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。被告：东莞市浩方五金模具有限公司，住所：东莞市塘厦镇莆心湖高鹰工业城塘龙中路545号，统一社会信用代码：914***********667B。法定代表人：雷某1。原告东莞市夷江五金制品有限公司诉被告东莞市浩方五金模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告东莞市夷江五金制品有限公司的法定代表人郑某1、委托诉讼代理人胡杨到庭参加了诉讼。被告东莞市浩方五金模具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付加工费人民币94924元及利息（按人民银行同期贷款利率的150%计算，自起诉之日起至付清加工费之日止；2、判决由被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费1000元。以上合计95924元。事实与理由：原告自2019年5月开始与被告发生业务往来，当时双方约定由原告为被告提供模具零件加工，被告在收货后即时付款。此后原告按时向被告交货，但被告违约未按时向原告付款。2019年5月至2019年9月期间，被告共欠原告加工费人民币94924元未付。原告曾多次向被告催款，但被告以种种理由拒付，被告的行为已构成违约，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求按照原告的诉讼请求依法判决。被告未进行答辩及提交任何证据。经审理查明，被告委托原告进行模具加工，原告主张双方的交易流程为原告向被告开单，然后由被告回传给原告，据此，原告提交了4份《报价单》，《报价单》对模具编号、零件页码、加工内容、价格等进行了约定，4份《报价单》总金额为13000+45000+3500+6500=68000元。原告还向本院提交了2019年5月16日至2019年9月16日期间的9份《送货单》，送货单对对模具编号、工件编号、加工内容、数量、金额等进行了约定，经计算，《送货单》总金额为90520元。原告主张该9份《送货单》为双方交易期间的部分送货单。根据原告提供的2019年5月、2019年6月、2019年9月的《对账单》显示：2018年5月对账单金额为115604元、2018年6月对账单金额为15920元、2018年9月对账单金额为3400元，合计134924元。《对账单》由“丁艳”、“丁波”等签名，原告称丁艳是被告的采购人员、丁波是被告的经理。对账单均盖有被告的公章。原告主张根据《对账单》，双方的案涉加工费共计134924元，后被告于2019年9月11日、2019年11月25日、2020年1月21日分三次共向原告支付了40000元，被告还欠原告加工款94924元。原告陈述双方没有书面约定付款日期，但口头约定了货到付款。以上事实，有原告提交的报价单、对账单、送货单、广东增值税专用发票、银行电子回执、证明、营业执照以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是加工合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告主张根据其提供的2019年5月、2019年6月、2019年9月的《对账单》，双方的案涉加工费共计134924元，因被告已经实际偿付40000元，被告还拖欠原告加工费94924元。本院分析认为，原告主张《对账单》由被告的采购人员及经理签名确认，因被告未到庭放弃举证及抗辩的权利，结合原告提交的报价单、送货单、广东增值税专用发票等证据，本院对原告提供的《对账单》予以采信。现被告没有证据支付前述加工费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，构成违约，应依法依约向原告支付拖欠加工费94924元并承担相应违约责任。关于逾期付款利息，原告主张自起诉之日起按人民银行同期贷款利率的150%计算，没有依据，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率予以计算。至于保全费、担保费，双方并无约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、被告东莞市浩方五金模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市夷江五金制品有限公司支付加工费94924元及逾期付款利息（利息以94924元为本金,从2020年6月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市夷江五金制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2198.1元、保全费969.24元（原告已预交），由被告东莞市浩方五金模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 谢冠东审 判 员 卢嘉律审 判 员 夏如发二〇二〇年十一月四日法官助理 薛丽婷书 记 员 李晓君附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20463号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。被告：叶美，女，1996年7月28日出生，汉族，身份证住址广西灵山县××××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××524。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告叶美信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告叶美拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告叶美向原告广发银行偿还截至2020年4月28日的信用卡透支欠款本金40814.31元、利息17433.37元、违约金6985.77元、财智金分期手续1419元，共计66652.45元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告叶美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：叶美。申请时间：2017年2月28日。信用卡卡号：520××××××××××423。所涉业务：一般消费、分期业务。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准:按月计收，最低还款额未还部分的5%。分期手续费计收标准：按照分期总金额、分期期数及每月手续费率收取，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：叶美未按时足额还款，从2018年4月18日开始逾期还款。广发银行于2018年8月11日将分期业务的未到期款项作提前到期处理。经广发银行计算，截至2020年4月28日，叶美尚欠本金40814.31元、利息17433.37元、违约金6985.77元、各项分期手续费1419元（含按期收取的1006元、提前到期收取的413元）。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与叶美达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。叶美未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。关于叶美的各项欠款数额，广发银行已举证证明且叶美没有举证推翻，本院予以确认。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，广发银行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行将未到期本金作提前到期处理后，已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再收取提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对分期手续费仅支持按期收取尚未支付部分，驳回提前到期收取的部分。对于违约金的诉求，根据上述《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，广发银行未与叶美就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。叶美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告叶美于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月28日的信用卡透支本金40814.31元、利息17433.37元、各项手续费1006元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取733元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交733元），由原告广发银行股份有限公司中山分行81元，被告叶美负担652元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十月十日书记员  陈 盈书记员  黄怡凤
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102民初16011号 原告：济南良友汽车服务有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：杨令利，董事长。 委托诉讼代理人：赵合国，山东招法律师事务所律师。 被告：王恩学，男，1967年7月7日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告济南良友汽车服务有限公司与被告王恩学车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告济南良友汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按济南良友汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 缪梦真
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁0102民初10399号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。 被告：郭某某，男，1986年3月13日出生，汉族，住山东省商丘市。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告郭某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭某某支付亚联财公司借款30187元；2.判令郭某某支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由郭某某承担。事实和理由：2017年3月22日，亚联财公司与郭某某签订《贷款合同》及借据，郭某某向亚联财公司借款33000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。郭某某于2017年3月22日收到亚联财公司的贷款，郭某某未足额还款，尚欠30187元。 郭某某未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 贷款合同约定内容 贷款金额为33000元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即660元，郭某某同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月231元。郭某某承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。 其他情况 2017年3月22日，亚联财公司向郭某某发放贷款32340元，预先扣除手续费660元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，郭某某归还欠款本金2813元。 综上所述，郭某某与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张郭某某返还借款30187元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款30187元； 二、被告郭某某于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，减半收取计277元，由郭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘洪明
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁0102民初10367号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。 被告：王某某，男，1970年2月11日出生，汉族，住济南市。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令王某某支付亚联财公司借款47502元；2.判令王某某支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由王某某承担。事实和理由：2017年4月12日，亚联财公司与王某某签订《贷款合同》及借据，王某某向亚联财公司借款57000元，贷款期限为18个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。王某某于2017年4月12日收到亚联财公司的贷款，王某某未足额还款，尚欠47502元。 王某某未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 贷款合同约定内容 贷款金额为57000元，贷款期限18个月，贷款起始日为放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月399元。王某某承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。如王某某确因特殊原因不能按时还款，王某某须按申请迟延的时间和本合同贷款金额向亚联财公司支付每日0.05%的手续费；如王某某在贷款起始日或之前申请延迟还款，王某某同意亚联财公司在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用。 其他情况 2017年4月12日，亚联财公司向王某某发放贷款56624元及迟延还款手续费376元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，王某某归还欠款本金9498元。 综上所述，王某某与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张王某某返还借款47502元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款47502元； 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取计494元，由王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘洪明
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10385号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：崔树辰，男，1981年4月6日出生，汉族，住山东省莱芜市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告崔树辰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告崔树辰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令崔树辰支付亚联财公司借款3万元；2.判令崔树辰支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由崔树辰承担。事实和理由：2015年4月3日，亚联财公司与崔树辰签订《贷款合同》及借据，崔树辰向亚联财公司借款12万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。崔树辰于2015年4月3日收到亚联财公司的贷款，崔树辰未足额还款，尚欠3万元。崔树辰未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为12万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即2400元，崔树辰同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月840元。崔树辰承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2015年4月3日，亚联财公司向崔树辰发放贷款117600元，预先扣除手续费2400元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，崔树辰归还欠款本金90000元。综上所述，崔树辰与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张崔树辰返还借款3万元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔树辰于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款3万元；二、被告崔树辰于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由崔树辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月六日书记员 刘洪明
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁0102民初10392号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。 被告：陈素华，女，1973年4月19日出生，汉族，住山东省章丘市。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告陈素华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告陈素华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈素华支付亚联财公司借款3万元；2.判令陈素华支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由陈素华承担。事实和理由：2017年8月15日，亚联财公司与陈素华签订《贷款合同》及借据，陈素华向亚联财公司借款3万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。陈素华于2017年8月15日收到亚联财公司的贷款，陈素华未足额还款，尚欠3万元。 陈素华未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 贷款合同约定内容 贷款金额为3万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即600元，陈素华同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月210元。陈素华承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。 其他情况 2017年8月15日，亚联财公司向陈素华发放贷款29400元，预先扣除手续费600元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。 综上所述，陈素华与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张陈素华返还借款3万元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈素华于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款3万元； 二、被告陈素华于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈素华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘洪明
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初12099号 原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：李大山、于秀妮，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所。 被告:房体华，男，1970年9月16日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：刘承兰，女，1965年6月19日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：房暖，女，1992年9月4日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：山东沃尔斯车联网科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：房体华。 被告：山东油联网节能科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：房体华。 原告中国对外经济贸易信托有限公司诉被告房体华、刘承兰、房暖、山东沃尔斯车联网科技有限公司、山东油联网节能科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。2020年11月2日，原告中国对外经济贸易信托有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国对外经济贸易信托有限公司撤诉处理。 案件受理费1174元，减半收取计587元、申请费620元，均由中国对外经济贸易信托有限公司负担。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月二日 书记员 吕贞贞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8449号 原告：金牛区家瑞服装经营部，经营场所：成都市金牛区聚霞路1号成都国际商贸城1区1楼16街1-11843。 经营者：陈吉坪。 委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李远华，四川法锐（凉山）律师事务所律师。 被告：刘某某，男，汉族，1979年3月15日出生，住广东省龙川县。 被告：杨某某，女，汉族，1979年7月15日出生，住广东省吴川市。 原告金牛区家瑞服装经营部（以下简称家瑞经营部）与被告刘某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李远华到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，均无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告家瑞经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款89581元及利息（以89581元为基数，以年利率6%为标准，自起诉之日算至还清之日）。事实和理由：原告是成都国际商贸城商户经营童装，两被告系夫妻共同经营服装生意。2018年被告找到原告要求向其供货，原告自2018年4月24日至2019年1月7日通过成都大西南靖渝货运代理有限公司向其供货130581元，被告已支付4.1万元，尚欠89581元。原告多次向被告催收货款，被告在微信中承诺尽快支付，但至今被告仍未支付，原告无奈特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告刘某某、杨某某均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提交三份证据以证明其诉讼主张。1、与“刘某某”微信聊天记录（影印件）。该聊天记录虽有催款的意思表示，但未显示发送信息的具体日期、欠款金额，更不能显示“刘某某”所对应的微信号、手机号等实名信息；2、家瑞经营部自制记账单。该记账单无刘某某、杨某某签名；3、成都大西南靖渝货运代理有限公司货运单。该货运单没有收货人地址，更无刘某某、杨某某签名。 上述事实有以下证据予以证实：微信聊天记录（影印件）、记账单、货运单、原被告身份证明材料及开庭笔录等。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当事人应当提供证据证明自己提出的诉讼请求所依据的事实。本案中，原告所提供的证据不能证明其与被告建立买卖合同法律关系，进而被告欠付原告货款的事实，原告应当承担相应的法律后果，应驳回其诉讼请求。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回金牛区家瑞服装经营部的诉讼请求。 案件受理费1020元，由金牛区家瑞服装经营部负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曾梦婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢352号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司郫都支行。 负责人：阚辉。 被执行人：肖勇刚。 被执行人：宋小勤。 被执行人：四川省盟孚医疗器械有限公司。 法定代表人：肖勇刚。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第399号执行证书，于2020年8月13日受理成都农村商业银行股份有限公司郫都支行申请恢复执行肖勇刚、宋小勤、四川省盟孚医疗器械有限公司金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2019）川0107执3525号】。执行标的为XXXXXXX元及利息等。目前执行到位金额XXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2，向被执行人发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在执行过程中，本院依法于2019年5月30日将被执行人肖勇刚、宋小勤所有的位于成都市锦江区天仙桥滨河路XXX号XXX栋XXXX单元XXXXX楼XXX号房屋（权2968477）、位于成都市武侯区××路××号××楼房屋（权2969026）、位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权2953907）予以查封，在恢复执行过程中，本院前往上述房屋张贴了权利申报告知书，因上述房屋系轮候查封，暂无处置条件。于2019年12月12日将被执行人肖勇刚所有的位于成都市青羊区××楼街××号××单元××楼××号不动产（监证1764590）、位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号不动产（监证3975735）、位于成都市武侯区××村××组××栋××楼××号不动产（监证3975737）予以查封，因上述房屋均系轮候查封且部分设有第三人抵押权，暂无处置条件。被执行人银行账户内仅有零星存款，执行价值低。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人都农村商业银行股份有限公司郫都支行委托代理人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，认可被执行人已长期不在户籍地居住，且户籍地无可供执行财产，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第399号执行证书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月十七日 书记员 李明明
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10355号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：韩文效，男，1975年6月11日出生，汉族，住山东省安丘市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告韩文效借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告韩文效经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩文效支付亚联财公司借款36667元；2.判令韩文效支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由韩文效承担。事实和理由：2017年11月30日，亚联财公司与韩文效签订《贷款合同》及借据，韩文效向亚联财公司借款4万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。韩文效于2017年11月30日收到亚联财公司的贷款，韩文效未足额还款，尚欠36667元。韩文效未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为4万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即800元，韩文效同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月480元。韩文效承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2017年11月30日，亚联财公司向韩文效发放贷款39200元，预先扣除手续费800元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，韩文效归还欠款本金3333元。综上所述，韩文效与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张韩文效返还借款36667元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩文效于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款36667元；二、被告韩文效于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取计358元，由韩文效负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月五日书记员 刘洪明
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初14597号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。被告：张玉娟，女，1987年1月27日出生，汉族，住山东省肥城市。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行济南分行）与被告张玉娟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人唐明珠、牛梦琪到庭参加诉讼，被告张玉娟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令张玉娟偿还剩余本金182000.90元及相应利息，暂计至2020年9月24日利息21165.85元，复利1533.15元，2020年9月25日至贷款结清之日利息按照合同约定计算；2.判令张玉娟承担为实现债权发生的一切费用，包括但不限于本案诉讼费用、律师费、公告费、保全费、送达费、执行费、过户费、送达费、差旅费等。2019年1月3日，平安银行济南分行与张玉娟签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银济南个信贷字2019第RL20190103004019号），合同约定贷款金额260000元，固定月利率1.53%。后《个人贷款确认书》确认，贷款金额260000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，贷款用途经营周转，还款方式等额还款。合同约定，张玉娟发生违约事件时，平安银行济南分行有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。同时约定，张玉娟任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。平安银行济南分行实际发放借款日期为2019年1月3日，张玉娟自2020年3月3日起未按时足额偿还借款。经平安银行济南分行多次催讨，张玉娟仍然未按时偿还借款。张玉娟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年1月3日，张玉娟（借款人）与平安银行济南分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定，合同项下贷款采用经贷款人审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；如借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费等费用，并有权从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》记载，贷款金额为260000元，贷款利率为年利率18.36%，还款方式为等额还款，起贷日为2019年1月3日，到期日为2022年1月3日。另查明，平安银行济南分行于2019年1月3日向张玉娟发放贷款260000元。平安银行济南分行提交的“个人贷款业务客户还款清单”记载，张玉娟现尚欠贷款本金182000.9元，张玉娟于2020年4月10日发生逾期还款。本院认为，张玉娟与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，张玉娟未按期偿还贷款，已构成违约，平安银行济南分行有权按照合同约定宣布全部贷款立即到期，对平安银行济南分行主张张玉娟偿还贷款本金182000.9元。关于逾期还款利息，合同约定的标准过高，本院予以调整，具体计算方式为，以本金182000.9元为基数，自2020年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。关于平安银行济南分行主张的律师费，平安银行济南分行未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉娟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还借款本金182000.9元；二、被告张玉娟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期还款利息（以182000.9元为基数，自2020年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，减半收取计2185元，申请费1504元，均由张玉娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月九日书记员 赵一鸣
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初15873号原告：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：于克亮、李保明，该公司员工。被申请人：钟惠忠，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市。被申请人：张佳，女，1980年12月27日出生，汉族，住济南市。被申请人：济南德润建材有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：钟惠忠，执行董事。原告浙商银行股份有限公司济南分行与被告钟惠忠、张佳、济南德润建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告浙商银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浙商银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 李 硕二〇二〇年十一月二十三日书记员 缪梦真
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁0102民初10296号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。 被告：邢丽，女，1962年1月20日出生，汉族，住山东省章丘市。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告邢丽借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告邢丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令邢丽支付亚联财公司借款28890元；2.判令邢丽支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由邢丽承担。事实和理由：2015年9月22日，亚联财公司与邢丽签订《贷款合同》及借据，邢丽向亚联财公司借款4万元，贷款期限为18个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。邢丽于2015年9月22日收到亚联财公司的贷款，邢丽未足额还款，尚欠28890元。 邢丽未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 贷款合同约定内容 贷款金额为4万元，贷款期限18个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即800元，邢丽同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月280元。邢丽承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。如邢丽确因特殊原因不能按时还款，邢丽须按申请迟延的时间和本合同贷款金额向亚联财公司支付每日0.05%的手续费；如邢丽在贷款起始日或之前申请延迟还款，邢丽同意亚联财公司在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用。 其他情况 2015年9月22日，亚联财公司向邢丽发放贷款39042元，预先扣除手续费800元及迟延还款手续费158元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，邢丽归还欠款本金11110元。 综上所述，邢丽与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张邢丽返还借款28890元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邢丽于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款28890元； 二、被告邢丽于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，减半收取计261元，由邢丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月五日 书记员 刘洪明
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10394号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：吴某某，男，1966年2月22日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告吴某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴某某支付亚联财公司借款50002元；2.判令吴某某支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由吴某某承担。事实和理由：2015年7月3日，亚联财公司与吴某某签订《贷款合同》及借据，吴某某向亚联财公司借款10万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。吴某某于2015年7月3日收到亚联财公司的贷款，吴某某未足额还款，尚欠50002元。吴某某未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为10万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即2000元，吴某某同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月700元。吴某某承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。如吴某某确因特殊原因不能按时还款，吴某某须按申请迟延的时间和本合同贷款金额向亚联财公司支付每日0.05%的手续费；如吴某某在贷款起始日或之前申请延迟还款，吴某某同意亚联财公司在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用。其他情况2015年7月3日，亚联财公司向吴某某发放贷款97678元，预先扣除手续费2000元及迟延还款手续费322元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，吴某某归还欠款本金49998元。综上所述，吴某某与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张吴某某返还借款50002元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款50002元；二、被告吴某某于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月六日书记员 刘洪明
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15240号原告：山西智源融汇科技有限公司，住所地山西省晋中市。法定代表人：吕治勇，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨柳、李哲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：赵秀强，男，1964年9月3日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告山西智源融汇科技有限公司诉被告赵秀强追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告山西智源融汇科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按山西智源融汇科技有限公司撤回起诉处理。审判员 李 硕二〇二〇年十一月十三日书记员 吕贞贞