wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9142号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：徐建叶，职务行长。 委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：陈翠英，女，1985年2月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：杜永新，男，1974年11月26日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈翠英、杜永新借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初3429号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈翠英、杜永新需向申请执行人清偿借款本金97930.98元、手续费17169元、透支利息和还款违约金，案件受理费1304元、诉前保全费1097元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行本金97930.98元、手续费17169元、透支利息、还款违约金、迟延履行利息和诉前保全费1097元，本院于2020年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谢恺麟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5601号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：魏本，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：朱树彬，男，汉族，1968年4月19日出生，住四川省仁寿县。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告朱树彬侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。在案件审理过程中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年11月23日向本院申请撤回对被告朱树彬的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  宋 枵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29846号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：韦芸，女，1988年8月8日出生，壮族，住广西桂林市秀峰区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告韦芸保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：40089.6元，保险费9690元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：38000元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月9日；理赔金额：26644.73元；保险权益转让时间：2020年2月10日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款26644.73元及利息（利息从2020年2月9日起以理赔款26644.73元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韦芸向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26644.73元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，被告韦芸负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十二日书记员  何奕霖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9013号 申请执行人：杨碧群等25人。（见附表） 被执行人：珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司，住所地：珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房。 法定代表人：谢庆俊。 申请执行人杨碧群等25人与珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1542号等25份仲裁裁决书已经发生法律效力。因珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨碧群等25人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人已到庭接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人的交通银行账户已被本院（2020）粤0402民初9087号案冻结，现该案尚未进入执行阶段，上述账户暂不具备执行条件。 （二）对被执行人的经营场所进行了搜查，查明被执行人名下有位于珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房的设备若干，本院于2020年10月15日对上述设备予以查封（详见查封裁定及查封清单），查封期限为两年（2022年10月14日查封期限届满）。 上述设备拟由本院（2020）粤0402执8563号案件一并处置，其余珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司作为被执行人的25案均参与该案执行款分配。 三、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述设备由本院（2020）粤0402执8563号一并处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司负有继续向申请执行人杨碧群等25人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄汝筠
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0405行审57号 申请执行人：梧州市交通运输局，住所地广西梧州市长洲区新兴二路120号。 法定代表人：韦坚，局长。 委托代理人：庞俊英、纪莉，该局科员。 被执行人：刘天有，男，1970年6月2日出生，汉族，住广西全州县。 原梧州市公路运输管理处于2019年4月26日作出的桂梧运罚〔2019〕00093号《行政处罚决定书》，因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经书面催告后，仍不履行处罚决定，故申请执行人梧州市交通运输局根据中共梧州市委员会机构编制委员会办公室作出的梧编办〔2019〕135号《关于印发的通知》，以梧州市交通运输局名义于2020年11月10日向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人于2020年11月23日向本院提交《关于撤回行政强制执行申请书》，申请撤回对本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下： 准许申请执行人梧州市交通运输局撤回强制执行申请。 审 判 长  朱 欣 审 判 员  周思文 审 判 员  甘锦雄 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理  黄小丽 书 记 员  黄秀云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3326号原告：张延发，男，1973年12月23日出生，汉族，个体户，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李茂伟（特别授权），男，1979年5月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：山东海然建筑装饰工程有限公司，住所地：枣庄市市中区衡山路东侧**门市，统一社会信用代码913704000796537594。法定代表人：李海港，总经理。委托诉讼代理人：汤涛（特别授权），山东司杰律师事务所律师。原告张延发与被告山东海然建筑装饰工程有限公司（以下简称海然建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延发及其委托诉讼代理人李茂伟，被告委托诉讼代理人汤涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告吊篮租赁费、安装拆卸费共计262,582元及利息（以262,582元为基数，从2016年3月22起至实际付清之日止，按照年利率2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，被告作为承租方与原告作为出租方签订了电动吊篮租赁合同一份，约定原告将630型的电动吊篮出租给被告在金鼎国际的工地使用，合同签订后，被告一直正常使用原告的吊篮，在2016年12月28日，原被告双方又达成补充协议，约定租赁吊篮数量6台，同时备注如果不使用按起租一个月计算，施工完毕后，2016年12月31日、2017年1月14日、2018年5月18日经原被告多次对涉案工程款结算，由双方的工地负责人在结算单中签字及以及工程进度款申请表等为证，在签订的电动吊篮租赁合同中第三条约定，被告在原告吊篮安装使用15天内负责把房产办到原告名下，原告按照被告的要求向被告出具收据，证明原告收到了房屋，但因被告的原因至今没有完成房屋的交付义务，且对欠付的原告的吊篮租赁费等虽经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告辩称，1、与被告签订租赁合同的不是原告，原告诉状中称的天鹏吊篮租赁站在2013年11月就已经不存在了，被告一直与第三人李茂伟有合关系，所以本案原告不适格。2、原告与天鹏租赁站签订的合同中约定用金鼎国际住房进行结算租赁费用，被告愿意交付房屋给原告。3、原告主张的262,582元费用应提供证据支持。4、原告主张的利息过高，即使存在利息，也只能从原告起诉之日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年2月26日，被告海然建筑公司（乙方）作承租方与作为出租方的枣庄市薛城区天鹏吊篮脚手架租赁站（甲方）签订《电动吊篮租赁合同》一份，约定甲方将630型的电动吊篮29台出租给被告海然建筑公司在金鼎国际的工地使用，安装费260元/台，在施工裙楼之间移动吊篮150元/台,租金35元/台，吊篮租金由被告海然建筑公司支付给甲方金鼎国际住房75㎡按4280元/㎡进行结算前提为每月扣除吊篮租赁费用。被告海然公司在甲方吊篮安装使用15天内负责把房产办到甲方名下，如办不到位，甲方有权终止乙方吊篮使用；乙方如不按期支付租金或违反本合同任何条款时，甲方有权要求乙方及时付清设备租金和其他费用，并要求乙方赔偿甲方的一切损失。承租方海然建筑公司与出租方枣庄市薛城区天鹏吊篮脚手架租赁站在合同中盖章，李茂伟在出租方处签字。合同签订后，原告向被告交付了吊篮，被告至今未向原告交付房产。2016年12月28日，海然建筑公司（甲方）与枣庄薪鹏建筑设备租赁有限公司签订《补充协议》一份，约定：甲方租赁乙方吊篮必须符合相关安全使用备案及安全资质条件；主楼吊篮租赁按实际发生使用天数计算（什么时候使用什么时候计费，费用单价同裙楼）。同时，该补充协议上有李茂伟手写的“备：如果不使用，按起租一个月计算。吊篮数量：6台”，梁玉杰在该手写内容下签名。原告提交的算账明细单及工程进度款支付申请表显示，2017年1月14日前，被告欠付租金223,317元；2017年1月15日至2018年5月18日，被告欠付租金16,135元；2019年1月16日至2020年1月20日，被告欠付租金16,830元，以上租金合计256,282元。另查明，2013年11月8日，枣庄市薛城区天鹏吊篮脚手架租赁站变更为枣庄市薛城区天鹏窗帘布艺店，经营者均为原告张延发。张延发与李茂伟系合伙关系，张延发授权李茂伟与被告签订租赁合同及租赁费结算等事宜。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、原告主张的吊篮租赁费及利息能否得到支持。关于焦点一、原告张延发系枣庄市薛城区天鹏吊篮脚手架租赁站的经营者，该租赁站已于2013年11月8日注销，注销后其已丧失民事经营主体资格。本案中，李茂伟虽然在《电动吊篮租赁合同》、借条及收据中签名，但原告张延发在庭审中明确表示“李茂伟的签字是经我授权的，他能代表我进行相关的工作”，应视为原告对李茂伟代理权的追认，李茂伟系以委托代理人的名义与海然建筑公司签订的租赁合同，该合同项下的权利义务应由张延发承担，故原告张延发系本案的适格主体。关于争议焦点二：原被告双方签订的《电动吊篮租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按照约定向被告交付了吊篮，被告应按照合同约定的向原告支付租金。原告提交的2016年12月31日和2017年1月14日的算账清单上有被告工作人员梁玉杰的签名、2020年元月20日的算账清单中有被告工作人员李满付的签名，且能够与工程进度款支付申请表相互印证，能够证明被告尚欠原告租金256,282元。对于原告主张的《补充协议》中的6台吊篮的租赁费，该补充协议的签订双方系被告海然建筑公司与案外人枣庄薪鹏建筑设备租赁有限公司，原告主张该《补充协议》项下的吊篮租赁费于法无据，本院不予支持。待证据充分后可另行主张。原被告双方虽然在合同中约定吊篮租金以金鼎国际住房进行结算，但因被告未在吊篮安装使用十五天内交付房屋已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告支付租金和其他费用，故对于原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方未约定租金的支付时间，本院认定利息自原告起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中户人民共和国民法总则》第五十四条、五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东海然建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付给原告张延发吊篮租赁费256,282元及违约金（以256,282元为基数，自2020年8月27日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张延发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,238元，减半收取2,619元，由被告山东海然建筑装饰工程有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李运海二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 辉
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初655号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人高明福，男，1966年9月6日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，住福建省漳州市漳州开发区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2020年4月14日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检六部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人高明福犯非法占用农用地罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员阮少哲、曾艳梅，被告人高明福到庭参加了诉讼，现已审理终结。 龙海市人民检察院指控，2018年6月至2019年4月间，被告人高明福在未办理林地征占用手续的情况下，擅自雇请工人在龙海市××镇××村“坎内”林地（港尾镇上午村林业基本图的第08大班第010小班,地类是经济林地,林种是环境保护林）挖虾池共11.6126亩用于养虾，改变林地用途,造成林地大量毁坏。经福建拓普司法鉴定所鉴定：高明福占用林地面积7741.71平方米，折计11.6126亩；该林地已被改变用途，造成原有的植被和林业种植条件严重毁坏。 案发后，被告人高明福于2019年4月19日主动到龙海市公安局投案。 针对上述指控，公诉机关提供证据有证人证言，书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实，并认定案发后被告人高明福能主动投案，是自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款的规定，以非法占用农用地罪，追究高明福的刑事责任,建议判处有期徒刑九个月,并处罚金。 被告人高明福对起诉书指控的事实、罪名均无异议,自愿缴交罚金,要求从轻处罚，并适用缓刑。 审理查明，2018年6月至2019年4月间，被告人高明福在未办理林地征占用手续的情况下，擅自雇请工人在龙海市××镇××村“坎内”林地（港尾镇上午村林业基本图的第08大班第010小班,地类是经济林地,林种是环境保护林）挖虾池共11.6126亩用于养虾，改变林地用途,造成林地大量毁坏。经福建拓普司法鉴定所鉴定：高明福占用林地面积7741.71平方米，折计11.6126亩；该林地已被改变用途，造成原有的植被和林业种植条件严重毁坏。 2019年4月19日，被告人高明福自动到龙海市公安局东海森林派出所投案。 上述事实，被告人高明福在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、高某1、高某2、高某3、高某4等人的证言；现场勘验检查笔录和照片;福建拓普司法鉴定所鉴定意见书;龙海市林业局未办理林地征用证明书、高明福的户籍证明、白沙村村委会的相关材料等;龙海市公安局的发破案报告、投案证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高明福违反土地管理法规，非法占用林地11.6126亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名指控成立。案发后，高明福能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合高明福的犯罪事实、情节和悔罪表现，对高明福可宣告缓刑，但高明福在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下： 被告人高明福犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金15000元（已缴纳）。 （缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高闽辉 人民陪审员  江国凤 人民陪审员  叶栋杰 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  韩英燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上； （二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上； （三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上； （四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20493号原告：上海禧锐实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王小平，总经理。委托诉讼代理人：周敏。被告：上海陶畅酒店经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：熊凯，执行董事。原告上海禧锐实业有限公司(以下简称禧锐公司)与被告上海陶畅酒店经营管理有限公司(以下简称陶畅公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禧锐公司的委托诉讼代理人周敏、被告陶畅公司法定代表人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海禧锐实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告退回原告房租押金人民币3,350元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告(原上海锦珀实业有限公司)在2019年2月28日至2019年5月27日期间租赁被告上海陶畅酒店经营管理有限公司位于上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号楼310室房屋(以下简称系争房屋)，支付押金3,350元。截止到2020年6月，被告一直未退回押金，故原告涉诉。被告陶畅公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告所有的项目经营权转让给了上海青年汇投资管理有限公司(以下简称青年汇公司)，故押金应当由该公司偿还。本院经审理认定事实如下：上海欧珀实业有限公司(以下简称欧珀公司)于2019年1月22日经核准名称变更为上海锦珀实业有限公司(以下简称锦珀公司)，2020年4月21日经核准名称变更为禧锐公司。陶畅公司(出租方、甲方)与锦珀公司(承租方、乙方)签订居住房屋租赁合同，约定甲方将上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号310室房屋出租给乙方，房屋租赁期限为2019年2月28日至2019年5月27日。甲乙双方约定，甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋押金3,350元。租赁关系到期终止时，甲方收取的房屋押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用或乙方许可甲方使用的情形外，剩余部分在交接完毕后的30个工作日无息归还乙方。除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后当日内返还房屋。合同签订后，欧珀公司向陶畅公司支付押金3350元。审理中，禧锐公司表示2019年5月27日合同到期就将系争房屋返还给了陶畅公司。陶畅公司表示当时系争房屋经营权已在青年汇公司手中，如要返还押金也应由该公司返还。本院认为，禧锐公司与陶畅公司签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现禧锐公司与陶畅公司的租赁合同关系已经终止，返还押金的条件已成就，根据合同约定，陶畅公司应当返还押金。陶畅公司辩称系争房屋在合同到期时已由青年汇公司经营，故应由青年汇公司返还押金，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告上海陶畅酒店经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海禧锐实业有限公司返还押金3,350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告上海陶畅酒店经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘姗二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡雁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1104号原告：陈野。被告：刘光宇。原告陈野与被告刘光宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈野到庭参加诉讼，被告刘光宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈野向本院提出诉讼请求：请求判令刘光宇给付借款115000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月10日，刘光宇从陈野处借款115000元用于偿还农业贷款，约定2019年7月5日还款，并于2019年6月19日出具借据一份。到期后，刘光宇未予偿还，故诉至法院。刘光宇未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于陈野当庭提交的证据具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实，且刘光宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对陈野提交的证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，陈野用自己的名义给刘光宇贷款使用，年底刘光宇未能偿还，陈野将贷款偿还。2019年6月19日，刘光宇给陈野出具借据一份，约定借款115000元，至7月5日还款。到期后，至今未还，现刘光宇应给付陈野借款115000元。本院认为，陈野与刘光宇之间的民间借贷关系成立，双方应按约定履行，陈野按约定提供了借款，刘光宇应按约定偿还。故刘光宇应给付陈野借款115000元。刘光宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘光宇于本判决生效之日起五日内给付陈野借款115000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费600元，合计3200元，由刘光宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  包建锋人民陪审员  于富海人民陪审员  高景怀二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  史凯旋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初30189号原告：冯作奎，男，1945年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：高振夏，男，1948年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：樊勇，男，1977年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告冯作奎与被告高振夏相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法由审判员贾书岩适用简易程序公开开庭进行审理，原告冯作奎，被告高振夏及其委托诉讼代理人樊勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿因房屋漏水给原告房屋造成的损失3000元；2、请求法院判令被告赔偿因房屋漏水给原告造成身体和精神伤害合计2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年和2020年，被告房屋（和美苑8-2506）发生了三次往原告房屋漏水，均由被告女婿（以下简称被告方）来处理。第一次漏水发生在2018年某月，被告的洗衣间向原告的洗衣间漏水6天左右，原告选择了包容。第二次漏水发生在前次漏水的几个月后，还是被告的洗衣间向原告的洗衣间漏水5天左右，原告仍选择了包容。第三次漏水发生在2020年8月中旬，被告的厕所漏水透过隔断墙流到了洗衣间，原告与被告方联系来看过。被告方本应关闭阀门，抓紧找人修理，但其却一再拖延，造成漏水持续了半个来月。在这期间，原告老两口提心吊胆，寝食难安，登梯爬高，接水倒水，几乎每天打电话要求被告方抓紧解决。然而被告方对三次漏水给原告造成的伤害没说过一句道歉的话，没有一点愧疚感和解决问题的诚意，拿原告的包容当做可欺，造成原告又急又气血压突升至200，住院治疗。鉴于被告房屋三次漏水（尤以第三次为重），严重侵犯了原告的私有财产权和身体健康权，特提起以上诉讼。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原、被告的房屋位于东沽和美苑8号楼，双方为楼上楼下的邻居，该房屋为东沽还迁房。2018年原告反映洗衣机位置发生漏水，经确定漏水位置后，采取相应措施，漏水现象消失，被告为此也向原告进行了赔偿。对于原告所述今年发生的漏水并无异议，并组织人员对漏水原因进行查看，确定漏水原因后对损坏部位进行维修，之后在正常用水的情形下，原告房屋不再漏水，漏水问题得以解决。对于因此次漏水给原告造成的损失，双方进行协商未果。对于原告因漏水所造成的损失同意进行赔偿，但不同意原告提出的赔偿数额。本院经审理认定事实如下：双方当事人系楼上楼下邻居。2020年8月，天津市滨海新区塘沽和美苑8-2506号房屋卫生间阀门损坏流水渗漏至天津市滨海新区号房屋洗衣间中，造成洗衣间屋顶一角发生渗水。现天津市滨海新区塘沽和美苑8-2506号房屋卫生间阀门已修复完毕，该房屋已不存在漏水情形。原告自述其主张的3000元损失的构成为维修卫生间与洗衣间屋顶以及卫生间与洗衣间之间墙壁的费用。本院认为，本案中造成坐落于天津市滨海新区号房屋发生漏水事故进而产生财产损失系因天津市××新区××号房屋卫生间阀门损坏发生跑水事故所致，二者之间存在直接的因果关系，被告作为天津市滨海新区塘沽和美苑**房屋权利人，对房屋的各项设施应尽到审慎的注意管理义务，由于被告的房屋漏水而给原告造成的损失，原告基于双方之间的相邻关系向被告提出财产损失赔偿的主张应予以保护。对于被告应向原告赔偿损失的数额，结合双方当事人提交的证据以及实际的损失程度本院酌情确定为1200元。对于原告主张的身体及精神伤害赔偿，依照原告庭审中所举证据，对损害是否发生以及与漏水事故之间的因果关系方面无法充分印证，故对原告的该部分请求本院不予保护。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高振夏于本判决生效后十日内赔付给原告冯作奎因漏水造成的财产损失1200元；二、驳回原告冯作奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高振夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇二〇年十一月二十一日书记员  冯 喜附：法律释明：1、《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2、《中华人民共和国侵权责任法》第三：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32418号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：冯伟，女，1970年4月30日出生，汉族，住所广州市花都区。原告广发银行股份有限公司与被告冯伟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月17日，欠本金113061.55元、利息40062.11元、手续费553元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年2月17日的信用卡透支欠款本金113061.55元、利息40062.11元、手续费553元，以及从2020年2月18日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担192.08元，被告冯伟负担1670.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9379号原告刘唐，男，汉族，1963年10月15日出生，住商丘市。委托诉讼代理人司三平，商丘市心理协会法务人员。被告张清江，男，汉族，1967年5月24日出生，住商丘市睢阳区。原告刘唐与被告张清江买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘唐及其委托诉讼代理人司三平到庭参加诉讼。被告张清江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告刘唐向本院提出诉讼请求：1,依法判决被告支付原告货款18300元及利息；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告向被告出售服装，被告没有向原告支付服装款，经原告与被告结算，被告共计欠款19150元并签字。经原告多次催要，被告支付给原告850元，剩余18300元被告拒不归还，故依法提起诉讼。被告张清江未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年，被告张清江购买原告刘唐的服装，经双方结算，被告共欠原告服装款19150元，经催要，被告支付了850元，余款18300元拒不支付。本院认为，被告购买原告的服装，双方已形成买卖合同法律关系。被告欠原告18300元货款事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张清江支付原告刘唐货款18300元及利息（利息从2020年10月16日计算至欠款付清之日止，利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算），于判决生效后五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元由被告承担。本判决为终审判决。审判员  李建友二〇二〇年十一月十八日书记员  周剑扬
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2020）陕0102民初9398号 原告：郭东，男，1979年3月12日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：涂俊，陕西迎旭律师事务所律师。被告：王成清，男，1979年12月7日出生，汉族，无业，住西安市未央区。原告郭东与被告王成清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭东委托诉讼代理人涂俊到庭参加诉讼，被告王成清经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭东向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金50万元及自2020年9月10日至债务全部清偿日止利息（以50万元借款本金为基数，按照年贷款市场报价利率的4倍为标准计息）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月6日，被告因资金周转困难向原告提出借款，原告通过银行转款方式向被告出借人民币50万元（收款人王成清，收款人账号XXXXXXXXXXXX8782），双方约定月息3分，即每月固定利息15000元。被告收到借款50万元后，按照约定自2014年2月至2015年3月期间每月支付利息15000元。后被告再未向原告还本付息。原告多次向被告催要上述借款本金未果，遂诉至法院。被告王成清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告郭东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系老乡，2010年认识后一直有来往，后来成为朋友。被告因生意资金周转向原告提出借款要求。2014年1月6日原告通过银行转账向被告出借500000元转入至被告名下中国民生银行西安科技路支行账号为XXXXXXXXXXXX8782账户。双方口头约定月利率是3%，月息15000元，被告口头承诺尽快偿还借款。被告分别于2014年2月16日、2014年3月7日 、2014年4月8日、2014年5月7日、2014年6月5日、2014年7月7日、2014年8月5日、2014年9月9日、2014年10月9日、2014年11月8日、2014年12月9日、2015年1月9日、2015年2月8日、2015年3月8日每月向原告支付利息15000元，共计210000元。此后被告再未付息还本。原告多次通过微信向被告索要上述借款未果，遂诉至法院。本院认为，被告向原告借款500000元，有银行电子业务回单、中国民生银行股份有限公司西安分行营业部流水、微信聊天截图相互印证，足以证明双方之间系民间借贷关系。被告借款后自2014年2月16日至2015年3月8日每月向原告支付利息15000元，至今未全部履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。本案原、被告未约定借款期限，故原告主张起诉时按照年贷款市场报价利率的4倍支付自2020年9月10日至债务全部清偿日的利息，符合法律规定，本院应予支持。被告王成清经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃抗辩诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告王成清于本判决生效后十日内向原告郭东偿还借款本金500000元。二、被告王成清于本判决生效后十日内向原告郭东支付自2020年9月10日至债务全部清偿日止利息（已借款本金500000元为基数，按照2020年10月一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由被告王成清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   左  立  二0二0年十一月十一日 书  记  员   耿  秀 1
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执4156号之二被执行人：杜俊本，男，汉族，1958年06月28日生，住辽宁省盖州市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜俊本至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜俊本在交通银行62×××08账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 健
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1895号之一 申请执行人:梅州市梅江区人民法院，地址：广东省梅州市梅江区道前街**。 法定代表人：赖昌仁，该院院长。 被执行人：黄启蒙，男，汉族，1959年8月14日出生，住址：大埔县。 梅州市梅江区人民法院移送执行黄启蒙被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1402刑初316号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，对被执行人黄启蒙处罚金人民币30万元，并追缴犯罪所得191.8万元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年9月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法划拨被执行人公积金106700元及银行存款9400.84元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案实现债权116100.84元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1895号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月九日 书记员 张萍英
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1494号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人施能刈，男，1956年2月8日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，经商，家住晋江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月17日被晋江市公安局取保候审，晋江市人民检察院和本院分别于同年8月28日、9月16日对其继续取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕419号起诉书指控被告人施能刈犯交通肇事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰出庭支持公诉。被告人施能刈到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年5月17日3时16分，被告人施能刈驾驶闽ＣＪ××××号小型轿车沿龙翔路由南往北行驶至晋江市龙湖镇龙翔路梧坑村“连焕汽修”路段时，以69-70ｋｍ／ｈ的速度在靠中间分隔带的快速车道行驶，临近发现自路东侧行至路中的行人文某1，被告人施能刈避让不及致小轿车左前部碰撞文某1，造成文某1当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。肇事后，被告人施能刈驾车逃逸，后于当日6时许驾车到晋江市公安局交通警察大队龙湖中队投案。经法医鉴定，文某1符合因失血性休克合并颅脑损伤死亡。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告人施能刈承担本事故全部责任，文某1无责任。案发后，被告人施能刈与文某1家属达成调解协议，赔偿文某1家属人民币35万元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人施能刈违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，系自首，并建议判处被告人施能刈有期徒刑二年至三年。公诉机关提交证人杨某、文某2、施某1、施某2、施某3、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场勘验照片，道路交通事故尸表检验笔录，辨认笔录，提取笔录，调取笔录、现场监控视频及截图，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，通话记录，道路交通事故认定书，道路交通事故调处中心调解协议，交通事故经济赔偿凭证，谅解书，机动车信息，驾驶资格信息，户籍证明，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，投案及破案经过报告，工作说明等证据证实。 被告人施能刈对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人施能刈违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施能刈案发后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人施能刈积极赔偿被害人家属并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人施能刈的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、对社会的危害程度及其居住地的社区矫正机构同意接收其进行社区矫正，本院决定对其减轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人施能刈犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈维山 二〇二〇年十一月十日 法官助理 黄少雄 书 记 员 叶艳红 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33451号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：吴嘉进，男，1988年6月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告兴业消费金融股份公司与被告吴嘉进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告吴嘉进经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴嘉进归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金59122元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金59122元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年1月20日起至实际清偿之日止；2、被告吴嘉进偿付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告吴嘉进承担。事实与理由：被告吴嘉进未依约偿付借款本金及利息。被告吴嘉进无答辩，无提交证据。原告兴业消费金融股份公司围绕其诉讼请求，提交了家庭综合消费贷款申请表、家庭综合消费贷款核准确认书、交易明细、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票、转账凭证等证据。被告吴嘉进未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年10月13日，吴嘉进（申请人）向兴业消费金融股份公司申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，愿意接受各条款约束。《家庭综合消费贷款申请表》及所附贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。兴业消费金融股份公司（贷款人）与吴嘉进（借款人）签订《家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月20日，服务费3000元，月利率为0，分期手续费每期为1350元，还款方式为等额本金。签约后，兴业消费金融股份公司依约发放贷款，另扣收服务费3000元。吴嘉进从2018年1月20日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，兴业消费金融股份公司表示贷款本金扣除服务费后按等额本金方法计算实际应还款金额，截至2018年1月20日，吴嘉进尚欠本金59122元。本院认为：涉案《家庭综合消费贷款申请表》《家庭综合消费贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴业消费金融股份公司已依约履行了发放贷款的义务，吴嘉进未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。兴业消费金融股份公司自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。兴业消费金融股份公司要求吴嘉进偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费及逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴嘉进向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金59122元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年1月20日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴嘉进向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1106元，由被告吴嘉进负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李学辉二〇二〇年十一月六日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4775号原告（反诉被告）广州亿宸讯电子科技有限公司，住所地广州市白云区永平街白云大道****，统一社会信用代码91440101MA59L6JN4B。法定代表人唐苏粤。委托代理人张凌，该公司员工。被告（反诉原告）深圳市宝耀科技有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市光明新区公明街道高新技术产业园区邦凯路**邦凯科技工业园****、办公楼301代码91440300359112893B。法定代表人李军。委托代理人王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人邓婷，广东嘉得信律师事务所律师。上述当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告向原告支付货款205136元及利息（自2019年11月1日起按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告反诉请求：1、原告向被告支付逾期供货违约金67732.64元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2019年6月19日，原、被告签订《采购协议书》，由原告向被告供应灯具物料。2019年6月21日-8月15日，被告陆续向原告出具采购订单，订单中均约定付款方式为月结30天，交货要求均约定原告每逾期一天须向被告支付逾期供货总货款百分之一的违约金。原告收到订单后按订单数量向被告交付货物。订单情况如下：①订单编号P00RD004349，货款金额为381828元，约定交货日期为2019年6月27日，实际完成交货日期2019年7月4日；②订单编号P00RD004350，货款金额为54990元，约定交货日期为2019年7月8日，实际完成交货日期2019年7月14日；③订单编号P00RD004410，货款金额为1504元，约定交货日期为2019年7月9日，实际完成交货日期2019年7月10日；④订单编号P00RD004600，货款金额为99076元，约定交货日期为2019年8月21日，实际完成交货日期2019年8月26日；⑤订单编号P00RD004598，货款金额为124644元，约定交货日期为2019年8月21日，实际完成交货日期2019年8月26日；⑥订单编号P00RD004606，货款金额为1040元，约定交货日期为2019年8月8日，实际完成交货日期2019年8月8日；⑦订单编号P00RD004646，货款金额为376元，约定交货日期为2019年8月21日，实际完成交货日期2019年8月26日。经双方对账，被告确认尚欠原告货款205136元。原告主张向被告多次催款未果，遂向本院提起诉讼，主张被告支付货款及逾期付款利息。被告对尚欠原告货款205136元的事实予以确认，但辩称双方无延期付款利息约定，不应当支付利息。因原告存在迟延交货的情形，故原告应支付迟延交货违约金67732.64元抵扣原告主张的货款本金。针对被告反诉，原告辩称双方已对交货时间另行约定，故原告不存在违约，无需支付违约金，提交了其销售人员与被告采购人员微信聊天记录予以证明，其中7月3日上午9:38分，原告：“今天可以送5000K的2KK数量，时间应该在下午3-4点可以送到”，被告回复“尽快早一点到”；7月9日下午6:53分，被告：“张先生，这个订单先给你”，原告回复“这个我明天可以寄出了”，被告答复“可以”；8月19日下午12：35分被告：“现在项目先停下来了，暂停一下。”原告“是取消了吗？还是只是暂停一下。”被告“暂停一下”。8月26日下午15：30分，被告：“张先生，货可以寄出来了。”裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。被告确认尚欠原告货款205136元，本院予以确认。关于利息，合同约定月结30天，双方于2019年9月25日对账，被告未按时支付原告货款，故原告主张被告自2019年11月1日支付利息合理，本院予以支持，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于逾期交货违约金，本院认为，原告的交货时间虽未严格按采购订单约定履行，但从原告提交的微信聊天记录可以证明原、被告双方对交货具体时间存在临时变更，且双方已就应付货款对账确认，故被告主张原告应支付违约金以抵扣货款的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳宝耀科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州亿宸讯电子科技有限公司货款205136元及利息（以205136元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月1日起计至被告实际给付之日止）；二、驳回被告深圳宝耀科技有限公司全部反诉请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元、反诉费746.66元，由被告深圳宝耀科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年十一月五日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4498号原告：沈阳力勤投资有限公司,住所地沈阳市和平区南京北街163甲1(202)，统一社会信用代码91210102555300402X。法定代表人：闻健明，该公司经理。委托诉讼代理人：宋琼，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被告：江明龙，男，1967年11月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告沈阳力勤投资有限公司（以下简称力勤公司）与被告江明龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员庄玉伟担任审判长并主审，人民陪审员杨锋、李军参加评议，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋琼到庭参加诉讼；被告江明龙经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力勤公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告江明龙支付欠款人民币2,000,000元;2.本案诉讼费用由被告江明龙承担。事实与理由:被告江明龙系原告沈阳力勤投资有限公司股东，2010年，被告江明龙以个人名义向原告借款人民币200万元，2010年6月3日至10日期间，原告以支票方式提款人民币209万元，并于同一时间，将其中的200万元，通过案外人李某的银行卡出借给被告江明龙，截至目前被告江明龙尚未归还上述借款，故原告诉至法院，要求被告江明龙偿还上述借款。综上，请求贵院在查清事实的基础上，依法裁判，维护原告的合法权益。被告江明龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告公司股东。2020年4月2日，原告以被告向其借款2,000,000元尚未归还为由诉至法院，并提交了公司通用记账凭证、上海浦东发展银行分行业务回单和现金支票存根、证人李某证言和其上海浦发银行个人凭证项下指定活期账户历史明细查询清单及力勤公司原股东王某出具的情况说明。上述事实，有原告向法庭提供的通用记账凭证、上海浦东发展银行分行业务回单和现金支票存根、证人证言及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，故视被告放弃了答辩及质证的权利。本院根据原告提供的证据并结合原告当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据《公司法》第一百四十九条规定，董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易。股东在借款时必须严格按照公司的程序性规定，就借款内容、借款用途、借款期限及借款本金利息、担保条件等进行明确约定。本案中，原告向法庭提交了通用记账凭证、上海浦东发展银行分行业务回单和现金支票存根、证人证言等证据，意在证明向被告出借借款2,000,000元的事实。实际上，原告仅就公司2010年6月3日至2010年6月10间出账6笔合计人民币2,090,000元及证人李某上海浦东发展银行62×××66账户向被告招商银行股份有限公司4100620100282298账号转账汇款6笔合计人民币2,000,000元提供了相应证据，但并未就原告向被告出借借款完成全部举证责任；根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未能提供借款凭证，亦未提供关于还款期限及利率标准约定等证据，且对借款用途不能合理说明，明显不具有借贷合意，根据现有证据无法认定原、被告之间存在真实的借贷关系。因此，原告主张被告归还借款2,000,000元的诉讼请求证据不足，亦于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳力勤投资有限公司的诉讼请求。案件受理费22,800元，由原告沈阳力勤投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。3481705135890审判长庄玉伟人民陪审员  杨锋人民陪审员  李军二〇二〇年十一月九日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国公司法》第一百四十九条董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9738号原告：中汲供应链（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘家磊，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：[2020]第155496号关于第39558491号“糟老头及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月28日。开庭审理时间：2020年11月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项、第三十条的规定，诉争商标在第30类、第32类复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第13517061号“糟老头”商标（简称引证商标）在撤三中，没有结论。二、诉争商标与引证商标商标近似认可，30类商品认可类似，32类商品不认可类似。三、不构成不良影响，文字组合商标，“糟老头”是昵称，“糟”是可爱的意思不是糟糕的意思，不构成不良影响。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：395584913、申请日期：2019年7月10日。4、标识：5、指定使用的商品（第30类3001-3006；3008；3010；3016群组）：咖啡；茶饮料；茶；蜂蜜等。（第32类3201-3202）：水（饮料）；啤酒；豆类饮料；以水果为主的饮料等。二、引证商标1、申请人：昆明糟老头商贸有限公司。2、申请号：135170613、申请日期：2013年11月11日。4、专用期限：2015年5月7日至2025年5月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第30类3002；3006；3009-3013；3015群组）：茶；茶饮料；饼干等。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在第30类商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告提交了5份证据。证明引证商标状态不稳定；证明诉争商标经过使用可以与引证商标相区分。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第第十条第一款第（八）项、第三十条的规定。一、诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定《商标法》第十条第一款第（八）项规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标由汉字“糟老头”及图构成，其中“糟老头”可以看成是一种侮辱用词，将该商标指定使用在“咖啡、茶饮料”等商品上，易产生不良社会影响，构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。二、诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在第30类商品上的近似商标，本院不再评述。诉争商标指定使用的“水（饮料）、豆类饮料、以水果为主的饮料”等商品与引证商标核定使用的“茶饮料”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中汲供应链（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中汲供应链（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  郭振强人民陪审员  凌 卫二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  杜佳宁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9735号之一 被执行人王胜，男，1989年7月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。 关于执行被执行人王胜罚金一案，本院作出的（2020）粤0113刑初671号《刑事判决书》已经发生法律效力。本院于2020年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人王胜名下号牌为湘Ｋ×××××小型汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能变价处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  苏嘉盛
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2048号原告：上海中昌航道工程有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区顺通路******。法定代表人：凌云，该公司董事长。委托代理人：王婷婷，国浩律师(上海)事务所律师。被告：舟山友盛贸易有限责任公司。住所。住所地：中国(浙江)自由贸易试验区舟山市定海区临城街道翁山路**大宗商品交易中心**div>法定代表人：尹付华，该公司总经理。在本院审理原告上海中昌航道工程有限公司与被告舟山友盛贸易有限责任公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，被告在答辩期间内提出管辖权异议，认为原、被告签订的《船舶油料供应协议》不属于海事法院专属管辖，为此请求本院裁定将本案移送至舟山市定海区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的诉请及现有证据，涉案纠纷系船舶物料和备品供应合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，涉案纠纷属于海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，涉案《船舶油料供应协议》中明确约定与该协议有关的任何争议双方应向上海海事法院提起诉讼，该约定系双方当事人真实意思表示且符合法律规定，上海海事法院作为原告住所地的海事法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第24条之规定，裁定如下：驳回被告舟山友盛贸易有限责任公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由被告舟山友盛贸易有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  王荣富二〇二〇年十一月九日法官 助理  孙 晔书 记 员  傅 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》24.船舶物料、备品供应合同纠纷案件。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执异40040号之一申请人（申请执行人）：青红利，女，汉族，1985年5月7日出生，住北京海淀区。被申请人：董慧智，男，汉族，1977年10月18日出生，住上海市黄浦区。被执行人：嘉田文化发展（天津）有限公司，住所地：天津生态城动漫中路**创智大厦第**办公室**。本院在执行青红利与嘉田文化发展（天津）有限公司（以下简称“嘉田文化”）劳动仲裁执行一案中，申请人青红利向本院申请追加被申请人董慧智为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人青红利请求：依法裁定追加董慧智为（2019）津0116执40021号案件的被执行人。事实与理由：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2018]第14893号裁决书已发生法律效力，申请执行人青红利已申请强制执行。经查询国家企业信用信息公示系统网站，嘉田文化注册资本为2000万元，股东为董慧智、周遵一、中国科技出版传媒集团有限公司，董慧智认缴注册资本400万元，实缴注册资本200万元，周遵一认缴注册资本为900万元，实缴注册资本为900万元，中国科技出版传媒集团有限公司认缴注册资本为700万元，实缴注册资本为700万元。现嘉田文化无法清偿债务，其股东董慧智未缴纳其认缴的出资，未缴纳出资的本金金额为200万元，所以董慧智应被追加为被执行人，在200万元范围内对申请执行人青红利承担责任。被申请人董慧智称，董慧智虽为嘉田文化股东，认缴注册资本为400万元，实际已缴纳注册资本200万元，但董慧智在嘉田文化缴纳的注册资本为认缴制，剩余200万元注册资本在认缴期限为2099年1月31日，董慧智剩余注册资本尚未达到缴纳期限，董慧智在认缴期限届满之前，没有义务向公司缴纳剩余注册资金，申请人青红利申请董慧智为被执行人没有法律依据。另外嘉田文化与董慧智股东出资纠纷一案，天津市滨海新区人民法院正在审理，董慧智是否要提前缴纳注册资金及缴纳金额尚未确定，本案应当中止审理。本院经审查查明，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月24日作出京海劳人仲字[2018]第14893号裁决书，裁决嘉田文化于本裁决书生效之日起十日内支付青红利2018年4月1日至2018年5月22日工资15139.5元，该裁决生效后，青红利向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日作出（2019）津0116执40021号执行裁定书，裁定京海劳人仲[2018]第14893号裁决书的本次执行程序终结。另查，董慧智系嘉田文化的股东，认缴注册资本为400万元，认缴出资日期为2099年1月31日，实缴出资为200万元，实缴出资日期为2012年11月21日。本院认为,本案申请人青红利根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定申请追加嘉田文化股东董慧智作为青红利与嘉田文化执行案件的被执行人，本案在审查期间青红利与嘉田文化执行案件已恢复执行并实际执行完毕，在此情形下，青红利要求追加董慧智为被执行人的条件不成就，对青红利请求追加董慧智作为被执行人的申请，本院不予支持。综上所述，本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款规定，裁定如下：驳回申请人青红利的申请。被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向天津市滨海新区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  吴春喜审 判 员  贾书岩人民陪审员  张景春二〇二〇年十一月七日书 记 员  冯 喜附：法律释明：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初685号原告:罗飞，男，1970年7月28日出生，汉族，四川省广元市苍溪县人，现住云南省水富市。被告:刘义高，男，1967年7月27日出生，汉族，云南省水富市人，住址：云南省水富市。原告罗飞与被告刘义高租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗飞、被告刘义高经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。罗飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告32100元及资金占用利息（从2020年7月1日起按照全国银行业拆借中心公布的同期贷款市场报价一年期利率计算至实际清偿之日止，利随本清）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告的挖机在水富市下坪公路施工，2019年10月14日，原被告就该路段涵管安装及挖机租赁费进行结算，被告确认共计欠付原告涵管安装及挖机租赁的总费用为52100元，已付20000元，尚欠32100元，当日被告向原告出具欠条一张，定于2020年6月30日前付清原告，逾期未付，所产生的诉讼费、误工费、差旅费等相关费用由被告承担。被告出具的欠条到期后，原告多次联系被告要求还款，被告以各种理由拒绝，原告为维护自身的合法权益，故请求依法支持原告诉讼请求。被告刘义高未到庭答辩。经审理查明：原告罗飞与被告刘义高达成口头协议:由刘义高租赁罗飞的挖掘机用于水富市下坪公路施工。工程完工后，双方于2019年10月14日进行结算。刘义高于当日向罗飞出具书面《欠条》一张，载明：“刘义高确认差欠罗飞挖掘机租赁费、涵管安装费共计人民币32100元，该款于2020年6月30日前付清罗飞。逾期未付，所产生的诉讼费、误工费、差旅费等相关费用由被告承担及其他权利义务。”上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、欠条、结算单原件及当事人当庭陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了义务，被告理应及时支付相应的租赁费用。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付剩余欠款32100元，合理合法，本院依法予以支持。被告约定的于2020年6月30日前支付原告，但至今未支付，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。因原、被告并未对逾期欠款约定利息，则逾期欠款利息应自2020年7月1日起按照全国银行业拆借中心公布的同期贷款市场报价一年期利率计算至实际清偿之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘义高于本判决生效之日起十日内支付原告罗飞32100元，并自2020年7月1日起以32100元为基数按照全国银行业拆借中心公布的同期贷款市场报价一年期利率支付罗飞至本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元减半收取301.50元，由被告刘义高负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨方芳二〇二〇年十一月十三日书记员  李 丽
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初141号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人李小东，女，1984年9月19日出生，汉族，群众，初中毕业，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年2月28日被漯河市公安局天桥分局取保候审。指定辩护人刘文多，河南圣兴律师事务所律师。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]207号起诉书指控被告人李小东犯交通肇事罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员吕永、代理检察员郭奕彤出庭支持公诉，被告人李小东及其辩护人刘文多到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控：2019年11月24日18时37分许，在漯河市召陵区东山路与黄河路交叉口北约300米处豫中南蔬菜批发市场院内，被告人李小东驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与被害人陈某驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成双方车损，陈某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队认定李小东负该事故的主要责任，陈某负该事故的次要责任。公诉机关认为被告人李小东的行为已构成交通肇事犯罪，请求依法惩处。公诉机关对被告人李小东适用认罪认罚从宽制度，并提出对李小东判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议。经审理查明：2019年11月24日18时37分许，在漯河市召陵区东山路与黄河路交叉口北约300米处豫中南蔬菜批发市场院内，被告人李小东驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与被害人陈某驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成双方车损，陈某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队认定李小东负该事故的主要责任，陈某负该事故的次要责任。另查明，案发后，被告人李小东已取得被害人家属谅解。上述事实，被告人李小东在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人刘文多的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人李小东犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名不持异议；2、被告人李小东具有自首、认罪认罚、取得被害人家属的谅解等从轻或减轻处罚的情节。公诉机关并提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、谅解书、量刑建议、到案经过、户籍证明等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李小东违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负该事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，李小东主动拨打“120”、“110”报警电话，并在原地等待公安机关的出警，且能如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。案发后，被告人取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人关于“被告人具有从轻处罚情节”的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据李小东的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关关于被告人李小东的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定判决如下：被告人李小东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员  陈占廷人民陪审员  朱风岗人民陪审员  吴忠信二〇二〇年十一月十七日书 记 员  姬静静
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执3543号申请执行人孙钰涵与被执行人时恩地离婚纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初2682号民事调解书已经发生法律效力，因时恩地未主动履行生效法律文书确定的义务，孙钰涵向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年10月16日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初2682号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十一月五日
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1665号 原告：杨嫣红，女，1981年5月27日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：吴松霖，男，1981年8月22日出生，汉族，原住广西苍梧县，现住址不详。 原告杨嫣红诉被告吴松霖民间借贷纠纷一案，本院2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序审理，并于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨嫣红到庭参加诉讼，被告吴松霖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金60000元及利息（利息自2020年1月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2018年3月，被告吴松霖以资金紧缺、家里急需钱为由，向原告提出借款要求。原告通过微信转账、支付宝转账及现金方式向被告出借60000元。其中2018年3月23日转账两笔，分别为10000元和5000元；2018年4月10日、11日、12日通过支付宝分别转账10000元、20000元、10000元；其余的现金支付。被告于2018年4月10日向原告写了借条一张，承诺每个月分期还款，2018年11月12日后每个月还款5000元。但被告自借款后，未按期还款，为逃避还款换掉手机号码，辞掉原告的工作。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借条一张，证明被告向原告借款60000元，并定于2018年11月12日后每月还款5000元，直至还清。2.微信转账记录，证明原告通过微信分四笔别向被告转账10000元、5000元、200元、20元的事实。3.支付宝转账记录，证明原告通过支付宝转账三笔共计40000元的事实。4.微信聊天记录（复印件）及短信聊天记录（2018年8月19日和2019年4月1日为原件，其他为复印件），证明被告向原告借款的事实。5.公告收费专用票据，证明原告花费公告费390元。本院审查认为，原告提交的证据1-3、5以及证据4中2018年8月19日、2019年4月1日短信聊天记录与原件核对无异，来源合法，与本案具有关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提交证据4中微信聊天记录复印件、短信聊天记录复印件，与证据1-3能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性亦予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原被告是朋友关系。原告从事会计工作，被告从事销售。2018年3月，被告以资金紧缺为由向原告借款。原告向被告陆陆续续支付了现金4780元，并于3月19日、3月23日通过微信转账方式向被告转账4笔，分别为20元、200元、10000元、5000元。4月10日，经协商，被告向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到杨嫣红60000元，用于资金周转，定于2018年11月12日后每月还款5000元，直至还清。”被告出具借条后，原告于4月10日、11日、12日通过支付宝分别向被告转账10000元、20000元、10000元。后被告未按期还款，为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2020年7月23日依法在《人民法院报》上向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书。被告没有正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于自然人之间的民间借贷案件，应根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断双方之间的借贷事实。本案中，根据原告提交的借条、微信、短信聊天记录及微信、支付宝转账记录等证据，结合原告庭审中的陈述，能够证明被告向原告借款60000元的事实。被告借款后经原告催收未果，依法应承担偿还债务的民事责任。因此，原告请求判令被告偿还借款本金60000元，有事实根据，依法应予支持。关于借款利息的计算问题。按照约定，被告应在2019年11月12日前还清借款，但被告未按期还款，故原告主张借款本金60000元的利息自2020年1月1日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，予法有据，本院予以支持。被告经本院依法通知应诉后未依法行使诉讼权利，视为放弃其诉讼权利，而经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告吴松霖于本判决生效之日起十日内向原告杨嫣红偿还借款本金60000元及利息（利息应以借款本金60000元自2020年1月1日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，公告费390元，由被告吴松霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 祁  永  芳 人民陪审员 王  睿  睿 人民陪审员 卢    爱 二〇二〇年十一月五日 书 记 员 邓征想（代） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执4948-3号金宝成、赵磊、金鑫、葫芦岛鑫鹏设备租赁有限公司：你与沈阳顺大天神工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的2019辽01**民初20826号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈阳顺大天神工程机械有限公司于二Ｏ二Ｏ年十一月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向沈阳顺大天神工程机械有限公司履行人民币936550.00元及迟延履行期间债务利息的义务。二、执行费11766.00元由你承担。二〇二〇年十一月六日联系人：刘福成联系电话：8583****本院地址：沈阳市于洪区沈大路210号邮编：110141风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执649号之一 被执行人：詹致敏，男，1967年12月2日出生，公民身份证号码XXX，原住昌江黎族自治县，现在海南省三江监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼96刑初196号刑事判决、（2019）琼96刑初196号之一刑事判决，于2020年9月4日立案执行对被执行人詹致敏没收个人全部财产（现金及银行账户中的存款部分）一案。本院（2019）琼96刑初196号刑事判决第九项判定对詹致敏并处没收个人全部财产；（2019）琼96刑初196号之一刑事判决第六十五项判定已查封、冻结、扣押的在案财产，涉及罚金刑、没收财产中的现金及银行账户中的存款，由人民法院执行，其他财产由查封、冻结、扣押机关依法执行。执行时应优先扣除本案刑事附带民事赔偿款及返还被害人的合法财产。 本案执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人詹致敏名下的银行存款、股票证券、支付宝账户余额等财产进行查询，未发现詹致敏有银行存款、股票证券、支付宝账户余额可供执行。 本院认为，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人詹致敏名下的银行存款、股票证券、支付宝账户余额等财产进行查询，未发现詹致敏有银行存款、股票证券、支付宝账户余额可供执行，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）琼96刑初196号刑事判决第九项对詹致敏并处没收个人全部财产（现金及银行账户中的存款部分）的执行。 人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李雪茹 审 判 员 董 菲 审 判 员 李达光 二〇二〇年十一月六日 法官助理 张明丽 书 记 员 侯 杰 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9966号原告：周波，男，汉族，1986年8月9日生，住九龙坡区。原告：胡艳，女，汉族，1986年6月21日生，住九龙坡区。被告：谭双，女，汉族，1993年1月22日生，住重庆市潼**。原告周波、胡艳诉被告谭双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告周波、胡艳到庭参加诉讼。被告谭双经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周波、胡艳向本院提起诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款277222元及其利息（要求以货款本金249887元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年1月14日起计算至付清之日止）；2.判决被告承担案件受理费。事实和理由：二原告系夫妻，被告从2019年2月开始在二原告处购买生姜、大蒜，但从2019年6月开始拖欠货款。2019年11月2日，被告与二原告签订《对账单》，确认尚欠249887元。同日，被告还出具《还款承诺》，承诺在2019年12月30日前付款。2019年12月15日至2020年1月13日期间，被告又向二原告购买金额为39335元的生姜、大蒜，扣除被告已支付的12000元，尚欠27335元。为维护合法权益，原告特诉至本院。被告谭双未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明认定事实如下：2019年11月2日，二原告与被告签订《对账单》，主要内容为：被告于2019年2月开始与二原告发生购销生姜、大蒜业务关系；截止2019年10月28日，购货人支付部分货款后尚欠二原告249887元。同日，被告向二原告出具《还款承诺》，约定被告承诺在2019年12月30日前付清二原告所有货款，金额249887元。审理中，二原告陈述：签订《对账单》后，截止开庭之日，被告未支付任何货款；双方对账之后，被告在原告处又有拿货，原告另案进行处理；本案只主张2019年11月2日《对账单》确认的金额。审理中，二原告自愿将第一项诉讼请求的金额降低为249887元。上述事实有《对账单》、《还款承诺》、原告陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告谭双经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。依据二原告举示的证据结合其陈述，足以证明二原告与被告之间发生买卖合同关系的事实。二原告向被告供应生姜、大蒜，被告应按约付款，否则应承担相应民事责任。依据被告于2019年11月2日签字确认的《对账单》足以证明截止2019年10月28日，被告尚欠二原告货款249887元。被告出具《还款承诺》，承诺在2019年12月30日前付清前述货款，截止开庭之日，付款期限早已届满。二原告主张就前述货款，被告未予支付，被告未举证证明其已支付前述欠付货款，本院采信二原告的主张。二原告要求被告立即支付货款249887元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约支付货款，二原告有权主张逾期付款的资金占用利息。二原告主张自2020年1月14日起，以未付货款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计收逾期付款的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭双于本判决生效之日起五日内支付原告周波、胡艳货款249887元及逾期付款的资金占用利息（以未付货款249887元为基数，自2020年1月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）；驳回原告周波、胡艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5048元，本案公告费560元。由被告谭双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 毅人民陪审员  李正渝人民陪审员  李勇岐二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  杨 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32363号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：黄玉章，男，1966年10月24日出生，汉族，住所广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司与被告黄玉章信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月24日，欠本金79384.29元、利息58289.96元、年费3888元。截止2016年12月31日，欠滞纳金16073.4元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄玉章应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月24日的信用卡透支欠款本金79384.29元、利息58289.96元、年费3888元，截止2016年12月31日的滞纳金16073.4元，以及从2019年4月25日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元（原告广发银行股份有限公司已预付），被告黄玉章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初8726号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：杨秀凤，男，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：高霞，女，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告杨秀凤、高霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。本案于2020年10月14日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人严勤到庭参加诉讼。被告杨秀凤、高霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台新融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨秀凤向原告支付全部未付租金44282元；2、判令被告杨秀凤向原告支付自2018年4月29日起暂算至2020年5月23日已产生的违约金565元(具体金额以起诉状副本送达被告杨秀凤之日为时点，时点之前已到期每期租金的违约金按每日万分之五计收至时点之日；时点之后的违约金以44282元为基数按每日万分之五计收至被告实际支付日)；3、判令被告向原告支付剩余案件管理费1400元；4、判令被告高霞作为被告杨秀凤的连带保证人，对前述债务向原告承担连带担保还款责任；5、判令原告对车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪牌汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6、判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告杨秀凤于2018年3月28日签订《融资租赁合同》，合同对租赁物、租金金额、租金支付时间、违约责任等均进行了明确约定。同时，原、被告就租赁物办理了抵押登记手续。后原告按约提供租赁物，但被告未按约还款。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第二项为判令被告杨秀凤支付自起诉状副本送达之日起至实际清偿日止以44282元为基数按年利率2.48%计算的违约金，副本送达之前已经产生的违约金，原告不再主张，其余诉请不变。被告杨秀凤、高霞未作答辩。本院经审查认定事实如下：本案所涉融资租赁合同的签订日期为2018年3月28日，合同主体为：出租人即原告、承租人即被告杨秀凤、连带保证人高霞。合同主要条款包括：1、融资租赁形式为售后回租，由原告向被告杨秀凤购买车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪牌汽车后将所购车辆回租给杨秀凤使用；2、车辆价款为8.6万元；3、租期自2018年3月29日至2021年3月29日（共36期，每一个月为一期）；4、第1期至第36期租金均为3163元；5、每期租金的支付日期为每月29日；6、案件管理费每期100元，共36期；7、违约责任包括：承租人未按期给付租金、案件管理费或其它应付费用时，出租人有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率计收违约金。承租人未能完全履行其在合同项下付款义务，包括一次或一次以上延迟支付分期租金或案件管理费，出租人有权单方面解除或终止本合同，要求承租人立即支付已到期未支付和全部未到期租金、案件管理费及由租赁物产生的其他一切费用。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2018年3月29日向被告杨秀凤指定账户支付车价款8.6万元。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告杨秀凤结清了22期租金及案件管理费，之后未再支付租金。涉案融资租赁合同项下担保情况为：1、保证人为高霞，保证方式为连带责任保证，保证范围为融资租赁合同项下承租人的全部义务，保证期限为融资租赁合同签订之日起至合同约定的承租人全部义务履行期届满后两年。2、抵押人为杨秀凤，抵押物为车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪牌汽车，抵押担保范围为融资租赁合同项下承租人应支付的所有款项。抵押登记时间为2018年3月29日，抵押权人为原告。另查明，被告杨秀凤、高霞向原告出具《文书送达地址确认书》，分别确认江苏省苏州市相城区渭塘镇为其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告杨秀凤亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告杨秀凤支付全部未付租金44282元及案件管理费1400元。原告主张自副本送达之日2020年9月8日起至被告实际付款之日止以44282元中的未给付部分为基数按年利率2.48%计算违约金，本院酌情将违约金计算标准调整为以全部未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算（以年利率2.48%为限）。被告高霞作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告杨秀凤上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向债务人杨秀凤追偿。对原告要求以被告杨秀凤名下车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪牌汽车实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行折价或拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告杨秀凤、高霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨秀凤应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金44282元及案件管理费1400元，及自2020年9月8日起至被告实际清偿之日止以租金44282元未付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金（以年利率2.48%为限）。二、被告高霞对被告杨秀凤的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告高霞承担保证责任后，有权向债务人杨秀凤追偿。三、如被告未按上述期限履行第一项付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以被告杨秀凤名下车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪牌汽车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为478元，由被告杨秀凤、高霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十一月十日书记员  唐莉萍