文书内容长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初997号原告张峰，男，1990年3月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人范敏，北京市京师律师事务所律师。委托代理人程重，北京市京师律师事务所实习律师。被告岳阳市自然资源和规划局，住所地湖南省岳阳市岳阳大道**。法定代表人陈峰，该局局长。委托代理人刘东兴，男，该局工作人员。委托代理人刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。被告湖南省自然资源厅，住，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**/div>法定代表人周海兵，该厅厅长。委托代理人贺亚清，女，该厅工作人员。委托代理人谭胜涛，湖南昌言律师事务所律师。原告张峰诉被告岳阳市自然资源和规划局、湖南省自然资源厅土地行政管理及行政复议一案，于2020年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告张峰及其委托代理人范敏、程重，被告湖南省自然资源厅委托代理人贺亚清、谭胜涛到庭参加诉讼。被告岳阳市自然资源和规划局经本院合法传唤拒不到庭，按缺席处理。本案现已审理终结。原告张峰不服岳阳市国土资源局南湖新区分局作出的《关于“对张峰请求查处南湖新区管委会违法征收”事件的回复》（以下简称《回复》），于2019年6月6日以岳阳市自然资源和规划局为被申请人，向湖南省自然资源厅申请行政复议。湖南省自然资源厅于2019年9月11日作出湘自然资复驳字[2019]第15号《驳回行政复议申请决定书》。张峰不服起诉至法院，本院于2020年5月28日作出(2020)湘8601行初32号行政判决，撤销湖南省自然资源厅的驳回复议决定，并责令湖南省自然资源厅重新作出复议决定。湖南省自然资源厅于2020年8月11日作出湘自然资复驳字[2020]第20号《行政复议决定书》，维持岳阳市自然资源和规划局作出的回复。原告不服，诉至本院。原告张峰诉称：因其所有的房屋所占地块被岳阳市南湖新区天灯咀棚改项目指挥部非法占用，举报该非法占地事实，被告岳阳市自然资源和规划局作出《回复》，对非法占地行为未进行任何查处，原告遂向被告湖南省自然资源厅提出复议申请。被告湖南省自然资源厅作出湘自然资驳[2019]第15号《驳回行政复议申请决定书》驳回原告的复议申请，原告不服起诉至法院，长沙铁路运输法院以(2020)湘8601行初32号《行政判决书》撤销被告湖南省自然资源厅的复议决定，并责令被告湖南省自然资源厅重新作出复议决定。原告于2020年8月17日收到被告湖南省自然资源厅作出的《湖南省自然资源厅行政复议决定书》。根据岳阳市国土局、岳阳市规划局政府信息公开回复可知该地并无任何征地或土地审批手续，而被告岳阳市自然资源和规划局称“没有报批的土地上未实施动工建设故不存在非法占地”，但事实上案涉土地正处于建设动工状态，被告湖南省自然资源厅未对事实进行任何核实调查即出具该《行政复议决定书》，且被告重新作出的复议决定与已被撤销的复议决定书实际内容完全一致。原告认为被告湖南省自然资源厅故意将行政协议与行政审批混为一谈，在未经任何调查核实的基础上，仅以下级单位的报告材料作为回复依据，未履行复议机关的法定职责，致使复议机关的设置形同虚设。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政复议法》之规定提起诉讼。请求法院：撤销被告湖南省自然资源厅作出的湘自然资复[2020]第20号《湖南省自然资源厅行政复议决定书》，并责令被告重新作出复议决定。原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：证据1：政府信息公开答复书；证据2：政府信息公开告知书；证据1-2拟证明：岳阳市国土资源局及岳阳市规划局告知，案涉地块不涉及征收，也未办理规划许可手续。证据3：庭审记录；拟证明：案涉地块土地性质仍为集体土地。证据4：《回复》；拟证明：被告岳阳市自然资源和规划局称案涉地块未实施动工故不存在非法占地。证据5：《驳回行政复议申请决定书》；拟证明：被告湖南省自然资源厅曾作出驳回原告复议申请的决定书。证据6：行政判决书；拟证明：长沙铁路运输法院判决撤销被告湖南省自然资源厅作出的《驳回行政复议申请决定书》。证据7：《湖南省自然资源厅行政复议决定书》；拟证明：被告湖南省自然资源厅重新作出的复议决定书仍未经任何调查维持被告岳阳市自然资源和规划局答复，两份复议决定书实际内容完全一致。证据8：照片；拟证明：案涉地块现已动工建设，原告房屋土地已被非法占地。证据9：《回复》中附件4：征收款存折；拟证明：所谓原告征收款存折非原告户名，账户户主为：张友成。证据10：分户信息张峰T3-188和张友成T3-136、张友成T3-136房屋征收60万欠条及60万征收款发放存单；拟证明：被告岳阳市自然资源和规划局调查事实不清，征收款非原告征收款，实际为张友成领取自己征收款。证据11：被告湖南省自然资源厅提交（2019）湘行终1号判决书第12页第一排中岳阳市人民政府称：张峰征收款发放账户，是张峰本人开设的银行账户，账户户主是张峰。证据12：2017年12月19日9：00-2017年12月20日凌晨1点现场胁迫录音和2018年2月27日15：00现场协商记录证明；拟证明：张友成被迫签署空白协议，空白协议前提是征收办履行T3-136房屋征收款60万欠条，欠条具有法律效力。证据13：原告妻子结婚证、户口簿复印件；拟证明：房屋未征收前即签订协议前原告妻子就已与原告结婚，征收办非法剥夺原告妻子权益。证据14：“行政复议申请书补充说明”和邮寄单、邮寄妥投单、“指纹鉴定告知书”和邮寄单、邮寄妥投单；拟证明：湖南省自然资源厅违反行政复议法第三十七条规定。证据15：（2018）湘06行初105号案卷宗第四页原告张峰的：天灯咀（二期）棚改项目房屋拆迁补偿安置协议拆迁补偿协议；拟证明：（2018）湘06行初105号案卷宗协议内容补偿人数为1人，与被告岳阳市自然资源和规划局提供的证据6《天灯咀（二期）棚改项目房屋拆迁补偿安置协议》（2017年12月20日，张峰）补偿人数为2人的内容不一致。被告岳阳市自然资源和规划局辩称：岳阳市南湖新区管理委员会对原告张峰房屋的拆除系依法履行行政协议之行为，并非违法征收。原告房屋位于岳阳市天灯咀半岛棚户区××期项目周边，属于南湖景区综合整治范围，该片区紧邻城市建设区，区内房屋破旧，环境脏乱，居民生活垃圾随意倾倒、污水直接排入南湖，严重影响了南湖景区的景观风貌和品质。岳阳市南湖新区管理委员会为推进天灯咀片区环境综合整治和景区提质升级改造的行政管理需要，改善风景区周边和居民生活环境，提升城市形象。对于未在天灯咀棚户区改造征收红线范围，包括原告房屋在内的宗地片区，根据房屋所有权人的申请，经共同协商、签订补偿协议并支付补偿款后，由岳阳市南湖新区管理委员会委托项目指挥部对地上建筑物进行拆除、平整，并将宗地交予所在集体经济组织。原告的房屋亦是如此。2017年12月20日，据产权人的申请，岳阳市南湖新区管理委员会委托天灯咀指挥部与原告张峰及其父亲张友成签订两份《天灯咀（二期）棚改项目房屋拆迁补偿安置协议》，意在收购原告家庭房屋。其有关补偿金额的计算、房屋的腾空拆除等事项均系双方共同协商一致而确立，补偿标准亦与征收红线范围内的房屋征收保持一致。前述两份行政协议的合法性，以及对原告张峰家庭房屋的收购、拆除，均已由岳阳市中级人民法院（2018）湘06行初70号《行政判决书》、湖南省高级人民法院（2019）湘行终1号《行政判决书》判决确定合法有效，并不存在原告查处申请中所提到的违法征收的情形存在。同样，天灯咀（二期）棚改项目征收红线范围外的其他房屋拆除，均与原告张峰情形一致，亦是以行政协议的收购、履行而进行，非违法征收。基于此，答辩人在收到原告的查处申请后，为便于案件的办理，根据属地原则，将该案交由岳阳市自然资源和规划局南湖新区分局调查办理，并经原告同意后由该分局直接向原告作出《回复》。该回复视为答辩人的行政行为。同时，南湖新区分局收到查处申请后，立即组织进行了详细的调查，及时依法回复了原告，其程序合法。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告岳阳市自然资源和规划局提供的证据材料有：证据1：岳阳市人民政府《国家建设征（拨）用土地审批单》、湖南省人民政府（2007）政国土字945号《农用地转用、土地征收审批单》、湖南省人民政府（2017）政国土字1937号《农用地转用、土地征收审批单》；拟证明：案涉天灯咀半岛棚户区改造二期项目已取得征地批复。证据2：《关于请求对本人房屋征购的报告》；证据3：《关于天灯咀半岛棚户区改造二期项目征拆红线的情况说明》；证据4：相关红线图3份；证据5：原告房屋位置图；证据2-5拟证明：原告家庭房屋位于天灯咀半岛棚户区改造二期项目周边，因项目征拆影响，原告家庭成员向项目部提出对其房屋进行收购。证据6：《天灯咀（二期）棚改项目房屋拆迁补偿安置协议》（2017年12月20日，张峰）、《天灯咀（二期）棚改项目房屋拆迁补偿安置协议》（2017年12月20日，张友成）；证据7：补偿款收据、委托书、存折；证据8：岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初70号《行政判决书》、湖南省高级人民法院（2019）湘行终1号《行政判决书》；拟证明：2017年12月20日，岳阳市南湖新区管理委员会委托天灯咀指挥部与原告张峰、其父亲张友成签订两份《天灯咀（二期）棚改项目房屋拆迁补偿安置协议》，收购原告家庭房屋。其有关补偿金额的计算、房屋的腾空拆除等事项均系双方共同协商一致而确立，补偿标准亦与征收红线范围内的房屋征收保持一致，未损害原告家庭合法权益。证据9：《回复》；拟证明：被告在收到原告的查处申请后，为便于案件的办理，根据属地原则，将该案交由岳阳市自然资源和规划局南湖新区分局调查办理，并经原告同意后由该分局直接向原告作出回复。该回复视为被告的行政行为。同时，南湖新区分局收到查处申请后，立即组织进行了详细的调查，及时依法回复了原告，其程序合法。被告湖南省自然资源厅辩称：一、答辩人作出的复议决定程序合法。2019年6月6日，被答辩人向答辩人申请行政复议。2019年9月11日，答辩人作出湘自然资复驳字（2019）第15号《驳回行政复议申请决定书》。2020年1月2日，被答辩人因不服答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》向长沙铁路运输法院提起行政诉讼。2020年5月28日，长沙铁路运输法院作出（2020）湘8601行初32号《行政判决书》，判决撤销《驳回行政复议申请决定书》，责令答辩人在法定期限内对被答辩人的行政复议申请重新作出处理。2020年8月11日，答辩人根据（2020）湘8601行初32号《行政判决书》的判决要求，依法重新作出了湘自然资复决字（2020）第20号《行政复议决定书》，并于2020年8月13日邮寄给被答辩人，被答辩人于2020年8月17日签收。答辩人已在法定期限内依法作出了复议决定，程序合法。二、答辩人作出的复议决定书内容合法。答辩人作出维持岳阳市自然资源和规划局《回复》的复议决定，符合法律规定。第一、根据《自然资源行政处罚办法》第五条规定，自然资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级自然资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。《湖南省土地监察条例》第十四条规定，土地违法案件由土地所在地的县、市人民政府土地管理部门管辖。第十五条规定，自治州、设区的市人民政府土地管理部门管辖本行政区域内的下列土地违法案件：（一）发生在县一级未办理法定用地手续而允许占用土地，或者超越批准权限、违反法定审批程序非法批准占用土地的；（二）同级人民政府和上级土地管理部门交办的；第十七条规定，上级土地管理部门在必要时，可以将自己管辖的土地违法案件交下级土地管理部门查处。第十九条规定，土地管理部门发现土地违法行为或者接到土地违法行为的举报后，符合立案条件的，应当在七日内予以立案；不符合立案条件不立案的，应当将原因告知有关单位或者举报人。土地管理部门对立案查处的案件应当组织土地监察人员及时进行调查，收集证据；必要时可以会同有关部门进行调查。本案中，岳阳市自然资源和规划局收到被答辩人的查处申请后，对被答辩人举报事项进行了调查核实，确认被答辩人房屋不在天灯咀（二期）棚改项目征地范围之内。关于被答辩人的房屋拆迁事宜，项目指挥部是根据被答辩人委托其父主动向指挥部提出《关于请求对本人房屋征购的报告》的申请后，按照自愿申请原则对被答辩人的房屋实施的征拆。所以，被答辩人的房屋是其主动提出征收而不是利用行政手段强制征拆的，不属于违法征收。此外，《房屋收购协议》属于行政协议，该行政协议的合法性已经湖南省高级人民法院（2019）湘行终1号《行政判决书》所确认，故岳阳市自然资源和规划局回复称不存在违法征收被答辩人房屋的问题，并无不当。第二，岳阳市自然资源和规划局对天灯咀（二期）棚改项目进行了调查核实，明确被答辩人被收购的房屋目前没有报批，并不存在非法占地的情况。2019年5月27日，岳阳市自然资源和规划局授权南湖新区分局对被答辩人的举报问题作出《回复》，将调查情况告知被答辩人，履行了法定职责。因此，岳阳市自然资源和规划局依法履行了法定职责，对被答辩人举报事项进行调查核实后作出《回复》并将调查情况告知被答辩人的行政行为合法，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定依法作出复议维持的决定，内容合法。综上所述，答辩人作出的复议决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，内容合法，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，恳请贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告湖南省自然资源厅在举证期限内向本院提供的证据材料有：证据1：（2020）湘8601行初32号《行政判决书》；证据2：湘自然资复决字（2020）第20号《行政复议决定书》及邮寄凭证；证据1-2拟证明：被告在法定期限进行了答复，程序合法。证据3：湘自然资复决字（2020）第20号《行政复议决定书》；拟证明：被告作出的复议决定书内容合法。证据4：《回复》及附件；拟证明：原行政行为程序、内容合法。证据5：（2019）湘行终1号《行政判决书》；拟证明：原告的《房屋收购协议》，已经高院确认为行政协议且协议合法。原告张峰对被告岳阳市自然资源和规划局提供证据的质证意见为：对证据1岳阳市人民政府《国家建设征（拨）用土地审批单》、湖南省人民政府（2007）政国土字945号《农用地转用、土地征收审批单》的真实性、合法性认可，关联性不认可，上述两份审批单是关于天灯咀棚改一期项目的审批单，涉案项目为天灯咀二期项目；对湖南省人民政府（2017）政国土字1937号《农用地转用、土地征收审批单》的质证意见为：真实性、合法性认可，关联性不认可，原告房屋并不在征收范围内，该审批单并不包含原告的房屋土地。对证据2《关于请求对本人房屋征购的报告》三性均不认可。首先，农用地转为建设用地的征收必须经过农用地转用审批手续、县级以上人民政府发布征收公告等程序进行征收，无论是张友成还是张峰的房屋都不在征收范围内，该报告书对应的房屋没有经过农用地转用审批和征收手续，违反法律强制性规定，是程序违法；其次，该报告书签署人为张友成，并非原告张峰，与本案没有关联性。对证据3《天灯咀半岛棚户区改造二期项目征拆红线的情况说明》三性均不认可。该情况说明是由被告岳阳市自然资源局派出机构作出，应当视为陈述；其次，情况说明内容与被告作出的《回复》面积并不对应；第三，该证据仅说明总体面积范围，无法得知是否涵盖原告的房屋，该证据无法达到被告的证明目的。对证据4红线图的三性均不认可，红线图应当为征收公告的附件，该红线图的制作时间为2017年6月13日，根据证据1可知，天灯咀棚改（二期）项目的农用地转用批复是2017年12月26日才获批准，征收红线图是在农用地转用申请获批前就已经作出，违反程序，是为无效行政行为。对证据5原告房屋位置图的三性均不认可。被告提供的照片证据未进行任何说明，且该照片无法辨认任何位置信息或具体实物信息；其次作为照片证据，被告应当提供该证据的原始记录载体，被告并未提供。对证据6署名为张友成代张峰的《天灯咀（二期）棚改项目房屋拆迁补偿安置协议》三性均不认可。被告提供的该证据与岳阳市中级人民法院（2018）湘06行初70号案件及湖南省高级人民法院（2019）湘行终1号案件中的安置补偿协议并不一致，且被告提供的该补偿协议第一页有两份，内容完全不一致，补偿数额和安置人口也不一致，实际上南湖管委会并未对原告进行任何安置，不排除被告提供虚假证据的可能性；其次，该证据落款日期为2017年12月20日，署名为张友成代张峰，而被告提供的证据7落款时间为2018年1月8日，委托日期迟于签订协议日期，因此该页张友成的代签名也不具有效力。对署名为张友成的《天灯咀（二期）棚改项目房屋拆迁补偿安置协议》关联性不认可，该协议为张友成房屋的安置补偿协议，与原告无关。证据7天灯咀（二期）棚改项目房屋拆迁交接单的三性均不认可，署名为张峰的交接单署名日期为2018年1月4日，而委托书的日期为2018年1月8日，委托日期比签收交接单日期晚，因而该交接单不具有效力；署名为张友成的交接单与本案没有关联性。对存折的关联性、证明目的不认可。该存折说明载明为T3-136房屋张友成的补偿款，与原告并无关联性，也进一步说明南湖管委会并未对原告进行安置即强行占用原告土地。其次，该存折日期为2017年12月27日，也早于委托书的日期，因而也不可能为张友成代张峰领取补偿款。对证据8岳阳市中级人民法院（2018）湘06行初70号《行政判决书》及湖南省高级人民法院（2019）湘行终1号《行政判决书》的真实性、合法性认可，关联性不认可。该判决书内容为判决该案所载明的安置补偿协议与被告提供的安置补偿协议并不一致；其次，该两份判决书裁判内容为安置补偿协议是否有效，而本案原告起诉缘由为南湖管委会在没有取得省级人民政府批复的情况下占用农用地进行施工建设，故原告请求被告对案涉地块进行查处，而被告怠于履职，本案的诉讼内容与该两份判决书没有关联性。对证据9《回复》三性均不认可。被告最终向原告送达的回复函为落款日期2019年5月27日的回复函，且该函应当附有附件，而被告提供的并非最终回复函，且该函件内容与最终的回复函相比缺少“调查发现”内容，为残缺证据，不能达到其证明目的。原告张峰对被告湖南省自然资源厅提供证据的质证意见为：对证据1（2020）湘8601行初32号《行政判决书》的三性无异议。对证据2湘自然资复决字（2020）第20号《行政复议决定书》的邮寄凭证三性无异议。对湘自然资复决字（2020）第20号《行政复议决定书》合法性有异议，证明目的有异议。首先，该证据第3页表明原告房屋并不在征收范围内，第4页载明原告房屋所处土地为集体土地，而原告申请被告查处的是南湖管委会非法占地问题，《土地管理法》第四十四条规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”案涉地块作为集体土地，若要转为建设用地必须通过行政审批而非仅靠收购房屋行为达成。收购协议是否有效与案涉地块是否涉及非法侵占无关，被告故意混淆上述两个行为，偏袒下属。其次，该证据第5页称，原告父亲张友成领取补偿款后，原告于2018年1月8日向其父亲出示了委托书，委托办理天灯咀二期拆迁款相关事项，但是被告并未提供任何南湖管委会对原告进行安置的证据。事实上，南湖管委会并未对原告及其妻子进行任何安置。第三，该复议决定书与被长沙铁路运输法院撤销的湘自然资复字（2019）第15号《驳回行政复议申请决定书》实际内容完全一致，被告所谓的重新作出复议决定就是重复作出已被撤销的复议决定，而并未作出任何整改。被告在明知上述情况下仍然作出了该复议决定书，事实调查不清，法律适用错误，偏袒下属部门，理应撤销。对证据4《回复》的合法性、证明目的不认可。首先，该回复书称原告委托其父亲对原告房屋申请收购，但该收购报告日期为2017年12月27日，而委托书日期为2018年1月8日，明显不符合常理；其次，该答复书称没有报批的土地上未实施动工建设，故不存在非法占地，但事实上案涉地块现已进行施工，被告未进行任何核查，就以下设部门的陈述作为最终复议决定，该回复意见内容不符合事实，内容违法。对《关于请求对本人房屋征购的报告》三性均不认可，被告称原告委托其父出具该报告，但委托时间迟于该报告申请时间，不排除被告提供虚假证据可能性。对领款凭单三性均不认可。首先，《回复》附件4为存折复印件，而非领款凭单；其次，依被告所言，是张友成于2017年12月27日主动申请征购房屋，但该凭单显示2017年12月20日南湖管委会就把房屋补偿款发放给张友成，明显不符合常理。对证据5湖南省高级人民法院（2019）湘行终1号《行政判决书》的真实性、合法性认可，关联性不认可。该判决书裁判内容为安置补偿协议是否有效，而本案原告起诉缘由为南湖管委会在没有取得省级人民政府批复的情况下占用农用地进行施工建设，故原告请求被告对案涉地块进行查处，涉案地块现正处于施工状态，但被告怠于履职，未进行任何调查也未就其下属部门的工作进行督查，本案的诉讼内容与该判决书没有关联性。被告湖南省自然资源厅对原告提供证据的质证意见为：证据1、2真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可，不能达到原告的证明目的。证据3只是一张照片的扫描件，所以三性均不予认可，以该庭审记录所对应的已经生效的判决为准。证据4三性、证明目的均予以认可。证据5真实性予以认可，由于该份证据已经被长沙铁路运输法院的判决予以撤销，对它的合法性和关联性不予认可，与本案无关。证据6三性均予以认可。证据7的三性均予以认可，不能达到其证明目的。证据8的三性均不予认可。该份证据不能显示具体的时间、地、地点及它所反映出来的具体的事项。证据9、10的真实性、合法性均无异议，但是达不到原告的证明目的，因为从分户信息表上就可以看出张友成是代张峰签字，因此跟原告在证明目的所称的并非原告户名以及征收款非原告张峰征收款，实际为张友成领取自己的征收款，因为原告和原告父亲的款项就是在一起的。证据11的真实性予以认可，因为该句话是已经生效判决书中予以载明的形式，事实内容的真实性以该判决书生效认定的内容为准，对该份证据的合法性也予以认可，但是对该关联性不予认可，这只是岳阳市人民政府自己的答辩，最终它需要由法院来予以认定，岳阳市人民政府的答辩与本案无关。证据12三性均有异议，该视频以及现场所谓的胁迫录音，均不能确认发生的时间、地、地点物和具体的事项。录音和视频都并非依照法定程序取得，所以它本身的来源形式上也不合法。证据13真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。证据14真实性没有异议，但是对其内容有异议，对其合法性和关联性均有异议。省厅确实收到了行政复议申请补充说明和指纹鉴定告知书，但是对于鉴定的问题，因为与案件无关。证据15的形式上与岳阳市自然资源和规划局提交的证据是一致的，均是真实的，其实就是一份协议。被告湖南省自然资源厅对被告岳阳市自然资源和规划局提供证据的质证意见为：对岳阳市自然资源和规划局提交的证据三性均予以认可。被告岳阳市自然资源和规划局未参加庭审未发表质证意见。经庭审质证，本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。本院经审理查明：2019年3月26日，原告张峰分别向湖南省自然资源厅和原岳阳市国土资源局提交《查处申请书》，称其合法房屋未在“天灯咀二期棚户区改造项目”征收范围内，请求依法查处岳阳市南湖新区管委会违法征地行为。被告湖南省自然资源厅通过湖南12336自然资源违法线索处理平台，于2019年3月29日将该申请书转交至岳阳市国土资源局南湖新区分局办理。2019年5月27日，岳阳市国土资源局南湖新区分局经原岳阳市国土资源局同意后，向原告张峰作出案涉《回复》，称“天灯咀棚改二期用地802亩，其中经批准征收面积为567.7亩，原国有土地收回约80.9亩，剩余的153.4亩尚未报批。……关于153.4亩没有报批土地上的房屋，项目指挥部按照自愿申请的原则，首先由户主向指挥部提出《关于请求对本人房屋征购的报告》的申请后，才对其实施征拆。你户由你委托你父亲张友成向项目指挥部提出申请，按照湘政函[2014]113号及岳政办发[2015]21号文件标准进行补偿，于2017年12月签订协议并领款。通过调查发现：1.由于是户主主动提出提前征收，不是利用行政手段强制征拆，属于个人行为，所以岳阳市南湖新区管委会违法征收不成立。2.没有报批的土地上未实施动工建设，故不存在非法占地。”原告张峰不服该《回复》，于2019年6月6日向被告湖南省自然资源厅申请复议，请求撤销案涉《回复》，责令岳阳市自然资源和规划局依法查处违法行为，并书面告知原告张峰查处结果。2019年9月11日，被告湖南省自然资源厅作出案涉《驳回复议决定书》并于同月13日邮寄送达原告张峰。该《驳回复议决定书》以《回复》对原告张峰的权利义务没有产生实际影响，未侵害原告张峰合法权益，原告张峰提起的行政复议不符合行政复议受理条件为由，驳回原告张峰的行政复议申请。原告不服，起诉至法院。本院于2020年5月28日作出(2020)湘8601行初32号行政判决，撤销湖南省自然资源厅的驳回复议决定，并责令湖南省自然资源厅重新作出复议决定。湖南省自然资源厅于2020年8月11日作出湘自然资复驳字[2020]第20号《行政复议决定书》，维持岳阳市自然资源和规划局作出的《回复》。原告亦不服，诉至本院。另查明：张峰诉岳阳市人民政府、岳阳市南湖新区管理委员会、岳阳市南湖新区求索街道办事处、岳阳市国土资源局南湖新区分局确认行政协议无效一案，岳阳市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）湘06行初70号《行政判决书》，驳回张峰的诉讼请求。张峰不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2019年7月1日作出（2019）湘行终1号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告张峰不服岳阳市自然资源和规划局授权南湖新区分局作出的《回复》，向湖南省自然资源厅申请行政复议，湖南省自然资源厅具有作出行政复议决定的法定职权。国土资源部《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条和《湖南省土地监察条例》第十四条、第十五条的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，国土资源主管部门接到国土资源违法行为的举报后，具有受理、调查核实并作出相应处理的法定职责。本案中，岳阳市自然资源和规划局在收到张峰的举报后，转交岳阳市国土资源局南湖新区分局进行调查处理，岳阳市国土资源局南湖新区分局于2019年5月27日作出《回复》，该《回复》调查了解的事实与生效判决所认定的事实基本相符，且将有关情况告知了张峰本人。岳阳市国土资源局南湖新区分局作出的《回复》事实清楚，适用法律正确，程序合法。湖南省自然资源厅根据本院判决的要求及原告张峰本人的申请，在法定期限内，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，作出湘自然资复驳字[2020]第20号行政复议决定，并依法送达给原告，符合法律规定。至于，张峰主张的有关案涉的事实及实体问题，应在其诉岳阳市人民政府、岳阳市南湖新区管理委员会、岳阳市南湖新区求索街道办事处、岳阳市国土资源局南湖新区分局确认行政协议无效一案中依照法定程序解决，本案不重复审查。综上所述，原告张峰起诉的事实和理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张峰的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  向首诚人民陪审员  魏建莲二〇二〇年十一月九日法官助理孙洁书记员龚蕾附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。