wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执867号之十二被执行人：李和军，男，汉族，居民身份证号码1521311973062839XX，住陈巴尔虎旗鄂温克苏木。关于申请执行人与被执行人李和军追缴违法所得一案，本院于2020年11月19日冻结了被执行人李和军在06070309011040559XX账户内余额人民币20000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李和军在中国工商银行06070309011040559XX账户内存款人民币400000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 佟 振二〇二〇年十一月三十日书记员 王光耀
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6296号原告：王涛，男。原告：毋新峰，男。二原告共同委托诉讼代理人：张连温，运城市山河法律服务所法律工作者。被告：山西佳木源生态农业科技发展有限公司。被告：杨爱梅，女。被告：杨咏江，男。本院在审理原告王涛、毋新峰诉被告山西佳木源生态农业科技发展有限公司、杨爱梅、杨咏江租赁合同纠纷一案中，原告王涛、毋新峰于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王涛、毋新峰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王涛、毋新峰撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王涛、毋新峰共同负担。审判员  姚国强二〇二〇年十一月十一日书记员  薛 睿
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8584号原告：李建通，男。被告：李萍，女。原告李建通诉被告李萍赡养纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告李建通于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建通撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建通负担。审判员  李姣二〇二〇年十一月十六日书记员  卫甜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异754号申请人：广州资产管理有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。法定代表人：梁镜华，职务：董事长委托诉讼代理人：林高民，广东永通律师事务所律师。申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，住所地广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼负责人：马强，该行行长。被执行人：广州捷中宝房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区中山五路219号中旅商业城1008。本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行与被执行人广州捷中宝房地产开发有限公司借款合同纠纷一案【案号：（2005）穗中法执字第958号】。申请人广州资产管理有限公司向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查中，申请人广州资产管理有限公司于2020年11月11日向本院提交撤回异议申请。本院认为，广州资产管理有限公司申请撤回异议，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许广州资产管理有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年十一月三十日书记员  赖泽钊陈燕霞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7087号 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座1楼A区2、3、19、20楼。 法定代表人李贵奇。 被执行人周华春，男，1969年10月01出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人雷赛容，女，1975年03月17出生，畲族，住福建省周宁县。 本院在执行柳州银行股份有限公司南宁分行与周华春、雷赛容金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5518号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周华春、雷赛容的银行存款人民币及其它款项人民币312839.57元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年十一月三十日 书记员  方夏玲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初4021号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：柴红杰，男。 被告：武文华，女，系被告柴红杰妻子。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告柴红杰、武文华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司运城分行的委托诉讼代理人郑洁到庭参加了诉讼，被告柴红杰、武文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：被告柴红杰、武文华向原告归还借款本金25500元及款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率9.16667‰计算、罚息（含复利）按照月利率13.75‰计算，截至2020年5月8日的利息、罚息（含复利）为9521.35元）；被告武文华对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费、公告费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告柴红杰和武文华与原告签订了《个人经营性借款合同》约定：被告柴红杰向原告借款30000元，借款期限自2017年6月29日至2018年6月29日，借款月利率为9.16667‰，逾期罚息月利率为13.75‰。同日，被告武文华与原告签订《保证合同》约定：被告武文华自愿为被告柴红杰的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等所有费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。当日，原告向被告柴红杰和武文华发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均推诿，现原告请求判如所请。 被告柴红杰、武文华未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2017年6月29日，被告柴红杰与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订《个人经营性借款合同》约定：被告柴红杰向原告借款30000元，借款期限自2017年6月29日至2018年6月29日，月利率为9.16667‰，逾期罚息月利率为13.75‰。罚息包括本金罚息及利息罚息两部分。本金罚息即应还逾期本金产生的罚息，当期本金罚息=应还逾期本金×罚息利率/30×逾期天数。利息罚息（复利）即应收未收利息产生的罚息，当期利息罚息（复利）=累计欠息金额×罚息利率/30×累计欠息天数。按月付息，到期一次性还本，还款日为每月20日。被告未按期归还任一期借款本金或者利息的，原告有权要求被告承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告武文华作为被告柴红杰的配偶也在合同上签名。同日，被告武文华与原告签订了《保证合同》约定：被告武文华自愿为被告柴红杰上述借款提供连带责任保证，担保范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等所有费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。当日，原告已经履行了发放贷款的合同义务。被告柴红杰未按照约定归还借款，尚欠原告借款本金25500元。截至2020年5月8日，被告柴红杰尚欠原告利息、罚息（含复利）9521.35元。 另查明：原告为处理本案纠纷支出律师代理费1515元。 上述事实，有原告陈述、原告提交的被告身份证及结婚证复印件、《个人经营性借款合同》、借款凭证、账户交易明细、银行信贷系统台账、还款记录、《保证合同》、《委托代理合同》、《委托代理合同》补充协议、山西省增值税专用发票及清单、对公回单予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告柴红杰签订的《个人经营性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。原告已向被告柴红杰发放贷款，被告柴红杰未按合同约定期限归还贷款，已构成违约。原告主张被告柴红杰按合同约定归还借款本金，支付利息、罚息（含复利）、律师代理费，本院予以支持。被告武文华在《个人经营性借款合同》上以借款人配偶身份签字，故涉案债务为夫妻共同债务，其应承担共同还款责任。原告又要求被告武文华作为保证人承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴红杰、武文华于本判决生效之日起十日内偿还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金25500元及罚息（含复利）（截至2020年5月8日的利息、罚息（含复利）为9521.35元，之后的罚息（含复利）自2020年5月9日按照《个人经营性借款合同》约定的利率及方式计算至款还清之日）； 二、被告柴红杰、武文华于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司运城分行律师代理费1515元； 三、驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告柴红杰、武文华承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王秀明 人民陪审员  赵 伟 人民陪审员  董卫东 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  孙 晨
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7249号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶焕兵，公司职工。 被告：黄占峰，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告黄占峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币23156.85元，其中：本金人民币18704.41元，取现手续费人民币455.4元，逾期还款违约金人民币1128.08元，利息人民币2868.96元（截止2020年6月10日，并承担自2020年6月11日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2014年8月25日获得批准，卡号为62××86。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月10日欠款共计人民币23156.85元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼需要有明确的被告。本案原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行以黄占峰为被告向本院提起民事诉讼，但未能提供被告的准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 案件受理费379元，减半收取189.5元，退还给原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇二〇年十一月十六日 书记员  侯晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69295号原告：中国建筑文化研究会，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园B座1202室。法定代表人：刘凌宏，常务副会长。委托诉讼代理人：高金英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金珍，北京市京师律师事务所实习律师。被告：星库空间（北京）创业投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白羽，董事长。原告中国建筑文化研究会（以下简称原告）与被告星库空间（北京）创业投资有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由审判员史震独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高金英到庭了参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告意向金5万元；2．被告给付原告利息损失（以5万元为基数，按照年利率24%为标准，从2019年12月30日起计算至实际返还之日止）。事实与理由：2019年12月上旬，原告至被告处看房。2019年12月30日，原告在被告的一再催促下，预先向被告支付了意向金5万元。后由于被告提供的房屋不符合原告之要求以及入住时间差等问题，导致双方最终未能签订房屋租赁合同。据此，被告理应返还原告之意向金。但是，经原告多次催要，被告至今未予返还。故原告起诉至法院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据现有证据依法确认如下事实：2019年12月30日，被告出具收据一张，上面注明：今收到董某交来押金5万元。董某到庭作证，称其任原告副秘书长兼办公室主任，负责原告租房的事情；5万元押金系其代原告交纳，其不再以个人名义向被告主张该笔费用。原告主张其与被告就起租日、房屋面积、格局等重要条款没有达成一致，故双方最终未签订房屋租赁合同，并提交微信聊天记录及租赁合同文本为证。原告提交的微信聊天记录显示，董某曾于2020年4月1日向郭某（原告称其系被告员工）提出退还押金。经询，原告主张其于2020年1月20日曾与被告面谈，当时被告同意退款；后来被告称因其付出了人力、物力，所以不同意退款了。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告与被告最终未签订房屋租赁合同，故原告交纳的5万元的性质并非是押金，仅是从被告处租赁房屋的意向金。因双方没有签订合同，故在原告明确向被告表示不再继续就租赁房屋事宜进行协商后，被告即应向原告退还该笔款项，并向原告支付其后占用该笔款项的相应利息。故对于原告要求被告退还5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告证据中最早向被告提出退还5万元的记录为2020年4月1日的微信聊天记录，故本院将以此时间点作为利息的起算时间。关于利息标准，原告主张的标准过高且没有事实及法律依据，本院将参照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率予以确定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告星库空间（北京）创业投资有限公司于本判决生效后七日内退还原告中国建筑文化研究会意向金5万元，并向原告中国建筑文化研究会支付二〇二〇年四月一日起至实际还清之日止的利息（以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国建筑文化研究会其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告星库空间（北京）创业投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 史 震二〇二〇年十一月三十日书记员 邓嘉男
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5919号 原告：张荣福，男。 被告：李辉，男。 原告张荣福与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣福到庭参加诉讼。被告李辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张荣福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李辉向原告张荣福偿还借款本金50000元及利息（2019年7月30日之前的利息为4000元；2019年7月30日之后的利息按月利率2%计算至款还清日止）。2、请求判令被告李辉承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月26日，被告李辉向原告张荣福借款50000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定利息为月利率3%。2019年7月30日，原、被告双方就借款本息进行结算后达成还款协议，协议约定：截止2019年7月30日被告欠原告本金50000元，利息8000元，被告承诺自本协议签订之日起分两个月支付原告利息8000元。并按月归还本金直至还清日止。后被告未按约归还借款本息。原告因急于用钱催促被告还款，被告于2020年1月24日归还利息2000元；2020年5月29日归还利息2000元；2020年9月16日归还利息3000元。被告以种种理由推诿拖延。截止起诉之日，被告仍欠原告利息，亦未归还本金。 原告张荣福围绕诉讼请求依法提交以下证据： 借条一份，证明2012年11月26日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。 2、还款协议，证明原、被告进行结算后对借款本息进行了确认并就还款期限、还款方式及利息等作出约定。 3、微信截图4页，证明被告通过微信转账于2020年1月24日归还利息2000元；2020年5月29日归还利息2000元；2020年9月16日归还利息3000元。 被告李辉未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告张荣福提交的证据，被告李辉未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后认为，原告张荣福提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，被告李辉向原告张荣福借款50000元，双方口头约定利息为月利率3%，被告于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张荣福现金伍万元整（50000.）李辉2012.11.26.”，被告按约定支付利息至2018年12月26日。2019年7月30日，经原、被告双方协商，原告作为债权人与被告作为债务人就上述50000元借款本金及利息达成还款协议，协议约定：经原、被告结算，截止协议签订之日，被告欠付原告利息八千元，本金伍万元。在上述本金利息确认的基础上，被告承诺，本协议签订之日起分两个月支付原告利息八千元，即2019年8月30日前还4000利息，2019年9月30日前还利息4000元，支付后双方确定以前利息已经全部结清。同时约定：自签订协议之日起到2019年10月30日前为第一个还本金日，金额为5000元，以后逐月支付5000元本金直至还完伍万元整。还约定：被告如期还款不产生利息。被告如因自身责任不按合同规定支付给原告欠款，被告应承担违约责任，具体违约责任，履行协议中已还本金除外后余款本金重新按月息二分计算，起息日为签订协议之日起计算，直至还清本息之日。原、被告均在还款协议上签名捺印。 同时查明，协议签订后，被告分别于2020年1月24日、2020年5月29日、2020年9月16日通过微信转账方式共计向原告归还借款利息7000元。 本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告李辉向原告张荣福借款50000元,有其出具的借条及还款协议为证。原、被告签订的还款协议系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在还款协议签订后未按约定归还借款本息，已构成违约，现原告张荣福要求被告李辉清偿借款本息，本院予以支持。原、被告双方在还款协议中确认截止2019年7月30日的利息为8000元，因被告在还款协议签订后归还原告借款利息7000元，现对于原告主张的2019年7月30日之前的利息4000元，本院仅支持利息1000元；双方在还款协议中约定逾期利率为月利率2%，超过法律规定的民间借贷利率保护上限，故本院参照原告起诉时即2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍对原告主张的逾期利率予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决生效后十五日内偿还原告张荣福借款本金50000元及利息（2019年7月30日之前的利息为1000元，2020年7月30日之后的利息以借款本金50000元为基数，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍自2020年7月31日起计算至款付清之日止）。 二、驳回原告张荣福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取713元，由被告李辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙炫皎
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初3558号 原告：唐美英，女，汉族，1967年8月14日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：张晓华，广西春良律师事务所律师。 被告：桂林唯美四季酒店有限公司栖坞里客栈，住所地广西壮族自治区桂林市象山区环城西二路22号1-9层，统一社会信用代码914503040946309859。 负责人：郭治国。 被告：宁海燕，女，汉族，1977年12月4日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 二被告共同委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 原告唐美英与被告桂林唯美四季酒店有限公司栖坞里客栈、宁海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告唐美英于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐美英申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告唐美英撤诉。 本案案件受理费5662元，减半收取2831元（原告已预交），由原告唐美英负担。 审判员 龙 韧 二〇二〇年十一月十八日 书记员 蒋红梅
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5730号原告：运城市智麟商贸有限公司。委托诉讼代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。被告：山西中银鼎力融资担保有限责任公司。委托诉讼代理人：杨毅，男。系公司员工。第三人：晋商银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：朱玮，男，系公司员工。第三人：山西建龙实业有限公司。委托诉讼代理人：程靖靖，女，公司法务人员。原告运城市智麟商贸有限公司与被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司、第三人晋商银行股份有限公司运城分行、第三人山西建龙实业有限公司建设用地使用权抵押纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。在审理过程中，原告运城市智麟商贸有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市智麟商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市智麟商贸有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告运城市智麟商贸有限公司承担。审判员  王晋明二〇二〇年十一月十六日书记员  高海涛
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初3057号原告：唐爱生，男，1952年5月20日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：龚建仕，祁阳县群联法律服务所法律工作者。被告：祁阳县观音滩镇新钢铁村13组(原观音滩镇任塘村1组)。负责人：唐修林，组长。被告：祁阳县观音滩镇新钢铁村18组(原观音滩镇任塘村6组)。负责人：唐秋阳，组长。原告唐爱生与被告祁阳县观音滩镇新钢铁村13组、祁阳县观音滩镇新钢铁村18组合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐爱生及其委托诉讼代理人龚建仕到庭参加诉讼，被告祁阳县观音滩镇新钢铁村13组、祁阳县观音滩镇新钢铁村18组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐爱生向本院提出诉讼请求：判令被告祁阳县观音滩镇新钢铁村13组、祁阳县观音滩镇新钢铁村18组赔偿违反《协议》造成原告因起诉、误工、交通费、伙食费、治疗费及已交纳的诉讼费及律师费共计5万元。事实和理由：2018年7月16日，原告唐爱生与两被告就起诉唐孟旭鱼塘及稻田租赁合同纠纷一案签订了《协议》。该案起诉由原告唐爱生风险代理，胜诉时按法院判决或调解执行到位标的款提成50%，作为原告误工费，败诉时原告已交费用由原告自负。为起诉唐孟旭，唐孟旭于2020年4月10日将原告唐爱生致伤。2020年1月13日、3月30日，原告唐爱生两次向法院起诉立案，因两被告不配合不履行协议，导致诉讼主体不适格被法院裁定驳回起诉，造成原告各项经济损失。根据相关法律规定，请求法院如诉判处。被告祁阳县观音滩镇新钢铁村13组、祁阳县观音滩镇新钢铁村18组未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告唐爱生系原祁阳县观音滩镇任塘村6组（现祁阳县观音滩镇新钢铁村18组）村民，于2009年将户口迁至祁阳县浯溪镇新浯路271号。2018年7月16日，原告唐爱生与被告祁阳县观音滩镇新钢铁村13组、祁阳县观音滩镇新钢铁村18组就起诉唐孟旭鱼塘及稻田租赁合同纠纷一案签订了《协议》，其中约定：1.两被告出具授权委托书及有关证明，全权委托原告唐爱生办理该案，由原告代两被告聘请律师，并垫付律师费用；2.如两被告中途撤诉，不配合原告唐爱生又不出具相关证明，应支付原告办理该案所支出的费用及误工工资；3.原告唐爱生因起诉唐孟旭租赁合同纠纷所产生的一切责任和造成损失由两被告负责；4.该案起诉由原告唐爱生风险代理，胜诉时按法院判决或调解执行到位标的款先支付原告垫付款后，再按50%支付原告误工费。2020年1月3日、3月18日，原告唐爱生委托祁阳县群联法律服务所法律工作者龚建仕为诉讼代理人（共支付代理费6000元），于同年1月20日、3月28日两次向本院提起合同之诉，均被本院裁定驳回起诉。同年9月7日，原告唐爱生向本院提起诉讼要求两被告按《协议》赔偿损失。上述事实，有原告唐爱生的陈述及身份证复印件、原告唐爱生与被告祁阳县观音滩镇新钢铁村13组、祁阳县观音滩镇新钢铁村18组于2018年7月16日签订的《协议》、本院（2020）湘1121民初390号、821号民事裁定书及诉讼费发票两份、委托代理合同及增值税发票各两份等证据证明；证据均经庭审质证，查证属实，足以认定。对于原告唐爱生提供的其他拟证明损失的证据，因均不符合证据的法定要件，本院不予认定。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律。我国民诉法第五十八条第二款第（三）项明确规定：“当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民，可以被委托为诉讼代理人”，本案中原告唐爱生虽然与被告祁阳县观音滩镇新钢铁村13组、祁阳县观音滩镇新钢铁村18组签订了《协议》，但原告唐爱生已于2009年将户口从原任塘村6组迁出，且最近两年一直在祁阳县城常住，从法律意义上讲已不再属于被告祁阳县观音滩镇新钢铁村18组的成员，同时原告唐爱生不是被告祁阳县观音滩镇新钢铁村13组或18组的负责人，亦未提供充分证据证明自己与两被告是有合法劳动人事关系的工作人员，故原、被告签订的《协议》因违反我国现行法律关于公民代理的强制性规定而无效，原、被告应当各自承担相应的责任。原告唐爱生代两被告向法院两次起诉均被驳回，其所交纳的诉讼费按照相关规定可申请退回，同时原告唐爱生委托诉讼代理人的事实客观存在，本院对原告因此支出的代理费6000元予以认定。另原告唐爱生要求两被告赔偿其他经济损失，虽未提供充分的证据证明，但考虑到交通费、误工费实际必然产生，本院综合全案事实酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第（三）项、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十七条第一款之规定，判决如下：一、限被告祁阳县观音滩镇新钢铁村13组、祁阳县观音滩镇新钢铁村18组于本判决发生法律效力后三日内支付原告唐爱生6600元；二、驳回原告唐爱生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告唐爱生负担25元，被告祁阳县观音滩镇新钢铁村13组、祁阳县观音滩镇新钢铁村18组负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  柏抗越二〇二〇年十一月三十日书记员  胡 荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条根据民事诉讼法第五十八条第二款第三项规定，有关社会团体推荐公民担任诉讼代理人的，应当符合下列条件：（一）社会团体属于依法登记设立或者依法免予登记设立的非营利性法人组织；（二）被代理人属于该社会团体的成员，或者当事人一方住所地位于该社会团体的活动地域；（三）代理事务属于该社会团体章程载明的业务范围；（四）被推荐的公民是该社会团体的负责人或者与该社会团体有合法劳动人事关系的工作人员。专利代理人经中华全国专利代理人协会推荐，可以在专利纠纷案件中担任诉讼代理人。
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执867号之九被执行人：李和军，男，汉族，居民身份证号码1521311973062839XX，住陈巴尔虎旗鄂温克苏木。关于申请执行人与被执行人李和军追缴违法所得一案，本院于2020年10月26日冻结了被执行人李和军在1492038270XX账户内余额人民币654.94元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李和军在中国银行1492038270XX账户内存款人民币420000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 佟 振二〇二〇年十一月三十日书记员 王光耀
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7763号原告：张国峰，男。被告：郭莎，女。原告张国峰与被告郭莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国峰撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张国峰负担。审判员  张永刚二〇二〇年十一月十六日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7949号原告：柴淑贤，女。被告：盐湖五中。原告柴淑贤与被告盐湖五中民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告柴淑贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柴淑贤撤回起诉处理。审判员  张军二〇二〇年十一月五日书记员  南盼
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初11514号 原告：徐树元，男，汉族，1967年11月14日出生，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：王帅，江苏瀛恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。 被告：常熟市安达洲物流有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区香江路111号，统一社会信用代码91320581737058987N。 法定代表人：何航滨，总经理。 委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 原告徐树元诉被告常熟市安达洲物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐树元的委托诉讼代理人马鑫、被告常熟市安达洲物流有限公司的委托诉讼代理人吕季蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐树元向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货物运输押金110000元及其自2020年6月30日起至实际支付之日的利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、判令被告向原告支付货物运输款项43500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，对第一项诉讼请求，原告变更为：判令被告向原告返还货物运输押金80000元及其自起诉之日起至实际支付之日的利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原告与被告于2003年10月至2020年6月建立运输合同关系，原告为被告提供运输服务，被告向原告支付运输款项。为保障双方正常业务往来，原告于2008年4月23日向被告支付现金100000元，作为运输押金，于2011年7月11日向被告再次支付运输押金现金10000元。截至2020年6月，被告共结欠原告货物运输款43500元，并由被告公司予以核对确认。现原告不再承接运输业务，与被告之间的业务往来业已终止。故原告要求被告返还押金以及拖欠的运输款项。 被告常熟市安达洲物流有限公司辩称：原告共向被告支付11万元押金及运输款项尚有43500元未结算被告认可；被告已向原告退还押金3万元，多年前原告还应该有4万元左右的赔付款项要支付被告，这方面被告也缺乏依据；诉讼期间被告收到国家税务总局常熟市税务局一分局发来的税务事项通知书，在原告之前向被告交付的发票中共涉及150万元的发票系虚开，被告已对该部分发票进行了补交增值税和滞纳金等事项，被告在庭前也和原告沟通过此事，希望在本月底前原告和被告就该事项进行协商。 本院经审理认定事实如下：原告徐树元与被告常熟市安达洲物流有限公司自十多年前开始发生业务往来，由原告为被告提供运输服务，双方业务至2020年6月结束。原告分别于2008年4月23日、2011年7月11日交付被告押金10万元、1万元。2011年5月16日，被告退还原告押金3万元，尚有押金8万元。另，被告尚欠原告运输费43500元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告业务关系终止，被告应返还原告押金。原告要求被告返还押金8万元及自2020年9月1日起至实际支付之日的利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告为被告提供运输服务，被告应支付原告相应的报酬。原告要求被告支付运输费43500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称的发票问题，不属于本案处理范围，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告常熟市安达洲物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐树元押金人民币80000元及利息（自2020年9月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告常熟市安达洲物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐树元运输费人民币43500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1385元，由被告常熟市安达洲物流有限公司负担并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 邵 英 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邱文娟
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异697号异议人（案外人）：韩尚波，男，1973年12月12日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。被执行人：新泰市供销社农资有限公司，住所地：新泰市银河路中段路西。法定代表人：王传江，职务：经理。委托诉讼代理人：王风礼，系该司职员。被执行人：曹刚，男，1973年11月22日出生，汉族，住山东省新泰市。现于广东省北江监狱服刑。在本院执行追缴曹刚等人追缴违法所得一案中，案外人韩尚波向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月20日对该案进行了听证，韩尚波的委托诉讼代理人刘焕平，新泰市供销社农资有限公司（下称新泰市农资公司）的委托诉讼代理人王风礼参加了听证，本案现已审查终结。案外人韩尚波异议请求：解除对山东省新泰市城区银河路200号［不动产权证书号：鲁（2019）新泰市不动产权第0004817号］项下房产（下称涉案房产）的查封，撤销对涉案房产的拍卖。事实与理由：涉案房产为三层商品楼，一至三楼独立为一户，共八间，分别转让给八个产权人。2016年12月31日，异议人与新泰市农资公司签订《转让合同》，2017年10月14日签订《补充协议》，新泰市农资公司将新泰市城区银河路200号原鲁（2017）新泰市不动产权第0004159号不动产权证（下称“4159号不动产证”）项下的商品楼由北向南第八间1-3层转让给异议人，异议人分三次支付了全部购房款，新泰市农资公司2017年10月18日将上述房产交付异议人。2019年“4159号不动产权证”注销，异议人等八人购买的商品楼不动产权证分立为“4817号不动产证”。综上所述，“4817号不动产证”项下的房产由北向南第八间1-3层产权人为异议人，并非新泰市农资公司房产，（2019）粤01执2443号公告对上述房产查封拍卖错误，请求法院依法支持异议人的异议请求。为此案外人提交证据：1、转让合同；2、收款凭证、收据。被执行人新泰市农资公司答辩如下：同意异议人的异议请求，确认其事实理由。被执行人曹刚经本院合法传唤无理由未到庭参加听证，亦未提交相关证据材料。本院查明，关于曹刚等人犯集资诈骗罪一案，本院于2018年12月14日作出（2016）粤01刑初407号刑事判决，判决如下：一、曹刚犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产……十六、追缴曹刚等人的违法所得，按比例发还本案集资参与人；追缴不足部分，责令曹刚等人予以退赔（本案查封、扣押、冻结的财物及其孽息均充抵违法所得，依法予以追缴，按比例发还集资参与人；财产清单附后）。判后，曹刚等人不服，向广东省高级人民法院提出上诉。2019年3月22日，广东省高级人民法院作出（2019）粤刑终143号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述刑事判决生效后，本院于2019年5月8日立案执行，案号：（2019）粤01执2443号。在执行过程中，本院查明被执行人曹刚对新泰市农资公司享有到期债权2000万元，本院向新泰市农资公司发出履行到期债务通知书，新泰市农资公司收到后未履行，本院依法追加其为被执行人。2019年12月2日，本院作出（2019）粤01执2443号之十八执行裁定书，裁定查封、冻结、扣划、截留、扣押属于新泰市农资公司名下财产并裁定执行其名下价值2000万元财产。之后，本院向新泰市不动产登记中心发出协助执行通知书，于2020年1月20日查封了被执行人新泰市农资公司名下的涉案房产。另查明，2016年12月31日，韩尚波与新泰市农资公司签订《转让合同》，约定以下内容：新泰市农资公司将银河路中段西侧供销商城沿街楼由北向南第八间1-3层转让给韩尚波；楼房转让费共计人民币3395157.80元，韩尚波于2016年12月31日前办理银河路沿街楼抵顶韩尚波翟镇建筑工程款支付2720000元，余款675157.80元自房产证办理后5日内付清；转让后，新泰市农资公司保证转让楼房可在二年后办理房产证；房产证优先办理至韩尚波名下，费用由韩尚波承担；如需办至新泰市农资公司名下再过户给韩尚波时，新泰市农资公司需提供相关手续协助韩尚波办理，费用由韩尚波支付。再查明，2017年1月13日、2017年10月18日，新泰市农资公司向韩尚波出具收款收据，分别确认收到韩尚波购房款人民币2700000元、292237.11元、382920.69元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人以已向被执行人新泰市农资公司受让涉案房产为由，请求对涉案房产解除查封并撤销拍卖，实际上是主张排除本院对涉案房产的执行，应按案外人异议进行审查。首先，涉案房产为一个不动产证项下的独立房产，被执行人新泰市农资公司将之私自分割成八个单间进行转让，虽与异议人签订《转让合同》，但未签订正式的房屋买卖合同，且未在房管部门进行网签或备案，不能认定异议人与被执行人新泰市农资公司已签订合法有效的书面买卖合同；其次，异议人在与被执行人新泰市农资公司签订《转让合同》时，理应知道涉案房产为一个不动产证项下的独立房产，被执行人分割并向其转让的单间房屋因不符合规划和消防验收条件而未能取得不动产权证，并不具备销售过户的条件，故异议人对其受让的单间房间至今未能办理过户登记存在过错。综上所述，异议人对涉案房产并不具有排除本院执行的权利，其异议理由不能成立，其对涉案房产解除查封及撤销拍卖的异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十八的规定，裁定如下：驳回异议人韩尚波的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 叶洁靖二〇二〇年十一月三十日书记员 赖泽钊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7381号 原告：畅凌霄，女。 委托诉讼代理人：赵翔，男，系原告之夫。 被告：田运江，男。 被告：赵明生，男。 原告畅凌霄与被告田运江、赵明生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅凌霄的委托诉讼代理人赵翔，被告田运江、赵明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告畅凌霄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月11日，被告田运江以做生意急需用钱为由，通过被告赵明生介绍从原告处借款200000元，二被告于2011年11月12日给原告出具了借条一份。后二被告仅支付了两年利息，该款经原告多次催要，二被告一直推拖，至今不予归还。望判如所请。 被告田运江辩称，原告起诉状所诉属实，被告田运江已将200000元借款归还给了被告赵明生。 被告赵明生辩称，原告起诉属实，被告田运江已将借款给了被告赵明生，赵明生未将款归还给原告，后来归还了原告40000元本金。被告赵明生计划从明年起每年归还原告30000元。 原告畅凌霄提供的证据为借条一份：今借到畅凌霄现金贰拾万元整（200000元）（月息2分）借钱人：田运江担保人：赵明生赵铁林2011年11月12日借款人：赵明生。证明被告田运江、赵明生向原告借款200000元的事实。中国建设银行取款凭条，证明原告将200000元交付给了被告田运江。 经质证，二被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2011年11月11日，被告田运江以做生意急需用钱为由，通过被告赵明生介绍从原告处借款200000元，二被告于2011年11月12日给原告出具了借条一份。后二被告仅支付了两年利息，该款经原告多次催要，二被告归还了原告40000元本金，剩余160000元至今未还。 同时查明，被告田运江将200000元借款交给被告赵明生，被告赵明生未将借款归还给原告畅凌霄。 本院认为，债务应当清偿。被告田运江、赵明生向原告畅凌霄借款200000元，后经原告催要二被告归还了原告借款本金40000元，剩余160000元借款至今未归还，原告要求二被告归还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告田运江将借款交付给被告赵明生，而被告赵明生未将该款归还给原告畅凌霄，系二被告之间的事情，与原告无关。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告田运江、赵明生在本判决生效后十日内归还原告畅凌霄借款160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告田运江、赵明生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇二〇年十一月五日 书记员 昝 蕊 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初1907号 原告：李利春，女，1976年2月5日出生，汉族，乌鲁木齐房地产开发集团物业服务有限公司副经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区昆仑路18号1号楼3单元402号，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：腊正平，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴莉华，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐洁安迅伟业环保技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区宣仁墩村安宁渠路998号。法定代表人：赵伟。原告李利春与被告乌鲁木齐洁安迅伟业环保技术有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。原告李利春提出诉讼请求：被告履行公司变更登记（公司变更备案）手续，原告不再担任公司监事职务。事实与理由：被告事由原告及刘新、邝静于2010年6月9日注册登记的有限责任公司，注册资本30万元，原告系代持股份的股东，对其被列为监事并不知情。2014年6月25日，包括原告在内的3名股东将各自的全部股权转让给被告的法定代表人赵伟并办理了工商变更登记手续，被告也自此变更为自然人独资有限责任公司。按照被告公司章程监事的任期为三年，原告在股权转让前监事任期已经届满，转让后原告已经不是被告股东、亦非职工，并已经退出被告公司。原告从未在被告公司任职，且自股权转让至今已经超过五年，且被告自2014年已经营业，2015年7月未按照《企业信息公示暂行条例》第八条公示年度报告被列为经营异常，2018年6月被乌鲁木齐市新市区工商行政管理局吊销营业执照。原告无法联系被告法定代表人赵伟，无法促使其履行免除原告监事身份并办理公司变更登记手续，故原告诉至法院。被告乌鲁木齐洁安迅伟业环保技术有限公司未到庭未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第三十七条（二）项规定：“股东会行使下列职权：选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项”，2013年被告公司章程（修正案）第十三条规定：“公司不设监事会，设监事1人，由股东任命”，第五条记载该公司股东为赵伟，第六条记载赵伟货币出资额占出资额的100%，故被告公司监事的设立应当由其股东任命，现被告虽被工商管理部门处以吊销营业执照的处罚，但法律并未禁止此种情况下公司内部人员任免的登记活动，故由被告股东即法定代表人任免监事仍具有可能性。根据上述规定，任免监事系股东或股东会治理公司的职权，其是否行使法院无权干涉，因此原告的诉讼请求属于公司内部自治而非法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告李利春对被告乌鲁木齐洁安迅伟业环保技术有限公司的起诉。案件受理费70元（原告已预交），退还原告李利春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   葛思彤人民 陪 审员   孙应波人民 陪 审员   王世川二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   李 丹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602财保35号申请人：大庆国大货物运输有限公司，地址：黑龙江省大庆市萨尔图区南一路检测站院内。法定代表人:刘春林，系该公司总经理。被申请人：深圳市宏诚物流有限公司，地址：深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路102号A栋三楼303B室。法定代表人：刘志宏，系该公司总经理。申请人大庆国大货物运输有限公司于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，理由如下：申请人自2020年3月起承运被申请人从圆通快递承包的（沈阳-梅河口、沈阳-哈尔滨、盘锦-哈尔滨）三条干线运输业务，2020年3月-8月共产生运费4593099.37元，截至2020年11月30日共分十四次支付运费1214436元，其余款项一直未付，拖欠申请人2020年4-8月运费3378663.37元、违约金552715.18元，共计3931378.55元，申请人大庆国大货物运输有限公司请求查封被申请人深圳市宏诚物流有限公司名下的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、以上车头共8台，每台价值20万元；查封粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆手续，申请人大庆国大货物运输有限公司提供天安财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人大庆国大货物运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人深圳市宏诚物流有限公司名下的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆手续，查封期限为二年。具体保全措施详见我院提交的协助执行通知书或者协助冻结存款通知书。案件申请费5000元，由申请人大庆国大货物运输有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘晓东二〇二〇年十一月三十日书记员  王 镭
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初4026号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：丁瑞萍，女。 被告：侯玉红，男，系被告丁瑞萍丈夫。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告丁瑞萍、侯玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司运城分行的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼，被告丁瑞萍、侯玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：被告丁瑞萍、侯玉红向原告归还借款本金25400元及款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率9.16667‰计算、罚息（含复利）按照月利率13.75‰计算，截至2020年5月8日的利息、罚息（含复利）为12085.07元）；被告侯玉红对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费、公告费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告丁瑞萍和侯玉红与原告签订了《个人经营性借款合同》约定：被告丁瑞萍向原告借款30000元，借款期限自2017年6月29日至2018年6月29日，借款月利率为9.16667‰，逾期罚息月利率为13.75‰。同日，被告侯玉红与原告签订《保证合同》约定：被告侯玉红自愿为被告丁瑞萍的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等所有费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。当日，原告向被告丁瑞萍和侯玉红发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均推诿，现原告请求判如所请。 被告丁瑞萍、侯玉红未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2017年6月29日，被告丁瑞萍与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订《个人经营性借款合同》约定：被告丁瑞萍向原告借款30000元，借款期限自2017年6月29日至2018年6月29日，月利率为9.16667‰，逾期罚息月利率为13.75‰。罚息包括本金罚息及利息罚息两部分。本金罚息即应还逾期本金产生的罚息，当期本金罚息=应还逾期本金×罚息利率/30×逾期天数。利息罚息（复利）即应收未收利息产生的罚息，当期利息罚息（复利）=累计欠息金额×罚息利率/30×累计欠息天数。按月付息，到期一次性还本，还款日为每月20日。被告未按期归还任一期借款本金或者利息的，原告有权要求被告承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告侯玉红作为被告丁瑞萍的配偶也在合同上签名。同日，被告侯玉红与原告签订了《保证合同》约定：被告侯玉红自愿为被告丁瑞萍上述借款提供连带责任保证，担保范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等所有费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。当日，原告履行了发放贷款的合同义务。被告丁瑞萍未按照约定归还借款，尚欠原告借款本金25400元。截至2020年5月8日，被告丁瑞萍尚欠原告利息、罚息（含复利）12085.07元。 另查明：原告为处理本案纠纷支出律师代理费1515元。 上述事实，有原告陈述、原告提交的被告身份证及结婚证复印件、《个人经营性借款合同》、借款凭证、账户交易明细、晋城银行面签回执、银行信贷系统台账、还款记录、《保证合同》、《委托代理合同》、《委托代理合同》补充协议、山西省增值税专用发票及清单、对公回单予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告丁瑞萍签订的《个人经营性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。原告已向被告丁瑞萍发放贷款，被告丁瑞萍未按合同约定期限归还贷款，已构成违约。原告主张被告丁瑞萍按合同约定归还借款本金，支付利息、罚息（含复利）、律师代理费，本院予以支持。被告侯玉红在《个人经营性借款合同》上以借款人配偶身份签字，故涉案债务为夫妻共同债务，其应承担共同还款责任。原告又要求被告侯玉红作为保证人承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁瑞萍、侯玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金25400元及利息、罚息（含复利）（截至2020年5月8日的利息、罚息（含复利）为12085.07元，之后的罚息（含复利）自2020年5月9日按照《个人经营性借款合同》约定的利率及方式计算至款还清之日）； 二、被告丁瑞萍、侯玉红于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司运城分行律师代理费1515元； 三、驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元，由被告丁瑞萍、侯玉红承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王秀明 人民陪审员  赵 伟 人民陪审员  董卫东 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  孙 晨
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7133号原告：宗帅，男。被告：牛琦，女。本院在审理原告宗帅诉被告牛琦民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宗帅撤回起诉。案件受理费182元，减半收取91元，由原告负担。审判员  李宝琴二〇二〇年十一月十一日书记员  黄 新
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6559号 原告：王致和，男。 委托诉讼代理人：牛耕，山西诚泰律师事务所律师。 被告：赵书龙，男。 原告王致和与被告赵书龙合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开进行了审理。原告王致和委托诉讼代理人牛耕、被告赵书龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王致和向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告为其垫付的投资款20××元及利息（利息按银行同业拆借利率，自2009年8月1日起算至款付清时止，截止2020年8月1日利息约为13××元）。 二、依法责令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2009年2月份，原、被告为设立“运城市某某房地产开发有限公司”，约定原告占公司60%股权，投资款30××元，被告占公司40%股权，投资款20××元。但被告未实际出资，该20××元投资款由原告为其垫付，而且直至今日，被告未将投资款向原告支付。为此，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法明察，判令被告支付原告为其垫付的投资款并支付相应利息，以确保原告的合法权益不受侵犯。 被告赵书龙针对原告王致和的诉讼请求答辩：原告所述不属实。理由如下：原告为被告垫付的20××元不属实，2009年7月29日，某某房地产开发公司办理登记注册，当时商定：王致和占60%股权，被告赵书龙占40%股权，王致和30××元，赵书龙20××元，王致和同意暂时筹借50××元的投资资金，让我给他打一个借条，借条内容：今借到王致和某某房地产股金20××元，后来，某某房地产公司买地，王致和就督促我补充20××元的注册资金。2009年8月21日，我指定关淇从我准朔铁路工地汇给王致和20××元，偿还了20××元借款。 原告王致和针对其提出的诉请向本院提交证据如下： 证据一、公司设立登记申请书。证明内容：2009年7月29日原、被告申请设立某某房地产开发有限公司，经营期限是2009年7月30日至2013年7月30日。 证据二、某某房地产开发有限公司股东和发起人名录。证明内容：证明原告和被告均为该公司股东，原告投资30××元，占60％股权，被告投资20××元，占40％股权。 证据三、企业名称预先核准通知书。证明内容：2009年７月24日，工商登记部门核准原、被告二人成立的公司名称为：运城市某某房地产开发有限公司。 证据四、公司章程。证明内容：原、被告双方在公司享有的权利和承担的义务。 证据五、送达回执。证明内容：证实被告赵书龙住运城市盐湖区机场大道中段中华汽车4S店后院。 证据六、中国银行现金缴款单。证明内容：2009年７月29日，投资人赵书龙给公司汇款20××元，投资人王致和汇款30××元。而该50××元均系王致和筹款。 证据七、庭审笔录。证明内容：代理人从盐湖区人民法院调取的2020年6月9日庭审笔录。第15页第1行公司出纳证实该50××元是王致和安排他们交的50××元，公司汇款50××元，其中王致和名下30××元，赵书龙名下20××元。证实被告赵书龙20××元是原告垫付的。 证据八、收条一张。证明内容：2009年8月29日，赵书龙借原告10××元，借条内容：赵书龙今收到还朔州借款10××元。 被告赵书龙针对原告王致和提交的证据发表质证意见：对证据的真实性无异议。10××元的收条，和本案没有关系。 被告赵书龙为支持其抗辩提交以下证据：证据一、银行证据目录。证明内容：2009年8月21日，我指定的关淇从我的工地上给王致和账户内汇款20××元。 证据二、劳务合同。证明内容：2009年6月27日，我与中铁十七局五公司签订劳务合同，证明目的：证明中铁十七局是我赵书龙的工地，合同第三页倒数第四行证明了关淇的身份。 原告王致和针对被告赵书龙提交的证据发表质证意见:对证据的真实性无异议。证明目的不能证实他是归还的原告为其垫付的20××元投资款。 本院从各证据与案件事实的联系、各证据之间的联系等方面进行综合审查认为，被告对原告提交的公司设立登记申请书、某某房地产开发有限公司股东和发起人名录、企业名称预先核准通知书、公司章程、送达回执、中国银行现金缴款单、庭审笔录的真实性无异议，且该证据能证明本案待证的案件事实，符合法律规定，故本院对原告提交的证据上述证据予以认定，原告王致和提交的收条与本案事实无关，本院依法不予认定；被告提交的银行转账记录、劳务合同与待证事实不具有关联性，本院依法不予认定。 结合本院认定的证据及庭审笔录，综合认定事实如下： 2009年2月份，原、被告为设立“运城市某某房地产开发有限公司”，约定原告占公司60%股权，投资款30××元，被告占公司40%股权，投资款20××元。 2009年７月24日，工商登记部门核准原、被告二人成立的公司，名称为：运城市某某房地产开发有限公司。 2009年7月29日，某某房地产开发有限公司成立，经营期限是2009年7月30日至2013年7月30日。 2009年７月29日，被告赵书龙给运城市某某房地产开发有限公司汇款20××元，原告王致和向运城市某某房地产开发有限公司汇款30××元，以上两笔共计50××元汇款来源均系王致和筹得。 同时查明：2009年8月21日，被告赵书龙通过关淇向原告王致和转账20××元。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自合同成立时生效”。本案中，原、被告达成的垫资合同是其真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告按照约定履行垫付投资款的义务，被告未按照约定履行归还垫资的义务，应当承担继续履行支付垫资款的责任。故原告要求被告支付垫付的投资款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 关于被告抗辩称其偿还借款的问题，被告赵书龙抗辩称垫付20××元不属实，但在质证过程中认可垫付20××元的事实，前后矛盾；被告赵书龙抗辩称向原告王致和支付20××元系归还借款，但原告王致和并不认可双方之间存在借贷关系，且被告赵书龙所称的借贷关系与本案垫付投资款并非同一法律关系，故本院对其抗辩不予采纳。被告赵书龙可针对其所称借贷关系另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百零九条之规定判决如下： 一、被告赵书龙于本判决生效之日起十五日内支付原告王致和垫资款二××元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3×0元，减半收取1×0元，由被告赵书龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年十一月十六日 书记员  段雅茜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异753号申请人：广州资产管理有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。法定代表人：梁镜华，职务：董事长委托诉讼代理人：林高民，广东永通律师事务所律师。申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，住所地广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼负责人：马强，该行行长。被执行人：广州捷中宝房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区中山五路219号中旅商业城1008室。本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行与被执行人广州捷中宝房地产开发有限公司借款合同纠纷一案【案号：（2005）穗中法执字第956号】。申请人广州资产管理有限公司向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查中，申请人广州资产管理有限公司于2020年11月11日向本院提交撤回异议申请。本院认为，广州资产管理有限公司申请撤回异议，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许广州资产管理有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年十一月三十日书记员  赖泽钊陈燕霞
陕西省周至县人民法院      执 行 裁 定 书        （2020）陕0124执523号   申请执行人：侯占平，男，1969年1月27日生，汉族，住西安市周至县。   被执行人：王明，男，1986年7月6日生，汉族，住西安市周至县。   侯占平申请执行王明民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2019）陕0124民初3057号民事调解书，本案标的为：1、29000元及滞纳金；2、诉讼费265元，执行费340元。执行中，经对被执行人名下银行存款、工商、互联网金融、房管、车管、证券等查询及传统调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。   本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结了其银行账户，对其被执行人作出了司法拘留等强制措施决定，因其暂无下落而未能实施，已穷尽了执行措施，本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0124执523号案件本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。           审 判 长 赵 建 峰    审 判 员 高 攀     审 判 员 张 楠        二○二〇年十一月二十三日       书 记 员 辛 少 茹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初8232号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，男，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：张宇，男，该公司客户经理。 被告：王千年，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告王千年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼。被告王千年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王千年归还借款本金19650元及至款还清日利息（2010年8月31日至2011年8月25日利息按月利率8.937‰计算，2011年8月26日起至款还清日利息按月利率13.4055‰计算，截止2020年9月20日利息为29569.75元,本息合计49219.75元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年4月8日，经山西省银监局晋银监复【2013】37号文件批准，成立山西运城农村商业银行股份有限公司，原运城市盐湖区农村信用合作联社终止，原运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司债权债务。被告王千年于2010年8月31日在原运城市盐湖区农村信用合作联社龙居信用社借款人民币19950元，约定月利率为8.937‰，还款日期为2011年8月25日，同时对逾期、挪用加收罚息做出明确约定。之后原龙居信用社按约发放了借款，但被告王千年未按约还款，此笔贷款从未结息，于2020年7月23日归还本金300元，本金余额19650元。经原告多次催收，被告以各种理由推托，现依法提起诉讼，望贵院依法查明事实，做出公正判决。 被告王千年经本院传票传唤，未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了山西农村信用社自然人借款申请书、借款人身份证复印件、贷款合同、借款借据、记账凭证复印件、催收逾期贷款通知书复印件、山西省银监局下发的文件等证据，被告王千年未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年8月31日，被告王千年与原运城市盐湖区农村信用合作联社龙居信用社签订贷款合同，向原运城市盐湖区农村信用合作联社龙居信用社借款人民币19950元，双方约定月利率为8.937‰，还款日期为2011年8月25日，同时约定逾期月利率为13.4055‰。合同签订当日，原运城市盐湖区农村信用合作联社龙居信用社按约向被告王千年发放了借款。2013年4月8日，经山西省银监局晋银监复[2013]37号文件批准，成立山西运城农村商业银行股份有限公司，原运城市盐湖区农村信用合作联社终止，原运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司债权债务。2020年7月23日，被告王千年归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金300元，剩余借款本金及利息被告王千年至今未归还。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王千年向原告借款19950元，到期未能全部予以归还，已构成违约，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告王千年归还，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为8.937‰及逾期月利率为13.4055‰，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王千年于本判决生效之日起十五日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金19650元及利息（自2010年8月31日起至2011年8月25日止，利息按月利率8.937‰计算；自2011年8月26日起至款还清之日止，利息按月利率13.4055‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取515元，由被告王千年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  齐莉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5879号 原告：张红梅，女。 被告：杜佳，男。 被告：韩兵，男。 原告张红梅与被告杜佳、被告韩兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅及被告韩兵到庭参加诉讼。被告杜佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告杜佳归还原告借款本金20000元及利息8000元（利息按照月息2分计算，自2017年4月6日算至所有款项还清之日止）;被告韩兵对上述借款及利息承担连带清偿责任。二、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月6日，被告杜佳以干工程资金周转为由向原告借款20000元，约定利息为月息2分，每月6日付息，被告韩兵为担保人。借款后被告归还了两个月利息共计800元，并表示如原告用钱随时归还，但被告以各种理由推脱不还，担保人被告韩兵也不承担还款义务，故原告诉至法院，望判如所请。 被告杜佳未作答辩亦未提交证据。 被告韩兵辩称，借款属实，担保也属实。但被告杜佳称钱还完了，具体不清楚。被告杜佳有能力偿还，应由被告杜佳先还，还不了再由被告韩兵承担。 本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，被告杜佳由被告韩兵担保向原告借款20000元，并给原告出具一份借据，借据载明：“今借到张红梅现金贰万元整（20000），利息从约定，每月6日付息。借款人：杜佳担保人：韩兵。2017.2.6.”。借款后，被告杜佳于2017年2月16日归还原告800元利息。借款本金及剩余利息经原告多次催要，2017年7月9日，被告杜佳承诺待其工程款结算下来支付原告张红梅10000元，但至今仍未归还，故原告诉至法院。 同时查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR），1年期LPR为3.85%。 上述事实有当事人的陈述及原告提交的证据：2017年2月6日的借据及2017年2月16日的微信转账记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告杜佳借原告20000元未约定借款期限，现原告主张被告杜佳返还，被告杜佳应予返还。因双方约定的逾期利率不明，故被告杜佳应按照原告起诉时2020年8月25日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算支付利息，从2017年2月6日起算至款付清之日止（含被告已支付的800元利息）。被告韩兵为被告杜佳的该笔借款提供担保，未约定保证方式，依法应为连带责任保证，故被告韩兵应对被告杜佳的借款本息承担连带清偿责任。被告韩兵承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告杜佳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜佳于本判决生效后十日内返还原告张红梅借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按照2020年8月25日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算，从2017年2月6日起算至款付清之日止（含被告已支付的800元利息）； 被告韩兵对上述债务承担连带清偿责任。被告韩兵承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告杜佳追偿； 驳回原告张红梅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告杜佳承担，被告韩兵承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年十一月十六日 书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7386号原告：姚丽，女。委托诉讼代理人：姜春利，山西众志诚（太原）律师事务所律师。被告：荆若兰，女。被告：崔江涛，男。原告姚丽与被告荆若兰、崔江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告姚丽于2020年11月5日向本院申请撤回对被告崔江涛的起诉。本院认为，原告的部分撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚丽撤回对被告崔江涛的起诉。审判员  雷小亭二〇二〇年十一月五日书记员  吉瑞龙
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执复448号复议申请人（异议人）：何归，男，1981年11月26日出生，汉族，住湖南省攸县。委托代理人：陈健聪，广东君直律师事务所律师。复议申请人何归因不服在执行申请执行人何归申请执行被执行人郭汝海合同纠纷一案【案号：（2016）粤0103执45号】中，广州市荔湾区人民法院（以下简称荔湾法院）作出的(2020)粤0103执异212号执行裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。荔湾法院查明，2020年6月2日，异议人何归向荔湾法院递交要求变更被执行人的执行异议申请书。异议人何归称（2016）粤0103执45号案件的被执行人郭汝海已经死亡，在执行期间，郭汝海将其名下房产卖给罗忠冰，罗忠冰并未向郭汝海支付房款，异议人认为该笔房款是到期债权，是郭汝海的遗产，根据法律规定，异议人有权要求变更罗忠冰为本案的被执行人，故向荔湾法院提出执行异议请求：变更罗忠冰为（2016）粤0103执45号案的被执行人。荔湾法院经审查认为：异议人何归申请执行被执行人郭汝海委托合同纠纷一案，荔湾法院于2016年1月5日以（2016）粤0103执45号案立案受理。现异议人何归以被执行人郭汝海死亡，且郭汝海与案外人罗忠冰存在房屋买卖关系，罗忠冰未向郭汝海支付房款为由，要求变更罗忠冰为（2016）粤0103执45号案的被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款关于：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持……”的规定，荔湾法院依法对异议人何归的申请不予受理。综上所述，荔湾法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定对异议人何归的执行异议申请，荔湾法院不予受理。复议申请人何归不服荔湾法院作出的(2020)粤0103执异212号执行裁定，向本院提起复议称：关于（2016）粤0103执45号案复议申请人向荔湾法院提供相应的财产线索，请求荔湾法院依法执行，追究违法人员责任。但是荔湾法院未依法履行职责，超期未答复，复议申请人多次投诉无果。复议申请人认为荔湾法院的执行行为已经构成渎职。对于案外人罗忠冰占有的被执行人的财产应当依法处理。对于核实遗产的事宜应当举行听证进行审查。荔湾法院在知晓案情的情况下，驳回复议申请人的申请，复议申请人只能通过复议进行救济，而不能提起执行异议之诉，有违公平。综上，请求法院撤销荔湾法院作出的(2020)粤0103执异212号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。本院查明事实与荔湾法院查明事实一致。对于复议申请人以被执行人郭汝海死亡，且郭汝海与案外人罗忠冰存在房屋买卖关系，罗忠冰未向郭汝海支付房款为由，要求变更罗忠冰为（2016）粤0103执45号案的被执行人。本院认为，复议申请人并未提交相关证据证明案外人罗忠冰为非善意第三人，且案外人罗忠冰取得被执行人郭汝海名下的房产并非基于继承、遗嘱或遗赠方式取得。因此案外人罗忠冰不属于接受继承、遗嘱或遗赠的主体，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款关于：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持……”的规定。复议申请人的主张没有法律依据，荔湾法院据此依法对复议申请人何归的申请不予受理并无不当，本院予以支持，复议申请人应当通过其他途径主张权利。综上，复议申请人何归的复议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人何归的复议申请，维持广州市荔湾区人民法院(2020)粤0103执异212号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年十一月三十日书记员  赖泽钊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初4027号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：杨晓飞，男。 被告：杨晓芳，女，系被告杨晓飞妻子。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告杨晓飞、杨晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司运城分行的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼，被告杨晓飞、杨晓芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：被告杨晓飞、杨晓芳向原告归还借款本金22500元及款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率9.16667‰计算、罚息（含复利）按照月利率13.75‰计算，截至2020年5月8日的利息、罚息（含复利）为9820.87元）；被告杨晓芳对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费、公告费、律师代理费由被告承担。原告在审理中将第一项诉讼请求变更为被告杨晓飞、杨晓芳向原告归还借款本金20000元及款还清之日止的利息（含罚息、复利）。事实与理由：2017年6月29日，被告杨晓飞和杨晓芳与原告签订了《个人经营性借款合同》约定：被告杨晓飞向原告借款30000元，借款期限自2017年6月29日至2018年6月29日，借款月利率为9.16667‰，逾期罚息月利率为13.75‰。同日，被告杨晓芳与原告签订《保证合同》约定：被告杨晓芳自愿为被告杨晓飞的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等所有费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。当日，原告向被告杨晓飞和杨晓芳发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均推诿，现原告请求判如所请。 被告杨晓飞、杨晓芳未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2017年6月29日，被告杨晓飞与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订《个人经营性借款合同》约定：被告杨晓飞向原告借款30000元，借款期限自2017年6月29日至2018年6月29日，月利率为9.16667‰，逾期罚息月利率为13.75‰。罚息包括本金罚息及利息罚息两部分。本金罚息即应还逾期本金产生的罚息，当期本金罚息=应还逾期本金×罚息利率/30×逾期天数。利息罚息（复利）即应收未收利息产生的罚息，当期利息罚息（复利）=累计欠息金额×罚息利率/30×累计欠息天数。按月付息，到期一次性还本，还款日为每月20日。被告未按期归还任一期借款本金或者利息的，原告有权要求被告承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告杨晓芳作为被告杨晓飞的配偶也在合同上签名。同日，被告杨晓芳与原告签订了《保证合同》约定：被告杨晓芳自愿为被告杨晓飞上述借款提供连带责任保证，担保范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等所有费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。当日，原告履行了发放贷款的合同义务。被告杨晓飞未按照约定归还借款，截至2020年5月8日，尚欠原告本金22500元，利息、罚息（含复利）9820.87元。原告起诉后，被告于2020年6月22日、7月20日、8月19日、9月19日、10月18日分别归还了本金500元，共计2500元，尚欠原告本金20000元。 另查明：原告为处理本案纠纷支出律师代理费1515元。 上述事实，有原告陈述、原告提交的被告身份证及结婚证复印件、《个人经营性借款合同》、借款凭证、账户交易明细、晋城银行面签回执、银行信贷系统台账、还款记录、《保证合同》、《委托代理合同》、《委托代理合同》补充协议、山西省增值税专用发票及清单、对公回单予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告杨晓飞签订的《个人经营性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。原告已向被告杨晓飞发放贷款，被告杨晓飞未按合同约定期限归还贷款，已构成违约。原告主张被告杨晓飞按合同约定归还借款本金，支付利息、罚息（含复利）、律师代理费，本院予以支持。被告杨晓芳在《个人经营性借款合同》上以借款人配偶身份签字，故涉案债务为夫妻共同债务，其应承担共同还款责任。原告又要求被告杨晓芳作为保证人承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨晓飞、杨晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金20000元及利息、罚息（含复利）（截至2020年5月8日的利息、罚息（含复利）为9820.87元；之后的罚息（含复利）自2020年5月9日起按照《个人经营性借款合同》约定的利率及方式计算至款还清之日）； 二、被告杨晓飞、杨晓芳于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司运城分行律师代理费1515元； 三、驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，由被告杨晓飞、杨晓芳承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王秀明 人民陪审员  赵 伟 人民陪审员  董卫东 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  孙 晨
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7464号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系该公司员工。 被告：金龙，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币5189.21元，其中，本金人民币4004.34元，利息人民币974.41元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年9月7日），逾期还款违约金人民币210.46元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年11月6日获得批准，卡号为62××87。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年3月18日，被告共欠原告本息共计5189.21元。后经原告多次催要，被告仍不予归还。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告，本院依据原告诉状提供的被告送达地址无法向被告进行送达。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行亦不能提供被告金龙准确的送达地址，不能明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的起诉。 退还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行案件受理费25元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇二〇年十一月五日 书记员  彭希茜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7248号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶焕兵，公司职工。 被告：李阳，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告孙振铭信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39956.04元，其中：本金人民币25722.21元，取现手续费人民币439.43元，逾期还款违约金人民币1503.67元，利息人民币12290.73元（截止2020年6月10日，并承担自2020年6月11日起算至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2015年3月20日获得批准，卡号为62××94。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月10日欠款共计人民币39956.04元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼需要有明确的被告。本案原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行以李阳为被告向本院提起民事诉讼，但未能提供被告详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 案件受理费799元，减半收取399.5元，退还给原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇二〇年十一月十六日 书记员  侯晶晶
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初2039号 原告：王某1，男，汉族，山丹县清泉镇居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话189XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：山丹县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局），住所山丹县新城区。 统一社会信用代码1162222601393059XP。 法定代表人：周某，该局局长。 委托诉讼代理人：王某2，甘肃焉支律师事务所律师。 原告王某1与被告县人社局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日开庭审理时，双方当事人申请庭外和解。依法扣除一个月的庭外和解期限后，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人陈某、被告县人社局委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行合同，交付原告位于山丹县原劳动和社会保障局大门东侧第5号车库；2.要求被告赔偿原告经济损失28000元；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年8月30日，原、被告达成一份产权转让协议，被告将其原单位山丹县劳动保险局、就业服务局办公楼及其二间车库整体出售给原告，并经山丹县公证处办理公证手续，原告按月支付房款。在办理产权交接手续时，二间车库被告仅交付一间，合同约定的第五间车库因各种原因一直未交付，多次协商至今未交付，故提出上述诉讼请求。 被告县人社局辩称，与原告签订产权转让协议属实，并经过山丹县公证处公证，涉案车库现可以交付；对于原告第二项诉讼请求，因未给原告没有造成任何损失，故不赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年8月30日，经原、被告协商，被告通过协议方式将原山丹县劳动和社会保障局、就业服务局办公楼（包括车库2间）以人民币56万元的价格转让给原告，双方签订了《产权转让协议》一份，并经山丹县公证处公证。2007年1月，原、被告按《产权转让协议》约定，办理了办公楼的产权变更登记手续，原告取得办公楼产权。但转让协议中的车库2间没有办理房屋产权证，也未办理土地使用证。2016年7月19日，原告以侵权之诉将案外人吴玉珠诉至本院，要求吴玉珠停止侵权交付涉案车库。案经本院审理，于2017年7月14日作出（2017）甘0725民初1529号驳回原告诉讼请求的判决。该判决查明并认定的事实是“原告购买的原山丹县就业服务局的办公楼房及车库于1992年8月动工修建，1994年12月竣工。建设单位是原山丹县就业服务局、原第二建筑工程公司，承建单位是原二建公司二处，负责人为毛富昌，修建人为王兴忠。山丹县就业服务局时任局长是赵双，原第二建筑工程公司时任经理为吴玉珠。1995年被告吴玉珠分得第5间（号）车库，占有使用至今。”原告不服，提起上诉，案经张掖市中级人民法院审理，所查明的事实与一审认定的事实一致，于2017年11月6日作出（2017）甘07民终904号维持原判的判决。2020年8月26日，原告向本院提起诉讼，要求被告继续履行合同交付涉案车库并赔偿损失。 本院认为，原、被告签订的《产权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，应予认定。本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。庭审中，被告表示能够交付涉案车库，应举证证明涉案车库系其所有或有权处分。但本院已生效判决认定，涉案车库由案外人吴玉珠自1995年分得，占有使用至今。被告自2006年8月30日签订产权转让协议至诉讼前，未能实际交付涉案车库，已构成违约。为此，经本院释明原告：是否依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定变更诉讼请求，但原告既不变更诉讼请求亦不要求被告承担违约责任或要求解除合同。因涉案车库被告不能实际履行交付义务，故依法驳回原告诉讼请求。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告王某1负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邹梦嫣 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。 法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6854号 原告：山西博瑞建材有限责任公司。 委托诉讼代理人：范珂璐、郭岩，北京京尧律师事务所律师。 被告：重庆吉远建筑劳务有限公司西藏分公司。 被告：重庆吉远建筑劳务有限公司。 原告山西博瑞建材有限责任公司与被告重庆吉远建筑劳务有限公司西藏分公司、重庆吉远建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西博瑞建材有限责任公司的委托诉讼代理人范珂璐到庭参加诉讼。被告重庆吉远建筑劳务有限公司西藏分公司、重庆吉远建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西博瑞建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告外加剂款67760元；被告支付原告包装桶费用8600元。事实与理由：2019年4月至9月，被告从原告处购买外加剂，2020年7月23日，被告向原告出具材料款结算单，确认被告欠原告外加剂货款67760元。另，被告使用原告包装桶106个，仅返还20个，剩余86个未返还，根据双方约定，若有损失，包装桶每个按100元赔偿，故被告应当赔偿原告包装桶费用8600元。为维护原告的合法权益,现请求判如所请。 被告重庆吉远建筑劳务有限公司西藏分公司、重庆吉远建筑劳务有限公司未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告重庆吉远建筑劳务有限公司西藏分公司、重庆吉远建筑劳务有限公司无正当理由拒不到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的材料款结算单，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的过磅单（仅被告工作人员易连辉在2019年4月27日过磅单上对10桶减水剂签收，但无其他内容；其余过磅单原告不能证明签收人员身份）、微信截图（未提交原始载体），不能证明被告应赔偿原告包装桶费用，本院不予确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆吉远建筑劳务有限公司西藏分公司系被告重庆吉远建筑劳务有限公司的分支机构。2019年4月起，被告重庆吉远建筑劳务有限公司西藏分公司从原告山西博瑞建材有限责任公司处购买外加剂。2020年7月23日，被告向原告出具《材料款结算单》，确认被告应付原告外加剂款67760元。 本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告重庆吉远建筑劳务有限公司西藏分公司经结算尚欠原告山西博瑞建材有限责任公司外加剂款67760元，应予支付。重庆吉远建筑劳务有限公司西藏分公司作为重庆吉远建筑劳务有限公司的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由重庆吉远建筑劳务有限公司承担。原告主张被告支付包装桶，所举证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆吉远建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西博瑞建材有限责任公司外加剂款67760元； 二、驳回原告山西博瑞建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1709元，减半收取854.5元，由被告重庆吉远建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙 晨
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7348号之一原告：杨华萍，女。委托诉讼代理人：徐书运，山西谋略律师事务所律师。被告：山西大拇指物流有限公司临汾分公司。被告：杨永杰，男。第三人：杨志刚，男。本院在审理原告杨华萍诉被告山西大拇指物流有限公司临汾分公司、杨永杰、第三人杨志刚合同纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨华萍提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨华萍撤回起诉。案件受理费34100元，减半收取17050元，财产保全费5000元，共计22050元，由原告杨华萍负担。审 判 长  靳文革人民陪审员  刘孝李人民陪审员  张 丹二〇二〇年十一月十一日书 记 员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6881号原告：运城市住房公积金管理中心。委托诉讼代理人：吴云鹏，山西旭辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史强，山西旭辰律师事务所律师。被告：郑绍轩，男。被告：戈俞童，男。第三人：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。本院在审理原告运城市住房公积金管理中心与被告郑绍轩、戈俞童及第三人中国农业银行股份有限公司运城北城支行追偿权纠纷一案中，原告运城市住房公积金管理中心于2020年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告运城市住房公积金管理中心提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告运城市住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告运城市住房公积金管理中心承担。审判员  张军二〇二〇年十一月十六日书记员  南盼
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1092号原告：孙德海，男，1975年2月8日出生，汉族，农民，住甘南县，委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：赵海，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：李亚庆，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住甘南县，原告孙德海诉被告赵海、李亚庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告孙德海的委托诉讼代理人郭镇、被告李亚庆到庭参加诉讼，被告赵海经公告送达未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告孙德海向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款本金20,000.00元，利息600.00元，本息合计20,600.00元；2、要求二被告从2015年1月14日起，以20,000.00元为基数，按月利1.5分，继续给付利息至本息付清为止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月14日，被告赵海需要资金周转，经担保人李亚庆联系，从原告处借款本金20,000.00元，约定月利1.5分，借款期间至2015年1月14日止，两个月利息600.00元，在2014年12月14日出据时将借款本金和利息计算在一起，故出具欠条借款人民币20,000.00元，并由被告李亚庆进行担保。但是到期二被告并没有按时还款，故原告起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。原告当庭作出如下补充：被告赵海在2014年12月14日从原告处借款，约定还款日期为2015年1月14日，到期后2015年1月末，由于债务人赵海没有及时还款，原告找到担保人李亚庆要求承担担保责任并且请求李亚庆催促赵海还款，而且原告多次找到李亚庆要求赵海还款，同时要求李亚庆承担担保责任，后来由于赵海不在其居住地居住，也找不到赵海，所以又找到李亚庆承担担保责任，未达成协议，引起了本案的诉讼。被告赵海未向本院提交书面答辩意见。被告李亚庆辩称：根据担保法规定，被告李亚庆的担保责任失效过期，不再承担担保责任。两次起诉都在担保责任范围之外，第一次起诉是在2017年6月14日，第二次起诉是2020年5月20日，要求法院判决被告不承担担保责任。原告孙德海围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告赵海、李亚庆未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的欠条，被告李亚庆对其真实性及证明目的均无异议，欠条具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月14日，被告赵海因过年着急用钱，通过被告李亚庆在原告孙德海处借款20，000.00元，约定月利3分，2015年1月14日还款，由被告李亚庆提供担保。并出具金额20,600.00元欠条一份，其中包含本金20，000.00元和一个月的利息600.00元。借款后，被告未能还款。故原告诉至法院，要求二被告给付借款本金20，000.00元，按照月利1.5分计算两个月的利息600.00元，并从2015年1月14日起，以20,000.00元本金为基数，按照月利1.5分，继续给付利息至本息付清为止。本院认为：债务应当清偿。被告赵海在原告孙德海处借款，由被告李亚庆提供担保，原、被告之间的借贷关系成立。被告赵海未按照约定履行还款义务，原告要求被告赵海偿还借款本金20,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告对利息的请求分为两部分，一部分，双方借款时约定月利3分，现原告要求被告按照月利1.5分给付两个月的利息600.00元,即2014年12月14日至2015年2月13日的利息，该请求不超过年利率24%，本院予以支持；另一部分，原告要求自2015年1月14日按照月利1.5分继续给付利息，因2015年1月14日至2015年2月13日的利息已经支持原告，原告再次计算系重复计息，故本院仅支持自2015年2月14日起按照月利1.5分计算的利息。本案中，被告李亚庆为被告赵海在原告处借款提供担保，借贷双方对保证方式未作约定，该保证方式属于连带责任保证。关于保证期间，双方亦未约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因双方约定了还款日期为2015年1月14日，故担保人李亚庆的保证期间为2015年1月14日至2015年7月13日。被告李亚庆抗辩称其担保期限已过，原告未能提供充分证据证明其在保证期间内曾向被告李亚庆主张过权利，担保人李亚庆应免除保证责任。原告要求被告李亚庆履行还款义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵海于本判决生效之日起三日内偿还原告孙德海借款本金20,000.00元，利息600.00元，本息合计20,600.00元；并从2015年2月14日起，以20,000.00元本金为基数，按照月利1.5分，继续给付原告孙德海利息至本息付清为止。二、驳回原告孙德海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.00元，公告费560.00元，合计875.00元，由被告赵海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 唐昭晶二〇二〇年十一月三十日书记员 刘 涵附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。