广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6278号原告：广州合群装饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区周门路周门街140号102房。法定代表人：区剑伦。委托诉讼代理人：李莉,广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪耀雅,广东卓信律师事务所律师。被告：黄伟彬，男，1987年8月5日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：梁海鹏，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。原告广州合群装饰有限公司与被告黄伟彬合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莉、被告委托诉讼代理人梁海鹏、李沣桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州合群装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金64000元；2.判令被告向原告支付律师费8000元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2020年4月16日，原告通过中介曾小义的介绍，与被告签订了《房屋包装销售合同》，约定：被告将其名下的荔湾区西华路太保直街6号702房委托给原告负责包装销售；合同期限为6个月，原告不得以约定价1450000元以下的价格出售房屋；如被告在合同期内自行违约委托他人出售、并协助他人办理房屋买卖过户手续，或不配合原告交易给第三方买家，应当按原告垫付的包销定金、中介费和总包装费之和的200%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约在2020年4月16日向被告支付了包装销售定金3000元；并分别于2020年4月16日、2020年4月30日和2020年5月25日向中介曾小义支付中介费29000元。但2020年5月24日，被告通过微信向原告明确表示将不再履行合同义务；2020年5月28日，原告又发现被告已经和其他人签订了网签合同并随后办理了过户手续。《合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”据此，被告应按合同约定向原告支付违约金64000元、律师费8000元及本案诉讼费。被告黄伟彬答辩称：第一，我方认为案涉合同是一个复杂的合同，包括装饰装修、商品房买卖合同和中介约定，实际是承包费通过装修发包方的房屋，从而提高房屋价格，核心是装修，并非是买卖。在4月16日签订合同后，被告并未及时开始装修，反而是第一时间是支付了中介费。我方根据广州房地产的相关习惯，大多数情况下，都是基于房屋买卖成立及付款之后，从中提取一部分佣金，极少在房屋未出售的情况下支付中介费。所以原告主张其已支付29000元的中介费，虽然有转账记录作为辅证，但我方认为该中介费是虚假交易，并未达成真正的中介效果。第二，案涉合同第三条有约定，是指发包方在委托他人出售并协助他人办理过户手续的情况下，才需要承担违约责任。被告本人是自行出售的，并没有委托他人出售。原告提交的证据也没有可证明被告委托了其他中介出售该房屋。第三，案涉合同第二条约定，被告独家委托原告出售案涉房屋，由于被告并未授权原告可以转代理，所以原告没有权利委托第三方中介出售案涉房屋。第四，根据合同提交的中介费的转账明细，均是转账到曾小义名下，有9000元是现金支付，转账也没有备注是哪个房屋的中介费，付款人是高某，是原告公司的工作人员，所以我方认为该转账凭证无法证明是中介费。本院经审理查明事实如下：2020年4月16日，被告黄伟彬（发包方）与原告广州合群装饰有限公司（承包方）签订《房屋包装销售合同》，约定：一、发包方有意出售其名下位于广州市荔湾区西华路太保直街6号702房的物业，建筑面积49.99平方米，保底出售价格为1450000元，交易税费由承包方支付，现委托承包方负责包装销售，（包括整体设计改造装修、销售推广、代理出售等），达成本协议的中介费用为29000元，该费用为承包方投资成本，由承包方支付。二、签订本合同后，承包方付给发包方3000元为包装销售定金。三、本合同限期为6个月，即至2020年10月16日止，发包方在合同期内自行违约委托他人出售、并协助他人办理房屋买卖过户手续，或不配合承包方交易给第三方买家，应当按承包方垫付的包销定金，中介费和总包装费之和的200%向承包方支付违约金，作为对承包方装修改造、销售推广等的补偿。五、承包方不得以约定价1450000元以下价格出售房屋。七、合同期满，承包方未能将该物业出售给第三方，承包方须自行购买该物业，否则属于承包方违约，所支付的所有及室内装修归于发包方所有，承包方不得追究。八、最终出售给第三方售价必须高于本合同的保底出售价格，高出部分全部作为该物业的包装费用及相关费用，归承包方劳动所得，由承包方自行分配，发包方不得异议。该高出部分和包装销售定金在发包方收到首期楼款当天支付给承包方。十、诉讼费、律师费和所欠金额的利息由违约方支付。曾小义在见证方处签名。合同签订后，原告向被告支付房屋包装销售定金3000元，被告出具《收款证明》，确认收到3000元。原告为证明其委托高某向中介曾小义支付中介费29000元，向本院申请证人高某出庭作证，高某出庭陈述其为原告股东，受原告委托，向曾小义支付了中介费。另原告提交银行转账记录（2020年4月30日高某向曾小义转账10000元）、《收款收据》三张，证明其支付的款项情况。曾小义于2020年4月16日出具《收款收据》（主要内容：今收到高某交来荔湾区西华路太保直街6号702房9000元，现金处打钩）、4月30日出具《收款收据》（主要内容：今收到高某交来荔湾区西华路太保直街6号702房中介费10000元，转账处打钩）、5月25日出具《收款收据》（主要内容：今收到高某交来荔湾区西华路太保直街6号702房中介费10000元）。高某与被告的微信聊天记录显示：2020年5月24日，被告发“高生，间屋要卑我家姐个女读书，唔卖住，退翻三千俾你有无问题”“所以同你商量下，睇下可唔可以退翻俾你”随后转账3000元给高某，高某又退还给了被告。2020年5月30日，高某发“太保直街6号702房已经网签了”“我们这边也找到了客户有意向购买你的房子，你能出来沟通一下吗”。原告称因被告违约，其委托广东卓信律师事务所代理其与被告之间纠纷的法律事务，支付律师费10000元，并提交诉讼委托代理合同、电子银行业务回单、代付款证明及发票予以证明。诉讼中，原告向本院提起诉讼保全申请，本院依法作出民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告名下价值72000元的财产。另查，2020年5月28日，被告及林杏怡与案外人尹东蓉签订《存量房买卖合同》，被告及林杏怡同意将案涉房屋出售给尹东蓉。2020年6月30日案涉房屋登记在尹东蓉名下。庭审中，被告表示案涉房屋并非委托他人出售，而是其自行出售给他人的，不构成违约。原告陈述合同第三点约定，其本意是被告不得违约将涉案房屋出售给第三方，包括发包方自己也不能出售，只能由承包方出售。本院认为，原告与被告签订的《房屋包装销售合同》是双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告委托原告销售案涉房屋，双方构成委托合同关系。关于原告主张的违约金问题，首先，原告称曾小义为案涉合同的中介，其向曾小义转账的款项为中介费，但曾小义是在《房屋包装销售合同》“见证方”处签名，其身份应为案涉合同的见证人而非中介方，且被告对曾小义是案涉房屋的中介方这一陈述也不认可，故对原告主张其向曾小义转账的款项为中介费不予采信，原告要求被告支付200%的中介费作为违约金无事实和法律依据，不予支持。被告辩称案涉房屋是其自行出售给他人，并未违反合同“如发包方在合同期内自行违约委托他人出售”之约定，本院认为，根据被告在5月24日向原告发出微信称因为亲友要使用案涉房屋而欲解除合同，而4天之后即5月28日却与案外人签订了房屋买卖合同，其出售行为与微信所称明显矛盾，可见被告解除合同的真正原因是要将案涉房屋出售给案外人，被告在此情况下却隐瞒出售实情未告知原告，可见双方对自行出售是否违约应是有所约定，故原告称签订合同时约定了发包方不能私下出售房屋，包括自行出售房屋均是违约具有高度可能性，本院予以采信。原告为进行委托事项向被告支付了购销定金3000元，被告在合同约定的期限内将案涉房屋出售给他人，违反了合同约定，构成违约，应按合同约定向原告支付违约金6000元。对于原告主张的律师费，如前所述，被告违反合同约定，构成违约，从而引发本案纠纷，故应按合同约定向原告支付相应律师费，原告主张律师费8000元，有相应转账记录及发票予以证明，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百一十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄伟彬向原告广州合群装饰有限公司支付违约金6000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄伟彬向原告广州合群装饰有限公司支付律师费8000元；三、驳回原告广州合群装饰有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告广州合群装饰有限公司负担645元，被告黄伟彬负担155元，诉讼保全费740元，由原告广州合群装饰有限公司负担596元，被告黄伟彬负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状次日起七日内，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  申婷婷二〇二〇年十一月十一日书记员  龙滋霖黄辉燕