wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9306号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：杨海玲，女，汉族，1982年12月2日出生，公民身份号码：432××××××××××××145，住址：河南省东安县芦洪市镇九龙庵十分有3组。被告：杨国军，男，汉族，1973年6月27日出生，公民身份号码：432××××××××××××132，住址：河南省东安县芦洪市镇九龙庵十分有3组原告平安银行股份有限公司惠州分行与被杨海玲、杨国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年12月19日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××458号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年1月2日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款150000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年1月2日起至2021年1月2日止，被告自2020年1月3日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年5月6日，尚欠借款本金63804.77元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨海玲签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××458号）；2.被告杨海玲偿还借款本金63804.77元、利息（含罚息）5306.08元、复利249.67元，共计69360.52元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年5月6日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；3.被告杨国军对被告杨海玲的上述贷款本息承担共同偿还责任；4.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：被告杨海玲与被告杨国军系夫妻关系，本案借款人为杨海玲，申请贷款用途为个人经营。裁判理由和结果本院认为，原告与被告杨海玲之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告杨海玲未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告杨海玲签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告杨海玲偿还借款本金63804.77元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告杨海玲申请的贷款金额有150000元，其申请贷款用途为个人经营，该事由属于超出日常生活需要所负的债务，被告杨海玲、杨国军虽系夫妻关系，但被告杨国军并未在借款合同中签字，原告亦未在本案中提交证据予以证实涉案债务系用于二被告的共同生活，或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告要求被告杨国军对涉案借款本息承担共同偿还责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告杨海玲、杨国军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨海玲签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××458号）；二、被告杨海玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金63804.77元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金63804.77元为基数，按年利率24%，自2020年1月3日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元（原告已预交），由被杨海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0133财保68号之一 解除保全申请人：韩立泽，男，1975年3月26日生，汉族，住元氏县。 被申请人：山东正华运输有限公司，住所地山东省泰安市新泰市果都镇东下务村村北。 法定代表人：王深，系公司经理。 委托诉讼代理人：冯飞涛，河北长征律师事务所律师。 韩立泽与山东正华运输有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年11月20日作出(2020)冀0133财保68号民事裁定，扣押了韩立泽驾驶的冀A849SQ重型半挂牵引车、冀A485D挂重型仓栅式半挂车一辆。韩立泽于2020年11月26日向本院提供担保金60000元整。 本院经审查认为，韩立泽已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对韩立泽驾驶的冀A849SQ重型半挂牵引车、冀A485D挂重型仓栅式半挂车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李春苗 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭欣欣
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民初276号 原告：张石生，男，1972年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被告：北海实业开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市四川南路明珠花园内。统一社会信用代码：914505006194421283。 诉讼代表人：广西启迪律师事务所，北海实业开发有限公司破产管理人。 被告：北海惠珠房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市西南大道与湖南路交汇处西北角。统一社会信用代码：9145050072977625X6。 法定代表人：姚作莲，该公司总经理。 原告张石生与被告北海实业开发有限公司（以下简称实业公司）、北海惠珠房地产开发有限公司（以下简称惠珠公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。 本院审查认为，本院于2018年9月3日裁定受理实业公司破产清算一案，现该案已入破产重整程序。本案属破产程序中有关债务人实业公司的系列一审诉讼案件之一，且案情较为明晰。鉴于实业公司开发的案涉楼盘位于广西壮族自治区北海市海城区人民法院辖区范围内，为诉讼经济与方便，宜将包括本案在内的上述系列一审诉讼案件移交广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉的若干问题的规定（二）》第四十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 高诗程 书 记 员 王海宜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6802号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：张杰聪，男，1988年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告张杰聪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告张杰聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金24257.09元、利息6545.72元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2016年6月21日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、滞纳金6191.31元，共计36994.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号××××××××）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2016年6月21日，被告尚欠本金24257.09元、利息6545.72元、滞纳金6191.31元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2016年6月21日，被告尚欠本金24257.09元、利息6545.72元、滞纳金6191.31元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张杰聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金24257.09元、滞纳金6191.31元、利息（暂计至2016年6月21日为6545.72元，此后的利息以透支本金24257.09元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为724.86元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十日书记员  郭玮珺
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11238号原告：张东明，男，1987年9月5日出生，汉族，住广东省丰顺县******巨星，公民身份号码：441************018。被告：陈小塔，男，1995年1月31日出生，汉族，住广东省陆丰市****************，公民身份号码：441************315。原告张东明与被告陈小塔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东明到庭参加了诉讼。被告陈小塔经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张东明向本院提出诉讼请求：1、被告陈小塔返还张东明余下借款20000元以及利息，从2019年10月10日起计算至清偿之日止，按月率2%计算，每月400元；2、本案所产生的诉讼费由陈小塔承担。事实和理由：2018年10月10日被告陈小塔因资金紧缺，向原告张东明借款人民币30000元整，写下借条并约定3个月后一次性还清，于2019年1月10日只还本金10000元人民币，被告陈小塔于2019年2月10日开始未按照约定支付每月利息，经原告张东明多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈小塔在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明，张东明主张，张东明与陈小塔是认识多年的朋友关系，被告陈小塔在2018年10月10日通过微信、电话跟我联系因资金周转需要借款30000元，当天张东明通过支付宝转账向被告转账27000元，现金支付3000元，被告陈小塔收到30000元之后向张东明出具了借条，同时陈小塔在其身份证复印件空白处手写收据，主要内容：于2018年10月10日收到张东明现金30000元，借款人陈小塔，落款时间为2018年10月10日。借款之后被告有还款本金10000元，支付2018年10月10日至2019年1月10日期间的利息900元。借条主要内容：张东明（出借人）借给陈小塔（借款人）30000元整，借款期限自2018年10月10日起至2019年1月10日止，共三个月，利率为每月3分，利息共计900元整，全部本息于2019年1月10日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，利息必须每月翻倍支付，直至付清为止。借款人处陈小塔的签名和按捺，并手写陈小塔的身份证号码及按捺，落款时间为2018年10月10日。以上事实，有借条、收据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷,本案立案日期为2020年7月16日。被告陈小塔忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告张东明的诉讼请求，视为被告陈小塔放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由被告陈小塔自行承担。本院对原告张东明的举证予以采信。被告陈小塔未举证证实有如期偿还借款本金及利息，也没有反驳原告张东明的相关主张。本院采信原告张东明关于利息支付、本金偿还情况的主张，认定被告陈小塔尚欠原告张东明借款本金20000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，对原告张东明要求被告陈小塔偿还借款20000元，并支付利息（以20000元为本金，按照月利率2%，从2019年10月10日起计至付清之日止）的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈小塔应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张东明偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%，从2019年10月10日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元（原告已预交），由被告陈小塔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长 谭 艺审 判 员 龙 为人民陪审员 李 萍二〇二〇年十月三十日书 记 员 唐于兰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9799号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：黎慧聪，男，1970年04月18日出生，汉族，住湖北省京山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4038号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黎慧聪的银行存款人民币及其它款项人民币51178.75元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  唐丽云
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9352号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：蓝云涛，女，汉族，1987年9月18日出生，公民身份号码：360××××××××××××91X，住址：江西省赣州市大余县×××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蓝云涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年7月23日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL2018×××××××458号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年7月23日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款140000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年7月23日起至2021年7月23日止，被告自2019年12月24日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年10月9日，尚欠借款本金84746.63元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蓝云涛签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××458号）；2.被告蓝云涛偿还借款本金86097.11元、利息（含罚息）5571.28元、复利234.11元，共计91902.50元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年5月6日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金84746.63元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告蓝云涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蓝云涛签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××458号）；二、被告蓝云涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金84746.63元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金84746.63元为基数，按年利率24%，自2019年12月24日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元（原告已预交），由被告蓝云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7148号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：梁秀弟，女，1987年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁秀弟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告梁秀弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6435.83元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金、分期费用等，暂计至2019年9月10日，尚欠利息4305元、违约金1832.28元、分期费用37.5元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计12610.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2014年3月13日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2019年9月10日，被告尚欠本金6435.83元、利息3321.04元、复利983.96元、违约金1832.28元、分期费用37.5元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年9月10日，被告尚欠本金6435.83元、利息3321.04元、复利983.96元、分期费用37.5元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁秀弟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金6435.83元、分期费用37.5元、利息（暂计至2019年9月10日为3321.04元，此后的利息以透支本金6435.83元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2019年9月10日为983.96元，此后的复利以尚欠的透支利息3321.04元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为115.27元（原告已预交），由原告负担46元、被告负担69.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年十一月十五日书记员  郭玮珺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7159号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：吴元铿，男，1963年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告吴元铿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告吴元铿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3817.46元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金等，暂计至2019年9月10日，尚欠利息1088.68元、违约金878.39元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计5784.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2013年10月16日，被告向原告申请办理信用卡（卡号××××××××××），在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2019年9月10日，被告尚欠本金3817.46元、利息965.42元、复利123.26元、违约金878.39元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年9月10日，被告尚欠本金3817.46元、利息965.42元、复利123.26元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴元铿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3817.46元、利息（暂计至2019年9月10日为965.42元，此后的利息以透支本金3817.46元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2019年9月10日为123.26元，此后的复利以尚欠的透支利息965.42元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年十一月二日书记员  郭玮珺
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2380号申请执行人：许凤娥，女性,1980年2月10日生，汉族，住琼海市。被执行人：海南华丰威装饰工程有限公司，住所地琼海市。法定代表人：黄宜峰。本院在执行申请执行人许凤娥与被执行人海南华丰威装饰工程有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）琼9002民初1303号民事调解书所确定的义务，被执行人应向申请执行人支付保证金80000元及违约金15000元，共计95000元；被执行人还应向申请执行人支付其垫交的案件受理费1100元；被执行人负担执行费1342元。在执行过程中，本院依法向被执行人海南华丰威装饰工程有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十一月十一日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初3484号 原告：刘杨广，男，1987年9月24日出生，汉族，住涟源市 被告：谢红，男，1976年7月16日出生，汉族，住涟源市六。 原告刘杨广与被告谢红借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨广到庭参加诉讼，被告谢红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘杨广向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告谢红未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确定如下法律事实： 2020年7月31日，被告谢红通过微信聊天向原告刘杨广借款用于工地资金周转，约定借期半个月。原告刘杨广同意后，通过支付宝分两次向被告谢红转款共计40000元。借款后，被告并未向原告出具借条。此后原告通过微信聊天记录多次向被告催讨，被告一直未予还款，原告遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告谢红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。二、合法的借贷关系，应当受到法律保护。被告谢红向原告刘杨广借款，原告通过支付宝向被告出借的款项，并通过微信聊天的方式确定了该款项为借款，双方的借贷关系成立，双方约定了借款期限为半个月，被告谢红未按约定偿还借款构成违约，故原告刘杨广要求被告谢红偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、双方在聊天记录中，虽然聊到了借款利息，但双方没有最终确定利息的计算方式，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢红在本判决生效后十日内偿还原告刘杨广借款本金40000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，总计820元，由被告谢红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  谢娟娟 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  李 炜 代理书记员  蒋灿然 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05清申69号 申请人：吴得，男，1961年3月18日出生，住浙江省宁波市。 被申请人：重庆三力技术发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路81号，组织机构代码20280993-2。 法定代表人：刘林中。 2020年10月20日，吴得以公司被吊销营业执照未依法清算为由向本院申请对重庆三力技术发展有限公司进行强制清算。 吴得于2020年11月24日向本院请求撤回强制清算申请。 本院认为：吴得在本院受理强制清算申请前撤回申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许吴得撤回对重庆三力技术发展有限公司的强制清算申请。 审 判 长  陈 宇 审 判 员  王丽丹 审 判 员  刘 杰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  周佳俊 书 记 员  孙小茜
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2704号 原告大厂回族自治县热力供应处，地址：大厂县城东环路东侧，统一社会信用代码：9113102840198950XM。 法定代表人李志强，经理。 委托代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。 被告刘颖，女，1984年11月24日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告大厂回族自治县热力供应处与被告刘颖供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月8日立案。因原告大厂回族自治县热力供应处无正当理由未按期足额交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按原告大厂回族自治县热力供应处撤诉处理。 审判员  李福金 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘晓波
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11241号原告安徽科大未来云计算有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路108号古井百花大厦A座2601室。法定代表人梁国翠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人梁伟，北京瀚理律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人黄嘉怡，北京瀚理律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第186173号关于第39043194号“车帮帮”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月9日。本院立案时间：2020年8月21日。开庭时间：2020年11月23日。被告以原告申请注册的第39043194号“车帮帮”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9034035号“车帮网”商标（简称引证商标)区别明显，不构成近似。二、引证商标处于撤销程序中，若被撤销，则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39043194。3.申请日期：2019年6月21日。4.标识：5.指定使用服务（第42类、类似群4220）：计算机编程等。二、引证商标1.注册人：广州永年文化传播有限公司。2.申请号：9034035。3.申请日期：2011年1月7日。4.专用权期限至2022年1月27日。5.标识：6.核定使用服务（第42类、类似群4216-4218；4220；4224；4227）：计算机编程等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标均为纯文字商标，文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告安徽科大未来云计算有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽科大未来云计算有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 茹人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1918号 申请执行人：程政伟，男，1976年3月7日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：唐云鹤，男，1987年6月3日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 申请执行人程政伟与被执行人唐云鹤借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2019)皖1322民初5724号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人唐云鹤发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人唐云鹤无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人唐云鹤其他可供执行财产，且申请执行人程政伟未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人程政伟尚未实现的债权，应当由被执行人唐云鹤继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人程政伟若发现被执行人唐云鹤有可供执行财产或被执行人唐云鹤有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 兵
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2659号被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷拖欠案件受理费一案中，根据已发生法律效力的（2020）琼9002民初323号民事判决书中确认:案件受理费440元，由被执行人海南大印房地产开发有限公司承担。被执行人未按期履行义务，本院依职权立案执行。本院于2020年11月16日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费440元的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院支付案件受理费440元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十一月二十一日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5444号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：唐得财，男，1987年7月5日出生，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人唐得财金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5444号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝05行初378号 原告重庆博大精深服饰有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇中梁山村一社。 法定代表人陶剑，总经理。 委托代理人周厚全,重庆劲源律师事务所律师。 被告重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区西郊路27号。 法定代表人刘小强，区长。 委托代理人王必伟，中豪律师事务所律师。 第三人重庆市九龙坡区华岩镇人民政府。住所地：重庆市九龙坡区华福大道北段70号。 法定代表人廖应兵，镇长。 委托代理人聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托代理人戚竞丹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告重庆博大精深服饰有限公司诉被告重庆市九龙坡区人民政府其他行政强制一案，本院于2020年8月6日立案受理。本院受理后，经审查发现，原告的诉讼请求为：确认被告采取断电、拆除供电设施强制原告搬迁的行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，重庆市九龙坡区规划和自然资源局于2020年6月29日向重庆市九龙坡区经济和信息化委员会发出《重庆市九龙坡区规划和自然资源局关于停止冯炳春等56户违法建筑水电气服务的函》，函告九龙坡区经济和信息化委员会责令水、电、气供应企业停止对冯炳春等56户违法建筑的水、电、气供应，原告所使用的房屋在该函告范围内。故对原告采取断电强制行为的实施主体为重庆市九龙坡区规划和自然资源局，现原告将重庆市九龙坡区人民政府作为本案被告，属于错列被告。经本院释明，告知原告本案适格被告应为具体实施断电行为的实施主体即重庆市九龙坡区规划和自然资源局，但原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“错列被告且拒绝变更”之规定，应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆博大精深服饰有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 人民陪审员  余定模 人民陪审员  陈安富 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  贾罗曼 书 记 员  徐华梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7142号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：杨庆坚，男，1983年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告杨庆坚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告杨庆坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2921.21元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金等，暂计至2019年9月10日，尚欠利息820.38元、违约金530.97元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计4272.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年2月9日，被告向原告申请办理信用卡，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放贷记卡，被告持卡进行消费、透支等使用行为。根据原告提交的交易明细表，截止至2019年9月10日，被告尚欠本金2921.21元、利息728.71元、复利91.67元、违约金530.97元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年9月10日，被告尚欠本金2921.21元、利息728.71元、复利91.67元，之后的利息（含复利）按约定计付；关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金2921.21元的5%计付违约金146.06元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨庆坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2921.21元、违约金146.06元、利息（暂计至2019年9月10日为728.71元，此后的利息以透支本金2921.21元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2019年9月10日为91.67元，此后的复利以尚欠的透支利息728.71元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年十一月十五日书记员  郭玮珺
河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1124民初820号 原告：王蒙蒙，女，汉族，1990年2月16日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：王鹏举，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：赵培培，女，1983年8月20日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。 原告王蒙蒙与被告赵培培合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蒙蒙的委托诉讼代理人王鹏举、被告赵培培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、判令赵培培赔偿原告违约金50000元；2、判令被告注销名称为衡水市桃城区头彩快线美容店的工商登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月2日就衡水市区的广州头彩连锁店（爱特商场一楼头彩专柜、商贸城桃城街铺头彩店、爱特商场对面美容工作室）的转让事宜达成协议，协议约定被告以90000元的价格将衡水市区的广州头彩连锁店（爱特商场一楼头彩专柜、商贸城桃城街铺头彩店、爱特商场对面美容工作室）转让给原告，并在协议第十六条规定:甲方与乙方签订的合同生效后，被告不得在衡水市区再次经营和头彩经营范围相仿的项目；（十八）原、被告如有违约，违约方赔偿对方违约金50000元。协议签订后原告按照约定向被告交付了90000元转让款，被告也将爱特商场一楼头彩专柜、商贸城桃城街铺头彩店、爱特商场对面美容工作室交付给原告。后原告在日常经营过程中发现被告2020年7月10日在衡水市桃城区门店以自己的名义开办衡水市桃城区头彩快线美容店（经营范围为盘发、化妆、头皮护肤、化妆品销售），并投入了经营，被告的行为违反了合同约定，给原告造成了较大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告赵培培在法定答辩期限内未提交答辩，当庭辩称，当时签订合同的时候我没有注意内容，因为当时在处理自己的离婚事宜，当时转给原告店面，没有注意合同里面的约定，现在的店是王洪新女士经营的，因为当时她的身份证丢失，不能办理营业执照，所以让我用我的身份证、名字办理了营业执照，当时我不知道该店面经营范围是什么，后王洪新女士身份证找到了，于是就把营业执照的法人变更为王洪新，现在营业执照法人已经变更为王洪新，我在店内只是打工的员工，因为我于2020年6月结婚登记，面临生孩子备孕，所以我老公不让我开店，只是让我临时打个工，原告所诉店面一开始可能是叫“头彩快线”现在店面名字变更为“流行快线美容院”，该店还未正式营业。我转给原告店面的时候，营业执照经营范围是头饰、化妆品零售，而“头彩快线”的营业执照经营范围是盘发、化妆、头皮护肤、化妆品销售，经营范围不同，所以应当驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告提交证据一、协议书一份。证明原、被告合同约定违约处理问题。证据二、个体工商户登记信息查询单一份。证明被告存在违反合同约定的事实。经被告辨认质证，被告对原告提交的协议书、登记信息查询单的真实性无异议，对该两份证据的真实性本院予以确认。 被告提交证据一、王洪新签订的协议书一份。证明被告为王洪新女士代办营业执照，实际经营者是王洪新。证据二、原营业执照复印件二份（被告转给原告门店的营业执照）、王洪新营业执照一份。证明与原告经营店面的经营范围不同，店也不一样；王洪新女士已经注销被告作为代理法人的营业执照,并且店面属于王洪新女士经营。证据三、证人王某当庭证言。证明店面是王洪新投资，由王某经营管理，被告一直是员工。证据四、证人王某与房某签订的门店租赁协议一份。转给房某租金的转账凭证一份、Ｕ发快线经销经营合约书一份。Ｕ发快线发货凭证一份。均证明证人王某所述属实，该店由王某经营管理，与被告无关，被告没参与经营。经原告辨认质证，原告对三份营业执照的真实性无异议，对营业执照的真实性本院予以确认。对协议书、门店租赁协议、转款凭证、经营合约书经原告辨认质证均不认可，被告赵培培以自己的名义注册登记工商营业执照，该门店对外应为被告赵培培经营管理，对于门店是谁投资，由谁管理以及责任的承担均系内部的约定，对外无约束力，被告提交的上述证据与本案不具有关联性，故对被告提交的上述证据本院不予确认，对证人王某的当庭证言，本院不予采信。 本院经审理认定如下事实：2017年6月2日原告王蒙蒙和被告赵陪陪达成协议，被告赵培培以90000元的价格将衡水市区的广州头彩连锁店（爱特商场一楼头彩专柜营业执照名称为“衡水市桃城区爱美意饰品店”、商贸城街铺头彩店营业执照名称为“衡水市桃城区时尚美头彩饰品店”、爱特商场对面美容工作室）转让给原告王蒙蒙，原告王蒙蒙依约向被告赵培培支付了转让款90000元，被告赵培培如约将上述连锁店交付给了原告经营，其经营范围为饰品、化妆品零售；头饰、化妆品零售。2020年7月10日被告赵培培以自己的名义申请注册了名称为衡水市桃城区头彩快线美容店的营业执照，经营范围为盘发、化妆、头皮护肤、化妆品销售，经营场所为衡水市桃城区人民西路**新大陆商业广场******门店，经核实该营业执照已于2020年9月11注销。 本院认为，民事活动中应遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，本案的原、被告双方在2017年6月2日协议中第十六条约定“甲方和乙方签订的合同生效后，甲方不得在衡水市区再次经营和头彩经营范围相仿的项目。”，从该合同的全部条款来看，该约定属于竞业限制条款，其内容约定的范围太广，并且条款约定的不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，该条款应确定为被告不得在衡水市区再次经营同一品牌（头彩）的产品项目予以限制。从原、被告双方转让连锁店到被告注册工商登记已经三年多时间，注册到注销也只有两个月，其经营的品牌均不相同、范围也大不相同，且该门店并未正常营业，并且原告提交的证据不能证实被告违约，故原告要求被告支付违约金50000元并注销名称为衡水市桃城区头彩快线美容店的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王蒙蒙的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告王蒙蒙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杨爱席 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王一丁
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2920号 原告：施社岐，男，1967年9月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：王现民，男，1972年5月3日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：马文明，河北维民权律师事务所律师。 原告施社岐与被告王现民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施社岐、被告王现民的委托诉讼代理人马文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施社岐向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款93000元，利息81220元本息合计174220元，并支付自2020年8月21日起至还清借款之日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款93000元，并约定月息2分，按月结息，被告收到上述借款后向原告出具了借据，此后被告既未支付利息，也未偿还本金，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推拖不还，为此特具状贵院，请求依法裁判。 王现民辩称，1、关于本金，原告提供的证据没有证实向被告提供了93000元借款，根据合同法规定自然人之间的借款自贷款人提供贷款生效；2、原告诉请年息24%超过了2020年9月21日全国银行间同业拆借中心利率的四倍，本案应按最高15.4%计算利息；3、按照借条约定最后一句为每月付息，原告称被告从未付息，从2017年1月至原告起诉时，利息请求权已超过三年，超过诉讼时效不应支持。 原告为证明其主张提交了以下证据，用于证明被告欠原告93000元借款未偿还：1、2017年1月1日借据一份，内容为：王现民身份证号为：1321281972××××××××于2017.1.1号从施社岐先生借到现金大写玖万叁仟元整月息2分按月结息借款人王现民2017.1.1号。2、转账记录一份。3、2016年12月30日收到条一份，内容为：今收到用于磁县。4、原被告双方通话录音，期间原告向被告催要欠款。 被告对原告提交的上述证据的质证意见为：1、对2017年1月1日借据的真实性无异议，对关联性有异议。2、根据原告提交的转款凭证只能证明向被告提供了50000元，另外43000元原告未举证不能认定，关于利率，原告要求的利率超过了法律规定的最高利率，超过部分不应支持，借据上明确写明按月结息，原告应当在3年之内向法院主张权利，原告主张利息超过了三年诉讼时效不应支持。3、2016年12月30日收到条的真实性无异议，关联性有异议，这个条是收到条不是借条，出款人是王海燕也不是原告。4、通话录音需要核实，录音上说到93000元，被告对于是否是93000元及利息没有回应，根据法律规定，默认只能按照法律规定才能支持。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日被告向王海燕出具收到条一份，内容为：今收到用于磁县，该收到条现由原告持有，原告称被告欠原告的款项包括以上王海燕出款的50000元。2017年1月1日被告向原告出具借据，内容为：王现民身份证号为：1321281972××××××××于2017.1.1号从施社岐先生借到现金大写玖万叁仟元整月息2分按月结息借款人王现民2017.1.1号。原告称被告出具借据后未向原告偿还欠款，故诉至本院。 以上事实有原被告陈述、借据、转账记录、通话录音等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的借据、转账记录、通话录音等证据可以形成完整的证据链，足以证明被告王现民尚欠原告施社岐93000元未归还，故对原告施社岐要求被告王现民偿还93000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告在欠条上约定“月息2分”，应认定双方约定欠款的月利率为2%，年利率为24%，因双方约定的利率超过法律规定的最高限度，故利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即按年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王现民于本判决生效之日起十日内偿还原告施社岐欠款93000元及自2017年1月1日起至还清之日止按照年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3784元，减半收取计1892元，由被告王现民负担。该项费用原告已支付，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘继德 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王翠月 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17934号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：曾崇辉，男，汉族，1987年6月24日出生，住四川省岳池县。原告胡勇与被告曾崇辉产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加诉讼，被告曾崇辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：判令被告曾崇辉赔偿原告1000元。事实及理由：原告于2020年5月24日在被告处购买一袋散装面包，消费4.59元，该商品生产日期2019年11月22日、保质期6个月，原告购买时已过期，不符合食品安全标准，诉请如上。被告曾崇辉未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月24日，原告胡勇在被告曾崇辉经营的“最佳搭档生鲜巴比亚店”处购买“19.8系列”散装面包，单价39.6元/kg，重量0.116kg，支付4.59元。该商品生产日期2019年11月22日、保质期6个月，原告胡勇购买时已过保质期。以上事实，有原告胡勇当庭陈述、原告胡勇举示的购物小票、购物视频光盘、达利园瑞士卷实物等在卷为凭，并经庭审，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”据此，是否符合食品安全标准是判断十倍赔偿的依据，GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第2.5条规定“保质期是预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质”。此标准对超过保质期的食品未明确作出禁止销售和食用的规定，故过期食品仅属于《中华人民共和国食品安全法》禁止生产经营销售的食品，不宜当然认定“不符合食品安全标准”的食品。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告胡勇在购买涉案商品时，全程录像并对商品的生产日期及保质期进行定点拍摄，即原告胡勇购买涉案商品时，明知属超期食品仍自愿购买，主张对被告曾崇辉十倍赔偿，不符合诚实信用原则，综上，本院认为涉案商品不属于“不符合食品安全标准”的食品，对原告胡勇赔偿1000元的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条第(十)项、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告胡勇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 毛宏敏二〇二〇年十一月三十日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0107行初216号原告：重庆市钰莹食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝成街**附**5-4，统一社会信用代码9150010770949663X1。法定代表人：陈少容，总经理。委托代理人：吴洪，重庆盟昇律师事务所律师。被告：重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园**一社会信用代码115001076992706444。法定代表人：徐金威，该局局长。出庭应诉负责人：姚飞，该局副局长。委托代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。第三人：张希秀，女，汉族，1952年10月13日生，住重庆市南岸区。委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。委托代理人：旷欣玥，重庆嘉豪律师事务所律师。原告重庆市钰莹食品有限公司（以下简称钰莹公司）诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡区人社局）劳动行政确认一案，本院于2020年10月15日受理。本案现已审理终结。被告九龙坡区人社局于2020年5月8日作出九人社伤险认字[2020]607号《认定视同工伤决定书》，认定周立懋于2019年10月17日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项及《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发[2015]252号）第二条之规定，予以认定为视同工伤，钰莹公司承担工伤主体责任。经审理查明，第三人张希秀与周立懋系夫妻，周立懋于1947年11月1日生，2018年初被原告钰莹公司招用为工人，从事杂工工作。2019年10月17日4：50许，周立懋在原告钰莹公司豆腐厂装货时突然倒地，在送医途中死亡。同年10月25日，重庆市公安局南岸区分局南山派出所出具《非正常死亡证明》，载明：死亡原因为“排除刑事案件”。第三人张希秀及周立懋的近亲属与原告钰莹公司原法定代表人安小利及其丈夫蒙义军就周立懋死亡赔偿事宜经南岸区南山街道人民调解委员会主持调解，该调委会于2019年10月23日制作的《人民调解协议书》载明：2019年10月17日凌晨4时许，死者周立懋在钰莹公司的豆腐厂上班时，于凌晨4点50分左右突然晕倒地上，经送医抢救无效死亡。安小利及蒙义军在协议书上签字。周立懋突发疾病死亡时已超过法定退休年龄，但未享受城镇职工基本养老保险待遇。本院认为，原告钰莹公司原法定代表人安小利及其丈夫蒙义军在南岸区南山街道人民调解委员会的调解协议上确认周立懋在工作中突发疾病死亡的事实，周立懋于2019年10月17日受到的伤害应当认定为视同工伤。被告九龙坡区人社局作出的九人社伤险认字[2020]607号《认定视同工伤决定书》，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第二条第一款规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”。虽然周立懋突发疾病死亡时已超过法定退休年龄，但未享受城镇职工基本养老保险待遇，故原告钰莹公司应当对周立懋受到的伤害承担工伤保险责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市钰莹食品有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告重庆市钰莹食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘静秋二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 夏
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初5701号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年9月10日开庭日期2020年11月19日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码:911401003257798413（1－1）。负责人:王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告郝献东郝某，男，1971年6月18日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区大水巷2号楼4-29号，住山西省太原市，身份证号14010219710618003X。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告郝献东郝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、判令被告郝献东郝某归还原告剩余贷款本金人民币79277.91元；2、判令被告郝献东郝某支付拖欠利息人民币4679.80元、本金罚息人民币504.6元、利息复利人民币186.38元（截至2020年8月5日止），并支付自2020年8月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币79277.91元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4679.80元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币84648.69元(截至2020年8月5日止）；3、判令被告郝献东郝某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告郝献东郝某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为晋AB720B×××，发动机号为FW188763的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郝献东郝某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告郝献东郝某承担。被告答辩意见  被告未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、平安银行个人账户交易明细清单、个人贷款转账凭证、情况说明、数字签名验证报告、《委托代理协议》、发票。被告证据  被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的当事人证据借款人郝献东郝某贷款金额10万元贷款用途消费性贷款期限36个月，2019年5月30日起至2022年5月30日止贷款实际发放日及数额2019年5月30日发放10万元贷款贷款利率年利率16%利率调整方式固定利率罚息利率年利率24%复利利率年利率24%逾期起算日2020年3月31日起诉后是否还款及数额无欠款金额及明细截止2020年11月6日本金79277.91元利息7245元罚息1484.76元复利580.57元自2020年11月7日起至本息全部清偿之日止的罚息抵押情况抵押权人：平安银行股份有限公司太原分行抵押登记时间：2019年5月30日 抵押登记机关：山西省太原市公安局交通警察支队车辆管理所抵押物：晋AB720B×××北京现代牌小型轿车车架号：LBECFAHC2F2250891抵押担保范围：全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用律师费2000元判决理由1、被告郝献东郝某向原告申请汽车消费贷款，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。罚息、复利在年利率24%以内的部分本院予以支持，超过年利率24%部分本院不予支持。2、被告与原告签订《个人担保贷款合同》，以案涉车辆为被告前述借款作抵押担保并进行了抵押登记，故原告主张对被告郝献东郝某所有的晋AB720B×××,车架号为LBECFAHC2F2250891北京现代牌小型轿车享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持；3、关于律师费，符合合同的约定，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告郝献东郝某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金79277.91元；二、被告郝献东郝某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付截止2020年11月6日的利息7245.00元、罚息1484.76元、复利580.57元，共计9310.33元；三、被告郝献东郝某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年11月7日起至付清之日止以79277.91元为基数按照年利率24%计算的罚息；四、被告郝献东郝某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付律师费2000元；五、若被告郝献东郝某未按期足额履行前述义务，则原告平安银行股份有限公司太原分行有权就被告郝献东郝某所有的晋AB720B×××,车架号为LBECFAHC2F2250891北京现代牌小型轿车以拍卖、变卖后所得价款优先受偿，不足部分由被告郝献东郝某继续清偿；六、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计983元，由被告郝献东郝某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 侯文燕
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0106民初3101号原告王**王某，女，1989年12月8日出生，汉族，身份证号140105198912083326，住山西太原市小店区黄陵乡黄陵村东大街3号2户，住山西太原市。被告许敬超许某，男，1990年03月24日出生，汉族，身份证号410522199003248136，住河南省安阳县辛村乡西南庄村142号，住河南省安阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，统一社会信用代码914105008722641182，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。委托诉讼代理人张晋张某，河南兴邺律师事务所律师。本院于2020年11月9日对原告王**王某诉被告许敬超许某、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费33613.4元、护理费19440元、残疾辅助器具费1980元、住院伙食补助费1900元、误工费14400元、营养费3000元、修车费920元、交通费200元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金66524元、被抚养人生活费27506.7元，共计174484.1元。事实与理由：2020年03月16日，许敬超许某驾驶豫E9G850×××号小型汽车在迎泽区朝阳街与骑电动车自西向东行驶的王**王某发生碰撞，造成王**王某受伤，两车受损的交通事故。交警认定许敬超许某负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2020年03月16日，许敬超许某驾驶豫E9G850×××号小型汽车在迎泽区朝阳街与骑电动车自西向东行驶的王**王某发生碰撞，造成王**王某受伤、两车受损的交通事故。交警认定许敬超许某负事故全部责任。豫E9G850×××事故车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保交强险和商业三者险（30万元），事故发生在保险期间内。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据医疗费33613.4元-15元=33598.4元票据、住院病历住院伙食补助费100元/天×19天＝1900元住院病历营养费3000元《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》护理费120元/天×90天＝10800元《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》误工费80元/天×120天＝9600元《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》残疾辅助器具费1980元票据残疾赔偿金33262元/年×20年×0.1＝66524元鉴定意见书、身份证、、我省标准精神损害抚慰金5000元鉴定意见书、我省标准修车费920元交通费200元本院认为，原告提供的医疗费票据共计33613.4元，其中有2张复印费票据共计15元不属于医疗费用，应当予以核减。本院认定的医疗费为33598.4元。根据原告提供的住院病历并结合山西省相关标准本院认定的住院伙食补助费为1900元。根据人身损害营养期标准及原告受伤情况，本院认定的营养费为3000元。结合原告的治疗情况并参考人身损害误工期标准，本院认定的误工期为120天。原告提供了岭峥炒栗出具的误工证明主张按照每月3600元计算误工费。考虑到该证明为个体工商户出具，该证据取得的难度较低，且原告未提供银行流水等证据佐证，本院对该证据不予采信。本院酌情按照山西省同类情况相关标准每天80元计算误工费，本院认定的误工费为9600元。结合原告的治疗情况并参考人身损害护理期标准，本院认定的护理期为90天。原告提供了护理人朱莉误工证明，主张按照每月4860元计算护理费。该证明为个人经营者秦晓红在太原市精品服装有限公司出具的证明下添加文字生成，且无经营者秦晓红签名，不符合民事诉讼法规定的证据形式，本院对该证据不予采纳。本院酌情按照山西省同类情况相关标准每天120元计算护理费。综合以上本院认定的护理费共计10800元。根据原告住院治疗情况本院认为原告主张的200元交通费较为合理本院予以认定。事故认定书记载有电动车受损，原告提供的修车费票据显示维修金额为920元，本院予以认定。根据原告的身份信息及鉴定意见书本院认定的残疾赔偿金66524元、精神损害抚慰金5000元。原告提供的被扶养人贾太明户口信息显示贾太明服务处所为山西省无线电厂，职业为电镀工，根据贾太明年龄应属于企业退休人员，应有相应养老保险收入，原告未提供证据证明贾太明未取得该项收入。本院对原告主张的被扶养人贾太明的被扶养人生活费不予支持。原告提供的残疾辅助器具费票据共计1980元，结合原告受伤情况，本院认为较为合理，予以支持。交警认定许敬超许某负事故全部责任。以上认定的原告损失共计133522.4元，未超过豫E9G850×××号车投保的交强险和商业三者险限额之和，应当由承保的豫E9G850×××号车交强险和商业三者险的被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起三十日内再赔偿原告王**王某各项损失共计133522.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费505元，由原告王**王某负担120元，由被告许敬超许某负担385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王效民二Ο二Ο年十一月二十三日书 记 员 阴志斌
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15469号原告：东莞市时力五金装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：邱利明，总经理。委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。被告：舒丽萍，女，，汉族，住湖南省湘乡市虞唐镇邓市****民组，公民身份号码：433************。原告东莞市时力五金装饰材料有限公司诉被告舒丽萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄晓林，被告舒丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市时力五金装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款19927元及利息（以19927元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月20日起计算至付清之日，暂计至起诉之日为1255元）；合计：21182元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告为东莞市清溪合合顺五金加工厂经营者，被告经营东莞市清溪合合顺五金加工厂期间，于2019年4月开始向原告购买各类型装饰材料，约定付款时间为月结60天，2019年4月份交易金额16268元已经结清，2019年5月交易金额19927元，经原告多次催收，一直拖延支付，被告将该加工厂注销，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告舒丽萍辩称，东莞市清溪合合顺五金加工厂不是舒丽萍开的，是案外人所开的，舒丽萍只是东莞市清溪合合顺五金加工厂的管理人员；当时是东莞市希捷五金科技有限公的老板用舒丽萍的身份证在2019年1月2日注册成立东莞市清溪合合顺五金加工厂，在2019年12月6日注销。经审理查明，2019年4月开始，原告与东莞市清溪合合顺五金加工厂进行交易往来，原告公司的员工李**与东莞市清溪合合顺五金加工厂的经营者舒丽萍通过电话或者微信的方式下订单，交易的货物为化工材料，原告则送货至东莞市清溪合合顺五金加工厂处，由东莞市清溪合合顺五金加工厂的经营者舒丽萍和员工王林顺进行签收，原、被告月底进行对账，约定月结60天。2019年5月对账单显示，东莞市清溪合合顺五金加工厂尚欠原告货款总额19927元，客户确认盖章回签处有舒丽萍的签名，落款时间为2019年5月27日。舒丽萍抗辩主张其是东莞市清溪合合顺五金加工厂的管理者，并不是经营者，是代东莞市清溪合合顺五金加工厂签收货物，舒丽萍是基于对东莞市希捷五金科技有限公司老板的信任，才将身份证给到东莞市希捷五金科技有限公司的老板，所以没有主动去注销东莞市清溪合合顺五金加工厂，2019年12月6日在东莞市希捷五金科技有限公司的老板指示下，舒丽萍才去工商登记部门注销东莞市清溪合合顺五金加工厂。另查明，在东莞市企业信用信息公示系统商事登记信息中显示东莞市清溪合合顺五金加工厂类型为个体户，经营者为舒丽萍，2019年12月6日已核准注销。以上事实，有对账单、送货单、商事登记信息及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于被告主体的问题。根据原告提交的对账单和送货单，可以证明与原告进行交易的东莞市清溪合合顺五金加工厂，东莞市清溪合合顺五金加工厂的经营者舒丽萍也确认与原告进行交易的是东莞市清溪合合顺五金加工厂，2019年12月6日，东莞市清溪合合顺五金加工厂已核准注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，舒丽萍抗辩主张其不是东莞市清溪合合顺五金加工厂的实际经营者并未提供证据予以证明，对舒丽萍的主张本院不予采信，本院认为，舒丽萍是本案适格的被告。原告主张向东莞市清溪合合顺五金加工厂提供货物，对此提交了对账单和送货单为证，以上证据互相印证，能够形成完整的证据链，故本院依法确认被告舒丽萍应当向原告东莞市时力五金装饰材料有限公司支付货款19927元。关于逾期付款利息损失。被告逾期付款必然造成原告利息损失，对于原告东莞市时力五金装饰材料有限公司要求被告舒丽萍支付利息（利息以19927元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至全部清偿之日止，利息总额以19927元为限）的诉请，本院依法予以支持。原告超出以上认定部分诉请没有依据，本院依法驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：一、限被告舒丽萍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市时力五金装饰材料有限公司支付货款19927元及利息（利息以19927元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至全部清偿之日止，利息总额以19927元为限）；二、驳回原告东莞市时力五金装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165元，由被告舒丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 谭 艺二〇二〇年十一月二十三日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7875号原告：朱学洪，男，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘向琼，女，1972年9月19日生，汉族，系夫妻关系，住重庆市荣昌区。被告：国网重庆市电力公司永川供电分公司，住所地：重庆市永川区渝西大道西段8号，统一社会信用代码91500118902809669R。负责人：刘佳宾，总经理。委托诉讼代理人：黎静，女，1983年9月24日生，汉族，系公司员工，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。原告朱学洪与被告国网重庆市电力公司永川供电分公司(以下简称永川供电分公司）供用电合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱学洪及其委托诉讼代理人刘向琼，被告永川供电分公司的委托诉讼代理人黎静、张登建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱学洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告受理原告的新装用电申请，并为原告位于重庆市永川区迎宾支路42号房屋安装供电设施、电表；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系永川区迎宾支路42号房屋的所有权人，该房屋在被告的营业区域，其为正常使用房屋，不得已只能从他人表中自行安装表内表，既不合理也不安全，同时为此支付高于国家规定的电价。被告是区域内的供电企业，按照《电力法》第二十六条的规定，被告不得拒绝供电。原告向被告申请新装用电，被告未予受理，其行为违反法律规定。请法院支持原告的诉讼请求。被告永川供电分公司辩称：签订供用电合同或变更供用电方式应遵循平等自愿、协商一致的原则，原告已经享受供电服务的情况下，要求变更用电方式，应由双方在平等自愿和协商一致的情况下，对用电方式进行变更，原告强制要求与被告签订供用电合同、变更供用电方式没有法理依据。案涉原告商铺其供电设施产权属于昌州林杰公司所有，该公司未将其部分（包括原告使用部分）供电设施移交给被告，故原告无权在第三方所有的供电设施上擅自进行变更或改造，无权改变现有与原告的供电方式。原告的诉讼请求无法律依据，请依法驳回。本院经审理认定事实如下：2020年9月19日，原告通过国网APP向被告申请新安装电表，被告以房屋开发商林杰公司未将其专用配电变压器等供电资产移交为由告知答复未能将其安装。庭审中原告认为双方已建立供用电合同关系，被告应当作为，对此被告予以否认。上述事实，有当事人陈述、证人证言、国网APP服务记录截图、不动产权证、电费收据、永川供电分公司与林杰公司的供用电合同等证据记录在卷，经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，朱学洪申请新安装电表的商业用房地址，是林杰开发公司配置的专用电变压器供电，不存在无电可用的情况，该专业配电变压器不属于永川供电分公司所有，原、被告双方尚未建立供用电合同关系，被告无权擅自使用该专业配电变压器并为被告单独安装电表供电。故原告的诉讼请求，缺乏事实基础，其请求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱学洪的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告朱学洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇二〇年十一月五日书记员 祝雪梅
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2468号之二 申请执行人吴绍将，男，1973年10月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人广西永凯春晖酒店有限责任公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人雷靖。 被执行人广西永凯六景纸业集团有限责任公司，住所地南宁市横县。 法定代表人赖可宾。 吴绍将与广西永凯春晖酒店有限责任公司、广西永凯六景纸业集团有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2017）桂0103民初11889号民事调解书已经发生法律效力。由于广西永凯春晖酒店有限责任公司、广西永凯六景纸业集团有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人吴绍将于2020年4月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为286165.51元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，划拨了被执行人广西永凯春晖酒店有限责任公司名下银行存款228322元，扣除本案执行费4192元后剩余款项224130元支付给申请执行人，被执行人广西永凯春晖酒店有限责任公司已履行完本案义务。除此之外未发现被执行人广西永凯六景纸业集团有限责任公司有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人广西永凯六景纸业集团有限责任公司的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为93492.67元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人广西永凯六景纸业集团有限责任公司暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月十八日 书记员 谢  可
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9325号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：何文卓，男，汉族，1980年9月3日出生，公民身份号码：440××××××××××××030，住址：广东省南雄市××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告何文卓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年6月13日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××593号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年6月15日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款99000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年6月15日起至2021年6月15日止，被告自2019年8月16日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年5月6日，尚欠借款本金69300.33元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告何文卓签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××593号）；2.被告何文卓偿还借款本金69300.33元、利息（含罚息）9647.44元、复利836.28元，共计79784.05元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年5月6日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金69300.33元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告何文卓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告何文卓签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××593号）；二、被告何文卓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金69300.33元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金69300.33元为基数，按年利率24%，自2019年8月16日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元（原告已预交），由被告何文卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7145号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：李文伟，男，1978年10月4日出生，汉族，住广东省兴宁市×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李文伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告李文伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6443.47元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金、分期费用等，暂计至2019年7月25日，尚欠利息2464.12元、违约金1813.96元、分期费用41.3元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计10762.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2015年1月4日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2019年7月25日，被告尚欠本金6443.47元、利息2101.63元、复利362.49元、违约金1813.96元、分期费用41.3元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年7月25日，被告尚欠本金6443.47元、利息2101.63元、复利362.49元、分期费用41.3元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李文伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金6443.47元、分期费用41.3元、利息（暂计至2019年7月25日为2101.63元，此后的利息以透支本金6443.47元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2019年7月25日为362.49元，此后的复利以尚欠的透支利息2101.63元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为69.07元（原告已预交），由原告负担19.07元、被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年十一月十五日书记员  郭玮珺
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初5677号原告：徐振有，男，1969年2月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：秦浩然，黑龙江滨利律师事务所律师。被告：哈尔滨兴普饲料有限公司，住所地哈尔滨市香坊区向阳乡金家工业园区。法定代表人：张宏曦，该公司经理。委托诉讼代理人：张绘梅，女，1977年8月27日出生，汉族，该公司行政主管，住黑龙江省宾县。原告徐振有与被告哈尔滨兴普饲料有限公司(以下简称兴普饲料)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振有及其代理人秦浩然、被告兴普饲料的代理人张绘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐振有向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告人身损害产生的医药费628元；2.误工费、护理费及营养费待司法鉴定后另行追偿；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告受雇于被告在被告处从事成品饲料出料码拍工作，即将饲料通过传送带输送码在指定的可供叉车装载托盘上。2020年4月3日早4时许，原告在从事工作过程中被一整袋饲料砸伤，导致外踝骨骨折，由于疫情期间无法住院治疗，原告经初步检查后，一直在家保守治疗，治疗期间原告与被告（车间主任薛浩）协商治疗及赔偿事宜，被告态度消极、蛮不讲理，告知被告公司不管，爱哪告哪告去。原告在被告处上班的工资支付证明及在单位受伤的事实均有书面及录音证据。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。司法鉴定后,原告变更诉讼请求,要求被告赔偿原告医疗费628元（呼兰区第二人民医院门诊费）、误工费21480元（按照鉴定意见误工期限120天，以2019年黑龙江省居民服务业标准每天179元计算）、护理费10740元（按照鉴定意见60天一人护理，以2019年黑龙江省居民服务业标准每天179元计算）、营养费9000元（根据鉴定意见营养期限90天，每天100元计算）、鉴定费1800元。被告兴普饲料辩称，原告在本公司工作期间本公司有安全培训，本公司已告知操作设备及工序的处理，本公司有当班的班长和同组的人员可以证实，公司的管理人员曾询问是否对原告进行安全培训和操作设备的告知，他们说是有培训过的并且告知过。本公司的设备上有控制传输快慢的按钮，正常来讲如果原告觉得传输带快可以控制其慢一点，但原告并没有这样操作，导致出现了事故，并且最开始的时候只是认为是脚扭伤也没有告知公司的管理人员，是公司的管理人员碰到了原告，原告自己说是脚崴了想提前下班回去休息，公司给予同意，并且还询问了是否严重及是否需要去医院，原告自己说回家休息一下就可以，但休息后说是去医院检查了，但检查的诊断书及诊断记录并没有给本公司看，公司开始不知道原告去医院诊断，是因为几天没有去上班领导打电话询问才说的去医院看病，也没有说骨折的事情，只是说想再休息几天，后来拖延的时间比较久公司再次询问什么时间回来上班，如果不能回来上班需要新员工顶替原告的岗位，原告才说要求公司进行赔偿。公司没有不对原告进行赔偿，公司第一次给原告申请1400元补偿补助、第二次申请1600元，这两次共计3000元，原告不认可后公司领导再次申请赔偿过程中，原告带人到公司去，被告认为在没有告知录音的情况下原告有引领被告思路的嫌疑，本公司先期一直在积极要对原告进行补偿，原告是刚到本公司的新员工还没有来得及上保险，因原告没有将第一次诊断书给本公司，在这期间原告的伤情是否是在公司受伤的。原告对本次伤情有过错，不能将所有的责任都推到公司，本公司对原告的赔偿数额有异议，希望拿出符合情况的公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2020年4月3日门诊手册1份、门诊票据3页、诊断证明书1页、X线检查报告单1份、银行转账记录截图、鉴定意见书一份、鉴定费票据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告举示的录音一份，能够证明原告与被告公司的协商过程，本院予以采信；被告举示证明一份，内容系证人证言，但证人未出庭作证，本院不予采信；从业人员安全风险告知书，与本案没有关联性，本院不予采信。本院确认事实如下，原告徐振有于2020年3月17日受雇于被告兴普饲料在其车间从事码拍工作。2020年4月3日4时许，原告在工作时被一整袋饲料砸伤，原告于当天自行到哈尔滨市××区第二人民医院就诊，经诊断为左外踝骨折，因疫情原因不能住院治疗，原告在家中进行保守治疗，后于2020年5月13日、6月27日到哈尔滨市××区第二人民医院复查，共花医疗费628.40元。原、被告就赔偿事宜不能达成一致，故诉至本院。诉讼中，经原告申请本院委托黑龙江远大司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：误工期120日、需一人护理60日、营养期90日。另查明，2019年黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资31754元，2019年黑龙江省居民服务业平均工资65339元，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天100元。本院认为，原告徐振有与被告兴普公司系劳务关系。原告举示的录音中，被告单位的车间主任薛浩对原告在工作中受伤一事知情，结合原、被告的庭审陈述，能够证明原告在工作中受伤，事实清楚。被告在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者,对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务,被告未能证明已尽到安全义务,对原告受伤后果的发生应承担主要责任。原告作为成年人,在提供简单、单一的劳务过程中未尽到安全的注意责任,对损害后果的发生应承担次要责任。结合各方的过错程度及公平原则,确定原告自行承担10%的责任,被告承担90%的赔偿责任。关于赔偿数额，医疗费628.40元，本院予以支持；护理费，按一人护理60日计算为10740.66元（65339元÷365天×60天×1人）；误工费，原告系农民，且未举示在城市居住及最近三年的平均工资收入证据，故按2019年黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资标准计算为10439.67元（31754元÷365天×120天）；营养费结合鉴定时间计算为9000元（100元×90日），本院予以支持。以上损失合计30808.73元，被告按90%责任比例承担27727.86元，原告自行负担3080.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨兴普饲料有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告徐振有医疗费、护理费、误工费、营养费，共计27727.86元；二、驳回原告徐振有其他诉讼请求。案件受理费减半收取423元、鉴定费1800元合计2223元（原告均已预交），由原告承担222元，被告哈尔滨兴普饲料有限公司承担2001元，于本判决生效之日起十日内给付原告徐振有。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇二〇年十一月三十日法官助理徐萌萌书记员毕思佳