贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2443号原告：陈某，男，汉族，生于1963年4月24日，贵州省习水县人，现住习水县。被告：钟某，女，汉族，生于1979年4月4日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：任登云，系被告钟某之夫。委托诉讼代理人：陆飞，系贵州多年律师事务所律师。原告陈某诉被告钟某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2019年12月6日作出（2019）黔0330民初441号民事判决书，被告钟某不服向遵义市中级人民法院提起上诉，该院于2020年5月29日作出（2020）黔03民终1596号民事裁定书，以原审遗漏当事人、程序违法为由，裁定撤销本院作出的一审（2019）黔0330民初441号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月13日对本案进行了公开开庭审理，原告陈某，被告钟某的委托代理人任登云、陆飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，作楼层防漏水处理；2.判令被告赔偿因楼层漏水侵权给原告造成的房屋装修损失；3.判令被告承担本案诉讼费和房屋受损鉴定费。事实和理由：原告与被告系楼下楼上邻居。被告的房屋是习水县杉王大道御景山居10号楼六单元2-A1，原告的房屋是习水县杉王大道御景山居10号楼六单元1-A1。被告的房屋2008年8月装修，当时原告住楼下就发现楼上漏水（原告楼下先装修入住）。原告与被告交涉并要求装修方停止施工，先作楼层防漏水处理，装修方承认作楼层防漏水处理，事后发现未做，当时被告入住后，用水就有少量渗水到原告的住房墙面。年复一年原告的大厕所、厨房外墙面（内墙瓷砖不明显）被漏水慢慢的损坏，现已面目全非。小客厅及主卧室屋顶吊顶严重渗漏变形。2018年10月原告又发现自己房屋紧邻厨房和小客厅的共墙两面大量漏水，导致原告房屋线路断电、门窗、墙体、吊顶等严重损坏。被告因不当装修及管理使用等原因，造成长时间大量的水渗漏到原告家中厨房、小客厅天花板、墙体，损坏了原告的墙体仿瓷厨房门及喷漆，致使装饰层变坏变黑脱落，厨房门框浸水损坏不能正常使用，特别是小客厅与厨房共壁墙渗水后墙内暗线短路漏电，通电后墙壁上有电压，厨房灯双线无电，短时间电表空开跳闸，从厨房到厕所卧室这组线至今无法使用。原告找被告处理，被告拒绝处理并找理由推脱责任。恳请人民法院依法支持其诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告钟某停止侵权，对其房屋楼层做防漏水处理和修复，保证不再漏水；2.判令被告赔偿原告因漏水侵权给原告造成的房屋损失费12742.91元和评估鉴定费10462.5元；3.判令被告承担本案诉讼费。被告钟某答辩称：首先，原告房屋受损因果关系经法院委托鉴定机构进行鉴定，根据鉴定结论可知。原告受损房屋除去因共用主管道断裂漏水外，还有原告自身房屋防水、防潮措施不当造成，故就原告自身原因造成的损失应承担其相应责任，对于非被告原因造成损失的鉴定评估费应当由原告承担。其次，通过鉴定报告只是知道原告房屋受损系因漏水造成，而漏水产生的原因系公用主管道破裂，但对于断裂原因在鉴定结论中并未注明，被告认为该受损因果关系的鉴定并不完善。众所周知，房屋公用排水管道属于房屋的基础设施建设，鉴定报告中并未对鉴定原因进行鉴定，难免系因房屋开发商使用建设材料不合格或者是安装设施不完善造成。对于公用主管道属于物业公司检修范畴，而原告所住小区，因其它原因导致漏水期间没有相应物业服务工作，但业主委员会每年都向被告收取相应的物业费用，对于应当由物业服务的范畴一直都系业主委员会负责管理。在被告发现公用排水管道漏水后，曾向业主委员进行反应，但一直都未解决，最终还是被告为避免损失进一步扩大而找寻专业人员对断裂管道进行修复，故业主委员会在收取业主物业费后对公用设施未尽维修管理义务应当承担相应责任。再次，公用排水主管道属于公共设施，并非属于被告专有使用，在被告居住的房屋楼上还有其他相应住户共同使用该排水管道。被告认为，本案实际上系侵权纠纷案件，而侵权行为产生系公用排水管道断裂造成，使用该公用排水主管道的用户都应当系侵权人，应当承担相应责任。虽然该排水管道安装通过答辩人住所，但是按照实际安装实施来看，该公用排水管道安装并未裸露在外，而且检修属于物业服务范畴，应该由专业人士进行检修，答辩人作为普通住户并不能预见排水管道会断裂。并且在案涉管道断裂后及时找寻专业人士进行维修，尽到了相应义务。最后，按照原告诉请要求被告停止侵权，对楼层作防水处理请求，被告认为没有相应的法律依据。被告对原告不存在继续侵权行为，对于要求停止侵权的基础根本不存在。而房屋防水处理按照规定应当系房屋开发商在修建房屋的硬性要求，原告认为房屋未作防水处理应当向房屋开发商提出，被告并不是适格的追诉主体。因公用排水主管道断裂导致房屋漏水损害原告的财产，被告认为，被告并没有故意破坏公用管道的行为，而且在因果关系鉴定中也并未对管道破裂原因作出相应的鉴定结论。在管道断裂后被告积极配合处理，并找寻专业人士进行修复，尽到了相应义务。反之原告在了解相应漏水情况后并未及时向业主委员会反应要求对其排水管道进行检修，有故意扩大损失的嫌疑，理应承担相应的过错责任。原告提起的诉讼因果关系不明，原告向被告主张权利不成立，不是被告的原因造成的，真正的原因是主管道断裂，从厨房的装修的沙石层漏水，关于物业和业主委员会，事情发生后我们向物业反映但是一直没有得到处理，原告的损失不是被告的原因造成的，公用主管道断裂不是被告一家的责任，防漏处理的问题，是公用主管的断裂，不应当由被告承担责任。经审理查明：原告陈某与被告钟某系楼下楼上邻居，原告陈某居住在习水县杉王街道办事处丹霞社区御景山居10号楼六单元1-A1，被告钟某居住在御景山居10号楼六单元2-A1。2018年10月，原告因发现自己房屋厨房、小客厅天面板、吊顶处均有不同程度的渗水及电线短路问题，遂与被告钟某交涉，被告于2018年10月28日请两名水电工将厨房装修打掉后，发现厨房公共排水PVC管存在破裂现象。双方就赔偿相关问题经习水县杉王街道办事处丹霞社区人民调解委员会组织调解后未果，原告即以前述诉讼请求诉至本院。本院立案受理后，在审理过程中，本院依照原告陈某的申请，委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告的住房的漏水原因进行鉴定，鉴定漏水原因为：①餐厅西墙北侧、餐厅北墙、餐厅北侧天面板、餐厅北侧天面吊顶处、厨房天面板南侧、客厅西北角下方墙体、南墙与天面板交接处有渗水痕迹，南墙上方有潮湿现象，其是由于楼上厨房下水管有断裂，水沿砂浆层漫延渗漏所致；②西北方东墙下方有渗水痕迹，且下方比较潮湿；北房西墙下方有渗水痕迹；西北房南墙有渗水痕迹，且下方比较潮湿；其是由于走道、东北房、北房、北卫生间、西北房地面有填充抬高，当该处防水、防潮措施不当，北卫生间生活用水及其下水管断裂处水会导致卫生间填充部分砂浆含水量较大，令该区域周边受潮所致。此次鉴定花费鉴定费9000.00元。2019年3月6日，本院又依原告陈某的申请委托了皓天评估集团有限公司对原告陈某的房屋部分装修因渗水受损情况进行评估，经评估该受损价格评估为18865.40元。花费评估费6500.00元。2019年7月31日，皓天评估集团有限公司调整了原告陈某房屋部分装修因渗水受损价格评估数据，评估结果为12742.91元，并对该评估数据的调整出具了说明函。上述事实，有原、被告双方提交的身份信息、《终止调解告知书》《商品房买卖合同》、照片、《房屋安全鉴定报告》《陈某所有位于习水县杉王大道御景山居10号楼六单元1-A1房屋部分装修因渗水受损价格评估报告》《说明函》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告双方系楼下楼上的相邻关系，被告房屋内的下水管道有断裂，水沿砂浆层漫延渗漏导致原告房屋受损，应当承担侵权赔偿责任，但由于被告钟某已于2018年12月将所断裂管道修复，现已不再漏水，侵权行为已停止，故对原告要求被告停止侵权、作楼层防漏水处理的诉讼请求，本院不予支持。关于原告房屋的损失问题，依照皓天评估集团有限责任公司《陈某所有位于习水县杉王大道御景山居10号楼六单元1-A1房屋部分装修因渗水受损价格评估报告》及《说明函》，庭审中双方对此均无异议，本院据此认定原告房屋受损为12742.91元，被告钟某应当承担损失赔偿责任。被告关于该管道系公用下水管道，修复的费用应当由该栋楼所有住户共同承担或由物业公司承担的辩称，被告钟某作为其房屋的所有人，应当对其房屋内的公共设施承担管理维护责任，被告厨房内的下水管道断裂，并未举证证明与楼上其他住户存在关联，故对被告关于应由楼上其他住户共同承担责任的辩称，本院不予采信。关于两次鉴定合计花费鉴定费15500.00元，由于该费用系用于查明房屋渗水的原因及损失合理支出，但因评估报告和鉴定报告的部分结果与被告无关，由此产生的费用应当由原告自行负担，据此，本院确定由被告钟某承担10462.50元，原告自行负担5037.50元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、由被告钟某在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈某赔付人民币12742.91元；二、驳回原告陈某的其余诉讼请求。本案鉴定费、评估费合计15500.00元，由被告钟某负担10462.5元，由原告陈某负担5037.50元。案件受理费2300.00元，由被告钟某负担293.00元，原告陈某自行负担2007.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长 陈 旭人民陪审员 袁 匀人民陪审员 袁昌容二〇二〇年十一月二十四日法官助理李林波书记员许茜