广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9671号原告：FENIXIMPORT&EXPORTCO，LIMITED，住所地香港。授权代表：DOAMARALCASSIASIMONE，职务董事。委托诉讼代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。被告：广州市金禾物流发展有限责任公司，住所地广东省广州经济技术开发区。法定代表人：胡金平，职务执行董事。委托诉讼代理人：潘敬雪，广东正大联合律师事务所律师。第三人：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：卢世灯，职务总经理。委托诉讼代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。原告FENIXIMPORT&EXPORTCO，LIMITED诉被告广州市金禾物流发展有限责任公司（以下简称金禾公司）、第三人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称永安公司）仓储合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭，独任审理。原告FENIXIMPORT&EXPORTCO，LIMITED委托诉讼代理人郑文锦，被告广州市金禾物流发展有限责任公司委托诉讼代理人潘敬雪，第三人委托诉讼代理人汪少兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失1311397.84元及利息（以1311397.84元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年2月21日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月8日，原告与被告签订《仓储服务合同》，被告提供其位于广州市黄埔区南岗镇后山路自编8号仓库给原告储存电子产品。合同约定计费标准为：标准仓库28元/平米/月，根据实际面积计费；装货费用为1200元/40柜、1000元/20柜，散货装车费用10元/立方；付款方式为月结。合同有效期自2017年9月11日起计至2018年9月11日。2018年6月8日晚，被告该仓库遭雨水浸泡，造成原告存储在仓库内的包括手机数据线、手机壳、电脑适配器、手机充电器、入耳式二级等电子产品、进口无尘纤维等受浸泡。因原告受损货物均为电子产品，泡水后电子原件受损，已失去继续销售和使用的价值，导致原告直接经济损失1311397.84元。经了解，被告在第三人处购买了财产一切险，事故发生后，原告、被告及第三人委托的泛华保险公估员三方共同到场对受损情况进行清理和盘点。原告曾多次要求赔偿，但被告以第三人未向其理赔为由予以拒绝，至今未对原告损失进行赔偿。被告辩称：第一，本案属属于涉外民事合同纠纷，应当选择与合同履行有最密切联系的被告住所地法律即内地法律作为准据法。第二，案涉纠纷系因1804号台风“艾云尼”（热带风暴级）暴风导致河涌水流倒灌被淹所致，被告可基于《仓储服务合同》中关于“任何天灾”的约定及“不可抗力”的法定事由免责。第三，原告依据其单方面制作的单据索赔1311397.84元，无事实、法律依据，被告作为仓储保管人已经履行合同项下约定的全部义务，且无任何过错，不应承担赔偿责任。第四，原告与被告之间是仓储合同纠纷，被告与第三人之间是保险合同纠纷，二者不是同一法律关系、并无关联。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。第三人述称：事故发生后，原告、被告及第三人委托的泛华保险公估员等三方共同对受损情况进行了清理和盘点，并出具公估报告，且该公估报告已经过广州市中级人民法院已直接作为审理的依据。也就是说，被告与第三人之间的保险合同纠纷已经法院判决处理完毕。被告也向第三人出具了赔付确认书，称本次的保险赔偿责任全部终止。第三人已完成保险合同项下约定的全部义务。原告与被告之间的仓储合同纠纷，与第三人无任何关系。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）签订《仓储服务合同》一份，就乙方以临租方式提供仓库给甲方储存电子产品的相关事宜约定如下：第二条，货物储存要求。2.2乙方应对货物妥善保存，防潮、防撞、防晒、防污染等。2.3货物保管期间，如出现丢失、短少、损坏，应由乙方承担责任并赔偿甲方的直接损失；乙方如发现货物本身发生异状时必须马上通知甲方，甲方接到通知后不及时处理所造成的损失，由甲方承担；因社会不可抗力因素（地震等）造成甲方货物毁损的，乙方不承担责任。2.4乙方保证储存货物的完好，确保库区储存条件达到甲方要求，保证客户货物安全。第三条，货物入库、出库。3.1货物进仓时，甲方应遵守乙方有关仓库管理制度，做到货物包装牢固、标志清楚、单据齐全，提供正确的装箱单给乙方清点。3.2甲方应当向乙方提供必要的货物验收资料，如未提供必要的验收资料或提供的相关资料不完全、不及时，所造成的验收差错及贻误索赔期或者发生货物品种、数量、质量不符合合同规定，或因甲方未及时提供相应资料，使乙方不了解该货物的管理方法而造成的其他损失，由甲方自己负责。3.3乙方仓库接收货物前应核对货物与甲方所传到货通知（如名称、代码、数量等）是否一致，若发现任何不正常现象，应与送货方共同作出同意记录，必要时应拍照，并于24小时内将记录通知甲方，以便向有关方面索赔。甲方应会同乙方于三个工作日内作出处理或提出处理意见。3.4乙方在货物接收后一个工作日内将收货信息反馈表传至甲方，此表反映了详细的收货情况（如名称、数量、柜号等），并加盖乙方仓库的业务章。3.5乙方在货物收到或发出后，应及时更新每日的库存报表并及时提供给甲方。库存报表必须准确、及时，完全与实物库存相符合。3.8甲方整托缠膜货物入库，乙方只需保证外包装完好和签收整托数。第六条，计费及收费方法。标准仓库28元/平米/月，根据实际面积计费；装货费用为1200元/40'柜、1000元/20'柜，散货装车费用10元/立方，超出工作时间作业费用加收每单20%费用。6.3付款方式为月结。第七条，合同有效期。自2017年9月11日起计至2018年9月11日止。第八条，8.3如果由于任何天灾或公敌行为、地震等原因，或其他不受合同方控制的原因（不可抗力）的出现，使本合同中止履行或无法履行，受阻碍的一方应及时通知对方，并及时采取有效措施防止损失扩大，否则将承担对方损失。如果此不可抗力时间持续发生15天以上，合同双方可以书面形式终止本合同。2018年5月3日，被告就其位于广州市黄埔区永宁街长岗路东升村50号（以下简称永宁仓库）、广州市黄埔区南岗镇后山路自编8号（以下简称南岗仓库）的库存商品向第三人投保了财产一切险，保险金额分别为6024万元、2700万元，保险期限为2018年5月3日至2019年5月2日。2018年6月8日，受台风“艾云尼”影响导致暴雨及河涌水流倒灌，南岗仓库遭水浸，包括原告的电子产品在内的库存货物被污水浸湿受损。被告工作人员“jy_li”于2018年6月9日发送邮件通知各客户，称：“因受台风“艾云尼”导致的强降雨影响，6月7日-8日广州及周边地区一直处于强降雨状况，我司南岗仓库（黄埔区南岗镇丹水坑后山路自编8号）所处区域自7日晚10时开始强降雨一直维持到8日中午12时，稍后有短暂停雨天气，于下午14时起至17时又间歇性强降雨，距离仓库约600米处一河涌由于持续降雨导致水位线快速升高，至8日下午18时，又突发性大暴雨，导致河涌漫堤，且沿边道路已有多处深积水，河涌内水流倒灌至马路后直泄至我司仓库所处低势地段，在约15分钟内仓库内积水达到40-50CM，库内严重内涝且无法在短时间内转移大量货物，且库内地下排水井都倒灌水流至库内，导致大批货物遭污水浸泡，其中以纸质包装货物受损最严重，截止8日晚23时库内水位达到60CM且库外水流不停倒灌进来，我司人员在发现险情后已经及时转移及处理，无奈水势过急过大，终究无力挽回，现阶段已上报保险公司，保险公司预计于9日来我库勘察险情及作出后续处理方案，我司必全力作出补救措施以求将损失最小化。鉴于该突发重大事故，望各客户给予理解，并以安排相关人员到库清点货物为盼，以便我司尽快统计出准确货损。”被告向第三人索赔金额为6620563.84元，其中原告的电子产品报损金额为1311397.84元。第三人委托泛华保险公估股份有限公司广州分公司（以下简称泛华公司）于2018年6月10至15日以及2018年6月20日期间就被告南岗仓库的财产损失进行保险公估，形成《保险公估最终报告》。报告分析事故原因为：受台风影响持续暴雨，排水不畅导致。基于没有证据证明被告未尽到保单约定应履行的义务，认为此次事故保单责任成立。核损原则为：根据保险清单列明的项目核算，以现场清点数量为准，事故受损的库存货物按清理降等费用方式估算。其中电子产品部分，因被告提交的客户成本分析表与市场调查情况不符，该商品用于出口但没有国内要求的3C认证标志，货主没有提供产品产量合格的相关证明，在商品质量合格的前提下，建议按索赔单价的45%估算损失，损失金额为1311397.84元×45%=590129.03元。本批货物残值没有找到合适人员收购。根据被告提供的出险当日库存资料，永宁仓库存余额为69366639元，南岗仓库存余额为15532104.2元。保单约定每次事故绝对免赔额2000元或损失金额的10%，本次事故适合于后者。按照理算金额=（定损金额-残值）×投保比例×（1-免赔率）计算，本次事故理算金额为653186.01元，其中电子产品的理算金额为531116.13元。金禾公司认为永安公司与泛华公司存在法律上的利害关系，泛华公司偏袒永安公司，故意少估损保险事故造成的财产损失，向广州市黄埔区人民法院提起诉讼。广州市黄埔区人民法院审理后认为，金禾公司是从事物流仓储类别的公司，其业务范围确定其不可能拥有巨额的自有商品，故金禾公司为其自有商品投保保险金额87240000元的一切险不符合常理。永安公司作出的投保单中对保险标的项目的分类极易令人产生误解，存在未详尽说明与保险合同有关重要信息的行为导致投保人产生误解。金禾公司在签订合同时未尽到谨慎义务，故认定金禾公司、永安公司分别按照30%、70%的比例承担责任，于2019年8月1日作出（2019）粤0112民初2391号民事判决：判令永安公司向金禾公司支付赔偿款487310.61元。金禾公司、永安公司均不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院审理后认为，一审法院以金禾公司未能提供证据证明泛华公司在评估过程中存在违法违规情况为由采纳《保险公估最终报告》结论并无不妥，案涉损失应以报告确定的理算金额653186.01元为准，于2020年1月2日作出（2019）粤01民终17555号判决：判令永安公司向金禾公司支付保险理赔款653186.01元、逾期付款利息，并负担诉讼费6328元。判决生效后，金禾公司于2020年1月14日向第三人出具《赔付确认书》，要求永安公司按照判决支付保险理赔款653186.01元、利息22306.75元及诉讼费6328元。永安公司分别于2020年1月17日、2020年3月5日分别向金禾公司付款675492.76元、6328元。诉讼过程中，原告提交《入库单》《邮件截图》《银行转账记录》《受损货物统计表》《货损索赔通知函》等证据，用于证明其事先已向被告交付货物、发送清单、支付费用，事后经原告、被告和第三人现场清点，确认受损货值金额为1313747.84元，并于2019年2月20日向被告发出索赔通知；被告提交《现代汉语大词典对“天灾”一词的解释》《广东省防汛防旱防风总指挥部关于将防风Ⅳ级应急响应提升为Ⅲ级应急相应的通知》《广东水温积极防御台风“艾云尼”》《广东省水文局2018年6月份水情总结》《广州市金禾物流发展有限责任公司各仓库防洪防汛应急预案》《关于1804号“艾云尼”热带风暴造成的影响及危害后果相关新闻报道》等证据，用于证明其事先已尽全力做好防御准备，但台风造成的损害超出预期、属于“天灾”。本院认为：本案系仓储合同纠纷。因原告FENIXIMPORT&EXPORTCO，LIMITED系香港特别行政区注册企业，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，本案属于涉外民事纠纷。因与该案有最密切联系之一的合同履行地在内地，故本案以内地法律作为解决双方当事人争议适用的准据法。原被告签订的《仓储服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。关于台风“艾云尼”导致的强降雨是否属于不可抗力情形。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。2018年6月8日广州市天降暴雨，气象部门在下雨前已发布天气预报预警，且各大新闻媒体亦有报道，作为普通民众亦知悉天气预报情况并积极应对。被告作为专业物流公司，更应充分预见暴雨来临及可能造成的后果，应积极采取防雨、转移、垫高等方法妥善处置仓库保管的货物，避免损害结果发生，故本院认定台风“艾云尼”导致的强降雨不属于不可抗力情形。关于原告货物受损金额。《仓储服务合同》第2.2条约定，被告应对货物妥善保存；第2.3条约定，货物保管期间，如出现丢失、短少、损坏，应由被告承担责任并赔偿原告的直接损失。（2019）粤01民终17555号判决采纳了《保险公估最终报告》的结论，认定损失金额即理算金额653186.01元，判令第三人向被告支付保险理赔款653186.01元及逾期付款利息。被告亦确认收到第三人支付的保险理赔款653186.01元及利息22306.75元。故原告按照《保险公估最终报告》中认定电子产品理算金额531116.13元诉请被告赔偿损失有事实依据，超出部分本院不予支持。关于利息。《仓储服务合同》未对赔偿期限作出明确约定。第三人于2020年1月17日向被告付款675492.76元。原告于2019年2月20日向被告发出《货损索赔通知函》。本院确认利息的计算方法为以531116.13元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年2月21日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十九条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广州市金禾物流发展有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告FENIXIMPORT&EXPORTCO，LIMITED赔偿损失531116.13元及利息（以531116.13元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年2月21日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16602元，由原告FENIXIMPORT&EXPORTCO，LIMITED负担9878元，由被告广州市金禾物流发展有限责任公司负担6724元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈文铂二〇二〇年十一月二日法官助理王琼珊书记员吴桂花