wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4458号 原告：钟美玲，女，汉族，1987年1月26日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组，住所地：广西北海市海城区高德街道办事处赤西村。 负责人：陈德造，该村民小组组长。 原告钟美玲与被告北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组（以下简称赤西村第六村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟美玲的委托诉讼代理人黄仕梅、被告赤西村第六村民小组的组长陈德造到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟美玲向本院提出诉讼请求：判令被告北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组支付征地补偿款60000元给原告钟美玲。 事实和理由：原告钟美玲于1987年1月26日出生在北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组，自出生时起户籍登记及居住生活一直在此村，系被告的集体经济组织成员。因被告的集体土地被征收并得到了征地补偿款，被告于2020年4月3日在村里张贴《2019年第一期惠科征六队土地情况公布表》及《2019年第二期惠科征六队土地情况公布表》。同日，被告针对征地补偿款的分配事宜召开村民大会进行讨论，讨论结果认为原告作为外嫁女不得享受征地补偿款的分配。2020年9月2日被告张贴《赤西六队2020年惠科征地土地费发放表》，告知土地款分配的具体情况，即向每个村民分配60000元。被告以外嫁女不能享受集体收益分配为由拒绝发放给原告。原告认为，原告属于被告的集体经济组织成员，依法享有 -2- 与其他村民同等权益，包括应当与其他村民一样享有征地补偿款分配权。被告以外嫁女为由不予分配征地补偿款给原告，其行为侵害了原告的合法权益，为此原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告赤西村第六村民小组辩称，1、原告当时不是被告村集体的成员，2019年5月10日村里开会，确定村集体经济组织成员的名单，原告没有在名单之列；2、现在分的不是土地确权里面的钱。 经审理查明，原告钟美玲系北海市海城区户主钟家寿的女儿，户口落在北海市海城区。后钟美玲外嫁，但户口未迁出。 庭审时，被告确认原告诉请的2019年第一、二期惠科征地款征收的是集体土地，每个村民小组成员分配6万元，但原告未在村民会议确认的村集体经济组织成员名单之列，未向原告发放过该款项。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告钟美玲与非本村人口结婚，但其户口一直在被告处未迁出，且无证据证明其已享受夫家所在集体经济组织成员的待遇或被纳入城镇居民社会保障体系，钟美玲在被告处的集体经济组织成员资格并未丧失，据此，原告请求被告按向其他成员分配的标准支付征地补偿款具有事实和法律依据，应予支持。被告辩称依照村民会议，原告不具有被告集体经济组织成员资格，不享有分配征地补偿款的权利，于法无据，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组支付征地补偿款60000元给原告钟美玲。 -3- 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用1300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年十一月十日 法官助理 黄艳芝 代书记员 陈晓峰
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初4350号原告：张培军，男，1965年5月25日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：朱正会，女，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，系张培军表妹，特别授权代理。被告：高弦，男，1983年9月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告张培军诉被告高弦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张培军及其委托诉讼代理人朱正会到庭参加了诉讼，被告高弦经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培军向本院提出诉讼请求：1、判令被告高弦偿还混凝土款82370元和利息31300.6元(利率按年利率24%计算，每月1647.4元，暂定19个月，从2019年2月1日起算，共31300.6元，利息算至本金还清为止)，总计：113670.6元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告张培军与被告高弦系生意合作伙伴。2018年左右，被告承接一处工程，需要混凝土，于是联系原告送混凝土。原告按照被告要求按时、按质、按量送混凝土，待工程结束，原告找被告结算混凝土款时，被告以资金周转不开为由，拒付此款(其实混凝土款已被高弦结走)。2019年5月29日原告再次找被告结算此款，被告还是以资金周转不开为由，拒付此款。当日，经双方核算，被告写下欠条一份，约定还款日期、利息，并亲自署名。此后，原告又多次找被告索要该款项，被告总是以各种理由一拖再拖，不予偿，现在更是避而不见。原告追偿未果，故成此诉。被告高弦缺席，在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法审核，原告提交的证据系原件，在无反证的情况下，可以确认其相关内容的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，被告高弦承建的建设工地需要混凝土，高弦联系案外人吴贤静求购混凝土。吴贤静将原告介绍给高弦。后原告按照被告要求按时、按质、按量送混凝土。待工程结束，原告找被告结算混凝土款时，被告以资金周转不开为由，拒不付款。2019年5月29日原告再次找被告结算此款，被告还是以资金周转不开为由，未付此款。当日，经双方核算，被告写下欠条一份：欠到张培军混凝土款计捌万贰仟叁佰柒拾整，承诺在2019年6月30日前付清。如再不付清愿意承担月利息5分计算，计息时间从2019年2月1日起算利息。但被告至今仍未付款。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告按照约定向被告供应了混凝土，被告高弦也向原告出具了由其签名的欠条，确认被告尚欠原告混凝土款82370元并承诺在2019年6月30日前付清。故对原告诉请被告支付所欠混凝土款83270元，予以支持。被告出具的欠条约定的逾期付款利息超出了法律规定，故本院依据相关法律规定，确定逾期支付货款利息年利率15.4%，利息起算时间为2019年2月1日。被告在接收本院送达的诉状副本、证据材料、开庭传票、举证通知书等应诉材料后，未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，被告高弦应当支付原告张培军混凝土款83270元及逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高弦于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张培军混凝土款83270元及逾期付款利息（以83270元为基数，自2019年2月1日起，按照年利率15.4%计算利息至款清时止）；二、驳回原告张培军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元，减半收取1286.5元，由被告高弦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  杨吉磊二〇二〇年十一月二十三日书记员  束 放附件1：本案证据目录:一、原告张培军提交的证据和证明目的如下：1、欠条1份，证明被告欠原告混凝土款82370元，被告承诺在2019年6月30日前付清，如不付清愿意从2019年2月1日起按照月利息5分计算利息；2、证人吴闲静当庭证言，证明被告欠原告混凝土款82370元。附件2：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1646号原告：浙江飞龙管业集团有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区场口镇场口东街77号。法定代表人：陈福珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程立军，浙江杭联律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华强，浙江抱朴律师事务所律师。被告：山西太水市政工程有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街109号。法定代表人：霍长平，董事长。委托诉讼代理人：薛晓琴，广东维强（太原）律师事务所律师。原告浙江飞龙管业集团有限公司诉被告山西太水市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告浙江飞龙管业集团有限公司的委托诉讼代理人程立军、程华强、被告山西太水市政工程有限公司的委托诉讼代理人薛晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江飞龙管业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款2450250元；2、请求被告支付原告利息损失，以2450250元为基数，从2018年1月1日起按照年息6%计算至款项付清日止，截至2020年7月31日为379788元；3、请求被告支付律师费损失10万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告山西太水市政工程有限公司因承接蒙山大街电力排管工程需要，向原告购买电力排管。原告从2016年10月11日至2016年11月14日分14次向被告供货，结算总价为2450250元，被告当时答应按照业主付款比例支付原告货款，但是被告至今分文未付，故诉至法院请求判如所请。被告山西太水市政工程有限公司辩称：原告的第一项诉讼请求支付货款被告同意支付，在双方结算后被告一直要求原告开票，但是原告一直不予配合；原告诉讼请求的二、三、四项没有事实和法律依据，造成本案货款不能结算及支付的原因，是由于被告与原告公司的员工陈雄鹰的纠纷导致本案货款不能结算和支付，由此产生的法律后果应当由原告自行承担，请求法院查明事实驳回原告的二、三、四项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告（需方）与原告（供方）就蒙山大街电力排管工程签订了一份浙江飞龙管业有限公司销售合同，约定原告向被告供应MPP塑钢复合电缆管；规格型号为Φ210×15，单价144元/米，数量10000米，金额1440000元，规格型号Φ185×12，单价103元/米，数量1000米，金额103000元，单价以蒙山大街电力排管工程甲控管材采购中标价为准，结算时按实际货量结算，价格为含运、含税价；供方送货到需方工地（太原市晋源区蒙山大街），运费由供方承担；结算方式为根据业主方付款比例，同等比例支付，年底结清；其他未明确事宜双方协商解决或参照国家《合同法》等相关法律、法规等处理，如双方协商不成，可向工程项目所在地法院起诉，因诉讼发生的诉讼费用、差旅费、律师费等由败诉方承担。原告在合同落款处加盖了公章，陈雄鹰作为原告的委托代理人签了字，被告在合同落款处加盖了山西太水市政工程有限公司蒙山大街电力排管项目部的印章，薛军作为被告的委托代理人签了字。自2016年10月11日起至2016年11月14日，原告共计向被告提供14批货物，被告未向原告付款。2020年7月31日，经双方结算，确认结算总价为2450250元。现双方就付款事宜发生争议，故原告诉至本院。另查明，陈雄鹰原系原告的业务员，另外，陈雄鹰还是山西安飞鹰管道科技有限公司的法定代表人。2020年6月10日，山西安飞鹰管道科技有限公司将山西太水市政工程有限公司诉至本院，认为本案所涉货物是其从浙江飞龙管业有限公司处调用，要求山西太水市政工程有限公司支付本案所涉货款在内的4050750元货款。本院于2020年8月20日作出（2020）晋0110民初685号民事判决，驳回了山西安飞鹰管道科技有限公司的诉讼请求。该判决于2020年9月9日发生法律效力。另查明，原告的原名称为浙江飞龙管业有限公司，2020年1月17日，经杭州市富阳区市场监督管理局核准，变更为现名称。另查明，2020年10月18日，原告就本案与浙江抱朴律师事务所签订了委托代理合同，原告依据该合同支出了律师代理费100000元。本院认为，原、被告签订的浙江飞龙管业有限公司销售合同，是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。被告在收到原告的货物后，未及时进行结算并按照约定支付货款，已构成违约，故对原告要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告未能收到货款的另一个重要原因是其业务员陈雄鹰作为法定代表人的山西安飞鹰管道科技有限公司认为本案所涉货款归其所有，并将被告诉至本院，故原告所主张的利息损失从本院（2020）晋0110民初685号民事判决发生法律效力的2020年9月9日起计算较妥，原告所主张的利息标准，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算为宜。原告所主张律师代理费，双方在合同中有约定，被告应当承担原告诉求得到支持部分的相应比例的律师代理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告山西太水市政工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告浙江飞龙管业集团有限公司货款2450250元，并以2450250元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付原告浙江飞龙管业集团有限公司自2020年9月9日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告山西太水市政工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告浙江飞龙管业集团有限公司律师代理费损失88000元；三、驳回原告浙江飞龙管业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30240元，减半收取计15120元，由被告山西太水市政工程有限公司负担13647元，原告浙江飞龙管业集团有限公司负担1473元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇二〇年十一月十一日法官助理 张 祥书 记 员 张翠青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37131号原告：重庆泰正医药有限公司，住所重庆市南岸区南坪西路73号23-办公13、17-办公8，统一社会信用代码9150010859516883XD。法定代表人：唐军。委托诉讼代理人：金世强，男，汉族，1992年8月20日生，户籍地址四川省广安市广安区。被告：深圳市康顺药业发展有限公司，住所深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平新北路163号广弘美居E栋四楼E402、E403，统一社会信用代码91440300779883053T。法定代表人：刘科谋。原告重庆泰正医药有限公司（以下简称重庆泰正公司）与被告深圳市康顺药业发展有限公司（以下简称深圳康顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆泰正公司的委托诉讼代理人金世强到庭参加了诉讼，被告深圳康顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖标的物：络泰血塞通软胶囊。二、是否签订书面买卖合同：原、被告于2020年6月9日签订书面《采购合同》，约定原告（需方）向被告（供方）采购络泰血塞通软胶囊，单价32元/盒，数量6000盒，总价192000元，结算方式为预付全款，付款的次日发货。合同亦约定违约责任：七个工作日内未到货，被告需退款，如未退款，被告需支付付款金额的0.1%/日的滞纳金。原告向本院提交了《采购合同》，本院对原告的主张予以采信。三、合同履行情况：原告于签订合同当日通过银行转账方式向被告支付全部货款192000元，原告向本院提交了网上银行电子回执单原件，本院对原告的主张予以采信。四、货物的实际交付情况：没有。五、原告的诉讼请求：1、请求判令原、被告于2020年6月9日签订的《产购合同》于原告起诉之日解除；2、请求判令被告立即退还原告192000元；3、请求判令被告自2020年6月16日起以192000元为基数按日计息1‰的标准支付原告逾期退款违约金至上述款项清偿完毕之日止；4、本案的诉讼费由被告承担。六、被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，被告未按照买卖合同约定交付货物已违约，原告主张双方签订的《采购合同》于原告起诉之日解除，符合法律规定，本院予以支持，即原、被告双方签订的《采购合同》于2020年9月29日解除。关于违约金，原告主张，以192000元为基数，按照每日0.1%的标准，自2020年6月16日起计至款项清偿之日止，本院酌情调整为以192000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准，自2020年6月16日起计至款项实际付清之日止。被告未出庭应诉答辩，亦提交书面答辩意见，应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告重庆泰正医药有限公司与被告深圳市康顺药业发展有限公司2020年6月9日签订的《采购合同》于2020年9月29日解除；二、被告深圳市康顺药业发展有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告重庆泰正医药有限公司货款192000元；三、被告深圳市康顺药业发展有限公司于本判决生效之日起三日向原告重庆泰正医药有限公司支付违约金（以192000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准，自2020年6月16日起计至款项实际付清之日止）；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈国壬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86076号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐贇，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告徐贇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告徐贇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐贇支付截至2020年3月2日的信用卡欠款本金人民币46,830.91元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年3月2日的利息22,161.14元、违约金5,267.66元、分期手续费655.12元；2.判令被告徐贇支付自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐贇负担。事实和理由：被告徐贇于2014年10月11日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐贇未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐贇未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告徐贇未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月2日，被告徐贇拖欠信用卡本金46,830.91元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐贇同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐贇在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐贇借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告徐贇在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告徐贇确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告徐贇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐贇应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年3月2日的信用卡欠款本金46,830.91元；二、被告徐贇应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,672元，减半收取计836元，由被告徐贇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2887号之四 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：齐玉兰，女，1960年11月20日生，满族，市民，，住河北省承德市隆化县 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人齐玉兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年11月06日冻结了被执行人齐玉兰在10×××07ＣＮＹ0账户内余额人民币82647.47元。现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人齐玉兰在中国银行10×××07ＣＮＹ0账户内存款人民币7200000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月十日 书记员  温艳阳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4908号之一 申请执行人：杨美莲，女，1949年7月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：汪凤颜，女，1975年7月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人杨美莲与被执行人汪凤颜借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项30000.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月十二日 书记员  朱培阳
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初975号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省怀仁市仁里路**。法定代表人：梁永，任董事长。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟星，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：王成，男，1961年5月8日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：仝桂枝，女，1965年8月22日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。系被告王成妻子。被告：武国文，男，1967年7月4日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：亢秀业，女，1968年11月24日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。系被告武国文妻子。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司诉被告王成、仝桂枝、武国文、亢秀业借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司所提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费15400元，原告已缓交，由原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司负担。审判员 杨宝春 二〇二〇年十一月五日书记员 乔 俊
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3011号申请执行人：张振宇，男性，1991年05月16出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：郑州市坤贝房地产置业有限公司，住所地巩义市新市街33号。法定代表人：张雅博。被执行人：贺慧君，女性，1963年10月13出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：河南近博矿山工程有限公司，住所地巩义市新市街33号。法定代表人：董晓星。被执行人：巩义市建筑工程公司，住所地巩义市新市街33号。法定代表人：张建敏。被执行人：张建敏，男性，1964年12月05出生，汉族，住巩义市新市。本院在执行张振宇与郑州市坤贝房地产置业有限公司、贺慧君、河南近博矿山工程有限公司、巩义市建筑工程公司、张建敏借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初5868号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市坤贝房地产置业有限公司、贺慧君、河南近博矿山工程有限公司、巩义市建筑工程公司、张建敏的存款4800000.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年十一月二十五日书记员  张新伟
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2623号之二申请执行人:袁向,男,1975年7月30日出生,汉族,住武汉市青山区。被执行人:郭夏,男,1983年7月27日出生,汉族,住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2166号民事判决书，于2020年11月11日向被执行人郭夏发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭夏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人郭夏银行存款52426.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年十一月十五日书记员 廖国江
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0803执1290号之二 申请执行人：张舰，男，1971年5月17日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：周景兴，男，1982年6月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人张舰与被执行人周景兴房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2020）粤0803民初1237号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月4日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2020年11月18日作出（2020）粤0803执1290号之一执行裁定书，轮候查封被执行人周景兴与案外人王小平共同共有的位于湛江市霞山区××大道南××号金科世家4号楼1103房[产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号、粤房地权证湛江ＣＱ字第××号]中属于周景兴的份额。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  陈卫民 审判员  何 涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初1918号原告：郑某。经营者：张晨昊，男，1997年9月23日出生，汉族，住山西省平遥县曙光路7号。委托诉讼代理人：闫某，山西祥云律师事务所律师。被告：歌山建设集团有限公司。法定代表人：何某。原告郑某与被告歌山建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告郑某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费8198元，减半收取4099元，由原告郑某负担。审判员 李源 二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈晨书记员 常帆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86084号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金锋，男，1984年6月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告金锋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告金锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金锋支付截至2020年5月3日的信用卡欠款本金人民币67,301.53元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年5月3日的利息28,054.45元、违约金1,134.41元、好享贷分期手续费499.80元、现金分期手续费229.60元、单项增值服务费12元；2.判令被告金锋支付自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、好享贷分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金锋负担。事实和理由：被告金锋于2014年10月29日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金锋未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告金锋未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告金锋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、好享贷分期手续费、现金分期手续费、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月3日，被告金锋拖欠信用卡本金67,301.53元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告金锋同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市奉贤区肖塘镇大叶公路XXX号南排一号泵站奉贤区排水管理所作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金锋在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金锋借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、好享贷分期手续费、现金分期手续费、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告金锋在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告金锋确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告金锋未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金锋应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月3日的信用卡欠款本金67,301.53元；二、被告金锋应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、好享贷分期手续费、现金分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、好享贷分期手续费、现金分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、好享贷分期手续费、现金分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,230元，减半收取计1,115元，由被告金锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0624民初1065号   原告：贺润祥，男，1960年4月8日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   委托诉讼代理人：管福，怀仁市为民法律服务所法律工作者。   被告：梁杰，男，汉族，怀仁市人。   贺润祥与梁杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。贺润祥于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，贺润祥申请撤诉，不违反法律规定，也不损害第三方利益，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许贺润祥撤诉。   案件受理费838元，减半收取419元（原告已交），由原告贺润祥负担。   审判员 门世军     二〇二〇年十一月四日   书记员 杨 莎
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5439号原告：江凤根，男，1966年3月8日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张文庚，袁州区正中法律服务所法律工作者。被告：袁州区南庙镇宏伟管业，住所地：宜春市袁州区南庙镇梅花村，统一社会信用代码：92360902MA35UP7X3H。经营者：潘洪珍，男，1972年5月6日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张爱磊，江西百姓律师事务所律师。原告江凤根（以下简称原告）诉被告袁州区南庙镇宏伟管业（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张文庚，被告经营者潘洪珍及其委托诉讼代理人张爱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费等损失合计人民币127892元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月29日被告聘请原告到被告宏伟管业做工，4月7日下午3时许，原告在做工时被化粪池水泥盖板砸伤，由120送入宜春市二医院住院治疗，住院31天，医疗费被告已承担，经医生诊断：1、左侧腓骨中下段粉碎性骨折；2、左侧内踝骨折；3、左足趾挫裂伤。2020年5月5月29日原告经宜春司法鉴定中心鉴定为构成十级伤残，误工期150日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费为15000元。被告仅支付医疗费未赔偿原告的损失，至今还尚欠原告工资2000元未支付。综上，被告雇佣原告做工，原告在工作过程中被化粪池盖板砸伤，原告系在提供劳务时受伤，被告作为雇主，应对原告的损失承担赔偿责任，根据《侵权责任法》等相关法律规定，请求法院判令被告赔偿原告的损失等诉请。附赔偿清单：1、伤残赔偿金：36546元*20年*10%=73092元；2、误工费：150天*140元=21000元；3、护理费：90天*136元=12240元；4、住院伙食补助费：31天*50元=1550元；5、营养费：90天*30元=2700元；6、后续治疗费：15000元；7、交通费：31天*10元=310元；8、鉴定费：2000元；合计：127892元。被告答辩要点：1、原告是自己去开行车的，我没有安排他去做这个事；2、在原告出事的20分钟前我还是告诉原告不要开这个车，20分钟后我就听到原告出事了；3、原告诉请的费用我有异议；4、原告2019年5月8日出院之后，就一直住在我这里，我照顾他，原告住在我这里的时候，吃饭住宿都是我安排的，他住到2020年过年前。查明的事实本院结合双方当事人庭审陈述以及提交的证据，经审理认定事实如下：1、原告经被告经营者潘洪珍雇请，到被告处从事钉模板、取螺丝的工作。2019年4月7日，原告在之前未驾驶过行车且未取得相关培训或证件的情况下，独自驾驶行车吊盖板，后潘洪珍要求原告不要再驾驶行车，但原告仍继续驾驶，之后因行车吊盖板的钩子没有钩稳，盖板掉落到原告脚上。受伤后，原告立即被送往宜春市第二人民医院进行医治。2、原告于2019年4月7日至2019年5月8日在宜春市第二人民医院住院医治，共计住院31天，住院花费28081.5元已由被告承担。原告出院后，在被告处吃住至2020年1月份。3、2020年5月29日，原告在宜春司法鉴定中心进行了伤残、后续治疗费及“三期”鉴定。同年6月2日，宜春司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：（1）被鉴定人江凤根构成十级伤残。（2）被鉴定人江凤根的误工期150日、护理期90日、营养期90日。（3）被鉴定人江凤根的后续治疗费在壹万伍仟元酌定（如与实际发生费用有出入，建议以实际发生为准）。4、原告系农业户口，但自2017年8月1日起至今租住在宜春经济开发区邹会香家。判决的理由与结果本院认为，本案原告受被告经营者潘洪珍雇请到被告处做工，原告与被告之间形成雇佣法律关系。潘洪珍作为被告的实际经营者，本案被告应承担的相关法律后果应由潘洪珍承担。原告在做工过程中受伤致残，作为雇主的被告应承担主要的赔偿责任，根据本案情况，本院认为其应承担的责任比例为60%；原告作为具有完全行为能力的成年人，在做工过程中明知自己无驾驶行车的相关经验和技能，且在被告知不要驾驶行车后，仍独自驾驶行车施工，未尽充分的注意义务及安全防范义务，致使自己受伤，应承担相应的赔偿责任，本院认为其自负的责任比例为40%。关于计算标准问题，本院认为，据马王塘社区的证明可确定原告所居住生活的地区归属于城镇，依法应适用城镇标准。对于原告主张的各项赔偿数额：1、伤残补助费，原告主张20年×36546元/年×10%=73092元，符合法律规定，本院予以支持；2、误工费，原告主张140元/天×150天=21000元，因原告未举证证明其近三年的平均收入状况，本院参照2019年度城镇居民人均年可支配收入的标准36546元/年计算，确认该损失为15018.9元（36546元/年÷365天×150天）；3、护理费，原告主张136元/天×90天=12240元，因原告出院后在被告处吃住至2020年1月，实际护理费已由被告承担，故本院对该项诉请不予支持；4、住院伙食补助费，原告主张50元/天×31天=1550元，符合法律规定，本院予以支持；5、营养费，原告主张30元/天×90天=2700元，因原告出院后在被告处吃住至2020年1月，实际营养费已由被告承担，故本院对该项诉请不予支持；6、后续治疗费，原告主张15000元，参考鉴定意见，本院予以支持；7、交通费，原告主张10元/天×31天=310元，虽无票据佐证，但考虑原告住院治疗必然产生一定交通费的实情，本院予以支持；8、鉴定费，原告主张2000元，有正式的鉴定费票据证实，本院予以确认；上述共计106970.9元。被告承担60﹪民事责任即承担64182.54元，减去其多承担的医疗费11232.6元（28081.5元×40%），被告还应向原告支付赔偿金52949.94元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告袁州区南庙镇宏伟管业经营者潘洪珍于本判决生效后十日内向原告江凤根赔偿人民币52949.94元；二、驳回原告江凤根的其他诉讼请求。案件受理费2858元，由原告江凤根负担1674元，由被告袁州区南庙镇宏伟管业负担1184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张世冬人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇二〇年十一月十六日书 记 员  余亮靓
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初2820号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，营业场所：茂名市高凉中路22号。统一社会信用代码：91440900894951824L。负责人：戴光平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄洁玲，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：邹恒，男，汉族，1992年1月4日出生，现住贵州省遵义市××××，公民身份号码：。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所：广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号（自编九栋）506房。法定代表人：陈光展。被告：广州市威武科技信息咨询有限公司，住所：广州市南沙区黄阁镇黄阁大道128号1207房。法定代表人：谢凯。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被告邹恒、威武融资租赁（广州）有限公司、广州市威武科技信息咨询有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司撤回对被告邹恒、威武融资租赁（广州）有限公司、广州市威武科技信息咨询有限公司的起诉。案件受理费686元，减半收取343元，诉讼保全费375元，合计718元，由原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。审判员  王志宏二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄 欢
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1932号原告：太原市晋源区盛发三和保温建材厂，住所地太原市晋源区。经营者：和红利，男，1980年12月5日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：杨树堂，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝晓，北京华贸硅谷（太原）律师事务所实习律师。被告：陈伟平，男，1980年11月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市，住浙江省东阳市。被告：张建生，男，1982年2月8日出生，汉族，户籍所在地山西省清徐县，住山西省清徐县。原告太原市晋源区盛发三和保温建材厂诉被告陈伟平、被告张建生买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告太原市晋源区盛发三和保温建材厂到庭参加诉讼，被告陈伟平、被告张建生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市晋源区盛发三和保温建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告材料款196216元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：山西三联盛建筑装饰工程有限公司因承建工程而向原告购买建筑材料。2017年4月28日，山西三联盛建筑装饰工程有限公司因承建老红楼项目而向原告购买建筑材料，货款共计151766元；2017年9月5日至9月25日期间，山西三联盛建筑装饰工程有限公司因承建鼎盛B座项目而向原告购买建筑材料，货款共计44450元。原告按时向山西三联盛建筑装饰工程有限公司交付其购买的建筑材料。山西三联盛建筑装饰工程有限公司于2020年9月16日已注销，但至今未能支付上述材料价款，严重侵害原告合法权益，二被告系山西三联盛建筑装饰工程有限公司股东，应承担相应责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告陈伟平、被告张建生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理依法认定事实如下：山西三联盛建筑装饰工程有限公司因承建山西省太原市万柏林区南寒圣都小区西侧老红楼项目，于2017年4月28日向原告购买建筑材料，材料款共计151766元；同日，被告陈伟平向原告出具相应欠条确认。山西三联盛建筑装饰工程有限公司因承建山西省太原市万柏林区南寒圣都小区西南侧鼎盛B座项目，分别于2017年9月5日、2017年9月13日、2017年9月23日、2017年9月25日向原告购买钢筋，抗裂砂浆、玻化微珠，玻化微珠，抗裂砂浆、玻化微珠，材料款相应为19890元、9760元、8400元、6400元，共计44450元，相应送货单上均有山西三联盛建筑装饰工程有限公司收货员卢人义签字和原告盖章确认。原告已向山西三联盛建筑装饰工程有限公司交付上述所购买的建筑材料。另查明，2016年10月25日，山西三联盛建筑装饰工程有限公司成立，股东为二被告，公司类型为有限公司，法定代表人为被告陈伟平。2020年4月15日，由二被告组成清算组，对山西三联盛建筑装饰工程有限公司进行清算。2020年9月9日，山西三联盛建筑装饰工程有限公司债权债务完成清算，剩余财产分配完毕。2020年9月16日，山西三联盛建筑装饰工程有限公司注销，至今未向原告支付上述材料款。以上事实，有原告提交的山西三联盛建筑装饰工程有限公司企业信用信息公示报告一份、二被告身份证复印件各一份、山西三联盛建筑装饰工程有限公司清算报告一份、送货单三张、出库单一张、欠条一份、录音文件文字版一份，以及原告经营者及其委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告提交的证据真实合法有效，可证实其主张，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据予以反驳，理应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告提交的证据均予认定。本院认为，第一，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与山西三联盛建筑装饰工程有限公司虽未订立书面合同，但原告已履行供货义务，山西三联盛建筑装饰工程有限公司亦已接受，则二者之间存在建筑材料买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行。原告已依约向山西三联盛建筑装饰工程有限公司供货，而山西三联盛建筑装饰工程有限公司无故未能付清货款，构成违约。第二，被告陈伟平对山西三联盛建筑装饰工程有限公司因承建山西省太原市万柏林区南寒圣都小区西侧老红楼项目，于2017年4月28日向原告购买建筑材料，材料款共计151766元的事实出具欠条确认。虽该欠条中无山西三联盛建筑装饰工程有限公司的签章，但根据法律规定，被告陈伟平作为山西三联盛建筑装饰工程有限公司的法定代表人，以公司名义从事民事活动时代表公司，故其签章对该公司具有约束力，该行为的经济效益及法律后果均由该公司承担。第三，山西三联盛建筑装饰工程有限公司因承建山西省太原市万柏林区南寒圣都小区西南侧鼎盛B座项目，向原告购买钢筋、抗裂砂浆、玻化微珠等建筑材料，货款共计44450元。结合原告向本院提交的送货单、出库单，及其与山西三联盛建筑装饰工程有限公司之间的交易习惯和交易方式，证明原告已向山西三联盛建筑装饰工程有限公司交付其所购买的上述建筑材料，但山西三联盛建筑装饰工程有限公司未向原告支付相应货款。第四，山西三联盛建筑装饰工程有限公司分别于2020年9月9日、2020年9月16日完成清算、注销，清算后对公司剩余财产分配完毕。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第一款规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人……”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第二款规定：“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”根据上述规定，山西三联盛建筑装饰工程有限公司清算组未书面通知原告，导致原告未及时申报债权而未获清偿，故清算组成员即二被告应向原告连带支付山西三联盛建筑装饰工程有限公司所欠货款共计196216元。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：被告陈伟平、被告张建生自本判决生效之日起十五日内连带支付原告太原市晋源区盛发三和保温建材厂所欠货款196216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4224元减半收取计2112元，由被告陈伟平、被告张建生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘香平书 记 员 张宇星书 记 员 张宇星
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8290号原告：武某，住山西省孝义市。被告：贾某，职业不详，住山西省太原市。原告武某与被告贾某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款11500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾某于2019年8月21日在太原市××区“三供一业”暖气改造工程中租用原告武某小挖机十五天，费用11500元，并承诺在2020年6月底结清，现工程款期限已超，但被告均以各种理由不予结款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告贾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状。原告武某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过对证据的审查及原告的陈述，对本案的事实认定如下：2020年4月份，被告贾某向原告武某出具工程款欠条，内容为：2019年8月21日，在万家寨“三供一业”暖气改造工程过程中，使用机械费用一共11500元，承诺在2020年6月底结算11500元。若结算不清，到期之后，机械负责人可以通过太原市各大有资质的法院起诉，诉讼费用由甲方承担。甲方贾某140102196005244837，签字并捺印，（乙方）机械负责人：武某141181199511220010，签字并捺印。原告为证明工程款欠条的真实性，提供原告、被告、案外人朱彦龙共同捺印的结算协议复印件并附被告的身份证照片，内容为：2019年8月21日，参与万家寨“三供一业”暖气外网工程，完工之后，人工费18500元，机械费11500元，去项目部结算，必须由朱彦龙本人在场并签字，贾某领钱分配......。双方均同意，签字生效。朱彦龙、贾某、武某均在姓名、身份证号处按捺手印。协议下方备注（机械负责人武某）。被告未按工程款欠条的约定向原告履行付款义务。被告系手机号码158XXXXXXXX的机主。庭审中，原告陈述：被告通过中间人与原告取得联系，由原告向被告提供租赁小挖掘机的业务，小挖掘机租赁费1200元/天，租用5天，破碎锤200元/小时，使用3天累计工作24小时，运输垃圾350元/车，运输2车；租赁费11500元的组成为：1200元/天×5天+200元/小时×24小时+350元/车×2车；太原市杏花岭区西肖墙二号万家寨小区“三供一业”暖气改造工程在2019年9月1日完工。结算协议的原件由案外人朱彦龙持有。本院所确认上述事实的证据有，工程款欠条、山西增值税普通发票及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，债务应当清偿，虽然原告武某与被告贾某未签订租赁合同，但根据原告的陈述、被告向原告出具的工程款欠条，可以证明原告曾在太原市××区“三供一业”暖气改造工程中向被告提供租赁机械的事实，故原告与被告构成租赁合同关系。被告贾某向原告出具认可欠付租赁费11500元的工程款欠条系其真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据被告出具的工程款欠条，可以证明原告已向被告履行完毕租赁机械的服务。被告未按工程款欠条约定的时间向原告支付租赁费11500元的义务，已违反约定，应承担民事责任，故原告主张被告支付租赁费11500元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。被告贾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法进行裁判，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾某于本判决生效之日起十日内向原告武某支付租赁费11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元（原告已预交），由被告贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 峰 二〇二〇年十一月二十六日书记员 宁晓丽
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3070号   原告：中国人民解放军山西省军区招待所。   负责人：董某，所长。   委托诉讼代理人：吕某，山西圣成运律师事务所律师。   被告：山西生华乳业有限公司。   法定代表人：刘某。   原告中国人民解放军山西省军区招待所（以下简称山西省军区招待所）与被告山西生华乳业有限公司（以下简称生华乳业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省军区招待所的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告生华乳业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西省军区招待所向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款1766元整及逾期还款利息损失1694.16元（利息自2007年11月15日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，实际主张至付清全部款项之日止），以上金额为3460.16元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年11月14日，被告在原告处餐饮消费1766元，一直挂账未予清偿。由于被告单位已于2007年5月10日被吊销营业执照，导致原告索回款项难以进行。被告的违约行为损害了原告的合法财产权利，为维护原告利益，故诉至法院，望判如所请。   原告为证明其主张向法庭提供如下证据：   一、《中共山西省军区后勤部委员会（决定）》、《关于单位名称的使用说明》，证明原告名称原为山西省军区第一招待所和第二招待所，2005年经中共山西省军区后勤部委员会决定，将山西省军区第一招待所和第二招待所合并，合并后的名称规范为中国人民解放军山西省军区招待所。   二、被告企业查询单，证明被告的诉讼主体资格。   三、军区一招餐厅宴席结算单，证明2007年11月14日，被告在原告处就餐，产生费用1766元。   被告生华乳业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告陈述2007年11月14日，被告单位工作人员在原告处餐饮消费1766元，并出具军区一招餐厅宴席结算单一份，载明：“就餐单位：生华乳业，合计人民币：壹仟柒佰陆拾元整，签字：苗志华，07年11月14日晚”。   另查明，2005年1月10日，中共山西省军区后勤部委员会关于调整招待所编制的决定中载明：经后勤部党委决定，并报省军区首长批准，将第一招待所和第二招待所合并，重新组成“山西省军区招待所”。2020年4月21日，中国人民解放军山西省军区办公室出具的《关于单位名称的使用说明》中载明：经我单位研究，为进一步规范名称，现将“山西省军区招待所”名称规范为“中国人民解放军山西省军区招待所”。被告生华乳业公司于2005年4月26日成立，于2010年3月18日被工商登记机关吊销营业执照。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中,原告要求被告支付餐饮费，原告向法庭提供的有苗志华签名的结算单,原告并没有证据能够证明苗志华的签单行为得到被告的授权或追认,且其自行制作的结算单上载明的费用也并未加盖被告单位公章确认，故原告要求被告偿还餐饮费1766元及支付相应利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告生华乳业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告中国人民解放军山西省军区招待所的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告中国人民解放军山西省军区招待所负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 黄 静   人民陪审员 魏国萍   人民陪审员 赵玉萍     二〇二〇年十一月十三日   法官助理 白 璐   书记员 王 莎   附：相关法律、法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初182号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人李秋云，女，1985年8月18日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，个体户，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月25日被取保候审，2020年5月29日被逮捕，现羁押于莆田市第二看守所。 辩护人朱慧琳、范婷婷（实习），福建思阳律师事务所律师。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］91号起诉书指控被告人李秋云犯开设赌场罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，因新冠状肺炎疫情防控的不能抗拒事由，本院于2020年7月10日裁定中止审理，2020年11月12日裁定恢复审理，并公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人李秋云及其辩护人朱慧琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月份至2019年8月8日期间，被告人李秋云在莆田市秀屿区东埔镇菜市场通过微信和现金方式，收受同案人张秀连（已起诉）55万元、吴某217万元、陈某325万元、陈某20.4万元六合彩投注，被告人李秋云通过上线同案人郑梅繁（另案处理）返水和中奖倍数差获利共计1.8万元。2019年9月25日，被告人李秋云主动到莆田市××埔派出所投案。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人李秋云为非法牟利，开设赌场供不特定人员赌博，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人李秋云有期徒刑二年至二年二个月。提请本院依法判处。 被告人李秋云对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出以下辩护意见：被告人李秋云具有自首情节；系从犯；认罪认罚，悔罪态度积极诚恳；系初犯、偶犯、主观恶性不大，有两个未成年子女需要抚养；具备宣告缓刑的条件。建议对被告人李秋云减轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明：2018年8月至2019年8月8日期间，被告人李秋云在莆田市秀屿区东埔镇菜市场利用“六合彩”开奖规则通过微信、现金方式收受他人“六合彩”投注共计97.4万元，其中收受张秀连（已判决）投注55万元、吴某2投注17万元、陈某3投注25万元、陈某2投注0.4万元，非法获利1.8万元。2019年9月25日，被告人李秋云主动到莆田市××埔派出所投案。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的证人林某1、林某2、陈某1、梁某、郑某、赵某、李某、林某3、方某、张某1、陈某1、章某、吴某1、林某4、王某、陈某2、陈某3、张某2、柳某、林某5、戴某、张某3、吴某2、潘某、陈某4、陈某5的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关作出的搜查笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书，提取的微信支付交易明细证明、微信转账记录、微信转账截屏图、借条复印件、银行卡交易明细清单，同案人郑梅繁的供述，同案人张秀连的供述、指认笔录及照片、辨认笔录及照片，被告人李秋云的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 辩护人向本院提交了户口本复印件、秀屿区笏石镇下郑村民委员会出具的经常居住地证明及请求书，欲证明被告人李秋云的家庭情况、所在村居愿意落实帮教等。 本院经审查认为，上述证据材料与本案犯罪事实间缺乏关联性。 在审理过程中，被告人李秋云的家属代其向本院退出违法所得18000元候判。 本院认为，被告人李秋云以营利为目的，利用“香港六合彩”的开奖规则进行非法揽注猜码牟利,其行为已构成开设赌场罪。公诉机关控被告人李秋云犯开设赌场罪成立。被告人李秋云犯罪以后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，并能退出违法所得，在量刑时一并考虑。综合考虑被告人李秋云在本案开设赌场犯罪中的地位作用，不宜区分主从犯。辩护人关于被告人李秋云构成自首的辩护意见予以采纳，但关于被告人李秋云构成从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李秋云犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2022年5月28日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。） 二、被告人李秋云向本院退出的违法所得人民币18000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周志雄 人民陪审员  梁加全 人民陪审员  蔡金荣 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陈冰蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市晋源区人民法院执行裁定书  （2020）晋0110执1219号 申请执行人：张某，住太原市。被执行人：韩某，住河南省洛阳市。本院在执行张某与韩某买卖合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初1010号民事判决书，已经生效。被执行人韩某未自动履行生效法律文书，申请执行人张某于2020年11月26日向本院提出申请，要求对被执行人韩某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩某在银行、信用社及其它金融机构存款人民币45435元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留提取被执行人韩某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人韩某的相应等值财产。四、本案执行费2673582元由被执行人韩某承担。本裁定立即执行。                  审 判 员任小兵   二Ｏ二〇年十一月二十七日二〇年十一月三十日   书记员牛国利
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1104号之二申请执行人：张红秀，女，1969年8月18日出生，汉族，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人：孙华先，男，1955年11月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人张红秀与被执行人孙华先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）鄂0115民初9113号民事判决书已经发生法律效力。权利人张红秀于2020年5月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人孙华先下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人孙华先赔偿申请执行人张红秀损失364967.84元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费5375元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2020年5月26日、2020年6月23日、2020年9月1日、2020年11月11日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人孙华先的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人孙华先名下有少量存款，本院依法扣划6573.83元。另，其名下登记有鄂Ａ×××××北京牌汽车、鄂Ａ×××××长安牌汽车各一辆，本院于11月19日委托武昌区人民法院依法查封（未实际控制）。二、2020年11月16日，本院向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。三、2020年11月19日，本院对被执行人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人孙华先可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙华先应继续履行（2019）鄂0115民初9113号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年十一月十九日执行员  卢志军书记员  李 翠
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1720号原告：张某1，安徽省临泉县人，住太原市。委托诉讼代理人：葛某，山西国晋律师事务所律师。被告：张某2，住内蒙古鸟海市。原告张某1与被告张某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人葛某到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款130000元；2.判令被告支付拖欠的货款130000元按银行贷款市场报价利率(LPR)计算的利息12332.85元(从2018年11月11日暂计算至2020年10月30日止)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长年在太原市河西农产品市场经营蔬菜生意，被告长年从原告处采购各类蔬菜，双方蔬菜交易采取滚动结账的方式结账。截至2018年4月份左右，被告累计拖欠原告菜款70000元左右。因双方长年合作，基于对被告的信任,之后原告又陆续向被告供应蔬菜60000元左右。2018年11月10日，被告给原告出具欠条，该欠条表明截至2018年11月10日，被告欠原告蔬菜款130000元，同时约定2018年11月开始至2020年11月底全部付清。之后，原告向被告多次催要货款，但被告仍找各种理由推脱，拒不支付以上欠款。之后被告更是不再接听原告电话，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告张某2在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告自2015年起开始从原告处购买蔬菜。2018年11月10日，被告给原告出具了一张欠条，载明被告欠原告蔬菜款130000元，同意从2018年11月开始至2020年11月底全部付清。欠条出具后，被告未按约定履行付款义务，故原告诉来本院。本院认为，被告欠原告货款130000元，有原告提交的欠条证明，欠款事实清楚，证据确实。截至2020年11月30日，被告未按约履行付款义务，故对原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，于法有据，应予支持，但因双方在欠条中约定的还款期限为2018年11月开始至2020年11月底，因此利息应从2020年12月1日起开始计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某2在本判决生效后十日内支付原告张某1货款130000元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付原告张某1自2020年12月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147元，减半收取计1573.5元，由原告张某1负担123.5元，被告张某2负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽 二〇二〇年十一月三十日法官助理 王淑琴书 记 员 李佳蔚
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初757号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人王某1，出生于山西省五台县，户籍地山西省五台县，暂住太原市。2020年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月23日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕725号起诉书指控被告人王战空犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人王战空到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：1.2020年5月25日22时至次日05时之间，被告人王战空与被害人范某联系见面（二人之前系同事），后前往被害人范某位于太原市××区的住处，趁被害人范某熟睡之际，使用事先获知的密码解锁被害人范某手机，窃取被害人范某微信中6800元和支付宝花呗中1900元，所得赃款当日即用于网络赌博挥霍，后逃离现场。2.2020年3月10日01时至06时之间，在太原市××区，被告人王战空趁被害人王某（该前女友）熟睡之际，使用事先获知的密码解锁被害人王某手机，窃取被害人王某支付宝绑定的银行卡内5万元，所得赃款当日即用于网络赌博挥霍。3.2020年3月11日00时至01时之间，在太原市××区，被告人王战空再次使用上述盗窃方式，窃取被害人王某支付宝所绑定的银行卡和借呗共计1.9万元，所得赃款当日即用于网络赌博挥霍。案发后，被告人王战空家属退赔二被害人全部损失并取得其谅解。公诉机关认为，被告人王战空以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款共计人民币77700元，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王战空在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑一年六个月至两年六个月，并处罚金。公诉机关提交了报案材料及陈述笔录、到案情况说明、辨认笔录、银行及支付宝交易明细、微信聊天及转账记录、谅解书、被告人供述及常住人口基本信息等证据证实。被告人王战空对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月29日，被告人王战空到公安机关投案。本院认为，被告人王战空构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王战空犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；其家属积极退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王战空犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2022年5月28日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 张超英人民陪审员 高丽春 二〇二〇年十一月十一日书 记 员 刘丹丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初6990号 原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城17栋21层7号，统一社会信用代码：914502007884262844。 法定代表人：王水钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。 被告：周海英，女，1970年8月18日出生，壮族，住广西壮族自治区鱼峰区。 被告：李正航，男，1992年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区鱼峰区。 原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司与被告周海英、李正航物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已主动履行交费义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司负担。 审判员  叶荣军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴 微
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1141号原告：张栋，山西省祁县人。委托诉讼代理人：米某，祁县东观镇法律服务所法律工作者。被告：山西中商联合置业有限公司。法定代表人：梁某。原告张栋与被告山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告张栋及其委托诉讼代理人米某到庭参加诉讼，被告山西中商联合置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告首付款121167元、维修基金5444元、抵押权证登记费80元、土地出让金16331元、履约保证金6000元，共计返还金额为149022元，并承担相应一房二卖的赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月30日在东观富贵花园售楼部为购买被告开发的的位××镇房屋，建筑面积为108.87平方米，交付定金10000元。后于2019年8月5日交付首付款111167元、以及其他费用共计27855元。但是时至今日，被告既没有与原告签订正式的购房合同，也没有交付该房屋。且随后经查询得知，原告购买的该房屋存在一房二卖的情况。时间过去将近一年之久，被告拒不履行交房义务等恶劣行为已构成根本违约，且存在严重的欺诈行为，应当受到法律的制裁。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》等相关法律规定特向法院起诉，要求法院判决被告返还原告首付款121167元、维修基金5444元、抵押权证登记费80元、土地出让金16331元、履约保证金6000元，共计返还金额为149022元，并承担相应一房二卖的赔偿责任。被告山西中商联合置业有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的收据6份、转账记录4份、案外人郭玉彪、张利珍与被告签订的商品房买卖合同（预售）的真实性、合法性及关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，被告收取了原告位于××县房的定金10000元，并给原告开具了收据，2019年8月5日，被告又收取了原告该房屋房款111167元、维修基金5444元、抵押权证登记费80元、土地出让金16331元、履约保证金6000元，并分别开具了收据。后原告得知被告已于2019年2月20日将该房屋出卖给案外人郭玉彪、张利珍，故原告诉至本院。本院认为，被告将案涉房屋出卖给案外人郭玉彪、张利珍后，又向原告收取该房屋的房款、维修基金等费用，致使原告不能实现合同目的，故对原告要求被告返还所收款项的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担相应一房二卖的赔偿责任的诉讼请求，因原告未明确赔偿金额，且双方未订立书面合同，故本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西中商联合置业有限公司在本判决生效后十日内日返还原告张栋定金10000元、房款111167元、维修基金5444元、抵押权证登记费80元、土地出让金16331元、履行保证金6000元，共计149022元；二、驳回原告张栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告山西中商联合置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 李晋平人民陪审员 牟 慧人民陪审员 吴志鑫 二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张 祥书记员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1613号原告：王福洞，男，汉族，1959年2月11日出生，住太原市。委托诉讼代理人：陈敏，山西运智律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓强，山西运智律师事务所律师。被告：太原市晋源区义井街道办事处义井村民委员会，住所地太原市晋源区义井街道义井琳珑苑小区。原告王福洞与被告太原市晋源区义井街道办事处义井村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈敏、郑晓强到庭参加诉讼。被告太原市晋源区义井街道办事处义井村民委员会经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金1851500元、利息835207.31元（利息计算截止到2020年8月31日）及至实际清偿之日止的利息，共计2686707.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告与原告就拆迁补偿款达成协议，被告向原告出具加盖公章的收据，确认截止2017年1月17日，被告欠付原告1851500元，且从2017年1月17日起，按本金1851500元，年息1.5分计算利息，自2017年1月17日至2017年12月30日的利息为264607.35元。协议达成后，被告仅支付部分利息，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故原告提起诉讼。被告无故未到庭，未作答辩，亦未提交相关证据。根据有效证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2014年1月17日，原、被告签订《义井村城中村改造拆迁补偿及产权置换协议书》，确认原告因拆迁应得拆迁安置补偿款1661421.1元。之后，双方经协商，约定被告向原告借款其中140万元，年息1.5分，故原告当时仅从被告处领取其余拆迁款，140万元直接出借给被告。借款后，被告按照约定支付部分利息，至2017年1月17日，经双方对账确认，被告欠付原告本金140万元，欠付利息451500元，共计1851500元。为此，被告向原告出具收据确认该事实，同时被告在收据上还确认，自2017年1月17日起，被告欠付原告借款数额为前述1851500元，按照双方此前年息1.5分的约定，至2017年12月30日，应产生利息264607.35元（1851500元×15%÷360天×343天）。双方未明确约定还款时间，因被告不能按约定支付利息，原告曾多次向被告主张还款，后自2018年7月6日起至2020年1月20日，被告通过山西义井宇恒置业有限公司的银行账户向原告共支付12笔借款利息，该转款共计140000.04元，每笔11666.67元，基本按月支付。同时，被告还通过该公司账户于2020年7月6日向原告转款3万元。剩余借款本金及利息被告未予偿还。故原告诉至法院。被告在签收本院依法送达的应诉手续后，未依法应诉，庭审前，被告工作人员电话联系本院，明确表示不出庭应诉，本案依法缺席审理。本院认为，原告向被告出借拆迁款，被告向原告支付部分利息、收据，双方虽未签订借款合同，但双方之间的借贷关系已自原告向被告提供借款时成立并生效，双方之间的借贷关系应受法律保护。根据现已查明的事实，原告向被告出借140万元本金，双方未明确约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，结合原告已多次催告被告还款的事实，故原告现要求被告偿还借款本金140万元的诉请，有事实及法律依据，应予支持。就案涉借款利息，双方此前有明确约定，亦在2017年时对欠付利息进行对账确认，被告自认欠付原告至2017年12月30日的利息共计716107.35元（年利率15%），该系双方对已发生事实的确认，也是双方对自身权利的合法处分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日）的法律规定，予以确认。但自2018年7月起，被告在一定时间内，按月通过案外人向原告支付每月借款利息11666.67元，该数额系以140万元借款本金为基数，按照年利率10%的标准计算所得，原告对此未提出异议，本院认为此为双方在实际履行案涉借款合同时，对利息约定的变更，该约定亦符合前述法律规定，双方应按照变更后的约定实际履行各自义务，故自2018年1月起，原告有权以140万元借款本金为基数，按照年利率10%的标准向被告主张借款利息，被告已支付部分予以核减。被告无故未到庭参与诉讼，本院视为其放弃相关权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日）第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：一、被告太原市晋源区义井街道办事处义井村民委员会自本判决生效之日起十日内一次性归还原告王福洞借款本金140万元，并支付自借款至2017年12月30日产生的欠付利息716107.35元，并以140万元为基数、按照年利率10％的标准、支付原告自2018年1月1日起至本判决确定还款之日止的利息（已支付的170000.04元应在支付时予以核减）；二、驳回原告王福洞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28294元，减半收取计14147元，由原告王福洞负担3005元，被告太原市晋源区义井街道办事处义井村民委员会负担11142元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二〇年十一月二日法官助理  薛海霞书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2697号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，住所广东省茂名市信宜市××××，统一社会信用代码914×××××××××××347D。负责人：欧锦雄,该支行行长。委托诉讼代理人：邱勋全,男,汉族,1979年9月6日出生,该支行业务员,公民身份号码440××××××××××××473,住广东省信宜市××××××，电话139×××××772。委托诉讼代理人：许景良,男,汉族,1970年11月7日出生,该支行业务员,公民身份号码440××××××××××××034,住广东省信宜市×××××，电话137×××××268。被告：刘晓珍,女,汉族,1982年6月1日出生,公民身份号码440××××××××××××682，住广东省信宜市×××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行（以下简称邮政储蓄信宜市支行）与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄信宜市支行的委托诉讼代理人邱勋全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄信宜市支行向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还借款本金17541.75元，利息1456.03元，费用4926.95元，合计23924.73元[利息、费用计至2020年7月24日止，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关规定计至还清之日止]给原告；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年8月17日向原告申请办理信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、办理了卡号为625×××××040×××713（副卡559××××××××××411）信用卡，信用额度19000元。被告于2017年9月××日开始透支消费。2018年××月被告出现透支逾期，截止2020年7月24日，该卡透支本金17541.75元，利息1456.03元，费用4926.95元，合计23924.73元，拖欠时间超过90天，违反了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。原告经多次催收无果，特向法院起诉，恳请法院判如所请。原告提供的证据（均为复印件）有：1.邮政储蓄信宜市支行信用卡申请表;2.被告身份证复印件；3.营业执照;4.账户交易历史记录；5.催收记录；6.逾期明细表。被告刘晓珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月17日向原告申请办理信用卡。原告提供给被告《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。被告阅读领用合约后在申请表中亲笔签名并填写了内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2017年8月17日。”被告办理了卡号为625×××××××××××713（副卡559××××××××××411）信用卡。根据信用卡章程、信用卡领用合约的约定，被告非现金交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。被告若未能在到期还款日前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告应自交易日起按原告的规定向原告支付透支利息。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息等有关费用。原告核发信用卡后，被告须在到期还款日前缴纳年费及各项费用，按确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费等。原告有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准等进行调整，通过原告网站对外公告后执行并适用于合约。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第十条规定“收费标准：透支取现费，（境内）金卡交易金额的1％，最低10元，跨行加收2元手续费；透支利率：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5％，最低10元。”被告于2017年9月10日开始透支消费。2018年10月被告出现透支逾期，截止2020年7月24日，拖欠时间超过90天，透支本金17541.75元，利息1456.03元，费用4926.95元，合计23924.73元。原告多次催被告还款，但被告一直未还。原告于2020年8月4日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告在申请办理信用卡时在申请表中签名确认愿意遵守领用合约和信用卡章程，这是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方对于利息、费用等的约定，不超过法定标准，应为有效。原告为被告提供了使用信用卡的便利，被告持信用卡使用后，应当遵守合约和章程的有关规定，按月及时足额还款。原告提供了被告逾期明细证明被告透支原告款合计23924.73元。本院认定被告尚欠原告透支款合计23924.73元。被告借款使用后没有按约定归还本金、支付利息和费用给原告，违反了合约的约定，被告依法应承担返还所欠本金、利息和费用给原告的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘晓珍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支本金17541.75元、利息1456.03元、费用4926.95元，合计23924.73元[利息、费用计至2020年7月24日止，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关规定计至还清之日止]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告刘晓珍负担（原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  林启新人民陪审员  杨抒怀人民陪审员  罗红雄二〇二〇年十一月十二日法官 助理  陈官鸿书 记 员  肖 婵
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0105行初91号原告王学贺，男，汉族，1967年8月18日出生，身份证住址河南省淮滨县，自述住武汉市汉阳区。委托代理人杨振方，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区土地储备事务中心。住所地武汉市汉阳区马沧湖路258号。法定代表人郭晓菲，该中心副主任。委托代理人胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特1号。法定代表人成艳，该办事处主任。委托代理人齐芬，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。王学贺诉武汉市汉阳区土地储备事务中心、武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称汉阳区土储中心、永丰街办事处）拆迁补偿违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。王学贺提出如下诉讼请求：一、确认汉阳区土储中心、永丰街办事处“不按规定对原告进行拆迁补偿”的行为违法；二、判令汉阳区土储中心、永丰街办事处及武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司（以下简称什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司）“按国家规定支付补偿费用890937.78元”；三、本案诉讼费由汉阳区土储中心、永丰街办事处承担。事实与理由：原告系永丰街什湖地区的拆迁还建户，2013年被拆迁。拆迁时永丰街办事处委托永志房屋征收公司与原告签订协议。该公司采取只签名不填内容、事后自行填写并不给拆迁协议的违法手段签订了拆迁协议。2018年经法院调解约定交付协议书原件，该公司才将协议书复印件交给原告。原告看后才知道，其补偿金额过低，违反了国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则、武汉市人民政府公告、武汉市房产局关于武汉市房屋重置价格等有关法律法规的规定。原告认为，汉阳区土储中心用过期的规定补偿原告、没有征收决定书、补偿数额过低，其房屋拆迁总面积490.29平方米，已还建300平方米，未还建的190.29平方米应当按（5300元-618元=）4682元/平方米赔偿，合计应赔偿（4682元/平方米*190.29平方米=）890937.78元；两被告及什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司的行为严重损害了原告的合法权益依法应当承担责任，遂提起行政诉讼。本院认为：公民、法人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条等相关规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案原告起诉要求确认两被告不按《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《武汉市物价局、市国土资源管理局关于征用集体所有土地房屋拆迁宅基地区位补偿价标准的通知》、《武汉市物价局、市房产管理局关于印发武汉市房屋重置价格标准的通知》等相关规定对其进行拆迁补偿违法并要求获得赔偿，故其诉讼请求的实质是主张被告汉阳区土储中心、永丰街办事处未依法履行对自己的相关补偿职责并要求被告依法履行。因此，本案属于不作为之诉，由于原告并未提交任何证据证明在起诉前已向两被告提出过相关申请，依法应当裁定驳回起诉。此外，根据原告提供的法庭审理笔录，原告主张其被征收的房屋原位于[2013]第156及157号《武汉市人民政府征收土地公告》所征收的武汉市汉阳区宝丰农场集体土地范围内。但原告未提交任何证据证明其为该集体经济组织成员或经该组织同意使用相关土地建房。且原告证据显示其在前述公告作出前已与案外人永志房屋征收公司签订“房屋拆迁安置补偿协议”，且此后也领取了双方约定的补偿，故原告对所谓被征收房屋的权利早已发生转移。因此，没有证据证明原告有权在2013年对武汉市汉阳区宝丰农场集体土地的征收中获得补偿，本案原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉。应当指出的是，原告提供的所谓“国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则”不属于我国任何立法机关或行政机关颁布的法律法规、规章或规范性文件，不能作为裁判依据。本案原告王学贺如坚持认为自己被强行征收武汉市汉阳区宝丰农场集体土地上的房屋及承包土地而未依法获得补偿，应当在起诉时依法提供证据以证明自己具备该行政案件的原告主体资格，否则法院依法有权不予受理。综上所述，由于原告王学贺不符合行政诉讼法规定提起行政诉讼原告应满足的条件，依法应当裁定驳回其起诉，要求其先向行政机关提出申请已无实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王学贺的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二〇年十一月三日书 记 员  漆诚臣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17435号原告：袁家骏，男，1980年10月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：华翔，上海邑均成律师事务所律师。被告：上海晖晗置业有限公司，住所地：上海市金山区。法定代表人：蒋东。原告袁家骏与被告上海晖晗置业有限公司(以下简称晖晗公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。袁家骏向本院提出诉讼请求：1、解除袁家骏与晖晗公司签订的房屋买卖协议；2、晖晗公司返还房屋及房产证、动迁协议等单据；3、晖晗公司支付房屋价款的20%作为违约金，共计40万元。事实和理由：2017年9月1日，袁家骏与晖晗公司签订《房屋买卖协议》、《房屋买卖定金合同》，约定晖晗公司向袁家骏购买其名下的上海市松江区泗泾镇城松路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，该房屋为动迁安置房，建筑面积为71.95平方米，转让价款为200万元，因乙方原因导致本协议不能履行的，乙方应向甲方支付房屋转让价款总额20%的违约金。合同签订后，晖晗公司向袁家骏支付了房款130万元，袁家骏按照要求向晖晗公司交付了系争房屋及房产证、动迁协议等相关单据原件。2018年8月，晖晗公司应涉嫌犯罪，其公司账户被杨浦公安分局冻结，系争房屋被查封，造成房屋无法交易，故作如上诉请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的房屋买卖定金合同约定，双方在履行协议过程中发生争议，协商不成的，向被告所在地的人民法院提起诉讼。被告工商登记信息显示其注册地址为上海市金山区枫泾镇环东一路XXX号XXX幢XXX室。本案应由被告住所地人民法院，即上海市金山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市金山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 金 玮二〇二〇年十一月二十日书记员 施政达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1411号原告：张毛货，男，1945年10月29日出生，汉族，住古交市。委托诉讼代理人：杨玉峰（系原告之女），女，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：张发旺（系原告弟弟），男，住山西省古交市。被告：太原康培集团有限公司，住所地太原市晋源区晋源街道万寿路北段。法定代表人：康伟，总经理。委托诉讼代理人：任媛媛，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周刘标，山西国晋律师事务所律师。原告张毛货诉被告太原康培集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玉峰、张发旺，被告委托诉讼代理人任媛媛、周刘标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毛货向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告形成事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月被告在古交招用劳动者栽种树木，原告是经过第三人王靖梅告知后于2019年8月开始到被告指定工地上班，上下班由第三人崔文俊的车或者崔文俊雇的车接送。到晋源区东城角村工地后，原告由第三人张秀平与被告两名负责人康建中或康四清人称康总的人管理指挥并决定记件或记时工资，工资被告发给张秀平、崔文俊、王靖梅再转付原告。2020年初因新冠疫情停工。2020年3月11日第三人王靖梅通知原告上班，继续由第三人崔文俊的车或者崔文俊雇的车接送，原告2020年3月15日到工地后，张秀平和康总指令原告和第三人刘小莲待被告组织的社会多辆汽车运送树木到工地后，让原告到汽车马槽上拴捆住树木再挂在吊车钩上，让刘小莲在地上待树木吊离马槽底部时将树身摆顺位置，防止树根或小树枝损伤，放到地面后解下拴捆树木的绳索。当日上午10点多时×××号汽车停在工地，原告拴捆好树木，吊车正吊离树木离开马槽底上升时，原告站在车马槽底边，刘小莲拽拉摆顺树身，树木突然摆动击打在原告后背，原告身子失控，被猛力推跌到地上，后原告被送往中铁十七局医院医治，被确诊的伤情见《工伤认定申请书》和确认劳动关系仲裁申请书。原告认为与被告存在事实劳动关系，于2020年8月18日向太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格不予受理，故诉至法院，望判如所请。被告太原康培集团有限公司辩称，一、原告与被告不存在劳动关系。1、原告未提供证据证明其与被告存在劳动关系，相反多次认可其受雇于张秀平、崔文俊、王靖梅等人，并从上述人员处获得劳动报酬，故原告与被告无用工关系。2、经被告与公司人事部、财务部等部门核实均无张毛货任何资料证明被告雇佣张毛货。3、经被告核实，张毛货受伤地点是康培公司苗圃工地，但事故发生地所在工程已有被告合法分包给山西吉祥地建筑工程有限公司进行施工，施工现场负责人为张秀平，张毛货是在吉祥地公司施工期间受伤，可证明原告与被告之间不存在用工关系；二、张毛货认为雇主没有相应资质无事实依据，被告将工程分包给吉祥地公司，手续合法合规，吉祥地公司营业执照登记显示其经营范围包含绿化工程；三、张毛货已达法定退休年龄，不符合劳动法及相关法律规定的劳动关系主体资格，晋源区劳动仲裁委已经以“当事人主体不适格”为由对张毛货确认劳动关系的仲裁申请不予受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张毛货于2019年8月开始跟随王靖梅、崔文俊到被告太原市晋源区东城角村康培集团晋源苗圃建设项目工地干活，2020年3月15日上午10时左右，原告在该工地上运送树木的汽车上卸树时，被吊起的树木击中，身体失控摔倒在地而受伤，后被送往中铁十七局医院医治，原告被诊断为：头部外伤、胸部损伤、腰部损伤、肋骨骨折，2020年4月7日原告出院，当日入山西白求恩医院治疗，于2020年4月14日出院，当日又入古交市中心医院救治，于2020年6月28日出院。原告于2020年8月18日向太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求确认其与被告之间存在劳动关系。太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月18日因当事人主体不适格，不符合受理条件作出了晋源劳人仲不字[2020]第14号《不予受理通知书》，对原告的申请不予受理。另查明，被告太原康培集团有限公司（甲方）与山西吉祥地建筑工程有限公司（乙方）于2020年3月1日签订《分包合同》约定，甲方将康培集团晋源苗圃建设项目分包给乙方，乙方根据甲方施工现场需要，按照甲方要求进行施工，工程量以实结算，由乙方将完成的工程量报甲方审核确认，工程经甲方验收合格后支付工程款，乙方委派张秀平为项目负责人。本院认为，原、被告争议焦点为双方之间是否形成事实劳动关系。原告跟随王靖梅等到康培集团晋源苗圃建设项目工地干活，在该工地卸树时受伤，其认为与被告存在劳动关系而产生纠纷，庭审中原告并未提供其工资发放记录以及与被告建立劳动关系等足以证明其与被告存在事实劳动关系的证明，且原告的年龄已超过法定的退休年龄，不符合建立劳动关系的主体资格，故原告主张与被告存在事实劳动关系无事实依据和法律依据,对于其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张毛货的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张毛货负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马国伟 二〇二〇年十一月二十日法官助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军