河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1973号 原告：刘治国，男，1975年2月10日出生，汉族，河北省衡水市阜城县农民，住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：蔡建铭、高峰，河北志安邦律师事务所律师。 被告：河北塔坛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：刘立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢峰，男，1978年1月26日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：樊玖丽，河北千山恒业律师事务所律师。 第三人：衡水金凯路彩钢有限公司，住所地河北省阜城县阜城镇。 法定代表人：王全红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：童永强，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 第三人：中航长江建设工程有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区。 法定代表人：吴宝林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴飞虎，男，1984年9月5日出生，汉汉族，该公司副总经理（系该公司原负责人），住福建省晋江市梅溪南10-5号。身份证号：3505821984××××××××。 原告刘治国与被告河北塔坛房地产开发有限公司（以下简称塔坛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。庭审后，原、被告分别申请追加衡水金凯路彩钢有限公司（以下简称衡水金凯路公司）、中航长江建设工程有限公司北京分公司（以下简称中航长江公司）作为本案第三人，本院依法通知第三人参加本案诉讼，由简易程序转为普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘治国之委托诉讼代理人蔡建铭、高峰，被告河北塔坛房地产开发有限公司之委托诉讼代理人邢峰、樊玖丽，第三人衡水金凯路彩钢有限公司委托诉讼代理人童永强、第三人中航长江建设工程有限公司北京分公司委托诉讼代理人吴飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘治国向本院提出诉讼请求：一、确认原告2015年12月21日选购被告开发的位于石家庄分别与被告签订的第Ｎ0.Ｇ全164号、第Ｎ0.Ｇ全165号《选房单》有效；二、判令被告按上述二份《选房单》履行与原告签订《商品房买卖合同》的义务并向原告交付写字楼。 事实和理由：2015年12月21日原告刘治国选购被告河北塔坛房地产开发有限公司开发建设的位于石家庄，各套写字楼均为建筑面积51.56平方米，单价8670元，价款429144元，并签订了《选房单》两份。原告于当日向被告付清了购买上述两套写字楼的预付款共计858288元，被告出具了收款收据。现上述写字楼已经具备交付使用条件，但被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》，也未交付上述二套写字楼，导致原告利益严重受损。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告塔坛公司辩称，原告没有支付被告购房款，双方于2015年12月21日签订选房单，虽然被告给原告开具的收据，但是原告并没有收到被告的购房款，原告在诉状中明确提出已经付清了购房款是不存在的，没有事实依据。被告没有收到任何原告关于本案涉诉房屋的购房款。原告没有支付购房款，那么被告就不存在与原告签订购房合同并交付房屋的问题。原告以不存在的事实诉至法院，严重损害了被告的利益，请予以重视。 第三人衡水金凯路公司述称，同意原告的诉讼请求。 第三人中航长江公司述称，不同意原告的诉讼请求，中航长江公司跟塔坛公司签的钢结构施工工程前期塔坛是有抵房的意见，施工过程中邢峰和王全红两人进行具体协商去做这个项目，因为王全红和邢峰在施工过程中关于出资产生了矛盾，所以塔坛公司在中途有停止办理抵房手续，邢峰后来把这个项目接手并施工完毕，工程完毕后中航公司授权邢峰办理塔坛公司抵房手续。 本院经审理查明，原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1、N0.G全164号《选房单》、第N0.G全165号《选房单》；2、收据（两张）；3、关于刘治国的选房单收据来源说明、衡水金凯路彩钢有限公司营业执照、王全红的身份证复印件；4、预售许可证（复印件）；5、关于刘治国申请信息公开的回复；6、借条、银行转账凭证。被告发表质证意见为，对选房单和收据的真实性没有异议，但是选房单认为无效。因为王全红未实际出资不能抵顶工程款。出具收据的意思是对房屋的面积、户型和金额的确认。签选房单的意思是当时因案外人邢峰与王全红比较熟悉，二人之前都曾做祥云国际项目的工程。所以邢峰与王全红口头约定各投资1000万元一起做塔坛公司的钢结构工程项目，并由中航长江建设工程有限公司北京分公司与被告塔坛公司签订了钢结构工程施工合同。期间，王全红找到邢峰商量先让刘治国选两套房子，等邢峰和王全红的钢结构工程做完后，能给钱给钱，给不了钱就拿房子抵。但最后王全红没有投入任何资金，实际都是邢峰出资，因此不会跟王全红结算工程款，也就不能给他抵顶房屋，故选房单无效。原告提交的预售许可证是西区房屋的预售许可证，本案诉争房屋是在东区，没有预售许可证，案涉房产现已抵顶给了他人。第三人衡水金凯路彩钢有限公司对原告提交的证据无异议。第三人中航长江建设工程有限公司北京分公司质证称，对借条和转账凭证不认可，与施工没有关联。借款时间和钢结构工程签订的时间也不符。 被告围绕其主张提交证据：钢结构工程施工合同、法定委托书、合同款购买房屋申请书、房产转让说明、中航长江建设工程有限公司北京分公司抵顶房屋明细、声明、监理通知、转账凭证。 原告发表质证意见称，对上述证据的内容原告并不知情，但该证据中并没有明确注明涉及本案房屋的选房单及收据被撤销，选房单和收据仍然对双方具有合同约束力。声明中记载的2#5-24层中航长江公司无权放弃，被告陈述中航长江公司选的塔坛23层、金凯路公司选的24层，对声明不认可。原告未接到中航长江公司和衡水金凯路公司的任何形式的有关中航长江公司退还塔坛公司抵顶房源的通知，被告也未通知原告解除案涉选房单。第三人衡水金凯路公司称对上述证据的真实性无异议，认为与本案无关。第三人中航长江公司认可被告上述证据及意见。 本院经审理查明，2015年12月21日，原告刘治国与被告河北塔坛房地产开发有限公司签订《选房单》两份，分别约定原告作为选房人选择被告开发建设的位于石家庄市，建筑面积均为51.56平方米，单价均为8670元。其中两份选房单第5条均约定，选房人自愿支付429144元（优惠后房款额）作为选房预付款，以此确定所选房屋。待签定正式《商品房买卖合同》时，所交选房预付款自动转为房款。该两份选房单右上角分别标注了“中航长江”以及单号为：“ＮＯ.Ｇ全164”、“ＮＯ.Ｇ全165”。同日，被告向原告出具收据两张，该收据显示票号分别为ＮＯ.0160964、ＮＯ.0160966并注明“Ｇ全中航长江”。原告未实际支付上述约定金额款项，被告亦未向原告交付上述房屋。 另查，第三人衡水金凯路彩钢有限公司法定代表人为王全红。2014年4月17日，第三人衡水金凯路公司向原告及案外人丁龙江借款100万元并出具借条一张。借款期限自2014年4月17日起至2014年10月16日止。利息按月利率2%结算。当日，丁龙江以转账方式分两笔各50万元转入第三人衡水金凯路公司账户，并注明“王全红借款”。庭审后本院经向案外人丁龙江询问，其认可因其与刘治国共同经营因此100万元系二人共同出借的款项。 2014年12月20日，被告塔坛公司（甲方）与第三人中航长江公司（乙方）签订《钢结构工程施工合同》，约定第三人中航长江公司承包塔谈城中村改造塔坛国际商贸城项目钢结构工程。承包方式：总价包干。合同包干总价为3570万元。关于合同款的支付，其中第（3）项约定乙方以本合同总价款（不含总包配合费）的70%作为甲方塔坛国际商贸城商铺或公寓写字楼的购房款，合同总价款超过购房款部分由甲方在工程完工验收合格后以转账方式支付给乙方……。该合同落款处乙方代理人为王全红。第三人中航长江公司称王全红用该公司名义签订塔坛项目钢结构工程，施工过程中邢峰和王全红两人具体协商去做这个项目，因王全红与邢峰在施工过程中关于出资产生了矛盾，实际王全红没有出资，都是由邢峰自己出资做的钢结构工程。相关工程款抵顶房屋等手续授权邢峰办理。被告塔坛公司代理人邢峰认可其与王全红借用中航长江公司名义承包钢结构工程，但称王全红未实际出资。 2018年7月25日，第三人中航长江公司向被告塔坛公司出具声明，载明：“因工程问题，中航长江建设工程有限公司北京分公司自愿将原抵顶房源--塔坛国际商贸城2#5-24层（原11号楼）退回河北塔坛房地产开发公司。已开出收据及选房单等所有手续（由邢峰经办）均已作废，如有任何纠纷与河北塔坛房地产开发公司无关”。 关于选房单的产生，原告提交第三人衡水金凯路公司于2020年3月28日出具的《关于刘治国的和来源的说明》，载明：“……我公司为偿还对刘治国（身份证号1311281975××××××××）的债务，经与刘治国商议，一致同意以我公司在施工上述塔坛公司钢结构工程中获得的抵账房屋及相关权益清偿债务。为此我公司在2015年12月以挂靠的中航长江公司名义书面通知塔坛公司将根据上述《钢结构工程施工合同》抵顶来的房产再转让给刘治国，并请求塔坛公司直接与其本人办理相关购房手续并为其开具收款凭证。后塔坛公司向刘治国出具了《选房单》《收据》，并经本人签字确认。刘治国选购塔坛公司开发的石家庄，每套建筑面积51.56平方米，单价8670元，价款429144元，两套价款合计85.8288万元。”。被告对此不认可，称原告未支付购房款，第三人衡水金凯路公司法定代表人王全红未出资，不应结算工程款，案涉房屋现已交付给他人。 以上事实，有原、被告及第三人的陈述，庭审笔录，原告提交的选房单、收据、关于刘治国的选房单收据来源说明、衡水金凯路彩钢有限公司营业执照、王全红的身份证复印件、预售许可证（复印件）、关于刘治国申请信息公开的回复、借条、银行转账凭证。被告提交的钢结构工程施工合同、法定委托书、合同款购买房屋申请书、房产转让说明、中航长江建设工程有限公司北京分公司抵顶房屋明细、声明、监理通知、转账凭证、证明，在卷佐证。 本院认为，被告塔坛公司与第三人中航长江公司签订了钢结构工程施工合同，第三人中航长江公司已按合同约定进行施工，被告应当向第三人中航长江公司支付工程款。邢峰与王全红之间属于第三人中航长江关于钢结构工程承包合同中的内部纠纷，不影响被告作为钢结构工程的付款义务人向中航长江公司履行债务，被告受第三人中航长江公司指示由原告选定案涉房屋用于抵顶工程款,为此原、被告签订选房单,此行为属于向第三人履行债务，该协议的当事人已成为原、被告。在原、被告双方已达成协议的情况下，第三人将选房单撤回应经原告同意，第三人中航长江公司出具声明，其单方意思表示不足以产生解除选房单的效力，被告与原告签订的选房单，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应予认定。但案涉房屋已由被告另行处理，选房单的合同目的无法实现，经本院释明，原告坚持其诉讼请求，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告作为第三人衡水金凯路公司的债权人享有债权请求权，原告也可另行向第三人衡水金凯路公司就基础债权债务关系主张权利。衡水金凯路公司、王全红与邢峰之间的纠纷不属于本案审理范围，本院不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百一十条之规定，判决如下： 一、原告刘治国与被告河北塔坛房地产开发有限公司于2015年12月21日签订的《选房单》（N0.G全164号、N0.G全165号）有效； 二、驳回原告刘治国的其他诉讼请求。 案件受理费12338元，由原告刘治国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姜 蕾 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  唐立敏 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  丁云鹏