wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7659号 申请执行人李南，女,1988年5月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人广州市乐缘体智能科技有限公司，住所地广州市番禺区大龙街钟家庄西路4号一栋101、201，统一社会信用代码91440101MA5CQC8Q5R。法定代表人：李兵。 被执行人李辉，男,1982年8月16日出生，汉族，住湖南省东安县舜管局紫云工区。 申请执行人李南与被执行人广州市乐缘体智能科技有限公司、李辉民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初14841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市乐缘体智能科技有限公司、李辉名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州市乐缘体智能科技有限公司、李辉名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人广州市乐缘体智能科技有限公司、李辉采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州市乐缘体智能科技有限公司、李辉在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黎可程
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0323民初3001号原告：蔡跃，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：张敬敏，男，现年55岁，住北京市石景山区。原告蔡跃与被告张敬敏民间借贷纠纷一案，原告蔡跃于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡跃申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告蔡跃撤诉。案件受理费减半收取225元，由原告蔡跃负担。审判员  张俊霞二〇二〇年十一月三十日书记员  李 源
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀04刑申65号 郭露霞: 你因郭民朝犯诈骗罪一案，对河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408刑初287号刑事判决和本院（2020）冀04刑终194号刑事裁定不服，以郭民朝借款是为了投资经营，不具有非法占有的主观故意,借款不能足额偿还属于民事纠纷，不属于刑法规定的诈骗罪等为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定郭民朝犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。 你申诉主要称郭民朝借款是为了投资经营，不具有非法占有的主观故意；借款时没有采取虚构事实、隐瞒真相的方式；事后积极偿还了15万元，余款因经营不善不能足额偿还属于民事纠纷，不属于刑法规定的诈骗罪。经查，郭民朝在侦查机关的供述及证人张校飞等人证言证实，郭民朝在向吉顺清借款时财务状况恶化存有大量外债；郭民朝虽为朝瑞公司的股东但其并未实际投入资金，其向吉顺清隐瞒真相，以资金投入公司周转困难为由骗取吉顺清资金，郭民朝在获取借款后，在资金的使用上毫无顾忌和节制，其在侦查阶段供述将部分借款用于归还自己的外债，没有用于生产经营，一审庭审时对资金的去向也没有作出合理解释，且只是在吉顺清的追要下归还了15万元，对其余的65万元至今未还，给吉顺清造成损失;证人李斗贵、王某证言及闫某出具证明材料，郭民朝谎称与闫某合作铁精粉生意向杨河顺、吕付瑞借款共计70万元，其中40万元用于投资固阳县铁砂矿，余款30万元用于偿还其个人债务；郭民朝在被害人追偿过程中，通过更换居住地点等方法隐匿行踪，上述行为能够反映出郭民朝不愿归还借款的主观心态；虽然郭民朝期间有少量归还借款的行为，也只是为了掩盖真相，防止被害人及时发现，郭民朝主观上具有非法占有他人财物的意图，符合诈骗罪的构成要件。原审认定郭民朝构成诈骗罪，并无不妥。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13358号 原告（反诉被告）：张策，男，1926年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：任杰，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告（反诉原告）：黄启国，男，1952年5月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：柏鹏，四川恒和信律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄谷子，男，1981年1月15日出生，汉族，住成都市青羊区。黄启国之子。一般代理。 原告（反诉被告）张策与被告（反诉原告）黄启国侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张策的委托诉讼代理人任杰，被告（反诉原告）黄启国的委托诉讼代理人柏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张策诉称，张策与黄启国的房屋分别位于成都市青羊区××街××号××栋××单元××楼××楼，黄启国房屋位于张策房屋正上。2017年12月，黄启国装修房屋，擅自更改原房屋设计，新建厕所并改变厕所下水管线，此后二楼厕所多次漫水，粪水渗到楼下张策房屋内，造成张策房屋天花板、墙体、地板、家具被粪水浸泡受损。根据民法通则第八十三条及物权法第九十二条之规定，黄启国应赔偿张策的相应损失。据此，张策诉请人民法院判令：1.黄启国赔偿张策因房屋漫水渗漏造成张策的装修家具损失共计16697元；2.黄启国赔偿张策卧室六开门衣柜重置损失2000元；3.本案鉴定费2000元及诉讼费由黄启国承担。 黄启国辩称，张策的损失和黄启国之间无因果关系，损失所产生的原因是张策更改了主管道结构。请求驳回张策的诉讼请求。 黄启国诉称，张策房屋浸水系张策擅自改变房屋设计导致，并且已造成黄启国名下房屋损失。据此，黄启国诉请人民法院判令：1.张策赔偿黄启国损失10000元；2.本案诉讼费及鉴定费由张策承担。 张策辩称，黄启国主张系张策改变房屋设计导致主管道堵塞无事实依据，请求驳回黄启国的反诉请求。 经审理查明，张策系位于成都市青羊区××街××号××栋××单元××楼左房屋（简称张房）的所有权人，黄启国系位于成都市青羊区房屋（简称黄房）的所有权人。黄房位于张房正上楼。 2019年5月13日，张房的天花板、墙壁发生浸水情况，致墙皮起泡、脱落，家具浸泡。 2019年6月17日，商业街社区网格员何云霞与商业街社区律师助理乔亚男出具《情况说明》。载明，就2019年5月13日张房浸水事宜，何云霞、乔亚男组织张房住户、黄启国儿子、儿媳及黄启国亲家、省委办公厅和省委政策研究室工作人员2人共同协商解决，但未达成一致，对方提出走法律程序。 2019年12月13日，经张策申请，本院委托，四川新良信恒达资产评估有限责任公司作出川新恒评报字（2019）第43号《资产评估报告》。评估结论：张房的装修损失评估结果为16697元。张策支付鉴定费2000元。 2020年3月11日，黄启国向本院提出申请，要求：1.对成都市青羊区××街××号××栋××单元××排水管道堵塞的原因进行司法鉴定；2.对成都市青羊区××街××号××栋××单元××排水管道堵塞是否导致黄启国房屋浸水进行司法鉴定。本院予以准许。同年8月19日，本院委托的四川中节能工程检测中心有限公司作出《回函》。载明，公司技术人员进行现场初勘时，排水管道堵塞现象已消除，已不存在检测条件。 另查明：1.黄启国申请的证人徐某当庭陈述，黄启国之子曾雇佣其疏通管道，当时大粪从二楼马桶里面漫出，导致二楼浸水；徐某将一楼平台上的主管道切开一截后，将里面的大粪、卫生纸、避孕套等垃圾清理后，堵塞消除；徐某进入黄房时，客厅没有漫水，但卫生间已经漫满；黄启国之子支付了4000元的疏通费用，因时隔一年多，已记不清楚疏通的具体日期。2.张策在庭审时确认，其第2项诉讼请求中的卧室六开门衣柜并未因浸水受损，重置损失系修复衣柜后面的墙体时必须将该衣柜搬出，从而导致衣柜受损。3.黄启国在庭审时确认，其对反诉主张的10000元损失无具体项目及相关证据。 上述事实有房屋所有权证、照片、资产评估报告、回函、情况说明、证人证言及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，一、关于张房的损害赔偿。物权法第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。现场照片及证人当庭陈述，不足以认定系黄启国擅自更改原房屋设计、改变厕所下水管线造成了张房的污水侵漏，但张房所受损害确系黄房漫水所致，黄启国作为房屋的所有权人，应对自己房屋进行妥善管理，因疏于管理造成他人损害的，根据侵权责任法第六条的规定，应当承担相应责任。根据本案的情形，应当认为系黄启国未及时处理卫生间漫水，导致污水向张房渗漏，故黄启国应当对张房所受损失承担赔偿责任。根据《资产评估报告》的评估结论，黄启国应向张策赔偿16697元。张策主张卧室六开门衣柜的重置损失，因提交的证据不足以证明该损失确会发生，本院不予支持。二、关于黄房的损害赔偿。因黄启国未举证证明其损失的具体项目，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下： 一、黄启国于本判决发生法律效力之日起十日内向张策支付16697元； 二、驳回张策的其他诉讼请求； 三、驳回黄启国的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1550元，减半收取为775元，鉴定费2000元，合计2775元，由张策负担75元，黄启国负担2700元。反诉案件受理费25元，由黄启国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 程 文 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李燕婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28973号原告：温天伟，女。原告：温天丹，女原告：赵旭霞，女被告：深圳点煷信息科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区南山街道临海大道59号海运中心主塔楼131213273。法定代表人：胡然诺。委托诉讼代理人：鄞娟，女，系公司员工。委托诉讼代理人：陈秀瑶，女，系公司员工。原告温天伟、温天丹、赵旭霞与被告深圳点煷信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告温天伟、温天丹、赵旭霞于2020年11月24日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告温天伟、温天丹、赵旭霞的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告温天伟、温天丹、赵旭霞撤诉。案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告温天伟、温天丹、赵旭霞负担。审判员 袁 玥二〇二〇年十一月二十六日书记员 伍津君
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1882号 原告：孙建朋，男，1977年4月7日生，汉族，住河北省安国市。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路80号。 法定代表人：徐青，公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，住所地安国市药市南大街203号。 法定代表人：刘兴，公司经理。 原告孙建朋与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  李兴 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张乾
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1988号原告：刘洋，男，个体。委托诉讼代理人：杜军，内蒙古京仲然律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊彦兵，内蒙古京仲然律师事务所律师。被告：罗业，男，个体，住广西壮族自治区贵港市平南县。被告：王新颖，女，个体，户籍地：赤峰市。被告：李玉祥，男，个体，现住呼和浩特市和林格尔县。原告刘洋与被告罗业、王新颖、李玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋、委托诉讼代理人杜军、樊彦兵到庭参加了诉讼，被告罗业、王新颖、李玉祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出的诉讼请求为：1、请求被告罗业、王新颖共同偿还借款75万元,承担自2020年7月1日至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。2、支付偿还贷款产生的利息1631.25元。3、被告李玉祥承担连带责任。4、案件受理费由被告罗业、王新颖、李玉祥承担。事实和理由：2017年原告刘洋通过朋友认识了经营瓷砖生意的被告罗业，后双方在工程上有过合作。2019年7月被告罗业因需要资金周转，向原告刘洋提出想借款，原告刘洋同意将从银行所贷款项75万元借给被告罗业。被告罗业为给该笔借款提供担保，将被告罗业个人独资的内蒙古秀明商贸有限公司的65%的股权转让给原告刘洋，并由原告刘洋作为法定代表人，如果被告罗业偿还不了借款，原告刘洋可以在收回内蒙古秀明商贸有限公司债权后抵偿借款，所以被告罗业与原告刘洋于2019年7月8日进行了公司股东、法人变更。2019年7月15日由被告罗业向原告刘洋出具了借条，载明“今借到刘洋人民币现金75万元，借期为2020年7月1日前归还，银行每月利息由罗业承担。”2019年7月17日，原告刘洋将75万元款项汇入被告罗业提供的户名为李玉祥的银行中国光大银行银行账户内，卡号为×××。借款之后，被告罗业、王新颖一直代原告刘洋偿还银行贷款利息。所涉借款现已到期，但被告罗业以各种理由推脱，拒不偿还。原告刘洋已偿还该笔贷款，并产支付贷款利息1631.25元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)......”故被告罗业应承担自2020年7月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。本案所涉贷款发生在被告罗业与被告王新颖夫妻关系存续期间,根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定,“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王新颖与被告罗业系夫妻关系,并共同经营瓷砖生易,且被告王新颖一直代还所借款项的银行贷款利息，故被告王新颖应当就本案所涉借款与被告罗业承担共同偿还责任。被告李玉祥作为实际收款人，应当对该笔借款承担连带偿还责任。综上,请求人民法院依法维护原告刘洋合法权益,依法判决被告罗业、王新颖共同偿还原告刘洋借款75万元、偿还银行贷款利息1631.25元以及自2020年7月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息，被告李玉祥承担连带责任。原告刘洋向本院提供以下证据：1、借条。2、电汇凭证。3、中国光大银行储蓄卡（×××）。4、个人活期存款账户交易明细。5、罗业微信聊天记录。6、王新颖微信聊天记录。7、营业执照、企业信用信息公示报告。证明：1、证明2019年7月15日被告罗业、王新颖共同向原告借款人民币750000元，按照被告罗业指示，原告于2019年7月17日将该笔借款汇入被告李玉祥银行账户，约定借款期限至2020年7月1日前，银行每月利息由被告承担。2、被告罗业将其独资的内蒙古秀明商贸有限公司的65%股权转让给原告，作为该笔借款提供的担保，并办理股权、法定代表人变更登记。3、被告罗业、王新颖系夫妻关系，双方共同向贷款银行赛罕蒙银村镇银行偿还部分银行利息。4、被告罗业和王新颖在微信聊天中，明确表示，不能按期偿还借款，原告只能于2020年6月29日一次性归还银行借款本息751631.25元。5、原、被告之间民间借贷合同合法有效，被告李玉祥作为实际收款人，与被告罗业、王新颖应对借款本息承担连带清偿责任。被告罗业、王新颖、李玉祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日被告罗业向原告刘洋借款人民币750000元，按照被告罗业指示，原告刘洋于2019年7月17日将该笔借款汇入被告李玉祥银行账户，约定借款期限至2020年7月1日前，银行每月利息由被告承担。被告罗业将其独资的内蒙古秀明商贸有限公司的65%股权转让给原告，作为该笔借款提供的担保，并办理股权、法定代表人变更登记。被告罗业、王新颖系夫妻关系，双方共同向贷款银行赛罕蒙银村镇银行偿还部分银行利息。被告罗业和王新颖在微信聊天中，明确表示，不能按期偿还借款，原告于2020年6月29日一次性归还银行借款本息751631.25元。本院认为，被告罗业向原告刘洋借款人民币750000元事实清楚。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，且明确约定借款期为2020年7月1日前归还，银行利息由被告罗业承担。双方对逾期还款的利息未作约定，原告刘洋主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息,符合法律规定，原告刘洋主张偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告罗业、王新颖系夫妻关系，本案民间借贷关系发生于其婚姻关系存续期间，且夫妻双方共同向贷款银行赛罕蒙银村镇银行偿还部分银行利息，故本案债务为被告罗业、王新颖婚姻关系存续期间的共同债务。原告刘洋主张被告李玉祥作为实际收款人与被告罗业、王新颖应对借款本息承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告罗业、王新颖、李玉祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉、答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗业、王新颖于判决生效后十日内偿还原告刘洋借款本金750000元，利息1631.25元，共计751631.25元并支付逾期还款的后续利息（以本金750000元为基数，自2020年7月1日起，至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11316元，由被告罗业、王新颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 张建军人民陪审员 付 强人民陪审员 杨雅楠二○二○年十一月二十七日书记员 宏丽普附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6948号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人刘灿升、叶嘉乐，该局企石分局工作人员。被执行人东莞市出彩印铁有限公司，住所地：东莞市××××××横湖，统一社会信用代码：914×××××××××××795K。法定代表人潘珠彬。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月17日作出的东环罚字〔2020〕452号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款人民币57000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2020年2月18日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年5月22日缴纳罚款本金人民币100000元，现申请执行人申请强制执行加处罚款人民币57000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月17日作出的东环罚字〔2020〕452号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款人民币57000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年十一月二十日书记员  潘彩琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8139号 申请执行人何绍科，男,1988年1月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州市新宏城房地产有限公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段586.588号3层313，统一社会信用代码91440101MA5CLB7Y41。法定代表人：周泽铭。 申请执行人何绍科与被执行人广州市新宏城房地产有限公司劳动争议一案，穗番劳人仲案【2020】3354号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市新宏城房地产有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州市新宏城房地产有限公司名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人广州市新宏城房地产有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州市新宏城房地产有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黎可程
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6960号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人陶笈汛、邓伟锋，该局大岭山分局工作人员。被执行人梁天学，男，汉族，1986年8月5日出生，住址：四川省大竹县××××××××，公民身份号码：513××××××××××××595，系已注销的东莞市大岭山昊然五金配件加工厂的经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年9月16日作出的东环罚字〔2019〕3025号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币5000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币5000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币10000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年9月16日作出的东环罚字〔2019〕3025号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁天学承担。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年十一月二十日书记员  潘彩琳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6959号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人陶笈汛、邓伟锋，该局大岭山分局工作人员。被执行人梁天学，男，汉族，1986年8月5日出生，住址：四川省大竹县××××××××，公民身份号码：513××××××××××××595，系已注销的东莞市大岭山昊然五金配件加工厂的经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年9月16日作出的东环罚字〔2019〕3027号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币250000元及加处罚款人民币250000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币250000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币250000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币500000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年9月16日作出的东环罚字〔2019〕3027号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币250000元及加处罚款人民币250000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁天学承担。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年十一月二十日书记员  潘彩琳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9434号 申请执行人曾前，男，1989年08月14日出生，苗族，住南宁市江南区。 被执行人广西南宁维之密文化传媒有限公司，住所地南宁市青秀区中越路7号。 法定代表人韦雅婷。 本院在执行曾前与广西南宁维之密文化传媒有限公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字﹝2020〕第1607号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西南宁维之密文化传媒有限公司的银行存款人民币7050.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月六日 书记员  冯媛媛
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初9375号 原告：高四镇，男，1951年1月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：王凯成，男，1991年6月25日出生，汉族，住新疆库尔勒市楼兰路经济技术开发区。 委托诉讼代理人：戴玉鑫，山东嘉阳律师事务所律师。 原告高四镇与被告王凯成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告高四镇、被告王凯成及委托诉讼代理人戴玉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高四镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告“故宫五帝钱”收藏品出卖款46800元及利息（自2018年9月30日至2020年8月28日期间的利息5444元，并按照同期银行贷款利率6%支付原告自2020年8月29日起至实际清偿之日的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月购买一套“故宫五帝钱”收藏品，后被告联系原告称要收购其收藏品，原告遂于2019年9月29日将该收藏品交付于被告，被告给原告出具收条一张。后原告多次向被告索要收藏品出卖款，被告均拒绝支付，故诉至法院。 被告王凯成辩称，本案涉及的《收藏品买卖合同》系原告与青岛金爵国一商贸有限公司双方签订，价款由原告通过POS机刷卡的方式支付到金爵国一公司，买卖合同的权利义务主体为金爵国一公司，原告与被告没有买卖合同关系。被告出具收条系履行职务行为，不应承担法律责任。原告去金爵国一公司申请退款时，因公司店长临时有事，便指派被告进行接待，后金爵国一公司与原告就退款问题达成协议，被告未参与后续工作，对协议内容不知情。被告作为公司员工，受领导指派签署收条，并在收到货物后进行了入库登记，系履行职务行为，不能承担法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告于2018年9月29日向原告出具收条，内容为：“收到高四镇故宫五帝钱已入库（五金）纯金套装”。 二、王凯成原系青岛金爵国一商贸有限公司员工。 对有争议的证据及事实，认定如下： 欠条载有“一套46800元”字样，被告否认该内容由其书写。原告认可该内容由其添加，认可“故宫五帝钱”系从青岛金爵国一商贸有限公司购买。因原告对该内容无异议，本院认定“一套46800元”字样由原告添写。 本院认为，被告王凯成系青岛金爵国一商贸有限公司员工，原告高四镇对此不持异议。在王凯成出具的收条中记载“故宫五帝钱”已入库，其收取“故宫五帝钱”的行为应属职务行为，相应的法律后果应当由公司承担。此外，收条中的款项由原告自行添加，无法证明退款的真实数额，原告据此要求被告承担出卖款46800元的诉讼请求证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告高四镇对被告王凯成的诉讼请求。 案件受理费1106元，因适用简易程序减半收取计553元，由原告高四镇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇二〇年十一月十六日 书记员  石玮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5388号之一 申请执行人蔡绮梅，女,1982年8月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编号C1-155.156.157.255.256.257房，C1-158.159.160.258.259.260，统一社会信用代码91440101MA59NQE770。法定代表人：钟华。 申请执行人蔡绮梅与被执行人广州通蔚汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初12843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州通蔚汽车租赁有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、已于2020年11月12日锁定被执行人广州通蔚汽车租赁有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××号汽车,但未发现该车下落，故暂未处理； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州通蔚汽车租赁有限公司名下有房地产和证券的登记资料； 四、本院已依法对被执行人广州通蔚汽车租赁有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州通蔚汽车租赁有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述车辆查封期限为两年，需延长查封期限的申请人应在期限届满前三十日前书面申请继续查封，否则将承担查封自然失效而被被执行人转移财产的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黎可程
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24908号 东莞市道路停车事务中心、吴光伟： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人吴光伟行政非诉执行纠纷一案[执行依据为本院（2020）粤1971行审2996号行政裁定书]，2020年11月16日被执行人吴光伟交纳了2014年1月1月至2016年12月31日路桥通行年票费本金人民币2400元及本案执行费50元，本案执行完毕。现予以结案。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  林庆登
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6951号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人何景尧、郭树桥，该局高埗分局工作人员。被执行人刘纪论，男，白族，1975年7月2日出生，住址：湖南省桑植县×××××××××岭岗组，公民身份号码：430××××××××××××69X。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月4日作出的东环罚字〔2019〕3943号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人于2019年12月13日送达《行政处罚决定书》，于2020年9月23日送达《催告书》，而申请执行人于2020年10月20日才向本院申请强制执行，超过法定申请执行的期限，故申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月4日作出的东环罚字〔2019〕3943号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年十一月二十日书记员  潘彩琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22695号原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300192215507U。法定代表人：闫某。委托诉讼代理人：周某。委托诉讼代理人：雷某。被告：傅某，男，汉族，1995年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告深圳市金地物业管理有限公司与被告傅某物业服务合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十一月二十四日书记员 雷诗妍(兼)
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2453号 原告：郎坤，男，1984年9月28日出生，汉族，住泊头市。 原告：沧州九州安厦建筑设备有限公司，住所地献县106国道与307国道交叉口东北角。 法定代表人：吕玉雷，该公司总经理。 上列原、被告运输合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告郎坤于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郎坤提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郎坤撤诉。 案件受理费927元，由原告郎坤负担。 审判员  巩新建 二〇二〇年十一月四日 书记员  王 璇
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢644号之一申请执行人蒲城县农村信用合作联社。驻所地：陕西省蒲城县延安路东段61号。法定代表人：王增胜，任理事长。被执行人蒲城龙晟油脂有限公司，驻所地：蒲城县荆姚镇唐村。法定代表人：张五一，任董事长。委托代理人：张兴社，陕西辰玮律师事务所。被执行人张五一，男，汉族，住蒲城县。被执行人李春媚，女，汉族，住蒲城县。本院在执行蒲城县农村信用合作联社与蒲城龙晟油脂有限公司、张五一、李春媚金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人蒲城龙晟油脂有限公司、张五一、李春媚履行已发生法律效力的陕西省蒲城县人民法院（2019）陕0526民初1698号民事判决书，但被执行人蒲城龙晟油脂有限公司、张五一、李春媚未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月25日以（2019）陕0526执1430号执行裁定书查封了被执行人蒲城龙晟油脂有限公司名下登记的蒲国用（2009）00083号工业用地、及该宗土地上的部分建筑物、机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人蒲城龙晟油脂有限公司名下登记的蒲国用（2009）00083号工业用地、及该宗土地上的部分建筑物、机器设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋彦文审判员  付宏建审判员  王军洲二〇二〇年十一月二日书记员  孙泽山
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初4561号原告：余某，男，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：李某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。公民身份号码不详。被告：蒋某，男，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。公民身份号码：×××。原告余某与被告李某、蒋某运输合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某、被告蒋某到庭参加了诉讼、被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款32504元；二、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月7日至10月31日被告李某雇佣原告余某的自卸翻斗车在甘州区黑河石料厂将石料运往甘州区碱滩镇古城村(U形渠)预制场，石料款及拉运费用共计28304元，2016年3月8日至3月17日拉运至古城的（U形渠）勾缝子用的水洗砂三车共计6300元，已支付2100元，剩余4200元。以上两项合计欠款32504元你，后经原告多次催要被告以各种理由推诿拒付至今。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法公断。被告李某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告蒋某未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，对余某向李某提供砂石料的事实予以认可，蒋某系李某雇佣的工作人员，受被告李某授权，被告蒋某在发给被告李某的入库单上签字进行了确认，但实际上砂石料是被告李某使用，应当由被告李某承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2015年10月7日至10月31日，原告余某向被告李某供应砂石料，被告蒋某系被告李某雇佣的工作人员，原告余某陆续向被告李某供应砂石料，后因砂石料款拖欠，原告余某多次催要未果，引起诉讼。上述事实，有原告提交入库单7张、古城预制厂拉料记录复印件1张，及原告余某、被告蒋某当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告余某向被告李某供应砂石料，应按约定及时履行偿付货款的义务，但被告长时间拖欠原告货款拒付的行为，违反了诚实信用原则，应当承担继续履行的法律责任，原告主张要求被告李某履行偿付砂石料的诉讼请求，依法由据，本院依法予以支持，被告蒋某系李某雇佣的工作人员，并未实际使用砂石料，故本院认为，被告蒋某不在本案中承担民事责任。关于原告主张的欠款32504元的诉讼请求，原告向本院提交入库单7张，古城预制厂材料记录计算单复印件1张，根据原告提交本院的入库单与材料记录上进行比较，认为原告提交本院的证据仅能证明供应了供应了石料14车、水洗砂1车、转沙4车，根据原告提供的古城预制厂拉料记录复印件中的记载显示，石料一车为24方，每方68元，水洗砂一车为28方，每方75元，转沙1车价格为100元，故本院认定被告李某欠原告余某砂石料款为28204元（石料14车×27方×68元＋水洗砂1车×28方×75元＋转砂4车×100元）。故本院对原告诉讼请求的合理部分28204元依法予以支持。被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承当相应的法律后果。综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某偿付原告余某砂石料款28204元，于本判决生效后十日内付清；二、被告蒋某在本案中不承担民事责任；三、驳回原告余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告张李某承担532元，由原告余某自负81元。公告费400元，由被告李某承担。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 袁晓英审判员 李 斌人民陪审员 任鹏德二〇二〇年十一月七日法官助理 刘子龙书记员 段雅珉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19510号之二 申请执行人：东莞市俊峰木业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇河田村科技工业城科技大道东方兴业城A5座6号商铺。 法定代表人：雷涛。 委托代理人：郭敏霞，广东天道勤律师事务所律师。 委托代理人：周凤霞，广东天道勤律师事务所实习律师。 被执行人：东莞冠艺木业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙创业园八路3号108室。 法定代表人：潘强辉。 被执行人：潘强辉，男，1974年8月26日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：东莞市虎门静静化妆品店，住所地：广东省东莞市虎门镇树田社区树安路297号。 经营者：吴静。 被执行人：吴静，女，1979年6月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人东莞市俊峰木业有限公司与被执行人东莞冠艺木业有限公司、潘强辉、东莞市虎门静静化妆品店、吴静买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初20743号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞冠艺木业有限公司、潘强辉、东莞市虎门静静化妆品店、吴静应向申请执行人东莞市俊峰木业有限公司支付货款291347元及违约金，承担受理费2983.09元、保全费2075.39元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞冠艺木业有限公司、潘强辉、东莞市虎门静静化妆品店、吴静发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法查封、拍卖了被执行人东莞冠艺木业有限公司的机器设备，成交价为49600元，按照分配规定，本案实分配额为0元，退回诉讼费5058.48元，该款已退申请执行人。另，本院通过网络执行查控系统对被执行人东莞冠艺木业有限公司、潘强辉、东莞市虎门静静化妆品店、吴静名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人东莞市虎门静静化妆品店有粤Ｓ×××××号车，但该车由于至今未能找到，本院无法进行变现处置。此外，均未发现有其他可供执行财产。（二）本院依法对被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年11月12日向申请执行人东莞市俊峰木业有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执19510号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知。 本院本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何永康
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3589号 上诉人（原审被告）:刘传忠，男，1970年4月28日出生，汉族，住四川省南充市。 被上诉人（原审原告）：缪吉金，男，1963年2月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 原审被告：四川天下农园农业有限公司，住所地：南充市嘉陵区大通镇龙池院村。 法定代表人：孙家翔，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张晓光，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒲兴，该公司员工。 上诉人刘传忠因与被上诉人缪吉金、原审被告四川天下农园农业有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初3446号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人刘传忠书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，刘传忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘传忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘传忠负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周朝阳 审 判 员 何顺红 审 判 员 刘 苗 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张孙昊 书 记 员 陈洋佳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7559号 申请执行人梁海欣，女,1995年11月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人广州快联商贸有限公司，住所地广州市番禺区大石街北联围仔工业路2号1座706房，统一社会信用代码91440113080374810Q。法定代表人：黄昌继。 申请执行人梁海欣与被执行人广州快联商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案「2020」102号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州快联商贸有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经查，本院另案已查封被执行人名下车号牌为粤Ａ×××××的汽车，因未发现该车下落，故暂未处置； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州快联商贸有限公司名下有房地产和证券的登记资料； 四、本院已依法对被执行人广州快联商贸有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州快联商贸有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黎可程
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7544号 申请执行人刘谠恤华，男,1992年8月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人万金亿宝(广东)科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街丹山村扶凤大街10号之二412，统一社会信用代码91440101MA5CL5857T。法定代表人：汪建辉。 申请执行人刘谠恤华与被执行人万金亿宝(广东)科技有限公司劳动争议一案，穗番劳人仲案【2020】1277号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人万金亿宝(广东)科技有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人万金亿宝(广东)科技有限公司名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人万金亿宝(广东)科技有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人万金亿宝(广东)科技有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黎可程
广东省佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0608执3405号 彭萍、佛山市高明区唱尚娱乐城： 关于彭萍与佛山市高明区唱尚娱乐城劳动争议一案，佛山市高明区唱尚娱乐城已全部履行生效法律文书中确定的义务，本案标的已全部执行到位。至此，本院对本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7948号 原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区江西路113号4号楼1层。 法定代表人：张志刚。 被告：孙秀艳，女，1974年10月16日出生，汉族,住青岛市市南区。 原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告孙秀艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。因原告青岛永大物业管理有限公司在本院指定期间未交纳案件受理费，本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 肖文 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 刘珊 书 记 员 石玮
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3009号 原告：翁建峰，男，汉族，1973年10月30日出生，福建福清，住所地福建省福清市。 委托诉讼代理人：王强，系贵州文驰律师事务所律师，执业证号15227201910097845，代理权限为特别授权。 被告：王朝，男，汉族，1964年10月18日出生，河南汝州，住所地河南省汝州市。 原告翁建峰与被告王朝合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了缺席审理，原告委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，被告王朝经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁建峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金人民币93.3万元，资金占用费11.196万元（从2018年8月1日暂计算到2020年7月31日，计算公式：93.3万元×6%/12个月×24个月=11.196万元，其余资金占用费计算到还清为止），共计104.496万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月29日，被告王朝与原告翁建峰签订了《林地租赁转租协议》和《铝土矿探矿施工合同》，约定将瓮安县银盏镇穿洞河村境内的铝土矿承包给原告开采，同时根据《林地租赁转租协议》约定，原告支付被告转租金90万元。合同签订后，因被告催要，原告实际支付被告93.3万元。2019年10月30日，原告与被告签订的《林地租赁转租协议》和《铝土矿探矿施工合同》均被瓮安县人民法院（2019）黔2725民初3430号民事判决书认定为无效合同，该判决已经生效。根据有关法律规定，基于无效合同的给付被告应予返还，同时，被告应该支付原告资金占用费。该租金全部从2018年8月1日起暂计算到2020年7月31日，共计24个月，按法律通常保护的年利率6%计算，产生资金占用费11.196万元。 被告在本案法定期间未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下:2018年3月29日，原告翁建峰与被告签订《林地租赁转租协议》，约定：将被告从邓仁林向李沛东户租赁位于瓮安县的林地转租给原告，转让租金为90万元，为开采林地矿山修建的道路使用权由原告花费45万元买断。同时，双方还就探矿事项签订了《铝土矿探矿施工合同》。后双方因这两份合同产生争议曾向本院起诉，在本院（2019）黔2725民初3430号案件王朝起诉翁建峰建设工程合同纠纷中，被告王朝承认收到翁建峰90.3万元，并称其中60万元款项系代为转付给邓仁林，10万元为探矿押金，20.3万元为应付欠款。双方签订的上述两份合同被本院（2019）黔2725民初3430号民事判决依法认定为无效合同，该判决已生效。原告为此以被告因无效合同取得的财产应当返还为由向本院提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告方的陈述和原告举证的《铝土矿探矿施工合同》、《林地租赁转租协议》、银行流水、本院（2019）黔2725民初3430号民事判决书复印件各1份，经本院开庭审查，证据来源客观真实，可以作为认定上述事实的依据。 本院认为，原告翁建峰诉讼主张依法应否得到支持的关键在于：被告王朝取得财产的事实是否清楚，翁建峰是否享有返还财产的请求权。 一、关于被告王朝取得相应财产的事实是否清楚。 根据原告的举证，被告王朝虽然在之前的案件审理中承认收到90.3万元，但该款是否属于王朝因无效合同取得的全部财产，是否还有其他人员取得违法利益，本院（2019）黔2725民初3430号民事判决书未作出明确认定，本案中原告的举证也不足以证明。 二、关于原告是否享有因合同无效的财产返还请求权。 根据双方签订的《铝土矿探矿施工合同》和《林地租赁转租协议》的内容可见，双方明知对方均没有取得相关林地的探矿权，却为获取非法利益恶意串通签订协议实施违法开采行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”的规定，损害了国家利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十九条“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。”的规定，基于前述两份合同无效，原告并不享有返还财产的请求权，即使被告王朝因合同无效取得财产的事实清楚，其所获取的财产也应依法进行民事制裁收缴归国家所有。故原告据此提出返还财产的请求于法无据，本院不予支持。 鉴于双方通过恶意串通签订合同违法开采国家所有的矿产资源，并且违法获利的事实和违法获利的主体均不清楚，本院在本案中不宜对相关违法人员作出民事制裁决定，对于本案所涉及行政违法的线索，本院将另行决定移送有关行政执法机关调查处理。 被告王朝经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可缺席判决。 综上所述，原告提出返还财产并计算资金占用费的诉讼请求既事实不清，也于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告翁建峰的诉讼请求。 案件受理费减半收取7102元，由原告翁建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  邓安静 二〇二〇年十一月三十日 法官助理秦康 书记员何晶
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6961号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区××××××，统一社会信用代码：114××××××××329896Y。负责人朱利民，局长。委托代理人张丽兰、庞敏，该局长安分局工作人员。被执行人河南万豪旅游汽车客运有限公司，住所地：郑州市管城回族区××××××铺停车场院内210房间，统一社会信用代码：91410100MA45LF5W8R。法定代表人张子悦。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年10月8日作出的粤东交罚〔2019〕05876号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月30日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币30000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币30000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币60000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2019年10月8日作出的粤东交罚〔2019〕05876号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人河南万豪旅游汽车客运有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年十一月二十日书记员  潘彩琳
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执607号之一 申请执行人：邴连发，男，1965年5月12日生，汉族，农民，住尚志市。 被执行人：陈立新，男，1967年4月19日生，汉族，农民，住尚志市。 被执行人：王孝艮，男，1966年8月25日生，汉族，农民，住尚志市。 本院在执行邴连发与陈立新、王孝艮借款合同纠纷一案中，申请执行人邴连发撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十一月三日 书记员 孙 航
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初9355号 原告：李继和，男，1966年10月17日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：仇皓扬，男，1978年1月9日出生，汉族，户籍在深圳市福田区。 本院于2020年9月21日受理原告李继和与被告仇皓扬民间借贷纠纷一案，经查，原告暂未能提供仇皓扬准确的送达地址，本次起诉予以驳回，原告可在确定地址后另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李继和的起诉。 诉讼费12300元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇二〇年十一月十二日 书记员  石玮
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初6006号原告：管昊，男，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张杰，安徽世邦律师事务所律师。被告：沈超，男，1978年1月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李小军，男，1983年4月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告管昊与被告李小军、沈超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管昊的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告李小军、沈超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告管昊向本院提出诉讼请求：1．判令被告李小军偿还原告借款315000元及利息（以150000元为基数，自2019年3月1日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清款之日止）；2.判令沈超对150000元本金及利息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李小军因生意周转，于2017年11月11日从原告出借款165000元，2018年11月1日从原告处借款150000元，其中沈超为2018年11月1日的借款提供担保。上述两笔借款到期后，被告均拖欠未还。被告李小军、沈超未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，被告李小军向原告借款150000元，并出具借条一张，双方约定月利率为1.5%，使用期限为4个月，2017年11月7日、9日原告通过亳州药都农村商业银行分别转账给李小军140000元和30000元。2018年11月1日，李小军向原告借款165000元，并出具借条一张，双方约定月利率为2%，使用期限为4个月。原告于2018年11月3日、14日、17日通过亳州药都农村商业银行及中国建设银行分别转账给李小军100000元、24000元、24000元和11000元，该笔借款由沈超签字担保。原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条2张、亳州药都农村商业银行账户交易明细、中国建设银行账户交易明细等证据，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小军分别于2017年11月11日、2018年11月1日分两次向原告借款合计315000元，并出具了借条2张，借款事实清楚，依法应当偿还。原告要求李小军对该笔150000元的借款支付利息，利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2019年3月1日起付至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告沈超在2018年11月1日的借条上签字担保，应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李小军、沈超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小军于本判决生效之日起十日内偿还原告管昊借款本金165000元；二、被告李小军于本判决生效之日起十日内偿还原告管昊150000元及利息（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2019年3月1日起付至还清款之日止），被告沈超对该笔借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3273元，减半收取1636.5元，保全费2570元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二〇年十一月二十七日书记员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4263号原告：韩学展，男，1987年9月5日出生，汉族，住大连经济技术区。委托代理人：田亚双，系辽宁博学律师事务所律师。被告：迟福达，男，1958年7月22日出生，汉族，住大连市金州区。被告：戴淑梅，女，1958年8月21日出生，住址同上。二被告委托代理人：迟振龙（系二被告之子），1982年4月13日出生，住址同上。被告：迟振龙，男，1982年4月13日出生，汉族，住大连市金州区。三被告委托代理人：王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师。原告韩学展诉被告迟福达、戴淑梅、迟振龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学展的委托代理人田亚双、被告迟振龙及三被告委托代理人王明旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩学展向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金80万元及利息（自18年3月26日起至实际给付之日止，以80万元借款本金为基数，年利率24％计算）；2、本案案件受理费、保全费及因保全而支付的费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年3月26日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因资金周转需要向原告借款80万元，期限自2018年3月26日起至2020年4月1日止。同日，原告依约履行了借款义务。现借款已经到期，原告多次向被告催要，被告一直未给付。为维护原告的合法权益，原告依据法律法规相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告迟福达辩称，不同意原告的诉讼请求，被告确实向原告借款80万元，在借款时未约定利息，只约定了逾期还款的违约金，且该标准高于银行间同行业贷款利率的四倍，而且被告在借款期间已经偿还原告借款本金15万元。被告戴淑梅答辩意见同上。被告迟振龙辩称，我并不是借款合同的借款人，该借款协议的人是我父母，案涉借款与我本人无关。经审理查明，被告戴淑梅与被告迟福达系夫妻关系，被告迟振龙系二人婚生子。因资金周转需要，2018年3月26日，被告戴淑梅、被告迟福达向原告借款80万元，当日，原告将借款本金80万元付至被告迟福达个人银行账户内。二被告于同日为原告出具借款协议及收条各一份，载明借款的事实。2019年9月9日，三被告为原告出具借款协议书一份，载明三被告借款120万元，借期24个月，自2018年3月26日起至2020年4月1日止，如逾期还款，三被告需按借款总金额的0.5%向原告支付违约金，因诉讼发生的一切费用由被告承担。三被告自愿提供产权证号为金字第01070137号房屋为案涉借款提供担保，但未能办理他项权登记。原被告均确认2019年9月9日借款120万元并未实际给付。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、转账证明等及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有按时偿还借款的义务,拖欠不付应当承担相应的法律后果。本案中，被告戴淑梅、被告迟福达向原告借款80万元，并为原告出具借款协议及收条，原告亦将所借款项实际给付被告，二被告对此无异议，故应认定原告与二被告间存在借贷关系，二被告应及时足额偿还欠款，其久拖不付的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。二被告辩称其已经偿还借款本金15万元，但未能提供证据加以佐证，对此原告亦未认可，故对被告的此项辩解意见本院无据支持，故被告戴淑梅及被告迟福达应共同偿还原告借款本金80万元。原告要求被告迟振龙与被告戴淑梅、被告迟福达共同偿还上述欠款，本院认为，被告迟振龙虽为被告戴淑梅与被告迟福达婚生子，但其未在2018年3月26日借款协议及收条上签字确认，案涉借款亦未由被告迟振龙收取，原告虽提供了三被告于2019年9月9日签署的借款协议书，但该借款协议书中约定的出借金额并未实际给付，原告自述该借款协议书系三被告对2018年3月26日借款80万元本金及后续利息40万元的展期确认，本院认为，根据民间借贷的交易习惯及一般生活常识,如借款人与出借人就原有出借款项达成新的展期借款协议，借款人一般应收回原有的借款协议。本案中，原告虽自述2019年9月9日借款协议书系对2018年3月26日借款本金及利息的展期，但2019年9月9日协议书中并无上述字样，被告对此亦未认可，该协议书中虽约定借款期限自2018年3月26日，即首份借款协议出具时间开始计算，但两份借款协议中借款金额与借款人均不同，原告无据证明双方达成了展期的合议，亦未能对为何持有两份借款协议书作出合理解释，其认为2019年9月9日借款协议书系对2018年3月26日借款展期的主张证据不足，本院不予支持，故对原告要求被告迟振龙承担共同还款责任的诉讼请求，本院无据支持。原告主张被告以80万元借款本金为基数，按照年利率24％的标准支付自2018年3月26日起至实际给付之日止的利息，本院认为，2018年3月26日借款协议并未约定利息，2019年9月9日借款协议书虽约定了违约金，但该借款协议书并未实际履行，故原告要求被告自2018年3月26日始支付利息的诉讼请求本院无据支持，因原告在提起诉讼时主张被告支付利息，利息计算标准及起算时间符合法律规定，故被告应当以借款本金80万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自原告主张权利之日起，即2020年8月5日始至本判决确定的给付之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告迟福达、被告戴淑梅于本判决生效后十日内共同偿还原告韩学展借款本金80万元并支付利息（利息计算方式：以欠付借款本金为基数，自2020年8月5日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、、驳回原告韩学展的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,900元、保全费4,520元（原告均已预交），由被告迟福达、被告戴淑梅共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜雷二〇二〇年十一月五日书记员  刘丹
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2289号 原告：夏朝刚，男，1973年4月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：袁升珍，女，1975年7月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨元利，四川军和伟律师事务所律师。 原告夏朝刚与被告袁升珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告夏朝刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告夏朝刚撤回起诉处理。 审判员  林伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  兰春
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8523号原告：梁锡泉，男，1986年12月30日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743590662X。法定代表人：李绍威，职务总经理。委托诉讼代理人：胡夏云，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄丽萍，系该公司员工。原告梁锡泉与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施，并在宣传图中明确游泳池、篮球场的规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供业主入住后娱乐、休憩使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告购买了广州市南沙区东涌镇民安路72号9座1梯503号房，于2012年4月19日办理了案涉房屋的所有权登记。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。被告与原告前手签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告承继了其前手与被告在《商品房买卖合同》中约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。被告为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，并被政府国土部门通过招卖，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反了《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。本院认为，原告主张其与前手签订涉案房屋买卖合同便承继了其前手与被告签订涉案房屋买卖合同约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。虽然，前、后手房屋买卖合同所涉的标的物相同，但二者履行主体不相同，因而是相互独立的合同；前、后手房屋买卖合同均为物权转让合同而非债权转让合同，不发生后手合同的买受人承继前手合同买受人享有的合同一方当事人的权利和义务。原告非前手合同的一方当事人而要求享有该合同项下的权利和义务，并据此提起本案诉讼，原告诉讼主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告梁锡泉的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十三日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初2852号 原告：四川鑫旺盛石业有限公司。住所地：四川省德阳市广汉市东莞路一段一号四川国际石材产业园地27幢房屋第3号。 法定代表人：程统盛，总经理。 委托诉讼代理人：黄龙，四川升科律师事务所律师，特别授权。 被告：张富松，男，汉族，1976年8月8日生，户籍所在地四川省中江县。 原告四川鑫旺盛石业有限公司与被告张富松买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理【案号（2020）川0681诉前调1602号】，进行诉前调解，后因调解未果，转为正式案件【案号（2020）川0681民初2852号】，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川鑫旺盛石业有限公司的委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼，被告张富松经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川鑫旺盛石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款26083元；2、判决被告支付资金占用利息暂计3482.08元（资金占用计算方式：以26083元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年6月11日计算至实际款项付清之日止，暂计算至2020年8月20日，暂计金额3482.08元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更资金占用利息的起算时间及计算标准，即从2020年9月16日起，开始计算资金占用利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准进行计算。原告主张的事实和理由：原、被告达成口头供货协议，由原告向被告供应货物，被告收到货物后支付货款。协议达成后，原告按照约定向被告供货。被告接收货物后仅支付部分货款。2018年6月11日，被告出具欠条,确认欠原告货款26083元。其后，经原告催收，被告至今未付。为此原告诉至法院。 被告张富松经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原告是从事加工、销售建筑用石的企业。2018年，原、被告达成口头协议，由原告为被告供应石材，被告收到货物后支付后款。协议达成后，原告向被告供货，被告支付部分货款。其后，被告出具欠条一张，载明：“今欠鑫旺盛石材公司货款26083元（贰万陆仟零捌拾叁圆整）。张富松，139××××3513，四川省中江县（510623197608××××）。”其后，被告一直未付款。为此，原告诉至本院。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、欠条、原告当庭陈述等证据，在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，依照原告提供的证据，原、被告之间债权债关系明确，欠款金额清楚。原、被告对付款期限无书面约定，被告在原告催收后的合理期限内一直未支付欠款，其行为构成违约，应承担相应的责任。故对于原告请求被告支付货款本金及资金占用利息的主张，本院予以支持。审理过程中，原告自愿对资金占用利息进行下调，系对自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，尤其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张富松于本判决生效后十日内支付原告四川鑫旺盛石业有限公司货款本金26083元及资金占用利息（计算方式：以货款本金26083为基数，从2020年9月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准进行计算；如被告未按本判决确定的给付之日给付本金，则资金占用利息计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告四川鑫旺盛石业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由被告张富松负担（原告同意此款被告于本判决生效后十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 徐 静 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 唐星月
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2185号 原告：王亚丽。 委托诉讼代理人：李朔，河北十力律师事务所律师。 被告：刘悦琳。 被告：陈永建。 原告王亚丽与被告刘悦琳、陈永建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚丽到庭参加诉讼，被告刘悦琳、陈永建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王亚丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60万元及至实际偿清之日相应的利息（暂计算至2019年7月14日即起诉日利息为541866.67元），以上共计1141866.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方共同签订了四份借款合同，分别为1、签订日期2015年7月18日，借款本金10万元，月息2分，借款期限为2015年7月18日至2016年7月17日；2、签订日期2015年10月5日，借款本金30万元，月息2分，借款期限为2015年10月6日至2016年10月5日；3、签订日期2016年1月6日，借款本金10万元，月息2分，借款期限为2016年1月6日至2017年1月5日；4、签订日期2016年2月5日，借款本金10万元，月息2分，借款期限为2016年2月5日至2017年2月4日；以上四笔借款本金共计60万元，截止到2019年7月14日，被告尚欠原告本金60万及至实际偿清之日的剩余利息，但被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判! 刘悦琳、陈永建未作答辩。 王亚丽为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：1、原被告身份证复印件，证明原被告主体身份；2、借条4份，证明借款事实；3、银行流水，证明原告向被告专款的事实；4、存款凭条2份，证明原告向被告指定账户转款20万元事实；5、银行流水，证明被告向原告支付的利息，证明借款实际存在；6、被告陈永建出具30万元借条的复印件，证明被告陈永建与刘悦琳共同使用上述借款，应认定为夫妻共同债务。 刘悦琳、陈永建未到庭参加诉讼，亦未提交质证意见。 刘悦琳、陈永建为证明其主张庭前向本院提交证据如下：1、协议书复印件一份、结婚证复印件一份。 王亚丽对上述证据的质证意见如下：对协议书的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是复印件，不应作为裁判依据，且协议中约定的房屋，被告并未通过证据证明是其本人所有，同时，被告并非是锦魁房地产开发公司的法人或股东，其不具有所有权和处分权，不能用来抵偿其自身债务。协议书中未明确约定该房产的具体位置、小区名称等关键信息，合同标的信息不明确，不符合法律规定。协议第3条明确约定三方债务终结的前提是该房产取得预售许可证后将房屋更名至原告名下，并签订房管局正式商品房买卖合同，现被告并未举证证明房产已经取得预售许可证，也未办理相关手续，也未签订正式合同，所以，债权债务关系并未终结，原告有权主张债权。对结婚证无异议。 本院经审理认定事实如下：刘悦琳与陈永建系夫妻关系。2014年，王亚丽向陈永建账户转款300000元，向刘悦琳指定账户转款200000元，并支付现金100000元，合计600000元。借款到期后，刘悦琳未偿还借款，双方重新出具借条。2015年7月18日，刘悦琳出具借条一份，内容为：“今借到王亚丽现金大写壹拾万元整（100000）借期2015年7月18日至2016年7月17日，月息2分。”2015年10月5日，刘悦琳出具借条一份，内容为：“王亚丽现金叁拾万元整，月息2分，2015年10月6日至2016年10月5日止。”2016年1月6日，刘悦琳出具借条一份，内容为：“今借到王亚丽现金大写壹拾万元整，借期2016年1月6日至2017年1月5日，月息2分（利息已停付）。”2016年2月5日，刘悦琳出具借条一份，内容为：“今借到王亚丽现金大写壹拾万元整，借期2016年2月5日至2017年2月4日，月息2分。（利息已停付）。”出具上述借条后，刘悦琳未再支付过款项，王亚丽诉至法院。 另查明，庭审前，陈永建、刘悦琳提交协议书复印件一份，主要约定刘悦琳欠王亚丽借款600000元及利息，并约定刘悦琳、陈永建同意以锦魁房地产项目的商品房12号楼1单元2403号97平方米以单价8600元/平方米抵顶给王亚丽等内容。王亚丽认为该协议为复印件，不予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘悦琳向王亚丽借款，有借条及转款凭证为证，本院对刘悦琳向王亚丽借款600000元予以认可。对2015年7月18日的借款100000元，双方约定月息2%，故利息自2015年7月18日起至借款偿付完毕之日止，按照月息2%计算。对2015年10月5日的借款300000元，双方约定月息2%，故利息自2015年10月5日起至借款偿付完毕之日止，按照月息2%计算。2016年1月6日、2月5日的借款200000元，借条载明利息停付，刘悦琳出具借条时，王亚丽未提出异议，表明其对不支付利息是认可的，故刘悦琳不再支付利息。因刘悦琳与陈永建系夫妻关系，部分转账系转到陈永建账户，且该二人提供的协议书亦证明陈永建对该借款的事实是明知的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，故该债务认定为夫妻共同债务，陈永建应对上述借款本息承担共同偿还责任。对刘悦琳、陈永建提供的协议书为复印件，王亚丽不予认可，故对借款利息数额及以房抵债的事实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘悦琳、陈永建于本判决生效之日起十日内支付王亚丽借款本金600000元及利息（对2015年7月18日的借款100000元，利息自2015年7月18日起至借款偿付完毕之日止，按照月息2%计算；对2015年10月5日的借款300000元，利息自2015年10月5日起至借款偿付完毕之日止，按照月息2%计算）； 二、驳回王亚丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15076元，减半收取7538元，由王亚丽承担538元，由刘悦琳、陈永建担7000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年十一月九日 书记员  焦亚楠
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执异49号 申请执行人：谭棉祥，男，汉族，1950年8月24日出生，住广东省佛山市顺德区XXX，身份证号码：XXX。 被执行人：阳山县鑫宝源矿业有限公司，住所地：广东省阳山县阳城镇光明大道111号四楼。 法定代表人：何庆文。 被申请人：阳山县中和矿业有限公司，住所地：广东省阳山县阳城镇光明大道111号四楼。 法定代表人：何庆文。 本院在执行申请执行人谭棉祥与被执行人阳山县鑫宝源矿业有限公司民间借贷纠纷一案[（2019）粤1823执201号]过程中，申请执行人向本院提出申请，请求变更被申请人阳山县中和矿业有限公司为本案被执行人。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人谭棉祥向本院提出执行异议请求事项：请求变更被申请人阳山县中和矿业有限公司为（2019）粤1823执201号案的被执行人。事实与理由：申请执行人谭棉祥与被执行人阳山县鑫宝源矿业有限公司民间借贷纠纷一案[（2019）粤1823执201号]，法院于2019年8月14日作出（2019）粤1823执201号之二执行裁定书，裁定终结本次执行。由于被执行人于2020年6月24日经阳山县工商行政管理局核准变更企业名称为“阳山县中和矿业有限公司”。申请执行人认为被执行人为企业法人，其企业名称的变更不影响民事责任的承担，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条：“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。”，因此，请求变更阳山县中和矿业有限公司为本案被执行人。 申请执行人谭棉祥提供的证据有：1.申请执行人的身份证复印件；2.国家企业信用信息公示系统关于被申请人阳山县中和矿业有限公司的公示信息；3.（2018）粤1823民初584号民事判决书；4.（2019）粤1823执201号之二执行裁定书。 本院调取的证据：阳山县鑫宝源矿业有限公司的《营业执照》、阳山县中和矿业有限公司的《企业机读档案变更登记资料》及《企业机读档案登记资料》。 经审理查明：申请执行人谭棉祥依据已经发生法律效力的（2018）粤1823民初584号民事判决书，向本院申请执行，执行案号（2019）粤1823执201号，被执行人阳山县鑫宝源矿业有限公司应向申请执行人谭棉祥返还借款本金3000000元，并支付自2015年12月28日起至3000000元还清之日止按月利率2%计算的利息，并承担诉讼费44704元，执行费32400元,但被执行人至今未完全履行义务。本院于2019年8月14日作出（2019）粤1823执201号之二执行裁定书，裁定本案终结本次执行。 另查明，2020年6月24日,被执行人阳山县鑫宝源矿业有限公司在阳山县市场监督管理局办理变更登记，更名为阳山县中和矿业有限公司。 以上事实，有申请执行人提交的证据及本院依法调取的证据予以证实，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被执行人阳山县鑫宝源矿业有限公司未履行法律文书确定的义务，应继续履行。因被执行人名称变更为阳山县中和矿业有限公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条：“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。”的规定，应将变更后的法人即阳山县中和矿业有限公司作为被执行人。故申请执行人请求变更阳山县中和矿业有限公司为（2019）粤1823执201号案的被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 将（2019）粤1823执201号案的被执行人由阳山县鑫宝源矿业有限公司变更为阳山县中和矿业有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向清远市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李一文 审 判 员  王 喆 人民陪审员  李慧芳 二〇二〇年十一月十九日 法官助理任攀峰 书记员李晓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十七条执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27413号原告：东阳市横店奕奕电子产品商行，住所地浙江省金华市东阳市横店镇江南路382号。经营者：吕昕。被告：朱斌，男，1968年2月5日出生，满族，住辽宁省西丰县。原告东阳市横店奕奕电子产品商行与被告朱斌网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阳市横店奕奕电子产品商行经营者吕昕在线参加诉讼，被告朱斌经本院合法传唤未上线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付手机荣耀V305G版（6+128G版）价款2500元；2.判令被告支付违约金1049.4元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年12月26日三、订单编号：2019122609465495四、出租人：东阳市横店奕奕电子产品商行五、承租人：朱斌六、租赁物：荣耀V305G版手机一台七、租赁套餐：6+128G【一年起租到期可买断】八、租赁期限：2019年12月27日至2020年12月26日九、押金情况：租赁设备押金3100元，已冻结押金0元十、租金：3948元，分12期返还十一、合同签订情况：2019年12月26日，东阳市横店奕奕电子产品商行（甲方）与朱斌（乙方）、案外人广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1072385472671）交付，于2019年12月31日签收。十三、已付租金：已支付六期（第1-3、10-12期）租金，合计1974元。十四、违约情况：自2020年3月26日（第4期）开始超过7个自然日未支付租金，截至2020年6月17日未支付其他各期租金。十五、通知履行情况：东阳市横店奕奕电子产品商行通过手机短信通知朱斌交付租金，但朱斌仍未履约。十六、买断款原告主张：2500元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”朱斌从2020年3月26日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款＝租赁设备押金-已付押金（3100元），庭审时原告主张被告只需要支付买断款2500元，本院予以支持。十七、违约金原告主张：1049.4元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。东阳市横店奕奕电子产品商行并未提前终止协议，按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。东阳市横店奕奕电子产品商行再基于租赁服务关系要求朱斌支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。朱斌经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告朱斌于本判决生效之日起五日内向原告东阳市横店奕奕电子产品商行支付买断款2500元；二、驳回原告东阳市横店奕奕电子产品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱斌负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇二〇年十一月十三日法官助理戴瑜霞书记员廖慧敏
陕西省高级人民法院行政赔偿裁定书（2020）陕行赔申1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱玲被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局碑林分局。住所地：陕西省西安市。负责人：殷浩，该局局长。委托诉讼代理人：李佩龙，该分局民警。委托诉讼代理人：仁洲宇，该分局民警。再审申请人张爱玲因诉被申请人西安市公安局碑林分局行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行赔终53号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张爱玲申请再审称：（一）其进京上访不是越级上访，北京市公安局西城分局所作的训诫书中训诫人、被训诫人签名、日期均为空白，该训诫书的真实性不能确定，不能作为处罚依据，应当对其进行赔偿。（二）一审判决认为处罚程序有瑕疵，二审判决认为适用法律错误，一、二审认识不一致，应当纠正。（三）一审法官未依法回避，程序违法。在其诉行政处罚行为违法案件中，主审法官是李理时，本案审理时李理时法官应当回避，该法官审理本案未依法回避，程序违法。其申请再审符合行政诉讼法第九十一条规定的原判决、裁定适用法律错误的情形，本案应当再审。西安市公安局碑林分局答辩称：张爱玲非正常访违法，应当受到处罚，涉案行政处罚程序存在瑕疵，但未侵犯张爱玲的合法权益，其请求赔偿无事实及法律依据。请求驳回张爱玲的再审申请。经审理查明：张爱玲起诉要求撤销涉案行政处罚违法一案，经一、二审判决确认该行政处罚因适用法律不当被确认违法，但认定张爱玲上访行为应当受到处罚。该案二审判决已经生效。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……”本案中，张爱玲申请再审的理由，一是认为对其处罚涉及的训诫书真实性不能确定，不能作为对其处罚的依据；二是认为一、二审对涉案处罚决定存在瑕疵与适用法律不正确认识不一致，应当纠正；三是本案一审主审法官因审理涉案行政处罚违法案件，应当回避，其未回避，程序违法。对于案涉训诫书问题。因处罚所依据的事实除了训诫书之外，还有询问笔录、接访情况说明等，能够认定张爱玲在北京中南海周边非上访地区上访的事实，有涉案一、二审判决认定其上访行为应当受到行政处罚，故其认为训诫书的真实性影响涉案行政处罚决定，从而影响本案对其赔偿的理由不能成立。对于涉案行政处罚违法案件中一、二审认识不一致问题。从该案一、二审裁判文书看，二审判决所称的适用法律错误即一审判决表述的瑕疵，该不同表述并不影响本案的裁判结果。对于法官未回避程序违法问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定，当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。审判人员认为自己与本案有利害关系或者有其他关系，应当申请回避。张爱玲未申请该本案一审法官回避，也无证据证明该法官与本案有利害关系或者其他关系可能影响本案的公正处理。张爱玲称因涉案行政处罚违法案件主审法官与审理本案一审案件法官同为一人因而应当回避，不符合法律规定应当回避的情形。因此，不存在本案一审主审法官依法未回避而违法的情形。综上，张爱玲申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张爱玲的再审申请。   审判长马小莉审判员杨成会审判员涂道勇   二〇二〇年十一月六日 书记员高晨露 1
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初13230号原告：东莞市五舟船舶物资有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××446L。法定代表人：刘巧碧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑娟，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余汶桂，广东盈隆（东莞）律师事务所辅助人员。被告：中盈控股集团有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区皮口街道城关社区，统一社会信用代码：912×××××××××××416Q。法定代表人：段某1。原告东莞市五舟船舶物资有限公司诉被告中盈控股集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告东莞市五舟船舶物资有限公司以双方达成和解协议为由，于2020年11月16日向本院邮寄提交撤诉申请。本院认为:原告东莞市五舟船舶物资有限公司作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市五舟船舶物资有限公司撤诉。本案诉讼费175元，由原告东莞市五舟船舶物资有限公司负担。审判员 詹 杰二〇二〇年十一月二十日书记员 布瑞雯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9187号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区。被执行人：佛山市顺德区鑫川家具有限公司，住所地佛山市顺德区。被执行人：林立文，男，1996年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 一、基本情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与佛山市顺德区鑫川家具有限公司、林立文金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0604民初35250号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，佛山市顺德区鑫川家具有限公司、林立文应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金982944.73元、罚息16628.61元、复利10.07元（暂计至2019年10月23日，此后的罚息以尚欠本金为基数按年利率9.7875%的利率计算至实际清偿之日）；支付律师费51983元；案件受理费7132元，财产保全费5000元，合计12132元，由被告佛山市顺德区鑫川家具有限公司、林立文共同负担。因被执行人未履行上述生效的法律文书确定的还款义务，陈会泉向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案执行，本案执行费13037元。 二、执行情况 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9172号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄**日 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张力君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申13154号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戈国琴，女，1951年4月18日出生，汉族，住上海市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区人民政府。住所地：上海市飞虹路518号。 法定代表人：胡广杰，该区人民政府区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道200号。 法定代表人：龚正，该市人民政府市长。 原审第三人：上海市虹口区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市东体育会路359号。 法定代表人：李X，该局局长。 原审第三人：戈国平，男，1963年8月22日出生，汉族，住上海市。 原审第三人：戈连福，男，1941年5月12日出生，汉族，住上海市。 原审第三人：戈培珍，女，1954年10月9日出生，汉族，住上海市。 原审第三人：戈国良，男，1948年9月11日出生，汉族，住上海市。 原审第三人：戈佩芬，女，1957年8月12日出生，汉族，住上海市金山区。 原审第三人：吴桥生，男，1939年3月5日出生，汉族，住上海市。 原审第三人：吴俊，女，1968年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原审第三人：吴蕾，女，1970年9月18日出生，汉族，上海市。 再审申请人戈国琴因诉被申请人上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）、上海市人民政府及第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称虹口房管局）、原审第三人戈国平等8人房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服上海市高级人民法院(2020)沪行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人戈国琴以案涉的上海市虹口区金田路71弄43号房屋（以下简称43号房屋）与金田路71弄45号房屋（以下简称45号房屋）为两幢独立建筑，虹口区政府作出征收决定时将43号纳入45号房屋土地证使用范围，将43号房屋作为不予认定的违章建筑面积处理，该认定错误；一、二审法院对43号房屋独立计户的诉讼请求不予支持，认定事实不清、证据不足；一、二审判决变更行政行为内容，减损了申请人的权益，适用法律法规错误；二审法院对新证据未经开庭质证径行作出判决，违反法定诉讼程序，影响公正审判等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，由本院提审本案。 本院经审查认为，本案系针对房屋征收补偿决定及行政复议之诉。根据一、二审查明的事实，虹口区政府作出的被诉沪虹府房征补（2016）122号房屋征收补偿决定（以下简称122号房屋征收补偿决定）根据案涉45号国有土地使用证记载的58平方米用地面积，按建三层标准确定被征收房屋建筑面积为174平方米，再以实际测绘面积减去174平方米的剩余面积作为不予认定建筑面积，结合评估单价等计算货币补偿金额及补贴款等，以6套现房予以安置，并根据安置房价格计算差价款，并无不当，亦符合征收补偿方案的相关规定。关于再审申请人戈国琴所称被征收房屋除了45号外，另有43号房屋应单独予以补偿的问题，因其未提供43号房屋独立产权证，且在案仅有45号一处国有土地使用权证等，故其该项主张缺乏事实依据。一审中，虹口区政府依据测绘部门对被征收房屋进行的复测，根据新证据在原来基础上相应增加补偿金额，有利于保障再审申请人补偿权益，一审法院予以准许而相应作出的变更判决，二审对此予以维持，并无不当。再审申请人申请再审的其他理由亦均不成立。 综上，一审法院变更房屋征收补偿决定部分内容并判决驳回戈国琴的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。戈国琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人戈国琴的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  钱 莹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22684号原告深圳市力丰精密工具有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300661010177F。法定代表人李某。委托诉讼代理人余文艺，广东爵烨律师事务所律师。委托诉讼代理人刘依，广东爵烨律师事务所实习律师。被告深圳市博恩医疗器械有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300743248402K。法定代表人徐某。原告深圳市力丰精密工具有限公司与被告深圳市博恩医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市力丰精密工具有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员 雷诗妍
都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执恢40号 申请执行人：卓建春，男，1973年10月4日出生，汉族，住成都市。 被执行人：都江堰市冰堰月食品有限公司，住所地:四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区九鼎大道5号。 法定代表人：张文瑾。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人都江堰市冰堰月食品有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人都江堰市冰堰月食品有限公司在中国建设银行5100××××0816_1账户内存款人民币21282.48元。 本裁定立即执行。 审判员 田 丹 二〇二〇年十一月二十日 书记员 苗力犁
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执659号 申请执行人：罗玉鑫，男，1980年10月22日生，汉族，职员，住尚志市。 被执行人：李树元，男，1976年9月21日生，汉族，农民，现下落不明。 本院在执行罗玉鑫与李树元借款合同纠纷一案中，申请执行人罗玉鑫撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执659号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十一月十三日 书记员 孙 航
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7880号 申请执行人广州亿丰达技术有限公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村工业二区二横路5号厂房B栋101，统一社会信用代码91440101MA59Q3QT74。法定代表人：刘浩。 被执行人深圳星界进出口贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布沙路245号茂业书画交易广场五楼502室，统一社会信用代码91440300MA5F372AXG。法定代表人：葛雅丽。 申请执行人广州亿丰达技术有限公司与被执行人深圳星界进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初6938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人深圳星界进出口贸易有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人深圳星界进出口贸易有限公司名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人深圳星界进出口贸易有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人深圳星界进出口贸易有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黎可程