wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11846号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：叶德宁，男，1979年8月5日出生，汉族，住广西苍梧县×××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告叶德宁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告叶德宁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4825.60元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年6月17日，尚欠利息754.54元、逾期还款违约金281.81元、取现手续费26.96元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年6月17日，被告尚欠本金4825.60元、利息754.54元、逾期还款违约金281.81元、取现手续费26.96元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2016年12月19日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2018年6月17日，被告尚欠原告本金4825.60元、利息754.54元、取现手续费26.96元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶德宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4825.60元、取现手续费26.96元及利息（计至2018年6月17日，利息754.54元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告叶德宁在2018年6月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告叶德宁承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
`广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1438号原告：杨奎忠，男，1983年12月12日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************011。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤新强，广东安国律师事务所实习人员。被告：惠东县吉隆源凤妮鞋厂二厂，（个体工商户营业执照注册号441********6591），经营场所：惠东县***********。经营者：杨华良，男，1969年10月11日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码442************037。原告杨奎忠与被告惠东县吉隆源凤妮鞋厂二厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨奎忠委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆源凤妮鞋厂二厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨奎忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款8982元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务来往，由原告向被告供应鞋材纸箱。被告共欠下原告货款共计8982元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延，后期原告更是无法再能联系得上被告。为维护原告合法利益，原告持状特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、居民身份证，证明原告主体资格；2、个体户机读档案登记资料，证明被告主体适格；3、《送货收据》，证明被告拖欠原告货款的事实与数额。被告惠东县吉隆源凤妮鞋厂二厂未作答辩，未提交任何证据。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告杨奎忠经营的惠东县吉隆奎兴纸品厂系经依法注册登记的个体工商户，经营范围为生产、销售：纸箱、纸盒，于2016年3月8日注册，于2018年11月5日注销。被告惠东县吉隆源凤妮鞋厂二厂系经依法注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，于2007年3月22日成立。原告主张其与被告存在买卖合同关系及被欠货款8982元，并提交三张《送货收据》予以证明。经查，其中两张金额分别为1782元，2740元的《送货收据》有被告惠东县吉隆源凤妮鞋厂二厂经营者杨华良签名，其中一张金额为5460元的《送货收据》是“杨锦坤”签名。庭审中，原告称金额为5460元送货收据是由被告员工杨锦坤出具的，但未提供相关证据。原告自认被告出具《送货收据》后已偿还了1000元，还剩8982元未偿还。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告杨奎忠主张与被告惠东县吉隆源凤妮鞋厂二厂存在买卖合同关系及被欠货款8982元，提交了被告惠东县吉隆源凤妮鞋厂二厂经营者杨华良签名出具的《送货收据》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。因原告未提供相关证据证明“杨锦坤”与被告之间的关系，故本院对原告提交金额为5460元《收货收据》不予认定。现原告诉请被告支付货款8982元，本院仅支持3522元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的逾期付款违约金损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年4月13日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金。被告惠东县吉隆源凤妮鞋厂二厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，本院判决如下：一、被告惠东县吉隆源凤妮鞋厂（经营者：杨华良）二厂于本判决生效之日起7日内一次性支付货款3522元，并从2020年4月13日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金给原告杨奎忠。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告惠东县吉隆源凤妮鞋厂二厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，由被告惠东县吉隆源凤妮鞋厂二厂（经营者：杨华良）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  刘丽君人民陪审员  李汉奇二〇二〇年十一月十二日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初3751号原告：张芳。被告：王鑫磊。原告张芳与被告王鑫磊网络购物合同纠纷一案。本院立案后原告张芳向本院提出撤诉申请并未预交案件受理费。本院认为，原告张芳的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告张芳撤回起诉。审判员  方广志二〇二〇年十一月十三日书记员  马明伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11191号原告：东莞市诚嘉隆植绒制品有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人：钱玉林，总经理。委托诉讼代理人：饶素清，广东顺言顺律师事务所律师。被告：东莞市茶山聚优美皮具厂，经营者：广东省东莞市******坑口工业区。经营者：黄振申，男，1971年12月9日出生，土家族，住湖南省桑植县********茶元塔组，公民身份号码:430************112。原告东莞市诚嘉隆植绒制品有限公司诉被告东莞市茶山聚优美皮具厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶素清到庭参加了诉讼。被告东莞市茶山聚优美皮具厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告东莞市诚嘉隆植绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款10520元并支付货款逾期付款利息（逾期付款利息以10520元为基数自2019年9月1日起按年利率6%计至付清之日止，暂计至2020年5月14日为448元）；以上合计10968元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告采购绒布产品。2019年8月被告向原告采购绒布产生货款人民币10520元，虽经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告特具此状，恳请法院依法判决。被告东莞市茶山聚优美皮具厂没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，原告提交2019年8月请款明细表和微信聊天记录，拟证明原告送植绒布给被告且已收货物的事实，2019年8月，被告通过其员工刘小姐的手机微信（微信号wxid-ocdltant9ntd22）向原告的员工杨海婷（微信号DMBXJ1982）下单和沟通，被告按照原告的要求将货物通过货拉拉送至被告指定的地方，在2019年8月30日，双方通过微信进行对账，被告在2019年8月请款明细表上盖章确认后拍照通过微信发回给原告，被告确认尚欠原告货款10520元。原告主张双方没有约定支付时间，当时口头约定为现结。在庭审中，原告主张诉请的利息从对账之日的次日即2019年9月1日开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。以上事实，有请款明细表和微信聊天记录及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市茶山聚优美皮具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张向被告提供货物，对此提交了送货单、对账单为证，以上证据互相印证，能够形成完整证据链，被告没有到庭予以否认，也没有对其付款情况进行举证，故本院依法确认被告应当向原告支付货款10520元。被告逾期付款必然造成原告利息损失，利息以10520元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计至付清之日止，以10520元为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告东莞市茶山聚优美皮具厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市诚嘉隆植绒制品有限公司支付货款10520元及利息（利息以10520元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计至付清之日止，以10520元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74元，由被告东莞市茶山聚优美皮具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 谭 艺审判员 龙 为审判员 陈 进二〇二〇年十月三十日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26758号原告:罗玉颜，女，1986年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××623。被告：唐辉，男，1982年7月13日出生，汉族，住湖南省东安县××××××××××，公民身份号码432××××××××××××112。原告罗玉颜与被告唐辉股权转让纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，原告于2020年11月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗玉颜撤诉。案件受理费减半收取3047.78元（原告已预交），由原告负担。审判员  汪晓强二〇二〇年十一月二十七日书记员  林晓冰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24813号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：毛锡彬，男，1979年10月23日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区××××××××××2×，身份证号码：440××××××××××××410。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金15420.03元以及暂计至2019年10月24日的利息13240.75元、违约金285.54元、分期手续费0元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为28967.32元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金15420.03元以及计至2019年10月24日的利息13240.75元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××224。二、尚欠金额：暂计至2019年10月24日，本金15420.03元，利息13240.75元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛锡彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金15420.03元；二、被告毛锡彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262.09元（原告已预交），由被告毛锡彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年十月二十日书记员 袁沛全
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初582号原告：马海青，男，1974年6月20日出生，回族，住西藏自治区那曲市。被告：拥珠扎堆，男，1982年11月2日出生，藏族，西藏自治区左贡县人。原告马海青与被告拥珠扎堆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告马海青到庭参加诉讼，被告拥珠扎堆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海青向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告机械租赁费49,000元及资金占用期间的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月21日，原、被告签订工程机械租赁合同，约定租赁期限自2019年6月21日至2019年7月20日，每月租金为49,000元，合同签订之后原告履行了租赁机械的义务，但是被告至今未支付租赁费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。拥珠扎堆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：马海青提交以下证据材料：1.《工程机械租赁合同协议》1份，拟证明原告把机械租给被告的事实；2.电话录音5条，拟证明被告欠原告租赁费49,000元。本院认为，拥珠扎堆未出庭，视为其放弃质证的权利。《工程机械租赁合同协议》落款处虽然有被告拥珠扎堆名字，但庭审中马海青表示是其朋友代签，拥珠扎堆本人捺印，但其说辞无证据证实；另外，五条录音无法确认与其通话的一方就是本案被告拥珠扎堆。故，本院对该2组证据的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，马海青的朋友代马海青、拥珠扎堆在《工程机械租赁合同协议》签字。本院认为，马海青提交的证据《工程机械租赁合同协议》落款虽然有拥珠扎堆名字，庭审中马海青表示是其朋友代签，名字上面的手印是拥珠扎堆自己所按，但没有其他证据加以佐证签订该协议是被告拥珠扎堆的真实意思表示。另，马海青提交的通话录音中通话一方在通话中承认《工程机械租赁合同协议》是其所签署的，但现有的证据无法证实通话一方就是被告拥珠扎堆，且通话录音中双方一直提及一案外人，双方的通话中都表示租赁费由该案外人支付。根据民事诉讼法及司法解释规定，主张合同成立及权利受到妨害的一方应当向法院提交证据加以证明。本案中，原告提交的证据无法认定原告与被告之间存在工程机械租赁合同，更无法证明不付租金的对象就是被告。因此，负有举证责任一方不能提交证据证明待证事实的，应当承担举证不利的后果。故，原告马海青要求被告拥珠扎堆支付租赁费49,000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告马海青要求被告拥珠扎堆支付所欠租赁费49,000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告马海青的诉讼请求。案件受理费1025元，由原告马海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 长 张 梅 菊审 判 员 边巴卓玛审 判 员 德庆卓嘎二〇二〇年十一月十四日法 官 助 理 次仁央吉书 记 员 旦增卓嘎附本判决所适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条 人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9693号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：张丽霞，女，汉族，1990年6月9日出生，住广东省东源县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人张丽霞借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初10552号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款2357元，扣除执行费50元后余款2307元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｐ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款2357元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12000号 申请执行人：刘介如,男,1932年9月14日出生,住广州市番禺区。 被执行人：刘祖国，男,1964年6月27日出生，汉族，住广东揭西县。 申请执行人刘介如与被执行人刘祖国民间借贷纠纷执行一案，（2020）粤0113民初4048号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，冻结、扣划了被执行人名下的银行存款389.92元，扣除执行费后可发放给申请人。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人刘祖国列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人刘祖国在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  关洁贤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13282号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：黄琼芳，女，1974年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码440×××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄琼芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告黄琼芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金25601.32元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年2月10日，尚欠利息3532.83元、复利227.12元、违约金11004元、分期手续费270元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××8×********。被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金25601.32元、利息3532.83元、复利227.12元、违约金11004元、分期手续费270元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日的透支本金25601.32元、利息3532.83元、复利227.12元、分期手续费270元，此后的利息应以所欠本金25601.32为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息3532.83元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄琼芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金25601.32元、分期手续费270元及利息（暂计至2020年2月10日止的利息3532.83元、复利227.12元，此后的利息以透支款本金25601.32元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息3532.83元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815.88元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担220.88元，被告黄琼芳负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21299号原告：曾永贵，男，1985年6月23日出生，汉族，住湖南省涟源市××××××双坪组，公民身份号码：432××××××××××××676。委托诉讼代理人：莫现文，男，1990年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××818。被告：东莞市迅安速递有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊廖屋工业区，统一社会信用代码：914××××××××××574XG。法定代表人：刘某1。原告曾永贵诉被告东莞市迅安速递有限公司（以下简称迅安公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，于2020年11月10日依法公开开庭进行了审理，原告曾永贵的委托诉讼代理人莫现文到庭参加诉讼，被告迅安公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾永贵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿违约金5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2020年3月26日与原告签订承包合同，合同约定次月25号被告向原告支付上个月快递派件款，但被告4月和5月的25号都没给过派件款，原告5月26日催促被告支付，被告承诺6月5日一定支付，但结果仍未给。原告向法院起诉，期间经过多次协商，被告6月24日才支付派件款，已经违反合同约定，所以原告想跟被告解除合同，并要求被告赔偿违约金5000元。被告迅安公司未到庭参加诉讼，也未提交任何证据或书面答辩状。经审理查明，2020年3月26日，曾永贵（乙方）与迅安公司(甲方)签订了一份《韵达快递劳动试用片区承包合同》，约定迅安公司将麻涌市场片区的派送件和揽收件及快递经营权承包给曾永贵，合同期为一年，从2020年3月26日至2021年3月26日止。曾永贵在合同签订之日起需向迅安公司交纳5000元作为风险保证金，以确保曾永贵对合同的执行。合同双方违约责任中的第二条约定迅安公司无故提前解除合同，给曾永贵造成经济损失，迅安公司应赔偿曾永贵5000元违约金，曾永贵可终止合同；第七条约定迅安公司对曾永贵工资在次月25日发放。合同落款甲方处加盖了迅安公司的公章，乙方处有曾永贵的签名并按捺指模确认。原告曾永贵主张上述合同中的工资就是承包费。原告还提供了一份加盖了迅安公司公章的《收款收据》，该收据载明：“今收到曾永贵保证金2000元，3000元每月派费中扣1000元（扣3个月）”。另外，原告在庭审中称原告从2020年6月6日开始不再为迅安公司派件，双方已经解除合同，迅安公司已经于2020年6月24日支付完全部派件费和退还了5000元的保证金；被告未向其明确提出要求解除合同，但原告认为被告未每月支付承包费应属于无故提前解除承包合同的情形。以上事实，有原告提供的承包合同、收款收据等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是合同纠纷。被告迅安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃答辩及质证的诉讼权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。原告与被告签订案涉的《韵达快递劳动试用片区承包合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。原告确认其从2020年6月6日起已经不再为被告派件，被告已经于2020年6月24日支付完全部派送费并退还5000元保证金，案涉合同已经解除，本院对此予以确认。对于合同提前解除的原因，原告主张是被告未按时支付承包费，属于合同第二条约定的被告无故提前解除合同的情形。虽然被告未能按照约定按时支付承包费，但双方签订的合同并没有约定未按时支付承包费是属于被告无故提前解除合同的情形，而原告在庭审中已明确被告并未向其提出提前解除合同，故原告的该项主张依据不足，本院不予采纳。综上，原告诉请被告支付5000元的违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告曾永贵的全部诉讼请求。本案受理费50元（已由原告曾永贵预交），由原告曾永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  卢俊宇审判员  周玉婷二〇二〇年十一月十七日书记员  梁振锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10809号原告：冯朝宴，男，1978年3月11日出生，汉族，住四川省盐亭县××××××××××，公民身份号码为510××××××××××××199。委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师。被告：朱自勤，男，1978年11月23日出生，汉族，住湖北省南漳县清河管理区一分场8队，公民身份号码为420××××××××××××615。原告冯朝宴与被告朱自勤民间借贷纠纷一案，本院2020年8月26日受理后,依法适用简易程序，后裁定转为普通程序,于2020年11月24日公开开庭审理。原告冯朝宴及委托诉讼代理人刘扬军到庭参加诉讼，被告朱自勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯朝宴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币147000元及支付利息（利息以147000元为基数，自2019年4月4日起按年利率24%标准计算至借款本金还清之日止）；2.被告向原告支付律师费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告在2019年4月4日向原告借款147000元并出具了借条及收据，但被告在借款期限届满后却未按约返还借款。原告在催收无果的情况下特诉至法院，请判如所请。被告朱自勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明：原被告之间是朋友关系，被告在2019年4月4日以生意周转为由通过现金方式向原告借款147000元，并于当日向原告出具借条及收据，确定借款期间为2019年4月4日至2020年4月3日，借款期内利息为按月利率2%标准计算，且被告需要承担原告为实现案涉债权所支付的律师费等的费用，但借款期届满后被告并未按约向原告还款付息。另，原告为实现案涉债权，聘请律师代理诉讼，但并未实际支付律师费用。以上事实，由原告提供的借条、收据、照片及本案开庭笔录为证。本院认为：被告朱自勤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款147000元有借条、收据及照片为证，且被告未提供证据证明已经归还相应款项。现被告逾期未还款，本院确认被告需向原告返还借款本金147000元。被告已经在借条中已经确定在借款期内按月利率2%标准支付利息，该约定在《最高人民法院关于修改的决定》颁布前，利息计算标准应沿用未修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定计算，本院确认被告在借款期内按照月利率2%标准向原告计付利息。由于双方并未就逾期利息进行约定，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，酌定逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的四倍计算至借款清偿之日止。至于原告诉请被告支付律师费，虽然借条约定律师费用由被告承担，但该笔费用并未产生，故本院不予认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告朱自勤于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告冯朝宴偿还借款本金人民币147000元并支付利息（利息以借款本金147000元为基数，自2019年4月4日起按月利率2%标准计算至2020年4月3日；以借款本金147000元为基数，自2020年4月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的四倍计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费4263.20元（原告已预交），由原告冯朝宴承担271.2元，由被告朱自勤承担3992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  谢海胜人民陪审员  余小惠人民陪审员  李荏彪二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  谢俊驹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13286号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：梁结霞，女，1982年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码442×××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁结霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告梁结霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金129468.45元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年1月25日，尚欠利息16357.74元、复利986.12元、违约金57061.24元、分期手续费2756.6元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××××********。被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月25日，被告尚欠原告本金129468.45元、利息16357.74元、复利986.12元、违约金57061.24元、分期手续费2756.6元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，被告自2020年1月25日起至2020年10月25日止，共向原告偿还了1230元，原告陈述上偿还的款项全部用于抵扣本金，即截止至2020年10月25日，被告尚欠透支本金128238.45元、利息34017.18元、复利4643.04元、分期手续费2756.6元。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年10月25日的透支本金128238.45元、利息34017.18元、复利4643.04元、分期手续费2756.6元，此后的利息应以所欠本金128238.45为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息34017.18元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁结霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金128238.45元、分期手续费2756.6元及利息（暂计至2020年10月25日止的利息34017.18元、复利4643.04元，此后的利息以透支款本金128238.45元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息34017.18元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4399.45元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担1215.45元，被告梁结霞负担3184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3439号 原告：张志远，男，汉族，1976年2月6日出生，住海城市。 被告：崔雪莲，女，汉族，1977年9月10日出生，住保定市竞秀区。 原告张志远与被告崔雪莲探视权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志远和被告崔雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志远向本院提出诉讼请求：请求依法判令明确原告对原告与被告婚生儿子张某的探望、教育、抚养的权利义务的具体时间和地点。孩子寒暑假期间，节假日期间原告可以探望并且根据张某的意愿同原告一起生活一段时间。事实与理由：2019年7月5日，海城市人民法院出具（2019）辽0381民初5799号民事调解书，双方达成协议：一、原告崔雪莲与被告张志远的婚生男孩张某归原告崔雪莲抚养；二、原告张志远因张某诉张志远抚养费纠纷一案，海城市人民法院于2019年12月03日出具（2019）辽0381民初7861号（判决）；三、2020年4月21日原告探望张某，并带孩子去上海游玩，归来途中张某表示愿意随原告张志远到辽宁海城时间。2020年4月28日到家后原告立刻通知被告孩子到海城了，张某并写了一份自愿留到海城跟爸爸张志远一起生活的字条。被告反应强烈，立刻报警说孩子丢了，保定和海城警察联系过后我告诉警方孩子是自愿留在我这里的。2020年4月30日，被告带一不明身份女子闯进我海城家中大吵大闹，被小区保安强行脱离我家。后被告报警警察来我家协调，当时情形使我70岁老母亲和我再婚妻子的孩子受到不同程度的惊吓，对我们家造成极坏的影响。张某也被吓哭的大哭，我可怜孩子经警察协商同意由被告带走，警察出具报案单一份。四、2020年5月1日起，被告崔雪莲拒绝原告张志远与被告的任何沟通联系，微信拉黑，电话拒接，短信拒回，搬家等一系列行为，原告张志远养育了张某12年还是有感情的，现导致原告张志远无法履行对被告张某的探望，抚养，教育的责任和义务。根据《婚姻法》、《民事诉讼法》之规定，向贵法院提起诉状，请求贵院依法审理与判决，支持原告的诉讼请求。 被告崔雪莲答辩称，答辩人与被答辩人曾是夫妻关系，因抚养权纠纷于2019年9月20日诉至海城市人民法院，经海城市人民法院审理，判决婚生子张某归答辩人扶养，判决生效后，张某一直在答辩人这里生活，张某的抚养权是基于法院的有效判决来确定。同时孩子现在已是将满14周岁，已经拥有了自己的行为能力和判断标准，并且答辩人有视频证据证明孩子是想跟着答辩人一起生活。4月中旬原告提出来保定探望孩子，基于亲情考虑答辩人同意原告将孩子接走，原告也承诺一星期之内把孩子送回来，但是孩子走后十几天，孩子父亲张志远一直未曾把孩子送回，4月28日突然接到原告电话，称孩子以后跟他生活，以后不回保定了，说完就关机，期间答辩人多次与其沟通，但是原告置之不理，电话关机，短信不回（有短信证据），没办法答辩人只能选择报警，保定警方与海城警方配合劝解无用，原告还要挟孩子录视频写文字证据说孩子想留在海城，他的行为造成孩子有心理阴影（有视频证据），答辩人无奈之下约上答辩人的朋友胡素敏一起前往孩子父亲的居住地，并于2020年4月30日至孩子父亲家中，通过当地报警才将孩子解救出来。不让原告探望是原告会假借探望孩子把孩子接走软禁。原告反复无常的行为不仅让我心累更让孩子感到害怕，孩子正是成长关键期，需要一个稳定的环境让孩子更好地成长。希望原告不要去打扰。另，1、原告有不良嗜好，爱玩儿游戏责任感差，只教孩子打游戏，导致孩子眼睛近视还不爱学习，没有尽到父亲的责任；2、原告与被告曾约定，不管孩子选择谁，另一方都不能再与孩子见面，原告还主动跟孩子说以后不见面，不让孩子找他；3、原告一直不满意孩子，说孩子傻，孩子笨，造成孩子自卑；4、原告现在的妻子也就是孩子的继母，我不放心她带孩子；5、孩子现在每天都需要上课，就连我也只有每天晚上能见到他，孩子也没有时间。孩子需要一个稳定、良好的环境，答辩人希望法官理解和支持答辩人的主张，也希望被答辩人为孩子着想，不要总是来给孩子的生活造成影响。 经审理查明，原告崔雪莲与被告张志远于2008年10月7日协议离婚，婚生子张某（2007年7月14日）归男方抚养，女方不负担抚养费，可随时探望孩子。2019年崔雪莲向海城市人民法院起诉，要求变更抚养权，在海城市人民法院的调解下，崔雪莲与张志远自愿达成协议，将张某的抚养权变更给崔雪莲。同年，张某诉张志远要求张志远支付抚养费，海城市人民法院出具（2019）辽0381民初7861号民事判决书，判决张志远于2019年9月20日起每月给付张某抚养费3000元至张某经济独立时止。 以上事实，有张某的出生医学证明、离婚协议书、（2019）辽0381民初5799号民事调解书、（2019）辽0381民初7861号民事判决书、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案婚生子张某由被告崔雪莲抚养，原告张志远依法享有对张某的探望权，其要求行使探望权，符合法律规定，本院予以支持。原告行使探望权时，被告崔雪莲负有协助义务，被告应当提供力所能及的支持和配合。现双方对行使探望权的方式、时间不能达成一致，应本着有利于孩子身心健康的原则，由人民法院判决。本院认为，原被告双方距离较远，探望过于频繁会给双方带来诸多不便，也会影响到孩子的正常生活和学习。孩子曾与原告共同生活12年，原告要求寒暑假根据张某意愿与张某共同生活一段时间的请求合情合理，亦有利于孩子的身心健康成长，但鉴于原被告双方互相不信任，曾因探望孩子产生争执，不利孩子身心健康，综合各种因素，故寒暑假探望时间不宜过长。综上，本院确定原告张志远每月探视婚生子张某一次，寒暑假可适当增加探望时间。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下： 原告张志远自本判决生效之日起，按以下方式行使探望权：每年寒暑假，原告张志远可与张某共同生活五日；非寒暑假所在月份，可于每月第一周星期六探望张某一次，探望的时间为上午9时至下午18时，如遇不适合探望的特殊情况时，探望时间顺延至次日或相应的下一周。所有探望，接送张某均由原告张志远负责，被告崔雪莲予以协助。 案件受理费40元，由原告张志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于保定市中级人民法院。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年十一月五日 法官助理  刘艳蕊 书 记 员  郄俊皓
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10316号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。 被执行人：韩翠燕,女,汉族,1971年2月4日出生,住广州市番禺区。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人韩翠燕代为求偿权纠纷一案，（2017）粤0113民初7331号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢婉萤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11755号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：蔡玉秋，女，1986年9月16日出生，汉族，住广西上林县×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蔡玉秋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告蔡玉秋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2460.94元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年5月13日，尚欠利息394.23元、逾期还款违约金172.36元、账单分期手续费26.21元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年5月13日，被告尚欠本金2460.94元、利息394.23元、逾期还款违约金172.36元、账单分期手续费26.21元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2016年11月21日向原告申请粤通卡（信用卡）。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。截止至2020年10月7日，被告尚欠原告本金1927.09元、利息394.23元、账单分期手续费26.21元未归还。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年10月7日，被告尚欠原告本金1927.09元、利息394.23元、账单分期手续费26.21元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡玉秋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1927.09元、账单分期手续费26.21元及利息（计至2020年10月7日，利息394.23元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告蔡玉秋在2020年10月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告蔡玉秋承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11771号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：黄伏珍，女，1970年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄伏珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告黄伏珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8421.58元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年1月17日，尚欠利息769.55元、逾期还款违约金446.03元、账单分期手续费160.48元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月10日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年1月17日，被告尚欠本金8421.58元、利息769.55元、逾期还款违约金446.03元、账单分期手续费160.48元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2013年3月10日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年1月17日，被告尚欠原告本金8421.58元、利息769.55元、账单分期手续费160.48元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄伏珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8421.58元、账单分期手续费160.48元及利息（计至2019年1月17日，利息769.55元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黄伏珍在2019年1月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告黄伏珍承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初2026号原告：李枝森，男，汉族，1995年1月8日出生，住广东省怀集县××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：李友识，男，汉族，1998年9月10日出生，住广东省怀集县××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告李枝森诉被告李友识民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李枝森到庭参加诉讼，被告李友识经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。原告李枝森向本院提出请求：1、判令被告李友识向原告返还本金84000元，利息从2020年10月20日起计至清偿日按双方约定月息2%计付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村和朋友关系。被告分别于2019年7月13日向原告立据借款20000元，于2019年7月15日借款20000元，2019年7月29日借款30000元，2019年12月13日借款14000元。上述期间，被告共向原告借款84000元，双方约定按照月2%计付利息，且被告承诺于2020年1月25日（春节前）还清欠款。现还款期限已过，虽经原告多次催讨无果。为此，原告起诉要求被告还款。被告李友识未向本院提出答辩意见。本院经审查认定事实如下：原告李枝森与被告李友识是同村的村民。被告李友识在2019年6月份至2019年10月份期间多次向原告借款用于生意周转。原告李枝森通过支付宝或微信转账的方式将款项出借给被告李友识。被告李友识分别于2019年7月13日、2019年7月15日、2019年7月29日、2019年12月13日出具了《借据合同》或《借据》给原告李枝森，其中2019年7月13日的《借据合同》记载“甲方（出借人）李枝森身份证号码：441××××××××××××234乙方（借款人）李友识身份证号码：441××××××××××××270今因为做生意，现向甲方借到现金（转账）人民币贰万元整（￥：20000），月利率2%（百分之贰），定于2019年8月12月日全部还清本息，如果到期不能按时还清所借款项，我本人愿意每日赔偿人民币500元整的经济损失给甲方……乙方（借款人）签名：李友识……”2019年7月15日的《借据合同》记载“甲方（出借人）李枝森身份证号码：441××××××××××××234乙方（借款人）李友识身份证号码：441××××××××××××270今因为做生意，现向甲方借到现金（转账）人民币贰万元整（￥：20000），月利率2%（百分贰），定于2019年8月14日前全部还清本息，如果到期不能按时还清所借款项，我本人愿意每日赔偿人民币500元整的经济损失给甲方……乙方（借款人）签名：李友识……”2019年7月29日的两张《借据合同》分别记载“甲方（出借人）李枝森身份证号码：441××××××××××××234乙方（借款人）李友识身份证号码：441××××××××××××270今因为做生意，现向甲方借到现金（转账）人民币贰万元整（￥：20000），月利率2%（百分之贰），定于2019年8月28日前全部还清本息，如果到期不能按时还清所借款项，我本人愿意每日赔偿人民币500元整的经济损失给甲方……乙方（借款人）签名：李友识……”及“甲方（出借人）李枝森身份证号码：441××××××××××××234乙方（借款人）李友识身份证号码：441××××××××××××270今因为做生意，现向甲方借到现金（转账）人民币壹万元整（￥：10000），月利率2%（百分之贰），定于2019年8月28日前全部还清本息，如果到期不能按时还清所借款项，我本人愿意每日赔偿人民币5000元整的经济损失给甲方……乙方（借款人）签名：李友识……”的内容，2019年12月13日的《借据合同》记载“甲方（出借人）李枝森身份证号码：441××××××××××××234乙方（借款人）李友识身份证号码：441××××××××××××270今因为做生意，现向甲方借到现金（转账）人民币壹万肆仟元整（￥：14000），月利率2%（百分之贰），定于2019年12月13月日全部还清本息，如果到期不能按时还清所借款项，我本人愿意每日赔偿人民币500元整的经济损失给甲方……。乙方（借款人）签名：李友识……”。因被告李友识未能在上述约定的期限内还清借款，原告李枝森曾多次以微信的方式向被告李友识催要上述欠款，双方亦在2019年12月25日的微信聊天中再次确认被告李友识尚欠原告李枝森的借款84000元。因被告李友识未能依约还清借款本息，原告李枝森将被告李友识诉至本院。本院认为，本案是民间借贷纠纷，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。原告李枝森对其出借五笔借款共计本金84000元给被告李友识的主张提供有转账记录、借据、微信聊天记录予以证实，上述证据相互印证并清晰地反映了原告与被告所发生的借款金额、借款期限等内容，故本院对原告、被告的五笔债权债务关系予以确认。被告李友识在借款后未能依约归还借款给原告，已构成违约，应依法承担归还本息的责任。关于借款本息问题的问题，现原告李枝森主张五笔借款均自其提出起诉之日2020年10月20日按月息2%计付利息，因双方均在每笔借款时约定逾期还款时被告须每月赔偿500元以上的经济损失给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……”及第三十二条第一款、第二款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，2020年10月份一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，其四倍为年利率15.40%（3.85%×4=15.40%）。据此，原告与被告约定每笔借款逾期还款利息（经济损失）已经超过上述规定确认的合法年利率的上限，故应以年利率15.40%为限，即被告李友识应自2020年10月20日起止清偿借款之日止按年利率15.40%支付逾期利息给原告李枝森。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李友识应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金84000元及支付自2020年10月20日至还清借款之日以实欠本金为基数按一年期贷款市场报价利率年利率的四倍15.40%计付逾期利息给原告李枝森；二、驳回原告李枝森的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，适用简易程序减半收取950元，由被告李友识承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁有扩二〇二〇年十一月十三日书记员  莫颖怡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10883号 申请执行人：蔡丽娜,女,汉族，1979年3月6日出生,住武汉市江汉区。 被执行人：广州市圣丰纺织服饰有限公司,住所地广州市番禺区大龙街市莲路新桥村段****101/201/b301。 申请执行人蔡丽娜与被执行人广州市圣丰纺织服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢婉萤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初10689号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行,住所地哈尔滨市道外区北十六道街**。负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人:陶侃，中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行员工。被告：聂展雷，男，汉族，1981年6月14日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称工商银行靖宇支行）与被告聂展雷信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人陶侃、被告聂展雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行靖宇支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令聂展雷按照合同约定（利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”）偿还截止2020年8月2日透支本金475712.59元、利息145998.98元、违约金3500元；2.判令聂展雷偿还自2020年8月3日起至实际还款日止的利息、违约金。事实与理由：聂展雷于2007年8月7日在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称工商银行哈尔滨分行）营业网点办理牡丹贷记卡。2019年3月2日至今发生逾期。经采取短信、电话等多种方式、多次催收，聂展雷或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项。工商银行哈尔滨分行于2020年4月20日将对聂展雷的债权转让给工商银行靖宇支行。聂展雷承认原告在本案中所主张的事实，但请求给予半年到一年的还款期限。本院认为，聂展雷承认工商银行靖宇支行在本案中主张的事实，故对工商银行靖宇支行主张的事实予以确认。聂展雷在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行哈尔滨分行已依约向聂展雷发放信用卡，聂展雷亦已使用该信用卡多次消费，故聂展雷应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行哈尔滨分行已将对聂展雷享有的全部债权转让给工商银行靖宇支行，并履行告知义务，该转让对聂展雷发生效力，故工商银行靖宇支行请求聂展雷偿还信用卡透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:一、被告聂展雷于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行透支本金475712.59元以及截止到2020年8月5日的利息145998.98元、违约金3500元；二、被告聂展雷于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述透支款自2020年8月6日起至实际给付之日止的利息（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5026元（原告已预付），由被告聂展雷负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年十一月二十八日书记员  赵晨宇
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0204民初7760号 原告：赵婉彤，女，1989年6月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：孙立新，北京市铭耕律师事务所律师。 被告：大连停好停车场管理有限公司，住所地大连市中山区共庆巷16号1-2室。 法定代表人：贾安合，经理。 原告赵婉彤与被告大连停好停车场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵婉彤及其委托诉讼代理人孙立新、被告大连停好停车场管理有限公司的法定代表人贾安合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告2019年6月至2020年5月被告拖欠的工资54000元；判令被告支付2019年12月至2020年5月被告拖欠原告的社保8772元；判令被告支付原告2019年1月至2020年5月被告拖欠原告个人部分的住房公积金7650元。诉讼过程中，原告主张第二、三项诉求为被告给原告补缴社保、住房公积金。事实与理由：原告于2018年12月1日进入被告处工作，担任办公室文员，双方签订书面劳动合同约定原告的工资为4500元。被告自最后一次于2019年11月支付原告2019年5月工资后，截止原告至今，其2019年6月-2020年5月，被告累计拖欠员工12个月工资，合计54000元。拖欠原告社会养老保险6个月，自2019年12月-2020年-5月，每月社保1462元，拖欠社保共计8772元。拖欠原告住房公积金17个月，自2019年1月-2020年5月，每月住房公积金450元，拖欠住房公积金共计7650元。被告拖欠原告总金额为70422元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求保护原告的合法权益。 被告辩称，不同意，对于工资的期限和数额，我们有异议，在2019年11月15号之后原告就请病假进行治疗，然后在2020年的1月份之后，其实就是长期的无故上不上班，这个期间肯定不可能按工资表的全额给工资这事。第二方面是在计算额度的时候，首先是有一个4000元的工资额，我看起来他是按税前工资额计算的，但在后边又有交社保和公积金计算的数量。我方有异议。对于工资，公司是因为财务状况是没有，按时给开工资，但是这个对于原告提出的数额，我希望原告能够合理的进行提供。2020年1月之后不存在工资，因为原告在这期间实际上是完全没有上班。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，原、被告双方签订了书面劳动合同，期限自2018年12月1日起至2021年12月1日止，在行政岗位，从事行政文员工作，工作地点在大连市沙河口区新星星海中心，施行标准工作时间制度，每周休息两天，周六周日休息，被告按照依法制定的工资分配制度确定工资。 庭审中，原、被告均认可至今仍存在劳动关系。原告作为申请人于2020年5月29日向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告2019年6月至今的工资；被告支付2019年12月至今的社保；支付原告2019年1月至今的住房公积金。该委于2020年5月29日作出不予受理通知书。原告不服裁决，向本院提起诉讼。 2020年2月9日，原告在微信中问被告的法定代表人：“贾总，你们现在上班了吗”“我在想一个事，你说我在肖放那也没有离职，年后我去不去呢”“他没说哪天上班”被告回复：“没上班呢，大连市规定9号之前不允许上班”“上班时间，我和他们确定一下，来不来上班，你根据自己意愿”2020年1月21日，原告在瓦房店，2020年1月16日，原告在微信中对被告说，会议参加不了，在瓦房店，1月15日，原告答应为被告发放中医院停车场的工人工资。原告在2020年11月7日电话中反映2019年11月份休了1周病假，宫腔镜治疗子宫肌瘤，原告在庭审中也自认休了一段时间病假，1月份的时候接近于春节期间提前走了几天。 2019年7月25日，被告给原告银行汇款3620.13元工资，2019年8月15日，被告给原告银行汇款3620.13元工资，2019年9月14日，被告给原告银行汇款4000元工资，2019年10月15日，被告给原告银行汇款4500元工资。2019年11月18日，被告给原告银行汇款3620.13元工资，2019年2月15日，被告给原告银行汇款8096元工资（2个月工资）。上述月平均工资为3922元。 庭审中，被告在法庭上提供工资表自认，原告2019年1月15日实发工资4050元，2月实发工资3596.13元，3月实发工资3620.13元，4月实发工资3620.13元，5月实发工资3620.13元，6月至11月期间月实发工资为3620.13元，2019年12月至2020年2月期间每月实发工资1370.13元，2020年3月至5月没有发放工资计划。 上述事实有原告提交的起诉状、银行流水、不予受理通知书、劳动合同书、被告提交的微信记录及庭审笔录在案为凭。 本院认为，关于判令被告支付原告2019年6月至2020年5月被告拖欠的工资54000元诉求，因被告自认自2018年12月入职至今，双方仍存在劳动关系，故应及时给原告发放工资。关于工资数额，原告主张按劳动合同约定，但原、被告双方均不能提供被告依法制定的工资制度，故按被告给原告实际发放的工资来计算，2019年2月15日，被告给原告银行汇款8096元工资，主张为2个月工资，因该金额明显高于其他月份的工资金额，故按2个月计算。被告共给原告发放了7个月的工资，月平均实发工资为3922元，被告提供的工资表没有原告签字，本院不予采信。2019年7月至2020年1月，原告正常上班，工资应为27454元。被告主张2019年11月14日后，原告休病假，只工作5天，因其没有提供考勤表，本院不予采信，且原告休病假期间原工资福利待遇不变。2020年2月至5月，遇到疫情，原告没有上班，根据《辽宁省工资支付条例》、人社部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》关于停工、停产期间工资支付相关规定，企业应当按照劳动合同法规定的标准支付劳动者工资，企业延迟复工超过一个工资支付周期的，企业应当发放生活费。大连市市区的生活费标准为每月720元。故2020年2月至5月期间的工资，被告应给付原告2880元。被告应给付原告工资合计为30334元。 原告诉求判令被告补缴2019年12月至2020年5月被告拖欠原告的社保8772元、补缴原告2019年1月至2020年5月被告拖欠原告的住房公积金7650元，因该项诉求属于相关行政部门处理，不属于人民法院受理的范围，故不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连停好停车场管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵婉彤拖欠工资30334元； 二、驳回原告赵婉彤的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员 李 跃 二〇二〇年十一月十日 书记员 胡馨心
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10698号 申请执行人：罗舒丹,女,汉族，1987年5月30日出生,住江西省瑞金市。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。 申请执行人罗舒丹与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初11259号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  卢婉萤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14327号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行，住所地广东省中山市火炬开发区××××××之一金怡大厦1-3卡商铺，统一社会信用代码914×××××××××××618Y。主要负责人：黄富枝，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁晶晶，广东香山律师事务所律师。被告：罗兆君，男，1981年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省东源县××××××委会一小组，公民身份号码441××××××××××××732。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行（以下简称邮储银行）诉被告罗兆君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告罗兆君拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告罗兆君向原告邮储银行清偿信用卡欠款本金1940.34元、利息210.51元、费用338.93元，合计2489.78元（暂计至2019年12月23日，从2019年12月24日起利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至贷款全部清偿之日止；2.被告罗兆君向原告邮储银行支付律师费500元。诉讼中，原告邮储银行明确第1项诉讼请求中费用为滞纳金333.93元、取现手续费5元，滞纳金产生的时间在2016年12月31日前，并且2019年12月23日之后仅产生利息，不再产生费用。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据。被告罗兆君经本院公告，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行。申请人：罗兆君。申请时间：2009年6月6日。信用卡卡号：622××××××××34759。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自交易入账日起以实际欠款金额计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付违约金。取现手续费计收标准：境内：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元。实现债权的费用：申请人超过到期还款日未偿还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。欠款情况：罗兆君持卡消费未按时还款，截至2019年12月23日，尚欠信用卡本金1940.34元、利息210.51元、滞纳金333.93元、取现手续费5元。另查，邮储银行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费500元。该律师事务所开具了相应的律师费发票。本院认为，罗兆君在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗兆君持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金、取现手续费的违约责任。关于邮储银行主张罗兆君欠款的数额，有邮储银行提交银行信用卡催收业务系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且罗兆君没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且邮储银行已举证证明，故本院予以支持。罗兆君经本院合法传唤，未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗兆君于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行偿还截至2019年12月23日的信用卡透支本金1940.34元、利息210.51元、滞纳金333.93元、取现手续费5元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数按每日万分之五计算）;二、被告罗兆君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶亚端人民陪审员  翁帮清人民陪审员  伍锦霞二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  陈摇珠练洪银
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34803号原告：广州广汽租赁有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道博展路**长永佳苑湖南每天汽车博览中心展厅****。负责人：谭阳，总经理。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：鲁鑫波，男，1998年5月22日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙县，原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司与被告鲁鑫波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人梁熹、卢丽燕，被告鲁鑫波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司向本院提出诉讼请求：1.被告鲁鑫波向原告支付全部未付租金237329.32元，其中逾期租金60594.72元、未到期租金176734.6元；2.被告鲁鑫波向原告支付逾期利息（自起诉之日即2020年9月28日起以237329.32元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，按日计算至实际清偿日止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.被告鲁鑫波向原告支付全部未付租金242378.88元；2.被告鲁鑫波向原告支付逾期利息（自起诉之日即2020年9月28日起以242378.88元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，按日计算至实际清偿日止）。事实与理由：原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告申请融资租赁业务，由原告购买向益阳市华溢汽车销售服务有限公司（以下简称华溢公司）本田牌GHA7150HBC5B车辆（以下简称涉案车辆），再出租给被告，由被告向原告支付租金。合同签订后，原告按约履行了涉案车辆的交付义务，但被告未依约向原告支付租金，根据合同约定，原告有权要求被告付清合同项下所有应付款项，并要求被告支付逾期利息。因原逾期利息约定过高，原告将逾期利息调整至按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告鲁鑫波辩称，不同意原告的诉讼请求。在本案中，被告系被诈骗团伙诈骗，被告在聊天软件上看到有人发布信息，声称如果有驾驶证就可以拿酬金，于是被告按照别人的指示操作。后来发现他们是骗子，然后就报案了。被告没有向原告支付过租金，涉案车辆也不在被告手中。经审理查明：被告于2019年7月19日通过原告的微信公众号与原告签订融资租赁合同，约定原告向华溢公司购买涉案车辆后将涉案车辆出租给被告，被告支付对应期数的租金后可以支付优先购买价购买涉案车辆。合同约定涉案车辆车型为本田牌GHA7150HBC5B，车架号LHGRU1852L2080515，发动机号1104303，首期租金19100元，租赁期限48期，每期为等额租金5049.56元，租金到期日为2023年7月23日，被告在合同履行至第42期可以按28768.27元的价格购买涉案车辆并申请售后回租。原告于2019年7月25日办理了车辆的注册登记（车牌号码湘Ａ×××**）。同日，原告将涉案车辆交付给被告。庭审中，原告主张被告从2019年8月23日第1期开始逾期，对于被告通过微信公众号签约的事实，原告提交了公证书，拟证实被告需要通过人脸识别等身份认证才能完成签署合同以及确认收车，并由原告的委托诉讼代理人当庭演示了通过微信公众号签约的过程。被告则表示对原告提交的证据无异议，但对于融资租赁的事情均不清楚，其所有操作均系按他人指示进行；其于2019年7月25日确实签收了涉案车辆，但涉案车辆已于当日被骗他的人开走。另查明，被告于2020年10月13日收到本院向其送达的起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《汽车租赁合同》、租金支付表、《交车确认表》、发票、机动车登记证书、公证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告辩称其系受骗才签订涉案合同，但未提交任何证据予以证实，且被告庭审中确认涉案合同及有关材料均系其自愿签订，被告作为完全民事行为能力人，其应知悉与原告签订合同以及签收交车确认表的法律后果，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。原告与被告签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告签收了《交车确认表》确认签收了车辆，即原告已履行了交车义务，被告应向原告依约支付租金。至于被告提出涉案车辆已不在其手上的抗辩意见，本院认为，被告签收车辆后将车辆交予他人，系其对自身权利的处分，与本案并无关联，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，无证据证实原告在本案起诉前催告被告在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年10月13日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处，但被告至今仍未予还款，故原告有权要求被告立即付清到期未付款项和未到期应付款项。被告自2019年8月23日起开始未付租金，故被告应向原告支付到期未付租金和剩余租金合共242378.88元及逾期利息。合同约定的按照每日千分之一计付逾期利息过高，原告主张以242378.88元为本金，按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算至实际清偿之日止合理，但该标准应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，且起算时间应自2020年10月13日起计付。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告鲁鑫波向原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司支付租金共242378.88元；二、于本判决生效之日起五日内，被告鲁鑫波向原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司支付逾期利息（利息以242378.88元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准自2020年10月13日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。本案受理费2430元，由被告鲁鑫波负担（原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司预交的2430元不作退回，被告鲁鑫波负担的2430元应于履行判决期限内向原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十一月十八日书记员 梁玉霞
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0391民初2057号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城****，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人樊振华，经理。 委托诉讼代理人杨洋，该公司法务人员。 被告景冬梅，女，1970年10月10日，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告景冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼；被告景冬梅经本院在其住所张贴公告向其送达应诉材料及开庭传票，公告期已满，未到庭。现已审理终结。 原告诉称，2016年1月15日，双方签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告缴纳相关费用。2018年1月31日，原告曾向被告发出《物业费欠费催缴通知单》。被告在收到催缴通知单后，仍拒不交纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2017年4月10日至2018年1月16日的车位服务费923元、生活垃圾处理费28元、物业服务费4233元、违约金588元，合计5772元。 被告未到庭，也未向本院提交任何答辩材料，未提交证据。 原告在庭审过程中提交了《物业服务合同》、物业费欠费催缴通知单、服务照片、原告方工作人员签到表、珠江花园业委会会议纪要等证据，旨在证明原告履行了合同约定的义务。 经审理查明，2016年1月15日，双方签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款；原告方在合同签订后，依合同约定，基本履行了合同约定的义务；被告景冬梅尚欠2017年4月10日至2018年1月16日期间的服务费用，包括车位服务费923元，生活垃圾处理费28元，物业服务费4233元。 另查，被告的房屋面积为195.08平方米，有车位两个；原告物业服务收费的标准为2.35元/平方米/月。 案件受理之后，本院依法通过邮寄方式向被告送达诉讼材料和开庭传票，邮寄快递被退回；本院经依法向快递工作人员了解送达过程后（有笔录在卷佐证），结合客观实际情况，依法决定以公告方式向被告送达诉讼材料及开庭传票。 以上事实有《物业服务合同》等证据为证。 本院认为，秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同依法对该小区全体业主产生约束力。原告基本上履行了合同义务，被告亦应当按照合约定履行给付各项服务费的义务。关于违约金问题，按照本市物业服务纠纷案件的一般处理原则，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告景冬梅于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2017年4月10日至2018年1月16日期间的物业服务费4233元、车位服务费923元、垃圾处理费28元，合款人民币5184元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告景冬梅负担，于本判决生效后十日内直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  徐少军 人民陪审员  刘 邦 人民陪审员  刘贺** 二〇二〇年十一月三日 代书 记员  张 瑾
本溪市南芬区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0505民初496号 原告：张兴兵，男，1976年4月12日出生，汉族，住本溪市南芬区。 被告：刘凤艳，女，1962年10月4日出生，汉族，住本溪市明山区。 被告：梁明明，男，1989年1月9日出生，汉族，住溪市明山区。 原告张兴兵与被告刘凤艳、梁明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告张兴兵于2020年11月24日向本院提出撤回对本案被告梁明明的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤回对本案被告梁明明的起诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张兴兵对被告梁明明撤诉。 审判员  李岩 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理魏星 书记员孙誉畅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12893号原告深圳市盐港创新国际物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道东海社区明珠道15号北区一号路5栋6楼办公，统一社会信用代码91440300306161835X。法定代表人顾俊懋，总经理。委托代理人杨奎山，广东赛维律师事务所律师。委托代理人王小刚，广东赛维律师事务所律师。被告丽服仓储（上海）有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区新安街道32区4片70栋503，统一社会信用代码91440300591860749T。法定代表人JAMESDAVIDKILPATRICK。被告丽服仓储（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区王桥路786号普洛斯金桥南园区第6幢1层A部位，统一社会信用代码913101156660119454。法定代表人JAMESDAVIDKILPATRICK。上列原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市盐港创新国际物流有限公司（以下简称“盐港创新公司”）的委托代理人杨奎山到庭参加诉讼，被告丽服仓储（上海）有限公司深圳分公司（以下简称“丽服深圳公司”）、被告丽服仓储（上海）有限公司（以下简称“丽服公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐港创新公司诉称，原告为一家从事盐田港保税区的仓储、配送分拨、报验、商业加工、仓位租赁、集装箱堆集以及其他相关物流业务的公司。2019年8月至2019年10月，原告为被告丽服深圳公司提供仓储、装卸、贴标等服务，通过邮件向其报价，丽服深圳公司认可后原告开始提供服务，双方通过邮件进行对账。2019年8月、9月的服务费，被告丽服深圳公司通过其香港关联公司支付给原告的香港关联公司。但2019年10月份的服务费121,129.28元，被告丽服深圳公司一直未予支付。被告丽服深圳公司无故拒绝给付相关费用，违反了诚信原则与合同义务。被告丽服公司为丽服深圳公司的总公司，2019年8月、9月的费用实际上是被告丽服公司指示香港公司支付。请求判令：1、被告丽服深圳公司向原告支付2019年10月的服务费总计121,129.28元及利息979元（利息以121,129.28元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率，自2020年1月1日计算至实际付清之日，暂计算至2020年3月1日的利息为979元）；2、被告丽服公司对上述债务承担补充清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费、保全费。二被告未到庭，未答辩。经审理查明，2019年8月至2019年10月，原告为被告丽服深圳公司提供仓储、装卸、贴标等服务。原告主张被告通过邮件确认原告2019年8月、9月、10月的服务费分别为225,852.44元、529,072.89元、121,129.28元，原告主张被告丽服深圳公司至今未支付2019年10月的服务费121,129.28元。另查明，被告丽服深圳公司系被告丽服公司的分支机构。以上事实，有电子邮件公证书、付款记录、企业信用信息公示报告及庭审笔录在案为凭。本院认为，原告盐港创新公司与被告丽服深圳公司之间成立合同关系。原告盐港创新公司主张被告丽服深圳公司至今尚欠服务费121,129.28元，被告丽服深圳公司、被告丽服公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果，结合原告盐港创新公司提交的证据，本院采信原告盐港创新公司的主张，被告丽服深圳公司应当支付原告盐港创新公司服务费121,129.28元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月1日起计算至款项实际清偿之日止的利息，被告丽服公司应当对上述债务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丽服仓储（上海）有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告丽服深圳公司服务费121,129.28元及利息（利息以121,129.28元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告丽服仓储（上海）有限公司对被告丽服仓储（上海）有限公司深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,371元，由被告丽服仓储（上海）有限公司深圳分公司、被告丽服仓储（上海）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇二〇年十一月二十三日书记员 林嘉琦（兼）书记员 任    瑛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11050号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇光明北路**。 被执行人：钟朝阳,男,1977年10月7日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人钟朝阳金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初9945号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法诉讼保全查封被执行人名下车牌号码为粤Ｒ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令并将被执行人列入失信名单公示，对被执行人的消费，信贷、就业、行政审批等行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何梓珊
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1322执恢276号 申请执行人唐祥，男，汉族，生于1989年10月27日，四川省营山县人，住营山县。 被执行人熊君，女，汉族，生于1979年9月25日，四川省营山县人，住营山县。 被执行人王佳，男，汉族，生于1981年12月18日，四川省营山县人，住营山县。 本院在执行唐祥与熊君、王佳买卖合同纠纷一案的执行中，营山县人民法院作出的（2017）川1322民初3152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款42770元。 在执行过程中，经查被执行人熊君在营山县××镇××村××住房一套，该房在四川农村商业银行进行了抵押借款，本案暂时无法处理，现被执行人涉及的证券、工商、银行、房产、车辆均无财产可供执行。现已将被执行人纳入失信名单和限制高消费，现申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本案已实现债权数额0元，剩余债权数额42770元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年十一月五日 书记员 杨 甫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9844号 申请执行人：陈伟良,男,汉族，1989年11月27日出生,住广东省云浮市云城区。 被执行人：温瑞林,男,汉族,1988年7月26日出生,住广东省信宜市。 申请执行人陈伟良与被执行人温瑞林民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初14614号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  卢婉萤
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初4179号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：吉玉刚，该公司职工。 被告：孙丰堂。 被告：王长江。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告孙丰堂、王长江金融借款合同纠纷一案。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定的期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  马云波 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵晴晴