文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初6676号原告：成都三正金属材料有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市双流区西航港大道中四段24号，统一社会信用代码915101220669908799。法定代表人：吴**玮，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈九洲，重庆渝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖渊，重庆渝都律师事务所律师。被告：秦盾杰，男，1992年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邵校，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗烽溢，北京大成(重庆)律师事务所律师。原告成都三正金属材料有限公司(以下简称三正公司)与被告秦盾杰劳动争议一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三正公司的委托诉讼代理人廖渊与被告秦盾杰的委托诉讼代理人邵校、罗烽溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三正公司向本院提出诉讼请求：1.判令秦盾杰赔偿经济损失475459.72元；2.案件受理费由秦盾杰承担。事实与理由：秦盾杰系三正公司员工，具体岗位是库管员，在其入职时向三正公司出示了驾照并演示了驾驶技能。2017年12月15日，秦盾杰在下班后私自宴请同事，返还途中将唐秀林撞伤，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定由秦盾杰承担事故的全部责任。2018年7月16日，唐秀林向重庆市璧山区人民法院起诉，请求判令秦盾杰、三正公司、吴**玮、中国平安财产保险股份有限公司双流支公司赔偿其残疾赔偿金、误工费等合计876237.7元，重庆市璧山区人民法院作出判决后，三正公司、唐秀林均不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2019年4月18日作出(2019)渝01民终1744号民事判决，判令中国平安财产保险股份有限公司赔偿唐秀林医疗费、残疾赔偿金等共计110000元、三正公司赔偿唐秀林医疗费、残疾赔偿金475459.72元。前述生效判决认定秦盾杰的驾车行为属职务行为，应由三正公司承担赔偿责任，因秦盾杰无证驾驶，中国平安财产保险股份有限公司不在商业三者险赔偿限额内承担责任。目前，三正公司已履行了前述判决所确定的义务。秦盾杰无证驾驶以致发生交通事故，同时，其在入职时作虚假陈述，导致三正公司无法从保险公司获得其本应获得的理赔，故应由其承担最终责任。秦盾杰辩称：其一，三正公司的诉请无依据，秦盾杰的行为系职务行为，其风险应由三正公司承担，而秦盾杰与三正公司并未约定出现案涉情况后如何承担责任；其二，秦盾杰的工资只有3400元，要求其赔偿如此大的金额，对其不公平；其三，交通事故系意外事件，秦盾杰并无过错。经审理，本院认定事实如下：2017年4月25日，秦盾杰在三正公司入职时填写了《入职登记表》，秦盾杰陈述其取得了驾照并在“声明”处签名，“声明”系事先印制好的，其内容为“本人已对《成都三正金属材料有限公司员工入职登记表》的填表要求进行了认真、仔细阅读，并确认所有填报内容真实、准确、完整，无任何虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。本人郑重承诺：如填报内容存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，本人将承担一切责任”。其后，三正公司录用了秦盾杰，职位为库管员。2017年12月25日下午，秦盾杰在卸完同事陈国海、肖波从成都送来的货物后，由其驾驶小型面包车前往青杠吃饭(车牌号为川AXXXXX号)，在返回途中，秦盾杰所驾驶的面包车与唐秀林驾驶的渝C1xxxx摩托车相撞，造成两车受损、唐秀林受伤的交通事故。重庆市璧山区交通巡逻警察支队于2018年1月25日作出渝（璧山）公交认字【2017】第00228号道路交通事故认定书，认定：秦盾杰承担此事故全部责任，唐秀林无责任，事故形成原因为秦盾杰无证驾驶机动车违反标线行驶。事发后，秦盾杰将其假驾驶证交给了交警。唐秀林受伤后，被送到重庆市璧山区人民医院治疗，于2018年3月5日出院，住院70天，共计产生医疗费228114.73元，其中，秦盾杰承担了22317.5元，中国平安财产保险股份有限公司双流支公司在交强险赔偿限额内支付了10000元医疗费。2018年7月16日，唐秀林就其与中国平安财产保险股份有限公司、秦盾杰、吴**玮、三正公司之间的交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，本院判令中国平安财产保险股份有限公司双流支公司在交强险赔偿限额内赔偿唐秀林医疗费、残疾赔偿金共计110000元、三正公司赔偿唐秀林医疗费、残疾赔偿金等共计371497.72元。本院判令三正公司承担责任的理由是秦盾杰的行为系职务行为，中国平安财产保险股份有限公司双流支公司不在商业三者险赔偿限额内承担责任的理由是秦盾杰无证驾驶。唐秀林和三正公司不服一审判决，均提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年4月18日作出判决，将医疗费、残疾赔偿金的数额从371497.72元调整为475459.72元。秦盾杰在三正公司工作期间，月工资为3400元。上述事实，有双方当事人的陈述及三正公司举示的(2018)渝0120民初5050号《重庆市璧山区人民法院民事判决书》、（2019）渝01民终1744号《重庆市第一中级人民法院民事判决书》、渝（璧山）公交认字【2017】第00228号《道路交通事故认定书》《入职登记表》《中国光大银行电子回单》和秦盾杰举示的《借记卡账户历史明细清单》等证据证明，本院予以确认。本院认为，三正公司要求秦盾杰承担责任的理由有两个：其一，秦盾杰对交通事故的发生存在过错；其二，秦盾杰在入职时作了虚假陈述，导致三正公司的风险控制机制失效。秦盾杰的驾车行为属职务行为，其在入职时的陈述也属与建立劳动关系相关的行为，双方的争议仍属劳动争议的范畴，故应坚持倾斜保护劳动者的理念。本案中，双方的争议焦点为：一、秦盾杰应否承担责任；二、如果秦盾杰应承担责任，其应承担的具体金额。关于秦盾杰应否承担责任的问题。《中华人民共和国劳动合同法》对劳动者因职务侵权行为对用人单位造成损失而应承担的赔偿责任规定得不甚明了，现行劳动法律法规对此的规定主要见于原劳动部发布的《工资支付暂行规定》第16条，该条规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的２０％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付”，此即意味着劳动者承担职务侵权行为对用人单位造成经济损失应以劳动者和用人单位有事先约定为前提，本案中，双方并未就此作出约定，故如何构建劳动者因职务行为对用人单位造成经济损失而应承担的赔偿责任的请求权基础则成为本案的关键。《中华人民共和国侵权责任法》没有对此作出规定，但是在《全国人民代表大会法律委员会关于关于秦盾杰应赔偿数额的问题。秦盾杰为三正公司的利益进行工作，三正公司是受益者，按照风险与责任并存、权利与义务相一致的原则，三正公司当然要为秦盾杰的职务侵权行为承担赔偿责任，故应对其追偿权作出限制。秦盾杰虽故意无证驾驶机动车，但对交通事故的发生并非故意，基于举重以明轻的法理，若假设在劳动者故意侵权的情况下应承担全部损失，则在重大过失的情况下则不应承担全部损失。事发当日，秦盾杰工作至夜晚，可见其尽到了勤勉义务，同时，其收入只有3400元每月故应考虑进一步减轻其责任。综合衡量，秦盾杰对其职务侵权行为所造成的损失承担30%的份额为宜。秦盾杰在入职时以书面的方式表示其获得了驾照并承诺“如填写内容存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，本人将承担一切责任”，“一切”意味着将风险全部转移给了秦盾杰，应为无效，但秦盾杰应承担一部分责任。秦盾杰的虚假陈述导致三正公司的风控机制失灵(保险公司不予理赔)，但三正公司是否应对其特殊工种如驾驶员作进一步调查，以核实其有无相应资质？事实上，虽不能确定三正公司是否可以向相关部门核实驾照的真实性，至少可以确定三正公司可随秦盾杰一起前往相关部门核实，又或者是否存在采取其他风险控制措施作出风险控制？即便这些都无法实现，员工不如实陈述仍属经营风险之一，三正公司应承担其带来的损失。鉴于秦盾杰年龄较小且其劳动报酬较低等客观情况，并结合倾斜保护劳动者的理念，秦盾杰对三正公司所应承担的损失再分担30%，即100%×（1-30%）×30%=21%。综上，秦盾杰承担全部损失的30%+21%=51%，即475459.72元×51%=242484元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告秦盾杰于本判决生效后五日内赔偿原告成都三正金属材料有限公司损失242484元；二、驳回原告成都三正金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告秦盾杰负担(此款原告成都三正金属材料有限公司已垫付，随案款支付给原告成都三正金属材料有限公司)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何国华二〇二〇年十一月三十日法官助理 杨晓静书 记 员 何宗媛