wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2489号 原告：陈志勇，男，1973年11月25日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：邢台市天都餐旅有限责任公司，住所地：邢台市襄都区，统一社会信用代码：91130500700789495G。 法定代表人：李敬虎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵秋生，男，1962年9月21日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：李忠祥，男，1971年2月26日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 原告陈志勇与被告邢台市天都餐旅有限责任公司（以下简称天都餐旅）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志勇、被告邢台市天都餐旅有限责任公司的委托诉讼代理人赵秋生、李忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志勇向本院提出诉讼请求：请求被告返还2020年克扣的工资，1月份1700元、2月份1700元、3月份1700元，共计5100元。事实与理由：本人于1996年9月1日入职公司至今，2018年6月底公司张会英说要在邢台银行办张卡，银行卡62×××83，办好后一直由公司保管。张会英于2020年6月30日将余额1707.2元的工资卡交给本人。次日董事长李敬虎电话邀我去公司一趟，张会英从陈志勇手中拿走700元现金，说要以还款欠款的名义走账。索要工资清单，未果。查询交易明细得知，疫情居家期间公司发过三个月工资，复工复产至今未实发到本人手中。特向贵院提起诉讼，望判如所请。 邢台市天都餐旅有限责任公司辩称，1、陈志勇系我公司职工，现工作单位我公司迎宾旅社。迎宾旅社系我公司员工张永果承包经营，陈志勇为其打工。陈志勇的工资由张永果根据经营收入情况发放。2、经核查陈志勇所提出的克扣其2020年1月至3月工资的事实不存在。陈志勇在迎宾旅社给张永果打工，工资由张永果发放，与公司无任何关系。2020年1月份有张永果给其发工资1300元，2至3月份，根据上级要求疫情期间迎宾旅社停业，没有发放工资。4月份迎宾旅社复工开业。四月份企业复工后，由于2至3月份迎宾旅社停业没有收入，无力发放工人生活费。鉴于陈志勇家庭及个人特殊情况，公司于2020年5月给其2000元的生活费补贴。根据邢台市残联要求，单位残疾人年审需要银行发放工资明细，于2018年6月给陈志勇及单位职工同时办理邢台银行卡，发放工资。经陈志勇同意，银行卡由公司保管，发放工资后再取出冲账。2020年5月陈志勇通过网上将明知不是自己工资的银行卡上1700元支出，后经财务人员追要于2020年6月由张永果处经陈志勇同意扣除工资1000元冲账，同月将银行卡交陈志勇本人。2020年7月陈志勇还回700元冲账。 本院经审理认定事实如下：2015年左右，张永果实际承包了迎宾旅社，雇佣陈志勇并每月以现金方式向原告陈志勇发放工资1000元。2019年12月1日，被告天都餐旅与案外人张永果签订承包经营合同，将迎宾旅社承包给张永果经营，并约定乙方（张永果）可自行决定聘用辞退临时员工，对现有职工全部留用，并为其缴纳养老保险金、失业保险金及医保国家规定的统筹基金，职工工资由承包人发放。2020年1月至3月期间张永果因疫情停止营业，2020年1月、4月、5月张永果向原告陈志勇分别发放了工资1300元、1000元、1700元，并以被告天都餐旅的名义为原告缴纳了社保直至2020年9月。天都餐旅在疫情期间给原告陈志勇发放了生活补贴2000元。后原告陈志勇就被告天都餐旅拖欠原告工资一事向邢台市襄都区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年9月3日邢台市襄都区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢襄劳人仲案（2020）085号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服形成本讼。以上事实有邢台银行流水清单、社会保险参保缴费证明、仲裁裁决书、复工复产验收明细表、生活补贴证明条、承包经营合同及庭审笔录在卷佐证证实，本院予以确认。 本院认为，原告实际受案外人张永果雇佣，与被告邢台市天都餐旅有限责任公司不存在劳动关系，且张永果已经实际发放了原告1月、4月、5月工资并发放了疫情期间生活补贴2000元。原告主张被告邢台市天都餐旅有限责任公司返还2020年拖欠的1至3月份工资5100元没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，判决如下： 驳回原告陈志勇的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郎 芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初13302号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：吕军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：南宁市鸿国烟店，住所地南宁市青秀区竹溪南路18号新兴苑11栋、12栋底层16号商铺。 经营者：彭厅厅，男，1987年11月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告中粮集团有限公司与被告南宁市鸿国烟店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由中粮集团有限公司负担，余款275元由本院依法退回给原告中粮集团有限公司。 2 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周蓉蓉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4367号 原告：郭德义，男，回族，1989年6月20日出生，住北海市海城区。 被告：李明，男，汉族，1984年9月16日出生，住北海市海城区（喷施宝门口1-2号铺面）。 原告郭德义与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭德义到庭参加诉讼。被告李明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭德义向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款40000元。事实和理由：2019年2月1日，被告向原告借款40000元用作生意资金周转，借款期满后被告仍未归还，原告多次催促被告一直推诿拒不归还借款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告李明未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈炳江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年2月1日，被告李明向原告郭德义出具一张《借条》，载明：今本人李明 -2- （4505211984××××××××）于2019年2月1日借郭德义人民币肆万元整，¥4000元，用到2019年2月28号前还清。借款人：李明。 庭审中，原告郭德义主张其以现金方式足额支付借款40000给被告，资金来源于其自存现金。 审判管理系统显示：2018年提起民间借贷纠纷共6件、2019年提起民间借贷纠纷11件、2020年提起民间借贷纠纷6件（不包括本案），请求相关案涉被告偿还3000元至280000元不等的债务。 本院认为，2018年至2020年期间，原告郭德义以民间借贷纠纷向本院提起众多诉讼，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条第二款的规定，“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上，因此，可以认定其为职业放贷人，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，应认定本案借贷合同无效，虽借款合同无效，但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告主张被告归还借款本金40000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明向原告郭德义归还借款本金40000元。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告李明负担（该费用原告郭德义已向本院预交，由被告李明在履行上述义务时一并返还给原告郭德义）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 -3- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  施成兰 书 记 员  庄 露
陕西省汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书                         (2020)陕0702民初4341号 原告:陈定有，男，汉族，生于XX年XX月XX日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:熊瑞华，男，汉族，生于XXXX年XX月XX日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈定有与被告熊瑞华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈定有到庭参加诉讼，被告熊瑞华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈定有向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告支付机械租赁费44800元；2、判令被告向原告支付挖机拖运费2800元；3、判决被告熊瑞华以47600元为基数，自2019年6月15日开始按照月利率7.5%向原告支付违约金至下欠租赁费结清为止；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，被告熊瑞华租赁原告陈定有现代210挖机一台，合同约定租金为每月18000元，租赁期为3个月。双方合同签订后熊瑞华又将原告的挖掘机租赁给略阳县迅达物流公司在略阳县钢厂施工，期间被告向原告支付租赁费8000元。在租赁期间，被告在原告不知情的情况下将挖掘机从略阳县XX城固县小北河干活，2019年6月17日之后原告便无法联系被告，原告的挖掘机在城固县小北河无人监管，原告无奈于6月20日请拖车将挖掘机拖回汉中，产生拖车费2800元。综上，原告认为，双方租赁合同签订后，原告将挖掘机交付给被告使用，原告已全面履行了自己的义务，被告却没有按照约定向原告支付租金，亦没有按照约定向原告归还挖掘机，并因被告的违约行为给原告造成了损失，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告熊瑞华经本院传票未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年3月12日，原告陈定有与被告熊瑞华签订挖掘机租赁合同，合同约定双方租赁的设备名称为现代挖机（型号210）；租赁期限为3个月，自2019年3月12日至2019年6月11日；租金为每月18000元（每月按照26天计算），按月支付，2019年3月12日为本次设备租赁计费开始时间；托运费三个月内被告支付，三个月外原告支付。双方签订合同后，原告将现代210挖掘机一台交付给被告熊瑞华使用，该挖掘机由汉中市汉台区XX镇正兴大件运输部于2019年3月11日从汉中拖运至略阳县钢厂，产生拖运费1800元，2019年6月9日被告熊瑞华将挖掘机从略阳县XX城固县小北河，2019年6月20日原告陈定有将挖掘机从城固小北河拖回汉中，产生拖运费2800元。挖掘机从汉中拖至略阳县的运费1800元被告熊瑞华已支付给陈定有，从城固小北河托运回汉中的运费系陈定有自付。被告熊瑞华已支付租赁费8000元。认定上述事实的证据为：1、原告提交的原、被告身份证复印件；2、原告提交的租赁合同；3、原告提交的汉中天顺大件运输有限责任公司证明；4、原告提交的汉中市汉台区XX镇正兴大件运输部出具的证明。以上证据来源合法，内容客观真实，予以采信。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原告陈定有已按照合同约定按时将现代210挖掘机交付给被告正常使用，原告陈定有已完成自己的合同义务。被告熊瑞华应按照合同约定的租金标准及租赁期限向原告支付租金，原告诉请的下欠租金44800元符合合同约定，应予以支持。关于原告主张的由被告支付拖运费2800元的诉讼请求，结合原告当庭陈述的交易习惯及合同约定，挖掘机交付给承租人时的运费由承租人承担，退还给出租人时运费由出租人承担，双方合同中亦没有明确约定被告不能变更设备使用地点，故原告虽是自行将挖掘机从城固拖运回汉中，但由此产生的费用应按照交易习惯及合同约定由原告自行承担。关于原告主张的第三项违约利息，双方合同中约定的按月支付租金，现被告确实存在违约行为，但是原告主张的利息损失标准过高，在原告无证据证明其实际损失时，应结合2019年中国人民银行同期贷款基准利率4.75%（一年至三年期）计算利息损失。综上所述，现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告熊瑞华于本判决生效后30日内向原告陈定有支付租金44800元及利息损失（以租金44800元为基数，自2019年6月15日开始以年利率4.75%计算至租金实际履行清结之日止）；二、驳回原告陈定有其他诉讼请求。本案受理费990元，减半收取495元，由被告熊瑞华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。  审 判 员     陈  琴                             二〇二〇年十一月四日 法官助理     刘  璐书 记 员    郭燕妮    1
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初631号 原告：向虎，男，1960年2月8日生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：闵胜，云南滇藏律师事务所律师。特别授权代理。 被告：孙立新，男，1974年8月9日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 委托诉讼代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。特别授权代理。 原告向虎诉孙立新合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，于2020年7月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告向虎的委托诉讼代理人闵胜、被告孙立新及其委托诉讼代理人陶春霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向虎向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告孙立新向原告向虎返还土地使用权转让款人民币15万元，并支付以15万元本金为基数按年利率6%计算从2011年8月31日开始至实际还清之日止的资金占用利息，截止2020年5月11日产生利息78250.00元。2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告追加诉讼请求：请求解除原、被告双方于2011年8月31日签订的《土地使用权转让协议书》。事实与理由：2011年向虎向孙立新购买位于香格里拉市距飞马约5500米处东侧的2000平方米土地的使用权，土地使用权转让款为15万元，向虎于2011年8月30日向孙立新支付现金15万元，孙立新收到转让款之后向向虎出具《收条》，双方于2011年8月31日签订《土地使用权转让协议书》，协议书签订后孙立新未将土地移交给向虎，现孙立新已将土地使用建设住房，被告严重违反契约精神构成违约，为维护向虎的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告孙立新答辩称：双方之间并不存在土地使用权转让关系，孙立新在飞马附近没有土地。向虎主张向孙立新支付15万元土地使用权转让款的情况并不存在，若是之前支付过该款项，为何在10多年内都没有向孙立新主张。 向虎为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.身份证复印件1份，证实向虎的身份情况。 2.《土地使用权转让协议》原件1份，证实双方之间土地使用权转让的事实。 3.《收条》原件1份，证实孙立新收到向虎土地使用权转让款15万元的事实。 4.《土地使用权转让协议书》原件1份，证实孙立新向香格里拉市建塘镇诺西村康斯社购买取得土地使用权的事实。 被告孙立新未向本院提交证据。 经质证：孙立新对向虎提交的证据1无异议；对证据2、3不予认可，认为其虽在协议书和欠条上签字，但是因为受到向虎的胁迫才被迫签下；证据4不予认可，加盖的建塘镇诺西村委会章是孙立新自己在空白的纸张上盖章之后，由向虎将土地使用权转让的内容加上去的。 经审查，原告向虎提交的证据2、3、4均是证据原件，在庭审中，孙立新也承认在与向虎签订的《土地使用权转让协议》《收条》上签字，本院予以确认并在卷佐证；证据4与本案合同纠纷有关联，本院予以确认。 经审理查明：2011年向虎向孙立新购买位于香格里拉市距飞马约5500米处东侧的2000平方米土地的永久使用权，双方约定土地使用权转让款为15万元。孙立新将其与诺西村康斯社签订的《土地使用权转让协议》提交给向虎，以证明其拥有该土地的使用权。向虎于2011年8月30日以现金方式支付将土地使用权转让款支付给孙立新，收到转让款之后孙立新向向虎出具收条，2011年8月31日双方签订《土地使用权转让协议》。之后，孙立新一直没有把土地使用权移交给向虎。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条第一款规定“土地利用总体规划、城乡规划确定为工业、商业等经营性用途，并经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用，并应当签订书面合同，载明土地界址、面积，动工期限、使用期限、土地用途、规划条件和双方其他权利义务。”本案中，被告孙立新转让给原告向虎的土地，系集体所有土地，但无证据证明属于可以转让的集体经营性建设用地，故本院认为双方之间签订的转让协议因违反法律的强制性规定而无效。关于孙立新提出的诉讼时效抗辩，在向虎发现孙立新将土地使用权转让给其他人，当时就要求孙立新退还土地使用权转让金，孙立新当时同意退还，但是双方未约定付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，向虎可以随时要求孙立新履行付款义务，向虎于2020年5月20日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。故，对于孙立新提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳，对于向虎要求孙立新返还土地使用权转让金15万元的诉讼请求，本院予以支持。对于向虎主张的资金占用利息，因双方在签订《土地使用权转让协议》时，向虎并未要求孙立新提供案涉土地使用权相关证照，未尽合理审慎义务，应对合同无效造成的损失承担相应责任，故对于向虎的上述主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四项之规定，判决如下： 一、被告孙立新于本判决生效之日起十五日内退还原告向虎土地使用权转让款人民币15万元。 二、驳回原告向虎的其他诉讼请求。 案件受理费人民币4724.00元，由被告孙立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿巴竹玛 人民陪审员 谷  涛 人民陪审员 松 全 青 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 杨 秋 梅
河北省正定县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初427号 公诉机关正定县人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人余某，男，汉族，1994年5月23日出生，住石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人聂卓建，河北尚玺律师事务所律师。 被告人郝铁城，男，1978年5月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因犯故意伤害罪、抢劫罪、非法拘禁罪、强奸罪、盗窃罪，于2004年5月12日被河北省石家庄市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万五千元，2016年10月6日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪，于2020年5月17日被正定县公安局刑事拘留，同年5月27日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕376号起诉书指控被告人郝铁城犯妨害公务罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人余某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。正定县人民检察院指派检察员戎振学出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人余某及其委托诉讼代理人聂卓建、被告人郝铁城到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月13日21时30分许，被告人郝铁城驾驶冀Ａ×××××号黑色现代汽车沿河北大道由东向西行驶至河北大道地道桥下时，发现交警设卡检查，掉头逃跑时被正定县公安局交通警察大队辅警余某拦截，郝铁城未停车将余某撞伤后逃逸。经鉴定，余某的伤情属轻伤一级。 被告人郝铁城于2020年5月16日到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人郝铁城以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人郝铁城曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郝铁城自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人郝铁城有期徒刑一年八个月。公诉机关提交了户籍证明信等书证、证人张某、曹某等人的证言、被害人余某的陈述、被告人郝铁城的供述与辩解、石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、勘验、检查、辨认等笔录、监控视频等证据证实。 刑事附带民事诉讼原告人余某诉称：一、请求法院依法追究被告人郝铁城的刑事责任，从重处罚；二、判令被告人赔偿原告人的伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾用具费、精神损害赔偿费等各项各计人民币30万元。事实与理由：原告是一名正定县交警大队辅警，在2020年5月13日晚上9点30分左右在河北交口执行查酒驾任务时被郝铁城驾驶的黑色现代车牌号冀Ａ×××××撞伤，导致右腿严重骨折，在省三院住院32天。刑事附带民事诉讼原告人认为被告人给原告人造成的损失应予赔偿，为维护原告人合法权益诉至法院，望判如所请。 被告人郝铁城对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人郝铁城称愿意赔偿其经济损失。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，附带民事诉讼原告人余某受伤后在河北医科大学第三医院住院治疗32天，共花费医疗费用47075.18元；医疗器械费580元；鉴定费413元；门诊费共计1505.08元。附带民事诉讼原告人余某系正定县公安交通警察大队辅警，月工资3100元。 上述事实有附带民事诉讼原告人余某提交的医疗费票据、鉴定费票据、收入证明等证据为证。 本院认为，被告人郝铁城的行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立。被告人郝铁城曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郝铁城主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 因被告人郝铁城的犯罪行为给被害人余某造成的经济损失应当予以赔偿。赔偿范围包括：1、医疗费用49160.26元（含医疗器械费及门诊费用），依票据支持；2、误工费3305.6元，依据其实际工资标准支持；3、鉴定费413元，依票据支持；4、住院期间伙食补助费3200元，按每日100元标准，支持住院总天数32天；5、营养费640元无医嘱，不予支持；6、护理费3680元，因附民原告人未提供护理人员本人工资账户流水明细及工资完税证明，故应按河北省上一年度“居民服务、修理和其他服务业”的年平均工资42115元，支持住院总天数32天；7、交通费1000元，根据本案具体情况酌定支持，以上合计为60758.86元。 因附带民事诉讼原告人余某尚未进行二次手术，其可在实际治疗费用发生后另行主张此部分费用，本案在此不予支持。另，因附带民事诉讼原告人余某未对误工、护理、营养期限进行鉴定，本案仅支持住院期间的三期费用。附带民事诉讼原告人余某提出的被扶养人生活费及精神损害抚慰金的主张不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十六条、第六十五条、第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郝铁城犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月17日起至2022年1月16日止。） 二、被告人郝铁城于本判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人余某各项经济损失共计60758.86元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  王迎飞 人民陪审员  周贵英 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  赵 丹
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2835号原告：深圳市祥祺物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖社区×××××××××金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：彭小林，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：汪新霞，女，1965年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××041。委托诉讼代理人：张颖聪，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪艳，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。原告深圳市祥祺物业管理有限公司与被告汪新霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告深圳市祥祺物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市祥祺物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费减半计取25元，由原告深圳市祥祺物业管理有限公司承担。审 判 员 周文军二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2871号原告：深圳市祥祺物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖社区*********金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：彭小林，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：张亚华，男，1965年10月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安县*********，公民身份号码：442************831。委托诉讼代理人：张颖聪，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪艳，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。原告深圳市祥祺物业管理有限公司与被告张亚华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告深圳市祥祺物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市祥祺物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费减半计取25元，由原告深圳市祥祺物业管理有限公司承担。审 判 员 周文军二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初19674号原告伍富勇，男，汉族，1976年4月4日出生，住四川省资阳市雁江区×××××××××××××××,公民身份号码为511××××××××××××417。委托代理人石良敏，系原告配偶。被告胡伟，男，汉族，1982年8月28日出生，住湖北省蕲春县××××××××,公民身份号码为422××××××××××××192。被告高惠阳，女，汉族，1984年9月7日出生，住湖北省蕲春县××××××××,公民身份号码为421××××××××××××542。原告伍富勇诉被告胡伟、高惠阳民间借贷纠纷一案，本院立案后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石良敏到庭参加诉讼。两被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡伟偿还借款本金100000元和合同约定利息25000元及罚息15000元;2、判令诉讼费用全部由被告胡伟承担。事实和理由：2018年6月1日，被告胡伟因做工程需要资金，向原告借100000元，约定借款期限为六个月，借款期内利率为每月2.5%，超期未归还的罚息为1%，双方签订了借款协议书，借款人胡伟同日出具了借据。合同到期后，原告多次催讨借款，被告一直以各种理由未归还。原告为了维护自身的合法权益，特起诉至法院。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告（出借方）与被告胡伟（借款方）于2018年6月1日签订了借款协议书以及借据。借款协议书上约定借款方向出借方借款100000元；借款期限为2018年6月1日至2018年12月31日；借款利息约定为月利率2.5%；借款方若不按期归还款，逾期部分加收利率1%；到期一次性归还本金。原告在庭审中明确其主张的借款利息是以100000元为本金，从2018年6月1日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止;原告是以现金的方式向被告出借案涉100000元；签订案涉借款协议时，被告高惠阳也在现场，两被告是夫妻关系，被告高惠阳出示了身份证复印件及当场摁了手印，其是同意案涉债务为夫妻共同债务的。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。由于两被告没有质证及抗辩，本院依法采信原告提交证据的真实性，并依法认定被告胡伟向原告借款100000元的事实。债务应当清偿，被告胡伟至今未向原告偿还借款，而利息、罚息均系利息性质，因此，被告胡伟应向原告偿还案涉借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率2%的标准从2019年1月1日起计至实际付清之日止），对原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告高惠阳对被告胡伟的债务承担责任，由于被告高惠阳并没有签订案涉借款协议书以及收据，且原告并没有举证证明在发生借贷关系时两被告是夫妻关系以及被告胡伟将案涉的借款用于夫妻共同生活，故本院对原告该主张不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告胡伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍富勇归还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率2%的标准从2019年1月1日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告伍富勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元（原告伍富勇已预交），由被告胡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 柯 颖审判员 郑惠琼审判员 王 冕二〇二〇年十一月二十七日书记员 方雄俊
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初3135号之一原告：珠海市华三时润混凝土有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙镇连湾工业片区××××侧。法定代表人：庞小志，经理。委托诉讼代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾繁金，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。被告：湖南省工业设备安装有限公司，住所地：株洲市芦淞区×××××××旺锦安城。法定代表人：王某1。原告珠海市华三时润混凝土有限公司与被告湖南省工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告珠海市华三时润混凝土有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市华三时润混凝土有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计1525元，保全费1207元，由原告珠海市华三时润混凝土有限公司承担。审 判 员 周文军二〇二〇年十一月十六日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11451号原告：王汉东，男，汉族，1989年8月7日出生，住广东省东莞市南城区×××××××××××××之二，身份证号码：441×××××××********。委托代理人：伍韵凝，广东佑德律师事务所律师。被告：广州蜡李商贸有限公司，住所地：广东省广州市天河区××××××××××××(仅限办公用途)。法定代表人：李某1。原告王汉东诉被告广州蜡李商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍韵凝到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、解除原被告签订的《购销合同》；2、被告向原告退还已支付货款13600元及支付利息（以13600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年9月26日起计算至实际清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，原告与被告通过微信联系并签订《购销合同》，约定原告向被告采购型号规格为ER50-3*1.2mm金桥气保焊丝2吨，货款总价为13600元，被告应当在收到货款当日发货到原告指定的地点。原告依约于签订合同当日以银行转账方式向被告支付了货款13600元，但被告未按约发货。被告未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告主张通过阿里巴巴找到被告，并添加微信，交易事宜均是在微信中协商完成，并提交《购销合同》（打印件）、中国农业银行个人明细对账单、微信聊天记录（打印件）为证。其中《购销合同》为原告从2019年9月26日的微信聊天记录中截取，显示原告为需方、被告为供方，约定：产品名称金桥气保焊丝、型号ER50-3*1.2mm、数量2吨、金额13600元；货到需方指定地点3-5天内到货，双方当面清点数量；需方对公付全款，款到供方当天发货；合同下方供方处有加盖被告合同专用章。中国农业银行个人明细对账单反映，2019年9月26日原告向被告转账13600元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告广州蜡李商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。对于原告提交的所有证据，被告未提出异议，本院对其真实性予以确认，并据此认定原被告之间成立买卖合同关系，原告已向被告支付货款13600元。现原告主张被告至今仍未发货，被告未提出异议，也未提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，被告逾期未发货已构成违约，原告有权要求解除双方签订的《购销合同》，并要求被告返还已付款13600元。被告违约，必然造成原告资金被占用的损失，对于利息，结合原告的诉请，本院酌情认定利息以13600元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从付款次日即2019年9月27日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王汉东与被告广州蜡李商贸有限公司于2019年9月26日签订的《购销合同》已解除；二、被告广州蜡李商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王汉东返还货款13600元及支付利息（以13600元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月27日起计算至实际清偿之日止；三、驳回原告王汉东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141.28元（原告已预交），由被告广州蜡李商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  马小笛审判员  钟丽清审判员  阳玉佩二〇二〇年十一月六日书记员  麦婷婷
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8449号之一原告：陆书来，男，1968年1月10日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张毅，男，1967年7月16日出生，汉族，户籍地天津市河西区。被告：郭爱茹，女，1971年8月1日出生，汉族，户籍地天津市河西区。被告：李宗民，男，1965年7月29日出生，汉族，住天津市西青区。原告陆书来与被告张毅、郭爱茹、李宗民民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告张毅需要进行公告送达，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董本敏人民陪审员  尚春沂人民陪审员  张 涛二〇二〇年十一月九日书 记 员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执恢32号之三 申请执行人：海南野川工业开发有限公司清算组。住所地：海南省儋州市泰山大厦801室。 清算组管理人：陈宇云。 被执行人：定安县农房地产开发公司。住所地：海南省定安县工人文化宫。 法定代表人：陈太德，该公司总经理。 被执行人：李田有，男，1961年7月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，身份证号码：XXX。 被执行人：陈懿，曾用名陈悫，男，1972年2月11日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，身份证号码：XXX。 本院依据已发生法律效力的原海南省海南中级人民法院作出的（1998）海南经初字第53号民事判决，于2018年1月12日立案执行申请执行人海南野川工业开发有限公司清算组与被执行人定安县农房地产开发公司、李田有、陈懿建筑工程承包合同纠纷一案。因被执行人定安县农房地产开发公司、李田有、陈懿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人陈懿名下位于海南省定安县定城镇东门街北巷18号房屋[房权证定城镇字第XXXX号]及相对应土地使用权[定安国用（定城镇）字第XXXX号]。 本裁定立即执行。       审判长  李雪茹 审判员  王海刚 审判员  姜国强 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  吕 俊 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初3497号之一原告：张宗平，女，1973年6月2日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区××××××××××××××××××。公民身份号码：510××××××××××××786。委托诉讼代理人：霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊彭，广东正拓律师事务所律师。被告：孟庆国，男，1969年8月7日出生，住安徽省宿州市泗县××××××草孟庄220-1号。公民身份号码：342××××××××××××679。原告张宗平与被告孟庆国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，适用简易程审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月15日裁定转为普通程序，并于2020年11月5日向原告送达补交案件受理费通知。张宗平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张宗平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2343元，减半收取计1172元。审 判 长  周文军人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  肖晓丽二〇二〇年十一月十六日本件与原本核对无异法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初3977号原告欧小忠，男，1973年12月13日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市王仙岭御景城市。委托诉讼代理人谷志强、周文琛，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告郭松椿（曾用名郭松春），男，1963年12月28日出生，汉族，福建省连城县人，住湖南省郴州市。被告郭樟平，男，1992年8月4日出生，汉族，福建省连城县人，住湖南省郴州市。以上两被告共同委托诉讼代理人陈卫民，湖南民浩律师事务所律师。原告欧小忠与被告郭松椿、郭樟平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧小忠及其委托诉讼代理人周文琛,被告郭松椿、郭樟平及其共同委托诉讼代理人陈卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧小忠请求本院判令：1、二被告连带偿还原告欧小忠借款本金1000000元，利息620000元（按月利率2%暂计算至2020年8月8日，以后计至本金还清之日止），合计1620000元；2、诉讼费、保函费由二被告承担。被告郭松椿、郭樟平答辩要点：两被告向原告借款100万元，口头约定月息三分、先本后息。2017年11月8日至2020年1月24日，两被告共计偿还原告180万元，应还借款本息1656196元，超额还款14万余元。原告诉请的本息按月息三分计算不符合法律规定，应按两分计算。查明的事实根据原、被告的举证、质证、陈述及本院认证，本院确认如下案件事实：原告欧小忠与被告郭松椿系朋友关系，被告郭松椿系被告郭樟平之父。两被告因项目投资资金短缺，于2015年6月8日向原告借款1000000元，约定月息三万,到期本息一次性归还。2013年12月10日，原告向被告的账号转账支付800000元；2013年12月11日，原告向被告的账号转账支付200000元。此前2015年3月11日，被告郭松椿曾向原告欧小忠借款1000000元，本案起诉当日，原告欧小忠同时就该笔借款同时向本院提起诉讼，案号为（2020）湘1002民初3976号。2017年1月7日，被告郭松椿向原告出具欠条，载明欠到利息1220000元，含2016年3月11日和2016年6月8日的借款利息总合。双方当场口头约定月息降为两分。被告郭樟平通过其姐夫吴楷的账户，于2017年11月8日偿还400000元，于2018年2月13日偿还200000元，于2018年5月28日偿还500000元，2018年7月19日偿还200000元，2018年12月20日偿还50000元，2020年1月24日偿还150000元；被告郭樟平通过其姐郭丽红的账户，于2019年10月31日代原告向案外人林建支付货款307500元抵偿借款。上述共计还款1807500元，用于偿还上述两笔借款，双方未约定优先偿还顺序，原告在本案中主张两案均分。判决结果和理由本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、银行转账凭证、还款流水、证人证言可以证明与被告发生的借贷关系真实合法有效，双方对应还的借款本金为1000000元无异议，本院予以认定。原告主张已还款项1807500元中的100000元是替被告付给他人，但未提交证据佐证，本院不予支持,7500元系因原告拖欠他人货款产生的利息，被告代为偿还，也应抵偿借款。原、被告未书面约定本息清偿顺序，欠条中也只是结算了未付利息，并无本息清偿顺序的内容，依法应以先息后本的顺序清偿。本案与另案借款均未约定还款期限，但另案借款发生在前，应优先抵偿，但原告自愿与本案均分，不违反法律、法规强制性规定，本院予以支持。本案受理在2020年8月20日施行的民间借贷新规之前，仍适用原规定，两被告偿还的款项均在双方约定月息降为两分后，故已付利息均应按月息两分计息，两被告应偿还原告欧小忠借款本金1000000元，利息1000000×24%÷365×1888=1241424.66元（自2015年6月8日暂计至2020年8月8日），扣减已偿还的903750元，还应支付337674.66元，后续利息按年利率24%继续计算至全部借款本金清偿之日止。保全保险费是原告为履行自身保全担保义务而支出的费用，不应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭松椿、郭樟平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告欧小忠借款本金1000000元，利息337674.66元（暂计至2020年8月8日），此后利息以未清偿的借款本金为基数按年利率24%继续计算至全部借款本金清偿之日止；二、驳回原告欧小忠其他诉讼请求。如被告郭松椿、郭樟平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19380元，保全费5000元，共计24380元，由原告欧小忠负担4249元，被告郭松椿、郭樟平负担20131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李婧铱人民陪审员  邓艳娟人民陪审员  周治云二〇二〇年十一月十八日书 记 员  梁惠莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5960号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：顾桂云，女，汉族，1949年12月28日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人顾桂云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对协议第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。顾桂云辩称，永安公司的上诉请求和理由不合理、不合法，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。事实和理由：被拆迁人已经履行了拆迁协议的义务，永安公司理应为被拆迁人办理房屋权属证书。永安公司主张所涉及的所有房屋包括二手买卖的房屋，双方当事人均重新签订了拆迁协议书，受让了全部的权利义务，永安公司亦应为权利人办理房屋权属证书。拆迁协议书上的更改，有当时的承办单位哈尔滨市房屋拆迁事务处的工作人员的盖章确认，因此具有法律效力的，对双方均有约束力。顾桂云向一审法院起诉请求：永安公司协助顾桂云办理哈尔滨市香坊区公滨路公滨小区B1栋7单元302室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月17日，原被拆迁人与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（顾桂云）单位应对乙方给予资助，资助标准为53（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助额）×60㎡（应购买新房建筑面积）=18,762元”。协议第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款10098元交给甲方”。协议签订后，永安公司对原被拆迁人房产进行了拆迁。2013年5月8日，顾桂云将购房款10098元交给永安公司，永安公司为顾桂云出具了黑龙江省单位往来资金结算票据。2013年5月15日顾桂云与永安公司签订《拆迁协议书》协议书中所载内容与原始协议书内容一致。一审法院认为，顾桂云与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《房屋拆迁批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由永安公司或顾桂云单位资助顾桂云53年的工龄资助款，第七条约定了资助款与顾桂云应交购房款抵扣，顾桂云只需交纳剩余购房款即可。2013年5月8日，顾桂云已将购房款交给永安公司。顾桂云与永安公司又重现签订《拆迁协议书》，合同成立并发生法律效力，系表示永安公司同意原被拆迁人将合同的权利和义务一并转让给顾桂云，顾桂云作为合同相对人享有权利、承担义务。顾桂云已经履行了交纳购房款的义务，永安公司亦应履行义务，协助顾桂云办理房屋权属证书。关于永安公司主张其未收到工龄资助款及顾桂云不应享有工龄资助的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与工龄出具单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且顾桂云已经履行了交纳工龄证明材料、交纳购房款等义务，永安公司与顾桂云签订《拆迁协议书》即是对顾桂云所提交手续的认可，顾桂云单位是否实际给付工龄资助款及顾桂云能否享有工龄资助与顾桂云无关，该主张不能对抗永安公司协助顾桂云办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称案涉房产为公产房，公产房只对居住权进行安置，变更所有权需原房产单位同意的答辩意见。工龄证明的出具主体为顾桂云及家庭成员的单位，工龄出具单位知悉原永安公司签订拆迁协议书一事，因此，工龄出具单位此行为视为已同意顾桂云作为合同相对人与永安公司签订拆迁协议书。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见一审法院不予支持。关于永安公司辩称要求对工龄证明、顾桂云户籍及工作单位真实性进行调查的答辩意见，因永安公司未在举证期限届满前提交书面申请，且工龄证明、工作单位的真实性问题，永安公司应与案外人工龄资助单位进行协商或另行主张权利，与本案无关。判决：永安公司于本判决生效后立即协助顾桂云办理哈尔滨市香坊区公滨小区B1栋7单元302室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，并形成诉讼。同类案件已生效判决确认永安公司协助被拆迁人办理回迁安置房屋权属登记后，永安公司已经另行提起共有权确认的诉讼，即对本案涉及工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权的诉讼。本案二审诉讼中，永安公司亦表示将对包括本案在内的全部房屋拆迁补偿合同纠纷案件的共有问题提起前述诉讼，即永安公司对其在本案中的抗辩的工龄房改资助款的承担问题已经选择了另行诉讼的方式予以处理，故永安公司在本案诉讼中以此为由提出的抗辩不当，本案对此不予评判。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  李妮娜审判员  孟朋卓二〇二〇年十一月二十七日书记员  周小倩
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0682民初3771号之二申请人：杨颖，男，1965年2月12日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：陈须林，男，1962年7月25日生，汉族，住江苏省金坛市。被申请人：临湘市冶湖采石场，住所地：湖南省临湘市儒溪镇旗杆村十组。投资人：陈须林。原告杨颖诉被告陈须林、临湘市冶湖采石场合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月21日裁定冻结被申请人陈须林、临湘市冶湖采石场的银行存款合计48.1万元（或冻结、查封其他等值财产），期限为一年。申请人杨颖以其名下车辆（号牌号码：湘ＦＥ××××）提供担保。2020年11月18日，申请人杨颖申请：请求法院依法延长对被申请人所采取的财产保全措施。本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈须林、临湘市冶湖采石场的银行存款合计48.1万元（或冻结、查封其他等值财产），期限为一年；二、查封申请人杨颖名下车辆（号牌号码：湘ＦＥ××××），期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李超军二〇二〇年十一月十八日法官助理黄辉书记员王紊浩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2376号之一 申请执行人：铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司，住安徽省铜陵市开发区谢垅工业区，统一社会信用代码913407001511095485。 法定代表人：王世宁。 委托诉讼代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。 被执行人：王海鹏，男，1964年03月06日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司与被执行人王海鹏建设工程施工合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人王海鹏的财产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  伍新生 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初9427号之一原告：马国英，女，1983年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王通，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玮琛，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：牟明艳，女，1983年1月6日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：李权威，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：张号，男，1984年2月19日出生，满族，住天津市西青区。马国英与牟明艳、张号确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告在本案诉请的款项中包括2018年3月23日被告张号转给陶爱华的150000元。张号作为原告就该150000元，以牟明艳为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，本院于2020年8月31日作出（2020）津0111民初2641号民事判决书，认为张号未提供充分证据证明其所主张的借贷关系成立，判决驳回张号的诉讼请求。宣判后，张号对该判决不服向天津市第一中级人民法院提起上诉，现二审尚未审结。本案须以该案的二审审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王剑辉二〇二〇年十一月十一日书记员  张钊源附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5950号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张国臣，男，汉族，1946年1月30日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人张国臣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对协议第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。张国臣辩称，永安公司的上诉请求和理由不合理、不合法，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。事实和理由：被拆迁人已经履行了拆迁协议的义务，永安公司理应为被拆迁人办理房屋权属证书。永安公司主张所涉及的所有房屋包括二手买卖的房屋，双方当事人均重新签订了拆迁协议书，受让了全部的权利义务，永安公司亦应为权利人办理房屋权属证书。拆迁协议书上的更改，有当时的承办单位哈尔滨市房屋拆迁事务处的工作人员的盖章确认，因此具有法律效力的，对双方均有约束力。张国臣向一审法院起诉请求：永安公司协助张国臣办理哈尔滨市香坊区公滨小区B5栋4单元403室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月26日，张国臣与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，张国臣属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（张国臣）单位应对乙方给予资助，资助标准为91（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=32,214元”。第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位小异差价补偿、移位不成和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款20,430元交给甲方”。协议签订后，永安公司对张国臣房产进行了拆迁。2003年5月28日，永安公司为张国臣办理了进户手续，交付了案涉房屋。另查明，永安公司在其他相类似案件中举示的黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民申4401号民事裁定书，认为：案涉《拆迁协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该协议书合法有效。刘玉兰已经按《拆迁协议书》的约定交纳了购房余款8803.39元，永安房地产公司亦交付了案涉房屋。永安房地产公司在二审时自认案涉小区现已具备办理不动产权证书的条件，该公司作为案涉房屋的开发单位，协助办理房屋权属登记系其法定义务，故一、二审法院判决永安房地产公司协助刘玉兰办理案涉房屋权属证书符合法律规定。至于永安房地产公司主张《拆迁协议书》约定补偿款尚未交付问题，永安房地产公司可依据《哈尔滨城市房屋拆迁管理办公室研讨会议纪要》（1999年第1次）第一条“若其所在单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄资助。对被拆迁人购买安置的新房，按拆迁人提供的资助款占该房总价款的比例，由拆迁人与被拆迁人共有产权”的规定，另行主张案涉房屋共有产权，或依法另行主张其他权利。一审法院认为，张国臣与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由张国臣及家庭成员单位资助张国臣91年的工龄资助款，第七条约定了资助款与张国臣应交购房款抵扣，张国臣只需交纳剩余购房款即可，因此张国臣已经履行了交纳购房款的义务，永安公司应履行义务，协助张国臣办理房屋权属证书。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与工龄出具单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且张国臣已经履行了交纳工龄证明材料、户口、交纳购房款等义务，永安公司与张国臣签订《拆迁协议书》即是对张国臣所提交手续的认可，工龄证明出具单位是否实际给付工龄资助款与张国臣无关，该主张不能对抗永安公司协助张国臣办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见一审法院不予支持。判决如下：永安公司于本判决生效后立即协助张国臣办理哈尔滨市香坊区公滨小区B5栋4单元403室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，并形成诉讼。同类案件已生效判决确认永安公司协助被拆迁人办理回迁安置房屋权属登记后，永安公司已经另行提起共有权确认的诉讼，即对本案涉及工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权的诉讼。本案二审诉讼中，永安公司亦表示将对包括本案在内的全部房屋拆迁补偿合同纠纷案件的共有问题提起前述诉讼，即永安公司对其在本案中的抗辩的工龄房改资助款的承担问题已经选择了另行诉讼的方式予以处理，故永安公司在本案诉讼中以此为由提出的抗辩不当，本案对此不予评判。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  李妮娜审判员  孟朋卓二〇二〇年十一月二十七日书记员  周小倩
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1437号上诉人（原审被告）：张旭，男，汉族，1983年7月17日出生，公民身份号码：120×××××××××××××××，住址:天津市和平区××××××××。上诉人(原审被告)：陈秋菊，女，汉族，1957年7月5日出生，公民身份号码：120×××××××××××××××，住址：天津市和平区××××××××××。被上诉人(原审原告)：郭志浩，男，汉族，1978年12月1日出生，公民身份号码：441×××××××××××××××，住址:广东省大埔县××××××××××。委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莹，广东骏和律师事务所实习律师。原审第三人：刘运糟，男，汉族，1983年10月17日出生，公民身份号码：445×××××××××××××××，住址：广东省饶平县×××××××××巷18号。上诉人张旭、陈秋菊因与被上诉人郭志浩、原审第三人刘运糟民间借贷纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2019）粤1422民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，本案被告陈秋菊于2020年8月3日收到一审判决，被告张旭于2020年8月8日收到一审判决。两被告不服该判决于同月16日提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。本院于2020年9月30日作出了不准予缓交诉讼费用通知书。2020年10月17日一审法院向两上诉人送达了不准予缓交诉讼费用通知书，同月25日一审法院向两上诉人送达了广东省非税收入缴款通知书。但两上诉人未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人张旭、陈秋菊提起上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张旭、陈秋菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年十一月十六日书记员 李丹枫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0504民初1266号 原告：陈光金，男，1972年1月10日生，汉族，户籍地安徽省无为县，现住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。 被告：朱来福，男，1956年12月28日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：鲍生海，安徽致臻律师事务所律师。 原告陈光金与被告朱来福侵权责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光金及其委托诉讼代理人籍木林，被告朱来福及其委托诉讼代理人鲍生海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 陈光金向本院提出诉讼请求：1.判令朱来福赔偿陈光金各项损失49633.5元（医疗费16133.5元、护理费130元/天×30天为3900元、营养费30元/天×30天为900元、误工费6000元/月×3个月为18000元、后期治疗费6000元、精神损害抚慰金酌定3000元、交通费500元、鉴定费1200元，合计49633.5元）;2.判令朱来福承担诉讼费用。 事实和理由：2018年9月20日，陈光金与朱来福在雨山区因邻里琐事，发生争执，在其过程中，陈光金之手被朱来福弄伤，造成左手第1掌基底部骨折，右手环指中节指骨基底部骨折等。其后陈光金在相关医院接受治疗。该案经雨山分局以朱来福犯故意伤害罪立案起诉至雨山区人民检察院，后因事实不清，证据不足，雨山区人民检察院作出（2019）6号不起诉决定书。现陈光金因朱来福的侵权行为造成经济上和精神上的很大损失，为维护陈光金合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 朱来福辩称：陈光金起诉的不是事实，朱来福没有将陈光金手弄伤，不存在赔偿。 经审理查明：2018年9月20日，陈光金因琐事与朱来福发生争吵，后双方发生肢体冲突，陈光金受伤，后被送至马鞍山戴氏骨科医院治疗，经诊断为：1.左手第1掌基底部骨折，2.右手环指中节指骨基底部骨折，陈光金于2018年10月1日出院。 2018年11月28日，马鞍山市公安局雨山分局以朱来福涉嫌故意伤害罪向马鞍山市雨山区人民检察院移送审查起诉，马鞍山市雨山区人民检察院于2019年4月11日以犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，作出雨检刑诉刑不诉【2019】6号不起诉决定书，决定对朱来福不起诉。 2019年4月15日，陈光金委托安徽江东司法鉴定所对其后期医疗费用及三期进行评定，2019年4月22日，安徽江东司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.陈光金后期医疗费用约需6000元；2.陈光金误工期限为90日、营养期限为30日、护理期限为30日，以上均包括住院治疗期间。陈光金支付了鉴定费1200元。 以上事实有当事人陈述、马鞍山戴氏骨科医院出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、询问笔录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 从本院调取的马鞍山市雨山区人民检察院雨检刑诉刑不诉【2019】6号询问笔录材料来看，陈光金在与朱来福的肢体冲突中手部受伤且受伤系朱来福所致具有高度的盖然性，双方发生肢体冲突系因琐事争吵，陈光金对损害的发生亦存在一定的过错，本院酌定朱来福对陈光金的损害后果负主要责任，陈光金承担次要责任。陈光金请求朱来福承担侵权责任符合法律规定的部分，本院依法予以支持，超出部分不予支持。关于陈光金的各项损失问题。结合本案查明的事实，参照安徽省人身损害赔偿标准，对陈光金的各项损失认定如下：1.医疗费：据票核实16133.5元；2.护理费：依据陈光金诉请、鉴定意见及有关规定，本院酌定3900元（130元/天×30天＝3900元）；3.营养费：依据鉴定意见及有关规定，本院酌定900元（30元/天×30天＝900元）；4.误工费：鉴于陈光金未提供工资流水等凭证，结合陈光金油漆工的职业及鉴定意见，参照2019年度建筑业年平均工资63074元的标准，本院酌定15769元（63074元/年÷12个月×3个月≈15769元）；5.后期治疗费：依据鉴定意见，本院酌定6000元；6.精神损害抚慰金：无事实依据，本院不予支持；7.交通费：本院酌定200元；8.鉴定费：据票核实1200元，以上合计44102.5元。 综上所述，陈光金请求朱来福承担赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、后期治疗费、交通费、鉴定费合计30872元（44102.5元×70%≈30872元）的部分有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、朱来福应当于本判决生效后十日内赔偿陈光金医疗费、护理费、营养费、误工费、后期治疗费、交通费、鉴定费合计30872元； 二、驳回陈光金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计520元，由陈光金负担234元，朱来福负担286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴基翔 二〇二〇年十一月十三日 书记员  徐 玲 附：引用法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初1967号原告：原电杰，男，1966年9月8日出生，汉族，住河津市。被告：贾安民，男，1963年11月8日出生，汉族。被告：赵胜刚，男，1976年1月16日出生，汉族。被告：中铝国际（天津）建设有限公司第三分公司，住所地：山西铝厂铝都大道78号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王东，职务：经理。原告原电杰与被告贾安民、赵胜刚、中铝国际（天津）建设铝基地山西分公司工程公司合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘青梅二〇二〇年十一月十三日法官助理 郝甜甜书 记 员 王 路书 记 员 王 路
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1721刑初251号公诉机关阳西县人民检察院。被告人陈文深，男，1980年12月28日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，户籍地及住所地广东省阳西县××××××××××××××。2017年7月15日因犯危险驾驶罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役1个月。因本案于2020年9月15日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。辩护人李美思，广东赢信律师事务所律师。阳西县人民检察院以西检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人陈文深犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员熊锦新出庭支持公诉，被告人陈文深及其辩护人李美思到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈文深分别于2020年5月28日下午17时许、5月28日晚上23时许及5月29日上午8时许,共三次容留吸毒人员袁秀生在其位于阳西县××××××的养鸡场内吸食毒品海洛因。公诉机关向本院提交了书证、被告人陈文深的供述、证人证言、勘查、辨认等笔录、指认照片等证据，认为被告人陈文深的行为已构成容留他人吸毒罪，并提出量刑建议，建议对被告人陈文深判处七个月有期徒刑，并处二千元罚金的刑罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。被告人陈文深对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈文深的辩护人辩称：被告人陈文深的犯罪情节较轻,自愿认罪悔罪，归案后能如实供述自己的全部罪行，请求对其从轻、减轻处罚。本院对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据予以确认。本院认为，被告人陈文深无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。被告人陈文深归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。故对被告人陈文深的辩护人以此为由请求从轻处理的意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人陈文深的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。综合被告人陈文深的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈文深犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年4月14日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  岑 锦二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈香宇书 记 员  苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2747号原告：郑芳，女，汉族，1976年6月18日出生，住所地广东省肇庆市端州区×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××129。被告：广东聚廷峰房地产开发有限公司，地址：肇庆市高要区×××××××××××（会所大楼101房），统一社会信用代码：914××××××××××914XK。法定代表人：薛某1。委托代理人：邱敬修，男，汉族，1992年2月22日出生，住广州市海珠区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××513，系公司员工。原告郑芳诉被告广东聚廷峰房地产开发有限公司（以下简称聚廷峰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序并于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告郑芳、被告聚廷峰公司的委托代理人邱敬修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告广东聚廷峰房地产开发有限公司即时退还郑芳的全部购房款281874元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，原告购买被告出售的肇庆恒大世纪梦幻城A30-2栋2927号房，合同编号2018101945，手续齐全，如期交款，无任何违约行为。购房时开发商曾与原告签订无理由退房承诺书。后原告自2020年5月10日起向被告提出退款，欲解除《商品房买卖合同》及认购书的相关协议，但被告至今没有退款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。被告聚廷峰公司辩称：1、原告要求退回房款281874元，但该金额为合同约定的总房价款，在本次交易中，原告因提前还款享受了提前还款的优惠，原告实际支付金额为259656元，请法庭核实金额。2、确认原告向我方申请退房，退房流程也根据我司程序正在进行中，至于是否审批通过取决法庭决定。经审理查明：原告郑芳与被告聚廷峰公司于2018年1月27日签订《恒大世纪梦幻花园商品房认购书（肇庆恒大世纪梦幻城）》，于2018年10月11日签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定原告郑芳向被告聚廷峰公司购买恒大世纪梦幻花园A30-2栋2927号房，合同约定总价款281874元。原告并按约向被告支付了全部房款人民币共259656元。原告郑芳陈述开发商于2018年1月27日向其出具“无理由退房承诺书”一份，该承诺书载明：“您所购买的恒大属下公司开发的恒大世纪梦幻城楼盘A30幢2单元2927房，若您已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自您签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。”后原告郑芳向被告聚廷峰公司申请无理由退款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：本案为商品房销售合同纠纷。郑芳与聚廷峰公司签订《恒大世纪梦幻花园商品房认购书》、《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，郑芳并按约支付了房款259656元，后郑芳向聚廷峰公司提出无理由退回房款未果，引致本案纠纷。郑芳提交“无理由退房承诺书”要求聚廷峰公司退回房款，聚廷峰公司在庭审中认为该承诺书并非原件不予确认。本案中，《商品房买卖合同（预售）》约定的交楼时间为2020年6月30日，鉴于聚廷峰公司在交楼日期届满后并没向郑芳发出书面收楼通知，且在庭审中确认郑芳向其申请退房，并陈述退房流程正根据公司程序进行中，由此可知双方在本案诉讼前已对退房进行沟通且聚廷峰公司已接收了郑芳的退房申请。结合本案的书证、双方的庭审陈述及聚廷峰公司的交易习惯，本院对郑芳提交的“无理由退房承诺书”予以采信。因此，郑芳已履行了合同约定的付款义务，聚廷峰公司亦未提出郑芳存在违约行为，郑芳以聚廷峰公司在“无理由退房承诺书”中作出的承诺提出退房并返还房款，符合双方的约定，本院予以支持，应退回房款为郑芳实际支付的房款259656元，聚廷峰公司应予给付。对于郑芳要求按合同约定价款返还房款，理据不足，超出部分本院不予支持。由于本案合同目的已无法实现，双方签订的《恒大世纪梦幻花园商品房认购书》、《商品房买卖合同（预售）》及补充协议应予解除。同时，因本案合同已网签，原告郑芳应配合被告广东聚廷峰房地产开发有限公司办理注销商品房买卖合同备案、预告登记手续。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告郑芳与被告广东聚廷峰房地产开发有限公司签订的《恒大世纪梦幻花园商品房认购书》、《商品房买卖合同（预售）》及补充协议。原告郑芳应配合被告广东聚廷峰房地产开发有限公司办理注销商品房买卖合同备案、预告登记手续。二、被告广东聚廷峰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告郑芳返还房款259656元。三、驳回原告郑芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2764元（原告已预交），由被告广东聚廷峰房地产开发有限公司负担2546元，由原告郑芳负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈容坚二〇二〇年十一月九日法官助理 谢宇宁书 记 员 黎丽雯
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初4010号 原告：余培杏，女，1972年8月26日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：邱春婷，广西桂力律师事务所律师， 被告：谢勇华（又名谢伟坚），男，汉族，1982年9月17日出生，住桂平市。 被告：谭秀萍，女，汉族，1986年4月5日出生，住桂平市。 原告余培杏诉被告谢勇华、谭秀萍民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余培杏的委托诉讼代理人邱春婷，被告谢勇华、谭秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余培杏向本院提出诉讼请求称：1、请求判决两被告归还借款本金50000元并支付利息（利息按年利率15.4%，自2016年10月1日起计至被告还清所有欠款之日止，其中暂计至2020年9月14日的利息为30906.94元）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：原告余培杏经过朋友介绍与被告谢勇华相识。2016年9月30日，被告向原告借款50000元用于生意周转，双方签订《抵押条（收条）》，约定谢勇华向余培杏借款50000元，借款时间从2016年9月30日至2017年9月30日，月息3%，被告谢勇华将其自有的一辆黑色东风日产轩逸牌轿车（车牌号：粤Ｘ×××××）作价50000元抵押给原告余培杏。借款当天谢勇华收到余培杏现金50000元。此后，原告多次通过电话、短信向被告追讨欠款，但被告均拒绝偿还。且，由于被告又向其他人借款并第二次抵押车辆，在原告不同意不知情的情况下，原抵押在原告处的小轿车也被被告其他债权人开走。 被告谢勇华辩称：借钱的事是事实，是经谭伟华介绍借的，其不认识原告，借款后已经通过银行转账汇入十五多万元到谭伟华银行账户，原告的借款已经还清。 被告谭秀萍辩称：被告谢勇华借钱用于什么开支我不知道，谢勇华也没有同我讲过借款之事，我对借款均不知晓，不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告谢勇华因工程周转资金困难，于2016年9月30日向原告借款人民币50000元。并立《抵押条（收条）》给原告收执。《抵押条（收条）》写明谢勇华因承包工程资金周转困难，自愿将一辆黑色东风日产轩逸牌2012款1.6轿车（车牌号：粤Ｘ×××××）作价50000元整抵押给余培杏。借款时间从2016年9月30日至2017年9月30日止，月息3分，逾期每天支付违约金按所欠利息的2.5％的纳金给原告。原告有权处理被告所抵押车辆，被告谢勇华无条件配合办理车辆过户手续，被告家人不得有异议。订立《抵押条（收条）》后，当天原告直接交现金50000元给被告谢勇华。2017年9月30日借款到期后，被告没有依约还清借款给原告，被告已构成违约。 另查明，被告谢勇华与被告谭秀萍是夫妻关系，此借款在被告夫妻存续期间。 本院认为，原告与被告谢勇华签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，借款合法、有效。被告没有按约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告从逾期归还借款之日起主张以本金50000元，按年利率15.4％计算利息给原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢勇华与被告谭秀萍是夫妻关系，共同生活。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告谢勇华与谭秀萍在婚姻存续期间向原告余培杏借款所负的个人债务，应当认定为两被告夫妻共同债务，被告谭秀萍对被告谢勇华所负债务承担偿还责任。被告谢勇华提出其向原告的借款已经从银行转账十几万元至案外人谭伟华银行账户，谭伟华已帮还清原告，所向原告的借款已经全部还清的辩解意见，因案外人谭伟华没有出庭作证，被告谭勇华亦未提供证据予以证明，原告亦未承认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告谢勇华亦未提供证据，其辩称欠原告的借款已经还清的抗辩意见，本院不予采纳。被告谭秀萍提出对被告谢勇华的借款不知情，不应当承担偿还义务，但被告谭秀萍对其抗辩理由未能提供任何证据，本院亦不予采信。综上所述，为保护公民之间的合法借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下： 被告谢勇华、谭秀萍应当共同向原告余培杏偿还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，从2017年10月1日起，按年利率15.4％计算至实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费911元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），被告谢勇华、谭秀萍负担。 权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1822元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：20×××16，.逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄庆朝 二〇二〇年十一月十日 代书记员 刘玉连
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初7294号申请人：天津天秤法律咨询有限公司，住所地天津市河北区光复道街道民主道米兰公寓15号院405-14。法定代表人:陈超然,该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡广，天津嘉康律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨隽溪，天津嘉康律师事务所律师。被申请人：北京世佰通科贸有限公司，住所地北京市怀柔区青春路一院10号楼10号门脸。法定代表人：李辉。被申请人：李辉，女，汉族，1971年6月20日生，住北京市。被申请人：秦方，男，汉族，1970年2月17日生，住北京市。原告天津天秤法律咨询有限公司与被告北京世佰通科贸有限公司、李辉、秦方借款合同纠纷一案，申请人天津天秤法律咨询有限公司于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京世佰通科贸有限公司、李辉、秦方名下511877.26元的银行存款或查封其他等额财产。申请人天津天秤法律咨询有限公司以大家财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《财产保全责任保险保单保函》作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人天津天秤法律咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京世佰通科贸有限公司、李辉、秦方名下511877.26元银行存款或查封其他等额财产。案件申请费3079元，由申请人天津天秤法律咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓慧二〇二〇年十一月二日书记员  周 捷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2975号原告：南京朗轩云艺景观工程有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府东路9号8幢307室，统一社会信用代码91320106MA20091870。法定代表人：王云虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：单亚萍，安徽天申律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。法定代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告南京朗轩云艺景观工程有限公司（以下简称南京景观工程公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告南京景观工程公司的委托诉讼代理人单亚萍、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人周笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京景观工程公司向本院提出诉讼请求1、请求被告立即赔偿原告因交通事故造成的车损、施救费用等合计人民币52010元（经鉴定的车损价值为75300元+施救费用1000元，扣除次要责任交强险赔偿限额2000元×原告车辆的主要责任70%的赔偿比例）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月16日15时21分，王云虎驾驶原告所有苏Ａ×××××小型轿车，沿天长市山深线由南向北行驶，与一辆沿天长市205国道由北向南行驶孔从进驾驶的赣Ｇ×××××大型普通客车因刹车发生侧滑后产生碰撞，造成原告车辆受损。该事故经天长市公安局交通管理大队认定王玉虎负事故的主要责任，孔从进负事故的次要责任。苏Ａ×××××小型轿车损失经评估价格为94453元，涉案车辆在被告人保南京分公司投保了车损险，保险事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内予以赔偿，现因赔偿金额发生纠纷，故提起诉讼。人保南京分公司辩称，原告主体不适格，案涉第一受益人为中国工商银行股份有限公司绍兴支行；原告主张的车辆损失金额过高，车辆不是在4s店维修，该车实际维修的配件品质与其主张的车辆损失金额不符；施救费金额过高；我方的保险赔偿责任仅限于财产直接损失，不包括鉴定费、诉讼费。南京景观工程公司围绕诉讼请求提供了王云虎驾驶证、苏Ａ×××××行驶证、道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、评估报告、施救费发票。人保南京分公司对原告提交的证据的真实性均无异议。结合上述证据和当事人陈述，本院审理经审理查明的事实如下：2020年1月16日15时21分，王云虎驾驶原告所有苏Ａ×××××小型轿车，沿天长市山深线由南向北行驶，与一辆沿天长市205国道由北向南行驶孔从进驾驶的赣Ｇ×××××大型普通客车因刹车发生侧滑后产生碰撞，造成原告车辆受损。该事故经天长市公安局交通管理大队认定王玉虎负事故的主要责任，孔从进负事故的次要责任。苏Ａ×××××小型轿车损失经评估价格为75300元，施救费1000元。涉案车辆在被告人保南京分公司投保了车损险，保险事故发生在保险期间内。本院认为，本案所涉保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，人保南京分公司对南京景观工程公司的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。在发生事故后，该损失数额经评估，车辆损失为75300元，原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的施救费系为防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。被告的前述辩称，依据不足，而且《中华人民共和国保险法》规定，受益人是人身保险的特有概念，不存在于财产保险中。投保人与保险人在财产保险合同中关于以被保险人以外的第三人为受益人的约定，不符合保险法的规定，被告以此为由拒绝支付理赔款于法无据，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京朗轩云艺景观工程有限公司各项损失52010元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取709元，由原告南京朗轩云艺景观工程有限公司负担158.87元，原告由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司负担550.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴文华二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十八条保险合同应当包括下列事项：（一）保险人的名称和住所；（二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；（三）保险标的；（四）保险责任和责任免除；（五）保险期间和保险责任开始时间；（六）保险金额；（七）保险费以及支付办法；（八）保险金赔偿或者给付办法；（九）违约责任和争议处理；（十）订立合同的年、月、日。投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。第五十七条保险事故发生时,被保险人应当尽力采取必要的措施,防止或者减少损失。保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1175号 原告：城固缙颐置业有限公司，住所地陕西省汉中市城固县108国道旁城洋段。统一社会信用代码：91610722078XXXXXXXXXX。 法定代表人：聂廷全，执行董事。 委托诉讼代理人：韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐郡晗，陕西锐博律师事务所实习律师。 被告：王某，女，汉族，1991年9月6日出生，住陕西省汉中市汉台区。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：彭某（夫妻），住陕西省汉中市城固县。 原告城固缙颐置业有限公司与被告王某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城固缙颐置业有限公司的委托诉讼代理人韦鹏学、徐郡晗及被告王某的委托诉讼代理人彭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告城固缙颐置业有限公司提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告在2019年4月20日至2020年2月11日期间不存在劳动关系；2、请求判决原告无须支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额34745.3元；3、请求判决原告无须支付被告2019年4月至2020年2月的销售提成（工资）42827元；4、请求判令被告向原告返还767元销售回款。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：城劳人仲案字〔2020〕第56-2号裁决书事实认定错误，原告与被告未建立过劳动关系，故原告无须向被告发放销售提成和双倍工资差额。一、从2019年1月起，原告将“缙颐·中央御府”项目委托给城固县颐玖家房产中介中心代为销售，此前的销售工作亦由城固县颐玖家房产中介中心的法定代表人王希个人自行组织进行的，所产生的后果应当由城固县颐玖家房产中介中心承担。综上，被告并未受原告管理，未给原告提供劳动，原裁决书依据《关于确定劳动关系事项的通知》第一条认定原被告之间劳动关系成立是错误的。原被告之间根本未建立劳动关系，原告无须为被告补发双倍工资差额及销售提成。二、被告主张双倍工资差额及销售提成均与原告无关，销售提成数额与实际不符，且已经由城固县颐玖家房产中介中心发放，故原告无须向被告支付双倍工资差额及销售提成。 被告王某辩称，其与原告城固缙颐置业有限公司存在事实劳动关系，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。被告王某于2019年4月20日入职，任置业顾问一职，受原告城固缙颐置业有限公司管理，从事房屋销售工作，约定基本工资2800元再加售房款的千分之2.5为销售提成的工资组成方式，在此期间，双方未订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。原告城固缙颐置业有限公司与被告王某之间的劳动关系，已由城固县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2020]第56-1号仲裁裁决书确认，该裁决书现已生效。 本院经审理查明：2019年4月20日，被告进入原告公司，担任置业顾问一职，负责原告开发的缙颐中央御府项目房屋的销售工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定被告入职后试用期工资为2500元/月，试用期三个月，转正后工资为2800元/月，提成系数固定为销售回款的2.5‰。被告在原告处工作期间，原告按照双方约定按月支付被告工资及销售回款提成，但原告未为被告缴纳社会保险。2019年8月27日，原告城固缙颐置业有限公司与城固颐久家房产中介中心签订销售代理合同，约定由城固颐久家房产中介中心对原告开发的缙颐中央御府项目代为销售。2020年2月11日被告王某离职，随后被告王某因与原告城固缙颐置业有限公司解除劳动合同发生争议向城固县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，城固县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月26日作出城劳人仲案字[2020]第56-1号仲裁裁决书，裁决由城固缙颐置业有限公司于裁决书生效后15日内向社会保险经办机构为王某申报办理社会保险参保手续，并补缴2019年4月至2020年2月期间的相关社会保险费，用人单位缴纳部分由城固缙颐置业有限公司承担，劳动者缴纳部分由王某承担，具体数额以社会保险经办机构核算为准。该裁决书现已生效。 另查明，城固县劳动人事争议仲裁委员会同时还作出城劳人仲案字(2020)第56-2仲裁裁决书，裁决由城固缙颐置业有限公司于裁决生效后15日内支付王某未签订书面劳动合同双倍工资差额34745.3元，支付王某2019年4月至2020年2月销售提成(工资)42827元，驳回王某的其他仲裁请求。原告城固缙颐置业有限公司对该裁决书不服，诉至本院。 本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原、被告间虽未签订书面的劳动合同,但城固县劳动人事争议仲裁委员作出的城劳人仲案字[2020]第56-1号仲裁裁决书裁决双方之间存在事实上的劳动关系，且该仲裁裁决书已发生法律效力，故本院对于原、被告之间存在劳动关系的事实予以确认。 关于未签订劳动合同赔偿双倍工资差额部分,依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的,自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中原、被告具有事实上的劳动关系,原告应当与被告签订劳动合同,但未与被告签订劳动合同,因此应当向劳动者每月支付二倍的工资。关于二倍工资差额数额,被告月工资由基础工资及提成工资组成,被告基础工资双方均认可试用期为2,500元/月,转正后为2800元/月，被告从事房产销售员工作其提成工资具有大额不确定性,且原告入职时间较短,因此二倍工资应以基础工资2800元/月为基数计算。原告2019年4月20日入职，2020年2月11日离职,据此本案原告应支付被告二倍工资九个月(2019年5月20日至2020年2月11日),故原告应支付被告二倍工资差额合计25200元(2800元/月×9个月)。 关于被告在劳动仲裁程序中提出的销售提成，按照原、被告双方的约定及被告工资流水，销售回款提成原告已按月随基础工资予以发放，故对已回款的销售提成原告无需另行支付，对于尚未回款的部分，因并未实际产生，本院不予审查。对原告要求被告返还因退房多发放的销售提成，因该主张不属于本案审理范围，本院依法不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告城固缙颐置业有限公司在本判决书生效后三十日内一次性支付被告王某未签劳动合同二倍工资差额25200元; 二、驳回原告城固缙颐置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告城固缙颐置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 员 周海来 二〇二〇年十一月十日 法官助理 白婷婷 书 记 员 黄 凯 备注：判决生效后，请将赔偿款汇至： 户名：城固县人民法院。 开户行：农行城固支行西友分理处。 账号：26616001040001004。 承办人：白婷婷 电话：0916-7212009
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2497号之一 申请执行人：铜陵县五松镇三利钢管租货站，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路，统一社会信用代码92340764MA2PU8A88F。 经营者：夏秀月。 委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。。 被执行人：芜湖联泰架业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市源丰装饰城D3-2，统一社会信用代码91340200691085612T。 法定代表人：王孝林，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人铜陵县五松镇三利钢管租货站与被执行人芜湖联泰架业有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人铜陵县五松镇三利钢管租货站与被执行人芜湖联泰架业有限责任公司达成和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执2497号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  伍新生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁16执322号 申请执行人：山东惠民腾达交通工程有限责任公司。住所地：滨州市惠民县孙武街道办事处大于十字路口往南1500米路东（惠民县看守所斜对面）。组织机构代码：77319255-0。 法定代表人：巩志忠，总经理。 被执行人：滨州市翊恒企业管理咨询有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海十六路601号国际大厦1号楼804号，组织机构代码：MA3MP3QM-2。 法定代表人：孙克鑫,执行董事兼经理。 本院根据已经发生法律效力的滨州仲裁委员会作出的（2020）滨仲裁字第06号裁决书，于2020年9月17日立案执行山东惠民腾达交通工程有限责任公司与滨州市翊恒企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆、投资信息，到被执行人住所地不动产登记机关查询了被执行人的不动产登记情况。目前，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索。2020年11月20日，申请执行人向本院提交申请，申请终结本次执行程序。本院已到被执行人住所地现场调查，并对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结滨州仲裁委员会（2020）滨仲裁字第06号裁决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  戚立明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陆 萍
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1426号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司,营业场所：广东省翁源县***********翁江新城（四期）11栋101房。负责人：谢肇傑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司经理。被告：李阳标，男，1979年10月23日出生，汉族，住广东省翁源县********************。被告：张浓梅，女，1983年9月22日出生，汉族，住广东省翁源县********************。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告李阳标、张浓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司自愿向本院撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  陈紫英二〇二〇年十一月十七日书记员  林思敏