新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2019）兵9001民初7022号 原告：石河子市国明商贸有限公司，住所地新疆石河子市13小区北四路140-55号。法定代表人：李华，该公司经理。委托诉讼代理人：王军，新疆双信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。被告：石河子市永安工贸有限责任公司，住所地石河子开发区47小区乌伊东路160-1号。法定代表人：林建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚长明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：温万娟，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。被告：马生林，男，1961年5月4日出生，回族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：马丽娟（马生林之女），住石河子市。原告石河子市国明商贸有限公司（以下简称国明公司）与被告石河子市永安工贸有限责任公司（以下简称永安公司）、被告马生林财产损害赔偿一案，本院于2018年10月30日作出（2018）兵9001民初1339号民事判决。国明公司不服该判决，向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提起上诉。新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2019年6月27日作出（2018）兵08民终1003号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月28日、10月20日公开开庭进行了审理。原告国明公司的委托诉讼代理人王军、委托诉讼代理人刘永琴，被告永安公司的委托诉讼代理人姚长明、委托诉讼代理人温万娟，被告马生林及其委托诉讼代理人马丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国明公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告财产损失800万元；2.判令两被告承担本案案件受理费、邮寄送达费。事实与理由：2016年4月1日，原告公司因库存货物需要，承租了被告马生林位于石河子市东桥街道东桥村1270平方米的商用库房存放货物，该库房紧邻被告永安公司厂区。2017年5月30日19时13分，永安公司厂区内锯末堆垛发生起火，火势在当时大风作用下，形成火灾并蔓延烧毁了包括原告库房在内的多处、多人房屋及屋内财产。公安消防部门虽然进行了扑救，但原告库房内的物品全部烧毁。2017年7月29日，石河子市公安消防支队作出的《火灾事故认定书》认定为：“……因张团结在窄巷内点燃废旧苯板，燃烧的苯板落地后引燃地面上的锯末，在大风作用下蔓延成灾。”原告认为，由于被告永安公司对厂区内木器加工特殊行业的警卫、消防等管理措施的疏于规范管理，是造成本次火灾事故的直接原因，被告永安公司应当对火灾给原告造成的损失承担赔偿责任。事故发生后，原告应石河子市公安消防支队城区大队的要求，向石河子市价格认证中心提交了供物品估价鉴定的全部资料，而该认证中心2017年8月11日出具的《涉案物品估价鉴定结论书》中，却只见原告烧毁的部分物品作出5703809.52元的价值鉴定结论，同时该鉴定书明确表明“此次出具的火灾物品损失的价格只作为办案机关量刑依据，不作为赔偿依据。”对此鉴定结果，原告也分别向公安、检查机关提出了异议，但上述机关却不予受理。原告认为鉴定机构只对部分物品进行鉴定违背了公平、公正的鉴定原则，鉴定结论根本不足以弥补原告的实际损失，且根据其鉴定结果不作为赔偿依据的说明，原告只得向法院提起的民事诉讼中申请重新鉴定。另，被告马生林向原告出租的房屋有瑕疵，不能作为商用库房使用，对于原告因本次大火产生的损失具有赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。诉讼过程中，原告表示认可以《涉案物品估价鉴定结论书》所认定的价格作出其损失依据，并表示其放弃对张团结主张赔偿的实体权利。永安公司辩称，原告要求永安公司承担责任无事实及法律依据。一、本案直接侵权人是张团结，火是张团结放的，其已因此被判放火罪，故被告认为原告的损失应由张团结承担。原告放弃对张团结的诉讼，视为对其自身民事权利的放弃。二、永安公司也是此次事故的受害人，对原告损害的发生不存在过错，理由如下：1.起火地点不属于永安公司厂区范围，起火点窄巷位于永安公司宗地图红线以外；2.张团结点燃的苯板并非永安公司单位物品；3.张团结并非永安公司单位员工；4.永安公司警卫发现火情并报警，防范措施合理；5.永安公司设计图纸审查合格，规划施工许可证齐全，消防验收合格。对原告主张永安公司存的过错，永安公司认为均不存在。首先，本次火灾发生在端午节放假期间，永安公司留有警卫值班，且在合理时间发现火警，并报火警。原告主张永安公司值班人员第一时间是提水救火，未采取其他方式，处置不合理，对损害的发生具有过错。永安公司认为，当时的火情警卫判断认为提水就可以浇灭，未考虑到大风这一不可抗力，人的认识是有局限性的，不能因为事后损害后果发生，去苛求值班警卫当时的行为，故不应认定警卫的灭火方式不当而认定永安公司具有过错。其次，东城街道东桥社区工作站虽然多次认定永安公司需要进行消防整改，但火灾发生前的2017年5月23日检查和复查中，其他整改意见均已整改，唯一存在的问题是外墙废旧电源闸刀未拆除，但废旧电源闸刀未拆除与本案火灾的发生、扩大没有任何关系。不能以永安公司接受整改，具有安全隐患为由证明永安公司存在过错。再次，永安公司在火灾后被相关单位及于20000元的罚款，但该罚款是由于永安公司未找到消防验收合格的相关资料，现永安公司已找到消防验收合格的相应资料，不应以永安公司被罚款认定永安公司具有过错。最后，永安公司的锯末虽然露天堆放，但与外界有围墙阻隔，且每隔一段时间就被运走，同时永安公司建成至火灾发生，并未因锯末露天堆放发生事故，也无法律法规规定锯末堆放的标准，比如要求堆放地点必须加盖房顶，或者禁止锯末露天堆放。永安公司单位消防验收合格，社区历次检查也没有提到该问题。故永安公司认为，永安公司仅有一般注意义务的问题，不能苛求永安公司必须预见到锯末堆放不加顶会有火灾发生的风险，从而认为永安公司露天堆放锯末具有过错。三、对于原告的实际损失问题，永安公司认为举证责任在原告一方，虽然石河子市价格认证中心出具的《涉案物品估价鉴定结论书》认定，原告的损失为5703809.525元，但该结论书注明部分非常明确：“此次出具的火灾物品损失的价格只作为办案机关量刑依据，不作为赔偿依据。”故该结论书不能作为认定原告损失的依据，且原告诉讼请求中要求被告赔偿损失为800万元，其应当举证证明其存在800万元的损失，虽然原告提交了内部库管系统明细，但该明细系原告一方自行制作，且系统具有修改的可能性，不具有客观性，不应作为定案的证据。原告无法举证证明其实际损失，应当承担举证不能的后果。四、原告所租赁的仓库建设时是盖牛棚的，永安公司的安全保障措施以及可以预见到的损失均是针对牛棚的。永安公司认为，永安公司现有的消防措施足以保障牛棚安全，或者即便发生安全风险，也仅应对牛棚可能产生的损失予以赔偿，这也是永安公司可以预见到的，而不能要求对作为仓库的损失进行赔偿。五、永安公司认为，原告对损害的发生具有严重过错，主要有以下几个方面：1.租赁本应作为牛棚存在的违规自建房，租赁前未审查租赁房屋产权证明。2.租赁房屋为仓库与住人合一，未按照《住宿与生产存储经营合用场所消防安全技术要求》进行消防安全防范，例如规范中明确要求合用的场所应采用不开门窗洞口以及厂房和仓库不应设置合用场所等。六、本案原告租赁的房屋属于违规自建房，仓库、住人为一体，具有严重消防安全隐患。为什么这样的场所会存在呢？是由于经营者以经济利益作为第一考虑，如果让永安公司因安保义务而对原告承担责任，会让守规矩的人为不守规矩的人的损失买单，长此以往，只会促进更多的仓库与人合住的违规自建房存在。综上，请求驳回原告对被告永安公司的诉讼请求。马生林辩称，一、马生林出租给原告的仓库是作为养殖的，不属于商业用房。当时是原告主动找到被告租赁的房屋，水电暖都是原告自己安装的，马生林只是提供了一套空房子。二、事发原因是他人纵火，永安公司消防不过关所致。三、马生林也是受害人，损失巨大。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的石河子市东城街道东桥社区工作站所作安全生产检查、整改意见登记表，用以证明永安公司存在灭火器过期，复查后仍未整改，堆放木材未专人看护，消防水池未注水，厂区南侧消防栓多次被杂物遮挡，外墙废弃电源闸刀未拆除等多项安全隐患，整改后仍未达到消防安全标准的情形。永安公司、马生林对该组证据的真实性不认可，认为系事后补写，但仅提交了一份永安公司自行出具的证明，称该组证据为事后补写，该证明应视为永安公司的陈述，无证据相印证，故本院对该组证据的真实性予以确认。二、原告提交石河子市公安局消防局就永安公司所在厂区综合办公用房、库房和工棚工程出具的《建筑消防设计审核意见书》，用以证明永安公司厂区竣工后，未办理消防验收申报手续。永安公司提交石公消（建验）字[2007]第0025号建筑工程消防验收的意见书，证明其消防验收合格。本院审查后认为，该两份证据均针对的是永安公司的综合办公用房、库房和工棚工程，而本案中的火灾并非发生在上述建筑内，故与本案的处理无关，本院对其关联性不予确认。三、对于火灾发生的过程，原告主张为张团结点燃苯板后，引燃地上的锯末，进而引燃永安公司堆放的锯末堆垛。永安公司对此不认可，认为系张团结点燃苯板后，苯板在风力下翻过墙，引燃工棚所致。本院审查后认为，原告所作陈述可以与消防部门出具的火灾事故认定书等证据相互印证，故本院根据火灾事故认定书认定的事发经过确认火灾发生经过，对永安公司所作陈述不予确认。四、对国明公司在此次火灾中的具体损失数额，原告提交该公司火灾前的库存损失表一份，涉案物品估价鉴定结论书一份，证明相关部门所作价格评估范围小于原告的实际损失。两被告对涉案物品估价鉴定结论书的真实性认可，但认为其不作为本案的赔偿依据，但表示不申请对国明公司的损失数额进行重新鉴定，对原告提交的火灾前的库存损失表，认为该证据来源于电子数据，可以修改，故对其真实性不认可。本院审查后认为，原告提交的火灾前的库存损失表系自行制作，无其他证据相印证，故对其证明力不予确认。对涉案物品估价鉴定结论书的真实性本院予以确认。就国明公司在本次火灾中的损失数额，本院将进行综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永安公司是一家主要从事木材加工的企业，其厂区西侧为石河子市职业技术学院（以下简称职业技术学院），南侧为石河子开发区东桥村256栋、257栋房屋（以下简称256栋、257栋房屋）。职业技术学院在其东侧建有围墙（即永安公司厂区西侧），永安公司厂区审批范围距职业技术学院围墙处尚有一段距离，永安公司在距离职业技术学院东侧围墙2.5米左右处建有一段长约8米左右的墙体，但该墙体长度未将其厂区封闭，使永安公司与职业技术学院两堵围墙之间形成一段长约8米，宽约2.5米的窄巷，该窄巷南侧封闭（永安公司建有一段围墙将两堵围墙南侧相连），北侧通道与永安公司厂区相连，形成一个整体。永安公司在该窄巷内种植有两排树木，在内墙内侧露天堆放有大量切割木材所余锯末，形成一个大的堆垛，高度至围墙顶部，未使用物品进行遮蔽，堆垛中的锯末飘洒至窄巷内。永安公司厂区南侧的256栋房屋为马生林所有，马生林以建设养殖用房为由，建设了一栋两层房屋，并将其中一部分出租给国明公司用以存放国明公司销售的家用电器。事故发生时，职业技术学院东侧围墙损坏一缺口。2017年5月30日19时左右，张团结步行自职业技术学院内空地穿过东侧围墙缺口，进入与永安公司所建墙体之间的窄巷内进行大便。大便过程中，张团结用随身携带的打火机将地面上的一块废旧苯板点燃。燃烧的苯板落地后引燃地面上散落的锯末，锯末在大风作用下蔓延成灾，引燃墙体内堆放的锯末堆，进而蔓延至与其相邻的包括256栋房屋在内的东桥村居民区，烧毁多栋居民楼及其中物品。2017年6月6日，经石河子市公安局经济技术开发区分局委托，新疆绿洲法医精神病司法鉴定所对张团结的法律责任能力出具鉴定意见书，认为张团结：“1.医学诊断：中度精神发育迟滞。2.法律责任能力评定：限制刑事责任能力。”2017年8月11日，石河子市价格认证中心接受石河子市消防支队城区大队的委托，对此次火灾造成的财产损失进行了评估。经评估，此次火灾中损失物品价值为6777617元，其中国明公司的财产损失为5703809.525元。该中心出具的《涉案物品估价鉴定结论书》中注明其评估依据为“参考案发时间石河子市同类物品的价格水平”，并注明：“此次出具的火灾物品损失的价格只作为办案机关量刑依据，不作为赔偿依据。”2018年4月13日，本院作出（2018）兵9001刑初58号刑事判决书，判决张团结犯放火罪，判处有期徒刑七年。该案审理过程中，本院通知被害人及被害单位，被害人表示张团结无赔偿能力，未在该案中提起附带民事诉讼。后，原、被告双方就赔偿问题发生争议，原告诉至本院。另查明：一、永安公司未对工作人员进行专门的消防知识培训，张团结点火后二十分钟左右，永安公司工作人员李中福发现窄巷内冒烟，未使用灭火器，而是持水桶去接水准备灭火，在此过程中，火势变大，李中福遂报警。二、马生林所建256号房屋系以养鸡和养羊为名进行备案，共三部分，连在一起。其中最西侧为三层楼，东西走向，长73米，宽20米，高12米，一层为仓库，南侧出租给个人开商店，北侧出租给国明公司作为仓库，二层出租给外来打工人员，三层马生林一家居住；向东第二部分为两层楼，南北走向，长40米，宽20米，高9米，一层出租给国明公司作为仓库，二层空置；再向东第三部分为两层楼，长40米，宽20米，高9米。所有房屋四面均存在窗户。本院认为，一、关于本案中的责任承担。本案中火灾的发生是由张团结点燃苯板引发，该行为是火灾发生的主要原因和直接原因，应当对原告的损失承担相应的侵权责任。永安公司作为木材加工企业，原料、产品及废料均属于易燃品，应当具备高度的消防注意义务，但其却未尽该义务，将易燃的锯末露天堆放，且未进行任何遮蔽，导致锯末飘洒至窄巷内，被燃烧的苯板引燃，进而在大风的作用下蔓延成灾。同时，永安公司未对工作人员进行过专门的消防培训，致使工作人员发现火情后，未使用可以直接使用的灭火器进行灭火，而是使用水桶接水灭火，在此过程中，火势进一步扩大。永安公司将易燃物品露天堆放的行为，以及未对工作人员进行专门的消防培训，在火灾发生后，处置不及时的行为，均存在过错，且与原告存放在仓库中的物品被烧毁的损害后果之间存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”亦应当承担一定的侵权责任。马生林所建房屋系以养羊和养鸡为名进行的备案，系违规自建房，存在防火等级未知、人与仓储共用、未作必要的防火隔离等消防安全隐患。但此次火灾系外来火源，而非房屋内部火源，此次火灾的发生与人与仓储共用的消防安全隐患无关，仅其防火等级未知与未作必要的防火隔离的消防安全隐患可能与火势的扩大存在一定的关联性，故马生林仅需对该部分过错存在一定的侵权责任。而原告在租用房屋时，选择农村自建房，应当对房屋存在上述消防安全隐患是知情的，且租赁房屋后，对房屋的管理使用均由原告负责，马生林就其房屋的瑕疵担保义务较轻，故原告对此次损失的扩大存在一定的过错，亦应当自负一部分责任，且其责任应较马生林的责任为重。综上，本案中原告的损失是由原、被告及张团结的过错共同造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院认为，张团结点燃苯板，直接引发本次事故，应当承担85%的赔偿责任；永安公司未对易燃物进行妥善管理、未对工作人员进行必要的消防安全培训，导致工作人员发现火情后未能及时处置，导致火势蔓延成灾，对损害的发生亦存在过错，但此次事故毕竟是因张团结放火所致，故本院酌定永安公司对原告的损失承担10%的赔偿责任；马生林出租给原告的房屋存在消防安全隐患，与原告损失的扩大可能存在一定的关系，但其出租给原告时原告对此应当知情，且此次事故并非因房屋内部火源所致，故本院酌定被告马生林对原告的损失承担1%的赔偿责任；原告在应当知情的情况下，租用具有消防安全隐患的房屋，对自身损失的扩大亦存在过错，应当减轻侵权人的赔偿责任，本院酌定减轻侵权人4%的赔偿责任。至于原告放弃要求张团结承担赔偿责任的实体权利，是对其自身民事权利的处分行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本院不持异议。二、关于原告的损失数额。原、被告双方就该问题的争议实质为石河子市价格认证中心出具的《涉案物品估价鉴定结论书》所作损失价值评估意见是否可以作为认定原告损失的依据。本院认为，在原告财产已被烧毁的情况下，《涉案物品估价鉴定结论书》所作损失价值评估意见可以作为认定原告损失的依据，具体理由如下：首先，本案中，被告认为该评估意见不能作为认定依据的理由是其中注明：“此次出具的火灾物品损失的价格只作为办案机关量刑依据，不作为赔偿依据。”但该评估意见中亦注明其评估依据为“参考案发时间石河子市同类物品的价格水平”。而《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”亦即是该评估意见认定价格的依据与侵权案件中计算财产损失的依据一致，可以证明原告因此次火灾造成的损失。同时，该评估意见已作为刑事案件中的证据使用，刑事案件的证据要求高于民事案件中的证据要求，不能仅因其报告中注明“此次出具的火灾物品损失的价格只作为办案机关量刑依据，不作为赔偿依据。”即否定该证据的民事证据资格。其次，在原告财产已全部烧毁的情况下，如重新鉴定，亦仅是依据该评估意见书中所列财产清单进行市场询价，与评估意见中的评估方式一致，在该评估意见已作为刑事案件证据使用的情况下，并无必要。最后，本案诉讼过程中，本院已询问被告是否要求对原告的财产损失进行重新鉴定，但被告明确表示不申请重新鉴定。在无相反证据的情况下，该评估意见的证明力应当予以确认。综上，本院根据石河子市价格认证中心出具的《涉案物品估价鉴定结论书》认定原告在此次事故中的财产损失为5703809.525元依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告石河子市永安工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石河子市国明商贸有限公司财产损失570381元（5703809.525元×10%）；二、被告马生林于本判决生效之日起十日内赔偿原告石河子市国明商贸有限公司财产损失57038元（5703809.525元×1%）；三、驳回原告石河子市国明商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元（原告已预交），由原告石河子市国明商贸有限公司负担62483元，被告石河子市永安工贸有限责任公司负担4834元，被告马生林负担483元，两被告负担部分与前款同期一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。   审  判  长   薛战赢人民陪审员   李满红人民陪审员   汤秀丽  二〇二〇年十月二十七日 书  记  员   王  越1