wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1431号申请执行人：艾某，住宁夏吴忠市。被执行人：金某，住宁夏吴忠市。本院依据已发生法律效力的（2019）宁0302民初178号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息5200元，并承担案件受理费87元及本案执行费50元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年6月18日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人金某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年11月4日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月四日书记员 郑 鹏
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4590号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，住所地河源市东城西片区×××××××××。负责人：黄锦。委托代理人：王雪彬，该公司物业助理。被告：舒宗华，男，身份证号码612××××××××××××***，住河源市源城区××××××××××××。被告：吴小英，女，身份证号码441××××××××××××***，住河源市***。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司诉被告舒宗华、吴小英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日收案，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担。审判员  高雪云二〇二〇年十一月五日书记员  翟秀清
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11664号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：谢维东，男，汉族，1989年5月13日出生，公民身份号码：440××××××××××××512，住址：广东省廉江市××××××××号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢维东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××104。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2016年9月5日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年11月8日，拖欠原告本金49871.48元、利息7094.74元、分期手续费2436.83元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××104）欠款本金49871.48元、账单分期手续费2436.83元，利息（暂计至2019年11月8日，利息为7094.74元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费（计至2019年11月8日合计59403.05元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告谢维东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谢维东应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金49871.48元、分期手续费2436.83元及利息（暂计至2019年11月8日为7094.74元，2019年11月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元（原告已预交），由被告谢维东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十三日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11165号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张僮珊，广东安华理达律师事务所实习律师。被告：刘友镁，女，汉族，1984年7月17日出生，公民身份号码：441××××××××××××327，住址：广东省惠东县××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告刘友镁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××285。二、申请时间：2016年4月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年2月13日，拖欠原告本金63606.31元、利息8780.34元、违约金5396.32元、分期手续费2730.5元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××285）欠款共计80513.47元，其中本金63606.31元、年费0.00元、超限金0.00元、其他杂费0.00元、提现手续费0.00元、分期手续费2730.50元、利息、违约金（暂计至2020年2月13日，利息为8780.34元、违约金为5396.32元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告撤回支付违约金的诉讼请求。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费（计至2020年2月13日合计75117.15元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告刘友镁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘友镁应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金63606.31元、分期手续费2730.5元、利息（暂计至2020年2月13日为8780.34元，2020年2月13日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担122元，由被告刘友镁负担1691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1342号申请执行人：力某，1978年2月18日出生，住甘肃省泾川县。被执行人：杨某，1986年5月2日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初7744号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费14000元，并承担案件受理费150元，执行费112元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年6月11日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。查明被执行人名下有车牌号为×××号长城牌汽车一辆，因该车辆未实际控制，且年限较长，申请人暂不要求法院处置。现被执行人杨某名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年11月5日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年11月5日将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月五日书记员 郑 鹏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行初1720号 原告李升科，男，汉族，1989年8月29日出生，住址广东省深圳市南山区。 被告深圳市公安局交通警察支队南山大队，住所地广东省深圳市南山区南头街道玉园路3号，统一社会信用代码11440300K31732517M。 负责人王政，该大队大队长。 副职负责人李辉，该大队副大队长。 委托诉讼代理人谭芷柔，北京大成（深圳）律师事务所律师。 本院在审理原告李升科诉被告深圳市公安局交通警察支队南山大队行政强制措施一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告李升科撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告李升科负担，原告李升科多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。 审 判 长 冯 久 莉 人民陪审员 王 淑 杰 人民陪审员 万 春 英 二〇二〇年十一月十八日 本件与原本核对无异 书 记 员 曾萍（兼）
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2912号申请执行人：燕俊，男，1992年7月11日生，汉族，住河南省正阳县。被执行人：苏州同捷汽车科技发展有限公司，住所地苏州高新区科灵路78号苏高新软件园。法定代表人：柳崇禧。申请执行人燕俊与被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2020】第1306号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人燕俊于2020年11月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的66188.56元，被执行人应负担的执行费893元，合计67081.56元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司银行存款人民币67081.56元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月十二日书记员 马佩雯
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初6312号 原告：安徽意全新能源有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区宿松路**云之谷财创中心****，统一社会信用代码91340111MA2UPEAC49。 法定代表人：张全涛,该公司总经理。 委托诉讼代理人：余成露，安徽皖正律师事务所律师。 被告：六安市东鑫铁砂有限公司，住所地：安，住所地：安徽省六安市裕安区石板冲乡林湾村用代码913415006989975267。 法定代表人：贾伟，该公司总经理。 被告：六安市东鑫铁砂有限公司霍邱分公司，住所地：安，住所地：安徽省六安市霍邱县冯瓴乡马湾村大桥组**用代码91341522MA2U7JFU9L。 责任人：杨浩。 原告安徽意全新能源有限公司与被告六安市东鑫铁砂有限公司、六安市东鑫铁砂有限公司霍邱分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告安徽意全新能源有限公司以双方已经达成和解向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽意全新能源有限公司申请撤诉系其处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽意全新能源有限公司撤诉。 案件受理费4778元，减半收取2389元，由安徽意全新能源有限公司负担1194元，六安市东鑫铁砂有限公司霍邱分公司负担1195元。 审 判 员  赵 明 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  王萍萍 书 记 员  蒋 曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2614号 原告：李建华，男，1972年2月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：张浈洋，男，2000年3月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告李建华与被告张浈洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼，被告张浈洋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李建华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款105000元，并按年利率6%支付该款资金占用期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经人介绍找到原告，称因资金周转需要，分别于2020年4月9日向原告借款10000元，同年5月1日借款35000元，5月15日借款50000元，5月29日借款10000元，共计借款105000元。原告多次要求被告偿还借款，被告以资金紧张为由予以推脱。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告张浈洋没有答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，经人介绍向原告借款，分别于2020年4月9日借原告10000元，同年5月1日借原告35000元，5月15日借原告50000元。被告张浈洋分别于2020年4月9日、2020年5月1日、2020年5月15日为原告出具欠款证明条。上述款项共计95000元。以上事实有原告提交的借款证明、庭审笔录以及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告主张被告张浈洋欠其借款本金95000元，原告提交的由被告分别于2020年4月9日、2020年5月1日、2020年5月15日出具的欠款证明，能够证明被告欠原告95000元这一事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告张浈洋应按约定偿还原告借款本金95000元。原告主张被告于2020年5月29日借原告10000元，未能提供相关证据予以证明，无法证实该笔借款实际发生，故对原告该项主张，本院不予支持。庭审时原告不再要求被告偿还利息属于对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张浈洋于本判决生效之日起十日内偿还原告李建华借款本金95000元； 二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取为1200元，由原告负担114元，被告张浈洋1086元。被告应负担的费用已由原告预付，被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员 韩李松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9955号 原告：杜中祥，男，1975年6月9日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 被告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，总经理。 委托诉讼代理人：王滢钦，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所实习律师。 原告杜中祥与被告遵义市美的房地产发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜中祥、被告遵义市美的房地产发展有限公司的委托诉讼代理人王滢钦、罗星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜中祥向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的《遵义美的城车位使用权合同》；2.请求被告退还已支付的车位使用费41143元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年5月3日，原、被告双方签订了《遵义美的城车位使用权合同》，合同约定被告向原告有偿提供美的城C地块负一层76号车位，车位有偿使用费41143元，一次性付款。并告知该车位是无产权车位，只有使用权，车位与房屋享有同等使用年限，不得随意转让，转让必须与购买房屋一并转让，原告已经支付使用费41143元。原告认为使用合同系不定期租赁合同，当事人可以随时要求解除，故诉至法院。 被告遵义市美的房地产发展有限公司辩称，1.车位使用合同系双方自愿签订，合同中已经明确车位是不能办理产权的，原告对此是清楚的；2.合同的形式和内容并不违反法律法规，是双方真实意思表示，不能在事后任意解释和改签订合同时的本意、目的；3.合同明确使用权的让与，并不符合租赁合同的特点，合同是合法的，签订前就知道合同的内容，应当继续履行，应遵循诚实信用、保护交易稳定；4.车位的使用权保障没有问题，手续是齐全。 本院经审理认定事实如下：被告遵义市美的房地产发展有限公司系遵义市美的城市综合体美的城的开发建设单位，取得《建设用地规划许可证》。2018年10月15日，原、被告双方签订了《遵义美的城车位使用权合同》，该合同载明了“车位位置情况：坐落于贵州省遵义市东城大道美的城C地块地下停车场，乙方（原告）充分知晓车位可能调整，现命名车位号不作为最终车位编号，具体位置以现车位号实际位置为准；车位信息：甲方（被告）向乙方有偿提供美的城C地块负一层栋-76号车位壹个，该车位有偿使用费为41143元，付款方式为一次性付款。车位交付：该车位交付时间为2018年5月31日；车位使用：该车位仅作为乙方车辆停泊专用，不得另作他用，车位一经乙方选定不得退换；车位使用年限：乙方已经充分知晓并理解该车位为无产权车位，不具备产权办理条件，乙方不得以任何方式向甲方主张车位产权办理义务，车位与房屋享有同等使用年限的使用权；车位的交付标准及保修：车位渗漏水保修5年；其他：乙方所购房屋所有权发生转移时，车位必须随房屋所有权一并转移，乙方须明示房屋权利受让人附属车位使用权一事，若因乙方未随房屋一并转移车位、或明示房屋附属车位使用权，则由乙方承担因此带来的全部责任，且乙方自转移房屋所有权之日起不再有权使用附属车位”等内容。 本院认为，原告因开发建设商品房屋附属地下车库而取得涉案车位的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权力”的规定，原告对涉案车位享有处分的权利。双方以协议方式，让与涉案车位使用权，符合《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定。为此，双方于2018年10月15日签订的《遵义美的城车位使用权合同》，系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。分析本案合同，车位的使用性质附属于房屋，用途特定，不宜定性为租赁合同，合同中明确了车位没有产权，不具备办理产权条件，但不影响原告的使用，能够实现合同签订的目的。故对原告请求解除合同的请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十四条第二款之规定,判决如下： 驳回原告杜中祥的全部诉讼请求。 案件受理费415元（已减半收取），由原告杜中祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  梁仕刚 二〇二〇年十一月六日 书记员  魏 钰
山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2020）晋0107行初207号原告宋保柱，男，汉族，1960年5月25日出生，农民，住山西省太原市。被告太原市尖草坪区柴村街道办事处，住所地：山西省太原市尖草坪区柴村迎宾南路36号。法定代表人王国权，主任。参与诉讼行政机关出庭负责人孙亚飞，男，该办事处副主任。委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。第三人太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村村民委员会，住所地：山西省太原市尖草坪区西张村发达街5号。法定代表人赵俊生，主任。委托代理人范月平，男，该村委会聘用干部。委托代理人张晓斌，山西德昭律师事务所律师。原告宋保柱诉被告太原市尖草坪区柴村街道办事处（以下简称柴村办事处）、第三人太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村村民委员会（以下简称西张村委会）要求履行查处法定职责一案，本院于2020年10月10日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内提交答辩状和证据，本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案，原告宋保柱，被告柴村办事处负责人孙亚飞及其委托代理人王俊，第三人西张村委会委托代理人范月平、张晓斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋保柱诉称，原告于2020年6月1日向第三人邮寄送达了一份村务公开申请，要求第三人公开2000年10月11日西张村委会关于柴西路地等问题的会议纪要等内容，第三人收到后未对原告予以答复。2020年8月10日原告向被告邮寄送达了一份请求履行法定职责申请书，要求被告责令第三人改正不公开村务的行为，被告收到原告的申请后未予以答复。原告现诉请法院判决：1.确认被告收到原告2020年8月10日提出的履责申请后两月内未答复的行为违法；2.确认被告不对第三人在收到原告2020年6月1日向第三人提出的村务公开申请两月内拒不履行村务公开职责的行为依法履行责令改正职责的行为违法，构成行政不作为；3.判决被告对原告的履责申请重新做出处理；4.诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.发给被告的EMS单、邮件妥投证明及请求履行法定职责申请书；3.发给第三人的EMS单、邮件妥投证明及村务公开申请书；4.太原市尖草坪区自然资源局并草坪自然资信处字（2020）2号自然资源信访事项处理意见书。被告柴村办事处答辩称，1.原告起诉违反了一案一诉、一事一审的原则；2.村委会已经将应当公开的村务内容进行了公开公示，原告的实体权益未受到损害，不具有诉的利益；3.原告长期就案涉内容进行信访，被告以口头或网上形式均进行过答复，无法律规定必须对原告进行书面答复。请求驳回原告的起诉。被告提供的证据有：西张村村民委员会村务公开照片。法律依据有：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条；2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条。第三人西张村委会述称，村委会于每年的3月15日及7月15日定期进行本年度村务公开，原告主张不进行村务公开的理由不能成立，原告作为西张村村民，可以亲自去村委会查阅相关事项，且尖草坪自然资源局书面答复过原告相关内容，原告对所申请公开的事项已知晓或了解，现又通过诉讼方式要求村务公开，系滥用诉权，浪费司法资源，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据不认可，认为不能证明村委会对村务进行过公开；第三人对被告提供的证据认可；被告、第三人对原告提供的证据均认可。原告、第三人对被告提供的法律依据无异议。对于上述证据，本院认为，原告、被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，真实性予以认可。根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告宋保柱于2020年6月1日向第三人邮寄送达了一份村务公开申请，要求第三人公开以下内容：1.2000年10月11日西张村委会关于柴西路地等问题的会议纪要；2.汾河坝堰西侧（原玉磊搅拌站等）地上建筑物作为建设用地的批准文件及手续；3.西张村黑水渠西建有住宅、库房、大棚等建筑物的建设批准文件及手续；4.村东北处地上建筑物所属地类作为建设用地的审批手续；5.峙头村南建有住宅的建设审批手续；6.化工厂南侧地块出租的协议；7.2013年村委会决定将太兴铁路西空地统一流转到村集体的文件或会议纪要。第三人于次日收到原告的申请，未对原告予以答复。2020年8月10日原告向被告邮寄送达了一份请求履行法定职责申请书，要求被告责令第三人改正不履行村务公开的行为，被告于次日收到原告的申请，未对原告予以答复。原告不服，现诉至本院。本院认为，原告向第三人所申请的村务公开事项，在太原市尖草坪区自然资源局并草坪自然资信处字（2020）2号《自然资源信访事项处理意见书》中已有明确答复，且原告也已收到该意见书，原告对所申请公开事项已知晓的前提下，没有必要就相同或相近内容向不同行政机关或其他组织再次申请公开，被告及第三人的辩称理由成立，原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋保柱的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告宋保柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 武 帅人民陪审员 明书玲人民陪审员 王琳娜二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 焦雪莹
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0106执恢371号 申请执行人：某银行股份有限公司太原某支行，住所地太原市。 负责人：李某，行长 被执行人：柳某，男，汉族，住太原市小店区。 被执行人：孙变娥，女，汉族，住太原市小店区。 关于申请执行人某银行股份有限公司太原某支行与被执行人柳某、孙某、翟某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第1460号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人柳某、孙某、翟某银行存款人民币211388元（包括本金168000元，利息35971元，案件受理费4838元，执行费2579元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 斌 二〇二〇年十一月九日 书记员 张志超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44249号原告：王启斌，男，1974年12月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：李付民，男，1978年4月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告王启斌（以下简称原告）诉被告李付民（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年12月1日至5月16日车辆租金25350元。2、判令被告支付车辆损失费8840元。3、判令被告支付维修费3150元。4、判令被告支付违章处理费用2850元。事实和理由：被告于2018年1月2日起承租原告所有的车辆×××，但直至现在欠原告车辆租金维修费及违章处理费等未支付。另，被告于2019年12月29日发生交通事故，造成车辆损失29465元，根据双方签订的《汽车租赁协议》，被告需承担理赔总额的30%即8840元。原告多次催促被告履行上述义务，被告均未履行，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告作为出租方（乙方）与被告作为承租方（甲方）签订《汽车租赁协议》，约定甲方承租乙方的车牌号为×××的飞度车（以下简称涉案车辆）一辆，租金每月4500元，押金1万元，租期至2018年7月3日，交车时间为2018年1月2日，如甲方发生责任事故，需承担因此造成的相关损失（包括保险责任外的赔偿及次年保费增加及车辆贬值损失等，不低于理赔总额的30%），甲方如不续租，需在协议期满前七日通知乙方，否则认为甲方自行续租。2019年12月29日，被告驾驶涉案车辆在北京市丰台区北京南站附近发生交通事故，导致涉案车辆前侧受损。2020年1月1日，中国人民财产保险股份有限公司对此次事故的车辆定损为29465元。原告称事故之后保险公司将车拖到维修厂，之后被告就再没有出现过，跟被告联系，被告一直推脱，2020年5月16日是原告自行去取车的，取车时发现车辆还有其他问题需要维修，就将车送去维修花费3150元，就此原告提交了维修施工单及发票。就原告主张的违章处理费，原告提交了交警部门出具的处罚决定书、违法罚款交款书及找人处理罚分的收条，罚款总计800元，扣分15分。庭审中，原告就其主张提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，原被告签订的《汽车租赁协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。就原告主张的欠付租金，本院认为，被告在欠付租金后，原告未举证证明其要求被告支付租金，在2019年12月29日的事故发生后，原告在被告欠付租金及联系被告未果的情况下，应当及时收回涉案车辆，防止损失扩大，但原告未举证证明其履行了该义务，而是至事发后5个月才自行将涉案车辆取回，故对原告主张的欠付租金本院酌定为9000元。就原告主张的车辆损失费8840元，被告在租赁期间发生交通事故，按照双方协议的约定，被告应当赔偿原告理赔总额30%的损失，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。就原告主张的维修费3150元，本院认为，被告未向原告履行交还车辆的义务，故应承担在交还车辆之前车辆的损失，原告的诉讼请求本院予以支持。就原告主张的违章处理费用2850元，有证据佐证，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李付民于本判决生效之日起七日内支付原告王启斌车辆租金9000元、车辆损失8840元、维修费3150元、违章处理费用2850元；二、驳回原告王启斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由原告负担227元（已交纳），由被告负担300元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告），公告送达费560元均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年十一月十一日书记员 李思桐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11205号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张僮珊，广东安华理达律师事务所实习律师。被告：阳志龙，男，汉族，1979年2月6日出生，公民身份号码：430××××××××××××098，住址：湖南省隆回县××××××7×19×。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告阳志龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××910（原卡号：625××××××××××779）。二、申请时间：2014年8月19日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年2月13日，拖欠原告本金58214.68元、利息14898.94元、违约金7958.34元、分期手续费2791.24元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××910）欠款共计83863.20元，其中本金58214.68元、年费0.00元、超限金0.00元、其他杂费0.00元、提现手续费0.00元、分期手续费2791.24元、利息、违约金（暂计至2020年2月13日，利息为14898.94元、违约金为7958.34元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告撤回支付违约金的诉讼请求。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费（计至2020年2月13日合计75904.86元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告阳志龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告阳志龙应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金58214.68元、分期手续费2791.24元、利息（暂计至2020年2月13日为14898.94元，2020年2月13日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担180元，由被告阳志龙负担1717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1462号申请执行人：马某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初7445号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿各项损失624932.5元，车辆维修费7805元及停运损失6000元，并承担案件受理费10067元，执行费8888元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年6月29日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人马某2名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年11月5日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年11月5日将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月五日书记员 郑 鹏
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初5825号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年9月16日开庭日期2020年11月20日是否公开审理是是否缺席审理否原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413(1-1)。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：刘冬冬，山西君合君律师事务所律师。被告周晓芳周某，女，1975年6月18日出生，汉族，无业，住山西省太原市杏花岭区太铁白龙苑7楼5单元1202号，住山西省太原市，身份证号：142322197506180547。张强，男，1973年4月29日出生，汉族，无业，住山西省太原市杏花岭区太铁白龙苑7楼5单元1202号，身份证号：140103197304295416。委托诉讼代理人：周晓芳周某，女，无业，住山西省太原市杏花岭区太铁白龙苑7楼5单元1202号。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘冬冬，被告周晓芳周某并作为被告张强的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1 、判令被告一周晓芳周某、被告二张强共同向原告偿还截止 2020年8 月 7日的贷款本金116579.77元,利息12898.55元,本金罚息5540.36元，利息复利1834.80元，共计136853.48元。并支付自 2020年 8月 8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利。[利息以借期内应偿还本金为基数按照合同约定贷款利率(中国人民银行同期贷款基准利率上浮 122%)计算,罚息以逾期贷款本金为基数按照合同约定贷款利率(中国人民银行同期贷款基准利率上浮 122%)加收 50%计算,复利以拖欠利息为基数按照合同约定贷款利率(中国人民银行同期贷款基准利率上浮 122%)加收 50%计算]。2 、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费 500元及本案的诉讼费、保全费、公告费等。被告答辩意见被告周晓芳周某、张强，认可原告主张的事实和诉讼请求。原告证据《授信申请表》、《贷款合同》、小企业授信业务出账确认书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款明细、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单、小企业贷款本息明细清单、《委托代理协议》、发票。被告证据被告周晓芳周某、张强未提交证据。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人周晓芳周某、张强贷款金额129000元贷款用途借新还旧贷款期限36个月，2018年11月1日起至2021年11月1日止贷款实际发放日及数额2018年11月1日发放129000元贷款贷款利率年利率10.545%，中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮122%利率调整方式浮动利率，次年初调整罚息利率年利率15.8175，执行利率上浮50%复利利率年利率15.8175%，执行利率上浮50%逾期起算日2019年4月29日起诉后是否还款无欠款金额及明细截至2020年11月19日止本金116579.77元利息14446.3元罚息8270.5元复利2755.73元自2020年11月20日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利律师费500元保全费无判决理由1、原告与被告周晓芳周某、张强签订《贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。2、关于律师费，符合合同的约定，本院予以支持。3、保全费、公告费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告周晓芳周某、张强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金116579.77元，二、被告周晓芳周某、张强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行截止2020年11月19日的利息14446.3元、罚息8270.5元、复利2755.73元，共计25472.53元；三、被告周晓芳周某、张强于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年11月20日起至付清之日止以116579.77元为基数计算的罚息；四、被告周晓芳周某、张强于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年11月20日起至付清之日止以14446.3元为基数计算的复利；以上罚息利率、复利利率均为次年初调整，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮122%后，再上浮50%计算，但利息、罚息、复利总和不得超过年利率24%五、被告周晓芳周某、张强于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付律师费500元；六、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计1524元，由被告周晓芳周某、张强负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 侯文燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9483号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：于显波，男，汉族，1970年5月10日出生，公民身份号码：230××××××××××××233，住址：广东省河源市源城区×××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告于显波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年4月25日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××370号）。三、借款金额、期限：借款金额为175000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年4月28日，原告向被告发放了贷款175000元，约定贷款期限自2017年4月28日起至2020年4月28日止，被告自2020年2月29日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年10月9日，尚欠借款本金739.37元。九、原告诉讼请求：1.被告于显波偿还借款本金12631.08元、利息（含罚息）1071.59元、复利26.79元，共计13729.46元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年5月6日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金739.37元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告于显波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于显波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金739.37元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金739.37元为基数，按年利率24%，自2020年2月29日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（原告已预交），由被告于显波连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8608号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈彪，男，汉族，1992年10月1日出生，公民身份号码：440××××××××××××296，住址：广东省化州市××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××742。二、双方约定的情况：2019年3月22日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。同日，被告填写《中国农业银行信用卡家装专项商户分期业务申请表》，申请分期金额90000元，用于房屋装修，分期期数60期，分期手续费费率15%。分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收。若被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项的，构成违约，原告有权提前收回分期资金，还有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。三、履约情况：2019年5月10日、2019年6月14日，原告向被告指定的账户发放了借款40000元、50000元，被告未依约还款。四、被告欠款情况：截至2020年4月28日，尚欠本金80080.85元、手续费511.74元、违约金297.13元、利息200.52元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告陈彪偿还贷款本金人民币80080.85元、手续费511.74元、违约金297.13元，利息（暂计至2020年4月28日利息为200.52元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告陈彪承担本案律师费人民币7487元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计88577.24元。六、其他：依原告申请，本院于2020年8月10日作出（2020）粤1302民初8608号民事裁定书，裁定：查封被申请人陈彪名下位于惠州市惠阳区××××××××××××××××××××××[产权证书/证明号：粤（2018）惠州市不动产权第3034781号，建筑面积:67.68㎡]的房产，查封价值以人民币88577.24元为限，查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金，合法有理，本院予以支持。原告主张律师费，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告陈彪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金80080.85元、手续费511.74元、违约金297.13元及利息（暂计至2020年4月28日为200.52元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元、保全费906元，合计2920元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担247元，由被告陈彪负担2673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7151号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：李家锋，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李家锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告李家锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3567.6元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金等，暂计至2019年×月25日，尚欠利息884.58元、违约金610.61元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计5062.79元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2015年12月4日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2019年8月25日，被告尚欠本金3567.6元、利息796.3元、复利88.28元、违约金610.61元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月25日，被告尚欠本金3567.6元、利息796.3元、复利88.28元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李家锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3567.6元、利息（暂计至2019年8月25日为796.3元，此后的利息以透支本金3567.6元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2019年8月25日为88.28元，此后的复利以尚欠的透支利息796.3元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年十一月十五日书记员  郭玮珺
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执297号申请执行人：王新和，男，1955年12月30日生，汉族，住磴口县。被执行人：内蒙古兴套川林业开发有限公司。。法定代表人：李永清，系公司董事长。本院在执行王新和与内蒙古兴套川林业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，责令被执行人给付承包费140000元，案件受理费1325元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0822执297号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十一月二日书记员  高 磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初6423号   原告：梁某，汉族1993年11月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。   被告：鄂尔多斯市聚尚品家居建材有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：奥某。   本院在审理原告梁某诉被告鄂尔多斯市聚尚品家居建材有限公司劳动争议一案中，因原告梁某于2020年11月2日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费10元，由原告梁某负担。   审判员 文 辉   人民陪审员 杨丽霞   人民陪审员 高建国   二0二0年十一月二日   书记员 张 娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11192号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张僮珊，广东安华理达律师事务所实习律师。被告：马华，男，汉族，1978年11月18日出生，公民身份号码：513××××××××××××572，住址：四川省邻水县×××××××5××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告马华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××838。二、申请时间：2016年12月8日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年2月13日，拖欠原告本金53964.72元、利息10073.3元、违约金7665.79元、分期手续费1820元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××838）欠款共计73523.810元，其中本金53964.72元、年费0.00元、超限金0.00元、其他杂费0.00元、提现手续费0.00元、分期手续费1820.00元、利息、违约金（暂计至2020年2月13日，利息为10073.30元、违约金为7665.79元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告撤回支付违约金的诉讼请求。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费（计至2020年2月13日合计65858.02元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告马华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告马华应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金53964.72元、分期手续费1820元、利息（暂计至2020年2月13日为10073.30元，2020年2月13日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担171元，由被告马华负担1467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0403民初4835号原告：吴培，女，汉族，1970年2月22日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被告：任明，男，汉族，1962年1月17日出生，住安徽省凤台县。原告吴培诉被告任明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告未送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李保平人民陪审员  朱陶清人民陪审员  钟琳珠二〇二〇年十一月二十日书 记 员  陈 峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初398号 原告成都易禧科技管理发展有限公司。住所地：成都高新区天府大道高新孵化园软件孵化器415室。 法定代表人林海，总经理。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：成都市天府大道北段十八号。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人陈周培，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人刘旭甦，国浩律师（成都）事务所律师。 原告成都易禧科技管理发展有限公司（以下简称易禧科技公司）不服被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）在市长信箱中作出的回复，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日立案受理，并依法被告高新管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告易禧科技公司诉称，2020年4月，原告参加了被告主办的2020年“金熊猫”高价值专利培育大赛。被告下属成都高新技术产业开发区科技和人才工作局（以下简称高新科技人才局）未对进入决赛的“新型催化法烟气脱硫技术”“智慧模块化厕所项目研究”比原告参赛的“永餐机项目和垃圾全自动分拣分类项目”更具有价值进行说明或证明，也未对通过“团队状况、技术先进性、市场前景和专利培育状况”考察，评选出进入决赛的项目更具“产业发展前景好、技术领先、专利培育质量高”进行说明或证明。决赛公示期间，原告电话联系高新科技人才局，但无人接听。2020年7月25日，原告向市长信箱进行了反映。2020年7月28日，被告在市长信箱中作出了回复。原告不服该回复，特提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2020年7月28日在市长信箱中的回复，责令被告重新作出回复，并由被告承担本案诉讼费和应诉费。 被告高新管委会辩称，2020年7月25日，其收到成都市人民政府网络理政办交办的原告市长信箱来信核定工单，于当日转高新科技人才局办理，该局于2020年7月28日、2020年7月31日电话告知了原告回复内容，并在市长信箱中进行了回复。原告不服市长信箱的回复内容，实质是不满2020年“金熊猫”高价值专利培育大赛的评定过程，不满未公开评选的标准、理由，不满评选不符合正当程序，不涉及行政行为、行政协议，没有行政法上的权利义务内容，依法不属于行政诉讼受案范围。2020年“金熊猫”高价值专利培育大赛系被告主办，但赛事对公民、法人或其他组织的权利义务不产生行政法上的实际影响。同时，原告曾起诉被告和四川省人民政府履行法定职责，要求确认被告涉嫌不履行《中华人民共和国促进科技成果转化法》引导、推动、鼓励等政策措施的制定落实的职责违法，要求被告按照《中华人民共和国促进科技成果转化法》的相关规定对原告的科技成果进行支持资助，原告涉嫌重复起诉，其诉求依法不属于行政诉讼受案范围。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉或依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，当事人请求裁判的争议事项须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。依据《信访条例》第二条第一款的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，原告于2020年7月25日通过市长信箱反映2020年“金熊猫”高价值专利培育大赛未公布报名参加初赛的项目数量，进入复赛的数量，复赛评审标准，复赛项目的得分和排名，参赛项目的介绍等信息，原告的参赛项目具有更高的商业价值，申请联系主办方公开上述信息，成都市网络理政办将信件工单转被告，被告于2020年7月28日在市长信箱中告知原告2020年“金熊猫”高价值专利培育大赛启动、项目征集、初赛过程、赛事进展、决赛形式等具体情况，系被告针对原告信访事项所作出的处理。依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2005〕行立他字第4号）“一、信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告请求撤销被告处理信访事项所作出的回复，不属于人民法院行使行政审判权的职权范围，不属于行政诉讼受案范围。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告成都易禧科技管理发展有限公司的起诉。 案件受理费25元，退还原告成都易禧科技管理发展有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 燕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陶江嫄
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初25814号原告：孟祥涛，男性，汉族，住青岛市崂山区。被告：邢台包包鱼电子商务有限公司，地址，邢台市桥**。本院在审理原告孟祥涛与被告邢台包包鱼电子商务有限公司买卖纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张国全二〇二〇年十一月三日法官助理 隋 越书 记 员 许梦梦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初199号原告：王利平，男，1967年9月10日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。被告：韩吉奎，男，1967年11月9日生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市双城区。原告王利平与被告韩吉奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告王利平到庭参加诉讼，被告韩吉奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利平向本院提出诉讼请求：1.要求韩吉奎给付王利平借款300000元及利息（以300000元为基数，自2018年9月25日按月利2分计算至给付之日止）；2.由韩吉奎承担本案的诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年9月25日，韩吉奎向王利平借款300000元，上述款项均有陈伟担保，并约定借款期限自2018年9月25日至2018年11月末，借期内本息合计为400000元。经王利平向韩吉奎多次索要未果，现起诉至法院，要求法院支持王利平的诉请。被告韩吉奎辩未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，借款人韩吉奎与出借人王利平签订《借条》“借款人于2018年9月25日向出借人借款人民币400000元整（大写：肆拾万元整）借款期限为2018年11月末年。借款利息为。借款人现已收到上述借款。如到期未还清本息需按400000元元/天，支付违约金。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。抵押物位于双城区××东××村房产××套，如到期未还房产归王利平所有。新兴乡字第21-B000536号。借款人：韩吉奎出借人：王利平担保人：陈伟2018年9月25日”。同日，王利平通过中国农业银行向韩吉奎转账300000元，韩吉奎向王利平出具《收条》，“今收到王利平现金人民币肆拾万元整（400000）。收款人韩吉奎2018年9月25日”另，2020年1月14日，王利平向本院申请诉前财产保全，对韩吉奎名下坐落于双城市新兴乡东光村（产权证号：双城产权证新兴乡字第21-B000536号，建筑面积612㎡）的房产进行查封，本院于2020年1月14日做出（2020）黑0108财保1号民事裁定书，查封上述房产，查封期限为三年。案件申请费2020元，由申请人王利平负担。上述事实，有借条、收条、中国农业银行客户回执、房屋所有权证以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。韩吉奎与王利平签订的《借条》约定出借金额为400000元，借期为2018年9月25日至2018年11月30日，实际转账金额为300000元。韩吉奎自认该400000元为本金300000元及利息100000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际即可数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按照实际出借的金额认定为本金。”故王利平主张以300000元为本金计算利息符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人主张按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，结合《借条》及实际出借金额，自2018年9月25日至2018年11月30日的借期内利息为100000元，超出年利率36%。但王利平诉请主张按月利率2%计算借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，缺席判决如下：被告韩吉奎于本判决生效之日起十日内给付原告王利平借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2018年9月25日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元（原告王利平预交），由被告韩吉奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  龚 辰人民陪审员  边玉英人民陪审员  刁莉红二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王 旭
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初3319号原告：陕西永兴物业有限责任公司法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某某，系该公司员工。被告：李某某，女，汉族。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后。原告陕西永兴物业有限责任公司于2020年11月181日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。审判员  马瑞文二〇二〇年十一月十八日书记员  郭 倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34706号原告：张晓晖，男，1970年7月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陈晓涛，男，1971年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张晓晖与被告陈晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。在本案审理中，经本院询问，原告张晓晖明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张晓晖撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8273号 原告：芜湖金财典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山西路8号能源公司大楼，统一社会信用代码913402007830855053。 法定代表人：卢建红，董事长。 委托诉讼代理人：刘志钧，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘健，安徽纬纶律师事务所律师。 被告:芜湖安达易融信息咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际商城1309，统一社会信用代码91340200MA2MUE3D8M。 法定代表人：王冠奇，执行董事。 被告:安徽安达易融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-201商，统一社会信用代码913401000544529695。 法定代表人：王冠奇，董事长。 原告芜湖金财典当有限责任公司与被告芜湖安达易融信息咨询有限公司、安徽安达易融信息服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖金财典当有限责任公司委托诉讼代理人刘志钧、刘健到庭参加诉讼，被告芜湖安达易融信息咨询有限公司、安徽安达易融信息服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖金财典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告芜湖安达易融信息咨询有限公司、安徽安达易融信息服务有限公司就陈恩友、周银霞对原告的欠款各自在225000元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月18日,原告与陈恩友、周银霞签订《典当借款合同》,合同约定借款金额为45万元。被告芜湖安达易融信息咨询有限公司、安徽安达易融信息服务有限公司为保证陈恩友、周银霞能够履行还款义务,分别向原告出具《担保函》,约定在《典当借款合同》项下225000元还款义务范围内向原告承担连带责任保证,并放弃优先执行物保的抗辩权。因陈恩友、周银霞未能偿还借款,原告将其诉至贵院。经贵院审理,做出(2018)皖0202民初3902号民事判决,判决书主要内容如下:一、陈恩友、周银霞于本判决生效后十日内偿付原告芜湖金财典当有限责任公司当金448000元、综合费3093元及自2018年5月21日至实际支付之日以当金448000元为基数按月利率2%计算的违约金;二、陈恩友、周银霞于本判决生效后十日内支付原告芜湖金财典当有限责任公司律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4260元,由原告芜湖金财典当有限责任公司负担126元,陈恩友、周银霞负担4134元。判决生效后,陈恩友、周银霞未能依照判决书履行义务,原告遂依法向贵院申请强制执行,执行案号为(2018)皖0202执1897号,但未能获得清偿,现该执行案件已经终结本次执行程序。原告多次要求被告承担保证责任,并于2020年5月28日向被告送达《律师函》、2020年9月1日向被告送达《协商函》要求其承担保证责任,但被告至今未承担。 被告芜湖安达易融信息咨询有限公司、安徽安达易融信息服务有限公司没有进行答辩，也没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告针对诉请向本院提交两被告企业信用信息公示报告复印件及典当借款合同、担保函、(2018)皖0202民初3902号民事判决书和(2018)皖0202执1897号执行裁定书复印件、律师函、协商函、微信聊天记录截屏等。被告芜湖安达易融信息咨询有限公司、安徽安达易融信息服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭举证、质证的权利，对原告陈述的案件事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的保证合同是当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应自觉履行。原告在主债务人没有履行还款义务的情况下，要求两被告履行连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告芜湖安达易融信息咨询有限公司、安徽安达易融信息服务有限公司履行义务后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖安达易融信息咨询有限公司、安徽安达易融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内在各自连带保证责任范围内支付原告芜湖金财典当有限责任公司225000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2338元，由被告芜湖安达易融信息咨询有限公司、安徽安达易融信息服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张先道 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9002执2447号申请执行人：海南鑫达水族有限公司，住所地海口市。法定代表人：李娟，该公司董事长。被执行人：邓大业，男，1982年12月28日出生，汉族，住琼海市。申请人海南鑫达水族有限公司与被执行人邓大业买卖合同纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2019）琼9002民初1340号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人向申请人返还鱼苗款30000元、律师费3000元及相应利息、案件受理费650元，向本院缴纳执行费405元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人邓大业一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海市住房公积金管理局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海市人寿保险有限公司查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。3、在被执行人户籍所在地琼海市潭门镇林桐村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、依法对被执行人作出限制消费令及纳入被失信被执行人的强制措施。经本院电话征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十一月十五日书记员  周才泞《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4707号原告：文治明，男，1973年3月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：代永胜，重庆法洋律师事务所律师。被告：陈勇,男,1962年4月27日出生,汉族,住重庆市潼南区。原告文治明与被告陈勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文治明及其委托诉讼代理人代永胜，被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文治明向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、财物损失共计39855.12元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月1日17时8分，被告陈勇驾驶无号牌四轮电动车，在重庆市潼南区莲花大桥桥头掉头时，与原告文治明驾驶的车牌为渝DXXXXX普通摩托车发生挂撞，致使原告及渝DXXXXX号普通摩托车乘车人杨明凤受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经重庆市潼南区交巡警支队认定，被告陈勇负全部责任，原告及乘车人杨明凤均无责任。被告驾驶的无牌无证四轮电动车系被告所有，也没有投保交强险。双方对赔偿事宜未协商一致，原告特诉至法院。被告陈勇辩称，原告对事故的发生也有过错，也应承担相应责任；原告住院的费用不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日17时8分，被告陈勇驾驶无号牌四轮电动车，在重庆市潼南区莲花大桥桥头掉头时，与原告文治明驾驶的车牌号为渝DXXXXX的普通摩托车发生挂撞，致使原告文治明及渝DXXXXX号普通摩托车乘车人杨明凤受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后被送往重庆市潼南区人民医院门诊治疗，诊断为：“右足踇趾末节趾骨骨折，建议：1、门诊休息治疗四周，不负重；2、随访。”原告用去门诊费用263.81元。同年7月13日，原告在该医院住院治疗22天，于2020年8月4日出院，用去住院医疗费8415.51元，出院医嘱：“伤后1月，2月，3月，6月复查X片，加强营养，建议门诊休息治疗1月，住院期间及门诊休息治疗期间需陪护1人……”该事故经重庆市潼南区交巡警支队认定，被告陈勇负全部责任，原告及乘车人杨明凤无责任。双方对赔偿事宜未协商一致，原告遂将被告诉至本院，请求如诉称。另查明，被告陈勇驾驶的无号牌四轮电动车系被告陈勇所有，未投保交强险和商业三者险，被告陈勇共计向原告垫付费用563.81元。本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，交警部门作出陈勇负全部责任，文治明、杨明凤无责任的责任认定，该责任认定划分适当、程序合法，本院予以采信，故被告陈勇应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告陈勇辩称原告对事故的发生也有过错，也应承担相应责任，但未举示充分证据证明其辩解意见，本院不予支持。原告因本次交通事故产生的损失有：1、医疗费8679.32元。被告对原告住院期间的费用与本案的关联性不予认可，但未举示相关证据证明，且在本案限定时间内亦未提出鉴定申请，故对其抗辩意见本院不予支持。2、误工费100元/天×（34+30）天=6400元。原告主张其误工费按照每月7273.5元的标准计算，但并未举示充分证据证明其在本案事故发生前有固定收入的相关事实，故对其主张的该标准本院不予支持，本院依法按照100元/天予以计算。3、护理费120元/天×（22+30）天=6240元。根据出院医嘱，原告需门诊休息治疗1月，住院期间及门诊休息治疗期间需陪护1人，故其护理期限共计应为52天。4、住院伙食补助费60元/天×22天=1320元；5、营养费1320元，本院酌定；6、交通费200元，本院酌定；7、车辆维修损失80元。原告以上损失共计24239.32元，应由被告陈勇承担赔偿责任，扣除被告陈勇已垫付费用563.81元，被告陈勇还应向原告支付23675.51元。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告文治明因本案交通事故造成的各项损失共计23675.51元；二、驳回原告文治明的其他各项诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二〇年十一月十八日法官助理  漆正权书 记 员  何 海
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终1997号   上诉人（原审被告）：王怀春，男，1965年3月11日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。   被上诉人（原审原告）：符正，男，1992年10月5日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。   上诉人王怀春因与被上诉人符正民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初3108号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，上诉人王怀春于2020年11月2日向本院提交《撤回上诉申请书》,申请撤回上诉。   本院认为，上诉人王怀春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人王怀春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人王怀春负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 廖长荣   审判员 叶玉华   审判员 万晓霞      二○二○年十一月二日   书记员 王雪娟   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2020）晋0106民初4104号案由金融借款合同纠纷审理程序普通程序立案日期二〇二〇年七月二十二日开庭日期二〇二〇年十月十五日是否公开审理是是否缺席审理否原告原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。被告被告：金秀飞，女，1974年7月17日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：潘胜利（系金秀飞丈夫），男，1971年2月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区双塔北路晨光上东小区二号楼一单元201，公民身份号码×××。到庭情况原告的委托诉讼代理人贾素霞到庭参加诉讼，被告金秀飞的委托诉讼代理人潘胜利到庭参加诉讼。原告诉讼请求1.依法判令被告金秀飞向原告偿还贷款本金284474.13元及按合同约定偿还自2019年7月2日起至欠款全部清偿完毕止的利息、罚息及复利；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告答辩意见真实性认可，本金、利息均认可。目前经济出现困难，希望银行给予一定的时间宽限。原告证据第一组证据：证据一、《个人信用贷款申请表》、平安银行新一贷贷前调查表、平安银行个人征信授权书、现场照片，证明被告于2017年12月30日向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，上面明确了借款人信息以及借款人的申请金额、贷款用途、贷款期限等贷款事项。被告家庭及工作单位收入具体情况；被告授权原告查询其个人征信；被告面签合同时拍摄的照片。证据二、原告与被告于2018年1月2日签订的《个人信用贷款合同》，证明被告的贷款金额是人民币47.8万元整，贷款用途是个人经营，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式是等额还款，另外还有违约责任及罚息、复利的计算方式。证据三、平安银行零售信贷面谈面签声明及还款说明书，证明被告贷款资金用途是个人经营，其还款账号是×××。证据四、借新还旧申请表，证明被告于2017年12月30日贷款时自愿申请借新还旧，关联合同号×××是被告金秀飞上一笔贷款的合同号，贷款金额吻合。证据五、被告的个人贷款确认书，证明被告贷款的基本信息与合同所约定条款一致，且原告于2018年1月2日向被告实际发放贷款人民币47.8万元整。第二组证据：证据六、被告个人贷款业务客户还款清单，证明被告每月的还款情况，金秀飞从2019年7月2日开始逾期，截止到2020年4月5日，其拖欠本金是284474.13元，拖欠正常本金利息是34188.26元，拖欠逾期本金利息是14541.6元，拖欠复利是4945.08元。证据七、被告个人账户汇总信息清单，证明原告于2018年1月2日向被告发放贷款人民币47.8万元整，被告每月偿还贷款本金及利息的情况。第三组证据：证据八、宣布贷款提前到期通知书，证明原告已就被告的逾期还款行为宣布贷提前到期，并通知被告在收到该通知书的三日内归还全部贷款本息。证据九、律师催告函，证明原告已通知被告在收到该函的三日内归还全部贷款本息。证据十、EMS邮寄单据及邮寄信息，证明原告已将宣布贷款提前到期通知书于2020年4月15号邮出寄往被告指定的收件地址。证据十一、EMS邮寄单据及邮寄信息，证明原告已将律师催告函于2020年5月18号邮出寄往被告指定的收件地址。第四组证据：证据十二、保全费票据，证明原告向法院申请保全被告名下的财产，保全费为1942元。证据十三、《委托合作协议》、《合作协议》，证明原告为实现债权必然产生的律师费费用为700元，依据是《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.4的约定（《个人信用贷款合同》第5页）。被告证据及对原告证据质证意见被告没有证据提交，对原告证据真实性及证明内容均无异议。认定事实依据原、被告陈述及原告提供的证据贷款金额478000元贷款用途个人经营贷款期限36个月，2018年1月2日至2021年1月2日贷款实际发放日及数额2018年1月2日发放478000元贷款贷款利率（年）18.36%利率调整方式固定利率罚息利率（年）27.54%复利利率（年）27.54%贷款逾期日2019年7月2日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年4月5日本金284474.13元利息34188.26元罚息14541.6元复利4945.08元原告主张的利息、罚息、复利的总计超出年利率24%律师费无保全费1942元判决理由1.原告与被告金秀飞签订的《个人信用贷款合同》合法有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，应予支持。但原告主张的期内利息及按照逾期利率计算的逾期之日起直至清偿完毕之日止的罚息、复利，截止2020年4月5日，其总和已超过参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中年利率24%的保护上限，故本院酌情将截止2020年4月5日的利息、罚息、复利总和调整为以24%为上限，即52000.31元。2.原告向被告主张承担律师费700元的诉讼请求，没有证据显示已实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决主文一、被告金秀飞于本判决书生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金284474.13元，截至2020年4月5日的利息、罚息、复利共计52000.31元及自2020年4月6日起至全部借款还清之日止的罚息、复利（罚息、复利的总计以284474.13元本金为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行的行为，并不得有高消费及非生活或者经营的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条规定内容的相关当事人，采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费5568元、保全费1942元，由被告金秀飞负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并付清）。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审判长荆海红人民陪审员张路明人民陪审员娄玉惠二〇二〇年十一月十五日书记员郝小娜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7922号 沈熊丰： 你（或你单位）与童美福离婚一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人童美福向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年11月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十一月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022××××8110 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11678号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：宁春来，女，汉族，1968年3月1日出生，公民身份号码：230×××××××********，住址：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区东湖街道东湖社区×××。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宁春来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2015年8月4日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年11月8日，拖欠原告本金47270.04元、利息5293.31元、分期手续费1826.96元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金47270.04元、账单分期手续费1826.96元，利息（暂计至2019年11月8日，利息为人民币5293.31元、之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费（计至2019年11月8日合计54390.31元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告宁春来经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告宁春来应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金47270.04元、分期手续费1826.96元及利息（暂计至2019年11月8日为5293.31元，2019年11月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元（原告已预交），由被告宁春来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十三日书记员  古杏蓓
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初15438号申请人:北京德兴建筑安装有限公司，住所地：北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室—1202，统一社会信用代码：91110228057308460F。法定代表人：宋泽楼，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋赞辉，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：任霜，湖南五之律师事务所律师。被申请人:山东金光集团有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区东方红东路东首，统一社会信用代码91371400769723267P。法定代表人：苏芳志，该公司董事长。本院在审理申请人北京德兴建筑安装有限公司与被申请人山东金光集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人北京德兴建筑安装有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东金光集团有限公司名下银行存款人民币834565.98元或查封、扣押价值相当的其他财产，阳光财产保险股份有限公司以保函（保单号：118181919202000××××）的方式对申请人北京德兴建筑安装有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人北京德兴建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东金光集团有限公司名下银行存款人民币834565.98元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇二〇年十一月十七日法官助理李余庆书记员杨明
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11816号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张育红，男，汉族，1970年9月3日出生，公民身份号码：442××××××××××××057，住址：广东省博罗县××××××××××××。原告兴业消费金融股份公司与被告张育红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年10月24日。二、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT201××××××××0005713430）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额本息。五、借款利率：固定年利率19.2%；服务费0元；手续费0元；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。六、违约条款：借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，还有权要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。七、合同履行：2017年10月26日，原告向被告发放了贷款100000元，被告自2019年3月14日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年4月1日，尚欠借款本金62078.86元。九、原告诉讼请求：1.解除《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》；2.被告立即偿还原告贷款本金人民币62078.86元，利息、手续费、罚息、逾期违约金。（计算方式：以贷款本金62078.86元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年3月14日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月1日为15674.49元）；3.被告向原告支付律师费1000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。十、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1000元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告张育红之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告张育红未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告请求被告张育红偿还借款本金62078.86元及支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持，以年利率24%为限。虽合同约定了违约金，但针对被告的逾期还款行为，原告已主张了罚息，如再计算逾期违约金，无异对违约的被告双重处罚，故，对原告主张的逾期违约金，本院不予支持；原告还主张手续费，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持；原告主张律师费1000元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院予以支持。被告张育红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张育红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还欠款本金62078.86元及支付利息、罚息（计算方式：以62078.86元为本金，按年利率24%，自2019年3月14日起计至实际清偿之日止）；被告张育红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元（原告已预交），由被告张育红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十八日书记员  古杏蓓
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1320号 原告：曹更平，男，汉族，1956年4月15日出生，住涞水县。 委托诉讼代理人：宋迎旭，河北精伟律师事务所，律师。 被告：曹更成，男，满族，1966年9月1日出生，住涞水县。 被告：曹利荣，女，汉族，1958年8月7日出生，住涞水县。 被告：曹立英，女，汉族，1961年10月11日出生，住涞水县。 上述三被告的委托诉讼代理人：杨健，河北匡合律师事务所，律师。 上述三被告的委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所，律师。 被告：曹立梅，女，汉族，1971年2月20日出生，住涞水县。 原告曹更平与被告曹更成、曹利荣、曹立英、曹立梅共有纠纷一案，本院于2020年8月11日审查立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹更平及其委托诉讼代理人宋迎旭，被告曹更成、曹利荣、曹立英及三被告的委托诉讼代理人杨健、董立轩，被告曹立梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹更平向本院提出诉讼请求：1.依法分割因曹某某去世所得的丧葬费、抚恤金等共计52015元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均系曹某某的亲生子女。2017年7月曹某某去世。因曹某某生前系涞水县水泥厂退休职工，去世后被告曹更成已向涞水县社保局申请了丧葬补助及抚恤金等。原告认为，上述财产在曹某某去世后应属于原被告共有，被告据为己有没有法律依据。特诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告曹更成、曹利荣、曹立英辩称：原告诉请无事实及法律依据，丧葬费、抚恤金均已经实际用于老人生前及去世后产生的生活费、护理费、医药费以及办理丧葬事宜花费，并且曹某某生前留有遗嘱明确表示抚恤金、丧葬费等各种费用由四被告继承，原告无权请求分配。 被告曹立梅辩称：原告未尽到抚养义务，按照法律规定遗产应该不分或者少分。 为证实自己的主张，原告出示了下列证据： 证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份情况； 证据二、王村村委会出具的证明一份，证明王某某于2013年12月因病去世，系原告母亲；原告父亲曹某某于2017年6月17日因病死亡的事实。 四被告质证意见为：对证据一、二均无异议，但时间均为农历时间。 本院认为，四被告对原告出示的证据一、二均无异议，本院对该两份证据予以认定。 为证实自己的主张，被告曹更成、曹利荣、曹立英当庭出示了下列证据： 证据一、律师见证书一份，证明曹某某生前于2016年11月10日留有代书遗嘱并经河北平一律师事务所律师见证，遗嘱明确其去世后发放的丧葬费、抚恤金由四被告继承，曹某某生前已经对此作出明确的意思表示，应该尊重老人的生前遗愿。 证据二、丧葬费账单、票据(共14页），证明曹某某去世后被告为办理丧葬事宜产生的费用，丧葬费及抚恤金已实际花费。 证据三、医疗费票据、病历、诊断证明、证明、生活费票据，证实曹某某生前就医住院产生高额医疗费用以及在家期间的各项生活费用均系被告曹更成支付，抚恤金、丧葬费均已经用于支付及偿还老人生前及去世后医疗、生活费用及办理丧葬事宜费用。 原告的质证意见为：对证据一的真实性有异议，从遗嘱上显示，立遗嘱时间是2016年曹某某年满80岁，对是否是其真实意思表示存疑，且该遗嘱为打印并非见证人手写，从其内容上反映出处置了丧葬费和抚恤金，此非遗产范畴，是无权处分的范围，且通过原告提交的证据以及证人证言可以证明原告履行了赡养的义务，而遗嘱中却没有提及原告，不符合生活常理以及社会道德伦理，因此对其真实性存疑。若被告认为对曹某某的殡葬履行了出资义务，也应属于道德范畴，并不能剥夺属于原告应得的抚恤金和丧葬费。对证据二没有正式发票，对其真实性不认可，且也不能反应出丧葬费用的来源，而原告也出了部分丧葬费只是被退回，此项证据与本案没有关联性，无法达到被告的证明目的。对证据三中的医疗费票据的真实性不认可，对病历及诊断证明的真实性无异议，且曹某某的医疗费花费来源于其个人存款和退休金；对书面证明，在证人不能出庭的情况下不能作为定案的依据，对其证明目的不认可。抚恤金和丧葬费是他人补偿或赔偿给原被告个人的，因此个人财产应该受到合法保护，被告的理由不能成立。 被告曹立梅的质证意见为：对上述证据无异议，丧葬费是曹更成花费的，具体数额不清楚。 本院认为，被告出示的证据一由律师见证，对其真实性予以认定，但丧葬费、抚恤金不属遗产，故曹某某对丧葬费、抚恤金的处分不符合法律规定，对该处分不予以认定；对证据二结合当事人的当庭陈述，本院予以认定；对证据三，各项证据之间能形成完整的证据链条，能够证实原告的证明目的，本院予以认定。 被告曹立梅未出示证据。 原告申请本院调取了保存在涞水县人力资源和社会保障局的曹某某去世后抚恤金及丧葬费的支取凭证，证实上述款项由曹更成支取。 被告曹利荣、曹立英、曹更成质证认为，对真实性和合法性无异议，丧葬费和抚恤金已经作为曹某某生前及去世后的医疗费用、生活费用以及办理丧葬事宜产生的费用，除此之外被告曹更成仍然垫付了大额医疗费用，且曹某某在留有的遗嘱中对于该两笔费用做出了明确的表示，应当尊重老人的生前意愿。 被告曹立梅质证认为：只有赡养才有权利继承。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系曹某某的子女。2017年7月10日曹某某去世。曹某某于2016年11月10日书立遗嘱，内容为“在我去世后国家发放的丧葬费、抚恤金、存款、退休金都交由长女曹立荣、次女曹立英、三女曹立梅、次子曹更成四人均等继承，其他人不享有继承权”。因曹某某生前系涞水县水泥厂退休职工，去世后涞水县社会保障事业管理局为曹某某亲属发放了一次性抚恤金47740元，丧葬补助金5670元，扣除2017年7月已经发放的工资2835元，合计50575元。该笔款项于2017年7月11日由被告曹更成支取。曹某某丧葬事宜由被告曹更成办理。现原、被告因一次性抚恤金和丧葬补助金发生争议，原告起诉要求分割该款。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，一次性抚恤金是职工生前所在单位根据国家相关规定对职工亲属给予的生活补助费，同时具有一定的精神抚慰的内容，不属于死者遗产，故曹某某遗嘱处分抚恤金不符合法律规定。抚恤金47740元原则应由原、被告五人均等分配各占20%，但考虑到曹某某生前意愿及其生前赡养情况，以及原、被告与曹某某生前的亲密情况，酌定原告曹更平分得抚恤金4000元。因曹某某死亡安葬事宜由被告曹更成办理，丧葬补助金主要用于办理丧葬事务的支出，故对丧葬补助金不再分割。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条之规定，判决如下： 一、限判决生效后十日内，被告曹更成给付原告曹更平应得抚恤金4000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取550.19元，由被告曹更成负担25元，由原告负担525.19元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 自上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行）,并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭素梅 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘家华