广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12705号原告：曾智军，男，1987年6月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：季晓琳，广东开耀律师事务所律师。被告：广州日正弹簧有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区开发大道1820号。法定代表人：OYAMAJIRO（尾山二郎），董事长。委托诉讼代理人：郝志国，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗颂天，广东环球经纬律师事务所实习人员。原告曾智军诉被告广州日正弹簧有限公司（以下简称日正公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。经审理，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，遂裁定转为普通程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理，由审判员李祖艳于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告曾智军及其委托诉讼代理人季晓琳、被告日正公司的委托诉讼代理人郝志国、罗颂天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾智军向本院提出诉讼请求：1.请求判决日正公司支付曾智军2017年7月至2019年6月工资差额94781.26元；2.请求判决日正公司支付曾智军临时奖差额378.7元和2019年年终奖50000元；3.请求判决日正公司支付曾智军违法解除劳动合同关系赔偿金129494.26元；4.判决日正公司支付曾智军一次性伤残补助金差额17179.19元；5.请求判决日正公司支付曾智军一次性工伤医疗补助金9249.59元；6.请求判决日正公司支付曾智军一次性伤残就业补助9816.68元；7.请求判决日正公司支付曾智军岗位津贴38000元；8.请求判决日正公司支付曾智军残疾赔偿金36564.06元；9.请求判决日正公司支付曾智军被扶养人生活费70743.75元；10.请求判决日正公司支付曾智军住院伙食补助费差额8400元；11.请求判决日正公司支付曾智军精神损害抚慰金10000元；12.请求判决日正公司支付曾智军营养费3000元；13.请求判决日正公司支付曾智军交通费2000元。事实与理由：一、曾智军因患职业病而进行检查、诊断、治疗等期间，日正公司应按此前正常工作工资水平发放工资及补齐差额,而曾智军患职业病前的月平均工资为9249.59元。1.曾智军患职业病前的正常工资水平为9249.59元/月，劳动仲裁委核算为8727.87元/月明显错误。首先，劳动仲裁委核算未考虑日正公司未足额发放工资的月份及曾智军未满勤的月份。其次，劳动仲裁委员会以劳动合同约定的基本工资3343元/月为核算标准明显错误，法律规定的原工资福利待遇明显不等同劳动合同约定的基本工资。最后，退一步说，日正公司提交的证据中亦认可曾智军在2016年7月至2017年6月间平均工资为9014.42元/月。2.2016年6月30日至7月20日为曾智军职业病噪声作业职检的住院期间，曾智军应享受职业病待遇，日正公司应支付正常工资水平的差额。仲裁裁决未能查明该期间为噪声作业职检，曾智军住院而日正公司未按其原正常工资水平计发工资。根据《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第七条规定：“从事有害作业的职工，因按规定接受职业性健康检查所占用的生产、工作时间，应按正常出勤处理，如职业病防治机构(诊断组)认为需要住院作进一步检查时，不论其最后是否诊断为职业病，在此期间可享受职业病待遇。”。二、曾智军入职日正公司处多年均享有年终奖且有年终奖工资条等为证，且2019年亦未约定不享有年终奖，劳动仲裁委员会认为不存在必须发放的认定明显与事实不符。退一步说，日正公司提交的证据《2019年度工资及年终奖集体协商结果公告》亦显示2019年年终奖标准、支付对象、发放时间等，日正公司只是认为曾智军不符合发放条件，并非劳动仲裁委所认为的不存在日正公司必须发放的约定。而本案中正因为日正公司的违法解除导致曾智军无法正常工作和领取奖金，亦属于曾智军的经济损失。三、曾智军不符合按约定解除劳动合同，亦不构成严重违反公司规章制度，日正公司解除劳动合同依据不成立，属于违法解除与曾智军的劳动关系，应当支付违法解除劳动合同赔偿金和年终奖50000元。1.劳动仲裁委员会认为日正公司有权依据劳动合同的内容解除与曾智军的劳动合同，该认定明显错误。首先，日正公司是依据《员工手册》规定解除劳动合同，并未提及依据劳动合同的约定。其次，退一步说，劳动合同是日正公司作为用人单位单方提供的格式条款，相关条款应作有利于曾智军的解释。而劳动合同约定的是曾智军提供的证件、资料等书面信息均为真实、合法、有效，但并未明确约定前述“书面信息”包括《员工入职登记表》。同时该2013年2月25日的《员工入职登记表》与劳动仲裁委员会认定曾智军2014年8月1日为入职时间不一致，明显存在矛盾。最后，劳动仲裁委员会认为《职业病诊断证明书》《缴费历史明细表》和《个人历史就业记录》能证明为曾智军的真实工作经历，上述事实只是证明各记录不一致，但不能证明曾智军的真实工作经历，亦不能就此认为曾智军的工作经历不实。相反，曾智军当庭对不一致的原因进行了合理解释：曾智军短期工作的经历较多；因职业病诊断需关联噪声作业岗且需提供原工作证明，为便于职业病诊断而只填写部分工作经历；而且存在派遣单位与实际用工单位、社保购买与实际就职单位不一致等情形。对于《缴费历史明细》载明的用人单位，均是由用人单位单方决定以何公司名义缴纳，曾智军并不知情。而《缴费历史明细》载明单位多是人力资源公司（劳务派遣单位），与实际的用工单位并不相符，这均是用人单位的用工不规范行为，并不能以此认为曾智军工作经历虚假。因此，曾智军填写的工作经历均为真实工作过的单位，并没有存在虚假，日正公司亦没有证据证明曾智军所述工作经历虚假。2.日正公司聘用曾智军从事的是普通员工岗位、非技术岗，亦非依据其过往工作经历而录用，因此工作经历填写不全并不会对日正公司造成损害，日正公司解除劳动合同理由不成立。而曾智军自2013年入职6年以来，工作未有过失误，能完全胜任工作。而日正公司从未对曾智军的过往工作经历进行过核查，亦未提出过异议。3.日正公司在2017年2月提交职业病诊断申请资料和2017年8月收到《职业病诊断证明书》已知悉曾智军所填工作经历，却于2019年7月1日近两年后才据此解除劳动合同，明显超过仲裁时效，亦是针对曾智军要求续签无固定期劳动合同的报复行为。4.曾智军并不存在脱岗行为和弄虚作假行为。曾智军在2019年4月就已向日正公司反映要求调离噪声岗位，且均有到车间进行打卡，但日正公司不安排工作。5.日正公司解除曾智军劳动关系依据的是2019年5月制定的《员工手册》，而曾智军是2013年入职的，当时的《员工手册》没有第三章第一条第2款等内容。因此，不能用2019年5月的《员工手册》裁决曾智军2013年的行为。6.退一步说，即使依据《奖惩决定告知书》所述《员工手册》（2019年版)第四章第八节第2-1-9条、第2-4-10条，其写明“员工有下列特殊事情之一者，予以警告：（9）上班时间串岗、脱岗、逃岗者。”、“员工有下列特殊事情之一者，予以违纪辞退（且不发放经济补偿金）：（10）弄虚作假或寻私舞弊经查实情节严重者”。但日正公司并未进行任何一次警告，而是直接认定曾智军2019年6月存在五次脱岗，明显没有《员工手册》的解除劳动合同依据。而入职时曾智军未填写全部工作经历不属于情节严重，日正公司并未举证其查实属于情节严重，故日正公司不得据此解除劳动合同。7.至于日正公司所述因曾智军隐瞒其职业危害工作经历而导致聘用曾智军，其理由不成立。首先，曾智军入职体检时，报告已显示其听力异常，但日正公司仍安排其从事噪声岗位；其次，自2013年入职6年以来，日正公司从未对曾智军的过往工作经历进行过核查，亦未提出过异议。最后，曾智军入职以来试用转正、工作未有过失误，完全胜任工作。退一步说，对于聘用劳动者，所谓接触危害作业等因素不应当作为不聘用的理由，否则涉嫌就业歧视。8.日正公司违法解除劳动合同，导致曾智军未能享有年终奖，应进行赔偿损失。四、曾智军一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金均应按平均月工资9249.59元/月计。如前第一条所述，曾智军患职业病前月均工资为9249.59元/月，应按此标准计一次性伤残补助金差额和一次性伤残就业补助金。劳动仲裁委员会以8727.87元/月标准计算明显错误。而一次性工伤医疗补助金因日正公司至今未为曾智军申请社保报销，导致曾智军无法领取。五、曾智军主张的职业病危害岗位津贴有相关法律依据，日正公司从未发放过职业病危害岗位津贴，应支付曾智军职业病危害岗位津贴。1.法律依据：根据《职业病防治法》第五十六条，用人单位对从事接触职业病危害的作业的劳动者，应当给予适当岗位津贴。曾智军所在的工作岗位存在职业危害噪声，造成曾智军患职业病，符合前款情形，日正公司应向曾智军支付岗位津贴。《关于调整农业事业单位有毒有害保健津贴和畜牧兽医医疗卫生津贴标准的通知》（人发【1997】107号），甲等、乙等、丙等分别为每人每天3元、2.5元、2元，该通知施行已超过20年，标准与现行社会工资水平明显相差较大，故酌定为500元/月为合理标准。首先，上述为国家基本法，是法律的强制性规定，没有规定必须双方约定；其次，劳动合同约定，日正公司应当提供符合国家劳动卫生标准作业场所，如实告知职业危害，发放劳保用品等，但日正公司并未做到，违反法律的规定，损害劳动者权益，应当支付职业病危害岗位津贴。2.曾智军提供的工资条能够显示日正公司没有发放职业危害岗位津贴，而该津贴亦属于工资的一部分，自曾智军解除劳动关系起算并未超过仲裁时效。3.曾智军已确被诊断为职业性噪声聋，足以证明日正公司工作场所的职业危害因素，而该场所是由日正公司掌握以及劳动者弱势地位，应由日正公司证明其场所没有职业危害因素。六、依据相关法律规定，曾智军除获得工伤待遇外，仍有权提出民事赔偿诉讼请求，故曾智军有权向法院提起诉讼，曾智军诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费差额、营养费、交通费等应获得支持。1.根据《职业病防治法》第五十八条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。因此，曾智军患职业病，除获得工伤待遇外，仍有权提出民事赔偿诉讼请求。同时根据《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，曾智军诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费差额、营养费、交通费等应获得支持。2.日正公司未尽安全生产和职业病防治义务导致曾智军罹患职业病，其过错明显，理应承担相应的民事赔偿责任。职业病作为一种特殊的工伤，与用人单位未能按《职业病防治法》履行职业病防护义务和采取措施密切相关，用人单位未履行好任一义务或措施，就可能导致劳动者罹患不可逆转的职业病而陷入终生痛苦。日正公司作为用人单位，未尽安全生产和职业病防治义务导致曾智军罹患职业病，其过错明显，应承担相应的民事赔偿责任。3.职业病作为一种特殊的工伤，需要长期治疗，在目前工伤待遇较低的情况下，仅依工伤保险待遇进行赔偿不能完全补偿职业病患者所受损害。4.曾智军主张住院伙食补助费差额的依据是民事赔偿相关法律规定，劳动仲裁委员会认定错误。5.根据曾智军住院治疗情况、身体伤残情况、年龄等，必然发生营养费。曾智军职业病长期复查、治疗、诊断等必然产生交通费用。综上所述，曾智军认为，劳动仲裁委认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《职业病防治法》及相关劳动法律之规定，请求法院依法判决，支持曾智军的诉讼请求。被告日正公司辩称，一、曾智军存在严重违反公司规章制度的行为，日正公司依据《员工手册（2019年版）》（以下简称“《员工手册》”）及《劳动合同》解除其与曾智军的劳动关系合法、有效，无需支付任何经济补偿金或赔偿金。（一）曾智军隐瞒过往工作经历，为弄虚作假行为，违背诚实信用原则，严重违反日正公司的有关规定。2018年11月底，日正公司收到广州市劳动能力鉴定委员会抄送的关于曾智军的《广州市劳动能力鉴定结论》。同时，曾智军向日正公司出示了《职业病诊断证明书》，其中载明的其过往工作经历（工作时间、用人单位）与其入职本公司时所亲自填写并承诺的《入职申请表》中的工作经历信息（工作时间、用人单位）严重不符。随后，为进一步了解其过往的工作信息，日正公司前往广州市社保基金管理中心打印曾智军的《缴费历史明细表》、广州开发区劳动就业服务管理中心打印曾智军的《个人历史就业记录》，经确认，曾智军入职时填写并承诺的《入职申请表》中的工作经历与其《职业病诊断证明书》《缴费历史明细表》和《个人历史就业记录》所载明的工作经历不一致，为弄虚作假行为。依据《员工手册》第三章第一条第2项，“员工应为入职所提供资料的真实性负责。如有虚假，一经发现，将即时给予辞退，且不予任何补偿。”第四章第八节第2项（4）条，“员工有下列事情之一者，予以违纪辞退（且不发放经济补偿金）：（10）弄虚作假或寻私舞弊经查实情节严重者。”以及《劳动合同》第13条（三）款，“乙方必须保证向甲方提供的证件、资料等书面信息均为真实、合法、有效的。否则，由此引起的一切责任由乙方自行承担，同时甲方有权解除本合同而不予补偿”等规定，日正公司即可解除其与曾智军的《劳动合同》，且无需支付经济补偿。（二）曾智军经常性脱离本职工作岗位，严重违反日正公司规章制度，且在日正公司随机进行的5次抽查中，均发现曾智军脱离工作岗位，日正公司依据公司规定分别给予警告处分，且曾智军反复住院、出院，存在未经医院同意的情况下擅自离开医院的行为，即使回到岗位也是敷衍式工作甚至不工作，对日正公司的管理造成较大影响。首先，曾智军于2017年8月22日被确诊工伤之后，多次拒不接受公司依法进行的岗位调整，并经常性擅自脱离本职工作岗位（连接器组装岗位）。日正公司从2019年6月1日至6月30日的监控录像中，随机调取了2019年6月18日15:20-16:00；6月19日13:00-14:00；6月20日10:20-11:00；6月24日10:20-11:00；6月25日14:00-15:00等5个时间段的视频，均显示曾智军存在脱离本职岗位的情况。经日正公司奖惩委员会审议，依据《员工手册》第四章第八节第2条（1）款，“员工有下列特殊事情之一者，予以警告：（9）上班时间串岗、脱岗、逃岗者”分别决定给予曾智军警告处分，即累计共扣5分。其次，依据《员工手册》第四章第八节奖惩制度第2条（4）款，“员工有下列事情之一者，予以违纪辞退（且不发放经济补偿金）：（2）一个日历年度因受处分被扣分累计满5分或以上者。”以及《劳动合同》第9条（二）2款，“有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：（2）乙方严重违反甲方规章制度的”等规定，日正公司可解除其与曾智军的《劳动合同》，且无需支付经济补偿。最后，根据日正公司已送达曾智军的《劳动能力现场鉴定通知书》显示，曾智军曾于2017年10月16日至2018年6月30日期间，多次申请休假入院治疗，日正公司均予以批准，且每次出院均为曾智军本人提出。但是，曾智军出院后，日正公司要求其返回岗位工作时，日正公司均以身体不适等各种理由推托。此外，曾智军最近一次入院为2018年7月30日，但其未经医院同意，于9月12日擅自离开医院，于9月18日返回日正公司处，事实上其仍处于住院状态。曾智军的上述行为，严重影响院方对病人的人身安全管理，影响正常治疗效果以及日正公司的管理。综上，结合曾智军隐瞒过往工作经历、反复申请住院、多次推托返回岗位工作、多次不接受岗位调整以及擅自脱离工作岗位等种种行为，日正公司有理由认为曾智军存在明显的怠工故意，因此，日正公司依据《员工手册》及《劳动合同》辞退曾智军合情、合理、合法，日正公司无需支付任何经济补偿金或赔偿金。二、日正公司已支付曾智军在进行噪声作业职检（待诊断）和住院医疗的停工留薪期内的工资，曾智军主张日正公司支付83442.59元工资差额缺乏事实及法律依据。曾智军于2017年6月30日至2017年7月20日期间在广东省职业病防治院进行噪声作业职检（待诊断），该期间为待诊断期，不属于停工留薪期，日正公司只需按曾智军正常出勤工资标准支付即可，但日正公司基于人道考虑，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月”的规定，经计算后的差额已于2017年11月7日足额支付给曾智军。曾智军于2017年10月16日至2018年2月6日、2018年3月13日至2018年6月21日、2018年7月30日至2018年9月11日期间住院治疗，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，曾智军在上述期间的工资福利待遇不变，对此，日正公司已于2019年7月25日足额支付给曾智军。综上，日正公司已按照相关法律法规足额支付了全部工资福利待遇，曾智军主张日正公司支付83442.59元工资差额明显缺乏事实及法律依据。三、日正公司已经足额支付临时奖金给曾智军，且曾智军不符合领取年终奖的条件，日正公司无需向其支付年终奖金。（一）依据日正公司7月8日的《关于发放2019年度临时奖金的通告》，日正公司已于2019年8月上旬按照2900元的标准发放临时奖金给曾智军，在扣除事假薪资和社保费用后，实付给曾智军2521.3元。（二）依据《员工手册（2019年版）》第四章第二节第4条（1）的规定，年终奖金的发放对象为“12月31日在职且转正员工”，同时，依据日正公司的《2019年度工资及年终奖集体协商结果公告》第二项第2条的规定，年终奖的支付对象为“2019年12月31日在职的员工”。本案中，曾智军已于2019年7月1日离职，因此，曾智军并不符合2019年度年终奖的领取条件，日正公司无需支付年终奖金。综上，日正公司已经依规定足额支付临时奖金给曾智军，无需支付临时奖金差额，且无需支付年终奖金。四、日正公司已根据相关法律法规足额支付各项伤残津贴，曾智军要求日正公司支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金缺乏法律依据。2017年8月22日，曾智军被广东省职业病防治院诊断为：职业性轻度噪声聋。2017年9月20日，黄埔区人社局出具的《工伤认定决定书》显示，曾智军受到职业伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，认定为工伤。2018年11月22日，广州市劳动能力鉴定委员会作出《广州市劳动能力鉴定结论》，认定曾智军为劳动功能障碍程度十级。（一）日正公司已经根据相关法律法规以及黄埔区人社局计算的补偿标准足额支付曾智军一次性伤残补助金。根据《工伤管理条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金从工伤保险基金按伤残等级支付，十级伤残的支付标准为7个月的本人工资。根据黄埔区社保局于2019年3月7日出具的《伤残待遇核定表》显示，曾智军的一次性伤残补助金共计人民币47567.94元，日正公司已于2019年5月16日将该笔补助金足额支付给曾智军。此外，自曾智军入职日正公司处工作至今，日正公司均按照相关规定足额缴纳被保险人的工伤保险费用，日正公司不存在因少报职工工资、未足额缴纳工伤保险费导致曾智军享受的工伤保险待遇降低的行为，据此，曾智军要求日正公司支付补助金差额缺乏事实及法律依据。（二）根据相关法律法规规定，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，因此，曾智军要求日正公司另行支付一次性工伤医疗补助金缺乏法律依据。此外，日正公司已于2019年8月5日发出《一次性工伤医疗补助金》办理的通知，督促曾智军尽快办理一次性工伤医疗补助金领取手续。（三）日正公司已于2019年8月23日足额支付一次性伤残就业补助金给曾智军。根据《工伤保险条例》第三十七条和《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，一次性伤残就业补助金由用人单位支付，十级伤残的支付标准为四个月的本人工资。根据黄埔区社保局于2019年3月7日出具的《伤残待遇核定表》的核定标准，对此，日正公司已于2019年8月23日支付27181.68元给曾智军。综上，日正公司已根据相关法律法规足额支付各项伤残津贴，曾智军要求日正公司支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金缺乏法律依据。五、曾智军要求日正公司支付岗位津贴38000元缺乏事实及法律依据，日正公司对此不予认可。（一）曾智军调岗前后所在岗位的工作场所未达到国家职业卫生接触限值，曾智军也没有举证其所在工作场所达到国家职业卫生接触限值，日正公司无需给予曾智军岗位津贴。第一，根据中华人民共和国卫生部发布的《职业性噪声聋诊断标准》（GBZ49-2007）附录A.2的规定，“确切的噪声作业史系指在超过GBZ2所规定的工作场所噪声声级卫生限值的噪声作业，即工作场所的作业人员8h等效接触噪声限值≥85dB（A）。每天接触噪声不足8h可根据实际接触噪声时间，按每增加3dB（A）接触时间减半的原则，确定噪声接触限值。”在本案中，根据广东汇成安全健康环境咨询有限公司【（粤）安职技字（2014）第B-0053号】于2017年11月9日出具的《作业场所职业病危害因素检测报告》（编号：GDHCJC20171715）显示，曾智军任职的涂装喷砂岗所在车间的8h的噪声等效声级在80.9-84.9dB（A）之间，经调岗后的BUSH岗位的8h等效声级为78.9dB（A）,以及于2018年12月5日出具的《工作场所职业病危害因素检测报告》（编号：GDHCJC20181996）显示，曾智军调岗前后所在的所有岗位均不超过法律法规规定的噪声接触限值。第二，根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在本案中，曾智军并未提供任何证据证明其所在工作场所具有职业病危害因素。第三，曾智军于2018年7月30日至2018年9月11日期间住院治疗、2018年9月12日请丧假、2018年9月13日至17日休年假，脱岗时间总共为1个月18天；2018年9月18日回到日正公司处上班，至2019年7月1日双方解除劳动关系。曾智军在上述脱岗期间没有从事接触噪声禁忌的工作岗位，甚至曾智军极少到工作岗位去进行正常的作业（参考日正公司提供的2019年6月整月的曾智军岗位的视频监控），其直属的班组长也十分无奈，基于同情的心理未向日正公司提出对曾智军进行处分的意见。事实上，曾智军从2018年9月18日起，虽有进入公司打卡，但并未进行实质劳动，并未正常接触工作岗位。因此，支付岗位津贴违背公平原则。第四，日正公司在所有可能存在职业病危害因素的工作场所皆会发放、配置相关的劳保用品，供员工在有需要时使用。综上，由于曾智军调岗前后所在岗位的工作场所的8h等效声级均不超过国家职业卫生接触限值，日正公司无需给曾智军发放岗位津贴。（二）退一步讲，即使法庭认为日正公司需要发放岗位津贴，也应当受一年时效的限制；同时，关于津贴发放标准，应当参照政府公布的相同岗位津贴数据或用人单位其他给予岗位津贴的金额予以支付。首先，即使法庭认为日正公司需要发放岗位津贴，应当受《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”规定的限制。根据该规定，曾智军于2019年7月19日申请劳动仲裁，故其岗位津贴计算时间段为2018年7月20日至2019年7月19日；因曾智军于2019年7月1日被辞退，实际计算津贴时间段为2018年7月20日至2019年7月1日。另外，退一步说，即使法庭认为日正公司需要支付岗位津贴，也应该除去曾智军脱岗的时间。其次，关于岗位津贴的发放标准，应当参照政府公布的相同岗位津贴标准予以发放。如果政府没有公布相关数据的，应当参照用人单位其他给予岗位津贴的金额予以发放，例如，日正公司高温岗位津贴为160元/月，天车、叉车、焊工岗位资格津贴为150元/月，仅供参考。因此，日正公司对于曾智军主张的按每月500元的标准支付2013年3月1日至2019年6月30日期间的岗位津贴不予认可。综上，曾智军主张日正公司按每月500元的标准支付2013年3月1日至2019年6月30日期间的岗位津贴缺乏事实及法律依据。六、曾智军主张日正公司支付残疾赔偿金和被扶养人生活费有违民事法律“填平损害”的一般原则，曾智军的诉讼请求缺乏事实及法律依据。（一）根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第15条的规定，人身损害赔偿项目的残疾赔偿金、被扶养人生活费与工伤保险待遇项目中的一次性伤残补助金、伤残津贴性质相同，均是对受害人因伤残后就业能力减少或丧失劳动能力而给予的补偿，因同一损害获得重复赔偿有违民事法律“填平损害”的一般原则，曾智军不能同时获得性质相同的双重赔偿。在本案中，曾智军已享受了工伤保险待遇，但同时亦依照有关民事法律提出工伤保险待遇以外的侵权损害赔偿项目，故曾智军主张日正公司支付残疾赔偿金、被扶养人生活费缺乏法律依据。（二）根据曾智军提交的证据显示，曾智军为农业家庭户口，在计算残疾赔偿金的时候，应当按照农村收入标准来计算残疾赔偿金。（三）曾智军为轻度噪声聋，不影响其生活自理能力以及劳动能力，其要求日正公司承担被扶养人生活费缺乏事实及法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，曾智军为十级伤残，且为轻度噪声聋，不影响其生活自理能力以及劳动能力，不会因此而增加生活上必要费用的支出，曾智军没有举证证明、也不可能因该工伤而导致其收入损失，因此，曾智军的被扶养人生活费不应由日正公司承担。此外，曾智军提交的证据不能证明其母亲丧失劳动能力又无其他生活来源，也不能证明其应当对某一未成年人承担抚养义务。综上，曾智军主张要求日正公司支付残疾赔偿金和被扶养人生活费缺乏事实及法律依据。七、日正公司已结清曾智军住院期间的伙食费，曾智军主张日正公司支付住院伙食补助费差额缺乏事实及法律依据。日正公司根据《广东省工伤保险条例》第二十五条规定，“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付”，同时参照广州市《市直党政机关和事业单位差旅费管理办法》第十五条之规定，已于2019年6月21日前结清曾智军2018年3月13日至6月21日期间的伙食费共计人民币10010元，曾智军请求日正公司支付住院伙食补助费差额缺乏事实及法律依据。八、精神损害抚慰金不是工伤保险待遇的法定赔偿项目，且曾智军主张的金额计算标准缺乏事实及法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”，从《工伤保险条例》以及相关规定来看，精神损害抚慰金并非工伤保险待遇的法定赔偿项目。此外，曾智军对于其主张的精神损害抚慰金金额，没有提供任何法律依据或其他具有参考性的材料。因此，日正公司不予认可曾智军的该项诉讼请求。九、曾智军主张日正公司支付营养费不具有合理性，且其主张没有提供任何事实或法律上的依据。第一，经黄埔区人社局以及广州市劳动能力鉴定委员会认定，曾智军为职业性轻度噪声聋、劳动功能障碍十级，受伤害程度较轻，其主张日正公司支付营养费不具有合理性。第二，曾智军对于自己主张3000元营养费未提供任何依据，既没有相关的医嘱，也没有任何计算依据。因此，日正公司不予认可曾智军的该项诉讼请求。十、曾智军一直在本市治疗，不存在城市间往返的交通费，况且，曾智军住院期间均由日正公司安排专车接送。依据《广东省工伤保险条例》第二十五条规定：“经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。”本案中，曾智军一直在本市进行治疗，不存在支付交通费的问题。此外，曾智军住院期间均由日正公司安排专车接送，曾智军从未自行支付过交通费。因此，日正公司不予认可曾智军的该项诉讼请求。十一、日正公司不认可仲裁裁决书中的一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金，因为这两个数额是由社保基金发放和核定的，日正公司完全按照社保基金的数额足额缴纳的，不存在少报和少缴行为，如果曾智军对社保基金缴费基数有异议，可向相关部门进行复议和行政诉讼。在残疾补偿金中，侵权责任承担应考虑过错，曾智军隐瞒了身体状况，因为自身原因导致的问题，曾智军存在过错，日正公司的工作场所噪音没有超过国家规定标准，不存在职业病因素，工作场所有配劳保用具，严格要求在上班时配带，且在上班前有发放风险告知书。鉴于曾智军身体患职业病，用人单位无过错，曾智军对自身患病有过错，即使支付残疾赔偿金，也应根据侵权法规定应当对用人单位责任减轻。综上所述，曾智军严重违反公司规章制度，日正公司辞退曾智军符合法律规定。因此，日正公司不同意曾智军的全部诉讼请求，日正公司恳请法院依法查明事实，驳回曾智军的全部诉讼请求，以维护日正公司的合法权益。本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，曾智军的入职检查记载其双耳语频听阈正常，高频听阈提高，注意加强听力保护。2013年3月1日至2014年7月30日，由广州市创智人力资源服务有限公司为曾智军缴纳社会保险。广州市创智人力资源服务有限公司于2013年3月1日派遣曾智军至日正公司处上班。2013年3月1日，曾智军在日正公司入职时，日正公司向其送达风险告知书，告知曾智军其入职体检项目中双耳高频听阈提高，结果已接近异常，体检医院意见为注意加强听力防护；为了避免身体健康受到影响，请在工作期间依公司职业健康管理规定主动佩戴相关劳保用品，做好职业防护；如因自身原因拒绝佩戴劳保用品、不注重自身劳动保护，所发生的后果需自行承担。2014年8月1日，曾智军（乙方）与日正公司（甲方）签订《劳动合同》，约定：本合同期限为固定期限，从2014年8月1日起至2016年7月31日止；乙方从事的是工人类工作，工作时间为标准工时制，每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天。合同第五条：劳动报酬：（一）乙方正常工作时间的工资为标准内工资2455元+标准外工资／元；（三）甲方于每月10日以法定货币形式支付乙方上月工资，如遇节假日或休息日，则提前到最近的工作日支付；（四）根据国家法律法规和甲方依法制定的劳动纪律，甲方有权从乙方的工资中扣除乙方的个人所得税，各种社会保险、住房公积金的个人负担部分以及其他乙方工资的减额部分；（五）甲方依法安排乙方延长工作时间或者在休息日、法定节假日加班的，应按《劳动法》《广东省工资支付条例》的规定支付加班工资，但乙方休息日加班被安排补休的除外；（六）年度例行工资调整结果应同时视为本合同变更的一部分。合同第六条社会保险和福利待遇：（三）乙方患职业病、因工负伤或者因工死亡的，甲方应按国家和省市的工伤保险法律法规的规定办理。合同第七条劳动保护、劳动条件和职业危害防护：（一）甲方按国家和省有关劳动保护规定提供符合国家劳动卫生标准的劳动作业场所，切实保护乙方在生产工作中的安全和健康。如乙方工作过程中可能产生职业病危害，甲方应如实告知乙方，并按《职业病防治法》的规定保护乙方的健康及其相关权益。（五）乙方患职业病、因工负伤或者因工死亡的，甲方应按《工伤保险条例》的规定办理。（六）为了保障乙方在夏季高温条件下劳动生产过程中的身体健康和安全，根据省有关劳动保障规定，乙方可享受高温津贴。合同第九条合同的变更、解除和终止：（一）变更，2.甲乙双方经协商一致，可以变更本合同，并办理书面变更手续，变更后的劳动合同文本由甲乙双方各执一份；（二）解除，2.有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：（1）乙方在试用期内被证明不符合录用条件的；（2）乙方严重违反甲方规章制度的；（3）乙方严重失职，营私舞弊，对甲方造成重大损害的；（4）乙方同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成甲方的工作任务造成严重影响，或者经甲方提出，拒不改正的；（5）乙方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使甲方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同致使本合同或者变更协议无效的；（6）乙方被依法追究刑事责任的；（7）乙方患病或非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事本合同约定的工作，也不能从事由甲方另行安排的工作的；（8）乙方不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（9）本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行，经双方协商未能就变更本合同达成协议的；甲方按照第（7）、（8）、（9）项规定解除本合同的，需提前三十日书面通知乙方（或者额外支付乙方一个月工资），并按规定向乙方支付经济补偿，其中按第（7）项解除本合同并符合有关规定的还需支付乙方医疗补助费。合同第十一条违约补偿：（一）甲方解除本合同，未提前30天以书面形式通知乙方，应当支付相当于一个月工资的补偿金（乙方自愿放弃者除外）。合同第十三条其他事项：（三）乙方入职甲方时，应按甲方规定向甲方提供相关的证件、资料等书面信息等，在甲方工作期间，如乙方提供给甲方的证件、资料等书面信息等发生变化时，要在发生变动之日起5个工作日内向甲方出示相关的证明或书面说明。乙方必须保证向甲方提供的证件、资料等书面信息均为真实、合法、有效的。否则，由此引起的一切责任由乙方自行承担，同时甲方有权解除本合同而不予补偿。合同第十四条本合同的其他附件：（一）员工手册，曾智军于2014年8月1日签收。曾智军填写的日正公司的员工入职申请表的工作经历为2006年至2009年期间在深圳晶辰电子工作、2010至2012年期间在杭州常林工程机械工作。2016年7月5日，曾智军与日正公司签订《劳动合同续订书》，将前述劳动合同续订为固定期限劳动合同，合同期为三年，从2016年8月1日起至2019年7月31日止；曾智军的正常工作时间的工资标准为3343元，年度例行工资调整结果应同时视为本合同薪资标准变更的一部分，劳动合同暨人事变更通知单属本合同岗位（薪资）变更的一部分，劳动合同续订书未涉及内容均保持不变。2017年2月28日，曾智军向广东省职业病防治院申请进行职业病诊断。曾智军自述职业病危害接触史为2010年3月至2011年10月在广州星野乐器担任研磨作业员，2012年3月至2012年12月在广州斯坦雷电气担任组装作业员，均会接触到噪声。2017年3月2日，该院向曾智军发出《职业病诊断有关处理通知书》（粤职诊补充【2017】030213号），要求曾智军在10天内提交其与“广州星野乐器”“广州斯坦雷电气”的劳动关系证明材料以及联系方式；如用人单位对与你的劳动关系不予确认，请你依法向用人单位所在地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；上述资料如无法提供，请提交书面说明材料；有关材料未能按时提交，将可能承担举证不力的后果。2017年8月22日，广东省职业病防治院诊断结论为职业性轻度噪声聋。广州市黄埔区人力资源和社会保障局于2017年9月20日作出穗埔人社工伤认【2017】010963号《工伤认定决定书》，认定曾智军的上述情形为工伤。广州市劳动能力鉴定委员会于2018年11月22日作出穗劳鉴[2018]0110702号《广州市劳动能力鉴定结论》，认定曾智军因工伤导致的劳动功能障碍程度为十级，生活自理障碍程度为未达级，工伤停工留薪期从2017年8月22日至2017年9月5日；2019年4月12日，第二次劳动能力鉴定结论为门诊医疗期从2018年6月25日至2018年6月28日，从2018年10月8日至2019年3月6日，住院医疗期（含门诊）从2017年10月16日至2018年2月6日，从2018年3月13日至2018年6月21日，从2018年7月30日至2018年9月11日。2018年2月7日，日正公司向曾智军发出限期返岗通知书，要求曾智军在当日返回公司上班，逾期不回公司的，自当日起视为无故旷工，“连续旷工3个工作日或全月累计旷工6日或一年旷工达12日者”，将根据《员工手册》之奖惩制度的相关条款予以违纪辞退处理；同时其将丧失包括工伤待遇在内的所有权益，并由此造成的后果由其本人负责。曾智军确诊为职业病后，2018年2月28日，因曾智军反映涂装喷砂机噪声大，经常耳痛、耳鸣、头晕、头痛，日正公司调整其工作岗位，从原涂装喷砂岗位调整至接着BUSH岗位。2019年3月18日，曾智军反映车间机器声音不停吵，使其耳朵胀痛、头晕、头痛，加上其长期耳鸣、失眠，不适应车间噪声岗位，日正公司将其从接着BUSH岗位调整至压环岗位。2019年4月8日，因曾智军反映的上述类似原因，日正公司再次将其工作岗位从压环岗位调整至连接器组装岗位。调整至新岗位时，日正公司均已对曾智军进行了岗位培训。2018年9月21日，日正公司向曾智军发出通知书，因曾智军在广东省职业病防治院反复住院出院，2018年7月30日再次住院期间，未经上述医院同意，于9月12日擅自离开医院，9月18日返回公司，建议其立即返回上述医院接受治疗；且因其拒绝进行劳动能力（职业病）鉴定，敦促其于2018年10月25日前到广州市劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定；如果其逾期或拒绝进行劳动能力鉴定或者逾期不返回广东省职业病防治院接受治疗，日正公司将把该情况报送相关单位，其可能面对停止享受工伤保险待遇；对于其消极的敷衍式工作行为，日正公司无义务支付其工资及给予劳动福利待遇；对于其擅自回原岗位导致其病情加重或发生其他意外等一切不良后果一概由其本人负责。2019年3月7日，广州市黄埔区社会保险基金管理中心核定曾智军的一次性伤残补助金为47567.94元，并于2019年4月9日支付至日正公司账户。2019年5月16日，曾智军出具一次性伤残补助金签收表，载明日正公司将一次性伤残补助金47567.94元一次性支付给曾智军。2019年5月8日，日正公司举行2019年版员工手册宣导会，曾智军参与了该次培训，并签收了日正公司2019年版员工手册。2019年版员工手册第三章第一条第2项规定，员工应为入职所提供资料的真实性负责，如有虚假，一经发现，经即时给予辞退，且不予任何补偿。第四章第八节第2条第1项员工有下列特殊事情之一者，予以警告：（9）上班时间串岗、脱岗、逃岗者；第4项员工有下列特殊事情之一者，予以违纪辞退（且不发放经济补偿金）：（10）弄虚作假或寻私舞弊经查实情节严重者；第3条第2项惩罚办法：（1）处分扣分：A、警告：每次扣1分；D、违纪辞退：单次或每日历年度累计扣满5分；（3）违纪辞退：单次违纪符合违纪辞退条件，或每日历年度内发生的记功（奖分）、过（扣分）相抵后累计扣满5分之时，即视为严重违纪予以辞退。2019年5月29日，日正公司发出《2019年度工资及年终奖集体协商结果公告》，其中第二条2019年度年终奖支付方案第二款支付对象为全员（含劳务工，不含外驻人员，且2019年12月31日在职。离职员工于12月31日办妥离职手续的，不影响年终奖金的发放）。2019年7月1日，日正公司向曾智军发出《奖惩决定告知书》，告知曾智军：一、曾智军多次拒不接受公司依法进行的岗位调整，并经常性擅自脱离本职工作岗位（连接器组装岗位），其中于2019年6月18日15：20-16：00；6月19日13：00-14：00；6月20日10：20—11：00；6月24日10：20-11：00；6月25日14：00-15：00等5个时间段脱离本职工作岗位行为经查证属实；依据《员工手册》（2019年版）第四章第八节《奖惩制度》第2-1）-（9）条之规定，经NUS奖惩委员会审议，分别决定给予曾智军警告处分（共5次）。二、曾智军的《职业病诊断证明书》载明的过往工作经历（工作时间、用人单位）与其入职本公司时所亲自填写并承诺的《入职申请表》中的工作经历信息（工作时间、用人单位）严重不符，经确认，曾智军填写并承诺的《入职申请表》中的工作经历与其《职业病诊断证明书》《缴费历史明细表》和《个人历史就业记录》所载明的工作经历均不一致，为弄虚作假行为，曾智军的行为严重违反本公司的有关规定，违背《中华人民共和国劳动合同法》规定的诚实信用原则，依据《员工手册》（2019年版）第三章《就业规则》第一条第2项；第四章第八节《奖惩制度》第2-4）-（10）条之规定，经NUS奖惩委员会审议，决定给予曾智军违纪辞退处分；统合以上处分，依据《员工手册》（2019年版）第四章第八节《奖惩制度》第3-2）-（1）条和第3-2）-（3）条之规定，给予曾智军违纪辞退处分。2019年7月8日，日正公司发出《关于发放2019年度临时奖金的通告》，发放对象为2019年6月30日在职的员工（不含外驻人员），发放条件及标准为3年及以上者2900元/人。2019年7月19日，曾智军向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求日正公司支付：1.2017年7月至2019年4月的工资差额83442.59元；2.2019年临时奖2900元和年终奖50000元；3.违法解除劳动合同的赔偿金129494.26元；4.一次性伤残补助金差额17179.19元；5.一次性工伤医疗就业补助金9249.59元；6.一次性伤残就业补助金36998.36元；7.2013年3月至2019年6月的岗位津贴38000元；8.残疾赔偿金36564.06元；9.被扶养人生活费70743.75元；10.住院伙食补助费8400元；11.精神损害抚慰金10000元；12.营养费3000元；13.交通费2000元。2019年12月3日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2019]1642号仲裁裁决书，双方在仲裁阶段无争议的事实为：二、缴纳社会保险情况：从2014年8月开始，日正公司为曾智军缴纳社会保险。广州开发区劳动就业服务管理中心出具的《个人历史就业记录显示》曾智军2010年5月27日至2012年6月25日就业于广州扬旭光电科技有限公司，2011年10月13日至2012年4月30日就业于广州三社人力资源有限公司。四、曾智军2016年8月至2017年7月平均工资为8727.87元，2017年7月份工资7717元，2017年8月至2018年9月日正公司先后按照8727.87元的标准发放了曾智军的工资，2018年10月份工资5203元、11月份工资5003元、12月份工资5003元、2019年1月份工资5703元、2月份5203元、3月份5003元、4月份5003元。2019年8月6日日正公司发放了曾智军2019年临时奖金2900元。五、工伤待遇情况：日正公司已将工伤保险基金核发的一次性伤残补助金47567.94元向曾智军进行支付，并支付曾智军一次性伤残就业补助金27181.68元。曾智军住院期间日正公司以70元/天的标准支付了曾智军住院伙食补助。六、解除劳动合同情况：2019年7月1日日正公司向曾智军发出《奖惩决定告知书》，以曾智军填写并承诺的《入职申请表》中的工作经历与其《职业病诊断证明书》、《缴费历史明细表》和《个人历史就业记录》所载明的工作经历均不一致，为弄虚作假为由予以辞退。七、曾智军最后工作日：2019年7月1日。八、申请劳动仲裁时间：2019年7月19日。该仲裁委裁决：1.日正公司自本裁决书生效之日起五日内一次性支付曾智军一次性伤残补助金差额13527.15元；2.日正公司自本裁决书生效之日起五日内一次性支付曾智军一次性伤残就业补助金差7729.8元；3.驳回曾智军的其他仲裁请求。2019年12月7日，曾智军签收上述《仲裁裁决书》。2019年12月16日本院收到曾智军的诉讼材料，同月25日立案。日正公司未就上述仲裁裁决提起诉讼。仲裁期间，日正公司于2019年7月25日向曾智军工资卡汇入工伤医疗期待遇差额27759.65元。2019年8月5日，日正公司向曾智军发出《一次性工伤医疗补助金》办理的通知，通知其至广州经济技术开发区香雪三路3号凯通楼政务服务中心二楼社保中心办理一次性工伤医疗补助，日正公司将提供必要的协助，手续资料如下：1.广州市工伤保险待遇申请表-日正公司提供；2.离职证明-日正公司提供；3.工伤认定书；4.广州市劳动能力鉴定结果；并于2019年8月19日至8月23日期间到日正公司管理课（分机：277）领取资料，逾期未到日正公司领取上述资料，由此造成的一切损失由曾智军自行承担。2019年8月6日，日正公司向曾智军发放2521.3元。日正公司主张该金额为2019年曾智军的临时奖扣除代扣代缴金额后的部分。曾智军2016年8月至2017年7月扣除事假、病假等工资后的应税工资分别为4109.3元、8176元、8133.4元、6530.09元、7266.47元、7371.78元、6412.14元、5803.16元、7462.02元、7213.63元、10570.51元、4834元，2016年度年终奖为20851.96元。曾智军在职业病确诊前的12个月平均工资为8727.87元。曾智军2017年度年终奖为23198.01元，2018年度年终奖为24261.4元。日正公司提交的社保缴费历史明细表显示，2010年6月至2010年10月期间曾智军的社会保险由广州扬旭光电科技有限公司缴纳；2010年12月至2011年4月、2012年11月至2013年1月期间由广州市益晟劳务服务集团有限公司缴纳；2011年10月由广州三社人力资源有限公司黄埔分公司缴纳；2012年3月由广州市仁豪人力资源信息服务有限公司缴纳；2012年7月至2012年9月、2013年3月至2017年7月期间由广州市创智人力资源服务有限公司缴纳；2012年11月由广州汇英企业管理有限公司从化分公司缴纳；2014年8月至2018年11月由日正公司缴纳，其中2016年7月至2017年6月社会保险的缴纳基数是6684元，2017年7月至2018年6月的社会保险的缴纳基数是8021元，2018年7月至2018年11月社会保险的缴纳基数是8056元。日正公司提交了监控视频及其截图、2019年6月的刷卡记录，拟证实曾智军在出院后经常脱离本职工作岗位，违反该公司的规章制度，被警告处分达5次。审理期间，根据曾智军的委托，本院对曾智军的伤残等级进行鉴定。经摇珠依次确定广东衡正司法鉴定所、广东华生司法鉴定中心、南方医科大学司法鉴定中心作为本案的鉴定机构。但广东衡正司法鉴定所、广东华生司法鉴定中心先后回复鉴定事项超出其司法鉴定业务范围，不予受理；南方医科大学司法鉴定中心回复称因无法明确曾智军目前损伤后果的具体形成原因，其无法对曾智军的伤残程度进行鉴定。另查明，曾智军的母亲出生于1964年9月29日，其父亲曾友林已去世，其父母育有子女二人为曾智军与曾丽娟。曾智军与杨发妹育有一子一女，儿子出生于2013年12月15日，女儿出生于2016年8月21日。上述事实有《仲裁裁决书》、劳动合同、劳动合同续订书、奖惩决定告知书、微信聊天记录、职业病诊断证明书、《工伤认定决定书》《广州市劳动能力鉴定结论》、出院小结、病历、工资条、银行流水、临时奖金通告、风险告知书、职业健康检查表、家庭成员关系证明、户口簿、出生医学证明、员工入职申请表、创智员工职位申请表、个人历史就业记录、缴费历史明细表、限期返岗通知书、劳动能力现场鉴定通知书、员工岗位调整状况说明、岗位调整的教育训练记录表、2019年6月刷卡记录、监控视频、2019年版员工手册、2019年版员工手册签收表、员工处分结果告知书、关于离职手续办理的通知、呈办单、结算业务申请书、付款通知单、住院医疗期间待遇计算表、结算业务申请书、费用支出保险单、关于发放2019年度临时奖金的通告、临时奖金工资条、代发代扣成功清单、2019年度工资及年终奖集体协商结果公告、职业病诊断有关处理通知书、伤残待遇核定表、一次性工伤医疗补助金办理的通知、一次性伤残补助金签收表、结算业务申请书（一次性伤残就业补助金）、《作业场所治病危害因素检测报告》、员工请假卡、出勤情况表、高温岗位津贴确认表、伙食补助费统计表、微信聊天记录截屏、住院伙食补助费签收表、应税工资统计表以及当事人陈述等证据证实。上述证据经过庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以采信。本院认为，曾智军与日正公司于2014年8月1日签订劳动合同，并于同日入职日正公司，故双方的劳动关系于2014年8月1日建立。曾智军主张其与日正公司的劳动关系建立于2013年3月1日，但未提交相关证据证实，故本院不予采信。双方建立劳动关系后，均应诚信、全面履行。关于工资差额。曾智军于2017年8月22日被诊断为职业性轻度噪声聋，其工伤期间的工资待遇应当按照其被诊断为职业病之前12个月的月平均工资计算，故上述月平均工资计算期间应为2016年8月至2017年7月，该期间内曾智军的月平均工资为8727.87元。经核算，曾智军2017年8月至2018年9月的工资差额少于日正公司在2019年7月15日向曾智军补发的工伤期间工资差额27759.65元，故日正公司无需向曾智军支付2017年8月至2018年9月的工资差额。至于上述时间段之外的工资，日正公司已经扣除代扣代缴等应扣除项目后依法按照实际应发数额发放给曾智军，不存在未发或者少发的事实，故曾智军主张的上述期间外的工资差额，无法律和事实依据，本院依法不予支持。关于临时奖差额和2019年年终奖。日正公司按照其《关于发放2019年度临时奖金的通告》于2019年8月6日向曾智军的账号转账支付了2019年度的临时奖，但依法扣除了应当代扣代缴的相关金额，并将余额2521.3元转入曾智军的账户，曾智军主张日正公司向其支付2019年度临时奖差额378.7元，无法律和事实依据，本院依法不予支持。关于2019年度年终奖，日正公司在《2019年度工资及年终奖集体协商结果公告》中已经明确规定年终奖的发放对象为2019年12月31日在职的员工，日正公司与曾智军于2019年7月1日解除劳动合同关系，曾智军不符合取得2019年度年终奖的条件，故其主张2019年年度的年终奖于法无据，本院依法不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金。首先，曾智军因多次擅自脱离岗位，每次脱离岗位的时间40分钟至60分钟不等，违反日正公司的规章制度，日正公司给予其5次警告处分；其次，曾智军与日正公司签订的劳动合同第13条第（三）项约定“。乙方必须保证向甲方提供的证件、资料等书面信息均为真实、合法、有效的，否则，由此引起的一切责任由乙方自行承担，同时甲方有权解除本合同而不予补偿”；根据双方确认的《职业病有关处理通知书》《职业病诊断证明书》《缴费历史明细表》《个人历史就业记录》，曾智军在入职时未如实填写其工作经历，其入职时填写的就业经历与其在广东省职业病防治院申请职业病诊断时自述的职业病危害接触史不一致，瞒报了职业病危害接触史，在续签劳动合同时也未向日正公司如实补充或者说明工作经历，且其入职时填写的工作经历信息与其社会保险缴费信息不吻合，系瞒报或者谎报工作经历，违反了合同约定和法律规定；再次，《员工手册》第三章第一条第二项、第四章第八节第二条第一项、第三条第二项惩罚办法均规定了员工的违纪处理方式，曾智军在签收了《员工手册》并参加了《员工手册》宣导会的情况下，已经明知员工手册规定的各项内容，仍然违反《员工手册》的相关规定，导致日正公司解除与其的劳动关系，故日正公司解除其与曾智军的劳动合同合法有据，不属于违法解除劳动合同，曾智军主张违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院依法不予支持。关于一次性伤残补助金差额。广州市黄埔区社会保险基金管理中心是依法按照社会保险的相关规定核发工伤保险待遇的法定单位，已经于2019年3月7日依法核定了曾智军的一次性伤残补助金金额为47567.94元，且曾智军已经实际领取了该补助金，而仲裁期间，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会裁决日正公司应按照曾智军患职业病前12个月平均工资8727.87元向曾智军支付7个月的一次性伤残补助金，日正公司未就该仲裁裁决提起撤销诉讼，视为其同意该仲裁裁决，故日中公司应向曾智军支付一次性伤残补助金差额13527.15元。关于一次性伤残就业补助金差额、一次性工伤医疗补助金。鉴于日正公司仅向曾智军支付了一次伤残就业补助金27181.68元、未发放一次性工伤医疗补助金，根据《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第三十四条、第三十五条、第六十六条第一项的规定，曾智军的上述两项补助金应当按照其患职业病前12个月的月平均工资计算8727.87元计算，一次性伤残就业补助金应为34911.48元（8727.87元×4月），扣除日正公司已经支付的27181.68元，日正公司应向曾智军支付一次性伤残就业补助金差额7729.8元。日正公司应向曾智军支付一次性医疗补助金8727.87元（8727.87元/月×1月）。关于岗位津贴。曾智军要求日正公司支付2019年6月30日之前的岗位津贴，广东省职业病防治院已经于2017年8月22日诊断曾智军为职业性轻度噪声聋，从该日开始其应当知道其工作岗位为具有职业病危害，但其未向日正公司提出岗位津贴的主张，其在本案中主张2018年8月21日之前的已经超过仲裁时效，其未提交相关证据证实其仲裁时效发生中止、中断情形，且日正公司提出了时效抗辩，故曾智军主张的2018年8月21日前的岗位津贴本院依法不予支持。关于2018年8月22日至2019年6月30日期间的岗位津贴，日正公司在曾智军职业病治疗返岗之日即2018年2月8日，先后三次为其调整工作岗位，且日正公司提交的2017年11月9日的《作业场所职业病危害检测报告》检测喷砂岗位的噪声等级未超过国家职业卫生接触限值。2018年12月15日的《工作场所职业病危害因素检测报告》的检测结论为合格，故曾智军调整工作岗位后，其工作场所已经无噪声性职业病危害因素，曾智军未提交相关证据证实其调整后的工作岗位具有职业病危害，故其主张2018年8月22日至2019年6月30日期间的岗位津贴，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，因经过本院摇珠确定三家鉴定单位对曾智军人身损害伤残等级进行鉴定，其中两家鉴定单位以超出其鉴定范围为由不予受理，一家鉴定单位以“无法明确曾智军目前损伤后果的具体形成原因，无法对曾智军的伤残程度进行鉴定”为由不予受理，曾智军未提交相关证据证实其人身损害是否构成伤残、伤残等级如何，应承担举证不能的责任；且曾智军请求的一次性伤残补助金已获支持，足以弥补其工伤后劳动能力受到影响期间减少的收入；故其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金证据不足，本院依法不予支持。关于住院伙食补助费差额。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。”参照广州地区因公出差伙食补助费用每人每天100元的标准，日正公司已按70元/天的标准向曾智军支付住院伙食补助费，符合上述规定，曾智军请求住院伙食补助费差额无事实依据，本院依法不予支持。关于营养费、交通费。曾智军因职业病治疗期间，并无医嘱补充营养，其未举证证实有增加营养的需要，应承担举证不能的责任，故其请求营养费无事实依据，本院依法不予支持。曾智军在治疗期间需要往返医院和住处，必然发生交通费用，故本院酌情支持曾智军交通费800元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条第一款第三项、第三款、第四款、第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第三十条第一款、第三十九条第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第二十五条第二款、第二十六条第一款、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告广州日正弹簧有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾智军支付一次性伤残补助金差额13527.15元；二、被告广州日正弹簧有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾智军支付一次性伤残就业补助金差额7729.8元；三、被告广州日正弹簧有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾智军支付一次性医疗补助金8727.87元；四、被告广州日正弹簧有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾智军支付交通费800元；五、驳回原告曾智军的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州日正弹簧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李祖艳二〇二〇年十一月二十七日书记员  王春苗