广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15027号原告：刘建华，男，1964年6月15日出生，汉族，住重庆市潼南县××××××1××××，公民身份号码：510×××××××********。委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。被告：沈苑美，女，1981年5月11日出生，汉族，住广东省兴宁市×××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦。负责人：杨松柏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李奕扬，广东尚智和律师事务所律师。原告刘建华诉被告沈苑美、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托诉讼代理人邓政威，被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人李奕扬，被告沈苑美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告赔偿原告184282.62元（医疗费66749.99元、后期复查费2000元、营养费1000元、住院伙食补助费17300元、护理费25950元、误工费46463.33元、残疾赔偿金96236元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2730元、交通费5000元、被抚养人生活费4303元、电动车维修费970元）；一并处理交强险和商业三者险，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。二、诉讼费由被告承担。案件事实一、事故经过及治疗情况。2019年11月9日18时30分许，被告沈苑美驾驶粤S×××**小型客车行驶至东莞市××××××百德天桥红绿灯100米路段时，与刘建华驾驶的湘K×××**摩托车发生碰撞，造成刘建华受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定沈苑美负事故的主要责任，刘建华负事故的次要责任。原告刘建华于2019年11月9日进入东莞市桥头医院治疗，于2020年5月1日出院，住院173天，被诊断为左膝后交叉韧带断裂、左膝前交叉韧带及外侧副韧带损伤、左胫骨及腓骨头骨挫伤、左膝部软组织擦挫伤。出院医嘱：出院后继续佩戴支具保护下行左下肢活动功能锻炼，1年内注意避免跑、跳、蹲等剧烈活动；定期复查左膝MRI检查，每3月1次，连续一年；加强营养，住院期间陪护1人；随诊。2020年6月15日，广东至信司法鉴定所鉴定刘建华构成十级伤残。被告人保财险东莞公司认为原告刘建华住院期间过长，存在挂床、过度治疗的情况，向本院申请对调取刘建华的长期医嘱、护理记录等资料并申请对刘建华的住院合理期限进行鉴定。本院调取了刘建华的长期医嘱单、护理记录等证据，并去函东莞市桥头医院对刘建华的住院情况进行调查。长期医嘱单等证据显示2020年3月12日之后长期医嘱单上没有记录，临时医嘱单显示2020年4月26日进行了左膝关节MR平扫，2020年5月1日出院。复函称刘建华2020年3月12日至2020年5月1日期间予以可调节功能支具固定、物理治疗及指导功能训练等，不存在挂床情况。本院认为，结合东莞市桥头医院的复函以及出院医嘱原告仍需继续佩戴支具保护下行左下肢活动功能锻炼的情况，对被告人保财险东莞公司的鉴定申请本院不予准许。二、车辆的保险情况。粤S×××**小型载客汽车在被告人保财险东莞公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事发在保险期限内。三、结合原告的证据及双方的陈述，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，原告损失应按法定标准计算如下：1.医疗费，原告在东莞市桥头医院住院治疗花费66749.99元（65902.59元+847.4元），有相应的医疗费发票佐证，本院予以确认。2.后期复查费，医嘱虽建议原告定期复查，但该费用至今未产生，是否属于必然会发生的费用不能确定，故本院不予以支持，原告可待实际发生后另行处理。3.住院伙食补助费，原告住院173天，按100元/天计算，为17300元。4.营养费，结合原告的伤残等级，本院酌情支持500元。5.住院护理费，原告住院173天，按150元/天计算，为25950元。6.残疾赔偿金，原告构成十级伤残，定残时56周岁，为农村户籍，但主张在东莞工作居住满一年以上，请求按城镇居民标准计算，对此提交了误工证明、两份银行流水佐证。误工证明载明原告2018年4月入职东莞市冠胜模胚钢材有限公司，有相应的银行流水，本院认为，上述证据能相互印证，故对原告的主张本院予以采纳，对原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金本院予以支持。残疾赔偿金按照2020年广东省城镇居民人均可支配收入标准48118元/年计算，为48118元/年×20年×10%=96236元。被抚养人生活费，定残时，原告母亲李国英，78周岁，扶养年限按5年计算，由包括原告在内的4人抚养，被扶养人生活费计算为：34424元/年×5年×10%÷4人=4303元。此项计入残疾赔偿金，为96236元+4303元=100539元。7.误工费，原告住院173天，医嘱建议休息三个月，原告于全休期间评残，误工期计算至定残前一日即2020年6月14日，共误工218天。银行流水显示原告刘建华事发前三个月正常出勤月份的平均工资为4635元，事发后没有工资收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，对原告请求误工费本院予支持，误工费为：4635元/月÷30天×218天=33681元，对原告超出上述的请求本院不予以支持。8.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院酌情支持5000元。9.鉴定费2730元，有相应的发票佐证，本院予以支持。10.交通费，近亲属处理交通事故期间必然会发生相应的费用，结合原告住院等情况，本院酌情支持5000元。11.电动车维修费，事故认定书载明原告车辆受损，但原告未能提交相应的评估报告、定损明细以及维修明细，维修金额与事故的关联性不能确定，结合原告车辆受损的事实，本院酌情支持300元。四、被告垫付费用情况。原告确认被告人保财险东莞公司垫付了医疗费45000元，被告沈苑美没有垫付费用。裁判理由与结果本案是机动车和机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。原、被告未对事故责任划分提出异议，故对事故认定书本院予以采信。相对于粤S×××**小型汽车，原告属于该车投保的交强险和商业三者险中的第三者。根据交强险制度，原告的损失应由被告人保财险东莞公司在交强险有责限额的范围内赔付原告。原告超出以上限额的事故损失，由于被告沈苑美负事故的主要责任，应由被告沈苑美承担70%的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告沈苑美承担的赔偿责任应由被告人保财险东莞公司在商业三者险限额内承担。综上，被告人保财险东莞公司应在交强险及商业三者险限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。以上原告1-4项合计84549.99元，属于交强险医疗费用限额的损失，由被告人保财险东莞公司在该限额内赔偿10000元。以上原告5-10项损失合计172900元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，由被告人保财险东莞公司在该限额内赔偿110000元。原告第11项损失300，属于交强险财产损失限额，由被告人保财险东莞公司在该限额内赔偿。超出交强险的损失137449.99元（84549.99元+172900元-120000元），由被告人保财险东莞公司承担70%为96214.99元。扣除被告人保财险东莞公司已垫付的医疗费45000元，被告人保财险东莞公司仍需赔偿171514.99元（120000元+96214.99元+300元-45000元）。被告沈苑美在本案无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘建华171514.99元;二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1992.83元（原告刘建华已经预交），由原告刘建华负担137.83元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇二〇年十一月十八日书记员  李晓幼张少锋