广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12906号原告：中山市佳利不锈钢有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××。法定代表人：吴利谦。委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊爱芬，广东南鹏展法律师事务所辅助人员。被告：中山市东凤镇李响电器厂，住所地广东省中山市东凤镇东兴社区永安路永安工业区××之二。主要负责人：李财，男，1990年1月12日出生，汉族，住湖北省武穴市×××××××××××××××。被告：李财，男，1990年1月12日出生，汉族，住湖北省武穴市×××××××××××××××。被告：李雪彬，男，1966年3月25日出生，汉族，住湖北省武穴市×××××××陆家畈湾2组37号。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。原告中山市佳利不锈钢有限公司与被告中山市东凤镇李响电器厂（以下简称李响电器厂）、李财、李雪彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯明根、被告李雪彬委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告李响电器厂、李财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告向原告支付货款155870元并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告李响电器厂从2019年6月份左右开始业务往来，由原告向被告李响电器厂供应不锈钢材料，双方无签订书面买卖合同，被告李响电器厂通过微信或电话向原告下单，原告送货至被告李响电器厂处，双方约定结算方式为月结30天。至2019年12月底，被告李响电器厂已拖欠原告260000元材料款，经原告催收后，被告李响电器厂于2020年1月6日向原告交付支票，但该支票账户内并无款项。后被告李雪彬向原告出具一张票面金额为50000元的支票并通过转账方式支付了部分款项，被告李响电器厂现尚欠原告货款155870元。被告李财与被告李雪彬为父子关系，被告李响电器厂是被告李财开设的个体工商户，但被告李响电器厂实际由其家庭经营，因此三被告应对涉案款项承担连带偿还责任。原告为维护其合法权益，遂诉至法院主张权利。被告李雪彬辩称，一、被告李雪彬非被告李响电器厂的经营者，其仅作为被告李财的父亲，在被告李财经营被告李响电器厂出现困难的情形下，代被告李响电器厂偿还部分货款给原告，不能因为被告李雪彬代为偿还的行为而认定其参与了被告李响电器厂的经营，并对此承担连带责任，原告要求被告李雪彬对涉案债务承担连带责任缺乏事实及法律依据。二、从原告提交的证据可知，被告李响电器厂尚欠原告货款为150000元，并非原告所主张的155870元。被告李响电器厂、李财未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：被告李响电器厂系成立于2018年6月28日的个体工商户，经营者为被告李财。《中国工商银行支票》载明出票日期为2020年2月20日，支票号码为75834201，金额为223600元，收款人及用途处留白，出票人为赵国辉。支票说明反映上述《中国工商银行支票》为李财用于支付原告2019年11月份的货款223600元，下方手写有“李响电器厂李财2020.1.6”。原告财务与微信号为youbaihui520（昵称为A厨卫电器）的微信聊天记录（以下简称微信聊天记录一）反映双方一直就支票事宜进行协商，原告财务称对方为李总。其中有如下对话，2020年2月20日，对方称“辉哥，那张支能拖到下个月，月头吗？我们3月1号开工”；2020年2月21日，对方称“这个支票2月20号，3月20付款对吗，付那个利息就可以了吗”。原告财务与被告李雪彬微信聊天记录（以下简称微信聊天记录二）反映双方就货款金额及支付事宜进行协商，其中，原告财务于2020年5月17日发送“236482”；于2020年5月18日发送5张图片（以下简称第一组图片）给被告李雪彬，称“你可以和李总对一下，每次打款都是有记录的，3.23他打给我的是上一年还欠的货款！之后打的都是今年的货款”后，再发送《中国工商银行支票》及支票说明照片、5张图片（以下简称第二组图片）给被告李雪彬；2020年5月18日，原告财务称“以收到37000元，一共连货款支票！结欠150000元（十五万）”，被告李雪彬回复“好的！”。上述第一组图片中含《东凤德胜地磅》图片，显示过磅时间为2020年3月24日，净重为13880kg，客户名称处有被告李雪彬签名；第二组图片中含编号为6822929的《送货单》图片，显示送货日期为2020年3月24日，磅单重为13880kg，送货单位及经手人处为佳利，收货单位及经手人有被告李雪彬签名。被告李雪彬对《中国工商银行支票》、支票说明、微信聊天记录一、二的真实性确认，并确认聊天记录一为原告财务人员与被告李财的微信聊天记录，但认为原告提交的上述证据无法证明被告李雪彬共同参与被告李响电器厂的经营。原告称被告李响电器厂原拖欠原告货款238105元，被告李雪彬代为支付87000元后，剩余约150000元。原告在2020年5月22日再向被告李响电器厂交付19470元的货物，扣减原告在被告李响电器厂处拿取的3600元抽油烟机及被告李财向原告支付的10000元后，该部分货款尚欠5870元。综上，被告李响电器厂拖欠的货款总金额为155870元。被告李财于2020年11月17日支付8000元，现被告李响电器厂仍拖欠原告货款147870元，原告现将利息的计算基数调整为147870元。被告李雪彬称，1.原告与被告李响电器厂从2019年6月开始交易往来，原告一直是与被告李响电器厂交易，并非与被告李财及李雪彬；2.被告李雪彬在2020年之前一直在老家居住，由于被告李财经营的被告李响电器厂经营困难，工人大量流失，其才到中山市帮被告李财处理工厂的部分事务，并在上述《东凤德胜地磅》及编号为6822929的《送货单》中签名，但被告李雪彬仅在中山市呆了一个月就回去了。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告围绕其主张向本院提交了《中国工商银行支票》、支票说明、微信聊天记录一、二等证据并当庭进行了陈述，被告李雪彬对上述证据真实性予以确认，并确认微信聊天记录一的相对人为被告李财，上述证据能够相互印证，形成一个完整的证据链，共同证明了原告与被告李响电器厂之间的买卖合同关系，以及被告李雪彬为被告李响电器厂的工作人员。根据被告李雪彬的答辩意见及微信聊天记录二的内容可知，被告李响电器厂拖欠原告货款150000元，原告虽称其在2020年5月22日再向被告李响电器厂交付19470元的货物，扣减原告在被告李响电器厂处拿取的3600元抽油烟机及被告李财向原告支付的10000元后，该部分货款尚欠5870元，但原告提交的现有证据并未能充分证明上述事实，且被告李雪彬对此不予确认，故本院认定被告李响电器厂应支付原告货款150000元。原告确认被告李财于2020年11月17日支付了8000元，故在被告李响电器厂未就其存在其他付款事实进行举证的情况下，原告诉请被告李响电器厂支付货款及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持，但具体金额应以142000元（150000元-8000元）为准，超出部分，本院依法予以驳回。被告李响电器厂为个体工商户，经营者为被告李财，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，被告李财应对被告李响电器厂的债务承担清偿责任。至于被告李雪彬应否承担责任的问题。被告李雪彬作为被告李响电器厂的工作人员在《东凤德胜地磅》及编号为6822929的《送货单》中签名，系履行其职务行为，原告主张被告李响电器厂为被告李财及李雪彬家庭共同经营，但原告对此并无进行举证，故在原告未提交证据证明被告李雪彬存在其他约定或法定须对涉案债务承担责任的情况下，原告诉请被告李雪彬对涉案债务承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告李响电器厂、李财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇李响电器厂、李财于本判决生效之日起七日内向原告中山市佳利不锈钢有限公司支付货款142000元及逾期付款利息损失（以142000元为基数，从2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市佳利不锈钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3418元，减半收取计1709元（已由原告中山市佳利不锈钢有限公司预交），由原告中山市佳利不锈钢有限公司负担152元，被告中山市东凤镇李响电器厂、李财负担1557元，并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市佳利不锈钢有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈伟华郭君意