兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初2300号原告：彰武阿莲运输有限公司，住所地辽宁省阜新市彰武县大冷镇大冷村民族路**。统一社会信用代码：912109220994962366。法定代表人：吴彩莲，该公司经理。委托诉讼代理人：于劼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师，执业证号12101201110357819。委托诉讼代理人：李天骄，北京盈科（沈阳）律师事务所律师，执业证号12101201811067871。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住，住所地湖北省武汉市桥口区中山大道**/div>统一社会信用代码：91420100981151624F。负责人：赵毅，该公司经理。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师，执业证号14201200610537657。原告彰武阿莲运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彰武阿莲运输有限公司的委托诉讼代理人于劼、李天娇，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司的委托诉讼代理人朱慧生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彰武阿莲运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保险金2421585元及利息；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年，原、被告双方签订《中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国内货物运输预约保险协议书》。协议约定，原告就承运的商品车投保货物运输保险，总保险额为13.5亿元，每次事故单一运输工具的赔偿限额为2500000元，协议期限自2015年11月20日零时起至2016年11月19日二十四时止。2016年6月28日，原告接受案外人辽宁联合物流有限公司第一分公司（以下简称“联合物流分公司”）委托，由沈阳运输19台宝马汽车及1辆金杯阁瑞斯汽车至福建泉州、厦门。案外人辽宁联合物流有限公司（以下简称“联合物流公司”）就运载的宝马汽车在中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）投保国内货运综合险。2016年6月28日22时13分，运输车辆在京沈高速公路北京方向362公里处发生火灾，导致挂车装载的13辆宝马汽车、1辆金杯阁瑞斯汽车全部损毁，货物价值5,221,585元。经兴城市公安消防大队认定，火灾原因为挂车制动蹄片与制动鼓因故障摩擦产生高温引燃轮胎所致。事故发生后，原告、联合物流公司分别向各自投保的保险公司进行报案。在理赔过程中，联合物流分公司先行在应付原告运费中扣除5,221,585元用于赔偿商品车损失。后平安保险确认13辆宝马汽车全损无残值，经与联合物流公司协商，最终同意赔付2800000元，联合物流分公司将其自平安保险取得赔付款2800000元支付给原告。此后，原告多次就保险赔付事项与被告进行沟通，但被告仅同意赔付1190000元，该金额与原告实际损失相差甚远，原告难以接受。基于此，原告请求法院判令被告向原告支付保险金2,421,585元并支付相关利息，请人民法院维护原告合法权益，判如所请。中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司辩称，1、原、被告双方存在合法有效的运输保险合同不持异议。本次事故属于该预约协议保障范围内，我公司愿意依法、依约承担相应的赔偿责任。2、原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回。我公司愿意在法定和约定的范围内赔偿原告1190000元。但是原告应当提供与第三方实际承运人签订的运输协议及第三方主体信息，原告对案外第三人的赔付没有经过我公司的同意，我公司有权重新核定损失和金额。宝马公司销售商品车给4S店已经依法开具了增值税和专用发票确定为17%，该发票已经被4S店进行了税务抵扣，其实际的购车成本仅为发票金额的83%，原告对第三人全额赔付超出了第三人的实际损失部分，超出部分应由原告自行承担。第三人不能因火灾事故的发生而额外获利。根据预约保险协议的约定，发生保险事故，全损或者火灾事故按照20%的比例进行免赔。原告要求我公司全额赔付没有法律依据。商品车发生火灾之后部分车辆并非完全烧毁具有一定的利用价值，有的车辆是尾部被毁损，但是发动机并没有受到影响，可以重新使用。因此在火灾中未全损的车辆相应的残值应该扣除，或者是保险公司支付保修金后该车辆归保险公司所有。原告负有将该车辆的残值交给保险公司的义务。3、涉案商品车系原告委托第三方运输发生的事故，原告没有向我方提交与第三方之间的运输合同及第三方的主体信息，导致我方在支付保险金后可能无法向第三方代位求偿，根据保险法的规定，保险人可以不支付保险金或扣掉保险金。4、原告和被告之间的事故损失和赔付金额无法达成一致意见，其要求我方支付利息没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，原、被告双方签订《国内货物运输预约保险协议书》，约定：保险标的为“甲方承运的商品车，主要起运地包括武汉、沈阳等地运往全国各地”，适用条款为中国人民财产保险股份有限公司的《国内公路货物运输保险条款》，协议期限自2015年11月20日零时起至2016年11月19日二十四时止，总保险金额为13.5亿，每次事故单一运输工具的赔偿限额为2500000元，每次事故部分损失的免赔额为1000元或总损失金额的10%，取较高者，全部或火灾损失免赔额为保险标的（商品车）销售价格总金额的20%，各款商品车销售价格参照武汉市4S店销售价格。保险责任自商品车在投保人开始装车起运至商品车被运到目的地为止，不包括甲方自驾转移和暂时保管过程的保险责任事故，协议中还约定了其他权利义务。2016年8月11日，原告与案外人辽宁联合物流有限公司第一分公司签订《商品车公路运输合同》，约定辽宁联合物流有限公司第一分公司委托原告运输汽车厂家生产的商品车，运输中造成商品车质损，由原告负责。2016年6月28日，原告受案外人辽宁联合物流有限公司第一分公司委托，由沈阳市运输19台宝马汽车及1辆金杯阁瑞斯汽车至福建省厦门市、泉州市，运输工具为车牌为辽Ｍ×××**的解放J5牵引车、冀Ａ×××**车。2016年6月28日22时13分，原告运输车辆在京沈高速公路北京方向362公里处发生火灾，此次火灾造成挂车装载的20辆汽车其中的13辆宝马汽车、1辆金杯阁瑞斯汽车全部损毁。事故发生后，原告向被告进行了报险，辽宁联合物流有限公司第一分公司按照损毁车辆的销售价格在应付原告的运费中扣除5221585元。另查，案外人辽宁联合物流公司此前就本次承运的宝马商品车辆在中国平安保险股份有限公司投保国内货运综合险。经平安保险理算，事故造成13台宝马车受损，根据厂家开具给经销商发票，共计含税金额4972585元，本次事故宝马厂家将13辆宝马汽车予以销毁处理，无残值抵扣。经协商，平安公司最终赔付2800000元。辽宁联合物流有限公司第一分公司将获赔的2800000元支付给原告。此后，原告与被告通过微信、电话方式协商理赔事宜。关于本次事故损毁的商品车，被告主张按照不含税价格进行赔付，在扣除辽宁联合物流有限公司第一分公司给付的2800000元赔偿金、残值、免赔额后，最终同意理赔金额为1194314.53元，但原告认为与其实际损失差距太大未同意，双方因此发生纠纷，故原告诉至法院。本院认为，本案系公路货物运输保险合同纠纷。原告与被告订立的《国内货物运输预约保险协议书》合法有效，双方当事人应按合同的约定和法律的规定享有权利、履行义务。本案案涉保险合同中，原告作为投保人，就其承运的货物已向被告投保货物运输险，被告在保险期限内所承运的属于承保范围内的所有货物，运输过程中发生约定的保险事故，被告均应依法依约及时履行赔付义务。辽宁联合物流有限公司第一分公司作为托运人，将案涉货物交由原告承运，辽宁联合物流有限公司第一分公司与原告之间存在公路货物运输合同法律关系，原告已经就运输货物受损，承担了全额赔偿义务，原告对运输的案涉货物具有法律上承认的利益，即具有保险利益，被告应对原告损失承担赔付责任。根据原告与被告此前微信聊天记录、通话记录内容，双方对13辆宝马汽车、1辆金杯阁瑞斯受损汽车赔偿事宜均无争议，仅是对最终赔偿数额存在争议。即为本案争议焦点。关于受损货物是否有残值问题。原告主张，本次事故损毁的13辆宝马汽车与1辆金杯阁瑞斯汽车均已全部毁损，并提供平安保险《国内公路货运险赔款计算书》、《关于物流过程中车辆毁损的处理协议》予以证明；被告认为受损货物具有残值，应在保险理赔数额中予以扣除，但其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。关于受损货物所涉增值税是否应当赔付问题。根据《保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。本案中，《国内货物运输预约保险协议书》第十条第2款约定，“全损处理：对于每台车辆的定损金额达到对应车型市场销售价格的80%，乙方按受损商品车车型对应市场销售价格的总金额赔付给甲方。”根据上述约定，双方约定的保险价值为商品车的市场销售价格。根据原告提供的《关于物流过程中车辆损毁的处理协议》、《借记通知》、《损毁车辆价值证明》、《国内公路货运险赔款计算书》等证据，受损车辆的市场销售价格共计5221585元，包含增值税，被告应按照该约定履行赔付义务。且原告已按含税价值全额赔付了货物损失，被告亦未能提供证据证明相关4S销售店已抵扣了增值税，因此相关货物损失价值应含税，被告应按照含税价格进行赔付。关于最终保险赔付金额是否应扣除免赔额问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，《国内货物运输预约保险协议书》约定的免赔事由，属于保险法规定的免除保险人责任的条款，被告未提供相关证据证明其已就该约定内容向原告履行了提示和明确说明义务，故被告主张的本次保险事故应扣除保险标的（商品车）销售价格总金额的20%免赔额，理由不当，证据不足，本院不予支持。关于原告主张利息问题，由于事故发生后原告与被告始终未就保险理赔事宜达成一致，因此有关原告主张利息损失的主张，本院不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司应赔付原告彰武阿莲运输有限公司保险金2421585元（5221585元-2800000元）。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告彰武阿莲运输有限公司保险金2421585元；二、驳回原告彰武阿莲运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。案件受理费26173元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张中国人民陪审员  田 华人民陪审员  何海峰二〇二〇年十一月十三日书 记 员  张 宁