广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2979号原告：恩平市××××××民委员会，住所地：恩平市××××××××××委会。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：钟永湛，系该村民委员会的工作人员。委托诉讼代理人：谢健俊，广东润晟律师事务所律师。被告：颜会安，男，汉族，1985年4月14日出生，住湖南省衡阳县×××××××草组。委托诉讼代理人：陈丹，女，汉族，1985年1月25日出生，住长沙市芙蓉区×××××××××。系被告颜会安的嫂子。被告：娄青山，男，汉族，1978年2月19日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县××××××。委托诉讼代理人：梁思潮，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。被告：恩平市锦汇农产品经销部，经营场所：恩平市×××××建行宿舍A幢铺位。统一社会信用代码：914××××××××××××932。投资人：梁润峰。委托诉讼代理人：梁思潮，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。被告：恩平市××××××山塘经济合作社，住所地：恩平市×××××××××××××。法定代表人：黄某1。原告恩平市××××××民委员会（以下简称白银村委会）与颜会安返还原物纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂裁定转为普通程序进行审理。在本案审理过程中，被告颜会安申请追加娄青山、恩平市锦汇农产品经销部（以下简称锦汇经销部）、恩平市××××××山塘经济合作社（以下简称山塘经济合作社）为本案被告，原告白银村委会表示同意追加，本院依法追加并通知娄青山、锦汇经销部、山塘经济合作社作为本案被告参加诉讼，分别于2020年1月17日、2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告白银村委会的委托诉讼代理人钟永湛、谢健俊，被告颜会安及其委托诉讼代理人陈丹，被告娄青山及锦汇经销部的共同委托诉讼代理人吴炳健，被告山塘经济合作社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白银村委会向本院提出诉讼请求：一、判决四被告立即拆除位于白银林场内的鸭棚【标号F1，点号1(X2445777.932，Y×××××401.066)、点号2(X2445754.946，Y×××××434.985)、点号3(X2445770.318,Y×××××429.689)、点4(X2445770.318，Y×××××395.748)，面积为0.57亩】并向原告返还相应土地；二、判决四被告立即拆除位于白银林场内的鸭棚【标号F2，点号1(X2445746.676,Y×××××517.384)、点号2（X2445749.740，Y×××××522.012）、点号3（X2445753.796,Y×××××523.380）、点号4(X245752.770，Y×××××526.598)、点号5(X2445748.425，Y×××××525.096)、点号6（X2445742.152，Y×××××523.419)、点号7（X2445728.076，Y×××××511.952）、点号8(X2445733.320,Y×××××506.135)，面积为0.27亩】并向原告返还相应土地；三、判决四被告立即拆除位于白银林场内鸭棚【标号F3，点号1(X2445849.822，Y×××××516.256)、点号2（X2445843.685,Y×××××535.862)、点号3(X2445831.513，Y×××××541.102)、点号4（X2445837.420,Y×××××521.802）、点号5（X2445828.935，Y×××××502.064）、点号6（X2445841.044，Y×××××496.626)，面积为0.74亩】并向原告返还相应土地；四、判决四被告共同向原告支付占用费（四被告占用土地面积为1.58亩，以1OOO元/亩/月为标准，从2018年11月起计至四被告向原告返还土地之日止，暂计至2020年10月为人民币37920元）；五、判决本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：白银林场（又名坭罗林场）自上世纪80年代以来就属于原告，一直由原告经营管理，恩平市人民政府于2010年4月7日向原告颁发恩府林证字(2009)第×××××号林权证，明确原告为白银林场的所有权人。白银林场地方偏远，距离原告住所地约六七公里，且位于深山之中，对原告开发管理白银林场造成巨大不便。2019年年初，原告工作人员为了制定林场开发计划，亲自到白银林场进行实地考察时发现白银林场部分林地己被他人占用。经原告调查了解，被告颜会安占用白银林场部分林地用于经营鸭场，原告已经明确告知被告，白银林场的权属属于原告，被告颜会安无权占有和使用白银林场的林地，经原告多次与被告协调，被告拒绝搬离白银林场。原告认为，恩平市人民政府向原告颁发林权证，确认原告为白银林场的所有权权利人，被告颜会安未经原告同意擅自占用原告林地的行为构成侵权，原告有权请求四被告立即返还其占用的林地及山塘，并有权要求被告对土地恢复原状。被告颜会安辩称，其原本在江门台山养鸭8年，经人介绍于2018年12月来到恩平横陂镇山塘村包塘养鱼养鸭。2018年12月18日，其与锦汇经销部签订《土地（鱼塘）租赁合同》，当时约定锦汇经销部将位于山塘经济合作社面积100亩的土地（鱼塘）的经营使用权出租给其；当时其与锦汇经销部测量3口鱼塘的水面面积为80亩，考虑到搭棚子（鸭棚和自住的屋棚）还要几亩，大概算5亩地，按照实际使用的土地鱼塘85亩地算，每亩地每年1300元的租金，算下来每年的租金是110500元（85亩*1300元/亩/年=110500元）；具体搭棚子的地方，是锦汇经销部老板梁润峰和山塘村村长指定的，告诉其要搭在现在的这个地方，搭棚子实际用了4.6亩多地。合同签订当天，其按照锦汇经销部老板梁润峰的要求，向其先行支付租金5万元整。当时，其就把鸭子带过来养，并开始搭棚子，搭棚总共花了93100元。但是因为当时是娄青山在包塘养鱼，鱼还不能出塘，其跟锦汇经销部老板梁润峰说好，租金从鱼塘实际交给其的时候开始算。当时锦汇经销部老板梁润峰告诉其，因为其是外地人，在当地没有任何后台和关系，怕当地人欺生和干扰其生产，就让其对外说是给锦汇经销部打工，在帮他们做事，不要告诉别人是其包塘的真实情况，其实际上也是这么跟人家说的。2019年1月27日，按照锦汇经销部老板梁润峰的要求，其向锦汇经销部支付第一个租赁年度的剩余租金60500元。两次总共支付租金110500元。至此，第一个租赁年度2019年3月1日至2020年2月28日的租金已经完全付清。1月27日当天，其按要求向锦汇经销部支付了合同履约金110500元。鱼塘实际交给其是2019年9月，其从今年9月才开始用塘来养鱼，按照先前说好的，多出的租金可以折到下个年度。《土地（鱼塘）租赁合同》约定：租赁土地方位东起十七坝山脚，西至鲤鱼山脚，北至泥罗水库管理站，南至马桥（现杨文团/娄青山鱼塘基）。土地用途为种植及养殖。承租经营期限8年，自2019年3月1日至2027年3月1日，每年（12个月）租金为1300元／亩，租金交付方式为按年支付，第一年租金在签订本合同之日起计当天内一次性缴交，第二年以后租金在每年的3月1日前一次性缴交，每12个月租金共计人民币110500.00元整。合同履约金交付方式：乙方应在本合同签订之日计起3日内一次性向甲方交付人民币110500.00元整的合同履约金。乙方按先交租后使用的原则进行经营使用。锦汇经销部（甲方）的权利和义务为对土地开发利用进行监督，保证土地按照合同约定的用途合理利用；保障乙方自主经营，不侵犯乙方的合法权益；保证乙方承租土地出入的道路畅通，并不能有人为阻拦或设置障碍；保证通电到场等。乙方的权利和义务为按照合同约定的用途和期限，有权依法利用和经营所承租的土地，并承担在承租期间产生的一切税费；享有承租土地上的经营权、收益权和按照合同约定兴建、购置财产的所有权；保护自然资源，搞好水土保持，合理利用土地及鱼塘种养；对道路维修及塘基加固维护等。一、颜会安依法依约经营使用土地鱼塘，不存在无故占用或者侵权的行为。其与锦汇经销部这样正规的公司签订《土地（鱼塘）租赁合同》，对承租的土地鱼塘进行经营使用，完全是依照《土地（鱼塘）租赁合同》的约定，没有超出合同约定的范围，守法经营，不存在无故占用土地鱼塘或者侵权的行为。二、颜会安系善意第三人，不知道也不可能知道山塘村和白银村争地的情况，不存在任何主观过错。山塘村和白银村之间存在权属争议的事情，锦汇经销部并未以任何明示或者暗示的方式告知其，也未向其说明。直到收到法院的应诉通知材料，其去联系锦汇经销部老板梁润峰，并到山塘村去找人问，才明白山塘村和白银村在争地；但至于山塘村跟白银村到底是在争地，还是在争鱼塘，到底土地鱼塘归属于谁，其个人无法知晓个中是非。如前所述，光付给锦汇经销部的钱就有22万多元，付给搭棚子老板的钱就有9万多元，这总共31万多，对其而言是一笔巨款，是养家糊口的钱；再加上投入到鱼塘的钱和鸭子的钱，是其全部的家当。于情于理，如果其有任何的信息知晓山塘村和白银村之间在争地，其肯定不可能冒险签这份租赁合同，更加不可能支付合同履约金110500元和一年的租金110500元总共221000元，还有搭棚子的钱9万多元；如果其有任何的信息知晓山塘村和白银村之间在争地，其肯定不会来到这个是非之地，被牵扯到这些矛盾纠纷里头，因为其毕竟是个外地人，初来山塘村谋生，人生地不熟。任何人如果站在其的角度，知晓或者可能知晓山塘村和白银村之间在争地，对这块地有说不清的关系，恐怕谁都不会投入这几十万，更何况这是其的全部家当。三、退而言之，即便山塘村和白银村之间存在权属争议属实，颜会安作为善意第三人，不应由颜会安承担赔偿责任，本案诉讼费不应当由颜会安承担。原告白银村委会要求返还土地及山塘的诉讼请求，对此，其请求人民法院依法依职权查明案件事实：如果查明土地确实归山塘村而不是归原告，那么不存在返还的问题。如果查明土地确实归原告，原告称其占用13亩地，与事实不符；其是2018年12月下旬开始搭棚子，原告要求支付占用费自2018年11月开始，与事实不符；其是依据与锦汇经销部签订的租赁合同，该返还土地也不应当是其，其是依法依约经营使用，也不存在任何主观过错，不应由其承担任何赔偿责任，不应由其支付本案诉讼费。退一万步来说，原告要求按照1000元/亩/月支付占用费，属于“漫天要价”，远远超出了市场行情，请求法院依法予以调减。如前所述，由于其没有侵权行为，也不存在任何主观过错；对于原告白银村起诉其返还土地鱼塘，还要赔钱支付诉讼费的请求，请求贵院依法查明案件事实，充分考虑其在本案中无辜被殃及的实际情况处理本案，判决驳回原告的诉讼请求，有关赔偿及诉讼费不应由其承担，以切实维护各方的合法权益。被告娄青山、锦汇经销部共同辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、原告不是涉案土地所有权人。首先，根据《恩平市×××××××××××××××土地承包经营权确权地块分布图》所示，涉案土地位于被告山塘经济合作社集体土地的红线范围内，原告在上述分布图的红线范围也予盖章确认，证实涉案土地的权属不存在争议，属于被告山塘经济合作社所有。其次，涉案土地已经恩平市人民政府确权并颁发了农村土地承包经营权证书，原告对涉案土地不享有权利。2、被告颜会安是合法承包涉案土地，不存在侵占的事实。涉案土地是被告山塘经济合作社依法发包给被告娄青山，再由被告娄青山转包给被告锦汇经销部，最后被告锦汇经销部再转包给被告颜会安，上述发包、转包行为符合法律规定，合法有效的，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。二、原告的起诉没有法律依据。本案属于返还原物纠纷，但现在原告与被告山塘经济合作社均主张对涉案土地享有所有权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，在人民政府对土地权属作出处理之前，原告无权直接提起诉讼。三、根据江门市国土测绘大队的《测绘报告书》，被告颜会安经营的鸭场当中的三间房屋F1、F2、F3并非全部面积均在原告的林权证范围内，原告请求全部拆除F1、F2、F3鸭棚并返还全部土地，没有法律依据；四、原告要求被告支付占用费并按照1000元/亩/月计算的标准过高，没有事实依据，同时被告颜会安从2018年12月才承包案涉土地，原告要求从2018年11月开始计算占用费没有事实依据。综上所述，原告的起诉和诉讼请求均没有事实和法律依据，请法院依法驳回。被告山塘经济合作社辩称，一、关于“白银村委会坭罗林场”的诠释。1、原告将“白银村委会坭罗林场”土地进行承包，从2002年1月1日起至2043年12月31日止，先由恩平市×××××××××××梁东方承包，后经转让由顺德区区国强承包，承包期限前后为41年。承包合同为“承包白银村委会坭罗林场合同”。本村认为：坭罗林场不属于白银村委会所管辖范围，白银村委会也根本没有坭罗林场这个地方名称，也就是说“白银村委会坭罗林场”这句话前后自相矛盾。(1)原告在起诉中提出的“白银村委会坭罗林场”指的是我村大龙、了哥山的耕地，但实际上“坭罗林场”属马山水库所管辖，不属于白银村委会管辖。(2)纠纷耕地与白银村委会坭罗林场没有隶属关系，不能相提并论，没有直接联系，坭罗林场与本村无关。2、作为村委会滥用职权，背着村民用别单位名称将本来不属于坭罗林场耕地硬强加于他人承包，损人利己，愚弄承包者，有欺骗行为。二、确认“大龙、了哥山”耕地为山塘村管辖的理由。1、解放前，山塘村已立村，迄今近300年（族谱为证）。解放初期山塘村先划分为大槐镇银水乡管辖，后划分为横陂镇管辖，村级先经“四联”片（山塘村、大坪村、梨木根村和贤兴里村统称为四联），再到大队、乡政府、管区，后到村委会，人人皆知，也就是从时间上印证了本村该耕地开发远远早于白银村委会的成立。2、山塘村“大龙、了哥山”的地方是本村耕地的一部分，一向纳入国家公购粮征收范围。众所周知，当时国家公购粮征收逐年增加，有增无减，且征收任务是根据耕地面积及产量而确定，山塘村耕地面积广大，每年向国家交售公购粮百多担，直到2006年国家免除征收公购粮，村民才完成这个光荣使命。请问白银村委会在那年代对山塘村有减少过公购粮吗？有何证据？3、土地是农民的命根，山塘村祖祖辈辈在“大龙、了哥山”等耕地上轮作，以种耕为主的生活方式而生存、生活，年复一年，为完成当年国家公购粮、水利粮任务而辛勤劳动，理应可歌可泣。然而，在没有减少国家征收任务的同时，白银村委会滥用职权，把山塘村该耕地强占为已有，有损村委会形象。4、白银村委会虽持有“林权证”，但不等于拥有该耕地使用权，况且这“林权证”是权力之中办到的，山塘村根本不知情，白银村委会办到的“林权证”顾名思义是种植林木用，不包括耕地范围，白银村委会侵占山塘村该耕地实属无理取闹。5、按属地管辖原则，耕地边上的山头属于耕作者管辖范围，因此，该纠纷耕地边上山头也应当属于山塘村管辖。6、山塘村“大龙、了哥山”的耕地是山塘村耕地的一部分无可否认，它是经“国家土地确认”的合法土地（有国家土地确权证为凭），符合国家有关规定，受到国家法律保护的耕地之一。耕地是农民的命脉，山塘村该耕地纠纷，使用权明确，证据确凿，请法院明鉴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2018年12月1日，被告山塘经济合作社与被告娄青山签订《鱼塘租赁合同》一份，约定：被告山塘经济合作社将位于横陂镇白艮村民委员会山塘村大龙（土名）的鱼塘承租给被告娄青山使用，土地方位东起十七坝山脚，西至鲤鱼山脚，北至泥罗水库管理站，南至马桥（现娄青山鱼塘基为界）；租金交付方式为按年支付，2019年1月1日至2021年12月31日每年租金为10000元……。2018年12月3日，被告娄青山与被告锦汇经销部签订《附条件土地（鱼塘）租赁合同》一份，约定：被告娄青山将位于横陂镇白艮村民委员会山塘村大龙及了哥山（土名）的山坑地（含3口鱼塘）承租给锦汇经销部使用，面积约100亩，土地方位为东起十七坝山脚，西至鲤鱼山脚，北至泥落林场边界，南至马桥界边；租金交付方式为按年支付，2019年1月1日至2021年12月31日每年租金为10000元……。2018年12月18日，被告锦汇经销部与被告颜会安签订《土地（鱼塘）租赁合同》一份，约定：被告锦汇经销部将其租赁山塘经济合作社的3口鱼塘转租给被告颜会安，面积100亩的鱼塘（按3口鱼塘共约85亩计算租金），土地方位东起十七坝山脚，西至鲤鱼山脚，北至泥罗水库管理站，南至马桥（现杨文团/娄青山鱼塘基），承租地上未有建筑物；每年租金为1300元/亩，租金按年支付，第一年在签订本合同之日起计当天内一次性缴交，每12个月租金共计110500元。合同签订的当天，被告颜会安向被告锦汇经销部交纳了租金50000元。被告锦汇经销部将鱼塘及土地交付给被告颜会安使用。之后，被告颜会安使用涉案的山塘、土地用于养殖鸭子，在涉案的土地上搭建用于养殖鸭子的鸭棚并一直使用至今。被告颜会安又于2019年1月27日向被告锦汇经销部交纳租金60500元及合同履约金110500元。2019年5月14日，原告白银村委会与被告颜会安就被告颜会安在涉案山塘、土地养鸭一事制作调查笔录。2019年11月12日，原告白银村委会以被告颜会安用于经营鸭场的山塘、土地归其所有，被告颜会安无权占有和使用为由，向本院提起诉讼，并要求被告颜会安返还山塘和土地及支付相应的占用费。在本案审理过程中，原告白银村委会申请对被告颜会安现时经营鸭场所占用的土地进行测量。本院依法委托江门市国土测绘大队进行测量。江门市国土测绘大队作出的编号为（2020）I1.2-0787号《测绘报告书》，测绘成果为：颜会安现时经营鸭场有3间房屋F1、F2、F3，其中，F1面积为0.57亩，属于恩府林证字（2009）第8503000230号林权证（以下简称林权证）面积为0.57亩。F2面积为0.27亩，属于林权证面积为0.27亩。F3面积为0.74亩，属于林权证面积为0.61亩。上述3间房屋土地用途为林地。颜会安现时经营鸭场使用了三个鱼塘Y1、Y2、Y3，其中，Y1总面积为8.76亩，属于白银山塘经济合作社农村土地承包经营权证（以下简称经营权证）面积为4.25亩。Y2总面积为11.25亩，属于经营权证面积为5.60亩。Y3总面积为22.23亩，属于经营权证面积为10.48亩。经营权证的土地用途为耕地，其他土地用途为渔业。附件：《恩平市××××××鸭场涉及林权证、土地确权证范围示意图》。庭审中，被告颜会安确认其是涉案的F1、F2、F3鸭棚的所有权人，但主张其搭建鸭棚的位置是被告山塘经济合作社与被告锦汇经销部的投资人梁润峰指定的。被告山塘经济合作社对被告颜会安上述关于搭建鸭棚位置的陈述予以认可，但其主张涉案的山塘、土地均是属于山塘经济合作社所有，被告颜会安搭建鸭棚所在的土地是属于山塘经济合作社的自留地。本院认为，本案为返还原物纠纷。本案中，原告白银村委会主张被告颜会安无权占有其所有的林地搭建了F1、F2、F3鸭棚，故请求四被告拆除鸭棚和返还相应的土地，并提供恩府林证字（2009）第8503000230号林权证为证。被告颜会安抗辩其搭建鸭棚的位置是被告山塘经济合作社和被告锦汇经销部的投资人梁润峰指定的。被告山塘经济合作社抗辩被告颜会安搭建鸭舍所占用的土地是属于其所有，其有权出租，并提供了农村土地承包经营权证为凭。对此，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，及江门市国土测绘大队作出的编号为（2020）I1.2-0787号《测绘报告书》的测绘成果，被告颜会安搭建的F1鸭棚占用的0.57亩土地、F2鸭棚占用的0.27亩土地、F3鸭棚所占用的其中0.61亩土地是属于原告白银村委会恩府林证字（2009）第×××××号林权证的林地，并非属于被告山塘经济合作社农村土地承包经营权证的土地，现被告颜会安未经原告白银村委会同意占用该些土地，属于无权占有，原告白银村委会请求被告颜会安拆除F1、F2、F3鸭棚并返还相应的土地，理据充分，本院予以支持。因F1、F2、F3鸭棚的所有权人及土地实际占用人为被告颜会安，故原告白银村委会请求被告锦汇经销部、娄青山、山塘经济合作社共同拆除鸭棚及返还土地的主张，于法无据，本院不予支持。对于原告白银村委会请求四被告共同支付土地占用费的问题。原告白银村委会先主张自2018年11月按1000元/亩/月计算占用费，庭审中，其又认为可以按照被告颜会安与被告锦汇经销部签订的租赁合同约定的价格1300元/亩/年计算占用费，具体占用时间由法院核实。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，现原告白银村委会所有的1.45亩（0.57亩+0.27亩+0.61亩）土地确被无权占用，原告白银村委会请求占用费，理据充分，本院予以支持。但被告颜会安占用上述土地是由其合同相对方即被告锦汇经销部及案涉土地的出租方即被告山塘经济合作社指定的，被告颜会安有理由相信其占用的土地是合同约定的土地，有理由相信其有权使用该土地，且其已按照合同的约定支付了相应的租金给被告锦汇经销部，被告颜会安不存在过错；同理，亦无证据证明被告娄青山、锦汇经销部存在过错；然而引起本案纠纷，是因被告山塘经济合作社认为该土地属于其所有并出租给他人使用，其对被告锦汇经销部转租给被告颜会安一事是明知且指定了相应的位置给被告颜会安搭建鸭棚，其亦收取了相应的租金，被告山塘经济合作社对此存在过错；因此，占用费应由被告山塘经济合作社支付。对于占用费的起算时间，虽然原告白银村委会与被告颜会安制作的《调查笔录》中被告颜会安自述其于2018年11月在鸭场工作，但被告颜会安并未认可其在2018年11月搭建鸭棚。庭审中，被告颜会安自认其是在与被告锦汇经销部签订合同（2018年12月18日）后在2018年12月下旬开始搭建涉案的鸭棚；被告山塘经济合作社主张涉案的鸭棚是在2018年12月至2019年1月搭建的；故本院酌情认定被告颜会安在2018年12月下旬开始在涉案土地搭建鸭棚。对于计算标准的问题，原告白银村委会请求按照被告颜会安与被告锦汇经销部签订的《土地（鱼塘）租赁合同》约定的1300元/亩/年计算，根据该租赁合同的约定，该标准是鱼塘的租赁费计算标准，并非林地的计算标准，原告白银村委会请求按照1300元/亩/年计算占用费，理据不足，本院不予支持；现原告白银村委会经本院释明后，明确表示不对占用费进行鉴定，原告白银村委会应承担举证不能的法律后果。因此，原告白银村委会请求四被告支付自2018年11月起按1300元/亩/年计算占用费的主张，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告颜会安应在本判决生效之日起三十日内将F1、F2、F3鸭棚拆除，并将F1鸭棚占用的土地0.57亩、F2鸭棚占用的土地0.27亩、F3鸭棚占用的0.61亩土地返还给原告恩平市××××××民委员会（具体四至详见附件《恩平市××××××鸭场涉及林权证、土地确权证范围示意图》）；二、驳回原告恩平市××××××民委员会的其他诉讼请求。本案受理费1048元（原告恩平市××××××民委员会预交1580元），由原告恩平市××××××民委员会负担748元，由被告恩平市××××××山塘经济合作社负担300元；原告恩平市××××××民委员会多预交的832元由本院予以退回，被告恩平市××××××山塘经济合作社应向本院补缴受理费300元；测绘费12810元，由原告恩平市××××××民委员会负担11957元；被告恩平市××××××山塘经济合作社负担853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  冯远宏二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹附件