wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3668号原告：朱振林，男，1962年11月23日出生，汉族，住天津市津**。被告：王凯，男，1971年10月23日出生，汉族，住天津市津**。原告朱振林与被告王凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱振林到庭参加诉讼，被告王凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱振林向本院提出诉讼请求：一、判令被告配合原告办理天津市津南区咸水沽镇新祥园17-502产权过户登记，由被告之父王志发名下变更至原告朱振林名下。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：天津市津南区咸水沽镇新祥园17-502房屋属被告所有。原被告经协商在2016年4月25日签订天津市津南区咸水沽镇新祥园17-502房屋买卖协议，被告与其父将该房屋卖与原告，协议总价400000元。协议签订后原告将房款一次性支付被告。2020年5月，原告得知该房屋可以办理产权过户，找被告协商该房屋过户事宜，但协商无果，故原告向人民法院提起诉讼，诉如所请。原告向本院提交如下证据：1．王志发与天津市津南区咸水沽镇政府签订的天津市津南区咸水沽镇房屋还迁安置协议一份、王志发及王凯与原告签订的房屋买卖合同一份、中国农业银行业务凭证一份、王志发及王凯出具的收据一份。证明被告有义务协助原告办理过户手续。被告王凯在本院指定的期限内未向本院提交书面答辩意见及证据。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合原告当庭陈述及认定的证据，本院确认如下事实：被告王凯与王志发系父子关系。2014年10月2日，王志发委托王凯与天津市津南区咸水沽镇人民政府签订天津市津南区咸水沽镇房屋还迁安置协议，约定王志发享受还迁房为天津市津南区咸水沽镇新祥园17-502的房屋。2016年4月25日，王志发、王凯与原告签订房屋买卖合同，将天津市津南区咸水沽镇新祥园17-502以400000元价格卖与原告。原告于当日将400000元房款给付，王志发与被告王凯为原告出具收条一张并将天津市津南区咸水沽镇新祥园17-502房屋交付原告，该房屋现由原告占有使用。王志发已死亡。天津市津南区咸水沽镇新祥园17-502房屋现已具备产权登记转移条件，因原告与被告王凯就涉诉房屋产权登记转移未达成一致意见，故原告向人民法院提起诉讼。另查明，涉诉房屋现登记的权利人为王志发，原告称其名下只有一套住房。本院认为，原告与王志发、被告王凯就涉诉房屋签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律，应为合法有效。王志发、王凯作为合同相对方应依据协议约定及法定履行协助原告办理涉诉房屋不动产转移登记义务。因王志发已经死亡，被告王凯作为合同相对方及王志发继承人应协助原告办理涉诉房屋不动产转移登记义务。原告的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告王凯于本判决生效后十五日内协助原告朱振林将天津市津南区咸水沽镇新祥园17-502房屋权利人变更到原告朱振林名下。案件受理费80元，保全费2520元，合计2600元，由被告王凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥人民陪审员  杨宝娥人民陪审员  韩云凤二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  袁卿阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20142号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。主要负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：庞发全，男，1987年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县×××××××××××，公民身份号码450××××××××××××991。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心中山分中心）诉被告庞发全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告庞发全经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：庞发全截止至2020年5月14日的信用卡透支欠款本金81199.36元、利息41892.64元、违约金7924.84元、其他费用2032.42元，自次日起的利息、违约金和其他费用按照领用合约的约定标准计收至款项清偿之日止；2.被告负担诉讼费用。庭审中，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确其他费用包括单项增值服务费21元以及分期手续费2011.42元。被告庞发全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心。信用卡申请人：庞发全。信用卡卡号：622××××××××××203。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分金额的5%。增值服务费收费标准：“用卡无忧”:12元/季度；“信用保障”：3元/月，统一按每三个月9元/户扣收。分期手续费收费标准：在原始交易实际转为分期交易时，如该笔转分期金额与该信用卡因办理交通银行信用卡各类分期付款业务（包括但不限于账单分期、商场分期、无卡分期、分期宝等，但不包括“好享贷”业务）已累计占用的分期额度余额之和将超过该信用卡的信用额度，则该笔原始交易将不会转为分期交易。溢存款和临时调升的额度将不会增加可用于各类分期付款业务的额度。庭审中，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确其在本案中主张的手续费均为对应的本金提前收回之日前已实际产生的费用，不含提前收回的金额，且明确剩余数额不再计收。另查，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心于2016年11月15日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心确认未就违约金收费项目与庞发全达成一致协议。欠款情况：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确借款人在起诉后未还款，并明确截止至2020年5月14日，庞发全尚欠信用卡透支欠款本金81199.36元、利息41892.64元、增值服务费21元以及分期手续费2011.42元。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确上述利息有按月计收复利，从银行流水显示本案利息发生于2017年1月1日之后。本院认为，庞发全在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋信用卡中心中山分中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庞发全持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，庞发全应承担偿还本金、利息、分期手续费、增值服务费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，本案利息于2017年1月1日后计收，故交通银行太平洋信用卡中心中山分中心在本案中所计收庞发全的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张庞发全支付违约金的诉求，本院不予支持。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张庞发全其他的欠款数额，有交通银行太平洋信用卡中心中山分中心提交的系统截图以及交易流水证实，且庞发全没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。庞发全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庞发全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2020年5月14日的信用卡透支欠款本金81199.36元、增值服务费21元、分期手续费2011.42元及利息（该利息以该期间实欠本金为基数，自欠款计息日起，按日利率万分之五的标准计收至2020年5月14日，并扣除借款人已偿还的利息部分）以及自次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960.99元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担176元，由被告庞发全负担2784.99元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 盈肖长妍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5147号原告：傅宇清，男，1993年2月6日出生，汉族，住本市静安区。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。被告：张干平，男，1988年5月28日出生，汉族，住江西省。原告傅宇清与被告张干平健康权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法由法官一人独任审理。原告傅宇清及其委托诉讼代理人朱超群到庭参加诉讼。被告张干平经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅宇清向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告10,000元并支付逾期付款利息；2、要求被告赔偿律师费3,000元。2018年11月25日14时15分，原、被告因助动车行车纠纷引发口角，被告将原告打伤，双方于事发当日在公安机关主持下达成调解协议，约定被告赔偿原告20,000元。协议当天被告给付了原告10,000元，剩余10,000元应于2018年12月20日前给付。被告至今未付余款，原告多次催讨无着，故起诉来院。被告张干平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日14时15分，原、被告在本市黄浦区重庆南路徐家汇路路口因助动车行车纠纷引发口角，被告将原告打伤。双方于事发当日在打浦桥派出所民警的主持下达成治安调解协议书，约定：1、甲方(傅宇清)对乙方(张干平)表示谅解，不再要求公安机关处理；2、乙方赔偿甲方人民币贰万元整，其中一万元签协议当天交付甲方，剩余一万元于2018年12月20日前交付甲方；……当日，被告给付了原告10,000元，余款被告至今未付。以上事实，由治安调解协议书、律师费发票及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因故发生纠纷，进而产生肢体冲突，致原告受伤，对此被告具有过错，应承担相应的赔偿责任。原、被告在公安机关已经达成调解协议，被告理应依照约定履行赔偿责任，现原告要求被告赔偿余款10,000元及支付律师费的请求，于法有据，本院予以支持。律师费的金额本院参考诉讼代理案件工作量和票据金额予以酌定。至于原告主张支付逾期付款利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告张干平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张干平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅宇清10,000元；二、被告张干平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅宇清律师费2,000元；三、原告傅宇清的其它诉讼请求，本院不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元及公告费560元(原告傅宇清已预缴)，共计685元，由被告张干平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚蓉蓉二〇二〇年十一月十九日书记员  邵莉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2398号 原告：王建素，女，1973年2月28日出生，汉族，住正定县。 被告：徐一飞，男，1979年12月31日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告王建素与被告徐一飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告王建素到庭参加诉讼、被告徐一飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王建素向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付拖欠现金30000元叁万元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2014年4月7日被告徐一飞向原告王建素借款30000元整三万元整，立下借条为证。被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，故此为了维护我的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，诉至贵院。 徐一飞未答辩亦未提交证据。 原告提供了欠条一份。 经审理，本院认定事实如下：2014年4月7日，被告为原告出具欠条，其内容为：今借王建素30000元，由现代圣达菲车（京Ｌ×××××）一辆作为抵押。原告称被告没有还款。 本院认为，被告借原告30000元，由其出具的借条为证，现原告请求被告给付原告30000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐一飞于本判决生效后十日内返还原告王建素30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告徐一飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  王迎飞 人民陪审员  王玉曼 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  周哲哲
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂09刑再7号原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。原审被告人黄维维，男，1992年2月16日出生，汉族，中专文化，务农，户籍地湖北省孝昌县。2018年3月28日因涉嫌非法狩猎罪被孝感市森林公安局孝南分局取保候审。2018年5月28日经孝感市孝南区人民法院决定逮捕，次日由孝感市森林公安局孝南区分局执行。已刑满释放。孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人黄维维犯非法狩猎罪一案，于2018年6月26日作出(2018)鄂0902刑初180号刑事判决，认定黄维维犯非法狩猎罪，判处拘役二个月。宣判后，黄维维提出上诉。本院于2018年7月24日作出（2018）鄂09刑终193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决在适用法律上确有错误，决定由本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。本院认为，原判决、裁定认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）鄂09刑终193号刑事裁定和孝感市孝南区人民法院(2018)鄂0902刑初180号刑事判决;二、发回孝感市孝南区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇二〇年十一月二十六日书记员 李 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款：人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所做的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第（四）项：依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省富裕县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑0227行初28号原告：邱淑平，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：富裕县富裕镇人民政府，住所地黑龙江省富裕县富裕镇四街。统一社会信用代码：11230227001719498X法定代表人：王来阳，职务：镇长。行政负责人：尹维红，职务：副镇长。原告邱淑平因认为被告富裕县富裕镇人民政府征收土地行为违法一案，向本院提起行政诉讼，后于2020年11月25日以调查笔录形式变更诉讼主体为富裕县人民政府。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告邱淑平诉称，2019年9月7日，富裕县富裕镇人民政府通告，称“富裕一中基地南侧繁荣村地段土地已于2015年9月16日被国家征用，……”，原告的承包田就在该段土地上，但该工程至今没有批件，以前原告曾听说征地没有批文，但富裕镇政府富镇政发（2019）16号《关于繁荣村董海反映引嫩工程富裕干渠征占地信访事项处理意见书》文件中称，引嫩工程是国家“十三五”实施的国家重大水利工程项目，而文件中列举的征地批文是国家发改委《关于尼尔基水库水利枢纽配套项目黑龙江省扩建骨干一期工程可行性研究报告的批复》、黑龙江省发改委《关于尼尔基水库水利枢纽配套项目黑龙江省扩建骨干一期工程初步设计的批复》、国土资源部办公厅（2015）1179号《关于尼尔基水库水利枢纽配套项目黑龙江省扩建骨干一期工程控制性工程先行用地的复函》，三份文件只有国土资源部办公厅《关于尼尔基水库水利枢纽配套项目黑龙江省扩建骨干一期工程控制性工程先行用地的复函》是关于用地的文件。先行用地批准后应当6个月正式报批，但该工程先行用地的批复是2015年，而至今4年没有正式批文。先行用地不等于就有了征地批文，引嫩工程没有征地批文，属非法用地，且占用大量耕地严重破坏农业生产。以上，请法庭确认富裕镇人民政府的征地行为违法，以保护我的合法权益。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。该法第四十七条第一款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。依据上述规定，市、县人民政府是集体土地征收与补偿安置的法定行政主体，即市、县人民政府有权代表国家组织实施征收，也同时负有补偿安置的法定职责。乡、镇政府及村委会并非土地管理法及实施条例规定的集体土地征收机关。本案即使富裕县富裕镇人民政府及繁荣村委会以自己名义于2019年9月7日发布《通告》，但该行为也是受富裕县人民政府委托，其产生的后果应由富裕县人民政府负责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案原告邱淑平认为引嫩扩建骨干一期（富裕段）土地征收行为违法，因该土地征收行为系富裕县人民政府实施，因此依照上述规定，本案应由辖区内中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邱淑平的起诉。案件受理费50.00元，退回原告邱淑平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  李少堂审判员  赵海峰审判员  陈 聪二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈微微本裁定中引用的法律条文的内容《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7171号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：梁满堂，男，1992年3月10日出生，侗族，住广东省佛山市南海区丹灶金沙南二村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人梁满堂借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9997号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计20503.3元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有一辆车牌号为粤YXXXX的海马牌车辆，因无法确定车辆方位，以致无法扣押，申请人表示不要求处理该车辆。发现被执行人名下有交强险和机动车商业险，此险种不可供执行；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的20503.3元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4877号原告：杨春艳，女，1967年6月20日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘宏立，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。被告：王莉莉，女，1976年10月22日出生，汉族，住天津市和平区。被告：王学锋，男，1973年4月2日出生，汉族，住天津市津**。第三人：天津市万泉实益投资发展有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇工业园区。法定代表人：孙建新，职务经理。委托诉讼代理人：刘贵和，男，1964年3月31日出生，该公司员工，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘阳，天津捍正律师事务所律师。原告杨春艳与被告王莉莉、王学锋，第三人天津市万泉实益投资发展有限公司（以下简称“万泉实益公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘宏立，第三人之委托诉讼代理人刘贵和、刘阳到庭参加诉讼，被告王莉莉、王学锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原、被告于2015年12月3日签订的《房屋买卖合同》，协助原告办理天津市津南区××镇××号房屋的产权过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。2015年12月3日原、被告签订《房屋买卖合同》，约定二被告将坐落于津南区××号房屋出售给原告，成交价格为24万元。合同签订当天，被告向原告交付了4000元定金，同时通过银行转账方式将238000元购房款转入王学锋账户，后二被告将房屋交予原告使用至今。因涉案房屋系被告还迁所得，故一直在等待被告办理房屋产权证后，再与原告办理过户手续。2018年8月原告得知可以办理产权证，便找到二被告要求其配合办理过户，但被告不予配合，故原告起诉。二被告均未作答辩。第三人万泉实益公司陈述，第三人仅为涉案房屋的开发建设单位，只有协助配合办理产权相关手续的义务，不清楚原、被告之间买卖房屋的事情。原告提供如下证据:1.《房屋买卖合同》、《天津市津南区房屋还迁安置协议》各1份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，被告将其所有的涉案房屋以24万元的价格卖给原告；2.原告的建行账户交易记录1份，证明原告按照合同约定于签订合同当日将购房款238000元支付给被告王学锋，原告履行了合同义务。经质证，第三人对《天津市津南区房屋还迁安置协议》无异议，对《房屋买卖合同》及建行账户交易明细，认为不清楚双方买卖房屋的事情，对此不发表意见。本院经审查认为，原告提供的证据均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日原告作为乙方、被告王莉莉作为甲方、被告王学锋作为甲方配偶签订《房屋买卖合同》，约定由乙方购买甲方所有的新祥园11号楼1门705号房屋，建筑面积57.65平方米，房屋总金额24万元，合同签订之日由乙方先支付甲方4000元定金，乙方交付全部房款后，甲方将房屋交付乙方；甲方负责房地产权证的办理费用，甲方取得房产证后需无条件配合乙方办理过户手续，乙方负责过户的一切税费。同时合同中对违约责任亦进行了约定。合同签订当日，原告通过银行账户向被告王学锋账户转账238000元。原告取得涉案房屋后居住至今。该房屋现登记在万泉实益公司名下，已经具备办理产权登记手续的条件。庭审中，原告称，签订合同当日，原告向二被告交付2000元定金和2000元装修押金，共计4000元，都是给付的现金，剩余房款238000元当日通过银行转账给付被告，同日二被告将房屋钥匙交付原告，原告装修后居住至今。本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已履行了给付二被告房款的义务，涉案房屋已经交付给原告，根据双方签订的《房屋买卖合同》的约定，二被告还应履行协助原告办理房屋产权过户登记手续的义务，故原告要求二被告协助原告办理涉案房屋过户手续的主张合法有据，本院应予支持。第三人万泉实益公司作为房屋的权利人，在二被告与原告办理产权变更登记过程中，有协助配合的义务。二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王莉莉、王学锋于本判决生效后五日内协助原告杨春艳办理天津市津南区××镇××号房屋的产权变更登记手续，将房屋过户至原告杨春艳名下；二、第三人天津市万泉实益投资发展有限公司在原告杨春艳与被告王莉莉、王学锋办理产权变更登记手续时履行配合义务。案件受理费80元，由被告王莉莉、王学锋负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳诉讼费80元。公告费560元，由被告王莉莉、王学锋负担，于本判决生效后三日内给付原告560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾玉茜审 判 员  国 艳人民陪审员  周桂福二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  秦艳茹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初5965号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人殷占海。 被告彭云胜，男，1980年6月14日出生，汉族，农民，户籍地冠县烟庄街道均。 被告山东众元纺织有限公司，住所地：冠县工业园区。 法定代表人彭云洪。 被告彭云洪，男，1972年10月7日出生，汉族，户籍地冠县。 被告吕秀环，女，1974年3月24日出生，汉族，户籍地冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告彭云胜、山东众元纺织有限公司、彭云洪、吕秀环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼，被告彭云胜到庭参加了诉讼，被告山东众元纺织有限公司、彭云洪、吕秀环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告彭云胜偿还原告借款本金149000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为261674.87元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告山东众元纺织有限公司、彭云洪、吕秀环对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告彭云胜与原告签订润昌农商行清泉支行个借字（2016）年第20161001号《个人借款合同》，从原告处借款149000元，借款期限至2017年10月9日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行清泉支行保字（2016）年第20161001号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告彭云胜辩称，这笔借款是彭云廷找我让我帮忙贷的款，让我当主贷，钱是彭云廷用的，彭云廷是山东众元纺织有限公司的实际控制人。 其他被告未到庭，未进行答辩。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2016年10月10日被告彭云胜作为借款人，润昌农商行清泉支行作为贷款人，双方签订的清泉支行个借字（2016）年第20161001号个人借款合同一份。 2、2016年10月10日原告润昌农商行清泉支行作为债权人，被告山东众元纺织有限公司、彭云洪、吕秀环作为保证人，双方签订的保字（2016）年第20161001号保证合同一份。 3、2016年10月10日原告润昌农商行清泉支行与被告彭云胜办理贷款的贷转存借据一份。 4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。 5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初115号民事裁定书一份。 经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年10月10日被告彭云胜与原告签订借款合同，从原告处借款149000元，约定还款日期为2017年10月9日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年10月10日将149000元存入被告彭云胜在原告处开立的收款账户内。2016年10月10日被告山东众元纺织有限公司、彭云洪、吕秀环与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告彭云胜未偿还过本金，被告被扣还利息3.64元，其他被告也未承担保证责任。 本院认为：被告彭云胜向原告借款并签订借款合同，被告山东众元纺织有限公司、彭云洪、吕秀环对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告彭云胜虽辩称该笔借款非自己所用，但被告彭云胜作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告山东众元纺织有限公司、彭云洪、吕秀环作为保证合同的相对人，应当就被告彭云胜的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告已被扣还的利息3.64元应予扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告彭云胜于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金149000元及利息（自2016年10月10日至2017年10月9日以本金149000元为基数按月利率9.425‰计息，自2017年10月10日至实际给付之日止以本金149000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告已被扣还的利息3.64元应予扣除。 二、被告山东众元纺织有限公司、彭云洪、吕秀环对被告彭云胜的上述还款义务承担连带清偿责任。被告山东众元纺织有限公司、彭云洪、吕秀环清偿后有向被告彭云胜追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2613元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5941号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路828号，统一社会信用代码91320500770509049M。负责人：张哲清，该行董事长。委托诉讼代理人：苏亚丽，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：金明华，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：戈月英，女，1964年9月20日生，汉族，住所地江苏省苏州市虎丘区。被告：顾福明，男，1967年10月5日生，汉族，住所地江苏省苏州市虎丘区。被告：顾坤楠，男，1964年1月14日生，汉族，住所地江苏省苏州市虎丘区。上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司（以下简称昆山农商行）的委托诉讼代理人苏亚丽到庭参加诉讼。被告戈月英、顾福明、顾坤楠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戈月英立即归还结欠原告的借款本金461864.62元，利息30725.17元，总计492589.79元（暂计算至2019年12月16日，要求计算至实际履行之日止）；2、判令被告戈月英支付原告为实现债权而支付的律师费27529元；3、判令原告对抵押物享有优先受偿的权利；4、判令被告顾福明、顾坤楠对被告戈月英上述债务承担连带清偿责任；5、判令三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费（如有）。事实和理由：2018年1月11日，原告与被告戈月英签订《个人借款合同》，约定被告戈月英向原告借款750000元，期限自2018年1月11日起至2021年1月8日止。同日，原告与被告戈月英签订《抵押合同》，约定车辆作为被告戈月英在原告处形成的债权的抵押担保。同日，原告与被告顾福明签订《保证合同》，为被告戈月英在原告处实际形成的债务提供连带责任保证担保。同日，被告顾坤楠向原告出具《无条件不可撤销保证书》，为被告戈月英在原告处实际形成的债务提供连带责任保证担保。同日，原告按约向被告戈月英提供了借款750000元。从2019年6月至今，被告戈月英连续多期未按照合同约定的期限及金额归还借款本息，原告多次催促未果，为此起诉。被告戈月英、顾福明、顾坤楠未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2018年1月11日，被告戈月英（借款人）向原告昆山农商行（贷款人）申请贷款，双方签订《个人借款合同》一份，约定：被告戈月英向原告借款750000元，用于购车，借款期限自2018年1月11日起至2021年1月8日止，实际借款期限以借款借据记载为准；借款采固定利率，年利率9%，借款人按月还款。《个人借款合同》第九条还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2、同日，被告戈月英与原告签订《补充协议》及《抵押合同》，约定戈月英自愿以其自有车辆为上述借款提供抵押担保，但原、被告未能就抵押财产办理抵押登记手续。3、同日，被告顾福明与原告签订《保证合同》一份，约定其自愿为被告戈月英向原告的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。4、同日，被告顾坤楠出具《无条件不可撤销保证书》，约定其自愿为被告戈月英向原告的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费等）。保证期间为债务履行期届满之日起二年。5、同日，原告向被告戈月英发放了贷款，被告戈月英在《借款借据》上签字确认借款金额750000元，期限自2018年1月11日起至2021年1月8日止，执行年利率9%。此后，被告在还款过程中发生逾期，截至2019年12月16日，借款本金余额461864.62元，利息（含罚息、复利）30725.17元，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼，为此委托律师支付律师代理费27529元。上述事实由《个人借款合同》、《补充协议》、《抵押合同》、《保证合同》、《无条件不可撤销保证书》、《借款借据》、宣布借款提前到期函、贷款提前还款试算、法律服务委托合同以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告戈月英未按约还款，构成违约，原告要求被告戈月英提前归还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定的标准计算至被告实际还清之日止。借款合同明确约定律师费由被告戈月英承担，且原告主张的金额在法律允许的范围之内，故对于原告要求被告赔偿律师费27529元的请求，本院予以支持。戈月英以其名下的车辆提供抵押担保，但未办理抵押登记手续，且原告未能明确具体抵押物，现原告主张以抵押车辆拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿，本院不予以支持。被告顾福明、顾坤楠自愿为被告戈月英的上述借款提供连带保证责任担保，现被告戈月英未还款，被告顾福明、顾坤楠在保证期间内应承担相应的担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戈月英于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司借款本金461864.62元及利息（截至2019年12月16日的利息、罚息、复利合计30725.17元，之后的利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定的标准计算至被告实际还清之日止）。二、被告戈月英于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司律师费损失27529元。三、被告顾福明、顾坤楠对被告戈月英的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告戈月英追偿。四、驳回原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9002元，减半收取4501元，由被告戈月英、顾福明、顾坤楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  吴文娟二〇二〇年十一月二十日书记员  马雪刚
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2020)陕0803民初2670号 原告：横山县亿隆商品混凝土有限责任公司。法定代表人：杨来贵。委托诉讼代理人：周振旺，系该公司职工。被告：梁玉山，男，出生年月不详，汉族，农民，住陕西省横山区。原告横山县亿隆商品混凝土有限责任公司与被告梁玉山买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址及联系方式，未能向被告有效送达。本院认为，原告横山县亿隆商品混凝土有限责任公司对被告梁玉山的起诉不符合最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，即原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下:驳回原告横山县亿隆商品混凝土有限责任公司对被告梁玉山的起诉。预交的案件受理费582元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员  武秀杰   二〇二0年十月二十日 书  记  员  贾艳林       1
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初3527号 原告：福州赏赐汽车贸易有限公司，住所地福建省福州市福清市石竹街道高仑村路****，统一社会信用代码91350181MA2XRQT625。 法定代表人：李仁坤，总经理。 委托诉讼代理人：梁静文，福建鼎飞律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所执业律师。 被告：杨瑞治，男，1980年7月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福州赏赐汽车贸易有限公司（以下称赏赐公司）与被告杨瑞治民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁静文到庭参加诉讼；被告杨瑞治经公告送达，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告赏赐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息，利息按月利率2%自2019年7月13日起计算至还清之日止）;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从事汽车销售服务工作。2019年2月27日，案外人福建中和信渣土运输有限公司（以下称中和信公司）与原告签订一份购车合同，通过原告购买十辆陕汽商用车，车辆单价为341000元。被告为该批次实际购车方之一，购买了其中的二辆，车牌号分别为闽ＡＲ××××、闽ＡＲ××××，购车款也由被告实际支付，被告通过中和信公司的名义向原告购买车辆，并将所购车辆登记挂靠在中和信公司的名下，便于后续办理营运证及代办年检、保险等业务。首次上牌及购买保险等手续均由原告代办，费用均由被告负担。被告因资金不足向原告借支部分款项，即被告提出向原告借款，原告直接将款项代其支付用于购车及办理相关手续费用，由被告向原告出具借据。经双方共同结算被告共向原告借款100000元，被告于2019年7月13日向原告出具借据：“杨瑞治，身份证号码：×××281Ｘ，今借原告福州赏赐汽车贸易有限公司人民币（大写）壹拾万元整，小写100000，借款人保证于2019年9月12日前还清，自借款日2019年7月13日起两月内还清免除利息，逾期归还利息按（月息）2分计算，并每天加收500元违约金滞纳金，借款以闽ＡＲ××××，闽ＡＲ××××车辆抵押”。被告也于当天向原告方填写收据一张，确认收到了所借100000元。被告在免息期两个月内未按时还款，原告多次催讨无果，现原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨瑞治未作答辩，未举证、质证。 被告杨瑞治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对原告所提供的证据进行审理。原告为证明其主张向本院提交了借据、收据、居民身份证、机动车行驶证、购车合同、发票、照片等证据为凭。上述证据，具备真实性、合法性与关联性，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明，原告所诉的事实属实。 本院认为，原告主张被告向原告借款用于购买闽ＡＲ××××、闽ＡＲ××××车辆，并提供了被告出具的借据与收据，以及机动车辆行驶证以及购车合同等证据予以证明，本院予以认定。被告为购买涉案车辆而向原告借款100000元事实清楚，债权债务关系明确合法，被告作为借款人应当按约定向出借人原告还款。借据明确约定还款期限与逾期还款利息，被告未按约定期限还款构成违约，应承担相应的违约责任，借据约定逾期还款应按月利率2%计算利息，因本案立案受理在2020年8月20日前，借款关系发生在2019年8月20日以前，且双方约定月利率并未超出司法解释有关民间借贷利率的上限，故原告请求按月利率2%计算利息合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨瑞治于判决生效之日起十日内偿还福州赏赐汽车贸易有限公司借款100,000元及利息，利息按月利率2%从2019年7月13日起计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2728元，由被告杨瑞治负担（未交），款限判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄小玲
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2949号原告：蔡勤，女，1968年12月14日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：周达安，广东国政（四会）律师事务所律师。被告：四会市城中区超记美食店，住所：四会市城中区沿江路十一座1-8号，统一社会信用代码：92441284MA51HJAF8K。经营者：潘啟彬，男，1989年12月28日出生，汉族，住广东省四会市。原告蔡勤与被告四会市城中区超记美食店劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告蔡勤及其委托诉讼代理人周达安到庭参加诉讼，被告四会市城中区超记美食店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡勤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资3700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月入职四会市超记火锅美食店工作，岗位为清洁工，每月现金收取工资2700元。2018年，被告的现经营者潘啟彬接手了该店经营，并于2018年4月9日登记成立，期间餐厅一直未有中断营业，原告也一直在餐厅工作，未有变更过工作场所和工作岗位，每月工资依然为2700元。在职期间，原告一直兢兢业业，但从2019年6月起，被告因经营不善，经常未能按时足额向原告发放工资。截至本次起诉前，被告拖欠原告2019年12月份工资1000元、2020年1月份工资2700元，合计3700元。为此，原告多次尝试联系被告，但均未果。被告四会市城中区超记美食店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蔡勤提交了如下证据：1.《身份证》，证明原告主体适格；2.《个体户机读档案登记资料》、经营者《身份证》，证明被告主体适格；3.2019年12月和2020年1月《考勤表》、工作服，证明原告是被告的员工。被告四会市城中区超记美食店没有提交证据。诉讼中，本院依法向被告四会市城中区超记美食店的员工张伟芬调查，其确认原告蔡勤为被告的员工，每月工资为2700元，被告尚欠原告工资3700元。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，本院经依法向案外人张伟芬调查核实，其也确认原告为被告雇佣的员工等事实，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告四会市城中区超记美食店成立于2018年4月9日，经营范围为餐饮服务，经营者为潘啟彬。原告蔡勤是被告四会市城中区超记美食店雇佣的员工，每月工资为2700元，被告四会市城中区超记美食店自2020年1月31日起没有继续经营，拖欠原告蔡勤2019年12月的工资1000元和2020年1月的工资2700元尚未支付。本院认为，根据原告蔡勤提供的考勤表、工作服以及本院依法向被告四会市城中区超记美食店的其他员工调查，原告蔡勤与被告四会市城中区超记美食店之间构成的劳务合同关系合法有效，受法律保护。被告四会市城中区超记美食店没有依照法律规定支付劳务费给原告蔡勤，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告蔡勤主张被告四会市城中区超记美食店支付劳务费3700元，理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告四会市城中区超记美食店（经营者潘啟彬）应自本判决生效之日起五日内向原告蔡勤支付劳务费3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告四会市城中区超记美食店（经营者潘啟彬）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵静欣人民陪审员  钟翰道人民陪审员  许世东二〇二〇年十一月六日书 记 员  李晓彤
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执18746号沈树彬、王攀：你/你单位与中信银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初12855号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中信银行股份有限公司郑州分行于二〇二〇年十一月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。审判员  孟灵军二〇二〇年十一月二十日书记员  高 峰风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20976号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：蒋某某，该支行行长。委托诉讼代理人：吴任薇，女。委托诉讼代理人：张春彪，男。被告：邓辉，男，1981年1月28日出生，汉族，住安徽省。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告邓辉之间信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴任薇、张春彪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿透支本金49,871.17元，及截至2020年4月7日的利息3,744.69元，分期手续费1,128.39元，以上合计54,744.25元；2、判令被告支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息(以49,871.17元为基数，按日利率万分之五计算)。因被告在原告起诉后归还了部分款项，故原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即清偿透支本金49,821.17元，及截至2020年11月13日的利息9,750.51元，分期手续费1,128.39元，以上合计60,700.07元；2、判令被告支付自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息(以49,821.17元为基数，按日利率万分之五计算)。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明下列要素事实：一、信用卡办理情况：2016年6月14日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并签字声明其阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等文件的全部内容。二、逾期还款约定：上述文件约定，申领人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息交易条件的交易款项自银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息；分期付款手续费最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%。三、信用卡办理及使用情况：原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张。被告使用贷记卡期间未能及时全额还款。截至2020年11月13日，被告拖欠本金49,821.17元、利息9,750.51元、分期手续费1,128.39元，合计60,700.07元。原告多次催收未果，故提起本案诉讼。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、被告账户信息、信用卡透支户台账、催收函、邮寄凭证、催收账户交易历史记录以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款并支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付透支款本金、利息、分期手续费的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓辉应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行本金49,821.17元，并偿付截至2020年11月13日的利息9,750.51元、分期手续费1,128.39元，上述合计60,700.07元；二、被告邓辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金49,821.17元为基数，按日利率万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,168元，减半收取584元，由被告邓辉负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十一月二十日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2888号之一 申请执行人：柏红光，男，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：童仙敏，男，1981年12月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人柏红光与被执行人童仙敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）皖1523民初3077号民事调解书：被告童仙敏欠原告柏红光借款118000元，由被告童仙敏分别于2020年10月1日前归还21800元；于2020年12月31日前归还40000元；于2021年5月31日前归还30000元，余款20000元于2021年7月31日前还清； 被告如按期还款原告则放弃利息，若逾期归还，原告则以逾期归还的本金为基数，从2020年6月1日起按全国银行行业间同业拆借中心公布的贷款市场利率计息至付清止；被告若未按期还款，原告有权就下剩全部借款本金申请执行；案件受理费减半收取1330元，由被告童仙敏负担。调解生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行。本院于2020年11月5日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人童仙敏送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人名下无工商登记信息、无公积金、无房产。执行中，本院作出如下执行措施:冻结了被执行人童仙敏的部分银行存款账户；对被执行人童仙敏采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人童仙敏有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年11月25日，本院将该案的执行情况、财产调查情况以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人童仙敏负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  李大鹏 审判员  江 瑞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蒋鹏程
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19523号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：杜永生，男，1980年11月8日出生，汉族，住河南省桐柏县固县×××××××××，公民身份号码411××××××××××××430。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告杜永生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人陈丽仪到庭参加诉讼，被告杜永生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：杜永生清偿截止至2020年2月8日的信用卡透支欠款本金101155.65元、利息5301.97元、违约金1411.24元、样样行分期手续费4126.64元、财智金分期手续费5133.5元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告杜永生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：杜永生。信用卡卡号：520××××××××××399。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。样样行分期手续费计收标准：基准费率：可选分3/6/12/18/24期偿还,每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%,18期为0.70%,24期为0.72%。特殊费率:可选分3/6/12/18/24/36期偿还,每期费率区间为0-0.75%,该比例因合作商场和客户资质不同而异。注意:如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。广发银行中山分行明确样样行分期手续费分4笔，均于2019年12月29日提前收回，提前收回的金额为2341.88元，即已实际到期尚未支付（不含提前收回）的金额为1784.76元。财智金分期手续费计收标准：可选分3/6/12/18/24/36/48/60期偿还。基准费率:每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收,每期费率根据客户用卡情况分为三档,分别为0.50%、0.60%、0.75%。特殊费率:每期费率区间为0-0.75%,该比例因合作方或客户资质不同而异。注意:如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。广发银行中山分行明确财智金分期手续费分2笔，于2019年12月29日提前收回，提前收回的金额为2997元，即已实际到期尚未支付（不含提前收回）的金额为2136.5元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与杜永生达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间有还款，截止至2020年10月8日，杜永生尚欠信用卡透支本金101125.84元、利息20131.71元、样样行分期手续费1784.76元（不含提前收回）、财智金分期手续费2136.5元（不含提前收回）。本院认为，杜永生在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杜永生持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，杜永生应承担偿还本金、利息、样样行分期手续费以及财智金分期手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张杜永生支付违约金的诉求，本院不予支持。对于各项手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期手续费。关于广发银行中山分行主张杜永生其他的欠款数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且杜永生没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。杜永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜永生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年10月8日的信用卡透支本金101125.84元、利息20131.71元、样样行分期手续费1784.76元、财智金分期手续费2136.5元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642.58元、诉讼保全申请费1106元，合计3748.58元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担152元，由被告杜永生负担3596.58元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 盈黄慧珍
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初1069号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟，职务：经理。 委托诉讼代理人：任银凤，该公司员工。 被告：殷露，女，1989年10月15日出生，汉族，住卢龙县。 深圳市阿拉金金融服务有限公司与殷露借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  尤伯静 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张珊珊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初2354号原告：李某，女，1957年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王烨，新疆瑞合律师事务所律师。被告：李某1，男，1961年2月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李某2，女，1958年3月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李某3，男，1961年6月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李某4，女，1961年9月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告李某诉被告李某1、李某2、李某3、李某4共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王烨，被告李某1、李某2、李某3、李某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决位于北京市东城区和平里花园东区×号房屋（以下简称涉诉房屋）归原告所有，由原告按照评估价格向四被告支付房屋折价款；2.诉讼费由当事人按比例负担。事实和理由：李某、李某1、李某2、李某3、李某4的父母去世后留有涉诉房屋，李某、李某1、李某2、李某3、李某4为有继承权的继承人。因当事人之间无法就继承协商一致，李某向法院起诉，法院作出（2015）东民初字第09709号民事判决书，认定李某对涉诉房屋拥有22%份额的继承权。李某不服，提起上诉，后二审维持原判。李某认为，既然一、二审法院都判决认定其对涉诉房屋拥有22%的产权份额，李某作为按份共有人，应实际享有相应权利。但是李某3、李某4一直独享涉诉房屋的全部权益。因此，李某诉至法院，诉如所请。被告李某1辩称，不同意分割涉诉房屋。如果法院判决分割，则李某1主张要房屋折价款。被告李某2辩称，不同意分割涉诉房屋。如果法院判决分割，则李某2主张要房屋折价款，且不同意承担诉讼费。被告李某3、李某4辩称，不同意分割涉诉房屋，也不同意假设法院判决分割情形下的处理方案。本院经审理认定事实如下：李某5共有三次婚姻，第一次婚姻生有李某；第二次婚姻生有李某6；李某5于1971年11月与张某1结婚，双方均系再婚，婚后二人未生育子女；李某2、李某1、李某3三人为张某1与前夫所生子女。张某1父母分别为张某2、庞某1（庞某1于2010年1月25日因病死亡），二人育有6个子女，分别为张某1、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7。张某1于1981年承租了其单位所有的位于北京市东城区和平里花园东区×号房屋一套。1997年4月，北京市人民政府房改办公室印发了《关于1997年向职工出售公有住宅楼房的价格及有关政策的通知》（[1997]京房改办字第016号），张某1所在单位依据这一政策制定了具体房改方案，明确了张某1、李某5夫妇的购房资格和二人享受各项优惠后的具体购房价格。1998年5月27日，张某1因病死亡，生前未留遗嘱。1998年6月19日，李某5与张某1单位签订了售房购房协议书，根据李某5夫妻的购房条件、参与该单位房改规定、以1997年成本价为基础、使用夫妻二人的工龄等各项优惠后，以25586元（含维修资金）的价格购得争议房屋，产权登记在李某5名下。2014年6月14日，李某5留下代书遗嘱一份，内容为：1、东城安外花园×号房屋不许变卖；2、由李某3、李某4夫妻与其子李某7长期居住；3、如果此房遇国家占地、拆迁，李某3、李某4夫妻占有60%产权；4、此房其余40%产权由李某、李某2二人分配；5、我的存款百年之后，李某3、李某4夫妻俩人不再参与分配。2014年7月13日，李某5因病死亡。李某5与张某1结婚时，李某尚未成年，其与张某1形成了事实上的抚养关系。李某5购买争议房屋的购房款25586元系被告李某3、李某4夫妻二人支付。李某曾向本院起诉李某1、李某2、李某3、李某4继承纠纷，在该案审理过程中，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、李某6均以书面形式声明放弃继承。2015年9月17日，本院作出（2015）东民初字第09709号民事判决书，认定李某5在遗嘱中对个人拥有的房产份额的处分有效，因此对李某要求分得房屋折价款的诉讼请求不予支持，最终判决涉诉房屋归李某、李某1、李某2、李某3、李某4按份共有，其中李某、李某2各占22%的产权份额，李某1占10%的产权份额，李某3和李某4共占46%的产权份额等。李某不服，提起上诉。2016年4月27日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终3083号民事判决书，维持原判。李某又向本院起诉李某1、李某2、李某3、李某4共有物分割纠纷。后本院作出（2016）京0101民初9335号民事判决书，认为李某1、李某3、李某4不同意分割，李某不认可评估机构出具的评估报告，因此驳回了李某的诉讼请求。李某不服，提起上诉。后北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终10586号民事判决书，维持原判。李某仍不服，申请再审。2017年，北京市高级人民法院作出（2017）京民申3548号民事裁定书，驳回了李某的再审申请。本案诉讼中，依李某申请，本院委托北京鼎春德房地产土地评估有限公司对涉诉房屋的市场价值进行评估。2020年9月15日，该公司作出（京）鼎（2020）（估）字第F026号房地产估价报告，结论为涉诉房屋总价552.53万元。经质证，李某认可估价报告。李某1、李某2表示自己不懂，不发表意见。李某3、李某4认为评估价格偏低，单价应在10万元/平方米，但未就此出示相反证据。本院认为，李某、李某1、李某2、李某3、李某4取得涉诉房屋的所有权，是基于李某5所立遗嘱，而该遗嘱除处分了涉诉房屋由李某、李某2、李某3、李某4所继承的份额比例外，还载明李某3、李某4与案外人李某7有权长期居住。李某5作为涉诉房屋的所有权人，有权处分该房屋的占有、使用归属问题。虽然李某5去世后，涉诉房屋的所有权人因继承变更为李某、李某1、李某2、李某3、李某4，但该五人仍应受到李某5遗嘱的约束。在此情形之下，涉诉房屋作为共有物，不宜分割。现李某起诉来院，要求分割涉诉房屋，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回李某的全部诉讼请求。案件受理费25239元、评估费16313元，均由李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年十一月二十日书记员  周丽萍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初5928号 原告：袁秀君，女，汉族，1976年8月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。 被告：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区九宗书院路254号，统一社会信用代码915109005582272719。 法定代表人：张明秀。 被告：四川省昌林投资有限公司，住所地遂宁市河东新区栖霞路2号奥城花园5-302号，统一社会信用代码915109005510171161。 法定代表人：张昌颖。 原告袁秀君与被告遂宁众泰房地产开发有限公司（以下简称众泰房地产公司）、四川省昌林投资有限公司（以下简称昌林投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀君及其委托诉讼代理人刘军辉到庭参加诉讼，被告众泰房地产公司经本院（2020）川0903民初告88号公告传票传唤，被告昌林投资公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告袁秀君向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方于2015年11月6日签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令二被告立即交房并办理房屋权属转移登记手续；3、判令被告依法承担违约责任（从2016年6月30日起按日计算至房屋交付之日止，每日违约金为原告已付房款的万分之壹）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖双方，于2015年11月6日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，双方约定原告以3663.01元每平方米的价格购买二被告开发的“鼎盛国际”银座公寓写字楼5层8号商业房，建筑面积32.14平方米，总价款为117729.00元，交付时间为2016年3月30日，逾期交房违约金按日计算，从交付期限届满之次日起计算至实际交付之日止，每日违约金为原告已付房款的万分之壹。签订合同后，原告履行了付款义务，但二被告无故不履行合同义务拖延至今，原告遂起诉来院。 被告众泰房地产公司未予答辩。 被告昌林投资公司于庭审结束后向本院递交书面答辩状，鼎盛国际项目于2016年10月13日取得竣工验收报告，2017年5月25日消防验收合格，2017年7月12日取得竣工验收备案表。该项目房屋自2015年11月1日起已经达到入住使用条件；答辩人亦多次电话通知或者登记报方式要求被答辩人接收房屋，被答辩人至今不接收房屋，现要求答辩人承担至今的违约责任无合同和法律依据。案涉房屋至今未能办证系众泰房地产公司的原因，鼎盛国际项目系被告昌林投资公司与众泰房地产公司联合开发，被告昌林投资公司仅占30%的股份，众泰房地产公司的法人因非法吸收公众存款案件被刑事判决，公安机关查封众泰房地产公司大量财产。遂宁相关银行部门起诉并查封了鼎盛国际项目土地，无法进行土地产权分离，继而无法办理产权初始登记和产权证。未办证非因被告昌林投资公司的原因，故不应当承担责任。综上，即使认定被告昌林投资公司存在逾期交房违约，但合同约定的违约金过高，请求人民法院调整违约金数额。 本院经审理认定事实如下：2015年11月6日被告众泰房地产公司、昌林投资公司（出卖人）与原告（买受人）袁秀君签订了合同编号：YS00116602号《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》各一份，该合同约定：买受人向出卖人购买位于船山区五彩缤纷路1018号鼎盛国际银座公寓写字楼、商业第5层8号房屋，建筑面积32.14㎡，房款总价为117729元。原告以一次性付款的方式支付购房款；二被告承诺最迟不超过2016年6月30日将向原告交付房屋，如逾期交房，在原告要求继续履行合同的条件下，二被告将每日按已付款万分之壹的标准支付逾期交房违约金。合同签订当日，原告交清了购房款117729元，被告众泰房地产公司与被告昌林投资公司在收到款项后向原告出具金额为117729元的收据一张，收据上仍载有“银座5-8号”。遂宁市河东新区建设局于2017年7月13日对遂宁鼎盛国际银座公寓写字楼、商业房工程作出了同意竣工验收备案。 本院依职权查明，案涉房屋并未被公安机关查封，但是案涉房屋土地已被被告众泰房地产公司于2016年12月21日抵押给了案外人遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行。 上述事实，有原告的起诉状、身份信息、商品房买卖合同、补充协议、收据、公告、竣工验收备案书及庭审笔录等证据材料在卷为证。 本院认为，原告袁秀君与被告众泰房地产公司、被告昌林投资公司所签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，故对原告诉请其与二被告签订的《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应当按合同约定将房屋交付给原告使用，被告昌林投资公司的辩称，鼎盛国际项目商铺已于2016年12月就已达到了交房条件，但被告至今未向原告袁秀君履行交房义务，应当按合同约定承担相应的违约责任，故对原告袁秀君诉请被告立即交房并支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的违约金为支付购房款的日万分之一，对被告昌林投资公司辩称，逾期交房违约金过高，根据法律规定，当事人认为约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中被告众泰房地产公司、昌林投资公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金1200元。关于原告袁秀君诉请的立即办理产权转移登记的诉讼请求，本院认为，鼎盛国际项目因其开发商之一的被告众泰房地产公司刑事犯罪，致使该项目现尚未办理产权初始登记，在未办理初始登记的情况下，产权转移登记的条件并不具备，故对原告袁秀君诉请产权转移登记的诉讼请求，本院不予支持，原告袁秀君可待鼎盛国际项目办理了初始登记后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下： 一、原告袁秀君与被告遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》(合同编号：YS00116602号)合法有效； 二、被告遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告袁秀君交付鼎盛国际银座公寓写字楼5层8号房屋； 三、被告遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁秀君支付逾期交房违约金1200元； 四、驳回原告袁秀君的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币2655元，由被告遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  林凤富 人民陪审员  冉荣华 人民陪审员  冻玉玲 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  周芳羽
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初6837号 原告：王敬然，男，1990年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。 被告：倪晓辉，男，1991年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告王敬然与被告倪晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴继涛、被告倪晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敬然向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款本息2400000元。事实和理由：2019年8月份，被告向原告借款200万元，原告通过银行向被告支付了借款，双方约定借款利息为240万元，上述借款本息被告未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 倪晓辉辩称，原告起诉无异议，借款属实。 原告王敬然提交的借条一份及银行流水一宗，被告倪晓辉无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月，被告倪晓辉称资金周转需要向原告王敬然借款2000000元，2019年8月17日，原告王敬然通过手机银行向被告倪晓辉账户分四次转账共计2000000元，双方口头约定利息为年利率24%。2020年8月17日，被告倪晓辉因未偿还前述借款本息，向原告王敬然出具借据一份，载明：“借据本人倪晓辉身份证号：371324199102××××于2019年8月至2020年8月向王敬然借款人民币小写：2000000.00元，大写贰佰万元整。经双方清算本息合计为人民币小写：2400000.00，大写：贰佰肆拾万元整。借款人：倪晓辉身份证号：371324199102××××。日期：2020年8月17日”。被告王敬然至今未偿还借款本息。 本院认为，王敬然与倪晓辉之间的借贷关系有借据、转账记录证明，系双方的真实意思表示，借款合同合法有效。被告倪晓辉应按照合同约定严格履行偿还借款的义务，依约偿还借款本息。原、被告口头约定利息为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因本案借款形成于2019年8月17日，故本院确定参照原告起诉时即2020年9月份发布的一年期LPR四倍即年利率15.4%确定利率上限，超过部分不予支持。故被告倪晓辉应依约偿还借款本金2000000元及利息308000元（利息以本金2000000元为基数自2019年8月17日起按2020年9月份全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至2020年8月17日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告倪晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王敬然借款本金2000000元及利息308000元（利息以本金2000000元为基数自2019年8月17日起按2020年9月份全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至2020年8月17日）； 二、驳回原告王敬然其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26000元，减半收取13000元，由被告倪晓辉负担12500元，由原告王敬然负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐冬宁 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  彭舒心
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初5109号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街1号，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。 法定代表人：张淑斌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，该公司客户经理。 被告：董某某，男，1966年6月30日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：陈某某，女，1965年5月21日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：董某某，男，1976年11月11日出生，汉族，农民，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告董某某、陈某某、董某某金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向法院提交起诉状，本院于2020年11月12日立案。原告山东东平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  庞大伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  房丽丽
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初8460号起诉人：中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院，住所地天津市河**黄纬路**。法定代表人：曹继华，政治委员。委托诉讼代理人：梁鹏佳，男。2020年11月18日，本院收到起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1．请求判令隋某某立即向中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院偿还欠款135504.69元；2.判令本案诉讼费用由隋某某承担。事实和理由：2010年，因隋某某退休移交等原因，由中国人民解放军第二五四医院（现更名为中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院）给付隋某某住房补贴及公积金135504.69元。此后因不符合发放住房补贴及公积金条件，中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院多次要求隋某某返还上述款项，均未果。故中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院为了维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为，起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉，应由专门法院管辖，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋敬二〇二〇年十一月二十日书记员  王婷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27376号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码：914×××××××××××011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××1320683。负责人：刘宏才。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：卢沛坚，男，1972年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××211。委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司（以下简称彩生活佛山分公司）与被告卢沛坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月25日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年11月9日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人姚丽芸到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩生活公司、彩生活佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付2018年12月至2019年2月期间的物业管理费403.1元；2.被告向两原告支付2018年12月1日至2018年12月31日期间所欠公摊电费13.77元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，两原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告彩生活公司与佛山市南海劲嘉房地产开发有限公司签订《劲嘉·金棕榈园前期物业服务合同》（以下简称《前期服务合同》），约定彩生活公司为位于佛山市××××××××××的劲嘉·金棕榈园提供物业服务。后彩生活公司在佛山设立分公司，由分公司具体履行合同事宜。被告是涉讼金棕榈园业主。原告为被告提供物业管理服务，但被告拖欠物业服务费等费用，经多次催促仍拒绝履行付费义务。被告卢沛坚未作答辩。诉讼中，两原告围绕其诉讼请求依法提交了前期服务合同、业委会担保书、金棕榈园小区物业交接协调会会议纪要、原告催缴费律师函等证据；本院依法调取了涉讼物业不动产登记信息、(2020)粤0605民初343号生效民事判决书;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据间内容与当事人陈述能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：涉讼物业位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××，物业类型为高层住宅，建筑面积为84.22平方米,登记权利人为被告卢沛坚、案外人伦连娇,201×年×月25日办理权属登记。彩生活公司系涉讼物业所在小区的前期物业服务企业，该司下设的彩生活佛山分公司具体履行管理义务。彩生活公司与涉讼小区建设单位签订的《前期服务合同》约定：彩生活公司为劲嘉·金棕榈园小区提供前期物业管理服务，按照一定比例从物业服务资金中提取管理酬金，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅每月每平方米1.6元;物业服务资金主要用于管理服务人员工资待遇、小区日常管理维护、法定税费、物业管理企业利润等方面；物业服务资金于物业开始交付使用之日起按月计收，并应于每月10日前交纳，每逾期一日应交纳欠费总额万分之三作为滞纳金等。另查明，涉讼小区于2017年9月召开业主大会，业主表决同意解聘彩生活公司。后彩生活公司与业主委员会就上述表决结果效力发生争议，佛山市南海区狮山镇横岗社区××××民服务所于2017年10月18日公告称：需对投票结果公示期间业主提出的可疑问题进行进一步调查核实，在调查结束之前，本次业主大会投票结果尚待确认。涉讼小区业主委员会于2017年12月1日向法院提起诉讼，请求确认《前期服务合同》解除并要求彩生活公司退出涉讼小区等。佛山市中级人民法院于2018年12月27日作出终审判决，认定《前期服务合同》期限为2015年1月起至2018年1月止，确认前期物业服务合同于2018年1月9日解除,彩生活公司与小区业主于2018年1月后形成事实上的物业服务合同关系，判令彩生活公司于本判决发生法律效力之日起三十日内退出涉讼小区；该判决于2018年12月30日生效。业主委员会于2019年1月31日向本院申请强制执行，2019年3月7日彩生活公司与业主委员会及其另行聘请的物业公司办理了主要设施移交手续，本院作出（2019）粤0605执异486号执行裁定书认定：涉讼小区物业管理交接手续的办理客观上确实需要业主委员会与彩生活公司相互配合，且物业管理具有一定的特殊性，在业主委员会找到承接小区物业管理的物业公司之前，彩生活公司不宜直接退出小区的物业服务。业主委员会与彩生活公司对上述裁定书均未提出复议，该裁定书已发生法律效力。2019年2月26日《金棕榈园小区物业交接协调会会议纪要》记载：“彩生活公司退场和千秋物业公司配合小区业委会完成物业交接工作可同时进行，三方协商定于2019年3月1日早上8：00进行交接”；小区业主委员会于2019年3月21日向彩生活佛山分公司出具《担保书》，载明：“贵公司已于2019年3月1日撤出本小区，但尚有公用水电表没有过户，为更好地完成交接，建议如下：1.彩生活公司清缴全部公用水费（至2019年2月28日止），3月底前完成水电过户手续等”。本院认为，涉案《前期服务合同》合法有效，对业主具有约束力。该合同经法院生效判决确认解除前，业主应依约交纳物业管理费。根据业主委员会《担保书》要求彩生活公司清缴小区公用费用至2019年2月28日止及本院生效执行裁定书认定双方延后交接存在客观原因的内容，本院认定《前期服务合同》到期后至2019年2月28日，彩生活公司事实上仍为涉讼小区持续提供物业服务，被告作为小区业主之一已实际受领服务，应参照原《前期服务合同》约定的收费标准支付相应服务对价。被告与案外人伦连娇是涉讼物业的共有人，二人就涉讼物业产生的债务在对外关系上承担连带债务，故原告有权向被告一人主张清偿物业管理费。原告主张被告支付2018年12月至2019年2月期间的物业管理费403.1元，经核算未超出其可主张的范围，本院予以支持。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求，是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：卢沛坚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费403.1元予深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序结案本院减半收取计25元（两原告已预交），由卢沛坚负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  邱文华二〇二〇年十一月十八日书记员  黎小敏
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0681民初2753号 原告：陈昌军，男，1986年11月9日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：魏文驰，男，1990年2月14日生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张翔宇，四川泰维律师事务所律师，特别授权。 原告陈昌军与被告魏文驰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立（2020）川0681诉前调1788号，后于2020年11月11日立本案号后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈昌军，被告魏文驰及其委托诉讼代理人张翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元及利息【以30000元为基数，自2019年9月26日起按年利率15.4%（2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为1年期LPR为3.85%，四倍即15.4%）计算至款清之日止】；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告认识多年，被告因资金周转需要于2020年9月16日向原告借现金30000元，双方约定了还款日期及逾期还款利息，被告收到借款后，当场出具《借条》一份，载明：“今借到陈昌军现金30000元，2020年9月25日前归还，逾期未还按本金一天千分之三计算。”借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催收未果。 被告魏文驰辩称，原告称与被告认识多年不是事实，原告与被告曾经就职于同一家公司，双方并不认识，后因工作需要经人介绍才认识，被告是向原告出具借条，借条形成原因与原告所述不符，被告出具了借条，原告并没有将该笔借款交与被告，被告不应该偿还该笔借款，本案诉讼费不应该由被告承担。我是在受威胁的情况下出具的借条。 原告提交了原、被告的身份证复印件；2020年9月16日借条。被告的质证意见是，对以上证据无异议。对借条真实性、合法性无异议，对关联性有异议，虽然被告向原告出具了借条，但是原告并没有将这30000元交付给被告。原告说因为我的关系损失了30000元，他定了几个货箱，后来我的车子回不来，他认为这笔钱是因为我损失的。 被告出具了接（报）处警登记表、微信聊天记录、收条、被告打卡记录。原告的质证意见是：被告提交的证据跟本案完全没有关系，出警记录当天，我是在现场，但是是被告与其他人的事情报的警，当时我只是在外面等他。 对原、被告双方出具的证据，各方对真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理查明认定事实如下：2020年9月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到陈昌军现金30000元（叁万圆整），2020年9月25日前归还，逾期未还按本金一天千分之三计算。”2020年9月16日13时10分，成都市公安局武侯区分局金花桥派出所接（报）处警登记表接警内容载明：“2020年9月16日13时许，魏文驰报警称，因购买货车与梁井二路的铭东源公司发生货款纠纷。” 本院认为，根据《最高人民法院》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，被告对借条真实性无异议，辩称没有实际收到借条中载明的借款，系双方生意上的原因被胁迫出具的借条。根据已查明的事实，被告出具的接（报）处警登记表并未显示被告存在受胁迫的情形，在报警后被告仍向原告出具借条，原、被告均承认双方有生意上的合作关系，被告向原告出具的借条应认为系双方债权债务关系的清算行为，系其真实意思的表示。故对被告辩解其受威胁出具借条的辩解意见本院不予支持。借条中约定的还款时间为2020年9月25日，逾期还款利息为按本金每日千分之三，现原告请求按照年利率15.4%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告魏文驰于本判决生效后十日内支付原告陈昌军30000元及利息，利息计算方式为：以30000元为基数，从2020年9月26日起，按年利率15.4%计算至实际付清之日止。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费275元，由被告魏文驰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蒋成刚 二〇二〇年十一月十二日 书记员  俸 丹
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2799号申请执行人：马兵华，男，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司。法定代表人：王**坚。申请执行人马兵华与被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）1186号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人马兵华于2020年11月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的60810.22元，被执行人应负担的执行费812元，合计61622.22元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司银行存款人民币61622.22元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月二日书记员 马佩雯
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初8456号起诉人：中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院，住所地天津市河北区黄纬路60号。法定代表人：曹继华，政治委员。委托诉讼代理人：梁鹏佳，男。2020年11月18日，本院收到起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1．请求判令田某某立即向中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院偿还欠款171027.22元；2.判令本案诉讼费用由田某某承担。事实和理由：2014年，因田某某退休移交等原因，由中国人民解放军第二五四医院（现更名为中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院）给付田某某住房补贴及公积金171027.22元。此后因不符合发放住房补贴及公积金条件，中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院多次要求田某某返还上述款项，均未果。故中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院为了维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为，起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉，应由专门法院管辖，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋敬二〇二〇年十一月二十日书记员  王婷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初161号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人刘某，男，1979年1月15日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍登记住址：内蒙古赤峰市喀喇沁旗，捕前暂住赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村。无前科。2019年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局松山区分局取保候审。2020年9月28日被执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检二部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人刘某同意，适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员魏某、丁某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2019年8月1日19时许，被告人刘某驾驶无牌照粉色轻便二轮摩托车在松山区城子乡喇嘛栅子村村路上与王某驾驶的×××号轿车相撞，发生致刘某受伤，两车损坏的道路交通事故。2019年8月2日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，刘某案发时血液酒精含量为183.2mg/100ml，属于醉酒状态；2019年8月9日，经赤峰市公安局松山区分局交通管理警察大队认定，刘某负本次交通事故同等责任。被告人主动投案，到案后，如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人刘某醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘某主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚，建议判处刘某拘役一个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条及第二百一十四条第二款之规定，提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过等书证、证人王某、李某的证言、鉴定意见书、道路交通事故责任认定、现场勘查笔录等勘验、检查笔录、刘某的供述等证据证实。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年8月1日19时许，被告人刘某驾驶无牌照粉色轻便二轮摩托车在松山区城子乡喇嘛栅子村村路上与王某驾驶的×××号轿车相撞，发生致刘某受伤，两车损坏的道路交通事故。2019年8月2日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，刘某案发时血液酒精含量为183.2mg/100ml，属于醉酒状态；2019年8月9日，经赤峰市公安局松山区分局交通管理警察大队认定，刘某负本次交通事故同等责任。另查明，被告人刘某于2019年8月8日因涉嫌危险驾驶罪，被赤峰市公安局松山区分局取保候审。在取保候审期间刘某潜逃，于2020年9月28日被抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、证人王某、李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证查询单、车辆信息查询单、保险单、疾病诊断书、道路交通事故认定书、户籍证明材料、刘某的供述等证据证实。本院认为：被告人刘某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。刘某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。本案中，刘某自首，并被取保候审，但在取保候审期间潜逃，最终被抓获归案，刘某的逃跑行为否定了自己具备的“自首投案”要件，说明其不愿将自己继续置于司法机关的控制之下，不愿意接受法律制裁，体现不出悔罪态度，因此，刘某不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年9月28日起至2020年11月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 谢飞飞人民陪审员 刘鹏飞人民陪审员 鲍丽莉 二○二○年十一月七日书记员 邵兴辰