安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初4269号 原告：王涛，男，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：胡伦丽，女，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：马梦晴，安徽文州律师事务所实习律师。 被告：聂玉珍，女，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：苏佳佳，男，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：陈昊，安徽宝诚律师事务所律师。 原告王涛、胡伦丽与被告聂玉珍、苏佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛、胡伦丽及委托诉讼代理人潘士琦，被告聂玉珍，被告苏佳佳及委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王涛、胡伦丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告聂玉珍偿还原告欠款本息共计467921元（利息自2020年5月19日起至2020年7月1日），剩余利息从2020年7月2日起，直至本息还清时止；2.依法判令被告苏佳佳对上述欠款承担连带保证责任；3.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。被告聂玉珍经营利辛第七中学三食堂，因资金周转困难，欲从原告处借款，原告也无可用资金，就以原告之名贷款，本息均由被告聂玉珍承担，被告聂玉珍共计从原告处借款416000元，由被告苏佳佳提供担保。借款期限自2019年7月1日至2020年7月1日。被告聂玉珍仅仅偿还了9期浦发银行贷款（贷款总额266000元），偿还至2020年5月17日，剩余27期（每期11276.39元）未还，合计304479元。徽商银行贷款15万元，一次性本息合计163442元。以上本息共计467921元未还。二被告对上述欠款一直拖欠，为维护原告合法权益，特依法具状起诉，请求法院依法查明事实，支持原告诉求。 王涛、胡伦丽针对其诉讼请求向法庭提交的证据为：证据一、两原告身份证复印件，证明两原告的身份及诉讼主体资格； 证据二、借款协议一份，证明被告聂玉珍从原告处借款41.6万元的事实，并由苏佳佳提供担保，借款期限是2019年7月1日至2020年7月1日； 证据三、银行交易流水及微信支付明细，证明原告已经将41.6万元分次支付给被告聂玉珍； 证据四、手机截屏，证明26.6万元的贷款年利率是10.5%。 聂玉珍辩称，对借款无异议，但是第二笔15万元，原告实际转给我12万元，扣除了被告聂玉珍应给原告的3万元营业额。 聂玉珍针对其辩称理由未向法庭提交证据。 苏佳佳辩称，我不知道被告借了那么多钱，而且当时让我去，也没有说是让我去担保，只是和我说去当个见证人，我并没有要担保的想法，苏佳佳并没有进行担保，在借款协议担保人处签字，并不能反映是苏佳佳签字，在借款协议之前，已经把借款给清，在签订协议时，借款金额应该是确定的，但是在其打印的借款协议上，并没有直接反映出来，而是在苏佳佳签字后，另行补充的；原告与借款人均未告知苏佳佳借款金额，其所谓的约定利息不能直观表现出来，根据相关法律规定，我们认为保证的数额应当出现在合同上，原告和主债务人后写内容，担保人不知情，所以该借款协议对担保人是不生效的，担保人承担不知道金额和数量的承担担保责任是无法无据的，应当驳回原告对苏佳佳诉求。 苏佳佳针对其辩称理由向法庭提交的证据为：2020年6月16日手机录音（苏佳佳和原告王涛的父亲王金发的电话录音），证明当时苏佳佳是作为见证人，不是担保人进行签字，苏佳佳和原告并不认识，是被告聂玉珍让苏佳佳去做见证人。 本院经审理认定事实如下：王涛与胡伦丽系夫妻关系，聂玉珍与苏佳佳系朋友关系。聂玉珍以承包经营利辛第七中学食堂需要资金周转为由，以王涛名义于2019年8月17日从浦发银行贷款26.6万元转给聂玉珍使用，王涛贷款成功后，通过其银行账号将该贷款转给聂玉珍。聂玉珍于2019年9月30日以王涛的名义在亳州药都银行贷款15万元，王涛贷款成功后，王涛转给聂玉珍12万元，加上聂玉珍应返还王涛的营业款3万元，合计借款15万元。聂玉珍与王涛约定利息以银行实际结算利息为准。2019年10月，王涛、胡伦丽和聂玉珍及苏佳佳补签借款协议一份（落款时间为2019年7月1日），借款协议的内容为“借款协议，由王涛、胡伦丽夫妻二人信用贷款，借用于利辛第七中学2019年7月1日至2020年7月1日止，三食堂承包人聂玉珍使用。2019年7月1日至2020年7月1日，每月食堂营业额款项打入王涛个人徽商银行——利辛青年路支行，进行每个月还款信用贷款。如聂玉珍本人不承认此项信用借款，王涛本人可将营业额款项扣除还贷。如果发生此信用贷款危害到房产抵押问题，聂玉珍本人自愿将利辛第七中学三食堂所装修折旧费用包括（电梯折旧货，食堂内部折旧费，食品安全保证金）全部归属于二人所有作为补偿。并且聂玉珍本人无条件帮助夫妻二人与学校沟通将所有折旧费用转入王涛利辛县青年路徽商银行支行为止，借款周期6个月。延迟6个月归还，共计12个月。共计借款金额416000￥肆拾壹万陆仟元整，借款人：聂玉珍，341226199004××××，150××××9986，担保人：苏佳佳，×××261Ｘ，139××××0206，2019年7月1日”。借款到期后，经王涛、胡伦丽多次催要，聂玉珍至今未履行还款义务，苏佳佳也未履行保证责任。诉讼过程中，经王涛与胡伦丽申请，本院依法查封、冻结聂玉珍、苏佳佳名下467921元银行账户存款或其他等值财产。诉讼过程中，苏佳佳对借条上的签字提出异议，于2020年8月3日申请对借条上苏佳佳签字与其他字迹形成时间的先后及间隔时间进行鉴定，后苏佳佳于2020年11月6日向本院提出撤回鉴定申请。 另查明，聂玉珍自2019年9月12日至2020年5月17日，共计偿还本息100957元。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。聂玉珍经苏佳佳担保向王涛、胡伦丽借款本金共计416000元，双方约定了使用期限及利息，事实清楚，该事实有聂玉珍、苏佳佳给王涛、胡伦丽出具的借款协议和贷款合同及银行交易明细清单以及聂玉珍自认予以证实，本院予以认定。借款到期后，王涛、胡伦丽向聂玉珍催要借款，聂玉珍未按约定的时间偿还借款应承担违约责任。聂玉珍辩称有一笔150000元借款中仅收到借款120000元，但根据聂玉珍陈述，该30000元系偿还欠王涛、胡伦丽食堂营业额的款项，并非是预先扣除利息，故本院对王涛、胡伦丽主张聂玉珍偿还借款的诉讼请求予以支持。本案中，聂玉珍与王涛、胡伦丽约定利息以银行实际结算利息为准，不违反法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定：当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。苏佳佳辩称自己对借款进行担保并不知情，以为只是作为见证人，也没有为聂玉珍作担保的意思，但苏佳佳作为完全民事行为能力人，应对借款协议上的内容及担保人责任具有认知、辨别的能力，苏佳佳在借款协议担保人处签字确认的行为，应认定为其真实意思表示，且没有超过保证期限，故苏佳佳应对该借款本金承担连带保证责任。王涛于2019年8月17日从浦发银行贷款266000元，转给聂玉珍使用，借款期限为36期，每期还款本息金额为11276.39元，36期本息共计405950.04元。其中每月应还本金7388.89元，每月应还利息3887.50元。聂玉珍自2019年9月12日至2020年5月17日，共计偿还9期贷款，尚有27期贷款未偿还，计借款本金为199500.03元，利息104962.50元，合计贷款本息为304462.53元。王涛于2019年9月30日在亳州药都银行贷款120000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为8.961%。该笔借款王涛、胡伦丽已结清，共计偿还银行本息共计130753.20元，加上聂玉珍应返还王涛的营业款3万元，合计160753.20元。苏佳佳只是对借款本金416000元进行担保，扣除聂玉珍已偿还的本金66499.97元，苏佳佳应对剩余借款本金349500.03元承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、聂玉珍于本判决生效之日起十五日内偿还王涛、胡伦丽借款本金199500.03元及利息（利息以王涛、胡伦丽实际偿还的浦发银行贷款利息为准，最高不超过104962.50元）； 二、聂玉珍于本判决生效之日起十五日内偿还王涛、胡伦丽借款本金150000元及利息10753.20元； 三、苏佳佳对上述判决第一项、第二项合计借款本金349500.03元承担连带清偿责任； 四、驳回王涛、胡伦丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4159元，保全费2860元，合计7019元，由聂玉珍负担6994元，王涛、胡伦丽负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王小宇