贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14870号原告：吴某某，男，汉族，1976年11月22日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：田晶，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：薛某，男，汉族，1977年7月4日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人:张时凤、赵慧（实习）,贵州久同律师事务所律师。第三人：南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司，住所地贵州省凯里市滨江大道17号，统一社会信用代码:91522600580653197Y。法定代表人：吴某某，系公司董事长。第三人：陈某某，男，土家族，1972年1月1日生，住重庆市石柱县。第三人：张某某，男，汉族，1971年8月12日生，住重庆市潼南区。原告吴某某与被告薛某、第三人南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司（以下简称：南方财经公司）、陈某某、张某某案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后于2020年11月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人田晶与与被告薛某的委托诉讼代理人张时凤、赵慧均到庭参加诉讼。第三人南方财经公司、陈某某、张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销（2020)黔2601执异104号执行裁定书并驳回被告薛某追加四原告为（2020)黔2601执379号案件被执行人的申请；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人与被告因合同纠纷一案被诉至贵州省凯里市人民法院，该院审理后作出（2018)黔2601民初6755号民事判决，判决第三人向被告退还投资本金并支付相应收益，该判决发生法律效力后，被告申请强制执行，对第三人采取了强制执行措施，并执行了部分第三人对案外人贵州华恺置地有限公司的收益。在强制执行期间，被告薛某申请追加吴某某为被执行人，贵州省凯里市人民法院于2020年9月3日作出黔2601执异104号执行裁定书，裁定追加吴某某为（2020)黔2601执379号案件的被执行人。原告认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的起发人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，作为被执行人的企业法人第三人，在财产不足以清偿（2018)黔2601民初6755号《民事判决书》所确定的债务后，被告申请追加未足额缴纳出资的股东在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院才能追加第三人的股东原告在未足额缴纳出资的股东在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但在（2020)黔2601执379号案件执行过程中，已经查明第三人企业法人对案外人贵州华恺置地有限公司享有债权及收益权，且金额明显高于债务总额。虽然执行程序中已提取的收益尚不足清偿被告的全部债权，但第三人仍对案外人贵州华恺置地有限公司享有高额的债权及股权，且案外人贵州华恺置地有限公司也有土地、房屋及在建工程等财产，第三人享有的债权及收益权是能够得以实现的，故第三人尚不存在“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”的情形。在原执行程序中，追加被执行人的裁定忽视了第三人的财产状况，导致吴某某被追加为被执行人，该认定不符合相关司法解释的规定。故原告为维护自己的合法权益，根据相关法律法规特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为证明其诉请成立，向本院提交的证据有：南方财经公司资产负债表、债务确认书、贵州华恺置地有限公司资产负债表、商品房预售许可证、凯里市人民法院（2020）黔2601执379号之一执行裁定书。被告薛某辩称：1.原告所提供的南方财经公司及贵州华恺置地有限公司的《资产负债表》及《利润表》系原告单方制作，无法证明《资产负债表》及《利润表》的真实性，原告所提供的证据无法证明南方财经公司财产足以清偿生效法律文书确定的债务；2.原告主张（2020)黔2601执379号裁定书认定南方财经公司对贵州华恺置地有限公司享有债权及收益，但原告所提及的（2020)黔2601执379号裁定书并未说明贵州华恺置地有限公司有能力清偿南方财经公司的债务，相反该裁定记载贵州华恺置地有限公司涉及多起诉讼，而且通过信用中国官网查询贵州华恺置地有限公司也被列入了失信被执行人。南方财经公司对贵州华恺置地有限公司所享有的债权及收益现无法收回，南方财经公司财产已不足以清偿到期债务；3.原告作为南方财经公司的股东在认缴期限届满未足额缴纳出资，在未出资本息范围内应当对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，现南方财经公司不能清偿生效法律文书确定的债务，原告作为公司的股东在认缴期限届满未足额缴纳出资，在未出资本息范围内应当对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上所述，南方财经公司不能清偿生效法律文书确定的债务，凯里市人民法院作出（2020)黔2601执异104号执行裁定书追加原告为被执行人认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告薛某为证明其辩解理由成立，向本院提交的证据有：（2018）渝0109执5887号之一执行裁定书、（2020）渝0106执2568号执行裁定书、南方财经公司终本执行案件、法人和其他组织信用信息概况、贵州华恺置地有限公司失信惩戒对象。经审理查明：薛某与南方财经公司公司合同纠纷一案，本院作出（2018)黔2601民初6755号民事判决，法院判决南方财经公司公司向薛某退还投资本金并支付收益，该判决发生法律效力后，薛某申请强制执行，法院对南方财经公司采取了强制执行措施，并执行了部分南方财经公司对案外人贵州华恺置地有限公司的收益。在强制执行期间，薛某申请追加吴某某为被执行人，贵州省凯里市人民法院于2020年9月3日作出黔2601执异104号执行裁定书，裁定追加吴某某为（2020)黔2601执379号案件的被执行人。2020年9月27日吴某某向本院提起诉讼，请求判决撤销（2020)黔2601执异104号执行裁定书并驳回被告薛某追加吴某某为（2020)黔2601执379号案件被执行人的申请。原告不服于2020年9月27日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明：南方财经公司成立于2011年8月5日，2017年4月7日，该公司的股东变更为吴某某、陈某某、张某某、黄祥明，其中：吴某某认缴出资额5900万元，实缴2950元，陈某某认缴出资额700万元，实缴出资350元，张某某认缴出资700万元，实缴出资350万元。本院认为：公民、法人和其他组织的合法民事权益依法应予保护。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的起发人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本案的争议焦点为被执行人南方财经公司的财产是否足以清偿（2018)黔2601民初6755号《民事判决书》所确定的债务。吴某某在诉讼过程中为证明南方财经公司具有清偿生效法律文书确定的债务的能力，向本院提交的证据有南方财经公司及贵州华恺置地有限公司的《资产负债表》及《利润表》，被告认为该两份证据为南方财经公司单方制作未得到被告的确认没有证明效力，原告提供的其余证据亦不能证明南方财经公司具有清偿债务能力，原告未能进一步举证证明南方财经公司具有清偿生效法律文书确定的债务的能力，应当承担举证不能的法律后果，原告又未足额缴纳认缴的出资，原告诉讼请求本院不予支持。第三人南方财经公司、陈某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩和质证权利的放弃，因放弃该权利导致的法律后果由其自行承担，不影响本院根据现有证据和查明的事实做出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费60元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  陶林方人民陪审员  罗绍敏人民陪审员  张小红二〇二〇年十一月五日书 记 员  杨芬芬