上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11526号原告：上海市松江区新凯家园一期业主大会，地址上海市松江区。负责人：贾银根，上海市松江区新凯家园一期第三届业主委员会主任。负责人：沈金龙，上海市松江区新凯家园一期第三届业主委员会副主任。负责人：戴君玉，上海市松江区新凯家园一期第三届业主委员会副主任。委托诉讼代理人：徐晓敏，女。委托诉讼代理人：戴荣伶，男。被告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：昌荣，副总裁。委托诉讼代理人：王彬，男。委托诉讼代理人：周跃飞，男。原告上海市松江区新凯家园一期业主大会(以下简称“新凯家园一期业主大会”)与被告深圳市彩生活物业管理有限公司(以下简称“彩生活物业公司”)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告新凯家园一期业主大会负责人戴君玉、委托诉讼代理人徐晓敏、戴荣伶，被告彩生活物业公司委托诉讼代理人王彬、周跃飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新凯家园一期业主大会向本院提出诉讼请求：判令被告将上海市松江区新凯家园一期小区2018年度公共收益支出人民币(以下币种同)660,789.50元、2019年度公共收益支出1,637,986元款项支付凭证的合同、银行业务回单(或银行流水单)交付给原告。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告将新凯家园一期小区2017年度公共收益支出126,561.50元、2018年度公共收益支出660,789.50元、2019年度公共收益支出1,637,986元款项支付凭证的合同、银行业务回单(或银行流水单)交付给原告；二、判令被告恢复新凯家园一期小区车辆识别收费系统的实时数据链接。事实和理由：新凯家园一期业主委员会与被告于2015年1月28日签订期限自2015年1月28日至2018年1月27日止的《物业服务合同》，由被告负责新凯家园一期小区的物业管理服务。该《物业服务合同》第12条约定，该小区停车位租赁费由车位使用人直接向被告交纳。2017年12月25日，原告与被告签订期限自2018年1月1日至2022年12月31日止的《物业服务合同》，由被告继续负责新凯家园一期小区的物业管理服务。该《物业服务合同》第14条约定，该小区停车位租赁费由车位使用人直接向被告交纳。后被告关联公司案外人上海通翼物业有限公司(以下简称“通翼物业公司”)分别于2018年初、2019年初、2020年初向原告递交了收取停车费的2017年至2019年的新凯家园一期公共收益汇总表，显示公共收益支出分别为126,561.50元、660,789.50元、1,637,986元。但被告并未附上任何款项支付凭证以及银行业务回单，原告对此存有异议。为审核款项支出合法合理性，进而制作会计账簿，避免原告遭受政府部门处罚，根据《中华人民共和国会计法》第9条、第14条、第16条规定以及《会计档案管理办法》第6条规定，原告要求被告提供合同、银行流水明细等款项支付依据，遭被告拒绝。另，新凯家园一期小区停车费公共收益应属全体业主所有，小区三处大门位置原由原告安装了车辆识别收费系统，该系统实时数据链接至原告处，原告可据此统计核实小区车辆停车费数据。然2017年，被告在未征得原告同意情况下擅自将上述设备拆除，致使原告失去对小区车辆停车费实时数据的掌控，无法对数据予以统计核实，妨害了原告对小区的管理权。为维护小区全体业主合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告彩生活物业公司辩称，1.同意提供款项支付对应的签保单、合同、发票、支付凭证以及银行流水明细等材料，并已按照原告统计的表格提供所能提供的所有材料，没有提供的材料也无法再提供。需要说明三点：第一，一般金额高于50,000元的大工程有合同，低于50,000元的小工程没有合同；第二，一般多笔小金额支出会开具在同一张发票上，也有一些小工程不开具发票；第三，大部分发票与签保单匹配，仅有个别不符，实际按照签保单支出。2.对于小区停车收费系统数据链接不联通问题系因被告将刷卡系统更换成了自动识别系统导致，被告目前也只有一套系统，无法再授权给原告，现同意恢复小区原有车辆识别收费系统，但尚需时间施工。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，原告新凯家园一期业主大会作为甲方与彩生活物业公司上海通翼事业部作为乙方签订《物业服务合同》一份，第一条约定新凯家园一期小区总建筑面积313,800.50平方米，其中住宅285,671.23平方米，第二条约定由乙方为小区业主、物业使用人提供如下物业管理服务：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项；第三条约定物业专有部分的自用部位、自用设备损坏时，业主、物业使用人可以向乙方报修，也可以自行维修。经报修由乙方维修的，维修费用由业主、物业使用人承担；第七条约定物业服务费不含物业大修和专项维修费用，物业大修和专项维修费用在维修资金中列支，并按规定分摊；第九条约定乙方按照包干制收费形式确定物业服务费用;第十二条约定停车场属于全体业主共有的，车位使用人应按露天机动车车位80元/个·月的标准向乙方交纳停车费。乙方从停车费中按露天机动车车位20元/个·月的标准提取停车管理服务费；第十六条约定业主应当按照下列约定筹集、使用和管理维修资金：业主应当按照规定交纳和续筹专项维修资金；专项维修资金的账务由物业管理企业代管；业主在转让其物业时，其账户上的专项维修资金继续用作物业的共用部位、共用设备设施的维修、更新和改造；按照政府规章及相关规定使用和管理专项维修资金；第十八条约定乙方按有关规定编制专项维修资金使用方案，经甲方批准后实施，未经甲方批准或授权，乙方不得动用专项维修资金。专项维修资金使用方案经甲方批准后，乙方未按专项维修资金使用方案实施的，所引致甲方的经济损失及相应法律责任，由乙方承担；第十九条甲方相关的权利义务约定审查和批准物业管理方案、年度管理计划、年度维修养护计划、年度费用概预算、决算报告，监督、检查乙方各项方案和计划的实施；第二十条乙方相关的权利义务约定及时向业主公告本管理区域内的重大物业服务事项，每2个月公布一次专项维修资金和按实结算项目的费用收支账目；第三十五条约定本合同为期三年，自2015年1月28日起至2018年1月27日止；合同还对其他事项进行了约定。该合同尾部，由新凯家园一期业主委员会在甲方处加盖公章，被告在乙方处加盖公章。2017年12月25日，新凯家园一期业主委员会作为甲方与彩生活物业公司上海通翼事业部作为乙方签订《物业服务合同》一份，第二条约定本合同为期五年，自2018年1月1日起至2022年12月31日止；第十四条约定停车场属于全体业主共有的，车位使用人应向乙方交纳停车位租赁费，乙方可提取停车位物业服务费，停车位物业服务费可在乙方收取的停车位租赁费中提取，其中停车位租赁费为业主机动车车位80元/个·月、非业主机动车车位200元/个·月；临时停车费为0.5小时内免费，0.5至1小时5元，1至8小时10元，8至24小时20元，超过24小时按上述标准重新计费；第二十条乙方相关的权利义务约定及时向业主公告本管理区域内的重大物业服务事项，每半年公布一次专项维修资金和共有部分收益的收支账目。该合同附件一物业构成载明：建筑面积构成为住宅总建筑面积285,671.23平方米(其中多层建筑面积206,146.12平方米，小高层建筑面积79,525.11平方米)，非住宅建筑面积28,129.27平方米(其中商业用房建筑面积7,325.27平方米、其他建筑面积20,804平方米)；停车场库项目机动车停车位787个，地面停车位787个。除物业服务费收费形式以外，该合同其他内容与前份合同大致相同。该合同尾部，由原告在甲方处加盖公章，被告在乙方处加盖公章。被告提供给原告的2017年至2019年的新凯家园一期公共收益汇总表分别载明该小区2017年公共收益收入(包括固定停车费、临时停车费及其他收入，扣除税金及物业分成)合计566,088.39元、公共收益支出合计126,561.50元、年初收支余额589,280.16元、累计收支余额1,028,807.05元；2018年公共收益收入(组成同上)合计948,280.55元、公共收益支出合计660,789.50元、本年初余额1,028,807.05元、本年末余额1,316,298.11元；2019年公共收益收入(组成同上)合计1,032,661.51元、公共收益支出合计1,637,986元、本年初余额1,316,298.11元、本年末余额710,973.62元。另查明，2017年4月起，因被告更换小区车辆识别收费系统，致使原告无法实时查询核实小区停车费收取情况至今。再查明，新凯家园一期第三届业主委员会于2017年10月16日成立，于2020年1月8日登记备案，任期三年，至2020年10月15日，主任为贾银根，副主任为沈金龙、戴君玉。2020年4月，原告为本案起诉事宜启动小区全体业主签名征集程序，最终住宅面积共计180,326.04平方米的2,200户签名同意，同意人数占全小区3,551住户(包括未进户空房)的61.95%，同意面积占全小区住宅面积285,671.23平方米的63.12%，占全小区总建筑面积(包括非住宅面积)313,800.50平方米的57.47%。还查明，被告系案外人通翼物业公司股东之一，新凯家园一期小区目前由被告的通翼事业部实际进行物业管理。审理中，双方一致确认对于小区公共收益分配，由原告占60%，被告占40%。原、被告对于上述事实均无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方对被告于2017年4月拆除小区原有的捷顺牌车辆识别收费系统是否征得原告同意存有争议，原告主张被告系擅自拆除，2017年小区没有业主委员会，为此提供照片一组。被告对该组证据真实性无异议，但认为当时被告进行过口头通知，小区业主委员会未提异议即视为同意，为此提供公告一份。原告对该证据真实性未提异议，但认为小区第二届业主委员会于2016年10月左右解散，小区第三届业主委员会于2017年10月16日成立，故被告拆除设备时恰逢小区业主委员会改选真空期。本院对原、被告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。经本院责令，被告提供部分签保单、急修报告、发票、费用报销单、费用清单、施工照片，经原告核实，认可2019年4月23日公共收益转入维修基金账户的1,000,000元以及2019年9月13日公共收益转入维修基金账户的300,000元没有发票，也无须再提供，但除此以外，原告认为尚有签保单9份、发票33张被告仍未提供，其中大金额的有19,500元、13,160元、37,246.50元3张发票，其余均为数百元至数千元不等的小金额发票。另还存在1份签保单重复，1张发票重复，7张发票开具方与其自身经营范围不符、收票方不符等问题。同时原告向本院明确：被告仍需按照原告最后整理的汇总表格继续提供相关小区公共支出材料。被告对此则表示其已经穷尽所能够提供的材料，关于原告提出的其提供材料存在的问题同其答辩意见。审理中，原告陈述：新凯家园一期小区新一届业主委员会选举事宜已开始筹备，现业主委员会职责仍由新凯家园一期第三届业主委员会继续履行，并提供上海市住房保障和房屋管理局出版的《上海市业主大会运作实务指引》，该书第二章第六节第一条第3款载明：“在新一届业主委员会选举产生前，原业主委员会应当继续履行职责。”本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应当提供原告诉请的材料？二、被告是否应当恢复新凯家园一期小区车辆识别收费系统的数据链接？围绕本案争议焦点，本院作如下阐述：关于争议焦点一，首先，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定。本案中，原告已提供证据证明涉案起诉事项在起诉前采用书面征求意见的形式经由新凯家园一期小区全体业主表决，结果同意票业主的人数与专有部分建筑物面积占比双过半，故原告起诉符合法律规定；其次，2015年1月28日的《物业服务合同》第十九条约定，原告有权监督、检查被告包括年度费用概预算、决算报告及年度维修养护计划在内的实施情况；第二十条约定被告应及时向业主公告小区内的重大物业服务事项，每2个月公布一次专项维修资金和按实结算项目的费用收支账目；2017年12月25日的《物业服务合同》第二十条亦约定被告应及时向业主公告小区内的重大物业服务事项，每半年公布一次专项维修资金和共有部分收益的收支账目。故原告要求被告提供新凯家园一期小区2017年度至2019年度公共收益款项支付凭证的合同、银行业务回单(或银行流水单)符合合同约定。现被告也按照原告要求提供了相应签保单、急修报告、发票、费用报销单、费用清单、施工照片，履行了其合同义务。然原告仍主张尚有签保单9份、发票33张被告仍未提供，且存在1份签保单重复，1张发票重复，7张发票开具方与其自身经营范围不符、收票方不符等问题。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告明确表示已穷尽其可提供的所有材料，然原告未提供反证证明被告持有上述材料且拒不提供，因此，对原告该项诉讼请求，本院实难支持。关于争议焦点二，2015年1月28日的《物业服务合同》第十二条约定停车场属于全体业主共有，车位使用人应向被告交纳停车费。2017年12月25日的《物业服务合同》第十四条约定停车场属于全体业主共有，车位使用人应向被告交纳停车位租赁费。故原告要求通过掌握新凯家园一期小区车辆停车费实时数据从而实现对小区管理权的主张，有合同与法律依据。现被告明确无法分享查看小区现有车辆识别收费系统数据的权限，愿意恢复小区原有车辆识别收费系统，并无不当，本院予以准许，恢复系统产生的费用由被告承担。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳市彩生活物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内恢复上海市松江区新凯家园一期小区原有车辆识别收费系统，产生的费用由被告深圳市彩生活物业管理有限公司负担；二、驳回原告上海市松江区新凯家园一期业主大会的其余诉讼请求。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告上海市松江区新凯家园一期业主大会负担40元(已付)，被告深圳市彩生活物业管理有限公司负担40元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陆 贤二〇二〇年十一月十日法官助理  王艳萍书 记 员  王艳萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。