河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初5586号 原告：李淑芝，女,1959年3月20日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韦晓西，河北昊宇律师事务所律师。 被告:赵玉艳，女，1967年11月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：孙丹丹，河北君德风律师事务所律师。 原告李淑芝与被告赵玉艳保证担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芝及其委托代理人冯海洋、韦晓西，被告赵玉艳及其委托代理人赵丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑芝向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告退还资金28万元并支付利息(其中20万元的利息自2019年5月14日起至清偿之日止，按年利率10.4%计算；5万元的利息自2019年5月21日起至清偿之日止，按年利率12.4%计算；3万元的利息自2019年8月1日起至清偿之日止按照年利率15%计算。)二、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告赵玉艳相识多年。2019年年初，被告赵玉艳多次找到原告推荐其代理的“天津丹科金属制品有限公司精铜投资项目”,承诺投资无风险，且保证收益，但原告一直没有同意。后被告赵玉艳承诺如有风险，由其承担，原告碍于情面，同意投资。并于2019年5月14日按照被告赵玉艳要求转款20万元，约定收益年化10.4%;2019年5月21日交付5万元，约定收益年化10.4%,另有加息2个百分点；2019年8月1日交付3万元，约定收益为年化15%。原告的第一笔转账期满一年后，向被告要求返还出资并支付利息，被告以各 种理由推脱至今没有退回，且其位于迎宾路的经营场所已经人去楼空，实现债权更是遥遥无期。原告认为，被告应严格按照双方约定履行义务，并承担退款责任，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告依法诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 赵玉艳辩称，一、原告与被告多年朋友关系，被告系天津中永诺信有限公司的业务员，诺信公司是购买理财产品、基金、以及实物众筹的平台方。二、本案所涉的合买代购协议中的委托事项，是被告接受原告委托后，与项目公司天津丹科金属制品有限公司、受托结算服务机构汇通金鼎财富管理有限公司、众筹项目管理平台江苏大贺金融信息服务有限公司签订了两份《精铜制品项目支持者协议》。实物众筹等精铜制品，期限为12个月，与天津丹科公司受托结算服务机构江苏艺圈儿管理平台、上海霆信互联网信息服务有限公司签订了电解铜制品项目支持者协议，期限为12个月，众筹电解铜制品，受疫情等多方因素影响，作为结算方的汇通金鼎财富江苏艺圈儿公司发出了延期兑付公告，被告将该情况及时告知了原告。另外，被告受原告委托购买产品金额为28万元，其中2笔共计23万元，是原告自行向结算公司支付的，根据双方签订的合买代购协议，共涉及三个委托关系且与之形成合同关系的第三方为不同的公司，原告不应该作为一案共同起诉。三、本案的法律关系是委托合同关系，按照受托内容，被告已经按照委托协议约定履行了义务，即购买了相应的理财产品，且没有做出损害委托人利益的事情。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利”。本案购买实物众筹的合同直接约束于原告与相应的项目公司，在接收委托后，被告代买后告知过原告，原告对被告的受托行为一直是知情的，也知道被告仅是接收了委托购买，并且在支持者协议上签字以 确认。原告应向第三方即合同相对方主张权利。四、另外，被告是天津中永诺信有限公司的业务员，本身职责就是按照公司的业务范围，向他人介绍基金和实物众筹产品。2020年3月份，公司发出延期兑付公告后，就原告购买的产品，被告多次跟天津公司领导张宝明进行沟通，张宝明也答应疫情结束后协助沟通理财款尽早回给原告。因此，公司对原被告合买代购的事情均知情，被告所有的行为效力均及于公司。五、在阐明以上事实和理由后，能够看出原告作为委托人与第三方形成了合同关系，到期未兑付，也是第三人的原因，并非是受托人未妥善履行受托义务。因此原告起诉被告是不对的，理应驳回其起诉。如继续审理本案，被告作为天津中永诺信有限公司的员工，履行的是职务行为，应将天津中永诺信有限公司追加为本案被告。另外，为查清案件事实，必须追加第三人为本案的必要当事人，按照涉案协议，被告申请追加项目公司天津丹科金属制品有限公司、受托结算服务机构汇通金鼎财富管理有限公司、江苏艺圈儿网络科技有限公司、众筹项目管理平台江苏大贺金融信息服务有限公司上海霆信互联网金融信息服务有限公司作为本案当事人。六、2020年9月12日，天津市公安局河西分局发出了公告，已依法对天津市中永诺信有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，目前秦皇岛市地区公安局也在协助侦查，并对被告等秦皇岛地区的业务人员做出了询问。2020年10月20日天津市公安局河西分局发出案件通告，除天津诺信公司外，后经侦查，逐渐发现江苏艺圈儿公司、上海汇通金鼎等公司与诺信公司存在关联，已经在多省市部署对涉案关联公司开展集中打击，相继立案，因此依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，被告认为本案应裁定驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告与被告相识多年，相互信任，原告通过被告购买过多年的理财产品，也通过被告上过保险。被告自称是天津中永诺信有限公司的业务员，负责秦皇岛地区的业务。2019年5月15日原告李淑芝与被告赵玉艳共同购买理财产品，被告给原告出具了《诺信客户合买代购协议》，载明：今有赵玉艳、李淑芝共同认购诺信产品精铜制品。预计年化收益10.4%，认购时间2019年5月15日。其中赵玉艳认购份额80万元，年收益10.4%；李淑芝认购20万元，年收益10.4%。所有款项均由赵玉艳代为支付并认购，到期后统一由赵玉艳按以上比例支付给相关认购人本金及收益。（补充约定：赵玉艳李淑芝一起合存合同由赵玉艳持有。如有风险由赵玉艳承担。）特此证明，认购人签字：赵玉艳（签名）。时间：2019年5月15日。原告根据被告的指导将20万元打入汇通金鼎财富管理有限公司账户。 2019年5月21日原告再次投资5万元购买理财产品，被告给原告出具相同格式的《诺信客户合买代购协议》，年化收益10.4%。（补充约定：今有李淑芝购买诺信的理财产品，如有风险由赵玉艳承担，另加息2个百分点。）原告将5万元转给了被告赵玉燕。 2019年8月1日原告再次投资3万元，被告给原告出具相同格式的《诺信客户合买代购协议》，年收益15%+浮动。（补充约定：今有李淑芝购买诺信的理财产品，如有风险由赵玉艳承担。）原告如约交纳了3万元。 被告向法庭提供证据，证明被告工作单位天津中永诺信有限公司涉嫌非法集资，江苏艺圈儿公司、上海汇通金鼎等公司与诺信公司存在关联，已经在多省市部署对涉案关联公司开展集中打击，相继立案。原告的投资款在约定到期日未能赎回。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，投资有风险，原告在被告的引领下所做的投资，风险本应当由原告个人承担，但被告为原告承诺由被告承担投资风险，促成了原告投资决心，并付诸实际行动。被告的承诺是双方当事人的真实意思表示，对被告有约束力。被告既然作出承诺，就应当履行保证人的担保责任。现因为天津中永诺信 有限公司涉嫌非法集资犯罪，导致原告的资金不能如期赎回，被告应当承担原告的投资风险，退还原告的资金。投资风险指投入资本可能灭失的危险，被告承诺的风险应当理解为仅仅对原告投入资金灭失风险的担保。关于协议中约定的年化收益，是原告投资理财产品成功后的收益，不属于风险范畴。依据担保法的规定，被告承担完保证责任后，有权代为追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告赵玉艳于本判决生效之日起十日内退还原告李淑芝投资款28万元。被告赵玉艳退还原告李淑芝的投资款后，有权向债务人追偿； 二、对原告李淑芝其他的诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元（预交2750元）减半收取2750元，保全费1920元，全部由被告赵玉艳承担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘长利 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  吴 迪