黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1926号原告：吴庆，男，2000年3月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：关树柏（与吴庆系亲属关系），男，1969年11月18日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省五常市。（特别授权）被告：张鹏，男，1990年8月20日出生，满族，无固定职业，住辽宁省铁岭市西丰县。委托诉讼代理人：史书敬，辽宁君扬律师事务所律师。（特别授权）被告：刘海峰，男，1987年12月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：高芮、李晚露，广东国晖（哈尔滨）律师事务所律师。（特别授权）被告：王先锋，男，1969年2月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨紫衫油脂股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区双丰镇。法定代表人：孙庆有，职务总经理。委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务律师。（特别授权）被告：黑龙江省交投高速公路运营管理有限公司，住所地哈尔滨市经开区哈南工业新城星海路20号。法定代表人：王军，职务总经理。委托诉讼代理人：鄢冬梅，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。（诉讼代理）被告：紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区解放路99-26号楼97号。负责人：车洪格尔，职务经理。委托诉讼代理人：张妮娜，辽宁同方律师事务所律师。（特别授权）被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区武圣路162号。负责人；司航，职务经理。委托诉讼代理人：邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。（特别授权）被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。法定代表人：韩宪君，职务总经理。委托诉讼代理人：陈戈，黑龙江良治律师事务律师。（特别授权）被告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市经开区南岗集中区天顺街77号1-7层。负责人：高学荣，职务总经理。委托诉讼代理人：孙凌冰，黑龙江美格律师事务所律师。（特别授权）原告吴庆与被告张鹏、刘海峰、王先锋、哈尔滨市紫衫油脂股份有限公司（以下简称紫衫油脂）、黑龙江省交投高速公路运营管理有限公司（以下简称交投高速）、紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称紫金财险）、中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称太平洋财险）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险）、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告吴庆委托诉讼代理人关树柏、被告张鹏委托诉讼代理人史书敬、被告刘海峰委托诉讼代理人高芮和李晚露、被告王先锋、被告紫衫油脂委托诉讼代理人欧阳建胜、交投高速委托诉讼代理人鄢冬梅、紫金财险委托诉讼代理人张妮娜、太平洋财险委托诉讼代理人邓文龙、平安财险委托诉讼代理人陈戈、联合财险委托诉讼代理人孙凌冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴庆向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、被侵权人亲属误工费、吴某尸体存放费、摩托车损失费合计：841,757.23元。事实与理由：2017年07月02日23时16分至30分许，张鹏驾驶红色解放辽Ｋ×××××9吉Ｃ×××××挂）重型半挂牵引车、刘海峰驾驶白色丰田陕Ａ×××××6号小型轿车，沿哈牡高速公路由哈尔滨往牡丹江方向行驶至G10国道哈牡高速公路444KM+450M处时，张鹏和刘海峰驾车先后撞击蓝色珠峰牌ZF125-18型二轮摩托车、碾吴某旭身体后驾车逃离事故现场，致使现场破坏，证据灭失，造吴某旭当场死亡和三车不同程度损害的道路交通事故；2017年07月02日23时33分，王先锋驾驶的北京现代黑Ａ×××××7号小型轿车沿哈牡高速公路由哈尔滨往牡丹江方向行驶至事故地点处时，观察不周，采取措施不当，吴某旭驾驶的已经发生交通事故倒地的蓝色珠峰牌ZF125-18型二轮摩托车相撞，造成王先锋受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2017年07月31日黑龙江省高速公路交警支队哈牡大队作出黑公交认字【2017】第120170702005号道路交通事故认定书、黑公交证字【2017】第120170702007号道路交通事故证明、黑公交认字【2017】第120170702006号道路交通事故认定书，原告不服黑龙江省高速公路交警支队哈牡大队作出的两份道路交通事故认定书及一份道路交通事故证明，向上级主管部门黑龙江省公安交警总队、黑龙江省公安厅、公安部及中央第六巡视组上访请求督办此案，查清事实后重新认定责任，时至2018年07月23日，黑龙江省高速公路交警支队哈牡大队撤销黑公交认字【2017】第120170702005号道路交通事故认定书、黑公交证字【2017】第120170702007号道路交通事故证明，同时作出黑公交认字【2017】第120170702005-1号道路交通事故认定书，时至诉前收到黑龙江省高速公路交警支队哈牡大队的通知该案件阿城区人民检察院经审查，对张鹏、刘海峰作出不予批捕的决定，并要求黑龙江省高速公路交警支队哈牡大队继续补充侦查的决定，综上吴某旭的尸体至今在阿城殡仪馆寄存吴某旭的父亲吴延飞于2018年05月25日17时57分在为儿吴某旭维权去公安部回来的路上着急上火死亡，一起交通事故导致一家两人死亡的悲剧。经黑龙江省高速公路交警支队哈牡大队认定张鹏、刘海峰负此次事故的全责吴某旭无责，王先锋负此次事故的全责吴某旭无责。张鹏驾驶的车辆在紫金财险投保商业保险，事故发生在保险期内，紫金财险应在保险期内承担赔偿责任。张鹏在此次事故中存在过错，应在保险限额外承担赔偿责任。刘海峰驾驶的车辆在平安财险投保强制保险和商业保险，事故发生在保险期内，平安财险应在保险期内承担赔偿责任。刘海峰在此次事故中存在过错，应在保险限额外承担赔偿责任。王先锋驾驶的紫衫油脂车辆在保险公司投保强制保险，事故发生在保险期内，保险公司应承担保险限额内的赔偿责任，王先锋、紫衫油脂应在保险外承担赔偿责任。黑龙江省高速公路管理局在本案中负有管理过错，应承担赔偿责任。目前原告索赔未得到一分钱，吴某旭的尸体在阿城殡仪馆存放至今，损失与日俱增，加之父亲在为哥吴某旭的维权途中死亡，原告在精神上收到了巨大的伤害，经济上受到了巨大损失，特诉至法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。张鹏辩称：1、张鹏驾驶行为与受害吴某旭的死亡结果无因果关系，对受害吴某旭死亡不应承担责任,张鹏驾驶机动车有驾驶证、准驾证，证照齐全，张鹏在高速公路正常行驶，本没有过错,张鹏绝不是受害吴某旭死亡的第一现场责任人，不应认定张鹏为肇事逃逸;张鹏驾驶的机动车在紫金财险和太平洋财险分别投保交强险和商业险，不计免赔，若张鹏负交通事故责任，应由上述两家保险公司承担赔偿责任。如果张鹏是撞击受害吴某旭摩托车的肇事人，并因此造吴某旭被碾压致死，那么张鹏将承担交通肇事罪的刑事责任，绝非是机动车交通责任纠纷这一民事案件，即使民事案件已经受理，也应中止审理。2、受害吴某旭的死亡本身确实是件悲剧，但责任问题却不容回避，受害吴某旭死亡的责任，自身违反《道路交通安全法》第八条、第十九条的规定，受害吴某旭无驾驶证，驾驶无号牌摩托车，本来就没有路权，如果各行政执法机关完全罔顾此节事实，将责任全部强加在其他交通参与人，其实就是对法律价值取向的践踏。3、黑龙江省高速管理局作为受害吴某旭发生事故高速路段主管机构，对受害吴某旭无号牌摩托车放行进入管段高速公路上行驶，对进入吴某旭的安全注意义务没有进到必要的安全注意义务，也是对合法使用收费公路者包括张鹏在内的诸多驾驶人加大安全风险负有不可推卸的责任。4、公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》在民事诉讼中处于证据材料的地位，司法机关完全有权按照“以事实为依据，以法律为准绳”的司法原则，进行必要的审查，排除作为本案定案依据的证据。交警部门曾作出符合事实的《道路交通事故认定书》，但由于诸多部门干预，作出不符客观实际情况的黑公交认字【2017】第12017702005-1号《道路交通事故认定书》（以下简称事故认定书），张鹏不服，申请复核，但未予改正。张鹏认为《事故认定书》认定事实不清，证据不足，不能正确反映事故成因和案件的事实真相，最终导致责任认定的错误，《事故认定书》不能作为本案定案证据使用。综上所述，张鹏驾驶行为与受害吴某旭的死亡不存在因果关系，张鹏不应当吴某旭死亡结果承担民事赔偿责任。刘海峰辩称：1、刘海峰吴某旭的死亡无因果关系，不应承担死亡赔偿金等相关费用。经过“多次碾压”是造吴某旭死亡结果的原因，答辩人刘海峰的驾驶行为与受害吴某旭死亡没有法律上的因果关系，根据本案的哈工大医鉴[2017]物鉴定第179-2号无法确实刘海峰驾驶的车牌号陕Ａ×××××6机动车碾压吴某旭的身体，且不能确认刘海峰所驾车辆是否与倒于道路上吴某旭接触，答辩人不存在逃逸行为，刘海峰自从知道该案件后，一致积极配合调查，人民检察院一直没有提起公诉，因交通事故认定书也没有查清致吴某旭死亡的车辆，现场亦无监控等设备对事故的发生经过进行的记录，也没有查清全部碾压、碰撞吴某旭的车辆；刘海峰致使经过事故现场，并无证据证明与事故发生存在相应关系，迄今为止，本案交警部门作出的四份道路交通事故责任认定书均可证明，答辩人刘海峰驾驶陕Ａ×××××6是吴某旭发生交通事故后路过案发现场，能够确认逃逸货车与受害吴某旭发生碰撞后，货车逃逸，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”吴庆未提供证据证吴某旭的死亡与刘海峰所驾车辆具有关联性，故吴庆主张刘海峰所驾车辆可能撞击吴某旭所驾驶摩托车导吴某旭死亡的理由不成立，吴庆不能要求刘海峰承担民事赔偿责任；2、张鹏逃逸应对交通事故负全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任”，由吴某旭的监护人未尽到监督管理的义务，直接导致没有摩托车驾驶证且醉酒的未成年吴某旭在不允许摩托车行驶的高速公路上行驶，最终导致事故发生，应对事故的发生负主要责任；张鹏在事故发生后，并未采取相应的措施，而是进行逃逸，选择放任事故损失的扩大，因张鹏之逃逸行为导吴某旭的遗体经后续车辆多次碾压至严重毁损，刘海峰不应对本起事故负任何责任；3吴某旭存在重大严重过错吴某旭在发生交通事故时，未满18周岁，系限制民事行为能力人，且没有机动车驾驶证，依据《高速公路管理条例》的规定，禁止无号牌车辆驶入高速公路吴某旭明知自己是未成年人、自己不够资格骑行摩托车，车辆自身没有号码牌，却仍旧驶入高速公路，对于发生交通事故存在重大过错吴某旭属于醉酒驾车，没有佩戴安全头盔驾驶无牌照摩托车上高速，《道路交通安全法》对于乘坐人员应按规定戴安全头盔作了必要性规定，道路交通责任事故认定书中显吴某旭案发当时驾驶的摩托车没有车牌号码，没有经过交通管理部门登记吴某旭自身有违法行为发生交通事故，应当承担主要责任。综上所述，刘海峰吴某旭的死亡无因果关系不应承担任何责任，张鹏逃逸应对交通事故负全部责任吴某旭存在重大严重过错应承担相应责任。王先锋辩称：王先锋只撞到倒地的摩托车上了，没撞到人，王先锋自己也受伤了。紫衫油脂辩称：1、紫衫油脂对高速公路支队哈牡大队作出的黑公交认字【2017】第12017702006号《道路交通事故认定书》认定的事故发生及责任划分没有异议；2、王先锋驾驶紫衫油脂所有黑Ａ×××××7号小型轿车系职务行为，该事故赔偿主体应为紫衫油脂，王先锋不应承担赔偿责任；3、紫衫油脂所有黑Ａ×××××7号小型轿车在联合财险投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，本起事故造成蓝色珠峰牌ZF125-18型二轮摩托车的损失，应由联合财险在保险限额内赔偿，不足部分由紫衫油脂赔偿；4、王先锋驾驶车辆发生的事故经黑公交认字【2017】第12017702006号《道路交通事故认定书》认定的事故与吴庆死亡的交通事故没有关系，紫衫油脂不应吴某旭死亡后果承担赔偿责任。交投高速辩称：一、本案原告是否适合，是否遗漏原告诉讼主体，吴庆应举证证明，并法庭查明；二、交投高速不是本案适格的被告。1、本案是机动车交通事故责任纠纷，根据道路交通安全法第76条第一款第一项的规定，结合本案赔偿责任的主体系保险公司和有过错的一方或双方机动车驾驶人，由此交投高速不是本案适格的被告；2、本案案发时发生的路段是哈绥××段段，当时的管理养护单位是哈尔滨哈绥高速公路管理处，2019年由于按照国家规定，该事业法人已经注销，其权利义务已由黑龙江省交投集团下属三级企业黑龙江省交投高速运营管理有限公司哈绥分公司承接，该分公司按照民诉法第48条及民诉法司法解释52条的规定，为此交投高速不是本案的适格当事人。三、交投高速的下属分公司已尽到了对哈绥高速管理养护的责任，在本案涉案的高速路段，交投高速的下属分公司已经按照公路法第35条、黑龙江省高速公路管理条例等相关法律法规之规定，尽到了对公路的养护管理责任，无论通过机动车道路交通事故认定书及本案事实，交投高速的下属分公司在本起机动车交通事故不存在任何过错，不应承担本案的赔偿责任。交投高速会根据吴庆举示的证据及交投高速举示的证据充分证吴某旭存在重大过错和交投高速已尽到管理养护职责；四、本案已经由阿城区公安局就张鹏、刘海峰以交通肇事罪刑事立案，但经阿城区检察院审查批捕程序时，认为本案案件事实及机动车责任认定书内容不符，已依法退补侦查，要求侦查机关就机动车责任充分提供相关证据和证实各方责任比例，而本案在公安机关没有重新作出新的交通事故责任认定情况下，吴庆所举示的2018年认定书不能成为本案的定性依据。紫金财险辩称辽Ｋ×××××9号车在紫金财险仅投保了交强险，本案中吴庆未举证证明该车造吴某旭死亡的后果，应承担举证不能的责任，本案经刑事侦查后，也没有证据证明张鹏因交通事故造吴某旭死亡的后果，进而做出对张鹏不批捕的决定；现有证据无法证明张鹏驾驶投保车辆造吴某旭死亡，紫金财险不同意赔偿吴某旭系未成年人，无驾驶证，车辆无牌照，醉酒驾驶车辆，非法闯入高速行驶，未带安全帽，发生交通事故吴某旭应个人承担；道路交通事故认定书只是证据，人民法院审理案件时如果发现事故发生的事实及责任划分以及死亡的因果关系有错误，可以不予采信，道路事故认定书，重新按照各方事故责任依法划分。平洋财险辩称：太平洋财险在本案机动车第三者责任保险范围内不应承担赔偿责任。《机动车第三者责任保险条款》二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。2.饮酒…….”。第二十五条约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……（二）第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或者其他致害人恶意串通的行为……。”第二十六条约定：“…….（八）投保人、被保险人或者其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者重大过失未及时通知，导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担责任”。我国《道路交通安全法》第七十条规定：“在道路发生交通事故……车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”第七十一条规定：“车辆发生交通事故后逃逸的，事故现场目击人员和其他知情人员应当向公安机关交通管理部门或者交通警察举报。举报属实的，公安机关交通管理部门应当给予奖励”。肇事逃逸，第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为是我国《道路交通安全法》、《保险法》、《刑法》等相关法律的禁止性行为，且为一般性的社会常识，公民应遵守的最基本的道德底线，投保人通过阅读保险条款即可理解，保险人提示投保人阅读免责条款之后就应视为完成了明确说明义务。驾驶人领取驾驶执照前，均通过交通法律、法规培训，理应知道肇事逃逸等的行为性质及后果，无需保险公司再进一步向投保人解释“肇事逃逸、第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为”的定义和法律后果”。我国《保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”。本案中交通肇事逃逸，导致公安交通管理部门无法对其肇事进行酒精检测，认定其是否存在醉酒驾驶。同时也延误了被害人的抢救时间时时某机，导致保险事故的性质、原因、通常情况下的损失程度等难以确定，应当由其承担不利法律后果。《机动车第三者责任保险条款》二十四条、第二十五条、第二十六条是用特殊加黑加粗加重字体标注，保险公司尽到了告知义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。同时该解释第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案的证据保险单中可以看出，在保险单上明示告知一栏，“明示告知”四个字是用黑体字加粗加重，并特别标注提示：“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的内容”。根据上述事实与法律规定，保险公司就保险合同中免除保险人责任的条款已经被保险人尽到了提示、说明义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条明确规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表达。本案中即使车辆所有人、驾驶人没有在投保险上签字也不影响免责条款的效力。综上、本案中原告的损失不属于商业险约定的赔偿范围，保险公司不应承担赔偿责任，请求法院驳回吴庆要求保险公司在商业范围内承担赔偿责任的诉讼请求，以维护保险公司合法权益。庭审中补充1、对发生事故的事实、责任划分吴某旭的死亡因果关系同意其他代理人的意见吴某旭的死亡与张鹏无关，张鹏不应承担刑事及民事责任；2吴某旭系未成年人，无驾驶证，车辆无牌照，醉酒驾驶车辆，非法闯入高速行驶，未带安全帽等情形发生交通事故吴某旭应个人承担；3、道路交通事故认定书只是证据，人民法院审理案件时如果发现事故发生的事实及责任划分以及死亡的因果关系有错误，可以不予采信；道路事故认定书应重新按照各方事故责任依法划分；4、原告主体遗漏，希望原告举证，同时遗漏被告主体，张鹏驾驶的车辆是重型半挂牵引车，其吉Ｃ×××××7系另一主体，并没有追加被告。5、如张鹏承担民事责任，保险公司依据保单，应按比例承担赔偿责任，希望张鹏应当提供驾驶车辆的保单。6、发生交通肇事时，属于驾车逃逸，依照法律规定及保险合同约定，交通肇事驾驶司机逃逸的，保险公司在商业三者责任保险拒赔。平安财险辩称：1吴某旭未成年，且无证驾驶摩托车行驶在封闭收费高速公路上，管理者应承担责任；2、原告提供的保单，投保人与被保险人为牛聪聪，与保险公司承担替代责任的保险人不相符，不应承担保险责任；3、按照交通责任认定书上认定的事实，刘海峰肇事逃逸，按照法律和保险责任，保险公司不应承担赔偿责任。联合财险辩称：对本案交通事故的发生无异议，同意紫衫公司的答辩意见黑Ａ×××××7号车辆在联合财险投保了交强险及商业三者险，限额二十万，不计免赔，联合财险不同意承担吴庆主张的人身损害赔偿的保险责任，根据本案几份交通事故认定书可以证明，王先锋驾驶车辆吴某旭的无号牌两轮摩托车相撞时吴某旭已因交通事故死亡，王先锋的车辆与受害吴某旭并无接触，与其死亡无因果关系。在本院开庭审理过程中，吴庆、交投高速、太平洋财险为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据,吴庆、张鹏、刘海峰、王先锋、紫衫油脂、交投高速、紫金财险、太平洋财险、平安财险、联合财险发表了质证意见。吴庆举证如下：证据A1.吴庆身份证复印件一份，被侵权吴某旭身份证复印件一份，吴庆所在户籍信息一份，五常市兴隆乡红兰旗村村委会证明两份，2017年7月18日哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份（哈工大医司鉴【2017】物鉴字第183号），张翠兰（吴庆奶奶）放弃权利申请书一份。拟证明：吴庆、被侵权吴某旭的身份情况的事实；吴庆系被侵权吴某旭的孪生兄弟的事实；被侵权吴某旭系吴延飞之子的事实；被侵权吴某旭的母亲李秀杰已死亡、父亲在为儿吴某旭维权的路上死亡的事实；张翠兰自愿放弃诉权、继承权的事实；被侵权人的孪生兄弟具备本案诉讼主体资格的事实。[该组证据除吴庆身份证原件及吴庆户籍信息是原件（原件出示后收回）其他在公安卷宗及第一次审理的卷宗中]证据A2.中国平安财产股份有限公司陕西分公司，机动车交通事故责任强制保单（单号11749003900170978604）、机动车综合商业保险单（单号11749003900170978599）复印件各一份,拟证明:刘海峰驾驶的白色丰田陕Ａ×××××6号小型轿车发生交通事故时在保险期内的事实；紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司辽阳中心支公司，机动车交通事故责任强制险保险单（单号20590921100017000897）一份、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司辽阳中心支公司神行车保机动车保险单一份。拟证明:张鹏驾驶的红色解放辽Ｋ×××××9吉Ｃ×××××挂）号重型半挂牵引车发生交通事故时在保险期内的事实；中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任强制保险单（单号0217239900210332000025）一份及中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车辆保险单（单号0217239900210360000028）一份。拟证明：王先锋驾驶的哈尔滨市紫衫油脂股份有限公司的北京现代黑Ａ×××××7号小型轿车在发生交通事故时在保险期内的事实。证据A3.黑龙江省公安厅交警总队高速交警支队哈牡大队黑公交认字【2017】第120170702005号道路交通事故认定书一份，黑公交证字【2017】第120170702007号道路交通事故证明一份，黑公交认字【2017】第120170702006号道路交通事故认定书一份，黑公交认字【2017】第120170702005-1号道路交通事故认定书一份。拟证明：原告不服黑龙江省公安厅交警总队高速交警支队哈牡大队2017年7月31日作出的两份道路交通事故认定书及一份道路交通事故证明，原告向上级部门上访，黑龙江省公安厅交警总队高速交警支队哈牡大队于2018年7月23日重新做出了黑公交认字【2017】第120170702005-1号道路交通事故认定书，认定2017年07月02日23时16分至30分许，张鹏驾驶红色解放辽Ｋ×××××9吉Ｃ×××××挂）号重型半挂牵引车、刘海峰驾驶白色丰田陕Ａ×××××6号小型轿车沿哈牡高速公路由哈尔滨往牡丹江方向行驶至事故地点时，张鹏和刘海峰驾车先后撞击蓝色珠峰牌ZF125-18型二轮摩托车、碾吴某旭身体后驾车逃离事故现场，致使现场破坏、证据灭失、造吴某旭当场死亡和三车不同程度的损坏的道路交通事故，认定张鹏、刘海峰负此次事故的全责吴某旭无责的事实；王先锋负此次事故的全责吴某旭无责的事实；造吴某旭经多车拖行碾压后当场死亡的交通事故，拖行碾吴某旭身体的其余逃逸车辆未查获的事实。证据A4.黑龙江省公安厅交通警察总队高速公路交警支队信访事项核查意见决定书一份{黑公（告）查字【2018】001号}，拟证明：黑龙江省公安厅交通警察总队高速公路交警支队于2018年07月13日撤销哈牡大队作出的第120170702005号《道路交通事故认定书》及120170702006号《道路交通事故证明》的事实；黑龙江省公安厅交通警察总队高速公路交警支队道路交通事故复核结论黑公交复字结论【2018】第0003号一份，拟证明：张鹏对哈牡大队黑公认字【2017】第120170702005-1号《道路交通事故认定书》有异议，被黑龙江省公安厅交通警察总队高速公路交警支队于2018年08月27日维持原道路交通事故认定的复核结论的事实。证据A5.2017年07月05日哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书（尸体报告）（哈工大医院司鉴【2017】病鉴字第154号）一份，拟证明吴某旭系生前头部、四肢受钝器性物质作用至颅脑损坏、肋骨、骨盆及四肢开放性粉碎性骨折、大失血死亡，上述损伤符合在本次交通事故形成的事实。证据A6.2017年07月28日哈尔滨工业大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（哈工大司鉴【2017】物鉴字第005号）、2017年07月30日哈尔滨工业大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（哈工大司鉴【2017】痕鉴字第75号）、2017年07月19日哈尔滨工业大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（哈工大司鉴【2017】物鉴字第190号）各一份，拟证明：张鹏驾驶辽Ｋ×××××9号车左下提取的红色油漆、摩托车货架上提取的红色物质、场地面提取的两处红色漆片中均鉴出碳、氧、硅、铅及钛元素主要成分的事实；张鹏驾驶辽Ｋ×××××9号解放牌重型半挂车吉Ｃ×××××挂）左前部刮撞破损痕迹特征与珠峰光阳牌二轮摩托车后部倒地高度刮撞破损痕迹特征相吻合，符合两车接触碰撞形成的痕迹特征的事实；张鹏驾驶辽Ｋ×××××9号车，经DNA检验，保险杠，左侧边缘挡板、后保险杠上提取的可疑斑迹均为检测STR分裂的鉴定结论与事实不符，因该车鉴定取样的时间与发生交通事故的时间相隔7天，不能合理排除该车灭失证据的事实，故该份鉴定的证明力不能证明该车与被侵权吴某旭未接触的事实。证据A7.2017年07月20日哈尔滨工业大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（哈工大司鉴【2017】物鉴字第004号）一份和2017年07月05日哈尔滨工业大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（哈工大司鉴【2017】物鉴字第179号）一份，拟证明：刘海峰驾驶的白色丰陕Ａ×××××6号小型轿车车体提取的可疑血迹吴某旭的血迹的基因型一致的事实；被侵权吴某旭血样的基因型陕Ａ×××××6车底部取样三份可疑组织的基因型一致的事实。证据A8.2017年07月30日哈尔滨工业大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（哈工大司鉴【2017】痕鉴字第76号）一份，拟证明：王先锋驾驶的哈尔滨市紫衫油脂股份有限公黑Ａ×××××7号北京现代牌小型轿车右前部刮撞破损痕迹特征:与珠峰光阳牌二轮摩托车左前部刮撞破损痕迹特征相吻合，符合两车接触碰撞形成的痕迹特征的事实；2017年07月05日13时30分至2017年07月05日14时34分哈牡大队办案人询问笔录一份，该笔录第3页倒数第一行、第二行可以证明该车与被侵权吴某旭有过接触的事实。证据A9.哈尔滨市阿城区人民检察院2019年9月17日作出不批准逮捕决定书一份、哈尔滨市阿城区人民检察院2019年9月17日作出不批准逮捕案件补充侦查提纲一份。拟证明：张鹏、刘海峰涉嫌交通肇事罪事实不清、证据不足，不予批捕的事实；张鹏、刘海峰涉嫌交通肇事罪，需进一步补充侦查，如补充不能，撤销案件或作出其他处理，及时通知哈尔滨市阿城区人民检察院的事实。证据A10.哈尔滨市公安局香坊分局健康派出所和香坊区健康路街道办事处乐园社区居委会证明一份、哈尔滨市晶鑫汽车美容装饰证明二份、营业执照一份，拟证明吴某旭自2016年03月05日至事故发生前（2017年07月02日）在城市居住，收入亦来源于城市吴某旭的死亡赔偿金等赔偿标准应参照城镇居民标准计算的事实。证据A11.原告亲属在为被侵权吴某旭交通事故维权，处理案件产生的交通费票据一组，合计23,867.23元，拟证明：原告亲属自发生交通事故时至诉前所实际发生的交通费的事实。证据A12.阿城市殡仪馆证明一份。拟证明：被侵权人吴某自2017年07月02日至今尸体存放在殡仪馆存放的费用72,200元的事实。【2017年07月03日至2019年05月01日即658日X100元=65,800.00元；2019年05月1日至2020年9月10日即128天X50元=6,400元】证据A13.黑龙江省高速支队哈牡大队询问笔录一份。拟证明:王先锋驾驶车辆有过接触的事实。证据A14.吴某2017年7月2日22时55分最后一次出现在监控中，画面地点位于哈尔滨市××路××动力交叉口附近的图片一张。拟证明:吴某发生交通事故前骑摩托行驶的事实。证据A15.人民法院报2013年11月07日刊登广东省高级人民法院裁定安华保险公司申请再审申请交通逃逸免责案。拟证明:保险人以肇事逃逸为由免除的商业第三者责任保险赔偿责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款的事实。【案号为（2012）揭普法刑初字第219号；（2012）揭中法刑一终字第52号；（2013）粤高法刑四申字第27号】张鹏的质证意见：对证据A1认为主体是否适格由法院审查；对证据A2中涉及张鹏的没有异议；证据A3有异议，认为造成吴某死亡的原因是吴某自身犯罪行为造成；对证据A4有异议；对证据A5的死亡原因无异议；对证据A6有异议，认为吴某涉嫌危险驾驶犯罪，驶入高速公路，对其死亡结果应自己承担责任；证据A7、A8与张鹏无关；对证据A9无异议；证据A10与张鹏无关；对证据A11认为支出了这些交通费是吴某的亲属无视吴某危险驾驶犯罪的事实，无理上访导致违法作出交通事故责任认定；对证据A12认为吴某尸体存放多长时间，花费费用多少与其他参与人无关；证据A13与张鹏无关；证据A14正好证明了死者吴某违法犯罪的行为，骑车上路属于违法行为，醉酒驾驶属于犯罪行为；对证据A15无异议。刘海峰的质证意见：对证据A3同意张鹏的质证意见；对证据A5认为该证据仅能证明吴某的死亡原因，不能证明吴某死亡与张鹏、刘海峰的驾驶行为存在因果关系；证据A7仅能证明事故发生时，刘海峰经过事故路段，不能证明其驾驶行为与吴某死亡存在因果关系；证据A9能够证明本案事实不清楚，需要查明实际的侵权人；证据A10无法证明吴某在城镇居住满一年以上，且2016年3月5日，吴某未满十六周岁，两份证明出具的吴某开始工作时间不一致，存在虚假；证据A11与本案无关，并非法定赔偿项目；证据A12仅能证明花费的数额，不能证明其合理性，且该部分费用应包含在丧葬费的项目中；刘海峰对其它证据无异议，但吴庆提供的证据无法证明吴庆所主张的被侵权人亲属误工费、摩托车损失费用的具体数额，且精神抚慰金主张数额过高，请法院予以调整。紫衫油脂的质证意见：对证据A1质证意见同张鹏的质证意见；对证据A2中涉及紫衫油脂的保单无异议；对证据A3中第6号认定书认定的事故及责任划分无异议，但第6号事故认定书认定的事故与吴某的死亡没有因果关系；对证据A4有异议，撤销的是第5号事故认定书和第7号事故证明，第6号事故认定没有被撤销。证据A5、A6、A7与紫衫油脂无关；对证据A8中鉴定意见无异议，笔录证明有异议，交警部门并没有认定紫衫油脂车辆与吴某有过接触；证据A9、A10、A11、A12与紫衫油脂无关；对证据A13认为吴庆预证明事实不清，紫衫油脂车辆与倒地的摩托车有过接触，但与吴某没有过接触；对证据A14无异议；证据A15与紫衫油脂无关。王先锋质证意见同紫衫油脂质证意见。交投高速的质证意见：对证据A1真实性无异议，但张翠兰放弃诉权证明及吴某父母均死亡是否存在代位继承或转继承人的存在，吴庆应当举证证明；对证据A11真实性有异议，不能证明因交通事故发生的交通费；对证据A12真实性无异议，证明问题有异议，不能证明实际发生，证据A11、A12发生的费用是吴庆自身的损失扩大，不应得到支持；对证据A15的判例不是证明本案案件事实的证据，不能作为证据使用；对其他证据真实性均无异议，可以证明吴某醉驾、无驾照、未成年、非法闯入高速行驶、未带安全头盔等，吴某自身有过错。吴庆举示证据与交投高速无关联性，不能证明交投高速未尽到养护义务。太平洋财险的质证意见：对证据A1、A2真实性无异议，但缺少原告主体，原告主体有遗漏，被告主体有遗漏；对证据A3—A9真实性无异议，对证据A3、A4证明问题有异议，道路交通事故所认定书中所认定的事实与责任划分错误，本案死者吴某根据其违法行为应当承担事故全部责任，张鹏不承担事故责任，吴某的死亡与张鹏没有任何因果关系，在张鹏发生交通肇事时，吴某已经发生交通肇事，是否死亡不清楚，死亡时间不清楚，无证据证实；对证据A5—A9证明吴某死亡客观事实无异议，但其死亡并不是张鹏造成的，证据A10与本案无关，证据A11、A12属于扩大损失，吴庆自行承担，交通费是谁支付的，干什么去不清楚；对证据A13、A14证明有接触不等于造成死亡结果，更不能证实是张鹏所造成的吴某死亡；证据A15与本案无关。紫金财险同意张鹏和太平洋财险质证意见，对证据A6补充意见是哈工大第190号鉴定意见书中，明确张鹏与倒地的摩托车轻微剐蹭，而其他鉴定意见书及全部证据均未证明张鹏驾驶的车辆与吴某有接触，可推断出在张鹏经过之前，吴某已经倒地，吴某的死亡与张鹏无关。平安财险的质证意见：对证据A2证明内容有异议，该两份保单，投保人及被保险人都是牛聪聪，与本案无关，故保险公司不应承担责任；证据A4是交通事故责任认定书的依据，而证据A7并不能证明刘海峰在该起交通事故造成吴某死亡有因果关系；证据A1要经过继承权的确认，如经过转继承权的确认，还应提供吴延飞其他亲属关系证明；证据A3系交通事故责任认定书几经反复制定，不能作为认定本案事实的唯一证据；证据A5只能证明吴某死亡，不能证明与刘海峰有关；证据A6与平安财险无关；证据A8、A9也证明吴庆起诉被告，要求被告承担责任，事实证据不清楚；证据A10与本案无关;对证据A11、A12是由吴庆亲属扩大损失，应自行承担；证据A13与平安财险无关；证据A14证明吴某的违法行为，甚至犯罪行为的事实，应自行承担；证据A15只能证明该案是个案，不能作为证据，有很多生效判决，也判决保险公司因投保人交通肇事逃逸对商业三者险不予赔偿。联合财险的质证意见：对证据A1同紫衫油脂质证意见一致;对证据A2无异议；对证据A3真实性无异议，其中第2006号认定书足以能够证明受害人吴某的死亡与王先锋的驾驶行为无因果关系；对证据A4同紫衫油脂质证意见一致；对证据A5、A6、A7与联合财险无关；证据A8无法证明吴庆的待证事实；证据A9、A10与联合财险无关；证据A11的费用不是因医疗行为或护理行为产生；证据A12无法证明吴庆已经发生了该费用，应提供正式的合法的票据；证据A13同紫衫油脂质证意见一致，另外轮胎上的血迹是活体还是死体没有进一步证明，不能证明王先锋的车辆与吴某有过接触；证据A14只能证明吴某骑摩托车的事实，不能证明摩托车的具体价值；证据A15不能作为证据使用。交投高速举证如下：证据B1.巡查记录、路政养护巡查记录复印件各一份（共三页），原件见2018年案件卷宗。拟证明：2017年7月2日交投高速下属分公司已尽到了管理养护高速公路的职责，无过错。吴庆的质证意见：吴庆对证据B1三性均有异议，该巡查记录是复印件，不能证实其证明的问题；2、巡查显示的时间是2017年7月2日8时20分至15时，第三次巡查时间为19时至21时，第四次至第六次巡查记录均为空白；而本案事故发生时间是2017年7月2日23时许，巡查记载内容的第三点写明：“晚12点40分，一轿车与摩托车发生事故，有人员死亡，无路损。”该记载的内容，没有上面巡查时间相附证，黑龙江省高速公路管理条例第十三条规定，高速公路管理机构每次巡查不少于一次，该证据证明交投高速对本案事故发生及吴某的死亡及吴某驾驶无号牌摩托车在其管理的高速公路段范围内行使，交投高速未尽到管理、养护、巡查、安全通行等相关义务，确有过错。张鹏的质证意见：证据B1不能证明交投高速已尽到安全注意义务，也就是说人活着骑摩托车进入高速应阻止，如果是死后被他人放置在高速上的应立即清除。刘海峰的质证意见：与吴庆的质证意见一致。王先锋、紫衫油脂、紫金财险、太平洋财险、平安财险、联合财险认为证据B1与其无关。太平洋财险举证如下：证据C1.中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，拟证明：该条款第8条第一款、第二款规定，交通肇事逃逸的商业险不承担赔偿责任。吴庆的质证意见：对证据C1真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明因本案肇事逃逸而商业险不承担赔偿责任的事实。张鹏的质证意见：对证据C1有异议，认为商业险是一种合意行为，没有投保人或被保险人签署意见，对投保人或被保险人无约束力，免责条款无效。刘海峰的质证意见：与吴庆的质证意见一致，无法证明太平洋财险对投保人已尽到提示说明义务，故该免责条款应为无效。王先锋、紫衫油脂、交投高速、紫金财险认为证据C1与其无关。平安财险的质证意见：保险法有相关规定，合同有相关约定，对证据C1认可。联合财险对证据C1无异议。本院对证据的认证意见：证据A1有户籍及村委会证明，本院对证据A1的真实性予以采信；证据A2系保险单复印件，保险单标明保险内容被告未提出异议，故本院对证据A2予以采信；证据A3、A4系黑龙江省公安厅交警总队高速公路交警支队哈牡大队对本案涉及的交通事故认定的过程，本院调取了黑龙江省公安厅交警总队高速公路交警支队哈牡大队对该事故当事人已送达黑公交认字【2017】第120170702005-1号道路交通事故认定书的送达文书及证据原件，故本院对证据A3、A4予以采信；证据A5、A6、A7、A8系黑龙江省公安厅交警总队高速公路交警支队哈牡大队办案中作出道路交通事故认定书的证据材料，本院不进行确认；证据A9系办理刑事案件文书材料，本案系民事审判，本院对证据A9不进行确认；证据A10系复印件，本院（2018）黑0112民初66号卷宗内无原件，该证据真实性无法核对，故本院对证据A10不予采信；证据A11的交通费系因信访而产生，并非本交通事故产生损失，故本院对证据A11不进行确认；证据A12系哈尔滨市阿城区市殡仪馆证明一份，该证明盖章确认，本院对证据A12的真实性予以采信；证据A13系黑龙江省公安厅交警总队高速公路交警支队哈牡大队作出道路交通事故认定书的调查材料，本院不进行确认；证据A14与黑龙江省公安厅交警总队高速公路交警支队哈牡大队作出道路交通事故认定书所认定事实一致，本院对证据A14予以采信；证据A15系人民法院报刊登判例，本院对该证据真实性予以采信，但对证明问题不进行确认。证据B1系复印件，本院（2018）黑0112民初66号卷宗内无原件，该证据真实性无法核对，故本院对证据B1不予采信。证据C1系中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，而投保人或保险人是否签署该条款保险合同太平洋财险未举证证明，故本院对证据C1的证明力不予采信。本院经审理认定事实如下：一、黑公交认字【2017】第120170702005-1号道路交通事故认定书认定事实：2017年07月02日23时16分至30分许，张鹏驾驶红色解放牌辽Ｋ×××××（吉Ｃ×××××）号重型半挂牵引车、刘海峰驾驶白色丰田牌陕Ａ×××××号小型轿车沿哈牡高速公路由哈尔滨往牡丹江方向行驶至G10国道哈牡高速公路444KM+450M处时，张鹏和刘海峰驾车先后撞击蓝色珠峰牌ZF125-18型二轮摩托车（无号牌）、碾压吴某（醉酒状态）身体后驾车逃离事故现场，致使现场破坏，证据灭失，造成吴某当场死亡和三车不同程度损害的道路交通事故，黑龙江省高速公路交警支队哈牡大队认定张鹏、刘海峰共同负事故全部责任，吴某不负事故责任；二、黑公交认字【2017】第120170702006号道路交通事故认定书认定事实：2017年07月02日23时33分，王先锋驾驶的北京现代牌黑Ａ×××××号小型轿车沿哈牡高速公路由哈尔滨往牡丹江方向行驶至事故地点处时，观察不周，采取措施不当，与吴某驾驶的已经发生交通事故倒地的蓝色珠峰牌ZF125-18型二轮摩托车相撞，造成王先锋受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，黑龙江省高速公路交警支队哈牡大队认定王先锋负事故全部责任，吴某不负事故责任。三、黑龙江省高速公路交警支队哈牡大队对该事故认定过程：2017年07月31日黑龙江省高速公路交警支队哈牡大队作出黑公交认字【2017】第120170702005号道路交通事故认定书、黑公交证字【2017】第120170702007号道路交通事故证明、黑公交认字【2017】第120170702006号道路交通事故认定书，原告不服黑龙江省高速公路交警支队哈牡大队作出的两份道路交通事故认定书及一份道路交通事故证明，向上级主管部门上访请求督办此案，查清事实后重新认定责任，2018年07月13日黑龙江省高速公路交警支队哈牡大队撤销黑公交认字【2017】第120170702005号道路交通事故认定书、黑公交证字【2017】第120170702007号道路交通事故证明，2018年07月23日作出黑公交认字【2017】第120170702005-1号道路交通事故认定书，现黑公交认字【2017】第120170702005-1号和黑公交认字【2017】第120170702006号道路交通事故认定书已发生法律效力。四、吴某的尸体至今在阿城殡仪馆寄存，吴某的父亲吴延飞于2018年05月25日死亡。五、张鹏驾驶的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车在紫金财险投保交强险，在太平洋财险投保商业三者险，限额100万元，不计免赔；刘海峰驾驶的丰田牌陕Ａ×××××号小型轿车在平安财险投保交强险和商业三者保险，限额30万元，不计免赔；王先锋驾驶的紫衫油脂所有的黑Ａ×××××号小型轿车在联合保险投保交强险和商业三者保险，限额20万元，不计免赔，事故均发生在上述保险期限内。另查明，2019年度黑龙江省职工平均工资为68,416元/年；2019年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入为30,945元/年。本院认为：本次交通事故，经黑龙江省高速公路交警支队哈牡大队认定张鹏、刘海峰共同负事故全部责任，吴某不负事故责任和王先锋负事故全部责任，吴某不负事故责任，被告对事故认定提出异议，但未能提交证据证明，应视为举证不能，且黑公交认字【2017】第120170702005-1号和黑公交认字【2017】第120170702006号道路交通事故认定书已发生法律效力，故本院对黑公交认字【2017】第120170702005-1号和黑公交认字【2017】第120170702006号道路交通事故认定书予以认可；本案是机动车交通事故责任纠纷的民事纠纷，该事故驾驶人张鹏、刘海峰是否构成刑事犯罪与吴庆提起民事诉讼没有影响，本案并非先刑后民案件；《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中张鹏、刘海峰应平均承担民事赔偿责任；王先锋经事故认定确认其驾驶车辆碰撞到吴某驾驶的二轮摩托车，并未碰撞到吴某，故王先锋仅对吴某的二轮摩托车损失承担赔偿责任，而吴庆对二轮摩托车未提交证据证明损失金额，应视为吴庆对摩托车损失举证不能，本院对吴庆请求摩托车损失不予支持；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”本案中吴某醉酒驾驶无号牌二轮摩托车进入封闭高速公路行驶有过错，应减轻张鹏、刘海峰的赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”、《最高人民法院》第九条第二款规定“依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定”，本案中交投高速是该案事故发生的高速公路管理者，交投高速未能提交证据证明其采取安全措施禁止吴某不得进入高速公路，也未提交证据证明其尽到警示义务，应认定交投高速举证不能，应承担对其不利的法律后果。综上，本院酌定张鹏、刘海峰对吴某死亡的民事赔偿责任各40%，交投高速对吴某死亡的民事赔偿责任为10%，吴某自行负担10%。张鹏驾驶的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车在紫金财险投保交强险，在太平洋财险投保商业三者险，限额100万元，不计免赔；刘海峰驾驶的丰田牌陕Ａ×××××号小型轿车在平安财险投保交强险和商业三者保险，限额30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，首先由紫金财险和平安财险在交强险限额内承担赔偿责任；《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于适用若干问题解释》的相关规定：在商业三者险中，禁止性规定作为免责条款的免责事由时，保险人仍应履行相应的提示、说明义务。如果保险人未履行相应的提示、说明义务，该条款无效，保险公司应承担赔偿责任，但保险人的提示、说明义务可以适当减轻。本案中平安财险未提交证据证明其尽了提示、说明义务，应视为平安财险举证不能，应承担对其不利的法律后果，平安财险主张不承担商业三者险的赔偿责任，本院不予支持；太平洋财险提交商业保险示范条款，并未提交其将该示范版本向投保人履行提示、说明义务，示范版本的字体加粗并不能证明其告知投保人，应视为太平洋财险对履行提示、说明义务举证不能，应承担对其不利的法律后果，太平洋财险主张不承担商业三者险的赔偿责任，本院不予支持；交强险赔偿后的不足部分由太平洋财险按照张鹏的40%民事赔偿责任进行赔偿、由平安财险按刘海峰的40%民事赔偿责任进行赔偿、由交投高速按10%民事赔偿责任进行赔偿；本院支持吴某死亡继承人吴庆应得赔偿款如下：一、死亡赔偿金：吴某于2000年3月10日出生，死亡之日不足60周岁，应按20年计算，其为农村居民，依据黑龙江省高级人民法院【黑高法（2019）241号】《关于统一城乡人身损害赔偿标准试点工作的意见》规定，法庭辩论终结时间为2020年9月10日，应参照2019年度城镇居民人可支配收入30,945元/年标准计算，金额为30,945元/年×20年＝618,900元；二、精神抚慰金：本案同胞兄弟在一起交通事故死亡，事故后吴某的父亲也因病去世，考虑对家属悲痛的安慰，本院支持5万元；三、丧葬费：参照2019年度黑龙江省职工平均工资为68,416元/年标准计算，金额为68,416元/年÷12月/年×6月﹦34,208元，一至三项合计703,108元，该数额未超过吴庆诉讼请求的总金额，本院予以支持；吴庆主张交通费损失系因信访而产生，与本案无关联性，故本院对交通费不予支持；吴庆请求被侵权人亲属误工费无法律规定，本院不予支持；吴某损失不能确定金额，该损失待实际发生后另行处理，本案不予处理；《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任…。”本案中吴庆系吴某的孪生兄弟，吴庆有权提起吴某的孪生兄弟，吴庆有权提起该案的诉讼。首先，紫金财险和平安财险在交强险在交强险11万元死亡伤残赔偿金限额内给付吴庆赔偿款各11万元，在交强险赔偿后的不足部分为703,108元-110,000×2﹦483,108元，此款由吴庆自行负担10%、由太平洋财险在商业三者险100万限额内按张鹏40%民事赔偿责任比例赔偿，即483,108元×40%﹦193,243.20元、由平安财险在商业三者险30万限额内按刘海峰40%民事赔偿责任比例赔偿，即483,108元×40%﹦193,243.20元、由交投高速按10%民事赔偿责任比例赔偿，即483,108元×10%﹦48,310.80元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条1款（六）项、第十八条、第二十六条、第七十六条、《最高人民法院》第三条第二款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院》第九条第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国保险法》相关规定、《中华人民共和国合同法》相关规定、最高人民法院《关于适用若干问题解释》的相关规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险11万元死亡伤残赔偿金限额内给付吴庆（吴旭死亡赔偿金、精神抚慰金）110,000元，此款于判决生效之日10日内履行；二、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险11万元死亡伤残赔偿金限额内给付吴庆（吴旭死亡赔偿金、精神抚慰金）110,000元，此款于判决生效之日10日内履行；三、中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在商业三者险100万元限额内给付吴庆（吴旭死亡赔偿金、丧葬费）193,243.20元，此款于判决生效之日10日内履行；四、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业三者险30万元限额内给付吴庆（吴旭死亡赔偿金、丧葬费）193,243.20元，此款于判决生效之日10日内履行；五、黑龙江省交投高速公路运营管理有限公司给付吴庆（吴旭死亡赔偿金、丧葬费）48,310.80元，此款于判决生效之日10日内履行；六、驳回吴庆的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,218元（吴庆缓交，执行时收缴），由吴庆负担2,713元、由紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担1,597元、由中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担2,805元、由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担4,402元、由黑龙江省交投高速公路运营管理有限公司负担701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  闻吉旭人民陪审员  刘 晖人民陪审员  景维伟二〇二〇年十一月二十日书 记 员  侯婷婷