安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初4007号 原告：邸道兵，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晶晶，安徽繁星律师事务所律师。 被告：张仁伟，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：余承豪，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。 被告：徐州荣联建设工程有限公司（原名“江苏昱诚建设有限公司”），住所地江苏省徐州市铜山区房村镇政府内，统一社会信用代码913203127265442856。 法定代表人：孟凡荣，该公司执行董事兼总经理。 原告邸道兵与被告张仁伟、余承豪、徐州荣联建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告邸道兵的委托诉讼代理人程东霆、赵晶晶，被告张仁伟及其委托诉讼代理人许鲁，被告余承豪的委托诉讼代理人孙克林到庭参加了诉讼。被告徐州荣联建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邸道兵向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告医疗费261695.14元、辅助器具费7285元（轮椅1150元+胸腰固定矫形器2800元+康复机1508元+护理床629元+站立架538元+一次性无菌导尿管2份660元）、后续治疗费98000元、误工费25443元（128.5元/天×198天）、护理费32655.50元（135.5元/天×43天×2人+135.5元/天×155天）、护理依赖费用890496元（49472元/年×20年×90%）、交通费6445元、住院伙食补助费5970元（30元/天×199天）、营养费5940元（30元/天×198天）、残疾赔偿金675720元（37540元/年×20年×90%）、精神抚慰金80000元、鉴定费4400元，合计2094049.64元［诉讼中增加医药费1035元、被抚养人生活费72730元（14546元/年×8年/4人+14546元/年×12年/4人）后总诉讼请求变更为2167814.64元］；2、本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2019年11月20日早晨5时左右，原告在寿县衡安国际城三期3号楼工地上做地平时，因安全防护措施不到位，从2楼摔下1楼受伤。事发后，原告被送往医院做了简单检查后，转送安医一附院进行治疗。经诊断伤情为：1、脊髓损伤；2、胸椎骨折；3、截瘫；4、肋骨骨折；5、肩胛骨骨折。出院后经鉴定，原告的伤情构成二级伤残。治疗期间，张仁伟等人支付了部分医疗费用。 另查，原告系向张仁伟提供劳务，张仁伟从余承豪处转包的本案工程，余承豪则从徐州荣联建设工程有限公司（江苏昱诚建设有限公司）处承包的本案工程。 综上，徐州荣联建设工程有限公司作为本案工程的承建方，将工程转包给没有施工资质及安全生产条件的余承豪个人，余承豪又将工程转包给同样不具有施工资质及安全生产条件的张仁伟个人，三被告对原告依法应承担连带赔偿责任。为了保护原告的合法权益，现具状起诉，请求人民法院判如所请。 张仁伟在庭审中发表辩解意见：邸道兵不具有民事行为能力，其主体不适格，应当予以变更，建议由其近亲属参与本案诉讼；张仁伟与原告没有雇佣关系，双方都是提供劳务的人员，在同一班组提供劳务，同工同酬，原告状称的相关理由没有事实根据；原告诉请的赔偿依据部分不具有合法性，庭前鉴定检材未经质证，不能作为合法证据使用；事发前和事发后张仁伟因和原告是同一班组的工友关系，自己向原告垫付医药费3万余元，徐州荣联建设工程有限公司请托张仁伟代为支付6万多元，上述支付款项均是垫付款，不是张仁伟的赔偿款，应当予以退还；通过原告方的陈述与案涉的劳务地点现状，原告自身未尽到注意义务，对损害后果应当承担一定的过错责任；鉴于张仁伟和原告之间没有雇佣关系，张仁伟作为本案被告主体不适格，应当由与其建立劳务关系的相关责任主体承担赔偿责任。 余承豪在庭审中发表辩解意见：余承豪与张仁伟没有工程转包关系，两者之间没有合同，也没有资金往来；余承豪仅只是介绍张仁伟包括协同其他农民工的班组给徐州荣联建设工程有限公司提供劳务；余承豪也是带一个班组为徐州荣联建设工程有限公司提供劳务，不存在转包关系；原告与余承豪之间没有合同关系，其受伤与余承豪无关，应由荣联公司直接对原告承担赔偿责任；相对于原告而言，是徐州荣联建设工程有限公司直接拨款给张仁伟，张仁伟再将工资分发给农民工，张仁伟也不是承包的主体；事故发生后，荣联公司直接赔付了部分医药费；原告起诉的护理依赖费用按照100%计算错误，应当按照总额标准66%计算。请驳回对余承豪的诉讼请求。 徐州荣联建设工程有限公司未发表辩解意见。 本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：邸道兵所举身份证、户口簿复印件，张仁伟及余承豪的户籍信息打印件，徐州荣联建设工程有限公司的企业信息打印件，2019年11月20日-2019年12月3日安徽医科大学第一附属医院出院记录及住院病案，2019年12月3日-2020年1月2日安徽医科大学第一附属医院出院记录及住院病案，2020年1月2日-2020年6月6日安徽中医药大学第二附属医院出院记录及住院病案、门诊病历7页，全部医药费发票（7张）、用药清单（3份15页），辅助器具费发票（7张），现场照片6张（光盘），视频4份（光盘），宋俊英、邸之坤、邸道清、邸道菊、邸道海身份证复印件各一份、亲属关系证明，相对方不持异议，本院予以认定。邸道兵所举安徽惠民司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，具有真实性、合法性和关联性，相对方虽有异议，但既未申请重新鉴定，也未提供证据加以反驳，本院对该组证据予以认定。邸道兵所举交通费发票，根据其因伤住院治疗的实际情况，本院酌情认定其中的3000元；邸道兵所举寿县人民法院（2017）皖0422民初1489号民事判决书，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。邸道兵所举电话录音2份（光盘），与其他证据可以相互印证，本院予以认定。邸道兵所举袁同双的证言，具有真实性，且与其他证据相互印证，本院对其关于邸道兵经张仁伟安排到工地务工及在该工地受伤的证明目的予以认定。 张仁伟所举请求支付农民工工资申请书、委托书、工资支付申请表、拨付通知书、农民工工资花名册一组（来源于劳动监察大队），具有真实性、合法性，所举考勤表（2张）也具有真实性，但均不能证明其直接所属的劳务关系，本院对其关于与邸道兵之间不存在提供劳务关系的证明目的不予认定；张仁伟所举证人张某、袁某的证言，有部分内容属于道听途说和推理分析，本院对其关于涉案工程系余承豪承包、施工现场具有安全隐患、所有工友均经张仁伟安排到班组务工、工资标准经张仁伟申报核定以及邸道兵在工地上班时受伤的证明目的予以认定，对其余证明目的不予认定。张仁伟所举承包协议复印件，与其他证据相互印证，本院对其关于余承豪是案涉工程的承包人的证明目的予以认定，对其不是邸道兵的雇主的证明目的不予认定。 余承豪所举寿县劳动保障监察大队关于支付张仁伟、余承豪工资的证明，邸道兵和张仁伟对其真实性不持异议，但不能说明余承豪所带的施工队与张仁伟所带的施工队都是直接与徐州荣联公司发生关系，本院对其证明目的不予认定。 根据上述认定的证据，并结合双方当事人的当庭陈述，本院确定下列事实：邸道兵原系双桥镇胜利村农民。2019年11月19日经张仁伟安排到其负责的寿县衡安国际城三期3号楼工地上做地平。2019年11月20日6时许，邸道兵乘坐张仁伟驾驶出车辆来到工地，在二楼准备施工工具时，不慎从没有安装防护设施的楼梯洞口跌落到一楼摔伤，经寿县县医院院前急救后转安徽医科大学第一附属医院住院治疗，2020年1月2日转安徽中医药大学第二附属医院继续治疗至2020年6月6日出院，共花去医疗费263795.14元（含张仁伟支付院前急救费用2100元）、辅助器具费7285元，诊断为脊髓损伤、胸椎骨折、截瘫、双侧胸腔积液、肋骨骨折、肩胛骨骨折等。2020年6月4日，安徽惠民司法鉴定所对邸道兵的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费、护理依赖程度及护理人数进行了鉴定，并作出［2020］临鉴字第155号司法鉴定意见：1、邸道兵因高坠T7、T9椎体及T9附件粉碎性骨折伴椎管受压、脊髓挫伤，致截瘫（肌力0级），评定为二级伤残，2、评定邸道兵的误工期、护理期营养期为伤残评定前一日。3、评定邸道兵的后续治疗费用为98000元，两年后按实际发生的计算。4、评定邸道兵为大部分护理依赖。5、评定邸道兵2019年11月20日-2020年1月2日住院治疗期间需要护理人数2人；伤后1月余后至本次鉴定前需要护理人数为1人。邸道兵为此支出鉴定费4400元。邸道兵受伤后，张仁伟除为邸道兵直接支付院前急救费用2100元外，还向邸道兵预付费用30000元，并代徐州荣联建设工程有限公司向邸道兵预付费用60000元。 另查明，寿县衡安国际城三期工程由徐州荣联建设工程有限公司（原江苏昱诚建筑有限公司）承建。2019年5月7日，衡安国际城项目部（甲方）与余承豪（乙方）签订承包协议，将衡安国际城2#3#楼一切收尾工程承包给余承豪施工；余承豪承包后，将其中的地坪部分交由张仁伟负责施工；张仁伟遂自行招聘人员组成施工队开始地坪施工，自行核定施工队成员的工资标准，并对本施工队成员负责工作考勤，工资发放。 再查明，邸之坤（身份证号342422194805××××）、宋俊英（身份证号342422195203××××）系邸道兵的父母，共生育邸道菊、邸道兵、邸道清、邸道海四个子女。邸道兵在伤残鉴定时检见：神清、对答切题，未否定其具有民事行为能力。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。邸道兵通过张仁伟安排到余承豪承包的衡安国际城三期3#楼建设工地务工，并由张仁伟核定其工资标准、支付其劳动报酬，张仁伟也未能提供证据证明其上述行为是受余承豪委托，余承豪也否认其与张仁伟之间存在分包或转包关系，应当推定认为邸道兵是为张仁伟和余承豪提供劳务；由于张仁伟、余承豪未能为邸道兵提供足够的安全工作条件，致邸道兵在提供劳务过程中从楼梯洞跌落摔伤，张仁伟和余承豪作为接受劳务者应当对邸道兵所受合理损失承担相应的赔偿责任；徐州荣联建设工程有限公司作为建筑工程的承建人，没有审查承包施工人的资质和安全生产条件，也没有监督排除安全生产隐患，存在选任上的过失和监管上的疏漏，应当与张仁伟、余承豪承担连带赔偿责任；邸道兵在工作过程中缺乏安全意识，在施工条件存在严重缺陷的情况下，未对施工场所的环境和潜在风险尽到足够的注意义务或采取必要的防范措施导致其高坠受伤，也负有一定的过错，应当适当减轻张仁伟、余承豪和徐州荣联建设工程有限公司的赔偿责任。张仁伟与徐州荣联建设工程有限公司垫付的费用，包含在邸道兵的诉讼请求之内，应当一并予以处理。 邸道兵诉请的医疗费和辅助器具费，符合法律规定，应按本院认定的数额计算；诉请的后续治疗费用，属于鉴定结论确定必然发生的费用，应按鉴定的数额计算；诉请的误工费，应根据其鉴定的误工期，按安徽省农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准计算；诉请的护理费，应根据其鉴定的护理期和护理人数，按安徽省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资标准计算；诉请的护理依赖费用，应根据其鉴定的护理依赖程度和需护理年限，按安徽省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资标准计算66%；诉请的交通费，根据其因伤治疗的实际情况，应按本院酌情认定的数额计算；诉请的住院伙食补助费，应根据其实际住院天数，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的营养费，应根据其鉴定的营养期，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的残疾赔偿金，应根据其鉴定的伤残等级，按安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算；诉请的被扶养人生活费，应根据其伤残程度和被扶养人需扶养年限及扶养义务人数，按照安徽省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算；诉请的精神损害抚慰金偏高，根据其所受伤害程度及本地的一般生活水平，参考其在本次事故中的过错程度，本院予以酌减；诉请的鉴定费，是为确定损失所花费的合理费用，应按实际支出数额计算。 根据邸道兵的诉请，结合本案案情，本院确定邸道兵的损失项目和数额为：医疗费263795.14元、辅助器具费7285元（轮椅1150元+胸腰固定矫形器2800元+康复机1508元+护理床629元+站立架538元+一次性无菌导尿管660元）、后续治疗费98000元、误工费25443元（128.5元/天×198天）、护理费32655.50元（135.5元/天×43天×2人+135.5元/天×155天）、护理依赖费用653030.40元（49472元/年×20年×66%）、交通费3000元、住院伙食补助费5940元（30元/天×198天）、营养费5940元（30元/天×198天）、残疾赔偿金675720元（37540元/年×20年×90%）、被扶养人生活费72730元（14546元/年×8年/4人+14546元/年×12年/4人）、精神损害抚慰金35000元、鉴定费4400元，合计1882939.04元。对上述损失，应由张仁伟、余承豪承担70%的赔偿责任即1318057.33元，徐州荣联建设工程有限公司对此应当承担连带赔偿责任；张仁伟和徐州荣联建设工程有限公司已经支付的92100元可从赔偿款中抵除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告邸道兵因本次受伤所产生的医疗费263795.14元、辅助器具费7285元、后续治疗费98000元、误工费25443元、护理费32655.50元、护理依赖费用653030.40元、交通费3000元、住院伙食补助费5940元、营养费5940元、残疾赔偿金675720元、被扶养人生活费72730元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费4400元，合计1882939.04元，由被告张仁伟、余承豪赔偿70%计1318057.33元； 二、被告徐州荣联建设工程有限公司对被告张仁伟、余承豪赔偿部分承担连带赔偿责任； 三、驳回原告邸道兵的其他诉讼请求。 上述一、二项，于判决生效后10日内履行完毕，张仁伟和徐州荣联建设工程有限公司已经支付的92100元可从其应付赔偿款中抵除。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24142元，减半收取12071元，由原告邸道兵负担4731元，由张仁伟、余承豪、徐州荣联建设工程有限公司负担7340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  樊远广 二〇二〇年十一月三十日 书记员  余晴雪 附法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。