wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1922号原告：吴小斌，男，1972年4月28日出生，汉族，务工，现住拉萨市。被告：西藏中腾投资发展有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区。法定代表人：王永海，任职情况不详。被告：曾德伟，男，1972年12月25日出生，汉族，其他情况不详。本院在审理原告吴小斌与被告西藏中腾投资发展有限公司、曾德伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴小斌于2020年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告吴小斌的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴小斌撤回起诉。本案诉讼费6563.8元（原告已预交），减半收取3281.9元，由原告吴小斌承担（已交纳）。审  判  员   李 娟二○二○年十一月五日法 官 助 理   陈 洁书  记  员   玉 珍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3141号原告：吴祖英，女，1976年10月29日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：陈光君，男，汉族，1969年11月20日生，住重庆市大足区。本院在审理原告吴祖英诉被告陈光君劳务合同纠纷一案中，原告吴祖英及被告陈光君均未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吴祖英撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴祖英负担。审判员  陈**二〇二〇年十一月二十七日法官助理高玲英书记员赵星焮
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1633号原告：上海艾绿企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：方盛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林媛，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，上海合勤律师事务所律师。被告：上海升至信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛曦。原告上海艾绿企业发展有限公司与被告上海升至信息科技有限公买卖合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院受理后，于2020年5月21日作出(2020)沪0112民初142358号民事裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理，上海市徐汇区人民法院于2020年11月9日立案。上海艾绿企业发展有限公司诉称,2019年8月22日,原、被告签订《“奇迹花园”电子票务系统合同》,委托被告开发上海浦江郊野公园票务系统事宜,以扩容系统以应对2019年9月13日中秋假期及国庆假期花展奇迹景区增大客流需求。合同明确约定被告应按照《节点进度表》时点保质保量完成系统的部署和设置,符合双方约定的要求。然而,自《节点进度表》约定节点到期至今,被告未按合同约定或时间节点表约定的时间和方式提供软件产品并实施服务,票务系统出现严重质量问题以及数据对接错误,对接平台缺失,导致原告无法使用线上订票系统,被告的多项违约情形已经超过15日,导致该合同签订目的无法实现。原告为维护自身的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1.被告返还原告已支付的合同预付款51,000元;2.被告向原告支付违约金51,000元,3.被告向原告支付逾期履约违约金7,905元(自2019年8月30日起至2019年12月17日止,以170,000元为基数,按照日万分之五计算);4.被告承担原告律师费10,000元。上海市徐汇区人民法院经审查认为，根据上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定,知识产权法院管辖诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件。本案当事人签订的《“奇迹花园”电子票务系统合同》第一条约定的乙方(升至公司)义务为,按照甲方(艾绿公司)要求完成景区电子票务系统开发、安装、调试、使用事项以及后续工作事宜,提供系统软件原型产品,……。因此本案涉及计算机软件开发,应由上海知识产权法院管辖。故报请本院指定管辖。本院认为，涉案合同中涉及“奇迹花园”电子票务系统，上海升至信息科技有限公司应按要求完成电子票务系统的开发、安装、调试及使用事项等，双方确定相应功能要求进行开发，预留与其他平台网站、OTA网站对接模块，开发过程涉及需求阶段、编码阶段、测试阶段和上线阶段。原告以被告违约为由提起诉讼，故本案属于计算机软件开发合同纠纷。因此，本案应由对计算机软件开发合同案件有管辖权的人民法院管辖。鉴于，被告住所地位于本市，且根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，本市的计算机软件第一审民事案件均由本院管辖，故本案应由本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年十一月二十七日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
陕西省府谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0822刑初235号 公诉机关府谷县人民检察院。 被告人杨某某，男，XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，户籍所在地XXXXXXXXXXXX，现住XXXXXXXXXX。2019年9月5日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被取保候审，2020年8月6日被府谷县人民检察院不批准逮捕，并被取保候审。2020年10月10日被本院取保候审。 指定辩护人苏海虎，陕西富州律师事务所律师。 府谷县人民检察院以府检一部刑诉(2020)202号起诉书指控被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员李三宝、杨永强支持公诉。被告人杨某某及其辩护人苏海虎到庭参加了诉讼，现已审理终结。 府谷县人民检察院指控，2017年3月份，被告人杨某某与折某某(另案处理)合伙承包了府谷县XX有限公司，后该公司由杨某某负责管理。在承包经营过程中，折某某介绍杨某某与王某某(另案处理)认识，因王某某也从事煤炭生意，王某某在向XX集团购买原煤时都附带了增值税专用发票，但在向外销售时不需要增值税专用发票，杨某某就与王某某协商好以票面金额13％的费用向王某某购买增值税专用发票，并将XX公司的营业执照、企业资质、公司印鉴等资料交给王某某，让王某某具体操办此事。后王某某以府谷XX有限公司的名义和XX运销集团XX销售有限公司签订了煤炭购销合同。之后王某某将7600044.4元买煤款过王某甲的银行账户转到郝某某的账户，再由郝某某的账户转到XX有限公司的账户，最后转给XX运销集团XX销售有限公司，王某某从XX运销集团拉走等价原煤。XX运销集团将增值税专用发票开给了府谷XX有限公司，后来杨某某让折某某将988005元的税点费交给王某某，折某某通过承兑汇票将此笔款支付给了王某某。 2017年6月26日，府谷XX有限公司接受XX运销集团XX销售有限公司开具的增值税专用发票2份，票号为XXXX、XXXX，2017年7月28日府谷XX有限公司接受XX运销集团榆林销售有限公司开具的增值税专用发票1份，票号为XXXXXX，上述3份增值税专用发票，金额共计6495764.44元，税额共计:1104279.96元，价税合计:7600044.4元，这三份增值税专用发票现已全部被被告人杨某某抵扣。案发后，被告人杨某某已经将该3份增值税专用发票的进项税全部转出，并足额补缴了税款1159493.97元，补缴了滞纳金428953.74元。 公诉机关同时向法庭提交了府谷XX有限公司财务资料，增值税专用发票3支，XX运销集团XX销售公司账务资料、税务资料、原购销合同、府谷XX有限公司公户交易明细、郝某某账户交易明细、王某甲账户交易明细、3支增值税专用发票、证人杨某甲、孙某某、王某乙、郝某某、王某某、王某甲、惠某某、杨某丙的证言、同案犯折某某的供述与被告人杨某某的供述、府谷县税务局出具的缴税发票、出具的到案经过等证据证实。据此，公诉机关认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，建议判处被告人杨某某三年有期徒刑，并处罚金。 被告人杨某某对上述指控的犯罪事实无异议并当庭认罪。 被告人的辩护人辩称，被告人杨某某有自首情节，没有犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪态度较好，已将税款补缴，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，2017年3月份，被告人杨某某与折某某(另案处理)合伙承包了府谷县XX有限公司，后该公司由杨某某负责管理。在承包经营过程中，折某某介绍杨某某与王某某(另案处理)认识，因王某某也从事煤炭生意，王某某在向XX集团购买原煤时都附带了增值税专用发票，但在向外销售时不需要增值税专用发票，杨某某就与王某某协商好以票面金额13％的费用向王某某购买增值税专用发票，并将XX公司的营业执照、企业资质、公司印鉴等资料交给王某某，让王某某具体操办此事。后王某某以府谷XX有限公司的名义和XX运销集团XX销售有限公司签订了煤炭购销合同。之后王某某将7600044.4元买煤款通过王某甲的银行账户转到郝某某的账户，再由郝某某的账户转到XX有限公司的账户，最后转给XX运销集团XX销售有限公司，王某某从XX运销集团拉走等价原煤。XX运销集团将增值税专用发票开给了府谷XX有限公司，后来杨某某让折某某将988005元的税点费交给王某某，折某某通过承兑汇票将此笔款支付给了王某某。 2017年6月26日，府谷XX有限公司接受XX运销集团榆林销售有限公司开具的增值税专用发票2份，票号为XXXX、XXXX，2017年7月28日府谷XX有限公司接受XX运销集团榆林销售有限公司开具的增值税专用发票1份，票号为XXXX，上述3份增值税专用发票，金额共计6495764.44元，税额共计:1104279.96元，价税合计:7600044.4元，这三份增值税专用发票现已全部被被告人杨某某抵扣。案发后，被告人杨某某已经将该3份增值税专用发票的进项税全部转出，并足额补缴了税款1159493.97元，补缴了滞纳金428953.74元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、取保候审决定书、不批准逮捕决定书、情况说明、府谷县XX企业信息、府谷XX税务资料、XX运销榆林公司税务资料、XX运销榆林公司企业资料、账务资料、XX账务资料、证人杨某甲、孙某某、王某乙、郝某某、王某某、王某甲、惠某某、杨某丙的证言、府谷XX企业资料、账务资料、府谷XX三流数据、府谷XX公户交易明细、郝某某交易明细、王某甲交易明细、XX运销XX公司情况说明、接受证据清单、纳税申报表、认证通知书、认证结果清单、承包合同、解除承包合同、记账凭证、三支增值税专用发票、煤炭购销合同、缴税发票、同案犯折某某的供述、被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某在没有实物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已严重危害了税收征管制度，构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪的事实成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。考虑到虚开增值税专用发票的税额已补缴，可对被告人酌情从轻处罚。综合考虑被告人杨某某的犯罪情节、悔罪表现、主动缴纳罚金及府谷县社区矫正工作领导小组办公室建议对被告人杨某某适用非监禁刑罚的评估报告，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。被告人杨某某辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，因被告人是在行政执法机关掌握其犯罪事实后传唤到案，故自首不成立，对辩护人的该辩护意见不予采纳。对辩护人的其他相关辩护意见予以采纳。公诉机关的建议量刑适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 娜 审 判 员  王 霞 人民陪审员  王征平 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  苏二飞 书 记 员  高 磊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初21952号之一原告：上海巴世夫化工涂料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴姗，执行董事。委托诉讼代理人：陈俊，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海诺辉工程科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：葛艳华，执行董事。委托诉讼代理人：秦华毅，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，上海申浩律师事务所律师。原告上海巴世夫化工涂料有限公司与被告上海诺辉工程科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 须桃根二〇二〇年十一月二十六日法官助理 史雅丽书 记 员 史雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初42477号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李春红，女，1983年1月2日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李春红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李春红归还原告借款本金47,333.28元，支付原告逾期利息1,595.75元(上述利息暂计算到2020年7月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告李春红与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李春红向原告贷款142,000元，用于购买湖南星沙众兴汽车销售有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A48JN053964)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年9月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李春红以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李春红自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李春红构成违约，截止至2020年7月6日，被告李春红尚欠原告贷款本金47,333.28元，逾期利息1,595.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李春红在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市捞刀河镇大星村XXX号XXX组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年8月30日借款到期日，被告尚欠原告借款本金47,333.28元、逾期利息2,765.75元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李春红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李春红支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年8月30日本金47,333.28元、逾期利息2,154.40元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告李春红以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李春红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,333.28元，支付至2020年8月30日止的逾期利息2,154.40元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年8月31日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李春红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李春红协议，以大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A48JN053964)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李春红继续清偿。案件受理费1,037.20元，减半收取计518.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年十一月十二日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5164号 原告：遵义苟江投资建设有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇河滨北段9号。统一社会信用代码：9150300580683011D。 法定代表人：吴晓勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵本国，贵州山一律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：张兴涛，贵州山一（绥阳）律师事务所律师（特别授权）。 被告：遵义顺天诚建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青社区新发组。统一社会信用代码：91520321059075664B。 法定代表人：陶家川，该公司总经理。 第三人：遵义苟江房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区够江镇河滨北段9号。统一社会信用代码：91520321594196361C。 法定代表人：唐磊，该公司总经理。 原告遵义苟江投资建设有限责任公司（以下简称苟江投资建设公司）诉被告遵义顺天诚建材有限公司（以下简称顺天诚公司）及第三人遵义苟江房地产开发有限责任公司（以下简称苟江房地产开发公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟江投资建设公司之委托诉讼代理人张兴涛到庭参加诉讼，被告顺天诚公司及第三人苟江房地产开发公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苟江投资建设公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款100万元，并自2018年5月21日开始以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清借款本金之日止。2．判令原告在被告欠付借款本金及利息范围内对被告的财产享有优先受偿权。3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告因资金周转困难，向原告借款100万元用于支付民工工资。根据原告的委托，第三人苟江房地产开发公司于2014年10月21日将借款足额转账至被告银行账户，被告承诺公司资金回转后立即返还。借款后原告多次向被告发函，其中在2018年5月21日、2018年8月1日两次将催款的函件送达给被告，被告承诺立即还款，但是截至今日任未支付欠款本金100万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告顺天诚公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 第三人苟江房地产开发公司未到庭，也未提交书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告顺天诚公司因急需支付农民工工资，向原告苟江投资建设公司出具借条借款1,000,000.00元，借条内容为：“遵义苟江投资建设有限责任公司：因我公司急需支付农民工工资，由于我公司资金紧缺，特向贵公司借款壹佰万元（1,000,000.00元），以解决资金困难。遵义顺天诚建材有限责任公司。2014年10月20日。”被告顺天诚公司在借条上加盖公章。借条上，邓祖洪于2014年10月20日批示“建议借款壹佰万元在支付工程进度款时扣回，当否，报应刚主任审定”。同日，陈应刚批示“同意”。2014年10月21日，第三人苟江房地产开发公司通过中国建设银行向被告顺天诚公司转账1,000,000.00元，借款用途一栏备注为借款。被告在第三人苟江房地产开发公司出具的收款收据中名称及规格一栏为借款，金额为1,000,000.00元，时间为2014年10月21日，收款单位为被告顺天诚公司并加盖该公司公章。原告提供的收款收据中邓祖洪批示“建议借款用于支付民工工资，报应刚主任审定”，同日，陈应刚批示“同意”。2018年8月1日，第三人苟江房地产开发公司下发关于催还借款的函，要求被告在5日内将借款和利息17.89万元共计117.89万元汇入第三人公司账户。在该函件上，被告公司法定代表人陶家川作了相关说明，内容为：“该笔100万元借款是由于当时4号地块工地发生了伤亡事故，为了及时处理民工伤亡事故，由顺天诚公司出面借款（代借工程款）100万处理事故，该款全部用于处理该事故，不应由顺天诚公司归还。本人承诺审计结果出来后，遵义苟江房地产开发有限公司在4号地工程款尾款中扣除。或者苟江房地产开发公司支付工程尾款后，顺天诚公司再返还放开公司。陶家川。2018.8.1”。陶家川认可借款100万元系向第三人苟江投资开发公司出借的，并非由本案原告提供。 上述事实，有原告的陈述、借条、银行回单、收款收据、催款通知书等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为：原告出示的借条仅能证明被告因资金紧缺，有向原告借款的情况，该借条更具有申请借款的性质，并非双方已经达成借款合意，该借条上邓祖洪及陈应刚的批示可以证明该借款行为是需要得到原告相关人员的同意并向被告提供100万元借款款项才完成。原告出示的打款依据及收款收据中，打款方均为第三人苟江房地产开发公司，结合原告提供的第三人苟江房地产开发公司的催收函中被告顺天诚公司法定代表人陶家川的书写说明，被告认可出借人为第三人苟江房地产开发公司，并非本案原告。原告在庭审中陈述第三人系原告苟江投资建设公司全资子公司，但未提供证据证明其与第三人苟江房地产开发公司的关系，且经本院核实，第三人苟江房地产开发有限责任公司股东为遵义和平投资建设有限责任公司，持股比例为100%。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告提供的证据并不能证明其主张，本院对原告提出的诉讼请求不予支持。被告顺天诚公司及第三人苟江房地产开发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告遵义苟江投资建设有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,900.00元，由原告遵义苟江投资建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  黄开群 人民陪审员  余光美 人民陪审员  陈安明 二〇二〇年十一月三日 法官助理邓朝华 书记员陈开近
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21984号原告：上海得财印务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈铭，经理。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：邹亚娟，女，1991年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告上海得财印务有限公司与被告邹亚娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告邹亚娟下落不明，故本案不宜适用简易程序。本案事实虽不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》第十六条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 奚 鹏二〇二〇年十一月二十六日书记员 池金超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执7930号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：沈吟萍，女，1985年1月13日出生，汉族，住上海市青浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告沈吟萍信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初9305号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告沈吟萍应给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款共计人民币106,887.98元(以下币种同)。因被告沈吟萍未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年10月14日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，未发现被执行人名下有房产、车辆、证券、银行存款等财产可供执行。三、本院在执行中查明，被执行人沈吟萍未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，经审查决定，向被执行人沈吟萍发出限制高消费令。依财产调查反馈，被执行人沈吟萍名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权106,887.98元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴月琴审判员 王志平二〇二〇年十一月十三日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21019号原告：陈淑雯，女，1998年8月30日出生，汉族，住广东省肇庆市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。原告陈淑雯与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。审理中,原告陈淑雯以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈淑雯申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈淑雯撤回起诉。案件受理费441.80元，减半收取计220.90元，由原告陈淑雯负担。审判员 喻 晖二〇二〇年十一月二十五日书记员 王夏迎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32059号原告：上海洋生消防工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：汤辉。委托诉讼代理人：汤尧，上海恒永律师事务所律师。被告：上海中锦建设集团股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐文通。委托诉讼代理人：张飞燕，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱聪慧，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海大自然投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：厉又铭。委托诉讼代理人：张新雪，女。原告上海洋生消防工程有限公司与被告上海中锦建设集团股份有限公司、上海大自然投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 林 叶二〇二〇年十一月十七日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8774号 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区。 负责人：李贵奇。 被执行人赖绍勇，男，1977年3月8日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人韦武琼，女，1977年3月21日出生，汉族，住广西兴业县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10763号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人赖绍勇、韦武琼的银行存款人民币及其它款项人民币64193.91元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十一月十日 书记员  张凤豈
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3092号 原告：康冬，男。 委托诉讼代理人：王凯，山西明煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞明，山西明煌律师事务所律师。 被告：霍文洲，男。 被告：邱金蕊，女。 委托诉讼代理人：杨海东，山西韶风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思哲，山西韶风律师事务所律师。 被告：原丙霞，女，系被告霍文洲妻子。 原告康冬与被告霍文洲、邱金蕊、原丙霞民间借贷纠纷一案，本院2020年5月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告康冬及委托诉讼代理人王凯、张瑞明，被告霍文洲、邱金蕊及委托诉讼代理人杨海东、王思哲到庭参加了诉讼，被告原丙霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金269000元及起诉前利息37660元，律师费16333元，共计：322993元（按月息2分计算自2020年4月1日起算至款付清止）；2、判令第二被告为第一被告的上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月1日被告因资金周转向原告借款269000元，双方约定月息2分，借款期限三个月（自2019年9月1日起算至2019年12月1日）。同时第二被告自愿为被告霍文洲提供担保承担连带担保责任。截止起诉时，被告尚欠原告本金269000元及利息37660元。原告在庭前申请追加原丙霞为本案共同被告，因其与被告霍文洲为夫妻关系，与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系，故申请追加被告诉讼，共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告霍文洲辩称，目前还欠原告康冬借款269000元属实，但是该借款是从2015年我向康冬借款转过来的，而且我在康冬处还抵押了宝马X5一辆，永济市永济中学旁的小产权房屋（大约100平米左右）一套。 被告邱金蕊辩称，1、霍文洲实际并未收到康冬出借的269000元借款，案涉民间借贷不生效；2、康冬与霍文洲之间不存在借款的意思表示，两人恶意串通骗取本已脱保的邱金蕊对霍文洲的债务保证责任；综上，邱金蕊与康冬、霍文洲之间不存在借款及保证担保的关系，邱金蕊不应当承担保证责任，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告原丙霞未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告康冬提交的借条、工行转账记录，被告霍文洲提交的农行银行转账记录双方当事人均无异议，原告所交证据可以证明本案事实，均予以确认。被告邱金蕊对原告所提交借条中担保人后“邱金蕊”的字迹予以否认，并提出鉴定申请，后又认可系其所签并撤回鉴定，本院对该证据予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，被告霍文洲向原告康冬借款269000元，并给康冬出具借条一份，载明：“借条今借到康冬现金贰拾陆万玖仟元整。用期三个月，利息贰分。如发生（约定）纠纷约定管辖法院为盐湖区人民法院，约定起诉律师费用由借款人承担。担保人：邱金蕊借款人：霍文洲2019年9月1日”。当天康冬通过中国工商银行股份有限公司运城禹香苑支行分六次向霍文洲转款50000元、50000元、50000元、50000元、50000元及15000元，共计265000元。霍文洲收到上述款项后，根据康冬要求分两次向案外人裴某转款200000元。同时查明，2015年霍文洲向康冬借款20万元，并约定了相应利息，康冬通过案外人裴某筹集该借款后提供给霍文洲，邱金蕊提供了担保。截止2019年9月1日，霍文洲尚欠康冬借款269000元未还，双方核对后被告霍文洲重新向康冬出具了借条，康冬将之前的借条撕毁。 审理中，原告康冬称被告霍文洲2019年9月1日收到款后，用该款归还了以前拖欠裴某的借款，余款自用。被告霍文洲承认欠款269000元属实，并表示愿意筹款归还，或以财产抵顶。其次，被告邱金蕊辩称借条中担保人“邱金蕊”三个字并非本人书写，后原告当庭表示申请鉴定，并于2020年7月16日提交了鉴定申请书。在鉴定过程中，被告邱金蕊于2020年9月11日主动向本院提出放弃鉴定申请，并认可2019年9月1日借条中担保人“邱金蕊”三个字系本人书写，并自愿承担中途退出鉴定所产生的费用2468.7元。再次，被告霍文洲称向原告康冬借款后，在康冬处质押了他人一辆宝马X5（车牌号晋M××），并将永济市永济中学旁的小产权房屋（大约100平米左右）一套的购房合同和收据放在康冬处，康冬表示晋M××车并非质押性质，系被告霍文洲为了让自己放心，暂存己处，该车现仍在己处保管，霍文洲随时可开走。经质证，霍文洲承认上述小产权房屋开发商现已卖与他人。 再查明，原告康冬申请追加被告原丙霞为本案共同被告，被告霍文洲表示向原告借款并未用于家庭共同生活且被告原丙霞并不知道上述借款，原告康冬对此未提出异议，亦未提交相关证据。 又查明，根据原告申请本院于2020年6月18日作出（2020）晋0802民初3092号民事裁定书，裁定冻结三被告霍文洲、邱金蕊、原丙霞银行存款322993元或查封、扣押相应价值的财产。 本院认为：债务应当清偿。被告霍文洲向原告康冬借款属实，有其向康冬出具的借据、汇款凭据及当庭陈述为凭，应予认定，霍文洲理应归还。被告邱金蕊在借条上签字，担保属实，因未约定担保方式，应依法承担连带保证责任。鉴于原告就律师费和要求被告原丙霞承担责任的主张，未能提交相关证据证实，故本院不予支持。考虑到晋M××宝马车并非2019年借款所涉及，且该车并未登记在被告霍文洲名下，故本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍文洲于本判决生效后十日内归还原告康冬借款269000元及利息（利息自2019年9月1日起按照月息2分计算至款付清之日止）； 二、被告邱金蕊对上述债务承担连带担保责任； 三、驳回原告康冬的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6145元，减半收取3073元，由被告霍文洲承担，被告邱金蕊承担连带责任，鉴定费2468.7元，由被告邱金蕊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  武毅 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨婷
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初2539号申请人：新乡市恒甲物资有限公司，住所地：新乡市洪门钢材市场B区21号，统一社会信用代码：9141070258286748XP。法定代表人：吴世争，总经理。被申请人：河南获丰置业有限公司，住所地：河南省获嘉县中山路与文圣路交叉口东北角，统一社会信用代码：9141070031721404XX。法定代表人：段曾红，总经理。被申请人：吕书刚，男，汉族，1969年5月26日生，住新乡市。被申请人：徐全启，男，汉族，1959年6月14日生，住新乡市。被申请人：于本忠，男，汉族，1963年10月2日生，住新乡县。本院受理原告新乡市恒甲物资有限公司诉被告河南获丰置业有限公司、河南获丰置业有限公司、吕书刚、徐全启、于本忠买卖合同纠纷一案，申请人新乡市恒甲物资有限公司于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款120万元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南获丰置业有限公司、吕书刚、徐全启、于本忠存款120万元或查封同等价值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  延辉二〇二〇年十一月十二日书记员  刘桢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22675号申请人：赵勤弟，男，1959年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被申请人：江苏天朋塑料再生有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：赵咏平。被申请人：叶方华，男，1963年5月29日生，汉族，住上海市虹口区。原告赵勤弟诉被告江苏天朋塑料再生有限公司、叶方华借款合同纠纷一案，申请人赵勤弟于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏天朋塑料再生有限公司、叶方华银行存款7,500,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2020年11月9日以其与申请人签订诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏天朋塑料再生有限公司、叶方华银行存款7,500,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 阮瑜斌二〇二〇年十一月九日法官助理 刘旭斌书 记 员 刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10547号原告：上海屹寻投资管理有限公司，注册地上海市金山工业区。法定代表人：陆涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘赟、朱文丽，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海斯迈普电梯有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：韩喜春，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玲。上列当事人间委托合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 员  陆 露二〇二〇年十一月二十日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1428号原告：苏州卡泰汽车科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：段文杰，该公司董事长。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。原告苏州卡泰汽车科技有限公司与被告上海思致汽车工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院受理后，于2020年6月9日作出(2020)沪0112民初18238号民事裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理，上海市徐汇区人民法院于2020年11月2日立案。苏州卡泰汽车科技有限公司诉称,2019年1月19日,原、被告签订《非生产采购合同》,合同总价为人民币243,000元,该项目是原告和被告至今为止合作的唯一项目。合同签订后,原告按照被告要求于规定时间和质量要求完成线控改造服务,并于2019年3月22日收到被告的验收完成合格确认邮件。原告分别于2019年2月25日和2019年4月1日向被告开具预付款和尾款的增值税发票。按照合同约定,被告需在2019年3月中旬支付原告合同预付款109,350元,在2019年5月底支付原告合同尾款133,650元。但至今,被告仅支付过预付款20,000元。经原告多次催促,被告均未支付任何款项。因此原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付合同款223,000元;2、被告向原告支付以223,000元为基数,自2019年5月22日起算至实际履行之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。上海市徐汇区人民法院经审查认为，根据上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定，知识产权法院管辖诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件。本案双方当事人签订的《非生产采购合同》第一条约定的采购内容为“线控改造服务”。合同附件《SOR一自动驾驶线控车辆和传感器系统》中，1.3设备用途为“自动驾驶平台车主要用于1eve13算法开发及测试”，1.5供货范围包括软件，并备注“提供解决方案及软件主要特性介绍”，报价单中第6项为“制动BSP单元改制，包括排气实验，BSP的软件开发测试”。可见，本案合同系技术委托开发合同，包括计算机软件开发内容，故本案应由上海知识产权法院管辖。故报请本院指定管辖。本院认为，涉案合同标的涉及线控改造服务，品牌报价单显示该线控改造服务涉及ESP的软件开发测试、EPS单元软件的开发和测试，EMS单元软件的开发和测试等,原告以被告未支付涉案合同应付款项构成违约为由提起诉讼，故本案属于计算机软件开发合同纠纷。因此，本案应由对计算机软件开发合同案件有管辖权的人民法院管辖。鉴于，被告住所地位于本市，且根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，本市的计算机软件第一审民事案件均由本院管辖，故本案应由本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年十一月十七日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初12485号申请人：刘锋，男，汉族，1979年9月10日生，往浙江省衢州市柯城区。被申请人：苏州天工异彩影业有限公司，住所地苏州工业园区东长路88号N1幢5层。法定代表人：金苏明。被申请人：苏州千手影业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路788号丰隆城市生活广场3幢1519室。法定代表人：金苏明。刘锋诉苏州天工异彩影业有限公司、苏州千手影业有限公司合作协议纠纷一案中，申请人刘锋向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州天工异彩影业有限公司、苏州千手影业有限公司银行账户存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘锋已提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人刘锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人苏州天工异彩影业有限公司、苏州千手影业有限公司银行账户存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴婕二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘敏书 记 员 周萌
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0424民再2号 再审申请人（原审被告）：安丽，女，1966年8月22日生，汉族，住邯郸市成安县。 被申请人（原审原告）：张楠，女，1979年3月12日生，汉族，住成安县。 原审被告：李社军，男，1965年4月28日生，汉族，原住成安县。 再审申请人安丽与被申请人张楠、李社军民间借贷纠纷一案，不服成安县人民法院（2014）成民初字第1241号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月30日作出（2017）冀0424民申2号民事裁定书再审本案。本院依法另行组织合议庭审理了本案。再审申请人安丽、李社军到庭参加诉讼，被申请人张楠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安丽申请再审称，再审申请人与原审被告李社军2009年起开始分居，并且双方自2010你安3月20日对夫妻关系存续期间的财产达成协议，协议上明确约定：在婚姻存续期间双方各自名下的债务归各自承担，共同债务必须有双方签字认可的书面证明。本案中原审被告李社军和被申请人张楠出具的借条是在2012年5月23日出具，对于上述借款再审申请人安丽并不知晓，借款也没有用于共同生活，因此上述借款不能够认定为夫妻共同债务。且在一审案件审理时，再审申请人安丽从没有收到过河北省邯郸市成安县人民法院送达的起诉状副本和任何法律文书及判决书，成安县人民法院审判程序上存在严重错误，侵害了再审申请人的合法权益。 张楠未进行答辩。 李社军辩称，我借张楠的钱是为了偿还基金会的钱，我每个月都还利息，我借钱是为了还债，没有用于家庭生活，昌宏的房子是安丽自己付的钱。 张楠向本院起诉请求：1依法判决二被告偿还原告借款本金29200元并支付利息（按约定月利率2分支付利息至执行完毕止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李社军原系同事，在2012年5月23日借原告现金50000元，当时被告李社军给原告出具了借据，约定期限为一年，利率为月息2分，借款到期后被告支付了一年的利息，但被告称资金紧张不能按约偿还本金，并要求再用一年，当时原告也同意，被告便在原始借据上将2012改为2013年借款，2014年到期后，被告付清一年利息，后该笔借款经原告找二被告多次催要，截止2014年9月30日前，二被告偿还了25000元，其中偿还利息4200元，支付借款本金20800元，下欠29200元至今未付，请求依法判令二被告偿还原告借款本金29200元，并支付利息。 一审法院认定事实：被告李社军2012年5月23日借原告现金50000元，当时被告李社军给原告出具了借据，约定期限为一年，利率为月息2分，借款到期后被告支付了一年的利息，未归还本金，经原告同意后被告将原借条的借款日期改为2013年，2014年到期后被告支付一年利息，后经原告找二被告多次催要，截止到2014年9月30日二被告偿还了25000元，其中偿还利息4200元，支付借款本金20800元，仍欠原告本金29200元。另查明，被告李社军与被告安丽系夫妻关系。 一审法院判决：被告李社军、安丽自本判决生效之日起五日内归还原告张楠借款本金29200元，并按月利率2%计算支付利息（自2014年9月30日起至本判决生效之日止）。 本次庭审中，安丽提供如下新证据：1，安丽的工资收入证明及2011年、2013年、2014年银行流水各一份，证明安丽有固定收入且足以维持家庭开支，无需对外举债；2，李社军2010年3月至2013年11月28日流水13页，证明李社军对外举债未用于家庭共同生活或生产，不属于共同债务；3，李社军书写的证明一份，证明李社军所借王志军的钱用于偿还高利贷的利息，未用于家庭生活；4，冀海防书写的证明一份及身份证复印件，证明冀海防系李社军发小，证明安丽对李社军的对外借款毫不知情；5，李社军2014年前借条152张，金额501.81万证明李社军借款数额巨大，远远超过家庭生活所需；6，（2018）冀04民终3832号、（2018）冀04民终4446号民事判决书两份，证明邯郸市中级人民法院一案婚姻法立案精神和最新司法解释的规定，改判安丽不再承担还款责任，省高院指令市中院就李香玲诉安丽一案再审；7，李社军和安丽离婚调解书一份，夫妻财产协议书一份，冀海防、任丽红、李红芳证明各一份，证明安丽和李社军自2012年就因感情不和长期分居，彼此间不闻不问，安丽对李社军的借款不知情；8，邯郸市昌宏房地产公司收据一份，城关供销社集资楼协议书一份，证明安丽位于昌宏丽都的房产、城关供销社的房产在李社军借款之前购买，证明李社军所借款项未用于购买共同房产；9法释（2018）2号、71号、673号，证明最新司法解释和动态。 张楠未做质证。 本院查明的事实与原审相同。另查明：安丽与李社军于1985年10月21日办理结婚登记，于2015年在成安县人民法院双方调解离婚。 本院再审认为，本案再审审理的焦点问题为：涉案债务是否属于夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中张楠所借的款项出具的借据中，均没有载明借款目的，安丽也没有在借据上签字，张楠亦无证据证明上述借款实际用于夫妻共同生活、共同生产经营，此外，安丽提供的相关证据也能证实李社军在本案借款发生前后，向数人多次借款，数额巨大，其短时间举债行为不符合家庭日常生活习惯。因此，案涉借款应为李社军的个人债务，原审认定为夫妻共同债务有误，本院予以纠正。 综上所述，原审法院适用法律错误，安丽的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、撤销河北省成安县人民法院（2014）成民初字第1241号民事判决书； 二、被告李社军自本判决生效之日起五日内归还原告张楠借款本金29200元，并按月利率2%计算支付利息（自2014年9月30日起至本判决生效之日止）； 三、驳回张楠其他诉讼请求。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费530元，由被告李社军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李建民 审 判 员  刘 雁 人民陪审员  王竞男 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  高亚光
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初7713号原告：郭可菊，女，1969年12月24日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海盛晟机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈明花，总经理。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。原告郭可菊与被告上海盛晟机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月7日依法转为普通程序，并于2020年9月11日公开开庭进行了独任审理。原告郭可菊、被告委托诉讼代理人夏娟红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭可菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金人民币50,000元；2、判令被告支付原告培养技术人员的学徒费50,000元。事实和理由：原告于2009年进入被告处工作，双方签订过书面劳动合同，合同约定原告岗位为操作工，月基本工资为2,564元，计件工资，实际到手工资5,000元。原告在单位工作期间，兢兢业业，任劳任怨。但是被告拒付原告经济补偿和培养技术人员学徒费。无奈，诉至法院，请求法院依法处理。被告上海盛晟机械有限公司辩称，原告在被告处工作到法定退休年龄，合同自然终止。被告不存在培养技术人员的行为，也从未约定过带学徒，故不同意原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即仲裁裁决书、决定书、录音光盘及文字整理材料、劳动合同、补充协议、出院小结、门诊记录单、就医记录，诊断报告、量具检定合格证、微信聊天记录、退工备案登记表、通知书、基本养老保险个人账户转出核定表等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2009年进入被告处工作，双方签订过书面劳动合同，合同约定原告岗位为操作工，月基本工资为2,564元。原告最后工作至2019年12月23日。另经查，原告于2019年12月24日年满50周岁，到达法定退休年龄。原告在被告处工作期间，被告为原告缴纳了社会保险。2020年1月10日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“奉贤区仲裁委”)申请仲裁，要求被告支付：1、2009年9月8日至2019年12月24日的经济补偿金50,000元；2、支付培养技术人员学徒费50,000元。2020年3月3日，奉贤区仲裁委作出裁决，裁令：对郭可菊的请求均不予支持。嗣后，原告不服裁决，诉至本院。诉讼过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对经济补偿金，被告于2019年12月24日年满50周岁，到达法定退休年龄，双方劳动合同自然终止，现原告要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。对学徒费，原告称其为被告培养多名员工上岗，被告对此不予认可，并辩称从未聘请原告担任过教授员工相关工作，原告亦未提交证据加以佐证，故对原告要求被告支付培养技术人员学徒费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郭可菊的所有诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭可菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马春蓉二〇二〇年十一月九日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初13891号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：郭峻，男，1985年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭峻信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人张寄、宋泽到庭参加诉讼，被告郭峻经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款人民币153273.32元（截止2020年6月7日，欠款本金104816.73元，利息15723.67元，费用32732.92元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告郭峻自2011年9月13日向原告处申请办理了信用卡，卡号为5187××××5893，截至2020年6月7日止累计欠款人民币153273.32元整未给付。原告自2014年10月7日开始催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，依法裁判。 被告郭峻未到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的相关诉讼权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件、持卡人账单。本院经审查对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实：2011年9月7日，被告在《招商银行信用卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为5187××××5893的信用卡。上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失手续费、账单分期手续费、现金分期手续费等收费标准进行了约定。 被告于2011年9月15日开卡启用，从2014年10月7日开始逾期还款进入催收，2014年12月8日停卡。原告提供的持卡人账单明细记载，截至2020年6月7日，被告拖欠人民币账单本金104816.73元，利息15723.67元，费用32732.92元。 本院认为，原告诉请的欠款本金104816.73元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的截止到2020年6月7日的利息、违约金等合计48456.59元，有领用合约的约定且不超过法律规定，本院予以支持；此后的利息，本院核准以欠付本金为基数，按照日利率万分之五计算至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭峻于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金104816.73元，并支付利息、费用等合计48456.59元（利息和费用暂计算至2020年6月7日，之后的利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算至款清之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1683元、公告费28元，由被告郭峻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于璞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  沈浩 附本案法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初49277号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：卫彩荣，女，1985年10月14日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告卫彩荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告卫彩荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卫彩荣归还原告借款本金18,566.86元，支付原告逾期利息478.55元(上述利息暂计算到2020年8月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告卫彩荣与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告卫彩荣向原告贷款55,160元，用于购买临汾市悦源汽车销售维修中心经销的大众牌(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVN22BR2JN223987)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告卫彩荣以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告卫彩荣自2020年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告卫彩荣构成违约，截止至2020年8月4日，被告卫彩荣尚欠原告贷款本金18,566.86元，逾期利息478.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告卫彩荣在签字表中注明的居住地址为山西省临汾市尧都区枕头乡安沟村安沟居民组86号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年11月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金18,566.86元、逾期利息1,132.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告卫彩荣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告卫彩荣支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月12日本金18,566.86元、逾期利息881.94元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告卫彩荣以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告卫彩荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫彩荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,566.86元，支付至2020年11月12日止的逾期利息881.94元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告卫彩荣届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告卫彩荣协议，以大众牌(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVN22BR2JN223987)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告卫彩荣继续清偿。案件受理费286.22元，减半收取计143.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年十一月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执7928号之三申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：雍洁，女，1995年3月5日出生，汉族，住安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告雍洁信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初9269号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告雍洁应给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款共计人民币59,527.32元(以下币种同)。因被告雍洁未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年10月14日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，未发现被执行人名下有房产、车辆、证券、银行存款等财产可供执行。三、本院在执行中查明，被执行人雍洁未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，经审查决定，向被执行人雍洁发出限制高消费令。依财产调查反馈，被执行人雍洁名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权59,527.32元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴月琴审判员 王志平二〇二〇年十一月十三日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32938号原告：上海至讯数据科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴隆先，总经理。委托诉讼代理人：史云彪，上海申海律师事务所律师。被告：上海银欣高新技术发展股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：董怡新，董事长。委托诉讼代理人：沈力，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱慧，上海市金石律师事务所律师。原告上海至讯数据科技有限公司与被告上海银欣高新技术发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  姚 蓉二〇二〇年十一月二日法官助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执4115号申请执行人陈某,住山西省太原市,身份证号×××被执行人山西豪杰盛世贸易有限公司,住太原市迎泽区双塔寺街9号1幢2单元1507室,统一社会信用代码911401003257475409。法定代表人张某。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民初1340号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西豪杰盛世贸易有限公司银行存款人民币93524.6元（本金83000元、利息1920.5元、迟延履行金6449.1元、案件受理费978元、执行费1177元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山二O二O年十一月二日书记员 郭 梁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14895号原告：陈耀胜，男，1996年7月8日生，汉族，户籍地河南省。被告：彭志龙，男，1989年8月24日生，汉族，户籍地四川省。原告陈耀胜诉被告彭志龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告彭志龙下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  王 茜二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初42417号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杜强强，男，1992年6月20日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杜强强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杜强强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杜强强归还原告借款本金52,500.00元，支付原告逾期利息6,004.90元(上述利息暂计算到2020年7月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告杜强强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杜强强向原告贷款90,000元，用于购买安徽皖和汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U95JG133081)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年7月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杜强强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杜强强自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杜强强构成违约，截止至2020年7月6日，被告杜强强尚欠原告贷款本金52,500.00元，逾期利息6,004.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杜强强在签字表中注明的居住地址为安徽省合肥市肥东县包公大道东昌玉龙公馆1栋1704室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杜强强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杜强强支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年7月6日本金52,500.00元、逾期利息4,677.56元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告杜强强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杜强强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜强强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金52,500.00元，支付至2020年7月6日止的逾期利息4,677.56元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杜强强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杜强强协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U95JG133081)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杜强强继续清偿。案件受理费1,229.44元，减半收取计614.72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年十一月十二日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初924号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人莫志峰，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。辩护人吉建明，上海大存律师事务所律师；辩护人陈玲君，上海明迈律师事务所律师。本院于2020年6月23日以(2020)沪0112刑初924号刑事裁定，对上海市闵行区人民检察院起诉的被告人莫志峰犯诈骗、开设赌场一案中止审理。经查，被告人莫志峰经治疗，现可以出庭受审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  黄红红人民陪审员  年日月人民陪审员  石平奇二〇二〇年十一月九日法官 助理  庞一超书 记 员  庞一超附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初7074号原告:涡阳县钧瑞物业管理有限责任公司,住所地安徽省亳州市涡阳县育春路。法定代表人:王颖，总经理。委托诉讼代理人：段宇、冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。被告:纪广思，男，汉族，1964年10月20日生，住安徽省涡阳县。原告涡阳县钧瑞物业管理有限责任公司与被告纪广思物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告纪广思的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许涡阳县钧瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由涡阳县钧瑞物业管理有限责任公司司负担。审判员  范荣鑫二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 洋
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初29373号原告：广州市建永资产管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：申海。委托诉讼代理人：曾艳湄，广东经纶律师事务所律师。被告：黄佳丽，女，1996年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市濠江区，原告广州市建永资产管理有限公司与被告黄佳丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告广州市建永资产管理有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市建永资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州市建永资产管理有限公司撤诉。本案受理费5402.9元，由原告广州市建永资产管理有限公司负担。审判员  林艾婧二〇二〇年十一月十三日书记员  苏秋雅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4821号原告：中山市好好物业管理有限公司，住所地广东省中山市××××××××××名爵观园1期商住楼，统一社会信用代码914××××××××××××764。法定代表人：张伟金，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：陈芳，女，1973年3月3日，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××，公民身份号码412××××××××××××727。原告中山市好好物业管理有限公司（以下简称好好物业公司）诉被告陈芳物业服务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好好物业公司的委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加了诉讼，被告陈芳经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好好物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业管理费100647.46元（自2012年11月1日至2019年9月30日）及违约金（自以尚欠物业管理费为基数，按照每日千分之一计付至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为本案支出的律师费4000元。事实与理由：被告是位于中山市南朗镇翠亨长平路2号名爵观园东区×××（以下简称案涉不动产）的产权人，案涉不动产的建筑面积为433.08㎡。被告与原告经协商后，于2012年11月15日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：物业管理服务费为2.8元/㎡/月，管理费用为1212.62元/月,费用缴纳时间为每三月缴纳一次，逾期缴纳从逾期之日起按照每日1‰计付违约金，且被告需承担原告追索所欠费用而产生的诉讼费、律师费等，对双方其它权利义务作出相应的约定。协议签署之后，原告按照约定提供物业管理服务,但被告自2012年11月1日起，没有按时足额交纳物业管理费。虽经原告多次催讨，至今被告未交清所欠物业管理费。原告好好物业公司就其诉求主张向本院提交的证据主要有：1.前期物业管理服务协议；2.EMS特快专递单、短信截图；3.委托代理协议、发票。本院经审理认定事实如下：案涉不动产于2010年9月13日登记在陈芳名下，建筑面积为439.02平方米。2012年11月15日，好好物业公司（甲方）与陈芳（乙方）签订了名爵观园前期物业管理服务协议，主要约定：住宅按建筑面积每月每平方米2.8元，每次交纳费用时间:每三月预交交纳一次费用（分别为1、4、7、10月份）；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金，且甲方通过法律途径向乙方追索所欠费用而产生的诉讼费、律师费，均由乙方承担；协议还约定了其他内容。2017年3月14日，好好物业公司向电话号码为“136×××××769”发送短信:“尊敬的名爵观园业主你好：你所持有物业：东区15栋F3还有63056.24元管理费未交，计费周期是2012年11月至2017年2月，共52个月，请收到信息后抽空到管理处缴费，谢谢。”此后至2019年7月19日，好好物业公司不间断地向该号码发送催缴物业管理费信息。好好物业公司与广东永隆律师事务所签订了委托代理协议，为此支付了4000元律师费，并提交了广东增值税普通发票为证。好好物业公司多次向陈芳催收物业管理费未果，遂诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。好好物业公司与陈芳签订的名爵观园前期物业管理服务协议是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。好好物业公司根据物业服务合同的约定提供了物业管理服务，陈芳作为业主，应受名爵观园前期物业管理服务协议的约束，履行交纳物业服务费的义务，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费等违约责任。陈芳每月应缴物业管理费1229.26元（439.02平方米×2.8元/平方米），2012年11月1日至2019年9月30日期间的物业管理费为102028.58元（1229.26元×83个月），好好物业公司仅要求陈芳向其支付100647.46元，是其自由处分的权利，本院予以支持。关于好好物业公司主张的违约金。协议约定陈芳从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金，因好好物业公司没有提供证据证明陈芳逾期交纳物业服务费给其造成的损失，该违约金计算标准确属偏高，本院予以调整为实际所欠物业服务费为基数，自2012年11月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。另，好好物业公司要求陈芳向其支付律师费4000元，合理有据，本院予以支持。被告陈芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市好好物业管理有限公司支付2012年11月1日至2019年9月30日期间的物业管理费100647.46元及违约金（以实际所欠物业服务费为基数，自2012年11月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；二、驳回原告中山市好好物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元（原告中山市好好物业管理有限公司已预交），由被告陈芳负担（被告陈芳于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市好好物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年十一月二日书记员  陈芷云孙永辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104财保40号申请人：上海趣享汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。委托诉讼代理人：酒浩，上海诺迪律师事务所律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松。被申请人：吴媖媖(WU,ING-ING),女，1955年8月14日出生，台湾居民，身份证号码AXXXXXXXXX。申请人上海趣享汽车销售服务有限公司于2020年10月21日向上海仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴媖媖银行存款110,419元或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司以保函提供担保。2020年10月29日上海仲裁委员会将该申请提交本院处理，2020年11月20日申请人向本院提交其余材料。本院经审查认为，申请人上海趣享汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴媖媖银行存款110,419元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,072.1元，由申请人上海趣享汽车销售服务有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二〇年十一月二十日法官助理  颜柏龄书 记 员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照《民事诉讼法》的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初49315号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：汪超，男，1986年7月21日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告汪超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告汪超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告汪超归还原告借款本金33,507.99元，支付原告逾期利息239.90元(上述利息暂计算到2020年10月9日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告汪超与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告汪超向原告贷款134,000元，用于购买咸宁恒信众和汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T8JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年1月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告汪超以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告汪超自2020年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告汪超构成违约，截止至2020年10月9日，被告汪超尚欠原告贷款本金33,507.99元，逾期利息239.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告汪超在签字表中注明的居住地址为湖北省咸宁市天城镇浮溪桥村十四组422号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年11月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2020年11月10日归还5,000元，截止2020年11月11日，被告尚欠原告借款本金29,131.09元、逾期利息11.10元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告汪超未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告汪超支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月11日本金29,131.09元、逾期利息8.65元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告汪超以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告汪超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,131.09元，支付至2020年11月11日止的逾期利息8.65元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告汪超届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告汪超协议，以大众牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T8JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告汪超继续清偿。案件受理费528.50元，减半收取计264.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初42414号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵紫祥，男，1985年12月28日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵紫祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵紫祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵紫祥归还原告借款本金16,792.50元，支付原告逾期利息2,822.10元(上述利息暂计算到2020年7月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告赵紫祥与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵紫祥向原告贷款64,000元，用于购买云南曲靖麒麟物资(集团)物泰汽车销售有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617RM，车架号LSVWD2187HN391822)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵紫祥以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵紫祥自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵紫祥构成违约，截止至2020年7月6日，被告赵紫祥尚欠原告贷款本金16,792.50元，逾期利息2,822.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵紫祥在签字表中注明的居住地址为云南省曲靖市麒麟区龙城国际A幢2单元2105。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵紫祥未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵紫祥支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年7月6日本金16,792.50元、逾期利息2,198.30元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告赵紫祥以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵紫祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵紫祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,792.50元，支付至2020年7月6日止的逾期利息2,198.30元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵紫祥届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵紫祥协议，以大众牌(车辆型号SVW71617RM，车架号LSVWD2187HN391822)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵紫祥继续清偿。案件受理费274.78元，减半收取计137.39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年十一月十二日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执7934号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：李兴加，男，1992年6月8日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李兴加信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初6422号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李兴加应给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款共计人民币56,753.94元(以下币种同)。因被告李兴加未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年10月14日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，未发现被执行人名下有房产、车辆、证券、银行存款等财产可供执行。三、本院在执行中查明，被执行人李兴加未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，经审查决定，向被执行人李兴加发出限制高消费令。依财产调查反馈，被执行人李兴加名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权56,753.94元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴月琴审判员 王志平二〇二〇年十一月十三日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。