贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初6651号原告：石增树，男，1963年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李娜，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：王德辉，男，1971年2月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告石增树与被告王德辉债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石增树及其委托诉讼代理人李娜、谭昌毅，被告王德辉到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告石增树向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费80000元；2.判令被告向原告支付以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2019年9月1日起计算至全部款项清偿之日止的利息损失，暂计算至2020年5月13日为2342元；3.本案的一审案件受理费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年4月，案外人陈刚洽谈了水城县花戛苗族布依族彝乡花水村菁脚组、毛冲子组村通公路工程，之后将该项目交由被告王德辉具体施工，并介绍原告为被告提供劳务，具体劳务事项为原告提供自己的车辆并作为驾驶员为原告等人的项目运营提供用车。2017年11月，被告与案外人陈刚就上述项目进行结算，被告承诺其承担原告2017年4月至11月的劳务费及原告垫付的油费、过路费等费用共计100000元，并向原告出具了欠条一张，约定待上述项目完工之后的第一笔工程款到账后向原告进行支付。2018年8月，上述工程完工，被告陆续收到了相应工程款，但迟迟不向原告支付上述费用，2019年2月17日，被告向原告支付了20000元，并收回了原告所持有的油费、过路费等凭证，重新向原告出具了欠条，载明：“今欠石增树因跑水城县先戛乡花水村菁脚组、毛冲子组村通公路的劳务费80000.00元（捌万元整），欠款在2019年8月份支付。欠款人：王德辉，2019年2月17日”，上述欠条出具之后，被告未按照约定还款，经催收无果后，原告诉至法院，诉请如前。被告王德辉辩称，第一，原告从未向被告提供过任何劳务，双方之间不存在劳务关系，原告与陈刚、潘治刚三人合伙炒作，利用工程骗取被告的保证金200000元。第二，被告向原告出具的欠条是系因为原告与陈刚的欺骗导致。第三，原告在2017年4月至11月期间，所产生的费用与本案之间无关。第四，原告诉状载明的工程名称与完工时间不一致。第五，在被告与陈刚签订的新协议中，明确约定了只向原告支付本金，由于原告与陈刚虚报开支，根据原告出具的单据，原告所花费的款项为25687元，且并未提供真实有效的凭证，所以被告才不愿意支付尾款。本院经审理认定事实如下：原告石增树于2017年4月开始为陈刚开车。2017年11月12日，陈刚作为甲方与作为乙方的被告王德辉签订《协议》，主要内容为：甲方介绍乙方做菁脚组至冲子组公路一事，双方协商达成该协议；由甲方和乙方共同去收潘志刚的20万元，付给甲方作为好处费，以后此工程由乙方自己找人做，与甲方无关，乙方自负盈亏；如果收不到潘志刚20万元，大家亏，以由周大富承担10万元拿给陈刚；石曾树的10万元本钱也由乙方承担；付款时间，拿到交通局第一笔款支付。陈刚在甲方处签字捺印，被告王德辉、杨成志、杨成荣在乙方处签字捺印。同日，被告王德辉向原告出具欠条，内容为：“今欠石增树劳务费100000.00元（壹拾万元正）欠款人：王德辉2017.11.12”。2017年11月7日，原告石增树出具一张手写单，内容为：“联系水城县乡村公路工程开支费用，2017年4月开始联系水城县花噶乡花水村（菁脚组）公路工程以来，产生油费、过路费、修车、吃饭、核查、洗澡等费用22237元，贵州大曲一箱6瓶，350元一瓶，2100元，高速路ETC卡1530元，共计25867元，请陈总核实。”2017年11月13日，陈刚在该手写单上注明“属实陈刚”。2018年11月7日，原告石增树书写了一份《协议》，内容为：“2018年11月7日，陈刚、王德辉、石增树在小河天骅宾馆协商，关于2017年水城县花水村（修路工程）石增树垫付款肆万元整（40000元），于2018年12月30日前由，陈刚、王德辉付给石增树。”被告王德辉在该内容下签字。陈刚在该协议下，注明“支付石增树的跑花水村修公路一事的一切费用。费用肆万元正。”并签字捺印。2019年2月17日，被告王德辉向原告转账20000元，同日，被告王德辉向原告石增树出具欠条一张，内容为：“今欠石增树因跑水城县花夏乡花水村菁脚组毛冲子组村通公路的劳务费80000.00元（捌万元整），欠款在2019年8月份支付。欠款人：王德辉，2019.2.17”。后原告诉至法院，诉请如前。诉讼中，经原告石增树申请并提供担保，本院依法作出裁定对被告王德辉名下共计价值83000元的财产采取保全措施，并产生保全费850元。另，1.原告石增树明确，陈刚未向原告支付过案涉费用。2.被告王德辉向本院提交了贵州省增值税普通发票、结账单等材料及申请杨成志、杨成荣作为证人出庭作证，拟证明原告实际产生的费用并未有100000元的事实，原告表示欠条的100000元包含了原告提供的劳务以及被告提供证据中显示的油费、过路费、吃饭、喝茶等费用。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、欠条、收条、《协议》（2017年11月12日）、《协议》（2018年11月7日）原告石增树的手写单据、陈刚的证人证言本案有关联的相关证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告石增树为陈刚提供劳务以及为其垫付了款项，后根据被告王德辉与陈刚签订的《协议》，原告石增树10万元本钱由被告王德辉向原告石增树支付，并向原告出具欠条，原告石增树与被告王德辉之间形成债务转移合同纠纷，双方应按照协议履行各自义务。根据被告王德辉于2019年2月17日的欠条，被告王德辉应于2019年8月份向原告支付80000元，现履行期限已经届满，原告主张支付款项80000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于被告王德辉辩称其向原告支付款项仅为本金且欠条系受欺诈签订，该辩称意见与欠条载明内容（劳务费）不一致，且在2018年11月7日的《协议》中载明了垫付款为40000元情况下，被告王德辉仍于2019年2月17日重新出具了尚欠80000元的欠条，该辩称意见与事实不符，本院不予采信。对于原告的主张的利息损失。本案中，被告未按照欠条约定时间支付尚欠款项，违反了约定，应承担相应的违约责任，故原告主张被告以尚欠款项80000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年9月1日起至还清款项之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王德辉于本判决生效后十日内向原告石增树支付80000元，并从2019年9月1日起以80000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告石增树支付利息损失至付清上述款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元（已减半收取）、保全费850元，由被告王德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年十一月三日法官助理成琳书记员方振华