上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21828号原告：侯诗虎，男，1964年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：李志兵，上海恒在律师事务所律师。被告：张友平，男，1994年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。负责人：王文进，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。原告侯诗虎与被告张友平、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告侯诗虎的委托诉讼代理人李志兵、被告张友平、被告平安保险公司的委托诉讼代理人艾永琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯诗虎向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故所致医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金(交强险内优先赔偿)、交通费、衣物损、鉴定费、律师费等损失合计人民币122,075.98元(以下币种同)，要求被告平安保险公司在保险限额内优先赔付,超出部分由被告张友平承担;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日8时52分许，在本市闵行区南江洲路、浦锦路南约1米处，被告张友平驾驶苏B2XX**小型轿车(以下简称事故车辆)与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告张友平负事故次要责任。经鉴定机构鉴定，原告的伤情构成XXX伤残，伤后予以休息期180日、营养期90日、护理期90日。经查，事故车辆在被告平安保险公司投保了保险。因赔偿事宜协商未成，原告遂诉讼来院。被告张友平辩称，对原告陈述的事故经过与责任认定无异议，事故车辆的投保情况认可被告平安保险公司意见。事发后，其为原告垫付过医疗费2,126元，已向被告平安保险公司理赔。本起事故造成其车辆损失3,000余元，被告平安保险公司向其理赔了30%，要求原告承担剩余的70%。对原告主张的赔偿项目认为，律师费和鉴定费不同意承担。被告平安保险公司辩称，对原告陈述的事故经过与责任认定无异议，事发时事故车辆在其公司投保交强险和赔偿限额为1,000,000元的商业险(含不计免赔)，同意在保险范围内承担赔偿责任。事发后，其公司已赔付医疗费2,126元，故交强险医疗费限额剩余7,874元。对原告主张的赔偿项目认为：医疗费认可发票金额，要求扣除住院伙食费144元和10%的非医保费用；住院伙食补助费认可80元；营养费认可2,700元；护理费认可3,600元；误工费认可14,880元；残疾赔偿金认可农村标准、20年；精神损害抚慰金由法院审核；交通费认可300元；衣物损、车辆维修费、鉴定费不认可；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：原告诉称的交通事故发生经过和交警部门的责任认定属实，本院予以确认。事发后，原告被送往上海交通大学医学院附属仁济医院南院、上海新起点康复医院等等进行救治。2019年9月3日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书一份，认定原告的颅脑损伤(左侧额颞顶部硬膜下血肿等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残；伤后予以休息期180日、营养期90日、护理期90日，原告为此支付了鉴定费4,800元。因赔偿事宜协商未成，原告遂诉讼来院。另查明，1.事故车辆登记在被告张友平名下，事发时在被告平安保险公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)。2.事发后，被告平安保险公司根据被告张友平提交的原告的医疗费发票，在交强险范围内赔偿给被告张友2,126元。3.本起事故造成被告张友平车辆损失3,400元，被告平安保险公司已赔付被告张友平车辆损失1,020元。诉讼中，被告平安保险公司对原告的伤残等级有异议并申请进行重新鉴定。2020年10月16日，根据本院的依法委托，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，认定原告于2018年9月5日因交通事故受伤患有器质性精神障碍(脑部外伤)，宜评定为XXX伤残，被告平安保险公司为此支付了重新鉴定费8,425元。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告平安保险公司提交理赔记录、维修费发票、华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张友平驾驶事故车辆(机动车)与原告骑行的电动自行车(非机动车)发生事故致原告受伤并负事故次要责任，且事发时该事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失依法应先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围的部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额内按责赔偿40%，超出上述保险赔偿范围的部分，应由被告张友平按责赔偿40%。对原告主张的赔偿项目，本院认为：1.医疗费，经核算医疗费票据等，总金额为8,324.11元(已扣除住院期间伙食费144元)。被告平安保险公司要求扣除10%的非医保费用但未提供相应依据，本院不予采信。2.营养费，根据原告的伤情，本院酌情按30元/天标准和司法鉴定意见书确定的营养期予以90日，计2,700元。3.护理费，根据原告的伤情，其主张的计算标准和期限尚属合理，本院予以支持，计5,400元。4.误工费，原告虽未提供相关证据，但事发时其尚未达到退休年龄，具有劳动能力，其主张误工费具有一定合理性，本院据此酌情按照本市最低工资2,480元/月的标准和司法鉴定意见书确定的休息期180日予以计算，计14,880元。5.残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，本院酌情按照33,195元/年的标准予以计算，计66,390元。6.精神损害抚慰金，根据事故责任和原告的伤残等级，本院酌情支持2,000元，由被告平安保险公司在交强险内优先赔付。7.住院伙食补助费，被告无异议，计80元。8.鉴定费，系原告为确定自身合理损失支出的必要费用，本院依票据支持4,800元，由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担。9.交通费、衣物损和车辆维修费，原告虽未提供相关证据，但本起事故确实造成了原告的相关损失，本院均酌情支持500元。12.律师费，原告聘请律师属实，本院结合本案的难易程度和标的酌情支持3,000元。综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费8,324.11元、住院伙食补助费80元、营养费2,700元、护理费5,400元、误工费14,880元、残疾赔偿金66,390元、精神损害抚慰金2,000元、交通费500元、衣物损500元、车辆维修费500元、鉴定费4,800元、律师费3,000元，合计109,074.11元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费和营养费属于交强险中医疗费用赔偿限额的赔偿范围，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费和交通费属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，衣物损和车辆维修费属于交强险中财产损失赔偿限额的赔偿范围，故被告平安保险公司应在交强险范围内赔偿原告98,044元(包括医疗费用赔偿限额项下7,874元、死亡伤残赔偿限额项下89,170元和财产损失赔偿限额项下1,000元),在商业三者险范围内按责赔偿原告3,212.04元(8,030.11元*40%)。对律师费3,000元,应由被告张友平按责赔偿原告1,200元(3,000元*40%)。对被告张友平的车辆损失3,400元，原告应根据事故责任承担60%计2,040元，经抵扣被告张友平应承担的律师费1,200元后，原告还应支付被告张友平车辆维修费840元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告侯诗虎因交通事故造成的损失98,044元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告侯诗虎因交通事故造成的损失3,212.04元；三、原告侯诗虎于本判决生效之日起十日内支付被告张友平车辆维修费840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,741.52元，减半收取计1,370.76元，由原告侯诗虎负担220.76元，被告张友平负担1,150元；被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司支付的鉴定费8,425元，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇二〇二〇年十一月六日法官助理 陈永波书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。