贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13859号 原告：张红燕，女，1964年8月13日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 被告：刘庆美，男，1967年10月6日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭晓洁（特别授权代理）、成章（一般授权代理），均系贵州靖毕律师事务所律师。 原告张红燕与被告刘庆美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红燕、被告刘庆美的委托诉讼代理人彭晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿付原告借款本金100,000元及资金占用费（资金占用费以100,000元为基数自2015年6月起按月2分计算至偿还完毕之日止）暂定70,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月，被告刘庆美因其建筑工地资金周转不灵，向原告借款。原告因当时没有钱借给被告，被告就请原告向其他人借款，并承诺每月给3分资金占用费，因原告和刘庆美是二十多年的好朋友，很相信被告，故向其他人借钱给被告周转。2015年6月原告向他人借了60,000元给刘庆美，刘庆美当时给原告写了60,000元的借条给原告。2015年9月原告又向他人借了40,000元给刘庆美，刘庆美当时又给原告写了40,000元的借条，因当时刘庆美同意扣出之前几个月的资金占用费7,000元，故原告在2015年9月10日给刘庆美实际转账33,000元。但此后刘庆美一直未按承诺每月支付资金占用费给原告。原告于2017年9月29日找到刘庆美，经原、被告协商，被告收回前两次的借条，被告同意在原来本金100,000元的基础上再加上两年的资金占用费72,000元，总共支付原告172,000元。借款到期后，被告未按约定还本付息。为维护原告的合法权益，原告根据相关的法律法规起诉至法院。 被告刘庆美辩称，2015年6月10日的借款被告并没有实际收到，2015年9月12日，被告收到33,000元的转款，故借款本金应是33,000元。2017年9月29日，被告书写的借条，实际没有收到170,000元，借条上载明的金额的借贷关系不成立。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告身份证复印件、借条原件一张，借条复印件两张、银行交易流水、通话录音，内容真实、来源合法，与本案待证事实相关联，能够证明原告身份情况，涉案借款情况及借款金额，本院予以确认。 根据前述证据分析，结合原告的陈述、被告的答辩及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2015年6月，原、被告达成借款合议，被告向原告出具借条（复印件），约定借款金额为60,000元，2015年9月5日，原、被告再次达成借款合议，被告再次向原告出具借条（复印件），约定借款金额为40,000元，原告于2015年9月10日通过银行向被告实际转款33,000元，2017年9月27日，被告向原告出具借条，约定借款金额为172,000元，未约定还款期限。因被告未按约定还本付息，被告遂以前述理由诉至本院。 另查明，原、被告之间因入股产生纠纷，原告已另案起诉，案号为（2020）黔0502民初13934号。 本院认为，本案的争议焦点是1、本案借贷关系是否成立？2、借款本金是多少？3、涉案借款是否应该计算资金占用费？关于本案借贷关系是否成立的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中，原告提交的两张借条复印件及一张借条原件、银行交易流水、通话录音，能证明原、被告之间两次达成借款合议后原告通过其银行账户以转账的方式及现金方式向被告支付借款93,000元，事后，经结算被告向原告分出具借条，原、被告之间设立的民间借贷法律关系成立并生效。关于本案的实际借款金额是多少的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，被告主张未实际收到借条上载明的借款，被告作为完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的法律后果，被告也未提供证据证明事后其向相关部门提出申请，要求撤销涉案两张借条，承办法官在庭审中要求被告的委托诉讼代理人通知被告到法院就案件情况接受调查，以便查明案件事实，但被告拒不到法院接受调查。根据前述法律及司法解释的规定，被告应承担举证不力的法律后果。原告陈述涉案借条是结算后形成，是本金100,000元按年利率36%计算两年利息，本息共计172,000元,原告提交了被告出具的借条复印件、结算后形成的借条原件及通知录音，原告的陈述符合交易习惯，原告陈述借款金额为60,000元的借条系现金全额支付，借款金额为40,000元的借条系以转账实际支付33,000元，故可认定涉案借款本金为93,000元。关于涉案借款是否应该计算资金占用费的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（二）规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，2017年9月29日的借条上的借款金额是本金加利息后形成，因涉案借款本金为93,000元，则利息是79,000元，原告陈述涉案利息是按年利率36%计算的利息，根据前述司法解释的规定，因为该79,000元利息属于未支付的利息，应按年利率24%重新计算利息为52,666.67元（79,000元÷36%×24%），故涉案借条借期内的本息为145,666.67元。涉案借条未约定还款期限，原告提起诉讼的行为视为催告原告还款，故涉案借款的逾期利息从原告提起诉讼之日即2020年8月17日开始按年利率24%从计算至本息清偿完毕之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘庆美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张红燕借款本金93,000元及借期内利息52,666.67元，共计145,666.67元。并以93,000元为基数，按利率24%计付2020年8月17日起至本息履行完毕之日止逾期利息； 二、驳回原告张红燕的其被告诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,850元，由原告张红燕负担283.24元，被告刘庆美负担1,566.76元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二〇年十一月十日 书记员  聂 熙