wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0630民初682号原告：陶岳林，男，1982年10月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：苏小敏，云南华泰律师事务所律师。被告：杨清霞，女，1993年5月21日出生，汉族，户籍地：云南省水富市，现住浙江省临海市。原告陶岳林与被告杨清霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。陶岳林诉称：1.判决被告支付原告借款本金16万元，并从2020年10月19日起以未还本金为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告认识后，被告因还贷和经商需资金周转为由先后五次向原告借款，其中2019年7月27日借款3万元、2020年3月30日借款6万元、2020年5月11日借款32300元、2020年5月22日借款6000元、2020年5月26日借款10万元，五次共计向原告借款228300元，原告均通过银行转账方式支付在被告银行卡账户内，后被告仅偿还原告68300元，余下借款16万元经原告多次催收还款未果，故请求判决请求原告诉讼请求。杨清霞在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议认为，其已居住在浙江省临海市年以上，本案应由浙江省临海市人民法院管辖，请求将本案移送至浙江省临海市人民法院。本院经审查认为，杨清霞在浙江省临海市年以上，临海市系其经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故杨清霞提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省临海市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：杨清霞对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省临海市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张元芬二〇二〇年十一月九日书记员  周 芸
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2480号之九被执行人：赵兵，男，1989年12月25日出生，汉族，住河南省郑州市。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵兵在中国建设银行6236682590001144707_156_1账户内存款人民币285594.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年十一月十一日书记员  杨蕊华
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1603号 原告：王贻彬，男，1983年9月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王彬，男，1973年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王贻彬因与被告王彬民间借贷纠纷，于2020年3月7日向本院提起诉讼，请求判决：被告偿还原告的借款本金10万元;本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：2017年9月21日，被告出具一份借条交原告收执，借条载明向原告借款10万元，未约定借款期限及借款利息。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，被告出具借条向原告借款10万元，有被告出具的借条及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王贻彬借款10万元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告王彬负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4858号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人樊某某，男，1958年8月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕7562号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月28日21：40许，被告人樊某某饮酒后(经鉴定，其血液中乙醇含量为2.08mg/ml，已达醉酒标准)驾驶自己牌号为沪KTXXXX小型普通客车沿上海市浦东新区罗山路辅道由南向北行驶至罗山路出康桥路北约250米处撞击隔离设施、交通标志和绿化，导致小型普通客车翻车，造成自身车辆物损人民币13,355元，以及绿化、防撞桶船头、标志标杆损坏(合计物损人民币4,630元)的道路交通事故。案发后，被告人樊某某明知他人报警，仍滞留原地等待民警前来处理，到案后，如实供述了犯罪事实。经上海市公安局浦东分局交警支队道路交通事故认定，被告人樊某某承担事故全部责任。案发后，被告人樊某某向被害单位全额赔偿了损失，并签署了自愿认罪认罚的文书。上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的机动车驾驶证、公安内网樊某某驾驶证信息、机动车行驶证、小型汽车沪KTXXXX车辆信息，证人韩某某的证言、公安机关受案登记表、查获经过和110事件单登记表，公安内网全国常住人口基本信息，呼气式酒精含量测试照片和测试结果单、抽血照片、当事人血样提取登记表、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局交警支队道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，道路交通事故物损照片、上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、物损评估意见书、上海市浦东新区公路管理署损坏物品和价格清单、非税收入一般缴款书(收据)、上海宝航市政交通设施有限公司标志标杆索赔费用清单以及上海增值税普通发票，上海市公安局浦东分局认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚从宽制度确认表、认罪认罚确认书，被告人樊某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人樊某某醉酒驾车发生交通事故，负事故全部责任，从重处罚。被告人樊某某认罪认罚，依法从宽处理；有自首情节，依法从轻处罚。被告人樊某某已经赔偿被害单位损失，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年十一月十日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2662号 上诉人（原审被告）：何某，住宁夏回自治区银川市。 委托诉讼代理人：赵某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司，营业场所宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号中国人保财险宁夏分公司办公楼7楼。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：宋某，宁夏辅德律师事务所律师。 上诉人何某与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司（以下简称人保银川市阅海支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，依法公开开庭进行了审理，上诉人何某及其委托诉讼代理人赵某，被上诉人的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某的上诉请求：请求对一审判决改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未查清被上诉人赔偿项目的事实。被上诉人承包的奔驰车是连环碰撞中最远端第五辆车，是受损最轻的车辆，碰撞着力点位于车辆尾杠的正中部位，当时只是在车辆尾部正中间部位出现十公分长度的细微缝隙。修车账单的项目中对不属于车尾部分的维修，上诉人不认可。被上诉人不应将维修项目审查不严、理赔不细，造成多支付的保险赔偿转嫁给上诉人。被上诉人举证错误。被上诉人代理人在举证环节，提交了一份宁C牌照的银白色出险事故车辆照片。被上诉人不应在自身未尽到审慎义务的情况下，就向上诉人主张全额追偿。请求二审法院在查清事实的基础上，依法予以改判，或发回重审。 人保银川市阅海支公司辩称，上诉人作为侵权人在侵权行为发生后未承担侵权责任，致使被上诉人作为保险人承担了垫付义务。依据保险法规定被上诉人在向被保险人承担保险金之日起有权在赔偿金范围内代位行使相应权利。被上诉人已经履行了垫付义务且金额已经举证证明。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 人保银川市阅海支公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告保险代偿款16260元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被保险人曹力在原告处为×××车辆投保机动车商业保险，机动车损失保险金额为245734.40元。2019年9月15日8时5分，被告驾驶的×××号重型自卸货车沿大连路由西向东行驶至紫藤名著小区接待中心门前路段，向右避让沿人行横道由北向南通过大连路的行人穆晓旭时发生碰撞，后车辆失控冲入大连路南侧非机动车道，先后与非机动车道内杨雪雪驾驶的电动自行车以及划设的泊位内依次停放的×××号车、×××号车、×××号车、×××号车、×××号车发生碰撞，造成穆晓旭受伤、杨雪雪受伤，七车受损的交通事故。《道路交通师傅认定书》认定被告承担此事故的全部责任。2019年10月18日，曹力在宁夏利之星汽车有限公司维修车辆后，支付维修费16260元，该公司出具发票一份。同日，曹力向原告出具了机动车索赔权益转让书一份，载明已收到原告赔款16260元，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以立书人名义或原告名字向责任对方进行追偿。原告就×××号车辆出具机动车保险赔款/费用计算书，确认商业保险赔款金额为16260元，并于2019年11月8日向曹力支付了16260元保险赔款。 一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告驾驶机动车与被保险人曹力驾驶的机动车发生交通事故并负事故的全部责任，原告向曹力赔偿车辆损失16260元后，有权在该赔偿金额范围内向被告行使追偿权，故对原告主张被告支付保险赔偿款16260元的诉讼请求，予以支持。被告辩称×××号车辆的受损情况没那么严重，对修理费金额不认可，并提交了视频一份。因根据被告提供的视频无法显示涉案车辆受损的真实情况，故对被告的抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决：被告何某于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司保险赔偿款16260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取计103元,由被告何某负担。 本院二审期间，上诉人向法院提交证据：易车网2018款GLA200时尚型配置；梅赛德斯奔驰官方网站GLA200配置打印件，证明涉案车辆×××的配置标准，没有账单第12项的踏板，证明账单真实性存疑，踏板费用624.02元不应当计入账单。被上诉人对证据的三性及证明目的均不认可。上诉人提交的证据，不能证明其主张，本院不予采信。本院认定的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被保险人曹力驾驶的车辆发生交通事故，上诉人负事故的全部责任，被上诉人作为保险人对被保险人赔偿保险金后，有权向上诉人进行追偿。被上诉人提交的证据能够证明修理车辆所发生的费用及已向被保险人支付赔偿金的事实，被上诉人已完成举证责任。上诉人对车辆修理费用不认可，但提交的证据不能证明其主张，故对其上诉请求不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费206元，由上诉人何某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李山山 二〇二〇年十一月九日 法官助理 高 畅 书 记 员 杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初6010号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年8月3日                       适用程序                       普通程序                               原告                       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。             负责人郑文英，该支行行长。             委托代理人戴海莺、张伟雄，福建顺济律师事务所律师。                               被告                       被告王金补，男，1968年12月20日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还透支本金44207.61元，利息、复利2587.99元，费用16287.71元，合计63083.31元，并支付自2020年7月1日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算的利息、复利、违约金、手续费等相关费用；             2、判令被告支付原告支出的律师代理费1800元；             3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。                               被告             答辩             意见                       被告王金补未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2013年1月20日，被告王金补填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。原告经审核，于2013年4月8日发放6228100025737397号信用卡给王金补，信用额度50000元。王金补以该卡刷卡消费并办理分期付款业务，2019年1月21日起未能按时足额还款，截至2020年6月30日，结欠本金44207.61元、账单分期手续费5582.9元及利息、复利未还。原告遂委托律师向本院提起本案诉讼，支付律师代理费1800元。                               裁判             理由                       王金补以其向原告申领的信用卡透支消费并办理分期付款业务。自2019年1月21日起，王金补未能按约定还款方式按时足额还款，现结欠透支本金44207.61元、账单分期手续费5582.9元，应当根据《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定，偿还透支本金、账单分期手续费及相应的利息、复利。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告支付违约金，本院不予支持。被告未能还款，原告有权自行或者委托律师所代为追讨欠款，产生的费用由被告承担，现原告要求王金补承担律师代理费1800元，本院予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告王金补应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行信用卡透支本金44207.61元、账单分期手续费5582.9元和透支利息、复利［透支利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计算，但账单分期手续费、透支利息、复利总额以年利率24%为限］；             二、被告王金补应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行律师代理费1800元；             三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1422元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担50元，由被告王金补负担1372元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 长 张朝新             审 判 员 尤江岚             审 判 员  方碧芬                                                 二〇二〇年十一月九日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32385号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：张碧玲，女，1992年1月6日出生，汉族，住所广东省汕尾市城区。原告广发银行股份有限公司与被告张碧玲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月6日，欠本金53166.46元、利息20626.31元、手续费2370.33元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张碧玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月6日的信用卡透支欠款本金53166.46元、利息20626.31元、手续费2370.33元，以及从2019年5月7日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担60.11元，被告张碧玲负担858.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2326号申请执行人：江西省星港湾物业管理有限公司。地址：南昌县莲塘一中南路。统一社会信用代码：91360121759965932T。法定代表人：刘国金，该公司总经理。被执行人：万强，男，1975年9月21日出生，汉族，住南昌县。本院在执行江西省星港湾物业管理有限公司与万强服务合同纠纷一案中，已依法向被执行人万强发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人万强至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万强银行存款、收入3355元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年十一月十日书记员  李 琴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8522号 申请执行人：杨碧群等25人。（见附表） 被执行人：珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司，住所地：珠海市香洲区洪湾工业片区香工路****厂房。 法定代表人：谢庆俊。 申请执行人杨碧群等25人与珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1542号等25份仲裁裁决书已经发生法律效力。因珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨碧群等25人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人已到庭接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人的交通银行账户已被本院（2020）粤0402民初9087号案冻结，现该案尚未进入执行阶段，上述账户暂不具备执行条件。 （二）对被执行人的经营场所进行了搜查，查明被执行人名下有位于珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房的设备若干，本院于2020年10月15日对上述设备予以查封（详见查封裁定及查封清单），查封期限为两年（2022年10月14日查封期限届满）。 上述设备拟由本院（2020）粤0402执8563号案件一并处置，其余珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司作为被执行人的25案均参与该案执行款分配。 三、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述设备由本院（2020）粤0402执8563号一并处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司负有继续向申请执行人杨碧群等25人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄汝筠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26357号原告：同辉融资租赁(上海)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：缪炯，董事。委托诉讼代理人：刘某，女。委托诉讼代理人：原某，女。被告：瑷石财务咨询(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张兆强，职务不详。被告：田伟卿，男，1979年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告；张昊苏，男，1986年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区。同辉融资租赁(上海)股份有限公司与瑷石财务咨询(上海)有限公司、田伟卿、张昊苏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。同辉融资租赁(上海)股份有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许同辉融资租赁(上海)股份有限公司撤回起诉。审 判 员 王嵘二〇二〇年十一月六日法官助理 孟纯书 记 员 魏然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32358号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：林波，男，1990年6月23日出生，汉族，住所广东省信宜市。原告广发银行股份有限公司与被告林波信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月16日，欠本金40022.14元、利息6604.88元、手续费4867.13元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月16日的信用卡透支欠款本金40022.14元、利息6604.88元、手续费4867.13元，以及从2019年5月17日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担30.95元，被告林波负担549.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2358号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：魏炎军，男，1993年10月14日出生于江西省彭泽县，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地江西省彭泽县，家住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：刘飞云，男，1993年11月29日出生于江西省彭泽县，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地江西省彭泽县，家住江西省南昌市新建区。被执行人：曹仲坤，男，1992年10月11日出生于江西省九江市，汉族，大专文化，务工人员，户籍所在地江西省九江市湖口县，家住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院(2020)赣0121刑初37号刑事判决书，已依法向被执行人魏炎军、刘飞云、曹仲坤发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人魏炎军、刘飞云、曹仲坤至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏炎军、刘飞云、曹仲坤银行存款、收入23000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年十一月十日书记员  李 琴
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4150号 申请执行人庄鸿玉，女，1978年8月25日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人莆田天龙房地产有限公司，住所地莆田市城厢区沟头开发区。统一社会信用代码：913503006112584067。 法定代表人：李嘉生。 本院在执行申请执行人庄鸿玉与被执行人莆田天龙房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田天龙房地产有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  刘志猛 二〇二〇年十一月六日 书记员郑愉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7665号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：田文杰，男，土家族，1984年07月21日出生，身份证住址：湖南省永顺县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人田文杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12165号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内，一、向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金32805.56元，支付至逾期日2018年11月12日的正常利息437.38元及暂计至2019年6月1日的利息4374.07元；二、被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行支付自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。三、案件受理费740元，由被执行人负担。四、向本院支付执行费人民币475.00元。因田文杰未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人田文杰负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十一月六日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初12788号原告：珠海市香洲新福大酒楼有限公司，住所：珠海市××××××××××××××、二楼，统一社会信用代码：914××××××××××××938。法定代表人：何超凤，总经理。委托诉讼代理人：刘家晖，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：伍智诚，男，1981年4月29日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××830。委托诉讼代理人：黄建军，广东广和（珠海）律师事务所律师。原告珠海市香洲新福大酒楼有限公司（下称新福公司）与被告伍智诚劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告新福公司的委托诉讼代理人刘家晖、被告伍智诚的委托诉讼代理人黄建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、员工入职时间：被告伍智诚于2013年10月1日第一次入职原告新福公司，于2014年4月30日离职；于2014年8月1日第二次入职原告新福公司。被告伍智诚认可在第一次离职时已领取第一次入职期间的经济补偿。二、签订书面劳动合同情况：2018年11月16日，原告新福公司与被告伍智诚签订劳动合同，合同期限为无固定期限。三、被告伍智诚的工作岗位：点心部主管。四、员工工资约定：劳动合同约定每月工资7000元。五、合同约定工资发放日期：“甲方（即原告新福公司）每月15日发放乙方（即被告伍智诚）工资。”六、被告伍智诚参加社会保险情况：2013年11月至2014年4月、2014年8月至2020年1月原告新福公司为被告伍智诚参加社会保险。七、被告伍智诚离职前十二个月平均工资：仲裁委认定被告伍智诚在2019年3月至2020年2月期间月平均工资为6651.67元。原告新福公司对该数额没有异议；被告伍智诚认为2019年3月至2020年1月的平均工资为7100元、2020年2月月工资为7000元。八、终止或解除或终止劳动合同的时间：2020年3月23日。九、终止或解除劳动合同的原因：被告伍智诚等10名员工通过快递于2020年3月22日向原告新福公司的法定代表人何超凤递交《申请解除劳动合同》，该申请注明“1.由于贵公司拖欠员工2020年1月份、2月份工资没发。2.2020年3月20日公司单方面减工资（员工百分之二十工资）。我们多次协商无果，现在申请解除劳动合同。”原告新福公司确认于2020年3月23日收到上述申请。十、仲裁请求：2020年3月27日，被告伍智诚向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.被申请人（新福公司）支付2020年2月份工资7000元、2020年3月份工资1376元；2.被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金84000元；3.被申请人支付至2020年1月31日的法定休息日、节假日工资3500元。十一、仲裁结果：2020年7月13日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字[2020]1121号仲裁裁决书，裁决如下：1.被申请人（新福公司，下同）应自本裁决发生法律效力之日起三日内支付申请人（伍智诚，下同）2020年2月份工资1720元、2020年3月份生活费885.7元；2.被申请人应自本裁决书发生法律效力之日起三日内向支付申请人经济补偿43235.86元；3.被申请人应自本裁决书发生法律效力之日起三日内向支付申请人16天存假工资3500元。上述第1项及第3项裁项为终局裁决，第2项为非终局裁决。十二、原告新福公司的诉讼请求：判决原告无需支付被告经济补偿金为43235.86元；2.本案诉讼费由被告承担。十三、其他需要特别说明的情况：①原告于2020年3月26日向被告支付2020年1月份工资。原告认为财务人员林秀华在2020年3月17日因亲人生病住院，需要陪护导致迟发工资。②2020年2月1日，原告因新冠肺炎疫情影响暂停营业，于2020年3月18日通知员工复工。③2020年4月20日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，以被告在2020年3月21日起旷工超过10天，严重违纪，从即日起解除劳动合同。本院认为：本案纠纷先由被告提出解除劳动合同引致，其于2020年3月22日提出解除劳动合同的主要理由是原告拖欠2020年1月份、2月份工资没发放。被告提出解除劳动合同后再没有上班，原告于2020年3月23日收到被告上解除劳动合同的通知（《申请解除劳动合同》），故双方解除劳动合同的日期为2020年3月23日。原告于2020年4月20日向被告发出《解除劳动合同通知书》，则不具有解除劳动合同的效力。原告请求无需支付被告解除劳动合同经济补偿，关键是原告于2020年3月26日向被告发放2020年1月份工资是否构成违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二款规定“未及时足额支付劳动报酬的”情形。原、被告签订的劳动合同约定，工资发放日期：“甲方（即原告新福公司）每月15日发放乙方（即被告伍智诚）工资”，也说就是原告新福公司应在每月（本月）15日发放被告伍智诚上月的工资，参照《广东省工资支付条例》第十条第一款规定：“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”一般情况下，被告2020年1月份工资应当在2020年2月15日前发放，但当时受新冠肺炎疫情影响，参照《广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》第12条规定：“用人单位因受疫情影响延迟发放工资未超过30天，或者未依法及时缴纳社会保险费用，劳动者以此为由解除劳动合同并请求经济补偿的，不予支持。”根据上述规定，原告可以在2020年3月15日前发放被告2020年1月份工资，但原告在2020年3月26日才发放被告2020年1月份工资，已构成“未及时足额支付劳动报酬”。虽然原告提出公司财务人员林秀华在2020年3月17日因亲人生病住院，需要陪护导致迟发工资，但该理由不能成为延迟发放劳动者工资的不可抗力因素，本院对此抗辩不予采纳。被告基于原告拖欠其2020年1月份工资而提出解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条规定，原告请求无需支付被告经济补偿金，本院不予支持。被告于2014年8月1日第二次入职原告新福公司至2020年3月23日解除劳动合同，其工作年限为5年零8个月，按被告离职前12个月平均工资工资6651.67元（因被告没有提出起诉，视为被告同意该工资标准），解除劳动合同经济补偿金额为39910.02元（6651.67元/月×6个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：原告珠海市香洲新福大酒楼有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告伍智诚支付解除劳动合同经济补偿39910.02元。如果原告珠海市香洲新福大酒楼有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由原告珠海市香洲新福大酒楼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈帝远二〇二〇年十一月十二日书记员  崔艳华杨集胜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初9348号原告：徐刘通，男，汉族，1983年10月24日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：彭运平，河南卓衡律师事务所律师。被告：任龙（常用名：任东），男，汉族，1988年2月20日出生，住河南省商丘市。原告徐刘通与被告任龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告徐刘通于2020年11月17日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告任龙的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐刘通撤回对被告任龙的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐刘通负担。审判员  窦玉巧二〇二〇年十一月二十一日书记员  赵 壁
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初8336号原告：济南图格信息技术有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路汉峪金谷A4-3座互联网大厦806-6室。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人：赵清华，山东博睿律师事务所律师。被告：陕西阿特家信息科技有限公司，住所地宝鸡市陈仓区千渭陈仓大道150号2号楼6层1号。法定代表人：胡育红，执行董事。原告济南图格信息技术有限公司与被告陕西阿特家信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告济南图格信息技术有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南图格信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南图格信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济南图格信息技术有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初2070号申请人：隆志荣，男，汉族，1977年4月21日生，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。委托代理人：杨露，系贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：叶超，系贵州联通（关岭）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：高义富，男，汉族，1966年3月7日生，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。被申请人：普定县建筑一公司，住所：贵州省安顺市普定县。法定代表人：曹炳光，系公司经理。委托代理人：郑厚荣，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：普定县普信城市建设投资有限责任公司，住所：贵州省安顺市普定县。法定代表人：王成松。申请人隆志荣诉被申请人普定县建筑一公司、高义富、普定县普信城市建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人隆志荣于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求人民法院冻结被申请人名下银行账户存款人民币2302166.25元。申请人隆志荣提供在中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司购买的保险责任限额为2302166.25元的诉讼财产保全责任保险（保单号：XXX）担保。本院经审查认为，申请人隆志荣申请财产保全，并依法提供担保，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高义富、普定县建筑一公司、普定县普信城市建设投资有限责任公司的银行存款（以申请标的2302166.25元为限，冻结期限为一年）。案件申请费5000元，由申请人隆志荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘坤元人民陪审员  包昌礼人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十一月十八日法官助理蔡永瑶书记员尚姚剑（代）
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9543号 被执行人李杰，男，1989年8月16日出生，汉族，住广东省始兴县。 关于被执行人李杰追缴违反所得一案，本院作出的（2019）粤0113刑初2024号《刑事判决书》已经发生法律效力。本院于2020年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  苏嘉盛
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2264号原告：刘艳民，男，1970年12月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：董杰，内蒙古一晨律师事务所律师。被告：扎鲁特旗北斗房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇工业园区威林酒业院内，统一社会信用代码：91150526MA0N8BEG1T。法定代表人：王海林，该公司经理。委托诉讼代理人：耿利彬，内蒙古法竞律师事务所律师。原告刘艳民诉被告扎鲁特旗北斗房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘艳民委托诉讼代理人董杰，被告扎鲁特旗北斗房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人耿利彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳民向本院提出诉讼请求：1.要求解除杨某与被告签订的三份《购房协议》，并要求给付原告1223000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告将北斗星城小区的工程以大包的方式发包给杨某、杨存友，地基工程结束后，被告与杨存友、杨某进行结算，2017年9月23日被告将北斗星城小区2#楼3单元302室、3楼2单元502室和2单元601室(赠阁楼)三套房屋，总房款为1223000元，预售给杨某、杨存友折抵施工款，并签订了三份购房协议，由被告出具收取房款收据。2018年2月2日经原被告及杨某、杨存友协商，杨某、杨存友将施工款债权转让给了原告。现被告的北斗星城小区根本未开发，房屋不可能交付，故人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原被告之间不存在债权债务关系，被告与杨某、杨存友之间也不存在任何债权债务及建筑施工合同等纠纷，对于原告与杨存友、杨某之间签订的债权转让合同从未通知过被告及刘俊海，所以本案债权转让与被告无关，并且杨存友、杨某与刘俊海之间签订的建筑工程施工总承包合同只施工部分基础，施工的部分基础也被予以毁坏，现该案已在扎鲁特旗公安局立案侦查之中，并且该合同未刘俊海与杨某所签订，而不是被告与杨某所签订，该债权转让时间为2018年2月2日，被告法人为张某，而张某法人时间为2018年4月3日至2018年7月13日，2018年2月2日被告公司法人为高晓伟，高晓伟及刘俊海并不知情，所以该债权转让不成立。经审理查明，刘俊海系原扎鲁特旗北斗房地产开发有限责任公司的投资人。扎鲁特旗北斗房地产开发有限责任公司为了开发鲁北镇北斗星城一期小区，2017年6月20日刘俊海(甲方)与杨某（乙方）签订《建筑工程施工总承包合同》，刘俊海将位于鲁北镇北斗星城一期总面积约3万平方米3号楼4号楼住宅及地下一层，商业地下一层，地上二层，商业地上住宅1号楼、2号楼三层，地下一层车库建筑工程包工包料形式承包给杨某。工程款支付方式：在基础筏板及下柱墩钢筋绑扎完毕,甲方支付乙方工程款1500000元。在基础筏板及下柱墩混凝土浇筑完毕，甲方支付乙方工程款1500000元，在地下室混凝土外墙钢筋及木工支模施工完毕，甲方支付乙方工程款1500000元。在地下室顶板木工支模及钢筋绑扎完毕，甲方支付乙方工程款500000元。签订合同后，杨某招工进行施工，但地基工程基本结束后，各种原因停工至今未续建该小区的楼房。2017年9月23日，扎鲁特旗北斗房地产开发有限责任公司与杨某签订三份《购房协议书》，扎鲁特旗北斗房地产开发有限责任公司将位于鲁北镇北斗星城一期（寒山大街北侧、益民二期西侧）未建成的三套房屋抵顶建设工程款1223000元，即3号楼2单元502室133.38㎡，抵顶440000元，3号楼2单元601室133.38㎡，抵顶440000元，2号楼3单元302室103.94㎡，抵顶343000元，并出具三枚杨某房屋款的收据。2018年2月2日，杨存友、杨某为甲方，原告刘艳民为乙方，扎鲁特旗北斗房地产开发有限责任公司为丙方签订《债权转让合同》，合同约定：一、甲、乙、丙三方一致确认:截止本协议签署之日,甲方拖欠乙方借款共计人民币1720000元；二、甲、乙、丙三方一致同意,甲方将对丙方的债权共计500000元全部转让给乙方享有。另外,将在××区(面积:103.94㎡)、3号楼二单元502室(面积:133.38㎡)、3号楼二单元601室带阁楼全部转让给乙方，乙方按照本协议直接向丙方主张债权。甲方处杨存友、杨某签名，乙方处刘艳民签名，当时丙方处未签字盖章。见证人处张某（扎鲁特旗北斗房地产开发有限责任公司职工，后期为法定代表人）和娄大山签名。2018年4月3日，张某任扎鲁特旗北斗房地产开发有限责任公司法定代表人后在《债权转让合同》上加盖扎鲁特旗北斗房地产开发有限责任公司的公章。上述事实有原被告的陈述及原告向本院提供的债权转让合同书一份、购房协议书三份、收据三枚、证人杨某、张某证言、欠据一枚，被告提供的建筑工程施工总承包合同、收据、扎鲁特旗市场监督管理局企业档案登记资料在案佐证，本院予以确认。本院认为，杨某施工北斗星城一期前期工程期间，刘俊海欠工程款1273000元，扎鲁特旗北斗房地产开发有限责任公司为了偿还工程款用三套房屋抵顶1223000元，后杨某与原告签订《债权转让合同》，将该债权转让给原告刘艳民，被告扎鲁特旗北斗房地产开发有限责任公司在转让合同上加盖公章认可，因此，原、被告之间形成了债权、债务关系。被告扎鲁特旗北斗房地产开发有限责任公司应履行债权转让合同的义务，但债权转让合同中的以物抵债部分拖延至今，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：一、准许解除杨某与被告扎鲁特旗北斗房地产开发有限责任公司签订的三份《购房协议》；二、被告扎鲁特旗北斗房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告刘艳民1223000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7903元（已减半收取），由被告扎鲁特旗北斗房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 齐达来二〇二〇年十一月九日书记员 李金艳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15206号原告：广东泰诚精密技术有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××。法定代表人：刘胜远,执行董事。委托诉讼代理人：孟璠，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈莎，系原告公司员工。被告：东莞市佰达翡丽装饰工程有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××××××××商铺**。法定代表人：黄海生。原告广东泰诚精密技术有限公司诉被告东莞市佰达翡丽装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟璠、被告的法定代表人黄海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款22.5万元及利息（利息计算方法：以22.5万元为基数，自2020年1月10日起至实际清偿完毕之日止按照月利率2%计算），利息暂计至2020年7月15日为27900元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月19日原告与被告签订了钢结构工程施工合同，被告承建原告单位的结构厂房，之后又就承建厂房签订了相关补充协议，但该施工合同未完成。2019年7月29日被告法定代表人黄海生给原告出具承诺书，承诺于2019年8月15日前返还原告合同中约定的关系费20万元，如不能按时偿还每天支付3%的利息。承诺到期后，原告找被告索要，被告于2019年12月24日为原告出具一份还款协议书，内容是：被告因与原告履行钢结构工程施工合同欠原告现金20万元，利息2.5万元，合计22.5万元。被告承诺于2020年1月10日前偿还原告欠款10万元，于2020年2月23日前偿还甲方欠款12.5万元；如果被告每次未按期偿还欠款，逾期每日按欠款总额22.5万元的2.5%支付利息。被告给原告出具偿还欠款协议书后仍未还款，原告找被告索要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。被告答辩称，我方只同意赔偿原告20万元。经审理查明，原告（发包方）与被告（承包方）于2019年3月19日签订《钢结构工程施工合同》，约定由被告承包位于东莞市××××××的钢结构厂房工程。同日，双方又签订《钢结构工程施工合同补充协议》，约定：“发包方为保障钢结构厂房的使用及完工后期的正常运行，发包方支付给承包方总费用200000元用于厂房正常使用及发包方公司大门口右边围墙内侧空地处扩建项目的协调处理。保障期限为完工验收合格之日起一年。若在保障期内出现厂房拆除问题，则该项费用承包方如数退还给发包方。合同签订后，被告进行了部分施工，但未能完工。2019年7月29日，经原、被告对账和协商，被告承诺于2019年8月15日前将200000元退还原告。2019年12月24日，被告再向原告出具《偿还欠款协议书》，确认被告因与原告履行钢结构工程施工合同欠原告现金20万元，利息2.5万元，被告承诺于2020年1月10日前偿还10万元，于2020年2月23日前偿还12.5万元，如被告每次未按期偿还欠款，逾期每日按欠款总额22.5万元的2.5支付利息。以上事实，有原告提交的钢结构施工合同、钢结构工程施工合同补充协议、钢结构厂房工程施工附加补充项合同、承诺书、偿还欠款协议书，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原、被告对退还20万元没有争议，本院予以确认。至于逾期还款的利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，《偿还欠款协议书》约定的利息为日利率2.5%，原告自愿调整为月利率2%，考虑到被告逾期还款对原告造成的损失主要是利息损失，现被告主张违约金过高，结合原告的实际损失，本院依法调整为年利率15%。同时，对于2019年12月24日前的利息2.5万元，不应再收取复利。综上，被告应支付给原告的利息为：1、截至2019年12月24日的利息2.5万元；2、之后的利息以200000元为本金，按年利率15%的标准，从2020年1月10日起计至实际之支付之日止。原告诉请超出上述部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二之规定，本院判决如下：限被告东莞市佰达翡丽装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东泰诚精密技术有限公司支付225000元及利息（利息以200000元为基数，从2020年1月10日起，按年利率15%的标准支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2546.75元（原告已预缴），由原告广东泰诚精密技术有限公司负担100元，由被告东莞市佰达翡丽装饰工程有限公司负担2446.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇二〇年十一月五日书记员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32352号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：朱小军，男，1969年5月30日出生，汉族，住所湖南省洪江市。原告广发银行股份有限公司与被告朱小军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，欠本金71086.33元、利息8839.40元、手续费9155.37元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱小军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月8日的信用卡透支欠款本金71086.33元、利息8839.40元、手续费9155.37元，以及从2019年5月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担36.11元，被告朱小军负担1016.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32376号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：李娟，女，1983年09月10日出生，汉族，住所河北省石家庄市桥**。原告广发银行股份有限公司与被告李娟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年05月10日，欠本金77606.37元、利息15931.63元、手续费2818.65元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年05月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年05月10日的信用卡透支欠款本金77606.37元、利息15931.63元、手续费2818.65元，以及从2019年05月11日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担107.81元，被告李娟负担1100.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初404号公诉机关饶平县人民检察院。被告人沈俊杰，男，1986年9月23日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，无业，公民身份号码350************516，住福建省诏安县***********。2020年9月8日因本案被刑事拘留，同月15日被饶平县公安局取保候审，同年10月28日饶平县人民检察院决定取保候审。2020年11月2日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人沈俊杰犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，饶平县人民检察院指派检察员余培钦出庭支持公诉，被告人沈俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月15日19时37分左右，被告人沈俊杰醉酒后驾驶一辆闽E*****号牌普通二轮摩托车上路行驶，在饶平县黄冈镇（X087线）4km+300m路段处被饶平县公安局交通警察大队黄冈中队执勤民警现场查获。2020年9月8日，被告人沈俊杰经公安机关电话传唤后到案接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检沈俊杰血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为118.11mg/100mL。公诉机关认为，被告人沈俊杰具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人沈俊杰拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人沈俊杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人沈俊杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈俊杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。结合被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可予从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人沈俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十一月五日书记员  陈若乔
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4650号之一 申请执行人：中国抽纱广东进出口有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山七路85-99号，统一社会信用代码914400001903421158。 法定代表人：齐兆振，职务董事长。 委托诉讼代理人：黄刚强，广东智洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志华，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：广东中艺国际储运有限公司，住所地广州市荔湾区中山七路85-99号7楼，统一社会信用代码91440000231127375E。 法定代表人：张永军。 申请执行人中国抽纱广东进出口有限公司与被执行人广东中艺国际储运有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初11222号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东中艺国际储运有限公司需向申请执行人支付租金411490.44元及违约金、占用使用费474910.11元、水电费99583.38元，案件受理费14144元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行411490.44元及违约金、占用使用费474910.11元、水电费99583.38元，本院于2020年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，被执行人向本院申报了财产，未发现有可供执行的财产。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本案已查封该车辆登记档案（详见续封通知）。被执行人亦申报了上述车辆，并说明该车辆自2017年起已无年审，经核实，该车辆逾期未年审，已达报废标准，无处置意义。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月十二日 书记员  谢恺麟
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1968号 原告：李国柱，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。 被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡人民政府****。统一社会信用代码91130283601097581J。 法定代表人：凌岐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告李国柱与被告王涛、迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、曹万涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国柱委托诉讼代理人王仲远，被告龙门公司法定代表人凌岐、委托诉讼代理人杨小利、周艳霞到庭参加诉讼。被告曹万涛、被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费7610元。事实与理由：2013年12月，先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将三号和六号楼在内的部分商住项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含三号楼和六号楼内外装修工程分包给曹万涛。2014年5月份，王喜臣带领我们班组工人为曹万涛从事其承揽的张北县御景天下商住小区装修工作。完工后，被告支付了部分劳务费，2015年腊月通过曹万涛再次支付了部分劳务费用，尚欠劳务费7380元，尚欠的劳务费中有原告2320元，此外原告还从事了部分零工，尚欠费用为5290元，上述两项合计7610元。原告向被告讨要未果，2017年2月以班组长李国柱的名义起诉，法院以班组长没有获得班组成员的授权为由驳回了诉请。为此，原告起诉至法院，望依法支持原告的诉请。 被告龙门公司辩称：原告的陈述与事实不符。龙门公司代表王涛将装修工程分包给曹万涛，有分包合同，承包合同单价68元每平米，总价81.6万元。王涛属于我公司负责该项目的代表，并不是借用资质问题。曹万涛承包该工程后又将该工程分包给王喜臣，王喜臣又将该工程分包给各班组，各班组找到各原告，班组负责发放工人工资。结合以上事实，原告与我公司不存在劳务合同关系，原告与王喜臣、曹万涛形成劳务关系，因此，本案的劳务费用应当向王喜臣、曹万涛追偿。本案已经超出诉讼时效，2014年10月10日，当时诉讼时效两年，应当在2016年10月10日之前提起诉讼。我们已经付给曹万涛82万多，已经超额支付了。 被告曹万涛未到庭。 被告王涛未到庭。 经审理查明：2013年先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王喜臣召集原告在内的多名工人前去被告曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设。 2015年腊月，王喜臣与工人到张北县讨薪，经张北住建局协调，龙门公司等给付部分工程款，王喜臣用此款支付了工人工资等款项。 原告主张被告欠付其班组劳务费7380元，其中有其2320元，提交了日期为2014年10月8日曹万涛签字的班组结算单一张，该结算单中有划改痕迹，且划改部分是将金额增大，对此原告未提交证据证明系被告曹万涛划改或经过曹万涛同意。原告主张被告欠付其个人零工费用5290元，提交了曹万涛签字的关于零工劳务费单据一张。 另查明，2017年李国柱曾向迁安市人民法院提起诉讼，要求被告曹万涛、王涛、龙门公司、先锋公司给付劳务费，本院于2017年12月29日作出（2017）冀0283民初3867号民事判决，该判决中认定：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。2014年5月30日后，王喜臣召集原告在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中李国柱所在班组进行6#楼的内装修工作，此外李国柱还进行了部分零活工作，2014年10月项目完工，但尚有部分工人工资及其他施工款项未支付。2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项。判决认为，李国柱的起诉无其他班组成员的认可和授权，其本人及其他每个成员的款项数额无法认定，故原告以自己的名义要求被告给付劳务费的主张理据不足，法院不予支持。李国柱可待证据充足后另行解决。 本院认为，原告为被告曹万涛所承包的工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务。原告主张被告欠付其班组劳务费7380元，其中有其2320元，提交了日期为2014年10月8日曹万涛签字的班组结算单一张，但该结算单中存在划改痕迹，且划改部分是将金额增大，对此原告未提交证据证明系被告曹万涛划改或经过曹万涛同意，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持，原告可在取得相关证据后另行主张。原告主张被告欠付其个人零工费用5290元，提交了曹万涛签字的关于零工劳务费单据一张，本院予以支持。被告王涛借用被告龙门公司资质承包建设工程项目，并将工程分包给不具备用工主体资格的曹万涛，违反了法律规定，王涛与龙门公司均应承担连带给付责任。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，2015年腊月王喜臣带领工人到张北县讨薪，经张北住建局协调被告给付部分劳务费，2017年曾以班组长名义向法院提起诉讼，故本案中原告的诉请并未超过诉讼时效，对被告的该项辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹万涛给付原告李国柱劳务费5290元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告王涛、被告迁安市龙门建筑工程有限公司对上述第一项承担连带给付责任； 三、驳回原告李国柱其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告曹万涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  何海利 人民陪审员  李树林 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  吴 迪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1908号原告：魏万新，男，1970年11月3日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈国武，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建功，甘肃正天合律师事务所律师。被告:曲桂林，女，1978年11月24日出生，汉族，住兰州市城关区。被告:蔡华，男，1972年4月17日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：曲桂林（系被告蔡华之妻），女，1978年11月24日出生，汉族，住兰州市城关区。原告魏万新诉被告曲桂林、蔡华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，于2019年6月18日作出（2019）甘0102民初2467号民事判决书，原告魏万新不服该判决上诉至兰州市中级人民法院，该院于2019年9月2日作出（2019）甘民终2561号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年3月30日立案登记后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏万新及其委托诉讼代理人陈国武、陈建功，被告曲桂林、被告蔡华的委托诉讼代理人曲桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏万新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金人民币12万元；2、判令二被告以借款本金人民币12万元为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付自2018年9月1日起至借款实际清偿之日的资金占用期间利息，暂计算至2019年3月1日为人民币4200元；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，同时均为甘肃桂林水电新材料有限公司（以下简称桂林公司）的股东。在桂林公司营业执照颁发前，被告曲桂林以桂林公司的名义承接了毅德城项目的PE管的供应工作。被告曲桂林因资金缺乏，经原告之兄介绍，原告分两次向被告曲桂林共计借款人民币17万元。第一次借款发生在2014年3月中旬，原告以现金方式向被告曲桂林出借款项人民币3万元。第二次借款发生在2014年3月23日，原告以银行转账方式向被告曲桂林出借款项人民币14万元，经原告多次催促，被告曲桂林于2018年8月31日通过银行转账的方式向原告偿还借款人民币5万元。对于剩余的借款，被告曲桂林一直推诿，至今未偿还。原告认为，被告曲桂林所借款项，用于桂林公司的经营，被告蔡华作为桂林公司的股东且作为被告曲桂林的配偶，应当对夫妻关系存续期间共同经营所负的债务承担共同偿还责任。现原告依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。曲桂林辩称，被告不承认向原告魏万新借款一事，钱是魏某给被告的，不是被告向魏万新借款；并且被告不承担利息和诉讼费。蔡华辩称，被告不知道有借款一事，并未没有参与借款，蔡华只是甘肃桂林水电新材料有限公司股东之一。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2014年3月，原告通过工商银行账户向被告曲桂林的银行账户汇款140000元，以现金方式向被告曲桂林支付款项30000元。2018年8月31日被告曲桂林向原告银行账户汇款50000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告曲桂林之间存在民间借贷关系，并提供了转账凭证、录音资料、证人魏某的证言等用以证明自己的主张。被告对以上证据的真实性无异议，亦认可收到原告支付的款项170000元。但认为就案涉款项其与证人魏某之间存在民间借贷关系而非与本案原告。首先，被告并未提供证据证明与魏某之间存在借贷关系，且证人魏某出庭作证时对被告的这一主张亦予以否认；其次，根据原告提供的转账凭证，被告在收到170000元后向原告汇款50000元，原告主张该笔款项为被告偿还的借款，而被告既否认向原告借款但又不能对其与原告之间往来款项的原因作出合理解释，亦无证据证明双方就往来款项存在除借贷外的其他原因。加之，根据原告提供的录音资料，原告数次向被告曲桂林索要款项，被告亦认可事实并同意支付。故原告与被告曲桂林之间存在民间借贷关系，对于被告曲桂林的辩称，本院不予采信。故对于原告主张由曲桂林偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。双方并未就借款约定利息，对于原告主张的利息，本院不予支持。关于原告主张被告蔡华承担共同还款责任的诉讼请求，原告并未提供证据证明该借款系被告曲桂林、蔡华夫妻共同意思表示及用于共同生产经营，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曲桂林于本判决生效后十五日内偿还原告魏万新借款120000元。二、驳回原告魏万新的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，由被告曲桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马鑫燕人民陪审员  申炳坤人民陪审员  郭保民二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  马泽彦
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2821号 上诉人（原审被告）：阆中市天合置业有限公司，住所地四川省阆中市七里新区巴都大道86号。 法定代表人：彭民，执行董事。 委托诉讼代理人：刘双双，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张禹，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：张晓瑜，女，1987年6月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。 二被上诉人委托诉讼代理人：张娣，四川纪明律师事务所律师。 上诉人阆中市天合置业有限公司因与被上诉人张禹、张晓瑜商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初2417号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人阆中市天合置业有限公司以双方当事人达成和解协议为由，申请撤回上诉。同时，被上诉人张禹、张晓瑜以双方当事人达成和解协议为由，申请撤回起诉。 本院认为，在本案审理期间，上诉人阆中市天合置业有限公司提出上诉的请求，被上诉人张禹、张晓瑜撤回起诉的请求，且已经上诉人阆中市天合置业有限公司同意，均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院(2020)川1381民初2417号民事判决； 二、准许阆中市天合置业有限公司撤回上诉； 三、准许张禹、张晓瑜撤回起诉。 一审案件受理费500元，由张禹、张晓瑜负担；二审案件受理费500元，由阆中市天合置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨鹏立
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2299号原告深圳市银幕光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区爱群路同富康工业区****，统一社会信用代码914403006729599945。法定代表人牟艳。委托代理人舒璋，广东五菱律师事务所律师。被告深圳宝耀科技有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道高新技术产业园区邦凯路**邦凯科技工业园****、办公楼301统一社会信用代码91440300359112893B。法定代表人李军。委托代理人马铭良，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告支付原告到期货款606429.74元；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，现已审理终结。本案相关案情2017年9月26日，原、被告签订《灯具采购合同》，约定被告向原告采购灯具产品，合同总价暂定2216178元，采购订单与分批采购订单不一致的，以双方确认的分批采购订单为准。合同第5条付款方式约定，双方根据交货单实际交货数量进行结算，在双方对结算达成一致意见后的15个工作日内支付结算总价的95%，剩余5%作为货物质量保证金，在合同约定质量保质期满后支付。合同保质期约定为2年，自项目经业主验收之日起计质保期。合作期间，双方签订6份协议（购销合同、采购单），合同价款分别为272060元（合同编号BY-MZHCG2017-0201）、406368元（合同编号BY-MZHCG2017-0196）、2110228元（采购单号POORD000991）、35536元（采购单号POORD001124）、270036.25元（采购单号POORD001161）、174780元（采购单号POORD001267）。原告主张共计向被告提供价值3269008.25元的货物，被告已付货款2546551.51元，剩余722456.74元未付，其中到期未付货款606429.74元，分别为合同编号BY-MZHCG2017-0201尾款13603元、合同编号BY-MZHCG2017-0196尾款12191.04元、采购单号POORD000991应付未付款516926.3元、采购单号POORD001124应付未付款23098.4元、采购单号POORD001267应付未付款40611元。因被告拒不支付，原告遂向本院起诉。被告辩称货物总价值为3006262元（其中订单号POORD001161货款270036.25元属其他货物的配件，货款不应单独计价，订单号POORD001267货款应为182070元），已付2546551.51元，尚欠459710.49元。因工程未经业主方检验，目前存在质量问题，故未支付余款。裁判理由及结果本院认为，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。关于货款总额，原告主张为3269008.25元，提交了采购订单、购销合同、送货单、增值税发票等证据予以证明，被告辩称其中270036.25元不计入货款总额，未提供证据予以证明，亦与其已支付该笔货款的行为不符，本院不予采信，关于另一笔订单号POORD001267的货款金额，被告辩称为182070元，该数额为订单金额，原告主张以实际送货金额结算为174780元并无不当，故本院确认双方交易货款总额为3269008.25元。被告已付货款2546551.51元，原告主张被告还应支付已到期货款606429.74元于法有据，本院予以支持。被告辩称项目未经业主验收合格，拒付货款，但未就此举证证明，被告抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告深圳宝耀科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市银幕光电科技有限公司到期货款606429.74元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4932元、保全费3552.14元，由被告深圳宝耀科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年十一月九日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7558号 申请执行人：珠海市盛轩贸易有限公司,地址：珠海市香洲区南湾北路30号7栋首层C室。统一社会信用代码：91440400304263213D。 法定代表人：罗雨。 被执行人：中山市苗苗文化传媒有限公司,住所地：中山市西区西堤路30号一层3卡。统一社会信用代码：59742936-X。 法定代表人：何志峰。 关于申请执行人珠海市盛轩贸易有限公司与被执行人中山市苗苗文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初816号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人珠海市盛轩贸易有限公司支付货款人民币130000元；二、向申请执行人珠海市盛轩贸易有限公司赔偿逾期付款的损失（以未付货款130000元为基数，按照年利率6%，自2019年2月1日起计算至货款实际清偿之日止）；三、向申请执行人珠海市盛轩贸易有限公司支付案件受理费人民币1526元；四、向本院支付执行费人民币2055.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人珠海市盛轩贸易有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人中山市苗苗文化传媒有限公司负有继续向申请执行人珠海市盛轩贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十一月九日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执1846号 本院于2020年08月17日立案执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人赵俊雷、袁贵连、赵方进、张银、赵发明金融借款合同纠纷一案。执行依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第1329号民事判决书，本院在执行过程中，被执行人赵俊雷已于2020年11月10日案外自动履行完毕。本院视为菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第1329号民事判决书确定的被执行人应承担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，本院对该案作结案处理。 特此通知。 承办人：王保勤 二〇二〇年十一月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29877号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吴勇，男，1979年10月6日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告吴勇保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：42199.68元，保险费5176元。签约日期：2019年6月29日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年6月29日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月17日；理赔金额：31418.04元；保险权益转让时间：2020年1月18日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款31418.04元及利息（利息从2020年1月17日起以理赔款31418.04元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴勇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款31418.04元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，被告吴勇负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十二日书记员  何奕霖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3551号 上诉人（原审被告）：甘肃万霖建设有限责任公司，住甘肃省兰州市安宁区银安路中海凯旋门1-110商铺**。 法定代表人：陈俊源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王筱军，男，1970年6月26日出生，汉族，甘肃万霖建设有限责任公司副总经理，，住甘肃省天水市秦州区 委托诉讼代理人：孙秀燕，宁夏泽芸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林云，男，1978年3月16日出生，汉族，无业，现租住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被上诉人（原审被告）：白雪锋，男，1988年10月8日出生，汉族，，住甘肃省清水县 被上诉人（原审被告）：张方宏，男，1969年12月12日出生，汉族，，住甘肃省兰州市城关区 上诉人甘肃万霖建设有限责任公司（以下简称万霖公司）因与被上诉人林云、张方宏、白雪锋劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初829号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理，上诉人万霖公司的委托诉讼代理人王筱军、孙秀燕，被上诉人林云到庭参加诉讼，被上诉人张方宏、白雪锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万霖公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担连带支付责任或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。上诉人万霖公司及张方宏、白雪锋提交的证据及当庭陈述可以证实涉案欠条是在被胁迫的情况下出具，万霖公司和张方宏签订合同，被上诉人林云不是合同相对人，上诉人不认识被上诉人林云，也不知道是否下欠工资及下欠数额，故一审法院不能依据此欠条承担连带责任。根据上诉人万霖公司与张方宏签订的合同约定，上诉人已经超付了工程款，不应再承担责任。 林云辩称，上诉人的上诉请求不成立，我们为具体施工人，上诉人应当支付相关费用。上诉人给张方宏超额支付并不属实，涉案欠条系张方宏和白雪锋出具的，张方宏和白雪锋与上诉人签订的承包合同，所以上诉人应当支付劳务费用。 被上诉人张方宏、白雪锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 林云向一审法院提出诉讼请求1.依法判令被告支付原告剩余劳务费28420元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告万霖公司与案外人甘肃第二建设集团有限责任公司签订《建筑工程劳务分包合同》，约定万霖公司从甘肃第二建设集团有限责任公司处承包银川市金凤区盛世丰茂商住小区1#商住楼、22住宅式公寓楼工程中抹灰、涂料等劳务，分包方式为纯人工带辅材。2019年3月1日，万霖公司与张方宏签订《涂饰分项工程承包合同》，承包的工程名称：世茂银川·盛世丰茂1#商住楼、22住宅式公寓楼；承包方式：包工包料；承包内容：1、施工图纸范围内所有找平、涂饰工程（基层处理、混凝土表面打磨、两种不同材料交接处及管线开槽处挂网处理、螺杆孔洞填塞、门窗侧边塞缝、墙面及顶板抹灰石膏找平、挂网（钢丝网、尼龙网）、墙面及顶板两边腻子及打磨、阴阳角线条、楼梯间乳胶漆、踢脚线等），基层钢丝网甲供，并以实际完成工程量结算。2019年，原告在涉案工程地点从事粉刷石膏、刮腻子等劳务工作。万霖公司向林云支付劳务费27140元。2020年1月2日，张方宏、白雪锋向林云出具欠条一张，载明：“暂欠林云工人工资28420元，施工工地为银川市金凤区世茂倾城22#楼”。 一审法院认为，原告在涉案工程地点从事粉刷石膏、刮腻子等劳务工作，被告白雪锋、张方宏共同出具《欠条》认可欠付劳务费，经原告催要，被告白雪锋、张方宏应予清偿，故对原告请求被告白雪锋、张方宏支付劳务费28420元的诉讼请求法院予以支持。被告万霖公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的自然人被告张方宏，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”规定，被告万霖公司应对被告张方宏拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。被告万霖公司、白雪锋、张方宏的抗辩意见均无证据证实，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告张方宏、白雪锋于本判决生效后十日内支付原告林云劳务费28420元；二、被告甘肃万霖建设有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费255元（已减半收取），由被告张方宏、白雪锋、甘肃万霖建设有限责任公司负担。 二审中，双方未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人张方宏、白雪锋向被上诉人林云出具劳务费欠条，可以证实欠付劳务费的数额，上诉人万霖公司关于该欠条系受胁迫而出具无证据证实，该上诉理由不能成立。上诉人万霖公司作为工程承包方，将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人张方宏，按照相关法律规定，其应当承担连带清偿责任，故上诉人万霖公司关于其与被上诉人林云之间无合同关系，不应当承担责任的上诉理由不能成立。被上诉人白雪锋、张方宏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，甘肃万霖建设有限责任公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费510元，由上诉人甘肃万霖建设有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张建国 二〇二〇年十一月十三日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2055号原告：舒向华，男，1975年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告：周云宇，男，1973年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。二原告委托诉讼代理人：高峰，江西方盈律师事务所律师。被告：河南新大陆农业科技有限公司，住所地：鹤壁市浚县永定路与浚州大道交叉口东北角。法定代表人：李树刚，职务：经理。委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。被告：河南省中腾建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市中原区嵩山北路292号6号楼5楼。法定代表人：闫红卫，职务：董事长。委托诉讼代理人：张鹏、段国臣（实习），河南学新律师事务所律师。原告舒向华、周云宇与被告河南新大陆农业科技有限公司（以下简称新大陆公司）、河南省中腾建筑安装工程有限公司（以下简称中腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告舒向华及舒向华、周云宇委托诉讼代理人高峰，被告新大陆公司的委托诉讼代理人郭永生，中腾公司的委托诉讼代理人张鹏、段国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒向华、周云宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资及材料损失1726500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告中腾新大陆项目负责人胡雪兴向原告联系介绍本案工程建设项目，2018年9月10日中腾公司与新大陆公司订立《施工建设合同》，约定工期50天，方式为包工包料，2018年9月20日、28日，原告和中腾公司分别订立了《劳务施工协议》、《泥工班组劳务承包协议》，中腾公司的项目负责人分别在合同上签字。我们按照协议约定，随即组织施工人员、机械进行了施工，因中腾公司资金问题，工地经常停工，甚至连施工许可证的钱都没有。原告依约将该工程20号楼和21号楼的地基及地下室建好、1号楼建到12层的时候，由于中腾公司的资金问题，工期严重拖延，新大陆公司提起诉讼要求解除与中腾公司的合同，有关判决生效后，我方无奈拆除施工设施，撤离工地。但中腾公司至今没有对原告的施工工资及设备材料进行结算，原告为此受到重大损失，故此提起诉讼。被告河南省新大陆农业科技有限公司辩称，我公司与原告没有任何关系，中腾公司在与我公司的承包合同的履行中构成根本违约，经法院判决已经解除，我公司不欠中腾公司任何款项，故请求驳回原告对我公司的诉请。被告河南省中腾建筑安装工程有限公司辩称，原告诉请与我方没有法律上的关系，我公司承建新大陆公司项目时，将工程分包给曹贤德、胡雪星，原告系其二人的聘用人员，与我公司没有直接的劳务合同关系，应由曹、胡二人负责对原告结算，而不能对我公司提出请求，故应驳回原告对我公司的诉请。另称：新大陆公司未向我公司支付过任何工程款，经协商未果，将考虑司法维权。我公司也未向胡雪兴、曹贤德支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，从证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系,并结合双方当事人的质证、辩论意见等进行综合认定。根据鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1085、1223号民事判决和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新大陆公司与中腾公司于2018年年9月10日就新大陆广场商业1号楼及住宅区等项目订立了施工承包合同，其后中腾公司以内部承包的方式将上述工程发包给了其项目经理曹贤德、胡雪兴，其二人又以中腾公司项目部的名义将其中商业1号楼及住宅区20、21号楼项目的劳务部分转包给二原告（合伙关系），中腾公司分别在相关合同及协议书上加盖了印章。原告随即组织人员、机械设备对上述工程进行了部分施工，后由于中腾公司违约停工，新大陆公司提起诉讼，经判决解除了承包合同，原告及被告中腾公司退出了工程建设场地，且未对原告已完成工程量进行清点、交接和结算，新大陆公司随后安排了其他工程队对诉争工程进行了施工。中腾公司至今未对原告已完成工程量进行结算，亦未支付任何款项，原告为此提起诉讼。诉讼中，经本院释明，被告中腾公司未在本院指定的期限内提出申请对原告提交的施工协议上加盖的该公司印章的真实性进行司法鉴定。另，原告以被告中腾公司及曹贤德、胡雪兴为被告向江西省余干县人民法院提起了诉讼，要求其三方偿还在上述工程施工过程中向原告借贷的款项。本院认为，当事人有义务提交证据证明自己的主张。本案中，中腾公司承包新大陆公司涉案工程后，又与原告订立劳务协议，将涉案工程劳务转包给不具有建筑施工资质的原告，系非法转（分）包，故原告与被告所签承包合同无效，原告与中腾公司应依法相互返还财产，但鉴于原告投入的人工及设备、材料费用已经固化为相关的工程量，无法予以返还，故可参照双方劳务协议中约定的结算条款计算原告应得劳务报酬，但原告未依法主张该项权利，而是主张按照其投入的人工及设备、材料费用作为其所受损失由中腾公司予以赔偿，系其对自身权利的行使，本院不予干涉，但原告提交的相关证据仅能证实其与中腾公司之间的劳务合同关系并对涉案工程进行了部分施工，但其提交的费用凭证等证据没有其他证据印证其支出的合理性、必要性及合法性，不能作为证明其实际损失项目及数额的有效证据，故其要求赔偿劳务工资及材料损失1726500元的主张缺乏事实依据，本院不予支持。涉案人员胡雪兴、曹贤德系中腾公司的工作人员，该事实有中腾公司提交的内部承包合同及该公司在原告所提交的劳务协议上加盖印章的行为予以证实，胡雪兴、曹贤德以中腾公司项目部工作人员的名义与原告订立劳务协议，并在协议上加盖中腾公司的印章，原告有足够的理由相信相关的劳务协议相对方就是中腾公司，故应对原告主张的其与中腾公司之间的劳务合同关系予以确认。因中腾公司的原因导致劳务协议无法继续履行，即应当对原告承担相应的违约责任或赔偿责任。原告的相关主张成立，本院予以确认。同理，新大陆公司与原告之间没有合同关系，对原告遭受的有关损失亦无过错，原告针对新大陆公司的相关诉请不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告舒向华、周云宇的诉讼请求。案件受理费20339元。由原告舒向华、周云宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  魏 方审 判 员  孙凤龙人民陪审员  康 杰二〇二〇年十一月六日书 记 员  张焯琪
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0111民初11312号原告：王宇，男，1988年11月15日出生，汉族，住天津市西青区。被告：杨子墨，男，1993年1月16日出生，汉族，住天津市西青区。原告王宇发与被告杨子墨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，由于被告杨子墨目前下落不明，需要公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  曹文凭二〇二〇年十一月九日书记员  赵美丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。