上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8802号原告：李玲燕，女，1981年8月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐昌婵，上海王岩律师事务所律师。被告：周冰，男，1977年1月28日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。法定代理人：文筱珍，系被告母亲，1950年11月19日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区北京东路XXX号XXX栋XXX单元302户。委托诉讼代理人：顾庆官，上海正贯长虹律师事务所律师。原告李玲燕与被告周冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲燕的委托诉讼代理人王岩、令狐昌婵，被告周冰的法定代理人文筱珍、委托诉讼代理人顾庆官均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玲燕向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金500,000元及利息80,000元(2017年2月20日至2019年2月19日期间利息)，并支付逾期还款利息(以本金500,000元为基数，按照年利率8%的标准，自2019年2月20日起计至实际清偿之日止)。事实和理由：2017年1月7日,案外人江苏建亚精密机械股份有限公司(以下简称：建亚公司)与上海思行商行咨有限公司(以下简称：思行公司)签订《上市战略顾问协议》约定,建亚公司于协议签订之日起三十个工作日内支付被告咨询费首批款2,000,000元。2017年2月20日,原告从其账户转账500,000元至被告账户,被告于当日将该500,000元转账交付至思行公司账户,银行《账户交易明细回单》中，在“交易用途”栏载明“帮江苏建亚精密机械股份有限公司代付50万咨询费”。被告在(2017)沪0105民初22550号案件中作为证人出庭,确认上述500,000元属于其与原告之间的借，并于庭后向原告出具了借条。后原告多次要求被告归还该笔借款，均未果，遂向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告周冰辩称，确实收到过原告转账交付的500,000元，但并不是借款，只是通过被告个人账户代为转交给上海思行商行有限公司。被告确实在(2017)沪0105民初22550号案件中出庭作证，并表示上述款项系其与原告之间的借款，但是被告在作证之前就取得了精神XXX残疾的残疾证，即被告作证时对自己的行为不能做出正确认知，故该证人证言无效。借条确实是被告出具的，但是在原告律师的指导下写的，不能反映被告的真实意思表示。综上，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了借条、中国建设银行转账凭条、(2017)沪0105民初22550号民事判决书等证据。被告提供门诊病历和出院小结、残疾人证等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：1．2017年2月20日，原告通过银行转账交付被告500,000元，被告收款后于当日转账交付思行公司500,000元，并在交易用途栏备注：帮江苏建亚精密机械股份有限公司代付50万咨询费。2．被告周冰向原告出具落款日期为2017年2月20日的《借条》，载明：本人周冰于2017年2月20日于李玲燕女士处借到用于工业4.0开发系统软件项目款伍拾万元整，年化利率8%，约定贰年内归还，并协同开发工业领域相关资源。3．(2017)沪0105民初22550号民事判决书“本院经审理查明以下事实”中载明：“……(四)证人周冰在庭审中称……原告之所以将500,000元款项汇入周冰账户，再由周冰账户汇入思行公司账户，是因为黄金凤和原告都希望周冰在项目(项目源自德国)中起到重要作用…….周冰称：‘当时费用我没有资本参加项目，原告出于对我的惜才予以了帮助，让我深入参与项目的实施。’、‘该费用是原告借给我，本人如何支配由我自己承担，是属于我与原告的借款’。”该判决书本院认为部分载明：“……其次，原告从其账户汇至周冰账户的500,000元，虽然由周冰转账至思行公司账户的中国农业银行《账户交易明细回单》‘交易用途’栏载明‘帮江苏建亚精密机械股份有限公司代付50万咨询费’，但周冰在原告申请其出庭作证时称其将款项汇给思行公司时，交易用途上之所以写了‘帮江苏建亚精密机械股份有限公司代付50万咨询费’是因为‘当时费用我没有资本参加项目，原告出于对我的惜才予以了帮助，让我深入参与项目的实施’、‘该费用是原告借给我，本人如何支配由我自己承担，是属于我与原告的借款’，故该500,000元不宜认定为原告与被告之间的借款”。经核实，该份判决书已于2018年12月21日生效。另查明，被告周冰曾于2012年及2017年因情绪高涨或低落交替、做事轻率易激惹、眠差及思维奔逸等，两次被江西省精神病院诊断为：双向情感障碍而收入院治疗。住院时间分别为：2012年7月16日至9月7日，2017年8月18日至10月16日。2017年9月14日，被告周冰被定为XXX残疾贰级。审理中，经原告申请，本院委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对被告周冰在2018年5月25日至同年6月7日期间有无民事行为能力及对本案有无诉讼能力进行鉴定，该单位于2020年8月20日出具沪润司鉴[2020]精鉴字第157号司法鉴定意见书，认为：1、鉴定诊断：被鉴定人周冰患“双向情感障碍”。2、精神状态评定：目前，所提供之材料不足以对被鉴定人在2018年5月25日至6月7日期间精神状态做出正确的评定。3、民事(诉讼)行为能力的评定：被鉴定人周冰在本案中应评定为限制民事行为能力。为此，被告支付鉴定费2,250元。因被告无意调解，致使本案调解不成。本院认为，根据法律规定，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实负有举证义务。原告为证明其对被告享有债权，除向法院提供银行转账凭证用以证明交付事实外，还提供了《借条》及民事判决书等，用以证明被告确认系争款项为其与原告之间的个人借款。虽然被告抗辩称其本人患有“双向情感障碍”，在(2017)沪0105民初22550号案件中作为证人出庭前已被确定为XXX残疾贰级，故被告在上述案件中对系争款项性质的陈述以及庭后向原告出具的借条均不能反映被告的真实意思表示，但目前并无在案证据足以证明被告在上述案件中出庭作证及出具本案《借条》时不具有相应的民事行为能力，故本院对于被告上述抗辩不予采信。至于被告辩称“借条是在原告律师指导下书写，不能反映其真实意愿”，鉴于其未能向法庭提供相关证据证明《借条》内容并非被告真实意思表示，故本院对于该抗辩意见亦不予采信。被告周冰应当依约向原告履行还款义务并支付借款期间内的利息，若逾期还款的，还应支付逾期利息。鉴于本案于2020年5月6日立案，依法仍适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》([2015]法释18号)，现原告关于利息及逾期利息的主张，未超过双方约定及法律规定，本院依法予以确认。综上所述，原告李玲燕要求被告周冰归还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周冰应于本判决生效之日起十日内归还原告李玲燕借款本金500,000元及利息80,000元，并支付逾期利息(以本金500,000元为基数，按照年利率8%的标准，自2019年2月20日起计至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费2,250元，由被告周冰负担(已履行)。案件受理费9,600元，因本案适用简易程序审理，减半收取计4,800元，由被告周冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨斯思二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 环附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。