山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5501号原告：李田田，女，汉族，1987年2月2日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：杨斌，滕州市西岗法律服务所法律工作者。被告：马鑫，男，汉族，1982年12月18日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：彭润，山东光复律师事务所律师。原告李田田与被告马鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李田田及其委托诉讼代理人杨斌，被告马鑫及其委托诉讼代理人彭润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李田田向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并支付利息(利息以本金100000元为基数，月息2分，从2015年6月25日起计算至全部清偿之日)。2.诉讼费、保全费和保险费均由被告承担。事实和理由：被告马鑫因做买卖沙石生意，分三次共计向原告李田田借款100000元。2015年6月24日原、被告进行结算，被告向原告出具借条一份，口头约定月息2分，约定2015年阴历8月15日前结清，期间原告多次向被告索要,被告仅向原告支付利息2000元，此后被告均已无钱为由拒不返还。因此成讼。被告马鑫辩称，向原告李田田借款共计100000元属实，但双方没有约定借款利率，且被告已经偿还借款本金22000元，现实际拖欠原告李田田借款本金78000元，同意按照前述款项予以偿还。原告李田田为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、2014年8月28日借条一份。证明被告马鑫于2014年8月28日向原告李田田借款20000元，双方口头约定借款月利率为2%；证据二、2014年11月4日借条一份及原告李田田名下滕州农商银行交易记录一份。证明被告马鑫于2014年11月4日向原告李田田借款50000元，双方口头约定借款月利率为2%，原告李田田于同日从其本人银行账户中取款50000元交付被告马鑫；证据三、2015年6月24日借条一份。证明被告马鑫于2015年6月24日再次向原告李田田借款20000元，连同前述两笔借款本金合计90000元，欠付利息11000元，原告李田田放弃1000元，被告马鑫于当日向原告李田田出具借款数额为100000元借条一份，双方口头约定借款月利率为2%，于农历8月15日前结清；证据四、原告李田田（157××××6223）与被告马鑫（17852525678）在2020年8月28日16时43分通话记录一份。证明原告李田田于2020年8月28日向被告马鑫催要借款，被告在通话中陈述已经偿还30000元，而庭审中被告又陈述已经偿还22000元，被告陈述前后矛盾，均不属实。对原告李田田提交的上述证据，被告马鑫经质证，对原告李田田提交的前述证据真实性均无异议，但辩称双方没有约定借款利率，且被告马鑫已经实际偿还借款本金22000元；被告马鑫在通话中陈述已经偿还30000元是因为还有10000元原告不认可、被告没有证据证明，故在本案中不再主张。被告马鑫为支持其辩称向本院提交证据如下：证据1.原告李田田与被告马鑫的微信聊天记录一宗。证明原告李田田在微信聊天中认可被告马鑫尚欠借款本金为78000元；原告李田田在聊天记录中就案涉借款100000元构成陈述为第一次借30000元，第二次从银行取款50000元，第三次从陈姐处借款20000元，结算金额中没有利息，双方也没有约定借款利率；证据2.证人徐某证言，证言内容概况为：与被告马鑫系朋友关系，知晓原、被告之间借贷情况，于2015年秋季同被告马鑫一同驱车前往滕州市工人医院东转盘北侧，被告马鑫将现金20000元交付给原告李田田。证明被告马鑫于2015年秋偿还原告李田田借款本金20000元。对被告马鑫提交的上述证据，原告李田田经质证，对证据1真实性无异议，但辩称聊天记录内容不完整，并且原告在与被告微信聊天时没有带借条原件因此对借款数额记忆存在误差，导致陈述有误；对证据2真实性及证明目的均不认可，认为证人陈述并非客观事实，被告马鑫陈述向原告偿还20000元不属实。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告马鑫向原告李田田借款20000元，并出具借条一份，载明：“借条。今借李田田现金￥贰万元正（￥20000.00）特此证明。马鑫。2014.8.28”。2014年11月4日，被告马鑫再次立据向原告李田田借款50000元，借条内容为：“借条。今借李田现金￥伍万元正（￥50000.00）用期壹个月。马鑫。2014.11.4”。2015年6月24日，被告马鑫向原告李田田出具借条一份，借条载明：“借条。今借李田田现金￥壹拾万元正（￥100000元）于农历8月15日前结清。马鑫。2015.6.24”。2019年11月7日，被告马鑫向原告李田田支付款项1000元。2020年1月19日，被告马鑫向原告李田田支付款项1000元。关于落款时间为2015年6月24日借条中所载借款100000元之形成，原告李田田陈述该借条系结算条，包含借款本金90000元即2014年8月28日借款20000元、2014年11月4日借款50000元、2015年6月24日借款20000元，并结算利息10000元，拟证案涉借款存在口头约定月利率2%，被告马鑫不允并提交双方微信聊天记录中原告李田田就案涉借款100000元构成之陈述拟证明2015年6月24日借条中所载100000元，即系三笔借款合计本金100000元即第一次借款30000元、2014年8月28日借款20000元、2014年11月4日借款50000元，且原、被告就案涉借款未有利息约定，原告李田田对被告马鑫提交的聊天记录真实性无异议但辩称当时陈述系记忆错误，原告李田田就其当庭陈述结算经过及拟证约定利率之事实未有提交充分有效证据证明，本院确认被告马鑫提交证据1真实并依法确认其证明效力。就案涉借款偿还情况，原告李田田陈述仅收到被告马鑫于2019年11月7日支付的1000元及2020年1月19日支付的1000元，且前述款项均为借款利息。被告马鑫主张包含前述款项在内其已向原告李田田偿还借款本金22000元，被告马鑫为支持其主张提交证人证言及原、被告聊天记录一宗，原告李田田对微信聊天记录真实性无异议，但主张该据缺乏完整性并否认该据中其本人相关陈述，对证人证言不认可。本院认为，在被告提交的两份聊天记录中，均是由原告李田田因催要借款发起对话，被告马鑫陈述已经偿还款项情况，双方就剩余实际拖欠借款数额进行确认，内容较为完整，该据与被告马鑫提交的证人证言相互印证，能够形成闭合之证据链，故本院依法确认被告马鑫提交的证据2真实及其证明效力。本院认为，依据在案书证，结合原、被告陈述，本院确认原告李田田与被告马鑫之间存在民间借贷法律关系。原告李田田与被告马鑫之间的借贷关系，是当事人之间真实意思表示，内容不违反法律规定，且已实际履行，合法有效。就案涉借条所载100000元的形成，原告李田田在2020年7月14日与被告马鑫微信聊天中陈述“我第一次借给你三万块钱，李毅是证明人，对吧？然后第二次是我从银行取了五万现金给你的，第三次是我从陈姐那二分的息贷了两万块钱给你的，总共是十万，这个绝对是没错，”被告马鑫亦在聊天中表示对前述陈述认可，本院认为，原告李田田在庭审中变更陈述但未有对2015年6月24日另行出借20000元之事实提交证据证明，亦未提交证据对在前陈述予以推翻，结合原告李田田提交的2014年8月28日及2014年11月4日两份借条内容，本院对被告马鑫关于案涉借款100000元构成事实之主张予以采信。原告李田田主张案涉借款存在口头约定借款月利率2%，被告马鑫不予认可，辩称除原告自陈姐处借得的20000元约定月利率2%外，其余借款均未约定利率，且该笔20000元已经连本带息向原告李田田偿还完毕，本院认为，除被告马鑫自认的其中一笔20000元约定月利率为2%外，就其他借款存在约定利率之事实原告李田田未有提交充分有效证据证明，且双方就二人之间借贷关系进行结算后形成新的债权凭证，凭证上对借款利率亦未作约定，故原告李田田要求被告马鑫自结算之日起按照月利率2%支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。关于案涉借款偿还情况，被告马鑫主张已经偿还原告李田田借款本金22000元，原告李田田仅认可收到其中2000元系被告马鑫支付的借款利息。本院认为，依据原告提交的通话录音及被告提交的微信聊天记录，其内容中多次出现被告马鑫陈述向原告李田田还款之情形，结合证人证言，并原告李田田于2020年7月14日微信聊天中“这两万块钱别管是本金还是利息咱不纠结了，就说你现在还欠我8万块钱，对吗？”之陈述，及2020年5月25日微信聊天中作出“哦！那现在还欠7万八”之陈述，故本院认定原告李田田经被告马鑫提示对其主张的20000元还款进行确认并对被告马鑫实际拖欠本金数额为78000元一事予以认可，原告李田田虽在庭审中对此否认但未有提交证据予以反驳，故本院对被告马鑫业已偿还案涉借款本金22000元的主张予以采信。原告李田田主张被告马鑫偿还借款本金数额有误，被告马鑫应当按照78000元向原告李田田履行偿还义务。基于前述事实，原告李田田要求被告马鑫按照月利率2%支付逾期利息，无事实及法律依据，被告马鑫应当自逾期还款之日起按照原告李田田提起诉讼时一年期贷款市场报价利率向其支付逾期利息。关于逾期利息的起算时间，双方就案涉借款约定在2015年农历8月15日（2015年9月27日）前结清，被告马鑫未有按照约定履行还款义务，应当自2015年9月28日起向原告李田田支付逾期利息。关于被告马鑫于2015年秋偿还借款本金20000元一节，因原、被告双方对还款时间均不能作明确陈述，在没有明确证据证明被告马鑫违约的情形下，本院推定被告马鑫系在还款期限内偿还借款本金20000元。关于原告李田田要求被告马鑫承担本案保全保险费之主张，因缺乏与被告马鑫之合意，亦未有法律依据，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条项、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马鑫偿还原告李田田借款本金78000元；二、被告马鑫支付原告李田田逾期利息（以80000元为基数，自2015年9月28日起至2019年11月7日止，以79000元为基数，自2019年11月8日起至2020年1月19日止，以78000元为基数，自2020年1月20日起实际给付之日止，均按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李田田的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2300元减半收取计1150元、财产保全费1670元（2020鲁0481财保736号），由被告马鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  梁晓曦二〇二〇年十一月二十日书记员  李 静