wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5174号原告：富德财产保险股份有限公司，住所：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁。委托代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：李影莲，女，汉族，1977年6月2日出生，住址：广东省博罗县。原告富德财产保险股份有限公司诉被告李影莲保证保险合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光明到庭参加诉讼，被告李影莲缺席。本案现已审理终结。原告诉称，被告拟向案外人武汉众邦银行股份有限公司借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告作为投保人、武汉众邦银行股份有限公司作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向案外人还款达一定期限后，原告代被告向案外人偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后，可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2019年9月21日起，被告出现逾期，原告于2019年12月6日向案外人理赔人民币41366.4元。原告依据保险合同约定向被保险人理赔后，被告未按约定及时归还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告支付的理赔款41366.4元；二、判令被告向原告支付拖欠的保费人民币12818元；三、判令被告向原告支付违约金8958.49元（以人民币54184.4元为基数，从2019年11月8日开始暂计至2020年7月6日，之后的违约金仍按照年利率24%计算至清偿之日止）；四、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告李影莲经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票等，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告于2017年10月18日向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保险保证单》。保险单载明：被保险人为武汉众邦银行股份有限公司，保险金额121600元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费年化利率0.1224，保费缴纳方式为期缴（36期），总保费为36720元（每月保费1020元）。保险单特别约定载明：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2017年10月19日，武汉众邦银行股份有限公司向被告发放贷款100000元。原告提供的还款信息显示，被告从2019年9月开始出现还款异常状态，不再按约定履行还款义务。2019年12月6日，原告按照个人贷款保险保证单的约定，武汉众邦银行股份有限公司理赔代偿债务41366.4元。同日，武汉众邦银行股份有限公司出具《代偿债务确认书》，认可于2019年12月6日收到个人贷款保证保险单项下代偿款41366.4元。根据原告提供的银行流水，经计算，截至理赔日共计80天。本院认为，合法的民事权利应当受到保护。本案中，原告承保被告李影莲投保的个人贷款保证保险，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间建立保险合同关系，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。被告李影莲未按期偿还贷款，原告已依照保险合同的约定承担保证保险责任向案外人武汉众邦银行股份有限公司进行理赔，代被告偿还了欠付的贷款本金、利息共计41366.4元。根据被告与原告保证保险合同的约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项。现原告请求被告偿还理赔款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付拖欠保费12818元的问题。根据双方签订的个人贷款保证保险单，被告应支付其未缴纳的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30，且庭审时被告并未对此项诉请予以抗辩，经计算，被告应支付的保费为12818元，故本院对原告的此项诉请予以支持。关于违约金诉请的问题。根据双方签订的个人贷款保证保险单的特别约定载明的第三点，原告诉请被告以54184.4元（41366.4元+12818元）从2019年11月8日起按年利率24%计付利息至清偿日止，有合同依据，当事人的诉求视为其对个人权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金应不超过造成损失的30%，即本案原、被告约定的违约金不得超过16255.32元（54184.4元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李影莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付原告代其向银行偿还的贷款41366.4元；二、限被告李影莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付拖欠的保单保费12818元；三、限被告李影莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以54184.4元为基数，从2019年12月6日起按年利率24%计至实际付清之日止，违约金最高不得超过16255.32元）。案件受理费689.29元，由被告李影莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱友良二〇二〇年十一月十七日法官助理 刘伟东书 记 员 胡志鹏蒙帮宇
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1503执1784号之一申请执行人：唐晓龙,男,汉族,1990年9月1日生,住安徽省六安市裕安区,现住安徽省六安市。被执行人：黄皖西,汉族,1983年3月24日生,住安徽省六安市裕安区,现住安徽省六安市。本院在执行唐晓龙与黄皖西民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人黄皖西已履行部分义务，余款暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宣圣文审判员  周维真审判员  张 军二〇二〇年十一月二十八日书记员  卫 政
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11415号之二原告：周志方，男，1967年9月4日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李明，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雨菲，上海东炬律师事务所律师。被告：钱坚明，男，1959年11月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告周志方与被告钱坚明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  丁美芳书记员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执1049号申请执行人：宋新芳，男，汉族，1974年10月2日出生，现住：广东省梅州市梅县区。被执行人：叶文裕，女，汉族，1987年3月9日出生，住所：广东省梅州市梅县区。申请执行人宋新芳与被执行人叶文裕民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初1696号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人宋新芳向本院申请强制执行。本院于2020年9月29日立案执行。执行标的确认为：被执行人叶文裕支付申请执行人宋新芳案件受理费3181元，负担申请执行费50元。执行立案后，本院向被执行人叶文裕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶文裕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶文裕逾期未履行且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人叶文裕名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）未发现被执行人叶文裕有动产。（三）未发现被执行人叶文裕持有股票或股权。（四）未发现被执行人叶文裕名下有不动产登记记录。（五）除本案外，叶文裕作为被执行人有1宗关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人叶文裕仍欠申请执行人宋新芳案件受理费3181元，负担申请执行费50元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执1049号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人叶文裕负有继续向申请执行人宋新芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十一月二十三日书记员  李菲堂
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2311号申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路279号。统一社会信用代码：91360121705598073E。负责人：熊国运，该支行行长。被执行人：赵林燕，男，1986年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行中国银行股份有限公司南莲支行与赵林燕借款合同纠纷一案中，已向被执行人赵林燕发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人赵林燕至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵林燕银行存款、收入64833元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年十一月九日书记员  饶振祥
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0583民初8175号原告：黄进城，男，1983年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。被告：陈添水，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。原告黄进城诉被告陈添水民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开开庭进行了审理。黄进城到庭参加诉讼，陈添水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄进城向本院提出诉讼请求：1.判令陈添水立即偿还黄进城借款100000元及利息（利息自2019年9月17日起至2020年9月17日止按月利率2%计算）；2.判令陈添水承担本案诉讼费用。事实与理由：黄进城与陈添水是朋友关系。2019年9月16日，陈添水称因生意资金周转需要向黄进城借款100000元，借款期限自2019年9月17日至2020年9月16日，约定月利息2%，每月底支付当月利息，为此陈添水向黄进城出具了借条一张。黄进城于2019年8月27日通过支付宝账号方式将出借款100000元转给陈添水，完成了出借行为。双方借款关系成立后，陈添水未按月给付利息。2020年9月17日借款期限届满，黄进城向陈添水催促还款时，陈添水无理由拒绝还款付息，为此黄进城向贵院提起诉讼，请法院予以支持。陈添水未作答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，黄进城通过支付宝账户转账100000元给陈添水。2019年9月16日，陈添水确认向黄进城借到100000元，并约定借款期限为2019年9月17日至2020年9月17日，利息按月利率2%计算，并有陈添水出具《借条》一张交由黄进城收执。借款后，陈添水未能依约支付利息；借款期限届满后，陈添水亦未能还本付息，黄进城遂诉至本院要求解决。另查，2019年9月17日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率均为4.25%。上述事实，有黄进城提供的其本人的居民身份证、《借条》、支付宝转账凭证各1份及黄进城的庭审陈述等为证，陈添水未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对黄进城所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，陈添水向黄进城借款100000元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈添水在借款期限届满后未能依约还款，违背了诚实信用原则，现黄进城请求陈添水立即偿还借款100000元，合理合法，本院予以支持。双方在借条上约定借款利息为月利率为2%，该约定已经超过国家对民间借贷利率保护的上限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，现黄进城请求的利息自2019年9月17日起至2020年9月17日止可按借款时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍即17%计算。陈添水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈添水应于本判决生效后的15日内偿还黄进城借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年9月17日起至2020年9月17日止按年利率17%计算）；二、驳回黄进城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取为1390元，由黄进城负担78元，由陈添水负担1312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄永茂二〇二〇年十一月十日书记员  刘超群附页：一、判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4251号上诉人（原审原告）：伍新全，男，1968年2月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：黄奎美，广东森德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏锦嫦，女，1980年4月8日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：余海贤，国信信扬（江门）律师事务所律师。上诉人伍新全因与被上诉人苏锦嫦民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初4599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，伍新全于2020年11月25日向本院提交《撤诉申请书》，以双方关系比较复杂、借贷关系不清晰为由申请撤回本案对苏锦嫦的起诉。同日，苏锦嫦同意伍新全撤回起诉。本院认为，伍新全在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初4599号民事判决；二、准许伍新全撤回起诉。一审案件受理费2856.53元减半收取1428.27元、保全费1970元合计3398.27元，二审案件受理费5713.06元减半收取2856.53元，合共6254.8元，均由伍新全负担。伍新全已向本院预交二审案件受理费5713.06元，多预交的2856.53元本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4251号上诉人（原审原告）：伍新全，男，1968年2月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：黄奎美，广东森德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏锦嫦，女，1980年4月8日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：余海贤，国信信扬（江门）律师事务所律师。上诉人伍新全因与被上诉人苏锦嫦民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初4599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，伍新全于2020年11月25日向本院提交《撤诉申请书》，以双方关系比较复杂、借贷关系不清晰为由申请撤回本案对苏锦嫦的起诉。同日，苏锦嫦同意伍新全撤回起诉。本院认为，伍新全在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初4599号民事判决；二、准许伍新全撤回起诉。一审案件受理费2856.53元减半收取1428.27元、保全费1970元合计3398.27元，二审案件受理费5713.06元减半收取2856.53元，合共6254.8元，均由伍新全负担。伍新全已向本院预交二审案件受理费5713.06元，多预交的2856.53元本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵荣庆，男，1957年4月14日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘远驰，男，1967年3月4日出生，汉族，住山东省商河县。再审申请人赵荣庆因与被申请人刘远驰民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终7722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵荣庆申请再审称，有新证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人提交刘远驰于2012年2月25日出具的手写《收条》一份，拟证明申请人已履行了付款义务。原审中未对案涉《还款协议书》进行鉴定，案件事实未查清，原审判决证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，当事人应当对自己的诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，赵荣庆持还款协议、还款保证书、收到条、取款凭证等诉至法院，要求刘远驰偿还借款。赵荣庆称案涉借款均通过现金交付，刘远驰对借款事实不予认可，且赵荣庆仅提交了其取款的凭证。民间借贷合同作为实践性合同，赵荣庆仍应就款项的交付承担举证责任。原审中，赵荣庆虽对刘远驰的签名及捺印申请鉴定，但原审查明赵荣庆曾以本案相同四笔借款向山东省商河县人民法院起诉，该案审理中对刘远驰签名及手印真伪进行鉴定，但因超出鉴定机构技术条件或鉴定能力被退回鉴定。根据该情况，原审法院未予准许赵荣庆本案中的鉴定申请，并无不当。再审审查期间，赵荣庆提交了2012年2月25日《收条》一份，刘远驰对该收条的真实性不予认可。本案借贷事实仍需综合其他证据及本案情况综合判断。原审法院对款项支付、交易经过等进行了调查，而赵荣庆对于案涉款项交付的地点及经过陈述前后不一，在赵荣庆没有其他有效证据证明借款交付的情况下，原审认定赵荣庆的主张未达到高度盖然性的证明标准并驳回其诉讼请求，亦无不当。综上，赵荣庆的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵荣庆的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年十一月三十日书记员  王风娇
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5796号原告：郑小平，女，1966年11月18日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人:胡怀玉，北京厚大合川律师事务所律师。被告：贾学金，男，1982年7月3日出生，汉族，住济南市。原告郑小平与被告贾学金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告郑小平的委托诉讼代理人胡怀玉到庭参加诉讼,被告贾学金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑小平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付租金25000元；2.请求判令被告向原告支付装修期租金129591元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，郑小平以本案立案后，贾学金偿还了其所欠的租金25000元为由，撤回了要求贾学金向其支付租金25000元的诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2016年5月18日签订了《房屋租赁合同》(以下简称《合同》)。《合同》第一条约定：原告将位于济南市槐荫区保利金街一期沿街房(上下两层建筑面积289.18平方米2-139)号房屋出租给被告。租赁用途为连锁面馆。《合同》第二条约定：租期时间自2016年5月13日至2016年12月31日为装修期。正式租赁期限自2017年1月1日起至2021年12月31日止。租赁协议期为五年每前两年租金不变，后三年以每年5%-20%递增或按市场价格递增。《合同》第三条约定：本商铺前两年租金为422200元/年。《合同》第七条约定：若被告租赁未满中间退租，则被告之前享有的装修期按实际租赁期进行分担后未租赁期部分对应的租金补给原告。2019年2月后，被告自行撤场，不再租赁案涉房屋，并向原告出具未付租金35000元的欠条。经原告追讨，被告给付了10000元后，剩余的25000元在本案立案后支付。因被告自行单方解约撤场，被告实际租赁计算租金从2017年1月1日至2019年2月，即被告并未按合同约定租赁满5年，故此，原告依据合同的约定，要求被告将装修期因租赁期未满而对应分担的装修免租期扣减后，剩余装修期应向原告交付租金，经计算，被告应向原告交装修期租金129591元。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。贾学金未作答辩。郑小平围绕其诉讼请求依法提交了证据，包括《房屋租赁合同》、欠条，因贾学金未予到庭质证亦未提供书面质证意见，视为其放弃答辩质证的权利，对于郑小平主张的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。根据郑小平的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年5月18日，郑小平与贾学金签订《房屋租赁合同》一份，载明“第一条租赁场地1、本合同内指定的租赁场地位于保利金街一期沿街房(上下两层建筑面积289.18平方)某号。…第二条租赁期限1、租赁时间自2016年5月13日起至2016年12月31日为装修期。2、正式租赁期限自2017年1月1日起至2021年12月31日止。3、租赁协议期为五年每前两年租金不变，后三年以每年5%-20%递增或按市场价格递增。第三条租金及相关费用的缴纳1、本商铺前两年承租期租金合计人民币422200元/年。大写人民币肆拾贰万贰仟贰元整。…第七条违约责任1、在租赁期间内，乙方有下列行为之一，甲方有权终止本合同，收回该房屋使用权不退还未到期租金及经营保证金。由此而造成甲方损失，乙方应予以赔偿：…f.若乙方租期未满中间退租，则免租金的装修期时间应按比例分摊至实际租期中。…”合同亦约定了其他内容。合同签订后，郑小平将涉案房屋交付给贾学金使用。2019年3月初，贾学金自行撤场，不再租赁案涉房屋。2019年3月22日，贾学金向郑小平出具欠条一份，载明“今欠保利中心2-139郑小平房费￥35000元，人民币：叁万伍仟元整，并于2019年5月1日前付清。”在本案立案前，贾学金向郑小平支付了10000后，本案立案后，贾学金向郑小平支付了剩余的25000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，郑小平与贾学金自愿就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定相应的权利、义务，上述行为系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，租赁合同合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。原被告之间签署的《房屋租赁合同》约定的租赁期限为五年，自2016年5月13日起至2021年12月31日止，其中自2016年5月13日起至2016年12月31日为免租装修期，贾学金于2019年3月初自行撤场不再承租涉案房屋的行为，属于双方之间《房屋租赁合同》约定的“乙方租期未满中间退租”的情形，郑小平依据双方之间《房屋租赁合同》第七条“…f若乙方租期未满中间退租，则免租金的装修期时间应按比例分摊至实际租期中。”之约定，要求贾学金支付不应免租的装修期间的租金请求，合法有据，本院予以支持。郑小平主张不应免租的装修期间的租金为129591元，系对自己权利的处分，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾学金于本判决生效之日起十日内向原告郑小平支付装修期租金129591元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，减半收取1446元，由被告贾学金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘扬军二〇二〇年十一月十七日书记员  王薇洁
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0303民初7461号原告：窦坦娥，女，汉族，1988年9月2日出生，住张店区。被告：向磊，男，汉族，1981年8月20日出生，住张店区。被告：夏应祥，男，汉族，1970年8月2日出生，住周村区。原告窦坦娥与被告向磊、夏应祥合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告窦坦娥应当预交而未预交案件受理费，经本院通知仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告窦坦娥撤诉处理。审判员 申 健二〇二〇年十一月六日书记员 高雪飞
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初6289号原告：平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。        负责人：符寅健，该支行行长。        委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。        被告：王嘉钰，男，1979年6月9日出生，汉族，住吉林省吉林市。        原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行与被告王嘉钰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告王嘉钰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告王嘉钰归还原告剩余贷款本金144421.59元；2．判令被告王嘉钰支付拖欠利息9401.67元、本金罚息7700.72元、利息复利1308.61元（截至2020年5月21日止），并支付自2020年5月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金144421.59元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息9401.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利，总计金额为162832.59元（截至2020年5月21日止）；3．判令被告王嘉钰支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．本案的诉讼费由被告王嘉钰共同承担。事实与理由：原告与被告王嘉钰于2018年2月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为199000元；贷款期限为36个月，自2018年2月12日起至2021年2月12日止；现贷款年利率为8.5％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金和利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2019年1月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向王嘉钰行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。        被告王嘉钰未到庭亦未提出答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．平安银行股份有限公司上海延东支行与王嘉钰于2018年2月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为199000元；贷款期限为36个月，自2018年2月12日起至2021年2月12日止；现贷款年利率为8.5％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若王嘉钰没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求王嘉钰承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2．合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年2月12日向王嘉钰发放贷款199000.00元。贷款生成后，王嘉钰前期尚能按期偿还借款本息，但自2019年1月12日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2020年5月21日王嘉钰尚拖欠贷款本金144421.59元、利息人民币9401.67元、本金罚息人民币7700.72元、利息复利人民币1308.61元，总计162832.59元。3．平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。        本院认为，平安银行瑞虹支行与王嘉钰签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。王嘉钰未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据原告提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，平安银行瑞虹支行为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由王嘉钰承担。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告王嘉钰于判决生效后立即偿还原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金144421.59元、利息人民币9401.67元、本金罚息人民币7700.72元、利息复利人民币1308.61元，总计162832.59元，并支付自2020年5月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金144421.59元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息9401.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；        二、被告王嘉钰于判决生效后立即给付原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1798元由被告王嘉钰承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    田雪艳二〇二〇年十一月十三日书记员    马也平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22755号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：苏泽华，男，1987年6月18日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告苏泽华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告苏泽华拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告苏泽华向原告农行清偿信用卡欠款本金183868元、利息153.45元、违约金399.36元、手续费1857.94元，共计186278.75元(暂计算至2020年4月28日，从2020年4月29日起利息按《金穗信用卡领用合约》及合同的约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告苏泽华支付原告农行实现债权产生的律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行称被告苏泽华在起诉后有还款，明确截至2020年9月9日尚欠本金183864.64元、利息1287.61元、违约金1243.57元、手续费4221.94元。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告苏泽华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：苏泽华。申请时间：2019年5月8日。信用卡卡号：6228××××8663。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。专项分期签约情况：农行依据苏泽华的申请，于2019年7月16日向其发放乐分易分期业务本金197000元，分期手续费35460元（手续费率18%），上述本金及分期手续费分60期、按月通过上述信用卡进行还款。另分期业务细则载明：申请人出现未按期偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项时，即构成违约，农行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及包含但不限于律师费等费用。欠款情况：苏泽华未按时足额还款，从2020年1月6日开始连续产生违约金。经农行计算，截至2020年9月9日，苏泽华尚欠本金183864.64元、利息1287.61元、违约金1243.57元、分期手续费4221.94元（均为已到期分期手续费）。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了相应票面金额的律师费发票。本院认为，本案为信用卡纠纷。苏泽华未按时足额还款，已构成违约，农行有权提前收回未到期款项，苏泽华应承担还款责任。关于苏泽华的各项欠款数额，农行已举证证明且苏泽华没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，农行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，且农行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且农行已举证证明已实际发生，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。苏泽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏泽华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月9日的信用卡透支本金183864.64元、利息1287.61元、违约金1243.57元、分期手续费4221.94元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告苏泽华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取计2020元，诉讼申请保全费1455元，合计3475元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交3475元），由被告苏泽华负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月九日书记员  陈 盈书记员  李晓童
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终640号上诉人（一审原告）：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格街道人民东路人民商场商务楼1栋16层。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：王统，河南基策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静静，河南基策律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：焦作市解放区丰收路四季水果商店，经营场所河南省焦作市解放区丰收路锦祥花园小区1号楼15号。经营者：李智鹏，男，1981年12月19日出生，满族，住吉林省通化市东昌区。上诉人巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会因与被上诉人焦作市解放区丰收路四季水果商店（经营者：李智鹏）侵害商标权纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08知民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会以已与被上诉人焦作市解放区丰收路四季水果商店达成和解协议为由，于2020年11月27日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤回上诉。二审案件受理费550元，减半收取275元，由巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  庞 敏审判员  赵玉香二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 蒙
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2297号申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路279号。统一社会信用代码：91360121705598073E。负责人：熊国运，该支行行长。被执行人：龚循光，男，1991年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行中国银行股份有限公司南莲支行与龚循光借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人龚循光发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人龚循光至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人龚循光银行存款、收入57,240.48元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年十一月五日书记员  肖 旭
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执1061号申请执行人：张运彬,男,1976年1月14日出生,汉族,住梅州市梅县区。被执行人：刘峰,男,1990年2月6日出生,汉族,住广东省平远县。申请执行人张运彬与被执行人刘峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤1403民初1050号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张运彬向本院申请强制执行，执行标的确认为：被执行人应支付欠款27000元及利息。负担案件受理费475元、申请执行费312元。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月22日立案执行。执行立案后，本院向被执行人刘峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘峰逾期未履行，且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人刘峰名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）未发现被执行人刘峰有车辆。（三）未发现被执行人刘峰持有股票或股权。（四）未发现被执行人刘峰有不动产。（五）经搜索，除本案外，发现刘峰作为被执行人有一宗关联案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张运彬同意被执行人刘峰分期付款，即2021年2月10日前支付2万元，2021年端午节前支付完毕剩余的7475元，支付完毕后其余利息不再追偿。申请执行费312元由被执行人承担。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解还款协议。因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执1061号案的执行。本案终结后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十一月九日书记员  李菲堂
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初493号原告：平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。        负责人：符寅健，该支行行长。        委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。        被告：卜兆群，男，1974年2月21日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市民主街林潭社区。        原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行与被告卜兆群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告卜兆群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告卜兆群归还原告剩余贷款本金136583.33元；2．判令被告卜兆群支付拖欠利息15206.45元、本金罚息13909.61元、利息复利1322.8元（截至2020年7月30日止），并支付自2020年7月31日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金136583.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息15206.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利，总计金额为167022.19元（截至2020年7月30日止）；3．判令被告卜兆群支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．本案的诉讼费由被告卜兆群承担。事实与理由：原告与被告卜兆群于2018年3月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为149000元；贷款期限为36个月，自2018年3月6日起至2021年3月6日止；现贷款年利率为8.3％，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本金还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2018年7月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向卜兆群行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。        被告卜兆群未到庭亦未提出答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．平安银行股份有限公司上海延东支行与卜兆群于2018年3月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为149000元；贷款期限为36个月，自2018年3月6日起至2021年3月6日止；现贷款年利率为8.3％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本金还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若卜兆群没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求卜兆群承担平安银行股份有限公司上海延东支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2．合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年3月6日向卜兆群发放贷款149000.00元。贷款生成后，卜兆群前期尚能按期偿还借款本息，但自2018年7月6日起未按期足额偿还平安银行股份有限公司上海延东支行借款本息。截至2020年7月30日卜兆群尚拖欠贷款本金136583.33元、利息人民币15206.45元、本金罚息人民币13909.61元、利息复利人民币1322.8元，总计167022.19元。3．平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。        本院认为，平安银行瑞虹支行与卜兆群签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。卜兆群未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据原告提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，原告为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由卜兆群承担。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告卜兆群于判决生效后立即偿还原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金136583.33元、利息人民币15206.45元、本金罚息人民币13909.61元、利息复利人民币1322.8元，总计167022.19元，并支付自2020年7月31日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金136583.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息15206.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；        二、被告卜兆群于判决生效后立即给付原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1840元由被告卜兆群承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    田雪艳二〇二〇年十一月十三日书记员    马也平
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初6505号原告：平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。        负责人：符寅健，该支行行长。        委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。        被告：张建诚，男，1993年2月26日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。        原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行与被告张建诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告张建诚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张建诚归还原告剩余贷款本金95722.76元；2．判令被告张建诚支付拖欠利息4111.24元、本金罚息3769.22元、利息复利507.66元（截至2020年4月26日止），并支付自2020年4月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金95722.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息4111.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利，总计金额为104110.88元（截至2020年4月26日止）；3．判令被告张建诚支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．本案的诉讼费由被告张建诚承担。事实与理由：原告与被告张建诚于2018年4月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为130000元；贷款期限为36个月，自2018年4月11日起至2021年4月11日止；现贷款年利率为8.5％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金和利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2019年3月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向张建诚行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。        被告张建诚未到庭亦未提出答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．平安银行股份有限公司上海延东支行与张建诚于2018年4月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为130000元；贷款期限为36个月，自2018年4月8日起至2021年4月8日止；现贷款年利率为8.5％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若张建诚没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求张建诚承担平安银行股份有限公司上海延东支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2．合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年4月11日向张建诚发放贷款130000.00元。贷款生成后，张建诚前期尚能按期偿还借款本息，但自2019年3月11日起未按期足额偿还平安银行股份有限公司上海延东支行借款本息。截至2020年4月26日张建诚尚拖欠贷款本金95722.76元、利息4111.24元、本金罚息3769.22元、利息复利507.66元，总计104110.88元。3．平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。        本院认为，平安银行瑞虹支行与张建诚签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。张建诚未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据原告提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，原告为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由张建诚承担。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告张建诚于判决生效后立即偿还原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金95722.76元、利息人民币4111.24元、本金罚息人民币3769.22元、利息复利人民币507.66元，总计104110.88元，并支付自2020年4月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金95722.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息4111.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；        二、被告张建诚于判决生效后立即给付原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1211元由被告张建诚承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    田雪艳二〇二〇年十一月十三日书记员    马也平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17272号原告深圳市京丰源科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道圳美公常路卓宏大厦一楼二号，统一社会信用代码91440300MA5DE9N564。法定代表人祝义海。委托代理人秦小艳，系公司员工。被告深圳市合利精密设备有限公司，住所地深圳市光明新区万头猪场肥料厂B栋，统一社会信用代码91440300764960255Q。法定代表人陈泳延。上列原告与被告合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告欠其货款，提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2017年4月的货款尾款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市合利精密设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市京丰源科技有限公司货款14000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭雅伦书记员  廖嘉茹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22736号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：刘益民，男，1987年5月13日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市周至县。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告刘益民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告刘益民拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告刘益民向原告农行清偿信用卡欠款本金196667元、利息306.37元、违约金609.93元、手续费2200元，共计199783.3元(暂计算至2020年4月26日，从2020年4月27日起利息按《金穗信用卡领用合约》及合同的约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告刘益民支付原告农行实现债权产生的律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告刘益民经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：刘益民。申请时间：2019年12月1日。信用卡卡号：6228××××0180。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。专项分期签约情况：农行依据刘益民的申请，于2019年12月10日向其发放乐分易分期业务本金200000元，分期手续费33000元（手续费率16.5%），上述本金及分期手续费分60期、按月通过上述信用卡进行还款。另分期业务细则载明：申请人出现未按期偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项时，即构成违约，农行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及包含但不限于律师费等费用。欠款情况：刘益民未按时足额还款，从2020年2月6日开始连续产生违约金。经农行计算，截至2020年4月26日，刘益民尚欠本金196667元、利息306.37元、违约金609.93元、分期手续费2200元（均为已到期分期手续费）。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了相应票面金额的律师费发票。本院认为，本案为信用卡纠纷。刘益民未按时足额还款，已构成违约，农行有权提前收回未到期款项，刘益民应承担还款责任。关于刘益民的各项欠款数额，农行已举证证明且刘益民没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，农行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，且农行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且农行已举证证明已实际发生，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。刘益民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘益民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月26日的信用卡透支本金196667元、利息306.37元、违约金609.93元、分期手续费2200元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告刘益民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元，减半收取计2154元，诉讼保全申请费1523元，合计3677元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交3677元），由被告刘益民负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月九日书记员  陈 盈书记员  李晓童
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执异24号异议人太平洋人寿保险江西分公司南昌县营销服务部，住址：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路888号401-410号，统一社会信用代码：913601217788087801。法定代表人：熊阳职务：负责人申请执行人万鑫，男，1989年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人罗义，男，1964年11月24日出生，汉族，住江西省南昌县。本院在执行万鑫与罗义民间借贷纠纷一案中，2020年11月18日，异议人太平洋人寿保险江西分公司南昌县营销服务部对南昌县人民法院作出的（2020）赣0121执1306号协助执行通知书执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人太平洋人寿保险江西分公司南昌县营销服务部称：万鑫诉罗义民间借贷纠纷一案，异议人于2020年10月28日收到贵院（2020）赣0121执1306号执行裁定书及协助执行通知书，要求异议人协助冻结、提取罗义在异议人处的保险合同（保单号001264067948306）的保险款并汇入贵院指定账户，异议人认为1、异议人无权解除已生效的保险合同。2、投保人在异议人处的保险合同具有的现金价值不同于客户在银行的存款，人民法院无权予以直接强制执行。综上，请求撤销向异议人发出的（2020）赣0121执1306号协助执行通知书。申请执行人及被执行人未向本院提交证据及书面材料。本院经审查查明：本院在执行万鑫与罗义民间借贷纠纷一案中，查询到被执行人罗义在异议人处的持有保险（保单号001264067948306），根据保险条款规定该保单的现金价值和投保人的权益均为被执行人罗义所有。因其具有现金价值，故本院于2020年10月28日向异议人发出（2020）赣0121执1306号协助执行通知书，要求异议人协助冻结、提取被执行人罗义在异议人处持有保险（保单号001264067948306）的保险款47,933元。异议人共提交3组证据：1、人寿保险投保单。2、太平福满堂款两全保险（分红型）条款，太平英才大学教育年金保险（分红型）条款，太平附加豁免保险费定期寿险条款、太平安顺住院医疗保险条款。3、太平人寿保险有限公司提示通知（提示载明投保是分红保险，红利分配是不确定的）。对于证据1、2、3的真实性、关联性、合法性本院均予以认可。本案争议的焦点问题是：本案当中（2020）赣0121执1306号协助执行通知书中所要求异议人协助冻结、提取被执行人名下分红型保险的执行行为是否符合法律规定，分红型保险是否可以进行强制执行。本院认为：一、异议人太平洋人寿保险江西分公司南昌县营销服务部在本案执行过程中所处的法律地位是协助执行单位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，在执行过程中，人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。至于权益人的权利是否受到侵害，可依照相关法律程序予以救济。太平洋人寿保险江西分公司南昌县营销服务部应当继续履行其应尽的协助执行义务。二、该保险合同现金价值不属于《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定的不可执行财产，被执行人投保的该保单系分红型保险，该保单本身已具备储蓄性和有价性。异议人提出投保人在异议人处的分红型保险合同具有的现金价值不同于客户在银行的存款，人民法院无权予以直接强制执行，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定如下：驳回异议，维持南昌县人民法院作出的（2020）赣0121执1306号协助执行通知书执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  付小春人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  姜玉莲二〇二〇年十一月三十日书 记 员  饶振祥
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1402执1906号申请执行人：黄伟清，女，汉族，住址梅州市梅江区。委托代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，组织机构代码：770173282，地址梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。法定代表人：柯赛龙申请执行人黄伟清与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字[2020]179号仲裁调解书已发生法律效力，已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案受理，执行标的为31867元，执行费为378元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤ＭＭ××××江铃牌汽车、粤Ｍ0××××庆铃牌汽车、粤Ｍ0××××东风牌汽车、粤Ｍ0××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1402执1906号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二〇年十一月二十七日书记员 张萍英
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1728民初2812号原告：张理金，男，汉族，住山东省东明县。（系受害人长子）原告：张理远，男，汉族，住山东省东明县。（系受害人二儿子）原告：张俊兰，女，汉族，住山东省东明县。（系受害人二女儿）原告：张星兰，女，汉族，住山东省东明县。（系受害人三女儿）原告：张俊星，女，汉族，住山东省东明县。（系受害人大女儿）被告：李红涛，男，汉族，住河南省邓州市。被告：华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负责人：水乾宇统一社会信用代码：91420600780922451。地址：襄阳市襄州区。原告张理金、张理远、张俊兰、张星兰、张俊星与被告李红涛、华安财产保险股份有限公司襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月01日立案受理后，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张理金、张理远、张俊兰、张星兰、张俊星的申请是自愿的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张理金、张理远、张俊兰、张星兰、张俊星撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  黄秋英二〇二〇年十一月十七日书记员  胡慧莹
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2310号申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路279号。统一社会信用代码：91360121705598073E。负责人：熊国运，该支行行长。被执行人：周叶强，男，1982年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行中国银行股份有限公司南莲支行与周叶强借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人周叶强发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人周叶强至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周叶强银行存款、收入89,511元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年十一月九日书记员  肖 旭
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1403执恢31号申请执行人：张清友，男，1970年出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人：姜玉振，男，1979年出生，汉族，住德州市陵城区。申请执行人张清友与被执行人姜玉振担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2010）陵商初字第85号民事判决书，2010年5月5日立案执行,执行案号为(2010)陵执字第98号,因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。2020年4月23日申请恢复执行，执行标的偿还欠款50000元，案件受理费650元。该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2020年4月23日、11月24日本院先后两次通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，经查询姜玉振名下有银行存款2607.62元，于2020年9月7日已扣划。2.2020年4月27日，本院向被执行人姜玉振邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在家中，寄件退回，被执行人未履行法律义务。3.2020年11月19日向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人姜玉振的不动产登记信息，未查询到被执行人的不动产登记信息。4.2020年11月19日向德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人姜玉振的住房公积金信息，被执行人未缴纳住房公积金。5.2020年11月19日前往被执行人住所地，对德州市陵城区村支书进行询问，查明被执行人姜玉振外出打工，家中无财产可供执行。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年6月18日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。7.2020年11月20日对申请执行人张清友进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等事项，申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，并不同意悬赏执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐一超审判员  李彩平审判员  王金香二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 红
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执924号申请执行人：温志勇，男，汉族，1977年9月29日出生，现住：广东省梅州市梅县区。被执行人：邓胜友，男，汉族，1978年10月20日出生，住所：广东省梅州市梅县区。申请执行人温志勇与被执行人邓胜友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初414号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人温志勇向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案执行。执行标的确认为：被执行人邓胜友支付申请执行人温志勇51934元及利息；负担案件受理费1098元，申请执行费695元。执行立案后，本院向被执行人邓胜友发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邓胜友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓胜友逾期未履行且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人邓胜友名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）发现被执行人邓胜友有北京现代牌车牌号为粤ＭＱ××××汽车一辆（已查封，暂未到案处置）。（三）未发现被执行人邓胜友持有股票或股权。（四）未发现被执行人邓胜友名下有不动产登记记录。（五）除本案外，邓胜友作为被执行人无关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人邓胜友仍欠申请执行人温志勇51934元及利息；负担案件受理费1098元，申请执行费695元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执924号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人邓胜友负有继续向申请执行人温志勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十一月二十三日书记员  李菲堂
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执恢119号申请执行人：谢战欢，男，1991年12月17日出生，汉族，现住：广东省梅州市梅县区。被执行人：房欢，女，汉族，1990年6月12日出生，住所：广东省梅州市梅县区。被执行人：谢生，男，汉族，1987年10月23日出生，住所：广东省揭东区。申请执行人谢战欢与被执行人房欢、谢生劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初1319号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人谢战欢向本院申请恢复强制执行。本院于2020年10月14日立案执行。执行标的确认为：被执行人房欢、谢生支付申请执行人谢战欢欠款41465元及利息，并负担申请执行费522元。执行立案后，本院向被执行人房欢、谢生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求房欢、谢生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人房欢、谢生逾期未履行且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人房欢名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。冻结并扣划了被执行人谢生名下存款21494.43元（申请执行人已领取）。（二）未发现被执行人谢生名下有动产，发现被执行人房欢有纳智捷牌车牌号为粤ＭＥ××××轿车一辆（暂未到案处置）。（三）未发现被执行人房欢、谢生持有股票或股权。（四）未发现被执行人房欢、谢生名下有不动产登记记录。（四）除本案外，房欢、谢生作为被执行人无关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人房欢、谢生仍欠申请执行人谢战欢19970.57元及利息，并负担申请执行费522元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执恢119号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人房欢、谢生负有继续向申请执行人谢战欢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十一月十三日书记员  李菲堂
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2313号申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路279号。统一社会信用代码：91360121705598073E。负责人：熊国运，该支行行长。被执行人：余润秀，女，1974年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行中国银行股份有限公司南莲支行与余润秀借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人余润秀发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人余润秀至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人余润秀银行存款、收入71,189元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年十一月九日书记员  肖 旭
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执998号之一被执行人：鞠连和，男，汉族，1962年05月15日生。，住桓仁县桓仁镇。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鞠连和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鞠连和在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币52071.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二〇年十一月十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初10564号申请人：长沙市天心区兴盛兴钢架管租赁部，经营场所长沙市天心区黑石铺。经营者：鲁华兴，男，1963年4月15日出生，住湖南省浏阳市北盛镇乌龙社区茨冲组。被申请人：安徽安泰建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县太和大道望和新城写字楼四楼。统一社会信用代码：91341222680838906T。法定代表人：李玉虎。被申请人：李玉虎，男，1981年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县大新镇花园村委会大李楼57号。公民身份号码：341222198107053597。被申请人：陈春行，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县中岗镇田拐村田拐庄54号。公民身份号码：342127198801029236。本院在审理申请人长沙市天心区兴盛兴钢架管租赁部与被申请人安徽安泰建设工程有限公司、陈春行、李玉虎建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽安泰建设工程有限公司、陈春行、李玉虎银行存款4229790.71元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽安泰建设工程有限公司、陈春行、李玉虎银行存款4229790.71元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。本案保全申请费5000元，已由申请人长沙市天心区兴盛兴钢架管租赁部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  方 文二〇二〇年十一月十七日法官 助理  杨 涵代理书记员  袁思思
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2996号之一申请执行人：王淑芝、李娟、李正勇被执行人：龙口市后地黄金有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙口市后地黄金有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙口市后地黄金有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1100997.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范丽敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  任德强
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑红红，女，1965年4月20日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜文，女，1966年5月28日出生，汉族，住济南市。再审申请人郑红红因与被申请人姜文民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑红红申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决超出诉讼请求；审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项、第十三项规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案中姜文对郑红红享有的债权已经一审法院（2017）鲁0103民初2423号及本院（2019）鲁01民终263号民事判决确认，（2019）鲁01民终263号民事判决于2019年6月4日生效。姜文在上述案件中要求郑红红支付的是自2015年5月18日起至2015年11月12日止的滞纳金，本案中要求的是自2015年11月13日起的违约金。原审中，姜文明确其主张的系违约金，且经审查其主张的违约金部分并未超过诉讼时效。故原审法院支持姜文自2015年11月13日至2019年6月4日的违约金，并无不当。郑红红主张（2017）鲁0103民初2423号民事判决中认定事实的主要证据是伪造的、超出诉讼请求，不属于本案审查范畴，其也未提交证据证明。郑红红的其他再审申请事由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑红红的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年十一月十二日书记员  王风娇
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1608号原告：广东罗浮山国药股份有限公司，住所：广东省惠州市博罗县长宁镇广汕路边岭排工业区。法定代表人：王雨良。委托代理人：钟锦波、蓝祺舜，系该公司员工。被告一：丁甲冬，男，汉族，1972年9月3日出生，住址：长春市朝阳区。被告二：张士俊，男，汉族，1960年7月21日出生，住址：长春市。被告三：丁甲涛，男，汉族，1982年9月10日出生，住址：内蒙古牙克石市。上述原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告丁甲冬、张士俊、丁甲涛缺席。本案现已审理终结。原告诉称，被告一从2011年6月开始，开展广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业部吉林省长春市区域的药品销售业务，由原告提供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬；被告二、三为其做了保证并出具了《经济责任担保书》，承诺若被告一欠款不还或未收回货款，给原告造成经济损失，则在被告一离开公司时，在其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告二、三承担连带经济赔偿责任。被告一因个人原因，2019年2月开始不再开展原告OTC事业部吉林省长春市区域的药品销售业务。原告财务根据被告签字的《借款（借贷）单》、发货记录、业务单位回款记录、《销售合同》等核算确认，被告一仍欠公司货款196760.95元未还。从被告终止业务合作开始，原告一直通过电话、催款函等多种方式催收货款，被告一以各种理由推脱。截止起诉之日，被告一尚欠196760.95元货款未归还给原告。原告认为，被告一签订的《借款（借贷）单》《销售合同》《公司营销方案及管理制度确认书》；被告二、三签订的《经济责任担保书》是其真实意思表示，合法有效，被告一应按约定履行还款义务，被告二、三应对被告一的还款义务承担连带清偿责任，但三被告至今未履行。现特向法院提起诉讼，请求：一、请求法院判令被告一偿还欠款人民币196760.95元；二、判决被告一自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息给原告；三、本案诉讼费用由被告一承担；四、判决被告二、三对上述债务承担连带清偿责任。原告于庭审时变更诉讼请求第一项，请求：法院判令被告一偿还欠款人民币186469.07元。被告一、二、三经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告一自2011年6月起，负责原告OTC事业部吉林省长春市区域的药品销售业务。由原告提供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬。被告二、三作为被告一的担保人分别与原告签订了《经济责任担保书》，约定被告二、三自愿为被告一的债务提供连带责任担保，保证期间为被告一欠款行为被公司财务确定之日起计算至第24个月，该《经济责任担保书》由被告二、三签名捺印。被告一因个人原因，2019年2月开始不再做原告长春市区域药品销售业务。根据原告提供的《销售合同》、《广东罗浮山国药有限公司OTC》表格、《借款（借货）单》等，明确截止2020年3月9日，被告一欠付原告货款数为215147.88元。根据原告提供的《离职业务员欠款明细汇总表》，确认被告一仍欠原告货款215147.88元，扣除国药管理保证金，被告一欠付货款金额为186469.07元。原告于2019年7月19日通过EMS发送催款函给三被告。以上事实有原告提供的《借款（借货）单》《销售合同》《发货单》《业务员欠款明细汇总表》、《催款函》复印件等证据予以佐证。本院认为，本案为合同纠纷，被告一为原告公司营销中心OTC事业部于吉林省长春市区域开展销售业务，根据原告提供的相关证据，由于三被告未出庭反驳，故对于被告一仍欠原告货款186469.07元的事实，本院予以确认。现原告请求被告一清偿欠款186469.07元，并从起诉之日起（即从2020年4月3日起）按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告二、三承担连带清偿责任，经审理查明，被告二、三出具的《经济责任担保书》载明被告二、三自愿为被告一的债务提供连带责任担保，保证期间自被担保人的欠款行为被公司财务确定之日起计算至第24个月。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”现原告请求被告二、三对被告一所欠的款项及利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，且被告二、三未到庭参加诉讼且未提出抗辩，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丁甲冬在本判决发生法律效力后十日内偿还原告广东罗浮山国药股份有限公司欠款186469.07元及利息（以186469.07元为基数从2020年4月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告张士俊、丁甲涛对于上述欠款本息承担连带清偿责任。案件受理费4235.22元、公告费560元，合计4795.22元，由被告丁甲冬、张士俊、丁甲涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  赖瑜平人民陪审员  周镜平二〇二〇年十一月九日法官 助理  刘伟东书 记 员  蒙帮宇
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初6508号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。        负责人：符寅健，该支行行长。        委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。        被告：沈洪喜，男，1977年2月2日出生，汉族，户籍所在地吉林省农安县。        原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告沈洪喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告沈洪喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告沈洪喜归还原告剩余贷款本金62106.98元；2．判令被告沈洪喜支付拖欠本金罚息625.8元、利息复利6.03元（截至2020年7月16日止），并支付自2020年7月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金62106.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息0.00元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利，总计金额为62738.81元（截至2020年7月16日止）；3．判令被告沈洪喜支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．本案的诉讼费由被告沈洪喜承担。事实与理由：原告与被告沈洪喜于2018年3月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为159740元；贷款期限为36个月，自2018年3月7日起至2021年3月7日止；现贷款年利率为8.3％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本金还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金和利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2020年2月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向沈洪喜行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。        被告沈洪喜未到庭亦未提出答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．平安银行股份有限公司上海延东支行与沈洪喜于2018年3月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为159740元；贷款期限为36个月，自2018年3月6日起至2021年3月6日止；现贷款年利率为8.3％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本金还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若沈洪喜没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求沈洪喜承担平安银行股份有限公司上海延东支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2．合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年3月7日向沈洪喜发放贷款159740.00元。贷款生成后，沈洪喜前期尚能按期偿还借款本息，但自2020年2月7日起未按期足额偿还平安银行股份有限公司上海延东支行借款本息。截至2020年7月16日沈洪喜尚拖欠贷款本金62106.98元、本金罚息人民币625.8元、利息复利人民币6.03元，总计62738.81元。3．平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。        本院认为，平安银行瑞虹支行与沈洪喜签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。沈洪喜未按上述合同的约定，履行按期偿还平安银行瑞虹支行借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据平安银行瑞虹支行提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，平安银行瑞虹支行为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由沈洪喜承担。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告沈洪喜于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金62106.98元、本金罚息人民币625.8元、利息复利人民币6.03元，总计62738.81元，并支付自2020年7月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金62106.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息；        二、被告沈洪喜于判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费709元由被告沈洪喜承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    田雪艳二〇二〇年十一月十三日书记员    马也平
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1626号之二申请执行人：中国华融资产管理有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区铁街2号。统一社会信用代码：91360000705516541。法定代表人：杨涛，系该公司总经理。被执行人：江西动球实业有限公司，住所地：江西省丰城市高新技术产业园区晓莹路一号。统一社会信用代码：91360981596516779。法定代表人：罗德华，系该公司执行董事。被执行人：丰城市宏源铜业有限公司，住所地：江西省丰城市高新技术产业园区晓莹路一号。统一社会信用代码：91360981772367785U。法定代表人：罗德华，系该公司执行董事。被执行人：罗德华，男，1965年7月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：熊新花，女，1966年5月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：罗宇，男，1993年12月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理有限公司江西省分公司与被执行人江西动球实业有限公司、丰城市宏源铜业有限公司、罗德华、熊新花、罗宇债权转让合同纠纷一案中，责令本案被执行人履行已生效的（2019）赣0981民初1729号民事判决书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院于2019年5月8日在申请执行人申请执行的（2019）赣0981执保434号中首查封了被执行人丰城市宏源铜业有限公司所有的位于丰城市丰源工业园内1-3层100室的房产（权证号：20××10）、丰城市丰源工业园内1层100室的房产（权证号：20××11）、丰城市丰源工业园内1层100室的房产（权证号：20××12）；并于2020年1月6日依法首查封了被执行人丰城市宏源铜业有限公司所有的位于丰城市丰源工业园内的工业用地【权证号：丰国用（2009）第Ａ10017号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人丰城市宏源铜业有限公司所有的位于丰城市丰源工业园内的工业用地一处【权证号：丰国用（2009）第Ａ10017号】、该土地上的三处房产（权证号分别为：20××10、20××11、20××12）及该土地上其他附着物。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年十一月九日书记员  徐 芳
广东省梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1403执1051号本院执行的申请执行人惠州博诚世纪钢铁结构工程有限公司与被执行人东莞市泰山建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月九日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异376号申请执行人：上海平章国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX弄XXX号。被执行人：上海宏惠服装水洗有限公司，住所地上海市闵行区。被申请人：上海东堡制衣有限公司，住所地上海市闵行区。被申请人：宋夏敏，男，1963年5月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：叶省予，女，1959年7月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海平章国际贸易有限公司(以下简称平章公司)与被执行人上海宏惠服装水洗有限公司(以下简称宏惠公司)买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海平章国际贸易有限公司向本院申请追加上海东堡制衣有限公司(以下简称东堡公司)、宋夏敏、叶省予为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人平章公司称：一、在(2019)沪0112执8964号案件执行过程中，被执行人至今未履行付款义务。因未查到该案被执行人名下存在可供执行的财产，闵行法院已裁定终结本次执行程序。二、宏惠公司注册资本为人民币60万元(以下币种同)。验资报告显示2002年7月22日，宏惠公司共收到股东投入的注册资本60万元，其中，宋夏敏出资40万元，叶省予出资10万元，东堡公司出资10万元。宏惠公司银行账户流水显示：2002年8月9日，宏惠公司验资账户中的60万元注册资本转入宏惠公司对公账户，随即全部转入东堡公司账户。存折摘要为转账，实际用途不明。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第十八条，请求追加东堡公司、宋夏敏、叶省予为被执行人，在抽逃出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。东堡公司协助宋夏敏、叶省予抽逃出资，应在宋夏敏、叶省予抽逃出资本息范围内承担连带责任。申请执行人为证明其主张，向本院提交了(2019)沪0112民初14258号民事判决、(2019)沪0112执8964号执行裁定书、宏惠公司2002年7月变更验资的工商登记材料、宏惠公司尾号为9796的银行账户2002年8月9日至9月20日往来明细等材料。经审查查明：原告平章公司与被告宏惠公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的(2019)沪0112民初14258号民事判决已经发生法律效力，判决主文：“被告上海宏惠服装水洗有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海平章国际贸易有限公司货款690,035元。”。因宏惠公司未按民事判决履行付款义务，原告平章公司向本院申请执行，本院立(2019)沪0112执8964号案执行。执行中，本院查询被执行人的财产状况，均无被执行人财产登记信息，故于2019年11月21日裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人宏惠公司前身为上海宏惠服装塑料厂，成立于1981年6月30日，是一家由上海闵行浦江镇资产经营有限公司(原杜行镇工业公司)投资的集体企业。根据闵行区浦江镇人民政府闵浦府(2002)37号《关于同意上海宏惠服装塑料厂改制为有限责任公司的批复》精神，上海宏惠服装塑料厂改制为有限公司，公司变更后注册资本60万元，由东堡公司、宋夏敏、叶省予重新投入。根据上海华晖会计师事务所有限公司出具的验资事项说明，截止2002年7月22日，公司已收到其股东投入的注册资本60万元。其中：宋夏敏于2002年7月12日，投入公司在上海市闵行区杜行农村信用合作社开立的验资专户(账号：XXXXXXXXXX)40万元。叶省予于2002年7月12日，投入公司在上海市闵行区杜行农村信用合作社开立的验资专户(账号：XXXXXXXXXX)10万元。2002年8月9日，宏惠公司将600,316元从账号为43580XXXXXXXXXX01的银行账户转入账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户，并于当日将60万元转入东堡公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户。2016年1月13日，东堡公司将其所持有的宏惠公司股权全部转让给宋夏敏。现宏惠公司股东为宋夏敏、叶省予二人。以上事实，由本院(2019)沪0112民初14258号民事判决、(2019)沪0112执8964号执行裁定书、宏惠公司工商登记材料、宏惠公司尾号为9796的银行账户2002年8月9日至9月20日往来明细等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。考虑到追加公司股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行程序中申请追加公司股东为被执行人的情形，而执行程序在程序保障上不同于诉讼程序，故在本案部分股东去向不明，无法向其送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据不足以证明东堡公司、宋夏敏、叶省予是否抽逃出资或者是否已在注册资金范围内承担了责任的情形下，不宜直接在执行程序中追加为被执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海平章国际贸易有限公司要求追加被申请人上海东堡制衣有限公司、宋夏敏、叶省予为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡汇哲审判员  孔祥虎审判员  袁 辰书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15361号上诉人（原审被告）：辽宁东方创展置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路72-1号。法定代表人：梁淑荣，公司经理。委托诉讼代理人：武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑文华，男，1960年7月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：张会莉，女，1963年4月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人辽宁东方创展置业有限公司（以下简称“创展公司”）因与被上诉人郑文华、张会莉商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初6555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。创展公司上诉请求：1.撤销一审民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求；或者将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人支付违约金错误。商品房买卖合同未免除上诉人继续办证的主要义务。合同是双方自愿约定，对违约责任明确为继续办理。继续履行系合同法规定违约责任方式之一，上诉人已经承担了违约责任，愿意承担继续履行的违约责任。合同并非格式合同，大部分是双方商定后列明于合同上。因此，不存在上诉人排除己方义务的行为。合同未有违约金的相关约定，法院不应违反意思自治审理案件。二、被上诉人并未因上诉人逾期办证受到任何损失。上诉人交付质量合格经竣工验收房屋，被上诉人入住使用至今，并无任何影响。相反，房屋不断升值，不存在损失补偿。三、一审不应判决上诉人承担逾期贷款利息，应判决承担银行同期贷款利息，否则违约金过高。常河辩称，同意一审判决。常河向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告2014年12月27日-2020年8月10日(共计2054天)期间的逾期办证违约金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，共计138,796.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2013年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区，建筑面积为91.09平方米的房屋，房屋总价款331,661元。此外，上述合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告继续办理，直至取得房地产权属证书止。合同签订后，原告支付了全部购房款。2014年1月1日，被告将涉案房屋交付原告，至今涉案房屋初始登记尚未办理完毕。一审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。关于被告提出双方合同中对违约责任已有明确约定，其不应支付违约金的问题。因合同中约定仅对被告应当继续履行合同义务作出约定，并未具体明确被告因逾期办证违约行为如何向原告赔偿，应视为合同没有约定违约金。故被告应按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算向原告支付违约金，但违约金的支付数额应以原告的诉讼请求为限。一审法院判决：被告辽宁东方创展置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑文华、张会莉逾期办理房证违约金(按照日至2019年8月已付购房款331,661元19日，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2019年8月20日至2020年8月10日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，减半收取1537元，由被告辽宁东方创展置业有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。上诉人未在约定时间内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。关于上诉人主张双方合同中对违约责任已有明确约定，其不应支付违约金的问题。双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，直至取得房地产权属证书止”。该约定仅是对上诉人应当继续履行的合同义务作出说明，但并未具体明确上诉人因逾期办理权属登记的违约行为如何向被上诉人进行赔偿，应视为合同没有约定违约金，故一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决上诉人按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算向被上诉人支付违约金，并无不当。一审判决认定违约金支付数额应以诉讼请求为限，裁定对判项表述予以补正，故一审判决应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3074元，由上诉人辽宁东方创展置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 虹审 判 员  赵 钺审 判 员  金 鑫二〇二〇年十一月二十七日法官助理  勾雪峰书 记 员  许 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。