wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执2986号之四被执行人：赵XX居民身份证号码2110221952××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵XX在辽宁省农村信用社联合社48×××01账户内存款人民币3025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1652号之一原告：刘某，女，汉族，住连云港市徐圩新区。原告：刘某某，男，汉族，住址同上。原告：王某某，女，汉族，住址同上。被告：武某某，男，汉族，住连云港市徐圩新区。原告刘某、刘某某、王某某诉被告武某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张锦程审 判 员  穆维增人民陪审员  陈道亮二〇二〇年十一月二十日书 记 员  陈姝璇
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1029号之二被执行人：孙XX，居民身份证号码2101XXX0617，住所沈阳市。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙XX在中国建设银行6217XXX账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25525号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 被执行人董某某，男，汉族，1988年3月4日出生，身份证住址云南省昭通市彝良县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人董某某信用卡纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初24395号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付160334.15元及利息等，本院于2020年7月22日依法立案执行。 在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无财产可做查控处置。此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈金兰
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初1469号原告：广州市方圆家美塑料制品有限公司，住所地广东省广州市花都区××××××××。法定代表人：刘艳锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡厚财，广东翰锐律师事务所律师。被告：广州市富莹电子科技有限公司，住所地广东省广州市花都区×××。法定代表人：毕某1。委托诉讼代理人：何群，广东都诺律师事务所律师。原告广州市方圆家美塑料制品有限公司诉被告富莹电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡厚财，被告的委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：判令被告停止制造、销售侵害涉案专利权的产品；赔偿原告经济损失及合理维权费用合计10万元；承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：1.原告非本案适格诉讼主体。原告获得的专利实施许可为普通许可，且未向专利行政主管部门备案，根据相关法律规定，原告无权向人民法院就涉案专利提起诉讼；2.被诉产品非被告生产，系被告应原告要求从他处购买，且仅有两个，价值仅百余元；3.原告并无证据证明其为制止侵权行为支出了费用，其提供的公证费发票上的户名系案外人。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利状态专利名称：户外音响（6803-B）；专利号：ZL××××××××××××××；专利权人：魏**；专利缴费情况：最新一期的专利年费已于2020年4月23日缴纳。2019年11月29日，专利权人魏**同原告签署专利实施许可合同。上述合同明确约定：涉案专利权人将涉案专利以普通许可的方式授权给原告，实施期限为2019年11月29日至2029年5月29日；如果出现第三方侵犯本合同专利权利的情况，原告有权单独进行提起诉讼、行政投诉、刑事举报等维权行为，有权主张并单独接受侵权人给付的赔偿金、补偿金、和解金等款项……。专利权人魏**亦向法庭提交了情况说明，称涉案专利至今仅许可给原告使用，除原告外，其本人及其他第三方未就涉案专利提起任何维权诉讼。本院认为，前述专利实施许可合同明确约定，原告有权单独就侵权涉案专利权的行为提起诉讼，故对被告认为原告不具备本案诉讼主体资格的抗辩，不予支持。被告的侵权行为粤广南粤第2488号公证书载明：2020年3月5日，涉案专利权人的委托代理人邓**、胡**在公证人员的陪同下，来到位于广东省广州市花都区×××××××，购买了4件物品，并获得盖有“广州市富莹电子科技有限公司”字样印章的收据。随后公证人员对上述物品拍照后进行封存，公证人员还对购物场所进行拍照。前述照片中显示：厂房门口悬挂有标识被告公司名称的招牌。前述产品上未见任何生产厂家信息。原告为证明本案被诉侵权行为成立，还提交了（2020）粤广南粤第2647号公证书一份。上述公证书载明：2020年3月10日，广东省广州市南粤公证处的公证人员使用涉案专利权人的委托代理人的手机登录邓**的微信，浏览其与备注为“浪声音响刘桔榕”的微信用户的聊天记录。在记录中，“浪声音响刘桔榕”向胡洪文发送了相关音响产品的图片、报价单、名片等信息。原告称该“浪声音响刘桔榕”是被告法定代表人的亲戚。被告认为该证据不涉及被告，与本案无关。被告工商登记的注册信息载明：被告为有限责任公司，法定代表人为毕某1，注册资本为50万元，成立日期为2017年1月16日，经营范围为音响设备制造、商品批发贸易等。庭审中，原告当庭提交了涉案公证书所附的封存物，经拆封，内有四款音响设备，原告主张其中一台户外音响产品为本案的被诉产品。被告确认销售了被诉产品，但否认有实施制造被诉产品的行为。本院认为，被告确认销售了被诉产品，结合原告提交的公证书、被诉产品实物等证据，本院亦予以确认，认定被告实施了销售被诉产品的行为。关于制造行为。从涉案公证书可知被诉产品系在厂房内购得，涉案公证书所附照片载明厂房外悬挂有被告公司名称的招牌。结合被诉产品上未见任何生产厂家信息、被告的经营范围包含音响设备的制造、被告未就被诉产品来源提交证据等因素，本院认定被告还实施了制造被诉产品的行为。第三、侵权比对及认定本案被诉产品为户外音响，与涉案专利属同类产品。经比对，被诉侵权设计与涉案专利设计在整体形状、各部位设计上均基本一致。区别主要在于：产品上的电路控制部分、把手及背部凹陷处的细微差异。但是，由于该些不同点占整体视觉效果比重较小，一般消费者通常不容易注意到不同设计之间的较小区别，故上述区别点不足以导致两者在整体视觉效果上的实质性差异，两者构成近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围，构成侵权。涉案专利授权公告图片见附件一、被诉产品图片见附件二。第四、民事责任承担原告在本院同时向被告提起两件诉讼，另案案号（2020）粤73民初1470号。被告未经许可，制造、销售侵害涉案专利权的产品，依法应承担停止相应侵权行为和赔偿损失的民事责任。关于判赔金额。鉴于本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益以及有无支付实际的许可费等均无证据证实，原告申请法院适用法定赔偿。本院根据本案涉案专利的类别（外观设计专利）、被告侵权行为的性质（制造、销售）、规模和情节，以及原告确实为本案申请保全证据公证产生了公证费用及聘请律师出庭应诉产生了律师费等维权的合理支出，原告同时向被告提起两件诉讼，综合考虑被告赔偿原告经济损失及合理费用共计50000元。原告诉请超过上述金额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、六项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市富莹电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起停止制造、销售侵害专利号为ZL××××××××××××××、名称为“户外音响（6803-B）”外观设计专利权的产品；二、被告广州市富莹电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州市方圆家美塑料制品有限公司经济损失及合理费用共计50000元；三、驳回原告广州市方圆家美塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告广州市方圆家美塑料制品有限公司负担1150元，被告广州市富莹电子科技有限公司负担1150元。该受理费原告已预交，其同意被告应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付，本院不作退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  韩红艳人民陪审员  王筱玲二〇二〇年十一月二日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤附件一：专利授权公告图片主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图1立体图2附件二：被诉产品图片主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图1立体图2
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4580号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊、刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告：陈彦昆，男，1980年9月1日生，汉族，住方城县。被告：高平（陈彦昆之妻），女，1980年7月16日生，汉族，住河南省叶县。被告：任树丽，女，1978年11月21日，汉族，住方城县。被告：王万峰，男，1980年6月14日生，汉族，住方城县。被告：高虹，女，1983年5月18日生，汉族，住方城县。被告：杨金来，男，1975年4月15日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称：方城县信用社）与被告陈彦昆、高平、任树丽、王万峰、高虹、杨金来为借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊，被告陈彦昆、高平到庭参加了诉讼，被告任树丽、王万峰、高虹、杨金来经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令六被告连带清偿在原告处借款本金200000元及利息16670.55元（利息算至2018年8月1日），起诉之日后的利率按中华人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年7月29日，被告被告陈彦昆由被告任树丽、王万峰、高虹、杨金来提供保证担保，其妻高平按合同约定承诺将与其共同承担该笔贷款的偿还责任，在原告处借款200000元，利率为月息9.9‰，借款期限12个月，按月结息，固定为每月第20日，保证方式为连带责任保证，贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。该笔贷款在2018年以诉讼，人民法院下发有相关法律文书，原告为维护其合法权益，依据《民事诉讼》有关规定，特向贵院提起诉讼。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：1、最高额个人借款合同；2、最高额保证合同；3、借款人、担保人身份证复印件；4、金燕快贷通柜面用信；5、借款借据第一联、第二联复印件；6、借款人及配偶结婚证复印件；7、（2018）豫1322民初3166号民事裁定书一份；8、关于陈彦昆贷款归还本息情况说明。被告陈彦昆辩称:借款是2016年7月14日借的，再找和信用社签的合同，我是被担保人王万峰欺骗了，虽然以我自己的名义贷款，但是直接把钱给王万峰了，利息也不是我还的，王万峰也承诺我不让我还钱，我是受到王万峰和信贷员的欺骗，贷款也不是我的真实意思，我也还不起，我这里有一个王万峰给我写的凭证，说的是不让我负这笔贷款的责任。被告任树丽、王万峰、高虹、杨金来未到庭无答辩也未提交书面答辩状，根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2016年7月14日，被告陈彦昆以金燕快贷通柜面用信开户业务进行申请，并于同日，被告陈彦昆为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2016年7月14日至2019年7月14日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币200000元，借款期限36个月，自2016年7月14日起至2019年7月14日，实际借款起始日期一贷款实际发放日为准，借款人所欠的债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。借款用途：买房，月利率为9.3‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。2016年7月14日，被告任树丽、王万峰、高虹、杨金来作为保证人，在最高额个人借款合同保证栏内分别签字按指印。并在为借款人陈彦昆与原告签订《最高额保证合同》合同中约定：担保人对借款人陈彦昆在2016年7月14日至2019年7月14日期间内在原告处借款金额不超过200000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告陈彦昆签名并按指印，担保人栏内被告任树丽、王万峰、高虹、杨金来签名并按指印。被告高平在借款人配偶栏内签名按指印。2017年7月29日，被告陈彦昆作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为200000元，借款期限12个月（自2017年7月29日至2018年7月29日），月利率为9.3‰，借款发生后到期，经多次催要，被告为归还本金及相应利息。该笔贷款在2018已诉讼，人民法院下发有相关裁定文书。综上，依据法律规定，特向贵院提起诉讼。截止2018年8月1日200000元本金生成利息16670.55元，借款本金及利息共计216670.55元。（利息算至2018年8月1日）；（累计已封利息2358.45元）。综上本院认为：被告陈彦昆与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告陈彦昆，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告陈彦昆应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。原告请求判令被告陈彦昆归还借款本金200000元及16670.55元利息和追要2018年8月1日以后至款清止的理由成立，本院予以支持。被告任树丽、王万峰、高虹、杨金来在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，原告请求判令被告任树丽、王万峰、高虹、杨金来对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告陈彦昆辩称不归还本金及利息的理由不能成立本院不予支持。被告任树丽、王万峰、高虹、杨金来经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彦昆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金200000元及利息16670.55元（利息按月利率为9.3‰计算至2018年8月1日），共计216670.55元。以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止（扣除借款人已归还利息2358.45元）。二、被高任树丽、王万峰、高虹、杨金来对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由被告陈彦昆、高平、任树丽、王万峰、高虹、杨金来共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘珂欣
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0204民初1698号原告：湖南海利株洲精细化工有限公司，住所地株洲市石峰区霞湾。法定代表人：刘晚苟，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹烈平，湖南一星律师事务所律师。被告：株洲金湘江油脂有限公司，住所地株洲市石峰区沿江北路65号。法定代表人：谢五姑。委托诉讼代理人：肖恒庚，男，汉族，1961年9月8日出生，户籍地湖南省衡东县。原告湖南海利株洲精细化工有限公司与被告株洲金湘江油脂有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。原告湖南海利株洲精细化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止占用原告房屋，立即腾房并返还给原告，为原告顺利移交房屋排除妨碍；2.请求判令被告支付2017年7月至2020年8月的占用费119583元并按年占用费标准35000元，计算至返还房屋时止。事实和理由：原告曾于2012年4月1日与被告签订房屋租赁合同，约定将位于石峰区沿江北路65号原老厂区内两间仓库，老澡堂及500平米左右场地的房屋租赁给被告，期限自2012年4月1日至2017年3月30日。2015年4月27日，原、被告双方另签了一个租赁合同，原告将位于株洲市石峰区沿江北路65号老厂区内2间仓库旁约200平方米场地出租给被告用于安装地磅房，期限自2015年4月至2017年3月31日。2017年6月30日，根据省市有关清水塘搬迁改造的文件精神，原告实施关停搬迁，位于沿江北路65号厂区××土地收储中心收储。上述两个租赁到期后，原、被告双方未续签合同，被告亦未再缴纳租金。原告多次通知和召开协调会，要求被告搬离，但被告至今没有搬离。综上，原告认为被告的行为已构成侵权，请人民法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉要求被告返还房屋并支付房屋占用费，因原告不能证明其是案涉房屋的所有权人，也不能证明其是案涉房屋所占用土地的使用权人，原告尚不具备起诉的主体资格，依法应予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南海利株洲精细化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘华二〇二〇年十一月十九日法官助理陈霆霆书记员谭韶
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7467号 申请人:寿光市汇鑫车业有限公司，住所地：寿光市北环路与幸福路路口南100米路西。统一社会信用代码：91370783755404695T。 法定代表人：孟金秀，总经理。 委托诉讼代理人：秦彩雯，山东联邦律师事务所律师。 被申请人：高司强，男，1989年10月6日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被申请人：丁玉芳，女，1972年12月14日生，汉族，住山东省诸城市。 被申请人：高相义，男，1973年2月15日生，汉族，住山东省诸城市。 本院在审理申请人寿光市汇鑫车业有限公司与被申请人高司强、丁玉芳、高相义买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人高司强、丁玉芳、高相义银行账户存款79208.61元或查封其等值财产。申请人由太平财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高司强、丁玉芳、高相义银行账户存款79208.61元或查封其等值财产。 案件申请费812元,由寿光市汇鑫车业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马效红 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 凯
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1224号之一 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人刘建立，男，1961年11月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人柳秀环，女，1960年11月3日出生，汉族，农民，住鄄城县，系刘建立之妻。 被执行人刘厚才，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人刘存立，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行刘建立、柳秀环、刘厚才、刘存立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初364号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘建立、柳秀环、刘厚才、刘存立未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年9月21号申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行。 本案在执行过程中查明，申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司提出撤回执行的申请是对自己的民事权利进行的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初364号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 陈 金 审判员 崔 浩 二〇二〇年十一月十七日 书记员 霍崇卓
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初5990号 本院于2020年11月17日对原告庞晶磊与被告王红买卖合同纠纷一案作出的（2020）冀1102民初5990号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将该判决书第三页第十四行中的“89”补正为“39”。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杜晶晶
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5571号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道432号。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：邓秀娟，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：唐佐渠，男，1972年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：胡希学，女，1978年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商行）与被告唐佐渠、胡希学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江农商行的委托代理人王**到庭参加诉讼，被告唐佐渠、胡希学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐佐渠、胡希学偿还原告借款本金48000元，并按《农户小额信用借款合同》约定支付原告利息（暂计至2020年7月1的利息为13167元）至本息还清之日止;2.判决被告唐佐渠、胡希学支付原告为实现债权己产生的律师费1000元；3.本案诉讼费用（含诉讼费、保全费、公告费）由二被告共同承担。事实与理由：2015年7月15日，被告唐佐渠与原告签订《农户小额信用循环借款合同》，主要约定：被告向原告借款人民币48000元，借款期限自2015年7月15日起至2017年7月14日止；借款利率为浮动利率，基准利率基础上上浮50%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；按季结息，固定为每季度末月的第20日为结息日；原告实现债权的一切费用由被告承担；争议协商不成向原告住所地法院起诉。二被告系夫妻关系，且借款面谈表上二人共同签字，被告胡希学向原告出具共同还款承诺书，故该笔借款属于夫妻共同借款。2015年7月15日，原告按照合同约定向被告发放贷款48000元,但被告自2018年2月15日偿还908.83元利息后未按合同约定偿还借款本息。截至2020年7月18日，被告尚欠原告借款本金48000元，利息（含罚息、复利）13167元，共计61167元。原告经催收无果，为维护自身合法权利，特向法院起诉。 被告唐佐渠、胡希学未作答辩。 原告金江农商行围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的身份信息、洞口村委会证明复印件、个人贷款面谈记录、承诺书、《农户小额信用循环借款合同》、借款借据、欠款明细表、逾期贷款催收通知书、委托代理合同、律师费凭证；洞口村委会证明复印件，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告以上举证和当庭陈述，本院认定事实如下：2014年6月23日，被告唐佐渠作为借款人、唐佐廷、胡希学作为财产共有人向宜宾县农村信用合作联社商州信用社出具承诺书，承诺“借款人唐佐渠于2014年6月23日向贵社申请借款48000元用于务工周转……作为财产共有人愿意承担连带责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行发放和追收贷款本息所发生的一切费用……。”2015年7月15日，被告唐佐渠作为甲方与金江农商行商州支行作为乙方签订《农户小额信用循环借款合同》，约定：甲方向乙方提供借款额度48000元；借款额度支用期限为2015年7月15日起至2017年7月14日；借款月利率为基准利率基础上上浮50%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；按季结息，固定为每季度末月的第20日为结息日。当日，被告唐佐渠在借款借据上签名捺印，借款借据上载明执行月利率为6.5625‰。借款后，被告唐佐渠未偿还本金，支付了利息15290.30元，截至2020年7月18日，尚欠借款本金48000元、利息（含罚息、复利）13167元，合计61167元。原告委托四川竹海律师事务所律师向本院提起诉讼，支付律师代理费1000元。 本院认为，金江农商行商州支行系原告下属分支机构，原告有权径行主张合同权利。案涉合同是双方真实意思表示，双方的借贷法律关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。二被告未到庭视为对诉讼权利的放弃。原告按照合同约定履行了出借义务，被告唐佐渠应当按照合同约定履行还款义务。被告胡希学出具承诺书的时间在被告唐佐渠实际借款时间前一年，不能证明被告胡希学愿意为案涉借款承担连带责任，同时，原告也无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告诉请被告胡希学承担连带责任的请求，本院不予支持。原告与被告唐佐渠签订的合同中对律师服务费的承担并未作出约定，故对原告诉请要求被告承担1000元律师代理费的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐佐渠于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及截至2020年7月18日的前期利息（含复利、罚息，下同）13167元，合计61167元； 二、被告唐佐渠于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司后期利息（计算方式为：以本金和每期应付利息为基数，从2020年7月19日起按照2015年7月15日签订的《农户小额信用循环借款合同》约定的利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金和每期应付利息，利息计算至本金和每期应付利息付清之日止）； 三、驳回原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司对被告胡希学的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告唐佐渠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0103民初13656号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：刘贤全，男，1983年10月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交通银行安徽省分行）与被告刘贤全信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘敏到庭参加了诉讼，被告刘贤全经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘贤全立即清偿信用卡透支款本金108639.34元、利息186176.4元、滞纳金6475.43元（其中透支利息计算至2020年2月24日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2013年7月24日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6222××××9116信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年2月24日，被告尚欠信用卡透支额301291.17元未归还原告。被告未按约归还欠款己构成违约，现为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2013年7月24日，被告在《交通银行太平洋信用卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为6222××××3461的信用卡，后该卡丢失或失窃，原告为被告补办了卡号为6222××××9116的信用卡。 2．合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋信用卡收费表》记载，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，贷款利息为每日万分之五；如被告未于到期还款日前还清当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 3.合同履行：被告于2013年7月31日开卡启用，自2014年11月开始逾期偿还账单，信用卡于2014年12月24日被停止使用。截至2020年2月24日，被告拖欠信用卡透支款本金108639.34元、利息186176.4元、滞纳金6475.43元。诉讼期间，被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告诉请过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为134712.78元（暂计算至2020年2月24日，之后的利息以欠付的信用卡本金为基数，按照每日万分之五的标准顺延计算至所有欠款清偿完毕之日止）。考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张滞纳金的诉讼请求本院不再支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘贤全于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行本金108639.34元、利息134712.78元（暂计算至2020年2月24日，之后的利息以欠付的信用卡本金为基数，按照每日万分之五的标准顺延计算至所有欠款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即2910元，由交通银行股份有限公司安徽省分行负担435元，由被告刘贤全负担2475元；公告费30元，由被告刘贤全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十一月十九日 书记员 徐丽冬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1988号原告：李丹，女，1990年6月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：王闻东，四川康伦律师事务所律师。被告：黄为彬，男，1977年3月12日出生，汉族，住四川省广汉市。原告李丹与被告黄为彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，被告黄为彬下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尚梦雪人民陪审员  何元莉人民陪审员  刘代敏二〇二〇年十一月十八日法官 助理  叶莉君书 记 员  贺 雪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初9274号 原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-1]28号楼三层A3-305室，统一社会信用代码:91110105MA001R4W38。 法定代表人：徐双泉，执行董事。 委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被告：青岛掌上风暴网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区敦化路138号1205户，实际经营地山东省青岛市市北区龙城路31号卓越世纪中心2号楼12B06，统一社会信用代码：91370203MA3C89KRXD。 法定代表人：冯伟，执行董事。 原告北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称“文章无忧公司”）与被告青岛掌上风暴网络科技有限公司（以下简称“掌上风暴公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙越到庭参加诉讼，被告掌上风暴公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 文章无忧公司向本院提出诉讼请求：1.判令掌上风暴公司停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被掌上风暴公司赔偿因其侵权行为给文章无忧公司造成的经济损失和维权产生的合理费用1万元；3.请求判令掌上风暴公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月28日，盐城市若客文化传播有限公司出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将附件作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给原告，并授权原告以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。附件作品包括王全(笔名：哈叔、爱说真话的)于微信公众号：哈叔的职场微课堂(haerg7)中创作并发表，标题为《真正废掉一个人的，从来不是稳定的工作》的原创作品。掌上风暴公司于2019年4月2日发现文章无忧公司运营的微信公众号：音乐诉晚安(zhenbianzhisheng)于2018年4月16日在未经许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品。文章无忧公司认为，掌上风暴公司违法转载涉案作品的行为，己严重侵犯了文章无忧公司作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给文章无忧公司造成直接的经济损失。庭审中，因“音乐诉晚安(zhenbianzhisheng)”公众号已注销，文章无忧公司申请撤回诉讼请求第一项，本院予以准许。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王全系《真正废掉一个人的，从来不是稳定的工作》一文的作者，网络笔名为“哈叔、爱说真话的”，该文章于2018年4月12日发表于微信公众号“哈叔的职场微课堂”。2019年3月28日，王全将该文章的信息网络传播权及相关权利全部转让给文章无忧公司，并授权文章无忧公司有权以自己的名义对转让前后互联网中侵犯该些作品信息网络传播权的行为追究法律责任（包括但不限于投诉、发律师函、提起诉讼、协商赔偿等方式），且有权获得由此产生的赔偿或补偿。掌上风暴公司未经授权，在其公司微信公众号中转载了《真正废掉一个人的，从来不是稳定的工作》一文。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第48条第1项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”掌上风暴公司未经许可，擅自在其公司微信公众号转载《真正废掉一个人的，从来不是稳定的工作》文章，侵犯了文章无忧公司对该文所享有的信息网络传播权，故文章无忧公司要求掌上风暴公司赔偿损失，于法有据，本院予以支持，但文章无忧公司主张的赔偿数额过高，本院根据作品的类型、侵权行为的性质、文章无忧公司为维权所支出的合理费用等情节，酌定掌上风暴公司赔偿文章无忧公司经济损失及合理费用共计2000元。 掌上风暴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳之权利，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告青岛掌上风暴网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失及合理费用共计2000元； 二、驳回原告北京文章无忧信息科技有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告青岛掌上风暴网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马焕君 二〇二〇年十一月十日 书记员  吕 玥
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22366号原告：李文曲，男，1985年6月30日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：蔡艳雪，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭燕婷，广东登鼎律师事务所律师。被告：中山市五桂山镇桂南村马溪经济合作社，住所地广东省中山市五桂山镇桂南管理区，组织机构代码66647731-5。负责人：古泽仁。委托诉讼代理人：熊小薇，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家文，广东凯行律师事务所实习律师。被告：古细兴，男，1968年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市五桂山区。委托诉讼代理人：苏敏静，广东凯行律师事务所律师。第三人：中山市五桂山办事处桂南村民委员会，住所地广东省中山市五桂山办事处桂南村桂南大道54号，统一社会信用代码54442090764919113J。法定代表人：谢家和。原告李文曲与被告中山市五桂山镇桂南村马溪经济合作社（以下简称马溪合作社）、古细兴，第三人中山市五桂山办事处桂南村民委员会（以下简称桂南村委会）合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行了审理。原告李文曲向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告马溪合作社、古细兴签订的土地承包合同、设施租赁及农作物出售协议；2.被告马溪合作社、古细兴向原告返还140万元及利息（利息计算方法：以140万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；3.被告马溪合作社、古细兴向原告赔偿损失739081.01元；以上金额合计2139081.01元。诉讼中，原告将第3项诉讼请求金额变更为772831.01元。事实与理由：1.2017年6月30日，原告与被告马溪合作社签订土地承包合同，约定：被告马溪合作社将集体所有的土地发包给原告进行开发、农作物种植、养殖和农业休闲等用途，土地名称为郑金南田00005、山塘角00007、排辣仔00015、阿发坑仔00008，土地面积约30亩；土地承包期限为25年，从2018年1月1日起至2042年12月31日止，每年土地承包费用为3.6万元，原告需在签订承包合同一周内付清25年的土地承包费用90万元；被告马溪合作社需确保所发包的土地权属清楚，与他人无任何争议等问题，如因权属发生纠纷，需负责协调处理，因此对原告造成经济损失，被告马溪合作社需负责全额赔偿。同日，按照被告马溪合作社的要求，原告与古细兴签订设施租赁及农作物出售协议，约定由原告承租上述承包土地的地上农用设施及收购地上农作物，设施租赁期限与土地承包期限一致，设施租赁及农作物收购费用共100万元，原告在协议签订一周内先行支付50万元。2.承包合同及租赁出售协议签订后，原告已按约向被告马溪合作社及被告古细兴支付承包费90万元及设施租赁租金及农作物收购费用50万元，并开始投入大量资金进行承包土地的农业开发建设。然而，2017年9月30日，第三人桂南村委会向原告发出的停工通知，通知声称被告马溪合作社违规将土地出租给原告，要求原告停止一切施工行为。接到通知后，原告积极与被告马溪合作社进行沟通，要求其提供有权将30亩土地发包给原告25年的相关文件，但至今未收到，致使承包合同及租赁出售协议无法继续履行，原告的前期投入遭受巨大的经济损失。原告认为，被告在明知无权发包的情况下将土地发包给原告，导致合同无法履行，应向原告返还已收款项。同时，因此导致原告的经济损失，依法应予赔偿。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。诉讼中，原告申请司法鉴定，本院依法委托鉴定后，原告又撤回鉴定申请。本院经审理认为，案涉标的物位于内地，内地法律跟本案具有最密切联系，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案适用内地法律。诉是当事人向法院提出的，请求法院就其特定的权益主张进行裁判的诉讼行为，一个诉讼行为对应一个诉讼标的，即诉请的法律关系。诉请的法律关系不同，为不同的诉，当事人应当分开起诉或者择一起诉。本案中，李文曲依据马溪合作社与其签订的土地承包合同，以及古细兴与其签订的设施租赁及农作物出售协议，请求马溪合作社、古细兴承担共同的法律责任，但土地承包合同与设施租赁及农作物出售协议的合同主体、合同标的、合同内容均不同，分别构成两个不同的法律关系，分属两个不同的诉讼，其主张通过一个诉讼来处理，属诉讼请求不明确，李文曲应当分开起诉，经本院充分释明后，李文曲仍然坚持其主张，故本院裁定驳回其起诉。本裁定生效后，李文曲可以分别择一基础法律关系另案主张其权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李文曲的起诉。案件受理费23913元（原告已预交），由本院予以退回；鉴定费12280元（原告已预付），由原告李文曲负担。如不服本裁定，原告李文曲可在裁定书送达之日起三十日内，被告中山市五桂山镇桂南村马溪经济合作社、古细兴可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  傅建华人民陪审员  李达恩二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张梦如冼日飞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43876号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1452号 关于本院受理执行李小龙追缴违法所得一案，该案立案后，李小龙已按（2018）粤01刑终1000号《刑事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22176号原告：广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路36号海悦城邦花园2栋-2首层商铺，统一社会信用代码91442000678899363P。负责人：刘子扬，总经理。委托诉讼代理人：李志英，该司员工。被告：李荣强，男，1964年12月28日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。被告：梁慕安，女，1982年7月31日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司（以下简称龙光物业公司）与被告李荣强、梁慕安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙光物业公司的委托诉讼代理人李志英到庭参加诉讼，被告李荣强、梁慕安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙光物业公司向本院提出诉讼请求：被告李荣强、梁慕安向原告支付2017年1月至2019年6月期间共30个月的物业管理费4305.6元及违约金（违约金计算方式：以每月物业管理费143.52元为基数，分别从欠费当月5日起按日1‰利率计算至清偿之日止）。事实和理由：被告李荣强、梁慕安购买了中山市，系该房屋的权属人，建筑面积为89.7平方米。被告李荣强、梁慕安与中山市龙光房地产有限公司（以下简称龙光房地产公司）签订中山市前期物业服务协议，并与原告签订中山市业主（临时）公约。中山市前期物业服务协议中约定，物业管理服务费按照以下标准收取：住宅按建筑面积每月每平方米1.6元收取；业主从办理收楼手续后的次月开始交纳物业管理费，每月5日前交付物业服务费；业主、非业主使用人逾期交纳物业管理服务费用的，从逾期之日起每日按应交物业管理费的1‰加收违约金（滞纳金）。2017年11月至2019年6月，被告李荣强、梁慕安欠付物业管理费合计4305.6元（143.52元／月×30个月）。原告龙光物业公司曾通过电话方式向被告李荣强、梁慕安催收欠缴款项。原告为维护其合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告李荣强、梁慕安未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．李荣强、梁慕安系中山市坦洲镇界狮南路36号海悦城邦花园6幢1梯1803房［土地证号：国（2014）易3307092，房产证号：粤房地权证中府字第××、02××65号］的权利人，建筑面积为89.7平方米，登记时间为2014年6月9日。2．李荣强、梁慕安于2014年3月6日收楼，并于当日与龙光房地产公司签订中山市前期物业服务协议，约定由龙光物业公司在物业竣工验收交付使用后对物业实施前期物业服务；管理期限从该物业交付使用之日起至该物业业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同生效之日止；收取物业管理费按照以下标准：住宅按建筑面积每月每平方米1.6元收取；业主从办理收楼手续后的次月开始交纳物业服务费，应于每月5日前交付物业服务费；业主、非业主使用人逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应交物业服务费用的1‰加收违约金（滞纳金）。协议还约定了其他事项。根据协议约定，李荣强、梁慕安每月应交物业管理费143.52元（89.7平方米×1.6元/平方米）。龙光物业公司称其与李荣强、梁慕安之间无合同关系，案涉前期物业服务协议是龙光房地产公司与李荣强、梁慕安签订的，李荣强、梁慕安自2017年1月起开始拖欠物业管理费。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。中山市龙光房地产有限公司与李荣强、梁慕安签订的中山市前期物业服务协议系在平等自愿的基础上签订的，体现了当事人真实的意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，依法对当事人产生约束力，双方均应恪守履行。在广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司依约提供物业服务后，李荣强、梁慕安应按照合同约定履行交纳物业管理费的义务，其拖欠物业管理费的行为已构成违约。李荣强、梁慕安应向广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司交纳2017年1月至2019年6月的物业管理费4305.6元（143.52元/月×30个月），广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司该项诉请，理据充分，本院予以支持。关于物业管理费违约金的问题。中山市前期物业服务协议中约定，业主、非业主使用人逾期交纳物业管理服务费用的，从逾期之日起每日按应交物业管理服务费用的1‰加收违约金。李荣强、梁慕安连续拖欠物业管理费，广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司主张以每月应交物业管理费143.52元为基数，按照每日1‰的标准，分别从欠费当月5日起计算违约金至实际清偿之日止，该违约金的计算标准过高，在其未能证明存在实际损失且李荣强、梁慕安欠付物业管理费的行为也确实给其造成了相当于利息损失的情况下，本院酌定违约金以每月应交物业管理费143.52元为基数，分别从欠费当月5日起计算至实际清偿全部款项之日止，其中从2017年1月5日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿全部款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李荣强、梁慕安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李荣强、梁慕安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司支付中山市坦洲镇界狮南路36号海悦城邦花园6幢1梯1803房［土地证号：国（2014）易3307092，房产证号：粤房地权证中府字第××、02××65号］2017年1月至2019年6月的物业管理费4305.6元及违约金（违约金计算方法：以每月应交物业管理费143.52元为基数，分别从欠费当月5日起计算至实际清偿全部款项之日止，其中从2017年1月5日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿全部款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李荣强、梁慕安负担，并直接向原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司支付。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  黄锦荣人民陪审员  吴振华二〇二〇年十一月十九日书 记 员  林婉婷袁丽珣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14305号 申请执行人：闫玉平，男，1964年4月16日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。 申请执行人：董晓军，女，1964年6月2日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。 被执行人：关长弓，男，1963年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：周茂善，男，1960年6月12日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 关于上列当事人股权转让纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终1779号民事判决书已发生法律效力。因被执行人关长弓、周茂善未主动履行义务，依据上述裁决，申请执行人闫玉平、董晓军于2020年6月2日向本院申请执行，请求强制被执行人支付107996.29元及利息（以107996.29元为本金，自2019年6月23日起至8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）、支付95996.7元及利息（以95996.7元为本金，自2019年6月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付，自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）及迟延履行利息，承担案件受理费3989元、执行费3020元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，依法扣划被执行人关长弓名下银行存款2563.08元已退付申请执行人，2020年7月21日本院依法查封被执行人周茂善名下位于四川省成都市青羊区清水滨河路131号5栋2单元25楼2502的房产，成都市不动产登记中心反馈已抵押，此外未能发现被执行人其他可供执行的财产。 另查明，被执行人周茂善名下位于四川省成都市青羊区清水滨河路131号5栋2单元25楼2502的房产已有多项抵押登记。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年7月13日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已受偿2563.08元，上述房产因存在多项抵押登记本院不宜处置，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执14305号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈佳煌
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5484号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被告：高某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告高某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款剩余本金27396.76元、拖欠利息11060.2元及拖欠复利2121.12元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年6月25日，之后的罚息、复利自2019年6月26日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止），以上共计40578.08元。2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2015年8月20日，原告作为贷款人，被告高某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2015第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告高某某向原告贷款100000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.6%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年8月20日，原告将100000元贷款款项转入被告高某某指定的尾号为3262的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。 被告高某某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明，2015年8月20日，原告作为贷款人，被告高某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2015第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告高某某向原告贷款100000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.6%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年8月20日，原告将100000元贷款款项转入被告高某某指定的尾号为3262的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，截止到2019年6月25日，被告高某某欠款本金人民币27396.76元及欠息人民币11060.2元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告高某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告高某某发放贷款100000元，但被告高某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求被告高某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告高某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年6月25日贷款本金人民币27396.76元及欠息人民币11060.2元及拖欠复利人民币2121.12，共计人民币40578.08元，并支付自2019年6月26日起按合同约定计算至付清之日止的利息、罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 二、被告高某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告高某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元（系减半收取），由被告高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料,向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市新华区，邮编：050000，收件人为材料收转窗口）；上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璞 二〇二〇年十一月六日 书记员  齐枫
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初50719号之二 原告：宁波银行股份有限公司深圳财富港支行，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座101、103、2201、2202，统一社会信用代码91440300311655231L。 负责人：侯方林，行长。 委托诉讼代理人：叶姗姗，广东贤耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。 被告：谌刚生，男，汉族，1971年10月28日出生。 被告：许正明，女，汉族，1977年10月6日出生。 本院在审理上列原告与两被告金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司深圳财富港支行于2020年11月17日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告宁波银行股份有限公司深圳财富港支行撤回对被告谌刚生、许正明的起诉。 本案案件受理费2650.06元，保全费1853.37元（均已由原告预交），均由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 田敬宇
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183民初4252号原告：易宝龙，男，1985年11月12日出生，汉族，住吉林省长春市德惠市建设街光明委5组。委托诉讼代理人：彭立武，男，1962年8月2日出生，汉族，住德惠市胜利街六小学委。委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。被告：尹秀岐，男，1963年4月2日出生,汉族,住吉林省长春市南关区明珠小区C11栋6门501室。原告易宝龙与被告尹秀岐买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行了审理。易宝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹秀岐立即给付货款350000.00元；2、判令被告尹秀岐自2018年8月6日至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率赔偿逾期付款利息，自2019年8月20日起至实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价基准利率偿付利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年，被告尹秀岐代表长春金翰房地产开发有限公司在原告处购买苯板、网格布、干粉胶等建筑用料。该款经原告多次催要，被告尹秀岐一直未给付，故起诉，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，要求被告自2018年8月6日起按人民银行同期同类货款逾期罚息利率标准计付利息至全部贷款付清时止。本院经审查认为，原告起诉应符合起诉条件，即应具有明确的被告，本案中，易宝龙在诉称长春金翰房地产开发有限公司购买其建筑材料，但却向尹秀岐主张货款，其主张的诉讼请求及事实理由不具体，同时本案被告亦不明确具体，故易宝龙的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回易宝龙的起诉。案件受理费3275.00元，返还易宝龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 于天志二〇二〇年十一月二十八日书记员 于 琦
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1367号之一 申请执行人：邓善勇，男，汉族，生于1964年11月2日。 被执行人：刘海波，男，汉族，生于1958年7月14日。 被执行人：余胜玉，女，汉族，生于1957年7月25日。 申请执行人邓善勇与被执行人刘海波、余胜玉民间借贷纠纷一案，(2020)川0781民初1520号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓善勇于2020年7月16日向本院申请强制执行，要求义务人刘海波、余胜玉支付166000元（不含利息），并承担保全费1820元、案件受理费1850元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，本次执行到位20000元。本院于2020年4月24日查封了刘海波、余胜玉名下房产，查封期限三年。双方自愿达成执行和解协议如下：刘海波、余胜玉从2020年12月起每月月底向邓善勇支付2000元至2022年11月、从2022年12月起每月月底支付4000元，直至付清双方所确认剩余金额160000元为止；解除对刘海波、余胜玉名下账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下: 一、中止(2020)川0781民初1520号民事判决书的执行； 二、解除对刘海波、余胜玉名下账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈 雪
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2622号 原告：金环建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区黄河大道160号。 法定代表人：刘保忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵国良，男，1987年9月12日出生，汉族，住址河北省邢台市宁晋县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：方树其，男，1964年5月4日出生，汉族，住址河北省石家庄市裕华区。系该公司员工。 被告：石家庄生益包装用品有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区南二环路南焦村村北。 法定代表人：孙瑞芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段永国，河北盈邦律师事务所律师。 原告金环建设集团有限公司（以下简称金环建设公司）与被告石家庄生益包装用品有限公司（以下简称生益包装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告金环建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵国良、方树其，被告石家庄生益包装用品有限公司的委托诉讼代理人段永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金环建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2006年9月16日签订的《石家庄生益包装用品有限公司生产车间工程工业厂房施工合同》及2012年2月6日签订的《补充协议》；2.依法请求判令被告支付原告工程款2187000元、利息808643元，共计2995643元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年9月16日签订了《石家庄生益包装用品有限公司生产车间工程工业厂房施工合同》，约定原告承包被告生产车间工程。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，后双方于2012年2月6日签订了《补充协议》，对钢结构屋面外脊瓦、防水、铝箔贴面及爬梯等施工进行了约定，但协议签订后被告未按照约定向原告提供与施工有关的技术资料及图纸，原告多次致函催促被告仍不提供，因被告过错致使施工合同及补充协议无法履行。现原告承建工程被告已实际使用，截止至今被告共拖欠原告工程款2187000元、利息808643元，经原告催要被告拒不偿还。 诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为“利息按照中国人民银行同期贷款利率至实际付清之日止”。 被告石家庄生益包装用品有限公司辩称，1.被告只是建设了部分工程，未全面履行建设合同约定的全部工程，并对出现质量问题的工程内容，消极怠工至今未予处理；2.双方于2012年2月6日签署的《补充协议》以及之后原告在先未履行《补充协议》的义务，导致工程至今未竣工验收。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月16日，原、被告双方签订了《石家庄生益包装用品有限公司生产车间工程工业厂房施工合同》，约定原告承包被告生产车间工程。合同签订后，原告并未完全履行合同约定的施工义务。2012年2月6日，原、被告双方签订了《补充协议》，对钢结构屋面外脊瓦、防水、铝箔贴面及爬梯等施工进行了约定。协议签订后，根据施工工地现场照片显示，原告亦未完全履行上述合同约定的施工义务。以上事实有施工合同一份、补充协议一份、一系列施工工地现场照片等予以佐证。 本院认为，原告金环建设公司与被告生益包装公司之间签订的建设工程施工合同（工业厂房施工合同、补充协议及附件）均是双方真实意思的表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。关于原告主张的因被告未按照合同约定的时间（2012年3月10日前）提供车间设备基础和预埋管线的技术资料及图纸，所以导致诉争工程未能按期完工。但根据补充协议的附件的约定：1.钢结构屋面外脊瓦施工：2月16日开始安装，2月29日结束；2.钢结构室外上人梯施工：2月16日开始安装，2月21日结束；3.屋面铝箔贴面维修：2月25日开始，3月10日结束。现原告并未按时完成上述三项工程，违约在先，被告主张行使先履行抗辩权，未向原告提供上述图纸，其行为并不构成违约。现诉争工程并未竣工验收，双方也并未结算工程量，原告现主张被告支付其工程款，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，判决如下： 驳回原告金环建设集团有限公司的诉讼请求； 案件受理费30845元，由原告金环建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  甘亚军 人民陪审员  孟素然 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  韩晓莹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0209民初2266号 原告：王双双，女，1987年2月20日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：曹立峰，男，1973年11月4日生，汉族，现住衡水市经济开发区。 被告：王广成，男，1986年1月2日生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告王双双与被告曹立峰、王广成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告王双双于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王双双的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王双双撤诉。 案件受理费1987元（应为300元），减半收取计150元，由原告王双双负担。 审判员  于海光 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王子铭
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1084号之一被执行人：李XX。居民身份证号码2107271978××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李XX在中国农业银行6228XXX19账户内存款人民币3600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5005号 原告:李兴晨，男，1983年5月15日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张一，四川律恪勤律师事务所律师。 被告：苏天蓉，女，1976年2月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：张陈，女，1991年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告李兴晨与被告苏天蓉、张陈合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴晨及其委托诉讼代理人张一、被告张陈到庭参加诉讼，被告苏天蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李兴晨向本院提出诉讼请求:1、判令苏天蓉、张陈共同退还原告合伙款73882元；2、本案诉讼费由被告苏天蓉、张陈承担。 事实和理由：2019年4月，原告与苏天蓉、张陈拟合伙经营洗浴中心，由苏天蓉负责场地租赁等具体事宜。2019年4月至5月期间，原告向苏天蓉微信转账58882元，向张陈银行转账10万元，合计158882元，用于场地租赁等。至2019年6月底，苏天蓉仍未落实经营场地的租赁，经原告与苏天蓉、张陈商议终止合伙事宜。苏天蓉、张陈于2019年7月12日前退还原告全部费用158882元。截止2019年9月，苏天蓉向原告通过微信及银行转账退还64000元，张陈通过银行转账退还21000元。至今，仍欠原告73882元。 苏天蓉未到庭，也未提供答辩意见及证据。 张陈辩称，苏天蓉与张陈系婆媳关系。对原告所称“合伙”未参与，不知情。案涉登记在张陈名下的手机号码及银行卡系苏天蓉在使用。请求驳回对张陈的诉请。 本院经审理查明，2019年4月30日，李兴晨通过银行转账向张陈账户支付10万元。李兴晨通过微信向苏天蓉付款情况为：2019年5月7日1万元、2019年5月22日1.8万元、2019年5月25日30882元，合计58882元。苏天蓉于2019年7月2日、7月12日、7月16日、9月2日通过微信支付李兴晨合计34000元。李兴晨陈述苏天蓉于2019年7月20日银行转账（付款账户不详）支付李兴晨3万元。2019年7月14日，张陈银行账户向李兴晨支付2.1万元。 以上事实，有当事人陈述、微信记录、银行转账记录等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人有责任对其主张的案件事实提供证据予以证实。原告主张与被告之间存在合伙关系，虽然存在各方之间的款项往来客观记录，但未能提交充足证据证实各方之间存在合伙合意（与张陈之间没有双方进行合伙协商的交流记录、与苏天蓉的微信聊天记录也不能明确显示存在合伙协议），更没有诉称的原、被告之间“商议终止合伙事宜”这方面的证据。因此，本院对案涉合伙无法认定，对原告基于合伙诉请退款，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李兴晨的诉讼请求。 案件受理费减半收取计823.5元，由原告李兴晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李洁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43815号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4136号原告：惠东县吉隆万全鞋材店，经营场所惠东县××××××××××。经营者：林旭平，男，1975年9月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县×××××××××××法院宿舍302，公民身份号码441××××××××××××010。委托诉讼代理人：何雪松，男，1986年12月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××委组一队，公民身份号码441××××××××××××011，系原告员工。被告：惠东县吉隆爱斯佩鞋厂,经营场所惠东县××××××××××。经营者：刘法荣，男，1976年11月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××334。原告惠东县吉隆万全鞋材店与被告惠东县吉隆爱斯佩鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆万全鞋材店委托诉讼代理人何雪松到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆爱斯佩鞋厂经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆万全鞋材店向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款人民币6000元，并从起诉之日至还清款日止，按年利率6%支付利息；二、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：原告系经营零售：鞋料的个体工商户，而被告系经营自产自销：制鞋的个体工商户，双方有生意上的往来。2012年4月21日，经原告、被告双方结算、共同确认被告欠原告人民币13000元。被告并于当日出具由其经营者签名确认的《结欠条》一张交由原告收执、同年于11月26日还了7000元后，余下6000元后未还。原告认为，被告缺乏诚信、故意拖欠货款至今，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令，支付原告的诉讼请求。被告惠东县吉隆爱斯佩鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、经营者身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告企业信用信息、广东公安人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格；3.结欠单，证明被告拖欠原告货款的事实。对原告惠东县吉隆万全鞋材店的上述证据，被告惠东县吉隆爱斯佩鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆万全鞋材店系核准成立的个体工商户，经营者为林旭平，经营范围零售鞋料。被告惠东县吉隆爱斯佩鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为刘法荣，经营范围自产自销、制鞋。原告向本院提交落款日期为2012年4月21日的结欠条一张，主张被告尚欠其鞋材货款6000元未付。结欠条书写在抬头为“广东省惠东县吉隆镇爱斯佩一厂”的便笺纸上，载明“兹结欠到萬全鞋料店：货款人民币大写：壹万叁仟圆正《￥13000.00元》”，落款签名为“爱斯佩鞋厂刘法荣”并加盖了一枚“惠州市吉隆爱斯佩鞋业制品一厂”的印章，另空白处并备注一笔由刘法荣签名、于11月16日还款7000元的信息。2020年6月30日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆万全鞋材店主张与被告惠东县吉隆爱斯佩鞋厂存在买卖合同关系及被告拖欠其货款6000元未付，提交了被告经营者刘法荣签名及加盖印章出具的结欠条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该结欠条为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年6月30日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。原告诉请超过部分，本院不予支持。被告惠东县吉隆爱斯佩鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆爱斯佩鞋厂（经营者刘法荣）应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告惠东县吉隆万全鞋材店（经营者林旭平）货款人民币6000元，并支付自2020年6月30日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告惠东县吉隆万全鞋材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）、公告费560元，合计610元，由被告惠东县吉隆爱斯佩鞋厂（经营者刘法荣）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年十一月十六日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43933号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执717号之二被执行人：李X，居民身份证号码2101111976××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李X在中国工商银行33XXXX91账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初7352号 原告:胡新燃,男,1998年4月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:李彬彬,男,1991年8月26日,汉族,住安徽省池州市青阳县。 胡新燃与李彬彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡新燃到庭参加诉讼，被告李彬彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡新燃向本院提出诉讼请求：判决李彬彬偿还50000元并承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年12月底,李彬彬以资金周转为理由从胡新燃处借走90000元整,前后偿还40000元,并写下借条一份。然而到还款期后,李彬彬以各种理由和借口迟迟不肯偿还余下欠款,严重损害胡新燃合法权益，现诉请法院判决李彬彬偿还余下借款50000元。 李彬彬未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：胡新燃称与李彬彬系朋友关系，李彬彬因资金紧张向胡新燃借款。胡新燃通过支付宝账户以及微信账户向李彬彬出借借款，李彬彬也通过支付宝账户和微信账户还款，2020年4月29日，李彬彬就剩余未还借款向胡新燃出具借款合同一份，载明借款数额为60000元，借款期限为七天。另胡新燃自认，期间李彬彬又还款10000元，故现剩余50000元未予清偿。 本院认为，胡新燃提交借款合同、支付宝及微信转账记录，证明双方存在借贷关系。借款合同约定的借款期限已届满，李彬彬应返还剩余借款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李彬彬于本判决生效之日起十日内偿还原告胡新燃借款本金50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，公告费800元，由被告李彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 翟安宁 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0111民初6281号胡乔克：你方起诉史承杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××02，你的查询密码是899765。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员 李 爽二〇二〇年十一月四日案审查表书记员 张海波
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执24231号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人张明。 被执行人王某，男，1973年2月25日出生，身份证住址山东省潍坊市奎文区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王某银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20876号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币159194.18元及利息等，本院于2020年7月17日依法立案执行。 在执行过程中，查封被执行人王某名下位于山东省潍坊市寒亭区霞飞路55号××号楼××房产[不动产权证号：潍房权证寒亭字第××号]，但该房产已被潍坊高新技术产业开发区人民法院于2019年3月1日通过淘宝网拍卖、成交。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈金兰
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0304民初1587号原告：中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行。住所地：陕西省宝鸡市。负责人：邹晓宁，任行长。委托诉讼代理人：任宝安、刘文姬，该行职员。被告：赵拥军，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告：姬占峰，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行（以下简称农行陈仓支行）与被告赵拥军、姬占峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任宝安、刘文姬到庭参加诉讼。被告赵拥军、姬占峰经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行陈仓支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵拥军归还信用卡透支本金32910.64元、利息5966.85元（计算至2019年12月7日）、违约金1561.46元，合计40438.95元以及款清之日的利息；2、判令被告姬占峰承担连带清偿责任； 3、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月4日，被告赵拥军向原告申请信用卡一张，从2016年6月份开始共透支本金32910.64元，产生利息5966.85元（计算至2019年12月7日）、违约金1561.46元，合计40438.95元。被告姬占峰作为赵拥军妻子，信用卡透支发生于夫妻关系存续期间，属于共同债务。原告为了维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告赵拥军、姬占峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵拥军与姬占峰系夫妻关系。2014年5月4日，赵拥军向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡）一张，并在金穗信用卡（贷记卡）章程上签名确认。原告经过审查后，为赵拥军发放卡号为XXXXXXXXXXXX1699的信用卡一张。截止2019年12月7日，赵拥军累计透支本金32910.64元，拖欠利息5966.85元及逾期还款违约金1561.46元。上述事实，有原告陈述及原告提交的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡账户明细等证据予以证明，本院确认后在卷佐证。本院认为，被告赵拥军使用原告农行陈仓支行信用卡消费透支后，未按照信用卡章程约定限期归还本金构成违约，依法应当承担民事责任。原告诉请支付2019年12月7日以后的透支利息，但未能提供具体计算方法，本院不予支持。原告提交的证据不能证实赵拥军透支消费用于夫妻共同生活，原告请求被告姬占峰承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵拥军在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行信用卡透支本金32910.64元、利息5966.85元（截止2019年12月7日）、违约金1561.46元，合计40438.95元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行对被告姬占峰的诉讼请求；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，公告费600元，由被告赵拥军负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                        审  判  长    朱奋强                      人民陪审员    张宝仓                      人民陪审员    魏亚利                       二0二0年十一月十日                       书  记  员    田丽莎   1
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执5023号 刘建东、隋世忠： 刘建东与隋世忠买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计52913.00元。经本院立案执行，现已自动发行完毕。至此，刘建东向本院申请执行的（2020）鲁0783民初5350号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日