广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2011号原告：乐春友，男，1980年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：汤济民，广东炜原律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭贝贝，广东炜原律师事务所实习人员。被告：湖南湘江电力建设集团有限公司韶关分公司，住所地：韶关市浈江区××××××××××××。负责人：封雅文委托诉讼代理人：蔡智敏，湖南百信律师事务所律师。被告：湖南湘江电力建设集团有限公司，住所地：娄底市经济开发区××××××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：朱润慧，男，1982年1月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区××××××杨柳组，系该公司员工。原告乐春友与被告湖南湘江电力建设集团有限公司韶关分公司（以下简称：湘江电力韶关分公司）、被告湖南湘江电力建设集团有限公司（以下简称：湘江电力公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐春友及其委托诉讼代理人汤济民、被告湘江电力韶关分公司的委托诉讼代理人蔡智敏、被告湘江电力公司的委托诉讼代理人朱润慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐春友向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原告与被告湘江电力韶关分公司的《项目合作协议》。二、判决两被告返回原告款项485000元，支付利息24250元（按年利率6%，自2019年9月5日起暂计至2020年7月5日）。三、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与湘江电力韶关分公司经友好协商，于2019年4月16日签订了《项目合作协议书》，就韶关市正信信行投资实业发展有限公司(下称正信公司)的韶关合成氨厂三旧改造项目及金宏大厦项目的配电工程进行合作，双方约定，以湘江电力韶关分公司的名义与正信公司先签订配电项目框架协议，原告出资50万元作为履行该协议的保证金，原告占该合作项目30%股份。待与正信公司正式签订施工合同后，湘江电力韶关分公司向原告退回前述50万元履约保证金。另合作实施该项目过程中的投入，由双方按持股比例共同出资，共享项目收益。协议签订后，原告按湘江电力韶关分公司要求，向湘江电力韶关分公司支付履约保证金48.5万元。但湘江电力韶关分公司收到该48.5万元后却再无下文，后续并未向原告反馈与正信公司沟通及签订正式施工合同等具体合作内容。原告多次与湘江电力韶关分公司沟通，要求湘江电力韶关分公司告知合作项目的进展，但被告均未给予明确答复。2020年4月，原告向两被告发函，要求书面反馈其是否与正信公司签订正式的配电项目施工合同，若已签订，要求出示施工合同原件并交付复印件壹份，并同时提出下一步的合作方案、合作内容以及合作条件和要求。若实在无法合作，退回原告已支付的履约保证金48.5万元。然而，两被告收函后却置若罔闻，未予任何实质回复，更未退还相关款项。为维护原告之合法权益，特向我院提起诉讼。被告湘江电力韶关分公司辩称：一、答辩人与被答辩人签订了一份《项目合作协议》，答辩人至今在不停地运作该项目。二、是因为政府行为和不可抗力因素，暂时答辩人与上家的项目还没有落地，但一直不停努力。三、被答辩人交来的50万元履约保证金已用于该项目的操作和等等的其他费用中。四、《项目合作协议书》已明确了合作，因此合作是共创利润，共担风险。五、双方投资费用更不存在利息。综上所述，答辩人和被答辩人签订的是《项目合作协议书》，因此，合作是共创利润，共担风险。被答辩人的诉讼请求没有法律依据，为维护答辩人的合法权益，敬请法院查清本案事实真相，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告湘江电力公司辩称：一、根据项目合作协议书第1条，原告只是转了37.5万元给被告韶关分公司，剩余转给了封雅文的账户，因此，原告没有按照协议约定将全部金额转入公司账户，违反了约定，与我方无关；二、根据协议书第6条，本项目不能实现的原因是政府部门造成，属于不可抗力，且没有支付利息的约定，原告与我方只是合作关系，因此，对于原告要求支付利息的请求应予以驳回。本院经审理查明认定事实如下：2019年4月16日，原告与被告湘江电力韶关分公司签订了一份《项目合作协议书》，合同约定：甲（本案被告湘江电力韶关分公司）乙（本案原告）双方就韶关市正信信行投资实业发展有限公司韶关合成氨厂三旧改造项目及金宏大厦项目之配电工程共同合作与正信信行投资实业发展有限公司签订配电项目框架协议书，协议如下：1、该项目独立核算专款专用，与正信签定配电项目框架协议书后由乙方出资伍拾万元作为协议履约保证金。2、乙方投资该项目人民币50万元，甲方则以该项目的30%股份对乙方作为投资回报。3、……。4、……。5、……。6、如因不可抗力原因致使该项目不能顺利实施，乙方所交履约保证金50万元全额退还给乙方，其他产生的开支由甲乙双方按所持项目股份比例共同承担。合同签订后，原告依约先后支付了48.5万元到被告湘江电力韶关分公司的负责人封雅文账户。庭审时，被告湘江电力韶关分公司承认收到此笔款项。但原、被告双方《项目合作协议书》中约定的项目工程，被告湘江电力韶关分公司至今未能与韶关市正信信行投资实业发展有限公司签订施工合同，该工程项目至今不能实施，原告多次催促被告湘江电力韶关分公司履行合作协议未果，后原告要求被告湘江电力韶关分公司返还其已支付的保证金48.5万元，遭到被告湘江电力韶关分公司拒绝，为此，原告向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的《项目合作协议书》、《企业工商信息单》、银行转账回单、韶关市正信信行投资实业发展有限公司工作商信息表、关于催促履行《项目合作协议书》的《函》、身份证等；有被告提交的《配电项目框架协议书》、《项目合作协议书》、借条、银行转账回单等及本案法庭笔录等在卷予以证实。本院认为，本案为合同纠纷。被告湘江电力韶关分公司已收取原告履约保证金48.5万元，原告与被告湘江电力韶关分公司双方对此事实无异议，本院对此事实予以确认。本案双方争议的焦点是原告提出退还履约保证金的条件是否已经符合合同约定的条件，即原、被告双方约定的工程项目是否不能顺利实施的情况。对此，从庭审查明的情况来看，被告湘江电力韶关分公司庭审时承认，该工程项目因客观原因已经停滞，至今未签订施工合同，这完全符合合同中“如因不可抗力原因致使该项目不能顺利实施，乙方所交履约保证金50万元全额退还给乙方”的约定，被告湘江电力公司也承认系不可抗力因素导致项目不能实施。而事实上，原告交履约保证金给被告湘江电力韶关分公司至今已一年多，被告湘江电力韶关分公司自始至今没有向原告出示过其与韶关市正信信行投资实业发展有限公司就“韶关合成氨厂三旧改造项目及金宏大厦项目之配电工程”已经审批立项的相关文件，更没有证据表明被告湘江电力韶关分公司与韶关市正信信行投资实业发展有限公司有启动或实施上述两工程项目可能的迹象，这足以证明该工程项目“不能顺利实施”，故原告要求与被告湘江电力韶关分公司解除《项目合作协议书》、退还履约保证金48.5万元，理由充分，本院依法予以支持。对于原告提出要求被告按年利率6%支付2019年9月5日至今的利息，因合同并没有退还履约保证金须计付利息的约定，故，本院对于原告提出从2019年9月5日起计算利息的主张不予支持，但原告自2020年4月20日已多次要求被告湘江电力韶关公司退还履约保证金，但其至今未退，故本院支持自2020年4月21日起，按一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。被告湘江电力韶关分公司是被告湘江电力公司的分公司，其没有独立法人资格，故其民事责任应由被告湘江电力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（一）项和第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告乐春友与被告湖南湘江电力建设集团有限公司韶关分公司签订的《项目合作协议书》；二、被告湖南湘江电力建设集团有限公司应于本判决生效之起十日内支付原告乐春友履约保证金48.5万元及利息（自2020年4月21日起按一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8892元，由被告湖南湘江电力建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴人民陪审员  陈伟芳人民陪审员  杨 荃二○二○年十一月十九日朱志婷书记员曾燕琪