西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初7191号原告：西安国信小额贷款有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：杨茜，公司董事长。委托代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：孙志颖，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：陕西泽康物资有限公司，住西安市新城区。法定代表人：刘辉，该公司董事兼总经理。被告：陕西雷某实业有限公司，住西安市未央区。法定代表人：雷某，该公司董事兼总经理。被告：潘某某，男，汉族，1965年8月25日出生，住西安市灞桥区。被告：赵某，女，汉族，1979年5月30日出生，住西安市灞桥区。被告陕西泽康物资有限公司、潘某某、赵某的共同委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告：雷某，（曾用名雷某），男，汉族，1976年8月23日出生，住西安市未央区。原告西安国信小额贷款有限公司（以下简称国信小贷）与被告陕西泽康物资有限公司（以下简称泽康物资）、陕西雷某实业有限公司（以下简称雷某实业）、潘某某、赵某、雷某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告陕西泽康物资有限公司、潘某某、赵某的委托代理人、被告陕西雷某实业有限公司的法定代表人雷某(雷某)均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称， 2013年10月11日，原告与被告泽康物资有限公司签订《借款合同》（合同编号：GXJK20130778),《借款合同》（合同编号：GXJK20130779),《借款合同》（合同编号：GXJK20130780)三份，分别向原告借款100万元、200万元、200万元，共计500万元整，借款用途为周转，另三份合同均主要约定：借款期限为九个月，自2013年10月11日起至2014年7月10日止；本息归还方式为按月清息、到期还本；借款期限内执行固定贷款利率，为年利率21.6%,利率的计算方法为：日利率＝年利率／360;同时约定借款及所涉债务包括原告为实现债权所支出的费用；第一被告授权原告将借款转入其开立在兴业银行西安枫林绿洲支行账号为XXXXXXXXXXXXXX4901 的账户。此外还约定，第一被告未按约定期限归还借款，应对逾期的贷款从逾期之日计算违约金，违约金计算方法为日贷款利率x(1+2%)x未还借款数额x逾期天数。《借款合同》签订当日，原告与第二、第三和第五被告分别签订了《保证合同》，合同约定由第二、第三和第五被告对被告一与原告签订的编号 GXJK20130778、GXJK20130779、GXJK20130780 的借款合同项下的全部借款本金、利息、违约金、赔偿金以及为实现债权和担保物权的费用承担连带保证责任。同时第四被告出具《声明书》，承诺为第一被告对原告5000000元的借款与第三被告共同承担不可撤销的连带责任保证。《借款合同》签订当日，原告通过银行转账方式向第一被告指定的银行账户汇入借款本金5000000元整；原告履行了义务后，第一被告拒不按合同约定还款方式偿还本息，经原告多次催告后，各被告也拒不承担担保责任。原告认为，原告依约履行了合同借款义务，但各被告拒不承担还款责任，已严重损害了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，向贵院提起诉讼诉请：1、请求判令第一被告偿还原告借款本金4000000元；2、判令第一被告自2014年7月11日起向原告支付逾期利息及违约金共4478013元（以4000000元为基数，按年利率24%计算，暂计算至2019年3月13日，应计算至实际履行之日）；3、判令第一被告向原告支付主张债权而聘请律师的代理费 423900元；4、判令第二、第三、第四和第五被告对上述债务向原告承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。被告泽康物资辩称，第一本案西安市雁塔区人民法院不具有本案的管辖权，应将本案移送至有管辖权的新城区人民法院。根据本案起诉所依据的三份《借款合同》（编号：GXJK20130778、GXJK20130779、GXJK20130780)中第十五条明确约定了争议解决方式：“甲、乙双方在履行本合同过程中发争议，由乙方所在地人民法院管辖。”原告起诉时原告（乙方）所在地为西安市新城区XX园XX广场XX幢XX单元XX层XX号XX号，应当遵从双方约定，由西安市新城区人民法院管辖。第二、原告起诉时所述事实不实，实际情况为：2013年10月，高某某因资金周转困难，欲向原告贷款500万元整，由于高某某此前与原告已经办理了一笔500万元整的贷款，原告提出，需要高某某另外找一家公司做担保，才能再次放贷款。高某某遂找到陕西泽康物资有限公司（时任法人为潘某某）做担保。出于对朋友的信任，潘某某同意被告泽康物资作为担保方为高某某的这笔贷款出具相关手续。但是在办理过程中，原告要求变更泽康物资为借款方，同时追加被告潘某某、赵某（潘某某之妻）为担保人，并提供了大量的空白制式合同要求被告泽康物资、潘某某、赵某三方填写，因正处于贷款办理期间，被逼无奈之下，被告泽康物资、潘某某、赵某在国信公司提供的空白制式合同上做了签名。之后，高某某的会计刘某某在原告指定银行使用被告泽康物资相关印鉴设立了账户，原告向该账户打款500万元整，随后，刘某某将该笔500万元转走，此账户随即注销。该笔借款从办理到放款，及后期的催款，还款，被告泽康物资、潘某某、赵某均不知情，由原告与高某某双方独自完成，所有当事人的预留电话均为高某某的手机号码。直至原告起诉时，原告从未向被告提供《借款合同》、《保证合同》等文件，被告泽康物资均对此无从知晓。三、本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告起诉所依据的三份《借款合同》（编号GXJK20130778、GXJK20130779、GXJK20130780)所约定的借款时间为2013年10月11日，借款期限为9个月，到期日为2014年7月10日。该借款日期发生于《中华人民共和国民法总则》生效之前，根据《民法通则》第一百三十五条之第1项规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外。”，本案诉讼时效为2年，从2014年7月11日起计算至2016年7月10日届满，期间从未向被告泽康物资、潘某某、赵某主张过权利，起诉时已过诉讼时效。即使依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定。”，诉讼时效计算为3年，依然超过诉讼时效.四、本案中被告（潘某某）、被告（赵某）均为在空白的制式文本上签字，对于三份《借款合同》（编号GXJK20130778、GXJK20130779、GXJK20130780)、《保证合同》（编号 GXBZ20130406)中所约定的借款期限、保证期限等均不知情。且根据原告所提供的《保证合同》（编号GXBZ20130406)第二条规定：“保证担保期间为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止。”，双方约定担保期间为2014年7月11日起至2016年7月10日止。根据《担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”直至原告提起诉讼时，原告从未向被告主张过担保责任，保证期间已届满，保证责任已消灭。五、本案起诉所依据的三份《借款合同》（编号GXJK20130778、GXJK20130779、GXJK20130780)违反了《陕西省小额贷款公司试点管理办法》之规定，属于无效合同根据《陕西省小额贷款公司试点管理办法》第三十一条之规定：“小额贷款公司发放的贷款以短期小额贷款为主。单笔贷款金额原则上不超过30万元人民币，对同一借款人贷余额不超过小额贷款公司资本净额1%”，然涉案的三份《借款合同》向同一借款人发放贷款金额分别为100万元、200万元、200万元，显然违反此规定，属于违规放贷。根据《陕西省小额贷款公司试点管理办法》第二十九条之规定：“小额贷款公司贷款利率上限不得超过司法部门规定的上限，下限为中国人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。小额贷款公司应按照中国人民银行利率报备政策的要求，向当地中国人民银行分支机构按时准确真实地报备有关利率、贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定。”，然涉案的三份《借款合同》约定的年利率均为21.6%,该利率明显过高，应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，原告提出的请求无事实、法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告雷某实业辩称，被告雷某实业从来没有参与给泽康物资担保的事情，包括法定代表人本人雷某也不认识泽康物资的人，泽康物资也不认识雷某本人。被告潘某某、赵某共同辩称，签字是高某某所持的空白合同，因此签订的担保也不是本人的真实意思表示，其余意见同第一被告泽康物资的答辩意见，针对后续借款事实是否发生，也不知情，请求法院驳回原告的诉请。被告雷某（雷某）辩称，根本没有给被告泽康物资担保过，起诉之后才知道，请求法院驳回原告的诉请。经审查查明，2013年10月8日，被告泽康物资向原告国信小贷提出《借款申请》，申请借款500万元。随后，2013年10月11日，原告国信小贷（贷款人乙方）与被告泽康物资（借款人甲方）签订了三份《借款合同》，其中编号：GXJK20130778的合同约定原告国信小贷向被告泽康物资提供借款100万元。编号：GXJK20130779的合同约定原告国信小贷向被告泽康物资提供借款200万元。编号：GXJK20130780的合同约定原告国信小贷向被告泽康物资提供借款200万元，以上三笔款项合计500万元，均用于流动资金，借款期限为9个月，自2013年10月11日至2014年7月10日止。借款利率为年利率21.6%。还款方式为本金一次性归还，利息按月结算。逾期归还借款本金，从逾期之日开始计收违约金，违约金的计算方法为，按照本合同第五条约定的逾期之日双方正在执行的日贷款利率*（1+2%）*未还借款数额*逾期天数。还应支付利息额从欠息日起计万分之五的违约金。同时相应的出具了三份《公司客户借款凭证》。合同签订后，原告国信小贷通过其所有的长安银行股份有限公司西安大唐西市支行向被告泽康物资所有的兴业银行股份有限公司西安枫林绿洲支行账户XXXXXXXXXXXXXX4901转账三笔，分别为100万元、200万元、200万元。为保证上述合同的履行，被告雷某实业于2013年10月10日召开第四届第十二次股东会议，并形成决议：“公司全体股东同意为陕西泽康物资有限公司向西安高新区国信小额贷款有限公司借款500万元，期限为9个月提供保证担保”。并于2013年10月11日于原告国信小贷签订《保证合同》，编号为GXBZ20130404。约定被告雷某实业为债务人被告泽康物资2013年10月11日签订的编号为GXJK20130778-780的《借款合同》中的主债权以及其他债权向原告国信小贷提供不可撤销的连带保证责任。主债权金额为500万元。同日被告雷某、潘某某分别与原告国信小贷签订合同编号为GXBZ20130405号、GXBZ20130406号《保证合同》，承诺对债务人被告泽康物资2013年10月11日签订的编号为GXJK20130778-780的《借款合同》中的主债权以及其他债权向原告国信小贷提供不可撤销的连带保证责任。其中被告潘某某的配偶赵某向原告国信小贷出具《声明书》，声明自愿与被告潘某某为上述借款提供无限连带保证责任。2014年7月10日，案外人耿风娟通过长安银行股份有限公司西安文景路支行向原告国信小贷公司所有的长安银行西安大唐西市支行账户转账100万元，并备注代泽康还本金。另查明，2012年3月14日，陕西省金融工作办公司下发陕金融函【2012】3号《陕西省金融办公室关于同意设立西安高新区国信小额贷款有限公司的批复》，该批复中指出：“二、小额贷款公司成立后，须按《中华人民共和国公司法》、《陕西省人民政府办公厅关于扩大我省小额贷款公司试点的指导意见》（陕政办发［2008]108号）、《陕西省小额贷款公司试点管理办法（试行）》（陕金融发［2008]1号）和《陕西省小额贷款公司监管暂行办法（试行）》（陕金融发［2009]11号）等法律、法规、规定要求规范运行，不得非法集资和吸收公众存款、违规放贷、暴力催贷。”2014年11月7日，陕西省金融工作办公室下发陕金融函【2014】105号《陕西省金融工作办公室关于同意西安市高新国信小额贷款公司升级为市级小额贷款公司的函》，西安市金融办：你办《关于高新区国信小额贷款公司升级市级小额贷款公司的请示》（市金融字［2014]123号）已收悉，现复函如下：同意西安高新区国信小额贷款公司升级为市级小额贷款公司，由你办承担风险处置责任并做好监管工作庭审过程中，原告国信小贷于2019年12月18日向本院提出《变更诉讼请求的申请》，申请：“我公司与陕西泽康物资有限公司、陕西雷某实业有限公司、潘某某、赵某、雷某借款纠纷一案在贵院审理。现我公司发现律所递交的申请中诉讼请求2中的罚息计算有误，特向贵院申请更正为：以400万元为基数计算至2019年3月13日，罚息为455.2万元。”原告向本院提交了五份委托代理合同，但并未提供相应的票据。另查明，原告国信小贷于2016年1月20日向西安市新城区人民法院提起诉讼，（2016）年9月18日西安市新城区人民法院作出（2016）陕0102民初771号民事裁定书，将该案移送至本院，后本院于2018年11月6日作出（2018）陕0113民初4870号民事裁定书，裁定按撤诉处理。上述事实，有当事人陈述、双方当事人提交的证据以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告国信小贷与被告泽康物资签订的《借款合同》，与被告雷某实业、潘某某、雷某签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于被告泽康物资辩称签订《借款合同》为空白合同，但并未提交相应的证据，且被告泽康物资于合同签订后，也实际收到了原告国信小贷的借款500万元，被告泽康物资也已经依据合同约定向原告国信小贷偿还借款本金100万元，故对被告泽康公司的该项辩称不予采信。借款到期后，泽康物资未按照合同约定足额偿还借款本金及利息，被告潘某某辩称对《保证合同》上的签字予以认可，系本人签署，但签字时为空白合同，但未提交相应的证据，故本院对该辩称依法不予采信。被告赵某与被告潘某某签署《保证合同》时为夫妻关系，且向原国信小贷提供的声明书中承诺，自愿与潘某某共同为此笔借款提供无限连带责任保证。故原告主张被告赵某共同承担担保责任符合法律规定，本院依法予以确认。被告雷某实业、雷某辩称《保证合同》保证合同上的签字、盖章予以认可，但从未给被告泽康物资提供过担保，其与原告国信小贷存在很多业务往来，但并未提供相应的证据予以作证，故本院不予采信。关于被告泽康物资、潘某某、赵某辩称本案的担保已经超过诉讼时效、担保期限的问题，原告国信公司在诉讼时效，及担保期限内已经提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用>若干问题的司法解释》第三十四条：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，原告国信小贷诉请被告泽康物资、潘某某、赵某承担担保责任符合法律规定。关于原告国信小贷诉请被告支付利息及违约金，按照年利率24%计算，暂计算至2019年3月13日，应计算至实际履行之日。根据双方合同约定，逾期还款违约金为日贷款利率x（1+2%）x未还借款数额x逾期天数，经计算年利率为22.03%，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方合同中虽约定了违约方应当承担律师费，但原告仅向本院提供了委托代理协议，并未提交相应的票据，故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用>若干问题的司法解释》第三十四条之规定，判决如下：一、被告陕西泽康物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安国信小额贷款有限公司本金400万元及利息、违约金至实际履行之日（利息违约金以本金400万元为基数，按照年利率22.03%计算，从2014年7月11日计算至实际履行之日。二、被告陕西雷某实业有限公司、潘某某、赵某、雷某对上述债务承担连带清偿责任。被告陕西泽康物资有限公司、陕西雷某实业有限公司、潘某某、赵某、雷某在承担偿还责任后，有权向被告陕西泽康物资有限公司追偿。三、驳回原告西安国信小额贷款有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74113元，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    景  振  宇审  判  员    余      洁审  判  员    王      华 二〇二〇年十一 月十七 日 书  记  员    杜  佩  珍  打印：相丽华     校对：魏张红     2020年  月  日送达 1