河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6379号原告：钱长应，男，1970年9月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：方成云，安徽省六安市舒城县高峰乡法律服务所法律工作者。被告：李林锋（曾用名李林峰），男，1982年4月9日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告钱长应与被告李林锋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱长应的委托诉讼代理人方成云、被告李林锋的委托诉讼代理人侯爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决撤销2019年9月14日被告与原告签订的赔偿《协议书》;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月钱长应经朋友许志勇介绍,前往由北京建工集团承建,中国建筑第二工程局有限公司施工的太原市晋源区武家庄城中村改造项目工地,并在二次结构老板李林峰的工地上干活,因当初进入工地时,工地生活区人员已经住满,原告钱长应等人无法居住在生活区,便被老板被告李林峰安排在工地10号楼居住。粉刷楼梯,当时别人介绍是500元/层楼梯,但李林峰与钱长应结算时按照460元一层楼梯结算的。双方约定干完一栋楼结算一次,一栋楼的工资是32000元,其中2000元是楼梯质量保证金。原告于2019年6月27日开始干活,2019年7月24日下午6点,被告李林峰叫原告到他办公室去结算工资,并以钱不够为由,约定7月25日给原告工资20000元,剩下的12000元过20天再给。原告住在10号楼,因为前一天下了雨,窗子那边不好走,外面没有安全通道,原告他们回来就从地下室过去,因地下室没有照明设备,看不见,所以原告不小心从楼梯上掉下去了,将腰椎跌伤。当时原告和王舒城一道,王舒城打电话给李林峰,和李林峰一起把原告送到了山西白求恩医院救治,医生诊断原告受伤情况为:腰1爆裂骨折伴双下肢不全瘫，住院治疗23天,医院要求原告做康复治疗,原告没有钱,原告妻子让被告李林峰把工资付给原告治疗,被告李林峰不同意,并告诉原告妻子说,摔伤没什么大不了,让原告出院。2019年9月14日,在原告治疗还没有终结的情况下,被告李林峰拿着一份《协议书》来找原告,原告当时既没有钱治疗,也没人服侍,只好在被告所写的《协议书》上签了字。该份《协议书》对原告的后期治疗、伤残等级评估不足,赔偿金额过低,对原告显失公平,给原告造成了巨大的损失。原告2019年8月16日从山西白求恩医院出院后,于2019年12月2日进入安徽医科大学第二附属医院住院治疗,医生诊断原告为:1、截瘫;2、腰椎骨折L1(术后);3、神经源性膀胱;4、神经源性直肠。2019年12月23日,原告再次进入安徽医科大学第二附属医院住院治疗,医生诊断原告为:1、神经源性膀胱;2、尿失禁。2020年3月25日第三次进入安徽医科大学第二附属医院住院治疗,医生诊断原告为:1、神经源性膀胱;2、尿失禁;3、泌尿道感染。原告三次住院共计35天。可是原告的大小便仍然无法控制。2020年6月11日,原告钱长应前往安徽正源司法鉴定所进行鉴定,司法鉴定意见为:1、被评定人钱长应因外伤致L1椎体粉碎性骨折,骨性占位,大便控制差,小便不能自解(重度困难)符合“分级标准”五级伤残;左下肢肌力3+符合“分级标准”七级伤残。2、三期评定为:误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日。3、大部分丧失劳动能力。4、膀胱起搏器更换周期以说明书条款为准,更换费用按实际发生计算。5、二次手术取出L1椎体粉碎性骨折钉棒内固定及相关费用累计需要15000元。6、护理依赖。本次事故给原告造成严重伤害,被告方理应赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失1896985.14元(详见赔偿清单),而被告乘原告没有钱治疗,治疗尚未终结,伤残情况不明之机,仅以一次性赔偿原告各项损失32000元了结此案,明显的不符合客观事实,不符合国家法律规定,属于乘人之危、显失公平。为此,原告为保护自己的合法利益,根据有关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法撤销2019年9月14日被告与原告签订的赔偿《协议书》，一切诉讼费用由被告承担。被告李林锋辩称，依法驳回原告钱长应的诉讼请求。事实与理由:原告钱长应与答辩人签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示,合法有效。原告钱长应以答辩人趁人之危,签订协议非原告真实意思表示,协议显失公平为由请求撤销,无事实和法律依据。一、原告受伤损失答辩人不应承担赔偿责任;原告诉称理由部分不属实,本案实际事实是:答辩人李林锋以劳务清包工方式分包了太原市晋源区武家庄城中村改造项目一标段10#楼二次结构分项工程及室内装修工程,其中原告钱长应和王舒城二人与答辩人口头约定按照460元/层的价格承揽了楼梯粉刷施工分项(已结算),原告与答辩人是按照固定价格结算的承揽合同关系,不是劳务雇佣关系。在施工期间由于工地施工期限紧张,原告钱长应、王舒城二人为便于施工,自行就近在10#楼居住,并不是答辩人或工地安排其二人居住于此。答辩人分包工程项目于2019年7月20日全部竣工,要求工人全部退场。原告钱长应和王舒城二人为在工地结算其施工费用,是自行留工地,暂居住未退场。于2019年7月24日18时40分许原告钱长应搬一箱啤酒与王舒城进入工地,未按规定行走工地安全通道,自行途径尚不具备照明通行条件的地下室回住地,原告钱长应搬一箱啤酒在经过地下室楼梯过程中摔伤。该受伤事实原告在诉状中有所陈述。上述事实通过原告的诉称理由“李林锋结算时按照460元一层楼梯结算的。双方约定一栋楼结算一次,一栋楼工资是32000元,其中2000元是楼梯质量保证金”即表明向答辩人结算的费用包括质量保证金,原告和王舒成二人系独立的施工承揽人,结算费用属于施工费而不是其所称的工资,充分证明双方的关系是承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人损解释》)第十条的规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。”由于双方的承揽关系,原告诉状中自始至终均未以“从事雇佣活动期间受伤”为由要求答辩人承担其责任,本案发生事故的原因是由于原告在施工结束工人退场后未注意自身安全保障义务，因不走安全通道、自行途径不具备通行条件的场所而导致发生的受伤事宜,即施工结束、休工期间也不适用《人损解释》第十条第二款规定的“定作人对定作、指示或者选任有过失的”和第十一条规定的“安全生产事故”相关事由,原告受伤与答辩人担责法定事由没有关联性的因果关系。总之,答辩人依法不应当承担赔偿责任。二、答辩人作为分包方系出于仁义与原告自愿达成的赔偿《协议书》,系双方真实意思表示,受法律保护,这种无责赔付协议根本不存在乘人之危、显失公平事由。在原告自己发生受伤事故后,工地项目负责人及答辩人为避免纠纷对工程有所影响,多次到医院看望,原告钱长应住院期间也多次一再表示其受伤事故与工地无关,但答辩人仍主动为其垫付了治疗费用。在钱长应治疗结束出院后康复期间,其对自身受伤原因及情况充分了解的情况下,答辩人为不影响工地而出于仁义于2019年9月14日,和原告钱长应及其家属平等自愿协商,在多人和原告亲属的见证下达成赔偿协议,该协议系原告表示其受伤事故与工地无任何关系、完全自愿的情形下达成的。协议确认“工程于2019年7月20日施工完毕并准备退场,2019年7月24日钱长应并未上工在休息时,于下午6:40分左右钱长应去商店买啤酒回工人宿舍途中不小心摔伤”以及“一、本协议为双方平等、自愿协商的结果,是双方真实意思的表示,并且公平、合理……三、因钱长应在本次事故过程中由于自身原因存在一定过失责任……钱长应收到此赔偿后,乙方关于身体健康等一切问题与甲方再无任何关系……四、上述赔偿费用为一次性、最终性赔偿。乙方承诺自愿获得上述赔偿款,自获得上述赔偿款后,自愿放弃行使一切权利,双方再无任何纠纷,此事就此一次性了结。乙方今后由于身体任何原因产生的任何费用与甲方无关,甲方不再承担任何责任……五、本协议在甲、乙双方签字后生效。”等等内容,均显示双方是在完全自愿情况下的真实意思表示,原告并自认自身原因导致受伤,承诺获得赔偿后不再行使任何权利,且之后发生任何后果与答辩人无关。原告诉状中所述的身体后果、不符合法律规定的鉴定和计算数据,不但违背双方协议约定,更不能佐证其主张的撤销《协议书》的理由。综上,为维护答辩人的合法权益,请法庭查明事实,公正裁判。经审理查明,2019年8月14日，原作为乙方、被告作为甲方签订协议书，其主要内容为：钱长应为武家庄项目二次结构李林锋班组工人,此二次结构工程已于2019年7月20日施工完毕并准备退场,2019年7月24日钱长应并未上工在休息时,于下午6:40分左右钱长应去商店买啤酒回工人宿舍途中不小心摔伤,当即被送往山西大医院治疗,现经甲、乙双方协商，一致同意就乙方的摔伤事宜达成如下协议:一、本协议为双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思的表示,并且公平、合理,甲、乙双方自本协议签订之日起就本事故再无任何关系。二、甲方在本协议签订之前已支付乙方住院医疗费90500元整(玖万零伍佰元整),之后再一次性赔偿钱长应各项费用共计32000元整(叁万贰仟元整),包括乙方的医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用。三、因钱长应在本次事故过程中由于自身原因存在一定过失责任,双方约定本协议签订之日,李林锋承担并支付住院医疗费用及赔偿款32000元整(包括乙方的医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用)，钱长应承诺出院后,将住院病历及费用清单等所有手续交于李林锋。钱长应收到此赔偿款后,乙方关于身体健康等一切问题与甲方再无任何关系。乙方出院后，又以任何理由向甲方提出任何费用和责任要求的，乙方应当退还甲方为解决本事宜所支付的全部费用，并承担因违约而给甲方造成损失的全部损失，同时应向甲方支付甲方已承担所有费用20%的违约金。四、上述赔偿费用为一次性、最终性的赔偿。乙方承诺自愿获得上述赔偿款,自获得上述赔偿款后，自愿放弃向有管辖权的劳动仲裁部门及人民法院进行仲裁、诉讼等权利,双方再无任何纠纷,此事就此一次性了结。乙方今后由于身体任何原因产生的任何费用均与甲方无关，甲方不再承担任何责任。五、本协议在甲、乙双方签字后生效。六、本协议一式贰份，甲、乙双方当事人各执一份,具有同等的法律效力。上述协议书落款处显示甲方李林锋，2019年8月14日。乙方钱长应，2019年9月14日，但原告认可属于书写错误，时间是2019年8月14日。原告提交原被告签订协议时的视听资料一份，被告对视听资料没有异议。2019年8月14日，原告收到赔偿款22000元，并出具收据一张。2019年8月14日，原告收到现金17000元，并出具收据一张。原告于2019年7月25日至2019年8月16日在山西医学科学院住院治疗23天，出院记录显示入院诊断：腰1椎体爆裂骨折伴不全截瘫。诊疗过程：1、入院后完善血、尿常规等检查检验；2、于2019年7月29日在全麻下行“腰1椎体爆裂骨折伴双下肢不全瘫腰椎后路全椎板减压椎弓根螺钉内固定术”；3、术后给止痛、补液、功能锻炼等对症治疗。原告于2019年12月2日至2019年12月14日在安徽医科大学第二附属医院住院治疗12天，支付医疗费13231.42元。于2019年12月23日至2019年1月4日在安徽医科大学第二附属医院住院治疗12天，支付医疗费22603.2元。于2020年3月25日至2020年4月5日在安徽医科大学第二附属医院住院治疗11天，支付医疗费113292.72元。上述事实有原被告提交的证据及原被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告要求撤销原告与被告签订的赔偿协议书的请求，原告认为存在重大误解、显示公平等情形，并提交协议书、病历、医疗票据等证据，但原告认可协议书的签名，且对被告提交的关于协议书签订过程的视听资料没有异议，涉案协议书的给付内容已履行完毕，综上原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告上述的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钱长应的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年十一月九日书记员  王孟雅