四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3735号 原告：仁寿左岸风情家具制造有限公司。住所地：仁寿县视高经济开发区。统一社会信用代码：9151142157963188X4。 法定代表人：唐波，执行董事。 委托诉讼代理人：兰婷，四川蜀缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛朝毅，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：仁寿锦蓉家私材料有限公司。住所地：仁寿县视高镇老君村。统一社会信用代码：915114216757713059。 法定代表人：王殿喜，总经理。 委托诉讼代理人：陈李，四川力恒律师事务所律师。 第三人：天府新区仁寿视高管理委员会。住所地：眉山市仁寿县视高镇中建大道**。统一社会信用代码：115117227891418110。 法定代表人：严开义，主任。 委托诉讼代理人：李旭平，男，该单位工作人员。 原告仁寿左岸风情家具制造有限公司（以下简称左岸公司）与被告仁寿锦蓉家私材料有限公司（以下简称锦蓉公司）、第三人天府新区仁寿视高管理委员会（以下简称视高管委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）川1421民初401号民事裁定，后左岸公司不服该一审裁定提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2020年8月14日作出（2020）川14民终751号民事裁定撤销一审裁定并指令本院审理本案。本院于2020年8月24日立案后，依法另行组成合议庭于2020年9月29日公开开庭审理了本案，原告左岸公司的委托诉讼代理人兰婷、牛朝毅，被告锦蓉公司的委托诉讼代理人陈李，第三人视高管委会的委托诉讼代理人李旭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告左岸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备基础及调试安装补偿款1,025,469元；2.判令被告向原告支付拆迁厂房装修补贴款158,400元；以上第1、2项请求金额合计1,183,869元，原告对该金额主张资金占用利息，从2018年10月12日起，以1,183,869元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息，至实际付清全部款项之日止，计算至起诉之日暂为63,106.79元；3.本案全部诉讼费、保全费均由被告承担。庭审中，原告明确表示不再主张拆迁厂房装修补贴款158400元及相应资金占用利息，将诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付设备基础及调试安装补偿款1,025,469元及资金占用利息（以1,025,469元为基数从2018年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付利息至实际付清全部款项之日止）；2.本案全部诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：原、被告双方从2011年起就存在厂房租赁关系。2010年11月24日，原告原法定代表人刘某代表高新区左岸华庭沙发制造厂（以下简称左岸华庭）与被告签订《厂房租赁合同》，约定左岸华庭于2011年3月至2016年3月期间承租被告的坐落于视高工业园区内的4、5号空厂房。后刘某于2011年8月10日注册成立本案原告，原班人马换块牌子继续在上述厂房内生产经营。2016年，原告与被告续签《厂房租赁合同》，约定原告租赁被告的4、5、9号厂房，租期为2016年9月8日至2017年9月7日。第二份《厂房租赁合同》到期后，双方未续签合同，原告仍租用合同约定的场地，租金按合同约定继续支付，双方成立不定期租赁合同关系。原告承租被告的厂房期间，为满足生产经营需要，安装、设置了诸多用于生产经营的机器设备。2017年下半年，原告承租期间，视高管委会因规划建设需要进行拆迁。2018年10月11日，被告与视高管委会签订《拆迁补偿协议书》，约定被告从视高管委会处受领113,544,680.48元的补偿款和奖励款，后案涉厂房被拆除，相应搬迁工作亦为原告具体进行。被告受领的一亿余元补偿、奖励款项中，除被征收房屋本身价值的补偿外，其余装饰装修及相关设施设备损失等的补偿应属原告所有。经原告核算，该部分款项合计1,183,869元。被告本应于领取补偿款项后立即支付给原告，但被告至今未向原告支付。对于被告迟延履行义务的行为，原告主张对迟延履行部分债务收取利息。为了维护自身合法权益，故具状起诉。 被告锦蓉公司辩称：1.原告的起诉违反一事不再理原则，与（2019）川1421民初1125号案件构成重复诉讼；2.原告的搬迁与拆迁没有任何关系；3.原被告之间的租赁合同已于2018年5月3日解除，原告主张的诉讼请求毫无依据。 第三人视高管委会辩称，1、对于拆迁补偿我们针对的主体是搬迁企业，至于他们之间的租赁关系应该按他们的合同来办；2、我们已经将所有拆迁款项支付给了被告锦蓉家私公司。 本院经审理结合对证据的审查认定事实如下： 2013年6月17日，被告锦蓉公司作为出租方与原告左岸公司签订了一份《厂房租赁协议》，约定被告将其位于仁寿县视高工业园区内的2号厂房租赁给原告使用，租赁时间自2013年6月21日起，截止时间由被告根据继续外租情况，可随时提出商议并确定终止时间。2016年9月8日，原、被告再次签订了一份《厂房租赁合同》，约定被告将4号、5号、9号厂房及部分空地租赁给原告，租赁时间从2016年9月8日起至2017年9月7日止。租赁期满后，双方虽未续签合同，但锦蓉公司对左岸公司继续使用厂房予以认可并收取租金，双方据此成立不定期租赁关系。2018年，原、被告双方因厂房租赁问题发生纠纷并诉至本院，本院作出（2018）川14民初1362号民事判决，认定原、被告双方之间的租赁合同已终止，左岸公司实际搬离案涉厂房的时间为2018年5月3日，并判决左岸公司向锦蓉公司支付从2017年12月1日起至2018年4月30日期间的租金657100元。后左岸公司提出上诉，四川省眉山市中级人民法院作出（2018）川14民终1223号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2017年10月，锦蓉公司所在的含案涉厂房在内的整个厂区被列为天府新区环线工业企业拆迁范围。2017年12月1日，第三人视高管委会对案涉厂区进行了丈量并制作了《仁寿锦蓉家私材料有限公司公司拆迁工程量登记表（其他附作物）》（以下简称《拆迁工程量登记表》），其中“设备基础”载明：4#厂房内2688㎡、5#厂房东侧19.8㎡、9#厂房内2976㎡、9#厂房南侧13.25㎡……，涉及4#、5#、9#厂房“设备基础”覆盖面积共计5697.05㎡。视高管委会提供的《天府新区仁寿视高管理委员会群众工作局关于增加企业拆迁漏项补助的请示》载明：……（五）设备基础补偿：按设备覆盖面积计算，10吨以上的按360元/㎡补偿；10吨以下的按180元/㎡补偿……。而针对案涉4#、5#、9#厂房内的设备基础补偿费是按照180元/㎡进行补偿的，该费用包含了设备搬迁费用、重型设备的基础建设费用、搬迁后设备到异地重新安装调试的费用。庭审中，被告锦蓉公司认可《拆迁工程量登记表》载明的4#、5#、9#厂房“设备基础”覆盖面积5697.05㎡所依据的设备系原告左岸公司所有。另，视高管委会已于2019年9月3日前将含案涉厂房“设备基础补偿费”在内的所有拆迁款项支付给了被告锦蓉公司。 另查明，2019年3月7日，原告左岸公司诉至本院请求判令退还厂房租赁保证金325320元并归还厂房拆迁补偿款2369650元（所附拆迁赔偿明细：1.4#厂房内轻型钢结构1187.2㎡，单价380元；2.5厂房内轻型钢结构1056㎡，单价380元；3.9#厂房内轻型钢结构384㎡，单价380元；4.4#厂房内设备基础2688㎡，单价180元；5.9#厂房内设备基础2976㎡，单价180元；6.4#厂房内彩钢棚10㎡，单价550元；7.5#厂房内彩钢棚8㎡，单价550元；8.9#厂房内彩钢棚448㎡，单价550元；9.5#厂房内装修1056㎡，单价150元；10.场外搭棚1653.7㎡，单价80元），本院于2019年6月10日作出（2019）川1421民初1125号民事判决：一、被告仁寿锦蓉家私材料有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性退还原告仁寿左岸风情家具制造有限公司各项保证金325320元，并自2019年3月7日起以325320元为本金基数按年利率6%计算资金占用利息至退还之日止； 二、驳回原告仁寿左岸风情家具制造有限公司的其他诉讼请求。该判决现已生效。 2020年1月15日，原告左岸公司再次诉至本院请求：1.判令被告锦蓉公司支付设备基础及调试安装补偿款1025469元；2.判令被告锦蓉公司向原告支付拆迁厂房装修补贴款158400元；以上第1、2项请求金额合计1,183,869元，原告对该金额主张资金占用利息，从2018年10月12日起，以1,183,869元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息，至实际付清全部款项之日止，计算至起诉之日暂为63,106.79元；3.本案全部诉讼费、保全费均由被告承担。本院于2020年5月12日作出（2020）川1421民初401号民事裁定，认为原告左岸公司在（2019）川1421民初1125号与被告锦蓉公司租赁合同纠纷一案的民事判决发生法律效力后，再次提起诉讼，后诉与前诉的当事人和诉讼标的相同，据此裁定驳回了原告左岸公司的起诉。后左岸公司不服一审裁定提出上诉，四川省眉山市中级人民法院于2020年8月14日作出（2020）川14民终751号民事裁定，认为左岸公司主张的“设备基础及调试安装补偿款”诉讼请求与（2019）川1421民初1125号案件的诉讼请求并不相同或存在包含关系，不构成重复起诉，一审法院应予审理；左岸公司主张的“拆迁厂房装修补贴款”诉讼请求已包含在（2019）川1421民初1125号案件的诉讼请求中，构成重复起诉，据此裁定：一、撤销四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初401号民事裁定；二、本案指令四川省仁寿县人民法院审理。 上述事实有原、被告及第三人的当庭陈述、《厂房租赁合同》、《拆迁补偿协议书》（附《地上建筑物、构筑物及附着物补偿结算表》）、《拆迁工程量登记表》、《仁寿县人民政府办公室关于印发视高园区工业企业搬迁补偿方案的通知》、《天府新区仁寿视高管理委员会群众工作局关于增加企业拆迁漏项补助的请示》、（2018）川1421民初1362号《民事判决书》、（2018）川14民终1223号《民事判决书》、（2019）川1421民初1125号《民事判决书》、（2020）川1421民初401号《民事裁定书》、（2020）川14民终751号《民事裁定书》等证据予以证实。 本院认为，本案争议的焦点为：1、左岸公司在本案中主张“设备基础及调试安装补偿款”的诉讼请求是否构成重复起诉。2、被告锦蓉公司是否应当将案涉4#、5#、9#厂房的设备基础及调试安装补偿款支付给原告左岸公司。 关于焦点一，眉山市中级人民法院作出的（2020）川14民终751号民事裁定已经对原告左岸公司主张的“设备基础及调试安装补偿款”不构成重复起诉作出了认定，该裁定系已经生效的终审裁定，故对被告称原告的该项诉讼请求构成重复起诉的辩称理由不予支持。 关于焦点二，首先，第三人视高管委会系于2017年10月向被告锦蓉公司发出的拆迁通知，并于同年12月1日对案涉厂房进行了实地拆迁丈量，原告左岸公司搬离案涉厂房的时间为2018年5月4日，也就是说，在拆迁工作启动及进行实地丈量期间系原告在占有、使用案涉4#、5#、9#厂房；其次，案涉4#、5#、9#厂房的“设备基础及调试安装补偿款”是按照设备所覆盖面积并180元/㎡进行补偿的，该费用包含了“设备搬迁费用、重型设备的基础建设费用、搬迁后设备到异地重新安装调试的费用”，庭审中，被告锦蓉公司也认可《拆迁工程量登记表》上涉及4#、5#、9#厂房设备基础的覆盖面积是依据原告左岸公司所有的设备来进行丈量测算的，也就是说对案涉4#、5#、9#厂房“设备基础及调试安装补偿款”是针对原告设备的搬迁、建设及重新安装调试的费用。综上，案涉4#、5#、9#厂房的设备基础及调试安装补偿款是对原告搬迁相应设备进行的补偿，应当归原告所有，被告应当将已领取的该笔补偿款支付给原告，结合4#、5#、9#厂房设备基础所覆盖面积5697.05㎡及补偿标准180元/㎡，对原告要求被告支付4#、5#、9#厂房内“设备基础及调试安装补偿款”1025469元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，第三人视高管委会已于2019年9月3日向被告支付了最后一笔拆迁补偿款，被告最迟应当在收到最后一笔拆迁补偿款时将4#、5#、9#厂房的设备基础及调试安装补偿款支付给原告，被告未及时支付的行为确实给原告造成了资金占用利息损失，故对于原告要求被告以本金1025469元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息的主张，本院予以支持，计算时间应当从被告收到最后一笔拆迁补偿款之次日即2019年9月4日起计算至款项付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十五条的规定，判决如下： 一、被告仁寿锦蓉家私材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告仁寿左岸风情家具制造有限公司支付“设备基础及调试安装补偿款”1025469元及资金占用利息（利息的具体计算方式为：以本金1025469元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2019年9月4日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告仁寿左岸风情家具制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16022元，由原告仁寿左岸风情家具制造有限公司负担2000元，由被告仁寿锦蓉家私材料有限公司负担14022元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  余剑 审判员  王琴 审判员  李琴 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄越