wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40452号原告深圳市维斯盾玻璃有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰社区横岭北路39号3号厂房101，统一社会信用代码91440300MA5EEP4D5T。法定代表人黄钢。委托诉讼代理人王秀琴，广东方万律师事务所律师。被告黄祥发，男，1981年12月1日出生，汉族，住址江西省南昌市安义县。被告黄祥贵，男，1973年9月8日出生，汉族，住址江西省南昌市安义县。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷纠纷一案过程中，原告深圳市维斯盾玻璃有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告黄祥发、黄祥贵名下价值人民币267066.67元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告黄祥发、黄祥贵名下价值人民币267066.67元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇二〇年十一月十三日书记员  肖 忠
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初6614号 原告：李国海，男，1952年6月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。 被告：鲜永华，女，1977年12月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李国海与被告鲜永华保证合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告李国海于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李国海申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李国海撤回起诉。 案件受理费50元，由原告李国海负担。 审判员  杨权号 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张木兰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29491号之四 申请执行人深圳市交通运输局，深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明。 被执行人刘应金，男，汉族，1972年1月3日出生，身份证住址湖北省阳新县。 申请执行人深圳市交通运输局与被执行人刘应金行政非诉执行纠纷一案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3766号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20000元，本院于2020年9月9日依法立案执行。 经调查，本案被执行人刘应金已死亡。 本院认为，本案被执行人已经死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3766号行政裁定书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谢林杉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8522号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人:肖国生,内蒙古坤雅律师事务所律师。被告:邹建国，男，住内蒙古赤峰市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信呼市分行）诉被告邹建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信呼市分行的委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼。被告邹建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令邹建国偿还中信呼市分行借款本金61000元，暂计至2020年5月15日利息37.46元、罚息6710.61元、复利329.62元，罚息、复利计算至全部本息清偿之日止;2、判令邹建国承担本案律师费6807.76元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：邹建国向中信呼市分行申请贷款并达成贷款合同。邹建国于2018年11月2日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额61000元，贷款期限自2018年11月2日起至2019年11月2日止，贷款用途为装修、家居，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。中信呼市分行按照合同约定向邹建国发放上述贷款，借款到期后，邹建国未能按期偿还贷款，构成违约。中信呼市分行多次通过电话、上门、邮寄等方式督促邹建国偿还欠款，并向邹建国发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，邹建国仍未履行还款义务。为此中信呼市分行诉至法院。邹建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：2018年11月2日，中信呼市分行（贷款人）与邹建国（借款人）签订编号2018网信用贷字第21000617277111387331《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。2、借款本金：61000元。3、借款期限、借款发生：2018年11月2日起至2019年11月2日。2018年11月2日借款支付至邹建国指定账户。4、贷款用途：装修、家居。5、借款利率：日利率0.03800%，月利率1.14000%。6、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。7、违约责任：借款人未按约偿还借款，贷款人有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利，罚息及复利利率为合同利率的150%，即月利率1.71000%。8、还款情况：至2020年5月15日，尚欠借款本金61000元、利息37.46元、罚息6710.61元、复利329.62元。另查明，中信呼市分行与内蒙古坤雅律师事务所签订《委托代理协议》，委托内蒙古坤雅律师事务所律师办理中信呼市分行与邹建国借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用支付方式约定为后付费，按照实际清收回款的10%支付律师费。本院认为，中信呼市分行与邹建国签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。中信呼市分行已依约向邹建国发放借款，邹建国逾期偿还本金，构成违约，应承担相应的民事责任。现中信呼市分行主张的本金、利息、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中信呼市分行主张的律师费及其他为实现债权所支付的费用未实际发生且金额不明确，本案不予支持。邹建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，中信呼市分行主张的借款本金、利息、罚息、复利合法有据，本院予以支持；其主张的律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹建国于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金61000元，并支付利息37.46元及截止2020年5月15日的罚息6710.61元、复利329.62元（之后的罚息以未付借款本金为基数、复利以未付罚息及利息为基数，按照月利率1.71000%计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元（中信呼市分行已预交），由邹建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十一月十六日书记员 武惠敏
山西省大同市云冈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0214民初1858号原告山西华伟机械制造有限公司。法定代表人贾某。委托代理人闫某，山西乌金律师事务所律师。被告大同煤矿集团有限责任公司。法定代表人郭某。被告大同煤矿集团有限责任公司供应处钢厂。负责人张某。原告山西华伟机械制造有限公司诉被告大同煤矿集团有限责任公司、被告大同煤矿集团有限责任公司供应处钢厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，原告于2020年11月11日以原告已与被告庭外和解处理此事为由，提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告山西华伟机械制造有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉请求，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西华伟机械制造有限公司撤诉。案件受理费3446元，减半收取1723元，由原告自行承担。审 判 员 邱慧丽二〇二〇年十一月十二日书 记 员 薛 奇
鹤岗市东山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0406刑初20号自诉人张某甲，女，1942年1月23日出生，汉族，小学文化，无职业，住鹤岗市东山区。委托诉讼代理人卢志强，男，1990年10月9日出生，汉族，鹤岗市鹤矿医院保卫科科员，住鹤岗市东山区，系张某甲孙子。被告人张某乙，男，1959年1月29日出生，汉族，小学文化，无职业，住鹤岗市东山区。辩护人王贺心，黑龙江吉相律师事务所律师。自诉人张某甲以被告人张某乙犯侵占罪为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，要求追究被告人刑事责任，并判令被告人返还自诉人占地补偿款及造成的损失。本院认为，侵占罪是指将他人代为保管的财物非法占为己有，数额较大，拒不退还或将他人的遗忘物或埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的情形。本案被告人张某乙系自诉人张某甲弟弟，被告人张某乙在承包自诉人耕地、林地承包期内，与蔬园乡新发村签订荒山荒地造林合同，张某乙将承包的自诉人的耕地及林地一并指认在该合同中，后因临时占地，张某乙获得了补偿款，现自诉人要求追究被告人侵占罪的刑事责任，并返还补偿款及赔偿损失。经查，被告人张某乙所得补偿款系因土地承包合同取得，土地承包经营权系用益物权，自诉人张某甲起诉被告人张某乙犯侵占罪没有刑事诉讼法上的依据。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回自诉人张某甲对被告人张某乙的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  鲁晓涛审判员  商丽萍审判员  王乐地二〇二〇年十一月三十日书记员  兰 爽
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1860号罪犯罗生宇，男，1988年12月13日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省赫章县人民法院于2017年6月12日作出（2017）黔0527刑初61号刑事判决，认定被告人罗生宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。被告人罗生宇不服，提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）黔05刑终字329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月18日起至2023年10月17日止。于2017年11月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗生宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年5月14日获得1个表扬，2019年10月9日获得1个表扬；2020年4月13日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯罗生宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗生宇减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期执行至2023年3月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执21212号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：威海创意投资有限公司，住所山东省威海市文登经济开发区珠海路89号，统一社会信用代码91371081675504370Y。 广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初15275号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，徐镇兴、徐镇华应向本院支付案件受理费9180元、执行费50元，但未履行。本院于2020年8月4日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年9月4日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人下落不明，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执21212号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈佳煌
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2466号 原告：张文革，男，1967年9月28日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：张**，男，1962年3月20日生，汉族，现住。 原告张文革与被告张**追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 原告张文革向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告执行款211000元，并按照中国人民银行规定的银行间同业拆借利率的四倍支付利息。事实和理由：原、被告及案外人张建刚、张快曾于2008年合伙承揽唐曹高速公路防护工程，工程总造价为1772640.13元，该款已由被告于2012年12月31日前结清。另外，经贵院（2013)曹民初字第1011号民事判决（张建刚、张快诉张**、张文革案）认定，工程总支出950840元，利润821800元，四人每人应得利润205450元。截至贵院（2013)曹民初字第1011号民事案件审理时，被告张**还应支付原告张文革应得工程款45450元，应支付张建刚工程款164850元；应支付张快应得工程款159300元。2013年11月6日，贵院作出（2013)曹民初字第1011号民事判决，判决张**于判决生效后十日内给付张建刚工程款164850元，给付张快工程款159300元，并自2013年3月31日起按银行同期同类贷款利率计息，本案原告承担连带责任。判决后，各方当事人均未提起上诉。后张建刚、张快申请人民法院强制执行。由于张**未能充分履行判决确定的给付义务，执行机关先后扣划原告银行存款211000元。为了维护原告的合法权益，今特起诉于贵院，望贵院依法判决。 本院经审查认为，原告张文革行使追偿权，要求被告张**给付原告执行款，应提供明确的被告，但原告张文革提供的被告张**住址不明确，属被告不明确，故原告张文革的起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张文革的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王珈琦
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1936号 原告：倪秀才，男，1986年10月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：胡翰林，男，1994年12月25日生，布依族，住贵州省兴仁市。 原告倪秀才与被告胡翰林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪秀才到庭参加诉讼，被告胡翰林下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪秀才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金4万元，利息10500元（从2019年9月22日至2020年4月22日）逾期利息按照2%月利息计算直至清偿完毕止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月26日，被告需资金周转，向原告借钱，解决被告临时的困难。于是原告借给被告8万元，被告出具借条一张，借款期限3个月，在借条中被告承诺，被告用汽车抵押给原告，如果到期不还该笔借款，汽车由原告处置，于2019年9月22日，被告与原告协商，被告给付40000元本金，要求原告返还抵押的车辆，余款40000元另外书写借条，约定每月利息1500元，若被告未按约定履行利息给付义务，原告有权随时提起诉讼，然而被告分文利息没有给付，不偿还借款本金，为维护原告的合法财产权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，故向法院依法提起诉讼，望判如诉请。 被告胡翰林未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据质证。 原告倪秀才围绕其诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件一份、借条原件两份作为证据。被告胡翰林未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告倪秀才提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，被告胡翰林向原告倪秀才出具出具借条一份，该借条的主文内容为：“今借到倪秀才现金捌万元整（80000.00），时间两个月，如两个月时间内未还款，用现有一辆（贵Ｅ×××××）型号ＧＬＭ7200ＣＧＥ广汽丰田汽车抵押给倪秀才，不能以任何借口和理由要回，由倪秀才全权处理此车辆，绝不反悔”。2019年9月22日，被告胡翰林向原告倪秀才偿还借款40000元，并于当日向原告倪秀才再次出具借条一份，该借条的主文内容为：“于2019年6月26日，借款胡翰林向倪秀才借款本金为捌万元整（80000元）。于2019年9月22日借款人偿还本金肆万元整（40000元），约定2020年9月20日前付清，每月利息以前伍佰元（1500元），若借款人不按时支付每月利息。权利人倪秀才随时有权索要本金及利息的权利，并扣押贵Ｅ×××××号车辆登记证书，本息付清归还登记证书给借款人”。事后，被告胡翰林未向原告倪秀才支付利息及本金。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，双方的民间借贷关系合法有效。借款人应当在约定的期限返还借款本金及利息，因被告胡翰林未按照双方约定的还款期限向原告倪秀才偿还借款本金及利息，已构成违约，被告胡翰林依法应当承担违约责任。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告倪秀才主张的按2%的月利率支付利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。即被告胡翰林应自2019年9月22日起，以所欠借款额40000元为基数，按照年利率24%向原告倪秀才支付利息至本息还清之日止。 被告胡翰林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告胡翰林应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡翰林于本判决生效之日起十日内偿还原告倪秀才借款本金40000元，并从2019年9月22日起，以所欠借款金额40000元为基数，以年利率24%向原告倪秀才支付利息，直至借款本金清偿完毕之日止； 案件受理费1060元，公告费230元，由被告胡翰林负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  查龙江 人民陪审员  何正华 人民陪审员  余珺燕 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  付 琳 书 记 员  李 英
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43847号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1546号原告：甘肃某公司，住址：临泽县。统一社会信用代码：9162XXXXXXXX。法定代表人：王某，该银行董事长。委托诉讼代理人：李某，该银行西关分理处客户经理。被告：张某，户籍所在地临泽县，现外出下落不明。被告：邢某，户籍所在地临泽县，现外出下落不明。原告甘肃某公司与被告张某、邢某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告张某、邢某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告甘肃某公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某、邢某偿还原告借款8万元，并承担借款利息18322.4元（利息算止2020年2月27日），本息合计98322.4元，并自2020年2月28日起至实际履行之日止，按照12.825%的年利率标准向原告支付后续利息，且利随本清；2.本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：被告张某与被告邢某系夫妻关系。被告张某于2016年8月13日向原告借款8万元，期限2年，年利率8.55%，逾期在年利率基础上上浮50%即逾期年利率为12.825%。贷款到期后经原告催要，被告张某未能偿付。现起诉要求偿还。被告张某、邢某缺席未答辩。庭审中，原告甘肃某公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向法庭提交借款借据一份，农户借款申请书一份，甘肃农村信用社自助合同通知单一份，农户小额信用贷款自助循环借款合同及借款人身份证复印件一份，利息清单一份。被告张某、邢某未到庭质证，法庭结合上述证据及到庭当事人的陈述，认定本案的事实如下：2016年8月13日，被告张某与原告甘肃某公司签订个人借款保证担保合同，合同约定张某向原告申请借款8万元，借款用途为牛的饲养，借款期限自2016年8月13日至2018年8月12日止，约定年利率8.55%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按照合同约定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。农户小额信用贷款自助循环借款合同签订后，原告向被告张某支付借款8万元。借款到期后，被告张某未偿还。原告主张要求被告张某、邢某承担还款责任，偿还借款及利息。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。被告张某与原告甘肃某公司之间形成的金融借款合同关系，原告已履行给付借款的义务，被告张某应按合同约定偿还借款，现约定的还款期限已逾期，被告张某应按合同约定偿还借款本息及逾期利息。被告张某与被告邢某系夫妻关系，被告张某向原告贷款用途为牛的饲养，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故原告要求被告张某、邢某偿还借款的请求符合法律规定。被告张某、邢某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、邢某偿还原告甘肃某公司借款本金8万元，承担利息18322.4元，合计98322.4元，限被告张某、邢某于判决生效后三十日内付清。（利息已计算至2020年2月27日，其后利息按合同约定12.825%计算至债务清偿之日止）案件受理费2358元，公告费500元，由被告张某、邢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 李 荣审判员 王 峰人民陪审员 代友建二○二○年十一月十日书记员 宋艳琴《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初2032号原告：卢某某，女，1985年3月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：赵某，辽宁某某律师事务所律师。被告：赵某某，男，1982年1月7日出生，汉族，工人，住辽宁省锦州市凌河区。被告：凤某，女，1994年1月6日出生，汉族，公司职员，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：白某，辽宁某1律师事务所律师。原告卢某某与被告赵某某、凤某赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托诉讼代理人赵某，被告凤某及其委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵某某对被告凤某赠与49209元的行为无效；2.判令被告凤某返还原告卢某某49209元及利息；（利息以49209元为本金，自2020年9月1日起至本金实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼相关费用由被告凤某承担。事实与理由：原告卢某某与被告赵某某系夫妻关系，双方于2010年1月18日登记结婚，婚后育有两子，长子赵嘉霖2010年5月出生，次子赵嘉熠2020年3月出生。双方现居住在锦州市凌河区。从2020年4月至2020年9月期间，在原告不知情的情况下，被告赵某某多次通过微信转账方式将大量钱款赠与被告凤某，其行为极大了损害了原告的财产权益，也违反了民法的公序良俗原则。为此，原告多次要求被告凤某返还上述钱款，但其拒绝返还。无奈之下，特诉至法院，望支持诉请。被告赵某某提交书面答辩称，我与被告凤某于2020年4月在食神小串相识，当时我带我妻子吃饭，她在食神小串卖百威啤酒。后来我与凤某逐渐发展成情人关系，之后我所转给她的钱都是我与原告的夫妻共同财产。我现在非常后悔，我尊重法庭依法裁决。被告凤某辩称，1.作为赵某某对凤某的赠与行为性质存在错误，作为赵某某对凤某进行劳务和交通而支付的合理费用；2.作为凤某已经将赵某某所支付的费用以各种形式返还给赵某某，不存在非法侵害的事实，更不存在着违反民法的公序良俗，对此行为应当是一个合法有效的民事法律关系。请求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告卢某某向法院提交了证据：结婚证、社区证明、商品房买卖合同网上备案表、辽宁省增值税普通发票、微信截屏、微信支付交易明细、电话通讯记录截屏；被告凤某向法院提交了证据：光盘、微信截图。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告凤某提交证据的关联性不予认可。被告赵某某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢某某与被告赵某某系夫妻关系，2010年1月18日登记结婚。被告凤某与被告赵某某于2020年4月相识，发展为情人关系。2020年5月1日至2020年8月22日期间，被告赵某某通过微信转账的方式陆续转给被告凤某款项合计49209元。现原告卢某某要求被告凤某返还上述款项。本院认为，本案被告赵某某在与原告卢某某婚姻关系存续期间，与被告凤某发生婚外情，在原告不知情的情况下，私自将大额款项赠与被告凤某，违反了公序良俗和社会公共道德，故该赠与行为当归无效，被告凤某应返回全部赠与款项。关于被告凤某辩称赠与的款项是为被告赵某某驾驶车辆的劳务费一节，因其未能提供证据予以证明，故对此辩解理由不予支持。关于原告主张赠与款项的利息损失，因证据不充分，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凤某于本判决生效后五日内返还原告卢某某49209元；二、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由被告凤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 徐 蕾二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘怀香
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执5016号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:盛士报,男,1985年7月25日出生,汉族,住河南省濮阳县。 被执行人:高俊杰,男,1991年7月28日出生,汉族,住河南省濮阳县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初779号民事判决，于2020年10月13日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行盛士报、高俊杰追偿权纠纷一案。执行标的为92413.64元、执行费1286元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人盛士报、高俊杰列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人高俊杰名下的豫Ｊ6××××、豫Ｊ0××××、豫ＪＥ××××、豫Ｊ9××××、豫Ｊ4××××、豫ＪＷ××××号别克牌、奔驰牌、奥迪牌、奥迪牌、宝马牌、北京牌车辆予以查封，以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人盛士报、高俊杰无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初779号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8503号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人:肖国生,内蒙古坤雅律师事务所律师。被告:刘跃林,男。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信呼市分行）诉被告刘跃林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信呼市分行的委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼。被告刘跃林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘跃林偿还中信呼市分行借款本金43400元，暂计至2020年5月15日利息136.7元、罚息4774.43元、复利246元，罚息、复利计算至全部本息清偿之日止;2、判令刘跃林承担本案律师费4855.71元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：刘跃林向中信呼市分行申请贷款并达成贷款合同。刘跃林于2018年11月2日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额43400元，贷款期限自2018年11月2日起至2019年11月2日止，贷款用途为装修、家居，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。中信呼市分行按照合同约定向刘跃林发放上述贷款，借款到期后，刘跃林未能按期偿还贷款，构成违约。中信呼市分行多次通过电话、上门、邮寄等方式督促刘跃林偿还欠款，并向刘跃林发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，刘跃林仍未履行还款义务。为此中信呼市分行诉至法院。刘跃林未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：2018年11月2日，中信呼市分行（贷款人）与刘跃林（借款人）签订编号2018网信用贷字第21000617277411387365《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。2、借款本金：43400元。3、借款期限、借款发生：2018年11月2日起至2019年11月2日止。2018年11月2日借款支付至刘跃林指定账户。4、贷款用途：装修、家居。5、借款利率：日利率0.03800%，月利率1.14000%。6、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。7、违约责任：借款人未按约偿还借款，贷款人有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利，罚息及复利利率为合同利率的150%，即月利率1.71000%。8、还款情况：至2020年5月15日，尚欠借款本金43400元、利息136.7元、罚息4774.43元、复利246元。另查明，中信呼市分行与内蒙古坤雅律师事务所签订《委托代理协议》，委托内蒙古坤雅律师事务所律师办理中信呼市分行与刘跃林借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用支付方式约定为后付费，按照实际清收回款的10%支付律师费。本院认为，中信呼市分行与刘跃林签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。中信呼市分行已依约向刘跃林发放借款，刘跃林逾期偿还本金，构成违约，应承担相应的民事责任。现中信呼市分行主张的本金、利息、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中信呼市分行主张的律师费及其他为实现债权所支付的费用未实际发生且金额不明确，本案不予支持。刘跃林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，中信呼市分行主张的借款本金、利息、罚息、复利合法有据，本院予以支持；其主张的律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘跃林于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金43400元，并支付利息136.7元及截止2020年5月15日的罚息4774.43元、复利246元（之后的罚息以未付借款本金为基数、复利以未付罚息及利息为基数，按照月利率1.71000%计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元（中信呼市分行已预交），由刘跃林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十一月十六日书记员 武惠敏
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0611民初1043号 原告：陈艳红，女，汉族，1978年1月7日出生，住如东县。 委托诉讼代理人：丁连冲、杜荧荧，江苏洲际英杰律师事务所律师。 被告：摩熙医疗美容门诊（南通）有限公司，住所地南通市崇川区海港引河管理用房5号，统一社会信用代码91320602MA1X70RJ43。 法定代表人：陆德昌，职务不详。 被告：梁良，男，汉族，1975年9月15日生，住南通市崇川区。 原告陈艳红与被告摩熙医疗美容门诊（南通）有限公司（以下简称摩熙公司）、梁良合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告摩熙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告梁良经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈艳红向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同退还预付款5万元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年10月2日，其与摩熙公司建立美容服务合同关系，并支付5万元预付款。因摩熙公司一直未能提供服务，经文峰派出所和文峰街道人民调解委员会调解，其与摩熙公司达成调解协议，约定摩熙公司于2020年1月1日前将5万元预付款予以退还，若未能及时退还到账，由梁良组织股东解决退还。至今两被告仍未退还，故成讼。 被告摩熙公司、梁良未作答辩。 原告陈艳红向本院提交了调解协议书、收费单、收条、POS签购单、银行账户明细清单、摩熙公司的企业信用信息各一份。本院经审核确认上述证据的真实性。 经审理查明，2019年10月2日，被告摩熙公司向原告陈艳红出具一份收费单，项目明细为充值5万元享受8.8万元，中下面部提升72000元，送1个部位溶脂，余款16000元。同时注明，三年后回访若需要维补，可在客人在院交费医院收费的项目中，免费补一次。同日，被告摩熙公司还向原告陈艳红出具收条一份，载明今收到顾客陈艳红充值五万预付款（享受八万八的优惠），落款处加盖摩熙公司收款专用章。上述5万元已通过POS机刷卡支付。 2019年12月24日，梁良代表被告摩熙公司与原告陈艳红经崇川区文峰街道人民调解委员会组织调解，达成如下协议：1.由南通摩熙公司退还陈艳红充值款计人民币5万元；2.双方相互谅解；3.此事一次性调解结束，今后双方不得再为此事发生任何纠纷；4.本协议自双方签字起生效。履行协议的方式、地点、期限：该公司退还给陈艳红的充值款5万元于2020年1月1日前转到陈艳红的账户，若公司到时未能及时退还到账，由梁良组织股东解决退还。 另查明，摩熙公司于2018年9月17日注册成立，法定代表人为陆德昌，股东为李国欣、陆德昌、陆明均、梁良和陈卫军，经营范围包括美容服务。 本院认为，陈艳红与摩熙公司之间的服务合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行己方的义务。陈艳红已经按约支付了5万元预付款，摩熙公司理应提供相应的美容服务。根据梁良与陈艳红达成的调解协议，约定由摩熙公司于2020年1月1日前退还陈艳红预付款5万元，若公司未能及时退还，由梁良组织股东解决。上述调解协议实质是双方就解除服务合同达成一致意思表示。梁良作为摩熙公司的股东，其有权代表摩熙公司作出相应的意思表示。现摩熙公司未能按约给付，故陈艳红要求摩熙公司退还其预付款5万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。另外，陈艳红还主张梁良对案涉债务承担共同偿还责任。从调解协议的文意理解，在摩熙公司不能退还的情况下，应由公司全部股东退还。梁良作为摩熙公司股东之一，由其对案涉债务承担共同责任，并无不妥。故本院对陈艳红要求梁良共同退还5万元预付款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告摩熙医疗美容门诊（南通）有限公司、梁良于本判决生效后十日内一次性给付原告陈艳红预付款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告摩熙医疗美容门诊（南通）有限公司、梁良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  陈五建 人民陪审员  陈天扬 人民陪审员  杨 静 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  张 钰 书 记 员  刘小静 拒不履行法律文书确定的义务风险提示 一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。 二、信用惩戒。 1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等； 2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。 3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。 三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初3763号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：孙澎清。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告孙澎清信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。审判员  方广志二〇二〇年十一月十三日书记员  马明伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7579号 原告：张桂香，女，1964年10月23日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：仲春辉，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓蔚，江苏铭云律师事务所律师。 被告：张翼捷，男，1973年2月14日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：伍长婷，女，1973年2月14日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告张桂香诉被告张翼捷、伍长婷民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 李 曼 二〇二〇年十一月十一日 书记员 王浩茹
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4552号原告：河南亚新物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。统一社会信用代码：91410200584392692C。法定代表人：张卫彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苗利闯、赵洁，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。被告：齐大冬，男，1985年2月7日出生，汉族，住河南省通许县。原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司诉被告齐大冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵洁到庭参加诉讼，被告齐大冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2019年1月1日至2020年6月30日，共计18个月应付未付物业服务费4003.2元，及应付未付物业服务费违约金960.77元（违约金暂计至2020年6月30日，应计至全部应交未交物业服务费交清之日），合计应付未付物业服务费及违约金4963.97元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月26日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为被告所有的位于开封新区安顺路以南安康路以北一大街以西郑开橄榄城二期A区2号楼2单元5楼04号房屋提供物业服务，被告所有的房屋建筑面积为124.95平方米；交纳物业费的时间为交房时预交一年物业管理费，自通知交房之日起开始计费，物业服务费按照先交费后服务的原则，由乙方预交，此后按半年交纳，下一缴费期首5日内缴纳半年物业管理服务费；物业管理服务费标准按建筑面积每月每平方米1.78元收取。被告自房屋交付期能及时缴纳物业费，但自2019年1月1日以来，无故拒不交纳物业费，距起诉当月共计拖欠应交物业费18个月，该期间应交未交物业管理服务费为4003.2元。依据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，原告已如约履行了义务，但被告长期拒不缴纳物业服务费，该行为已经构成违约。虽经原告多次催促，被告仍拒不交纳物业服务费。根据协议相关约定，被告除应依约如数交纳未交纳的物业服务费外，亦应承担相应的违约责任。原告考虑到《前期物业管理服务协议》中约定的日千分之五的违约金过高，自愿调整违约金以应交未交物业服务费为基数按年利率24%计算，自2019年1月1日至2020年6月30日期间以应交未交物业费为基数按年利率24%计算的违约金为960.77元。综上，被告的违约行为严重侵害了被告的合法正当权益，同时亦是对其他已交费业主权益的侵害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告齐大冬在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定如下事实：被告为郑开橄榄城二期A区2号楼2单元5楼4号房屋的业主，房屋建筑面积为124.95平方米。2019年2月15日，郑州亚新物业服务有限公司开封分公司向案外人史丽丽（2-2-504）出具增值税普通发票，载明缴纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业费5326.8元。2016年6月26日，郑州亚新物业服务有限公司开封分公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定甲方为郑开橄榄城三期提供物业服务，物业收费标准高层住宅、花园洋房为每月每平方米1.78元；别墅每月每平方米2.5元；商业每月每平方米3.5元。物业服务费交房时业主首次预交一年物业管理费，自通知交房之日起开始计费；物业服务费按照先交费后服务的原则，由乙方预交，此后按半年交纳，下一缴费期首五日内缴纳当期物业管理服务费用。如乙方违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按欠交费用总金额每日5‰标准交纳违约金，同时甲方有权采取相应服务限制措施，以督促被告履行合同义务。被告自2019年1月1日停交物业费。现原告诉至本院，要求解决。再查明，2019年5月15日，郑州亚新物业服务有限公司开封分公司变更企业名称为河南亚新物业服务有限公司开封分公司。本院认为，被告与原告变更登记前的郑州亚新物业服务有限公司开封分公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议内容履行义务。原告履行了物业服务合同义务，被告亦应按约按时交纳物业费。本案案涉房屋建筑面积为124.95平方米，依1.78元/月/平方米计算，原告主张被告交纳2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4003.2元的诉求不超法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张违约金960.77元的诉求，本院认为小区的环境需要物业公司与业主共同维护，本院在审理原告物业服务合同纠纷系列案件中，原告履行物业服务责任存在一般瑕疵，综合考虑小区的和谐发展，故对于原告的违约金请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告齐大冬于本判决生效之日起十日内支付原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司2019年1月1日至2020年6月30日的物业服务费4003.2元；二、驳回原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告齐大冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年十一月三十日书记员  李瑞艳
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民特68号 申请人：旬阳县XX镇江南自来水厂，地址：陕西省旬阳县。 组织机构代码：L2569****。 经营者：钟守满，男，汉族，1954年12月28日出生，住陕西省旬阳县XX镇XX社区XX组。公民身份号码：61242XXXX412280735。 申请人：王守勤，男，汉族，1952年6月28日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX206280742。 委托代理人：钟守满，男，汉族，1954年12月28日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX412280735，（特别代理） 申请人：旬阳县自来水公司，地址：陕西省安康市旬阳县。 统一社会信用代码：91610928223190489H。 法定代表人：吴兴田，男，汉族，1969年XX月XX日出生，住陕西省旬阳县城区XX路XX号XX楼XX号。公民身份号码：61242XXXX90109003X。 本院于2020年11月18日立案受理申请人旬阳县XX镇江南自来水厂、王守勤与旬阳县自来水公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人旬阳县XX镇江南自来水厂、王守勤与旬阳县自来水公司因赔偿责任纠纷，于2020年11月17日经旬阳县XX镇人民调解委员会达成调解协议如下： 一、旬阳县自来水公司一次性支付旬阳县XX镇江南自来水厂设备评估、漏评设备等资产价值人民币395200.00元；一次性补偿旬阳县XX镇江南自来水厂经营者钟守满与其爱人王守勤在水厂经营期间即2003年至2020年之间的生活补助费用每月1200.00元，共计244800.00元，两项共计人民币640000.00元，分两期支付：2020年11月30日之前给付400000.00元，剩余款项于2021年6月30日前支付完毕； 二、旬阳县XX镇江南自来水厂原所有资产归旬阳县自来水公司所有，旬阳县XX镇江南自来水厂无任何处置权，旬阳县XX镇XX社区居民的供水经营； 三、本协议为本次民事纠纷的终结协议，双方不得再就此事要求双方进行赔偿。 本院经审查认为，申请人旬阳县XX镇江南自来水厂、王守勤与旬阳县自来水公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人旬阳县XX镇江南自来水厂、王守勤与旬阳县自来水公司于2020年11月17日经旬阳县XX镇人民调解委员会达成的人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 周成才 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 20200928681952062861242XXXX206280742256928869161092822319048920201118 1
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1414号之一被执行人：沈阳XXX有限公司X法定代表人：李XX。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳XX有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳XX有限公司在中国工商银行33×××86账户内存款人民币4913.81元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执765号之一被执行人：李X，居民身份证号码2101111942××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李X在中国农业银行622XXX1账户内存款人民币28591.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
西藏自治区扎囊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0521民初117号 原告：马维忠，男，1984年6月1日出生，系甘肃省康乐县人，现住西藏扎囊县。 被告：山南市兴德旭日建筑有限公司，地址山南市琼结县。 法定代表人：米玛，系该公司经理。 被告：彭建新，男，1971年5月29日出生，系湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。 本院在审理原告马维忠与被告山南市兴德旭日建筑有限公司、彭建新承揽合同纠纷一案中，原告马维忠，于2020年11月12日因全部案款已拿到为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，本案原告马维忠在案审理过程中自愿向本院申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马维忠撤回起诉。 案件受理费688.92元，减半收取344.46元，由原告马维忠承担。 审 判 员 达娃卓嘎 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 高 梦 婷 书 记 员 白玛仓曲
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保891号 申请人：泸州银行股份有限公司，住所泸州市江阳区大道三段18号1号楼，统一社会信用代码91510500708926271U 法定代表人：游江。 委托诉讼代理人：夏宇，男，汉族，系泸州银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被申请人：宋昭玉，男，生于1964年3月11日，汉族，住成都市温江区。 被申请人：孙学英，女，生于1965年9月5日，汉族，住成都市温江区。 申请人泸州银行股份有限公司于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋昭玉、孙学英名下位于四川省成都市金牛区房屋在内的被申请人宋昭玉名下牌照为川Ａ×××××轿车，在限额价值850000元范围内采取保全措施。 本院经审查认为，申请人泸州银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人宋昭玉、孙学英名下位于四川省成都市金牛区，以及被申请人宋昭玉名下牌照为川Ａ×××××轿车一辆，在限额价值850000范围内予以查封； 以上查封财产（含房屋、汽车）限额总价值不超过850000元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨其鹏
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3306号 原告：钟佰翠，女，1974年12月23日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴宝香，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县龙台镇人民政府，住所地中江县龙台镇人民北路123号，统一社会信用代码11510521008398148。 负责人：苏柯嘉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告钟佰翠诉被告中江县龙台镇人民政府（以下简称“中江龙台政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宝香、中江县龙台镇人民政府的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟佰翠向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于1995年3月至2000年5月期间与被告所属企业原德阳市华川丝绸股份合作公司存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：1995年3月，原告进入被告所属企业原德阳市华川丝绸股份合作公司（以下简称“华川丝绸公司”）从事织造工作，该企业系被告所管辖的乡镇企业。原告与原华川丝绸公司未签订劳动合同，企业亦未为原告购买社会保险。原告于2000年5月从企业离职。2000年5月，原华川丝绸公司因生产经营困难，经申请依法破产，但未为原告补缴其在该企业工作期间的社会保险，现该企业经破产宣告后法人资格已注销，其主管单位即被告有义务承受该企业依法应当承担的补缴社会保险的责任。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告所属的原华川丝绸公司之间存在劳动关系，该委经审查认为不符合受理条件，于当日作出了江劳人仲不（2020）252号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。 被告中江龙台政府辩称，原华川丝绸公司属被告下属企业属实。本案原告钟佰翠与被告所属企业原华川丝绸公司曾经存在劳动关系，原告与被告所属企业原华川丝绸公司双方建立及终止劳动关系的起止时间以原告举证明的时间为准。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告中江龙台政府的统一社会信用代码证书；2．德阳市华川丝绸股份合作公司企业法人营业执照；3．中计发（1992）054号中江县计划委员会关于龙台麻纺厂改建为“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”的立项批复；4．江体改（1994）06号关于同意将“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”改组为“德阳市华川丝绸股份合作公司”的批复；5．中江县人民法院出具的（2000）中江经破字第17-1号民事裁定书6．川中源会计师审（2001）027号审计报告；7．工资花名册、记账凭证复印件；8．江劳人仲不（2020）246号《不予受理通知书》；9．证人身份证复印件、中江龙台政府的证明、证人工资花名册及证人证言。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：原告于1995年3月在被告所属企业原华川丝绸公司从事织造工工作，于2000年5月从企业离职。原告与企业双方未签订书面劳动合同。原华川丝绸公司没有为原告缴纳工作期间社会保险。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告所属企业原华川丝绸公司存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年10月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，1992年4月22日，中江县计划委员会向龙台区公所批复将“龙台麻纺织厂”改建为“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”，1992年5月，龙台区公所及江苏吴江新生丝织总厂中江分厂作为组建单位向工商行政管理局申请“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”开业登记，主管部门为中江县乡镇企业局，生产经营丝绸、纺织产品。1994年2月5日，中江县经济体制改革办公室、中江县经济委员会同意将“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”改组为“德阳华川丝绸股份合作公司”，1994年3月，德阳市工商行政管理局核定企业名称为“德阳华川丝绸股份合作公司”。1999年及2001年的江工商企法字注册号20530524-6号企业法人营业执照载明企业名称为“德阳市华川丝绸股份合作公司”。2000年4月，德阳市华川丝绸股份合作公司因企业长期亏损，向中江龙台政府申请破产，中江龙台政府于2000年4月27日以龙府发（2000）17号《中江县龙台镇人民政府关于同意德阳市华川丝绸股份合作公司向人民法院申请依法破产的批复》文件同意企业申请破产。同年5月，德阳市华川丝绸股份合作公司向四川省中江县人民法院申请破产。2000年5月23日，四川省中江县人民法院以（2000）中江经破字第17-1号《四川省中江县人民法院民事裁定书》宣告德阳市华川丝绸股份合作公司破产，并指定清算组接管破产企业。2001年9月，该企业申请注销。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。本案中，原华川丝绸公司破产后，企业已被注销登记，被告中江龙台政府作为其主管部门，具备本案被告的主体资格。现原告要求确认与原华川丝绸公司存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。 本案系确认劳动关系纠纷，被告认可原告与被告所属企业原华川丝绸公司曾经存在劳动关系。现本案焦点问题是双方劳动关系存续期间。被告自述原华川丝绸公司企业档案资料因年限已久，多种原因造成员工档案缺失严重。本案原告作为劳动者在诉讼中提交了工资表、证人证言等证据，已完成初步证明责任，以上证据与当事人的陈述能互相印证，能够证明原告与原华川丝绸公司劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。原告到原华川丝绸公司工作之日起，双方劳动关系已经建立，直至企业于2000年5月23日被依法宣告破产，双方劳动关系终止。对原告于1995年3月至2000年5月23日期间与原华川丝绸公司存在劳动关系的事实，本院予以确认，对其请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告钟佰翠与原德阳市华川丝绸股份合作公司在1995年3月至2000年5月23日期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告钟佰翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 露
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43868号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23693号原告：罗训红，男，1984年1月3日出生，汉族，住湖南省常宁市*********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：胡万龙，广东永诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宇婷，广东永诺律师事务所律师。被告：陈天壮，男，1979年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码************。原告罗训红与被告陈天壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡万龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金66825.31元并支付利息（截至2020年7月23日为9858.92元，此后计至清偿之日）；2.被告赔偿原告律师费损失5000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月25日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款78000元，借款期限为2018年8月25日起至2018年9月25日，利息口头约定为月息3分。《借款合同》还约定如被告未能按时还款的，应向原告支付借款金额每日1%的违约金，同时还应承担原告实现债权的费用。《借款合同》签订后，原告通过微信向被告支付了25000元，通过支付宝支付了10000元，以现金方式出借了43000元，共计78000元。庭审时，原告减少第一项诉讼请求为要求返还借款本金64542.68元并支付利息（截至2020年7月23日为9330.87元，此后计至清偿之日）。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信，并查明事实如下：2018年8月25日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款78000元，借款期间为2018年8月25日至2018年9月25日，借款期间的利息未做约定。合同还约定如被告逾期还款的，应按每日1%的标准向原告支付违约金，还应承担原告为实现债权发生的费用。同日，原告通过微信向被告转账20000元和5000元，通过支付宝向被告转账10000元，通过现金向被告交付43000元（共计78000元）。被告收取借款后，分别于2018年8月29日向原告支付2000元，于2018年9月30日向原告支付3000元，于2018年10月27日向原告支付10000元，于2018年11月7日向原告支付3000元，于2018年12月12日向原告支付3000元，于2019年2月3日向原告支付2000元，于2019年4月1日向原告支付1500元，于2019年6月24日向原告支付500元，于2019年9月4日向原告支付300元，于2019年10月7日向原告支付300元，于2019年11月30日向原告支付1000元，至今尚未结清借款。原告为追讨案涉借款委托广东永诺律师事务所提起本案诉讼，支出了律师费5000元。庭审中，原告同意本案利息以现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为上限。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告收取原告借款后，未按约定向原告返还借款本金，原告要求被告返还本金并计收逾期利息符合双方约定，本院予以支持。双方约定逾期还款利息的日利率为1%，原告在庭审中同意以现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为上限计算利息，未损害被告的合法权益，本院予以确认。经核算，截至被告最后一次还款日（2019年11月30日），被告尚欠原告借款本金58497.62元，利息3980.83元（计算方式详见附表），此后利息以实际尚欠的借款本金为基数，按年利率15.4%（3.85%×4）继续计算至本金清偿之日止。原告追讨案涉借款委托律师事务所提起诉讼，支出了律师费5000元。《借款合同》约定如被告逾期还款的，应承担原告为实现债权发生的费用，但未明确列明是否包含律师费，属于约定不明。并且，律师费也不是被告违约必然发生的损失。原告要求律师费损失5000元由被告负担理据不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈天壮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗训红返还借款本金58497.62元，并支付利息（截至2019年11月30日的利息为3980.83元，此后利息以实际尚欠的借款本金为基数按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告罗训红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为921.06元（原告已预交），由原告罗训红负担216.56元，被告陈天壮负担704.5元。被告陈天壮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗训红支付，本院不另作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年十一月十九日书记员  刘桂娴附表：本息计算表本金计算期间天数年利率还款金额支付利息偿还本金尚欠利息78000元2018年8月25日至2018年9月25日320%（借款期未约定利息）2000元0元2000元0元76000元2018年9月26日至2018年9月30日515.4%（现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍）3000元162.55元2837.45元0元73162.55元2018年10月1日至2018年10月27日2710000元845.03元9154.97元0元64007.58元2018年10月28日至2018年11月7日113000元301.19元2698.81元0元61308.77元2018年11月8日至2018年12月12日353000元917.93元2082.07元0元59226.7元2018年12月13日至2019年2月3日532000元1342.8元657.2元0元58569.5元2019年2月4日至2019年4月1日571500元1428.12元71.88元0元58497.62元2019年4月2日至2019年11月30日243合计还款2100元6080.83元0元3980.83元
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初5327号原告：张红霞，女，l971年5月23日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王信龙，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：方城县金馥植物油有限公司。住所地：方城县新能源产业集聚区西园。统一社会信用代码：91411322176441299A。法定代表人：赵连军，任董事长。委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告张红霞与被告方城县金馥植物油有限公司（以下简称金馥植物油公司）为劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告张红霞及其委托诉讼代理人王信龙、被告金馥植物油公司的委托诉讼代理人刘全超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红霞向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告所签订的协议有效，被告向社会保险局交纳原告1990年1月至2018年12月底前的养老金。事实和理由：原告自1989年12月被招收为被告单位员工，几十年来兢兢业业为被告作出一定贡献，但被告违反劳动法规未给原告交纳养老保险金。2018年5月31日，原告与被告达成协议，被告保证在2018年10月交纳全部养老金，但未履行。2020年5月前再次承诺，仍未履行。故原告起诉望支持原告请求。原告张红霞为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告签订的协议书；3、关于张红霞交纳养老金的情况说明；4、河南省社会保险费个人缴收通知单2份；5、方城县劳动人事局文件；6、招工审批表；7、申请报告。被告金馥植物油公司辩称：1、原告与被告不存在劳动关系。2018年5月31日签订的协议系在原告上访过程中，被告受威胁的情况下签订的，为无效协议。且双方已经于2016年4月19日经方城县粮食局组织调解下达成协议书一份，协议内容原告予以认可并签字予以确认。协议内容为被告一次性支付原告8万元含3万元信访救助费，签订协议后原告保证不再因此事及相关问题向被告提出任何要求，也不得以此事为由进行任何形式的上访。2、原告原系方城县粮食局劳动服务公司的集体工，在1990年至1992年借调到原油厂工作，1992年以后已经不在油厂工作，故双方不存在劳动关系。在双方不存在劳动关系的情况下，被告不应该为原告交纳养老保险金。3、近几年来，原告多次以信访形式要求被告支付各项费用，在原、被告签订一次性解决协议后双方已经没有任何关系，现原告要求确认签订协议有效已经超过诉讼时效，且劳动争议案件应当先由劳动仲裁部门进行劳动仲裁，在没有进行劳动仲裁的情况下，法院不应受理。综上法院应驳回原告的诉请。被告金馥植物油公司向法庭提供的证据材料有：1、方城县劳动人事局方劳人（1993）084号文件；2、诉求单，内容有信访处理意见书、2016年4月19日双方签订的协议书、及原告出具的收条一份。根据当事人的陈述和当庭质证确认的证据，本院认定事实如下：原告张红霞自1987年6月即开始在原粮食局下属的原油厂工作，1989年12月30日被方城县劳动人事局招收为集体工，并经方城县劳动人事局下发方劳人字{1989}144号文件，分配给方城县粮食局劳动服务公司接收，由方城县粮食局劳动服务公司分至所属单位工作。1989年12月31日，原告张红霞作为集体工正式到原油厂工作。后原油厂改制为被告方城县金馥植物油公司。因自1990年1月起，原油厂一直未给原告交纳养老保险金，2018年4月，被告向方城县社会保险局提出申请报告，申请为原告张红霞办理养老保险金补交手续。2018年5月31日，被告又与原告张红霞签订《停访息诉协议书》一份，协议书显示，被告保证在2018年10月底以前一次性交纳原告张红霞自1990年1月至2018年12月底前的养老保险金。但协议书签订后至今，被告仍然未向方城县社会保险局交纳原告的养老保险金。故原告起诉来院。另查明，原告张红霞因养老保险金一事于2020年8月12日向方城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，方城县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月10日作出方劳人仲案字（2020）43号不予受理通知书。综上事实，本院认为：原告张红霞自1990年1月起在被告改制前原油厂工作的事实，被告予以认可，被告应自该日起为原告张红霞缴纳社会保险费。但依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，被告未为原告张红霞缴纳养老保险费，原告张红霞应当向社保行政部门或者保险费征收机构反映，由社保行政部门或者保险费征收机构依据行政职权处理。故原告张红霞请求判令被告向社保机构为其缴纳社会保险费的诉求不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告张红霞的起诉。预收案件受理费10元，退回原告张红霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇二〇年十一月三十日书记员  庞 晖
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7963号申请人：河南华中建设工程有限公司。住所地：濮阳市黄河路与昆吾路交叉口北150米路东106号。法定代表人：赵占杰，该公司经理被申请人：中原五环建设工程有限公司。住所地：北京市北京技术开发区文化园西路6号院18号楼20层2001室。法定代表人：马春雷，该公司经理。申请人河南华中建设工程有限公司诉被申请人中原五环建设工程有限公司运输合同纠纷一案，申请人河南华中建设工程有限公司于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求将被申请人中原五环建设工程有限公司名下银行存款3,938,431.2元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人中原五环建设工程有限公司名下银行存款3,938,431.2元予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年十一月十二日书记员  候明均
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4058号原告：河南亚新物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。统一社会信用代码：91410200584392692C。法定代表人：张卫彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苗利闯、赵洁，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。被告：祁帅超，男，1989年2月13日出生，汉族，住河南省汝州市。原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司诉被告祁帅超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵洁到庭参加了诉讼，被告祁帅超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2018年11月1日至2020年6月30日，共计20个月应付未付物业服务费4448元，及应付未付物业服务费违约金1174.27元（违约金暂计至2020年6月30日，应计至全部应交未交物业服务费交清之日）；合计应付未交物业服务费及违约金5622.27元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月10日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为被告所有的位于开封新区安顺路以南安康路以北一大街以西郑开橄榄城二期A区2号楼1单元10楼01号房屋提供物业服务，被告所有的房屋建筑面积为124.95平方米；交纳物业费的时间为交房时预交一年物业管理费，自通知交房之日起开始计费，物业服务费按照先交费后服务的原则，由乙方预交，此后按半年预交，下一缴费期首5日内缴纳当期物业管理服务费；物业管理服务费标准按建筑面积每月每平方米1.78元收取。被告自房屋交付起能及时缴纳物业费，但自2018年11月1日以来，无故拒不交纳物业费，距起诉当月共计拖欠应交物业费20个月，该期间应交未交物业管理服务费为4448元。依据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，原告已如约履行了义务，但被告长期拒不缴纳物业服务费，该行为已经构成违约。虽经原告多次催促，被告仍拒不交纳物业服务费。根据协议相关约定，被告除应依约如数交纳未交纳的物业服务费外，亦应承担相应的违约责任。原告考虑到《前期物业管理服务协议》中约定的日千分之五的违约金过高，自愿调整违约金以应交未交物业服务费为基数按年利率24%计算，自2018年11月1日至2020年6月30日期间以应交未交物业服务费为基数按年利率24%计算的违约金为1174.27元。综上，被告的违约行为严重侵害了被告的合法正当权益，同时亦是对其他已交费业主权益的侵害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告祁帅超在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定如下事实：被告为郑开橄榄城二期A区2号楼1单元10楼1号房屋的业主，房屋建筑面积为124.95平方米。2016年6月12日，郑州亚新物业服务有限公司开封分公司向被告出具增值税普通发票，载明被告缴纳2016年7月1日至2017年6月30日的物业费2652元。2018年10月26日，郑州亚新物业服务有限公司开封分公司向被告出具增值税普通发票，载明被告缴纳2018年5月1日至2018年10月31日的物业费1334.4元。2016年6月10日，郑州亚新物业服务有限公司开封分公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定甲方为郑开橄榄城二期提供物业服务，物业收费标准高层住宅、花园洋房为每月每平方米1.78元；别墅每月每平方米2.5元；商业每月每平方米3.5元。物业服务费交房时业主首次预交一年物业管理费，自通知交房之日起开始计费；物业服务费按照先交费后服务的原则，由乙方预交，此后按半年交纳，下一缴费期首5日内缴纳当期物业管理服务费用。如乙方违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按欠交费用总金额每日5‰标准交纳违约金，同时甲方有权采取相应服务限制措施，以督促被告履行合同义务。被告自2018年11月1日停交物业费。现原告诉至本院，要求解决。另查明，2019年5月15日，郑州亚新物业服务有限公司开封分公司变更企业名称为河南亚新物业服务有限公司开封分公司。本院认为，被告与原告变更登记前的郑州亚新物业服务有限公司开封分公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议内容履行义务。原告履行了物业服务合同义务，被告亦应按约按时交纳物业费。本案涉案房屋建筑面积为124.95平方米，依1.78元/月/平方米计算，原告主张被告交纳2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4448元的诉求不超法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张违约金1174.27元的诉求，本院认为小区的环境需要物业公司与业主共同维护，本院在审理原告物业服务合同纠纷系列案件中，原告履行物业服务责任存在一般瑕疵，综合考虑小区的和谐发展，故对于原告的违约金请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告祁帅超于本判决生效之日起十日内支付原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司2018年11月1日至2020年6月30日物业服务费4448元；二、驳回原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告祁帅超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年十一月三十日书记员  彭倩倩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初12100号原告：东莞市弘顶皮革有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××旁。统一社会信用代码为914×××××××××××925M。法定代表人：李某1。被告：东莞市思凯捷鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区×××××××××××××××××、1010室。统一社会信用代码为91441900MA52DPGN73。法定代表人：刘某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告诉请：1.被告偿还原告货款人民币21320元。2.被告赔偿拖欠原告货款人民币21320自2019年6月01日起，至今的利息，21320×1.75%=373.1元。3.被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失及费用，包括诉讼费、请律师费等。对方当事人的意见被告没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张与被告是买卖合同关系。被告于2019年1、2、3月向原告订购PU人造革一批，共计货款51786元。原告已依约交货，并已于2019年5月21日开具增值税发票给被告，被告应于2019年5月31日前支付全部货款，但仅于2019年6月18日支付货款25466元，于2020年4月13日支付5000元。余款21320元，被告始终未付。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告持有证据原件，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。原告提交的证据能够证明原告的主张，原、被告之间是买卖合同关系。由证据可见被告于2020年1月13日确认欠原告货款26320元。被告没有对其付款情况进行主张或举证，本院对原告主张其尚欠货款21320元予以采信。被告逾期付款构成违约，原告有权诉请被告支付逾期付款利息。被告对账单显示付款方式为月结30天，案涉货款为2019年1-3月货款，原告诉请逾期付款利息以尚欠货款21320元为基数，按年利率1.75%从2019年6月1日起计算一年期利息，计得373.1元是原告对其权利的合理处分，也不违反法律的强制性规定，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条、第一百六十二条。判决内容一、限被告东莞市思凯捷鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市弘顶皮革有限公司支付货款本金21320元；二、限被告东莞市思凯捷鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市弘顶皮革有限公司支付逾期付款利息373.1元。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费171.17元，原告东莞市弘顶皮革有限公司已预交，由被告东莞市思凯捷鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜宛璘二〇二〇年十一月十七日书记员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1865号罪犯陈清涛，男，1968年10月23日,汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省平坝监狱服刑。本院于2017年12月27日作出（2017）黔04刑初25号刑事判决，认定被告人陈清涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币500000元。所得赃款人民币6310000元继续追缴。刑期自2013年1月31日起至2024年7月30日止。于2018年2月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈清涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年1月21日获得1个表扬；2019年7月31日获得1个表扬；2019年12月26日获得1个表扬；2020年7月7日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯陈清涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈清涛减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2024年1月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1803号 申请执行人：谢军，男，1971年9月19日出生，汉族，个体工商户，住桂林市七星区。 被执行人：万金华，男，1964年7月30日出生，汉族，住桂林市象山区。 谢军诉万金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初898号民事判决已经生效，申请执行人向本院申请执行,本院依法立案执行。在执行过程中，本院拍卖被执行人万金华及案外人陈桂兵共同所有的位于桂林市临桂区房屋（产权证号：00××18号、00××22号）及土地使用权【土地使用权证号：临国用（2014）第××号】，成交价格为576000元，申请执行人实际到位金额为41125元。除此之外，无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李青蓝
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初1077号 原告：李运昌，男，1969年7月15日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：蓝石滔，男，1971年10月2日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告：曹基勇，男，1987年2月2日出生，汉族，户籍地广东省雷州市，现住梧州市长洲区。 被告：黄大湛，男，1978年8月12日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告李运昌与被告蓝石滔、曹基勇、黄大湛劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依当事人申请追加曹基勇、黄大湛为本案被告，适用小额诉讼程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告李运昌，被告蓝石滔、曹基勇、黄大湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蓝石滔、曹基勇、黄大湛应向原告李运昌支付劳务费14000元。 案件受理费275元，减半收取计138元（原告已预交），由被告蓝石滔负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 2 审 判 员 黄建雄 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 林圣婵 书 记 员 戴家福 3 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初3768号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地:烟台经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码：91370600966161814E。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：李会会。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告李会会信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。审判员  方广志二〇二〇年十一月十三日书记员  马明伟
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执302号 申请执行人：邓家庆，男，1969年4月2日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市。 被执行人：佛山市派能机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵百东乡二村。 法定代表人：区斯腾。 本院在执行申请执行人邓家庆与被执行人佛山市派能机电有限公司船员劳务合同纠纷一案中，依据已生效的（2020）粤72民初26号民事调解书，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、船舶、网络资金等财产以及现场调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供被执行人名下登记有“捷能2508”和“捷能2509”船舶的财产线索，经查，上述船舶因担保物权纠纷已在本院另案执行，本院在告知申请执行人可在上述船舶拍卖公告期间向本院申请登记债权后，申请执行人同意终结本次执行程序，本次申请执行债权14720元未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年十一月十日 书记员  练进辉
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8797号原告：青岛同辉汽车技术有限公司，住所地山东省青岛市平度市。法定代表人:赵淑琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜学亭，男，1970年6月3日出生，汉族，该公司副总经理。被告：西安市莲湖区桃园路街道办事处，住所地西安市莲湖区。代表人：黄博，该街道办主任。委托诉讼代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩花，陕西康铭律师事务所律师。原告青岛同辉汽车技术有限公司与被告西安市莲湖区桃园路街道办事处买卖合同纠纷一案，本院2020年8月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员闵永军独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜学亭，被告委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告购车款455000元及利息（利息以455000元为基数，自2019年10月1日起至全部付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：2018年9月3日，被告的内设分支机构西安市莲湖区桃园路街道办事处环卫所购买原告的压缩车1台，车款455000元，车辆交给被告后，被告至今未付车款，故诉至法院。被告辩称，被告不是本案适格的被告，通过政府采购网中标公告中，采购人是西安市莲湖区城市管理局。根据合同相对性原则，被告不是合同当事人，不存在合同法律关系，不承担责任，原告无权要求被告支付涉案购车款。采购合同第一条第三款约定无效，被告单位至今没有认可结算，该约定损害被告的权益，属于无效，故原告向被告主张支付车款及利息，无事实及法律依据，应当驳回。原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：采购合同及机动车销售统一发票；被告提供中国政府采购网公布的《2018年西安市莲湖区环卫（生活垃圾清运）车辆采购项目中标公告》。对当事人提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2018年9月3日，莲湖区桃园路街办环卫所为甲方，原告为乙方，签订《莲湖区2018年环卫（生活垃圾清运）车辆采购合同》，约定乙方向甲方出售QTH5165ZYSA型号压缩式垃圾清运车一辆，价款为455000元。合同第一条付款方式约定：1.1产品交付并经验收合格后20个工作日内支付至合同总价款的95%，留总价款的5%作为质保金，在质保期届满无质量问题后不计息一次性付清；1.3结算单位：由桃园路街道办事处结算，乙方开具总价款的全额正式发票交给甲方。合同还约定了交货时间、地点及方式、运输、质量要求及配置、安装调试、验收、售后服务、违约责任等条款。该合同落款处甲方加盖“西安市莲湖区桃园路地区环境卫生管理所”公章，由“潘鑫”在委托代理人栏签字。原告交付车辆时，开具机动车销售统一发票一份，记载购买方名称为被告。庭审中，鉴于被告对合同中加盖的“西安市莲湖区桃园路地区环境卫生管理所”与其不存在隶属关系的抗辩，本院当庭拨打合同订立人潘鑫电话进行调查，潘称：2015年至2016年期间，环卫所已经移交给莲湖区桃园路街道办事处，环卫所人事关系全部在街道办；其当时为环卫所所长，隶属于桃园路街道办事处。庭审中，被告称环卫所应当收到涉案车辆，作为街道办事处没有支付过款项。本院认为,被告提供的招标采购网截屏中虽然记载采购人为西安市莲湖区城市管理局，但根据本案受理的其他相同类型案件，该批次采购的车辆，购买合同最终由实际购买人与原告订立，原告也是将车辆交付给实际购买人，故本院对被告抗辩的涉案车辆购买人应为西安市莲湖区城市管理局的理由不予采纳。涉案合同记载的购买人为“西安市莲湖区桃园路地区环境卫生管理所”，而该管理所不具备民事诉讼主体资格。综合原告提供的书面合同、订立合同经手人潘鑫的陈述以及原告开具的机动车辆销售发票记载的购买单位名称和合同第一条第三款结算单位的表述等，可以认定西安市莲湖区桃园路街道办事处为涉案车辆的购买人。被告庭审中，并不否认原告已将车辆交付给环卫所的事实，作为环卫所的上一级具备民事主体资格的被告，理应承担环卫所相应的民事法律后果。现原告请求被告支付涉案车辆的购车款并支付延迟付款的利息损失一节，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定,判决如下:被告西安市莲湖区桃园路街道办事处于本判决生效后十日内，向原告青岛同辉汽车技术有限公司支付车辆购置款455000元，并支付利息损失（以455000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准，从2019年10月1日计算至款项付清之日止）。案件受理费8125元，由被告负担（原告已预交，执行本判决时由被告支付原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      闵永军  二Ｏ二Ｏ年十一月十日 书    记    员      高  瑞1