敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初1819号原告：胡玉贤，女，1942年12月23日出生，身份号码×××，汉族，市民。委托诉讼代理人：魏晓艳，女，1974年1月30日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。被告：麻海超，男，1993年2月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：胡向学，男，1981年2月19日出生，身份号码×××，汉族，市民。被告：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，统一社会信用代码91150430815169499U，住所地敖汉旗新惠镇新惠路。负责人：王子明，经理。委托诉讼代理人：付志起，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古钦度律师事务所律师。原告胡玉贤与被告麻海超、胡向学、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉贤的委托诉讼代理人巍晓艳、王磊，被告麻海超、胡向学及中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司委托诉讼代理人付志起、于文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉贤向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告医疗费11528.61元、住院伙食补助费3400元、交通费500元、护理费4408.78元、营养费3400元，合计23237.39元；二、判令三被告赔偿原告房屋、家庭生活物品等损失及清理房屋内积水费用暂计150000元（具体数额以鉴定结论为准）；三、判令三被告赔偿原告无法居住房屋而被迫另行住宾馆和租房及伙食费合计18848元；四、判令三被告赔偿精神损失费3000元；五、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年4月3日10时许，麻海超驾驶胡向学所有的×××号轻型厢式货车由南向北行驶至××旗处，遇钱二军驾驶的由西向北转弯上路行驶的×××号重型专项作业车，麻海超向右打方向将车驶出路外，与原告的蒙中街2巷32号房屋墙壁相撞，致使原告的房屋和屋内物品损坏，原告受惊吓摔倒受伤，发生交通事故。经敖汉旗交通警察大队第150430120200000127号事故认定书认定“麻海超驾驶的车辆载物超过核定载质量50%以上，未按照操作规范安全驾驶，负该起事故的全部责任，钱二军无事故责任，原告无事故责任”。事故致使原告家临街墙体倒塌、房梁塌落、门窗全部受损、门口橱柜一个被撞坏、财神柜一个被撞坏、洗衣机一台被撞坏、拖布一个、垃圾桶一个被撞坏、窗帘被撞坏、三组暖气片被撞坏。暖气跑水积存在屋内，最深时积水高度超过膝盖，跑水致使三个屋地面地砖全部鼓起，鞋柜、十双鞋、冰箱一台、电脑及电脑散热器、电风扇一台、书柜一个、电脑桌一台、餐桌一个、床上四件套、豆浆机一台、理疗仪一台、插排两个、工具箱一个、杂粮10公斤、醒酒器一个、面部提升仪器一台、女士手表三块、腰带四条、电热锅一台、蒸汽熨斗一个、新锁四把、自拍杆一个、影集一个、通讯录三本、脚踏垫两个、衣柜一个及衣服、包若干，上述物品，均因这次事故损坏。事故发生后，交警和保险公司工作人员均到现场，对受损物品逐一拍照，经了解被告麻海超系受胡向学雇佣驾驶肇事车辆，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额100万元的商业保险，事故发生在保险责任期间内，热力公司就暖气跑水采取了抽水等抢救措施，总计跑水约80吨，原告受伤和惊吓在事故发生后被送往敖汉旗医院住院治疗。原告与被告就损失经协商没有结果，故起诉。麻海超辩称，我是司机，我驾驶×××的车辆在被告保险公司投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。胡向学辩称，我是车主，我的车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元），麻海超是我雇佣的司机，原告的合理损失应由保险公司赔偿。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元），不计免赔，事故发生在保险期间内，如驾驶员麻海超没有违法情形及商业三者险免赔情形，我公司同意在保险限额内赔偿原告各项合理损失，原告主张的医疗费、误工费等因事故发生时并没有人员受伤，故我公司不同意赔偿该项损失；原告请求的第三项及第四项属于间接损失，不在承保范围内，不由我公司承担。麻海超驾驶的车辆超载，根据商业保险条款27条第二项，违反装载规定实行免赔10%，诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月3日10时许，被告麻海超驾驶×××号轻型厢式货车由南向北行驶至××旗处，遇钱二军驾驶的由西向北左转弯上道行驶的×××号重型专项作业车，麻海超向右打方向将车驶出路外，与胡玉贤的蒙中街2巷32号房屋墙壁相撞，造成×××号轻型厢式货车损坏，胡玉贤的房屋主房(房产证号×××)、配房及屋内物品损坏，胡玉贤受惊吓摔倒受伤，发生交通事故。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队做出认定，麻海超负此次事故的全部责任，钱二军无责任，胡玉贤无责任。×××号轻型厢式货车系被告胡向学所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司工作人员于2020年4月20日到达事故现场进行勘验，并就因此次事故受损的物品制作“现场受损物品清单”，原告代理人巍晓艳在该清单的被保险人处签字确认。原告申请对因此次事故造成的房屋和屋内物品损失进行评估鉴定，并要求对受损房屋的危房等级及修复造价和地面修复造价、墙面大白修复造价进行鉴定。庭审中原告与三被告就鉴定机构未协商选择，均要求由法院指定鉴定机构。原告与三被告均同意按保险公司制作的受损物品清单，对原告房屋及屋内物品的具体损失进行评估。经本院委托，赤峰大信资产评估有限公司于2020年8月15日作出赤大信评报字[2020]2-025号资产评估报告，评估结论为：原告胡玉贤所有的房屋及室内物品的具体损失数额评估值合计为人民币13072元，其中房屋损失3850元(包括阳面窗户550元、暖气片750元、铝合金门400元、墙体受损950元、西二屋地砖1200元)，屋内物品损失9222元。内蒙古建筑科学研究院有限公司于2020年8月24日作出内建科司鉴[2020]建鉴字第47号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被撞房屋危房等级评定为“D”级，修复造价为42043.96元；2、住房地面修复及墙面大白修复造价为8065.49元,该鉴定结论送达我院时间为2020年10月20日。另查明，原告提交的关于住宿、餐饮发票的名为“巍晓艳”和“个人”，房屋租赁合同的承租方签名也为“巍晓艳”。被告保险公司抗辩称肇事车辆违反装载规定实行免赔10%，公司已经就该免责条款尽到告知义务，但未提交证据证明。原告胡玉贤在本案中撤回要求三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费和营养费的诉讼请求，要求另案主张权利。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由各机动车方根据各自的过错比例分担，本案中，被告麻海超负此次事故的全部责任，被告胡向学作为肇事车辆的车主，其在被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司为×××号轻型厢式货车投保了交强险和商业三者险（限额100万元），故被告保险公司在限额内应该对原告的合理损失承担赔偿责任。本案原告的房屋及屋内物品因此次交通事故受损，故对原告要求赔偿房屋及屋内物品损失的请求，本院应根据实际的损失数额予以相应的支持。对于屋内物品的损失，经专业评估机构评估，屋内物品损失价值为9222元，双方当事人对该评估报告中部分物品的评估值持有异议，但均未提交足以推翻该评估结论的相关证据，故对该评估报告作出的屋内物品损失价值数额，本院予以认定。原告在此次交通事故中的受损房屋，经鉴定为“D”级危房，已无修复价值，需拆除重建，内蒙古建筑科学研究院有限公司出具的司法鉴定书中鉴定意见载明，被撞房屋修复造价为42043.96元，住房地面及墙面大白修复造价为8065.49元，合计50109.45元。被告保险公司代理人抗辩称，原告受损房屋为违章建筑，政府不允许重建，不应按重建价值进行赔付，同时主张该房屋重建的标准过高，地基深度、墙体保温等超过房屋受损前的建筑标准，对于无证房屋其公司不承担赔偿损失，对此抗辩没有依据本院不予支持。现因此次交通事故致使原告房屋受损需重建，按鉴定意见的标准进行重建本院认为并无不妥，故对内蒙古建筑科学研究院有限公司出具的司法鉴定书鉴定意见载明的相关修复造价，本院予以认定。因受损房屋需进行重建，重建方案的造价中包含门窗、墙体和地面，故对赤大信评报字[2020]2-025号资产评估报告中房屋损失的3850元中的阳面窗户550元、铝合金门400元、墙体受损950元和西二屋地砖1200元合计3100元的损失应该予以扣除，应确定室内物品损失9222元及暖气片损失750元合计为9972元。对于原告主张的因清理积水购买相关材料和租车费用，因未提交正规票据，本院不予支持。对于原告主张的因此次事故导致房屋损坏而被迫另行居住宾馆、租房及伙食费的诉讼请求，因本案原告为胡玉贤，为完全民事行为能力人，但原告所提交的相关住宿发票抬头均为“巍晓艳”和“个人”，房屋租赁合同的承租方签名也为“巍晓艳”，提交的餐饮发票亦不能证明谁为实际就餐人，综上，原告所提交的证据未达到高度盖然性的证明标准，无法排除合理怀疑，故对原告主张的该部分损失的数额本院不予认定。但考虑到原告所住房屋在此次交通事故中受损严重，内建科司鉴[2020]建鉴字第47号司法鉴定意见书鉴定意见为该房屋需进行重建，因鉴定结论送达时间为2020年10月，根据当地气候因素，现在已无法重建，本院酌定合理重建时间为2个月，即2021年5月1日至6月30日，事故发生至房屋重建期间的租房费用本院酌定15000元为宜。经本院审查，此次事故导致原告家的影集被水浸泡，影集内部分老照片受损严重，老照片作为具有人格象征意义的特定纪念物品，因本次侵权行为毁损，据此，对于原告要求三被告给付精神损害赔偿的诉讼请求，本院予以部分支持，赔偿数额本院酌定500元为宜。被告保险公司抗辩称肇事车辆违反装载规定实行免赔10%，诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不由其公司承担，相关的间接损失其公司亦不承担赔偿责任，公司已经就免责条款尽到告知义务，以此减轻其赔偿责任。根据相关法律规定，免责条款需经保险人在投保人投保时对其尽到“提示和明确说明义务”为生效之前提，本案中，保险公司未提交证据证明已就该免责条款对被保险人尽到了明确说明义务，所以该免责条款不生效，保险公司不能据此免除其赔偿责任。原告胡玉贤在本案中撤回要求三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费和营养费的诉讼请求，要求另案主张权利，本院应予尊重。综上，对原告的诉讼请求，本院予以相应的支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、第九条第三款、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告因此次交通事故造成的屋内物品损失2000元，精神损害抚慰金500元，合计2500元；被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于判决生效后立即在商业三者险限额内赔偿原告因此次交通事故造成的屋内物品损失和暖气片损失7972元及房屋修复费用50109.45元，租房屋费用15000元，合计73081.45元；驳回原告胡玉贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告胡玉贤负担1155元，被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司负担845元，评估费5000元，鉴定费25000元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 潘亚辉 二〇二〇年十一月六日法官助理 赵玉磊书记员 宋欣欣 李岩本案所涉法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。窗体顶端精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。