安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3833号 原告：刘晓庆，女，1999年11月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 被告：桐城市妇幼保健计划生育服务中心，住所地安徽省桐城市盛唐南路，统一社会信用代码123408814856728756。 法定代表人：张德思，该中心院长。 委托诉讼代理人：张旭霞，女，该中心员工。 委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。 原告刘晓庆与被告桐城市妇幼保健计划生育服务中心（以下简称“桐城妇幼中心”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓庆委托诉讼代理人孙江涛，被告桐城妇幼中心委托诉讼代理人张旭霞、杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失共计94325.68元（包括前期医疗费用未报销部分28125.68元、后期新增费用50000元、垫付鉴定费1200元、交通费、住宿费15000元）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系聋哑人，2018年上半年怀孕后于2018年7月5日在被告处进行相关检查，并由被告发给《安徽省孕产妇保健手册》。在被告所属医生的建议下，原告进行了包括彩超、唐筛、四维等在内的相关检查后，被告所属医生表示胎儿各项发育正常。因原告向被告说明自己系聋哑人，被告所属医生要求原告进行基因检测，2018年9月12日检测结果出来后,被告所属医生向原告说明聋哑基因没有遗传。原告怀孕8个多月时在被告处进行B超检查后,被告所属医生说明胎儿有脑袋增宽现象，建议原告去合肥相关医院进行进一步检查,因原告置有人工耳蜗,经建议原告于2019年1月3日前往南京鼓楼医院再次检查,经该院专家会诊后,明确说明被告进行的基因检查不彻底。2019年1月21日孩子出生后,两次听力筛查均未过关,后又至合肥进行第三次听力筛查仍未过关。综上,因被告在对原告进行产检过程中,未发现婴儿发育异常,导致患有先天疾病的孩子出生,被告存在过错,应承担相应的赔偿责任。故具状前来,请求依法判准原告的全部诉讼请求。 桐城妇幼中心辩称，1、本案中患儿耳聋是先天性遗传形成还是后天感染形成，没有相关的鉴定机构进行鉴定，如果是后天感染形成的，则与被告和出具基因检测的第三方均没有关系；2、造成患儿出生的后果系原告自己单方面过错原因造成，原告本人于2019年1月就在南京鼓楼医院检查，医院告知其患儿可能存在耳聋，原告自己执意分娩，导致的后果应当由原告自行承担。3、原告实际是与第三方湖南家辉遗传专科医院签订的遗传位点筛查，检测报告由其出具，原告的损失应由第三方进行赔偿；4、国家卫健委没有明文规定采集血样必须具有产前诊断资质，TORCH筛查不是产前常规检查项目，且被告已在原告的保健手册中告知其应当转上级医院检查，故鉴定意见书中认为我院存在诊疗过错行为是错误认定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的安医第一附院出院记录，证明原告之子刘宗骐出生后，因双侧感音神经性丧失治疗的相关情况。 被告质证意见为，对该证据真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，即使诊断患儿听觉丧失，也无法证明该听觉丧失是先天性遗传还是后天感染造成的。 2、原告提交的费用清单一组、安徽省医疗住院收费票据一张、安徽省新型农村合作医疗补偿结算单一张、大病保险二次补偿单一张、上海增值税普通发票一张、收条一张，证明原告的损失包括前期医疗费用未报销部分28125.19元、后期新增费用5万元、鉴定费1200元。 被告质证意见为，对该组证据的真实性无异议，但与本案无关联性，该患儿后天治疗与被告方是否存在过错以及是否因遗传造成的缺乏直接的因果关系。 3、原告提交的司法意见鉴定书一份，证明经司法鉴定被告的诊疗行为存在过错，被告应当对原告的各项经济损失承担全部赔偿责任。 被告质证意见为，对鉴定报告的真实性无异议，但对鉴定意见内容有异议：1、国家卫健委没有明文规定采集血样必须具有产前诊断资质，所以鉴定意见认为桐城妇幼中心不具有产前诊断资质是错误的；2、依据国家卫健委文件及桐城市卫健委文件规定，桐城市人民医院是妇幼保健中心的上级医院，被告工作人员在原告的保健手册中已经明示告知其应当转上级医院，所以鉴定机构认为被告未转诊三甲资质的医院是错误的；3、TORCH筛查不是产前常规检查项目，依据妇产科的第九版规范要求，该项筛查不在被告的检查范围内。故该鉴定意见不能作为定案依据。 4、被告提交的原告孕产妇保健手册、检查报告单5张，证明原告在孕期8周时到被告医院建卡，建卡时经询问原告本人确认其没有家族遗传聋哑病史，所以被告为其采取常规检查项目，依据妇科产前规范不做TORCH筛查；原告孕期16周时被告工作人员明确在其服务卡片上写明到上级医院做排畸检查，依据桐城卫健委的规定，上级医院是指桐城市人民医院，且桐城市人民医院值班胡医师在该卡片记载到上级医院检查，说明被告尽职尽责已告知原告到上级医院就诊。 原告质证意见为，对证据的真实性无异议，但是达不到其证明目的，在2018年7月5日的检查记录上，被告明知原告是聋哑人并未询问原告的家族遗传疾聋哑病史；2018年8月30日的检查记录与被告方的陈述存在矛盾，被告的上级医院是桐城市人民医院，但桐城市人民医院是二甲医院不是三甲医院，在此次检查中被告未对原告腹中胎儿进行规范化的检查；被告在截取记录表的内容时断章取义，被告要求原告到上级医院所做的检查是排畸检查，而非做耳聋听力的检查，故在后续的检查中，原告也仅按照被告的要求进行了相关的排畸检查；综上，被告在检查中没有尽责尽职存在过错，鉴定报告的鉴定意见客观正确。 5、被告提交的桐城市卫健委文件两份、国家公共卫生服务规范第一期孕早期管理规定一份、妇产科学第九版第49页-115页，证明桐城市卫健委的文件明确规定对于高危产妇的诊断发现转院到桐城市人民医院；TORCH筛查不属于常规检查项目，不在被告的常规检查筛查范围内；没有文件规定代采集血样必须要有诊断资质。 原告质证意见为，对该组证据真实性无异议，但被告不能达到其证明目的，原告并不属于高危产妇，新生儿也不属于危重新生儿，该文件在本案中是不适用。 6、被告提交的基因检测知情同意书、基因检查报告各一份，证明原告基因检查的出具单位为第三方湖南家辉遗传专业医院，由第三方出具检测报告；原告同意仅检测9个常规性的耳聋基因的位点，该耳聋基因总共有26个位点，第三方的检测报告仅对9个检测内的位点负责检测，对剩下的17个点不在负责范围内；该检测报告检测对象系孕妇本人，不是胎儿，所以检测报告仅针对孕妇本人。 原告质证意见为，原告作为受检对象不具备相关专业知识，原告系按照被告的安排接受检测；被告作为送检医院在本次检查中存在过错；孕妇本人系聋哑人，无需要检测是否是聋哑。 本院对上述证据经审查认为，原、被告提交的证据均具有真实性，本院予以认定。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下，原告刘晓庆系聋哑人，怀孕后于2018年7月5日到被告桐城妇幼中心建卡检查，被告对原告进行了彩超、糖筛、四维等检查。因原告为聋哑人，被告建议原告进行耳聋基因筛查。被告对原告进行血样采集，委托第三方湖南家辉遗传专科医院进行检测，检测报告显示未检测出遗传性耳聋基因的相关位点突变。2018年12月27日，原告在被告处B超检查后，结果显示胎儿后颅窝池及第三脑室轻度扩张，建议上级医院进一步检查。原告于2019年1月3日前往南京鼓楼医院检查，经专家会诊告知此前的耳聋基因检查不彻底。2019年1月21日，原告分娩一男婴刘宗骐,婴儿在三次听力筛查中均未过关。2020年8月24日，原告以被告在产检过程中未发现胎儿发育异常，导致患有先天疾病的孩子出生，被告存在过错应承担相应的赔偿责任为由向本院提起诉讼。 案件审理中，本院依据原告的申请，委托南京金陵司法鉴定所对被告桐城妇幼中心在对刘晓庆产检过程中的诊疗行为是否存在过错进行司法鉴定，其鉴定意见书认为，桐城妇幼中村的诊疗行为存在过错，具体表现为：1、根据听证会现场调查，医方不具备产前诊断的资质，应及时转诊至有产前诊断资质的三级甲等医院进行诊断遗传咨询；2、根据送检资料分析，医方未能对患方进行耳聋方面知识的宣教和指导，且孕期检查不到位，如未进行优生TORCH的筛查；3、医患沟通及告知不充分，医方仅告知患方转诊至上级医院检查，未能明确告知转诊至哪家医院，未能给予患方正确的指导。 审理中查明，原告前期医疗总费用为168413.04元，基本医疗支付119000元、大病保险二次补偿21287.36元，自费部分为28125.68元。后期新增费用50000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，确认被告桐城妇幼中心对刘晓庆的诊疗行为存在过错。该鉴定机构由本院按照法定程序依法委托，鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，本院对该鉴定意见予以认定。被告对鉴定意见有异议，认为鉴定意见认定错误，但未提供足以推翻该意见的证据，本故院对其辩称意见不予采信。被告庭审中提出重新鉴定申请，该申请不符合法律规定的重新鉴定的相关情形，故本院不予准许。被告辩称患儿耳聋不能确定系遗传因素导致还是后天感染造成，但未提交证据证明患儿耳聋不是由遗传因素导致，故本院对该辩称意见亦不予支持。原告的医疗费扣除报销部分后自费部分为28125.68元、后期新增费用50000元，该费用应由被告承担，本院对原告该部分诉讼请求予以支持。原告主张的鉴定费1200元，系原告为实现自身权益的必要支出，该费用应由被告承担，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付其交通费、住宿费15000元，本院结合原告本地及异地治疗情况，酌定交通费、住宿费为2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下： 被告桐城市妇幼保健计划生育服务中心赔偿原告刘晓庆因医疗损害造成的各项损失计81325.68元（包括医疗费自费部分28125.68元、后期新增费用50000元、交通费、住宿费2000元、鉴定费1200元），此款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元，减半收取为1079元，由被告桐城市妇幼保健计划生育服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  朱子婷 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。