天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初9268号原告：天津博为大通工程管理有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区，统一社会信用代码91120223586446391P。法定代表人：尹学文，经理。被告：天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河**卫国道**，统一社会信用代码911200001031283653。法定代表人：王成金，董事长。委托诉讼代理人：于明明，天津世宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁吉帅，天津世宏律师事务所律师。原告天津博为大通工程管理有限公司（以下简称博为大通公司）与被告天津第一市政公路工程有限公司（以下简称一市政公司）债权转让纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭对案件进行了审理，博为大通公司的法定代表人尹学文，一市政公司的委托诉讼代理人于明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博为大通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款10,960,000元并按照每月250000元的标准给付原告自2020年4月1日至实际付清之日的经济补偿金；2.判令被告支付律师咨询费12,000元、误工费45,000元、保全保险费11,600元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年4月25日，天津第一市政公路工程有限公司第二机械施工公司（以下简称二机施公司）与天津博为工程管理有限公司（以下简称博为工程公司）签订《代购协议》，约定博为工程公司为二机施公司供应水泥、矿粉，并对价款、结算等合同内容进行约定。2019年3月25日，二机施公司出具对账单，确认欠款金额为9,341,799.3元。2019年10月28日，博为大通公司、博为工程公司、二机施公司签订债权转让协议，约定博为工程公司将其对二机施公司的全部债权及附随权利转让给博为大通公司，二机施公司承诺最迟于2020年3月31日前付款10,960,000元，如未按期还款，按照月250,000元的标准，自2020年4月1日起支付补偿金。同时约定，因二机施公司原因导致诉讼，博为大通公司为实现债权而支付的各项费用由二机施公司负担。二机施公司未按约定还款，博为大通公司呈讼。一市政公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，未与博为工程公司签署代购协议，不存在买卖合同关系；亦未签署债权转让协议，亦未收到债权转让通知。一市政公司与博为大通公司之间不存在债权债务关系，二机施公司为一市政公司设立的下属部门，无营业执照亦无主体资格，一市政公司未授权其签署代购协议、债权转让协议，博为大通公司未向一市政公司主张过货款，博为大通公司的诉讼请求无事实及法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院认定意见如下：1.博为大通公司提交的代购协议，一市政公司对其中印章及代理人的签字的真实性不持异议，本院予以确认。2.博为大通公司提交的材料对账单及明细，一市政公司对其中印章及代理人的签字的真实性不持异议，本院予以确认。3.债权转让协议，一市政公司对其中印章及代理人的签字的真实性不持异议，本院予以确认。4.博为大通公司提交的保险费发票，对该证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月25日，二机施公司作为甲方与博为工程公司（乙方）签订《代购协议》，约定博为工程公司为二机施公司供应水泥、矿粉，双方约定原则上六个月为一个付款周期，甲方在期满后三个工作日内，向乙方支付到期月结款项。期满后因甲方原因未能向乙方及时支付款项，甲方须向乙方以单利形式从第九个月开始支付利息，前九个月至十一个月的月利率1%，第十二个月至第十四个月的月利率1.5%，第十五个月以后月利率为2%。结算方式：乙方每月月底前，向甲方提供有搅拌站收料人员签字的收料单据（上月21日至本月20日之间的收料单据），作为月结依据，每月对账一次，甲方开具对账单。双方在协议中加盖印章，杨志明代表二机施公司签字。2019年3月25日，二机施公司出具对账单，确认欠款金额为9,341,799.3元，其中，2018年5月份的供货金额为930,718.6元，2018年6月的供货金额为1,409,245.7元，2018年7月的供货金额为965,574.65元，2018年8月的供货金额为750,928元，2018年9月的供货金额为995,199元，2018年10月的供货金额为2,402,137.95元，2018年11月的供货金额为1,034,720.1元，2018年12月的供货金额为545,874.4元，2019年1月的供货金额为307,400.9元。2019年10月28日，二机施公司（甲方）、博为工程公司（乙方）、博为大通公司（丙方）签订债权转让协议，约定博为工程公司将其对二机施公司的全部债权及附随权利转让给博为大通公司。二机施公司承诺最迟于2020年3月31日前付款10,960,000元，如未按期还款，按照每月250,000元的标准，自2020年4月1日起向博为大通公司支付补偿金。同时约定，因二机施公司原因导致诉讼，博为大通公司为实现债权而支付的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保险费、执行费、律师费、交通费、住宿费、误餐费、误工费等由二机施公司负担。二机施公司并未按期还款，博为大通公司提起诉讼，并申请保全，支付保险费11,600元。另，博为工程公司在（1）2018年5月份的供货金额为930,718.6元，二机施公司未按期付款，自第九个月开始支付利息，前三个月的利息按照月利率1%计算，则每月利息为9,307.19元；之后的三个月的利息按照月利率1.5%计算，则每月利息为13,960.78元；之后的利息按照月利率2%计算，则每月利息18,614.37元。（2）2018年6月的供货金额为1,409,245.7元，二机施公司未按期付款，自第九个月开始支付利息，前三个月的利息按照月利率1%计算，则每月利息为14,092.46元；之后的三个月的利息按照月利率1.5%计算，则每月利息为21,138.69元；之后的利息按照月利率2%计算，则每月利息28,184.91元。（3）2018年7月的供货金额为965,574.65元，二机施公司未按期付款，自第九个月开始支付利息，前三个月的利息按照月利率1%计算，则每月利息为9,655.75元；之后的三个月的利息按照月利率1.5%计算，则每月利息为14,483.62元；之后的利息按照月利率2%计算，则每月利息19,311.49元。（4）2018年8月的供货金额为750,928元，二机施公司未按期付款，自第九个月开始支付利息，前三个月的利息按照月利率1%计算，则每月利息为7,509.28元；之后的三个月的利息按照月利率1.5%计算，则每月利息为11,263.92元；之后的利息按照月利率2%计算，则每月利息15,018.56元。（5）2018年9月的供货金额为995,199元，二机施公司未按期付款，自第九个月开始支付利息，前三个月的利息按照月利率1%计算，则每月利息为9,951.99元；之后的三个月的利息按照月利率1.5%计算，则每月利息为14,927.99元；之后的利息按照月利率2%计算，则每月利息19,903.98元。（6）2018年10月的供货金额为2,402,137.95元，二机施公司未按期付款，自第九个月开始支付利息，前三个月的利息按照月利率1%计算，则每月利息为24,021.38元；之后的三个月的利息按照月利率1.5%计算，则每月利息为36,032.07元；之后的利息按照月利率2%计算，则每月利息48,042.76元。（7）2018年11月的供货金额为1,034,720.1元，二机施公司未按期付款，自第九个月开始支付利息，前三个月的利息按照月利率1%计算，则每月利息为10,347.2元；之后的三个月的利息按照月利率1.5%计算，则每月利息为15,520.8元；之后的利息按照月利率2%计算，则每月利息20,694.4元。（8）2018年12月的供货金额为545,874.4元，二机施公司未按期付款，自第九个月开始支付利息，前三个月的利息按照月利率1%计算，则每月利息为5458.74元；之后的三个月的利息按照月利率1.5%计算，则每月利息为8,188.12元；之后的利息按照月利率2%计算，则每月利息10,917.49元。（9）2019年1月的供货金额为307,400.9元。二机施公司未按期付款，自第九个月开始支付利息，前三个月的利息按照月利率1%计算，则每月利息为3,074元；之后的三个月的利息按照月利率1.5%计算，则每月利息为4,611.01元。截止到2020年3月底的利息数额合计为1,513,856.57元。本案的争议焦点为：1.二机施公司是否有权签订代购协议、债权转让协议；2.一市政公司是否应承担还款责任及应还款数额。本院认为，二机施公司并非独立的法人单位，其与博为工程公司签订的《代购协议》、《债权转让协议》，虽未经一市政公司授权，但博为工程公司有理由相信其可以代表一市政公司签署上述协议，且协议均系双方当事人真实意思表示，双方所作出的承诺不违反国家法律法规的效力性强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务，违反合同约定，应依约承担责任。关于二机施公司的欠款数额一节。博为大通公司提交的材料费对账单及明细，可以证明博为工程公司为二机施公司供货的数量及金额，二机施公司盖章确认截止到2019年1月22日所欠博为工程公司的货款数额为9,341,799.3元，本院予以确认。一市政公司虽对供货金额不认可，但认可持有送货单据。一市政公司未举证证明博为工程公司实际送货数量、金额与对账单不符的事实，故对其抗辩，本院不予采信。二机施公司与博为工程公司约定货款月结，六个月为一个付款周期，从第九个月开始计息，截止到2020年3月底，本息合计9341799.3+1513856.57=10,855,655.87元。博为工程公司、二机施公司、博为大通公司签订债权转让协议时，二机施公司承诺在2020年3月31日前付清10,960,000元，比实际产生的本息多支付104,344.13元，但并未超过法律保护的利息范围，该行为并无不妥。三方签订债权转让协议时，数额明确，且属于真实存在的债权债务，按照约定，博为大通公司享有博为工程公司对二机施公司享有的全部债权及附随权利。博为大通公司有权向二机施公司主张前述款项。三方协议还约定，如二机施公司未能按约还款，则自2020年4月起，每月支付250,000元的补偿金。该补偿金属于损失补偿的性质，博为大通公司未举证证明其损失数额，该补偿金应按照利息损失确定，协议中约定的补偿金标准明显过高，本院酌情予以调整，补偿金应以10,960,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍的标准，自2020年4月1日起计算至欠款实际付清之日止。关于博为大通公司主张的律师咨询费、误工费、保全保险费，因其未提供律师咨询费、误工费的证据，故对于博为大通公司的相关诉讼请求不予支持。因保全保险费并不是必要的支出，故对于博为大通公司的相关诉讼请求不予支持。关于一市政公司的责任一节。二机施公司持有公章，独立购买经营用生产资料，并作出付款承诺，博为工程公司有理由相信其是在一市政公司授意后进行上述行为。博为大通公司实际履行供货义务，属于善意相对人。二机施公司为一市政公司的下属部门，无营业执照无独立的主体资格，一市政公司管理不善，任由其对外签订协议，应对二机施公司的欠款承担给付责任。关于债权转让效力一节。博为工程公司将涉案债权转让给博为大通公司时，债务人二机施公司在转让协议中签字，其对债权转让事实明知，通知一市政公司并不是法定义务。且，本院向一市政公司送达应诉材料及开庭传票时，一市政公司已经了解债权转让的事实，故一市政公司提出债权转让后未向其履行通知义务，债权转让无效的抗辩，本院不予采信。综上所述，博为大通公司要求一市政公司支付欠款10,960,000元及合理补偿金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予支持。博为大通公司其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告天津第一市政公路工程有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津博为大通工程管理有限公司欠款10,960,000元及损失补偿金（补偿金计算标准：以10,960,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍的标准，自2020年4月1日起计算至欠款实际付清之日止）。二、驳回原告天津博为大通工程管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90,972元减半收取计45,486元、保全费5000元，合计50486元，由原告天津博为大通工程管理有限公司负担486元，被告天津第一市政公路工程有限公司负担50,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 好二〇二〇年十一月七日书记员 白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。