广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初25325号原告林柏伦，男，汉族，1993年8月13日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************310。委托诉讼代理人林培新，男，汉族，1969年4月18日出生，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码442************731。被告莫树周，男，1977年10月19日出生，住广东省罗定市金鸡镇大岗树委文阁76号，身份证号码441************119。被告广东新协力交通股份有限公司禅城分公司，经营场所广东省佛山市禅城区**********，统一社会信用代码914***********662L。负责人梁敬恒，总经理。委托诉讼代理人梁裕灌，男，汉族，1982年9月21日出生，系该公司安全主任。被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，经营场所广东省佛山市顺德区**********（二、三层除外），统一社会信用代码914***********564D。负责人杨亦武，总经理。委托诉讼代理人云美昕，女，汉族，1989年10月29日出生，系该公司员工。原告林柏伦与被告莫树周、广东新协力交通股份有限公司禅城分公司（以下简称“新协力公司”）、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告新协力公司委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告莫树周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告莫树周赔偿原告车损评估费、拖车费、车辆维修费共26491.2元；2、判令被告新协力公司承担连带责任；3、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告2000元；4、判令被告承担支付本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月9日3时许，原告驾驶粤E*****（以下简称“原告车辆”）小型轿车，在佛山市禅城区****与被告驾驶的粤E*****号牌出租车（以下简称“被告车辆”）发生碰撞，造成车辆严重损坏及出租车上乘客受轻伤的交通事故。该事故造成原告车辆严重受损，车损评估费5160元（包括原告代被告车辆支付车损评估费1316元）、拖车费300元、车辆维修费82844元，（5160+300+82844）×30%=26491.2元，交强险范围内赔偿车辆维修费2000元和出租车上乘客治疗费用1849.6元，上述二项合计30340.8元。被告莫树周未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告新协力公司辩称，原告需要承担全部过错，如果肇事逃逸可以获得赔偿，那以后肯定很多人效仿。被告保险公司辩称，1、保险公司承保了粤E*****号牌交强险及限额为50万元的三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；保险公司并无承保粤E*****车上人员责任险；2、被告莫树周、新协力公司应提供在事故发生时持有肇事车辆已过年审的行驶证，有相应驾驶营运客车操作证、驾驶证等，否则按照《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第3、4、6点以及第三款第1点约定，保险公司不予赔付；3、对原告诉请的各项损失，保险公司提出以下意见：①根据原告提供的交警事故认定书，事故发生时案外人简子为状态为“乘坐粤E*****号小型轿车”，为该车车上人员，而保险公司并无承保粤E*****车上人员责任险，且医疗费损失不超原告车辆投保交强险限额，应由原告、原告保险公司或其余被告自行承担；②评估费不属于保险责任；③本次案件损失配件价格、工时均偏高，部分损失甚至经对比根本无需更换，因此向法院申请验车、重鉴，且更换的配件残值应扣减；④拖车费无具体发票佐证，无法佐证其已支出，应予以剔除；⑤原告并无提供相应的配件发票，无法确认其已按列表中的配件予以更换，无法佐证其已支出或维修完毕，请法院予以批准重鉴申请；4、诉讼费不属于保险责任，保险公司不予承担。诉讼中，当事人提交如下证据：其中原告提交：1、原告身份证、被告莫树周行驶证、被告新协力公司、保险公司企业信用信息公司报告。拟证明原被告诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书。拟证明事故责任的划分。3、机动车交通事故责任强制保险单。拟证明可以向保险公司索赔财产损害和车上乘客伤害费用。4、车物损失评估费发票、事故车物损失价格评估书、拖车单。拟证明原告车辆的损失由物价局核定。被告新协力公司提交执行案件受理通知书。拟证明原告在新协力公司原来起诉后一直没有赔偿损失。被告保险公司提交以下证据：1、商业保险条款。拟证明被告莫树周、被告新协力公司应该提供在事故发生时已过年审的行驶证，有相关营运客车行驶证或驾驶证。2、机动车保险车辆损失情况确认书。拟证明原告的车辆定损金额。被告莫树周未提交证据。经审查，对各方当事人提交的证据的真实性，本院均予以确认。本院经审理认定如下事实：2018年8月9日，原告驾驶原告车辆沿佛山市禅城区****与被告莫树周驾驶的被告车辆发生碰撞，造成两车损坏及被告车辆搭乘人员受伤的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，被告莫树周承担事故次要责任。原告车辆支出车物损失评估费合计3844元、拖车费300元，原告代为支付被告车辆车物损失评估费1316元，上述评估费发票均为佛山合正价格评估有限公司出具。另外，经佛山合正价格评估有限公司评估，原告车辆损失价格（含工时费用+材料费用）合计45485元+39359元=84844元。另查明一，被告车辆在被告保险公司处投保了机动车强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险责任免除部分第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身作废、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的……”。另查明二，被告车辆的所有人为被告新协力公司，使用性质：出租客运，车辆行驶证记载检验记录：检验有效期至2018年9月。被告莫树周的驾驶证有效期限：2013年3月12日至2023年3月12日，记录：自2013年3月11日至有效起始日期有效，准驾车型：A2、E。另查明三，原告车辆所有人是案外人冯淑芝，其同意无条件将被告车辆方的债权转让给原告。另查明四，被告新协力公司委托诉讼代理人于庭审中陈述发生事故时新协力公司与被告莫树周存在劳动关系，发生事故时莫树周在执行工作。本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，涉及责任比例、损失范围、赔偿顺序。一、责任比例本案系机动车交通事故责任纠纷，涉及责任比例、损失范围、赔偿顺序。本案是机动车之间发生交通事故而引发的责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案是机动车之间发生交通事故而引发的责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本案中，交警部门就本案事故责任出具事故认定书，交警部门对本案事故责任的认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院对该认定结论予以确认。因此，被告莫树周应承担本次事故的次要责任，责任比例为30%。二、损失范围对于原告的损失(暂不考虑垫付部分)，本院核算如下：1、车辆损失。关于车辆损失费用，原告已经提交价格评估书，故本院对原告主张的车辆维修费用84844元予以采纳。鉴于原告车辆与被告车辆的评估机构均为佛山合正价格评估有限公司，可视为双方共同选定评估机构，被告保险公司申请重鉴及验车，但未能提供充足的证据证明上述鉴定结论存在法定的需要重新鉴定的情形，故本院对保险公司上述申请不予准许。2、评估费。原告已经提交发票，故对原告诉请该费用3844元，本院予以支持。3、拖车费。原告已经提交支付凭证，故对原告诉请该费用300元，本院予以支持。上述损失合计88988元=84844元+3844元+300元。三、赔偿顺序依据上述《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由于被告车辆在被告保险公司处投保了交强险，故保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告2000元。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。由于本案交通事故发生时，被告新协力公司、莫树周之间存在劳动关系且莫树周在执行工作，故原告损失余下部分（88988元-2000元）×30%=26096.4元应由新协力公司承担赔偿责任。原告在本案中诉请莫树周承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。至于原告代为支付被告车辆车物损失评估费1316元，应由作为被告车辆所有人及用人单位的新协力公司承担1316元×30%=394.8元。故新协力公司在本案中合计应向原告支付26096.4元+394.8元=26491.2元。至于被告保险公司提出的《机动车综合商业保险条款》相关问题，鉴于原告未诉请保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，故上述《机动车综合商业保险条款》与本案的处理结果缺乏关联性，因此本院对保险公司提出的相关答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告广东新协力交通股份有限公司禅城分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林柏伦支付26491.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林柏伦支付2000元；三、驳回原告林柏伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取256元，由广东新协力交通股份有限公司禅城分公司负担238元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担18元。另原告林柏伦预交受理费为279元，多出部分23元待本判决生效后由原告林柏伦书面向本院申请予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇二〇年十月三十日书记员 杨静怡