河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行初243号原告：李书彦，男，汉族，1952年1月27日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：杨念平、李群杰，北京在明律师事务所律师。特别授权。被告:新安县人民政府,住所地:河南省新安县新城黄河大道1032号。法定代表人：王智，县长。出庭应诉负责人：姜治国，副县长。委托诉讼代理人：徐彬彬，综治办主任。一般代理。委托诉讼代理人：郑现龙，新安县人民政府法律顾问。特别授权。原告李书彦诉被告新安县人民政府撤销收回土地批复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李书彦及其委托诉讼代理人杨念平，被告新安县人民政府应诉负责人姜治国及委托诉讼代理人徐彬彬、郑现龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。具体行政行为：2020年7月27日新安县人民政府作出《关于收回城关镇绿苑社区李书彦土地使用权的批复》，内容为：县自然资源局：你单位报送的《关于收回城关镇绿苑社区李书彦土地使用权的请示》收悉，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，由农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定，经研究，同意收回城关镇绿苑社区李书彦宅基的土地使用权，同时注销李书彦持有的新政宅基证字第NO065446号及新政宅基证字第NO065447号农村宅基地使用证，并由城关镇人民政府给予李书彦适当补偿。后，被告向原告送达该收回土地批复。原告李书彦诉称，原告为新安县城关镇江庄村村民，在该村民俗文化村内有宅基地及房屋进行经营，集体土地建设用地使用证编号为：新集建（1996）字第410号。2019年，新安县人民政府决定对民俗文化村进行改造，开始宣传拆迁补偿政策，告知原告其权利项下的宅基地及房屋被纳入征收范围，并于2019年4月20日对原告土地及地上物进行了实地丈量。后，洛阳敬业资产评估事务有限公司受新安县城关镇人民政府的委托，对原告的实物资产进行评估，作出洛敬评报字[2019]第045号《新安县城关镇人民政府拟征收土地所涉及李书彦的实物资产评估项目资产评估报告书摘要》。但原告至今未见合法征收手续，仍未签订安置补偿协议。2020年7月27日，被告新安县人民政府作出《关于收回城关镇绿苑社区李书彦土地使用权的批复》。2020年7月29日，由社区工作人员送达至原告。依照行政法相关理论，具体行政行为应具有外部性。所谓外部性，及具体行政行为是行政主体针对外部对象，外部事物而做出的行为，用于区分针对内部对象、内部事物的管理。案涉收回土地使用权的批复的作出直接确定了原告享有的集体土地使用权进行收回，对原告的权利义务产生实质性影响，并非是针对内部阻力的行为或行政组织内部权力进行划定、调整，也非针对内部个人的奖惩等行为，故案涉批复具有外部性，符合具体行政行为的特性，具有可诉性。案涉批复就原告宅基地证编号的基本事实存在认定不清的违法情形，案涉具体行政行为的事实依据不足，行政程序不当，适用法律错误，致使原告权益受到严重损害。为维护合法权益，依据行政法的相关规定，特提起本案诉讼，请求：1、请求判令撤销被告作出的《关于收回城关镇绿苑社区李书彦土地使用权的批复》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告新安县人民政府辩称，新安县民俗文化村改造项目是经新安县人民政府批准的城区改造项目。涉诉项目涉及被征收的房屋72户，大家都能顾全大局，执行统一补偿标准执行。2003年因公共设施建设项目需要，民俗文化村建设期间已为原告李书彦在绿苑社区刘庄小区第七排第九单元安置宅基一所，宅基地面积约112平方米，原告在被安置的宅基地上已建成住宅六层，建筑面积约700平方米。新宅建成入住后，原告没有根据要求对旧宅实施拆除，而是将旧宅翻新后出租营利。2019年被告决定对民俗文化村继续改造时，涉诉的旧宅仍被纳入拆除范围，涉及被征收房屋72户。2019年4月20日经实地清点丈量后，原告在附属物丈量表上签字确认，后因补偿数额悬殊较大未达成补偿协议。为保全证据，于2019年8月9日经洛阳敬业资产评估事务所有限公司实地勘验、丈量，该旧宅房屋建筑物在市场价值为377099元整。新安县城关镇绿苑社区居民委员会，根据村民自治，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（六）宅基地的使用方案”。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处住宅，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。第六十六条“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的”。河南省实施《土地管理法》办法第五十七条“为乡（镇）村公共设施和公益事业建设需要而收回集体土地使用权的，农村集体经济组织应当向县（市、区）人民政府批准后，收回集体土地使用权，并根据土地使用权人的损失情况给予补偿”之规定，新安县人民政府于2020年7月31日作出《关于城关镇人民政府申请强制拆除李书彦旧宅房屋的批复》，事实清楚，于法有据。2020年8月15日责令有关部门予以拆除并无不当。原告请求予以撤销没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。原告所称的新集建（1996）字第410号集体土地建设土地使用证经向新安县档案局、新安县自然资源局查询，该证号是否存在无档案资料佐证。经审理查明，原告李书彦系新安县城关镇绿苑社区（原新安县城关镇江庄村）居民，在该村拥有集体土地建设用地一处（编号为：新集建（1996）字第410号），并在该建设用地建有房屋。经新安县人民政府批准，由新安县城关镇政府实施，包括原告李书彦所使用集体建设用地在内的集体土地进行民俗文化村改造。2020年4月26日新安县城关镇绿苑社区居民委员会召开居民代表大会，大会决定将原告李书彦在民俗村的宅基地使用权收回。并于7月23日向新安县人民政府提出将李书彦在民俗村内的宅基地使用权收回的申请。同日，新安县城关镇人民政府亦向新安县人民政府报告，请求批准收回李书彦在民俗村内的宅基地使用权。2020年7月27日新安县自然资源局向新安县人民政府作出《关于收回城关镇绿苑社区李书彦土地使用权的请示》，该请示载明：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，由农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定，现城关镇绿苑社区报请县政府收回李书彦住宅占用土地的使用权，同时注销李书彦持有的新政宅基证字第NO065446号及新政宅基证字第NO065447号农村宅基地使用证。同日，被告新安县人民政府作出案涉收回土地使用权的批复。另查明，原告李书彦持有的新集建（1996）字第410号与收回土地使用权的批复中所注销的李书彦持有的新政宅基证字第NO065446号及新政宅基证字第NO065447号农村宅基地使用证系同一处宅基地。再查明，由于新城建设征用土地，为解决群众以后搬迁户及应方户的需要，2014年9月10日新安县城关镇江庄居民委员会与李书彦签订协议，在畛河路北侧给李书彦另方一处宅基。又查明，案涉宅基地上的房屋于2020年8月15日被拆除。上述事实由《协议》《集体土地建设用地使用证(集建（1996）字第410号)》《关于收回城关镇绿苑社区李书彦土地使用权的批复》《关于收回城关镇绿苑社区李书彦土地使用权的请示》等证据及庭审笔录在卷资证。本院认为，新安县民俗文化村改造项目是新安县人民政府批准，由新安县城关镇政府实施的重点建设项目，系公共设施和公益性事业建设项目，且由于新城建设，原新安县城关镇江庄居民委员会已为李书彦另方一处宅基地。故被告新安县人民政府依申请，并依照《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，由农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权的”之规定，作出的收回原告李书彦集体土地使用权的批复，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告李书彦的诉求不能成立，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,经合议庭评议，判决如下：驳回原告李书彦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李书彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十一月九日书记员  王 音