四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初856号 原告：李润鸿，男，生于1993年3月18日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：张健，四川瀑源律师事务所律师。 被告：黄丽妍，女，生于1983年2月15日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 第三人：陈治荣，男，生于1966年11月10日，四川省汉源县人，住四川省成都市高新区。 被告黄丽妍和第三人陈治荣共同委托诉讼代理人：冯向康，四川同兴律师事务所律师。 第三人：李兵，男，生于1974年1月20日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：朱荣强，四川瀑源律师事务所律师。 原告李润鸿诉被告黄丽妍，第三人陈治荣、李兵不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李润鸿及其委托诉讼代理人张健，被告黄丽妍、第三人陈治荣及共同委托诉讼代理人冯向康，第三人李兵的委托诉讼代理人朱荣强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李润鸿向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告不当得利88万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月10日，原告父亲李兵向第三人陈治荣借款100万元。2014年9月起，原告为帮助案外人李兵偿还其拖欠第三人陈治荣的100万元借款本金，先后通过银行转账的方式，于2014年9月17日向第三人陈治荣妻子即本案被告转款10万元；于2014年9月24日向被告转款15万元；于2014年11月9日向被告转款5万元；于2015年1月29日向被告转款40万元；于2015年2月14日向被告转款8万元；于2015年5月19日向被告转款5万元；于2015年5月22日向被告转款5万元，共计88万元。事后，被告及第三人陈治荣均以各种理由否认上述88万元系用于偿还案外人李兵拖欠第三人陈治荣借款的事实，并拒不退还原告。此外，第三人陈治荣还以案外人李兵未偿还借款为由向汉源县人民法院起诉，该案先后经汉源县人民法院、雅安市中级人民法院审理后，最终由雅安市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）川18民终317号民事判决，判决案外人李兵偿还第三人陈治荣借款本金100万元并支付利息92万元，而由原告账户转入被告账户用于代李兵偿还88万元并未在该案中予以抵扣。原告认为，原告与被告之间并无任何其他经济往来，现原告代李兵偿还借款在（2019）川18民终317号案中未被人民法院予以抵扣，因此被告占有上述88万元无任何法律依据，其应立即退还原告，为此，提起诉讼请依法裁判。 被告黄丽妍辩称和第三人陈治荣述称意见一致，提出：1、李润鸿系李兵之子，李润鸿向黄丽妍转款的行为是听从于李兵的安排，李润鸿无权单独向被告主张所谓不当得利；2、李润鸿起诉所依据的交易记录，仅仅是李兵、李润鸿与黄丽妍、陈治荣的经济往来中的一部分，不足以说明全部经济往来，也不足以支持原告的诉讼请求；3、原告主张不当得利所依据的事实通过法院的生效裁判认定，并不成立；4、本案转款的发生是由于双方在借款、劳务、买卖、其他合作等多项法律关系存在的情况下，互有经济往来而形成，并非没有法律上和合同上的依据而取得，不属于不当得利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李兵对原告的诉讼请求和事实理由没有意见，并提出如下述称意见：1.关于李某在陈治荣处购买10万元钢材一事，李兵不清楚该事实，并且认为系李某与陈治荣双方之间的经济往来，与李兵无关；2.关于陈治荣所谓为李兵垫付21万元车辆购置费一事，陈治荣所谓的车辆非李兵所有，关于垫付21万元车辆购置费的事李兵也不清楚，与其无关；3.关于王某借款5万元给邱某—事，李兵不清楚该事实，没有委托过陈治荣借款给邱某，邱某向王某借款是其个人行为，与李兵无关；4.关于2015年5月19日和2015年5月22日李润鸿帐户向黄丽妍帐户分别转帐5万元，不是用于归还陈治荣之妹陈某的借款，而是为了归还此前陈治荣借给李兵的100万元；5.关于39万元借条，李兵的意见与（2019）川18民终317号生效判决中李兵的陈述一致，即当时陈治荣打牌输了钱，无法向其妻子黄丽妍交待，故请李兵帮忙出具一张假的借条应付其妻，借条内容不是双方的真实意思表示，陈治荣也没有向李兵交付过任何款项；6.关于黄丽妍向李润鸿转账69万元，李兵的意见与（2019）川18民终317号生效判决中李兵的陈述一致，系陈治荣委托李兵购买炸材、设备的款项，不是陈治荣借给李兵的款项。 本院经审理认定事实如下：李兵与李润鸿系父子关系，黄丽妍与陈治荣系夫妻关系。庭审中李润鸿表示案涉88万元转款均是通过自己的银行卡进行转账，该银行卡自己和李兵都在使用，因李兵不会使用网上银行，平时转账都是李兵让自己转的，自己有几次问是转的什么款，李兵都说的还被告的钱，具体是什么钱，李兵与黄丽妍和陈治荣之间的经济往来自己不清楚。现李润鸿提出既然（2019）川18民终317号生效判决书否认了该88万元是偿还借款，那么该88万元对于被告就是不当得利，应予返还，故原告提起诉讼提出前述请求。 另查明：陈治荣通过其妻黄丽妍的银行账户与李兵通过其子李润鸿的银行账户发生了多笔经济往来。对该经济往来，双方各执一词。 陈治荣称，该88万元系李润鸿应李兵的安排进行转款用于归还李兵的借款、欠款、货款，并非无故打款，不当得利。李兵的债务包括2014年8月22日至2015年5月7日期间，陈治荣通过黄丽妍账户转款给李润鸿账户，从而出借给李兵的20万元和49万元，合计69万元；应由李兵支付的案外人李某在陈治荣处购买钢材的10万元钢材款；陈治荣为李兵垫付的车辆购置费21万元；案外人王某出借给李兵的5万元借款（由陈治荣负责收回并归还）；2015年5月7日，双方结算，李兵向黄丽妍出具39万元的借条，确认尚有39万元未归还；陈治荣之妹陈某于2015年5月9日出借给李兵的10万元借款（由陈治荣负责收回并归还）。 李兵称，黄丽妍向李润鸿所转的69万元，系陈治荣承包井硐期间委托李兵以绿洲长河公司名义购买炸材、设备的款项，并否认差欠陈治荣垫付车辆购置费、代付钢材款、案外人借款等事实，39万元借条是出于帮忙而出具，并不存在39万元借款和结算的事实。 认定上述事实的证据有原告、被告、第三人身份信息，黄丽妍、陈治荣结婚证复印件，银行转账记录、收条、销货清单、情况说明、借条、炸材领取记录，（2018）川1823民初944号民事判决书、（2019）川18民终317号民事判决书，证人李某、王某、陈某、邱某以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为：不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案原告李润鸿以从其银行账户转款给黄丽妍的88万元未被法院生效判决认定为归还陈治荣100万元借款，据此提出该88万元系被告黄丽妍不当得利，要求返还。但经本院审理查明，陈治荣通过其妻黄丽妍的银行账户与李兵通过其子李润鸿的银行账户发生了多笔经济往来，且李润鸿在庭审中自述“平时转账都是李兵让自己转的，自己有几次问是转的什么款，李兵都说的还被告的钱，具体是什么钱，李兵与黄丽妍和陈治荣之间的经济往来自己不清楚”，同时李兵与陈治荣对双方经济往来所陈述的事实，各执一词，不能确认各自所称事实的真伪。但根据陈治荣之妻黄丽妍与李兵之子李润鸿账户相互转款的时间关系、转款金额、客观上李兵另行出具了39万元的借条，说明李兵与陈治荣、黄丽妍之间存在多笔经济往来。综上，从现有证据并不能证明李润鸿按李兵要求转款给黄丽妍系无故转款或不当得利，黄丽妍、陈治荣也提出该88万元转款系归还李兵的之前的借款、欠款、货款，故原告李润鸿要求对该88万元转款以不当得利予以返还的证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李润鸿的全部诉讼请求。 本案案件受理费12600元，由原告李润鸿承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  郝燕跃 人民陪审员  白 静 人民陪审员  李 烈 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  周 珊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。