wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书       （2020）陕0526民初3473号      原告：XX城县XX有限公司，住所地：陕西省渭南市XX城县路南。   法定代表人：惠旭阳，该系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：吴备战，陕西检学法律事务所法律工作者。   被告：李某甲，女，1993年2月28日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：李某乙，男，1967年9月3日出生，汉族，住陕西省XX城县。   二被告共同委托诉讼代理人：尚俊山，陕西省XX城县148法律服务所法律工作者。   原告XX城县XX有限公司（以下简称惠兴XX公司）与被告李某甲、李某乙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠兴XX公司法定代表人惠旭阳及其委托诉讼代理人吴备战、被告李某甲、李某乙委托诉讼代理人尚俊山到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告惠兴XX公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告货款77927.07元及资金占用费（按照年利率6%自2014年1月30日计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父女关系，2013年被告李某乙承包西府、鑫水湾小区单元楼管道安装工程，从原告处购买管道及配件共计127927.07元。被告李某甲于2016年1月19日从原告处将32页购货单据收回，并书写了收条含欠款凭证（详见收条原件）。2013年10月、2014年元月分别清偿20000元、30000元后下欠原告货款77927.07元至今未付。原告为了欠款问题很快解决，多次向被告李某甲催要欠款，但被告李某甲拒接电话，微信不回，严重失去诚信。现原告无奈提起诉讼，望贵院依法支持原告之诉请。   被告李某甲辩称，其不欠原告货款，被告李某甲系河南建筑安装公司的职员，该系该笔欠款的经手人，不是实际欠款人。   被告李某乙辩称，其不欠原告货款，被告李某甲经手该笔欠款的事情和被告李某乙无关。   本院经审理认定事实如下：被告李某甲与被告李某乙系父女关系。2013年被告李某乙因承包工程需要，多次从原告惠兴XX公司购买管道及配件等材料共计127927.07元，后经结算，被告李某乙向原告惠兴XX公司支付50000元，剩余77927.07元未付。2016年1月19日，被告李某甲经被告李某乙授意从原告惠兴XX公司收回货款单据并向原告惠兴XX公司出具收条一份，主要内容为：“今收到惠兴XX水暖货款单据31页，合计金额（￥127927.07） 已付50000 下欠77927.07元 货款单据带着 款未付 西府鑫水湾工地 李某甲 2016年1月19日”。后经原告惠兴XX公司催要，被告李某甲、李某乙至今未支付所欠货款。   本院认为，被告李某乙从原告惠兴XX公司购买管道及配件等材料的事实，通过原告惠兴XX公司提供的证据及开庭审理情况，可予以认定，原告惠兴XX公司与被告李某乙之间存在买卖合同法律关系。被告李某乙授意被告李某甲从原告惠兴XX公司取回货款单据，并向原告惠兴XX公司出具收条，收条上明确载明“下欠货款77927.07元，货款单据带走，款未付”，且被告李某乙已支付欠款50000元，故对剩余欠款应承担继续履行的义务。被告李某甲与被告李某乙系父女关系，通过原告惠兴XX公司的陈述及开庭审理情况，可认定被告李某甲与原告惠兴XX公司之间不存在买卖合同关系，被告李某甲虽向原告惠兴XX公司出具收条，但系经被告李某乙的授意所为，故对原告惠兴XX公司要求被告李某甲承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。因被告李某甲向原告惠兴XX公司出具的条据上未明确约定还款期限，被告李某乙至今未清偿所欠款项，依照相关法律规定，本院可支持被告李某乙自本案起诉之日，即2020年9月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用期间的利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。   依照《中甲人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：   一、由被告李某乙支付原告XX城县XX有限公司欠款77927.07元及利息（以77927.07元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月16日起计算至实际清偿之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。   二、驳回原告XX城县XX有限公司的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中甲人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告李某乙承担1000元，由原告XX城县XX有限公司承担243元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                审 判 员 任 婷         二〇二〇年十一月十六日         书 记 员 贾 婷                  1
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0211民初4351号原告：赖素丹，女，1983年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：林元福，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告赖素丹与被告林元福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告赖素丹到庭参加诉讼，被告林元福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赖素丹向本院提出诉讼请求：1.林元福归还剩余借款25000元；2.诉讼费用由林元福承担（含公告费300元）。事实与理由：林元福于2018年12月开始因资金周转为由向赖素丹借款45000元，2019年9月18日签署《借条》协议，协议约定剩余借款每月偿还5000元，期间被告还款11次，共计还款金额20000元，于2020年2月26日最后一次还款，之后再无还款，经多次催讨，林元福仍无还款之意。为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。林元福未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定的事实如下：赖素丹于2018年12月19日通过银行转账向林元福出借20000元，于2018年12月21日通过银行转账向林元福出借5000元，于2019年1月20日通过银行转账向林元福出借5000元，于2019年3月25日通过信用卡出借方式向林元福出借9876元。2019年9月18日，林元福与赖素丹对账结算后，向赖素丹出具《借条》一份，载明：本人林元福向赖素丹共借金额40000元，利息计5000元，已还5000元，余下40000元，以每月5000元归还。上述《借条》出具后，林元福于2019年10月5日以微信转账方式向赖素丹偿还2000元，于2019年10月26日以微信转账方式向赖素丹偿还2000元，于2019年11月11日以微信转账方式向赖素丹偿还3000元，于2019年12月12日以银行转账方式向赖素丹偿还2000元，于2020年1月6日以银行转账方式向赖素丹偿还2000元，于2020年2月26日以银行转账方式向赖素丹偿还4000元，以上偿还款项合计为15000元。另查明，赖素丹因本案支出公告费300元。上述事实，有赖素丹提供的《借条》、微信转账记录、银行转账记录、信用卡账单、公告费缴交证明及赖素丹的当庭陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，本案系因追讨借款而引发的民间借贷纠纷，林素提供的《借条》、微信转账记录及其当庭陈述可以证明双方的借贷关系依法成立，合法有效，双方均应按约定履行义务。双方于2019年9月18日结算出具的《借条》载明，林元福尚欠赖素丹借款40000元，并约定林元福按每月5000元分期还款，现借款期限已届满，林元福仍尚欠赖素丹借款本金25000元未偿还，故赖素丹要求林元福偿还借款本金25000元的主张，有事实与法律依据，本院依法予以支持。赖素丹因本案支出公告费300元，系因林元福违约而产生，本院予以支持。林元福经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明案件事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林元福应于本判决生效之日起十日内向原告赖素丹偿还借款25000元；二、被告林元福应于本判决生效之日起十日内向原告赖素丹支付公告费300元。如果未按判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由被告林元福负担，该款应于本判决生效之日起七日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 长  洪娟娟人民陪审员  陈幼梅人民陪审员  陈跃忠二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  黄月兰书 记 员  黄勇婷附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3332号原告：陈秀芬，女，1975年7月5日出生，汉族，住济宁高新区。被告：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地：济宁高新区杨柳国际新城东四路I区综合楼，统一社会信用代码：91370800165956545X。法定代表人:陈岭，董事长。原告陈秀芬与被告山东火炬房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告陈秀芬于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秀芬撤诉。案件受理费100元，由原告陈秀芬负担。审判员 刘 笑二〇二〇年十一月九日书记员 李忠珊
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初2895号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：枣庄市薛城区德圣路777号，统一社会信用代码：91370400313041540N。负责人：魏培超，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴珊珊，女，该行工作人员。被告：赵景国，男，1975年5月30日出生，汉族，住薛城区。被告：袁传国，男，1970年9月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：杜加芹，女，1969年9月21日出生，汉族，住枣庄市薛城区，系被告袁传国之妻。被告：赵西波，男，1971年3月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：岳瑞英，女，1970年1月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区，系被告赵西波之妻。被告：赵西涛，男，1975年5月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：杜加连，女，1972年6月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区，系被告赵西涛之妻。被告：马怀启，男，1979年5月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：褚衍英，女，1978年9月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区，系被告马怀启之妻。原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称高新农商行）与被告赵景国、袁传国、杜加芹、赵西波、岳瑞英、赵西涛、杜加连、马怀启、褚衍英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新农商行的委托诉讼代理人吴珊珊到庭参加诉讼，被告赵景国、袁传国、杜加芹、赵西波、岳瑞英、赵西涛、杜加连、马怀启、褚衍英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高新农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵景国清偿借款本金187500元及利息（以187500元为基数，自2017年3月29日起至2019年3月20日止，按月利率10.2916‰计算；自2019年3月21日起至清偿之日止，按月利率15.4374‰计算）；2、判令被告袁传国、杜加芹、赵西波、岳瑞英，赵西涛、杜加连、马怀启、褚衍英承担连带担保责任；3、由被告共同承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2017年03月29日被告赵景国与原告签订（枣庄农村商业银行股份有限公司城郊支行）个借字（2017）年第20170303号个人借款合同；2017年03月29日被告袁传国、赵西波、赵西涛、马怀启与原告签订（枣庄农村商业银行股份有限公司城郊支行）保字（2017）年第20170303号保证合同。被告赵景国于2017年03月29日向原告借款193000元整，借款凭证号为××，到期日为2019年03月20日，约定期内月利率为10.2916‰，截至2020年07月07日，赵景国结欠187500元及利息。以上借款，被告未按合同约定履行付息及还款义务。被告袁传国、杜加芹，赵西波、岳瑞英，赵西涛、杜加连，马怀启、褚衍英作为保证人对此项债务应承担连带担保责任。被告赵景国、袁传国、杜加芹、赵西波、岳瑞英、赵西涛、杜加连、马怀启、褚衍英均未出庭应诉亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告袁传国、杜加芹、赵西波、岳瑞英、赵西涛、杜加连、马怀启、褚衍英出具《担保人财产共有人同意担保承诺书》，自愿为赵景国在原告处193,000元的贷款，以家庭共有财产提供担保。2017年3月29日，山东枣庄农村商业银行股份有限公司城郊支行（贷款人，以下简称城郊农商行）与被告赵景国（借款人）签订《个人借款合同》，编号为(枣庄农村商业银行股份有限公司城郊支行)个借字(2017)年第20170303号，该合同约定：借款人向贷款人借款193,000元，期限为2017年3月29日至2019年3月20日，采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期日一次性归还所有本金及利息。借款担保为保证担保，担保合同编号为(枣庄农村商业银行股份有限公司城郊支行)保字(2017)年第20170303-1号、20170303-2号，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告袁传国、赵西波、赵西涛和被告马怀启（保证人）与城郊农商行（债权人）分别签订编号为(枣庄农村商业银行股份有限公司城郊支行)保字(2017)年第20170303-1号、20170303-2号的《保证合同》，约定被告袁传国、赵西波、赵西涛、马怀启为借款人赵景国编号为(枣庄农村商业银行股份有限公司城郊支行)个借字(2017)年第20170303号借款合同项下的借款本金193,000元提供连带保证担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，城郊农商行向被告赵景国发放借款本金193,000元，同日的贷转存凭证（借款借据）载明：贷出日2017年3月29日，到期日2019年3月20日，月利率10.2916‰。被告赵景国至今尚欠原告借款本金187,500元及利息。本院认为，被告赵景国、袁传国、杜加芹、赵西波、岳瑞英、赵西涛、杜加连、马怀启、褚衍英未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。城郊农商行与被告赵景国签订的《个人借款合同》、与被告袁传国、赵西波、赵西涛、马怀启签订的《保证合同》、及被告杜加芹、岳瑞英、杜加连、褚衍英出具的《担保人财产共有人同意担保承诺书》均系当事人真实意思表示，对各方当事人均具有法律约束力。城郊农商行按照约定，而被告赵景国未按合同约定履行还款义务，原告作为城郊农商行的上级机构有权要求被告赵景国偿还到期的借款本金和利息。原告对于案涉借款执行的月利率为10.2916‰，罚息利率上浮50%之后为月利率15.4374‰，该罚息利率计算标准超过法律强制性规定，本院不予支持，兼顾公平原则，本院对原告要求的利息自借款发放之日即2017年3月29日起至清偿之日止，按月利率10.2916‰计算。被告袁传国、杜加芹、赵西波、岳瑞英、赵西涛、杜加连、马怀启、褚衍英作为连带保证担保人，在保证期间内应对被告赵景国的案涉债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，由权向被告赵景国经行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告赵景国于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行偿还借款本金187,500元及利息（以187,500元为基数，自2017年3月29日起至清偿之日止，按照月利率10.2916‰计算）；二、被告袁传国、杜加芹、赵西波、岳瑞英、赵西涛、杜加连、马怀启、褚衍英对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告赵景国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,025元，由被告赵景国、袁传国、杜加芹、赵西波、岳瑞英、赵西涛、杜加连、马怀启、褚衍英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于秀洪二〇二〇年十一月二十日书记员  赵亚青
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0213民初1213号原告：陈花线，女，1973年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：张必燕，福建同翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：官威，福建同翔律师事务所律师。被告：余金伟，男，1979年11月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：王春娅，女，1981年1月2日出生，汉族，住河南省社旗县。原告陈花线与被告余金伟、王春娅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法普通简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈花线的委托诉讼代理人张必燕、官威到庭参加诉讼，余金伟、王春娅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。陈花线向本院提起诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金30万元并支付利息（2014年12月3日之前尚欠利息32000元，自2014年12月3日起，以30万元为基数按年利率2.46%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因生产缺乏资金，2013年12月4日两被告共同向原告借款130万元，约定借款时间12个月，借款日期为2013年12月4日，还款日期为2014年12月3日，借款利息为32000元，同日为了确保原告债权实现，原被告签订厦门市房地产抵押合同一份，约定将位于厦门市同安区××西里××号××室××西里××号××层××号车位抵押给原告，合同第五条约定抵押权人实现抵押权，可拍卖、变卖该抵押房地产所得价款优先受偿，双方于2013年12月5日办理了抵押登记，原告取得该抵押担保房屋及车位的他项权利证明，以上事实有被告出具给原告的借条、厦门市房产抵押合同、厦门市土地房屋他项权证等证据予以证明。借款后，经原告多次催讨，被告将案涉房屋过户给原告以此偿还借款100万元，但尚欠原告借款30万元及利息仍未支付，严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，借款人应当约定的期限偿还借款，若被告拒不履行义务，原告对案涉车位拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告余金伟、王春娅未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。陈花线围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。余金伟、王春娅未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃包括举证、质证、辩论在内的诉讼权利。陈花线举证的证据，即借条、房地产抵押合同、土地房屋权证、土地房屋他项权证、结婚证、存量房买卖合同、银行转账记录，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：余金伟、王春娅系夫妻关系。2013年12月4日，余金伟、王春娅向陈花线借款1300000元，双方约定：借款期限为12个月，利息为32000元。余金伟、王春娅提供位于厦门市同安区银湖西里112号1702室房屋以及厦门市××西里××号××层××号车位作为借款抵押担保。2014年1月21日，余金伟、王春娅将厦门市同安区银湖西里112号1702室房屋过户给陈花线，折抵偿还本金1000000元，尚欠本金300000元及利息32000元，经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，陈花线与余金伟、王春娅之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。余金伟、王春娅向陈花线借款1300000元，有余金伟、王春娅出具给陈花线的借条及陈花线的银行转账记录予以印证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；借款期限届满后，余金伟、王春娅仅偿还本金1000000元，尚欠本金300000元及利息32000元未还，故陈花线请求余金伟、王春娅偿还借款300000元及利息（其中，2014年12月3日之前利息32000元；自2014年12月3日起至实际还款之日止，以300000元为基数，按年利率2.46%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。余金伟、王春娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余金伟、王春娅应于本判决生效之日起三日内向原告陈花线返还借款300000元利息（其中，2014年12月3日之前尚欠利息32000元，自2019年1月23日起至实际还款之日止，以300000元为计算基数，按年利率2.46%计算）。如果被告余金伟、王春娅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费6280元，由被告余金伟、王春娅负担，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （陈秋潮）二〇二〇年十一月二十四日代书记员（ 陈小 燕）附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初36306号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告祝孟华等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷二十二案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹军、36319号案被告谢长英到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的按合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。36319号案被告辩称，对原告起诉无意见，去年有存15000元到账户，但原告把账户冻结了。其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但贷款期限之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，贷款期限届满之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。部分被告在原告起诉后有还款，原告提交了最新还款清单。另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。各被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式对各案被告有利，本院予以支持；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利[利息（如有）、罚息、复利均暂计，此后的利息（如有）、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定分期计至贷款期限届满日，之后至实际清偿之日的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照合同约定利率上浮50%计收，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年十一月二十六日书记员  彭威
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4917号原告：余红叶，女，1972年6月1日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市任陆记首饰有限公司，住所地：开平市三埠区荻海风采路278号1幢，统一社会信用代码：9144078377400796XN。法定代表人：吴淑梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：关伟均，系广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。原告余红叶与被告开平市任陆记首饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告余红叶、被告开平市任陆记首饰有限公司的委托诉讼代理人关伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余红叶向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告于2008年1月1日至2015年7月1日期间存在劳动关系；2．诉讼费由被告承担。原告在法庭调查终结前变更第一项诉讼请求为：确认原、被告于2005年1月1日至2015年7月1日期间存在劳动关系。事实和理由：原告是被告的员工，经朋友介绍于2002年2月入职从事执模工作，入职地点是开平市明昌首饰制造厂，法定代表人为甄奕强。入职时有办入厂合同和厂牌。2006年4月又搬至荻海风采路278号至今，从事了18年，双方有签订劳动合同，大约时间是2010年有同厂方开始签订劳动合同，因时间太长，记得不是很清楚。也因为劳动合同一直被被告强行扣押，从事18年从未离开过，也没违反厂规。厂方只是帮原告买了60个月社保，原告差不到了法定年龄，原告于2020年7月向厂方提出补交2008年至2015年7月1日的社保费用，厂方没有答应，原告就向厂方提出要回原告的劳动合同，厂方很强硬，不但不给还说要合同就走法律程序来拿，2020年7月8日，原告向仲裁委申请确认劳动关系，8月5日开庭，开庭时原告只有一个厂牌为证，因为所有证据被厂方有意扣押，该要求仲裁不予支持，原告对仲裁裁决不服，现在原告又找到新的证据，现向人民法院起诉请予以支持还我一个公道。被告开平市任陆记首饰有限公司辩称，被告在2005年4月20日成立，原告在2015年1月1日入职被告处工作至今，与被告从2015年1月1日起建立劳动关系，对此，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案非终字（2020）415号裁决书已经明确查明双方建立劳动关系的起止时间，原告主张从2005年1月1日起与被告建立劳动关系没有事实依据，请求法院查明事实，判决原、被告从2015年1月1日起建立劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：原告居民身份证原件1张、被告企业机读档案登记资料复印件1张、开平市明昌首饰制造厂企业机读档案登记资料复印件1张、厂牌原件2张、开劳人仲案非终字（2020）415号仲裁裁决书复印件1份、开劳人仲案非终字（2020）415号仲裁裁决书送达回证复印件1张，被告提供的证据有：员工信息表打印件1份，本院依法调查的证据有：对证人吴某、李某进行调查的询问笔录各1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提供的加盖椭圆形章的厂牌，虽然被告予以否认，但被告未能提供相反证据证明，故本院对该证据予以确认；2．对于被告提供的员工信息表，原告对此有异议，因该证据的内容由被告填写，且未经原告确认，故本院对该证据不予确认；3．对于本院调查的证人询问笔录，被告对此有异议，且两证人陈述的内容与本院查明的事实不一致，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：开平市明昌首饰制造厂于1992年9月22日成立，住所地为开平市长沙区之二，企业类型为内资企业法人，经营范围为加工金、银、铜首饰制品，法定代表人为甄奕强。被告开平市任陆记首饰有限公司于2005年4月20日成立，住所地为开平市三埠区荻海风采路278号1幢，企业类型为有限责任公司，经营范围为生产、加工、销售：金银首饰，法定代表人为吴淑梅。原告是被告的员工，原告入职后从事执模工作，被告向原告发放编号为23的厂牌，被告从2015年7月起为原告缴纳社会保险费，双方约定被告于每月15日通过现金的方式支付原告上月工资。原告于2020年7月8日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认申请人与被申请人于2008年1月1日至2015年7月1日期间存在劳动关系。开平市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月27日作出开劳人仲案非终字（2020）415号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人与被申请人于2015年1月1日至2015年7月1日期间存在劳动关系。本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案的争议焦点为双方从何时起存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，双方对原告从何时起入职被告处存在争议，应由被告承担举证责任，被告未能提供职工名册证明原告的入职时间，虽然被告提供了员工信息表证明原告的入职时间，并自述该证据出自税务部门，但税务部门并不具备证明劳动者入职时间的职能，且原告也否认该证据上记载的入职时间的真实性，故被告提供的证据不足以证明其主张。原告在仲裁时及提起诉讼时主张其于2008年1月1日入职被告处，但庭审时原告又先后分别主张其于2005年1月1日、2002年2月入职被告处，因原告最初主张的入职时间为2008年1月1日，且原告也没有提供证据证明其于2005年1月1日或2002年2月入职被告处，故本院认定原告于2008年1月1日入职被告处。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：确认原告余红叶与被告开平市任陆记首饰有限公司于2008年1月1日至2015年7月1日期间存在劳动关系。案件受理费5元（已由原告余红叶预交），由被告开平市任陆记首饰有限公司负担。原告余红叶多预交的案件受理费5元，由本院予以退回。被告开平市任陆记首饰有限公司应向本院补缴案件受理费5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  邝海蔚二〇二〇年十一月三十日书记员  余秀娟
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1359号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：宁阳瑞福鑫商贸有限公司。被执行人：宁阳达盟得经贸有限公司。被执行人：宁阳利达工贸有限公司。被执行人：冀华林，男，1983年9月7日出生，住山东省宁阳县。被执行人：朱月美，女，1961年5月16日出生，住山东省宁阳县。被执行人：杜宁，1981年6月6日出生，住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人宁阳瑞福鑫商贸有限公司、宁阳达盟得经贸有限公司、宁阳利达工贸有限公司、冀华林、朱月美、杜宁诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保748号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人宁阳瑞福鑫商贸有限公司、宁阳达盟得经贸有限公司、宁阳利达工贸有限公司、冀华林、朱月美、杜宁名下银行存款280万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年十一月九日书记员  颜 忱
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3491号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人李云祥，男，1957年11月4日出生，汉族，居民，住章丘区。被执行人李宪新，男，1972年3月2日出生，汉族，居民，住章丘区。被执行人李超，男，1986年7月21日出生，汉族，居民，住章丘区。被执行人李树国，男，1959年12月25日出生，汉族，居民，住章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李云祥、李宪新、李超、李树国借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4610号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行李云祥、李宪新、李超、李树国借款本金129980元及利息、案件受理费725元。本院于2020年10月22日立案执行，并依法向被执行人李云祥、李宪新、李超、李树国发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。2020年10月23日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，扣划被执行人李树国名下银行存款5640元，扣划被执行人李宪新名下银行存款1672.6元并过付至申请执行人账户，查询到被执行人李超名下有2010年汽车一辆，因汽车价值较低且未实际控制，申请执行人同意暂不处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年11月13日前往济南市章丘区不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记情况。2020年11月13日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2020年11月18日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李云祥、李宪新、李超、李树国的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人李云祥、李宪新、李超、李树国查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人李云祥、李宪新、李超、李树国有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年十一月二十四日书记员  张弘扬
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1768号上诉人（原审被告）：中山市茶亨智能电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐工业路9号三楼B区之一，统一社会信用代码91442000MA4URPDA18。法定代表人：邵锦鹏。上诉人（原审被告）：邵锦鹏，男，1985年7月29日出生，汉族，住广东省潮安县。上诉人（原审被告）：陈樱，女，1991年12月3日出生，汉族，住广东省潮安县。被上诉人（原审原告）：广东汇莱德温控器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会聚胜工业区星南路6-9号首层之三，统一社会信用代码914406060614718779。法定代表人：黄普添。上诉人中山市茶亨智能电器有限公司、邵锦鹏、陈樱因与被上诉人广东汇莱德温控器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初20756号之一民事裁定，向本院提起上诉。中山市茶亨智能电器有限公司、邵锦鹏、陈樱上诉称，本案所涉交易主体为中山市茶亨智能电器有限公司与广东汇莱德温控器有限公司，两者之间是承揽合同纠纷关系，佛山市顺德区并非上诉人住所地及合同履行地。邵锦鹏、陈樱及邢台市爱友商贸中心与广东汇莱德温控器有限公司之间是票据追索权纠纷，根据相关法律规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，故本案应由上诉人住所地人民法院或承揽合同履行地中山市第二人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省中山市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付货款及经济损失，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市顺德区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  何希红二〇二〇年十一月五日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0403执1398号申请执行人：邵珠瑾，男，1981年8月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：被执行人山东昂立房地产集团有限公司。统一社会信用代码：91370400779711411Ｔ。法定代表人：王赞林，职务：总经理。住所地：枣庄高新区。申请执行人邵珠瑾与被执行人山东昂立房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初520号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行刑事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，本院依法划拨申请人邱言民与被申请人山东昂立房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中车位拍卖款，其中发放申请人19163.75元的案款，收取了执行费180元、诉讼费133.5元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2020）鲁0403刑初520号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十一日
甘肃省定西市安定区人民法院   民事判决书   （2020）甘1102民初4467号   原告：定西市安定区融丰小额贷款有限责任公司。   住所地：甘肃省定西市安定区。   法定代表人：杨琴珍，公司董事长。   委托诉讼代理人：翟宏明，公司职员。   委托诉讼代理人：陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。   被告：刘秀文，女，汉族，1973年7月5日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。   被告：朱国福，男，汉族，1970年1月22日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。系被告刘秀文丈夫。   原告定西市安定区融丰小额贷款有限责任公司与被告刘秀文和被告朱国福民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟宏明、陈克敬和被告朱国福到庭参加诉讼，被告刘秀文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告定西市安定区融丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘秀文和被告朱国福共同偿还原告借款本金200000元及2019年1月15日至2020年9月26日期间的利息53733元，共计253733元。并利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，原告与二被告签订了《借款及担保合同》1份。约定，二被告从原告处借款500000元，月利率为1.3%。借期一年。合同订立后，原告依约通过转账等方式向被告刘秀文支付借款500000元。2018年11月30日，被告归还原告借款本金300000元，利息结至2019年1月15日。现拖欠剩余本金200000元及2019年1月15日至2020年9月26日期间的利息53733元未归还。故提起诉讼。   原告定西市安定区融丰小额贷款有限责任公司对其主张举出以下证据予以支持   2018年1月15日，《借款及担保合同》1份。以证明原、被告双方存在民间借贷法律关系的事实。同时证明二被告向原告借款50万的事实。还证明月利率为1.3%的事实。   被告朱国福辩称，1、本金200000元抓紧时间归还，但是要求原告给予宽限期。2、利率太高，被告要求调低利率。原告将月利率调整到1.3%，被告认为还是太高。3、2019年、原告公司出了点事没有找过被告，现要求被告支付这段时间的利息，被告认为不合适。被告同意归还原告借款本金200000元，希望宽限期限。原告请求的利息太高，被告要求减免。   被告刘秀文应诉后，既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。   针对本案的相关事实，出示：本院依职权在定西市xx局安定分局调取的《李永宏等人在定西市安定区融丰小额贷款有限责任公司截止2018年11月末贷款明细表》1份5页。该证据第3页第23序号内容显示：“2018年1月15日，被告刘秀文在原告处有借款200000元”。   经审理查明，2018年1月15日，二被告与原告协商，由其向原告借款500000元，月利率1.3%。借款期限自当日起至次年1月15日止。李恺、甘肃凯凯农业科技发展股份有限公司和安定区秀文生活用品服务店承担保证责任。并对其他事宜协商一致后订立《借款及担保合同》1份。合同订立后，原告依约履行了自己的义务。2018年11月30日，二被告归还原告借款本金300000元，并归还履行期间届满前全部期内利息。后二被告未归还剩余借款本金200000元及2019年1月16日至2020年9月26日期间的利息52274元形成诉讼。   上述事实，有原告的陈述、被告朱国福的辩解及原告举出的证据相互印证所证实。经质证，被告朱国福对原告举出的证据无异议。虽然被告刘秀文应诉后未到庭提出反驳意见放弃质证权，但原告的陈述与其举出的证据所显示的内容与被告朱国福的辩解相符合。故对原告举出的证据作为定案的依据予以确认。   本院认为，原告与二被告在自愿、平等、协商一致基础上订立的借款合同合法有效受法律保护。二被告应依诚信原则履行合同规定的义务，不履行即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予以采纳。关于原告请求的2019年1月16日至2020年9月26日期间之利息损失问题。本院依照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%之4倍结合损失期间确定原告的利息损失为52274元。即，15.40%12个月×30天×611天×200000元。同理，此后本案月利率之适用亦然。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《2020最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：   被告刘秀文和被告朱国福给付原告定西市安定区融丰小额贷款有限责任公司借款本金200000元，利息52274元，共计252274元。同时给付自2020年9月27日起至履行完毕之日止的利息（按LPR计息）。该义务限被告刘秀文和被告朱国福于本判决生效后45日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2553元。由被告刘秀文和被告朱国福负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 杨春林   二〇二〇年十一月四日   书记员 安雨雯
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执恢1342号之十二申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海夏湾支行,地址：珠海市拱北侨光路314号首层3-4号商铺。组织机构代码：91440400X17510947U。主要负责人：朱涛。被执行人：莫荣，男，汉族，1972年07月18日出生，身份证住址：珠海市香洲区。被执行人：雷少华，女，汉族，1973年08月15日出生，身份证住址：珠海市香洲区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海夏湾支行与被执行人莫荣、雷少华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5260号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人莫荣、雷少华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人莫荣在中国农业银行62×××65账户内的存款人民币1170286.92元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  郭信主二〇二〇年十一月二十五日书记员  谢子傲
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0725执503号之一申请执行人:韦美娟，女，1993年12月6日出生，汉族，住政和县。被执行人:沈凌泉，男，1971年7月26日出生，汉族，住厦门市。申请执行人韦美娟与被执行人沈凌泉借款合同纠纷一案政和县人民法院作出的（2020）闽0725民初206号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行，申请执行标的48298.5元，已执行到位1500元。本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人沈凌泉银行存款、证券、车辆登记信息、房产、林权情况等进行了调查，目前未发现可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。并对其限制高消费。本院向申请人通报了执行情况。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施,申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结政和县人民法院（2020）闽0725民初206号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建明审判员  钟阳平审判员  宋 政二〇二〇年十一月二十五日书记员  薛伟宏
陕西省蒲城县人民法院 执行裁定书                            (2020)陕0526执963号之一申请执行人：杨进州，男。被执行人：王小斌，男。本院在执行杨进州与王小斌民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的2019）陕0526民初3384号民事判决书已发生法律效力。被执行人王小斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨进州于2020年7月15日向本院申请执行。要求被执行人王小斌应履行案款50000元及利息（利息未计算）、案件受理费1500元，并向本院缴纳执行费650元。执行中查明，被执行人王小斌长期在外，去向不明。经本院查询，未发现被执行人王小斌存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产线索。本院依法对被执行人王小斌银行账户、微信账户予以冻结，并已将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人杨进州，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，经约谈同意终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为50000元（利息未计算），本次执行申请执行人实现债权数额为0元。现经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。  审 判 长       李 晓 刚审 判 员       李 更 生审 判 员       米 展 龙  二〇二〇年八月二十八日  书 记 员       贾 保 财
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执恢1342号之二十四申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海夏湾支行,地址：珠海市拱北侨光路314号首层3-4号商铺。组织机构代码：91440400X17510947U。主要负责人：朱涛。被执行人：莫荣，男，汉族，1972年07月18日出生，身份证住址：珠海市香洲区。被执行人：雷少华，女，汉族，1973年08月15日出生，身份证住址：珠海市香洲区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海夏湾支行与被执行人莫荣、雷少华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5260号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人莫荣、雷少华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人莫荣在渤海银行10039437070001200750600100003173账户内的存款人民币1170286.92元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  郭信主二〇二〇年十一月二十五日书记员  谢子傲
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1454号申请执行人：周军玲，女，1975年11月30日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：施甫，男，1986年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在执行申请执行人周军玲与被执行人施甫诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保827号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人施甫银行存款15万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  颜 忱
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2498号申请执行人：朱绪伟,男性,1966年3月27日出生,汉族，住山东省滕州市。被执行人：郑显伟，男性,1977年1月21日生，汉族。被执行人：徐桂，女性,1977年8月31日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初5084号民事判决书，向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款16916.71元。审判员  丁德庭二〇二〇年十一月二日书记员  田秀秀
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执恢1342号之四十二申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海夏湾支行,地址：珠海市拱北侨光路314号首层3-4号商铺。组织机构代码：91440400X17510947U。主要负责人：朱涛。被执行人：莫荣，男，汉族，1972年07月18日出生，身份证住址：珠海市香洲区。被执行人：雷少华，女，汉族，1973年08月15日出生，身份证住址：珠海市香洲区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海夏湾支行与被执行人莫荣、雷少华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5260号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人莫荣、雷少华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人雷少华在平安银行10×××01账户内的存款人民币1170286.92元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  郭信主二〇二〇年十一月二十五日书记员  谢子傲
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0829民初4667号原告:中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。住所地:嘉祥县中心街40号。法定代表人:郭政，系该行行长。委托诉讼代理人：李根文（特别授权），该行风险管理部副经理。被告：孔令美，男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住嘉祥县。原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行(以下简称中国农业银行嘉祥支行)与被告孔令美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李根文到庭参加了诉讼。被告孔令美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行嘉祥支行向本院提出以下诉讼请求:1、请求法院依法判令被告孔令美立即偿还原告信用卡借款两笔，合计本金46120.59元及利息等12968.10元（本金44211.22＋1909.37，利息12344.82＋623.28，利息、违约金、手续费按照合同约定计算直至贷款本息还清之日止）。2、本案全部诉讼费、保全费用等相关费用由被告承担。事实与理由：被告孔令美分别于2014年3月24日、2015年3月13日向原告申请办理金穗信用卡，原告于2014年4月17日、2015年4月8日向孔令美发放信用卡，卡号为6259××××5412、6259××××0035，两笔信用卡透支款分别于2016年6月、2016年4月不能履约归还，形成逾期，原告通过短信、电话机信函多次催收，截止到2020年8月24日，被告共欠贷款本金46120.59元及利息等12968.10元，合计59088.69元。被告孔令美未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下:2014年3月24日、2015年3月13日，被告孔令美向原告递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》两份，申请办理信用卡。被告孔令美在该申请表中声明其已阅读并了解该信用卡的相关信息，并自愿遵守合约（协议）的各项规则。《领用合约》载明了信用卡的申领、使用、对账和还款等事项。《领用合约》第3.1条约定，透支金额从记账之日起计息，透支利率为日利率万分之五。第3.11条约定，被告未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，交易款项按照合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第3.15条约定，原告因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由被告承担。原告中国农业银行嘉祥支行分别于2014年3月24日、2015年3月13日为被告孔令美办理了卡号为6259××××5412、6259××××0035的透支信用卡。被告孔令美多次持卡透支消费，亦多次偿还透支款项。后被告孔令美未能按照约定偿还透支款项。截止到2020年8月24日，被告共欠贷款本金46120.59元及利息等12968.10元，合计59088.69元。上述事实由原告提交的被告的身份证复印件、车辆行驶证复印件、申请人驾档信息，《中国农业银行金穗信用卡申请表》，被告孔令美办理信用卡现场照片，《领用合约》，被告名下的《信用卡交易明细》等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的《领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告孔令美经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告孔令美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行信用卡借款两笔，合计本金46120.59元及利息等12968.10元（本金44211.22+1909.37，利息12344.82+623.28，利息、违约金、手续费按照合同约定计算直至贷款本息还清之日止）。案件受理费639元，由被告孔令美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘天龙二〇二〇年十一月十七日书记员  张晶晶
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7970号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市新会区格莱美餐饮娱乐有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城启超大道9号美吉特广场四层4F12，统一社会信用代码：91440705MA4WFCX75M。法定代表人：黄健雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告江门市新会区格莱美餐饮娱乐有限公司（以下简称“格莱美公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人占伟彬，被告格莱美公司的委托诉讼代理人何树雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；二、被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币700元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是《2018中国好声音》等电视节目的著作权人，被告未经原告许可，以营利为目的擅自在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权作品《你是我永远的乡愁》，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告合法权益，遂向本院提起诉讼。被告格莱美公司答辩意见要点：原告并非独自创作涉案作品，侵犯合作者的署名权；原告起诉的歌曲并非独立的作品；被告没有侵权的主观恶意；被告没有实施复制行为，被告不应承担他人的侵权责任；请法院考虑版权管理秩序对KTV行业健康发展的影响，考虑各种因素而确定侵权赔偿金额；受疫情影响，被告目前仍未能正常营业，请酌情减轻赔偿责任。本院查明事实一、原告享有涉案著作权的情况国家版权局于2019年3月15日登记的《作品登记证书》（国作登字-2019-I-00746659）载明：2018《中国好声音》的作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。制片者和著作权人均为灿星公司和浙江广播电视集团，作品创作完成时间为2018年10月7日，首次公映时间为2018年10月12日。灿星公司提交的2018《中国好声音》DVD出版物封面载明：本节目制作者（或录音录像制作者）及著作权人为灿星公司，其中第08期收录了作品《你是我永远的乡愁》。二、被控侵权作品及侵权行为情况根据广东省广州市南粤公证处出具的（2019）粤广南粤第34909号《公证书》记载：2019年11月20日，位于广东省江门市新会区启超大道美吉特广场内的“格莱美KTV”，其场所内的“19”房的点歌设备收录了包括涉案作品《你是我永远的乡愁》在内。经核对，被控侵权歌曲与原告提供的涉案歌曲的词曲、演唱者以及画面等一致。三、原告因制止侵权的实际支出原告灿星公司主张因制止本案侵权行为产生的损失包括公证费，取证消费以及律师费，主张在公证保全的歌曲中分摊。四、其他查明的事项被告格莱美公司为自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2017年4月20日，经营范围为餐饮服务、娱乐场所经营。2018年3月20日，被告与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会、广州天合文化发展有限公司签订《著作权许可合同》，约定中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会许可被告在经营场所内的32间包房内以表演和放映的方式使用音像制品，许可使用期间为2018年3月1日至2019年12月31日，被告为此向中国音像著作权集体管理协会支付了著作权许可使用费70080元。裁判理由与结果本院认为，本案系著作权侵权纠纷。本案的主要问题是：原告是否享有相应权利、被告是否构成侵权、赔偿金额应如何核定。一、涉案作品的类型及原告是否对涉案作品享有著作权的问题《你是我永远的乡愁》凝聚了在导演的统一构思下，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，符合音乐电视作品的构成要件，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的合法出版物证实原告对涉案音乐电视作品享有著作权，其有权向未经许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。二、关于被告格莱美公司是否侵权的问题被告格莱美公司未经著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内播放涉案作品，是对原告灿星公司的涉案音乐电视作品复制权和放映权的侵害，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。三、关于赔偿金额的问题灿星公司未提供直接证据证实其因被侵权所受到的实际损失或者被告因侵权所获得的利益。因被告与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订《著作权许可协议》并支付了许可使用费，被告侵权主观过错程度较低，故本院在法定赔偿的限额范围内，综合考虑涉案作品的流行程度，侵权者主观过错程度、经营时间和规模，侵权行为地的消费水平以及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告格莱美公司应赔偿损失数额为200元（含维权合理开支费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告江门市新会区格莱美餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《你是我永远的乡愁》所享有著作权的行为，并从其歌库中删除该被控侵权作品；二、被告江门市新会区格莱美餐饮娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司支付赔偿金200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司预交），由被告江门市新会区格莱美餐饮娱乐有限公司负担，并在履行上述判决义务时一并支付给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张妙玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  黎婉明
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初3191号原告：张艳艳，女，1978年12月15日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司阳西分公司，住所地：阳西县沙扒镇月亮湾滨海国际旅游度假区展示中心二楼。负责人：彭定博。原告张艳艳诉被告碧桂园智慧物业服务集团有限公司阳西分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《广东省非税收入缴款通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张艳艳撤回起诉处理。审 判 员 程美然二〇二〇年十一月二日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7971号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市新会区格莱美餐饮娱乐有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城启超大道9号美吉特广场四层4F12，统一社会信用代码：91440705MA4WFCX75M。法定代表人：黄健雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告江门市新会区格莱美餐饮娱乐有限公司（以下简称“格莱美公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人占伟彬，被告格莱美公司的委托诉讼代理人何树雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；二、被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币700元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是《2018中国好声音》等电视节目的著作权人，被告未经原告许可，以营利为目的擅自在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权作品《红尘客栈》，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告合法权益，遂向本院提起诉讼。被告格莱美公司答辩意见要点：原告并非独自创作涉案作品，侵犯合作者的署名权；原告起诉的歌曲并非独立的作品；被告没有侵权的主观恶意；被告没有实施复制行为，被告不应承担他人的侵权责任；请法院考虑版权管理秩序对KTV行业健康发展的影响，考虑各种因素而确定侵权赔偿金额；受疫情影响，被告目前仍未能正常营业，请酌情减轻赔偿责任。本院查明事实一、原告享有涉案著作权的情况国家版权局于2019年3月15日登记的《作品登记证书》（国作登字-2019-I-00746659）载明：2018《中国好声音》的作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。制片者和著作权人均为灿星公司和浙江广播电视集团，作品创作完成时间为2018年10月7日，首次公映时间为2018年10月12日。灿星公司提交的2018《中国好声音》DVD出版物封面载明：本节目制作者（或录音录像制作者）及著作权人为灿星公司，其中澳门演唱会收录了作品《红尘客栈》。二、被控侵权作品及侵权行为情况根据广东省广州市南粤公证处出具的（2019）粤广南粤第34909号《公证书》记载：2019年11月20日，位于广东省江门市新会区启超大道美吉特广场内的“格莱美KTV”，其场所内的“19”房的点歌设备收录了包括涉案作品《红尘客栈》在内。经核对，被控侵权歌曲与原告提供的涉案歌曲的词曲、演唱者以及画面等一致。三、原告因制止侵权的实际支出原告灿星公司主张因制止本案侵权行为产生的损失包括公证费，取证消费以及律师费，主张在公证保全的歌曲中分摊。四、其他查明的事项被告格莱美公司为自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2017年4月20日，经营范围为餐饮服务、娱乐场所经营。2018年3月20日，被告与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会、广州天合文化发展有限公司签订《著作权许可合同》，约定中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会许可被告在经营场所内的32间包房内以表演和放映的方式使用音像制品，许可使用期间为2018年3月1日至2019年12月31日，被告为此向中国音像著作权集体管理协会支付了著作权许可使用费70080元。裁判理由与结果本院认为，本案系著作权侵权纠纷。本案的主要问题是：原告是否享有相应权利、被告是否构成侵权、赔偿金额应如何核定。一、涉案作品的类型及原告是否对涉案作品享有著作权的问题《红尘客栈》凝聚了在导演的统一构思下，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，符合音乐电视作品的构成要件，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的合法出版物证实原告对涉案音乐电视作品享有著作权，其有权向未经许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。二、关于被告格莱美公司是否侵权的问题被告格莱美公司未经著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内播放涉案作品，是对原告灿星公司的涉案音乐电视作品复制权和放映权的侵害，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。三、关于赔偿金额的问题灿星公司未提供直接证据证实其因被侵权所受到的实际损失或者被告因侵权所获得的利益。因被告与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订《著作权许可协议》并支付了许可使用费，被告侵权主观过错程度较低，故本院在法定赔偿的限额范围内，综合考虑涉案作品的流行程度，侵权者主观过错程度、经营时间和规模，侵权行为地的消费水平以及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告格莱美公司应赔偿损失数额为200元（含维权合理开支费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告江门市新会区格莱美餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《红尘客栈》所享有著作权的行为，并从其歌库中删除该被控侵权作品；二、被告江门市新会区格莱美餐饮娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司支付赔偿金200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司预交），由被告江门市新会区格莱美餐饮娱乐有限公司负担，并在履行上述判决义务时一并支付给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张妙玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  黎婉明
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0203民初14093号原告：张靖，女，1980年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：林信俊，男，1983年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告张靖与被告林信俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。张靖于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，张靖自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张靖撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由张靖负担。审 判 员 陈阿丽二〇二〇年十一月十八日代书记员 林艺敏附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执恢1342号之四十六申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海夏湾支行,地址：珠海市拱北侨光路314号首层3-4号商铺。组织机构代码：91440400X17510947U。主要负责人：朱涛。被执行人：莫荣，男，汉族，1972年07月18日出生，身份证住址：珠海市香洲区。被执行人：雷少华，女，汉族，1973年08月15日出生，身份证住址：珠海市香洲区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海夏湾支行与被执行人莫荣、雷少华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5260号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人莫荣、雷少华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人雷少华在中国建设银行62×××98账户内的存款人民币1170286.92元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  郭信主二〇二〇年十一月二十五日书记员  谢子傲
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初5990号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码91441323071874039G，经营场所：广东省惠东县稔山镇大埔屯社区。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，该公司项目经理。被告：刘炳秋，男，1963年7月16日出生，汉族，户籍地广东省增城市。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告刘炳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司自愿申请撤回起诉，系其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  於少兵人民陪审员  何丽雅人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十一月五日法官 助理  周思敏书 记 员  黄淑妤广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初5990号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码91441323071874039G，经营场所：广东省惠东县稔山镇大埔屯社区。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，该公司项目经理。被告：刘炳秋，男，1963年7月16日出生，汉族，户籍地广东省增城市。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告刘炳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司自愿申请撤回起诉，系其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  於少兵人民陪审员  何丽雅人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十一月五日法官 助理  周思敏书 记 员  黄淑妤
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2997号原告：杨忠告，男，土家族，1968年10月5日出生，住贵州省岑巩县。原告：向元芝，女，侗族，1975年1月28日出生，住贵州省岑巩县。被告：荣安，男，汉族，1984年9月24日出生，住湖南省东安县。原告杨忠告、向元芝诉被告荣安劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨忠告和向元芝到庭参加诉讼，被告荣安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠告、向元芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告荣安付清原告杨忠告、向元芝的劳动工资29596元；2.诉讼费由被告荣安承担。事实和理由：2019年5月至8月，杨忠告、向元芝二人在信宜市标工作，完成工作后老板荣安欠工资29596元未付给杨忠告、向元芝二人，两原告经多次催讨未果，随后被告电话不接微信不回，万般无奈之下，故请求法院根据法律规定支持二原告提出的诉讼请求。被告荣安不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告荣安于2019年5月至8月间雇请原告杨忠告、向元芝为其工作，2019年8月19日，被告荣安立下《欠条》，内容为：荣安欠杨忠告、向元芝在信宜市局项目部高速公路工资，从2019年5月10日至8月16日止的工资钱共29596元，定于2020年5月1日前支付结清，如不兑现，由此造成的损失由荣安本人承担。被告荣安在欠款人栏签名并加盖指模。该欠条的原件由两原告收执。两原告在庭审中自认的事实：两原告在信宜市局项目部高速公路的工程中从事普工工作，被告是承包高速公路防护工程的包工头。被告于2019年4月雇请两原告及其他工人工作，从事高速公路防护工程，工资是按180元／立方米计算。被告雇请其他工人的工资已经结算并支付完毕，只拖欠了两原告的工资，当时被告说没有钱支付，要过一段时间再支付，后两原告报警处理，被告在派出所的主持下写下欠条给两原告收执，立下欠条后被告没有支付过工资给两原告。本院认为，被告雇请两原告为其承包的工程进行短期的劳动工作，双方形成劳务合同关系。原告围绕其诉讼请求提供了《欠条》，拟证明被告荣安于2019年8月19日签下欠条确认欠两原告29596元劳务工资的事实。被告荣安经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对被告立下的《欠条》予以采信，确认被告拖欠两原告的工资29596元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告雇请两原告工作后，无故拖欠两原告的工资，且在《欠条》约定的期限内仍未支付拖欠的工资给两原告，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。两原告请求被告支付拖欠的工资29596元，据理充分，本院予以支持。被告荣安经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：限被告荣安在本判决发生法律效力之日起支付工资29596元给原告杨忠告、向元芝。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告荣安负担。本判决为终审判决。审 判 员 叶全生二〇二〇年十一月十八日法官助理 熊富昌书 记 员 潘美娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初44232号原告：吴秉清，女，苗族，1988年6月9日出生，住址湖北省宜昌市夷陵区。委托代理人：戴怡祥，湖南朝元律师事务所律师。被告：陈聪，男，汉族，1986年6月9日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院起诉，本院于2020年7月14日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄倩倩独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴秉清及其委托代理人戴怡祥，被告陈聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告立即把拖欠的借款85841元支付给原告；2、被告向原告支付该笔借款利息，利息标准按同期贷款利息，自2020年6月2日开始计算，直至该借款还清为止；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月，被告因购买车需要交付车辆首付款和车辆购置税，向原告借款90642.55元，并要求原告把借款资金直接支付给东本车友有限公司和税务部门，后被告给原告出具了欠条，并承诺尽快还清。经原告多次催告，被告仍不归还借款，不但不还款还殴打原告，造成原告受伤，有报警记录和医院诊断证明为证。被告辩称：认可向原告借款的事实，但对原告诉请的数额不认可，其借款后已向原告偿还28000元。经审理查明，原告与被告曾系朋友关系，被告因购车需要向原告借款，原告于2019年9月25日、10月29日分别代被告向深圳市东本车友汽车有限公司、深圳地税局支付购车款及购置税共90642.55元，2019年12月15日被告向原告出具《欠条》，载明：“本人欠吴秉清85841元。”另查，被告与原告2019年9月至2020年1月期间尚有微信、银行转账往来，被告主张其转给原告的款项均系归还本案借款。其中签订案涉欠条前的2019年9月20日至9月25日间，被告微信分三笔共转给原告5000元，原告又于2019年9月25日微信转回5000元给被告；2019年9月25日被告银行转账1000元给原告；2019年10月2日、10月29日，被告分别微信转账3000元、银行转账3000元给原告，2019年10月5日原告微信转账200元给被告；2019年11月被告微信分两笔向原告转账共1000元。签订案涉欠条后的2020年1月3日，被告转账1800元给原告，2020年1月4日，原告通过银行转账1800元给被告；2020年1月8日被告微信转账2000元给原告，2020年1月10日原告微信转账2000元给被告；2019年12月21日，原告通过银行转账5000元给被告，2019年12月27日、2020年1月10日，被告通过银行、微信共向原告转账5000元；2020年1月13日，原告微信向被告转账810元，同日及同年1月19日，被告向原告微信转账500元、200元，原告主张上述款项均非被告的还款。2020年1月2日，被告微信转账1052元给原告，原告主张该笔1052元系被告支付给其的房租，亦与本案借款无关。以上事实，有原告提交的《欠条》、《银行流水》、《微信电子账单》，被告提交的《微信转账记录》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，合法成立的借贷关系受法律保护。根据在案证据及原、被告双方陈述，可认定被告于2019年9月25日向被告借款90642.55元用于购车及支付购车税，双方的借款合同已实际成立并生效，原告已依约出借款项，被告作为借款人应承担相应的还款义务，后被告于2019年12月15日签订的《欠条》是其真实意思表示，亦是对其借款之追认。鉴于原、被告之间尚存在互有转账往来之情形，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓其在《欠条》上签名的法律效力，故本院认定《欠条》既是被告对案涉债务的确认，亦是对双方过往借贷往来之对账，被告关于在出具《欠条》前向原告转账的款项均系还款之辩解，本案不予采信，即被告截止2019年12月15日尚欠原告85841元。2019年12月15日之后双方仍互有转账往来，被告主张转账均系还款，但根据双方的银行流水及微信转账记录，在被告转账前后，原告均已将相应款项转回被告，且被告在上述转账中均为标注系还款，即被告提交的流水不足以证明其在2019年12月15日后转账给原告的款项均系归还欠款，被告作为借款人，对其还款情况举证不足的，应承担举证不能的不利后果。故本院认定被告仍应向原告偿还借款85841元，因双方并未约定借款利息，而原告于2020年6月2日向本院起诉要求被告偿还借款，故原告可自主张权利之次日即2020年6月3日起要求被告支付逾期利息，原告关于按银行同期贷款利息计算逾期利息之主张于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈聪应于本判决生效之日起十日内向原告吴秉清偿还借款本金85841元；二、被告陈聪应于本判决生效之日起十日内向原告吴秉清支付逾期利息（以85841元为基数，按银行同期贷款利率，自2020年6月3日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1946.03元（已由原告预交），由被告陈聪负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄倩倩二〇二〇年十一月三十日书记员  何志伦黄潇
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0403执恢229号申请执行人:王鹏，男，1982年8月13日出生，汉族，住枣枣庄市薛城区。被执行人:于世杰，男，1983年12月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人:于立果，男，1958年12月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。关于申请执行人王鹏与被执行人于世杰、于立果民间借贷纠纷一案，该案（2018）鲁0403民初1730号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出强制执行申请。本院依法受理。首次执行立案后，因未能发现可供执行之财产，本案终结本次执行程序。案号为（2019）鲁0403执682号。2020年11月18日，本案发现执行线索，恢复执行，案号为（2020）鲁0403执恢229号。执行过程中，被执行人被执行人于世杰、于立果主动清偿了全部债务。诉讼费、执行费亦已交纳。本院认为，申请执行人王鹏提出的执行申请已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2018）鲁0403民初1730号民事调解书确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初36319号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告祝孟华等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷二十二案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹军、36319号案被告谢长英到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的按合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。36319号案被告辩称，对原告起诉无意见，去年有存15000元到账户，但原告把账户冻结了。其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式均约定为按月等额还本付息，贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但贷款期限之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，贷款期限届满之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。部分被告在原告起诉后有还款，原告提交了最新还款清单。另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。各被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式对各案被告有利，本院予以支持；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利[利息（如有）、罚息、复利均暂计，此后的利息（如有）、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定分期计至贷款期限届满日，之后至实际清偿之日的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照合同约定利率上浮50%计收，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年十一月二十六日书记员  彭威
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执恢1342号之十八申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海夏湾支行,地址：珠海市拱北侨光路314号首层3-4号商铺。组织机构代码：91440400X17510947U。主要负责人：朱涛。被执行人：莫荣，男，汉族，1972年07月18日出生，身份证住址：珠海市香洲区。被执行人：雷少华，女，汉族，1973年08月15日出生，身份证住址：珠海市香洲区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海夏湾支行与被执行人莫荣、雷少华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5260号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人莫荣、雷少华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人莫荣在广东省农村信用社联合社80×××98账户内的存款人民币1170286.92元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  郭信主二〇二〇年十一月二十五日书记员  谢子傲
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省蒲城县人民法院结案通知书 （2020）陕0526执恢703号 倪某某、何某某：申请执行人倪某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2948号民事判决书已发生法律效力。申请执行人倪某某于2019年11月4日向本院申请执行，请求被执行人偿还欠款20000元及利息、案件受理费199元、执行费200元。2020年4月26日，因被执行人何某某外区去向不明，本院执行回案款5000元,并收取执行费200元后终结案件执行程序。2020年11月17日申请执行人倪某某向本院申请恢复执行。本院查明，在恢复执行前，被执行人何某某已私下向申请执行人倪某某将案款清偿完毕，申请执行人倪某某向本院申请撤回案件的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：  蒲城县人民法院（2020）陕0526执恢703号案件执行完毕，于2020年11月21日结案。 二〇二〇年十一月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30352号原告：王凌鸿，男，汉族，1972年12月1日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：王庆社，广东华商律师事务所律师。被告：张滨波，男，汉族，1967年6月29日出生，住址湖南省祁阳县。被告：刘湘权，女，汉族，1976年10月15日出生，住址湖南省祁阳县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄倩倩独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆社到庭参加诉讼。被告张滨波、被告刘湘权经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告张滨波偿还原告借款本金45万元；2、被告张滨波支付原告借款利息（2017年9月1日至2017年10月30日前利息为18000元；2017年11月1日起的利息，以45万元为本金，按年利率24%，自2017年11月1日起计至还清之日止）；3、被告刘湘权对上述被告张滨波偿还本金和支付利息的义务承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月30日，被告张滨波自原告处借款45万元，并向原告出具《借据》，约定：借款期限为2个月（2017年10月30日还清借款），借款每月手续费2.5%及利息2.5%合计为45000元。若被告张滨波逾期还款，每逾期一日，每日按总借款金额的3‰支付罚息，直到还清为止，同时支付逾期违约金5万元。被告刘湘权作为担保人为被告张滨波2017年8月30日的借款提供担保，向原告出具《借款担保书》，承诺当借款人不能按时全额偿还借款时，自愿偿还借款并承担所有违约责任。当日，原告通过银行转账向被告张滨波转款405000元，剩余45000元在写借据前以现金的形式交付给被告张滨波。2017年10月30日借款到期后，被告张滨波未如期偿还借款本金并支付利息，被告刘湘权亦未履行担保义务，未承担连带清偿责任。被告张滨波、被告刘湘权均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩的权利。经审理查明，被告张滨波于2017年8月30日向原告出具《借据及约定》，载明：“本人张滨波向王凌鸿借款人民币肆拾伍万元（450000元），借款期限2个月（即2017年10月30日还清借款），借款每月手续费2.5%及利息2.5%合计45000元，还款每逾期一日，每日按总借款金额的3‰支付罚息，直到还清为止。手续费、利息及罚息每月30日收取，同时支付逾期违约金伍万元整。”被告张滨波在借款人处签字并捺印。同日，被告张滨波向原告出具《划款委托书》，载明委托原告王凌鸿将借款450000元划入被告张滨波本人名下银行账户。原告王凌鸿亦于当天向被告张滨波银行账户转款405000元。被告刘湘权于2017年8月30日向原告出具《借款担保书》，自愿为被告张滨波的以上借款事宜提供担保并承担违约责任，被告刘湘权在担保人处签字并捺印。以上事实，有原告提交的《借据及约定》、《划款委托书》、《银行转账记录》、《借款担保书》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，合法成立的借贷关系受法律保护。根据在案证据，可认定被告张滨波作为借款人于2017年8月30日出具的《借据及约定》系其真实意思表示，且原告王凌鸿作为出借人，亦已于当日向被告张滨波转账405000元，即双方的借款合同已成立并生效，被告张滨波作为借款人应承担还本付息的义务。被告刘湘权签订的《借款担保书》中表示自愿对被告张滨波的以上债务承担连带责任，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，故被告刘湘权应对被告张滨波的上述债务承担连带担保责任。关于本案借款本金的认定。案涉《借据与约定》虽载明被告张滨波借款本金为450000元，但原告王凌鸿当天仅通过个人账户向被告张滨波转账405000元，原告主张剩余45000元本金系通过现金方式交付被告张滨波，并当庭陈述其系做生意，故常有现金放置在办公室，但原告于当日通过银行转账方式支付大部分本金405000元，仅将45000元通过现金交付，且该45000元亦与案涉《借据与约定》中约定的月利息数额恰好相同，结合在案证据，原告之陈述既无相关证据，亦不具有合理性，本院难以采信。综上，本院依法认定本案的借款本金为405000元。关于利息计算。原、被告双方在《借据及约定》中约定每月手续费2.5%、利息2.5%，逾期每日3‰罚息及违约金，原告现关于借款利息按年24%计收的诉请未违反法律法规对民间借贷利率上限之规定，合法有效，本院予以支持，但本金基数应为405000元。即被告张滨波2017年9月1日至2017年10月30日前利息应为16200元（405000元×2%×2）。原告主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张滨波应于本判决生效之日起十日内向原告王凌鸿偿还借款本金405000元；二、被告张滨波应于本判决生效之日起十日内向原告王凌鸿支付利息16200元（剩余利息以405000元为基数，自2017年11月1日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；三、被告刘湘权对被告张滨波的上述还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告王凌鸿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8320元（已由原告预交），由被告张滨波、被告刘湘权共同负担7488元，由原告王凌鸿负担832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄倩倩二〇二〇年十一月五日书记员  何志伦黄潇
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书            （2020）陕0526财保58号申请人：杨，男。被申请人：钟，男。案外人：刘（被申请人钟之配偶），女申请人杨成为根据已经生效的（2020）陕0526民初279号民事调解书，于2020年11月6日向本院申请保全，请求对被申请人钟及其配偶依据上述已经生效的（2020）陕0526民初279号民事调解书确定的应履行金钱给付义务范围内的财产予以查询和保全。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，致使已经生效的法律文书难以执行，在尚不符合申请执行条件情况下，有必要对被申请人钟丰收及其配偶在10000元范围内的财产采取查询和保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人钟及其配偶刘（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX）银行存款、网络资金、债券、股票、基金份额等财产10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、保全财产中银行存款、网络资金等的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。                        审  判  员   米 展 龙  二O二O 年十一月十日  书  记  员   唐 萍 萍 540131
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执恢1342号之十九申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海夏湾支行,地址：珠海市拱北侨光路314号首层3-4号商铺。组织机构代码：91440400X17510947U。主要负责人：朱涛。被执行人：莫荣，男，汉族，1972年07月18日出生，身份证住址：珠海市香洲区。被执行人：雷少华，女，汉族，1973年08月15日出生，身份证住址：珠海市香洲区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海夏湾支行与被执行人莫荣、雷少华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5260号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人莫荣、雷少华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人莫荣在中国民生银行50×××19账户内的存款人民币1170286.92元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  郭信主二〇二〇年十一月二十五日书记员  谢子傲
重庆市江北区人民法院民事判决书 (2020)渝0105民初20031号原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。 法定代表人：欧东，总经理。 委托诉讼代理人：袁娟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：寇芬，女，该公司员工。被告：夏渝杰，男，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告重庆心相连物业管理有限公司（以下简称重庆心相连公司）与被告夏渝杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆心相连公司的委托诉讼代理人袁娟、寇芬，被告夏渝杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆心相连公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付从2016年8月1日至2020年6月30日拖欠的物业费3299.4元 （70.2元/月，47个月）。 夏渝杰答辩，原告未提供相应的物业服务，物业服务工作不到位，物业费已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：重庆市江北区青青雅舍业主委员会与原告分别签订《物业服务合同》，约定自2012 年9月19日至2018年9月17日，由重庆心相连公司为重庆市江北区鲤鱼池三村44号青青雅舍小区提供物业管理服务，物业服务收费选择包干制，按建筑面积计算，其中住宅收费标准为0.95元/月/平方米；共用专项设备、公共路灯用电、厕所，应独立计算核算，按月向业主分摊计收。合同到期后，重庆心相连公司仍为该小区提供物业服务，物业费标准按照住宅0.95元/月/平方米收取，公摊费实行据实分摊。被告系重庆市江北区鲤鱼池三村X号X幢X-X房屋业主，其房屋建筑面积为73.67平方米，每月物业费为73.67平方米*0.95元，为69.99元/月。被告其欠缴自2016年8月1日至2020年6月30日期间的物业费3289.53元。上述事实有当事人陈述、《物业服务合同》、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、鲤鱼池社区委员会说明等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与重庆市江北区青青雅舍业主委员会签订的《物业服务合同》为合法、有效的合同，该合同到期后原告仍在为青青雅舍小区业主实施物业服务管理活动，系在事实上提供了物业服务，被告作为物业服务关系相对方的业主，理应支付相应的服务费用，该费用可参照双方签订的《物业服务合同》收费标准予以计算。因此，被告应当支付其欠缴的自2016年8月1日至2020年6月30日的物业费3289.53元。由于原告并未提供充分证据证明其对被告所欠物业费进行了催收，原告于2020年8月6日向本院提起诉讼，故对2017年8月6日至2020年6月30日期间被告所欠物业费，共计2438.42元，本院予以支持。对于2017年8月6日之前被告所欠物业费，已超过法定诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告夏渝杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆心相连物业管理有限公司物业费2438.42元；二、驳回原告重庆心相连物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏渝杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审 判 员      毛 亚 男   二〇二〇年十一月三日                           法官助理         甘   觅                        书 记 员        潘   利 - 1 –