唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初5974号 原告：王淑霞，女，1954年11月6日生，汉族，住唐山市。 委托代理人：崔东双，河北福航律师事务所律师。 委托代理人：王硕，河北福航律师事务所实习律师。 被告：王江明，男，1972年11月15日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：刘淑岚，河北德硕律师事物所律师。 第三人：陈金珠，女，1966年2月20日生，汉族，住唐山市路北区。 第三人：许俊明，男，1965年11月24日生，汉族，无业，住唐山市路北区。 原告王淑霞与被告王江明、第三人陈金珠、许俊明执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王淑霞及委托代理人崔东双、王硕，被告委托代理人刘淑岚，第三人陈金珠、许俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑霞向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行（2017）冀02执8156号之一执行裁定书中查封的陈金珠名下坐落于唐山市路北区底商。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，路北区人民法院作出了（2016）冀0203民初177号民事判决书，判决：陈金珠于判决生效后三日内返还原告王淑霞人民币20万元。2017年3月2日，唐山市中级人民法院作出了（2017）冀02民终684号民事判决书，维持原判。执行过程中，被告（案外人）对执行标的提出了书面异议。路北区人民法院于2019年9月16日作出了（2019）冀0203执异121号执行裁定书，裁定中止（2017）冀02执8156号之一执行裁定书中对陈金珠名下坐落于唐山市路北区底商的执行。原告对路北区人民法院作出的（2019）冀0203执异121号执行裁定书不服，请求准许执行，理由如下：1、路北区人民法院在（2019）冀0203执异121号案件审理过程中，并没有在立案后三日内通知异议人和相关当事人，剥夺了申请人参与诉讼的权利，提供证据、辩驳的机会，属于程序不合法。2、法院认定王江明在法院查封该房产前已就该房产与陈金珠签订房产抵债协议书，且提供银行交易凭证、房屋租赁合同等证据，足以排除涉案房产的强制执行错误。房产抵债协议书并非合法有效，陈金珠在有银行贷款的情形下未征得抵押人银行的同意就进行了抵债，损害了抵押权人的利益，合同并不合法有效；其次，2019年的房屋租赁合同并不能证明王江明在法院查封前就合法占有该房产。故该王江明的证据及主张并不能排除法院强制执行。 被告王江明辩称，驳回被答辩人诉讼请求并由其承担本案相关诉讼费用。事实和理由：被答辩人诉请缺乏事实和法律依据。1、人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，该规定赋予了原告不服执行裁定书可以提起执行异议之诉的权利，因此其实体权利并未受到侵害。2、房产抵债协议书合法有效，转让已设定抵押的抵押物时经抵押权人同意或告知受让人的主要目的是保护抵押权人的利益，在不影响受让人行使权利的情况下，不影响转让合同的效力，而且房产抵债协议书第三条明确约定贷款本息由第三人继续偿还，因此抵押权人即银行的权利义务并未受到侵害，事实上第三人一直偿还着银行贷款直至2016年2月彻底还清。当事人在债务履行期限届满后达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，人民法院着重审查以物抵债协议是否存在恶意损害第三人合法权益等情形，避免虚假诉讼的发生。经审查，不存在以上情况，且无其他无效事由的，人民法院依法予以支持。该以房抵债协议是在债务履行期限届满后达成的，合法有效。3、房产抵债协议签订后，答辩人就合法占有了该房产并一直向外出租。2015年10月1日开始租赁给贾立峰，其在此注册成立了唐山角度美图策划创意有限公司并一直租赁至2017年9月30，当时约定的水电、物业费用由贾立峰负责缴纳，年租金12000元，押金300元，贾立峰一方于当时将12300元转账至答辩人农行账户。2018年1月1日与大连耐酸泵二厂唐山供应处签订了两年租赁合同，但其实际使用至2019年6月30日，期间物业费由答辩人代缴。2019年7月15至租赁给王海燕，同样约定物业费由答辩人代缴。4、根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封之前就已经签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，答辩人提交了2010年3月18日向陈金珠的银行汇款57万元的凭证及2015年3月28日签订的房产抵债协议书，实际上该抵债协议书相当于房屋买卖合同，只是答辩人预交了购房款而已。证实双方法院查封前已经签订了合法有效的买卖合同，答辩人已经支付了全部价款，且答辩人在签订抵债协议后实际占了该房并对外出租。另外由于该房屋存在贷款而第三人夫妇当时无力一次性偿还导致未及时办理房屋所有权变更登记。2016年2月4日第三人夫妇还清贷款后，答辩人与第三人尚未来得及办理变更登记房产就被路北区人民法院查封，因此未办理房产过户登记并非答辩人自身原因.其次，抵债协议约定房屋价值62万元，实际折抵57万元，由于第三人当时无力一次性偿还剩余贷款，致使房产不能变更登记，答辩人对该房产自己也没有使用的价值，只能对外出租，是否能够出租以及获得资金多少都是不可判定的，所以以62万元房屋折抵57万元的借款是为了弥补可能给答辩人造成的损失，事实上该房产答辩人占有后空置了将近7个月才能够对外出租，5万元的差额就为了弥补这方面的损失。至于原告主张抵债协议真实性不能认定，要原告取证，原告主张转账凭证不能作为借款凭证，据答辩人了解原告起诉第三人就是凭借20万元转账凭证获得两级法院的支持，并没有借条等相关证据佐证，原告在本案中主张转账凭证不能作为借款凭证本身就是两个标准，关于答辩人实际占有涉案房产，答辩人提供了充足证据于质证时表述。 第三人陈金珠、许俊明答辩，答辩意见同被告答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案原告王淑霞与第三人陈金珠、许俊明民间借贷纠纷一案，本院受理后于2016年7月10日作出（2016）冀0203民初177号民事判决书，判决陈金珠于判决生效后三日内返还王淑霞人民币20万元；驳回王淑霞其他诉讼请求。后陈金珠不服上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）冀02民终684号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案在审理过程中，依法查封陈金珠名下坐落在唐山市路北区底商一套。在执行过程中，案外人王江明提出执行异议，请求终止对上述房产的执行，本院于2019年9月16日作出（2019）冀0203执异121号民事裁定书，中止（2017）冀02执8156号之一执行裁定书中对陈金珠名下坐落于唐山市路北区底商的执行，现本案原告王淑霞对此提出异议，特来院申请请求准许执行（2017）冀02执8156号之一执行裁定书中查封的陈金珠名下坐落于唐山市路北区底商的执行。本案中，被告王江明于2010年3月18日向第三人陈金珠通过中国工商银行转款57万元，被告提交照片一张及唐山市路北区人民法院档案复印件一张予以证明，原告对此不予认可。被告王江明与第三人陈金珠于2015年3月28日签订房产抵债协议书一份，约定：“1、乙方陈金珠因经营业务需要，在2010年3月18日曾向甲方借款57万元，截止2015年3月18日借款利息已付清。目前在乙方无力偿还所欠借款本金的情况下，乙方夫妻自愿用2011年7月18日向唐山兴盛房地产开发有限公司购买的商业楼房：唐山市凤凰世嘉二期Ｂ2-1-15号（建筑面积34.46平米），以现市值62万元人民币的价格，抵顶上述欠款本金，甲方同意。2、本协议甲、乙双方签字生效之日，乙方将抵顶楼房凤凰世嘉二期Ｂ2-1-15号实际交付给甲方。3、乙方抵顶楼房在乙方购买当时，向工商银行贷款25万元人民币，贷款期限十年，乙方向甲方承诺，此贷款与甲方无关，仍由乙方负责每月向银行偿还贷款本息。4、上述顶债楼房并未办理不动产权证。在可以办理不动产权证时，乙方应当直接办理在乙方名下，并承担办证所需各种费用。乙方取得不动产权证之后，应当无条件协助甲方办理变更登记过户，过户所需各种税费全部由甲方承担。5、本协议甲、乙双方签字生效之后，如发生违约事项，违约房应向对方支付抵债房产价值20%的违约金，并赔偿守约方的全部经济损失。”原告提交国网冀北电力有限公司唐山供电公司电费收据及唐山嘉德物业服务有限公司于2019年11月21日出具的证明显示，涉案底商电费及物业费登记缴费户主系许俊明，被告答辩称因该底商因法院查封未能办理不动产更名的相关手续，致使各种缴费登记部门不能更名，但以房抵债协议签订后，实际缴费人系被告王江明，原告对被告的答辩不予认可，原告因此提交一份视频录像及盖有唐山嘉德物业服务有限公司红章的收款收据一份，证实2018年9月20日陈金珠缴纳涉案底商2018年10月2日至2019年10月1日期间的物业费620元，被告答辩称该笔费用是被告王江明委托第三人陈金珠代缴，后由唐山嘉德物业服务有限公司向被告王江明出具收据一份。 庭审中被告提交证据欲证明，涉案底商自2015年10月1日至2020年7月20日，先后由贾立峰、大连耐酸泵二厂唐山供应处、王海燕承租，被告提交分别其于2017年12月28日与大连耐酸泵二厂唐山供应处、于2019年7月15日与王海燕签订的房屋租赁合同原件，2015年10月1日至2017年9月30日期间底商租赁情况，有当时承租人贾立峰出具证明一份“2015年10月1日至2017年9月30日期间，王江明把坐落在唐山市路北区的底商租给我使用，在此成立唐山角度美图策划创意有限公司，租金每年壹万贰仟元整（12000元），押金叁百元整（300元），水、电、物业费由我交。因时间关系租赁合同丢失”，及由贾立峰缴纳2015年10月1日至2016年10月1日物业费收据、租金银行流水各一份予以证明，原告对贾立峰的证人证言及银行流水均不予以认可，至于贾立峰缴纳2015年10月1日至2016年10月1日期间的物业费，只能证明此期间是由贾立峰承租使用，但不能证实出租人是被告王江明。除此之外，被告还提交盖有大连耐酸泵二厂唐山供应处红章的收条两份及2019年9月16日物业费缴费收据一份，证明该期间物业费是由被告缴纳，原告对该组证据的真实性、合法性不予认可。 另，根据原告提交申请，法院调取唐山市路北区行政审批局档案，调取大连耐酸泵二厂唐山供应处与第三人陈金珠、许俊明就涉案底商租赁合同一份，第三人陈金珠、许俊明对落款签字并非两人亲自书写提起笔迹鉴定，唐山物证司法鉴定中心鉴定鉴定意见书作出唐物鉴（2020）文检字102号司法鉴定意见书，鉴定意见：2017年12月25日《租赁合同》中书写的“许俊明”、“陈金珠”签名字迹不是二人本人所书写。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封前已经合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告与第三人之间于2010年3月18日有一笔人民币57万元的经济往来，被告并未向法庭提交证据原件，且缺乏民间借贷关系其他证明要件，因此，一笔银行存款明细不足以证明被告与第三人之间的借贷关系。另，在以房抵债协议中明确记载利息已还清，涉案底商已现市值62万元的价格抵顶57万元的本金，然而在两次庭审及被告代理词中，对多出的5万元性质表述存在差异，分别表述为第三人弥补被告的损失、偿还本金以外的利息，以上的几点矛盾并不能排除对以房抵债事实的合理怀疑，因此本院对被告与第三人之间的以房抵债协议不予认可。涉案底商的查封时间是2016年2月15日，被告王江明也并未提供有效证据证明在查封时间已实际占有该底商，理由是根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，本案中贾立峰作为承租人并未出庭接受审判人员和当事人的询问，因此贾立峰的证人证言证明力不充足。以物抵债是以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，其同基于买卖而产生物权期待权具有基础性的区别。即便被告与第三人之间形成以物抵债的事实，该抵债行为只能产生相应的债权，被告作为抵债受让人根据抵债协议享有的对抵债标的物的交付请求权，因而基于以物抵债而拟受抵债的受让人，在完成不动产登记之前，该以物抵债的行为并不足以形成优先于一般债权的利益。涉案房屋仍登记在第三人名下，故本案被告并未提交足以排除强制执行的有力证据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定，判决如下： 准许执行（2017）冀02执8156号之一执行裁定书中查封的陈金珠名下坐落于唐山市路北区底商。 案件受理费80元，由被告王江明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判长  徐晓红 审判员  王明星 审判员  吕宝华 二〇二〇年十一月十日 书记员  金明远