文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初10499号原告：马周，男，1985年10月7日出生，汉族，住河南省项城市贾岭镇。委托诉讼代理人：涂军，重庆尚润律师事务所律师。被告：深圳国人通信技术服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技中三路国人大厦A栋14F1401，统一社会信用代码91440300771645085W。法定代表人：高硕，深圳国人通信技术服务有限公司总经理委托诉讼代理人：贺瑶，女，深圳国人通信技术服务有限公司员工。被告：深圳国人通信技术服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号1幢21-10，统一社会信用代码91500112089115583B。负责人：王晓晶，深圳国人通信技术服务有限公司重庆分公司经理。委托诉讼代理人：贺瑶，女，深圳国人通信技术服务有限公司员工。被告：重庆丰豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路25-31号27-E，统一社会信用代码915001056710069134。法定代表人：蒋林，重庆丰豪建筑劳务有限公司总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦方良，男，重庆丰豪建筑劳务有限公司员工。原告马周与被告深圳国人通信技术服务有限公司、深圳国人通信技术服务有限公司重庆分公司、重庆丰豪建筑劳务有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马周及其委托诉讼代理人涂军，被告深圳国人通信技术服务有限公司与深圳国人通信技术服务有限公司重庆分公司共同的委托诉讼代理人贺瑶，被告重庆丰豪建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人徐豪君、秦方良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马周向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告共同赔偿原告各项损失合计264277.88元（包括医疗费75629.88元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、护理费10500元、误工费24213元、残疾赔偿金75878元、被扶养人生活费45553.50元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、住宿费1122元、残疾辅助器具费5800元、鉴定费2900元和检查费181.50元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月8日20时左右，原告下班后从员工宿舍返回原告上班所在的沙坪坝区回龙坝红星美凯龙工地拿设备，在途经传化公路港旁边的新建道路时，坠入位于人行道路上的通信井受伤，致使原告左股骨远端粉碎性骨折、左髌骨骨折。该通信井工程系被告承包施工，被告在安装通信井地下设施时，明知该路段经常有人出入，未盖井盖，未设置明显警示标志，未采取安全措施，造成原告受伤，被告具有重大过错，应对原告的损失承担全部赔偿责任。事故发生后，原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告多次推诿，拒绝赔偿。故为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求法院判如所请。被告深圳国人通信技术服务有限公司、深圳国人通信技术服务有限公司重庆分公司共同辩称，一、本案侵权事实无法确认，应承担赔偿责任的主体并非是本被告。本被告于2017年10月中标“2017年重庆市联合建设通信管道（二期）工程施工采购”项目的标段4（沙坪坝区域），后将该项目的具体施工分包给具有建筑工程施工资质的被告重庆丰豪建筑劳务有限公司，故被告重庆丰豪建筑劳务有限公司系该项目的实际施工人，工程范围为沙坪坝土主物流园中央商务区二期横五路等四条路通信管道工程以及沙坪坝马房湾、商务校、土主3条路通信管道工程。原告现有证据无法确认原告系坠入通信井致伤，原告诉称的受伤地点“传化公路港旁边的新修道路”是否属于本被告中标的工程项目范围亦不明确。二、即使原告事故原因属实，也应根据过错程度按比例划分责任。本被告并非实际施工人，不应承担赔偿责任。被告重庆丰豪建筑劳务有限公司在通信井施工期间设置了相应的安全绳等安全防护措施，系道路施工方在进行道路施工时不慎破坏了安全绳。且原告作为成年人，在夜晚照明不足的情形下，在未完工的道路上通行，未尽到安全注意义务导致坠伤，原告自身具有过错，应当承担一定责任。故原告、被告重庆丰豪建筑劳务有限公司与道路施工方均应对原告的损失承担责任。三、原告请求的赔偿项目及数额部分没有事实依据及法律依据。综上，本被告不应对原告的人身损害承担赔偿责任，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。被告重庆丰豪建筑劳务有限公司辩称，一、原告未举示有效证据证明其受伤与本被告有因果关系，应承担举证不能的责任。原告诉称其坠入本被告施工的通信井中受伤，但未提供证据证明，亦未有任何人看到原告坠入井中或在井中，不排除原告在本被告施工范围外的地方受伤后倒在通信井口附近。原告存在陈旧性骨折，即使原告是在本被告施工处受伤，其伤势也是由于其自身旧伤所导致，与本被告无关。二、原告主张的赔偿金额过高，不符合法律法规的规定。原告系农村户口，未提供证据证明其在事故发生之日已在城镇连续居住满一年，应按照农村标准计算残疾赔偿金。三、即使该损失系本被告所引起，原告未尽注意义务，存在重大过失，应减轻本被告所负责任。根据原告证人阐述，原告系从宿舍回工地拿工具的路途中发生事故，即便当时处于黑夜未有灯光，该路线作为原告上下班必经之路，原告应知晓该路线正在施工，应规避通信井；同时，该通信井并未设置在道路中间，设置在盲道以外，是常人不会行走的偏僻之处，故原告对于本次事故的发生存在重大过失。综上，现有证据无法证明原告所遭受的人身损害与本被告之间具有因果关系，即使存在因果关系，原告自身存在陈旧性骨折并存在重大过失，原告所诉款项部分属于无事实和法律依据且明显标准过高，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经查明认定事实如下，2019年1月8日晚21时左右，在江苏溧阳建设集团有限公司位于沙坪坝区回龙坝的重庆红星美凯龙智慧物流城项目工程工作的原告马周下班后从宿舍返回工地的途中，步行至重庆红星美凯龙智慧物流城项目工程对面的新建道路时，因人行道路上的通信井未盖井盖，马周坠入该井中受伤。受伤后原告马周从通信井中爬出趴在井边，电话通知其工友赶到现场，之后被120送至重庆长城医院治疗。经检查后入院诊断为“1、左股骨远端粉碎性骨折；2、左膝关节软组织损伤伴关节囊积液”，予以骨牵引制动，抗炎、止痛、消肿等对症治疗。2019年1月16日，原告马周转至重庆医科大学附属第一医院，并于1月24日在全麻下行“左侧股骨远端骨折+髌骨骨折闭合复位内固定术”，术后予以预防感染、止痛、消肿等支持治疗，后于2019年2月2日出院。出院诊断为“1、左股骨远端粉碎性骨折；2、左髌骨骨折；3、左侧腘静脉、腓静脉血栓形成；4、右髌骨陈旧性骨折；5、左侧胫骨平台陈旧性骨折。”。出院医嘱载明“1、加强营养，卧床休息1月，左下肢不能完全下地负重，需在支具保护下行伸膝关节运动，平时需有人员陪护，注意防止跌倒；2、出院后保持伤口局部清洁，每2-3天换药1次，术后2周左右根据伤口愈合情况拆除缝线，出院后口服药物；3、左下肢应在指导下进行功能锻炼和使用止痛药；4、增强抵抗力，防止感染性疾病；5、防止深静脉血栓形成；6、门诊随访：出院后1、3、6月门诊随访，半年以后每6个月或1年随访一次。”出院后，原告马周于2019年2月、6月、8月前往医疗机构复诊。上述治疗期间，原告马周共支付医疗费75629.88元。事故发生后，原告马周购买腿部功能康复器械、矫形定制器以及手动轮椅车共支付费用5800元。审理中，根据原告申请，本院委托双方共同选择的重庆法正司法鉴定所对原告马周的伤残等级、后续治疗费、护理期限和误工期限进行鉴定。该鉴定机构于2019年6月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：马周目前左膝关节活动功能障碍属十级伤残，择期行左下肢内固定取出治疗约需后续治疗费12000元，护理期限为伤后120日，误工期限为240日。上述鉴定产生鉴定费2900元和检查费135.50元，由原告马周预付。根据被告深圳国人通信技术服务有限公司和重庆丰豪建筑劳务有限公司申请，本院委托双方共同选择的重庆市弘正司法鉴定所对原告马周的损害后果与坠入通信井之间的因果关系进行鉴定。之后，鉴定机构作出书面情况说明，以事故现场施工单位已完成地面施工、无法完成法医现场学勘察为由，只能对“与马周的损伤后果相关的伤物和致伤方式推断”进行鉴定。被告深圳国人通信技术服务有限公司、深圳国人通信技术服务有限公司重庆分公司和重庆丰豪建筑劳务有限公司变更申请，要求对“与马周的损伤后果相关的伤物和致伤方式推断”进行鉴定。该鉴定机构于2020年8月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：跌入通信井所产生的碰撞可以形成马周股骨及髌骨的损伤。上述鉴定产生鉴定费1200元，由被告重庆丰豪建筑劳务有限公司预付，检查费46元由原告马周预付。另查明，原告马周系农村居民，共生育两子女即马某某1和马某某2。原告马周之父马海亮与之母刘喜英共生育三子女即马周、马康和马丽影。本次事故发生前，原告马周居住在周口市城镇，事发时在红星美凯龙智慧物流园项目从事涂料工作。还查明，被告重庆丰豪建筑劳务有限公司具有建筑业企业资质。被告深圳国人通信技术服务有限公司与被告重庆丰豪建筑劳务有限公司签订《业务合作协议》，约定：深圳国人通信技术服务有限公司将其中标的重庆移动、重庆电信、重庆联通、重庆广电“2017年重庆市联合建设通信管道（二期）工程1-7标段施工集中采购”项目中的管道线路工程项目委托重庆丰豪建筑劳务有限公司进行业务拓展与工程施工；重庆丰豪建筑劳务有限公司负责洽谈站点物业、施工、购买辅材，在前期负责承担项目物业协调、工人工资、项目施工和辅材购买等费用，负责项目的深化设计、调试开通、验收、竣工文件制作和项目交维工作，并享有合作协议中约定的权利义务。该《业务合作协议》附件另包括：被告重庆丰豪建筑劳务有限公司签署的《施工质量承诺书》、《乙方企业准入的安全生产基本条件承诺》、《安全告知》和《施工安全责任协议书》、《施工作业环境保护承诺书》以及《廉政建设协议》。该《安全告知》中对“四、窨井作业安全须知”明确载明“6.无论固定还是临时作业必须在窨井周围（四面）设置醒目的安全防护栏和警示标志，并根据政府要求在作业现场设置安全作业牌，告示作业单位名称、作业地点、备案审核部门、现场作业负责人、现场安全员、有毒有害检测情况、检测人、单位联系电话、举报电话等；警示标志的内容应明确‘危险场所！未经批准严禁无关人员入内’”。庭审时，原告马周举示事发当晚照片、事发次日照片，显示事发当晚事发路段无路灯照明，事发当晚及次日该通信井未盖井盖，通信井周围未设置任何安全防护栏或警示标志；举示事发后20日通信井及周围照片，显示事发通信井井盖上刻有“重庆有限、中国电信、中国联通、中国移动”字样；举示证人顾晨升的证言，证人陈述其系江苏溧阳建设集团有限公司位于沙坪坝区回龙坝的重庆红星美凯龙智慧物流城项目的施工现场项目负责人，事发当晚和次日的照片系其拍摄，事发当晚事发路段无路灯照明，事发当晚和次日该通信井未盖井盖，通信井周围未设置任何安全防护栏或警示标志，事发通信井位于重庆红星美凯龙智慧物流城项目工程对面的道路，在被告提交的项目区位图中标明的中心商务片区纵二线路段，事发后将通信井及周边环境照片出示给西部物流园管委会的工作人员从而得知该通信井的建设单位系被告深圳国人通信技术服务有限公司；举示其配偶陈玉环于2019年1月11日从郑州前往重庆的交通费、住宿费和餐费票据，以及诉讼中马周与其父亲马海亮前往重庆的交通费和住宿费票据，并据此主张交通费3000元和住宿费1122元。被告重庆丰豪建筑有限公司举示施工过程中的通信井照片，拟证明其在通信井周围拉设安全绳予以警示，尽到安全义务，并认为系道路施工单位破坏了安全绳；另提出原告左腿存在陈旧性骨折，且原告在重庆长城医院和重庆医科大学附属第一医院存在重复检查项目，应当扣除部分医疗费用。审理中，原告马周自愿向本院申请撤回对被告深圳国人通信技术服务有限公司和被告深圳国人通信技术服务有限公司重庆分公司的起诉。因双方分歧较大，调解未果。本院所确认的上述事实，有原告马周提交的案（事）接报回执、120交接记录单及医生证明、现场及周边照片、地图截图、证人证言、病历资料、医疗费票据、户口簿、出生医学证明复印件、结婚证复印件、亲属关系证明、司法鉴定意见书、鉴定及检查费票据、产权证复印件、购房协议复印件、收条复印件、公安机关出具的居住证明、电费及物管费票据、房屋买卖合同、房产证复印件、物业管理服务协议、辅助器具费票据、营业执照、工程项目承包协议书、交通及住宿费票据等证据，被告深圳国人通信技术服务有限公司和深圳国人通信技术服务有限公司重庆分公司提交的中标通知书、业务合作协议、资质证书、项目区位图、施工现场照片等证据，被告重庆丰豪建筑劳务有限公司提交的施工照片等证据，以及双方当事人的陈述等在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第九十一条第二款规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举示的案（事）接报回执、120医生证明、事发当晚现场照片以及证人证言等证据，与原告的陈述相互印证，已形成证据锁链，可以确认事发当晚原告马周从宿舍返回工地的途中步行至重庆红星美凯龙智慧物流城项目工程对面的人行道路时，坠入人行道路上未盖井盖的通信井导致受伤的事实。故本案属于地下设施（窨井）致人损害的侵权责任纠纷案件，适用一般过错推定原则，即地下设施（窨井）造成他人损害的，地下设施（窨井）的管理人应当承担民事责任，但该管理人能够证明自己没有过错的除外。根据原告举示的现场及周边照片、证人证言以及被告举示的业务合作协议、项目区位图等证据，可以确定被告重庆丰豪建筑劳务有限公司负责案涉通信井的施工、深化设计、调试开通、验收、竣工文件制作和项目交维工作等系列工作，系案涉通信井的施工人和管理人。根据原告举示的事发当晚照片、事发次日照片，显示案涉通信井设置在人行道路上，未盖井盖，周围未设置安全防护栏或其他警示标志，未见现场安全作业牌。故本院认为，事故发生当晚，原告在人行道路上正常通行时坠入案涉通信井受伤，被告重庆丰豪建筑劳务有限公司应当对原告因伤产生的损失承担赔偿责任。关于被告重庆丰豪建筑劳务有限公司举示施工时的通信井照片，提出其在通信井周围已采取拉设安全绳等安全措施予以警示，尽到管理职责，系道路施工单位破坏安全绳，但被告提供的照片只能反映出施工过程中通信井周围状况，不能反映事故当时的通信井周围情况，亦未举示证据证明其上述主张，故对被告重庆丰豪建筑劳务有限公司的上述辩解理由，本院不予采纳。关于原告在审理中自愿向本院申请撤回对被告深圳国人通信技术服务有限公司和被告深圳国人通信技术服务有限公司重庆分公司的起诉，系其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。至于赔偿的范围及标准，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为75629.88元，原告据此主张医疗费75629.88元，并无不当，本院予以支持。关于被告抗辩称原告左腿存在陈旧性骨折，且原告在重庆长城医院和重庆医科大学附属第一医院存在重复检查项目，应当扣除部分医疗费用的问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告病历中记载其左侧胫骨平台陈旧性骨折是事实，但这并非侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因其个人体质状况对本次事故导致的伤情可能存在一定影响而自负相应责任。同时，本次事故致使原告“左股骨远端粉碎性骨折、左髌骨骨折、左侧腘静脉、腓静脉血栓形成”，其住院期间根据医嘱完善相关检查，在全麻下行“左侧股骨远端骨折+髌骨骨折闭合复位内固定术”，术后予以预防感染、止痛、消肿等支持治疗，且鉴定机构亦认定跌入通信井所产生的碰撞可以形成马周股骨及髌骨的损伤；而被告未举证证明上述治疗、检查的费用与原告本次受伤不具有关联性，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。关于后续治疗费，根据鉴定意见，原告择期行左下肢内固定取出治疗约需后续治疗费12000元，原告据此主张后续治疗费12000元，并无不当，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告按照60元/天的标准主张其住院25天的住院伙食补助费共计1500元，并无不当，本院予以支持。关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，根据鉴定意见，原告护理期限为伤后120日，原告据此主张按照120元/天的标准主张其住院25天的护理费3000元，并无不当，本院予以支持。关于出院后的护理费，虽医嘱载明“出院后卧床休息1月，平时需有人员陪护”，但并未明确护理依赖程度，故本院按照60元/天的标准计算其剩余95天护理期的护理费，计算为5700元。故护理费共计8700元。关于营养费，应根据原告伤残情况并参照医疗机构的意见确定，因原告出院医嘱明确载明“加强营养”，故本院酌情确定为500元。关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，鉴定机构于2019年6月11日作出鉴定意见认定原告的误工期为240日，符合因伤致残持续误工，故其误工时间计算至定残前一天即2019年6月10日共计153天。关于误工费，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因原告未举证证明其最近三年的平均收入，根据事故发生前原告在建筑工地从事涂料工作，本院参照建筑业上一年度城镇私营单位职工年平均工资57389元的标准计算，故误工费计算为24056.21元。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费。残疾赔偿金，应根据原告丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，根据鉴定意见，原告属于十级伤残，本院予以确认。原告虽系农村居民，但事故发生前已居住在城镇，在城镇务工，并以此作为主要收入来源，故原告按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准37939元/年计算20年主张残疾赔偿金75878元（即37939元/年×20年×0.1），并无不当，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告之子马某某1和马某某2尚未成年，原告之母刘喜英已达法定退休年龄，均属于原告的被扶养人，原告主张按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准25785元/年计算被扶养人生活费并无不当，其中马某某1和马某某2的被扶养人生活费应扣除其母亲应负担的部分，刘喜英的被扶养人生活费应扣除其他两个子女和其配偶应负担的部分。同时，被扶养人生活费的年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养费人生活费分段计算如下：第1-7年被扶养人有三人，因三人每年的被扶养人生活费累计相加超过了人均消费性支出，故其年赔偿总额为25785元，被扶养人生活费为18049.50元（即25785元/年×7年×0.1）；第8-15年被扶养人有两人，因两人每年的被扶养人生活费累计相加未超过人均消费性支出，故其年赔偿总额为19338.75元（即25785元/2人+25785元/4人），被扶养人生活费为15471元（即19338.75元/年×8年×0.1）；第16-20年被扶养人有一人，其年赔偿总额为6446.25元（即25785元/4人），被扶养人生活费为3223.13元（即6446.25元/年×5年×0.1）。故被扶养人生活费分段相加后共计36743.63元，并入残疾赔偿金项目，故残疾赔偿金共计112621.63元。关于残疾辅助器具费，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。原告主张其购买腿部功能康复器械、矫形定制器以及手动轮椅车共支付的费用5800元，并无不当，本院予以支持。关于交通及住宿费，应根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，故原告亲属在原告就医期间的从郑州前往重庆所产生的交通及住宿费中的合理部分，本院予以支持；但诉讼中原告与其父亲为本案诉讼前往重庆所产生的交通及住宿费，并非因就医发生，本院不予支持。故交通费本院酌情确定为1200元。关于精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残情况和本次事故的过错责任酌情确定为4000元。关于鉴定费和检查费，原告预付的鉴定费2900元和两次检查费181.50元，被告重庆丰豪建筑劳务有限公司预付的鉴定费1200元，共计4281.50元，根据鉴定结论以及本次事故的过错责任，均由被告重庆丰豪建筑劳务有限公司负担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告马周因伤产生的的医疗费75629.88元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1500元、护理费8700元、营养费500元、误工费24056.21元、残疾赔偿金112621.63元、残疾辅助器具费5800元、交通及住宿费1200元、精神损害抚慰金4000元，以上合计246007.72元，由被告重庆丰豪建筑劳务有限公司赔偿，限被告重庆丰豪建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告马周。二、驳回原告马周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721.39元，减半收取860.69元，鉴定费和检查费4281.50元，以上合计5142.19元（原告已预交3942.19元，被告重庆丰豪建筑劳务有限公司已预交1200元），由原告马周负担60.69元，由被告重庆丰豪建筑劳务有限公司负担5081.50元。限被告重庆丰豪建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即五日内向本院交纳3881.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 昕二〇二〇年十一月十日书记员 许江涛