wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初25270号原告：广州龙天展览装饰广告有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳东路141号101，统一社会信用代码91440101596180646C。法定代表人：柯友文。被告：广州博尔电器有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙湖石龙路1号A1栋，统一社会信用代码91440111759400034D。法定代表人：杨世英。委托代理人：罗志芳，女，1982年11月1日出生，系被告公司职员。原告广州龙天展览装饰广告有限公司诉被告广州博尔电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员林湛河独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人柯友文，被告的委托代理人罗志芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为被告在2019年2月24日-27日的广州国际专业灯光音响展做展台设计和搭建工作，双方约定合同价款为8500元。被告要求原告购买展台保险800元，合计9300元。被告已支付预付款5050元，尚有余款4250元未支付。原告已按约定完成了展台搭建工作，被告拖欠4250元至今未付。为此原告起诉请求：1.判令被告支付合同余款4250元及滞纳金22100元，合计26350元；2.判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称：原告搭建工艺粗糙，未按合同工艺要求制作，灯光效果未按要求，整个展会灯光不够，当日被告向原告电话沟通但原告迟迟不安排人员进行翻工处理，一直推拖。原告的工程质量十分严重，影响了被告展会的订单。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原、被告双方于2018年12月29日签订《展位特装工程合同书》，约定：原告为被告就广州国际专业灯光音响展制作展台特装工程，展位地点是广州琶洲会展中心A区；布展日期为2019年2月21日至23日下午15点前所有结构安装完毕交付被告使用，合同造价8500元，合同签订时支付50%即4250元，展会结束7天内付50%即4250元；若被告没有按期支付余款，需支付违约金总额金额的1%（按每天计算）；等。合同签订后，被告向原告支付了第一笔款项4250元及保险费800元。原告亦按约进行搭建展台，并已完成并交付给被告参展。但被告拖欠余款4250元未付，原告多次通过微信向被告的法定代表人杨世英及其项目负责人杨昆鹏追讨余款，未果，遂向本院提起诉讼。被告主张原告交付的展台质量存在问题，原告不予认可。被告认为违约金标准过高，请求法院降低。以上事实，有原告提交的《展位特装工程合同书》、现场照片、微信聊天记录及双方庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为：本案为承揽合同纠纷。原、被告双方对被告委托原告搭建展位及原告已将展台交付使用，被告尚有余款4250元未支付的事实没有争议，本院予以确认。被告主张原告交付的展台存在质量问题而拒付余款，但对于质量问题并未提供任何证据予以证明，原告亦不予认可，且在原告向被告追讨余款的过程中，被告从未提出存在质量问题的异议。鉴于此，被告抗辩原告交付的展台存在质量问题理据不足，本院不予采纳。被告应在展览结束7天内即2019年3月6日前支付第二笔款项4250元，但被告逾期支付余款，构成违约，原告要求被告支付余款4250元及违约金有理，本院予以支持。但违约金标准每天1%明显过高，本院酌情调整为按每天万分之六计算，违约金总额以4250元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起10日内，被告广州博尔电器有限公司向原告广州龙天展览装饰广告有限公司支付款项4250元及违约金（以4250元为基数，自2019年3月7日起至实际付清之日止按每天万分之六计算，违约金总额以4250元为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229元（原告已预交），由原告负担179元，被告负担50元。被告在本判决生效之日起10日内将受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二〇年十一月十二日书记员  徐文慧谭颖诗
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初11634号原告：刘松江，男，1965年10月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：施惠铭，男，1947年6月3日出生，汉族，身份证住址江苏省南通市崇川区。现住址：广州市荔湾区。原告刘松江诉被告施惠铭物权保护纠纷一案。本院受理后，依法由审判员侯炜邦适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘松江，被告施惠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松江诉称：2016年11月，被告以参加在广州的同学聚会为由从南通来到广州市荔湾区龙津西路恩洲南横街12号XXX房暂住。该房屋的所有权是原告及其母亲周淑英共有，平时由原告母亲一人居住。被告与原告母亲是姐弟关系。被告参加完同学聚会后以各种理由一直居住在上址，期间原告母亲曾多次向原告诉说希望被告离开。2018年9月，原告母亲因身体原因入住广州市萝岗福利院养老。不久，原告要求被告尽快搬离，当时被告说既然原告母亲去福利院了，他也很快会走的。但时间已经过去二年多了，原告多次通过电话、微信甚至当面明确要求被告离开，但被告以原告母亲曾同意其在上址居住为由拒不搬离。被告在南通市有产权房一套(学田苑111幢XXX房)，之前一直由其本人居住。2019年9月，原告母亲将上址房屋产权转让给原告，现该房屋的产权人只有原告，因此，原告有权利收回上述房产，且原告之前已预留给被告搬离期限，但被告完全置之不理。原告与被告虽然是舅甥关系，但被告也没有理由长期霸占着原告的房子。特向法院提起诉讼：1、请求判令被告立即搬离原告位于广州市荔湾区龙津西路恩洲南横街12号XXX的房子；2、请求判令被告支付从2019年9月至搬离原告房子期间的租金(按每月2000元计算，暂计至2020年9月共12个月，合计人民币24000元。)；3、本案的诉讼费由被告支付。被告施惠铭辩称：被告于2016年10月份基于某种原因要来广州，当时原告母亲同意被告在涉案房屋居住，后来原告母亲因为身体问题，被告留下照顾她并在涉案房屋居住得到原告母亲的同意，当时房屋的产权人是原告母亲和原告，不是原告单独所有的产权，原告要求被告支付房租没有法律依据，其无权向被告主张房租，是原告母亲赋予被告居住权，是否要支付费用，被告与原告母亲沟通过，其母亲也说不要被告支付房租。如果要收取租金，原告应该向其母亲主张租金，原告母亲给了被告居住权，被告就有权居住不要交租。原告的母亲是本案的重要关系人，由于年迈及疫情的原因不能亲自到庭向法庭陈述事实真相。经审理查明：被告的户籍地是江苏省南通市崇川区学田苑111幢XXX室。被告与原告的母亲是姐弟关系。2016年10月期间被告经原告的母亲同意入住广州市荔湾区龙津西路恩洲南横街12号XXX房。2019年9月18日广州市荔湾区龙津西路恩洲南横街12号XXX房房屋（以下简称讼争房屋）由原告以购买、析产方式取得粤（2019）广州市不动产权第05216468号《不动产权证书》（建筑面积40.67平方米）。原告要求被告腾退上述房屋未果，原告遂向本院提起诉讼。在庭审过程中，被告提供证明、委托书、与原告的母亲周淑英的对话，拟证明周淑英2020年11月15日出具的证明是同意被告继续在涉案房屋里居住。另查，2019年广州市住房和城乡建设局和广州市房地产租赁管理所发出《广州市房屋租金参考价》，其中广州市荔湾区龙津西路（东至：华贵路，南至多宝路）居住用房租金单价楼梯楼为29元/平方米/月。本院认为：本案为物权保护纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，原告已经经登记取得房屋的所有权。被告虽然提供证据及抗辩其居住在涉案房屋是经原告的母亲同意入住，现原告已依法取得涉案房屋的所有权登记，被告没有合法依据继续使用涉案房屋。因原告与被告没有合同关系，原告主张的租金应为房屋使用费。原告要求被告搬离涉案房屋及按广州市住房和城乡建设局和广州市房地产租赁管理所公布的《广州市房屋租金参考价》按29元/平方米/月（即1179.43元/月）计算支付自2019年9月18日起至搬离涉案房屋之日止房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告施惠铭自本判决发生法律效力之日起三十日内，迁出广州市荔湾区龙津西路恩洲南横街12号XXX房，将该房屋交还给原告刘松江。二、被告施惠铭自本判决发生法律效力之日起三十日内支付2020年9月18日起至交还广州市荔湾区龙津西路恩洲南横街12号XXX房之日止的房屋使用费（房屋使用费标准：按每月1179.43元标准计算）给原告刘松江。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告施惠铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇二〇年十一月二十五日书记员  谢绮雯黄嘉琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初40330号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114B123-B1281层102-105号商铺107-110号商铺6-15层35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。法定代表人：唐玲，职务。委托诉讼代理人：黄畅，广东晟典律师事务所律师。被告：谢斌，男，1993年1月3日出生，汉族，身份证住址湖南省靖州苗族侗族自治县。原告交通银行股份有限公司深圳分行与被告谢斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。原告于2020年11月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费收取为1900.61元，由交通银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  郭奕好二〇二〇年十一月三日书记员  孙建强
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9022民初1050号   原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。   法定代表人：刘冬文，职务：该公司总经理。   委托诉讼代理人:郭昌艺，男，该公司员工。   被告：符贻洪，男，1996年1月21日出生，住海南省屯昌县。   原告中和农信项目管理有限公司与被告符贻洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中和农信项目管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告中和农信项目管理有限公司负担。   审判员 江 云      二〇二〇年十一月三日   法官助理 许 莹   书记员 陈政丹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3483号 申请执行人：杨玉光,男,1963年6月16日出生，汉族。住青州市。 被执行人:蒋曰忠,男,1961年9月9日出生，汉族，住青州市。 本院在执行杨玉光与蒋曰忠民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已生效的（2018）鲁0781民初1633号民事调解书确定的义务。经查，被执行人尚有财产可以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人蒋曰忠在山东青州农村商业银行股份有限公司花园分理处的存款313454.00元。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 三、在查封期间内，被执行人/保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封、冻结期限为1年，自2020年11月16日至2021年11月15日。 申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  秦文广 二〇二〇年十一月十五日 书记员  张国民
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保926号 申请人：深圳市工勘岩土集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路8号博泰工勘大厦1501，统一社会信用代码914403001922034777。 法定代表人:李红波，经理。 委托诉讼代理人：张芬，广东育资律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林紫云，广东育资律师事务所律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区4号2栋302，统一社会信用代码91440300MA5DFGYP48。 法定代表人：邵志荣。 被申请人：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号，统一社会信用代码9135012415478387XW。 法定代表人：林礼钦。 申请人深圳市工勘岩土集团有限公司与被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司、中城建设有限责任公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7348号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司、中城建设有限责任公司的财产。 二、限制被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司、中城建设有限责任公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币3,528,569.62元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邓钰玮
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初1715号原告：刘永华，男，汉族，1948年3月27日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李慧，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇玲，吉林吉大律师事务所律师。被告：吉林大学中日联谊医院，住所长春经济技术开发区自由大路148号。法定代表人：崔树森，该医院院长。被告：吉林大学第三临床学院就业服务中心，住所长春经济技术开发区自由大路148号。法定代表人：王志成，该中心总经理。二被告共同委托诉讼代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：孙凤娇，吉林衡丰律师事务所律师。原告刘永华诉被告吉林大学中日联谊医院（以下简称中日联谊医院）、吉林大学第三临床学院就业服务中心（以下简称服务中心）不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永华及其委托诉讼代理人李慧、王宇玲，被告中日联谊医院、服务中心的共同委托诉讼代理人赵超、孙凤娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求:1、判令二被告向原告给付吉星招待所旅店装修征收补偿款103704元；2、判令二被告向原告提供原告扩建的184平方米征收补偿材料；3、判令二被告向原告给付征收补偿款708万元；4、判令二被告承担连带给付责任；5、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告服务中心签订房屋租赁协议，租用被告中日联谊医院院内房屋用于经营招待所，名称为吉星招待所，面积458平方米，后经服务中心同意，原告加盖了厨房，面积184平方米，总建筑面积642平方米，其中264平方米为饭店，378平方米为旅店。2013年，上述房屋被征收，自征收之日起，房屋租赁期还有一年期满。因市政府两横两纵工程建设，占有被告中日联谊医院院内土地。2013年2月25日，长春市城乡建设局吉大三院服务公司拟拆除房屋使用情况显示，原告所经营的饭店、旅店（即招待所）、人员、投资、收益等被列入征收补偿范围，补偿款显示708平方米（除184平方米自建房屋）。2013年5月17日，服务公司找到原告，要求原告在房屋租赁经营补偿协议书上签字，谎称只补偿原告249776元征收补偿款。后，原告得知补偿款远超过该协议补偿款项。为维护自身的权益，原告向长春市中级人民法院起诉，经（2018）吉01行初352号行政判决，经开管委会向原告出示有关征收资料的一部分，显示原告尚有103704元旅店装修补偿款，被告未给付原告。2014年11月18日，原告向吉林省高级人民检察院申请维权，经吉林省人民检察院关于刘永华申诉案的答复通知书（吉检控通字【2017】1号）显示，该征收款项已经转入中日联谊医院指定账户，被告拒不提供信息，也不给付该补偿款为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告辩称，1、原告非被征收房屋和土地所有权人和使用权人，原告主张拆迁补偿归原告所有，没有事实根据和法律依据；2、原告与被告服务中心之间有租赁协议，原告与被告中日联谊医院之间有拆迁补偿协议，补偿协议合法有效，被告中日联谊医院同意补偿原告249776元，原告已领取补偿款；3、二被告没有同意原告自建房屋，原告主张的自建面积没有事实依据。本院经审理查明：原告原系个体工商户长春经济技术开发区吉星招待所（以下简称吉星招待所）的经营者，吉星招待所于2001年5月30日成立，于2013年6月5日注销。2011年4月15日，原告与被告服务中心签订房屋出租协议，被告服务中心将被告中日联谊医院院内建筑面积为400平方米的房屋出租给原告，租期自2010年4月15日起至2014年4月15日止，年租金90000元。2013年5月17日，原告与被告中日联谊医院签订房屋租赁经营补偿协议，主要约定：因市政两横两纵工程建设占用被告中日联谊医院院内土地，原租赁给原告建筑部分将全部拆除，双方提前终止租赁协议；针对原告在租赁期内投入房屋装修及自建房屋等经营损失费用，被告中日联谊医院同意一次性补偿给原告249776元；原告办理后，被告中日联谊医院一次性支付补偿款，此次补偿后，原告不再主张其他方面的经济补偿；等等。2013年5月17日，原告出具收条，确认收到249776元房屋装修及自建房屋等经营损失费用一次性补偿。2014年5月20日，被告中日联谊医院与案外人长春经济技术开发区房屋拆迁办公室（以下简称拆迁办公室）签订征收补偿协议，拆迁办公室向被告中日联谊医院支付补偿款11496789元。2014年5月27日的评估报告显示，旅店装修总价为103704元，招待所房屋总价2898077元，旅店饭店房屋总价3888248元。2020年6月，原告诉至本院。原告庭审时提交一份证人王永生出具的证实材料，王永生称原告自筹资金建厨房，经被告服务中心同意后自筹资金建184平方米厨房及营业厅。证人王永生未出庭。原告庭审中称，原告自建房屋262平方米，被告将262平方米房屋补偿款据为己有，属于不当得利，应返还给原告。本院认为，原告与被告中日联谊医院在2013年5月17日签订房屋租赁经营补偿协议，合法有效，对双方具有法律约束力，应严格履行。双方在该协议中约定，针对原告在租赁期内投入房屋装修及自建房屋等经营损失费用，被告中日联谊医院同意一次性补偿给原告249776元，被告中日联谊医院一次性支付补偿款后，原告不再主张其他方面的经济补偿。根据该协议中的约定，被告中日联谊医院有权占有因招待所房屋、旅店饭店房屋（包括自建房屋）拆迁所获得的拆迁款及旅店装修补偿，并非没有法律依据取得不当利益，不属于不当得利。原告要求二被告给付旅店装修补偿款103704元、房屋征收补偿款708万元，没有法律依据和事实根据，本院不予支持。关于原告要求二被告提供征收补偿材料的诉讼请求，本院认为，原告未提交证据证实，二被告有义务向其提供原告扩建的184平方米征收补偿材料，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、之规定，判决如下：驳回原告刘永华的诉讼请求。案件受理费61360元，减半收取计30680元（原告已预交），由原告刘永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史永举二〇二〇年十一月二日书记员  宫 宇
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初5259号 原告:崔攀,男,汉族,1997年12月10日,住长丰县。 被告:朱龙生,男.汉族,1996年10月6日,户籍地:长丰县,现居长丰县。 本院在审理原告崔攀与被告朱龙生追偿权纠纷一案中，原告崔攀于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告崔攀的申请是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔攀撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告崔攀负担。 审判员  陶向阳 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴 波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4814号原告：周绍干，男，1955年2月24日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。被告：陈相杰，男，1969年4月9日生，汉族，住兴化市。被告：王利华，女，1969年6月3日生，汉族，住兴化市。原告周绍干诉被告陈相杰、王利华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  林 云人民陪审员  江海涛二〇二〇年十一月一日书 记 员  唐雨恬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27692号原告：杜玉慧，女，1963年12月3日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市。被告：广州江南汽车出租公司，住所地广州市海珠区昌岗中路昌岗大街1号。法定代表人：黄万良。委托诉讼代理人：李维民，男，1966年3月12日出生，汉族，系公司员工。被告：李维桂，女，1968年3月6日出生，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房。负责人：邓俊杰、总经理。委托诉讼代理人：简敏菁，女，1994年1月17日出生，系公司员工。原告杜玉慧诉被告广州江南汽车出租公司（以下简称江南公司）、李维桂、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜玉慧向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿治疗费2929元+291.96元、面部创伤后续治疗费（眼部疤痕消除手术）5000元、精神损害抚慰金2000元、营养费2000元、误工费6000元（一个月工资）、交通费213元；二、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月25日，被告李维桂驾驶小型汽车与原告骑电动自行车发生交通事故，李维桂承担事故全部责任，原告因事故导致各项损失，故诉至法院。被告人寿财保公司辩称：其司承保车辆在此次事故承担全部责任，对此无异议，对原告各项诉讼请求金额有异议。被告李维桂辩称：同意保险公司意见。被告江南公司辩称：同意保险公司意见。经审理查明：2019年9月25日12时10分，被告李维桂（李维桂系江南公司员工，事发时正为江南公司履行职务）驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型汽车（该车在人寿财保公司处投保了交强险及保险金额为100万元、含不计免赔的商业第三者责任险）在广州市越秀区麓景路19号与原告杜玉慧发生交通事故。2019年9月26日，广州市公安局交通警察支队越秀大队对此作出第440105420198000388号道路交通事故认定书，认定被告李维桂开关车门妨碍其他车辆和行人通行，对事故负全部责任，原告杜玉慧无责任。原告于2019年9月26日往中山大学附属第一医院门诊治疗，检查示左眼上睑可见一长约3CM斜形裂伤，诊断为左眼上眼睑裂伤，原告同时主诉肩部腰部疼痛，院方予以相应检查并于局麻下为原告行清创缝合。2019年9月29日，原告到中山大学附属第一医院门诊，主诉左眼有异物感。2019年10月3日，原告往中山大学附属第一医院门诊拆线。2020年5月28日，原告往中山大学附属第一医院门诊，主诉用磨砂洗面奶洗面后眼内出现异物感。本案庭审中，原告为证明其各项损失提交证据如下：一、医疗费发票和挂号费发票、购买药物的发票，显示2019年9月26日医疗费（含挂号费）数额为1952.49元，2019年9月29日医疗费（含挂号费）数额为166.44元，2019年10月3日医疗费为66.02元，2020年5月28日医疗费数额为200.96元。二、交通费发票若干。三、广州微咖餐饮有限公司出具的《工作证明》、《请假证明》。三被告质证认为，对证据一真实性无异议，但对2020年5月28日医疗费认为与交通事故无关联性，对证据二真实性认可，关联性不予认可，对证据三真实性、关联性、合法性均不予认可，没有劳动合同及工资签收表证明原告有收入，原告已达到法定年龄，不应支持误工费。本院认为，因被告李维桂原因导致交通事故，被告李维桂应承担赔偿责任。因被告李维桂事发时系为被告江南公司履行职务，故被告李维桂的责任应由被告江南公司承担。涉案车辆在被告人寿财保公司投保了保险，故原告各项损失应由被告人寿财保公司先在保险责任内赔付，如有不足由被告江南公司承担赔偿责任。关于原告各项损失，本院审核如下：一、医疗费，原告2020年5月28日伤情与眼部相关，与事故具有关联性。依照票据医疗费计算为2385.91元。二、后续治疗费，原告未提交后续治疗费的计算依据，此应由原告待实际发生后另行主张。三、精神损害抚慰金，考虑原告伤情未构成伤残，对此本院不予支持。四、营养费，原告未住院，也未有医嘱要求加强营养，对此本院不予支持。五、误工费，原告未提交工资流水记录、工资签收记录等，仅凭原告提交的书面证明并不足以证明有误工损失，故对此本院不予支持。六、交通费，结合原告的门诊次数，本院对此认定为120元。被告人寿财保公司应在交强险医疗费分项内向原告赔付2385.91元，在交强险死亡伤残赔偿分项内向原告赔付120元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内在交强险医疗费分项内向原告杜玉慧赔付2385.91元、在交强险死亡伤残赔偿分项内向原告杜玉慧赔付120元。二、驳回原告杜玉慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（原告已预付）由原告杜玉慧负担215元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年十一月五日书记员  伍耀颢庭审记录杨水莲
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初4690号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，营业场所四川省德阳市区岷江西路2段1号,统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成，经理。 委托诉讼代理人：李俊，四川朗照律师事务所律师。 被告：许望贵，男，1966年2月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：李军，女，1967年4月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司(以下简称人财保德阳分公司)与被告许望贵、李军财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保德阳分公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告许望贵、李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告人财保德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代偿银行贷款241831.03元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告申请，经原告审批，于2017年3月20日出具《个人贷款保证保险单》，同意为其在长城华西银行第24724号借款合同提供保证保险。长城华西银行于2017年3月21日为其放款300000元。因被告违反借款合同的约定，不按期还款，导致原告于2019年4元22日为被告向长城华西银行赔偿241831.03元。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告许望贵、李军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 被告许望贵、李军系夫妻关系，因购买小麦需要借款，被告许望贵于2017年3月20日向原告人财保德阳分公司投保个人贷款保证保险，被保险人为长城华西银行股份有限公司，贷款金额为300000元，保险费为8273.5元，绝对免赔率为20%，保险期限与借款期限一致。2017年3月21日，被告许望贵、李军与长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心签订了借款合同，借款金额300000元，借期12个月（2017年3月21日至2018年3月20日），月利率8.5‰，采取按月还息、到期还本的还款方式。当日，长城华西银行股份有限公司将借款300000元人民币转至被告许望贵于该行的账户。二被告借款后，在借期内即多次出现逾期还息情况，借款到期后，二被告亦未还清借款本息，长城华西银行股份有限公司遂向原告申请索赔，其向原告发送的索赔申请书和确认损失通知书载明二被告逾期还款164天，索赔的损失金额为323357.8元。2019年4月22日，原告向长城华西银行股份有限公司支付赔偿款241831.03元，长城华西银行股份有限公司向原告出具了收到上述赔偿款金额的《赔款收据及权益转让书》、《中国人民财产保险股份有限公司责任信用保证保险权益转让书》。 上述事实，有原告提交的保险单、借款合同及转账凭证、二被告借款时提供的结婚证复印件及夫妻双方共同声明、还款明细、索赔申请书、确认损失通知书、赔款电子转账回单、《赔款收据及权益转让书》、《中国人民财产保险股份有限公司责任信用保证保险权益转让书》以及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告人财保德阳分公司与被告许望贵订立的保证保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告许望贵、李军未能按时偿还借款本息，原告根据保证保险合同的约定向长城华西银行股份有限公司履行了保证人赔偿责任，代偿了被告应当偿还的借款本金、利息，从而取得了权益转让，现原告要求被告赔偿其代偿的241831.03元理赔款，有事实依据，且符合合同约定及法律规定该借款系二被告共同借款，系夫妻共同债务。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告许望贵、李军于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付理赔款241831.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2464元，由被告许望贵、李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 杨天萍 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 郭嫒菊 书 记 员 尹 姮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58117号原告：王庆池，男，1966年7月7日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张雄涛，北京风展律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦传宇，北京风展律师事务所实习律师。被告：高军，男，1967年8月6日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告王庆池（以下简称原告）与被告高军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张雄涛、焦传宇到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元，并以50000元为基数，按照年利率10%的标准向原告支付自2020年4月19日至实际给付之日止的利息。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年4月18日，被告向原告借款50000元。被告称借款用于为其子购买彩色大型打印机，借款期限一年。原告向被告出借五万元，被告向原告出具借条一张，利息5000元，约定2020年4月18日还款。但到期后被告一直未偿还借款。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称与被告系朋友、老乡关系，双方相识多年，被告以为其子购买彩色打印机为由向原告借款。2019年4月18日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到王庆池现金伍万元整（￥50000元），利息已付（5000元整），还款日期2020年4月18日。”原告称2019年4月18日其从银行卡中取款45000元以现金形式出借给被告，并提交原告名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单佐证所述。借款期限届满后，被告未还款。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告提交《借条》、借记卡账户历史明细清单可以证明双方之间的借款合同成立并生效。按照相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。因此，《借条》中虽载明借款本金为50000元，但原告实际出借的金额是45000元。现借款期限届满，原告请求被告返还借款本金50000元没有事实和法律依据，本院在45000元的范围内予以支持。关于原告主张的逾期利息，从《借条》内容来看，双方约定的借期内利息应为年利率10%，被告逾期还款构成违约，原告按照借期内的利率主张逾期后资金占用期间利息有法律依据，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高军于本判决生效之日起七日内返还原告王庆池借款本金四万五千元；二、被告高军于本判决生效之日起七日内以四万五千元为基数，按照年利率百分之十的标准向原告王庆池支付自二〇二〇年四月十九日至实际清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告王庆池的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由原告王庆池负担67元（已交纳），由被告高军负担495元（原告王庆池已预交，被告高军于本判决生效后七日内给付原告王庆池）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 伟
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2072号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行，营业场所四川省资阳市安岳县石鼓乡街村，统一社会信用代码915120217316378492。 负责人:喻登品，行长。 委托诉讼代理人：莫黎明，银行员工。 被告：刘小均，女，1974年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行（以下简称“安岳农商行石鼓支行”）与被告刘小均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告安岳农商行石鼓支行的负责人喻登品的委托诉讼代理人莫黎明到庭参加诉讼，被告刘小均经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行石鼓支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告立即归还借款9900元及2007年6月28日至此笔借款结清时的利息、罚息；2、由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。 事实与理由：被告刘小均于2007年6月28日向我行申请借款9900元并签订《信用借款合同》、《信用社借款支取凭证》，资金用于建房，利率8.4375‰，该借款定于2009年12月31日到期。该笔贷款到期后，我行工作人员多次实地上门催收。因借款人长期外出，下落不明，催收无果。被告刘小均未履行到期还本付息的义务，特诉请法院依法保护我行的合法权益。 被告刘小均未答辩。 针对本案诉请，原告举证如下： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、准予变更登记通知书复印件，拟证明原告身份信息； 2、被告身份信息查询结果单，拟证明被告身份情况； 3、信用社农户借款申请书、信用社借款支取凭证、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据（代利息结算账）复印件，拟证明被告向原告申请借款，原告按约支付了贷款。 本院依职权调取证据如下： 1、被告刘小均常住人口登记表、询问笔录2份、安岳县金刚村村委会证明，拟证明被告刘小均下落不明的事实； 2、四川法制报公告及票据，拟证明法院依照法定程序发布应诉公告通知被告刘小均到庭参加诉讼及原告承担了公告费300元的事实。 原告对本院依职权调取的证据无异议。 被告刘小均因未到庭，故未发表质证意见。 被告刘小均无证据提供。 本院对上述证据材料认定如下：原告提供的证据及本院依职权调取的证据真实、合法、与本案相关联，能达到其证明目的，故本院对其证明效力予以确认。 经上述由本院审查确认的证据，查明本案事实如下： 2007年6月28日，被告刘小均向安岳农商行石鼓支行申请借款9900元，借款用途为建房。同日，被告刘小均与安岳农商行石鼓支行签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款金额为9900元，借款期限为2007年6月28日起至2009年12月31日止，借款利率为月利率8.4375‰。合同签订后，原告安岳农商行石鼓支行即刻向被告刘小均发放借款9900元。在具体的履行还款过程中，被告刘小均自2007年9月21日起便未按合同约定向原告支付利息，也未履行归还借款本金的义务。现被告下落不明，无法联系，致形成本案诉讼。 另查明，安岳县农村信用合作联社石鼓分社因企业改制更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行。 本院认为：2007年6月28日，被告刘小均与原告签订的《农村信用社农户小额贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的效力性强制性规定，故本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”之规定，认定《农村信用社农户小额贷款合同》合法、有效。本案原告与被告刘小均形成借款合同法律关系。因《农村信用社农户小额贷款合同》有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本案原被告均应依约履行自己的义务。原告依约向被告刘小均发放了9900元贷款，原告即履行了合同义务，而借款人被告刘小均自2007年9月21日起便未按合同约定支付利息，也未向原告履行归还借款本金的义务，故本案被告已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告刘小均偿还借款本金9900元并按约定支付利息至借款结清时止的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因原被告并未对罚息进行约定，故对原告要求由被告刘小均偿还罚息的诉讼请求本院不予支持。 综上，原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。被告刘小均经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘小均于本判决生效之日起十日内向四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行偿还借款本金9900元和利息（利息以借款本金9900元为基数，自2007年9月21日起计算至实际清偿之日止，利率按月利率8.4375‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告刘小均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  曾荣跃 人民陪审员  唐卫东 人民陪审员  刘 萍 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执3521号申请执行人：李文华，男，1965年9月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：张全伟，男，1970年12月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初4641号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年10月30日向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年11月2日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年10月30日提起网络查询，未发现被执行人张全伟名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年11月26日向张全伟发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年11月26日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人张全伟名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人张全伟的下落。经调查被执行人张全伟在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人张全伟的下落；四、本院于2020年10月30日向申请执行人李文华发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2020年11月26日再次对被执行人张全伟提起网络查询，未发现被执行人张全伟名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年11月26日对申请执行人李文华做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，李文华表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张全伟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇二〇年十一月二十六日书记员  牛 琦
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7142号 申请执行人:罗振明，男，1975年12月29日出生，汉族，住址广西宾阳县。 申请执行人:赵善运，男，1992年7月13日出生，瑶族，住址广东省阳春市。 申请执行人:韦儒升，男，1979年10月18日出生，壮族，住址广西东兰县。 申请执行人:卢华根，男，1960年7月11日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。 申请执行人:黄成好，男，1981年8月1日出生，汉族，住址广西钦州市钦**。 被执行人：江门市北街喜临门海鲜馆，住所江门市港口二路**，统一社会信用代码：91440703058581696A，投资人：冯润超。 本院在执行申请执行人罗振明等5人与被执行人江门市北街喜临门海鲜馆劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人罗振明等5人于2020年11月24日向本院提交撤回执行申请书，以被执行人江门市北街喜临门海鲜馆在立案前已全部履行完毕为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人罗振明等5人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执7142号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈剑荣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19411号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：于海燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于海燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21884号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户378.44元（其中328.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月六日 书记员  郭绮娜
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2725号 原告：缑三方，男，1969年2月22日生，汉族，平山县人。 被告：苗志心，男，1971年6月26日生，汉族，平山县人。 原告缑三方诉被告苗志心租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缑三方与被告苗志心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缑三方向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告8万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月25日原告在曹全芳处租赁冀Ａ×××××奥威半挂车一辆，当天以相同的价格租赁给被告苗志心，并签订转租协议，该车的租赁费由其分期偿还曹全芳，所产生的一切债务、事务均由苗志心承担。而后被告没有履行协议还款，而且事后把车卖掉。 被告苗志心辩称：我已经还了钱了，不欠原告的租赁费。只是还款时忘记向原告要回转租协议。还款事宜可以在敬业集团查询。 经审理查明：2013年9月25日曹全芳与原告缑三方签订租车协议一份，主要内容为，将曹全芳所有的冀Ａ×××××半挂车，挂冀Ａ×××××，以8万元的价格租给缑三方，如不能按时支付租金，按月息为2分承担利息。担保人签名为苗志心。同日，原告缑三方与被告苗志心签订转租协议一份，内容为：“转租协议本人缑三方自2013年9月25日从曹全方处租赁冀Ａ×××××奥威半挂车一辆。租金为80000元整（捌万圆整），分期还清。由于其他原因自租车之日起转租给苗志心经营，自租车之日起冀Ａ×××××车辆，所有租金由苗志心分期偿还曹全方，自租车之日起冀Ａ×××××所产生的一切债务、事务均由苗志心承担，与缑三方再无任何关系。为避免以后发生纠纷，特立此协议（未尽事议依据曹全方租凭协议）协议当事人缑三方苗志心2013年9月25日。”被告称替原告偿还原告欠敬业集团的款10万元，原告否认，被告未提供证据。 上述事实，有当事人陈述、转租协议及（2020）冀0131民初1461号民事判决书等证据所证实。 本院认为，根据原被告的转租协议，可以证实2013年9月25日原告将从曹全芳处租赁的车辆转租给被告苗志心的事实。根据合同相对性原则，原被告系协议的双方，被告应向原告支付租赁费8万元。被告称替原告偿还款项10万元，原告否认，被告未提供证据，故其辩解意见，不予采信。关于利息，原、被告在协议中已明确约定“未尽事宜依据曹全方租赁协议”，且被告苗志心在原告缑三方与曹全芳签订的协议中以担保人的身份签字，说明其对与原告与曹全芳协议内容是知情的，故其辩解与原告未约定利息，本院不予支持。结合（2020）冀0131民初1461号民事判决书的内容，原告要求被告按月息2%给付利息，符合原被告双方的协议约定，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告苗志心于判决生效后十日内给付原告缑三方欠款80000元，并自2013年9月25日起按照月息2%给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告苗志心负担，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张兴利 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  史晓霞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申290号再审申请人（原审原告）：李启洪，男，汉族，1947年4月15日出生，住广东省佛山市禅城区。被申请人（原审被告）：佛山合景房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。再审申请人李启洪因与被申请人佛山合景房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2020)粤0604民初926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李启洪申请再审称，李启洪是***区*巷**号的土地使用权人，李启洪没有与任何单位和个人达成土地征收与买卖转让等协议，开发商违法在李启洪享有使用权的土地上建设了泷景花园**座。佛山合景房地产开发有限公司和佛山市新升房地产开发有限公司的法定代表人都是蔡风佳，系违法侵占李启洪的土地。综上，请求法院再审撤销广东省佛山市禅城区人民法院(2020)粤0604民初926号民事判决。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。依据该规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人无正当理由未提起上诉的，一般不应再提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，收到一审民事判决后，李启洪并未在法定期限内提起上诉，其行为可视为接受一审民事判决的结果，因此本院对其再审申请应不予采纳。本案中，一审法院查明泷景花园的开发商为佛山市新升房地产开发有限公司。而李启洪主张被申请人佛山合景房地产开发有限公司侵占其权益,一审法院认为本案被申请人并非李启洪所指的侵占其土地权益的行为实施者并无不妥。综上，应驳回再审申请人李启洪的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李启洪的再审申请。审判长 欧阳建辉审判员 杨 卫 芳审判员 欧阳凤霞二〇二〇年十一月二十五日书记员 朱 雯 偲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15964号之一 申请执行人东莞市高埗鹏正副食经营部，住所地广东省东莞市高埗镇振兴北路**。 被执行人东莞市澄兴贸易有限公司，，住所地广东省东莞市万江区上甲社区长虹工业区社会统一信用代码914419003382267954。 法定代表人吴诗卉。 被执行人吴诗卉，女，1984年06月09日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于申请执行人东莞市高埗鹏正副食经营部与被执行人东莞市澄兴贸易有限公司、吴诗卉买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤1971民初1196号、（2019）粤19民终13362号民事判决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人东莞市澄兴贸易有限公司、吴诗卉向申请执行人支付款项92426.8元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费2114元，本案执行费由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院予以立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人东莞市澄兴贸易有限公司、吴诗卉发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。 在执行过程中，本院采取了下列财产调查及执行措施： （1）本院依法冻结了被执行人吴诗卉名下广州农村商业银行账户01×××71、浦发银行账户82×××46、中国民生银行账户03×××46内存款（实际冻结到位金额分别为0元、0元、0元，上述账户已被本院（2020）粤1971执15960号案冻结在先，本案属轮候冻结，冻结期限自2020年11月23日至2021年11月22日止）。 若上述账户查封冻结期限届满，如需要申请续冻、续封的，申请执行人应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻，相应后果由申请执行人自行承担。 （2）本院工作人员到被执行人东莞市澄兴贸易有限公司工商登记地址广东省东莞市万江区上甲社区长虹工业区现场调查，被执行人已不在经营，现场未发现可供执行的财产。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因本案申请执行人的债权未得到任何清偿，本院已对被执行人东莞市澄兴贸易有限公司、吴诗卉均采取限制高消费措施。 本院于2020年11月24日书面向申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15964号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈展鹏
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初2380号原告：李旭波，女，1969年6月21日出生，满族，住岫岩满族自治县。委托代理人：王洪宽，鞍山市岫岩满族自治县兴隆镇法律服务所法律工作者。被告：苗正，男，1991年8月15日出生，满族，住岫岩满族自治县。被告：张栋，女，1989年11月24日出生，汉族，住普兰店市。委托代理人：高美霞，辽宁玉都律师事务所律师。原告李旭波与被告苗正、张栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭波及其委托代理人王洪宽、被告苗正、被告张栋及其委托代理人高美霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即给付原告借款58万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告苗正系母子关系。二被告于2017年3月份至2019年3月份期间共向原告借款58万元，用于购买大连市房屋。经结算，被告苗正于2020年7月21日给原告出具借据一份。事后，原告多次找到二被告索要该笔借款，二被告以买房无款为由推拖不付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求二被告立即给付原告借款58万元，并由二被告承担诉讼费用。为支持自己的主张，原告提交了以下证据：借据、结婚证、银行转帐明细、银行客户回单，证明原、被告之间的借款事实。被告苗正辩称：没有意见，诉状写的都属实。被告张栋辩称：就案涉债务而言，原告与被告张栋之间不存在任何转款、借据等债权凭证，双方之间不存在民间借贷的法律关系，原告要求答辩人承担还款责任没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告对被告张栋的起诉。2016年10月11日二被告登记结婚，原告与被告苗正系母子关系，二人之间2017年3月至2019年3月之间的案涉资金流转均应视为原告作为父母对子女购买购房的出资。二被告所购大连房产的不动产权证书中权利人为二被告共同共有，依据婚姻法司法解释（二）第二十二条第二款之规定，该出资系原告对二被告的赠与，应依法驳回原告的诉讼请求。被告苗正于2020年6月26日因与被告张栋准备离婚而离开大连回到岫岩至今，期间二被告多次就离婚事宜进行沟通协商。被告苗正为原告出具案涉的58万元债权凭证时间为2020年7月27日。2020年8月30日，被告苗正向被告张栋发送离婚协议书，自认除按揭银行尚未偿还的房贷外，双方共同债务仅有8.5万元。如果2020年7月27日的58万元是真实存在的，则被告苗正不可能在不到34天的时间里就忘记这笔巨额债务，故案涉的58万元借据并非是被告苗正的真实意思表示，原告所诉案涉债务关系不存在，应依法驳回原告的起诉。被告苗正出具案涉借据的时间系双方关系恶化、分居，并准备离婚这种婚姻关系不安宁期间，案涉借据系被告苗正与原告李旭波串通虚构夫妻共同债务，依据《婚姻法司法解释二》第二十四条第二款之规定，应依法驳回原告的起诉。被告张栋对其答辩主张，提供了以下证据：不动产权证书、微信聊天记录截图、离婚协议书。本院经审查认为，原告提供的借据、结婚证、银行转帐明细、银行客户回单；被告张栋提供的不动产权证书，证明事实清楚，内容真实，来源合法，与本案具有关联，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告苗正和被告张栋系夫妻关系，原告李旭波与被告苗正系母子关系，原告李旭波与案外人苗恒军系夫妻关系。2017年3月至2019年3月，二被告因在大连市买房，陆续向原告借款。二被告共买房三次，其中前两次未买成，第三次买成并办理房屋登记，因存在买房未成功的情形，故原、被告之间亦存在还款情形。2020年经核算二被告尚有借款58万元。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原、被告均认可2017年3月至2019年3月二被告因购买房屋与原告产生资金流转，该资金原属原告所有，因二被告买房用于二被告买房，除双方另有约定外，使用人使用后应当返还或者偿还所有人。原告主张原、被告之间系借款合同关系，原告虽未提供证据证明借款行为之前双方形成借款的意思表示，但原告是在知情二被告要购买房屋的情形下向二被告提供资金，二被告亦接收资金，可以证明二被告的认可。根据该资金的流转及使用，可以认定该资金的流转系借用的性质，符合借款合同的法律规定。二被告夫妻关系存续期间因夫妻共同生活所形成的债务，二被告应当共同偿还。被告张栋辩称该资金是原告作为父母对子女购买房屋的出资，是赠与，但根据其提供的不动产权证书，该不动产并没有原告的份额，而是记载二被告购买共同共有，故不能认定该资金系原告对购买购房的出资。赠与需要赠与方的明确意思表示，被告张栋未提供证据证明原告赠与的明确意思表示，不足以证明案涉资金系赠与。对于案涉资金的数额，原告提供了借据，并提供了银行转账明细进行了佐证，该转账明细数额大于借据数额，可以证明其数额的真实性。原告对还款数额进行了自认，亦可说明原告具有一定的诚信度。被告张栋辩称被告苗正出具案涉借据时双方关系恶化，但是以此并不足以否定借据中的真实意思表示，被告张栋提供的证据并不足以证明原告与被告苗正具有恶意串通、损害他人利益的情形，故对被告张栋的辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苗正、张栋于本判决生效之日起三十日内偿还原告李旭波借款58万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取4800元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年十一月二十六日法官助理胡亚姣书记员徐小淋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保433号申请人：东莞锐航光电科技有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA51M3WW0J。法定代表人：王会兵，该公司经理。委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所辅助人员。被申请人：宿州竹梦光学科技有限公司，住所地安徽省宿州市宿马园区××××××××××，统一社会信用代码为91341300MA2T6D8L8X。法定代表人：吕增虎。申请人东莞锐航光电科技有限公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宿州竹梦光学科技有限公司价值749,187元的财产采取诉前保全措施。华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人的申请提供了相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宿州竹梦光学科技有限公司银行存款749,187元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏万能二〇二〇年十一月二十日书记员  黄珊珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6863号之一 申请执行人王建，男,1976年7月19日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人李京阳，男,1983年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人贵州聚力建设工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区纺织巷42幢6单元4层1号,统一社会信用代码91520000556617209N。法定代表人：魏国益。 申请执行人王建与被执行人李京阳、贵州聚力建设工程劳务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2019）粤0113民初5582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人李京阳、贵州聚力建设工程劳务有限公司名下银行存款账户,并扣划了存款1189.31元，退付申请执行人1139.31元，余款50元转为执行费； 二、分别已于2020年7月23日和2020年10月27日查封被执行人李京阳名下车牌号码为川Ｂ×××××和贵Ｃ×××××号汽车,但未发现该车下落，故暂未处理； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人李京阳、贵州聚力建设工程劳务有限公司名下有房地产和证券的登记资料； 四、本院已依法对被执行人李京阳、贵州聚力建设工程劳务有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人李京阳、贵州聚力建设工程劳务有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述车辆查封期限为两年，需延长查封期限的申请人应在期限届满前三十日前书面申请继续查封，否则将承担查封自然失效而被被执行人转移财产的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黎可程
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19355号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：吴琪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴琪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21780号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3257.48元（其中3207.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月六日 书记员  郭绮娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初5261号原告：李冬梅，女，1980年12月30日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：包换君，男，1977年1月16日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。原告李冬梅诉被告包换君买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅到庭参加诉讼，被告包换君经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告包换君偿还欠款本金1650元，利息1452元，本息合计3102元，自2020年7月20日起以本金1650元为本金按月利率2%计息至欠款本金清偿之日止；2.诉讼费用由被告包换君承担。事实和理由：被告包换君于2016年在原告李冬梅处赊购农资欠款1650元，由被告包换君签名、捺印出具欠据一枚。欠款逾期后原告多次找被告包换君索要，被告包换君均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告包换君偿还赊购农资欠款本金1650元，利息1452元，本息合计3102元及后续利息。被告包换君未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告包换君于2016年6月26日在原告李冬梅处赊购农资欠款1650元，约定2016年11月20日前偿还，逾期未还按月利率2%计息，原告起诉后按年利率15.4%主张的利息，由被告包换君签名为原告出具欠据一枚。此欠款逾期后经原告多次索要无果。故原告李冬梅诉至本院请求法院依法判令被告包换君偿还欠款本金1650元，利息995.23元[本金1650元X年利率15.4%X3年11个月（从2016年11月20日至2020年10月20日）]，欠款合计2645.23元及自2020年10月21日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至欠款实际清偿之日止，并承担诉讼费用。上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚、科尔沁左翼后旗查日苏镇阿木斯尔嘎查委员会证明一份，及原告李冬梅的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告李冬梅诉被告包换君买卖合同纠纷一案，李冬梅与被告包换君签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告包换君未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告李冬梅的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告包换君自本判决生效十日内支付原告李冬梅赊购农资欠款1650元。二、被告包换君自本判决生效十日内支付原告李冬梅自2016年11月20日至2020年10月20日按年利率15.4%计算的利息995.23元，2020年10月21日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至欠款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李冬梅负担7元，由被告包换君负担43元，公告费400元，由被告包换君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包哈达人民陪审员 萨茹拉人民陪审员 石忠臣二〇二〇年十一月三日书记员 王晓亮《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2500号 原告：尹超，男，1987年8月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张武松，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡睿，四川南北律师事务所律师。 被告：成都力森文化传播有限公司，地址：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1018号。 法定代表人：曾斌。 原告尹超与被告成都力森文化传播有限公司（以下简称“力森公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹超的委托诉讼代理人张武松、胡睿到庭参加诉讼，被告力森公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 尹超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还服务费用5130元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年3月2日，尹超向力森公司交纳730元办理健身卡一张，有效期间为2019年3月2日至2020年4月1日。2019年8月25日，尹超交纳4400元，与力森公司签订《私人教练合约》，约定总课时20+2节。至今还剩余19节，2020年5月到期。2019年12月5日后力森公司未再提供服务。 力森公司未到庭，也未进行答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。 上述事实有当事人陈述、《私人教练合约》、《收据》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《私人教练合约》系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告未能按照合同约定提供服务，对原告主张退还服务费，于法有据。但原告对实际享有的服务应进行折价抵扣。健身卡的费用截止2019年12月5日力森公司停止提供服务应扣减相应费用约505元。私教课费用剩余19节，应扣减费用约600元。故对原告的主张本院依法作部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都力森文化传播有限公司于本判决生效后三日内退还原告尹超服务费4025元； 二、驳回原告尹超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，公告费600元，以上共计625元，由被告成都力森文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李洁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13063号原告：熊岗，男，汉族，1979年8月21日出生，身份证住址重庆市江津市。委托诉讼代理人：侯张林，广东深和律师事务所律师。被告：深圳市三津餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清湖路尚美中心大厦14层1405，统一社会信用代码914403003262529370。法定代表人：方增满。原告熊岗与被告深圳市三津餐饮管理有限公司（以下简称三津公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告熊岗向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《加盟合同书》（合同编号：2031号）及《三津门店加盟运营管理补充协议》已于2020年4月30日解除；2.依法判令被告返还原告馅料预付款人民币15000元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月11日，原、被告双方签订书面《加盟合同书》（合同编号：2031号）及《三津门店加盟运营管理补充协议》，双方在加盟合同书中约定：被告授权原告使用被告所持有的“三津商标”在规定的场所开设、经营一家三津门店；合同期限自2018年7月11日至2021年7月10日；原告须向被告支付15000元馅料预付款。2020年4月10日，被告授权其运营工作人员王擎通过微信向原告发出通知，要求原告在2020年4月30日前办理退盟手续。原告按照被告的要求在规定的时间内完成了被告招牌及其他标志物的拆除，但被告以各种理由拒不返还原告已支付的馅料预付款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。被告三津公司在本院首次开庭前，以原、被告双方存在书面仲裁协议为由对本院受理民事案件提出异议，认为涉案协议约定如不能解决争议则交由被告所在地的仲裁院进行仲裁，被告三津公司为深圳企业，且深圳市只有一家仲裁机构即深圳国际仲裁院，故本案应由深圳国际仲裁院管辖。本院经审查认为，本案为特许经营合同纠纷。涉案《加盟合同书》的争议解决条款约定：“若本合同发生纠纷协商不成时，交由甲方所在地仲裁委员会审理。”甲方为被告三津公司，其住所地为广东省深圳市，深圳市仅有一家仲裁机构即深圳国际仲裁院。涉案仲裁条款对仲裁机构约定明确，没有歧义，亦不违反相关法律规定，应属有效。《三津门店加盟运营管理补充协议》系对《加盟合同书》内容的补充，依附于主合同而不能独立存在，故主合同所约定的争议解决条款亦适用于该补充协议。本案原、被告已就涉案合同纠纷约定合法有效的仲裁条款，故本案纠纷应提交深圳国际仲裁院仲裁，被告的异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、《最高人民法院关于如何确定仲裁机构约定不明确的仲裁协议的效力请示复函》之规定，裁定如下：驳回原告熊岗的起诉。本案不收取案件受理费。原告熊岗已预交案件受理费88元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 逸 楠二〇二〇年十一月二十六日书记员 李彤(兼)
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0303民初5377号 原告：徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州市徐海路80号。 法定代表人：孙建忠，任该公司董事长职务。 委托诉讼代理人：孙永贵，该公司法务专员。 被告：赵爱军，男，1987年7月10日生，汉族，住甘肃省陇南市。 原告徐州建机工程机械有限公司（以下简称建机公司）与被告赵爱军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永贵到庭参加诉讼。被告赵爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建机公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵爱军向原告支付塔式起重机的逾期租金269558元、逾期利息234735元，共计504293元；2.诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告赵爱军于2014年被告与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订了两份《融资租赁合同》，承租原告生产的“徐工”牌塔式起重机2台，合同签订后，江苏徐工工程机械租赁有限公司已按合同约定履约，而被告在提取设备后，截止到2019年12月5日止，共计欠江苏徐工工程机械租赁有限公司逾期租金269558元、逾期利息234735元，共计504293元，后江苏徐工工程机械租赁有限公司将对被告的所有债权全部转让给了原告，被告于2019年12月30日与原告协商还款方案并签订还款协议，还款协议签订后被告仅向原告支付了148618元后就未再支付剩余租金，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告赵爱军未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵爱军于2014年与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订两份融资租赁合同，约定以融资租赁的方式承租原告生产的“徐工”牌塔式起重机2台。合同签订后，江苏徐工工程机械租赁有限公司已履行合同义务，但被告赵爱军未及时足额支付租金。 2019年12月30日，原告（甲方）与被告赵爱军（乙方）签订一份《还款协议》，约定江苏徐工工程机械租赁有限公司将上述合同项下对乙方享有的主债权以及从权利依法转让给甲方并已经通知了乙方。乙方对此转让行为已经知悉并认可，并同意承担该批设备的还款义务。经各方共同确认：截止到2019年12月5日，乙方共拖欠甲方租金418176元，逾期利息234735元，共计652911元。款项偿还期限及方式中约定：1、2020年6月30日前，以现金形式一次性结清租金418176元，另承担逾期利息50092元。2、乙方于2019年12月31日前支付甲方指定账户50000元。3、剩余乙方分6个月还清，即2020年1月31日-2020年5月30日每月25日前支付70000元，2020年6月25日前支付68268元。违约部分约定：乙方保证按照第二条“款项偿还期限及方式”的约定向甲方支付款项，不得违约，如乙方违约，甲方有权采取以下措施的一种或几种向乙方主张违约责任：1、如乙方任何一期未按本协议约定按期、足额支付，视为全部款项到期。甲方有权要求乙方立即付清本协议确定的全部款项以及减免的逾期利息184643元。2、如乙方违反本协议约定，甲方有权随时解除本协议，收回租赁设备。3、乙方如没有按照本协议约定按时、足额履行付款义务，依据本协议每天按前款数额的日万分之五向甲方支付违约金。4、甲方为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、收车费用、评估费等均由乙方承担。 上述协议签订后，被告未足额履行偿还义务，仅支付了148618元。 本院认为，原告与被告签订的《还款协议》系双方真实意思表示，合同内容合法有效，当事人均应按照合同约定履行权利和义务。江苏徐工工程机械租赁有限公司已按合同约定履行相应义务，但被告未完全按合同约定履行支付租金的义务，现江苏徐工工程机械租赁有限公司已将合同全部权利义务转让给原告，被告应按照与原告签订的《还款协议》约定履行向原告支付租金的义务，因被告未予足额履行，故原告起诉请求被告支付逾期租金269558元及逾期利息234735元的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵爱军于本判决生效之日起十日内，向原告徐州建机工程机械有限公司支付逾期租金269558元及逾期利息234735元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4422元，保全费3041元，由被告赵爱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李宏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  冯菲
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初403号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人张国杰，男，1970年12月21日出生，汉族，小学文化，中共党员，司机，户籍所在地河南省新郑市。2020年8月18日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人陈世刚，四川智典律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检一部刑诉[2020]350号起诉书指控被告人张国杰犯交通肇事罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曹宇出庭支持公诉，被告人张国杰及其辩护人陈世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月4日10时4分许，被告人张国杰驾驶豫ＡＺ××××“解放”牌重型特殊结构货车在龙泉驿区××镇××路变电站路段倒车时，与其车后的符某某及赣Ｆ××××号车发生碰撞，致符某某受伤，两车受损。符某某经送医院抢救无效死亡。被告人张国杰承担事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人张国杰的行为已构成交通肇事罪。被告人张国杰具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得被害人家属谅解等量刑情节，建议判处有期徒刑十个月，适用缓刑。 被告人张国杰对公诉机关指控其犯交通肇事罪的基本事实及罪名无异议，在法庭调查时对指控其承担事故的全部责任有异议，同时提出其驾驶的豫ＡＺ××××车辆未与赣Ｆ××××车辆发生碰撞，致两车受损。在法庭辩论终结前，被告人张国杰对指控其承担事故的全部责任无异议，并自愿认罪认罚。 被告人张国杰的辩护人对指控被告人张国杰犯交通肇事罪的事实和罪名均无异议，提出被告人张国杰具有自首、主动认罪、初犯、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，请求从轻处罚并适用缓刑。 公诉机关为支持其指控，当庭出示了下述证据材料： 1.受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证等程序性法律文书。证明公安机关办案程序合法及对被告人张国杰采取强制措施的情况。 2.被告人张国杰的基本情况、户籍证明，网上查询工作记录，现场检测报告书，血液乙醇浓度检验报告，身份证明。证明被告人张国杰的基本身份情况，已达完全刑事责任年龄，无犯罪前科，无毒驾、酒驾情形，系中共党员。 3.到案经过，通话清单。证明被告人张国杰系主动拨打报警电话投案。 4.被告人张国杰的供述与辩解，提供的手机截图。张国杰称，2020年7月4日大概10时45分左右，其驾驶豫ＡＺ××××“解放”牌重型特殊结构货车在龙泉驿区××镇××路变电站路段转货倒车时，因操作不当，将符某某夹在其豫ＡＺ××××车辆与赣Ｆ××××车辆之间，致符某某受伤，后符某某经医院抢救无效死亡。 5.证人李某的证言及提供的通话清单。李某称，2020年7月4日上午其与被害人符某某驾驶赣Ｆ××××车辆，在龙泉驿区××镇××路变电站路段转货时，符某某被对方的豫ＡＺ××××车辆与赣Ｆ××××车辆夹在中间，后符某某经医院抢救无效死亡。期间，两车在相距还有50厘米时，豫ＡＺ××××车辆停了一下，然后豫ＡＺ××××车辆突然往后倒了两下并熄火。系李某拨打120抢救电话。 6.证人符某2的证言，证明，常住人口登记卡，结婚证。符某2称，被害人符某某系其丈夫，在成都从事物流驾驶员工作。以及证明被害人符某某的家庭情况。 7.行政强制措施凭证、扣留车辆登记表。证明案发后公安机关对案涉豫ＡＺ××××车辆、赣Ｆ××××车辆进行管理扣留。 8.出院证明，医学死亡证明，遗体火化证明。证明被害人符某某经抢救无效死亡，已火化。 9.川旭鉴［2020］病鉴字第276号《司法鉴定意见书》，四川西华［2020］交鉴字第1517号《司法鉴定意见书》。证明被害人符某某死因符合交通事故后胸腹部损伤；未发现案涉豫ＡＺ××××车辆在事故前存在安全隐患。 10.道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论。证明经交通管理部门认定，被告人张国杰承担案涉交通事故的全部责任。 11.道路交通事故现场勘查笔录、照片。证明案发现场情况。 12.被告人张国杰的提供驾驶证、行驶证、保险单，信息查询。证明被告人张国杰具有准驾案涉车辆的资格，案涉车辆购买有交强险及商业险（第三者责任险50万）等。 13.被害人符某某的驾驶证、赣Ｆ××××车辆的行驶证，保险单，信息查询。证明被害人符某某具有准驾案涉车辆的资格，及案涉车辆已购买交强险的情况。 14.调取证据清单，社会监控录像，执法记录仪录像及相应截图，情况说明。证明案发现场情况。 15.道路交通事故赔偿协议书，谅解书。证明被告人张国杰家属与被害人家属达成赔偿谅解协议，并取得被害人家属谅解。 被告人张国杰的辩护人为证明被告人张国杰罪轻，当庭出示了下述证据材料： 1.转账记录。证明被告人张国杰家属已按约向被害人家属支付了赔偿款。 经庭审质证，被告人张国杰及辩护人对公诉机关出示的证据材料均无异议。公诉机关对被告人张国杰的辩护人提交证据材料亦无异议。本院经审查认为，公诉机关及被告人张国杰的辩护人出示的证据材料均符合证据“三性”要求，具有证明力，与本案事实有关联，本院依法予以采信。 根据采信的证据，本院依法认定事实如下： 2020年7月4日10时4分许，被告人张国杰驾驶豫ＡＺ××××“解放”牌重型特殊结构货车在龙泉驿区××镇××路变电站路段倒车时，将被害人符某某夹在豫ＡＺ××××号车辆与赣Ｆ××××号车辆之间，致符某某受伤。符某某经送医院抢救无效死亡。被告人张国杰承担事故的全部责任。案发后，被告人张国杰电话联系公安机关投案。被告人张国杰的家属与被害人家属达成赔偿谅解协议，支付相应赔偿款并取得被害人家属谅解。 本院认为，被告人张国杰违反道路交通安全法规，造成交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人张国杰案发后主动联系公安机关投案，到案后如实供述主要罪行，可以认定为自首，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻或减轻处罚。被告人张国杰无犯罪前科，系初犯，赔偿被害人损失并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张国杰犯交通肇事罪的事实成立，定性准确，本院依法予以支持。被告人张国杰所辩称的没有发生车辆碰撞并致两车受损的意见，与查明的事实一致，本院予以采纳，但不影响其主要犯罪事实的认定。被告人张国杰的辩护人与此相符的辩护意见本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全，根据被告人张国杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张国杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  罗文碧 人民陪审员  鄢 涛 人民陪审员  晋晓玲 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  谭佳豪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10477号原告：中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广东省广州市荔湾区花地大道北254、256、258号。负责人：江刚。委托诉讼代理人：陈耀宗，男，该支行员工。委托诉讼代理人：彭影红，女，该支行员工。被告：方小涛，男，1982年5月25日出生，汉族，住湖北省红安县。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行诉被告方小涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，经审查发现有不适宜适用小额诉讼程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行委托诉讼代理人彭影红到庭参加了诉讼，被告方小涛经本院合法传唤无正当理由，没有到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：6222300236415249。二、信用卡申请表约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等；领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；其中，对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、被告欠款情况：截至2020年10月15日，被告尚拖欠原告贷款本金28626.06元、利息8378.78元、还款违约金2675.51元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金28626.06元及利息、还款违约金[暂计至2020年10月15日的利息为8378.78元、还款违约金为2675.51元，自2020年10月16日起至全部欠款清偿之日止的利息、还款违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程的约定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于2016年11月15日通过公告方式发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，修订后的章程规定持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；本章程自2017年1月1日起执行。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申办涉案信用卡并在开卡申请表上签名确认，即表示其知悉并同意开卡申请表上的相关约定。被告使用涉案信用卡进行透支消费，但却未依约还款，已经构成违约。现原告要求被告结清透支款及利息，本院予以支持。关于原告主张收取违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的通知要求。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告方小涛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行偿还贷款本金28626.06元及利息[暂计至2020年10月15日的利息为8378.78元，自2020年10月16日起至全部欠款清偿之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费374元，由原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行负担25元，被告方小涛负担349元（受理费原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行已预交，本院不予退回，由被告方小涛于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费迳付原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇二〇年十一月二十七日书记员  曾汨诗陈丽仪
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2307号 原告：李某，女，1988年12月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托代理人：菅珩宇，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：刘耀亭，北京市亚东律师事务所律师。 被告：大厂某房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县温泉丽。 法定代表人：王某，执行董事。 委托代理人：周广文，河北坤文律师事务所律师。 本院在审理原告李某与被告大厂某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费减半收取8030元，诉讼保全费5000元，共计13030元，由原告负担。 审判员  陈连友 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘洪滔
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初4020号原告：王金刚，男，1954年11月27日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。被告：苑兴民，男，1966年11月6日出生，汉族，居民，户籍地山东省苍山县。原告王金刚与被告苑兴民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金刚的委托诉讼代理人王国政到庭参加诉讼。被告苑兴民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告葡萄款2198元及利息（利息以2198元为基数，自2019年10月21日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告负担。审理过程中原告变更并明确诉讼请求为：1、依法判令被告给付原告葡萄款2198元及利息（以1099元为基数，自2019年10月21日起计算至2020年10月20日止；以2198元为基数，自2020年10月21日起计算至判决生效之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告购买原告的葡萄，但货款一直未结清。经原告多次催要，被告于2019年4月10日向原告等其他村民共同出具了欠条，承诺于2019年10月20日前偿还欠款的50%，于2020年10月20日前偿还完毕剩余全部货款，如逾期未偿还任何一笔款项，原告有权向龙口市人民法院起诉解决全部欠款。然被告食言，至今未偿还款项。无奈原告诉至贵院，望查明事实，依法判如所请。被告苑兴民未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查原告提交的欠条，客观真实，来源合法，能有效证明案件事实，故本院予以采信并在卷佐证。依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苑兴民从原告王金刚处收购葡萄一宗，但未付款。2019年4月10日，被告向原告等村民共同出具欠条一份，载明：今欠到2015年购龙口市东莱街道东渠村部分村民葡萄款（共计112274元，大写壹拾壹万贰仟贰佰柒拾肆元整）未付，本人承诺于2019年10月20日前偿付全部货款的50%，于2020年10月20日前偿付完毕剩余全部货款。如逾期未偿付任何一笔款项，村民有权向龙口市人民法院提起诉讼解决全部欠款。附欠款明细表：……王金刚2198元……。至一审辩论终结时，被告未给付原告任何款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定履行义务。原告已依约提供葡萄，被告应及时足额支付相应款项。2019年4月10日，经双方结算货款为2198元，并约定被告于2019年10月20日前偿付全部货款的50%，于2020年10月20日前偿付完毕剩余全部货款。现被告未及时向原告付款，故原告请求被告支付2198元及利息（以1099元为基数，自2019年10月21日起计算至2020年10月20日止；以2198元为基数，自2020年10月21日起计算至判决生效之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），有事实及法律依据，本院予以支持。被告苑兴民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑兴民于本判决生效之日起十日内支付原告王金刚2198元及利息（以1099元为基数，自2019年10月21日起计算至2020年10月20日止；以2198元为基数，自2020年10月21日起计算至判决生效之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苑兴民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  迟亚囡人民陪审员  孟宪政人民陪审员  吕美杰二〇二〇年十一月二日书 记 员  柳丽红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8789号 原告：杨淏，男，1988年1月24日出生，汉族，户籍地河北省河间市，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：刘铭，广西惠金律师事务所律师。 被告：熊艳，女,1987年6月8日出生，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年8月12日 开庭时间：2020年10月13日 当事人到庭情况：原告杨淏的委托诉讼代理人刘铭到庭，被告熊艳未到庭。 原告诉讼请求 1、判决被告偿还原告借款本金50000元； 2、判决被告向原告支付借款利息4000元(以50000元为本金，按年利率4%，自2018年7月14日起计至清偿之日止，现暂计至2020年8月5日); 3、本案受理费由被告负担。 事实和理由：原被告是朋友关系，被告于2018年7月13日向原告借款5万元，双方签订了《借款合同》，约定借款利息和还款事宜，现借款期限已经届满，被告仍未还款。故原告诉至法院。 被告答辩要点 被告熊艳未到庭进行答辩，未提交书面意见。 审理查明事实 2018年7月13日，杨淏与熊艳签订《借款合同》，主要约定熊艳向杨淏借款50000元，借款利息年利率4%，借款期限12个月，至2019年7月14日止。同日，杨淏通过银行转账向熊艳交付了上述50000元借款。 法院判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告熊艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告向其借款50000元，提交了《借款合同》、和银行交易明细清单予以证实，被告在收到本院传票后也未到庭予以否认，故本院对原告主张的借款事实予以确认。被告借款后未能按照约定的时间还款，双方已经约定了借款利息，现原告主张按年利率4%支付借款利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊艳向原告杨淏返还借款50000元； 二、被告熊艳向原告杨淏支付利息（计算方式：以借款50000元为基数，自2018年7月14日起按年利率4%计算至被告实际清偿债务之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按 本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费575元（原告已预交），由被告熊艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 实 二〇二〇年十一月二日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5319号 申请执行人:李明慧，女，汉族，1997年10月8日出生，住广东省开平市。 被执行人:谭伟泉，男，汉族，1996年10月7日出生，住广东省江门市。 申请执行人李明慧与被执行人谭伟泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初552号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月二十三日立案执行，本案立案执行标的金额为13000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5319号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈剑荣
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8802号 申请执行人谭维贵，男，汉族，1986年3月20日出生，住四川省大英县。 被执行人张沁，女，汉族，1989年1月30日出生，住四川省资阳市乐至县。 谭维贵与张沁民间借贷纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10543号民事判决书已发生法律效力，本院已于2020年11月3日立案执行，案件执行标的154653元，执行费2219元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张沁名下位于锦江区锦华路一段8号1栋7单元22楼2202号的房屋（不动产单元号：510104012003GB00004F00012109）。 二、查封被执行人张沁名下位于锦江区锦华路一段8号1栋8单元30层3001号的房屋（不动产单元号：510104012003GB00004F00012022）。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  胡丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4475号 原告：李祖织，男，1950年11月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：南宁市凰豚宠物店，住所南宁市西乡塘区北大路11号B号仓库B-9号仓库，统一社会信用代码：92450107MA5NJCJ39C。 经营者：李建军。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年5月25日 开庭时间：2020年10月14日 当事人到庭情况：原告李祖织到庭，被告南宁市凰豚宠物店未到庭。 原告诉讼请求 1、判令被告返还原告个人消费购物款2050元； 2、判令被告赔偿原告支付的宠物医院检查费150元； 3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年5月15日下午6时，原告在被告经营的宠物店购买了一只两个月大的宠物金毛犬1300元，狗粮2包600元，奶粉150元，狗笼100元， 2 合计消费2050元。当时店员承诺狗有问题在24小时内可退换，第二天原告将狗送去宠物医院体检，检查结果是冠状病毒感染，原告立即要求被告退货退款，但被告不接受退款，只答应更换狗。原告认为被告故意销售病狗坑满消费者，故诉至法院。 被告答辩要点 被告未做答辩，也未提交书面意见。 审理查明事实 2020年5月15日的《协议单》显示客户李生购买金毛狗一只，价格1300元，另购买宠物用品花费850元。《协议单》异议备注处载“十天左右打四联，一个月内换狗折价50%，不退款”。次日，李祖织将金毛犬送到南宁市酷比宠物医院检查，检查报告显示为CCV（犬冠状病毒）感染。李祖织为此支付检查费150元。 法院判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告南宁市凰豚宠物店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告主张其向被告购买宠物狗及宠物用品，提交了《协议单》予以证明，虽然《协议单》载明的客户姓名并非原告，但原告持有该《协议单》原件，且《协议单》预留的回访电话系原告的手机号码，故本院确认原被告在本案中形成买卖合同关系，双方均应全面履行自己的义务。原告已支付相关货款，则被告应交付身体健康的宠物狗，但涉案宠物狗交付第二天经检查为感染犬冠状病毒，可以推定宠物狗在出售时即存在质量瑕疵，原告据此主张退款退货并要求被告承担检查费用，本院予以支持。至于其他宠物用品，原告未主张存在质量问题，且根据原告的陈述，狗笼已经随宠物狗退给被告，故原告要求被告返还狗笼款100元，应予支持，其余宠物用品已由原告自行处理，原告要求退款没有依据，本院不予支持。综上，被告应退还原告宠物狗款1300元、狗笼款100元，并 3 赔偿原告检查费150元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市凰豚宠物店返还原告李祖织购物款1400元； 二、被告南宁市凰豚宠物店赔偿原告李祖织检查费150元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市凰豚宠物店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 4 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5815号原告：周海峰，男，1977年3月5日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：卞志忠，兴化市海南法律服务所法律工作者。被告：唐永爱，男，1958年5月12日出生，汉族，住兴化市。原告周海峰与被告唐永爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  高 明人民陪审员  平道胜二〇二〇年十一月四日书 记 员  唐雨恬