安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初13039号 原告：鲍有珍，女，1946年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 委托诉讼代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余诚，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北、铜陵北路以东新站总部经济大厦B22楼，统一社会信用代码91340100764759404Y。 法定代表人：刘兴平，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 原告鲍有珍（以下简称“鲍有珍”）与被告合肥浩顺物业管理有限公司（以下简称“浩顺公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍有珍的委托诉讼代理人潘卫东、被告浩顺公司的委托诉讼代理人黄正巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍有珍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费32039.95元、护理费11070元、伙食补助费1050元、营养费4500元、交通费1000元、残疾赔偿金26278元、误工费18000元、精神损害抚慰金8000元、司法鉴定费1500元，共计119638.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告鲍有珍受雇于被告浩顺公司承包的合肥利港银河新城从事物业服务工作。2019年4月20日原告鲍有珍在利港银河新城Ｄ车库从事保洁清扫工作时不慎跌倒，并受伤。其后原告被送到安徽省××人民医院，经诊断原告因故致使左胫骨下段骨折、做外踝骨折、左胸多发性骨折及头部、左前臂外伤等。此后，原告因病情较为严重，于2019年4月28日又转送至安徽省立医院继续治疗。院方于2019年5月5日实施全麻下行踝关节骨折切开复位钢板固定术。此后原告于5月11日出院回家休养。原告认为自己系工作时受伤，应由受雇单位即被告承担相应赔偿责任，原告及其家属此后多次找到被告单位协商，但均被拒绝。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 浩顺公司辩称：1、原、被告系承揽关系，被告系银河新城的物业服务企业，被告将D区车库的非机动车的管理看护承包给被告经营，原告缴纳3000元押金，发生车辆丢失由原告赔偿，被告不负责赔偿，显然原告的履行的不是职务行为；2、承包期限内，原告从被告处不领取任何报酬，收取停车费由原告所得，被告还给予固定的用电用水量，但超出部分由原告付费，而承包期间根据承包的需要，原告有义务对自己的承包环境进行卫生清扫，合同明确约定，其管理服务人员的人身安全自行负责，与被告无关，其以健康权纠纷起诉被告显属不当，缺乏法律依据和事实依据；3、根据最高院的司法判例，本案不是雇佣关系，根据被告举证的承包合同和押金发票，足以反映原被告之间是平等的关系，身份关系上不存在从属性，在车库的看管过程中，原告不接受被告的指挥管理，看管工作独立完成，但需要按照合同，自带劳动设备保持管理区域整洁和卫生打扫工作，符合承揽关系的上述特征；4、双方之间并非定期或者固定给付劳动报酬，原告也不接受被告的考勤管理，不接受被告的监督，管理和指挥。因此不是雇佣关系的特征。原告在2020年7月已经以类似案由和原因起诉至法院，因原告在何时何地受伤，以及如何受伤，受伤与承包合同有关联性等原因无法查清，原告申请撤诉，此次仍以相同案由起诉，违反一事不再理原则，请求人员法院驳回对被告的诉讼请求。 经审理查明：原告鲍有珍分别与被告浩顺公司于2016年5月1日、2018年4月30日签订有两份《银河新城Ｄ车库非机动车看护及卫生清理承包协议》，约定原、被告同意原告鲍有珍经营承包Ｄ车库Ｂ区非机动车管理，承包经营管理服务期间，所有非机动车停放、充电费用由原告鲍有珍按附表价格进行收取，不得随意调价，收费票据自行解决，所收费用由承包人所得不必上缴被告浩顺公司，同时原告鲍有珍必须做好每月收费总表，以备查询。承包经营期间每月电瓶车充电1200度、值班室用电60度、水5吨以内由被告浩顺公司承担。超出部分经双方抄表确定后每月底前按商业价格上缴被告浩顺公司。承担期限分别为2016年5月1日至2017年4月30日、2018年5月1日至2019年4月30日。原告鲍有珍在承包经营期间，其管理服务人员人身和财产等安全由原告鲍有珍自行负担，与被告浩顺公司无关。2019年4月20日原告鲍有珍在银河新城Ｄ车库从事保洁清扫时摔倒，并于当日被送至安徽省××人民医院住院治疗。入院及出院诊断均为：左胫骨下段骨折、左外踝骨折；左前臂外伤；左胸多发肋骨骨折；头部外伤；多处软组织挫伤。2019年4月28日原告鲍有珍转至安徽省立医院继续住院治疗，入院时主要症状为患者因“外伤致左踝肿痛伴活动受限8天”。2019年5月11日原告鲍有珍出院，出院诊断为左踝关节骨折。出院医嘱1、一月后我科门诊定期随访复诊；2、在康复科指导下行患肢功能锻炼；3、积极预防下肢血栓，出院带药按药品说明服用；4、加强营养，积极补钙，治疗骨质疏松；5、任何不适我科随诊。上述在安徽省××人民医院花去住院医疗费9774.42元，在安徽省立医院花去住院治疗费22265.53元，共计花去医疗费32039.95元。2020年4月16日安徽百友司法鉴定中心作出皖百友［2020］临鉴字第276号司法鉴定意见书，作出鉴定意见：（一）被鉴定人鲍有珍因外伤致左胫骨下段、左外踝骨折，经治疗后，遗留左踝关节功能丧失50%以上，评定为人体损伤十级伤残。（二）被鉴定人鲍有珍的伤后误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。 本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。因生命、健康、身体遭受侵害，受害人起诉请求赔偿义务人赔偿损失应予支持。本案争议的焦点为原、被告之间系雇佣关系还是承揽关系。雇佣合同是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。由此，雇佣关系侧重劳务，直接目的为按照受雇人安排指挥提供劳务；而承揽关系则侧重工作成果，劳务为形成工作成果的手段，定作人按约定验收成果，对工作成果的形成过程不多过问。本案中，被告浩顺公司将银河新城D车库承包给原告鲍有珍，约定由原告鲍有珍独立完成地下车库的经营管理，显然被告浩顺公司与原告鲍有珍签订承包协议时是以原告鲍有珍向其交付车库管理成果为协议签订目的。同时，原、被告在协议中约定包括管理人员人身、财产安全、车库内非机动车损坏、丢失等经营风险由原告鲍有珍负责，亦符合法律关于承揽关系中承揽人在完成工作过程中造成自身损害，定作人不承担赔偿责任，只对定作、指示或选任有过失的，承担相应赔偿责任的规定，与雇佣关系中风险由雇主承担无过错责任原则的规定不符。综上，原、被告之间应属承揽关系而非雇佣关系。对于原告鲍有珍摔倒后所产生的合理损失，本院认定如下： 1、医疗费：32039.95元（根据实有医疗费票据认定）； 2、护理费：11070元（护理费损失参照2019年安徽省非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资49472元及司法鉴定意见书评定的90日计算为12198.58元，原告鲍有珍主张11070元未超法定标准）； 3、住院伙食补助费：50元/天×21天=1050元（按住院天数21天，且50元/天计算较为合理）； 4、营养费：50元/天×90天=4500元（按采信司法鉴定意见书评定的90天，且50元/天计算较为合理）； 5、交通费酌定：315元； 6、伤残赔偿金：37540元/年×（20年-13年）×10%×=26278元{其伤残赔偿金应参照2019年度城镇居民人均可支配收入37540元/年计算，同时事发时原告鲍有珍年满73周岁，故按照7年并乘以10%的系数（原告鲍有珍伤残程度经司法鉴定意见书评定为一处十级伤残系数为10%）}； 7、误工费不予支持，事发时原告鲍有珍已年满73周岁，根据2019年中国国家卫生健康委员会公布的2018年度中国人均预期寿命为77岁、人均健康预期寿命为68.7岁，原告鲍有珍已属高龄，且原告鲍有珍并未举证证明其误工收入系其家庭主要开支； 8、精神损害抚慰金：5000元（原告鲍有珍伤情经鉴定为十级，其精神损害抚慰金以5000元为宜）； 9、鉴定费1500元。以上各项损失共计：81752.95元。 原告鲍有珍作为承揽人，在完成工作过程中造成自身损害，被告浩顺公司作为定作人不承担赔偿责任，只在对定作、指示或选任有过失时，才应承担相应的赔偿责任。本案被告浩顺公司在承包案涉合肥利港银河新城从事物业服务工作时，理应亲自履行物业服务合同，而非未经许可将部分物业服务内容转让给他人承揽，且被告浩顺公司选任现已高龄的原告鲍有珍承揽物业服务，明显存在选任过失，故本院酌定被告浩顺公司对原告鲍有珍上述损失承担30%的责任，被告浩顺公司应赔偿原告鲍有珍损失金额为81752.95元×30%=24525.89元。对原告鲍有珍超出上述认定部分的诉请均因无事实和法律依据而不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告合肥浩顺物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告鲍有珍赔偿款合计24525.89元； 二、驳回原告鲍有珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取349元，由原告鲍有珍负担277元，由被告合肥浩顺物业管理有限公司负担72元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇二〇年十一月十三日 书记员  马立志 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。