贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8353号原告（反诉被告）：朱思祥，男，汉族，1970年11月29日出生，住贵州省余庆县。委托代理人：刘佳，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201201810038696。被告（反诉原告）：刘虹，女，汉族，1982年5月14日出生，住贵阳市云岩区。原告朱思祥与被告刘虹装饰装修合同纠纷一案，本院于立案受理后，被告刘虹在举证期限内提起反诉，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱思祥及其委托代理人刘佳、被告刘虹到庭参加诉讼，本案现审理终结，现已审理终结。原告朱思祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余装修款人民币24,000元及违约损失（按欠款金额，以年利率8％从2019年3月17日起计至付清之日止）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，被告委托其父亲刘树光与原告签订了一份《房屋装修合同》，原告为被告的房屋进行装修，根据合同约定，该工程系做完交钥匙工程，工期从2018年12月28日起至2019年4月31日止。工程的总价款为60,000元，且付款的方式为做完一项付一项。合同签订后，原告根据合同的约定以及被告（被告的父亲刘树光一直在现场监工）的要求进行施工（被告的房屋属于安置房，原告根据被告的要求将原来的瓷砖、地砖、墙等拆除重新装修，水电安装完，防水做完，改门，安防盗门窗，橱柜乳胶到位的情况下被告私自把门锁换了，不让原告进屋）。施工至项目的50％时，被告支付了原告30,000元费用，但当原告施工至90％时，被告一直不按协议支付原告进度款，以各种理由拖延时间，以装修竣工期为由，自行安排工人进行施工，故意让原告未能在约定的期限完成合同的任务，擅自解除合同，拒不支付原告已完工程款项，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》及相关法律及司法解释特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告刘虹辩称，1、按照合同约定，总的装修款为60,000元，但现在被答辩人并未将房屋装修完毕，也无法确定已装修的部分价值；2、已装修部分工程存在严重的质量问题，部分柜子出现开裂、发霉等严重质量问题，被答辩人应返工并赔偿由此带来的损失；3、根据合同约定，甲乙双方并未就违约责任的计算方式进行约定，被答辩无权要求支付违约金。由于被答辩人装修存在严重的质量问题，系合同未能履行下去的主要原因，应当据此承担相应的损失。故提出如下反诉请求：1、判令反诉被告支付原告装修返工费及损失人民币21,800元；2、判令反诉被告承担鉴定费15,000元；3、反诉的诉讼费由反诉被告承担。反诉被告朱思祥辩称，反诉原告与反诉被告之间的合同合法有效，反诉被告是根据合同的约定以及反诉原告的要求进行施工。反诉原告拒不支付反诉被告的装修款，已构成违约；反诉原告的相关返工损失应由其自行承担，由于反诉原告将案涉房屋门锁进行更换导致反诉被告无法进入施工，反诉人邀请第三方进行施工，应由其承担相应的责任。因此，应驳回反诉人的反诉请求。经审理查明，2018年12月24日,朱思祥（乙方）与刘树光（甲方，系被告之父）签订《房屋装修合同》，双方约定由朱思祥对被告位于金阳阳关的安置房进行装修，开工日期为2018年12月28日，竣工时间为2019年4月31日，委托方式为做完交钥匙工程，工程价款为60,000元整。付款方式为做完一项付一项。合同附件仅约定了施工项目，未明确单价。合同签订后原告完成的施工项目如下：一、拆改部分：1、拆除原房屋厨房及厕所瓷砖、地砖；2、厨房拆了一面墙；3、拆除了厨房和厕所的吊杆；4、拆除了厨房门、厕所及及两间卧室门；二、隐蔽工程部分：1、水、电线槽、埋管道、埋线；2、厨房、卫生间防水；三、泥工部分：1、厨房、厕所的地砖和墙砖铺贴；2、飘窗石的安装；四、木工部分：1、橱柜（台面及门未安装）；2、飘窗柜；3、卧室榻榻米床及床头柜、衣柜（门未装）、吊柜、写字台；4、厨房的分隔墙拆除后重新做成了柜子；5、客厅背景墙、客厅艺术吊顶；五、其他：换入户防盗门、客厅窗户外护栏、垃圾清运、交了2,000元门的定金。原告已完成项目的工程造价经本院委托贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司评估，该公司作出黔亚太评报字【2020】22号评估报告，评估结论为：涉案房屋部分装修工程造价共计38,975元（未包含原告支付的订购烤漆门、门套和铝合金单滑门的定金2,000元）。产生鉴定费10,000元。被告刘虹申请对房屋的装修质量进行鉴定，经本院委托，广东惠众建筑工程检测鉴定有限公司作出惠众鉴字（2020）第（sw0058）号《房屋检测鉴定报告》，对涉案房屋水部分的工程量、房屋木工工程量及其他工程量质量进行鉴定：鉴定结果：该房屋装饰装修工程存在质量缺陷，建议按照双方约定和国家现管要求进行整改处理。产生鉴定费10,000元。同时，刘虹还申请对房屋存在质量问题造成的损失价值进行评估，经本院委托，深圳市世纪中盛土地房地产资产评估咨询有限公司作出深世纪中盛房估字[2020]第G0601号《房地产评估报告》，评估结论：于价值时点（2020年5月28日）的修复费用价值合计为6,860元。产生鉴定费5,000元。另查明，被告分别于2019年1月23日、3月1日、3月14日向原告支付18,000元、7,000元、5,000元。以上金额共计30,000元。上诉事实有原、被告当庭陈述、《房屋装修合同》、微信转账记录、现场照片、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证并经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的房屋装修合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。本案的焦点之一是对本案合同终止履行系何方责任进行认定；焦点之二对于原告已完成工程量及被告应当支付的工程款进行认定；焦点之三是反诉原告主张的请求是否能得到支持进行认定。关于焦点一，原告称被告不按期支付工程款且私自更换房门钥匙导致工程受阻，被告称原告拖延施工，且已完成部分存在质量问题，导致合同终止履行。本院认为，双方签订的合同仅约定了工程总价款，未明确单价，故“做完一项付一项”的付款条件并不明确，而原告作为承包人应当自行承担约定不明的法律后果。另根据本案查明的事实，被告在双方出现分歧后，未妥善与原告解决纠纷，而是更换门锁，拒绝原告进一步完成施工，且在未与原告结算的情况下自行委托第三方对案涉房屋进行装修，被告也有处理失当之嫌，双方均存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，双方均应承担合同解除的责任，对双方提出的违约损失，本院均不予支持。关于焦点二，原告已完成的工程量经原告申请，本院委托贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司评估，该公司作出黔亚太评报字【2020】022号评估报告，评估结论为：涉案房屋部分装修工程造价共计38,975元（未包含原告支付的订购烤漆门、门套和铝合金单滑门的定金2,000元）。本院认为，原告支付的订购烤漆门、门套和铝合金单滑门的定金是为了履行合同所产生的费用，应当作为工程造价的组成部分，故本院依法确认原告已完成的工程造价为40,975元，扣除被告已支付的30,000元，被告还应向原告支付装修款10,975元。关于原告提出房屋隐蔽工程造价未计入鉴定金额的意见，经本院函询，贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司复函称在进行现场勘验时双方均认可该房屋系改装房，且朱思祥并未提出隐蔽工程系其施工，故隐蔽工程造价未计入。关于焦点四，反诉原告刘虹退还装修款的反诉请求，原告已完成的工程造价为40,975元，而刘虹已支付的金额为30,000元，故本院对原告主张的退款，依法不予支持；关于原告主张的返工费用，鉴于原告所完成的装修项目经鉴定确实存在质量问题，返工费用虽经评估为6,860元。但修复费用明细表所载明的衣柜门缝不符合标准的返工费用498元，因原、被告双方均确认衣柜门并非原告安装，故该项费用不应由原告承担。关于床柜因柜门为整块面板不便使用的返工费用843元，因该项目并未被认定存在质量问题，该费用也不应由原告承担。故本院依法认定返工费用为5,519元。关于原告因申请工程造价产生的鉴定费，鉴于鉴定系因原告不接受被告再向其支付装修款18,000元而产生，且鉴定的工程造价低于被告调解时认可的金额，故该鉴定费用应当由原告自行承担。关于被告因质量及返工损失鉴定产生的鉴定费15,000元，鉴于鉴定的部分内容超出原告的施工范围，故本院酌情认定由原告承担10,000元，被告自行承担5,000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘虹于本判决生效之日起三日内向原告朱思祥支付装修款人民币10,975元；二、驳回原告朱思祥的其他诉讼请求；三、反诉被告朱思祥于本判决生效之日起三日内向反诉原告刘虹支付返工损失5,519元；四、反诉被告朱思祥于本判决生效之日起三日内向反诉原告刘虹支付鉴定费10,000元；五、驳回反诉原告刘虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费214元，由原告朱思祥承担120元，被告刘虹承担94元；反诉案件受理费172元，由反诉原告刘虹承担128元，反诉被告朱思祥承担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判长  熊德敏二〇二〇年十一月四日书记员  周山琴