wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2776号 申请执行人：陈嘉旭，女，1993年2月25日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东中街河东村村民住宅楼******。 负责人：荆浩，职务：经理。 关于申请执行人陈嘉旭与被执行人北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司等民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5689号民事调解书，冻结了被执行人北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司在（2017）冀0828民初2268号民事案件中对孙继峰、高远、殷广利处享有的债权23.00万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司在（2017）冀0828执1771号案件中对孙继峰、高远、殷广利处享有的债权23.00万元。冻结期限为一年，冻结期间自年月日至年月日止。本次冻结是对（2019）冀0828民初5689民事裁定书的续冻结。 二、冻结期间不得抵押、转让，不得擅自处分被冻结的债权，否则承担相应法律责任。申请执行人应在本次查封期满前十五日内向本院申请继续冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  肖志红 围场满族蒙古族自治县人民法院 送达回证                            受送达人                                                      案 号                       （2020）冀0828执2776号                               案 由                       民间借贷纠纷                               送达地点                                                      送达文件                       签发人                       送达人                       收到日期                       签收人签名或盖章                       不能送达原因                               （2020）冀0828执2776号执行裁定书                       丛熠蛟                       肖志红                       年 月             日 时                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   备                          注
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3558号原告：薛红东，男，汉族，1973年12月01日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：张彦华重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：曾仁科，男，汉族，1975年02月14日出生，住四川省安岳县。被告：薛维梅，女，汉族，1975年03月25日出生，住重庆市潼南区。原告薛红东与被告薛维梅、曾仁科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告薛红东的委托代理人张彦华到庭参加了诉讼；被告薛维梅曾仁科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛红东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款30000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告因做工程需要资金，向原告借款30000元。经原告多次催收，被告于2018年8月向原告出具借条一份，二被告在借条上签字确认。为保护原告合法权益，请求法院判决如诉称。薛维梅曾仁科未参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。被告于2018年8月15日向原告出具借条一份载明：“借条今借到薛红东现金人民币小写30000.00元，大写(叁万元整)。借款人曾仁科，身份证号码XXXXXXXXXX；借款时间2018年8月15日。借款人曾仁科、薛维梅薛维梅身份证号码XXXXXXXXX”。二被告并捺印。经原告催收未果，原告诉来本院请求如诉称。上述事实，原、被告身份证，欠条，庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为，二被告向原告出具的欠条，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，都应依约履行相应的义务。原告要求被告向其偿还借款的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定判决如下：被告曾仁科、薛维梅在本判决生效后十日内偿还原告薛红东30000元。案件受理费550元，由被告曾仁科、薛维梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文审 判 员  杜琼华人民陪审员  杨 平二〇二〇年十一月十七日书 记 员  江纾莹
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执1830号之二 申请执行人：俞昌炜，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：代耀，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被执行人：安徽荣鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路与玉带路交口鼎盛广场2号楼，统一社会信用代码91340223557807389P。 法定代表人：王登荣。 委托诉讼代理人：昂小平，公司工作人员。 本院在执行俞昌炜与安徽荣鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，安徽荣鼎房地产开发有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽荣鼎房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司南陵县利民路支行存款427071.8元。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 琴
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初842号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院被告人基本情况被告人吴楚喜，男，1972年10月28日出生于广东省汕头市，公民身份号码440××××××××028×651，汉族，初中文化，打工，中共党员，住汕头市潮南区××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月2日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号潮阳检刑诉[2020]41号指控事实2020年7月13日凌晨1时左右，被告人吴楚喜酒后无证驾驶一辆套牌粤D×××××号二轮摩托车，途经汕头市潮阳区××××××××福源牛肉城路段时，与张某1驾驶的停放在机动车道上的一辆号牌为粤D×××××号小轿车发生碰撞，造成被告人吴楚喜受伤入院及两车不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定，被告人吴楚喜的损伤程度属轻伤一级。经交警大队道路交通事故责任认定，被告人吴楚喜应承担事故的主要责任。经理化检验，被告人吴楚喜血液中乙醇含量为191mg/100ml。另查明，2020年11月2日，被告人吴楚喜到公安机关投案自首。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金三千元。被告人意见被告人吴楚喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人吴楚喜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴楚喜认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人吴楚喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期自2020年11月2日起至2021年1月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖某1二〇二〇年十一月九日书记员  郑某1
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初2263号 原告：刘佳，男，1987年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：梁小兵，男，1989年9月14日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 原告刘佳与被告梁小兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告刘佳于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘佳撤诉。 案件受理费936元减半收取计468元，由原告刘佳负担。 审判员  高志华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王小茹
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执942号 申请执行人：黄振，男。 被执行人：三原郭氏玻璃工艺制品有限公司，住所地三原县新庄巷寇家村。法定代表人：郭辉。被执行人：杨锋，男。 本院在执行黄振与三原郭氏玻璃工艺制品有限公司、杨锋提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人三原郭氏玻璃工艺制品有限公司、杨锋履行法律义务，给付申请人案件款892520元，诉讼费6350元，执行费11320元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨三原郭氏玻璃工艺制品有限公司、杨锋储蓄存款910190元。 本裁定立即执行。 审判员 曹 粤 二〇二〇年十一月十三日 书记员 楚燕韩
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4027民初924号 原告：张志军，男，1974年11月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区霍城县。委托诉讼代理人：高新民，新疆伯仲律师事务所律师。被告：四川省岳池县石垭建安总公司，住所地：四川省广安市岳池县广岳大道电力世纪城******。法定代表人：黄新民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。原告张志军与被告四川省岳池县石垭建安总公司（以下简称石垭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告张志军及其委托诉讼代理人高新民、被告石垭公司的委托诉讼代理人周保前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款80,000元及逾期利息每月400元，自2017年6月25日起计算至付清之日止；2、判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月15日与四川省岳池县石垭建安总公司签订施工协议，负责特克斯35KV线路三基塔围沿工程，2017年6月25日双方签订付款协议，但被告欠工程款80,000元，至今未付。被告石垭公司辩称，1、我公司从未与原告签订过施工协议，也从未委托任何人与原告签订过施工协议；2、原告所称的特克斯县35KV线路三基塔围堰工程不是我公司承建的工程；3、原告关于拖欠其工程款问题已经在察布查尔锡伯自治县人民法院（2019）新4022民初1180号案件当中得到全部的处理。原告在本案中的诉讼涉嫌虚假诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求，并对原告进行民事制裁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交证据：1、2017年4月15日施工协议1份，证明被告的工地负责人邓智勇与原告签订的施工协议，原、被告双方存在施工合同法律关系。被告石垭公司对该证据不予认可，认为该施工协议上并没有加盖石垭公司的印章，邓智勇不是公司员工或者委托代理人，也不认识邓智勇这个人，因此邓智勇的行为不能代表其公司。原告所称的特克斯35KV线路三基塔围沿工程不是被告承建的工程。该施工协议在付款方式的第五点单价：每方320元，很明显是涂改后添加的。而且签署的日期也有更改的痕迹。本院认为，该证据有明显的改动痕迹，且原告张志军也无其他证据能够证明邓智勇的身份，故对该证据，本院不予采信；2、2017年6月25日出具的35KV哈矿县围沿验收报告1份，证明原被告双方对特克斯35KV线路三基塔围沿工程进行验收，并加盖了被告总公司公章，证实原、被告双方实际施工的关系。被告石垭公司对该证据不予认可。本院认为，该证据是对35KV哈矿县围沿验收报告，且原告张志军也无其他证据能够证明该验收报告的工程项目就是特克斯35KV线路三基塔围沿工程项目，该证据与本案不具关联性，本院对该证据不做评判；3、2017年6月25日签订的协议1份，证明原、被告双方所欠工程款的数额为8万元。被告石垭公司对该证据不予认可。本院认为，该证据注明是35KV哈矿线围冶工程，与原告张志军诉称的特克斯35KV线路三基塔围沿工程项目名称不一致，且原告张志军也无其他证据能够证明35KV哈矿线围冶工程与特克斯35KV线路三基塔围沿工程系同一工程，故该证据与本案不具关联性，本院对该证据不做评判；4、（2019）新4022民初1180号民事调解书1份，证明本案与调解书涉及到的伊犁供电公司35KV都拉塔变电站工程不是同一个项目，不存在重复诉讼的问题。被告石垭公司对调解书的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，认为证据上原告所称的35KV都拉塔变电站防洪这个项目的施工，实际上是包含特克斯县35KV喀矿线防洪项目。本院认为，该调解书系人民法院做出的已发生法律效力的裁判文书，应予确认；5、马西峰出具的单据，证明每方按320元结算的。被告石垭公司对该证据不认可，对马西峰的签名不认可，认为该证据不能证明与涉案工程有关，该证据上并没有载明工程的名称。且证明不了施工协议上的单价320元是马西峰改写的。本院认为，该证据不能证明与本院涉案工程有关，故对该证据不予采信。对于被告提交证据：被告石垭公司在岳池县公安局备案的印章印模资料1份，证明其公司的印章是依法刻制、备案和使用。原告张志军对该证据真实性没有异议，但认为该证据并不能直接说明原告出示的证据中，被告的公章不是真实的。本院认为，该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不做评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年9月20日，原告张志军与被告石垭公司就国网新疆伊犁供电公司35KV都拉塔变电站防洪大修项目所欠工程款，经察布查尔锡伯自治县人民法院主持调解，达成调解协议：“被告四川省岳池县石垭建安总公司给原告张志军支付工程款100,000元于2019年11月30日之前一次性付清。”察布查尔锡伯自治县人民法院据此出具了（2019）新4022民初1180号民事调解书。二、2017年6月25日，原告张志军在35KV哈矿县围沿验收报告中施工单位处签名，项目负责人处签名为许红喜，被告石垭公司在该验收报告上盖章。三、2017年6月25日，原告张志军在35KV哈矿线围冶工程达成的协议中，作为乙方签名，甲方签字处的签名为许红喜，被告石垭公司在该协议上盖章。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张志军诉称的涉案工程为特克斯35KV线路三基塔围沿工程，但原告张志军提供的证据35KV哈矿县围沿验收报告和2017年6月25日签订的协议，均无法证明被告石垭公司在其主张的特克斯35KV线路三基塔围沿工程中，拖欠其工程款，也未提交证据证明35KV哈矿县围沿验收报告中的工程项目及2017年6月25日签订的协议中的工程项目与其主张的特克斯35KV线路三基塔围沿工程系同一工程，故对原告张志军的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张志军的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   李加良二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日书  记  员   李晓凯
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01×××××执3479号之一 申请执行人：朱祖勤，女，汉族，1964年3月8日出生，住安徽省肥东县。 被执行人:谢国领，男，汉族，1979年6月6日出生，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人朱祖勤与被执行人谢国领民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年11月13日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0122执3479案件的执行。 本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐礼金 二〇二〇年十一月十三日 法官助理孙毅 书记员许东
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6753号原告：陆某某，住石家庄市新华区。被告：邵某某，住石家庄市。原告陆某某与被告邵某某民间借贷纠纷一案。原告陆某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告陆某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对邵某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保526号 平南县自然资源局： 关于申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人杨均材信用卡纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初3912号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在被申请人杨均材名下坐落于平南县平南街道朝东三街78号房屋【不动产权证号：平房权证统字第××号】；期限为三年（自本通知书送达你单位之日起计算）。 附： （2020）桂0821民初3912号民事裁定书一份 二〇二〇年十一月三十日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初9003号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：林启山，男，1978年9月16日出生，汉族，住海口市龙华区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告林启山信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月17日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金160417.69元，零售利息7372.44元，分期手续费5342.95元，违约金2960.49元，合计176093.57元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金160417.69元、零售利息7372.44元为基数，自2020年4月18日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年1月18日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月17日，尚欠信用卡透支款贷款本金160417.69元，零售利息7372.44元，分期手续费5342.95元，违约金2960.49元，合计176093.57元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告林启山未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：林启山。   2.信用卡申请日期：2017年1月18日。   3.透支本金：160417.69元。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截至2020年4月17日，被告尚欠原告本金160417.69元、零售利息7372.44元、分期手续费5342.95元、违约金2960.49元，合计176093.57元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告林启山向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月17日，被告累计拖欠信用卡本金160417.69元，零售利息7372.44元，分期手续费5342.95元，违约金2960.49元，合计176093.57元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告林启山须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月17日的信用卡欠款本金160417.69元、零售利息7372.44元、分期手续费5342.95元、违约金2960.49元，以上合计176093.57元以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金160417.69元、零售利息7372.44元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3821.87元（原告已预付），由被告林启山负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 陈海娟      二〇二〇年十一月二十日   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10464号之一本院于2020年11月10日对原告朱炳玲诉谭江龙农村房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）湘0104民初10464号民事判决书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书第八页第十七行表述的“60000元/160000元”补正为“66200元/160000元”，第八页第十七行、第二十三行表述的“63301元”补正为“69842元”，第八页第二十三行、第九页第六行表述的“208014元”补正为“214555元”。审判员  肖必芳二〇二〇年十一月三十日法官助理贺玫书记员杨明
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4639号 原告：王桂茹，女，1989年10月13日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：张浩，河北三和时代律师事务所律师。 被告：河北学人房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街184号。 法定代表人：成振清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田原，该公司员工。 原告王桂茹与被告河北学人房地产开发有限公司（以下简称学人公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂茹委托诉讼代理人张浩、被告学人公司委托诉讼代理人田原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂茹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告双方于2018年5月8日签订的《体育公园商业中心内部认购协议》无效；2、请求法院判令被告向原告返还购房款115050元并向原告支付自2018年5月8日起至购房款还清之日止的利息（利息以购房款115050元为基数，自2018年5月8日期至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，截止2020年10月14日为12465.51元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日原被告双方签订《体育公园商业中心内部认购协议书》，约定原告购买被告位于体育公园商业中心项目B-045号的商铺，建筑面积12.65平方米，成交单价为17000元/平方米，总价款215050元，同时约定被告在2018年10月31日前将该所购商铺交付给原告；同日原告向被告支付购房首付款115050元，被告向原告出具了收据。因被告违返该协议的约定未按期向原告交付该商铺，且被告并未取得所售商铺的预售许可证，因此原告多次向被告主张返还已付购房款，被告均以各种理由推脱不予返还。为此原告为维护其合法权益，特提起如上诉请，请依法判决。 被告学人公司辩称，认可原告在本案中所主张的事实，但双方签订的认购协议并未明确约定违约利息，只同意返还购房款115050元，不同意承担利息、诉讼费等费用。 本院经审理查明，认定事实如下：2018年5月8日原告（甲方）与被告（乙方）签订《体育公园商业中心内部认购协议》，约定原告购买被告拥有的体育公园商业中心项目B-045号商铺，商铺建筑面积为12.65平方米，成交单价为17000元/平方米，总价款为215050元，原告于2018年5月8日前付清总房款50%，即115050元，剩余房款10万元签订《商品房买卖合同》后五个工作日内办理银行按揭贷款手续；被告应当在2018年10月31日前将商铺交付原告。2018年5月1日原告通过支付宝转账向被告法定代表人成振清转账10000元，2018年5月8日通过支付宝分三笔向案外人李芳支付26050元、7900元、71100元，共计105050元。同日，被告学人公司给原告出具收款收据一份，收据载明收到原告王桂茹体育公园商业中心负一层B-045号商铺认购款115050元。 庭审中，被告认可收到原告缴纳的115050元购房款，亦认可截止到庭审时体育公园商业中心项目并未取得预售许可证手续。 本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中被告未取得“体育公园商业中心”商品房项目的预售许可即与原告签订《体育公园商业中心内部认购协议》，该协议应属无效。基于合同无效，原告向被告交纳115050元认购款，被告应予返还原告。因被告明知未取得商品房预售许可仍与原告签订认购协议并收取认购款，其存在明显过错。原告主张认购款由被告占用期间的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、原告王桂茹与被告河北学人房地产开发有限公司于2018年5月8日签订的《体育公园商业中心内部认购协议》无效； 二、被告河北学人房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王桂茹购房款115050元及利息（以115050元为基数，自2018年5月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告河北学人房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈立静 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  魏莉静
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14385号原告：吴勇，男，1988年1月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：夏凌云，湖南科云律师事务所律师。被告：湖南省方源建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区刘家冲南路599号金桂社区夏威夷·碧水春城第七栋105号。统一社会信用代码：91430000788010430X。法定代表人：吴俊。被告：吴龙义，男，1971年2月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告吴勇与被告湖南省方源建筑工程有限公司、吴龙义建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年10月26日向原告吴勇送达《交纳诉讼费通知书》，限原告吴勇在收到通知次日起7日内交纳案件受理费。但时至2020年11月27日，原告吴勇仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告吴勇撤回起诉处理。审判员  肖必芳二〇二〇年十一月二十七日法官助理贺玫书记员杨明
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4899号原告：张琼,女，汉族，1973年4月8日出生，住贵阳市南明区。被告：刘友祥，男，苗族，1982年11月20日出生，住贵阳市乌当区。原告张琼诉被告刘友祥租赁合同纠纷一案于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告张琼向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告两台挖机（型号：斗山220-7、斗山225-7带破碎）2019年11月5日至2020年3月25日期间空置费用303000元（两台挖机租金为70000元/月）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因工程需要向原告租赁两台挖机（型号：斗山220-7、斗山225-7带破碎），2019年7月15日，双方签订了挖机租赁合同，合同约定挖机租赁期限为两个月，两台挖机合计每月租金70000元。原告将挖机交付被告使用后，被告一直未向原告支付租金，后原告了解到被告因私挖滥采受到两万元罚款，且向原告租赁的两台挖机也被龙里县人民政府暂扣。因被告未支付租金，原告诉至贵阳市乌当区人民法院，经贵阳市乌当区人民法院主持调解，并于2019年10月29日作出（2019）黔0112民初3821号民事调解书，内容为：一、被告刘友祥支付原告张琼租金100000元（此款2019年10月30日前支付20000元，余款80000元于2020年2月28日前付清）；二、被告刘友祥于2019年11月5日前将租用的两挖机（型号：斗山220-7、斗山225-7带破碎）归还原告张琼（由被告刘友祥拖至毕节交付给原告张琼）；三、原告张琼放弃对被告汪玉饶、陈燕的诉讼请求及其余诉讼请求；四、案件受理费4870元，由原告张琼负担2435元，被告刘友祥负担2435元（此款原告张琼已预交，被告刘友祥于2019年10月30日前支付给原告张琼）。调解书生效后，被告未缴纳罚款并将两台挖机归还给原告，原告就该调解书向贵阳市乌当区人民法院申请强制执行后，被告仍未履行归还挖机的义务，直至2020年3月15日，经执行法官约谈，被告才将提取挖机的费用支付给原告，原告于2020年3月25日得以取回案涉两台挖机。因被告一直未履行义务，导致原告两台挖机空置4个多月，给原告造成了巨大经济损失，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令如诉所请。本院经审查查明，（2019）黔0112民初3821号案件中，原告张琼的诉讼请求为：一、判令被告归还向原告租赁的两台挖机（型号：斗山220-7、斗山225-7带破碎），挖机总价值430000元整，破碎机价值20000元；二、判令被告支付原告2019年7月15日至2019年9月15日两台挖机租金共计140000元，后续租金直至归还挖机为止（两台挖机租金为70000元/月）；三、判令被告支付原告余下进场费4000元；四、案件受理费由被告负担。本案受理后,2020年11月17日，本院通知张琼谈话确认，本案中其诉请主张的“两台挖机（型号：斗山220-7、斗山225-7带破碎）2019年11月5日至2020年3月25日期间空置费用303000元”实际就是该期间的挖机租金，按照双方合同约定每月租金70000元计算所得。本院认为，原告在本案中的诉请已包含在（2019）黔0112民初3821号案件第二项诉请中，在（2019）黔0112民初3821号案件调解中，原告自愿放弃了包含本案诉请在内的部分诉请，现（2019）黔0112民初3821号民事调解书已生效，即便被告未按照该调解书载明期限归还案涉挖掘机，亦应通过执行解决，原告就放弃的部分诉请再提起诉讼，且属于重复起诉，依法应当予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告张琼的起诉。案件受理费2923元，退还原告张琼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  胡昊二〇二〇年十一月二十七日法官助理向孝昱书记员陈发鹃
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执412号之一 申请执行人：朱延忠，男，1953年4月13日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：兰州西水玻璃钢有限公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇新兴路200号。 法定代表人：马兴明，该公司总经理。 被执行人：皋兰县西岔电灌工程水利管理局，住所地甘肃省皋兰县新兴路88号。 法定代表人：行卫东，该局局长。 本院于2018年12月4日作出的（2018）甘0122民特66号民事裁定书已经发生法律效力，该民事裁定书确认申请执行人朱延忠与被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局于2018年9月21日在皋兰县石洞镇人民调解委员会达成的（2018）石民调字075号调解协议有效，该协议约定被执行人兰州西水玻璃钢有限公司于2018年12月31日前偿还申请执行人朱延忠借款本金23000元，被执行人皋兰县西岔电灌工程水利管理局承担连带责任。因被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局未按期履行偿还借款的义务，申请执行人朱延忠向本院申请强制执行,本院于2020年7月24日立案执行。另被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局还应承担本案执行费245元。 本案在执行过程中，被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局自动履行了偿还借款义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2018）甘0122民特66号民事裁定书确认有效的调解协议内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十一月九日 书记员  周晓琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2026号原告：徐州夏至文化传媒有限公司,住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园B1座41F2。法定代表人：盛超，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛慧，女，该公司员工。被告：徐州合众汽车销售服务有限公司，住所地徐州欣欣路南侧旅游学校西。法定代表人：陈龙平，该公司经理。原告徐州夏至文化传媒有限公司（以下简称夏至公司）与被告徐州合众汽车销售服务有限公司（以下简称合众公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏至公司委托诉讼代理人薛慧到庭参加诉讼，被告合众公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告夏至公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付广告业务款共计10240元。事实和理由：夏至公司自2016年10月至2016年12月为合众公司提供广告设计制作服务，款项共计10240元，至今尚未支付。被告合众公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告为被告提供广告设计服务，2018年5月22日，双方对账确认2016年10月至2016年12月16日期间发生业务开票金额14490元，已经支付金额4750元，被告尚欠10240元。本院认为，被告合众公司已经对债务进行了确认，应按照确认金额予以支付，故对原告夏至公司根据对账金额主张欠款的诉请，本院予以支持。被告合众公司未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州合众汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内给付原告徐州夏至文化传媒有限公司欠款10240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，公告费1000元，总计1056元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 静审 判 员  张向阳人民陪审员  胡广侠二〇二〇年十一月三十日法官 助理  李 英书 记 员  梁 冰
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初857号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院被告人基本情况被告人袁晓华，男，1994年4月22日出生于贵州省习水县，公民身份号码522132×××××422001X，汉族，中专文化，打工，住习水县××××××红卫组3-2号。因本案于2020年11月8日被先行羁押，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年11月9日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号潮阳检刑诉[2020]50号指控事实2020年11月8日21时许，被告人袁晓华酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途径汕头市潮阳区××××××××时，被执勤民警现场查获。经理化检验，被告人袁晓华血液中乙醇含量为121mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金二千元。被告人意见被告人袁晓华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人袁晓华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁晓华认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人袁晓华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期自2020年11月8日起至2020年12月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖某1二〇二〇年十一月十三日书记员  郑某1
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5069号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：单晓云，女，1964年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告单晓云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告单晓云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月24日，被告向原告提交申请表，申请办理“标准金卡”，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后，未按约定偿还欠款，已构成违约，故诉至法院。被告单晓云未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，被告单晓云向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为“标准金卡”，卡号为62×××32，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年7月20日，被告出现逾期还款，截至2020年7月14日，被告还清所欠本金、利息、费用。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告单晓云以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告单晓云支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费76元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  王 云人民陪审员  杨寿义二〇二〇年十一月十二日书 记 员  邹若云
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2932号 申请执行人：尹福明，男，1986年2月4日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：河北世纪风房地产开发有限公司，所在地河北省承德市双桥区大石庙镇石门沟村。统一社会信用代码：91130939MA07N52X5Y。 法定代表人：刘兆军，职务：经理 关于申请执行人尹福明与被执行人河北世纪风房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0828财保194号之二民事裁定书，于2020年9月14日冻结了被执行人河北世纪风房地产开发有限公司所有的存于河北项拓新材料科技有限公司在银行的账户内存款。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人河北世纪风房地产开发有限公司所有的存于河北项拓新材料科技有限公司在银行（账号：****）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  肖志红
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2415号 原告：张合增，男，1956年11月22日出生，汉族，农民，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：张俊江，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被告：刘改梅，女，1964年6月26日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：张林堂，邢台市襄都区顺民法律服务所法律工作者，执业证号30305011103684。 原告张合增与被告刘改梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告张合增及其委托诉讼代理人张俊江，被告刘改梅委托诉讼代理人张林堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张合增向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款15.8万元，并由被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告因需资金向银行信用卡还款，分别于2019年4月27日、7月6日、7月12日、7月22日、8月24日、9月5日共六次向原告借款15.8万，有被告亲笔书写的借条为证。该借款除2019年4月27日借款金额2.6万元约定借期为一个月外，其余借款均未约定借款期限。2016年10月，原告因做生意需用资金，则多次向被告要求偿还借款，但被告一再推脱，所借款项至今分文未还。 被告刘改梅答辩称，原告所诉属于重复起诉，民间借贷不能成立，双方属于情账，分手时被告按照原告的要求书写的字据，并且计算数额自相矛盾明显错误，恳请法庭依法驳回原告的诉求。 原告张合增围绕诉讼请求提交了，被告刘改梅出具的借条复印件、收条复印件、民事判决书，微信转账截图、中国农业银行个人账户明细、中国银行个人客户交易明细，中国农村商业银行明细账查询单，中国农业银行张静定期存单销户明细，原告张合增中国农业银行定期销户明细、原告张合增邢台银行存款明细单等证据，被告刘改梅围绕答辩意见提交了民事裁定书，民事判决书。拆迁安置房转让协议、占地买卖协议等证据。 本院经审理认定事实如下:2019年4月27日，被告刘改梅向张合增出具借条一份，该借条注明：今借张合增现金26000元整，只用一个月，借款人刘改梅，2019年4月27日。2019年7月6日，被告刘改梅向原告张合增出具借条一份，该借条注明：今借到张合增现金27000元整，借款人刘改梅，2019年7月6日。2019年7月12日，被告刘改梅向原告张合增出具借条一份，该借条注明：今借张合增现金10000元整，借款人刘改梅，2019年7月12日。2019年7月22日，被告刘改梅向原告张合增出具借条一份，该借条注明：今借张合增现金40000元整，以房抵押。刘改梅2019年7月22日。2019年8月24日被告刘改梅向原告张合增出具借条一份，该借条注明：今借到张合增现金24000元整，刘改梅2019年8月24日。2019年9月5日，被告刘改梅向原告张合增出具收到条一份，该收到注明：今收到张合增现金31000元整。刘改梅2019年9月5日。其中原告张合增通过微信向被告转款4万元，其余款项为原告从银行取款后转付给被告。现原告以被告欠其借款15.8万元为由，向本院提起诉讼。 另查明，原告张合增于2019年11月20日向邢台市桥东区人民法院提出诉前财产保全申请，本院于当日作出了（2019）冀0502财保74号民事裁定书，该裁定书显示申请人张合增请求法院冻结被申请人刘改梅名下银行存款15.8万元或查封同等价值财产。本院裁定冻结被告刘改梅名下银行存款15.8万元或查封同等价值财产。原告张合增向本院交纳了诉前保全申请费1310元。2020年1月13日原告张合增以与被告刘改梅存在房屋买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，在庭审中原告张合增为证明已向被告刘改梅交付了购房款为由，向本院提交了上述收条和借条，本院经审理后认定上述收条和借条不能证明为原告张合增向被告刘改梅交纳的购房款，遂于2020年4月24日判决驳回了原告张合增的诉讼请求，该判决已生效。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘改梅向原告出具的借条，证明了原、被告之间存在借贷关系，且有原告提交的微信转账在卷佐证，故原告所提供的2019年4月27日、7月6日、7月12日、7月22日、8月24日的借条中确定的借款款项127000元应为被告刘改梅的借款，该借款被告刘改梅应予偿还。另原告提供的2019年9月5日被告刘改梅向原告出具的收条，该收条中所注明收到的31000元，原告虽提出此笔款项仍系借款，但被告对该款项予以否认，原告也未提供其他证据予以证实，故对原告要求被告刘改梅偿还此31000元的请求，证据不足，本院不予支持。另被告提出被告刘改梅未收到上述款项的答辩意见，因被告刘改梅作为具备完全民事行为能力的成年人，应知向他人出具借条，所产生的法律后果，故对此项答辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘改梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告张合增借款127000元。 二、驳回原告张合增的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，减半收取1730元。被告刘改梅负担1400元，原告张合增负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 高峰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张洁 书 记 员 李森
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初8177号申请人：天津市天锻压力机有限公司，住所地天津市河北区月纬路70号。法定代表人：张淳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敬波，男，该公司员工。（特别授权）委托诉讼代理人：张伟，男，该公司员工。（特别授权）被申请人：河南德威科技股份有限公司，住所地河南省长葛市大周镇金阳大道北侧。法定代表人：孙中垚。被申请人：孙中垚，男，1988年9月6日出生，汉族，住河南省长葛市。原告天津市天锻压力机有限公司与被告河南德威科技股份有限公司、孙中垚承揽合同纠纷一案，申请人天津市天锻压力机有限公司于2020年11月23日向本院提交申请财产保全，请求冻结被申请人河南德威科技股份有限公司、孙中垚名下银行存款6200000元，或查封、扣押其他等值财产。申请人天津市天锻压力机有限公司以利宝保险有限公司天津分公司出具的财产保全保单保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人天津市天锻压力机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南德威科技股份有限公司、孙中垚名下银行存款6200000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津市天锻压力机有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学东二〇二〇年十一月二十三日书记员  艾文洋附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2915号原告：袁宝庆，男，1966年9月1日出生，汉族，安达市圣祥运输责任有限公司经营人，现住大庆市龙凤区，被告：陈冬军，男，1977年9月21日出生，汉族，讷河市安全局职工，现住齐齐哈尔市讷河市，原告袁宝庆与被告陈冬军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告袁宝庆到庭参加了诉讼，被告陈冬军本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告袁宝庆向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还欠款20000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年秋天被告陈冬军在原告处借款，称借用一段时间，后期陆续归还一些，截止2020年7月17日仍欠款20000元没有归还，经双方协商，陈东军为原告出具欠条并签字确认，原告索要无果，故诉至法院。被告陈冬军未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告袁宝庆为证实其主张向本院提交如下证据：欠条一份，欲证明截止2020年7月17日被告仍欠原告借款20000元。该证据系书证。本院予以采信。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告给付欠款20000元，事实清楚，本院予以支持。被告陈冬军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对质辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈冬军于本判决生效之日起十日内返还原告袁宝庆欠款20000元。如被告陈冬军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈冬军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王红凤二〇二〇年十一月十一日书记员  梁海瑞附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0604民初30046号原告：佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区××××××××××××××（住所申报），统一社会信用代码91440604MA××××××U。法定代表人：黄进仕，董事长。委托诉讼代理人：林瑜樱，广东毅隽达律师事务所律师。被告：李自爱，女，汉族，1987年11月18日出生，住湖南省衡山县×××××××××××，公民身份号码430××××××××××××047。原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司诉被告李自爱劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案，并于2020年9月7日向原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司邮寄送达了《受理案件通知书》以及《预交受理费通知书》，明确告知原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费5元，逾期不交，本院将依法按照自动撤诉处理。原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司收到上述通知后，一直未依法缴纳案件受理费。另外，原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司亦未在法定期限内提出案件受理费缓交、减交或者免交申请。本院经审查认为，按时预交诉讼费，是原告向国家所负的一项法定义务，属公债，必须及时履行。原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司未在规定的时间内缴纳案件受理费，本案依法应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  管燕华二〇二〇年九月二十一日书记员  冯燕华
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初2173号原告：徐章杰，男，1976年2月5日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：吴学超，方城县兴达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐明太，男，1949年1月23日生，汉族，住方城县。被告：李俊山，男，1952年8月28日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：冯书献，男，1958年7月15日生，汉族，住方城县。原告徐章杰诉被告李俊山排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐章杰的委托诉讼代理人吴学超、徐明太，被告李俊山及其委托诉讼代理人冯书献均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐章杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于方城县独树镇招抚岗东村七组东至道路，西至沟渠，南至田埂，北至李俊山的1.65亩耕地原告享有承包经营权。2、依法判令被告停止侵权、恢复承包地的原状、返还侵占原告3米×122米的承包地，赔偿原告经济损失2000元。3、诉讼费及其他合理支出费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告经方城县人民政府依法取得了位于方城县独树镇招抚岗东村七组东至道路、西至沟渠、南至田埂、北至李俊山的1.65亩耕地的承包经营权。但是，2017年春节后，被告趁原告外出打工不在家之机，强行将属于原告享有承包经营权的1.65亩耕地中的3米×122米的承包地侵占耕种至今。为此，原告多次要求被告归还侵占的耕地，被告以各种理由推脱，被告的行为严重侵害了原告的合法权利。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李俊山辩称：原告所诉不实，被告没有侵占原告的承包地，被告有确权证书及村组分地确定的边界，被告的地并不多，被告没有侵占原告土地。2014年至2015年进行土地平整时，原告未参与平整，被告与同一地块的另外两家一起进行了平整，平整后土地面积约扩大0.18亩，我们三家平分了，比确权证登记的面积多了0.06亩，该多出的土地与原告无关；原告称我侵占了土地，没用事实依据，应驳回原告之诉。本院根据当事人的陈述、举证、实地勘验，对本案的事实确认如下：2017年7月，方城县人民政府给原告发放了豫（2017）方城县农村土地承包经营权第249207号经营权证，原告依法取得了位于方城县独树镇招抚岗东村七组东至道路、西至沟渠、南至田埂、北至李俊山的1.65亩耕地的承包经营权；同时，方城县人民政府给被告发放了豫（2017）方城县农村土地承包经营权第249225号经营权证，被告依法取得了位于方城县独树镇招抚岗东村七组东至道路、西至沟渠、南至徐章杰、北至何玉海的1.75亩耕地的承包经营权。经土地平整过后，原被告确权证书上注明的“西至沟渠”，经本院实地勘验该“沟渠”已经不存在，原被告双方对确权证书上所注明的西至沟渠的沟渠位置存在争议，不能达成一致意见。原告具状诉至本院，请求依法确认该1.65亩耕地的承包经营权，依法判令被告停止侵权、恢复承包地的原状、返还侵占原告3米×122米的承包地，赔偿原告经济损失2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。综上法律事实，本院认为：原被告所承包的土地均持有确权证书，在涉案土地承包经营期限内，由于进行了土地平整，至使土地现状与确权证书上的边界不相符，双方又达不成一致意见。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”的规定，原被告之间的土地经营权应由政府处理，不属于人民法院的受案范围，应当依法驳回徐章杰的起诉。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告徐章杰的起诉。案件受理费150元，由原告徐章杰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  程长春人民陪审员  李晓锋人民陪审员  陈洪良二〇二〇年十一月十日书 记 员  刘泽威
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初9008号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：林亮，男，1985年10月22日出生，汉族，户籍地海南省临高县，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告林亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月12日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金71068.30元，零售利息8702.05元，分期手续费5642.11元，违约金14679.91元，合计100092.37元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金71068.30元、零售利息8702.05元为基数，自2020年4月13日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年3月12日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月12日，尚欠信用卡透支款贷款本金71068.30元，零售利息8702.05元，分期手续费5642.11元，违约金14679.91元，合计100092.37元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告林亮未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：林亮。   2.信用卡申请日期：2017年3月12日。   3.透支本金：71068.30元。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截至2020年4月12日，被告尚欠原告本金71068.30元、零售利息8702.05元、分期手续费5642.11元、违约金14679.91元，合计100092.37元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告林亮向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月12日，被告累计拖欠信用卡本金71068.30元，零售利息8702.05元，分期手续费5642.11元，违约金14679.91元，合计100092.37元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告林亮须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月12日的信用卡欠款本金71068.30元、零售利息8702.05元、分期手续费5642.11元、违约金14679.91元，以上合计100092.37元以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金71068.30元、零售利息8702.05元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2301.85元（原告已预付），由被告林亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 陈海娟      二〇二〇年十一月二十日   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初4843号 原告:安丘市汇天融通物流有限公司，住所地：安丘市兴安街道曹家楼村南。 法定代表人：陈永桂，总经理。 委托诉讼代理人：盘龙，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：陈庆，男，1974年3月29日出生，汉族，居民，现住吉林省松原市宁江区。 原告安丘市汇天融通物流有限公司与被告陈庆劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘市汇天融通物流有限公司委托诉讼代理人盘龙、被告陈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、依法判令原告不应支付被告2020年4月1日至2020年5月2日的工资9640元；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2020年6月，被告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请由原告支付2020年4月1日至2020年5月2日工资9640元，2020年8月5日，安丘市劳动人事仲裁委员会作出裁决；被申请人必须于本裁决书生效之日起十五日内，支付申请人2020年4月1日至2020年5月2日工资9640元，原告对上述裁决不服，向贵院申请诉讼，理由如下：被告与原告不存在劳动关系，被告不是原告处的工作人员，原告没有给被告每月发放工资，在仲裁庭审中，被告并没有证据证明驾驶着原告的鲁Ｇ×××××号汽车和鲁Ｇ×××××号汽车，且被告提供的工资表系复印件，应提供原件，工资表上也没有原告的公章也没有原告财务的签名。但仲裁委却以上述证据认定被告与原告存在劳动关系，原告应当向被告支付所欠工资。劳动仲裁委作出的裁决已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告辩称：我给被告干活，被告应当给我钱。 本院经审理认定事实如下：被告陈庆自2020年3月18日去原告处上班，先后给原告公司驾驶鲁Ｇ×××××号、鲁Ｇ×××××号货车，因原告公司欠薪，于2020年5月离职。原被告未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2020年6月被告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告支付拖欠的工资9640元。仲裁委员会于2020年8月5日作出安劳人仲案字【2020】第382号裁决书，裁决：原告于裁决书生效之日起十五日内支付被告2020年4月1日至5月2日的工资9640元。原告不服裁决，诉至本院。 上述事实有当事人陈述，原告提供的仲裁裁决书，被告提供的车辆违章记录、微信工作群聊天截图、工资表、以及另案当事人张艳龙、刘永明、杨占林、姜思彦等案件事实证明，事实清楚、证据充分、足以认定。 本院认为，本案原被告争议焦点：一、原被告是否存在劳动关系；二、原告应否支付被告拖欠工资及支付数额。关于争议焦点一，原被告双方虽未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险，但根据被告提交的微信工作群聊天记录、所驾车辆违章信息及工资表照片，及原告诉讼的其余数十案件所查明事实，及各案被告陈述足以证明原被告之间存在事实劳动关系。因此，原告主张同被告不存在劳动合同关系，与事实不符，本院不予采信。关于争议焦点二，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。同时，根据《工资支付暂行规定》规定，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。被告主张原告欠其工资9640元，有被告提交的从原告财务人员处拍摄的工资表照片予以证实，原告虽予以否认，但因相关出勤记录、工资表原件均由原告控制，原告并未提交，故本院认定原告尚欠被告工资9640元。该欠薪事实，亦有安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月5日作出安劳人仲案字【2020】第382号裁决书。故，原告应予支付拖欠的被告工资9640元。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：原告安丘市汇天融通物流有限公司支付被告杨占林工资9640元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由原告安丘市汇天融通物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇二〇年十一月五日 书记员  韩惠莲
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初4962号原告：王祥，男，1983年10月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：张琴，系王祥之妻。原告：张琴，女，1985年5月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路，统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州赫章县律师事务所律师。原告王祥、张琴与被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司（以下简称杰鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琴（同系原告王祥委托诉讼代理人），被告杰鑫公司委托诉讼代理人刘璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥、张琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金893.70元；2.判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记有关文书违约金（以446,853.00元为基数按日0.5?的标准从2018年6月30日起计算至交付房屋产权证书之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担；4.请求将日0.5?的违约金提高至日2?;5.判令被告退还原告水电立户费900.00元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2017年10月30日前向原告交付房屋，于2018年6月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。被告辩称逾期交房系因极端天气所致，其不应承担违约责任，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定了大风、暴雨、凝冻等自然灾害属于不可抗力因素，不应承担违约责任，但被告提供的赫章县气象局出具的《证明》只能证明2015年至2017年期间赫章县县域内曾出现凝冻、降雨、大风等天气，不能证明被告施工区域出现上述极端天气并导致其不能正常施工的事实，故对该辩解意见本院不予采纳。被告提出逾期交付商品房转移登记有关文书系政府原因所致，因被告与涉案土地出让方之间属合同关系，即使土地出让方未按约向被告交付全部土地，也不能免除被告承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约责任。关于违约金如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告未提供证据证实其损失超过约定的违约金，故原告提出调整违约金计算标准的主张，本院不予支持。被告提出应按首付款为基数计算违约金的请求与合同约定不符，本院不予采纳。综上，违约金以购房款为基数以合同约定的日0.5?的标准按工作日进行计算。关于水、电立户费是否退还的问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定，现行商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，被告向原告收取水、电立户费于法无据，故原告主张由被告退还水、电立户费的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告王祥、张琴逾期交房违约金，违约金以446,853.00元为基数按日0.5?的标准从2017年10月31日起计算至2017年12月2日止（按工作日计算）；二、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告王祥、张琴逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以446，853.00元为基数按日0.5?的标准，从2018年6月30日起计算至被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司向原告王祥、张琴交付办理商品房转移登记的有关文书之日止（按工作日计算）；三、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内退还原告王祥、张琴水电立户费900.00元；四、驳回原告王祥、张琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.00元，减半收取计151.00元，由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  顾成奇二〇二〇年十一月二十四日法官助理李才荣书记员李才荣
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀8601民初706号 原告：华安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1101、1105-1109室。 负责人：杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭孟，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏策律师事务所实习律师。 被告：周雅楠，女，1984年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：李英伦，男，1975年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华安财险河北公司）与被告周雅楠,李英伦保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 原告华安财险河北公司诉称：1、依法判令被告连带向原告支付代周雅楠偿还银行款项共计274371.94元。2、依法判令被告连带向原告支付违约金22772.87元（违约金以274371.94元为基数，自2020年1月17日起按照日万分之五的利率标准。现暂计算至2020年6月30日为22772.87元，实际主张至实际给付之日）。3、依法判令被告连带向原告支付律师代理费74286.2元以上三项合计371431.01元。4、本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现本案债权所发生的全部费用由三被告连带承担。事实和理由：2019年8月23日，被告周雅楠作为投保人与原告华安财产保险股份有限公司河北分公司签订个人小额贷款履约保证保险合同。保险单号为6250103052120190000110的保险单约定重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行为被保险人，保险金额为316440元，保险期间为自贷款实际发放之日起36个月，保险费缴纳方式为本人趸交，保险费为52740元。2019年8月22日被告李英伦向原告出具《连带责任担保书》承诺其就6250103052120190000110（保单号）保险合同项下被告周雅楠应偿还的全部保险赔款、违约金及追偿费用承担连带保证责任。2019年8月23日，被告周雅楠与重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行签订借款合同，合同约定借款金额为293000元，借款期限为36个月，自2019年8月23日起至2022年8月22日止。借款利率为年7.6%.还款方式为等额本息。重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行已按照借款合同的约定向被告周雅楠发放共计293000元的贷款，被告周雅楠未按约定足额支付全部借款本息。根据保险合同约定“在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿”原告于2020年1月17日按照合同的约定向被保险人重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行进行赔偿，赔偿金额共计274371.94元（包括本金271045.8元、利息(含罚息）3326.14元）,重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行向原告出具《代偿确认暨权益转让确认书》同时根据保险合同约定“保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止”，理赔后原告多次向被告进行催要，被告始终不予支付代偿还款。截至2020年6月30日，被告除代偿还款外，尚欠原告违约金22772.87元（违约金的计算方式为274371.94*166*0.05%=22772.87元）被告的行为已侵犯原告的合法权益，请求法院查明事实并依法判决。 被告周雅楠,李英伦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖，被告住所地为石家庄市长安区，故本案应移送至石家庄市长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系原告履行了案涉《借款合同》的担保责任后，依据与被告签订的《保险单》行使追偿权产生的纠纷，非保证保险合同纠纷案件，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地为石家庄市裕华区，故该案应由河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送北省石家庄市裕华区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  呼广宇 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  郑 莉 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  尹云婷
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2731民初2301号 原告：陈德江，男，1974年5月16日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：雷鑫，系惠水县涟江法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：惠水县盛世风华房地产开发有限公司 住址：贵州省惠水县和平镇环城西路； 统一社会信用代码：915227310976143588； 法定代表人：李英。 委托诉讼代理人：陈明书，系贵州法治时代律师事务所律师，一般代理。 被告：李文华，男，1974年3月30日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：周锡平，男，1975年8月28日生，汉族，住四川省泸县。 原告陈德江与被告惠水县盛世风华房地产开发有限公司、被告李文华、周锡平劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法由审判员张翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德江及其委托代理人雷鑫、被告惠水县盛世风华房地产开发有限公司法人李英及其委托诉讼代理人陈明书、被告李文华到庭参加诉讼，被告周锡平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈德江诉称: 2017年4月，原告经朋友介绍认识被告二，被告二招呼原告等20位工友到惠水县钻石城从事其承包的外墙保温工作，口头约定：工程量按26.5元/m计算，每月预支2000元至3000元作为生活费，结款方式为：工程结束后付工程总量的80%，余款于2017年农历腊月30日前付清。2017年9月，工程结束，二被告未按约定的工程总量的80%支付原告及工友的劳务费。原告及工友一直向被告二索要无果，直至2019年1月15日，原告及工友找到被告二，经与被告二结算，二被告尚欠原告及工友的劳务费共计205060元，其中原告的劳务费为34050元，被告二口头承诺2018年农历年底付清。约定的付款期限到时，原告等人多次向被告二索要拖欠的劳务费，被告二都以公司未结工程款为由拒绝。为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉，请求、1、依法判决被告共同向原告支付拖欠劳务费34050元；2、诉讼费由被告承担。 被告惠水县盛世风华房地产开发有限公司辩称，原告与惠水县盛世风华房地产开发有限公司没有合同关系，公司是在2017年5月10日将惠水县钻石城外墙外保温工程发包给被告李文华、周锡平，现在工程尚未完工也未验收，公司已经将大部分工程款支付给李文华、周锡平，特别是在2017年9月14日，公司支付500000元给二被告，二被告承诺该款全部用于支付保温劳务班民工工资，该诉讼应由二被告承担全部责任。请求驳回原告诉讼请求。 被告李文华辩称，认可收到惠水县盛世风华房地产开发有限公司部分工程款，但剩余工程款未支付完毕，认可欠原告劳务费，是由于惠水县盛世风华房地产开发有限公司欠款所致，只有惠水县盛世风华房地产开发有限公司付款，自己才能支付原告劳务费。 被告周锡平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明： 2017年5月10日被告惠水县盛世风华房地产开发有限公司将惠水县钻石城外墙外保温工程发包给被告李文华、周锡平，合同签订后二被告组织原告陈德江、陈玉荣（另案）等20位工人到惠水县钻石城从事其承包的外墙保温工作，口头约定：工程量按26.5元/m计算，每月预支2000元至3000元作为生活费，结款方式为：工程结束后付工程总量的80%，余款于2017年农历腊月30日前付清。2017年9月，工程结束，二被告未按约定的工程总量的80%支付原告及工友的劳务费。原告及工友向被告索要无果，2019年1月15日，原告及工友找到被告李文华，经与被告结算，被告尚欠原告及工友的劳务费共计205060元，其中原告的劳务费为34050元。但事后被告都以惠水县盛世风华房地产开发有限公司公司未结清工程款为由未支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，被告惠水县盛世风华房地产开发有限公司于2017年9月4日支付给被告李文华、周锡平500000元，明确要求用于支付民工的劳务费，被告李文华、周锡平作出承诺。诉讼过程中，本院依职权追加共同承包人周锡平为本案被告。 上述事实，有原被告身份证、被告企业信用信息公示报告、工程结算单、拖欠工资情况登记表、分项保温工程施工合同（外墙外保温工程）、支付凭证、收条、承诺书等证据在卷，足以认定。 本院认为: 一、关于本案当事人之间相互关系的认定问题，本案中，结合原告、被告盛世凤华公司、李文华的陈述及各方当事人提交的证据来看，能够认定被告盛世风华公司与二被告之间系工程承包关系，二被告与原告之间形成劳务合同关系，原告为被告李文华、周锡平承包的工程提供劳务，原告在提供劳务后应当获得相应的劳动报酬，现原告请求被告支付劳务费34050元，证据充分、事实清楚，本院依法应予以支持； 二、关于本案责任主体的认定问题，根据法律规定，提供劳务者以发包人为被告主张权利的，人民法院应当受理，发包人在欠付工程价款范围内对原告承担责任。本案中，原告虽然不是工程施工合同的相对方，但作为提供劳务者，仍有权向发包方主张权利，要求对方支付尚欠的劳务费，发包方并不能以原告不是合同当事人为由进行抗辩拒绝履行付款义务。庭审中，被告盛世风华公司提交的证据充分证明该公司于2017年9月4日支付给被告李文华、周锡平500000元，并明确要求该款用于支付民工的劳务费，被告李文华、周锡平也书面承诺上述款项用于支付民工工资，因涉案工程尚未验收，工程款未进行最终结算，但被告盛世风华公司支付的500000元远远超过被告李文华、周锡平欠付原告等人的劳务费205060元，据此，从现有的证据来看应当认定被告盛世风华公司已经履行了自身义务，不应在本案中承担支付责任，故对被告李文华的抗辩理由，本院不予采纳。据此，对原告要求被告盛世风华公司承担本案责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 本案中，被告因涉案工程系被告盛世风华公司发包给被告李文华、周锡平的，因此，被告李文华、周锡平作为接受原告劳务的一方应共同承担本案责任。 三、关于本案是否应当启动司法鉴定程序的问题，本案中，被告李文华对2019年1月15日所签结算单中的“李文华”签名提出异议，李文华认为有“李文华”字样的结算单不是其签署的并当庭申请对该结算单中“李文华”的签名进行笔迹鉴定。庭审中，经询问被告李文华认可所欠原告等人的劳务费为205060元。本院认为，司法鉴定是为查明案件事实，现被告李文华已当庭认可所欠原告等人的劳务费为205060元，案件事实已经查清，在此前提下，无论2019年1月15日结算单中“李文华”是否为李文华所签，均不影响本案的事实，故对被告李文华的笔迹鉴定申请，本院依法不予准许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条；《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李文华、周锡平于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告陈德江劳务费人民币34050元； 二、驳回原告陈德江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，减半收取326元，由被告李文华、周锡平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张翔 二〇二〇年十一月九日 法官助理张伟 书记员杨梦雅
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3513号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，法定代表人：朱文，统一社会信用代码113406210030948150。 被执行人：陈楚豪，男，1994年06月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院依据已发生法律效力的(2020)皖0621刑初325号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但执行人至今未履行义务。本院依法对当事人送达了价格认定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第八条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈楚豪名下华为牌手机一部。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈龙军 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二条人民法院确定财处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3841号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码：91511300209996507X。 负责人：陈双全。 特别授权委托诉讼代理人：岳竺，女，汉族，1981年9月27日出生，住四川省仪陇县，系该公司员工。 被告：刘郭，男，汉族，1984年10月2日出生，住四川省仪陇县。 被告：冯欢，女，汉族，1991年7月16日出生，住四川省仪陇县。 被告：贺大林，男，汉族，1974年8月26日出生，住四川省仪陇县。 被告：邓清芳，女，汉族，1975年1月2日出生，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告刘郭、冯欢、贺大林、邓清芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司之特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘郭、冯欢、贺大林、邓清芳未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘郭、冯欢立即偿还借款本金200000元及资金利息至还清之日止（含超期罚息）；2.判令被告贺大林、邓清芳对该笔借款承担连带保证责任；3.判令被告承担诉讼费、催收差旅费、律师费等实现债权所涉的一切费用。事实和理由：2015年10月29日，被告刘郭、冯欢在原告处借款20万元，双方签订了《个人合同》，用于购车，期限2年，定于2017年10月28日到期，执行利率为9.9‰，按计划结息，到期还本，本金到期次日起加收50%罚息。为保证债权的实现，被告贺大林、邓清芳为该笔借款提供连带保证责任，双方签订了《保证合同》，原告按照合同约定已全部履行放款义务，但被告出现违约行为，贷款到期后被告未按照合同约定归还贷款，截至2019年11月5日被告拖欠本金200000元，利息75603元，原告经多次催收未果，为维护自身合法权益，原告特具状人民法院，请求依法判准原告诉请。 被告刘郭未作答辩。 被告冯欢未作答辩。 被告贺大林未作答辩。 被告邓清芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，四川仪陇农村商业银行股份有限公司金城支行（乙方，系原告的分支机构）与被告刘郭（甲方）签订了《个人借款合同》，合同编号为5238132015000741号，贷款种类为个人生产经营贷款，合同主要内容：1.乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币贰拾万元整，借款人应将借款用于购车；2.借款额度支用有效期：自2015年10月29日至2017年10月28日；3.贷款利率为固定利率，即月利率9.9‰，甲方未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；4.还款方法为按月结息，任意还本,结息日为每月的第20日。被告冯欢与被告刘郭系夫妻关系，二被告于借款当日向原告出具了借款承诺书，承诺为共同债务。被告贺大林于当日就上述借款与原告的下属机构仪陇县农村信用合作联行金城个人贷款客户部签订了《个人保证合同》，承诺为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为《个人保证合同》生效之日起至主合同（刘郭与原告签订的编号为5238132015000741号的《个人借款合同》）项下债务履行期限届满之日后两年止，被告邓清芳与被告贺大林系夫妻关系，邓清芳作为共同承诺人于当日向四川仪陇农村商业银行股份有限公司金城支行出具了保证担保承诺书。合同签订后当日，原告方按照合同约定向被告刘郭发放了借款200000元。该借款到期后，借款人及担保人均未按期还本付息，截至2020年10月13日，被告刘郭尚欠借款本金200000元，结欠利息109461元，合计309461元。 本院认为：原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司提交的个人借款合同、个人借款申请书、借款承诺书、个人保证合同、保证担保承诺书、借款借据等证据，能够证实被告刘郭向原告借款200000元事实。现借款期满，被告刘郭未还款，已经构成违约，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”之规定，对于原告要求被告刘郭归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯欢与被告刘郭系夫妻关系,二人共同向原告出具了借款承诺书,承诺为共同债务,故被告冯欢应当与被告刘郭承担共同还款责任. 关于本金及利息，依据原告提交的结欠本息清单，截至2020年10月13日，被告刘郭尚欠借款本金200000元，结欠利息109461元。同时2015年10月29日签订的《个人借款合同》中明确约定了月利率9.9‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，关于逾期罚息的约定不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）251号中关于计收罚息的规定，故从2020年10月14日起的利息及罚息应以200000元为基数，以月利率14.85‰（9.9‰+9.9‰×50%）为标准进行计算。 依据被告贺大林于与原告的下属机构仪陇县农村信用合作联行金城个人贷款客户部签订的《个人保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同（个人借款合同）项下债务履行期限届满之日后两年止，因本案所涉借款期满之日为2017年10月28日，故原告要求保证人承担保证责任，最迟应当在2019年10月28日之前向本院起诉。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，因原告起诉时间已经超过了保证期间，故对于原告要求保证人承担保证责任的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席判决。据此，判决如下： 一、由被告刘郭、冯欢在本判决书生效之日起十五日内共同向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元，利息109461元以及2020年10月14日后的利罚息【以200000元为基数，从2020年10月14日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率（含罚息）14.85‰为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利罚息计算至本金付清之日止。】； 二、驳回原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2971元（原告已预交），由被告刘郭、冯欢共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李友军 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈姿引
湖南省安化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0923刑初293号 公诉机关湖南省安化县人民检察院。 被告人夏玉宜，男，1973年5月23日出生，汉族，小学文化，务农，安化县人，户籍所在地安化县，住安化县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月14日主动至安化县公安局投案，并于2020年8月15日被该局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，于2020年8月24日被安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。 湖南省安化县人民检察院以安检二部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人夏玉宜犯容留他人吸毒罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员林志刚出庭支持公诉，被告人夏玉宜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月的一天晚上，被告人夏玉宜容留梁某、刘某、李某、“龙伢子”和“老三”在其位于安化县××楼乡××村××楼××室吸食毒品冰毒一次。 被告人夏玉宜主动投案后如实供述其犯罪事实，并签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人夏玉宜在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、接报案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、现场检测报告书、到案经过等书证；证人刘某、李某、梁某的证言；被告人夏玉宜的供述与辩解；现场勘验、辨认、指认、提取笔录；同步录音录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人夏玉宜明知他人吸毒，仍为吸毒人员提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究被告人夏玉宜的刑事责任。被告人夏玉宜主动投案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人夏玉宜自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人夏玉宜的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏玉宜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人夏玉宜必须在本判决书生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理有关规定。严格服从管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  曾 华 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  蒋益平 书 记 员  黄 佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初21357号原告：东莞市盛通旅游客运有限公司，住所地：广东省东莞市南城区×××××××××××。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖薇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：欧国文，男，1967年9月20日出生，汉族，住广东省郁南县××××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××916。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓桐，广东展创律师事务所实习律师。原告东莞市盛通旅游客运有限公司与被告欧国文合同纠纷一案。被告欧国文提出管辖权异议，认为本案应移送至被告欧国文住所地的广东省郁南县××××××××住地（东莞市东坑镇）的东莞市第三人民法院管辖。本院认为，原告以合同纠纷作为基础法律关系提起本案诉讼，原告提起本案诉讼所依据的合同文本为原告与被告签订的挂购租赁合同书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定。本案中，根据合同文本，原告将旅游营运牌出租给被告使用，被告需接受原告管理制度、向原告缴纳各项费用等，可见被告为案涉合同的主要义务履行一方，即合同履行地应为被告所在地。被告未提供证据证明其经常居住地为东莞市东坑镇，被告的住所地为广东省郁南县，因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送广东省郁南县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送广东省郁南县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 冕二〇二〇年十一月五日书记员 赵培娣
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3402号原告：欧阳连吉，男，瑶族，1958年5月3日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。被告：罗建，男，汉族，1979年1月3日出生，住址四川省巴中市巴州区。原告欧阳连吉与被告罗建劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳连吉、被告罗建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告欧阳连吉向本院提出诉讼请求：判令被告罗建给付工资款6000元及利息。事实及理由：原告于2017年8月11日至2017年9月11日给被告打工，约定每月工资6000元，工资月结。干满一个月后，双方发生争执，被告欠工资至今未付，故诉至法院，请求法院依法判决。被告罗建辩称，原告是2017年8月11日至2017年8月23日在我这工作，因为他喝酒，后来我就不用他了，原告临走之前我在高明台加油站给原告付了1500元工资，当天又请原告喝的酒，他喝完酒后又和我发生争吵，加油站的站长把他拽走的，并且原告开车的时候多次违章，一共闯了3个红灯，扣18分，公司为处理这三个红灯花费4400元。所以我不同意给付原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾雇佣原告为司机开拖挂车。本院认为，被告对原告为其开车无异议，可认定双方之间存在劳务关系。原告受被告雇佣，被告应当依约定向原告支付工资款。在双方均未提供其他证据情况下，被告自认原告是2017年8月11日至2017年8月23日为其工作，本院认定原告工作时间为13天。关于工资标准，被告主张约定每月3000元。根据原告所驾车辆情况，本院认为月工资3000元过低，应以原告主张每月6000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗建于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳连吉工资款2600元（6000元÷30天×13天）,并从2019年6月4日起给付利息至实际付清之日止（以2600元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起，以尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告欧阳连吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟延东人民陪审员  王 丹人民陪审员  刘广大二〇二〇年十一月十二日书 记 员  吴 朦本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6059号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路**。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：李珺，银行职员。 委托诉讼代理人：崔玄子，吉林新锐律师事务所律师。 被告：陈军，男，住吉林省长春市绿园区。 被告：陈艳忠，男，住吉林省梨树县。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告陈军、陈艳忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人李珺、崔玄子，被告陈军到庭参加诉讼，被告陈艳忠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈军给付原告建行吉林省分行信用卡本金84,029.94元，利息72,834.7元、费用共计16,377.17元（利息截至2020年6月10日，并计算至实际支付之日止）；以上共计173,241.81元；2.诉讼费由被告陈军、陈艳忠承担。 被告陈军答辩称对起诉的事实并无异议。 被告陈艳忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2016年2月25日，陈军向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》申请办理信用卡。被告陈艳忠在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字承诺作为共同还款人。被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡申请表》合约。 二、领用合约约定内容： 中国建设银行龙卡信用卡领用协议中载明以下内容：应还款项为乙方（陈军）在甲方（建行吉林省分行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币5元或1美元或1欧元。陈艳忠作为共同还款人。乙方（陈军）同意其最近预留在建行吉林省分行的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截至2020年6月10日，被告陈军尚欠原告建行吉林省分行信用卡欠款本金84,029.94元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告陈军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建行吉林省分行以被告陈军未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。陈艳忠在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字作为共同还款人，应对以上债务承担共同还款的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈军、陈艳忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡贷款本金84,029.94元及利息、费用16,377.17元、利息（从违约之日起算至全部还清为止，以84,029.94元为基数按照日万分之五计算利息及复利）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3764元，减半收取即1882元，由被告陈军、陈艳忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年十一月十日 书记员 王诗雯