文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初4393号原告：李文泽，男，1962年11月16日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告：潘伍奎，男，1974年11月26日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告：洛阳联诺汽车运输有限公司。住所地：洛阳市洛龙区太康东路恒生科技园3号楼1306。法定代表人：郭军涛，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司。住所地：灵宝市函谷路。法定代表人：汪**洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李菲，女，1984年8月18日生，汉族，住灵宝市。该公司职工，代理权限为特别授权。确认送达地址：灵宝市函谷路中段。被告：中路和合物联网科技有限公司。住所地：海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道32号复兴城A1区A5002-83号。法定代表人：宗海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**，男，1998年1月29日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。该公司职工，代理权限为特别授权。原告李文泽与被告潘伍奎、洛阳联诺汽车运输有限公司（以下简称“联诺运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司（以下简称“人保财险灵宝支公司”）、中路和合物联网科技有限公司（以下简称“中路和合公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日、11月24日在本院六号法庭公开开庭进行了审理。原告李文泽，被告潘伍奎、人保财险灵宝支公司的委托代理人李菲到庭参加诉讼，被告联诺运输公司、中路和合公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李文泽向本院提出的诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费3200元、拖车费250元、鉴定评估费200元、生活费220元、交通费30元、误工费600元等损失计4480元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2020年6月15日8时07分左右，被告潘伍奎驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车，沿灵宝市长安路由东向西行驶至函谷酒店西100米处，与同向行驶的原告驾驶的无号牌四轮低速电动车相撞，造成两车受损的交通事故。经灵宝市交警大队认定，被告潘伍奎负事故全部责任，原告无责任。经查，被告潘伍奎驾驶的豫Ｃ×××××重型自卸货车挂靠在被告联诺运输公司，该车在被告人保财险灵宝支公司投保有交强险，在被告中路和合公司投保有商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告多次与被告潘伍奎及保险公司协商赔偿事宜，但至今四被告均未赔付原告任何损失。故现诉至法院，请求依法判决支持原告诉求。被告潘伍奎辩称：1、我有驾照，驾驶的车辆也证照齐全，而被告没有驾驶证，驾驶的电动四轮汽车也无牌照、无行驶证，属于违法驾驶违法上路，其违法行为造成他自己的财产受损不应该得到法律保护；2、被告车辆损失评估是单方委托，没有通知我参与，我不认可；3、我对原告要求赔偿损失依据——交警部门出具的事故责任认定书有异议。事故发生时，我驾驶车辆从灵宝市黄河路由南向北行驶至函谷酒店红绿灯十字路口遇红灯等候，绿灯亮后我左拐进入长安路行驶三十米左右感觉突然撞到什么东西，我停下来检查，发现与被告驾驶的白色电动四轮车相撞，该车车头向南，横停在我驾驶车辆的左前角位置，我的车辆左前角与原告车辆左前门发生碰撞，原告车辆左后门亦有碰撞痕迹。我当时问原告，他从哪里开过来，怎么停在我车的左前方，原告说从右边过来，是我将他的车辆撞到我的车辆左前角位置。后来我观察现场和车辆碰撞痕迹，得出结论：原告没有说实话，他说的话不符合事物发展规律，我左拐进入长安路行驶，原告驾车从长安路由东向西闯红灯超速行驶，过红绿灯后，从我右边强行超车，超过我后遇到红色水马障碍物，原告紧急刹车，致使车辆失控，突然漂移到我车的左前角，头朝南横停在路上。由于事发突然，我反应不及撞到原告车辆左后门位置然后弹开，又撞到原告车辆左前门位置，向前行驶十几米才停住。综上，是原告违法驾驶车辆不当才引起交通事故的发生，原告才应负本次事故全部责任，事故认定书罔顾事实，胡编事故地点，适用法律错误，明显违法，法院不应当采信；4、因为交警部门的过错，导致我不能对事故责任认定书申请复议。当时交警队让我在事故认定书上签字后，交警以下班无法盖章为由，让我随后取事故认定书。由于复议期限是三日，我取到手时，复议期限已过。我到三门峡公安局申请复议并说明情况，三门峡公安局让我回去找主办民警签署送达日期，我去找，主办民警拒签，导致我无法申请复议；5、此次事故，我的车辆同样遭受损失，修理厂员工告诉我修车需要1000元左右，依照交强险无责任赔偿的规则，原告也应赔偿我的车辆损失1000元和误工费2400元；6、我只认可原告的车辆维修费，原告主张的拖车费、鉴定评估费、生活费、交通费、误工费没有法律依据，我不承担，我车辆还投保有交强险和商业三者险，所有损失都应该由保险公司承担。被告联诺运输公司未到庭，亦未提交书面答辩材料。被告人保财险灵宝支公司辩称：被告潘伍奎驾驶的豫Ｃ×××××号车辆登记在被告联诺运输公司名下，在我公司投保有交强险，交通事故发生在2020年6月15日，我公司已于2020年6月24日将交强险责任限额内财产损失2000元赔付给投保人联诺运输公司，已经尽到应尽的赔偿责任，不应承担其他赔偿责任。被告中路和合公司经依法传唤未到庭，但向本院提交了书面答辩材料：1、我公司依据统筹条款的约定和避免诉累，同意参加本次诉讼，对事故的真实性和事故认定书均无异议；2、对原告提供的车辆维修发票我公司无异议，对于拖车费收据有异议，拖车费收据不能作为施救证明，需要提供施救照片和实际收款凭证，原告单方委托鉴定评估产生的费用不应由我公司承担；3、原告所要求赔偿的生活费、交通费、误工费都属于间接损失，不包含在我公司合同约定的赔偿范围，不同意赔偿。原告李文泽向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，以此证明原告身份；2、道路交通事故认定书一份，以此证明被告潘伍奎负本次事故全部责任；3、维修发票、评估报告、施救费收据、评估鉴定发票各一份，以此证明原告因交通事故产生的车辆维修、施救、评估等损失；4、交强险保险单、交通安全统筹单各一份，以此证明被告驾驶豫Ｃ×××××号自卸货车的挂靠及投保情况。被告潘伍奎向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件，以此证明被告身份；2、事故现场照片4张，以此证明是原告驾驶车辆不当导致交通事故发生，原告应负全责；3、被告车辆照片2张，以此证明本次事故造成被告车辆受损情况。被告联诺运输公司未向本院提交证据。被告人保财险灵宝支公司向本院提交的证据材料有：机动车保险报案记录、赔款计算书、赔款通知书，以此证明被告人保财险灵宝支公司已将交强险限额内财产损失2000元支付给车辆投保人被告联诺运输公司。被告中路和合公司未向本院提交证据。因被告潘伍奎对本案事故发生原因和责任划分有异议，为了进一步查明相关事实，化解本案纠纷，本院根据其申请依职权从灵宝市交警大队事故处理中心调取了本案事故出警照片、现场勘查照片、监控视频，并对潘伍奎对提出的相关异议，调查了办案民警建选锋，建警官称他们是通过调取查看事发路段前后监控视频，对事发路段现场轮胎痕迹进行勘查，走访调查后，才对事故发生经过进行还原和责任认定的。根据事发时车辆轨迹和地面车轮痕迹，应该是原告李文泽驾驶四轮电动汽车在自己所在车道行驶，被告潘伍奎驾驶自卸货车违规变道，撞到了原告李文泽驾驶车辆，导致车辆横过，然后潘伍奎车辆又惯性顶着原告李文泽车辆向前横向滑行一段距离才停下，而并非被告潘伍奎所自己分析过程。对于被告潘伍奎所提出原告李文泽无驾驶证，驾驶电动四轮汽车无牌无照，这个情况属实，但这并不是形成事故的原因。关于复议问题，复议期间是收到事故认定书后三日，事故认定书是2020年6月17日出具，遇到星期六、星期天顺延，所以最晚是6月22日，被告潘伍奎是有足够时间申请复议的，其他其所说均不符合事实。经庭审质证，被告潘伍奎对原告提交的证据1、4无异议，对证据2，主张事故认定书划分责任有误，原告李文泽应负全责；对证据3，认为原告提供车辆维修发票，总体金额与原告车辆受损部位不一致，对拖车费、评估费不予认可。原告李文泽对被告提交的证据1无异议，对证据2、4本身无异议，是当时事发后现场车辆照片，但被告潘伍奎辩称事故发生经过与事实不符，当时是潘伍奎驾车撞上其驾驶车辆，如果当时速度再快一点，说不定其都有生命危险。原告李文泽、被告潘伍奎对被告人保财险灵宝支公司提交的证据无异议，对本院依职权调取的证据原告无异议，被告潘伍奎仍坚持其意见。被告人保财险灵宝支公司对原告李文泽、被告潘伍奎提交以及本院依职权调取的证据均无异议。被告联诺运输公司、中路和合公司未到庭，未能对上述证据发表质证意见。本院经审查认为，上述证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，均可以作为本案定案的依据。本院根据上述认定证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：2020年6月15日8时7分，被告潘伍奎驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车，沿灵宝市长安路自东向西行驶至函谷酒店西100米处，与同向行驶的原告李文泽驾驶的无号牌四轮低速电动车相撞，造成两车受损的交通事故。经灵宝市交警大队认定，被告潘伍奎负本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆被施救车送往汽修厂维修，并由交警部门委托河南北悦机动车鉴定评估有限责任公司对车辆损失进行评估鉴定，原告支付车辆维修费3200元、拖车费250元、评估鉴定费200元。后原、被告因赔偿问题未能协商一致，引起诉讼。另查明，被告潘伍奎驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠登记在被告联诺运输公司名下，该车分别在被告人保财险灵宝支公司和被告中路和合公司投保有交强险及商业三者险，保险期间2020年6月14日至2021年6月13日，事故发生在保险期间内。事发后，被告人保财险灵宝支公司已经将交强险责任限额内财产损失理赔款2000元支付给投保人被告联诺运输公司，被告潘伍奎称联诺运输公司尚未将上述赔付款项支付给其。审理中，经法庭释法明理，原告李文泽仅要求被告赔偿车辆维修费3200元、拖车费250元、评估费200元共计3650元；被告潘伍奎仍对事故责任认定书有异议；被告人保财险灵宝支公司认为已经履行了赔付义务不应再赔偿；被告中路和合公司认可车辆维修费，对拖车费认为只要原告提供转账记录可以进行赔偿；被告联诺运输公司未到庭，导致本案调解未果。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告潘伍奎负事故全部责任，原告李文泽无责任，故被告潘伍奎应对其行为给原告李文泽造成的全部经济损失承担赔偿责任，但因被告潘伍奎驾驶车辆分别在被告人保财险灵宝支公司、中路和合公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故应由被告人保财险灵宝支公司在交强险限额内先赔偿原告损失，不足部分再由中路和合公司在商业三者险限额范围赔偿原告。因被告人保财险灵宝支公司已将交强险限额内财产损失赔偿款支付给了被告联诺运输公司，故依法应当由被告联诺运输公司先赔付原告2000元，由被告中路和合公司在商业三者险限额范围内赔偿原告剩余损失1650元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳联诺汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文泽2000元；二、被告中路和合物联网科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文泽1650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘伍奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  任晓妮二〇二〇年十一月二十四日书记员  罗亚强履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号              （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行