河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2851号 原告：刘朋，男，1986年10月26日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告：阳泉宏泉伟业汽车运输有限公司，住所地：山西省阳泉市郊河底镇郊里村。 法定代表人：林新育，经理。 委托诉讼代理人：王浩亮，尤琼，河北日星律师事务所律师。 被告：李国锋，男，1976年6月21日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告刘朋诉被告阳泉宏泉伟业汽车运输有限公司（以下简称阳泉公司）卖买合同纠纷一案，本院立案后，经原告申请申请，追加李国锋为本案被告，本案依法适用普通程序，由审判员李晓辉、张明、陪审员李英雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朋委托诉讼代理人韩文杰、被告阳泉宏泉伟业汽车运输有限公司委托诉讼代理人尤琼到庭参加诉讼，被告李国锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朋向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告水渣款510000元，并自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息。事实与理由，2015年8月26日，原被告签订《高炉水渣购销合同》，合同约定原告为被告送货到厂，期限为2015年8月26日至2015年12月31日，每吨44元，每2000吨结算一次，合同签订后，原告开始为被告供应水渣，但在供应过程中，被告并不能按照合同约定付款，截止合同履行期满，被告尚欠原告水渣款61万元，后经原告多次催要，被告分别于2017年5月19日给付原告5万元，5月20日给付5万，至今尚欠51万元不能给付。严重侵害了原告的合法权益，同时也违反了合同约定，为此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后，判如所求。 被告李国锋未答辩。 被告阳泉宏泉伟业汽车运输有限公司辩称，原告所诉不是事实，原告并没有给被告供水渣。该合同是经过平山一个中间人与我公司洽谈，谈妥后这个中间人将带有公章的合同拿走，合同中供方刘朋我方不认可，我方与刘朋的合同没有实际履行，综上，原告的起诉没有法律依据，应当驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下，原告提交高炉水渣购销合同一份，供方为刘朋，需方为阳泉宏泉伟业汽车运输有限公司，签订时间为2015年8月26日，合同第二条约定，本合同自2015年8月26日至2015年12月31日止有效……，第五条约定，每2000吨结算一次，供方必须保证所供货物每日不少于600吨…...，合同落款处加盖了被告公司公章，合同中间加盖公司骑缝公章。原告提交阳泉宏泉伟业汽车运输有限公司原告材料购进对账凭证三份，第一份时间为2015年10月26日，期间为9月25日至10月26日，数量15156.53吨，单价44元，金额666887.32元，数量389车；第二份时间为2015年10月27日，期间为8月27日至9月23日，数量9729.28吨，单价44元，金额428088元，数量249车；第三份时间为2015年11月25日，期间为10月26日至11月12日，数量7683.12吨，单价44元，金额338057.28元，数量196车；三份对账凭证中底部材料供应商处签字为康新龙，宏泉伟业供应部签字为李国锋。原告提供习艳芹、李新龙、刘彦惠作证，习艳芹称，2015年其系刘朋公司会计，阳泉公司以金津洙、林新泉名义将水渣款转入我账户，金津洙当时是阳泉公司会计，林新泉时林新育哥哥；李新龙称，2015年我系刘朋的职工，负责阳泉公司的水渣业务，原材料对账凭证的康新龙字是刘彦惠签的，他以为我是康庄的，姓康，我是姓李，签名签错了，我负责该业务，我找的刘彦惠，他去要账，对账，因为我负责该业务，就签我名字，第三次要账找李国锋，说我名字签错了，李国锋说不影响要款，不用改，李国锋当时是阳泉公司的管供货的经理；刘彦惠称，2015年我是刘朋公司职工，新龙找我让我和他负责阳泉公司水渣业务，我去阳泉公司对账，因新龙家里有事，我一个人去的，在签对账凭证时，我知道新龙时康庄的，以为他姓康，在凭证上签了康新龙，后来跟新龙一起去阳泉公司，新龙看到对账凭证上的签字说错了，给李国锋说了，李国锋说不影响付款，不用改，李国锋当时是阳泉公司负责该业务的经理。原告提交户名为习艳芹的农业银行个人账户明细四页；被告阳泉公司提交账页一份，载明，2015年12月25，南甸水渣，记载了日期及付款金额，其中11月5日记账两笔，数量9729.28T，金额418128.32元(该金额与对账凭证记载的扣除卸车费后的记载金额一致),未付-271867.68,；另一笔，数量15156.53吨，金额651327（同上），未付379459.32元，11月8日，付款50000元（现），未付329459.32,11月25日，付款50156，未付279303.32（上述账页记账时间为9月8日至11月25日），被告阳泉公司另提交收据一份，金额为十万元，被告称该款项系支付水渣款收据。通过原告提交的习艳芹的银行流水与被告阳泉公司提供的记账单页日期、金额对比显示，阳泉公司记账单中的前十一笔款的记账时间与习艳芹银行流水存入时间、金额大体一致。 本院认为，原告提交了刘朋与被告阳泉公司的购销合同，被告阳泉公司认为虽然签订了合同，但并未与刘朋实际履行，根据双方陈述应对该合同的真实性予以确认。被告阳泉公司辩称，根据对账凭证，合同相对人应当是康新龙，庭审中要求被告阳泉公司提交其与康新龙的转账记录或履行款项的证据，但被告公司提交的为记账单，该记账单中，未载明款项给付对方人员姓名，按被告阳泉公司记账单中载明的流水金额在170万左右，在如此大的流水金额中显示进行了多次付款，却无康新龙的任何转账记录或收款凭证，明显与常理不符，故其辩称合同系与康新龙进行履行的辩解依法不予采信。 根据原告提交的习艳芹的银行流水与被告阳泉公司提交的公司账单，通过二者对比显示，阳泉公司的记账支出金额、时间与习艳芹的银行流水同天或相近时间存入金额接近一致（部分为同天支取、同天存入），习艳芹与被告阳泉公司无任何购销合同和经济来往，但二者之间的账单记录与银行流水高度匹配，应当认定系被告阳泉公司履行水渣付款的行为，该行为与习艳芹的证言相吻合，原告提交的三份对账凭证中，两份与被告公司账单记载一致，综上，应当认定被告阳泉公司与刘朋之间存在购销合同，并部分履行。原告陈述2017年5月份被告阳泉公司给付10万元，被告阳泉公司称曾在2017年曾给付原告十万元，双方陈述一致，应予认定。 根据被告阳泉公司的记账单记载，仅包括了原告提交的2015年10份的两张凭证，对于11月25日凭证并未在账单进行记载，对账单记载了时间、数量、金额等，属于债权凭证，被告阳泉公司对于李国锋系其公司员工身份无异议，故对2015年11月25日的对账凭证应予认定，被告阳泉公司提交的账单仅为其内部凭证，不具有对外效力，原告持有相应的债权凭证，其所要求给付510000元水渣款的诉讼请求数额低于对账凭证数额，被告阳泉公司在未提交已经履行给付义务证据的情况下，应对原告诉求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，根据合同约定，每2000吨结算一次，按对账凭证记载，已超过结算数量，原告要求自2016年1月1日开始计算利息，应予支持。但自2019年8月2日后利息应按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳泉宏泉伟业汽车运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘朋水渣款510000元及利息（自2016年1月1日至2020年8月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2020年8月2日起至实际给付之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费元8900元，由被告阳泉宏泉伟业汽车运输有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李晓辉 审 判 员  张 明 人民陪审员  李英雪 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  霍小丽