新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵02民终151号上诉人（原审被告）：新疆昌宁环保设备技术开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路225号。 统一社会信用代码：91650100754553912U。 法定代表人：李虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金振宇，男。 委托诉讼代理人：邢和静，男。 被上诉人（原审原告）：袁兴庆，男，1989年，住新疆尉犁县。 委托诉讼代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁永林，男，1966年，现住新疆库尔勒市。 上诉人新疆昌宁环保设备技术开发有限公司（以下简称新疆昌宁公司）因与被上诉人袁兴庆、袁永林劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2020）兵0202民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新疆昌宁公司的委托诉讼代理人金振宇、邢和静，被上诉人袁兴庆的委托诉讼代理人张开建，被上诉人袁永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人新疆昌宁公司上诉请求：1.依法撤销新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2020）兵0202民初107号民事判决，依法改判或发回重审；2.判令袁永林承担相应损失；3.判令本案保全费、诉讼费、送达费等由袁兴庆、袁永林承担。事实与理由：1.《三十一团污水处理厂工程农民工工资问题的函件》《现场施工人员2019年考勤工资汇总表》反映2019年未发放工资共计170650元，按50%应发金额为85325元。在新疆昌宁公司对该金额不认可的情况下，三十一团城镇管理服务中心根据2020年1月23日农民工工资发放花名册发放工资101180元。证明统计金额与实际发放金额不吻合。2.现场施工人员2019年考勤表以及《三十一团污水处理厂工程农民工工资问题的函件》反映袁兴庆总工时为64天。二师三十一团城镇管理服务中心、二师铁门关市劳动保障监察支队等单位认定袁兴庆为现场代班人员，不属于农民工范畴，故2019年考勤表中未登记金额，也未在2020年1月23日实发的农民工工资发放花名册中体现。3.根据袁永林签字的承诺书，如有虚报工资情况，由袁永林承担一切法律责任，故新疆昌宁公司不应承担清偿拖欠工资的连带责任。 被上诉人袁兴庆辩称，在案证据可以证实一审认定的劳务费数额正确，且袁永林对此无异议。新疆昌宁公司将案涉工程违法分包给袁永林，至今未与袁永林结算，新疆昌宁公司应承担给付工资的连带责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人袁永林辩称，因新疆昌宁公司未如期向袁永林给付工程进度款，导致袁永林施工的工程未如期完工。一审认定的劳务费数额正确，新疆昌宁公司应对劳务费承担连带责任。综上，应驳回上诉，维持原判。 袁兴庆向一审法院起诉请求：1.判令袁永林支付劳务费19200元；2.新疆昌宁公司对上述劳务费承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月至12月期间，新疆昌宁公司承建第二师三十一团污水处理厂改造工程中，将该工程劳务施工分包给袁永林，袁永林雇佣原告为其提供劳务。工程结束后，袁永林迟迟未向原告支付劳务费。原告认为，袁永林与原告之间形成劳务合同关系，其拖欠劳务费应当承担给付责任；新疆昌宁公司违规将工程转承包给没有用工资质的袁永林，应承担连带给付责任。 一审法院经审理查明，2018年6月4日，新疆昌宁公司与袁永林签订一份《建设工程施工分包合同》，双方约定新疆昌宁公司将其承包的第二师三十一团污水处理厂改扩建工程中的劳务分包给袁永林，分包范围：图纸范围内所有的内容（建筑、结构、电气及给排水等），同时双方还约定了其他权利义务等内容。同年7月18日，双方又签订了《合同付款补充协议》。袁永林在工程施工过程中，雇佣袁兴庆在该工地带班兼技术指导。 上述事实,有当事人陈述、《农民工工资发放花名册》（2019年3月1日至2019年12月31日）、三十一团污水处理厂现场施工人员2019年考勤表、《建设工程施工分包合同》、《合同付款补充协议》等证据在卷为证并经当庭质证，一审法院予以认定。 一审法院认为，农民工的合法权益依法予以保护，拖欠其工资应及时清偿。关于袁永林应否承担给付袁兴庆劳务费的问题，袁永林与袁兴庆之间存在劳务合同关系，袁永林作为合同相对方（雇主），其负有给付袁兴庆劳务费的义务，现袁永林对袁兴庆主张的劳务费数额无异议且同意支付，故袁永林应向袁兴庆给付劳务费19200元。关于新疆昌宁公司应否承担连带责任问题，新疆昌宁公司将工程的劳务分包给不具备劳务作业资质的袁永林，致使袁永林在雇佣袁兴庆过程中拖欠其劳务费，属于建设领域拖欠农民工工资情况。参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。新疆昌宁公司未严格审查袁永林的承包资质，将工程劳务违法分包，未按规定将劳务费直接发放给农民工本人，依法应对袁永林给付袁兴庆的劳务费承担连带责任。对于新疆昌宁公司抗辩袁兴庆的劳务费不属于农民工工资范畴，不适用有关农民工工资支付规定的意见，一审法院认为，袁兴庆作为工地带班人，为涉案工程提供技术指导，仅提供相应的劳动力，其不具备包工头或者实际施工人应有的条件，袁兴庆的劳务报酬属于农民工工资范畴,应适用上述农民工工资支付相关规定，故对新疆昌宁公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，判决:一、被告袁永林于判决生效之日起三日内向原告袁兴庆支付劳务费19200元；二、被告新疆昌宁环保设备技术开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告袁永林负担（于履行判决时一并向原告给付）。 二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。新疆昌宁公司提交《关于31团污水处理厂改扩建工程农民工工资清欠事宜的函》《现场施工人员2019年考勤工资汇总表》，拟证明袁兴庆的工时及工资情况。袁兴庆认为工资核算是与袁永林进行约定，该汇总表上的工资不正确，故对该组证据不认可。袁永学对该组证据真实性认可，但该组证据不能反映工资的真实情况，对该汇总表中的数额不认可。因工资数额是袁兴庆与袁永林进行核算，故本院对该组证据的证明目的不予认定。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明：各方当事人对袁兴庆在案涉工程从事劳务的事实没有异议，对案涉工程新疆昌宁公司未与袁永林结算的事实没有异议。二审庭审中，新疆昌宁公司陈述与袁永林的工程款结算达到80%，但袁永林有部分工程没有完成。袁永林陈述，已完成施工的部分占到了全部工程的95%，但工程款双方未进行结算。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：新疆昌宁公司应否向袁兴庆承担清偿拖欠劳务费的连带责任，以及劳务费数额的问题。 关于袁兴庆劳务费数额问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，鉴于各方当事人对袁兴庆在案涉工程提供劳务的事实没有异议，本院予以确认。袁永林招用袁兴庆进行施工，袁兴庆的工作范围是为涉案工程提供技术指导、进行带班，双方对劳务费进行了约定，袁兴庆的劳务报酬应属于农民工工资的范畴。袁兴庆按照袁永林的要求完成劳务,袁永林应当承担给付劳务费的责任。对于袁兴庆主张的劳务费19200元，袁永林当庭予以确认，且有《农民工工资发放花名册》予以佐证，根据合同相对性原则，一审法院判决袁永林向袁兴庆支付劳务费19200元，该认定正确，本院予以维持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，新疆昌宁公司主张袁永林虚报劳务费，因未提供证据证实，本院依法不予采信。 袁永林系无建筑工程施工资质的自然人，新疆昌宁公司将案涉工程分包给袁永林，袁永林因该工程欠袁兴庆劳务费19200元，依据中华人民共和国国务院令第724号《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款“用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营,导致拖欠所招用农民工工资的,由用人单位清偿,并可以依法进行追偿。”规定,一审判决新疆昌宁公司对劳务费承担连带责任，本院予以维持。袁永林虽在案涉承诺书上签字，但该承诺书仅约束袁永林和新疆昌宁公司，对案涉农民工并不发生法律效力。故新疆昌宁公司主张对案涉劳务费不应承担清偿责任的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人新疆昌宁环保设备技术开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费280元，由上诉人新疆昌宁环保设备技术开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张富强 审 判 员 弥永利 审 判 员 盛云华 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 郭 枫 书 记 员 王紫薇