安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初2905号 原告：王某1，男，1966年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 原告：王某2，女，1956年4月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：王某3，女，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：徐曼,安徽胜方律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：盛勇,安徽胜方律师事务所律师。 被告：王某4，男，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 第三人：王某5，男，1951年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 第三人：王某6，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告王某1、王某2、王某3（以下简称三原告）与被告王某4、第三人王某5、王某6法定继承纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某2、王某3及三原告共同委托诉讼代理人徐曼，被告王某4及其委托诉讼代理人申德宣，第三人王某5、王某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还三原告拆迁补偿345867.48元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告父亲王玉坤母亲李明英在濉溪县××东关拥有堂屋8间（已经倒塌）、沿河堤一层平房4间及宅基地。该宅基地为王玉坤、李明英从王西古处继承，12间房屋为王玉坤、李明英共同建造。王玉坤、李明英婚后共育有6个子女分别为：长子王某5（又名王新中）、长女王某2（又名王志慧）、次子王某4（又名王志华）、三子王某1、四子王某6（又名王志国、王华东）、次女王某3（又名王淑惠）。父亲王玉坤于1993年病故，2001年4月8日被告王某4与王某5、王某6三人在三原告及母亲李明英未同意的情况下将上述房屋及宅基地进行了划分并签订了协议书，根据该协议书王某5、王某6各分宅基地四间，王某4分得沿河堤一层平房四间。母亲李明英一直在沿河堤一层平房四间居住至2017年7月去世。上述宅基地上的房屋因棚户区改造于2017年8、9月份全部拆除。2018年10月19日濉溪县房屋征收安置办公室与被告签订《房屋征收补偿协议》对母亲李明英生前居住的沿河堤一层平房四间及宅基地进行了征迁，根据该协议四间房屋、土地及其他补偿市场价值共计为461156.64元。三原告认为涉案沿河堤一层平房四间为父母生前所建为父母所留遗产，三原告享有继承权，涉案沿河堤一层平房四间及宅基地应属于三原告与被告及第三人共同共有。被告于2001年进行的宅基地及房屋分割并未取得母亲及三原告同意，2018年10月被告未经三原告同意将全部补偿款据为己有的行为已严重侵害了三原告的合法权益，故具状起诉。 王某4辩称：三原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，涉案房屋已不存在，且无法证明是王玉坤和李明英的遗产，即使是也超过了追偿的诉讼时效20年，请求法庭驳回原告的诉请。 王某5辩称，放弃涉案房屋及相应土地拆迁后补偿的权利。 王某6辩称，若涉案房屋系遗产，放弃继承的权利。 当事人围绕诉讼请求和抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据：原告身份证复印件、被告及第三人户籍信息复印件、李明英火化证、（2018）皖0621民初290号民事判决书、濉溪县房屋征收补偿协议复印件，本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人有异议的证据，本院审核认定如下： 1、濉溪县濉溪镇东关居委会证明，三原告拟证明其为王玉坤、李明英的合法继承人；王某4认为该证明形式不合法，内容不真实，无出具人签字，达不到三原告证明目的；王某5、王某6对该证据无异议。本院认为该证明与其他证据相佐证，能证实王玉坤、李明英共育有六个子女，即王某5、王某2、王某4、王某1、王某6、王某3，对该事实予以认定。 2、土地房产所有证存根，三原告拟证明王玉坤、李明英去世时在濉溪县××层××房××地的事实；王某4认为该证据与本案无关联性；王某5、王某6对该证据无异议。本院认为该存根能证实涉案房屋及宅基地的来源，本院予以认定。 3、协议书复印件，王某4拟证明涉案房屋经商讨已归被告所有；三原告认为该协议能证明本案所诉拆迁补偿协议对应的房屋及土地真实存在且该房屋及土地属三原告家人所有，且该协议仅就地上房屋进行分割，并未涉及宅基地，同时无三原告及李明英签字确认，应属无效；王某5对该协议无异议；王某6未发表意见。本院认为该协议能证实在李明英的兄弟李家庭、李家祥、王某2的丈夫朱**玉等三人协调和见证下，王某5、王某4、王某6三人对全家宅基地进行了重新划分，及涉案房屋的分配未经过三原告及李明英的签字确认，对该部分事实予以认定。 4、三原告首次民事起诉状，王某4拟证明诉状中部分内容三原告已明确了涉案房屋的分配方案；三原告认为诉状中部分内容为《遗嘱》摘录，不能证明三原告认可涉案房屋及宅基地归王某4所有；王某5对该证据无异议；王某6未发表意见。本院认为该民事起诉状中的事实与理由中所争议内容系对李明英《遗嘱》的摘录，并不能证明三原告对此分配方案予以认可。 5、遗嘱复印件，王某4拟证明李明英去世后，涉案房屋归王某4所有；三原告认为该遗嘱已被濉溪县人民法院确认为无效遗嘱，不能作为有效证据使用；王某5对该证据无异议；王某6未发表意见。本院认为，该遗嘱已被濉溪县人民法院于2018年4月12日作出的（2018）皖0621民初290号民事判决确认为无效遗嘱，故不予认定。 本院经审理认定事实如下：被继承人李明英和王玉坤育有6个子女分别为：长子王某5（又名王新中）、长女王某2（又名王志惠）、次子王某4（又名王志华）、三子王某1、四子王某6（又名王志国、王华东）、次女王某3（又名王淑惠）。王玉坤于1993年去世。2001年4月8日，在李明英的兄弟李家庭、李家祥、王某2的丈夫朱**玉等三人协调和见证下，王某5、王某4、王某6三人对全家宅基地进行了重新划分并签订《关于王某5、王志华、王某1、王华东兄弟四人分宅基地的协议书》，该协议载明：“一、王某1发扬风格，主动提出自己不参与分宅基地。二、原沿堤四间平房南头一间扒掉留路，北头三间归王志华所有（母亲活到什么时候住到什么时候）。三、王某5从东至西13.2米至园门西口。四、王华东从园门向西13.2米，以前排房后墙为界，向北留3.2米为路。”李家庭、朱**玉、李家祥、王某5、王某4、王某6分别在协议上签字，李明英则一直居住在王某4所分房屋内直至李明英2017年7月去世。该宅基地上的房屋因棚户区改造于2017年八、九月份全部拆除。在征迁过程中，三原告以李明英2011年8月8日所立遗嘱将其所住的房屋由三原告自北向南每人继承一间为由，要求分割该房屋的拆迁补偿款。王某4则认为该房屋属其所有，不同意由三原告继承，双方遂发生纠纷。另查明，上述遗嘱为李明英的大女婿朱**玉书写后打印形成，该份《遗嘱》没有李明英的签名。后三原告于2018年1月11日向濉溪县人民法院起诉王某4，其诉讼请求为：1、请求人民法院依法确认被继承人李明英2011年8月8日所立遗嘱有效；2.判决被告王某4不享有被继承人李明英遗产继承权；3.依法将被继承人李明英生前所住三间平房（现值约10万元）均分给三原告继承；4.本案诉讼费用由被告承担。濉溪县人民法院认为三原告所举李明英2011年8月8日所立《遗嘱》系由李明英的大女婿朱**玉书写后打印，并非由三位见证人中的其中一人代书，且遗嘱人李明英没有签名，该份《遗嘱》不符合我国继承法规定的代书遗嘱的法定要件，该份遗嘱应认定为无效遗嘱，于2018年4月12日判决驳回三原告的诉讼请求。 另查明，征收部门濉溪县房屋征收安置办公室作为甲方、被征收人王某4作为乙方签订了濉溪县房屋征收补偿协议（项目名称老濉河东棚户区改造征收地块），该协议载明：“第一条被征收房屋现状：（一）房屋所在地点Ａ：老濉河东棚户区，建筑面积90.72平方米…砖混一层面积90.72平方米。（三）土地面积160.44平方米。第二条房屋征收补偿选择第2种方式：2、房屋产权调换。第四条被征收房屋产权调换补偿方式：（一）产权调换：1、产权调换应安置面积：根据乙方房屋补偿68040.00元，土地补偿169745.52元（土地评估价1058元／㎡），合计金额237785.52元；按乙方所选安置房成本均价折算小高层面积为139.00平方米（小高层安置房成本均价1710.73元／㎡，市场均价3810.00元／㎡）；或高层面积为为124.25平方米（高层安置房成本均价1913.63元／㎡，市场均价3610.00元／㎡）。2、所选安置房：①所选小高层（1710.73元／㎡）或高层（1913.63元／㎡）：Ｂ：东关后大街北安置小区13号楼（Ａ：高层），704房号，112㎡，差价23458.96元;3、附属物、构筑物及装潢补偿金额10242.00元。4、搬迁补助费1000元。5、临时安置补助费13063.68元。7、奖励9072元。综合结算，乙方得安置房112.00㎡，余（欠）金额（大写）人民币伍万陆仟捌佰叁拾陆元陆角肆分，（小写）56836.64元。”拆迁补偿款56836.64元已由王某4领取。 综合双方的诉辩主张，本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案房屋及土地的拆迁补偿款是否为王玉坤、李明英的遗产？2、如是，遗产该如何分配？ 关于焦点1，涉案宅基地在2001年王某5、王某4、王某6在李明英的兄弟李家庭、李家祥、王某2的丈夫朱**玉等三人协调和见证下，对全家宅基地进行了重新划分，并各自占有、管理、使用至今，在涉案房屋宅基地实际拆迁时，王良明、王某2、王某3早已将户籍迁出，王玉坤、李明英已死亡，且宅基地使用权不属于遗产范围。经审理查明可知，涉案房屋为王玉坤、李明英建造，应为王玉坤、李明英的夫妻共同财产，2001年签订的协议，对涉案房屋的分配未经过三原告及李明英的签字确认，故该协议约定涉案房屋归王某4所有的部分无效。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。王玉坤与李明英共同拥有位于濉溪县××镇××层××房一处，该房产系王玉坤与李明英的夫妻共同财产，王玉坤、李明英各享有1／2份额，应为遗产。关于附属物、构筑物及装潢补偿金额、搬迁补助费、临时安置补助费、奖励等拆迁补偿金，因涉案房产虽由李明英一直居住，但是由王某4负责管理，涉案房屋实际拆迁时王玉坤、李明英已死亡，故对上述拆迁补偿金额不应作为王玉坤、李明英的遗产进行分配。 关于焦点2，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；继承开始后，由第一顺序继承人继承。王玉坤、李明英分别于1993年、2017年去世，未留有有效遗嘱，其遗产按照法定继承办理。王玉坤、李明英的第一顺序继承人有长子王某5、长女王某2、次子王某4、三子王某1、四子王某6、次女王某3。王玉坤、李明英的遗产有涉案房屋濉溪县××镇××层××房一处，王玉坤、李明英的第一顺序继承人有王某5、王某2、王某4、王某1、王某6、王某3，因王某5、王某6放弃继承涉案房产，故王某1、王某2、王某3、王某4每人继承涉案房产1／4份额。涉案房屋拆迁，基于物权而产生的拆迁补偿应按照上述份额继承。王某4依据《房屋征收补偿协议》取得濉溪县濉溪镇东关后大街北安××小区××号楼××房产（112㎡）和补偿金额56836.64元，按照《房屋征收补偿协议》中载明的涉案房屋补偿68040元及高层安置房成本均价1913.63元／㎡、市场价3610.00元／㎡，涉案房屋拆迁市场价值为128355.22元（68040元÷1913.63元／㎡×3610.00元／㎡）。因涉案房屋拆迁补偿所得的房屋不宜分割，以折价方法处理，现拆迁所得房屋已有王某4实际占有，故原位于濉溪县××镇××层××房拆迁补偿安置的位于濉溪县濉溪镇东关后大街北安××小区××号楼××房产属被告王某4所有；王某4给付王某1、王某2、王某3每人涉案房屋遗产折价款32088.81元（128355.22元×25%）。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原位于濉溪县××镇××层××房拆迁补偿安置的位于濉溪县东关后大街北安××小区××号楼××号房产属被告王某4所有。 二、被告王某4于本判决生效之日起10日内给付原告王某1、王某2、王某3每人遗产折价款各32088.81元。 三、驳回原告王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费6488元，由原告王某1、王某2、王某3负担4688元，由被告王某4负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴志强 人民陪审员  张裕林 人民陪审员  李 凯 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  丁子如 附法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。 不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。