wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异378号 异议人（案外人）：芦山县细木工板厂，住所地芦山县芦阳镇向阳路8号。 投资人：杨支伟，职务不详。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区龙腾东路38、40、42号。 负责人：孙敏，行长。 委托诉讼代理人:扁斌，四川人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琳，四川人和律师事务所律师。 被执行人：芦山县景程木业有限公司，住所地芦山县芦阳镇向阳路8号。 法定代表人：王孝虎，职务不详。 被执行人：芦山县宏达纸制品加工厂，住所地芦山县芦阳镇向阳路8号。 投资人：周晓辉，职务不详。 被执行人：王孝虎，男，1971年5月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：谢进，男，1985年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：汪大海，男，1966年1月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：苟兴桃，女，1967年4月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：周晓辉，男，1980年5月1日出生，汉族，住成都市高新区。 在本院执行（2019）川0107执2062号招商银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称招商银行武侯支行）申请执行与芦山县景程木业有限公司（以下简称景程公司）、芦山县宏达纸制品加工厂（以下简称宏达加工厂）、王孝虎、谢进、汪大海、苟兴桃、周晓辉金融借款合同纠纷一案，案外人芦山县细木工板厂（以下简称细木厂）对执行位于四川省雅安市芦山县宏达加工厂名下的位于四川省雅安市××组的国有土地使用权［芦国用（2014）第230号］（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人细木厂称，2011年7月16日，其与芦山县宏达造纸厂签订《产地租赁合同》，并按时支付了土地租金，现查封查封案涉土地严重影响异议人的合法权益。综上，请求保留租赁关系。 申请执行人招商银行武侯支行辩称，1.签订租赁合同对象不是本案被执行人，也无证据证明《场地租赁合同》的甲方芦山县宏达造纸厂是本案的被执行人宏达加工厂；2.案外人未提交支付租金的证据，不能证明租赁场地用于经营；3.工厂被查封是在2017年，案外人事隔多年才提出异议，有编造的嫌疑；4.从现在的情况及现场走访结果来看，案外人并未在案涉地进行经营。综上，请求驳回异议人的请求。 被执行人宏达加工厂未作陈述。 本院查明，2018年2月12日，本院受理招商银行武侯支行与景程公司、宏达加工厂、王孝虎、谢进、汪大海、苟兴桃、周晓辉金融借款合同纠纷一案，于2018年8月3日作出（2018）川0107民初2240号民事判决，判决：景程公司向招商银行武侯支行支付借款本金14619998.93元；景程公司向招商银行武侯支行支付利息、罚息截止2018年1月28日合计为3278008.08元；王孝虎、谢进、汪大海、苟兴桃、周晓辉对景程公司承担的判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；招商银行武侯支行有权对宏达加工厂位于芦山县××组的国有土地使用权［芦国用（2014）第230号］以折价或者拍卖、变卖该国有土地使用权的价款在判决第一项至第二项确定的债权限额内优先受偿。后因王孝虎、谢进、汪大海、苟兴桃、周晓辉不服提起上诉，成都市中级人民法院于2019年6月19日作出（2018）川01民终18809号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决生效后，招商银行武侯支行向本院申请执行，本院于2019年4月3日受理，作出（2019）川0107执2062号执行裁定，裁定查封案涉土地使用权。 另查明，细木厂为证明其与宏达加工厂的租赁关系提交其于2011年7月16日与芦山县宏达造纸厂签订的《场地租赁合同》一份，双方主要约定：1.芦山县宏达造纸厂自愿将厂内进口右侧场地约5亩租赁给细木厂；2.租赁期限自2011年7月16日至2024年7月16日，若在租用期内因芦山县宏达造纸厂自身发展确实需要或出售，双方共同协商解决后，则此合同终止；3.租金为每年1万元，每年需要7月15日前支付第二年的租金，芦山县宏达造纸厂只租约5亩土地给细木厂使用，细木厂租用后地上修建和一切设施由细木厂自行出资和完善，芦山县宏达造纸厂不负责任何费用，租期满后，细木厂出资修建的一切设施归细木厂所有。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期间阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产，人民法院予以支持；承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行人的不动产或者伪造交付租金证据的对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，案外人提交的《场地租赁合同》不能证明其是与被执行人宏达加工厂签订了租赁合同，案外人也未提交向本案被执行人宏达加工厂支付案涉场地租金的证明，不足以证明其与本案被执行人存在场地租赁关系。故异议人芦山县细木工板厂提出的异议请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条的规定，裁定如下： 驳回异议人芦山县细木工板厂的异议请求。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邱怡婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申13170号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王蓉华，男，1955年8月11日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人王蓉华因诉上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）不予立案一案，不服上海市高级人民法院(2020)沪行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王蓉华以一、二审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，存在枉法裁判行为，且有新证据足以推翻原裁定等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，并受理、审理本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人王蓉华与拆迁人虹口房地产开发经营总公司于1995年签订涉案房屋拆迁安置协议，现其起诉要求确认虹口区政府不履行虹府(1996)14号限期拆迁决定中的交付房屋职责行为违法，一、二审认定其所诉不属于行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，王蓉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人王蓉华的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十一月十四日 书记员  钱 莹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8000号原告：杨挺，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王雅哲（系杨挺配偶），女，汉族，现住呼和浩特市新城区建发小区北楼西单元3楼东户。委托诉讼代理人：刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：耿海峰，男，现住呼和浩特市。被告：樊思博，女，现住呼市。二被告共同委托诉讼代理人：靳泽润，内蒙古星洋律师事务所律师。原告杨挺与被告耿海峰、樊思博承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨挺及其委托诉讼代理人李嘉浦，被告耿海峰、樊思博的委托诉讼代理人靳泽润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨挺向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还欠款42890元并支付利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至欠款全部还清之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告耿海峰承包了原告新房的装饰装修工程，承包后，由于被告耿海峰资金不足，迟迟无法法依约为原告完成新房的全部装饰装修工程，由于被告耿海峰的违约行为给原告各方面造成了巨额经济损失，原告多次要求被告赔偿。2020年7月14日，被告夫妻二人自愿向原告出具欠条，其二人承诺一、两周之内给原告结清欠款，但时至今日被告分文未付，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告耿海峰、樊思博辩称，第一，关于原告起诉要求支付利息，没有法律依据。第二，原告起诉被告的诉讼主体错误。第三，原告向二被告主张违约责任无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，原告杨挺（甲方、消费者）与呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司（乙方）签订《整装施工合同》，乙方承包甲方位于呼和浩特市××区房屋的装饰施工项目，承包方式为主材甲方提供，其中乙方包清工辅料。开工日期2019年9月16日，竣工日期2019年11月12日。合同总价65000元，签订合同当日支付合同总价的40%，水电隐蔽工程验收当日再付合同总价款40%，墙地砖铺贴完成支付合同总价款17%，竣工验收后，甲方支付合同总价款的3%。2019年下半年，原告向呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司转账94890元。2020年7月14日，被告耿海峰、樊思博向原告杨挺出具欠条，载明今欠杨挺（152823198708070012）人民币42890元。另查明，耿海峰系呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司的法定代表人。本院认为，原告杨挺与呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司签订《整装施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。在装修过程中，呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司未能按照约定完成施工，被告耿海峰作为该公司法定代表人向原告杨挺出具欠条，系经营公司所需，故其行为应认定为职务行为。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。在合同履行中，因履行不适当引发纠纷，应依合同相对性的原理确定合同当事人的责任。故本案中，原告杨挺应按照《整装施工合同》向企业法人呼和浩特市业之峰众诺装饰工程有限公司主张未完成施工工程的违约责任。对原告要求被告樊思博承担还款责任的诉讼请求，无基础法律事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨挺的全部诉讼请求。案件受理费436元（原告已预交），由原告杨挺负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英二〇二〇年十一月十二日书记员 邢春霞
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初2482号原告：胡某，男，现住呼和浩特市。被告：姚某，女。原告胡某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，于2020年11月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告姚某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：判令被告按照离婚协议第三条第一款的约定履行义务，涉案楼房归原告所有，房屋价值294766元。案件受理费由被告承担。事实与理由：原告、被告于2015年12月25日在土默特左旗民政部门协议离婚，按离婚协议第三条，夫妻共同财产的处理结果：位于××区房一套归原告所有，现在需要办理房本，请求人民法院判令上述楼房归原告所有。原告认为原、被告双方所签订的《离婚协议书》合法有效，且已办理离婚手续，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姚某未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。本院经审理查明，胡某与姚某于2015年12月25日在土默特左旗民政部门协议离婚，双方签订的《离婚协议书》第三条第一项约定，位于××区房一套归男方（胡某）所有，女方（姚某）配合男方办理过户手续。现合同其他约定均已经履行，胡某要求姚某配合办理过户手续，姚某未予配合。胡某诉至本院，请求判令姚某按照离婚协议第三条第一款的约定履行义务，上述事实，有胡某当庭提供的离婚协议书及当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告胡某与被告姚某签订的《离婚协议书》合法有效，双方约定位于××区房一套归胡某所有，姚某具有配合胡某办理过户手续的义务。原告胡某请求判令被告姚某按照约定履行配合办理金川开发区泰和熙地9号楼2单元602室楼房过户手续义务的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告姚某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚某于本判决生效后十五日内配合原告胡某办理金川开发区泰和熙地9号楼2单元602室楼房的房屋所有权手续。案件受理费5722元（原告胡某已经预交）减半收取2861元,由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 王 烁二〇二〇年十一月十四日书记员 白美莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第四十四条:依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。第九十二条:合同的权利义务终止后,当事人应该遵循诚实信用原则,根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第六条:不动产物权的设立、变更、转让和消灭,应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让,应当依照法律规定交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13375号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：杨紫君，女，1994年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告杨紫君信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告杨紫君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金4932.29元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息1320.83元、复利126.70元、违约金802.48元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××104(被告于2018年5月23日换卡，卡号为625××××××××××112)的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月10日，被告尚欠本金4932.29元、利息1320.83元、复利126.70元、违约金802.48元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2016年10月17日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年3月10日，被告尚欠原告本金4932.29元、利息1320.83元、复利126.70元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨紫君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4932.29元及利息（计至2020年3月10日，利息1320.83元、复利126.70元。此后利息以透支本金4932.29元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息1320.83元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告杨紫君在2020年3月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担6元，被告杨紫君承担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十三日书记员  罗碧丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9909号之一 原告：张某1，男，1954年9月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈容，四川法创律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：张某2，女，1980年8月23日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘明玉，女，1954年1月28日出生，住住成都市高新区，系张某2之母，特别授权代理人。 原告张某1与被告张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2020年11月12日裁定转为普通程序独任制审理，并于2020年11月12日向原告张某1送达补交案件受理费通知。原告张某1无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告张某1撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2675元，减半收取计1338元。 审判员  孙泽海 二〇二〇年十一月二十日 书记员  胥家玮
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      （2020）陕0103民初10492号   原告：陕西美联实业发展有限公司，住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：陈属元，总经理。   委托诉讼代理人：王鹏新，陕西健旭律师事务所律师。   被告：陕西阿房宫新长安国际实业有限公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：蔡世杰，经理。   原告陕西美联实业发展有限公司与被告陕西阿房宫新长安国际实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告陕西美联实业发展有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西美联实业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陕西美联实业发展有限公司撤回起诉。   案件受理费9735元，减半收取4867.5元，由原告陕西美联实业发展有限公司承担。         （此页无正文）。                  审 判 员 郭 玉 萍                二○二○年十一月四日         书 记 员 杨 小 玲          1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13380号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：马柏玲，女，1968年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告马柏玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告马柏玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金3597.34元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年2月25日，尚欠利息1392.35元、复利251.62元、违约金918.78元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月25日，被告尚欠本金3597.34元、利息1392.35元、复利251.62元、违约金918.78元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的事实本院亦予以确认。另查明，被告于2017年7月26日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年2月25日，被告尚欠原告信用卡本金3597.34元、利息1392.35元、复利251.62元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金问题，由于原告对于被告的逾期还款行为主张按日利率万分之五计算利息，且对未偿还的利息计收了复利，已具有惩罚性，原告再主张按信用卡领用合约的约定长期计算逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，故本院对此予以调整并酌定违约金为179.87元（按所欠透支本金3597.34元的5%计算），超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马柏玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3597.34元、违约金179.87元及利息（计至2020年2月25日，利息1392.35元、复利251.62元。此后利息以透支本金3597.34元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息1392.35元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告马柏玲在2020年2月25日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担6元，被告马柏玲承担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十三日书记员  罗碧丽
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1365号辽宁明和产业有限公司：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年十一月十八日书记员  肖姝
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1250号 原告：康维峰，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：赵功，河北润法律师事务所律师。 被告：中国石化销售股份有限公司河北张家口蔚县石油分公司，营业场所：河北省蔚县蔚州镇金运场通达街。 负责人：张佃鹏，任该公司经理。 委托诉讼代理人：雷挺，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 被告：中国石化销售股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门北大街22号18层。 法定代表人：赵日峰，任该公司董事长。 第三人：贺云海，男，1975年1月18日出生，汉族，居民，现住蔚县。 委托诉讼代理人：李海斌，河北兴蔚律师事务所律师。 原告康维峰与被告中国石化销售股份有限公司河北张家口蔚县石油分公司（以下简称蔚县石油分公司）、中国石化销售股份、第三人贺云海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康维峰及其委托诉讼代理人赵功、被告蔚县石油分公司的委托诉讼代理人雷挺、第三人贺云海的委托诉讼代理人李海斌到庭参加诉讼。被告中国石化销售股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告康维峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费8074元以及残疾赔偿金等；2.被告二承担补偿责任；3.第三人承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判令被告赔偿原告误工费60000元、护理费10800元、伙食补助费7200元、营养费7200元、手术取出内固定费10000元、鉴定费2200元、鉴定检查造影费139元，以上赔偿金额共计105613元。当庭放弃对第三人承担连带赔偿责任的主张。事实和理由：原告系瓦工，通过第三人贺云海的姐夫认识贺云海。2019年12月第三人贺云海给原告打电话称，马宝玉加油站后院洗车城有瓦工活，工资是大工每天250元，小工每天150元。2019年12月7日下午原告开始干活，次日上午原告在干活过程中摔伤，第三人贺云海将原告送到家中。当天下午2点，原告到崔永德医院检查，诊断为粉碎性骨折，住院治疗18天。原告受伤后，另行找人将剩余的活干完，第三人贺云海通过后续干活的人将250元工钱支付给原告。原告认为，第三人贺云海雇佣原告为被告所有的洗车房干活，系代理被告蔚县石油分公司的代理行为，此行为构成表见代理，被告蔚县石油分公司与原告之间形成雇佣关系。被告蔚县石油分公司应当承担经营管理从事雇佣活动中的人身损害赔偿责任，被告中国石化销售股份有限公司承担补偿责任。 被告中国石化销售股份有限公司河北张家口蔚县石油分公司辩称，第三人贺云海不是被告公司的职工，与被告也不存在代理关系。被告中国石化销售股份有限公司是全国一级法人，分级授权管理。被告中国石化销售股份有限公司授权给中国石化销售股份有限公司河北石油分公司，河北石油分公司授权给张家口石油分公司，被告蔚县石油分公司系张家口石油分公司的销售网点。2019年10月17日张家口石油分公司与蔚县驰美汽车服务有限公司签订（蔚县一站自动洗车业务）委托经营合同。张家口石油分公司负责出场地，蔚县驰美汽车服务有限公司购置设备、建洗车房。第三人贺云海与蔚县驰美汽车服务有限公司的关系不清楚，被告蔚县石油分公司未雇佣过原告，不是本案适格被告，不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告中国石化销售股份有限公司未到庭亦未提交答辩意见。 第三人贺云海辩称，第三人贺云海并非二被告职工，亦不属于蔚县驰美汽车服务有限公司雇佣人员。第三人贺云海通过其同学承包蔚县驰美汽车服务有限公司建洗车房的工程。第三人与原告通过第三人的姐夫孙某认识，2019年12月7日第三人将窗台面、井盖、水池盖、砌检测井等小活揽给了原告，商定一天400元，大工每天250元，小工每天150元，小工由原告负责找。2019年12月8日上午原告受伤之后，原告指派他人将剩余工作干完，原告工钱250元由其工友转交原告。综上，第三人认为，原告与二被告没有形成雇佣关系，不应承担赔偿责任。第三人作为无独立请求权的第三人亦不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告当庭放弃要求第三人贺云海承担连带赔偿责任的主张，不违反法律规定，本院依法予以准许。关于原告与二被告之间是否存在雇佣关系的事实，认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张第三人贺云海系受二被告委托雇佣原告，应当就该事实承担相应的举证责任。截止一审法庭辩论终结前，原告未能提交证据证实第三人贺云海系二被告的工作人员或与二被告之间具有委托关系，亦未能提交证据证实第三人贺云海以二被告名义雇佣原告、并让原告足以相信贺云海具有代理权的事实，故原告主张第三人贺云海雇佣原告的行为系表见代理行为的意见不能成立。综上，原告与二被告之间未能形成雇佣关系。 本院认为，因无证据证实原告与二被告之间存在雇佣关系，故原告请求二被告承担雇主赔偿责任的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告康维峰的诉讼请求。 案件受理费2412元，减半收取计1206元，由原告康维峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张玉明 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 韩海霞 书 记 员 刘 卓 附：相关法律规定 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员应故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23904号原告：张亚良，男，1977年1月7日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××415。委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：温带英，广东顺晖律师事务所律师。被告：李财，男，1990年1月12日出生，汉族，住湖北省武穴市×××××××××××××××，公民身份号码421××××××××××××013。被告：李雪彬，男，1966年3月25日出生，汉族，住湖北省武穴市××××××，公民身份号码422××××××××××××013。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。原告张亚良诉被告李财、李雪彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告张亚良及其委托诉讼代理人李江友、被告李雪彬的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告李财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李财向原告张亚良支付货款141987元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际清偿日止的利息以141987元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告李雪彬对李财的上述债务承担连带清偿责任。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告共同出资，以合伙名义共同经营中山市东凤镇才义电器厂（以下简称才义厂）。自2019年10月起，两被告与原告开始发生业务往来，被告向原告采购镀锌板。截至2020年6月1日被告尚欠原告货款141987元未支付。原告多次催收无果，特向法院提起诉讼。原告在庭审中对诉状内容补充如下：欠款的实际金额是142042元，同意按原诉讼请求主张，不变更诉求。被告李雪彬辩称，一、对于原告要求李雪彬承担连带清偿责任，我方认为该请求没有事实与法律依据。被告李财只是借用我方支票，用于支付相关货款，除此之外的付款均是由李财自己支付。我方并未参与经营才义厂，也未与李财合伙经营，因此原告主张要求我方承担连带责任缺乏依据；二、对于原告所主张的货款金额，依据原告所提供的送货单，总金额为400653元。而依据原告所提供的农业银行对账单及微信记录，相关付款金额已达370094元，无法得出原告所主张的货款金额。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。被告李财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。当事人确认真实性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提供的2019年12月17日、12月21日两张送货单，由于没有收货人的签名，无法证明与本案有关联，本院不予确认；2.原告提供的2019年11月20日、2019年12月28日、2020年4月1日、2020年4月24日、2020年6月1日的五张送货单，原告已提交原件进行核对，该组证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；3.原告提供的微信聊天记录截图（19张），原告已提供手机载体核对，本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：才义厂是个体工商户，于2017年4月24日登记设立，于2018年10月10日登记注销，经营者是被告李财，组成形式为个人经营。自2019年11月20日起，原告与被告李财有生意往来。庭审中，原告称2019年的送货单均已结清货款，本院予以确认。原告分别在2020年4月1日、4月24日、6月1日向李财送去贴膜、镀锌等货物，价值合计173042元，三张送货单中“收货单位”均为“才义电器”，“收货单位及经手人”处均有李财的签名，“送货单位及经手人”处均有原告的签名。被告李财在2020年4月20日、4月22日、4月29日通过银行转账向原告支付货款合计31000元，原告及李财也在2020年6月1日的送货单上确认当日的货款已收取定金5000元，即2020年4月1日至6月1日发生而未被清付的货款为137042元（173042元-31000元-5000元）。后原告持被告李雪彬出具的金额为84700元的支票到银行办理进账，中国农业银行于2020年6月29日以出票人账号余额不足为由拒绝办理业务。2020年8月25日，原告认为两被告拖欠货款，向本院递交诉状。本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合本院认定事实，原告主张被告李财拖欠货款，李财对此未作答辩，原告请求李财支付于法有据，本院予以支持，但李财实际拖欠原告的货款仅为137042元，原告诉请超出部分，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于李财收取原告的货物后未履行付款义务，原告请求李财支付以尚欠货款为基数从起诉之日即2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告主张两被告以合伙名义共同经营才义厂，又称才义厂的财产与两被告的家庭成员财产混同，但原告与李财发生涉案货物交易始于2019年，才义厂早在2018年10月登记注销，李财用李雪彬的支票支付货款亦不能推定李雪彬与李财存在合伙关系或财产混同，原告请求李雪彬对李财本案债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张亚良支付货款137042元及利息（计算标准：以尚欠货款为基数，从2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张亚良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取计1569.87元（原告张亚良已预交），由原告张亚良负担49.45元，被告李财负担1520.42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军武二〇二〇年十一月五日书记员  林芷韵
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初3142号 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司。 住址：晋州市朝阳路69号。 统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：刘勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人彭培培，代理权限为一般代理。 被告宋孟虎，男，汉族，1967年10月30日生，住晋州市。 被告宋孟谦，男，汉族，1970年11月12日生，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告宋孟虎、宋孟谦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭培培到庭参加诉讼，被告宋孟虎、宋孟谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除宋孟虎与原告签订的晋州农商银行农信借字（2019）第12502019113524号个人借款合同，判令被告宋孟虎归还原告贷款本金10万元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、依法解除原告与宋孟谦签订的晋州农商银行农信保字（2019）第12502019094184号保证合同，判令被告宋孟谦对上述贷款本金10万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实与理由：2019年6月30日，被告宋孟虎与我行签订了晋州农商银行农信借字（2019）第12502019113524号个人借款合同，约定借款金额10万元，用途：归还宋孟虎2018年12月26日到期贷款，期限2019年6月30日至2021年6月29日，月息9.895833‰，按月结息，到期还本付息。同日被告宋孟谦作为担保人与我行签订了晋州农商银行农信保字（2019）第12502019094184号《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。2019年6月30日，我行依约放款至被告宋孟虎账户10万元。借款人未按合同约定偿还本息，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。综上所述，上述被告已构成违约，为维护原告合法债权，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告宋孟虎、宋孟谦未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实：2019年6月30日，被告宋孟虎与原告签订了晋州农商银行农信借字（2019）第12502019113524号《个人借款合同》，合同约定10万元，借款用于归还2018年12月26日到期贷款，借款期限从2019年6月30日至2021年6月29日，利率为月息9.895833‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，宋孟谦原告签订了晋州农村商业银行农信保字（2019）第12502019094184号《保证合同》，为此笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下每单笔借款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人影响出借人支付的其他款项、为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证期间自2019年6月30日起至主债务履行期限届满之日起三年止。原告于2019年6月按约放款至被告宋孟虎账户10万元，被告宋孟虎至今尚欠原告本金10万元及相应的利息和罚息没有归还。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据材料：1个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、担保意见书一份；4、河北省农村信用社借款借据一份。 以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。 本院认为，原告与被告宋孟虎签订的《个人借款合同》、与被告宋孟谦签订的《保证合同》，均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，合同合法有效。在原告履行了放款义务后，借款人宋孟虎亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告宋孟谦应按《保证合同》保证对10万元借款本金及利息承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率的1.5倍计算。被告宋孟虎、宋孟谦无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋孟虎于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元。 二、被告宋孟虎本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照约定利率9.895833‰，计算自2019年6月30日至2021年6月29日止的利息。 三、被告宋孟虎于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以10万元为基数，按照合同约定利率9.895833‰的1.5倍计算自2021年6月29日至清偿之日止的利息。 四、被告宋孟谦对上述借款本金10万元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告宋孟谦履行连带清偿责任后，依法有权向被告宋孟虎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告宋孟虎、宋孟谦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李双利 二〇二〇年十一月六日 书记员  崔晓琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41号原告：镇江京实企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地镇江市京口区新民洲北京路27号。执行事务合伙人：张玉平。委托诉讼代理人：黄克孟，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，北京市时代九和律师事务所律师。被告：深圳市九九银有色金属有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城盛龙花园二期1号楼1613号、1615号。法定代表人：慈晟。委托诉讼代理人：唐江**，男，深圳市九九银有色金属有限公司副总经理，住江西省吉安市安福县。被告：慈晟，男，1962年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马川，男，深圳市九九银有色金属有限公司职员，住深圳市南山区。原告镇江京实企业管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称京实合伙企业）与被告深圳市九九银有色金属有限公司（以下简称九九银公司）、慈晟（同时提及时称二被告，分别提及时称简称或姓名）合同纠纷一案，本院依法立案。原告京实合伙企业向本院提出诉讼请求：1．二被告向京实合伙企业支付暂计至2019年11月10日的股权赎回价款共计10630186元；2．二被告向京实合伙企业支付2019年11月11日至实际给付日的股权赎回价款，以899．61万元为基数，按照年利率10%计算；3．二被告赔偿京实合伙企业因提起诉讼而产生的一切损失（支出），包括诉讼费、律师费等。事实和理由：2017年12月，京实合伙企业与北京天星盛世投资中心（有限合伙）（以下简称天星盛世）签订了《关于广东九九华立新材料股份有限公司之股份转让协议》（以下简称《股权转让协议》）。依据《股权转让协议》，京实合伙企业拟通过新三板交易市场受让天星盛世持有的广东九九华立新材料股份有限公司（以下简称华立公司）157万股股份，占该公司总股本的6．0862%，受让价格为每股5．73元，受让总价款899．61万元。2018年1月11日，京实合伙企业、二被告及华立公司四方签订了《关于广东九九华立新材料股份有限公司股份转让之补充协议》（以下简称《补充协议》）。2018年1月16日，京实合伙企业通过新三板交易市场完成上述股权的受让，成为华立公司的合法股东。《补充协议》第二条约定：有下列情形之一的，投资方有权要求控股股东、实际控制人慈晟按增资价款加投资方持股华立公司期间按年利率10%（复合利息）的回报收益率的价格，回购投资方持有的华立公司的全部股权：2．1条2018-2020年任一会计年度华立公司实际取得的经审计的税后净利润低于1．2条承诺业绩的80%；控股股东、实际控制人慈晟先生承诺自收到投资方正式要求赎回的文件之日起三(3)个月内完成赎回价款的支付，但投资方应当在收到全部的赎回价款后按照赎回价款的付款方的要求配合办理其持有华立公司股权工商变更登记工作。控股股东、实际控制人慈晟先生对上述赎回价款的全额付清义务向投资方承担连带责任。现华立公司2018年度的经营成果已对全体股东公布。该经营成果经瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）珠海分所审计，并出具了《审计报告》。根据该审计报告披露的数据，华立公司2018财年仅完成净利润17187180．87元，与《补充协议》中二被告承诺的2018年华立公司应完成的净利润3200万元相差14812819．13元，即华立公司仅完成经营目标的53．71%，远未达到80%，因此触发了《补充协议》第二条第2．1款约定的股权赎回条件。依该条约定的计算公式，二被告应付京实合伙企业的股权赎回价款为10630186元。以上二被告应付股权赎回价款仅计算至2019年11月10日，若2019年11月10日被告仍未支付股权赎回价款，则股权赎回款随时间推移相应增加，直到被告支付完毕全部股权赎回价款。自2019年7月收到瑞华会计师事务所珠海分所出具的《审计报告》以来，京实合伙企业分别于2019年8月13日向二被告发出了《提请履行的函》、于2019年8月26日向二被告出具了《复函》、于2019年9月11日通过北京市时代九和律师事务所向被告发出了《律师函》，在上述函件中，京实合伙企业每次均明确要求被告履行其在《补充协议》中的承诺，赎回京实合伙企业名下华立公司的股权，支付股权赎回价款，但二被告至今仍未赎回京实合伙企业名下的股权，并向京实合伙企业支付股权赎回款。被告九九银公司、慈晟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：《补充协议》的签订地点在广东省惠州市仲恺高新区，且目标公司华立公司的经营地址亦在该区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，合同各方当事人可以选择合同签订地及合同履行地所在地人民法院管辖；且今年“新冠”疫情不稳定，九九银公司、慈晟跨省应诉实属不便。故申请将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。京实合伙企业依据其与九九银公司、慈晟签订的《补充协议》提起本案诉讼。《补充协议》第5．4条约定：本补充协议为《增资协议》的补充，《增资协议》中违约责任条款、清算条款、不可抗力条款、协议终止条款、适用法律和争议的解决条款、通知条款适用于本补充协议。现本案原被告均认可京实合伙企业并未签署《增资协议》，京实合伙企业主张该处提到的《增资协议》即为其与天星盛世签署的《股份转让协议》，但九九银公司、慈晟对此均不予认可。现并无证据证明双方就《补充协议》的管辖作出约定，故本案适用合同纠纷的一般管辖规则进行处理，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。关于被告住所地，九九银公司的住所地位于深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城盛龙花园二期1号楼1613号、1615号；慈晟的户籍地位于广东省深圳市坪山区坪山街道六联宝西路39栋5号。关于合同履行地，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未明确约定合同履行地，京实合伙企业诉请要求二被告支付股权回购款，故应以接收货币一方所在地即京实合伙企业的住所地为合同履行地。京实合伙企业的注册地位于镇江市京口区新民洲北京路27号，京实合伙企业主张其实际经营地点为北京市朝阳区安贞西里三区26号楼浙江大厦B1212室。因本案合同履行地及被告住所地均不在本院辖区范围内，故本院对本案并无管辖权。本院将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：被告深圳市九九银有色金属有限公司、慈晟对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王京蕊
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初4867号 原告：王坦坦，女，1984年8月20日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘晓敏，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：崔国粒，男，1983年4月25日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：胡新华，山东嘉瑞律师事务所律师。 原告王坦坦与被告崔国粒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坦坦及其委托诉讼代理人刘晓敏、被告崔国粒的委托诉讼代理人胡新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王坦坦向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告支付原告借款124300元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。后原告王坦坦将第1项诉讼请求中的利息予以放弃，不再要求被告崔国粒偿还。事实和理由：被告崔国粒于2018年2月份开始向王坦坦借钱，当时原告王坦坦给被告崔国粒转账及现金一共给了约74300元。被告崔国粒于2019年2月份又拿原告王坦坦的中信信用卡刷了21800元，在2019年10月份把信用卡还给王坦坦时，还欠22252.81元。崔国粒在2019年4月份拿的原告王坦坦的平安信用卡，刷了34805元，于2019年10月份还给原告王坦坦平安信用卡时还欠35357.25元。在原告王坦坦的不断催要下，被告崔国粒给原告王坦坦打了一张欠条，说欠王坦坦信用卡5万元，现金及转账74300元并写明利息为75700元。王坦坦见到欠条后，说不要利息，在此之后原告因信用卡需要还款一直问被告催要借款，并通过微信、短信和电话不断向被告崔国粒要求还钱，被告崔国粒多次明确表明手里没钱，拒绝还钱，并告诉原告王坦坦愿意起诉就去起诉。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。 被告崔国粒辩称，原告所述与事实不符，借款数额不实，被告已归还完毕借款，请求法院依法查明事实驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王坦坦与被告崔国粒自2018年起通过银行、支付宝、微信转账等方式资金往来频繁，同时被告崔国粒借用原告王坦坦的中信银行信用卡和平安银行信用卡使用。后被告崔国粒自行书写欠条一张，欠条载明“今欠王坦坦人民币200000元（贰拾万元整），其中包括信用卡50000元（伍万元），现金及转账74300元（柒万肆仟叁佰元整），剩余75700元（柒万伍仟柒佰元为两年利息）并保证两年之内归还（2021年5月1日之前）。崔国粒2019年5月1日”原告王坦坦收到该欠后明确表示对欠条中“75700元”利息予以放弃。后被告崔国粒通过微信（2019年5月24日1000元）、支付宝（2019年6月24日2500元、2019年7月26日5000元）共向原告王坦坦偿还借款8500元。后经原告王坦坦多次催要，被告崔国粒明确拒绝继续还款。 本院认为，原告王坦坦与被告崔国粒之间的民间借贷合法有效，被告崔国粒应按照约定履行还款义务。借款虽未到期，但被告崔国粒明确拒绝继续还款，构成预期违约，原告王坦坦可提前要求被告崔国粒履行还款义务。扣除被告崔国粒通过微信、支付宝向原告王坦坦偿还的8500元后，被告崔国粒还应向原告王坦坦偿还借款115800元（200000元-75700元-8500元）。原告王坦坦明确表示不再要求被告崔国粒支付利息，系对其民事权利的自由处分，本院依法予以支持。 被告崔国粒虽辩称借款已偿还完毕，但提供的还款明细仅有两笔（2019年6月24日2500元、2019年7月26日5000元）发生在欠条出具日（2019年5月1日）之后，其余均在欠条出具日之前，故本院对其辩称不予以支持。 综上所述，被告崔国粒应向原告王坦坦偿还借款115800元，原告王坦坦的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告崔国粒于本判决生效后十日内一次性向原告王坦坦偿还借款115800元; 二、驳回原告王坦坦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1393元，由原告王坦坦负担95元，被告崔国粒负担1298元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王银自 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 李 阳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2911号原告：刘彬，男，1988年1月15日生，汉族，住邳州市。被告：石山，男，1981年7月20日生，汉族，住邳州市。被告：耿东云，女，1984年6月17日生，住邳州市。原告刘彬诉被告石山、耿东云追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼，被告石山、耿东云经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘彬向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还原告代两被告向邳州农村商业银行归还的贷款6.6万元及利息（以6.6万元为本金，自原告实际向银行还款款之日2019年12月20日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日。）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年7月13日，两被告向江苏邳州农村商业银行以经营酒店为由贷款20万元，原告作为担保人之一为两被告担保。后贷款到期，两被告拒不还款，邳州农商行诉至邳州市人民法院，经协商，原告和邳州农商行达成还款协议，原告向农商行还款6.6万元履行担保责任。原告于2019年12月20日截止共向农商行还款6.6万元。原告履行完毕担保责任后向两被告追偿，两被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持我的诉请。被告石山、耿东云未答辩。经本院审理查明：两被告系夫妻关系。2017年7月13日，被告石山向江苏邳州农商行申请贷款20万元，被告耿东云作为配偶在申请表上签名。2017年7月19日，被告石山与江苏邳州农商行签订最高额担保个人借款合同，贷款20万元，原告刘彬作为担保人签名捺印。贷款到期后，被告石山未偿还，原告刘彬分别于2019年9月29日偿还16500元、2019年10月21日偿还16500元、2019年11月20日偿还16500元、2019年12月20日偿还16500元，共计66000元。以上事实有贷款申请表、借款合同、收贷凭条及庭审笔录证实，本院依法予以确认。本院认为：被告石山作为债务人向邳州农商行借款，应当及时偿还，未及时偿还的，原告作为担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。被告耿东云与被告石山在申请贷款时是夫妻关系，对借款是明知的，该笔债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石山、耿东云偿还原告刘彬代为偿还的银行贷款66000元及利息损失（以66000元为基数，自2019年12月20日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1450元，公告费300，合计1750元，由被告石山、耿东云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  纪祥超人民陪审员  高秀全人民陪审员  朱明娟二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郭雯雯
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7880号 原告：贾旺，男，1982年7月25日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：北京桔子水晶酒店管理咨询有限公司青岛第一分公司，住所地青岛市市南区东海西路32号13号楼。 负责人：赵伟。 原告贾旺与被告北京桔子水晶酒店管理咨询有限公司青岛第一分公司(以下简称桔子酒店青岛第一分公司)劳动合同纠纷一案，贾旺不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2020]第421号裁决书，向本院提起诉讼，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾旺到庭参加了诉讼。被告桔子酒店青岛第一分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾旺向本院提出诉讼请求：请求支付工作期间休息日加班费59034.48元，法定节假日加班费13282.758元。事实与理由：贾旺于2016年12月1日入职桔子酒店青岛第一分公司处，担任门店总经理职务，双方签订劳动合同，缴纳了社会保险，2019年3月26日离职，实施标准工时制，工作期间存在休息日及法定节假日加班情况，桔子酒店青岛第一分公司未支付加班工资。贾旺提供2018年7月及2019年2月期间考勤明细，及2018年12月至2019年2月酒店所有员工考勤明细。故诉至法院。 桔子酒店青岛第一分公司未作答辩。 贾旺围绕诉讼请求依法提交了证据，桔子酒店青岛第一分公司未提交书面质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 贾旺向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：桔子酒店青岛第一分公司支付2018年3月1日至2019年3月31日期间休息日加班费59034.48元，法定节假日加班费13282.76元。2020年7月8日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2020]第421号裁决书，裁决：驳回申请人贾旺的仲裁请求。贾旺不服此裁决，诉至本院。 贾旺提交其个人浦发银行账户2018年1月1日至2018年7月31日流水一份及工资单截图，证明其每月工资应发10700元，实发工资8792.10元。对该证据的真实性本院予以认可，对其证明力，本院将结合其他事实综合作出认定。 贾旺提交落户证明一份以及2018年12月、2019年1月、2019年2月桔子酒店青岛奥帆中心店全体员工考勤月度明细表月度考勤表三张，均加盖“北京桔子水晶酒店管理咨询有限公司青岛第一分公司”印章。该证据中夹带二张盖有“北京桔子水晶酒店管理咨询有限公司青岛第一分公司”印章的空白A4纸二张。关于该二张盖章的空白纸，贾旺无法作出合理解释，结合在仲裁裁决中仲裁委认定的贾旺提交的2018年4月、2018年7月至2019年2月期间考勤表“虽加盖‘北京桔子水晶酒店管理咨询有限公司青岛第一分公司’印章，但仅显示申请人一人，无其他员工出勤记录，且2019年1月的考勤明细表记载的‘日期’所对应‘星期’与实际日历不符，故对该证据的真实性及证明力，本委不予采信”的情况，本院认为，对贾旺提交的该组证据的来源及真实性，不能排除合理怀疑，且桔子酒店青岛第一分公司亦未出庭，故对组证据不予采信。 贾旺另提交微信聊天记录一宗，证明其确实上班了。本院认为，该聊天记录的主要内容为每日工作汇报，不能有效证明贾旺主张的其在休息日加班及法定节假日加班的事实。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因贾旺提交的证据不能有效证明其主张的加班事实，依法应承担举证不能的法律后果，故对其主张桔子酒店青岛第一分公司支付工作期间休息日加班费59034.48元，法定节假日加班费13282.758元的诉讼请求，本院不予支持。 桔子酒店青岛第一分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回贾旺的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由贾旺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 肖文 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘珊 书 记 员 石玮
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初7292号原告沈阳市快捷通联科技有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路17号。法定代表人皮宝利，系该公司总经理。委托代理人徐晗、关婷，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳环球安装工程有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路17号。法定代表人曹立君，系该公司经理。委托代理人马莉，系辽宁人民律师事务所律师。原告沈阳市快捷通联科技有限公司诉被告沈阳环球安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，由审判员王小娜适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告沈阳市快捷通联科技有限公司的委托代理人徐晗、关婷、被告沈阳环球安装工程有限公司的委托代理人马莉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳市快捷通联科技有限公司诉称，2017年，被告因资金周转需要，向贵司口头提出借款意向，双方达成借贷合意后，原告分别于2017年10月11日转款50万元、2018年4月23日转款100万元、2018年5月4日转款100万元、2018年10月30日转款150万元（总金额400万元）出借给原告。故诉至法院请求判令：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币50万元及利息（按照年利率6%予以计算，从2019年9月3日开始计算，截至起诉之日暂计25,750元）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。被告沈阳环球安装工程有限公司辩称，一、原告和被告两个法人单位之间是生意伙伴，注册地址都在北二中路17号，同时原告的法人皮宝利和被告法人的女儿彭印曾经是男女朋友关系，皮宝利曾以自己已离婚追求单身的彭印，但后来彭印得知皮宝利并未离婚，他的妻儿在美国，妻子陪孩子陪读，同时发现皮宝利还与其他女士有暧昧关系，因此彭印坚决不同意再与皮宝利在一起，此后皮宝利多次去彭印家打扰其本人，经常以各种理由威胁彭印希望其能再与他在一起，因为皮宝利遭到拒绝因此其就以被告公司欠原告款为由起诉彭印，想逼迫其与他重归于好；二、本案被告从未向原告借款，400万元中前期250万元是双方公司为了拿到中标项目，原告向被告公司账户中打的保证金，因为彭印能在机电领域有熟识人脉及关系，原告主动愿意向被告缴纳保证金，双方共同去谈项目，但由于其中一个项目原告承诺其能提供资质及资金，但因为后来多种原因没能兑现，造成被告彭印在此项目前期沟通过程中有很大的损失，因此在此之后双方口头约定原告承担50万元损失，其他保证金被告给予返还，另外150万元是2018年10月30日原告公司以货款的用途打给被告账户上的，其目的是因为皮宝利没有离婚的事实，被彭印知道后其不想与他在一起，皮宝利基于一方面怕失去彭印这样的合作伙伴，同时怕失去这样优秀的女人，他提出给彭印买车，这150万元是买车款，彭印因为无法接受其没有离婚的事实，不想妥协，自己用钱买了宾利车，时间是2018年11月3日，车款为160万元，彭印将皮宝利150万元车款给予退回，因此被告公司从未向原告借过款，原告经营生意多年，应该清楚借款和保证金、货款的区别，如被告是借款其应在汇款用途上写明是借款，原告能清晰分辨出保证金、货款的区别证明原告非常精通商业及财务，因此被告与原告之间没有民间借贷关系，恳请法院驳回原告的诉讼请求。同时在庭前被告提出追加原告法人皮宝利为第三人的申请，就是想当庭询问皮宝利但皮宝利应该是不敢面对的。经审理查明，2017年10月11日，原告通过中国建设银行股份有限公司2100140000805059130048向被告沈阳环球安装工程有限公司的账号转款500,000元；2018年4月23日、2018年5月4日原告通过同一账号向被告分两次合计转款2,000,000元；2018年10月30日，原告再次向被告转款1,500,000元。以上原告合计向被告转款4,000,000元。2018年2月12日、被告向原告转款500,000元，备注为保证金。2018年12月29日、2018年12月30日被告向原告转回款项合计1,000,000元，备注为还款。2019年1月28日，被告通过电汇转回款项500,000元，备注为还款。2019年4月29日，被告转回500,000元，备注为还款。2019年6月6日、2019年6月10日，被告通过银行转账合计转回1,000,000元，备注均为退还保证金。以上被告合计向原告转款3,500,000元。上述事实，有原、被告的陈述、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告应仍就借款关系的成立承担举证责任。本案原告主张被告应承担返还款项500,000元的义务，其向法庭提交了中国建设银行的活期存款明细账，证明了双方款项的往来情况，被告认可收到了4,000,000元及已经返还3,500,000元的事实，但其主张原告的法人认可扣除500,000元可不予以返还，其应提供证据对其加以证明，本案审理过程中，被告提交的证据不能证明其有合理的理由免除500,000元的还款义务，故在其实际收到款项后，应承担还款义务，原告此诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案原、被告双方在款项往来的整个过程都没有作出利息的约定，故本院依法认定双方对借期内的利息没有约定，双方对借款期限亦没有明确约定，故逾期还款之日应从原告诉至本院之日起开始计算，即2020年7月3日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率进行计算，计算到实际给付之日止，原告诉讼请求在此范围内的部分，本院予以支持，超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告沈阳环球安装工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内清偿原告沈阳市快捷通联科技有限公司款项500,000元；二、被告沈阳环球安装工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市快捷通联科技有限公司利息（以500,000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率进行计算，从2020年7月8日开始，计算到实际给付之日止）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费9,058元，减半收取4,529元，保全费3,149元，由被告沈阳环球安装工程有限公司承担（原告已预缴，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王小娜二〇二〇年十一月三日法官助理贺天洋书记员战美
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32663号原告：王剑，男，1983年3月18日出生，汉族，摄影师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨修园，北京孟真律师事务所实习律师。被告：多彩贵州网有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路33号天一国际广场11栋1单元9层1号。法定代表人：晏世忠。委托诉讼代理人：朱勇，男，多彩贵州网有限责任公司员工。委托诉讼代理人：杨丽莎，女，多彩贵州网有限责任公司员工。原告王剑与被告多彩贵州网有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。王剑诉称，原告系摄影爱好者，为搜狐旅游专家，东方IC、五洲图片库签约摄影师，百度旅游梦想旅行家，携程旅行家，同程签约验客达人，乐途旅游网专栏作者，拥有众多粉丝，其作品深受网友喜爱，在市场上具有较高的影响力。涉案作品“徒步120公里！敦煌戈壁壮游！”系由原告所创作，并发布于“搜狐网”。多彩贵州网（gog.cn）系由被告所经营管理，在国内享有较高的知名度，拥有较多的用户群。经查，被告未经许可擅自在其经营的网站使用了涉案作品“徒步120公里！敦煌戈壁壮游！”（共8004字使用了涉案作品内容）。基于上述事实，被告未经原告许可将未获取使用授权的涉案作品在网上予以传播，其主观上具有过错；客观上给原告造成了损害后果。被告的行为构成侵权，应当承担停止侵权，消除不良影响，赔偿损失等民事责任。故诉至北京互联网法院要求：判令被告赔偿原告经济损失8000元及合理费用（律师费1800元及公证相关费用200元），共计10000元。多彩贵州网有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称根据《民事诉讼法》第二十一条第二款，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。因此，案件应由贵州省贵州市中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，请求将案件移送至贵阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告王剑诉称，被告在其运营的网站中使用了原告享有信息网络传播权的文字，侵害了原告的合法权益。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告王剑提交了北京市居住登记证，居住登记证中载明原告的住所地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告多彩贵州网有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告多彩贵州网有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔璐二〇二〇年十一月十一日书记员  杨爽
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0207刑初214号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人张某1，男，1976年11月8日出生，公民身份号码×××，群众，现住包头市。2020年6月17日因犯危险驾驶罪被包头市东河区人民法院判处免于刑事处罚。 包头市九原区人民检察院以九检一部刑诉〔2020〕Z171号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉。被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2020年7月17日22时04分，被告人张某1饮酒后在机动车驾驶证吊销期间驾驶×××号小型面包车沿青山路由东向西行驶至包头市九原区青山路与文明北路交叉口东200米处时，被执勤民警当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定被告人张某1血中乙醇浓度为111.2（mg/100ml），属于醉酒驾驶机动车。 本院查明事实与公诉机关指控事实一致。 被告人张某1在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪悔罪，签署认罪认罚具结书，辩称所持驾驶证系其捡的，不是之前供述的上网购买是因为自己精神状态不好瞎说的。 上述事实，有受案登记表，查获经过，公安交通行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，人口基本信息，车辆基本信息，当事人血样（尿样）提取登记表附人车确认照，抽血照片，吸毒现场检测报告书，侦查终结报告，行政处罚决定书，执行回执，刑事判决书，伪造、变造机动车驾驶证，身份证信息，认罪认罚具结书，情况说明，被告人张某1的供述与辩解，鉴定意见，试听资料等证据在案佐证。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人张某1在驾驶证吊销期间，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经检测其血中乙醇含量111.2（mg/100ml），被告人张某1的行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某1在驾驶证吊销期间，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且曾因危险驾驶罪被免于刑事处罚。可对其从重处罚。考虑其犯罪后能够如实供述，系坦白，可对其从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、量刑情节、被告人张某1的认罪态度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项、第（七）项、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐长芳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  冯雨洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。 犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7542号原告：张立奇，男，江西洪都建筑装饰有限公司职工，住呼和浩特市。被告：梁正利，女，内蒙古日报社记者，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于显荣，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。原告张立奇与被告梁正利合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告张立奇、被告梁正利的委托诉讼代理人于显荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立奇向本院提出诉讼请求：1.判令梁正利支付张立奇欠款人民币11,553元；2.诉讼费全部由梁正利承担。事实与理由：2018年张立奇通过朋友介绍认识梁正利，梁正利帮助张立奇联系工程。装修工程经审计后确定价款为263,526元，张立奇给了梁正利3万元费用。张立奇多给了梁正利11,553元是因为当时准备投标，张立奇按照上次工程的中标价再给梁正利1万元即可，梁正利称如果给2万元更好说，但是后来没有中标，张立奇电话联系不上梁正利，故提起本案诉讼。梁正利辩称：梁正利于2018年受张立奇委托，以居间人身份促成张立奇与中国移动呼和浩特分公司签订了约40万元的室内装修工程项目。经双方口头协商，张立奇向梁正利支付3万元居间报酬。张立奇施工决算经审计完成工程量为26万余元，张立奇以工程量少于招标价为由诉讼请求支付欠款11,553元不能成立。梁正利认为其与张立奇之间没有签订书面居间合同，但口头约定张立奇向梁正利支付3万元居间报酬，张立奇在起诉书中认可双方存在居间关系，依据《中华人民共和国合同法》第426条：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，张立奇支付给梁正利的3万元居间报酬不违反法律规定。3万元居间报酬也属于双方自愿约定达成，张立奇经梁正利居间后也取得了工程。实际完成量虽然少于招标价，但与居间人无关，且张立奇主张梁正利欠其11,553元是张立奇的单方意思表示，没有出具的欠条为债权凭据，因此张立奇的诉讼请求及事实理由不能成立，请求法院判决驳回张立奇的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张立奇提交的证据有：张立奇与梁正利的微信转账记录及微信聊天记录、张立奇与梁正利的哥哥梁重庆的微信聊天记录。梁正利提交的证据有：微信聊天记录、转账记录。双方对上述证据的真实性均认可，且双方提交的证据具有一致性，故本院对上述证据予以确认采信。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日张立奇向梁正利微信转账1万元，2018年6月5日张立奇向梁正利微信转账2万元。2019年4月29日张立奇向梁重庆发送微信：“梁重庆，4月29日还钱，看来你是不想还啦，呼市移动公司工程给你答应的7个点的好处给你妹妹……”，对方未作回复。另查明，庭审时双方均认可梁正利为张立奇提供居间服务，最终张立奇与中国联通呼和浩特分公司达成装修工程项目的合作，该项目现已完工结算，工程造价审计265,000余元。张立奇称双方约定居间费按工程造价的7%计算，本案居间费应为18,447元，故张立奇主张梁正利返还多支付的11,553元。本院认为，本案双方对梁正利为张立奇提供居间服务，张立奇支付梁正利居间服务费30,000元的事实不持异议，故本院予以确认。张立奇主张本案居间费用应为18,447元，但张立奇提交的证据不足以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，张立奇在庭审中提交的证明其主张的证据未形成完整的证据链条，故应由张立奇承担其举证不能的不利后果，对张立奇的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张立奇的诉讼请求。案件受理费已减半收取44元（原告已预交），由张立奇承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖二○二○年十一月十九日书记员 杨嘉乐
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初3125号 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司。 住址：晋州市朝阳路69号。 统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：刘勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人彭培培，代理权限为一般代理。 被告：马建旺，男，汉族，1986年7月20日生，住晋州市。 被告：李捧敬，女，汉族，1982年12月22日生，住晋州市。 被告：王更业，男，汉族，1981年11月21日生，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告马建旺、李捧敬、王更业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭培培到庭参加诉讼，被告马建旺、李捧敬、王更业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法被告马建旺归还原告贷款本金10万元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、判令被告李捧敬、王更业对上述贷款本金10万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实与理由：2018年3月27日，被告马建旺于我行签订了（冀）农商借字（2018）第12502018414880号（个人借款合同），约定借款金额10万元，期限2018年3月27日至2020年3月26日，月息9.697917‰，按月结息，到期还本付息。同日被告李捧敬作为担保人与我行签订了（冀）农商高保字（2018）第12502018540104号《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。另担保人李捧敬及其配偶王更业与我行签订了《家庭连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2018年3月27日，我行依约放款至被告马建旺账户10万元。现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。综上所述，上述被告已构成严重违约，为维护原告合法债权，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告马建旺、李捧敬、王更业未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实：2018年3月27日，被告马建旺与原告签订了（冀）农商借字（2018）第12502018414880号《个人借款合同》，合同约定，被告马建旺向原告借款，10万元，借款期限从2018年3月27日至2020年3月26日，利率为月息9.697917‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，李捧敬与原告签订了（冀）农商高保字（2018）第12502018540104号《最高额保证合同》、连带责任保证书，为此笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下每单笔借款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人影响出借人支付的其他款项、为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证期间自2018年3月27日至2020年3月26日止；同日，担保人李捧敬及其配偶王更业与我行签订了《家庭连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任保证期间自2018年3月27日至借款到期日起三年。原告于2018年3按约放款至被告马建旺账户10万元，被告马建旺至今尚欠原告本金10万元及相应的利息和罚息没由归还。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据材料：1个人借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、家庭成员同意借款意见书一份；4、连带责任保证书一份；5、借款借据一份；6、担保意见书一份。 以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。 本院认为，原告与被告马建旺签订的《个人借款合同》、与被告李捧敬签订的《最高额保证合同》，均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，合同合法有效。在原告履行了放款义务后，借款人马建旺亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告李捧敬应按《最高额保证合同》保证对10万元借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王更业应按家庭成员同意借款意见书对该笔贷款承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率的1.5倍计算。被告马建旺、李捧敬、王更业无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据进行执政的权利。综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马建旺于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元。 二、被告马建旺于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照约定利率9.697917‰计算自2018年3月27日至2020年3月26日止的利息。 三、被告马建旺于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以10万元为基数，按照合同约定利率9.697917‰的1.5倍计算自2020年3月26日至清偿之日止的利息。 四、被告李捧敬、王更业对上述借款本金10万元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告李捧敬、王更业履行连带清偿责任后，依法有权向被告马建旺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告马建旺、李捧敬、王更业共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李双利 二〇二〇年十一月六日 书记员  崔晓琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保469号 原告：胡泊,男,1979年4月10日生,汉族,住广西鹿寨县。 被告：桂林中盛环保节能科技有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路112号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：邱继明，执行董事。 被告：邱继明，男，1973年10月5日生，汉族，住广西桂林市七星区。 本院受理原告胡泊与被告桂林中盛环保节能科技有限公司、邱继明合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结两被告名下价值×元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、冻结两被告桂林中盛环保节能科技有限公司、邱继明名下价值×元的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄智云 二〇二〇年十一月十八日 书记员  钟 洁
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3468号原告:内蒙古德盛工程设备有限公司。法定代表人:肖东峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：云龙，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：白乌英嘎，内蒙古卓能律师事务所律师。被告:内蒙古峰宇房地产集团有限公司。法定代表人:郝石头,该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告内蒙古德盛工程设备有限公司（以下简称德盛公司）与被告内蒙古峰宇房地产集团有限公司（以下简称峰宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人云龙、白乌英嘎，被告委托诉讼代理人刘银雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠付工程款85412元;2.请求依法判令被告履行弘泰广场复式公寓2-1502号房抵顶工程款的义务并协助办理房屋的登记手续；3、请求依法判令被告支付逾期支付工程款的违约金530000元(以330000元为基数,按每逾期一天承担付款3%的违约金；4、请求依法判令由被告承担诉讼费。事实与理由;2016年3月15日,原被告签订《供货安装承包合同》约定由原告承包排油烟管道及油烟净化器供货、安装、调试。合同内容为：工程名称为金川开发区泓泰广场排油烟,工程地点为金川开发区汇金道泓泰广场。工程合同总价为530000元。工程款支付方式为合同签订后被告将泓泰广场复式公寓抵顶一部分工程款,其余工程款按进度拨付,施工完毕付至总造价的80%,原告出具发票后付至95%,其余5%作为保证金一年后付清。2017年8月30日,原告依约施工完毕。至今被告仅支付200000元,经催告也未将约定公寓抵顶给原告,尚欠付工程款330000元。合同约定,甲方未按合同约定支付工程款的每逾期一天承担付款3‰的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定,原告有权要求被告支付自施工完毕之日起至实际支付工程款之日止的违约金。被告逾期支付工程款超过1060天,现原告酌情予以减免,逾期付款的违约金为530000元。综上,原告多次催促被告支付工程款,被告推诿拖延至今未付。被告的行为严重损害了原告的利益,为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,特诉至贵院,请求判如所请。被告峰宇公司辩称，一、原告实际所供的货物价格明显与合同约定不符，与报价表不一致，应核减相应的工程款。二、原告未按合同约定向被告开具发票，根据合同约定，应在工程款中核减3%的税金。三、因原告所提供货物不符合合同约定致使双方对尾款一直有争议，才导致一直未予以付款，逾期付款的义务责任不在被告一方，故原告请求支付违约金没有事实及法律依据；即便原告该项诉请能得到支持，但合同约定的违约金过高，应予以调整。被告逾期付款给原告造成的损失仅为利息损失，合同约定的违约金过高，根据合同法第114条第二款的规定，被告请求人民法院予以适当减少，具体按2019年8月20日前以同期中国银行贷款利率计算，2019年8月20日后以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原告德盛公司（乙方）与被告峰宇公司（甲方）签订《金川开发区泓泰广场排油烟工程供货安装合同》，约定乙方按甲方提供图纸并结合现场情况，对金川开发区泓泰广场五层楼顶排油烟管道及油烟净化器供货、安装、调试。工期自2017年6月20日至2017年8月30日。工程总造价为530000元，一次性包死，双方不作调整，此价格含税（如乙方不提供发票，甲方可按3%税金核减工程款），后附报价清单程。工程款支付方式为合同签订后甲方将泓泰广场复式公寓2-1502号房，面积44.07平米，按5550元/平方米，即总价244588元抵顶工程款方式一次性划给乙方，乙方可以自主销售,其余工程款按进度拨付,施工完毕付至总造价的80%,乙方出具发票后付至95%,其余5%作为保证金一年后付清。违约责任约定甲方未按约定支付工程款的每逾期一天承担付款3‰的违约金。双方另约定了其他权利义务并在合同上签字盖章予以确认。上述合同签订后，原告按照合同约定进行了排油烟管道及油烟净化器的供货及安装调试，并将上述工程交付被告，被告向原告支付工程款20万元。被告认可上述工程所在的泓泰广场，登记备案名称为都摩市商住楼B区，该项目为商住综合体，商业部分于2018年竣工验收，于2018年4月投入使用。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告签订供货安装合同，系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定将工程施工完毕并交付被告，被告予以接收并投入使用，但被告至今未按约定完全履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告主张被告按照合同约定协助办理房屋登记手续以实现抵顶工程款义务的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付欠付的工程款，因原告未按照合同约定开具工程款发票，原告在庭审中也认可应核减3%的工程款，故本院支持69512元（530000*97%-244588-200000）。对于原告主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，合同约定按照每逾期一天承担付款3‰的违约金，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。据此，本院酌情调整被告应支付原告的违约金为未履行部分330000元的15%即49500元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。对于被告辩称原告所供货物与合同约定不符、应核减工程款的理由，被告出示的证据不足以证明上述事实，且本案工程被告已实际投入使用，视为其对于原告交付工程予以确认，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告内蒙古峰宇房地产集团有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告内蒙古德盛工程设备有限公司工程款69512元；二、被告内蒙古峰宇房地产集团有限公司于本判决生效后十五日内履行以位于呼和浩特市都摩市商住楼B区（弘泰广场复式公寓）2-1502号房屋抵顶工程款244588元的义务，并协助原告内蒙古德盛工程设备有限公司办理上述房屋的产权登记手续；三、被告内蒙古峰宇房地产集团有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告内蒙古德盛工程设备有限公司逾期付款违约金49500元；四、驳回原告内蒙古德盛工程设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取6300元、保全费4820元，由原告内蒙古德盛工程设备有限公司负担3697元，由被告内蒙古峰宇房地产集团有限公司负担7423元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤二〇二〇年十一月五日书记员 云倩
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初8130号原告保利（大连）物业管理有限公司，统一社会信用代码：912102110715570094，住所地大连市甘井子区金龙寺路300-59号132-1。法定代表人李庆，系该公司董事长。委托代理人宁云峰、解瑞（实习律师）系辽宁裕景律师事务所律师。被告温黎艳，女，1977年3月17日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告保利（大连）物业管理有限公司与被告温黎艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利（大连）物业管理有限公司的委托代理人宁云峰、解瑞，被告温黎艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利（大连）物业管理有限公司诉称，2013年10月10日，原告与大连保利红旗房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，原告接受委托对保利西山林语小区实行前期物业服务，被告系该小区业主，于购买房屋时与原告签订《前期物业服务协议》，合同约定原告向被告提供物业服务，被告应以每月2.6元/㎡的标准向原告交纳物业费，逾期按日千分之一的标准支付滞纳金，被告自2016年12月15日至2020年6月30日欠缴物业费11598.8元，滞纳金6982.5元，经原告多次催要，被告仍拒绝交纳。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告向原告支付2016年12月15日至2020年6月30日的物业费11598.8元；2、判令被告以日千分之一的标准支付滞纳金直至缴清全部物业服务费之日止，暂计至2020年6月30日6982.5元。被告温黎艳答辩，物业服务不到位，未协助处理大门问题，业主委员会成立及家中透雨等问题。经审理查明，2013年10月10日，原告与大连保利红旗房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对保利西山林语小区实行前期物业服务，被告系该小区业主，于购买房屋时与原告签订《前期物业服务协议》，约定物业费标准为每月2.6元/㎡，逾期滞纳金为日千分之一，被告自2016年12月15日至2020年6月30日欠缴物业费11598.8元。以上事实有《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》《前期物业服务协议》、临时管理规约、承诺书、缴费通知单、EMS单据照片，原、被告陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告是具有收费资质的物业服务企业，依法为被告小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主，在接受物业服务的同时，应按时足额缴纳物业服务费用，故被告应当向原告支付自2016年12月15日至2020年6月30日物业费11598.8元。关于被告辩称物业服务存在的问题，本院认为，物业管理是一种服务，物业管理服务的最终效果要通过服务对象的感受体现，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议，而非以拒交物业服务费的方式进行对抗。故被告以此为由拒交物业服务费没有法律依据。关于原告主张被告给付违约金一节。本院认为，物业公司与业主是相互依存的关系，小区服务质量的提高，和谐秩序的创建，需要全体业主、物业公司的相互配合，相互努力。物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主应依约交纳物业服务费。考虑原告现仍是该小区的物业服务企业，物业服务企业与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现原告与业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、及时化解矛盾，为维系双方之间的和谐稳定关系，本院对本次诉讼违约金部分不予支持。综上所述，根据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告温黎艳给付原告保利（大连）物业管理有限公司自2016年12月15日至2020年6月30日物业费11598.8元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费132.00元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 威二〇二〇年十一月十九日书记员 王雅婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1327号邱亚珍：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年十一月六日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1328号曾兆宣：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年十一月六日书记员  肖姝
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异389号 异议人（申请执行人）：张合芹，女，1973年9月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 被执行人：四川能动天下贸易有限公司，住所地成都市武侯区万寿桥路蜀街65-67号。 法定代表人：肖亮，职务不详。 被申请人：肖亮，男，1980年2月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 在本院执行（2020）川0107执2105号张合芹与四川能动天下贸易有限公司（以下简称能动公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人张合芹向本院提出书面申请，请求追加肖亮为（2020）川0107执2105号执行案件的被执行人，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请执行人张合芹称，在执行过程中，被申请人肖亮自愿代被执行人能动公司履行生效法律文书确定的债务，并与申请人达成《执行和解协议》，执行和解后，被申请人未按和解协议内容向申请人支付任何款项，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，故申请追加肖亮为被执行人。 被执行人能动公司未作答辩。 被申请人肖亮未作答辩。 经审查，本院受理张合芹与能动公司买卖合同纠纷一案后，于2019年11月29日作出（2019）川0107民初11021号民事判决，判决：能动公司返还张合芹货款60900元及违约金(违约金计算方式:以本金60900元为基数，从2019年1月20日计算至判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%的标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)。该判决生效后，2020年4月2日，张合芹申请强制执行，本院受理，案号为（2020）川0107执2105号。 另查明，2020年7月24日，申请人张合芹与被申请人肖亮签订《执行和解协议》，载明：关于张合芹申请执行能动公司买卖合同纠纷一案（2020）川0107执2105号，现经双方协商一致达成如下协议：1.肖亮向张合芹合计支付61651元了结本案债务关系；2.肖亮于2020年8月31日前向张合芹支付20000元，剩余款项从2020年9月1日起每月向张合芹支付4000元直至付清全部上述款项；3.张合芹在收到全部款项61651元后，向法院提交结案申请。后肖亮未按《执行和解协议》予以履行义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被申请人肖亮就（2020）川0107执2105号执行案件自愿与申请人达成《执行和解协议》，但未按其承诺予以履行，故申请人张合芹追加被申请人肖亮为被执行人于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下： 一、追加被申请人肖亮为（2020）川0107执2105号执行案件的被执行人； 二、被执行人肖亮在本裁定生效之日起三日内按照（2019）川0107民初11021号民事判决书确定的四川能动天下贸易有限公司应承担的义务在61651元范围内向申请人张合芹承担连带清偿责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年十一月十一日 书记员  邱怡婷
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1184号原告：黄德全，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：麦辉声，男，汉族，广东广州人，住广州市花都区。原告黄德全诉被告麦辉声民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德全到庭参加诉讼,被告麦辉声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告与被告是朋友，2011年9月20日，被告因在连州市做绿化工程资金不足，向原告借款35000元，当时因双方是朋友关系，没有约定归还时间，也没有约定利息。被告签了一份《借条》给原告收执，后来本人多次向被告追讨，但被告一直避而不见，后来连电话也不接。因此，为维护原告的合法利益，现原告提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告还借款本金35000元；二、被告支付从起诉日至偿还之日的利息，利率按人民银行同期类贷款利率计算。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证复印件及借据。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告与被告是朋友。被告在连州市经营绿化工程，因资金不足遂向原告提出借款请求，原告应允。2011年9月20日，在连州市人民政府办公楼对面马路的房屋，被告朋友陈慧君家中，原告将现金35000元交付给被告。被告在其身份证A4纸复印件的背面上书写了一张借据交原告收执，借据内容：兹有花都市麦辉声借连州市黄德全35000元，定于2个月归还。陈慧君在借据上作为担保人签名。被告与陈慧君分别在借据上捺手印。逾期后，原告多次催收，未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告交原告收执的借据是双方的真实意思表示，系确认借款事实的借款合同。合同双方均应按照借款合同中的约定履行合同义务。被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。原告诉请被告返还35000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告与被告没有约定利息，现原告主张支付利息，本院不予支持，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告麦辉声在本判决生效后五日内向原告黄德全返还借款35000元；二、驳回原告黄德全的其他诉讼请求。本案受理费674元，适用简易程序减半收取337元，由被告麦辉声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇二〇年十一月十六日书记员  何珍珠附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执837号之四申请执行人：张某某，男，1977年8月12日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：刘某某，男，1963年2月8日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人张某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷，本院作出的（2020）苏0703民初697号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告刘某某共欠原告张某某货款793950元及损失42607.5元。被告刘某某于2020年7月20日前返还原告货款100000元；自2020年8月20日前返还货款400000元；2020年9月20日前返还货款293950元及偿还损失42607.5元。二、案件受理费16885元减半收取8442.5元、保全费5000元，共计13442.5元，由被告刘某某承担（因原告已预交，被告于2020年9月20日前给付原告）。三、如有一期被告未按上述约定履行给付义务，则原告有权就剩余未偿还款项一并申请执行。（款项汇至张某某××邮政储蓄银行连云港市分行，账户：62×××58）本案执行过程中，因被执行人仍不能自动履行义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人刘某某名下位于连云区房产进行查封、评估、拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年十一月三十日书记员  许 磊