上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初21970号原告：上海市中联鼎峰律师事务所，住所地上海市徐汇区。负责人：张某某，主任。被告：曹汛，男，1975年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海市中联鼎峰律师事务所(以下简称中联律所)与被告曹汛法律服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中联律所的负责人张某某，被告曹汛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联律所向本院提出诉讼请求：1.判令曹汛向中联律所支付律师费60,000元；2.本案诉讼费由曹汛负担。事实与理由：曹汛于2019年12月11日与中联律所签订《聘用律师协议》,约定曹汛因与宁波安丰众盈创业投资合伙企业(有限合伙)(以下简称安丰企业)合同纠纷一案,聘用中联律所向其提供有关的法律服务;同时约定,曹汛在收到胜诉生效判决或对方当事人撤诉后,曹汛应另向中联律所支付60,000元律师费。中联律所接受曹汛委托后,指派苏某某律师、张某某律师作为代理人参加诉讼。2020年4月10日杭州市西湖区人民法院做出(2019)浙0106民初9969号之四民事裁定,裁定准许安丰企业撤诉。中联律所多次要求曹汛支付律师费60,000元,但曹汛拒不支付。故请求判如所请。曹汛辩称，根据《聘用律师协议》，其中约定的付款条件为“甲方胜诉或对方当事人撤诉”，根据该合同的真实意思，胜诉应是终审判决胜诉，撤诉，也应是在中联律所付出努力后达到迫使对方当事人撤诉的结果。而当时相关案件未经过庭审，对方撤诉系曹汛通过自身努力，且支付巨大对价后与对方当事人签署了和解协议后，对方才进行撤诉，与中联律所没有任何关系，其未提供合同约定的相应服务，无收取费用的理由。且因案外人吴某某、李某、刘某某、陈某的居住地均不在西湖区，安丰企业单独对曹汛撤诉后，西湖区法院即丧失对该案管辖，安丰企业只能全案撤诉，另行在江干区法院对其余四被告提起诉讼，目前案件尚在审理阶段。其次，中联律所多次向五名委托人告知其均被查封了一套房并冻结至少几万元钱款。而事实上，只有曹汛和吴某某的房产被冻结，银行账户保全金额也至多数千元。曹汛多次要求中联律所向其提交财产保全文书，但中联律所均未向曹汛提交。安丰企业起诉要求五被告对3,389万元承担无限连带责任，而实际上只有曹汛一人房产被查封，如果败诉，曹汛的房产将率先被执行，若曹汛早知晓此种财产保全结果，知晓其与其他四被告之间存在巨大的利益冲突，曹汛即不会和其他几名当事人一起委托中联律所办案。中联律所本应向曹汛释明几名委托人之间的利益冲突，并终止协议，退还已预收的律师费。故该《律师聘用协议》本应终止，根本不需要再次支付律师费。最后，中联律所自接受委托后，只来杭州调查取证一次，在长达半年以上的时间内未曾与曹汛联系。中联律所专业素养低，办案思路混乱，法律文书抬头写错，登记机关写错，办案草率。故要求驳回中联律所全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，案外人安丰企业向杭州市西湖区人民法院就曹汛等十一被告提起合同纠纷。安丰企业要求判令曹汛等八被告偿还案外人阿波座企业欠付安丰企业的股权回购款22,747,751.46元、违约金2,000,000元、仲裁费175,049元；判令曹汛等八被告向安丰企业支付资金占用费8,968,111.26元;判令被告九至被告十一对上述债务承担补充连带责任。2019年11月26日，杭州市西湖区人民法院出具民事裁定书，裁定冻结曹汛等十一被告的银行存款33,890,911.72元或查封(扣押)相应价值的财产。2019年12月6日，杭州市西湖区人民法院查封曹汛名下位于西湖区紫金庭园春雪苑1幢502室不动产。2019年12月11日，曹汛及案外人陈某、李某、刘某某、吴某某(甲方)与中联律所(乙方)签订《聘用律师协议》，约定：……3.1就乙方代理本案所向甲方提供的法律服务，甲方应按照下述规定向乙方支付律师费等费用。3.1.1甲方在签订本协议后三日内各向乙方支付2万元(共计10万元)律师费；3.1.2甲方收到胜诉生效判决或对方当事人撤诉后，另行各向乙方支付6万元(共计30万元)律师费。2019年12月10日至2020年2月4日，中联律所的张某某律师、苏某某律师与曹汛及案外人陈某、李某、刘某某、吴某某在微信群中沟通案件情况，提供部分法律意见。2019年12月15日，中联律所张某某律师、苏某某律师就(2019)浙0106民初9969号案件向法院提交了两份案外人杭州阿波座投资合伙企业工商登记资料(安丰企业分别于2013年1月17日、2014年1月13日向杭州市工商行政管理局查询)、杭州阿波座投资合伙企业(有限合伙)出具的《关于的说明》等证据。2020年3月29日，曹汛(乙方)与安丰企业(甲方)签订《和解协议书》，其上约定：“甲方与乙方因合同纠纷向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，案号为(2019)浙0106民初9969号。甲方向杭州市西湖区人民法院申请了财产保全，冻结了乙方名下房产等财产。甲乙双方进行充分协商后，达成如下协议：一、双方一致同意对(2019)浙0106民初9969号案件达成诉讼和解，乙方自愿向甲方支付人民币100万元(大写：人民币壹佰万元整)，共分三期向甲方支付。具体付款期限如下：1.本协议生效后十日内，乙方需向甲方支付人民币25万元。2.法院准予甲方撤回(2019)浙0106民初9969号案件中对乙方的起诉且准予解除对乙方的全部财产保全措施(包括但不限于对乙方房产与银行账户的查封等一切财产保全措施，下同)后十日内，乙方需向甲方支付人民币25万元。3.法院准予甲方撤回(2019)浙0106民初9969号案件中对乙方的起诉且准予解除对乙方的全部财产保全措施后一年内，乙方需向甲方支付剩余款项人民币50万元。二、甲方应当在收到上条第一笔款项后的五个工作日内，向杭州市西湖区人民法院申请撤回(2019)浙0106民初9969号案件中对乙方的起诉，并且申请解除对乙方的全部财产保全措施……”。2020年4月3日，安丰企业以与曹汛达成和解为由，向杭州市西湖区人民法院申请撤回起诉。2020年4月10日，杭州市西湖区人民法院出具书面裁定，准予安丰企业撤诉。随后安丰企业对剩余被告就该案纠纷向杭州市江干区人民法院提起诉讼，该案尚在审理中。对于上述和解及撤诉情况，曹汛陈述均系其与安丰企业的沟通结果，与中联律所无关。中联律所认可其并未参与亦不知晓整个撤诉过程，但其认为曹汛之所以可以100万元这样一个较低的金额与安丰企业达成和解，并最终实现撤诉的目的，与中联律所之前向法庭提交的证据等有着密不可分的关系，安丰企业必定是在评估了诉讼风险后，同意与曹汛以较低金额达成和解。上述事实，除原被告陈述外，另有中联律所提供的聘用律师协议、授权委托书、微信聊天记录、(2019)浙0106民初9969号民事裁定书及相应卷宗材料；曹汛提供的(2019)浙0106民初9969号案件民事起诉状、民事裁定书、保全材料移交清单、保全事项告知书、被执行人信息、执行单位反馈信息、协助执行通知书稿、证据目录、和解协议书、撤诉申请等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《律师聘用协议》系双方当事人真实意思的表示，双方当事人关于律师服务费的约定并未违反相应的法律规定，应属合法有效。现双方约定的“对方当事人撤诉”的条件已成就，曹汛应根据《律师聘用协议》的约定向中联律所支付相应的服务费60,000元。曹汛抗辩该撤诉结果均系其自身沟通的结果，与中联律所无关，故不应支付该60,000元服务费，对此，本院认为，法律服务合同，系由律师为当事人提供一定的法律服务，与当事人共同配合，从而实现相应的诉讼目标，本案中，由律师前期提供法律意见、准备诉讼材料等，最终由当事人自身与对方当事人沟通协商，实现相应的诉讼目标，完全符合法律服务合同的服务规则，不能因当事人自身为最终实现诉讼目的付出了一定努力，而否认律师提供的法律服务的价值。本案中，双方约定的支付60,000元律师费的条件已经成就，曹汛应向中联律所支付上述律师费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定判决如下：曹汛于本判决生效之日起十日内支付上海市中联鼎峰律师事务所律师费60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元(中联律所已预缴)，由曹汛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王朝莹二〇二〇年十一月三十日书记员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。