文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10512号原告：重庆焯铖建筑设备租赁中心，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****，统一社会信用代码91500114MA5YNELH3Y。诉讼代表人：曾美容，该中心投资人。委托诉讼代理人：邓文棫，重庆汇远鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告：重庆祥仁建筑劳务有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**，统一社会信用代码915002335520098209。法定代表人：高治华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李念，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。被告：张建，男，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李念，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。被告：黄丽娟，女，1976年2月12日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：李念，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。被告：张渝，男，1988年8月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李念，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。原告重庆焯铖建筑设备租赁中心与被告重庆祥仁建筑劳务有限公司、张建、黄丽娟、张渝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆焯铖建筑设备租赁中心的委托诉讼代理人邓文棫，被告张建，被告重庆祥仁建筑劳务有限公司、张建、黄丽娟、张渝共同委托的诉讼代理人李念、何玲莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆焯铖建筑设备租赁中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告重庆祥仁建筑劳务有限公司、张建、黄丽娟于2018年4月3日签订的《租赁合同》；2、判令被告重庆祥仁建筑劳务有限公司向原告支付截至2018年12月25日欠付的租赁费用114084.03元；3、判令被告重庆祥仁建筑劳务有限公司支付从2018年12月26日起至合同解除之日止，以84.18元/天（即碗扣立（横）杆4.3742吨×3.1元/吨/天，立杆LG-30/251根×0.02根/元/天、上下托1640套×0.04套/元/天）为标准计算租金，并从合同解除之日起至归还租赁物质或付清赔偿费之日止，以84.18元/天为标准计算的物资占用损失；4、判令被告重庆祥仁建筑劳务有限公司向原告支付违约金，从逾期付款之日以欠款为基数按月息2%分笔计算至欠款付清之日止；5、判决被告张建、被告黄丽娟、被告张渝对以上第2至第4项请求承担连带清偿责任；6、本案全部诉讼费由四被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：要求被告返还碗扣立（横）杆4.3742吨、立杆LG-30/251根、上下托1640套，如不能返还应按照合同约定价格赔偿，赔偿标准为碗扣立（横）杆4800元/吨、立杆LG-30为15元/根、上下托30元/套。事实和理由：被告重庆祥仁建筑劳务有限公司因承建四川省简阳市雄州大道提质改造工程项目需要，与原告签订《租赁合同》，由被告重庆祥仁建筑劳务有限公司向原告承租周转材料，被告张建、黄丽娟、张渝为被告重庆祥仁建筑劳务有限公司在该合项下的债务承担连带担保责任。合同约定了租金结算方式、付款时间、违约责任等。合同签订后，原告严格按照约定履行义务，但截至2018年12月25日，被告重庆祥仁建筑劳务有限公司仍欠付原告租赁费用、赔偿费114084.03元未支付。前述款项，虽经原告多次催要，四被告至今仍未支付。截至2018年12月25日在租未退还物资包括碗扣立（横）杆4.3742吨、立杆LG-30/251根、上下托1640套。鉴此，为维护原告的合法权益，根据各方约定及合同法等相关法律规定，特具状至法院，请求判如所请。被告重庆祥仁建筑劳务有限公司辩称，原告所述签订租赁合同属实，被告已于2018年12月21日将能退回的租赁物全部退回，双方于2018年12月25日完成了最后结算，租赁合同已于2018年12月25日终止，不存在合同解除问题，原告的第一项诉求不成立；关于2018年12月25日结算的租赁费114084.03元，应首先用押金抵扣50000元，不合格的钢管对应的租金合计18315.13元，应当相应抵扣，2019年2月3日被告通过黄丽娟向原告公司的员工李毅转账支付50000元，支付了尾款，租金已经全部结清，被告不存在违约，也不应当承担违约责任；对于原告增加的诉求，原告所述未退还的租赁物，并非是被告在继续租赁，而是因为租赁过程中的正常损耗，已经全损了，不存在继续租赁也不存在继续支付租金，损失按照合同约定及双方的履行实际情况是应当由原告提出结算，所有的结算单都是原告按月提供，但从2018年12月份之后原告就没有再出过结算单，所以处于悬而未决状态。原告所述未返还的物资及数量属实，但是使用过程中已经损耗无法返还，同意按照原告主张的租赁合同约定的标准赔偿碗扣立（横）杆、立杆LG-30，上下托约定的赔偿标准过高，被告同意退还物资。对于原告主张的违约金，根据合同约定，应当按月结算当月租金及其他，在双方每月的结算单中，原告都没有写违约金，结算单未载明支付违约金，虽然合同约定了每月结算租金，但是双方考虑到金额比较小，就口头约定在最后结算后统一出具发票和支付租金，而不是按月支付，并且实际也是按照这样结算的。原告也至今没有给被告开具发票，按照原来的约定是先开票再付款。被告张建辩称，租赁合同并未约定保证期间，根据法律规定原告未在保证期届满6个月内要求保证人承担保证责任，即未在2018年12月25日后6个月内要求被告张建承担保证责任，故被告张建免除保证责任。付款时间已经在实际履行中进行了变更，统一在结算后付款。物资赔偿的问题是因为双方对上下托的赔偿标准发生分歧，没有达成一致，导致一直未解决。其余答辩意见同被告重庆祥仁建筑劳务有限公司的答辩意见一致。被告黄丽娟辩称，被告黄丽娟不是本案适格被告，只是公司财务人员，不论被告重庆祥仁建筑劳务有限公司是否存在欠款行为，均与被告黄丽娟无关，被告黄丽娟也不是保证人，保证期间已过，免除保证责任。其余答辩意见同被告重庆祥仁建筑劳务有限公司的答辩意见一致。被告张渝辩称，被告张渝不是本案适格被告，只是公司经办人，是职务行为，不论被告重庆祥仁建筑劳务有限公司是否存在欠款行为，均与被告张渝无关，被告张渝也未在租赁合同上签字捺印，对合同内容不知情，合同对被告张渝没有约束力。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，原告（出租方）与被告重庆祥仁建筑劳务有限公司签订了《租赁合同》，主要约定如下：第一条，乙方根据甲方根据乙方的需要，甲方将租赁物资碗扣架立杆、横杆、可调支撑（支座）等租给乙方有偿使用》实际数量以双方经办人员签收的发料及收料单的数据为准；第二条，租赁期限：自2018年4月3日至乙方办理合同结算并付清各种款项时止；第三条，租赁物资不含税租金单价、保养费单价及物资成本单价等如下表所示：            项目              日租金单价              保养费单价      (―次性）              物资成本单价                  碗扣立杆 (LG60—LG300)CM              3.10元/每吨              30元/每吨              4800元/吨                        碗扣横杆      (HG60—HG90)CM              3.10元/每吨              30元/每吨                  碗扣20、30立杆 (LG-20、LG-30) CM              0.02元/每根              0.50元/每根 V»              15元/每根                  碗扣30横杆' (HG-30)CM              0.02元/每根              0.50元/每根              15元/每根                  可调支撑(上托）              0.04元/每套              0.80元/每套              30元/每套                  可调支座(下托）              0.04元/每套              0.80元/每套                  打包带每条5元                  甲方只提供3%的增值税发票      第四条，押金（保证金）经双方协商，甲方收取乙方押金伍万元整，乙方交纳押金后，可办理提货手续，租赁期满甲方收回租赁物资并验收入库后扣除乙方应付甲方的各种款项，押金余款退还给乙方；第五条，乙方在交接租赁物资时，应仔细对租赁物资的品种、数量、质量进行当面检查验收，对不符合质量标准的租赁物资，乙方有权拒收，租用后乙方要严格按照规范标准搭拆，否则发生一切因质量产生的后果，甲方概不负责。乙方退还物资时应按甲方租赁物资的质量标准和乙方在甲方所租物资的规格型号退还，否则甲方有权拒收；第六条，甲方按月结算当月租金及其它，具体以甲方发货、收货单为结算依据，按日历天数计租，乙方起租期为三个月，若不足三个月甲方则按三个月计租，合同上未约定价格的或约定不够完善的，以甲方发货、收货单上注明的价格及内容为准进行结算。甲方每月25日扎帐结算，乙方在结算单上签字确认，如乙方未签字也未提出书面理由，视为认可。乙方应按时(即：每月五日以前）以支票、转帐或现金方式支付上月租金及其它应付款项，超过期限每天按预期付款金额的千分之一赔偿甲方的损失，并承担律师代理费、鉴定费、担保费、差旅费等追索费用。乙方超过三十天仍不付租金及其它应付款项，甲方有权强制收回租赁物资，有权解除合同。而且乙方可同意甲方要求工程发包方在工程款中扣留，直接支付给甲方；第八条，乙方在租赁期间，应对所租物资合理使用、妥善保管。拆除时，要求使用滑轮吊落，严禁空中抛掷，如租赁物资损坏不能修复或丢失则按本合同第三条表中物资成本单价进行赔偿。乙方在未付清赔偿金前，视同继续租用，向甲方仍按日历天数计算支付租金；第十条，为了保证甲、乙双方的经济利益不受损失，乙方指派经办人：张渝、张建（“张渝”、“张建”为手写）其中一人道甲方办理提货、还货或结算以及办理合同中相关事务并签字生效，乙方经办人行为属乙方企业行为......；第十一条，合同签订及租赁物资交接地点：甲方库房，乙方施工项目：四川简阳市东城新区雄州大道提质改造工程，乙方施工现场地址四川省简阳市下花园路；第十二条，若乙方未履行本合同约定的义务，则由担保方及经办人或见证方以及本合同载明乙方的负责人、经办人、提货人等履行本合同相关义务，承担连带清偿责任，其履行期限直至该合同相关义务履行完毕为止。乙方经办人处有被告张建和黄丽娟的签字。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物资，2018年5月25日至2018年12月25日期间，原告与被告按月（均为25日）进行了结算，并形成了结算单（表），均明确了租赁的物资数量、单价、租赁起止时间、应收租赁金额，被告张渝代表租赁方在结算单上签字。结算单（表）显示，此后双方再未进行对账结算。2018年12月25日的结算单显示，被告尚有结存未归还的物资为：碗扣立（横）杆4.3742吨、LG-30立杆251根、上下托1640套。后原告以被告未偿还借款为由起诉至法院，请求判如所请。审理过程中，原告明确其主张的违约金的计算方式为：从2018年6月1日至6月30日，以欠付款17745.89元为计算基数；2018年7月1日至7月31日，以35634.22元为计算基数；2018年8月1日至8月31日，以55362.06元为计算基数；2018年9月1日至9月30日，以68153.94元计算为基数；2018年10月1日至10月31日，以80945.82元为计算基数；2018年11月1日至11月30日，以95906.86元为计算基数；2018年12月1日至12月31日，以105609.56元为计算基数；2019年1月1日至2月3日，以114084.03元为计算基数；2019年2月4日至2020年8月12日，以64084.03元为基数。分别按月利率2%计算至付清之日之；原告明确表示不申请对《租赁合同》第十条中手写的“张渝”是否为被告张渝本人签字进行司法鉴定；原告认可在签订《租赁合同》后被告重庆祥仁建筑劳务有限公司向其支付了押金50000元；原告认可被告重庆祥仁建筑劳务有限公司所述的2019年2月3日通过黄丽娟向原告支付50000元，同意冲抵欠付款项。本院认为，原告与被告重庆祥仁建筑劳务有限公司签订的《租赁合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵照执行。原告已按约定履行了提供租赁物资的权利，被告重庆祥仁建筑劳务有限公司负有按约定履行支付租赁款项的义务。关于付款时间问题，因双方在《租赁合同》中明确约定了被告重庆祥仁建筑劳务有限公司应在每月5日以前支付上月租金及其他应付款项，而被告重庆祥仁建筑劳务有限公司认为双方对付款时间已经在实际履行中进行了变更，统一在结算后付款，缺乏相应证据予以证明，被告重庆祥仁建筑劳务有限公司应按合同约定按期履行上述付款义务。现被告拖欠付款已构成违约，原告有权要求解除《租赁合同》，本院以原告要求解除《租赁合同》的意思表示到达被告重庆祥仁建筑劳务有限公司时的时间确认为解除合同的时间，经查，本院向被告重庆祥仁建筑劳务有限公司邮寄送达的起诉状副本等法律文书被邮政部门以“迁移新址”不明被退回，本院按被告重庆祥仁建筑劳务有限公司到庭应诉时间即2020年8月12日认定为被告重庆祥仁建筑劳务有限公司收到原告解除合同意思表示的时间，故《租赁合同》解除时间为2020年8月12日。关于租赁费用问题，由于双方在最后一次结算即2018年12月25日的结算中确认了尚欠租赁费用114084.03元未付，依法可以确认，故截至2018年12月25日，被告尚欠原告租赁费用114084.03元，由于被告重庆祥仁建筑劳务有限公司最后一次对账结算后逾期未付款，原告应首先用被告重庆祥仁建筑劳务有限公司交付的押金予冲抵，以及其认可的被告祥仁建筑劳务有限公司于2019年2月3日通过黄丽娟向原告支付50000元，因此上述款项冲抵后，被告重庆祥仁建筑劳务有限公司尚欠原告截至2018年12月25日的租赁费用14084.03元（114084.03元-50000元-50000元），被告重庆祥仁建筑劳务有限公司应向原告支付截至2018年12月25日的租赁费用14084.03元。根据双方最后一次即2018年12月25日的结算单，被告重庆祥仁建筑劳务有限公司尚有物资未归还，具体为碗扣立（横）杆4.3742吨、LG-30立杆251根、上下托1640套，因本院已认定双方已解除《租赁合同》，故原告要求被告重庆祥仁建筑劳务有限公司返还上述物资的诉讼请求成立，本院予以支持。同时，依据《租赁合同》第八条的约定，被告重庆祥仁建筑劳务有限公司还应就未归还物资，向支付自2018年12月26日至合同解除之日即2020年8月12日期间的租赁费用，根据《租赁合同》第三条的约定，具体计算标准为：84.18元/天（即碗扣立（横）杆4.3742吨×3.1元/吨/天，立杆LG-30/251根×0.02根/元/天、上下托1640套×0.04套/元/天），合同解除后，还应按上述标准向原告支付物资占用损失至归还租赁物或清偿赔偿费之日止。故原告的第3项诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，由于被告逾期未足额付款构成违约，原告有权根据《租赁合同》第六条的约定，要求被告重庆祥仁建筑劳务有限公司赔偿损失，原告自愿按月利率2%主张，不违反法律规定，被告也未请求予以调整，本院不持异议。由于双方在2018年4月18日至2018年12月25日期间租赁合同履行过程中，自2018年5月起每月25日进行对账结算，被告重庆祥仁建筑劳务有限公司应于结算次月的5日前付款，而被告重庆祥仁建筑劳务有限公司逾期未付，故被告应于该次月的6日起以应付未付租赁费用为基数，按月利率2%向原告支付违约金，结合8张结算单（表）确认的租赁费用、结算日期，本院认定被告重庆祥仁建筑劳务有限公司应向原告支付的违约金应为：以17745.89元为基数，自2018年6月6日计算至2018年7月5日；以35634.22元为计算基数，自2018年7月6日计算至2018年8月5日；以55362.06元为计算基数，自2018年8月6日计算至2018年9月5日；以68153.94元为计算基数，自2018年9月6日计算至2018年10月5日；以80945.82元为计算基数，自2018年10月6日计算至2018年11月5日；以95906.86元为计算基数，自2018年11月6日计算至2018年12月5日；以105609.56元为计算基数，自2018年12月6日计算至2019年1月5日；以64084.03元为计算基数，自2019年1月6日计算至2019年2月2日；以14084.03元为基数，自2019年2月3日计算至所欠租赁费用付清为止。根据《租赁合同》第十二条的约定：“被告重庆祥仁建筑劳务有限公司未履行合同约定义务时，由担保方及经办人或见证方以及本合同载明乙方的负责人、经办人、提货人等履行本合同相关义务，承担连带清偿责任，其履行期限直至该合同相关义务履行完毕为止。”根据此条表达的意思，乙方的负责人、经办人、提货人提供的是连带责任保证，而被告张建、黄丽娟以被告重庆祥仁建筑劳务有限公司的经办人身份在《租赁合同》上签字，足以表明被告张建、黄丽娟为被告重庆祥仁建筑劳务有限公司所负案涉合同债务提供了连带责任保证，保证期间视为约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起二年，而本案中主债务履行期届满之日为2018年12月25日结算后的次月5日，故被告张建、黄丽娟提出的保证期间届满的辩解理由不能成立，本院不予支持。由于被告张渝并未在合同尾部签字盖章处签字，仅有合同条款中第十条有其名字的手写部分，被告张渝对此不予认可，且被告张建明确了该签字为其代签，同时原告不申请对该笔迹进行鉴定，依法应由原告承担举证不能的不利后果，本院认定《租赁合同》第十条上手写的“张渝”非被告张渝本人书写，虽然被告张渝系被告重庆祥仁建筑劳务有限公司指定的结算或提货人员，但由于被告张渝并未在该《租赁合同》上签字，《租赁合同》第十二条所约定提货人提供连带责任保证的约定对被告张渝不发生法律效力。故原告要求被告张渝承担保证责任的请求不能成立，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告与被告重庆祥仁建筑劳务有限公司、张建、黄丽娟于2018年4月3日签订的《租赁合同》于2020年8月12日解除；二、被告重庆祥仁建筑劳务有限公司支付原告重庆焯铖建筑设备租赁中心截至2018年12月25日的租赁费用14084.03元，此款限于本判决发生法律效力后五日内付清；三、被告重庆祥仁建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告返还以下物资：碗扣立（横）杆4.3742吨、立杆LG-30/251根、上下托1640套，如不能返还，被告重庆祥仁建筑劳务有限公司应在上述期限内向原告支付物资赔偿款，计算标准为碗扣立（横）杆4800元/吨、立杆LG-30为15元/根、上下托30元/套；四、被告重庆祥仁建筑劳务有限公司向原告支付从2018年12月26日起至合同解除之日止期间的租金，该租金以84.18元/天为标准计算，并从合同解除之日起至归还租赁物质或付清物资赔偿费之日止，以84.18元/天为标准计算的物资占用损失。上述款项限于本判决发生法律效力后五日内付清；五、被告重庆祥仁建筑劳务有限公司向原告支付违约金，违约金分别以17745.89元为基数，自2018年6月6日计算至2018年7月5日，以35634.22元为基数，自2018年7月6日计算至2018年8月5日，以55362.06元为基数，自2018年8月6日计算至2018年9月5日，以68153.94元为基数，自2018年9月6日计算至2018年10月5日，以80945.82元为基数，自2018年10月6日计算至2018年11月5日，以95906.86元为基数，自2018年11月6日计算至2018年12月5日，以105609.56元为基数，自2018年12月6日计算至2019年1月5日，以64084.03元为基数，自2019年1月6日计算至2019年2月2日，以14084.03元为基数，自2019年2月3日计算至所欠租赁费用付清为止。以上违约金标准均按月2%计算。上述款项限于本判决发生法律效力后五日内付清；六、被告张建、黄丽娟对被告重庆祥仁建筑劳务有限公司所负上述第二、四、五项债务承担连带清偿责任；七、驳回原告重庆焯铖建筑设备租赁中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1943.73元（原告重庆焯铖建筑设备租赁中心已预交），由被告重庆祥仁建筑劳务有限公司、被告张建、黄丽娟承担，此款限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告重庆焯铖建筑设备租赁中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴实现二〇二〇年十一月二十六日书记员  周 颖