wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初5937号 原告：陈飞玉，女，1985年4月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：朱金丽，山东品众元律师事务所律师。 被告：李贵寅，女，1986年4月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：夏德传，男，1987年7月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告陈飞玉与被告李贵寅、夏德传民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞玉的委托诉讼代理人朱金丽到庭参加诉讼,被告李贵寅、夏德传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈飞玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告向原告偿还借款220000元并支付利息（自2018年11月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算）;2.请求法院依法判令二被告支付原告实现债权的费用共计16000元;3.本案的诉讼费、诉讼保全费由二被告承担。事实和理由：2018年9月26日被告李贵寅因资金周转向原告借款220000元,原告通过银行转账方式向被告李贵寅支付借款,并由被告李贵寅出具收到条,但被告未按约定付息,原告要求被告李贵寅偿还借款时,被告夏德传自愿作为连带责任保证人,二被告与原告于2018年12月14日签订了《借款合同》,约定每月利息为月利率3%,若被告李贵寅不按期还款,应承担原告追讨该借款的差旅费、律师费等所有实现债权的费用,被告夏德传对借款本金、利息及上述费用承担连带担保责任,但借款到期后,二被告均拒不履行还款义务。综上,原告为维护其合法权益,特依法提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李贵寅、夏德传均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日被告李贵寅因资金周转向原告陈飞玉借款220000元,原告通过浦发银行向被告李贵寅实际转账213600元（原告自认预扣借款利息6400元）,被告李贵寅收到借款后向原告出具收条一份，内容载明：收条今收到出借给我的人民币共计贰拾贰万元整（小写：￥220000元）。收款人（签名）：李贵寅身份证号：371327198604××××。后原告（甲方）与被告李贵寅、夏德传（乙方）为借款的偿还于2018年12月14日形成借款合同一份，内容载明：一、甲方愿出借给乙方人民币贰拾肆万叁仟元整（¥:243000元）,借款期限5个月,自2018年9月26日至年月日,于订立本合同之时,由甲方给付乙方,乙方保证不用借款从事违法活动。二、每月利息率为月息3%,乙方应每月付清利息一次,不得拖欠。乙方保证按期归还借款,如果不能按期归还借款,乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等所有实现债权费用。三、乙方应觅连带责任保证人1名,确保本合同的履行。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任,并自愿放弃先诉抗辩权。四、如因本借款所发生纠纷,乙方及所有连带保证人一致同意,由甲方住所地临沂市兰山区人民法院受理管辖。五、甲乙双方及连带责任保证人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。案涉借款，被告偿还了两个月的利息1万元，未再偿还利息和本金，为借款的偿还形成诉讼。庭审中，原告主张借款利息自2018年11月26日（借款的第三个月）起至实际还款之日止，按月利率2%计算。 还查明，原告就案涉借款向本院提起诉讼的初始时间为2019年3月20日。 上述事实，根据当事人的陈述、浦发银行个人跨行汇款汇出回单、收条、借款合同及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，被告李贵寅向原告陈飞玉借款213600元，该借款由被告夏德传提供连带责任保证的事实，有当事人的陈述、浦发银行个人跨行汇款汇出回单、收条、借款合同及庭审调查予以证实，本院予以确认。关于本案借款金额，被告出具的借据中写明的借款金额为22万元，但原告自认有6400元系预扣利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故案涉借款本金为213600元。案涉借款逾期后被告李贵寅经原告催要未偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任。被告李贵寅应向原告偿还借款213600元并支付利息，原告主张借款利息自2018年11月26日(借款的第三个月)起至实际还款之日止，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李贵寅承担律师费、诉讼保全责任险保费，符合双方的合同约定，本院应予支持。原告在保证期间内向二被告主张权利并提起诉讼，故被告夏德传应依照约定对被告李贵寅所负债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人李贵寅追偿。被告李贵寅、夏德传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李贵寅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈飞玉借款213600元及利息（以213600元为基数，自2018年11月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告李贵寅于本判决发生法律效力后十日内向原告陈飞玉支付律师费15000元、诉讼保全费1820元、诉讼保全责任险保费520元； 三、被告夏德传对上述第一、二项判决确定的给付内容承担连带清偿责任，被告夏德传承担保证责任后，有权向被告李贵寅追偿； 四、驳回原告陈飞玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告李贵寅、夏德传负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  马 勇 人民陪审员  孙学超 人民陪审员  郑洪军 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  李向宇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3450号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，该公司特殊资产业务部客户经理。委托诉讼代理人：韩庆亮，该公司龙居支行客户经理。被告：姚冰冰，男。被告：张春艳，女。本院在审理原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告姚冰冰、张春艳金融借款合同纠纷一案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2020年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费614元，减半收取307元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司承担。审判长 张 军审判员 李宝琴审判员 李 伟二〇二〇年十一月三日书记员 南 盼
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                （2020）陕0103民初7064号 原告：张淑娟，女，1963年8月10日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：权拴，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静瑶，北京德恒（西咸新区）律师事务所实习律师。被告：吴有银，男，1961年5月6日出生，汉族，陕西航天建筑工程有限公司项目部经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：陈庆，陕西普和律师事务所律师。原告张淑娟与被告吴有银借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告张淑娟之委托诉讼代理人权拴、王静瑶，被告吴有银之委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑娟向本院提出诉讼请求: 1、判令被告支付原告借款本金6万元；2、判令被告支付原告利息18506.66元（暂计算至2020年5月19日）及至实际给付之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，被告吴有银和原告签订了《借款协议》约定：借款人吴有银向张淑娟借款60000元，年利率16%，双方未约定具体还款时间。张淑娟于2014年4月22日足额向吴有银支付借款本金60000元，吴有银出具了60000元的收款收据。后经原告多次催促，被告开始陆续还款，截至2020年5月19日，被告仍拖欠借款本金60000元、利息18506.66元。故原告诉至法院。被告吴有银辩称，1、根据借款协议中关于借款期限的约定，以及原告在诉状中自认的2014年4月22日的给付时间，本案诉讼时效已经超过3年期限，法院不予保护；2、根据合同法210条及法院关于审理民间借贷司法解释的规定，原告未向被告支付借款，该借款协议不生效，原告诉请没有事实基础，请求法院依法驳回。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一：2014年4月22日原、被告签订的借款协议；证据二：2014年4月22日被告向原告出具的收款收据；证据三：建行个人活期账户交易明细。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系航建同事，2014年4月22日张淑娟与被告签订《借款协议》，借款协议载明：“借款人吴有银，出借人张淑娟。出借方式现金，借款金额人民币大写陆万元整，期限壹年（含以上），利率按年利率16%结息，返还方式到期持收据、协议一次性还本付息；另附收据号（0002988）收款日期2014年4月22日；本协议数据为复写一式两份，双方各执一份，经双方签字生效；复印件无效。借款人吴有银，出借人张淑娟，经办人吴宝花”，借款人吴有银，经办人吴宝花，出借人张淑娟均签字。当日吴有银出具编号为0002988的收款收据，载明：“今收到张淑娟借款陆万元整。”2018年12月17日吴有银的女儿吴某某向原告转款30000元，备注还款，2019年2月2日吴某某又向原告转款10000元。本院认为，原、被告签订的借款协议系其真实意思表示，借款协议中载明出具方式为现金，6万元借款以现金方式交付亦符合交易习惯，且被告已向原告出具收到借款的收据，故可以认定原告与被告之间的《借款协议》成立并生效。原告按约履行了出借义务，被告应履行还款义务，借款协议中约定期限为壹年（含以上），应视为约定不明，原告可随时起诉要求还款，且被告于2018年及2019年通过其女儿吴某某的账户向原告还款40000元，故原告起诉未超过诉讼时效，被告偿还的款项应优先冲抵利息，双方约定利息为年利率16%，截止2020年5月19日，被告尚欠60000元本金及18506.66元利息未予偿还，故原告要求被告偿还60000元本金及18506.66元利息，并按照年利率16%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的诉讼请求，于法有据依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告吴有银偿还原告张淑娟借款本金60000元；二、本判决生效之日起十日内被告吴有银支付原告张淑娟借款利息18506.66元，并以60000元为基数，按照年利率16%自2020年5月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元由被告吴有银负担（此款原告已预交，被告吴有银于本判决生效之日起十日内将此款支付原告张淑娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      卢    颖    二〇二〇年十一月二十三日                         书  记  员      皇甫淑敏    1
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初20870号 原告:杜德华，男，1986年12月12日出生。 委托诉讼代理人：刘贺炎，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩瑚，北京市惠诚（西安）律师事务所实习律师。 被告:王军营，男，1984年1月12日出生。 原告杜德华与被告王军营买卖合同纠纷一案，本院2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜德华的委托诉讼代理人刘贺炎、韩瑚，被告王军营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜德华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款37605元，利息7383.11元（该利息暂计算至2020年8月27日，之后利息计算至被告实际偿还完毕之日），本息共计44988.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其向被告供应建筑材料，被告欠付其货款37605元。现诉至法院，请求判如所请。 被告王军营辩称，其欠付原告上述款项属实，但是其与原告在2016年已经达成协议，以其车辆抵偿债务，因此原告的上述款项其不应再行支付。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条，本院确认有效。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原被告系买卖合同关系。2016年7月28日，被告向原告出具欠条。该欠条载明，今欠杜德华现金37605元整，2013年11月13日以后账款现算。被告王军营在上述欠条上签字。2020年11月4日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告主张其在欠条上注明的2013年11月13日以后账款现算的意思是其尚有已经清偿的债务应当另行从欠款金额中扣除，但被告同时表示其向原告支付的款项是在2016年7月28日出具欠条之前。被告主张其在2017年年初，以其所有的陕ISB261号雪佛兰科鲁兹车辆抵偿了债务。原告否认以车辆抵账一事，称该车辆系被告主动放置其店门口，其并未同意抵偿债务一事。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告承认其欠付原告货款的事实，故原告主张被告支付其货款37605元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其还清偿了部分货款应当予以扣除的抗辩意见，因被告并未提供相应的证据，且该还款行为发生在书写欠条之前，故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采信。被告主张其与原告达成协议，以物抵债一节，因不能提供相应的证据，本院不予支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。但原被告并未约定具体还款时间，故本院酌情按照原告向本院提交诉状（2020年9月2日）时开始计算。故被告应以货款37605元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付原告自2020年9月2日起的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王军营于本判决生效之日起十五日内支付原告杜德华货款37605元。 二、被告王军营于本判决生效之日起十五日内，以货款37605元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，支付原告杜德华自2020年9月2日起至本判决确定的给付之日的利息； 如被告王军营未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，原告杜德华已预交，现由被告王军营承担。被告王军营承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9451号申请执行人：王琲，女，2001年2月20日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：江苏福田物业管理有限公司，统一社会信用代码××，住所地苏州工业区星海国际商务广场1幢1908室。法定代表人：连汉才。被执行人：李华，女，1968年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王琲与被执行人江苏福田物业管理有限公司、李华财产损害赔偿纠纷一案，该案(2019)苏0583民初450号判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏福田物业管理有限公司、李华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏福田物业管理有限公司、李华银行存款人民币31574.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47408号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5345号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：王敬，女，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告王敬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人汪承志,伍培艳到庭参加诉讼，被告王敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款11611.07元（截止到2020年8月2日，透支本金8744.99元、利息1189.39元及相关费用1676.69元）；2、判令被告向原告支付自2020年8月3日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款11611.07元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月11日被告王敬向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××1837信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年8月2日，被告所持信用卡共透支11611.07元（其中透支本金8744.99元、利息1189.39元及相关费用1676.69元）。 被告王敬未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，王敬填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向王敬核发了卡号为6259××××1837信用卡一张。王敬使用该卡进行了透支消费，截至2020年8月2日，被告共透支11611.07元（其中本金8744.99元、利息1189.39元及相关费用1676.69元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年8月2日将被告的信用卡销卡，销卡后对被告信用卡透支款不再计算逾期利息等。 本院认为，王敬向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求王敬偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因被告的信用卡销卡后对透支款不再计算逾期利息，故对原告要求被告支付自2020年8月3日起至实际支付之日止的逾期利息的诉讼请求，本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王敬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款11611.07元（其中本金8744.99元、利息1189.39元及相关费用1676.69元）。 二、被告王敬于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为45.0元，由被告王敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书(2020)辽0804民初6374号原告：赵廷芬，女，1962年9月26日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：孙双，男，1983年12月17日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：岳丹丹，女，1987年6月14日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：孙双（即被告孙双），男，1983年12月17日出生，汉族，现住鲅鱼圈区，系被告岳丹丹丈夫。案由：民间借贷纠纷。审判员  王秀娥二〇二〇年十一月十八日法官助理车树杰书记员王书萌
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33945号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑8111民初1581号原告：李新艳，女，1970年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨香源房地产开发有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路380号10-1室。法定代表人：崔莲玉，该公司总经理。原告李新艳诉被告哈尔滨香源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告李新艳于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回诉讼是对自身权利的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李新艳撤诉。案件受理费1458元，减半收取计729元，由李新艳负担。审判员  宋长文二〇二〇年十一月四日法官助理王彩婷书记员曹力强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27934号原告：叶文韬，男，1994年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：孔林盛，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：李蓬虎，男，1986年1月11日出生，汉族，住广州市越秀区。原告叶文韬诉被告李蓬虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶文韬向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金33000元；二、被告向原告支付逾期利息（自2019年10月26日起以借款本金33000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告承担全部诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过微信支付款项，被告未按承诺还款，原告故诉至法院。被告李蓬虎辩称：不同意原告诉讼请求。借款本金数额不正确。且原告有一笔项目款还没有支付给被告。经审理查明：原告通过微信转账方式向被告转账如下：2018年8月12日转款28元（同日被告向原告转回28元）、2018年8月12日转款2000元、2018年8月14日转款300元、2018年8月24日转款1010元、3000元，2019年8月27日向被告转账388.88元、1188元，2018年9月2日转款900元、1081元、1081元，2018年9月6日转款10000元、2018年9月22日转款16元、2018年9月27日转款318元、5000元，2018年10月31日转款1298元、2018年11月4日转款2015元，2019年1月7日转款688.88元。被告通过微信转账方式向原告还款如下：2019年6月25日还款500元、2019年6月28日还款200元、2019年7月25日还款300元、2019年8月25日还款160元、2019年10月1日还款500元、2019年10月8日还款340元。被告曾于2019年5月14日通过微信方式承诺还款，具体内容为“6月10007月10008月10009月200010月300011月300012月20001月60002月80003月8000每月25号入账（注：能提前一定会提前）”。本案庭审中，对原告通过微信向其转账的款项，被告表示2018年8月27日款项388.88元，2018年9月2日的款项、2018年9月27日款项318元不是借款，而是购买茶叶或者是丝巾的款项，2018年10月31日1298元属于因被告帮原告办事原告应支付给被告的车旅费用，2019年1月7日不是借款款项，是购买茶叶款项。2018年8月27日1188元被告记得具体事项，大概不是借款。16元、28元小额费用是原、被告打车的费用，应该由原告支付的部分，其他的款项是借款。被告未提交证据证明其主张。本院认为：本案争议的焦点是借款本金的数额问题。原告2018年8月12日转款28元，被告已于同日转回，此不属于借款。关于原告通过微信支付的其他款项，被告主张部分并非为借款，但未提交证据证明其主张，对此应承担举证不能的不利后果，故对被告的主张本院不予采纳。根据微信转账记录，被告应向原告偿还借款本金28284.76元。原告未提交证据证明其有支付其他借款本金，故对其主张的借款本金数额35000元本院不予采信。现因被告已还款2000元，故还应还款28284.76元。关于利息，被告未按时还款，理应向原告支付利息，原告主张按年利率6%从2019年10月26日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，的规定，判决如下：一、被告李蓬虎应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶文韬偿还借款本金28284.76元及利息（从2019年10月26日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告叶文韬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费327元（原告已预付）由原告叶文韬负担46.73元，被告李蓬虎负担280.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年十一月三日书记员  张 钊
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初4921号原告：沈阳新朋房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯迎春街4号。法定代表人：迟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪旭，辽宁泰庆祥律师事务所律师。被告：宋文君，女，1962年9月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：刘素贤，女，1941年1月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：吴晓薇，女，1987年1月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。三被告委托诉讼代理人：赵盛珍，辽宁成功金盟律师事务所律师。第三人：胡立东，男，1963年11月11日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区。第三人：李克扑，男，1956年9月9日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区。第三人：臧晓云，女，1962年11月25日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：胡润泽（系臧晓云女婿），1989年2月19日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳新朋房地产开发有限公司与被告宋文君、刘素贤、吴晓薇及第三人胡立东、李克扑、臧晓云返还原物纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 爽人民陪审员  范莉君人民陪审员  律 丹二〇二〇年十一月二十一日法官助理龚会书记员张海波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47380号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5614号 原告：王毓珍，女，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：黎世龙，男，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。 原告王毓珍与被告黎世龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王毓珍、被告委托诉讼代理人查四林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王毓珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金4000元及利息13500元，共17500元整（利息计算至债务全部还清止，现暂从2001年11月26日计算至起诉之日2020年10月20日止，按约定1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告双方系同村村民。2001年11月26日,被告因办养猪场需资金周转向原告提出借款,原告出于帮忙(当时还是从别人处借的)分二次借给被告4000元整,被告出具借条2张。借钱之后被告说外出务工,始终不露面,手机号码也换了,期间很少回村,原告向其被告父母和弟弟讨要无果。几年前被告将户口迁出出生地,下落不明,原告通过各种渠道找到了被告在江苏宿迁的手机号码,打通了就是不接,短信息也不回。被告有意躲避原告,拒不偿还借款的行为违背诚信,侵犯了原告的合法权益。 黎世龙辩称，借款从2001年开始，已经近20年了，原告在很早就知道自己的权利被侵犯，但是一直没有向法院主张权利。因此，原告的诉请已经超过了法律规定的时效，依法已丧失胜诉权，请法院驳回原告诉请。另原、被告利息约定不明，1.5%利息是年息还是月息不清楚。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款4000元，由被告出具的借据佐证，足以证明借款关系成立，被告也当庭予以认可，其应为此承担民事偿付责任，归还原告借款。双方没有明确约定利率是年息还是月息，本院根据农村民间借贷交易习惯确定为按月利率1.5%计息。被告抗辩称，借款期间已近20年，原告诉请超过诉讼时效，已丧失胜诉权。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原、被告之间未约定借款归还时间，借款的履行期限不能确定，原告可随时主张权利，且被告没有提供证据证明何时拒绝偿还原告债务，因此本案诉讼时效应从起诉之日起计算。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黎世龙于本判决生效之日起十日内给付原告王毓珍借款本金4000元及利息（其中本金2000元，自2001年11月26日起，按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日止；另本金2000元，自2002年2月4日起，按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告承担。 本判决为终审判决。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十一月十日 书记员  季 伟 附件：本判决引用的法律原文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6650号原告鲁建法，男，1966年10月7日出生，汉族，浙江省绍兴市越城区人，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人肖恒禹，云南冰鉴律师事务所律师。（特别授权）被告昭通龙达建筑有限责任公司。统一社会信用代码：91530600709796608M。法定代表人：刘德坤住所：云南省昭通市昭阳区。委托代理人蒙勇，云南元度律师事务所律师。（特别授权）原告鲁建法诉被告昭通龙达建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由本院审判员官先哲、人民陪审员黄先群、沈忠梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁建法的委托代理人肖恒禹、被告昭通龙达建筑有限责任公司的委托代理人蒙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁建法诉称，2015年4月30日，原被告双方签订《沥青砼施工合同书》，约定原告为被告承建的昭通市中级人民法院建设项目提供沥青摊铺施工，合同签订后原告依约为被告完成了沥青摊铺，被告也向原告支付了部分款项，但并未按照约定足额支付，原告曾多次讨要，被告均以各种理由推脱，截至起诉之日，被告尚欠原告款项144301元。原告认为，原被告之间存在合同关系，在原告依约履行了自己的义务后，被告应当向原告支付款项，被告拒不支付款项的行为给原告造成了损失，故为了维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。请求法院判令：一、被告向原告支付拖欠的款项人民币144301元；二、被告向原告支付拖欠的144301元款项自起诉之日（2020年10月20日）至实际支付之日止的逾期付款利息（按LPR即贷款市场报价利率计算）；三、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。被告昭通龙达建筑有限责任公司辩称，一、被告龙达公司不是本案适格的被告，我公司从没有与原告签订任何合同或协议，与原告不具有任何合同关系；二、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。为证明自己的诉讼主张，原告鲁建法向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；二、国家企业信用信息公司系统复印件，欲证明被告基本信息及诉讼主体资格；三、《沥青砼施工合同书》复印件，欲证明原、被告2015年4月30日签订沥青砼施工合同的事实。经质证，被告昭通龙达建筑有限责任公司认为对原告鲁建法提交的第一组证据身份证的“三性”无异议；对第二组证据的“三性”无异议，记载的内容应以我公司的营业执照为准；对第三组证据的“三性”不予认可，理由是该证据系复印件，没有原件予以核实真实性，无法核实真实性，该合同中甲方不是我公司，甲方是昭通龙达建筑有限公司，而我公司是昭通龙达建筑有限责任公司，该合同最后一页加盖公章、代表签字处，所加盖的印章和签字看不清，该印章不是我公司印章，也不是法定代表人签字，该合同与本案不具有关联性。被告昭通龙达建筑有限责任公司向本院提交了证据：营业执照复印件、法人身份证明复印件、法人身份证复印件，欲证明被告昭通龙达建筑有限责任公司的基本信息及诉讼主体资格。经质证，原告鲁建法认为对被告昭通龙达建筑有限责任公司提交的证据“三性”无异议。通过双方当事人的举证、质证，本院认为，原告鲁建法向本院提交的第一、二组证据，被告昭通龙达建筑有限责任公司向本院提交的营业执照、法人身份证明、法人身份证，经质证，原、被告双方均无异议，对双方无争议的证据，本院予以采信。原告鲁建法向本院提交的《沥青砼施工合同书》复印件，因无原件，本院不能核实其真实性，且经质证，被告昭通龙达建筑有限责任公司对其真实性、关联性均不予认可，故对原告鲁建法的欲证事实，本院不予认定。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告鲁建法以建设工程施工合同纠纷对被告昭通龙达建筑有限责任公司提起诉讼。原告鲁建法认为被告昭通龙达建筑有限责任公司承建的昭通市中级人民法院工程的项目部，于2015年4月30日与其签订《沥青砼施工合同书》，将该项目工程沥青路面工程交由原告施工，原告依约为被告完成了沥青摊铺，被告在向原告支付了部分款项后，未按照约定足额支付，尚欠款项144301元。庭审过程中，原告鲁建法提交了《沥青砼施工合同书》复印件欲证明其主张，但因无原件核实，被告昭通龙达建筑有限责任公司对其真实性、关联性均不予认可，并认为该合同书复印件中的合同甲方不是被告公司，且印章也不是被告公司的印章。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告鲁建法主张认为与被告昭通龙达建筑有限责任公司之间存在建设工程施工合同的法律关系，并认为被告未按照约定足额支付工程施工款，尚欠款项144301元，但其未提交充足的证据证明双方存在建设工程施工合同的法律关系，亦未提交双方进行工程款项结算和尚存未支付工程款项的相关证据，因其提交的证据不能证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律责任，对于原告的诉讼主张，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告鲁建法的诉讼请求。案件受理费3186元，由原告鲁建法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  官先哲人民陪审员  黄先群人民陪审员  沈忠梅二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  房 莲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11152号 原告:武传步,男,1962年9月11日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:周华,山东品众元律师事务所律师。 被告:王永田,男,1960年8月30日出生,汉族,住临沂市河东区。 原告武传步与被告王永田民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武传步的委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼，被告王永田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武传步向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王永田偿还借款360600元及利息（利息自2012年9月16日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年起，被告王永田就以资金紧张为由多次向原告借款，每次借款几万元不等。2007年起，被告出现借款到期不能偿还的情形。2012年9月16日，经原、被告双方结算，在抵减被告此前偿还款项后，被告依据借款时间段不同，为原告出具4份借据，确认尚未偿还的借款共计360600元。2015年2月18日被告王永田又给原告出具还款保证书，承诺2015年偿还30万元，剩余款项于2017年3月1日前全部还清，到时还不清，利息以借款日期起算。2018年1月16日原告向兰山区人民法院起诉被告王永田还款，因未能向被告送达诉讼文书，兰山区人民法院于2018年3月30日裁定驳回起诉。时至今日，虽经原告多次催要，被告迟迟未履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 王永田未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王永田自2005年起多次向原告武传步借款，后经双方结算，被告于2012年9月16日向原告出具借据4份，分别载明借款金额73200元、用途临时借款，借款金额149000元、用途临时借款，借款金额70000元、用途临时借款，借款金额68400元、用途借款利息。上述款项经原告催要，被告于2015年2月18日向原告出具还款保证一份，内容载明：“还款保证今承诺2015年还武传部叁拾万元整剩余2017年3月1号前全部还清，到时还不清，利息以借款日期起计算。承诺人：王永田2015年2月18号。”还款保证出具后，被告未按约定履行还款义务，形成诉讼。 上述事实，根据当事人的陈述、借据、还款保证及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，被告王永田自2005年起多次向原告武传步借款，后经双方于2012年9月16日结算，被告尚有借款本金73200元、149000元、70000元，共计292200元，借款利息68400元没有偿还的事实，有当事人的陈述、借据、还款保证及庭审调查所证实，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，应承担相应民事责任。根据借据、还款保证形成的实际情况，本院支持被告向原告偿还借款本金292200元、借款利息68400元；对还款保证载明的借款使用期限届满后原告主张的利息问题，因原、被告之间就逾期利息问题没有约定，本院酌情支持以借款本金292200元为基数，自2017年3月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王永田于本判决生效之日起十日内偿还原告武传步借款292200元及利息（以292200元为基数，自2017年3月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告王永田于本判决生效之日起十日内偿还原告武传步借款利息68400元； 三、驳回原告武传步的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6710元，由被告王永田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  马 勇 人民陪审员  郑洪军 人民陪审员  孙学超 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  李向宇
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁01民初3226号 原告：薛令斌。 委托诉讼代理人：陈欢斌，浙江晓翔律师事务所律师。 被告：疆北（潍坊）节能科技有限公司，住所地山东省潍坊市。 法定代表人：王美芳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷鸣，山东德锦律师事务所律师。 被告：王建亮，住山东省潍坊市。 被告：金乡县金兴经济园永康水暖器材经营部，住所地山东省济宁市。 经营者：候金霞。 原告薛令斌与被告疆北（潍坊）节能科技有限公司、王建亮、金乡县金兴经济园永康水暖器材经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。 本案在审理过程中，案外人潍坊玖一卫浴有限公司于2020年9月23日对涉案名称为“卫浴混水阀（方体）”(专利号：201330312532.5)外观设计专利权向国家知识产权局提出了无效宣告请求，并被国家知识产权局受理。 本院经审查认为，涉案外观设计专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理须以国家知识产权局的无效宣告请求处理结果为依据，本案符合中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 程 军 审判员 吴 峰 审判员 李光乾 二〇二〇年十一月十二日 书记员 贾文婷
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5342号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：王卫华，男，1966年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告王卫华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人汪承志,伍培艳到庭参加诉讼，被告王卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款12570.35元（截止到2020年7月14日，透支本金9649.99元、利息1409.77元及相关费用1510.59元）；2、判令被告向原告支付自2020年7月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款12570.35元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日被告王卫华向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××5368信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年7月14日，被告所持信用卡共透支12570.35元（其中透支本金9649.99元、利息1409.77元及相关费用1510.59元）。 被告王卫华未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，王卫华填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向王卫华核发了卡号为6259××××5368信用卡一张。王卫华使用该卡进行了透支消费，截至2020年7月14日，被告共透支12417.65元。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年7月14日将被告的信用卡销卡，销卡后对被告信用卡透支款不再计算逾期利息等。 本院认为，王卫华向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求王卫华偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因被告的信用卡销卡后对透支款不再计算利息，故对原告要求被告支付自2020年7月15日起至实际支付之日止的逾期利息的诉讼请求，本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款12417.65元。 二、被告王卫华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为57.0元，由被告王卫华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2069号原告：由龙伟，男，汉族，现住黑龙江省。被告：刘艳忠，男,汉族,现住山东省青岛市即墨区。被告：阳光农业相互保险公司建三江中心支公司，统一社会信用代码91233006781901898D，地址黑龙江省佳木斯市建三江管理局北环路建三江人民医院东侧。负责人：袁玉龙，该公司经理。委托诉讼代理人：郭天辰，该公司理赔部员工。被告：华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，统一社会信用代码91230500681418991M,地址黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路宾馆小区商服3号。负责人：张志民，该公司经理。委托诉讼代理人赵永军，该公司工作人员。原告由龙伟与被告刘艳忠、阳光农业相互保险公司建三江中心支公司、华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告姜洪宝于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告由龙伟申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告由龙伟撤诉。案件受理费2822元，减半收取1411元，由原告由龙伟负担。审判员  吕强二〇二〇年十一月十一日书记员  李楠
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4058号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行，住所地：茂名市电白区*************************，统一社会信用代码：914***********081D。负责人：李志良，行长。委托诉讼代理人：伍世晓、黄德梅，该行员工。被告：罗翠云，女，1978年11月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************82X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行（以下简称邮政银行电白支行）与被告罗翠云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行电白支行的委托诉讼代理人伍世晓到庭参加诉讼，被告罗翠云经本院合法传唤无正当理当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行电白支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗翠云立即清偿在原告开立的EMS联名卡(银联金卡：625**********239)所透支的债务金额合计人民币18120.23元，其中：本金14670.56、费用1991.28元（违约金1991.28元、手续费0元）、利息1458.39元（利息、违约金计至2020年8月3日止）给原告；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗翠云于2017年5月17日向我行提交开立信用卡申请表，申请表条形码：201**********091，被告于2017年6月6日开户，2017年6月10日激活（卡号：625**********239），信用卡总额度为16000元，额度生效后，被告于2017年6月11日开始第一笔消费，金额为140元，之后被告利用信用卡开始多笔消费，从2018年2月18日起，被告不能正常还款，截止2020年8月3日止，被告透支的债务金额合计人民币18120.23元，其中：本金14670.56元、费用1991.28元(违约金1991.28元、手续费0元)、利息1458.39元。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，现被告到期还款日至今已超过600多天未足额偿还，已形成不良透支。经原告釆取多次电话、信函、上门等方式进行催收，被告仍拒不还款，已严重影响资金安全。为了防止银行资产损失，根据《民事诉讼法》的有关规定向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，依法作出裁决。被告罗翠云未到庭应诉，也没有提交书面答辩和证据。原告邮政银行电白支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、被告身份证联网核查结果、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、账户资料信息、历史交易明细查询、催收台账、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》等复印件。被告罗翠云未到庭质证，视其放弃质证权利。被告罗翠云未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年5年17日，被告罗翠云向原告邮政银行电白支行申请开立信用卡，被告罗翠云本人在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请人处签名确认。同日，被告罗翠云本人在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上抄录如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告罗翠云并在申请人处签名。被告罗翠云收到并激活原告为其办理的EMS联名卡（银联金卡号：625**********239），信用总额度为16000元。2017年6月11日，被告罗翠云开始使用上述信用卡消费，从2018年2月18日起，被告不能正常还款，截止2020年8月3日止，被告透支的债务金额合计人民币18120.23元，其中：本金14670.56元、费用1991.28元（违约金1991.28元、手续费0元）、利息1458.39元。上述债务合计金额18120.23元未予偿还给原告。此后，原告多次向被告催收没有结果，为此诉至本院，请求办理。本案在审理过程中，本院根据原告邮政银行电白支行的财产保全申请，于2020年9月27日作出（2020）粤0904民初4058号民事裁定书，冻结、查封被告罗翠云名下价值人民币20000元的财产。本院认为，被告罗翠云向原告邮政银行电白支行申领EMS联名卡，提交申请表，原告邮政银行电白支行接受申请并为被告办理了EMS联名卡（银联金卡号：625**********239），是双方的真实意思表示，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》内容合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告罗翠云在使用信用卡过程中不按约定的时间内偿还透支本金，并拖欠利息、违约金、手续费，已构成违约，应按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定的违约责任的计算方法计付信用卡透支的利息、违约金给原告。因此，原告请求被告罗翠云清偿EMS联名卡（银联金卡号：625**********239）所透支债务合计18120.23元，理由充分，本院予以支持。被告罗翠云经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利,不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗翠云在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行清偿信用卡透支债务18120.23元(暂计至2020年8月3日止，其中本金14670.56元、利息1458.39元、违约金1991.28元、手续费0元)。如果被告罗翠云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元和财产保全费220元（原告已预交），由被告罗翠云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陆春琼二〇二〇年十一月二十日法官助理 任呈海书 记 员 廖 津附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33906号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18573号原告：左文秀，女，1978年4月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县，委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被告：广州市白云联佳精细化工厂，住所地广东省广州市白云区永兴瑚琏一路7号。法定代表人：张燕芬，总经理。委托诉讼代理人：郑专春、郭金燕，系该公司员工。原告左文秀与被告广州市白云联佳精细化工厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实双方对以下事项均无争议：一、入职时间：2011年9月6日。二、工作岗位：包装工。三、劳动合同的签订情况：已签订；约定工资不低于广州市最低工资标准。四、考勤情况：需要考勤。五、工资标准：月工资由基本工资、加班费等组成，没有高温津贴项目，2017年12月至2018年11月的月均工资为4302.59元。六、劳动关系解除时间：2018年11月27日。七、申请仲裁时间：2019年10月24日。八、仲裁请求：要求被告支付2011年9月6日至2018年11月27日的加班费193500元，2011年9月6日至2018年11月27日期间的高温津贴6000元，2011年9月6日至2018年11月27日的未休年休假工资26551元。九、仲裁结果：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月1日作出穗云劳人仲案[2019]5024号裁决，裁决被告支付原告2018年度带薪年休假报酬差额1582.56元；驳回原告的其他仲裁请求。十、诉讼请求：1.被告支付原告2011年9月6日至2018年11月27日的加班费193500元；2.被告支付原告2011年9月6日至2018年11月27日期间的高温津贴6000元；3.被告支付原告2011年9月6日至2018年11月27日期间的应休未休年休假工资26551元；4.被告承担本案的诉讼费用。十一、其他需要说明的事实：经广州市白云区人力资源和社会保障局批准，原告所在包装部员工实行综合工时制，原告每周工作6天。根据原告提交的2018年11月的考勤记录，未显示其存在晚上加班的情况。庭审中，原告明确其在2019年10月24日之前未曾就其主张的年休假工资申请过仲裁。被告确认广东丹姿集团有限公司的放假通知内未明确假期包含年休假。原、被告均对仲裁裁决认定的年休假工资的计算基数没有异议，并确认未曾就高温津贴进行约定。裁判理由与结果本院认为：原告入职被告处工作，双方依法建立劳动关系，双方的权益受到法律保护。对于加班费。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位可以根据本单位生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。鉴于原告的工资标准按照其工作时间折算之后，其月工资标准未低于同时期广州市最低工资标准，符合工资支付基准的规定，故本院对其关于被告未足额支付加班费的主张不予采信。对于高温津贴。根据原告的工作内容及工作环境，其工作主要在室内；同时，其未提交相应的证据证明其从事高温工作，故在其工作内容不属于高温作业且双方未就高温津贴的发放进行约定的情况下，其主张该项费用无事实根据，本院对此亦不予支持。对于年休假工资。由于原告在2019年10月24日才就此申请劳动仲裁，故其要求被告支付2018年度以前年休假工资的部分请求已超过一年的仲裁时效，本院对此不予支持。原告于2011年9月6日入职，并于2018年11月27日离职，根据《职工带薪年休假条例》以及《企业职工带薪年休假实施办法》的有关规定，原告可享受2018年度带薪年休假4天。由于被告在本案中提交的证据尚不足以证明其已安排原告休年休假或支付了年休假工资，故其仍应向原告支付4天的年休假工资1582.56元（4302.59元÷21.75天×4天×200%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云联佳精细化工厂支付原告左文秀2018年度带薪年休假工资1582.56元；二、驳回原告左文秀的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州市白云联佳精细化工厂负担（须于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年十一月十六日书记员  钟蕙
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初4615号 原告:赵小虎,男,汉族,1984年10月15日出生,住址安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：吴诗，安徽宸坤律师事务所。 被告:程涛,男,汉族,1988年5月19日出生,住址:安徽省无为市。 原告赵小虎与被告程涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 赵小虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款12059元;2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由:被告程涛在原告赵小虎经营的店铺购买木板等材料,并在原告出具的销售清单上签字确认。原告多次向被告催要欠款未果，致讼。 本院认为，案件受理后，按照原告提供的住所地邮寄材料，无法将应诉通知书、开庭传票等法律文书送达被告，邮寄回执显示：“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”。原告提供被告的手机号码为空号。原告提供的被告信息不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回赵小虎的起诉。 本案不收取案件受理费。 本裁定一经作出即生效。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十一月十二日 书记员  季 伟
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执684号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人李海林，男，2001年11月4日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人李海林责令退赔一案。2020年8月24日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423刑初51号《刑事判决书》移送强制执行被执行人李海林支付退赔款合计人民币22348.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；根据本院判决，被执行人现仍在监狱服刑，刑期自2020年2月18日起至2022年2月17日止；2020年10月20日，本院依法将被执行人李海林列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；根据本院判决，被执行人现仍在监狱服刑；本院已依法将被执行人李海林列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十一月十三日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初9246号原告：钟乃清，男，户籍地广东省惠东县。被告：刘观辉，男，户籍地广东省惠东县。原告钟乃清与被告刘观辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告钟乃清撤回起诉处理。审 判 员 谭松志二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘利文书 记 员 胡淑敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47416号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初534号原告：郭玉强，男，1992年9月26日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：王岩，男，1992年9月5日出生，汉族，原住黑龙江省饶河县，现住址不详。原告郭玉强与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉强到庭参加了诉讼，被告王岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉强向本院提出诉讼请求：1．要求王岩偿还借款本金22000元；2．要求王岩给付资金占用期间的利息660元（2019年9月1日至2020年4月13日，按人民银行同期贷款利率计算）；3．要求王岩承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：郭玉强与王岩系朋友关系，王岩因需要资金周转向郭玉强借款。郭玉强通过微信分别于2019年8月28日、2019年8月31日、2019年9月1日共向王岩转款22000元。借款经郭玉强多次索要一直未偿还，故诉至法院要求王岩偿还借款本金22000元及利息，并承担本案诉讼费、公告费。王岩未答辩。郭玉强为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：微信账单转账详情截图4份。证明郭玉强通过微信分4次共向王岩转账22000元的事实。王岩未向本院提交证据。王岩经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加庭审，视为其放弃质证及抗辩权利。郭玉强举示证据具有合法性、真实性，本院对郭玉强向王岩转账22000元的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭玉强与王岩系朋友关系。郭玉强通过微信转账的方式，于2019年8月28日分2次给王岩转款3000元，2019年8月31日给王岩转款9000元，2019年9月1日给王岩转款10000元，共计转款22000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。当事人证明民间借贷法律关系存在至少应包含两个方面，一是当事人双方具有民间借贷的合意,二是出借人有支付款项的事实。本案郭玉强通过微信给王岩转款22000元的事实无争议，主要争议焦点是：郭玉强与王岩之间是否属于借款关系。王岩未到庭答辩，郭玉强应承担举证证明的责任。目前郭玉强仅提供微信转款记录主张与王岩存在借贷关系，而没有提供双方存在借款合意的证明及王岩事后的追认，故不能证明双方存在借贷关系。郭玉强应就借款关系成立需要进一步举证，否则应承担不利的法律后果。由于郭玉强未能进一步举证证明，故对郭玉强主张判令王岩偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告王岩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回郭玉强的全部诉讼请求。案件受理费366.5元，公告费560元，由郭玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  王胜宇审判员  刘福发审判员  任丽微二〇二〇年十一月二十六日书记员  蔡毅男
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终2724号上诉人（原审原告）：广州讯飞易听说网络科技有限公司。住所地：广东省广州市海珠区×××××××、×××××××××。法定代表人：杜兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜满清，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中科芯声（广州）科技有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区×××××××××××××××。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：张恋，广东华商律师事务所律师。上诉人广州讯飞易听说网络科技有限公司（以下简称“讯飞易听说公司”）因与被上诉人中科芯声（广州）科技有限公司（以下简称“中科芯声公司”）不正当竞争纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，我国反不正当竞争法规定，经营者擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，或者擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系，构成不正当竞争行为。经营者对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者，构成不正当竞争行为。本案中，在认定中科芯声公司经营过程中是否存在上述不正当竞争行为时需要查明：1.讯飞易听说公司的“易听说”“E听说”“ETS”是否具备一定影响力；2.中科芯声公司使用“视听说”“sts”是否造成混淆，是否能够引人误认为是讯飞易听说公司的商品或与讯飞易听说公司存在特定联系；3.中科芯声公司是否实施了虚假宣传的行为。一审法院对中科芯声公司实施的具体行为未作查明，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初3333号民事判决；二、本案发回广东省广州市黄埔区人民法院重审。上诉人广州讯飞易听说网络科技有限公司预交的二审案件受理费13300元予以退回。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 张 姝二〇二〇年十月二十二日法官助理 汤家丽法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初9224号原告：张文翔，男，广东省惠东县人被告：张林江，男，广东省惠东县人原告张文翔与被告张林江买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。2020年11月28日，原告张文翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文翔申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张文翔撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张文翔负担。审 判 员 谭松志二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘利文书 记 员 胡淑敏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           (2020)陕0103民初6179号 原告：马翔，男，1972年5月1日，汉族，个体户，住西安市莲湖区。原告：胡广菊，女，1977年1月5日出生，汉族，个体户，住址同上。委托代理人：王健，女，西安市碑林区148法律服务所法律工作者。被告：陕西马嵬印象餐饮有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张思刚,执行董事兼总经理。原告马翔、胡广菊与被告陕西马嵬印象餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月23日,原告与被告签订商铺租赁合同,主要约定,原告承租被告位于本市熙地港（西安）购物中心5层马巍印象主题餐厅017档口经营餐饮,被告每月留存原告月营业额的30%作为管理服务费；原告交纳履约保证金10万元；双方还就其他事项进行了约定。之后，双方还就城市立方、三桥万象城档口达成租赁协议。合同签订后，原告依约交付履约保证金押金162000元，开始经营餐饮小吃。2020年6月22日，双方终止协议，原告退档，并进行了结算。但被告至今未退回原告营业款及押金。现诉讼请求:判令被告返还原告营业款196953.93元；判令被告退还原告押金162000元；诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明：原告马翔、胡广菊系夫妻关系。2016年4月23日,原告与被告签订商铺租赁合同,主要约定,原告承租被告位于本市熙地港（西安）购物中心5层马巍印象主题餐厅017档口经营餐饮,被告每月留存原告月营业额的30%作为管理服务费；原告交纳履约保证金；双方还就其他事项进行了约定。之后，双方还就城市立方、三桥万象城档口达成口头租赁协议。合同签订后，原告依约共交付被告履约保证金162000元，原告开始经营餐饮。2020年6月22日，被告给原告出具《马嵬印象马家饺子退档结算表》，该结算表载明：2019年5月、7月、11月，原告租赁的上述三档口退档，租赁押金及收银机押金为162000元；未返营业款为196953.93元；扣除设备折旧费、税金、手续费，应退金额302822.6元。原告认为被告已收取原告高额管理费，不应再扣除设备折旧费、税金、手续费。上述营业款及押金被告至今未退回原告。上述事实，有当事人陈述，并向法庭提交的商铺使用协议、押金凭证、退档结算表等及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告签订的租赁合同，内容真实，不违反法律法规规定，应属有效合同。双方协议解除，与法不悖，应予准许。协议解除后，双方进行了结算，被告应当按结算退还原告营业款及押金。被告已收取原告管理费，再扣除设备折旧费、税金、手续费，无事实与法律依据。现原告要求被告返还营业款及押金，理由成立，依法予以准许。被告经传票传唤拒不到庭，应承担相应法律后果。综上所诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告陕西马嵬印象餐饮有限公司于本判决生效后十日内返还原告马翔、胡广菊营业款196953.93元。二、被告陕西马嵬印象餐饮有限公司于本判决生效后十日内退还原告马翔、胡广菊押金162000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费6684元，由被告承担（此款原告已预交，被告连同上述款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员    朱 绍 清                               二0二0年十月三十日                       书  记  员    郭    媛 1