wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初4327号原告：范开科，男，1980年8月18日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：周汉华，男，1973年3月6日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾市南溪区，现住云南省西双版纳州景洪市雨林夜市。原告范开科与被告周汉华承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范开科到庭参加诉讼，被告周汉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范开科向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款40000元及支付自2020年7月3日起至该款还清之日止（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告给被告安装变压器，被告向原告支付一部分款项后，剩余4万元工程尾款未结清，被告一直拖欠尾款不支付，2020年1月17日，被告向原告书写欠条，写明“今欠范开科变压器安装工程款40000元（大写：肆万元整），约定于2020年7月30日前一次性付清”，但原告多交催要未果，故依法提起诉讼。被告周汉华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：欠条，印鉴齐全、来源合法，本院予以采信并在卷佐证；照片，无法证明与本案关联性，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年7月，被告找原告为到景洪寨中安装变压器，原告完工后，双方进行结算，被告于2020年1月17日向出具欠条，载明“今欠到范开科变压器安装工程款40000元（肆万元正），经定于2020年7月30日前一次性付清。”，现付款期限届满，原告因被告未付款诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，原、被告虽未签订书面合同，但根据被告提交的欠条，可确认原、被告之间存在承揽合同关系。被告在欠条中承诺2020年7月30日前支付报酬4万元，现履行期限届满，被告未付款构成违约，原告要求被告支付报酬4万元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未履行付款义务已经构成违约，应当承担违约责任向原告支付逾期利息，因2019年8月20日后，中国人民银行取消公布贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告的主张的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周汉华于本判决生效之日起三十日内向原告范开科支付报酬40000元及逾期付款利息（依本金40000元，自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率至款项全部付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告周汉华负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇二〇年十一月十八日法官助理周婉婷书记员岩香丙
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4382号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路**。 法定代表人任庆峰，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘慧娟，系山西理冠律师事务所律师。 被告：郭海燕，女，汉族，1976年10月4日出生，山西省长治市人，现住山西省长治市。 被告：申俊岗，男，汉族，1976年5月22日出生，山西省长治市人，现住山西省长治市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司诉被告郭海燕、申俊岗追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人刘慧娟到庭参加了诉讼。被告郭海燕、申俊岗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告连带偿还原告代偿款33237.58元及未付保费3518.57元并自2019年11月29日起按日1‰向原告支付违约金至实际还款之日止;2、请依法判令二被告按贷款余额33237.58元的20%连带支付原告追偿劳务费6647.52元;以上费用共计43403.67元。3、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2018年3月23日,第一被告在原告处投保个人信用贷款保证保险,原告于2018年4月8日出具正式保险单。保险合同约定被保险人系中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行,保险责任为在保险期间内,如发生投保人(第一被告)逾期还款的保险事故,则由保险人(原告)对投保人与被保险人之间贷款合同项下未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。同时,原告可向第一被告行使代位求偿的权利,以及要求支付违约金等。2018年3月29日,第二被告向原告出具共同还款承诺书,自愿对第一被告之贷款及相关费用承担连带清偿责任,第二被告系第一被告之配偶。2019年11月29日,第一被告逾期还款达80天,原告代二被告向被保险人中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计33237.58元。此后原告多次找被告要求其履行还款义务均未果,无奈之下原告只好诉诸法律。现依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定,向贵院提起诉讼,请贵院依法判决,维护原告的合法权益。 被告郭海燕、申俊岗未到庭答辩，也未向法庭提供证据。 中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司围绕其诉讼请求向本院提交了个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、被告郭海燕身份证复印件、补充信息、工作及收入证明、被告申俊岗向原告出具的共同还款承诺书、身份证复印件、送达地址确认书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、中国农业银行出具的借款凭证、个人贷款合同，被告郭海燕出具的还款保证书，上述证据当庭出示，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日被告郭海燕在原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保个人信用贷款保证保险，原告于2018年4月8日出具正式保险单。被保险人为中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，贷款金额56000元，保险费34545.96元，保险金额62144.58元，保费缴纳方式为每月按时缴纳959.61元。保险责任为在保险期间内，如发生投保人（被告郭海燕）逾期还款的保险事故，原告赔偿后，被告郭海燕需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告郭海燕仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告被告郭海燕违约，被告被告郭海燕需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每月千分之一，向原告缴纳违约金。原告基于被告郭海燕违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年3月29日被告郭海燕与其丈夫申俊岗向原告承诺共同偿还贷款56000元。2018年3月29日郭海燕出具还款保证书一份，保证每月按时进行还款，如出现逾期，自愿按照累计逾期机内的1%向原告支付追偿劳务费用，如逾期超过90天，郭海燕及申俊岗自愿按照贷款余额的20%向原告支付追偿劳务费用。 被告郭海燕与中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行于2018年4月10日签订个人担保借款合同，约定借款金额伍万陆仟元整，借款用途日常生活消费，借款期限36月，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾伍。还款方式为按月等额本息方式。2018年4月10日，中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行向被告郭海燕发放贷款56000元。被告郭海燕自2019年11月29日逾期还款达80天。因被告郭海燕未按约还款，2019年11月29日原告为其代偿剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计33237.58元，中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行于2020年4月15将对借款人郭海燕追偿的全部权益转让给原告。 本院认为：原告与被告郭海燕签订的个人信用贷款保证保险合同，除逾期归还理赔款的违约金计算标准每日千分之一约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。因被告郭海燕未按时向中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行归还贷款本息，原告依据保险合同的约定代被告郭海燕履行了还款义务，依据保险合同的约定被告郭海燕应当向原告归还全部赔偿款项及未付保费。因合同约定每日千分之一违约金计付标准过高，本院依法调整按年利率24%计付，违约金可顺延计算至款清之日止。原告要求按贷款余额20%追偿劳务费的请求，因未提供劳务费发生的依据，本院不予支持。被告申俊岗承诺对郭海燕的贷款及相关费用承担还款责任，其应当与被告郭海燕共同承担还款及支付违约金的义务。被告郭海燕、申俊岗无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、申辩的权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭海燕、申俊岗于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司代偿款33237.58元并支付违约金至全部清偿之日止（自2019年11月29日起按每月33237.58元×2%计算至全部清偿之日止）； 二、被告郭海燕于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未付保费共计3518.57元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的其他诉讼请求。 如被告郭海燕、申俊岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取443元，由被告郭海燕、申俊岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 李艳琴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 赵 丹 书 记 员 赵 静
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初2099号原告：王志光，男，身份证号码441××××××××××××234，住广东省河源市源城区×××××××××××××。委托诉讼代理人：赖伟兵、蓝晓帆，广东至友律师事务所律师。被告：蔡河东，男，身份证号码441××××××××××××932，住广东省东莞市莞城区××××××之四。原告王志光与被告蔡河东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志光及其委托诉讼代理人蓝晓帆到庭参加了诉讼，被告蔡河东经本院公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志光向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡河东向原告偿还借款本金111000元及利息192元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以111000元为基数，按年利率24%的标准从2017年4月13日起计算至清偿之日止）；2、本案的案件受理费、公告费（如有）全部由被告承担。事实与理由：“借贷宝”APP是由成都借宝科技有限公司运用管理的为客户提供借贷中介等服务的平台，其中包括为“借贷宝”注册用户之间达成协议提供电子合同登记等服务；“今借到”是由人人信科技有限公司运营管理的为客户提供信贷中介等服务的平台，其中包括为“今借到”注册用户之间达成协议提供电子合同登记等服务。原、被告均为“借贷宝”和“今借到”平台的实名注册用户。2017年4月9日，被告通过“借贷宝”向原告分别借款6000元、15000元、20000元，约定借期为2017年4月9日始到2017年4月12日止，借期利率为年24%，逾期利率为年24%等，双方在“借贷宝”APP确认并生成电子版《借款协议》。同日，原、被告对被告在“今借到”对拖欠原告的累计借款进行结算确认为70000元，双方通过“今借到”APP确认并生成电子版《借款协议》，约定借期为2017年4月9日始到2017年4月12日止，借期利率为年24%，逾期利率为年24%等。上述借款到期后，被告未按期偿还，原告经多次催收无果。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告蔡河东未作答辩。经审理查明，“借贷宝”APP是由成都借宝科技有限公司运用管理的为客户提供借贷中介等服务的平台，其中包括为“借贷宝”注册用户之间达成协议提供电子合同登记等服务；“今借到”是由人人信科技有限公司运营管理的为客户提供信贷中介等服务的平台，其中包括为“今借到”注册用户之间达成协议提供电子合同登记等服务。原告王志光、被告蔡河东均为“借贷宝”和“今借到”平台的实名注册用户。2017年4月9日，被告通过“借贷宝”向原告分别借款6000元、15000元、20000元，约定借期为2017年4月9日始到2017年4月12日止，借期利率为年24%，逾期利率为年24%等，双方在“借贷宝”APP确认并生成电子版《借款协议》。同日，原、被告在“今借到”对被告拖欠原告的累计借款进行结算确认为70000元，双方通过“今借到”APP确认并生成电子版《借款协议》，约定借期为2017年4月9日始到2017年4月12日止，借期利率为年24%，逾期利率为年24%等。上述借款到期后，被告未按期偿还，原告经多次催收无果，遂向本院提起本诉。本院认为，“借贷宝”、“今借到”系互联网社交金融平台提供实名注册用户的借贷居间服务模式。原告王志光与被告蔡河东在“借贷宝”和“今借到”平台上自愿形成借贷关系，由原告出借111000元（41000元+70000元）给被告，并签订4份《借款协议》，系双方真实意思表示,并不违反法律及行政法规的强制性规定,属合法有效。被告未按约归还借款,构成违约，现原告请求被告偿还借款111000元、利息192元，并以111000元为基数按年利率24%自2017年4月13日起计付利息,符合双方约定及法律规定,本院予以支持。被告蔡河东经本院依法传唤未到庭，依法可作缺席审理、判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:被告蔡河东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志光偿还借款本金111000元、利息192元，并以111000元为基数按年利率24%自2017年4月13日起计付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543.84元、公告费260元，合计2803.84元，由被告蔡河东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  龚海燕人民陪审员  曾昭威人民陪审员  曾仲英二〇二〇年十一月二日书 记 员  苏 思
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执恢1547号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 被执行人：王吉辉，男，1967年8月16日出生，汉族，住河北省栾城区。 被执行人：陈素芳，女，1976年8月29日出生，汉族，住河北省栾城区。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王吉辉、陈素芳金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请恢复执行,申请执行标的欠款149847.67元及利息、案件受理费2008元、执行费2147.72元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下无房产、土地等财产登记信息。 3、经查询被执行人名下有车辆，但无法实际扣押，暂不具备处置条件。 4、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为欠款149847.67元及利息、案件受理费2008元、执行费2147.72元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4395号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员张增运 执行员 张   云   帆 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 周   一   搏
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0180民初4057号原告：成都市兴光裕装饰建材厂，住所四川省成都市大邑县晋原镇红光村，注册号×××89。法定代表人：曾诚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，社会统一信用代码914403001921910661。法定代表人：刘年新，董事长。原告成都市兴光裕装饰建材厂与被告深圳洪涛集团股份有限公司装饰装修合同纠纷，本院于2020年10月14日立案。成都市兴光裕装饰建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款850,000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息135,817.84元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，原告与被告签订《海底捞总部中央商务及商品流通市场项目—图书馆GRG工程》，工程地点为简阳市雄州大道389号，该项目包干总价为850,000元，协议签订后，原告按约完成了工作，但被告未按协议履行付款义务，原告向被告多次主张未果，故原告诉讼来院。深圳洪涛集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其作为本案被告，主要办事机构所在地为深圳市南山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由深圳市南山区人民法院管辖，申请将本案移送至深圳市南山区人民法院。本院经审查认为，该案系装饰装修合同纠纷，合同履行地在四川省简阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”之规定，本案原告向本院起诉，符合法律规定，深圳洪涛集团股份有限公司的管辖权异议意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回深圳洪涛集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由深圳洪涛集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  叶朦朦二〇二〇年十一月十六日书记员  涂 迅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民申36号再审申请人（原审被告）：金甲平，男，1977年6月22日出生，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（原审原告）：张博，男，1989年11月22日出生，汉族，自由职业，住甘肃省静宁县。原审被告：正平建设集团有限公司，住所地：青海省西宁市八一东路11号行政办公楼3楼307室。法定代表人：甘迎新，该公司董事长。再审申请人金甲平因与被申请人张博劳务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）宁0104民初7173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案已审查终结。金甲平申请再审称，金甲平与张博不存在纠纷，每户的洁具安装费实际为220元，张博共安装了238户，共计人工费应该为52360元；金甲平已经支付给张博45990元，且已经超付给张博5445元，张博应将超出的金额退还给再审申请人金甲平。张博在安装洁具过程中，被正平建设集团有限公司罚款8815元，张博没有缴纳罚款；另外张博还向正平建设集团有限公司公司的项目经理借款3000元，至今未归还。以上两笔费用正平建设集团有限公司还会从金甲平的工费中扣除。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求撤销银川市兴庆区人民法院作出的（2020）宁0104民初7173号民事判决,并判决张博退还金甲平超额支付的工费5445元。张博辩称，应驳回金甲平的再审申请。本院审查查明，原审被告正平建设集团有限公司承建银川市兴庆区碧桂园天誉名邸项目工程，并将该项目的灯具、洁具安装分包给案外人王四喜。王四喜又将19号、21号、22号、25号、27号楼的灯具、洁具安装工作分包给再审申请人金甲平。金甲平又将洁具安装交由张博完成。张博又雇佣了案外人张存学、张亚兵、郁金波进行安装。金甲平与张博形成结算单（结算单中金甲平使用曾用名），原告共完成安装238户，每户260元，合计61880元。2020年1月20日，张博完成安装。再审申请人金甲平仅支付了部分款项，下剩28000元未付。本案审查过程中，金甲平向本院提交微信转账截图十八张，欲证明金甲平给张博支付工费共计45990元。借条复印件一张，欲证明张博向正平建设集团有限公司借款15000元，金甲平已经向张博支付了15000元。本院认为，经查，申请人金甲平与张博之间存在劳务合同关系，金甲平将19号、21号、22号、25号、27号楼的洁具安装交由张博完成，张博完成后，金甲平应当支付劳务费。经结算，劳务费共计61880元，申请人金甲平再审称实际的安装费为220元，但无其他凭证予以佐证，且原审提交的有原被告签字的《结算单》中载明安装费为260元。再审申请人金甲平向本院提交的十八张微信转账截图显示，金甲平给张博合计转账金额为29690元，与金甲平再审申请中所称已支付给张博45990元不符，且不存在金甲平所称已经超付工费5445元的事实，金甲平再无其他证据证实其已经已经向张博支付了45990元。申请人金甲平向本院提交的《借条》复印件一张，系张博向正平建设集团有限公司预支的工程费用，经手人是金甲平，并非金甲平与张博之间的借贷关系。微信转账和借条发生时间在前，结算单发生时间在后，原审判决依据《结算单》判令被告金甲平支付下剩安装费28000元，并不不妥。申请人金甲平称，正平建设集团有限公司对张博的罚款8815元、张博向正平建设集团有限公司项目经理王洋借款3000元，属另一法律关系，不属于本案的审理范围。再审申请人金甲平的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人金甲平的再审申请。审  判  长   周文学审  判  员   柴 敏审  判  员   赵薇玮二〇二〇十一月二十日 书  记  员   丁晓靓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初3171号原告：胡津源，男，1985年7月13日出生，汉族，身份证住址黑龙江省五常市。被告：雷传宇，男，1985年3月21日出生，汉族，身份证住址山西省晋中市榆次区。被告：孙娟娟，女，1987年11月19日出生，汉族，身份证住址山西省屯留县。原告胡津源与被告雷传宇、孙娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡津源到庭参加诉讼，被告雷传宇、孙娟娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡津源向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带偿还借款本金10万元整，并连带支付逾期利息至全部款息偿清之日止；2.本案案件受理等费用由二被告负担。事实与理由：二被告以注册登记于第二被告名下的公司承接本地房屋装饰、装修工程。待承接到房屋装饰、装修工程，并与业主订立合同后，又将工程交与原告，由原告负责实际施工。原告接手雨林溪谷小区16栋8套公寓的房屋装饰、装修工程后，自行组织员工、购买材料入场施工。案外人装修房屋业主杜某分批次的将工程进度款付与第二被告名下公司账上。按照原、被告约定，该款应转付原告，由原告支付工人工资、装修材料款。2019年11月底，二被告得知案外人装修房屋业主杜某将支付工程进度款。故与原告协商，要求将该部分款项暂借与二被告用于资金周转。原告同意后，两被告从账上直接扣取了该笔10万元的工程款，作为借款本金使用。2019年12月1日，二被告出具《借款条》，对前述债务予以认诺，并明确承诺于2020年1月20日前归还；第一被告作为借款人，第二被告作为担保人。借款期限届满后，原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。庭审中，原告胡津源明确借款利息按照年利率4.15%计算。被告雷传宇、孙娟娟未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告雷传宇、孙娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告胡津源向本院提交的身份证复印件、《借条》，内容真实，来源合法，能证实二被告的身份信息情况及被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告雷传宇、孙娟娟未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2019年10月被告雷传宇将景洪市雨林溪谷16栋8套公寓的装修工程交原告胡津源承揽，双方协商将被告雷传宇应付给原告的工程款10万元作为被告雷传宇向原告的借款，并于2019年12月1日向原告出具《借条》载明“雷传宇于2019年12月1日向胡津源借款，共计10万元整，定于2020年1月20日偿还”，被告雷传宇于借款人一栏签字按手印，被告孙娟娟于担保人一栏签字按手印。现原告以二被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告胡津源将被告雷传宇应付的工程款作为借款出借被告雷传宇，被告雷传宇出具的《借款条》系双方真实意思表示，双方约定该款2020年1月20日偿还，现双方约定还款期限届满，被告雷传宇应当归还借款10万元，被告雷传宇逾期还款，因承担逾期还款利息，原告要求按年利率4.15%标准计算，不违反法律规定，故利息本院予以支持依借款本金10万元按年利率4.15%自2020年1月21日起计算至借款还清之日止。关于被告孙娟娟是否承担还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中被告孙娟娟通过在《借款条》中担保人一栏签字确认的方式，自愿对被告雷传宇的10万元借款承担连带保证责任，被告孙娟娟为连带责任保证人，故本院认为，被告孙娟娟对被告雷传宇的10万元借款本金及利息承担连带保证责任。被告孙娟娟承担担保责任后，有权向被告雷传宇追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷传宇于本判决生效之日起三十日内向原告胡津源偿还借款本金10万元,并支付依借款本金10万元按年利率4.15％自2020年1月21日起计算至借款全部清偿之日止的利息。二、被告孙娟娟对被告雷传宇以上债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告雷传宇、孙娟娟负担。原告胡津源预交的案件受理费由被告雷传宇、孙娟娟径付原告胡津源，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 骆 伟人民陪审员 王 艳人民陪审员 周海燕二〇二〇年十一月十一日法官助理杨星兰书记员唐艺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初8424号原告：朱宏，男，1973年4月26日出生，汉族，宁夏星火化工有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：耿省会（系朱宏妻子），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市兴庆区永昌货运部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街5号。经营者：牛勇，男，1983年12月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（未到庭，以上身份信息由原告提供）被告：牛勇，男，1983年12月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告朱宏与被告银川市兴庆区永昌货运部、牛勇委托合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱宏的委托诉讼代理人耿省会到庭参加诉讼，被告银川市兴庆区永昌货运部、牛勇经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代收货款3572元及利息246元，共计3750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，原告通过银川市兴庆区永昌货运部发货并代收货款，被告将原告的代收货款从发货当日起至今迟迟不给，经原告多次催促无果，故原告诉至法院，请求判如所请。银川市兴庆区永昌货运部、牛勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告持有被告银川市永昌托运部出具的托运单一张，载明托运时间2018年11月3日，代收货款3572元。上述款项经原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，本院认为，结合原告的当庭陈述及其提交的证据，可以认定原、被告之间的委托关系依法成立并合法、有效，原告委托被告银川市兴庆区永昌货运部运输货物并代收货款，被告在收款后应如实向原告交付代收来的货款，被告银川市兴庆区永昌货运部向原告出具了托运单对金额进行了确认，故其应向原告返还货款3572元。原告要求被告支付利息246元的诉讼请求，不违反法律规定，故本院予以支持。被告牛勇系被告银川市兴庆区永昌货运部的经营者，根据法律规定，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。结合原告诉讼请求，被告牛勇应承担共同还款责任。被告银川市兴庆区永昌货运部、牛勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告银川市兴庆区永昌货运部、牛勇于本判决生效之日起三日内向原告朱宏退还代收货款3572元并支付利息246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告银川市兴庆区永昌货运部、牛勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘赢二○二○年十一月二日法官助理 张蕾书记员 李然附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16966号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：陆定坚，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区天安数码城4栋5AB，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陆定坚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告陆定坚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4598.77元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息297.61元、逾期还款违约金122.82元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金4598.77元、利息297.61元、逾期还款违约金122.82元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年12月31日向原告申请粤通卡（信用卡）。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年2月13日，被告尚欠原告本金4598.77元、利息297.61元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆定坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4598.77元及利息（计至2020年2月13日，利息297.61元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告陆定坚在2020年2月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担1元，被告陆定坚承担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十九日书记员  罗碧丽
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初4427号原告：西双版纳创新农业科技有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙镇东风农场允大公路小街桥头边第一栋。统一社会信用代码：91532800697999132J。法定代表人：彭亚新。委托诉讼代理人：王林，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。被告：李秋求，男，1973年7月9日出生，汉族，湖南省邵东县人，身份证住址湖南省邵东县。原告西双版纳创新农业科技有限公司与被告李秋求买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告李秋求经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告西双版纳创新农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：请人民法院判决被告向原告支付货款129290元，以及该款按照年利率24%自2019年4月6日起暂计算至2020年4月20日的违约金32753.47元，违约金实际计算至货款付清为止。事实和理由：原告系农资产品的经营者，被告因投资种植行业多次向原告赊购农资产品。至2019年1月19日原被告结算，被告尚欠原告129290元货款未支付。同日被告向原告出具《欠条》，承诺欠原告129290元的货款于2019年4月5日前付清，否则按欠款金额每日0.5%的利率来计算违约金，但被告至今未向原告履行支付129290元货款及违约金的义务，双方因此形成了纠纷。综上，被告拒不支付货款的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失，故原告特向人民法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李秋求经法庭依法传票传唤均未到庭参加诉讼，庭前未向本庭提交书面的答辩状，本庭视为被告自愿放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李秋求经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院对原告西双版纳创新农业科技有限公司提交的证据认定如下：销售单、欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李秋求在勐龙镇种植香蕉期间，多次到西双版纳创新农业科技有限公司赊购农资产品。双方未签订书面合同，至2019年1月19日双方结算，李秋求尚欠西双版纳创新农业科技有限公司129290元货款未支付。同日李秋求出具《欠条》一份，承诺所欠129290元的货款于2019年4月5日前付清，并约定逾期未还按欠款金额每日0.5%的利率来计算违约金。还款期限届满后李秋求未按约定付款。本院认为，李秋求向西双版纳创新农业科技有限公司赊购农资产品，双方虽未签订书面的《买卖合同》，但李秋求出具的《欠条》可以证明，原、被告双方确实存在买卖关系，且基于双方的买卖行为，形成了被告欠付货款的事实。被告李秋求在《欠条》中确认欠付货款的事实，也承诺了履行期限及违约责任，就应当按照承诺的期限履行支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”现已超过被告承诺的还款期限，西双版纳创新农业科技有限公司要求判令被告偿还货款129290元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2019年4月6日起按年利息24%计算违约金，但根据原告提交的《欠条》，双方约定的违约金按欠款金额每日0.5%的利率来计算，以上二种违约金的计算方法明显不符合该项法律规定，本院不予全部支持，仅能支持按照欠款金额129290元的30%计算即38787元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李秋求于本判决生效之日起十日内向原告西双版纳创新农业科技有限公司支付货款129290元并支付违约金38787元。二、驳回原告西双版纳创新农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告李秋求负担。原告预交的案件受理费由被告负担部分本院不另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  苏云伟二〇二〇年十一月十七日书记员  詹昱晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初11705号原告：马金龙，男,1963年8月12日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。原告马金龙与被告宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金龙到庭参加诉讼，被告宁夏隆盛房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马金龙向本院提出诉讼请求：1.被告按照4000元/平方米的价格支付7.65平米回购款30600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月3日，原告与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定被告拆迁原告总建筑面积897.46平米，被告返还原告安置住宅房屋474.19平方米。协议签订后，被告于2012年4月向原告返还324.3平方米安置房，于2017年5月向原告返还142.24平方米安置房，尚有7.65平方米至今未向原告返还。2017年3月14日，被告作出书面承诺：按照3500元/平方米的价格进行回购，回购款最迟于2017年12月31日前付清。但被告至今未履行承诺，故原告诉至法院，请求依法判如所请。宁夏隆盛房地产开发有限公司未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月27日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》一份，载明：“甲方：宁夏隆盛开发有限公司、银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会，乙方：马金龙；甲方拆迁乙方总建筑面积897.46平方米，经测算，返还安置住宅房屋474.19平方米；安置地点及时间：安置地点为原地返还，安置时间自本协议签订之日起18个月内安置；乙方自本协议签订之日起至2009年11月7日向甲方交付土地”。协议签订后，被告宁夏隆盛房地产开发有限公司于2012年4月、2017年6月向原告返还了467.5平方米的安置房，2017年6月尚有6.69平方米未安置。2017年3月14日，被告关于友爱村四、五、十队拆迁补偿安置剩余面积安置情况出具承诺书：“1.剩余安置房屋面积11736平方米，于2017年5月20日前予以竣工交付（水、电、暖、电梯配备齐全），正式交付之日即为过渡费计算截止日。本次交房应缴的物业储备金、物业费及电梯费暂时由我公司垫付，后期从返租费中相应扣除。2.本次安置后尚欠村民安置面积约800平方米。我公司计划采取货币回购方式予以安置，单价按3500元/平方米予以回购，回购款最迟于2017年12月31日前付清……”。后被告一直未向原告支付上述回购款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，依法成立并生效，本院予以确认。合同生效后，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同约定，被告应于协议签订之日起18个月内，即于2011年4月30日前向原告返还安置住宅房屋474.19平方米，截止2017年6月，被告尚有6.69平方米未予安置。因被告无法继续为原告安置6.69平方米房屋，理应按照承诺书中承诺的单价予以回购。原告主张4000元/平方米主张支付回购款，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，被告应当按照3500元/平方米的价格支付原告6.69平方米未安置房屋面积回购款23415元。被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告宁夏隆盛房地产开发有限公司于本判决书生效后七日内支付原告马金龙安置房屋面积回购款23415元。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告宁夏隆盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张慧二○二○年十一月十一日法官助理 郑莹书记员 王欢附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17620号原告：重庆伟伦运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷**负**，统一社会信用代码91500103580166049B。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：温义斌，该公司员工。被告：田锋，男，1976年3月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告重庆伟伦运输有限公司（以下简称伟伦公司）与被告田锋合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告伟伦公司的委托诉讼代理人温义斌到庭参加诉讼，被告田锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟伦公司向本院提出诉讼请求：1.判令田锋向伟伦公司支付管理费6000元；2.判令田锋向伟伦公司支付违约金10000元；3.本案案件受理费由田锋承担。事实及理由：2016年8月18日，伟伦公司与田锋签订《汽车营运服务合同》，田锋自愿将其所有的车牌为渝A70***（车架号：LGHX3B1D9DU20****，车型：嘉龙DNC3033G-30）的货车，以伟伦公司长寿分公司名义上户，由伟伦公司为田锋提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2016年8月18日至该车按照国家有关规定报废为止，田锋每年向伟伦公司缴纳服务费2000元。如欠缴管理费、不购买车辆保险、私自转让车辆和牌证，应视为违约，伟伦公司有权要求田锋承担违约责任即违约金1万元，交回车辆牌证、行驶证、营运证，将车辆开回户籍地车管所注销。田锋自2017年8月应当支付管理费，但田锋没有支付，至今拖欠三年的车辆管理服务费6000元未付，已构成违约。伟伦公司为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。被告田锋未答辩。根据原告伟伦公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，伟伦公司与田锋签订《汽车营运服务合同》，合同约定：田锋将其自有的车牌号为渝A70***的轻型自卸货车登记于重庆伟伦运输有限公司名下，并由伟伦公司提供车辆营运服务，车辆的挂靠经营期限自2016年8月18日至本合同解除之日止。田锋需按时向伟伦公司缴纳服务费2000元/年，田锋逾期缴纳上述款项，须按拖欠金额百分之一/日支付迟延履行金，拖欠三个月以上，伟伦公司有权解除本合同，并追究田锋违约责任。如田锋不按时交清服务费，伟伦公司有权解除本合同，收回车辆所有运行所需牌、证，追回田锋所欠款项，并按欠款额每日百分之一计算滞纳金，要求田锋承担违约责任，双方约定违约金叁万元整；挂靠期内，田锋私自转让车辆、转让牌、证，或田锋欠缴服务费6个月以上，或不按伟伦公司规定购买车辆保险，本合同自动终止，伟伦公司有权要求田锋承担违约责任，双方约定违约金叁万元整。由于案涉车辆没有按照规定进行年审及购买车辆保险，伟伦公司于2018年4月18日在重庆晚报公告要求案涉车辆购买保险并进行车辆年审。庭审中，伟伦公司陈述，伟伦公司向田锋提供了车辆营运服务，2016年8月之前的服务费由原车主已经付清，但田锋接手案涉车辆后，自2016年8月起没有缴纳服务费，现伟伦公司诉讼要求田锋支付自2016年8月至2019年8月期间三年的服务费。另查明，车牌号为渝A70***轻型自卸货车于2013年8月5日登记于伟伦公司长寿分公司名下。本院认为，伟伦公司与田锋签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立，合法有效。依上述合同约定，田锋应向伟伦公司缴纳服务费2000元/年，至本案开庭时，田锋未按约定缴纳服务费，已经构成违约。按照合同约定，因田锋逾期缴纳服务费，伟伦公司请求田锋支付自2016年8月至2019年8月期间三年的服务费6000元，符合合同约定，本院予以支持。关于伟伦公司请求田锋支付违约金10000元的问题。田锋未按合同约定缴纳服务费，构成违约，但违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补及适当惩罚性，其金额应以违约造成的实际损失为基础。本案中伟伦公司诉请的违约金10000元，明显高于因田锋违约带来的实际损失，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等，基于公平原则，酌定田锋支付违约金1800元，对伟伦公司超出此金额的诉讼请求本院不予支持。综上所述，伟伦公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告田锋在本判决生效之日起十日内支付原告重庆伟伦运输有限公司服务费6000元、违约金1800元；二、驳回原告重庆伟伦运输有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元、公告费260元，由被告田锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  邱清秀人民陪审员  况国忠二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  罗闻秋
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2523号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行，住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道75号。统一社会信用代码：91532801676581095L。法定代表人：刘兰芳，职务：行长。委托诉讼代理人：胡永平，云南大韬律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：张艳辉，男，1977年9月29日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：李富荣，男，1971年1月22日出生，汉族，住四川省三台县。被告：高宜利，男，1987年7月18日出生，拉祜族，住云南省景洪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行与被告张艳辉、李富荣、高宜利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行的委托诉讼代理人胡永平到庭参加诉讼，被告张艳辉、李富荣、高宜利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张艳辉偿还贷款本金77159.04元，利息4864.7元，并自2020年3月29日起按年利率16.9%的标准支付罚息至贷款本金全部还清之日止；2.被告张艳辉承担原告为主张权利而支出的律师费2500元；3.判令被告李富荣、高宜利对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告张艳辉经商。2018年3月被告张艳辉为支付进货款向原告申请贷款。2018年3月27日，双方签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定，授信额度15万元，额度内单笔贷款期限最长24个月，具体期限以借据为准。同时，双方于合同中约定，对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本息的，贷款人有权：1.从逾期之日起，按其借款利率加收30%的罚息；2.要求借款人承担贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同日，被告李富荣、高宜利二人为了向被告张艳辉的该贷款提供担保，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺对被告张艳辉的该贷款债务承担连带保证责任。2018年3月28日，被告张艳辉向原告提出借款支用申请，申请贷款15万元。同日，原告按合同约定向被告张艳辉足额发放了15万元的贷款，履行了贷款义务，而被告也依合同约定取得该款项。借据载明的贷款期限为24个月，自2018年3月28日起至2020年3月28日止，贷款年利率13%，逾期利率16.9%，还款方式为：等额本息还款法。2020年3月28日，双方约定的还款期限届满，被告不能按合同约定还本付息。截止2020年4月29日，被告张艳辉尚欠贷款本息合计188,139.56元（其中本金77,159.04元，利息4,864.7元，罚息6115.82元）。原告经多次催收无果，为此，特向人民法院提起诉讼。被告张艳辉、李富荣、高宜利未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的原、被告身份证明、被告婚姻关系证明、原告资产保全系统电脑截屏、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单、个人贷款（手工）借据、放款通知单、放款单、委托合同、发票，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告张艳辉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号5399866Q218036794469-2）约定：授信额度15万元，额度内单笔贷款期限最长24个月，具体期限以借据为准。同时，双方于合同中约定，对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本息的，贷款人有权：1.从逾期之日起，按其借款利率加收30%的罚息；2.要求借款人承担贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同日，被告李富荣、高宜利为了向被告张艳辉的贷款提供担保，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺对被告张艳辉的贷款债务承担连带保证责任。2018年3月28日，经被告张艳辉申请，原告按合同约定向被告张艳辉足额发放15万元的贷款。借据载明的贷款期限为24个月，自2018年3月28日起至2020年3月28日止，贷款年利率13%，逾期利率16.9%，还款方式为：等额本息还款法。截止至2020年4月29日，被告张艳辉尚欠原告贷款本金77159.04元、利息4864.7元、罚息6115.82元。原告为此诉至法院，产生律师费2500元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行与被告张艳辉签订的合同系双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行依约向被告张艳辉发放了贷款，已履行了合同义务，被告张艳辉应当按照合同约定按期偿还借款本息，被告张艳辉未按约定归还借款本息，已构成违约，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行主张被告张艳辉偿还贷款本金77159.04元，利息4864.7元，并自2020年3月29日起按年利率16.9%的标准支付罚息至贷款本金全部还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告与被告签订的合同中对律师费等相关费用进行了约定，原告已提供证据证明为此案支付律师费2500元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告李富荣、高宜利与原告签订联保协议书，愿意对贷款承担连带保证责任，双方均具有约束力，对原告要求被告李富荣、高宜利承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张艳辉自判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行偿还贷款本金77159.04元，利息4864.7元，并自2020年3月29日起按年利率16.9%的标准支付罚息至贷款本金全部还清之日止。二、被告张艳辉自本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行支付律师费2500元。三、被告李富荣、高宜利对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，由被告张艳辉、李富荣、高宜利负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 华人民陪审员  胡晓桐人民陪审员  张文丽二〇二〇年十一月十八日书 记 员  陈 瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24012号原告：李燕红，女，汉族，1975年1月2日出生，住湖南省沅江市××××××××××××××××，身份证号码430××××××××××××526。委托代理人:黄彬，系广东名道律师事务所律师。被告：黄云田，男，汉族，1974年7月11日出生，住四川省万源市××××××××××××，身份证号码513××××××××××××817。原告李燕红诉被告黄云田买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄彬到庭参加诉讼到庭参加了诉讼，被告黄云田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕红诉称，原告与被告存在买卖合同关系，原告拖欠被告货款未付。原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款142852元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄云田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告购买货物，双方未签订书面买卖合同。2019年6月至2019年11月，原告已向被告送货，被告尚拖欠原告货款142852元，被告并于2019年12月16日向原告出具欠条确认了欠款142852元的事实。被告出具欠条后，至今分文未付。原告就上述主张提交了欠条等证据证明。欠条内容为被告欠原告化工款14285元。落款处显示有被告的签名及按印，时间为2019年12月16日。以上事实，有原告提交的欠条、对账单、送货单,以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告黄云田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张其与被告存在买卖合同关系、被告尚欠其货款142852元，提交了欠条证明，欠条有被告的签名及按印，被告对此未提出异议，亦没有提交证据证明上述款项已经支付，故对原告的主张，本院予以采信。被告拖欠原告货款，依法应予清偿，原告请求被告支付所欠款项142852元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄云田应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李燕红支付142852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1578.52元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇二〇年十一月二十日书记员  朱蕾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18039号原告：葛晓红，女，1976年7月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区************。公民身份号码610************021。委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：何力行，广东阐博律师事务所律师。被告：黄义，男，1980年8月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市******。公民身份号码429************959。被告：佛山靓点家居服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇北围工业区2-2号地联和家具实业有限公司A栋二楼。注册号440********7238。法定代表人：王某1。原告葛晓红与被告黄义、佛山靓点家居服务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛晓红的委托诉讼代理人郭家煊到庭参加诉讼，被告黄义、佛山靓点家居服务有限公司（以下简称靓点公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金29000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月1日与被告黄义经营的公司，即被告靓点公司达成定作家具共识，被告根据原告设计方案，定作价值145000元合共三十套家具，原材料由被告提供。同日，双方签订一份《靓点家具报价单》，原告向被告刷卡支付了80000元订金，约定被告于2017年4月15日全数交货给原告。然而，被告以各种理由拖延交付，直至2017年8月20日通知原告交付50000元尾款至被告黄义的账户。原告在2017年9月15日收货后查验出所购家具存在货物缺失、不按约定外观制作、无法使用等问题。原告将被告靓点公司诉至法院，案号为（2019）粤0606民初8305号，该案经审理判决被告退还未发货物的货款10263.7元，另建议原告另行主张其他违约责任。由于存在大量家具未能正常使用，原告向被告酌情要求合同总价的20%即29000元，进行修理及重作。被告黄义、靓点公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告黄义的身份证复印件、被告靓点公司的企业信息打印件、靓点家具报价单照片打印件、（2019）粤0606民初8305号民事判决书复印件、照片打印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年3月1日，葛晓红与靓点公司就定作家具事宜签订了《靓点家具报价单》，约定靓点公司根据葛晓红提供的设计图纸为葛晓红定作餐边柜、餐椅、书柜等家具。双方对定作家具的尺寸、材质、颜色等事项进行了约定，价格为145000元。黄义作为经手人亦在《靓点家具报价单》上签字确认。同日，葛晓红向黄义转账支付了80000元，约定于2017年4月15日交货。2017年8月20日，葛晓红又向靓点公司支付了50000元的定作款。2017年9月12日，靓点公司向葛晓红交付家具。葛晓红收到家具后发现存在部分家具未发货或者少发货的情形，已收到的家具存在床龙骨断裂、餐柜没有装嵌石材、餐边柜及书架没有隔板、餐椅不能拆洗等问题。因此，葛晓红未再支付剩余货款，并于2019年4月17日向本院提起对靓点公司的诉讼，案号为（2019）粤0606民初8305号，请求“1.判令原告与被告定作合同解除；2.判令被告退还原告已付合同款项合计130000元；3.判令被告支付原告物流费用5000元；4.判令被告自行运输暂存于原告处的家具；5.本案诉讼费用由被告承担”。本院于2019年9月12日依法作出（2020）粤0606民初8305号民事判决书，认为“原、被告签订‘家具报价单’实际为定作合同，属双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，应属有效，双方成立定作合同关系。……。……被告履行中的违约行为，原告可通过要求被告修理、重作、减少报酬、赔偿损失等另行主张，要求被告承担相应的违约责任。……”，并判决“一、被告佛山靓点家居服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛晓红退还10263.7元；2.驳回原告葛晓红的其他诉讼请求。”。现葛晓红于2020年7月9日向本院提起对黄义、靓点公司的起诉，要求黄义、靓点公司向其支付违约金29000元。本院认为，根据（2020）粤0606民初8305号民事判决书所认定的事实，原告与被告靓点公司之间存在定作合同关系，对此本院予以确认。但结合原告在本案中提供的报价单清楚载明系“靓点家具报价单”，且被告黄义仅系作为联系人和经办人在上述报价单上签字确认，并无证据证明被告黄义以其个人名义与原告签订了案涉的定作合同，原告主张认为其与被告黄义之间存在定作合同关系的依据不足，本院不予确认。被告靓点公司向原告交付的定作家具存在床龙骨断裂；餐边柜没有按约定装嵌石材；边柜及书柜没有按约定安装隔板；床头雕花不符合原告的设计要求的问题，确实存在瑕疵，原告主张要求被告靓点公司对此承担赔偿损失的责任有理，本院予以支持，但原告在本案中并未提供证据证明其损失的实际额度，本院参考上述存在瑕疵的家具在报价单中的价值31100元（两个书柜13500元+餐边柜5300元+床7500元+边柜4800元），并结合家具存在瑕疵的情况及影响原告使用程度等因素，酌定按上述家具总价值的30%计算原告的损失为9330元。对于原告主张的衣柜门板破损，原告并未提供相应的证据证明存在破损的事实及相应的程度，也未提供证据证明其修复所支出的费用情况，对于该部分的损失本院不予确认；原告主张餐椅不能拆洗，但并未提供相关证据证明该设计不符合双方之间的约定，该举证不能的不利风险应由原告承担，对于该部分的损失本院亦不予确认。被告黄义、靓点公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山靓点家居服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛晓红赔偿损失9330元；二、驳回原告葛晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告佛山靓点家居服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  范碧莹人民陪审员  孙志君人民陪审员  张洁珍二〇二〇年十一月十八日书 记 员  霍惠梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12400号原告：刘丽英，女，1968年10月12日出生，满族，宁夏回族自治区矿产地质调查院退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏建设投资集团房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区中央大道6号路北2号。法定代表人：白云程，该公司总经理。委托诉讼代理人：李梦莹，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。原告刘丽英与被告宁夏建设投资集团房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。刘丽英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付13196.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月31日签订了《商品房买卖合同》，约定被告于2017年10月15日前向原告交付使用兴庆区某号商品房，逾期支付按日计算全部房款万分之一的违约金，原告按约交付了445842元房款，被告2018年8月11日才交付房屋钥匙，共违约296天，但被告单方决定支付一半的违约金。故诉至法院，请求判如所请。宁夏建设投资集团房地产开发有限公司在答辩期间提出，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，提交银川市仲裁委员会仲裁，本案已约定仲裁管辖，故请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据原、被告双方签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》中的约定，双方在合同履行过程中发生争议的，应提交银川市仲裁委员会仲裁，该仲裁协议有效。因原被告已达成仲裁协议，且被告在首次开庭前提交仲裁协议，故双方的纠纷应当向银川市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告刘丽英的起诉。案件受理费65元，退还原告刘丽英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 汪 婷二〇二〇年十一月十七日书记员 王丹阳附：相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初5196号原告：孟州广农汇泽生物科技有限公司。统一社会信用代码：91410883MA44M7E226。住所地：孟州市产业集聚区。法定代表人：杜久鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：陈国良，系云南刘胡乐律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：郭永康，男，1965年6月2日出生，住景洪市。原告孟州广农汇泽生物科技有限公司（以下简称“汇泽公司”）与被告郭永康买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国良到庭参加诉讼，但被告郭永康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭永康向原告汇泽公司支付欠款113426元及以欠款为基数按年6%标准支付欠款利息至实际履行完毕前一日；2.判令被告郭永康向原告汇泽公司支付为实现权利所支出的律师费8500元；3.判令本案诉讼费由被告郭永康承担。庭审过程中，原告就其事实和理由部分作如下修正：开头的“2019年”变更为“2017年”，“同年”改为“2019年”；并就其第一项诉请利息的起算时间明确为“2020年8月1日”。事实和理由：2017年被告郭永康向原告孟州广农汇泽生物科技有限公司订购农药一批，双方于2019年11月27日结算被告郭永康尚欠原告孟州广农汇泽生物科技有限公司货款113426元，并签署结算清单一份。同日被告郭永康出具书面材料一份承诺于2020年7月结清货款。但之后原告孟州广农汇泽生物科技有限公司向被告郭永康多次催要，被告郭永康均以各种理由推脱，故诉至法院。被告郭永康未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭永康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告汇泽公司提交的证据“营业执照副本、企业信用信息公示报告、法定代表人身份证、结算清单2份、双方微信记录、律师费发票”，因其印鉴齐全，来源真实合法，故本院予以采信，并作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日至2017年6月27日期间，被告郭永康多次向原告汇泽公司购买了“菌百克、优启、炫护”等多型农药。2019年11月27日，双方当事人就被告所购买农药的交易进行了结算，并由被告于当天出具结算清单一份，载明：“客户勐腊郭永康（送达地址：景洪市），17.6.22菌百克提付，17.6.25优启提付，17.6.27炫护提付，合计应付货款113425元，尚欠货款113425元；客户将上述货款支付给汇泽公司；如逾期支付，自愿承担汇泽公司对上述货款实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）”。现原告以被告拒不付款为由，诉至本院。另查明，原告汇泽公司为此次诉讼支付了8500元律师费。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。“结算清单”是证明买卖合同关系发生的直接证据，具有较强的证明力，而其明确载明了被告“尚欠货款113425元”，故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，原告要求被告支付上述113425元货款的主张，本院予以支持。本案中，鉴于结算清单中载明“17.6.22菌百克提付，17.6.25优启提付，17.6.27炫护提付”以及结算日期为“2019年11月27日”，即表明被告已于2019年11月27日前收到了全部货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，参照逾期罚息利率标准计付损失，并鉴于原告所主张的“年利率6%”标准未超过上述法定标准，故本院对原告主张的逾期付款损失（以欠款数额为基数，自2020年8月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）的诉请，予以支持。另，鉴于结算清单中已有明确约定“如逾期支付，自愿承担汇泽公司对上述货款实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）”，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告存在逾期付款行为，且原告已付律师费8500元，故本院对原告要求被告支付律师费8500元的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭永康于本判决生效之日起三十日内，向原告孟州广农汇泽生物科技有限公司给付货款113425元以及逾期付款利息（以欠款113425元为基数，自2020年8月1日起按年利率6%计算至欠款清偿之日止）；二、被告郭永康于本判决生效之日起三十日内，向原告孟州广农汇泽生物科技有限公司给付律师费8500元；三、驳回原告孟州广农汇泽生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告郭永康负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇二〇年十一月十七日书记员  王 芳
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执3596号荥阳市山河鸿风尚酒店有限公司、田宏恩：荥阳市山河鸿风尚酒店有限公司与田宏恩租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计现金交付1500平方米的仓库及四临时房、两个大门。经本院立案执行，现已当事人已主动全部履行。至此，荥阳市山河鸿风尚酒店有限公司向本院申请执行的（2020）豫01民终10118号民事调解书第二、三项已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  付志勇二〇二〇年十一月十三日书记员  陈**
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保449号申请人：东莞市和宝鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山社区×××××××××××××之一。统一社会信用代码为91441900MA4WCNJ45K。法定代表人：路迎春，系该公司总经理。委托代理人：方丽霞，广东广健律师事务所律师。委托代理人：刘彤，广东广健律师事务所实习律师。被申请人：广州蒲蕊研贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区××××××××××。统一社会信用代码为914××××××××××××479。法定代表人：金某1。被申请人：金某1，女。申请人东莞市和宝鞋业有限公司于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广州蒲蕊研贸易有限公司、金某1640000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州蒲蕊研贸易有限公司、金某1640000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨粤欣审判员  陈雪敏审判员  方淑敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  廖相如
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2473号申请执行人：河南航嘉汽车销售服务有限公司，地址郑州市中原区桐柏路238号凯旋门c座2405号。法定代表人：王建峰被执行人：安然，男，1987年8月5日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。关于申请执行人河南航嘉汽车销售服务有限公司与被执行人安然服务合同纠纷一案，本院做出的（2021）豫0102民初1898号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河南航嘉汽车销售服务有限公司据此向本院提出执行请求：1、依法强制被执行人安然偿还河南航嘉汽车销售服务有限公司代偿款80165.85元，并自2018年8月29日至实际清偿日止，按年利率15.4%支付服务费、利息、违约金；2、本案的执行费1826元由被执行人承担。本院于2021年5月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年5月18日向被执行人安然发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年5月18日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年5月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产:1、查明被执行人安然名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2、查明被执行人安然名下无其他财产登记信息。三、本院于2021年5月26日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查到被执行人安然名下有车牌号为豫Ａ×××××猎豹牌汽车一辆，本院于2021年6月8日予以查封。本院查封系轮候查封，暂无法处置。如需续行查封，申请执行人应于查封期限届满前10日内向本院提交书面申请。四、本院于2021年6月26日第三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行财产。五、本院于2021年5月26日前往郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人安然名下有可供执行的财产。六、本院于2021年5月26日前往郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人安然名下有住房公积金缴存记录。七、本院委托漯河市临颍县人民法院分别于2021年5月28日，2021年6月17日前往临颍县住房公积金管理中心、不动产登记中心调查，未发现被执行人安然名下有公积金、不动产登记信息。八、因被执行人安然至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年6月9日向被执行人安然发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年6月9日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。九、本院通过口头告知申请执行人，要求其提供被执行人财产状况及下落，但其至今未提供被执行人下落及可供执行的财产线索。十、本院于2021年6月22日短信告知申请执行人，明示其可委托律师并申请律师调查令进行律师调查，其放弃申请律师调查。截止2021年6月22日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年6月22日对申请执行人做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人安然名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇二〇年十一月十六日书记员 黄英鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4762号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津市滨海新区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdylaRomanWojdyla，职位。 被执行人：李凤海，男，1979年3月8日出生，汉族，技术人员，住黑龙江省鸡西市滴道区。 关于申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李凤海借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行,申请执行标的借款本金9138.5元及利息、案件受理费、执行费50元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆、无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下房产、土地等不动产登记信息，无可供执行财产线索或暂不具备处置条件。 3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程，本案执行标的借款本金9138.5元及利息、案件受理费、执行费50元，实际执行到 位金额为0元。约谈申请执行人后，本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4712号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员张云帆 执行员 张   增   运 二〇二〇年十一月十日 书记员 周   一   搏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1925号 原告：陈家嫣，女，汉族，1955年2月21日出生，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被告：陈静，女，汉族，1965年12月13日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：赵建国，男，汉族，1965年1月14日出生，住址同上。 原告陈家嫣诉被告陈静、赵建国民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家嫣委托诉讼代理人王景懿到庭参加诉讼，被告陈静、赵建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家嫣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款计人民币100000元及利息; 2、本案的诉讼费由被告承担 事实与理由：被告因家庭需要向原告借款,即2018年9月25日借款100000元,并约定月息2分。2018年12月25日被告按约定付息6000元,但直到还款期限过了,被告既不付息也不还本。原告因急需用钱,多次向被告主张该债权,被告一拖再拖,终不归还。为维护原告的合法权益,故诉至贵院,请依法支持原告诉讼请求。 被告陈静、赵建国均未到庭答辩。 原告陈家嫣针对其诉讼请求向本院举证：1、原告身份证，证明主体资格。2、借条一张，证明被告陈静向原告借款10万元，约定月息2分，双方之间存在借贷关系。 被告陈静、赵建国均未到庭质证。 本院经审理查明事实如下：原告陈家嫣与被告陈静系同事关系，被告陈静因需要用钱通过同事李文昌向秦友亮借款，到期无力偿还秦友亮款项，同事李文昌让原告陈家嫣代还秦友亮款项100000元，被告陈静即于2018年9月25日在同事李文昌家里向原告出具借条一份，内容为：今借到陈家嫣人民币壹拾万元正，借期壹年，利息2分。被告陈静于2018年12月25日支付三个月利息6000元，此后本息未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈家嫣帮助被告陈静偿还秦友亮款项后，被告陈静向原告陈家嫣出具100000元借条，并约定利息为2分，有其出具的借条佐证，并有原、被告同事证明上述借款形成情况，原告陈家嫣与被告陈静之间债权债务关系明确，原告要求被告陈静偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告陈家嫣未向本院举证被告赵建国为共同借款人的证据，其主张被告赵建国共同偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。被告陈静、赵建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈静于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈家嫣人民币100000元及利息（自2019年1月1日起按照月息2%支付利息至还款完毕之日止）； 二、驳回原告陈家嫣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告陈静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状五份副本，上诉于宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费2300元，否则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱群芳 人民陪审员  胡 军 人民陪审员  宋 颂 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  孟雯迪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5540号 申请执行人：魏吉业，男，1974年1月29日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 被执行人：司雁江，男，1970年9月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于魏吉业与司雁江民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初736号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月16日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人司雁江名下人民币120810.86元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李盼盼
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初5298号原告：封河青，男，1971年5月18日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县。被告：伍连江，男，1981年2月13日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告封河青与被告伍连江买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告封河青到庭参加诉讼，被告伍连江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告封河青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款197276元；2.判令被告支付给原告逾期借款利息（利息的计算以197276元为基数，从原告与被告约定还款日期2018年10月20日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按借条所规定0.05%的月利息计算）；3.本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是景洪市嘎洒镇名为宏发彩钢瓦厂的建材店铺的法人。2018年10月7日被告向原告的店铺里购买了一批钢材，钢材费用经过结算尚欠197276元，为此，被告写下一张欠条，欠条约定在2018年10月20日之前付清全部欠款。如果逾期则另加付按欠款金额的利息支付给原告。被告逾期未付清欠款，原告多次向被告催收未果。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。庭审中原告封河青确认逾期利息系按每日0.05％主张,系起诉时笔误写错。被告伍连江未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理确认证据如下：因被告伍连江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告封河青提交的《欠条》、销售清单、照片，内容真实，来源合法，本院予以采信并在卷佐证。被告伍连江未提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日被告向原告购买钢材。2018年10月13日双方对货款进行借款，被告向原告出具《欠条》载明“本人伍连江于2018年10月7日向宏发钢材彩钢瓦厂（封河青）购买一批钢材，钢材费用共计人民币207276元正。已付10000元，尚欠197276元，双方约定于2018年10月20日前付清全部欠款。如果超出期限未付清，除所欠本金外，每日另须按欠款金额百分之0.05利息支付给宏发钢材彩钢瓦厂，并承担一切法律责任”，现原告以被告未支付货款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告封河青已按约定将货物交付被告，被告出具的《欠条》系双方对未付货款进行的结算，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告欠原告货款为197276元，现双方约定的付款期限届满，被告应当予以支付，故本院对原告要求被告支付货款197276元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告未向原告支付货款，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，双方约定货款于2018年10月20日前付清，原告要求按日利率0.05%即月利率1.5%支付逾期付款利息，原告主张的利息过高，本院予以支持逾期利息依货款197276元按月利率1%自2018年10月20日起计算至货款付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍连江于本判决生效之日起三十日内向原告封河青支付货款197276元，并支付依货款197276元按月利率1%自2018年10月20日起计算至全部货款付清之日止的利息。二、驳回原告封河青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8492元，减半收取4246元（实收），由被告伍连江负担。原告封河青预交的案件受理费由被告伍连江径付原告封河青，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨星兰书记员唐艺
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4496号之一申请执行人：汝州市金鼎实业有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：王某某，总经理。被执行人：汝州市汝南办事处上陈村民委员会，住所地：河南省汝州市村。负责人：陈某某，男，该村村委会主任。本院依据已经发生法律效力河南省平顶山市中级人民法院作出的(2020)豫04民终1630号民事调解书，于2020年7月23日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汝州市汝南办事处上陈村民委员会的银行存款或查封相同价值的其它财产，限额100万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年十一月十六日书记员  赵乐乐
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2235号 原告：李天锋，男，1974年7月2日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人:陈安旭，广西桂展律师事务所律师。 被告：广西现代路桥工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区玉林市苗园路76号。统一社会信用代码：91450900200439309P。 法定代表人：李滔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈冠年，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：张东岳，男，1990年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：张燕波，男，1964年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告李天锋与被告广西现代路桥工程有限责任公司（以下简称现代路桥公司）、张东岳、张燕波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适 2 用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天锋的委托诉讼代理人陈安旭，被告现代路桥公司的委托诉讼代理人陈冠年到庭参加诉讼。被告张东岳、张燕波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李天锋向本院提出诉讼请求：判决被告现代路桥公司向原告支付借款本金65000元；被告张东岳、张燕波对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告是从事公路、桥梁、隧道等工程施工的企业，是贵港木格经城隍至博白水鸣公路工程NO.3标段的中标单位。中标后，被告设立临时机构“现代路桥公司贵港木格经城隍至博白水鸣公路工程NO.3标段项目经理部”（以下简称№.3标段项目部）对该公路工程项目进行管理，张燕波是该项目部的总负责人，张燕波儿子张东岳对NO.3标段工程直接具体监督管理。2016年5月7日被告张燕波叫原告到№.3标段项目部签订《材料供应购买合同》，原告到了项目部看到一些材料供应商正在向项目部追讨货款，张燕波就以项目部急需资金支付货款为由向原告借款65000元答应以后和沙石款一起归还给原告，原告出于对项目部的信任也为了能顺利和项目部签订《材料供应购买合同》达成合作就同意借款，随后原告拿出家里做生意存放的现金交付给了张燕波，张燕波就拿借款支付给了上门追讨货款的供应商，原告也顺利与项目部签订了《材料供应购买合同》。张燕波是№.3标段项目的总负责人，张燕波儿子张东岳对№.3标段工程直接具体监督管理，借款也是用于项目部的工程建设，所以原告有充分的理由相信张燕波的借款行为是职务行为。2017年8月6日原告找项目部追讨沙石款、劳务费、借款，张燕波不在就叫儿子张东岳把该笔借款和沙石款、劳务费欠款一起立写了《欠条》给原告。现公路已通车，经原告多次追索借款未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 现代路桥公司辩称，路桥公司与原告不存在任何借贷关系，不应该承担任何还款责任。1、本案中原告所说的欠条并不是被告公司法人签字，是以张东岳个人名义出具。2、欠条所说的65000元借款，不是以路桥公司的名义所借。3、原告说的65000元借款并没有打入路桥公司的对公账户，更没有证据证明本案借款用于路桥 3 公司生产经营。根据最高法关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定23条，现代路桥公司不应承担还款责任。 张东岳没有向本院提交答辩意见。 张燕波没有向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年，现代路桥公司中标承建贵港木格经城隍至博白水鸣二级公路3号标段（该路段在浦北县境内）工程，成立现代路桥公司贵港木格经城隍至博白水鸣公路工程№.3标段项目经理部（如下简称№.3标段项目部），并授予张燕波为该标段的现场施工劳务总负责人。张燕波聘请儿子张东岳对№.3标段项目部工程进行具体管理。期间，张东岳向李天锋借款，并出具有《欠条》，《欠条》载明“截止2017年8月6日为止，木水路№.3标段项目部欠李天锋材料款壹万壹仟元整（¥11000.00），砌体劳务费肆万柒仟叁百壹拾柒元整（¥47317.00），借款陆万伍仟元整（¥65000.00），总欠款壹拾贰万叁仟叁佰壹拾柒元整（¥123317.00）。”张东岳在该《欠条》上签名并盖有手印。现李天锋以该《欠条》载明的借款数额向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的借款应该由谁承担返还义务。首先，本案涉案的借款是否为№.3标段项目部借用且实际用于该路段建设使用，案涉的《欠条》虽然以№.3标段项目部的名义出具的，但该欠条只有张东岳个人的签名确认，并无№.3标段项目部的印章确认，所以对该借款行为，本院不能确认为№.3标段项目部所实施的借款行为。再者，该借款的用途是否用于路段建设使用的举证责任应由李天锋承担，《借条》中并未对该借款的用途予以明确注明且也无其他证据予以佐证，则李天锋应承担举证不能的不利后果。综上，本院确认案涉借款为个人借款，由张东岳承担返还借款义务。张东岳在该《欠条》 4 上签字确认借款数额为65000元，本院予以确认。双方并未约定借款返还期限，李天锋可随时主张返还，故其诉请返还借款本金65000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下： 一、张东岳应当于本判决发生法律效力之日起十日内归还李天锋借款本金人民币65000元； 二、驳回李天锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1718元，减半收取859元（李天锋已预交），由张东岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  罗静 二〇二〇年十一月十九日 5 书记员  吕凌 附：如向本院支付履行款，请将履行款存入如下账户并注明案号： 开户银行：中国农业银行浦北支行 户名:浦北县人民法院，账号：20×××93
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4968号 原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路153号。 法定代表人：林军，董事长。 委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莎莎，重庆睿通律师事务所律师。 被告：向以国，男，1969年6月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：陈莉，女，1970年11月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告向以国、陈莉信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人李莎莎到庭参加了诉讼，被告向以国、陈莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令向以国、陈莉偿还原告截止2018年12月18日的信用卡欠款本息、分期手续费、违约金共计169037.33元，其中本金114846元，透支利息21018.75元，违约金15547.58元，分期手续费17625元；2018年12月19日起的利息以本金114846元为基数，按照日利率万分之五计算至清偿之日止。事实和理由：2017年8月8日，向以国在原告处签订《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡及信用卡现金分期业务，知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告核发卡号为6226××××4633的信用卡，被告办理分期业务并刷卡透支消费，但并未按约归还本息。陈莉作为向以国配偶，应对向以国所负债务承担共同清偿责任。原告催收未果，诉至法院。 向以国、陈莉未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2017年8月8日，向以国（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第三条“利息和费用”载明：……3.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天。否则，应支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利。透支利率为日利率0.05%（年利率18%）”。第五条“还款”载明：“……3.选择最低还款额方式的所有透支款项自记账日起按透支利率计收利息。乙方及其附属卡持卡人如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付违约金，违约金收费标准详见《重庆银行信用卡（个人卡）业务收费表》”。信用卡业务收费表载明：利息为日利率0.05%（年利率18%），按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元；预借现金手续费为本行取现无手续费，跨行取现每笔按1%收取，最低10元。 同日，向以国签订《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，载明分期金额为10万元，分期期数48期，分期手续费率18%。《重庆银行信用卡分期持卡人约定条款》载明：持卡人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期款项应还本金将依照重庆银行信用卡领用合约计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收违约金。若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人其他信用程度降低、债务不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金及产生的利息、违约金。 原告经审核后，向向以国发放了6226××××4633的信用卡，并支付分期款10万元。向以国收取分期款并使用该信用卡消费后未按约还款。截至2018年12月18日，尚欠本金114846元，利息21018.75元，现金分期手续费17625元。后原告多次催收未果。 另查明，向以国与陈莉系夫妻关系。 上述事实，有当事人身份信息、《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、《重庆银行信用卡分期持卡人约定条款》、服务通知确认函、账户交易历史查询、催收证明、欠款构成说明、结婚证复印件及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经向以国申请，原告为其办理了信用卡，双方同意按照《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆银行信用卡分期持卡人约定条款》中约定的收费标准执行，双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。向以国收取分期款并持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求向以国返还信用卡欠款本金114846元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》中，双方对于利息的约定标准为日利率0.05%，原告收取的利息是基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故被告应自欠款之日起，按日利率0.05%计算向原告支付利息；关于现金分期手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，本院认为，重庆银行对逾期款项在收取分期手续费的同时，亦计收了利息，上述分期手续费和利息已经能够弥补重庆银行因向以国逾期还款所造成的损失，若再另行计收违约金将悖离公平原则。因此，本院对违约金不予支持。 向以国在夫妻存续期间，以自己的名义负担该债务，现重庆银行未提交证据证明该款项用于夫妻共同生活、生产经营或基于共同意思表示，故该债务不属于夫妻共同债务，陈莉不承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、向以国于本判决生效之日起十日内向重庆银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金114846元及利息（截止2018年12月18日的利息为21018.75元，2018年12月19日起的利息以本金114846元为计算基数，按日利率0.05%的标准向重庆银行股份有限公司支付，至本金付清之日止）； 二、向以国于本判决生效之日起十日内向重庆银行股份有限公司支付分期手续费17625元； 三、驳回重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3681元，减半收取计1840.5元由重庆银行股份有限公司负担100元，向以国负担1740.5元。公告费560元，由向以国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十一月十七日 书记员 郝春雨