西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初1866号 原告李莹莹，女，1988年10月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，现住西安市。委托代理人周建虎，陕西云德律师事务所律师。委托代理人陈玉，陕西云德律师事务所律师。被告西安市公安局高新分局丈八路派出所，住所地西安市。负责人宁波，所长。委托代理人宋智林，民警。被告西安市公安局高新分局，住所地西安市雁塔区。法定代表人张立波，政委。委托代理人郑和，民警。第三人王月虎，男，1989年11月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高新区楼XX。原告李莹莹诉被告西安市公安局高新分局丈八路派出所（以下简称丈八路派出所）、西安市公安局高新分局（以下简称高新分局）治安行政处罚一案，于2020年7月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王月虎与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告李莹莹及其委托代理人周建虎、陈玉，被告丈八路派出所的委托代理人宋智林，被告高新分局的委托代理人郑和、第三人王月虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月19日，被告丈八路派出所作出高新公（丈）行罚决字〔2020〕134号《行政处罚决定书》（以下简称134号处罚决定书），决定给予第三人王月虎罚款500元的行政处罚。原告李莹莹不服，向被告高新分局申请行政复议，被告高新分局于2020年6月20日作出西高新公复决字[2020]12号《行政复议决定书》（以下简称12号复议决定书），决定维持XX路XX号处罚决定书。原告李莹莹诉称，原告与前夫王月虎结婚后，王月虎一直对原告有家庭暴力行为，原告多次受伤、住院，其中2019年就有六次，最严重的是2019年12月19日，王月虎将原告从高层住宅推出窗外，企图杀害原告，虽然原告多次报警，但被告只在2019年9月27日对王月虎进行过轻微的行政处罚，未能阻止其对原告继续伤害。2020年2月3日和2月5日，原告再次遭受王月虎的家庭暴力，原告被王月虎殴打，原告为寻求被告保护，无奈之下报警。被告在处理本案过程中不但未查清案件事实，而且存在明显偏袒王月虎的情形，被告不但未对多次实施家庭暴力的加害人进行与其加害行为相适应的处罚，反而对真正的受害人进行行政处罚。原告认为被告对王月虎行政处罚过轻，应当予以撤销，并责令对王月虎依法处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。理由如下：本案中被告认定事实错误，适用法律错误，造成被告对原告的行政处罚违法，对王月虎行政处罚过轻，严重偏袒加害人王月虎。首先，从事实上，134号行政处罚决定书认定王月虎违法经历为无，明显属于认定事实有误。仅2019年王月虎对原告家暴殴打就有六次，以上家暴行为发生后，原告多次报警，其中2019年8月13日，王月虎对原告实施家暴，被告给王月虎出具过训诫书及罚款的行政处罚，2020年2月5日，再次家暴后，被告忽视王月虎多次家暴的行为，认定其违法经历为无，认定事实有误，导致对王月虎处罚过轻。其次，从法律上来讲，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十、四十三条的规定，王月虎多次对原告实施殴打，并在六个月内曾受到过治安管理处罚，因此对其应从重处罚，并处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，但是被告仅仅对其处以五百元罚款，明显属于处罚过轻。综上，被告对本案的处理不公平、不公正，为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼，诉讼请求：1.撤销XX路XX号处罚决定书；2.撤销被告高新分局作出的12号复议决定书；3.判令被告丈八路派出所对家庭暴力实施者王月虎依法处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；4.本案诉讼费由被告承担。原告李莹莹向本院提交了以下证据：第一组：1.保证书；2 .2018年6月9日报警回执；3 .2018年12月22日西安交通大学第一附属医院诊断证明书及急诊病历；4 .2019年1月26日西安交通大学第一附属医院急诊病历及随诊病例；5 .2019年8月13日、2019年8月14日、2019年8月15日门诊病历；6.家庭暴力告诫书；7.陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书；8.高新公（丈）行罚决字〔2019〕号行政处罚决定书；9.2019年11月15日西安交通大学第一附属医院急诊病历；10 .2019年12月19日西安交通大学第一附属医院急诊病历及诊断证明；11. 2020年1月14日报警回执；12.2020年1月14日、1月15日西安交通大学第一附属医院门诊病历及诊断证明；13.2020年2月5日西安高新医院急诊科门诊病历及诊断证明书。证明1. 2018年6月10日至2020年2月5日，第三人王月虎多次对原告实施暴力，殴打原告及他人，应当处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；2.2019年9月27日，被告丈八路派出所对第三人王月虎作出高新公（丈）行罚决字〔2019〕号行政处罚决定书，王月虎因实施家暴被处五百元罚款，2019年12月24日被告丈八路派出所对王月虎作出公（丈）行罚决字〔2019〕1224号行政处罚决定书，距被告作出134号处罚决定书不足六个月，应从重处罚。第二组：李莹莹与丈八路派出所民警对话录音。证明被告在办理案件过程中存在不公平、不公正的情形，未能保护公民的人格尊严，对加害人王月虎予以偏袒。被告丈八路派出所辩称，2020年2月5日7时37分许，李莹莹报警称在西安市雁塔区XX路XX城XX栋XX单元XX室被丈夫王月虎殴打，被告接警后，于当日受案，并经调查发现，李莹莹和王月虎系夫妻，当日因李莹莹翻看并删除王月虎手机中的存储信息，两人发生口角，王月虎在李莹莹身上等部位用拳头打了几下，李莹莹用手将王月虎的额头抓伤，并将其眼镜抓掉，用脚踩坏。在案件调查中，因本案系完全发生在家庭内部，证据难以收集而导致案情复杂，2020年3月3日，被告经批准对案件办理期限延长三十日。同时，对原告所称的自己曾于2月5日前被王月虎殴打的情形，被告未收集到可以证明王月虎殴打、伤害原告的证据。2020年3月19日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出134号处罚决定书，对殴打他人的王月虎处500元罚款。至于原告所称的应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条中关于殴打、伤害他人之规定，对王月虎处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的说法，被告认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项中的“多次殴打、伤害他人”系指有多次殴打、伤害他人的行为且该多次殴打、伤害他人的行为，此前并没有被公安等相关国家机关处理过，而王月虎本次的行为不符合该款该项之规定，故无法适用该款该项对王月虎处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。同时，关于原告所称的王月虎曾于六个月内受过治安管理处罚，应从重处罚的说法，因本案中王月虎的行为非常轻微，而原告删除王月虎手机内容的行为是后来王月虎和原告互相殴打行为的客观诱因，即被侵害人对侵害行为的发生亦有一定过错。而原告的伤害行为造成了王月虎颅脑损伤、腹部软组织损害、颜面部皮肤挫伤等结果，并且原告还故意损坏了王月虎的眼镜，如果没有对王月虎从重处理，就应对其依法减轻处罚或者不予处罚，而不是对其罚款500元。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，而按照公安部在《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》中的规定，此种情形下的减轻处罚即为不予处罚。综上，被告作出的行政处罚决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。应当驳回原告的诉讼请求。被告丈八路派出所向本院提交以下证据：1.报案材料、受案登记表，证明被告办理案件程序合法；2.行政案件权利义务告知书、询问笔录（李莹莹、王月虎、贺某某）、辨认笔录、西安高新医院初诊诊断证明书、照片，证明被告对王月虎作出行政处罚决定的事实清楚，证据确实充分；3.延长办案期限报告书、行政处罚告知笔录、134号处罚决定书、陕西省政府非税收入一般缴款书（回单）两份，证明被告作出的行政处罚决定事实清楚，符合法定程序。 被告高新分局辩称，2020年4月29日，原告李莹莹向被告申请行政复议，请求撤销XX路XX号处罚决定书。被告受理其行政复议申请后，于2020年4月30日向被告丈八路派出所发送《行政复议提交答复通知书，2020年5月7日，被告丈八路派出所提交答辩意见。2020年2月5日7时许，李莹莹报警称：在XX城XX号楼XX单元XX室被家暴。当日民警分别对李莹莹、王月虎制作了询问笔录后受案调查。因疫情致案件在法定期限内无法办结，延长了办案期限。经过调查了解，系李莹莹2月5日因翻看删除了王月虎手机中的部分存储信息引起二人争吵后导致肢体冲突，李莹莹身体多处软组织损伤，王月虎面部有明显抓痕，眼镜被打碎。李莹莹与王月虎因家庭矛盾发生争执，进而发生撕扯，被告丈八路派出所于2020年3月19日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王月虎作出罚款500元的行政处罚。经审理，被告高新分局认为XX路XX号处罚决定书事实清楚、证据充分。2020年6月20日，被告作出12号复议决定书，依法维持被告丈八路派出所于2020年3月19日作出的134号处罚决定书。被告作出行政复议决定后电话联系李莹莹，双方同意邮寄复议决定至李莹莹处，被告于2020年6月24日发出信件。但之后李莹莹称并未收到信件，并于2020年7月17日领取了复议决定。综上，被告作出的12号复议决定书所依据的事实清楚、证据确实充分，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告高新分局向本院提交以下证据：1.行政复议申请书，证明原告李莹莹向被告提出行政复议申请和被告受理的时间；2.行政复议提交答复通知书，证明被告要求丈八路派出所对行政复议答复和送交相关证据材料的时间；3.行政复议决定书，证明被告作出的行政复议决定的时间；4.送达回执，证明被告将行政复议决定书送达至原告李莹莹。第三人王月虎述称，不服被告作出的134号处罚决定书。第三人王月虎未向本院提交证据。经庭审质证，原告李莹莹对被告丈八路派出所提交的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的不认可，该证据只能证明被告丈八路派出所接警程序合法，不能证明其作出行政处罚决定以及案件调查程序的合法性。对证据2中权利义务告知书的真实性、合法性、关联性予以认可；对询问笔录真实性无异议，对合法性不认可，认为该笔录并未按照《公安机关办理行政案件程序规定》在首次询问时询问王月虎是否有违法前科以及是否存在有不适合行政处罚的情形；提供的照片不完整，取证不全面；对证据2中的其余证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不认可；从该组证据中可以看出被告丈八路派出所在本案办理过程中对王月虎是否存在从重处罚的事实未查清。对证据3的真实性无异议，证明目的不认可，行政处罚决定书载明违法经历为无明显与事实不符。被告丈八路派出所提供的证据无法证明办案程序合法，被告丈八路派出所未就原告于2020年2月3日受到施暴行为进行调查，事实认定中均没有2月3日受到施暴行为的表述。原告李莹莹对被告高新分局提交的证据的质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对证据2、3、4的真实性及证明目的均予以认可。被告丈八路派出所对原告李莹莹提交的证据的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的不认可，被告作出的罚款500元的处罚已经属于从重处罚。对第二组证据不认可，无法确认通话人员身份。被告丈八路派出所对被告高新分局提交的证据以及被告高新分局对被告丈八路派出所提交的证据均无异议。被告高新分局对原告李莹莹提交的证据的质证意见为：对第一组证据的真实性认可，证明目的不认可；对2019年的诊断证明不认可，与本案无关；对原告所述的系多次殴打不认可，本案所涉为互殴行为；被告丈八路派出所作出的罚款500元的处罚已经属于从重处罚。对第二组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，光盘来源及其内容的客观性无法查证，该录音无法证明案件在办理过程中存在不公平、不公正情形。第三人王月虎对原告李莹莹提交的证据的质证意见为：对第一组证据不认可，被告丈八路派出所作出的处罚适当；对第二组证据不认可。第三人王月虎对被告丈八路派出所提交的证据的质证意见为：对处罚结果无异议；原告及其母亲的询问笔录中陈述内容与事实不符，前后矛盾；无证据证明第三人对原告进行殴打并造成伤害，实际情况是第三人受伤严重。对被告高新分局提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据、被告丈八路派出所、被告高新分局提交的证据的真实性予以确认。原告提交的第二组证据不符合提供视听资料证据的形式要求，本院不予认可。经审理查明，2020年2月5日，原告李莹莹报警称：“2020年2月3日晚、2020年2月5日早，在XX城XX号楼XX单元XX室被王月虎家暴”。被告丈八路派出所处警，就本案事实情况分别向原告李莹莹、第三人王月虎进行了询问。被告丈八路派出所于2020年3月5日受案，并制作辨认笔录，由第三人王月虎对2020年2月5日殴打自己的人进行辨认。同日，被告丈八路派出所就案件情况向贺某某进行询问。2020年3月19日，被告丈八路派出所对第三人王月虎进行行政处罚前告知。同日，被告丈八路派出所对第三人王月虎作出134号处罚决定书，载：“现查明2020年2月5日7时37分李莹莹报称在西安市雁塔区XX路XX城XX栋XX单元XX室被丈夫王月虎打了。经调查，当日王月虎因妻子李莹莹翻看并删除其手机当中的存储信息，后两人发生口角，王月虎在李莹莹身上等部位用拳头打了几下，李莹莹用手将王月虎额头抓伤，并将王月虎的眼镜抓掉用脚踩坏。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予王月虎罚款500元的行政处罚。” 2020年4月28日，原告李莹莹向被告高新分局申请行政复议，被告高新分局于2020年4月29日受理后，于2020年4月30日向被告丈八路派出所作出《行政复议提交答复通知书》。被告高新分局于2020年6月20日作出12号复议决定书，决定维持XX路XX号处罚决定书，于2020年6月24日向原告李莹莹邮寄送达，后原告李莹莹又于2020年7月17日领取该复议决定书。原告不服，提起本案之诉，诉讼请求如上所述。另查明，2019年9月27日，被告丈八路派出所作出高新公（丈）行罚决字〔2019〕号《行政处罚决定书》，载：“2019年8月14日10时许，报警人李莹莹报警称自己丈夫在家中对其实施家暴。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予王月虎罚款伍佰元的行政处罚。”2019年12月24日，被告丈八路派出所作出公（丈）行罚决字〔2019〕1224号《行政处罚决定书》，载：“……经调查，李莹莹和王月虎系夫妻关系，……两人当时发生争执并在房间内发生撕扯，后王月虎将李莹莹从房间内拉出到楼道。在XX楼XX道XX户XX道的李莹莹拉了一把，……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予王月虎处以500元的处罚。”本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，被告丈八路派出所依法负有对其辖区治安案件进行查处，并据违法情节作出相应处罚决定的法定职权。关于XX路XX号处罚决定书事实方面，本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被告丈八路派出所根据询问笔录、辨认笔录、诊断证明等证据，认定第三人王月虎与原告李莹莹发生打架，据此对第三人作出涉案行政处罚符合上述法律规定。关于原告认为被告丈八路派出所未就其报警称王月虎于2020年2月3日对其施暴的行为进行调查的意见，本院认为，根据被告丈八路派出所提供的原告李莹莹的询问笔录记载，被告丈八路派出所就该部分事实进行过调查，在其未取得相关证据予以证明该违法事实存在的情况下，对该部分事实未予以认定，并无不当。关于XX路XX号处罚决定书程序方面，本院认为，被告丈八路派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定,依法履行了接警、询问、权利告知、处罚告知、作出处罚、送达等行政程序，但根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》，公安机关接报案件后，应当立即进行受案立案审查。行政案件受案审查期限原则上不超过24小时，疑难复杂案件受案审查期限不超过3日。被告丈八路派出所于2020年2月5日接到原告报警，于2020年3月5日受案，违反了上述关于受案审查期限的规定，但该程序问题并不影响被告丈八路派出所对原告作出的涉案行政处罚的有效性。关于XX路XX号处罚决定书裁量尺度方面。原告认为第三人王月虎多次对其实施殴打，且于2019年9月27日、2019年12月24日被行政处罚过，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定的从重处罚情形，应当处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的意见。被告丈八路派出所辩称“多次殴打、伤害他人”系指有多次殴打、伤害他人的行为且该行为此前没有被公安等相关国家机关处理过，而第三人王月虎本次行为不符合该情形；本案本应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，属于情节特别轻微的，且被侵害人存在过错，应对侵害人减轻处罚或者不予处罚，但因第三人王月虎在六个月内受过治安管理处罚，因此对其已经适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项的规定加重处罚，作出罚款五百元的行政处罚。本院认为，本案中，第三人王月虎的行为并不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定的应当“处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”的情形；且该条第一款规定的“情节较轻，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”与《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定的从重处罚并不相悖。故本院对被告丈八路派出所的辩称意见予以采纳，被告丈八路派出所对第三人王月虎作出罚款五百元的行政处罚并无不当。关于被告高新分局作出的12号复议决定书是否合法。本院认为，根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十四条的规定，原告李莹莹对被告丈八路派出所作出的处罚决定不服，向被告高新分局申请行政复议并无不当。被告高新分局在法定期限内履行了受理、发出行政复议答复通知书、作出复议决定、送达等程序，符合法律规定。但因被告丈八路派出所作出的涉案处罚决定程序违法，而被告高新分局维持了被告丈八路派出所作出的涉案处罚决定书，与本院查明认定的事实不符，应依法撤销该复议决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决如下：一、确认被告西安市公安局高新分局丈八路派出所于2020年3月19日作出高新公（丈）行罚决字〔2020〕134号《行政处罚决定书》违法；二、撤销被告西安市公安局高新分局于2020年6月20日作出西高新公复决字[2020] 12号《行政复议决定书》；三、驳回原告李莹莹的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告西安市公安局高新分局丈八路派出所、西安市公安局高新分局共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  赵  欣人民陪审员  李  红         人民陪审员  楚  琳                           二〇二〇年十一月二十六日  书  记  员  康新苗 1