上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10729号原告：上海顶实仓储有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：杨振宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马馥茵，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞纯晨，上海市君悦律师事务所实习律师。被告1：祈飞智慧零售技术(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区市花路XXX号和合仓储大厦仓储区二层T8旅游创意园A205。法定代表人：邹观田，该公司总经理。被告2：深圳市祈飞科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区市花路XXX号和合仓储大厦仓储区二层T8旅游创意园A203。法定代表人：阮仕涛，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：郑丹荣、纪鹏生，广东诚公律师事务所律师。原告(以下简称顶实公司)与被告1、被告2间仓储合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马馥茵、庞纯晨，两被告共同委托诉讼代理人纪鹏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告1支付暂计算至2020年2月29日的仓储租赁费、仓储服务费759,954.70元；2、判令被告1支付违约金33,157.40元(以407,672.90元为基数、自2019年10月30日起暂计算至2020年2月29日、按照年利率24%计算)；3、判令被告2对被告1上述两项债务承担连带责任。庭审中，原告变更诉请1、2如下：1、判令被告1支付截至合同到期日的全部仓储租赁费、服务费共计856,498.70元；2、判令被告1支付违约金(以407,672.90元为基数、自2020年3月26日起计算至实际清偿之日止、按照年利率24%计算)，诉请3不变。两被告发表如下答辩意见：1、本案涉及原告顶实公司以及顶实公司成都分公司、顶实公司北京分公司与被告1之间签订的三份《仓储服务合同》，成都分公司和北京分公司均系独立经营的公司，原告顶实公司无权直接代两分公司追偿仓储费等费用；2、扣除被告1已经支付的，顶实公司可主张的费用仅为26,294元；3、即便顶实公司可以代分公司主张费用，根据《付款计划书》载明金额，从中扣除被告1后续支付的30,000元，原告剩余可主张的价款为407,672.90元。被告已于2019年11月通知原告解除所有仓储合同，之后的费用不应再计算，应以付款计划书载明金额为准；4、根据合同约定，违约金计算基数为未付租金，本案的未付租金为15,504元，即便原告可主张的费用为407,672.90元，也应以其中的仓储费108,376.20元为基数，且违约金计算标准过高，应按照同期银行贷款利率计算；5、关于被告2是否承担责任，被告2确系被告1的母公司，但两者系不同的企业法人，人格独立，不存在人格、财产、住所地上的混同，故被告2不应对被告1的债务承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2019年，被告1(乙方)分别与原告顶实公司、顶实公司成都分公司、顶实公司北京分公司(甲方)各签订一份《仓储服务合同》，合同条款大致相同，约定顶实公司、顶实公司成都分公司、顶实公司北京分公司将仓库出租于被告1，并为被告1提供验收、入库、储存、出库、运输等仓储服务，三份合同对于仓库面积、单价和合同期限均做了明确约定。关于费用，合同约定费用包括租金(含水电费，详见附件一)和操作费用(详见附件一，以实际发生款项计价)，双方应于每月5日前完成次月仓储租金和上月操作费用的确认，如因乙方原因迟延确认，则按甲方确认金额开票，并由甲方于每月10日前开具发票并交于乙方，乙方于当月20日前付款。关于违约责任，若乙方迟延支付租金费用，应以未付租金为基数，按日千分之一标准向甲方支付滞纳金。合同履行期间，双方有权随时解除合同，但须提前30天以书面方式通知对方。合同签订后，被告1分别于2019年7月24日和同年8月21日支付64,280元(含50,000元改造费)、45,000元。2019年10月30日，被告1出具一份《付款计划书》，确认截至当日，被告1应付未付原告顶实公司、顶实公司成都分公司、顶实公司北京分公司应付款437,672.90元，并对付款时间做出明确约定。后被告1仅于2020年3月2日支付30,000元，其余款项未支付。原告催讨无果，向本院提起诉讼。另查明，被告1系被告2设立的法人独资公司。以上事实，有双方当事人提交的《仓储服务合同》、对账单、发票、《付款计划书》、银行转账凭证、微信聊天截图、企业工商信息以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告1之间签订的仓储服务合同合法有效，双方均应按约履行。关于原告顶实公司能否代成都分公司和北京分公司向被告1主张债权的问题，本院认为，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故原告顶实公司有权代两分公司向被告1主张。被告1出具的《付款计划书》已经明确了欠款金额，扣减掉之后支付的30,000元，余款407,672.90元应予支付。关于《付款计划书》之后是否需要支付仓储租金的问题，本院认为，三份仓储合同明确约定了仓库的种类、面积、单价以及租金计算方式，根据仓储合同的性质，可以理解为相应面积的仓库系原告专门为被告1保留，虽然合同约定双方每月对次月仓储租金进行确认，但不能否认原告为履行合同专门为被告1预留的仓库所产生的费用，被告1辩称其向原告口头主张解除合同，对此并未提供证据，原告不予认可，本院无法采信，故本院认定涉案三份合同均系按照合同约定的期限终止，《付款计划书》之后的仓储租金，被告1理应支付，原告主张的2019年11月份及其之后的仓储租金计算方式符合合同约定，本院予以认可。关于原告主张的部分2019年9月、10月仓储服务费，根据原告提供的对账单和发票可知，该部分服务费与《付款计划书》所载金额并不重复，且已经双方确认，故对于2019年9月、10月的部分仓储服务费146,169.80元，本院予以确认。关于违约金计算标准，本院酌情调整为每日万分之三。关于被告2的法律责任，被告1系被告2全资设立的法人独资企业，根据相关法律规定，被告2现有证据不能证明被告1的财产独立于被告2的财产，故应对被告1的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告祈飞智慧零售技术(深圳)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海顶实仓储有限公司价款856,498.70元；二、被告祈飞智慧零售技术(深圳)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海顶实仓储有限公司违约金(以407,672.90元为基数、自2020年3月26日起计算至实际清偿之日止、按照每日万分之三计算)；三、被告深圳市祈飞科技有限公司应对被告祈飞智慧零售技术(深圳)有限公司上述两项付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,364.99元，减半收取计6,182.50元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……