江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5974号原告：刘新海，男，1966年10月16日生，汉族，住泰兴市。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码：913303260513314320。法定代表人：庄严，公司董事长。委托诉讼代理人：龚航锋，男，1992年4月8日生，住浙江省东阳市，系该公司员工。被告：罗勇，男，1971年10月20日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张爱民、朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：祝怀银，男，1954年5月26日生，汉族，住泰兴市。原告刘新海与被告中天建设集团有限公司（以下简称“中天集团”）、罗勇、祝怀银买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新海，被告中天集团的委托诉讼代理人龚航锋，被告罗勇的委托诉讼代理人张爱民、朱玲玲，被告祝怀银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程材料款44610元及自2017年元月23日起至诉讼之日的利息19320元，合计63930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做泰兴中医院幕墙工程需要，自2015年7月向原告购买钢管角铁等材料，至2017年元月23日结账，实欠原告材料款44610元。后原告多次向被告催要该款，被告一直未给付，拒不履行给付义务。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。中天集团辩称，原告起诉被告中天集团没有事实和法律依据。原告提供的购销合同上的印章不是被告中天集团的。同时，被告中天集团没有与原告发生往来，被告中天集团没有向原告支付过任何货款，被告中天集团不是合同的履约方。他们的欠款应当由他们个人承担，与被告中天集团没有关系。罗勇不是被告中天集团的法定代表人，他没有权利以被告中天集团的名义对外签订合同，被告中天集团也未授权罗勇与原告签订合同，故该合同对被告中天集团无效力，请求驳回原告对被告中天集团的起诉。罗勇辩称，1、根据原告提供的购销合同，该合同相对方是被告中天集团和泰兴市兴隆建材经营部，故本案原告主体资格不适格。2、尽管罗勇、祝怀银等三人在原告提供的欠条上签字，但他们三人均系案涉工程的现场负责人，他们的行为均是职务行为，在欠条上签字也仅仅是证明欠条的相关内容，并未明确他们三人就是债务人。从原告向法庭提供的购销合同可以看出合同相对人并非罗勇等三个自然人，请求法庭查明事实后驳回原告的诉讼请求。祝怀银辩称，我的答辩意见同被告中天集团、罗勇的二位代理人的意见一样。我借钱给罗勇做工程。欠条上我的签字是证明有这回事，具体多少钱由工地上的会计蔡有玉核算。经审理查明：被告中天集团与被告罗勇达成《工程项目经营目标责任书（2014版）》一份，载明：“…根据中天建设集团有限公司与发包人：泰兴市中医院签订的《建设工程施工合同》及相关补充协议，公司取得了泰兴市中医院（新区医院）门诊楼、病房楼幕墙及铝合金窗工程（全称）施工承包权，经罗勇申请并经公司研究，决定委派其作为项目的经营负责人对工程实施经营承包…工程地点：江苏省泰兴市第三中学东侧、文昌东路南侧；合同工期：2015年3月6日——2015年9月5日……”2015年3月10日，被告罗勇以中天集团名义作为甲方与原告以泰兴市兴隆建材经营部（以下简称“兴隆经营部”）名义作为乙方签订《购销合同》一份，约定：付款方法为预付货款50000元，余下货款在物流点验收合格后全款提货”。货物签收人：甲方中天集团指定的货物签收人身份证号码：。甲方可以单方面书面通知乙方的形式补充或更换其货物签收人。若订单金额超过人民币20000元的或甲方要求乙方以拣货单发货的，则收货人应盖公章签收或出示并签署身份证号码。乙方保证其所销售的产品质量：材质为Q235B热镀锌层为70ｕｍ，厚度达标，如不符合质量要求，一切后果由乙方承担。双方应本着诚实信用认真全面履行本合同。因任何一方过失造成本合同全部或部分条款未被履行，应视为过失一方违约。如违约方的违约行为足以造成另一方损失，则守约方可中止合同履行，但书面通知另一方。在合同落款甲方处由被告罗勇签字并盖有印章名称为中天建设集团有限公司技术资料专用章泰兴市中医院（新区医院）门急诊楼病房楼幕墙及铝合金门窗工程项目部（签订合同及涉及债务无效），乙方处由原告刘新海签字并盖有兴隆经营部印章。合同附表（1）销售货品（价格）清单，载明：“1、产品名称：热镀锌100*50*4方管，钢号为Q235B，数量为160吨，单价为4280元/吨（不含税费不含运输等费用），总价为684800元；2、产品名称：热镀锌L50*50*5角钢，钢号为Q235B，数量为86吨，单价为4280元/吨（不含税费不含运输等），总价为368080元。总金额合计为1052880元”。清单落款甲、乙方处均分别盖有上述印章。合同签订后，原告刘新海依约陆续向工程所在地即泰兴市中医院工地送交约定的建筑材料。后因被告罗勇离开工地，被告中天集团即委托被告祝怀银在工地处理相关结算事宜。2017年1月23日，建设工地会计蔡有玉向原告刘新海出具欠条一份，载明：“欠材料款合计44610元（见2015.12…）。”2017年1月25日，被告祝怀银受中天集团委托在该欠条上签字确认“准发肆万肆仟陆佰壹拾元”，被告罗勇亦在该欠条落款处签字确认。另查明，兴隆经营部系个体工商户，注册日期为2014年7月30日，核准注销的日期为2017年7月20日。兴隆经营部注册登记的经营者为刘作余，但实际经营者为原告刘新海。刘作余系刘新海的父亲。上述事实，由原告刘新海提交的《购销合同》、欠条、个体工商户准予注销登记通知书及被告中天集团提交的《工程项目经营目标责任书（2014）版》等证据证明，本院予以确认。本院认为,本案焦点是:一、本案原告主体资格是否适格？二、本案原告主张被告中天集团承担给付义务是否应当支持？三、被告罗勇、祝怀银对原告所主张的材料款是否应当承担给付义务？四、原告主张的逾期利息是否应当支持？关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定:在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人,但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的,以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。作为个体工商户的泰兴市兴隆建材经营部已于2017年7月20日注销,其债权也应当由经营者和实际经营者共同享有。本案中，《购销合同》签订时兴隆经营部的实际经营者为原告刘新海，其亦在《购销合同》乙方处签名，该合同的履行均发生在原告作为兴隆经营部的实际经营者期间，其父刘作余在审理中明确经营部的权利由原告享有，其予以放弃，亦不参与诉讼主张权利，故应认定原告系本案的适格主体。关于争议焦点二，本案中，兴隆经营部与中天集团签订了《购销合同》，被告罗勇在该合同落款处签字确认，尽管罗勇加盖的印章为技术资料专用章，但由于案涉工程由中天集团中标、承建，中天集团与罗勇签订了《工程项目经营目标责任书（2014版）》，罗勇作为项目的经营负责人对工程实施承包经营，故原告有理由相信罗勇在《购销合同》时有代理权，其行为构成表见代理；结合原告刘新海已按合同约定履行了交货义务，其交货地点均为中天集团承建的工地，被告祝怀银受中天集团委托在欠条上签字确认了债务数额，故因履行《购销合同》所产生的债务应当由中天集团予以偿还。关于争议焦点三，被告罗勇系被告中天集团委派作为项目的经营负责人对工程实施承包经营，被告祝怀银系被告中天集团委派在案涉工地处理相关工程结算事宜的负责人，故被告罗勇、祝怀银在工地会计蔡有玉出具给原告刘新海的欠条上签字确认的行为应视为履行职务行为，对于原告刘新海要求被告罗勇、祝怀银给付材料款的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点四，根据原告刘新海提交的由罗勇、祝怀银、蔡有玉出具的欠条，被告中天集团应当支付的材料款为44610元。至于原告主张的逾期支付材料款的利息，因双方并未约定履行期限和利息，故原告主张按年利率12%计算利息，于法无据，本院不予支持。但被告祝怀银于2017年1月25日在欠条中明确准发欠款，中天集团未履行义务，故逾期利息可自2017年1月25日起算，自2017年1月25日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至起诉之日止。据此,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定,判决如下:一、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘新海材料款44610元及逾期利息（以44610元为基数，自2017年1月25日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月31日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，减半收取699元，由被告中天建设集团有限公司负担（此款原告已垫付，被告中天集团于本判决生效之日起十五日一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 戴爱明二〇二〇年十一月三十日法官助理 周红燕书 记 员 朱静云