海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终1825号   上诉人（原审被告)：罗某，男，1976年1月21日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   上诉人（原审被告)：陈某，女，1977年12月7日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   两上诉人共同委托诉讼代理人：陈运光，海南外经律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：何某，男，1981年8月15日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。   委托诉讼代理人：吴波，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。   上诉人罗某、陈某因与被上诉人何某民间借贷纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   罗某、陈某上诉请求：1.撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初30号民事判决，改判驳回何某的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由何某负担。事实与理由：一、罗某与何某之间不存在民间借贷关系。虽然《借条》写明罗某向何某借到款项20万元，但该20万元是何某应当支付的土地租金。《借条》的内容是何某写好让罗某签字的。二、一审判决判令陈某承担还款责任没有根据。陈某不是借款人，也没有在《借条》上签字，案涉20万元转到陈某的账户是何某根据罗某指示转的，而且陈某收到该笔款项后已经交付给罗某，罗某又将该20万元用于支付各村民小组的土地租金。即便认定该笔款项是借款，那也是罗某的个人借款，与陈某无关。陈某与罗某已于2014年离婚，不是夫妻关系。一审法院认定该笔债务属于夫妻共同债务不当。三、本案与双方之间的土地租赁合同纠纷存在关联性，而且该20万元系在双方履行《土地租赁合同》期间发生的，是属于借款还是土地租金应当待该土地租赁合同纠纷案件判决确定后再作出认定。因此，本案应当中止审理。   何某辩称，双方之间存在借贷关系，罗某出具了《借条》，并要求何某将款项打入陈某的帐户，而且罗某也认可其已收到该笔款项。陈某是罗某的妻子。在双方的土地租赁合同中，何某已按约定支付了30万元定金，剩余的合同款项尚未到约定支付时间，因此该20万元不是土地租金，而是罗某、陈某向何某的借款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   何某向一审法院起诉请求：1.判令罗某、陈某返还何某借款20万元及利息（利息计算从2020年1月5日起按年利息6%计算至还清本金之日止）；2.案件受理费由罗某、陈某负担。   一审法院认定事实：罗某与陈某系夫妻关系。何某与罗某在微信中协商一致后，何某同意出借200000元给罗某，罗某出具了《借条》，并通过微信将《借条》拍照发送给何某，何某回复道“借我200000元整已转陈某账户查收下，收到回复下”，罗某回复道“好，谢谢”。《借条》载明“今借到何某人民币贰拾万元整（200000元），以此为据。借款人：罗某”，并注明转账账号为陈某（中国农业银行6228480158111344871）。何某于2019年7月18日通过银行账户将200000元转账至陈某的银行账户，并备注借款。双方未约定还款期限、借期利率及逾期利率。何某为维护权益故诉至法院。   一审法院认为，何某与罗某通过微信聊天的方式，记录了双方之间借款经过，聊天记录中的《借条》明确借贷主体、借贷金额，何某已将借款200000元转账至罗某指定的账户，何某与罗某存在合法有效的民间借贷法律关系。何某银行转账备注为借款，双方微信聊天中提及该笔款项为“借”及《借条》，罗某关于不存在借款的辩称，不予采纳。   双方未约定还款期限，亦未达成补充协议确定还款期限，何某可随时主张权利。现何某起诉要求清偿借款，罗某应在合理期限偿清借款200000元。从借款金额、当事人偿还能力等因素考虑，合理期限自起诉之日即2020年1月13日至2020年2月12日止较为妥当，故何某应于2020年2月12日前偿清借款200000元。关于利息问题，罗某未在合理期间及时偿清借款，应支付资金占有期间的利息。利息应以200000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年2月13日计至偿清借款之日止。   陈某作为借款指定转入银行账户的持有人，对该账户转入的大额款项应是知情，且罗某、陈某并未举证证明200000元借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形或为罗某个人债务，故该笔借款属于陈某、罗某的夫妻共同债务，应由陈某、罗某共同承担清偿责任。陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、罗某、陈某应于判决发生法律效力之日起十日内共同清偿借款200000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年2月13日计至偿清借款之日止）给何某；二、驳回何某其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由罗某、陈某负担。   二审中，罗某、陈某提交《离婚证》，拟证明罗某与陈某已于2014年7月15日离婚，不是夫妻关系，案涉债务不属于夫妻共同债务。何某未提交新证据。何某对罗某、陈某提交的《离婚证》的真实性无异议，但认为案涉20万元借款转进陈某的账户，陈某知晓而且确认收到该笔款项，因此该笔借款属于罗某与陈某共同债务，对其证明力有异议。经质证，本院对该份证据的真实性及关于案涉债务不是夫妻共同债务的证明力予以确认。   本案二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点有：一、罗某与何某双方是否存在真实的借贷关系，罗某是否应偿还案涉20万元及利息；二、何某要求陈某对罗某的债务承担共同偿还责任是否应予支持。   关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，何某主张双方存在真实的借贷法律关系，有罗某出具的《借条》及中国农业银行2019年7月18日的交易明细为据。罗某对《借条》上其的签字的真实性无异议，亦认可其已收到该20万元款项。罗某上诉称该20万元不是借款而是何某向罗某租赁土地应支付的土地租金。但根据查明的事实，双方签订的《土地租赁合同》约定何某先支付定金30万元后，待何某进场确认供水设施完善并可正常使用后再支付租金的80%。在该案件中双方已明确何某没有进场，因此罗某称案涉20万元是何某支付的租金而非借款没有事实根据，本院不予采信。综上，罗某与何某之间存在真实有效的借贷法律关系。合法的借贷关系依法受到法律保护，罗某作为借款人应依约偿还借款本金20万元和利息。   关于第二个争议焦点。虽然罗某与陈某已于2014年7月15日离婚，但在双方本案民间借贷纠纷及另案土地租赁合同纠纷案件中，罗某均声称陈某系其妻子。本案一审庭审中罗某亦未提及双方早已离婚之事，仍称陈某系其妻子。虽然《借条》上仅有罗某的签字，但该20万元借款转至陈某的账户，而且罗某和陈某均确认收到该笔借款，罗某称该笔款项用于支付其承包农民土地需要支付的土地租金，而该承包的土地一直由陈某与罗某共同经营管理。综上，本院认为虽然案涉借款发生在罗某与陈某离婚后，不属于夫妻共同债务，但陈某与罗某对该20万元借款有共同的意思表示，属于共同借款人，应当共同承担偿还借款及利息的责任。   综上所述，罗某、陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4300元，由罗某、陈某负担。   本判决为终审判决。   审判长 赖永驰   审判员 沈美萍   审判员 王天琳      二○二○年十一月二十七日   法官助理 白 黎   书记员 刘 欣   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。