广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初13587号原告：黄艳，女，1985年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：许峰，广东长燊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶丽，广东长燊律师事务所律师。被告：易海波，男，1984年8月25日出生，汉族，户籍地址江西省乐安县。原告黄艳诉被告易海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶丽到庭参加诉讼。被告易海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金44934元（人民币，下同）；2.被告支付逾期还款利息共1789.87元，利息以44934元为本金，按照年利率6%从2019年8月1日起计算至实际清偿之日止，现暂计算至2020年3月27日；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系。2018年2月至2019年7月期间，被告多次以其经济困难为由，通过微信向原告借钱周转。原告基于同事信任关系，通过微信转账向被告出借款项共57632元。截至2019年3月16日，被告已通过微信转账向原告返还借款共12698元。现被告仍有44934元未返还给原告。原告多次向被告催还借款，被告多次在约定的还款日期失约。随后，被告更是拒绝与原告联系，被告此类举动属于失信行为，原告被其再三欺骗，已无法通过私下沟通手段使其还款。后期得知，被告持有两个身份证，被告之行为极不诚信。原告实属无奈，遂向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告向本院提交了微信号×××与微信号×××（昵称为“自由人”）两个微信账户之间的聊天记录，主张原告与被告之间存在借款事实。财付通支付科技有限公司向本院出具的实名认证信息显示，微信号×××的实名认证者为原告黄艳，微信号×××的实名认证者为李喜兵（身份证号码：3623301984××××××××）。原告当庭称，被告曾告知原告几年前微信实名认证要求并不严格，不进行实名认证的微信号也可以使用，后来被告的朋友李喜兵将被告使用的微信号用李喜兵的银行账号信息进行了实名认证，但是该微信号自始至终都是由被告在使用。经查，原告提交的微信聊天记录显示：×××年11月22日，原告添加了“自由人”的微信；×××年11月26日，原告发送“易经理，钞色，多少钱一件衣服”；×××年11月30日，原告发送“明天联系哈，易经理”；×××年12月11日，原告发送“记得帮我发对丝，易经理”；双方微信聊天过程中，“自由人”若干次要求被告转款，其中包括：2018年2月5日，“自由人”发送微信语音“妹子就问你借还是不借……”，原告回复“借钱还那么牛气”；2018年4月19日，被告发送一张银行卡照片及微信语音“直接给我转账，转到这个银行卡里面”；2018年6月2日，“自由人”发送“亲爱的，帮我转两千过来，等下我要提现”；2018年9月5日，“自由人”发送如下内容：一张银行卡的照片及微信文字“赵艳涛”、微信语音“……你帮我给他打1800块钱”，一张写有徐号及银行卡号的纸条照片及微信语音“那个3000的，……我把卡号弄给你……”；2018年7月30日，“自由人”发送“不管别人怎么说，我易海波会让你看到你的选择”；2018年7月13日，“自由人”发送“我易海波说到做到”；2019年9月7日，原告发送“易老板，你自己说的日期就到了”，“自由人”回复微信语音“明天好不好，一定转到你账上”；2019年期间，原告多次发送微信称对方“易海波”，并询问何时还款。原告另提交了其微信账户×××年12月8日至2018年12月7日、2018年12月4日至2019年12月3日期间的支付交易明细、其名下中国工商银行、招商银行的账户交易明细，主张：1.原告于上述期间通过微信向“自由人”转款共计60818元，“自由人”向原告转款共计11732.02元；2.原告于2018年9月5日分三笔通过其中国工商银行账户向案外人转账合计4800元，该款系按照被告要求替被告向案外人赵艳涛还款1800元，向案外人徐号还款3000元；3.2018年2月26日至2019年1月31日期间，原告名下中国工商银行的账户收到被告转账合计19468元；4.原告于2018年4月19日通过其中国工商银行账户向被告转账2500元；5.原告于2019年7月5日通过其招商银行账户向被告转账5000元。原告制作了账目明细表，主张：被告借款的事由包括资金困难无法应对生活所需、家庭所需、无力偿还贷款及手机价款等；2018年2月至2019年7月期间，双方等额互付视作抵销的款项共计24037元，除此之外，原告向被告转款或替其付款共计57632元，被告向原告转款共计12698元，故被告仍欠原告44934元（57632－12698）。另查，本院受理本案后，被告本人领取了应诉材料。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的处分，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。原告用以主张其与被告之间借贷事实的微信聊天记录虽然聊天对象“自由人”的实名认证者并非被告，但被告在收到本案应诉材料的情况下，未提出抗辩亦未提出反证，且微信聊天记录中，“自由人”多次自称“易海波”，对于原告称呼其“易海波”亦未否认，“自由人”以微信方式提出的转款要求也可与原告提交的银行交易流水相对应，故本院依法对原告关于×××年11月至2019年7月期间“自由人”（微信号×××）的微信账户由被告使用以及被告向原告借款的主张予以采信。原告将被告已还款项及双方等额互付款项扣除后，请求被告偿还欠款44934元，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付逾期还款利息，于法有据，根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故被告应按照年利率6%的标准自原告起诉之日即2020年4月3日起向原告支付利息，付至被告实际付清之日止。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易海波于本判决生效之日起十日内向原告黄艳偿还44934元并支付利息（利息以44934元为计算基数，以年利率6%为计算标准，自2020年4月3日起计，计至款项实际付清之日止；二、驳回原告黄艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968.09元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  蒋雅琴二〇二〇年十一月十日书记员  胡慧婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。