wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34270号原告：曹林，女，汉族，1986年3月27日生，户籍地址江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：何**，广东方典律师事务所律师。被告：肖克龙，男，汉族，1985年9月16日生，户籍地址湖南省洞口县。原告曹林诉被告肖克龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何**到庭参加了诉讼，被告肖克龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金29万元及利息（利息以29万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月1日起计，实计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的案件受理费等一切诉讼费用。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2018年11月12日，原告通过银行转账方式向被告交付借款300000元，交付借款后，被告于2018年11月20日向原告出具《借条》，确认向原告借款300000元，约定借款期限自2018年11月20日至2020年6月30日，未约定借款利息。原告主张被告已偿还借款本金10000元，属原告自认，本院予以认可。原告向本院提交了《借条》原件、银行转账业务回单原件，本院对原告的主张予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告交付借款300000元，被告已偿还借款本金10000元，原告主张被告偿还本金290000元及利息（以290000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年7月1日计至款项实际清偿之日），符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为对自身权利的放弃，将自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖克龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹林偿还借款本金290000元及利息（以290000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月1日计至款项实际清偿之日）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2825元（原告已预交），由被告负担。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十一月九日书记员  陈国壬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20483号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：袁志成，男，汉族，1990年7月19日出生，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告袁志成信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金20490.44元、利息3151.80元、手续费243.56元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币20490.44元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币3151.80元、逾期还款违约金人民币1147.60元、手续费为人民币243.56元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币25033.40元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁志成在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20490.44元、利息3151.80元，手续费243.56元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由被告袁志成负担203.24元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担9.76元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初2282号原告:马某1，住临夏市。被告:马某2，男，回族，住康乐县。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年12月份，被告因需用资金为由向原告借款30000元，被告未书写借条。后原告要求被告还款时，被告避而不见，一直推拖不还，现原告起诉，要求被告偿还借款30000元。被告马某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告居住地为康乐县上湾乡老庄村四社45号,原、被告民间借贷纠纷应由康乐县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由康乐县人民法院管辖。本院经审查认为，被告马某2居住地为康乐县上湾乡老庄村四社45号。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：马某2对管辖权提出的异议成立，本案移送康乐县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 何世菊二〇二〇年十一月二日书记员 马亚运
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执恢312号申请执行人:首创证券股份有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街115号德胜尚城E座。法定代表人：毕劲松，总经理。被执行人：郭鸿宝，男，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：金媛，女，住陕西省西安市雁塔区。依据已经发生法律效力的本院（2018）京02民初106号民事判决书，已向被执行人郭鸿宝、金媛发出执行通知，责令其立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郭鸿宝、金媛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭鸿宝、金媛应偿还的融资本金140624850元及融资利息、违约金（融资利息计算方式：从2018年4月1日起至实际付清之日止，以140624850元为基数，按年利率6.3%计算；违约金计算方式：从2018年4月5日起至实际付清之日止，以140624850元为基数，按日万分之五的标准计算）以及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、申请人首创证券股份有限公司对被执行人郭鸿宝质押给申请人首创证券有限责任公司的3168万股陕西坚瑞沃能股份有限公司股票（证券代码：300116）在本裁定第一项确认的债权范围内享有优先受偿权。三、冻结、划拨被执行人郭鸿宝、金媛应负担的案件受理费748264元、保全费5000元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭鸿宝、金媛应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长 王玮珂审 判 员 詹 同审 判 员 陈海川二〇二〇年十一月二十七日法官助理 曹 品书 记 员 王 奇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2976号申请执行人：肖启平，男，汉族，1969年9月25日出生，住广东省广州市天河区。委托代理人：曾九妹，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广州城启集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路111号三十楼之12房。法定代表人：陈仕斌。申请执行人肖启平申请执行被执行人广州城启集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第12982号裁决书已发生法律效力。根据该裁决，被执行人广州城启集团有限公司在裁决送达之日起五日内为肖启平办理位于广州市越秀区淘金北路71号地下4层14号车位的产权登记手续，并向申请执行人肖启平支付逾期办理上述车位产权登记的违约金、承担该案仲裁费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为13274.75元（暂计）。在执行过程中，本院已向被执行人广州城启集团有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人广州城启集团有限公司已签收上述法律文书，但未申报财产。通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平查控网查询被执行人财产情况，未发现被执行人广州城启集团有限公司可供执行的财产。因被执行人广州城启集团有限公司未履行生效法律文书所确定的支付违约金义务，本院依法对被执行人广州城启集团有限公司及其法定代表人陈仕斌采取限制高消费措施。本院已通过广州市规划和自然资源局将位于广州市越秀区淘金北路71号地下4层14号车位产权转移登记至申请执行人肖启平名下，并将产权转移登记回执文件送达申请执行人肖启平。2020年11月16日，本院依法约谈申请执行人代理人，向其告知本案的执行情况。鉴于本案未发现被执行人可供执行的财产，本院将终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已完成涉案房产的产权转移登记手续，但被执行人无可供执行的财产以清偿其应承担的违约金及其他费用，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结（2020）粤01执2976号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年十一月二十日书记员 吴金波何金莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初792号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段17号。 法定代表人：白林金，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖杨，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。 被告：何**，男，1977年10月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社（以下简称“涪城信用社”）与被告何**金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涪城信用社的委托诉讼代理人肖杨到庭参加了诉讼。被告何**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涪城信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告何**偿还借款本金49,900元，以及截止2019年12月19日的逾期罚息、利息共计9,231.24元；2、请求判决被告何**支付自2019年12月20日起至借款实际还清款项之日止的逾期罚息（计算方式：以借款本金49,900元为基数，按照月利率7.31205‰计算）。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告涪城信用社诉讼请求三中有诉讼费和公告费。 被告何**未作答辩。 经本院审理认定：2016年9月21日，被告何**（借款人），原告涪城信用社的下属分社毅德分社（贷款人）签订了《农户小额信用循环借款合同》，约定：借款额度支用期间自2016年9月21日至2018年9月20日；在借款额度和支用期间内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续；各笔借款的金额、利率、期限、用途以借款借据的内容为准；贷款利率为固定利率4.8747‰/月；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末20日。 2016年9月21日，被告何**填写了《小额信用借款申请书》，申请借款49,900元，用途为归还上笔贷款，期限2年。同日，毅德分社发放了贷款49,900元。 2017年6月23日，被告何**签收了毅德分社发出的《逾期贷款催收通知书》。 原告涪城信用社因债权未受清偿，起诉来院，请求判如所请。 还查明：石塘分社出具《借款人何**所欠本息表》，显示：案涉贷款截至2019年12月19日，尚欠本金49,900元，利息、逾期利息9,231.24元。庭审中，原告涪城信用社明确2019年12月19日后，被告何**无还款行为。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护。双方约定的还款期限已届至，被告何**未能按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任，故原告涪城信用社要求其还本付息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何**于本判决生效后十五日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社归还借款本金49,900元，截至2019年12月19日利息、逾期利息9,231.24元，并承担此后的逾期利息（罚息）。计算方法为，以欠付本金为基数，自2019年12月20日始至本判决确定的本金给付之日止，按7.31205‰/月为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、被告何**于本判决生效后十五日内负担公告费900元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,302元，由被告何**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨佳 人民陪审员  陈虹 人民陪审员  何梅 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  曾宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20317号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：易发清，男，汉族，1964年3月2日出生，住陕西省闻喜县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告易发清信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金99963.88元、利息12766.88元、逾期还款违约金5614.80元、手续费934.90元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币99963.88元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币12766.88元、逾期违约金人民币5614.80元、手续费为人民币934.90元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币119280.46元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告易发清在本判决生效之日起十日内清还欠款本金99963.88元、利息12766.88元、逾期还款违约金5614.80元、手续费934.90元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1343元，由被告易发清负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
（2020）陕0724民初1839号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地西乡县城南街道办事处上渡街。 负责人：王泽，该支行行长。 委托诉讼代理人：金文波，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：龚小国，该支行客户经理。 被告：蒙厚家，男。 被告：李小平，女。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行(以下简称西乡农商行城南支行)与被告蒙厚家、李小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行城南支行的委托诉讼代理人金文波、龚小国，被告蒙厚家到庭参加了诉讼。被告李小平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西乡农商行城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙厚家、李小平偿还原告借款本金50000元及利息8910.2元(利息计算至2020年9月21日),并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2、判令被告蒙厚家、李小平承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告蒙厚家因房屋装修用途向原告西乡农商行城南支行申请农户小额信用贷款5万元，2017年9月27日原告与被告蒙厚家、李小平签订了陕农信十里借字（2017）第230号《借款合同》，合同约定借款额度人民币5万元，在合同有效期内可随用随贷按期归还，合同有效期2年，自2017年9月27日至2018年9月26日止，单笔借款期限最长1年，每笔借款到期日不超过合同到期日，贷款执行月利率6.9‰，逾期利息在借据利率基础上浮动30%，实行按季结息，到期还本。该合同项下现有借款1笔，即被告蒙厚家、李小平于2017年9月29日向原告借款5万元，该笔借款2018年9月28日到期。借款后被告蒙厚家、李小平未按借款合同约定按期还本付息，借款本金分文未归还，只将贷款利息清止2019年2月3日，原告多次催收无果。故提起诉讼。被告蒙厚家对借款事实无异议，辩称原告在主张债权过程中给其名誉造成了损失，要求原告给个说法。 被告李小平未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，被告蒙厚家、李小平夫妇与原告签订了陕农信十里借字（2017）第230号《借款合同》。合同约定借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。在有效期间若借款人的贷款没有出现不良情形和违反合同约定事项，对已清偿的借款额度可循环使用，借款及还款不受次数的限制。合同有效期内未使用的借款额度在合同到期后自动取消。合同约定借款最高额度为50000元。在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额。合同有效期自2017年9月27日始，至2019年9月26日止。单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过合同到期日。借款用途为房屋装修。借款利率执行月利率6.9‰，按季结息，到期还本。逾期计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。被告于2017年9月29日在合同借款最高额度内借款50000元后，未按照合同约定按期清息还款，仅将借款利息清至2019年2月3日，之后本息均未清偿。原告催要无果，故提起诉讼。认定上述事实，有原、被告一致的陈述，以及原告提交的营业执照复印件、代表人身份证明、被告的身份证复印件及结婚证复印件、客户谈话备忘录、借款合同、蒙厚家银行账户明细、贷款催收通知书等证据在卷佐证。以上证据，经庭审质证，本院审查，各证据与本案待证事实相关联，证据间能够相互印证，内容客观真实，本院予以采信。 本院认为，原告与被告签订的借款合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告未能按约还款，违反了合同约定，原告有权要求被告蒙厚家、李小平归还借款本金并支付利息。被告蒙厚家、李小平未按借款合同约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告蒙厚家辩称原告主张债权过程中对其造成名誉损害，未提交相关证据予以证明，且其名誉权损害赔偿与本案不属于同一法律关系，本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蒙厚家、李小平于本判决书生效之日起三十日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金50000元及利息8910.2元（利息自2019年2月3日计算至2020年9月21日），2020年9月22日之后的利息随本金清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取635元，由被告蒙厚家、李小平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  曾超 二〇二〇年十一月四日 书记员  徐丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20484号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：张泽明，男，汉族，1966年8月28日出生，住广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张泽明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金17973.50元、利息2621.77元、逾期还款违约金1281.22元、手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币17973.50元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币2621.77元、逾期违约金人民币1281.22元、手续费为人民币0.00元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币21876.49元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张泽明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金17973.50元、利息2621.77元、逾期还款违约金1281.22元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元，由被告张泽明负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1890号 原告：绵阳兴旺物业管理有限责任公司。住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴亚路31-33号C2单元，统一社会信用代码：91510700MA643UAX3A。 法定代表人：张永春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓蓉，女，汉族，1967年4月27日出生，住四川省北川羌族自治县。系公司员工。 委托诉讼代理人：康**军，男，汉族，1971年3月14日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：黄晓华,男,羌族,1984年10月10日出生,住四川省北川羌族自治县。 绵阳兴旺物业管理有限责任公司（下称绵阳兴旺物业公司）与被告黄晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳兴旺物业公司的委托代理人杨晓蓉、康**军到庭参加诉讼，被告黄晓华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳兴旺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费本金805元，违约金40元，合计845元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司（下称北川禹羌公司）将位于北川羌族自治县××街××号房屋出租给被告，房屋面积为46平方米，并约定租赁房屋的物业费由被告承担。2017年12月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛小区业主委员会（简称北川尔玛小区业主委员会）签订《物业管理服务合同》，合同约定办公营业用房物业服务费及相关费用的具体标准为1.0元／平方米／月，物业服务为三级。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为永昌镇龙尾街10号房屋业主，该出租房屋建筑面积46平方米，被告自2019年5月16日至2020年10月31日未缴纳物业服务费，共计17.5个月，故原告诉至法院。 被告黄晓华未答辩。 本院认为：被告黄晓华与北川禹羌公司签订的《租赁合同》，系是当事人真实意思表示，合法有效。被告租赁北川禹羌公司所有的位于××镇××街××号房屋，建筑面积46平方米。租赁期限自2019年5月15日起至2022年5月14止。期间原告绵阳兴旺物业公司、北川禹羌公司及北川尔玛小区业主委员会签订的《补充协议书》，当事人各方均是在平等自愿的基础上签订的协议，合法有效。协议约定，绵阳兴旺物业公司为北川禹羌公司门面提供物业服务，有权直接向门面承租人催收并收取物业服务费。对承租人欠交的物业服务费，经催收后，承租人仍拒绝交纳的，绵阳兴旺物业公司直接向人民法院提起诉讼，要求承租人交纳物业服务费，并约定物业服务费1.00平方米／元计算物业服务费，空置门面按0.50平方米／元计收物业服务费。2017年12月1日，原告与北川尔玛小区业主委员会在平等自愿基础上签订的《物业管理服务合同》，合法有效，合同期限2017年11月1日至2020年10月31日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费，但根据查明的事实，原告提交的证据不能充分证实其按照合同约定提供物业服务，可酌定扣减20%的物业服务费。故，被告应向原告支付2019年5月16日至2020年10月31日的物业服务费805元Ｘ80%＝644元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告黄晓华在本判决生效后10日内支付原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司物业服务费644元； 二、驳回原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄晓华负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 钟 华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 景田田
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初1107号原告：黄泽贤，女，1981年11月10日出生，汉族，住饶平县************，公民身份号码：445************269。被告：王宜城，男，1985年1月5日出生，汉族，住饶平县************，公民身份号码：445************711。原告黄泽贤与被告王宜城民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽贤到庭参加诉讼，被告王宜城经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泽贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王宜城偿还原告黄泽贤借款本金人民币190,000.00元及相应利息；2.本案诉讼费由被告王宜城承担。事实与理由：原告和被告的妻子王锦霞是朋友关系。2016年，被告因经营生意资金周转困难，经王锦霞介绍，被告向原告借款。原告拿信用卡给被告多次刷款共190,000.00元借予被告，由被告妻子王锦霞作为担保人。于2017年6月14日，被告立下借据一份给原告存执，并约定于2017年7月15日付还借款。借期期满，经原告多次追讨，被告经过其老婆王锦霞于2019年1月12日还给原告500.00元，同年10月30日还给原告600.00元后就再无音讯，被告并没有按约付还。因此，原告向本院起诉，请求判若所请。原告黄泽贤围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.原告居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格共1页；证据2.被告的居民身份证复印件，共1页，证明被告的诉讼主体资格；证据3.《借条》共1页，证明被告于2017年6月14日跟原告借款19000.00元，并由被告老婆王锦霞作为连带担保责任，约定于2017年7月15日前全部归还。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交一《借条》证明“王宜城因经营生意资金周转困难，收到黄泽贤的借款人民币19,000.00元，定于2017年7月15日前全部归还借款，并由王锦霞作连带担保责任，在借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，以补偿贷款人的一切损失和其它费用，并实现本债权的一切费用，由担保人和担保单位承担连带清偿责任，本借条的电脑打印和所有手写字体具同等法律效力。借款人系王宜城，借款日期系2017年6月14日，联系电话系186*****520，担保人系王锦霞，担保日期系2017年6月14日，联系电话系134*****320。”同时，原告表示原告将借款提供给被告的支付方式系原告往原告信用卡中存款，然后把信用卡借给被告使用，被告一共使用了19,000.00元。之后，被告于2019年1月12日还给原告500.00元，于2020年10月30日还给原告600.00元。原告同意利息按照法律规定计算。以上事实有借条原件、庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告返还其欠款本金19,000.00元及相应利息，依法有据，本院予以支持。原告和被告约定借期至2017年7月15日止，在借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，双方约定的利息，在法律保护范围内的部分，本院予以保护，超过法律保护上限的部分，本院不予保护。利息应以19,000.00元为本金，自2017年6月14日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，自2019年8月20日起至被告还清欠款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付，被告已付还原告的1100.00元应从尚欠利息中予以抵扣。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告王宜城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宜城应于本判决生效之日起七日内付还原告黄泽贤借款本金19,000.00元及利息（利息应以19,000.00元为本金，自2017年6月14日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，自2019年8月20日起至被告还清欠款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付，被告已付还原告的1100.00元应从尚欠利息中予以抵扣）。如果被告王宜城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.50元由被告王宜城负担，原告黄泽贤已先垫付，被告还款时一并迳付给原告，本院不再收退。本判决为终审判决。审判员  林耀文二〇二〇年十一月九日书记员  余晓炯
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初31202号原告：卫x，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省东莞市南城区×××××××××××××，身份证号码：610××××××××××××024。委托诉讼代理人：张xx，原告的配偶。被告：东莞市佳兆业xx公司，住所地:广东省东莞市××××××××××××××××××××。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：杨xx，陈xx，该公司员工。被告：徐xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省东莞市南城区××东×××××××××××××，身份证号码：532××××××××××××71X。被告：深圳市百创xx有限公司，住所地:广东省深圳市南山区×××××××麻雀岭M-7栋中钢大厦西座6楼法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：吴xx，广东君孺律师事务所律师。原告卫x诉被告东莞市佳兆业xx公司、徐xx、深圳市百创xx有限公司相邻关系纠纷一案，本院定于2020年11月10日14时30分开庭审理，但原告卫x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案按原告卫x撤诉处理。本案受理费810元（原告卫x已预交），由原告卫x负担。审判员  吴勇洲二〇二〇年十一月十日书记员  赖琳娴
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2117号中信银行股份有限公司广州分行、于福利、杨立艳：申请执行人中信银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人于福利、杨立艳金融借款合同纠纷一案，中信银行股份有限公司广州分行向本院申请执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第9101号裁决书已全部执行完毕，本院已依法解除对被执行人于福利、杨立艳所采取的执行措施，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20440号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：刘海滨，男，汉族，1986年2月21日出生，住江西省赣州市信丰县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘海滨信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金28645.11元、利息3184.23元、逾期还款违约金1842.44元、手续费583.39元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币28645.11元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币3184.23元、逾期违约金人民币1842.44元、手续费为人民币583.39元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币34255.17元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘海滨在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28645.11元、利息3184.23元、逾期还款违约金1842.44元、手续费583.39元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328元，由被告刘海滨负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初920号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月25日开庭日期2021年4月1日是否公开审理是是否缺席审理是原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码：91140100759807344A。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。被告被告一被某：赵学武，男，汉族，1959年12月12日出生，住山西省清徐县王答乡赵家堡村，住山西省清徐县新建北区四巷14号，住山西省清徐县，身份证号140121195912128033×××被告二：赵丽萍（系赵学武妻子），女，汉族，1962年9月5日出生，住山西省清徐县王答乡赵家堡村，身份证号140121620905804。被告三：赵俊强（系赵学武儿子），男，汉族，1983年12月18日出生，住山西省太原市小店区许坦西街68号8号楼3单元102号，住山西省太原市，身份证号14012119831218801X。到庭情况原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人赵倩，被告赵俊强到庭，被告赵学武、赵丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、判令三被告向原告偿还借款本金2285915.73元，截至2020年8月19日的利息56695.63元、罚息1312.29元、复利0元，共58007.92元，本息合计2343923.65元，以及自2020年8月20日起至全部借款本息付清之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令被告赵学武以其所有的位于太原市星河西路8号12-2-2202号的位于太原市××路（他项权证号：晋（2018）太原市不动产证明第0049268号）为上述借款本息承担抵押担保责任，原告对该房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费3000元、公告费等实现债权的全部费用由各被告承担。被告答辩意见被告赵俊强辩称，对原告起诉的事实以及金额均认可。被告赵学武、赵丽萍未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据1、三被告身份证复印件、常住人口登记信息、被告一被某二的结婚证，证明三被告主体适格；被告三系被告一被某二的儿子；2、个人购房担保借款合同；3、个人借款合同之补充合同，证明原告与三被告金融借款合同关系成立，原告主张的诉求有合同依据；4、个人贷款借款凭证；5、个人贷款放款通知书，证明原告依约履行了放款义务；6、不动产登记证明，证明被告以其所有的涉案房产为上述借款本息承担抵押担保责任，原告对该房产折价或拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；7、贷款台账查询单；8、还款明细截屏；9、委托代理协议、律师费支付凭证、律师费发票、保全裁定书、保全费发票；10、截止至2021.3.26日贷款台账查询单、个人还款通知单被告证据及质证意见被告赵学武、赵丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。被告赵俊强对原告提交的上述证据均认可，且无证据向法庭提交。认定事实依据原告陈述及审查确认的原告证据贷款金额479万元贷款用途购房贷款期限180个月，2020年11月20日起至2025年11月20日止贷款实际发放日及数额2010年11月12日发放479万元贷款贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%利率调整方式按年调整，分段计息。罚息利率在执行利率的基础上上浮50%复利利率在执行利率的基础上上浮50%逾期起算日2020年2月10日起诉后是否还款及数额偿还本金280250.78元利息67810.11元、罚息11969.87元欠款金额及明细截止2021年3月31日本金2005664.96元利息34061.14元罚息2599.67元自2021年4月1日起至本息全部清偿之日止的新增罚息、复利律师费3000元保全费5000元抵押情况与原告办理晋（2018）太原市不动产证明第0049268号不动产登记证明，将赵学武名下位于星河西路8号12幢2单元22层2202号位于××路房产抵押给上海浦东发展银行股份有限公司太原分行。判决理由1、原告与被告赵学武签订《个人购房担保借款合同》后，原告依约履行了放款义务，赵学武未依约还款、已属违约，原告依据合同约定主张要求被告赵学武偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利；有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持；2、被告赵俊强在《个人购房担保借款合同》共同还款人处签字，与被告赵学武承担共同还款责任；被告赵丽萍系被告赵学武妻子，在借款合同上共有人处签字，表示对夫妻共同债务知悉且承担共有人的还款责任，故被告赵丽萍与赵学武承担共同还款责任；3、被告赵学武自愿以其位于星河西路8号12幢2单元22层2202号位于××路的房产为上述借款提供抵押担保，并就上述抵押房产办理了抵押登记，抵押权设立。原告要求对该抵押房产的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张，本院予以支持；4、关于律师费，按委托代理合同的约定，本院予以支持；法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告赵学武、被告赵丽萍、被告赵俊强于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金2005664.96元；二、被告赵学武、被告赵丽萍、被告赵俊强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付截止2021年3月31日的利息34061.14元、罚息2599.67元；三、赵学武、被告赵丽萍、被告赵俊强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付自2021年4月1日起至付清之日止以2005664.96元为基数按照合同约定的罚息利率计算的罚息和利息34061.14元按照合同约定的复利利率计算的复利；罚息、复利利率为每年1月1日调整，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%，再上浮50%计算，但利息、罚息、复利总和不得超过剩余本金的年利率24%；四、被告赵学武、被告赵丽萍、被告赵俊强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付律师费3000元；五、原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行对被告赵学武名下位于星河西路8号12幢2单元22层2202号位于××路，晋（2018）太原市不动产证明第0049268号不动产登记证明抵押的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。执行前置本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费减半收取计12788元、保全费5000元，由被告赵学武、被告赵丽萍、被告赵俊强共同负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 郝志亮二〇二一年五月二十四日书 记 员 牛婷婷
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130财保19号 申请人：王某某，女，1968年10月9日出生，汉族，住无极县。 委托代理人：许某某，男，1966年4月12日出生，汉族，住无极县，系王某某之夫。 被申请人：王某某，男，1986年2月7日出生，住石家庄市藁城区。 申请人王某某于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某名下冀Ａ×××××轻型普通货车进行查封。申请人王某某已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王某某名下冀Ａ×××××轻型普通货车一辆，期限为两年。 案件申请费120元，暂由申请人王某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  成周 二〇二〇年十一月十日 书记员  张宁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2523号 邓广忠、梁孝都： 本院执行的邓广忠申请梁孝都借款合同纠纷一案，经被执行人梁孝都自动履行，执行金额7050元，申请执行人已支取7000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二日
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9022民初1190号   原告：屯昌民悦物业服务有限公司，住所地：海南省屯昌县屯城镇环东一路南洋广场B栋3楼。   法定代表人：陈新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴乾雄，公司员工。   被告：许声柏，男，1946年8月2日出生，住屯昌县。   原告屯昌民悦物业服务有限公司与被告许声柏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日在调解平台进行诉前调解，被告缴交了物业费2124元，原告屯昌民悦物业服务有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，被告已缴交了所欠物业费，现原告屯昌民悦物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许屯昌民悦物业服务有限公司撤诉。   案件受理费予以免交。   审判员 许英花      二〇二〇年十一月五日   法官助理 黎瑞英   书记员 李 薇   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3538号申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。被执行人：蔡莉莉，女，汉族，1985年3月2日出生，住广东省广州市越秀区。申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行与被执行人蔡莉莉信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11950号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金31654元、手续费5553.69元、利息、复利及还款违约金，并向申请执行人支付仲裁费4275元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行仲裁裁决确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，及本院执行人员到被执行人住所地进行上门调查，除执行到被执行人名下银行存款共计8361.87元（本院将8311.87元作为执行款已发放给申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行，将50元作为执行费已上缴国库）外，未见被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院向被执行人蔡莉莉发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除执行到被执行人名下存款共计8361.87元（已发放）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3538号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄 沛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20315号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：王唯安，男，汉族，1988年9月6日出生，住湖北省英山县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王唯安信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金29959.67元、利息3749.62元、逾期还款违约金1746.53元、手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币29959.67元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币3749.62元、逾期违约金人民币1746.53元、手续费为人民币0.00元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币35455.82元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王唯安在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29959.67元、利息3749.62元、逾期还款违约金1746.53元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费343元，由被告王唯安负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初844号原告：唐志浩，男，身份证号：441××××××××××××517，住紫金县××××××委会竹港北西五路一巷。委托代理人：丘世玉，广东兴源律师事务所律师。被告：刘爱平，男，身份证号：441××××××××××××817，住河源市源城区×××××××。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告唐志浩的委托代理人丘世玉到庭参加了诉讼。被告刘爱平经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金9万元及违约金30600元（暂从2018年10月1日起按月利率2%计算，实际计算至清偿日止）。事实和理由：2018年10月1日，被告以运费原因向原告借款90000元，约定在2018年10月30日还清，并与原告签订《借款合同》，如逾期还款，按每日1%向原告支付违约金。从借款发生之日至今，被告并未偿还一分钱给原告，原告多次催促还款，被告均以各种理由拖延。被告刘爱平未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年9月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定刘爱平向原告借款9万元整借款期限自2018年10月1日起至2018年10月30日止，延期期间被告自愿向原告交纳每日1%违约金，一次性支付不得少于30天，但不得第二次延期，该合同还约定有其他条款。2018年9月11日，刘爱平向原告出具《收据》，载明收到现金9万元。借款到期后，被告未及时偿还借款，仍欠原告借款本金9万元。本院认为：被告向原告借款，有《借款合同》及《收据》予以证实，双方的借款合同关系成立。原告向被告支付借款后，被告未及时偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金9万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2018年10月31日起按月2%计付逾期还款利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原被告双方并未约定借款期间的利息，原告主张被告支付借款期间的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告罗金杰经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘爱平应在本判决生效之日起十日内偿还原告唐志浩借款本金9万元，并从2018年10月31日起以月利率2%计付违约金至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2712元，保全费820元，合计3532元由被告刘爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员  欧建文人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  罗梅芳二〇二〇年十月十六日书 记 员  吴敏君
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0921民初2214号 原告：蓬溪县蓬盛门业有限责任公司。住所地：蓬溪县上游工业园。统一社会信用代码：91510921558202349E。 法定代表人：蒋宏斌，该公司经理。 被告：王道攀，男，生于1989年1月4日，汉族，住重庆市铜梁区。 原告蓬溪县蓬盛门业有限责任公司与被告王道攀买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬溪县蓬盛门业有限责任公司的法定代表人蒋宏斌到庭参加诉讼，被告王道攀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蓬溪县蓬盛门业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款24,114元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月，被告王道攀向我公司订购套装门，我公司按要求给被告供货，2018年5月30日，双方通过结算，被告欠我公司货款128,214元，后经催收，支付了102,000元，至今下欠26,214元，经催收无果，根据相关法律规定，特向人民法院起诉，要求被告立即清偿下欠货款。 被告王道攀未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告先后九次在原告处购买饰面板墙板、饰面板客房门、饰面板厕所门、饰面板客房对开门等，金额分别为73600元、89280元、87360元、18240元、39130元、10368元、2800元、3350元、1986元，合计326114元。被告于2018年3月9日支付80000元、3月20日支付10000元、3月24日支付60000元、3月26日支付50000元、6月13支付80000元、10月1日支付2000元、11月19日支付2000元、11月24日支付1000元、2019年1月31日支付15000元、8月5日通过微信支付2000元，合计支付302000元。在双方交易过程中，被告于2018年5月30日向原告出具欠条，该欠条载明：今本人王道攀欠蓬盛门业门款￥128214元，大写：壹拾贰万捌仟贰佰壹拾肆元整。此款在2018年6月5日前支付，如未支付，利息每天1000.00元，大写：壹仟元整。王道攀2018.5.30。在被告向原告出具欠条后，双方仍然有交易发生，被告也支付了部分货款。至起诉前，被告下欠原告货款24114元未支付。 本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但双方口头对数量、单价及付款方式进行了约定，原告也依约向被告提供了饰面板墙板、饰面板客房门、饰面板厕所门、饰面板客房对开门等，被告陆续支付了部分货款，还下欠原告24,114元未支付，被告负有支付义务。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证等权利，相应的法律后果，由其自行承担。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王道攀于本判决生效之日起十日内支付原告蓬溪县蓬盛门业有限责任公司货款24,114元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费228元，由被告王道攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留、等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵振华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  彭 鸿
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2307号 原告：邱力沛，男，1952年9月15日出生，汉族，重庆市荣昌区居民。 被告：射洪县锦辉纺织有限公司，住所地位于射洪市纺织工业园区（原3536厂），统一社会信用代码：91510922314523357E。 法定代表人：邱良才，该公司执行董事兼总经理。 原告邱力沛与被告射洪县锦辉纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日、11月17日公开开庭进行了审理。原告邱力沛，被告射洪县锦辉纺织有限公司法定代表人邱良才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱力沛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付欠款14619元及诉讼费、差旅费，并按每月2%支付资金利息。事实与理由：原告邱力沛于2017年8月向被告射洪县锦辉纺织有限公司出售煤一车，双方约定每吨450元，10天内包括3000元欠款一起结清。原告催收无果，故诉至法院。 被告射洪县锦辉纺织有限公司辩称，我公司对于原告所说的2017年拉煤一车不清楚，我已于2017年3月承包给李涛。 原告邱力沛与被告射洪县锦辉纺织有限公司依法提交证据，经双方质证，本院对于双方无异议的部分予以采信并在卷佐证，对于双方有异议的部分，本院认证意见如下：1.原告所举的物资计量单，证人申某出庭作证的证言，能证明邱良才的工人申某代被告在物资计量单上签字确认，被告下欠原告货款11619元，本院予以采信；2.原告所举的欠条，无其他证据可以佐证，被告也不认可，本院不予采信；3.被告提交的承包合同，不能达到被告“买煤与其无关”的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邱力沛长期从事售煤业务，向被告射洪县锦辉纺织有限公司出售煤一车。被告公司法定代表人邱良才指示该公司工人申某代被告计量称重并在物资计量单上签字确认。该运煤货车两次通过射洪县物资计量站过磅称重：第一次称重系计量运煤车毛重，然后该车将煤运送至被告公司住所地，最后该车空车又到射洪县物资计量站称空车重量。整个计量过程，申某全程参与。物资计量单主要载明：“单位：吨，毛重39.89，空车重量14.07，货物实重25.82，单价450元／吨，射洪锦辉公司浆纱厂邱良才、申某。”其中“毛重、空车重量、货物实重”三个数字由射洪县物资计量站工作人员书写，“单价450元／吨，射洪锦辉公司浆纱厂邱良才、申某”由申某书写。由于催收未果，原告于2020年9月14日起诉至本院，提出前述诉讼请求。 审理过程中，原告邱力沛对欠条（欲证明被告下欠另一次煤款3000元）提出笔迹鉴定申请，但未在本院规定时间内提供鉴定所需资料，故鉴定申请被退回。 本院认为，原告邱力沛向被告射洪县锦辉纺织有限公司出售煤并由被告员工申某代为称重签字确认的事实清楚，证据确凿，本院予以确认，故对于原告请求被告给付货款本金11619元（450元／吨×25.82吨）的诉讼请求，本院予以支持。原告另外还主张的欠条载明的煤款3000元，因被告不认可，原告也无其他证据佐证，本院不予支持。原告主张差旅费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告还主张由被告按每月2%支付资金利息，因双方交易的具体时间无法确定，也未约定逾期付款违约金的计算方法，本院酌定由被告从原告起诉之日起按照起诉当月即2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、由被告射洪县锦辉纺织有限公司于本判决生效后十日内向原告邱力沛给付货款本金人民币11619元及逾期付款利息，逾期付款利息以11619元为基数、从2020年9月14日起按照2020年9月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告邱力沛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费82.5元，由原告邱力沛负担12.5元，被告射洪县锦辉纺织有限公司负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王博
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4535号申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，行长。被执行人：曾庆暖，男，汉族，1976年1月2日出生，住广东省广州市花都区。申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人曾庆暖信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第3106号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金42498元、手续费4877.85元及利息（含复利）、还款违约金，并向申请执行人支付仲裁费4055元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月15日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等信息，并对被执行人住所地进行上门调查其财产状况。经查，除执行到被执行人名下银行存款共计2727.36元（将2677.36元作为案款发放给申请执行人，将余额50元作为执行费上缴国库）及档案查封被执行人名下机动车一辆外，未见被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院向被执行人发出了限制消费令；并将被执行人纳入失信被执行人名单，为期两年。本院认为，经采取多方执行措施，除执行到被执行人名下存款共计2727.36元（含执行费50元）及档案查封了被执行人名下机动车1辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4535号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄 沛
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2325民初1772号原告：徐兴志，男，1958年6月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被告：杨景伦，男，1975年7月14日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告徐兴志诉被告杨景伦民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖秀连担任审判长，与人民陪审员陈明俊、陈如组成合议庭于2020年7月6日公开开庭进行审理。原告徐兴志到庭参加诉讼，被告杨景伦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告徐兴志诉称：被告于2013年11月21日找到原告因资金需要向原告借款伍万元整（50000.00），并让自己的朋友吴某祥在借条上签字为在场人作证，承诺借款期间支付利息给原告。直到2015年11月后没有向原告支付利息，原告找到要求被告偿还本金及利息，被告在2016年2月26日向原告写张欠4500元利息的欠条后，至今未向原告支付本金和利息，原告多次找到被告偿还本金及利息，被告都以各种理由推辞。现原告诉至本院，请求：1、被告偿还原告借款本金50000元、利息19000元（2015年11月26日至2017年6月26日的）及2017年11月26日之后的本息清偿之日止（以50000为基数，月利率为2%）的利息；2、案件受理费由被告承担。被告杨景伦未向本院提交答辩状。原告徐兴志向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告基本身份情况及其诉讼主体资格的事实。2、《借条》一张及《欠条》一张，拟证明被告杨景伦向原告借款50000元的事实。被告杨景伦未向本院提交证据。原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据采信的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下：被告杨景伦因资金困难，于2013年11月21日向原告借款现金50000元，并写下《借条》一份给原告，借条载明：“今借到徐兴志现金伍万元整（￥：50000元），利率为3%”。被告在借条上签名捺印。吴某祥作为在场人在借条上签名捺印。被告借款后向原告支付利息至2015年11月，2016年2月26日被告徐兴志写下《欠条》一张给原告，《欠条》载明：今欠到徐兴志现金人民币3个月共计肆仟伍佰元（4500.00元）正。之后，被告未再向原告支过付借款本金及利息。本院认为，被告因资金困难向原告借款50000元，并出具《借条》一份给原告，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，因此，对原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。借款后，被告向原告支付利息至2015年11月，并于2016年2月26日被告写下一张《欠条》给原告，载明欠原告徐兴志现金人民币3个月共计肆仟伍佰元（4500.00元）正。由此可证实双方约定的月利率为3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持年利率为24%。即利息以本金50000元为基数，月息为2%，支付期限从2015年11月27日起计算至本息付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨景伦偿还借款本金50000元及利息（利息计算基数为本金50000元，年利率为24%，计算期限为2015年11月27日起至本息付清时止）给原告徐兴志。案件受理费1525元，公告费400元，由被告杨景伦承担。上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 肖秀连人民陪审员陈明俊人民陪审员陈如二〇二〇年十一月二十日法官助理 穆        学        旺书 记 员 王        光        煌
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2811号原告:普旺,男，1976年7月19日出生,藏族，经商,现住拉萨市。被告:多洛,男，1982年10月26日出生，藏族，经商，现住那曲市。原告普旺与被告多洛民买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告普旺于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告普旺的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许普旺撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由普旺负担。审  判  员   边巴卓玛二〇二〇年十一月二十七日法 官 助 理   德  白书  记  员   旦增曲扎
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1539号 申请执行人：孙学明，男，1964年11月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杜学明，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人孙学明与被执行人杜学明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）川0183民初766号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杜学明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙学明于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杜学明发出执行通知书及报告财产令，对被执行人杜学明的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院查封的被执行人杜学明所有的车牌号为川ＡＹ××××荣威牌汽车一辆外，暂未发现被执行人杜学明有其他可供执行的财产，且该车辆本院未实际扣押，暂无法处置。申请执行人孙学明也未能向本院提供被执行人杜学明可供执行的财产线索。本院已向被执行人杜学明发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人孙学明未受偿的债权22350元及其他相应的权利本院予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初766号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人杜学明有可供执行财产时，申请执行人孙学明可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人杜学明财产状况的证据或财产线索；被执行人杜学明负有继续向申请执行人孙学明履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月十六日 书记员 梁仁伟
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初618号原告：于强，男，1978年8月21日出生，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：鹤岗市永丰房地产开发集团有限责任公司，住所黑龙江省鹤岗市工农区湖滨路南工商局北。法定代表人：沙君厚，职务董事长。委托诉讼代理人：翟世华，鹤岗市永丰房地产开发集团有限责任公司营销经理。委托诉讼代理人：王世杰，鹤岗市永丰房地产开发集团有限责任公司法律顾问。本院在审理原告于强与被告鹤岗市永丰房地产开发集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案件转为普通程序审理，本院于2020年12月23日向原告于强送达了预交诉讼费通知书，双方自收到通知书后均无正当理由未按期足额补交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案已收取的诉讼费1718.16元，减半收取859.08元，由原告于强负担。审 判 长  王玥丹审 判 员  郭 靖人民陪审员  孙 鹰二〇二〇年十一月十六日书 记 员  路彩虹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初18870号原告：深圳市正璟贸易有限公司，住所地深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南皇城广场大厦1408，统一社会信用代码914403006990854143。法定代表人：黄立燕，总经理。委托诉讼代理人：周轶群，广东居尚律师事务所律师。被告：中付支付科技有限公司，住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场第48层08单元，统一社会信用代码91440300799230674A。法定代表人：唐少芬。委托诉讼代理人：石琦，女。被告：深圳市鑫和玉投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道梅陇路白石龙二区皇嘉梅陇公馆A1108，统一社会信用代码91440300553890031L。法定代表人：李龙。原告深圳市正璟贸易有限公司诉被告中付支付科技有限公司（以下简称中付公司）、深圳市鑫和玉投资发展有限公司（以下简称鑫和玉公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周轶群、被告中付公司委托诉讼代理人石琦到庭参加诉讼，被告鑫和玉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月9日，原告在被告鑫和玉公司提供的《特约商户受理银联卡协议》盖章，协议约定原告通过被告中付公司受理消费者持有的银联卡；手续费率0.7%；被告中付公司向原告提供机器20台，其中移送机数量16台，固定机数量4台。2015年4月15日，被告鑫和玉公司通知原告只能提供18台POS机，每台按600元的标准收取押金，并要求原告将押金转至其账户内，原告接到通知后当天将押金转至被告鑫和玉账户。2019年10月28日，原告向被告中付公司发出书面异议通知，认为协议已超过有效期，要求终止协议，退还POS机并要求被告中付公司返还押金，但被告中付公司未在通知期限内派员收取POS机及并返还押金。原告认为协议有效期届满，其有权随时提出终止协议，被告鑫和玉公司作为被告中付公司的代理人，有权代表被告中付公司发出合同变更的通知及收取押金。被告中付公司在收到原告通知后应及时派员收回POS机及退还押金。被告鑫和玉公司代表被告中付公司实际收取了押金，应对押金返还承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告中付公司签订的《特约商户受理银联卡协议》；2.原告向被告中付公司返还POS机18台，被告中付公司向原告返还押金10800元；3.被告鑫和玉公司就返还押金义务向原告承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。被告中付公司辩称：1.原告起诉案由为委托合同纠纷，但原告与其不存在委托合同关系，其并非本案适格被告；2.作为收单机构，其与原告的民事法律关系基于《特约商户受理银联卡协议》产生，在该民事法律关系中，其并未收取原告押金。其认可原告提出解除该协议，并要求原告按照该协议中的合同条款退还其提供的全部受理终端；3.原告向被告鑫和玉公司给付押金，应向被告鑫和玉公司请求退还押金，原告无权要求被告中付公司退还押金；4.根据原告提交的证据显示，2015年4月9日原告签订了《特约商户受理银联卡协议》，协议甲方为被告中付公司。原告在明知甲方为被告中付公司的情况下，仍于2015年4月20日将其所谓的“押金”转至被告鑫和玉公司对公账户中，该行为既不符合常理也不符合交易习惯。被告鑫和玉公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告中付公司签订涉案《特约商户受理银联卡协议》，原告于2015年4月9日签字盖章、被告中付公司于2015年5月15日签字盖章。协议约定被告中付公司为原告受理消费者持有的银联卡业务提供收单服务事宜，并向原告提供20台POS机，其中移动机16台、固定机4台，手续费率0.7%。2015年4月9日，原告向被告中付公司出具连锁店铺POS机具布放明细确认表，载明根据《中付电子支付特约商户受理银联卡协议》原告向被告中付公司申请20家分店20台POS机终端。2015年4月16日，被告鑫和玉公司向原告开具收款收据，载明POS机押金每台600元，共18台，合计10800元。2015年4月20日，原告通过其尾号1516账户向被告鑫和玉公司尾号7842账户转账支付10800元。2019年10月28日，原告向被告中付公司邮寄异议函。次日，被告中付公司签收该邮件。异议函载明原告对协议延期提出异议，并称涉案协议已过有效期，无继续履行的意义。另要求被告中付公司在收到该函3日内派员持授权委托手续及收据至原告处收回全部移动机（POS）机，并退还押金10800元。以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系委托合同纠纷。本案争议焦点在于被告中付公司有无收取原告押金。根据涉案协议关于需求和收费约定，被告中付公司收费项目为手续费，并不包括保证金和出机费，即原告与被告中付公司未对收取押金进行约定，被告中付公司也否认实际向原告收取押金。原告主张被告鑫和玉公司法定代表人系被告中付公司员工，其向被告鑫和玉公司支付的10800元实际上系向被告中付公司支付的押金，但其既未能举证二被告之间的关系，亦未能提供被告中付公司委托被告鑫和玉公司向其收取押金的证据予以证明，应承担不利的法律后果，对其主张，本院不予采信。同时，根据协议约定，被告中付公司提供机器数量为20台，但被告鑫和玉公司收款收据载明实际收取18台POS机押金，与涉案协议约定数量不符，原告不能证明被告鑫和玉公司收取的押金即为涉案协议收取押金。因此，原告关于被告中付公司收取押金，请求予以返还的主张不能成立，本院不予支持。根据协议约定，协议有效期为一年，届满后双方无书面异议自动延期，原告于2019年10月28日向被告中付公司邮寄《异议函》，要求解除协议，被告中付公司于次日收到该函件，被告中付公司亦同意解除协议，故涉案协议应于2019年10月29日解除。合同解除后，原告应将涉案POS机返还给被告中付公司。至于被告鑫和玉公司收取原告押金的行为，原告未能提供双方关于该押金的合同约定，双方之间是否存在其他合同关系、双方之间对于该押金如何约定无法查明，如上所述，原告要求被告中付公司返还押金的主张本院不予支持，故其要求被告鑫和玉公司就返还押金承担连带责任的主张亦不能成立，原告可另循法律途径解决。被告鑫和玉公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求部分成立,本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市正璟贸易有限公司与被告中付支付科技有限公司签订的《特约商户受理银联卡协议》；二、原告深圳市正璟贸易有限公司将20台POS机返还给被告中付支付科技有限公司；三、驳回原告深圳市正璟贸易有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费70元（已由原告预交），由原告深圳市正璟贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 井    梅二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 幸思思（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20332号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈进瑞，女，汉族，1981年7月6日出生，住广西博白县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈进瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金17822.74元、利息595.15元、逾期还款违约金381.04元、手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币17822.74元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币595.15元、逾期违约金人民币381.04元、手续费为人民币0.00元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币18798.93元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈进瑞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金17822.74元、利息595.15元、逾期还款违约金381.04元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135元，由被告陈进瑞负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20288号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：杨华元，男，汉族，1987年11月11日出生，住广东省雷州市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨华元信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金20071.72元、利息2684.07元、手续费266.38元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币20071.72元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币2684.07元、逾期还款违约金人民币1101.36元、手续费为人民币266.38元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币24123.53元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨华元在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20071.72元、利息2684.07元，手续费266.38元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202元，由被告杨华元负担192.78元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担9.22元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初1065号原告：游威，男，身份证号：441××××××××××××434，住河源市源城区×××××××××之11号。委托代理人：薛晖，广东至友律师事务所律师。委托代理人：黄海婷，广东至友律师事务所律师。被告：李恒基，男，身份证号：441××××××××××××619，住河源市源城区×××××××××××××××。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告游威及其委托代理人薛晖、黄海婷到庭参加了诉讼。被告李恒基经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原被告双方解除合同，2、被告向原告偿还借款80000元及借款利息（自2020年3月20日起，利息按月息1.5%计算至被告清偿欠款之日止，暂计至2020年4月7日，利息为720元，另2020年3月20日前欠付利息5000元）。事实和理由：2018年9月开始，被告陆续向原告借款，双方基于亲戚关系未签订书面协议，口头约定借款月息按1.5%计算，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式陆续向被告支付借款，随后被告未能如约偿还借款，原告多次催收无果。2020年1月2日，原告向源城区人民法院起诉被告【案号：（2020）粤1602民初2号】，被告才找到原告协商还款，请求原告撤诉，双方于2020年3月20日补签《借条》并结算之前的借款本金、利息，《借条》约定：“因和游威官司要庭外和解，所以打上借条为证。李恒基欠游威80000元（捌万元整），约定分期半年结清，2020年4月1日-2020年10月1日之间结清。并支付游威利息1.5分，4月1日支付10000，5月1日支付10000，剩余部分在三个月内结清，并且在4月1日支付之前欠的利息5000元给游威，违约负责所有法律责任。”原告基于对亲戚的信任，同意其分期还款，向源城区人民法院申请撤诉，自行承担了该次诉讼的诉讼费、保全费、担保费等费用。2020年4月1日，被告再次违约，拒不偿还欠款。被告李恒基未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年9月18日至2019年11月1日，原告多次向被告转账。2020年3月20日，被告李恒基向原告出具《借条》，载明：因和游威官司要庭外和解，所以打上借条为证，李恒基欠游威80000元（捌万元整），约定分期半年结清，2020年4月1日-2020年10月1日之间结清。并支付游威利息1.5分（即10000元每月支付150元利息），4月1日支付10000，5月1日支付10000，剩余部分在三个月内结清，并且在4月1日支付之前欠的利息5000元给游威，违约负责所有法律责任。后被告未按约定偿还借款，仍欠原告借款本金80000元未偿还。本院认为：被告向原告借款，有《借条》及转账记录予以证实，双方的借款合同关系成立。原告向被告支付借款后，被告未按约定及时偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金8万元及利息5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2020年4月1日起以8万元为基数按月利率1.5%计付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还全部借款已有解除双方所签订的借款合同意思表示，该诉求已经得到本院支持，对其解除合同的请求，本院在此不再重复处理。被告李恒基经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告李恒基应在本判决生效之日起十日内偿还原告游威借款本金8万元及利息5000元，并从2020年4月1日起以8万元为基数按月利率1.5%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1943元，由被告李恒基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  欧建文人民陪审员  巫其芳人民陪审员  邓伟江二〇二〇年十月三日书 记 员  吴敏君
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初5788号原告:徐某，陕西省吴起县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：康某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告徐某与被告康某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告向原告支付货款28850元，利息164元（以28850元为基数自2020年8月3日至9月25日共54天，按年利率3.85％计息），共计29014元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：货款确实发生了，金额也属实。但是因为原告现在把我的车扣了三个月了，我的车是租我侄子的，原告把租金给我付了我就同意给原告货款，而且原告现在耽误我的车脱审两个月造成了损失。货款里面还应当扣除13%的税金。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：被告自2020年7月24日至8月2日三次向原告购买涂料总金额共计34850元。被告收货后进行了核对并在销货凭证上签字确认，被告分别于2020年7月23日、2020年7月24日向原告支付货款定金2000元、货款4000元，现被告尚欠28850元货款至今未付。贺兰县银河路徐三油漆店系个体工商户，实际经营者为原告。庭审中，原、被告均认可2020年8月8日双方在销货凭证票号为00001588票据背面核算下剩货款为28850元，被告签名确认。二、双方当事人有争议的事实：被告还应当向原告支付的货款金额具体为多少元，是否扣除税金：被告认为原告方扣押车辆应当抵扣部分货款，原告认为被告自愿提供车辆作为抵押，应当全额付款。判决的理由与结果本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告支付货款28850元，有销货凭证、结算字据及原、被告当庭陈述予以证明，被告理应给付原告货款28850元，被告抗辩该下剩货款应当扣除税金，但未提交有效证据证实，故被告该抗辩不予采信，被告亦主张原告扣押其车辆应当抵扣部分货款，原告不予认可，认为是被告自愿提供车辆作为抵押，故对被告的该项抗辩本院不予采信，被告未及时履行其偿付义务，应承担对其不利的法律后果，故原告要求被告支付货款28850元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息164元的诉讼请求（以28850元为基数自2020年8月3日至9月25日共54天，按年利率3.85％计息），原、被告双方未约定逾期付款利息损失计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布同期同类贷款利率，授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，原告主张按照年利率3.85%计算利息损失符合法律规定，但计算时间进行调整，因原、被告双方均认可2020年8月8日双方对于欠付货款进行确认，故利息起算期限为2020年8月8日至9月25日，逾期付款利息为148元（28850元×3.85%÷365天×48天），现原告主张此期间的利息为164元，本院在148元范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告康某支付原告徐某货款28850元，利息148元，合计28998元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（已减半收取），由被告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 祁 玮二〇二〇年十一月二十日法官助理 金 路书记员 张海丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执623号 申请执行人孟令强，男，1973年12月1日出生，汉族，住雄县。 被执行人王会山，男，1967年2月1日出生，汉族，住雄县。 本院在执行申请人孟令强与被执行人王会山建设工程施工合同纠纷一案，雄县人民法院（2020）冀0638民初314号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王会山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟令强于2020年8月24日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王会山送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人王会山发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的43438元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  李祖光
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20299号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：袁建民，男，汉族，1963年4月20日出生，住广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告袁建民信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金47996.22元、利息3725.52元、手续费1063.80元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币47996.22元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币3725.52元、逾期还款违约金人民币2763.50元、手续费为人民币1063.80元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币55549.04元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁建民在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47996.22元、利息3725.52元，手续费1063.80元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费594元，由被告袁建民负担564.45元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担29.55元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9022民初1193号   原告：屯昌民悦物业服务有限公司，住所地：海南省屯昌县屯城镇环东一路南洋广场B栋3楼。   法定代表人：陈新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴乾雄，公司员工。   被告：赫德海，男，1968年12月12日出生，住海南省屯昌县。   原告屯昌民悦物业服务有限公司与被告赫德海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日在调解平台进行诉前调解，被告缴交了物业费852元，原告屯昌民悦物业服务有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，被告已缴交了所欠物业费，现原告屯昌民悦物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许屯昌民悦物业服务有限公司撤诉。   案件受理费予以免交。   审判员 许英花      二〇二〇年十一月五日   法官助理 黎瑞英   书记员 黄雨萱   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执4534号中国银行股份有限公司广州荔湾支行、黄庆潮：关于你们之间信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第6267号仲裁裁决书，黄庆潮应向中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金51756.63元、手续费5269元及利息、还款违约金，并向申请执行人支付仲裁费5069元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因黄庆潮未履行该义务，根据中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请，本院于2020年10月15日立案强制执行。执行过程中，申请执行人向本院提交了《结案函》，证实被执行人已履行还款义务完毕，申请结案。被执行人黄庆潮的家属亦向本院缴纳了执行费770元（已上缴国库）。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日