wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初2865号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路51号。统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄筱颖，该行员工。 被告：朱创勋，男，1980年11月13日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行诉被告朱创勋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的委托诉讼代理人黄筱颖到庭参加诉讼，被告朱创勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告信用卡透支本金24104.95元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2019年10月21日止，所欠利息7360.44元、逾期还款违约金1421.42元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年2月16日向原告申请开设并领用金穗贷记卡，并签名愿意遵守领卡合同（协议）的各项规则。被告从领卡后开始透支消费，透支款项到期后，被告未能按时归还透支本金。被告在履行还款期限内，未能按照约定履行相应的还款义务，经原告催收仍拒不归还。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告朱创勋未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2012年2月16日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上申请人签阅一栏注明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效”，被告在申请人签阅一栏的主卡申请人处签名。被告在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的页尾处对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”这段文字进行了抄录，并签名。 《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》载明：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；发卡行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用信用卡需要交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。 原告向被告签发卡号为62×××53的中国农业银行金穗贷记卡。被告领卡后使用该卡进行消费。截止至2019年10月21日，被告透支信用卡本金24104.95元、利息7360.44元、逾期还款违约金1421.42元。因被告未按约定履行还款义务，原告向其追索未果，故诉至法院提出如上诉请。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约（协议）的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告使用信用卡后未能按照约定按期向原告还本付息。现被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱创勋于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡（卡号62×××53）透支本金24104.95元及其利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算方式：截止至2019年10月21日的利息7360.44元、逾期还款违约金1421.42元，2019年10月22日至被告朱创勋实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算）。 案件受理费622元、公告费560元，合计1182元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告朱创勋负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  张璐玲 人民陪审员  黄显菲 人民陪审员  林 丰 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  王筱涵 书 记 员  唐 柳 法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5563号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：灵宝灵鑫黄金冶炼有限责任公司，住所地河南省灵宝市尹庄镇新村。 法定代表人：袁克珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申升，北京市雨仁律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：灵宝市鑫盛生态绿化有限公司，住所地河南省灵宝市荆山路。 法定代表人：于振华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申升，北京市雨仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南资产管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路2号河南传媒大厦26层。 法定代表人：成冬梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉琦，国浩律师（郑州）事务所律师。 委托诉讼代理人：苏冲，国浩律师（郑州）事务所律师。 再审申请人灵宝灵鑫黄金冶炼有限责任公司（以下简称灵鑫黄金公司）、灵宝市鑫盛生态绿化有限公司（以下简称鑫盛生态公司）因与被申请人河南资产管理有限公司（以下简称河南资产公司）不当得利纠纷一案，不服河南省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫民终1722号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 灵鑫黄金公司、鑫盛生态公司申请再审请求：撤销二审判决，改判撤销鑫盛生态公司向河南资产公司出具的《承诺函》，改判河南资产公司返还灵鑫黄金公司、鑫盛生态公司不当得利款9400万元及利息，本案诉讼费用由河南资产公司承担。事实与理由：（一）二审法院没有查明鑫盛生态公司出具《承诺函》的事实背景和当事人的真实意思表示，违反了最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）中关于“通过穿透式审判思维，查明当事人的真实意思，探求真实法律关系”的规定。鑫盛生态公司于2018年6月25日向河南资产公司所出具的《承诺函》是河南资产公司与银行乘人之危，利用鑫盛生态公司缺乏判断能力，迫使鑫盛生态公司在对案涉资产包真伪不明情况下所进行的显失公平的不平等交易。（二）二审法院没有依法查明案涉不良资产包在转让程序中所存在的重大违法瑕疵，忽视了交易程序违法与交易内容的显失公平，错误认定案涉不良资产包转让行为合法。1.河南资产公司没有在《承诺函》出具之前向鑫盛生态公司告知河南资产公司参与银行出售资产包“竞价谈判程序”的内容，鑫盛生态公司对此“完全了解”的表述完全是被迫的。2.河南资产公司违反《关于规范资产管理公司不良资产处置中资产评估工作的通知》中关于“资产转让必须进行评估”和“先评估后处置”的规定，自始无意与鑫盛生态公司进行公平、公正的交易。3.河南资产公司违反《金融资产管理公司资产处置管理办法（修订）》（财金〔2008〕85号）中关于“必须按规定的范围、内容、程序和时间等要求进行资产处置公告”以及“资产处置补登公告”的规定，公告内容不完整影响了对资产价值的正常判断，且在要约竞价而无人应价时没有进行公开竞价公告程序的补登公告。4.河南资产公司违反法律规定，没有组织鑫盛生态公司对案涉资产包进行尽职调查工作，没有向鑫盛生态公司提供全面了解和收集与收购标的真实性、有效性、合法性的证明材料。（三）河南资产公司转让的案涉资产包没有任何价值，违反了不良资产转让应当“严格遵守真实性、洁净性和整体性原则,实现资产和风险真实、完全转移”的基本原则和要求。（四）二审法院错误将《承诺函》明显苛刻的对鑫盛生态公司显失公平的条款认定为符合正常交易，河南资产公司乘人之危且违反法定程序转让资产包，鑫盛生态公司依法有权请求撤销《承诺函》。 河南资产公司提交意见称：（一）鑫盛生态公司出具的《承诺函》系其真实意思表示，不存在显失公平的情形，鑫盛生态公司要求行使撤销权没有事实和法律依据。鑫盛生态公司未处于危困状态，也不缺乏判断能力。案涉不良资产包拟转让价格及河南资产公司获利均在合理范围内，客观上不存在显失公平的情形。市场投资行为本身具有风险，鑫盛生态公司作为商事主体应当预见到不良资产投资行为的后果并自担风险。（二）河南资产公司已依约购置并挂牌处置案涉不良资产包，处置不良资产包程序合法、合规，鑫盛生态公司、灵鑫黄金公司无权要求河南资产公司返还9400万元。 本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是：鑫盛生态公司向河南资产公司出具的《承诺函》应否撤销；河南资产公司应否返还9400万元及利息。 （一）关于鑫盛生态公司出具的《承诺函》应否撤销的问题。鑫盛生态公司向河南资产公司出具的《承诺函》中载明：“……为表示诚意我公司自愿向贵公司支付诚意金，并做如下不可撤销的承诺：……六、我公司对标的资产已做充分尽调和了解，充分了解标的资产的瑕疵情况，自愿承担相应风险……八、我公司所作的上述承诺，不受相关协议的是否签订、解除、目的实现等情况的影响，且不能撤回、变更或声明作废。九、我公司所作的上述承诺，符合相关法律法规及我公司章程的有关规定，符合我公司及全体股东利益。本承诺函自我公司加盖公章和法人代表签字或盖章后生效。”鑫盛生态公司在承诺人处盖章确认，公司法定代表人刘斌斌亦在法定代表人处签名盖章确认,《承诺函》已经生效。灵鑫黄金公司、鑫盛生态公司主张《承诺函》是河南资产公司在乘人之危的情形下作出的，是显失公平的不平等交易，但其未提交证据证明出具《承诺函》时鑫盛公司存在处于危困状态、缺乏判断能力等情形；且《承诺函》中载明了标的资产清单及债务人、债权数额，说明鑫盛生态公司已经明确了解案涉债权的基本信息，故灵鑫黄金公司、鑫盛生态公司该再审主张不能成立，本院不予支持。 （二）关于河南资产公司应否返还9400万元及利息的问题。在鑫盛生态公司向河南资产公司出具《承诺函》并支付9400万元诚意金后，河南资产公司与工商银行河南省分行签订《资产转让协议》，并与工商银行河南灵宝支行就案涉10笔债务签订《债权转让协议》，依约支付9300万元价款，取得案涉标的资产。河南资产公司受让案涉标的资产后进行挂牌转让，向灵鑫黄金公司、鑫盛生态公司送达了告知函，要求灵鑫黄金公司、鑫盛生态公司按照《承诺函》的约定参加公开处置活动并摘牌，以上行为证明河南资产公司依约履行了购买及转让案涉资产的义务。如前所述，鑫盛生态公司出具的《承诺函》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，鑫盛生态公司应当遵守承诺。因灵鑫黄金公司、鑫盛生态公司并未参加案涉资产公开处置活动及摘牌，根据《承诺函》关于“……四、若我公司未参加贵公司组织的处置活动，或虽参加但未出价，或虽参加但出价未达成人民币9400万元，或成交后不与贵公司签订协议，或虽成交后与贵公司签订协议但未按约定全额支付转让价款、完成债权交割的，我公司已支付的诚意金作为损害赔偿金归贵公司所有，我公司不得以任何方式要求退还……”的约定，二审判决9400万元诚意金归河南资产公司所有，并无不当。灵鑫黄金公司、鑫盛生态公司要求河南资产公司返还9400万元及利息的再审主张不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回灵宝灵鑫黄金冶炼有限责任公司、灵宝市鑫盛生态绿化有限公司的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 朱 燕 审判员 贾亚奇 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理王戈 书记员叶和申
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0128民初979号 原告：通河县农业技术推广中心植物医院，住所地：通河县。 法定代表人：李秋华，职务：院长。 委托诉讼代理人：王士范，男，黑龙江风范律师事务所律师。 被告：哈尔滨爱科乐生物技术有限公司，住所地：通河县。 法定代表人：杨谦，职务：董事长。 委托诉讼代理人：戚文升，男，汉族，哈尔滨爱科乐生物技术有限公司副总经理，住哈尔滨市。 被告：窦建华，男，汉族，原通河县爱科乐马铃薯种植农民专业合作社理事长，住绥化市。 被告：刘纯玉，男，汉族，原哈尔滨爱科乐生物技术有限公司总经理，住通河县。 原告通河县农业技术推广中心植物医院与被告哈尔滨爱科乐生物技术有限公司（以下简称：哈尔滨爱科乐公司）、窦建华、刘纯玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同给付原告化肥款278650元，给付原告运费、工时费等费用23400元，合计302050元；2.请求判令三被告自2014年7月18日起，以278650元为本金，按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率给付原告欠款利息至实际履行欠款本金之日止；3.由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告哈尔滨爱科乐公司于2014年4月15日成立通河县爱科乐马铃薯种植农民专业合作社，法定代表人为被告窦建华。2014年4月末，被告窦建华从原告处购买化肥，价值278650元，并由原告负责混拌、运输、装卸等费用。2014年7月18日，被告窦建华给原告出具收据一份，共欠原告302050元，时任被告哈尔滨爱科乐公司总经理的刘纯玉在收据上签字予以确认。此后原告多次索要，三被告以各种理由推脱未付，故原告诉至法院。 被告哈尔滨爱科乐公司辩称：我们公司没有土豆种植的业务，对原告起诉的事实根本不知情，被告窦建华是爱科乐马铃薯种植合作社的法定代表人，该合作社与我方是两个独立法人组织。原告应向爱科乐合作社主张此款，对于被告刘纯玉的签名我方也不知情。 被告窦建华未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状，辩称：原告所述与事实不符。2014年被告刘纯玉委托我成立马铃薯种植合作社，帮助被告哈尔滨爱科乐公司种植马铃薯。涉及合作社的生产用地及一切生产资料统一由刘纯玉提供，合作社只负责种植事宜。诉状中所说的化肥是案外人魏宁与刘纯玉联系卖给哈尔滨爱科乐公司的，由其提供给爱科乐马铃薯种植合作社使用。我在收据上的签名仅起证明作用，此款与我无关。此外，通河县爱科乐马铃薯种植农民专业合作社废业时已按规定要求登报声明没有任何债务，正常废业。故不同意原告的诉讼请求。 被告刘纯玉辩称：我当时是被告哈尔滨爱科乐公司的总经理，董事长是法定代表人杨谦。爱科乐公司主要是生产土豆，因为经营需要，董事长和我找到县里领导，协商土地事宜用以种植土豆。我找到懂得土豆种植技术的窦建华，让他成立爱科乐马铃薯种植合作社，并从哈尔滨爱科乐公司账目支付钱款供爱科乐合作社购买设备、种植支出，这些账目都在董事长杨谦的手里。当时爱科乐合作社种土豆没钱了，帮扶领导协调原告将化肥送到四马村种植基地的，所有款项都是窦建华经手，经手后把票子拿给我签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告举示的证据A1、收据复印件一份。拟证明：被告哈尔滨爱科乐公司通过窦建华在原告处赊购化肥形成欠款278650元，运费23400元，合计302050元的事实。收据上有被告窦建华在经办人处的签字，以及被告刘纯玉签名确认，能够证明被告哈尔滨爱科乐公司对案涉欠款具有偿还义务。被告哈尔滨爱科乐公司对该证据有异议，认为该证据为复印件，未能与原件核对，且收据上刘纯玉写的是“爱科乐种土豆用”，没有明确是哈尔滨爱科乐公司还是爱科乐合作社。被告刘纯玉对该证据无异议。被告窦建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未能发表质证意见。本院经审查，对原告举示的证据A1不予采信。 被告哈尔滨爱科乐公司、窦建华、刘纯玉未举证。 本院经审查认为，原告举示的证据“收据”复印件一份，未能与原件核对，首段载明“人民币：叁拾贰万元整”，下方罗列化肥、运费、工时费等明细，标明“计：302050”，落款为“经办人：窦建华”，收据右上方由被告刘纯玉标注“爱科乐种土豆用。刘纯玉”。该证据名为收据，但前后金额不符，落款处窦建华的签名为经办人，不能视为对债务的有效承认。被告哈尔滨爱科乐公司称其主营业务不包括土豆种植项目，其与被告窦建华经营管理的通河县爱科乐马铃薯种植农民专业合作社是两个独立法人，被告哈尔滨爱科乐公司对案涉的买卖合同事宜表示并不知情。被告刘纯玉虽为被告哈尔滨爱科乐公司的总经理，但其标注“爱科乐种土豆用”不能明确指示此处的爱科乐系本案被告哈尔滨爱科乐公司，存在歧义。原告亦未能举示其他有效证据佐证案涉买卖合同的债权债务关系，故对原告请求判令三被告给付欠款本息的诉请本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回通河县农业技术推广中心植物医院的诉讼请求。 案件受理费5831元，减半收取2915.5元，由原告通河县农业技术推广中心植物医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  杨**晶 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王宾宾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初24920号原告万福里，男，汉族，1987年8月12日出生，身份证住址。被告黄升平，男，汉族，1986年5月6日出生，身份证住址。原告万福里诉被告黄升平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万福里到庭参加诉讼，被告黄升平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按照缺席进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告系高中同学，2018年9月至2019年1月期间，被告以买房、开店需要资金周转为由向原告借款，原告通过POS机刷卡、支付宝转账等方式多次向被告借出款项。2019年7月13日，被告通过微信方式向原告出示《借条》一份，其上载明：被告向原告借款共计42250元（未包括原告向第三方借贷未还完的本金所产生的利息）定于2019年8月20日开始偿还，于2019年12月30日偿还完（包括所产生的利息）。原告称，被告在出具《借条》后未偿还相关款项。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、购物小票、支付宝转账记录、信用卡电子账单、财付通账户实名认证信息等证据与原告的庭审笔录佐证，本院予以认定。判决结果本院认为，被告向原告出具《借条》载明了涉案款项为借款，被告亦收到了原告的上述款项，双方成立合法有效的民间借贷关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照原告所提供的证据及陈述确认相关事实，不利法律后果由被告自行承担。在借贷关系成立后，被告应当按照《借条》的约定如期足额归还借款，现逾期未归还，已构成违约，故原告诉求被告向其偿还借款本金42250元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉求的利息，本院按照年利率6%的标准自2019年7月13日计算至本案立案时间，利息为2535元。关于原告诉求的被告向其支付误工费，因无相应证据及法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄升平应于本判决生效之日起十日内偿还原告万福里借款本金42250元及利息2535元；二、驳回原告万福里其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年十一月二十日书记员  林晓丹书记员  陈靖怡附本案相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初11062号原告：任艳，女，1968年3月17日，汉族，住西安市长安区。原告：田阳阳，女，1991年2月1日出生，汉族，住址同上。委托代理人：辛荣、万术兰（实习），陕西秦岳律师事务所律师。被告：薛欢欢，女，1990年8月2日出生，汉族，住址同上。 原告任艳、田阳阳与被告薛欢欢分家析产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员贺美荣独任审判，公开开庭进行了审理。二原告之委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割西安市长安区斗门八一村西曹四道巷186号该户土地2016年至2020年租赁收益57181元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求分割的租赁收益为57481元。事实与理由：2005年原告任艳与薛民利再婚，原告田阳阳系原告任艳与前夫的女儿，被告薛欢欢系薛民利与前妻的女儿，原告、被告及薛民利均落户在西安市长安区斗门八一村西曹四道巷186号，薛民利为户主。2016年，薛民利去世，被告私自将户主变更为自己，并领取了属于该户2016年至2020年的土地租赁收益57181元。原告认为该户主土地租赁收益应为家庭成员依法共同共有，但被告领走后拒不将该资金收益分配给原告，因此为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告薛欢欢辩称：因土地不属于二原告，土地是属于其及父母三人所有，故租金也不属于二原告。本院组织原、被告双方进行了举证质证，原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收条照片五份；2.微信聊天记录；3.录音一份，三份证据均证明2016年-2020年期间领取土地租赁款57481元的事实，该款项属于家庭共有财产，应当予以分割。被告向本院提交证据如下：村委会证明一份，证明土地是三十年前的自留地是被告与其父母的，与二原告无关。本院结合案件事实及相关证据规则对当事人的证据认定如下：对原告提交的三份证据本院均依法予以确认并在卷佐证；对被告提交的村委会证据，因证明内容中出现“我家原有三个人地的份额……”本院认为此村委会证明并非村委会书写，故对此证据的证明事实本院依法不予认可。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年原告任艳与薛民利登记结婚，双方均系二婚，原告田阳阳系原告任艳与前夫所生女儿，被告薛欢欢系薛民利与其前妻所生女儿，以上四人属一户，薛民利系户主，2015年8月薛民利去世，被告薛欢欢为该户户主。 后原、被告户的承包地2.76亩出租他人使用，收取租金：2016年租金为11040元，2017年租金为11371元，2018年租金为11370元，2019年租金为11700元，2020年租金为12000元，以上租金均由户主薛欢欢领取。 本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定：“国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”、“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”、“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利……”本案中的土地租金属于家庭承包土地的收益，该户内有：原告任艳、原告田阳阳、被告薛欢欢，故土地承包收益应由户内三人共同所有。被告薛欢欢未经二原告的授权和同意将属于二原告的土地承包收益领取并拒不返还，侵害了二原告的合法权益，故对二原告请求依法分割土地承包经营收益57481元之诉请，本院依法予以支持，户内三人应该平均分配上述收益。关于被告薛欢欢辩称，上述款项并无二原告之份额，因二人未分配土地一节，此辩称与《中华人民共和国农村土地承包法》规定相违背，故对此辩称不予采纳。关于被告辩称上述款项已在生活中消耗（偿还给父亲看病所欠欠款、其父亲的人情往来）并无相关证据予以佐证，本院依法不予采信。关于被告薛欢欢辩称，上述份额由其亲生母亲的一份，经本院调查其母亲刘莉萍已经和其父亲薛民利分户，现处另一户，故对此辩称，本院依法不予采纳。关于薛欢欢辩称，原告田阳阳已经外嫁，不应该分割上述收益一节，虽田阳阳已外嫁，但其户籍并未迁出，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，其依法享有农村土地承包权下的利益。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条之规定判决如下：一、本判决生效后二十日内被告薛欢欢支付原告任艳土地租赁收益19160元。二、本判决生效后二十日内被告薛欢欢支付原告田阳阳土地租赁收益19160元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，本院减半收取614.5元，该款原告田阳阳、任艳已预交，由被告薛欢欢承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员       贺美荣   二〇二〇年 十一 月 二十六 日 书  记  员       蒋  萌1
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终1343号上诉人（原审被告）：上海景和国际展览有限公司。法定代表人：陈明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张镭，北京市京师(上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃仲安建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：仲应春，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊伟荣，甘肃泓峥律师事务所律师。原审被告：金塔县科学技术局。负责人：李建华，该局局长。委托诉讼代理人：蔺发国，该局副局长。委托诉讼代理人：卢晓琴，甘肃金章律师事务所律师。上诉人上海景和国际展览有限公司因与被上诉人甘肃仲安建筑安装工程有限责任公司、原审被告金塔县科学技术局建设工程分包合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2020）甘0921民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销金塔县人民法院（2020）甘0921民初1701号民事判决；二、本案发回金塔县人民法院重审。上诉人上海景和国际展览有限公司预交的二审案件受理费7039元予以退回。审判长 张小青审判员 郑 杰审判员 毛伟俭二〇二〇年十一月二十四日书记员 高 阳
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终3112号上诉人（原审原告）昭通市家泰物业管理有限公司，住所地：昭通市昭阳区龙泉办事处馨逸街新天地2号内5楼。法定代表人：杨秀华。委托诉讼代理人张帮俄，云南长鸣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）赵声萍，住云南省昭通市昭阳区。上诉人昭通市家泰物业管理有限公司因与被上诉人赵声萍物业服务合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初5121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。昭通市家泰物业管理有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院依法受理审理。事实和理由：原裁定适用法律错误。1.《物业管理合同》约定的仲裁协议无效。根据上诉人提交的五份不同年度的《物业管理合同》，对仲裁协议的约定内容均为“本合同如有争议，双方协商不成时提请仲裁委员会裁决”，根据《仲裁法》第十六条第二款“仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会”、第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，上述《物业管理合同》中约定的仲裁协议，因没有选定仲裁委员会，合同签订后双方也末就仲裁机构的选定形成补充协议，因此，该仲裁协议无效。2.原审法院未对《物业管理合同》约定的仲裁协议的效力予以审查，仅以物业管理合同已约定仲裁协议为由裁定驳回起诉，明显系适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款……一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”及第二百一十六条的规定，上述《物业管理合同》约定的仲裁协议无效，本案属于原审法院受案范围，上诉人的起诉符合法律规定，依法应当由原审法院受案审理。昭通市家泰物业管理有限公司一审诉称：2012年11月30日，昭通市家泰物业管理有限公司与昭通市教师小区业委会签订了《物业管理委托合同》，双方在合同中约定，由昭通市家泰物业管理有限公司为小区业主提供物业服务，物业管理费为0.46元/月/平方米，生活垃圾费为8元/户/月，公共维修基金80元/户/年。合同期满后，每年续签物业服务合同。其中续签的2015年—2017年《物业管理委托合同》，双方约定的物业管理费为0.56元/月/平方米，生活垃圾费和公共维修基金数额不变；2018年-2020年《物业管理委托合同》双方约定的物业管理费用为0.65元/月/平方米，生活垃圾费及公共维修基金数额不变。昭通市家泰物业管理有限公司自签订上述物业服务合同后，即按照合同约定为该小区及业主提供了物业服务。赵声萍系昭通市教师小区7幢2单元301室的业主，房屋建筑面积为67平方米，按照合同约定其应当向昭通市家泰物业管理有限公司支付物业管理服务费、生活垃圾费、公共维修基金。但赵声萍自2013年便拒绝向昭通市家泰物业管理有限公司支付上述费用。至今，赵声萍未支付2013年度至2019年度的物业服务管理费合计4367.6元。昭通市家泰物业管理有限公司认为，昭通市家泰物业管理有限公司按照物业服务合同的约定积极履行了合同义务，为赵声萍提供了物业服务，赵声萍应当按照合同约定向昭通市家泰物业管理有限公司支付物业服务管理费用。昭通市家泰物业管理有限公司多次向赵声萍催要上述物业服务管理费用，赵声萍明确拒不支付。赵声萍拒不支付物业服务管理费的行为，已严重违反合同的约定。为维护自身合法权益，特向法院起诉请求：1.判令赵声萍向昭通市家泰物业管理有限公司支付物业管理费4367.6元；2.本案诉讼费由赵声萍承担。原审法院认为，本案双方当事人在书面合同中约定了解决争议的条款即仲裁条款，同时明确约定了合同履行过程中发生纠纷应选择的仲裁机构，该仲裁条款有效，故昭通市家泰物业管理有限公司只能向约定的仲裁委员会申请仲裁而不能向人民法院起诉。依照《中华人民共和国物业管理条例》第三十四条第一款：“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同”、《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定：驳回昭通市家泰物业管理有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，予以免收。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”。结合本案，上诉人与昭通市教师小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》第五章第2条约定“合同如有争议，双方协商不成时提请仲裁委员会裁决。”，双方在合同中仅约定仲裁规则，没有选定仲裁委员会，之后也没有就仲裁委员会的选定达成补充协议，依照上述法律规定，该仲裁协议无效，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初5121号民事裁定；二、本案指令云南省昭通市昭阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 周应彪审判员 杨稳香二〇二〇年十一月十一日法官助理周国艳书记员王政莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初7101号原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处地址:内蒙古自治区通辽市。经营者色音其其格，女，1962年11月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人包永真（原告经营者之子），男，1987年5月21日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告包海龙，男，1982年3月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告好毕斯嘎拉吐，男，1986年1月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处诉被告包海龙、好毕斯嘎拉吐买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处于2020年11月25日以被告已履行全部给付义务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处撤诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处负担。审 判 员 朝 鲁 门二○二○年十一月二十五日书 记 员 伊和白乙拉
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异202号申请人：上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：稳晟资产管理（山东）有限公司（委派代表：刘学）。负责人：刘学，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱铭泽，吉林中昱律师事务所律师。申请执行人：吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行,住所地吉林省长春市南关区。负责人：齐雷，该支行行长。被执行人：吉林省长吉图国际物流集团有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：李丰茂，该公司经理。被执行人：吉林省东北亚铁路集团股份有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：李丰茂，该公司经理。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行（以下简称吉林银行）与被执行人吉林省长吉图国际物流集团有限公司、吉林省东北亚铁路集团股份有限公司公证债权文书执行一案中，申请人上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称呈帆企业）向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。呈帆企业称，根据中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称华融资产）与吉林银行签订的《吉林银行2020年首批不良资产批量转让协议（3）包》及申请人与华融资产签订的《资产转让协议》，贵院在执行过程中的（2019）吉01执358号案件中所对应的权利人已由吉林银行变为申请人。现根据法律规定，特向贵院申请变更申请人为本案的申请执行人。本院查明，吉林银行与吉林省长吉图国际物流集团有限公司、吉林省东北亚铁路集团股份有限公司借款合同纠纷一案，吉林省长春市信维公证处于2019年4月28日作出（2019）吉长信维证内经字第8118号执行证书。后吉林银行根据上述证书向本院申请执行，案号为（2019）吉01执358号。另查明，2020年3月25日，吉林银行与华融资产签订了《吉林银行2020年首批不良资产批量转让协议（3）包》，协议约定将包括涉案债权在内的共计九笔债权转让给华融资产。转让价款为48500万元。2020年6月16日华融资产又与呈帆企业签订《资产转让协议》，约定将包括涉案债权在内的多笔债权转让给呈帆企业。转让款为296870.06万元。华融资产和呈帆企业均按照合同约定履行了义务，均通知了各债务人，且吉林银行书面认可华融资产取得涉案债权，华融资产已书面认可呈帆企业取得涉案债权。本院认为，吉林银行已与华融资产签订了《吉林银行2020年首批不良资产批量转让协议（3）包》，华融资产又与呈帆企业签订了《资产转让协议》，且吉林银行和华融资产均向本院出具书面材料认可将涉案债权予以转让，呈帆企业据此申请变更其为本案申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）为本执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 黄 晶审判员 蒋振华审判员 周翠翠二〇二〇年十一月六日书记员 王玉博
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初2019号   原告：白阳，男，1994年5月6日出生，蒙古族。   被告：张志伟，男，1987年1月17日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。   原告白阳诉被告张志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理，因原告无法提供本案被告准确住址。本院于2020年11月2日向原告送达缴纳公告费的通知。原告无正当理由未按期缴纳。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告白阳撤回起诉处理。   案件受理费275.00元，由原告白阳负担。   审判员 秦利民   二0二0年十一月六日   书记员 杨 东   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初30368号之一原告：佛山钜润环保燃料有限公司，住所地佛山市禅城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××024A。法定代表人：钟坚。委托诉讼代理人：麦晓婷，女，汉族，1976年9月10日出生，住广西兴业县×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××68X，该公司员工。被告：佛山市禅城区××××××××，住所地佛山市禅城区×××××××××××玉景园三期80-81号，统一社会信用代码440××××××××5711。经营者：谢胜堂。被告：谢胜堂，男，汉族，1982年9月28日出生，住广东省云浮市郁南县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××514。原告佛山钜润环保燃料有限公司诉被告佛山市禅城区××××××××、谢胜堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月10日裁定转为普通程序，并于2020年10月21日向原告送达补交案件受理费通知书。原告佛山钜润环保燃料有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告佛山钜润环保燃料有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山钜润环保燃料有限公司负担。审 判 长  黎健敏人民陪审员  林 隽人民陪审员  阴淑芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  苏俐华
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初7049号原告：厍涛，男，1984年9月9日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃三和装饰设计工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河东路96号202号商铺。法定代表人：张恩鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雪晴，女，1982年3月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，该公司员工。原告厍涛与被告甘肃三和装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厍涛、被告甘肃三和装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人徐雪晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厍涛向本院提出诉讼请求：1.解除双方订立的施工合同；2.甘肃三和装饰设计工程有限公司支付违约金24000元，赔偿损失80000元，合计104000元；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月30日，原告厍涛与被告甘肃三和装饰设计工程有限公司签订了《施工合同》，对原告所有的位于兰州市城关区××室住宅进行装修，双方约定开工时间为2019年8月2日，竣工时间为同年11月2日，总工期90天，工程总价款120000元。原告分两次向被告支付装修费110000元，已经履行了合同主要义务，被告甘肃三和装饰设计工程有限公司在装修过程中，仅仅完成基础装修后，无任何理由自行停工，长时间延误工期，经原告多次催促，被告甘肃三和装饰设计工程有限公司以其经营困难为由，拒绝继续施工，且未将被告承诺的装修材料等进行施工。原告无奈拨打12315投诉，被告谎称马上恢复施工。原告在收到12315答复后，等待被告复工，但被告仍不复工导致原告重大损失。另，原告房屋为刚需用房，装修完后等待入住，被告拖延工期导致原告不得不长期租住在兰州市七里河区××街××小区房屋，每月租金3500元，后因房东将此房售卖，原告重新租住在兰州市七里河区××小区，每月租金2100元。综上，被告不守诚信，存在欺诈恶意，在原告已经履行了合同主要付款义务后，拒绝继续装修，导致合同无法履行，请求法院解除合同并支持赔偿原告违约金和损失的请求。甘肃三和装饰设计工程有限公司辩称，原告的损失系其未按约定支付工程尾款造成的，被告不承担责任，应驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，原告厍涛（发包方）与被告甘肃三和装饰设计工程有限公司（承包方）签订了《施工合同书》，双方约定：被告对位于兰州市××室住宅进行装修，承包方式为包工包料，开工时间2019年8月2日，竣工时间2019年11月2日，总工期90天；工程造价120000元，分三次支付，第一次为签订合同之日付款50000元，第二次为工程过半验收付款60000元，第三次为基础完工赠品安装前付款10000元；工程验收合格后，发包方对承包方提交的工程结算进行审核，自提交之日起二日内如未有异议，即视为发包方同意支付承包方工程尾款；合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方本合同工程造价金额20%的违约金；一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方并由责任方承担因合同解除而造成的损失。该合同还对其他内容作出约定。原告于2019年7月30日向被告支付50000元，于2019年8月24日向被告支付装修费60000元。原告自认被告于2019年11月20日停工。另查明，原告于2020年6月3日起至今租赁位于兰州市七里河区××路街道××庄××号房屋，每月租金2100元。本院认为，本案争议焦点系违约方的确定。首先双方虽然约定了三次付款，但约定并不明确，第三次约定工程款支付时间为基础完工赠品安装前，显然双方对于基础完工的理解并不一致。双方签订的《施工合同书》第十一条第三款中约定，工程验收合格后，发包方对承包方提交的工程结算进行审核，自提交之日起二日内如未有异议，即视为发包方同意支付承包方工程尾款。原告并未对工程结算进行审核，不能视为原告同意支付尾款。且原被告订立的施工合同系由被告甘肃三和装饰设计工程有限公司提供的格式合同，该合同第十一条工程款支付方式为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。……”故第三次工程款支付时间为基础完工赠品安装前，应当解释为除安装赠品外，整体装修完成后支付10000元。其次，从双方履约的情况看，原告厍涛已经支付了110000元，系大部分装修费用，仅剩10000元未支付，要求被告甘肃三和装饰设计工程有限公司继续履约完成装修符合双方约定，而被告甘肃三和装饰设计工程有限公司未按双方约定进度完成工程属于违约，原告要求被告支付违约金24000元的主张，符合《施工合同书》对违约金的约定，被告应当支付。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本案中，被告甘肃三和装饰设计工程有限公司在原告已经履行主要合同义务的情形下，擅自停工导致合同目的不能实现，原告厍涛请求解除合同，符合法律规定应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，被告违反合同约定，擅自停工，导致原告不能及时入住房屋，造成原告厍涛租赁房屋，原告提交的房屋租赁合同及房租收据证明了给其造成的实际损失。原告于2020年6月3日起至今租赁位于兰州市七里河区××路街道××庄××号房屋，每月租金2100元，从2020年6月3日计算至起诉之日2020年7月21日，房租损失为2100元。被告现在仅完成了房屋的基础装修，原告厍涛仍需继续装修，根据报价表原告未装修的厨房橱柜地柜、厨房橱柜吊柜、厨房橱柜高柜、厨房吧台、餐厅红酒柜、门厅鞋柜共价值18401.84元，各项费用共24955.4元，合计造成损失45457.24元。对于原告的其他损失，待原告补充证据后，可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告厍涛和被告甘肃三和装饰设计工程有限公司于2019年7月30日签订的《施工合同书》；二、被告甘肃三和装饰设计工程有限公司向原告厍涛支付违约金24000元；三、被告甘肃三和装饰设计工程有限公司赔偿原告厍涛损失45457.24元；四、驳回原告厍涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元（已减半收取），由原告厍涛负担393元，被告甘肃三和装饰设计工程有限公司负担797元。以上由被告甘肃三和装饰设计工程有限公司负担的款项共计70254.24元，于本判决生效之日起三十日内向原告厍涛付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  李春林二〇二〇年十一月十九日书记员  李积瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初19099号原告深圳农村商业银行股份有限公司公明支行（曾用名深圳农村商业银行公明支行），经营场所深圳市光明新区公明街道望盛路8号。负责人戴国恩。委托代理人刘婵媚，广东晟典律师事务所律师。被告深圳市运恒鑫装饰有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道紫荆社区深南大道6002号人民大厦13层之一1313室。法定代表人吴晓锋。被告深圳好易投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区福保街道金田路2028号卓越世纪中心2号楼406室。法定代表人黎卫尧。被告吴晓锋，男，汉族，1988年1月9日出生，住址深圳市龙岗区。被告黎卫尧，男，汉族，1974年7月3日出生，住址广东省新兴县。被告欧秀英，女，汉族，1975年7月4日出生，住址广东省新兴县。上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘婵媚到庭参加诉讼。被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告深圳市运恒鑫装饰有限公司立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、罚息及复利共计3297685.16元（利息、罚息及复利应计至贷款本息还清之日止，暂计至2020年5月13日的贷款余额为3150000元，利息27075.33元、罚息119573.99元、复利1035.84元）；2、被告深圳好易投资咨询有限公司、吴晓峰、黎卫尧、欧秀英对被告深圳市运恒鑫装饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费、保全费、公告费由五被告承担。本案相关情况经审理查明，2017年1月17日，原告作为贷款人与借款人深圳市运恒鑫装饰有限公司及担保人深圳好易投资咨询有限公司、吴晓锋、黎卫尧、欧秀英签订《贷款合同》一份（合同编号为2017T000982），合同约定，原告向被告深圳市运恒鑫装饰有限公司提供500万元的贷款，贷款期限为36个月，从2017年1月18日起到2020年1月17日止，贷款年利率为7.56%，还款方式按月付息，贷款发放起按月按发放金额的1%归还本金，余额到期还清，深圳好易投资咨询有限公司、吴晓锋、黎卫尧、欧秀英提供连带担保责任。合同另约定如借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同同时约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放贷款及欠款，并有权要求担保人代为提前清偿本合同项下的全部欠款，担保期限为合同到期后两年，担保范围为包括贷款本金、利息、罚息、复利以及贷款人为实现本合同项下债权及担保的必要费用。原告于2017年1月18日向被告深圳市运恒鑫装饰有限公司合计发放贷款500万元。2019年2月起，被告深圳市运恒鑫装饰有限公司开始出现逾期，截至2020年5月13日，被告深圳市运恒鑫装饰有限公司尚欠原告贷款本金315万元，利息为27075.33元、罚息为119573.99元、复利为1035.84元，本息合计3297685.16元。判决结果本院认为，原告与五被告签订的《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，符合国家法律法规规定，为有效合同。被告深圳市运恒鑫装饰有限公司未依约还款，原告有权要求其提前清偿全部贷款及利息。故原告诉求被告深圳市运恒鑫装饰有限公司偿还贷款本金315万元，利息27075.33元、罚息119573.99元、复利1035.84元，本息合计3297685.16元（利息、罚息、复利暂计至2020年5月13日，此后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告深圳好易投资咨询有限公司、吴晓锋、黎卫尧、欧秀英作为保证人，应对被告深圳市运恒鑫装饰有限公司的债务承担连带清偿责任，被告深圳好易投资咨询有限公司、吴晓锋、黎卫尧、欧秀英承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市运恒鑫装饰有限公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市运恒鑫装饰有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司公明支行贷款本金315万元，利息27075.33元、罚息119573.99元、复利1035.84元，本息合计3297685.16元（利息、罚息、复利暂计至2020年5月13日，此后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止）；二、被告深圳好易投资咨询有限公司、吴晓锋、黎卫尧、欧秀英对被告深圳市运恒鑫装饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告深圳好易投资咨询有限公司、吴晓锋、黎卫尧、欧秀英承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市运恒鑫装饰有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33182元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年十一月十二日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初1040号原告：闵兴艳，女，1979年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：田宇，克东县法律援助中心法律服务工作者。被告：北京永业弘基房地产有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路，统一社会信用代码911101050985273606。法定代表人：张长军，该公司经理。被告：克东县蒲峪新城物业管理有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县克东镇中兴街，统一社会信用代码91230230077779059A。法定代表人：徐秀清，该公司经理。原告闵兴艳与被告北京永业弘基房地产有限公司（以下简称“弘基房地产公司”）、克东县蒲峪新城物业管理有限公司（以下简称“蒲峪新城物业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告闵兴艳及其委托诉讼代理人田宇到庭参加诉讼，被告弘基房地产公司、蒲峪新城物业公司经传票传唤拒不参加诉讼。本案现已审理终结。闵兴艳向本院提出诉讼请求：请求法院判令弘基房地产公司、蒲峪新城物业公司给付闵兴艳工资款6,600.00元。事实和理由：2016年至今闵兴艳在克东龙府家园小区弘基房地产公司承包的物业打工，干保洁员工作，约定工资1,200元/月，2018年11月至2019年6月15日共拖欠工资6,600.00元，有克东龙府家园物业工资表为证，经多次向弘基房地产公司、蒲峪新城物业公司催要，张长军均以无钱为由拒付。2019年6月15日蒲峪新城物业公司与张长军协议承包了龙府家园物业，现该物业正常开展业务，清缴之前的物业费，但弘基房地产公司、蒲峪新城物业公司均未解决拖欠闵兴艳工资的事，故起诉至人民法院，请求支持闵兴艳的诉讼请求。弘基房地产公司、蒲峪新城物业公司未出庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、闵兴艳于2016年至今在克东龙府家园物业从事保洁员工作，工资为每月1,200.00元，2018年11月份至2019年6月15日五个半月工资共计6,600.00元。二、克东龙府家园小区从交付使用起物业由弘基房地产公司进行管理，2019年6月14日弘基房地产公司与蒲峪新城物业公司签订《物业管理委托合同》一份，将龙府家园小区物业委托给蒲峪新城物业公司管理，委托管理期限为终身，委托方代表张长军、受托方代表宋晓强在落款处签名。以上事实，有闵兴艳向法庭提交的“工资受领表”5张、“物业委托合同”、龙府家园物业出纳员袁宝玲出具的“证明”以及当事人的陈述为证，依法予以认定。本院认为，本案争议的焦点是蒲峪新城物业公司是否应对弘基房地产公司拖欠闵兴艳从的劳动报酬承担连带清偿责任问题。弘基房地产公司与蒲峪新城物业公司签订了《物业管理委托合同》，委托合同期限为终身，依据法律规定委托合同中受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，双方签订的《物业管理委托合同》期限为终身，蒲峪新城物业公司处理了弘基房地产公司事务取得的财产，理应对闵兴艳的劳动报酬承担连带清偿责任。闵兴艳与弘基房地产公司虽未签订书面的劳动合同，但闵兴艳在其小区从事保洁员工作的事实有“工资受领表”能够证实，故弘基房地产公司应承担向闵兴艳支付劳动报酬的民事责任，蒲峪新城物业公司承担连带清偿责任。综上所述，对闵兴艳的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京永业弘基房地产有限公司于本判决生效之日起七日内支付闵兴艳工资6,600.00元；二、克东县蒲峪新城物业管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由北京永业弘基房地产有限公司、克东县蒲峪新城物业管理有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  代世红人民陪审员  王 娟人民陪审员  李鑫燕二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  崔 羽
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初3074号原告：黑龙江省建三江农垦丰源米业有限责任公司，统一社会信用代码91233006669001689Y，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江创业农场一队。法定代表人：时本生，该公司经理。被告：胡伟，男，1977年8月16日出生，汉族，舒兰市吉润家庭农场有限公司股东，住吉林省舒兰市。被告：王丽香，女，1978年7月13日出生，汉族，舒兰市吉润家庭农场有限公司股东，住吉林省舒兰市。原告黑龙江省建三江农垦丰源米业有限责任公司诉被告胡伟、王丽香买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。黑龙江省建三江农垦丰源米业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告粮款686722元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告胡伟于2017年11月27日通过中间人罗兆友达成粮食销售合同，被告胡伟从原告处赊购粘水稻产品5车，共计219.40吨，1.565元/斤，总价款686722元。因被告资金紧张，被告胡伟称2017年年底即可付款。但直到现在被告没有给付。被告王丽香系被告胡伟配偶，上述赊欠粮款食行为系被告夫妻二人婚姻关系存续期间用于共同生活经营发生，故所欠粮款应该系被告夫妻二人共同债务，应由其二人共同偿还。原告多次找到被告要求给付，但被告迟迟不予履行。催要未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告诉称的2017年11月27日通过中间人罗兆友介绍，被告胡伟从原告处赊购粘水稻产品5车，欠原告水稻款686722元。通过对原告向本院提交的证据进行审查，原告提供的证据证明不了原告与被告胡伟之间存在案涉水稻买卖合同法律关系，不能证明该水稻产品所有权人是原告，也证明不了原告对案涉水稻款686722元享有债权。故黑龙江省建三江农垦丰源米业有限责任公司作为本案原告起诉不符合法律规定的起诉条件，本案中黑龙江省建三江农垦丰源米业有限责任公司作为原告的诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省建三江农垦丰源米业有限责任公司对被告胡伟、王丽香的起诉。案件受理费10667元全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇二〇年十一月十九日书记员  王加佳
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执恢43号之二申请执行人王德祥，男，1962年10月17日生，汉族，无业，住沈阳市大东区。被执行人西丰县馨英药业有限公司，住所地西丰县西丰镇公合村工业园区。法定代表人支亚彬，系该公司总经理。申请执行人王德祥与被执行人西丰县馨英药业有限公司民间借贷纠纷一案，责令被执行人西丰县馨英药业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人西丰县馨英药业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年4月22日以（2019）辽1223执恢10号之一执行裁定书查封了被执行人西丰县馨英药业有限公司所有的位于西丰县西丰镇公合村工业园区148栋（证号：32087，面积736.3平方米）房产及房下土地。经在京东网络司法拍卖平台上进行拍卖。经二次拍卖均流拍，二次流拍价格为709，722.00元，西丰县馨英药业有限公司所欠债务为本金850,000.00元、利息10,000.00元、诉讼费6,200.00元、执行费11,321.00元、评估费10,500.00元、辅助拍卖费3,549.00元，案件标的合计891,570.00元，现申请执行人王德祥向我院申请同意以二次流拍价格709，722.00元接收西丰县馨英药业有限公司所有的位于西丰县西丰镇公合村工业园区148栋（证号：32087，面积736.3平方米）房产及房下土地抵偿债务709，722.00元（其中含：诉讼费6,200.00元、执行费11,321.00元、评估费10,500.00元、辅助拍卖费3,549.00元、本金678,152.00元），对申请执行人尚未实现的上述债权181,848.00元由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款/第二款规定，裁定如下：一、将被执行人西丰县馨英药业有限公司所有的位于西丰县西丰镇公合村工业园区148栋（证号：32087，面积736.3平方米）房产及房下土地抵偿所欠债务709，722.00元（其中含：诉讼费6,200.00元、执行费11,321.00元、评估费10,500.00元、辅助拍卖费3,549.00元、本金678,152.00元）。上述以物抵债的西丰县馨英药业有限公司所有的位于西丰县西丰镇公合村工业园区148栋（证号：32087，面积736.3平方米）房产及房下土地所有权自本裁定送达申请执行人王德祥时起转移。二、申请执行人王德祥可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、申请执行人王德祥尚未实现的债权181,848.00元由被执行人西丰县馨英药业有限公司继续清偿。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕高峰审判员  高德丰审判员  王 维二〇二〇年十一月二十日书记员  王兴涌
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执962号之二被执行人：达瓦扎布，男，鄂温克族，1986年11月18日生，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人达瓦扎布至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人达瓦扎布在中国工商银06070369011047879XX账户内存款人民币43630.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 布日古德二〇二〇年十一月二十四日书记员 那  顺
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢286号中国银行股份有限公司广州天河支行、梁宝莹、曾铭聪：申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行被执行人梁宝莹、曾铭聪金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司广州天河支行向本院申请执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第25700号裁决书已全部执行完毕，本院已依法解除对被执行人梁宝莹、曾铭聪所采取的执行措施，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9822号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。 法定代表人：周晓建。 被执行人：毛佳宏，男，1988年07月05日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10004号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人毛佳宏银行存款人民币及其它款项人民币5897.6元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐丽云
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2888号之一原告：南措之風青年旅社，住所地西藏自治区拉萨市城关区江苏路南侧39号拉珍私房，统一社会信用代码92540191MA6T23E02P。经营者：吴恭晓，男，1981年5月19日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市城关区江苏路39号，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：侯海泽，男，1976年7月23日出生，汉族，系该旅行社员工，现住拉萨市城关区江苏路39号，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：梁兮兮，女，1990年2月28日出生，汉族，系该旅行社员工，现住拉萨市城关区江苏路39号，公民身份证号码×××。被告：西藏新世威装饰工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区世纪大道锦地广场四区二楼，统一社会信用代码91540195MA6T2UG761。法定代表人：杜明东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯先举，男，1972年3月30日出生，汉族，该公司项目经理，现住拉萨市，公民身份证号码×××。原告南措之風青年旅社与被告西藏新世威装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。2020年11月18日，原告南措之風青年旅社向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告南措之風青年旅社的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南措之風青年旅社撤诉。案件受理费6954.83元，减半收取计3477.41元，由南措之風青年旅社负担。审  判  员   高 振 军二〇二〇年十一月十八日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   旦增曲扎
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0103民初4321号原告：李文博，男，1970年6月8日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：高瑞梅，女，1978年5月19日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市榆阳区太平沟石油公司家属院。委托诉讼代理人：刘向锋，陕西正北律师事务所律师。原告李文博与被告高瑞梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文博，被告高瑞梅委托诉讼代理人刘向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文博向本院提出诉讼请求：1.被告限期归还原告货款39919元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:我和高瑞梅都是做服装生意的，经朋友介绍认识，从2019年8月开始合作，截止2019年11月30日累计欠我货款39919元，经我数次催要，拒不付款，现在电话不接、微信不回，无奈之下，诉至法院。被告高瑞梅辩称，原告陈述货物均为杨振营经营的榆林百某某购物广场金佰王专柜购买，金佰王经营主体为案外人杨振营，因杨振营与百某某购物联营合同纠纷一案已经由榆阳区人民法院立案受理，因此被告认为应当依据民诉法规定中止本案的审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李文博在西安市新城区XX商城经营服装批发业务，经人介绍，与被告高瑞梅建立合作关系，双方通过微信确认服装款式、型号后，原告通过物流发给被告高瑞梅（收货地址：榆林东三街国贸），被告根据销售情况补货、退货。2019年8月26日，原告开始向被告发货，至2019年11月30日，原告向被告发货计92859元，被告退货计51441元，双方已结算1075元，被告尚欠原告货款共计40343元。庭审中，被告辩称高瑞梅系榆林百某某购物广场金佰王专柜店长，原告所有服装均为榆林百某某购物广场金佰王专柜购买。原告对被告所主张上述事实，不予认可。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告发货，被告收货后，根据实际销售情况换货、退货，双方之间构成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应认定为有效合同。原告向被告提供了货物，被告应当履行支付货款的义务。故原告要求被告支付货款39919元的请求，于法有据，应予支持。关于被告抗辩称被告仅为榆林百某某购物广场金佰王专柜店长一节，因被告并未提交有效证据予以证明，原告亦不认可该事实，故对被告辩称理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：被告高瑞梅于本判决生效后十日内支付原告李文博货款39919元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告高瑞梅负担（此款原告已经预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    孙东燕  二Ｏ二Ｏ年十月十四日  书  记  员    王  柳- 1 -
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1669号原告：中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行，住所地黑龙江省大庆市高新区东风路37号（工商银行大厦办公楼一、二层）。负责人：张继锋，该支行行长。委托诉讼代理人：白娜薇，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：李伟，男，1978年8月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行（以下简称工商银行）与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人白娜薇、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1．请求被告给付透支积欠本金299,954.40元、表外利息19,949.16元、表内违约金2,500.00元、贷款利息4,633.16元，合计327,036.72元。2．请求被告给付自2020年4月11日起按照每日万分之五标准计算违约金至实际给付之日止。3．请求判令被告赔偿原告为主张债权而发生的律师费19,622.00元（以上诉讼请求金额合计346,658.72元）。4．请求被告承担本案案件受理费用。事实与理由：被告李伟于2015年11月11日向原告申请牡丹贷记卡（卡号：52×××43）一张，被告李伟于2019年12月开始违约，截止2020年4月8日该信用卡已连续违约5期，累计积欠本金299,954.40元、表外利息19,949.16元、表内违约金2,500.00元、贷款利息4,633.16元，合计327,036.72元。根据牡丹信用卡领用合约第三条第三款第六项规定，被告李伟已构成违约。现为维护原告贷款安全，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告聘请黑龙江百湖律师事务所代理此案，双方合同约定追偿本息合计金额的6%为律师代理费。经原告多次催告，被告均未还款，原告诉至法院，恳请法院维护原告的合法权益。审理过程中，原告工商银行将诉请中第1项表内违约金变更为3,000.00元、表外利息变更为36,850.06元，欠款本金总计变更为339,799.46元，放弃诉请的第2项。被告李伟辩称，认可原告主张的本金，利息和违约金不认可。被告被采取强制措施后无法还款，并不存在恶意拖欠，等被告联系到家人或疫情结束后家人、律师能会见了，被告会安排人去与原告联系处理。原告工商银行为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1．工商银行信用卡申请表1份，欲证明2014年11月26日，被告李伟在原告处申领信用卡一张，双方在合约第三条第三项中约定：甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每起违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。经质证，被告李伟对该证据有异议，不认可利息、违约金及律师费用。该申请表系被告向原告申领信用卡时填写，并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，原意遵守领用合同（协议）的各项规则”等内容，利息、违约金及律师费的产生以信用卡逾期还款及提起诉讼为条件，被告辩解不存在恶意透支就不承担上述费用的理由不能成立，该证据能证明原告主张，本院予以采信。2．终端交易平台交易欠款明细、银行流水各1份，欲证明被告名下卡号为52×××43信用卡截止2020年9月7日已违约277日，积欠本金299,949.40元、表内违约金3,000.00元、表外利息36,850.06元，总计339,799.46元。贷款停息日为2020年6月24日。经质证，被告对该证据无异议，该证据能证明原告主张，本院予以采信。被告李伟未向本院提供书面证据。经审理查明，本院认定事实如下：2015年11月11日，被告李伟向原告工商银行申请领用个人信用卡，原告工商银行审核后给被告李伟核准使用卡号为52×××43的牡丹卡，领用合约对到期未还款的利息及违约金进行了约定。被告李伟在使用该卡过程中发生违约，原告工商银行于2020年6月24日对该卡进行停息处理。截止2020年9月7日，积欠本金299,954.40元、表外利息36,850.00元、表内违约金3,000.00元，合计339,799.46元。本院认为，被告李伟在原告工商银行处申请领用信用卡，并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，原告核准被告李伟使用信用卡，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规额强制性规定，属有效契约。双方之间在信用卡领用中形成的申请表、用卡章程、领用合约等文件应作为规范原、被告双方权利义务的依据，应受其约束。被告李伟对透支本金无异议，本院对该事实予以确认。被告李伟对因逾期产生的利息、违约金有异议，认为不存在恶意透支就不承担利息及违约金的请求没有法律依据，对其请求本院不予支持。原告工商银行要求被告李伟按合同约定支付因信用卡还款逾期产生的利息及违约金请求，本院予以支持。原告工商银行要求被告支付律师费19,622.00元，被告李伟有异议，原告工商银行未提供证据佐证该费用是否发生及数额的具体情况，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、李伟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行偿还牡丹贷记卡透支本金299,949.40元。二、被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行支付牡丹贷记卡逾期利息36,850.06元、违约金3,000.00元。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,346.00元，由原告中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行负担183.00元，被告李伟负担3,163.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇二〇年十一月十二日书记员  赵 锴
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2548号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人雷红益，男性，1983年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市，因涉嫌诈骗罪、伪造、买卖身份证件罪，于2020年8月17日被羁押，次日被刑事拘留；2020年8月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人陈**兆，广东铭派律师事务所律师，龙岗区法律援助处指派。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]3098号起诉书指控被告人雷红益犯诈骗罪、伪造、买卖身份证件罪，于2020年10月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情节，于2020年10月22日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人雷红益及其辩护人陈**兆到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2019年5月中旬，被告人雷红益和被害人黄某英在深圳市龙岗区横岗街道横岗志健时代广场相识，雷红益自称叫雷振轩。2019年5月底，雷红益谎称有朋友在派出所上班，取得黄某英信任，黄某英口头委托雷红益向债务人邱某坤讨债，约定要回的钱两人五五分成。后黄某英向雷红益索要身份证复印件时，雷红益将姓名为雷振轩的虚假身份证复印件交给黄某英。后雷红益多次找到债务人邱某坤及其丈夫追讨欠款，陆续收到人民币6.6万元，但未告知黄某英，也未将约定的五成即人民币3.3万元交给黄某英，而是将追讨的欠款全部花光。另查明，姓名为雷振轩的虚假身份证系雷红益于2018年在深圳市龙岗区横岗街道志建广场向他人以人民币100元购买，雷红益提供了本人的照片。公诉机关提供了相关证据，认为被告人雷红益的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第三款之规定，构成诈骗罪、伪造、买卖身份证件罪。被告人雷红益自愿认罪，建议从宽处理，建议对被告人雷红益判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人雷红益认罪认罚，对起诉书指控的犯罪事实没有异议。辩护人提出如下辩护意见：对本案定性和犯罪事实没有异议，案发后已退赔被害人黄某英人民币650元，被告人认罪认罚，有悔罪表现，建议从轻判处。经审理查明，被告人雷红益无业。2019年5月中旬，被告人雷红益和被害人黄某英在深圳市龙岗区横岗街道横岗志健时代广场相识，雷红益自称叫雷振轩。2019年5月底，雷红益谎称有朋友在派出所上班，取得黄某英信任，黄某英口头委托雷红益向债务人邱某坤讨债，约定要回的钱两人五五分成。后黄某英向雷红益索要身份证复印件时，雷红益将姓名为雷振轩的虚假身份证复印件交给黄某英。后雷红益多次找到债务人邱某坤及其丈夫追讨欠款，陆续收到人民币6.6万元，但未告知黄某英，也未将约定的五成即人民币3.3万元交给黄某英，而是将追讨的欠款全部花光。被害人黄某英报警后，被告人雷红益退赔被害人黄某英人民币650元。另查明，姓名为雷振轩的虚假身份证系被告人雷红益于2018年在深圳市龙岗区横岗街道志建广场向他人以人民币100元购买，被告人雷红益提供了本人的照片。上述事实，有公诉机关提交及出示的下列证据予以证明:1、物证：虚假的身份证一张；2、书证：受立案文书、被告人雷红益身份信息、抓获经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、借款借据复、手机检查笔录等；3、证人邱某坤的证言及辨认笔录；4、被害人黄某英的证言及辨认笔录；5、被告人雷红益的供述与辩解；6、现场勘验检查工作记录。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，本院予以认定。本院认为，被告人雷红益诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪;被告人雷红益伪造、买卖居民身份证，其行为构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。数罪并罚。被告人雷红益认罪认罚，已退赔被害人650元，本院决定从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷红益犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元;犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元;总和刑期为有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元;决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年9月16日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人雷红益退赔被害人黄旭英款项人民币32350元。三、随案移送假身份证一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑作华人民陪审员  苏 阳人民陪审员  赵新艳二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  林晓源
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异176号案外人：阚淼飞，男，1971年9月20日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人阚淼飞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人阚淼飞称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区2号楼3单元2705室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人阚淼飞对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2016年7月2日，阚淼飞与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定阚淼飞购买涉案房屋，房屋的建筑面积为147平方米，单价为每平方米6790元，总房款为998130元。签订协议当日，阚淼飞向源溪公司支付998130元，源溪公司向阚淼飞出具收款收据。同日，阚淼飞办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人阚淼飞在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人阚淼飞的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区2号楼3单元2705室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十一月六日书记员  王玉博
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2884号原告：尚世俊，男，汉族，1968年7月6日生，住抚顺市新抚区委托代理人：刘延忠，抚顺望花区浩正法律服务所法律工作者。被告：辽宁华科中煤装备有限公司，住所地抚顺经济开发区沈东六路22号。法定代表人：孙廷海，系该公司董事长委托代理人：马巍，系该公司法律顾问。原告尚世俊与被告辽宁华科中煤装备有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚世俊及委托诉讼代理人刘延忠、被告辽宁华科中煤装备有限公司的委托诉讼代理人马巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经白玉生介绍，到被告单位从事外墙保温工作，高空作业，每天工资400元，五天一结账，外墙保温包括设备材料等都由被告提供，原告只需现场干活就行。我从6月19日至7月3日干15天，已开2次工资，被告让白玉生给原告开4000元。7月3月原告在高空作业中被电锤击伤右手手骨折，被告领导派人送至沈抚医院拍片，之后让白玉生开车送至迟大夫医院和市中医院治疗，支出药费700元，由白玉生垫付，后被告报销，以后原告一直开诊断在家休息。仲裁委裁决我与被告事实劳动关系不成立，我不服。请法院判决我与被告存在事实劳动关系。被告辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。经审理查明，2020年6月19日，原告尚世俊经白玉生召集到被告辽宁华科中煤装备有限公司干外墙保温工程，每天报酬400元，五天一结账。原告尚世俊从白玉生处前后领取报酬4000元。2020年7月3月，原告在高空作业中被电锤击伤右手造成手骨折，被告派人送至沈抚医院治疗，支出医疗费700元，由白玉生垫付，后被告报销，以后原告一直开诊断在家休息。2020年8月25日，原告尚世俊向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告存在事实劳动关系。2020年9月28日，该仲裁委裁决：原告与被告不存在事实劳动关系。原告尚世俊不服，以诉称理由诉至本院。本院所确认的上述事实，有抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的抚开劳人仲裁字【2020】第174号裁决书、被告外墙维修结算单、病例诊断、证人证明材料及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均具备法定主体资格，但被告并没有对原告按公司制定的各项劳动规章制度进行管理，原告的工资五天一结算也不符合一般用人单位工资发放方式。被告既没有为原告缴纳社会保险金，原告所从事的外墙保温工作也不是被告公司业务的组成部分。原、被告之间不符合劳动关系的基本特征，因此，原告尚世俊与被告辽宁华科中煤装备有限公司之间不存在事实劳动关系。对原告的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，参照劳动和社会保障部公布《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告尚世俊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 陈 强二〇二〇年十一月二十六日书记员 李春磊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0102财保3××号申请人：刘某某，女，汉族，1973年7月17日出生，住哈尔滨市道里区。被申请人：张某某，女，1967年2月28日出生，住哈尔滨市香坊区。申请人刘某某向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张某某名下坐落于哈尔滨市香坊区通天街、安埠街与东门街交汇处x栋x单元x层××号房产（产权证号：xxx，建筑面积：99.16平方米）。申请人刘某某以案外人矫某某名下的坐落于哈尔滨市道里区康安路xx号x单元x层××号房产(产权证号：xx，建筑面积：52.02平方米)为本案提供担保。本院经审查认为，申请人刘某某提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封案外人矫某某名下的坐落于哈尔滨市道里区康安路220号x单元x层××号房产(产权证号：xxx，建筑面积：52.02平方米)，查封期限为三年；二、查封被申请人张某某名下坐落于哈尔滨市香坊区通天街、安埠街与东门街交汇处xx栋x单元x层××号房产（产权证号：xxxx，建筑面积：99.16平方米），查封期限为三年。案件申请费1245元，由申请人刘某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孙 巍二〇二〇年十一月二十六日书记员 白雨薇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10181号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：北京旺福记超市，经营场所北京市顺义区望泉家园C区42号楼1层103号。经营者：尹清杨。原告上海飞科电器股份有限公司与被告北京旺福记超市侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海飞科电器股份有限公司的委托诉讼代理人王哲禺到庭参加诉讼，被告北京旺福记超市无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海飞科电器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯“FLYCO飞科”注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用30000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告拥有“FLYCO飞科”注册商标专用权，在原告的不懈努力下，“FLYCO飞科”产品卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力。2018年6月2日，原告的调查人员在被告处以48元的价格购买了标有“FLYCO飞科FS812”字样的剃须刀一只，并进行了证据保全公证。被告利用“FLYCO飞科”的市场声誉和影响力，销售了假冒“FLYCO飞科”商标的剃须刀。涉案剃须刀上使用“FLYCO飞科”，属于在相同的商品上使用与注册商标相同的商标，其未经许可的行为，侵害了原告的商标专用权。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，特向人民法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。被告北京旺福记超市未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年6月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，浙江飞科电器有限公司取得第4193798号“FLYCO飞科”文字商标的注册商标专用权，核定使用商品第8类，包括“剃须刀；剃须盒；修指甲工具；个人用理发推子（电动和非电动）；电动或非电动刮胡刀；剪刀；餐具（刀、叉和匙）；手工操作的手工具；刮胡刀片；电力和非电力脱毛器（截止）”，注册有效期限为2006年6月28日至2016年6月27日止；2012年1月13日，上海飞科电器有限公司受让该涉案商标；2013年5月2日，该涉案商标变更注册人名义为上海飞科电器股份有限公司；该涉案商标经续展注册有效期至2026年6月27日。南京维邦知识产权代理有限公司因原告为诉讼取证需要，指派工作人员于2018年5月25日向江苏省南京市石城公证处申请对购物及鉴定过程进行保全证据公证。2018年6月2日，南京市石城公证处指派公证员和公证工作人员随同申请人南京维邦知识产权代理有限公司的委托代理人史卫康，来到位于北京市顺义区望泉北街望泉家园42栋底商一处名为“广客隆超市”的店铺内，该店内放有“北京旺福记超市”等字样的证照。史卫康以普通消费者身份支付人民币48元购买了“FLYCO飞科FS812”字样的电动剃须刀一只，并现场取得POS签购单一张。出店后史卫康对该店铺外观进行拍照。2018年6月7日，公证员和公证工作人员与南京维邦知识产权代理有限公司委派的人员共同将上述购买物品拆封，原告的工作人员陈波在公证员和公证工作人员面前，对上述所购物品进行鉴别，并出具了《上海飞科电器股份有限公司产品鉴别书》，该鉴定书载明“经鉴定，贵单位送检的飞科剃须刀并非我公司自行生产或授权他人生产，系假冒我公司注册商标的侵权产品”。针对上述公证过程，江苏省南京市石城公证处于2018年6月15日出具（2018）宁石证经内字第5104号公证书及公证物。另查，2015年12月31日，原告生产的“FLYCO飞科”电动剃须刀被推荐为“二〇一五年度上海名牌”；2016年1月，涉案商标被上海市工商行政管理局评为“上海市著名商标”；2017年3月，原告生产的飞科智能剃须刀FS375获得AWE2017艾普兰奖的产品奖。案件审理过程中，上海飞科电器股份有限公司提供了飞科剃须刀正品对比样式，与涉诉侵权产品进行了对比。经本院当庭勘验：侵权产品没有环保电池标识。本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。本案涉案的第4193798号“FLYCO飞科”商标系依法注册，并处于注册有效期内，原告上海飞科电器股份有限公司作为涉案商标的注册商标专用权人受法律保护，并有权就侵权行为提起诉讼。（2018）宁石证经内字第5104号公证书显示，北京旺福记超市销售了本案涉诉侵权“飞科”剃须刀。本院对该公证书记载的事实予以确认。涉诉侵权商品与“飞科”商标核定使用的剃须刀系同一商品，其上使用的“飞科”标识与原告所持有的“飞科”商标相同，依《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定，被告未经许可销售了涉诉侵权商品，侵犯了原告享有的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。对于赔偿损失的数额，鉴于原告未举证证明其因涉案侵权行为所受到的经济损失或被告因侵权的获利，故本院将根据涉案商标的知名度、侵权商品销售价格、侵权情节、主观过错程度并结合被告的经营规模，予以酌定；对于原告主张的其他合理费用，有相关票据在案佐证，系为本案诉讼的合理支出，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京旺福记超市立即停止销售侵害原告上海飞科电器股份有限公司第4193798号“FLYCO飞科”文字商标专用权的侵权商品；二、被告北京旺福记超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失及诉讼合理支出共计10000元；三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担案件受理费250元（已交纳），被告北京旺福记超市负担案件受理费25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初6229号原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场地址：内蒙古自治区通辽市。经营者蒋广顺，男，1969年10月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告吴铁山，男，1974年2月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场与被告吴铁山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场经营者蒋广顺到庭参加诉讼，被告吴铁山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款9100元及违约金2912元，合计12012元；2、自起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吴金山于2019年4月21日从原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场赊购一台摩托车欠款9100元，约定自欠款之日起按月利率2%计算违约金，并向原告出具一枚欠据。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款本金9100元及违约金2912元（2019年4月21日至2020年8月21日止，共16个月，按月利率2%计算），合计12012元；自起诉以后产生的违约金继续按约定月利率计算支付至实际清偿之日止。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：违约金按月利率1.2%计算至开庭之日止。被告吴铁山未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场与被告吴金山之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未及时履行偿还义务，已违约，应承担违约责任。在庭审中，原告要求被告按月利率1.2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。被告应偿还所欠货款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴金山于本判决生效之日起十日内偿还原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场欠款9100元及违约金1965.6元（2019年4月21日至2020年10月21日，共18个月，月利率1.2%），合计11065.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.3元，因本案适用简易程序审理，减半收取50.15元，由被告吴金山负担38.32元，原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场负担11.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 朝 鲁 门二○二○年十一月十日书 记 员 苏日古嘎适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民辖终49号上诉人（原审被告）马关富，男，1973年4月6日生，回族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）吴建武，男，1993年1月31日生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。被上诉人（原审原告）方素清，女，1966年8月3日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区。被上诉人（原审原告）谢锦献，男，1975年4月13日生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。被上诉人（原审原告）吴建鹏，男，1985年6月15日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原审被告陈时选，男，1966年11月21日生，回族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原审被告昭通市昭阳区腾飞加油站，住所地：云南省昭通市昭阳区靖安镇小堡子村。法定代表人马关富，该站站长。上诉人马关富因与被上诉人吴建武、方素清、谢锦献、吴建鹏、原审被告陈时选、昭通市昭阳区腾飞加油站合伙协议纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2020）云0602民初3043号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为一审裁定错误，本案应移送上诉人经常居所地人民法院鲁甸县人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”马关富主张其经常居所地在鲁甸县，但未提交相应材料予以证实，应认定马关富住所地在其户籍地即昭阳区。且《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案其余被告陈时选、昭通市昭阳区腾飞加油站的住所地也在昭阳区，故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回马关富的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 周应彪审判员 杨稳香二〇二〇年十一月十日法官助理周国艳书记员王政莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初23400号原告邓余昌，男，汉族，1982年11月20日出生，身份证住址安徽省安庆市望江县。委托代理人付伟，广东腾丰律师事务所律师。被告李顺荣，男，汉族，1973年8月18日出生，身份证住址重庆市武隆县。上述原告诉被告股权转让纠纷一案，本院2020年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人付伟到庭参加诉讼。被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：一、被告支付股权转让款305000元及利息（以305000元为基数从2020年6月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。以上合计为305000元。本案相关情况经审理查明，2019年7月15日甲方原告与乙方被告签订股权转让协议，确认甲方将其持有的脉轮（深圳）汽车钣喷科技有限公司19.9%的股权以30.5万元的对价出让给乙方，协议签订之日起甲方名下的股份实际归乙方所有，在变更工商登记之前甲方仅为名义代持，股份所对应的权益和义务归乙方所有，付款方式为2019年12月31日前付12.2万元，余款于2020年6月30日前全部支付完成。另查，脉轮（深圳）汽车钣喷科技有限公司于2018年10月11日注册成立，2019年7月22日将股权结构由李进持股34.4%、杨冬梅持股17.9%、原告持股19.9%、王凯胜持股17.4%、黄勇攀持股10.4%变更为一人股东李顺荣。判决结果本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原、被告之间股权转让协议合法有效，双方应遵照执行，被告应向原告支付股权转让款30.5万元，原告有关利息的诉求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李顺荣应于本判决生效之日起十日内向原告邓余昌支付股权转让款30.5万元；二、被告李顺荣应于本判决生效之日起十日内向原告邓余昌支付利息（以30.5万元为本金，自2020年6月30日起按照LPR利率计算至款项付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，由被告李顺荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年十一月二十六日书记员 相惠玲（兼）书记员 庞    帅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。