广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3022号原告：黄充婕，女，汉族，1973年10月20日出生，住址:广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××826。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽冰，广东方荣律师事务所律师。被告：冯惠萍，女，汉族，1974年4月5日出生，住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××720。原告黄充婕诉被告冯惠萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄充婕及其委托诉讼代理人陈丽冰到庭参加诉讼。被告冯惠萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄充婕提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40000元；2.被告偿还原告逾期利息，以40000元为基数，按年利率6%从2018年5月21日起计算至清偿之日止，暂计4413.33元（2018年5月21日至2020年3月23日）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年4月20日，被告因资金周转向原告借款40000元。其中20000元原告通过微信转账给被告，另外20000元原告转账至被告指定的银行账户（户名：冯惠萍，账号：623×××××××××××××520)。双方口头约定借款期限为1个月。借款到期后，被告以各种理由推托不还，原告多次催要无果，依法向法院提起诉讼，望法院查清事实，维护原告的合法权益。原告黄充婕对其诉称提供如下证据：1、微信聊天记录截图；2、账单详情、网上银行电子回单。被告冯惠萍未向本院提供书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明，原告黄充婕提供的微信聊天截图，显示在2018年4月20日13:28，备注名称为“李玥妈冯惠萍”的微信用户向黄充婕发送微信信息“睡觉没有”，黄充婕回复“还没”、“有事吗”，备注名称为“李玥妈冯惠萍”的微信用户又发送微信信息“想和你说一件事情”、“我给你电话吧”，黄充婕回复“好”。2018年4月20日13:33，黄充婕向备注名称为“李玥妈冯惠萍”的微信用户发送微信信息“微信先转2万”，（随后微信转账2万元），备注名称为“李玥妈冯惠萍”的微信用户收款后回复信息“谢谢”，黄充婕又发送信息“还有2万你给我银行卡号”，备注名称为“李玥妈冯惠萍”的微信用户回复“好的”，黄充婕回复“只能帮你这么多了”，备注名称为“李玥妈冯惠萍”的微信用户回复“OK了。已经好多了”。2018年4月20日13:41备注名称为“李玥妈冯惠萍”的微信用户向黄充婕发送一张截图（内容为一张**安银行卡图片，卡号为623×××××××××××××520），黄充婕回复“全名，卡的名字”，备注名称为“李玥妈冯惠萍”的微信用户回复“冯惠萍”、“已收到！谢谢”。原告黄充婕还提供了一份微信转账账单详情，内容记载“转账-转给李玥妈冯惠萍-20000.00，转账时间：2018-4-2013:33:38，收款时间2018-4-2013:33:44，当前状态：朋友已收钱，支付方式：零钱通”。另外，原告黄充婕提供的其名下账号622×××××××××××××573的中国农业银行网上银行电子回单，显示黄充婕在2018年4月20日通过网银向冯惠萍名下账号为623×××××××××××××520的账户转账汇款20000元。原告黄充婕主张上述微信聊天记录是原、被告之间发送的微信信息，被告冯惠萍的微信号为wxid_bgxumn578xnh22，微信昵称为“茜茜”。原告黄充婕在庭审中陈述，原、被告原是富康花园1栋2单元的邻居，两家的孩子此前经常一起玩，所以双方关系比较好。2018年4月20日，被告以拿货缺乏资金为由向原告提出借款50000元，原告就将手头上仅有的40000元通过银行转账和微信转账在当天出借给被告，因被告当时答应一个月还款且双方比较熟，所以原告当时并未要求被告写借条，另外被告答应会支付一些利息，但没有明确说明金额或约定利率。但被告收款后一直没有还款，在2018年中秋节时，原告见到被告还问过何时能够还款，但同年国庆节之后就再找不到被告，被告一家人此后也没有居住在富康花园小区，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告冯惠萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利，应承担由此产生的法律后果，本案事实根据原告黄充婕提供的证据以及陈述审查认定。本案中，原告黄充婕以民间借贷纠纷提起本案诉讼，诉请被告冯惠萍返还借款40000元及相应利息。虽然原告黄充婕在本案中就借贷合意未能提供借款凭据予以证实，但其提供的微信支付账单以及中国农业银行转账凭证，可以证明原告黄充婕在2018年4月20以转账的方式向被告冯惠萍交付款项共计40000元的事实，结合原告黄充婕提供的双方之间发送的微信聊天信息，对于本案借贷事实的发生，原告黄充婕已完成初步证明责任。但至本案判决前，因被告冯惠萍对于转账的事实并未提出异议，也未对原告黄充婕所主张的款项性质提出抗辩主张及反驳证据，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，因被告冯惠萍未能完成相应举证责任的情况下，举证责任并未转移给原告黄充婕，故根据本案现有的证据，可以认定原告黄充婕与被告冯惠萍之间形成了事实上的借贷关系，被告冯惠萍应当将其收到的原告黄充婕转来的款项40000元予以返还。关于原告黄充婕主张的还款期限和逾期利率。原告黄充婕主张被告借款时口头答应一个月还款，并承诺支付一些利息。但因原告黄充婕对其主张并未提供相关的证据证明，被告冯惠萍亦未到庭确认，因此，鉴于本案无充分、有效的证据证明原、被告双方对还款期限和借款利率作出了明确约定，故原告黄充婕诉请被告冯惠萍自2018年5月21日起支付逾期还款利息的主张，事实及法律依据不足，本院不予支持。但同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告黄充婕有权请求被告冯惠萍自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，根据本案相关情况，故本院确定利息应自原告冯惠萍提起本案诉讼之日即2020年3月31日起计付。因被告冯惠萍在本案中并未举证证明其履行还款的情况，故被告冯惠萍应向原告黄充婕返还借款本金40000元，以及向原告黄充婕支付以借款本金40000元为基数，自2020年3月31日起按照年利率6%计算至付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯惠萍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄充婕返还借款本金40000元；二、被告冯惠萍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄充婕支付以借款本金40000元为基数，自2020年3月31日起按照年利率6%计算至付清之日止的利息；三、驳回原告黄充婕其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.33元，财产保全费420元，以上合计1330.33元，由被告冯惠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  蔡 薇人民陪审员  薛爱如二〇二〇年十月三十日书 记 员  庞曼榆