广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1575号 原告：梁群珍，女，1965年1月13日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：何业视，男，1990年5月17日出生，壮族，住贵港市覃塘区。与原告系母子关系。 被告：韦锐，男，1983年9月5日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：刘平，男，1980年4月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：廖书旺，男，1963年8月27日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告梁群珍与被告韦锐、刘平、廖书旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁群珍到庭参加诉讼，被告韦锐、刘平、廖书旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁群珍向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带偿还原告借款本金40000元及利息（利息计算：以40000元本金为基数，从2019年5月22日起按年利率24％计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦锐与原告是经朋友介绍认识的，韦锐在2019年5月22日以工程资金周转困难为由向原告借款4万元，原告依约支付了4万元借款后，韦锐出具了借条给原告收 2 执，被告刘平、廖书旺为该借款提供担保承担连带清偿责任。但借款期限届满后，被告不遵守合同条款，经原告多次催讨，仍不偿还本金和支付利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告韦锐、刘平、廖书旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告梁群珍经朋友介绍认识被告韦锐，韦锐以资金周转困难为由向原告借款40000元，双方约定借款月利率为3％，借期一年，原告于2018年3月24日通过其名下的银行账户将出借款项38800元转账给韦锐（预先扣除一个月的利息1200元）。韦锐出具了《借条》给原告收执，借款期限届满后，韦锐未能按时还款，遂于2019年5月22日重新出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明“今借到梁群珍同志现金人民币肆万元整（小写￥40000），借期为壹年，即从2019年5月22日到2020年5月21日止，利息按每月3％计，即每个月1200元（大写壹仟贰佰元整），逾期不还本金的，利息加倍，即每个月利息为2400元（大写贰仟肆佰元整），但是逾期不能超过三个月。经三方协商一致同意，担保人愿意在借款人没有能力偿还的情况下，担保人同意如期偿还这些借款金额肆万元整（小写￥40000）。”被告刘平、廖书旺在《借条》上担保人处签名、按手印。因借款期限届满后，韦锐仍未按约定向原告偿还借款。原告遂于2020年10月23日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦锐、刘平、廖书旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告韦锐经协商一致，韦锐向原告借款，原告将出借款交付给韦锐，韦锐向原告出具《借条》等民事行为，亦系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，因此双方已设立了合法的借贷关系，《借条》中约定的借款金额、借款期限等内容，不违反法律、行政法规强制性规定，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民 3 间借贷纠纷案件，适用本规定。”该规定系2020年8月20日起施行，而本案的受理时间为2020年10月23日，因此本案应适用该规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，本案的借贷行为发生在2018年3月24日，韦锐重新出具《借条》的时间在2019年5月22日，均在2019年8月20日之前，因此对于利率的计算应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85％，四倍则为15.4％，而原告与韦锐约定的月利率为3％，年利率则为36％，明显超出法定标准，故对双方约定的月利率过高部分，本院不予确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，韦锐向原告借款40000元，但是原告在将借款交付给韦锐时已预先扣除一个月的利息即1200元，实际交付给韦锐的借款是38800元，因此本案的借款本金应按38800元计算。现原告已按约定向韦锐交付了出借款项，但韦锐在借款期限届满后，未按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，故原告请求韦锐偿还借款本金38800元，合理有据，本院予以支持，对原告主张过高部分，不予支持。至于原告主张的利息，双方既约定了借期内的利率，也约定了逾期还款利率（逾期利率为月利率6％），但是约定的两个利率均已超出法定标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，原告主张的利息应以借款本金38800元为基数，按年利率15.4％从2019年5月22日起计至实际清偿之日止，对原告请求超出部分，不予支持。 对于原告请求被告刘平、廖书旺连带偿还借款本金及利息的问题。刘平、廖书旺在《借条》的担保人处签名、按手印，而且现到案证据无证据表明刘平、廖书旺的名字、手印并非其本人所签、所按捺，因此表明其愿意对韦锐的债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约 4 定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，原、被告约定“担保人愿意在借款人没有能力偿还的情况下，担保人同意如期偿还这些借款金额肆万元整。”由此可见，原、被告的约定符合前述法律关于一般保证的规定，因此刘平、廖书旺的责任属于一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”因此，在韦锐不能向原告清偿借款本金38800元及利息时，刘平、廖书旺才应对该债务承担保证责任。故原告请求刘平、廖书旺连带偿还借款和利息于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告韦锐应偿还原告梁群珍借款本金38800元及支付利息（利息计算：以38800元本金为基数，按年利率15.4％从2019年5月22日起计至实际清偿之日止）； 二、被告刘平、廖书旺对上述债务在被告韦锐不能清偿的部分承担保证责任； 三、被告刘平、廖书旺承担保证责任后，有权向被告韦锐追偿； 四、驳回原告梁群珍的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 5 案件受理费1120元，减半收取计560元（原告已预交），由被告韦锐负担476元，由原告梁群珍自行负担84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉案件受理费1120元。款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。期满仍未预交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁倚志 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘雪敏