广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18118号原告：黄进仕，男，壮族，1972年3月4日出生，住广西贵港市覃塘区×××××××××××××。公民身份号码：452××××××××××××13X。委托诉讼代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑜樱，广东毅隽达律师事务所律师。被告：佛山市禅城区××××××美食山庄，住所地：佛山市禅城区××××××××位。统一社会信用代码：9144××××××××189606。投资人：梁月葵。被告：梁月葵，女，汉族，1955年5月15日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××063。两被告共同委托诉讼代理人：吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：冼嘉仪，广东鼎汉律师事务所实习律师。原告黄进仕与被告佛山市禅城区××××××美食山庄（以下简称南海渔村美食山庄）、梁月葵民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日、2020年10月9日、2020年11月5日进行公开开庭审理。各方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.两被告向原告返还垫付的工程款4619618元及支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费、鉴定费由两被告承担。事实与理由：2018年6月，被告梁月葵找到原告洽谈合作经营南海渔村美食山庄事宜，同时表示南海渔村美食山庄由于其经营不善已停业一年有余，内部装修及设施残旧不堪无法继续使用，提出要求原告先出借部分资金给其进行重新装修和设备更新。随后，被告南海渔村美食山庄与第三方签订了一系列装修工程及设备安装合同，其中：1.于2018年6月13日与佛山市骏安电梯起重机有限公司签订《电梯产品销售安装合同》及《电梯维修保养合同书》，合同总价为158000元，结算价为260000元，已付清；2.于2017年7月1日与吴忠海签订《装修合同》，合同总价为70万元，结算价为98万元，已付清；3.于2018年7月1日与佛山市博迈机电工程有限公司签订《空调安装协议》，合同总价为58万元，结算价为878175元，已付820195元，未付57980元；4.于2018年7月4日与佛山市二轻特高厨具有限公司签订《南海渔村美食庄厨具设备工程及配套项目工程合同》，合同总价为1298800元，结算价为1403334元，已付1179160元，未付224174元；5.于2018年7月5日与广州长谦影音设备有限公司签订《长谦显像设备安装工程合同》，合同总价为195000元，结算价为190000元，已付清；6.于2018年7月5日与广州百会音响设备有限公司签订《音响购销合同》，合同总价为200000元，结算价为220800元，已付21000元，未付10800元；7.于2018年7月5日与广州金耐特舞台灯光有限公司签订《南海渔村宴会厅舞台灯光设备购销合同》，合同总价为258000元，结算价为258000元，已付清；8.于2018年7月17日与佛山市禅城区新耀沙发维修经营部签订《合作购销合同协议》，合同总价为126000元，结算价为107380元，已付清；9.于2018年8月23日与广州市荔湾区穗智电脑经营部签订《联想商用电脑设备购销合同》、《监控设备购销合同》，并于2018年9月1日签订《网络设备购销合同》，合同总价分别为45500元、34364元、20684元，结算价为212681元，已付清；10.于2018年7月4日、2018年11月8日与佛山市南海钜强电力有限公司各签订《销售合同》，并随后购买了电子播放盒，合同总价分别为259329元、17755元、4800元，结算价为252598元，已付清。上述装修及设备工程款结算总价合计为4755393元，原告帮被告南海渔村美食山庄垫付了4470014元，另垫付消防工程款149604元，但在原告垫付之后，被告南海渔村美食山庄迟迟不予归还原告上述款项。被告南海渔村美食山庄是个人独资企业，被告梁月葵作为其投资者，依法应以其个人财产对被告南海渔村美食山庄的债务承担无限责任。两被告提交书面答辩状称：黄进仕起诉的款项并非代垫款项，而是黄进仕在佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司(以下简称“南海渔村餐饮公司”)的出资投入，属于公司资金，涉案工程是南海渔村餐饮公司的工程项目，与南海渔村美食山庄无关。一、关于本案的背景及各方的关系。梁月葵于2001年以个人独资方式成立经营美食山庄。2018年上半年，黄进仕找到梁月葵，主动提出希望与梁月葵一起合作经营餐饮行业。经协商，双方同意，梁月葵以原美食山庄现有财产使用权作价350万，黄进仕现金出资650万共同成立新的餐饮公司。2018年9月，南海渔村餐饮公司开始营业，期间的收支均计入南海渔村餐饮公司财务收支。2019年1月，南海渔村餐饮公司工商登记成立。2019年11月，梁月葵将其持有的南海渔村餐饮公司35%股权转让给黄进仕，退出南海渔村餐饮公司的经营。二、本案的工程款项，是南海渔村餐饮公司的应付的款项。原美食山庄由梁月葵经营了二十年，具备相当的规模，在当地有一定名气，故对于南海渔村餐饮公司的股权及出资模式，双方同意为:梁月葵以原美食山庄现有的财产使用权作价350万元作为出资，黄进仕以现金出资650万元。因黄进仕对美食山庄原有的装修风格不满意，要求资金先用于对经营场所进行装修、硬件升级，购置更先进的配套设备等，该投入全部计入南海渔村餐饮公司的资产，本案的工程及款项支出由此产生。由于当时南海渔村餐饮公司并未正式工商注册，故双方同意以原美食山庄的名义与施工方/供应商签订协议，由黄进仕直接支付相应工程款，实际都是代表南海渔村餐饮公司的行为。该事实，在双方于2019年4月召开的股东会会议记录中均有记载。双方于2019年7月共同委托会计师事务所出具的《佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司2018年9月至2019年5月收支意见书》中，均有将本案的工程项目列为南海渔村餐饮公司的财务支出项目，收支意见书附表四、五的支出证明单明细中工程款所对应的单位与本案的工程施工单位是一致的。三、黄进仕代垫追偿的名义起诉美食山庄和梁月葵，完全违背事实。南海渔村餐饮公司成立后，经营状况没有预期理想，梁月葵退股后，双方之间的关系开始恶化，由于南海渔村餐饮公司成立前期的装修、升级改造等工作主要由黄进仕负责，黄进仕持有所有的合同、单据。从黄进仕提供的证据可以看出，各个施工方及供应商出具的《结算单》格式、内容一致，这些结算单显然都是应黄进仕要求开具，现实生活中施工方及供应商收齐款项后都不会主动出具结算单。黄进仕在梁月葵退股后，就开始着手为本案的无理诉求做准备，并在2020年2月份以疫情为由拒缴南海渔村餐饮公司的场地租金，拒绝恢复经营。再且，涉案的工程及购置行为均发生在南海渔村餐饮公司成立之前半年左右，属于筹备阶段，南海渔村餐饮公司于2018年9月开业后，即使用或享有涉案工程或设备，当时梁月葵所经营的美食山庄并没有经营堂食，没有使用经营场所，并不需要升级改造，美食山庄也没有委托黄进仕进行任何装修、购置或支付。涉案的工程及购置物品均由南海渔村餐饮公司使用和享有，南海渔村餐饮公司是受益人。若本案为垫付款，所有工程是美食山庄的工程，黄进仕不可能持有全部的工程资料，在没有任何法律担保的前提下，黄进仕作为一个成年人，无故为梁月葵垫付400多万元的工程款，这也完全不符合生活常理，除非是为了自身的利益，黄进仕的利益就是这些升级改造的收益都归于南海渔村餐饮公司。黄进仕明知道其支付涉案工程款是其本人对南海渔村餐饮公司的出资，属于南海渔村餐饮公司的资产，却歪曲事实提起诉讼，是为了将其经营风险和投资损失转嫁给梁月葵，以诉讼的手段掩盖其非法目的，请人民法院查明事实，驳回黄进仕的诉讼请求。诉讼中，原、被告双方出示证据并经对方当事人质证。原告提交的《销售安装合同》、《维护保养合同》、《装修合同》、《南庄南海渔村空调安装工程安装合同》、《南海渔村美食庄厨房设备工程及配套项目工程合同书》、《长谦显像设备安装工程合同》、《合作购销合同协议》、《电脑设备购销合同》、《监控设备购销合同》、《网络设备购销合同》、《销售合同》及相应结算书，经审查，被告无异议，且有原件予以核对，本院予以采信；《音响购销合同》、《南海鱼村宴会厅舞台灯光设备购销合同》虽无合同相对方签章，但结合之后的结算书及付款凭证，能够形成完整的证据链条，予以采信。消防工程合同，因无书面合同，出具的工程预结算表无合同相对方印章，无法核实真实性，不予采信。原告提交的其他证据，经审查，与本案无关联，不予置评。两被告提交的佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司股东会决议内容、《审计业务约定书》，原告无异议，予以采信；《佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司2018年9月至2019年5月收支意见书》，原告虽对该收支意见书三性不予认可，但并未提供反证，原告作为佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司的法定代表人，其应持有该收支意见书原件，但并未提交法庭，且在签订审计业务约定书时，明确约定了审计需要的会计资料和审计内容，原告黄进仕知情并签字确认，故对该收支意见书，本院予以采信。其余证据，无法核实真实性，不予采信。本院经审理认定如下事实：2018年6月至11月期间，被告南海渔村美食山庄分别与案外人签订了一系列合同，具体合同详情如下：2018年6月13日，被告南海渔村美食山庄与佛山市骏安电梯起重机有限公司签订《销售安装合同》及《维护保养合同》，约定总价为158000元。2020年1月23日，佛山市骏安电梯起重机有限公司出具结算书，载明上述合同“结算价为260000元，我方已完工，确认已收到全部款项，……上述款项收款人为何汉文，付款人显示为黄进仕。”结算书后附相应银行电子回单。2018年7月1日，被告南海渔村美食山庄与吴忠海签订《装修合同》，约定总价为700000元。2020年4月22日，吴忠海出具结算书，载明“结算价为980000元，我方已完工，我方确认已收到全部款项，……上述款项显示付款人均为黄进仕。”结算书后附相应银行回单。2018年7月1日，被告南海渔村美食山庄与佛山市博迈机电工程有限公司签订《南庄南海渔村空调安装工程安装合同》，约定总价580000元。2020年6月18日，佛山市博迈机电工程有限公司出具结算书，载明“结算价为878175元……，我方已完工，验收合格并交付使用。……已收款820195元，截止到2020年3月2日余57980元未收。”结算书后附相应银行回单，显示收款人为吴金彬，付款人均为黄进仕。2018年7月4日，被告南海渔村美食山庄与佛山市二轻特高厨具有限公司签订《南海渔村美食庄厨具设备工程及配套项目工程合同书》，约定总价为1298800元。2020年5月29日，佛山市二轻特高厨具有限公司出具结算书，载明合同“结算价为1403334元，我方已完工。……共收款1179160元，尚欠工程款224174元。”结算书后附相应银行回单，显示收款人为程耀芳，付款人均为黄进仕。2018年7月5日，被告南海渔村美食山庄与广州长谦影音设备有限公司签订《长谦显像设备安装工程合同》，约定总价为195000元。2019年5月22日，广州长谦影音设备有限公司出具结算书，载明“结算价为190000元，我方已完工，我方确认已收到全部款项，……上述款项显示付款人均为黄进仕。”结算书后附收款收据和银行回单，银行回单显示收款人为张敏靖、朱晓锋。2018年7月5日，被告南海渔村美食山庄与广州百会音响设备有限公司签订《音响购销合同》，约定总价为200000元。2020年1月5日，广州百会音响设备有限公司出具结算书，载明“收到货款金额210000元。在收款过程中，甲方向我司追加音响设备共两次，第一次金额为12800元，第二次为8000元，总金额为20800元。第一次签订合同总金额与后期追加总金额共为人民币220800元。我司已收到总货款金额为人民币210000元，余下货款人民币10800元没有结算。”结算书后附收据和银行回单，银行回单显示收款人为张金梅，付款人为黄进仕。2018年7月5日，被告南海渔村美食山庄与广州金耐特舞台灯光有限公司签订《南海鱼村宴会厅舞台灯光设备购销合同》，约定总价为258000元。2019年10月23日，广州金耐特灯光音响有限公司出具结算书，载明“结算价为258000元，我方已完工，我方确认已收到全部款项。”结算书后附银行回单，显示收款人为梁亚梅，付款人为黄进仕。2018年7月17日，被告南海渔村美食山庄与佛山市禅城区新耀沙发维修经营部签订《合作购销合同协议》。2019年1月23日，佛山市禅城区新耀沙发维修经营部出具结算书，载明“合同造价为126000元，结算价为107380元，我方已完工，我方确认已收到全部款项。……以上款项付款人为黄进仕，由我司黎神养代为收取。”结算书后附收款收据、微信支付交易明细、银行回单。2018年8月23日，被告南海渔村美食山庄与广州市荔湾区穗智电脑经营部签订《电脑设备购销合同》、《监控设备购销合同》；2018年9月1日，双方又签订《网络设备购销合同》，约定合同总价分别为45500元、34364元、20684元。2019年12月2日，广州市荔湾区穗智电脑经营部出具结算书，载明“经结算，总价合计为212681元。目前已付清所有费用，……”结算书后附微信支付交易明细、银行回单。2018年7月4日、2018年11月8日，被告南海渔村美食山庄分别与佛山市南海钜强电子有限公司签订《销售合同》，约定合同总价分别为259329元、17755元。2020年4月3日，佛山市南海钜强电力有限公司出具结算书，除确认上述两份合同价款外，另载明“后购买了电子播放盒，价格为4800元。我方已完工，经结算，协商款项为252598元，我方确认已收到全部款项。”结算书后附收款收据和银行回单，银行回单显示付款人为黄进仕，收款人为陈广华。上述各份合同均有被告南海渔村美食山庄盖章和被告梁月葵签名，已支付金额共计4470614元。上述合同及结算书合同主体虽为两被告，但原件均由原告持有。2019年4月26日，佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司股东会决议内容，载明：“第一点：股东黄进仕、股东梁月葵一致沟通商议分别出资对位于佛山市禅城区×××××××（前）南海渔村美食山庄进行装修以及经营。股东黄进仕现金出资人民币650万元，股东梁月葵实物出资（股东黄进仕同意并确认前佛山市禅城区××××××美食山庄原有财产、建筑、停车场等有价物为人民币350万元），合计人民币1000万元。股东黄进仕持股65%、股东梁月葵持股35%。股东黄进仕同意自2018年9月1日开始合作经营的佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司每月支付人民币10万元整，给股东梁月葵女士作为合作企业的场地建筑使用租金。股东黄进仕认为实际出资人民币1321万元，实际持股为79.05%，股东梁月葵持股为20.95%为新持股比例。经对股东黄进仕私人账户提供的银行流水逐一核实每一笔资金的使用确实用于企业经营后，双方最终按照实际确认金额作为最终持股比例。第二点：由股东梁月葵提出佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司未来经营过程中所产生的电费、土地使用租金必须交付股东梁月葵代为支付。股东黄进仕与股东梁月葵知道且同意经营场地与佛山市今逸食品有限公司有公共使用部分。例如必要的进出通道、停车场、员工饭堂、员工宿舍（一至三层为佛山市今逸食品有限公司，四层为佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司）等。未来若出售佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司经营权，需由股东双方签名同意才能出售。”黄进仕、梁月葵，罗伟洪在该决议上签字确认。2019年7月10日，佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司（甲方）与广东杰诚税务师事务所有限公司南庄分公司（乙方）签订《审计业务约定书》，约定书确认佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司委托广东杰诚税务师事务所有限公司南庄分公司对2018年9月1日至2019年5月31日的会计资料进行审计；原告黄进仕、被告梁月葵在约定书甲方法定代表人/委托代理人处签名，佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司加盖公章。2019年8月1日，广东杰诚税务师事务所有限公司南庄分公司出具《佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司2018年9月至2019年5月收支意见书》，并将4470614元款项中的3422871元纳入审计范围。另查明一，被告南海渔村美食山庄成立于2001年4月12日，是个人独资企业，投资人是被告梁月葵，住所地是佛山市禅城区××××××××位。另查明二，佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司，成立于2019年1月30日，住所地是佛山市禅城区××××××××××××××，住所地实际和被告南海渔村美食山庄相同。2019年11月22日，该公司自然人股东发生变更，原股东即被告梁月葵退股，公司变更为自然人独资的有限责任公司，原告黄进仕是该公司唯一股东。本院认为：原告首次开庭主张上述合同款项是原告代被告南海渔村美食山庄垫付的款项，以追偿权来主张；之后原告变更称是出借给被告南海渔村美食山庄的款项，案由应为民间借贷。故本案涉及的主要问题是：案由的确定及原告主张的事实是否成立。关于案由。民事案件案由的确定，一般是根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。立案案由为追偿权纠纷，追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿权纠纷。但根据双方提供的证据，双方即不存在担保责任追偿，亦不是合伙债务追偿，故本案不属于追偿权纠纷。之后，经原告慎重考虑，确认以民间借贷法律关系进行主张权利。根据原告主张的民事法律关系性质，本案案由应为民间借贷纠纷。关于原告主张的事实是否成立。谁主张谁举证的原则，包括提供证据、证明事实两层内容，否则由事实主张者承担不利后果即其主张的事实不成立。第一，本案案涉合同较多，金额较大，付款次数较多，且均为原告黄进仕直接向案外人付款的情形。原告仅提供向案外人付款的转账凭证和收款收据，未提供诸如借款合同、欠条等证据证明双方存在借款合意，且原告亦无事后催收借款的证据。款项400余万元借款金额巨大，借前无借条、借后无催收，不符合常理，原告应承担举证不能的不利后果。第二，广东杰诚税务师事务所有限公司南庄分公司出具的《佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司2018年9月至2019年5月收支意见书》，已经将原告所主张的款项中绝大部分纳入审计，即原告黄进仕的私人账户支出的上述资金已用于佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司的经营，并已经纳入公司资产进行审计。在上述资产纳入公司资产范畴之后，已不属于原告个人所有。现原告又主张该部分资金系出借给被告的资金，依据明显不足。第三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”现原告仅依据向案外人的转账凭证或收款收据提起民间借贷诉讼，被告抗辩称是原告黄进仕在佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司的出资投入，且已经提供收支意见书相佐证。在被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告主张的民间借贷，既无书面合同确定，又不能对其主张自圆其说，应承担举证不能的法律后果。第四，结合2019年4月26日佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司股东会决议内容，可知原告与被告梁月葵存在股权投资关系，双方2018年9月1日已经开始合作经营佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司，此时该公司尚未正式成立，存在与被告南海渔村美食山庄混同经营的现象。原告主张的款项中未纳入《佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司2018年9月至2019年5月收支意见书》的部分，不能排除原告与两被告之间存在其他的业务往来，因此亦不能直接认定为民间借贷关系。综上，原告举证不齐，所涉间接事实不明，其证据远达不到高度可能性的证明标准，原告主张的事实不成立，应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告黄进仕的全部诉讼请求。案件受理费21280元、财产保全费5000元，共计26280元(原告已预交),由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱微微二〇二〇年十一月十八日书记员  刘颖仪