wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈某琳，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告陈某琳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈某琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计38424.55元，其中本金27786.15元，利息3153.87元，逾期还款违约金6178.91元，分期付款手续费1265.62元，其他手续费40元，以上欠款计至2020年3月26日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月11日，账户号：33×××07，卡号：49×××56。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈某琳无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为49×××56的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了免还款等其他服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。原告提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2020年3月26日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金27786.15元、利息3153.87元、逾期还款违约金6178.91元、分期付款手续费1265.62元、其他手续费40元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金27786.15元、利息3153.87元、逾期还款违约金6178.91元、分期付款手续费1265.62元及其他手续费40元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某琳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27786.15元、利息3153.87元、逾期还款违约金6178.91元、分期付款手续费1265.62元、其他手续费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告陈某琳承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月二十日书记员  苏晓俭
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5647号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市×××××××。负责人：舒畅，职务：行长。委托代理人：巫宗强，该支行员工。委托代理人：丘圆圆，该支行员工。被告：丘敏，女，汉族，1995年9月12日出生，住址：英德市×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告丘敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。依法由审判员黄永生适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘圆圆到庭参加诉讼。被告丘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金10000元，利息4923.67元，违约金576.13元，共欠款15499.8元[之后利息、违约金从2020年8月23日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至款项全部还清之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实与理由：被告于2018年4月23日向我行申请开立信用卡，同日成功开卡，卡号：625××××××××××，领用信用卡后，自2018年4月23日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2020年8月22日被告尚欠透支本金10000元，利息4923.67元，违约金576.13元，共欠款15499.8元。我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。为此，为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。原告为证实其主张提交的证据有：一、金穗贷记卡申请表、借记卡账户信息及账户流水，证明被告开卡事实。二、调查审批报告，证明被告申请信用卡成功审批授信额度事实。三、信用卡贷后管理系统信息、交易明细、催收记录，证明被告透支、逾期事实。被告丘敏未答辩亦未提交抗辩证据。本院认为：被告向原告申领了信用卡并通过透支方式使用透支款，有被告签名确认的申请书、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、使用信用卡账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，双方约定的利息、违约金计算标准未超过法律规定，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款期限履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告偿还截至2020年8月22日透支本金10000元，利息4923.67元，违约金576.13元，之后利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告丘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告丘敏在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支本金10000元，利息4923.67元，违约金576.13元，合计15499.8元[2020年8月23日起利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93.75元，由被告丘敏负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇二〇年十一月二十七日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘婷，女，汉族，住湖南省沅江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘婷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告刘婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45631.25元，其中本金34125.06元，利息3398.67元，逾期还款违约金6515.39元，分期付款手续费1592.13元，以上欠款计至2019年9月25日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月11日，账户号：33×××40，卡号：49×××10。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘婷无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘婷向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘婷签发卡号为49×××10的信用卡一张。刘婷使用该卡进行了透支消费。另外，刘婷还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘婷在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年9月25日刘婷尚欠本金34125.06元、透支利息3398.67元、还款违约金6515.39元、分期付款手续费1592.13元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘婷核发涉讼信用卡后，刘婷作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘婷使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是刘婷（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，刘婷逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求刘婷清偿所欠本金34125.06元、分期付款手续费1592.13元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年9月25日利息为3398.67元、逾期还款违约金为6515.39元。刘婷未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘婷应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34125.06元、分期付款手续费1592.13元及利息3398.67元、逾期还款违约金为6515.39元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取470元，由被告刘婷承担。本判决为终审判决。审?判员???刘晓磊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???黄淑仪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0208民初4094号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，经理。 委托代理人张秋悦，该公司员工。 被告：李维才，男，1977年3月27日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：佟凤玉，女，1978年7月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：李维俊，男，1973年3月27日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：刘利利，女，1981年9月10日出生，满族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李维才、佟凤玉、李维俊、刘利利借款合同纠纷一案中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费388元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员  赵剑锋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张方军
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5021号原告：林宗怡，男，汉族，1956年3月5日出生，住英德市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××。被告：林佐生，男，汉族，1973年9月10日出生，住英德市××××××××，身份证号码：441××××××××××××。原告林宗怡诉被告林佐生民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宗怡到庭参加诉讼，被告林佐生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宗怡提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金50000元；并从2018年11月29日起按月利率2%计付利息至清偿之日止（暂计至2020年7月29日利息为20000元）合计70000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，被告因做生意资金周转困难，多次向原告借款累计50000元，原告均以现金方式交付。2020年4月22日双方对借款进行确认并约定借款50000元于2020年7月15日前还清，逾期从2018年11月29日起按月利率2%计算利息。但时至今日，被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：确认书，证明被告向原告借款5万元，并对借款利息及还款期限进行约定的事实。被告林佐生未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转多次向原告借款，后被告于2020年4月22日立具《确认书》给原告，确认：被告欠原告借款50000元，同意延期至2020年7月15日前还清，如逾期则从2018年11月29日起以50000元为基数按月利率2%计付利息。庭审中，原告变更利息请求为从2020年4月22日起按月利率2%-2.5%计算至还清日止。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告林佐生作为借款人向原告借款，原告给付相应款项，有被告林佐生签名的《确认书》予以证实，原、被告借贷关系成立且生效，被告林佐生应按约定偿还借款。原告请求被告林佐生偿还借款本金50000元，依据充分，本院予以支持。双方约定利息，该标准超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第一款的规定，本院调整利息按2020年4月22日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告林佐生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林佐生于本判决生效之日起5日内偿还原告林宗怡借款本金50000元及利息（从2020年4月22日起按2020年4月22日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止）。本案受理费775元，由被告林佐生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年十一月二十四日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1767号申请执行人周刚，男，汉族，1971年2月16日生，农民，高中文化，昭通市威信县人，住昭通市威信县。被执行人孔玥，女，汉族，1977年8月4日出生，居民，大专文化，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。申请人周刚依据已发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院作出的（2018）云0602民初3030号民事判决书，向本院申请执行孔玥民间借贷纠纷一案，通过执行，查明被执行人无可供执行财产，申请人无法提供财产线索，本院对被执行人采取失信、限高措施，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六款）之规定裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1767号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力审判员  马贤深二〇二〇年十一月二十七日书记员  姜南城
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梅伟培，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告梅伟培信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告梅伟培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计33116.61元，其中本金25640.46元，利息3501.21元，逾期还款违约金3974.94元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2018年11月27日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月18日，账户号：30×××08，卡号：62×××24。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梅伟培无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据浦发银行番禺支行的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梅伟培通过填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（梅伟培，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；乙方应在到期还款日前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梅伟培签发卡号为62×××24的信用卡一张，梅伟培除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务及万用金业务。其中万用金业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梅伟培在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水等予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，梅伟培尚欠本金25640.46元，利息3501.21元，逾期还款违约金3974.94元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2018年11月27日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梅伟培核发涉讼信用卡后，梅伟培作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梅伟培使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是梅伟培（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，梅伟培逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求梅伟培清偿所欠本金25640.46元、利息3501.21元及逾期还款违约金3974.94元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2018年11月27日止。梅伟培未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅伟培应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2018年11月27日的信用卡欠款本金25640.46元、利息3501.21元及逾期还款违约金3974.94元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告梅伟培负担。本判决为终审判决。审?判?员???李杏仪二〇二〇年十一月二十四日书?记?员???凌绮珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴建红，女，1973年11月17日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吴建红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告吴建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计33059.78元，其中本金27894.02元，利息2669.79元，逾期还款违约金2453.42元，分期付款手续费42.55元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月27日，账户号：29×××37，卡号：62×××63。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴建红无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据浦发银行番禺支行的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。吴建红通过填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（吴建红，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；乙方应在到期还款日前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向吴建红签发卡号为62×××63的信用卡一张，吴建红使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称吴建红在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水等予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，吴建红尚欠本金27894.02元，利息2669.79元，逾期还款违约金2453.42元，分期付款手续费42.55元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月24日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向吴建红核发涉讼信用卡后，吴建红作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现吴建红使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求吴建红清偿所欠本金27894.02元、利息2669.79元、逾期还款违约金2453.42元及分期付款手续费42.55元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2019年12月24日止。吴建红未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金27894.02元、利息2669.79元、逾期还款违约金2453.42元及分期付款手续费42.55元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告吴建红负担。本判决为终审判决。审?判?员???李杏仪二〇二〇年十一月二十四日书?记?员???凌绮珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李某海，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李某海信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李某海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计32045.16元，其中本金27964.31元，利息2676.37元，逾期还款违约金1404.48元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年3月26日，账户号：28×××90，卡号：49×××15。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李某海无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为49×××15的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。原告提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金27964.31元、利息2676.37元、逾期还款违约金1404.48元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金27964.31元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息2676.37元、逾期还款违约金1404.48元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某海应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27964.31元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息2676.37元、逾期还款违约金1404.48元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告李某海承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月二十日书记员  苏晓俭
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初4491号原告：罗运兰，女，汉族，1964年10月28日出生，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：熊光强，贵州宜民律师事务所律师，授权范围为一般授权。被告：杨再权，男，侗族，1949年10月04日出生，住贵州省铜仁市碧江区（中级人民法院对面）。被告：杨旭，女，侗族，1979年02月20日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：雷桂英，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：王高汉，男，汉族，1954年10月10日出生，住贵州省铜仁市碧江区。原告罗运兰与被告杨再权、杨旭、王高汉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月09日立案后，原告罗运兰于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告罗运兰的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗运兰撤诉。案件受理费（减半收取）50元，由原告罗运兰负担。审判员  胡冬华二〇二〇年十一月二十六日法官助理罗熙书记员宋洋
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4494号原告：黄令，女，汉族，1973年3月2日出生，住址：英德市××××，身份证号码：441××××××××××××。委托代理人：刘文静，广东相映红律师事务所律师。委托代理人：龚彩霞，广东相映红律师事务所律师。被告：英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，住址：广东省英德市××××。法定代表人：黄广平原告黄令诉被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员黄永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄令的委托代理人龚彩霞到庭参加诉讼，被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄令提出诉讼请求：1、判决被告履行将英德市××××××的不动产权证书办理到原告名下义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月21日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于英德市××××××，总价193992元。签订合同后，原告向被告支付了38992元首期款，余款155000元办理银行按揭，并由银行直接转钱给被告，被告也将购房发票开具给原告。被告交付房屋给原告后，原告进行装修并入住。原告已按合同支付完毕购房款，但被告迟迟不办理不动产权证到原告名下。为维护原告权益，依法提起诉讼，请求法院判准原告诉讼请求。原告黄令为证实其主张提供的证据有：证据一：身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二：企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体资格；证据三：1、广东省商品房买卖合同；2、英德市不动产权信息查询证明，证明原被告买卖房屋的合同关系，被告有义务为原告办理涉案房屋的房产证；证据四：1、广东省地方税收通用发票（电子）发票联；2、注销申请书，证明原告支付了涉案房屋的房款，并且原告向银行申请贷款的款项已还清，原告履行了合同约定的支付义务；证据五：证明，证明被告于2011年交付涉案房屋给原告使用。补充一份收款收据，证明原告已收楼且已入住。被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明，2009年12月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》以及附件一至四（合同编号：xxxxx），约定：“原告郭玉珍向被告购买位于英德市××××××，房屋总价为193992元，首期款38992元于2009年12月21日前付清，余款155000元于2009年12月30日前付清，出卖人应当在交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”同日，英德市房产交易所在上述合同签上“合同鉴证”字样并加盖公章。原告依约向被告付清购房款193992元。2011年，被告将涉案房屋交付给原告使用。另查明，英德市×××××××于2020年8月11日出具《英德市不动产权信息查询证明》证实，坐落在英德市××××××××××××××××××××屋登记在被告名下，产权证号xxxxx，系统状态为无查封情况、已发证、无预告情况、无抵押情况、无异议情况。以上事实有原告提供的证据以及本院庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司自愿签订的《广东省商品房买卖合同》，并由英德市房产交易所备案，该合同内容符合法律规定，合法有效，双方应当忠实履行合同约定。原告已按照合同约定付清购房款，被告应按合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但至今涉案房屋仍登记在被告名下，未过户到原告名下，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告履行将位于英德市××××××××××××××××××××屋权属证办理至原告名下，依法有据，本院予以支持。被告盛世嘉华房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告黄令将位于英德市××××××××××××××××××××屋权属登记至原告黄令名下。本案受理费2089.92元，由被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年十月二十七日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5419号原告：中国工商银行股份有限公司河源分行，地址河源市新市区××××××××××。负责人：熊焘。被告：钟东城，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区×××××××××××。原告中国工商银行股份有限公司河源分行与被告钟东城信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十一月二十六日书记员  袁艺祯
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17032号 上诉人（原审原告）：成都鑫邦达物流有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇新龙路一号32栋3层。 法定代表人：宋利刚，总经理。 委托诉讼代理人：梁天鹏，男。 委托诉讼代理人：蒋明君，女。 上诉人（原审被告）：韩永建，男，1984年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人成都鑫邦达物流有限公司(以下简称鑫邦达公司）、韩永建工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初3879号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 鑫邦达公司上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，改判鑫邦达公司仅向韩永建支付120571.25元工伤赔偿金。二审庭审期间，鑫邦达公司当庭变更上诉请求为：主张韩永建月工资标准按5942元/月计算其一次性伤残补助金和停工留薪期工资。事实和理由：因共向韩永建发放四个月工资，前后两月发放的为非足月工资，无法计算韩永建月平均工资标准，可按照2018年度成都市职工平均总工资进行计算。 韩永建辩称，前后两个月的工资非足月工资，只有中间两个月的工资是足月工资，一审以中间两个足月的工资计算韩永建月工资标准正确。 韩永建上诉请求：由鑫邦达公司向韩永建支付工伤各项赔偿及补助等合计金额139680元。事实和理由：护理费用应当按120元/天计算。一审法院将停工留薪期折算为2.1个月明显有失公平，应计算为7912×3月=23736元。 鑫邦达公司辩称，认可一审法院关于护理费和停工留薪期的判决。 鑫邦达公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫邦达公司仅向韩永建支付工伤赔偿金120571.25元；2.诉讼费由韩永建承担。 一审法院判决：一、鑫邦达公司于判决生效之日起7日内支付韩永建工伤保险待遇共计132319.20元；二、驳回鑫邦达公司的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据，且对一审认定的事实无异议，本院依法对一审查明的事实予以确认；本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。 二审另查明，韩永建2019年8月17日出院医嘱载明：“院外持续石膏外固定6-8周”，2019年11月12日病情证明治疗建议载明：“予以暂行石膏拆除，加强功能锻炼，定期复查，患肢1月内暂勿负重，门诊随访。” 本院认为，关于韩永建月平均工资标准问题。韩永建自2019年5月9日至2019年8月12日为鑫邦达公司提供正常劳动，次月发放上月工资，因此，2019年6月和2019年9月发放的工资均系非足月工资，且非韩永建本人原因导致工资不足月发放，故剔除不足月工资更能反映韩永建的真实工资待遇水平，一审法院据此按照2019年7、8月发放的足月工资计算韩永建的月平均工资为7922元并无不当，韩永建主张其月平均工资为7912元，不违反法律规定，本院予以确认。因韩永建所受事故伤害评定为十级伤残，依据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，……十级伤残为7个月的本人工资”之规定，韩永建的一次性伤残补助金为55384元。 关于停工留薪期工资问题。《工伤保险条例》第三十三条第二款规定：“停工留薪期一般不超过12个月”。韩永建2019年8月17日出院医嘱载明：“院外持续石膏外固定6-8周”，2019年11月12日病情证明治疗建议载明：“予以暂行石膏拆除，加强功能锻炼，定期复查，患肢1月内暂勿负重，门诊随访”。结合韩永建的左腕舟骨石膏固定情况及医嘱建议，对于其停工留薪期应为3个月的主张，本院予以支持。故韩永建停工留薪期工资为23736元（7912元/月×3月）。 关于护理费问题，韩永建在资阳住院就医，一审法院根据韩永建就医地区经济发展水平和长期司法实践经验确定韩永建护理费为80元/天并无不当，本院予以确认。 因鑫邦达公司和韩永建均未对仲裁裁决的伙食补助费120元、一次性工伤医疗补助金23768元、一次性伤残就业补助金35652元、鉴定费300元提出异议，本院对此予以确认。故鑫邦达公司应支付韩永建工伤保险待遇共计139440元。 综上所述，鑫邦达公司上诉请求不能成立，韩永建的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初3879号民事判决第一项为“成都鑫邦达物流有限公司于本判决生效之日起7日内支付韩永建工伤保险待遇共计139440元”； 二、驳回成都鑫邦达物流有限公司的其他诉讼请求。 二审案件受理费20元，由成都鑫邦达物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 毛宇健 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张 英 书 记 员 郑 玄
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3886号之二解除保全申请人：何志浩，男，1993年10月1日出生，汉族，住河南省伊川县，确认地址河南省伊川县城关镇。被申请人：伊川县世爵机动车修理站，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇豫港大道，统一社会信用代码92410329MA40R55P1Q。经营者：王盘飞，男，1993年2月4日出生，汉族，住河南省伊川县。解除保全申请人何志浩与被申请人伊川县世爵机动车修理站民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）豫0329民初3886号民事裁定书：一、查封、扣押伊川县世爵机动车修理站的全部房产及修车设备（限额150,000元）；二、扣押担保人姚云霞名下豫Ｃ×××××号本田艾力绅轿车；三、上列被查封房产，查封期限三年，被扣押修车设备及车辆扣押期限二年，均允许使用，未经许可，不得转移、变卖、抵押、抵债。实际查封、扣押了伊川县世爵机动车修理站东边彩钢房（带门的）4间、东边彩钢房（带玻璃的）2间、南边修车棚1间、西南角“强生机电烤漆房”1间、南棚内“YSJ3.6C液压双柱举升机”1台、南棚内中间转色升机1台、南棚内“QJ-Y-2-35D”举升机1台、西边彩钢棚1间、西边彩钢棚内“优利UL-L188”大军整修系统1台、东边彩钢房内“三雄牌”举升机1台、西北角彩钢房1间，并查封了担保人姚云霞名下的豫Ｃ×××××本田艾力绅轿车。何志浩于2020年11月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人何志浩的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除查封、扣押伊川县世爵机动车修理站东边彩钢房（带门的）4间、东边彩钢房（带玻璃的）2间、南边修车棚1间、西南角“强生机电烤漆房”1间、南棚内“YSJ3.6C液压双柱举升机”1台、南棚内中间转色升机1台、南棚内“QJ-Y-2-35D”举升机1台、西边彩钢棚1间、西边彩钢棚内“优利UL-L188”大军整修系统1台、东边彩钢房内“三雄牌”举升机1台、西北角彩钢房1间；二、解除查封担保人姚云霞名下豫Ｃ×××××号本田艾力绅轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜耀俊二〇二〇年十一月十七日书记员  钟丹怡
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2965号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市东城区安定门外大街138号A座18层。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：李连军，该公司员工。 被告：郑殿国，男，1976年6月19日出生，汉族，农民，户籍所在地唐山市丰润区,现住唐山市丰润区。 被告：张小东，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：管淑民，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告中和农信项目管理有限公司与被告郑殿国、张小东、管淑民借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司的委托诉讼代理人李连军、被告郑殿国到庭参加诉讼。被告张小东、管淑民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中和农信项目管理有限公司诉称，原告与各被告于2018年8月2日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款。被告郑殿国和被告张小东领取借款后从2019年3月8日起未按合同约定偿还借款，保证人也拒绝履行保证责任，经多次催收拒不还款。后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告。截止2019年8月30日尚欠借款本金39462.64元、利息3459.85元以及逾期利息1541.26元（逾期利息暂计算至2019年8月30日，实际计算至被告给付之日）。现特诉至法院1、请求判令被告郑殿国偿还本金39462.64元，利息3459.85元，逾期利息1541.26元（逾期利息暂计算至2019年8月30日，实际计算至被告给付之日），总计44463.75元；2、请求被告张小东和管淑民对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、请求被告承担诉讼费用。 被告郑殿国口头辩称，我没意见，该还钱还钱。我感觉他们不正规。因为疫情、家里有困难才没还。 被告张小东、管淑民均未提交答辩意见。 经审理查明：2018年8月2日，被告（乙方）郑殿国、张小东、管淑民与中和农信项目管理有限公司丰润分公司（甲方）签订咨询服务协议，协议约定被告向甲方中和农信项目管理有限公司丰润分公司申请融资服务并授权甲方作为推荐人向第三方（贷款机构）进行推荐，并约定各自权利义务。同日，被告郑殿国与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限自贷款发放之日起至2020年8月8日，初始日利率0.055%，第1期至第24期0.055%，还款方式等额本息，还款日自贷款发放之日起每月8日。合同签订同日，浙江网商银行股份有限公司向被告郑殿国的银行账户发放了贷款人民币50000元。被告郑殿国陆续偿还借款，自2019年3月8日起被告郑殿国未按合同约定偿还借款本息。2019年4月9日偿还378.57元。 2019年9月5日浙江网商银行股份有限公司出具《权益转让证明书》，自2019年6月11日起浙江网商银行股份有限公司将2018年8月2日贷款合同中所有权利义务转让给原告中和农信项目管理有限公司，由该公司享有贷款合同中的权利。并将债权转让通知书通知了被告。故原告起诉，要求被告偿还剩余借款本金39462.64元及相关利息。 以上事实，有原告、被告陈述、咨询服务协议、贷款合同、放款凭证、权益转让证明书、还款流水清单、实还记录等证据予以证实。 本院认为，2018年8月2日，被告郑殿国与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，2019年9月5日浙江网商银行股份有限公司出具《权益转让证明书》合法有效，被告郑殿国应按照贷款合同的约定偿还贷款本息，被告郑殿国未能按期偿还贷款本息属于违约，应承担违约责任。浙江网商银行股份有限公司将贷款合同中的债权转让给原告中和农信项目管理有限公司，原告中和农信项目管理有限公司取得向被告郑殿国主张偿还贷款本息的权利。关于利息的起算日期，被告郑殿国自2019年3月8日以后未按约定期限偿还借款，故原告要求被告自2019年3月8日起支付利息的主张，理据充分，本院予以支持。在2018年8月2日被告郑殿国与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》中，被告张小东、管淑民不是担保人，被告张小东、管淑民不应承担担保人的责任。原告中和农信项目管理有限公司享有的权利来源于浙江网商银行股份有限公司的转让，并不因为2018年8月2日中和农信项目管理有限公司丰润分公司与被告郑殿国、张小东、管淑民签订的咨询服务协议，而享有向被告张小东、管淑民张偿还贷款本息及逾期利息的权利。原告中和农信项目管理有限公司要求被告张小东、管淑民承担偿还贷款本息及逾期利息的责任，缺乏事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告郑殿国于本判决生效后十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金39462.64元及利息（利息以借款本金39462.64元为基数，自2019年3月8日起至本判决生效后十日止，按照日利率0.055%计算，扣除已给付的378.57元利息）； 二、被告张小东、管淑民不承担偿还贷款本息的责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取456元，由被告郑殿国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵剑锋 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张方军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7513号原告：苏庆源，男，1973年6月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：广东优宜加网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇中华大道423，统一社会信用代码91440113MA59C6J232。法定代表人：卢杰华。委托诉讼代理人：陈建鸿，该公司股东。委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。第三人：广东东方月亮湾有限公司，住所地广东省阳江市阳西沙扒月亮湾，统一社会信用代码91441721714883423H。法定代表人：朱建宗，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈思，该公司法务。原告苏庆源与被告广东优宜加网络科技有限公司（以下简称优宜加公司）、第三人广东东方月亮湾有限公司（以下简称东方月亮湾公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏庆源，被告优宜加公司的委托诉讼代理人肖煊荣，第三人东方月亮湾公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏庆源向本院提出诉讼请求：1.判令被告优宜加公司向原告苏庆源退回本金30000元及利息损失（利息损失以30000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%，从2017年6月11日起计算至返还之日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：苏庆源于2017年5月29日在东方月亮湾公司销售大厅购买位于阳西县沙××镇月亮××大道××月亮××滨海旅游度假区××翡翠××住宅小区××房（以下简称涉案房屋），并于2017年6月11日在东方月亮湾公司的销售大厅交付余下房款，当时苏庆源在工作人员指引下，刷卡付款。后来发现有30000元付款支付到优宜加公司账户上（账单对应兴盛贸易行），由于刷卡小票字体模糊不清，账单又无法显示商户名称，苏庆源调查优宜加公司联系方式，联系优宜加公司法人卢杰华，要求开票为证。优宜加公司法人指引苏庆源联系优宜加公司公司实际负责人陈建鸿，通过微信联系，陈建鸿确认有这笔转账并补开发票。优宜加公司获得苏庆源30000元为不当得利，必须退回，理由如下：苏庆源是自行到沙扒镇东方月亮湾公司销售大厅购房，买房前并不认识优宜加公司，跟优宜加公司更没有任何约定，优宜加公司以中介服务费为由拒绝退回苏庆源30000元是毫无根据的。苏庆源认为，东方月亮湾公司销售人员，故意或者误认为苏庆源是优宜加公司带来购房人员，在明确合同房价情况下，付房款时指引苏庆源分开多笔，不同刷卡机刷卡支付等方式，将其中一笔30000元转到优宜加公司账户。当时销售现场人员众多，场面混乱，加上优宜加公司机小票字体模糊不清，苏庆源当时并未察觉这笔付款异常。后来与优宜加公司联系，才知道30000元刷卡付款不是房款，当作中介服务费支付了。苏庆源跟优宜加公司没有任何约定，也没接受优宜加公司任何服务，请求判令优宜加公司退回苏庆源30000元及利息损失。被告优宜加公司辩称，不同意苏庆源的全部诉讼请求，理由是优宜加公司是按照东方月亮湾公司的委托组织策划销售项目，东方月亮湾公司给予优宜加公司优惠折扣，购房者可从销售机构以30000元购得优惠券享有150000元房价优惠，苏庆源予以认可并以30000元购得优惠券，也实际享受了购房优惠价，优宜加公司代东方月亮湾公司收取上述30000元，收取的款项已转化为东方月亮湾公司支付给优宜加公司的销售奖励或酬金，不构成不当得利；代付行为发生在2017年6月11日，苏庆源提起本案诉讼已超过基于重大误解或欺诈的撤销权行使期间。第三人东方月亮湾公司陈述称，其与苏庆源存在商品房买卖合同关系，东方月亮湾公司仅收到苏庆源支付至其账户的售房款260000元及房屋办证费用6061元；东方月亮湾公司从未授权优宜加公司代收苏庆源的款项，不清楚苏庆源与优宜加公司之间的交易行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2017年6月11日，苏庆源以信用卡消费方式支付30000元给“广州市兴盛贸易行”。2019年2月25日，优宜加公司就上述30000元出具发票，服务名称为“经纪代理服务*中介服务费”。有争议的证据和事实，本院认定如下：优宜加公司辩称其为苏庆源、东方月亮湾公司提供了居间服务，代东方月亮湾公司收取苏庆源30000元，并已转化为东方月亮湾公司对优宜加公司的销售奖励，故优宜加公司收取涉案款项有合法根据。苏庆源、东方月亮湾公司均不予认可。综合当事人提供的证据及陈述，具体分析如下：首先，优宜加公司辩称其代东方月亮湾公司收取涉案30000元，但东方月亮湾公司不予确认。其次，优宜加公司辩称其为苏庆源、东方月亮湾公司提供了居间服务，苏庆源予以否认，而优宜加公司提供的《协议书》、购房优惠券等均未直接指向苏庆源。再次，苏庆源提供《商品房买卖合同（预售）》、收款收据证实2017年6月11日前其需交付涉案房屋价款260000元及办证等费用6061元，而其提供的银行流水及对账单等显示2017年6月11日苏庆源及屈玉文账户分四笔支付共计218561元给东方月亮湾公司，支付30000元给广州市兴盛贸易行，支付4500元给广州市阳光商务宾馆，支付23000元给广州顺至房地产中介有限公司，加上前述2019年5月27日银行转账的19000元，远超过上述涉案房屋价款及办证等费用。最后，2017年6月11日当天苏庆源付款的账户较多，且次数频繁、金额零散，故苏庆源解释称因未及时统计及核对造成多支付款项，有一定合理性。综上，优宜加公司辩称其因提供了居间服务，代东方月亮湾公司收取涉案30000元，苏庆源、东方月亮湾公司均不予认可，优宜加公司未充分举证证明，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对优宜加公司的辩解意见不予采纳，并认定其收取涉案30000元缺乏法律根据。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，优宜加公司收取了苏庆源2017年6月11日支付的30000元，缺乏法律根据，属于不当得利。现苏庆源请求优宜加公司返还30000元，理据充分，本院予以支持。至于利息。考虑到优宜加公司占用涉案款项确会对苏庆源造成资金占用期间的利息损失，故本院支持以30000元为基数自起诉之日即2020年5月13日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。超出部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告广东优宜加网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏庆源返还30000元及利息（利息以30000元为基数自2020年5月13日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告苏庆源的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告广东优宜加网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  黎伟昌人民陪审员  陈维德二〇二〇年十一月六日书 记 员  温丽丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孔令伟，男，汉族，住河南省桐柏县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告孔令伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告孔令伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37189.73元，其中本金29825.23元，利息4608.32元，逾期还款违约金2716.18元，其它手续费40元，以上欠款计至2020年3月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月23日，账户号：32×××65，卡号：49×××15。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告孔令伟无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。孔令伟向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向孔令伟签发卡号为49×××15的信用卡一张。孔令伟使用该卡进行了透支消费。孔令伟还申请免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务中的一项或多项。另外，孔令伟还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称孔令伟在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其它手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日孔令伟尚欠本金29825.23元、透支利息4608.32元、还款违约金2716.18元、其它手续费40元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向孔令伟核发涉讼信用卡后，孔令伟作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现孔令伟使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是孔令伟（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，孔令伟逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求孔令伟清偿所欠本金29825.23元、其它手续费40元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年3月26日利息为4608.32元、逾期还款违约金为2716.18元。孔令伟未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔令伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29825.23元、其它手续费40元及利息4608.32元、逾期还款违约金为2716.18元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365元，由被告孔令伟承担。本判决为终审判决。审?判员???刘晓磊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???黄淑仪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初2187号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人赵军民，男，1975年5月20日出生于河南省鹿邑县，公民身份号码412××××××××××××411，汉族，初中文化，无固定职业，住鹿邑县××××××××××，因本案于2020年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人黎梓琪，广东宏普律师事务所律师。被告人赵刘民，男，1979年8月24日出生于河南省鹿邑县，公民身份号码411××××××××××××410，汉族，小学文化，无固定职业，住鹿邑县××××××××××，因本案于2020年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人彭春晖，广东拓业律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1849号起诉书指控被告人赵军民、赵刘民犯故意伤害罪，于2020年8月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法于同年8月25日转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，赵军民、赵刘民及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月27日10时许，被告人赵军民、赵刘民驾驶货车去到南海区桂城街道桂澜路鸿兴钢铁综合市场58号铺荣欢利金属有限公司门口，遇到驾驶货车经过此处停车的被害人黄某砍、黄某毫。赵军民下车上前殴打坐在驾驶位的黄某毫，赵刘民随后也上前打开货车副驾驶位门参与殴打。黄某砍见状想阻止赵军民、赵刘民殴打黄某砍，便与赵刘民发生打斗。后赵军民绕至副驾驶位置，与赵刘民一起殴打黄某毫，并用随手捡起一个秤砣打伤黄某毫的额头。民警接报后到达现场抓获赵军民、赵刘民。经鉴定，被害人黄某毫系受钝性暴力作用致面部软组织损伤，受钝性暴力作用致右侧上颌窦壁骨折，受钝性暴力作用致右侧眼眶外侧壁、上壁、下壁、内侧壁骨折，损伤属轻伤一级。被害人黄某砍系受钝性暴力作用致肢体软组织损伤，未构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人赵军民、赵刘民的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处赵军民有期徒刑一年九个月，判处赵刘民有期徒刑一年六个月。被告人赵军民、赵刘民对公诉机关的指控表示没有异议。被告人赵军民的辩护人以被害人存在过错，赵军民归案后如实供述自己的罪行、认罪悔罪、其家属赔偿被害人的损失并取得谅解、主观恶性和社会危害性较小、眼睛残疾等为由，请求对赵军民从轻处罚，并建议对其适用缓刑。被告人赵刘民的辩护人以被害人存在过错，赵军民归案后如实供述自己的罪行、认罪悔罪、其家属赔偿被害人的损失并取得谅解、主观恶性和社会危害性较小、妻子患癌症需要照顾等为由，请求对赵刘民从轻处罚，并建议对其适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人赵军民、赵刘民故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2020年9月7日，被害人黄某砍、黄某毫收到被告人赵军民、赵刘民家属支付的赔偿款8万元，并对赵军民、赵刘民的行为表示谅解。本院认为，被告人赵军民、赵刘民结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。赵军民持械伤害他人，酌情从重处罚。赵军民、赵刘民归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人赵军民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人赵刘民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶 晟人民陪审员  刘淑华人民陪审员  李少芬二〇二〇年十一月九日法官 助理  徐传村书 记 员  钟婉露附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯飞霞，女，1990年2月24日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告冯飞霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告冯飞霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34169.57元，其中本金26486.99元，利息2578.57元，逾期还款违约金4555.29元，分期付款手续费548.72元，以上欠款计至2020年3月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月14日，账户号：33×××90，卡号：62×××92。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告冯飞霞无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。冯飞霞向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向冯飞霞签发卡号为62×××92的信用卡一张。冯飞霞使用该卡进行了透支消费。另外，冯飞霞还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称冯飞霞在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日冯飞霞尚欠本金26486.99元、透支利息2578.57元、还款违约金4555.29元、分期付款手续费548.72元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向冯飞霞核发涉讼信用卡后，冯飞霞作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现冯飞霞使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是冯飞霞（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，冯飞霞逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求冯飞霞清偿所欠本金26486.99元、分期付款手续费548.72元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年3月26日利息为2578.57元、逾期还款违约金为4555.29元。冯飞霞未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯飞霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26486.99元、分期付款手续费548.72元及利息2578.57元、逾期还款违约金为4555.29元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取327元，由被告冯飞霞承担。本判决为终审判决。审?判员???何俊燊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???郭子谦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李雪红，女，1975年1月3日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李雪红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李雪红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计31373.2元，其中本金20906.17元，利息2275.67元，逾期还款违约金5481.74元，分期付款手续费2669.62元，其他手续费40元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年3月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李雪红无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李雪红通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（李雪红，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李雪红在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，李雪红尚欠本金20906.17元，利息2275.67元，逾期还款违约金5481.74元，分期付款手续费2669.62元，其他手续费40元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年3月26日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李雪红核发涉讼信用卡后，李雪红作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李雪红使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是李雪红（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，李雪红逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求李雪红清偿所欠本金20906.17元，利息2275.67元，逾期还款违约金5481.74元，分期付款手续费2669.62元及其他手续费40元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2020年3月26日止。李雪红未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雪红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2020年3月26日的信用卡欠款本金20906.17元，利息2275.67元，逾期还款违约金5481.74元，分期付款手续费2669.62元及其他手续费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告李雪红负担。本判决为终审判决。审?判?员???余珣二〇二〇年十一月二十五日书?记?员???陈冬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡叙祥，男，1994年1月22日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告胡叙祥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告胡叙祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36414.93元，其中本金26138.18元，利息2648.5元，逾期还款违约金6738.1元，分期付款手续费890.15元，以上欠款计至2019年12月24日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月24日，账户号：31×××44，卡号：49×××85。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告胡叙祥无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。胡叙祥向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向胡叙祥签发卡号为49×××85的信用卡一张。胡叙祥使用该卡进行了透支消费。另外，胡叙祥还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称胡叙祥在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月24日胡叙祥尚欠本金26138.18元、透支利息2648.5元、还款违约金6738.1元、分期付款手续费890.15元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向胡叙祥核发涉讼信用卡后，胡叙祥作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现胡叙祥使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是胡叙祥（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，胡叙祥逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求胡叙祥清偿所欠本金26138.18元、分期付款手续费890.15元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年12月24日利息为2648.5元、逾期还款违约金为6738.1元。胡叙祥未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡叙祥应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26138.18元、分期付款手续费890.15元及利息2648.5元、逾期还款违约金为6738.1元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取355元，由被告胡叙祥承担。本判决为终审判决。审?判员???何俊燊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???郭子谦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周健龙，男，1976年11月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告周健龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告周健龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31098.03元，其中本金25000.36元，利息3361.85元，滞纳金0元，逾期还款违约金2552.25元，分期付款手续费183.57元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年10月10日，账户号：24×××26，卡号：62×××25。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告周健龙无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。周健龙通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（周健龙，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向周健龙签发卡号为62×××25的信用卡一张，周健龙使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称周健龙在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，周健龙尚欠本金25000.36元，利息3361.85元，滞纳金0元，逾期还款违约金2552.25元，分期付款手续费183.57元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月24日止。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2552.25元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与周健龙通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向周健龙核发涉讼信用卡后，周健龙作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现周健龙使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求周健龙清偿所欠本金25000.36元、利息3361.85元及分期付款手续费183.57元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2019年12月24日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与周健龙通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。周健龙未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周健龙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金25000.36元、利息3361.85元及分期付款手续费183.57元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行负担32元，被告周健龙负担257元。本判决为终审判决。审?判?员蔡淑慧二〇二〇年十一月二十三日书?记?员徐倩雯
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1217号 原告：王兵，男，1985年2月24日出生，汉族，住湖北省京山市。 被告：北京金兰建业建筑劳务工程有限公司，住所：北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层C262。 法定代表人：屠保乾。 原告王兵与被告北京金兰建业建筑劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。 原告王兵诉称，2019年4月份开始，原告王兵在被告承包的廊坊经济技术开发区荣盛花语城项目从事木工工作。经过对账结算，2020年1月17日被告项目经理钱存华和财务人员南俊武签署《欠条》一份，内容为：“欠款方：屠保乾（廊坊花语城项目），欠款理由：2019年度王兵在廊坊荣盛花语城项目结算后，剩余农民工工资30000元（大写：叁万元整）。注：2020年6月30日前付清。”时至今日，被告拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告农民工工资30000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告北京金兰建业建筑劳务工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告北京金兰建业建筑劳务工程有限公司的住所地北京市房山区人民法院管辖。 本院认为，本案为劳务合同纠纷，其实际施工地廊坊荣盛花语城项目地处廊坊经济技术开发区，本案虽非专属管辖案件，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案原告提交的欠条及《关于北京金兰建筑劳务工程有限公司年底付款相关说明》明确显示案涉合同的实际履行地为廊坊荣盛花语城，故原告王兵在我院起诉并无不当，被告北京金兰建业建筑劳务工程有限公司提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告北京金兰建业建筑劳务工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志勇 二〇二〇年十一月二日 书记员  魏聪聪