大连市旅顺口区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0212行初11号原告邹丹，女，1959年12月26日出生，汉族，退休人员，现住大连市西岗区。委托代理人姜岩，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人魏积德，辽宁东亚律师事务所律师。被告大连市公安局西岗公安分局，住所地大连市西岗区长江路**。负责人高锋，该局局长。委托代理人吴宁，该局工作人员。委托代理人孙成，该局工作人员。被告大连市公安局，住，住所地大连市西岗区人民广场**/div>负责人杨耀威，该局局长。委托代理人刘杰，该局工作人员。委托代理人王旭，该局工作人员。第三人韩淑云，女，1963年9月25日出生，汉族，退休人员，现住大连市西岗区。第三人王俊，女，1987年6月3日出生，汉族，现住大连市西岗区。第三人李强，男，1988年8月10日出生，汉族，现住大连市西岗区。原告邹丹不服被告大连市公安局西岗公安分局（以下简称西岗公安分局）治安行政处罚决定、被告大连市公安局行政复议决定一案，于2020年2月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因韩淑云、王俊、李强与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告邹丹及委托代理人姜岩、魏积德，被告西岗公安分局的委托代理人孙成、吴宁，被告大连市公安局的委托代理人刘杰，第三人韩淑云、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月30日，被告西岗公安分局作出大公西（治）行罚决字〔2019〕768号《行政处罚决定书》，认定：2019年8月21日17时50分许，韩淑云因其先进街70号的家阳台被人扔大便、垃圾，遂与其女婿李强、女儿王俊找到先进街70号10楼的邹丹理论并发生冲突，冲突过程中邹丹持木条打韩淑云并与韩淑云相互厮打、抓挠，造成对方脸部多处破皮出血。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予邹丹拘留五日并罚款二百元的行政处罚。邹丹不服该处罚决定，向大连市公安局提起行政复议。大连市公安局于2020年1月20日作出大公复决字〔2020〕8号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定），决定维持被告西岗公安分局作出的大公西（治）行罚决字〔2019〕768号行政处罚决定。原告邹丹诉称，被告西岗公安分局对原告作出的“大公西（治）行罚决字〔2019〕768号”行政处罚决定事实不清，适用法律不当。理由如下：李强、王俊和韩淑云构成“结伙殴打、伤害”原告，原告为保护自己进行的反击行为正当、合法。1.二被告查明李强、王俊和韩淑云三人一起找原告理论，继而双方发生厮打的事实，与实际不符。李强、王俊和韩淑云与原告为同住一个楼的邻居，明知道原告是位60岁的老年妇女，三人目标明确，李强还携带一把手柄达四十公分长的铁锤，连话都不说，就直接冲着原告进行击打，这不是找原告“理论”的态势，而是三人有准备的、有蓄谋的殴打原告。如果只想“理论”的话，为什么要手持铁锤而来？为什么一句话不说，动手就打？被告西岗公安分局作为办案机关，对当事人的主观故意应该是分得清的，但是仍然混淆是非，“各打五十大板”。2.是双方发生厮打还是原告对不法侵害的反抗？应该由事实证明：在人数方面，李强、王俊和韩淑云三人一起对原告进行殴打；在年龄方面，李强、王俊都是年轻人，而原告是年近60周岁的老妪；在性别方面，李强是个身强力壮的年轻男儿，原告则是一位老年妇女；在使用的器械方面，李强手持一柄铁锤（殴打后铁锤手柄还留有血迹)，而原告临时拿着压扑克用的小木板（不足半斤重）；在殴打发生时，李强、王俊和韩淑云一齐上阵、目标一致冲着原告，而原告却一无所知地背对着三名袭击者、正在与邻居围着打扑克。从各方面看，谁是侵害者？谁是受害者？谁处于强势？谁处于弱势？被告西岗公安分局也应该分得清楚。原告认为，不能强求一位老妪在遭到突然袭击、面对势力强于自己的暴打时不得还手，也不能要求她必须手无寸铁，更不能苛求她在正当防卫时不得伤害对方。只因为一位老妪在防卫时伤害了对方就要受到法律的制裁，这不是我们国家的立法宗旨，法律并不把面对不法侵害的正当还击行为视为犯法，这才是真正法治价值观的体现。被告西岗公安分局的处罚决定和被告大连市公安局的维持决定，是要求人们对于不法侵害须“打不还手”，否则就属于犯法，这是对法律赋予人们对不法侵害予以正当还击权利规定的错误理解。3.李强、王俊和韩淑云三人的行为构成“结伙殴打、伤害他人”，造成原告身体多处受伤。韩淑云、李强、王俊三人突然来到原告背后，不由分说就对原告拳击、脚踹、揪头发、抓挠等进行群殴，李强还用铁锤敲击原告头部。后经医院诊断，原告“头部外伤、脑震荡、颜面部多发擦皮伤、后背部皮肤挫伤”，三人的攻击行为在侵害程度上己经构成“结伙殴打、伤害他人”，但被告西岗公安分局没有依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；”的规定对上述三人的不法行为进行处罚，反而适用了该条：“情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，仅分别给予李强、王俊三日拘留、韩淑云5**元罚款的行政处罚。被告西岗公安分局认为李强等三人手持铁锤结伙殴打原告的恶劣行径属于“情节较轻的”，没有做到依法公正执法。4.原告的行为不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人、或故意伤害他人身体”的情形。首先，殴打他人或故意伤害他人身体，必须具备殴打或故意伤害他人的主观故意。原告在与邻居打扑克，根本不知道李强等三人为何要殴打自己，原告在主观方面不具备殴打或伤害他人的主观故意。在客观方面，原告在毫不知情、毫无防备的情况下遭到三个人的群殴，作为已年近六十周岁的原告，只有招架之功，毫无还手之力。《中华人民共和国刑法》第二十条规定，对于正当防卫行为给不法侵害人造成伤害的，不负刑事责任。被告西岗公安分局对于原告的自我防卫行为进行处罚，于法无据。被告西岗公安分局给予原告行政拘留五日并处罚款二百元的处罚己执行完毕。对此，原告不服，于2019年11月25日向被告大连市公安局提出复议申请，2020年1月21日收到被告大连市公安局送达的维持原行政处罚的复议决定书。综上，被诉行政处罚决定和行政复议决定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求判令：1.确认大连市公安局西岗公安分局作出的大公西（治）行罚决字〔2019〕768号行政处罚决定行政行为违法；2.撤销大连市公安局大公复决字〔2020〕第8号行政复议决定；3.依法判令被告西岗公安分局返还罚款200元、赔偿损失1678元。原告邹丹向本院提交了以下证据：1.大公西(治)行罚决字〔2019〕768号《行政处罚决定书》、大公复决字〔2020〕第8号《行政复议决定书》，证明被告西岗公安分局给予原告拘留五日并处二百元罚款的行政处罚，被告大连市公安局行政复议决定维持；2.《解除拘留证明书》，证明原告被行政拘留的执行时间是2019年9月30日至2019年10月5日；3.铁锤照片2张，证明李强手持铁锤击打原告头部，铁锤手柄出还留有血迹；4.原告受伤照片5张，证明原告脸部、头部、背部等多部位受伤；5.殴打发生后韩淑云、李强、王俊的照片3张，证明原告被三人群殴，根本无力还手，李强、王俊、韩淑云几乎没有受到伤害；6.大连大学附属中山医院门诊病历、大连市中心医院门诊病历、大连市中心医院出院记录，证明原告被李强等三人殴打得头、面部多处受伤、出血，诊断为“头部外伤、脑震荡、颜面部多发擦皮伤、后背部皮肤挫伤”；7.大连大学附属中山医院门诊收费票据4张、大连市中心医院的门诊及住院收费票据2张，证明原告花费医疗费用共计10,262.1元（大连大学附属中山医院门诊费用共计5849.7元；大连市中心医院门诊住院费用共计4412.4元）。被告西岗公安分局辩称，1.职权依法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”，因此，大连市公安局西岗公安分局具有治安行政处罚的职权。2.认定的违法事实清楚。2019年8月21日17时50分许，在大连市××街××楼下，住在****的韩淑云因为家中阳台让人扔了大便一事，与其女儿王俊、女婿李强一起下楼找住在10楼4号的邹丹理论，双方发生厮打，造成邹丹、韩淑云不同程度受伤。原告所述事实错误，从当庭出示的视频录像可以认定是原告扔的大便，原告扔大便过错在先，导致原告与第三人发生厮打，在邻居将双方都拉开的情况下原告持木条对韩淑云进行殴打，造成韩淑云头面部受伤、出血，有病历为证，原告构成殴打他人，其行为不属于正当防卫。3.法律适用准确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一项之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，被告作出的行政行为所依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。4.程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条，“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”办案单位站北派出所在作出治安管理处罚决定前依法履行了告知法定程序。综上所述，西岗公安分局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告西岗公安分局向本院提交了以下证据：公安行政案件卷宗一册，站北派出所制作，具体包括，程序证据：1.公安行政处罚决定书，证明依法作出处罚；2.公安行政处罚审批表，证明履行处罚审批的程序；3.延长办案期限审批报告，证明因当事人住院治疗、证人不配合调查等原因，被告履行延长办案期限的程序；4.受案登记表，证明履行受案程序；5.受案回执，证明履行受案告知程序；6.传唤证；7.通（告）知记录，证明履行传唤通知的程序。案件情况的证据有：8.邹丹询问笔录；9.韩淑云询问笔录；10.王俊询问笔录；11.李强询问笔录；12.周某询问笔录；13.白某询问笔录；14.于某询问笔录；15.王某询问笔录；16.孔某询问笔录；17.林某询问笔录；18.赵某询问笔录；19.汪某询问笔录；20.调取证据通知书；21.嫌疑人情况查询及前科查询，证明原告前科情况；22.违法嫌疑人、被害人、证人身份证明，证明人员信息情况；23.当事人身份及物证照片；24.韩淑云、邹丹病志；25.邹丹、韩淑云、王俊、李强行政处罚告知笔录；26.韩淑云、邹丹罚没款收据；27.李强、邹丹、王俊执行回执；28.视频监控情况；29.情况说明，双方居住情况。以上证据用以证明被告作出的治安行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、量罚适当。被告大连市公安局辩称，1.职权依法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，大连市公安局有作出行政复议决定的职权。2.认定事实清楚。2019年8月21日17时50分许，在大连市××街××楼下，住在****的韩淑云因怀疑邻居邹丹向其家阳台扔了大便，与其女儿王俊、女婿李强一起下楼找住在10楼4号的邹丹理论，双方发生厮打，李强用手殴打邹丹头部一拳后被邻居拉开，韩淑云与王俊上前与邹丹厮打，抓挠面部、拽头发，之后邹丹用木板殴打韩淑云头部、面部，李强挣脱拉架人员，用脚将邹丹踹倒。2019年9月30日，西岗公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予邹丹行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。上述事实有下列证据证明：当事人陈述、证人证言、物证照片、书证等证据证实。3.法律适用正确。2020年1月20日，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持西岗公安分局作出确认“大公西（治）行罚决字［2019］768号”行政处罚决定的复议决定，我局适用法律正确。4.程序合法。2019年11月25日，原告邹丹对大连市公安局西岗公安分局于2019年9月30日作出的“大公西（治）行罚决字［2019］768号”行政处罚决定不服，向我局申请行政复议。我局于当日依法受理，并书面通知大连市公安局西岗公安分局十日内向我局提交当初作出具体行政行为的证据、依据及相关材料。大连市公安局西岗公安分局在法定时限内提交了上述材料。我局经书面审理，认为西岗公安分局作出的具体行政行为事实清楚、适用法律正确，程序合法，并在期限内依法作出行政复议决定，我局行政复议案件办理符合《行政复议法》、《行政复议法实施条例》等法律法规的程序规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告大连市公安局向本院提交以下证据：1.行政复议申请书；2.提交行政复议答复通知书；3.行政复议答复书；4.行政复议决定书；5.送达回执；6.事实部分的证据同被告西岗公安分局的证据。以上证据用以证明被告作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人李强述称，我小区有垃圾箱，但原告总往楼下扔垃圾，我每天都要清理，我在这里居住2年多，孩子总在平台玩，为了保护孩子拉了铁丝网，对高空抛物我找到相关部门反映，但是没有解决。当天我在家中干活所以手里拿着锤子，原告扔了我家四包垃圾，孩子在平台玩耍，被楼上扔大便吓着了，我就报警了，我当时比较着急，找民警时，我丈母娘跟着，出门看见原告在打扑克。打架时我没有拿锤子，没有用锤子打原告，锤子上的血迹是我媳妇的，当时她拉架摔倒受伤流的血。西岗公安分局的处罚我们心理也不平衡，原告高空抛物，期间找过多个部门，但没有人管，如果我们没有措施就不正常了，从打架后，原告确实没有再扔垃圾，所以我们也没有再采取什么措施，希望原告不再扔垃圾影响我们正常生活。第三人韩淑云述称，两年了，原告没有停止过扔垃圾，和她说也没有用，她不讲理。当天她扔了四次垃圾，都扔在窗前，我真是受不了才找她的。第三人李强向本院提供以下证据：照片4张，是2020年4月2日拍摄，用以证明事发周边环境和扔垃圾的就是原告家且就是原告本人扔的。经庭审质证，原告对被告西岗公安分局的证据1的合法性有异议，认为被告认定的事实和适用法律错误，质证意见与诉状中的理由一致，并认为证人周某、赵某、汪某、林某的证言与被告认定的事实不同；对证据3的证明事项有异议，认为延长办案期限没有理由；对高空抛物的证人证言、李强的前科劣迹查询的关联性不予认可。被告大连市公安局、第三人对西岗公安分局的证据均无异议。被告西岗公安分局对原告证据4有异议，认为原告没有向被告提供，原告的门诊病历也没有记载有面部挫伤。被告大连市公安局对原告证据3、5的证明事项有异议，认为铁锤上的血迹第三人已经陈述不是原告的血迹，事后原告拍摄的韩淑云照片距离较远，不能证明韩淑云没有受伤，西岗公安分局提供的韩淑云伤情照片显示其面部等处受伤。第三人李强对原告证据有异议，认为从原告提供的照片可以看到其岳母韩淑云的嘴和腿部受伤，其开始就将铁锤放在台子上，如果其用锤子击打原告，原告不会是现在的伤情，在发生争执时其媳妇王俊被拽倒，手部摔伤出血，事后她将锤子从台子上拿到沙发时粘上了血迹。第三人韩淑云对原告的证据有异议，认为原告头部的伤是自己被井盖绊倒摔伤的，不是第三人打的。原告、被告西岗公安分局、第三人对被告大连市公安局的证据均无异议。原告对第三人的证据关联性有异议，认为其拍摄时间为2020年4月2日，与事发2019年8月21日无关。二被告对第三人证据无异议，认为拍摄的建筑物照片所示位置与提取的监控录像中从10楼抛出垃圾的位置相吻合，当时原告一人在家。本院对上述证据认证如下：原告、被告及第三人对彼此证据的真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，原告邹丹与第三人均居住于大连市××街××楼，邹丹住在10-4，第三人韩淑云及其女儿王俊、女婿李强住在3-3。2019年8月21日，韩淑云因为家中窗前阳台让人扔了大便等垃圾，经查看监控视频，显示是从10楼4号邹丹家抛出，17时50分许，韩淑云与其女婿李强、女儿王俊抱着孩子一起找在楼下看打牌的邹丹理论，并互相厮打。在双方厮打过程中，邹丹拿起压扑克牌的木条击打韩淑云的头部、面部，韩淑云抓挠邹丹的面部和头发。双方厮打导致邹丹、韩淑云受伤。被告西岗公安分局接到报案后，于2019年8月27日进行了受理，开展了调查取证，办理延长办案期限审批，对邹丹、王俊、李强、韩淑云分别制作了处罚告知笔录，于2019年9月30日分别作出大公西（治）行罚决字〔2019〕768号、769号、770号、771号《行政处罚决定书》并送达给当事人。上述处罚决定已执行完毕。大连市公安局于2019年11月25日受理邹丹的行政复议申请，于2020年1月20日作出大公复决字〔2020〕8号行政复议决定，决定维持被告西岗公安分局作出的大公西（治）行罚决字〔2019〕768号行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条、第九十一条的规定，被告西岗公安分局具有对受理的本辖区公安行政案件作出治安管理处罚的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告大连市公安局具有受理并处理原告所提出的行政复议申请的职权。《治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告西岗公安分局提供的当事人及其他在场证人的询问笔录以及监控视频录像和医院诊断书等证据，能够证实本次纠纷系因原告邹丹向第三人家窗前阳台丢弃垃圾、粪便引起，第三人也没有妥善处理矛盾而导致双方发生厮打。原告邹丹在双方厮打过程中，用木条击打韩淑云的头、面部，致韩淑云受伤的行为，侵犯了他人身体健康权，应依法给予治安管理行政处罚。被告对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，被告基于原告的行为尚未给第三人造成其他严重后果，而给予原告拘留五日并罚款二百元的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。《治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”据此，公安机关办理治安案件的法定期限为六十日。被告西岗公安分局于2019年8月27日受理案件，经审批延长办案期限至六十日，于2019年9月30日作出行政处罚决定，没有超出法定办案期限。被告大连市公安局对原告的行政复议申请依法进行了受理、送达复议文书、审查证据材料等工作，经审理，在法定期限内作出了维持西岗公安分局案涉行政处罚行为的行政复议决定，该行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故原告邹丹的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邹丹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李玉东人民陪审员  陈兴隆人民陪审员  王玉梅二〇二〇年十一月十日书 记 员  吴 琼附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。