广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4377号原告：黄启盛，男，1982年4月3日出生，汉族，住广东省阳春市，诉讼代理人：吴汝庆，广东星凯律师事务所律师。被告：陈旭丹，男，1982年11月22日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，诉讼代理人：王文倩、孙雪广，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：黄国华，男，1983年6月6日出生，汉族，住广东省增城市，第三人：李伟林，男，1986年9月11日出生，汉族，住广东省台山市，第三人：吴建华，男，1984年7月17日出生，汉族，住广东省东莞市，原告黄启盛与被告陈旭丹、黄国华、第三人李伟林、吴建华与公司有关的纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄启盛及其诉讼代理人吴汝庆，被告陈旭丹的诉讼代理人王文倩、孙雪广，第三人李伟林到庭参加诉讼，被告黄国华、第三人吴建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.陈旭丹向原告支付合伙费用527773.16元及利息（利息以527773.16元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计至清偿之日止）；2.黄国华向原告支付合伙费用863400元及利息（利息以863400元为本金，按年利率20%的标准自2018年9月7日起计至清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告、第三人于2017年成立万晟（广州）基金管理有限公司（下称万晟公司），公司成立后的经营支出和投资项目损失均由原告支出，黄国华于2018年9月6日以欠条形式确认其欠原告合伙费用863400元。2019年9月6日，原告和陈旭丹、第三人进行书面结算，确认公司成立后至2018年8月30日期间的经营费用及投资项目损失总额，每个合伙人需承担费用863400元。原告作为公司法定代表人和公司运作总负责人，已为公司代为支出经营费用及投资损失，两被告对欠付的费用金额已书面确认，原告多次追讨被拒，故诉至法院，请求判如所请。被告陈旭丹辩称：1.原告主体不适格。本案各方成立万晟公司，股权占比：原告35%、黄国华20%、我与两第三人各15%。黄国华未在《结算表》上签名，内容上虽有经营费用及亏损金额，但未实际核算审计，所列股权比例与万晟公司登记不符；即使内容有效，也应由万晟公司追索，股东之间不付给付出资义务，也未到出资期限。2.原告依据《结算单》向我方主张款项无事实和法律依据。《结算表》只是明确公司支出和亏损，并非账目结算文件，不能证明系原告垫付，也没有约定各股东按承担比例支付原告。3.我方为万晟公司经营成本及亏损垫付的费用合计不少于1220173.19元，超过《结算表》所列的承担金额。4.原告依据《私人欠条》主张黄国华欠付其合伙费用依据不足，应系双方之间的欠款纠纷，与本案属于不同法律关系，不能认定双方借款与公司有关，应当另案处理。而且与《结算单》的签订时间相互矛盾、不合逻辑，不能视为黄国华对结算单内容的确认。被告黄国华未作答辩及提供证据。第三人李伟林述称，同意原告的诉讼请求，确认原告主张的事实。不认可陈旭丹对公司垫付金额；黄国华出具《私人欠条》是因为万晟公司整体亏损，其确认个人承担合伙费用；原告已负担公司的支出和亏损。第三人吴建华未发表陈述意见。经审理查明：万晟公司成立于2017年5月25日，注册资本1000万，经营范围为投资管理服务、受托管理私募证券投资基金，股东为黄启盛（持股比例35%）、黄国华（持股比例20%）、李伟林（持股比例15%）、陈旭丹（持股比例15%）、吴建华（持股比例15%），认缴出资日期均为2057年12月31日。在公司运营过程中，黄启盛、陈旭丹、李伟林及吴建华共同签署《结算表》，载明：“万晟（广州）基金管理有限公司费用支出截止至2019年9月6日的结算如下：一、万晟基金自2017年5月25日成立到2018年8月30日经营费用支出共人民币1057000元整；二、用于股东合作协议中的投资项目损失共人民币3260000元整。以上两项共支出人民币4317000元整，将有万晟基金各股东占股比例承担费用：黄启盛、李伟林、黄国华、陈旭丹、吴建华分别占股20%，分别承担费用863400元整。”被告黄国华未在该结算单上签名。黄启盛为证明其已代万晟公司垫付上述费用支出，提供以下证据：1.《私人欠条》。载明“本人黄国华（身份证号：）由于生活所需，截止2018年9月6日本人黄国华尚欠黄启盛（身份证号：）现金863400元整。经双方协商约定于2018年11月6日前全部还清，利息从本欠条签订之日起按年息20%计算。债务人的还款先用于偿还利息。特立此据。”被告黄国华及原告分别在落款债务人和债权人处签名。原告称其中记载的“生活所需”系格式版本，实质系被告黄国华对《结算表》中载明内容向原告的承诺确认。2.《万晟基金股东合作协议书》，载明包括原、被告及第三人共五名股东共同投资开办万晟公司，各股东分别持股20%，并照该比例进行利润分配、亏损金额及经营成本承担；公司成立后全权委托原告作为公司运作的总负责人，全权处理公司所有事务；公司自2017年5月至2018年5月支出费用共125万元。原告主张万晟公司成立时各方股东口头约定先由其一人承担所有支出和损失，再进行分担。陈旭丹主张其通过向原告、黄国华、李伟林转账付款的方式承担了万晟公司经营期间的成本，为此提供加盖有万晟公司印章的垫付费用款证明（载明其个人先后垫付公司费用现金共107万元）、其与前述各方之间的转账往来银行流水以及向案外人的微信支付记录。原告则主张其与陈旭丹之间的款项往来属于个人之间因其他投资项目的借款，陈旭丹为还款而向其转账。在本案审理过程中，本院根据原告申请作出（2020）粤0115民初4377号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结陈旭丹名下共计价值85万元的财产。本院认为，被告黄国华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃一审的相关诉讼权利。案涉《结算表》属于万晟公司各股东对公司经营费用、投资项目损失的结算确认以及各股东之间分担费用损失比例的约定，原告依据该《结算表》主张权利，引发的争议属于与公司有关的纠纷。原告主张其承担了万晟公司全部经营费用以及投资项目损失，应当就此提供证据证实。《万晟基金股东合作协议书》虽然约定由原告全权独立处理万晟公司所有事务，但并未明确原告负责垫付公司全部费用支出的内容，原告主张各方股东约定由其一人先承担公司的经营费用及损失再各方分担，没有举证证实，本院不予采信。而《结算表》仅能反映各方股东对相关费用各损失的分担约定，既没有确认原告已个人垫付相关款项的事实，也没有确认由其他股东向其支付应承担部分的意思表示。至于黄国华与原告共同签署《私人欠条》，仅反映前者确认与后者存在“因生活所需”产生欠款关系，与《结算表》中所涉款项的性质并不一致，与原告主张也不一致，仅凭金额相同并不能反映两者存在关联，更不能以黄国华确认欠款的行为来证明各方股东已确认应向原告支付《结算单》所列款项。仅凭到庭第三人的陈述并不足以证实原告主张。原告依据本案证据主张被告陈旭丹承担责任缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。至于被告黄国华的责任问题。原告主张双方存在股东之间约定分担公司经营费用及损失的事实，但如前所述，从黄国华确认的欠款事实来看，相关债务系因生活所需产生，与原告主张的法律关系不一致。在未有其他证据时，不能仅以款项金额相同而推定两者之间的关联性。原告坚持主张被告黄国华应向其支付经营万晟公司过程中应分担的相关费用和损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告可另循其他法律途径主张该部分款项。综上所述，原告的证据不足以证实自己主张，也不能形成高度盖然性，应当承担举证的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄启盛的全部诉讼请求。案件受理费9826元、财产保全费4770元，由原告黄启盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  孙 皓二〇二〇年十一月十五日法官助理  赵 丹书 记 员  李德胜