广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11728号原告：文新杰，男，1995年8月2日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：黄焯恒，男，1995年3月3日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告文新杰诉被告黄焯恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行独任审理。原告文新杰到庭参加了诉讼，被告黄焯恒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告文新杰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告清偿借款本金30500元及利息（利息包括：自2019年4月1日起至2019年12月16日，以32000元为本金，按年利率为24%计，利息为5525.33元；自2019年12月17日起，以30500元为本金，按年利率为24%计，暂计为3050元，最终计至全部清偿之日止）;2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告由于资金周转、家庭生活等的原因，于2018年1月20日向原告借款64000元，双方签订借款合同及借据，原告于当天通过银行转账及现金方式向被告提供借款共计64000元，被告确认以实际收取借款为准，双方约定利息按年利率24%计算至清偿为止。被告收到借款后，由其家人代为偿还了借款本金32000元，在原告多次催促下，被告于2019年4月8日通过微信向原告确认剩余借款32000元，承诺2019年4月15日偿还原告2200元，剩余借款本息每月15日偿还不低于1000元至清偿之日止。但被告未履行上述承诺，仅于2019年12月16日偿还了本金1500元后再无偿还任何借款本息，尚欠原告借款本金30500元及自2019年4月1日起至今的利息未付，经原告多次催讨借款本息，仍推诿拖延。综上，上述《借据》为原告与被告双方真实意思表示，原告己依约定提供借款，双方的债权债务关系合法有效。原告特依《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规诉至贵院，望判如所请，维护原告合法权益。被告黄焯恒未作答辩。经审理查明：被告以资金周转为由向原告借钱，原告通过微信、支付宝向被告交付款项。其中微信转账11笔共计17333元：2017年3月6日900元、7月5日2700元，7月19日900元，9月12日290元，9月18日143元，9月29日580元，9月29日1420元，12月1日一笔500元，一笔4500元，两笔合计5000元，12月12日2700元，12月15日2700元。支付宝转账3笔共计7360元：2017年10月24日480元，11月11日580元，12月29日6300元。以上微信和支付宝转账共计24693元。原告于2017年12月29日支付宝转账6300元给被告时备注：“一共借款50000元，6300候补金额”。2018年1月20日，原被告签订《借款合同》及《借据》。《借款合同》约定被告向原告借款50000元，借款期限自2018年1月20日至2018年3月20日，《借据》除《借款合同》约定内容外，另约定借款人如到期未能还款，以借款本金为基数，按年利率24%计算至清偿为止。被告在《借款合同》及《借据》上都签名并捺印。原告于2018年2月在《借款合同》及《借据》空白处均书写“总数6.4万，已还3万，还余3.4万”,并按捺指印。庭审中，原告做出如下陈述称：1.2017年7月至12月期间，双方一起外出消费时，被告通过现金方式向原告借款十多笔共计25307元，交付现金时双方没有签订合同，2017年12月底对账时确认借款本金为50000元。2.2018年1月4日，被告又因资金周转向原告借款14000元，原告在番禺区××文明路××天××百货茶叶店内通过现金将14000元交付给被告，被告当场出具了借款金额均为14000元《借款合同》和《借据》。3.2018年2月份，被告通过家人向原告归还30000元现金，原告将上述14000元的《借款合同》和《借据》交由被告家人撕毁，同时应被告家人要求在2018年1月20日的案涉《借款合同》和《借据》空白处书写“总数6.4万，已还3万，还余3.4万”的字样并按捺指印。4.被告曾在2019年4月份向原告确认总共欠款32000元，并承诺第一个月还款1500元，之后每月还款1000元以上；对此，原告补充提交微信聊天记录，并当庭播放2019年4月8日15：32的语音聊天记录,其中被告通过微信语音告知原告：“我这个月开始每个月15日还2200元，剩下29000元，下个月15日不知道可以还多少，至少1000元，每个月15日都会准时还款，看还的多少是多少”。关于被告的还款情况，原告自认如下：2017年4月至12月期间，原被告一起出去消费时，被告通过帮原告代付消费款的方式支付利息约6000元。2018年2月初被告通过家人现金代还款30000元本金，2018年2月15日被告现金还款2000元本金，2019年12月16日在番禺区南村派出所微信还款1500元本金。由于被告此后再无还款，故原告诉至本院。被告黄焯恒下落不明，本院于2020年8月7日向被告黄焯恒发出应诉公告，公告期满，被告未出庭应诉，亦未向本院提交相关证据材料。以上事实，有《借款合同》、《借据》、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录及庭审笔录为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告文新杰提交了《借款合同》、《借据》及微信支付宝转账记录，本院确认被告向原告借款的事实。由于民间借贷是实践性合同，应认定贷款人实际出借的款项为借款本金。原告提交的微信、支付宝转账记录证明其向被告交付借款24693元，对此本院予以确认。关于原告多次出借的现金，原告未能提交证据证明款项交付，应承担相应不利后果。但被告2019年4月8日向原告发送的微信语音确认还款2200元后尚欠29000元，故本院确认截至2019年4月8日被告尚欠原告借款本金31200元，对于原告所主张超出部分的现金借款不予确认。原告自认被告于2019年12月16日还款1500元本金，抵扣后被告尚欠29700元借款本金。现原告通过起诉的方式向被告主张还款，被告至今未还，其行为已构成违约，故原告诉请被告归还借款本金29700元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的超出的部分，本院不予支持。关于利息的计付问题。原告自认被告至2017年12月付利息6000元，该利息数额未超过法律规定的上限，且与被告在微信中确认的欠款数额可以相互印证，现被告未举证反驳，故本院确认原告的自认。案涉《借据》约定被告自逾期之日（即2018年3月21日）起按年利率24%支付借款利息，该标准符合法律规定，本院亦予以确认。现原告主张自2019年4月1日起开始计付利息，属于合法处分自己的民事权利，本院予以支持。结合被告的还款情况，本院确定被告向原告支付的利息为：以31200元基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计至2019年12月15日为5283.2元；以29700元为基数，按年利率24%的标准，自2019年12月16日计至借款本金还清为止。被告黄焯恒经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄焯恒应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告文新杰偿还借款本金29700元并支付利息（利息计算方式：截至2019年12月15日，利息计为5283.2元；自2019年12月16日起，利息以29700元为基数，按年利率24%的标准，计至借款本金还清之日止）；二、驳回原告文新杰的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元（原告文新杰已预付），由原告文新杰负担81元，由被告黄焯恒负担696元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  肖陈翔二〇二〇年十一月三十日书记员  李周宁