wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初556号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人晏四国，男，汉族，1979年11月20日出生于湖北省咸宁市咸安区，小学文化，货车司机，户籍地住址住咸安区，住咸安区。2019年5月22日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。指定辩护人江山，湖北秋泽律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2019）512号起诉书指控被告人晏四国犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人晏四国及其辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明:2019年5月22日6时2分许，被告人晏四国驾驶牌号为赣Ｃ×××**(赣Ｃ×××**)的重型自卸半挂货车列车从咸某区横沟桥镇往通山县方向行驶，当行至咸安区泉都大道（武咸快速通道）栗林中桥马安村路口时，与对向左转弯进栗林新村路口由被害人陆某1驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成无号牌正三轮摩托车驾驶员陆某1和乘车人潘某、陆某2当场死亡、两车受损的重大道路交通事故。案发后，被告人晏四国在现场等待，并向出警的民警主动表明自己系肇事司机，后在公安机关如实供述了肇事事实。经公安机关认定，晏四国负此次事故的同等责任；陆某1负此次事故的同等责任；陆某2、潘某在此次事故中无责任。另查明，被害人陆某1、陆某2、潘某的亲属向本院另行提起了民事诉讼。本院于2019年11月15日分别作出（2019）鄂1202民初3296、3334号民事判决书，判决被害人陆某2、陆某1的亲属经济损失1436005.12元由中国财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔偿77000元；由中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司赔偿580000元；由晏四国、陈某、江西瑞州汽运集团九鼎汽运有限公司共同赔偿235402.67元，扣除已付的64000元，还应赔偿171402.67元；由被害人陆某2、陆某1的亲属自行承担543602.45元。判决被害人潘某的亲属经济损失1037331.69元由中国财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔偿35000元；由中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司赔偿420000元；由晏四国、陈某、江西瑞州汽运集团九鼎汽运有限公司共同赔偿181399元，扣除已付的32000元，还应赔偿149399元；由被害人潘某的亲属自行承担400932.69元。宣判后，江西瑞州汽运集团九鼎汽运有限公司不服，向咸宁市中级人民法院提出了上诉，2020年9月1日，咸宁市中级人民法院分别作出（2020）鄂12民终848、849号民事判决书，驳回了江西瑞州汽运集团九鼎汽运有限公司的上诉，维持原判。公诉机关认为，被告人晏四国违反交通运输管理法规，发生交通事故，致三人死亡，负事故同等责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人晏四国犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。上述事实，被告人晏四国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、安某、陈某等人的证言、鉴定意见、现场勘查笔录及相关书证等证据予以证实，足以认定。被告人晏四国的辩护人提出：被告人晏四国有自首情节，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人晏四国违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致三人死亡，负事故的同等责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人晏四国犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人晏四国的辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人晏四国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人晏四国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2021年5月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 鹏人民陪审员  吴传宇人民陪审员  范昌雄二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘倩婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14365号原告：上海日生食品物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吉田弘之，董事长。委托诉讼代理人：戴敏慧，女。委托诉讼代理人：秦晓琳，女。被告：上海福井餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：杨国辉。原告上海日生食品物流有限公司与被告上海福井餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，依法转为普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，并于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦晓琳到庭参加诉讼,被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海日生食品物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款9,629.8元。事实和理由：2019年12月2日，原、被告签署买卖确认书。货款支付日为次月30日前。截止至起诉日，原告未收到2019年12月货款4,784.3元，2020年1月货款4,845.5元。2020年1月中旬，原告便一直向被告催款，但被告至今未付，故原告诉至本院要求判如所请。被告上海福井餐饮管理有限公司未作答辩。经审理查明，2019年12月2日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《基本销售合同(2019年版)》一份，合同约定：1.乙方根据国家规定向甲方提供符合国家及行业标准的、安全的和经甲方确认认可的商品，甲方依据本合同向乙方订购商品。2.乙方应当按照双方约定的送货日和地点交付商品，甲方领受货物时对乙方提供的商品进行数量、外观及保质期的确认，确认无误时在乙方的送货单上签字确认，并作为双方记账及结算的依据。3.甲方签收送货单后即视为验收合格，甲方应对乙方已交付的商品妥善保管，因甲方原因(包括但不限于保管不当等)导致商品在保质期限内变质，包装破损的由甲方自行负责。货款支付等：……月结：按上月1日至上月30日止已交付商品结算。乙方就结算金额向甲方发出对账单，甲方应自收到乙方对账单3日内确认并回复乙方。若甲方未在上述期限内回复的视为确认对账金额。乙方根据双方确认的对账单金额向甲方开具相应发票，甲方应于本月30日前完成货款支付。若甲方迟延支付货款的，乙方有权暂缓履行向甲方的一切供货义务……本合同有效期自2019年12月1日至2021年11月30日。原、被告双方均在合同的落款处盖章予以确认。2019年12月及2020年1月，原告共计向被告供货9,629.8元，由于被告至今仍未支付上述款项，故原告诉至本院。以上事实，有原告提供的《基本销售合同(2019年版)》、销售单、上海增值税普通发票、谈话笔录及庭审笔录等为证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的合同、销售单、发票等证据能够相互印证，上述证据能够证明原、被告之间的买卖合同已成立、生效。原告已按约为被告提供货物，但被告却未按约支付货款，显属违约，故原告要求被告支付货款9,629.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海福井餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海日生食品物流有限公司货款9,629.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  倪 斌二〇二〇年十一月二十五日法官助理  周锦雯书 记 员  董文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1022民初413号 原告:王鹏飞，男，汉族，1995年9月17日出生，住河南省武陟县。 委托诉讼代理人：祝陈煜，浙江三道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莲，浙江三道律师事务所律师。 被告:程思璐，女，汉族，1995年8月21日出生，身份证住址为安徽省休宁县，现住安徽省休宁县。 原告王鹏飞与被告程思璐买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告王鹏飞及其委托诉讼代理人祝陈煜到庭参加诉讼。被告程思璐经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。 王鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与程思璐之间的买卖合同；2、判令程思璐返还其购货款96980元；3、判令程思璐承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：其在2020年4月11日、4月12日，先后三次向程思璐购买口罩，双方约定的产品型号为3M1860，价格和数量分别是40元*200个、37元*1100个、37元*1440个。双方达成买卖意向之后，其随即向程思璐分别支付了8000元、40700元和53280元的货款。但是，当货物送达指定地点时，其发现程思璐所发送的货物与当初约定的型号完全不一致，且两者价格相差巨大。因此其当场拒绝签收。为此，双方进行了多次交涉。最终，程思璐同意退货退款，并向其提供了退货的详细地址和收货人。但是，当退货到达程思璐住所后，程思璐先是找各种理由不予签收，后在其的不断交涉下，直到4月23日才签收上述三批退货。自程思璐签收之后，其多次向程思璐催讨退款，但程思璐却总以第三方没向她支付为由，迟迟不退还其货款。期间程思璐通过微信转账退还了5000元，剩余款项一直未归还。故提起诉讼。 程思璐在法定期间内未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。 经审理查明，王鹏飞与程思璐通过咸鱼APP平台认识。王鹏飞于2020年4月11日、4月12日，通过微信的方式联系程思璐，先后三次向程思璐购买口罩，双方约定的产品型号为3M1860，价格和数量分别是40元*200个、37元*1100个、37元*1440个。双方达成买卖意向之后，王鹏飞通过支付宝向程思璐分别支付了8000元，40700元和53280元的货款，共计101980元。当货物送达指定地点时，王鹏飞发现程思璐所发送的货物与当初约定的型号完全不一致，且两者价格相差巨大。因此其拒绝签收货物。为此，双方进行了多次交涉。最终，程思璐同意退货退款，并向王鹏飞提供了退货的详细地址和收货人。2020年4月23日程思璐签收上述三批退货。程思璐签收退货之后，于2020年6月11日和6月13日通过微信转账方式分别退还王鹏飞货款1000元和4000元后，剩余货款96980元至今未予退还。2020年5月12日，王鹏飞向本院提起诉讼。 本院认为，王鹏飞、程思璐通过咸鱼APP平台认识后，通过微信的方式联系，达成口罩买卖协议，对口罩的具体单价、型号、数量进行了约定，形成了一致的意见。王鹏飞按约定履行了付款义务。但程思璐未按合同约定履行其义务，使得合同目的不能实现。后经双方协商，程思璐同意退货退款。至此，双方就解除买卖合同达成协议。王鹏飞退还货物后，程思璐应当履行退还全部货款的义务。但程思璐仅于2020年6月11日、2020年6月13日分别退还1000元和4000元货款，剩余96980元至今未退。程思璐的行为侵犯了王鹏飞的合法权益，依法应当承担相应的民事责任。对王鹏飞的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、解除王鹏飞与程思璐之间的口罩买卖合同； 二、在本判决发生法律效力后二十日内程思璐一次性退还王鹏飞购买口罩余款96980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由程思璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  倪金胜 人民陪审员  杨 利 人民陪审员  谢 恒 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  汪 凡
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3255号 原告：尹忠福，男，1968年4月29日出生，汉族，住四川省通川区。 委托诉讼代理人：张鸿晋,四川果然律师事务所律师。 被告：河北建工集团有限责任公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区云影路**。 负责人：段绪。 被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街**。 法定代表人：李云霄。 原告尹忠福与被告河北建工集团有限责任公司成都分公司（以下简称河北建工集团成都分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告尹忠福申请，本院依法追加河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工集团）作为被告参加诉讼。原告尹忠福及其委托诉讼代理人张鸿晋到庭参加诉讼，被告河北建工集团成都分公司、河北建工集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹忠福向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告劳动合同关系；2.判令被告支付原告2018年8月11日至2020年1月20日工资105950元；3.判令被告支付原告经济补偿金9750元（前12个月平均工资6500元/月*1.5个月）；4.判令被告支付原告双倍工资71500元（6500元/月*11个月）；5.判令被告支付原告未休年假工资4680元（6500元/月÷20.83天*5天*300%）。事实和理由：原告于2018年8月至2020年1月到被告双龙铁路物流园项目部从事电工工作，被告未与原告签订劳动合同。双方约定月工资6500元，但被告至今未向原告发放过工资，亦未按规定为原告缴纳社会保险费用，按照法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金9750元、双倍工资以及未休年休假工资。2020年5月28日，原告向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未受理并出具了不予受理通知书。为保护其合法权益，原告诉讼来院，请求判如所请。 被告河北建工集团成都分公司、河北建工集团未作答辩。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹忠福于2018年8月11日入职被告河北建工集团四川双龙铁路物流园项目部担任驾驶员，双方约定月工资6500元，未签订书面劳动合同。入职后，被告河北建工集团未逐月向原告支付工资，原告以借支的方式在该项目部领取生活费共计15000元。2020年1月19日，该项目部通知放假后，至今未通知原告上班。2020年1月20日，被告河北建工集团向原告支付生活费5000元。截止2020年1月20日，扣除原告已领取的生活费，被告河北建工集团共下差原告工资90500元未支付。工作期间，原告未享受过带薪年休假。 2020年5月28日，原告尹忠福就其与河北建工集团成都分公司工资、经济补偿、二倍工资事项向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年7月16日作出不予受理通知书。 本院认为，一、关于原告诉请与被告解除劳动合同关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，原告到被告河北建工集团四川双龙铁路物流园项目部担任施工员后，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，被告于2020年1月19日通知原告放假后，至今未通知原告上班，以自己的行为表明不继续履行劳动合同义务，原告对此并无异议，应当视为劳动者与用人单位对解除劳动合同达成了合意，故原告的此项诉讼请求符合前述法律规定，本院予以支持。 二、关于原告诉请被告支付原告2018年8月11日至2020年1月20日工资105950元的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，被告河北建工集团应当向原告支付劳动报酬。在2018年8月11日至2020年1月20日期间，被告河北建工集团未按月向原告支付过劳动报酬，但原告以借支的方式在被告河北建工集团四川双龙铁路物流园项目部处领取过生活费15000元，同时被告河北建工集团亦在2020年1月20日向原告支付了5000元，以上费用进行品迭后，被告河北建工集团实际下欠原告工资90500元，被告河北建工集团应对该工资承担支付责任。 三、关于原告诉请被告支付经济补偿金9750元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，被告河北建工集团应当向原告支付经济补偿金。原告于2018年8月11日至2020年1月20日在被告处工作，合计1年5个月，其经济补偿金应计算为9750元（6500元/月×1.5月），故对该项诉讼请求，本院予以支持。 四、关于原告诉请被告支付双倍工资71500元的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，未签订书面劳动合同的双倍工资应当适用的劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，即从未签订书面劳动合同满一月的次日起计算一年。上述仲裁时效期间应按月计算，从劳动者主张权利之日起向前倒推一年，对超过一年的二倍工资差额不予支持。本案中，原告从2018年8月11日入职后，一直未与被告签订书面劳动合同。2020年5月28日，原告申请劳动仲裁请求未签订书面劳动合同的二倍工资差额其中有8个月已超过申请仲裁时效期间，本院不予支持。原告主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额应是19500元。 五、关于原告诉请被告支付未休年休假工资4680元的问题。原告主张未休年休假折算工资应当适用一年仲裁时效的规定，从次年1月1日起计算，劳动关系解除或者终止的，该年度的未休年休假折算工资仲裁时效从解除或者终止之日起计算。因原告于2020年5月28日向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，故被告河北建工集团应当向原告支付2019年度的未休年休假报酬2989元（6500元/月÷21.75天×2倍×5天）。 依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 一、解除原告尹忠福与被告河北建工集团有限责任公司的劳动合同关系； 二、被告河北建工集团有限责任公司在本判决生效之日起三日内向原告尹忠福支付工资90500元； 三、被告河北建工集团有限责任公司在本判决生效之日起三日内向原告尹忠福支付经济补偿金9750元； 四、被告河北建工集团有限责任公司在本判决生效之日起三日内向原告尹忠福支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额19500元； 五、被告河北建工集团有限责任公司在判决生效之日起三日内向原告尹忠福支付未休年休假报酬2989元； 六、驳回原告尹忠福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北建工集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈韵朵
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5798号申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼**，组织机构代码:734536875。法定代表人郑晖。被执行人李伟奇，男，1983年10月5日出生，住乐清市。依据已经发生法律效力的（2018）浙0382民初10323号民事判决书，本院于2020年11月11日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人李伟奇信用卡纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、被执行人李伟奇在（2020）浙0382执5798号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李伟奇银行存款人民币19089.4元（具体金额以扣划存款通知书为准）及利息等。三、冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益(或股权)；查封被执行人车辆的，查封期限为二年，查封期间，不予年检；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱 扬二〇二〇年十一月十一日代书记员  卓依丽
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1936号 原告：李某1（曾用名：李某2），女，1937年10月13日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁英翰，男，1956年12月6日出生，壮族，住南宁市，系原告女婿。 被告：杨某1，男，1958年10月13日出生，汉族，住南宁市。 被告：杨某2，女，1962年8月10日出生，汉族，住南宁市。 被告：杨某3，男，1967年8月13日出生，汉族，原住南宁市，现下落不明。 第三人：杨某4，男，2000年9月3日出生，汉族，户籍所在地南宁市西乡 -2- 塘区明秀东路238号52栋1单元502号房，公民身份号码4501042000××××××××，系被告杨某3之子。 原告李某1与被告杨某1、杨某2、杨某3及第三人杨某4遗赠纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年10月11日立案受理，该院以今年受理案件数量激增，为减轻当事人诉累节约诉讼成本为由报请南宁市中级人民法院指定管辖。南宁市中级人民法院于2019年12月31日作出（2019）桂01民辖2327号民事裁定书，裁定由本院审理。本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，依法适用简易程序进行审理，因被告杨某3下落不明，本案审理程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人梁英翰、被告杨某1、杨某2，第三人杨某4到庭参加诉讼。被告杨某3经本院公告送达传票传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年7月12日至2020年9月10日为公告送达期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.确认原告和已故丈夫杨坤所立房产遗嘱有效，位于南宁市的房屋所有权归第三人杨某4所有；2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2005年8月8日，原告和丈夫杨坤经征得子女杨某1、杨某2、杨某3的同意，订立了一份《房产遗嘱书》，在遗嘱中写明：“我夫妻立遗嘱时精神清醒，由于年事已高，可能发生意外，故立此遗嘱，表示我们对自己财产在我们去世以后的处理意愿。位于广西壮族自治区南宁市是我们夫妻共同财产，由孙子杨某4继承。”原告的丈夫杨坤已于2005年10月16日去世，现原告想把其和原告的房产部分先由孙子杨某4继承并登记在其名下，但去办理手续时，有关房管部门以遗 -3- 嘱手续不全为由，不给办手续。现在，在家的子女杨某1、杨某2均表示同意父母遗嘱，不主张继承，但二儿子杨某3自外出已十多年，至今杳无音信，无法联系，未能当面征求其意见，因此，还不能办理遗嘱继承的手续。现原告已年老体衰，急着在有生之年办理好遗嘱继承事宜，以了却我们俩老心愿。为此，请求人民法院依照法定程序，确认原告和杨坤所立遗嘱合法有效并将该房产确定归第三人即孙子杨某4所有。 被告杨某1答辩称，该份遗嘱是真实有效的，同意涉案房屋归杨某4一人所有。 被告杨某2答辩称，该份遗嘱是真实有效的，同意涉案房屋归杨某4一人所有。 被告杨某3未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 第三人述称，同意接受爷爷奶奶的赠与，同意原告的诉讼请求。 经审理，本院查明：本院认定事实如下：遗嘱人杨坤（公民身份号码：4501041930××××××××）与原告李某1属夫妻关系，两人共生育了三个子女即被告杨某1（长子）、被告杨某2（长女）、被告杨某3（次子）。2005年10月16日，遗嘱人杨坤病故。 位于南宁市房屋属遗嘱人杨坤、原告李某1的夫妻共同财产，该房屋于1999年9月27日办理了房屋所有权证，房屋所有权证号：邕房权证字第××和01249828-1号，登记建筑面积：91.70平方米，登记的所有权人为杨坤和李某1。 2005年8月8日，遗嘱人杨坤、李某1共同订立一份《房产遗嘱书》，遗嘱内容为：“我夫妻立遗嘱时精神清醒，由于年事已高，可能发生意外，故立此遗嘱 -4- ，表示我们对自己的财产在我们去世之后的处理意愿。位于广西壮族自治区南宁市是我们夫妻共同财产，由孙子杨某4继承。以上是我们夫妻真实意思表示。遗嘱执行人：杨某2，本遗嘱由杨某2保管。”遗嘱人杨坤、李某1共同在遗嘱上签名捺印。 遗嘱人杨坤去世后，因上述房屋权属问题一直未处理，原告遂诉至法院，并请求法院确认南宁市的房屋所有权归第三人杨某4所有。 本案在审理过程中，原告李某1、被告杨某1、被告杨某2均确认表态：对遗嘱人杨坤将位于南宁市房屋中属于遗嘱人杨坤所有的50%产权份额遗赠给第三人杨某4的行为予以认可，各被告均放弃属于对属于遗赠人杨坤的遗产份额主张权利。同时，原告李某1当庭亦明确表态：自愿将位于南宁市房屋中属于其个人所有的50%产权份额赠送给第三人杨某4。 另查明：遗嘱人杨坤、李某1与第三人杨某4属祖孙关系。被告杨某3与第三人杨某4属父子关系。被告杨某3自2009年3月5日便离家出走至今，现下落不明。遗嘱人杨坤的父母亲均已先于杨坤去世。遗嘱人杨坤、李某1未有养父母、养子女。 本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某3经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,继承开始后,有遗嘱的,按照遗嘱继承 -5- 或者遗赠办理。遗赠是指自然人以遗嘱的方式将其财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的人,而于其死后发生效力的民事行为。就本案而言，遗嘱人杨坤生前和李某1所立的《房产遗嘱书》,两人将涉案房产留给其孙子杨某4,该遗嘱实为遗赠,该遗赠系杨坤、李某1的真实意思表示,合法有效,遗嘱人杨坤的其他法定继承人对此亦无异议，故本案所涉房产应按遗赠办理。涉案房屋属于夫妻共同财产，遗嘱人杨坤和李某1各占50%的产权份额。遗嘱人杨坤去世后，位于南宁市%的产权份额属于被继承人杨坤的遗产；因本案原告即遗嘱人李某1尚健在，并未产生继承或遗赠的前提，位于南宁市的房屋中属于50%的产权份额属于原告的财产，如需赠与给孙子即第三人杨某4，当事人可以自行前往房产局办理即可。根据当事人的陈述,第三人杨某4在遗嘱人杨坤去世时才年满五周岁，办理涉案房屋过户的条件尚未成就，但结合该房产的占有、使用情况，考虑到第三人杨某4自幼在涉案房产居住、使用，现该房产由其占有和管理,应视为其已经做出接受遗赠的表示。故，属于遗嘱人杨坤的遗产部分即位于南宁市%产权份额归第三人杨某4所有。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、遗嘱人杨坤、原告李某1于2005年8月8日共同所立的《房产遗嘱书》合法有效。 二、属于遗嘱人杨坤的遗产部分即位于南宁市%产权份额（房屋所有权证号：邕房权证字第××）归第三人杨某4所有。 -6- 案件受理费3745元、公告费560元，共4305元（原告已预交），由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 申    雨    鑫 人民陪审员 刘善芳人民陪审员苏少瑛 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理 李    丽    名 书 记 员 吕    小    圆
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终382号原公诉机关江西省婺源县人民检察院。上诉人（原审被告人）洪永生，男，1967年7月6日出生，汉族，小学文化，无业，住婺源县；曾因犯诈骗罪于2010年7月19日被江西省婺源县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千五百元；现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月26日被江西省婺源县公安局刑事拘留；2020年6月29日被江西省婺源县人民检察院批准逮捕，同日由江西省婺源县公安局执行逮捕；现羁押于江西省婺源县看守所。江西省婺源县人民法院审理江西省婺源县人民检察院指控原审被告人洪永生犯诈骗罪一案，于2020年9月28日作出（2020）赣1130刑初180号刑事判决，认定被告人洪永生犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；继续追缴剩余赃款人民币965元，返还被害人程某300元、俞红生465元、胡根保100元、戴淑英100元。被告人洪永生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）洪永生申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人洪永生犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人洪永生在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人洪永生撤回上诉。江西省婺源县人民法院（2020）赣1130刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 艳审判员 肖 萍审判员 陈 荣二〇二〇年十一月二十五日书记员 张美嘉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14046号原告：李晓玲，女，1995年12月2日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：李聪，男，1987年10月24日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：李继阶，男，汉族，住青岛市李沧区。原告李晓玲与被告李聪、李继阶民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。经审查，原告李晓玲提交的民事诉状中，被告李聪及李继阶的住址、被告李继阶的主体身份均不明确,本院不能依法完成送达，故原告李晓玲的起诉，不符合法律规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，第二百零九条第一款、第二款，裁定如下：驳回原告李晓玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯向东二〇二〇年十一月二十六日书记员  智乐丹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初22080号原告：邓金兵，男，1978年9月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海翰鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：有诗宇，上海翰鸿律师事务所律师。被告：朱跃新，男，1971年12月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：邵叡娟，女，1979年6月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。以上两被告委托诉讼代理人：崔天送，北京中凯(上海)律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：章琼妮，北京中凯(上海)律师事务所律师。原告邓金兵与被告朱跃新、邵叡娟相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告邓金兵及其委托诉讼代理人有诗宇，被告朱跃新、邵叡娟的委托诉讼代理人崔天送、章琼妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓金兵向本院提出诉讼请求：1.要求朱跃新、邵叡娟将安装在上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室客厅窗户和阳台正对面位置的中央空调外机予以拆除；2.本案诉讼费由朱跃新、邵叡娟承担。事实和理由：2019年10月13日原告购买了上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室(以下简称205室)房屋，被告则是同号204室(以下简称204室)房屋业主。入住后，原告发觉在其205室阳台外的平台上，被告安装有中央空调外机，该外机出风口正对205室客厅窗户和阳台，且距离甚近。由于该客厅外机运行时不仅噪音影响了原告方的正常作息，而且空调外机排出的风和热量亦直接灌入原告家中，严重影响了原告的正常生活。根据相关空调安装规定，空调设备应选择尽可能远离相邻方门窗部位。为此原告多次与被告协商，希望被告能将空调外机移位，但均遭拒绝。后原告通过向物业公司、居委会等部门反映，亦无结果。故现诉至法院，要求判如所请。朱跃新、邵叡娟辩称，被告不同意原告提出的诉讼请求。被告于2015年7月安装空调外机至今，原205室的房屋权利人或实际居住人从未提出过异议。且上述空调外机的安装也符合规定，该空调外机制冷额定功率为4893瓦，与原告测算的门窗距离是4.06米，并未违反相关规定。原告搬入后为此空调外机的安装位置，多次向城管、物业公司等部门反映，但相关部门并未对此作出处理。被告平时使用空调的时间并不长，冬天家里也是使用地暖，原告作为相邻方有容忍的义务，且原告也未提供造成相邻影响的有关证据。如按原告要求拆除空调外机的，势必要拆除铜管，会增加额外的经济成本，被告本着邻里关系的原则，也愿与原告协商，曾提出移机方案，但遭原告拒绝，致调解不成。本院认定事实如下：邓金兵系上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室房屋共有产权人之一，朱跃新、邵叡娟则为同号204室房屋共有产权人，双方系相邻关系。被告早于原告入住。2019年10月左右原告取得205室房屋并实际居住。期间原告对被告安装在204室房屋外公共平台上、北面外墙处的中央空调外机提出异议，认为该空调外机出风口正对205室南面阳台和客厅窗户，且距离甚近，其排出的热量和噪声对原告及其家人的正常生活造成严重影响。为此原告向被告提出异议，并向物业公司等相关部门多方反映，但无结果。邓金兵遂以上述诉称理由诉至本院，要求判如诉请。朱跃新、邵叡娟则以辩称理由坚持自己的观点。上述事实，除双方当事人陈述外，另由房屋所有权证、不动产登记信息、照片、房屋平面图、空调外机标识照片、城市管理局的谈话通知书等证据证实，经庭审质证，双方对真实性均无异议，本院予以确认。至于当事人提供的其余证据因不符证据规则要件且缺乏关联性，本院不予采纳。审理中，被告表示考虑到邻里关系，愿意将空调外机原地转向，使出风口不正对205室。对此原告不予接受，并提出在二楼的公共平台上是有安装空调外机的其他可选位置，正是由于被告擅自破坏房屋结构，将204室卫生间窗户破窗开门，在公共平台上进行隔断自用，为使用便利将空调外机装在距离原告房屋最近的北面，被告完全可以将空调外机移装至其房屋西面。由于双方意见不一，致调解不成。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行、安全等相邻关系。按照空调设备安装使用管理的有关规定，空调设备应当选择尽可能远离相邻方门窗的部位，即空调设备安装所选位置为多种可选位置时，应选择与相邻方固有门窗距离最大或对相邻方影响最小处。现被告在204室外的平台北面外墙处安装了中央空调外机，与205室客厅窗户及阳台距离甚近，且从原、被告的房屋结构和现场可以看出该空调室外机尚有其他可选位置，而现被告安装的空调室外机客观上确实已对原告的正常生活造成影响，故原告要求被告拆除该空调室外机之诉请，理由正当，本院予以支持。两被告的辩称理由缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下：朱跃新、邵叡娟于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室北面外墙处、公共平台上的空调室外机。案件受理费80元，减半收取计40元，由朱跃新、邵叡娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二〇年十一月五日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民再3号 原审原告：巫加俐，男，1996年3月1日出生，汉族，住衢州市柯城区，现在金华监狱服刑。 原审被告：邱宏伟，男，1971年7月28日出生，汉族，住常山县。 原审原告巫加俐与原审被告邱宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2018）浙0802民初816号民事调解，已经发生法律效力。衢州市柯城区人民检察院于2019年12月2日向本院提出再审检察建议。本院于2020年2月20日作出（2019）浙0802民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 巫加俐起诉称：2017年8月23日，原告出借15000元给被告，约定还款期限为2017年10月23日。后被告一直未还款，故原告提起诉讼。 原审诉讼过程中，经法院主持调解，双方达成调解协议，当庭支付10000元并履行完毕。 再审查明：常山县人民法院（2019）浙0822刑初230号刑事判决认定：2017年8月23日，邱宏伟向方加成借款1万元，方加成扣除“头息”、“上门费”后，实际借给邱宏伟0.87万元，并制作了假流水，诱使邱宏伟出具1.5万元借条。期间，邱宏伟归还0.2万元的利息。2017年12月15日，方加成指使巫加俐隐瞒实际借款金额和归还金额，以巫加俐名义向柯城区人民法院起诉邱宏伟还款1.5万元及相应利息，经法院调解，双方达成调解协议，邱宏伟当庭给付1万元。后来方加成给了巫加俐1000元好处费。法院判决方加成、巫加俐犯诈骗罪，各被告人的违法所得追缴后返还被害人，如被害人从被告人处收到的本金数额大于被害人后来实际交给被告人的“利息”、“费用”等金额，差额部分可以从被害人处追缴。 本院再审认为，巫加俐向邱宏伟借贷的行为已构成犯罪，刑事案件业已处置完毕，该案不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。原审调解应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0802民初816号民事调解； 二、驳回原审原告巫加俐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  李海声 人民陪审员  徐土耀 人民陪审员  胡英姿 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  徐翠雯 1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8533号 申请执行人：黄伟珍 被执行人：珠海市香洲新福大酒楼有限公司 关于你们之间劳动争议一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初4476号原告：孟晓莉，女，1983年8月3日出生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市松北区。被告：郑家欢，女，1993年5月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告孟晓莉与被告郑家欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟晓莉到庭参加诉讼。被告郑家欢经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。孟晓莉向本院提出诉讼请求：1.要求判令郑家欢偿还孟晓莉借款50000元及逾期还款利息，按照年利率6%计算（自2018年9月18日至还清时止）；2.本案诉讼费由郑家欢承担。事实和理由：2018年9月7日，郑家欢因男友张奇民急需用钱，向孟晓莉借款50000元，并出具了借据，双方约定借款期限为2018年9月7日至2018年9月18日，张奇民在借款人处署名，郑家欢提供担保，未约定保证方式。借款到期后，张奇民拒不返还借款，现依据担保法相应规定，向担保人郑家欢主张该笔借款。郑家欢未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。孟晓莉举示的证据一借据、证据二《招商银行户口历史交易明细表》、证据三录音一份，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，结合当事人庭审陈述，能够证明待证事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，张奇民通过郑家欢向孟晓莉借款50000元，并于同日出具借据一份，双方约定借款期限自2018年9月7日至2018年9月18日，未约定利息。孟晓莉通过案外人胡晓越向张奇民指定的贺云祥名下银行卡交付借款50000元。借款交付后，郑家欢在借据担保人处署名。2019年9月至11月之间，孟晓莉曾向郑家欢主张过该笔借款，但郑家欢始终未予偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时成立。本案中，孟晓莉向张奇民提供了借款，张奇民向孟晓利出具了借据，双方借款合同生效。郑家欢在借据中署名应视为其自愿为该笔借款提供担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，孟晓莉与郑家欢未约定保证方式，应视为郑家欢为该笔债务提供了连带责任保证。孟晓莉于主债务履行期间届满之日起保证期间六个月内向郑家欢主张了该保证债务，符合法律规定，故对其要求郑家欢偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。保证担保的范围包括主债权及利息，当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，孟晓莉要求郑家欢按照年利率6%支付借款50000元的逾期利息，该标准不符合法律规定，但其可以按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%主张，故对其关于利息的诉讼请求本院部分予以支持。郑家欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对孟晓莉的诉讼请求合理部分及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑家欢于本判决生效之日起七日内给付孟晓莉欠款本金50000元；二、郑家欢给付孟晓莉逾期利息，该利息以本金50000元为基数，自2018年9月19日起至实际给付之日止按照年利率3.85%计算。三、驳回孟晓莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（孟晓莉已预付），由郑家欢负担，郑家欢将应付款525元于本判决生效之日起七日内给付孟晓莉，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘锐二〇二〇年十一月十七日法官助理祝晗旭书记员陈晨
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终611号 原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李锁成，男，1978年2月21日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，家住陕西省白水县。2019年12月18日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于金华市看守所。 浙江省金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控被告人李锁成犯诈骗罪一案，于2020年10月9日作出（2020）浙0703刑初326号刑事判决：一、被告人李锁成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；二、继续追缴被告人李锁成的违法所得人民币24100元。在案扣押的被告人李锁成白色iPhone手机1只、银行卡1张，由金华市公安局金东分局依法处理。被告人李锁成不服，提出上诉。在本院审理过程中，李锁成申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。上诉人李锁成申请撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李锁成撤回上诉。 浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703刑初326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 晔 审 判 员  周楚臣 审 判 员  应 倩 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  范梦雅
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执2130号之一被执行人：王鹏，男，汉族，1987年12月11日生，住安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王鹏在浦发银行76×××72账户内存款人民币117133.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年十一月十八日书记员 王小平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李**联系电话：0372209****
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6590号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行，统一社会信用代码：91530600673602292E。住所地：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人李辉，系该分行行长。委托代理人黄朝敏，男，汉族，1989年6月15日出生，云南省威信县人，大学文化，住云南省昭通市威信县。被告卢燚，男，汉族，1963年6月23日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告卢燚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法由审判员黄艳适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼。被告卢燚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2017年4月1日，被告卢燚向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为2.5万元，卡号为62×××60的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年10月9日被告尚欠信用卡透支款本金及利息32021.33元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。一、请求人民法院判令被告卢燚偿还原告信用卡透支款本金及利息32021.33元（逾期利息暂计算至2020年10月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告卢燚偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。被告卢燚未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张，向本院提交了以下证据：第一组：营业执照复印件、负责人身份复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；第二组：被告身份证复印件1份，证明被告身份；第三组：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约原件1份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字的事实；第四组：授权委托书及被委托人身份证复印件各1份，证明原告与被委托人的委托授权关系及内容；第五组：中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图打印件1份，证明被告使用信用卡透支欠款且未按时还款的事实。被告卢燚未到庭质证，也未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为：原告向本院提交的证据客观真实，相互印证，能够证实其主张，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年4月1日被告卢燚向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理标准金卡，原告向被告出具了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并对信用卡的申领、使用、还款、利息及费用等进行了约定。信用卡申请后，原告向被告发放了信用卡。截止至2020年10月9日，被告尚欠原告信用卡透支款本金24999.54元、利息3213.23元、罚息3808.56元，合计32021.33元未偿还。现原告向本院提起诉讼，请求判决：一、请求人民法院判令被告卢燚偿还原告信用卡透支款本金及利息32021.33元（逾期利息暂计算至2020年10月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告卢燚偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款等功能的电子支付卡，是非现金交易付款方式，是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。在被告向原告申请办理信用卡时，其应该知道信用卡的办理也是一个借款合同的订立，对借款合同双方的相关借贷权利义务应该清楚。被告在申请信用卡时原告向其出具的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按协议履行义务。被告卢燚利用信用卡进行消费，截止至2020年10月9日，被告卢燚尚欠原告信用卡透支款本金24999.54元、利息3213.23元、罚息3808.56元，合计32021.33元未偿还，已构成违约，故原告起诉来院要求被告偿还本息共计32021.33元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告卢燚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行截止至2020年8月20日止的透支款本金24999.54元、利息3213.23元、罚息3808.56元，共计32021.33元（限本判决生效之日起十五日内给付）；二、由被告卢燚于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行支付自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息及罚息（计算标准按双方合同约定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，减半收取300.5元，由被告卢燚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  黄艳二〇二〇年十一月十九日书记员  陶燕
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6436号 原告:六安农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省 六安市皖西路32号,统一社会信用代 码91341500X105986081(1-1)。 法定代表人:赵静雅,公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 被告:陈乃荣,女,汉族,1978年2月2日生,住安徽 省肥西县官亭镇楼郢村汤小圩村民组。 被告:洪德升,男,汉族,1978年7月12日生,住安 徽省六安市金安区东桥镇窑厂村范大庄组。 被告:六安市金安区创业担保中心,住所地安徽省六 市梅山路55号,统一社会信用代码91341502784946100B。 法定代表人:杨向东。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。 原告六安农村商业银行股份有限公司诉被告陈乃荣、洪德升、六安市金安区创业担保中心金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱林兵独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何绵锋，被告六安市金安区创业担保中心委托诉讼代理人杨武飞到庭参加了诉讼，被告陈乃荣、洪德升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告六安农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈乃荣、洪德升系夫妻关系。2018年8月29日,被告陈乃荣、洪德升从原告处借款100000元。双方签订《借款合同》,合同约定:借款本金100000元,借款期限自2018年8月29日至2020年8月29日,借款期限内利率为7.75%,逾期罚息利率上浮30%等。同时,被告六安市金安区创业担保中心与原告签订《保证合同》，被告六安市金安区创业担保中心为上述借款本息承担连带保证责任。然贷款到后,被告未能偿还借款义务。为此，原告为了维护债权人的合法权益,特具状诉请法院判令：1、依法判令被告陈乃荣、洪德升立即归还原告借款本金100000元、借款期限内利息553.6元以及逾期罚息671.76元(逾期罚息以100000元本金为基数,自2020年8月30日起按照年利率10.075%暂计算至2020年10月12日,本清息止),暂合计为:101225.36元;2、判令被告六安市金安区创业担保中心对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为了证明自己的主张成立，向本院提供证据如下：1、原告营业执照，2、被告身份证、信息查询单，3、借款合同、贷款审批表，4、借款凭证、出账通知书，5、保证合同，6、银行截屏。 被告陈乃荣未作答辩。 被告洪德升未作答辩。 被告六安市金安区创业担保中心辩称：本担保中心只承担被告陈乃荣、洪德升所借款本息80%的担保责任。 审理中，被告六安市金安区创业担保中心对原告提供的证据无异议，但称根据合同约定仅对涉案贷款本息承担80%的担保责任，对具体利息、罚息数额请求法庭予以核实。 经审理查明：2018年8月29日,被告陈乃荣、洪德升从原告处借款100000元，用于创业冬枣、芡实种植和加工。双方并签订《借款合同》,合同约定:借款本金100000元,借款期限自2018年8月29日至2020年8月29日,借款期限内年利率为7.75%,逾期罚息利率上浮30%为年利率10.075%。贷款到期，两被告未履行偿还借款本息，其借款期限内利息为553.60元，逾期至今未偿还本息。同时,被告六安市金安区创业担保中心与原告签订《保证合同》，被告六安市金安区创业担保中心为上述借款本息承担80%的连带保证责任。 以上事实，有庭审记录，原、被告陈述，原告提供的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订用于被告创业冬枣、芡实种植和加工的《借款合同》，系双方平等自愿之下签订的，且已实际履行，该借款合同合法有效，对双方具有法律约束力。本案事实清楚，证据确实，两被告逾期未偿还借款本息，原告主张两被告偿还借款本息，本院予以支持；原告提供有被告六安市金安区创业担保中心签订的《保证合同》，其主张被告六安市金安区创业担保中心承担连带担保责任，按照合同约定，被告六安市金安区创业担保中心应承担借款80%的本息，本院予以支持。两被告陈乃荣、洪德升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈乃荣、洪德升于本判决生效之日起10日内共同偿还原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元； 二、被告陈乃荣、洪德升共同偿还借款100000元的期限内利息，自2018年8月29日至2020年8月29日利息为553.60元； 三、被告陈乃荣、洪德升共同偿还借款100000元的逾期利息，以100000元为基数，按年利率10.075%计算，自2020年8月30日起按年利率10.075%计算，至本清息止； 四、被告六安市金安区创业担保中心对上述一、二、三借款本息承担80%的连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述应履行的支付款汇至开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。户名：六安市金安区人民法院。 案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告陈乃荣、洪德升共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱林兵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨云龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020）陕0113刑初528号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人白勇亮，男，回族，1987年2月15日出生，初中文化程度，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西安市莲湖区，公司员工，2019年10月30日被抓获，次日因涉嫌犯非法经营罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2019年11月21日被逮捕，2020年1月22日被取保候审，现在居住地。辩护人杨辉、胡唯，陕西瀛久律师事务所律师（法律援助）。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]321号起诉书指控被告人白勇亮犯非法经营罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李媛出庭支持公诉，被告人白勇亮及其辩护人杨辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，被告人白勇亮违反国家烟草专卖管理法律法规，在不具备烟草专卖品零售许可证的情况下，2018年6月至2019年5月通过微信，从王某甲、刘某某（均另案处理）处购买烟弹（加热不燃烧性卷烟），后通过UU跑腿和快递方式在西安市雁塔区XX路、高新区XX路等地对外进行销售。经查，白勇亮销售给王某甲22371元、销售给刘某某2495元、销售给王某乙4244元、销售给仲某某1040元、销售给杨某某1320元、销售给李某甲700元、销售给李某乙3880元、销售给张某某4470元、销售给谢某某7925元、销售给马某某3640元、销售给海洋等人29490元，共计对外非法销售烟草合计81575元。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人白勇亮的行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。同时，公诉机关认为白勇亮认罪认罚，建议对白勇亮以非法经营罪判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。被告人白勇亮对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中自愿表示认罪。被告人白勇亮的辩护人辩称白勇亮系初犯、偶犯，认罪态度好，自愿认罪认罚，建议对白勇亮从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年5月至2019年5月期间，被告人白勇亮通过微信、支付宝从王某甲、刘某某（均已判决）处购买烟弹（加热不燃烧性卷烟），后通过UU跑腿和快递方式在西安市雁塔区XX路、高新区XX路等地对外进行销售。经核查，白勇亮销售烟弹金额共计78935元（给王某甲22371元、给刘某某2495元、给王某乙3344元、给仲某某1040元、给杨某某1320元、给李某甲700元、给李某乙3880元、给张某某4470元、给谢某某7925元、给马某某3640元、给海洋等人27750元）。另，经陕西省烟草专卖局专卖监督管理处核查，白勇亮无烟草专卖零售许可证。2019年10月30日，被告人白勇亮被公安机关抓获归案。认定上述事实的证据有：抓获经过、到案经过、户籍信息、烟草专卖许可证确认函、提取笔录、扣押清单、微信记录、支付宝记录等书证；证人王某甲、王某乙等人的证言；被告人白勇亮的供述；辨认笔录及照片等证据能够证实。上述证据均经庭审质证，事实、证据确实、充分，足以认定被告人白勇亮的行为已构成非法经营罪。本院认为，被告人白勇亮违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，唯指控非法经营数额有误，本院予以更正。被告人白勇亮的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对白勇亮依法可从轻处罚，同时结合白勇亮居住地社区矫正机构同意对其适用非监禁刑的意见，对白勇亮依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的社会公共管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白勇亮犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二万元（已缴纳）。二、作案工具“vivo”牌X23型手机一部依法予以没收，由扣押单位上缴国库。三、被告人白勇亮违法所得78935元追缴后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  井黎明人民陪审员  杨 希二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  彭 京打印：相丽华校对：彭京2020年月日送达1
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40826号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：梁景炜，男，1993年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告梁景炜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告梁景炜经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：梁景炜。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月27日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月27日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告梁景炜于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自违约当期应还款日之次日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定年利率上浮50%自每月当期应还款日之次日计至贷款到期日；自贷款到期日之次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、违约当期应还款日、贷款到期日、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告梁景炜负担。（详见附表）本判决为终审判决。审判员  周飞二〇二〇年十一月三日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/年              实际放款日              实际放款金额      /元                  6000.00               32.64              838.44              5.49              84000.00               1              2018年2月26日              6000.00                   本院查明事实              判决支付内容      （罚息、复利计算方式见判项）                  还款期数              约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              案件受理费/元                  12                6.12%              分期付息      到期还本              2019年2月25日              2019年2月26日              6000.00               32.64              25.00      附表：（金额暂计至2020年8月27日）
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1540号申请执行人崔立明，住惠民县被执行人张成千，住商河县杨贵云，住商河县本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张成千至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张成千中国邮政储蓄银行62×××54账户内存款人民币569882.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丛士军二〇二〇年十一月二日书记员  马峥峥
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初923号原告：卫移迁，女，汉族，1978年10月8日出生，住义马市。委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:义马市新区卅铺社区居民委员会，住所地:义马市新区卅铺社区，统一社会信用代码：554112810638236107。法定代表人:张根成。被告:杨付龙，男，汉族，1958年5月15日出生，住义马市。原告卫移迁诉被告义马市新区卅铺社区居民委员会（以下简称卅铺居委会）、杨付龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由审判员贺卫锋独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告卫移迁及委托诉讼代理人张国强，被告杨付龙到庭参加了诉讼，被告卅铺居委会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告卅铺居委会适用缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法确认原被告双方的买卖合同无效；2、依法判令被告义马市新区卅铺社区居民委员会、杨付龙返还款项150000元及利息（从2013年7月11日按照银行同期贷款利率给付利息至款项付清之日止）;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告义马市新区卅铺社区居民委员会、杨付龙2013年将义马市新区卅铺社区花园头城中村改造项目楼房19层西户出卖给原告，于2013年5月5日及2013年7月11日先后收取原告购房款150000元.但二被告在收取上述房款后，以各种理由迟延交房至今，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨付龙辩称：与我无关，收款条是卅铺居委会盖的公章，招标投标我只是经办人，合同是有效的，原告房款未交完，所以没交房子，合同继续履行，原告诉讼请求不成立，退钱应该有卅铺居委会来退。被告卅铺居委会未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告卅铺居委会未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，即原告的证据收款收据两份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告的证据卅铺社区居委会招标文件、中标通知书、新办政（2012）5号请示、义政文（2014）29号批复，可以证明涉案楼盘招标人为义马市新区三十铺社区，中标人为河南宏海建设有限公司，与被告杨付龙无关，本院予以确认。被告卅铺居委会未到庭，未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：被告卅铺居委会2013年将义马市新区卅铺社区花园头城中村改造项目楼房19层西户出卖给原告，于2013年5月5日及2013年7月11日先后收取原告购房款共计150000元，被告卅铺居委会向原告出具两张收款收据，并加盖了被告义马市新区卅铺社区居民委员会公章，经手人系被告杨付龙，但被告义马市新区卅铺社区居民委员会在收取上述款项后，至今尚未交房。另查明，义马市新区卅铺社区花园头城中村改造项目楼房没有预售许可证，不属于商品房的性质。本院认为，房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定：国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定:出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，被告义马市新区卅铺社区居民委员会所出售的房屋不属于商品房的性质，没有合法售卖房屋的相关手续，根据法律规定是该房屋是不能转让、出售的。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，该买卖房屋的合同属于无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，原告卫移迁要求依法确认原、被告双方的买卖合同无效，并要求义马市新区卅铺社区居民委员会返还购房款150000元的诉讼请求，本院予以支持；本案中，被告杨付龙系涉案房产的经手人，实际收款人是卅铺居委会，对于原告要求被告杨付龙返还购房款的诉讼请求，本院不予支持；原告要求的利息部分从2013年7月11日按照银行同期贷款利率给付利息至款项付清之日止，因原告在签订合同时也未尽到注意义务，也存在一定过错，因此利息部分本院不予支持。综上所述，对原告卫移迁的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告卫移迁与被告义马市新区卅铺社区居民委员会之间的房屋买卖合同无效；二、被告义马市新区卅铺社区居民委员会于本判决生效后十日内返还原告卫移迁150000元；三、驳回原告卫移迁的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告义马市新区卅铺社区居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇二〇年十一月二十四日法官助理雷晓书记员刘敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终15439号上诉人（原审原告）：刘学持。委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘石彬。上诉人刘学持因与被上诉人刘石彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院已于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，原审原告刘学持于2020年11月11日以双方已达成庭外和解协议为由自愿申请撤回上诉，并申请撤回起诉。本院经审查认为，在二审诉讼中，上诉人刘学持申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许；原审原告刘学持申请撤回起诉，经刘石彬同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，亦符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4019号民事判决。二、准许上诉人刘学持撤回上诉。三、准许原审原告刘学持撤回起诉。一审案件受理费500元，减半收取250元,由刘学持负担，公告费300元，由刘学持负担；二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人刘学持负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘丽娜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14543号原告：上海佰渠建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许宜祥，经理。被告：孙胜利，男，1985年10月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海佰渠建筑装饰工程有限公司(以下简称“佰渠公司”)与被告孙胜利装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人许宜祥与被告孙胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰渠公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程尾款19,801元(币种为人民币，以下同，包含合同内尾款8,400元和增项12,951元，自愿扣除差额款项1,550元)。事实与理由：原、被告于2020年5月22日就位于上海市松江区新家园路XXX号的上海味之家生鲜超市项目(以下简称“涉案工程”)签订《建筑装饰工程施工合同》及《工程预决算价格清单》。原告按合同要求在2020年6月6日之前按时完成项目施工，合同第6.2条约定被告应当在完工后一个月内支付尾款，但项目尾款8,400元至今未结清。该项目施工期间，原告按被告要求增加施工项目若干，增项费用为12,951元，扣除按被告要求变更卷闸门用材的卷闸门差价1,550元，该项目尚有19,801元工程款未付。原告多次尝试与被告沟通，要求对账、结清尾款，均遭到被告的无理拒绝，原告遂委托律师于2020年8月10日向被告发送《律师函》，要求被告回复明确付款日期，被告至今未予以回复，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙胜利辩称，不同意原告的诉讼请求。确认合同内的工程还有尾款8,400元尚未支付，未支付原因是原告在一些施工内容上违背合同的约定，具体包括：1、货架没有使用镀锌管，出现了生锈；2、卷帘门约定为铝制，实际为铁制；3、厨房间操作台约定用多层家具板制作，实际是以不锈钢材料拼凑而成；4、约定公牛插座开关，但有部分插座开关并非公牛牌；5、约定施耐德空气开关，但实际开关几乎都不是施耐德。在工程过半时，被告已经向原告支付95%的工程款，因此后半段原告没有按约施工。原告所称的增项项目确有实际施工，但已经包含在原告所称的16.8万元的工程款内，如果在表格中无约定则属增送项目，且门禁等安装不应该附加人工收费，已经包含在向厂家购买设备的对价之中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2020年5月22日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》一份，载明被告将涉案工程发包给原告施工，工程自2020年5月26日开工，于2020年6月6日竣工，合同价款160,000元，分三笔支付，尾款8,400元在竣工结算时一并付清。原告另提供《上海佰渠装潢工程有限公司工程预(决)算价格清单》一份，被告对该份清单上的被告签字的真实性不予认可，但认可清单上所载内容为合同约定的施工项目。合同签订后，原告进场进行了施工，被告向原告支付了工程款151,600元，尚余尾款8,400元未支付。2020年6月10日，原告完工并将工程实际交付被告，但被告对其中部分内容的质量有异议，具体包括：1、货架没有使用镀锌管，出现了生锈；2、卷帘门约定为铝制，实际为铁制；3、厨房间操作台约定用多层家具板制作，实际是以不锈钢材料拼凑而成；4、约定公牛插座开关，但有部分插座开关并非公牛牌；5、约定施耐德空气开关，但实际开关几乎都不是施耐德。原告对于其中卷帘门的问题和部分插座开关品牌不一致的情况予以确认，对于其余问题不予认可，认为货架实际已经使用了镀锌管，并认为厨房间操作台在装修时已经经过被告合伙人的认可。审理中，被告向本院表示希望更换开关插座等，但在原告不同意的情况下也未要求向本院提起反诉，原、被告均向本院表示不对前述质量争议内容进行鉴定，同意由本院根据实际情况酌情确定价差。审理中，原告另主张涉案工程的增项内容，具体包括：1.门头铝塑板7,095元；2.门禁安装(人工、材料)500元；3.冷库地坪(人工、材料)4,056元；4.卫生间砌墙及门(人工、材料)1,300元。被告对此持有异议，并表示在起诉前的沟通中，原告从未向其提及关于增项的内容；原告称其在起诉后才提及增项，是因为此前双方对合同内的项目都有争议，上门协商时被告未给其陈述的机会，故其暂未提及增项。以上事实，由《建筑装饰工程施工合同》、《上海佰渠装潢工程有限公司工程预(决)算价格清单》、律师函及快递凭证、微信聊天记录、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立装饰装修合同，现原告已经完成施工并向被告交付工程，被告也已经实际投入使用，故理应向原告支付相应的工程款项。其中，原告主张的工程增项部分，并无签证单或相应的记录予以证明，且在起诉前从未向被告提出主张，与常理不符，本院对相应部分的工程款不予支持。原告主张的合同尾款，有合同依据，被告本应支付，但鉴于被告提出了相关的质量抗辩，原告也对其中的部分予以认可，本院经审查后认为，对于卷帘门、公牛插座开关、施耐德空气开关部分，应当考虑实际情况对差价予以扣减。结合原、被告明确的数量差额以及各自的报价情况，本院酌情认定需在合同尾款中抵扣工程款5,500元。综上，被告还应向原告支付2,900元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告孙胜利应于本判决生效之日起十日内向原告上海佰渠建筑装饰工程有限公司支付工程尾款2,900元；二、驳回原告上海佰渠建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取计147.5元，由原告上海佰渠建筑装饰工程有限公司负担125.9元(已付)，由被告孙胜利负担21.6元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇二〇年十一月三十日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初5309号 原告：巢湖市腾飞挖掘机修理配件部，住所地安徽省巢湖市裕溪河大桥南100米，统一社会信用代码92340181MA2P7TRW4Q。 经营者：叶鹏飞，男，1984年12月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。 被告：盛书叶,男,1963年4月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：金成书，男，1962年11月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告巢湖市腾飞挖掘机修理配件部诉被告盛书叶、金成书修理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：原告不能提供被告盛书叶准确联系方式及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告盛书叶送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告巢湖市腾飞挖掘机修理配件部的起诉。 原告巢湖市腾飞挖掘机修理配件部预交的案件受理费440元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十一月十七日 法官助理陈会 书记员周佳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13053号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：程曼华，女，1978年7月18日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。被告：马保兵，男，1978年2月5日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程曼华、马保兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员周耀辉独任审理。本案于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告程曼华、被告马保兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币712,552.65元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年5月28日贷款期内利息人民币6,088.62元、逾期利息人民币122,917.72元、复利人民币6,942.89元，及自2020年5月29日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利(按合同约定计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月16日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币799,000元，合同的贷款利率固定为年利率8.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告程曼华、被告马保兵未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、授信申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、小企业贷款本息明细清单等证据。鉴于被告程曼华、被告马保兵未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年6月16日，被告程曼华作为借款人，被告马保兵作为共同借款人，与作为贷款人的原告签订《贷款合同》，约定：贷款金额为人民币799,000元，贷款用途为其他，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定年利率8.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对手。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。双周供贷款首个结息日为贷款发放日后第14日，以后结息日为前一结息日后第14天。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。按日结息的，结息日为贷款发放后贷款期限内的每一天。合同项下贷款采用净息还款方式，即按月付息，到期一次性还本。合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权要求宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等费用。合同项下第6.13条约定，本合同如涉及二人(二方)以上共同借款，共同被告中任何一方对本合同项下借款本息债务均承担连带清偿义务。如被告违约未按期偿还本息，原告有权向被告任何一人追索，要求其承担全部贷款本息及有关费用。合同签订后，原告根据两被告的申请向两被告发放贷款，于2016年6月29日发放贷款人民币799,000元，贷款年利率为8.1%，借款到期日为2019年6月28日，还款方式为净息还款。自2019年6月29日起，两被告未按约还款，截至2020年5月28日，尚欠原告贷款本金人民币712,552.65元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在两被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，两被告未能按时还款构成违约，原告有权要求两被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告程曼华、马保兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程曼华、马保兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币712,552.65元；二、被告程曼华、马保兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告程曼华、马保兵共同负担。案件受理费人民币12,285元，减半收取计人民币6,142.5元，由被告程曼华、马保兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周耀辉二〇二〇年十一月二十日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初16242号原告：李勇智，男，1962年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路203号。委托诉讼代理人：彭光普，湖南江海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振亚，湖南江海洋律师事务所律师。被告：长沙市星沙食品开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路203号。法定代表人：朱法明，董事长。原告李勇智与被告长沙市星沙食品开发有限公司（以下简称星沙食品公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审理，现已审查终结。原告李勇智向本院提出诉讼请求：1.判令星沙食品公司赔偿李勇智福利分房征收补偿款903420元；2.判令星沙食品公司向李勇智提供一套限价房指标；3.判令星沙食品公司承担本案诉讼费用。事实和理由：李勇智在星沙食品公司工作直至退休,于1986年通过星沙食品公司企业职工代表大会获得福利分房（以下简称案涉房屋）居住至今。由于政府对案涉房屋进行征收拆迁，案涉房屋的征收补偿款已全部支付给星沙食品公司，但星沙食品公司以李勇智是租赁户为由，按照租赁户的标准向李勇智支付补偿款。李勇智不服，认为星沙食品公司应当按私房标准给予补偿，并提供一套限价房指标，因案涉房屋系星沙食品公司作为福利分房分给李勇智的，且案涉房屋建造时，李勇智作为企业职工自筹了部分资金，且在李勇智居住期间，星沙食品公司本应按照国家政策进行房改，但没有履行义务，应当按照私房征收补偿标准向李勇智支付补偿款。星沙食品公司认为李勇智为租赁户，但李勇智从未缴纳过租金，也未签订房屋租赁合同，作为单位福利住房也不存在租赁事实，李勇智居住在此的依据，是通过职工代表大会取得的福利分房。本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，双方诉争实质上属于历史遗留的单位内部落实房改政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，对李勇智的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：驳回原告李勇智的起诉。本案受理费6417元，退还原告李勇智。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江涛二〇二〇年十一月十七日法官助理李家成书记员尹嫱附本判决引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31924号原告：上海福翁五金建材有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：马荣荣，该公司经理。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：吴朋飞，男，汉族，1985年11月28日出生，户籍地山东省禹城市。原告上海福翁五金建材有限公司与被告吴朋飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张海平人民陪审员  顾 慧人民陪审员  乔彩娅二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46742号原告：刘恺，男，1956年12月28日出生，汉族，户籍所在地及现住址河北省张家口市蔚县。被告：北京特意保洁技术有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号8号楼地下A-2室。法定代表人：赵国琼。原告刘恺与被告北京特意保洁技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后。原告刘恺于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘恺的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘恺撤诉。案件受理费十元，减半收取计五元，由刘恺负担。审判员  马千里二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 芳
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1467号 原告：青岛佳明测控科技股份有限公司，住所地：山东省青岛市高新区。 法定代表人：郑修蓬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨静。 被告：赵县赵州热电有限公司，住所地：赵县。 法定代表人：韩杏娟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘杰章。 委托诉讼代理人：陈国新，该公司法务顾问。 原告青岛佳明测控科技股份有限公司与被告赵县赵州热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人杨静、被告方委托诉讼代理人刘杰章、陈国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛佳明测控科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同款280000元；2、判令被告支付延期利息损失42924.38元（自2016年12月31日起至欠款实际付清之日止，以280000元为本金，按照年利率4.75%计算，暂计至2020年3月23日利息损失为42924.38元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告共签订六份设备买卖合同，分别于：1、2008年6月21日，合同编号：jm×××，合同额：331000元（实际履行额259000）；2、2009年10月12日，合同编号：JM×××，合同额：280000元；3、2010年10月13日，合同编号：JM×××，合同额：600000元；4、2012年7月11日，合同额：260000元；5、2013年9月1日，合同额：10000元；6、2014年10月13日，合同编号：JM×××，合同额：155000元；上述六份合同总额1564000元。 原被告签订四份运营合同,分别于：1、2011年4月22日，合同额：55000元；2、2013年5月1日，合同额：55000元；3、2013年7月30日，合同额：110000元；4、2014年8月27日，合同额：150000元；上述四份运营合同总额370000元。 原被告于2015年12月16日签订《在线监控系统运营管理服务协议》，合同额150000元。 上述十一份合同总额共计2084000元，被告共计付款1804000元，截至起诉之日，被告尚有280000元合同款未支付。 原被告双方签订的合同均系双方的真实意思表示，且没有违反法律规定之处，双方应按合同约定全面履行。被告延迟履行合同付款义务的行为，严重侵害了原告的合法权益，被告应向原告支付合同款280000元并支付延期利息损失，故原告具状起诉。 被告方辩称，1、原告起诉的货款数额与事实不符，被告欠原告货款18万元，另有10万元经原告同意予以扣减，符合双方签订的运营合同第5条第5项或第3条第6项规定，有原告的签字盖章认可；2、原告给被告的部分设备至今还在被告处存放，被告没有使用，现原告主张欠款，可自行取走抵顶货款；3、被告同意18万元货款分两期付清，现付8万元，明年6月底将剩余10万元货款付清。 经审理认定事实如下：自2008年6月至2014年10月原被告之间共签订6份设备买卖合同，约定由原告向被告供应所需的设备，6份合同总金额共计1564000元；自2011年4月至2015年12月原被告之间共签订5份在线监控系统运营管理服务协议，载明被告将污染源在线监控系统的维护及运营管理全权托管给原告，原告负责污染源在线监控系统的运行、保养和故障处理，5份协议被告应支付的运营费用总计520000元；上述11份合同总额共计2084000元。被告方认可原告已将合同全部履行，合同总价为2084000元。 原告方认可被告实际支付合同价款1804000元，被告方称实际支付1904000元，相差10万元。原告方提供了自2008年7月至2020年3月被告通过银行转账和承兑汇票方式付款的凭证共计支付1804000元，对此被告方认可。被告方提供了2012年12月10日向原告发出的函件1份，证明2012年11月8日，石家庄环保局对被告单位处以5万元罚款。因该设备运营为原告公司承包，运营协议中双方约定原告公司失误造成环保局对被告公司的罚款由原告公司全部负责。被告公司决定从所欠原告公司设备款中扣除。该份函件上有原告方人员于2013年2月5日的签字及处理意见。原告方对此份函件表示公司认可此事，同意此5万元予以扣减。另外被告方还提供了一份收据，该收据为复印件，内容为：今收到赵县赵州热电有限公司钱款伍万元整。收据上有原告公司的合同专用章，时间为2014年6月16日。原告质证称该收据为复印件，没有法律效力，公司未收到5万元付款，未收到被告任何对应此笔收据的行政罚款事实依据，对该5万元不予认可。 以上事实，有原被告之间签订的11份合同、被告的付款凭证、被告向原告发出的函件及2014年6月16日的收据复印件、原被告双方当庭陈述在案证实。 本院认为，原被告之间签订的多份合同均系双方自愿、真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同约定全面履行合同义务，原告依约已全部履行合同确定的义务，被告亦应按合同约定支付给原告合同价款，但被告仅支付了部分款项，已构成合同违约，应承担继续履行的违约责任。合同总价为2084000元，被告通过银行转账和承兑汇票方式付款共计1804000元，剩余合同款为280000元，原告方同意在所欠款项中扣减50000元，扣除后尚欠230000元。关于被告提供的2014年6月16日的5万元收据，虽然盖有原告方合同专用章，但该收据为复印件，根据相关证据规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。据此被告方提供的收据为复印件，未提交原件，无法与原件核对，被告方对该收据复印件不予认可，故对该收据真实性难以采信，被告对此应承担对己不利的法律后果。综上，被告尚欠原告合同价款为230000元。关于原告主张的延期利息损失，由于合同中对此没有明确约定，原告要求按年利率4.75%计算利息损失没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下： 一、被告赵县赵州热电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛佳明测控科技股份有限公司合同价款230000元； 二、驳回原告青岛佳明测控科技股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3072元，由被告负担2188元、原告负担884元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马志霞 二〇二〇年十一月三日 书记员  孙思恬
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初3766号 申请人：申斌，男，1990年1月5日出生，汉族，住山东省沂源县。 被申请人：潍坊华隆置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路88号406室（华安集团院内）。统一社会信用代码：91370705061984322Y。 法定代表人：王**，该公司总经理。 申请人申斌与被申请人潍坊华隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人申斌向本院申请财产保全，请求对被申请人潍坊华隆置业有限公司价值72858元的财产采取保全措施。亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申斌提供担保。 本院经审查认为，申斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人潍坊华隆置业有限公司存款72858元或查封、扣押相应价值财产； 二、冻结金融机构或网络存款期限为一年，扣押动产期限为二年，查封不动产或其他财产权期限为三年，自采取保全措施之日起计算。 财产保全费749元，由申斌预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 霄 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 臧日霞