河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3563号 原告：孙计总，男，1970年9月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告：覃梦兰，女，1973年9月3日出生，壮族，住河北省唐山市丰润区。 原告：孙某，男，2019年12月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 法定代理人：付某，女，2002年7月20日出生，汉族，住河南省许昌县。 三原告委托诉讼代理人：张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被告：刘敏，女，1973年7月29日出生，汉族，住河北省迁安市。 被告：黄**玉，女，1968年8月25日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏钰，该公司员工。 原告孙计总、覃梦兰、孙某与被告刘敏、黄**玉、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宝宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙计总、覃梦兰及原告孙计总、覃梦兰、孙某的委托诉讼代理人张秀兰，被告黄**玉的委托诉讼代理人周艳霞，被告人保财险唐山市分公司的委托诉讼代理人夏钰到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙计总、覃梦兰、孙某诉称，2020年5月8日11时许，张友良驾驶冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车沿国道112线（京哈线150公里）由东向西行驶至丰润区辛店子路段时，刹车侧滑至对向车道，与由西向东孙**伟驾驶的冀Ｂ×××××号轻型栏板货车发生碰撞后递时针旋转，致车辆受损，孙**伟死亡的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九大队现场勘查后，于2020年6月12日出具第130208120200000106号道路交通事故认定书，认定张友良承担此事故全部责任，孙**伟无责任。本次事故给原告造成的损失共计1277768.9元，具体包括：死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.5元、被扶养人生活费469660元、精神损害抚慰金5万元、处理丧葬事宜误工费3461.4元、交通费2000元。经查，张友良驾驶的冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为被告刘敏，被保险人为被告黄**玉，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险责任期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应当在承保范围内承担赔付责任。因张友良与原告方已于2020年6月15日签订《赔偿协议书》，张友良同意除保险赔偿外再一次性赔偿原告方9万元（不包括法律规定对原告方的赔偿范围之内）,双方已达成谅解，且原告的损失数额已超出被告保险公司就本案应承担的最高限额111万元（交强险11万元、商业三者险100万元）,故原告现要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告交通事故损失111万元。事故发生后，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未就损失赔偿事宜达成一致，现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判令被告赔偿交通事故损失111万元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告刘敏辩称，一、答辩人仅是涉案车辆的登记车主，实际车主为黄**玉，故答辩人不是本案适格的被告，不应对孙计总、覃梦兰、孙某的损失承担赔偿责任。二、对于孙计总、覃梦兰、孙某主张的各项损失的答辩意见：1、被扶养人生活标准准及数额。根据相关法律规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。孙计总、覃梦兰、孙某主张的被扶养人生活费数额不应超过上述法律规定的标准及数额。2、精神损害抚慰金不应得到支持。孙计总、覃梦兰、孙某虽然就2020年5月8日发生的交通事故单独提起了本案的民事诉讼，但因他们的该项损失系因犯罪行为而产生，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条的规定，他们的该项损失不应得到支持。3、孙计总、覃梦兰、孙某主张的处理丧葬事宜误工费数额过高。根据相关法律规定，处理丧葬事宜人员误工费最多应按三人三天的城镇或者农村居民标准给付。4、死亡赔偿金、丧葬费及交通费由法院依法核定。三、庭审中如孙计总、覃梦兰、孙某变更或新增加的诉讼请求的答辩意见同黄**玉的意见。以上是答辩人关于该案的几点答辩意见，请求法庭予以采纳。 被告黄**玉辩称，被告黄**玉为案涉车辆的实际车主，并为案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和商业险，对于原告合理合法的损失应由保险公司承担赔偿责任，其他具体意见在质证时提出。 被告人保财险唐山市分公司辩称，车辆冀Ｂ×××××在我司投保交强险，第三者保额为100万的不计免赔险，事故发生在保险期间内，我司同意在车辆行驶证、驾驶员驾驶证以及从业资格证年检有效的情况下，承担原告合理合法的经济损失。诉讼费不属于保险赔偿责任，我司不认可赔付，其他意见质证时发表。 经审理查明，孙计总与覃梦兰系夫妻关系，二人婚后生育一子孙**伟。孙**伟与付某同居期间生育一子孙某。2020年5月8日11时0分许，张友良驾驶冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车沿国道112线由东向西行驶至唐山市丰润区（京哈线150公里）时，刹车侧滑至对向车道，与由西向东孙**伟驾驶的冀Ｂ×××××号轻型栏板货车发生碰撞后递时针旋转，致车辆受损，孙**伟死亡。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九交警大队经现场勘查，于2020年6月12日作出第130208120200000106号道路交通事故认定书，认定张友良承担此事故全部责任，孙**伟无责任。刘敏系冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车登记车主，黄**玉系该车实际车主。该车在人保财险唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔机动车第三者责任保险。此次事故发生在保险期间。 上述事实，有当事人陈述，身份证、户口页及死亡证明复印件，机动车行驶证及机动车驾驶证复印件，道路交通事故认定书及保单等证据予以证实。 本院认为，此次事故的发生系张友良违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定所致，交警队认定张友良承担此事故全部责任，孙**伟无责任，适用法律正确，本院予以采信。孙**伟因此次事故死亡，原告孙计总、覃梦兰、孙某作为其近亲属，有权向本院提起民事诉讼，主张合理的交通事故损失。张友良驾驶的冀Ｂ×××××号车在人保财险唐山市分公司投保了交强险及第三者责任保险，此次事故发生在保险期间。因张友良承担事故全部责任，故三原告合理的交通事故损失，应当由人保财险唐山市分公司予以全部赔偿。三原告合理的交通事故损失有：河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入为35738元，孙**伟的死亡赔偿金为714760元（35738元／年＊20年）。孙**伟2020年5月8日因此次交通事故死亡时，原告孙计总不满60周岁，原告覃梦兰不满55周岁，且二原告未提供无劳动能力又无其他生活来源的证明，故原告孙计总、覃梦兰不属于被扶养人，需要孙**伟扶养的人只有原告孙某。孙**伟2020年5月8日因此次交通事故死亡时，原告孙某不满1周岁，故原告孙某需要抚养的年限为18年。原告孙某的扶养人除了孙**伟，还有其母付某，孙**伟负担1／2。河北省2019年度城镇居民人均年消费支出为23483元，需孙**伟负担的被扶养人生活费为211347元（23483元／年＊18年＊＊1／2＊100%）。本院对三原告主张的被扶养人生活费469660元中超出211347元的部分，不予支持。张友良在此次事故中负全部责任，且至张健伟死亡，已涉嫌交通肇事罪，故本院对三原告精神损害抚慰金5万元的主张，不予支持。河北省2019年度全省在岗职工年平均工资为75775元，孙**伟的丧葬费为37887.5元（75775元／年／12个月＊6个月）。三原告主张处理事故人员误工费3461.4元、处理事故人员交通费2000元，符合其实际开支，本院予以支持。综上，三原告合理的交通事故损失合计为969455.9元，属于该车交强险及第三者责任保险的赔偿项目且在赔偿限额内，被告人保财险唐山市分公司依法应当予以全部赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙计总、覃梦兰、孙某各项交通事故损失合计969455.9元； 二、驳回原告孙计总、覃梦兰、孙某其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2925元，由被告黄**玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁宝宏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  梁 蕾