wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3152号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：周天麟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：安春国，男，1982年4月1日生，汉族，住江苏省苏州。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告安春国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周天麟到庭参加诉讼，被告安春国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安春国归还原告借款本金100万元，并偿付截至2020年10月22日的利息125661.7元、罚息188760元、复利23719.9元，以及自2020年10月23日起至付清日止，以借款本金100万元未付部分为基数按年利率23.75%计算的罚息与以利息125661.7元未付部分为基数按年利率23.75%计算的复利；2、判令被告安春国赔偿原告律师费1000元；3、判令被告安春国承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月25日，原告与被告安春国签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款100万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告安春国未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2015年6月25日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人（乙方）即原告，借款人（甲方）为被告安春国。合同主要条款包括：1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过100万元。2、额度期限采用上限管理且最长不超过5年。3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。4、额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请。5、额度项下贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以《个人贷款放款确认书》、贷款出账凭证为准，如实际发放贷款金额与《个人贷款放款确认书》不一致，以实际发放的贷款金额为准。6、甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日之前进行还款，合同项下贷款还款方式为按月等额还款。7、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。原告根据被告安春国申请向其发放贷款二笔，总计100万元，放款时间为2019年10月10日，执行贷款利率为年利率15.84%，贷款期限为3个月，起贷日是2019年10月10日，到期日2020年1月10日，还款方式净息还款，首次还款日为2019年11月10日。后借款人于借款期限届满后未能还清借款本息。经原告陈述，截止至2020年10月22日，被告共计欠付借款本金100万元，利息125661.7元、罚息188760元、复利23719.9元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金100万元，并偿付截至2020年10月22日的利息125661.7元、罚息188760元、复利23719.9元，以及自2020年10月23日起至付清日止，以借款本金100万元未付部分为基数按年利率23.75%计算的罚息与以利息125661.7元未付部分为基数按年利率23.75%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安春国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金100万元，并偿付截至2020年10月22日的利息125661.7元、罚息188760元、复利23719.9元，以及自2020年10月23日起至付清日止，以借款本金100万元未付部分为基数按年利率23.75%计算的罚息与以利息125661.7元未付部分为基数按年利率23.75%计算的复利；二、被告安春国应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16300元，财产保全费3302元，共计19602元，由被告安春国负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年十一月九日书记员  袁悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初3768号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，系公司员工。 被告：王斌，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告王斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行诉称：2012年5月14日，被告王斌在原告处申领了一张中国农业银行信用卡，截止2020年4月28日被告王斌拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行72087.86元。经原告多次催收，被告至今未付。 本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，无法向被告王斌送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 实收案件受理费801元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  柴鹏翔
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8088号原告：张鹏，男。委托诉讼代理人：耿英珍，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵晨曦，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。被告：吴顺利，男。被告：张光海，男。原告张鹏诉被告吴顺利、张光海劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告张鹏于2020年11月18日向本院提出撤回对被告吴顺利、张光海的起诉。本院认为，原告张鹏撤回对被告吴顺利、张光海的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鹏负担。审判员 王 娜二〇二〇年十一月十八日书记员 荀建华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7271号 原告：杨鹏波，男。 被告：赵亮亮，男。 原告杨鹏波诉被告赵亮亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏波到庭参加诉讼，被告赵亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨鹏波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的车辆押金4000元及逾期违约金7700元共计11700元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年12月1日，在双方友好协商一致的情况下，原告与被告签订了汽车租赁合同，合同约定租赁期限为2019年12月1日至2020年3月1日共计三个月，后于2020年3月24日，合同到期后，原告索要押金，被告为原告出具了欠条确认押金4000元，约定最晚4月2日中午12点前结清，逾期违约金为每天100元。到期后被告并未支付押金，特诉至法院。 被告赵亮亮经本院合法传唤，未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。 原告就其主张提交以下证据，证据一、2019年12月1日汽车租赁合同一份，拟证明2019年12月1日至2020年3月1日原告租赁被告车牌号为京Q××的别克凯悦车辆的事实，约定车辆各项押金费用13000元； 证据二、转账记录，拟证明车辆归还后，被告返还原告押金9000元，剩余4000元未返还； 证据三、2020年3月24日欠条一份，拟证明2020年3月24日，被告赵亮亮给原告出具欠条一份，并约定最晚2020年4月2日中午12时前结清，逾期一天违约金按一天100元收取，足可以证明被告赵亮亮欠原告车辆押金未付的事实； 证据四、被告赵亮亮身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息； 证据五、照片1张，拟证明原告从被告处租赁车辆的事实。 因被告赵亮亮拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。 经审查，原告提供的证据，真实合法，与本案具有关联性，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。 经审理查明，2019年12月1日原告杨鹏波与被告赵亮亮在北京签订汽车租赁合同一份，协议约定租赁凯越汽车一辆，车辆只在北京范围内使用。车辆租赁押金11000元，违章押金为2000元，押金总额为13000元。车辆押金自还车3日内检查车辆无恙后退还，违章押金还车日后15天内检查无违章退还。租赁期限为2019年12月1日至2020年3月1日，共计三个月。合同到期后，原告杨鹏波向被告索要押金，被告赵亮亮分四次向原告转款9000元押金，剩余4000元。2020年3月24日被告赵亮亮向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到杨鹏波车辆押金4000元整，内含未处理违章300元，约定最晚4月2日中午12点前结清，逾期按一天100元违约金收取，如有纠纷需到运城市盐湖区人民法院处理。赵亮亮2020年3月24日。” 本院认为：原被告双方签订了车辆租赁合同，原告杨鹏波按照约定履行了合同义务，现要求被告赵亮亮返还租赁车辆的剩余押金款，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金的主张，经查，被告赵亮亮在给原告出具的欠条中对违约金进行了约定，本院予以确认，但违约金的数额约定过高，应当予以适当调整，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及与其利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用予以衡量，并作出裁决。当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因原告杨鹏波未所受损失提交证据予以证明，故本院依法酌定支持违约金500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵亮亮于本判决生效后十五日内返还原告杨鹏波租赁押金4000元及违约金500元。 二、驳回原告杨鹏波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取47元，由被告赵亮亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  张 蕊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7302号 原告：张彦博，男。 委托诉讼代理人：周莹，山西韶风律师事务所律师。 被告：山西大森林房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。 原告张彦博与被告山西大森林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦博的委托诉讼代理人周莹、被告山西大森林房地产开发有限公司的委托诉讼代理人牛晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦博向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告2016年10月3日签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告立即返还原告购房款45640元并支付利息（利息以45640元为基数，自2016年10月3日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买位于运城市圣惠路与工农西街交互处的“某某园”商铺，面积13.04平方米，房屋总价款为65200元，首付于签约之日支付总房款的70%，即45640元，剩余房款于2017年12月31日前交清，同时合同约定被告确保与2017年12月31日前交房。合同签订后，原告按约向被告支付首付款45640元，但被告未按约向原告交付房屋，且经原告了解被告至今未取得商品房预售许可证，为维护原告的合法权益，现诉至法院。 原告张彦博围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1、商品房买卖合同，拟证明原、被告在2016年10月3日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于运城市圣惠路与工农西街交互处的某某园××商铺，面积13.04平方米，房屋总价款为65200元，首付于签约之日支付总房款的70%即45640元，剩余房款于2017年12月31日前交清；同时合同约定被告确保于2017年12月31日前交房。 2、收据，拟证明原告于2016年10月3日按约向被告支付房款45640元，原告履行了付款义务。 被告山西大森林房地产开发有限公司辩称，涉案房屋尚未取得商品房预售许可证，被告同意返还购房款45640元，原告购买房屋时，被告明确告知涉案房屋系棚户区改造项目，没有预售许可证，原告对房屋出售状态知情，对双方签订的《商品房买卖合同》无效存在过错，其主张的利息损失不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告山西大森林房地产开发有限公司对原告张彦博提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，原告张彦博与被告山西大森林房地产开发有限公司同时签订了编号为0××56《商品房买卖合同》，原告购买被告位于运城市圣惠路与工农西街交互处的“某某园”××商铺，该商铺建筑面积为13.04平方米，单价为5000元/平方米，房屋总价款为65200元。合同约定：买受人同意按分期付款方式付款，首付于签约之日支付总房款的70%，即45640元，剩余房款19560元于2017年12月31日前交清。被告确保该房于2017年12月31日前交房，质量标准为合格。原告向被告支付房款共计45640元整，被告出具了收款收据一份。截至原告起诉时被告未向原告交付案涉房屋。庭审同时查明，被告开发的涉案商铺在原告起诉前尚未取得商品房预售许可证。 本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案被告在未取得商品房预售许可证的情况下，即与原告签订《商品房买卖合同》，在原告起诉前亦未取得商品房预售许可证明，应依法认定原、被告所签订的《商品房买卖合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还购房款45640元，本院予以支持。现原告要求被告承担45640元购房款占用期间的利息损失，即自2016年10月3日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、原告张彦博与被告山西大森林房地产开发有限公司签订的合同编号为0××56的《商品房买卖合同》无效； 二、被告山西大森林房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告张彦博购房款45640元及利息（自2016年10月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1141元，减半收取计571元，由被告山西大森林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年十一月二日 书记员 李晨昕
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6779号 原告：尹明娃，男。 委托诉讼代理人：范莹，山西晋华律师事务所律师。 被告：保德县红星洗煤有限公司。 被告：刘文喜，男。 被告：狄何荣，女。 原告尹明娃与被告保德县红星洗煤有限公司、刘文喜、狄何荣民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹明娃委托诉讼代理人范莹到庭参加诉讼，被告保德县红星洗煤有限公司、刘文喜、狄何荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹明娃诉称：被告刘文喜系被告保德县红星洗煤有限公司的原法定代表人，与现法定代表人狄何荣系夫妻。2017年6月，被告刘文喜称红星洗煤有限公司需要资金周转向原告借款，原告自2017年7月开始陆续给被告转款，期间，被告也陆续偿还。2018年12月30日，原、被告进行了结算，还有35万元被告未清偿，故被告向原告出具借条，并加盖公章，约定月息两分。因被告不及时偿还，原告提起（2019）晋0802民初7783号民事诉讼，但被告不愿让其公司有诉讼记录从而影响招投标，故与原告签订《还款协议书》，约定：被告于2020年3月31日前全部付清，遂原告申请撤诉。但被告仍未按约定履行《还款协议书》，至今仅支付了50000元，现原告多次催促要求偿还债务，但被告迟迟不予解决，甚至不接听电话，故意逃避债务。现请求判令：一、被告偿还原告借款本息共244939.81元。其中本金170000元，利息74939.81元（按照2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，自2018年12月31日计算至2020年8月31日），并按2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍15.4%自2020年9月1日计算至款项还清之日止；二、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。 原告尹明娃为证实其主张，提交以下证据：1、借条、还款协议书各一份，拟证明三被告均是本案适格的被告，应共同承担还款责任；被告应承担以35万元为基数自2018年12月31日至借款还清之日的利息。2、中国工商银行转账凭证一份，拟证明2020年5月19日，被告狄何荣通过其账户向原告还款50000元，截止目前，被告共欠原告借款本金17万元。3、中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单一份，拟证明原告提起本案诉讼，因诉讼保全支付的保全担保费为1300元。综上，原告诉请要求被告偿还借款本金17万元及以35万元为基数自2018年12月31日至借款还清之日的利息，有明确的事实和法律依据，应予支持。 被告保德县红星洗煤有限公司、刘文喜、狄何荣未到庭，未作答辩，也未提交证据。 经庭审质证，被告保德县红星洗煤有限公司、刘文喜、狄何荣拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2017年，被告刘文喜因保德县红星洗煤有限公司资金周转为由陆续向原告尹明娃借款并偿还，2018年12月30日，双方进行了结算，被告刘文喜给原告出具借条一份，载明：“借条，今借到尹明娃叁拾伍万元整（350000元），刘文喜，2018年12月30日”加盖有“保德县红星洗煤有限公司”公章。2019年原告尹明娃向本院提起（2019）晋0802民初7783号民事诉讼，诉讼期间，双方于2019年12月11日签订《还款协议书》后，原告撤回起诉，《还款协议书》约定：刘文喜、保德县红星洗煤有限公司欠原告尹明娃350000元，利息为月息2分，自2018年12月31日起算；鉴于刘文喜、保德县红星洗煤有限公司通过自己及狄何荣账户分别于2019年7月30日、2019年9月4日、2019年9月12日共偿还130000元应予扣除；扣除后尚欠220000元，刘文喜、保德县红星洗煤有限公司负担原告提起诉讼的诉讼费、保全费、律师费共24000元，于2019年12月15日前付清；利息以350000元为基数按月息2分自自2018年12月31日计算至款项还清之日止；刘文喜、保德县红星洗煤有限公司尚欠原告借款本金22万元于2020年1月23日前偿还10万元、2020年3月31日全部付清，偿还最后一笔欠款时应一并付清相应利息（以35万元为基数按照月息2分自2018年12月31日计算至款项还清之日止）；因保德县红星洗煤有限公司系刘文喜、狄何荣夫妻共同经营，欠款也用于保德县红星洗煤有限公司的经营，刘文喜、保德县红星洗煤有限公司若未按照约定如数偿还，原告可以以刘文喜、狄何荣夫妻共同债务提起诉讼。协议签订后，被告狄何荣于2020年5月19日以银行转账方式偿还原告尹明娃50000元。 审理期间，原告尹明娃向本院提出诉讼保全申请，本院于2020年10月10日作出（2020）晋0802民初6779号民事裁定书，裁定：冻结被申请人保德县红星洗煤有限公司、刘文喜、狄何荣银行账户存款260000元或查封、扣押相应价值的财产。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告刘文喜、保德县红星洗煤有限公司因公司资金周转为由陆续向原告尹明娃借款并偿还，结算后出具的借据和《还款协议书》，系双方真实意思表示，被告刘文喜、保德县红星洗煤有限公司理当按照约定偿还借款本息；被告狄何荣现系保德县红星洗煤有限公司法定代表人，且在《还款协议书》签订后通过其个人账户偿还借款，原告尹明娃主张三被告共同偿还借款予以支持。原告尹明娃主张按照2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算利息不超过法律规定的利率，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告保德县红星洗煤有限公司、刘文喜、狄何荣于本判决书生效后十日内偿还原告尹明娃借款170000元及利息（按年利率15.4%计算，自2018年12月31日起算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4974元，减半收取2487元，诉讼保全费1820元，共计4307元，由被告保德县红星洗煤有限公司、刘文喜、狄何荣共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7181号原告：广州市九佛电器有限公司，住所地广州市白云区广华路137号。法定代表人：钟浩权，职务董事长。委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所实习律师。被告：黄梅兰，女，1956年4月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：钟艺华，男，1979年7月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：钟艺云，男，1983年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：钟艺辉，男，1981年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上述四被告的共同委托诉讼代理人：黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。上述四被告的共同委托诉讼代理人：李冰媛，广东旭瑞律师事务所实习律师。原告广州市九佛电器有限公司诉被告黄梅兰、钟艺华、钟艺云、钟艺辉物权保护纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓若云、黄诺诗，四被告的共同委托诉讼代理人黄志杰、李冰媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即交还位于越秀区大沙头路东××房给原告；2、请求法院判令被告向原告支付上述房屋自2014年1月1日起至交还之日止的占用费及占用费的利息【占用费按照10000元/月计算，实际占用费计算至房屋交还之日，利息（从起诉之日起计算至占用费付清之日，以实际占用费为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公市的贷款市场报价利率计算利息）】。事实和理由：2013年12月16日，广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑二终字第68号刑事判决书终审判决，确认涉讼房地产为钟学周挪用资金购买的房屋并判决发还给原告。该房地产由被告占用至今。原告根据法院的有关文件重新办理了房地产权证，原告在判决后多次要求被告交还，但被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、不同意原告全部诉请，原告无权把四被告一同起诉，最多能起诉原房产证登记的产权人，原产权人为钟艺云，原告在没有任何证据证明其余三个被告有占用行为的情况下，不能一并将其列为被告。2、四被告并无使用涉案房屋。3、关于钟艺云居住情况，我方证据证明钟艺云一直居住在金羊三街××房。4、关于起算时间，应从起诉之日起计算，因为原告起诉前从未向被告主张过任何权利，包括要求搬离、占用费等，原告起诉前并未就被告使用涉案房屋提出过任何异议，且原告的起诉已经超过了诉讼时效。5、使用费标准应按40元/平方米计算。经审理查明，2012年12月21日，广东省珠海市中级人民法院作出（2011）珠中法刑初字第88号刑事判决，其中查明被告人钟学周在2007年7月至11月期间从原告转出5661843.35元，用于担保本案被告等人购买广州市越秀区XX路XX街XX大厦11套房产及负一楼停车场约28个车位；一审判决内容有：被告人钟学周购买的广州市越秀区XX路XX街XX大厦地下车库、盈基大厦29层、30层登记在黄某兰、钟某华、钟某云、钟某辉名下的房产均予追缴，发还被害单位（即本案原告）等。宣判后，被告人钟学周不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年12月16日作出（2013）粤高法刑二终字第68号刑事判决书，终审判决：驳回上诉，维持原判。涉案3002房所有权原登记在被告钟艺云名下，建筑面积63.85平方米。2017年，涉案房屋的所有权转移登记至原告名下。2020年1月13日，原告通过网上立案向本院提出本案诉讼请求。本院于2020年2月3日立案。庭审中，原告表示：本案只要求四被告承担责任，不需要钟学周承担相关责任，也无需追加其参加诉讼。四被告表示：涉案房屋是四被告上的锁，具体是谁上的锁不清楚；坚持主张没有使用涉案房屋，不存在交还房屋的问题；刑事判决之前，是钟学周使用涉案房屋，作为亲属的四被告，有可能当时也曾经居住过涉案房屋，但是自从涉案房屋经过刑事判决发还后，四被告从未使用过涉案房屋，涉案房屋里还有一些私人物品，涉及交还问题，四被告可以配合原告交接房屋，但是也要给予一定时间让四被告对房屋内的物品进行整理。未有证据显示原告在提起本案诉讼前曾向四被告主张权利。本院认为，根据已经发生法律效力的刑事判决书，涉案房屋是钟学周侵占原告资金购买并登记在被告钟艺云名下，应予追缴发还给原告。四被告在庭审中已自认涉案房屋为四被告上锁，房屋内还有私人物品，故四被告应向原告返还房屋并支付占用期间的使用费及利息。因未有证据显示原告在提起本案诉讼前，曾向被告主张本案权利，故其部分诉讼请求已经超过诉讼时效。关于占用费的标准问题，可参照同期同地段同类型房屋的租金参考价计算，即每月每平方米40元，故每月按照2554元计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第六条、第一百八十八条的规定，判决如下：一、被告黄梅兰、钟艺华、钟艺云、钟艺辉在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告广州市九佛电器有限公司交还广州市越秀区大沙头路东船上街1号3002房。二、被告黄梅兰、钟艺华、钟艺云、钟艺辉在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告广州市九佛电器有限公司支付广州市越秀区大沙头路东船上街1号3002房自2017年1月13日至交还上述房屋之日止的使用费（按每月2554元计），并计付利息（以占用费总额为基数，从2020年1月13日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。三、驳回原告广州市九佛电器有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11000元，由原告广州市九佛电器有限公司负担8190.60元，被告黄梅兰、钟艺华、钟艺云、钟艺辉负担2809.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  严雪颜人民陪审员  陆娣洪二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  黄 冰
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终1795号   上诉人（原审原告，反诉被告）：王明伟，男，1985年2月8日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市，公民身份号码：XXX。   上诉人（原审被告，反诉原告）：海南起帆装饰工程有限公司，住所地：海南省海口市美兰区海甸五西路南海大厦1210房。   法定代表人：柳阳，该公司总经理。   委托诉讼代理人：邱琼帅，系该公司职员。   上诉人（原审原告，反诉被告）王明伟因与上诉人（原审被告，反诉原告）海南起帆装饰工程有限公司装饰装修一案，不服海南省东方市人民法院（2019)琼9007民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，一审判决对海南起帆装饰工程有限公司的部分反诉请求未做审理。经我院调解不成，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六之规定，裁定如下：   一、撤销海南省东方市人民法院（2019)琼9007民初1917号民事判决；   二、本案发回海南省东方市人民法院重审。   上诉人王明伟预交的二审案件受理费300元予以退回，上诉人海南起帆装饰工程有限公司4011.33予以退回。   审判长 钟鸣亮   审判员 蒙 良   审判员 杨 舟      二〇二〇年十一月十二日   书记员 吴勇斌   附：本案适用的相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六之规定》   第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8087号原告：王夫群，男。委托诉讼代理人：耿英珍，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵晨曦，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。被告：吴顺利，男。被告：张光海，男。原告王夫群诉被告吴顺利、张光海劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告王夫群于2020年11月18日向本院提出撤回对被告吴顺利、张光海的起诉。本院认为，原告王夫群撤回对被告吴顺利、张光海的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王夫群撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王夫群负担。审判员 王 娜二〇二〇年十一月十八日书记员 荀建华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7254号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，该行员工。 被告：胡利芳，女。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告胡利芳信用卡纠纷一案中，原告不能提供被告准确送达地址，也无法提供被告其他身份信息，现被告身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 已收取的案件受理费179元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  孙 晨
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7671号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。 被告：张晓兵，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张晓兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼。被告张晓兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计2100.94元，其中：本金1756.01元，利息222.77元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月8日），逾期还款违约金101.97元、消费手续费20.19元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年5月12日获得批准，卡号为62××49。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截至2019年10月8日欠款共计2100.94元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。 被告张晓兵未到庭亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告张晓兵未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告张晓兵身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张晓兵向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××49。2017年5月22日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截至2019年10月8日，被告共拖欠原告信用卡借款本金1756.01元、利息222.77元、逾期还款违约金101.97元、消费手续费20.19元，共计2100.94元。 另查明，被告张晓兵在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市盐湖区××。 本院认为，被告张晓兵向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告张晓兵发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张晓兵使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告张晓兵按照约定偿还截至到2019年10月8日拖欠的信用卡借款本金1756.01元、利息222.77元、逾期还款违约金101.97元、消费手续费20.19元，共计2100.94元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张晓兵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金1756.01元、利息222.77元、逾期还款违约金101.97元、消费手续费20.19元，共计2100.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张晓兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  贾瑞芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3680号原告：蒋素珍，女，汉族，1963年2月10日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：李大冲，贵州黔成启智律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：尹茂，贵州黔成启智律师事务所实习律师，一般委托代理。被告：袁秀芳，女，汉族，1984年2月18日出生，住陕西省兴平市汤坊乡。原告蒋素珍与被告袁秀芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋素珍的委托诉讼代理人李大冲到庭参加了诉讼，被告袁秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋素珍向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付所欠2020年02月01日至04月20日租金共计45,733.00元;2.判令被告向原告支付违约金13,719.00元。上述费用合计59,452.00元；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2018年04月07日签订《房屋租赁合同》，约定原告将其拥有使用权的位于贵阳市观山湖区金源街门面出租给被告使用，约定年租金为205,800.00元，租金半年支付一次，并约定产生纠纷由租赁房屋所在地人民法院管辖，合同还对违约责任以及其他内容进行了约定。然而，合同期满之后被告拒绝支付自2020年02月01日至2020年04月20日的租金，经过多次沟通协商被告仍拒绝支付，原告为维护合法权益，特依据《民事诉讼法》及相关的法律、法规向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告袁秀芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年09月，原告与案外人阳慧平签订《租赁合同》，约定阳慧平将其位于贵阳市观山湖区团商业第一幢一层自营门面楼上楼下（70m）的门面出租给原告使用，租赁期限从2015年04月20日至2020年04月20日，期限为五年，租金第一年为80,000.00元、第四年为100,000.00年、第五年为200,000.00元。2018年04月07日,原告将上述门面转租给被告并签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期为2018年04月01日至2020年03月31日，期限为两年，第一年租金为人民205,800.00元，第二年租金为人民币205,800.00元，租金每半年支付一次,于每年04月01日，每年10月01日各付一次，拖欠租金30天以上原告有权收回门面，原被告双方任何一方违反本合同约定，需向对方赔偿损失，支付违约金，违约金为年度租金总额的50%。原告主张，原、被告之间合同期满后，原告继续在案涉门面经营，被告拒绝支付2020年02月01日至04月20日的租金，故诉至法院提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告将门面交付给被告使用，被告应按合同约定向原告支付租金。原告主张被告未支付2020年02月01日至04月20日的租金，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，对原告主张的该项事实，本院予以确认，对原告主张的该期限内租金计算为45,733.00元。关于原告主张的违约金，合同约定为年度租金总额的50%，原告调整为按欠付租金的30%即13,710.00元,本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁秀芳于本判决之日起十日内支付原告蒋素珍租金45,733.00元及违约金13,710.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643.00元，由被告袁秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨素兰二〇二〇年十一月十日书记员  杨荣霜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7492号原告：山西昭鑫电力科技有限公司。委托诉讼代理人：王康，该公司员工。委托诉讼代理人：曹雨舟，该公司员工。被告：马宁贵，男。委托诉讼代理人：程应泽，山西勇谋律师事务所律师。本院在审理原告山西昭鑫电力科技有限公司与被告马宁贵合同纠纷一案中，原告山西昭鑫电力科技有限公司于2020年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告山西昭鑫电力科技有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西昭鑫电力科技有限公司撤回起诉。案件受理费1138元，减半收取569元，由原告山西昭鑫电力科技有限公司承担。审判员  张军二〇二〇年十一月二十日书记员  南盼
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初8045号原告：杜小峰，男。被告：吴凯旋，男。本院在审理原告杜小峰诉被告吴凯旋民间借贷纠纷一案中，原告杜小峰于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜小峰的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜小峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜小峰负担。审判员  王秀明二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙 晨
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5836号 原告：胡艳明，女。 被告：运城市空港开发区易家易购物中心有限公司。 被告：庞伟宏，男。 原告胡艳明诉被告运城市空港开发区易家易购物中心有限公司（以下简称易家易购物中心）、庞伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳明、被告庞伟宏到庭参加诉讼，被告易家易购物中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡艳明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告归还借款本金66000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月24日被告因资金周转不足，向原告借款50000元，当天原告通过上海浦东发展银行向被告易家易购物中心账户转账50000元整，被告出具了50000元借条一张。后于2020年2月27日，被告又向原告借款160000元并出具了16000元借条一张。自2019年12月以来，被告向原告借款共计66000元整。后原告多次要求被告还款，被告一直以各种理由推诿。望判如所请。 被告庞伟宏辩称，原告主张的借款66000元属实，但该借款系被告庞伟宏个人借款，该笔借款由被告庞伟宏个人归还，与被告易家易购物中心无关。 被告庞伟宏未提交证据。 被告易家易购物中心未到庭，亦未举证、答辩。 原告胡艳明围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、2019年12月24日50000元借条一张，2020年2月27日16000元借条一张。 2、2019年12月24日银行转账凭证一份。 3、2019年12月20日合作协议书一份。 证据1-3拟证明二被告向原告借款66000元的事实。 经质证，被告庞伟宏对原告证据1-3的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告庞伟宏原系被告易家易购物中心的法定代表人。2019年12月20日，原告与被告易家易购物中心进行合作，约定被告易家易购物中心向原告借款15万元，被告易家易购物中心的副食、乳制品、杂粮、散货区纯利润的30%归原告所有。2020年2月27日，原告与二被告经核算，原告应得的利润款16000元，被告庞伟宏于同日给原告出具了一张16000元借条，该借条载明“借条今借到胡艳明现金壹万陆仟元整¥16000元，所借款项5月底还清庞伟宏2020.2.27”，借条出具后，被告易家易购物中心在借条上加盖公司的财务专用章。 2019年12月24日，被告易家易购物中心因需向员工发放工资，向原告借款50000元，并约定月利率2%。原告同意后，以银行转账方式将50000元汇入被告易家易购物中心账户上，被告庞伟宏给原告出具了借条，该借条载明“借条今借到胡艳明伍万元整转账到易家易购物中心有限公司晋城银行对公户上¥50000庞伟宏2019年12月24日”。借条出具后，被告易家易购物中心在借条上加盖公司的财务专用章。之后，原告向二被告催要款项，被告庞伟宏在该借条左下方标注“从3月份至5月份付利息6000元，所有借款及利息共计56000元整，5月底一次性结清”，被告易家易购物中心在借条的标注处加盖公司的财务专用章。2020年5月31日，二被告未按约定归还借款本息。上述两笔借款本金共计66000元及利息6000元，现原告要求二被告归还借款本金66000元。 同时查明，被告易家易购物中心经营类型为有限责任公司（自然人独资）。被告庞伟宏原系被告易家易购物中心法定代表人，2020年7月30日，被告易家易购物中心法定代表人变更为李泽民。 诉讼中，原告申请诉讼保全，要求冻结二被告银行存款66000元或查封、扣押其相应价值的财产，本院于2020年9月22日作出（2020）晋0802民初5836号民事裁定书，查封二被告银行存款66000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告易家易购物中心向原告借款并出具借条，有其给原告出具的两张借条为据，故双方之间形成债权债务关系，被告易家易购物中心未按约定归还借款本金及支付利息，已构成违约。现原告要求被告易家易购物中心归还借款本金66000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告庞伟宏在任被告易家易购物中心原法定代表人期间，给原告出具借条的行文，系职务行为，现被告易家易购物中心法定代表人已变更，本应不承担还款责任，但被告庞伟宏在庭审中表示自愿归还原告借款，是债的加入，是正当行使其诉讼权利，系其真实意思表示，本院予以准许。被告庞伟宏辩称本案诉争款项与被告易家易购物中心无关，但经审理查明16000元系被告易家易购物中心应支付原告的利润款项，50000元系被告易家易购物中心所借用于发放员工工资，且原告将该款项汇入到被告易家易购物中心对公账户上，被告易家易购物中心所向原告出具借条并加盖公司财务专用章，故被告庞伟宏辩解意见本院不予采信。被告易家易购物中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城市空港开发区易家易购物中心有限公司、被告庞伟宏于本判决生效之日起十五日内共同归还原告胡艳明借款本金66000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，保全费680元，共计1405元，由被告运城市空港开发区易家易购物中心有限公司、被告庞伟宏共同承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇二〇年十一月十日 书记员  续康乾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26496号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：郑肯原、林知行，均为广东金轮律师事务所律师。被告：曾琼瑶，女，1980年7月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行广州分行与被告曾琼瑶信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑肯原到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2019年6月13日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并签字表示已阅读、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；二、信用卡领用合约载明：乙方（申请人）未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止（透支利率日息万分之五，按月计收复利）；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方须按甲方（银行）确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括年费、取现手续费、挂失费等；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按照该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收而产生的律师费等由乙方承担。信用卡账单分期业务介绍内容载明：持卡人可申请将已出账单中的消费金额转为分期付款，每期收取分期本金总额0.6%的手续费；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期付款业务，并发生透支等各项欠款。截至2020年10月19日，拖欠信用卡透支本金46913.85元、分期付款手续费3377.87元、违约金9462元、利息2548.19元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费2500元；四、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告信用卡透支本金46913.85元、分期付款手续费3377.87元、违约金9462元及利息（截至2020年10月19日利息2548.19元，自次日起以46913.85元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；（二）被告向原告支付实现债权发生的律师费2500元；五、被告答辩与举证：对于原告主张的欠款需核实。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并遵守领用合约，双方的信用卡合同关系合法有效。被告对使用信用卡交易所发生的款项逾期未予偿还已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、分期付款手续费、违约金、利息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾琼瑶于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行信用卡透支本金46913.85元、分期付款手续费3377.87元、违约金9462元及利息（截至2020年10月19日利息2548.19元，自次日起以46913.85元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告曾琼瑶于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取579元，由被告曾琼瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30748号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黄莉峰，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄莉峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金243333.51元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）45436.5元、复利5097.49元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年4月17日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180417000229号；（五）借款金额：500000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年4月17日向被告发放了贷款500000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金243333.51元、利息（含罚息）45436.5元、复利5097.49元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月13日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄莉峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金243333.51元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）45436.5元、复利5097.49元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金243333.51元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告黄莉峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737元，保全费1910元，均由被告黄莉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1685号 原告：刘华，男，1980年11月6日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：吕旭红，女，1978年3月23日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：王达，河北轩宇律师事务所律师。 原告刘华与被告吕旭红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告刘华于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘华撤诉。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告刘华负担（已交纳）。 审判员  冯立安 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  石阿娟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7162号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系该行员工。特别授权。 被告：王菊，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告王菊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人叶换兵到庭参加诉讼，被告王菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计7787.8元，其中：本金5446.29元、利息2043.1元（截止2020年6月15日，并承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、违约金298.41元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年5月10日获得批准，卡号为625××52。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月15日欠款共计7787.8元。经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。 被告王菊未到庭，亦未提交答辩状。 原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王菊未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的证据：被告王菊身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细信息表，以上证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王菊向原告农行盐湖支行申请办理中国农业银行金穗信用卡，2017年5月10日，原告对该申请予以批准，并向原告发放了卡号为625××52的信用卡，同日，被告王菊和原告农行盐湖支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行盐湖支行为甲方，被告王菊为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。截至2020年6月15日，被告王菊共拖欠原告农行盐湖支行信用卡借款本金5446.29元、利息2043.1元、逾期还款违约金298.41元，共计7787.8元。被告王菊在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××号。 本院认为，被告王菊向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行盐湖支行经核准给被告王菊发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行已依约向被告王菊履行了信用卡发放义务，被告王菊未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告农行盐湖支行要求被告王菊偿还信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，本院认为以欠款总额为基数计算过高，应按欠款本金为基数计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王菊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡借款本金5446.29元、逾期还款违约金298.41元及利息（截止2020年6月15日的利息为2043.1元；2020年6月16日起至款付清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止）; 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  严雪星
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3331号原告：严涛，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张静，内蒙古典和律师事务所律师。被告：毛粉青，女，住丰镇市。原告严涛诉被告毛粉青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严涛及其委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼，被告毛粉青经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。严涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金人民币10313元及资金占用期间的利息（以10313元为基数自2020年5月15日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告通过微信群认识,2019年7月9日被告声称急需资金找原告借款,原告当时没有现金,将中国建设银行信用卡借给被告使用,被告于2019年7月9日开始使用,期间一共刷卡划走金额为10313元的借款,原告多次催促被告还款,被告种种理由未能将信用卡如期还款,多次催要未果。无奈之下原告自行将信用卡欠款10313元于2020年5月15日归还银行。由于被告不守信行为即不按时还款,原告按年利率6%主张借款占用期间利息360元。原告为维护自身利益,依照相关法律规定向贵院提起诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。被告毛粉青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛粉青向原告严涛借款，原告将自己所有的中国建设银行信用卡借给被告使用。因被告未能按期还款，原告于2020年5月16日偿还欠款本金、利息及违约金共计10313.09元。经原告多次催要未果，遂成讼。本院认为，借款应当偿还。经审理查明的事实可以认定，原告与被告之间民间借贷关系成立，原告将信用卡借给被告使用，被告应按照约定按期还款。被告未如约还款构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告毛粉青于本判决生效后十日内偿还原告严涛借款10313元及资金占用期间的利息（以10313元为基数，自2020年5月15日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告毛粉青负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 张琢琳人民陪审员 王 艳人民陪审员 韩丽红二〇二〇年十一月二十三日书记员 王乃迪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7219号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系公司员工。 被告：陆国华，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行诉被告陆国华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，因原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行提供的被告陆国华的地址查无此人，电话无法联系。本院通知原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行补充提供被告陆国华的详细信息，原告仍未能提供。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行提起本案诉讼，提供的被告信息不详，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 案件受理费663元，减半收取332元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  卫甜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1053号原告：田玉青，男，1954年6月21日出生，汉族，农民，住甘南县，委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐少辉，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：刘世全，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：吴清春，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，住甘南县，原告田玉青诉被告刘世全、吴清春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告田玉青委托诉讼代理人郭镇、被告刘世全到庭参加诉讼，被告吴清春经公告送达未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告田玉青向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘世全给付原告借款本金15,000.00元；2、判令被告给付利息，以本金15,000.00元为基数，按照月利率1.3分，自2019年2月8日开始计算至本息全部付清时止；3、判令被告吴清春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘世全因资金周转困难，于2019年2月8日在原告田玉青处借款本金15,000.00元，约定月利率为1.3分，借款期限至2019年12月末前，并由被告刘世全出具借据一份，被告刘世全在借款人处署名，被告吴清春和迟立冬在担保人处署名。经原告多次向二被告索要，二被告以种种理由拒不给付，故原告将二被告诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告当庭对诉状作出补充：本案借款实际发生时间为2017年8月，当时被告刘世全借款本金15，000.00元约定月利息1.3分，由迟立东、吴清春担保，在2019年2月8日刘世全不能偿还上述借款的本金，只偿还了利息3,500.00元，利息是从2017年8月至2019年2月8日前，共计18个月，每月利息195.00元，利息合计3,510.00元，原告同意刘世全给付利息3,500.00元，双方于2019年2月8日重新由刘世全出具借据一份，约定借到现金15，000.00元，月利1.3分，还款时间为2019年12月末之前，并由担保人迟立东、吴清春进行担保，但是借款到期后，刘世全一直未能偿还上述欠款的本息。被告刘世全辩称，认可原告陈述的借款事实，对起诉没有异议，同意偿还借款。被告吴清春未向本院提交书面答辩意见。原告田玉青围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告刘世全、吴清春未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证，原告提交的借据，被告刘世全对其真实性及证明目的均认可。借据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，被告刘世全因种地资金周转困难，在原告处借款15,000.00元，约定月利1.3分，由迟立东、被告吴清春担保。2019年2月8日，被告刘世全不能偿还上述借款的本金，只偿还了利息。双方于2019年2月8日重新由刘世全出具借据一份，约定借到现金15,000.00元，月利1.3分，还款时间为2019年12月末前，并由担保人迟立东、吴清春进行担保，借据中误写成“按月利1.3厘计息”。借款到期后，被告刘世全没有偿还上述欠款的本息，故原告起诉到法院，要求债务人刘世全及担保人吴清春承担上述借款的还款义务。本院认为：债务应当清偿。被告刘世全在原告田玉青处借款，由被告吴清春提供担保，原、被告之间的借贷关系成立。被告刘世全未按照约定履行还款义务，原告要求被告刘世全偿还借款本金15,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求按照月利1.3分给付利息的诉求，原告提交的借据中虽然写明约定月利1.3厘，但原告自述借据书写系笔误，实为按照月利1.3分计息，被告刘世全也认可双方约定，且该月利1.3分的约定符合本地区民间借贷习惯，故本院予以支持。本案中，被告吴清春为被告刘世全在原告处借款提供担保，借贷双方对保证方式未作约定，该保证方式属于连带责任保证。关于保证期间，双方亦未约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因双方约定了还款日期为2019年12月末，故担保人吴清春的保证期间为2019年12月31日至2020年6月30日，而本案的立案时间为2020年5月18日，原告在保证期间内向被告吴清春主张权利，担保人吴清春不免除保证责任。原告要求被告吴清春承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世全于本判决生效之日起三日内偿还原告田玉青借款本金15,000.00元，并自2019年2月8日开始，以本金15,000.00元为基数，按照月利1.3分，给付原告田玉青利息，至本息付清时止；二、被告吴清春对上述借款本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，公告费560.00元，合计735.00元，由被告刘世全、吴清春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 唐昭晶二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘 涵附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0103民初10689号原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。负责人：赵大庆，该行党委书记。委托诉讼代理人：鹿伟，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。被告：李大山，男，1979年6月21日出生，汉族，住西安市。被告：陕西大唐房地产有限公司，住所地：西安市莲湖区。本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行与被告李大山、陕西大唐房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司西安分行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。诉讼费3697元（原告已预付），减半收取1848.5元，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担。  审  判  员        王  健                                    二〇二〇年十一月二十三日  书  记  员       关义丽  1  1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7257号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系该公司员工。 被告:胡建新，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计87478.6元，其中：本金45244.13元，取现手续费808.88元，逾期还款违约金2891.36元，利息38534.23元（截止2020年6月10日，并承担自2020年6月11日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。 本院经审查认为，原告提供的被告胡建新地址查无此人，本院通知原告补充提供被告其他送达地址，原告表示不能提供其他准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 原告预交的案件受理费994元，退回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  薛 睿
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初7952号 原告：丁朝辉，男。 委托诉讼代理人：赵姣彦，山西德明律师事务所律师。 被告：张黎明，男。 被告：陈红康，男。 被告：山西瑞涛塑料制品有限公司。 原告丁朝辉诉被告张黎明、陈红康、山西瑞涛塑料制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行了审理。 原告丁朝辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失30000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告山西瑞涛塑料制品有限公司因扩建厂房需要，将本公司搭建彩钢瓦的工程发包给被告陈红康，后被告陈红康又将该工程转包给被告张黎明。2020年5月12号原告开始跟着被告张黎明从事搭建彩钢瓦工作，每天工资160元。2020年6月30日，因在干活过程中需将所有的彩钢瓦升至4米高的厂房上面，方便高空作业，被告张黎明便指示原告，将需要的彩钢瓦均放置在叉车板上，且要求原告也站在叉车板上，后被告张黎明驾驶叉车，将原告和需要的彩钢瓦设备均升至高空，在倒车过程时，由于叉车板上放置东西过重，导致叉车前倾，将原告从四米高处摔下，后原告被送往运城市第一医院住院治疗，诊断为左侧股骨下段骨折，共住院28天，原告治疗终结后，与三被告就赔偿事宜无法达成一致意见，原告为维护其合法权益，故诉至法院,提出上述诉讼请求。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告;三、有具体的诉讼请求和事实、理由、、、、、、。“有明确的被告”是作为原告起诉的条件之一。本案在审理过程中，被告山西瑞涛塑料制品有限公司提供情况说明一份，证明原告受伤场地并非被告山西瑞涛塑料制品有限公司房屋，被告山西瑞涛塑料制品有限公司与原告不认识，亦无任何业务往来，原告起诉被告山西瑞涛塑料制品有限公司主体错误。原告亦表示以山西瑞涛塑料制品有限公司作为被告无证据提交。现原告丁朝辉作为本案原告起诉被告山西瑞涛塑料制品有限公司主体是不适格的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告丁朝辉的起诉。 收取的案件受理费275元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  高阿娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初6628号原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店地址：内蒙古自治区通辽市。经营者包明，男，1976年12月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告吴金龙，男，1982年3月31日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告吴图力古尔，男，1972年2月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店诉被告吴金龙、吴图力古尔买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店于2020年11月9日以被告已履行全部给付义务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店撤诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店负担。审 判 员 朝 鲁 门二○二○年十一月九日书 记 员 苏日古嘎
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初3502号原告：马素琴，女，1962年11月17日出生，汉族，住大同市。被告：韩志军，男，1972年5月8日出生，汉族，住大同市。原告马素琴与被告韩志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告马素琴于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马素琴撤诉。案件受理费减半收取4329.0元，由马素琴负担。审判员 闫 谱二〇二〇年十一月十九日书记员 梁艳华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5203号 原告：李俊香，女。 委托诉讼代理人：张**弟，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。 被告：王虎臣，男。 被告：王**，男。 原告李俊香与被告王虎臣、王**不当得利纠纷一案。本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李俊香委托诉讼代理人张**弟，被告王虎臣、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊香向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告土地征地款128018元，经起诉之后落实，现当庭变更土地征地款为76499.2元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告李俊香系二被告的母亲及奶奶。1994年村里实行土地承包，原告和丈夫承包土地共计4.54亩。由于丈夫长期有病，于1997年5月去世后，承包地无力耕种，原告就将4.54亩土地平均分给其三个儿子王某某、王1某、王虎臣代耕。2019年运城机场扩建征地时，把原告在被告王虎臣、王**处的代耕地内的部分0.666亩土地征走，征地款合计为76499.2元，被二被告领走，原告未取得分文。现原告年迈且体弱多病，不能自理，且无生活来源，为了生活，多次找二被告索要自己的土地征地款，但二被告总以种种理由拒给，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王虎臣辩称：机场征收每亩给的补偿款为96124元，已分发两位老人的各0.198亩土地款，母亲李俊香应得的是19032.55元，父亲的也是19032.55元。2019年被告领取两位老人的土地补偿款为22176元左右。被告的意见是：母亲的赡养和住院要花一部分钱，现在两个哥哥已去世，母亲到时候埋葬也要被告承担，所以，要留一部分作为丧葬费。母亲只能要求其的土地补偿款，父亲的款项母亲没有资格主张。 被告王**辩称：机场征地后，2019年本人共领取了43000元，其中含两个老人每人各0.198亩土地，奶奶的款项是11088元，爷爷也是11088元，共计22176元。 原告李俊香就其主张提供以下证据： 1、《运城国际机场扩建项目征地补偿款》张金村一组领取表复印件一张。拟证明王虎臣征地面积为2.851亩，补偿标准为96124元/亩，王虎臣领走补偿款为157979元；张秀梅（王**之母）征地面积为2.581亩，补偿标准为55412元/亩，王**之母领走补偿款为143018元。 2、村委会会计王绵科出具的证明一份（复印件）。拟证明2019年运城机场占地时，王虎臣被征地中有李俊香夫妻二人0.4亩土地；王**被征地中有李俊香夫妻土地0.4亩。 3、一组组长李1某证明一份（复印件），拟证明第二次补偿款为40712元/亩。 被告王虎臣对原告提供的证据的质证意见：对原告提供的证据无异议。按人头算母亲的土地为0.198亩，按地算母亲征收0.2亩，差0.002亩。原告主张按两个人共计0.4亩计算也是正确的，总金额为22164.8元无争议。 被告王**对原告提供证据的质证意见：对原告提供的证据无异议。认可爷、奶的被征收地亩数是0.4亩，总金额为22164.8元无争议。 被告王虎臣就其反驳主张提供以下证据： 集体土地农业用地使用证及王2某、李1某出具的证明材料各一份，拟证明1994年土地承包到户后，父母的地平均分给其兄弟三人，每户中都有父母的地，两个老人的总亩数是4.083亩，机场征地时被告和王1某的户中均有父母各0.198亩被征收。 原告对被告提供的证据的质证意见：对集体土地农业用地使用证，原告丈夫是1997年去世，94年原告丈夫只有50多岁，不可能分给三个儿子。根据原告女儿陈述，是原告丈夫去世后分给三个儿子的，庭后落实后，给书面材料。对王2某出具的证明材料及李1某出具的证明，证明人没有按手印，所以对真实性不予认可。 被告王**对证据无异议。 本院对证据的认证：原告提供的证据1-3，二被告均无异议，本院予以确认。被告王虎臣提供的集体土地农业用地使用证系相关部门颁发，客观真实，本院予以确认。王2某、李1某出具的证明与原告提供的证据均系该二人所出具，能够相互印证，本院予以确认。 经审理查明，原告生育三子，被告王虎臣系老三，被告王**系原告次子王1某之子。1994年原告与其丈夫王3某在以家庭承包方式承包本集体土地时，将二人的4.083亩承包土地分为三份，分别登记在其三个儿子的集体土地农业用地使用证中。被告王虎臣户中的家庭成员为六人（含原告及其丈夫），现新的农村土地承包经营权证为四人（含原告）；王1某户中的家庭成员为六人（含原告及其丈夫），现新的农村土地承包经营权证为三人（不含原告）。1997年王3某死亡，次子王1某于2004年死亡。2019年运城机场扩建征地时，每亩土地的土地补偿款为96124元，被告王虎臣户被征收土地2.851亩，其中有原告夫妇的土地各0.2亩。当年，每亩先按55412元发放，被告王虎臣领取的其户内原告及其丈夫的土地补偿款的金额为22164.8元。王1某被征收的土地为2.581亩，因王1某死亡，其户内的款项均由其子被告王**领取，其中含原告夫妇土地各0.2亩，土地补偿款共计22164.8元。为此，原告向二被告索要其与丈夫的土地补偿款遭拒，诉至本院。 同时查明，因原、被告就土地补偿款发生争议，剩余的土地补偿款张金村村委会未予发放。 庭审中，原告认可其夫妇的土地补偿款二被告各领取了22164.8元，共计44329.6元，为本次诉讼的标的额。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织及个人不得侵犯。原告承包其所在的农村集体组织土地时以家庭承包方式将其的土地登记在被告王虎臣及被告王**之父王1某户内，现被告二人领取了户内所有成员的土地补偿金后，应当将各成员应得的款项予以给付。二被告至今无故扣留原告在其户中应得的土地补偿款各11082.4元，实属不当，均应均予以返还。关于原告是否应当得到丈夫王3某土地补偿款的问题。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，原告丈夫王3某死亡后，其在二被告各户的土地自然转化为其家庭承包的其他人员，现被告王虎臣、王**承包户的人员均为四人（含原告），所以原告作为两户中的成员，在两户中均应得到王3某土地补偿款的四分之一，即2758.1元，故二被告应将该部分款项返还给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，判决如下： 一、被告王虎臣返还原告李俊香应得的土地补偿款13840.5元； 二、被告王**返还原告李俊香应得的土地补偿款13840.5元； 上述一、二项均于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，原告李俊香负担954元，被告王虎臣、王**各负担953元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  程 金 人民陪审员  屈朝军 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  杨 杰
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4044号申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市广州大道南880号和平商务中心首层个人金融部。法定代表人：肖万满。委托代理人：潘杰英，广东穗智律师事务所律师。委托代理人：吴健伟，广东穗智律师事务所律师。被执行人：谭卓敏，女，1981年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区。关于申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人谭卓敏一案，依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第650号裁决，被执行人谭卓敏应向申请执行人偿还借款本金及利息、罚息、支付律师费、仲裁费等共计1120634.42元，且申请执行人对被执行人名下位于广州市番禺区钟村街祈福新邨月明轩5街25号1楼02室房产拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年9月11日立案执行。执行标的1120634.42元，执行费13606元。执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，冻结并扣划被执行人银行账户内存款共9773.9元。上述存款已将50元执行费上缴财政，将9723.9元发放给申请执行人；已轮候查封了被执行人谭卓敏名下位于广州市番禺区钟村街祈福新邨月明轩5街25号1楼02室房产。经查，广州市番禺区人民法院以（2018）粤0113财保675号之一正式查封了上述房产，本院已向番禺法院发出《商请移送执行函》，要求将房产处置权移送至本院。但至今未收到回函；已向被执行人发出限制消费令；已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现可供执行的财产；2020年11月10日，申请执行人到庭，称与被执行人正在进行协调和解，申请暂不处置被执行人名下的广州市番禺区钟村街祈福新邨月明轩5街25号1楼02室房产，并同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人谭卓敏有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4044号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇二〇年十一月二十三日书记员  姜 悦
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民特34号申请人：马某某，女，系郑某某之妻。委托诉讼代理人：赵杰，山西勇谋律师事务所律师。被申请人：郑某某，男。代理人：郑某，女，系被申请人女儿。申请人马某某申请宣告被申请人郑某某为无民事行为能力一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人马某某称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人因交通事故至今仍处于昏迷，意识障碍状态，被申请人现已完全丧失辨认和控制自身的能力。现要求认定被申请人无民事行为能力，并指定申请人马某某作为被申请人郑某某的监护人。被申请人郑某某的代理人郑某称，认可申请人的陈述，同意申请人的申请。经审查，申请人马某某与被申请人郑某某系夫妻关系。郑某某因交通事故，就诊于运城市中心医院。经本院委托鉴定，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所于2020年11月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郑某某患有器质性精神障碍；2、被鉴定人郑某某目前应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人郑某某经司法鉴定为无民事行为能力，该鉴定意见书真实、合法、有效，本院予以确认。故申请人马某某作为利害关系人要求确认被申请人为无民事行为能力的申请事项，本院依法予以认定。关于被申请人的监护人问题，本院认为，申请人马某某作为被申请人的妻子，其申请法院指定其为被申请人郑某某监护人的申请事项符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九之规定，判决如下：一、宣告郑某某为无民事行为能力人;二、指定马某某为郑某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  师志远二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯 雅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7259号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系该公司员工。 被告:景玉岗，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计20486.62元，其中：本金15159.67元，逾期还款违约金1159.96元，利息4166.99元（截止2020年6月10日，并承担自2020年6月11日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。 本院经审查认为，原告提供的被告景玉岗地址查无此人，本院通知原告补充提供被告其他送达地址，原告表示不能提供其他准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 原告预交的案件受理费156元，退回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  薛 睿
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2080号 原告：王铁龙，男。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：卫旭峰，男。 被告：卫丽娟，女。 原告王铁龙与被告卫旭峰、卫丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铁龙委托诉讼代理人黄学芬到庭参加诉讼。被告卫旭峰、卫丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王铁龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同偿还原告王铁龙借款本金179996.8元及利息（按年利率6%自起诉之日起算至款付清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告卫旭峰、卫丽娟系夫妻关系，原告王铁龙与被告卫旭峰系同学关系。2017年1月份，二被告共同找到原告王铁龙提出希望向原告王铁龙借款，原告王铁龙同意后，陆续通过银行转账方式向二被告交付借款共计187822.8元，被告卫旭峰于2017年2月3日向原告王铁龙出具了一份借条。原告王铁龙因考虑同学关系，并未要求二被告支付利息，故借条仅对还款期限及还款金额作了约定。二被告在按约定偿还了7826元后，再未偿还分文，对原告王铁龙的催要也不予理会。借款到期后，经原告王铁龙多次催要，二被告仍置之不理，甚至拒绝与原告王铁龙联系。现原告王铁龙为维护合法权益，根据法律规定，提起诉讼。 被告卫旭峰、卫丽娟未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日至2017年2月7日，原告王铁龙分8次通过其尾号为4227的账户向被告卫旭峰转款共计160000元。2017年2月3日，被告卫旭峰向原告王铁龙出具了一份《借条》，载明：“借条今借到王铁龙现金壹拾捌万柒仟捌佰贰拾贰元捌角整（￥187822.80），分期2年付清，每月7825.95元（大写柒仟捌佰贰拾伍元玖角伍分），每月7号，2019年2月7号付清。借款人：卫旭峰，1427××，2017年2月3号”。借款发生后，被告卫旭峰于2017年2月8日向原告王铁龙归还借款7826元，于2017年3月8日向原告王铁龙归还借款7828元。 上述事实，有原告王铁龙提供的转账记录3份、借条1份及原告王铁龙的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告卫旭峰向原告王铁龙借款，有原告王铁龙提供的借条及银行转账记录为证，双方债权债务关系明确，被告卫旭峰理应向原告王铁龙归还借款并支付逾期利息。本案借款借据载明的借款本金为187822.80元，原告王铁龙仅提供了160000元的银行转账记录，原告王铁龙提供证据不能证实已向被告卫旭峰交付了剩余27822.8元借款，故本案借款应以银行转账金额160000元为准。借款发后，被告卫旭峰已经归还的15654元，故被告卫旭峰应向原告王铁龙归还借款本金144346元。原告王铁龙称2016年4月份，被告卫旭峰曾向原告王铁龙借款40000元，出具案涉借条时还有27822.8元未偿还，经双方协商一致，将160000元与27822.8元汇总，统一出具了本案借条，但未提供证据予以证实，故对该意见本院不予采纳。原告王铁龙要求被告卫丽娟承担共同还款责任，无法理依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卫旭峰于本判决生效之日起十日内向原告王铁龙归还借款本金144346元及利息（按月利率6%，从2020年4月24日起计算至款还清之日止）； 二、驳回原告王铁龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告卫旭峰负担3500元，由原告王铁龙负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 畅清泉审判员贾朝波审判员张军 二〇二〇年十一月二日 书记员 刘              洪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7189号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系该行员工。特别授权。 被告：邢小军，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告邢小军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人叶换兵到庭参加诉讼，被告邢小军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计4960.34元，其中：本金3597.51元、利息1154.44元（截止2020年6月16日，并承担自2020年6月17日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、违约金208.39元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年4月24日获得批准，卡号为62××58。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月16日欠款本息共计4960.34元。经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。 被告邢小军未到庭，亦未提交答辩状。 原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邢小军未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的证据：被告邢小军身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细信息表，以上证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邢小军向原告农行盐湖支行申请办理中国农业银行金穗信用卡，2018年4月24日，原告对该申请予以批准，并向原告发放了卡号为62××58的信用卡，同日，被告邢小军和原告农行盐湖支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行盐湖支行为甲方，被告邢小军为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。截至2020年6月16日，被告邢小军共拖欠原告农行盐湖支行信用卡借款本金3597.51元、利息1154.44元、逾期还款违约金208.39元，共计4960.34元。被告邢小军在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区×室。 本院认为，被告邢小军向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行盐湖支行经核准给被告邢小军发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行已依约向被告邢小军履行了信用卡发放义务，被告邢小军未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告农行盐湖支行要求被告邢小军偿还信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，本院认为以欠款总额为基数计算过高，应按欠款本金为基数计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邢小军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡借款本金3597.51元、逾期还款违约金208.39元、利息（截止2020年6月16日的利息为1154.44元；2020年6月17日起至款付清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止）; 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  薛晓丽
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1532号原告：建三江管理局红卫农场洪利水田物资五金日杂商店，统一社会信用代码92233006MA1BM2WU31，住所地黑龙江省饶河县红卫农垦社区B区五委100号。经营者：李方勤，系商店经理。委托诉讼代理人：曲丽丽，女，1978年6月18日出生，汉族，建三江管理局红卫农场洪利水田物资五金日杂商店员工，住黑龙江省。被告：路彦国，男，1977年2月12日出生，汉族，原红卫农场第18作业站农业种植户，原住黑龙江省，现去向不明。原告建三江管理局红卫农场洪利水田物资五金日杂商店（简称洪利水田物资商店）与被告路彦国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪利水田物资商店委托诉讼代理人曲丽丽到庭参加诉讼，被告路彦国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。洪利水田物资商店向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金30000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年5月8日，被告路彦国在原告李方勤开的洪利水田物资五金日杂商店购买插秧机，价值15900元；2014年8月22日，被告路彦国在原告李方勤开的洪利水田物资五金日杂商店购买水田物资，价值10315元；2013年10月29日至2014年10月21日，被告路彦国在原告李方勤开的洪利水田物资五金日杂商店购买水田物资共3785元，合计30000元。被告于2015年2月7日向原告出具了欠据，经被告多次催要被告又于2017年7月2日向原告重新出具了一份欠据。原告多次催促被告偿还欠款，但被告均无正当理由推脱。现请求法院判决被告偿还原告欠款30000元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。被告路彦国未到庭，亦未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.2014年5月8日欠据1张、2014年8月22日欠据1张、欠款明细1张、2015年2月7日欠据1张、2017年7月2日欠据1张，证明2014年5月8日，被告路彦国在原告处购买插秧机欠款15900元；2014年8月22日，被告路彦国在原告处购买水田物资欠款10315元；欠款明细证明2013年10月29日至2014年10月21日，被告路彦国在原告处购买水田物资欠款3785元，合计30000元。被告于2015年2月7日向原告出具了欠据，经多次催要被告未还，被告又于2017年7月2日向原告重新出具了一份30000元的欠据。2017年7月2日的欠条中未约定还款日期，但是按照农场惯例应该是每年年底还款。欠款到期后向被告催要过很多次，被告每次都说种地赔了慢慢给。原告的上述证据符合证据成立要件，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年10月29日至2014年10月21日，被告路彦国在原告处购买水田物资欠款合计30000元。被告于2015年2月7日向原告出具了欠据，经原告多次催要被告又于2017年7月2日向原告重新出具了一份30000元的欠据。2017年年底之后，原告向被告多次催要欠款，被告每次都以种地赔了、慢慢给为由推脱至今未给付。本院认为，被告因种植水稻资金短缺，在原告处多次赊购农用物资，原告将货物交付给被告，被告给原告出具了欠据凭证，原告与被告形成了买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同成立并有效，被告应当按照合同约定履行给付30000元欠款义务。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。路彦国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：路彦国于本判决生效之日起三日内给付建三江管理局红卫农场洪利水田物资五金日杂商店欠款30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由路彦国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  佟德臣人民陪审员  于富海人民陪审员  高景怀二〇二〇年十一月十七日书 记 员  王加佳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8077号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。委托诉讼代理人：杨旭东，男，系该公司员工。被告：任勃，男。被告：任双运，男。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告任勃、任双运追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于2020年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司撤回起诉。案件受理费837元，减半收取419元，由原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担。审判员  姚国强二〇二〇年十一月十二日书记员  薛 睿
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2673号被执行人：海南大印房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91469002798736550D，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路192号。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行被执行人海南大印房地产开发有限公司追缴案件受理费一案中，根据已发生法律效力的(2020)琼9002民初1258号民事判决书，责令其在指定期限内履行义务，即支付(2020)琼9002民初1258号案件受理费50元，但被执行人海南大印房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年11月16日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元101、102房【土地证号：海国用（2008）第0930号】；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元301房【土地证号：海国用（2008）第0931号】；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺1、2、3、9、11号房【土地证号：海国用（2008）第0102号】；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元102、202、205、302、305、703、805、902号房，5幢2单元305、603、703、903号房，6幢1单元102、201、202、303、501、503、603、605、805、902、903、905号房，6幢2单元305、501、503、602、703、705、802、803、805、901、902、905号房，7幢1单元103、203、302、303、403、505、601、603、605、702、703、803、1003、1101、1102、1103号房，7幢2单元205、301、401、502、503、801、903、905、1101、1102、1103、1105号房，7幢3单元105、203、305、402、403、503、605、703、705、803、805、901、903、905、1101、1103、1105【土地证号：海国用（2008）第0102号】；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司（统一社会信用代码：914690027987308024）40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院轮候查封。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈上也附相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。