wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18412号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘兰姣，女，1975年3月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告刘兰姣、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静到庭参加诉讼，被告刘兰姣、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款43222.69元、保险费2955.9元（自2018年5月29日起计至2018年9月16日）及违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月16日起计至实际清偿之日止）；二、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；三、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证；四、借款合同基本情况：2017年11月28日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元；期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%；被告未按约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款50000元。被告签名的《贷款借据》载明，贷款年利率为6.65%；五、保险合同基本情况：2017年11月22日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单载明：被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费829.44元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等；六、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年9月16日理赔了43222.69元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金42341.87元、利息850.32元、逾期罚息30.5元。另外，原告提供被告欠付保险费明细显示，被告在2018年6月份期间支付保险费30.08元外，自此至代偿之日2018年9月16日未完全支付保险费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2018年5月29日至2018年9月16日期间的保险费2983.55元（829.44元×3＋829.44元÷30日×19日－30.08元），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保险费2955.9元有理，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘兰姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款43222.69元、保险费2955.9元及违约金（以43222.69元与2955.9元之和为基数，自2018年9月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1306元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告刘兰姣负担1256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21116号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：孔宪东，男，1968年7月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告孔宪东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理。原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17141号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道18号建滔广场一楼01单元、办公楼25楼整层，统一社会信用代码91440000X18414092A。负责人：倪婷，行长。委托代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。被告：凌国洲，男，1966年3月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉被告凌国洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈仪到庭参加了诉讼。被告凌国洲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉称：原、被告签订《个人消费贷款合同》，约定原告发放贷款130000元。由于被告未依约偿还借款本息，现起诉请求判令：1、被告偿还借款本金人民币91060.93元及利息、罚息和复利（截至2020年5月19日止的利息11599.10元、罚息6443.18元、复利0元，从次日起至实际清偿之日止，以本金91060.93元为基数，按年利率14.4%上浮50%计付罚息，以利息11599.10元为基数，按年利率14.4%上浮50%计付复利）。被告凌国洲未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年1月29日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人消费贷款合同》，约定贷款金额130000元，贷款期限3年；贷款利率14.4%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金和/或利息，贷款人有权对逾期贷款的本金和利息计收罚息，罚息利率按贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为每月等额本息；借款人未按约定支付到期应付款项的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部欠款。2018年1月29日，原告向被告发放了贷款130000元。之后，被告未依约还款。本案中原告提供被告的《还款明细报表》，证明截至2020年5月19日止，被告尚欠借款本金91060.93元、利息11599.10元、罚息6443.18元、复利0元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2020年5月19日的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月20日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌国洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还恒生银行（中国）有限公司广州分行借款本金91060.93元及利息、罚息、复利[截止至2020年5月19日，利息11599.10元、罚息6443.18元、复利0元，自2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息；以尚欠利息为基数，按合同约定利率上浮50%计付复利，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、驳回原告恒生银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，由被告凌国洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二十八日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18410号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张智强，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告张智强、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静到庭参加诉讼，被告张智强、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款87063.42元、保险费6690.31元（自2018年8月24日起计至2018年12月12日）及违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月12日起计至实际清偿之日止）；二、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；三、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证；四、借款合同基本情况：2017年11月23日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款111000元；期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%；被告未按约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款111000元。被告签名的《贷款借据》载明，贷款年利率为6.65%；五、保险合同基本情况：2017年11月18日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单载明：被保险人为第三人，保险金额122746.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1841.37元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等；六、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年12月12日理赔了87063.42元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金85284.78元、利息1712.18元、逾期罚息66.46元。另外，原告提供被告欠付保险费明细显示，被告2018年8月23日后至代偿之日2018年12月12日未完全支付保险费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2018年8月24日至2018年12月12日期间的保险费6690.31元（1841.37元×3＋1841.37元÷30日×19日），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保险费6690.31元有理，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张智强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款87063.42元、保险费6690.31元及违约金（以87063.42元与6690.31元之和为基数，自2018年12月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2638元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告张智强负担2588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18392号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张雪辉，男，1977年2月1日出生，汉族，住广东省仁化县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告张雪辉、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静到庭参加诉讼，被告张雪辉、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款9272.36元、保险费3629.2元（自2018年11月1日起计至2019年2月19日）及违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月19日起计至实际清偿之日止）；二、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；三、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证；四、借款基本情况：2016年4月1日，第三人向被告发放了贷款60000元。被告签字的《贷款借据》载明：贷款金额60000元、首期执行贷款年利率6.65%、贷款期限2016年4月1日至2019年4月1日；五、保险合同基本情况：2016年3月17日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单载明：被保险人为第三人，保险金额66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费995.22元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等；六、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年2月19日理赔了9272.36元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金9063.96元、利息179.26元、逾期罚息29.14元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，被告在2018年12月至2019年2月份期间支付保险费19.94元外，自此至代偿之日2019年2月19日未完全支付保险费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2018年11月1日至2019年2月19日期间的保险费3596.03元（995.22元×3＋995.22元÷30日×19日－19.94元），被告未全部支付。因此，被告应向原告支付保保险费3596.03元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雪辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款9272.36元、保险费3596.03元及违约金（以9272.36元与3596.03元之和为基数，自2019年2月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告张雪辉负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18419号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：庄敏芳，女，1975年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告庄敏芳、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静到庭参加诉讼，被告庄敏芳、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款51845.03元、保险费3180.06元（自2018年12月7日起计至2019年2月25日）及违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月25日起计至实际清偿之日止）；二、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；三、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证；四、借款合同基本情况：2017年12月6日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款71000元；期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%；被告未按约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款71000元。被告签名的《贷款借据》载明，贷款年利率为6.65%；五、保险合同基本情况：2017年11月28日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单载明：被保险人为第三人，保险金额78513.48元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1177.8元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等；六、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年2月25日理赔了51845.03元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金50783.87元、利息1019.11元、逾期罚息42.05元。另外，原告提供被告欠付保险费明细显示，被告2018年12月18日后至代偿之日2019年2月25日未完全支付保险费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2018年12月7日至2019年2月25日期间的保险费3101.54元（1177.8元×2＋1177.8元÷30日×19日），被告未全部支付。因此，被告应向原告支付保险费3101.54元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄敏芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款51845.03元、保险费3101.54元及违约金（以51845.03元与3101.54元之和为基数，自2019年2月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1447元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告庄敏芳负担1397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25723号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄国超，男，1981年1月22日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄国超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢琪到庭参加诉讼。被告黄国超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月23日。（二）合同名称：《个人信用循环授信申请表》、《平安银行个人信用循环授信协议》。（三）信用额度：单笔提款金额不得小于1万元，且不得大于可用额度。（四）借款期限：信用额度项下单笔贷款到期日不超过额度有效期，单笔贷款期限可选择12个月、24个月、36个月。（五）借款利率：自出账日起按固定利率且不超过日利率0.035%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准。（六）借款用途：授信额度项下单笔贷款仅能用于个人日常消费。（七）还款方式：按月等额还本付息法。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）合同履行：原告于2016年5月25日向被告发放贷款100000元，借款期限36个月，贷款年利率9.72%，还款方式为等额还款；原告于2016年6月17日向被告发放贷款30000元，借款期限36个月，贷款年利率9.72%，还款方式为等额还款；原告于2016年9月26日向被告发放贷款10000元，借款期限12个月，贷款年利率6.91%，还款方式为等额还款；原告于2016年12月8日向被告发放贷款10000元，借款期限12个月，贷款年利率6.91%，还款方式为等额还款；原告于2017年3月1日向被告发放贷款13000元，借款期限24个月，贷款年利率6.91%，还款方式为等额还款；原告于2017年6月28日向被告发放贷款13000元，借款期限12个月，贷款年利率6.91%，还款方式为净息还款。被告借款后，未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月6日，分别于2016年5月25日、2016年6月17日发放的两笔贷款被告尚欠原告借款本金82277.99元、利息(含罚息)34844.38元、复利7417.14元，分别于2016年9月26日、2016年12月8日、2017年3月1日发放的三笔贷款被告尚欠原告借款本金15063.15元、利息(含罚息)4697.22元、复利726.18元，2017年6月28日发放的一笔贷款被告尚欠原告借款本金10000元、利息(含罚息)2725.53元、复利352.84元。（十）律师费：原告于2018年7月11日支付律师费500元。（十一）原告诉讼请求：1、被告支付原告欠款本金107341.14元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月6日的利息（含罚息）42267.13元、复利8496.16元；自2020年11月7日起至被告实际还款日止，以尚欠本金82277.99元为基数，按合同年利率9.72%上浮50%计算罚息；以尚欠本金25063.15元为基数，按合同年利率6.91%上浮50%计算罚息）；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄国超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金107341.14元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月6日，利息（含罚息）为42267.13元，复利为8496.16元；自2020年11月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金82277.99元为基数，在合同约定年利率9.72%的基础上上浮50%计收罚息，以尚欠借款本金25063.15元为基数，在合同约定年利率6.91%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄国超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，减半收取计1642元，由被告黄国超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10289号原告：广州家华物业管理有限公司,住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：邓晓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：魏世军，系该司职员。被告：张陵波，男，1958年8月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州家华物业管理有限公司诉被告张陵波物业服务合同纠纷一案中，原告广州家华物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州家华物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州家华物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州家华物业管理有限公司负担。审判员 符 慧二〇二〇年十一月二十七日书记员 谢丽军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33874号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。法定代表人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：苏晓，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄科璇，广东连越律师事务所律师。被告：贺小迪，男，1976年6月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县雁峰区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告贺小迪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人苏晓到庭参加了诉讼。被告贺小迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款214010.58元及利息、罚息、复利（截至2020年9月27日利息11908.05元、罚息525.01元、复利613.31元，从次日起至清偿之日止，利息以借款本金为基数，按年利率17%计付，罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，均按年利率17%上浮50%计付）；2.被告承担原告为本案支出的全部合理催收费用；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月29日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额250000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。被告贺小迪未作答辩。经审理查明：2018年12月29日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，每次使用的贷款金额、期限、贷款发放利率等，以具体贷款借款借据为准，在可循环授信额度金额250000元限度内，原告向被告提供250000元的贷款、期限36个月、贷款固定年利率17%，并出具了相应的《个人借款借据》；被告未按约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，原告有权宣布被告在额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度；原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。2019年1月1日，原告向被告发放了贷款250000元。被告签名字样的个人借款凭据载明起贷日“2019年1月1日、到期日2022年1月1日”在本案中，原告提供账户交易明细清单等载明，被告截至2020年9月27日合计逾期10笔贷款，拖欠借款214010.58元、利息11908.05元、罚息525.01元、复利613.31元未清偿。原告与广东连越律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月27日的利息、罚息和复利符合合同约定，本院予以支持。被告应当自2020年9月27日的次日起，分别以借款214010.58元、利息11908.05元为基数，均按年利率17％上浮50％标准向原告计付罚息与复利。对于原告要求被告自截止日的次日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率17%上浮50%的计算标准过高，应予以调减。因此，被告自2020年9月27日的次日起计付的罚息应以借款214010.58元为基数，按年利率24%计算。原告主张该期间的复利及超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。关于原告主张的2020年9月27日次日后利息，与合同约定不符，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元有理，本院予以支持.综上所述，被告贺小迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺小迪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款214010.58元、利息11908.05元及复利613.31元、罚息（截至2020年9月27日罚息525.01元；自2020年9月27日的次日起至清偿之日止的罚息，以214010.58元为基数，按年利率24％计算）；二、被告贺小迪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4648元，减半收取计2324元,保全费1636元，均由被告贺小迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年十一月二十日法官助理张驰书记员李峥彦法庭记录员何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32072号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈强，男，1992年9月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告陈强金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费666元减半收取333元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月二十六日书记员 林海燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初18810号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：曾妮，女，1979年10月11日出生，汉族，住广州市白云区。本院受理原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告曾妮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。本院在审理本案过程中，原告以被告已经偿还其所有欠款本金、手续费、利息、还款违约金、诉讼费等为由，于2020年11月16日向本院申请撤回起诉。本院经审理认为：原告撤回起诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定，亦不损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。案件受理费950元，减半收取为475元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄丽娴二〇二〇年十一月十八日书记员  叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33875号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。法定代表人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：苏晓，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄科璇，广东连越律师事务所律师。被告：刘文燕，女，1989年6月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告刘文燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人苏晓到庭参加了诉讼。被告刘文燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款135865.1元及利息、罚息、复利（截至2020年9月17日利息6234.08元、罚息220.97元、复利203.94元，从次日起至清偿之日止，利息以借款本金为基数，按年利率14%计付，罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，均按年利率14%上浮50%计付）；2.被告承担原告为本案支出的全部合理催收费用；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月12日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额150000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。被告刘文燕未作答辩。经审理查明：2019年6月12日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，每次使用的贷款金额、期限、贷款发放利率等，以具体贷款借款借据为准，在可循环授信额度金额150000元限度内，原告向被告提供150000元的贷款、期限36个月、贷款固定年利率14%，并出具了相应的《个人借款借据》；被告未按约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，原告有权宣布被告在额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度；原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。2019年6月13日，原告向被告发放了贷款150000元。有被告签名字样的个人借款凭据载明“起贷日2019年6月13日、到期日2022年6月13日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等载明，被告截至2020年9月17日合计逾期7笔贷款，拖欠借款135865.1元、利息6234.08元、罚息220.97元、复利203.94元未清偿。原告与广东连越律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月17日的利息、罚息和复利符合合同约定，本院予以支持。被告应当自2020年9月17日的次日起，分别以借款135865.1元、利息6234.08元为基数，均按年利率14％上浮50％标准向原告计付罚息与复利。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月17日的次日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张的2020年9月17日次日后利息，与合同约定不符本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元符合合同约定，本院予以支持。综上所述，被告刘文燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款135865.1元、利息6234.08元及罚息、复利（截至2020年9月17日罚息220.97元、复利203.94元；自2020年9月17日的次日起至清偿之日止，罚息以135865.1元为基数，复利以6234.08元为基数，均按年利率14％上浮50％标准计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、被告刘文燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3142元，减半收取计1571元,保全费1230元，均由被告刘文燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十一月二十日法官助理陈雨盼书记员杜永雄法庭记录员何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22116号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：万雪平，女，1981年8月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告万雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿及被告万雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170303000015号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月3日发放贷款200000元，被告从2019年4月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金75584.3元、利息(含罚息)20375.62元、复利2724.57元。（九）律师费：原告于2020年6月3日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金75584.3元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）20375.62元，复利2724.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：我经济无力偿还，欠了原告的钱我认，但是经济能力的原因，我希望可以分56期还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告万雪平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75584.3元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为20375.62元，复利为2724.57元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告万雪平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，减半收取计1043元，由被告万雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十八日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12524号原告：高红梅，女，1973年2月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吴剑辉、郑茜元，依次系广东法拯律师事务所律师、实习人员。被告：赵双建，男，1982年8月13日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：郭新法，男，1981年3月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：陈长城，系广西湘维桂律师事务所律师。原告高红梅与被告赵双建、郭新法合同纠纷一案，本院2020年4月17日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高红梅本人及其委托诉讼代理人吴剑辉、郑茜元，被告赵双建，被告郭新法的委托诉讼代理人陈长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红梅向本院提起诉讼请求：一、赵双建、郭新法向高红梅返还入股款项12万元以及分红利润按年25%计算（暂计至2020年3月为6万元）；二、由赵双建、郭新法支付本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。事实和理由：原告2018年3月份入股两被告合伙经营的钢筋马登厂，并自3月3号开始到2018年5月上旬通过微信、银行转账的方式向被告二转款项共计12万元，履行入股出资义务。2018年4月12日原告与两被告补充签订《入股协议书》，两被告在协议书中确定原告入股的事实，承诺每年支付原告25%的利润分红，且在2018年12月底向原告返还入股出资款项12万元。后两被告并未履行约定，既没有向原告支付分红，更没有按时返还原告的12万元出资款。原告多次催要，被告均以暂时没有钱推托。原告认为两被告的行为己侵害了原告的合法权益，特此提起诉讼。被告赵双建辩称：赵双建不清楚双方之间的协议，该协议不是赵双建签的，与赵双建无关。被告郭新法辩称：原告和二被告成立个人合伙关系。现在各合伙人并没有达成一个退股协议，也没有对合伙进行清算，因此原告主张没有事实依据和法律依据。经审理查明：2018年4月12日，甲方赵双建、郭新法与乙方高红梅签订《入股协议书》，载明：经甲方、乙方协商，乙方于2018年3月正式入股甲方两个人合伙经营的钢筋马登厂，入股资金12万，由甲方签收，乙方享有每年按25%的利润分红，一年期间不能随意退股，年底还本，乙方享有钢筋马登账务的知情权。落款处甲方载有“赵双建、郭新法”签名，乙方载有“高红梅”签名。庭审中，赵双建辩称《入股协议书》中“赵双建”的签名并非其本人所签，郭新法和高红梅均确认“赵双建”的签名由郭新法所签；高红梅、郭新法均确认签订《入股协议书》时赵双建在场，且是赵双建授意郭新法代签，赵双建则称签订协议时其不在场。高红梅分别于2018年3月3日、3月4日、3月5日、3月6日、3月7日、4月12日、4月13日通过微信向郭新法转账9000元、10000元、10000元、10000元、6000元、20000元、20000元，于2018年5月3日通过银行转账向郭新法支付35000元，上述款项合计12万元。庭审中，赵双建确认郭新法将高红梅所给付的上述12万元转给了赵双建。郭新法与赵双建之间的微信聊天记录载明：2018年4月11日，郭新法称“我刚跟她说了只投钢筋马凳跟水泥垫块没关系，以后再上螺杆她也可以入股”，赵双建“这样就没问题，要不是你说肯定不会让她投”。高红梅与赵双建之间的微信聊天记录载明：2018年4月13日，赵双建问“钱转过了没有”，高红梅回复“转了”，赵双建“45000，要45000”，高红梅“今天应该转不了”，赵双建“是已经转过40000了么？”，高红梅“是啊，转不了，限额了”。高红梅与郭新法之间的微信聊天记录载明：2019年6月至11月期间，高红梅多次向郭新法催收款项，其中2019年8月，高红梅称“本金12万元，不管利息或分红，一年4万，两年8万，总共给回我20万”。庭审中，高红梅、郭新法、赵双建均确认以下事实：高红梅没有参与案涉马凳厂的经营；高红梅出资后马凳厂没有分配过利润；各方没有对马凳厂的亏损进行过约定。另郭新法确认其不能提供证据证明马凳厂的经营情况。赵双建陈述称马凳厂于2018年9-10月期间停止经营，经营所用的房子已退租。本院认为：综合本案证据、庭审中各方的陈述及质证，本案的争议焦点为：一、《入股协议书》的约束对象；二、返还金额和支付利息的问题。关于《入股协议书》的法律约束力。首先，虽然庭审中高红梅和郭新法均确认《入股协议书》中“赵双建”的签名为郭新法所签，但高红梅、郭新法亦均确认签订《入股协议书》时赵双建在场，且是赵双建授意郭新法代签。其次，从聊天记录可知，在签订《入股协议书》之前，赵双建与郭新法就是否同意高红梅入股钢筋马凳厂达成了合意，在签订《入股协议书》后，赵双建向高红梅催问出资情况。最后，赵双建确认其收到了高红梅转给郭新法的12万元。综上，赵双建对于《入股协议书》的签订及履行内容是知情的，因此《入股协议书》对赵双建、郭新法和高红梅均具有法律约束力。关于高红梅返还金额和支付利息的问题。其中关于本金，《入股协议书》约定“年底还本，同时约定一年期间不能随意退股”，而《入股协议书》签订的时间为2018年4月12日，至今已超过一年，且郭新法、赵双建未能提供证据证明其将收取的高红梅所支付款项实际用于马凳厂的经营，同时马凳厂已停止经营，无法证明郭新法、赵双建已依约履行案涉《入股协议书》，应由其承担举证不能的不利后果，故本院认定郭新法、赵双建已构成违约，现高红梅主张郭新法和赵双建退还投资款12万元具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息，《入股协议书》约定每年按25%的利润分红，但双方均未就经营利润进行举证，且高红梅未实际参与经营，故高红梅主张以年利率25%的标准计算利息缺乏事实和法律依据。由于高红梅于2018年5月3日支付完成协议约定的12万元，故违约金应以12万元为基数，从2018年5月4日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院对高红梅的主张予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵双建、郭新法于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高红梅返还12万元；二、被告赵双建、郭新法于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高红梅支付利息（以12万元基数，从2018年5月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收）；三、驳回原告高红梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、保全费1420元，由原告高红梅负担1092元受理费和398元保全费，被告赵双建、郭新法负担2808元受理费和1022元保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 彭 佳人民陪审员 苏 梅人民陪审员 吴旭英二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 王振宇万利娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26766号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：叶羽威，男，1987年3月25日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告叶羽威保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年5月3日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告叶羽威，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额75000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2018年4月18日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告叶羽威，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额82936.77元；保险费29856.6元，被告尚欠原告保险费2488.05元（自逾付保费之日2019年2月3日起计算至理赔之日2019年4月24日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行已于2018年5月3日向被告发放借款75000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年4月24日理赔了60845.1元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》和《代偿债务通知书》，证明代偿本金59581.27元、利息1215.09元、罚息48.74元，共计60845.1元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款60845.1元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2488.05元（自逾付保费之日2019年2月3日起计算至2019年4月24日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月25日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款60845.1元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款60845.1元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶羽威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款60845.1元及违约金（以理赔款60845.1元为基数，自2019年4月25日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告叶羽威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2488.05元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，减半收取计923元，由被告叶羽威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19459号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：魏文，男，1967年3月23日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告魏文保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告魏文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》；二、借款合同当事人：被告魏文，中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行广州分行”）；三、借款金额：100000元；四、借款利率、逾期利率：首期执行贷款年利率为6.65%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额还本付息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2016年10月11日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人光大银行广州分行）；七、保险金额：118900元（每月保费1700元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行广州分行索赔申请于2019年4月1日理赔了30458.51元，光大银行广州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额30458.51元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款30458.51元、违约金（从2019年4月2日起计至2020年2月29日止为6761.79元；自2020年3月1日起至实际清偿之日止，以代偿款30458.51元为基数，按年利率24%的标准计收）及本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向光大银行广州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款30458.51元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款30458.51元及违约金（违约金以30458.51元为基数，自2019年4月2日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担104元，被告魏文负担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22769号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：杨如旺、黄盼红，均为广东华首律师事务所律师。被告：广州市新潮派娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西773号C5房。法定代表人：林文庆。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州市新潮派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄盼红到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《中国之星》第四期的《原来你什么都不想要》、《爱》、《唯一》、《从那以后》、《三厘米》、《DearFriend》、《我们都不应该孤单》；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费等）合计8500元。事实与理由：《中国之声》是原告打造的一档大型国际交流竞唱综艺节目，在国内外享有极高的收视率和影响力。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统中收录了原告上述涉案作品，侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了经济损失。被告广州市新潮派娱乐有限公司未答辩、未提交证据。查明事实一、作品名称：《原来你什么都不想要》、《爱》、《唯一》、《从那以后》、《三厘米》、《DearFriend》、《我们都不应该孤单》（下称“涉案作品”）；二、作品类别：录音录像制品；三、作品的类别及权利的类型：原告明确涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，主张复制权、放映权；四、作品著作权权属情况：中华人民共和国国家版权局《作品登记证书》记载，登记号国作登字-2017-I-00347643；作品名称《中国之声》；制片者及著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司；作品类别电影和类似摄制电影方法创作的作品；首次公映时间2016年2月6日。原告提交的音像制品DVD《中国之声》的封套标示的著作权人为上海灿星文化传媒股份有限公司，该制品的第四期包含了涉案作品；五、被告使用涉案作品的证据：广东省广州市南粤公证处（2019）粤广南粤第7085号《公证书》；六、被告使用涉案作品的情况：被告在广州市天河区中山大道西汇长大厦内经营的“潮派CHAOPAI量贩式KTV”的点歌设备中收录了上述涉案作品；七、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容一致；八、被告的经营性质：被告系有限责任公司（自然人独资），成立于2017年9月28日，经营范围系娱乐业；九、被告使用涉案作品的来源：未举证证明；十、被告侵权行为的违法所得：未有证据不能查明确定；十一、原告因被告侵权行为所遭受的损失：原告与本案一并向被告起诉的诉讼案件共九宗【（2020）粤0106民初22766号－22774号】。原告主张维权费用损失包括律师费10000元、公证费2400元、现场取证消费154元，并分摊在九宗案件中。原告未提供律师费付款凭据。判决结果经比对，涉案作品的影像画面主要系对演唱者现场表演的机械录制和可用于卡拉OK形式播唱，应属录音录像制品。根据涉案作品的著作权人信息以及《作品登记证书》载明的内容，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告系以类似摄制电影的方法创作的涉案作品的著作权人。原告享有作品的复制权、放映权等权利，有权向被告主张上述权利。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众播放与涉案作品内容一致的被诉侵权作品，侵害了著作权人对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告基于侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、涉案场所的规模与消费水平，被告的过错程度以及原告事实委托诉讼代理人参与诉讼而必然发生律师代理费等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分的数额，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市新潮派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日，立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司的作品《中国之星》第四期的《原来你什么都不想要》、《爱》、《唯一》、《从那以后》、《三厘米》、《DearFriend》、《我们都不应该孤单》的复制权和放映权的行为，并将上述作品从其曲库中删除；二、被告广州市新潮派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失4200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担15元，被告广州市新潮派娱乐有限公司负担10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十八日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26069号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：何伟强，男，1980年1月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告兴业消费金融股份公司与被告何伟强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金123427.2元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金123427.2元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年1月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借20万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年3月16日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于消费，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权产生而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为20万元，贷款期限24个月，每月15日为还款日，一次性账户管理费收取金额为4000元，于贷款发放时即时扣收，月利率为1.6%，还款方式为等额本息。2016年3月22日，原告向被告发放贷款20万元。原告称贷款当日扣收账户管理费4000元，被告自2017年1月15日开始逾期，截至2020年3月1日，被告尚欠原告借款本金128067.2元。从尚欠借款本金中将该笔账户管理费4000元及其产生的利息640元予以扣除。核算后被告尚欠原告借款本金123427.2元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金123427.2元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠借款本金123427.2元为基数，自2017年1月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告何伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元，减半收取2339元，由被告何伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33877号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。法定代表人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：苏晓，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄科璇，广东连越律师事务所律师。被告：张海红，女，1976年9月26日出生，汉族，住广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告张海红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏晓到庭参加了诉讼。被告张海红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款294602.31元及利息、罚息、复利（截至2020年9月18日利息8268.66元、罚息218.35元、复利190.96元，从次日起至清偿之日止，利息以借款本金为基数，按年利率17%计付，罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，均按年利率17%上浮50%计付）；2.被告承担原告为本案支出的全部合理催收费用；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月27日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额400000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。被告张海红未作答辩。经审理查明：2018年3月27日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，每次使用的贷款金额、期限、贷款发放利率等，以具体贷款借款借据为准，在可循环授信额度金额400000元限度内，原告向被告提供400000元的贷款、期限36个月、贷款固定年利率17%，并出具了相应的《个人借款借据》；被告未按约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，原告有权宣布被告在额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度；原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。2018年3月27日，原告向被告发放了贷款400000元。有被告签名字样的个人借款凭据载明“起贷日2018年3月27日、到期日2021年3月27日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等载明，被告截至2020年9月18日合计逾期8笔贷款，拖欠借款294602.31元、利息8268.66元、罚息218.35元、复利190.96元未清偿。原告与广东连越律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月18日的利息、罚息和复利符合合同约定，本院予以支持。被告应当自2020年9月18日的次日起，分别以借款294602.31元、利息8268.66元为基数，均按年利率17％上浮50％标准向原告计付罚息与复利。对于原告要求被告自截止日次日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率17%上浮50%的计算标准过高，应予以调减。因此，被告自2020年9月18日的次日起计付的罚息应以借款294602.31元为基数，按年利率24%计算。原告主张该期间的复利及超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。关于原告主张的2020年9月18日次日后利息，与合同约定不符本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元符合合同约定，本院予以支持.综上所述，被告张海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款294602.31元、利息8268.66元及复利190.96元、罚息（截至2020年9月18日罚息218.35元；自2020年9月18日的次日起至清偿之日止罚息，以294602.31元为基数，按年利率24%的标准计付）;二、被告张海红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6034元，减半收取计3017元，保全费2098元，均由被告张海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十一月二十日法官助理陈雨盼书记员杜永雄法庭记录员何靖文
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4340号原告：周玉兰委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张文浩被告：邵庆宝被告：张龙琴委托诉讼代理人：张静原告周玉兰与被告邵庆宝、张龙琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告周玉兰的委托诉讼代理人陈书军、张文浩，被告邵庆宝、被告张龙琴及其委托诉讼代理人张静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周玉兰向本院提出诉讼请求：协助原告办理位于宝应县居民新村142号（宝房权证安宜字第××号）房屋国有土地使用权过户手续。事实与理由：2008年12月1日原告同被告张龙琴签订售房协议一份，被告将位于宝应县居民新村142号出售原告，原告按约支付了房款，被告也于2009年2月5日协助原告办理了房产过户手续，但是未办理土地使用权过户手续。经查，该房系被告二于1998年12月20日向被告一邵庆宝购买。现原告急需办理土地使用权过户手续，原告多次查找被告二住处均无着落，无奈之余原告只好向贵院提起诉讼。被告邵庆宝辩称，没有意见。被告张龙琴辩称，原告陈述的房屋转让是事实。一开始这个房子是我和张国林闹离婚的时候，牵扯到分房产，家里就一致意见把房子过户给原告名下，但不是出卖的形式，只是暂时转给原告。按照当时定价100平方市场价是100000元左右，这个房子是30平方，如果按照当时市场价计算正常是30000元。当时是1000元，代表一开始这个房子以家里这种形式签给张国林看的，不代表是真的给原告。草签的售房协议也没有盖章，没有真正的买卖协议。也没有房管局盖章的协议，也没有收据，只是口头。整个事情的过程是在离婚前后时间，也就证明这个房子是为了避免分房产事情，暂时过渡给原告的。再等张静上中学时候再换回来。2008年6月23日张国林起诉我离婚，长期一直不好，早知道有这个一天，在四姨家开的家庭会议，让张国林在当时情况下签了这个协议，避免离婚房产判给张国林。这个房子给原告住一辈子，不可能给张文浩，给张文浩就要给张静。协议第三条写着是我的份额。写着房产证等张静上中学时候再换回来。原告周玉兰围绕诉讼请求提交以下证据：1、房产档案一份，证明原告与被告张龙琴存在房屋买卖关系；2、宝应县人民政府颁发的房屋所有权证书一份，证书号为宝房权证安宜字第××号，证明原告与被告张龙琴双方按照协议约定将讼争房屋过户给原告名下，合同已经履行；3、宝应县不动产登记中心出具的证明一份，证明讼争房屋为国有土地使用权，土地可以转让；4、房地产价格评估表一份，证明当时房屋评估的价格是10600元；5、销售不动产统一发票一张，证明原告与张龙琴办理房屋过户的时候房款已交付。被告张龙琴为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：1、宝应县商品房房屋买卖协议书，只有邵庆宝、张龙琴两人签名，证明涉案房屋由邵庆宝转让给张龙琴；2、2003年7月30日出售方张国林、张龙琴，买房是张万顷、周玉兰售房协议一份，协议第三条房产证等张静上中学时候再换；3、2008年12月1日买卖契约上所售房屋1000元，不是按照市场价10800元。被告邵庆宝未提交证据。上述证据，本院组织各方当事人进行了质证，并在卷佐证。经审理查明，周玉兰系张龙琴、张文浩母亲。1998年12月20日，被告邵庆宝将坐落于安宜镇居民新村142号房产以6600元的价格出卖给被告张龙琴。2003年7月30日，张国林（张龙琴原丈夫）、张龙琴作为出售方与买方张万顷（张龙琴之父）、周玉兰签订的《售房协议》载明，出售方准备将居民新村142号两间瓦房出售张万顷、周玉兰或之子张文浩。双方达成协议认可的情况下，有以下几点条件：一、居民新村142号两间瓦房的价格为10000元；二、房产权有张万顷夫妇和之子张文浩支配权；三、房产证等张静上中学时再换；四、房产权没有张国林、张龙琴支配权；五、此两间瓦房出售给二老，将来张静上学，希望二老多照顾。后2008年12月1日，原告周玉兰与被告张龙琴订立售房协议，约定房款1000元。2009年2月5日，原告与被告张龙琴双方办理了房产所有权过户（房产证号：宝房权证安宜字第××号）。因土地使用权登记在邵庆宝名下，变更登记手续未办理，遂引起本诉。另查明，座落于宝应县安宜镇居民新村142号一宗土地，该宗土地为国有土地使用权，土地用途为城镇单一住宅用地，土地使用权类型为划拨，可以转让。本院认为，原告张万顷、周玉兰与被告张龙琴和案外人张国林及张龙琴与邵庆宝分别签订的房屋买卖契约系合同双方真实意思表示，合法有效。合同双方均应按合同约定履行其应承担的义务。根据法律规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故原告要求被告邵庆宝、张龙琴协助办理土地使用权证过户手续的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告邵庆宝、张龙琴于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告周玉兰办理位于宝应县安宜镇居民新村142号房屋（房产证号：宝房权证安宜字第××号）的土地使用权证变更登记手续。其办证费用由原告周玉兰自行承担。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周玉兰自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  朱宏宙二〇二〇年十一月二十日书记员  沈 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初26619号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。负责人：黄子励。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：倪红军，男，1975年12月28日出生，汉族，住江苏省。被告：万云，女，1980年12月25日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州银行股份有限公司与被告倪红军、万云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1856元，减半收取计928元，由原告广州银行股份有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十九日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3172号原告：赖超，男，1983年8月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：常进海，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：广州市蓥炽置业顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路240号之一1楼（A座）及2楼、3楼全层。法定代表人：王强，执行董事兼总经理。委托代理人：孔超、廖剑梅，均系广东正平天成律师事务所律师。第三人：广州丰伟装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路67号2807。法定代表人：李伟，总经理。委托代理人：李翠燕、刘心怡，分别系北京市炜衡（广州）律师事务所律师、实习律师。原告赖超诉被告广州市蓥炽置业顾问有限公司（简称蓥炽公司），第三人广州丰伟装饰工程有限公司（简称丰伟公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖超的委托代理人常进海，被告蓥炽公司的委托代理人孔超，第三人丰伟公司的委托代理人李翠燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖超诉称：2019年8月18日，原告与被告签订《F-park味来都荟物业租赁合同》，约定被告将广州市天河区天河路240号之一的丰兴广场首层X号商铺出租给原告经营，租期自2019年10月1日至2022年9月30日，租金每月40000元。签约时被告告知原告该物业是第三人出租给被告，但被告并未提供第三人与其签订的租赁合同给原告。签约当天原告依约向被告缴纳了三押一租共160000元，并于2019年9月9日交纳了5000元装修保证金。但2019年10月1日第三人突然通知原告，其与被告的租赁合同己于2019年9月24日协议解除，要求原告将所租赁物业押金和租金交给丰伟公司，并在商场内张贴了《告示》和《对有关事项的统一书面回复》。而原告己将商铺装修完毕并开始营业，原告只好找被告协商要求退还押金和租金，但被告以各种理由拒绝。原告认为，被告行为违背了民法总则规定的诚实信用原则，也违反了合同约定，严重损害原告利益。因此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告退还押金120000元、首月租金40000元、装修保证金5000元，合计165000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告蓥炽公司辩称：我方对向原告收取押金120000元、首月租金40000元、装修保证金5000元合计165000元没有异议。因我方经营失败，暂无力返还前述款项。第三人丰伟公司述称：由于被告拖欠几个月巨额租金及水电费，严重违约，根据我方和被告的租赁合同约定，我方享有合同解除权，且双方已于2019年9月24日签订协议，就合同解除达成一致，并再次强调由被告自行处理因承租租赁物和第三方的债权债务关系。之后我方已及时通知包括原告在内的全体次承租人，原告也提供证据证明原告知悉我方与被告已解除租赁合同的情况。因此，本案是原告和被告之间的纠纷，和我方无关。请求法院依法判决。经审理查明：2019年8月18日，蓥炽公司（甲方）、赖超（乙方）签订《F-park味来都荟物业租赁合同》（简称《租赁合同》），约定甲方提供给乙方租赁使用的物业位于广州市天河区天河路240号之一的丰兴广场首层编号X（简称涉案商铺）；甲方提供给乙方租赁使用的物业建筑面积55平方米，用途为经营“茶理宜世”茶厅之用；租赁期限从2019年10月1日至2022年9月30日止；2019年10月1日至2020年9月30日租金40000元/月；乙方在签约时同意支付120000元给甲方作为租赁保证金，如乙方不履行本合同及相关从属合同，甲方有权不予退还该保证金；租赁保证金作为乙方全面履行及遵守在本合同项下其必须履行及遵守的一切条文规定的担保，在整个租赁期内租赁保证金由甲方保管，但甲方无须向乙方支付租赁保证金的利息，甲方收取租赁保证金后应向乙方开具收款收据；租赁关系终止时，若乙方合同期内没有违约，在乙方办妥歇业和以租赁物业为注册地址或营业地址的工商注销或变更手续并且乙方所交还的租赁物业及其装修、设备和设施已恢复原状且为可租赁状态的前提下，甲方应在乙方交还租赁物业且结清本合同项下乙方应付的所有款项后三十（30）个工作日内凭收款收据原件将保证金［在按照本合同约定作出扣除（如有）后］一次性无息退还乙方等。合同签订后，赖超向蓥炽公司支付押金120000元、首月租金40000元、装修保证金5000元，合计165000元。2019年9月28日，丰伟公司发出《告示》，称广州市天河区丰兴广场首层至三层商铺由我司出租给蓥炽公司，因蓥炽公司未依约交付租金，双方已协议解除租赁合同。现告示：一、租赁合同协议解除及我司2019年9月27日发出《告知函》后，蓥炽公司在丰兴广场二楼的味来都荟物业管理处也随着停止运作，我司同意蓥炽公司在2019年9月29日18时前搬离，同时撤除味来都荟物业管理处。……二、请各使用租赁物的商户按照我司分别于2019年9月27日及2019年9月28日发出《告知函》、《告知函（二）》的要求，办理租赁物业的相关手续，2019年10月15日前，如使用租赁物的商户未能与我司确立租赁关系并签署相关法律文件的，请立即腾退、搬离、返还租赁物业，使用的须支付场地占用费等。2019年9月30日，丰伟公司发出《对有关事项的统一书面回复》，称与蓥炽公司的租赁合同已解除，请丰兴广场写字楼1-3层商场各租户（含南方电网公司租户）停止向蓥炽公司支付租金等费用。2020年2月12日，本院立案受理本案。关于涉案商铺租赁流转情况。丰伟公司称，业主方广州丰伟房地产开发有限公司授权给其出租管理，之后其出租给蓥炽公司，蓥炽公司再转租给赖超。蓥炽公司对此予以确认。赖超表示，签约时我方对蓥炽公司和丰伟公司的合同不知情，后来丰伟公司发函后才知道。关于涉案商铺现状。丰伟公司庭后确认其已与赖超签订租赁合同，赖超在涉案商铺经营。关于蓥炽公司经营失败原因，蓥炽公司表示：1、场地原是电脑城，10000多平方米，共3层，要改为餐饮。前期整改投入很多费用，尤其是1层装修较豪华。2、我方和丰伟公司签订租赁合同，每月需缴纳租金260多万元，因招商不利，租金经过几次调整，但最后我方无法收多这么多租金，经营不下去；为把场地守住，我方多方举债，2019年8月开始丰伟公司提出解除租赁合同，2019年9月我方还支付了部分租金，但最后丰伟公司对我方履约失去信心，收回了场地。本院认为：赖超与蓥炽公司签订的《租赁合同》合法有效。按已查明事实，因蓥炽公司拖欠丰伟公司租金，为此丰伟公司与蓥炽公司协议解除双方包括涉案商铺在内的房屋租赁合同，丰伟公司确认其与赖超签订了新的租赁合同，赖超与蓥炽公司之间的《租赁合同》已实际解除，蓥炽公司为违约方。合同解除后，赖超作为守约方要求蓥炽公司返还租赁保证金120000元、首月租金40000元、装修保证金5000元，合计165000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市蓥炽置业顾问有限公司向原告赖超返还租赁保证金120000元、首月租金40000元、装修保证金5000元，合计165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，由被告广州市蓥炽置业顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李新程人民陪审员  朱翠金人民陪审员  胡雪军二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  庞慧明张紫棋陈世彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32785号原告：郑颖儿，女，1993年8月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：洪学良，广东期待律师事务所律师。被告：广州黛亚信息科技有限公司，住所地广州市天河区华强路****。法定代表人：陈期贤，总经理。委托诉讼代理人：孔春业，广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盈慧，广东星凯律师事务所律师。原告郑颖儿因与被告广州黛亚信息科技有限公司（以下简称广州黛亚公司）不当得利纠纷一案，向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还不当得利款15000元及利息。本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：原告于2018年4月15日，原告与其兄长郑兆欣在肇庆市东基团星投资开发有限公司开发的四会市四季金谷售楼部签订了《商品房认购书》，载明优惠折扣为0.98×0.99×0.99×0.9，成交价为694255元。同日，原告委托郑兆欣代为向被告转账支付了15000元。同年4月19日原告又签订了成交确认单，确认购买四季金谷（南区）28栋201号房，成交折扣为0.9×0.98×0.99×0.99×0.99，成交总价为687312元。2018年4月19日，原告与开发商肇庆市东基团星投资开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，房价为687312元。被告出示的由肇庆市东基团星投资开发有限公司出具的《销售代理联运销售工作函》上载明，由被告代理销售四季金谷所有在售产品，客户向被告交付30000元咨询费后，可享受与该公司签订《商品房买卖（预售）合同》约定的额外9折优惠。庭审中，被告称其代理代理销售四季金谷商品房，提供带客户看房、介绍项目信息、协助签订买卖合同、争取客户优惠等服务，未通过被告购买房产则不能享受9折额外优惠。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告虽代理开发商销售四季金谷商品房，但未提供证据证实其与原告订立居间服务合同或为原告实际提供了居间服务，且原告委托其兄长向被告转账支付的15000元与被告《销售代理联运销售工作函》上的咨询费用30000元金额不一致，被告亦未提供其他证据证实原告购房享受的折扣优惠与被告的居间服务存在关联性。因此，被告收取原告支付的15000元，缺乏合同和法律依据，原告主张被告返还该15000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州黛亚信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑颖儿返还15000元及利息（利息以15000元为本金，自2018年4月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费212元，减半收取计106元，由被告广州黛亚信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙玉波二〇二〇年十一月十七日书记员  李峥彦法庭记录员何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26858号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明,系广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，系广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：张广磊，男，1984年9月24日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告张广磊保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告张广磊经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2017年5月11日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告张广磊，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：52000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2017年4月25日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额57502.83元，保险费31051.08元，被告尚欠原告保险费2587.59元（自逾期付保险费之日2018年12月11日起至2019年3月1日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行于2017年5月11日向被告发放借款52000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年3月1日理赔了27863.39元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金27292.13元、利息543.21元、罚息28.05元，共计27863.39元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款27863.39元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2587.59元（自逾期付保险费之日2018年12月11日起至2019年3月1日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款27863.39元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月2日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款27863.39元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款27863.39元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张广磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款27863.39元及违约金（以27863.39元为基数，自2019年3月2日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告张广磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2587.59元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由被告张广磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27958号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：乔大为，男，1973年10月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：梁丽丹，女，1973年6月28日出生，住广西河池市金城江区。（与被告乔大为系夫妻关系）第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1，统一社会信用代码91440101673480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告乔大为及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、被告的委托诉讼代理人梁丽丹到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款32436.97元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2656.04元[自逾付保费之日2016年9月28日起，计算至2017年1月16日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2017年1月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告辩称：我不是故意拖欠，由于公司破产，导致还款不上，我申请原告提供完整的贷款合同及还款账户信息以清晰欠款数据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年7月22日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为55867.27元，保险费费率为月1.5%，每月缴纳837.99元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年7月28日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款50000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2015年7月28日，第三人向被告发放了贷款50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年1月16日为其代偿贷款本息共计32436.97元。被告另拖欠原告保险费2656.04元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告乔大为于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款32436.97元；二、被告乔大为于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2656.04元；三、被告乔大为于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2017年1月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费647元，由被告乔大为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十七日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21881号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：金晴晴，女，1993年9月19日出生，锡伯族，住辽宁省义县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告金晴晴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2014年11月13日签订；出借人、抵押权人均为原告，借款人、抵押人均为被告；二、借款金额与期限：金额111860元、期限36个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、借款利率：浮动利率，初始实际（月）利率11.66‰（即年利率13.992％），实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；五、逾期利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物车号牌辽Ｇ×××××小型轿车（下同），于2014年11月13日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2014年11月14日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年10月19日拖欠借款67532.09元、利息7685.31元、罚息47793.37元、复利5855.42元；八、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款67532.09元、利息7685.31元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息47793.37元、复利5855.42元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（二）原告对抵押物辽Ｇ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；九、被告答辩情况：未答辩，未提交证据；十、案件其他情况：2014年11月期间中国人民银行公布的贷款基准（年）利率为6.15％。被告截至2020年4月16日拖欠借款67532.09元、利息7685.31元、罚息41062.39元、复利5089.42元。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告应当向原告清偿借款及截至2020年4月16日的利息、罚息、复利。合同实际利率与案涉贷款发放时的贷款基准（年）利率的比率为227.51％（13.992％÷6.15％），故自2020年4月17日起，罚息与复利应分别以未付借款与利息为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮227.51％后再上浮50％计算，但罚息与复利的合计不得超过以未付借款为基数按月利率2％计算的数额。原告主张罚息与复利超过上述标准的部分，本院不予支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金晴晴于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款67532.09元、利息7685.31元及罚息、复利（截至2020年4月16日罚息41062.39元、复利5089.42元；自次日起，罚息与复利分别以67532.09元与7685.31元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮227.51％后再上浮50％计至清偿之日止，但罚息与复利的合计不得超过以67532.09元为基数按月利率2％计算的数额）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告金晴晴抵押的辽Ｇ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1364元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担45元，被告金晴晴负担1319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺