广州海事法院民 事 判 决 书（2020）粤72民初327号原告：福建省平潭县北厝船务有限公司，住所地福建省平潭县×××××××××××。法定代表人：林述云，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄健龙，广东尚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡霓晖，广东尚汇律师事务所实习律师。被告：深圳鑫通源物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道南油第四工业区××××××××。原告福建省平潭县北厝船务有限公司诉被告深圳鑫通源物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄健龙到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省平潭县北厝船务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认本案货物运输合同自原告起诉之日解除；2.被告向原告双倍返还定金10万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月14日，原告（作为托运人）与被告（作为承运人）签订货物运输合同。该合同约定原告委托被告运输卷钢，起运港是广西防城港，卸货港是福建泉州东石港永盛码头，船舶为“金成鑫29”轮，运费为每吨50元，受载期为2020年2月2日（±1天），装船期限是48小时。根据合同约定，合同签订后原告应向被告支付定金5万元。同日，原告通过银行转账方式支付被告定金5万元。原告支付定金后，被告并未按约定时间完成装船，此后原告已无法联系被告，被告的行为已严重损害原告的合法权益并影响原告的正常经营。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，被告应向原告双倍返还定金合计10万元。原告向本院提供了以下证据：1.货物运输合同，拟证明原、被告之间成立运输合同关系及联系人的电话和姓名、船名、起运港、卸货港、定金等内容；2.银行付款流水，拟证明原告向被告支付定金5万元；3.水路运输许可证，拟证明原告具备国内水路运输经营资质；4.微信聊天记录，拟证明原、被告的交易过程，原告已向被告汇付定金，被告既不向原告提供船舶，也不向原告退还定金；5.船舶证书，拟证明被告向原告提供的船舶信息；6.协助查询复函，拟证明微信号为×××、×××的实名认证信息。被告深圳鑫通源物流有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的银行付款流水、水路运输许可证、微信聊天记录等证据有原件或原始载体供核对，且能相互印证，本院确认其真实性。原告提交了货物运输合同、船舶证书的打印件并能说明该两份证据的来源，且上述证据能与其他证据相互印证，本院确认该两份证据的真实性。本院应原告申请，向原告委托诉讼代理人发出律师调查令，财付通支付科技有限公司向本院出具协助查询复函，本院对该复函的三性予以确认。本院向深圳市交通运输局发出调查取证函，调取被告是否具有国内水路运输经营资质等信息，该局向本院出具复函，本院对该复函的三性予以确认。结合庭审查明的情况及调查取得的证据，本院对原告提供的证据予以采信并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的员工傅升与被告的员工柯伽枰均从事船舶运输业务，平常通过微信联系。傅升在微信朋友圈发找船需求的信息，柯伽枰主动联系傅升，双方通过微信联系，开始进行业务往来。傅升的微信号为×××，柯伽枰的微信号为×××。柯伽枰代表被告出具本案货物运输合同，由原告盖章扫描后通过傅升发给柯伽枰，被告盖章确认后再通过柯伽枰发送给傅升。双方于2020年1月14日签订的本案货物运输合同约定：托运人为原告（联系人为傅升），承运人为被告（传真号为133×××××858柯，汇款人姓名为余力声，原告称余力声系被告的唯一股东和法定代表人）；船名为“金成鑫29”，船籍港为平潭；货物名称为卷钢；起运港为广西防城港，卸货港为福建泉州东石港永盛码头；受载期为2020年2月2日（±1天），装船和卸船期限均为48小时；运费为每吨50元，滞期费为1万元，费用结算方式为现金或电汇。该合同特约事项部分约定：合同签订后，托运人支付承运人定金5万元，船舶抵达卸货港卸货前再支付总运费的80%（含定金）、剩余20%运费托运人收到水路运单、货物交接单原件后于3天内付清，承运人不提供水路运输发票；托运人货物落空和未按约定48小时内将货物备妥，承运人有权更改航线，并按运费20%向托运人索赔。如船舶未按约定日期到装货港受载或船舶落空，托运人有权向承运人按运费的20%索赔。该合同右上角还注明：本合同经托运人与承运人签章付定金后生效，有关委托人与受托人之间的权利、义务和责任，适用《水路货物运输规则》及运价、规费的有关规定。2020年1月14日，傅升向余力声的个人账户转账5万元，汇款用途备注为“金成鑫29订金”。原告向被告汇付5万元后，原告再联系被告，已联系不上被告。原告要求被告返还款项或提供船舶，但被告不予回应。原告于2020年7月14日向本院出具说明称，原告经向深圳市交通运输局电话查询，被告不持有国内水路运输经营许可证。另查明，“金成鑫29”轮为可航行于近海航区的海上货船，被告不属于在深圳市×××××××运输企业。本院认为，本案是一宗通海水域货物运输合同纠纷。关于本案货物运输合同是否成立有效。原告与被告通过微信联系签订本案货物运输合同，原告委托被告运输卷钢从广西防城港至福建泉州东石港永盛码头，被告接受委托，原、被告之间成立通海水域货物运输合同关系。被告不具有国内水路运输经营资质，其以承运人名义与原告订立本案货物运输合同，从事国内水路货物运输，违反了《国内水路运输管理条例》的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原、被告之间订立的货物运输合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原告请求本院确认解除其与被告之间的本案货物运输合同，该请求系以合同有效为前提的，对于无效合同而言并不存在解除的问题，故本院对原告主张本案货物运输合同自起诉之日解除的请求不予支持。关于原告能否请求被告返还10万元。原告主张其汇付给被告的5万元系本案货物运输合同项下的违约定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，被告应向原告双倍返还定金合计10万元。虽然本案货物运输合同约定“托运人支付承运人定金5万元”，但该合同并无定金双倍返还的相关约定，且原告支付被告5万元的汇款用途备注为“金成鑫29订金”，因此原告提交的证据不足以证明该5万元的性质为违约定金。即便原告已支付的5万元系本案运输合同项下的违约定金，由于定金系履行主合同即本案运输合同的担保，定金合同的效力从属于主合同的效力，在本案运输合同无效的情形下，定金合同也归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告有权请求被告返还5万元及该款项自实际支付之日起至被告实际返还之日止的利息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），原告可请求的利息以5万元为基数，自2020年1月14日起至被告实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告深圳鑫通源物流有限公司向原告福建省平潭县北厝船务有限公司支付50,000元及其自2020年1月14日起至被告实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告福建省平潭县北厝船务有限公司的其他诉讼请求。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告福建省平潭县北厝船务有限公司负担1150元，由被告深圳鑫通源物流有限公司负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  罗 春审 判 员  谭学文人民陪审员  芦 阳二〇二〇年十一月三日法官 助理  李春雨书 记 员  施文婷