wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0225执90号   申请执行人：次某1，男，1992年10月1日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   申请执行人：明某，男，1983年12月21日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   申请执行人：多某，男，1991年10月13日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   申请执行人：巴某，男，1976年4月1日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   申请执行人：次某2，男，1982年3月16日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   申请执行人：加某，男，1989年1月19日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   被执行人：叶某，男，1978年9月11日出生，汉族，务工，系四川省大邑县人，住西藏自治区日喀则市。   本院在执行申请执行人次某1、明某等6人与被执行人叶某运输合同纠纷一案中，当事人自愿达成执行和解协议（和解长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执90号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 边 珍   二〇二〇年十一月二十六日   法 官 助 理 拉 巴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11318号原告：袁明可，男，1979年11月23日出生，汉族，住广东省大埔县**************。被告：卓明界，男，1988年11月27日出生，汉族，住广东省陆丰市****************。原告袁明可与被告卓明界民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁明可到庭参加诉讼，被告卓明界经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁明可向本院提出诉讼请求：卓明界返还借款本金8778元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年7月1日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：袁明可、卓明界原系朋友关系。卓明界因资金周转困难于2017年12月20日向袁明可借款8778元用于结算货款，并承诺会尽快还钱，袁明可同意借款，卓明界也向袁明可出具了借条一式二份。上述借款到期后，经袁明可多次催收，卓明界拒不归还。为维护自身合法权益，袁明可特提起诉讼。卓明界未提出答辩意见，也没有提供证据。袁明可向本院提交了借条、送货单作为证据，本院审核后予以附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日的借条载明：“今借到袁明可人民币8778元整，用于还货款。经双方协商约定2018年7月1日前全部还清。逾期不归还，本人愿意承担因此引起的一切法律责任和诉讼中引起的一切费用。”下方载明“欠款人卓明杰（指模），身份证号441************973，电话188*****144；被欠款人袁明可，身份证号441************817。”袁明可提交的送货单2017年9月16日至11月5日期间的多次交易均有“卓明杰”的签名，合计金额为8778元。庭审中，袁明可述称：2017年10月20日到11月卓明界从我方购买汽车配件，但没有支付货款，所以出具本案借条。签名“卓明杰”与卓明界本人姓名不一致的原因，袁明可表示：卓明界签订借条时才出具身份证给我方看，我当时没有留意，只是让卓明界签名后就收好了。最近想追款时才发现借条的签名与卓明界真实姓名不一致，才知道其名字是卓明界。我可以确认是卓明界本人的签名，而且借条上的欠款人后面的身份证号码是卓明界书写的，该号码与卓明界的身份证号码一致。本院认为，袁明可提交的借条、送货单及其当庭的陈述，可认定签名者拖欠其借款8778元的事实，本案的争议焦点为：在借条、送货单上签名的“卓明杰”是否为本案被告卓明界？对此分析如下：一方面，单据上签名“卓明杰”与“卓明界”虽有一字之差，但借条上签名者书写了自己的身份证号码，该身份证号码与卓明界的身份证号码完全吻合；另一方面，卓明界经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在没有相反证据的情况下，本院采信袁明可的说法，认定借条、送货单上的签名为本案被告卓明界的签名，即应予认定卓明界拖欠袁明可8778元的事实。袁明可据此要求卓明界偿还借款8778元及利息，应予支持。另,因自2019年8月20日起,中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，袁明可主张逾期付款利息损失的计算标准也作相应调整。因此逾期利息损失应以8778元为基数，从2018年7月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。卓明界经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告卓明界于本判决发生法律效力之日向原告袁明可偿还借款本金8778元及支付利息（从2018年7月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卓明界负担（受理费原告袁明可已预交，被告卓明界于履行上述付款义务时一并迳付原告袁明可，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邝 羽人民陪审员  朱长耀人民陪审员  吴锦伟二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  郭伟杰
宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0921执恢306号 申请执行人：王军,男性,1970年11月12日出生,住山东省宁阳县。 被执行人：程伟，男性,1970年3月21日生，汉族，住宁阳县。。 本院在执行申请执行人王军与被执行人程伟借款合同纠纷一案中，经申请执行人申请，本案依法恢复执行，经多次查控，划拨了被执行人程伟银行存款15810.61元，并冻结其工资账户。本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0921执恢306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 国 审判员 王天序 审判员 沈 健 二〇二〇年十一月三十日 书记员 程洪杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10553号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，营业场所四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：周英，女，1975年5月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与被告周英金融借款合同纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请撤回对被告周英的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行撤回起诉。 案件受理费减半收取计3,791元，保全费2,614元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行承担。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3768号 原告：刘超，女，1987年9月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都宏翔置业有限公司。住所地：四川省彭州市天彭街道钟楼路6-8号1幢1层。 法定代表人：刘志良。 原告刘超与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年11月13日，刘超向本院提交《诉讼代表人推荐书》，申请就刘胜萍、李国林、黄冬梅、王**、黄宇、王树鹏、刘超、余静、严吴鹏、杨丽、陈兵等四十九人诉成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷三十案，推选曾德芬、杨小军、周芮作为诉讼代表人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，适用代表人诉讼程序进行诉讼。 本院认为，原告刘超与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与刘胜萍、李国林、黄冬梅、王**、黄宇、王树鹏、余静、严吴鹏、杨丽、陈兵等人诉成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷案件的诉讼标的系同一种类，符合代表人诉讼之条件。依据原告刘超之申请，本案并入（2020）川0182民初3786号案件进行审理，本案应终止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 原告刘超与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案终止审理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭默娜 二〇二〇年十一月十三日 书记员  周 玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初8771号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：张少华，女，汉族，1977年9月13日出生，住广东省阳江市江城区********，公民身份号码441************741。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告张少华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、张少华支付卡号为458**********458的信用卡拖欠透支本金14332.87元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金14332.87元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年4月22日止金额为15456.5元）；二、张少华支付滞纳金1174.41元；三、本案的诉讼费由张少华承担。事实与理由：张少华2015年9月7日向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中张少华在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息”；“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。张少华的申请经交通银行审核批准后，交通银行为张少华办理了一张卡号为458**********458的太平洋双币信用卡。张少华持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月22日，张少华累计透支本金14332.87元，暂计利息15456.5元，滞纳金1174.41元，，合计欠款为30963.78元。张少华迟延还款已构成违约，交通银行向张少华主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：458**********458）透支本金14332.87元、计至2020年4月22日止的利息15456.5元，滞纳金1174.41元；二、被告张少华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：458**********458）从2020年4月23日起至清偿日止，以本金14332.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息。（上述利息及其他费用的总计金额超过实际欠付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费574元，由被告张少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  李顺建人民陪审员  陈丽娟二〇二〇年十一月四日书 记 员  赵文毓
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终1348号上诉人（原审被告）：河源市祥华商贸有限公司，住所地：河源市源城区××××××××××(假日酒店****)。法定代表人：李某1。上诉人(原审被告)：江振鹏，男，汉族，1953年11月16日出生，住广东省深圳市罗湖区××××××××××，公民身份号码440×××××××********。上诉人(原审被告)：金美华，女，汉族，1953年6月16日出生，住广东省深圳市罗湖区××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司河源源城区支行，，住所地：河源市源城区×××××负责人：潘微波。委托代理人：卢邦敬，广东东江勤诚律师事务所律师。委托代理人：李嘉祥，广东东江勤诚律师事务所律师。原审被告：李某1，男，汉族，1977年3月10日出生，住广东省河源市源城区××××××××××，公民身份号码441×××××××********。上诉人河源市祥华商贸有限公司、江振鹏、金美华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司河源源城区支行，原审被告李某1金融借款合同纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河源市祥华商贸有限公司、江振鹏、金美华自2020年8月5日收到《预交上诉费通知书》后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河源市祥华商贸有限公司、江振鹏、金美华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄秀莲审 判 员 钟仕梅审 判 员 骆志艺二〇二〇年十一月二十四日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0225执159号   申请执行人：尼某，女，1989年9月8日出生，藏族，务工，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   被执行人：罗某，男，1967年7月23日出生，藏族，退休干部，系西藏自治区日喀则市人，住西藏自治区日喀则市。   本院在执行申请执行人尼某与被申请人罗某民间借贷纠纷一案中当事人自愿达成执行和解协议，并申请执行人尼某于2020年12月21日向本院提出书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执159号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 边 珍   二〇二〇年十一月二十日   法 官 助 理 拉 巴   书  记  员  旦木真加布
西藏自治区拉孜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0225执189号 申请执行人：李娇娥，女，1975年3月28日出生，汉族，经商，系湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：赵雄华，男，1973年8月14日出生，汉族，经商，系湖南省邵东县人，住西藏自治区。 被执行人：达娃普拉，男，1985年7月4日出生，藏族，务工，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。 本院在执行申请执行人李娇娥与被执行人达娃普拉买卖合同纠纷一案中，当事人自愿达成执行和解协议（和解长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）藏0225执189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 边   珍 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 拉   巴 书 记 员 旦木真加布
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8809号原告：李本印，男，1988年12月23日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：白晓民，重庆静笃律师事务所律师。被告：四川庞源机械工程有限公司，住所地成都市金牛区抚琴小区抚琴街南三巷********，统一社会信用代码9151000069484176XB。法定代表人：羊依林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。原告李本印与被告四川庞源机械工程有限公司（以下简称庞源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本印及其委托诉讼代理人白晓民，被告庞源公司的委托诉讼代理人詹刚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李本印向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额22500元（7500元/月×3个月）；2、请求判决被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金7500元。事实和理由：原告于2019年10月5日进入被告公司工作。被告安排原告在京东方重庆第6代AMOLED（柔性）生产线项目工地担任塔吊操作工。双方劳动关系存续期间，原告的工资为定额工资，每月为7500元。被告没有与原告签订书面劳动合同。2020年1月18日，被告口头将原告辞退。被告违法辞退的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院。被告庞源公司辩称，被告在涉案项目没有聘用任何劳动和劳务人员。该项目中，被告与中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）签订了《京东方重庆第6代AMOLED（柔性）生产线项目2#5#6#建筑塔吊租赁分包合同》，被告将塔吊出租给中建一局用于该项目。被告与池州金蚂蚁建筑劳务分包有限公司（以下简称金蚂蚁公司）签订了《劳务分包合同》，被告将该项目的塔吊劳务班组（塔吊司机、司索工）、现场指挥吊装作业等整个涉及塔吊的劳务全部承包给金蚂蚁公司。因此，原告不可能入职被告公司，并由被告公司安排原告在该项目工作。被告从未以任何形式向原告发放过工资等劳动报酬。原告在仲裁时所称是“向曦阳”叫原告去上班，并由向曦阳给原告发放工资，也是由向曦阳将其辞退。经核实，向曦阳不是被告公司的员工。在该项目中，被告与向曦阳没有任何业务往来，更未授权向曦阳代表被告从事任何活动。原告的社会保险是由其他单位缴纳，原告应当和参保单位有劳动关系。因项目现场的塔吊是被告公司的，为便于总包单位中建一局管理，按照中建一局的要求，现场人员必须穿戴“庞源租赁”字样的工作服、安全帽、工作牌等，但不能证明原告接受被告的劳动用工管理并从事了被告安排的有报酬的劳动。综上，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2020年4月24日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额及违法无理辞退的赔偿金。该委于2020年8月4日作出碚劳人仲案字[2020]第497号仲裁裁决书，裁决：驳回李本印的申请请求。原告对此不服，遂起诉来院。庭审中，原告陈述其于2019年10月5日经盛红权介绍到京东方重庆第6代AMOLED（柔性）生产线项目从事塔吊司机工作；工资为7500元/月，工资是由被告的现场负责人向曦阳通过银行转账发放以及刘川通过微信转账支付；现场管理主要是由向曦阳和刘川在管理；工作牌、工作服和帽子是向曦阳发放的。对此，原告举示了银行交易明细，拟证明被告的京东方厂房工地的负责人向曦阳通过银行转账向原告支付工资。工作牌、工作服、工作帽、罚款通知（复印件）以及塔司签到表（复印件），拟证明原告系被告的员工，担任塔吊操作工；因原告签到不符合中建一局的要求，该公司对被告处以罚款。举示刘川的身份证复印件，拟证明刘川的身份。被告对银行交易明细真实性无异议，与本案没有关联性，达不到原告的证明目的。被告与向曦阳不认识，不是被告向原告发放的工资。对工作牌、工作服和帽子的真实性无法确认，即使是真实的，也是总包单位为了便于现场管理，而不能证明原、被告之间存在劳动关系。通知和签到表系复印件，其真实性无法确认。对于刘川的身份证复印件，被告表示不认识刘川。原告申请了证人方元帅、江礼龙出庭作证。证人方元帅陈述其与原告是在水土京东方工地上的同事。在工地上是向曦阳在管理并发放工资，现场管理人员还有刘川。向曦阳自称是被告公司的员工，而且他穿的衣服也是被告公司的；向曦阳给证人发放衣服、安全帽以及安排宿舍。证人江礼龙陈述其与原告一起在被告公司上班，上班地点是在水土云汉大道京东方厂房，证人和原告都是塔吊司机；工地上向曦阳、刘川在管理，向曦阳通过银行转账支付工资，刘川通过微信转账支付工资；向曦阳是被告公司在涉案工地上的负责人。被告认为证人证言不能证明原告系被告招聘的员工，也没有证据证明向曦阳、刘川是被告的员工或接受被告的委托。被告举示了《京东方重庆第6代AMOLED（柔性）生产线项目之2#5#6#建筑塔吊租赁分包合同》，拟证明被告将塔吊出租给中建一局在涉案项目中使用，该合同载明总包方的项目经理为刘川。举示《劳务分包合同》、劳务费结算确认单、电子银行交易凭证打印件、付款凭证复印件、人工成本汇总表，拟证明被告将涉案工程的劳务分包给了金蚂蚁公司，双方每月对劳务费进行结算，被告并向金蚂蚁公司支付了劳务费。原告对两份分包合同的真实性予以认可，但对其他证据的真实性无法确认。结算确认书仅是一个月的劳务费，不能涵盖原告所有的工作时间；电子银行交易凭证和付款凭证仅加盖了被告公司的印章，无法确认其真实性。上述证据均达不到被告的证明目的，不能否认原、被告之间存在劳动关系。本院认为，本案原告主张其与被告存在劳动关系，原告作为权利主张一方应承担相应的举证责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，从原告的陈述内容以及举示的银行交易明细来看，原告的工作是受向曦阳和刘川的管理和安排，并由向曦阳向原告转账支付工资。原告没有举示证据证明上述两人与被告之间的关系。从证人当庭陈述的内容来看，原告及证人的工作均是接受向曦阳和刘川的管理和安排。因此，证人证言也不能证明原、被告之间存在劳动关系。综上，原告未举示证据证明其受被告公司有关规章制度的约束，也未举示证据证明其受被告公司的管理，从事了被告安排的有报酬的劳动，故原告主张原、被告之间存在劳动关系的意见，本院不予采纳。原告基于双方存在劳动关系，主张被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额22500元以及违法解除劳动关系的赔偿金7500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李本印的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李本印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  晏晓丽二〇二〇年十一月十日书记员  徐 亚
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4108号上诉人（原审原告）：余丽娟，女，汉族，住广东省清远市清城区*********************，公民身份号码：440************523。委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市******************商铺218号。法定代表人：王某1。上诉人余丽娟因与上诉人清远市志源房地产开发有限公司（以下简称“志源公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人余丽娟上诉请求：1.裁决志源公司向余丽娟支付逾期基础设施、公共配套的违约金16020元（自2016年3月31日以已付房款499053元为基数，按每日万分之一计算至2017年2月15日）；2.改判一审判决第1项，判决志源公司增加向余丽娟支付逾期办证的违约金计31889元（自2017年5月17日以已付房款499053元为基数，按每日万分之一计算直至2019年2月15日）；以上共计47909元；3.本案一审、二审诉讼费由志源公司承担。事实与理由：一、一审判决对余丽娟请求志源公司支付基础设施、公共配套设施违约金以与逾期交楼违约行为同属一种违约行为为由驳回其诉讼请求，明显错误。交付房屋与交付房屋配套的基础设施、公共设施是合同约定的内容，是余丽娟与志源公司双方真实的意思表示，且该约定没有违反法律强制性规定，应合法有效。逾期交楼与逾期交付基础设施、公共配套设施是交付不同的标的物，所造成的损失不同，两者不能混同为同一损失责任，志源公司对其逾期交付行为应当承担相应的违约责任。且从余丽娟提供的证据资料来看，逾期交付基础设施、公共配套设施是由于志源公司的不作为导致的，其对此亦已出具《承诺函》，表示会尽快将涉案小区的生活配套的基础设施达到交付条件，由此可以看出，志源公司对其在交付时间内未交付基础设施、公共配套设施的违约行为是认可的，故其违约行为导致余丽娟一直未能入住涉案房屋的损失应由志源公司承担。二、涉案小区因志源公司逾期交付基础设施、公共配套设施的违约行为，导致大批量业主通过法律途径维权并提出相同的诉讼请求，但一审法院不同法官作出不予支持业主主张逾期交付基础设施、公共配套设施的理由五花八门，结果却基本一致，明显偏袒志源公司一方。三、一审判决关于逾期办证的起始时间计算错误。余丽娟依据《商品房买卖合同》第15条的约定请求判令志源公司向余丽娟支付逾期办证的违约金，自余丽娟收楼后91天开始计算直至志源公司提供的资料报不动产权属登记部门备案。而志源公司提出按照补充协议第22条约定“办理房地产权证的期间是收楼后730天才应当办理”的理解是错误的。实际上，志源公司为余丽娟办理不动产权证需在余丽娟收楼后的90天内将办理房地产权证的资料递交给不动产权属登记中心，再将办理产权证的所有资料递交给不动产权属登记中心后的730天内办妥房地产权证，这两种约定在时间上并不冲突。现因涉案房屋未竣工验收备案，导致志源公司无法在余丽娟收楼后的90天内将办理不动产权证的资料递交给不动产权属登记部门，以致余丽娟不能按期登记不动产权属证，志源公司应当承担合同约定的违约责任。志源公司出具的《承诺函》也已书面确认其逾期办证的违约行为，并承诺尽快为业主办理不动产权证，可见，志源公司承诺的办证时间应为90天，并非730天。上诉人志源公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回余丽娟的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由余丽娟承担。事实与理由：一审判决认为每日万分之一的违约金属于当事人意思自治，故以每日万分之一的标准计算涉案违约金，认定有误。在余丽娟未能提供证据证明其实际损失的情况下，其主张按每日万分之一的标准计算违约金，实属过高，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，志源公司请求减少涉案违约金。一审法院经审理，于2020年4月15日作出（2020）粤1802民初619号民事判决：一、清远市志源房地产开发有限公司应当在判决生效之日起七日内向余丽娟支付逾期办证违约金（从2019年2月16日开始，以已付房款499053元为基数，按照每日万分之一的标准，计付至办妥涉案房屋不动产产权证之日止）；二、驳回余丽娟的其他诉讼请求。一审案件受理费698元，由余丽娟负担590元，由清远市志源房地产开发有限公司负担108元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是房屋买卖合同纠纷。志源公司提交上诉状后，经广东省清远市清城区人民法院送达《广东省非税收入缴款通知书》后未在指定的期限内预交二审案件受理费，本院按其自动撤回上诉处理，对其上诉请求不予审查。双方在二审中的争议焦点为：一、余丽娟要求志源公司支付基础设施、公共配套安装迟延的违约金应否予以支持；二、涉案逾期办证违约金的计算期限应如何认定。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于争议焦点一。供水、供电、燃气等公共设施的完善情况属于房屋用于生活居住的基础条件，但在房屋未实际接收前对业主并不构成实际影响，即公共配套未完善给业主造成的损失实际上就是房屋无法使用的损失。同时，根据双方在涉案合同第十四条的约定，志源公司在该条款中承诺的在商品房交付使用时相关基础设施及公共配套达到使用条件，现余丽娟在本案中主张的是房屋交付使用前公共配套未完善的违约金，也就是因公共配套未完善导致其无法正常使用涉案房屋的损失。该项违约金与余丽娟在另案中主张的逾期交房违约金实际上都是对涉案房屋无法按照约定期限正常使用的损失的弥补，既然另案已经支持了余丽娟提出的逾期交房违约金请求，现其又再次主张房屋交付前的公共配套未完善的违约金，没有事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二。涉案合同关于办证期限的约定主要包括主合同第十五条以及补充协议第22条两个条款。主合同第十五条约定出卖人应当在房屋交付后的90日提交办证资料，如因出卖人原因导致买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，承担违约责任。但该条款并未对取得产权证书的期限作出约定，而补充协议第22条约定取得产权证书的期限是在买受人付清房款、办妥交付手续等义务后730天内。补充协议是对主合同约定的补充和完善，且为双方真实的意思表示，故余丽娟请求志源公司支付逾期办证违约金的前提条件是志源公司未在房屋交付使用后90日内提交办证资料，亦未在约定的办证期限内办妥产权证书。鉴于办妥产权证书才是买卖双方签订合同的主要目的，现志源公司未能在合同约定的期限内办妥产权证书已经构成违约，一审判决从补充协议约定的办证期限届满次日起计算逾期办证违约金符合合同的本意。因此，余丽娟此节主张依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人余丽娟的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由上诉人余丽娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十一月二十六日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9862号上诉人（原审原告）：肖长波，男，侗族，1972年10月5日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县********，公民身份号码为433************016。被上诉人（原审被告）：东莞市鸿福源包装设计印刷制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区**********。统一社会信用代码：91441900MA51UXBJ6L。法定代表人：谭某1。上诉人肖长波因与被上诉人东莞市鸿福源包装设计印刷制品有限公司（以下简称鸿福源公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。肖长波向一审法院提起诉讼，请求鸿福源公司支付：1.未签订劳动合同的二倍工资差额6400元；2.拖欠工资发放法律规定延迟履行金按月工资的25%计算为1500元；3.未提前30天通知肖长波而辞退员工的代通知金6000元；4.每周工作超过40个小时的加班费2200元；5.违法解除劳动合同的赔偿金6000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回肖长波的全部诉讼请求。案件受理费为5元（肖长波已预交），由肖长波负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4053号民事判决。肖长波不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决；2.鸿福源公司支付32天（空档期）未签订劳动合同的双倍工资共计6400元；3.鸿福源公司支付拖欠工资延迟履行金，按月工资的25%计算为1500元；4.鸿福源公司支付加班费2200元。后肖长波放弃其他上诉请求，变更上诉请求为：鸿福源公司支付32天（空档期）未签订劳动合同的双倍工资共计6400元。事实和理由：根据劳动合同法规定，自用工之日起超过一个月没有与劳动者签订书面劳动合同，则在劳动关系建立满一个月后第二日起至满一年期间用人单位应支付劳动者二倍工资。肖长波入职时间是2019年5月30日，而双方签订劳动合同时间是2019年8月1日，符合上述规定情形。因此，鸿福源公司应向肖长波支付应当签订而未签订书面劳动合同的32天二倍工资。鸿福源公司未向本院提交书面答辩意见。二审诉讼期间，肖长波、鸿福源公司均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人肖长波的上诉请求，本案争议焦点为:鸿福源公司是否应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。劳动者入职超过一个月后，双方同意倒签劳动合同的，视为劳动者对劳动合同期限和效力的追认，从双方倒签劳动合同的起始日起不支付未签订劳动合同二倍工资差额。本案中双方虽未在肖长波入职后一个月内签订书面劳动合同合同，但双方已于2019年8月1日签订劳动合同，合同期限自2019年5月30日起，故应视为肖长波对2019年5月30日至2019年7月31日的劳动合同期限及效力进行追认。肖长波请求鸿福源公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，理据不充分，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由肖长波负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十一月二十四日书记员  曾楚莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20968号原告：重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司，住所地重庆市江北区三钢二路29.31.33号，统一社会信用代码915001052028816354。法定代表人：谢光健，董事长。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓霞，重庆振云律师事务所实习律师。被告：陶江**，男，1970年7月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：王红淋，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师。原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司（下称：中兴实业公司）与被告陶江**租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国平、梁晓霞，被告陶江**及其委托诉讼代理人王红淋、陈晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中兴实业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付从2019年1月1日起至2020年7月3日实际腾退租赁房屋之日止的房屋占用使用费，参照864元/月计算为16416元；2、判决被告承担本案案件受理费。事实及理由：2017年12月26日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，原告将重庆市江北区华新街X号临时商业用房出租给被告使用，并约定了租期和租金。租期届满后，被告仍继续占有使用该租赁房屋，原告多次要求返还房屋并支付拖欠的房屋占有使用费，被告未支付，现原告依法诉至法院，请求判如所请。被告陶江**答辩称，涉案房屋为违章建筑，原告与被告签订租赁合同时表明房屋具有产权，后因为房屋是违章建筑，原告与被告协商，原告明确表示合同到期后不再续签合同，也不再收取任何租金和费用，同时要求被告放弃因租赁房屋不能继续租用的索赔权。因涉案房屋为违法建筑，故双方签订的租赁合同应视为无效，原告因隐瞒涉案房屋是违法建筑给被告造成了巨大尊师，存在重大过错，不能因其过错带来利益，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，中兴公司（出租方/甲方）与陶江**（承租方/乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方提供江北区华新街X号临时商业用房给乙方经营使用；经营业态为摩配；租赁期为一年，自2018年1月1日至2018年12月31日；月租金为864元，按季度缴纳，乙方在签订本合同时，缴纳第一季度的租金，以后每季度末20日前缴纳下一季度的租金；若租赁期已到，甲乙双方在续租洽谈时仍未达成一致，视乙方为不再续租，乙方在租赁期满10日内按本合同相关退场条款，无条件退场，甲方不承担任何责任和赔偿。合同签订后，陶江**交纳了截至2018年12月31日的租金，后未再交纳。2018年4月20日，重庆市规划局江北区分局出具《限期拆除（回填）违法建筑决定书》，载明：重庆三钢厂你单位（个人）擅自在江北区华新街桥北社区华福一支路门面24个修建的砖混结构，属于《重庆市城乡规划条例》第七十四条规定的未进入规划审批程序的违法建筑。……现责令你单位（个人）自本决定书送达之日起十日内，自行拆除（回填）该违法建筑。逾期未拆除（回填）的，本机关将根据《重庆市城乡规划条例》第九十四条第二款的规定，提请江北区人民政府进行强制拆除（回填）。”2018年11月12日，中兴公司作出《公告》，载明因其所租赁的门面被认定为违法建筑，需要限期拆除，故租赁合同到期后不再与各租赁户签订租赁合同，望各租赁户于合同到期后立即搬离租赁门面，到期未搬离的将按照租赁合同相关条款执行。合同到期后中兴公司确未再与陶江**签订租赁合同，陶江**一直占有使用原租赁房屋但未再交纳租赁费用，直至2020年7月3日，陶江**与中兴公司办理了房屋交接手续。2020年7月16日，重庆振云律师事务所受中兴公司委托向陶江**出具《律师函》，要求陶江**在收到律师函七日内向中兴公司缴纳所欠租金16416元（截至2020年7月），后将该函送达陶江**。另查明，中兴公司系重庆市江北区中兴段1号（I宗地中的A宗地）所有人。本院认为，中兴公司和陶江**签订的《房屋租赁合同》，因为租赁房屋系违章建筑，故该租赁合同无效，合同自始不发生法律效力，陶江**与中兴公司应返还租赁房屋，在《房屋租赁合同》到期后，陶江**仍继续占有使用该租赁房屋。在这种情况下，租赁期内陶江**占有使用租赁房屋的费用，可以参考双方签订的《房屋租赁合同》约定的租金标准支付，即864元/月。至于原《房屋租赁合同》到期后的的房屋占有使用费的问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。《房屋租赁合同》到期后，中兴公司要求陶江**搬离房屋，陶江**应在合理期限内腾退租赁房屋，但陶江**却未能及时腾退房屋，陶江**的行为已经对中兴公司的权益造成的损害，中兴公司基于陶江**的行为最直接的损失即涉案租赁房屋进入租赁市场后可获得的租金收益，中兴公司与陶江**签订的原租赁合同约定的租金标准明确，且与出租人中兴公司的损失相当，故本院对中兴公司要求陶江**按照原租赁合同每月864元的标准计算自2018年10月9日起至实际腾退房屋之日止的诉讼请求予以支持。对于房屋的具体腾退交接时间，陶江**并无充分的证据证明其在2020年3月向中兴公司交接了租赁房屋，中兴公司认可陶江**再2020年7月3日进行的交接，对此本院予以认可。对于2019年1月1日至2020年7月3日间的房屋占用费，本院予以支持。另外，对于陶江**提出中兴公司承诺在拆迁搬走前不需要支付租金，陶江**并未提出充分证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告陶江**于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司支付自2019年1月1日起至2020年7月3日止按照864元/月计算的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费210.4元，减半收取计105.2元，由被告陶江**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十一月十七日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢500号（2019）苏0506执3182号段杰、新进精密机械（苏州）有限公司：段杰申请执行新进精密机械（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的240000元，执行费3500元。经本院执行，现已全部执行到位。至此，段杰申请执行的苏州市吴中区劳动争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2019）第721号仲裁调解书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
广西壮族自治区蒙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0423刑初44号 公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。 被告人韦勤荣（绰号“小米”），男，1978年8月19日出生，壮族，初中文化，务农，户籍所在地及现住址均为广西荔浦市。因犯抢劫罪，于1998年1月23日被荔浦县人民法院判处有期徒刑七年；因犯妨害公务罪、盗窃罪，于2011年3月1日被荔浦县人民法院判处有期徒刑二年十个月；因犯盗窃罪，于2019年5月21日被荔浦市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月14日被蒙山县公安局刑事拘留；2020年1月17日蒙山县人民检察院决定对其逮捕，同日被蒙山县公安局执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区南宁茅桥中心医院。 指定辩护人王建庆，广西利民律师事务所律师。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉[2020]38号起诉书指控被告人韦勤荣犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。由于全国范围内发生新型冠状病毒感染肺炎疫情的重大突发公共卫生事件，本院于2020年4月23日中止审理本案，并于2020年11月16日恢复审理。本院于2020年11月25日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人韦勤荣及其辩护人王建庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2020年1月7日中午，被告人韦勤荣伙同吴**海（另案处理）来到蒙山县飞扬商务酒店旁边的空地处，将被害人陆某停放在此处的一辆黑色五羊本田牌女装二轮摩托车（车牌号码为桂Ｄ×××××）盗走，后二人把摩托车推过公路来到蒙山镇丰和主题酒店后面的住宅区，在准备启动时摩托车的报警器响起，二人便弃车逃离。案发后，民警依法扣押了被盗摩托车并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币9364元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、共同作案人及被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录和辨认笔录等证据。 公诉机关认为被告人韦勤荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。韦勤荣坦白且认罪认罚、系累犯、所犯前后罪为同种犯罪，建议对被告人韦勤荣判处有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人韦勤荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王建庆对指控的事实和罪名亦无异议，并提出被告人韦勤荣盗窃最终没有得逞、没有获得违法所得、坦白且认罪认罚，可以从轻处罚，建议对韦勤荣判处有期徒刑十一个月的辩护意见。 经审理查明，2020年1月7日中午，被告人韦勤荣伙同吴**海（另案处理）来到蒙山县飞扬商务酒店旁边的空地处，将被害人陆某停放在此处的一辆黑色五羊本田牌二轮摩托车（车牌号码为桂Ｄ×××××）盗走，后二人把摩托车推过公路来到蒙山镇丰和主题酒店后面的住宅区，在准备启动时摩托车的报警器响起，二人便弃车逃离。案发后，民警依法扣押了被盗摩托车并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币9364元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、到案说明、机动车行驶证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、（2019）桂0331刑初29号刑事判决书、被害人陆某陈述、提取笔录及提取照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、共同作案人吴**海供述、被告人韦勤荣供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦勤荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人韦勤荣坦白且认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人王建庆提出的被告人韦勤荣坦白且认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处韦勤荣有期徒刑十一个月的辩护意见，与本案查明事实相符，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人王建庆提出的被告人韦勤荣盗窃最终没有得逞、没有获得违法所得，可以从轻处罚的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人韦勤荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦勤荣属前后罪为同种犯罪的累犯，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦勤荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年12月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃建斌 审 判 员  蒲新华 人民陪审员  程远林 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  李林钊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1426号之一 申请执行人泉州汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人周永伟，该公司董事长。 委托代理人李远浓，男，住福建省石狮市，该公司职员。 委托代理人杨晖煜，男，住福建省泉州市丰泽区，该公司职员。 被执行人林聪海，男，1957年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人林美珍，女，1960年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人泉州市洛江自鑫艺品厂，住所地福建省泉州市洛江区。 投资人林聪海。 被执行人林斌斌，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人倪琳，女，1984年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人泉州汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人林聪海、林美珍、泉州市洛江自鑫艺品厂、林斌斌、倪琳民间借贷纠纷一案，厦门仲裁委员会于2019年2月12日作出的厦仲裁字20180961号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月26日向泉州市中级人民法院申请执行，后泉州市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2019年5月23日立案执行，并于2019年5月24日向被执行人林聪海、林美珍、泉州市洛江自鑫艺品厂、林斌斌、倪琳发出执行通知书，责令五被执行人履行如下义务：1.被执行人林聪海、林美珍偿还申请执行人借款本金人民币1500000元及相应利息；2.被执行人泉州市洛江自鑫艺品厂、林斌斌、倪琳对上述债务承担连带清偿责任；3.五被执行人共同承担申请执行人因实现债权发生的费用人民币7535元；4.五被执行人共同支付申请执行人仲裁费人民币30863元；5.加倍支付迟延履行期间的债务利息6.五被执行人共同承担本案执行费人民币18594元，但五被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年5月23日、2019年5月24日、2020年9月25日、2020年10月23日先后对被执行人林聪海、林美珍、泉州市洛江自鑫艺品厂、林斌斌、倪琳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林聪海名下除少量存款、闽Ｃ××××号车辆、址在泉州市丰泽区地块及其个人投资开设的泉州市××街道××区的Ａ房地产及地上建（构）筑物外，无其他可供执行的财产登记信息；被执行人泉州市洛江自鑫艺品厂名下除部分存款及址在××街道××区的Ａ房地产及地上建（构）筑物外，无其他可供执行的财产登记信息；被执行人林美珍、林斌斌、倪琳名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2019年6月26日，本院依法轮候冻结被执行人林聪海名下闽Ｃ××××号车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但上述车辆因去向不明，未能扣押。2020年10月26日、2020年11月9日，本院依法冻结被执行人倪琳名下财付通账户及被执行人泉州市洛江自鑫艺品厂名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2019年7月11日、2020年10月28日、2020年11月2日，本院先后依法向泉州市不动产交易登记档案馆、晋江市自然资源局档案中心、永春县不动产登记中心查询被执行人林聪海、林美珍、泉州市洛江自鑫艺品厂、林斌斌、倪琳的房地产登记情况，经查，被执行人林聪海名下有址在泉州市丰泽区××小区××地块房地产；被执行人泉州市洛江自鑫艺品厂名下有址在××街道××区的Ａ房地产及地上建（构）筑物；被执行人林美珍、林斌斌、倪琳名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年10月10日、2020年4月9日，本院先后依法在泉州市鲤城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人林聪海、泉州洛江自鑫艺品厂上述二处房地产及其变压器，拍卖成交价分别为人民币13760000元、12010000元，所得拍卖款在扣除优先抵押债权及缴纳相关费用后，按债权分配比例，申请执行人泉州汇鑫小额贷款股份有限公司依法受偿人民币222554元。 4.2019年6月19日，本院依法向被执行人林聪海（同时系被执行人泉州市洛江自鑫艺品厂的投资人）、林美珍、林斌斌、倪琳发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院做出决定将被执行人林聪海、林美珍、泉州市洛江自鑫艺品厂、林斌斌、倪琳纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5.因被执行人林聪海、林美珍、泉州市洛江自鑫艺品厂、林斌斌、倪琳违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林聪海（同时系被执行人泉州市洛江自鑫艺品厂的投资人）、林美珍、林斌斌、倪琳各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 6.2020年10月20日，申请执行人向本院提交申请书申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款、上述房地产及车辆外，查无五被执行人其他可供执行的财产线索，且已对五被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求五被执行人继续履行债务的权利，五被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结厦门市仲裁委员会厦仲裁字20180961号裁决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  吴渊源 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴洛洛 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10999号原告：重庆市北碚区宏图蔬菜发展有限公司，住所地重庆市北碚区北京路**，统一社会信用代码91500109203200280E。法定代表人：李天明，公司董事长。委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。被告：潘声美，女，汉族，1966年3月2日出生，住重庆市璧山县。原告重庆市北碚区宏图蔬菜发展有限公司（以下简称宏图公司）与被告潘声美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宏图公司的法定代表人李天明及委托诉讼代理人曾定格，被告潘声美到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告宏图公司向本院提出诉讼请求称：1、判决原被告双方的承包经营合同终止履行，被告在30日内腾空交房；2、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告于2019年12月31日签订《承包经营合同》，约定被告承包原告位于北碚区XX街XX号房经营，承包期1年，从2020年1月1日起至2020年12月31日止，每月租金730元。合同约定如遇拆迁改造合同中自然终止。2020年7月28日，北碚区政府决定对XX棚户区项目国有土地上房屋进行征收，原被告约定的终止合同的条件成立。2020年11月1日，原告书面通知被告腾房，被告拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。被告潘声美辩称，原被告就合同终止及腾房事宜进行口头协商属实，但原告发出的书面通知我方没有签收。原告应将取得的拆迁款的5%-6%补偿给我方，我方才同意搬走。经审理查明，宏图公司为北碚区XX镇XX街**房屋的产权所有人（国有土地使用权证编号：碚国用2003字第XXXX号；房屋所有权证编号：房权证107字第XXXX号）。2019年12月31日，宏图公司（甲方）与潘声美（乙方）签订《承包经营合同》，约定乙方承包甲方XX街XX号经营场地，承包期限为1年，自2020年1月1日至2020年12月31日，承包费每月730元，先交款后经营，每年一次性缴清，并交纳经营保证金300元。合同第五条第2项约定：“合同期限内，乙方如遇承包甲方的经营场地拆迁、改造本合同自然终止。乙方应按甲方规定的时间将腾空门面归还甲方，拆迁改造的法律法规和政策性补偿一律与乙方无关。”合同还对其他条款进行了约定。原被告双方均确认自2010年起双方就案涉房屋就存在合同关系，合同为每年签一次。案涉合同签订后，潘声美向宏图公司缴纳2020年度全年租金8760元及保证金300元，并使用房屋至今。另查明，庭审中，被告方举示2019年11月4日，北碚区住房和城乡建设委员会作出《关于XX棚户区项目暂停办理有关手续的通知》复印件，通知要求XX棚户区项目的拟被征收人暂停办理土地使用权和房屋的买卖、交换、……出租……，暂停核发营业执照。其中蔡家横街31号在该通知规定的暂停办理手续范围内，原告方对此陈述，我公司未收到此通知，政府给的公告时2020年7月28日。另，2020年7月28日，重庆市北碚区人民政府发布《关于XX棚户区项目国有土地上房屋征收的公告》，决定对包括XX街XX号在内的XX棚户区项目进行征收，签约期限为2020年8月11日至2020年10月9日。还查明，2020年11月1日，宏图公司向XX街XX号的承租人潘声美、潘声美、陈先立发出通知，以XX街XX号属征拆迁范围为由，要求终止与承租人的合同，并要求承租人在11月30日前腾空房屋交还出租方，并同意将搬家费按政府支付给承租人，以及退还12月份租金。庭审中，潘声美陈述，双方口头协商搬离属实，但否认签收过该通知。宏图公司陈述，因被告违约，故本次诉讼原告方不同意支付搬家费等费用。宏图公司起诉来院后，本院于2020年11月16日向潘声美送达本案诉状副本等诉讼文书。上述事实，有承包经营合同、关于XX棚户区项目暂停办理有关手续的通知、关于XX棚户区项目国有土地上房屋征收的公告、宏图公司发出的通知等证据材料以及原被告的庭审陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，2019年12月31日，宏图公司（甲方）与潘声美（乙方）签订的《承包经营合同》系当事人真实意思表示，该合同有效。该合同名为《承包经营合同》，实际为房屋租赁合同，在合同履行中，双方均应按照约定履行相应义务。2020年7月28日，重庆市北碚区人民政府发布公告，故原被告双方合同第五条第二项约定的合同终止情形出现，双方签订的合同应按原约定予以终止。鉴于原告方获悉终止事由需通知被告方，本院酌情确定于诉状副本送达被告方之日（即2020年11月16日），原被告双方合同予以终止。合同权利义务终止后，双方应根据交易习惯履行协助义务，故原告方要求被告方在合同终止后三十日内腾空房屋交还原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告重庆市北碚区宏图蔬菜发展有限公司与被告潘声美于2019年12月31日签订的《承包经营合同》于2020年11月16日终止，被告潘声美应在2020年12月16日前搬离重庆市北碚区XX镇XX街XX号房屋，并将该房屋交还重庆市北碚区宏图蔬菜发展有限公司。案件受理费80元，减半收取40元，由被告潘声美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邬 瑾二〇二〇年十一月三十日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1298号公诉机关普宁市人民检察院。被告人杨俊雄，男，1995年11月3日出生，公民身份号码445************578，汉族，广东省普宁市军埠镇人，初中文化程度，住普宁市**************。因本案于2020年11月4日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普宁市检刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人杨俊雄犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人杨俊雄到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年12月25日3时许，被告人杨俊雄饮酒后驾驶无牌二轮摩托车搭载林鑫浩、陈文鑫，途经G324线普宁市*************时，与被害人叶浩亮驾驶的粤V*****轿车发生碰撞，造成杨俊雄、林鑫浩、陈文鑫受伤及车辆损坏。杨俊雄被送往医院治疗，其就医完毕后到普宁市交警大队投案接受调查。经广东正理法医临床司法鉴定所对杨俊雄血液中乙醇含量测定：杨俊雄驾驶机动车时血液乙醇含量为122.3毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。经普宁市公安局交通警察大队认定：杨俊雄承担本事故全部责任；叶浩亮无事故责任；乘车人林鑫浩、陈文鑫无责任。普宁市人民检察院认为杨俊雄醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为杨俊雄对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。杨俊雄有自首情节。提请本院依法判处并建议判处杨俊雄拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。被告人杨俊雄对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨俊雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。杨俊雄能自动到案，并如实供述其罪行，有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。综合杨俊雄犯罪行为的性质、情节、危害后果、认罪态度等情况，本院决定对杨俊雄从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨俊雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2020年12月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10467号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：何昌昇，男，汉族，1993年3月24日出生，住所地广东省徐闻县×××××××××，公民身份号码440××××××××××××296。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告何昌昇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告何昌昇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金25881.63元及暂计至2020年4月20日止的正常利息0元，共计25881.63元；2.被告向原告支付自2020年4月21日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××522】，约定贷款金额为128000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为个人经营。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年9月20日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年4月20日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年4月20日，被告拖欠原告借款本金25881.63元及暂计至2020年4月20日止的正常利息0元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。何昌昇未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述何昌昇借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告何昌昇的欠款构成加以说明，足以证明何昌昇未依约偿还本金、正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的何昌昇上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年4月20日尚欠的正常利息为0元。本院认为，平安银行珠海分行与何昌昇签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告何昌昇在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，何昌昇已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求何昌昇按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，何昌昇需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何昌昇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金25881.63元及自2020年4月21日起至本息实际清偿日止，以未付本金25881.63元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223.52元，由被告何昌昇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  耿宏业人民陪审员  黄永丽二〇二〇年十一月十二日书 记 员  黎冬仪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初17331号原告：深圳市南山区工业和信息化局，机构地址：深圳市南山区南头街道桃园东路南山区委大楼A座八楼。负责人：王殿甲，局长。委托诉讼代理人：刘鹏，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家宇，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市安格实业有限公司，住所：深圳市南山区南油大道粤海工业村1栋二层。法定代表人：彭云生。原告深圳市南山区工业和信息化局诉被告深圳市安格实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款50万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于1996年5月10日与原告的前身深圳市南山区经济发展局签订借款合同，约定借款金额为50万元，借款期限为2年。签订借款合同后，原告依约向被告发放了借款50万元。但是截至起诉之日，被告仍未向原告偿还借款本息。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的前身为深圳市南山区经济发展局，经数次南山区机构改革变更为现名。被告曾用名为深圳市安格实业公司，1998年4月27日变更为现名。1996年5月10日，原、被告签订（96）深南经贷第009号《深圳市南山区企业挖潜改造低息借款合同》，约定借款50万元，借期2年，利息为年利率9.84%，每年应付利息49200元。该合同经深圳市南山区公证处公证。1996年5月9日，被告向原告出具了金额为50万元的收据。1996年5月10日，原告向被告发放技改借款450800元。原告解释称，提供借款时从本金中预扣了利息，故实际支付款项的金额与被告出具收据金额和合同金额不一致；但因被告多年未支付此后期间的利息，故原告要求被告支付借款本息共计50万元。原告称，其于2018年10月24日曾向被告寄送催收函，要求被告还款，并提交了EMS快递退件予以证明。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，有经公证的《借款合同》、收据和支票存根为证，能够认定原、被告之间存在借贷的真实意思表示，且款项已实际支付。但依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故《借款合同》中关于借款金额的内容，因与实际借款金额不一致，该部分内容无效。该部分无效，不影响合同其它部分的效力。原告向被告提供借款的实际金额450800元，被告应按实际借款金额及借款合同的其它约定，全面履行各自的义务。依据合同约定，借款期限已于1998年5月9日届满。被告未对原告的起诉提出任何抗辩，亦未能举证证明已向原告归还了涉案借款并依约支付了利息，应承担举证不能的不利后果。除归还借款本金外，原告有权要求被告按照合同约定向其支付借款期内的利息和借款期满后的逾期利息。本案中，原告要求被告支付借款的本息50万元，相当于要求被告在归还本金450800元外，支付利息49200元，并未超过合同约定的标准，应视为原告对自身民事权利的处分，并无不当，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市安格实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市南山区工业和信息化局支付借款本息50万元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 健人民陪审员 郑 丽人民陪审员 刘家棠二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执2547号之七 被执行人：杨良欣，男，汉族，1966年12月02日生，住枣阳市太平镇。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨良欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人杨良欣在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员董定明
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9837号原告：陈虹，女，1952年10月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李建华，男，1965年07月01日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告陈虹与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。陈虹、李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈虹向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款191316元，并支付自2019年9月3日起按月利率2%计算至判决之日止的利益。事实和理由：2019年7月30日至2019年8月20日，原告在被告高收益的引诱下，向被告转账226424元，被告向原告返回了35110元，尚欠原告借款191316元未还。李建华辩称，本案不是借款。涉案转账系原告投资博鑫理财项目，因原告相信被告，由被告代转。后来资金断裂导致项目崩盘，相关主要人员投案自首，公安机关在调查中。钱不应当由被告还。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日至2019年8月21日，陈虹通过微信转账、手机银行转账等方式向李建华多次转账，金额合计216424.24元。李建华通过微信转账、银行转账等方式向陈虹转账如下：2019年7月30日8664元，2019年8月8日746元，2019年8月20日10000元，2019年9月23日15000元，合计34410元。另查明，自2019年6月起，李建华与陈虹的微信聊天记录中显示双方交流涉及投资“博鑫”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告陈虹提供的转账记录仅能证明其向被告李建华转账的事实；李建华辩称案涉款项并非其向陈虹的借款，提供了微信聊天记录等证据予以证明；在此情况下，陈虹未能进一步提供双方存在借贷合意的证据。结合双方陈述，陈虹提供的证据不足以证明双方成立借贷关系，其诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回陈虹的诉讼请求。案件受理费4126.32元，减半收取2063.16元，由陈虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇二〇年十一月六日书记员 杜汶伶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8158号之一 原告：成都亚汰商贸有限公司，住所地：成都市金牛区王贾路********。 法定代表人：朱勇，经理。 委托诉讼代理人：王贤超，四川中奥律师事务所律师。 被告：成都金三木包装印务有限公司，住，住所地：成都市成华区圣灯乡关家**/div> 法定代表人：程茂林，职务不详。 原告成都亚汰商贸有限公司诉被告成都金三木包装印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院已受理，现原告成都亚汰商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都亚汰商贸有限公司申请撤回对被告成都金三木包装印务有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都亚汰商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费298元由成都亚汰商贸有限公司负担。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15832号 原告：杨承礼，男，1975年3月17日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都达业智优商务信息咨询服务有限公司，住所地成都市金牛区一品天下大街**********。 法定代表人：夏童，执行董事兼总经理。 原告杨承礼与被告成都达业智优商务信息咨询服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后依法适用小额诉讼程序。原告杨承礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨承礼撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1203民初1008号 原告：谢金火，男，汉族，1965年4月28日出生，住广东省肇庆市鼎湖区***************，公民身份号码：441************019。 被告：谢伟成，男，汉族，1973年8月7日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*****************，公民身份号码：441************916。 原告谢金火诉被告谢伟成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年11月27日，原告谢金火经传票传唤，无正当理由拒不庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、的规定，裁定如下： 本案按原告谢金火撤诉处理。 案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告谢金火负担。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  陈小凤 人民陪审员  叶 发 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  邵仲强
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终9629号上诉人（原审原告）：天津福熙投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：天津市滨海新区*****************111（天津易诚商务秘书服务有限公司托管第168号）。法定代表人：贾学芝，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张弓，天津永胤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子源，天津永胤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东葫芦堡文化科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路**新竹苑**101。法定代表人：孙世林，该公司经理。被上诉人（原审被告）：厦门国际银行股份有限公司，住所地：福建省厦门市思明区********国际银行大厦1-6层。法定代表人：翁若同，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小会，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长江证券股份有限公司，住所地：湖北省武汉市******。法定代表人：李新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭涛，该公司员工。委托诉讼代理人：龙建，该公司员工。上诉人天津福熙投资管理合伙企业（有限合伙）因与被上诉人广东葫芦堡文化科技股份有限公司、厦门国际银行股份有限公司、长江证券股份有限公司证券交易合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25372号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津福熙投资管理合伙企业（有限合伙）于2020年11月24日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人天津福熙投资管理合伙企业（有限合伙）自愿申请撤回上诉，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，因此，本院对其撤回上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人天津福熙投资管理合伙企业（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费减半收取为60091.86元，由天津福熙投资管理合伙企业（有限合伙）负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年十一月三十日书记员 廖瑜欢
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执2544号之四 被执行人：牛理想，男，汉族，1987年08月20日生，住河南省唐河县。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 牛理想至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人牛理想在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员董定明
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初7870号原告：刘娟，女，汉族，1976年9月10日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆市渝集建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真寺，统一社会信用代码9150010920322467XA。法定代表人：戴忠玉。原告刘娟诉被告重庆市渝集建筑工程有限公司(以下简称渝集公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘娟及其诉讼代理人唐坤到庭参加了诉讼。被告渝集公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2015年9月至2017年6月期间的工资156037.11元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告从2015年9月至2017年6月期间的工资150299.53元。事实和理由：原告系被告公司职工，在职期间担任预算员，月工资15000元。从2015年9月起，原告的工资未足额、正常发放。原告于2017年6月底以被告拖欠工资156037.11元为由解除了双方的劳动合同。原告曾多次追讨被拖欠的工资，但被告总以各种理由拖延支付。为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。被告渝集公司未向本院提交答辩意见。经审理本院认定事实如下：原告系被告公司员工。2012年7月1日，渝集公司斌鑫·逸城时光A区工程项目部作出的《项目部管理员岗位职责及部分管理制度》显示，原告刘娟为预决算员。2014年2月18日，被告渝集公司任命原告刘娟为斌鑫·逸城时光项目预算员。2016年12月19日，被告渝集公司任命原告刘娟为垫江县澄溪镇·花漫香郡项目的造价员。关于原告的工资情况：被告公司2016年1月、2月、3月的工资发放表显示原告上述期间的每月工资均为15000元。2017年3月16日，被告向原告出具的个人收入证明显示其月收入为15000元。2017年6月15日，被告渝集公司作出《关于配合重庆市九龙坡区劳动保障监察机构调查的通知》，载明：“公司全体员工：由于我单位员工(含余快、刘娟、刘娟、张朝群、袁阳、夏贤均)就2015年6月至2017年5月工资支付情况于2017年6月8日向九龙坡区劳动保障监察机构提出了投诉，目前正在调查处理中。经公司领导研究决定：要求我司各部门秉承实事求是的原则积极配合调查。在劳动保障监察机构调查期间，为了更好的配合调查工作的进展，现通知以上员工回家休息，休息期间暂停发放工资，等候调查结果，具体上班时间待调查处理结束后另行通知。”原告刘娟于2020年7月21日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告渝集公司支付其2015年9月至2017年6月的工资156037.11元。2020年7月28日，该委向其出具尚未立案的证明。原告刘娟遂起诉来院。庭审中原告刘娟举示中国农业银行、中国民生银行流水、收据，拟证明从2015年10月至2017年5月期间，被告共计拖欠其工资金额为150299.53元。其中2016年11月29日的收据显示被告向原告发放的4800元并非工资，而系冲抵9月18日借支款。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”劳动者的工资证据应由被告举示，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃举证、质证的权利，应当承担举证不力的法律后果。原告所陈述的工资水平，有相应工资表、银行流水、个人收入证明为证，故本院采信原告的陈述，认定原告每月平均工资为15000元。关于被告欠付原告的工资金额。被告应当对原告工资的发放情况举示证据，但被告并未举示。故根据原告举示的银行流水，结合其举示的收据中载明的4800元系冲抵原告的借支款，并非被告向原告发放的工资。故本院对原告诉称被告拖欠2015年9月至2017年6月期间的工资150299.53元的意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市渝集建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘娟从2015年9月至2017年6月期间的工资150299.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市渝集建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 飞二〇二〇年十一月二日书记员 谢晓庆
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2528号原告：广东眼镜蛇实业有限公司。住所地：广东省广州市白云区嘉禾街新科村田岭工业区******。法定代表人：贺学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。被告：广州三元里安华汽配城光泰电器照明经营部。住所地：广东省广州市白云区*********************。经营者：王建明，男，1956年4月13日出生，汉族，住广州市海珠区*****************。原告广东眼镜蛇实业有限公司与被告广州三元里安华汽配城光泰电器照明经营部侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告广东眼镜蛇实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东眼镜蛇实业有限公司撤回起诉处理。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 张 姝二〇二〇年十一月五日法官助理 汤家丽法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1621号 原告：黄某1，。 被告：黄某2，黎族，现住琼中县。 委托诉讼代理人：赖某，海南顺翔律师事务所律师。 原告黄某1与被告黄某2离婚纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄某1，被告黄某2的委托诉讼代理人赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告黄某1与被告黄某2离婚；2、判令婚生儿子黄家鸿、女儿黄玲归原告抚养，抚养费全部由原告承担；3、夫妻共同财产平均分割：位于××县.1平方宅基地归原告，位于××县地名“田仔”38.46亩承包地及800株橡胶树平均分割，各占承包地19.23亩、橡胶400株。事实与理由：原、被告于2006年9月25日在琼中县民政局登记结婚。2007年1月20日生育儿子黄家鸿，2005年3月29日生育女儿黄玲，现均随原告生活。2013年被告患病，需手术治疗，原告借贷为被告医治，然而手术后并未康复，还造成双脚瘫痪等后遗症。因无钱继续医治，被告回到家中由家人照顾护理。2016年1月开始原告外出务工补贴家用，双方因被告质疑原告有外遇发生争吵。双方自2016年上半年分居至今，夫妻名义名存实亡。综上，特向法院起诉，请求依法判如所请。 被告黄某2辩称：1、被告不同意离婚，婚姻法规定夫妻有互相扶养的义务，原告明知被告身患重病，至今生活不能自理，其提出离婚是为了逃避义务；2、被告的重病是婚后的2013年确诊，因此被告不存在隐瞒婚前病情的情形，原告应承担扶养义务；3、被告患病后，原告未尽到丈夫的抚养义务，现原告已将被告送回外家，被告目前的医疗、生活开支均由被告父母承担，原告以构成对被告的遗弃；4、如法院判决离婚，应公平分配夫妻共同财产，给予患重病的被告更多照顾，被告不同意将宅基地归于原告；5、被告已完全丧失劳动能力，无法依靠自己的能力维持生活，原告应对被告日后的生活做出妥善的安置。综上，恳请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告黄某1为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实； 2、海南省集体林地家庭承包合同书、土地使用权证、林权证，拟证明原、被告双方婚姻存续期间共有财产的情况。 被告黄某2对原告黄某1的证据质证如下：对证据1没有异议。对证据2中的海南省集体林地家庭承包合同书、土地使用权证没有异议。 本院对原告提交的证据认定如下：对原告黄某1提交的证据1、2，经当庭质证核实，以上证据客观真实、来源合法、有效，与本案有关联性，且被告对以上证据没有异议，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经他人介绍认识并相恋，于2006年9月25日在琼中县民政局登记结婚，2005年3月29日生育女儿黄玲，2007年1月20日生育儿子黄家鸿。2013年被告确诊头部长瘤，被送往琼中县医院及海口的医院进行治疗，期间由被告外家人照顾。手术后被告并未完全康复，还造成了双脚瘫痪的后遗症。2016年被告回到外家随父母生活，由被告父母进行照顾，期间原告未前往探望也未支付生活费。现原告以夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡为由向本院提起诉讼，请求判如诉请。 本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告经他人介绍认识半年后，于2006年9月25日办理结婚登记，双方共同生活多年，期间育有一子一女，有一定的婚姻感情基础。被告于2013年患病，造成双脚瘫痪后回到外家生活，生活不能自理，期间原告不闻不问，没有承担起丈夫的责任，没有履行夫妻间互相扶养的义务。原告要求与被告离婚，提出双方因争吵导致夫妻感情破裂，但没有提供相应的证据证明夫妻感情确已破裂。夫妻在共同生活期间难免会有争吵，但双方应该相互谅解，相互包容，并且被告如今双脚瘫痪，生活不能自理，原告作为丈夫更应该承担起责任，履行夫妻的扶养义务，在生活及经济上多关心、支持、照顾被告，夫妻关系是能够逐步改善的。此外，被告也不同意离婚，愿意与原告和好。综上，原告请求判决离婚的理由、条件均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄某1的诉讼请求。 案件受理费150元（原告已预交），由原告黄某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 盘文京 二〇二〇年十一月九日 法官助理 李 博 书 记 员 曾员钧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十条夫妻有互相扶养的义务。 一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用 事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0111民初2754号 原告：唐玉珍，女，1937年8月4日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告：李兰，女，1960年4月2日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告：伍晓翠，女，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：伍小燕，女，1986年3月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 四原告共同委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。 被告：重庆市大足区人民政府棠香街道办事处，住所地重庆市大足区棠香街道办事处先锋路1号，统一社会信用代码11500111747484162T。 法定代表人：李臣，主任。 委托诉讼代理人：陈太利，男，该办事处副主任。 委托诉讼代理人：赵志强，男，重庆市大足区司法局棠香司法所所长。 被告：重庆市大足区棠香街道报恩社区居民委员会，住所地重庆市大足区棠香街道宏声南路52号，统一社会信用代码55500111MEA297181P。 法定代表人：刘文均，主任。 委托诉讼代理人：马晴，重庆市大足区智凤法律服务所法律服务工作者。 原告唐玉珍、李兰、伍晓翠、伍小燕与被告重庆市大足区人民政府棠香街道办事处、重庆市大足区棠香街道报恩社区居民委员会生命权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员邢文川独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告唐玉珍、李兰、伍晓翠、伍小燕的共同特别授权委托诉讼代理人陈智福,被告重庆市大足区人民政府棠香街道办事处的特别授权委托诉讼代理人陈太利、一般授权委托诉讼代理人赵志强，重庆市大足区棠香街道报恩社区居民委员会的一般授权委托诉讼代理人马晴到庭参加诉讼，其余当事人、法定代表人经本院合法传唤或通知未到庭。诉讼过程中，原、被告申请于2020年9月8日至2020年10月17日期间自行和解。本案现已审理终结。 原告唐玉珍、李兰、伍晓翠、伍小燕向本院提出诉讼请求：由二被告共同赔偿原告因伍泽荣死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等损失891895.25元，具体包括：丧葬费40884元、死亡赔偿金758780元、被扶养人生活费32231.25元、办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工损失等10000元、精神损害抚慰金50000元。事实和理由：四原告系死者伍泽荣的近亲属。2017年12月10日，被告重庆市大足区人民政府棠香街道办事处安排被告重庆市大足区棠香街道报恩社区居民委员会招用停车收费员，雇佣伍泽荣（1957年12月15日出生）在棠香街道报恩社区建新路从事户外停车收费工作。当时正值寒冬，室外气温低至摄氏零度，被告未采取任何劳动保护措施或提供遮风避雨、取暖御寒的设备及场所，并安排每天工作时间长达14小时，且连续上班不休假，由于恶劣的工作环境和超强度的劳动，使年满60岁的伍泽荣在2017年12月27日患病感冒，但仍带病工作，2017年12月31日晚7时许，伍泽荣无法继续坚持上班不得不请病假回家，2018年1月1日清晨病情加重，2018年1月1日7时13分经大足区中医院“120”抢救无效死亡。2018年5月17日，原告向大足区人力资源和社会保障局提交《工伤认定申请书》，2018年5月30日，该局以重庆市大足区棠香街道报恩社区居民委员会不具备用工主体资格为由作出《工伤认定申请不予受理决定书》。 原告认为，被告未依法为劳动者所从事的劳动提供必需的生产、工作条件和劳动安全保护措施，致使劳动者长时间在恶劣的劳动条件下工作，其行为严重侵犯了劳动者合法权益，是造成伍泽荣突发疾病死亡的直接原因，被告重庆市大足区棠香街道报恩社区居民委员会是名义上的用人单位，被告重庆市大足区人民政府棠香街道办事处是停车收费员的实际管理人和使用人，根据我国《侵权责任法》和相关司法解释的规定，二被告应当共同承担侵权责任。因双方对赔偿事宜协商未果，现四原告作为死者伍泽荣的近亲属提起诉讼，请求依法判决。 被告重庆市大足区人民政府棠香街道办事处辩称，1.伍泽荣的死亡是其自身原因所致，与其从事的工作无因果关系，因此，原告要求被告承担全部经济损失不合理；2.原告所主张的赔偿项目部分不合理，具体在举证质证阶段发表意见。 被告重庆市大足区棠香街道报恩社区居民委员会辩称，同意重庆市大足区人民政府棠香街道办事处的意见，同时，重庆市大足区棠香街道报恩社区居民委员会是受上级领导部门安排代为管理，不是用人单位，不应承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，被告重庆市大足区棠香街道报恩社区居民委员会招聘伍泽荣为路内停车位收费人员，在该社区建新路从事路内停车服务费收取工作。路内停车位收费时段为8时至22时，收费人员的工作场所为室外露天场所，大足城区在2017年12月份的室外气温较低，比较寒冷。 2017年12月27日、2017年12月29日、2017年12月31日，伍泽荣因患感冒（有糖尿病史）到大足区谢平柯诊所就诊治疗。2017年12月31日晚7时45分左右，伍泽荣因感到又冷又喘，不能继续坚持工作，提前半小时请假回家。2018年1月1日晨，伍泽荣的家人发现其异常，于2018年1月1日7时6分拨打120急救电话，2018年1月1日7时13分大足区中医院120急救人员到达伍泽荣家中，发现其意识丧失、呈深昏迷状，经紧急抢救无效死亡，急救人员于2018年1月1日7时37分回到医院。之后，医院出具死亡医学证明（推断）书载明：伍泽荣死亡原因为心脏骤停。 死者伍泽荣于1957年12月15日出生，于2017年12月办理退休手续，应从2018年1月开始依法享受基本养老保险待遇。经伍泽荣的近亲属申请工伤认定，伍泽荣未能被认定为工伤。原告唐玉珍系伍泽荣母亲，原告李兰系伍泽荣妻子，原告伍晓翠、伍小燕系伍泽荣女儿。 本院认为，根据本院查明的事实，伍泽荣于1957年12月15日出生，于2017年12月办理退休手续，应从2018年1月开始依法享受基本养老保险待遇，其在达到法定退休年龄后与被告重庆市大足区棠香街道报恩社区居民委员会之间系劳务关系，结合原告的主张，本案案由应确定为生命权纠纷。 本案中，原告认为，被告未依法为劳动者所从事的劳动提供必需的生产、工作条件和劳动安全保护措施，致使劳动者长时间在恶劣的劳动条件下工作，是造成伍泽荣突发疾病死亡的直接原因。根据本院查明的事实，从2017年12月27日开始，伍泽荣因患感冒（有糖尿病史）三次到大足区谢平柯诊所就诊治疗，在2017年12月31日晚7时45分左右因身体原因请假回家，在2018年1月1日7时多经医院急救人员紧急抢救无效在家中死亡，医院出具的死亡医学证明（推断）书载明伍泽荣死亡原因为心脏骤停。可见，过失和因果关系的存在并非显而易见，法官就无从适用经验法则来直接作出认定。伍泽荣死亡后由于未进行尸检，导致被告重庆市大足区棠香街道报恩社区居民委员会的行为与伍泽荣死亡有无因果关系无法确定。据此，原告唐玉珍、李兰、伍晓翠、伍小燕提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告唐玉珍、李兰、伍晓翠、伍小燕的诉讼请求。 案件受理费4859.5元，减半收取计2429.75元，由原告唐玉珍、李兰、伍晓翠、伍小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  邢文川 二〇二〇年十一月三日 书记员  谭茗月
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初927号 原告：曹新芦，男，1964年1月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。 被告：黄智魁，男，1984年9月10日生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告曹新芦诉被告黄智魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告曹新芦及其委托诉讼代理人何庆到庭参加诉讼，被告黄智魁经本院公告送达起诉书副本及开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹新芦向本院提出的诉讼请求：1、判令被告黄智魁立即归还原告借款80000元及利息（自起诉之日起至被告实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2017年9月20日，被告黄智魁因买矿石急需用钱，向原告借款80000元，并出具借条一份。现原告要求被告还款，被告不予归还，原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求判准上述诉讼请求。 被告黄智魁未答辩应诉。 根据原告陈述及向本院举证的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，被告黄智魁向原告借款80000元并出具借条。时至今日，被告一直未归还借款。现原告曹新芦向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告在法庭上的陈述及向本院举证的原告身份证复印件、被告身份信息查询单、借条证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元并出具借条，被告黄智魁应履行还款义务。因被告一直未归还借款，原告要求被告黄智魁立即归还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，对原告的主张及举证的证据质证的权利视为放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄智魁于本判决生效后十日内向原告曹新芦归还借款本金80000元及利息（计息时间自2020年7月23日至实际付款日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告黄智魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1800元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈爱勤 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  曹 慧 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  陈 雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15759号 原告：成都耐心物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇长柏村五组柏林小区23栋1层8号。 法定代表人：邹孝国，总经理。 委托诉讼代理人：唐芳梅，女，1988年8月26日出生，汉族，住四川省大竹县，系公司员工。 被告：李志英，女，1959年1月31日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 原告成都耐心物业管理有限公司诉被告李志英物业服务合同纠纷一案，因原告成都耐心物业管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都耐心物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨雪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初17329号原告：深圳市南山区工业和信息化局，机构地址：深圳市南山区南头街道桃园东路南山区委大楼A座八楼。负责人：王殿甲，局长。委托诉讼代理人：刘鹏，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家宇，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市蛇口船业玻璃钢厂，住所：深圳市南山区蛇口海滨东路23号。法定代表人：文堂胜。原告深圳市南山区工业和信息化局诉被告深圳市蛇口船业玻璃钢厂借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款30万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于1996年7月18日与原告的前身深圳市南山区经济发展局签订借款合同，约定借款金额为30万元，借款期限为2年。签订借款合同后，原告依约向被告发放了借款30万元。此后，双方于1998年12月31日、2000年7月19日，再次签订《借款合同》对上述借款进行了延期。但是截至起诉之日，被告仍未向原告偿还借款本息。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的前身为深圳市南山区经济发展局，经数次南山区机构改革变更为现名。1996年7月18日，原、被告签订（96）深南经贷第19号《深圳市南山区企业挖潜改造低息借款合同》，约定借款30万元，借期2年，利息为年利率9.84%，每年应付利息29520元。该合同经深圳市南山区公证处公证。同日，被告向原告出具了金额为30万元的收据，原告向被告发放技改借款270480元。1998年12月31日，原、被告补签（98）深南经贷第29号《深圳市南山区企业挖潜改造低息借款合同》，约定借款30万元，借期1年，自1998年7月19日起生效；利息为年利率5.5%；贷款利息在本合同生效时即行扣除，合同到期时按本金归还。1999年，原、被告再次签订（99）深南经贷第07号《深圳市南山区企业挖潜改造低息借款合同》，约定借款30万元，借期1年，从2000年7月19日起生效，利息按年利率%计算。原告解释称，后面的两份借款合同系对第一份借款合同的续期，并无款项的实际交付；首次提供借款时从本金中预扣了利息，故实际支付款项的金额与被告出具收据金额和合同金额不一致；但因被告多年未支付此后期间的利息，故原告要求被告支付借款本息共计30万元。原告称，其于2018年10月24日曾向被告寄送催收函，要求被告还款，并提交了EMS快递退件予以证明。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，有经公证的《借款合同》、收据和支票存根为证，能够认定原、被告之间存在借贷的真实意思表示，且款项已实际支付。原告于1996年7月18日向被告实际提供借款为270480元，依据双方约定的利息标准（年利率9.84%），截至第二份借款合同即（98）深南经贷第29号合同生效时（1998年7月19日）本息合计已超过30万元。故该合同中约定借款金额30万元可视为对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，原告主张此份借款合同的本金为30万元，本院予以采纳。经过再次延期，双方的借款期限已于2001年7月18日届满。被告未对原告的起诉提出任何抗辩，亦未能举证证明已向原告归还了涉案借款30万元，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市蛇口船业玻璃钢厂应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市南山区工业和信息化局偿还借款30万元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 健人民陪审员 郑 丽人民陪审员 刘家棠二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。