内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终1115号 上诉人（原审被告）：陈某。 委托诉讼代理人：薛某，内蒙古言平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某。 委托诉讼代理人：康某。 原审被告：张某。 原审被告：冯某。 上诉人陈某因与被上诉人刘某、原审被告张某、冯某劳务合同纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2020）内0928民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈某委托诉讼代理人薛某、被上诉人刘某及其委托诉讼代理人康某，原审被告冯某到庭参加诉讼。原审被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某的上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决确定主体错误，事实认定不清，判决结果不合理。首先，上诉人陈某和原审被告章林、案外人张万平、原审被告张某四人合伙挂靠于中天房地产开发有限公司，共同开发察哈尔右翼后旗白音察干镇团结小区东区，同时聘请原审被告冯某从事记账、会计工作。且上诉人与章林、张万平、张某四人均知晓被上诉人刘某受雇为团结东区清运污水，只是由冯某负责联络与结算运费。2018年12月26日，刘某向冯某提出结算运费，经过冯某计算得出具体数额，为刘某出具欠条壹份，并通过手机微信发送给上诉人与章林、张万平、张某，故章林、张万平、张某对此事都知情。上诉人与章林、张万平、张某合伙共同开发团结小区东区，在法律上已经形成利益共同体的合伙关系。而小区污水清运所产生的费用，应当由合伙人共同承担。一审法院认定上诉人与章林、张万平、张某四人系合伙人，但只判决上诉人陈某与原审被告张某两人承担连带偿还责任实属错误，应当要求章林、张万平、张某与上诉人陈某共同承担连带偿还责任。其次，被上诉人提起诉讼时在民事起诉状中列章林为被告，案件审理过程中各诉讼主体均认可上诉人与章林、张万平、张某是合伙关系，且法院查明并认可四人合伙的事实，而一审法院却并未将章林、张万平列为被告，承担连带偿还责任。如果一审法院认为被告不适格，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，可以被告不适格为由，裁定驳回刘某的起诉。但本案原告提出了明确的被告，且符合其他起诉条件，人民法院就应当受理并进入实体审理程序，以判决形式对双方权利义务和民事责任作出裁判。一审法院未驳回刘某的起诉，直接将刘某起诉状中列明的被告章林以案外人的身份认定，属于程序上的错误。案件审理过程中张万平合伙人的身份确定，应当被追加为必要的共同诉讼人，最终同样以案外人的身份认定。依照一审法院的认定，原审被告章林与张万平成为案外人后，则无需承担相应的法律责任。但是章林、张万平是否应当对被上诉人的给付运费承担连带责任，已经涉及到案件实体问题的判断。最后，因程序上的错误而导致实体问题认定的事实错误造成判决结果的错误。 刘某辩称，我不管谁给钱，我只想要回我的辛苦钱。 冯某述称，上诉人所说属实，团结小区东区是陈某、张某和章林、张万平挂靠于中天房地产开发有限公司共同合伙开发的。团结小区东区于2016年交工之后，承诺住户三年的物业费、污水处理费由四个股东负担。我是从2011年4月至今，受雇于陈某、章林、张某和张万平，从事记账、会计工作。2018年团结小区东区有的住户反映污水满了，刘某就给我打电话，当时我在外地，请示完四个股东后就让刘某继续拉运污水，陈某、章林、张某和张万平授权我雇佣的刘某，也一直知道是刘某在拉运污水。2018年3月我去北京做手术之后，陈某、章林、张某和张万平不再支付我工资。2018年12月26日，刘某找我结账，我详细算过刘某拉运污水的账目后，为他出具了一张欠条，之后用手机微信传给陈某、章林、张某和张万平，欠刘某拉运污水费的情况股东们都知晓。2020年春节前，陈某通过我支付了刘某3000元拉运污水费。 张某未到庭答辩。 刘某向一审法院起诉请求：1.判令三被告给付原告污水清运费73740元；2.本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院查明事实，被告陈某、张某和案外人章林、案外人张万平授权被告冯某雇佣原告刘某为四人共同合作开发的××旗清运污水。被告陈某、张某系合伙人，被告冯某与被告陈某、张某系雇佣关系，负责察右后旗白音察干镇团结小区东区售楼部记账、会计及日常管理工作。2018年12月26日，被告冯某给原告刘某出具了《欠条》，内容为“团结小区东区2018年1月份至11月份底欠刘某拉污水款76740元，经办人：冯某”。2019年底被告陈某通过被告冯某支付原告刘某拉运污水款3000元，尚欠73740元。上述事实，可从原告刘某的陈述及三被告的答辩以及原告刘某向法庭提交的证据中得以证实。一审法院认为，原告刘某与被告陈某、被告张某之间形成雇佣关系。庭审中被告陈某、被告张某均认可原告刘某为其合作开发的××区拉运污水的事实，也认可被告冯某系察右后旗团结小区东区售楼部雇佣的记账、财会人员，系与原告刘某结算的经办人，故对于原告刘某向法院提交的由被告冯某出具的《欠条》予以采信，认定被告陈某、被告张某尚欠原告刘某拉运污水费73740元，被告陈某、被告张某作为合伙人，应按照合同约定对于欠付原告刘某73740元的债务承担连带清偿责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民法总则》第三十五条的规定，判决：一、被告陈某、被告张某连带偿还原告刘某拉运污水费73740元，此款限于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕；二、被告冯某对以上给付义务不承担个人责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告陈某、被告张某共同负担。 本院二审期间，上诉人陈某提交新证据：一、合伙协议、开发项目承包协议、股东决议。拟证明陈某、张某和章林、张万平合伙共同开发察右后旗白音察干镇团结小区东区，应当共同承担民事责任。刘某质证认为合伙的事不知情，我只是干活，要钱的时候，他们互相推诿。冯某质证认为对该事实认可。二、2017年-2020年拉污水费的收条。拟证明刘某自2017年-2020年共领过62450元，一直由陈某垫付。故章林、张某是本案共同诉讼人。刘某质证认为对该收条认可。冯某质证认为对该收条认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈某、张某和章林、张万平合伙共同开发察右后旗白音察干镇团结小区东区的事实予以认可。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人陈某主张案外人章林、张万平系合伙人，应当对合伙债务共同承担民事责任。对此，通过审理查明，2018年被上诉人刘某为察右后旗白音察干镇团结小区东区拉运污水，该小区系陈某、张某和章林、张万平共同合伙开发。2018年底经四人雇佣的会计冯某结算，向刘某出具欠付污水拉运费76740元的欠条，并通知了四名合伙人。2019年底陈某通过冯某向刘某支付3000元，并认可仍欠付刘某污水拉运费73740。案涉欠款系陈某、张某、章林、张万平合伙经营期间所负债务，债权人刘某有权向全体合伙人主张清偿，也可以向合伙人中的一人主张清偿，故刘某向陈某、张某主张清偿债务符合法律规定，一审法院判决陈某、张某承担连带偿还责任并无不当。陈某、张某在偿还债务后，有权向章林、张万平进行追偿。 综上所述，上诉人陈某的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1650元，由上诉人陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈永升