wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执865号 陈泽彬： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行陈泽彬犯开设赌场罪并处罚金一案，执行依据为潮州市湘桥区人民法院作出的（2016）粤5102刑初108号刑事判决书，依据该判决书，被执行人陈泽彬应缴纳罚金600000元。在执行过程中，经核查，陈泽彬已于2018年6月19日缴纳罚金30000元，尚欠罚金570000元未缴纳；本院于2020年11月5日依法扣划陈泽彬银行存款100000元，该款已依法上缴国库；陈泽彬于2020年11月23日自行向本院缴纳尚欠罚金470000元。现本案应执行标的现全部执行完毕，本院依法对案件作强制执行、自动履行执行完毕结案处理。 二〇二〇年十一月二十三日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初5271号原告：张某杰，女，1982年出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：葛耀光，黑龙江峰光律师事务所律师。被告：于某祥，男，1962年出生，汉族，户籍地黑龙江省通河县，现在黑龙江省某监狱服刑。原告张某杰与被告于某祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某杰及委托诉讼代理人葛耀光，被告于某祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告借款本金20万元，并按月利率2分支付利息（利息自2018年5月7日至借款给付之日止）。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年2月13日被告因经营车辆资金周转困难向原告借款6万元，约定借款月利息2分，使用期一年，并用黑Ａ×××××号车作为抵押，利息在大票款中扣除。此外，被告先后多次向原告借款共计14万元，并于2017年10月14日向原告出具了借款14万元的借据，约定月利息2分，每月在票款中扣除。自2017年10月14日至2018年10月14日止，黑Ａ×××××车（哈尔滨市--通河）及车线路作为抵押。2018年4月，被告停止支付利息，被告于同年5月将黑Ａ×××××号营运车辆报停，拒不给付借款本金和利息。被告辩称，当时被告借款时，已将寰众的车及车线路抵押给原告，欠条上已经写了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及对当事人所提交证据的分析认证，本院认定如下事实：原、被告系同事关系。被告因经营车辆资金周转困难向原告借款，原告分别于2015年10月14日向被告转账7万元、10月19日转账6万元、11月13日转账2万元，被告于2017年10月14日向原告补借据一份，内容为：今借14万元，月息2分，每月在票款中扣出，自2017年10月14日至2018年10月14日止，黑Ａ×××××车（哈市——通河）以车线路作为抵押还款。2017年2月13日，原告向被告汇款6万元，被告于当日向原告出具借据一份，内容为：今借张某杰6万元，月利息2分，使用期1年，以黑Ａ×××××车作为抵押。被告从2018年5月7日开始不给付原告利息，现被告尚原告欠借款本金20万元。另查明，原、被告双方未实际履行黑Ａ×××××号车及车线路的抵押手续。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告出具借据后未按约定返还借款及给付利息，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还借款本金20万元，并按照月利率2%给付从2018年5月7日至欠款实际给付之日止的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于被告提出已将车辆及经营线路抵押给原告的答辩意见，未提供证据证明，故对于该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于某祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张某杰借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2018年5月7日起至借款实际给付之日止按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告于某祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨俊路审 判 员  王 绚人民陪审员  杨 晶二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李 婧
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异181号案外人：朱静，女，1973年5月22日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘铭志（系案外人配偶），男，1970年12月13日生，汉族，住吉林省柳河县。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱静对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱静称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区1号楼3单元2406室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人朱静对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2016年6月28日，朱静与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定朱静购买涉案房屋，房屋的建筑面积为108.8平方米，单价为每平方米9154元，总房款为995955元。签订协议当日，朱静向源溪公司支付995955元，源溪公司向朱静出具收款收据。同日，朱静办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人朱静在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人朱静的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区1号楼3单元2406室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十一月六日书记员  王玉博
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1454号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：许伟松,男，汉族，1976年4月10日出生，住广东省潮州市潮安区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人许伟松拖欠罚金一案，本院作出的（2020）粤5102刑初73号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人许伟松被处罚金人民币6000元，本院刑事审判庭于2020年10月10日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人许伟松发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  许思娜
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异198号申请人：上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：稳晟资产管理（山东）有限公司（委派代表：刘学）。负责人：刘学，该公司总经理。委托诉讼代理人：严高见，吉林中昱律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱铭泽，吉林中昱律师事务所律师。申请执行人：吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行,住所地吉林省长春市南关区。负责人：齐雷，该支行行长。被执行人：白山市东北亚新型建筑材料有限公司,住所地吉林省白山市浑江区。法定代表人：李丰茂。被执行人：吉林省中信东北投资有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：郭晋玮。被执行人：吉林省东北亚铁路集团股份有限公司,住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：李丰茂。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行（以下简称吉林银行）与被执行人白山市东北亚新型建筑材料有限公司、吉林省中信东北投资有限公司、吉林省东北亚铁路集团股份有限公司公证债权文书执行一案中，申请人上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称呈帆企业）向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。呈帆企业称，根据中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称华融资产）与吉林银行签订的《吉林银行2020年首批不良资产批量转让协议（3）包》及申请人与华融资产签订的《资产转让协议》，贵院在执行过程中的（2019）吉01执395号案件中所对应的权利人已由吉林银行变为申请人。现根据法律规定，特向贵院申请变更申请人为本案的申请执行人。本院查明，吉林银行与白山市东北亚新型建筑材料有限公司、吉林省中信东北投资有限公司、吉林省东北亚铁路集团股份有限公司借款合同纠纷一案，吉林省长春市信维公证处于2019年4月28日作出（2019）吉长信维证内经字第8119号执行证书。后吉林银行根据上述证书向本院申请执行，案号为（2019）吉01执395号。另查明，2020年3月25日，吉林银行与华融资产签订了《吉林银行2020年首批不良资产批量转让协议（3）包》，协议约定将包括涉案债权在内的共计九笔债权转让给华融资产。转让价款为48500万元。2020年6月16日华融资产又与呈帆企业签订《资产转让协议》，约定将包括涉案债权在内的多笔债权转让给呈帆企业。转让款为296870.06万元。华融资产和呈帆企业均按照合同约定履行了义务，均通知了各债务人，且吉林银行书面认可华融资产取得涉案债权，华融资产已书面认可呈帆企业取得涉案债权。本院认为，吉林银行已与华融资产签订了《吉林银行2020年首批不良资产批量转让协议（3）包》，华融资产又与呈帆企业签订了《资产转让协议》，且吉林银行和华融资产均向本院出具书面材料认可将涉案债权予以转让，呈帆企业据此申请变更其为本案申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）为本执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 黄 晶审判员 蒋振华审判员 周翠翠二〇二〇年十一月六日书记员 王玉博
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2712、2713号申请执行人：广东省通泰典当行有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区五羊新城东兴南路3号首层。法定代表人：张璧。委托代理人：江晓莹，广东天胜律师事务所律师。被执行人：张敏，女，汉族，1973年9月7日出生，住广东省珠海市香洲区吉大海滨南路50号1栋1单元1801房被执行人：陈斌，男，汉族，1971年10月1日出生，住广东省广州市番禺区南村镇兴南大道163号碧泉居九座1002房被执行人：英德市亿嘉皮革科技有限公司，住所地：广东省英德市英红镇英红工业园区三隅大道6号。法定代表人：张敏。被执行人：广州市铭博贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座3栋904。法定代表人：张敏。申请执行人广东省通泰典当行有限责任公司申请执行被执行人陈斌、张敏、广州市铭博贸易有限公司、英德市亿嘉皮革科技有限公司典当纠纷案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第32990号、32991号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2020年6月10日立案执行，执行标的分别为1983375元、48332965元（暂计）。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.已向被执行人陈斌、张敏、广州市铭博贸易有限公司、英德市亿嘉皮革科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人陈斌、张敏、广州市铭博贸易有限公司、英德市亿嘉皮革科技有限公司均未签收上述法律文书，并未向本院申报财产状况。2.通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平查控网查询被执行人财产情况，冻结被执行人陈斌、张敏银行账户，鉴于冻结金额较小，经申请执行人同意，本案暂不扣划，保持冻结状态。发现被执行人张敏名下位于广州市番禺区光明北路12号607房、被执行人陈斌名下位于广州市番禺区华南新城碧泉居9座1002房，本院均已轮候查封上述房产。3.委托广东省英德市人民法院调查被执行人英德市亿嘉皮革科技有限公司名下财产情况，发现该司名下位于英德市英红镇三隅大道以南、兴业路以西英德市亿嘉皮革科技有限公司-厂房1、厂房2、厂房3、位于英德市英红镇三隅大道以南、兴业路以西宿舍楼、位于英德市英红镇三隅大道以南、兴业路以西的土地、位于英德市××大道以南、红茶路××（地××）、××大道以南、红茶路××（地××）的土地。本院已委托该院轮候查封上述房产、土地。4.委托被执行人张敏身份证住址所在地法院调查其财产情况，未发现可供执行的财产。前往被执行人广州市铭博贸易有限公司住所地调查其财产情况，未发现可供执行的财产。前往被执行人陈斌身份证住址所在地调查其财产情况，未发现其人及其可供执行的财产。5.对于被执行人张敏持有的英德市亿嘉皮革科技有限公司40%股权，本院已委托广东省英德市人民法院冻结上述股权。本院根据申请执行人暂缓评估拍卖涉案股权的申请，暂不处置上述股权。6.因被执行人陈斌、张敏、广州市铭博贸易有限公司、英德市亿嘉皮革科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人陈斌、张敏、广州市铭博贸易有限公司及其法定代表人张敏、英德市亿嘉皮革科技有限公司及其法定代表人张敏采取限制高消费措施。7.2020年10月29日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平查控网查询被执行人的财产情况，未发现被执行人陈斌、张敏、广州市铭博贸易有限公司、英德市亿嘉皮革科技有限公司其他可供执行的财产。8.2020年11月11日，本院已将本案执行情况通过短信形式告知申请执行人代理人。鉴于本两案被执行人名下无其他可供执行的财产，本两案将终结本次执行程序。申请执行人短信回复同意由法院依法处理。本院认为，因被执行人陈斌、张敏、广州市铭博贸易有限公司、英德市亿嘉皮革科技有限公司名下无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结（2020）粤01执2712、2713号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年十一月十九日书记员 吴金波何金莉
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初4521号原告：李发红，男，1989年11月8日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市。原告：李世梅，女，1997年3月13日生，汉族，云南省马关县人，住云南省马关县。二原告之委托诉讼代理人：邱长江，云南汉剑律师事务所律师（特别授权）。二原告之委托诉讼代理人：杨智翔，云南汉剑律师事务所律师（特别授权）。被告：周继，男，1984年11月14日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市。被告：孙礼环，女，1986年5月12日生，汉族，云南省广南县人，住云南省文山市。第三人：文山市锦盈房地产销售服务有限公司，统一社会信用代码91532621566248400M，住所地：云南省文山市卧龙街道普阳路延长线炬隆艺墅107号。法定代表人：陈显丽，职务：执行董事兼总经理。原告李发红、朱世梅与被告周继、孙礼环、第三人文山市锦盈房地产销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月31日公开开庭进行了审理。原告李发红及其委托诉讼代理人邱长江、杨智翔，第三人文山市锦盈房地产销售服务有限公司到庭参加了诉讼，被告周继、孙礼环经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发红、朱世梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原被告双方签订的《房屋买卖合同》；2.请求法院判决两被告连带返还两原告已支付的购房款236000元，并返还两原告代为赔还的银行按揭贷款8185元（1637元／月×5个月）；3.请求法院判令两被告按房屋总价款的20%向两原告连带支付违约金99200元，以上二、三项合计343385元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月16日，两原告（甲方）与两被告（乙方）在第三人（丙方）的组织下签订《房屋买卖合同》，合同约定：两原告购买两被告位于文山市房屋，房屋总价款为496000元。原告应于合同签订时支付被告房屋首付款206000元，被告保证房屋在交房前没有任何瑕疵，包括产权纠纷、债权纠纷等。违约责任约定为：甲、乙任何一方违约按房屋总价款的双倍支付违约金给守约方。合同签订后，两原告按照被告要求，于2020年3月18日在丙方公司见证下，以现金方式向两被告支付首付款206000元，被告收款后，出具《收条》一份交原告收持。且原告按照约定，从2020年4月份开始，代两被告按月赔还银行按揭贷款1637元／月，累计已赔还5期银行按揭贷款共计8185元。合同履行过程中，原告从文山市人民法院执行局工作人员执行过程中得知，两被告出让给原告的该套房屋在2020年1月份就被文山市人民法院执行立案，仅因疫情原因暂缓执行，如今该房屋已被人民法院查封并进入拍卖程序。两被告在明知被人民法院强制执行的情况下，故意隐瞒事实，恶意转移财产，并在《房屋买卖合同》签订后，称以现金付款好直接用于发放工程款为由，骗取原告以现金方式支付转让款。现本案因两被告未履行如实告知义务导致合同目的不能实现，造成原告重大经济损失，已构成根本性违约，两被告应当依法承担违约责任。为此，原告诉至本院并提出如前诉请。周继、孙礼环未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。第三人文山市锦盈房地产销售服务有限公司述称，其出庭的目的是为了证实原被告双方签订《房屋买卖合同》的情况，及原被告双方在第三人公司交付价款的情况。李发红、朱世梅围绕诉讼请求依法提交了证据。李发红、朱世梅提交的两原告身份证复印件、《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同》登记备案表、云南省农村信用社《账户明细表》、原告户口簿复印件、中国农业银行《交易明细清单》、微信转账凭证、《收条》、银行卡复印件、中国工商银行自动柜员客户凭条及历史明细清单、文山市人民法院执行立案登记表，客观真实，能证明与本案相关的事实，本院予以确认并在卷佐证。周继、孙礼环未到庭举证、质证，亦未提交书面质证意见。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月16日，原告周继、朱世梅与被告周继、孙礼环在第三人文山市锦盈房地产销售服务有限公司的组织下签订《房屋买卖合同》，合同约定：两原告购买两被告位于文山市房屋，房屋总价款为496000元。原告应于合同签订时支付被告房屋首付款206000元，被告保证房屋在交房前没有任何瑕疵，包括产权纠纷、债权纠纷等。违约责任约定为：甲、乙任何一方违约按房屋总价款的双倍支付违约金给守约方。合同签订后，两原告按照被告要求，于2020年3月18日在第三人见证下，以现金方式向两被告支付首付款206000元，被告收款后，出具《收条》一份交原告收持。且原告按照约定，从2020年4月份开始，代两被告按月赔还银行按揭贷款1637元／月，累计已赔还5期银行按揭贷款共计8185元。原告于2020年5月27日、6月2日通过微信转账给被告共计30000元。合同履行过程中，原告从文山市人民法院执行局工作人员执行过程中得知，两被告在2020年1月份就被文山市人民法院执行立案，仅因疫情原因暂缓执行，如今该房屋已被人民法院查封并进入拍卖程序。本院认为，房屋买卖合同纠纷是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，本案中原告李发红、朱世梅与被告周继、孙礼环、第三人文山市锦盈房地产销售服务有限公司已签订书面房屋买卖合同，该合同内容不违反法律、行政法规的相关规定，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约定向被告交付了价款，被告应当履行交房并协助原告办理房屋过户手续的义务。本案中被告人在本案所出售的房屋已于进入人民法院执行程序，即房屋产权存在瑕疵，难以实现向原告交付房屋目的的情况下仍与原告签订房屋买卖合同，并收取原告所支付房款的行为，构成违约，应向原告承担违约责任。结合原告诉请，原告起诉被告因交房不能要求解除房屋买卖合同及由被告返还已支付的购房款236000元和两原告代为赔还的银行按揭贷款8185元的请求，于法有据，予以支持；二原告关于起诉两被告按房屋总价款的20%向两原告连带支付违约金99200元的请求，因被告的违约行为给原告造成的损失应为已实际支付的房款及代为赔付的贷款，予以支持原告已支付房款244185元（236000+8285）的20%，即48837元。故原告李发红、朱世梅的诉讼请求，予以部分支持。周继、孙礼环经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除李发红、朱世梅与周继、孙礼环于2020年3月16日签订的《房屋买卖合同》；二、周继、孙礼环于本判决生效之日起十日内返还原告已付购房款及代为赔付的银行贷款244185元及违约金48837元。三、驳回李发红、朱世梅的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元，减半收取计3225元，由周继、孙礼环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二〇年十一月十二日书记员 马明安
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终972号上诉人（原审被告）：万某1，宁夏天亿达建设工程有限公司执行董事，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张某1，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：梁某，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宁夏中宁县明杰水利机械有限公司。法定代表人：张某2。原审被告：宁夏浩泞建筑工程有限公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：万某2。一般授权代理。原审被告：宁夏视通建设集团有限公司。法定代表人：张某3。原审被告：宁夏天亿达建设工程有限公司。法定代表人：万某3。原审被告：万某3，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：张某4，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：张某5，住宁夏回族自治区吴忠市。原审被告：周某，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人万某1与被上诉人宁夏中宁县明杰水利机械有限公司、原审被告宁夏浩泞建筑工程有限公司、宁夏视通建设集团有限公司、宁夏天亿达建设工程有限公司、万某3、张某4、张某5、周某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初506号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院重审。上诉人万某1预交的二审案件受理费5103元予以退回。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕二〇二〇年十一月二十六日书记员 丁晓芳附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28038号原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区金坛支路8号1703户。法定代表人：刘瑞胜。被告：佛山市智相网络科技有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道海六路13号樵北公司综合楼二楼101室(住所申报)。法定代表人：何文杰。被告：石家庄云森日化有限公司，住所地深泽县南卓头村东。法定代表人：刘兰军。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告青岛五铢钱网络科技有限公司与被告佛山市智相网络科技有限公司、石家庄云森日化有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告青岛五铢钱网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  肖志勇二〇二〇年十一月十日书记员  杨海鸥-2--1-
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异188号案外人：刘文军，男，1968年11月12日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘文军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘文军称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区2号楼2单元2004室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人刘文军对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2015年6月16日，刘文军与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定刘文军购买涉案房屋，房屋的建筑面积为146.16平方米，单价为每平方米6849元，总房款为1001050元。签订协议当日，刘文军向源溪公司支付1001050元，源溪公司向刘文军出具收款收据。同日，刘文军办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人刘文军在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人刘文军的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区2号楼2单元2004室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 黄 晶审判员 蒋振华审判员 周翠翠二〇二〇年十一月六日书记员 王玉博
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初2889号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路51号。统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄筱颖，该行员工。 被告：刘景辉，男，1970年12月26日生，汉族，住河南省禹州市。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行诉被告刘景辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的委托诉讼代理人黄筱颖到庭参加诉讼，被告刘景辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告信用卡透支本金2182.99元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2019年10月17日止，所欠利息191.44元、逾期还款违约金114.5元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请开设并领用金穗贷记卡，并签名愿意遵守领卡合同（协议）的各项规则。被告从领卡后开始透支消费，透支款项到期后，被告未能按时归还透支本金。被告在履行还款期限内，未能按照约定履行相应的还款义务，经原告催收仍拒不归还。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘景辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上申请人签阅一栏注明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定；本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效”。被告于2018年1月8日该申请表上申请人签阅一栏的主卡申请人处签名。被告亦在《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的页尾处签名。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。 原告向被告签发卡号为47×××45的中国农业银行金穗贷记卡。被告领卡后使用该卡进行消费。截止至2019年10月17日，被告透支信用卡本金2182.99元、利息191.44元、逾期还款违约金114.5元。因被告未按约定履行还款义务，原告向其追索未果，故诉至法院提出如上诉请。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约（协议）的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告使用信用卡后未能按照约定按期向原告还本付息。现被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘景辉于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡（卡号47×××45）透支本金2182.99元及其利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算方式：截止至2019年10月17日的利息191.44元、逾期还款违约114.5元，2019年10月18日至被告刘景辉实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算）。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告刘景辉负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  张璐玲 人民陪审员  黄显菲 人民陪审员  林 丰 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  王筱涵 书 记 员  唐 柳 法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民申141号 再审申请人（原审被告）：温某，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人（原审被告）：宁夏海辰机械有限公司。 法定代表人：温某。 再审申请人（原审被告）：宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司。 法定代表人：温某。 再审申请人（原审被告）：宁夏海辰汽车销售服务有限公司。 法定代表人：温某。 被申请人（原审原告）：杨某，住宁夏回族自治区贺兰县。 原审被告：李某，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人温某、宁夏海辰机械有限公司（以下简称海辰机械公司）、宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司（以下简称海辰生态农业公司）、宁夏海辰汽车销售服务有限公司（以下简称海辰汽车销售公司）因与被申请人杨某、原审被告李某借款合同纠纷一案，前由宁夏回族自治区贺兰县人民法院（以下简称贺兰县法院）于2017年5月30日作出（2016）宁0122民初3196号民事判决，现该判决已生效，申请人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人温某、海辰机械公司、海辰生态农业公司、海辰汽车销售公司申请再审请求：1.撤销原判；2.对本案进行再审并改判申请人支付被申请人借款30万元；3.中止原判的执行并执行回转。事实及理由：贺兰县法院于2016年8月25日受理了被申请人杨某起诉申请人温某、李某、海辰机械有公司、海辰生态农业公司、海辰汽车销售公司、海辰起亚汽车公司借款合同纠纷一案，因申请人温某在开庭之日在外地未能赶回来，法院缺席审理，于2017年5月30日作出判决并公告送达，申请人提起上诉被以过了上诉期为由未获贺兰县法院准许。原判事实认定错误。海辰起亚汽车公司4S店和海辰汽车销售公司多辆汽车以55万元被强行抵扣给被申请人，但原判没有涉及相关事实。双方签订的借款合同中明确约定“到期还本，利随本清”，即利随本清，先本后利，应当将申请人偿还的款项先认定为本金，剩余部分再扣抵利息。但原判将再审申请人给被申请人杨某偿还的款项全部认定为利息，违背先本后利的约定，属事实认定错误。现在申请人有新的证据证实原判错误，故申请再审和中止该案执行。综上，请求支持申请人再审请求。 被申请人杨某辩称，本案民间借贷纠纷事实清楚，一审适用法律正确，处理结果适当。一审中，被申请人提供了借款合同、保证合同、借条、收条等证据证明了案件相关事实。经过被申请人及申请人温某、原审被告李某双方对账，申请人温某及原审被告李某签署《欠款确认书》，认可借款事实以及欠付金额。一审判决后，申请人未在法定其内提起上诉，视为其认可一审判决。本案已执行终结，再审申请人提出再审申请没有正当理由。申请人在判决生效、执行终结后又提出再审申请属于滥用诉讼程序，也有违两审终审的基本原则。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。 本院认为，首先，被申请人杨某与再审申请人温某签订的个人借款合同以及被申请人与再审申请人海辰机械公司、海辰生态农业公司、海辰汽车销售公司、原审被告李某签订的保证合同均合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。关于再审申请人主张的海辰起亚汽车公司4S店和海辰汽车销售公司多辆汽车被作价55万元已经抵扣给被申请人，应当在案件执行阶段予以协商处理。因再审申请人未按约定按期偿还利息，一审法院将再审申请人已经偿还给被申请人的款项按照先息后本进行认定符合《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，再审申请人认为应当将已还款项全部抵扣本金的主张没有事实和法律依据。其次，再审申请人无正当理由未在法定期限内提出上诉，视为接受一审法院的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款和第一百六十八条的规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人认为一审判决错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得程序异化为普通程序。这不仅对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案再审审查期间，申请人亦未提交新证据证实本案具备再审的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人温某、海辰机械公司、海辰生态农业公司、海辰汽车销售公司的再审申请。 审判长  王建玲 审判员  王文花 审判员  彭 云 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘 璐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初13417号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行，统一社会信用代码：915201020570735855，住所地：贵州省贵阳市南明区解放路184号元和国际商务大厦一层[遵义社区]。 负责人：蒋毅。 委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。 被告：陈小霞，女，汉族，1978年1月13日生，住海南省澄迈县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行（以下简称浦发银行）诉被告陈小霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人唐玉欣到庭参加了诉讼，被告陈小霞经本院合法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈小霞偿还原告欠款本金48542.75元；2、判令被告陈小霞以欠款本金48542.75元为基数，按年利率18%向原告支付自最后记账日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、诉讼费由被告承担本案。事实及理由：2017年10月12日，被告陈小霞向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告领卡后使用该卡取现和消费，但未约定按时还款，多次违约，现被告尚欠原告信用卡透支本金48542.75元，经原告催收未果。现原告诉至法院，望判如所请。 经审理查明：被告向原告申领信用卡，后多次逾期。截止2019年11月15日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金48542.75元。双方在《信用卡领用合约》中对利息等内容进行了约定。 本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈小霞于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行偿还信用卡透支款本金48542.75元及逾期利息（逾期利息从2019年11月15日起按领用合约之约定计算至款项付清之日止，但以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理581元，由被告陈小霞负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  程攀 二〇二〇年十一月六日 法官助理吴金芸 书记员席文
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初967号原告：阳西县领峰房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县×××××××××法定代表人：谢克隆，该公司总经理委托诉讼代理人：钟衍富，该公司员工。委托诉讼代理人：翟玉泉，该公司员工。被告：王海龙，男，1986年1月6日出生，汉族，住广州市番禺区×××××××××××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××418。原告阳西县领峰房地产开发有限公司与被告王海龙追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县领峰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钟衍富到庭参加诉讼。被告王海龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县领峰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还担保款项人民币38545.21元及支付利息（利息以38545.21元为基数按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.9%计算，自实际扣款日起计至款项归还结清之日止）；2、判决被告承担案件全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月8日，被告王海龙与原告领峰地产公司签订《商品房买卖合同》（预售）合同编号：2016080688,向原告购买位于阳西县×××××××沙扒湾畔商住小区1栋1607号房的物业，根据合同约定，被告向银行申请19.8万元按揭贷款支付购房尾款，并与2016年8月31日与中国建设银行阳江市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币19.8万元，借款期限为2016年8月31日至2026年8月31日止，原告为该笔借款保证人。2018年3月至2019年3月，因被告一直拖欠银行每月按揭月供款，银行催交未果后分别于2018年3月23日从原告帐户扣划9794.15元；2018年6月29日扣划7292.21元；2018年9月28日扣划7223.6元；2018年12月27日扣划7153.29元；2019年3月25日扣划7081.96元；合计扣划金额人民币38545.21元。2018年3月起，原告多次电话或信息联系被告要求偿还上述款项均未果，因合同的履行地是在阳西县沙扒镇，为保障原告的合法权益，故向法院提出起诉，恳请法院依法判决。被告王海龙不作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告王海龙向原告购买位于阳西县×××××××沙扒湾畔商住小区1栋1607号预售商品房，并与原告阳西县领峰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定房屋总价款为283000元，付款方式为商业贷款，首期购房款为85000元，余款人民币198000元向中国建设银行股份有限公司阳江市分行申请贷款支付。原告与被告王海龙，案外人中国建设银行股份有限公司阳江市分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告为上述贷款承担阶段性连带责任担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因实现债权与担保权利而支付的费用。借款到期后，被告王海龙并没有依约还清借款本息。中国建设银行股份有限公司阳江市分行要求原告代被告偿还所欠贷款本息，从原告保证金账户扣划了贷款本息共9794.15元。后被告王海龙仍未履行还款义务，中国建设银行股份有限公司阳江市分行分别于2018年6月29日、2018年9月28日、2018年12月27日及2019年3月25日从原告保证金账户中划扣7292.21元、7223.6元、7153.29元、7081.96元。综上，原告为被告代为偿还贷款本息共计38545.21元。庭审中原告自认经双方协商，被告分别于2019年3月30日、2019年4月26日、2019年6月25日偿还了8545.21元、5000元、5000元，共计18545.21元给原告，现被告尚欠原告20000元。本院认为：原告阳西县领峰房地产开发有限公司作为被告王海龙向案外人贷款时的连带责任保证人，因被告未履行还款义务而承担了保证责任即代被告偿还了案外人的借款及利息共38545.21元，该事实有原告提供的《个人贷款还款凭证》、《中国建设银行个人贷款扣划款项通知书》、《个人贷款对账单》等证据证实，本院应予确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告代为偿还了债务后有权向作为债务人的被告追偿。原告庭审中自认被告已偿还18545.21元，本院予以确认。现原告请求被告偿还已代付的贷款本息20000元，本院予以支持。原告请求的利息依法应从起诉之日（即2020年3月25日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王海龙经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王海龙在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还20000元及利息（从2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款时止）给原告阳西县领峰房地产开发有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，公告费260元，均由被告王海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  周卫民人民陪审员  陈 月人民陪审员  陈美静二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  姚海颖书 记 员  江 山附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初26449号原告：唐健华，1982年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山鸿翔房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××907E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：谢加信，男系被告行政部经理。委托诉讼代理人：林思聪，男。系被告市场部助理。原告唐健华与被告佛山鸿翔房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告于2020年10月14日以原、被告协商后达成和解为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告唐健华撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取471元，由原告唐健华负担。审判员  罗婉文二〇二〇年十月十九日书记员  黄帼文
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1355号原告：惠州市弘国五金制品有限公司，住所：惠州市惠阳区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××456H。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超，广东普罗米修律师事务所律师。被告：石亚，男，汉族，1981年10月24日出生，身份证住址：湖南省沅江市×××××××××××，身份证号码：430××××××××××××319。原告惠州市弘国五金制品有限公司（以下简称弘国公司）诉被告石亚合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘国公司的委托诉讼代理人周峰回到庭参加诉讼，被告石亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠州市弘国五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订《电镀车间承包协议书》；二、判令被告向原告支付承包金人民币397185元；三、判令被告向原告支付电费人民币494008.87元；四、判令被告向原告支付水费人民币389265.5元；五、判令被告向原告支付卫生费人民币1200元；六、判令被告向原告支付废气塔费用人民币7500元；七、判令被告向原告支付货款人民币96255元；八、判令被告向原告支付税费人民币23581.96元；九、判令被告向原告支付逾期违约金人民币202783.47元（截止到2019年11月22日）；十、判令被告向原告支付违约金人民币120000元；十一、判令被告向原告支付社保费用人民币6561.88元；十二、判令被告向原告支付伙食费人民币5405.68元；十三、判令被告向原告支付垫付的工资人民币992362.8元；十四、本案诉讼费用由被告承担。以上诉讼请求金额总计暂为人民币2736110.16元。事实与理由：原告与被告于2019年3月31日签订《电镀车间承包协议书》，约定被告承包原告的电镀车间作为生产经营使用，承包期限为3年，自2019年3月31日至2022年3月30日。第一年承包金132395元/月，水电费由被告承担（由原告向被告收取），原告收取资源供应及污染物处理等费用，被告应于每月5日前向原告支付当月承包金和其他费用，如逾期支付，被告按月承包金的1%/日向原告支付违约金。被告自2019年5月起，未按时足额向原告支付承包金、水电费等有关费用，同时还拖欠工人工资、社保费用、伙食费、原告货款等费用。被告的行为违反了承包协议第九条第三款的规定，构成违约。原告有权按照承包协议第九条第三款、第十一条的规定解除合同，不退还保证金，要求被告按照保证金的20%支付违约金，同时，按月承包金的1%/日向原告支付逾期违约金。工人因被告拖欠工资向当地劳动部门寻求帮助，相关部门要求原告代为垫付工人工资，原告按照要求进行了垫付。原告因被告拖欠工资的行为遭受了重大经济损失。原告多次向被告催要债项，被告均表示无力支付。为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院予以支持。原告惠州市弘国五金制品有限公司对其陈述向本院提交证据如下：1、电镀车间承包协议书；2、手抄电费单；3、欠条；4、身份证复印件及结清声明；5、工资明细；6、银行转账记录；7、工资表；8、承诺书；9、代发工资授权委托书；10、收条；11、加收滞纳金通知书。被告石亚未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月31日，原告弘国公司与被告石亚签订《电镀车间承包协议书》。原、被告双方约定：被告承包原告的电镀车间1826平方米，作为被告生产经营使用，约定使用期限为3年，前一年每月承包金为132395元，被告每月5日前以现金转账方式支付当月承包金和其他费用给原告。协议中约定了每个月卫生费为600元，每个月废气塔费为2500元，逾期违约金以每个月承包金为基础，每逾期一日按1%计算，违约金为保证金的20%。被告向原告缴纳了保证金600000元。被告自2019年5月起，未按时足额向原告支付承包金、水电费等有关费用。同时，还拖欠工人工资、社保费用、伙食费、原告货款等费用。工人因被告拖欠工资向当地劳动部门寻求帮助，相关部门要求原告代为垫付工人工资，原告按照要求进行了垫付。2019年10月5日、2019年10月12日和2019年10月19日，原告向被告发出《加收滞纳金通知书》（2份）、《2019年11月份承包金及2019年10月份水电费用》，被告签收了以上通知，对原、被告拖欠的款项进行核对。具体情况如下：承包金人民币397185元、电费人民币445284.87元、水费人民币389265.5元、卫生费人民币1200元、废气塔费用人民币7500元、货款人民币93034元、税费人民币23581.96元、违约金人民币202783.47元、社保费用人民币6561.88元、伙食费人民币5405.68元、垫付的工资人民币992362.8元。以上金额共计为：2564165.16元。扣除被告交纳的保证金600000元，仍欠1964165.16元。诉讼中，被告石亚即未举证亦未出庭质证，视其放弃举证质证权利。本院认为，本案系合同纠纷。原告弘国公司与被告石亚于2019年3月31日签订的《电镀车间承包协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告弘国公司已经履行了将其电镀车间交由被告石亚使用等义务，被告石亚未按约定支付承包金、货款、电费等共2564165.16元，违反了双方签订的《电镀车间承包协议书》中的约定。根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原告弘国公司除请求违约金外，又请求保证金违约金及请求保证金不予返还等，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告惠州市弘国五金制品有限公司与被告石亚签订的《电镀车间承包协议书》。二、限被告石亚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告惠州市弘国五金制品有限公司支付1964165.16元。三、驳回原告惠州市弘国五金制品有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28688元，由原告惠州市弘国五金制品有限公司负担6188元，被告石亚负担22500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  凌升光人民陪审员  黄汉强人民陪审员  黄玉刚二〇二〇年十一月六日法官 助理  毛嘉盛书 记 员  凌天乐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5033号之一 申请执行人易光华，男，1985年11月6日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，现住南宁市青秀区。 被执行人张先明，男，1973年2月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，现住南宁市青秀区。 申请执行人易光华与被执行人张先明民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初7984号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张先明名下相关银行账户（冻结期限自2020年8月5日至2021年8月5日、2020年10月26日至2021年10月26日）并扣划了被执行人张先明名下银行存款4924.42元作为执行款已支付给申请执行人易光华。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 岩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初2364号原告：贾贵斌，男，1963年10月20日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告：陈程亮，男，1980年3月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告贾贵斌与被告陈程亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告贾贵斌于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾贵斌的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾贵斌撤诉。案件受理费7150元，减半收取计3575元，公告费560元，由原告贾贵斌负担。审 判 长  艾世峰人民陪审员  张燕慧人民陪审员  刘晓晖二〇二〇年十一月六日法官助理徐培宇书记员顾健行
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初4651号 原告：刘正贵，男，1974年1月5日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：黄正梁，男，1979年11月19日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院审理原告刘正贵诉被告黄正梁买卖合同拖欠货款纠纷一案，原告于2020年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告黄正梁的起诉。 本院认为，原告刘正贵申请撤回对被告黄正梁的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告刘正贵撤回对被告黄正梁的起诉。 案件受理费4880元,减半收取2440元，由原告刘正贵承担。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  姚昌娟 人民陪审员  曾庆露 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  傅 婧
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1881号原告：徐兆东，男，1976年8月15日出生，汉族，职员，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：姚春雨，女，1976年5月29日出生，汉族，职员，住黑龙江省同江市。系原告妻子。被告：王**，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告徐兆东与被告王**合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兆东委托诉讼代理人姚春雨到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兆东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告垫付的土地承包费100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月4日，原、被告双方签订合伙协议书，协议约定由被告王**负责联系，原告徐兆东出资400000元，双方共同承包富锦市大榆树镇健康村公路东侧南共计54300平方米土地建造大棚基地，承包期至2027年秋，双方共同经营，股份平等各占50%。原告出资400000元为被告垫付承包费，被告用大棚盈利给付原告，每年给付100000元，约定4年还清。合伙期间不得提前退伙。协议签订后，原、被告共同在富锦市大榆树镇健康村位于该村公路东侧南建造57栋大棚，双方共同经营管理两年。2015年12月20日，被告王**因欠第三人鄂斌的钱，在征得原告同意的情况下，被告王**与鄂斌签订转让证明，将与原告合伙经营的57栋大棚中的28栋大棚转让给鄂斌，由原告委托其妻子姚春雨在转让证明上签字。而在2014年12月10日、2015年12月30日，被告王**与王义久先后签订两次产权证明，将案涉大棚转让给第三人王义久。2016年7月25日，原告妻子姚春雨与鄂斌达成协议，鄂斌将大棚基地享有的权利全部转让给原告，鄂斌退出大棚基地经营。被告尚欠2015年、2016年承包费用100000元未偿还给原告，故诉至法院。被告王**未答辩，未向法庭提交证据。原告为证明其主张，向法庭提交合伙协议书、富锦市人民法院（2017）黑0882民初1038号庭审笔录及民事判决书、佳木斯市中级人民法院（2018）黑0882民终987号民事判决书。以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案有关联性，被告对证据未进行质证，是其放弃自己的诉讼权利，不影响证据的效力，本院对该合同予以采信，可证明原告主张的事实。本院认为：原、被告签订合伙协议书，系双方当事人真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议约定由原告替被告先行垫付承包费用，被告分四年期偿还，现2013年、2014年承包费被告已经履行给付义务，2015年、2016年承包费尚未给付。故对原告要求被告给付代其垫付2015年、2016土地承包费合计100000元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**于本判决生效后10日内给付原告徐兆东代其垫付的土地承包费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王彦君人民陪审员  郑庆伟人民陪审员  王 静二〇二〇年十一月十日书 记 员  鲍立东
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4298号申请执行人：汤溪蔚，男，汉族，1963年7月29日出生，住广东省广州市白云区。被执行人：广州聚艺展览服务有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路161号A1908、A1909房。法定代表人：陈广发。被执行人：万俊杰，男，汉族，1981年2月10日出生，住江苏省宜兴市。被执行人：广东聚艺拍卖有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路161号A1801房（仅限办公用途）。法定代表人：陈广发。关于申请执行人汤溪蔚与被执行人广州聚艺展览服务有限公司、万俊杰、广东聚艺拍卖有限公司房屋租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第12842号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付所欠租金140071.61元及逾期违约金，并向申请执行人支付物业管理费、水电费13039.32元、场地清洁费300元、律师代理费1万元、仲裁费11165元以及加倍支付逾期履行期间的债务利息。因被执行人未履行仲裁裁决确定的给付义务，根据申请执行人汤溪蔚的申请，本院于2020年9月27日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并对被执行人广州聚艺展览服务有限公司、广东聚艺拍卖有限公司的住所地进行上门调查及委托江苏省宜兴市人民法院对被执行人万俊杰的住所地财产状况进行调查。经查，除档案查封被执行人万俊杰名下机动车一辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人万俊杰、广州聚艺展览服务有限公司及其法定代表人陈广发、广东聚艺拍卖有限公司及其法定代表人陈广发发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除档案查封被执行人万俊杰名下机动车一辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4298号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十一月十二日书记员  黄 沛
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执恢612号 耿学峰，男，1981年7月19日出生，住所地石家庄市长安区，联系电话138××××3029 郑丽爱，女，1984年3月18日出生，住所地石家庄市新华区 赵彦强，男，1984年8月15日出生，住所地石家庄市新华区 耿学峰申请郑丽爱等合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初2140号，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人耿学峰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初2140号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 应宇哲
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2992号 原告:符庆梅，女，1963年10月3日出生，黎族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：林春霞，海南广哲律师事务所律师。 被告：琼海宝真家乐贸易有限公司金海分公司，住所地：琼海市嘉积镇金海路叶文商铺。 法定代表人：禤素萍，经理。 原告符庆梅与被告琼海宝真家乐贸易有限公司金海分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告符庆梅于2020年11月8日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本案原告提出撤诉申请，系其自主行使其法律规定权利的行为，既未损害他人合法权益，又符合有关法律规定，依法应予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告符庆梅撤回对被告琼海宝真家乐贸易有限公司金海分公司的起诉。 案件受理费10元，由原告符庆梅负担。 审判员  何书权 二〇二〇年十一月十日 书记员  羊琼花 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1640号原告：徐兆东，男，1976年8月15日出生，汉族，职员，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：姚春雨，女，1976年5月29日出生，汉族，职员，住黑龙江省同江市。系原告妻子。被告：王**，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告徐兆东与被告王**侵权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兆东委托诉讼代理人姚春雨到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兆东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告因侵权给原告造成的经济损失56000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月4日，原、被告双方签订合伙协议书，协议约定由被告王**负责联系，原告徐兆东出资400000元，双方共同承包富锦市大榆树镇健康村公路东侧南共计54300平方米土地建造大棚基地，承包期至2027年秋，双方共同经营，股份各占50%。原告出资400000元为被告垫付承包费，被告用大棚盈利给付原告，每年给付100000元，约定4年还清。合伙期间不得提前退伙。协议签订后，原、被告共同在富锦市大榆树镇健康村位于该村公路东侧南建造57栋大棚，双方共同经营管理两年。2015年12月20日，被告王**因欠第三人鄂斌的钱，在征得原告同意的情况下，被告王**与鄂斌签订转让证明，将与原告合伙经营的57栋大棚中的28栋大棚转让给鄂斌，由原告委托其妻子姚春雨在转让证明上签字。而在2014年12月10日、2015年12月30日，被告王**与王义久先后签订两次产权证明，将案涉大棚转让给第三人王义久。2016年7月25日，原告妻子姚春雨与鄂斌达成协议，鄂斌将大棚基地享有的权利全部转让给原告，鄂斌退出大棚基地经营。2017年3月，被告王**将28栋大棚对外承包，收取承包费56000元，已经（2018）黑0882民终987号民事判决书确认为侵权，判令其赔偿原告徐兆东经营损失56000元。2018年，被告又将28栋大棚对外承包，收取承包费56000元，故诉至法院。被告王**未答辩，未向法庭提交证据。原告为证明其主张，向法庭提交由合伙协议书、富锦市人民法院（2017）黑0882民初1038号庭审笔录及民事判决书、佳木斯市中级人民法院（2018）黑0882民终987号民事判决书、执行和解协议书。以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案有关联性，被告对证据未进行质证，是其放弃自己的诉讼权利，不影响证据的效力，本院对该合同予以采信，可证明原告主张的事实。本院认为：本案属于侵权纠纷。被告王**在与原告徐兆东合伙经营大棚期间，因与第三人鄂斌之间存在债务关系，在经得原告同意的情况下，将其享有的28栋大棚经营权转让给第三人鄂斌，被告王**已实际退出与原告的合伙关系，丧失经营权。第三人鄂斌后又将该28栋大棚转让给原告，从而原告取得该28栋大棚的经营权。被告王**2018年又将案涉大棚对外承包，再次侵犯了原告对大棚的经营权，对其侵权行为给原告造成的损失应当赔偿。赔偿标准可按（2017）黑0882民初1038号判决书确认的标准即56000元进行赔偿。故对原告要求被告赔偿56000元经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**于本判决生效后10日内赔偿原告徐兆东经济损失56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王彦君人民陪审员  郑庆伟人民陪审员  王 静二〇二〇年十一月十日书 记 员  鲍立东
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初14089号原告西安德明电气有限责任公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 9161013229445869XJ。法定代表人党鹏，总经理。委托代理人杜月娟，女，住咸阳市。被告白银云拓机电设备有限公司。住所地：甘肃省白银市白银区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXXX0180。法定代表人刘云，总经理。委托代理人师晓军，男，住甘肃省。原告西安德明电气有限责任公司与被告白银云拓机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适简易程序公开开庭进行了审理。原告西安德明电气有限公司的委托代理人杜月娟，被告白银云拓机电设备有限公司的法定代表人刘云、委托代理人师晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安德明电气有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款31万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月23日原告与被告签订购买XHGK-35T锅炉控制系统合同，约定一套价格为29万元。按合同要求，签订合同后预付合同总价的30%，货物送到现场付30%，安装验收合格后付30%，剩余10%作为质保金，待质保期满且无任何质量异议，支付剩余10%质保金。原告分别于5月31日、7月10日、7月13日分三次将该控制系统所有配套器具发货给被告，并按合同约定于2017年11月21调试合格。被告相关负责人已在调试报告上签字认可，现被告于2016年5月3日到2019年12月13日，已分六次向原告汇款259万元，现拖欠31万元未付。故原告诉至法院，请求如前所述。被告白银云拓机电设备有限公司辩称，第一，对该案管辖权提出异议，按照合同约定，解决合同纠纷的方式是依法向原告所在地法院起诉，合同履约地为白银市。其认为本案应由合同履行地人民法院管辖。第二，对原告提出的货款31万元有异议，本项目合计货款290万元。其于2016年5月3日至2019年12月13日，已分六次向原告支付279万元，尚欠该项目质保金11万元未付。第三，2016年受中核动力设备有限公司委托，原告挂靠其公司承担中核动力设备有限公司在西北铅锌厂电气控制系统项目，该项目其公司只保证负责中核动力设备有限公司给其付款，其及时转付给原告，具体工作实施和付款进度都是原告直接接洽中核动力设备有限公司，目前付款已达到279万元，尚欠11万元未付。在本次诉讼过程中其公司才对接中核动力设备有限公司，方知原告未按期提供完整的工程验收资料，导致本项目质保金10%至今未付。至今其未收到全部质保金，其多垫付给原告质保金18万元。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及依法确认的证据，本院查明如下事实：2016年3月23日原、被告签订《工矿产品购销合同》，供方为原告，需方为被告，产品名称为锅炉控制系统，规格型号为XHGK-35T，数量为一套，交货时间为20-30天。该合同约定，合同签订后，支付合同总价30%的预付款，货物全部制造完成后，由供方负责运抵白银项目现场，经业主及施工监理方验收合格后，支付合同总价的30%到货款，安装调试生产3个月验收合格后，支付合同总价的30%，剩余合同金额的10%作为质保金，待质保期（安装调试生产3个月验收合格之日起12个月或货物运抵白银现场之日起18个月，以先到日期为准）且无任何质量异议，支付剩余10%质保金。2017年11月21日原告出具《锅炉控制项目调试报告》，该报告载明锅炉控制系统试运行符合设计及质量验收规范的要求，试运行合格。该调试报告中有一份2019年12月13日原告出具的材料，该材料载明“服务内容：对供热车间DCS控制系统增加OPC授权，开放数据共享功能，实现与工厂上一级网络的数据共享”。被告称原告交付货物最后的一次时间为2019年12月13日。被告向法庭提交承诺书一份，称该承诺书是原告法定代表人党鹏通过微信发送给其，承诺书中载明原告和中核动力设备有限公司有关系，且原告承诺把DCS系统装好及数据共享后给原告支付至90%的款项。另，原告陆续向被告支付了279万元，其中有20万元是2019年12月5日出具的商业承兑汇票。原告称该商业承兑汇票因付款单位账户余额不足导致无法兑付，就此原告向法庭提交招商银行出具的支付结算通知书。本院认为，关于被告对管辖提出的异议，因被告未在规定的答辩期内提出，故在本案中不再处理。被告称原告挂靠其公司负责涉案项目，具体工作实施及付款进度均由原告与中核动力设备有限公司接洽，但根据合同的相对性，本案合同的双方为原、被告，故双方均应按照合同约定履行各自义务。根据《锅炉控制项目调试报告》可知，涉案项目已完成了安装调试且验收合格，被告也向原告支付款项至合同总价的90%，故关于被告所述2019年12月13日最后一次供货本院不予采信。根据《工矿产品购销合同》的约定，安装调试生产3个月验收合格之日起12个月的质保期届满后应支付剩余10%的质保金，2017年11月21日涉案项目已调试完毕且验收合格，故被告应向原告支付剩余10%的质保金即11万元。被告已向原告支付的279万元中，有20万元的承兑汇票无法正常兑付，故被告应向原告继续支付该20万元。综上，原告主张被告支付31万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告白银云拓机电设备有限公司于本判决生效后十五日内向原告西安德明电气有限责任公司支付31万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元（原告已预交），现由被告承担，被告承担部分于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员        任瑞鑫   二0二0年十一月二十四日  书  记  员        张  锐
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初2208号 原告：王永利，男，1968年8月26日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：闫伟伟，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地：河北省保定市蠡县蠡吾北大街56号。 负责人：王强，经理。 委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。 原告王永利与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称人保蠡县支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永利的委托诉讼代理人闫伟伟、被告人保蠡县支公司的委托诉讼代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永利向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告损失费38405元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月10日，原告王永利因腰椎间盘突出症在河北省医院住院治疗，住院12天。原告王永利自2018年8月4日至2021年8月3日连续3年在被告处投保“人人安康”百万医疗保险，原告王永利2020年8月10日住院期间在被告承保2020年8月4日至2021年8月3日期间内。原告王永利出院之后向被告多次主张索赔无果，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 人保蠡县支公司辩称，根据病历原告系因“腰部疼痛五年，加重伴左下肢憋胀，疼痛，麻木6个月”入院治疗，结合投保时间，原告对其身体健康情况不履行如实告知义务，且足以影响保险人决定是否同意承保，被告要求依照《保险法》第十六条的规定解除合同。答辩意见并不代表被告同意承担保险责任，仅是就原告主张的赔偿项目及金额发表意见：1、本险种涉及医疗费用，诉讼费等其他费用不属于保险赔偿范围。2、如原告已参保社会基本医疗保险，根据补偿原则，对原告已由社会基本医疗保险报销的费用，我公司不承担赔偿责任。3、原告在等待期内住院，依保险条款2、1、1我公司不应承担赔偿责任。4、其他意见在庭审质证意见表述。 王永利向本院提提交的证据如下： 1、保险单抄件3份，证明王永利从2018年开始进行连续投保3年，并且在保险期间内；2、河北医科大学大三医院住院收费票据一张，证明王永利在河北医科大学第三医院住院费73410.71元。3、蠡县中医院诊断证明书一份、河北医科大学第三医院诊断证明书一份、病历、用药清单各1份，证明王永利在河北医科大学第三医院住院12天；4、河北医科大学第三医院住院结算单1份，证明住院扣除医保后自行花费38405元。5、王永利个人声明一份，证明王永利在购买人人安康保险签订保险合同时对于投保单、健康问卷、保险单等没有亲自签过字，保险公司也没有对保险条款相关免责事项进行告知即明确说明。6、2020年1月8日王永利在保定市第二医院体检报告一份，证明原告并不存在腰椎病的问题。 人保蠡县支公司质证意见：本保险系一年一投保一次，保险期限仅为1年，除涉案保单以外另外2份保单与本案无关；对证据2，根据该票据原告自己承担费用未达到起诉金额，请法院依法认定。对病历出院记录入院情况记录一栏记载原告系“腰部疼痛五年，加重伴左下肢憋胀，疼痛，麻木6个月”入院治疗，入院时间为2020年8月10日，结合投保时间2020年8月2日，原告对其身体健康故意不履行如实告知义务，我公司要求依法解除合同，退一步讲原告在等待期（30天）内住院，依保险条款2、1、1我公司不应承担赔偿责任。对于证据中诊断证明和清单真实性无异议；对于证据4医保结算单，真实性无异议，真实金额请法院依法计算；对证据5个人声明，真实性不认可。王永利在保定市第二医院体检报告不涉及腰椎检查项目，不代表原告不知道自己腰椎疾病。 人保蠡县支公司向本院提交保险条款，和投保手续（未提交）证实保险人已经明确询问原告的健康情况并且将免责条款2.1.1对投保人已经明确说明。王永利质证称，因只有条款没有提交当事人投保时保险公司是否明确告知当事人的证据，也在举证期间没有提交，无法证明保险公司向原告做到了明确说明的义务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王永利2018年8月3日、2019年8月1日、2020年8月2日，分别在被告人保蠡县支公司投保“人人安康”百万医疗保险，其中2020年8月2日投保的保险期间为2020年8月4日起至2021年8月3日，保障内容：一般医疗费用补偿，每人保险金额2，000，000元，给付比例100%，免赔额10，000元。 2020年8月10日至2020年8月22日，原告王永利因腰椎间盘突出症在河北省医院住院手术治疗，住院12天，支付住院费73410.71元，其中医保统筹支付35223.76元，个人账户支付3181.39元，个人自付35005.56元，属于原告王永利个人支付部分共计38186.95元。 以上事实，有原告王永利提交的证据及庭审笔录等证实。 本院认为，原告王永利在被告人保蠡县支公司投保“人人安康”百万医疗保险，原、被告双方保险合同成立，原告王永利（即投保人）按照约定交付了保险费，被告作为保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任，本案原告王永利在保险期间因病治疗，属于保险责任，因原告王永利个人支付部分共计38，186.95元，扣除免赔额10，000元，被告人保蠡县支公司应当赔偿原告王永利损失28，186.95元。原告王永利请求赔偿数额超出以上部分的主张，本院不予支持。 被告人保蠡县支公司未在举证期内提交投保手续，不能证明原告对其身体健康情况不履行如实告知义务，其所提交的免责条款不能证明其对原告王永利履行了明确告知说明义务，其要求解除合同的意见本院不予采纳。 综上所述，《中华人民共和国保险法》第二条、第四条、第十三条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永利损失费28，186.95元。 二、驳回原告王永利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760.13元，减半收取380.06元，由原告王永利负担128.06元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担252元。鉴于原告王永利已经交纳，于本判决生效之日起十日内，由被告直接给付原告王永利252元。 以上第一项赔偿款及案件受理费由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司直接汇入原告王永利在中国银行蠡县支行账户，账号：62×××46。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
西藏自治区亚东县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0233民督3号   申请人：廖秀洪，男，汉族，四川省中江县人，现住址亚东县。   申请人廖秀洪于2020年11月10日向本院申请支付令。本院在审理申请人廖秀洪、被申请人李云保民间借贷纠纷一案中，申请人廖秀洪于2020年11月12日以双方之间还涉及其他债务为由向本院提出撤回支付令申请。   本院认为，申请人廖秀洪撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许申请人廖秀洪撤回支付令申请。   申请费100元，由申请人廖秀洪负担。   审 判 员 塔 琼   二〇二〇年十一月十二日   法官助理 边 珍   书 记 员 米玛曲宗
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1103民初2459号 原告（反诉被告）：广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司，住所址：辽宁省盘锦市兴隆台区。 主要负责人：王萍，总经理。 委托诉讼代理人：孙某，辽宁鹤乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晨，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被告（反诉原告）：尚飞，女，蒙古族，1985年2月出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告（反诉原告）：郭宝瑞，男，汉族，1985年9月出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司与被告尚飞、郭宝瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 峰 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 姚佳弘 二〇二〇年十一月三日 书 记 员 李 游
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7410号原告：赵某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，太原市迎泽区神风法律服务所法律服务工作者。被告：刘某，住太原市。原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金501000元；2、请求判令被告向原告偿还借款利息360720元（按月息1.5％从2016年9月1日计算至2020年9月1日）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月1日向被告刘某出借人民币50万元整，借款期限自2016年9月1日至2017年9月2日，期限12个月，利率为每月1.5%。上述借款原告分8次通过民生银行手机银行转账的形式转到借款人刘某个人银行卡中共计本金501000元。截止2018年6月1日，被告根本没有向原告偿还上述借款本金及利息，经原、被告协商，于2018年6月22日，被告制定了还款计划。但时至今日，被告依然没有向原告偿还过任何款项。原告无奈提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。另认可被告已偿还了13000元利息，应予以扣减。被告刘某认可借款事实，但对利息不予认可，称在2018年与原告口头协商不付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年9月2日至2016年10月26日期间，原告通过银行转账分八笔共计向被告转账501000元。2018年6月22日，被告向原告出具借条一张，内容为：“赵某（身份证号×××）借给刘某（身份证号×××）人民币伍拾万元整，即500000元，自2016年9月1日至2017年9月2日，期限12个月，利率为每月1.5%。上述借款赵某分8次通过民生银行手机银行转账的形式转到借款人刘某个人银行卡中（账号：×××，开户行：中国民生银行），具体转账明细为，①2016年9月2日11点35分08秒，转账金额20000元；②2016年9月9日17点36分02秒，转账金额50000元；③2016年9月9日17点36分36秒，转账金额40000元；④2016年9月14日17点21分10秒，转账金额100000元；⑤2016年9月14日17点21分38秒，转账金额100000元；⑥2016年9月15日16点16分56秒，转账金额91000元；⑦2016年10月26日10点27分05秒，转账金额50000元；⑧2016年10月26日11点00分54秒，转账金额50000元，共计转账金额合计伍拾万零壹仟整，即501000元。截止2018年6月1日，上述借款，借款人刘某未归还本金，经与赵某协商，刘某暂定以下还款计划，自2018年7月20日（包括当月）至2019年1月20日（包括当月）期间，每月20日还款20000元，共计还款140000元，2019年2月4日前一次性还款100000元，2019年3月20日（包括当月）至2020年12月20日（包括当月）10个月每月还款20000元，共计200000元，2021年1月20日前归还剩余本息107800元，利息协商暂定为47800元。”该借条出具后，被告只偿还了13000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方的陈述，虽然涉案借条系单方出具，但实为双方达成的还款协议，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。虽然还款协议约定的部分款项的偿还期限未至，但被告长期未按约履行还款义务，已对原告的期待债权造成侵害，原告要求偿还全部借款本金501000元的理由正当，本院应予支持。由于双方已在还款协议中对利息约定进行了变更确认，故原告主张按月息1.5%计算2016年9月1日至2020年9月1日期间利息没有依据，不予支持，结合原告的主张及双方的还款约定，本院酌定该利息为47000元，核减已付利息13000元，还应支付利息34000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款本金501000元。二、被告刘某于本判决生效后十日内向原告赵某支付利息34000元。三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6209元（原告已预交），由被告刘某负担4575元，原告赵某负担1634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平二〇二○年十一月十六日书记员 李 姝
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5465号   原告:深圳市阿拉金金融服务有限公司。   法定代表人:李某1。   委托诉讼代理人：张某，满族，该公司法务，住太原市。   被告：李某2，住山西省太原市。   原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称为“阿拉金公司”）与被告李某2合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。被告李某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款本金1390.05元，利息29.34元；2、请求法院判令被告支付逾期违约金478.18元(暂定截止日期2020年8月11日)，违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日,以上合计1897.57元；3、被告承担本案的与诉讼有关的费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司(以下简称“乐视公司”)、阿拉金公司与被告在2018年07月26日签订了《贷款协议》,协议约定被告李某2贷款1700.00元，贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款,款项到期后,被告李某2于2018年O8月02日归还过欠款309.95元。后经乐视公司多次催要,但被告拒不履行还款义务,剩余应还1897.57元。2018年09月26日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院,请求法院依法维护原告的合法权益。   被告李某2未到庭，亦未提交答辩意见。   本院认定事实如下：2018年7月26日，乐视贷款公司作为贷款人、原告阿拉金公司作为服务机构与被告李某2三方签订借款协议，约定被告李某2向乐视贷款公司贷款1700元用于个人消费，三方在合同中均采用电子签字、签章的方式。庭审中，原告以其提交的加盖“通联支付网络支付事业部”清算业务专用章的电子凭证用于证明乐视贷款公司当日将1700元发放给被告李某2名下兴业银行账户。2018年O8月02日，被告李某2归还欠款309.95元。2018年9月26日，乐视贷款公司与原告阿拉金公司签订债权转让确认单，将其对被告李某2的借款本金1700元债权转让给原告阿拉金公司，此债权转让确认单中转让方及受让方均加盖电子签章。同日，乐视贷款公司通过平台推送方式，将涉案债权已转让给原告阿拉金公司的事宜，推送被告李某2。   另查明，原告阿拉金公司向法庭提交其于2017年与乐视贷款公司签订的债权转让协议（协议编号：LS-ALJ-ZZXY）复印件，签章处模糊不清。   本院认为，本案中原告提供的借款凭证，无法证明乐视贷款公司已经履行了放款义务；且其提交的债权转让协议复印件无法核实其真实性，债权转账确认单中亦未扣除被告已还款数额，与事实情况不符。被告李某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案根据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的诉讼请求。   本案诉讼费减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴 松      二〇二〇年十一月十九日   法官助理 张海英   书记员 尉 婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2410号 原告：冯育先，女，汉族，生于1960年10月12日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。 被告：赖江林，男，汉族，生于1977年4月30日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。 被告：刘丽，女，汉族，生于1982年5月12日，住四川省江油市。 原告冯育先诉被告赖江林、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立诉前调案件，于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员买志辉独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理,原告冯育先及其委托诉讼代理人蒋少林、被告赖江林的委托诉讼代理人林刚、第三人刘丽到庭参加诉讼。后因原告冯良先申请鉴定，待鉴定结论出具后，本院于2020年10月15日进行了第二次公开开庭进行了审理，原告冯育先的委托诉讼代理人蒋少林、被告赖江林的委托诉讼代理人林刚到庭参加了诉讼，第三人刘丽经本院合法传唤未到庭。随后，原告冯育先变更诉讼请求，同时将第三人刘丽变更为共同被告，本院于2020年11月4日第三次公开开庭进行了审理，原告冯育先的委托诉讼代理人蒋少林、被告赖江林的委托诉讼代理人林刚到庭参加了诉讼，被告刘丽经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告冯育先向本院提出诉讼请：1.判令二被告向原告偿还借款本金10万元，并从原告主张之日起按年利率6%支付原告利息至本金付清之日止；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费由被告承担。事实与理由：原告冯育先与第三人刘丽系母女关系，第三人刘丽与被告赖江林于1999年5月同居生活，2004年3月举办结婚仪式，2012年7月13日补办结婚登记，期间以夫妻名义共同生活。“5.12”地震后，被告赖江林因在××镇××村××组进行灾后重建房屋及其配套设施缺乏资金，遂向原告冯育先借款10万元，以通称名“赖江”向原告冯育先出具借条，至今未归还。该债务系二被告同居生活期间的共同债务，应由二被告共同偿还。 被告赖江林辩称，原告的诉求是虚假的，被告从未在原告处借款，亦未向原告出具过借条。2008年的借款，已过诉讼时效。 被告刘丽辩称，08年地震，赖江林家老房子全部塌了，当时没钱修，就由赖江林打的借条，我向冯育先借的10万元钱。 经审理查明：原告冯育先与被告刘丽系母女关系，被告赖江林与被告刘丽于1999年5月同居生活，2004年被告赖江林与被告刘丽按习俗举行结婚仪式，2012年7月13日办理结婚登记，2017年4月10日办理离婚登记。 2008年9月14日，被告赖江林、刘丽共同向原告冯育先借款人民币100000元，此款由冯育先交付给被告刘丽，刘丽存入自己农业银行账户，然后转款给杜某，由杜某取现后交由被告赖江林的姐姐赖金凤，被告赖江林于2008年9月23日向原先冯育先出具借条。 以上事实有当事人的身份资料、结婚登记表复印件、离婚登记表复印件、借条、农业银行活期账户明细清单、司法鉴定意见书、证人证言、当事人的陈述等证实。 本院认为，本案争议焦点是：冯育先是否向赖江林、刘丽出借10万元并交付了10万元借款。经查，被告赖江林与被告刘丽于1999年以夫妻名义同居生活，2012年7月13日办理结婚登记至2017年4月10日期间处于同居生活状态。在庭审中，原告冯育先向法庭出示借条，内容为：在2008年9月23日，赖江林以“赖江”名义向冯育先借款10万元，未约定利息和还款日期。被告赖江林否认该借条由其书写，并称署名“赖江”并非被告本人。经司法鉴定，结论为“倾向认定《借条》上字迹与样本字迹是同一人书写”，即该借条应认定为系赖江林出具。同时，据被告刘丽陈述，借条上由其书写“借条今借到”5个字，其他内容均为被告赖江林书写。另外，原告申请的证人杜某出庭作证证言陈述：该10万元系刘丽打入其账户，其取现10万元后交付给赖江林之姐赖金凤用于赖家老屋灾后重建，未让赖金凤出具收条。而据被告刘丽提交的个人银行账户的明细单证明：2008年9月14日，刘丽的农业银行账户存入9.9万元，之后分别于2008年9月22日、9月23日、9月25日、10月23日分四次取现5000元、5.5万元、2万元、2万元。时间和数额与杜某证言相吻合。因此，本院确认赖江林、刘丽向原告冯育先借款10万元事实。由于，该笔债务系二被告同居生活期间形成，应是共同债务，应当由二被告共同承担连带偿还责任。被告赖江林所持已过诉讼时效的意见，由于该借条上并未约定还款时间，因此权利人可以在任何时间提出主张，该意见本院不予支持。原告主张从主张该债权时起的利息按照年利率6%的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告赖江林、刘丽于本判决生效后十日内向原先冯育先归还借款人民币100000元，并从2020年5月12日起按照年利率6%支付利息至款项付清时止。 本案案件受理费减半收取1150元、保全费1020元、鉴定费5800元由被告赖江林、刘丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 买 志 辉 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王  芝 书 记 员 罗洁陈露 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。