宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3069号 上诉人（原审被告）：宁夏海越置业有限公司。 法定代表人：徐某，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：徐某，宁夏海越置业有限公司董事长，住浙江省东阳市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李某1，宁夏新中元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某1，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：李某2，北京壹律律师事务所律师。 上诉人宁夏海越置业有限公司（以下简称海越公司）、徐某因与被上诉人张某1合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初11458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任，依法公开开庭进行了审理。上诉人海越公司、徐某的共同委托诉讼代理人李某1，被上诉人张某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人海越公司、徐某上诉请求：撤销一审判决，依法对利息及违约金1839189.04元进行改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：双方对借期内利息未做约定，一审法院认定利息自2017年10月27日起算不当。涉案承诺书系对《借款借条》的变更，不需要所谓推定；一审判决推定承诺书未变更，不符合交易习惯；涉案《借款借条》仅约定了固定违约赔偿金，一审法院以不超过年利率24%,持续计算违约金不当。 被上诉人张某1辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告清偿借款本金415万元人民币；二、判令被告向原告支付违约赔偿金，以借款本金为基数按照年利率24%计算（自2017年10月27日起算，至借款本金全部还清之日止），截止2019年8月26日违约赔偿金182.6万元；三、判令被告承担原告支付的律师费20万元整；四、判令本案案件全部受理费用（诉讼费、保全费用等），均由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月25日，被告海越公司向原告张某1借款415万元，双方于当日签订《借款借条》一份，载明：“1、兹有乙方宁夏海越置业有限公司法人代表徐某因建筑银川市中阿国际大厦需要资金，向甲方张某1先生借用人民币415万元整（肆佰壹拾伍万元整），并在2017年10月25日上午收到第一笔100万元整的资金，由张某1先生让张某2先生由个人银川市招商银行账户转给宁夏海越置业有限公司的宁夏黄河农村商业银行银川正源支行。100万的付款人账号：×××。收款方账号：×××。有银行凭证。2、借款期限为自2017年10月25日至2018年4月24日止。3、乙方在借款到期后，不能按时归还借款，乙方除承担应支付的本金外，还应承担甲方因追偿该借款所产生的费用（交通费，诉讼费，律师费，误工费等）、违约赔偿金，违约赔偿金为债务总额的50%；4、如果到期没有资金偿还，乙方同意将银川市中阿国际大厦的三十一层作为质押赔偿。”当日，原告张某1通过案外人张某2的银行账户向被告海越公司转账支付100万元，被告海越公司当日向原告出具收条一张。2017年10月27日，原告张某1通过银行转账方式向被告海越公司分两笔共支付315万元。2019年1月6日，被告海越公司与原告张某1签订《承诺书》一份，约定：双方同意将415万元在2019年8月31日前归还庞文三先生，并承担利息50万元，合计465万元一并汇入庞文三先生指定账户。后因被告至今未履行还款义务，故原告诉至该院，请求判如所请。另查明，被告海越公司系一人有限责任公司，被告徐某为海越公司法定代表人及股东。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。一、被告海越公司向原告张某1借款，双方之间借贷关系明确，现借款期限届满，被告应依约向原告偿还借款，故原告主张被告海越公司偿还借款415万元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。二、该案争议焦点之一为《承诺书》内容是否是对《借款借条》内容的变更。原告张某1与被告海越公司于2019年1月6日签订的《承诺书》并未对双方于2017年10月25日签订的《借款借条》中约定的因追偿该借款所产生的费用（交通费、诉讼费、律师费、误工费等）、违约赔偿金进行明确变更，应推定为未变更。对于原告主张被告海越公司支付违约赔偿金207.5万元、利息50万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经核算，自2017年10月27日至承诺还款之日即2019年8月31日，被告海越公司应支付原告利息及违约金共计1839189.04元（415万元×24%÷365日×674日）。三、该案争议焦点之二为被告徐某是否承担连带付款责任。被告海越公司系一人有限责任公司，被告徐某为股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告徐某未举证证明海越公司财产独立于其自己的财产，且被告海越公司提交的黄河农村商业银行交易明细显示海越公司的银行账户存在向徐某个人转款的记录，故对原告主张被告徐某对被告海越公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，该院予以支持。四、对于原告主张的律师费、交通费。因律师费不属于诉讼发生的必要费用，故该院不予支持。原告主张的交通费系律师因诉讼发生的交通费，故该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、被告宁夏海越置业有限公司于判决生效之日起十五日内向原告张某1偿还借款4150000元，并支付利息及违约金1839189.04元，合计5989189.04元；二、被告徐某对被告宁夏海越置业有限公司欠付的上述债务承担连带责任；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29446元（已减半收取），财产保全费5000元，合计34446元，由原告负担3000元，被告宁夏海越置业有限公司、徐某负担31446元。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于利息及违约金如何计算。对于被上诉人一审主张支付违约赔偿金207.5万元、利息50万元的诉讼请求，因出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现一审法院酌定以年息24%计算违约金为1839189.04元，该金额既未超出人民法院最高保护范围，亦未超过双方合同约定，不违反法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费42706元，由上诉人宁夏海越置业有限公司、徐某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李山山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。