天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0119民初8345号原告：赵永超，男，1987年4月3日出生，汉族，公务员，住天津市蓟州区。被告：天津鑫通置业有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇镇政府门前。统一社会信用代码：91120225MA06X7626G。法定代表人：陈涛，执行董事。委托诉讼代理人：陈家绪，天津入云律师事务所律师。原告赵永超与被告天津鑫通置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人陈家绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永超向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告（2019年6月1日至2020年8月24日，共计450天）逾期交房已付款利息121517元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2017年10月13日从被告处购买了位于天津市蓟州区××路××街××号楼××单元××室××商品房买卖合同，支付购房款1983965，合同约定被告应于2019年5月31日前交付房屋，如逾期交房承担相应责任。但被告直至2020年8月24日才告知可以办理商品房交付手续。由于双方就被告逾期交房所产生的利息等违约责任产生争议，故诉至法院请求判准原告的诉讼请求。天津鑫通置业有限公司辩称，原告从其处购买房屋并支付购房款属实，认可自合同约定交付房屋之日次日至2020年8月24日逾期450天，但逾期系因被告执行政府环保政策文件导致停工217天和疫情防控自2020年1月28日至2020年3月27日的停工60天及因市政部门延期安装配套设施延误了自2020年4月6日至2020年8月24日141天，上述停工、延误天数应在逾期交付房屋的天数中予以扣除。另，不同意原告要求支付违约金的诉讼请求和支付逾期交房期间已付房款计算利息的利率标准，因为合同补充协议的第6.4条和第6.5条对主合同中逾期交付房屋的支付已付款利息的计算方式进行了变更，应按补充协议约定的日万分之零点五标准计算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告系经营位于天津市蓟州区××路××街××小区房地产开发的有限公司，2017年10月13日，以原告作为乙方、被告为甲方，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定由乙方购买甲方开发的位于天津市蓟州区××路××街××号楼××单元××室商品房，房屋价款为1983965元。上述合同的第三条约定：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用；甲方于2019年5月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第3种方式处理：3、予以延期，甲乙双方不追究违约责任；第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定，追究甲方违约责任，即3、详见补充协议第6.5条：双方一致认可，将该合同第五条第二款的“如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时”更改为“如超过上述约定期限的，乙方除自逾期交房之日起90日内按照已交房款的万分之零点五作为日标准向甲方主张违约金的同时”。另该补充协议第6.4条：双方一致认可，将该合同第五条第一款的约定更改为：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，每延期一日乙方有权按已交房款的万分之零点五向甲方主张违约金”，同时在6.9条约定：有下列情形之一的，商品房交付时间予以顺延，出卖人不承担违约责任，（1）各级政府及其职能部门责令停工，工期顺延响应时间；（2）发生不可抗力事件，工期顺延时间为不可抗力发生之日至不可抗力影响消除之日；（3）发生罢工、战争、骚乱、突发性流行病等阻碍合同履行的社会异常事件；市政配套设施的批准和安装的延误以及其他非出卖人所能预见、避免和控制的事件，工期顺延时间为社会异常事件、非出卖人所能预见、避免和控制的事件发生之日至影响消除之日。合同签订后，原告支付了购房款1983965元。因大气污染等原因，被告为执行有关部门的环保文件或要求停止相应期间的施工。2019年4月8日，被告以执行《天津市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》等文件而停工，无法按照约定时间交付房屋，要求将交付日期顺延到2019年11月30日，并向原告送达了延期交房通知书。2020年4月6日原告所购房屋的工程竣工验收合格。2020年4月21日，被告再次向原告送达延期交房通知书，除告知此前延期交房的理由外，还以在2020年1月28日天津市住房和城乡建设委员会发出过通知，主张因疫情推迟复工，后在申请复工后于2020年3月27日正式复工，另还以电力配套工程受疫情影响滞后也影响后续进度为由，再次向原告送达延期交房通知书。2020年7月31日，天津市蓟州区住房和建设综合行政执法队对因环保问题而停工出具了《情况说明》：即在2017年4月2日至2017年4月7日，因橙色预警停工6天；2017年8月25日因执行蓟建委发【2017】27号至2017年9月10日停工17天；在2017年9月21日，按蓟建委发【2017】31号要求自2017年10月1日至2018年3月15日停止相关作业166天；在2018年3月25日-2018年3月28日、2018年11月13日至2018年11月15日、2018年11月23日至2018年11月27日、2018年11月30日至2018年12月3日因黄色预警共计停工16天；在2019年共启动预警7次，即2019年1月11日至2019年1月14日、2019年2月21日至2019年2月25日、2019年2月28日至2019年3月5日（5.5天）、2019年9月25日至2019年10月1日、2019年10月19日至2019年10月20日、2019年12月7日至2019年12月11日（3.5天）、2019年12月20日至2019年12月29日，共停工35天。后被告因疫情防控和配套设施安装再次停工一定期间。2020年8月19日，被告取得涉诉工程房屋的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。2020年8月20日，被告向原告发出商品房交付使用通知书，2020年8月24日双方办理了房屋交付手续。后因原告对被告支付房屋逾期交付期间已付款利息数额不予认可，诉至法院而成讼。本院认为，原告购买被告商品房的合同系双方真实意思表示，双方均应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行，被告未能按合同约定向原告交付涉案房屋，应依法承担相应的违约责任。双方对涉诉房屋逾期交付期限为450天和原告对被告主张的因执行环保文件而停工的事实予以认可，本院对此予以确认。由于原告虽对被告主张因执行环保文件而停工的事实认可，但主张对签订合同时被告已知停工文件而停工的天数和在执行停工文件中签订合同所涉及的停工天数和在顺延期限届满后再因执行停工文件而停工的天数及顺延期限届满后因疫情而停工的天数、配套设施延误施工的天数不同意在逾期的期间内予以扣除，和被告对原告主张给付已付款利息的计算方式及违约金不予认可，因此本案的争议焦点为：原告要求被告支付逾期交房期间已付款利息的诉讼请求有无事实和法律依据。原告对此提交证据1.《天津市商品房买卖合同》（复印件），证明双方的合同关系及约定价款、房屋交付时间、违约责任；证据2.购房发票（复印件），证明原告已按约定支付购房款；证据3.房屋交付使用通知书，证明证明房屋交付时间和双方对逾期交房的违约责任存在争议。被告质证意见如下：对证据1、证据2、证据3的真实性认可，但不认可证明目的。被告对其主张提交证据如下：证据4.《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》（复印件），证明双方签订的合同及补充协议约定的内容，补充协议第6.5条已经对主合同逾期交房利息的计算方式进行了变更，应适用日万分之五的标准计算利息违约金；证据5.天津市新建住宅商品房准许交付使用证（复印件），证明涉案房屋已经符合交付条件；证据6.天津市蓟州区住房和建设综合行政执法支队在2020年7月31日出具的《情况说明》（复印件）和被告的施工日志（复印件），证明被告因执行政府部门文件停工的事实，据此应顺延交房天数217天；证据7.工程竣工验收合格报告，证明房屋所在的工程已于2020年4月6日完成项目竣工验收；证据8.被告业务缴费通知单、付款凭证、新建住房商品房供热配套证明及相应票据，证明被告系由于配套设施施工延误而延期交付141天，根据补充协议的约定应在逾期天数中予扣除或顺延而不承担违约责任；证据9.延期交房通知书及其回执，证实被告就其延期交付房屋履行了告知义务，被告不应对此再承担违约责任。原告对此质证意见如下：对证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9的真实性认可，对证据4、证据5不认可其证明目的，补充协议的条款属于格式条款，无效，应以主合同的约定支付银行同期贷款利息；对证据6中要求延期166天停工文件的证明目的不予认可，证据7、证据8、发生在迟延履行之后，不认可证明目的。对证据9质证认为，虽被告向原告送达延期交房通知书属实，但不认可证明目的。本院分析认证认为，对双方主张真实性无争议的证据，本院依法予以采信，其关联性、合法性，本院结合案件事实予以综合认定。被告主张按蓟建委发【2017】31号要求顺延自2017年10月1日至2018年3月15日停工166天，由于被告与原告签订本案涉诉的商品房买卖合同在2017年10月13日上述停工期间，仍承诺在2019年5月31日前交付房屋，其再以此为由延长停工期间166天，理据不足，本院不予支持。对被告因执行政府环保部门的停工文件自合同签订之日至2019年5月31日合同约定交付之日其他停工（4+3+5+4+4+4+5.5）29.5天，符合合同补充协议的约定及有关规定，应予顺延，即交房日期顺延至2019年6月30日上午。由于被告主张在此以后因执行停工文件停工、因疫情停工和因案外人安装配套设施延误迟延交付房屋均发生在顺延期限届满后，所以对被告以此要求顺延上述停工、延误期限的主张，理据不足，本院不予支持，因此被告应承担自2019年7月1日至2020年8月24日期间逾期交付房屋已付款的违约责任。针对逾期期间支付已付房款违约责任计算方式，被告主张补充协议的第6.5天对主合同约定支付已付款利息等违约责任进行了变更，应按日万分之零点五的标准支付，不应再按银行同期贷款利率标准支付利息。对此，本院认为，补充协议是被告采用格式条款订立的合同，被告作为补充协议地提供一方，在订立协议时应提请原告注意补充协议中免除或者限制其责任的条款。因补充协议的第6.5条属于加重对方责任并排除对方主要权利的条款，且被告未采用足以引起原告注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，亦未能提供证据证明其履行了提示及说明义务，该条款明显降低了被告承担的违约责任，同时根据该条款亦不能必然得出应按日万分之零点五标准给付违约金的意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”故依照上述规定，该补充协议第6.5条属于该种情形，其约定无效，被告应当按照主合同第五条约定给付银行同期贷款利率计算利息的方式承担违约责任，原告据此要求支付违约金的诉讼请求，依法无据，本院对该请求不予支持。根据有关规定自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），经核查在2019年7月1日至2020年8月24日本案已付房款1983965元在上述期间的贷款利息为95373.6元。综上所述，原告要求被告给付逾期交房已付款利息95373.6元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持，原告其他诉讼请求，依法无据，不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告天津鑫通置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵永超支付已付房款利息95373.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，减半收取计1365元，由天津鑫通置业有限公司负担案件受理费1092.17元，由赵永超负担案件受理费272.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张玉良二〇二〇年十一月三十日书记员  周 延附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。