安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初3392号 原告:安庆市宜秀区柠乐烘焙坊，住所地安徽省安庆市宜秀区。 经营者：吴婷婷，女，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：王娜，安徽皖宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪琦，安徽皖宜律师事务所律师。 被告：安庆市宜秀区渴可奶茶店，住所地安徽省安庆市宜秀区。 经营者：方胜，男，2000年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：朱晓明，安徽恒物律师事务所律师。 第三人：安庆师范大学，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：闵永新，该校校长。 委托诉讼代理人：徐利强，安徽长江人律师事务所律师。 原告安庆市宜秀区柠乐烘焙坊（以下简称柠乐烘焙坊）诉被告安庆市宜秀区渴可奶茶店（以下简称渴可奶茶店）、第三人安庆师范大学合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柠乐烘焙坊的委托诉讼代理人汪琦、被告渴可奶茶店的委托诉讼代理人朱晓明、第三人安庆师范大学的委托诉讼代理人徐利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柠乐烘焙坊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告转让费80000元，利息自2020年1月16日起按照资金占用率年利率6%计算至实际付清之日止；2、案件受理费900元由被告承担。事实和理由：2019年7月12日,原、被告双方签订《店面转让协议》,约定被告将坐落于安庆大学东门浴室左边第二间门面转让给原告,转让费为8万元。原告依约履行了支付义务,将8万元交付给被告。该门面原告仅经营了4个月（至2020年1月16日）,原告突然收到安庆师范大学的通知,要停止营业立即腾空房屋交付给安庆师范大学。后原告获悉该门面系违章建筑应拆除，被告没有处分权,签订的转让合同属于无效合同,被告应当返还原告转让款。2020年1月16日原告腾空房屋,多次催讨转让费未果。为维护自身合法权益,故原告诉至法院。 被告渴可奶茶店辩称，一、被告无须返还原告转让费以及利息。二、本案对原告的赔偿责任应该由第三人安庆师范大学承担。理由如下：1、案涉门面房转让合同是一份门面房内部装饰及附属机械设备的转让合同，不涉及房产，因为房产所有权人是安庆师范大学，这一点原告是知情的，因为原告每月需要向实际承租人李四清交纳房租。2、对于案涉合同涉及的门面房内部装饰和机器设备是被告方胜以8万元的价格受让于前承租人邵龙龙，方胜在与丁昆签订转让合同之前是这些财产的合法持有人。方胜将合法持有的门面房内部装饰及设备以对价转让给丁昆是双方真实意思表示，转让合同是有效的，自吴婷婷实际接受开始经营使用时这份合同已经履行完毕，所以方胜无义务返还转让费及利息。3、原告应向第三人主张权利。该门面房实际产权人系第三人，但是它是违章建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定如果案涉房屋系违章建筑，其对外出租的合同是无效的，也就是说安庆师范大学与李四清签订的房屋租赁合同是无效的，遂即导致李四清与次承租人吴婷婷的租赁合同无效。吴婷婷的经济损失是因为该合同无效造成的，依据合同法的规定，因无效合同造成相对方的损失过错方应当承担赔偿责任，因此原告应向第三人主张赔偿责任。 第三人安庆师范大学述称，一、第三人认为不应将安庆师范大学列为本案第三人。1、案涉合同双方为原、被告，安庆师范大学不是合同当事人，安庆师范大学与诉讼标的无直接牵连，不负有返还或者赔偿等义务。2、案涉门面房并不是由安庆师范大学承建并对外出租，安庆师范大学也从来没有从案涉门面中获得任何收益，如要列第三人应该将建设此违章门面房的公司作为第三人。3、门面房位于校园内，安庆师范大学拆除违建的门面房是在行使自己的管理职责和权利，亦是维护自己的合法利益，造成原、被告双方合同纠纷的根本原因是违建行为，而不是拆除行为，即使本案判决后原告或者被告想要追究出租人的责任，也应该追究门面房承建者和出租者的责任。4、不论案件判决原告或者被告哪方胜诉，其判决结果都不影响安庆师范大学的权利和义务，故根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行中华人民共和国民事诉讼法的若干规定》第九条受诉人民法院对于原、被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或赔偿等义务的人均不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼。二、即使法院认为安庆师范大学为本案适格第三人，根据原、被告提供的证据及诉状也不能证明安庆师范大学应该承担返还原告转让费8万元及利息的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以认定。 对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据和庭审查明的事实在本院认为部分予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月12日，方胜（甲方）与丁昆（乙方）签订《店面转让协议》一份，约定甲方将位于安庆大学东门浴室前左边第2间店面转让给乙方使用，店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款并且定期交纳租金等费用；转让后店铺内现有装修及规定设备全部归乙方，乙方在2019年7月12日向甲方支付装修补偿款、设备折价费及房屋转让费共计8万元。合同签订后，丁昆支付了7万元给方胜，转账1万元给李四清。2019年7月12日，方胜出具“今收到门面转让费捌万元整（80000），其中含房东壹万元正（10000）”的收条一份。原告接收案涉房屋几个月后被安庆师范大学通知要求其腾空房屋，后原告腾空案涉房屋。 另查明，2019年4月15日，方胜作为经营者以案涉房产地址为经营场所注册了渴可奶茶店。丁昆与吴婷婷系夫妻关系。2019年7月16日，吴婷婷作为经营者以案涉房产地址为经营场所注册了柠乐烘焙坊。 本院认为,第一，关于原、被告之间签订的《店面转让协议》是否有效的问题。本案中，原、被告之间签订的协议系双方真实意思表示，协议的内容系双方对店内装修补偿费、设备折价费及房屋转让费达成一致意见，《店面转让协议》第五条中双方约定的房屋转让费应为被告向原告让渡案涉房屋优先承租权所产生的原告应支付的对价。转让费是市场发展过程中形成的一种商业习惯,当事人应该予以遵守,只要不存在欺诈、胁迫等情形,当事人之间自愿达成的转让费应当予以认可。原告亦未举证证明协议签订时存在欺诈、胁迫等情形，故对该《店面转让协议》本院予以认可。第二、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告已接收了屋内装修及设施、设备开展经营活动，且原告也已经与李四清重新签订了案涉房屋的租赁合同，被告对自己的合同义务已经履行完毕，故原告要求被告返还装修补偿款、设备折价费及房屋转让费共计8万元及利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告安庆市宜秀区柠乐烘焙坊的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告安庆市宜秀区柠乐烘焙坊负担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  于慧苗 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  胡 菁 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。