wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初5203号原告：怡海物业服务（临沂）有限公司，住所地河东区凤凰大街北侧河苑小区2号楼2单元1002室，统一社会信用代码91371300596583461H。委托诉讼代理人：李勇，山东超信律师事务所律师。被告：李彬，男，汉族，初中毕业，住临沂市河东区。原告怡海物业服务（临沂）有限公司与被告李彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告怡海物业服务（临沂）有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怡海物业服务（临沂）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怡海物业服务（临沂）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告怡海物业服务（临沂）有限公司负担。审判长  马善芳二〇二〇年十一月二十六日书记员  王诗雯
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执795号 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司，住所地绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。法定代表人：项朋。 被执行人：贺艳伟，男性，1972年08月19出生，汉族， 本院在执行运城信辰企业管理有限公司与贺艳伟追偿权纠纷一案中，我院作出的（2020）晋0826民初1143民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄瀚震的银行存款人民币822.32元及利息或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  张志亮 二〇二〇年十一月二十日 书记员  闫 靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36756号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：周镇，男，1986年12月11日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周镇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月19日，欠信用卡透支欠款本金78318.23元、利息14218.34元、违约金19626.71元、现金分期手续费7702.5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月20日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告周镇应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月19日的信用卡透支欠款本金78318.23元、利息14218.34元、现金分期手续费7702.5元，利息从2019年11月20日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担221元，由被告周镇负担1128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初3416号之二 解除保全申请人：朱夫龙，男，1974年6月11日生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：徐力、邵皖萍（实习），安徽皖师律师事务所律师。 被申请人：董军，男，1976年11月16日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人：刘群生，男，1984年5月18日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山工业园天门大道**，统一社会信用代码91340500731675802B。 法定代表人：吴为君。 本院在审理解除保全申请人朱夫龙与被申请人董军、刘群生、马鞍山市皖东建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出（2020）皖1621民初3416号民事裁定，冻结了被申请人董军、刘群生、马鞍山市皖东建筑安装有限公司名下的银行存款600000元，或查封了其它同等价值财产。申请人朱夫龙于2020年10月30日以本案已撤诉为由向本院提出解除财产保全申请，请求解除对上述财产的冻结、查封。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下： 解除对被申请人董军、刘群生、马鞍山市皖东建筑安装有限公司名下的银行存款600000元的冻结，或解除对其它同等价值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判长  范荣鑫 审判员  孙良义 审判员  李 明 二〇二〇年十一月二日 书记员  罗 珂
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执14077号之一郑州双马品牌设计有限公司：你单位与赵明明劳动争议一案，金水区劳动争议仲裁委员会金劳人仲裁字[2020]1917号国内仲裁裁决书已发生法律效力。权利人赵明明于2020年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年十一月三日
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初772号原告：烟台三环门业有限公司，住所地：烟台市芝罘区建设路10号，统一社会信用代码：91370600751788855F。法定代表人：姜中武，董事长。委托诉讼代理人：张旭波，山东天锦律师事务所律师。被告：烟台永丰门窗工程有限公司，住所地：烟台高新区经八路17号内4号中俄科技园，统一社会信用代码：913706003104980354。法定代表人：王莉君，董事。委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。本院在审理原告烟台三环门业有限公司诉被告烟台永丰门窗工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告烟台三环门业有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台三环门业有限公司撤诉。案件受理费300元减半收取计150元，由原告烟台三环门业有限公司。审判员  王海林二〇二〇年十一月十七日书记员  李光耀
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初10156号原告：中山市诚轩灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（贴边）乐丰三路16号首层第19卡。法定代表人：韦锦端，经理。委托诉讼代理人：谢德润，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东百昌律师事务所实习律师。被告：中山市古镇鑫煌灯饰配件店，住所地广东省中山市××××××××××××××××××第19卡。主要负责人：陈小强。被告：陈小强，男，1990年9月4日出生，汉族，住湖北省京山县××××××××。原告中山市诚轩灯饰有限公司（以下简称诚轩公司）与被告中山市古镇鑫煌灯饰配件店（以下简称鑫煌配件店）、陈小强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告诚轩公司的委托诉讼代理人谢德润到庭参加诉讼，被告鑫煌配件店、陈小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚轩公司向本院提出诉讼请求：1.鑫煌配件店向诚轩公司支付货款59600元及逾期利息（自2019年11月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，暂计至2020年6月5日为1259.4元），以上暂合计60859.4元；2.陈小强对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：诚轩公司与鑫煌配件店系买卖合同关系，经核对，陈小强欠付诚轩公司2019年9月至11月货款共计59600元。鑫煌配件店提供48750元支票支付欠付款项，因账户余额不足被退票，剩余款项鑫煌配件店未支付。鑫煌配件店为个体工商户，陈小强作为经营者，对上述欠款应承担连带清偿责任。为维护合法权益，特起诉，望判如所请。鑫煌配件店、陈小强未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月至11月期间，诚轩公司向鑫煌配件店供应灯饰配件产品，交易流程为陈小强电话下单，诚轩公司备好货物后，鑫煌配件店自行提货，双方约定按月对账后支付货款。2019年11月29日，鑫煌配件店向诚轩公司提供票面金额为48750元的支票一张（付款行：中山小榄村镇银行，票号01254163），用于支付上述欠付货款，诚轩公司向鑫煌配件店出具收款收据一张。后诚轩公司兑付时，因出票人账户余额不足被退票，上述支付行为未完成。另，陈小强向诚轩公司出具结款单一份，载明2019年9月1日至9月30日货款13048元（2019年11月29日付2198元），故该笔欠付货款10850元（13048元-2198元）。上述两笔欠付货款合计59600元（48750元+10850元）。因鑫煌配件店未能支付上述货款，遂形成本诉。另查明，鑫煌配件店系个体工商户，陈小强为其经营者。本院认为,诚轩公司与鑫煌配件店间形成买卖合同关系。诚轩公司主张鑫煌配件店支付货款59600元，提供双方交易的支票及退票理由书、收款收据、借款单及当庭陈述等为证，鑫煌配件店对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，诚轩公司已依约供货，鑫煌配件店却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故诚轩公司据此要求鑫煌配件店支付货款59600元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款59600元的利息计算（以59600元为基数，从2019年11月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）问题。其主张依据充分，本院一并予以支持。至于陈小强的法律责任问题。本案中，鑫煌配件店是个体工商户，而陈小强是鑫煌配件店的经营者，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，陈小强应当对本案债务承担清偿责任。鑫煌配件店、陈小强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市古镇鑫煌灯饰配件店于本判决生效之日起七日内向原告中山市诚轩灯饰有限公司支付货款59600元及逾期付款利息（以59600元为基数，自2019年11月29日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以计算）；二、被告陈小强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，减半收取计661元，由被告中山市古镇鑫煌灯饰配件店、陈小强共同负担（上述案件受理费原告中山市诚轩灯饰有限公司已预交，本院不作退还，由被告中山市古镇鑫煌灯饰配件店、陈小强在支付上述款项时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年九月三十日书记员  廖静怡
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广东省广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄志荣，男，1984年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称浦发银行）与被告黄志荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人邓皓雯,被告黄志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还暂计至2020年8月5日的信用卡透支本金47517.01元，利息6415.21元，逾期还款违约金3665.83元及2020年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2017年1月17日为被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告黄志荣承认原告在本案中所主张的事实。经审理查明：被告向原告申请领用信用卡，原告核准后向被告发放了卡号为62×××33的个人信用卡，被告使用上述信用卡进行消费、提现。另查明，被告书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对逾期还款违约金有如下约定：还款未达到最低还款额的，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。庭审中，原告提交了被告信用卡账户对账单，拟证明截止至2020年8月5日，被告累计拖欠本金47517.01元、利息6415.21元，逾期还款违约金3665.83元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告与原告订立的信用卡领用合约是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，故双方均应按领用合约切实履行义务。被告未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。原告依约主张透支本金、利息、逾期还款违约金等于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告黄志荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金47517.01元、透支利息、逾期还款违约金[截至2020年8月5日的透支利息为6415.21元、逾期还款违约金为3665.83元，从2020年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息、逾期还款违约金按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告黄志荣负担（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  辛野二〇二〇年十一月十九日书记员  黄燕黄凯旋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5183号 原告：孙婷，女，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：张德勤，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：杨康，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告孙婷诉被告杨康合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙婷及其委托诉讼代理人张德勤到庭参加诉讼，被告杨康经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙婷向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2010年12月10日签订的《借款抵押协议》；2、依法判决被告协助原告注销芜湖市镜湖区香苑小区33＃楼1-601室房屋于2010年12月17日设立的抵押登记；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告按揭购买一套位于芜湖市镜湖区××小区××号楼××室房屋。2010年12月，经原、被告协商，原告将芜湖市镜湖区××小区××号楼××室房屋出售给被告，同时约定待房屋满五年后过户，此期间由被告按期偿还贷款，被告为防止原告在过户前将涉案房屋处分，遂要求原告在案涉房屋上为被告设立抵押权。双方于2010年12月10日签订《借款抵押协议》一份，并于2010年12月17日将案涉房屋为被告设立抵押权登记，《借款抵押协议》签订及办理抵押登记后，被告未曾向原告出借任何款项，且也未为被告偿还按揭贷款。据此，依据民事诉讼法规定具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求 被告杨康未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：孙婷为芜湖市镜湖区××小区××号楼××室房屋登记所有人。2010年12月10日，孙婷与杨康签订《借款抵押协议》，约定：孙婷因资金周转向杨康借款，以房产芜湖市镜湖区××小区××号楼××室（产权证号2××6）作抵押，经双方协商一致，借款金额8万元，借款期限240个月（2010年12月10日起至2030年12月9日），抵押金额8万元，抵押期限240个月（2010年12月10日起至2030年12月9日），房产评估价45万元，孙婷如到期无力偿还杨康所借款额的情况下，杨康有权按本协议的评估价补足孙婷差价，其房产权归属杨康名下所有，如孙婷不配合办理上述所有手续，引起的经济法律纠纷所产生的费用，均由违约方承担，补充条款该房在交通银行抵押贷款37万元。协议签订后，孙婷、杨康于2010年12月17日在芜湖市不动产登记中心办理抵押权登记，抵押权人为杨康，抵押人为孙婷，被担保债权数额为8万元。孙婷自述其因出售芜湖市镜湖区××小区××号楼××室房屋经其哥哥的朋友介绍认识杨康，双方签订了房屋买卖合同，约定出售价款40万元-50万元左右，首付5万元（已付），因孙婷是按揭贷款购房，故由杨康代孙婷归还房贷，为减轻税负，五年后再办理房屋过户手续，为保证合同履行，孙婷将房屋抵押给杨康。但杨康仅还贷4个月后不再还款，孙婷遂自行还房贷，因为时间久远，其已经找不到房屋买卖合同了。 另查明，孙婷2008年购买芜湖市镜湖区××小区××号楼××室房屋时在交行按揭贷款37万元（贷款期限22年），目前房贷尚未清偿。孙婷与杨康达成房屋买卖合同后，将上述房屋交付给杨康，后因杨康不再还贷后，孙婷自行换锁将房屋收回，房屋目前处于空置状态。 本院认为，孙婷将涉案房屋出售给杨康，杨康向孙婷支付了购房首付款，因双方约定出售房屋五年后过户，且由杨康归还房贷，杨康为保障其买房人权益，要求孙婷将涉案房产设定抵押。鉴于抵押合同的从属性，并不能孤立存在。本案孙婷与杨康虽然是以《借款抵押协议》设定的涉案房屋抵押权，但双方真实的法律关系为房屋买卖关系，因此，本案抵押合同的主合同为房屋买卖合同。孙婷自述杨康并未按约定履行房屋买卖合同，但目前双方的房屋买卖合同并未解除，故孙婷基于借贷关系要求解除协议，注销涉案房屋的抵押权，法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告孙婷的诉讼请求。 案件受理费1900元，由原告孙婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  徐 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14808号原告：益阳市天峰电子有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区××××××××××。法定代表人：邓双喜，总经理。委托诉讼代理人：曾宪泽，男，员工。被告：中山市古镇得润照明灯饰厂，住所地广东省中山市××××××××××××××××第5层之1。主要负责人：侯泳尧，男，1988年8月27日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××9×。原告益阳市天峰电子有限公司（以下简称天峰公司）与被告中山市古镇得润照明灯饰厂（以下简称得润厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告天峰公司的委托诉讼代理人曾宪泽到庭参加诉讼，被告得润厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天峰公司向本院提出诉讼请求：得润厂向天峰公司支付货款46565元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年7月1日起至全部欠款实际清偿之日止）。诉讼中，天峰公司将利息起算时间变更为从起诉之日开始计算，其利率计算标准同意按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。事实和理由：天峰公司与得润厂于2019年确定合作关系，由天峰公司供货给得润厂，并约定货款在次月的10日前以现金的方式结算。2019年3月份开始送货，产生货款6451元，2019年5月23日已付完，2019年4月份继续供货，产生货款21981元、2019年5月份产生货款14186元、2019年6月份产生货款18398元。到付款日天峰公司向得润厂催要货款分别付了一次2500元、一次3500元、一次2000元，合计8000元。此后经过天峰公司多次催付，得润厂仍拒绝偿还货款。本院经审理认定事实如下：天峰公司于2019年3月开始与得润厂存在交易，双方约定货款在次月的10日前以现金的方式结算。但在2019年4、5、6月期间，天峰公司共向得润厂提供54565元货物，得润厂只向天峰公司支付货款8000元，余款46565元经天峰公司多次催收均未果，遂形成本诉。另查明，得润厂于2017年7月20日登记成立，类型为个人独资企业，投资人为侯泳尧。本院认为,天峰公司与得润厂之间形成买卖合同关系。天峰公司主张得润厂支付货款46565元，提供双方交易的结数清单、微信聊天记录及当庭陈述等为证，得润厂对此未提出异议，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，天峰公司已依约供货，得润厂却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故天峰公司据此要求得润厂支付货款46565元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款46565元的利息计算（以46565元为基数，自2020年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）问题。天峰公司主张上述请求符合法律规定，本院一并予以支持。得润厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市古镇得润照明灯饰厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告益阳市天峰电子有限公司支付货款46565元及逾期付款利息（以46565元为基数，从2020年9月18日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取计482元，由被告中山市古镇得润照明灯饰厂负担(该款原告已预交482元，本院不作清退，被告中山市古镇得润照明灯饰厂在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年十一月十日书记员  陈嘉欣
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2392号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人贺光照，男，汉族，1958年5月25日出生，临朐县人。 被执行人张保国，男，汉族，1983年9月13日出生，住临朐县。 被执行人孙家文，男，汉族，1959年4月10日出生，住临朐县。 被执行人高强，男，汉族，1977年7月23日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月30日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月2日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、扣划被执行人高强银行存款691.93元、贺光照1590.21元。 4、2020年11月30日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 5、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年11月30日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初3157号 原告：王自付，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：吴成雨，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告王自付与被告吴成雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王自付到庭参加诉讼，被告吴成雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王自付向本院提出诉讼请求：判令吴成雨立即付清工资款5.7万元。事实和理由：王自付与吴成雨经朋友介绍相识，2018年3月2日，二人签订内部承包协议，王自付带领小工承包上海市南森花苑假日酒店部分装修工程。完工后于2018年5月13日对工作量及工程款进行了结算，并于同年6月27日出具了欠条。该款现经王自付多次催讨未果，为维护自身合法权益，王自付具状起诉，请求判如所请。 王自付为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据一、王自付身份证复印件一份，证明其身份情况及诉讼主体资格。 证据二、内部承包协议、结算协议、欠条各一份，证明王自付与吴成雨之间存在劳务合同关系，吴成雨尚欠王自付工资款5.7万元的事实。 吴成雨未作答辩，亦未向本院提交相关证据。 结合庭审调查，本院认为，王自付提交的证据一至二，符合证据形式要件，来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，具有证明力，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王自付与吴成雨经朋友介绍相识，吴成雨常年在外承包建筑工程。2018年3月2日，吴成雨以金鑫宇装饰工程有限公司名义承包了上海市南森花苑假日酒店装修工程，并将其中部分装修工程以内部承包协议形式承包给王自付。工程完工后于2018年5月13日对工作量及工程款进行了结算，并于同年6月27日出具了欠条，欠条载明：“今欠到王自付泥工在南森花苑假日酒店人工费伍万柒仟元整（57000元）此据欠款人：吴成雨2018年6月27号晚上”。该款后经王自付催讨，吴成雨仍未能给付，因而成讼。 本院认为，王自付与吴成雨签订内部承包合同，双方即形成了合法的劳务合同关系，吴成雨理应及时支付相应工资款。对尚欠工资款数额，有吴成雨出具的欠条及双方签订的内部承包协议和结算协议予以确认，对该款项，吴成雨未及时给付，应承担继续履行的责任，故对王自付要求吴成雨支付工资款5.7万元的诉求，依法予以支持。吴成雨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对王自付的诉求及证据进行抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴成雨于本判决生效后三十日内向原告王自付支付工资款5.7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由吴成雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  周和义 人民陪审员  杨荣萍 人民陪审员  徐杏梅 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陆如豪 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执12631号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，统一社会信用代码914401011911986539，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座。法定代表人：黄少珊，该行行长。 委托诉讼代理人：张运锐，该行职员。 被执行人：梁丽玲，女，汉族，住广东省广州市。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人梁丽玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初9608号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁丽玲应向申请执行人支付423440.81元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月19日立案执行，经查，梁丽玲于2019年2月9日死亡，现需要等待继人承担义务。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人梁丽玲已故，现需要等待继承人承担义务，申请执行人同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  毕颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26838号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明,系广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，系广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：蔡智明，男，1975年7月13日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告蔡智明保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告蔡智明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2017年7月19日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告蔡智明，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：80000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2017年7月6日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额88465.89元，保险费47775.96元，被告尚欠原告保险费2863.31元（自逾期付保险费之日2019年2月19日起至2019年5月10日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行于2017年7月19日向被告发放借款80000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年5月10日理赔了42890.32元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金41987.77元、利息853.42元、罚息49.13元，共计42890.32元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款42890.32元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2863.31元（自逾期付保险费之日2019年2月19日起至2019年5月10日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款42890.32元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月11日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款42890.32元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款42890.32元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡智明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款42890.32元及违约金（以42890.32元为基数，自2019年5月11日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告蔡智明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2863.31元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取632元，由被告蔡智明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25721号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐国忠，男，1987年9月19日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢琪到庭参加诉讼。被告徐国忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170328002583号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月3日发放贷款1300元，被告从2019年4月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月6日，被告尚欠原告借款本金478.61元、利息(含罚息)51.69元、复利2.77元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金478.61元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月6日利息（含罚息）51.69元，复利2.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐国忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金478.61元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月6日，利息（含利息、罚息）为51.69元，复利为2.77元；自2020年11月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率5%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27923号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陆春芳，女，1979年7月19日出生，汉族，住广东省龙川县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1，统一社会信用代码91440101673480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陆春芳及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款35877.64元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2482.63元[自逾付保费之日2015年9月23日起，计算至2016年1月12日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2016年1月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年4月13日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为45157.59元，保险费费率为月1.4999%，每月缴纳677.34元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年4月22日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款40000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率5.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.05%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2015年4月23日，第三人向被告发放了贷款40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年1月12日为其代偿贷款本息共计35877.64元。被告另拖欠原告保险费2482.63元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告陆春芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款35877.64元；二、被告陆春芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2482.63元；三、被告陆春芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年1月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费833元，由被告陆春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25294号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维、张小北，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：张锦超，男，1988年5月13日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张锦超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈力维、张小北、被告张锦超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年6月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款458000元、期限36个月、固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年6月30日，原告向被告发放了贷款458000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年6月30日、到期日2020年6月28日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年11月20日期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月12日，期间仅偿还利息64.73元；截至该日，被告拖欠借款124407.72元、利息包括罚息32336.11元、复利4049.64元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款124407.72元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息32336.11元、复利4049.64元，从次日起至清偿之日止，罚息以124407.72元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：对借款后逾期拖欠借款本息的事实无异议，但不清楚利息、罚息和复利的计算。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月12日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以124407.72元为基数按月利率2％计算的数额减去利息64.73元后的余额；自次日起，罚息以借款124407.72元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年11月13日起算的复利和罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张锦超于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款124407.72元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息32336.11元、复利4049.64元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以124407.72元为基数按月利率2％计算的数额减去64.73元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以124407.72元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1554元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，被告张锦超负担1529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月三十日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30897号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李在明，男，1966年12月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州银行股份有限公司诉被告李在明信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金86368.15元、手续费20691.84元、利息6530.87元、违约金20626.28元（利息、违约金暂计至2020年6月9日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年5月16日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××28；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；发卡行（原告，下同）对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金；领用合约附表附有年费、预借现金手续费、违约金等费率标准，其中违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金86368.15元、手续费20691.84元、利息6530.87元、违约金20626.28元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李在明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月9日的信用卡本金86368.15元、手续费20691.84元、利息6530.87元、违约金20626.28元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金86368.15元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由被告李在明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36976号原告：广州市城市更新项目建设管理办公室，住所地广州市中山四路芳草街26号3楼，统一社会信用代码12440100455352790X。法定代表人：杨辉，主任。委托诉讼代理人：王皓玮、李凤嫦，均系广东沁森律师事务所律师。被告：吴妙兰，女，1972年11月17日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：吴权宝，男，1992年06月02日出生，汉族，住广东省五华县。原告广州市城市更新项目建设管理办公室诉被告吴妙兰、第三人吴权宝房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告、第三人及同住人员立即向原告腾空交还广州市天河区黄埔大道469号104房(以下简称涉案房屋)；2.被告向原告支付涉案房屋占用期间的占用费（占用费参照原合同约定租金标准85.90元/月计付，从2020年02月01日起，计算至被告实际交回涉案房屋之日止，暂计至2020年08月31日为￥601.30元）；3.被告向原告支付涉案房屋占用期间的违约金（违约金参照原合同约定租金标准85.90元/月计付，从2019年6月29日起，计算至被告实际交回涉案房屋之日止，暂计至2020年08月31日为￥1208.33元）；4.被告承担本案诉讼费用。上述费用暂计至2020年08月31日为￥1809.63元。事实和理由：原告为涉案房屋的权利人，于2010年12月9日与被告签订了《广州市直管房租赁合同（住宅）》以下简称涉案合同），由原告向被告出租涉案房屋，租赁期限至2015年12月31日止，每月租金为85.90元。涉案合同期满后，双方并未续签租赁合同。2016年3月6日，经广州市机构编制委员会穗编字【2016】101号文件批准，原告名称由“广州市危房改造建设管理所”变更为“广州市城市更新项目建设管理办公室”，负责城市更新安置房的使用、维护和监管等工作。鉴于被告所提交的续租资料显示其己不符合涉案房屋的承租条件，原告对此己多次通过上门沟通、电话联系，以及发函等方式要求被告将涉案房屋清空、交还，但被告一直置之不理、拒绝交还，且在未经原告的同意下，擅自将涉案房屋交予第三人使用。根据《合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、《广东省公有房屋管理办法》第十六条、第二十五条，《广州市城市更新安置房管理办法》第二十三条之规定，以及涉案合同第二十条第3款、第二十一条第2款之约定，原告认为，无论按照法律规定还是合同约定，被告均负有返还涉案房屋的义务，而被告在原告多次催告的情况下，拒不交还并将涉案房屋交予第三方使用的行为，已经严重违反了房屋租赁及公有房屋管理的相关规定，也严重侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，涉案房屋的性质为政府直管公房，原告受房屋管理部门的委托负责涉案房屋的管理。原广州市危房改造建设管理所将涉案房屋出租给被告作为住宅使用，被告按照远低于市场租金标准的公房租金标准交纳租金，与普通平等民事主体之间租赁关系有显著差异，双方的租赁关系具有福利保障性质，原告作为出租方对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有优益权和监督职责。根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，涉案租赁合同关系应认定为行政协议。原告作为房屋受托管理单位对涉案协议的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，故本案不属民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告广州市城市更新项目建设管理办公室的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  林文谦二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁水妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25246号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：邓湘赣，男，1969年12月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓湘赣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告邓湘赣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170222001479号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月22日发放贷款500000元，被告从2019年11月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金69969.93元、利息(含罚息)18521.66元、复利2274.58元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金69969.93元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）18521.66元，复利2274.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓湘赣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69969.93元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为18521.66元，复利为2274.58元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，减半收取计904元，由被告邓湘赣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9457号原告：毛立标，男，1970年8月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。被告：沈耀东，男，1976年11月26日出生，住江苏省盐城市滨海县。被告：沈汗汗，男，1997年2月17日出生，住江苏省盐城市滨海县。原告毛立标诉被告沈耀东、沈汗汗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后适用简易程序进行审理。本院于2020年11月25日公开开庭进行审理，原告毛立标及其委托诉讼代理人杜阿明到庭参加诉讼，被告沈耀东、沈汗汗经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告毛立标向本院提出诉讼请求:一、判令被告返还人民币650000元并支付占用资金期间利息损失64500元(以300000元为基数按银行同期贷款年利率6%计算自2017年5月5日至2019年5月5日止，应计算至实际还款日止。以300000元为基数按银行同期贷款年利率6%计算自2017年9月25日至2019年4月25日止，应计算还至实际款日），被告沈汗汗对其中300000元本金以及相应的利息损失承担共同还款责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：沈耀东以能帮忙处理原告单位民事诉讼案件为由，于2017年1月11日向原告通过转账收取费用100000元，于2017年5月5日向原告通过转账收取费用200000元，于2017年9月25日向原告通过转账至沈汗汗账户收取费用300000元。另沈耀东以现金方式向原告收取费用50000元。事后被告未能提供任何服务亦未就原告事务支出如何费用，原告一再催讨返还费用未果。为此，特向法院提起诉讼。被告沈耀东、沈汗汗未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年8月7日，沈耀东向毛立标出具借据，载明其向毛立标借款600000元，具体为2017年1月11日借款100000元，2017年5月5日借款200000元，2017年9月25日借款300000元。2017年5月5日，毛立标向沈耀东转账200000元，2017年9月25日，毛立标向沈汗汗转账300000元，2017年1月11日的100000元则是由案外人昆山市荣盛达消防装饰有限公司转账至沈耀东账户，昆山市荣盛达消防装饰有限公司向本院提交情况说明，言明其上述转账系代毛立标付款。以上事实由借据、银行明细、转账回单、当事人陈述等证据为证。本院认为，毛立标就其主张的借款事实，提供了由沈耀东出具的借据以及600000元款项的付款凭证，本院对其主张的借款事实予以确认，借款人沈耀东应当按约承担还款义务，关于50000元现金部分，毛立标未能提供证据予以证明，本院不予采信，综上，借款人沈耀东应当归还毛立标借款本金600000元。关于沈汗汗的责任，依据借据记载，2017年9月25日的300000元系经由沈耀东指示而汇入沈汗汗账户，沈汗汗本人并未在借据中予以具名，故不能认定其和沈耀东有共同借款的合意，故本院对毛立标要求沈汗汗承担共同归还300000元以及相应利息损失的诉讼请求不予支持。关于毛立标主张的占用资金期间的利息损失，其该项诉讼请求符合法律规定，但利率标准应调整为彼时的同期同类贷款基准利率标准，经查，利率标准应为年利率4.35%。毛立标主张发生于2017年1月11日和2017年5月5日的两笔借款合计300000元统一自2017年5月5日起计算利息损失，不违反法律规定，故本院认定沈耀东应以本金300000元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2017年5月5日起支付占用资金期间的利息损失至实际偿还之日止；关于2017年9月25日的300000元借款，则按照年利率4.35%的标准，自2017年9月25日起支付占用资金期间的利息损失至实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈耀东于本判决生效后十日内归还原告毛立标借款本金600000元并支付资金占用期间利息损失（1.以本金300000元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2017年5月5日起计算至实际偿还之日止；2.以本金300000元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2017年9月25日起计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告毛立标的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取计5150元，公告费690元，合计5840元，由被告沈耀东负担5256元，由原告毛立标承担584元。被告应承担部分，由其自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811164689开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吕彬二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27924号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈穗都，男，1983年1月25日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1，统一社会信用代码91440101673480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈穗都及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款5199.39元；2、被告向原告支付拖欠的保险费237.06元[自逾付保费之日2018年1月29日起，计算至2018年2月16日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年2月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年4月13日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为31610.31元，保险费费率为月1.2499%，每月缴纳395.1元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年4月27日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款28000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率5.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.05%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2015年4月28日，第三人向被告发放了贷款28000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年2月16日为其代偿贷款本息共计5199.39元。被告另拖欠原告保险费237.06元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告陈穗都于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款5199.39元；二、被告陈穗都于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费237.06元；三、被告陈穗都于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年2月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈穗都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14795号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被告：梁燕霞，女，1982年6月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告梁燕霞、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年3月30日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款38000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年3月30日，第三人向被告发放了贷款38000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年3月27日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额42021.3元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费630.3元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年10月18日理赔了34944.55元。另外，原告明确拖欠保费为月保险费×（理赔日-逾期日+30日）÷30-逾期月已还保险费，主张被告未付保险费2269.07元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款34944.55元、保险费2269.07元、违约金（自2017年10月18日起以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）及案件受理费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款34944.55元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付尚欠保险费2269.07元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告梁燕霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款34944.55元、保险费2269.07元及违约金（违约金以34944.55元为基数，自2017年10月18日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担340元，被告梁燕霞负担878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21679号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：罗森源，男，1986年9月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告罗森源、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏、被告罗森源到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月19日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月19日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月13日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56738.20元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费25531.20元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；特别约定清单载明保险费分36期缴清，每期金额709.20元；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年4月9日理赔了19777.43元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金19356.75元、利息390.83元、逾期罚息29.85元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年12月20日始至代偿之日2017年4月9日未有完全支付保险费，期间仅支付了保险费22.96元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款16777.43元、保险费577.44元及违约金（自2017年4月9日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：被告向银行借款50000元，但已偿还62000多元，应当已清结了全部借款，并且在2017年8月27日和11月29日、2018年4月8日分别向原告偿还了2000元、2000元和3000元。被告提供其与原告方人员的微信聊天对话内容，认为双方对案涉欠款问题已协商处理完毕，原告提起本案诉讼是违背诚信；六、第三人未陈述意见、未举证；七、案件其他事实：原告对被告上述三笔付款核实后，表示第一笔2000元漏算，第二笔2000元已抵充了保险费，第三笔3000元已抵充了理赔款。因此，被告应当支付的理赔款为14777.43元。在微信聊天对话中，反映原告方人员向被告催讨案涉款项，并向被告提出“最少偿还4500元至5000元”，然后帮被告“申请减免1000元至1500元”。被告回应无法通过微信、支付宝、网银进行转账付款，而只能到银行办理。原告方人员对此提出由被告将款项支付到原告的财务，再由财务将款项办理对公转付的操作和马上出具凭条。在对话中，被告提出“是否支付了3000元后，这个事情就了结”，原告方人员回复“还了3000元后就由公司财务核算，然后做材料给总部申请”。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。原告向第三人理赔的金额为19777.43元。原告本案起诉时要求被告支付理赔费16777.43元，并最终明确被告应当支付理赔款14777.43元。显然，原告表示被告的还款5000元（2000元＋3000元）抵充了理赔款有理，本院予以采信。同理，被告仅足额支付保险费至2016年12月期，则自2016年12月20日起至2017年4月9日止的保险费为2600.40元（709.20元÷30日×110日），扣减此期间已支付的22.96元，余额为2577.44元。原告本案起诉时要求被告支付保险费577.44元。显然，原告表示被告偿还的2000元抵充了保险费有理，本院予以采信。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。因此，被告应当偿还原告理赔款14777.43元（16777.43元－2000元）。原告主张理赔款超过该数额的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年12月20日至2017年4月9日期间的保险费577.44元。被告认为与原告就案涉欠款问题已协商处理完毕，但微信聊天中双方的前后对话语意，所谓的“了结”应指被告偿还3000元后，原告不再反复追讨，并非案涉理赔款的返还就此“了结”的意思。而且，原告表示的“申请”系指申请部分减免，而非全部减免。被告辩称案涉欠款问题已协商处理完毕，本院不予采纳。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告罗森源于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款14777.43元、保险费577.44元及违约金（以14777.43元为基数，自2017年4月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元减半收取258元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担45元，被告罗森源负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20662号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：伍智颖，男，1994年12月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告伍智颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦参加了诉讼。被告伍智颖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请信用卡，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,被告申请贷款,之后没有依约还款。请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金171003.92元、利息、逾期违约金（截止至2020年8月31日，利息4719.71元、逾期违约金1313.98元；从次日起至实际清偿之日止，利息以逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案件诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告没有在指定期限内答辩或提交证据。经审理查明：被告于2019年2月28日向原告申领信用卡，卡号为：62×××54，其在信用卡申请表上签名，承诺遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利率上限为日利率万分之五，原告按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告主张依约向被告发放借款190000元，被告没有依约还款，截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金171003.92元、利息4719.71元、逾期违约金1313.98元。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，双方使用信用卡合同关系成立且有效，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡后，未按时向原告偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、逾期还款违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍智颖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡本金171003.92元及利息、逾期违约金（截止至2020年8月31日，利息4719.71元、逾期违约金1313.98元；从2020年9月1日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，逾期违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3738元，减半收取计1869元，由被告伍智颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十一日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18400号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈伯兴，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈伯兴、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静到庭参加诉讼，被告陈伯兴、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款117284.62元、保险费5001.48元（自2018年6月7日起计至2018年9月25日）及违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月25日起计至实际清偿之日止）；二、被告答辩与举证情况：被告未答辩，提交了其配偶疾病诊断证明书及住院小结，称被告本人经营餐厅出现亏损，其配偶得了尿毒症导致资金链断裂，故不能按时还款，希望原告给予一年时间；三、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证；四、借款合同基本情况：2017年11月7日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款140000元；期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%；被告未按约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款140000元。被告签名的《贷款借据》载明，贷款年利率为6.65%；五、保险合同基本情况：2017年10月30日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单载明：被保险人为第三人，保险金额154815.31元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1393.47元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等；六、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年9月25日理赔了117284.62元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金114913.82元、利息2289.34元、逾期罚息81.46元。另外，原告提供被告欠付保险费明细显示，被告在2018年7至9月份期间支付保险费15.01元外，自此至代偿之日2018年9月25日未完全支付保险费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2018年6月7日至2018年9月25日期间的保险费5047.93元（1393.47元×3＋1393.47元÷30日×19日－15.01元），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保险费5001.48元有理，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伯兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款117284.62元、保险费5001.48元及违约金（以117284.62元与5001.48元之和为基数，自2018年9月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3475元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告陈伯兴负担3425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执15103号石磊：袁国峰与石磊借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初20820号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年十一月十九日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5579号之五 申请执行人：韩启国，男，1956年11月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：张立军，男，1963年9月16日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 关于韩启国与张立军居间合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初6107号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张立军名下人民币30629元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李盼盼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33952号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎，该行行长。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈结仪，女，1988年11月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告陈结仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年6月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额200000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款123898.15元及利息、罚息、复利（截至2020年9月11日利息2808.91元、罚息120.10元、复利42.09元，从次日起至清偿之日止，罚息以123898.15元为基数、复利以2808.91元为基数，均按年利率14%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费3000元；三、被告承担诉讼费用。被告陈结仪未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年6月8日、2020年5月29日，原告与被告分别签订《个人信用贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》，约定可循环授信额度金额200000元、期限72个月、贷款固定年利率14%；被告未按约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，原告有权宣布被告在额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度；原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。2020年5月29日，原告向被告发放了贷款124605.44元。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年9月11日，拖欠借款123898.15元、利息2808.91元、罚息120.10元、复利42.09元未清偿。另查明，原告与广东南国德赛律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月11日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。被告并应当自次日起，分别以借款123898.15元、利息2808.91元为基数，均按年利率14％上浮50％标准向原告计付罚息与复利。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈结仪于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款123898.15元、利息2808.91元及罚息、复利（截至2020年9月11日罚息120.10元、复利42.09元；自次日起至清偿之日止，罚息以123898.15元为基数，复利以2808.91元基数，均按年利率14％上浮50％计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、被告陈结仪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2906元，减半收取计1453元，被告陈结仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十一月二十日书记员  何靖文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9126号原告：东莞市晓钢金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××××××。法定代表人：庾某1。委托诉讼代理人：梁千明，广东莞茂信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶梓豪，广东莞茂信律师事务所律师。被告：深圳市健铝金属有限公司，住所地：广东省深圳市南山区×××××××××××××××××××××。法定代表人：方某1。原告东莞市晓钢金属材料有限公司与被告深圳市健铝金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁千明、叶梓豪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款147558.96元及逾期付款利息3263.83元（以147558.96元为本金，从2019年11月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款同类贷款市场报价利率基准上浮50%自货到次日起计付至实际付清之日止）；2.判令被告支付原告本案的案件受理费。事实和理由：原告经营铝卷等钢材产品，2019年11月27日，原告向被告供应铝卷材料共计147558.96元。原告按照约定将货物运送至被告指定的收货地址，被告于当日确认签收。但被告收到货后，并未如期向原告支付货款，原告多次催讨货款无果后，特向法院起诉。被告未作答辩。本院经审理查明认定以下事实：原告主要提供送货单、广东增值税专用发票拟证明案涉的交易情况。送货单显示：客户为被告，送货单位为原告，2019年11月27日共计送货铝卷价值147558.96元，货款含13%增值税，收货人处有相关人员签名，日期为11月27日。广东增值税专用发票两张显示：原告于2019年12月6日已为被告开具货物名称为铝卷、金额共计147558.96元的增值税发票。原告主张该两张发票的购买方联已交给被告抵扣增值税。另原告提供双方之前交易产生的送货单、广东增值税专用发票、被告支付货款的业务回单等，拟证明除案涉交易外的交易习惯。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本案为买卖合同纠纷，原告为其主张的案涉货款提供了相应的证据予以证明，能够形成完整的证据链，被告未能提供证据予以反驳并证明其已向原告支付货款的情况，本院对原告主张的尚欠货款予以采信，并依法认定被告深圳市健铝金属有限公司尚欠原告货款147558.96元。对于原告诉请的逾期利息。双方未明确约定付款期限和违约金标准，原告开具发票日期为2019年12月6日。结合原告的诉请的逾期付款利息标准，同时依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定支持被告应支付原告逾期利息为：从起诉之日即2020年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市健铝金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市晓钢金属材料有限公司支付货款147558.96元；二、被告深圳市健铝金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市晓钢金属材料有限公司支付逾期付款利息：以147558.96元为本金，从2020年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止；三、驳回原告东莞市晓钢金属材料有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3316.46元、保全费1274.11元，共计4590.57元（原告已预交），由被告深圳市健铝金属有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 柯 颖审判员 王 冕审判员 郑惠琼二〇二〇年十一月十一日书记员 赵培娣
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2262号原告：张印甫，男，汉族，1965年5月10日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：周锐，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：任仿，女，回族，1979年7月14日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：任安生（系被告父亲），住河南省洛阳市西工区。被告：国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所洛阳市瀍河区新街321号新房家园11-9幢101。负责人：俞航，总经理。委托诉讼代理人：崔一帆，该公司工作人员。原告张印甫与被告任仿、国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周锐、被告任仿的委托诉讼代理人任安生，被告国任保险公司的委托诉讼代理人崔一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费暂计10000元（其他费用待伤残鉴定后继续追加）；2.本案诉讼费由被告承担。2020年11月6日，原告申请撤回鉴定并将诉求第1项的数额变更为240975.63元（包含医疗费209850.57元、营养费2620元、住院伙食补助费6550元、护理费33635.06元、辅助器具费700元、交通费2620元，扣除被告国任保险公司垫付的10000元，被告任仿垫付的5000元）。事实和理由：2020年1月15日22时，在洛阳市中泰世纪花城3号门东14米处，原告沿丽春路由东向西步行，被告任仿驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿丽春路由东向西左转起步行驶时，轿车左前部与原告肢体发生接触，致原告倒地。后被告任仿向后倒车时，其左前轮碾压原告肢体，造成原告受伤的交通事故。交通事故认定书认定被告任仿负事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院进行治疗。被告任仿作为肇事车辆驾驶人和所有人，应当承担赔偿责任。豫Ｃ×××××号轿车在被告国任保险公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，被告国任保险公司应当在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。被告任仿辩称，对交通事故事实无异议，但应当由被告国任保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，我前期垫付的5000元也应当由被告国任保险公司承担。被告国任保险洛阳公司辩称，（一）在被告任仿不存在酒驾、无证驾驶等法定免责情况下，在交强险范围内的合理合法损失愿意承担赔偿责任。超出交强险范围的，由商业三责险赔付。根据保险合同约定，医疗费应当扣减非医保用药。（二）原告诉求的护理费、交通费等，数额过高，请求依法酌减。（三）鉴定费和诉讼费等其他间接费用不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月15日22时许，原告沿洛阳市由东向西步行至中泰世纪花城3号门东14米处时，被告任仿驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿丽春路由东向西左转起步行驶至此，轿车左前部将原告撞倒在地。被告任仿在向后倒车时，左前轮碾压原告肢体，造成原告受伤的交通事故。2020年2月4日，洛阳市公安局交通警察支队高新交巡大队作出第410305420200000205号道路交通事故认定书，认定被告任仿负事故全部责任。原告因伤于2020年1月15日被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，被诊断为开放性胫腓骨下端骨折（右），肱骨外科颈骨折（左），腓骨小头骨折（右），2型糖尿病、××2级（中危）、肩关节僵硬（左侧）。原告在足踝外三科住院98天，门诊及住院医疗费共计189004.37元（188701.87元+297元+5.50元）。出院医嘱显示，可扶拐或助行器下地。住院期间，原告外购3瓶人血白蛋白和1瓶医用酒精，金额共计1756元。住院病历显示原告输了3次自备药人血白蛋白。此外，原告还外购轮椅一台，金额700元。2020年4月22日，原告从足踝外三科出院转入综合康复一科住院治疗，于2020年5月25日出院，共住院33天，医疗费共计18418.70元。出院医嘱显示出院后半个月、一个月、三个月、半年、一年后复查。原告于2020年9月16日到河南省洛阳正骨医院复查，医疗费671.50元。原告两次住院期间，陪护证明均显示住院期间，陪护2人。两次的护理人员均为张见峰和王让。原告提交的交通费发票均为出租车发票，并存在联号，金额共计3320元。另查明，豫Ｃ×××××号轿车在被告国任保险公司投保有交强险和商业三责险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。被告任仿因本案事故垫付各项费用5000元，被告国任保险公司垫付10000元。该两部分费用不在原告诉求数额内。本院认为，豫Ｃ×××××号轿车在被告国任保险公司投保了机动车交强险和商业三责险，事故发生在保险期间，依法被告国任保险公司在交强险范围内先承担赔偿责任。因被告任仿负事故全部责任，故超出交强险限额部分的损失由被告国任保险公司在商业三责险范围内予以赔付。如再有不足，由被告任仿承担赔偿责任。综合原告提交的票据及赔偿计算标准，本院确认原告的各项损失及数额如下：门诊及住院和复查医疗费共计208094.57元（189004.37元+18418.70元+671.50元），均有相关正规票据，本院予以确认。原告外购的人血白蛋白有住院病历记载，医用酒精亦无不合理之处，该部分医疗费1756元，本院也予以确认。营养费2620元{（98天+33天）×20元}、住院伙食补助费6550元{（98天+33天）×50元}、护理费33635.06元{46858元÷365天×（98天+33天）×2人}、交通费2620元{（98天+33天）×20元}，均未超出法律规定标准，本院均予以支持。原告被诊断为开放性胫腓骨下端骨折（右），且出院医嘱显示可扶拐或助行器下地，故原告购买轮椅而支出的残疾辅助器具费700元，本院予以支持。综上，交强险医疗费分项部分损失共计219020.57元（208094.57元+1756元+2620元+6550元），交强险死亡伤残分项部分损失共计36955.06元（33635.06元+2620元+700元）。交强险死亡伤残分项部分损失未超出限额，由被告国任保险公司在交强险范围内全部承担。被告国任保险公司已经足额垫付交强险医疗费分项部分的限额10000元，再扣除被告任仿已垫付的5000元，原告剩余未获赔偿的损失为204020.57元。该部分损失未超出商业三责险保险范围，故全部由被告国任保险公司承担赔偿。被告任仿垫付的5000元，可与被告国任保险公司另行依法处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内分别在交强险范围内赔偿原告张印甫各项损失36955.06元，在商业三责险范围内赔偿原告张印甫各项损失204020.27元，共计240975.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费852元（已减半收取），由被告任仿承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭珂