河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2757号 原告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路18号。 法定代表人：笪鸿浩，该公司董事长。 委托代理人：杨帆，河北福航律师事务所律师。 被告：唐山市华中房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区学院路90号。 法定代表人：许建忠，该公司总经理。 委托代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。 原告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被告唐山市华中房地产开发有限公司（以下简称华中地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆，被告委托代理人马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏中建设公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告质量保证金1935493.37元，并以上述款项为基数，按照年息6%给付原告2016年5月1日至实际给付完毕之日的利息（计算至2020年7月31日为493789.40元）；2.被告向原告返还工程抵押金（保证金）73000元，并以上述款项为基数，按照年息6%给付原告2010年6月1日至实际给付完毕之日的利息（计算至2020年7月31日为44532元）；3、本案的案件受理费、保全费用由被告承担。事实和理由：2009年6月1日，原被告签订了两份《建筑工程施工合同补充协议》，2009年7月20日，原被告签订了《河北省建设工程施工合同》，合同及协议约定：1、被告将位于唐山市施工图纸全部内容（甲方指定分包工程除外）及设计变更、现场签证项目、弱电、消防报警、预埋管铺设发包给被告；2、承包方式：包工包料；3、合同总价暂定119146666元；4、合同工期为2009年5月28日至2010年10月30日，总工期为520天；5、工程结算方式：工程按结算总造价下浮5%；6、工程款拨付方式：……5%质保金到保修期满后拨付，（具体拨付时间：建筑、装修两年，电器、给排水、设备安装为两年、供热为两个采暖期，防水为五年）各保修期满后一个月内被告分别返还质量保证金；7、原告接到中标通知书后7日内将工程抵押金（工程保证金）400万元一并汇到被告账户，施工完成到±0.00时，被告返还原告200万元，施工到主体二层（第一次拨付工程款）付100万元，施工到主体结构封顶时，被告再返还原告100万元……。协议签订后，2009年6月12日原告将协议约定的400万元工程抵押金（保证金）汇至了被告账户，并于2009年7月21日进场施工。原告按照合同约定的工期完工后即将涉案工程交付被告使用并向被告提交了竣工验收申请。被告于2011年3月31日组织各方对工程完成了竣工验收；同日原被告签订了《建设工程质量保修书》约定了工程质量保修费用、保修期限。竣工验收合格后，原被告于2015年8月27日完成了工程款结算，确定涉案工程总结算金额为138980227.52元。按照合同约定涉案工程质量保修期最长的为防水工程，该质量保修期为五年，也早已在2016年3月31日到期，但是被告至今未将最后的质量保修金1935493.37元给付原告。同时，工程抵押金（保证金），按照合同约定被告最后一笔返还为涉案工程结构封顶时即2010年4月10日，被告只返还给原告392.70万元，尚有7.3万元至今未返还。 华中地产公司主要辩称，1、《建设工程施工合同补充协议》约定了质保金不计利息，原告主张支付利息依据不做，不应得到支持。2、工程抵押金除施工过程中扣款外已经全部退清，不存在原告诉请的未返还工程抵押金情况。3、原告施工工程于2011年3月11日竣工验收，根据《民法通则》关于诉讼时效的规定，原告应当在知道权益受损后两年或三年内进行诉讼，原告诉请已经超过诉讼时效，请法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年6月1日，原告与被告签订《建设工程施工合同补充协议》两份，第一份约定：“发包人：唐山市华中房地产开发有限公司（以下简称甲方）承包人：江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称乙方）……本补充协议于《唐山文苑住宅小区施工合同》具有同等法律效力。在补充协议与《唐山文苑住宅小区施工合同》有不同之处时，以本补充协议为准。一、工程概况：1、工程名称：唐山文苑住宅小区2、工程地点：唐山市学院路与兴源道交叉口东北处……二、工程承包范围及内容：唐山文苑住宅小区1#、2#、3#楼、地下车库施工图纸全部内容（甲方指定分包工程除外）及设计变更、现场签证项目，弱电、消防报警、预埋管铺设。三、承包方式：包工包料。四、合同价款：按本补充协议确定的条款执行。五、工程结算方式：工程按结算总造价下浮5%。……六、工程款拨付方式：……6、其余5%质保金到保修期满后拨付，保修期按国家有关规定执行。（具体拨付时间：建筑、装修两年，电器、给排水、设备安装为两年、供热为两个采暖期，防水为五年），各保修期满后一个月内甲方分别返还质量保证金（质保金不计利息）。七、工程抵押金：乙方接到中标通知书后7日内将工程抵押金200万元人民币汇到甲方指定账户，施工完成到±0.00时，甲方返还乙方100万元人民币，施工到主体结构封顶时，甲方在返还乙方100万元人民币。……”另第二份协议约定“……1、为确保本工程顺利开展，乙方接到中标通知书后7日内，乙方愿意追加工程保证金人民币200万元一并汇到甲方指定账户，施工完成到±0.00时，甲方返还乙方100万元，施工到至主体二层（第一次拨付工程款）再付100万元。2、乙方承诺将本工程竣工时间提前30天，即合同工期为2009年5月28日到2010年10月303日，总工期为520天（日历天）。……”2009年7月20日，原告与被告签订《河北省建设工程施工合同》，约定：“……一、工程概况工程名称：唐山文苑住宅小区工程地点：唐山市学院路与兴源道交叉口东北处工程内容：唐山文苑住宅小区1#、2#、3#楼、地下车库工程立项、规划批准文件号：唐发改投资核字【2007】44号资金来源：自筹二、工程承包范围承包范围：施工图纸全部内容（甲方指定分包工程除外）及设计变更、现场签证项目，弱点、消防报警预埋管敷设。三、合同工期工程合同工期总日历天数：468天。从2009年7月21日开始施工，至2010天10月31日竣工完成。四、质量标准工程质量标准：合格五、合同价款合同总价（小写）：暂定119146666元。（大写）：暂定壹亿壹仟玖佰壹拾肆万陆仟陆佰陆拾陆元。……”2010年10月18日，原告向被告报送《河北省建设工程竣工报告》。2011年3月31日，被告向原告签发《河北省建设工程竣工验收报告》，竣工验收结论工程质量合格，观感质量一般；并于当日双方再次签订《建设工程质量保修书》，约定被告在质量保修期内按照有关管理规定及双方约定承担工程质量保修责任。2015年8月26日，原、被告确认《建筑安装工程结算书》，工程名称：唐山文苑住宅小区建筑面积：92486.10㎡工程造价：138980227.52元。2009年9月至2017年1月，被告陆续支付原告工程款137044734.15元。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《建设工程施工合同补充协议》两份、《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，被告应按照上述协议全面履行应当承担的合同义务。现涉案工程原告依约进行施工并已竣工交付，故原告要求被告给付工程款，理据充足，本院予以支持；原告要求被告给付上述款项的利息，但原被告双方已约定质保金不计利息，故该主张理据不足，本院不予支持。被告主张工程抵押金除施工过程中扣款外已经全部退清，但未提交证据证实原被告协商一致后工程扣款且原告对此不予认定，故原告要求被告返还工程抵押金73000元，理据充足，本院予以支持；原告主张工程抵押金的逾期利息，双方无此约定，故该主张理据不足，本院不予支持。现有证据证实原告一直向被告索要涉案工程的工程款主张权利，故被告提出原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山市华中房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏省苏中建设集团股份有限公司工程质量保证金1935493.37元； 二、被告唐山市华中房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏省苏中建设集团股份有限公司工程抵押金73000元。 案件受理费13588元，保全费5000元，由被告唐山市华中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘英红 二〇二〇年十一月五日 法官助理 张天洁 书 记 员 冯艳霞