广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40703号原告：梁志松，男，1977年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。被告：陈志，男，1968年12月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陆晖，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卉妍，广东卓信律师事务所律师。原告梁志松与被告陈志股权转让纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告梁志松的委托诉讼代理人孙翔宇、陈仪，被告陈志的委托诉讼代理人陆晖、黄卉妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁志松向本院提出诉讼请求：1．被告向我支付股权转让金500000元；2．被告按月利率2%的标准向我支付自2017年10月21日起至实际支付之日止的利息；3．被告支付我律师费10000元；4．被告承担本案全部案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：我与被告于2017年9月24日签署了《股权转让协议》，约定双方同意将龙门县盛美房地产开发有限公司（以下简称盛美公司）全部股权（我持有5%股权）转让给惠州鑫红运投资发展有限公司（以下简称鑫红运公司），并约定在鑫红运公司支付全部股权转让费后，被告应向我支付股权转让金500000元整，逾期支付的应按月利率2%的标准支付利息。盛美公司的全部股权已于2017年9月29日办理变更登记完毕，且根据鑫红运公司向我和被告出具的《律师函》显示，鑫红运公司已将收购盛美公司的全部股权转费依约支付完毕，故被告付款条件早已具备，但经我多次催促，被告至今仍未依约支付股权转让金500000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，因被告存在违约，我为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，被告应予以承担。为维护自身合法权益，现起诉，望判如所诉。陈志辩称：（一）我支付股权转让金的条件未成就，原告无权要求我支付股权转让金。盛美公司股权受让方全额支付股权转让款系我向原告支付股权转让金的前提条件，截至本答辩状出具之日即2020年4月7日，盛美公司股权受让方仅向我支付股权转让款25922646.33元，尚余377353.67元未付。在盛美公司股权受让方未完全履行支付义务情况下，我向原告支付500000元股权转让金的条件并未成就，我不构成违约，故原告无权要求我支付股权转让金及承担违约责任。（二）法院认定股权转让金支付条件成就前提下，原告计算股权转让金利息的起始时间与事实不符，且利息明显高于原告实际损失。1．原告计算逾期支付股权转让金利息的起始时间与事实不符。盛美公司股权受让方向我支付股权转让二期款的时间及金额分别为：2017年10月18日支付1800000元、2017年10月19日支付6200000元、2018年1月31日支付3000000元，鉴于盛美公司股权受让方并未按照其与我、原告签订的协议约定一次性向我支付股权转让二期款，若法院认定我支付股权转让金的条件业已成就，股权转让金利息起算时间应为盛美公司股权受让方支付最后一笔股权转让金之日起5个工作日后，即2018年2月8日。2．案涉《股权转让协议》约定的利息过高，请求法院予以适当减少。我与原告签订的《股权转让协议》中约定我逾期支付股权转让金按月利率2%（年利率24%）支付利息明显过分高于违约造成的损失。参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率中，一年期利率为4.05%，以该年利率计算原告实际利息损失，案涉《股权转让协议》约定的利息远超出实际利息损失的30%，同时，原告未举证证明除逾期付款利息外存在的其他损失。故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，请求法院对原告主张的利息酌情予以减少。（三）原告主张的律师费没有事实和法律依据。我与原告之间从未就律师费的承担签订任何书面协议，且律师费并非原告寻求司法救济所必须必要的支出，原告要求我承担律师费无事实和法律依据。故，我无需承担支付律师费的责任。综上所述，原告的诉讼请求违背事实，缺乏法律依据，恳请法院查明案件事实，依法驳回原告诉求，以维护我的合法权益。经审理查明：2017年9月22日，陈志、梁志松、徐荷花（甲方）与鑫红运公司（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方将持有的盛美公司100%股权转让给乙方，价款为26300000元。款项分二期支付：1．首期款共14922646.33元，其中13922646.33元在签订本协议当日由乙方转入龙门县人民法院执行局的账号，待龙门法院执行局确定收到款项后对涉及目标公司所述的土地解除拍卖并解除对该土地的查封。另外1000000元在签订本协议当日由乙方转入甲方共同指定的陈志的银行账户，由甲方向广东宝晟律师事务所偿还债务。2．二期款在乙方依前述约定全额支付首期款之日起5个工作日内甲方无条件协助乙方向工商部门进行股权变更登记。待工商登记部门将股东登记变更为乙方之日起（以工商部门出具的正式文件为准）5个工作日内，乙方将剩余的11377353.67元转入甲方前述指定银行账户。甲方根据本协议一并转让所持有的目标公司100%股份及其相应股东权益给乙方，股权转让时，甲方保证目标公司除于本协议附件二披露的债务外（详见附件二），无其他任何未完结合同义务等债务（含担保债务）。甲方承诺在将目标公司的所有法律文书、公章移交给乙方之前未以被转让的股份为其自身债务或第三方提供任何形式的担保或有其他债务，如因第三方主张权利而导致乙方损失，由甲方负责赔偿乙方的一切损失。合同附件二债务清单载明，盛美公司的债务包括惠州市三东电力工程有限公司龙门分公司的欠款约610000元等。2017年9月24日，陈志（甲方）与梁志松（乙方）签订《股权转让协议》，主要约定：1．转让目的公司：盛美公司。乙方持有目的公司实际股权5%，股权转让金为500000元整。2．鑫红运公司整体收购目的公司100%的股权，股权转让金为26300000元整，分二期转入支付。前期股权转让金先转入甲方账户，由甲方和乙方配合进行工商变更，待目的公司完全变更至鑫红运公司名下时，支付第二期股权转让金给甲方。3．甲方承诺，在收到鑫红运公司支付的第二期股份转让金后（以鑫红运公司出具的转款凭证为准），5个工作日内支付500000元整股权转让金给乙方指定账户，由此任何税费均由甲方承担。4．甲方未在约定时间内，支付股权转让金500000元整到乙方指定账户，则需按全款额支付利息，利息为2%/月，并计算复利。其后，陈志、梁志松、徐荷花（甲方）与鑫红运公司（乙方）以及泉州市泉鑫实业发展有限公司（以下简称泉鑫公司）（丙方）、惠州市鑫骉实业发展有限公司（以下简称鑫骉公司）（丙方）签订《补充协议》，将股权受让方由乙方变更为丙方,股权转让金额及付款时间等不变。庭审中，梁志松与陈志均确认盛美公司的股东于2017年9月29日变更为泉鑫公司、鑫骉公司。2019年9月4日，梁志松向陈志出具《律师函》，要求陈志支付股权转让金500000元并按月利率2%的标准支付利息及复利。陈志未签收该函件。2019年9月29日，鑫红运公司向陈志、梁志松、徐荷花出具《律师函》，称鑫红运公司已支付股权转让款25922646.33元，已经履行完毕合同约定的义务。因陈志、梁志松、徐荷花一直未妥善处理惠州市三栋电力工程有限公司龙门分公司的工程欠款，导致盛美公司被停电，由此造成盛美公司重大损失，鑫红运公司为减少损失的进一步扩大，已代为支付剩余工程欠款约610000元。此外，鑫红运公司称盛美公司还存在名下土地使用权的闲置时间已超过两年，可能导致盛美公司被相关政府部门处以行政处罚，以及中水珠江规划勘测设计有限公司设计费欠款750000元仍未处理的问题。据此，鑫红运公司要求陈志、梁志松、徐荷花一次性向鑫红运公司支付垫付工程欠款232646.33元，向中水珠江规划勘测设计有限公司支付拖欠的设计费，并妥善处理土地闲置问题。庭审中，陈志对该律师函的真实性及合法性予以确认。另外，陈志提交了盛美公司股权转让款支付明细表及转账凭证等，主张盛美公司原股权受让方鑫红运公司已足额支付股权转让首期款14922646.33元，但截至2018年1月31日，盛美公司现股权受让方泉鑫公司、鑫骉公司仅支付了二期款项中的11000000元，尚有377353.67元未支付。对此，梁志松认为未付款项仅占第二期转让款的3.25%，占比极小，陈志不能因此拒付款项，且鑫红运公司在律师函中称剩余377353.67元系因抵扣工程欠款而未支付，应当视为二期转让款已经支付完毕。2019年11月20日，陈志、徐荷花分别向泉鑫公司、鑫骉公司出具《律师函》，要求泉鑫公司、鑫骉公司支付剩余股权转让款377353.67元。另查明，2019年9月3日，梁志松与广东广大律师事务所签订《民事案件委托合同》，委托该所律师代理本案，并支付了10000元律师费。关于利息的计算问题。梁志松主张盛美公司已于2017年9月29日完成全部股权变更登记，鑫红运公司依约应于5个工作日内即2017年10月15日支付二期股权转让款，陈志则应于2017年10月20日向其支付500000元股权转让金，故梁志松主张从2017年10月21日计付利息。本院认为：梁志松与陈志签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《股权转让协议》中约定,陈志应在收到鑫红运公司支付的第二期股份转让金后5个工作日内，向梁志松支付股权转让金500000元。根据该约定,陈志向梁志松付款是附条件的民事法律行为,所附条件是陈志收到鑫红运公司的第二期股权转让金。《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中,盛美公司已于2017年9月29日完成全部股权变更登记，鑫红运公司依约应于5个工作日内即2017年10月12日内支付第二期款项，陈志主张第二期款项尚有377353.67元未支付，但陈志作为该款项的收款方，在本案诉讼前，未有书面证据反映其曾积极向鑫红运公司或泉鑫公司、鑫骉公司主张权利并采取积极有效的法律措施实现债权，截至陈志于2019年11月20日向泉鑫公司、鑫骉公司发出《律师函》主张剩余股权转让款，距离约定的付款时间已超过2年1个月。虽然陈志向梁志松支付股权转让金的条件是陈志收到鑫红运公司支付的款项,但其不积极实现债权已超过2年1个月,明显超过合理的期限,应视为其不正当地阻止向梁志松支付股权转让金条件的成就。因此,根据上述法律的规定，再考虑到陈志主张权利的合理期限，本院认定陈志向梁志松支付股权转让金的条件在陈志自认收到最后一笔股权转让金之日起第6个工作日（2018年2月8日）之后的第三个月的最后一日（即2018年5月8日）已经成就。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”综上所述，梁志松请求陈志支付股权转让金500000元有理，本院予以支持，并依法调整利息自2018年5月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。梁志松还主张陈志支付律师费10000元，但双方对此并无合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告陈志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志松支付股权转让金500000元；二、被告陈志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志松支付利息（以500000元为基数，自2018年5月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）；三、驳回原告梁志松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元、保全费4270元，均由被告陈志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  梁细女二〇二〇年十一月十九日法官助理朱琳书记员余颖蓉