wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长市人民法院民事裁定书                 （2020）陕0623民初1594号 原告：高增强，男，1975年10月15日生，汉族，子长市村民，现住子长市。被告：史宝合，男，1960年8月1日生，汉族，住子长市。第三人：井延林，男，1964年10月4日生，汉族，住子长市。原告高增强与被告史宝合、第三人井延林案外人执行异议之诉一案，由原告高增强于2020年10月19日诉于本院，本院受理后依法适用普通程序进行审理，审理中查明，本院于2020年8月18日作出了（2020）陕0623执异19号民事裁定书，裁定驳回案外人高增强的异议请求。高增强于2020年10月19日向本院提交了案外人执行异议起诉状，本院于当日审查立案。本院认为，原告高增强在法律规定的自执行异议裁定书送达之日起十五日内未向本院提起诉讼，超过了法定期限，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告高增强的起诉。案件受理费8050元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  长  常    鹏审  判  员  李 卫 鹏人民陪审员  刘 崇 刚 二〇二〇年十月三十日 书  记  员  冯 凡 凡 1
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执恢220号申请执行人：齐商银行股份有限公司张店支行。住所地，淄博市张店区中心路130号。被执行人：恒力控股集团股份有限公司。住所地，淄博市张店区华光路272号。被执行人：山东长城建设有限公司。住所地，淄博市张店区华光路272号。被执行人：山东龙泰国祥自动化设备有限公司。住所地，山东省桓台县果里镇风鸣村。被执行人：张文恒，男，1963年9月6日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：徐健，女，1964年5月20日出生，汉族，住淄博市张店区。申请执行人齐商银行股份有限公司张店支行与被执行人恒力控股集团股份有限公司、山东长城建设有限公司、山东龙泰国祥自动化设备有限公司、张文恒、徐健金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2015）张商初字第2052号民事调解书，于2016年4月19日向本院申请执行执行借款本息及诉讼费用等共计2077063元，本院于2016年6月8日裁定终结本次执行程序，申请执行人齐商银行股份有限公司张店支行于2020年4月1日向本院申请恢复对该案的执行，本院于2020年4月22日立案恢复执行。本案恢复执行后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；本院在执行过程中依法拍卖了被执行人张文恒名下坐落于张店区商业房地产三处，在第一次网络司法拍卖过程中已流拍；除此之外，本院在多次通过网络执行查控系统查询及传统查控中，均未发现被执行人有其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执恢220号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇二〇年十一月十八日书记员  信铭先
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀01知民初1201号原告：浙江小智电器科技有限公司。住所地：浙江省余姚市新建北路737-1号。法定代表人：董越君，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阳明，男，汉族，1982年5月28日生，北京科家知识产权代理事务所专利代理人，住郑州市管城回族区。被告：河北迈罗商贸有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区颐宏路东9号天域嘉园7-1-1003。法定代表人：秦素娟。被告：河北识星商贸有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区颐宏路东9号天域嘉园南区10-2-2202。法定代表人：张海良。被告：广东东菱电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流龙洲路南侧。法定代表人：郭建强。被告：广东新宝电器股份有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇政府和南路。法定代表人：郭建刚。原告浙江小智电器科技有限公司与被告河北迈罗商贸有限公司、河北识星商贸有限公司、广东东菱电器有限公司、广东新宝电器股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告浙江小智电器科技有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江小智电器科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江小智电器科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江小智电器科技有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈欣欣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0526民初4858号原告：额尔敦仓，男，1961年7月15日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市；被告：扎鲁特旗格日朝鲁苏木恩和敖包嘎查委员会。法定代表人：吉林白拉职务：嘎查委员会主任原告额尔敦仓诉被告扎鲁特旗格日朝鲁苏木恩和敖包嘎查委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后在审理过程中，原告于2020年11月13日以完善证据为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告额尔敦仓撤回起诉。案件受理费60元，由原告额尔敦仓负担。审判员 永   胜二〇二〇年十一月十二日书记员 宝音朝古拉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执3395号申请执行人:交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。被执行人：淄博宏森运输有限公司，住所地淄博市张店区沣水镇高炳西村北淄博闽商物流园二期A2号。被执行人：山东汇合融资担保有限公司，住所地淄博市张店区华光路28号云龙国际A座3层。被执行人：穆树林，男，1971年11月11日出生，汉族，住淄博市张店区。依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初3028号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人淄博宏森运输有限公司、山东汇合融资担保有限公司、穆树林的银行（或其他金融机构）存款1808849元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二〇二〇年十一月十六日书记员  尹德良
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0526民初4855号原告：百岁，男，1983年8月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。被告：王莲（别名七十三），男，1984年6月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院立案受理了原告百岁诉被告王莲民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百岁向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还本金20000元，利息6400元（20000元×0.02元×16个月）合计26400元；2.要求被告继续以借款20000元为基数按月利率2%，自2020年8月26日至清偿为止的利息；3.一切诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年4月25日被告生活急用向原告借款20000元，约定2019年10月1日还款。当时被告给我出具借据，约定利息0.02元。借款到期后向被告多次催要此款，但被告种种理由一拖再拖至今未偿还。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王莲（别名七十三）欠原告百岁借款本金20000元及利息。此款被告于2021年1月25日前向原告偿还借款本金5000元及利息1344元[5000元×0.0128元×21个月（2019年4月25日至2021年1月25日）]；于2021年10月25日前向原告偿还借款本金15000元及利息5760元[15000元×0.0128元×30个月（2019年4月25日至2021年10月25日）]，共计27104元。二、若被告不能按时履行任何一期还款义务，则按实际剩余本利全额申请执行。案件受理费478元，减半收取239元，由被告王莲（别名七十三）负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 永   胜二〇二〇年十一月十二日书记员 宝音朝古拉
青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0121民初1930号原告：苏朋，男，1972年7月14日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇窑庄村村民。        被告：陈鸿，男，1994年6月21日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县黄家寨镇黄西村村民。        原告苏朋与被告陈鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏朋到庭参加诉讼，被告陈鸿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告苏朋向本院提出诉讼请求：1．要求人民法院判决被告返还剩余借款18000元；2．本案诉讼费由被告承担。        事实及理由：2017年8月6日被告陈鸿，因工程资金不到位，周转不开，向原告借款5万元，出具借条一份，承诺：工程款到账第一时间一次性还清，但被告并无兑现承诺，一拖再拖，经原告多次催要，2018年10月12日给付17000元，2019年6月8日付给9000元，2020年4月17日付给6000元，剩余18000元，原告多次催要但被告始终逃避，拒不给付，原告无奈，特请求人民法院依法判决被告，给付剩余借款。        被告陈鸿未在答辩期间及举证期间向本院提交答辩状及答辩意见。        原告苏朋为证明其主张向本院提交以下证据材料：        1．身份证复印件一份，拟证明本人的身份；        2．欠条原件一份，拟证明陈鸿借款50000元的事实；        上述证据及原告苏朋的陈述与案件事实能相互印证，故本院对上述证据的证明效力予以采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2017年8月6日被告陈鸿，因工程资金不到位，周转不开，向原告借款5万元，并出具借条一份，承诺：工程款到账第一时间一次性还清，但被告并未兑现承诺，一拖再拖，经原告多次催要，原告自认2018年10月12日被告给付17000元，2019年6月8日给付9000元，2020年4月17日给付6000元，剩余18000元，原告多次催要但被告拒不给付，原告无奈，特请求人民法院依法判决被告给付剩余借款。        本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借条是双方真实意思的表示。原告通过现金的方式给被告借款50000元，后在原告的索要下原告自认通过现金及微信方式总共还款32000元，尚欠18000元未还，被告理应按约定支付所借款项，被告经公告传票传唤未到庭，根据法律规定，应视为对原告诉讼请求的承认和对自己权利义务的放弃，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        限被告陈鸿在本判决生效之日起十日内偿还原告苏朋借款18000元；        本案诉讼费250元，公告费800元，由被告陈鸿承担。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判长马维麒审判员陈孝生人民陪审员    任成燕二〇二〇年十一月十八日法官助理   田文平书记员郜凯凯 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1428民初2061号原告：徐某，男，1964年出生，汉族，住山东省武城县。原告：徐某，男，1979年出生，汉族，住山东省武城县。原告：宋某，男，1974年出生，汉族，住山东省武城县。以上三原告委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师。被告：刘某，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。原告徐某、徐某、宋某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、宋某及三原告委托诉讼代理人高延松到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某、徐某、宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资40000元及利息，利息自2017年2月4日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由:2014年，三原告为被告在新疆乌鲁木齐克拉玛依酒店提供中央空调风管安装劳务，约定工资160元/天，工作时间9小时/天。被告刘某于2017年2月4日，为三原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，故诉至法院。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，三原告为被告在新疆乌鲁木齐克拉玛依酒店提供中央空调风管安装劳务，约定工资160元/天，工作时间9小时/天。2017年2月4日，被告刘某为三原告出具欠条一份，欠条内容为：“因徐某、徐书军、宋清华等2014年在新疆克拉玛依乌鲁木齐工地干活，工地欠我钱没给，没能把工资发清，现在新疆已起诉所欠钱工地，等法院把钱执行完，我把三人工资全部算清，共计工资40000（肆万元整）。刘某2017、2、4”。另原告陈述，被告刘某为原告写欠条时告诉原告，当时已经起诉所欠钱工地，案件已进入执行程序，工程款很快会执行到位。三原告欠条上的名字与身份证上的音同字不同，是被告的笔误。上述事实由原告提供的欠条以及原告陈述在案证明，足以证实。本院认为，本案为劳务合同纠纷。三原告为被告刘某提供劳务，被告刘某欠三原告工资40000元事实清楚，证据充分。原告提供的欠条上虽附有条件“等法院把钱执行完”，但被告未应诉亦未提供证据，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，被告刘某应当支付三原告工资40000元及利息，利息应自被告出具欠条之日即2017年2月4日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告刘某于判决生效之日起十日内支付原告徐某、徐某、宋某工资款40000元及利息，利息以本金40000元为基数，自2017年2月4日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  史华芬二〇二〇年十一月三十日书记员  高 敏
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初5332号原告：王家成,男,1963年10月4日出生,汉族,住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：王印朋，山东兴汶律师事务所专职律师，代理权限特别授权。被告：汶上县阳升石材制品厂，住所地山东省汶上县白石镇石材加工园区，统一社会信用代码为91370830765758040X。法定代表人：蔡清波。被告：汶上县阳升石材制品厂一分厂，住所地山东省汶上县白石镇寨子村，统一社会信用代码为9137083005237782XW。负责人：蔡清奎。原告王家成与被告汶上县阳升石材制品厂、汶上县阳升石材制品厂一分厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告王家成于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王家成的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王家成撤诉。案件受理费900元，由原告王家成负担。审判员  高玉环二〇二〇年十一月十六日书记员  杨凤余
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初3180号 原告：石某龙，男，1992年8月16日出生，苗族，住松桃苗族自治县，现住。 原告：吴某，女，1993年12月17日出生，苗族，住松桃苗族自治县。现住。 被告：吴某，男，1986年11月12日出生，汉族，住松桃苗族自治县，现住。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司松桃支公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县桃源大道世纪华府项目2号楼15号-16号门面。 负责人：张盛胜，该支公司经理。 委托诉讼代理人：何某林。 原告石某龙、吴某与被告杨某国、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司松桃支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石某龙、吴某，被告杨某国及被告保险公司的委托诉讼代理人何某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石某龙、吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某国赔偿原告因修车期间产生的车辆租赁费5320元、油费200元、高速过关费47元、车费140元，共计5707元；2.判令被告保险公司在交强险范围内先承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由:2020年9月22日8时40分，在松桃苗族自治县，被告杨某国驾驶贵Ｄ×××××号轻型货车追尾原告吴某驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车。经交警部门出具《交通事故协商协议书》认定，被告杨某国承担该事故的全部责任。2020年9月23日至2020年10月5日原告所有的贵Ｄ×××××号车在铜仁恒信众和汽车销售服务有限公司维修。因原告需每日用车接送小孩上幼儿园，与被告协商用车事宜未果后在松桃红银汽车租赁有限公司承租一辆汽车14天，380元／天，共计产生车辆租赁费5320元。车辆维修期间，原告往返维修中心共产生油费200元、高速费47元、出租车车费140元。被告杨某国驾驶的贵Ｄ×××××号轻型货车事故发生时在被告保险公司购买交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告杨某国辩称，原告诉请的合法部分我愿意赔偿。 被告保险公司辩称，对事故发生及责任划分无异议。原告主张的各项费用属于间接损失，且原告车辆不是营运车辆，保险公司不应赔偿该费用。保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。 经审理本院认定事实如下：2020年9月22日8时40分，被告杨某国驾驶贵Ｄ×××××号轻型栏板货车在松桃苗族自治县追尾原告吴某驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车。经交警部门出具《交通事故协商协议书》，载明贵Ｄ×××××号轻型栏板货车右前角受损，贵Ｄ×××××号小型普通客车车尾受损，被告杨某国承担本次事故的全部责任，原告吴某无责。贵Ｄ×××××号小型普通客车于2020年9月23日由原告石某龙送至铜仁恒信众和汽车销售服务有限公司维修，被告保险公司于2020年10月5日支付维修费。原告于2020年10月5日取车。2020年9月22日，原告吴某到松桃红银汽车租赁有限公司租用贵Ｄ×××××号大众迈腾黑色中型轿车一辆，预计租期14天，交车时间：2020年9月22日12:33，实际还车时间：2020年10月5日14:00，租赁费380元／天。2020年10月5日，原告吴某通过现金支付租车费5320元。2020年9月23日，原告吴某在松桃苗族自治县供销合作社联合社长兴供销社加油站产生汽油费226元。2020年9月23日贵Ｄ×××××号小型普通客车从松桃至铜仁产生高速过关费47元。 另查明，原告石某龙、吴某系夫妻关系。贵Ｄ×××××号小型普通客车为原告石某龙所有。贵Ｄ×××××号轻型栏板货车为案外人石智敏所有，事故发生时该车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险。庭审中，原告与被告杨某国均认可双方就用车接送小孩上学事宜进行过协商但未果。 认定上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件、行驶证、《交通事故协商协议书》、铜仁恒信众和汽车销售服务有限公司结算单、《汽车租赁合同》、贵州增值税普通发票、收款收据、高速收费票据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，公民因过错侵害他人财产权利的，应当承担赔偿责任。被告杨某国驾驶贵Ｄ×××××号轻型栏板货车与原告吴某驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，致贵Ｄ×××××号小型普通客车受损。被告杨某国作为侵权人，系赔偿义务人，应当赔偿原告因本次交通事故产生的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，本案事故发生时被告杨某国驾驶贵Ｄ×××××号轻型栏板货车在被告保险公司处投保了交强险，故原告因本次事故造成的损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿。对原告主张的车辆租赁费5320元。涉案贵Ｄ×××××号小型普通客车因本次事故致车尾受损，于2020年9月23-2020年10月5日在铜仁恒信众和汽车销售服务有限公司维修，原告因车辆受损至修复期间接送小孩上幼儿园及家庭日常出行产生的租车费，有原告提交的铜仁恒信众和汽车销售服务有限公司结算单、《汽车租赁合同》及租赁费收款收据予以证实，有事实及法律依据，本院予以认定。对原告主张的油费200元、高速过关费47元及车费140元，不属于案涉事故造成的损失，故本院不予认定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司松桃支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告石某龙、吴某车辆租赁费5320元； 二、驳回原告石某龙、吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杨某国负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯叶 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理韩娟 书记员金媛媛
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执2448号关于邓世梅申请执行袁彬同居关系纠纷一案，执行标的为341111.50元，执行费5017.00元，该款已全部执行到账，申请执行人向本院申请结案，本案于2020年11月30日执行完毕结案。二〇二〇年十一月三十日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2822号原告：李猛东，男，汉族，1984年1月31日出生，住广州市从化区。被告：邝伟基，男，汉族，1978年1月24日出生，住广州市从化区，现在广东省乐昌监狱服刑。原告李猛东与被告邝伟基民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中因被告邝伟基刑事犯罪被判刑，故本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员黄柏灵适用普通程序独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告李猛东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款10000元，并支付利息（从应还款之日即2014年12月16日起按银行同期利率的四倍计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，但借款到期后，经原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《借款及担保协议书》。被告邝伟基因在广东省乐昌监狱服刑，本院依法对其进行了提审，并制作了询问笔录，其辩称：被告并不认识原告邝伟基，对原告提供的《借款及担保协议书》无异议，确由其签名及按指模，但当时协议书上出借人处并没有填写，是向一个叫“啊党”的人借款并用于赌博，借款是以现金支付。借款时有约定按月息1角支付利息，并且在借款时已预扣一个月利息1000元，借款后也按此利率以现金方式支付利息至2015年5月或6月。因现服刑，待出来后才能偿还，但无法承担利息，只同意偿还借款本金。经审理查明：原告在庭审中述称，案涉款项确是原告父亲李国通出借给被告的，因李国通已中风行动不便，其将案涉《借款及担保协议书》交由原告，要求原告到法院起诉追回借款，故原告在协议书上填写本人姓名。原告也确认不认识被告，并在庭审中多次确认已向父亲李国通核实借款时没有预扣利息，借款后被告也没有偿还过借款及支付过利息。根据原告提供的《借款及担保协议书》显示为格式合同，协议书上记载：出借人李猛东，借款人邝伟基，借款金额10000元，借款日期及月利率处均没有填写，另协议上有违约责任和担保责任的范本条款，被告李猛东在协议书上签名及按印，立约日期为2014年12月16日。另原告在庭审中明确只要求被告偿还借款本金，不再要求计算利息。本院认为,本案为自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。”的规定，本案借款虽是原告父亲李国通出借给被告，但李国通已将《借款及担保协议书》交由原告并由原告向本院主张权利，应视为李国通已将本案债权转让给原告，原告持据起诉已取得对被告案涉款项的债权，且被告对本案借款并无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方虽未约定借款期限，但经原告催收被告仍未清偿，被告已构成违约，依法应承担还款责任。现原告起诉要求被告清还借款合法有理,本院予以支持。对于本案的借款金额，被告抗辩借款时已按月息1角预扣利息1000元，但被告并没有提供证据予以证实，原告对此也不予确认，为此被告应承担举证不能的不利后果，本院确认本案的借款金额为10000元。关于利息，在《借款及担保协议书》中并没有约定借款期限和借款利息，原告在庭审中自愿放弃要求计算利息，这是原告对自己权利的自由处分，且并无不当，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝伟基自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李猛东偿还借款本金10000元；二、驳回原告李猛东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元（原告已预交），由被告邝伟基承担100元，由原告李猛东自行承担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄柏灵二〇二〇年十一月三十日法官助理 黄嘉慧书 记 员 冯家锐
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0802民初2213号原告：蔡世煜,男，出生，汉族,住广东省雷州市。被告：黄如志，男，出生，汉族,住址：广东省廉江市。原告蔡世煜与被告黄如志房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡世煜到庭参加诉讼,被告黄如志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告蔡世煜向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠租金、水电费共1968元给原告；2、被告支付房屋清洁费100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定将已翻新过室内墙面、屋内干净整洁的赤坎区谭屋村466号301室租赁给被告居住使用，并约定每月支付租金400元，原告收取押金400元，合同期半年，期满才退回押金。被告于开始用微信向原告支付房租。但自开始，被告以疫情未复工未发工资为由，请求推迟支付租金。原告多次联系被告交房租直至，被告微信告知原告要退房，并承诺迟点再付清租金及水电费。之后至今，原告电话联系不上被告，微信也被被告拉黑，无奈之下，起诉至法院，请求法院事实，判如诉请。被告黄如志不作应诉答辩。经审理查明：，原告与被告签订《房屋租赁合同》将位于谭屋村××房出租给被告居住使用，租赁期限为半年，从至止。每月租金400元，租金每月支付一次，先付后住。被告预付押金400元，如被告租期未满6个月，原告不退押金。签订合同后，原告将房屋交付给被告使用，被告支付押金400元。合同到期后，被告继续租住。由于被告从2020年2月份开始拖欠租金，原告经催讨无果遂提起本案诉讼。又查明：被告于告知原告退房后，就搬离涉案房屋。原告请求的租金、水电费共1968元，包含2020年2月至2020年5月共四个月租金1600元、电费233元、水费35元、配置洗衣机费用100元。本院认为：原告与被告于签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。租赁合同已于到期，被告继续使用租赁物，原告没有异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告从2020年2月份开始拖欠租金，显属违约，应依法承担相应的违约民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，被告于告知原告退房后，当日就搬离涉案房屋，因此，双方的租赁关系应于解除。被告于已搬离涉案房屋，故原告请求被告还支付5月份全部租金依据不足，本院不予支持。因此，本院确认被告应当支付至租金1307元（400元×3个月+400元÷30天×8天）、电费233元、水费35元、配置洗衣机费用100元。原告请求房屋清洁费100元依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄如志须于本判决生效之日起十日内支付租金1307元、电费233元、水费35元、配置洗衣机费用100元给原告蔡世煜。二、驳回原告蔡世煜的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费300元，均由被告黄如志负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  黄龙飞人民陪审员  陆文剑人民陪审员  王 静二〇二〇年十一月三十日书 记 员  孔祥华附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                        (2020)陕0304民初2872号原告：马红亮，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：张博辉，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告马红亮诉被告张博辉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告张博辉系宝鸡市高新区八鱼加油站员工。2019年4月开始，原告向被告张博辉微信转账65000元办理加油卡，被告张博辉收到款项后一直未给原告办理加油卡，也不退款。原告多次索要未果现诉至法院，要求：1、依法判决被告张博辉归还人民币65000元，2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：依据法律规定，原告起诉应有明确的被告。被告张博辉下落不明，原告张博辉不能向本院提供被告张博辉的准确送达住址，致使本院无法向被告张博辉送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张博辉的起诉。案件受理费1424元，在本裁定生效后退还原告张博辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审 判 员  高娟萍                          二〇二〇年十一月十三日                                法官助理    李  艳                                书 记 员  段  鹏  1
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执1351号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托代理人：秦冠，系申请执行人员工。被执行人：张之栋，男，1964年8月12日生，汉族，住山东省聊城市顾官屯镇大张村。被执行人：张之彬，男，1969年10月7日生，汉族，住山东省聊城市顾官屯镇大张村。山东东阿农村商业银行股份有限公司与张之栋、张之彬金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2019）鲁1524民初2966号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司立案执行。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，协议内容为：2020年11月25日，将本金92286元一次性结清；本案利息37400元，自2020年12月1日起，每月偿还500元，直至偿清时止。因此，本案双方当事人已达成和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2020）鲁1524执1351号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  郭 伟审判员  杨成宝二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈庆超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13049号原告：丁某某，男，1971年8月15日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王恩峰，上海市群成律师事务所律师。被告：陶某某，女，1953年7月26日出生，汉族，住上海市金山区。被告：张1，女，1976年3月25日出生，汉族，住上海市。被告：张2，女，1978年6月10日出生，汉族，住上海市金山区。以上三被告共同委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。原告丁某某与被告陶某某、张1、张2排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 俞凤秀审 判 员 陈育超审 判 员 陆益中法官助理 刘 健书 记 员 刘 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书案号（2020）闽0524民初5187号立案时间2020.10.19案由信用卡纠纷适用程序简易程序当事人原告福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行（以下简称“安溪农商银行美法支行”），住所地：安溪县。主要负责人：陈金水，任该支行行长。委托诉讼代理人：黄连地，系该支行客户经理。被告苏干花，女，1993年12月08日出生，汉族，住福建省安溪县。诉辩主张诉讼请求1.请求依法判令苏干花向安溪农商银行美法支行偿还普惠金融贷记卡透支款本金13513.69元及利息、违约金(利息自2018年03月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2018年5月20日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；2.请求依法判令苏干花承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。答辩苏干花未作答辩。本院认定事实安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日经批准更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司，其分支机构安溪县农村信用合作联社美法分社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行。苏干花与安溪农商银行美法支行于2017年8月18日签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，苏干花已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，以申请人的身份在《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》签名并加盖指印。《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》主要约定：信用额度30000元，卡片有效期3年，年利率11.7%。《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》主要约定：贷款人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金；违约金按《福建省农村信用合作联社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行，即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元。安溪农商银行美法支行于2017年8月18日向苏干花发放了福万通普惠金融贷记卡。后苏干花办理了透支款30000元，但仅返还部分透支款本金及支付至2018年3月22日利息，尚欠透支款本金13513.69元及利息、违约金未能偿还。裁判要旨本院认为，安溪农商银行美法支行与苏干花签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》和《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，安溪农商银行美法支行向苏干花发放福万通普惠金融卡，双方形成银行卡服务合同关系，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。苏干花透支消费后，未能在约定的期限内偿还，根据《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定，苏干花的行为已构成违约，应承担返还尚欠安溪农商银行美法支行福万通贷记卡透支款13513.69元及相应的利息、违约金的民事责任。安溪农商银行美法支行的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。适用法律《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文苏干花应于本判决生效之日起10日内偿还安溪农商银行美法支行福万通普惠金融卡透支的本金13513.69元及利息、违约金(利息自2018年03月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2018年5月20日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费498元，减半收取计249元，由苏干花负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。执行通知本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪，依法追究刑事责任。审 判 员 袁玉泉二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王伟昌书 记 员 易毓宏
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢187号之二申请执行人：吴文清，男，1969年1月18日出生，汉族，职员，住江西省丰城市。被执行人：邹守华，男，1973年5月1日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人吴文清与被执行人邹守华民间借贷纠纷一案中，于2020年9月29日在淘宝网第一次拍卖被执行人邹守华位于江西省丰城市（产权证号为20××07）的房产。2020年10月31日，买受人罗桂华（身份证号码：3622021984××××××××）以380227.5元最高价竞得。另，本院于2018年9月11日在申请执行人申请执行的（2018）赣0981执1055号案件中查封了上述房产，为办理成交过户手续，现予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除被执行人邹守华名下位于江西省丰城市（产权证号为20××07）房产的查封；二、被执行人邹守华名下位于江西省丰城市（产权证号为20××07）的房产所有权归买受人罗桂华（身份证号码：3622021984××××××××）所有，上述不动产的所有权自本裁定送达买受人罗桂华时起转移；三、买受人罗桂华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0202民初6778号原告：芜湖苏宁小店商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区吉园小区3#楼，统一社会信用代码91340200MA2RAL9T1H。法定代表人：倪治华，执行董事。委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：康程，安徽华人律师事务所律师。被告：汪涵，女，2000年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：汪海波，身份情况同被告汪海波。被告：汪海波，男，1977年4月6日出生，汉族，住址。原告芜湖苏宁小店商贸有限公司（以下简称“苏宁小店”）与被告汪涵、汪海波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小店的委托诉讼代理人康程，被告汪海波（被告汪涵的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小店向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪涵返还租金18986元及逾期利息（以18986元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告汪海波对上述诉请承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年2月20日原、被告签订《租赁合同》，约定被告将位于芜湖市镜湖区的房产出租给原告使用，租赁期间自2019年2月20日至2024年2月25日，首个租赁年度为2019年2月20日至2020年2月25日，租金177891元，还约定原告有权提前30日解除合同。原告于2019年12月12日向被告邮寄送达了解约函。另被告汪海波作为被告汪涵的受托人，在委托书上承诺其承担连带责任。原告认为，原告行使约定的解除权，案涉合同已依法解除，被告应当退还剩余房屋租金。被告不履行上述义务的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，故起诉至人民法院，望判如所请。被告汪涵、汪海波共同辩称：原告陈述不是事实。依照合同原告尚欠被告款项，但因数额较小，被告一直未起诉。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告汪海波（甲方）与原告苏宁小店（乙方）签订《租赁合同》，约定，甲方向乙方出租位于镜湖区房屋。租赁房屋的计租面积共计273.09平方米，其中一层91.03平方米，二层91.03平方米，三层91.03平方米。租赁期限为五年零七天，自2019年2月20日至2024年2月25日，首个租赁年度为2019年2月20日至2020年2月25日，此后每12个月为一个租赁年度，甲方应于2019年2月20日前将符合合同约定的租赁物交付乙方。租赁费用为每个租赁年度177891元。租赁费用采取先付后租的方式，按半年提前一个月以电汇／易付宝代付至银行账户方式支付。乙方可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满30日之次日作为本合同解除的期限，乙方不承担任何责任。租赁期限届满，本合同被解除或本合同被依法终止履行后十个工作日内，乙方将自有物品、设施、设备搬离，腾空房屋，按腾空后的现状向甲方返还租赁物，该期间甲方不收取租赁费用，对无法搬出或搬出后将丧失大部分价值的设施、设备，由甲乙双方协商处理。乙方向甲方返还租赁物时，甲、乙双方须办理租赁物交接手续。若甲方拒绝办理交接，则视为乙方按期返还租赁物。2019年7月26日，汪海波（甲方）与苏宁小店（乙方）签订《补充协议》，对租金作出了变更。其中2019年2月20日至2019年8月25日不含税租赁费用为82126元，含税租赁费用为88945.5元，2019年8月26日至2020年2月25日不含税租赁费用为71874元，含税租赁费用为77841.5元。2019年12月11日，原告向被告汪海波邮寄送达了《关于解除租赁物租赁合同的通知函》，通知被告提前解除双方的《租赁协议》及相关补充协议。2020年1月11日，原告与被告汪海波签署《租赁物退还交接单》，该交接单载明：2020年1月11日，甲乙双方对位于镜湖区共计273.09平米，其中一层91.03平方米、二层91.03平方米、三层91.03平方米（三楼暂未交付）的租赁物进行交接，并作出确认。另查明：被告汪涵向苏宁小店出具《产权人委托出租证明》，载明：位于镜湖区共计建筑面积273.09平方米，其中一层91.3平方米，二层91.03平方米，三层91.03平方米的房屋产权属于委托人所有。委托人现委托（下称“受托人”）将该房屋出租给贵司，受托人为出租该房屋给贵司所签署的租赁合同补充协议、备忘录、承诺函等所有法律文件（统称“租赁合同”），委托人均予以认可。受托人履行租赁合同过程的所有行为，包括但不限于收取租赁费用等，委托人均予以承认。委托人承诺本委托有效期至受托人履行完租赁合同的全部权利义务时止，在此之前任何情况下，委托人均不会撤销或解除委托，若受托人不能履行租赁合同的权利义务，则由委托人继续履行。委托人和受托人承担连带责任。被告汪海波在受托人处签名盖章。本院认为：原告苏宁小店与被告汪海波签订的《租赁合同》及补充协议，系双方真实意思的表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。本案审理过程中，原、被告均认可双方之间签订的《租赁合同》已解除，合同解除后，原告应当依约返还租赁物，但从原告提供的《租赁物退还交接单》看，其载明三楼暂未交付，原告主张该房屋已交付给被告，但未能提供充分证据予以证实，且被告亦未予认可，故对原告该辩解意见本院不予支持。考虑到案涉三层房屋系作为一个整体交付原告使用，原告解除合同后亦应全部返还，现原告提供的证据不足以证明其第三层房屋已实际返还被告，故对原告主张二被告返还部分房屋租金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告芜湖苏宁小店商贸有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取138元，由原告芜湖苏宁小店商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 肖 玮二〇二〇年十一月十日书记员 王雨濛附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执1272号之七被执行人：李成华，女，汉族，1956年11月10日生。居民身份证号码2113021956××××××××，住朝阳市双塔区商业路109号楼4单元502室。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李成华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李成华在中国银行289553971803CNY0账户内存款人民币2147439.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二〇年十一月十一日书记员郭景浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13609号原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区五里湖畔74号楼。        法定代表人：金继军，该公司总经理。        委托诉讼代理人：白浪、齐如花，宁夏综义律师事务所律师。        被告：谢添，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        （被告未到庭，身份信息由原告提供）        原告银川银房物业服务有限公司与被告谢添物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告银川银房物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告银川银房物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告银川银房物业服务有限公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。        审判员    刘亚军二○二○年十一月十三日法官助理    李静书记员    杨富霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初29769号原告深圳市丽彩美包装制品有限公司，住所地深圳市光明区公明街道李松蓢社区第二工业区第67栋201。法定代表人韦树伟。委托代理人彭晋武，广东启通律师事务所律师。被告瑞金智康医疗用品有限公司，住所地江西省瑞金市经济技术开发区胜利大道北侧光电产业园5号楼3-4层、9号楼3层。法定代表人于志伟。本院在审理原告深圳市丽彩美包装制品有限公司与被告瑞金智康医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市丽彩美包装制品有限公司于2020年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市丽彩美包装制品有限公司撤诉。案件受理费2979元，减半收取1489.5元，保全费1190元，由原告负担。审判员 王  进  媛二〇二〇年十一月三十日书记员 相惠玲（兼）
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书案号（2020）闽0524民初4673号立案时间2020.9.21案由信用卡纠纷适用程序简易程序当事人原告福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行（以下简称“安溪农商银行龙凤支行”），住所地：安溪县。负责人：刘锦灿，任龙凤支行行长。委托诉讼代理人：黄增强，系客户经理。被告刘素月，女，1990年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。诉辩主张诉讼请求1.请求依法解除刘素月与安溪农商银行龙凤支行于2017年11月13日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额30000元；2.请求依法判令刘素月偿还向安溪农商银行龙凤支行普惠金融卡透支款本金30000元及利息、违约金(利息按自2020年3月22日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2020年4月22日按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；3.请求依法判令刘素月承担本案产生的一切诉讼费用。答辩刘素月未作答辩。本院认定事实安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日经批准更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司，其分支机构安溪县农村信用合作联社龙凤信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行。刘素月与安溪农商银行龙凤支行于2017年11月13日签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，刘素月已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，以申请人的身份在《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》签名并加盖指印。《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》主要约定：信用额度30000元，卡片有效期3年，年利率11.7%。《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》主要约定：贷款人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金；违约金按《福建省农村信用合作联社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行，即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元。安溪农商银行龙凤支行于2017年11月13日向刘素月发放了福万通普惠金融贷记卡。后刘素月办理了透支款30000元，但仅支付至2020年2月22日利息，尚欠透支款本金30000元及利息、违约金未能偿还。裁判要旨本院认为，安溪农商银行龙凤支行与刘素月签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》和《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，安溪农商银行龙凤支行向刘素月发放福万通普惠金融卡，双方形成银行卡服务合同关系，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。刘素月透支消费后，未能在约定的期限内偿还，根据《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定，刘素月的行为已构成违约，故安溪农商银行龙凤支行关于“解除刘素月与安溪农商银行龙凤支行于2017年11月13日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》”的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合约解除后，刘素月应承担返还尚欠安溪农商银行龙凤支行福万通贷记卡透支款30000元及相应的利息、违约金的民事责任。安溪农商银行龙凤支行关于“要求刘素月向安溪农商银行龙凤支行偿还普惠金融卡透支款本金30000元及利息、违约金(利息按自2020年3月22日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2020年4月22日按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)”的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。适用法律《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文一、解除刘素月与安溪县农村信用合作联社安溪农商银行龙凤支行于2017年11月13日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；二、刘素月应于本判决生效之日起10日内偿还安溪县农村信用合作联社安溪农商银行龙凤支行福万通普惠金融卡透支的本金30000元及利息、违约金(利息按自2020年3月22日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2020年4月22日按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费575元，减半收取计287.5元，由刘素月负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。执行通知本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪，依法追究刑事责任。审 判 员 袁玉泉二〇二〇年十一月十二日法官助理 王伟昌书 记 员 易毓宏
安徽省芜湖市湾沚区人民法院稿纸签发人：签发时间：核稿人：核稿时间：拟稿人：拟稿时间：安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执1450号之二申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市文化路39号海螺国际大酒店15层，统一社会信用代码91340200677598120L。被执行人：吴克南，男，1973年11月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司与被执行人吴克南代为求偿权纠纷一案中：1、本院通过全国执行查控网查询执行人吴克南的证券、保险、银行、支付宝、财付通账户，扣划3001元，未发现其他可执行财产。2、查询系统反馈被执行人吴克南名下无房产。3、查询系统反馈被执行人吴克南名下无车辆。4、本院线下查询未能找到吴克南财产线索。5、本院依法将被执行人吴克南纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院将该执行情形告知申请人，申请人未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  后宗刚审判员  黄腊梅审判员  强 云二〇二〇年十一月二十八日书记员  罗 康
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执1248号之七被执行人：李爱红，女，汉族，1980年08月15日生。居民身份证号码2113031980××××××××，住朝阳市龙城区龙泉街道吴家洼南村十组55号。关于申请执行人与被执行人李爱红借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人李爱红在071300070×××23账户内余额人民币406.22元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李爱红在中国工商银行071300070110340×××23账户内存款人民币4038115.18元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘泽森二〇二〇年十一月十一日书记员  郭景浩
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2040号申请执行人：北京谷润昊斯农业科技有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和三街3号。法定代表人：齐淑方，该公司经理。被执行人：山东清逸生态农业有限公司，住所地冠县崇文街道办事处崔八里庄。法定代表人：李秀俊，该公司董事兼总经理。被执行人：李秀俊，女，1981年10月16日出生，汉族，住冠县崇文街道办事处崔八里庄。被执行人：徐成刚，男，1976年2月19日出生，汉族，住冠县崇文街道办事处崔八里庄。本院在执行申请执行人北京谷润昊斯农业科技有限公司与被执行人山东清逸生态农业有限公司、李秀俊、徐成刚建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成如下和解协议：一、把本院冻结被执行人名下账户共17200.01元扣划并过付给申请执行人。二、2020年10月10日被执行人山东清逸生态农业有限公司、徐成刚偿还申请执行人15万元，2020年12月21日前偿还申请执行人142799.99元，共计偿还31万元。申请执行人放弃其余部分的请求。三、执行费7400元由被执行人山东清逸生态农业有限公司、徐成刚承担。四、如被执行人山东清逸生态农业有限公司、李秀俊、徐成刚不按期履行，申请执行人将恢复原调解书执行。五、第一笔分期到账后，申请执行人同意解除冻结山东清逸生态农业有限公司、李秀俊、徐成刚名下所有账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1525民初1144号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  王永艳审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇二〇年十一月十日书记员  曹春华
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执1272号之五被执行人：李成华，女，汉族，1956年11月10日生。居民身份证号码2113021956××××××××，住朝阳市双塔区商业路109号楼4单元502室。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李成华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李成华在朝阳银行6210740112002637293账户内存款人民币2147439.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二〇年十一月十一日书记员郭景浩
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初3383号原告：王滨山，男，1971年6月4日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：张瑞丽，山东宝都律师事务所律师。被告：郭峰，男，1989年10月4日出生，汉族，住昌乐县。被告：王安京，男，1976年9月24日出生，汉族，住昌乐县。原告王滨山诉被告郭峰、王安京房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑞丽、被告郭峰到庭参加诉讼，被告王安京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王滨山向本院提出诉讼请求：一、判令解除房屋买卖合同，返还购房款及装修补偿款共计250000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月30日，原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定：原告购买被告所有的位于昌乐县，建筑面积152平方米，地下室28平方米，价款共计550000元。合同签订后，原告支付二被告部分购房款150000元，原告装修入住。后双方协商终止合同，原告搬离该房屋，被告将房屋另行出售，出售后将款退还原告房款及装修款250000元。后原告得知该房屋被告已出售，但被告一直未将房款返还原告。被告郭峰辩称：当时签订了买卖合同，合同约定是2015年12月30日前分四次付清购房款，但原告一直没有付清购房款，是原告没有按照合同约定履行付款义务。我同意解除合同，当时签订合同的时候我只收到了150000元，我只认150000元，我同意偿还原告150000元，其余的100000元我不承担，是原告与王安京之间协商的。被告王安京未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：1、2013年7月30日，原告与被告郭峰签订房屋买卖合同一份，由原告购买被告位于上海花园小区13幢3单元1102室房屋一套，成交价格550000元。合同约定原告应予2015年12月30日前分四次付清房款，被告在2013年8月1日前将房屋交付原告。2、2014年1月22日，被告郭峰、王安京为原告出具收到条一份，收到原告购房款150000元。3、2019年10月20日，被告王安京为原告出具欠条一份，欠条载明：经协商同意王安京补偿退回王滨山购房款共计贰拾伍万元整，（上海花园13号楼西单元1102室），该房屋买卖终止合同，我退还王滨山补偿及购房款250000元（贰拾伍万元），因我现在无力偿还，现将该房屋对外出售，出售后将此款250000元（贰拾伍万元整）付给王滨山。4被告王安京系被告郭峰亲姐夫，案涉房产登记在被告郭峰名下，郭峰陈述该房产实际所有人为王安京。本院认为，原被告签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，本院予以认定。该合同履行过程中，原告与被告王安京因故协商终止，且原告已实际搬出，被告郭峰亦同意解除合同，故原告要求解除合同的诉求应予支持。关于退还原告购房款等250000元，被告郭峰承认收到原告房款150000元，亦同意偿还该款，被告王安京在出具的欠条中，也包含购房款，故该房款可由两被告共同偿还。另100000元款项，系被告王安京出具，被告郭峰不予认可，原告要求被告郭峰共同承担还款责任，证据不足，不予支持。关于被告郭峰提出原告未支付房租的问题，因被告并未提出具体反诉请求且系另一法律关系，本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告王滨山与被告郭峰2013年7月30日签订的房屋买卖合同；二、被告郭峰、王安京于判决生效后十日内支付原告王滨山购房款150000元；三、被告王安京于判决生效后十日内支付原告王滨山补偿及购房款100000元；四、驳回原告王滨山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告郭峰、王安京负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郑希龙二〇二〇年十一月二十九日书记员  黄文峰
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保336号申请人贵州省东晟医疗器械有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧海街道经济开发区标准厂房3#一楼。法定代表人郭泽武。委托代理人杨杰，系公司员工。被申请人广东固云医疗科技有限公司。住所地：博罗县福田镇鸡公坑村三峡移民小组。法定代表人李超。本院在审理申请人贵州省东晟医疗器械有限公司诉被申请人广东固云医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人广东固云医疗科技有限公司位于中国银行股份有限公司惠州博罗福田支行（银行账号：72×××66）的存款500000元、位于中国银行股份有限公司惠州博罗福田支行（银行账号：68×××34）的存款500000元、位于广东博罗农村商业银行股份有限公司福田支行（银行账号：80×××02）的存款500000元。申请人向本院提供太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的《保单保函》作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人广东固云医疗科技有限公司位于中国银行股份有限公司惠州博罗福田支行（银行账号：72×××66）的存款500000元；二、冻结被申请人广东固云医疗科技有限公司位于中国银行股份有限公司惠州博罗福田支行（银行账号：68×××34）的存款500000元；三、冻结被申请人广东固云医疗科技有限公司位于广东博罗农村商业银行股份有限公司福田支行（银行账号：80×××02）的存款500000元。上述存款的冻结期限为一年，如需延长冻结期限，应在冻结期限届满前30天向本院提出申请，否则自动解冻。保全期间，上述被保全的财产未经本院许可，任何单位和个人不得转移、划拨及作其他形式处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。审 判 员 朱友良二〇二〇年十一月十日法官助理 刘伟东书 记 员 胡志鹏蒙帮宇
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执3398号申请执行人:交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。被执行人：山东阳光时代电子科技有限公司，住所地淄博市张店区北西六路1号A5-15号。被执行人：淄博庄园集团有限公司，住所地淄博市张店区世纪路333号。被执行人：田德玉，男，1956年1月30日生，汉族，住淄博市张店区北西六路1号A5-15号。被执行人：杨延华，女，1953年6月18日生，住址同上。依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初3031号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人山东阳光时代电子科技有限公司、淄博庄园集团有限公司、田德玉、杨延华的银行（或其他金融机构）存款3416578元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二〇二〇年十一月十六日书记员  尹德良
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0783民初3484号原告：中国建设银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城东街283号。统一社会信用代码：913707838656903463。负责人：程建华，行长。委托诉讼代理人：冯明君，男，1980年5月22日生，汉族，系该行职工。被告：李卫忠，男，1982年3月16日生，汉族，住寿光市。被告：王玉棣，女，1981年10月12日生，汉族，住寿光市。原告中国建设银行股份有限公司寿光支行与被告李卫忠、王玉棣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司寿光支行的委托诉讼代理人冯明君到庭参加诉讼，被告李卫忠、王玉棣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司寿光支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支欠款本金以及利息、手续费、违约金等计73305.63元（截止2020年4月30日之后的利息、违约金按照约定计付至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李卫忠系6259××××3054号建设银行龙卡信用卡的持有人，并用该卡进行透支消费，消费项目主要用于日常生活支出。截止到2020年4月30日，李卫忠累计欠本息等共计73305.63元，王玉棣做为李卫忠的配偶承诺共同还款，但其亦未偿还债务本息。被告李卫忠、王玉棣均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款、李卫忠龙卡信用卡复印件、银行账户历史交易明细、共同还款人协议书、结婚证复印件，现场申请照片，对于原告提交的证据，被告未质证，本院经审查确认为有效证据并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月12日，被告李卫忠向原告申领了卡号为6259××××3054的龙卡信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。李卫忠于2013年2月2日起持卡进行消费。2017年4月5日，李卫忠向原告出具《龙卡信用卡分期通业务申请表》，其在该申请表上书写“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款的各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分提示和说明。”信用卡领用协议和信用卡分期通业务约定条款载明了信用卡逾期还款的利息、违约金以及分期手续费的计算和收费标准。2017年4月5日，被告王玉棣向原告出具《龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，载明：其与申请人李卫忠系夫妻关系，知晓并同意申请人办理分期通分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告李卫忠自2018年11月1日消费后未按约定还款，截至2020年4月30日，被告尚欠原告信用卡消费本金61402.56元，手续费、利息及违约金11903.07元，共计73305.63元。另查明：被告李卫忠与王玉棣系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。本院认为，被告李卫忠从原告处申领了信用卡，并持卡消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向李卫忠提供了借款，李卫忠未按约定还款，构成违约，应承担清偿及违约责任。被告王玉棣与李卫忠系夫妻关系，且李卫忠的消费款项发生在婚姻关系存续期间，王玉棣应当就本案债务承担共同清偿责任。被告李卫忠、王玉棣未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，原告要求被告清偿信用卡欠款本金61402.56元及手续费、利息及违约金11903.07元（计算至2020年4月30日）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卫忠、王玉棣返还原告中国建设银行股份有限公司寿光支行信用卡借款本金61402.56元并支付手续费、利息及违约金11903.07元（利息及违约金计算至2020年4月30日，之后的利息以61402.56元为基数按约定利率另行计算至实际履行之日），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，保全费753元，由被告李卫忠、王玉棣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  董祥丰人民陪审员  于会锡二〇二〇年十一月十日书 记 员  李晓萌
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执1272号之二被执行人：王树林，男，汉族，1959年07月24日生。居民身份证号码2113021959××××××××，住朝阳市双塔区商业路109号楼4单元502室。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王树林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人王树林在中国工商银行0713021801002317768账户内存款人民币2147439.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二〇年十一月十一日书记员郭景浩
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执恢267号申请执行人中国信达资产股份有限公司山东省分公司。住所地，济南市槐荫区经三路293号。被执行人淄博国林工贸有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路13号。被执行人淄博海洲贸易有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路13号。被执行人董玲，女，汉族，住张店区。被执行人张天国，男，汉族，住址同上。被执行人高丽芝，女，汉族，住淄川区。被执行人王聿学，男，汉族，住址同上。被执行人张洪波，男，汉族，住张店区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司诉淄博国林工贸有限公司等借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1644号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请恢复执行欠款本息及案件受理费等合计3714141.27元。本案在执行过程中，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，也未申报财产；网络执行查控系统，未发现被执行人名下有证券、车辆、银行账户余额及互联网账户余额等可供执行财产线索；本院于2020年9月28日准备挂拍被执行人张洪波名下淄博市级机关莲池生活区12号楼1单元2层西户的不动产，因被执行人张洪波提出执行异议，故停止拍卖；本院已对被执行人采取限制高消费的措施。因被执行人无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执恢267号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二０年十一月十四日书记员 孙 钥
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初3957号原告：帅某1，现住湖南省株洲市。        委托诉讼代理人：帅某2，湖南妙手律师事务所律师。        被告：山西晋弛煤矿设备有限责任公司。        法定代表人：胡某，董事长。        被告：沈阳中兴泰投资有限公司。        法定代表人：夏某，董事长。        委托诉讼代理人：郝某，辽宁圣法律师事务所律师。        原告帅某1与被告山西晋弛煤矿设备有限责任公司（以下简称晋弛公司）、沈阳中兴泰投资有限公司（以下简称中兴泰公司）股权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。        原告诉称，被告晋弛公司于2010年7月在长治市工商局注册登记。原告与被告中兴泰公司均是公司发起人之一，其中中兴泰是实际控制人，出资900000元，占股比例90％，原告出资75000元，占股比例7.5％。后来，晋弛公司的股东架构不断变动，股东出资比例也不断增资或减资。2014年6月20日，中兴泰公司出资1530000元，占股51％，原告出资900000元，占股30％。自成立之日起，晋弛公司股东不断变动，均是受中兴泰公司的操纵，晋弛公司与中兴泰公司存在严重的人格混同，股东权益受到晋弛公司及中兴泰公司的严重侵蚀，中兴泰公司甚至直接任命晋弛公司高层管理人员。2014年12月1日，原告向晋弛公司出具一份关于退股的商函，在该份函中，晋弛公司其他股东及中兴泰法人胡某均签字表示同意由晋弛公司回购原告的股份。自此起，晋弛公司从未通知原告参加过公司股东会，也未向原告报送晋弛公司的经营状况及财务会计报表。原告的股权权利事实上已经被晋弛公司收回，由中兴泰公司占有。2015年起，原告多次向晋弛公司的实际控制人中兴泰公司及三一重装国际控股公司提出按出资价回购股权的要求均无果，故起诉至法院，请求晋弛公司回购原告股权，给付出资款900000元，中兴泰公司承担连带给付责任。        被告中兴泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为股权转让纠纷，应由股东所在地人民法院管辖，即被告中兴泰公司所在地沈阳经济技术开发区人民法院审理，请求将本案移送沈阳经济技术开发区人民法院处理。        本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案原告提起诉讼要求被告晋弛公司回购股权，系公司法上规定的内部纠纷诉讼，应当适用上述规定，即本案由被告晋弛公司住所地人民法院管辖，故本院依法具有管辖权。        综上，被告提出的管辖权异议申请不成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：        驳回被告沈阳中兴泰投资有限公司对本案管辖权提出的异议。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    王正阁二〇二〇年十一月二十六日书记员    贾炜
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1093号原告：孙卫彬，男，汉族，1985年5月4日出生，住广州市番禺区。被告：吴少武，男，汉族，1983年3月27日出生，住海丰县。原告孙卫彬诉被告吴少武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙卫彬到庭参加诉讼，被告吴少武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款80900元及利息，自起诉之日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利息计算。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营缝纫机设备，被告先后向原告购买缝纫机设备，合计284460元，其中被告已支付194460元（2020年10月初付还9100元），余下80900元未付。经原告多次催讨，被告以各种理由推诿拖延，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告吴少武没有答辩。经审理查明：原、被告自2017年开始有卖工业缝纫机设备交易，交易习惯是由被告至原告处拿货，双方另行对账。2018年6月25日，原告向被告出具《业务往来对账单》载明，2018年3月20日结算金额为90000元；同日，被告向原告出具《借条》载明：“今孙卫彬应收货款90000元借给吴少武，借款期限自2018年6月25日至2018年12月31日，利率为每月2%。”被告吴少武均有签字、按手印确认。2020年10月，被告向原告付还货款9100元，尚结欠80900元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告诉请被告付还尚欠缝纫机货款80900元及以80900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年6月24日起计算至货款还清之日止的利息，有借条及对账单为据，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告吴少武经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩和质证的权利,本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吴少武应于本判决生效之日起十五日内向原告孙卫彬付还货款80900元及以80900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月24日起计算至货款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告吴少武负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  林乃流人民陪审员  叶文锋人民陪审员  陈俊利二〇二〇年十一月二十日书 记 员  胡江海广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1093号原告：孙卫彬，男，汉族，1985年5月4日出生，住广州市番禺区。被告：吴少武，男，汉族，1983年3月27日出生，住海丰县。原告孙卫彬诉被告吴少武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙卫彬到庭参加诉讼，被告吴少武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款80900元及利息，自起诉之日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利息计算。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营缝纫机设备，被告先后向原告购买缝纫机设备，合计284460元，其中被告已支付194460元（2020年10月初付还9100元），余下80900元未付。经原告多次催讨，被告以各种理由推诿拖延，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告吴少武没有答辩。经审理查明：原、被告自2017年开始有卖工业缝纫机设备交易，交易习惯是由被告至原告处拿货，双方另行对账。2018年6月25日，原告向被告出具《业务往来对账单》载明，2018年3月20日结算金额为90000元；同日，被告向原告出具《借条》载明：“今孙卫彬应收货款90000元借给吴少武，借款期限自2018年6月25日至2018年12月31日，利率为每月2%。”被告吴少武均有签字、按手印确认。2020年10月，被告向原告付还货款9100元，尚结欠80900元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告诉请被告付还尚欠缝纫机货款80900元及以80900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年6月24日起计算至货款还清之日止的利息，有借条及对账单为据，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告吴少武经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩和质证的权利,本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吴少武应于本判决生效之日起十五日内向原告孙卫彬付还货款80900元及以80900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月24日起计算至货款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告吴少武负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  林乃流人民陪审员  叶文锋人民陪审员  陈俊利二〇二〇年十一月二十日书 记 员  胡江海
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执1272号之八被执行人：李成华，女，汉族，1956年11月10日生。居民身份证号码2113021956××××××××，住朝阳市双塔区商业路109号楼4单元502室。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李成华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李成华在中国建设银行6236680670001591735_156_1账户内存款人民币2147439.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二〇年十一月十一日书记员郭景浩
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书案号（2020）闽0524民初5091号立案时间2020.10.14案由信用卡纠纷适用程序简易程序当事人原告福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行（以下简称“安溪农商银行龙凤支行”），住所地：安溪县。主要负责人：刘锦灿，任龙凤支行行长。委托诉讼代理人：白钦胜，系客户经理。被告许振明，男，1986年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。诉辩主张诉讼请求1.请求依法判令许振明偿还安溪农商银行龙凤支行普惠金融卡透支款本金29456.75元及利息、违约金(利息按自2018年4月22日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2018年4月22日按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；2.请求依法判令许振明承担本案产生的一切诉讼费用。庭审过程中，安溪农商银行龙凤支行变更诉讼请求为：1.请求依法判令许振明偿还安溪农商银行龙凤支行普惠金融卡透支款本金29456.75元及利息、违约金(利息按自2019年4月23日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2019年6月19日按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；2.请求依法判令许振明承担本案产生的一切诉讼费用。答辩许振明未作答辩。本院认定事实安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日经批准更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司，其分支机构安溪县农村信用合作联社龙凤信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行。许振明与安溪农商银行龙凤支行于2017年10月17日签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，许振明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，以申请人的身份在《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》签名并加盖指印。《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》主要约定：信用额度30000元，卡片有效期3年，年利率11.7%。《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》主要约定：贷款人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金；违约金按《福建省农村信用合作联社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行，即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元。安溪农商银行龙凤支行于2017年10月17日向许振明发放了福万通普惠金融贷记卡。后许振明办理了透支款30000元，但仅支付至2019年4月22日利息，尚欠透支款本金29456.75元及利息、违约金未能偿还。裁判要旨本院认为，安溪农商银行龙凤支行与许振明签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》和《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，安溪农商银行龙凤支行向许振明发放福万通普惠金融卡，双方形成银行卡服务合同关系，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。许振明透支消费后，未能在约定的期限内偿还，根据《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定，许振明的行为已构成违约，应承担返还尚欠安溪农商银行龙凤支行福万通贷记卡透支款29456.75元及相应的利息、违约金的民事责任，安溪农商银行龙凤支行的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。适用法律《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文许振明应于本判决生效之日起10日内偿还安溪县农村信用合作联社安溪农商银行龙凤支行福万通普惠金融卡透支的本金29456.75元及利息、违约金(利息按自2019年4月23日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2019年6月19日按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费640元，减半收取计320元，由许振明负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。执行通知本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪，依法追究刑事责任。审 判 员 袁玉泉二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王伟昌书 记 员 易毓宏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14198号原告：宁夏天豹汽车运输有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街530号。        法定代表人：安鹏，该公司董事长。        委托诉讼代理人：纳殿新，男，该公司员工。        被告：张军，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。        原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司与被告张军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司撤诉。        案件受理费已减半收取计219元，由原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司负担。        审判员    路建军二○二○年十一月二十日书记员    纪梅艳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12563号原告：海航速运（北京）有限责任公司，统一社会信用代码911101136705597275。法定代表人：艾军，经理。委托诉讼代理人：宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天，女，1991年5月15日出生，汉族，江苏省东海县居民，海航速运（北京）有限责任公司员工。被告：北京好时达快运有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路9号（北库），统一社会信用代码911101136757469277。法定代表人：倪垚，经理。委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。原告海航速运（北京）有限责任公司（以下简称海航公司）与被告北京好时达快运有限公司（以下简称好时达公司）运输合同纠纷一案，因审理期限较长，本案不宜继续适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  王思思二〇二〇年十一月三十日书记员  王丽媛
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初546号之一原告：石家庄欧亚惠通滤清器有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市安家庄。法定代表人：冯金凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴稳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：王安涛（门店招牌为：临朐宏翔散热器），住河北省保定市。原告石家庄欧亚惠通滤清器有限公司与被告王安涛侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。本院受理后，依法进行了审理。原告石家庄欧亚惠通滤清器有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告享有的名称为“流体杂质分离装置”、专利号为ＺＬ20182130××××.9的实用新型专利权权利要求1-8的侵权行为，即停止制造、销售、许诺销售被控侵权产品；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币20万元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年8月14日向国家知识产权局申请并于2019年6月7日获得名称为“流体杂质分离装置”、专利号为ＺＬ20182130××××.9的实用新型专利权，该专利至今处于有效状态。原告经市场调查发现，被告王安涛在保定市高阳县销售预滤器，原告随后进行购买并将购买过程进行了公证证据保全。经比对发现，上述预滤器的技术特征与本案实用新型专利权利要求1-8技术特征相同，落入涉案专利权的保护范围。原告认为，被告未经许可，为生产经营目的擅自制造、销售、许诺销售侵害原告实用新型专利权的产品，严重侵害了原告合法权益，给原告造成了极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，涉案专利石家庄欧亚惠通滤清器有限公司的“流体杂质分离装置”（专利号为ＺＬ20182130××××.9）2020年10月30日被国家知识产权局专利复审和无效审理部作出的第46510号无效宣告请求审查决定宣告无效，涉案专利被宣告无效后，原告石家庄欧亚惠通滤清器有限公司即不再享有该专利权，因此其据以主张的本案的诉讼权利的基础已不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告石家庄欧亚惠通滤清器有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：河北省石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061）。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈欣欣
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                            (2020)陕0304民初3109号原告:荣瑞，女，汉族，住陕西省陇县。被告:王栓杏，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：陈仓区城市建设规划局环卫处，住所地：陈仓区。本院在审理原告荣瑞与被告王栓杏、陈仓区城市建设规划局环卫处机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被告王栓杏实际在“宝鸡市陈仓区环境卫生管理站”工作，现原告荣瑞将“陈仓区城市建设规划局环卫处”作为本案被告提起诉讼，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：    驳回原告荣瑞的起诉。    案件受理费50元，待本裁定书生效后退还原告荣瑞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审  判  员   高娟萍                              二〇二〇年十一月十日                           法 官 助理    李  艳                              书  记  员    段  鹏  1
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执1272号之十八被执行人：李成华，女，汉族，1956年11月10日生。居民身份证号码2113021956××××××××，住朝阳市双塔区商业路109号楼4单元502室。关于申请执行人与被执行人李成华借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人李成华在6236680670000048893_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李成华在中国建设银行6236680670000048893_156_1账户内存款人民币2147439.32元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘泽森二〇二〇年十一月十三日书记员  郭景浩
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢816号之十八申请人：刑庭。被执行人：朱艳伟。关于申请执行人与被执行人朱艳伟罚金一案，本院于2020年10月20日冻结了被执行人朱艳伟在中国农业银行账户内余额人民币1193.55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱艳伟在中国农业银行账户内存款人民币1423300.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年十一月十日书记员  任德强
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020)晋0802民初8530号原告：景康康，男。被告：张凯旋，男。原告景康康诉被告张凯旋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景康康到庭参加诉讼，被告张凯旋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告景康康向本院提出诉讼请求：依法判决被告张凯旋立即支付砖款38000元。事实及理由：被告张凯旋是建筑工程的包工头，其从2019年冬季开始给张凯旋在盐湖区下王村制版厂工地送砖，今年五月结束。除已付砖款外还欠38000元，张凯旋于2020年7月13日出具欠条一张，保证于8月13日前全部付清。但至今被告分文未付，多次打电话也不接。故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2020年7月13日张凯旋欠条一份；拟证明被告张凯旋欠其砖款38000元未付。被告张凯旋经本院传票传唤未到庭亦未向本院提交书面答辩。因被告张凯旋未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告景康康给被告张凯旋送砖。2020年7月13日双方经过结算，被告张凯旋尚欠原告景康康砖款38000元，同日，被告张凯旋给原告景康康出具欠条一份载明：“今欠到景康康砖款叁万捌仟元正（38000元），壹月内砖款全部付清（8月13日全部付清）张凯旋万荣县裴庄乡某某村1427××”。后被告未归还原告欠款，原告诉至我院。本院认为，合法的债务受法律保护。被告张凯旋欠原告砖款并出具欠条，理应按期归还。现原告要求被告归还所欠砖款38000元，理据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯旋于本判决生效后十日内给付原告景康康砖款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告张凯旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 王 娜二〇二〇年十一月二十七日书记员 荀建华
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2522号原告：深圳市德众尚杰汽车电子有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园五区第41A栋第五层，统一社会信用代码：91440300586709200B。法定代表人：程卫兵，职务：总经理。委托代理人：温秋花，该公司职员。委托代理人:董世忠，该公司职员。被告：刘付永超，男，汉族，1989年11月1日出生，住廉江市。原告深圳市德众尚杰汽车电子有限公司诉被告刘付永超不当得利纠纷一案，本院2020年6月23日以简易程序受理后，因无法向被告刘付永超送达法院诉讼文书，于2020年7月21日依法转为普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人温秋花到庭参加诉讼，被告刘付永超经本院公告送达诉讼材料，逾期后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市德众尚杰汽车电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还款项人民币16686.12元并支付利息（利息以款项人民币16686.12元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2020年4月20日起计至前述款项返还之日止）；2、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费由被告承担。理由是：被告于2020年4月10日入职原告处，担任网销部天猫运营主管一职。原告于2020年4月15日将公司支付宝账号及密码提供给被告，由被告操作严格用于支付公司网络运营业务支出。被告于2020年4月15日至2020年4月19日期间操作公司支付宝账户私自向其个人支付宝账号转账合计25800元，且自2020年4月20日起未与公司办理正常离职交接手续便不再出勤。后原告多次联系被告但未果，经原告核算：扣除上述款项中用于公司网络运营支出款项9113.88元之后，余下16686.12元已被其恶意侵占拒不返还。截止原告起诉之日，被告仍采取断绝联系的方式拒不返还归属原告所有的款项16686.12元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告深圳市德众尚杰汽车电子有限公司对其陈述的事实向本院提供证据（与原件核实过的复印件）：证据一：原告营业执照，证明原告的主体适格。证据二：被告身份证，证明被告的身份信息。证据三：人事登记表、入职须知，证明被告于2020年4月10日入职，担任网销部天猫运营主管，确认不得侵占公司财产的事实。证据四：入职员工知识产权背景调查表、入职知识产权声明、保密协议，证明被告因担任网销部天猫运营主管一职而作出声明保护原告商业秘密等知识产权的事实。证据五：4月份出勤明细表，证明被告未正常交接即离去。证据六：证人证言、身份证复印件、交接照片、微信聊天记录，证明公司具体什么时候将账户密码告知被告及相应禁止事项。证据七：支付宝截图人身份证、支付宝最后余额与支付宝初始余额、支付宝转账流水截图、淘宝网购买流水截图，证明被告于2020年4月15日至2020年4月19日期间操作公司支付宝账户私自向其个人支付宝账号转账合计25800元，后仅用于公司网络运营支出合计9113.88元的事实。被告刘付永超不作答辩,亦没有向本院提供证据。本院对原告证据进行审查，对证据的真实性、关联性予以确认。本院根据原告陈述及提供证据，本院确认事实：被告于2020年4月10日入职原告处，担任网销部天猫运营主管一职。原告于2020年4月15日通过员工程思将公司支付宝账号（账户名：汤惠菊，账户：17×××66）及密码提供给被告，并告知被告：公司的一切运营开支必须从公司的支付宝账号支出，不许转到其他或本人账号再支出。被告于2020年4月15日至2020年4月19日期间违反工作规定操作公司支付宝账户向其个人支付宝账号转账共6笔，每笔转账时间及金额分别为：①2020年4月15日19:51转3000元；②2020年4月17日20:30转3000元；③2020年4月18日12：17:57转1000元；④2020年4月18日13:07:36转6000元；⑤2020年4月19日09:24:13转5000元；⑥2020年4月19日21:24：23转7800元。合计25800元。原告称，上述款项中已用于公司网络运营支出费用为9113.88元，被告尚占有原告16686.12元。被告自2020年4月20日起未与公司办理正常离职交接手续便不再出勤，原告多次联系被告归还款项但未果，因此诉至本院，请求处理。本院认为：本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，不当得利的构成要件应当包括：（一）一方获得利益；（二）他方受有损失；（三）一方获得利益没有法律上的根据；（四）一方获得利益与他方受有损失存在因果关系。本案中，被告在担任被告网销部天猫运营主管一职期间，违反工作规定从其代为管理的公司支付宝账号向其个人账号转账25800元（其中9113.88元已用于公司网络运营支出），被告实际占有原告16686.12元，有支付宝转账流水截图、支付宝账务明细查询、支付宝转账电子回单、淘宝网购买流水截图等予以证实。被告取得的16686.12元没有合法根据，并拒绝返还原告，造成原告经济损失。故被告取得原告款项16686.12元，应认定为不当得利，应由被告刘付永超应返还给原告深圳市德众尚杰汽车电子有限公司。对于原告主张被告计付利息的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物产生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”的规定，利息是不当利益所产生的的一种法定孳息。本案中原告主张以16686.12元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2020年4月20日起计至前述返还之日止，符合法律规定，本院应予支持。被告刘付永超没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提出答辩意见，视为被告放弃质证和抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：限被告刘付永超于本判决发生法律效力之日起十日内返还人民币16686.12元及支付利息（以16686.12元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2020年4月20日起计至返还清之日止）原告深圳市德众尚杰汽车电子有限公司。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。案件受理费217.15元，由被告刘付永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 黄 坤 亮人民陪审员 曹  毅人民陪审员 刘付小芳二〇二〇年十一月十六日法官 助理 吴 尔 贝书 记 员 揭 宇 红附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物产生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初4907号之一原告:山东汶上农村商业银行股份有限公司，住汶上县中都大街88号，统一社会信用代码：91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。被告：宋振川,男,1991年4月6日出生,汉族,住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告宋振川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法进行审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金49025.38元及相应利息11050.94元合计60076.32元（利息计算至2020年8月20日），对被告欠付的借款本金计收罚息计算至借款本息全部偿还完毕之日；2实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告宋振川于2018年9月7日，在我行借款2万元整，于2019年9月6日到期，现结欠本金49025.38元及相应利息11050.94元。贷款到后期我行多次进行催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中原告不能提供被告的确切住址或联系方式，本院经核实后原告提供的地址非被告住址，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨凤余
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初11684号原告：银川中房物业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街777号。        法定代表人：王钦玉，该公司董事长。        委托诉讼代理人：欧庆，女，该公司员工。        被告：张傲，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        （被告未到庭，身份信息由原告提供）        原告银川中房物业集团股份有限公司与被告张傲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告银川中房物业集团股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告银川中房物业集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告银川中房物业集团股份有限公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川中房物业集团股份有限公司负担。        审判员    刘亚军二○二○年十一月二十三日法官助理    李静书记员    杨富霞