广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6286号 原告：罗妙芬，女，1970年12月30日出生，汉族，户籍所在地:广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：邱瑞娟，女，1949年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市，柳州市鱼峰区洛维社区居民委员会推荐。 被告：柳州市桥园物业服务有限公司，住所地：柳州市柳石路**，统一社会信用代码：91450200794335821X。 法定代表人：兰飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦献华，广西衡生律师事务所律师。 原告罗妙芬与被告柳州市桥园物业服务有限公司（以下简称桥园物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告罗妙芬的委托诉讼代理人邱瑞娟、桥园物业公司的委托诉讼代理人韦献华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗妙芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告电动车价值2000元、窗子维修费4500元、下水道维修费2000元，合计8500元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：柳州市桥园物业服务有限公司没有能力管理物业服务工作，造成残疾人原告房子窗子玻璃在2017年11月的一天晚上10点多钟被钢珠打烂，事隔不久又打烂一次。现多处玻璃被打烂（准确时间当时已报警可查），致使原告一家人整天在恐慌中度日，现精神更差。物业服务标准：实施24小时监控，对火灾、治安、公共卫生突发事件有应急预案。另电车被糟蹋（用灭火器乱喷），还被偷一辆价值2000元，已报警（放在楼梯底下，已上锁，楼道门口只有物业有钥匙），还有滥用职权，允许一楼乱改造，一户改二户。阳台做厕所，最后用水泥和棉纱堵塞原告房子的下水道。二次请人维修2000元。桥园物业管理服务：公共设施设备维护和管理，上下水管道，落水管道，排水排污管道疏通。桥园物业没有按时搞卫生，楼道有尿味。门铃不给用。物业原没有收费许可证（在法院败诉可查），收装修垃圾比市场费高七倍多。不给高收费，不给拉材料进家装修，还停水停电。造成三年多都没有办法把原告的房子装修好，不能进家居住。 被告桥园物业公司辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，原告不能举证证实是被告对原告造成的损害，请求法院驳回原告所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系具有三级资质的物业服务企业。2007年8月8日，柳州市农工商房地产开发公司与被告签订《前期物业服务合同》，选聘被告对柳州市桥园小区提供前期物业管理服务事宜。原告系柳州市柳石路**桥园小区********房屋的所有权人。 2014年6月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《物业管理服务合同》。该合同第一条约定物业的基本情况：甲方购买的房屋位于广西壮族自治区柳州市，建筑面积为267.5平方米。第二条第一款约定乙方提供物业服务的主要内容：对物业共有部位进行日常维护和管理；对物业共用设施设备进行日常维护和管理，共用设备物业具体包括上下水管道、落水管道、供电线路等；对物业公共绿地花木、园林景观进行日常维护和管理；对物业公共场所进行卫生清洁、垃圾清运和排污排水管道疏通；协助国家公安部门做好物业区域内安全防范的宣传教育工作，维护正常的公共秩序，在物业管理区域内进行安全巡查；等等。第二条第二款约定在物业管理区域内，本合同特别约定物业管理服务事项：接受甲方委托，对物业的专有部分进行专项维修、养护、更新或改造，费用由双方另行协商。第三条约定乙方提供的物业管理服务，应达到如下质量标准：1、房屋外观：整洁完好；2、房屋共用部位维修：小修和急修及时、有效；3、环境卫生：废弃物日产日清，不污染小区环境；4、绿化：公共绿地、花草树木、园林景观无损坏、无随意占用现象；5、交通秩序与车辆停放：交通秩序良好，车辆停放有序；6、秩序维护：实行机动安全巡查管理，公共秩序良好、社会稳定；7、消防安全：预防火灾预案、措施完善，消防设备完好，可随时启用。第四条约定物业管理服务费的收费标准：按建筑面积计收，0.6元／平方米·月，等等。第九条约定合同期限自2014年6月27日起至2016年9月26日止，合同期限届满时，该合同自行终止，等等。该合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，被告还签署了《柳州市桥园物业服务有限公司桥园小区业主公约》，同意接受柳州市农工商房地产开发公司委托原告对该小区实行物业管理服务。《桥园小区物业服务收费公示》服务标准公共秩序的内容为：门岗站岗值班，访友探亲进出有记录、对重点区域、部位每小时至少巡查一次，配安全监控设施的，实施24小时监控，对火灾、治安、公共卫生等突发事件有应急预案。 2020年6月3日，柳州市公安局刑事侦查支队鸡喇责任区刑侦大队向原告出具的《证明》一份，载明事主吕新于2018年8月11日报案称其电动车于当日11时至14时许在涉诉小区16栋2单元楼下被盗，该被盗电动车于2016年8月31日以2000元以旧换新购买。现原告认为被告未尽到管理责任，导致其电车被盗、窗子玻璃被他人打坏、下水道被他人堵塞，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 诉讼中，原告向本院提供照片九张，2016年8月31日购车《发票》一张、2020年7月13日窗子维修费《收据》一张、2018年8月16日修理下水道《收据》二张、2019年3月7日修理下水道《收条》二张，拟证明：在被告为原告提供物业管理服务的过程中，原告家里的窗户被他人打碎、原告家中下水道被一楼住户堵塞、原告的电动车放在一楼被他人盗走；原告购买电动车花费2000元、维修窗子玻璃花费4500元、维修下水道花费2000元。被告认为原告提供照片不能证明原告所受到的这些损失是被告的工作人员造成的，原告提供的票据并不能证明是原告的实际支出。 本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，是有效合同。根据该合同的约定，被告仅对物业共有部位进行日常维护和管理，在安全上只对物业管理区域内的公共秩序和公共安全提供防范服务。综合双方的诉辩意见，本院作如下分析： 1、关于原告主张的赔偿电动车损失费2000元。物业服务企业应当履行物业管理服务职责，对其管理区域负有采取正常防范性安全保卫措施的义务。业主的物品被盗，物业服务企业是否承担责任关键是看物业服务企业是否尽到了安全防范义务。但物业服务企业仅是一个服务机构，其所采取的安全保卫措施仅为一般防范措施，在物业服务合同无特别约定的情况下，物业服务企业仅仅是协助做好安全防护工作。合同未约定业主的家庭财产属于物业保管服务的范围，原告的电车放在楼梯间被盗，原告不能提供有效证据证明被告未履行安全防范义务，或者被告存在过错或重大过失，故原告主张被告赔偿其电动车被盗损失费，本院不予支持。虽然被告在本案中对原告的该项损失不承担赔偿责任，但是建议被告在平时的工作中应当重视小区的安全巡逻，严格按照物业服务合同的约定履行安保职责，尽量避免被盗事件发生。 2、关于原告主张的赔偿窗子维修费4500元。在物业服务合同中，只有业主能够提供充分证据证明物业服务企业违反合同义务并造成其财产损失的，业主才能据此向物业服务企业主张赔偿责任。原告家中窗子受损的赔偿责任应由侵权人承担，原告未能证明其窗子玻璃受损系被告违反合同造成的，被告对该损害结果的发生不存在过错，故原告要求被告赔偿窗子维修费的诉请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 3、关于原告主张的赔偿下水道维修费2000元。原告主张维修的排污管道位于原告的室内，不在被告日常维护和管理的小区公共设施设备的范围之内，原告的下水道被堵并非被告造成，故原告诉请被告赔偿维修其室内下水道支付的费用没有事实依据，本院不予支持。但如维修下水管道涉及上下楼住户的协调问题，被告应当履行相应的协助义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第三十五条的规定，判决如下： 驳回原告罗妙芬的诉讼请求。 案件受理费50元（原告罗妙芬已预交），减半收取25元，由原告罗妙芬负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶荣军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴 微 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《物业管理条例》 第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。