辽宁省大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初1906号原告：林旭，男，1987年8月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：唐怀宇，辽宁龙连航达律师事务所律师。被告：长春禾宣影视文化传媒有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区建业大街1688号轨道客车装备产业园A3厂房，统一社会信用代码：91220103MA153YM888。法定代表人：王艳杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯瀛璐，辽宁锴亿律师事务所律师。原告林旭与被告长春禾宣影视文化传媒有限责任公司（以下简称禾宣公司）执行异议之诉一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林旭及委托诉讼代理人唐怀宇，被告禾宣公司的委托诉讼代理人冯瀛璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林旭向本院提出诉讼请求：1.依法判决林旭不作为本案被执行人，林旭不对（2018）辽0293民初XXXX号民事调解书中确定的债务以200万元为限承担偿还责任；2.撤销本院（2020）辽0293执异XX号执行裁定书。事实与理由：一、（2020)辽0293执异XX号执行裁定书程序违法，应予撤销。贵院受理禾宣公司要求变更、追加被执行人的申请书后，未依法组织听证，严重违反法律程序和法律规定，剥夺了原告提供证据、当庭质证、当庭答辩及参加庭审的权利，严重损害了原告获得公平审判的诉讼权益。二、（2020)辽0293执异XX号执行裁定书所依据的（2018)辽0293民初XXXX号民事调解书系双方当事人恶意串通形成，应予撤销。该调解书载明，禾宣公司与风格盛典（大连）影视文化有限公司（以下简称风格盛典公司）系于2018年1月21日签订《风格盛典2018演唱会投资合同》，但是禾宣公司的工商信息显示其成立时间是2018年2月5日，即禾宣公司在未成立时就对外签订合同，其主体不适格，合同应属无效。且在该民事调解案件中，风格盛典公司的委托诉讼代理人是王皓然，其是风格盛典公司的原始股东，但禾宣公司追加被执行人时，排除了追加王皓然为被执行人，违背常理，显系风格盛典公司与王皓然恶意串通，促使贵院作出（2018)辽0293民初XXXX号民事调解书，损害他人利益，应予撤销。三、（2020)辽0293执异XX号执行裁定书适用法律错误，应予撤销。依据风格盛典公司的工商档案显示，林旭出资的认缴出资期限为公司成立之日起30年内缴齐，即其认缴出资期限截止（2020)辽0293执异XX号执行裁定书作出之时尚未届满，该裁定适用《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定(二）》第十八条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，追加林旭为被执行人，系对上述法律规定扩大解释、任意解释，系适用法律错误，应予撤销。四、本案的事实经过和理由。风格盛典公司于2015年10月23日成立，公司成立后法定代表人申X即利用公司控股股东的身份假借公司名义对外任意签订各种投资合同，套取他人及公司财产。2018年5月15日，大连市公安局对申X涉嫌诈骗罪立案侦查，被害人包括张XX、张某、中泰XXXX有限公司、天津XXXXXX有限公司等单位及个人，涉案金额高达7690余万元。依据(2018)辽0293民初XXXX号调解书中禾宣公司陈述的事实和理由，申X利用事实上不存在的7场演唱会骗取其投资款500万元，与申远刑事案件中诈骗中泰XXXX有限公司、天津XXXXXX有限公司等操作方式如出一辙。原告认为（2018)辽0293民初XXXX号调解书中确定的款项系申X个人假借公司名义进行诈骗的行为，风格盛典公司不应当对案涉款项承担清偿责任。大连市公安局对申远涉嫌诈骗罪立案侦查时间早于贵院于2018年11月12日作出（2018)辽0293民初XXXX号调解书的时间，案涉500万投资款系对申X涉嫌诈骗罪金额的遗漏，贵院应依法撤销（2018)辽0293民初XXXX号调解书，并将案件移交给公安机关或检察机关。综上，恳请法院查清事实，判如所请。被告禾宣公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、本院（2020）辽0293执异XX号执行裁定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当得到支持。2、（2020）辽0293执异XX号执行裁定书依据的（2018）辽0293民初XXXX号民事调解书是双方真实意思表示，符合法律规定。且按照执行异议的相关法律规定，已生效法律文书的法律效力不应通过执行异议之诉来反驳，如原告认为该民事调解书应当被撤销，应该通过审判监督程序解决，而非执行异议之诉解决，此项请求也不是执行异议之诉应当解决和审查的问题。3、（2020）辽0293执异XX号执行裁定书适用法律正确，原告确系在未足额出资且未达到出资期限之前的情况下转让股权，就应当以转让额度为限对公司的债务承担连带清偿责任。4、无论风格盛典公司或其法定代表人涉嫌何种刑事案件或骗取其他案外人财物，与本案均没有关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的关于（2018)辽0293民初XXXX号民事调解书所涉民事纠纷是否涉嫌刑事犯罪、是否存在恶意串通的相关证据及证人证言，并非执行异议之诉案件的审查范围，与本案无关，本院不予采信。故根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：禾宣公司与风格盛典、申日弘合同纠纷一案，本院受理后，于2018年11月12日作出（2018）辽0293民初XXXX号民事调解书，确认调解协议：一、被告风格盛典（大连）影视文化有限公司于2018年11月23日前一次性偿还原告长春禾宣影视文化传媒有限责任公司投资款5000000元，并自2018年6月15日起至上述本金还清之日止按年利率24%为标准，以5000000元为基数计算利息；二、被告申日弘对上述被告风格盛典（大连）影视文化有限公司投资款本金及利息的偿还承担连带保证担保责任。案件受理费48879元、减半收取计24439.5元，由被告风格盛典（大连）影视文化有限公司与申日弘共同承担（此款原告长春禾宣影视文化传媒有限责任公司已预交，二被告于2018年11月23日前给付原告）。后风格盛典公司、申日弘未按时履行，禾宣公司申请强制执行。本院至今未查询到被执行人风格盛典（大连）影视文化有限公司、申日弘可供执行的财产，裁定终结执行程序。根据国家企业信用信息公示系统及工商档案显示，风格盛典公司于2015年10月23日登记设立，注册资本2000万元。公司章程显示股东（发起人）为：李XX以货币认缴出资额1000万元，于公司成立之日起30年内缴齐；申X以货币认缴出资额300万元，于公司成立之日起30年内缴齐；王XX以货币认缴出资额300万元，于公司成立之日起30年内缴齐；林旭以货币认缴出资额200万元，于公司成立之日起30年内缴齐；王XX以货币认缴出资额200万元，于公司成立之日起30年内缴齐。2016年10月14日工商变更登记为：李XX以货币认缴出资额800万元，于公司成立之日起30年内缴齐；申X以货币认缴出资额1100万元，于公司成立之日起30年内缴齐；王XX以货币认缴出资额100万元，于公司成立之日起30年内缴齐。2017年3月20日变更为：秦X以货币认缴出资额800万元，于公司成立之日起30年内缴齐；申X以货币认缴出资额1100万元，于公司成立之日起30年内缴齐；王XX以货币认缴出资额100万元，于公司成立之日起30年内缴齐。2016年10月14日，林旭与申X签订《股权转让协议》，约定林旭将持有该公司10%的股权200万元以200万元的价格转让给申X。本院认为，本案的焦点问题为在原告林旭未届认缴期而转让股权的情况下,被告禾宣公司能否追加林旭为被执行人并要求其承担相应责任。首先,《中华人民共和国公司法》第三条规定:“公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”故股东未出资部分资产亦属于公司财产,不应区分已缴出资或未缴出资。公司章程关于出资期限的约定仅是对股东出资义务作出的具体安排,不能对抗善意第三人。结合本案,即林旭作为风格盛典公司原股东在公司章程中承诺的认缴期限不应对抗公司债权人禾宣公司。其次,《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”故林旭以原民事调解书所涉民事纠纷涉嫌刑事犯罪、当事人恶意串通为由，要求撤销该民事调解书的主张与本案无关，本院不予处理。再次，经法院查询，风格盛典公司无可供执行财产，林旭作为公司原股东在未实缴出资的情况下即将股权转让给申X，应视为林旭对公司出资责任的预期违约，其出资义务不因股权转让而解除。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,其股东未依法履行出资义务即转让股权,申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在未依法出资的范围内承担责任的,人民法院应予支持”之规定,应当追加林旭为（2018）辽0293民初XXXX号民事调解执行案件的被执行人，其应以200万元为限对该调解书确定的债务承担清偿责任。综上，原告的全部诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零五条第一款之规定，判决如下：驳回原告林旭的全部诉讼请求。案件受理费22800元，由原告林旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 博人民陪审员  孙玉清人民陪审员  隋晓萍二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  谷 郁附法律条文：《中华人民共和国公司法》第三条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十三条第一款：被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百零五条第一款：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……