江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初3617号原告：宏发建设有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙四路**，统一社会信用代码：91360000739183917X。法定代表人：杨进跃，总经理。委托诉讼代理人：庄宇莉，江西平常心律师事务所律师。被告：南昌市第六建筑工程公司，住，住所地江西省南昌市青山湖区高新大道**一社会信用代码：91360111158598858J。法定代表人：王颖琦，总经理。委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦（赣江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦（赣江新区）律师事务所律师。原告宏发建设有限公司（下称宏发公司）与被告南昌市第六建筑工程公司（下称南昌六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏发公司的诉讼委托代理人庄宇莉，被告南昌六建公司的委托诉讼代理人毛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付款项190511.15元；2、请求判令被告因逾期付款向原告承担违约责任，支付逾期付款的资金暂用费，以190511.15元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍计算，从2014年9月28日起算至付清之日止，截止2020年8月30日，利息暂定为87035.42元；上述暂共计277546.57元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月26日，被告与原告签订了《幕墙工程设计合同》及《补充协议》，根据合同约定，对被告承接的吉安市中级人民法院审判大楼办公楼工程项目中，将该工程中玻璃、石材幕墙的施工图纸设计工程分包给乙方（原告）进行设计，结算方式：石材幕墙按照每平方米7元计算，暂定面积14000平方米，最终结算以认定的设计图纸面积为准。玻璃幕墙的设计费按每平方米5元计算，暂定面积6800平方米。支付方式为石材幕墙在提交设计文件后，支付设计费总额的75%，幕墙完工后，付清其余10%的设计费用；玻璃幕墙的支付方式为交付设计图纸后，支付设计费用50%，图审合格后付设计费用40%，玻璃幕墙工程完工后七天内付清其余10%的设计费用。合同签订后，原告按照被告的要求进行图纸的设计，并完成交付。现吉安市中级人民法院项目的玻璃幕墙和石材幕墙已全部完工，并于2014年9月28日正式投入使用。但被告并没有支付合同约定的款项，尚欠原告设计费用190511.15元。原告催收无果，遂起诉。被告南昌六建公司辩称，原告诉讼已经超诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。原告与被告签订的合同无效，合同也没有实际履行。被告所用的施工图纸都是业主给的。原告一直没有主张过该设计费，业主没有承认本案的设计费，也不会支付该设计费。原告主张的利息没有法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告提交证据为：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告工商信息，证明原、被告主体资格；2、签订时间2011年3月26日《幕墙工程设计合同》，落款时间2011年9月6日《补充协议书》，证明原、被告双方签订了《幕墙工程设计合同》，根据合同给定，原告承担吉安市中级人民法院审判大楼外墙装饰工程施工图的设计，设计内容为石材幕墙、玻璃幕墙施工图设计，第七条约定，幕墙设计费按照7元每平方米计算，最终按照认定的设计图纸面积为准进行结算。第八条约定设计费的支付，原告提交效果图后，被告向原告支付设计费总额的15%，原告提交设计文件后，并通过图审后，支付设计费总额75%,幕墙完工后，付清其余10%的设计费用；玻璃幕的设计费墙按照每平方米五元，以认定的设计图纸面积作为最终结算款。原告为被告交付图纸后付设计费50%，图审合格后付设计费用40%，玻璃幕墙完工后，七天内付清剩余10%的设计费用；3、效果图、施工图、设计计算书，证明原告按照合同的约定完成了图纸的交付。被告提供的证据：1、建设施工合同，证明被告承包发包人吉安市中级人民法院工程，承包范围是发包人提供的设计施工图范围内的土建工程、外墙装饰装修工程和安装工程，该设计施工图是发包人提供的，不是原告提供设计的，被告也没有委托原告设计的权限。被告委托原告设计是无效委托。原告与被告的设计合同也没有履行；2、支付凭证，证明设计费都是由原告与吉安市中级人民法院联系。根据原告、被告所提供给的证据及其质证意见、以及庭审陈述，并经本院审查，本案事实认定如下：原告诉状所称基本事实没有争议，本院予以确认。另查明，2011年3月26日，原告与被告签订《幕墙工程设计合同》，工程名称：“吉安市中级人民法院审判大楼石材幕墙工（程）施工图设计”。合同约定：被告南昌六建委托原告宏发公司承担吉安市中级人民法院审判大楼外装饰工程施工图设计工作。合同第四条约定具体工程项目的名称、规模、阶段、投资及设计内容为“石材幕墙、玻璃幕墙施工图设计”，设计费用：根据省物价局、建设厅文件规定，幕墙设计取费为工程总造价的3%∽6%，原告愿意在该基础上优惠，按每平方米7元计算。暂按14000平方米计算设计费进度付款，最终结算以认定的设计图纸面积为准。支付方式：原告提交效果图后，被告支付总额的15%的设计定金；原告提交本合同规定的设计文件后，并通过图审后，提供正式发票，支付设计费总额的75%；幕墙工程完工后，付清其余10%的设计费。2011年9月6日，双方又签订《补充协议书》被告再次委托原告负责“吉安市中级人民法院审判大楼玻璃幕墙工程施工图”设计，协议约定的标准。设计取费约定：按每平方伍元收取玻璃幕墙设计费，不含税金。暂按6800平方米计算设计进度付款，最终结算以认定的设计图纸理论面积为准。设计费结算方法：原告向被告交付图纸后付设计费用的50%；图审合格后付设计费用的40%；玻璃幕墙工程完工后，七天内付清其余10%的设计费用。吉安市中级人民法院审判大楼已经竣工并于2014年9月28日投入使用，但工程还在结算中。根据另案【本院（2020）赣0802民初3616号】证据“工程结算审核书”，可知玻璃幕墙数量为6302.23㎡，根据合同约定的单价，计算额为：5元／㎡×6302.23㎡＝31511.15元；另根据《吉安市中级人民法院审判综合楼工程结算造价审核汇总表》中关于核定的干挂石材幕墙工程量可以计算出为22297.26㎡（送审总金额11483091元÷单价515元／㎡＝22297.26㎡）。根据双方合同约定的单价7元／㎡，计算得出设计费：7元／㎡×22297.26㎡＝156080.82元。原告自认已经支付3万元，还须支付126080.82元。被告实际尚欠原告石材幕墙设计费、玻璃幕墙设计费为157591.97元。本院认为，原被告之间签订的《幕墙工程设计合同》以及《补充协议书》，没有违反法律强制性规定，双方应当全面履行合同约定义务。被告辩称合同无效，没有法律依据。被告应当支付原告设计费。原告计算设计费的面积与最终工程决算的面积不相一致，应当以决算面积为准。为减少诉累，可以从业主送审的结算资料中核算相关的工程量。原告计算有误，予以调整。由于工程决算尚未最后结果，故被告提出本案超过了诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。原告计算逾期付款利息的标准、起算时间可以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告南昌市第六建筑工程公司于本判决生效后10日内，支付原告设计费157591.97元及其利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2014年9月28日起算至付清之日止。案件受理费5464元，减半收取计2732元，由原告宏发建设有限公司负担732元，被告南昌市第六建筑工程公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈治民二〇二〇年十一月二十三日书记员  易美凌