云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4729号原告：陈娟娟，女，1983年4月30日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：石云生，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜国云，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：李艳丽，女，1982年8月31日出生，汉族，云南省玉溪市人，住大理市。委托诉讼代理人：杨宏波，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。原告陈娟娟诉被告李艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈娟娟及其委托诉讼代理人石云生，被告李艳丽及其委托诉讼代理人杨宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娟娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150000元，并支付100000元从2019年6月3日起至2020年9月2日止按月利率7‰计算的利息9800元和该笔借款从2020年9月3日起至款项还清之日止按月利率7‰计算的利息，50000元从2019年7月26日起至2020年8月25日止的利息13000元和该笔借款从2020年8月26日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系认识多年的朋友。2019年5月，因原告在办理消费循环贷款过程中需要保证人担保，原告请被告出面为自己担保，被告提出让原告多贷点款，她要从所贷款项中借100000元周转半年，100000元所产生的银行利息由其如实承担，基于对被告的信任及需要被告帮忙，原告便同意了。后原告向云南大理渝农商村镇银行有限责任公司申请消费循环贷款700000元，银行于2019年5月31日将贷款发放至原告银行卡内。同日，按照消费对象，原告委托银行将贷款支付至案外人和金某的农行卡内，和金某收到款项后又指示其丈夫高某于2019年6月3日将100000元支付至被告李艳丽的银行账户内，自此原告完成款项交付义务。对上述借款100000元被告未给原告出具借条。2019年7月25日，被告又提出向原告借款50000元用于资金周转，原告同意出借后另外筹措了50000元以现金方式交付给被告，被告给原告出具借条一张，约定借期1年、利息为月利率2%。两笔借款到期后，原告多次催要，但被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，原告与被告之间构成合法的借贷关系，但被告却不守诚信，拒不履行还本付息义务，给原告合法权益造成损害。被告李艳丽辩称：就第一笔款项100000元，原被告之间没有借贷关系，原告的钱确实从高某账户转至被告账户，但按照案外人任燕的指示，被告已经将钱转出至案外人何彦兵账户。就第二笔款项50000元，实际借款人和用款人是杨某及周某，被告只是作为担保人，被告之所以给原告出具借条，是因为当时原告联系不上杨某及周某，要求被告书写借条，但被告书写借条后联系上杨某及周某才发现其二人已经将钱归还，故被告没有还款义务。本案审理过程中，原告围绕其诉讼主张向本院提交以下证据：Ａ1.原告身份证复印件1份，证明原告身份情况。Ａ2.《个人最高额循环贷款及担保合同》原件1份，证明原告向渝农商村镇银行抵押贷款700000元，被告作为贷款的保证担保人的事实。Ａ3.渝农商村镇银行对私客户账户明细原件1份、业务凭证复印件1份、客户付款回单原件1份，证明2019年5月31日原告向渝农商村镇银行申请的消费循环贷款700000元成功放款至原告银行卡内，同日，原告委托银行将款项支付至案外人和金某的农行卡内。Ａ4.中国农业银行卡交易明细清单原件1份、云南省农村信用社电子回单截图打印件1份，证明和金某于2019年5月31日按原告指示，通过其丈夫高某的银行账户向被告转账100000元，作为原告出借给被告的借款本金，约定借期半年，借款本金对应的银行贷款利息由被告承担。Ａ5.富滇银行银行卡交易明细清单原件1份、借条复印件1份，证明2019年7月25日，被告再次向原告借款50000元。Ａ6.申请证人金某、高某出庭作证，证明原告通过高某账户转款给被告时曾经说过出借给被告的事实。其中，证人和金某陈述：我与原告系朋友关系，通过原告认识了被告。原告从银行申请贷款700000元，因银行要求将款项转至第三方名下，原告将我的账户提供给银行后，银行便将700000元转到了我名下。收到转款后，我没有转回给原告，而是按照原告指示将钱转给其指定账户，其中包括转给被告的100000元。当时，原告打电话让我给被告转100000元，没有说明具体转款原因，因我没有网上银行，我便将收款人的名字及账户告知我丈夫高某，让高某将100000元转过去。给被告转款100000元，都是原告指示的，任燕或者其他人没有指示过。证人高某陈述：我与原告及被告均经人介绍认识，与证人和金某系夫妻关系。2019年6月3日，因和金某没有手机银行，其告诉我收款人的名字及账户后便让我通过我的账户转出了100000元。我与被告没有经济往来，我不清楚当时为什么要给被告转款，也不清楚被告是否与原告有借贷。当时给被告转款100000元是和金某指示的，任燕或者其他人没有指示过。经质证，被告对Ａ1三性无异议；对Ａ2真实性、合法性无异议，关联性不认可；对Ａ3关联性不认可；对Ａ4中国农业银行银行卡交易明细清单关联性不认可；对云南省农村信用社电子回单截图，认可收到高某转款，但不认可原告证明内容，认为100000元是代转款，不是借款；对Ａ5富滇银行银行卡交易明细清单三性均不认可；对借条真实性认可，但与原告之间并无借贷关系，被告只是作为保证人向原告出具借条，事后得知借款人杨某、周某已经偿还了借款，借条中所写的现金50000元被告没有收到过；对Ａ6不认可，认可收到高某转款，但证人证言证明效力低，无法达到原告证明目的。被告围绕其答辩主张向本院提交以下证据：Ｂ1.被告身份证复印件1份，证明被告身份情况。Ｂ2.借条复印件1份，证明2018年8月30日，杨某、周某向原告借款50000元，李艳丽作为担保人。Ｂ3.网上银行转账截图打印件1份，证明2018年8月30日，杨某实际收到原告借贷款项为45000元。Ｂ4.微信聊天记录截图打印件1份，证明原告向杨某催要借款时曾将被告书写的借条微信发送给杨某，其认可所借款项实际为杨某及周某使用。Ｂ5.微信转账记录截图打印件1份，证明杨某分数次将款项返还给了原告。Ｂ6.转账明细截图打印件1份，证明第三人任燕与被告联系，要求借被告账户给何彦兵转款，被告同意后，按任燕要求于2019年6月3日、2019年6月4日分两次每次50000元将高某2019年6月3日所转的100000元转给了何彦兵，被告从未向原告借款，转款行为为代转。Ｂ7.申请证人杨某、周某出庭作证，证明原告诉请的50000元借款与被告作为担保人借款是同一笔的情况。其中，证人杨某陈述：我与原、被告系朋友关系。2018年7月31日，我和周某共同向原告借款50000元，在预先扣除利息5000元后，原告通过转账向我交付借款本金45000元。因我当时在国外，我和周某在我书写好的借条上签字后，我便将借条通过微信发给了原告，借条原件在我手里，被告当庭提交的借条就是我发给原告的借条，后原告要求我将借条所载的债权人更改为被告，借条上关于被告的名字都是我书写的。虽然借条上写的利息是2分，但实际是1角，预先扣除的5000元就是借款利息。借款后，我通过转账分十二次共向原告还款50000元，我已还清欠原告的所有款项，只是我们双方没有结算过。我不清楚原告与被告之间是否还有其他借贷，但原告微信告知过我她让被告写借条的事情，原告提交借条的借款与我欠原告的借款就是同一笔。证人周某陈述：我与原、被告系朋友关系。2018年8月份左右，我和杨某共同向原告借款50000元，原告通过银行转账向杨某交付借款本金45000元，约定借期几个月，利息1角，每月支付利息5000元。50000元借款的借条是杨某书写好我们各自签字后，拍照发给原告的，借条原件在杨某手里，与被告当庭提交的借条就是同一份，借条上的债权人改为被告我不是很清楚。借款后，我每个月将钱转给杨某，再由杨某将钱一起转给原告，现在50000元已经还清了，只是不清楚原告是否与杨某结算过。听杨某讲，原告提交借条的借款与我们欠原告的借款就是同一笔，因当时杨某人在国外，原告便让作为保证人的被告给其出具了一份一样的借条。经质证，原告对Ｂ1三性无异议；对Ｂ2真实性无异议，认可被告为借条所载借款担保的事实，但认为借条所载借款与本案原告诉请的借款不是同一笔；对Ｂ3真实性、合法性无异议，关联性不认可；对Ｂ4真实性、合法性无异议，关联性及证明方向不认可，认为杨某、周某向原告的借款，与被告向原告的借款不是同一笔；对Ｂ5真实性、合法性无异议，关联性不认可；对Ｂ6高某支付给被告100000元转账记录的真实性、合法性无异议；其他二份转账记录认为与本案无关，不认可被告的证明方向；对Ｂ7不认可，认为就本案出现的两张借条是否涉及的是同一笔借款，杨某是从被告处得知的，周某则是通过杨某得知的，且杨某陈述的归还借款经过与实际不符，证词前后不一，与客观事实偏差较大，不具有真实性，也没有其他证据佐证两笔借款为同一笔。本院认为，原告提交的Ａ1被告对其三性无异议，本院予以采信；Ａ2、Ａ3、Ａ4来源合法、真实，能相互印证原告贷款后通过高某账户给被告转款100000元的事实，且与和金某、高某证人证言相互佐证，本院予以采信；Ａ5富滇银行银行卡交易明细清单来源真实，但看不出与本案存在关联，本院不予采信；借条被告认可系其本人书写，本院对其真实性予以采信；Ａ6证人证言与原告提交的证据相互印证，本院予以采信。被告提交的Ｂ1原告对其三性无异议，本院予以采信；Ｂ2、Ｂ3、Ｂ4、Ｂ5原告对其真实性无异议，但系另一民间借贷法律关系，与本案无关，本院不予采信；Ｂ6高某支付给被告100000元的转账记录原告对其真实性、合法性无异议，本院予以采信；其他二份转账记录系被告与案外人之间的关系，与本案无关联，本院不予采信；Ｂ7杨某、周某证人证言，其向原告借款系另一民间借贷法律关系与本案无关，且不足以证实其向原告借的50000元与本案原告诉请的50000元系同一笔，故本院不予采信。根据上述举证、质证、认证，本院确认本案如下事实：原告陈娟娟与被告李艳丽系朋友关系。2019年5月28日，原告与云南大理渝农商村镇银行签订《个人最高额循环贷款及担保合同》一份，约定原告向云南大理渝农商村镇银行申请个人消费循环贷款700000元，被告在贷款合同保证人处签字捺印。合同签订后，渝农商村镇银行于2019年5月31日将贷款700000元发放至原告尾号0720的渝农商村镇银行卡内，同日，按照贷款合同的约定，原告又委托银行将700000元支付至案外人和金某尾号0373的农行卡内。和金某收到款项后，于2019年5月31日将其中的70000元转至其丈夫高某尾号2483的云南省农村信用社银行账户，合并高某账户原有余额，根据原告的指示，和金某要求高某于2019年6月3日给被告尾号7076的云南省农村信用社银行账户转款100000元。庭审中，原告主张高某转款100000元系自己出借给被告的借款本金，被告主张自己收到高某转款100000元后按照案外人任燕的指示已经将钱分两笔每笔50000元转给了何彦兵，该100000元系代任燕接收、转出款项，不是向原告借款。另，2019年7月25日，被告给原告出具借条一张，载明“今借到陈娟娟50000元，利息为2分，即1000元，以现金方式支付，借款期限为1年”，原告依据借条要求被告归还借款本金50000元及支付利息，被告否认收到原告现金50000元并表示借条所载借款与原告出借给杨某、周某且被告作为担保人的借款系同一笔。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告依据其指示案外人高某给被告转款100000元的转账凭条提起诉讼，主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，被告对收到100000元的事实予以认可，但认为款项性质并非借款，而是代他人接收转款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，根据上述司法解释的规定，被告应当就其关于案涉款项并非借款，而是其代案外人任燕接收转账的主张承担举证证明责任，而本案被告提交的其给案外人何彦斌转款100000元的转账凭证不足以证实其答辩主张且无其他证据佐证，应由其承担举证不能的后果，本院认定原告陈娟娟与被告李艳丽之间存在民间借贷法律关系，原告诉请被告归还100000元的主张成立，被告应予归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。本案中100000元系原告从金融机构套取出来后又转贷给被告，故应认定原告与被告之间的民间借贷合同无效，原告诉请被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。另，原告要求被告归还欠款50000元及利息的诉讼请求，虽然本院对被告关于借条所载借款与原告出借给杨某、周某且被告作为担保人的借款系同一笔的抗辩不予采纳，但被告不认可收到原告交付的现金，且原告提交的证据不足以证明其完成了款项交付义务，应由原告承担举证不能的后果，故本院对原告要求被告归还欠款50000元及利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李艳丽于本判决生效之日起十日内归还原告陈娟娟借款100000元。二、驳回原告陈娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，减半收取1878元，由原告陈娟娟负担789元，被告李艳丽负担1089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇二〇年十一月三日法官助理李静书记员高畅