甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘11民终1277号   上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，陇西县菜子镇人民政府干部，住甘肃省陇西县。   上诉人(原审被告)：刘某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。   上诉人(原审被告)：陇某，统一社会信用代码93621122MA728R8P43，住所地甘肃省定西市陇西县。   法定代表人：刘某，该合作社理事长。   被上诉人(原审原告)：陇西县城投国有资产经营有限责任公司，统一社会信用代码916211226815268165，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇西大街145号。   法定代表人：张某，系该公司经理。   委托诉讼代理人：李某，陇西县城区法律服务所法律工作者。   上诉人杨某、刘某、陇某(以下简菜子养殖专业合作社)因与被上诉人陇西县城投国有资产经营有限责任公司(以下简称城投国有资产公司)借款合同、担保合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2020）甘1122民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨某、刘某、菜子养殖专业合作的法定代表人刘某，被上诉人城投国有资产公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   杨某、刘某、菜子养殖专业合作社上诉请求：撤销陇西县人民法院（2020）甘1122民初2258号民事判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由城投国有资产公司承担。事实和理由：2016年9月9日，菜子养殖专业合作社在陇西县菜子镇人民政府为了按时完成“全县精准扶贫放款任务助推产业扶贫”政策，按照菜子镇主要领导要求，由合作社自主对接农户办理产业发展贷款。在菜子镇十里铺村村部便民服务中心，菜子养殖专业合作社、刘某就借款一事与马耀明、任林林、车发祥三户农户(每户40000元)签订了贷款担保合同书，该合同书约定菜子养殖专业合作社、刘某为借款人，杨某为担保人。杨某了解菜子养殖专业合作社在菜子镇政府拥有足够抵押物的前提下，为菜子养殖专业合作社马耀明、任林林、车发祥处共借款人民币12万元做了贷款担保决定。后因上述三出借人未能及时偿还城投国有资产公司借款，城投国有资产公司遂向陇西县人民法院提起民事诉讼,要求杨某、刘某、菜子养殖专业合作偿还所借款项。杨某、刘某、菜子养殖专业合作社认为一审判决认定事实不清，刘某、菜子养殖专业合作社所借款项及杨某担保的债务是菜子养殖专业合作社法定代表人刘某与马耀明、任林林、车发祥三户农户之间的债务关系，属于民间借贷关系,与精准扶贫无关。城投国有资产公司与杨某、刘某、菜子养殖专业合作社没有债权债务关系，本案诉讼主体不适格。   城投国有资产公司辩称：1、涉案借款合同、担保合同系当事人真实意思表示，合法有效，杨某、刘某、菜子养殖专业合作社作为合同的一方，应当承担还款义务。2、《担保法》第6条规定，债务人不履行债务，保证人按照约定履行债务或者承担责任。杨某在本案中提供担保，其应当承担连带责任。3、根据2015年10月10日《陇西县精准扶贫专项贷款工作领导小组办公室关于印发陇西县精准扶贫专项贷款后资金管理办法(修订)的通知》(陇贷办发[2015]19号文件)，本案原告的诉讼主体适格。4、借款人无视合同约定，期满后不能全面清偿借款本息，已构成严重违约，城投国有资产公司的诉请理由正当，证据充分，应予支持。   城投国有资产公司向一审法院起诉请求：1、依法判令菜子养殖专业合作社、刘某共同偿还贷款本金120000元，承担自2017年5月23日至借款清偿之日的利息，息随本清；2、依法判令杨某对上述借款本息承担担保责任；3、案件受理费由杨某、刘某、菜子养殖专业合作承担。   一审法院认定事实：为全面贯彻落实甘肃省财政厅、甘肃省扶贫办、人民银行兰州中心支行、甘肃银监局《关于扎实推进精准扶贫专项贷款工程的通知》（甘财办明电【2015】13号）精神，根据陇西县县委、县政府关于精准扶贫战略部署，陇西县菜子镇十里铺村农户马耀明、任林林、车发祥分别于2016年3月1日申请精准扶贫专项贷款各40000元。经陇西县菜子镇十里铺村村民委员会、陇西县菜子镇人民政府、陇西县人民政府逐级审批同意，城投国有资产公司作为贷款人于2016年5月20日分别与马耀明、任林林、车发祥签订了《精准扶贫专项贷款用款合同》，约定城投国有资产公司分别向三农户提供专项贷款40000元，贷款期限为36个月，年利率4.75%，还款方式采用到期一次性偿还，也可提前归还。后为充分发挥精准扶贫专项贷款资金效益，提高致富能人、农民专业合作社、龙头企业的带富能力，带动缺乏致富能力的贫困户增收脱贫，经菜子养殖专业合作社申请，2016年9月9日三农户分别与菜子养殖专业合作社、菜子镇人民政府、菜子镇十里铺村村民委员会签订了《带动贫困户增收脱贫协议（带动型）》，约定三农户同意菜子养殖合作社使用其精准扶贫专项贷款额度40000元，菜子养殖专业合作社按带动效益每年不低于贫困户信贷额度9%的标准兑付现金3600元，并约定菜子养殖专业合作社在申请的信贷资金到期日前，负责将信贷资金本息全额归还给甘肃银行，不按期归还产生的罚息等相关费用，全部由其承担。当日，杨某用其工资为菜子养殖专业合作社使用马耀明、任林林、车发祥三户的精准扶贫贷款共计12万元提供担保，并分别签订了《贷款担保合同书》，杨某作为连带担保人在该合同签名，担保期限为自贷款银行发放贷款之日起至菜子养殖专业合作社结清该借款本息止。借款到期后，菜子养殖专业合作社未依约偿还借款本息。   一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。城投国有资产公司与农户马耀明、任林林、车发祥分别签订的《精准扶贫专项贷款用款合同》,菜子养殖专业合作社、菜子镇人民政府、菜子镇十里铺村村民委员会与农户马耀明、任林林、车发祥分别签订的《带动贫困户增收脱贫协议（带动型）》，杨某与菜子养殖专业合作社签订的《贷款担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。城投国有资产公司依据《精准扶贫专项贷款用款合同》通过甘肃银行股份有限公司陇西支行向农户马耀明、任林林、车发祥发放精准扶贫专项贷款后，三农户依据《带动贫困户增收脱贫协议（带动型）》将各自的贷款提供给菜子养殖专业合作社使用，事实清楚，应予确认。《带动贫困户增收脱贫协议（带动型）》第二款第三项明确约定，菜子养殖专业合作社在申请的信贷资金到期日前，负责将信贷资金本息全额归还给甘肃银行，不按期归还产生的罚息等相关费用，全部由其承担，即菜子养殖专业合作社承担了三农户向城投国有资产公司还款的全部义务。城投国有资产公司向菜子养殖专业合作社主张偿还借款本息，并无不当。庭审中，刘某认可本案借款由其实际使用，现城投国有资产公司要求菜子养殖专业合作社、刘某共同偿还借款本息，理由正当，予以支持。菜子养殖专业合作社、刘某、杨某辩解其同意向贫困户偿还贷款，不同意向城投国有资产公司偿还借款的辩解意见，不能成立，不予采纳。关于杨某是否应承担保证责任的问题，根据城投国有资产公司提供的精准扶贫专项贷款担保证明、《贷款担保合同书》中均明确约定，杨某为马耀明、任林林、车发祥三户精准扶贫贷款共计12万元的连带担保人，杨某均签名确认。庭审中，杨某认可其知情刘某经营的菜子养殖合作社使用三农户精准扶贫贷款共计12万元，其提供的担保亦属实，故城投国有资产公司要求杨某对本案借款承担连带清偿责任，理由正当，予以支持。杨某辩称城投国有资产公司诉讼主体资格不合适，不同意承担担保责任的意见，理由不充分，不予采纳。杨某承担保证责任后可向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第八十五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、陇某、刘某于本判决生效后十日内共同偿还陇西县城投国有资产经营有限公司借款本金共计120000元，并支付自2016年5月23日起至借款本金实际清偿之日止的相应利息（以120000为基数，按年利率4.75%计算）；二、杨某以其工资为限对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元（缓缴），由陇某、刘某、杨某连带负担。   二审时，当事人未提交证据。   二审查明的事实与一审的一致，本院予以确认。   本院认为，涉案贷款属于精准扶贫专项资金用款，贷款是以发展型贷款进行申请和审批，由城投国有资产公司作为出借方与三位农户马耀明、任林林、车发祥分别签订的《精准扶贫专项贷款用款合同》，并将资金通过甘肃银行陇西支行发放到三位农户账户中，后为了充分发挥精准扶贫专项贷款资金的效益，带动贫困户增收脱贫，经菜子镇人民政府、菜子镇十里铺村委会的协商参与，三农户又分别与帮扶组织即菜子养殖专业合作社签订了《带动贫困户增收脱贫协议(带动型)》。根据该带动型协议，原发放给三位农户的所有贷款资金共计12万元交由菜子养殖专业合作社使用，由菜子养殖专业合作社按年给三农户支付带动红利。根据上述发展型贷款合同和带动型脱贫协议，菜子养殖专业合作社既是涉案精准扶贫贷款资金的使用方，也是负责还款的责任方，而城投国有资产公司因为是该精准扶贫贷款的出借人，故菜子养殖专业合作社与城投国有资产公司形成事实上的债权债务关系，城投国有资产公司起诉主张债权，符合法律规定，本案诉讼主体适格。菜子养殖专业合作社使用涉案资金后不能按期还款，构成违约，应当承担相应法律责任，杨某是涉案贷款的保证担保人，亦应承担担保责任。本案承担还款责任的主体是菜子养殖专业合作社，刘某虽然是该合作社的法定代表人，其个人并非还款的主体。但一审判决由菜子养殖专业合作社和刘某承担共同还款责任，刘某虽然提出上诉，但并未从还款主体方面提出异议，故一审判决处理并无不当。杨某、刘某、菜子养殖专业合作社上诉主张认为涉案贷款属于与三位农户之间的民间借贷资金，与精准扶贫贷款无关的理由不能成立。   综上所述，杨某、刘某、菜子养殖专业合作的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3140元，由杨某、刘某、陇某负担。   本判决为终审判决。   审判长 马喜林   审判员 王利宏   审判员 张建文      二O二O年十一月十六日   书记员 屠竞之