四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初2166号 原告：廖平方，男，1971年2月25日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市龙市镇盐道街365号。公民身份号码：511028197102254431。 委托诉讼代理人：冯骄，系四川视远君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲昱非，系四川视远君律师事务所律师。 被告：罗世良，男，1964年1月23日出生，汉族，内江市人，村民，住四川省内江市东兴区双桥乡付家村5组5号。公民身份号码：511021196401236939。 委托诉讼代理人：张川，系四川磐恒律师事务所律师。 原告廖平方与被告罗世良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯骄、被告委托诉讼代理人张川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖平方向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款750000元，并从原告起诉之日起按照年息6%支付利息至本息还清为止；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年认识，因被告系退休干部，具有一定社会资源，一直在外经营有诸多生意。原、被告认识后不久，被告向原告借款400000元用于生意周转并许诺支付利息，出于对被告能力的信任，原告答应了被告的借款请求，于2014年11月24日将400000元汇入被告账上。2015年5月15日，被告再次向原告提出借款165000元，并口头许诺支付一定利息，原告再次同意了被告的借款请求，并于当日将165000元汇入被告账上。2015年5月26日，被告又向原告提出借款200000元，原告同意后，出借给被告200000元。被告向原告借款后，一直未按时偿还借款，原告遂于2016年6月27日找到被告，被告当即向原告出具了借条，载明：“今借到廖平方现金柒拾伍万元整（750000元）。此据，罗世良，2016.6.27。”但被告至今仍未履行还款义务，原告故诉至法院。 被告罗世良辩称，原、被告间是合伙关系，不是借贷关系，750000元是两次合伙的钱，双方资金来往基本是转账，被告于2014年11月24日收到的40万转账是第一次做生意的合伙款，2015年5月收到的165000元是第二次合伙款，第一次生意未做成后，就陆续向原告还款，第二笔165000元生意做了，是沙石生意，被告协调的关系，实际是原告在操作生意，原告拿走了利润十多万，未给被告，被告已陆续还款519000元，并未欠原告那么多钱；从原告向被告2014年第一次转款时就未出具借条来看，双方之间不存在借款关系，第二、三笔款项转款时间与证人证言证实的原、被告合伙做砂石生意时间一致，证明双方之间经济往来是合伙做生意的往来款项，不是借款，即使认定双方之间存在借贷关系，也应当将被告向原告所转款项用以冲抵借款本金，而不是以借条出具时间划分被告应还款金额。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍信息、借条、原告2014年11月24日中国农业银行个人业务申请书、业务凭证、2015年5月15日中国农业银行卡卡转账回单、2015年5月26日中国农业银行卡卡转账回单、原告中国农业银行已销户活期账户明细清单、原告中国农业银行借记卡产品资料查询、联网核查凭证及流水明细，被告提交了被告农业银行已销户活期账户明细清单、银行卡交易明细清单、被告农业银行流水、被告和张琳的结婚证、张琳中国建设银行个人活期明细信息、证人冯连春证言，对上述证据经庭审认证，原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、原告2014年11月24日中国农业银行个人业务申请书、业务凭证、2015年5月15日中国农业银行卡卡转账回单、2015年5月26日中国农业银行卡卡转账回单、原告中国农业银行已销户活期账户明细清单、原告中国农业银行借记卡产品资料查询、联网核查凭证及流水明细无异议，本院予以采信；原告提交的借条，被告认可借条是自己出具的，系被迫出具，双方无借贷关系，系合伙款，但被告对已收到原告转账765000元无异议，又未举证证明借条系被迫出具，该份借条与本院已采信的证据能相互印证，形成完整的证据链条，故本院对原告所举的借条予以采信；被告提交的被告和张琳的结婚证、张琳中国建设银行个人活期明细信息，原告对其真实性无异议，但认为张琳向原告转账均发生于被告向原告出具借条之前，被告向原告出具借条的行为系双方对借款进行的结算，张琳所转款项不应在本案中作为本金予以扣除，本院认为张琳向原告所转款项发生于被告向原告出具借条之前，与本案无关，故本院对该两份证据的真实性予以采信，对被告的证明目的不予采信；被告提交的证人冯连春证言，系证明原、被告之间在2015年5月至2015年年底期间合伙经营过砂石生意，原告虽对此事实无异议，但本院认为与本案无关，本院不予采信；被告提交的被告农业银行已销户活期账户明细清单、银行卡交易明细清单、被告农业银行流水，用以证明被告从2014年11月30日起共计通过向原告、刘敏转账的方式退还原告合伙款519000元，原告对其真实性无异议，但认为大部分款项均发生在被告向原告出具借条以前，与原告起诉的款项无关，刘敏与原告没有关系，原告在被告向原告出具借条以后收到被告转账的利息89000元，本院对被告提交的该证据真实性予以采信，对其证明目的予以部分采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告在2014年11月24日至2015年5月26日期间分三次共计向原告借款76.5万元，原告通过银行转账的方式向被告出借了上述款项，原告从自己尾号为7710的农业银行卡中分别于2014年11月24日向被告转账400000元、于2015年5月15日向被告转账165000元、于2015年5月26日向被告转账200000元。此后，原、被告双方对借款进行了结算，被告于2016年6月27日向原告出具借条一份，载明：“今借到廖平方现金柒拾伍万元整（750000元）。此据，罗世良，2016.6.27。”被告向原告出具借条后，陆续向原告转账89000元。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约向被告履行了放贷义务，被告未按约履行还款义务，应承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持，被告在向原告出具借条后陆续向原告转账89000元，原告虽认为此系利息，但借条上未约定利息，原告又未举证证明双方对利息有明确的口头约定，视为不支付利息，该89000元应认定为被告偿还的本金，故本院确认被告尚欠原告借款本金661000元。原告诉请的利息，由于借条上未约定利息，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，可从2020年8月10日起以661000元为本金按照年利率6%计算利息至付清借款时止。被告辩称原、被告间是合伙关系，不是借贷关系，从原告向被告2014年第一次转款时就未出具借条来看，双方之间不存在借款关系，750000元是两次合伙的钱，第一次生意未做成后，被告就陆续向原告还款达519000元，第二次是砂石生意，做成了，第二、三笔款项转款时间与证人证言证实的原、被告合伙做砂石生意时间一致，证明双方之间经济往来是合伙做生意的往来款项，不是借款，即使认定双方之间存在借贷关系，也应当将被告向原告所转款项用以冲抵借款本金，而不是以借条出具时间划分被告应还款金额，原告认可双方在2015年5月至2015年年底合伙过砂石生意，但与本案无关，被告于2016年6月27日出具借条的行为系对双方借款关系的确认，也是对借款本金的结算，被告在2016年6月27日之前向原告所转款项既有利息，也有双方因其他项目合伙所产生的分红款，不能抵扣借款本金，根据双方所举证据及庭审陈述，本院认为被告出具借条的时间系在其所称与原告合伙做生意之后，被告向原告出具借条的行为实质是原、被告对双方之间的借贷关系和借款金额进行的结算，被告作为具有完全民事行为能力人，对其向原告出具借条的法律后果应有清楚明确的认知，故被告在出具借条前向原告所转款项不应在本案中予以扣除，且被告未举证证明原、被告之间从2014年11月24日开始至今的经济往来系因双方的合伙关系而产生，应承担举证不能的法律后果，双方于2015年5月至2015年年底合伙过砂石生意系另一法律关系，双方可另案处理，故本院对被告的辩称意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗世良在本判决生效后三十日内返还原告廖平方借款本金661000元及利息（利息从2020年8月10日起按年利率6%计算至付清该款时止）； 二、驳回原告廖平方的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由原告廖平方负担450元，由被告罗世良负担5200元。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李丽叶 二〇二〇年十一月四日 书记员  曾 丽 《中华人民共和国合同法》 一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施） 第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”