wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李伟发，男，1992年9月4日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李伟发信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李伟发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计30349.5元，其中本金21972.65元，利息1730.89元，逾期还款违约金5727.3元，分期付款手续费822.66元，其他手续费96元，以上欠款计算至2020年3月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月14日，账户号：35×××58，卡号：49×××54。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李伟发无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李伟发向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李伟发签发卡号为49×××54的信用卡一张，李伟发除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李伟发在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日李伟发尚欠本金21972.65元、透支利息1730.89元、还款违约金5727.3元、分期付款手续费822.66元、其他手续费96元。2020年3月26日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李伟发核发涉讼信用卡后，李伟发作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李伟发使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是李伟发（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，李伟发逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求李伟发清偿所欠本金21972.65元、分期付款手续费822.66元、其他手续费96元、利息1730.89元及逾期还款违约金5727.3元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2020年3月26日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。李伟发未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟发应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金21972.65元、分期付款手续费822.66元、其他手续费96元及利息1730.89元及逾期还款违约金5727.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告李伟发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十一月二十日书?记?员???刘倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫爵呈，男，1995年2月15日出生，汉族，住广东省雷州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告莫爵呈信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告莫爵呈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计36898.81元，其中本金32599.81元，利息2768.33元，逾期还款违约金1530.67元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年12月29日，账户号：46×××81，卡号：51×××55。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告莫爵呈无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为51×××55的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金32599.81元，利息2768.33元，逾期还款违约金1530.67元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金32599.81元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息2768.33元、逾期还款违约金1530.67元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫爵呈应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金32599.81元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息2768.33元、逾期还款违约金1530.67元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告莫爵呈承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈某洪，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告陈某洪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈某洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计32873.52元，其中本金24769.56元，利息4119.38元，逾期还款违约金3984.58元，以上欠款计至2019年5月29日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年11月25日，账户号：25×××93，卡号：62×××55。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈某洪无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××55的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。原告提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2019年5月29日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金24769.56元、利息4119.38元、逾期还款违约金3984.58元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金24769.56元及利息4119.38元、逾期还款违约金3984.58元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某洪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24769.56元及利息4119.38元、逾期还款违约金3984.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告陈某洪承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月十六日书记员  苏晓俭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林洪辉，男，1967年5月6日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林洪辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告林洪辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32997.87元，其中本金23049.93元、利息3045.77元、逾期还款违约金5757.23元、分期付款手续费1128.94元、其他手续费16元，以上欠款计算至2020年3月26日止。上述利息收取至2020年3月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年10月22日，账户号：43×××40，卡号：62×××37。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林洪辉无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××37的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金23049.93元、利息3045.77元、逾期还款违约金5757.23元、分期付款手续费1128.94元、其他手续费16元。此外，被告在2020年3月26日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金23049.93元、分期付款手续费1128.94元、其他手续费16元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年3月26日已核销该信用卡，因此计至2020年3月26日止的利息为3045.77元、逾期还款违约金为5757.23元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林洪辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金23049.93元、利息3045.77元、逾期还款违约金5757.23元、分期付款手续费1128.94元及其他手续费16元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告林洪辉承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎胜朋，男，汉族，住广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黎胜朋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告黎胜朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41127.79元，其中本金31406.98元，利息4850.71元，逾期还款违约金4870.1元，以上欠款计至2019年12月24日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月18日，账户号：31×××05，卡号：49×××94。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黎胜朋无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黎胜朋向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黎胜朋签发卡号为49×××94的信用卡一张。黎胜朋使用该卡进行了透支消费。另外，黎胜朋还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黎胜朋在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月24日黎胜朋尚欠本金31406.98元、透支利息4850.71元、还款违约金4870.1元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黎胜朋核发涉讼信用卡后，黎胜朋作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黎胜朋使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是黎胜朋（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，黎胜朋逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求黎胜朋清偿所欠本金31406.98元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年12月24日利息为4850.71元、逾期还款违约金为4870.1元。黎胜朋未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎胜朋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31406.98元及利息4850.71元、逾期还款违约金为4870.1元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取414元，由被告黎胜朋承担。本判决为终审判决。审?判员???刘晓磊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨秋强，男，1983年3月26日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告杨秋强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告杨秋强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38439.22元，其中本金30954.13元，利息4547.16元，滞纳金0元，逾期还款违约金2937.93元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2018年2月27日止。上述利息收取至2018年2月27日前最后一期账单，此后不再收取。（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年11月12日，账户号：16×××57，卡号：62×××56。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨秋强无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。杨秋强向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向杨秋强签发卡号为62×××56的信用卡一张，杨秋强使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称杨秋强在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日杨秋强尚欠本金30954.13元，利息4547.16元，逾期还款违约金2937.93元。此外，杨秋强在2018年2月27日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2937.93元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与杨秋强通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向杨秋强核发涉讼信用卡后，杨秋强作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现杨秋强使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求杨秋强清偿所欠本金30954.13元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于杨秋强在2018年2月27日已核销该信用卡，因此计至2018年2月27日止的利息为4547.16元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与杨秋强通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。杨秋强未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨秋强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30954.13元及利息4547.16元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担29元，由被告杨秋强承担351元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十八日书?记?员温敏蓥
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4511号原告：李志民，男，汉族，1989年2月15日出生，住英德市×××××××，现住英德市××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。被告：蓝敏瑜，女，汉族，1992年9月5日出生，住英德市××××××××，身份证号码：441××××××××××××。原告李志民诉被告蓝敏瑜民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志民到庭参加诉讼，被告蓝敏瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志民提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金60000元，并从2020年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至被告付清欠款之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月6日，被告以做生意需要资金周转，向原告借款60000元，并签订借条承诺2020年2月6日前归还本金，原告当即借给被告60000元，其中银行转账50000元，现金10000元，并约定月利率2%。借款到期后，被告以各种理由不肯还款。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：身份证复印件，证明原告、被告系诉讼主体及双方身份信息情况；证据2：个人借款合同，证明被告向原告借款60000元的事实；证据3：转账记录，证明原告向被告转账的事实。被告蓝敏瑜未抗辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，被告蓝敏瑜因资金周转向原告借款60000元，双方签订《借款合同》，约定：“借款金额60000元，每月利息按月利率2%计算，借款期限从2020年1月6日起至2020年2月6日。”原告通过其银行账户（账号：621××××××××）向被告银行账户（账号：622××××××××××）内转账50000元，余款10000元通过现金方式交付，被告立下《收据》给原告收执，确认收到原告出借60000元。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告蓝敏瑜作为借款人向原告借款，原告给付相应款项，有被告签名的《借款合同》《收据》予以证实，原、被告借贷关系成立且生效，被告应按约定偿还借款。原告请求被告偿还借款本金60000元，依据充分，本院予以支持。双方约定利息，原告请求按银行同期贷款利率计算利息，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告蓝敏瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蓝敏瑜于本判决生效之日起5日内偿还原告李志民借款本金60000元及利息（从2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。本案受理费650元，由被告蓝敏瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年十月二十七日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执4919号 深圳市觅客科技有限公司: 顶鑫(广州)科技有限公司： 关于申请执行人深圳市觅客科技有限公司申请执行顶鑫(广州)科技有限公司知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出的（2020）粤73民初140号民事判决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年11月6日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，并冻结了被执行人的银行账户。现被执行人按执行通知书要求主动缴纳执行款11716元（其中执行费75元）到本院代管款账户，申请执行人申请领取执行款11641元后对作执行结案。本院将执行款11641元发放给申请执行人，将执行费75元上缴诉讼费帐户，解除对被执行人银行账户的冻结，本案以执行完毕方式报结。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许某凤，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告许某凤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告许某凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计36277.13元，其中本金24805.05元，利息3742.78元，逾期还款违约金6468.61元，分期付款手续费1220.69元，其他手续费40元，以上欠款计至2020年3月26日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年11月21日，账户号：25×××11，卡号：62×××20。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告许某凤无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××20的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了免还款等其他服务。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2020年3月26日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金24805.05元、利息3742.78元、逾期还款违约金6468.61元、分期付款手续费1220.69元、其他手续费40元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金24805.05元、利息3742.78元、逾期还款违约金6468.61元及分期付款手续费1220.69元、其他手续费40元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许某凤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24805.05元、利息3742.78元、逾期还款违约金6468.61元、分期付款手续费1220.69元、其他手续费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告许某凤承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月二十日书记员  苏晓俭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初字第7680号原告:袁燕玉，女，1974年出生，汉族，住广州市番禺区,原告:陈思敏，女，1996年出生，汉族，住广州市番禺区,原告:陈思颖，女，2001年出生，汉族，住广州市番禺区,被告林少梅,女，1943年出生，汉族，住广州市番禺区,被告:黄浩邦,男，1942年出生，汉族，住广州市番禺区,袁燕玉、陈思敏、陈思颖与林少梅、黄浩邦不当得利纠纷如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  刘晓磊人民陪审员  麦肖君人民陪审员  莫艳萍二〇二〇年十一月六日书 记 员  黄淑仪
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执异28号 申请人闫恩士，男，1963年6月2日生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人苗卫娜，女，1985年8月4日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人赵凯，男，1986年5月12日生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审查申请人闫恩士申请追加苗卫娜为申请人与被执行人赵凯票据纠纷一案中为被执行人的执行异议一案中。2020年11月16日提出申请，申请撤回追加苗卫娜为申请人与被执行人赵凯票据纠纷一案中为被执行人的申请。 经审查，本院认为，申请人自愿撤回申请，符合有关法律规定，应予准许，据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请人闫恩士撤回追加苗卫娜为申请人与被执行人赵凯票据纠纷一案中为被执行人的申请。 审判长  梁建星 审判员  翟路鑫 审判员  武伟燕 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 雨
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2992号 孙尊平： 本院已经受理张照伟诉你（单位）运输合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：**** 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十一月十日
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执181号 申请执行人：陈某樟，男，1984年8月24日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。 被执行人：罗某兵，男，1970年11月20日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。 关于陈某樟与被执行人罗某兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)粤1523民初280号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告罗某兵应赔偿原告陈某樟各项损失42107.69元。因被执行人罗某兵在限期内未自觉履行生效判决确定的义务，本院启动主动执行程序，于2020年5月11日以（2020）粤1523执181号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人罗某兵发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并向被执行人罗某兵发出限制消费令，同时启动网络查控系统，通过网络执行查控系统对被执行人罗某兵的存款、车辆、不动产、动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人罗某兵车辆粤Ｎ×××××（思威牌）属于抵押贷款车辆，因被执行人罗某兵一直未缴纳车贷，已被陆河重信车行回收，属于迁出户，无法进行查封。除此之外，尚未发现被执行人罗某兵有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本案中，本院已向被执行人罗某兵发出限制消费令，尚未发现被执行人罗某兵有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人罗某兵其他可供执行的财产。在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，同时将本案的执行情况约谈了申请执行人，申请执行人同意本案进行终本执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)粤1523民初280号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余志如 审判员  彭文扬 审判员  彭树潺 二〇二〇年十一月九日 法官助理余丽霞 书记员罗润悦
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0722民初2246号原告：湖南新力华纳米科技有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县经济开发区黄福居委会金凤路（太通模板公司西侧）。法定代表人：王文力，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：吴明元，常德源涛清算事务所（普通合伙人）执行事务合伙人。委托诉讼代理人：史纯云，湖南中思律师事务所律师。被告：共荣（中山）合成树脂有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村环村路牌坊侧A幢。法定代表人：小松原俊子。被告：中山市神彩数字印花设备有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花中正坑9号A幢1楼之一。法定代表人：籾文峰。原告湖南新力华纳米科技有限公司（以下简称新力华公司）与被告共荣（中山）合成树脂有限公司（以下简称共荣公司）、中山市神彩数字印花设备有限公司（以下简称神彩公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。新力华公司诉称，新力华公司与共荣公司、神彩公司于2018年11月12日签订《独家代理协议》，约定共荣公司、神彩公司指定新力华公司为其运动品牌鞋材领域的全球独家代理商，在全球区域代理全自动跑台印花机设备及相应墨水助剂，新力华公司接受此代理委托后，共荣公司、神彩公司不得通过其他渠道在全球直接或者间接销售其产品，否则需赔偿新力华公司20000000元损失，合同期限为5年，即自2018年11月12日至2023年11月23日。合同签订后，新力华公司为了履行该协议投入了大量的人力、物力，但共荣公司、神彩公司拒绝履行该协议。共荣公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，新力华公司要求共荣公司、神彩公司支付违约金，应以合同履行义务一方所在地法院即广东省中山市第一人民法院管辖。本院经审查认为，2020年6月19日，新力华公司以不能清偿到期债务、并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算，本院于2020年7月1日作出（2020）湘0722破1号民事裁定，受理了新力华公司破产申请，该案正在审理之中。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案的原告新力华公司为破产案件的债务人，与新力华有关的案件应均由本院管辖，故本院对本案享有管辖权，共荣公司的异议理由不能成立依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下:驳回共荣（中山）合成树脂有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  郭橙程人民陪审员  曾柏华人民陪审员  刘佑满二〇二〇年十一月二日法官助理李正芳书记员符佳冕
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2476号原告：朱雪雯，女，汉族，1987年3月21日出生，住址：英德市××××，身份证号码：441××××××××××××。被告：卢翠云，女，汉族，1992年2月10日出生，住址：英德市××××，身份证号码：441××××××××××××。原告朱雪雯诉被告卢翠云民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月11日受理后，依法由审判员黄永生与人民陪审员陈神奔、莫少群适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱雪雯到庭参加诉讼，被告卢翠云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雪雯提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金35000元；2、判令被告自2016年12月27日起至2020年5月11日利息48000元（按借条约定利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年底，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款35000元，双方约定借款期限为十八个月，借款期限内借款利息为每个月1200元，逾期不还承担双倍违约金，并立下借条一张。原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据一：原告身份证复印件；证据二：被告身份证复印件；证据三：借条。被告卢翠云未抗辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告卢翠云因资金周转向原告借款35000元，原告通过现金方式向被告交付借款35000元，被告立具借条给原告收执，约定借款金额35000元，每月15号前支付月息1200元，18个月内全额归还本金，逾期不还承担双倍违约金。庭审中，原告增加计算利息至还清之日止。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告卢翠云作为借款人向原告借款，原告给付相应款项，有借条予以证实，原、被告借贷关系成立且生效，被告应按约定偿还借款。原告请求被告偿还借款本金35000元，依据充分，本院予以支持。双方约定每月利息1200元，已超过法律保护的范围，现原告请求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢翠云于本判决生效之日起5日内偿还原告朱雪雯借款本金35000及利息（利息以实欠本金为基数从2016年12月27日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。本案受理费1875元，由被告卢翠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄永生人民陪审员  陈神奔人民陪审员  莫少群二〇二〇年十月二十七日书 记 员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3476号原告：邓爱菊，女，1971年5月4日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：齐运志，男，1972年4月15日出生，汉族，住封丘县。被告：宋爱琴，女，1971年6月17日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：王莹，河南舜信律师事务所律师。原告邓爱菊诉被告宋爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓爱菊及其委托诉讼代理人齐运志、被告宋爱琴及其委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓爱菊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元及利息（本金40000元，时间自2014年10月29日起至还清之日止，利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系邻居关系，2014年6月被告为帮哥哥买房，向原告借款，原告于2014年6月25日通过银行转账向被告转款40000元，通过银行向被告账户存款14000元。2014年9月，因原告儿子订婚，被告还了原告30000元，后来婚没定成，被告又向原告借款20000元，原告于2014年10月29日通过银行转账向被告转款20000元，被告共计向原告借款44000元，后原告装修用了被告部分洁具，双方抵账4000元。截止原告起诉之日，被告共欠原告借款40000元。被告宋爱琴辩称，原告陈述与事实不符，被告从未向原告借过钱，该笔钱是原告偿还被告的借款和货款，出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等欠款凭证，以及其他能够证明借贷关系存在的证据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告邓爱菊向本院提供的证据材料有：1、中国农业银行银行卡存款（取款）业务回单二份，证明2014年6月25日原告向被告的账户中存款14000元的事实，同日，原告通过银行卡对被告银行卡转账40000元的事实；2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，证明2014年6月25日原告向被告账户转款40000元的事实，与证据1相互印证，该证据另2014年10月29日，原告向被告转款20000元的事实；3、录音光盘一份，证明原告向被告催要借款40000元，被告在录音中对借款事实予以认可。被告宋爱琴对原告邓爱菊提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该笔钱不是原告向被告的借款，而是因原告儿子结婚装修房屋向被告购买卫浴的货款，对于证据3，该录音不是完整的内容，被告在陈述该笔钱是原告委托被告放在河南中泰投资担保公司的钱，后因该公司非法集资被法院判决，且对录音的原始载体有异议，录音是我说的，但是原告是出于诱导性的向我录音，后面的内容原告没有录完，不完整，该钱的真实用途是非法集资。被告宋爱琴向本院提供的证据材料有：借款合同一份，证明2014年10月30日，原告委托被告将40000元放在河南中泰投资担保公司的事实，后因该公司非法集资被法院判决，故该笔借款不应有被告承担。原告邓爱菊对被告宋爱琴提交的证据真实性无异议，但是该借款合同是被告与河南中泰投资担保公司签订的合同，该合同上没有原告的任何签字，与本案与原告都没有关联性，且该合同的签订时间也不符，合同签订时间为2014年10月30日，而原被告之间的借款发生在2014年6月25日，如果说原告参与了该投资，原告应当与担保公司签订正式的合同，原告也从未委托被告进行投资，故该证据与本案无关。经质证，原告邓爱菊向本院提交的证据符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。被告宋爱琴向本院提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓爱菊与被告宋爱琴系同事关系。2014年6月25日，原告邓爱菊通过中国农业银行分别向被告宋爱琴转账40000元、存款14000元；2014年10月29日，原告邓爱菊通过中国农业银行借记卡向被告宋爱琴转账20000元，以上共计74000元。期间，被告宋爱琴偿还借款30000元，并抵消洁具款4000元，共计34000元，剩余40000元至今未还。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告宋爱琴多次向原告邓爱菊借款，并有转账记录为证，借款事实清楚，证据充分。被告宋爱琴在庭审中辩称该款系原告偿还被告的借款和货款、原告邓爱菊委托其放在担保公司的款项等，因其无相关证据予以证明，本院对此不予认可。关于利息，因原被告双方对此并未约定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋爱琴于本判决生效之日起十日内偿还原告邓爱菊借款40000元；二、驳回原告邓爱菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元,由被告宋爱琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿长春二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 丹
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4841号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路，统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：方秀芬，该公司员工。 被告：张勇，男，汉族，1980年10月8日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：谢玲，女，汉族，1978年10月1日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：金成阔，男，汉族，1991年3月4日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告张勇、谢玲、金成阔借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月4日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜南农商行的委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼，被告张勇、金成阔经本院送达传票传唤，被告谢玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告张勇、谢玲偿还原告借款本金10万元，利息17371.33元（利息算至2020年5月8日，以后利息按合同约定计算），本息合计为117371.33元；判决被告金成阔承担连带保证责任；并判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告张勇、谢玲夫妇，于2018年9月5日签订:“金农ｅ贷”个人额度借款（担保）合同、合同编号为：×××52，约定借款金额为10万元，期限为二年循环使用，单笔借款期限不得超过12个月，2020年9月5日到期。被告张勇、谢玲在该合同期限内通过电子渠道，于2018年9月5日向原告借款10万元整，年利率8.52%，到期日2019年9月5日，被告金成阔为该笔借款提供连带保证，借款用途：经营超市。逾期后经催要无果。因此，特向贵院起诉，要求被告偿还贷款本金10万元，利息17371.33元（利息算至2020年5月8日，其中期限内欠息8638.33元，期限外欠息8733元，以后利息按合同约定计算），本息合计为117371.33元，为此请求法院依法收回所欠贷款本息和诉讼费用。 被告张勇、谢玲、金成阔未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告张勇、谢玲、金成阔与原告阜南农商行签订“金农e贷”个人额度借款（担保）合同一份，合同约定，被告张勇、谢玲向原告阜南农商行借款10万元，年利率8.52%，借款额度有限期间自2018年9月5日至2020年9月5日。合同第四条贷款利率和罚息：（二）罚息：2、对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。合同第七条约定被告金成阔对上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同第八条额度的调整及贷款的提前到期（一）出现下列任一情形的，均视为本合同的“提前到期事件”：1、甲方未按本协议的约定偿还贷款本金或支付利息…… 本院认为，被告张勇、谢玲、金成阔与原告阜南农商行签订“金农e贷”个人额度借款（担保）合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告张勇、谢玲未按合同约定还款付息，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告金成阔未按合同履行保证义务，亦属违约。截止到2020年5月8日，被告拖欠原告借款本金100000元，尚欠利息17371.33元，共计117371.33元。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇、谢玲于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息17371.33元（利息计算至2020年5月8日，以后计算另行计算），本息合计117371.33元； 二、被告金成阔承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2648元，由被告张勇、谢玲、金成阔负担，公告费200元，由被告谢玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杜天顺 人民陪审员  王 利 人民陪审员  亓培军 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  刘丽影 书 记 员  刘沙沙 （2020）皖1225民初4841号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-672××××。
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1003号 申请执行人邓思宇依据（2017）粤19民终6355号民事裁定书申请执行被执行人周顺清其他案由一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告蔡某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计34374.35元，其中本金25804.02元，利息2747.6元，逾期还款违约金4990.13元，分期付款手续费776.6元，其他手续费56元，以上欠款计至2020年3月26日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月3日，账户号：35×××08，卡号：49×××68。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告蔡某无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为49×××68的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了免还款、免盗刷等其他服务。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2020年3月26日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金25804.02元、利息2747.6元、逾期还款违约金4990.13元、分期付款手续费776.6元、其他手续费56元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金25804.02元、利息2747.6元、逾期还款违约金4990.13元及分期付款手续费776.6元、其他手续费56元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25804.02元、利息2747.6元、逾期还款违约金4990.13元、分期付款手续费776.6元、其他手续费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告蔡某承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月二十日书记员  苏晓俭
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1981号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码914×××××××××××292W，地址：梅州市梅江区×××××××。负责人：谢伟芝，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：汤旭海，男，汉族，1974年6月25日出生，身份证号码440××××××××××××157，原住址广东省揭东县××××××××××××××，现住址不详。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告汤旭海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊到庭参加诉讼。被告汤旭海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还本金77339.03元、费用16779.1元、利息9167.17元（该三项金额均计至2019年10月17日，2019年10月18日至还清欠款之日的金额按合同约定计算），合计103285.3元；2、请求判令被告承担诉讼费用。被告汤旭海未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，被告汤旭海向原告申请白金信用卡业务，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，甲方（被告）在到期还款日前未全数额偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用；利息按日息万分之五计算，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按规定支付利息外，还应按对低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告当期最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%等内容。原告审核后，向被告发放信用卡。起始授信额度为50000元，经过几次调整，于2018年12月20日调整为65000元。2011年9月25日，被告开始刷卡消费，使用过程中多次未能足额还款,2019年2月7日后，未再还款。至2019年10月17日，被告尚欠本金77339.03元、费用16779.1元、利息9167.17元，合计103285.3元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据及庭审陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，有原告提交的《中国银行白金信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》可证实，双方借款合同关系依法成立，被告应严格按照双方约定使用信用卡并按规定还款，被告逾期不履行义务，构成违约。至2019年10月17日，被告尚欠本金77339.03元、费用16779.1元、利息9167.17元，合计103285.3元的事实，有白金信用卡申请表、信用卡领用合约，个人客户交易明细及银行卡信息表，欠款明细，风险管理处催收电子档案及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告请求被告偿还上述透支款本金、利息和费用，并从2019年10月18日起至款清时止，按领用合约约定利率计付利息和费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汤旭海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤旭海应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金77339.03元、费用16779.1元、利息9167.17元（费用、利息计至2019年10月17日止），合计103285.3元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。二、被告汤旭海应从2019年10月18日起至还清欠款时止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计付利息、费用给原告中国银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365.71元（原告已预交），由被告汤旭海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  刘育平审判员  张玉芳审判员  许日鑫二〇二〇年十一月十九日书记员  何立思
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢小芳，女，1981年7月17日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告谢小芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告谢小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30262.62元，其中本金22676.18元，利息2180元，逾期还款违约金3785.15元，分期付款手续费1621.29元，以上欠款计至2019年6月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年8月26日，账户号：23×××77，卡号：62×××43。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谢小芳无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。谢小芳向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向谢小芳签发卡号为62×××43的信用卡一张。谢小芳使用该卡进行了透支消费。另外，谢小芳还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称谢小芳在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年6月26日谢小芳尚欠本金22676.18元、透支利息2180元、还款违约金3785.15元、分期付款手续费1621.29元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向谢小芳核发涉讼信用卡后，谢小芳作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现谢小芳使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是谢小芳（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，谢小芳逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求谢小芳清偿所欠本金22676.18元、分期付款手续费1621.29元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年6月26日利息为2180元、逾期还款违约金为3785.15元。谢小芳未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢小芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22676.18元、分期付款手续费1621.29元及利息2180元、逾期还款违约金为3785.15元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元，由被告谢小芳承担。本判决为终审判决。审?判员???何俊燊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???郭子谦
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2243号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441××××××××8546D，地址梅州市梅江区×××××××。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。被告：曾荣，男，汉族，1982年03月27日出生,公民身份号码441××××××××××××419，原住址广东省梅州市梅江区××××办事处金丰村白水礤村民小组，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告曾荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼,被告曾荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告曾荣偿还其所持标准金卡信用卡（信用卡号622××××××××××585）项下的透支本金14991.19元，透支利息1752.32元，费用2216.99元，计至2020年6月10日本金、利息、费用合计为18960.5元;2.本案诉讼费用由被告曾荣承担。被告曾荣未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月28日，被告曾荣向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告书面确认知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2012年1月4日向被告发放一张信用卡，信用额度为15000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元;被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2012年1月12日激活案涉信用卡后，开始刷卡消费,被告于2017年6月3日还款3000元，后未再还款。原告诉称,截至2020年6月10日，被告尚欠透支款本金14991.19元，透支利息1752.32元，费用2216.99元,合计18960.5元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示从2020年6月11日起的利息、费用不再要求被告曾荣支付,并愿意对庭审陈述及其提交的证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告曾荣向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告曾荣偿还尚欠透支款本息18960.5元；有被告的信用卡流水明细、贷款逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。被告曾荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾荣应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金14991.19元，透支利息1752.32元，费用2216.99元，合计18960.5元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.01元（原告已预交），由被告曾荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平人民陪审员  梁淮南人民陪审员  何军威二〇二〇年十一月十八日书 记 员  林虹绮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21069号原告：上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄某华，男，1983年6月30日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦某银行番禺支行）诉被告黄某华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦某银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黄某华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦某银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42920.59元，其中本金34504.15元、利息4815.29元、逾期还款违约金3500.45元、分期付款手续费100.7元，以上欠款计算至2019年4月24日止。上述利息收取至2019年4月24日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年7月1日，账户号：21×××29，卡号：62×××15。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄某华无答辩及举证。原告浦某银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦某银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦某银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦某银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××15的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，浦某银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦某银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月29日被告尚欠本金34504.15元、利息4815.29元、逾期还款违约金3500.45元、分期付款手续费100.7元。此外，被告在2019年4月24日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦某银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦某银行番禺支行在本案中主张的前述3500.45元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦某银行番禺支行未提交与被告通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦某银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦某银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦某银行番禺支行要求被告清偿所欠本金34504.15元、分期付款手续费100.7元、利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦某信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2019年4月24日已核销该信用卡，因此计至2019年4月24日止的利息为4815.29元，此后不再收取。就浦某银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦某银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦某银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与被告通过协议约定还款违约金，故浦某银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄某华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34504.15元、利息4815.29元、分期付款手续费100.7元；二、驳回原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行承担36元，由被告黄某华承担401元。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十六日书记员  钟雪华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓海琼，女，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告邓海琼信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕、被告邓海琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50992.77元，其中本金44865.79元，利息3106.66元，逾期还款违约金2964.32元，其它手续费56元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其它手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月31日，账户号：30×××85，卡号：49×××64。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邓海琼辩称，金额是没有异议，之前一直有在协商中，于2020年7月4日还了1200元到信用卡上。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。邓海琼向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向邓海琼签发卡号为49×××64的信用卡一张。邓海琼使用该卡进行了透支消费。邓海琼还申请免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务中的一项或多项。另外，邓海琼还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称邓海琼在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其它手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日邓海琼尚欠本金44865.79元、透支利息3106.66元、还款违约金2964.32元、其它手续费56元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向邓海琼核发涉讼信用卡后，邓海琼作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现邓海琼使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是邓海琼（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，邓海琼逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求邓海琼清偿所欠本金44865.79元、其它手续费56元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为3106.66元、逾期还款违约金为2964.32元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邓海琼应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44865.79元、其它手续费56元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为3106.66元、逾期还款违约金为2964.32元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取537元，由被告邓海琼承担。本判决为终审判决。审?判员???何俊燊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???郭子谦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初41313号之一原告深圳市浩宇拓装饰净化工程有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区工业大道8号6栋办公楼2层201，统一社会信用代码914403000527957146。法定代表人邓良军。被告安徽翔龙智能科技有限责任公司，住所地安徽省宿州市金海大道8号双创孵化中心101室。统一社会信用代码91341300MA2TFCXL34。法定代表人梅辉。被告宿州市福昌智能科技有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道8号双创孵化中心306室，统一社会信用代码91341300MA2TR9GT8P。法定代表人梅辉。被告梅礼坤，男，汉族，1983年8月22日出生，户籍住址陕西省平利县。本院在受理原告深圳市浩宇拓装饰净化工程有限公司诉被告安徽翔龙智能科技有限责任公司、宿州市福昌智能科技有限公司、梅礼坤借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结上述三被告价值人民币2779910.43元的财产,浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告安徽翔龙智能科技有限责任公司、宿州市福昌智能科技有限公司、梅礼坤价值人民币2779910.43元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 黄  小  华二〇二〇年十一月二十四日书记员 郭耿洽(兼)