wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2893号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社，营业场所：绵阳市涪城区万达广场A3区1幢1层15-19号。 负责人：费兴华，该分社主任。 委托诉讼代理人：白小红，四川经义律师事务所律师。 被告：唐谦，男，1967年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：宋巧，女，1984年8月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社（以下简称“万达分社”）与被告唐谦、宋巧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万达分社的委托诉讼代理人白小红到庭参加了诉讼。被告唐谦、宋巧经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万达分社向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金45,489.6元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止（暂计算至2019年6月17日利息罚息合计34,758.23元）；2、本案的诉讼费由二被告承担。庭审中，原告万达分社明确诉讼请求二中有诉讼费、公告费。 被告唐谦、宋巧未作答辩。 经本院审理认定：被告唐谦、宋巧于2010年4月12日办理了结婚登记。 2013年10月21日，被告唐谦（借款人、甲方），绵阳市涪城区农村信用合作联社花园分社（以下简称“花园分社”）签订了《农户小额信用借款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供5万元贷款；借款期限为2013年10月21日至2014年10月20日；利率为8.5‰/月；贷款采取按季结息，结息日固定为每季末20日；贷款逾期，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。 2013年10月20日，被告宋巧出具《共同还款承诺书》，向花园分社承诺：其与借款人被告唐谦是共同还款责任人。 2013年10月21日，花园分社发放了贷款5万元。 2015年1月25日，被告唐谦签收了原告万达分社发出的《贷款催收通知书》。 原告万达分社因债权未受清偿，起诉来院，请求判如所请。 再查明：2014年1月20日，绵阳市涪城区农村信用合作联社发出了《绵阳市涪城区农村信用合作联社关于调整辖内营业机构归属的通知》（绵涪信联发［2014］13号），显示将原花园分社划归万达分社管理。 还查明：原告万达分社出具《借据信息》，显示：截至2019年6月17日，案涉贷款尚欠本金45,489.6元，欠利息、罚息34,758.23元。 本院认为：被告宋巧系被告唐谦配偶，在《小额信用借款申请书》上签字，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，案涉债务系夫妻共同债务。 约定的还款期限已届至，二被告未按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任。原告万达分社要求二被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。 二被告下落不明，本案采用公告方式送达，由此产生的公告费用，应当由二被告负担。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐谦、宋巧于本判决生效后十五日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社归还借款本金45,489.6元，截至2019年6月17日的利息、罚息34,758.23元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2019年6月18日始至本判决确定的本金给付之日止，按12.75‰/月（8.5‰/月×150%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、被告唐谦、宋巧于本判决生效后十五日内负担公告费900元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,806元，由被告唐谦、宋巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨佳 人民陪审员  陈虹 人民陪审员  何梅 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  曾宇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7820号原告：刘开木，男，汉族，1981年9月1日生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：康二亮，河南兴亚律师事务所律师。被告：李怀林，男，汉族，1963年6月5日生，住林州市。委托诉讼代理人：曹永青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告刘开木与被告李怀林追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘开木及其委托诉讼代理人康二亮，被告李怀林及其委托诉讼代理人曹永青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开木向本院提出诉讼请求：1、判决被告李怀林给付原告刘开木67500元及利息（按照月息15％从2020年6月10起直至还清止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，被告李怀林以建设开发林州市西营小区为由，向出借人郭亮借款20万元，借款期限为4个月，自2015年4月22日起至2015年8月21日，月息1分5，并且由原告作为郭亮与被告李怀林借款合同的担保人，以及被告将其所有的位于林州市××与××交叉口向东200米路北5号楼3单元18层西户1802号房屋作为抵押。当日，郭亮借款借于被告李怀林。合同到期后，因被告不能如期偿还上述借款，2015年8月21日，郭亮便与被告就该笔借款重新签订一份借据，约定借款期限为4个月，自2015年8月21日至2015年12月20日，月利率1.5％。2015年11月27日，李怀林偿还郭亮借款本金15万元，以及当日之前借款利息。合同到期后，因被告李怀林以各种理由推脱不予偿还借款人郭亮，郭亮多次找到原告要求偿还上述借款，承担担保责任。随后，2020年1月22日，李怀林偿还郭亮2万元后，仍拖欠郭亮3万元本金以及2015年11月27日至2020年1月22日该期间50000元的利息37500元，共计67500元。随后，郭亮多次要求原告偿还上述款项。2020年6月10人，原告便将57500元偿还于郭亮。综上，原告作为上述借款合同的担保人，已将上述剩余借款及利息偿还完毕，被告作为借款人应当将上述款项给付原告。被告李怀林辩称，一、答辩人李怀林向郭亮借款、还款情况说明如下：2015年4月22日答辩人向郭亮借款20万元,约定利息为月息5分,于2015年8月21日还。借款人李怀林,原告系担保人。2015年8月21日借款到期后,经借款人李怀林与出借人郭亮双方再次达成另立借款合同,与之前签订的借款合同作废,原告不再具有担保义务责任,该借据中注明：(1)借款人李怀林2015年11月27日还20万元利息偿清(偿指偿还),还本金15万元下欠本金5万元,还款人:李怀林,时间2015年11月27日。(2)借款人李怀林2020年1月22日还款本金大写贰万元,以前还壹拾伍万元,实际下欠叁万元,李怀林,2020年1月22日。原告提交的借据中月利率为千分之15，系原告所改动,实际真实利率为千分之5,对于原告提交的借据中月利率为千分之15,答辩人不予认可。二、请求驳回原告的诉讼请求。根据合同法第80条第1款规定:债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。原告与郭亮书写的收到条,因答辩人李怀林与郭亮另立了借款条,原告不在具有担保义务责任,关于原告与出借人郭亮之间的收条没有法律依据,对答辩人不产生法律效力,答辩人不予认可。经审理查明：2015年4月22日，原、被告及案外人郭亮签订借款合同一份，约定案外人郭亮向被告李怀林借款人民币20万元，期限4个月，自2015年4月22日起至2015年8月21日止，借款利率为月息1分5，担保人为原告刘开木。上述借款合同封面上载明：本份合同与2015年8月21日续4个月未走银行现金手续，至2015年12月20日前还款，本合同自动作废（本合同共8页），甲方郭亮，乙方李怀林。庭审时被告辩称签订合同时上述内容不存在，且李怀林的签名和手印也不是被告签名和捺印；同时辩称借款合同第2、3页的手印不是其捺印。2015年4月22日案外人郭亮通过转账方式转给被告李怀林20万元。2015年8月21日，被告李怀林向郭亮出具借据一份，主要内容为：今借到郭亮200000元，借款期限为4个月，自2015年8月21日起至2015年12月20日止，月利率15%。若借款人不能按《借款协议》的约定按时足额还款，借款人、担保人双方自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。借款人：李怀林，担保人：（没有签名）。上述借据上载明：李怀林2020年1月22日还款2万元，以前还款15万元，实际下欠3万元整；2020年1月22日。上述借据上另载明：2015年11月27日还20万元利息已偿清，还本金15万元，下欠本金5万元；2015年11月27日。被告辩称2015年8月21日借款到期后,经借款人李怀林与出借人郭亮再次达成另立借款合同（即借据）,与之前签订的借款合同作废,原告不再具有担保责任；同时辩称上述借据月利率是千分之5而非千分之15。2020年6月10日，案外人郭亮出具今收到条，其主要内容为：今收到刘开木返还2015年8月21日郭亮借给李怀林借款剩余款项30000元，以及借款合同中从2015年11月27日至2020年1月22日期间欠款50000元的利息为37500元，以上共计67500元，据此借款合同本息现已全部给清。以上事实有原、被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告要求被告给付其代为偿还的借款本息67500元（本金30000元和利息37500元）的请求，由原告提交的借据予以证实，故对原告的该项请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息（自2020年6月10日起至还清之日止按月息千分之15计算）的请求，因原告提交的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李怀林于本判决生效之日起三十日内给付原告刘开木67500元；二、驳回原告刘开木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，减半收取1488元，由被告李怀林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 霞
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初2568号 原告:黄清秀，女，汉族，1955年7月16日出生，住遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人:吴晓（系黄清秀女婿），男，汉族，1982年2月21日出生，住遂宁市安居区。 被告:王兴族，男，汉族，1956年6月6日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人:黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 被告:周兴碧，女，汉族，1958年8月15日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人:王凤（系周兴碧之女），女，汉族，1983年11月16日出生，住遂宁市船山区。 原告黄清秀与被告王兴族、周兴碧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。审理过程中，原告申请财产保全，本院依法作出裁定准予。被告王兴族申请鉴定，本院依法予以准许，但因其未交纳鉴定费用而终止鉴定。本院依法适用简易程序审理后，发现案情复杂转入普通程序，于2020年9月4日、10月29日公开开庭进行了审理。原告黄清秀的委托诉讼代理人吴晓，被告王兴族及其委托诉讼代理人黄春霞，被告周兴碧的委托诉讼代理人王凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄清秀向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告营养费、护理费、伤残赔偿金、后续医疗费、鉴定费、就医费用六项合计82997.72元（不包括被告已支付部分）；2.本案的诉讼费、财产保全费等由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求：确认被告王兴族与周兴碧于2020年3月25日变更共有房屋为周兴碧个人所有的登记行为无效。事实与理由：原告黄清秀于2019年11月5日上午8时许在遂宁市城区和平桥西桥头按交通规则经过斑马线时，被被告王兴族驾驶三轮车撞伤，原告黄清秀被送往遂宁市中医院（天峰街院区）入院治疗。2019年12月19日出院。2019年11月13日遂宁市交警支队直属一大队负责处理并出具道路交通事故认定书，认定王兴族承担交通事故全部责任，原告黄清秀不承担事故责任。按照法律规定，应当由王兴族赔偿原告各项损失。但由于王兴族是在上下班途中发生交通事故，属于夫妻关系存续期间，夫妻一方基于共同利益的行为驾驶处于家庭管理支配下的机动车发生交通事故而产生的侵权之债。该机动车无证无保险，同为机动车所有权人的周兴碧具有过错，因此二人均负有赔偿义务。事发后，双方就赔偿事宜无法达成一致，故向法院提出诉讼，请求法院依法判决。 被告王兴族辩称：1.原告的鉴定报告是单方面委托，对伤残等级、营养、护理主张的标准过高；2.被告对原告所负的债务系侵权之债，侵权债务不属于夫妻共同债务，且被告王兴族已经与被告周兴碧离婚，周兴碧不应当为原告承担任何债务。事故发生后周兴碧借钱支付了医药费6万多元，原告所说转移财产不成立；3.原告起诉的标的以及保全的财产明显过高，对超过赔偿金额的诉讼费以及保全费应当由原告自行承担；4.被告没有违反交通规则，是黄清秀不听交警指挥，应负主要责任；5.本案属于侵权责任，原告增加诉讼请求不属于本案审理范围，应另行起诉。 被告周兴碧辩称：本案是黄清秀身体受到侵害产生的侵权之债，根据婚姻法对共同债务的解释，该债务不属于共同债务；涉案车辆是王兴族的代步工具，由其购买并使用，非营运工具，王兴族作为完全民事行为能力人，其犯下的错误应由其自行负责，其他人无责任；周兴碧不在案发现场，也不存在其指使王兴族撞原告，更不存在周兴碧从交通事故中获取利益，相反还遭受了精神上的伤害和经济上的损失。故周兴碧不承担责任。 根据当事人的陈述及庭审采信的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日8时10分，王兴族驾驶无号牌电动三轮车与黄清秀相撞，致黄清秀受伤，造成交通事故。交警部门认定王兴族承担此次事故全部责任，黄清秀不承担此次事故责任。后王兴族不服该事故认定书申请复核，复核予以维持。原告事发当日送往遂宁市中医院住院治疗，于2019年12月19日出院，产生门诊医疗费455.72元，该费用由原告垫付。住院期间的医疗费，已由王兴族支付。2020年4月16日，原告委托四川中益司法鉴定中心被鉴定为10级伤残，护理期70日，营养期90日，续医康复费为13000元。产生鉴定费2600元。被告王兴族不服该鉴定意见委托本院申请重新鉴定，因其未交纳鉴定费被鉴定机构退回。另查明被告王兴族、周兴碧于1980年8月12日登记结婚，共同共有位于遂宁市国开区房屋。2020年3月20日，王兴族申请将该房屋变更登记为周兴碧个人所有，遂宁市不动产登记中心予以了变更登记。同年3月27日二被告解除婚姻关系。本院（2019）川0903民初4318号民事判决书已对黄清秀住院期间（45天）产生的护理费、伙食补助费、营养费、交通费、诉讼费、保全费作出处理，王兴族完全履行了该判决。 本院认为，公安交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告王兴族主张原告黄清秀应承担事故责任，但未提供充分证据足以推翻该事故认定，对其主张不予支持。王兴族不认可原告委托鉴定机构出具的鉴定意见，虽申请重新鉴定，但未交纳鉴定费而被终止鉴定，视为其放弃重新鉴定。故对黄清秀提供的鉴定意见书，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案王兴族驾驶三轮车发生交通事故，是其个人侵权行为所产生的侵权之债，并非为了家庭共同生活、经营所形成的债务。首先，该三轮车并非营运车辆，而是王兴族个人的代步工具；其次，周兴碧并未从王兴族驾驶三轮车活动中获取利益；最后，按照相关法律规定，因夫妻一方的违法犯罪行为所形成的债务，不属于夫妻共同债务。故对原告要求被告周兴碧承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求确认二被告共有房屋变更登记无效的诉讼请求，不属于机动车交通事故责任纠纷的审理范围，原告可另行提起诉讼。原告主张的诉讼请求，本院依法认定为：医疗费（门诊费）904.2元，发生于司法鉴定后，该鉴定机构已对黄清秀后续治疗费进行鉴定，故原告主张的门诊应当包含在后续治疗费中；营养费1350元，即（90-45）天×30元/天；护理费3000元，即（70-45）天×120元/天；后续治疗费13000元；鉴定费2600元；残疾赔偿金54231元，即36154元/年×15年×10%。以上损失共计74181元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王兴族于本判决生效后十五日内赔偿黄清秀因交通事故产生的损失74181元； 二、驳回黄清秀对周兴碧的诉讼请求； 三、驳回黄清秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币350元，保全费820元，由王兴族负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  刘兴明 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  黄栏馨
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4905号 申请人：张宏利，男，1962年11月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：陈**明，男，1955年12月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：袁其鸣，女，1969年8月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系被告陈**明妻子。 原告张宏利与被告袁其鸣、陈**明民间借贷纠纷一案，原告张宏利于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈**明、袁其鸣名下银行存款2472909.73元或查封相等价值的财产。并提供太平财产保险股份有限公司石家庄分公司保单保函做担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人陈**明、袁其鸣名下银行存款2472909.73元或查封相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王展召 二〇二〇年十一月四日 书记员  高世欣
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初625号原告：陈×。被告：王×。被告：冯×1。被告：冯×2。原告陈×与被告王×、冯×1、冯×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈×到庭参加诉讼。被告王×、冯×2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告冯×1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈×向本院提出诉讼请求：判令三被告共同归还原告借款24000元。事实与理由：三被告王×、冯×1、冯×2于2019年7月13日以其生意资金周转为由向原告借款85000元，并出具借据一支，但至今仅归还61000元，剩余借款拒不归还。现原告依法向本院提起诉讼。原告陈×针对其主张向本院提交证据如下：1、原告陈×身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、三被告出具的借据一支，用以证明三被告王×、冯×1、冯×2向原告借款的事实。被告王×、冯×1、冯×2未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告王×与冯×1系夫妻关系。被告冯×2系二被告王×、冯×1之女儿。2019年7月13日被告王×因生意资金周转向原告陈×借款85000元，并出具借据一支，载明：“今借到陈×现金捌万伍仟元整。借款人：王×，冯×1、冯×2。2019年7月13日”。庭审中原告称其在被告王×在高阳矿经营的烟酒门市给付被告王×借款85000元，当时三被告均在场，并均在借据上签字捺印。之后被告王×陆续于2019年9月30日、2019年11月、2019年12月28日分3次归还原告借款61000元，现尚欠原告24000元。现原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告王×向原告陈×借款85000元，有被告王×出具的借据在案为凭，被告冯×1、冯×2亦均在该借据上签字进行确认。被告王×、冯×2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告冯×1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了法律赋予的抗辩权，故对原告提供的三被告出具的借据本院予以认可，三被告应当共同承担偿还责任。庭审中原告认可被告王×已归还61000元，故此款应依法予以剔除。综上所述，三被告王×、冯×1、冯×2应共同归还原告陈×借款24000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：三被告王×、冯×1、冯×2共同归还原告陈×借款24000元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，由被告王×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 霍可可人民陪审员 许 恒人民陪审员 孟小琴二〇二〇年十一月三日法官助理 薛延灏书记员 王柯瑺
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初389号原告：刘昌攀，男，汉族，1986年4月30日出生，住广东省阳江市江城区×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××710。被告：江选派，男，汉族，1976年9月19日出生，住广东省阳西县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××014。原告刘昌攀诉被告江选派买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌攀，被告江选派到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告江选派立即支付货款125000元及利息45000元（按2%月利率计算）给原告；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告一直以来向原告采购柴油，经2018年7月21日结算，尚欠原告油款125000元，由被告江选派以欠款的形式签写《欠条》一份给原告收执，并约定2018年12月31日前还清，若不还清则按月息2%计算利息。经原告多次向被告江选派催还，被告至今分文未还。为了维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告江选派辩称，对欠款事实无异议，但不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：被告江选派多次向原告刘昌攀购柴油。2018年7月21日，原、被告双方结算，被告尚欠原告油款合共125000元，定于2018年12月31日前分六期付清。被告江选派就所欠的油款在出具的《欠条》上签名确认。原告多次向被告催收无果，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法，应受法律保护。被告江选派欠原告柴油款共125000元，有当事人陈述、《欠条》等证据证实，本院予以认定。被告向原告购买柴油，理应依约付清所欠的货款给原告，但结算后被告仍长时间拖欠未付，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告支付尚欠柴油款及逾期利息，本院予以支持。因原、被告在《欠据》中并没有约定逾期利息计算标准，原告请求的逾期利息依法应从逾期之日即2019年1月1日起按年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告江选派在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的柴油款125000元及逾期利息（从2019年1月1日起按年利率6%计至付清款日止）给原告刘昌攀。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告江选派负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  周卫民人民陪审员  林良威人民陪审员  胡 姬二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  姚海颖书 记 员  江 山附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初2941号 原告：康健，男，1957年1月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：许化礼，男，1948年4月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告康健与被告许化礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告康健到庭参加诉讼，被告许化礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康健向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告许化礼偿付原告康健借款70万元；2、请求依法判决被告许化礼偿付原告康健借款利息（按月利息千分之4.875计算）40,950元；3、并由被告许化礼承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月26日，被告许化礼借原告康健80万元，为期20个工作日，现金12万元，转账68万元；同时约定，如20个工作日未能还款，则按银行同期贷款利率计算利息并还款。如产生纠纷约定到出借人有管辖权的人民法院提起诉讼解决。被告许化礼于2020年1月23日偿还借款100，000元，余款分文未付。现依法诉至人民法院，请求依法判决被告许化礼偿付原告康健借款70万元，偿付原告康健借款利息40,950元，并由被告许化礼承担本案诉讼费。被告许化礼未到庭，但提交书面答辩状辩称：2019年6月26日原告康健实际向被告转账68万元，现金2万元，合计人民币70万元，已还款10万元，现被告只欠原告60万元。对于原告提出按月息利率的4.875‰计算利息，被告认为无依据，不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，被告许化礼向原告康健出具《借条》一份，《借条》的主要内容为：“今借到康健80万元整，为期20个工作日，现金12万元，银行转账68万。若20个工作日未能还款，则按银行同期最高利息支付并还款”。双方出具《借条》后，原告给付被告现金120，000元，银行转账680，000元。借款履行期届满后，被告只还款100，000元，还尚欠700，000元借款未归还。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告康健提交的银行汇款凭证（2019年6月21日和2019年6月24日原告康健共取现金120，000元，2019年6月26日原告向被告银行转账680，000元）与《借条》上显示的“今借到康健80万元整，为期20个工作日，现金12万元，银行转账68万”相佐证。被告许化礼称实际收到原告康健借款共700，000元（680，000元银行汇款和20，000元现金），而非800，000元，但并未举证证明，该辩称本院不予采信。故原告主张被告借款本金800，000元（已于2020年1月23日还款100，000元），要求被告剩余偿还借款本金700，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告40,950元利息主张，依据原、被告双方于2019年6月26日签订《借条》，约定还款期限为20个工作日，若未能还款则按银行同期贷款利率计算利息（按月息的4.875‰）。利息计算应为（800，000元×4.875‰×6个月，2019年7月25日至2020年1月23日，共计23,400元）；扣除被告于2020年1月23日向原告偿还借款100，000元，以借款本金700，000元为基数至起诉时利息为（700，000元×4.875‰×3个月，利息计算期间为2020年1月至4月，10,237.5元），以上被告应付原告利息共计33,637.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许化礼于本判决生效之日起十日内偿还原告康健借款本金700，000元；二、被告许化礼于本判决生效之日起十日内支付原告康健逾期利息33，637.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额740，950元，实际给付733，637.5元，占诉讼标的额的99.01%。案件受理费5,604.75元，（原告已预交，已减半收取），由被告许化礼负担5,549.26元，原告康健负担55.49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 四 日法 官 助 理   魏旭玲书  记  员   雷雨露
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初38902号原告：深圳市快乐时光国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区建设路东方广场1栋1812，统一社会信用代码914403007703279587。法定代表人：卢丹，董事长。委托诉讼代理人：王耀，男，该公司员工。被告：吕成，男，汉族，1990年12月2日出生，身份证住址重庆市开州区。委托诉讼代理人：邝箭，广东滨都律师事务所律师，执业证号14403201510044096。上列原告深圳市快乐时光国际旅行社有限公司诉被告吕成旅游合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王耀，被告的委托诉讼代理人邝箭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市快乐时光国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款105000元及相关利息（以本金105000元为基数，按照银行同期贷款利率，自起诉日起计至实际还款日）；2、由被告承担诉讼费用。本案相关情况被告于2020年1月16日向原告出具《欠条》，内容为“本人吕成欠深圳市快乐时光国际旅行社有限公司人民币116190元。本人吕成承诺最迟于2020年12月31日前将该款项无条件偿还给深圳市快乐时光国际旅行社有限公司，并支付到指定银行帐户......”。《欠条》左下角还添加以下内容：“每个月支付10000元整，2020年8月一次性偿还清”。原告确认被告分别于2020年5月12日及7月13日还款人民币6190元、5000元。原告主张被告因欠原告旅游款未付而出具上述《欠条》，并同时提交微信聊天记录予以佐证。被告对《欠条》及聊天记录的真实性予以确认，但辩解上述款项系被告所在的腾邦旅游集团有限公司深圳分公司（腾邦公司深圳分公司）所欠，被告系在腾邦公司深圳分公司未向原告支付费用的情形下才承诺由被告个人承担。判决结果本院认为，被告向原告出具的《欠条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告提交的证据不足以证明其辩解。被告未在约定的期限偿还欠款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告确认被告已还款共计人民币11190元，原告关于被告偿还余款人民币105000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《欠条》约定的欠款清偿届满期为2020年8月，因此被告向原告支付利息的起算日应为2020年9月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吕成应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市快乐时光国际旅行社有限公司偿还欠款本金人民币105000元及利息（该利息以人民币105000元为基数，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。二、驳回原告深圳市快乐时光国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1200元，由被告吕成负担,原告已预交的人民币1200元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1200元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  潘燕清二〇二〇年十一月十八日书记员  刘晓杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6528号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，营业场所：绵阳市富乐路17号。 负责人：王晓江，该支行行长。 委托诉讼代理人：张秋梅，四川春雷律师事务所律师。 被告：朱夏川，男，1981年4月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄法森，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，北京盈科（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：雍菊香，女，1983年9月29日出生，汉族，住陕西省宁强县。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行（以下简称“工行新华支行”）与被告朱夏川、雍菊香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理，原告工行新华支行的委托诉讼代理人张秋梅，被告朱夏川的委托诉讼代理人黄法森、王颖到庭参加了诉讼。被告雍菊香经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行新华支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱夏川、雍菊香共同偿还借款本息人民币190,421.38元（其中本金180,810.15元，利息9,611.23元），及自2020年4月20日起至款清之日止的贷款利息及逾期罚息；2、请求依法确认原告工行新华支行对被告朱夏川、雍菊香向其提供的抵押财产在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；3、判令被告朱夏川、雍菊香共同承担本案诉讼费、公告费。庭审过程中，原告工行新华支行明确诉讼请求三中只有诉讼费。 被告朱夏川辩称：答辩人与被答辩人签订合同申请贷款购房属实。认可被答辩人诉称的贷款金额、期限、利率，但对被答辩人主张的罚息不予认可。答辩人用所购房屋为贷款提供抵押属实。贷款一直由答辩人支付。2018年底，因二被告夫妻关系恶化，才导致未按期归还贷款。答辩人同意将抵押房屋处置，但应将处置后价款清偿案涉贷款后剩余部分的50%退还给答辩人。 被告雍菊香未作答辩。 经本院审理认定：2012年2月6日，被告朱夏川、雍菊香（借款人、抵押人）、原告工行新华支行（贷款人）签订了《中国工商银行绵阳新华支行购房借款合同》，约定：贷款金额为24万元；贷款用途为购买房屋；贷款利率为执行中国人民银行规定的住房公积金贷款利率；贷款期限为2012年2月6日至2032年2月6日，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为等额本息还款法；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期；抵押人同意以所购房产作为抵押；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用；逾期贷款罚息按在借款合同载明的利率基础上加收50%的标准执行。 2012年2月6日，原告工行新华支行发放了贷款24万。 2014年12月5日，双方办理了抵押登记，他项权证号为绵房他证高字第××号。 现原告工行新华支行因二被告累计六次未能在付款期内足额还本付息，故起诉来院，请求判如所请。 还查明：原告工行新华支行的系统截图显示：案涉贷款目前实际执行利率为3.25%/年。截至2020年6月21日，案涉贷款累计逾期29期，尚欠本金180,810.15元，欠利息9,507.73元、罚息793.98元、复息422.16元。 本院认为：依法成立的合同应收法律保护。二被告作为共同借款人，应当按约还本付息，其未能按约付息，构成违约，原告工行新华支行有权依照约定宣布案涉合同提前到期。贷款被宣布提前到期后，二被告应当立即归还本金、借期内的利息、逾期罚息，若逾期归还被宣布提前到期的本金，则应当按照合同约定继续计收罚息。原告工行新华支行的系统显示案涉贷款有复息，但鉴于双方仅约定了计收复息，未约定复息的计算方式，故本院对原告工行新华支行主张的复息不予支持。综上，二被告应当归还借款本金180,810.15元，截至2020年6月21日的利息9,507.73元、罚息793.98元，并承担此后的罚息，计算公式为欠付本金为基数，按照中国人民银行规定的住房公积金贷款利率×150%计算。 案涉抵押房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告工行新华支行作为抵押权人对抵押房屋享有优先受偿权。 被告朱夏川关于房屋处置价款清偿案涉贷款后剩余款项的分配的主张，不属于本案的审理范围，本院不予审查。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱夏川、雍菊香于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行借款本金180,810.15元，截至2020年6月21日的利息9,507.73元、罚息793.98元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2020年6月22日始至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的住房公积金贷款利率×150%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行对抵押房屋（他项权证号为绵房他证高字第××号）的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,054元，由被告朱夏川、雍菊香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨佳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  曾宇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5636号原告：莫林丽，女，汉族，1990年3月21日出生，住林州市。委托诉讼代理人：罗彦，河南吉豫律师事务所律师。被告：余国瑞，男，汉族，1998年12月2日出生，住林州市。原告莫林丽与被告余国瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人罗彦到庭参加诉讼，被告余国瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莫林丽向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告欠款24000元。2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年5月左右，被告以虚假生意为借口忽悠原告，原告在被告授意指示下断断续续刷信用卡给其投入24000元，被告承诺项目一定会尽快回钱，原告出于信任，便将钱刷出，但事后被告却以种种理由拖延无法兑现回款承诺，也一直未履行承诺的还款义务，原告后来因为家庭生活需要急用钱，一直不断向被告催要，被告仍称无力偿还，为了保险起见经双方协商，被告在2020年5月20日给原告出具了一张欠条，原告又宽限其一段时间，但是被告仍未按约给钱，甚至失联。被告余国瑞未答辩。经审理查明：2020年5月20日，被告余国瑞向原告出具欠条一张，主要内容为：今欠莫林丽24000元；原告陈述上述款项系使用的原告信用卡。本院认为，原告要求被告偿还欠款24000元的请求，原告向本院提交欠条一份，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告余国瑞于本判决生效之日起三十日内偿还原告莫林丽款项24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告余国瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇人民陪审员  刘双和人民陪审员  李 丁二〇二〇年十一月十九日书 记 员  李 霞
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初5624号   原告：内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司。   法定代表人：安钦，董事长。   委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。   委托诉讼代理人：魏佳琪，内蒙古新广律师事务所律师。   被告：刘亚丽，女，住呼和浩特市.2层13号商铺。   原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司（以下简称凯蒙五鑫）与被告刘亚丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告凯蒙五鑫的委托诉讼代理人白荣升到庭参加诉讼，被告刘亚丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   凯蒙五鑫向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金566364元；2、被告向原告支付滞纳金28896.07元并以租金566364元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）的二倍计算滞纳金自2020年6月27日至实际给付之日；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月27日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，将位于金桥开发区阿拉坦大街北侧旺第嘉华项目商业26号楼1.2层13号商铺出租被告，被告承租用于餐饮经营，合同约定租期5年，自2018年4月27日至2023年6月26日止，原告给予被告2个月装修免租期。原被告双方在《商铺租赁合同》第四条约定：4.2租金按照该商铺的建筑面积每平米每天2.2元，每年在上一年租金总金额的基础上递增5%，具体：第一年263119元，第二年276275元，第三年290089元，租金按年份计算，上交款按年支付，乙方须于每年4月27日前以现金或银行转账方式将当年租金支付到甲方指定的账户。乙方于签订本合同同时预付首年租金，首年租金为2018年6月27日至2019年6月26日租金。在第十三条约定，13.1乙方逾期缴纳租金、水电气等新能源费用及本合同约定的其他费用，每日按逾期总金额的1%向甲方支付滞纳金。基于合同约定的滞纳金标准略高，原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的2倍计算滞纳金。合同签订后，被告一直未向原告支付第二、三年的租金，故向人民法院起诉，请求判如所请。   刘亚丽未到庭亦未提交答辩意见。   经审理查明：2018年4月27日，原告凯蒙五鑫（甲方、出租方）与被告刘亚丽（乙方、承租方）签订商铺租赁合同一份，约定甲方将位于呼和浩特市××区北侧的旺第嘉华项目商业26号商业楼1.2层13号商铺出租给乙方，商铺面积合计327.67平方米，该商铺用于经营餐饮。租期五年，2018年4月27日至2023年6月26日。甲方给予乙方2个月的装修免租期，免租期自交付日计算，免租装修期内乙方无需向甲方支付租金，免租期满次日开始计付租金。租金按该商铺的建筑面积计算，每天每平米2.2元，每年在上一年租金总额的基础上递增5%，具体如下：第一年263119元，第二年276275元，第三年290089元，第四年304593元，第五年319823元。乙方需在每年4月27日前以现金或银行转账方式将当年租金支付到甲方账户。乙方于签署本合同时预付首年租金，首年租金为2018年6月27日至2019年6月26日。乙方逾期交租金、水电气等能源费用及本合同约定的其他费用，每日按逾期总额1%向甲方支付滞纳金。   本院认为，原被告之间签订的《商铺租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。被告应当按照合同约定支付租金，合同约定租金应当于每年4月27日前支付，原告认可被告支付2018年度的租金，现2019年度和2020年度的租金已经到支付期限，被告应当支付。共计566364元。对于合同约定的滞纳金，实际为违约金，原告主张按照贷款市场报价利率（3.85%）的二倍计算不超过合同约定，本院亦予以支持。第二年度的滞纳金从2019年4月28日至2020年6月26日共计24700.52元，第三年度的滞纳金从2020年4月27日计算至2020年6月26日共计3598.72元，实际计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘亚丽于本判决生效之日起十五日内支付原告租金566364元并支付截至2020年6月27日的滞纳金28299.24元，2020年6月28日至给付之日止的滞纳金以未支付租金为基数，按照年利率7.7%计算；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9753元（原告已预交），由被告刘亚丽负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 荣淑敏   人民陪审员 郝盘荣   人民陪审员 荣先珍      二〇二〇年十一月三日   书记员 张 利
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初4419号原告:庞志刚，男，1983年11年14日生，汉族，住所地睢县。原告：赵艳丽，女，1982年7月2日生，汉族，住所地睢县。委托诉讼代理人：韩凌，河南平民律师事务所律师。被告：睢县东旭种植专业合作社，住所地睢县周堂镇周一村。法定代表人：胡东旭。被告：胡东旭，男，1989年12月30日生，住所地睢县。原告庞志刚、赵艳丽诉被告睢县东旭种植专业合作社、胡东旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行了审理。2020年11月23日，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。本案转为普通程序。审判员  段冬梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨雨洁
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2746号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,住所地肇庆市高要区×××××××××,统一社会信用代码914×××××××××××352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：李俊祥，男，1980年9月5日出生，汉族，住肇庆市高要区金利镇珠江社区××××××，公民身份号码441××××××××××××177。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告李俊祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告李俊祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行高要支行向本院提出诉讼请求：⒈李俊祥立即向农行高要支行偿付借款本金71684.43元及罚息3687.02元、复利5.69元（罚息、复利暂计至2020年8月31日，之后的罚息、复利按合同约定另计至全部款项还清之日止）；⒉李俊祥承担农行高要支行因实现债权而产生的律师费6030.17元；⒊本案的诉讼费用包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由李俊祥承担。事实与理由：被告于2015年8月6日在原告处办理了卡号为622×××××××××××××572的借记卡，后于2018年4月25日开通了网上银行和掌上银行业务。2018年8月25日，被告通过该借记卡网上银行功能办理了网捷贷业务，在网上与原告签署《个人自助小额借款合同》，同意并遵守该合同的所有内容和约定；依该合同约定，被告借款额度为133800元、可循环使用，用途为生产经营周转，期限自2018年8月25日到2019年8月24日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%确定，罚息利率为合同贷款利率上浮50%，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利，还款方式为到期一次性利随本清；若被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费、诉讼费等实现债权的费用。同日，原告依约将133800元款项划入被告上述借记卡内。但到期后，被告却未按时还本付息；截止至2020年8月31日，尚欠借款本金71684.83元、罚息3687.02元、复利5.69元。原告经多次催收但未果，故起诉。李俊祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年8月6日，李俊祥经申请并领取了农行高要支行向其发出的一张卡号为622×××××××××××××572的借记卡，后一直使用该借记卡。2018年4月25日，李俊祥就其持有的上述借记卡，开通了农行高要支行的网上银行和掌上银行业务功能。同年8月25日，李俊祥在上述借记卡中办理了一宗网捷贷业务，与农行高要支行网签了一份《个人自助小额借款合同》，表示同意并遵守该合同的全部条款内容，包括以下条款：李俊祥向农行高要支行申请可循环使用的额度借款133800元用于生产经营周转，借款期限自2018年8月25日起至2019年8月24日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%确定，罚息利率为合同贷款利率上浮50%，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利，还款方式为到期一次性利随本清；若违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、诉讼费等实现债权的费用。上述借款合同签订后，农行高要支行依约向李俊祥发放了贷款133800元并将该款划入上述借记卡内。但是，李俊祥在获得该笔借款及到（逾）期后，未能依约还清借款本息；截止2020年8月31日，结欠借款本金71684.43元及罚息3687.02元、复利5.69元。农行高要支行多次催收但未果，遂于2020年8月28日与广东立顺律师事务所签订了一份《委托代理合同》，委托该所就该行与李俊祥金融借款合同纠纷事宜进行代理，并依该合同约定向该所支付了律师费6030.17元；后于同年9月22日诉至本院。诉讼过程中，本院根据农行高要支行的申请，依法于2020年10月13日作出（2020）粤1204民初2746号民事裁定书并交付执行，裁定在价值81407.31元范围内对李俊祥所有、位于肇庆市高要区××××××××××××××××××××××的房地产权及银行存款、其他财产予以保全（以本院网络执行查控清单为准）；该行为此预支了财产保全费834元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。李俊祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩、举证质证等诉讼权利并对农行高要支行的证据和诉求均没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。农行高要支行与李俊祥之间通过网上银行签订的《个人自助小额借款合同》没有违反法律规定，该合同自双方网签确认时成立并发生法律效力，受法律保护，双方当事人在行使合同权利的同时均应自觉履行合同约定的义务；但李俊祥在获得农行高要支行发放的贷款133800元后，到期没有清偿全部本息，其行为显属违约。农行高要支行要求刘庆斌清偿结欠借款本金71684.43元、罚息3687.02元、复利5.69元（罚息、复利暂计至2020年8月31日，之后的罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定另计至全部款项还清之日止）及实现债权的律师费的诉请，合理合法，本院予以支持。现有证据证实农行高要支行为提起本案诉讼已预支案件受理费及财产保全费，该两项费用依法应由李俊祥负担；但没有证据证实该行有公告费等其他费用，故对该行相应诉请超出部分，本院予以驳回。对各方当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告李俊祥应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠借款本金71684.43元、罚息3687.02元、复利5.69元（罚息、复利暂计至2020年8月31日，之后的罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定另计至全部款项还清之日止），合计75377.14元清偿给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；二、被告李俊祥应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行支付该行为实现债权而支出的律师费6030.17元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元、财产保全费834元，合计1752元（已由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行按简易程序预交），由被告李俊祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赵凡宜二〇二〇年十一月二十四日法官助理 冼润茜书 记 员 习伟强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17580号原告：简凤华，女，1988年5月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：陈远玲，女，1985年2月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告简凤华诉被告陈远玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告简凤华到庭参加了诉讼。被告陈远玲下落不明，本院依法发出公告，期限届满被告没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告简凤华诉称，2019年10月13日19时22分，被告骑电动自行车在广州市海珠区小洲东路39号与原告发生交通事故，被告负全部责任。事后，原告多次联系被告，被告表示不会支付医疗费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向我赔付1804.36元（医药费1506.36元、往返医院车费298元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈远玲没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，2019年10月13日19时22分许，被告骑电动自行车，在广东省广州市海珠区小洲东路39号与步行的原告发生交通事故，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告前往广州市正骨医院检查，诊断为：足挫伤（右足，右小腿挫伤），伤筋病，气滞血瘀。经右足正斜位（套）、右胫腓骨正侧位（套）等处理，医嘱包括定期复查（5-7天/次）等。后原告分别于2019年10月22日和2019年10月28日复诊，医疗费共计1506.36元。以上情况，有原告提交的病历、检查报告单、医疗收费票据和交通事故文书截图加以证明。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本次事故的事发经过和过错责任的分担，已由交警部门调查认定，本院予以确认。因被告的侵权行为导致原告受伤，原告要求被告赔偿，有理，本院予以支持。对于原告主张的损失，医疗费1506.36元有原告提交的病历、检查报告单和医疗收费票据加以证明，本院予以认可；交通费本院酌情认定为90元，原告主张超出此部分的交通费，本院不予支持。以上损失共计1596.36元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告陈远玲在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿1596.36元给原告简凤华。二、驳回原告简凤华的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈远玲负担。上述受理费已由原告简凤华预交，原告同意被告在履行本判决书义务时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年十一月五日书记员  钟 露陈韵怡
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2631号 柳南区人民法院、何俊： 本院执行的柳南区人民法院申请何俊罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3065号 原告：孟庆云，男，1986年8月3日出生，汉族，住河北省唐山市路南区，现住河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：石冬梅，河北冀新律师事务所律师。 被告：邵晓男，女，1965年4月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告孟庆云与被告邵晓男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宝宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆云及其委托诉讼代理人石冬梅、被告邵晓男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆云诉称，原告与被告同事关系，原告是康盛（北京）保险销售有限公司唐山分公司机构负责人，被告是公司业务人员。5月26日，被告邵晓男出了一单10年期、年交5万元的保险如意尊，佣金为26000元。原告为了业绩承诺等被告开工资时自己个人再奖励被告2000元。被告邵晓男开工资（佣金）的时间为6月30日。5月28日被告邵晓男找到原告说自己着急买车库需要用钱，提出让原告先将31000元（包括底薪3000元，十年期、年交5万元的如意尊佣金26000元，原告个人奖励被告的2000元）提前支付给被告，也就是被告向原告借款29000元，等6月30日被告工资（佣金）到账后再还给原告。被告通过微信分两次将31000元转给被告。2020年6月1日被告给原告书写条一张，内容为：“5万10年期如意尊佣金已结。”现被告工资（佣金）已经到账，但是拒不按约定给付原告。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判令被告偿还借款29000元，并由被告负担本案诉讼费用。 被告邵晓男辩称，我与原告之间不存在借贷关系，而且当时佣金没结清，所谓的奖励是没有奖励。我去康盛的时候也是他三番五次找我，让我入职的时候也是骗我的，底薪5000元，不存在奖励，开支的时候也开到5000元，他说2000元他替我补，他说是北京康盛的负责人，具体是不是负责人我都不清楚，具体营业执照没有。我是在5月7日还是8日入职的，那时候什么执照都没有，都是听他说的，所有的一切手续都是他帮我办的，他跑到我家给我结的，怕单子退了影响业绩，在疫情期间他没有业绩，他到底是不是负责人我不清楚，我也没说我要买车库。综上，请求法院依法判决。 经审理查明，孟庆云系康盛（北京）保险销售有限公司唐山分公司的负责人，邵晓男系该公司业务员，工资底薪3000元。2020年5月26日，邵晓男售出10年期、年交5万元保费的如意尊保险产品一单，其应从公司得到佣金26000元。孟庆云为了公司业绩，承诺等邵晓男开工资时自己再奖励邵晓男2000元。公司为邵晓男发放工资及佣金的时间为2020年6月30日。2020年5月28日，邵晓男因急需用钱，要求孟庆云先将31000元（包括工资底薪3000元、佣金26000元、奖励2000元）提前支付。同日，孟庆云通过微信转账的方式向邵晓男名下建行卡转款2万元。2020年6月1日，孟庆云通过微信转账的方式向邵晓男名下建行卡再次转款11000元，两次转款合计31000元。2020年6月1日，邵晓男给孟庆云出具声明一份，内容为：“5万10年期如意尊佣金已结。”2020年6月30日，邵晓男得到公司发放的工资3228元（包括饭费228元）。同日，邵晓男得到公司发放的佣金25682元（扣除个人所得税后）。孟庆云多次向邵晓男催要借款29000元，邵晓男至今未付。另查明，公司给邵晓男底薪月3000元，孟庆云每月给邵晓男补2000元，尚差2个月未补即4000元。2020年10月23日，被告邵晓男为原告孟庆云购买膳纤饮5盒价款1580元，原告孟庆云尚未给付被告邵晓男。 上述事实，有当事人陈述、微信转账记录及被告邵晓男书写的声明等证据予以证实。 本院认为，原告孟庆云与被告邵晓男虽未签订借贷合同，但已形成民间借贷法律关系。被告邵晓男在得到公司发放的工资及佣金后，应将其先前得到的，原告孟庆云为公司垫付的29000元及时偿还原告孟庆云。被告邵晓男至今尚欠原告孟庆云借款29000元，侵害了原告孟庆云合法的财产权益。原告孟庆云的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告欠给被告补的工资4000元及购物款1580元，应在被告归还原告的欠款中扣除，即被告应归还原告欠款23200元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下： 限被告邵晓男于本判决生效后十日内偿还原告孟庆云借款23200元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告邵晓男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁宝宏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  梁 蕾
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民监28号原审原告：孟庆克，男，汉族，1990年9月19日出生，住河南省鲁山县。原审被告：王腾飞，男，汉族，1987年7月28日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张凯，上海市海华永泰(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福俊，上海市海华永泰(郑州)律师事务所律师。原审原告孟庆克与原审被告王腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出(2017)豫0103民初11864号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年十一月二十一日书记员  杨丽娜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4957号被执行人：广州市汇盛贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇金盛一路5号130房。法定代表人：柯善平。被执行人：广州瑞万置业有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇金盛一路5号131房。法定代表人：柯善平。本院作出的（2020）粤01民终5184号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司共同负担二审案件受理费5900元。因被执行人未缴纳该款，本院于2020年11月6日立案执行。经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市番禺区人民法院执行，案号为（2020）粤0113执11080号。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××01。三、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十一月十七日书记员  黄 沛
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初7793号原告：郭赛，男，汉族，1987年10月20日出生，住林州市。委托诉讼代理人：李学生，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。被告：李林锋，男，汉族，1982年4月9日出生，住林州市。原告郭赛与被告李林锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭赛及其委托诉讼代理人李学生、被告李林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭赛向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还借原告现金48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告属妹夫、丈哥关系,2012年腊月被告在林州市世纪广场××楼××元要买房子,因手中现金紧张需要借款,2012年腊月18日被告就找到了原告,并要借原告现金,原告说我手里没现金,我给你借借别人的钱再说吧。原告就借了该父亲存款册一个金额为32000元,又借了该大爷的存款册一个金额为16000元,共计48000元.原告于2012年腊月26日主动到被告家将二个存款册金额共48000元交给了被告,被告给原告说,我到2013年过年保证把48000元还给你,原告说行。直至到2016年,被告还不还原告借款。由于原告与原告妻子感情不好,原告在2016年正月十四日向法院起诉给妻子离婚,2016年5月法院判决不准离婚。又到2017年1月20日原告又向法院起诉给妻子离婚,在2017年6月26日法院就判决离婚了。由于在第二次离婚审理中,原告向法庭提出,该妻子的哥借了我手中、别人的存款册)个共计48000元,要求让妻子归还,当时该妻子的哥李林锋也在现场,他哥说以后我保证要还,但至今迟迟不还.2019年3月2日原告的父亲郭建喜给李林锋打了电话说:你买房借了我和我哥的存款册共48000元,你啥时间给。李林锋说:我早就分了几回都给清李林艳了。原告父亲说:李林艳从来就没说过你还钱。被告李林锋口头辩称，我没有借原告钱，原告录音和本案不是一回事，我要求原告赔偿我回家的损失共计20000元。经审理查明，原告提供原告与被告的妹妹李林艳的录音光盘一份，被告认可是其妹妹的录音，但陈述该录音里没有被告的录音，也和被告没有联系。以上事实，由原告提供的录音光盘当庭陈述及证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告要求被告偿还借款48000元的请求，原告提供的录音光盘，不足以证明其主张，故对原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭赛的诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告郭赛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年十一月三日书记员  王孟雅
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2859号原告（执行案外人）：赵玉红，女，汉族，1972年10月3日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：张现昌，河南舜信律师事务所律师。被告：金翔（申请执行人），男，汉族，1957年4月22日出生，住原阳县。第三人：吴尧峰（被执行人），男，汉族，1971年10月14日出生，原阳县。委托诉讼代理人：王兴轩，河南舜信律师事务所律师。原告赵玉红诉被告金翔、第三人吴尧峰执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张现昌、被告金翔、第三人委托诉讼代理人王兴轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销河南省原阳县人民法院作出的（2020）豫0725恢执80号执行裁定书。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：金翔诉吴尧峰民间借贷纠纷一案贵院已审结作出的（2016）豫0725民初904号民事判决书并已经发生法律效力，该判决书只判决吴尧峰单独承担判决义务，金翔申请执行时被执行人仅吴尧峰一人，但河南省原阳县人民法院作出的（2020）豫0725恢执80号执行裁定书，冻结案外人赵玉红账户存款100000元整。原阳县法院依据该裁定冻结原告河南省农村信用社86052.83元，首先该存款不是赵玉红所有，而是其任职出纳的原阳县福宁集镇鸿杰机床修理部的存款，赵玉红只是暂时保管。并且原阳县法院将不是被执行人的赵玉红账户予以查封也没有法律依据，明显违法。2020年6月19日原告向原阳县法院提起执行异议，2020年7月21日原阳县法院下发了（2020）豫0725执异17号裁定书驳回了原告的执行异议申请，现特提起执行异议之诉，请求法院依法查清事实支持原告的诉讼请求。被告金翔答辩称：尊重法院判决，坚决不同意原告诉讼请求，欠债还钱天经地义。第三人吴尧峰答辩称：同意撤销该裁定，因为该债务是吴尧峰个人因赌博所欠下的债务，不应属于夫妻共同债务，应由吴尧峰个人承担该债务原告为支持其诉求。原告为支持其诉请，提交以下证据：1、原阳县福宁集镇鸿杰机床修理部及负责人卢峰证明各一份；证明原告系该修理部的出纳兼会计，被冻原告的银行卡内资金归修理部所有。2、河南农商行福宁集支行账户历史交易明细清单一份；证明通过原阳县福宁集镇鸿杰机床修理部对公账户持续向赵玉红银行卡转账，用于原阳县福宁集镇鸿杰机床修理部的各项支出；3、2019年11月29日-2020年5月28日原阳县福宁集镇鸿杰机床修理部向新乡市瑞丽金属有限公司开具的有赵玉红在复核人处署名的票据9张；证明赵玉红一直在管理着原阳县福宁集镇鸿杰机床修理部出纳财务工作；4、赵玉红微信支出截屏、短信信息截屏、完税证明等35张；证明通过赵玉红向原阳县福宁集镇鸿杰机床修理部的工人发工资，各项支出、交税等都是用的赵玉红个人账户资金，说明赵玉红个人账户上的资金多数是原阳县福宁集镇鸿杰机床修理部的。经质证被告对证据不认可，认为这些证据与第三人吴尧峰借钱没有任何关系。第三人对证据第一、二、三组证据没有异议；对第四组证据请法庭核实。根据庭审及对证据的质证，确认本案事实如下：原告赵玉红与第三人吴尧峰系夫妻关系。原告赵玉红在原阳县福宁集镇鸿杰机床修理部负责出纳财务工作。本院对金翔诉吴尧峰民间借贷纠纷于2016年10月25日作出（2016）豫0725民初904号民事判决书，判决：一、被告吴尧峰于判决生效后十日内偿还原告金翔欠款90000元，并从借款之日2013年5月4日起按照年利率24%计算支付该欠款的利息至判决确定的履行期限届满之日。二、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，在执行程序中，2020年6月10日本院作出（2020）豫0725恢执80号执行裁定书，裁定冻结被执行人吴尧峰妻子赵玉红在原阳农商银行的账户[河南农信储蓄卡（4593）]存款100000元。当日，本院依法冻结86052.83元，因账户余额不足，未冻结13947.17元。该账户上原阳县福宁集镇鸿杰机床修理部曾转入多笔次资金，该账户冻结前原告从该账户[河南农信储蓄卡（4593）]一直支付原阳县福宁集镇鸿杰机床修理部应付款项。本院认为，《最高人民法院关于审理的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，本案的争议焦点为案外人赵玉红对其在河南原阳农村商业银行股份有限公司的账户存款是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院的生效判决中赵玉红并不是当事人，直接认定生效判决所确定的债务为夫妻共同债务，无法律依据。赵玉红主张其在原××银行××账户［××信储蓄卡（××）］存款××为其××原阳县福宁集镇鸿杰机床修理部会计、出纳期间的鸿杰机床修理部资金，举证有力、充分，应予认可。综上，原告赵玉红就案涉冻结的名下存款86052.83元享有足以排除强制执行的民事权益。原告提交的证据客观真实，对原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款，判决如下：不得执行原告赵玉红在河南农商行账户[河南农信储蓄卡（4593）]上的86052.83元。本案受理费100元，由原告赵玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。本院（2020）豫0725执异17号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  毛贻国审判员  徐献国审判员  柳 慧二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 娟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0591民初11603号申请人：谢志斌，男，1989年10月26日出生，汉族，住福建省仙游县。被申请人：毛弘伟，男，1994年1月28日出生，汉族，住江苏省苏州。被申请人：马靖，男，1993年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州。原告谢志斌与被告毛弘伟、马靖民间借贷纠纷一案，申请人谢志斌于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人毛弘伟、马靖名下银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人谢志斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毛弘伟、马靖名下银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘洋二〇二〇年十一月三日法官助理 姚俊书 记 员 孟杰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7719号原告：邓鹏飞，男，汉族，1988年9月9日出生，住林州市。被告：李斌，男，汉族，1982年5月22日出生，住林州市。原告邓鹏飞与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓鹏飞到庭参加诉讼，被告李斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓鹏飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告现金100000元；2.判决被告按照月利率1分计算支付原告至给清之日止，自2019年9月16日起至起诉之日计算为12000元；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款100000元，于2019年5月15日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告于2019年9月16日给原告出具还款协议一份，承诺如果在约定的时间不还本金，自2019年9月16日开始按照月利息1分支付原告利息。被告至今未按约定还款，故被告应承担利息，现原告提起诉讼。被告李斌未答辩。经审理查明：2019年5月15日，被告李斌向原告出具欠条一份，欠条上主要载明：今欠到邓鹏飞现金10万元整。2019年9月16日，案外人赵军平书写协议一份，协议上主要载明：本人李斌欠邓鹏飞所有现金款额，从2019年9月16日开始计算利率，利率额度为1分。开始以月为单位，每月向邓鹏飞支付本金，每月2000元整，如未能按时支付本金，收取利率额度（全部欠款）1分，李斌在签字处签名并按手印。以上事实有原告提交的欠条、协议各一份以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款，原告要求被告偿还借款100000元的请求，由原告提供的欠条予以证实，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求给付利息的请求，由原告提交的协议予以证实，本院予以支持。被告李斌未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告邓鹏飞借款100000元及利息（利息自2019年9月16日起至借款清偿之日止按月利率1分计算）；二、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告李斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年十一月二十二日书记员  赵燕丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18882号原告：孔丽婷，女，1992年4月16日出生，汉族，住广州市天河区，被告：朱嘉杰，男，1990年9月18日出生，汉族，住广州市海珠区，原告孔丽婷诉被告朱嘉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告为普通朋友关系。2019年6月17日被告以兄弟家父去世为由，向原告借款10000元，原告遂于当日通过支付宝向被告转账10000元；2019年6月18日被告又以资金周转还贷为由，向原告借款18000元，原告遂于当日通过支付宝向被告转账18000元；2019年6月20日，被告又以帮家人偿还房贷为由向原告借款15000元，原告遂于2019年6月20日、6月21日分别通过支付宝向被告转账13000元、2000元。为确定上述借款事实，2019年6月26日被告向原告出具借条，确认被告向原告借款总额合计43000元，并承诺月利息按2%计算，于2019年7月内归还，但被告未能在期限内还款。原告多次要求被告还款，但被告置之不理。故起诉要求：1、被告返还借款43000元；2、被告返还借款利息9460元，月利率按借款总金额的2%计算，每月860元，计算期限自2019年6月26日至2020年5月25日；3、本案所有诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：原告于2019年6月17日转账10000元、6月18日转账18000元、6月20日转账13000元、6月21日转账2000元给被告。2019年6月26日被告手写向原告出具了一份《借条》，上面记载，本人朱嘉杰因资金紧张向孔丽婷借款29000+14000总数43000元每月利息按2%计算，于2019年7月内全数归还。因被告没有按《借条》约定还款，原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为:原告主张被告向其借款43000元，并提供了被告出具的《借条》、付款凭证为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告在《借条》中承诺的还款期限已经届满，被告没有按约归还借款，构成违约。现原告诉请要求被告归还借款本金43000元和按月利率2%计算从2019年6月26日起至2020年5月25日止的利息9460元，合法有据，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定,判决如下:被告朱嘉杰在本判决生效之日起10日内,向原告孔丽婷偿还借款本金43000元及利息9460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1112元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤志青二〇二〇年十一月二十三日书记员  余胜男郑碧凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27214号原告：广州南粤物业管理有限公司，住所地广州市天河区沙河燕都路32号103铺之一。法定代表人：黄学军，总经理。委托诉讼代理人：吴海燕，原告公司职员。被告：伍进森，男，1965年10月3日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：伍进才，男，1960年6月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州南粤物业管理有限公司诉被告伍进森、伍进才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴海燕、被告伍进才到庭参加了诉讼。被告伍进森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告是广州市海珠区南洲路133号1702房的租户，建筑面积32.92平方米，原告为被告物业所在小区提供物业管理服务。自被告入住上述物业起就应该按每平方米1.45元的标准向原告交纳物业管理费，但被告却拒绝缴费，从2016年7月1日起拖欠物业管理费至2020年8月31日，产生违约金。同时拖欠垃圾处理费。原告多次催缴未果，故起诉请求判令：1、被告支付2016年7月至2020年8月的物业管理费2386.50元（按每月47.73元计，共计拖欠50个月），违约金（以每月管理费47.73元为本金，按每日1‰计，从次月1日开始计算至实际计收到付款之日为止），2016年7月至2020年8月垃圾处理费150元（按每月3元计，共计拖欠50个月）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告伍进才辩称：不同意原告的诉讼请求。原告说两被告没有缴纳物管费及垃圾费，民政局规定被告不需要缴纳垃圾费等费用，低保证是这么写的，免收垃圾费、治安管理费等。入住这么多年，都没有人叫被告缴纳过，也没有人通知。现在说被告几年没有缴纳，这么多钱无法缴纳。两被告都是拿低保的。被告伍进森没有提交答辩意见及举证。经审理查明：原告（乙方）与广州市住房保障办公室机关服务中心（甲方）签订《南洲路保障性住房小区前期物业管理服务合同》，约定甲方选聘乙方对南洲路保障性住房小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅1.45元/月·平方米；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，逾期按应付未付金额的千分之一每日向乙方支付违约金；物业管理服务期限为3年，自甲方发出接管通知书起计，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与其选聘的物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时，本合同自动终止；等。2016年3月18日，原告（乙方）与被告伍进才（甲方）签订《裕惠苑物业服务协议》，约定物业名称为裕惠苑，物业地址为广州市裕惠苑小区133号楼1702房，建筑面积为32.92平方米；甲方同意委托乙方对小区实行综合的管理和服务，委托管理期限自房屋交付使用起至本物业管理区域业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立并聘用物业公司为止；甲方每月向乙方缴交物业管理费：住宅1.45元/㎡/月；甲方须于当月10日前将当月款项存进指定开户银行自行扣款，或于当月10日前到管理处缴付当月物业管理费和其它费用等，逾期未交者，按规定每天加收1‰的滞纳金；等。2018年2月9日，原告（乙方）与广州市保障性住房事务中心（甲方）签订《裕惠苑前期物业服务合同》，约定物业名称为裕惠苑，物业类型为保障性住房小区，坐落位置为广州市海珠区南洲路，建筑面积45533平方米；物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有产权或使用物业的建筑面积交纳，住宅为1.45元/平方米·月；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日按应付未付金额的千分之一向乙方支付违约金；本合同期限自2018年3月25日起至2021年3月24日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与其选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时，本合同自动终止；等。原告就其主张还提交了以下证据：1、被告伍进森（乙方）与广州市保障性住房事务中心（甲方）签订的《广州市公共租赁住房租赁合同（适用户籍家庭）》，约定甲方同意将坐落在海珠区南洲路133号1702房的公共租赁住房出租给乙方（包括共同申请的家庭成员）作住宅居住使用，该房屋建筑面积为32.92平方米等，附件载明乙方共同申请的家庭成员名单为两被告；2、《广州市收取城市生活垃圾处理费实施细则》，载明居民每月每户收取5元；3、广州市海珠区城市管理局出具的原告缴纳2016年7月至2020年8月垃圾费的发票；4、原告于2020年5月28日邮寄给两被告的《法务公函》，该邮件因“拒接电话，上不到投递”被退回。本案庭审中，被告伍进才确认是两被告一起签署了涉案房屋的租赁合同，并由两被告一起接收了涉案房屋，确认两被告没有缴纳从2016年7月开始的物业管理费和垃圾处理费。本院认为：原告与被告伍进才签订的《裕惠苑物业服务协议》是当事人真实意思表示，符合有关法律、行政法规的规定，是有效的合同，双方均应自觉履行。根据合同约定，甲方每月向乙方缴交物业管理费：住宅1.45元/㎡/月；甲方须于当月10日前将当月款项存进指定开户银行自行扣款，或于当月10日前到管理处缴付当月物业管理费和其它费用等，逾期未交者，按规定每天加收1‰的滞纳金。被告伍进才确认两被告没有缴纳从2016年7月开始的物业管理费和垃圾处理费，故本院对此予以认定。由于涉案房屋为两被告共同租赁，故原告要求两被告支付从2016年7月至2020年8月的物业管理费2386.5元（按每月47.73元计）及违约金（以每月管理费47.73元为本金，按每日1‰计，从次月1日开始计算至被告实际支付之日止）、垃圾处理费150元（按每月3元计）合法有理，本院予以支持。违约金应以被告欠付的物业管理费本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告伍进森、伍进才在本判决生效之日起十日内，向原告广州南粤物业管理有限公司支付从2016年7月至2020年8月的物业管理费2386.5元和垃圾处理费150元，并支付欠缴上述期间物业管理费的违约金（每月的违约金均以47.73元为本金，每日按千分之一的标准计算，从次月1日开始计算至被告实际支付当月物业管理费之日止；违约金以本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二〇年十一月五日书记员 杜彦泽庄钊豪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初8511号原告：王俊云，女，汉族，1971年10月8日出生，住林州市。委托诉讼代理人：罗彦，河南吉豫律师事务所律师。被告：吕林生，男，汉族，1963年7月3日出生，住林州市。委托诉讼代理人：李学生，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。原告王俊云与被告吕林生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊云及其委托诉讼代理人罗彦、被告吕林生及其委托诉讼代理人李学生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款38500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系,2017年9月16日,被告以家庭开支紧张急需用钱为由向原告借款现金38500元,被告收到原告款项后并给原告出具借条,并声称自己在山西工地上的工资结回来以后第一时间偿还原告。但是被告却背信弃义,哄骗原告,在收到工地工资款项后只字未提还款事宜并未履行义务,但原告后来因为家庭生产生活开支需要急用钱,一直不断向被告催要借款,被告却忘恩负义直至现在都没有予以偿还借款;期间原告为了和平解决,又宽限一段时间,但是被告仍未予以偿还,现在仍已各种理由推脱没有依约履行。被告吕林生口头辩称:1、该借据是被告书写，另外原告把原借款条涂改，也剪去一部分，把被告书写的（注此款劳动局全额到位无偿返还）销毁了，有此证据原件为证，原来是一张完整的纸打的条，现在涂改剪去的部分，这个条后面的胶带是原告涂改证据的事实；2、该借款是空打的借据条，被告有录音光盘证据，内容为：工友田庆云与原告丈夫郭新宇的对话录音，郭新宇在录音中承认本案38500元的借据是空打的假证据；工友田庆云与原告通话录音，原告在录音中承认本案38500元的借据是空打的假证据，同时田庆云与原告在录音中说如果让上面知道我们的借据条是假的，咱们都要承担法律责任；3、此款劳动局全部到位无偿返还，全部数额为64000元。经审理查明，原告提供被告吕林生向原告王俊云出具的借据一张，主要内容为：今借到王俊云现金38500元；被告辩称该借据是其出具，但原告对证据进行涂改、剪除、伪造，且被告辩称雇主案外人郭新宇实际欠其工资30000元左右，案外人郭新宇虚打工资欠条金额为64000元，同时被告向原告王俊云（王俊云和案外人郭新宇于2020年11月4日协议离婚）出具本案借据，待从劳动局要回64000元工资后，再将38500元返还原告。原告提交的2020年11月23日刘伟奇书面证言一份显示：在郭新宇家与多名管理人员对照各人年终剩余工资。当天晚上郭新宇为了能从劳动局要回工人工资款，分别和田庆云、孙海增各打了工资欠条12万元及吕林生工资64000元欠条，而田庆云实际工资为56100元、孙海增实际工资为38000元、吕林生实际工资为25500元（有原始表），当时约定从劳动局要回工资款后除每人所得实际工资外所剩款项无偿退还王俊云。以上事实，由原告提供的证据及原、被告当庭陈述及证据在卷佐证。本院认为，原告要求被告偿还借款38500元的请求，综合原、被告提交的证据，原告的证据不足以证明其主张，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王俊云的诉讼请求。案件受理费763元，减半收取381.5元，由原告王俊云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  王孟雅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8391号原告：李广州，男，汉族，1975年2月20日出生，住林州市。委托诉讼代理人：莫兵云，河南威度律师事务所律师。被告：常建昌，男，汉族，1972年12月11日出生，住林州市。被告：付换香，女，汉族，1974年11月23日出生，住址同上，系被告常建昌妻子。原告李广州与被告常建昌、付换香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广州的委托诉讼代理人莫兵云、被告常建昌到庭参加诉讼，被告付换香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告常建昌和被告付换香偿还原告李广州借款本金人民币149000元,并自2016年1月12日起按2020年9月份一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%支付利息至借款还清日止,利息计算至2020年9月6日为107081元；2、本案诉讼费用由被告常建昌和被告付换香承担。事实和理由：2015年7月12日,被告常建昌和被告付换香夫妇称其做生意资金困难想从原告李广州处借取现金149000元,并承诺按月息2%计算支付借款利息,借期6个月,原告碍于相识情面就将149000元现金借给了被告,被告常建昌收到借款后为原告李广州出具了借据,借据对借款金额、利息、借期、违约金等内容进行了约定,被告付换香也在借据上签名确认。借款后二被告按约定支付了借期内利息,未能按期偿还本金。2015年7月12日出具的借据到期后,二被告未偿还利息,也未偿还借款本金,经原告多次催要,被告常建昌于2018年8月5日在借据上签名进行了确认,但未能偿还本息,一直推诿推拖至今,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定,被告常建昌和被告付换香于2015年7月12日出具借据后至少应当按照2020年9月份一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%支付利息至借款还清日止,利息暂计算至2020年9月6日为107081元。鉴于上述,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十二条等相关法律规定,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,提出上述诉请,请查明事实,依法裁决被告常建昌答辩称：我确实借了原告149000元，但是我的豫Ｅ×××××奔腾车抵押给了原告，也做了公证，今天没有拿证据。被告付换香未答辩。经审理查明，2015年7月12日，被告常建昌、付换香为原告李广州出具借据一张，其主要内容：为生意周转，今收到李广州，身份证，以现金出借人民币壹拾肆万元玖仟元整，借期陆个月，月利息2%（百分之二），利息按月支付，2016年1月12日到期，如到期未还清，按日千分之五计逾期违约金。以上事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常建昌、付换香从原告处借款149000元，并向原告出具有借据，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款149000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求自2016年1月12日起至借款还清之日止的逾期利息的请求，本院仅支持按2020年11月份一年期贷款市场报价利率的四倍。被告付换香无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常建昌、付换香于本判决生效之日起三十日内偿还原告李广州借款149000元及利息（自2016年1月12日起至借款还清之日止按2020年11月份一年期贷款市场报价；利率四倍计息）；二、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5142元，减半收取2571元，由被告常建昌、付换香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  王孟雅
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0183执911号 申请执行人：邛崃市永洪物流有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛街道办万乐街127号。 法定代表人：程永洪，职务总经理。 被执行人：成都市发强饲料有限公司，住所地：成都市新都区石板滩镇双柏村一组。 法定代表人：刘朝书，职务不详。 被执行人：刘朝书，男，1958年12月9日出生，汉族，住成都市新都区石板滩镇双柏村一组。 被执行人：周超，男，1984年6月22日出生，汉族，住成都市青白江区××路××号××栋××单元××楼××号。 申请执行人邛崃市永洪物流有限公司与被执行人成都市发强饲料有限公司、刘朝书、周超运输合同纠纷一案，本院（2019）川0183民初3301号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邛崃市永洪物流有限公司于2020年5月18向本院申请执行，本院经审查后于2020年5月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人成都市发强饲料有限公司、刘朝书、周超发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人成都市发强饲料有限公司、刘朝书、周超的银行存款、住房情况、车辆使用、有价证券等状况进行了查询。扣划了被执行人成都市发强饲料有限公司银行存款1233.06元；扣划了被执行人刘朝书银行存款13505.35元；扣划了被执行人周超银行存款5191.57元；查封了被执行人刘朝书所有的车牌号川ＡＬ××××号雪佛兰牌汽车；查封了被执行人周超与案外人刘春凤共同共有的位于成都市青白江区××路××号××栋××单元××楼××号房产。现申请执行人邛崃市永洪物流有限公司与被执行人成都市发强饲料有限公司、刘朝书、周超达成长期履行和解协议如下：本院扣划的上列被执行人的银行存款共计19929.89支付申请执行人成都市发强饲料有限公司；被执行人周超于2021年1月31日前向申请执行人邛崃市永洪物流有限公司支付33773.2元；被执行人周超于2021年7月31日前向申请执行人邛崃市永洪物流有限公司支付50000元；被执行人周超于2021年12月31日前向申请执行人邛崃市永洪物流有限公司支付50000元；关于本案涉及的利息及延迟履行金申请执行人邛崃市永洪物流有限公司支表示放弃，并向本院申请解除对被执行人刘朝书所有的车牌号川ＡＬ××××号雪佛兰牌汽车的查封。 本院认为，申请执行人邛崃市永洪物流有限公司与被执行人成都市发强饲料有限公司、刘朝书、周超达成长期履行和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执911号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月四日 书记员 梁仁伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5267号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋国春，男。 委托诉讼代理人：边书坤，北京永定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，北京永定律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京君投军华资本管理中心（有限合伙）。 执行事务合伙人：北京君业投资基金管理有限公司。 原审被告：姜恩颖，男。 再审申请人蒋国春因与被申请人北京君投军华资本管理中心（有限合伙）（以下简称君投中心）、原审被告姜恩颖合同纠纷案，不服北京市高级人民法院(2020)京民终232号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋国春申请再审称：（一）蒋国春是本案适格的第三人。1.蒋国春受让大连浦元机电研究所有限公司（以下简称大连浦元公司）持有的大连浦州航空科技有限公司（以下简称大连浦州公司）的49.5%的股权后，承继了大连浦元公司所有的权利义务，已经成为案涉《投资协议》及《补充协议（一）》的乙方之一，享有合同权利，承担合同义务。2.根据君投中心提交的《承诺函》内容，大连浦元公司与姜恩颖一样有义务在条件成就时应君投中心的书面请求按本金加期内最低收益（15%/年）赎回君投中心持有的大连浦州公司的股权，原审判决在未通知蒋国春参加诉讼的情况下，判令姜恩颖赎回君投中心的股权，剥夺了蒋国春赎回君投中心股权的机会，从而强制性改变了大连浦州公司的股东股权比例，使蒋国春丧失了大连浦州公司控股股东的地位。3.原案判决判令姜恩颖回购君投中心持有的大连浦州公司的股权并给付其投资收益，在实质上给蒋国春的权益带来了重大损害，与蒋国春有法律上的重大利害关系。蒋国春有权对原案的诉讼标的提出诉讼请求。4.蒋国春属于必须参加诉讼的当事人。君投中心诉姜恩颖股权赎回案诉讼过程中，没有蒋国春和大连浦州公司的参与，直接损害到了他们的利益，一、二审法院均未通知参加诉讼，属于遗漏了必须参加诉讼的当事人，蒋国春有权对原案的诉讼标的提出诉讼请求。（二）蒋国春确因不能归责于本人的事由未参加诉讼。1.蒋国春对原案诉讼毫不知情。蒋国春在引资过程中参与其事及蒋国春与姜恩颖的关系并不能推导出蒋国春对君投中心与姜恩颖的诉讼知情。2.蒋国春获得原案裁判文书的途径更是诉讼结束之后的事情。3.君投中心提交的录音证据是经过掐头去尾的剪辑过的录音，一审法院据此判定蒋国春对原案诉讼过程知情违反了证据认定规则。（三）蒋国春的起诉并未超过法定期限。原案二审判决即（2018）京02民终9712号民事判决是2018年11月30日作出，至蒋国春起诉之日2019年6月5日在6个月内，原审认定蒋国春起诉超过法定期限，认定事实错误。（四）一、二审判决适用法律错误。蒋国春起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定的提起第三人撤销之诉的条件。故请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续进行实体审理。 君投中心、姜恩颖未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉应当符合以下条件：一是主体方面，只能是民事诉讼法第五十六条第一、二款规定的，对当事人双方诉讼标的有独立请求权的第三人，或者虽然没有独立请求权、但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人；二是实体方面，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，且损害第三人的民事权益；三是程序方面，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，且自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。以上三个条件必须同时具备。就本案而言，蒋国春不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。民事诉讼法设立第三人撤销之诉制度的目的在于保护受错误生效裁判损害，特别是受虚假诉讼损害的第三人的合法权益，使因不能归责于本人原因未参加诉讼的第三人，可以向人民法院提起诉讼、请求救济。提起第三人撤销之诉的主体仅限定于与申请撤销的生效裁判内容具有法律上的利害关系的有独立请求权和无独立请求权的第三人。从蒋国春主张的事实依据看，其请求撤销的是北京市第二中级人民法院（2018）京02民终9712号案。该案是君投中心基于其与姜恩颖等签订的《投资协议》、《补充协议（一）》及姜恩颖出具的《承诺函》，要求姜恩颖履行股权回购义务，支付股权回购款和投资收益，不涉及蒋国春的权利义务。蒋国春并非上述协议的签约主体，对该案诉讼标的不具有独立请求权。且该案判决结果为姜恩颖向君投中心按协议约定支付股权回购款和投资收益，亦与蒋国春无法律上的利害关系，故蒋国春不具备第三人撤销之诉的原告主体条件。据此原审驳回蒋国春的起诉，适用法律并无不当。在蒋国春起诉主体条件不符合法律规定的情况下，对实体和程序要件本案无须审查。 综上，蒋国春的再审事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋国春的再审申请。 审判长  杨国香 审判员  宋 冰 审判员  刘京川 二〇二〇年十一月一日 书记员  席林林
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初8406号原告：付用梅，女，汉族，1956年7月25日出生，住林州市。被告：付晓玉，男，汉族，1986年8月21日出生，住林州市。原告付用梅与被告付晓玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付用梅到庭参加诉讼，被告付晓玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付用梅向本院提出诉讼请求：判决被告支付付用梅工资款6400元。事实理由：2019年8月12日至2020年1月20日，原告付用梅在被告付晓玉的工地打工，负责被告的工地为工人做饭，每天工资120元；看工地每天工资100元。2020年4月29日给原告现金500元整，2020年6月14日支付原告2000元，2020年8月6日支付原告3000元后，剩余6400元至今未给，原告经多次电话讨要，被告开始还说明天给，但总不见行动，到后来电话也不接了。被告付晓玉未答辩。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告于2020年4月30日为原告出具欠据一张，载明：今欠到付用梅工人工资11000元，6月12日给不了就加路费，+9天工资（100元）。原告庭审中认可被告已经偿还了5500元，还剩余5500元未给付，加上9天工资，每天100元，共计为6400元。本院认为，原告要求被告给付工资款6400元的请求，由原告提交的欠据一行予以证实，故对原告要求被告支付工资款6400元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告付晓玉无正当理由拒不到庭应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告付晓玉于本判决生效之日起三十日内给付原告付用梅工资款6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付晓玉承担。本判决为终审判决。审判员  张长勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  王孟雅
四川省沐川县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川1129民初937号 原告：四川美佳物业服务有限公司，住址犍为县玉津镇麻柳路529号，统一社会信用代码915111235510299507。 法定代表人：王伟。 委托诉讼代理人（特别授权）：周小霞，女，汉族，生于1988年1月11日，住四川省犍为县。 被告：李先荣，男，汉族，生于1967年4月19日，住址四川省沐川县。 原告四川美佳物业服务有限公司与李先荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序进行审理。 原告四川美佳物业服务有限公司提出诉讼请求：原告与四川中辰房地产开发有限公司签订了《前期物业委托合同》，合同约定由原告为水映长滩小区全体业主提供物业服务，水映长滩业主向原告缴纳物业服务费。物业收费标准：第一、第二年具体收费标准0.55元/平方米/月，第三年起具体收费标准为0.7元/平方米/月。自2018年7月15日集中交房日起，原告按照《前期物业委托协议》为水映长滩全体业主提供了物业服务。被告在“水映长滩小区”的住房面积为89.97平方米，被告2019年8月1日至2020年7月31日的物业费为594元；2020年8月1日至2021年7月31日物业费为756元；合计欠费1350元。原告多次要求被告缴纳物业服务费，反复通过电话、上门、贴书面催款通知单等方式沟通和要求，此后原告又委托四川英华年服务所通过发《律师函》的方式催收，被告仍拒绝缴纳。迫于无奈，原告被迫通过司法程序追讨物业服务费。为最大限度的体谅与包容业主，如被告在判决前愿意将物业服务费1350元缴清，原告愿意撤回起诉，诉讼费由原告承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告李先荣于2020年12月10日前向原告四川美佳物业服务有限公司支付2019年8月1日-2020年12月31日的物业服务费909元。 本案诉讼费用25元（已减半），由原告四川美佳物业服务有限公司自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员 刘舒巍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29130号原告：罗雪莲，女，汉族，1986年11月3日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：何星宇，广东文品律师事务所律师。被告：深圳市达诚商业管理有限公司，住所地：深圳市南山区登良路南油第二工业区206栋2层（恒裕中心B座）仅限办公，统一社会信用代码：91440300674829800C。法定代表人：周世明。原告罗雪莲与被告深圳市达诚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告罗雪莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗雪莲撤回起诉处理。审判员  梁世奎二〇二〇年十一月二日书记员  李 微
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7705号原告：甄贵生，男，汉族，1957年2月10日出生，住林州市。委托诉讼代理人：孙现英，女，汉族，住林州市，系林州市开元街道下申街村村民委员会推荐。被告：孙艳委，女，汉族，1985年11月1日出生，住林州市。原告甄贵生与被告孙艳委民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄贵生的委托诉讼代理人孙现英到庭参加诉讼，被告孙艳委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄贵生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告现金25000元及利息暂计33000元（自2015年1月15日起至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，期间被告分别自2014年9月21日、2014年12月24日、2015年1月15日向原告借款（现金）5000元、10000元、10000元，并为原告出具借据3张，当时约定利息按照月息3分计算。借款后，被告未偿还本息。现经多次催要，被告电话不接，微信不回，特提起诉讼。被告孙艳委未答辩。经审理查明：2014年9月21日，被告孙艳委向原告出具借条一份，借条上载明：今借到现金5000元。2014年12月24日，被告孙艳委向原告出具借条一份，借条上载明：今借到现金10000元整，2014年12月24号，杨言春，孙艳委。2015年1月15日，被告孙艳委向原告出具借条一份，借条上载明：今借到10000元整。以上事实有原告提交的借条三份以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款，原告要求被告偿还借款25000元的请求，由原告提供的借条予以证实，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求给付利息的请求，原告证据不足，本院不予支持。被告孙艳委未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艳委于本判决生效之日起三十日内偿还原告甄贵生借款25000元；二、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告孙艳委负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年十一月二十二日书记员  赵燕丽