黑龙江省桦川县人民法院行 政 判 决 书(2020)黑0826行初36号原告：鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司，住所地：鹤岗市兴安区26委**，统一社会信用代码：91230400790500383K。法定代表人：苏德坤，男，职务：董事长。委托代理人：杨亚春，男，1971年4月14日出生，系该公司工作人员。委托代理人：王艳华，女，系黑龙江吉相律师事务所律师。被告：桦川县自然资源局（原名：桦川县国土资源局），，住所地：桦川县悦来镇法定代表人：高明文，男，职务：局长。行政机关负责人：赵洪民，男，职务：副局长。委托代理人：张宏宇，男，系该局信访室主任。委托代理人：李子渊，男，系该局法律顾问。第三人：裴荣江，男，1949年7月27日出生，汉族，无职业，现住桦川县。原告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司（以下简称乾坤公司）不服原桦川县国土资源局作出的颁发桦政土发[2009]第4号《建设用地批准书》及黑桦国土资监字[2009]第005号《用地许可证》的行政行为，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼，本院经审理于2018年12月11日作出（2018）黑0826行初78号行政裁定书，裁定：驳回原告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司的起诉，原告不服上诉于佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院经审理于2019年4月23日作出（2019）黑08行终58号行政裁定书，裁定：一、撤销桦川县人民法院（2018）黑0826行初78号行政裁定；二、本案指令桦川县人民法院继续审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告乾坤公司的委托代理人杨亚春、王艳华、被告桦川县自然资源局行政机关负责人赵洪民、委托代理人张宏宇、第三人裴荣江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原桦川县国土资源局于2009年4月1日作出向第三人裴荣江颁发政土发[2009]第4号《建设用地批准书》的行政许可行为。原告乾坤公司诉称,原告的诉讼请求为：请求确认原桦川县国土资源局于2009年4月1日为第三人裴荣江颁发桦政土发[2009]第4号《建设用地批准书》的行政行为违法。事实与理由：原告于2008年9月3日取得桦川县悦来镇英才花苑住宅小区建设项目用地许可，获得桦政土发[2008]18号《建设用地批准书》和黑桦国土资监字[2008]第010号《用地许可证》。但事后得知，佳木斯天龙房地产开发有限责任公司将该项目进行开发建设销售，原告起诉请求撤销被告对天龙公司作出的用地许可行为，并从（2016）黑08行初28号行政裁定书及（2018）黑行终222号行政裁定书中得知，原桦川县国土资源局将英才花苑小区建设用地审批给了第三人裴荣江，并向裴荣江颁发了政土发[2009]第4号《建设用地批准书》。原桦川县国土资源局在已将英才花苑住宅小区项目用地合法审批给原告的情况下，又将该项目用地重复审批给第三人裴荣江，并颁发《建设用地批准书》的行政行为，严重背离依法行政的基本要求，侵害了原告的在先利益，给原告造成重大经济损失，故请求确认该行政行为违法。原告乾坤公司为支持其诉讼主张向法庭提供如下证据：证据1、桦政土发[2008］18号《建设用地批准书》复印件1份，证明原告在2008年9月被确定为案涉土地的权利人，原告具备本案诉讼主体资格。证据2、（2016）黑08行初28号行政裁定书、（2018）黑行终222号行政裁定书复印件各一份，证明被告于2009年将准许原告使用的土地另行向第三人裴荣江颁发《建设用地批准证书》，侵害了原告的合法权益。证据3、（2010）桦刑初字第81号刑事判决书、（2012）桦刑初字第21号刑事判决书复印件各一份，证明第三人裴荣江私刻原告公司公章和法定代表人名章的行为属于个人行为，与原告无关，原告在该案中是受害人；同时证明第三人裴荣江是通过违法犯罪的手段获得建设用地批准书，原桦川县国土资源局为其颁证行为违法。季福华的刑事判决书亦能证明被告为第三人裴荣江另行颁发建设用地批准书的行政行为违法。被告桦川县自然资源局辩称，原告诉请确认原桦川县国土资源局为第三人裴荣江颁发[2009]第4号《建设用地批准书》行政行为违法的诉讼请求。既无事实根据，亦于法无据。且原告不符合诉讼主体资格，应依法裁定驳回起诉。原告诉称于2009年9月3日合法取得桦川县“英才花苑住宅小区”建设项目，并获得桦政土发[2008]18号《建设用地批准书》及黑桦国土资监字[2008]第010号《用地许可证》，不符合事实。事实是，原告在申报开发英才花苑小区项目用地手续时没有如实提供有关材料，并反映真实情况，是以欺骗手段获得的上述行政许可，该行政许可的取得违反行政许可法的规定。原桦川县国土资源局发现查明上述事实后，于2018年12月7日作出《关于撤销桦政土发[2008]18号和黑国桦国土资监字[2008]第010号的处理决定》，原告不服该决定，向佳木斯市自然资源及规划局申请行政复议，佳木斯市自然资源和规划局审理后，于2019年4月4日作出佳自复决[2019]1号行政复议决定，决定维持原桦川县国土资源局作出的桦国土处决字[2018]第1号处理决定。原告不服向桦川县人民法院提起行政诉讼，桦川县人民法院经审理于2019年6月20日作出（2019）黑0826行初33号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院经审理于2019年10月30日作出（2019）黑08行终118号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。至此原告以欺骗手段获取的桦政土发[2008]18号《建设用地批准书》和黑桦国土资监字[2008]第010号《用地许可证》依法被撤销，并已发生法律效力，原告也与英才花苑住宅小区建设项目用地事宜已无利害关系。原告的起诉不符合行政诉讼法规定受理条件，应依法裁定驳回起诉。原桦川县国土资源局已于2018年12月7日作出《关于撤销桦政土发[2009]第4号和黑国桦国土资监字[2009]第005号的处理决定》，并已于2018年12月10日送达给第三人裴荣江，第三人裴荣江在法定期限内既未申请复议，亦未提起行政诉讼，现该决定现已发生法律效力。综上，请求驳回原告的起诉。被告桦川县自然资源局向法庭提供以下证据：证据1、《国有土地使用权出让合同》（2004-004）、《国有土地使用权出让合同》（2008-012）、《解除合同书》、桦政土发[2009]第4号《建设用地批准书》复印件各一份，证明第三人裴荣江提供自己制作的虚假《解除合同书》，为佳木斯天龙房地产开发有限责任公司骗取开发英才花苑住宅小区项目审批手续，为自己骗取桦政土发[2009]第4号《建设用地批准书》、黑桦国土资监字[2009]第005号《用地许可证》。证据2、《声名》（声明）复印件一份，证明第三人裴荣江提供自己制作的虚假《声名》为佳木斯天龙房地产开发有限责任公司骗取开发英才花苑住宅小区项目审批手续，为自己骗取桦政土发[2009]第4号《建设用地批准书》、黑桦国土资监字[2009]第005号《用地许可证》。证据3、（2016）黑08行初28号行政裁定书、（2016）黑08行初38号行政赔偿裁定书、（2018）黑行终221号行政裁定书、（2018）黑行终222号行政裁定书复印件各一份，证明各级人民法院审理查明，第三人裴荣江在为佳木斯天龙房地产开发有限责任公司申报英才花苑住宅小区项目用地手续时未向原桦川县国土资源局如实提交有关材料和反映真实情况。第三人裴荣江系以欺骗的手段取得桦政土发[2009]第4号《建设用地批准书》和黑桦国土资监字[2009]第005号《用地许可证》，对第三人裴荣江以欺骗手段取得的“一书一证”应当予以撤销。证据4、黑龙江威龙司法鉴定中心黑威龙文鉴字[2010]第012号文书鉴定意见书、黑龙江省公安厅刑事技术总队（黑）公（刑技）鉴（文检）字[2010]第126号、131号、132号、133号鉴定书。证明第三人裴荣江为原告和佳木斯天龙房地产开发有限责任公司办理开发英才花苑住宅小区项目手续时，向原桦川县国土资源局提供的相关材料，如《联合开发合同书》、《声名》、《解除合同书》等都是使用私刻的原告公章和法定代表人名章的事实。第三人裴荣江未如实提交有关材料和反映真实情况，是以欺骗手段取得的桦政土发[2009]第4号《建设用地批准书》和黑桦国土资监字[2009]第005号《用地许可证》。根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，对裴荣江以欺骗手段取得的“一书一证”应当予以撤销。证据5、（2010）桦刑初字第81号刑事判决书、（2012）桦刑初字第21号刑事判决书复印件各一份，证明第三人裴荣江私刻原告公章和法定代表人个人名章，为原告和佳木斯天龙房地产开发有限责任公司以欺骗手段取得英才花苑住宅小区项目相关审批手续的事实。第三人裴荣江未如实提交有关材料和反映真实情况，违反《中华人民共和国行政许可法》第31条的规定，其以欺骗手段取得的桦政土发[2009]第4号《建设用地批准书》和黑桦国土资监字[2009]第005号《用地许可证》应当予以撤销。证据6、《桦川县国土资源局关于撤销桦政土发[2008］18号和黑桦国土资监字[2008］第010号的处理决定书》(桦国土处决字（2018）第1号)、《佳木斯市自然资源和规划局行政复议决定书》（佳自复决[2019］1号）、（2019）黑0826行初33号行政判决书、（2019）黑08行终字118号行政判决书复印件各1份，证明原桦川县国土资源局作出桦国土处决字（2018）第1号行政处理决定，将原告以欺骗手段取得的桦政土发[2008］18号《建设用地批准书》和黑桦国土资监字[2008］第010号《用地许可证》依法撤销，佳木斯市自然资源和规划局经复议作出维持该处理决定的决定，一审、二审法院依法判决维持该处理决定。原桦川县国土资源局所作出的撤销原告以欺骗手段取得的《建设用地批准书》和《用地许可证》的处理决定已经发生了法律效力。原告与桦川县英才花苑住宅小区建设项目用地开发建设事宜已无利害关系，依法应裁定驳回原告的起诉。证据7、《桦川县国土资源局关于撤销桦政土发[2009］第4号和黑桦国土资监字[2009］第005号的处理决定》（桦国土处决字（2018）第2号）及送达回证复印件各1份，证明原桦川县国土资源局作出桦国土处决字（2018）第2号行政处理决定书，并依法予以送达。第三人裴荣江在法定期限内既未申请行政复议，也没有提起诉讼，该处理决定已发生法律效力。被告向法庭提供的作出行政行为所依据的规范性文件是：《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修正）第五十三条。第三人裴荣江述称，第三人裴荣江在给原告办理建设用地批准书及用地许可证时，确实使用的是私刻的原告公司的公章，欺骗了原桦川县国土资源局，因私刻公章问题，第三人裴荣江已被判处刑罚。第三人裴荣江同意原桦川县国土资源局撤销建设用地批准书的行政行为。第三人裴荣江未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告所举证据1的真实性未提出异议，但认为桦政土发[2008］18号《建设用地批准书》系原告以欺骗手段获取的，不具有合法性，且该批准书已被撤销，不能证明原告具备本案诉公主体资格。对原告所举的证据2、3的真实性、合法性未提出异议，但认为原告所举证据不能证明原告要证明的问题。原告对被告所举证据1、2、3、4、5、6、7的真实性没有异议，但认为被告所举证据与本案没有关联性。原告对被告提供的规范性文件未提出异议，但认为原桦川县国土资源局为第三人裴荣江颁发《建设用地批准书》违法。第三人对被告提供的规范性文件未提出异议。本院经审查认为，被告桦川县自然资源局所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明效力予以确认。原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明效力予以采信。经审理查明，第三人裴荣江分别于2004年7月1日和2008年9月29日以出让方式取得桦川县给排水公司二水源地8988.30平方米和3668.81平方米两块国有土地使用权。2008年7月，经人介绍，裴荣江与挂靠原告的杨雅东达成以450万元的价格将该两块土地使用权转让给原告开发建设的协议，经原告委托裴荣江办理，原告取得了桦川县城乡规划局颁发的《建设用地规划许可证》，用地面积为8695平方米，用地名称为：英才花苑住宅小区。但根据黑龙江省公安厅刑事技术总队（黑）公（刑技）鉴（文检）字[2010]126号、131号、133号鉴定结论，桦川县规划局英才花苑审批材料中所附的《中华人民共和国房地产开发企业资质证书》、《联合开发合同书》上所加盖的系第三人裴荣江私刻的原告印章。《联合开发合同书》上所加盖的系第三人裴荣江私刻的原告法定代表人苏德坤的名章。原告委托裴荣江到桦川县发改委、规划局、国土资源局等单位帮助办理项目开发建设的先期手续。裴荣江持伪造的《联合开发合同书》等材料，先后获得了该项目的《建设项目选址意见书》，桦川县发改委桦发改发[2008]67号《关于下达鹤岗市乾坤房地产有限责任公司英才花苑小区基本建设计划的通知》，桦政土发[2008]18号《建设用地批准书》和黑桦国土资监字[2008]第010号《用地许可证》等手续，并开工建设。由于原告资金紧张又临冬季暂停施工，第三人裴荣江去鹤岗与原告法定代表人苏德坤等人商谈转让开发项目一事，因价格问题双方未达成协议。经人介绍，第三人裴荣江又联系挂靠佳木斯天龙房地产开发有限责任公司的王奇，达成项目转让《协议书》，并将所办手续转交王奇，裴荣江又用私刻的原告印章及法定代表人名章作出书面《声名》（声明）：“鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司所开发的英才花苑小区因资金缺口，无能力施工，无条件将英才花苑住宅小区转让给佳木斯天龙房地产开发有限责任公司开发和施工”。2009年3月17日，裴荣江又持此《声名》到桦川县发改委为天龙公司骗得了桦发改发[2009]16号《关于变更桦川县英才花苑小区建设项目投资主体的通知》和桦规[2008]工程GJ024号《建设工程规划许可证》等手续。而后，裴荣江又找到原桦川县国土资源局副局长季福华，并提供《国有土地使用权出让合同》两份（2004-004、2008-012）及加盖第三人裴荣江私刻的原告印章及法定代表人苏德坤名章的《解除合同书》、《声名》（声明）等材料准备为天龙公司办理《建设用地批准书》和《用地许可证》，季福华并未收回为原告颁发的《建设用地批准书》和《用地许可证》，只让裴荣江打了一个欠条，写明三天内交回，便为第三人裴荣江颁发了桦政土发[2009]第4号《建设用地批准书》（面积为12875.94平方米）和黑桦国土资监字[2009]第005号《用地许可证》（面积12875.94平方米）等手续，裴荣江将上述手续交给天龙公司，由天龙公司王奇继续开发建设了该项目，现该项目已完工投入使用。2018年12月7日，原桦川县国土资源局作出《关于撤销桦政土发[2008]18号和黑国桦国土资监字[2008]第010号的处理决定》（桦国土处决字[2018]第1号处理决定），原告不服该决定，向佳木斯市自然资源及规划局申请行政复议，佳木斯市自然资源和规划局审理后，于2019年4月4日作出佳自复决[2019]1号行政复议决定，决定维持原桦川县国土资源局作出的桦国土处决字[2018]第1号处理决定。原告不服向本院提起行政诉讼，本院经审理于2019年6月20日作出（2019）黑0826行初33号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院经审理于2019年10月30日作出（2019）黑08行终118号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原桦川县国土资源局于2018年12月7日作出《关于撤销桦政土发[2009]第4号和黑国桦国土资监字[2009]第005号的处理决定》（桦政土发第2号处理决定），并于2018年12月10日送达给第三人裴荣江，第三人裴荣江在法定期限内既未申请复议，亦未提起行政诉讼，现该决定已发生法律效力。另查明，（2010）桦刑初字第81号刑事判决书认定，裴荣江于2008年8月在没有取得鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司同意的情况下，私刻乾坤公司的印章和公司法定代表人苏德坤的名章，办理转让合同，将乾坤公司的开发权转让给天龙公司，其行为扰乱公共秩序，已构成伪造公司印章罪，依法判处裴荣江有期徒刑一年，缓刑二年。（2012）桦刑初字第21号刑事判决书认定，2008年7月26日，裴荣江和鹤岗乾坤房地产公司杨雅东签订了英才花苑小区项目买卖合同后，裴荣江按照协议已将该项目的所有开发手续办成鹤岗市乾坤房地产公司的名下，并按合同约定收取了杨雅东111.7万元的先期费用。时任桦川县国土资源局副局长季福华给乾坤公司批准办理了《建设用地批准书》和《用地许可证》。但是由于杨雅东暂时出现了资金问题，裴荣江向杨雅东提出如果开发不成可以转让他人，双方因转让价格问题没有谈成，杨雅东没有同意退出，此时，只有杨雅东的出资方张志刚一人在退出协议上签字。裴荣江拿到张志刚签字的退出协议后，又伪造了乾坤公司的退出声明，将英才花苑小区项目在杨雅东不知情的情况下，到县发改委办理了开发主体变更手续，将此项目转让给了佳木斯天龙房地产开发有限责任公司，然后到国土资源局找季福华重新办理了《建设用地批准书》。办证前，季福华按照工作程序必须回收先前发给原告公司的《建设用地批准书》和《用地许可证》，才能核发新的《建设用地批准书》和《用地许可证》。但季福华没有履行自身职责，只是让裴荣江打了一个欠条，写明三天内交回先前所发的文件，这两份文件在杨雅东处，而杨雅东并不同意退出开发，裴荣江为了私自变更开发主体，没有向杨雅东要回这两份文件，这两份文件至今没收回，因此造成了裴荣江用一块地卖两家的事实，致使原告及杨雅东失去英才花苑小区开发权，并且2008年先期投入的111.7万元资金，只在2010年佳木斯市公安局受案侦查后追回70万元，余款41.7万元至今没有回收，裴荣江拒不返回此余款，给杨雅东造成较大经济损失。桦川县人民法院认为，季福华作为国家机关工作人员，玩忽职守，致使人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，依法判处被告人季福华犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。本院认为，原告系桦政土发[2008]18号《建设用地批准书》的用地单位，桦政土发[2008]18号《建设用地批准书》与桦政土发[2009]第4号《建设用地批准书》的用地权利范围系同一宗土地，且本案系重审案件，原告在2018年起诉时桦政土发[2008]第18号《建设用地批准书》并未撤销，原告与本案被诉行政行为具有利害关系。佳木斯市中级人民法院作出2016年黑08行初28号行政裁定的时间为：2017年12月28日，原告在收到该裁定后确切得知本案被诉行政行为的内容，并于2018年11月12日向本院提起行政诉讼，原告的起诉并未超过起诉期限。原桦川县国土资源局经桦川县人民政府批准后，有权向第三人裴荣江颁发桦政土发[2009]第4号《建设用地批准书》。但原桦川县国土资源局在涉及同一宗地存在在先许可的桦政土发[2008]18号《建设用地批准书》的情况下，未先行撤桦政土发[2008]18号《建设用地批准书》，即为第三人裴荣江颁发桦政土发[2009]第4号《建设用地批准书》，违背法定程序。且原桦川县国土资源局作出的颁发桦政土发[2009]第4号《建设用地批准书》的行政行为，系依据第三人裴荣江提供的虚假材料作出的，该行政行为亦缺乏事实和证据支持。虽然原桦川县国土资源局已于2018年12月7日作出《关于撤销桦政土发[2009]第4号和黑桦国土资监字[2009]第005号的处理决定》，且该决定已发生法律效力，但原告仍要求确认原颁发桦政土发[2009]第4号《建设用地批准书》的行政行为违法。故依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（三）项、第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认原桦川县国土资源局于2009年4月1日为第三人裴荣江颁发桦政土发[2009]第4号《建设用地批准书》的行政行为违法。案件受理费50元，由被告桦川县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李井东审 判 员  崔焱火人民陪审员  杨洲鹏二〇二〇年十一月六日书 记 员  杨文斌