wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪03民初45号原告：凯才(上海)商务咨询管理有限公司，住所地上海市青浦区。诉讼代表人：马晓旻，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨文歆，上海市金石律师事务所律师。被告：张英俊，男，1953年8月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告凯才(上海)商务咨询管理有限公司(以下简称凯才公司)与被告张英俊追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行公开审理。本案于2020年10月12日进行公开开庭审理，原告凯才公司的委托诉讼代理人杨文歆到庭参加诉讼。被告张英俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯才公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张英俊立即向原告缴纳出资人民币124万元(以下币种均为人民币)，后变更为853,610.99元；2.判令被告张英俊承担本案的诉讼费。事实和理由：原告凯才公司注册资本6亿元，被告张英俊认缴出资1.86亿元，认缴期限为2028年8月22日。原告凯才公司已于2019年10月14日被人民法院裁定受理破产清算。根据《中华人民共和国企业破产法》(以下简称《企业破产法》)第三十五条之规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。故被告张英俊的认缴出资应当加速到期，立即向原告履行出资义务。经管理人履职调查，被告张英俊至今未实缴出资，故请求判令支持原告的诉讼请求。本案审理中，原告凯才公司表示，该公司破产清算案中已申报债权金额2,365,075.83元，破产费用计提388,508元(包括执行职务费用50,000元，管理人报酬268,508元，破产案件受理费及衍生诉讼费70,000元)，合计2,753,583.83元，若清偿以上债权及费用，按被告张英俊认缴出资比例，计算得出应向其追收出资金额为853,610.99元，故变更第一项诉讼请求为判令被告张英俊立即向原告缴纳出资853,610.99元。被告张英俊未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1.(2019)沪03破179号民事裁定书、指定管理人决定书，证明凯才公司已进入破产清算阶段，并指定上海市金石律师事务所担任凯才公司管理人；2.凯才公司章程、工商公示系统的2019年年度报告，证明被告张英俊为凯才公司股东，被告认缴出资1.86亿元，出资比例31%，出资期限2028年8月22日前，实缴出资0元。被告张英俊未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据来源合法，能够证明凯才公司被裁定受理破产清算以及股东认缴出资的事实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据原告提供的证据和在审理中所作陈述，本院查明以下事实：原告凯才公司于2018年9月6日登记设立，经营期限自2018年9月6日至2028年9月5日。凯才公司注册资本6亿元，其中股东张英俊、杨建国、甘菊梅分别认缴1.86亿元、2.28亿元和1.86亿元，出资时间为2028年8月22日。2019年10月14日，本院裁定受理了戴家捷申请凯才公司破产清算一案，并于2019年10月22日指定上海市金石律师事务所担任凯才公司管理人，该案正在审理中，现有两户债权人申报债权，均同意管理人代表凯才公司向各股东追缴部分出资。根据管理人履职调查，未发现凯才公司各股东已实缴出资的相关资料。本案的争议焦点为：原告凯才公司向被告张英俊追收出资是否具有法律和事实依据。本院认为，《企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。公司被人民法院受理破产是股东丧失认缴期限利益即出资加速到期的法定事由。故被告张英俊已丧失认缴出资所形成的期限利益，应当向凯才公司履行足额缴纳出资的义务。经凯才公司管理人履职调查，未发现股东张英俊已实缴出资的证据。现管理人代表凯才公司以破产清算程序的债权确认金额及破产费用计提金额为限，并按照股东张英俊的出资比例追收出资，经破产程序中的全体债权人同意，不违反法律法规强制性规定，应予准许。综上所述，原告凯才公司的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。被告张英俊未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张英俊应于本判决生效之日起十日内向原告凯才(上海)商务咨询管理有限公司缴纳出资款人民币853,610.99元。如果被告张英俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币12,336.11元，由被告张英俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 黄贤华审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽二〇二〇年十一月三十日法官助理 侯聪宇书 记 员 侯聪宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。二、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初2082号原告：高全爱，女，1949年7月10日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：韩峰，山东科圣律师事务所律师。被告：蒋吴兴，男，1970年7月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：山东宏源设备安装有限公司，住所地山东省济南市长清区张夏镇，统一社会信用代码91370113MA3CCK4E3X。法定代表人：韩振伟，经理。被告：杨润海，男，1961年2月1日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：山亭区桑村镇人民政府，住所地山亭区桑村村驻地，统一社会信用代码11370406004247115X。法定代表人：陈荣阔，镇长。原告高全爱与被告蒋吴兴、山东宏源设备安装有限公司（以下简称宏源公司）、杨润海、山亭区桑村镇人民政府（以下简称桑村政府）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告高全爱及其委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼，被告蒋吴兴、宏源公司、杨润海、桑村政府经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高全爱向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋吴兴给付劳务费3600元及利息（从2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、被告宏源公司、杨润海、桑村政府承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告蒋吴兴、宏源公司、杨润海、桑村政府承担。事实和理由：被告桑村政府是山亭区桑村镇北河广场项目的发包方，被告杨润海对山亭区桑村镇北河广场项目工程承包，被告杨润海将该工程分包给被告宏源公司。2017年5月21日被告宏源公司又将该工程绿化分包给被告蒋吴兴，被告蒋吴兴招聘原告高全爱等人为其劳务工作，工作履行地为山亭区桑村镇北河公园，约定劳务费每天200元，工作18天，共计3600元至今未支付。被告蒋吴兴书面辩称，不认识原告高全爱等7人，也不存在拖欠劳动报酬，山亭区桑村镇北河广场项目农民工工资在我方施工结束后，已全部兑现结清，这一点有杨润海可以作证。被告宏源公司书面辩称（法定代表人韩振伟），其一、同他们都不认识，也没有任何关系，他们也没有去过工地施工，就起诉一案纯数（属）不实；其二、与杨润海签订的施工合同又转包给了蒋吴兴，在2017年5月21日又给蒋吴兴写了委托付款，由蒋吴兴直接去杨润海处拨付给蒋吴兴工程款，有合同为证。被告杨润海未作答辩，亦未提交其他书面答辩意见。被告桑村政府未作答辩，亦未提交其他书面答辩意见。原告高全爱围绕其诉讼请求依法提交了本人身份信息、证明、工程施工结算证明（法院调取）、常州市武进区人民法院庭审笔录（法院调取）、电话录音、委托付款说明、被告宏源公司的授权委托书、绿化工程承包合同书、建设工程施工合同书、劳动监察调查查询通知书、证人颜景浩等人的证言等证据；被告蒋吴兴、宏源公司的书面说明等证据；本院同被告宏源公司法定代表人韩振伟、杨润海、任颂方的谈话笔录等证据；经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，李建忠和杨润海承包了山东金鹰投资置业有限公司的山亭区桑村镇北河公园、文化广场建设工程。2017年1月12日杨润海以南京三惠建设工程股份有限公司上海分公司的名义将其承包的绿化工程分包给宏源公司。2017年5月21日宏源公司作为甲方再次将承包的部分绿化工程与蒋吴兴作为乙方签订绿化工程承包合同书，工程名称枣庄市山亭区桑村镇北河广场项目，约定乙方按照甲方提供的苗木清单，结合图纸上面所标识的内容进行栽种，工程总造价根据实干工程量据实结算；工程期限约定为20天，自2017年5月21日至2017年6月10日竣工，本工程总造价暂定为1193152元；乙方同意支付甲方工程总价的15%作为管理费等内容。宏源公司法定代表人韩振伟签字并加盖公司印章，蒋吴兴签字并按手印。承包后，2017年5月23日蒋吴兴开始施工，至2017年6月12日合同未履行完毕的情况下停止施工。绿化施工时，案外人颜景浩本人提供劳务，同时亦帮助蒋吴兴找高全爱等人进行绿化施工。因高全爱的工资同蒋吴兴产生纠纷，协商未果。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告高全爱为被告蒋吴兴承包的绿化工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，现要求被告蒋吴兴支付工资3600元及利息。为此，原告高全爱提交了2018年1月2日被告宏源公司出具的证明等证据，内容：2017年5月21日我公司与蒋吴兴签订了山亭区桑村镇北河公园广场绿化工程承包合同，我公司将该工程承包给蒋吴兴施工，由于蒋吴兴中途弃工程而去，在蒋吴兴工地上施工的农民工工资无人支付，因农民工上访至山亭区信访局及建设局清欠办和劳动局仲裁办、该三局又责成桑村镇政府出面处理，要求我公司及蒋吴兴和总包方负责人杨润海务必把该工程拖欠的农民工工资款必须全部付清，否则后果自负。经我公司韩振伟及杨润海共同核实，山亭区桑村镇北河公园广场项目所欠农民工资明细表如下：高全爱工资3600元等内容。其一、2018年1月2日证明中，称“我公司韩振伟及杨润海共同核实”，确认原告高全爱等人工资，被告宏源公司的法定代表人韩振伟、杨润海对共同核实确认工资予以否认，且两人均未签名，被告蒋吴兴亦不予认可，亦未有其他证据佐证工人施工天数及工资是如何汇总的；再者、颜景浩证实2018年1月2日证明是由其经办核实并提供，与证明中的韩振伟、杨润海共同核实不相符，且颜景浩是证明中工资拖欠人员之一，经办时本人不签名亦不要求韩振伟、杨润海签名不符合常理，同时颜景浩对该证据签名或不签名的后果应是了解的；其三、原告颜景美提交的2017年12月22日《工程施工结算证明》中打印部分，称“经发包方杨润海及甲（宏源公司）乙（蒋吴兴）双方共同认定，乙方委托颜景浩找工人干活整理铺草皮地41000平方工资款约定玖万余元由乙方支付”，杨润海对此部分不予认可，韩振伟、蒋吴兴亦未签名，亦同颜景浩证实已找不到蒋吴兴相矛盾。综上，原告高全爱为被告蒋吴兴提供劳务，其提交的证据不能形成完整的证据链，不足以证明被告蒋吴兴尚欠其工资3600元，故对其诉讼请求，本院不予支持，权利人证据充分后可另行主张。原告高全爱要求被告宏源公司、杨润海、桑村政府承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告蒋吴兴、宏源公司、杨润海、桑村政府经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告高全爱的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告高全爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 高 杨二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙丽华
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3443号原告：罗民，男，1963年12月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:刘国兰,女，1961年3月15日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。（系罗民妻子）被告：詹小慧，男，1971年7月7日出生，汉族，工人，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。被告：冯艳华，女，1969年12月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。原告罗民与被告詹小慧、冯艳华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、请求被告给付所欠物业费199元，并自欠款之日按年利率6％支付利息；二、诉讼费用由被告承担。本院于2020年11月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2020年11月6日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审核，本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 刘抒阳 二〇二〇年十一月六日书记员 铉 浩
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6834号原告：郝百才，男，1974年4月27日出生，公民身份号码×××5，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：赵国民，男，1972年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市林西县。委托诉讼代理人：张道华、段金生，内蒙古红城律师事务所律师。原告郝百才与被告赵国民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告郝百才于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝百才撤诉。案件受理费177元，由原告负担。审判员 张 龙 二〇二〇年十一月六日书记员 孙耀鸣
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1183号原告：李涛，男，1972年1月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：黄浩，河南泰豫恒律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：鹤壁市财鑫小汽车修理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区太行路北段。法定代表人：张元泰，该公司经理。被告：张元泰，男，1979年7月11日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：窦立春，河南凤台律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李建增，男，1960年4月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告李涛诉被告鹤壁市财鑫小汽车修理有限公司（以下简称鹤壁财鑫公司）、张元泰、李建增借款合同纠纷一案，本院2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李涛委托诉讼代理人黄浩，被告张元泰委托诉讼代理人窦立春及被告李建增到庭参加诉讼，被告鹤壁财鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹤壁财鑫公司、张元泰偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按照月息1分5，自2015年6月计算至履行完毕之日）；2、被告李建增对第一项请求承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月14日，被告向我借款100000元，约定月息1分5，被告李建增自愿对此借款提供担保，借款到期后，经我多次催要未果，故诉至法院。被告张元泰辩称：案涉借款是鹤壁财鑫公司因经营需要向原告李涛所借，被告张元泰个人从未与原告李涛就案涉借款达成借款合意，借款也没有用于被告张元泰个人使用，因此原告李涛请求张元泰承担还款责任没有事实及法律依据。被告李建增辩称：原告李涛向被告张元泰借款的事我不清楚，且该借款并非由我使用，我不应承担担保责任。被告鹤壁财鑫公司、张元泰应承担还款责任。起诉状上的借款时间和借款合同上的时间不符合。被告鹤壁财鑫公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告李涛提交的借款合同、收据、证明、民事裁定书、录音各1份，来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信。被告李建增提交案外人李伟证明1份，因李伟未出庭，本院不予采信。根据原、被告的陈述及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2015年10月13日，原告李涛与被告鹤壁财鑫公司签订借款合同，约定：鹤壁财鑫公司向李涛借款，借款金额为100000元，借款利率为月息1.5%，借款期限自2015年10月14日至2016年10月13日止。2018年8月1日，被告张元泰在该合同上书写：“2018年12月31日前付清本金，利息待定，张元泰。”2019年6月30日，被告李建增在该合同上书写：“该借款我是担保人，李建增2019.6.30。”2017年1月6日，被告鹤壁财鑫公司出具证明1份，主要内容为，“由2014年10月14日借到李涛现金壹拾万元整（￥100000），月息1.5%。利息付至2015年6月。差利息2015年7月至2016年10月共计贰万贰仟伍佰元整（￥22500）”。2018年8月1日，被告张元泰在该清单上书写：“此条不用更换，张元泰。”本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告鹤壁财鑫公司向原告李涛借款并签订借款合同，原、被告双方成立借贷关系。被告鹤壁财鑫公司作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，故本院对原告李涛要求被告鹤壁财鑫公司偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。关于原告李涛要求被告鹤壁财鑫公司支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告李涛与被告鹤壁财鑫公司约定借款月利率为1.5%，未约定逾期利率，利息付至2015年6月，故被告鹤壁财鑫公司应以100000元为基数，按照月利率1.5%支付原告李涛利息，自2015年7月1日计算至实际履行完毕之日。关于原告李涛要求被告张元泰对本案借款本息承担责任的诉讼请求，本案中，被告鹤壁财鑫公司未按照合同约定偿还借款本金、支付利息，被告张元泰以个人名义在借款合同上记载还款时间、利息等承诺内容，并在欠条上书写“此条不用更换”，且此种承诺的方式与公司签订借款合同、出具欠条的形式不一致，已经超出了履行职务行为的行为方式，应认定为被告张元泰个人承担还款责任的意思表示，故被告张元泰应对本案借款本息承担共同还款责任。关于原告李涛要求被告李建增承担连带清偿责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告李建增作为担保人在涉案借款合同上签字后未对保证方式及担保范围进行约定，原告李涛要求被告李建增对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告鹤壁市财鑫小汽车修理有限公司、张元泰于本判决生效后十日内偿还原告李涛借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照月利率1.5%，自2015年7月1日计算至实际履行完毕之日）；二、被告李建增对本判决第一项确定的给付范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告李涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告鹤壁市财鑫小汽车修理有限公司、张元泰、李建增负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年十一月十一日书 记 员  胡 洁
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初2075号原告：颜景兰，女，1979年11月3日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：高全爱（系原告颜景兰之母），1949年7月10日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：韩峰，山东科圣律师事务所律师。被告：蒋吴兴，男，1970年7月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：山东宏源设备安装有限公司，住所地山东省济南市长清区张夏镇，统一社会信用代码91370113MA3CCK4E3X。法定代表人：韩振伟，经理。被告：杨润海，男，1961年2月1日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：山亭区桑村镇人民政府，住所地山亭区桑村村驻地，统一社会信用代码11370406004247115X。法定代表人：陈荣阔，镇长。原告颜景兰与被告蒋吴兴、山东宏源设备安装有限公司（以下简称宏源公司）、杨润海、山亭区桑村镇人民政府（以下简称桑村政府）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告颜景兰的委托诉讼代理人高全爱、韩峰到庭参加诉讼，被告蒋吴兴、宏源公司、杨润海、桑村政府经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜景兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋吴兴给付劳务费3600元及利息（从2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、被告宏源公司、杨润海、桑村政府承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告蒋吴兴、宏源公司、杨润海、桑村政府承担。事实和理由：被告桑村政府是山亭区桑村镇北河广场项目的发包方，被告杨润海对山亭区桑村镇北河广场项目工程承包，被告杨润海将该工程分包给被告宏源公司。2017年5月21日被告宏源公司又将该工程绿化分包给被告蒋吴兴，被告蒋吴兴招聘原告颜景兰等人为其劳务工作，工作履行地为山亭区桑村镇北河公园，约定劳务费每天200元，工作18天，共计3600元至今未支付。被告蒋吴兴书面辩称，不认识原告颜景兰等7人，也不存在拖欠劳动报酬，山亭区桑村镇北河广场项目农民工工资在我方施工结束后，已全部兑现结清，这一点有杨润海可以作证。被告宏源公司书面辩称（法定代表人韩振伟），其一、同他们都不认识，也没有任何关系，他们也没有去过工地施工，就起诉一案纯数（属）不实；其二、与杨润海签订的施工合同又转包给了蒋吴兴，在2017年5月21日又给蒋吴兴写了委托付款，由蒋吴兴直接去杨润海处拨付给蒋吴兴工程款，有合同为证。被告杨润海未作答辩，亦未提交其他书面答辩意见。被告桑村政府未作答辩，亦未提交其他书面答辩意见。原告颜景兰围绕其诉讼请求依法提交了本人身份信息、证明、工程施工结算证明（法院调取）、常州市武进区人民法院庭审笔录（法院调取）、电话录音、委托付款说明、被告宏源公司的授权委托书、绿化工程承包合同书、建设工程施工合同书、劳动监察调查查询通知书、证人颜景浩等人的证言等证据；被告蒋吴兴、宏源公司的书面说明等证据；本院同被告宏源公司法定代表人韩振伟、杨润海、任颂方的谈话笔录等证据；经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，李建忠和杨润海承包了山东金鹰投资置业有限公司的山亭区桑村镇北河公园、文化广场建设工程。2017年1月12日杨润海以南京三惠建设工程股份有限公司上海分公司的名义将其承包的绿化工程分包给宏源公司。2017年5月21日宏源公司作为甲方再次将承包的部分绿化工程与蒋吴兴作为乙方签订绿化工程承包合同书，工程名称枣庄市山亭区桑村镇北河广场项目，约定乙方按照甲方提供的苗木清单，结合图纸上面所标识的内容进行栽种，工程总造价根据实干工程量据实结算；工程期限约定为20天，自2017年5月21日至2017年6月10日竣工，本工程总造价暂定为1193152元；乙方同意支付甲方工程总价的15%作为管理费等内容。宏源公司法定代表人韩振伟签字并加盖公司印章，蒋吴兴签字并按手印。承包后，2017年5月23日蒋吴兴开始施工，至2017年6月12日合同未履行完毕的情况下停止施工。绿化施工时，案外人颜景浩本人提供劳务，同时亦帮助蒋吴兴找颜景兰等人进行绿化施工。因颜景兰的工资同蒋吴兴产生纠纷，协商未果。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告颜景兰为被告蒋吴兴承包的绿化工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，现要求被告蒋吴兴支付工资3600元及利息。为此，原告颜景兰提交了2018年1月2日被告宏源公司出具的证明等证据，内容：2017年5月21日我公司与蒋吴兴签订了山亭区桑村镇北河公园广场绿化工程承包合同，我公司将该工程承包给蒋吴兴施工，由于蒋吴兴中途弃工程而去，在蒋吴兴工地上施工的农民工工资无人支付，因农民工上访至山亭区信访局及建设局清欠办和劳动局仲裁办、该三局又责成桑村镇政府出面处理，要求我公司及蒋吴兴和总包方负责人杨润海务必把该工程拖欠的农民工工资款必须全部付清，否则后果自负。经我公司韩振伟及杨润海共同核实，山亭区桑村镇北河公园广场项目所欠农民工资明细表如下：颜景兰工资3600元等内容。其一、2018年1月2日证明中，称“我公司韩振伟及杨润海共同核实”，确认原告颜景兰等人工资，被告宏源公司的法定代表人韩振伟、杨润海对共同核实确认工资予以否认，且两人均未签名，被告蒋吴兴亦不予认可，亦未有其他证据佐证工人施工天数及工资是如何汇总的；再者、颜景浩证实2018年1月2日证明是由其经办核实并提供，与证明中的韩振伟、杨润海共同核实不相符，且颜景浩是证明中工资拖欠人员之一，经办时本人不签名亦不要求韩振伟、杨润海签名不符合常理，同时颜景浩对该证据签名或不签名的后果应是了解的；其三、原告颜景兰提交的2017年12月22日《工程施工结算证明》中打印部分，称“经发包方杨润海及甲（宏源公司）乙（蒋吴兴）双方共同认定，乙方委托颜景浩找工人干活整理铺草皮地41000平方工资款约定玖万余元由乙方支付”，杨润海对此部分不予认可，韩振伟、蒋吴兴亦未签名，亦同颜景浩证实已找不到蒋吴兴相矛盾。综上，原告颜景兰为被告蒋吴兴提供劳务，其提交的证据不能形成完整的证据链，不足以证明被告蒋吴兴尚欠其工资3600元，故对其诉讼请求，本院不予支持，权利人证据充分后可另行主张。原告颜景兰要求被告宏源公司、杨润海、桑村政府承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告蒋吴兴、宏源公司、杨润海、桑村政府经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告颜景兰的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告颜景兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 高 杨二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙丽华
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3401号原告：阳光物业有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路宏远公司三楼。法定代表人：张瑞申，系经理。被告：王卫，男，1990年4月9日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。原告阳光物业有限责任公司与被告王卫物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、请求被告给付2013年8月至2020年8月物业费2253元，并支付滞纳金200元；二、诉讼费用由被告承担。本院于2020年11月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2020年11月3日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审核，本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 刘抒阳 二〇二〇年十一月三日书记员 铉 浩
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初7102号 申请人：岳秀荣，女，1945年6月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：耿玉亭，男，1957年2月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：宋香美，女，1947年2月20日出生，汉族，住山东省张店区。 申请人岳秀荣与被申请人耿玉亭、宋香美民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人耿玉亭、宋香美在银行的存款50000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人耿玉亭、宋香美在银行的存款50000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘翔 二〇二〇年十一月四日 书记员  张滢
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初3373号原告：庄玉良，男，1968年7月11日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟婷婷，江苏伟程律师事务所律师。被告：周雨斌，男，1990年7月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：徐爱琴，女，1987年7月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告庄玉良与被告周雨斌、徐爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，于同年10月21日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告庄玉良及其委托诉讼代理人陆韶华、被告周雨斌到庭参加诉讼，被告徐爱琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄玉良向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款850000元；2.支付从2019年5月7日至实际给付之日止按月利率1.4%计算的利息；3.支付从2020年5月7日至7月15日期间的滞纳金47600元；4.承担原告支付的律师代理费60368元；5.原告对两被告所抵押的房屋享有抵押权，并对抵押房屋以折价、拍卖、变卖抵押房屋的价款向上述请求款项范围内优先受偿；6.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2019年5月7日，两被告因需要资金向原告借款850000元，约定月利率1.4%，借期一年，并以两被告所有的位于泰州市姜堰区房屋进行抵押担保，被告周雨斌出具了借条。当日，原告转账850000元至被告周雨斌个人银行卡账户，履行了出借义务，并与两被告办理了房屋抵押登记手续。借款期限届满后，两被告未按约定及时还款，原告多次追索未果。被告周雨斌辩称：本来是借款500000元，向中间人曹栋出具了一份没有借款金额的借条，是中间人曹栋填写了借款金额850000元。款项到账后，中间人曹栋拿走了490000元的费用，借款后几个月的费用、利息都是给了中间人曹栋，而在此期间不认识原告，也没有任何联系。原告提交的借条是原告找到后重新出具的。被告徐爱琴未答辩。经审理查明，2019年5月7日，原告庄玉良（甲方，出借人）与被告周雨斌、徐爱琴（乙方、借款人、抵押人）签订抵押借款合同一份，约定：借款金额168万元；借款期限2019年5月7日至2021年5月6日；乙方自愿将自有的位于恒盛香格里1幢501室的房产抵押给甲方；抵押担保范围借款本息、逾期利息及甲方实现抵押权、债权的费用，等等。并办理不动产登记证明（苏（2019）姜堰不动产证明第0003290号），担保债权数额为168万元。同日，被告周雨斌向原告出具借条一份，载明：“本人周雨斌因资金周转需要，今向庄玉良借到捌拾伍万元整，付款方式转账，月息为1.4%，借款时间为2019年5月7日至2020年5月6日止。如到期后不按时还款，按借款金额的万分之八每天收滞纳金、利息和违约金。本人以房屋给庄玉良抵押。范围全部借款本息，逾期利息、违约金、诉讼仲裁、律师费、评估费等实现债权的费用及追偿费用，均由本人承担。每月利息壹万壹仟九百元，共12个月合计壹拾肆万贰仟捌佰元整，于2020年5月6日还本还息。”同日，原告通过中国农业银行尾号9578银行卡向被告周雨斌尾号6922银行卡内转账850000元。同日，被告周雨斌工商银行尾号6922银行卡，柜面卡取现金270000元；向姜堰镇许氏烟酒店刷卡消费210000元；ATM取款4笔计20000元；向曹栋微信转账两笔计14000元。本院经审查认为，一是抵押借款合同、借条均为格式化合同，所涉金额均为手写填入式，抵押借款合同中约定的借款金额远远大于实际借款金额，存在多次出具借条的情形；二是原、被告素不相识，原告经樊振泰介绍，被告周雨斌经曹栋介绍，而借款当事人与中间人之间亦有借贷纠纷，原告之妻庄秋兰向本院提起诉讼要求樊振泰还款，被告周雨斌陈述曾向曹栋借过款项。另，本院审理的几起民间借贷案件中，涉及曹栋作为中间人的，与本案的借款过程、办理抵押借款合同等套路基本一致。且被告周雨斌陈述借款后向中间人曹栋支付了高达500000元左右的费用，原告与中间人樊振泰、曹栋之间可能涉嫌套路骗取被告的款项，故本案中的相关情节涉嫌诈骗、虚假诉讼等违法犯罪行为，应当驳回起诉，依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告庄玉良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判员  叶辉云二〇二〇年十一月五日书记员  栾慧雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初2438号原告：虞新成，男，1974年7月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：叶吉平，贵溪市大众法律服务所法律工作者。被告：邹欢欢，女，1983年4月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告虞新成诉被告邹欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞新成及其委托诉讼代理人叶吉平到庭参加诉讼，被告邹欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告虞新成向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款20000元及利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是邻居，被告因需要资金周转向原告借款20000元，2019年3月1日原告借给了被告20000元，被告向原告出具了借条，承诺一个月内归还。期满后原告多次找被告要其还钱，被告总是推脱，拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款。被告邹欢欢未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是邻居关系，2019年3月1日被告向原告借款，原告通过支付宝转账的方式借给了被告20000元，被告向原告出具了借条。借条上未约定利息也未约定还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，虽未约定还款期限，但原告有权要求被告在合理的期限内偿还。现被告向原告借款已逾一年，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告没有约定借款利息，原告的利息主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹欢欢于本判决生效之日起十日内偿还原告虞新成人民币20000元；二、驳回原告虞新成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告邹欢欢负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  郑新君二〇二〇年十一月二十五日书记员  江 帆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7493号 申请执行人方高亮，男,1970年7月26日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人陈清城，男,1985年5月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人方高亮与被执行人陈清城民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初9201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈清城名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈清城名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人陈清城采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人陈清城在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黎可程
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4012号原告：光山县永佳混凝土有限公司。法定代表人：屈龙军，该公司总经理。委托诉讼代理人：易建国，该公司法律顾问。被告：黄德顺，男，1973年2月12日生。原告光山县永佳混凝土有限公司与被告黄德顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光山县永佳混凝土有限公司委托诉讼代理人易建国到庭参加诉讼，被告黄德顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山县永佳混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款50000元（后变更诉讼请求金额为40000元）；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年在光山县施工建设××桥，购买原告混泥土。经结算，被告欠原告混泥土货款50000元。原告经营资金周转困难，经多次催要无果，故依法起诉。被告黄德顺未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系从事商品混凝土制造销售的公司。自2015年10月10日至2015年12月27日期间，被告黄德顺因承建施工马畈镇××桥工程，向原告公司购买混凝土，计货款121200元。之后被告支付81000元，尚欠原告货款40000元未付，引起诉讼。诉讼中，经与被告电话及微信联系，被告认可目前仍欠原告货款40000元，同时称其工程款未收回，请求原告宽限付款时间，其分期偿付。上述事实，有原告提交的公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、欠款明细单以及原告代理人当庭陈述等证据材料在卷为证，可以认定。本院认为，本案中，被告黄德顺因承建修桥工程需要，与原告达成口头买卖协议，约定由原告为其工地供应所需的混凝土。之后，原告已按约定履行了供货（混凝土）义务，但被告至今仍欠原告货款40000元。该事实有被告向原告签收的送货单及被告自认为证，基本事实清楚，双方间的债权债务明确，被告拖欠货款属违约行为，因此本院对原告要求判令被告支付货款40000元的诉讼请求依法予以支持。被告黄德顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属其放弃有关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄德顺欠原告光山县永佳混凝土有限公司货款40000元，于本判决生效后三十日内付齐。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄德顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳玉慧二〇二〇年十一月二十日书记员  曹 露
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7904号原告：孟祥义，男，1960年3月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：秦中山，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：潘文娟，女，1987年5月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。本院在审理原告孟祥义与被告潘文娟民间借贷纠纷一案过程中，原告孟祥义于2020年11月4日向本院提出申请，请求撤回对被告潘文娟的诉讼。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟祥义撤回起诉。案件受理费2862元，由原告负担。审判员 明 迪 二〇二〇年十一月四日书记员 张雅光
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初23106号原告：王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：江北区贝壳食品经营部，住所地重庆市江北区嘉陵六村15号附4号，统一社会信用代码92500105MA5YR2BR07。经营者：杨丽，女，1995年1月2日出生，苗族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：陈锋明，男，该单位员工。原告王洪伟与被告江北区贝壳食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪伟、被告江北区贝壳食品经营部的经营者杨丽及其委托诉讼代理人陈锋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪伟向本院提出诉讼请求：判令江北区贝壳食品经营部退还货款4.5元并支付赔偿金1000元。事实和理由：2020年5月18日，原告在被告处花费4.5元购得达利园纯原味蛋糕一袋，该产品上标示生产日期为2020年4月2日，保质期45天，故原告购买该产品时已过保质期，原告为维护自身权益，故诉至法院。江北区贝壳食品经营部辩称，原告举示的购物视频未显示是其本人购买，且未显示产品的生产日期。本院经审理认定事实如下：2020年5月18日，王洪伟在江北区贝壳食品经营部万家客生鲜门店购买“达利园纯原味蛋糕”一袋，支付货款4.5元。涉案产品上载明生产日期为2020年4月2日，保质期45天。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，王洪伟所举示的购物小票、产品实物、视频资料能够证明其在江北区贝壳食品经营部所属门店购买了涉案商品，根据涉案食品外包装标示的情况来看，该食品在销售给王洪伟时已经超过保质期，而超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。江北区贝壳食品经营部作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓涉案食品在销售给王洪伟时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给王洪伟，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，王洪伟有权向其要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据王洪伟在本案中购买的食品货款金额，对于王洪伟请求支付赔偿金1000元并退还货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江北区贝壳食品经营部于本判决生效之日起十日内退还原告王洪伟货款4.5元；二、被告江北区贝壳食品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告王洪伟赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江北区贝壳食品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十一月十七日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初13518号 原告：邓丹华，女，1985年11月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：林青，女，1981年10月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院于2020年11月17日受理原告邓丹华与被告林青合伙协议纠纷一案后，于2020年11月17日依法向原告送达《缴纳诉讼费通知》，通知其在收到该通知书七日内向本院预交本案诉讼费17000元。但原告至今未向本院缴纳本案诉讼费，亦未依法办理缓、减、免交诉讼费手续。 经审查，本院认为，原告邓丹华在收到本院向其送达的《缴纳诉讼费通知》后，逾期未交诉讼费，亦未依法办理缓、减、免交案件诉讼费手续，应当依法按撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 董笑君 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 覃丽光 书 记 员 雷齐铭
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7495号 申请执行人：吴轩，男，1981年6月11生，汉族，住海口市龙华区坡巷村。 被执行人：符理量，男，1970年8月27日生，汉族，住海口市龙华区大同路。 申请执行人吴轩与被执行人符理量房屋租赁合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2020）琼01民终2258号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人返还海口市龙华区迎宾大道新城吾悦广场18号S2室外街商铺（幢）X（层）S2-XX、S2-XX商铺、被执行人向申请执行人支付拖欠的商铺租金143422元、向申请执行人支付逾期缴纳租金违约金、向申请执行人支付涉案房产占有使用费、物业管理费8345.7元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 经查，关于海口市龙华区迎宾大道新城吾悦广场18号S2室外街商铺（幢）X（层）S2-XXX、S2-XXX商铺申请执行人已与被执行人协商解决，申请执行人向法院申请无需法院腾空。本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6994号原告：胡占友，男，1969年10月23日出生，公民身份证号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。负责人：周永杰，总经理。住所地：新城区大明街南段西煤田地质局104勘探队办公楼副楼。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1990年8月28日出生，蒙古族，保险公司职员，现住职工宿舍。原告胡占友与被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2020年8月27日立案，原告胡占友于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡占友的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡占友撤诉。案件受理费150元，由原告胡占友负担。审判员 刘志华 二〇二〇年十一月九日书记员 王博一
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初24762号原告通用森源（深圳）电气有限公司，住所地深圳市光明区新湖街道楼村社区中泰街**厂房**，统一社会信用代码91440300329551932K。法定代表人戴水兵，董事长。委托代理人邓标华，广东法广律师事务所律师。委托代理人王振宇，广东法广律师事务所实习律师。被告深圳市兴拓东电力设备有限公司，，住所地深圳市光明区马田街道薯田埔社区新兴工业区**第****统一社会信用代码91440300MA5DN8056X。法定代表人陈萌萌。本院在审理上列原告与被告票据纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告通用森源（深圳）电气有限公司撤诉。案件受理费人民币2420元，本院减半收取人民币1210元，保全费1020元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年十一月十日书记员 陈晓玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11886号原告：东莞市佳硕电子科技有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA5302BC23。法定代表人：邢信仰，该公司经理。委托诉讼代理人：王嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：富森茂五金（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村社区元山工业区B区第15栋，统一社会信用代码为914×××××××××××525D。法定代表人：陈某1。原告东莞市佳硕电子科技有限公司与被告富森茂五金（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款79757.19元及利息（以79757.19元为本金，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行审理，原告的法定代表人邢信仰及其委托诉讼代理人王嘉欣到庭参加诉讼，被告富森茂五金（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告提交的送货单、报价单、发票、微信聊天记录等能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告确认尚欠原告2019年9月至12月货款79757.19元，双方约定月结45天付款，现付款期限已经届满，尚无证据显示被告有支付该货款，故原告有权诉请被告支付货款79757.19元及逾期付款利息[以79757.19元为本金，自逾期付款之日即2020年2月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止]。原告超出上述认定的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告富森茂五金（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市佳硕电子科技有限公司支付货款79757.19元及逾期付款利息[以79757.19元为本金，自2020年2月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止]；二、驳回原告东莞市佳硕电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为925元（原告已预交），由被告富森茂五金（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年十一月六日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0391民初6104号原告：深圳市正坤木业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙平东路203号东方瑞景苑B区C2601。法定代表人：陈爱兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄键，广东广和律师事务所律师。被告：昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处汤坑社区同富路265号。法定代表人：邱俊铭。被告：邱启雄，男，1950年6月20日出生，台湾地区居民。原告深圳市正坤木业有限公司（以下简称正坤公司）与被告昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司（以下简称昕百乐达公司）、邱启雄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告正坤公司的委托诉讼代理黄键到庭参加诉讼。被告昕百乐达公司、邱启雄经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正坤公司向本院起诉请求：1.被告昕百乐达公司立即向原告支付货款人民币1914766元及利息（利息以人民币1914766元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年6月11日起计至实际付清之日止）；2.被告邱启雄对被告上述货款及利息承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：2018年7月至2019年6月，原告多次向被告昕百乐达公司供应家具板材等耗材。经双方2019年6月11日对账确认，被告昕百乐达公司尚欠货款金额为：人民币1914766元。被告邱启雄在复核人，担保人处落款，应当对被告昕百乐达公司的上述债务承担连带清偿责任。货款付款期限已至，经原告多次催讨无果，无奈起诉至法院，请求判允所求。被告昕百乐达公司、邱启雄未答辩。原告正坤公司围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.2018年至2019年对账单；2.2018年11月、12月、2019年1月、2月对账单；3.2018年1月起至2019年8月期间的发票记录。因证据1、2均为原件，本院对其真实性予以确认，并留存复印件在卷佐证。证据3为打印件，其上均有二维码标识可以印证，本院对其真实性亦予以确认。经审理查明，2019年6月11日，正坤公司形成《2018年-2019年销售对账单》一份，载明：2018年7月份金额104845元，2018年10月份金额234208元，2018年11月239198元，2018年12月份290911元，2019年1月份226890元，2019年2月份114074元，2019年3月份金额208483元，2019年4月份189200元，2019年5月份273951元，2019年6月份33006元，以上截至到2019年6月4日共计1914766元。昕百乐达公司在该对账单上盖章，邱启雄以担保人身份在该对账单上签字。原告陈述，双方口头约定的货款支付期限为该对账日后三天内。原告已向被告昕百乐达公司开具增值税发票。本院认为，被告邱启雄为台湾地区居民，本案为涉台买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，邱启雄作为担保人与原告成立的担保合同未约定适用的法律，因主债务并无涉外因素，主债务的审理应适用我国大陆法律，同时，根据最密切联系原则，担保关系的审理亦应适用我国大陆法律。关于原告主张的货款债权。根据原告与被告昕百乐达公司于2019年6月11日共同确认的《2018年-2019年销售对账单》，被告昕百乐达公司尚欠原告货款1914766元，昕百乐达公司未提交证据证明此后向原告支付了货款，故对原告要求被告支付1914766元货款的诉讼请求，本院予以支持。根据原告陈述，被告昕百乐达公司的付款期限为对账日后三天内，被告昕百乐达公司未提交证据推翻该付款期限的约定，本院对该陈述予以采信，故昕百乐达公司应自2019年6月15日起，以1914766元为基数，向原告支付逾期支付货款的利息，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。原告主张自对账日2019年6月11日起算利息，并按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算没有合同及法律依据，不予支持。关于原告主张的被告邱启雄的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告邱启雄在涉案对账单上以担保人身份签字，未明确约定保证方式，故其应对涉案债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，保证合同双方未约定担保范围，故被告邱启雄应对被告昕百乐达公司的货款债务及利息均承担连带保证责任。综上，原告正坤公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告深圳市正坤木业有限公司货款1914766元及利息（利息以1914766元为基数，自2019年6月15日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、被告邱启雄对前述判决第一项确定的被告昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司的债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司追偿；三、驳回原告深圳市正坤木业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23451元，保全费5000元，共计28451元，由原告深圳市正坤木业有限公司负担1408元，被告昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司、邱启雄负担27043元。如不服本判决，原告深圳市正坤木业有限公司、被告昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告邱启雄可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程 叶人民陪审员  马毅雪人民陪审员  黄子兴二〇二〇年十一月十一日书 记 员  毋 宇书 记 员  林诗露
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6732号之一 申请执行人李某1，男,2017年7月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人李某2，男,1992年5月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案，（2019）粤0113民初12596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人李某2名下银行存款账户,并扣划了存款3,839.28元，退付申请执行人3789.28元，余款50元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人李某2名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、查封被执行人在番禺××××龙岐村的分红分配款、征地补偿款。 四、本院已依法对被执行人李某2采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人李某2在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黎可程
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1521号 关于本院受理广州市番禺区人民法院申请执行谢焕珍罚金一案，该案立案后，谢焕珍已按（2019）粤01刑终665号《刑事裁定书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十七日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8383号原告：赤峰市亿家物服务有限公司，现住松山区化肥街规划路东57号。法定代表人：郭桂香，经理。委托诉讼代理人：郭桂香，女，1964年5月5日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：运国明，男，1984年2月10日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰市亿家物服务有限公司与被告运国明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰市亿家物服务有限公司于2020年11月2日向本院申请撤回对被告运国明的起诉。本院认为，原告赤峰市亿家物服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市亿家物服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十一月二日书记员 崔静
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初2735号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈育明，男，1969年1月23日出生，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地重庆市云阳县××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月16日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]361号起诉书指控被告人陈育明犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人陈育明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年7月5日21时10分许，被告人陈育明（驾驶证被暂扣）饮酒后驾驶一辆粤X×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区××××××××××时被执勤民警查获，其酒精呼气检测的乙醇成分含量113mg/l00ml。经鉴定，被告人陈育明血液中检出乙醇成分，含量为109.7mg/l00ml。被告人陈育明曾于2020年4月22日因饮酒后驾驶机动车被佛山市顺德区公安局行政处罚。公诉机关据此认为，被告人陈育明在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈育明有认罪认罚等情节，建议判处其拘役三个月，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人陈育明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈育明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈育明曾因饮酒后驾驶机动车的违法行为被行政处罚过，现三个月内又醉酒驾驶机动车，毫无悔改之心，主观恶性较大，依法从重处罚。被告人陈育明无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人陈育明归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。综合考虑被告人陈育明的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈育明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇二〇年十一月十八日书记员  薛漪文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终197号上诉人（原审被告）：天津市和平区靖弘文具商行。经营场所：天津市和平区南市街南马路11号新滨江机电广场负一层1194、1195、1196、1197号。统一社会信用代码：92120101MA05NGM94X。经营者：辛虹。上诉人（原审被告）：辛虹，女，1970年9月5日出生，回族，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：鹤山市泓轩文化用品有限公司。住所地：鹤山市古劳镇三连工业区一区28号1座。统一社会信用代码：91440784059912477U。法定代表人：陈红。上诉人天津市和平区靖弘文具商行（以下简称靖弘商行）、辛虹因与被上诉人鹤山市泓轩文化用品有限公司（以下简称泓轩公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2020）粤0784民初2737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鹤山法院经审查，裁定驳回靖弘商行、辛虹对本案管辖权提出的异议。靖弘商行、辛虹上诉请求：撤销鹤山法院裁定，将本案移送至天津市和平区人民法院审理。事实和理由：本案应由被告住所地和合同履行地法院管辖，鹤山法院无管辖权。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中，泓轩公司诉请靖弘商行、辛虹支付货款及利息，双方当事人并未约定合同履行地，现争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即泓轩公司所在地为合同履行地。泓轩公司的住所地为鹤山市，鹤山法院依法具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”的规定，泓轩公司已向鹤山法院提起诉讼，且鹤山法院对本案有管辖权并已立案，靖弘商行、辛虹主张将本案移送天津市和平区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵苑芳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8195号原告：赤峰盛福源物业服务有限公司，地址：赤峰市红山区站前办事处昭乌达路西1号。法定代表人：李晓军，总经理。委托诉讼代理人：张英杰，内蒙古大川律师事务所专职律师。被告:郭彩云，女，1971年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告赤峰盛福源物业服务有限公司与被告郭彩云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。经本院委托人民调解员调解后，被告已同意将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰盛福源物业服务有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛福源物业服务有限公司撤诉。案件受理费30元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十一月二日书记员 于洋
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0225执175号   申请执行人：呷加，男，1966年5月1日出生，藏族，无业，系四川省甘孜县人，住西藏自治区拉萨市。   申请执行人：巴登恩珠，男，1990年12月10日出生，藏族，务农，系四川省甘孜县人，住西藏自治区拉萨市。   被执行人：普拉，男，1970年6月10日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区昂仁县。   被执行人：巴桑，男，1974年4月6日出生，藏族，聘用工人（补员），系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   被执行人：彭琼，女，1972年7月3日出生，藏族，清洁工，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   本院在执行申请执行人呷加、巴登恩珠与被执行人普拉、巴桑、彭琼民间借贷纠纷一案中，被执行人普拉、巴桑、彭琼履行部分义务，并与申请执行人呷加、巴登恩珠自愿达成执行和解协议（和解长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执175号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 边 珍   二〇二〇年十一月十日   法官助理 拉 巴   书 记 员  旦木真加布
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初5268号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街1号，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。 法定代表人：张淑斌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，该公司客户经理。 被告：李某，男，1974年12月6日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：李某，女，1975年2月11日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告李某、李某金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月29日向法院提交起诉状，本院于2020年11月20日立案。原告山东东平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  庞大伟 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  房丽丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初28302号原告：深圳市金龙房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道2163号来福士广场办公楼9楼901室，统一社会信用代码914403001923791578。法定代表人：CHINPHEICHEN，总经理。委托诉讼代理人：盛守文，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟鸣，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。被告：广州纽诺教育科技有限公司，住所地广州市天河区天河路228号之一1006（电梯层为1106）（仅限办公用途），统一社会信用代码91440106MA59BEYT66。法定代表人：王荣辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈婉君，北京市纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：张京娜，北京市纵横律师事务所律师。原告深圳市金龙房地产开发有限公司诉被告广州钮诺教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告深圳市金龙房地产开发有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金龙房地产开发有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市金龙房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费为人民币8960.17元，减半收取计人民币4480.09元，由原告深圳市金龙房地产开发有限公司负担，余额由本院予以清退。审判员 张 黎二〇二〇年十一月二十七日书记员 郑梦雨
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3148号 原告：刘兴明，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：池杨谈，男，1974年8月1出生，汉族，原住长乐市，现定居香港，具体地址不详。 原告刘兴明与被告池杨谈追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经公告送达，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘兴明向本院提出诉讼请求：1.被告池杨谈偿还原告刘兴明贴瓷砖劳动报酬61,400元及利息（利息按年利率6％从起诉之日起计算至还清款项之日止）；2.被告承担案件诉讼费。事实与理由：2016年被告承包长乐市金峰镇三星村二医院旁枫林楼建筑工程，雇原告贴外墙瓷砖，至2018年1月30日结欠原告贴瓷砖劳动报酬66,400元，出具一张欠条给原告，于2018年2月12日通过农业银行转账给原告5000元，尚欠61,400元，经原告多次催款拒付。原告为了维护自己的合法权益，依法起诉，请求判如所请。 被告池杨谈未作答辩，未举证、质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告提供的证据进行审理。原告为证明自己的主张提供了居民身份证、欠条、农业银行业务凭证、户口注销单等证据，上述证据，具备真实性、合法性与关联性，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明，原告所诉的事实属实。 本院认为，被告尚欠原告劳动报酬61,400元事实清楚，债权债务关系明确合法，被告应当支付。双方未约定付款期限，原告可以随时催讨，被告应当及时偿还。双方未约定利息，应视为不支付利息，原告主张被告从起诉之日起支付利息缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告池杨谈于判决生效之日起十日内向原告刘兴明支付劳动报酬61,400元； 二、驳回原告刘兴明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，由池杨谈负担（未交），款限于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄小玲
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1414号 关于本院受理俊晨餐饮（广州）有限公司、黄永元申请执行陈明韦追缴违法所得一案，该案立案后，陈明韦已按（2019）粤0113刑初279号《刑事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11040号原告：深圳市捷胜康发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区×××××××××福永商会信息大厦218，统一社会信用代码为91440300MA5G2QF59W。法定代表人：罗某1。被告：东莞市卡波仕电子科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA51CREW72。法定代表人：肖某1。被告：郭小辉，男，1986年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市万安县×××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××23X。原告深圳市捷胜康发展有限公司与被告东莞市卡波仕电子科技有限公司、郭小辉承揽合同纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告东莞市卡波仕电子科技有限公司向原告支付货款61500元及利息（以61500元为本金，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.被告郭小辉承担担保连带责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行审理，原告的法定代表人罗某1到庭参加诉讼，被告东莞市卡波仕电子科技有限公司、郭小辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为承揽合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告提交的送货单、货款还款计划协议、债权转让协议书等能够证明：（1）深圳市华景源科技有限公司与两被告于2019年9月30日签订货款还款计划协议，确认被告东莞市卡波仕电子科技有限公司尚欠深圳市华景源科技有限公司加工费61500元，并约定东莞市卡波仕电子科技有限公司自2020年4月起每月分期付款，被告郭小辉作为担保人在该协议上签名捺印。（2）原告与深圳市华景源科技有限公司签订债权转让协议书约定将东莞市卡波仕电子科技有限公司欠付深圳市华景源科技有限公司的债权转让给原告。现没有证据显示原告或深圳市华景源科技有限公司庭前有通知被告东莞市卡波仕电子科技有限公司，故本院认定原告以提起本案诉讼的方式通知案涉债权转让事宜，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，被告东莞市卡波仕电子科技有限公司应按照货款还款计划协议向原告付款。没有证据显示被告东莞市卡波仕电子科技有限公司有依约付款，且未支付到期价款的金额已经达到全部价款的五分之一，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，原告有权诉请被告东莞市卡波仕电子科技有限公司支付全部加工费61500元及逾期付款利息[以61500元为本金，自2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止]。被告郭小辉自愿为被告东莞市卡波仕电子科技有限公司的前述债务提供担保，没有约定保证方式、保证范围和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，本院认定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权及利息，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现保证期间尚未届满，故原告有权诉请被告郭小辉对被告东莞市卡波仕电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告郭小辉承担责任后，有权就其清偿部分向被告东莞市卡波仕电子科技有限公司进行追偿。原告超出上述认定的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告东莞市卡波仕电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市捷胜康发展有限公司支付加工费61500元及逾期付款利息[以61500元为本金，自2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止]；二、被告郭小辉对判项一所列债务向原告深圳市捷胜康发展有限公司承担连带清偿责任，被告郭小辉承担责任后，有权就其清偿部分向被告东莞市卡波仕电子科技有限公司进行追偿；三、驳回原告深圳市捷胜康发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为690元（原告已预交），由被告东莞市卡波仕电子科技有限公司、郭小辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年十一月二十日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执15427号李森：中国银行股份有限公司郑州花园支行与李森借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初9356号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年十一月二十五日书记员代 红 涛
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5365号原告：杨立志，男，1971年12月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：徐子翔，河南中丰律师事务所律师。被告：耿在龙，男，1976年5月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。关于原告杨立志与被告耿在龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杨立志于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨立志的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨立志撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨立志负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十一月十六日代理书记员  宇文琳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8221号原告：赤峰盛福源物业服务有限公司，地址：赤峰市红山区站前办事处昭乌达路西1号。法定代表人：李晓军，总经理。委托诉讼代理人：张英杰，内蒙古大川律师事务所专职律师。被告:郭世文，男，1968年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告赤峰盛福源物业服务有限公司与被告郭世文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。经本院委托人民调解员调解后，被告已同意将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰盛福源物业服务有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛福源物业服务有限公司撤诉。案件受理费27元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十一月二日书记员 于洋
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7627号原告：李永波，男，1986年4月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：孙国才，男，1963年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告李永波诉被告孙国才民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李永波撤回起诉。案件受理费556元，由原告负担。审判员 何 滨 二〇二〇年十一月十二日书记员 栾书伟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8720号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冉啟应，男，汉族，1973年7月15日出生，公民身份号码：512××××××××××××670，住址：重庆市巫溪县××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告冉啟应金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年12月4日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××617号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年12月7日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款350000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2017年12月7日起至2020年12月7日止，被告自2019年12月7日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金148386.47元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告冉啟应签订的《个人信用贷款合同》；2.被告冉啟应偿还贷款本金148386.47元，利息（含罚息12566.92元、复利632.45元，共计161585.84元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金148386.47元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告冉啟应经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告冉啟应签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××617号）；二、被告冉啟应应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金148386.47元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金148386.47元为基数，按年利率24%，自2019年12月7日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元（原告已预交），由被告冉啟应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7663号 原告：温贤忠，男，1965年7月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：钟廷欢，四川领衡律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司新都支公司，营业地四川省成都市新都区新都镇清源路219号6幢1层10号。 主要负责人：闵步豪，经理。 原告温贤忠与被告华安财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称华安财险新都支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温贤忠的委托诉讼代理人钟廷欢到庭参加诉讼，被告华安财险新都支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温贤忠向本院提出诉讼请求：请求判令华安财险新都支公司赔偿温贤忠车辆维修费76961元、鉴定费2000元，合计78961元。事实与理由：2019年9月20日16时10分，案外人温佐丽驾驶温贤忠所有的车牌号为川Ａ0××××小型客车，与李文英在新都区××道××路交叉路口发生碰撞。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定温佐丽负事故全部责任。事故发生后，温贤忠将案涉车辆送往新都区伈强汽车维修部（以下简称伈强维修部）进行维修，并垫付了全部费用。温贤忠向华安财险新都支公司理赔时，华安财险新都支公司拒绝依照实际产生的维修费赔偿，双方遂产生争议，故诉至法院。 华安财险新都支公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月20日16时10分，温佐丽驾驶车牌号为川Ａ0××××的小型客车，沿新都区成德大道由德阳往成都方向行驶，行驶至新都区××道××路××路时，与李文英骑行的电动车发生碰撞，事故造成李文英受伤，两车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第XXXXXX号）载明：“当事人温佐丽的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关‘第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，当事人温佐丽负事故全部责任，当事人李文英无责任。” 川Ａ0××××号奥迪牌小型轿车系温贤忠所有，2019年1月25日，温贤忠为该车在华安财险新都支公司处购买了机动车商业险，保险期间自2019年1月27日0时起至2020年1月26日24时止，其中机动车损失险保险金额为232379.2元。事故发生后，温贤忠将该车辆送至伈强维修部修理。2019年10月18日，中衡保险公估股份有限公司接受温贤忠的委托对该车辆损失金额进行鉴定，评估该车辆损失金额为76586元。2020年6月5日，温贤忠的妻子钟跃芬向伈强维修部财务人员孔丹转账支付维修费76586元。 上述事实有温贤忠提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》、《机动车辆商业保险保单抄件》、行驶证、增值税发票、定额发票128张、公估报告、户口簿、转款凭证、《证明》及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。温贤忠为其所有车牌号为川Ａ0××××的小型轿车在华安财险新都支公司处购买了机动车损失险，现案涉车辆发生事故受损，且事故发生在保险期间内，华安财险新都支公司应当履行保险赔付义务。依据前述，温贤忠将案涉车辆送去维修并实际支出维修费76586元，该金额在保险金额范围内，故本院支持华安财险新都支公司支付温贤忠保险赔偿金76586元。虽温贤忠主张其支出了鉴定费2000元，但其并未提交证据证明，故本院对其主张华安财险新都支公司支付鉴定费2000元的诉请不予支持。华安财险新都支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据依法作出的认定。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司新都支公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付温贤忠保险赔偿金76586元； 二、驳回温贤忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887元（已减半收取），由华安财产保险股份有限公司新都支公司负担（此款温贤忠已预付，华安财产保险股份有限公司新都支公司在履行上述还款责任时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵乐 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王倩
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8146号原告：翟利民，男，1954年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人:王燃,内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:田川泽,内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：白海云，女，1975年6月12日出生，公民身份号码×××，民族及职业不详，现住赤峰市。被告：赵有，男，1960年12月29日出生，公民身份号码×××，民族及职业不详，现住赤峰市。原告翟利民与被告白海云、赵有合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告翟利民于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟利民撤回起诉。案件受理费713元,由原告负担。审判员 李金树 二0二0年十一月十二日书记员 王 雪
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初4877号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街1号，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。 法定代表人：张淑斌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，该公司客户经理。 被告：薛某，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住地东平县。 被告：刘某某，女，1982年1月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告薛某、刘某某金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月14日向法院提交起诉状，本院于2020年11月3日立案。原告山东东平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  庞大伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  房丽丽
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终338号 上诉人（原审被告）:程宪民，男，1965年5月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）:路震,男，1970年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）:程丽梅,女，1972年2月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）:刘淑芳,女，1967年5月26日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 上诉人程宪民因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初2585号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 程宪民上诉称，上诉人户籍所在地是邯郸市永年区,现南沿村镇西沿村已经划归邯郸经济技术开发区管辖,上诉人作为本案一审被告,应由邯郸经济技术开发区人民法院审理。依据《民事诉讼法》第二十三条规定，可以明确看出“被告住所地”和“合同履行地”这两者之间是递进关系，在被告住所地不明确或有约定的情况下才能由“合同履行地”人民法院管辖。一审裁定有误，应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求依法撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初2585号民事裁定，并将本案移送至邯郸市永年区人民法院或经济技术开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人路震、程丽梅作为接收货币方，其住所地均为邯郸市邯山区，邯郸市邯山区人民法院作为该辖区法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由依法不能成立,本院不予支持。综上，一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  左建阔 审 判 员  王树勋 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  梁宾宾 书 记 员  乔 宇
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初127号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林德官，男，1959年7月6日出生于福建省闽侯县，汉族，文盲，无业，住福州市仓山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人汪林、池小芬，北京中银（福州）律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检二部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人林德官犯诈骗罪，于2020年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员邱洁出庭支持公诉，被告人林德官及其辩护人汪林、池小芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2014至2015年间，在福州市海峡体育中心项目拆迁过程中，被告人林德官与齐风华（已判决）商定，将位于福建省福州市仓山区××镇××村××弄××房××室××办公用房等房屋，套用齐风华的户口，并由齐风华出具虚假具结书、报告，证明上述房屋系齐风华出资建造且用于家庭居住，以此骗取拆迁补偿款2001628元，造成国家实际损失1414220元，事后齐风华从被告人林德官处获得71628元。 2019年9月19日，被告人林德官在福建省闽侯县祥谦镇琯前村一民房一楼大厅被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人林德官伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取迁补偿款，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人林德官到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。 被告人林德官对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人提出的辩护意见：1、指控的国家损失金额1414220元有误，应就国家损失金额进行司法鉴定。涉案房屋符合住宅补偿标准，公诉人却以厂房补偿标准计算林德官应得拆迁补偿费，对齐风华已退赔的71628元也未予以扣除。2、指控的罪名有误，应是合同诈骗罪。3、林德官未实施虚构事实、隐瞒真相等欺骗行为。现有证据足以认定套用齐风华户口获取拆迁补偿款是在拆迁部门的引导下实施的，拆迁部门对此是明知的，不存在林德官虚构事实、隐瞒真相使拆迁部门陷入错误认识而处分国家财产的事实。4、不应将套用户口的行为定性为犯罪行为。林德官和齐风华充其量就是干了件买卖户口的事，仅系行政违法行为，应适用行政处罚。5、纵然认定林德官存在虚构事实、隐瞒真相的行为，充其量也只能认定林德官构成合同诈骗罪未遂。综上，请求法庭对林德官做出无罪判决。如果法庭认为确实有罪，恳请法庭充分考虑犯罪未遂的问题，以及本案犯罪行为的社会危害性、林德官的人生危险性和认罪悔罪的态度，还有是否积极退赔等情节，在三年以下量刑，并适用缓刑。 经审理查明： 2014至2015年间，在福州市海峡体育中心项目拆迁过程中，被告人林德官与齐风华（已判决）商定，将位于福建省福州市仓山区××镇××村××弄××房××室××办公用房等房屋，套用齐风华的户口，并由齐风华出具虚假具结书、报告，证明上述房屋系齐风华出资建造且用于家庭居住，以此骗取拆迁补偿款1414220元，事后齐风华从被告人林德官处获得71628元。 2019年9月19日6时许，公安机关在福建省闽侯县祥谦镇琯前村一民房一楼大厅抓获被告人林德官。 另查明，齐风华于2015年9月23日被公安机关抓获，于2015年10月20日向公安机关退出违法所得71628元。 上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证的被告人林德官的供述，同案人齐风华的供述，证人齐某、郑某、付某、潘某、吴某、林某1、何某、张某、严某、林某2、陈某1、林某3、陈某2的证言，辨认笔录，户籍证明，到案经过，福州市住房保障和房产管理局关于收储海峡体育中心项目拆迁安置地征收房屋补偿方案的告知书，收储海峡体育中心项目拆迁安置地征收房屋补偿方案，福州市人民政府关于福州市土地发展中心城市建设储备用地征收土地的批复，福州仓山区金山房屋征收有限公司出具的函，福州市仓山区住房保障和房产管理局关于林德官、林某3征收补偿情况的函复，银行交易记录，拆迁档案材料，房屋征收补偿安置协议书，厂房拆迁说明，厂房转让协议，旧房移交单，土地使用权出租合同书，租赁合同书，委托书，接受证据材料清单，司法鉴定意见书，同案人齐风华刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林德官伙同他人以非法占有为目的，骗取拆迁补偿款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林德官归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人关于公诉机关指控本案国家损失金额1414220元有误、指控罪名有误，以及林德官未实施虚构事实、隐瞒真相等欺骗行为，不构成犯罪等辩护意见，与事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林德官犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2029年9月18日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、追缴被告人林德官缴交的违法所得人民币1342592元，发还给被害单位福州市仓山区住房保障和房产管理局。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡文建 人民陪审员  周秋萍 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  刘培玲 书 记 员  张**君 书 记 员  张**君 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。