山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初3612号原告：冷晓发,男,汉族,1966年10月2日出生,户籍地四川省万源市,现住滨州市滨城区。原告：吴大英，女，汉族，1972年2月14日出生，户籍地四川省万源市,现住滨州市滨城区。两原告共同委托诉讼代理人:葛晓伟,山东开言(北海开发区)律师事务所律师。被告：山东森信建筑工程有限公司,地址济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦第9层。统一社会信用代码9137010075635794XT法定代表人:胡恩林,执行董事。委托诉讼代理人:苗珂,山东颐衡(济南)律师事务所律师。原告冷晓发、吴大英与被告山东森信建筑工程有限公司（以下简称森信公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷晓发、吴大英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付两原告财产损失311750元（以290万元为基数，自2018年7月31日至2020年5月6日止，按照年息6%进行计算）；二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年7月27日，被告以返还工程款并赔偿损失为由将两原告起诉至宁阳县人民法院，并提出查封、冻结两原告财产的请求，2018年7月31日宁阳县人民法院据此做出民事裁定书，冻结了两原告在宁阳县人民法院执行局的案款156万余元，并查封了原告冷晓发的房屋及两辆汽车，查封了原告吴大英的两辆汽车，在实现查封、冻结目的后，被告随即变更了诉讼请求。针对被告的恶意诉讼及保全，原告积极应诉维护自身合法权益，后经宁阳县人民法院多次审理，驳回了对被告的全部诉请，被告上诉至泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院开庭审理后，被告自行撤诉。两原告认为被告恶意诉讼、保全，使原告的156万余元案款无法及时获得，并查封了两原告的车辆及房屋，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所诉。被告森信公司辩称，被答辩人诉答辩人恶意诉讼和保全，给被答辩人造成财产损害无法律和事实依据。森信公司向被答辩人提起的诉讼和保全及撤诉变更诉求等系答辩人森信公司的诉讼权利，保全的账户的执行款项也系从答辩人森信公司账户扣划的，且该款项是在法院的账户里，并没有确定系被答辩人的财产。该款项在法院账户里也有相应的利息，其款项的数额只会增加不会减少，不存在所谓的损失。对被答辩人车辆的查封并未影响其占有使用的权利，该车辆也并未因查封而使其价值受到贬损或其他的实际损失。法院并未对被答辩人的房屋进行查封，另外根据民诉法第108条的规定，当事人对保全或先于执行的决定不服的可以申请复议，但被答辩人对其保全并未提出复议，视为被答辩人已经放弃了该权利。被答辩人主张的对其造成的财产损失与答辩人的诉讼行为并无直接因果关系，因此被答辩人的诉求无事实和法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，曲阜XX有限公司（以下简称XX公司）与山东宁阳环城科技产业园管理委员会（以下简称环城产业园管委会）签订《汽车饰品加工综合市场投资合同》，投资开发宁阳汽车饰品加工综合市场项目。2015年1月26日XX公司与山东森信建筑工程有限公司新泰分公司（以下简称森信公司新泰分公司）签订了建筑工程承包协议书，将其投资开发的汽车市场项目部分工程转包给森信公司新泰分公司。2015年2月11日森信公司新泰分公司又与迟X强签订转包合同。2015年2月13日迟X强用“山东森信建筑工程有限公司-齐阳项目部”的假公章与冷晓发签订了转包协议书。新泰分公司经理秦X旺知道上述情况后，不认可迟X强的转包行为，但并未阻止原告按照合同约定的施工范围施工。XX公司支付原告工程款60万元。秦X旺于2015年5月1日、5月2日在原告制作的工程量清单上签字，认可工程总价款为306.9440万元。2015年7月3日，原告向本院起诉森信公司、森信公司新泰分公司、迟X强，要求两被告共同支付除XX公司己支付的60万外的工程款246.9440万元并承担自2015年5月2日至实际支付之日止的相应利息。本院（2015)宁民初字第2011号判决，判令森信公司和森信公司新泰分公司支付原告工程款246.9440万元及利息。泰安市中级人民法院（2017)鲁09民终1848号判决维持了该判决。该判决生效后，本院于2018年6月21日扣划森信公司款项1563640.91元、1315500元，共计2879140.91元。冷晓发、吴大英领取上述案件款中的1315500元，剩余1563640.91元暂停支付。森信公司曾就因不服泰安市中级人民法院（2017)鲁09民终1848号判决向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2019年4月3日作出（2018）鲁民申7629号民事裁定书驳回森信公司的再审申请。同时，森信公司还就本案向泰安市人民检察院申请监督，该院经审查后提请山东省人民检察院抗诉，该院于2020年2月28日作出鲁检民（行）监[2019]37000000722号不支持监督申请决定书。2018年7月30日，森信公司以冷晓发、吴大英、秦X旺、迟X强为被告提起损害公司利益纠纷一案，并于2018年8月1日保全查封了原告案件款1563640.91元，因森信公司证据不充分，本院作出（2018）鲁0921民初2864号民事判决书，判决驳回森信公司的诉讼请求。森信公司上诉至泰安市中级人民法院后于2020年4月30日又撤回上诉。2019年1月14日，森信公司以XX公司、环城产业园管委会为被告，冷晓发、吴大英为第三人以建设工程施工合同纠纷一案起诉至本院，要求被告偿付工程款2469440元，赔偿损失409700.91元，本院以森信公司未提交相应证据证明其工程价款直接依据（2015）宁民初字第2011号一案判决款项向XX公司主张工程款证据不足，作出（2019）鲁0921民初204号民事判决书，判决驳回森信公司的诉讼请求。森信公司上诉至泰安市中级人民法院后于2019年9月26日又撤回上诉。2020年6月2日，本院收到森信公司起诉状，森信公司以对涉案工程量有异议，要求冷晓发、吴大英赔偿违约损失并要求迟X强、秦X旺承担连带责任，并申请保全查封了冷晓发、吴大英的财产2469440元财产，本院（2020）鲁0921民初1909号民事裁定书以森信公司重复起诉裁定不予受理后，森信公司上诉至泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院于2020年8月19日作出（2020）鲁09民终3265号民事裁定书，撤销本院（2020）鲁0921民初1909号民事裁定书，指令本院立案受理。目前该案正在审理中。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”本案原告主张被告重复起诉，以上审理查明部分载明本案原被告涉及案件，后诉案件经过审理均未被认定系重复起诉，2018年7月30日起诉的（2018）鲁0921民初2864号与（2015)宁民初字第2011号案件诉讼标的不同，2019年1月14日起诉的（2019）鲁0921民初204号案件与（2015)宁民初字第2011号案件当事人和诉讼请求均不同，且依据泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终3265号民事裁定书，被告再次起诉不符合构成重复起诉的条件，且案涉保全款项一直处于不同案件的保全中，款项存于法院账户中，诉讼案件正在审理，故原告起诉无事实及法律依据，本院依法对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冷晓发、吴大英的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5976元，减半收取计2988元,由原告冷晓发、吴大英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李景新二〇二〇年十一月三日法官助理胡丽娜书记员杜倩