山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0687民初2452号 原告：冷温超，男，1982年6月4日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王悦平，海阳留格庄法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区银海路21号。 负责人：刘刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。 第三人：韩娜娜，女，1984年11月14日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告冷温超与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称烟台平安保险公司)、第三人韩娜娜保险纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷温超的委托诉讼代理人王悦平到庭参加诉讼，被告烟台平安保险公司委托诉讼代理人刁焕洲到庭参加诉讼，第三人韩娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷温超向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故支付的损失55万元（车辆损失待定）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月14日原告驾驶第三人转让的鲁Ｙ×××××号轿车，行至事故地点发生交通事故，致人死亡。经交警大队事故认定，原告承担事故全部责任。因原告醉酒驾驶，保险公司拒赔。经海阳市人民法院调解，原告支付了死者55万元（不包括强制险及自己的车辆损失）。经落实第三人购买了强制险、商业险200万元，不计免赔等险种。而被告收到保费后，并未出具发票、保险单，也没提示免责条款，即没有告知任何信息。因此原告支付各项损失理应被告承担。 被告烟台平安保险公司辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法庭依法予以驳回。原告冷温超于2019年7月14日醉酒驾驶涉案车辆鲁Ｙ×××××号车发生交通事故行为不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不得驾驶机动车”更触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……”而且违背了商业保险示范条款第二十四条之约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”所以被告不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 第三人韩娜娜述称：本人鲁Ｙ×××××号车辆我是于2019年6月15日转让给原告是事实，我们签订了购车协议书，车辆我已经投保了平安保险，车辆保险是第三者200万元，车辆损失不计免赔险种等，事故发生前我没有收到收据、保单以及其他信息，保险公司也没有要求本人在保单上签字，因此我要求保险公司赔偿原告的合理损失55万元及车辆损失。 原告冷温超对其主张向本院提交如下证据： 证据一、机动车辆保单(该保单是事故发生后去保险公司提取)，证明事故车辆为保险车辆，投保人是韩娜娜，事故发生在保险期间，保险金额第三者200万及车辆损失险和不计免赔等。机动车交通事故强制保险事故发生前未收到保险单，对保险合同内容及免责事由不知情。 证据二、道路事故认定书证明在保险期间内冷温超驾驶涉案车辆在2019年7月14日发生交通事故致人死亡。 证据三、海阳市人民法院调解协议：证明原告事故发生后保险公司拒绝赔偿原告自行垫付55万元。 证据四、收到条二张，证明受害人的继承人收到赔偿款的事实和依据(分别是45万现金、转账记录10万元)。 证据五、原告与第三人韩娜娜车辆转让协议，证明2019年6月15日，鲁Ｙ×××××号车辆在交通事故发生前已经将车辆转让给原告，原告为实际车主，第三人为该车辆投保了强险和商业险，该车辆保险对原告具有保险利益。 证据六、施救费发票，证明事故发生后涉案车辆扣押交费的事实和依据。 证据七、烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终1117号民事判决书(-案例)，证明保险公司未尽到提示义务，免责条款不生效。 经质证，被告对证据一真实性没有异议，但是对证明内容有异议，根据该保单可以看出该商业保单为电子保单，故投保的流程为电子投保，且第三人在进行电子投保时我公司已就保险条款的免责部分向其作出提示和明确说明，且商业险保单的重要提示部分载明了本保险合同有保险条款、投保单、保险单、提单和特别约定，由此可以证明第三人在投保时对保险条款和免责事由是知晓的。对证据二真实性没有异议，但是可以证明本案的原告于事故发生时是醉酒驾驶涉案车辆，其行为不仅违反了道路交通安全法的规定，更触犯了刑法的相关规定，也违背了商业险保险条款第24条的约定，且事故认定书可以认定原告作为一个有驾驶资格的驾驶员其应当了解醉酒驾驶的含义及社会危害后果。证据三原告提交的是复印件，对于真实性我方不清楚，如果该调解协议与法院档案室保存原件一致的话，我方就认可其真实性，该调解协议并没有明确原告赔偿案外人各项费用项目的明细。证据四收条是复印件，对真实性不清楚。证据五真实性我方不清楚。证据六真实性无异议，但是并不能证明涉案车辆于2019年7月24日发生的事故而产生的费用，因为该发票日期是2020年5月18日。对证据七，我方认为与本案无关，不具有关联性。 经质证，第三人称：证据一是有的，但是投保时没有签字，也没有像刚才被告说的那样，是被告通过电话告知我车辆投保花多少钱，具体细节没有说，没有提供保单、收据，没有要求我本人签字也没有要求本人过目。对证据二、三、四、五、六、七没有异议。 被告烟台平安保险公司向本院提交如下证据： 证据一、烟台平安保险公司电子投保流程视频(光盘及打印件)、投保人韩娜娜本人电子签名的中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单(光盘及打印件)、投保人韩娜娜本人电子签名的机动车商业保险费率浮动告知单(光盘及打印件)、投保人韩娜娜投保时人脸识别上传于烟台平安保险公司系统中的身份证(光盘及打印件)，证明：投保人韩娜娜进入烟台平安保险公司通过短信形式发送至手机上的网页链接进行投保操作，烟台平安保险公司将以上文件以数据电文的形式存入保险系统。投保人韩娜娜在烟台平安保险公司的投保系通过点击烟台平安保险公司以短信形式发送至手机上的网页链接完成，具有接收特征的唯一性、排他性，也是保险公司对客户安全性及保护隐私的反映，接收短信的手机号码具有唯一性并且是由投保人提供。另外，投保签名的过程只能按照顺序依次完成，在没有阅读交强险条款、商业险条款并进行签名的情形下，是无法完成投保的。换言之，该操作只能是由韩娜娜即投保人本人完成，因为手机号码是由韩娜娜本人提供，而且也是唯一的。向法庭说明一点，根据电子投保的程序，投保人接收烟台平安保险公司的短信通知，并链接网站之后首先进入人脸识别系统，并上传其本人的身份证进行识别，在确定是投保人本人操作后才能进行投保确认阅读并进行机动车商业险免责事项说明书及机动车综合商业险示范条款的阅读程序。在阅读条款之后才可点击签字按钮进行签名。在未阅读条款的情形下，是不可以进行投保确认签字的。投保人韩娜娜电子签名的投保单中投保人声明处载明：“1、本投保人兹声明本投保单各项填写内容及提供的相关资料真实有效，如上年在贵公司投保，仍使用上年的投保资料，且保证所有的资料在续保时亦真实有效，……2、本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款(2014版)》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。……”由此也可以证明投保人在电子投保过程中已完全知晓保险条款的内容，且烟台平安保险公司在投保人投保时已就保险条款的免责部分作出了提示及明确说明。 证据二、机动车商业保险免责事项说明书及机动车商业保险条款，证明：投保人韩娜娜在电子投保过程中已点击阅读的机动车商业保险免责事项说明书及机动车商业保险条款，商业保险免责事项说明书及机动车商业保险条款中的第二十四条之约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”该部分内容的字体以加粗、加黑的形式体现，足以引起投保人的注意，投保人在投保时已知道保险公司的该约定，由此可以确定烟台平安保险公司已在其投保时就免责条款作出了提示及明确说明。 经质证，原告对证据一有异议，根据被告提供的证据，人脸识别失败，证明该证据不具有真实性，且第三人在投保期间并没有走该流程，投保人签字处不是第三人所签字。对证据二有异议，第三人并没有收到该保险条款，在投保人签章处也不是第三人所签，且该证据中的时间没有具体写明。 第三人的质证意见同原告质证意见。 第三人未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，第三人韩娜娜向中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司为其所有的鲁Ｙ×××××号奥迪轿车投保了机动车综合商业保险。该保险单号为：11131043900497668806。该保单为电子保单，第三人称，其以前曾在被告处投保的其他保险，并留的电话，被告业务员李杰打电话告诉她投保的险种、保单已经投保，没有告诉她其他事项，给李杰保费就行了，她交的保费是现金还是微信转账记不清了。该保单的保险期间自2018年9月3日0时起至2019年9月2日24时止。承保的险种：机动车损失保险，保险金额287616元，不计免赔；机动车第三者责任保险，保险金额2000000元，不计免赔。玻璃单独破碎险（国产玻璃）及机动车损失保险无法找到第三方特约险，均按条款规定执行。保险费5507.61元。特别约定：1）尊敬的客户：投保次日起，承保及理赔等信息您可以通过本公司网页ｗｗｗ.ｐｉｎｇａｎ.ｃｏｍ、客服热线95511、门店核实信息。若对查询结果有异议，请登录网站留言或拔打服务热线。……非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不赔偿。银行流水号：2018082823610210。收费确认、投保确认及打印时间均为2018年8月28日16时47分。重要提示：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。4.被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。5.被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。核保：ａｄｍｉｎ,制单：李瑜焘，经办：李杰。同日，第三人韩娜娜为该车辆在中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。该交强险的保险期间自2018年9月3日0时起至2019年9月2日24时止。其限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元；无责任医疗费用赔偿限额1000元；无责任财产损失赔偿限额100元。保险费950元。核保、制单及经办人员同商业险保单。 2019年6月15日，第三人韩娜娜将鲁Ｙ×××××号车辆出卖给原告冷温超，合同价款20万元。合同约定2019年6月15日前与本车发生的一切费用及所有责任由出卖人负责，2019年6月15日之后与本车发生的一切费用及所有责任由买受人负责。 2019年7月14日0时8分许，原告冷温超醉酒驾驶其购买的第三人的车辆鲁Ｙ×××××号小型轿车，沿海阳市东凤大道由南北行，行至海翔中路与东××大道路口处，与前方停车等候放行信号的高吉武驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车发生事故，致两车损坏，冷温超、高吉武受伤，高吉武车辆乘坐人董进?受伤，高吉武经医院抢救无效于当日死亡。原告为此支付拖车费、停车费3470元。 2020年4月28日，高吉武的法定继承人经本院调解，与原告冷温超达成调解协议：除交强险理赔款之外，由冷温超赔偿高吉武法定继承人55万元。2020年5月6日，高吉武的法定继承人收到上述款项，其中现金是45万元，转账10万元。原告请求被告理赔，被告以原告醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法的规定及机动车商业保险免责事项说明书、机动车商业保险条款的约定为由拒绝赔偿。 原告所驾驶的事故车辆，经本院委托山东恒信价格评估事务所有限公司评估，鲁Ｆ×××××号车辆评估价值为135897元。原告交纳鉴定费11000元。原告对该鉴定结论无异议，被告对该鉴定结论真实性没有异议，但认为鉴定数额过高。原告请求被告的损失为：赔偿第三者损失55万元，车辆损失135897元，拖车费、停车费3470元，鉴定费11000元，合计700367元。 原告认为，第三人投保事故车辆只交纳保费，被告并没有向原告出具保险单、保险条款等与保险有关的文件，原告在向法院起诉前向保险公司索要了保险单。被告则认为，第三人投保的保险是电子保单，根据投保流程，只有本人申请投保，并按照提示点击阅读，才能进入下一环节，然后通过人脸识别、签章完成投保，他人不能替代。第三人否认被告的主张，第三人认为，其只是将保费交纳被告的经办人，经办人电话告知已给其投保，以前曾在被告处投过其他保险，所以被告有其资料，被告没有向其出具与保险有关的资料。对原告及第三人所主张的事实，被告表示回去落实，但至再次庭审被告并没有提供出将保单及保险条款交付给第三人的证据，对本院让被告提供第三人本人投保的原始载体或者承载该载体的登录客户端的证据，被告也没有提供出该证据。 本院认为，本案的保险合同是第三人与被告下属的海阳支公司订立的保险合同，该合同是当事人真实的意思表示，应为有效合同。被告没有证据证实将第三人投保的保单及保险条款等相关投保资料交付给第三人，没有提供出证据证实是第三人登录被告的网站投保本案的电子保单，因此，本院对被告的抗辩主张不予采纳。第三人已将投保的车辆出卖给原告，虽没有办理过户手续，但车辆已经交付，其保险利益亦随之转移于原告。被告没有证据证实将保险合同及其条款等相关资料交付给第三人，没有证据证实是第三人本人登录被告网站进行投保，根据《保险法》第十七条的规定，免除保险人责任的条款对原告不产生效力。因此，被告以原告醉酒驾驶车辆而拒绝理赔的主张，本院不予支持。原告请求被告赔偿其车辆损失135897元及支付给第三者的损失55万元，应由被告承担，且该损失在保险合同约定的范围内。本案的拖车费等损失3470元及鉴定费11000元，根据《保险法》第五十七条、第六十四条的规定，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此，原告请求被告承担，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告冷温超车辆损失135897元，赔偿第三者损失550000元，拖车费、停车费3470元，鉴定费11000元，合计700367元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5402元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时进行网上上诉立案、交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案、交纳上诉费，视为放弃上诉权利。 审判员  孙洪杰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  孙琛苏