黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4306号原告：国凤兰，女，1954年7月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：朱欣新，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨悦，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所实习律师。被告：刘振，男，1968年11月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王爽，女，1967年12月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。原告国凤兰与被告刘振、王爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国凤兰委托诉讼代理人朱欣新、杨悦，被告刘振、王爽委托诉讼代理人沈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国凤兰向本院提出诉讼请求：1.判令刘振、王爽偿还国凤兰借款本金115万元及利息（自2019年11月19日起至实际给付日止，按月利率1.5%计算）；2.案件受理费、保全费由刘振、王爽承担。事实和理由：2015年5月15日刘振、王爽因需资金周转，向国凤兰借款150万元，2015年6月18日王爽为国凤兰出具了借条，2015年5月15日国凤兰的女儿甘甜按照刘振、王爽的指示，将其中130万元借款汇入王爽的交通银行账户内，另外20万元由国凤兰现金支付给刘振、王爽，自2015年7月27日起，王爽按照双方约定于每月的25日向国凤兰支付月利率1.5%即22500元利息，2016年6月4日刘振、王爽偿还国凤兰100万元，同时结清该部分自2016年5月25日至2016年6月4日期间的未给付利息4355元，自2016年7月25日起刘振、王爽每月按照双方约定的月利率1.5%支付剩余借款本金50万元的利息即7500元。2015年11月18日，刘振、王爽再次向国凤兰借款，国凤兰向王爽的交通银行账户支付借款65万元，王爽于每月的18日按照双方约定的月利率1.5%支付利息即9750元。国凤兰多次向刘振、王爽主张还款，于2019年12月18日、12月25日，二人停止支付以上两笔借款利息，国凤兰再次向二人主张还款时，双方进行了对账，将原150万元的借条收回，王爽在2019年12月9日重新为国凤兰出具了金额为115万元的借条，此后国凤兰多次要求二人清偿借款本金及利息均未果，二人至今未履行还款义务，故国凤兰诉至法院。刘振辩称，不同意国凤兰的诉讼请求，刘振不是本案适格主体，不应将刘振列为本案的被告，国凤兰所述与客观事实不符，诉状中所述的借款并不是刘振、王爽共同借款，都是王爽个人所借，该借款并没有用于夫妻共同生活，刘振没有实际占有使用该借款，国凤兰提供的借条中也没有刘振签名，夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务，本案中，王爽所借的资金并没有用于夫妻共同生活，且数额巨大，超出一般家庭生活所需，国凤兰没有证据证明为夫妻共同债务，刘振对本案的借款不负有偿还的义务，故请求驳回国凤兰对刘振的起诉。王爽辩称，国凤兰所述借款本金属实，但关于利息部分王爽不同意给付，2019年12月9日出具借条时没有约定利息，并且当时国凤兰和王爽口头达成一致意见，尽快偿还借款本金、不再给付利息，同时国凤兰在诉状中所陈述的事实与客观事实不符，王爽借款时刘振并不知情，也没有用于家庭共同生活，王爽只同意偿还借款本金115万元。国凤兰为证明其诉讼主张成立向本院提供证据及刘振、王爽质证意见如下：证据1.借条及汇款凭证。证明：国凤兰曾向刘振、王爽支付借款215万元，截止至2019年12月9日，刘振、王爽尚欠国凤兰借款本金115万元本金及利息至今未还。刘振对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，刘振对该笔借款并不清楚，也不知情，并且该欠条上没有刘振的签字，与刘振无关，该欠条上不能体现用于夫妻共同生活，不能体现是二人共同所借。王爽对证据1的真实性无异议，对证明的问题有异议，该欠条恰恰说明2019年12月9日双方达成新的协议，借条115万元并没有约定利息，该欠条是在国凤兰得知王爽不能再给付利息的情况下，要求王爽重新出具，2019年12月9日是双方重新达成合议、不再给付利息的情况下出具的。证据2.银行交易清单48页。证明：2015年6月25日至2016年5月22日期间王爽于每月25日向国凤兰支付借款本金150万元的利息22500元（150万元×1.5%）、2016年6月4日王爽偿还100万元，并支付2016年5月25日至2016年6月4日期间的利息4355元（150万元×1.5%×10天÷30天）、2016年7月25日至2019年11月25日期间王爽于每月25日向国凤兰支付借款50万元的利息7500元（50万元×1.5%），2015年12月18日至2019年11月19日期间于每月18日王爽向国凤兰支付65万元本金的利息9750元（65万元×1.5%），自2019年12月起二人不再偿还本金及利息。刘振对证据2的真实性无异议，对证明问题有异议，从该证据可以看出都是王爽履行的还款义务，刘振对此并不知情，也说明该笔借款并没有用于夫妻共同生活，与刘振无关。王爽对证据2的真实性无异议，该证据恰恰说明2019年12月出条后双方对利息没有进行约定，之前王爽均按约定支付了利息，此笔借款刘振并不知情，同时能够证明双方在之前的借贷关系中约定利息的还款时间均是每月的18日、25日，在2019年12月份尚未到利息的还款日就出具了新的借据，是由于王爽已无力偿还利息，在告知国凤兰的情况下，国凤兰同意让王爽尽快偿还本金，并且出具了新的借据，不再给付利息。证据3.录音笔录3份。证明：刘振、王爽为共同借款人，刘振不仅知晓此笔借款，更有偿还的意思表示，刘振认可借款一直约定有利息，借款利率为月利率1.5%（2019年12月25日录音的23分50秒、27分30秒、29分20秒、30分30秒至30分48秒、46分、46分18秒、46分35秒至46分48秒、1小时8分35秒至1小时8分40秒；录音1，4分39秒、30分35秒、32分、33分、40分30秒；录音2，7分）。刘振对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，国凤兰举示的电话录音没有表示出录音的时间、地点、人物、对象，就录音表示形式而言不符合法律规定，刘振无法确认录音是否被人为的编辑或人为的伪造，所以该录音证据不符合法律规定，不能作有效证据使用；就录音表现内容而言，录音中没有证实本案中的借款是用于夫妻共同生活，王爽所借的资金巨大，超出正常家庭生活支出，也没有用于夫妻共同生活，刘振对此借款不应承担还款义务，该录音是在刘振不知情的情况下录制的，并且当时是国凤兰与王爽商议要用房屋抵偿欠款时，找到刘振，房屋的名字均是刘振的，并且刘振与国凤兰是多年的朋友，在此情况下刘振考虑到毕竟王爽出具了借条，才出面处理此事；通过录音也能够看出，当时刘振所提利息是因为国凤兰同意再为刘振张罗150万元，在此情形下刘振才提到利息，虽然在本案中国凤兰提交了三份录音，刘振是基于与其多年的朋友关系才出面处理，并不能以此录音认定刘振认可该笔借款，并对该笔借款负有偿还义务，在借贷该笔借款时，刘振并不知情，通过录音恰恰能够证明是国凤兰在索要借款时，刘振才知道该笔借款，王爽与国凤兰约定没有利息，是因为刘振是为了更好最快的处理此事，在第一份录音中，有体现“二姐你再借给我150万元”，才有下一句话“从我这个角度我就能马上解决问题”，并不是像国凤兰所述刘振对该笔借款是认可的，并且刘振是因为与王爽是夫妻，基于与国凤兰多年的朋友关系以及与国凤兰弟弟的交情，才同意处理此事，但是并不能证明借款时刘振是知情的，并且整个录音中没有任何一句话证明此笔借款是用于夫妻共同生活，但却能证明国凤兰为了达到录音的目的以150万元为诱饵来诱导刘振同意出面处理此事，并且该借条出具时间是2019年12月9日，如果刘振对此笔借款知情，国凤兰完全可以让刘振在该借条上签字确认，但事实上，该借条上并没有刘振的签名，也就说明这笔借款当时刘振并不知情，刘振对此不应承担偿还义务，虽然在录音中刘振强调过钱扔到我这，但是基于与王爽是夫妻关系，与国凤兰是多年朋友，才出面处理此事，并不想当然的认为该笔借款用于夫妻共同生活，刘振作为普通老百姓认为妻子的借款，他也有义务负责处理，不能以此认定借款时刘振知情。王爽对证据3的质证意见同刘振的质证意见。王爽为证明其答辩主张成立向本院提供证据及国凤兰、刘振质证意见如下：证据1.银行转账回单102页和自制的汇款明细表2页。证明：自2015年6月25日至2019年11月25日王爽通过转账方式到国凤兰以及国凤兰的女儿甘甜账户102笔，合计1053000元，王爽按时给付利息，自2019年12月开始约定没有利息。国凤兰对证据1的真实性无异议，对证明问题有异议，王爽按月给付的利息数额与其提交的交通银行网上转账电子回执数额是一致的，但双方对于利息没有口头及其他终止约定，双方在2019年12月签订的借据是对借款数额的最终确认，并没有重新形成借款关系，因此不存在2019年12月之后王爽不具有偿还利息的法定义务。刘振对证据1的真实性及证明的问题均无异议，恰恰说明该借款并没有用于夫妻共同生活，刘振对此并不知情。刘振未向本院出示证据。经评议，国凤兰向本院出示的证据1、2、3及王爽向本院出示的证据1真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国凤兰与刘振系朋友关系，刘振与王爽系夫妻关系。王爽因需资金周转向国凤兰借款。2015年5月25日，国凤兰向王爽转账130万元、现金交付王爽20万元，自2015年5月25日起至2016年6月4日止王爽按月利率1.5%每月给付国凤兰150万元借款本金的利息。2016年6月4日，王爽偿还国凤兰借款本金100万元，自2016年6月25日起至2019年11月25日止王爽按月利率1.5%每月给付国凤兰50万元借款本金的利息。2015年11月18日，国凤兰向王爽转账65万元，自2015年11月18日起至2019年11月19日止王爽按月利率1.5%每月给付国凤兰65万元借款本金的利息。王爽于2019年12月9日向国凤兰出具《借条》一份，内容为“人民币壹佰壹拾伍万元整。￥：1，150，000.-借款人：王爽”。因王爽未偿还国凤兰全部借款，故形成本诉。本院认为，本案的争议焦点：1.刘振是否应承担共同还款责任；2.王爽、刘振是否应当按月利率1.5%给付国凤兰自2019年11月19日起至实际给付日止的利息。关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，国凤兰向本院提交的证据能够证明刘振对该借款系明知，且刘振明确表示愿意承担偿还责任，应视为其对该笔借款进行了追认，故该115万元借款应当认定为夫妻共同债务，刘振应承担共同还款责任。关于争议焦点2，双方于庭审中均认可2019年12月9日出具借条前口头约定月利率1.5%，王爽自2015年5月25日起至2016年6月4日止按月利率1.5%每月给付国凤兰150万元借款本金的利息，王爽于2016年6月4日偿还国凤兰借款本金100万元后，自2016年6月25日起至2019年11月25日止按月利率1.5%每月给付国凤兰50万元借款本金的利息，王爽自2015年11月18日起至2019年11月19日止按月利率1.5%每月给付国凤兰65万元借款本金的利息，但王爽抗辩称其在2019年12月9日出具借条时与国凤兰口头达成一致意见，不再给付利息，国凤兰未举证证明双方2019年12月9日出具借条后继续约定利息，故国凤兰要求刘振、王爽按月利率1.5%给付自2019年11月19日起至实际给付日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。刘振、王爽应以借款本金50万元为基数，按月利率1.5%给付自2019年11月26日至2019年12月8日的利息，以借款本金65万元为基数，按月利率1.5%给付自2019年11月20日至2019年12月8日的利息，以借款本金115万元为基数，按年利率6%给付自国凤兰起诉之日即2020年5月21日起至实际给付之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告刘振、王爽于本判决生效之日起十日内给付原告国凤兰借款本金115万元及利息（自2019年11月26日起至2019年12月8日止，以借款本金50万元为基数，按月利率1.5%计算；自2019年11月20日起至2019年12月8日止，以借款本金65万元为基数，按月利率1.5%计算；自2020年5月21日起，以借款本金150万元为基数，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元、财产保全费5000元，由被告刘振、王爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 孟 焕人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年十一月二日书 记 员 吕颜伟