wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1003民初5903号 原告：范义林，男，1962年9月5日出生，汉族，住威海市文登区。 被告：许作梅，女，1971年5月1日出生，汉族，住威海市文登区。 被告：鞠传军，男，1973年2月27日出生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：王一宇，山东奥文律师事务所律师。 原告范义林与被告许作梅、鞠传军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范义林，被告许作梅，被告鞠传军及其委托诉讼代理人王一宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范义林向本院提起诉讼请求：请求判令二被告偿还借款54400元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：许作梅、鞠传军系夫妻关系。从2016年12月份起，因许作梅缴纳社保费以及鞠传军撞到他人处理赔偿等事由，先后多次向范义林借款，2018年1月份返还过部分借款，现仍欠范义林借款54,400元。以上借款许作梅、鞠传军用于共同生活，属于夫妻共同债务。范义林多次向许作梅、鞠传军索要未果。故诉至法院，请求判如所请。 被告许作梅辩称，被告许作梅的确借了原告的钱，被告许作梅为缴纳社会保险费在2016年12月份向原告借款40500元，2017年借款10000元；2018年鞠传军将他人撞伤，需要赔偿他人，被告许作梅又向原告借款10000元，该10000元已还清。鞠传军把别某撞伤后在医院交押金3000元，出院又交了3000元，也系向原告借款，被告许作梅偿还了交押金的3000元。修房子工钱900元，是原告带工人干活的工钱没有付，被告许作梅认为这些钱应当由二被告共同偿还。 被告鞠传军辩称，不同意原告的诉讼请求，被告鞠传军与原告不熟悉，从未向原告借过任何款项，被告鞠传军不知晓原告诉状中所主张的借款事宜，被告鞠传军有稳定的工作、稳定的收入以及有存款，近几年没有购置房产及车辆，没有较大数额的经济支出无任何理由向他人借款，且被告鞠传军虽与许作梅系夫妻关系但事实上二人已分居多年，按照最高人民法院关于审理涉及夫妻纠纷案件适用法律问题解释原告所主张的债务不属于夫妻共同债务，未用于夫妻共同生活，请求法庭查明案情，驳回对被告鞠传军的诉讼请求。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2007年3月1日登记结婚，后于2018年左右分居。2020年9月21日被告许作梅向原告范义林出具《欠条》一张，《欠条》载明：2016年12月份许作梅因交社保费借范义林人民币现金（40500元）肆万零伍佰元整；2017年2月份交社保又向范义林借现金（10000元正）壹万元整；鞠传军与河圈村于作亭撞车，鞠传军负全部责任，住院交押金3000元叁仟元整，办理出院手续，钱不够，又向范义林借3000元叁仟元整；2018年鞠传军车祸，对外赔偿费又借10000元整壹万元整；修整东厢三间房，工资费用900元玖佰元整；其中2018年1月还我人民币10000元整，第二次还款2018年2月份还我3000元整，共借我现金67400元整，扣除2018年还我13000元，还欠范义林人民币54400元整，至今未还，特立此据。欠款人：许作梅2020年9月21号。 被告许作梅主张向原告借款50500元用于缴纳被告许作梅的社会保险费，并提交了中国农业银行卡的交易明细，交易明细显示2016年12月20日其账户通过现金方式存入40500元，2018年1月3日现金存入10000元。原告范义林主张其通过向他人借款30000元现金及个人手头的现金，共交付被告许作梅现金50500元。被告鞠传军提出异议称，被告许作梅确实购买过社保，但是所购买的社保费是用二被告婚姻存续期间的经营所得所购买的，被告许作梅提交的交易明细不能证实被告许作梅购买社保的款项系来源于原告；且二被告已经分居，关系比较紧张，被告鞠传军怀疑原告与被告许作梅共同进行的本次诉讼。 本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告许作梅签署的欠条中的欠款主要包括被告许作梅的社保费用50500元、被告鞠传军致人受伤的赔偿款3000元、修整二被告住房的劳务费900元。对于被告鞠传军致人受伤的赔偿款3000元、修整二被告住房的劳务费900元，因该3900元未超出家庭日常生活需要的范围，且有被告许作梅签字认可，发生在二被告共同生活期间，应系二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。 关于被告许作梅缴纳的社保费用50500元，被告许作梅签署欠条时与被告鞠传军已分居两年多，二被告之间的关系紧张，被告许作梅存入其银行卡中的该笔款项系现金存入，对于该笔现金的来源，原告未提交转账凭证等证据证实与被告许作梅的该笔现金入账存在关联性，且原告向被告许作梅交付大额款项时采用现金方式付款，亦与常理不符；原告范义林亦无证据证实该笔款项系基于二被告的共同意思表示，亦未得到被告鞠传军的签字或追认，在二被告分居多年且夫妻关系紧张的情况下，故该50500元无法认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院不予支持。被告许作梅在欠条上签字，视为对该笔借款的认可，故该笔款项应由被告许作梅负担。对于借款，原、被告并未约定利息，原告要求被告自起诉之日起支付，本院予以支持，因银行同期贷款利率标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院同时予以变更。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许作梅于本判决生效后十日内偿还原告范义林借款50500元，并支付以50500元为本金，自2020年10月26日起至本判决确定的付款义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告许作梅、鞠传军于本判决生效后十日内偿还原告范义林借款3900元，并支付以3900元为本金，自2020年10月26日起至本判决确定的付款义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回原告范义林的其他诉讼请求。 被告许作梅、鞠传军将上述款项直接支付至原告范义林在中国农业银行账户：62×××68。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告许作梅、鞠传军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  汪渤清 二〇二〇年十一月五日 书记员  吴冰玉
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执2109号申请执行人：王保田被执行人：李晓宁关于申请执行人王保田与被执行人李晓宁劳务合同纠纷一案，莱西市人民法院（2020）鲁0285民初600号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2020）鲁0285民初600号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二〇年十一月十一日书记员  郑全军
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2772号之二本院于2020年10月12日对原告山东平原农村商业银行股份有限公司与被告马晶、耿延强、李砚刚、董顺英、赵廷通、张玉兰、曹成春、张凤兰金融借款合同纠纷一案作出的（2020）鲁1426民初2772号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2020）鲁1426民初2772号民事裁定书中尾部落款处的日期“二0二0年十月十日”补正为“二0二0年十月十二日”。审 判 员 刘英君二〇二〇年十一月十七日法官助理 穆春燕书 记 员 王 宁
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0423民初2289号 原告：刘群英，女，1971年9月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。 委托代理人：刘明，江西修江律师事务所律师。 被告：张**林，男，1957年8月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。 原告刘群英与被告张**林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘群英委托代理人刘明到庭参加了诉讼，被告张**林经本院依法送达传票传唤后无故未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘群英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿赣Ｇ×××××北京牌新能源电动汽车的维修费34010元、停运期间的保险费（交强险）855元，合计34865元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张**林于2018年11月在江西华源汽车销售服务有限公司购买北京牌新能源电动汽车，后因该车电池续航减少需要进行电池升级，被告即将车交由江西华源汽车销售服务有限公司进行升级，并向该公司法定代表人阮佳华提出想借车用几天，阮佳华即与原告商量将原告名下的赣Ｇ×××××借给被告张**林使用。2019年7月12日上午8时30分左右，被告驾驶原告名下的赣Ｇ×××××北京牌新能源电动汽车在Ｓ305省道102公里＋100米处与一货车会车时撞到路边的大树上，造成赣Ｇ×××××北京牌新能源电动汽车严重受损。2020年8月，原告委托九江国力新能源汽车销售服务有限公司对赣Ｇ×××××北京牌新能源电动车进行维修核定，核定结果为34010元。从2019年7月12日至今有一年多，原告一直无法使用该车，导致出现该车的保险费损失和原告无法正常使用该车的损失。经原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。 被告张**林未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2019年7月12日，被告张**林驾驶从原告刘群英处借来的赣Ｇ×××××北京牌小型新能源轿车，在武宁县＋100处，因雨天路滑，操作不当，将车辆撞向路边树木，造成车辆及路边树木损坏，无人员受伤的单方事故。事故发生后，双方未就车辆赔偿达成一致，该车一直未维修而停运至今。后原告委托九江国力新能源汽车销售服务有限公司对该车进行维修费用核定，核定的维修价为34010元。因双方协商未果，后原告诉至法院。 另查明，2018年12月10日，该车交纳了交强险保险费855元，保险期限至2019年12月19日；2020年5月30日，该车交纳了交强险保险费760元，保险期限至2021年5月29日。 以上事实有原告陈述，注册登记机动车信息表、接处警登记表、维修费用清单、交强险保单在卷证实，本院予以认定。 本院认为，被告张**林驾驶从原告刘群英处所借的赣Ｇ×××××北京牌新能源电动车时，因操作不当，导致原告车辆受损，被告依法应承担侵权责任。现原告依据正规汽车销售公司出具的维修清单要求被告赔偿车辆维修费34010元，且被告未予以反驳，故对原告的该诉请，本院予以支持。对原告主张的车辆因事故停运期间交纳的交强险费用损失，根据原告交纳保险的记录可知，原告因车辆受损停运期间交纳的保费截至目前接近一年，故本院酌情按一年保费760元对原告该部分损失予以支持。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告张**林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张**林于本判决生效之日起三日赔偿原告刘群英各项损失34770元。 二、驳回原告刘群英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，减半收取336元，由被告张**林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘梦三 二〇二〇年十一月十七日 书记员  余卢香
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9041号原告：陈沙沙，女，汉族，1989年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市。委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯效影，广东广和律师事务所律师。被告：巫国辉，男，汉族，1987年10月23日出生，住址广东省深圳市。原告陈沙沙与被告巫国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯效影到庭参加诉讼，被告巫国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元及利息（以20000元为基准，按年利率6%自2013年11月12日，计算至实际付清日，暂计至起诉日为7900元），前述本息合计为27900元；2、被告承担诉讼费用。本案相关情况2013年1月23日，原、被告签订一份《借款及担保协议》，约定原告向被告出借10000元，借款期限6个月，从2013年1月23日至2013年7月（原告主张双方实际是约定至2013年7月23日），原告主张其于当日以现金方式向被告支付借款10000元。2013年3月12日，原、被告又签订一份《借款及担保协议》，约定原告向被告出借10000元，借款期限8个月，从2013年3月12日至2013年11月（原告主张双方实际是约定至2013年11月12日），原告主张其于当日以现金方式向被告支付借款10000元。原告主张被告未偿还任何本息，故诉请被告返还借款本金20000元及逾期利息（从最后一笔款项逾期之日即2013年11月12日计算至清偿之日，按照年利率6%计算）。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款及担保协议》，系双方真实意思表示，合法有效。两份《借款及担保协议》已明确记载原告向被告出借20000元，被告未按约还款，已构成违约。原告诉请被告返还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2013年11月12日开始计算至清偿之日止，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫国辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈沙沙借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2013年11月12日开始计算至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费249元，由被告巫国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 方  永  梅二〇二〇年十一月十日书记员 刘  晶  慧书记员 车玉婷(兼)
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初3285号原告：刘津含，女，1997年6月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：曲宏伟，男，1983年10月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：蔡敬霞，女，1979年9月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告刘津含与被告曲宏伟、蔡敬霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘津含撤回起诉处理。审判员  尹书秋二〇二〇年十一月十日书记员  宋春露
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1425执保497号之一 申请人：邢加红，男，住山东省临邑县。 被申请人：山东圣杰建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市槐荫区桃园小区北区1-2号。 法定代表人：晋屯法，经理。 被申请人：刘宾，男，住齐河县。 申请人邢加红与被申请人山东圣杰建筑劳务有限公司、刘宾提供劳务者受害责任纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初4051号民事裁定书，请求查封被申请人山东圣杰建筑劳务有限公司在齐河县宣章新农村建设工程中的工程款及冻结被申请人刘宾名下的银行存款，共计100000元。现因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人山东圣杰建筑劳务有限公司在齐河县宣章新农村建设工程中工程款的冻结。 二、解除对被申请人名下银行存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  颜 静 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  张 杰 书 记 员  宋山兰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12671号 原告：四川天歌击剑俱乐部，住所地：成都市通锦路15号。 法定代表人：李天歌，公司理事长。 委托诉讼代理人：赖慧敏，四川浩典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师。 被告：罗燕，女，1985年11月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川天歌击剑俱乐部（以下简称天歌俱乐部）诉被告罗燕财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天歌俱乐部的委托诉讼代理人赖鹏程到庭参加诉讼，被告罗燕经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天歌俱乐部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还侵占款项16，850元及利息（利息自立案之日起按照年利率6%至付清之日止）；2.请求判令被告向原告进行书面的赔礼道歉，消除负面影响；3.本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告系原告的员工，于2017年12月25日进入原告处，担任现售部主观一职，现已解除劳动关系。被告在2018年1月-2019年3月工作期间，擅自使用个人微信账户、支付宝账户及现金方式收取会员家长缴纳的会费，未全额上交财务，私自占为己有，截留款项合计26，100元，被告将截留款项私分给其他员工6，250元，剩余19，850元据为己有。2019年4月26日，被告写下《承诺书》，认可了私自侵占公司款项事宜并承诺在2019年8月31日前归还所有款项。后被告仅在归还了部分款项后，剩余16，850元一直未归还，时至今日，原告多次催收未果，诉至法院，望判如所请。 被告罗燕未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2017年12月25日，原被告双方签订《四川省劳动合同》，被告到原告处任职，担任销售主管一职。2019年9月26日，被告向原告出具“承诺书”，载明：我在2018年1月-2019年3月，在天歌俱乐部工作期间擅自将会员学费共计11，460元，其中转账天歌俱乐部97，710元，剩余19，190元未上交给俱乐部，其中6，550元分给了*菲等7人（详见清单），剩余12，640元，我将分为4期，5月31日退还3，160元，6月30日、7月、8月分别退还3，160元，转入天歌俱乐部账户。若到期未还分期金额，天歌俱乐部有权起诉。被告至今未全额退还，原告起诉至法院。 以上事实有身份证信息、民办非企业单位登记证书、《劳动合同》、承诺书、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被告向原告出具的承诺书，被告自认尚欠12，640元，本院对于该笔金额予以确认。余下的款项16，850元—12，640元=4，210元，因原告无证据予以佐证，本院不予支持。 关于原告要求被告利息的诉请，本院认为，鉴于原被告双方未约定付款期限，原告可随时要求被告履行义务，现原告提起诉讼即为向被告主张权利，被告应当自起诉之日（2020年9月16日）向原告支付欠款而未履行付款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，故利息应当自2020年9月16日开始计算；又因原、被告未约定相关利息的计算方式，现原告主张按照年利率6%的利率计算未违反相关法律规定，本院予以确认。综上，本院确认利息的计算方式：以12，640元为基数，自2020年9月16日起按年利率6%的标准计算至付清之日止。 对于原告要求被告进行赔礼道歉，消除负面影响的请求，因原告并未提供证据佐证其上述主张，本院不予支持。 罗燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对天歌俱乐部所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗燕于本判决生效之日起十日内向原告四川天歌击剑俱乐部支付欠款12，640元及利息（以12，640元为基数，自2020年9月16日起按年利率6%的标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川天歌击剑俱乐部的其他诉讼请求。 案件受理费111元，由罗燕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 唐柯祎
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3472号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 委托诉讼代理人：赵丽芹，山西大懿律师事务所律师。 被告：张小中，男。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张小中信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵丽芹到庭参加诉讼。被告张小中经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告张小中偿还信用卡本金83665.9元、利息5629.02元、分期付款手续费5270元、违约金17881.86元、其他费用9元（利息、违约金暂计2020年4月16日）；2.判令被告张小中支付以欠款本金83665.9元为基数，自2020年4月17日起至清偿完毕之日止按日利率万分之五计算的利息；3、判令被告张小中支付自2020年4月17日起至清偿完毕之日止的违约金（每月按最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元）；4、判令被告张小中支付律师费3500元；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日，被告张小中向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，原、被告签署了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。截至2020年4月16日，被告张小中尚欠原告信用卡款项112455.78元（其中本金83665.9元、利息5629.02元、分期付款手续费5270元、违约金17881.86元、其他费用9元）。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为证实其主张，提交了《信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《民生银行客户账单明细表》、《民生银行客户历史交易明细表》、《民生银行客户基本信息及欠款余额表》，拟证明截至2020年4月16日，被告张小中尚欠原告信用卡款项112455.78元（其中本金83665.9元、利息5629.02元、分期付款手续费5270元、违约金17881.86元、其他费用9元）。 被告张小中未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告张小中未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提供的《信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《民生银行客户账单明细表》、《民生银行客户历史交易明细表》、《民生银行客户基本信息及欠款余额表》，能够证实原、被告之间合同约定及欠款情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2018年3月30日，被告张小中向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，双方签署了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为被告张小中办理了一张信用卡（卡号为：622××74）。该领用合约主要内容为：持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按每日万分之五计息；持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金，最低人民币10元；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，银行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项；持卡人应承担银行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其他费用）和损失。 同时查明：截至2020年4月16日，被告张小中信用卡共计拖欠本金83665.9元、利息5629.02元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告之间系信用卡合同关系。被告张小中持卡消费后，应当按照合同约定按期履行足额还款的义务。被告张小中未按约定偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案关于利息、分期付款手续费、违约金约定过高，应依法予以调整，故对原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心请求的利息、违约金等计算标准予以调整，综合年利率以不超过24%为宜。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心虽要求被告负担律师代理费3500元，但未提供相关费用票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小中于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款83665.9元及利息（其中2020年4月16日前利息为5629.02元；之后利息以83665.9元为基数，按年利率24%自2020年4月17日起付至款付清之日止）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2619元，由被告张小中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  闫敬群 人民陪审员  王丽君 人民陪审员  王丽娜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  柴鹏翔
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0591民初3612号 原告：尚英平，男，1967年3月19日出生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北（垦利）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛庆国，山东鲁北（垦利）律师事务所律师。 被告：巴述龙，男，1978年3月2日出生，汉族，现住东营市垦利区。 原告尚英平与被告巴述龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告尚英平及其委托诉讼代理人谢树光到庭参加诉讼。被告巴述龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告尚英平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款177410元并支付逾期付款利息损失4566元，共计181976元。2、判令被告以177410元为基数按一年期贷款市场报价利率，自2020年9月24日起计算利息损失至付清日。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月至8月，因文汇小区工程改造需要，被告向原告采购花砖、中沙、细沙，原告依约向被告供货，货值402410元。经原告多次催要，被告支付部分货款，尚有177410元货款未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。 被告巴述龙在本案审理过程中未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明： 2017年5月20日巴述龙向原告签字确认证明条一份，内容为：今有尚英平花砖从2017.3.15止2017.5.17共计113车×80平方×20.5=185320元，中沙9车×1925元=17325元，以上合计202645元。东城改造二期。证明人：巴述龙、安某某。 2017年6月14日巴述龙向原告签字确认证明条一份，内容为：今有尚英平花砖从2017年5月18日至2017年6月13日共计45车×80平方×20.5元=73800元，中沙10车×1925元=19250元，以上合计93050元。东城文汇小区改造二期。证明人：樊某、巴述龙。 2017年6月24日巴述龙向原告签字确认证明条一份，内容为：6月18号晚中沙1车1925元。证明人：巴述龙、某志刚（姓不详）。 2017年6月24日巴述龙向原告签字确认证明条一份，内容为：6月19号晚细沙1车、中沙1车；6月17号晚中沙2车。中沙1925元/车×3车=5775元，细沙2100元/车=2100元，合计7675元。证明人：巴述龙、某志刚（姓不详）。 2017年6月28日，巴述龙向原告出具证明一份，内容为：今收到中沙2车×1925=3850元。文汇小区。证明人：巴述龙。 2017年6月29日，巴述龙向原告出具证明一份，内容为：今收到中沙3车×1925元=5775元。文汇小区。证明人：巴述龙。 2017年7月13日，巴述龙向原告出具证明一份，内容为：今收到中沙一车1925元。文汇小区。证明人：巴述龙。 2017年7月21日，巴述龙向原告出具证明一份，内容为：今收到中沙一车1925元。文汇小区。证明人：巴述龙。 2017年8月15日，巴述龙向原告出具证明一份，内容为：今有尚英平送花砖从2017.7.21止2017.8.15共计51车×80平方=4080平方×20.5元=83640元。证明人：巴述龙。 上述证明条中所记载的货款金额共计402410元。 庭审过程中原告自认：巴述龙已向其支付货款225000元，其中2017年5月6日以承兑汇票方式支付55000元，同年5月13日以现金形式支付4万元，同年7月31日巴述龙通过案外人王某某的账户向原告转账支付5万元，同年8月26日以承兑汇票方式支付5万元，2020年1月22日巴述龙通过李某某的银行账户向原告转账支付3万元。 原告当庭提交其委托诉讼代理人2020年9月30日与巴述龙的手机通话录音一份，在该通话录音中，巴述龙称：“我是给几个干清工的包工头收料的”、“我给他开的证明条”。 以上事实，由原告提交的证明条、银行转账流水、手机通话录音及原告陈述在案为证，能够认定。 本院认为，原告提交的证据能够证实被告巴述龙经手从原告尚英平处购买了价款合计402410元的花砖、沙子。被告巴述龙在通话录音中虽然否认其是买卖合同的相对方，但其作为接收货物一方，在本案审理过程中并未提交相反证据，应承担对己不利的后果。故本院认定原、被告之间形成买卖合同关系，原告尚英平履行了供货义务，被告巴述龙应向原告履行付款义务。原告自认被告已向其支付货款225000元，本院予以确认。故对原告主张的货款金额177410元本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中原、被告双方并未明确约定货款的支付时间及逾期付款的违约责任，原告主张自2020年1月23日起至付清之日以177410元为基数，按年利率3.85%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告巴述龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巴述龙于本判决生效之日起十日内支付原告尚英平货款177410元，并支付逾期付款利息损失（计算方式：以177410元为基数，自2020年1月23日起至付清之日，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告巴述龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员  王 华 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  武云卫 书 记 员  燕兆欣
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执6917号 成都市锦江区人民法院： 关于你院申请执行谭林、王丹房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据你院的申请，依据(2019)川0104民初7685号民事判决，于2020年11月25日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5096号 原告：岱宁辉，男。 被告：白晋奇，男。 原告岱宁辉与被告白晋奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱宁辉到庭参加了诉讼，被告白晋奇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告岱宁辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款57000元，并承担因逾期还款产生的年利率为10%的利息（从2020年1月算至款付清止，暂计至2020年5月25日共2850元）；2、判令被告承担本案受理费等相关费用。事实和理由：2019年1月18日，被告因需要资金，向原告借款50000元（大写伍万元整），并出具借据一张，约定于2019年7月18日一次性还清。2019年2月17日，被告向原告借款15000元（壹万伍仟元），鉴于友好关系，当时并未出具借条，后由于工作调动，被告于2019年7月18日出具借条。后被告未及时归还借款。2019年8月14日，原告与被告达成一致，约定被告于每月收到工资当日最低还款2000元，截止2019年12月21日被告共向原告还款8000元，剩余57000元未还。为此，原告提出上述诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、2019年1月18日借据一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实；2、2019年7月18日借条一份，拟证明被告向原告借款15000元的事实，该借款发生在2019年2月17日，于2019年7月18日补写借条；3、微信聊天记录截图2页，拟证明双方约定利息（按月息1分计算，从2020年1月起至款付清之日止）的事实。 被告白晋奇未到庭,未提交答辩状，视为放弃质证权利。 本院经审查认为，原告提交的两份借据，来源和形式合法，客观真实，能够证明待证事实，本院依法予以确认。原告提交的微信聊天记录，不能证明相对方系被告，故对该证据，本院不予确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日被告白晋奇向原告岱宁辉借款50000元，原告通过微信向被告转账47600元，其余为现金。同日被告白晋奇向原告岱宁辉出具借据一份，载明：“今借岱宁辉人民币伍万元整（50000元）将在2019年7月18日一次还清身份证号：142××12借款人：白晋奇2019.1.18”。同年2月17日，被告白晋奇再次向原告岱宁辉借款15000元，原告通过微信向被告转账15000元，同年7月18日被告白晋奇向原告补出借条一份，载明：“今借岱宁辉人民币壹万伍仟元整（15000）借款人：白晋奇2019.7.18”。后被告归还原告借款8000元，剩余57000元借款至今未归还。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告白晋奇从原告岱宁辉处借款65000元，并向原告出具借据属实。后被告归还借款8000元，剩余57000元借款未还，现原告主张被告白晋奇归还借款57000元，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担因逾期还款产生的年利率为10%利息的诉请，经查，原告提交的微信聊天记录不能证明对方系被告白晋奇，故原告该诉请，证据不足，本院不予支持。被告应承担资金占用期间的利息，按照年利率6%计算利息，自2020年7月24日起至款付清之日止。因被告未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白晋奇于本判决生效后十五日内归还原告岱宁辉借款57000元及利息（按照年利率6%计算，自2020年7月24日起算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，由被告白晋奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  原菲娜 人民陪审员  原麦芳 人民陪审员  龚玉平 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  冯 娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4697号 原告：张智勇，男。 委托诉讼代理人：张荣军，山西勇谋律师事务所律师。 被告：朱岩，男。 原告张智勇与被告朱岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智勇及其委托诉讼代理人张荣军到庭参加诉讼。被告朱岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张智勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱岩赔偿原告张智勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等合计51448.49元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告朱岩承担。事实与理由：2019年8月1日12时30分许，被告朱岩无证驾驶无牌二轮摩托车，沿运城市盐湖区槐豫路由东向西行驶至事故地点处时，与原告张智勇骑电动自行车由西向东行驶发生碰撞，致原告张智勇受伤，车辆受损，形成交通事故。发生事故后，被告朱岩驾驶事故车辆逃逸。经运城市某某局盐湖分局交警大队第1408××30号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告朱岩负此次事故的全部责任，原告张智勇无责任。事故发生后，原告张智勇被送往运城市盐湖区人民医院进行救治，经诊断为：脑震荡、头皮裂伤、全身多处软组织损伤、左足第5趾进节趾骨头撕脱骨折，共住院40天，原告张智勇至今头痛难忍，无法正常工作。事故发生后，被告朱岩一直逃避责任，不积极处理。 被告朱岩未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告张智勇围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告张智勇提供的户口本和身份证复印件、道路交通事故认定书、盐湖区人民医院的病历、费用清单、诊断证明书、出院证各1份、山西省医疗住院收费票据1张、山西省医疗门诊收费票据10张、万荣县皇甫乡高家村村民委员会证明1份的真实性，本院予以认可并在卷佐证；对原告张智勇提供的其他证据本院作如下认定：1、原告张智勇提供的护理人员张笑珀的身份证、户口本复印件各1份、教师请假条1张、海泉高中教师聘任合同1份、张笑珀6个月工资表1张、护理人员吴红梅的身份证及户口本复印件各1份、万荣县皇甫乡高家村村民委员会证明1份，本院认为该组证据不能证明原告张智勇由其父母进行护理，故对该组证据本院不予认可；2、原告张智勇提供的交通费票据41张，本院认为该组证据不能证实原告张智勇及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的交通费用，故对该组证据不予认可；3、原告张智勇提供的运城爱玛电动车专卖店票据1份、山西路援拖车服务有限公司收据1张，上述2份票据均非正式发票，故本院对上述2组证据不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日12时30分许，被告朱岩无证驾驶无牌二轮摩托车，沿运城市盐湖区槐豫路由东向西行驶至槐豫路申仕兰庭南门口处时，与原告张智勇骑电动自行车由西向东行驶发生碰撞，致原告张智勇受伤住院，形成交通事故，发生事故后，被告朱岩驾驶事故车辆逃逸。2019年9月26日，运城市某某局盐湖分局交通警察大队作出第1408××30号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告朱岩负全部责任，原告张智勇无责任。事故发生后，原告张智勇被送入运城市盐湖区人民医院住院治疗，共计住院40天，花费医疗费12198.42元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。本案交通事故经某某交警部门认定，被告朱岩负全部责任，原告张智勇无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告张智勇主张的营养费应按照住院天数计算；护理费计算标准过高，应按照120元/天的标准计算住院天数；误工费计算标准过高，应按照80元/天的标准计算住院天数；交通费本院酌定为500元；原告张智勇未提供有效证据证明其车辆损失费、拖车费花费情况，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。原告张智勇的合理损失依法核定为：医疗费12198.42元、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天＝4000元）、营养费2000元（50元/天×40天＝2000元）、误工费3200元（80元/天×40天＝3200元）、护理费4800元（120元/天×40天＝4800元）、交通费500元，共计26698.42元。被告朱岩对本案交通事故承担全部责任，故其应向原告张智勇赔偿26698.42元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱岩于本判决生效之日起十日内赔偿原告张智勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计26698.42元； 二、驳回原告张智勇的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由被告朱岩承担157元，由原告张智勇承担157元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 畅清泉审判员贾朝波审判员张军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘            洪
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执2591号申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱西支行被执行人：张世宝、张守凤关于申请执行人中国工商银行股份有限公司莱西支行与被执行人张世宝、张守凤借款合同纠纷一案，莱西市人民法院（2017）鲁0285民初3553号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2017）鲁0285民初3553号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑全军
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6416号 原告：李昌军，男。 被告：崔朋，男。 原告李昌军与被告崔朋建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开进行了审理。原告李昌军到庭参加诉讼，被告崔朋经本院短信传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌军本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳务费97643元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年4月份，原告给被告承包的盐湖区某某大厦抹灰工程施工，2014年10月份工程结束后，2014年12月份通过原、被告验收结算，被告尚欠原告劳务费137634元，并有结算单为证。期间，被告支付原告40000元，尚欠97634元，原告多次催要未果。故依据相关法律规定，判如所请。 被告崔朋经本院短信传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 原告李昌军针对其提出的诉请向本院提交证据如下： 某某大厦小崔抹灰班结算单一份。证明：2014年12月11日，经决算，原、被告工程总金额为486040元，已扣款348406元，余额137634元。结算的同时又给了40000元，现剩余97634元工程款未付。 被告崔朋经本院短信传唤，无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。 本院从各证据与案件事实的联系、各证据之间的联系等方面进行综合审查认为，原告李昌军提供的证据来源、形式符合法律规定，能证明本案待证的案件事实，符合法律规定，故本院对原告提交的证据予以认定。 结合本院认定的证据及庭审笔录，综合认定事实如下： 2014年4月份，原告给被告承包的盐湖区某某大厦抹灰工程施工，2014年10月份工程结束。 2014年12月11日，原、被告验收结算，被告尚欠原告劳务费137634元。 同时查明，被告崔朋在结算当日向原告支付40000元。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自合同成立时生效”。本案中，原、被告所签合同是其真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告李昌军按照合同约定履行义务，被告未按照合同约定履行支付人工费的义务。故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告崔朋于本判决生效之日起十五日内支付原告李昌军劳务款九万四千六百三十四元。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2241元，减半收取1121元，由被告崔朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  段雅茜
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初9602号 原告：惠敬翔，男，1989年2月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：庄非，日照东港鲲鹏法律服务所法律服务工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：山东省日照市东港区山东路以北、烟台路以西安泰广场001号楼，统一社会信用代码913711027784233897。 负责人：曹向东，总经理。 委托诉讼代理人:盛大鹏，系该单位职工。 原告惠敬翔诉被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下至判决主文前简称“大地财保公司日照中心支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠敬翔的委托诉讼代理人庄非、被告大地财保公司日照中心支公司委托诉讼代理人盛大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告惠敬翔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失242741.6元；2.诉讼费由被告承担。在开庭审理过程中，原告变更诉讼请求，并明确车辆损失为260741.6元，残值为43000元，残值自留后的损失为217741.6元，评估费为15000元，施救费为3980元，拆检费为5980元，合计242701.6元。事实与理由：2020年5月18日，原告惠敬翔所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告处投保车损险及第三者责任险，车损险保额为260741.6元、第三者责任险金额为150万元。2020年7月22日，惠敬翔驾驶其所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车行驶至上海路与海滨五路交汇处时，因暴雨积水导致车辆涉水不能行驶，事故发生于保险期间，因此造成的损失与被告未达成一致意见，遂向法院申请评估涉案车辆的损失价值。经日照市东港区人民法院委托评估涉案车辆损失价值为260741.6元，残值价值为43000元，就此原告支出评估费15000元、施救费3980元、确定涉案车辆电子部件损失程度而产生拆检费5980元，上述费用合计242701.6元（不包含残值价值，残值自留）。现因双方就损失赔偿事宜无法达成一致意见，特诉至法院，请求依法裁决。 被告辩称，对于事故真实性无异议，原告在被告处投保车辆损失险属实，对原告车辆损失被告均应理赔，但认为原告主张的损失数额明显过高，不予认可，申请重新鉴定。且被告已经积极配合救助、拆检、维修，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据如下：证据1原告惠敬翔鲁Ｌ×××××号牌轿车行驶证，证明原告系本案适格主体；证据2在被告处投保机动车综合商业保险电子保单复印件一份，证明原、被告之间存在保险合同关系；证据3日照市气象资料证明，证明涉案当日日照市范围内出现大暴雨天气；证据4日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具的价格鉴定结论书复印件一份，证明损失价值及残值价值；证据5鉴定费收据，证明原告支出鉴定费15000元；证据6施救费和拆检费单据，证明原告支出施救费3980元以及拆检费5980元。 经质证，被告对证据1、2、3的真实性无异议。对证据4鉴定报告真实性无异议，但该鉴定价格明显过高，被告认为鉴定依据明显不足，申请重新鉴定。认为证据5鉴定费过高，且被告已经积极配合救助、拆检、维修，该鉴定费应属间接损失，不予承担。证据6仅为结算清单，不具有证明效力，且被告认为拆检费应该包含在车辆损失内。 针对被告的质证意见，原告补充认为：证据5、6所证明的鉴定费、施救费、拆检费均系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，依据保险法第64条之规定被告应予承担；本案事故发生系因暴雨导致涉水，损失部件不能通过肉眼判断，对于车辆部件的损失情况由修理厂通过专业分析判断检测确定是否达到更换程度，并以此作为提供评估依据的必要条件，所以拆检费是本案的必要合理支出。 被告提交如下证据：证据1机动车保险报案记录代抄单，证明接到原告报案后被告已积极联系配合原告处理本次交通事故；证据2机动车车辆损失情况确认书，证明被告在原告车辆受损后积极定损、拆检后确认的原告车辆的实际损失价格。 经质证，原告对证据1的真实性无异议，可以看出发生事故的事实；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告保险公司不具备确认损失价值资质，出具的损失金额不具备法律效力，对于损失部件系被告单方确认，原告不予认可，存在损失部件不够全面的情况。 经本院审查，对原、被告提交的上述证据真实性均予以确认，但被告提交的证据2系被告单方制作，不具有证明效力，对该证据不予确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定案件事实如下： 2020年5月18日，原告为鲁Ｌ×××××号牌车辆（发动机号为Ａ265Ｄ464）在被告处投保机动车综合商业保险，电子保单载明：被保险人惠敬翔，保险人大地财保公司日照中心支公司，承保险种为车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）及以上所有险种的不计免赔特约险、车辆损失保险无法找到第三方特约险，保险单号为ＰＤＥＡ20370107440000001209，保险期间自2020年6月15日0时起至2021年6月14日24时止，车辆损失保险金额为260741.6元。 2020年7月22日，原告惠敬翔驾驶其所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车行驶至上海路与海滨五路交汇处时，因暴雨积水导致车辆涉水不能行驶。经日照市气象局证明，当日出现大暴雨天气。事故发生于保险期间内，被告出险。 经原告申请，本院委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对涉案车辆损失价值及车辆残值进行评估，评估结论为该车辆直接损失达到全损，车辆损失价值为260741.6元，车辆残值为43000元。另原告为本案支出施救费3980元，支出拆检费5980元、评估费15000元。 本院认为，原告惠敬翔作为被保险人在被告公司处投保机动车综合商业保险，双方之间保险关系成立且合法有效，双方均应按约全面、适当履行合同义务。原告已经按约履行了缴纳保费的义务，保险人亦应在保险期间内按约承担保险责任。原告方在保险期间内使用被保险机动车发生意外事故，致使车辆损失，经本院委托鉴定机构，评估车辆损失价值为260741.6元、车辆残值为43000元，因原告主张残值自留，被告应赔偿原告保险金217741.6元。关于被告提出的上述评估结论过高的意见，本院认为，该评估结论系由本院委托第三方作出，委托程序合法，评估结论真实，被告实际参与评估过程且未提交证据证实该结论不具有真实性，对被告该意见本院不予支持。对被告提出的重新鉴定的申请，本院认为确无必要，不予准许。原告支出的鉴定费15000元、拆检费5980元系查明案件事实所支出的必要费用，应由被告承担。原告支出的施救费3980元系为减轻损失、避免损失扩大而支出的必要费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告惠敬翔保险金242701.6元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4942元，减半收取2471元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 王秀云 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 满 洁 书 记 员 刘 晨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12910号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：吴杰坦，男，1995年4月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告湖北消费金融股份有限公司（简称湖北消费金融）与被告吴杰坦金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月15日立案后，依法由审判员张真伟适用简易程序于2020年11月20日进行了公开开庭审理。原告湖北消费金融委托诉讼代理人孙勇和被告吴杰坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖北消费金融向本院提出诉讼请求：判决吴杰坦偿还贷款本金95,209元和支付利息、罚息（利息、罚息从2020年1月1日至付清为止按年利率24%计算）及律师费1,000元。 吴杰坦辩称：本案借款是我的父亲、姑姑、堂姐通过我借的，借款金额实际为155,000元，应该由我先起诉我堂姐，再归还湖北消费金融借款。 本院经审理认定事实如下： 一、湖北消费金融经批准可以发放个人消费贷款。 二、2018年6月25日，借款人吴杰坦通过网络在线方式与贷款人湖北消费金融签订编号×××《个人消费贷款合同》，约定：贷款金额170,000元，年利率21.7%，分36个月在放款日后次月后每月1日等额本息还款；不按约定期限偿还贷款本金和支付利息的，自逾期之日按约定利率加收50%作为罚息利率计收利息或复利，贷款人有权提前收回贷款本息；借款人违约导致诉讼的，应承担贷款人支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用；因履行本合同发生的争议向合同签订地成都市锦江区人民法院起诉，借款人送达地址为四川省成都市温江区航天路荣兴花园1栋1单元602，司法机关可按预留信息送达。 三、2018年6月28日，湖北消费金融向吴杰坦转账支付借款155,000元，并扣收5,270元。后通过吴杰坦还款或湖北消费金融扣收还款17期，每期5,895.49元。 四、湖北消费金融因本案支出律师费1,000元。 认定上述事实，有营业执照、金融许可证、身份证复印件，《个人消费贷款合同》、数字签名认证报告，招商银行付款回单、还款记录、《委托代理合同》、四川增值税发票在案为证。 本院认为，双方为金融借款合同关系，吴杰坦还款第17期后未还款，湖北消费金融可以主张贷款提前到期和要求一次性清偿剩余借款本金和支付利息、罚息及因诉讼支出的律师费。吴杰坦辩称应先起诉其堂姐后再还款不成立。由于湖北消费金融未足额放款和扣收了部分费用，故应按实际本金149,730元和约定利率计算每笔还款应抵充的利息，其第1期抵充2018年6月28日至2018年8月1日的利息，第2期起按折算年利率计算利息，差额抵充本金。抵充后还欠本金87,365.11元，计入罚息后从2020年1月1日应按年利率24%为限计算利息、罚息的总额。湖北消费金融未提交律师费支付凭证，仅提交《委托代理合同》和四川增值税发票，本院对律师费不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、吴杰坦应于本判决生效之日起十日内向湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金87,365.11元和支付利息、罚息（按年利率24%从2020年1月1日计至还清本金为止）； 二、吴杰坦应于本判决生效之日起十日内向湖北消费金融股份有限公司支付律师费支出1,000元； 三、驳回湖北消费金融股份有限公司本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,338元、减半收取计1,169元，由吴杰坦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  田 娟
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初2705号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张波，该公司员工。委托诉讼代理人：尹立国，该公司员工。被告：朱思廷，男，1965年10月21日出生，汉族，住山东省微山县。被告：朱广营，男，1969年4月29日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告朱思廷、朱广营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东微山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张波、尹立国到庭参加诉讼。被告朱思廷、朱广营经本院传票传唤后拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东微山农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告朱思廷偿还本金45000元，利息4788.79元，本息合计49788.79元（利息算至2020年8月12日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告朱广营按照保证合同约定，应付连带责任；3、诉讼费、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2019年5月27日，被告朱思廷向微山农商行欢城支行申请贷款50000元，并于2019年5月29日签订《（微欢）个借字2019第E5-11号个人借款合同》，期限1年。被告朱广营自愿作为保证人为被告朱思廷的借款提供连带责任保证，并同签订了《（微欢）高保字2019年第E5-11号最高额保证合同》。该客户于2019年5月29日贷款45000元，贷款到期日为2020年5月27日。已逾期较长时间，多次催要，被告未予偿还。原告山东微山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；证据二、贷款申请书一份，证明：被告朱思廷在原告处申请贷款的事实；证据三、各被告的身份证、户口本（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况；证据四、个人借款合同一份，证明：被告朱思廷在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；证据五、最高额保证合同一份，证明：被告朱广营为上述被告朱思廷的借款提供连带责任担保的事实；证据六、合同签订现场影像资料图片一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况；证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2019年5月29日向被告朱思廷发放45000元的事实。月利率为9.7875‰，到期日为2020年5月27日；证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2020年8月12日，共欠利息4788.79元，下欠本息合计49788.79元。经审查，本院认定如下：原告提交所有证据内容真实，形式合法，且与本案纠纷有直接的关联性，确认为本案的有效证据。被告朱思廷、朱广营未到庭，未答辩，亦未提交证据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年5月27日，被告朱思廷向微山农商行欢城支行申请贷款50000元，同年5月29日双方签订了《（微欢）个借字2019第E5-11号个人借款合同》，合同对借款种类、借款用途、借款期限、借款方式、借款利率、还款方式都进行了约定，借款金额45000元。2019年5月29日，被告朱广营自愿作为保证人为被告朱思廷的上述借款提供连带责任保证，并与原告签订了《（微欢）高保字2019年第E5-11号最高额保证合同》，合同约定：担保的债权最高余额为90000万元整；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期为决算期届至之日起两年。2019年5月29日，原告依照借款合同将45000元交付给被告朱思廷，贷转存凭证上载明：该笔贷款到日期为2020年5月27日，贷款利率为9.78750‰。该笔借款截止至2020年8月12日，共欠利息4788.79元，下欠本息合计49788.79元。本院认为，原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告朱思廷签订的《个人借款合同》、与被告朱广营签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原告依约履行了放款义务，被告朱思廷未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。该笔借款截止至2020年8月12日，被告尚欠本金45000元、利息4788.79元，本息合计49788.79元，事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求被告朱思廷偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告朱广营按照《最高额保证合同》的约定，对被告朱思廷的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和最高额范围，被告朱广营应在最高90000元的范围内承担连带清偿责任，被告朱广营承担保证责任后，有权向被告朱思廷追偿。另外，被告朱思廷、朱广营经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱思廷于本判决生效之日起十日内，向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金45000元，利息4788.79元，本息合计49788.79元（利息计算至2020年8月12日），后续利息以45000元为基数，自2020年8月13日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算；二、被告朱广营对被告朱思廷的上述欠款按照最高额保证合同约定在最高额90000元范围内承担连带偿还责任，被告朱广营在承担保证责任后，享有向被告朱思廷追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，减半收取计522.5元，由被告朱思廷、朱广营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 秦加志二〇二〇年十一月九日法官助理 王士明书 记 员 蔡洋洋
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢1736号 申请执行人：王爱丽，女,1962年8月28日生，汉族，住兰山区。 被执行人：雷厉，女,1961年12月27日生，汉族，住兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁13民初1813号民事判决书，在执行申请执行人王爱丽被执行人雷厉民间借贷纠纷一案中，权利人于2019年12月3日向本院申请恢复立案执行。 本院在执行过程中，本院两次自被执行人个人工资账户扣划执行款总计67700元（含支付给雷厉生活费20000元），后因被执行人暂无财产可供执行，案件终结本次执行程序，2019年12月3日案件恢复执行，恢复执行后，申请执行人支取拍卖执行款154000元。被执行人尚有到期债务及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿。同时，被执行人已无其他财产可供执行，2020年4月26日申请执行人王爱丽向本院申请终结执行，并保留对剩余债权的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人终结执行期间未能按协议履行的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内，可再次申请人民法院强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年十一月六日 书记员  都其阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11151号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈忠琴，四川度每文律师事务所律师。 被告：张敬明，男，1989年11月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王贤超，四川中奥律师事务所律师。 被告：岳佳，女，1992年4月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王贤超，四川中奥律师事务所律师。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告张敬明、岳佳民间借贷纠纷一案，本院2020年8月28日立案后，由审判员张真伟适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人陈忠琴到庭参加诉讼。张敬明、岳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。在本案宣判前，张敬明、岳佳经委托诉讼代理人与富登公司进行和解但未达成协议。现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判决张敬明归还借款本金91,849.56元（原请求金额108,000元，当庭以诉讼中有部分还款为由减少为该金额）和支付利息、逾期罚息（按年利率24%从2020年4月27日以91,849.56元本金为基数计至还清为止）、律师费3,000元（当庭放弃该项请求）；2．判决岳佳承担连带偿还责任。 张敬明、岳佳未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，张敬明、岳佳与富登公司签订《贷款合同》，约定富登公司为张敬明提供贷款300,000元，一次性计收审批手续费6,000元，期限18个月，利息按月收取，按每月19,606.15元从放款日次月的每月1日等额本息还款；借款人违约，贷款人有权解除合同并要求清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），逾期不归还贷款本息应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算；因申请提前还款或宣布提前到期应支付提前还款违约金，实际用款时间小于6个月的提前还款违约金为提前还款本金的5%，大于6个月小于等于12个月为3%，大于12个月为0%；岳佳提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。《本金归还提示表》载明每月应还本金。2018年11月26日，富登公司向张敬明转账支付了借款和收取审批手续费6,000元。后张敬明归还了前12期分期款。 2020年3月13日，张敬明、岳佳与富登公司签订《还款协议》，确认张敬明还欠上述借款的本金108,574.13元和利息4,667.72元、罚息2,137.77元、服务费2,400元，须于签订本补充协议之日归还574.13元，还须偿还本金108,000元，富登公司一次性减免利息、罚息及服务费9,205.49元，按年利率17.05%等额本息还款，每月还款7,058.21元，在2021年9月12日前清偿全部所欠本息，不能每月13日前支付本息及费用，富登公司有权要求立即归还全部债务并承担律师费、诉讼费等费用，岳佳承担连带责任担保，保证期限为借款到期或提前到期之日起两年，张敬明、岳佳送达地址为成都市新都区斑竹园镇丰收村二社105号。富登公司以提交的《还款计划表》和对账单确认实际还款日为每月26日，并于2020年4月26日扣收还款0.87元，2020年8月6日扣收还款10,700元，2020年9月4日扣收还款5,500元，在本案诉讼中于2020年11月6日扣收还款5,550元，合计21,750.87元，富登公司确认抵充本金21,687.62元。 认定上述事实，有当事人陈述及营业执照、身份证复印件，《贷款合同》（含本金归还提示表）、《还款协议》、对账单、付款确认函、《数字签名验证报告》及附件、银行卡校验交易明细等在案为证。 本院认为，富登公司与张敬明为民间借贷关系，与岳佳为连带责任保证合同关系。张敬明未按约定偿还分期本息，富登公司有权要求提前偿还贷款。富登公司按原《贷款合同》扣收的手续费应从本金中扣除，《贷款协议》确认的本金余额应确认为102,000元。张敬明未支付的利息和应承担罚息，应以全国银行业间同业拆借中心于双方签订《还款协议》时即2020年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率4.05%四倍计算，即为年利率16.20%计算。截止2020年11月6日还款除本金之外的64.12元，不足抵充2020年3月26日签订《还款协议》至2020年4月26日的利息。富登公司主张从2020年4月27日起计利息、罚息成立，按所扣收的本金组成：2020年4月27日至2020年8月6日计算基数为102,000元，2020年8月7日至2020年9月4日计算基数为91,308.30元，2020年9月5日至11月6日计算基数为85,849.56元，从2020年11月7日起计算基数为现欠本金余额80,312.38元。岳佳应对张敬明借款债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向张敬明追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下： 一、张敬明应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金80,312.38元和支付利息、逾期罚息（按年利率16.20%从2020年4月27日计至还清为止，2020年4月27日至2020年8月6日计算基数为102,000元，2020年8月7日至2020年9月4日计算基数为91,308.30元，2020年9月5日至11月6日计算基数为85,849.56元，从2020年11月7日起计算基数为现欠本金余额80,312.38元）； 二、岳佳对张敬明第一项债务向富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向张敬明追偿； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,692元，减半收取计1,346元，由张敬明、岳佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  田 娟
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保444号 申请人：史翔，男，1981年11月26日出生，回族，住北京市宣武区。 被申请人：戴春元，男，1972年2月15日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请人史翔于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴春元银行存款30万元或其他同等价值的财产依法进行冻结、查封。申请人以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人戴春元银行存款30万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 乔 青 二〇二〇年十一月十一日 书记员 王坤仪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2800号 原告：南来万，男。 委托诉讼代理人：杨娜娣，山西正豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。 被告：谢贤兴，男。 原告南来万与被告谢贤兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南来万及其委托诉讼代理人杨娜娣、杨青到庭参加诉讼，被告谢贤兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告南来万向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月，被告谢贤兴因在黄河滩养虾以资金紧张为由向原告借款。原告分两次向被告账户622××70现金汇款人民币3万元、1万元，共计4万元。原告多次索要被告拒不偿还，无奈诉至法院。 原告南来万就其主张提供了以下证据材料： 1、2018年2月5日中国农业银行卡现金存款回单及个人业务凭证，拟证明原告南来万通过银行向被告谢贤兴转账30000元的事实； 2、2018年3月18日中国农业银行卡现金存款回单及个人业务凭证，拟证明原告南来万通过银行向被告谢贤兴转账10000元的事实; 3、证人谭某某的证言，拟证明被告谢贤兴因在黄河滩养虾资金紧张而向原告南来万借款，原告向被告出借40000元的事实。 被告谢贤兴未出庭，未答辩，亦未举证。 本院对证据认定如下：对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。 经审理查明，2018年2月，被告谢贤兴因在黄河滩养虾以资金紧张为由向原告南来万借款，原告南来万于2018年2月5日通过中国农业银行向谢贤兴转账30000元，于2018年3月18日通过中国农业银行向谢贤兴转账10000元，两次共向被告谢贤兴账户622××70汇款共计40000元。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告南来万主张被告谢贤兴欠其借款本金40000元未清偿，并提供了其向被告转账的凭证及证人谭某某的证言予以证实，对此本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，亦未进行答辩，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢贤兴于本判决生效后十五日内支付原告南来万借款本金40000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告谢贤兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李 姣 人民陪审员  刘引弟 人民陪审员  李沂桐 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  裴婧琦
山东省兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1324执恢1080号本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人宋振奎、刘伟、宋振才借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司兰陵县支行已申请执行。经本院立案执行，现被执行人已履行义务。至此，（2020）鲁1324执恢1080号（原执行案号（2011）苍执字第1380号）案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0285执1314号 申请执行人：中国邮储银行青岛莱西市支行 被执行人：宫钦动、李红、李龙、宫钦正 关于申请执行人中国邮储银行青岛莱西市支行与被执行人宫钦动、李红、李龙、宫钦正借款合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莱西市人民法院(2018)鲁0285民初3413号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  方希春 审判员  任永谦 审判员  王旭东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑全军
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5434号 申请执行人：成都中信城市建设有限公司，住所地：成都市郫县。 法定代表人：吴金驰。 被执行人：王建英，女，1962年8月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行成都中信城市建设有限公司与王建英借款合同纠纷一案中,本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都中信城市建设有限公司有本金88097.83元及利息、罚息、律师费2000元案件受理费2258元、保全费1003.23元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十四日 书记员  卫奕琳
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执6896号 朱丹、朱氢： 关于你与廖素琼继承纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2020年11月4日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月四日
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁1324执1081号申请人：临沂锡杰特汽车销售有限公司，住所：临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇北。法定代表人：杨青山，总经理。被执行人：刘时金，男，1992年7月1日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199207011114被执行人：韩成玲，女，1990年3月6日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199003061128被执行人：刘时旺，男，1990年8月21日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199008211113被执行人：李娜，女，1991年11月10日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199111101123申请人临沂锡杰特汽车销售有限公司（以下简称“锡杰特汽车公司”）与被执行人刘时金、韩成玲、刘时旺、李娜追偿权纠纷一案中，申请人以协商和解为由申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2020)鲁1324执1081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾胜传审判员  刘晓辉审判员  赵启龙二〇二〇年十一月十二日书记员  周 枫
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2020）内0121民初1894号   原告:云改涛,女。   被告:娜布琪,女，住北京市朝阳区。   原告云改涛与被告娜布琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告云改涛到庭参加诉讼，被告娜布琪经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告娜布琪归还向原告借款400000元。2、要求被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由:2006年被告娜布琪以急需周转资金为由,向徐茂借款人民币拾万元整(100000.00元),原告云改涛为担保人,借款约定了利息,借款到期后,被告没有按期归还徐茂,原告作为担保人向别人借资归还了徐茂,之后被告娜布琪给原告云改涛出具了借条、约定了利息。这么多年当中,原告年年向被告主张要求还款,被告一直以无钱为由推诿，2018年7月18日,经原被告协商本息合计重新由被告打借条一张。借条内容为:“今借到云改涛人民币肆拾万元(400000元),还款日期2019年12月份,借款人娜布琪,时间2018年7月18日”。重新打的借条到期后,原告便要求被告还款,原告多次催要,被告还是以无钱为由推诿,严重违背了诚实守信的为人原则。现请求人民法院判决被告归还向原告所借的400000元。原告与被告签订的《借条》合法有效,受我国有关法律的保护,根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定,原告为维护自己的合法权益,请求法院支持为盼。   被告娜布琪未到庭也未提供书面答辩意见。   庭审中原告向法庭举了被告娜布琪于2018年7月18日给原告打的借条，拟证明诉讼请求的事实，本院认为该证据具有真实性、客观性和关联性而予以认定。   故本案认定的事实与原告陈述一致。   本院认为，被告娜布琪欠原告借款本金100000元的事实清楚，后续利息按2分利息计算已超过300000元，故被告给原告出具400000元借条本院予以认定，原告要求被告按400000元给付借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告娜布琪于判决生效后十日内支付原告云改涛借款400000元。   如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3650元由被告娜布琪负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判员 郑国庆      二〇二〇年十一月二日   书记员 樊俊杰   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1324执恢1081号本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人刘伟、宋振才、宋振奎借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司兰陵县支行已申请执行。经本院立案执行，现被执行人已履行义务。至此，（2020）鲁1324执恢1081号（原执行案号（2011）苍执字第1379号）案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1003民初5810号 原告:梁玉才，男，1952年8月10日出生，汉族，住威海市文登区。 被告：郭运东，男，1971年6月8日出生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：张明涛，山东昀明律师事务所律师。 原告梁玉才与被告郭运东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉才，被告郭运东及其委托诉讼代理人张明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁玉才向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告医疗费617.14元、住院期间伙食补助费2500元、护理费3600元、交通费500元、误工费10800元、残疾赔偿金50794.8元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2080元，合计71891.94元。事实和理由：郭运东于2014年11月22日至2020年7月15日期间曾经营文登区郭运东塑料回收站（现已注销）。2020年4月8日郭运东雇佣梁玉才在该回收站为其提供劳务。2020年4月28日13时许，梁玉才在粉碎塑料的工作中被粉碎机挤伤右手，为此住院治疗25日，现已构成十级伤残。事故发生后郭运东仅支付了梁玉才部分医疗费，剩余赔偿双方多次协商未果，故依法起诉，请求法院判如所请。 郭运东辩称，其2020年4月8日起雇佣梁玉才为搬运工，月工资3500元。梁玉才不负责操作机器，其受伤不是在从事郭运东指示的工作过程中，而是当其他工人在对切割机进行维修，梁玉才在一旁观望时不小心碰触开关导致。梁玉才应承担事故主要责任。事故发生后郭运东垫付医药费39619元、住院伙食补助费1200元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月8日起郭运东雇佣梁玉才工作，2020年4月28日13时许，梁玉才在与工友一起修理机器时右手不慎被皮带挤伤，当日被送至文登整骨医院诊治，经诊断为：1.右手中指不全离断伤、2.右手环指离断伤、3.右手拇指末节指骨开放粉碎性骨折并甲床损伤、4.右手中指近节指骨折，花销医疗费40244.08元，郭运东垫付39329元。梁玉才称住院期间由宫萍护理。 2020年9月1日威海威明司法鉴定所接受梁玉才委托对其伤残等级等事项出具鉴定意见书认为：1.梁玉才因外伤后致右手多发损伤，已行手术治疗，参照《人体损伤致残程度分级》中C.8.1手缺失评分表，经计算其右手手指丧失分值为10分（中指5分+环指5分），该伤情符合上述标准十级伤残第5.10.6.19条：手或者足功能丧失分值≥10分之规定，构成十级伤残。2.外伤后致右手指多发损伤，根据人体损伤修复规律，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，其伤后需1人护理1个月（含住院期间），误工期为3个月（含住院期间）。梁玉才因此支付鉴定费2080元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，梁玉才受雇郭运东在工作受伤，郭运东作为雇主未尽到在现场负责安全监督管理的职责，没有充分做好安全生产保障工作，对梁玉才的损害结果具有过错。梁玉才在提供劳务时对于周围的工作环境及可能发生的危险应当具有相应的预见能力，并负有安全注意义务以免发生伤害，对于受伤结果，应认定其未尽适格的注意义务，自身具有一定的过错，结合其过错程度，酌定其自担10%的责任。梁玉才的合理损失本院核定为：1.医疗费，结合医疗机构出具的住院病历和费用清单足以认定，数额为40244.08元（含郭运东垫付部分）；2.住院伙食补助费2500元（100元×25天）；3.误工费10500元（3500元×3个月）；4.护理费3479元（42329元÷365天×60天）；5.残疾赔偿金50794.8元（42329元×12年×10%）；6.交通费，根据住院天数，本院酌定400元；7.精神损害抚慰金，根据双方过错程度和梁玉才伤残等级，本院酌定1000元；8.鉴定费2080元。以上共计110997.88元。郭运东应赔偿90%即99898元，其支付的39329元，应予以兑除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下： 一、郭运东赔偿梁玉才医疗费40244.08元、住院伙食补助费2500元、误工费10500元、护理费3479元、残疾赔偿金50794.8元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2080元，共计110997.88元的90%即99898元，兑除已垫付的39329元后余款60569元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回梁玉才的其他诉讼请求。 （梁玉才指定收款账户：开户人梁玉才，开户行：中国建设银行，银行账户：62×××76） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799元，由郭运东负担658元，由梁玉才负担141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘永波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐静静
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初33048号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。 负责人：范鑫，总经理。 委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。 被告：梁铭铄，男，1988年5月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告梁铭铄信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡卡号：52×××15。 二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。 三、被告欠款情况： 截至2019年10月3日，欠信用卡透支欠款本金31498.9元、利息19032.94元、违约金511.51元、用卡无忧12元。 四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。 五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于修订〈交通银行太平洋信用卡章程〉及相关领用合约的通告》，载明修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金；对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金等事项。 裁判理由与结果 本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告梁铭铄应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2019年10月3日的信用卡透支欠款本金31498.9元、利息19032.94元、用卡无忧12元，利息从2019年10月4日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担5.39元，由被告梁铭铄负担532.61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  凌晓晖 二〇二〇年十一月十六日 书记员  文 柴
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢480号 张昌贵、王美贵： 张昌贵与王美贵民间借贷纠纷一案，恢复退费标的为4000元。经本院执行，已执行到位4000元。至此，(2020)川0402执恢480号执行案件确定的恢复金额已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 黄 荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员 何泓霖
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5003号 申请执行人闵祥普，被执行人韩启龙： 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初3164号民事判决书，在执行申请执行人闵祥普与被执行人韩启龙买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完生效文书确定的义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十一月十日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5223号之一 申请执行人:四川瀚聪市场管理有限公司，住所地成都市锦江区滨江东路166号1栋1楼3号附234号。 法定代表人：胡亮。 被执行人：杨**，男，1974年5月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：杨伟，男，1973年1月1日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行四川瀚聪市场管理有限公司与杨**、杨伟借款合同纠纷一案中，查封了被执行人杨伟所有的房屋一套，因房屋属轮候查封且设有抵押，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚聪市场管理有限公司有借款本金53785.66元及债务利息、案件受理费1298元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月四日 书记员  唐 洁
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0613执1207号申请执行人宋文胜，男，1962年7月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人烟台市莱山区莱山街道姜家台村村民委员会。地址，烟台市莱山区莱山街道姜家台村。第三人烟台市莱山区莱山镇村级财务“委托代理”结算中心。地址，烟台市莱山区莱山街道。关于申请执行人宋文胜与被执行人烟台市莱山区莱山街道姜家台村村民委员会借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初909号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人烟台市莱山区莱山街姜家台村村民委员会存放于第三人烟台市莱山区莱山镇村级财务“委托代理”结算中心处的银行存款30000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十一月十七日书记员  赵 鹏
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初2704号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张波，该公司员工。委托诉讼代理人：尹立国，该公司员工。被告：魏巍，男，1980年2月25日出生，汉族，住山东省微山县。被告：朱小东，男，1990年4月9日出生，汉族，住山东省微山县。被告：魏光民，男，1963年8月3日出生，汉族，住山东省微山县。被告：刘迎，女，1974年12月25日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告魏巍、朱小东、魏光民、刘迎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东微山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张波、尹立国，被告魏巍到庭参加诉讼。被告朱小东、魏光民、刘迎经本院传票传唤后拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东微山农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告魏巍偿还借款本金149000元，利息18299.44元，本息合计167299.44元（利息算至2020年8月12日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告朱小东、魏光民、刘迎按照保证合同约定，应付连带责任；3、诉讼费、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2019年4月3日，被告魏巍向微山农商行欢城支行申请贷款150000元，并于当天签订《（微欢）个借字2019第E4-06号个人借款合同》，期限1年。被告朱小东、魏光民、刘迎自愿作为保证人为被告魏巍的借款提供连带责任保证，并签订了《（微欢）高保字2019年第E4-06号最高额保证合同》。该客户于2019年4月3日贷款149000元，贷款到期日为2020年4月2日。已逾期较长时间，多次催要，被告未予偿还。被告魏巍辩称，承认借款，原告诉请属实，因疫情期间收入太少，没第一时间还清利息，我希望原告对我的信息核查，没有一次偿还的能力，我将积极偿还贷款。原告山东微山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；证据二、贷款申请书一份，证明：被告魏巍在原告处申请贷款的事实；证据三、各被告的身份证、户口本（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况；证据四、个人借款合同一份，证明：被告魏巍在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；证据五、最高额保证合同一份，证明：被告朱小东、魏光民、刘迎为上述被告魏巍的借款提供连带责任担保的事实；证据六、合同签订现场影像资料图片一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况；证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2019年4月3日向被告魏巍发放149000元的事实。月利率为9.7875‰，到期日为2020年4月2日；证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2020年8月12日，共欠利息18299.44元，下欠本息合计167299.44元。本院依法组织当事人进行了质证，被告魏巍对原告的提交的证据均无异议。经审查，本院认定如下：原告提交所有证据内容真实，形式合法，且与本案纠纷有直接的关联性，确认为本案的有效证据。被告朱小东、魏光民、刘迎未到庭，未答辩，亦未提交证据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年4月3日，被告魏巍向原告提出借款申请，同日双方签订了《（微欢）个借字2019第E4-06号个人借款合同》，合同对借款种类、借款用途、借款期限、借款金额、借款方式、借款利率、还款方式都进行了约定。被告朱小东、魏光民、刘迎自愿作为保证人为被告魏巍的上述借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订了《（微欢）高保字2019年第E4-06号最高额保证合同》，合同约定：担保的债权最高余额为300000元整；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期为决算期届至之日起两年。2019年4月3日，原告依照借款合同约定将149000元交付给被告魏巍，贷转存凭证上载明：该笔贷款到日期为2020年4月2日，贷款利率为9.78750‰。该笔借款截止至2020年8月12日，共欠利息18299.44元，下欠本息合计167299.44元。本院认为，原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告魏巍签订的《个人借款合同》、与被告朱小东、魏光民、刘迎签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原告依约履行了放款义务，被告魏巍未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。该笔借款截止至2020年8月12日，被告尚欠本金149000元、利息18299.44元，本息合计167299.44元，事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求被告魏巍偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告朱小东、魏光民、刘迎按照《最高额保证合同》的约定，对被告魏巍的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和最高额范围，被告朱小东、魏光民、刘迎应在最高额300000元的范围内承担连带清偿责任，被告朱小东、魏光民、刘迎承担保证责任后，有权向被告魏巍追偿。另外，被告朱小东、魏光民、刘迎经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏巍于本判决生效之日起十日内，向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金149000元，利息18299.44元，本息合计167299.44元（利息计算至2020年8月12日），后续利息以149000元为基数，自2020年8月13日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算；二、被告朱小东、魏光民、刘迎对被告魏巍的上述欠款按照最高额保证合同约定在最高额300000元范围内承担连带偿还责任，被告朱小东、魏光民、刘迎在承担保证责任后，享有向被告魏巍追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，减半收取计1823元，由被告魏巍、朱小东、魏光民、刘迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 秦加志二〇二〇年十一月九日法官助理 王士明书 记 员 蔡洋洋
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4836号 原告:夏军升，男，1978年11月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被告：陈庆安，男，1979年6月12日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。 原告夏军升与被告陈庆安买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏军升的委托诉讼代理人张祖国到庭参加诉讼，被告陈庆安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏军升向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈庆安偿还夏军升货款7280元（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由陈庆安负担。事实与理由：夏军升从事销售轮胎生意,陈庆安因运输需要从夏军升处赊购轮胎,后经结算共欠货款18800元,陈庆安于2020年3月6日向夏军升出具欠款凭证一张。后经催要，夏军升偿还部分货款,余款7280元于2020年4月28日又重新出具欠款凭证一张。由于多次催要未果，夏军升起诉来院。 陈庆安未提出答辩，也未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月28日，陈庆安向夏军升出具欠条一份，载明：“2020年4月28日银宝申花6只×960=5760元三线：2只×760=1520元总欠：人民币柒仟贰佰捌拾元整陈庆安”。由于该欠款至今未付，故夏军升向法院起诉。 上述事实有夏军升提交了夏军升身份证、陈庆安身份证复印件、欠条加以证实。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。夏军升与陈庆安之间的买卖合同关系，有陈庆安出具的欠条予以证明，夏军升要求陈庆安偿还欠款7280元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。夏军升主张的利息，应自向本院申请诉前调解（2020年10月14日）之日起，按照一年期贷款市场报价利率计算。陈庆安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈庆安于本判决生效后五日内偿还原告夏军升货款7280元及利息（利息自2020年10月14日起以7280元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈庆安负担。 本判决为终审判决。 审判员  王永民 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理郑舟 书记员常真棣 附：本案适用的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 法信超链：地方法规1篇案例15篇裁判293748篇期刊4篇 × 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0285执1285号 申请执行人：中国银行股份有限公司莱西支行 被执行人：马国华 关于申请执行人中国银行股份有限公司莱西支行与被执行人马国华借款合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莱西市人民法院(2018)鲁0285民初4194号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  方希春 审判员  任永谦 审判员  王旭东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑全军
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0612民初3041号原告：于宁，男，1960年7月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：矫健，男，1963年1月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告于宁与被告矫健劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于宁于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于宁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于宁撤诉。案件受理费10元，由于宁负担。审判员  宋继宝二〇二〇年十一月十日书记员  陈俊男
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1426财保151号 申请人：方化河，男，1968年10月27日生，汉族，平原县。 被申请人：刘丙涛，男，1971年7月8日生，汉族，平原县。 被申请人：张**彦，女，1988年4月6日生，汉族，平原县。 申请人于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，申请法院对被申请人刘丙涛、张**彦银行存款80000元或价值相近的物品予以查封。申请人方化河已投中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人方化河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘丙涛、张**彦名下银行存款80000元或查封同等价值的财产。 案件申请费820元，方化河预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 贾冬冬 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 韩娜娜 书 记 员 王 静
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0285执1093号 申请执行人：任福胜 被执行人：郑希强 关于申请执行人任福胜与被执行人郑希强劳务合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莱西市人民法院(2020)鲁0285民初237号事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  方希春 审判员  王旭东 审判员  任永谦 二〇二〇年十一月九日 书记员  郑全军
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13584号原告：深圳市桂成物业管理有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙井路51号海龙苑D栋首层，统一社会信用代码91440300665893501D。法定代表人：王金龙,执行董事。委托诉讼代理人：张炉焕,广东驰纳律师事务所律师。被告：香格里拉大酒店（深圳福田）有限公司，住所地深圳市福田区益田路4088号，统一社会信用代码914403007412374782。法定代表人：黄小抗。委托诉讼代理人：罗延飞,泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艺瑶,泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳市桂成物业管理有限公司诉被告香格里拉大酒店（深圳福田）有限公司物业服务合同纠纷一案，原告深深圳市桂成物业管理有限公司于2020年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市桂成物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市桂成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费11522.74元，减半收取计5761.37元，由原告负担，原告预缴的其余5761.37元，本院予以清退。审 判 长  何珍珍人民陪审员  赖静娴人民陪审员  周奕佳二〇二〇年十一月十九日书 记 员  杨文玉