黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院行 政 判 决 书（2020）黑1004行初12号原告吴凯军，男，1979年8月15日出生，汉族，住牡丹江市。被告牡丹江市公安局，住所地牡丹江市江南乌苏里路与五林街交叉口。法定代表人杜吉君，该局局长。委托代理人李枫雷，男，1973年11月5日出生，汉族，牡丹江市公安局法制支队复议应诉大队副队长，住牡丹江市爱民区。被告牡丹江市公安局爱民分局北山派出所，住所地牡丹江市爱民区北安路。负责人金明浩，牡丹江市公安局爱民分局北山派出所所长。出庭行政负责人杨军，牡丹江市公安局爱民分局北山派出所副所长。委托代理人鲁洪义，男，1990年10月15日出生，汉族，牡丹江市公安局爱民分局北山派出所民警，住牡丹江市爱民区。原告吴凯军不服被告牡丹江市公安局爱民分局北山派出所（以下简称北山派出所）治安管理行政处罚及被告牡丹江市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月9日立案后，于2020年9月10日向牡丹江市公安局爱民分局（以下简称爱民分局）、市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告吴凯军、被告爱民分局副局长梅永刚、委托代理人黄超、鲁洪义、被告市公安局委托代理人李枫雷到庭参加诉讼。经审理，本院发现爱民分局不是本案适格被告。本院向原告吴凯军释明后，原告吴凯军将被告爱民分局变更为被告北山派出所。本院于2020年11月20日再次开庭审理了本案。原告吴凯军、被告北山派出所副局长杨军、委托代理人鲁洪义、被告市公安局委托代理人李枫雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告北山派出所于2020年6月23日作出牡爱公（北）行罚决字[2020]320号《行政处罚决定书》，决定对吴凯军作出行政罚款200元的处罚。原告吴凯军不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2020年8月31日作出牡公复决字[2020]19号《行政复议决定书》，决定维持北山派出所作出的牡爱公（北）行罚决字[2020]320号《行政处罚决定书》。原告吴凯军诉称，2020年6月23日14时许，原告从曙光新城小区37号楼卡口进入该小区，到其弟弟家探亲。在进入小区时，卡口防疫工作人员告知原告需要扫码、登记后方可进入小区。原告认为，根据牡防指办发[2020]306号文件的规定，探亲访友进入小区的已不再需要登记，特殊人群进入小区需要登记。并且该文件不是面向公众发布的，不应列为政府的决定、命令。被告北山派出所依据《传染病防治法》第四十二条、《治安管理处罚法》第五十条第一款第（一）项规定，对原告作出罚款200元的处罚决定适用法律错误。被告市公安局作出维持被告北山派出所行政处罚决定的复议决定，事实不清。故原告起诉至法院，请求依法撤销牡爱公（北）行罚决字[2020]320号《行政处罚决定书》和牡公复决字[2020]19号《行政复议决定书》。原告吴凯军向本院提交了如下证据：证据一、光盘一份。证明原告没有强行闯入小区，以及原告在小区内停车的位置。原告从该小区另一入口进入时，被该入口处的保安告知非本小区居民不需要登记可直接进入小区。证据二、牡丹江市新型冠状病毒感染肺炎疫情防控指挥部办公室牡防指办发[2020]306号文件。证明特殊人群在进入小区时需要扫码登记，探亲访友进入小区的，不属于特殊人群，不需要登记。被告北山派出所辩称，2020年6月23日14时许，被告北山派出所接到指挥中心指令称，曙光新城小区37号楼卡口一名男子不配合登记进入小区，执勤人员报警。当日值班民警鲁洪义、马晓东立即出警到达现场，并依法开展调查。经查明，2020年6月23日14时许，原告吴凯军驾车到曙光新城小区弟弟家探亲。行驶到该小区37号楼卡口时，卡口防疫工作人员张某某要求吴凯军出示曙光新城小区通行证。吴凯军非本小区居民没有通行证，张某某根据牡丹江市新型冠状病毒感染××疫情防控指挥办公室下发的文件通知，告知吴凯军下车在卡口登记个人信息后方可进入小区。吴凯军拒不配合执勤人员落实防控措施进行登记，并驾车进入小区。以上事实有吴凯军的询问笔录，证人张某某、王某某的询问笔录，现场卡口告知牌照片，北山派出所值班室监控视频，现场民警执法视频，牡丹江市新型冠状病毒感染肺炎疫情防控指挥办公室牡防指办发[2020]306号文件，牡丹江市爱民区北山街道牡纺社区居民委员会证明等相关文件证据证实。被告北山派出所根据以上事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（一）项之规定，对吴凯军作出罚款200元的行政处罚决定。被告北山派出所对吴凯军作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请人民法院依法驳回原告吴凯军的诉讼请求。被告北山派出所向本院提交了以下证据：行政处罚卷宗复印件一册（共计38页，与原件核对无异），包括1.综合材料；2.受案登记表；3.受案回执；4.行政处罚告知笔录；5.呈请行政处罚报告书；6.行政处罚决定书；7.送达回执；8.疫情管控的政府及社区的相关文件；9.张某某询问笔录；10.王某某询问笔录；11.吴凯军询问笔录；12.疫情防控卡口门前告知牌照片；13.案件相关视频资料14.无违法、犯罪记录证明；15.吴凯军户籍证明；16.缴款凭证；17.结案报告书。证明被告北山派出所对原告吴凯军作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告市公安局辩称，2020年7月6日，被告市公安局受理了吴凯军的行政复议申请。经审查，被告北山派出所对吴凯军作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2020年8月31日作出牡公复决[2020]19号《行政复议决定书》，维持北山派出所作出的牡爱公（北）行罚决字[2020]320号《行政处罚决定书》。被告市公安局作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请人民法院依法驳回原告吴凯军的诉讼请求。被告市公安局向本院提交了以下证据：证据一组，1.吴凯军行政复议申请书（复印件，与原件核对无异）；2.行政复议答复通知书（复印件，与原件核对无异）；3.牡丹江市公安局爱民分局北山派出所行政复议答复书（复印件，与原件核对无异）；4.对吴凯军做出的行政复议决定书（复印件，与原件核对无异）；5.向吴凯军邮寄送达的回执单（复印件，与原件核对无异）。证明行政复议机关所作出的行政复议决定事实清楚，程序合法。经庭审质证，对原告提供的证据一，被告北山派出所和被告市公安局均持有异议。被告北山派出所认为根据原告的陈述能够证实其进入小区时并未登记。该份证据不能证明非本小区居民进入小区时不需要登记。被告市公安局认为原告提供的视频证据不能证明进入小区不需要登记，也不能证明原告吴凯军没有强行进入小区。并且原告提供的视频制作时间不清晰，不能证明进入小区不需要登记。对原告提供的证据二，被告北山派出所和被告市公安局对此份证据的形式要件均无异议，对所要证明的问题持有异议。被告北山派出所认为，落实防控措施是指扫码、测温、登记。送水、送煤气等配送人员还需要单位出示证明后配合扫码、登记方可进入小区。此份证据不能证明进入小区不需要登记。被告市公安局认为，该文件要求外来人员进入小区应当履行登记手续。送水、送煤气等配送人员进入小区除了登记，还要求有单位出示的证明。此份文件没有歧义，不能证明原告进入小区不需要登记。对被告北山派出所提供的证据，原告吴凯军对此份证据的形式要件没有异议，对所要证明的问题持有异议。原告认为，卡口的工作人员帮助其进行了登记，原告对未登记进入小区的事实不认同。被告市公安局对此份证据不持异议。对被告市公安局提供的证据，原告吴凯军以及被告北山派出所均不持异议。本院对上述证据认证如下：对原告的证据一，本院认为，此份证据中包含6个视频文件，该6个视频文件属性栏中的创建时间均为2020年6月28日，修改时间为2020年6月28日，由此可以说明原告提供的该份光盘形成于2020年6月28日。在原告提供的6个视频中，视频文件1是曙光新城小区内的监控视频，记录了2020年6月23日14时许，原告进入曙光新城小区时登记情况，与被告北山派出所提供的卡口处视频相同。视频文件2和5是原告自行录制，用以说明小区卡口处的地形以及原告进入小区后停车的位置。视频文件3和6是原告自行录制的其从曙光新城小区另一入口进入时扫码及登记的情况。此组证据形式要件符合证据规则的规定，本院予以确认。结合原告提供的证据二，上述视频不能证明原告在进入曙光新城小区时不需要登记。对此份证据所要证明的问题，本院不予确认。对原告的证据二，本院认为，该份证据是牡丹江市新型冠状病毒感染肺炎疫情防控指挥部办公室作出的关于适时适当调整全市管控措施的通知，该文件第一页最后一段：“对小区限制外来人员要求进行调整，在体现精准防控、严格防控的前提下，对探亲探视、装修施工、……等人员在落实防控措施的基础上，允许进入小区。”该文件并没有体现探亲探视无须登记可直接进入小区，而是要求在落实防控措施的基础上，允许进入小区。故此证据不能证明，原告进入曙光新城小区不需要登记。对此份证据所要证明的问题，本院不予确认。对被告北山派出所的一组证据，本院认为，原告吴凯军以及被告市公安局对形式要件不持异议，且该组证据的形式要件符合证据规则的规定。对此组证据的形式要件，本院予以确认。该组证据的1.综合材料、2.受案登记表、3.受案回执4.行政处罚告知笔录、5.呈请行政处罚报告书、6.行政处罚决定书、7.送达回执、14.无违法、犯罪记录证明、15.吴凯军户籍证明、17.结案报告书能够证明被诉行政行为程序合法，本院予以确认。该组证据的8.疫情管控的政府及社区的相关文件、9.张某某询问笔录、10.王某某询问笔录、11.吴凯军询问笔录、12.疫情防控卡口门前告知牌照片、13.案件相关视频资料、16.缴款凭证能够证明2020年6月23日14时许，吴凯军进入曙光新城小区时拒绝登记的事实，以及吴凯军缴纳罚款的事实。对此组证据所要证明的问题，本院予以确认。对被告市公安局的一组证据，本院认为，原告吴凯军以及被告北山派出所不持异议，且该组证据符合证据规则的规定，亦能证明被告市公安局作出的复议决定程序合法。对此组证据，本院予以确认。经审理查明，2020年2月12日，牡丹江市新型冠状病毒感染肺炎疫情防控指挥部针对疫情防控，作出了第十号通告，要求物业服务企业要对小区进出人员严格管控，禁止外来人员及车辆进入（持有通行证或出入证、运送防疫及生活物资车辆除外）。及时将街道或社区统一制作的“小区出入通行证（卡）发放给居民、业主，并严格落实小区居民持证进出制度，对出入人员和车辆进行严格登记。解除日期另行通知。2020年6月22日，牡丹江市新型冠状病毒感染××疫情防控指挥部作出牡防指办发[2020]306号文件（以下简称306号文件），适时适度调整全市管控措施。该文件规定，对小区限制外来人员要求进行调整，在体现精准防控、严格防控的前提下，对探亲探视、装修施工、设施设备维修、大件商品运送（搬家）、家政服务（家庭医生）等人员在落实防控措施的基础上，允许进入小区。此项工作由各城区负责。为方便居民生活，允许持“龙江健康码”绿码且有单位证明的送水、送煤气的配送员在做好登记后，可进入小区。以上防控措施，从6月23日零时开始实施。2020年6月23日14时许，原告吴凯军从曙光新城小区37号楼卡口进入小区，到其弟弟位于曙光新城小区38号楼的门市。该卡口处悬挂“曙光新城小区人员进入请出示通行证，非本小区人员及车辆禁止入内”提示牌。原告吴凯军在进入该小区时，小区门口防疫人员要求其出示小区通行证，吴凯军称自己不是该小区居民，没有通行证，并且根据306号文件，现在进入小区不需要通行证也不需要登记。故在防疫人员要求登记时，吴凯军拒绝登记并驾车驶入小区。吴凯军将车停在了临近小区入口的38号楼一门市门口后（吴凯军弟弟门市的门口），返回了小区门口询问防疫人员是否需要登记，防疫人员称不登记就报警，吴凯军未登记并回到了38号楼门市，随后防疫人员报警。被告北山派出所出警后，防疫人员带民警来到吴凯军弟弟门市，找到吴凯军。吴凯军随民警来到小区入口处，由防疫人员在登记本上为吴凯军进行登记。被告北山派出所民警当场对吴凯军进行批评、教育，吴凯军始终认为自己没有闯岗，当时是因为还有其他车辆要进入小区，其进入小区是为了给后方车辆让路。因吴凯军一直没有认识到自己的错误，民警将其带回派出所。在派出所的值班室内吴凯军向牡丹江市爱民区防疫指挥部办公室（爱民区指挥部）打电话询问，按照306号文件的内容现在进入小区是否仍然需要出示通行证或者登记，爱民区指挥部明确答复吴凯军，现在进入小区仍然需要通行证，没有通行证的需要登记。被告北山派出所以吴凯军拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令为由，对其作出罚款200元的处罚决定。吴凯军不服该处罚决定，向被告市公安局申请复议。被告市公安局审查后，作出复议决定，决定维持被告北山派出所的行政处罚决定。原告吴凯军对行政处罚决定和复议决定不服，在起诉期限内，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告北山派出所于2020年6月23日作出的牡爱公（北）行罚决字[2020]320号《行政处罚决定书》，以及被告市公安局于2020年8月31日作出的牡公复决字[2020]19号《行政复议决定书》。另，牡丹江市新型冠状病毒感染肺炎疫情防控指挥部于2020年7月10日作出牡防指办法[2020]316号《关于进一步调整疫情防控措施的通知》，该通知规定，对居民小区不再限制人员进出，但进入小区人员需扫龙江健康码，不再进行测温和登记管理。本院认为，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告北山派出所具有受理防疫人员的报案并对案件作出处理的法定职权。《牡丹江市新型冠状病毒感染肺炎疫情防控指挥部通告（第十号）》是牡丹江市人民政府于2020年2月12日在疫情防控紧急状态下发布的决定、命令，全市人民应予遵照执行。原告吴凯军于2020年6月23日进入曙光新城小区时，在该小区入口处悬挂有进入小区需要出示通行证的提示牌，且防疫人员明确告知其需要登记时，仍不登记并进入小区，其行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第一项之规定，构成拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的违法行为。在派出所，吴凯军拨打了牡丹江市爱民区新型冠状病毒感染肺炎疫情防控指挥部电话，爱民区新型冠状病毒感染肺炎疫情防控指挥部接电话的工作人员明确告知吴凯军，现在进入小区仍然需要通行证或者登记。被告北山派出所出警后，依法履行了调查、询问、权利告知、送达等法定程序。被告北山派出所作出的牡爱公（北）行罚决字[2020]320号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告市公安局受理原告吴凯军的复议申请，履行了行政复议职责，作出牡公复决字[2020]19号《行政复议决定书》对被诉的行政处罚决定予以维持，程序合法，适用法律正确。原告吴凯军要求撤销牡爱公（北）行罚决字[2020]320号《行政处罚决定书》及要求撤销牡公复决字[2020]19号《行政复议决定书》的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，其请求不合理，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告吴凯军的诉讼请求。案件受理费50元由原告吴凯军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  冯守忠人民陪审员  徐 磊人民陪审员  沙石红二〇二〇年十一月三十日书 记 员  崔鸿泽法官助理王俭适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第八十五条：当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。