wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初8475号原告：王某，男，1975年02月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：唐某，女，1984年05月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人粟远明及被告唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告共同财产补偿款5万元，并以5万元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清款项为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2017年11月28日，原、被告在重庆市合川区民政局协议离婚，约定由女方即被告支付男方即原告8万元人民币，2017年12月30日支付5万元，2020年12月30日支付3万元。该5万元早已到期，但被告一直未付，该款经原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告在判决生效后立即支付该款。被告唐某辩称，离婚协议的约定属实。被告已经向原告支付2万元，仅有到期的3万元未予支付，该2万元是被告亲自到柜台直接存入原告账户内，但目前没有证据证实。原告的母亲截至目前为止一直居住在被告离婚协议中约定属女方的房屋中拒不搬出，所以被告拒绝支付余下的3万元，除非原告的母亲搬出被告的房屋。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，于2017年11月28日在重庆市合川区民政局协议离婚，同时签订《离婚协议》，约定：“一、双方自愿离婚。二、……。三、夫妻共同财产分割：1、位于重庆市合川区某处房屋（该房屋以房产证上的地址为准）。经男女双方协商同意该房屋的产权归女方所有。该房屋的款由女方偿还。2、离婚后女方支付男方8万元人民币，2017年12月30口之前先支付5万元人民币，剩于3万元人民币于2020年12月30日之前付清。……。双方承诺对该协议的字词义非常清楚，并愿意完全履行本协议书……”原、被告均在该协议上签名、捺印，并办理了离婚手续。原、被告离婚后，被告一直未按《离婚协议》约定给付原告5万元人民币。审理中，原告撤回要求被告从2018年1月1日起支付该5万元的资金利息的请求。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。原告王某与被告唐某离婚时就夫妻共同财产的处理自愿达成的协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均有约束力，双方均应自觉履行。原告要求被告根据离婚协议支付5万元人民币的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其在审理中撤回要求被告支付资金占用利息的请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告称已向原告支付2万元，仅余到期的3万元未支付，其未向本院举示证据证实，本院对被告的该辩解意见不予采信。被告以原告的母亲未搬出其房屋为由不予支付该5万元的辩解理由本院亦不予支持，被告的物权若因此受到侵害，其可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告唐某在本判决生效后10日内向原告王某支付人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告唐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 吴 铃二〇二〇年十一月二十日书记员 邹松言
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3986号 原告：林某1，男，1967年6月4日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：刘磊，山东中捷律师事务所律师。 被告：林某2，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住博兴县。 委托诉讼代理人：刘欣，博兴民德法律服务所法律工作者。 被告：林某3，女，1953年10月16日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 被告：林某4，女，1964年5月14日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告林某1与被告林某2、林某3、林某4继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人刘磊，被告林某2及其委托诉讼代理人刘欣到庭参加了诉讼，被告林某3、被告林某4经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告继承父亲林树梅位于滨州市滨城区××村房产的法定份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系林树梅滨州市滨城区××街道××村房产的共有人之一。林树梅已去世多年，且未留下任何遗嘱。且林树梅过世后三年，其配偶刘美英也去世，也没有留下任何遗嘱。被告林某2系原告的弟弟，被告林某3、林某4系原被告两个姐姐，此外无其他法定继承人。原被告父亲去世后，被告林某2未和原告协商，未经原告允许擅自霸占遗留的房产，村委多次调解未果。原告迫于无奈只能诉至法院，请求法院判如所请。 被告林某2答辩称，对于本案所涉及的房屋继承问题。被告父母在世时，父母名下有两套房屋及宅基地。已明确了两套房屋宅基地的权属说明，原告结婚前林树梅夫妇购买宅基地新建的住宅一套归原告所有；林树梅夫妇居住的旧房一套归被告林某2所有。林树梅夫妇居住于旧房生活。当时林树梅、林树生商定，原告与被告双方及林某5、林某3、林小英、林某4、赵某均已知晓的事实。同时确认被继承人林树梅及其配偶刘美英有两处房屋及宅基地。因被告与原告按农村风俗，为了大家庭的和睦相处分家时，原被告的二叔，林树梅、刘美英夫妇和原被告均在场，当时商定新宅基地及房屋归原告所有，旧宅基地及房屋归被告所有，与父母居住在一起。原告也予以认可。所以争议房屋的继承权在本村及自家人心中早已确认为被告所有。综上，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告林某3、林某4未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了宅基地使用权证、照片、家庭关系证明及村委会开具的证明等证据在案佐证。结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 林树梅与刘美英系夫妻关系，其于1995年5月20日取得宅基地一处。该宅基地位于滨州市滨城区××街道××村，图号为13-12-179。现该宅基地四至为：东至孙源江、南至林树国、西至林树楷、北至空地（林树营）。 林树梅与刘美英的子女情况为：被告（长女）林某3、被告（次女）林某4、原告（长子）林某1、被告（次子）林某2。 林树梅于2006年7月14日在家中去世，刘美英于2009年（农历）八月初六去世。 林树梅与刘美英去世后，在上述宅基地上留有北屋四间、东屋四间。 2019年5月份，被告林某2对上述房屋进行了修缮。 本院认为，被继承人死亡时遗留的财产应当进行继承。在未立遗嘱，未签署遗赠扶养协议的情况下，应当依法按照法定继承规则办理。本案中，林树梅与刘美英去世后，原告林某1、被告林某2、被告林某3、被告林某4系其子女，作为第一顺序的继承人，有权继承其遗产。 原告在其诉状中称其为该涉案房产的共有人之一，因其未提交证据予以证实，故本院对原告的该主张不予支持。 被告林某2答辩称涉案房屋在林树梅生前已经有口头遗嘱，并提交了证人名单，为查明事实，本院于第二次开庭前向证人赵某、林某5、林小英送达了出庭通知书，向被告林某3、林某4送达了传票，但上述人员未按时参加诉讼出庭作证。证人赵某因身体原因未到庭而向本院以视频录像形式作证，但其证言证实是在林树梅死后，原、被告的叔叔林树生向其说明涉案房屋是林树梅留给被告林某2的，这与被告林某2所述该口头遗嘱系林树梅生前所立及其所提交的证据存在矛盾，且未提交其他证据予以证实。在第二次开庭时，被告林某2所申请的证人傅某、王某，因被告在第二次开庭时未在法律规定的期限内向本院提出申请，且经本院询问，傅某为林树梅生前同事、王某为被告林某2修缮房屋的施工方，故基于上述情形，对被告林某2的该申请，本院不予准许。综上可见，被告林某2所称林树梅生前立有口头遗嘱，证据不足，本院不予采纳。 综上所述，林树梅与刘美英去世后，位于滨州市滨城区××街道××村宅基地上的北屋四间、东屋四间，应为遗产，其法定继承人有权予以继承。庭审中原告林某1单方提交被告林某3放弃继承的声明，但经本院传票传唤其未到庭参加诉讼，亦未向本院明示放弃继承；原告林某1、被告林某2分别向本院提交有被告林某4的书面意见，但其内容相互矛盾，且被告林某4亦经本院传票传唤其未到庭参加诉讼，亦未向本院明示态度；故被告林某3、林某4在未有证据证实其明示放弃继承的情况下，应作为继承人继承上述房产。综上，对于涉案房产，原告林某1、被告林某2、被告林某3、被告林某4应各自继承四分之一的份额。 被告林某3、林某4未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响对本案的正常审理。 关于庭审中被告林某2所称其修缮房屋的费用，其可以向其他继承人另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被继承人林树梅与刘美英遗产中位于滨州市滨城区××街道××村宅基地上房屋（北屋四间、东屋四间），原告林某1继承分割取得四分之一的份额、被告林某2继承分割取得四分之一的份额、被告林某3继承分割取得四分之一的份额、被告林某4继承分割取得四分之一的份额； 二、驳回原告林某1的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告林某1负担6.25元，被告林某2负担6.25元、被告林某3负担6.25元、被告林某4负担6.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 路学松 二〇二〇年十一月二日 法官助理 房文元 书 记 员 张天宇
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初1301号 原告：衡水市桃城区佳宁货运站。 住所地：衡水市桃城区东明物流园区内538号。 统一社会信用代码：92131102MA0956GN9U。 经营者：齐东升，男，1974年5月12日出生，现住河北省衡水市桃城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。 负责人：高宏，总经理。 住所地：衡水市桃城区。 委托代理人：崔文增，公司职员。 原告衡水市桃城区佳宁货运站（简称货运站）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司（简称武邑人保）、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，开庭前原告申请撤回对武邑人保的起诉，要求由被告保险公司依法承担赔偿责任，不违反法律规定，予以准许。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者齐东升、被告保险公司代理人崔文增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因本案事故致车损而施救造成的拖车费、施救费共计16000元；2、依法判令被告赔偿原告因本案事故致第三人路产的损失22680元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月11日，张广峰驾驶原告所有的冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××重型半挂货车在高速公路与前方王志勇驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆发生追尾碰撞，造成本案事故。经交警部门出具事故认定书，认定张广峰承担事故主要责任，王志勇承担事故次要责任。原告已经赔偿山西省高速公路管理局路产损失32400元。原告还因施救车辆支付施救费9000元、拖车费7000元。原告车辆在被告保险公司投保车损险，主车保额190260元，不计免赔；挂车保额67600元，不计免赔；三者保额105万元，不计免赔；本案事故发生在保险期间内。现原告提出上述诉请。 被告保险公司代理人辩称：对于事故认定书认定的责任没意见，原告所有的涉案车辆在我公司投保有交强险、商业险、车损险等险种，我公司在承保限额内依法承担原告合理合法的损失。请求法院合理合法进行审核，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。没有其他说的。 围绕诉讼请求，原告提供证据如下：1、三张发票（拖车费发票、施救费发票、路产损失发票），2、公路赔偿通知书一张，3、立案时提交事故认定书一份，4、原告身份证复印件一份和货运站营业执照复印件一张、涉案车辆行驶证复印件两张、涉案车辆投保单复印件两张、涉案车辆在本次事故中受到的车损情况确认书两张（被告保险公司出具）；没有其他证据。 围绕争议焦点，被告保险公司提供机动车商业保险合同条款一份，没有其他要说的，没有其他证据。 本院经审理认定事实如下：被告对原告提供的证据3、4没有异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。对于当事人双方没有争议的事实：涉案保险事故情况、原告应承担的事故责任、涉案事故车辆在被告处投保情况，本院予以确认。2020年7月11日1时30分，张广峰驾驶原告所有的冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××重型半挂货车在高速公路与前方王志勇驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆发生追尾碰撞，造成本案事故。经交警部门出具事故认定书，认定张广峰承担事故主要责任，王志勇承担事故次要责任。原告车辆冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××重型半挂货车在被告保险公司投保车损险，主车保额190260元，不计免赔；挂车保额67600元，不计免赔；三者保额105万元，不计免赔；本案事故发生在保险期间内。被告保险公司已经赔偿原告因此事故造成的车损。 被告对原告提供的证据1施救费票据的真实性没有异议，但认为数额过高，因被告没有提供反驳证据，故对其该主张不予采纳，结合原告陈述事故发生在高速公路上，需要将受损车辆拉回进行定损以及车辆受损较为严重、修理过程中需要拖车施救的实际情况，对原告提供的施救费票据的真实性、合法性、关联性予以认定，施救费应据此认定为16000元。公路路产损失有相应国家机关出具的赔偿通知书以及原告已经实际缴纳赔偿款的正式发票予以证实，故对原告提供的路产损失发票票据的真实性、合法性、关联性予以认定，路产损失应据此认定为32400元。 被告保险公司仅提供了保险合同商业条款，原告不认可；且被告保险公司没有提供其他证据证明对于该条款，其向原告尽到了提示告知义务，对于其主张的免责意见不予采纳。 本院认为：原、被告签订的机动车车损保险合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应诚实履行合同义务。投保人投保车辆损失险的目的在于发生车辆损失时得到保险赔偿，其能否得到赔偿，仅与保险事故是否发生有关，而与被保险人是否承担交通事故责任无关。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，被告应赔偿原告施救费16000元；被告在对原告赔偿后，可向交通事故赔偿义务相对人进行追偿。 原告已经赔偿的三者损失即路产损失，被告保险公司依据保险合同约定应按照事故责任比例进行赔偿，原告要求被告保险公司承担32400元的70%即22680元，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告衡水市桃城区佳宁货运站损失计38680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘宗杨 二〇二〇年十一月五日 书记员  付永昊
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终12627号上诉人(原审被告)：山东风睿商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李林，经理。被上诉人（原审原告）：清远市清城区新城东晋音乐餐厅，住所地广东省清远市。经营者：张涤旺，男，1964年6月3日出生，汉族，住广东省清远市。委托诉讼代理人：李林，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫。山东海右律师事务所律师。上诉人山东风睿商贸有限公司因与被上诉人清远市清城区新城东晋音乐餐厅买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人山东风睿商贸有限公司收到一审法院及本院催缴二审案件受理费的通知后，在规定的期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东风睿商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 尚海军二〇二〇年十一月十九日法官助理 郝思远书 记 员 魏洪婧
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2777号 申请执行人王钢，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘艳琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李海龙，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人王钢与被执行人刘艳琴、李海龙民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初7044号民事调解书已经发生法律效力，生效法律文书确定义务为本金13万元及利息，案件受理费3263元、案件申请费1200元、执行费1917元（未缴纳）由被执行人承担，在执行过程中，本院依法查封了被执行人李海龙在位于鄂尔多斯市东胜区的房产一处；查封了被执行人李海龙在位于鄂尔多斯市东胜区Ｋ07的房产一处；冻结了被执行人李海龙在鄂尔多斯银行的账户；冻结了被执行人刘艳琴在鄂尔多斯银行的账户；现因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初7044号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨林 二〇二〇年十一月三十日 执行员  宋玮 书记员  白杨
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3163号 原告：段守勇，男，1975年6月10日出生，汉族，无业，住山东省商河县。 原告：张守保，男，1973年5月20日出生，汉族，无业，住山东省商河县。 原告：张振军，男，1974年11月20日出生，汉族，无业，住山东省商河县。 以上三原告委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。 被告：张斌，男，1986年8月4日出生，汉族，无业，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：胡修谱，山东泉兴律师事务所律师。 第三人：济南东盛阳光房地产开发有限公司，住所地山东省商河县东盛阳光小区1号楼一层。 法定代表人：邱绵森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈悦，山东辰静律师事务所律师。 原告段守勇、张守保、张振军与被告张斌排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，本院为查明案情，依职权追加济南东盛阳光房地产开发有限公司（以下简称东盛阳光公司）为本案第三人。 段守勇、张守保、张振军向本院提出诉讼请求：1.判令张斌排除妨害，腾空位于商河县××小区××号楼××房屋并恢复原状；2.依法判令张斌支付非法占用期间的费用69.7万元；3.诉讼费用由张斌承担。事实和理由：2013年4月24日，段守勇、张守保、张振军与东盛阳光公司签订了商河县东盛阳光小区房地产开发合作协议。协议约定：由段守勇、张守保、张振军投资开发东盛阳光公司名下商河县东盛阳光小区房地产开发项目。该协议经山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1939号判决书、山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2643号民事判决书确认为土地使用权转让合同。段守勇、张守保、张振军已经按照合同约定实地出资建设了三栋房产（商河县东盛阳光小区2号楼、6号楼、10号楼）并出售了大部分房屋，东盛阳光公司也实际收取了协议约定的利润。段守勇、张守保、张振军为涉案房屋的权利人。张斌在未经段守勇、张守保、张振军许可的情况下强行占有使用，已经严重的损害了段守勇、张守保、张振军的合法权益。现段守勇、张守保、张振军为维护自身的合法权益，特具状向贵院起诉，请依法裁决。 本院经审查认为，段守勇、张守保、张振军与东盛阳光公司于2013年4月24日签订的《房地产合作开发协议》，虽经济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民终1939号民事判决书认定为土地使用权转让合同。但在2017年10月20日段守勇、张守保、张振军起诉请求确认其为商河县××花园××号楼××号楼××号楼房地产实际所有人的诉讼中，该案已生效的判决对段守勇、张守保、张振军的该项诉讼请求未予以支持，并未认定其对涉案房屋享有所有权。本案中，段守勇、张守保、张振军亦未提交其对涉案房屋享有所有权及其他用益物权的相关证据，且张斌及东盛阳光公司对段守勇、张守保、张振军作为本案原告的诉讼主体资格提出异议，故段守勇、张守保、张振军作为本案原告主体不适格，对段守勇、张守保、张振军的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告段守勇、张守保、张振军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吕永波
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0153刑初310号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人张勇，男，1967年1月21日出生，户籍地重庆市綦江区。因犯盗窃罪，于2007年4月被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年12月被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2019年3月被本院判处有期徒刑七个月，2019年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月16日被重庆市荣昌区公安局抓获并监视居住，同年2月26日被刑事拘留，次日被监视居住，因违反监视居住规定，于2020年6月19日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。指定辩护人蒋雷蕾、杨永林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2020]Z303号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，因被告人对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院指派检察官陈启萍出庭支持公诉，被告人张勇及指定辩护人蒋雷蕾、侦查人员程练到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张勇于2020年2月期间，多次在重庆市荣昌区水口寺菜市场内趁人不备盗窃他人随身携带的财物，价值共计2700余元。具体事实如下：1.2020年2月8日9时左右，被告人张勇在荣昌区水口寺刘老五门市外，扒窃被害人李某一红色钱包，该钱包内有现金450余元及医保卡等物品。2.2020年2月17日11时许，被告人张勇在荣昌区水口寺菜市场41号门市外，扒窃被害人廖某的1部VIVO手机，并于当日以150元的价格销赃给刘某。3.2020年2月20日9时许，被告人张勇在荣昌区水口寺菜市场41号门市外，扒窃被害人谢某红米手机1部，并于当日以150元的价格销赃给刘某。经认定，该手机价值329元。4.2020年2月22日9时许，被告人张勇在荣昌区水口寺43号蔬菜店外，扒窃被害人邓某玫瑰金红米手机1部，并于当日以300元的价格销赃给刘某。经认定，该手机价值345元。5.2020年2月26日9时左右，被告人张勇在荣昌区水口寺菜市场，扒窃被害人刘某1的OPPOR17手机后，被刘某1发现。群众将张勇抓获，后张勇被民警带回公安机关。民警从张勇处扣押OPPOR17手机1部并发还被害人刘某1。经认定，该手机价值1499元。上述事实，被告人张勇在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口信息表、到案经过、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、二手交易物品登记表、辨认笔录及照片、前科材料、手机盒子复印件、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、监控视频、被害人邓某、刘某1、李某、谢某、廖某的陈述、证人方某、刘某的证言、被告人张勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人张勇犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。张勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于辩护人提出，被告人张勇系坦白的辩护意见。经查，被告人张勇在其第一次供述中，并未如实交代其罪行，后侦查机关对张勇监视居住。监视居住期间，张勇连续、多次作案，侦查机关在2020年2月24日对其讯问时，张勇仍未交代其于2020年2月17日、2月20日扒窃的事实，张勇的行为不属于坦白，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。鉴于被告人张勇当庭自愿认罪认罚，对公诉机关提出判处其有期徒刑一年，并处罚金一千元的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。综合张勇本案的事实、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2021年6月16日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张勇将其违法所得的财物退赔给被害人（详见退赔清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐 帅人民陪审员  龙秀群人民陪审员  贾永忠二〇二〇年十一月六日法官 助理  刘志兰书 记 员  贺 玲附：退赔清单            序号              被告人              被害人              被诈骗财物              备注                  1              张勇              李某              现金450元                                2              张勇              谢某              手机1部（价值329元）                                3              张勇              邓某              手机1部（价值345元）                                4              张勇              刘某1              手机1部（价值1499元）              已发还
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5456号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：汪之东，男，1978年6月6日出生，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人汪之东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5456号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2710号之二 被执行人：文加弟，男，汉族，1964年11月07日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 文加弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人文加弟在中国农业银行6228××××8258 1867账户内存款人民币24696.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员马奎 二〇二〇年十一月九日 书记员李林
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1223号 原告：李飞，男，1980年9月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：赞皇山磊建材有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县院头镇小石门村巷**。 法定代表人：张建文，任厂长。 被告：安进书，男，1955年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：白发江，男，1957年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：刘立君，男，1960年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：王彦斌，男，1963年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告李飞与被告赞皇山磊建材有限公司、安进书、白发江、刘立君、王彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼，被告赞皇山磊建材有限公司、被告安进书、被告白发江、被告刘立君、被告王彦斌经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李飞向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金20万元（大写贰拾万元整）及被告还款日之前全部利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赞皇山磊建材有限公司于2019年8月1日向原告借款贰拾万元整，双方签订了借款合同。约定自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息。在合同规定的借款期内，月利为2%，月息4000元，每月借款日付息，截止起诉日共欠息13个月52000元。被告赞皇山磊建材有限公司自愿将其资产作为抵押，如若不能按期还款，原告可直接拍卖抵押物作为还款。被告赞皇山磊建材有限公司一直拒缴利息，经多次催缴拒偿还本息。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院依法判决，实现原告的诉讼请求。 在庭审中，原告向本院提交了以下证据：一、借贷合同，拟证实原、被告双方借款事实；二、收到条，拟证实原告履行出借义务、被告收到所借款项。 被告赞皇山磊建材有限公司、安进书、白发江、刘立君、王彦斌在法定期间内未答辩、未到庭。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告按合同约定履行出借义务，原、被告双方的借贷关系成立，现借款期限届满，原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方合同约定月利率2%，其约定超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故应按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；另，借贷合同及收到条仅能反应涉案债务为原告与赞皇山磊建材有限公司之间的借贷关系，且各股东均在借贷合同上签字予以认可，并无其他证据证实借贷关系涉及公司股东，故各股东对涉案债务不承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告赞皇山磊建材有限公司偿还原告李飞借款本金20万元及利息（利息按照2019年8月一年期贷款市场报价利率四倍计算至判决实际给付之日止。）； 二、驳回原告李飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告赞皇山磊建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址：赞皇县，邮编：051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何俊峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李子煜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9332号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：丁志伟，男，汉族，1971年5月27日出生，公民身份号码：350××××××××××××538，住址：福建省晋江市××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告丁志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2013年11月11日。二、合同名称：《个人信用额度贷款合同》［编号：平银（惠州）个信额字（2013）第（RL20131××××××379）号］。三、借款金额：最高不超过人民币100万元。四、借款期限：最长不超过10年；额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。七、违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。八、合同履行：2016年12月5日，原告在可贷金额内向被告发放了2笔贷款共299983.34元，约定贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为96个月，即自2016年12月5日起至2024年12月5日止，被告自2019年12月6日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年5月20日，尚欠借款本金228150.57元、利息（含罚息）16660.27元、复利892.82元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告丁志伟签订的《个人信用额度贷款合同》（编号：平银惠州个信额字2013第RL201××××××××379号）；2.被告丁志伟偿还贷款本金人民币228150.57元、利息（含罚息）16660.27元、复利892.82元（利息、复利暂计至2020年5月20日，此后的利息、复利按照合同约定计算至贷款还清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：依原告诉前保全申请，本院于2020年6月19日作出（2020）粤1302财保251号民事裁定书，裁定：查封被申请人丁志伟名下位于惠东县×××××工业城银基交易中心G区77号[不动产证号：粤房地证字第C6206622号，建筑面积：21.22㎡]的房产,查封价值为246000元，查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，并请求被告偿还借款本金228150.57元及支付相应的利息（含罚息）、复利［暂计至2020年5月20日利息（含罚息）为16660.27元、复利为892.82元］，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告丁志伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告丁志伟签订的《个人信用额度贷款合同》（编号：平银惠州个信额字2013第RL201××××××××379号）；二、被告丁志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金228150.57元支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年5月20日利息（含罚息）为16660.27元、复利为892.82元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5086元、保全费1750元，合计6836元（原告已预交），由被告丁志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2679号之三 申请执行人:芮伟,男,1979年9月1日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 申请执行人:徐建华,女,1982年11月22日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 被执行人：合肥恒瑞置业有限公司，统一社会信用代码91340124MA2N5KDF9K，住所地安徽省庐江县庐城镇军二路（东门大桥东侧楼）。 法定代表人：史爱国。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人合肥恒瑞置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人合肥恒瑞置业有限公司在中国邮政储蓄银行9340××××8901账户内存款人民币1593.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋功平 二〇二〇年十一月十一日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋功平联系电话：0551****××××
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9353号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：李龙，男，汉族，1976年11月16日出生，公民身份号码：452××××××××××××158，住址：广西贺州市八步区××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年10月10日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL2017×××××××327号）。三、借款金额、期限：借款金额为130000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年10月11日，原告向被告发放了贷款130000元，约定贷款期限自2017年10月11日起至2020年10月11日止，被告自2019年8月12日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年5月6日，尚欠借款本金62880.80元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李龙签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××327号）；2.被告李龙偿还借款本金62880.80元、利息（含罚息）10468.46元、复利1053.19元，共计74402.45元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年5月6日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金及62880.80元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告李龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金62880.80元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金62880.80元为基数，按年利率24%，自2019年8月12日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元（原告已预交），由被告李龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初6815号原告：杨红艳，女，1981年7月18日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：杨天斌，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：孟帆，女，1983年6月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张民，天山区中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董占勇，天山区中信法律服务所法律工作者。原告杨红艳与被告孟帆不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日、11月2日公开开庭进行了审理。原告杨红艳及其委托诉讼代理人杨天斌、黄乐，被告孟帆及其委托诉讼代理人张民、董占勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还资金593007元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、邮寄送达费。事实及理由：2016年，原告承接安装和田地区于田县的便民警务站项目，被告作为原告的工作人员前往于田县负责现场管理，自2016年4月1日至2017年12月30日，原告先后向被告支付资金累计1106310元用于开拓和田市场，其中被告支出535993元用于项目的各类开支，而剩余的593007元被告至今未返还给原告。原告曾多次要求被告返还剩余的593007元的资金，但被告一直不予理会，故诉至法院。被告孟帆答辩称，不认可原告的诉讼请求，其与原告之间是合伙关系，在合伙期间应当共同分配盈余，原告在合伙期间将所有的费用都让被告承担，有违公平原则。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告杨红艳针对诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：原、被告双方之间的微信聊天记录，原告向被告付款的银行流水单，欲证明被告作为原告的工作人员在于田县负责现场管理，原告向被告支付1106310元用于维持于田县项目的经营。第二组证据：被告流水明细汇总表，账本1册，欲证明被告自行记录的于田县项目各类支出共计535993元，尚有593007元的资金未返还给原告。第三组证据：贺新豫的证人证言，欲证明被告系原告雇佣的工作人员。被告对第一组证据的真实性认可；对第二组证据账本的真实性认可，称账本中前期记录是于田县项目的支出，中间包括和田地区，喀什地区项目的费用，不应该把所有的费用都记录到于田县的工程中。对银行流水明细表无异议。对证人证言不予认可。因原告提交的第一组、第二组证据，可以确认原告向支付款项的事实，且被告对两组证据的真实性无异议，故本院对原告提交的第一组、第二组证据予以确认，并在卷佐证。因原告提交的第三组证据符合证据的形式要件，故本院对证人证言的真实性、合法性予以确认。被告孟帆针对诉讼请求依法提交了以下证据：个体工商户营业执照、原告起诉被告和第三方的起诉状，欲证明被告向原告支付过124万元的款项。原告对上述证据均不予确认，称营业执照是复印件且已注销，故不认可；称起诉状的来源不合法，也没有原告的签字，故不认可。因营业执照系国家机关发放的，故本院对该证据予以确认；起诉状系本院其他案件中获取，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。自2016年3月至2017年12月30日期间，原告共向被告转款合计1106310元，用于做标书、付搬运工费用、付加班费、运费、付机票等各项费用，上述费用支出款项共计535993元。案件审理过程中，双方对总数额1106310元、已支出金额535993元的事实无异议。本院认为，被告没有合法的根据所获得的款项致使原告的利益受到损失，其应将所获款项返还原告，故原告要求被告返还款项的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩称，其与原告之间是合伙关系，在合伙期间所有的费用都由被告承担有违公平原则的意见，因被告未提供关于双方是合伙关系的证据，故对其辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告孟帆返还原告杨红艳570317元。以上被告支付原告的款项，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的593007元，核定给付金额570317元，核定给付金额占请求标的的96.18%，案件受理费4865.03元，由原告负担185.84元，由被告负担4679.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张东迪二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日书  记  员   热依莎
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2657号被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷拖欠案件受理费一案中，根据已发生法律效力的（2020）琼9002民初324号民事判决书中确认:案件受理费440元，由被执行人海南大印房地产开发有限公司承担。被执行人未按期履行义务，本院依职权立案执行。本院于2020年11月16日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费440元的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院支付案件受理费440元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十一月二十一日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初2266号 原告：贵州飞洋天街企业管理有限公司，住所地贵州省兴义市丰都街道办事处龙塘大道飞洋华府营销中心。 法定代表人：白国平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄勋，贵州知其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖子俊，贵州知其律师事务所律师。 被告：周琴，女，1984年5月4日出生，汉族，现住贵州省兴义市。 原告贵州飞洋天街企业管理有限公司（以下简称飞洋天街公司）与被告周琴租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞洋天街公司的委托诉讼代理人黄勋到庭参加诉讼，被告周琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告飞洋天街公司向本院提出诉讼请求：1．判决周琴支付飞洋天街公司2019年4月25日至2020年4月25日期间的商铺租金99229元；2．判决周琴支付飞洋天街公司违约金（违约金以99229.00元计算基数，按月利率5%计算，时间从2019年4月25日起至租金支付完毕之日止，截至2019年12月25日违约金为39691元）；3、判决周琴在签订合同时支付的保证金16000.00元归飞洋天街公司所有且不从租金及违约金中扣减；4．本案诉讼费等费用由周琴承担。事实及理由：飞洋天街公司与周琴于2017年4月15日签订的《商铺租赁合同》，飞洋天街公司将位于飞洋天街43-x-x、43-x-x、43-x-x、43-x-x的商铺租赁给周琴用于美容、烧烤经营。双方在《商铺租赁合同》中对商铺租金的数额、租金支付时间、违约责任等进行了明确约定，商铺租赁时间为2017年4月25日至2022年4月25日。《商铺租赁合同》第四条约定租金按年支付，租金支付时间为上次租赁期间届满前15日支付下一个租赁期间的租金，2017年4月25日起至2020年4月25日期间的租金为99229元。同时根据《商铺租赁合同》第四条约定，若周琴未按照合同约定给付商铺租金，周琴应当按照尚欠租金数额每日5‰计算向飞洋天街公司支付违约金，且飞洋天街公司不退还周琴已缴纳的16000元保证金。现周琴未按照合同约定支付飞洋天街公司2019年4月25日至2020年4月25日期间的租金99229元。经飞洋天街公司相关工作人员多次向周琴催促要求支付租金，但是周琴以各种理由至今仍未支付。 被告周琴未作答辩。 本案经本院审理认定事实如下：2017年4月25日，飞洋天街公司（甲方）与周琴（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定乙方承租甲方位于飞洋天街43-x-x、43-x-x、43-x-x、43-x-x的商铺用于美容、烧烤经营，该房屋建筑面积为236.26平方米，起租时间从2017年4月25日至2022年4月25日，前两年免租，2019年4月25日至2020年4月25日租金99299元/年计算，之后每年租金递增7%。租金按年支付，由乙方在上次租金期限届满前15日向甲方支付下一次租金，如乙方逾期支付租金的，每逾期一日，则乙方须按本次应付租金的5‰向甲方支付违约金。签约时乙方支付16000元作为保证金，保证金由甲方在整个租赁期间保存，本合同届满后，双方不再续签合同且乙方不存在违约行为情况下，此保证金由甲方在合约期满后十五个工作日内退还给乙方，不得计息，若乙方违约本合同各项条款之规定或未经甲方同意擅自终止本合同，乙方同意甲方无需返还该保证金。双方还对其他权利义务等事项进行了约定。合同签订后，周琴向飞洋天街公司支付保证金16000元，飞洋天街公司将案涉商铺交付给周琴使用。合同约定免租期限届满后，周琴未按约定支付2019年4月25日至2020年4月23日期间的租金。 上述事实，有《商铺租赁合同》、营业执照、委托书及当事人的陈述等证据在卷为据，故作认定。 本院认为，飞洋天街公司与周琴签订的《商铺租赁合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，飞洋天街公司按约将商铺交付给周琴，但周琴并未依照合同约定支付租金，其行为已经构成违约，应承担民事违约责任。飞洋天街公司要求周琴支付2019年4月25日至2020年4月25日的租金99229元，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金的计算问题，案涉合同约定违约金按每日5‰计算，但双方约定的违约金明显过高，根据周琴欠付租金的金额、过错程度及飞洋天街公司实际损失情况，本院将违约金调整为按年利率6%计算。关于保证金性质的问题，本案的《商铺租赁合同》约定了租赁保证金，目的是担保周琴按照合同约定履行权利和义务，具有补偿性与惩罚性双重性质。就本案而言，租赁保证金与违约金在功能上存在重叠。涉案《商铺租赁合同》同时约定了租赁保证金及违约金，飞扬天街公司即要求周琴赔偿违约金，又要求保证金不予退还，属于重复要求赔偿，故本院对飞洋天街公司主张不予退还保证金的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周琴于本判决生效之日起十日内支付贵州飞洋天街企业管理有限公司租金99229元及违约金（以99299元为基数，按照年利率6%，自2019年4月25日起计算至租金全部付清之日止）； 二、驳回贵州飞洋天街企业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3078元，公告费600元，共计3678元，由贵州飞洋天街企业管理有限公司承担608元，由周琴承担3070元（由周琴直接支付给贵州飞洋天街企业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  廖应国 人民陪审员  曾德华 人民陪审员  王 燕 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  刘 淋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5406号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：杨苏萍，女，1973年11月5日出生，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人杨苏萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5406号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4622号之二 申请执行人：四川利森建材集团有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市洛水镇。 法定代表人：张家彬，公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁德金，北京市金开（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：袁媛，北京市金开（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：王增荣，男，1956年3月22日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：四川自贡东大置业有限公司，住所地：自贡市大安区光华路15组85号。 法定代表人：王家清。 委托诉讼代理人：代瀚林，男，1986年5月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。系该公司员工，特别授权代理人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0919民初5831号民事调解书，于2019年5月29日立案受理申请执行人四川利森建材集团有限公司申请执行被执行人王增荣、四川自贡东大置业有限公司合同纠纷一案。执行标的为转让款5968794.99元及资金占用利息1488219.55元，案件受理费31829元。 在执行中，本院已裁定将被执行人四川自贡东大置业有限公司名下位于自贡市大安区××路××号房产（不动产权证书号：2×1）、位于自贡市大安区××路××号房产（不动产权证书号：2×8）、位于自贡市大安区××路××号房产（不动产权证书号：2×9）、位于自贡市大安区××路××号××号房产（不动产权证书号：2×5）共四套房产以第一次拍卖流拍价共计2067542.99元抵偿给申请执行人四川利森建材集团有限公司，以抵偿了申请执行人四川利森建材集团有限公司对被执行人的2067542.99元债权。至此，被执行人四川自贡东大置业有限公司已承担了生效法律文书确定的全部义务，本案对四川自贡东大置业有限公司已全部执行完毕。另，本院冻结了被执行人王增荣持有的乐山天财物流有限公司70%股权、持有的成都拓友广告装饰有限公司100%股权、持有的自贡市福建水泥有限公司100%股权。申请执行人表示暂不清楚上述公司的经营情况，暂不处置上述股权。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人王增荣名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人王增荣名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2020年11月23日对申请执行人四川利森建材集团有限公司进行终本约谈，申请执行人同意本案的终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年十一月二十四日 执行助理 郝静宇 书记员 李世焱
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2020）内0303民初854号原告：李江波，男，1981年3月8日生，汉族，现住乌海市。委托诉讼代理人：刘志喜，乌海市乌达区巴音塞法律服务所法律工作者。被告：温海河，男，1980年2月18日生，汉族，现住乌海市。原告李江波诉被告温海河民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江波委托诉讼代理人刘志喜、被告温海河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款50000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月14日，原告通过微信转账给被告10000元；2018年10月19日，原告通过微信转账给被告3000元；2018年10月19日，原告通过建行给被告转账27000元；2018年10月19日，原告给被告现金10000元，以上共计50000元。2018年10月21日，被告给原告出具50000元欠条，还款期限1个月。还款到期后，原告向被告多次催要借款，被告一直未还。被告温海河辩称：2018年10月14日，原告通过微信给我转账10000元。2018年10月19日，原告通过微信给我转账3000元。2018年10月19日，原告通过建行给我转账27000元。以上款项，是原告给我打的煤炭增值税票的定金，不是借款，我不同意偿还。2018年10月19日，原告给我10000元不是事实，我不知情，我不同意偿还。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护，被告拖欠原告借款未及时偿还，是造成本案纠纷的根本原因，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，因事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告温海河于本判决生效之日起十日内偿还原告李江波借款50000元。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因本案适用简易程序，减半收取525元，由被告温海河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 卢喜祥二〇二〇年十一月五日书记员 贺晓萱
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3804号原告：林某某，女，1954年6月28日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。委托诉讼代理人：宋佐仓，广东昆吾律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王作义，董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告林某某诉被告山东雅博科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告林某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3674号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3674号案件审理。审 判 长 尚海军审 判 员 魏希贵审 判 员 杨晓辉二〇二〇年十一月十七日法官助理 郝思远书 记 员 魏洪婧书
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终849号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘宝宝，出生于山西省兴县，公民身份号码×××，户籍所在地山西省兴县，现住太原市。2020年6月19日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。辩护人王某、任某，山西轩明律师事务所律师。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控被告人刘宝宝犯交通肇事罪一案，于2020年8月25日作出（2020）晋0109刑初416号刑事判决。原审被告人刘宝宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年5月12日17时28分许，被告人刘宝宝受刘纯雇用驾驶×××号蓝色飞碟牌轻型栏板货车到位于太原市××区渣土。被告人刘宝宝驾驶该车辆由东向南倒车时将由西向东步行横过道路的秦德华（男，1935年7月27日出生）撞倒，造成秦德华急性特重型颅脑损伤等。肇事后，被告人刘宝宝拨打120急救电话，并电话通知雇主刘纯，刘纯打电话报警。后被告人刘宝宝与雇主刘纯一同与拉载秦德华的救护车到医院抢救。接警的太原市公安局交通警察支队万柏林一大队民警在医院对被告人刘宝宝进行确认。次日，秦德华经医院抢救无效死亡。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，秦德华符合车祸致其颅脑损伤而死亡。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队道路交通事故认定，被告人刘宝宝负全部责任；秦德华无责任。2020年5月22日，刘纯与秦德华亲属自愿达成赔偿协议，刘纯除支付秦德华医疗费用外，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费及处理交通事故的各项费用等损失共计人民币28万元，并已履行。秦德华亲属对被告人刘宝宝表示谅解。原审法院认定上述事实的证据有：查获经过，警情信息，太原市公安局立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片说明，鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人证言，车辆、驾驶证信息，常住人口基本信息，通话详单，道路交通事故协议书、谅解书、收条，被告人刘宝宝供述和辩解等。原审院认为，被告人刘宝宝违反道路运输法规，驾驶机动车倒车时观察后方路况不够，未在确保安全的情况下倒车，发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘宝宝肇事后主动拨打急救电话并向雇主报告，在雇主拨打报警电话后，被告人刘宝宝在医院得到交警的确认，应视为自动投案，并能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚；被告人刘宝宝积极抢救被害人，并得到被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人刘宝宝在事发后积极对被害人施救，被害人家属对刘宝宝充分谅解，被告人刘宝宝具有自首情节，系初犯的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人刘宝宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。上诉人刘宝宝及其辩护人提出如下上诉及辩护意见：1、原审在认定上诉人具有自首、积极赔偿、取得被害人谅解、事后积极施救等从轻情节的情况下，对上诉人判处有期徒刑九个月的量刑过重；2、上诉人符合缓刑的条件，且原审法院近期判决的交通肇事罪案件大多适用了缓刑，原审未对上诉人适用缓刑错误，上诉人身体状况差不适合羁押。经二审审理查明的事实和证据与原判一致，原判证据经一审庭审举证、质证，足以认定本案事实，本院予以确认。关于上诉人刘宝宝及其辩护人所提原判量刑过重及原判未对上诉人适用缓刑违反法律规定等上诉及辩护意见，经查，上诉人刘宝宝违反道路安全管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任。上诉人刘宝宝自动投案并能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；上诉人刘宝宝自愿认罪，事发后积极施救，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审法院对于上述事实在判决中已经予以认定，并在量刑时予以充分考虑，本院不再重复评价。上诉人刘宝宝自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。一审庭审后，公诉机关也根据庭审情况对量刑建议由上诉人认可的有期徒刑一年调整为有期徒刑九个月，原审法院采纳了调整后的量刑建议。原审法院根据上诉人刘宝宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度对其量刑并无不当。故，该上诉及辩护意见本院不予支持。本院认为，上诉人刘宝宝违反道路安全管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定上诉人刘宝宝犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 原俊婧审判员 梁宝成审判员 李晓东二〇二〇年十一月十三日书记员 纪振晋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1045号之一申请执行人：吴忠市新开元房地产开发有限公司。法定代表人：黎某。委托代理人：王某，特别授权代理。被执行人：乔某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5562号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人乔某向申请执行人支付房屋租金500000元及返还位于吴忠市利通区明珠花园宜人世家28#商网302号商业楼。本案案件受理费7787元、执行费7478元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，别执行人向申请执行人交付该套房屋后，申请人吴忠市新开元房地产开发有限公司以被执行人正与其私下协商处理为由向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0302执1045号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十一月三日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初26073号 原告：周瑜，男，1976年4月23日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师。 被告：四川君羊建设集团有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路******，统一社会信用代码91510000713020271J。 法定代表人：杨召群，董事长。 委托诉讼代理人：李杨，系被告公司职工。 委托诉讼代理人：刘学，系被告公司职工。 被告：四川君羊建设集团有限公司重庆分公司，，住所地重庆市北部新区金渝大道****1-10-1至1-10-4统一社会信用代码9150000056873674X6。 法定代表人：廖家富，职务不详。 原告周瑜与被告四川君羊建设集团有限公司、四川君羊建设集团有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。 原告周瑜诉称：原告挂靠被告四川君羊建设集团有限公司就璧山排水管网工程二期(三标段)项目进行投标，需缴纳580万元投标保证金，原告按四川君羊建设集团有限公司重庆分公司的指示，将投标保证金通过被告四川君羊建设集团有限公司重庆分公司负责人廖家富及案外人肖强将580万元投标保证金交付给了被告四川君羊建设集团有限公司，被告四川君羊建设集团有限公司随后将投标保证金缴纳给了璧山公共资源交易中心。后被告未中标，璧山公共资源交易中心已于2020年7月10日将该投标保证金退还给了被告，但被告截止原告起诉时尚有390万元投标保证金未退还给原告，原告无奈之下，起诉至法院。请求：1、判令二被告共同向原告返还390万元投标保证金，并从2020年7月11日起按一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至付清之日；2、诉讼费由二被告共同承担。 经本院审查，原告周瑜提交了一份璧山区排水管网政治工程二期（二标段、三标段）招标公告一份，该公告主要载明：1、招标项目璧山区排水管网整治工程二期建设地点为二标段涉及璧城街道、璧泉街道、现代服务业发展区，三标段涉及青杠街道、来凤街道、高新区（璧泉街道、高新区、服务区管委会）；2、投标保证金金额为二标段560万元，三标段580万元。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……。本案中原、被告为了投标位于重庆市璧山区的排水管网整治工程建立合同关系，由此产生的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，根据上述规定，应按照不动产纠纷确定管辖。故本院对本案没有管辖权，应由重庆市璧山区人民法院管辖，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送重庆市璧山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  姚利平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  曾 莉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2446号之一 申请执行人:瓜州县雷驰汽车贸易有限责任公司，住所地甘肃省瓜州县北大桥工业园区312国道南侧4号展厅，统一社会信用代码：91620922MA71EQ7G3T。 法定代表人;雷壮，总经理。 被执行人：嘉峪关鑫荣工贸有限公司，住所地嘉峪关市兰新东路6267号，统一社会信用代码：9162020057627432X0。 法定代表人：程芳，总经理。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3895号民事判决书，责令被执行人嘉峪关鑫荣工贸有限公司给付申请执行人瓜州县雷驰汽车贸易有限责任公司保证金50000元、案件受理费525元、执行费658元，共计51183元。在执行过程中，被执行人嘉峪关鑫荣工贸有限公司名下登记有房屋、土地使用权，已办理司法查封，无存款、车辆等可供执行的财产。对被执行人嘉峪关鑫荣工贸有限公司及法定代表人程芳采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  高春艳
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6194号原告：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：李某，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，山西宾利律师事务所律师。被告：侯某，住山西省太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告侯某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某及被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金69446.55元，截止至2020年8月10日的利息3214.16元、罚息5728.62元、复利479.69元及自2020年8月11日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息及复利（利息以未逾期本金为基数，按照年利率18.36%计算至借款到期之日；罚息以逾期本金为基数，按照年利率18.36%上浮50%计算；复利以未还利息为基数，按照罚息利率计算）；2.本案诉讼费用、律师费用300元由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年6月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额400000元，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，贷款用途为个人经营，还款方式为等额还款；被告未按合同约定足额偿还本息即为违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告贷款提前到期的，对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告同意并确认承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告于2017年6月12日向被告发放贷款400000元。被告自2020年4月10日起未按约履行义务，现贷款已到期。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告侯某辩称，对借款事实无异议；因为疫情公司破产，没有还款能力，希望可以分期偿还。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告侯某未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《原告营业执照》《金融许可证》《侯某身份证复印件》《借新还旧申请表》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷贷前调查表》《个人信用贷款合同》《个人信用贷款还款说明书》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《客户面签时照片》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《委托诉讼协议》《律师费用清单》《山西增值税专用发票》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，被告侯某(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170612002017号），其中约定：贷款金额为400000元；贷款期限为36个月（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）；贷款用途为个人经营；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年6月12日向被告发放了贷款400000元；贷款利率为年利率18.36%；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月，自2017年6月12日起至2020年6月12日止；还款方式为按月等额还款，每月还本付息14533.3元；首次还款日为2017年7月12日，每月还款日为12日。被告未按约还款；截至2020年4月10日，被告尚欠原告借款本金69446.55元、利息1913.26元。原告因本次诉讼支付律师费300元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告侯某签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，被告已违约，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。双方约定贷款年利率为18.36%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被告承担，且原告提供了相应的证据，结合本案的争议标的额，参照《山西律师服务收费标准》，对原告要求被告支付律师费300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金69446.55元；二、被告侯某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2020年4月10日的利息1913.26元，并支付自2020年4月11日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）；三、被告侯某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行律师费300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取886元（原告已预交），全部由被告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十一月三十日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1280号 申请执行人鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街迎宾路东。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人郭三祥，系该公司董事长。 被执行人杨霞，女，汉族，1979年6月3日出生，现住东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司与被执行人杨霞追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初1871号民事调解书已经发生法律效力，生效法律文书确定义务为185364.5元及利息，案件受理费2004元、执行费2711元（未缴纳）由被执行人承担，现因申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初1871号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨林 二〇二〇年十一月三十日 执行员  宋玮 书记员  白杨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢463号之三 申请执行人：成都高新锦鸿科技小额贷款有限责任公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯******。 法定代表人：龚民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张涛，男，1970年5月16日出生，汉族，住成都市锦江区。系该公司员工，特别授权代理人。 被执行人：大邑显明西岭水泥有限公司。住所地：四川省成。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇光华村（工业集中区）div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张显明，该公司董事长。 被执行人：张显明，男，1963年9月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：胡华，女，1964年8月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：郑联华，男，1956年5月21日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：张德辉，女，1960年3月28日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：胡南，南，1973年6月25日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：刘惠芳，女，1972年10月8日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：杜建伟，男，1954年10月24日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：黄惠敏，女，1954年7月3日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：王瑞生，男，1949年3月10日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：何晓梅，女，1950年4月18日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：刘惦建，男，1959年1月25日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：晏玉芬，女，1959年3月20日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成都显明矿业有限责任公司，住所地：四川省成，住所地：四川省成都市大邑县西岭镇高店村div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张显明。 本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第2732号民事调解书，于2020年6月2日立案受理申请执行人成都高新锦鸿科技小额贷款有限责任公司申请执行被执行人大邑显明西岭水泥有限公司、成都显明矿业有限责任公司、张显明、胡华、郑联华、张德辉、胡南、刘惠芳、杜建伟、黄惠敏、王瑞生、何晓梅、刘惦建、晏玉芬借款合同纠纷一案。执行标的为5350000.00元及利息等。 在执行中，本院通过网络执行查控系统、传统查控查询被执行人大邑显明西岭水泥有限公司、成都显明矿业有限责任公司、张显明、胡华、郑联华、张德辉、胡南、刘惠芳、杜建伟、黄惠敏、王瑞生、何晓梅、刘惦建、晏玉芬名下的财产，查明被执行人王瑞生在成都天府新区华阳街道办事处享有搬迁补偿款，经本院强制执行，现本案已执行到位2107197元。除上述财产外，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2020年11月24日对申请执行人成都高新锦鸿科技小额贷款有限责任公司进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年十一月二十五日 执行助理 郝静宇 书记员 李世焱
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5914号上诉人（原审原告）：中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人：张某1。委托诉讼代理人：闫某，山西知达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安逸物业集团有限公司。法定代表人：任某。委托诉讼代理人：张某2，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者。上诉人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人安逸物业集团有限公司追偿权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人闫某与被上诉人安逸物业集团有限公司的委托诉讼代理人张某2，到庭接受了询问。本案现已审理终结。中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销太原市小店区人民法院2020晋0105民初5084号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.案外人范雅祺与被上诉人形成了停车位租赁和服务关系，被上诉人有义务保障车辆安全。2.被上诉人未尽到停车管理服务义务，存在违约过错，与范雅祺的损失存在因果关系。3.上诉人赔偿范雅祺后依法取得代位追偿权，有权向被上诉人追偿。安逸物业集团有限公司辩称，1.本案中受损车辆是被案外人泼了油漆，被上诉人不是本案中的侵权行为人，上诉人无权向被上诉人主张权利；2.被上诉人与本案中的受损车辆之间不存在保管合同关系。请求驳回上诉，维持原判。中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告在车损险范围内支付范雅祺的车辆损失款共计48000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：×××号奥迪车辆登记的所有人为范雅祺。2018年8月4日，范雅祺为该车在原告处投保了机动车综合商业保险，承保险种为主险和附加险，其中主险为机动车第三者责任保险及机动车损失保险；附加险为车身划痕损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险。保险期限为2018年8月4日18时起至2019年8月4日18时止。2019年6月17日，范雅祺停放在停车场内的×××号的奥迪车辆被泼洒油漆。范雅祺报警后向原告报案，原告出险后，将车辆拖至山西大昌汽车服务有限公司进行维修，产生维修费用56800元。范雅祺向原告申请理赔遭拒后，于2020年1月8日将原告诉至本院，要求原告支付维修费用61000元及汽车维修期间支出的交通费1212．51元。本院于2020年4月16日作出（2020）晋0105民初638号民事判决，判决原告向范雅祺支付维修费56800元，并驳回范雅祺的其他诉讼请求。2020年4月27日，原告与范雅祺达成《和解协议》，协议约定，由原告在车损险范围内于2020年5月10日前一次性赔付范雅祺车辆维修费48000元，范雅祺放弃其他诉求及费用。2020年5月1日，中煤财产保险股份有限公司代原告向范雅祺支付车辆维修费48000元。庭审中，原告称，范雅祺已向被告交付2018年9月15日至2019年9月14日期间的停车服务费360元，被告对案涉车辆停放负有保管职责，有甲方代表周鸿与范雅祺签订的《天秀园小区地上临时停车位租赁和服务协议书》、×××的车辆通行证的复印件可以证明。原告认为，车辆在被告管理范围内被泼洒油漆，事发时被告无人看守，事发后也未能提供现场监控，被告未尽到管理职责，应当承担责任。另查明，2018年5月29日，“安逸物业管理有限公司”名称变更为“安逸物业集团有限公司”。一审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。代位求偿权是保险法中的一项基本制度，其权利来源于被保险人对第三人的损害赔偿请求权，实质上系被保险人的请求赔偿的权利转移至保险人。该项制度既确保被保险人的损失得以充分补偿，又防止被保险人额外受益，要求保险人代位请求权范围以被保险人的请求权为限。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。可见，保险人对第三人行使代位求偿权的前提条件为第三人对保险标的造成损害，被保险人对第三人有赔偿请求权。本案中，原告虽称范雅祺已向被告支付2018年9月15日至2019年9月14日期间的停车服务费，被告应对案涉车辆的停放负有保管职责，但原告未提供范雅祺支付服务费的相关凭证，且提交的天秀园小区地上临时停车位租赁和服务协议书复印件甲方处无被告的签章，通行证亦为复印件，原告又未提交其他证据予以佐证，原告现有证据不足以证明范雅祺与被告之间形成了租赁或物业服务合同关系，被告存在违约过错。加之，案涉车辆受损是因第三人侵权行为所致，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年9月15日，安逸物业管理有限公司与案外人范雅祺签订《天秀园小区地上临时停车位租赁和服务协议书》，约定安逸物业管理有限公司提供场地，负责疏导车辆，小区道路畅通，对车辆损失不负责。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，案外人范雅祺的车辆因被第三人泼洒油漆，受到侵害，造成损失。中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司作为保险人对被保险人范雅祺的损失进行了赔偿，取得了代位求偿权。案外人范雅祺与安逸物业集团有限公司之间构成了合同关系。对以上事实双方均无异议，本院予以确认。关于中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司对安逸物业集团有限公司是否享有代位求偿权的问题。《保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，安逸物业集团有限公司对于案外人范雅祺的车辆并未造成损害，而是由未知的第三人泼洒油漆造成的保险事故，且在协议中案外人范雅祺与安逸物业集团有限公司已约定排除了损害赔偿，故中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司对安逸物业集团有限公司无代位求偿权，不能主张赔偿。中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求事实与理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 米青山审判员 牛晓斌审判员 关文静二O二O年十一月二十七日法官助理 孙 斐书记员 骆 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书             （2020）川0191民初10123号                               原告                       刘恋，女，1983年4月24日出生，汉族，住成都市青羊区。                               被告                       四川众恒新力工程咨询有限公司，住所地：成都高新区中和大道二段********。             法定代表人：高亮。                               案由                       劳动争议                               诉讼请求                       判令被告依法解除与原告劳动关系并注销原告注册在公司的一级建造师证书。                               事实和理由                       原告于2015年1月入职被告，并将其一级建造师证书于2015年4月7日注册在被告，原告一直正常开展工作，被告依法缴纳社保。2017年1月原告离职，并于2017年2月就职于其他公司，但一级建造师证书被告一直未能注销，导致原告执业困难。2018年9月20日，四川省住房和城乡建设厅对被告进行了动态核查，发现被告注册人员不满足《工程监理企业资质管理规定》（建设部令第158号) ，拟于2018年12月3日起撤销被告相关资质证书。由于被告一直未按要求予以整改，故被告于2018年12月4日起已无法开展相应的监理工作，基本处于歇业状态。原告多次与被告及其法人沟通，被告置之不理。原告于2020年9月18日向被告邮寄函件，进行最后催告，仍然协商无果，原告为维护自身权益诉至本院。                               被告辩称                       公司的经营管理均由原告和另外一个股东在负责，法定代表人高亮不清楚原告与公司之间的劳动关系，请求法院驳回原告的诉请。                               本院于2020年11月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘恋及被告的法定代表人高亮均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。             经审理查明：             原告陈述，其2015年1月入职被告工作，2017年1月离职，次月就职于其他公司并由其他公司购买了社保。原告举证的社保缴费明细显示：被告为原告购买了2015年2月份-12月份的社保、2016年全年的社保以及2017年1月份的社保。原告之后的社保系由其他单位购买。             根据原告举证的四川省住房城乡建设行业数据共享平台信息及原告的建造师证书，原告的一级建造师注册证书现仍注册登记在被告名下。             另，原告曾就本案请求事项向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年9月23日该仲裁委出具不予受理通知书。             本院认为，原告自被告成立后在被告处工作，被告也已为原告购买社保，故2015年1月-2017年1月期间双方存在劳动关系。之后原告离职，原告于2017年2月时已到其他单位任职并由该单位购买社保。虽然离职时间双方已无法说清，故双方的劳动关系至迟也已于2017年1月31日解除。             庭审过程中，原告亦认可劳动关系解除后其可自行申请注销其注册在被告的一级建造师证书，不需要被告配合，故原告要求被告注销，本院不再予以支持，原告可根据本判决自行办理注销手续。                               据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：             一、确认原告刘恋与被告四川众恒新力工程咨询有限公司已于2017年1月31日解除劳动关系；             二、驳回原告刘恋的其他诉讼请求。             本案案件受理费减半收取5元，由原告刘恋负担（原告刘恋已预交）。             本判决为终审判决。                                                                      审 判 员 程 洁                                       二〇二〇年十一月二十日                          书 记 员 冷 雄
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5119号原告：中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行，住所地大连市沙河口区。负责人：王伟，行长。委托诉讼代理人：商博雯，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董殊伟，辽宁东亚律师事务所实习律师。被告：于洪伟，住大连市金州区。原告中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行与被告于洪伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行的委托诉讼代理人商博雯、董殊伟到庭参加了诉讼，被告于洪伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于洪伟偿还原告本金98300元，利息440.40元（截至2020年2月24日）；2.请求判令被告于洪伟按照合同约定偿还自2020年2月25日起至还清之日止的利息、复利及罚息；3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月10日，被告于洪伟通过网络申请与原告签订了850220190022112号《个人自助小额借款合同》，合同约定：被告向原告借款额度98300元，额度有效期自2019年9月10日起至2020年9月9日，借款额度在借款期限内可循环使用，单笔借款最低金额为人民币1000元，在额度有效期内，单笔借款最长期限为12个月。借款利率执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款发放后如遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，双方按照调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日/借款发放对应日，借款人应于还款日17:00前还款。借款人逾期还款的，贷款人有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回己发放借款，并且从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年9月10日，原告向被告于洪伟发放贷款98300元，还息日为每月24日，2020年2月24日起被告未能按期还息，经原告多次催缴未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告于洪伟未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年9月10日被告于洪伟（借款人）与中国农业银行股份有限公司大连西岗支行（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年9月10日起至2020年9月9日（额度有效期）止，借款人可以在人民币98300元的借款本金额度内向贷款人申请借款；单笔借款最长期限为12月；借款用途为综合消费；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%确定；还款方式为一次性还本按约还息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权提前收回已发放借款；合同还对双方其他权利义务进行了约定。2019年9月10日，98300元贷款发放至被告尾号0478的农业银行账户。贷款发放后，被告未按合同约定偿还借款本息。截至2020年2月24日被告尚欠借款本金98300元、利息440.4元未偿还。另查，2018年2月22日中国农业银行大连市分行作出农银大发[2018]38号内部文件，将西岗支行由正处级一级支行降格为正科级二级支行，奥林匹克支行由正科级二级支行升格为正处级一级支行，西岗支行降格后连同原下辖营业网点全部划归奥林匹克支行管辖。本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行开具《情况说明》一份，说明西岗支行隶属于原告，行政上归原告管理，西岗支行无公章，其诉讼权利由原告行使。上述事实，有原告提供的起诉状、个人开卡业务申请书、个人自助小额借款合同、借款凭证、欠款明细、交易明细、农银大发[2018]38号文件、情况说明及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，被告于洪伟向原告中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行借款，签订的《个人自助小额借款合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有法律约束力，合同双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约发放贷款98300元，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，截至2020年2月24日尚欠借款本金98300元、利息440.4元未还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告依照合同约定要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉请符合双方约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告于洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行借款本金98300元及截至2020年2月24日的利息440.4元，并自2020年2月25日起按《个人自助小额借款合同》的约定给付原告利息、罚息、复利至款项全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  朱文红人民陪审员  程立霞二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  赵家艺附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初4834号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年08月14日开庭日期2020年11月04日是否公开审理是是否缺席审理是原某原某：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）律师事务所。被某被某：王春艳，住山西省太原市，公民身份号码×××。到庭情况原某的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被某王春艳未到庭。原某诉讼请求1、判令被某王春艳归还原某剩余贷款本金人民币104828.54元；2、判令被某王春艳支付拖欠利息人民币6210.64元、本金罚息人民币614.18元、利息复利人民币274.7元（截至2020年07月18日止），并支付自2020年07月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币104828.54元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6210.64元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币111928.06元(截至2020年07月18日止）；3、判令被某王春艳支付原某为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被某王春艳不履行上述给付金钱义务，原某有权就其所有的牌号为×××，发动机号为7F2163的大众汽车牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被某王春艳继续清偿；5、本案的诉讼费由被某王春艳承担。被某答辩意见被某未到庭，未做答辩。原某证据证据一、个人汽车贷款申请表。证明被某曾向我行申请汽车消费贷款。证据二、《个人担保贷款合同》；证明原某与被某之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。证据三、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；证明原某与被某就贷款所购车辆办理了抵押登记，抵押登记时间为2019年2月28日。证据四、平安银行个人账户交易明细清单、个人贷款转账凭证、情况说明；证明原某按约履行了放款义务，放款时间为2019年02月28日。证据五、贷款罚息表（2份）；证明被某所欠本金、利息及罚息的具体金额，截至2020.7.18，被某尚欠原某本金104828.54元、利息6210.64元、罚息614.18元、复利274.7元；截至2020.10.27，被某尚欠原某本金104828.54元、利息10459.37元、罚息1891.42元，复利849.1元，共计118038.43元。证据六、数字签名验证报告及附录；证明所有被某在与原某签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原某向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同。七、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单;证实原某为实现债权聘请律师支付律师费2000元。被某证据及对原某证据质证意见被某未到庭，未提交证据，未对原某证据发表质证意见。认定事实依据原某陈述及原某提供的证据贷款金额150000元贷款用途消费贷款期限36个月，2019年02月28日起至2022年02月28日贷款实际发放日及数额2019年02月28日发放150000元贷款贷款利率（年）18%利率调整方式固定利率罚息利率（年）27%复利利率（年）27%贷款逾期日2020年03月28日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年07月18日本金104828.54元利息6210.64元罚息614.18元复利274.70元原某主张的利息、罚息、复利的总计未超出年利率24%原某与被某就贷款所购车辆办理了抵押登记，抵押登记时间为2019年2月28日。律师费2000保全费无判决理由1、原某与被某王春艳签订的《个人担保贷款合同》合法有效，原某依约履行了放款义务，被某未依约还款，已属违约，原某依据合同约定主张要求被某偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，应予支持。2、原、被某双方对被某所有的×××，发动机号为7F2163的大众汽车牌小型普通客车办理了抵押登记，故原某要求就抵押车辆优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。3、原某与被某签订的《个人担保贷款合同》中对原某因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被某承担，且原某提供了相应的证据，故对原某要求被某支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决主文一、被某王春艳于本判决书生效之日起十日内偿还原某平安银行股份有限公司太原分行借款本金104828.54元、截至2020年07月18日的利息6210.64元、罚息614.18元，复利274.7元及自2020年07月19日起至全部借款还清之日止的罚息、复利（罚息、复利的总计以本金104828.54为基数，按年利率24%计算）；二、被某王春艳于本判决生效之日起十日内支付原某平安银行股份有限公司太原分行律师费2000元三、被某王春艳如不履行上述给付金钱义务，原某有权就被某王春艳所有的牌号为×××，发动机号为7F2163的大众汽车牌小型普通客车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被某王春艳继续清偿。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行的行为，并不得有高消费及非生活或者经营的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条规定内容的相关当事人，采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费1289元（系减半收取），由被某王春艳负担，（此款原某已预付，被某支付上述款项时一并付清）。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 荆海红二〇二〇年十一月九日书 记 员 郝小娜