广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24174号原告：刘伟珍，女，1971年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××巷1号，身份证号码：441××××××××××××525。委托诉讼代理人：钟学臻，广东展创律师事务所律师。被告：郑一雄，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省达县××××××××，身份证号码：513××××××××××××679。被告：何兰丽，女，1976年9月9日出生，汉族，住贵州省平塘县×××××××寨组，身份证号码：522××××××××××××566。原告刘伟珍与被告郑一雄、何兰丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序分别于2020年10月22日、2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘伟珍及其委托诉讼代理人钟学臻到庭参加了第一次诉讼，原告刘伟珍的委托诉讼代理人钟学臻到庭参加了第二次诉讼，被告郑一雄、何兰丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决两被告向原告支付借款本金80万元及利息（利息以80万元为本金，自2019年7月起以1.8%/月的标准计算至2020年6月，自2020年7月起按1.25%/月计算至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系，两被告因生活及生产经营需要多次向原告借款，原告分别于2016年10月15日、2017年4月2日、2018年1月9日通过银行转账的方式共计向被告郑一雄、被告何兰丽的账户转账了80万元，并口头约定利息按月支付，标准为本金的1.8%/月。2018年12月，被告郑一雄向原告出具了借条确认两被告尚欠原告的本金数额，但在出具欠条后两被告却多次以经济困难为由怠于履行自身的还款及支付利息的义务，经原告多次催收均无果；2020年6月经原告与被告协商，原告自2020年7月起降低利息标准，被告须按时支付利息，但被告仍未向按约履行自身的义务。原告为了保障自身的合法权益特向法院提起诉讼。被告郑一雄辩称，原告在欠条中没有约定利息，原告主张的利息已超出被告郑一雄的承担范围，原告主张利息为182800元/年没有法律及事实依据，请求驳回原告主张利息的诉讼请求。被告郑一雄在2020年6月8日与原告协商后，在原来的借据上加上利息120000元/年，原告主张自2019年7月至2020年6月按1.8%/月的利息标准没有依据，原告应当以协商后的利息标准计算利息。被告何兰丽辩称，何兰丽不是本案实际借款人，原告将何兰丽列为被告属于错误。原告提交的书面欠据借款人处无何兰丽署名，原告也无证据证明何兰丽系该笔款项的实际借款人，该笔欠款与何兰丽无关，请求驳回原告对何兰丽的诉讼请求。即使郑一雄向原告借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，何兰丽无需承担还款责任。原告无证据证明该笔借款被用于何兰丽共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告主张其与被告郑一雄、何兰丽为朋友关系。被告郑一雄因资金周转需要向原告借款，原告于2016年10月15日委托案外人梁耀棠向郑一雄转账40万元、于2017年4月2日委托案外人袁丽娟向何兰丽转账20万元、于2018年1月9日委托案外人梁耀棠向何兰丽转账20万元，上述款项共计80万元。原告提交的中国银行国内汇款付款通知单显示：案外人梁耀棠于2016年10月15日向郑一雄转账40万元，案外人袁丽娟于2017年4月2日向何兰丽转账20万元，案外人梁耀棠于2018年1月9日向何兰丽转账20万元。原告提交的证明显示梁耀棠、袁丽娟代原告向郑一雄及何兰丽转账。原告主张被告郑一雄于2018年12月份向原告出具金额为80万元的借条，被告何兰丽于2020年6月8日在借条下方重新确认借款本金及新的利息标准。原告提交的借条为手写，主要内容为：今借到刘伟珍现金80万元，借款人处手写身份证号码、“郑一雄”及捺印。借条下方另手写“上述债务为用于何兰丽及郑一雄夫妻生产经营，本金为80万元，利息为12万元/年；何兰丽愿以自身持有的东莞市鑫瑜健康咨询服务有限公司的1.42%的股权为上述债务进行担保，若未能按时偿还则将该股权转让给刘伟珍”，手写“何兰丽”并捺印，时间为2020年6月8日。原告主张借条的内容为被告郑一雄书写及捺印，借条下方手写内容为被告何兰丽书写及捺印。原告主张依据微信记录可见其与被告郑一雄通过口头形式约定了利息支付问题。原告提交的微信记录显示：2019年6月27日，微信号为“z135×××××727”的人员向原告发送信息“……6月的利息和7月的下月一起给……”；2019年10月23日，原告向该人员发送信息“利息7月份到现在好几个月了（6.7.8.9），7月份是付6月份的利息，10月份马上又要过完了，等于5个月利息+本金”。财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函显示微信号为“z135×××××727”绑定的财付通账户的实名认证信息显示认证人为郑一雄，身份证号为513××××××××××××679。原告主张依据被告郑一雄支付利息的记录可见双方口头约定利息为1.8%/月。原告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示户名为张发运，其中户名为“郑*雄”、账号为“6217867000*****8149”的账户向该账户转账，原告主张上述“郑*雄”、账号为“6217867000*****8149”为被告郑一雄的账户。原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示户名为彭艮妹，其中户名为“郑一雄”、账号为“621×××××××××××××149”的账户向该账户转账。上述两份明细清单显示的具体转账时间及金额详见下表：时间金额（元）收款人时间金额（元）收款人二〇一六年十一月十五日7200张发运2016年12月15日7200张发运2017年1月15日7200张发运2017年2月17日7200张发运2017年3月16日7200张发运2017年4月18日7200张发运2017年5月12日3600彭艮妹2017年5月16日7200张发运2017年6月6日3600彭艮妹2017年7月12日3600彭艮妹2017年7月16日14400张发运2017年8月8日3600彭艮妹2017年8月19日7200张发运2017年9月18日3600彭艮妹2017年9月18日7200张发运2017年10月7日3600彭艮妹2017年10月23日7200张发运2017年11月13日3600彭艮妹2017年11月20日7200张发运2017年12月12日3600彭艮妹2017年12月18日7200张发运2018年1月9日3600彭艮妹2018年1月23日7200张发运2018年2月7日3600彭艮妹2018年2月7日3600张发运2018年2月23日7200张发运2018年3月9日3600彭艮妹2018年3月9日3600张发运2018年3月20日7200张发运2018年4月12日3600彭艮妹2018年4月12日3600张发运2018年4月30日7200张发运2018年5月18日3600彭艮妹2018年5月18日10800张发运2018年6月24日3600彭艮妹2018年6月24日10800张发运2018年7月16日3600彭艮妹2018年7月16日10800张发运2018年8月17日3600彭艮妹2018年8月17日10800张发运2018年9月18日3600彭艮妹2018年9月18日10800张发运2018年10月17日3600彭艮妹2018年10月17日10800张发运2018年11月18日3600彭艮妹2018年11月18日10800张发运2018年12月17日3600彭艮妹2018年12月17日10800张发运2019年1月29日3600彭艮妹2019年1月29日10800张发运2019年3月14日3600彭艮妹2019年3月14日10800张发运2019年3月30日3600彭艮妹2019年3月30日10800张发运2019年4月27日3600彭艮妹2019年4月27日10800张发运2019年5月30日3600彭艮妹2019年5月30日10800张发运2019年7月31日3600彭艮妹2019年7月31日10800张发运原告主张收款人张发运为原告的母亲、彭艮妹为原告的婆婆，同时主张上述转账记录中，2016年11月15日至2017年4月18日期间的款项为被告郑一雄以40万元为本金、按照月利率1.8%的标准支付的利息（每月利息为7200元）；2017年5月12日至2018年1月23日期间的款项为被告郑一雄以60万元为本金、按照月利率1.8%的标准支付的利息（每月利息为10800元）；2018年2月7日至2019年7月31日期间的款项为被告郑一雄以80万元为本金、按照月利率1.8%的标准支付的利息（每月利息为14400元）。原告主张其将款项出借给被告郑一雄及何兰丽后，双方口头约定利息为月息1.8%，并主张被告郑一雄已按照月息1.8%的标准通过转账方式向原告指定的账户（张发运、彭艮妹）支付了2019年6月30日之前的利息。原告另主张其与被告何兰丽于2020年6月8日经过协商后将利息标准降低为12万元/年，但被告郑一雄及被告何兰丽未支付利息，故要求被告郑一雄、何兰丽归还借款本金80万元并支付利息，其中2019年7月1日至2020年6月30日期间的利息计算标准为1.8%/月，2020年7月1日之后的利息计算标准为1.25%/月（12万元÷80万元÷12个月=1.25%/月）。另查明，被告郑一雄与何兰丽于2004年9月11日登记结婚。以上事实，有借条、中国银行国内汇款付款通知单、证明、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告郑一雄、何兰丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告提交的借条借款人处签有“郑一雄”及捺印、借条下方手写内容处签有“何兰丽”及捺印，且借条与借条下方手写内容在同一张纸上，被告郑一雄、何兰丽未提供证据予以反驳，故本院对该借条及其手写内容的真实性予以确认。借条载明的借款金额为80万元，且借款人处签有郑一雄，结合原告提交的中国银行国内汇款付款通知单及证明，本院认定原告于2016年10月15日向郑一雄出借40万元、于2017年4月2日向郑一雄出借20万元、于2018年1月9日向郑一雄出借20万元，出借款项共计80万元。原告与被告郑一雄之间的债权债务关系明确，现被告郑一雄未提供证据证明其向原告归还借款情况，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告郑一雄应向原告归还借款。对于原告与被告郑一雄有无约定支付利息的问题。原告提交的微信记录显示其与被告郑一雄针对案涉的款项曾约定支付利息，被告郑一雄未提供证据予以反驳，本院认定原告与被告郑一雄针对案涉的款项约定了支付利息。对于利息的支付标准问题。原告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示户名为“郑*雄”、账号为“6217867000*****8149”的账户向张发运的账户转账、中国农业银行银行卡交易明细清单显示户名为“郑一雄”、账号为“621×××××××××××××149”的账户向彭艮妹的账户转账，被告郑一雄未提供证据予以反驳，故本院认定上述账户中显示的“郑*雄”、“郑一雄”为本案的被告郑一雄。原告持有上述明细清单的原件，被告郑一雄未提供证据证明其与张发运、彭艮妹之间存在经济纠纷，故本院认定被告郑一雄向张发运、彭艮妹转账的款项均为郑一雄向原告支付的款项。上述转账记录显示郑一雄自2016年11月15日至2017年4月18日期间每月支付的款项为7200元、2017年5月12日至2018年1月23日期间每月支付的款项为10800元、2018年2月7日至2019年7月31日期间每月支付的款项为14400元。原告主张2016年11月15日至2017年4月18日期间的利息以40万元为本金、按照月利率1.8%的标准计算为7200元/月；2017年5月12日至2018年1月23日期间的利息以60万元为本金、按照月利率1.8%的标准计算为10800元/月；2018年2月7日至2019年7月31日期间的利息以80万元为本金、按照月利率1.8%的标准计算为14400元/月。本院已查明原告于2016年10月15日向郑一雄出借40万元、于2017年4月2日向郑一雄出借20万元、于2018年1月9日向郑一雄出借20万元，被告郑一雄每月转账的金额与原告主张的利息计算基数及标准相吻合，结合微信中原告与郑一雄关于支付利息的沟通，本院认定原告与被告郑一雄口头约定利息为1.8%/月。原告提交的借条显示2020年6月8日起双方调整利息为12万元/年，经过计算为1.25%/月（12万元÷80万元÷12个月=1.25%/月）。原告主张被告郑一雄已按照1.8%/月的标准支付利息至2019年6月30日，原告的该主张与其提交的明细清单显示的转账记录相符，被告郑一雄未提供证据予以反驳，故本院认定被告郑一雄已按照月息1.8%的标准支付利息至2019年6月30日，已支付的利息标准未超出月息3%，不存在抵扣本金的问题。对于尚欠的借款本金。本院前已认定原告向被告郑一雄出借款项共计80万元，被告郑一雄未提供证据证明其向原告归还款项的情况，应承担举证不能的法律后果，本院依法认定被告郑一雄应向原告归还借款本金80万元。对于原告主张的利息。前已认定被告郑一雄已按照月息1.8%的标准支付利息至2019年6月30日。现原告主张2019年7月1日至2020年6月30日期间按照月息1.8%支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第二十九条的规定，原告与被告郑一雄口头约定的每月1.8%的利息标准未违反法律的强制性规定，本院对此予以确认。对于2020年7月1日之后的利息，原告主张按照月利率1.25%计算，被告郑一雄在答辩意见中未对此提出异议，本院对此予以确认。综上，本院认定被告郑一雄应向原告支付的利息为：以80万元为本金，自2019年7月1日起按照月利率1.8%的标准计算至2020年6月30日；以80万元为本金，自2020年7月1日起按照月利率1.25%的标准计算至款项实际清偿之日止。对于被告何兰丽的责任承担问题。原告提交的借条下方手写内容处已载明借款本金为80万元，且款项用于何兰丽及郑一雄夫妻生产经营，同时约定了利息支付标准，空白处签有何兰丽及捺印。原告主张该些内容为被告何兰丽手写，被告何兰丽未提供证据予以反驳，另原告提交的中国银行国内汇款付款通知单显示其中40万元转入被告何兰丽的账户，综上，本院认定被告何兰丽对案涉借款是知情的，且何兰丽自认案涉款项用于何兰丽及郑一雄夫妻生产经营。案涉借款产生于被告郑一雄与被告何兰丽夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”及第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，被告何兰丽对案涉借款及利息应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑一雄、被告何兰丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘伟珍归还借款本金80万元；二、被告郑一雄、被告何兰丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘伟珍支付利息（以80万元为本金，自2019年7月1日起按照月利率1.8%的标准计算至2020年6月30日；以80万元为本金，自2020年7月1日起按照月利率1.25%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6814元（原告刘伟珍已预交），由被告郑一雄、何兰丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员张志芳二○二○年十一月二十三日法官助理张慧瑜书记员刘润成卫丽如附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。