青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初2755号 原告：李兵，男，1982年11月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地青岛市市北区镇江北路81号337F。统一社会信用代码：91370203097968375F。 法定代表人：赵林帆，董事长。 被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地青岛市市南区东海西路5号903室、805室。统一社会信用代码：913702023341649617。 负责人：尚延程，职务经理。 二被告委托诉讼代理人：周晗，女，系被告员工。 原告李兵与被告青岛九州商品现货交易中心有限公司（以下简称“九州公司”）、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司（以下简称“九州市南分公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兵的委托诉讼代理人杨飞、被告九州公司及九州市南分公司的委托诉讼代理人周晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兵向本院提出诉讼请求：1．确认原告在九州市南分公司交易平台的全部交易无效；2．判令被告九州公司、九州市南分公司共同向原告返还未转出资金127656元；3．判令两被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告于2016年听信了两被告及其经纪公司的关于通过其交易平台进行邮币卡投资盈利的虚假宣传，在九州公司处开户（账号80×××94），并关联了银行卡。之后原告在被告九州市南分公司工作人员的诱导下购买了邮币卡，并按照其提示进行相关的操作，共亏损127656元。原告经过多方咨询，得知两被告并不具备期货交易的相关资质，两被告在明知自己没有期货交易经营权的情况下，仍为个人客户提供实质上的非法期货交易服务，属于严重违法。九州市南分公司系九州公司的分支机构，两被告应对原告的损失承担共同承担返还责任。故原告提起诉讼。 九州公司、九州市南分公司辩称，被告依据“青商贸审字(2014)2号”文件成立。并且经营模式、经营资质、经营产品的种类通过了青岛市商务局、金融办、市工商局和青岛证监局组成的专家组的专家评审意见。于2015年8月份取得了青岛市文化广电新闻出版局关于从事文化艺术类交易资质。被告九州市南分公司作为被告九州公司的内部分支机构，有权经营邮币卡电子交易平台。并且至今并未有任何相关行政机关和部门对两被告是否超范围经营，是否具有现货服务平台经营资质做出具体的行政认定和处罚。被告仅为原告提供交易平台，并未参与到任何一笔交易中。被告并非原告的交易相对方。原告从不同的交易对手手中购买了邮票，所有邮票在交易完成之后在买卖双方之间完成了即时交割，案涉交易不存在未交割的问题。所有交易都是一笔一全款全货交易，不存在任何保证金交易，所有交易也都是原告自行操作，不存在任何强制平仓、反向对冲。案涉交易为实现现货不是期货交易的标准化合约，也不符合期货交易的特征。同时，原、被告双方已经于2016年7月4日达成和解，原告无权就该事项再次向被告主张返还交易款，被告也应原告申请对其信息进行了销户。原告的诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回。 诉讼请求依法向本院递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 1．九州公司成立于2014年4月21日。2016年11月16日，公司名称由青岛九州商品交易中心有限公司变更为青岛九州商品现货交易中心有限公司。九州公司的经营范围为：批发、零售及网上销售：工艺品、集邮用品、文化用品、贵金属（黄金除外），燃料油（仅限重油、渣油），铜，铝，钢，煤炭，农副产品（不含国家专营、专控产品）；为以上商品和石化产品（不含危险品）贸易活动提供电子平台交易的经纪服务（不含金融、证券、期货、理财、融资、集资等相关业务）；经济信息咨询（不含金融、证券、期货、理财、融资、集资等相关业务）等。 九州市南分公司系九州公司的分支机构，成立于2015年6月19日。2016年12月2日，该分公司名称由青岛九州商品交易中心有限公司青岛邮币卡分公司变更为青岛九州商品现货交易中心有限公司青岛邮币卡分公司。2017年2月15日，该公司名称变更为青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司。九州市南分公司的经营范围为：批发、零售及网上销售：工艺品、集邮用品、文化用品、贵金属，橡胶制品，化工产品（不含危险品），铜，铝，钢，煤炭，农副产品（不含国家专营、专控产品）；经济信息咨询（不含金融、证券、期货、理财、融资、集资等相关业务）等。 2．原告在九州市南分公司官方网站上开户（注册账号80×××94）并绑定银行卡，自2016年5月1日至2016年6月30日期间原告通过平安银行向被告九州市南分公司共转入资金21.5万元，共转出资金87344元。期间，原告将持有的套票等全部出售，至2016年6月30原告无持仓。 3、2016年7月4日，原告与被告九州市南分公司签订了“和解协议”一份。协议第三条约定：……原告申请被告九州市南分公司向其配售一定数量或价值的邮币卡。在原告履行本协议的前提下，被告九州市南分公司有意向为原告定向配售邮币卡，具体方式如下：（1）、原告本次配售的总成本（即客户入金上限）应当不超过10万元（7日内入金有效）；（2）、本次配售的价格按照2016年7月1日的邮币卡收盘价确定；（3）、本次配售的邮币卡所对应市值的50%应当在账户中冻结两个月，配售的邮币卡全部可自由交易，盈亏自负。协议还约定了其他事项。 2016年7月4日，原告向被告九州市南份公司提交了“客户信息修改申请表”，申请注销交易账号，被告九州市南份公司于同日完成销户。 上述和解协议签订后，原告未向被告九州市南分公司转入资金，被告救助市南分公司亦未向原告配售邮币卡。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告与被告九州市南分公司是否已经就原告的亏损达成和解；二、原告在九州市南分公司交易平台上进行的交易是现货交易还是期货交易；三、涉案交易的效力如何认定以及产生的法律后果。 关于双方是否已经和解的问题。本院认为，双方和解的内容是原告在约定的时间内投入资金，被告九州市南分公司向原告配售邮币卡，以弥补原告的损失。但协议签订之日，被告九州市南分公司又将原告的账户注销，原告也未即时投入资金，双方的行为均表明没有履行和解协议的意愿。本院认为，原告与被告九州市南分公司的和解协议并未实际履行。双方的纠纷并未解决，原告仍有权提起涉案诉讼。 对第二个焦点问题，本院认为，根据我国商务部、中国人民银行、中国证券监督管理委员会发布的《商品现货市场交易特别规定（试行）》的规定，商品现货交易是以实物交收为目的，交易对象是实物或以实物为标的仓单、可转让提单等提货凭证，交易方式为协议或单向竞价交易，具有信息、物流等配套服务功能和设施，或互联网交易平台。根据国务院制定的《期货交易管理条例》的规定，期货交易是采用公开的集中交易方式或国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或期权合约为交易标的的交易活动。故认定商品现货市场是否存在非法期货交易活动可参照《关于做好商品现货交易市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》（证监办发[2013]111号）中规定的目的要件和形式要件相结合的方式来认定。首先，从交易目的上看，现货市场非法期货交易允许交易者以对冲方式了结交易，而不以实物交割为目的或者不必交割实物。本案中，虽然九州市南分公司具备现货交易的能力，但是原告在其平台上短期内进行了多笔交易，既有买入也有卖出，均未进行实物交割，其交易的实质目的并非转移实物所有权，而是通过价格涨跌获得收益，因此九州市南分公司允许交易者在交易当日买进、卖出，允许交易者以对冲平仓的方式了结交易而不必进行实物交割，符合非法期货交易的目的要件。其次，从交易形式上看，现货市场非法期货交易一般具备交易对象为标准化合约或交易方式为集中交易两项主要特征。其中，标准化合约是指除价格、交货地点、交货时间等条款外，其他条款相对固定的合约。合约订立胡，允许交易者不实际履行，而可通过反向操作，对冲平仓方式了结权利义务；集中交易是指由现货市场安排众多买方、卖方集中在一起进行交易，并为促成交易提供各种设施和便利安排，包括集中竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易以及做市商机制等。本案中，九州市南分公司为促成交易不断的向客户终端使用者提供报价，通过电子交易平台同时与众多客户开展买卖行为，存在连续竞价、电子撮合、匿名交易等交易方式，并为促成交易提供各种设施和便利安排（如资金结算、报价等），构成了集中交易的结果。综上，九州市南分公司的交易行为符合现货市场非法期货交易的目的要件和形式要件，应认定为非法期货交易。 关于焦点三，本院认为，期货交易具有特殊的金融属性和风险属性，直接关系到经济金融安全和社会稳定。《期货交易管理条例》第一条规定:“为了规范期货交易行为、加强对期货交易的监督管理，维护期货市场秩序，防范风险。保护期货交易各方的合法权益和社会公共利益，促进期货市场积极稳妥发展，制定本条例”。非法期货交易场所因不受有效监管，无法实现客户资金封闭运行，投资者面临资金被挪用、自己承担风险、对手欺诈交易等巨大风险，资金案件和投资权益无法得到有效保护，极易引发金融风险，甚至影响社会稳定，有损社会公共利益。因此，《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定属于效力性强制性规定。《期货交易管理条例》第四条“期货交易应当在依照本条例第六条第一款设立的期货交易场所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易所进行。禁止在前款规定的期货交易所之外进行期货交易。”同时，《期货交易管理条例》第六条之规定:“设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。”九州公司及九州市南分公司均不具备组织期货交易及其相关活动的业务资格，因此九州市南分公司所开展的上述交易行为未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，违反了上述行政法规的强制性规定，应属无效。本院认定原告在九州市南分公司交易平台上进行的交易无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案合同无效后，九州市南分公司应返还原告差额交易款项127656元。 《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。本案九州市南分公司系九州公司的分支机构，其民事责任应由九州公司承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《期货交易管理条例》第四条、第六条之规定，判决如下： 一、原告李兵在被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司交易平台上的交易无效； 二、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司于判决生效后十日内共同返还原告李兵差额交易款项127656元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2853元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  刘巧莲 人民陪审员  黄照华 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  邹 荣