wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31638号原告：张森堤，男，汉族，1989年7月10日出生，住广东省深圳市福田区×××××××××××××，公民身份号码为431××××××××××××474。被告：东莞市煜童乳业有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UMRRA9N。法定代表人袁某1。原告张森堤诉被告东莞市煜童乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张森堤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告1000元。2、被告出具近半年内有效的关于“清清羊”鲜奶的质检报告。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月18日，原告于自家小区门口（惠州园洲）羊奶摊位花费1000元订购100盒清清羊品牌羊奶（收据显示购买100盒赠送5盒，实际商家口头承诺赠送10盒共计110盒），由每周二、四、六配送，原告现场带走5盒，6月23日及25日各配送2盒，家人饮用该羊奶后均出现咽喉发炎、眼睛红肿、高烧等症状，就医多日方痊愈，怀疑病因与羊奶品质有关，联系被告多日无果，要求退款且中止配送，但商家拒绝退款且至今未曾配送羊奶，后来原告于7月1日投诉至12315热线，至7月23日相关部门反馈，根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十一条第（三）项规定即“投诉人或者被投诉人无正当理由不参加调解，或者被投诉人明确拒绝调解的，终止调解”，故因被告无故拒绝调解致投诉案件搁浅。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：由于被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据进行质证，也没有抗辩和举证反驳，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。2020年6月18日，原告向被告购买羊奶，双方约定每盒10元，原告购买100盒共计1000元，被告赠送5盒。原告在庭审中陈述，其与家人在2020年6月25日前饮用羊奶后都出现身体不适，随后去医院就诊。为此，原告提供了门诊病历予以证明。虽然门诊病历为复印件，但是被告消极应诉，理应承担不利后果，同时考虑到民事诉讼应当遵循诚实信用原则，故本院采信原告的主张。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系买卖合同纠纷，原、被告订立买卖羊奶的合同是当事人的真实意思表示，合法有效。被告作为销售者，在原告对被告供应的羊奶提出质量异议时，被告依法依约应当提供相应的证据证明羊奶符合食品安全要求和相关的质量标准，但是至今被告没有举证，故本院对被告作出不利推定，并认定被告存在违约行为。原告作为守约方，有权提出解除合同的要求，故本院确认双方订立的买卖合同解除，原告请求被告返还全部货款1000元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告出具质量检测报告，不属于法院民事案件的审理范围，原告可另寻其他合法正确的途径解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市煜童乳业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张森堤返还货款1000元；二、驳回原告张森堤的其他诉讼请求。本案收取诉讼费25元，原告张森堤已预交，由被告东莞市煜童乳业有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员 唐  珺  珺二〇二〇年十一月十二日书记员 石皓文（代）
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5443号原告：中国工商银行股份有限公司河源分行，地址河源市新市区××××××××××。负责人：熊焘。被告：曾金祥，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市连平县××××××××××××××。原告中国工商银行股份有限公司河源分行与被告曾金祥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十一月二十六日书记员  袁艺祯
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2525号之二 申请执行人：李志敏，男，汉族，1954年11月22日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：党辉，男，汉族1968年6月11日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：田娟，女，汉族，1977年5月24日出生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初1018号民事判决书，责令被执行人履行偿还义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。诉讼中，本院以（2020）川1302财保7号民事裁定书对被执行人田娟所有的位于南充市顺庆区镇××路××号××幢××单元××层××号住房进行了查封，并于2020年11月21日对该住宅在南充市顺庆区人民法院淘宝网司法拍卖网上进行了公开拍卖，2020年11月21日竞买人庞元珍（身份证号：512901195408××××）以499621.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人田娟所有的位于南充市顺庆区镇××路××号××幢××单元××层××号（不动产权证书号：00756793）住房的查封并注销抵押权登记。 二、位于南充市顺庆区镇××路××号××幢××单元××层××号住房的所有权及相应的其他权利归买受人庞元珍（身份证号：512901195408××××）所有。 三、庞元珍（身份证号：512901195408××××）可持本裁定书到房屋权属登记机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 恒 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 郑 琦
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初4091号申请人：封丘县豫祥商混有限公司，住所地封丘县荆隆宫乡小齐寨村。统一社会信用代码：91410727MA44FQ8CX6。法定代表人：韩培廷，该公司总经理。被申请人：张亚军，男，1992年7月15日出生，汉族，住封丘县。被申请人：张浩，男，1992年6月26日出生，汉族，住封丘县。被申请人：中建国厦集团股份有限公司，住所地郑州市金水区南阳路38号。统一社会信用代码：914100005516432488。法定代表人：孙明洋。申请人封丘县豫祥商混有限公司与被申请人张亚军、张浩、中建国厦集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人封丘县豫祥商混有限公司于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结三被申请人210000元银行存款或查封等价值财产（均以法院网络查控系统为准）。郭兆胜以其名下号牌号码为豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××的小型轿车为申请人封丘县豫祥商混有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人封丘县豫祥商混有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人张亚军、张浩、中建国厦集团股份有限公司名下银行账户存款210000元或查封等价值财产（均已法院网络查控系统为准）。二、立即查封郭兆胜名下号牌号码为豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××的小型轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨军强审判员  丁天祥审判员  孙玲玲二〇二〇年十一月二十日书记员  陈鹏举
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吕小明，女，1984年10月22日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吕小明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告吕小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计44751.24元，其中本金35441元，利息3730.79元，逾期还款违约金5564.56元，分期付款手续费0元，其他手续费14.89元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月3日，账户号：29×××62，卡号：62×××67。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吕小明无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据浦发银行番禺支行的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。吕小明通过填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（吕小明，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；乙方应在到期还款日前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向吕小明签发卡号为62×××67的信用卡一张，吕小明使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称吕小明在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水等予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日吕小明尚欠本金35441元，利息3730.79元，逾期还款违约金5564.56元，分期付款手续费0元，其他手续费14.89元，年费0元，取现手续费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向吕小明核发涉讼信用卡后，吕小明作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现吕小明使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求吕小明清偿所欠本金35441元、其他手续费14.89元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为3730.79元及逾期还款违约金5564.56元，自2020年10月20日起利息以所欠本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。吕小明未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕小明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35441元、其他手续费14.89元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为3730.79元，逾期还款违约金为5564.56元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告吕小明负担。本判决为终审判决。审?判?员李杏仪二〇二〇年十一月二十四日书?记?员凌绮珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵向兰，女，1988年8月16日出生，汉族，住甘肃省武山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告赵向兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告赵向兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35436.99元，其中本金25332.61元、利息2334.46元、逾期还款违约金3189.5元、分期付款手续费4580.42元，以上欠款计算至2019年12月24日止。上述利息收取至2019年12月24日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月2日，账户号：33×××50，卡号：49×××83。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告赵向兰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××83的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金25332.61元、利息2334.46元、逾期还款违约金3189.5元、分期付款手续费4580.42元。此外，被告在2019年12月24日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金25332.61元、分期付款手续费4580.42元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2019年12月24日已核销该信用卡，因此计至2019年12月24日止的利息为2334.46元、逾期还款违约金为3189.5元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵向兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25332.61元、利息2334.46元、逾期还款违约金3189.5元、分期付款手续费4580.42元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告赵向兰承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2397号原告：冯×，人，142331197512082413。被告：吕梁市离石区田家会街道办事处木问村村民委员会。法定代表人：张×。原告冯×与被告吕梁市离石区田家会街道办事处木问村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯×，被告吕梁市离石区田家会街道办事处木问村村民委员会的法定代表人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款691248元以及并自2019年2月17日起至实际支付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担利息（止起诉之日利息暂计49889.86元），共计：741137.86元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月29日，原告与被告签订《田家会街道办木问村异地扶贫搬迁第五期劈山填土协议书》，由被告将第五期劈山填沟造地工程承包给原告，承包工程量以测量图纸范围为准，按每立方6元计算，测量设计土方为11.5208万m2。2019年2月17日即元月十三日，原、被告双方对工程进行竣工验收，并由原告以及被告方村的村民代表签署“木问村易地扶贫搬迁第5期搬山土方工程结算单”，确认上述工程的工程款为691248元。原告向被告多次提出支付工程款的请求，被告均予以推诿，拒不支付。基于以上事实，根据我国《合同法》《民事诉讼法》以及相关规定，原告向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。被告辩称：原告做的工程是集体的要入账，入了账后村里修的房屋或者土地抵顶这个工程款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，原、被告签订《田家会街道办木问村易地扶贫搬迁第五期劈山填土协议书》，协议书中约定：甲方（被告）：田家会街道办木问村村民委员会，乙方（原告）：冯×，一、承包工程量为以测量图纸范围为准，按每立方6元计算，测量设计土方为11.5208万m2；二、付款方式为全额垫资：验收结算。分期付款：验收结算时付款40%，分期3个月付款一次，每次付款20%。……五，甲方所造成的土地预留30%作为甲方欠款保证金。结算资金付清后甲方方可使用预留土地。……合同还约定了其他事项。2019年双方签订了《木问村易地扶贫搬迁第五期搬山土方工程结算单》，结算单中显示的工程款为115208m3*6元=691248元（大写陆拾玖万壹仟贰佰肆拾捌元正），落款处有张润生、张×、刘改大等的签字，并盖有木问村村委会的公章。以上事实有当事人陈述、提供的证据予以佐证。本院认为，本案为合同纠纷。双方签订的《田家会街道办木问村易地扶贫搬迁第五期劈山填土协议书》为双方的真实意思表示，该协议并未违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。原告提供的《木问村易地扶贫搬迁第五期搬山土方工程结算单》征得被告的认可，视为原告已经按照约定履行完承揽的劈山填沟义务，且该结算单中明确了原告的工程量和结算金额，被告应当按照合同的约定履行支付合同报酬的义务。但是被告并未履行其付款义务，已经构成违约，应当继续履行付款义务。本院对原告诉讼请求中的判令被告支付工程款691248元予以支持。针对原告对工程款利息的诉求，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告应当支付原告利息，利息从双方约定被告最后付款时间2019年11月17日起计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三十日内，被告支付原告工程款691248元及利息，息从2019年11月17日起至2020实际支付之日止，以691248元为本金，以同期一年期贷款市场报价利率计算利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11211元减半收取，由被告梁市离石区田家会街道办事处木问村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘志斌二〇二〇年十一月三十日书记员 任红丽
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执6472号 中国银行股份有限公司广州珠江支行: 陈嘉莉： 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行申请执行被执行人陈嘉莉仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9622号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年11月25日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，查封被执行人陈嘉莉名下的位于广州市黄埔区的房产。现被执行人与申请执行人达成和解，主动履行了全部义务，并缴纳了执行费4393元到本院代管款账户，申请执行人同意解除对被执行人的全部强制措施，本案作结案处理。故本院将执行款4393元上缴诉讼费帐户，并解除对被执行人陈嘉莉名下的位于广州市黄埔区的房产的查封，本案执行完毕。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28322号原告：周鼎叶，男，1949年11月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎旭，广东睿广律师事务所律师。被告：佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙），主要经营场所：佛山市南海区丹灶塱心开发区，统一社会信用代码：91440605X182887435。执行事务合伙人：陈维源。被告：陈维源，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈维超，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告周鼎叶诉被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（以下简称华美厂）、陈维源、陈维超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎卫国到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、三被告立即归还原告借款16万元和利息（利息从起诉之日起至付清款日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计付至本金付清之日止）；二、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年间，原被告有业务往来，原告向被告供应棉纱材料。2010年4月27日，被告因资金周转需要向原告提出将13万元货款转化为借款，并向原告借款现金5万元，合计18万元，被告承诺利息按月息1分计。2018年下半年，被告因生意失败无法支付利息，2019年4月27日，经原被告核对签订借据，华美厂向原告借款16万元。原告曾多次追收，但被告均以拖欠拒付。被告陈维源、陈维超是华美厂的合伙人，应对债务承担连带清偿责任。三被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借据、现金支出凭证、建行个人活期明细等证据予以证明。经审查，原告的证据为原件，本院对真实性予以确认。综合采信的证据并结合当事人陈述，本院确认以下事实：2010年4月27日，华美厂出具两份现金支出凭证，记载收回原告（现金支出凭证上写收款单位为“周鼎业”）两笔款项，金额分别为13万元、5万元；其中，金额为5万元的现金支出凭证上加注“2012年8月汇2万元实3万元”。2019年4月27日，陈维源作为经手人、华美厂作为借款人向原告出具借据，确认华美厂借原告16万元。原告称当时约定借款月息1%，被告每年支付利息一次，为此，原告提供了其尾号为0619号建设银行账户明细，该账户明细显示：2011年5月5日收入陈维源转入21600元、2012年5月7日收入陈维源转入21600元、2012年5月28日收入陈维源转入21860元、2013年6月3日收入陈维源转入19200元、2014年5月6日收入陈维多转入18027元、2015年5月27日收入陈维源转入19200元、2016年6月15日收入陈维源转入19200元、2017年6月17日收入陈维源转入19200元、2018年6月13日收入陈维源转入19200元。原告于2020年9月8日向本院提交起诉材料，经诉前调解无果，本院于同年11月2日立案。另查，华美厂是2001年4月30日成立的普通合伙企业，合伙人是陈维源和陈维超。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张华美厂尚欠原告借款本金16万元，原告提供了相关证据，三被告均没有到庭抗辩及举证推翻，为此本院采信原告所称。华美厂作为借款人，没有举证其向原告还本付息的情况，故原告主张华美厂归还原告借款本金16万元，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告称借款利息约定按月利率1%计算，从原告出借的本金金额以及被告还本付息的情况来看，原告所称可信。现原告主张华美厂按照年利率3.85%从起诉日即2020年9月8日起向原告计付利息至实际清偿日，本院予以支持。关于陈维源和陈维超的责任承担问题。陈维源和陈维超是华美厂的合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定，陈维源和陈维超应当对华美厂的债务承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周鼎叶借款本金16万元，并应当以本金16万元为基数按照年利率3.85%计付自2020年9月8日起至实际清偿日止的利息予原告周鼎叶；二、被告陈维源、陈维超对上述第一项被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂所欠原告周鼎叶的借款本息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1750元（原告已预交1750元），由三被告连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费1750元，在本判决生效后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 婵
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执2348号申请执行人彭宁伟，男，汉族，1993年3月5日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被申请执行人陈铖，男，彝族，1992年2月14日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在执行彭宁伟申请执行陈铖租赁合同纠纷一案中，云南省昭通市昭阳区人民法院于2020年7月20日作出的（2020）云0602民初4123号《民事调解书》,已发生法律效力。现权利人彭宁伟向本院申请强制执行被执行人陈铖33157.50元。本案在执行过程中，申请执行人彭宁伟与被执行人陈铖达成以下和解协议：本案的标的金额是33157.50元，被执行人陈铖与申请人彭宁伟商量，定于2020年12月30日前偿还16578.75元，剩余16578.75元，定于2021年1月30日前偿还一半，剩余部分定于2021年2月30日前全部还清。申请人同意还款计划，陈铖如不按协议履行，自愿承担相应的法律责任。本院认为，申请执行人彭宁伟与被执行人陈铖自愿达成的执行和解协议，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执2348号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 :程静华二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 孟 梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖祖文，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告赖祖文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告赖祖文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53567.68元，其中本金42243.26元，利息4994.69元，逾期还款违约金6274.75元，分期付款手续费54.98元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其它手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月3日，账户号：31×××90，卡号：62×××93。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告赖祖文无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。赖祖文向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向赖祖文签发卡号为62×××93的信用卡一张。赖祖文使用该卡进行了透支消费。另外，赖祖文还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称赖祖文在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日赖祖文尚欠本金42243.26元、透支利息4994.69元、还款违约金6274.75元、分期付款手续费54.98元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向赖祖文核发涉讼信用卡后，赖祖文作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现赖祖文使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是赖祖文（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，赖祖文逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求赖祖文清偿所欠本金42243.26元、分期付款手续费54.98元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为4994.69元、逾期还款违约金为6274.75元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。赖祖文未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖祖文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金42243.26元、分期付款手续费54.98元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为4994.69元、逾期还款违约金为6274.75元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570元，由被告赖祖文承担。本判决为终审判决。审?判员???刘晓磊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴彩奇，男，1960年2月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吴彩奇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告吴彩奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49470.97元，其中本金29400.03元，利息12225.57元，滞纳金3827.67元，逾期还款违约金0元，分期付款手续费3624元，其他手续费0元，年费393.7元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2015年12月21日止。上述利息收取至2015年12月21日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年11月9日，账户号：80×××06，卡号：62×××62。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴彩奇无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。吴彩奇向浦发银行提交申请表申领信用卡，并在该表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利息和收费为：乙方（吴彩奇，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。浦发银行番禺支行经核准向吴彩奇签发卡号为62×××62的信用卡一张，吴彩奇使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称吴彩奇在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日吴彩奇尚欠本金29400.03元、透支利息12225.57元、分期付款手续费3624元、滞纳金3827.67元、年费393.7元。此外，吴彩奇在2015年12月21日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向吴彩奇核发涉讼信用卡后，吴彩奇作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现吴彩奇使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求吴彩奇清偿所欠本金29400.03元、分期付款手续费3624元、滞纳金3827.67元、年费393.7元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于吴彩奇2015年12月21日已核销该信用卡，因此计至2015年12月21日止的利息为12225.57元、逾期还款违约金为0元，此后不再收取。吴彩奇未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴彩奇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29400.03元、分期付款手续费3624元、滞纳金3827.67元、年费393.7元及利息12225.57元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取518元，由被告吴彩奇518元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十六日书?记?员?温敏蓥
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3533号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行（统一社会信用代码：9144×××××950723963），住所地广东省信宜市白石镇圩尾。负责人：陈彪，该支行行长。委托诉讼代理人：李飞龙，男，系该行资产保全部办事员。被告：苏崇财，男，1986年11月15日出生，汉族信宜市。被告：莫秀凤，女，1984年12月24日出生，汉族，住信宜市。被告：苏智山，男，1988年10月26日出生，汉族，住信宜市。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行与被告苏崇财、莫秀凤、苏智山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行撤诉。案件受理费396元（原告已预交），由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行负担。审 判 员 张卫东二〇二〇年十一月十二日法官助理 任秋雯书 记 员 何佳恩
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初8087号申请人：东莞市和祥物业管理有限公司，住所地东莞市长安镇锦厦社区一龙路4号富兴苑A1栋一楼东7号。法定代表人：邹高敏。申请人：东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司，住所地湖南省长沙市宁乡市玉潭街道宁乡大道（瑞景春天）11栋1A41号。法定代表人：邹高敏。被申请人：长沙春天房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市玉潭街道东沩社区宁乡大道瑞景春天11栋220号。法定代表人：王有水。被申请人：王有水，男，汉族，1965年1月15日出生，住福建省建阳市。申请人东莞市和祥物业管理有限公司、东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司与被申请人长沙春天房地产开发有限公司、王有水物业服务合同纠纷一案，两申请人东莞市和祥物业管理有限公司、东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求：1、申请冻结被申请人长沙春天房地产开发有限公司银行存款伍佰伍拾万元整（5500000元）或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。2、申请冻结被申请人王有水银行存款肆拾捌万元整（480000元）或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。并提供了被申请人名下的银行账户信息，中国大地财产保险股份有限公司为申请人提供担保（保单号：ＰＺＰＰ2043011680000000××××）。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人长沙春天房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司宁乡支行账户内的银行存款5500000元（账号1：1901026419024828794；账号2：91430100663975415U），冻结期限为一年；二、冻结被申请人王有水在中国建设银行账户内的银行存款480000元（账号：6236××××0416），冻结期限为一年。申请费5000元，由东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟征斌二〇二〇年十一月三日书记员  曾 达附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9568号 原告：郭萍，女，汉族，1988年8月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：程利伟，男，汉族，1986年2月26日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告郭萍与被告程利伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告郭萍到庭参加了诉讼，被告程利伟经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告15000.00元。事实与理由：被告于2020年1月27日借原告人民币：15000.00元，现原告急需用钱要求被告还款，被告以各种理由一拖再拖，至今未偿还本金。被告的行为，违背诚实信用原则，违背法律法规，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告程利伟未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告程利伟因资金周转从原告郭萍处借款，原告郭萍将现金15000元交付给被告程利伟。被告程利伟于2020年1月27日向原告郭萍出具借条一份，借条载明：本人（程利伟），身份证号（×××7030），身份证地址安徽省阜南县××镇××村××组××号，今借郭萍人民币大写壹万伍仟元整，15000元整，与2020年4月1日到期时全部归还。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追债的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担，债务人同意强制执行，双方于／年／月／日前往公证处进行公证！借款人：程利伟，身份证号码×××7030，2020年1月27日，本人以收到现金15000元整壹万伍仟元整。 本院认为，被告程利伟向原告郭萍借款，有被告向原告出具的借条，原告当庭陈述在卷佐证，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告程利伟未清偿债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程利伟于本判决生效之日起三日内偿还原告郭萍借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告程利伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杜天顺 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘丽影 书 记 员 刘沙沙 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：1752××××0707； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-671××××。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈少芳，女，1989年11月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈少芳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏，被告委托诉讼代理人黄志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计74519.19元，其中本金55856.29元、利息13261.84元、逾期还款违约金5337.06元、增值服务费64元，以上欠款暂计至2020年11月1日，自2020年11月2日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告辩称：确认原告主张的欠款金额，但目前无偿还能力，希望延长还款时间，若有还款能力可以提前还款。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈少芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金55856.29元、增值服务费64元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担59元，由被告陈少芳负担697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6454              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2015年10月14日                  申领人              陈少芳                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年11月1日）              本金      （或含万用金）              55856.29元                  利息              13261.84元                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              64元
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9129号 申请执行人广西卓越资产管理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2806号，统一社会信用代码：91450100782108533R。 法定代表人：陈易新，该公司董事长。 被执行人唐泽华，男，1981年10月25日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3510号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人唐泽华的银行存款人民币及其它款项人民币318446.56元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 岩
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3609号原告：杨欣荣，女，1960年5月12日出生，汉族，住封丘县。被告：封丘县海松副食商行。经营者：韩海松。地址：封丘县。被告：刘倩倩，女，1988年12月6日生，汉族，住封丘县。刘倩倩委托代理人：刘太重，男，1971年8月19日生，汉族，住封丘县。原告杨欣荣诉被告封丘县海松副食商行、刘倩倩买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨欣荣到庭参加诉讼，被告封丘县海松副食商行、被告刘倩倩委托代理人刘太重到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告连带返还订货款1万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月21日向被告订伊利奶，并且支付订货款1万元，由刘倩倩出具收据，并且加盖封丘县海松副食商行公章，之后被告一直不发货，原告多次催促，被告拒不支付货，为了维护原告的合法权益，请求法院判决被告返还订货款1万元。被告封丘县海松副食商行辩称：去年收了原告两次订货款，分别是2019年7月31日、11月27日，从8月26日开始给原告供货，截止到11月27日原告在货款提完之后，又加了1万元订货款，总共两万。在2020年4月4日对原告进行了一个总结，我们总共给原告支付了27469元的货物，原告交款是2万元，涉及本案的1万元，当10206元使用，206元属于赠品，账务算清之后，原告向刘倩倩转账7263元，至此，原被告双方针对2万元订货款的交易结束，我现在已经不欠原告钱了。被告刘倩倩辩称：原告诉请缺乏事实根据和法律依据。原被告双方签订合同关系后，被告依照约定向原告支付了货物，自2019年8月26日—2020年4月4日，总共向原告支付货物价值27469元，2020年4月4日经双方结算，原告支付给被告微信转账7263元，双方不存在任何纠纷，请求法院驳回原告的诉请。原告杨欣荣向本院提交的证据：封丘县海松副食商行收据一份，证明原告向被告支付1万元货款，但被告没有给我货，我接收了被告的货物，但不是收据上的货物，收据上的货物是伊利系列的货物。被告封丘县海松副食商行质证意见：收据没有异议，是我公司的章，收到原告1万元是真实的。被告刘倩倩质证意见：对原告的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，被告收到原告货款之后，被告依照约定向原告提供货物。被告封丘县海松副食商行向本院提交的证据材料：1、手工帐明细记录35页，证明向原告供货的事实存在，手工帐都有两联串号，不存在作假行为；2、伊利云商到访日期记录29页，证明回访记录，这属于伊利第三方平台软件，不存在作假；3、电子明细19页，证明有管家系统提供，与证据1相印证；4、伊利陈列系统打款记录3页，证明我方给原告一直提供服务；5、微信转账记录一份，原告转向我公司会计刘倩倩7263元，有转账单号，不存在作假。6、证人马某,4的证人证言。原告杨欣荣质证意见：有异议，被告账目没有我的签字，我不认同。对证据5无异议，是我给原告其他货物的货款。本院认为原告提交的证据及被告封丘县海松副食商行提交的证据1、2、3不符合证据的“三性”特征，为无效证据。被告封丘县海松副食商行提交的证据4、5、6符合证据的“三性”特征，为有效证据。根据当事人陈述、举证及庭审情况，本院确认以下案件事实：被告封丘县海松副食商行经营伊利系列，原告给被告封丘县海松副食商行打款，被告封丘县海松副食商行负责给原告送货。2019年7月原告付给被告封丘县海松副食商行1万元，被告封丘县海松副食商行公司给原告出具收据一份，收据载明：今收到杨欣荣1万元伊利定货款收款人刘倩倩并加盖封丘县海松副食商行公章。被告封丘县海松副食商行提供证据，证明2020年4月4日，原告给被告刘倩倩微信转款7263元。被告封丘县海松副食商行业务员马某,4出庭作证，证明被告封丘县海松副食商行与原告货款已结清的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告仅提供被告封丘县海松副食商行出具的收据一份，要求被告返还订货款1万元，证据不足，理由如下：原告提出被告封丘县海松副食商行给其出具收据后，被告封丘县海松副食商行没有给其供货，但后来庭审中承认收到被告伊利酸奶等产品且在收条之后原告又给被告刘倩倩转账7263元，原告其说法相互矛盾与常理不符且证人马某,4出庭作证，也证明双方货款已结清，故原告请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告杨欣荣的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨欣荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿长春二〇二〇年十一月二十日书记员  陈建宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王成文，男，1979年6月12日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告王成文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告王成文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计39535.77元，其中本金30124.26元，利息4176.29元，逾期还款违约金5235.22元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月20日，账户号：29×××42，卡号：62×××88。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王成文无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据浦发银行番禺支行的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。王成文通过填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（王成文，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；乙方应在到期还款日前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向王成文签发卡号为62×××88的信用卡一张，王成文除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务及万用金业务。其中万用金业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称王成文在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水等予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，王成文尚欠本金30124.26元，利息4176.29元，逾期还款违约金5235.22元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月24日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向王成文核发涉讼信用卡后，王成文作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现王成文使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是王成文（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，王成文逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求王成文清偿所欠本金30124.26元、利息4176.29元及逾期还款违约金5235.22元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2019年12月24日止。王成文未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王成文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金30124.26元、利息4176.29元及逾期还款违约金5235.22元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告王成文负担。本判决为终审判决。审?判?员???李杏仪二〇二〇年十一月二十四日书?记?员???凌绮珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28406号原告：谭显球，男，1968年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙），主要经营场所：佛山市南海区丹灶塱心开发区，统一社会信用代码：91440605X182887435。执行事务合伙人：陈维源。被告：陈维源，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈维超，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告谭显球诉被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（以下简称华美厂）、陈维源、陈维超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告支付欠款50万元及利息，利息按年利率15.4%计算，其中本金30万元从2019年6月5日开始计算利息，另一笔本金20万元从2019年7月14日开始计算，两笔借款的利息合计以11.1万元为上限；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告华美厂于2019年6月4日、2019年7月13日出具两份借据，确认借到原告本金合计50万元。华美厂没有在期限内归还原告借款本息。陈维源、陈维超是华美厂的合伙人，应共同对本案债务承担清偿责任。原告补充：其中一笔借款20万元由于时间太长，原告不记得是从原告还是原告配偶张丽珍的账户转给被告，且原告也有一张银行卡被注销了，所以现在找不到转账给被告该笔借款的依据。就本案的两笔借款，被告每半年支付一次利息，有时候支付利息转账到张丽珍的账户，有时候是现金支付。被告每次支付了利息也都会重新出具一份新的借据给原告，原告将之前的借据给回被告。根据账户收取利息的情况可以确定原告有出借该笔20万元给被告。被告一直以来按照月息1.5%给付原告利息。三被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借据、张丽珍的农业银行活期存折明细清单、取款凭条等证据予以证明。经审查，原告的证据为原件，本院对真实性予以确认。综合采信的证据并结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告先后于2012年1月13日、2012年1月17日通过配偶张丽珍尾号1497号农业银行账户向陈维源转账汇入20万元、10万元。2019年6月4日，陈维源作为经手人、华美厂作为借款人向原告出具一份借据，确认华美厂借原告30万元，每月计息4500元，借款本息于2019年12月4日前清偿。2019年7月13日，陈维源作为经手人、华美厂作为借款人向原告出具一份借据，确认华美厂借原告20万元，每月计息3000元，借款本息于2020年1月13日前清偿。张丽珍上述银行账户收入陈维源转入借款利息具体如下：2016年6月4日2.7万元、2016年7月13日1.8万元、2016年12月5日2.7万元、2017年1月13日1.8万元、2017年6月5日2.7万元、2017年12月4日2.7万元、2018年1月11日1.8万元、2018年6月5日2.7万元。另查，华美厂是2001年4月30日成立的普通合伙企业，合伙人是陈维源和陈维超。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张华美厂尚欠原告借款本金50万元，原告提供了相关证据，三被告均没有到庭抗辩及举证推翻，为此本院采信原告所称。华美厂作为借款人，没有举证其向原告还本付息的情况，故原告主张华美厂归还原告借款本金50万元，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。借据中明确利息按照月利率1.5%计算，结合原告提交的被告支付利息的证据，本院对原告主张利息以两份借据记载的本金为基数按照年利率15.4%分别自借据落款次日起计至实际清偿日止，且两笔利息合计11.1万元为上限的请求，本院予以支持。经核算，本金30万元按照年利率15.4%自2019年6月5日至本案宣判日（2020年11月27日）利息为68604元、本金20万元按照年利率15.4%自2019年7月14日至本案宣判日（2020年11月27日）利息为43289元，合计111893元，原告主张华美厂支付利息11.1万元，本院予以支持。关于陈维源和陈维超的责任承担问题。陈维源和陈维超是华美厂的合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定，陈维源和陈维超应当对华美厂的债务承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谭显球借款本金50万元及利息11.1万元；二、被告陈维源、陈维超对上述第一项被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂所欠原告谭显球的借款本息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4955元（原告已预交4955元），由三被告连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费4955元，在本判决生效后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 婵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄荷球，男，1973年9月18日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄荷球信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黄荷球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41184.75元，其中本金32918.25元，利息1762.12元，滞纳金0元，逾期还款违约金5136.66元，分期付款手续费1275.74元，其他手续费91.98元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年7月19日，账户号：22×××08，卡号：62×××72。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄荷球无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄荷球向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄荷球签发卡号为62×××72的信用卡一张，黄荷球除使用该卡透支消费服务外，还申请了免盗刷、免还款、一键召唤等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄荷球在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日黄荷球尚欠本金32918.25元，利息1762.12元，逾期还款违约金5136.66元，分期付款手续费1275.74元，其他手续费91.98元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5136.66元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与黄荷球通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄荷球核发涉讼信用卡后，黄荷球作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄荷球使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求黄荷球清偿所欠本金32918.25元、分期付款手续费1275.74元、其他手续费91.98元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为1762.12元、自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与黄荷球通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。黄荷球未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄荷球于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金32918.25元、分期付款手续费1275.74元、其他手续费91.98元及利息（截至2020年10月19日利息为1762.12元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取354元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担44元，由被告黄荷球承担310元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十八日书?记?员温敏蓥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈兰，女，1993年3月16日出生，汉族，住广东省五华县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告陈兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计49302.3元，其中本金42041.93元，利息4286.28元，逾期还款违约金2878.09元，其他手续费96元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月3日，账户号：30×××11，卡号：49×××12。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈兰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××12的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金42041.93元、利息4286.28元、逾期还款违约金2878.09元，其他手续费96元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金42041.93元，其他手续费96元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息4286.28元、逾期还款违约金2878.09元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金42041.93元，其他手续费96元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息4286.28元、逾期还款违约金2878.09元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告陈兰承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑永鹏，男，1994年3月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告郑永鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告郑永鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31394.52元，其中本金24934.77元、利息3619.81元、逾期还款违约金2747.44元、分期付款手续费92.5元，以上欠款计算至2020年3月26日止。上述利息收取至2020年3月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年2月6日，账户号：37×××46，卡号：49×××40。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告郑永鹏无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××40的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金24934.77元、利息3619.81元、逾期还款违约金2747.44元、分期付款手续费92.5元。此外，被告在2020年3月26日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金24934.77元、分期付款手续费92.5元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年3月26日已核销该信用卡，因此计至2020年3月26日止的利息为3619.81元、逾期还款违约金为2747.44元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑永鹏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24934.77元、利息3619.81元、逾期还款违约金2747.44元、分期付款手续费92.5元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告郑永鹏承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35117号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李洁凤,女,1966年10月17日出生,汉族,住广东省广州市花都区。被告：郭英雄,男,1963年9月18日出生,汉族,住广东省广州市花都区。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李洁凤、郭英雄信用卡纠纷一案，经审查本案案由应为金融借款合同纠纷，本院予以更正。本案本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张嘉宏、林润生均到庭参加诉讼，被告李洁凤、郭英雄经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××814）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告李洁凤、郭英雄立即向原告清偿信用卡欠款本金127331.02元及利息、违约金、分期手续费（暂计至2020年7月7日，尚欠利息642.05元、分期手续费22287元、违约金2230.74元），此后至欠款全部还清之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告李洁凤、郭英雄承担本案诉讼费用。原告于庭审中提交最新欠款明细，主张截止到2020年10月3日，被告李洁凤、郭英雄拖欠本金127331.02元、利息1605.62元、违约金3225.18元、分期手续费22287元。被告李洁凤、郭英雄未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：一、合同签订：被告李洁凤向原告申领卡号为625××××××××××814的信用卡。原告与被告李洁凤、郭英雄签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（以下简称分期业务协议）。二、分期金额及期限、还款方式：分期业务协议约定分期金额为150000元，分期期限为60个月，原告于2019年4月17日发放贷款。还款采用按月等额本金方式，若借款人未按时偿还透支款项则应按照领用合约规定支付利息及违约金。三、利息等费用：领用合约约定利息按照上限日万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收；手续费率为17.5％，即为26250元，分期扣收。四、违约责任：分期业务协议约定，若借款人未按时归还分期本金及手续费，则原告有权宣布该合同项下所有欠款全部提前到期。五、欠款情况：被告李洁凤、郭英雄自2020年3月2日开始出现逾期还款行为，截止到2020年10月3日，被告李洁凤、郭英雄拖欠本金127331.02元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年10月3日的利费共计18336元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李洁凤、郭英雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金127331.02元及利息、违约金、分期手续费等共计18336元（截至2020年10月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元（原告已预交），由被告李洁凤、郭英雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  邓丽玲人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十一月二日书 记 员  周 妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈柏雄，男，1985年3月30日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈柏雄信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈柏雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46817.04元，其中本金35369.48元，利息4592.1元，逾期还款违约金6465.15元，分期付款手续费390.31元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年6月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月14日，账户号：30×××06，卡号：62×××18。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈柏雄无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈柏雄通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（陈柏雄，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈柏雄签发卡号为62×××18的信用卡一张，陈柏雄除使用该卡透支消费外，还申请了万用金业务。其中万用金业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈柏雄在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，陈柏雄尚欠本金35369.48元，利息4592.1元，逾期还款违约金6465.15元，分期付款手续费390.31元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年6月26日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈柏雄核发涉讼信用卡后，陈柏雄作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈柏雄使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是陈柏雄（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，陈柏雄逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求陈柏雄清偿所欠本金35369.48元、利息4592.1元、逾期还款违约金6465.15元及分期付款手续费390.31元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2019年6月26日止。陈柏雄未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈柏雄应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2019年6月26日的信用卡欠款本金35369.48元、利息4592.1元、逾期还款违约金6465.15元及分期付款手续费390.31元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告陈柏雄负担。本判决为终审判决。审?判?员蔡淑慧二〇二〇年十一月二十三日书?记?员徐倩雯