重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25414号原告：陈忠明，男，汉族，1965年2月28日出生，住重庆市垫江县。被告：夏雪春，男，汉族，1979年12月30日出生，住重庆市潼南区。被告：重庆鑫奥建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号7-21号，统一社会信用代码915001077935455366。法定代表人：陈霞，总经理。委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。原告陈忠明与被告夏雪春、重庆鑫奥建筑劳务有限公司（以下简称鑫奥公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠明、被告鑫奥公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。被告夏雪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈忠明向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同退还原告工程保证金20万元及其资金占用利息，以20万元为基数，按银行贷款利息计算，从2018年2月1号起计算至付清之日止；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告2016年4月26日与被告鑫奥公司及其代理人夏雪春签订渝北区空港新城公租房空港佳园水电安装工程合同，按合同约定原告支付鑫奥公司及夏雪春20万元保证金，该笔款项是通过银行转账和现金支付给夏雪春的会计员陈红，并出具了收据，原告多次要求被告退还，被告以多种理由推脱，为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。被告鑫奥公司辩称，我公司没有承接案涉工程，我公司没有与原告签订任何合同，也没有委托任何人与原告签订合同，我公司与被告夏雪春之间也没有合同，我公司没有授权任何人收取保证金，我公司没有收到任何人交来的保证金，不存在退还保证金的基础，应驳回原告对我公司的诉请。被告夏雪春未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告夏雪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证质证权利。原告举示的水电班组劳务合同、收据、客户回单均与原件核对无异议或被告认可真实性，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月26日，甲方抬头为鑫奥公司，乙方为陈忠明签订一份《水电班组劳务合同》，合同约定甲方将重庆渝北区空港新城公租房（空港佳园）工程部分水电劳务分包给乙方施工，履约保证金额度：合同签订时，乙方向甲方缴纳履约保证金20万元，由乙方自行到甲方财务以现金形式缴纳。承包工作范围：16#、17#、18#、19#、20#楼（暂定），其他：因本工程系甲方指派人员，与该项目承建方重庆对外建设集团有限公司以内部承包方式承包该工程......合同还对其他内容进行了约定。合同末尾发包人处盖有鑫奥公司的项目专用章，委托代理人处夏雪春签字，承包方处陈忠明签字。原告陈忠明自己陈述：夏雪春以鑫奥公司的名义签订的合同，印章是夏雪春加盖上去的，夏雪春没有资质，他说是挂靠鑫奥公司名下。鑫奥公司辩称其没有该项目章，也没有委托夏雪春与陈忠明签订合同。原告陈忠明举示的客户回单显示：2016年4月28日转账两笔至陈红账户，一笔45000元、一笔20000元，2016年4月30日转账25000元至陈红账户，2016年8月5日转账50000元至陈红账户，2016年9月7日转账40000元至陈红账户，2016年9月8日转账10000元至陈红账户，另外10000元陈忠明陈述系通过现金支付，以上款项共计200000元；陈忠明举示的2017年6月28日的收据显示，收到陈忠明水电（保证金）200000元，收据上盖有鑫奥公司的项目专用章，收款人处陈红签字确认。原告陈忠明陈述，是转账给夏雪春的财务陈红的个人账户，材料款等都是陈红支出及管理。庭审中，原告陈忠明陈述，是夏雪春联系的原告，让原告承接工程；工程2016年5月底进场，不知道完工时间，我做到中途夏雪春就不做了，主体安装都是夏雪春承接的，他做到一半不做了，重庆对外建设集团有限公司不承认我与夏雪春签订合同的单价，就不让我做了，我在2018年2月撤场，夏雪春知道我撤场，我做的工程已完工部分是与夏雪春结账，夏雪春付了一部分钱，剩下的是外建公司付的；履约保证金是我与夏雪春约定的18号楼主体做完就退还，18号楼我做到二十几层就没做了撤场了；原告之前与昌云劳务公司签订案涉工程的合同，夏雪春签字了，因为昌云公司没有资质，后来又补签合同，合同内容都一样，只是甲方改了；钱在签订前一个合同时交了一部分。被告鑫奥公司陈述，我公司与重庆对外建设集团有限公司是2016年12月7日签订空港新城18号楼20号楼基础加主体工程合同，水电不包括的，签合同是为了应外建要求劳务费单独走账，签的合同我公司没有实际履行。本院认为：关于合同相对方。案涉工程的《水电班组劳务合同》虽然抬头及尾部印章均显示是鑫奥劳务，但加盖的是鑫奥劳务的项目专用章而非公司公章或合同专用章，且合同上有夏雪春的签字确认，原告陈忠明自己陈述是因夏雪春无资质，其以鑫奥公司的名义签订的合同，印章是夏雪春加盖上去的，同时，结合收据、银行回单显示及陈忠明陈述，保证金都是打入夏雪春的财务陈红的个人账户，由陈红收取和管理，陈忠明也并未举示证据证明夏雪春能够代表鑫奥公司或者是接受鑫奥公司的授权委托与陈忠明签订合同，也无证据证明夏雪春收取的保证金系代替鑫奥公司收取或款项进入鑫奥公司账户，本院依法认定夏雪春与陈忠明签订合同、收取保证金系其个人行为，不能代表鑫奥公司，故案涉合同的相对方为夏雪春及陈忠明。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，陈忠明系自然人，不具备建筑施工企业资质，与夏雪春签订的《水电班组劳务合同》系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告陈忠明陈述工程2016年5月底进场，做到中途夏雪春就不做了，原告在2018年2月撤场，履约保证金与夏雪春约定的18号楼主体做完就退还，18号楼原告做到二十几层就没做了撤场了。根据收据及客户回单，陈忠明已缴纳保证金20万元给夏雪春的财务人员陈红，夏雪春作为款项退还义务方，有义务就款项退还事项承担举证责任，现其未举证，本院依法认可陈忠明陈述的20万元保证金未退还的陈述，故对于原告陈忠明请求判令被告夏雪春退还原告工程保证金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，原告未举示证据证明双方约定的保证金退还时间，本院酌情从起诉之日即2020年8月31日起算，故对于原告陈忠明请求判令被告夏雪春支付资金占用利息，以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年8月31日起计算至全部款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，不予支持。另外，陈忠明是与夏雪春建立的合同关系，保证金也是支付给的夏雪春，陈忠明请求鑫奥公司退还保证金及资金占用利息无事实和法律依据，故对于陈忠明请求判令鑫奥公司退还保证金及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。被告夏雪春无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏雪春在本判决生效后十日内退还原告陈忠明工程保证金200000元，并支付资金占用利息，该利息以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年8月31日起计算至全部款项付清之日止；二、驳回原告陈忠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告夏雪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇二〇年十一月十日书记员  马晓苒