wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2809号 原告：泸州市青青房地产营销策划有限公司，住所地泸州市江阳区康城路一段****楼**，统一社会信用代码：91510502MA66NABH5R。 法定代表人：雷琴，董事长。 委托诉讼代理人：闵其红，女，汉族，1999年7月14日生，住四川省泸州市纳溪区，系该公司员工。 被告：陈飞，男，1995年9月9日生，汉族，住四川省泸州市叙永县。 原告泸州市青青房地产营销策划有限公司与被告陈飞劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨宗艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闵其红，被告陈飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州市青青房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付工资2000元，且无需向被告支付双倍工资4000元；2.判决原告无需替被告补缴2019年10月至12月的社会保险费。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，被告在仲裁程序中提交的证据不足以证明原、被告之间存在劳动合同关系，故原告不应向被告支付工资、双倍工资，也不应承担补缴社会保险费的义务。为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。 被告辩称：被告提交的证据能够证明原、被告之间存在劳动关系。 经审理查明：被告陈飞于2019年9月底在原告处任销售人员，2019年12月31日离职，双方未签订劳动合同，口头约定基本工资2000元。被告离职后，因认为原告未支付其2019年12月的工资，双方因此产生争议。后原告向泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付拖欠的工资2000元、经济补偿金1000元、加班工资924元、未签劳动合同双倍工资6000元，以及补缴2019年10月-12月的社会保险费。2020年6月1日，泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付工资2000元、双倍工资4000元，补缴2019年10月-12月的社会保险费。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告的陈述、钉钉打卡记录、微信聊天记录截图、被告工作照片、工作名片、项目带看确认单、仲裁裁决书等证据在卷佐证。 本院认为，被告提交的证据能证明原、被告之间建立了劳动合同关系，被告的合法权益应受到法律保护。被告提交的微信聊天记录能证明原告欠其2019年12月的工资，故原告应该向被告支付该拖欠的工资2000元。原告未举证证明双方签订了劳动合同，依法应该向被告支付未签劳动合同的双倍工资。被告于2019年底入职原告单位，2019年2月31日离职，依法应支付未签劳动合同双倍工资4000元。被告要求原告补缴2019年10月-12月的社会保险费，依法不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。被告在仲裁申请中所主张的其他事项，双方均没有在法定期限提出异议，本院不予审查。 据此，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十条第一款、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 一、原告泸州市青青房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈飞支付2019年12月的工资2000元、未签劳动合同双倍工资4000元。 二、驳回被告陈飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨宗艳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄河啸
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初29612号原告：广州越秀物业发展有限公司,住所广州市天河区体育西横街**。法定代表人：吴炜，董事长。委托诉讼代理人：周志强，男，1980年10月24日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：陈静云，广东金桥百信律师事务所律师。被告：彭穗岳，男，1972年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，被告：杨立权，女，1984年2月10日出生，汉族，地，地址广东省广州市白云区/div>原告广州越秀物业发展有限公司与被告彭穗岳、杨立权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈静云到庭参加了诉讼。被告彭穗岳、杨立权因下落不明，经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付2020年1月1日起至2020年10月31日期间的物业管理费3653.4元（按照2.8元/月/平方米标准，以建筑面积130.48平方米计算）及上述物业管理费逾期支付违约金（违约金以当月应付的管理费为本金，每日按千分之三的标准从当月6号开始计算至实际清付之日止，违约金总额以拖欠物业管理费的本金为限）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年，广州宏城发展有限公司（以下简称宏城公司）与原告（原名广州城建开发物业有限公司）签订了《前期物业服务合同》，约定宏城公司将星汇金沙雅筑小区委托原告提供物业管理服务。两被告是广州市白云区汇熙街14号1303房的业主，房屋建筑面积130.48平方米。上述合同签订至今，原告依约向两被告提供物业服务，但自2020年1月1日至今，两被告拖欠涉案物业管理费。原告多次催缴，两被告置之不理。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告彭穗岳、杨立权无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的《前期物业服务合同》、查册表、企业信用信息公示报告、发票及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州宏城发展有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将星汇金沙雅筑小区委托乙方实行物业管理；管理期限为3年，自2011年5月1日起至2014年4月30日止；合同期满，业主大会没有作出选聘物业管理企业的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘决定为止；本物业的管理服务费：高层2.8元/平方米/月；联排别墅5.8元/平方米/月；业主应于收楼之日起交纳物业服务资金；业主或物业使用人应缴的物业服务资金应于每月5日前交纳，甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，每逾期1日按日交纳欠费总额千分之三的违约金，等等。2015年8月25日，两被告被登记为广州市白云区汇熙街****共有权人，该房建筑面积130.48平方米。2017年6月22日，原告将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。审理中，原告主张本案物业管理费仅主张至2020年10月31日。本院认为，原告与广州宏城发展有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，两被告为涉案房屋产权人，故原、被告之间存在物业管理服务合同关系。原告已提供物业管理服务，被告未按合同约定支付物业管理费构成违约，应承担违约责任。经计算，涉案房屋的物业服务费为365.34元/月（2.8元×130.48平方米），被告应承担2020年1月1日至2020年10月31日的物业服务费3653.4元（365.34元×10月）。关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告自每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院亦予以支持，但滞纳金标准过高，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本金应为365.34元。被告彭穗岳、杨立权因下落不明，经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起5日内，被告杨立权、彭穗岳共同向原告广州越秀物业发展有限公司支付2020年1月1日至2020年10月31日的物业服务费3653.4元；二、自本判决生效之日起5日内，被告杨立权、彭穗岳共同向原告广州越秀物业发展有限公司支付滞纳金（每月滞纳金本金均为365.34元，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自当月6日起算，分别计算至付清之日止，且均以本金为限）三、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨立权、彭穗岳共同负担并应在本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周子珺二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈春燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13346号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：李提英，女，1965年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李提英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告李提英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金49604.56元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息25148.63元、复利7285.63元、违约金86377.80元、分期手续费200.72元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利。之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为×××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月10日，被告尚欠本金49604.56元、利息25148.63元、复利7285.63元、违约金86377.80元、分期手续费200.72元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2011年9月15日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年3月10日，被告尚欠原告本金49604.56元、利息25148.63元、复利7285.63元、分期手续费200.72元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李提英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金49604.56元、分期手续费200.72元及利息（计至2020年3月10日，利息25148.63元、复利7285.63元。此后利息以透支本金49604.56元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息25148.63元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告李提英在2020年3月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3672.35元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担1881.24元，被告李提英承担1791.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十七日书记员  罗碧丽
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2629号 申请人：绵阳市强猛节能建材有限公司，住所地四川省绵阳市梓潼县经开区金牛大道南段**，统一社会信用代码：91510725MA680740XL。 法定代表人：童猛，总经理。 被申请人：四川天泽建设工程有限公司，住，住所地四川省武侯区武科东一路********，社会信用代码：91510000553467006W。 法定代表人：马丽均，执行董事兼总经理。 申请人绵阳市强猛节能建材有限公司（以下简称“绵阳强猛公司”）与被申请人四川天泽建设工程有限公司（以下简称“四川天泽公司”）买卖合同纠纷一案，申请人绵阳强猛公司于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求人民法院对被申请人四川天泽公司的银行存款予以保全，保全金额以40万元为限。担保人童猛自愿提供其名下的车牌号川ＢＢ××××小型普通客车予以担保。 本院经审查认为，申请人绵阳强猛公司为维护自身合法权益，防止被申请人转移财产及逃避债务，申请对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予以准许。若申请保全有误，申请人绵阳强猛公司应依法赔偿被申请人因保全错误所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川天泽建设工程有限公司的银行存款予以冻结，金额以40万元为限； 二、对担保人童猛名下车牌号川ＢＢ××××号小型普通客车予以查封。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 诉讼保全费2520元，已由申请人绵阳市强猛节能建材有限公司预交，案件审结时由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞元东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29477号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：朱江淼，男，1989年3月27日出生，汉族，住河南省镇平县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告朱江淼保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：47474.52元，保险费11475元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月9日；理赔金额：42839.1元；保险权益转让时间：2019年11月10日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款42839.1元及利息（利息从2019年11月9日起以理赔款42839.1元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱江淼向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款42839.1元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担11元，被告朱江淼负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月十七日书记员 黄嘉嘉
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保277号 申请人梁伟平与被申请人黄楷合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0983民初632号之三民事裁定书已经发生法律效力。根据该裁定，本院已采取以下保全措施： 1.查封黄楷名下位于茂名市茂南区站前大道xx号大院x号xxx房[产权证号：粤（2020）茂名市市不动产证明第xxxxxx号]，查封期限为2020年11月19日至2023年11月18日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执1792号 申请执行人:山东安丘农村商业银行股份有限公司。住址：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 被执行人：杨素英，女，1956年12月20日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住该村。 被执行人：李建清，男，1981年1月26日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住该村。 被执行人：秦玉凤，女，1978年2月10日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住该村。 被执行人：焦建义，男，1955年9月11日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住该村。 被执行人：赵美香，女，1957年10月7日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住该村。 本院于2018年6月18日作出的（2018）鲁0784民初1900号民事判决生效后，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人杨素英、李建清、秦玉凤、焦建义、赵美香偿还借款199000元、利息40791.2元及案件受理费2449元共计242240.2元，本院于2020年8月12日立案执行。执行立案标的额242240.2元。 本案立案后，依法向申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年8月3日向被执行人杨素英、李建清、焦建义、秦玉凤、赵美香发出执行通知、报告财产令,责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2018）鲁0784民初1900号民事判决确定的和法律规定的交纳执行费用义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年8月12日、2020年9月14日、2020年10月10日，向金融机构、互联网银行、证券机构、不动产、车辆登记、自然资源部、工商总局等部门发出总对总查询；于2020年8月17日向不动产部门发出点对点查询： 1、查明，被执行人杨素英、李建清、焦建义、秦玉凤、赵美香的银行、互联网银行账户仅有零星存款，大额账户已被另案冻结，其余账户无大额交易流水，查封价值不大，本院已经告知申请执行人，申请执行人不申请处置。 2、未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、发现被执行人李建清名下有车辆登记信息，已经告知申请执行人，因车辆年限较长兼之车辆价值不大，申请执行人不申请查封处置，未发现被执行人杨素英、焦建义、秦玉凤、赵美香在车辆管理部门有车辆登记信息。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、现场调查情况： 1、于2020年8月13日对申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司进行了调查约谈，要求其提供的被执行人的确切住处及可供执行的财产情况，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 2、2020年8月21日，到安丘市不动产登记中心查询，未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、2020年8月5日，，通过对被执行人住所地安丘市新安街道归家疃村进行调查未查到被执行人可供执行的财产线索。 4、2020年9月16日，本院作出（2020）鲁0784司惩 686号决定书，决定对被执行人杨素英、李建清、焦建义、秦玉凤、赵美香各拘留十五天。因当前仍处于新冠肺炎疫情期间，暂无法采取拘留措施，待疫情结束后再行实施。 三、因被执行人杨素英、李建清、焦建义、秦玉凤、赵美香未履行义务，本院已向杨素英、李建清、焦建义、秦玉凤、赵美香发出限制消费令，并依法将执行人杨素英、李建清、焦建义、秦玉凤、赵美香纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，申请执行人享有的债权 242240.2元未能实现。申请执行费3534元被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院对依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已通过网络查询、实地调查查询了被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案经执行后，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执1792号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十一月十三日 书记员  宿 冬
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0123民初3079号原告代军：你方起诉被告于金刚、中国平安财产保险股份有限公司康平支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是873642。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  牛红丽二〇二〇年十一月十一日书记员  张晓康
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16471号原告：徐某1，女，1961年6月3日出生，汉族，住北京市西城区。原告：徐某2，女，1991年1月5日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何倩茹，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。被告：杨某1，男，1946年2月12日出生，回族，住北京市西城区。被告：杨某2，女,1950年6月12日出生，回族，住北京市西城区。被告：杨某3，女，1953年3月24日出生，回族，住北京市西城区。被告：杨某4，女，1955年12月17日出生，回族，北京市西城区。被告：代某，男，1967年4月6日出生，回族，住北京市西城区。以上五被告委托诉讼代理人：张希，北京双鹏律师事务所律师。原告徐某1、徐某2与被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、代某转继承纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告徐某1、徐某2于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某1、徐某2自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某1、徐某2撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由徐某1、徐某2负担（已交纳）。审判员 周 涛二〇二〇年十一月二十五日书记员 李碧函
文书内容山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1522民初3421号支持起诉机关：莘县人民检察院。原告：段学宪，男，1954年5月1日出生，汉族，农民，住莘县莘州街道办事处东段屯村。被告：莘县朝城镇杨登庄村民委员会，住所地，莘县朝城镇杨登庄村。法定代表人：赵洪申，村民委员会主任。原告段学宪诉被告莘县朝城镇杨登庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段学宪、被告莘县朝城镇杨登庄村民委员会均到庭参加了诉讼，莘县人民检察院派检察官王章英、检察官助理孙凯出庭支持起诉。本案现已审理终结。段学宪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款38300元；2.要求被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2018年春，原、被告达成口头协议，约定：由原告为被告村打井20眼，后改为13眼，每眼井深80米，每米90元，应付工程款93600元。工程完工后，经原告催要，被告给付原告工程款55300元，尚欠工程款38300元。为了维护原告的合法权益，要求支持原告的上述诉讼请求。莘县朝城镇杨登庄村民委员会辩称：原告诉讼主体错误，被告不欠原告的工程款，原告应向黄淮海开发项目钻井负责人马新豹主张。黄淮海开发办帮被告村里兴修水利设施，经审批给被告村打井20眼。因黄淮海开发项目钻井负责人马新豹开始用的钻井队打的井质量不行，经马新豹和朝城镇政府领导协商，找一个打井好的，黄淮海开发公司认可出资每米（深）90元，规定井深80米，有人推荐原告，说原告打井不错，就由被告村委会帮助联系原告和马新豹见面面谈打井的具体事宜，说明出资人是马新豹，打的井须经过政府监理验收才付款，保质期必须一年。被告既不出钱，也不扣原告的钱，仅仅是联系人。他们谈妥后，原告开始打井。因原告在被告村打井，有些事被告负责监督，其中原告打的井有的喷砂，有的报废，出现质量问题，应该由原告负责。后来验收，监理逐个井测量，按实际深度计算款项，被告将马新豹给的工程款，如数给了原告。这期间重新打井有两眼井原告没有给打，他要求让别人打的，费用都应该由原告出，另外修井的费用也应该由原告出，因为是质量问题。综上所述，原告虽然在原告村的土地上打了13眼井，现在能使用的就3眼。该项目的出资人是黄淮海开发项目钻井负责人马新豹，原告应该起诉马新豹，因为具体价格、质量、付款方式都是他们面谈的，之所以被告给原告转交钱，是马新豹让被告监督质量问题，说有质量问题不能给原告，让原告重新打井。因此莘县朝城镇杨登庄村民委员会不是适格被告，依法应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月，阳谷县水利建筑工程有限公司中标莘县农业综合开发办公室莘县朝城镇0.8万亩高标准农田项目，将打井79眼的工程分包给马新豹，其中包含给被告莘县朝城镇杨登庄村民委员会村里打井20眼。马新豹在给被告村里打井时，发现该村地下流沙太厉害，打井成功率很低，想放弃。被告不同意，可以自己找人打井，马新豹就将被告村里20眼井的工程以打井每米90元的价格转让给了被告。2018年春天，被告找到了原告段学宪，让原告给其村里打井，双方口头约定：原告给被告村里打20眼井，每眼井深80米，每米价格90元，打10眼井一清账。因马新豹又找他人为被告村里打10眼井，被告就让原告打10眼井。后因马新豹找的人在打第七眼井时没有成功，就撤离了，剩下的3眼井，被告又找原告让其给打。原告按约定将10眼井打完后，找被告清账，被告称马新豹说验收完才能付清钱。原告就不同意再打另外3眼井，被告就先用村里的其他费用给了原告一部分打井款，原告才继续打完了另外3眼井，原告一共给被告村里打井13眼，打井款共计93600元。13眼井打完后，莘县农业综合开发办公室组织相关人员进行了验收，验收合格后，莘县农业综合开发办公室即与马新豹将打井款结清。2018年6月26日，被告给莘县农业综合开发办公室出具证明一份，证明载明：“今证明老段在本村打井13眼，保质期内井眼出现问题，有村委会负责，于本公司无关。”自原告给被告村里打井开始，被告陆续给付原告打井款55300元，尚欠（93600元-55300元）38300元未给付。庭审中，被告称，共计分7次给付原告打井款65300元，除原告认可的打井款55300元外，被告还给付了原告打井款10000元,原告不认可，被告也未提供证据证明。另被告称，验收时，因原告打的井深度不够，经马新豹计算13眼井共计88290元，后因原告打的井相继出现损坏，马新豹补打了一眼井，花费8500元，被告又补打了一眼井，花费8000元，其余花费6605元，现在能使用的就3眼，是原告打的井质量不行造成的，应从总价款中扣除，原告不认可，被告也未提供证据证明。本院认为，原告段学宪与被告莘县朝城镇杨登庄村民委员会签订的打井施工合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定给被告打了13眼井，被告也应按合同约定支付价款。被告未按照合同约定支付价款，原告多次催促被告支付价款，被告尚欠原告工程款38300元逾期不支付，依法应承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告给付工程款38300元的诉讼请求依法予以支持。庭审中，被告称，共计分7次给付原告打井款65300元，除原告认可的打井款55300元外，被告还给付了原告打井款10000元,原告不认可，被告也未提供证据证明，本院依法不予支持。另被告称，验收时，因原告打的井深度不够，经马新豹计算13眼井共计88290元，后因原告打的井相继出现损坏，马新豹补打了一眼井，花费8500元，被告又补打了一眼井，花费8000元，其余花费6605元，现在能使用的就3眼，是原告打的井质量不行造成的，应从总价款中扣除，原告不认可，被告也未提供充分证据证明，且被告认可原告打的井绝对都够80米，井坏是因为流沙的原因造成的，故本院依法不予支持。可待被告有证据证明时，另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告莘县朝城镇杨登庄村民委员会给付原告段学宪打井款38300元。待本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取计379元，由被告莘县朝城镇杨登庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  葛士俊二〇二〇年十一月十九日书记员  张园园
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11786号 申请执行人：彭磊，女，汉族，1991年4月19日出生，住湖南省平江县。 被执行人：陈和平，女，汉族，1979年12月12日出生，住江西省九江市。 申请执行人彭磊与被执行人陈和平民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初10880号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8496号 申请执行人：杨海洋，男，汉族，1984年10月21日出生，住广州市天河区。 被执行人：广州大自得然酒店有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村康宁西路**1-4街**。 申请执行人杨海洋与被执行人广州大自得然酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，（2020）粤01民终9034号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。2020年11月25日，双方当事人达成长期履行的执行和解协议。 本院认为，当事人在执行过程中达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结执行，故本案依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0113执8496号案件的执行。 被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁碧致
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初24755号原告：习建权，男，1981年1月6日出生，汉族，住江西省吉安市新干县××××××××××××××，公民身份号码362×××××××********。委托诉讼代理人：陈建东，广东谷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟林，广东谷都律师事务所律师。被告：中山市红鑫自动化设备有限公司，住所地广东省中山市三乡镇××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××623Y。法定代表人：韦某1。原告习建权与被告中山市红鑫自动化设备有限公司（以下简称红鑫公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告习建权的委托诉讼代理人陈建东到庭参加了诉讼，被告红鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习建权向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工款29456元并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。事实和理由：原告与被告一直有业务合作往来，原告为被告加工模具。于2020年8月4日，被告向原告出具《红鑫模具厂2018-2019年9月未付明细》，确认未付款合计29456元。然而，被告不守诚信，经过原告多次催促，被告却以种种理由推脱，拒不支付。被告的行为已经严重损害了原告的经济利益，原告为了维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起以上诉讼请求，请依法判决。原告习建权就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：红鑫模具厂2018-2019年9月未付款明细。被告红鑫公司在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，原告称，2018年9月22日起，原告习建权与被告红鑫公司有交易往来，原告为被告加工模具，双方没有签订书面合同。被告通过电话方式向原告下单，原告按照被告要求制作完成后送货至被告处。2020年8月4日，被告红鑫公司出具《红鑫模具厂2018-2019年9月未付明细》，载明2018年9月22日至2019年9月28日期间送货单号以及金额，总计金额为54956元，2018年12月9日至2019年11月9日期间付款共计25500元，未付款合计29456元。该明细落款处签被告红鑫公司的法定代表人韦某1名。其后，被告未向原告支付加工款。本院认为，本案系加工合同纠纷。结合原告的陈述及所提供的未付款明细形成较为完整的证据链，且原告保证所提交的全部证据及陈述的真实性合法性，可以综合佐证原告习建权与被告红鑫公司之间存在加工合同关系。原告为被告提供的加工服务后，其应按法律规定和双方约定向原告支付加工款。经对账，被告红鑫公司签订《红鑫模具厂2018-2019年9月未付明细》确认尚欠款项29456元，故原告要求被告红鑫公司支付加工款29456元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告逾期支付加工款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告自起诉之日即2020年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，于法有据，本院予以支持。被告红鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市红鑫自动化设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告习建权支付加工款29456元及逾期还款利息（利息计算方式：以29456为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月26日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元（原告已预交），由被告中山市红鑫自动化设备有限公司承担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 伟人民陪审员  林炎分人民陪审员  郑美琪二〇二〇年十一月十八日书 记 员  何丽钊陈**龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10292号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：马秋青，女，1970年7月25日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区*********-1号，公民身份号码452************842。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告马秋青信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告马秋青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金910.5元、逾期还款违约金58.67元及利息（暂计至2020年2月16日为133.95元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告为申领信用卡向原告提交了申请，办理农行信用币，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********031的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年2月16日，被告尚欠本金910.5元、利息133.95元、逾期还款违约金58.67元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了催收账户交易历史记录、中国农业银行金穗信用卡章程打印件、客户资料信息打印件、开办信用币流程光盘等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：中国农业银行信用币是具有透支功能的信用卡产品，无实体介质。被告为中国农业银行的借记卡客户，通过已注册的农行掌上银行APP申请办理信用币产品，办理过程中，被告点击“同意阅读相关协议”的方式确认其已阅读了《中国农业银行信用卡章程》《中国农业银行信用卡合约》《中国农业银行信用卡收费标准》，同意遵守上述约定。经原告审核通过，向被告发放了账号为625**********031信用币。信用卡合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行信用卡章程》（含领用合约）及被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用币透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年2月16日被告尚欠原告本金910.5元、利息133.95元、逾期还款违约金58.67元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告马秋青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金910.5元、逾期还款违约金58.67元及利息（利息暂计至2020年2月16日止为133.95元，此后的利息以透支款本金910.5元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告马秋青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十月三十日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13260号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：何元根，男，1990年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××7。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告何元根信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告何元根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金49933.33元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月25日，尚欠利息5866.14元、复利315.93元、违约金23984.61元、分期手续费560.66元、预借现金手续费78.02元，此后的透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。原告经审核向被告发放了贷记卡，卡号为625××××××××76105。被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月25日，被告尚欠原告本金49933.33元、利息5866.14元、复利315.93元、违约金23984.61元、分期手续费560.66元、预借现金手续费78.02元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭万应钱贷记卡申请表、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及手续费的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《家庭万应钱贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月25日的透支本金49933.33元、利息5866.14元、复利315.93元、分期手续费560.66元、预借现金手续费78.02元，此后的利息应以所欠本金49933.33为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息5866.14元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何元根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金49933.33元、分期手续费560.66元、预借现金手续费78.02元及利息（暂计至2020年3月25日止的利息5866.14元、复利315.93元，此后的利息以透支款本金49933.33元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息5866.14元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1818.47元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担540.47元，被告何元根负担1278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执773号 申请执行人：刘某，女，2008年12月18日出生，汉族，住广东省德庆县。 法定代理人：李某，女，1986年7月10日出生，汉族，住广东省德庆县，与刘某是母女关系。 被执行人：德庆县必火健身服务有限公司，住所地德庆县德城龙母大街西侧锦江花园酒店主楼第**及第**南侧，统一社会信用代码91441226MA51BG5Y04。 法定代表人：王峰。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人德庆县必火健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，据（2020）粤1226民初708号民事判决书，责令被执行人向申请执行人退还学费1992元，但被执行人一直未予履行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，并依法查控被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息。查明被执行人的财产另案处理中，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  龙劲鸿 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理刘付叶明 书记员关志德
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54651号之一原告：黄旭燕，女，汉族，1976年3月26日出生，住址广州市海珠区。被告:深圳金原普丰鸿富投资企业（有限合伙），住所深圳市福田区福田街道岗厦社区，统一社会信用代码91440300MAxxx。执行事务合伙人：深圳市兆富资本管理有限公司。被告：深圳市兆富资本管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码914403003xxxxx。法定代表人：卢照军。第三人:金原财富投资管理有限公司，住所广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440101MAxxxxx。法定代表人：任昱。上列原告黄旭燕诉被告深圳金原普丰鸿富投资企业（有限合伙）、深圳兆富资本管理有限公司、第三人金原财富投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告投资本金人民币60万元整；2、责令被告赔偿拖欠原告投资3个月的投资收益，合计15750元（投资期1年，原告已经收到9个月的收益，剩余3个月按照年利率10.50%计算）；3、责令被告赔偿拖欠原告投资的本金款利息损失，具体金额按照2020年1月17日开始，到本金归还日，按照定期一年利率1.75%计算；4、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：1、通过金原财富投资管理有限公司销售员售谭衍杰提供合同并处理各种合同流程，原告和2名被告在2019年1月16日签订了3份合同／协议。第一份协议：原告和被告1深圳金原普丰鸿富投资企业（有限合伙）签订《合伙协议》；第二份协议：同日，原告和被告1深圳金原普丰鸿富投资企业（有限合伙）、被告2深圳兆富资本管理有限公司（普通合伙人暨执行事务合伙人）签订《入伙协议》，认缴出资人民币60万元整，成为深圳金原普丰鸿富投资企业（有限合伙）的新增有限合伙人；第三份协议：同日，原告与金原财富投资管理有限公司签订《预约受让协议》。该协议中注明，鉴于以下事实，被告1深圳金原普丰鸿富投资企业（有限合伙）是由被告2担任普通合伙人暨执行事务合伙人的合伙企业（下称合伙企业），合伙企业通过入股深圳东方和美实业有限公司，最终投资于云南信托普惠9003号鹏程单一资金信托计划。原告作为合伙企业的有限合伙人，共认购人民币60万元的合伙企业出资份额。其中该协议约定，金原财富投资管理有限公司受让原告持有的人民币60万元的合伙企业出资份额（投资期限为12个月），原告的应得收益是10.50%／年，每月支付一次。2、2019年1月18日，原告收到深圳市兆富资本管理有限公司盖章确认的《金原普丰鸿富认购信托受益权产品认购确认函》，注明：认购金额为人民币60万元，认购时间为2019年1月16日，清算时间为2020年1月17日。3、原告银行帐号汇出投资款及收到被告帐户汇款的细节：原告名下的招商银行帐号62×××99于2019年1月16日向被告1深圳金原普丰鸿富投资企业（有限合伙）银行帐号（金原财富投资管理有限公司销售员售谭衍杰提供的）汇入人民币60万元。被告1深圳金原普丰鸿富投资企业（有限合伙）银行帐户向原告名下的招商银行帐号62×××99转入9期汇款，支付第三份协议，也就是《预约受让协议》中约定的10.50／年，按月支付的收益，原告的银行帐户每月收到一次汇款，分别为2月18日：5178.08元、3月18日：5293.84元、4月16日：5350.68元、5月16日：5178.08元、6月17日：5350.68元、7月16日：5178.08元、8月16日：5350.68元、9月17日：5350.68元、10月15日：5178.08元，之后，再没有收到收益。4、按照投资期限12个月计算，金原财富投资管理有限公司和2名被告应该于2020年1月17日向原告支付本金人民币60万元，但原告尚未收到。5、原告一直与被告公司销售员售谭衍杰沟通，但追讨未果。6、原告实地探访被告办公室，发现办公室已经撤离。7、原告于2019年11月12日向深圳证监局提出实名举报，深圳证监局于2020年1月22日给予短信回复，短信内容告知原告，经核查发现深圳兆富资本在私募资金产品募集与管理过程中涉嫌刑事犯罪，深圳证监局已依法将相关线索移至深圳市公安部门。涉及的本息对付的民事权益纠纷，建议原告依据合同相关条款通过起诉，上诉等法律途径解决。根据《中华人民共和国民法通则》被告应当承担民事责任，原告有权要求2名被告偿付本金及利息损失，并赔偿由于被告给原告带来的一切经济损失。经本院查明：2020年8月5日，深圳市兆富资本管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局福田分局立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。涉案讼争事实涉嫌非法吸收公众存款罪，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告黄旭燕的起诉。案件受理费4979元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  聂赫男人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  井 梅二〇二〇年十一月五日书 记 员  黄小穗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18158号之二 申请执行人：李乐，男，汉族，1975年12月25日出生，住江西省赣州市大余县。 被执行人：东莞市中堂亮仔箱包加工厂，住所地：东莞市中堂镇袁家涌钢材市场侧，组织机构代码：L75830159。 经营者：许守珊。 被执行人：许守珊，男，汉族，1965年1月22日出生，住福建省福州市闽清县。 申请执行人李乐根据已发生法律效力的东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭作出的东劳人仲院中堂庭案字[2019]42号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人东莞市中堂亮仔箱包加工厂支付工资73100元；承担本案执行费996.50元,暂计74096.5元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案强制执行。查明东莞市中堂亮仔箱包加工厂为个体工商户，许守珊为经营者，依法追加许守珊作本案被执行人。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控:依法查封扣押的东莞市中堂亮仔箱包加工厂所有的财物一批（机器设备25台、成品半成品箱包一批、材料一批）以26717元进行公开拍卖，经两次拍卖无人竞价而流拍，申请执行人申请以物抵债,在扣除申请执行人支付的财产评估费276元、执行费300元后，实际抵偿金额26150元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18158号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  袁伟强
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢607号 申请执行人：邬国华，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住所地湖北省仙桃市，现住安丘市。 被执行人：潍坊匠造家居有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区人民路电商产业园**。 法定代表人：李雪峰，经理。 被执行人：李雪峰,男,1973年8月30日出生,汉族,居民,住所地辽宁省葫芦岛市绥中县，现住该村。 本院于2019年5月13日作出的（2019）鲁0784民初1169号民事判决生效后，申请执行人邬国华向本院申请执行，要求被执行人潍坊匠造家居有限公司、李雪峰支付工资及经济补偿金62226元、案件受理费5元共计62231元，本院于2019年8月4日立案执行。执行立案标的额共计62231元。 本案立案后，依法向申请执行人邬国华送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年8月4日向被执行人潍坊匠造家居有限公司、李雪峰发出执行通知、报告财产令,责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2019）鲁0784民初1169号民事判决确定的和法律规定的交纳执行费用义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年8月5日、2020年9月14日、2020年10月10日，向金融机构、互联网银行、证券机构、不动产、车辆登记、自然资源部、工商总局等部门发出总对总查询；于2020年8月11日向不动产部门发出点对点查询： 1、查明，被执行人潍坊匠造家居有限公司、李雪峰的银行、互联网银行账户仅有零星存款，本院冻结划拨被执行人存款26210.53元过付申请执行人，其余账户无大额交易流水，查封价值不大，本院已经告知申请执行人，申请执行人不申请处置。 2、未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、发现被执行人李雪峰名下有车辆登记信息，已经告知申请执行人，因多数车辆年限较长兼之车辆价值不大，申请执行人不申请查封处置；未发现被执行人潍坊匠造家居有限公司名下有车辆登记信息。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、其他营业机构。 二、现场调查情况： 1、于2020年8月17日对申请执行人邬国华进行了调查约谈，要求其提供的被执行人的确切住处及可供执行的财产情况，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 2、2020年8月14日，到安丘市不动产登记中心查询，未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、2020年8月13日，通过委托辽宁省葫芦岛市绥中县人民法院对被执行人李雪峰的不动产、车辆等进行调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。 4、2020年9月16日，本院作出（2020）鲁0784司惩 673号决定书，决定对被执行人李雪峰拘留十五天。本院已经向辽宁省葫芦岛市绥中县公安局发出协助执行手续。 三、因被执行人潍坊匠造家居有限公司、李雪峰未履行义务，本院已向潍坊匠造家居有限公司、李雪峰发出限制消费令，并依法将执行人潍坊匠造家居有限公司、李雪峰纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，申请执行人享有的债权36020.47元未能实现。申请执行费833元被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院对依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已通过网络查询、实地调查查询了被执行人财产情况，除已扣划的银行存款外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案经执行后，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执恢607号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十一月五日 书记员  宿 冬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13360号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：梁焕良，男，1968年6月10日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁焕良信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告梁焕良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金35768.26元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年4月10日，尚欠利息4908.23元、复利317.60元、违约金11565.82元、分期付款手续费749.13元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月10日，被告尚欠本金35768.26元、利息4908.23元、复利317.60元、违约金11565.82元、分期付款手续费749.13元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的事实本院亦予以确认。另查明，被告于2017年1月22日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年4月10日，被告尚欠原告信用卡本金35768.26元、利息4908.23元、复利317.60元、分期付款手续费749.13元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金问题，由于原告对于被告的逾期还款行为主张按日利率万分之五计算利息，且对未偿还的利息计收了复利，已具有惩罚性，原告再主张按信用卡领用合约的约定长期计算逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，故本院对此予以调整并酌定违约金为1788.41元（按所欠透支本金35768.26元的5%计算），超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁焕良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金35768.26元、违约金1788.41元、分期付款手续费749.13元及利息（计至2020年4月10日，利息4908.23元、复利317.60元。此后利息以透支本金35768.26元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息4908.23元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告梁焕良在2020年4月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1132.73元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担207.73元，被告梁焕良承担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十三日书记员  罗碧丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10274号 申请执行人：田发达,男,汉族，1984年5月19日出生,住广州市花都区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。 申请执行人田发达与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初8719号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  卢婉萤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10223号 申请执行人：孔祥业,男,1987年1月17日出生,住番禺区。 申请执行人：莫子旭,男,1994年7月5日出生,住广州市番禺区。 被执行人：黄仪起，男,1978年7月17日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人孔祥业、莫子旭与被执行人黄仪起追缴违法所得执行一案，（2020）粤0113刑初805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年9月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行有关义务，被执行人没有履行有关义务，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取了多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案不具备继续执行的条件，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0113执10223号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  关洁贤
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5849号 原告：刘恒，男，1991年1月15日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。 委托诉讼代理人：庞石磊，四川厚海律师事务所律师。 被告：江西省洪建交通工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道926号中洋大厦写字楼-704室。 法定代表人：肖新华，职务总经理。 委托诉讼代理人：左青青，四川发现律师事务所律师。 原告刘恒与被告江西省洪建交通工程有限公司（以下简称江西洪建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，刘恒申请追加华安财产保险股份有限公司四川分公司为共同被告，后刘恒又撤回对华安财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。本案依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘恒的委托诉讼代理人庞石磊到庭参加诉讼，被告江西洪建公司的委托诉讼代理人左青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘恒向本院提出诉讼请求：1.判令江西洪建公司向刘恒支付人身损害赔偿金20363.32元；2.本案诉讼费由江西洪建公司承担。事实与理由：2019年10月2日凌晨，案外人向斌驾驶川Ａ5××××“五菱”轻型普通货车与林友富、周继元在成彭高速9ｋｍ路段进行护栏抢修施工作业。01时25分许，郭涛驾驶陕Ａ9××××“一汽”小型轿车（搭载刘欢、刘恒）沿成彭高速最左侧由彭州往成都方向行驶至该地，与林友富、川Ａ5××××“五菱”轻型普通货车在最左侧车道发生碰撞，事故致林友富当场死亡，郭涛、刘欢、刘恒受伤，两车及路政设施受损。该事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定江西洪建公司负事故的主要责任，郭涛负事故次要责任。江西洪建公司的行为给刘恒造成人身损害和精神损害，为维护刘恒的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 江西洪建公司辩称，对事故发生经过无异议，事故责任划分不当，驾驶员向斌对事故发生有过错，应当承担相应责任，因此要求追加向斌为共同被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 2019年10月2日凌晨，案外人向斌驾驶川Ａ5××××“五菱”轻型普通货车与林友富、周继元在成彭高速9ｋｍ路段进行护栏抢修施工作业。01时25分许，郭涛驾驶陕Ａ9××××“一汽”小型轿车（搭载刘欢、刘恒）沿成彭高速最左侧由彭州往成都方向行驶至该地，与林友富、川Ａ5××××“五菱”轻型普通货车在最左侧车道发生碰撞，事故致林友富当场死亡，郭涛、刘欢、刘恒受伤，两车及路政设施受损。该事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定江西洪建公司负事故的主要责任，郭涛负事故次要责任。 另查明： 一、刘欢与郭涛系夫妻关系，刘恒与刘欢系姐弟关系。刘恒因案涉交通事故受伤，于2019年10月2日在成都市新都区第二人民医院住院治疗，于2019年10月15日出院，共计花费医疗费9127.5元。成都市新都区第二人民医院出院证明书载明“……患者病情好转，予以今日出院。出院医嘱为：建议休息2月。”刘恒另提供了收据、病情证明书、用药清单等证据，拟证明其在2019年10月15日至2019年10月24日期间在陕西省富平县朱老二骨伤医院住院治疗，花费医疗费1583.5元。 二、刘恒提交了收入证明及银行账户交易明细，证明其受伤前年度月平均工资为5000元/月。 三、向斌系江西洪建公司聘请的驾驶员，事故发生时，川Ａ5××××“五菱”轻型普通货车停放在高速路上，向斌未在车上，其与林友富、周继元在高速路上作业。 以上事实有交通事故责任认定书、出院证明书、收据、病情证明书、医疗费发票、证明、银行账户交易明细、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，关于本次交通事故，在事故发生时，川Ａ5××××“五菱”轻型普通货车并未处于行驶状态，而该车驾驶员向斌并未在车上，而是与林友富、周继元在高速路上作业，故本院认为成都市公安局新都区分局交通警察大队认定江西洪建公司负事故的主要责任，郭涛负事故次要责任并无不当，故本院对江西洪建公司请求追加向斌为被告的申请不予准许。 关于刘恒的损失，由于刘恒提交了相应的证据，本院对刘恒主张的工资标准、误工期、护理期、营养期、医疗费均予以认定，对其主张的后期复查费不予认定。故刘恒在本次事故中的损失情况如下： 1.医疗费共计10711元（9127.5元+1583.5元）； 2.住院伙食补助费660元（22天×30元/天）； 3.营养费440元（22天×20元/天）； 4.护理费1980元（22天×90元/天）； 5.交通费酌定500元； 6.误工费13479.45元（5000元×12月÷365天×82天）； 刘恒的上述损失合计27770.45元，由于江西洪建公司在该事故中负主要责任，故江西洪建公司应承担刘恒损失的70%,计19439.32元。至于郭涛所承担的部分，因刘恒未向郭涛主张，故本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项/第二十二条/第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条/第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款/第一百四十二条之规定，判决如下： 一、江西省洪建交通工程有限公司在本判决生效之日起7日内支付刘恒19439.32元； 二、驳回刘恒的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，全部由江西省洪建交通工程有限公司承担（此款刘恒已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈永珑 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 婧
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初3252号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：贾洪斌、李莎，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：窦利昌。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告窦利昌金融借款合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定的期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  马云波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵晴晴
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16226号原告：郑竹翠，女，1938年5月15日出生，汉族，住湖南省新田县，委托诉讼代理人：陈克靖，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍章明，男，1990年2月27日出生，汉族，住湖南省新田县，系原告孙子。被告：赖俊凯，男，1996年3月7日出生，汉族，住广东省普宁市，原告郑竹翠与被告赖俊凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告郑竹翠的委托诉讼代理人陈克靖、伍章明，被告赖俊凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑竹翠向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告交通事故赔偿款共367142元（详见清单）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月26日22时22分，原告儿子伍铁生驾驶轻便摩托车沿花都新华街道丰盛街由南往北行驶至新民路东2米时，遇被告赖俊凯骑自行车沿新民路由北往南行驶至，双方闪避不及发生碰撞，造成伍铁生、赖俊凯两人受伤、两车部分损坏的交通事故。伍铁生于2020年6月2日在花都区人民医院抢救无效死亡。交警花都大队作出道路交通事故认定书，认定伍铁生承担事故主要责任，被告赖俊凯承担事故次要责任。被告赖俊凯对《道路交通事故认定书》申请复核，广州市公安局交通警察支队作出维持的复核结论。发生交通事故后，被告未支付任何赔偿费用给原告方。原告系伍铁生的母亲，请求被告赔偿费用。综上，伍铁生在本次交通事故中失去生命，老母亲年老体弱，无生活来源，确需被告赔偿解决生活困难，抚慰原告白发人送黑发人的悲痛。故原告向贵院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。补充：一、根据相关法律规定，伍铁生驾驶的电动车，属于非机动车，如果认为超标属于机动车，应当进行相应鉴定。《交通事故认定书》表述为“轻便摩托车”，进而按照伍铁生驾驶机动车来认定责任，没有事实依据。酒后驾驶非机动车属于违反交通规则的一般过错，反观赖俊凯骑自行车没有靠车行道右侧行驶（即逆向行驶）是违反交通规则的严重过错，故完全有理由认为其对本次交通事故应承担主要责任。二、《交通事故认定书》表述伍铁生驾驶的是机动车，但未经依法鉴定，认定伍铁生负主要责任理由不充分。三、退一步讲，即使伍铁生驾驶的是机动车，赖俊凯也应承担相应赔偿责任。被告赖俊凯辩称：被告没有过错，不应承担本案的赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实事故发生经过、肇事车辆司机车主、被告垫付情况等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：关于赖俊凯是否应承担本案赔偿责任的认定。鉴于（1）广州市公安局交通警察支队花都大队出具的《道路交通事故认定书》认定，伍铁生驾驶的是无号牌轻便摩托车，赖俊凯驾驶的是无号牌自行车；（2）粤安车技检[2020]1S2020060022A号道路交通事故车辆技术检验报告检验结论中载明“无号牌（自编889621）台邦两轮轻便摩托车的制动性能合格，转向性能不合格，灯光性能合格”；（3）事故发生时，伍铁生存在“饮酒、未考取机动车驾驶证、未戴安全头盔，驾驶未经公安机关交通管理部门登记、机件不符合技术标准的机动车上路行驶时，没有按照交通信号通行”，且上述原因系造成事故的主要原因；（4）赖俊凯驾驶非机动车上道路行驶时没有遵守交通安全的规定，没有靠车行道右侧行驶，是造成事故的次要原因，可知赖俊凯没有重大过错；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，本院认定赖俊凯无需承担本案的赔偿责任。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告郑竹翠的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，由原告郑竹翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二〇年十一月二十四日书记员  邓秀秀王嘉茵
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1232号 申请执行人：钮国柱，男，1947年4月12日生，汉族，住定州市北城区。 被执行人：李国保，男，1962年7月22日生，汉族，住河北省曲阳县。 被执行人：河北德通汇投资有限公司，住所地：定州市东甘德村，法人：李国保。 关于申请执行人钮国柱与被执行人李国保、河北德通汇投资有限公司借款合同纠纷一案，河北省定州市人民法院作出的(2018)冀0682民初3464号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2020年5月13日申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人于2020年11月13日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的(2018)冀0682民初3464号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十一月十四日 书记员 崔会军
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2396号之一 申请执行人:梁铁林，男。 被执行人：潘广朋，男。 被执行人：杜薇，女。 梁铁林申请执行潘广朋、杜薇民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）冀0606民初5602号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中,本院依法查封了被执行人潘广朋、杜薇名下共有的（不动产登记号：保定市房权证字第××号）房屋一套，现双方自愿达成和解协议，申请人提出解除对该房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下： 解除对被执行人潘广朋、杜薇名下共有的（不动产登记号：保定市房权证字第××号）房屋的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王皓
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执2187号 关于凤台县豪响商贸有限公司申请执行河北建工集团有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年10月21日立案执行，并于2020年11月06日按照申请执行的标的和要求执行完毕，同时解除被执行人的全部强制措施。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13334号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：黄国辉，男，1970年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄国辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告黄国辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金7972.90元及至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、费用（暂计至2020年3月25日，尚欠利息5663.69元、复利2496.74元、违约金4458.80元、滞纳金2620.96元、预借现金手续费60元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利。之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月25日，被告尚欠本金7972.90元、利息5663.69元、复利2496.74元、违约金4458.80元、滞纳金2620.96元、预借现金手续费60元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2014年7月22日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年3月25日，被告尚欠原告本金7972.90元、利息5663.69元、复利2496.74元、滞纳金2620.96元、预借现金手续费60元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄国辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金7972.90元、滞纳金2620.96元、预借现金手续费60元及利息（计至2020年3月25日，利息5663.69元、复利2496.74元。此后利息以透支本金7972.90元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息5663.69元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黄国辉在2020年3月25日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381.83元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担73.15元，被告黄国辉承担308.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十七日书记员  罗碧丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9672号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：张伟平，男，汉族，1991年1月19日出生，住广东省东源县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人张伟平借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初6201号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款56512.92元，扣除执行费748元后余款55764.92元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款56512.92元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1187号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地珠海市××××××××××××。法定代表人：游某1。委托诉讼代理人：何洁敏，女,1986年6月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区横琴镇新区×，系原告的员工。委托诉讼代理人：古轩恩，女，1993年10月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××，系原告的员工。被告：黎雪颖，女，1991年10月17日出生，汉族，住中山市××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告珠海中珠物业管理服务有限公司与被告黎雪颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何洁敏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告珠海中珠物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告缴纳2018年10月1日至2020年4月30日期间的物业服务费21280.95元；2.判令被告支付违约金5824.26元，此后的违约金继续请求。事实和理由：被告是横琴新区祥澳路国贸大厦的业主，原被告形成了物业服务合同关系，收费标准为每平方米每月15元，违约金计算标准为自逾期之日起按所欠费用总额的千分之一缴纳。被告拥有物业建筑面积74.67平方米，每月应缴物业管理费1120.05元。被告自2018年10月起无故拖欠物业管理费至今。被告黎雪颖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据均内容真实、来源合法、与本案相关联，且可相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告所诉，本院不予赘述。本院另查明，原被告约定的物业管理费缴费时间为每月1日至20日。本院认为，原被告签订的《横琴国贸大厦前期物业管理服务协议》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。经原告计算，被告尚欠2018年10月1日至2020年4月30日期间共19个月的物业管理费21280.95元，被告缺席，未作答辩和举证，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告计算的金额径行确认。双方在合同中明确约定了逾期缴纳物业管理费的违约金计算方式，于法不悖，被告应以拖欠的每月管理费1120.05元为本金、自当月21日起按日千分之一支付违约金至清偿之日止。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎雪颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海中珠物业管理服务有限公司支付2018年10月1日至2020年4月30日的物业管理费21280.95元；二、被告黎雪颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海中珠物业管理服务有限公司支付违约金，自2018年10月起至2020年4月止共计19个月，每月以1120.05元为本金、自当月21日起按日千分之一计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费478元，由被告黎雪颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郑 恒人民陪审员  王梓文人民陪审员  邱文卿二〇二〇年十一月五日书 记 员  李智武法官 助理  邓舒尹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10101号 被执行人：康翰彩，女,1977年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 （2019）粤0113刑初2129号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人康翰彩罚金5000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执10101号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人康翰彩发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，冻结、扣划被执行人银行账户的273元。暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对康翰彩采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  关洁贤
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初6606号 原告:李敏,女,1974年11月18日出生,汉族,住瓦房店市。 被告:聂方臻,男,1964年11月14日出生,汉族,居住大连市中山区。 本院受理了原告李敏与被告聂方臻买卖合同纠纷一案后，被告聂方臻在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案案涉合同“海参圈使用权转让协议书”是基于海域养殖而达成的协议,属于“海洋开发利用纠纷”，完全符合最高人民法院关于海事法院收案和管辖的规定,瓦房店市人民法院该院对本案没有管辖权。 经审查，本院认为，海洋开发利用纠纷是指因对海洋及大陆架的自然资源进行开发和利用而引的纠纷。海洋开发利用主要是指对海洋石油、天然气的开采、对海水进行淡化和综合利用、对海洋水下工程的建设、对海洋生态和矿产等进行科学考察和利用等活动。 本案是因滩涂与设施转让合同法律效力及解除效力发生的纠纷，不是因争夺海域使用权引起的使用权纠纷，而且涉案的滩涂是用于海产品养殖，不是海洋自然资源开发利用。故此，本案不符合民事诉讼法关于专属管辖的规定，本院对本案享有管辖权，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定向本院提起诉讼，本院应予受理。被告向本院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的规定，裁定如下： 驳回被告聂方臻对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 书记员  孙晓琳 审判员  王兴民 二〇二〇年十一月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11867号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：欧阳琴，女，1984年1月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告欧阳琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告欧阳琴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金18660.53元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年9月22日，尚欠利息2728.20元、逾期还款违约金1206.57元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月22日，被告尚欠本金18660.53元、利息2728.20元、逾期还款违约金1206.57元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2014年8月20日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。截至2020年10月10日，被告尚欠原告本金18660.53元、利息2728.20元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年10月10日，被告尚欠原告本金18660.53元、利息2728.20元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧阳琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金18660.53元及利息（计至2020年10月10日，利息2728.20元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告欧阳琴在2020年10月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费364.88元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担19元，被告欧阳琴承担345.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24811号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：李东旭，男，1987年7月9日出生，汉族，住河南省镇平县×××××××，身份证号码：411××××××××××××21X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金16136.39元以及暂计至2019年11月11日的利息9964.97元、违约金635.04元、分期手续费0元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为26870.66元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金16136.39元以及计至2019年11月11日的利息9964.97元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458××××××××××118。二、尚欠金额：暂计至2019年11月11日，本金16136.39元，利息9964.97元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东旭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金16136.39元；二、被告李东旭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235.89元（原告已预交），由被告李东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年十月二十日书记员 袁沛全
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31424号 东莞市住房公积金管理中心、圣华电子（东莞）有限公司： 申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人圣华电子（东莞）有限公司行政非诉执行纠纷一案【（2020）粤1971执31424号】。经本院立案执行，申请执行人东莞市住房公积金管理中心向本院申请执行的本院（2020）粤1971行审3461号行政裁定书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  袁伟强
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1721号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李某鹏，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月16日被传唤，同日被深圳市公安局取保候审，同年10月26日被深圳市龙华区人民检察院重新取保候审。本院受理后，于2020年11月26日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】1814号起诉书，指控被告人李某鹏犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人李某鹏二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年6月30日2时20分许，被告人李某鹏饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮电动车（电机号码2XXXX9，经鉴定，该电动车属机动车，归属于两轮轻便摩托车）行驶至深圳市龙华区大浪街道华荣路睿士国际酒店路段时，该车车头与路中绿化隔离栏发生刮擦，造成本人受伤（经鉴定：李某鹏下颌颏部至颈前部颏下三角区连续缝合创，颈前部、右胸部多出擦伤，该损伤属轻伤二级）及车辆受损的道路交通事故，李某鹏负事故全部责任。民警赶赴现场处理事故，后赶至医院对已送医救治的李某鹏抽取血样。因李某鹏脸部及下巴受伤，民警现场无法对其进行呼气式酒精检测。经检验，被告人血液中检出乙醇，含量为231.86mg/100ml。                  本院意见              被告人李某鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人李某鹏无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人李某鹏归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  判    决              被告人李某鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内支付）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹        鹏                  二〇二〇年十一月二十七日                   书  记  员   连宗华（兼）