wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17763号原告：杨欣龙，男，汉族，1979年11月2日出生，住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：王颖，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：万**，广东旭晨律师事务所律师。被告：林勤辉，男，汉族，1978年1月16日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：詹婷婷，女，汉族，1979年9月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：林勤辉，男，汉族，1978年1月16日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系被告二配偶。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴颂独任审理，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖律师、被告林勤辉本人并被告詹婷婷委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告违约金、诉讼费、保全费等费用人民币139800元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告作为承租方即乙方、被告作为出租方即甲方于2018年9月21日签订编号为008348的《房屋租赁合同》，合同约定：甲方同意将位于深圳市福田区x花园x洪x层x物业（以下简称“涉案物业”）建筑面积为101.38平方米，房产证号为粤（2017）深圳市不动产权第x号的房屋及设备在现有状态下租给乙方住宅使用；租赁期限为2018年9月22日至2028年9月21日；租金为每月4166元；乙方应于2018年9月22日前一次性支付租金金额为500000元；甲方要求提前退租或者甲方违反本合同的其他约定，使乙方无法实现承租目的的，甲方须双倍退还租赁保证金给乙方且乙方有权向甲方请求赔偿损失，乙方有权依据上述情形解除本合同。合同签订后，原告按合同约定一次性向被告支付租金50万元，被告向原告交付涉案房屋。后现因涉案房产被其他案件查封，原告与被告达成退还保证金及违约金等协议内容，但被告仅履行了部分义务，尚欠原告违约金等139800元。后经原告对此催要剩余款项均被被告以种种理由拒绝，被告的行为严重损害了原告的合法权益。两被告共同辩称：对原告的起诉有异议，当时被告林勤辉向原告借款50万元，已经支付6万余元的利息。之后，因为被告林勤辉未能向原告归还借款本金，导致原告强占被告林勤辉的房屋，并将被告林勤辉的房屋以8500元/月出租，收取租客8个月租金和2个月押金。导致被告林勤辉为收回房屋向原告的承租人赔偿8.5万元的押金和租金。被告林勤辉向原告还50万元的时候，原告答应将房屋清理给我，但是原告不但没有将房屋清理给我，还导致我要赔人家2个月的押金。被告詹婷婷没有在承诺书上签字，是被告林勤辉代签的。经审理查明：2018年9月21日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《房屋租赁合同》，约定被告林勤辉同意向位于深圳市福田区福星路x花园x洪x层x物业出租给原告作为住宅使用，租赁期限从2018年9月22日至2028年9月21日止；每月租金4166元，十年租金共计50万元，应在2018年9月22日前支付。同日，原告向被告林勤辉账户转账支付50万元，摘要为房租。庭审中，原告与被告林勤辉均确认双方并未履行上述租赁合同，实际双方为借款合同关系。被告林勤辉提交银行流水显示其于2018年9月21日至2018年12月13日期间向案外人杨文x支付61000元。被告林勤辉主张杨文x为原告的配偶，上述转账为归还原告的借款利息，当时约定的利息为月息4%。原告对于双方约定的借款利息、被告林勤辉是否有归还借款本息、杨文x是否为原告的配偶均陈述为不清楚。另查，2019年7月3日，两被告向原告出具《承诺书》，承诺就涉案房屋因为房屋被法院查封导致租赁合同无法继续履行，双方协商解除租赁合同，由两被告向原告退还租金50万元及违约金、诉讼费和保全费139808元。两被告已在2019年7月11日通过张x、刘金x支付了50万元。被告詹婷婷当庭主张该承诺书上的签名并非其本人所签，并申请笔迹及指纹鉴定。就此签名，原告庭后提交书面说明确认该签名并非被告詹婷婷所签。被告林勤辉称其系在一张空白纸上签字盖章，被告林勤辉已向原告返还借款50万元，不可能再同意向原告支付违约金等各项费用。原告则主张因为被告林勤辉拖欠借款本息，原告于2019年6月24日向本院提出诉前联调，并申请财产保全。在该案诉前联调过程中，被告林勤辉同意向原告归还借款本金及支付违约金，但随后被告林勤辉仅返还了50万元，剩余违约金、诉讼费及保全费未归还。该承诺书中违约金的计算方式为按照2%的标准自出借日2018年9月22日计算至归还日2019年7月11日的利息，之前原告起诉的诉讼费和保全费，其中保全费为3478.33元，诉讼费不清楚金额。对于涉案房屋的占用情况，被告林勤辉称因为其未能按期向原告归还借款本息，2019年1月21日，原告强行占用了被告林勤辉的房屋并以8500元的标准对外出租，原告确认占用房屋的情况，但对于何时开始占用的，其陈述为不清楚。被告林勤辉并主张其于2019年9月自力救济收回房屋，但因为原告对外出租收取了租客押金17000元及八个月的租金，为了赶走租客，被告林勤辉向租客退还了押金及租金。本院认为，原告与被告林勤辉之间成立民间借贷法律关系，被告林勤辉未按照承诺书的约定向原告归还借款违约金等各项费用，应承担继续归还的责任。被告詹婷婷未在承诺书上签字确认同意向原告支付违约金等各项费用，原告要求被告詹婷婷承担共同责任，依据不足，本院不予支持。被告林勤辉虽主张该承诺书系其在空白的纸张上签字后由原告自行填写的，但并未就此提交证据予以证实。应承担举证不能的法律后果。关于违约金的计算问题，原告自认违约金的计算方式为以50万元为计算基数，按照2%的标准自出借日2018年9月22日计算至归还日2019年7月11日的利息，加上之前原告起诉的诉讼费和保全费。但按照原告上述主张计算的利息金额为96666.67元，加上保全费3478.33元（该诉前联调案件并未收取诉讼费），共计数额为100145元。原告无法对超出金额作出合理解释，且该数额也超过年利率24%。对于超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林勤辉应于本判决生效之日起10日内向原告杨欣龙偿还违约金及保全费100145元；二、驳回原告杨欣龙的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元（已由原告预交），由原告负担878元，由被告林勤辉负担2218元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴    颂二〇二〇年十一月三十日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9677号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：王翠莉，女，汉族，1982年5月28日出生，住惠州市惠城区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人王翠莉借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初7283号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11175号原告：段安伟，男，1967年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区***************，公民身份号码：412************131。委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。被告：李建平，男，1976年8月26日出生，汉族，住河南省西平县*******委八组，公民身份号码：412************133。原告段安伟与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建业到庭参加了诉讼。被告李建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告段安伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告的借款人民币200000元及利息208000元（按借款金额200000元为基数，按月利率2%从2016年02月02日起暂计至起诉之日为208000元，直至借款清结为止）；2.被告承担原告为该诉讼所支付的律师代理费20000元；3.由被告承担本案担保费、保全费、诉讼费等原告为实现债权所支出的所有的费用。合计：428000元。事实和理由：被告因经营需要资金周转，2016年02月02日，被告向原告借款200000元，原告通过银行转账方式将借款汇入被告的银行账户里，借款到账后，被告向原告出具了《借款借据》和《收据》。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推拖且迟迟不偿还，至今未归还借款。为维护原告的合法权益免遭继续侵害，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条等相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李建平在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明，段安伟主张，段安伟与李建平是老乡和朋友关系，2016年2月2日，李建平前往段安伟在东莞市*************蓝山锦湾花苑家里，李建平经营汽车修理厂和物流公司需要资金周转需要向段安伟借款200000元，在李建平出具借款借据给段安伟后，段安伟在当日通过中国农业银行转账200000元给李建平，李建平收到款项后出具了收据给段安伟，借款之后李建平从未支付本息。借款借据主要内容：今借到段安伟先生200000元，借款期限自2016年2月2日至2019年10月31日还清，每月利息按利率2%结算，如推迟归还借款，应当按照每日支付滞纳金千分之三，因本人违约致使段安伟采取诉讼方式实现债权，由此产生的律师费、诉讼费、车旅费以及其他实现债权的一切费用由本人全部承担。借款人落款处有李建平的签名及按捺，落款时间为2016年2月2日。收据主要内容：本人李建平现收到段安伟200000元，已转账划到本人指定账户，开户行：中国农业银行，账户名：李建平，账号/卡号：622*************012。落款处有李建平的签名及按捺，落款时间为2016年2月2日。另查明，段安伟为实现本案债权提起诉讼，与河南忠良律师事务所签订了民事代理协议，并向河南忠良律师事务所支付了20000元律师费。以上事实，有借款借据、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、民事代理协议、增值税普通发票等以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳段安伟的诉讼请求，视为李建平放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由李建平自行承担。本院对段安伟的举证予以采信。李建平未举证证实有如期偿还借款，也没有反驳段安伟的相关主张。本院采信段安伟关于利息支付、本金偿还情况的主张，认定李建平尚欠段安伟借款本金200000元。本案立案日期为2020年7月16日，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，对段安伟要求李建平偿还借款200000元，并支付利息（以200000元为本金，按照月利率2%，从2016年2月2日起计算至付清之日止）的诉请，本院予以支持。关于律师费。借据借据有对律师费有明确约定，且段安伟为实现本案债权提起诉讼已经实际支付律师费20000元，因此，对段安伟要求李建平支付律师费20000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李建平应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告段安伟偿还借款200000元及利息（以200000元为本金，按照月利率2%，从2016年2月2日起计付清之日止）；二、被告李建平应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告段安伟支付律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7720元（原告已预交），由被告李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  谭 艺人民陪审员  刘德明人民陪审员  莫沃娥二〇二〇年十一月四日书 记 员  唐于兰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11879号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：韦家德，男，1976年5月20日出生，壮族，住广西上林县×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告韦家德信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告韦家德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金7065.60元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年3月17日，尚欠利息964.59元、逾期还款违约金588.43元、账单分期手续费136.80元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月17日，被告尚欠本金7065.60元、利息964.59元、逾期还款违约金588.43元、账单分期手续费136.80元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2016年11月10日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年3月17日，被告尚欠原告本金7065.60元、利息964.59元、账单分期手续费136.80元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦家德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7065.60元、账单分期手续费136.80元及利息（计至2019年3月17日，利息964.59元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告韦家德在2019年3月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告韦家德承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11982号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：马柏玲,女，1968年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇怡乐路乐陶居A区******，公民身份号码452************629。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告马柏玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告马柏玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4804.52元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2018年11月7日，尚欠利息531.23元、逾期还款违约金202.55元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625********16365的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2018年11月7日，被告尚欠本金4804.52元、利息531.23元、逾期还款违约金202.55元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，截止至2020年10月7日，被告尚欠本金4746.51元、利息611.19元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年10月7日被告尚欠原告本金4746.51元、利息611.19元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告马柏玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4746.51元及利息（利息暂计至2020年10月7日止为611.19元，此后的利息以透支款本金4746.51元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告马柏玲负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十月三十日书记员  李金莲
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3900号 原告：鲜光荣，男，汉族，生于1965年9月29日，住仪陇县。 委托诉讼代理人：饶正祥，仪陇县永乐法律服务所法律工作者。 被告：四川苍龙公路桥梁工程有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇新桥村2社，统一社会信用代码91510821205951432T。 法定代表人：宋海涛，董事长。 委托诉讼代理人：向红，男，生于1969年5月7日，住四川省旺苍县。 被告：钟伟，男，汉族，生于1976年8月27日，住仪陇县。 被告：谭金龙，男，汉族，生于1989年7月21日，住仪陇县。 被告：刘国强，男，汉族，生于1983年10月14日，住仪陇县。 原告鲜光荣与被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司（以下简称四川苍龙公司）、钟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人饶正祥、被告四川苍龙公司的委托诉讼代理人向红到庭参加诉讼。后经原告申请，本院依法追加谭金龙、刘国强为被告参加诉讼，依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人饶正祥到庭参加诉讼，被告四川苍龙公司、钟伟、谭金龙、刘国强经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据原告鲜光荣的申请，本院对四川苍龙公司在仪陇县人民政府的穆家坝大桥部分工程价款进行了冻结。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿清所欠货款98786元，并按月息两分承担资金占用期间利息；2、判令被告因催款误工费10天计1770元，差旅费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在建修永乐镇穆家坝渡改公路桥时，由钟伟经手在我处两次拿走钢筋，共计98786元，2018年临近春节，我再次催收，被告推至2018年春节前付清，时至现在又经过我数次催收仍然无果。 被告四川苍龙公司辩称，由于钟伟没有到场，公司对欠款的真实性无法确认。原告所提证据及诉状自相矛盾，不能相互印证，不具备真实性，我公司仪陇县永乐镇穆家坝渡改公路桥工程项目经理为胡铂瑜，委托代理人为杜继忠，钟伟既非本项目经理又非我公司委托代理人，此货款纠纷与我公司无关联性。 被告钟伟、刘国强、谭金龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，发包人仪陇县永乐镇人民政府与承包人四川苍龙公司签订《施工合同》，约定由四川苍龙公司承包仪陇县永乐镇穆家坝渡改公路桥的修建，承包人指定的接收人为刘国强。起初工程修建由刘国强负责，2018年9月30日刘国强出具《授权书》，载明授权钟伟为现场负责人，负责全面管理工作、民工工资及材料款结算等，刘国强不再参与该项目的管理，所签订目标责任书所享有的一切权利由钟伟享有。钟伟出面在原告处购买钢筋用于上述工程，2019年1月5日钟伟向原告出具《承诺》：“永乐穆家坝桥梁工程在鲜光荣处所欠钢筋款项在2018年底结清（2018年春节前付清）”。2019年2月3日钟伟向原告出具一张欠条，内容如下：“今欠到鲜光荣钢筋款：75986元，大写柒万伍仟玖佰捌拾陆元整。到时委托政府支付。欠款人：钟伟谭金龙刘国强2019.2.3日以前单据作废”。2019年9月6日钟伟向原告出具一张，内容如下：“四川苍龙公路桥梁工程公司仪陇永乐穆家坝大桥项目部在永乐鲜光荣处购钢筋下欠费用贰万贰仟捌佰元（22800.00元），此费在永乐政府拨付给项目部的款项中支付。此据钟伟、谭金龙、刘国强2019年9月6日”。经原告催收，被告未向原告支付材料欠款。2018年4月2日，钟伟向路航公司出具一份《承诺书》，现由永乐镇政府保管，内容如下：“我公司在永乐镇穆家坝渡改桥施工过程中需损毁G245侧的排水沟约5米，本人承诺事后按同路段的施工标准和质量恢复原状,如到时未恢复或恢复没有达标标准，可由永乐镇人民政府在我公司的工程款中代扣相应金额支付给贵公司。” 本院认为，《施工合同》载明刘国强为四川苍龙公司的指定接收人，钟伟在桥梁施工过程中以公司项目部人员身份出具过承诺书，刘国强授权钟伟继续全面负责项目管理工作，原告提供的钢筋也是用于仪陇县永乐镇穆家坝渡改公路桥的修建，原告所提供的证据能够证明钟伟与四川苍龙公司形成有效代理，其向原告购买钢筋逾期付款的法律后果应由四川苍龙公司承担。根据逾期付款的违约情节，本院酌定四川苍龙公司从2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，对原告主张的利息超过部分不予支持。原告主张了差旅费和误工费，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 一、被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司在本判决生效后三十日内向原告鲜光荣支付货款98786元，并以本金98786元为基数，从2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至本金付清之日止； 二、驳回原告鲜光荣其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费2914元，财产保全费1203元，共计4117元,由原告负担399元，被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司负担3450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  刘春燕 人民陪审员  李玖瑛 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  魏 丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13311号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：林守地，男，1970年7月22日出生，汉族，住浙江省苍南县××××××××××，公民身份号码330×××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告林守地信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告林守地经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9007.91元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年2月10日，尚欠利息3325.64元、复利641.57元、违约金2139.12元、分期手续费24.03元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为62508×83********。被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金9007.91元、利息3325.64元、复利641.57元、违约金2139.12元、分期手续费24.03元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，截止至2020年10月10日，被告尚欠本金8717.91元、利息4403.77元、复利1211.86元、分期手续费24.03元。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年10月10日的透支本金8717.91元、利息4403.77元、复利1211.86元、分期手续费24.03元，此后的利息应以所欠本金8717.91为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息4403.77元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林守地应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金8717.91元、分期手续费24.03元及利息（暂计至2020年10月10日止的利息4403.77元、复利1211.86元，此后的利息以透支款本金8717.91元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息4403.77元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178.46元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担25.46元，被告林守地负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11056号 申请执行人：梁连娣,女,汉族，1994年5月17日出生,住广东省云浮市新兴县。 被执行人：广州钰峰医卫环境科技发展有限公司,住所地广东省广州市番禺区南村镇罗边村旧市新路**104。 申请执行人梁连娣与被执行人广州钰峰医卫环境科技发展有限公司劳动争议一案，穗番劳人仲案[2020]-1136-1143号《仲裁调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢婉萤
阜阳市颍州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1202执4011号 关于本院执行的申请人李奎与被执行人饶金放民间劳务合同纠纷一案，执行依据（2019）皖12民初6672号，经本院强制执行，被执行人饶金放已履行完毕，本案将已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三日
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3961号原告:黄锡强，男，汉族，1990年3月18日出生，住广东省四会市××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××011。被告:黄海锋，男，汉族，1994年2月23日出生，住广东省四会市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××419。原告黄锡强与被告黄海锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄锡强到庭参加诉讼，被告黄海锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年至2019年，被告以资金周转不灵向原告借款合计三万二千元，被告承诺数月归还，同时立下金额为一万元的借据，另外有一万元借据是原告不在场写的，然后交给原告的。2020年4月24日，原告到被告家中交谈，被告在其父亲面前承诺7月份归还原告一万元，剩余部分每月归还。原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延，至今未清偿所欠借款。诉讼请求：一、判令被告偿还原告的借款32000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止。二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审时：原告变更诉讼请求，由原来主张要求被告偿还32000元变更为要求被告偿还借款10000元，其余22000元撤回起诉，另行主张。本院当庭口头裁定准予原告该申请。原告提交了如下证据：1、借款协议。证明原被告借贷关系。2、身份证。证明原被告身份信息。3、微信聊天记录。证明被告借款情况。根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：原被告是朋友关系，2018年被告以资金周转为由向原告借款10000元，于2018年10月6日写下《借款协议》并签名捺印，并订明已收取借款，未明确借款期间利率和还款期限。另原告还举证“黄岗黄海峰”、“蜜蜂”、“黄海峰”的微信聊天记录（共8页），拟证明被告欠借款事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷中的《借条》为债权凭证，是证明发生借贷关系的依据。现原告举证的有被告签名的《借款协议》及微信聊天记录，可证实被告欠原告10000元借款的事实，本院对被告欠原告借款10000元的事实予以认定。双方成立的是民间借贷合同关系，应受法律保护。债务应当清偿，原告主张被告归还借款10000元的理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告主张按银行同期贷款利率自起诉之日起至借款还清之日止计算利息的请求，本院不予支持。被告黄海锋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩权利及对本案原告提交的证据的质证权利。被告未依法提出抗辩，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告黄海锋应于本判决生效之日起十日内向原告黄锡强归还借款10000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为300元（原告已预交），由原告黄锡强负担200元、被告黄海锋负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇二〇年十一月三日书记员  叶永发
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5145号 申请执行人：周波,男,1979年10月25日出生,住广州市越秀区。 被执行人：陈敏娟，女,1983年6月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人周波与被执行人陈敏娟借款合同纠纷执行一案，（2019）粤0113民初13774号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，冻结我、扣划了被执行人的银行存款336元，扣除执行费后可发放给申请人。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人陈敏娟列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 本院依法拍卖被执行人位于广州市南沙区潭大公路17号2梯704的房屋，经两次拍卖均流拍，流拍价位1071640元，申请人又不同意以物抵债。 此外，暂未发现被执行人陈敏娟在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  关洁贤
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2048号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人唐盛凯，男，1995年6月25日出生，身份证号码：431×××××××********，汉族，文化程度高中，户籍所在地湖南省蓝山县××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月13日被东莞市公安局取保候审。2020年1月16日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年4月30日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1425号起诉书指控被告人唐盛凯犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员张展雯出庭支持公诉，被告人唐盛凯到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年12月13日零时49分许，被告人唐盛凯醉酒驾驶临时号牌为粤S×××**小轿车，从南城往石碣方向行驶，行驶至东莞市莞城区×××××××××对出路段时，被执勤民警当场查获。经检验，唐盛凯血液中乙醇含量为165.83mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，临时行驶车号牌复印件，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，全国人口信息，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单，机动车信息结果查询单，驾驶人信息查询结果单，酒精呼气检测结果单，执法视频及抽血过程（光碟），被告人唐盛凯的供述等证据。公诉机关认为，被告人唐盛凯无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人唐盛凯当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐盛凯危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐盛凯无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐盛凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐盛凯归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人唐盛凯没有发生危害后果，可以酌情从轻处罚。被告人唐盛凯符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人唐盛凯宣告缓刑。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人唐盛凯判处拘役一个月二十天，并处罚金。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人唐盛凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉人民陪审员  袁照科人民陪审员  郭丹丹二〇二〇年十一月二日书 记 员  何嘉敏陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1607号 被执行人：陈志勇，男性,1987年12月10日出生，汉族，住湖南省安仁县。 （2018）粤01刑终1593号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈志勇罚金元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执恢1607号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈志勇发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对陈志勇采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  关洁贤
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初15054号原告：广州市白云区人和镇太成村民委员会，住所地广州市白云区人和镇鹤龙八路**。法定代表人：钱素珍，主任。原告：广州市白云区人和镇太成经济联合社，，住所地广州市白云区人和镇鹤龙八路**法定代表人：钱素珍，社长。上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴春婉，广东粤广律师事务所律师。被告：广州市陶盛影音电器有限公司，住，住所地广州市白云区人和镇东华村安置**华兴西路**/div>法定代表人：曹卫平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊生，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖芃，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：梁卫全，男，1973年7月1日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，第三人：广州市太成加油站有限公司，住所，住所地广州市白云区人和镇太成村鹤龙八路**首层div>法定代表人：马毓。委托诉讼代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院在审理原告广州市白云区人和镇太成村民委员会、广州市白云区人和镇太成经济联合社诉被告广州市陶盛影音电器有限公司、梁卫全、第三人广州市太成加油站有限公司合同纠纷一案中，原告广州市白云区人和镇太成村民委员会、广州市白云区人和镇太成经济联合社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市白云区人和镇太成村民委员会、广州市白云区人和镇太成经济联合社撤回起诉。本案受理费减半收取为8925元，由原告广州市白云区人和镇太成村民委员会、广州市白云区人和镇太成经济联合社负担。审判员  黄玉珍二〇二〇年十一月九日书记员  郑文玲
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0117民初1058号 原告：山东锦策建设有限公司，住所地:济南市钢城区。 法定代表人：鞠宝修，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵玉云，济南钢城正海法律服务所法律工作者。 被告：陈振龙，男，1957年2月5日，汉族，住济南市钢城区。 被告：莱芜市龙仕电器安装有限公司，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：陈振龙，该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：解家俊，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 原告山东锦策建设有限公司（以下简称锦策建设公司）与被告陈振龙、莱芜市龙仕电器安装有限公司（以下简称龙仕安装公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东锦策建设有限公司的委托诉讼代理人赵玉云、被告陈振龙、被告莱芜市龙仕电器安装有限公司及两被告共同委托诉讼代理人解家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦策建设公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠工程款20万元及利息（自2013年2月7日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日）；2.诉讼费用由被告龙仕安装公司、被告陈振龙承担。事实和理由：2010年前后，龙仕安装公司、陈振龙转包给锦策建设公司多项工程，工程完工后龙仕安装公司、陈振龙给锦策建设公司出具20万元工程款收据和委托函到莱钢市政金鼎公司要款，市政公司告知工程款龙仕安装公司、陈振龙已超领，这样龙仕安装公司、陈振龙应支付给锦策建设公司的20万元工程款一直拖欠，经多次催要龙仕安装公司、陈振龙承诺支付但未履行，故诉至法院，请求法院依法支持锦策建设公司的诉讼请求。 陈振龙、龙仕安装公司辩称：原被告合作建设的工程项目没有结算，锦策建设公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年前后，龙仕安装公司和锦策建设公司合作在钢城区承建了部分建设工程。双方因工程款发生争议。锦策公司于2020年7月份，诉来本院，要求龙仕公司支付工程款20万元及利息。 庭审中，锦策建设公司向本院提供了“工程款收据和委托书”等证据予以证实龙仕安装公司拖欠其工程款20万元。龙仕公司以原被告之间系合作关系，其合作期间所干工程尚未决算，锦策安装公司提交的证据不能证实其拖欠工程款为由，请求本院驳回原告的诉讼请求。 上述事实，有原被告陈述、工程款收据、委托书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，锦策建设公司未提交证据证实原被告合作期间承建的工程是否进行了决算，亦未提供证据证实工程款如何分配，其所提交的证据不能证实龙仕安装公司、陈振龙欠其工程款20万元，故锦策安装公司的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告山东锦策建设有限公司对被告陈振龙、莱芜市龙仕电器安装有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告山东锦策建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈波 二〇二〇年十一月三日 法官助理刘庆国 书记员白雯靖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初5001号原告：刘文鹏，男，1990年5月5日出生，汉族，住茂名市茂南区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××053。被告：谭江霞，女，1996年9月29日出生，汉族，住广东省电白县××××××××，公民身份号码440××××××××××××926。原告刘文鹏与被告谭江霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘文鹏到庭参加诉讼，被告谭江霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息按月利率2%从2020年6月8日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘文鹏与被告谭江霞是朋友关系。2020年6月8日，被告谭江霞因资金周转需要向原告借款人民币50000元整，原告于当天通过银行转账向被告谭江霞指定账户汇款50000元，被告谭江霞于2020年6月8日签《借据》，约定借款时间为2020年6月8日至2020年7月10日，借款期间按月利率2%计算利息，借款到期后，被告谭江霞没有按时还款，之后原告多次向被告谭江霞催索，被告谭江霞仍以各种理由拒绝归还。为保护原告的合法权益，特依据我国《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谭江霞不作答辩。原告刘文鹏围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、《借条》、银行转账记录等证据。被告谭江霞未向本院提交证据。鉴于被告谭江霞未到庭，本院对原告刘文鹏所提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月8日，被告谭江霞因家中周转的资金需要，向原告刘文鹏借款50000元。后被告谭江霞于同日出具《借条》给原告刘文鹏。该《借条》的主要内容为：本人（借款人）谭江霞，（身份证号码：440××××××××××××926）由于需要资金周转，今向（出借人）刘文鹏（身份证号码：440××××××××××××053），借到人民币50000元整。利息为年利率24%，出具借条之日起视为借款人收到全部款项，2020年7月10日前归还。立此为据。被告谭江霞于该《借条》上签名并盖指模予以确认。于同日，原告刘文鹏通过其名下中国建设银行账户（账号为621××××××××××333）银行转账50000元至被告谭江霞名下银行账户（账号为621×××××××××××××888）。原告刘文鹏依约交付借款50000元后，被告谭江霞仅偿还利息1000元，未能按时偿还借款本息，双方致成纠纷。原告刘文鹏遂于2020年5月11日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭江霞向原告刘文鹏借款50000元，有《借条》、银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告刘文鹏请求被告谭江霞偿还借款本金50000元，具有合同和法律依据，本院予以支持。至于利息的问题，双方所签订的《借条》中约定借期内的利息为24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，涉案借款的利息应按年利率24%计算。因被告谭江霞已支付利息1000元，利息的计算应以50000元为基数，从2020年7月8日起计至还清借款本金之日止。被告谭江霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭江霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（按年利率24%计算，从2020年7月8日起计至还清借款本金之日止）给原告刘文鹏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告刘文鹏已预交），由被告谭江霞负担。被告谭江霞应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告刘文鹏，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  蒋 萍二〇二〇年十一月三日法官助理  江 豪书 记 员  江月官附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13302号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：何元根，男，1990年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告何元根信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告何元根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金12946.59元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年2月10日，尚欠利息1452.85元、复利71.4元、违约金2318.13元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××××********。被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金12946.59元、利息1452.85元、复利71.4元、违约金2318.13元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日的透支本金12946.59元、利息1452.85元、复利71.4元，此后的利息应以所欠本金12946.59为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息1452.85元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何元根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金12946.59元及利息（暂计至2020年2月10日止的利息1452.85元、复利71.4元，此后的利息以透支款本金12946.59元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息1452.85元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费219.72元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担30.72元，被告何元根负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9967号 申请执行人：翁昆振,男,汉族，1992年7月2日出生,住广州番禺区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。 申请执行人翁昆振与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初5181号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  卢婉萤
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2854号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李皓辉，男，1996年10月21日出生，身份证号码：441×××××××********，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省东莞市×××××××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月16日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2421号起诉书指控被告人李皓辉犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人李皓辉到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2020年2月2日3时49分，被告人李皓辉醉酒（经鉴定，李皓辉血液中乙醇含量为181.16mg/100ml）无证驾驶无牌摩托车从东莞市×××××××出发，行驶至望牛墩镇镇中路城市快捷酒店路段，与道路中间护栏花盆发生碰撞，造成李皓辉受伤及护栏花盆损坏，李皓辉负责全部责任，事后李皓辉赔偿1900元。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验笔录、照片，法医毒物司法鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定意见书，到案经过，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，调查复函，当事人血样提取登记表，扣押决定书、扣押清单，索赔绿化清单、工程预算表，诊断证明，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，扣押决定书，扣押清单，证人李某1的证言，被告人李皓辉的供述等证据。公诉机关认为，被告人李皓辉无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李皓辉当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李皓辉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李皓辉无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人李皓辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李皓辉积极赔偿望牛墩市政管理办公室花盆的维修费1000元，赔偿东莞市万江腾鑫交通设施经营部护栏的维修费900元，本院对被告人李皓辉酌情从轻处罚。被告人李皓辉归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人李皓辉判处拘役一个月二十日，并处罚金。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李皓辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）.审 判 长  李晓莉审 判 员  孙龙军人民陪审员  邹桂娟二〇二〇年十一月二日书 记 员  何嘉敏陈某2勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11980号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：刘志兵，男，1979年9月22日出生，汉族，住湖北省利川市******，公民身份号码422************039。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘志兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告刘志兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2999.21元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2018年11月7日，尚欠利息315.88元、逾期还款违约金171.48元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********190的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2018年11月7日，被告尚欠本金2999.21元、利息315.88元、逾期还款违约金171.48元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，截止至2020年10月7日，被告尚欠本金2999.21元、利息417.76元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年10月7日被告尚欠原告本金2999.21元、利息417.76元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘志兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2999.21元及利息（利息暂计至2020年10月7日止为417.76元，此后的利息以透支款本金2999.21元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告刘志兵负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十月三十日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10213号 申请执行人：谭小红,女,汉族，1970年10月25日出生,住广州番禺区。 被执行人：李木英,女,汉族,1982年8月10日出生,住广州。 申请执行人谭小红与被执行人李木英侵权责任纠纷一案，（2020）粤0113民初11217号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款2003元，扣除执行费50元后余款1953元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款2003元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢婉萤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54578号原告刘文艺，女，1988年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告赵津妍，女，1977年6月28日出生，汉族，身份证住址陕西省商洛市柞水县。被告深圳小鹰房屋租赁有限公司，住所地广东省深圳市广东省深圳市南山区南山街道南山社区南新路阳光科创中心****2201，统一社会信用代码91440300MA5FU55335。法定代表人：赵津妍。上列原告刘文艺诉被告赵津妍、深圳小鹰房屋租赁有限公司（以下简称小鹰房屋租赁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘文艺到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月3日，原、被告签订了《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定被告将位于深圳市福田区出租予原告，月租金为人民币1870.4元，月服务费为月租金的15%，押金为人民币1870元，租赁期自2020年4月6日至2021年5月5日止。2020年4月3日，双方签订租赁合同后，原告向被告支付了押金、年租金及年服务费共计人民币27681.92元。2020年9月22日，双方协商后签订《解约书》，约定解除租赁合同，且被告于2020年9月25日前返还原告费用人民币12341.7元。然而付款期限届满，被告却违反《解约书》约定义务，拒不退款。为维护原告的合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即返还租金及服务费合计12341.7元及逾期付款利息70元（以12341.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2020年9月26日起至款项付清之日止，暂计至2020年10月31日；2、被告承担本案受理费、保全费等所有诉讼费用。两被告未向本院提交书面答辩状或证据材料，开庭时缺席。经审理查明，2020年4月3日，原告与被告小鹰房屋租赁公司签订了《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定被告小鹰房屋租赁公司将位于深圳市福田区出租予原告，月租金为人民币1870.4元，月服务费为月租金的15%，押金为人民币1870元，租赁期自2020年4月6日至2021年5月5日止。同日，双方签订租赁后，原告向被告小鹰房屋租赁公司转账支付共计人民币27681.92元。2020年9月22日，双方协商签订《解约书》，约定解除租赁合同，且被告小鹰房屋租赁公司应于2020年9月25日前返还原告费用人民币12341.7元。上述事实有原告提交的房屋租赁合同、转账记录、收款收据、解约书等证据以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告小鹰房屋租赁公司签署的《房屋租赁合同》《解约书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方成立合法有效的房屋租赁合同关系，双方当事人均应依约履行义务。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。原告已依约履行合同义务支付租金及服务费，且根据双方签署的解约书，被告小鹰房屋租赁公司未能按时足额履行付款义务，原告诉请被告小鹰房屋租赁公司支付拖欠租金及服务费12341.7元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告小鹰房屋租赁公司应向原告支付逾期付款利息（以12341.7元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2020年9月26日起计付至清偿之日止），原告诉请的利息计算标准超过按照银行同期贷款利率部分，本院不予支持。原告诉请被告赵津妍对被告小鹰房屋租赁公司上述支付义务承担共同清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳小鹰房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘文艺返还租金及服务费合计12341.7元及逾期付款利息（以12341.7元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2020年9月26日起计付至清偿之日止）；二、驳回原告刘文艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费55元（已由原告刘文艺预交），由原告刘文艺负担。本案保全费用144元，由原告刘文艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯秀远二〇二〇年十一月二十五日书记员  张婧筱
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13315号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：张婉文，男，1986年6月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县×××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××2。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告张婉文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告张婉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2852.59元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年1月25日，尚欠利息876.68元、复利140.48元、违约金534.55元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为6250××××××××9102。被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月25日，被告尚欠原告本金2852.59元、利息876.68元、复利140.48元、违约金534.55元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年1月25日的透支本金2852.59元、利息876.68元、复利140.48元，此后的利息应以所欠本金2852.59为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息876.68元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张婉文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2852.59元及利息（暂计至2020年1月25日止的利息876.68元、复利140.48元，此后的利息以透支款本金2852.59元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息876.68元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担10元，被告张婉文负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11858号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：卢荣东，男，1968年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告卢荣东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告卢荣东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9858.17元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年2月4日，尚欠利息782.30元、逾期还款违约金461.02元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月28日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年2月4日，被告尚欠本金9858.17元、利息782.30元、逾期还款违约金461.02元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2011年2月28日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2018年2月4日，被告尚欠原告本金9858.17元、利息782.30元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢荣东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9858.17元及利息（计至2018年2月4日，利息782.30元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告卢荣东在2018年2月4日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费77.54元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担3元，被告卢荣东承担74.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2918号原告：惠东县吉隆宏利鞋料店，（个体工商户营业执照注册号441********0961），经营场所：惠东县****************。经营者：张仁彬，男，1972年8月18日出生，汉族，住贵州省遵义县************，公民身份号码522************277。被告：龚华伟，男，1988年10月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县**********，公民身份号码431************310。原告惠东县吉隆宏利鞋料店与被告龚华伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆宏利鞋料店撤诉。案件受理费2197元（原告已预交），减半收取为1098.5元，由原告惠东县吉隆宏利鞋料店负担。审 判 长  贺大五人民陪审员  黄伦芳人民陪审员  林美英二〇二〇年十一月十日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4172号原告：山东申士光电有限公司，住所地山东省冠县北环路北侧冠临路东侧。法定代表人：刘湘英，董事长。委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建桥，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被告：山东锦建建设有限公司，住所地山东省济宁高新区第七工业园内**（黄屯镇政府西）。法定代表人：石在玉，董事长。委托诉讼代理人：刘光辉，男，1958年11月14日出生，回族，系该公司职工。委托诉讼代理人：刘延英，山东中评和律师事务所律师。原告山东申士光电有限公司（以下简称申士光电）诉被告山东锦建建设有限公司（以下简称锦建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申士光电委托诉讼代理人罗祥虎、李建桥，被告锦建公司委托诉讼代理人刘光辉、刘延英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申士光电向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款175500元；2、判令被告向原告支付违约金5850元。事实和理由：原被告于2018年9月10签订《销售合同》（合同编号SIS-S180910-01），合同约定被告从原告处采购LED产品，并对产品名称、规格型号、数量、单价、总金额、付款方式、期限、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供了相应的货物。但被告未按照合同约定向原告支付货款，至今拖欠原告货款175500元，原告通过多种方式向被告主张权利，但被告拒绝支付，故诉至法院。锦建公司辩称，1、原被告未签订过任何合同，原告举证的2018年9月10日签订的合同甲方处没有印章，也没有代表人签字，该合同是原告自拟的条款，对被告不具有任何效力。2、被告未收到原告方的货物，也未向被答辩人支付过任何款项，双方也不存在事实上的合同关系。综上，原被告之间既不存在书面合同也不存在事实上的合同关系，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交原被告于2018年9月10签订的《销售合同》（合同编号SIS-S180910-01），证明原被告之间存在买卖关系。被告方辩称，不认可该合同的真实性、合法性、关联性，被告代表人石在玉未在该合同上签字，且被告方未收到该货物。对该证据，被告在第一次庭审结束后认可该合同的真实性，合同上加盖的公章是被告公司加盖的，但该笔合同项下的工程已经分包给另一案外人常某，并提交被告与常某签订的工程劳务协议书一份，证明原告应向常某主张权利。原告不认可该协议的真实性，合同已经在2018年10月左右履行完毕，但该协议的签订时间是2019年1月5日，该协议与本案无关联性。本院认为，原告提交的销售合同是原被告双方签订的，合同上的被告公司的公章是由被告公司加盖的，不存在被告公司不知情的情况，合同真实有效，可以证明原告的证明意向。被告提交的协议书签订时间是2019年1月5日，晚于销售合同实际履行时间，且该协议书是被告与案外人常某签订的，被告将销售合同项下的工程交由谁具体施工，不影响原告依据销售合同向被告主张权利，被告不能以该协议的签订就主张免除被告的还款责任。故对原告提交的原被告签订的销售合同的真实性、关联性本院予以认可，对被告提交的工程劳务协议书与本案的关联性本院不予采纳。对涉案合同中约定的高杆灯是否安装完毕的问题，原告方证人陈某出庭作证，他是原告方公司派出的履行该合同的实际安装人，涉案合同贵州项目部的高杆灯由他实际进行的安装，陈某证实该合同项下的10杆高杆灯已全部安装完毕，贵州项目部的场地负责人常某一直跟着，等高杆灯全部亮了能正常使用后，陈某才离开贵州。对该证人证言，被告对10杆高杆灯已安装完毕没有异议，但认为高杆灯的调试并没有全部完成，没有达到支付剩余货款的条件。同时被告方申请证人常某出庭作证，证明该合同中10杆高杆灯已安装完毕但就亮了3、4杆，其他未亮，原告方并未履行完安装调试义务，贵州项目部没有通过对高杆灯的验收，常某通过微信等方式也多次和原告进行过联系，但现在也未能处理好，并且常某证实开始是其本人与原告方联系的高杆灯施工与买卖，但因为常某没有资质，所以才让被告公司代替常某与原告签订的销售合同。对常某的证言，原告对常某认可施工完毕无异议，但对其他合同中没有约定的事项不予认可。被告对常某所说的借用被告资质的证言有异议，证人与业主签订合同时才借用被告方的资质，而涉案购销合同是被告公司代其签订的并没有借用被告的资质。对二证人的证言及常某与原告工作人员的微信聊天记录，本院认为，二证人均认可涉案合同中的10杆高杆灯已经安装完毕，应认为原告方已履行完交付货物的义务，对高杆灯是否正常使用的问题，被告及被告方的证人认为没有达到正常使用的效果，但直至庭审结束前，均未提供证据证明该高杆灯不能正常使用，仅凭微信聊天记录不能全面客观真实的反应高杆灯不能正常使用的情况，不能与其他证明形成完整的证据链，并且依据销售合同3.3条的约定，验收主体是被告，安装完毕后三日内完成验收，如无书面通知，则视为验收合格。原告完成了安装调试，被告未出具书面通知，应视为验收合格。对被告辩称高杆灯未安装调试完毕不能正常使用的意见，本院不予采纳，对原告主张高杆灯已将安装调试完毕可以正常使用的意见，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申士光电与锦建公司在2018年9月10日签订销售合同一份（合同编号SIS-S180910-01），锦建公司购买申士光电价值585000元的高杆灯10套，由原告方负责安装调试。合同4.4条约定：“任何一方违约，须向对方支付本合同额的1%作为违约金；如引起重大损失，则根据实际损失情况给予赔偿”。合同签订后，原告方工作人员在被告指定地点贵州安装调试了10杆高杆灯。被告方法定代表人石在玉分三次共支付货款409500元，尚欠175500元未付。本院认为，申士光电与锦建公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。申士光电依约向锦建公司交付了货物，锦建公司亦应按照合同约定支付相应货款，对原告申士光电要求被告锦建公司支付货款175500元的诉讼请求，本院予以支持。因锦建公司未能按期支付货款，申士光电依据合同约定要求锦建公司承担合同总额1%的违约金5850元，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东锦建建设有限公司在本判决生效后三日内给付原告山东申士光电有限公司货款175500元；二、被告山东锦建建设有限公司在本判决生效后三日内给付原告山东申士光电有限公司违约金5850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元（已减半），申请费1470元，由被告山东锦建建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年十一月二十三日法官助理任召兵书记员徐俊超
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11740号 申请执行人：许秋莎,女,1983年6月30日出生,住广州市番禺区。 申请执行人：罗镇开,男,1982年3月10日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州市番禺圻润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91440113618703998K，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道**。法定代表人：王海儿,职务执行董事。 申请执行人许秋莎、罗镇开与被执行人广州市番禺圻润房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，（2020）粤01民终10582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人广州市番禺圻润房地产开发有限公司列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人广州市番禺圻润房地产开发有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  关洁贤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9703号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：李冰，女，汉族，1984年10月1日出生，住广东省连州市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李冰借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初5562号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9722号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：张绍易，男，汉族，1991年8月20日出生，住广西贵港市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人张绍易借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初6131号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初4883号 原告：张浩，男，1999年12月9日出生，汉族，居民。 被告：李春磊，男，2001年6月21日出生，汉族，居民。 原告张浩与被告李春磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告李春磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张浩向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李春磊返还货款19000.00元及利息（以19000元为基数，按月利率2%自2020年7月31日起计算至还清之日止）；2、案件受理费由被告李春磊承担。事实与理由：张浩和李春磊系同学关系，今年疫情期间，张浩和李春磊在微信聊天时得知李春磊销售口罩，为此，张浩要求购买口罩10000个，约定价款31000元。张浩于2020年2月14日将该款以微信转账的方式打入李春磊提供的微信号内，并约定在7日内提货，但是李春磊未按约定的期限供货。后来张浩得知李春磊无货可供，张浩便要求李春磊退款，并且由李春磊给张浩出具“借据”一张，并在“借据”中约定了还款日期及逾期还款利息。张浩在追款的同时曾经向安丘市公安局刑警队报案，刑警队经调查后，以属于民事纠纷为由不予立案。以上货款经过张浩多次追要，截止到2020年7月31日，李春磊尚欠19000元未还。 被告李春磊未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定，原告购买被告口罩10000个，总价款31000元，后原告于2020年2月14日将该款以微信转账方式转入被告微信账户内，被告未按约供货，原告要求退货款，被告给原告出具借据一份，载明：“今有李春磊（备注：现有地址××街××路××号楼××号××镇××村张浩借现金31000元，用于资金周转，借款期从2020年2月14日起至2020年3月28日止!支付方式为微信转账支付全部借款。到期后借款人保证归还全部借款，逾期不还，本金与利息合计按月利率2%计算至实际还款之日止……”原、被告均在借据落款处签字、摁手印。后被告给付原告12000元，余款19000元未付。 上述事实，由原告的当庭陈述，原告提供的微信转账截图、微信聊天截图、借据等在案为证。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示,且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面善意履行合同义务。原告已按约给付被告相应价款,被告应当依约向原告提供符合约定的货物。被告未按约定向原告交付货物，原告要求退回货款，符合法律规定，依法应予支持。原告自认被告已经退回货款12000元，本院予以确认。被告未依约向原告提供符合约定的货物系违约行为,应当承担相应的违约责任。原告要求被告按照月利率2%支付利息的主张,是基于双方签订的借据中约定的借款利息提出，于法无据，本院不予支持，本院将其货款利息依法调整为自原告向法院主张权利之日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上,依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告李春磊于本判决生效之日起十日内返还原告张浩货款19000元，并以19000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年10月9日起至付清之日止的利息； 二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元（已减半），由被告李春磊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 朱金会