wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初5769号 原告：周仁培，男，1985年5月9日出生，汉族，住柳州市。 原告：邓建娇，女，1984年3月5日出生，汉族，住柳州市。 共同委托诉讼代理人：梅松，广西华尚律师事务所律师。 被告：柳州市沃海置业有限公司，住所：柳州市航生路3号康怡嘉园一层商场，统一社会信用代码：91450200579414594D。 法定代表人：刘加才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 原告周仁培、邓建娇与被告柳州市沃海置业有限公司（以下简称“沃海公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年8月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周仁培、邓建娇的委托诉讼代理人梅松,被告沃海公司的委托诉讼代理人江盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告周仁培、邓建娇向本院提出诉讼请求:请求判令被告向原告支付逾期交房违约金19696元。事实和理由:原被告于2016年12月18日签订一份《商品房买卖合同》，约定被告出售位于柳州市房屋一套给原告，房屋总价款502455元。被告应于2019年6月30日前将该房屋交付原告使用。合同签订后，原告已按约定履行全部义务，但被告却未能按合同约定交付房屋，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法利益,经与被告协商无果，故诉至法院，请求判决如所请。 被告沃海公司辩称，不同意原告诉请的数额，具体为1.不认可计算基数为房屋总价，应扣除尚欠的贷款；2.应扣除从开工至建成竣工期间因高低温、中雨及以上雨天、政府法定节假日、中高考等共计实际停工305.5天的顺延天数计算违约金；此外，由于新冠疫情导致了房屋验收的流程受阻，应参照国务院的文件予以顺延三个月交付。 本院认为，原告向被告购买商品房，双方之间存在商品房销售合同关系，原告应依约支付房款，被告应依约交付房屋。经过开庭审理，双方对合同签订的时间、房屋的坐落、房屋的总价及约定交房的时间、逾期交房的事实均无异议，现因双方对已支付房价、逾期天数的认识不同，导致对逾期违约金的数额认定存在差异，酿成讼争，因双方分歧较大，调解未果。本院认为，关于逾期违约金的计算，《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二 -3- 天起至出卖人正式通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行”，《商品房买卖合同》第八条中约定，出卖人应当在2019年6月30日前交房，但遇到中高考，法定节假日及出现中雨及以上，气温过高、过低等情况可据实予以延期。经查，被告于2020年7月22日取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，于2020年7月23日将交房公告刊登在南国今报上。针对双方对已支付房价、逾期天数的分歧，本院认为，一、“已支付房价”的认定应以合同房屋价款为准。被告认为“已支付房价”应在房价总额上减去尚欠银行贷款，无事实和法律依据，本院不予采纳。二、支付违约金的逾期天数=逾期的自然天数-可据实延期的天数。其中：1.逾期的自然天数应以2019年7月1日为起点，以2020年7月23日为终点计算，共计389天。原告主张应以2020年8月23日作为计算逾期交房的终点，是基于合同中约定的由于买受人原因未能按期交付以公告日起30天后视为交付的条款，本院认为，该条款适用的前提是“由于买受人的原因未能交房”，与本案查明的事实不符，对原告该主张，本院不予采纳。2.可延期的天数的统计范围应以双方签订《商品房买卖合同》之日（2016年12月18日）为起点，以合同约定的交房之日（2019年6月30日）为终点。双方签订合同后才受合同约束，施工开始至合同签订之前发生的可延期情形不予计入可延期天数，在约定的交房之日后，出现的上述情形不予计入可延期天数。被告认为应以整个工程施工期为统计范围计算中雨及以上等可予据实延期的天数，于法无据，本院不予采 -4- 纳。三、对于可予顺延的情形，合同中有明确约定。经查，根据柳州市气候评价所出具的《柳州国家基本气象站降水情况》、《柳州国家基本气象站逐日最高气温》、《柳州国家基本气象站逐日最低气温》及国务院关于放假的通知等证据结合案涉房屋所在项目的监理日志显示，2016年12月18日至2019年6月30日期间，被告因中高考、法定节假日、中雨及以上雨天、34℃以上高温、5℃以下低温等原因停工共计202.5天。对原告主张不应扣除法定节假日、中高考，以及应以逐时降水记录的降水时间评判是否影响当天施工的意见，与约定不符，本院不予采纳；对被告以疫情为由应顺延交付三个月的观点，经查，新冠疫情出现在约定交房日之后，本院不予采纳。据此，应支付违约金的逾期天数=逾期的自然天数389天-可据实延期的天数202.5天=186.5天。综上,被告应当支付给原告的逾期交房违约金=已支付房价×违约金标准×逾期天数，即502455×0.01%×186.5=9371元。故此，对原告诉请合理的部分，本院予以支持；对超出的部分,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告柳州沃海置业有限公司向原告周仁培、邓建娇支付逾期交房的违约金9371元； 二、驳回原告周仁培、邓建娇的其他诉讼请求。 -5- 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计146元（原告已预交），由原告周仁培、邓建娇负担76元，被告柳州市沃海置业有限公司负担70元并径付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄丽银 -6- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3939号 原告：徐某某，男，1980年2月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：齐某某，女，现住秦皇岛市海港区。 原告徐某某与被告齐某某不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某某负担（已交纳）。 审判员  李宝锋 二〇二〇年十一月四日 书记员  徐 楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5545号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，营业场所为云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码：91530000916554388H。负责人：罗蜀章，行长。委托代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：马伶燕，女，汉族，1971年11月4日出生，户籍登记地址为云南省昆明市官渡区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告马伶燕（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加诉讼。被告马伶燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年8月5日，所欠信用卡欠款66381.44元（其中本金：62493.56元；利息：1482.05元；违约金：2405.83元；服务费：0元。），并支付从2019年8月6日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月19日，被告在阅读并充分了解光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署申请表。经申请获得账号为00×××12的信用卡。被告使用信用卡消费后未在约定期限还款，经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告马伶燕未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了3组证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月19日，被告马伶燕向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行申请办理信用卡。被告在申请表上填写个人信息，并签字声明已经阅读领用合约，愿意遵守领用合约的各项规定后，将该申请表提交给原告审批。《领用合约》约定：除章程和本合约另有约定外，对持卡人的消费交易，从记账日起至到期还款日之间为免息还款期；被告及其副卡持卡人在免息期间偿还全部应还款项的，无须支付当期账单上消费交易款项的贷款利息；否则，自银行计账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；被告的现金和转账交易，不享有免息还款待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；被告应承担其信用卡发生的全部债务,包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等）；被告账户逾期后，被告的还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、取现、已转结的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额、利息；合同还明确约定了信用卡收费项目及收费标准及其他条款。原告审核后向被告发放账号为00×××12的信用卡，被告使用该卡消费后未按约定偿还欠款。截止2019年8月5日，被告欠原告本金62493.56元、利息1482.05元未偿还。本院认为，被告马伶燕向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡借款合同关系。该合同合法有效，应受法律保护。《领用合约》已明确约定银行收取客户利息、费用的情形及标准，被告马伶燕在申请办理信用卡时已经明确表示受上述《领用合约》约束。现被告未在还款期限内偿还欠款，原告要求被告偿还欠款本金62493.56元、截止2019年8月5日的利息1482.05元，并支付自2019年8月6日起至款项还清之日止的按约定的日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金即领用合约约定的滞纳金，因中国人民银行已于2017年取消滞纳金，原告的该项主张，本院不予支持。被告马伶燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告马伶燕于本判决生效之日起五日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还本金62493.56元、截止2019年8月5日的利息1482.05元，并按领用合约约定支付自2019年8月6日起至款项清偿之日止按日利率万分之五计算的利息（利息不得超过该期间以本金为基数按年利率24%计算的利息）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告马伶燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十一月二十日法官助理刘小丽书记员郑碧漪履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执875号 申请执行人：梅州市梅江区锦泰兴建材经营部，地址梅州市梅江区三角镇国道206线旁边，统一社会信用代码92441402MA50WBU60K。 经营者：丁兆芳，男，汉族，1960年2月15出生，现住梅州市梅江区。 委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。 被执行人：黄成藩，男，汉族，1970年5月20日出生，身份证地址梅州市大埔县。 申请执行人梅州市梅江区锦泰兴建材经营部与被执行人黄成藩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初2783号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行标的为人民币21749.2元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人在本案中未有受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执875号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十二日 书记员 张萍英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24372号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司职员。被告：谭通记，男，1989年7月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告中安金控资产管理有限公司与被告谭通记追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告谭通记经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告谭通记立即偿还原告代偿款6598.15元及代偿款利息（代偿款6598.15元自2018年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告因购买三菱牌汽车（粤Ｑ×××××）缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称银行）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保。后被告与银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定借款金额为43000元，分期还款共分36期。被告向银行出具《授权委托书》，委托银行将综合服务费5171元以透支形式予以扣收并支付至指定账户。被告获得贷款后并未依约还款，构成违约，后原告应银行的要求，向银行代偿6598.15元。原告代偿后，被告未依约向原告履行清偿义务，故诉至本院。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了营业执照、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书、担保承诺函、《购车分期付款服务合同》、中国工商银行转账凭证、中国工商银行牡丹卡签购单、汇款凭证、银行卡流水明细及《代偿证明》。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2016年11月9日，原告（丙方）、中安金控资产管理有限公司广东分公司（甲方）与被告（乙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：甲方系浙江车果公司基于服务协议推荐给乙方的服务的单位；丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方（户名：中安金控资产管理有限公司，账户：11×××01）转付给汽车经销商或其指定的以下账户……;应乙方请求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及实现债权的相关费用，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息；乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行委托或委托甲方占管乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置；乙方申请分期付款总额为48171元，借款期限为叁年；基于本协议通用条款，乙方向甲方支付综合费3947元，乙方向丙方支付担保费724元，乙方向案外人浙江车果公司支付信息费500元，总计5171元。2016年11月26日，被告（乙方）与案外人银行（甲方）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，乙方向汽车经销商购买汽车车辆总价为70000元，乙方自行支付首付款27000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为43000元；甲方将透支资金一次性划付至原告账户，乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期。同日，被告出具授权委托书，表示其不可撤销地向银行授权，其因办理信用卡专项分期付款业务，向原告支付综合服务费5171元，委托银行在其牡丹专用卡内将综合服务费5171元以透支形式扣收后支付给原告。同日，原告向银行出具担保承诺函，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保；三、全额全程担保等。2016年12月8日，银行向被告发放贷款48171元，该款直接转账给原告。被告未依约还款，银行向原告主张代偿。2019年4月，银行向原告出具《代偿证明》，证明原告于2018年9月21日为被告代偿6598.15元。原告主张，被告在原告代偿后未向原告清偿款项，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、投资咨询（除证券、期货）、为购车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。经本院审判系统查询，原告诉至本院的与本案相类似的案件有多件。本院认为，涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》《担保承诺函》均是各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。银行依约发放贷款后，被告未按期偿还贷款本息，原告向银行代偿6598.15元，属履行了担保责任，其在承担责任后有权向被告追偿。因此，原告请求被告偿还代偿款6598.15元符合法律规定，本院予以支持。关于原告能否依据《购车分期付款服务合同》的约定主张利息的问题，原告在被告谭通记实际取得购车贷款前，为其提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告谭通记签订的《购车分期付款服务合同》无效，原告无权依据《购车分期付款服务合同》的相关规定主张利息，但原告自行将代偿款利息调整为自2018年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清代偿款之日止并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭通记向原告中安金控资产管理有限公司返还代偿款6598.15元及代偿款利息（以代偿款6598.15元为基数自2018年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清代偿款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，被告谭通记负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘锋二〇二〇年十一月四日书记员  文雯法庭记录员王琼娜
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执恢66号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 被执行人：邸帅，男，1994年1月26日出生，汉族，住深泽县。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与邸帅追偿权纠纷一案中，本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与邸帅追偿权纠纷一案中，于2020年6月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，2020年6月9日、2020年8月6日两次通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产，将被执行人名下830.6元的财产划拨至本院账户并由申请人执行人支取，被执行人名下无其他可供执行财产。另于2020年6月10日对被执行人采取限制高消费措施，2020年11月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年11月10日经合议庭评议认为，可以终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年十一月十日 书记员  刁梓烨
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执722号 关于贾旭彬申请执行于世浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月09日立案执行，并于2020年11月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4094号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：胡杰伟，男，汉族，1971年3月3日生，住广西贺州市八步区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告胡杰伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰、被告胡杰伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：胡杰伟。 四、涉案贷款申请日期：被告在授信额度内先后六次申请借款，时间分别为2017年12月13日、2018年1月4日、2018年1月14日、2018年1月16日、2018年2月19日、2018年8月27日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年12月13日。 六、涉案合同约定的贷款金额：179000元。 七、涉案贷款期限：1年，2017年12月13日至2018年12月13日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：2017年12月13日、2018年1月4日、2018年1月14日、2018年1月16日、2018年2月19日、2018年8月27日。 十、实际放款金额：257000元。 十一、逾期时间：2018年12月14日后出现逾期情况。 十二、被告还款情况：利息已还清，2018年12月21日之后未再还款。 十三、被告欠款情况：尚欠本金177195.48元、罚息24936.05元（罚息从2018年12月14日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）。 十四、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西贺州市八步区。 十五、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十六、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 十七、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十八、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金177195.48元、罚息24936.05元（罚息从2018年12月14日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。 被告胡杰伟辩称，其认可原告的诉请，对原告提交的证据无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡杰伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司本金177195.48元、罚息24936.05元（罚息从2018年12月14日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告胡杰伟应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4414元，减半收取计2207元（原告已预交），由被告胡杰伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14066号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 主要负责人：陈付山，行长。 委托诉讼代理人：谈蔚，公司员工。 委托诉讼代理人：周超，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告:李艳，女，1977年10月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告中国银行股份有限公司合肥分行（以下简称中行合肥分行）与被告李艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行合肥分行的委托诉讼代理人谈蔚及周超、李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行合肥分行的诉讼请求：1.李艳偿还中行合肥分行本金125250.2元，利息7998.52元，费用32984.73元，合计166233.45元（暂计算至2020年7月18日，后期金额按合同约定的标准计算至款清之日止）；2.李艳承担中行合肥分行律师费2000元；3.李艳承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月12日，李艳向原告四牌楼支行申领信用卡，签署了信用卡申请表（背面系信用卡领用合约、信用卡费率表）、《信用卡补充协议书》，并承诺遵守领用合约的各项规则，同时签署了《信用卡专项分期付款业务告知客户书》，申请办理20万元60期分期业务，分期费率18.5%，款项用途为家庭装修，中行合肥分行为其办理了一张信用卡（卡号62×××18）。 2.合同约定：李艳在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，李艳应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。李艳在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），李艳除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。李艳使用信用卡所发生的各种收付款项由中行合肥分行记入李艳信用卡账户，中行合肥分行对李艳不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%收取。李艳未能按时还款,中行合肥分行有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，未偿还款项视为全部到期（李艳应一次性清偿）。如李艳违反协议约定而导致发卡人提起诉讼的，为保证诉讼程序顺利进行，便于申请人及时收到人民法院的诉讼文书，李艳如实提供诉讼文书送达地址：安徽省庐江县白湖监狱管理分局粮贸总公司宿舍（粮贸小区6号楼402）。 3.合同履行：李艳于2017年7月13日开卡启用，于2018年11月起逾期还款。中行合肥分行提供的对账单记载，截至2020年7月18日，李艳拖欠中行合肥分行透支本金125250.2元，利息7998.52元，违约金6470.5元，分期手续费26514.23元（含未出账分期手续费14798.64元）。诉讼期间李艳偿还欠款3000元。 本院认为，李艳向中行合肥分行申请领用信用卡后，未能按双方约定分期足额偿还相关款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。中行合肥分行诉请的本金122250.2（125250.2-3000）元、利息7998.52元、违约金6470.5元、已出账分期手续费11715.59元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于2020年7月18日之后的分期手续费14798.64元，因中行合肥分行起诉至法院时已主张后续未出账款项提前到期，即不存在分期付款情形，也无需支付分期手续费，故本院对未出账分期手续费14798.64元的诉请不予支持。对于2020年7月18日之后的利息本院酌定以欠付本金为基数，按日利率万分之五的标准付至款清之日止。中行合肥分行诉请的律师费因有合同约定且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行本金122250.2元、利息7998.52元、费用18186.09元（利息和费用截至2020年7月18日，之后的利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五的标准付至款清之日止）； 二、被告李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行律师费2000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1832元，由被告李艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1721执1082号之一 申请执行人：吴葛庆，男，汉族，1978年7月5日出生，住安徽省池州市东至县。 申请执行人：饶梦，女，汉族，1982年4月22日出生，住安徽省池州市东至县。 被执行人：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市大渡口经济开发区（原计生办大楼）。 法定代表人：姚建，该公司总经理。 吴葛庆、饶梦与安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为26100元，已执行到位标的额0元。本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1331号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等材料，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行中，本院通过网络查控系统对执行人名下银行、车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产。之后，本院查封了安徽荣成置业有限公司名下位于东至县大渡口镇荣成××号的不动产（系轮候查封）。我院依法对该查封的房产进行了评估和拍卖，现经一拍、二拍、变卖均未成交而流拍。经查，被执行人安徽荣成置业有限公司在本院以及多地法院都有执行案件，涉案标的较大，其名下不动产均被多地法院多次轮候查封，且未发现有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了高消费限制。被执行人承诺待房屋出售后所得价款或有其它收入时偿还这笔债务，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2020）皖1721执1082号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 群
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢882号 申请执行人：刘士梅，男，1968年1月26日出生，汉族，住安徽省无为县无城镇景西小区2栋503室，公民身份号码342623196801260019。 被执行人：林松，男，1963年5月18日出生，汉族，住安徽省无为县无城镇二环路西苑山庄合建2栋107室，公民身份号码34262319630518601X。 本院在执行刘士梅与林松民间借贷纠纷一案中： 1.本院于2020年10月21日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了若干银行账户。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年11月27日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  韩 畅
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽1322执2044号之一建平县人民法院：建平县人民法院与张凯军罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322刑初150号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：杨志光书记员 ：宋凯乐二〇二〇年十一月十六日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初6654号 原告:贺虹植，男，1980年2月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：蒋洁，男，1989年7月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告贺虹植与被告蒋洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告贺虹植到庭参加了诉讼，被告蒋洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺虹植向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还本金贰万元整及利息（按银行利息计息，现暂从2018年5月计算至2020年9月，共800元整，利息计算至债务全部清偿日止。）事实与理由：原、被告双方原是朋友关系。2018年5月29日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己积 -2- 蓄贰万元整借给被告，被告出具了借款协议书一张。借款协议书载明：借贰万元，借期从2018年5月29日至2019年5月29日，月利息按银行利息支付，逾期按借款总额的百分之三十（计借款的30%)支付违约金。借款期限到后，一直未见偿还本金及利息，被告违约，原告为维护合法权益诉至法院。 被告蒋洁在答辩期内未做答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告出借20000元给被告,有借款协议书及转账记录佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，不利的后果由其承担。双方关于利息的约定不违反法律规定，故对原告诉请被告偿还借款本金20000元及按银行利率支付利息的诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蒋洁偿还原告贺虹植借款本金20000元并支付利息（利息计算：从2018年5月29日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息偿清之日止）。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规 -3- 定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计160元（原告已预交），由被告蒋洁负担并径付给原告贺虹植。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年十一月十一日 书记员  岑昕洁 -4- 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1862号原告：刘志勇，男，1969年11月11日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告：张义飞，女，1970年6月7日出生，汉族，籍贯、住址同上。二原告委托诉讼代理人：高波，云南言广律师事务所律师，特别授权。被告：龚太文，男，汉族，1986年7月27日，云南省威信县人，住威信县。原告刘志勇、张义飞与被告龚太文物权保护纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志勇、张义飞的委托诉讼代理人高波、原告张义飞、被告龚太文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志勇、张义飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还领取原告的承包地征收补偿款8,400元及返还补偿的约100㎡的宅基地；2、请求被告支付占用该地9年的补偿金90,000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告承包了小地名为“海子坝”的承包地，东至刘志金，南至还路，西至河沟，北至马路，面积0.5亩。2011年左右，被告强行占用原告的该块地的一部分搭建成工棚开设洗车场，原告多次上前制止，被告反而将原告家人打伤。2104年10月，因修建威信县公安消防大队的需要，对被告占用原告承包地搭建的工棚进行征收，被告就以其名义接收征收，除了领取征收款8,400元外，还占有因征收该块地补偿的宅基地100㎡。直至今年5月，原告才知道此事，因协商无果，遂以其所诉诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告龚太文辩称：一、本案并不属于人民法院的受案范围，本案的土地使用权权属不明确；二、本案已过诉讼时效；三、本案的被告主体不适格，应以扎西镇人民政府或威信县公安消防大队或威信县国土资源局为被告；四、原告所述与事实不符，原告与被告所争议的土地叫水井沟，不是海子坝，且被告并没有领取土地补偿款8,400元；五、政府补偿给被告100㎡的宅基地，是因为政府拆除被告的水井沟洗车场工棚，该工棚的占地面积有100㎡，被告没有得到土地补偿款，政府才另外安置剩余的地块来补偿给被告的，故原告纯属无理取闹，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告刘志勇、张义飞为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、征地勘测草图一份，证明被告征地的四至界限及面积；经质证，被告无异议。2、土地承包使用证及土地承包经营权证各一份，证明原告家庭承包的土地叫海子坝及该土地的四至界限、面积，也证明东面是挨着刘志金家的土地，其余三面都是向着路和河沟，没有第三人的土地；经质证，被告无异议，认为原告证上的土地确实是原告的。3、情况说明、使用协议、拆迁协议各一份，证明被告占用该地修建了工棚洗车及被告以自己的名义被政府征收了土地的事实；经质证，被告对使用协议和拆迁协议无异议，对情况说明有异议，认为情况说明是后面补的，但是情况说明的内容是假的。有异议，认为该赔偿明细不是证据，只是原告的陈述。4、土地征收补偿款明细一份，证明被告占用的土地被征收，被告获得土地补偿款的事实；经质证，被告有异议，被告认为其没有去领取8,400元的土地补偿款。5、刘志银的证人证言一份，证明争议地块是原告的土地，被被告占用多年的事实；经质证，被告有异议，认为刘志银与原告是亲属关系，其证言不具有法律效力。被告龚太文为证明其欲证事实，向法庭提交了如下证据：1、征地草图一份，证明被告有0.21亩土地挨着原告土地的，并且已被征收的事实；经质证，原告无异议，能证明相关部门征收被告的土地是与原告土地相邻的。2、征地勘测草图一份，证明原告的使用土地为1.7亩，且已经被征收，与该案争议的土地是分开的事实；经质证，原告无异议，但认为与本案无关。3、补偿金额计算表一份，证明被告土地上的建筑物及附属物的价值为29,864元的事实；经质证，原告无异议，但认为与本案无关；4、表册复印件一份，证明原告被征收土地的事实及补偿金额；经质证，原告无异议，但认为与本案无关。5、使用协议及拆迁协议各一份，证明威信县消防大队与被告签订了使用协议，将空地无偿提供给被告使用的事实；经质证，原告无异议，但认为与本案无关，属于被告地上附着物的价值。6、征地公示表，证明威信县人民政府对征收的土地已经公示，且说明有异议在7各工作日内向政府反映，原告在2014年公示期间并未对争议土地提出异议的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但不能证明被告的欲证事实，且被告未提供证据证明原告知晓此事。经过庭审和质证，本院认为原告提交的第1、2项证据，来源合法，内容客观事实，且被告无异议，本院予以采信；对原告提交的第3项证据，被告对情况说明有异议，认为是后面补的，对使用协议和拆迁协议无异议。经本院审查认为，对情况说明的真实性予以采信，对其欲证事实不予采信，对使用协议和拆迁协议予以采信；对原告提交的第4项证据，只能证明土地征收补偿款名单中有被告的名字，但不能证明被告领取了该款，对该证据真实性予以采信，对欲证事实不予采信；对原告提交的第5项证据，无其他证据予以相互佐证，故对该证据的欲证事实不予采信。对被告提交的第1、2、3、4、5、6项证据，原告均无异议，但认为与本案无关，经本院审查认为，被告提交的证据能证明被告的欲证事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下事实：原告与被告同为威信县扎西镇石龙社区大房子村民小组村民，原告刘志勇位于“海子坝”的土地与被告被征的0.21亩土地相邻，被告在其被征的土地上搭建了洗车工棚开设洗车场。2014年威信县国土资源局根据威信县公安消防大队修建办公大楼的需要，征收了原告的土地及被告的洗车工棚进行建设。2014年10月27日，威信县国土资源局补偿被告土地补偿金8400元，至今被告未领取。2016年4月5日，威信县公安消防大队与被告签订了使用协议，威信县公安消防大队用安置拆迁户剩余的位于威信县大房子社刘相华房屋东侧空地（约100㎡）无偿提供给被告使用。2016年4月13日，威信县扎西镇人民政府与被告签订了拆迁协议，约定被告拆除洗车场，补偿被告各项费用29864元。2020年10月12日，原告以被告被征收的土地系其所有为由向威信县人民法院提起诉讼。本院认为，对原告要求被告返还8,400元土地补偿款的诉讼请求，从威信县综合应急救援指挥中心征地公示表来看，该8,400元是补偿被告的0.21亩土地，而原告对被告提交的征地草图无异议，且从土地征收补偿款明细表上也不能证明被告领取了该款，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告返还100㎡的宅基地的诉讼请求，从双方提供的被告与威信县公安消防大队签订的使用协议来看，该100㎡空地并不是宅基地，而是威信县国土资源局拆除了被告的洗车工棚，威信县公安消防大队无偿提供给被告使用的空地，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付占用该地9年的补偿金90,000元的诉讼请求，原告未提供充分证据证明被告搭建工棚的土地系原告承包的土地，且威信县国土资源局对相关的土地征收后按照相关规定作了公示，原告也未在规定的期间内提出异议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘志勇、张义飞的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘志勇、张义飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王帮元二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡国升
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保233号 关于吴云云申请执行吕龙财产保全一案，本院于2020年10月21日立案执行，并于2020年11月4日按照申请执行的标的和要求执行保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执664号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托代理人:刘秀通、郑跃鑫，该公司员工。 被执行人：郑秀海，男，1965年4月17日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 被执行人：郑秀阳，男，1971年11月18日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与郑秀海、郑秀阳金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人付还申请执行人借款470000元及利息(按判决确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人垫付的案件受理费9665元，向本院交纳申请执行费。但被执行人没有履行。案件执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，均没有查询到被执行人可供执行其它财产。2020年11月19日，因被执行人郑秀海、郑秀阳有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将他们纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年11月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  黄叶俊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初10097号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K，营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：高旋、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙畅,女，汉族，1988年6月19日出生，住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告孙畅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人冷权峰到庭参加诉讼，被告孙畅经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙畅归还原告剩余贷款本金96739.46元；2、被告孙畅支付拖欠利息2849.90元、本金罚息1149.69元、利息复利113.72元（截至2020年6月19日止）并支付自2020年6月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金96739.46元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2849.90元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、被告孙畅支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、本案的诉讼费、律师费由被告孙畅承担。事实与理由：原告与被告孙畅于2018年6月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为17.6万元；贷款期限为36个月，自2018年6月4日起至2021年6月4日止；现贷款年利率为7.55%，为按月调利率；贷款用于购买汽车;还款方式为按月等额还款;贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2019年12月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告孙畅缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》；二、《个人担保贷款合同》；三、贷款罚息表；四、数字签名验证报告；五、贷款发放凭证；六、律师费发票，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、逾期还款情况。被告孙畅未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，首先，被告孙畅未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2018年6月1日，被告向原告出具《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向原告申请购车贷款，贷款申请金额为176000元，年利率7.55%。2018年6月1日，原告平安银行股份有限公司昆明分行（贷款人/甲方）与孙畅（借款人/乙方）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额176000元，贷款期限36个月，贷款利率4.75%，初始贷款利率以贷款借据或个人贷款出账凭证记载为准，贷款基准利率上浮58.9474%；还款方式按期等额还款，乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复；乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、律师费、差旅费、财产保全费等，由乙方负担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告孙畅未按约还款，尚欠原告借款本金96739.46元、截止2020年6月19日的利息2849.90元、自2020年6月20日至2020年10月23日的罚息548.60元、复利45.06元。另查明，原告因本案支出律师费2000元。本院认为，本案中，首先，原告与被告孙畅签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告孙畅发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告孙畅归还尚欠原告借款本金96739.46元、截止2020年6月19日的利息2849.90元、自2020年6月20日至2020年10月23日的罚息548.60元、复利45.06元，有事实和合同依据，本院予以支持。其次，原告主张被告支付截止2020年6月19日的罚息1149.41元，复利113.72元，本院认为，原告的该项主张依据罚息年利率11.325%计算而来，加上正常利息（年利率7.55%）已超出我国法律法规的限制性规定，本院依法调整罚息年利率为7.85%，据此计算截止2020年6月19日的罚息为794.74元，该期间的复利不予支持；从2020年10月24日起，被告孙畅向原告的借款已经处于逾期的状态，应该按照合同约定的罚息利率（即年利率11.325%）承担罚息，对不能支付的利息按照罚息利率计收复利。最后，原告主张的律师代理费2000元，该费用原告已经实际支出，且原告提供相应的票据予以佐证，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告孙畅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本尚欠原告借款本金96739.46元、截止2020年6月19日的利息2849.90元、罚息794.74元、自2020年6月20日至2020年10月23日的罚息548.60元、复利45.06元，并承担上述借款本金96739.46元自2020年10月24日起至款项实际还清之日止的罚息及欠付利息的复利（罚息、复利均按年利率11.325%计算）；二、由被告孙畅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付实现债权费用2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，由被告孙畅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十一月十日法官助理罗香书记员马娇月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初13045号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：佘林凤，女，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：罗寿艮，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告佘林凤、罗寿艮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告佘林凤、罗寿艮经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.佘林凤、罗寿艮偿还原告借款本金29365.43元、利息8594.49元、违约金21392.72元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年5月20日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.佘林凤、罗寿艮承担原告为实现债权支付的律师代理费用393元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2016年3月24日，华融公司与佘林凤、罗寿艮签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金30000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收违约金，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用。 3.合同履行：华融公司扣除管理费900元后，于2016年3月24日向佘林凤、罗寿艮发放贷款29100元。佘林凤、罗寿艮还款至2016年4月24日,之后未按约还款。华融公司起诉时提交的还款明细表显示（以贷款本金30000元计算），截至2020年5月20日，佘林凤、罗寿艮尚欠华融公司借款本金29365.43元、利息8594.49元、违约金21392.72元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费393元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，佘林凤、罗寿艮未按约履行还款义务，构成违约，佘林凤、罗寿艮应当承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。华融公司在发放贷款时扣除账户管理费900元,借款本金应当以实际发放为准即29100元。利息应当以实际放款金额为基数计收，佘林凤、罗寿艮每期多支付的款项用于抵扣本金，经本院核算，截至2020年5月20日，佘林凤、罗寿艮尚欠华融公司借款本金28451.93元、利息8336.8元、违约金17114元。关于2020年5月20日之后的利息和违约金，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，合并按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不超过双方合同约定和法律规定，亦予支持。关于华融公司主张的律师代理费393元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告佘林凤、罗寿艮于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金28451.93元、利息8336.8元、违约金17114元（利息和违约金暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，合并按照年利率24%的标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告佘林凤、罗寿艮于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费393元; 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计647元，由被告佘林凤、罗寿艮共同负担；公告费31元,由被告佘林凤、罗寿艮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十一月三日 书记员  徐宁 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执347号之一 移送单位：安徽省祁门县人民法院。 被执行人:郑焕国，男，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院在执行郑焕国罚金一案中，在执行过程中经本院调查被执行人郑焕国现被刑事羁押，且无可供执行财产，经协商被执行人程如飞作出于2020年4月30日前交纳罚金的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020)皖1024执347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二〇年十一月十九日 书记员 余 军
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1721执1116号之一 申请执行人：桂向东，男，1973年12月21日出生，汉族，住安徽省祁门县。 申请执行人：葛玉英，女，1973年12月27日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市大渡口经济开发区（原计生办大楼）。 法定代表人：姚建，该公司总经理。 桂向东、葛玉英与安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为25447元，已执行到位标的额0元。本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1324号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等材料，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行中，本院通过网络查控系统对执行人名下银行、车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产。之后，本院查封了安徽荣成置业有限公司名下位于东至县大渡口镇荣成××号的不动产（系轮候查封）。我院依法对该查封的房产进行了评估和拍卖，现经一拍、二拍、变卖均未成交而流拍。经查，被执行人安徽荣成置业有限公司在本院以及多地法院都有执行案件，涉案标的较大，其名下不动产均被多地法院多次轮候查封，且未发现有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了高消费限制。被执行人承诺待房屋出售后所得价款或有其它收入时偿还这笔债务，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2020）皖1721执1116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 群
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初4011号申请人：张亚辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：原海涛，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爽，河南宁鸣律师事务所实习律师。被申请人：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。统一社会信用代码：91410100170051302N。法定代表人：邓玉坤。申请人张亚辉与被申请人郑州市第二建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张亚辉于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人位于封丘县李庄镇镇政府的“河南省黄河滩区居民迁建第二批试点”项目工程款500000元。并已提供了担保。本院经审查认为，申请人张亚辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：立即冻结被申请人郑州市第二建筑工程有限责任公司位于封丘县李庄镇人民政府的河南省黄河滩区居民迁建第二批试点项目工程款500000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨军强审判员  丁天祥审判员  孙玲玲二〇二〇年十一月十三日书记员  陈鹏举
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初11265号 原告：姚某某，男，1955年4月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：秦皇岛杰盛建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区，统一社会信用代码91130300401XXXXXXXX。 法定代表人：张某某，董事长。 委托诉讼代理人：王某某，男，1977年10月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告姚某某与被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某某撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姚某某负担（已交纳）。 审判员  李宝锋 二〇二〇年十一月四日 书记员  徐 楠
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初8528号原告梁思雯，女，汉族，1997年8月28日出生，住址沈阳市铁西区委托代理人王德言，即本案原告。原告王德言，女，汉族，1950年2月8日生，住址沈阳市铁西区兴被告宁波井产住科智能科技有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇海卫大道17号。法定代表人俞金凤。原告梁思雯、王德言诉被告宁波井产住科智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，一、未能履行法定的信息告知义务，马桶是否能安装是消费者原告下单的决定因素，特别是安装此款马桶，必需要干湿分离的环境，否则会引发火灾或触电，这样关系到原告生命财产安全的重要信息，被告并未事先告之，因此第一原告人于2019年10月29日在天猫网购得的型号为WHJ-K2的西屋智能马桶，是在完全不知情的情况下，下的单。二、错误安装马桶，安装马桶的是天猫无忧的专业师傅，他曾三次登门，明知原告家的卫生间做不到干湿分离，可他却不吭声执意的将马桶错误的安装在淋浴喷头的下面，埋下了重大安全隐患，原告洗澡时，因马桶被淋水，造成漏电、短路，将原告家的浴霸击坏，幸免未酿成火灾、触电。可只要这马桶在原告家，这样重大的安全隐患，就时刻威胁着原告一家的生命财产安全。三、被告不兑现承诺：在下单前被告三次承诺有运费险，退货无忧，保满意，原告也不止一次的问过被告，而被告也从未告之只承担部分运费，下订单页面，也没有显示，同时还承诺安装后有问题可以退换的，可当安装后确实发现有问题申请退货时，被告才告知只给28元运费，随之将退款入口关闭，剥夺了原告再次申请退款权利。四、产品有缺陷：打开节能键后，该降温时跟本降不下来，人体入坐需升温时，升温速度太慢，大约15-20分钟后才能达到设定温度，导致入厕的全程坐圈都是凉的，再加上坐圈太窄，只有其他马桶坐圈宽度的一半，人体入坐着坐的地方被咯出一溜很深的印记，阻碍血液流通，给原告造成身体伤害，至今未愈。原告无奈诉至贵院，请求法院依法判令被告全额退款退货3980元，并承担全部退货运费大约500元；赔偿原告因改造地下管道的人工，材料费700元；被损害浴霸的修复费300元，身体受伤害的治疗费793.2元。被告宁波井产住科智能科技有限公司缺席。经审理查明，2019年10月29日，原告通过网络平台在被告的网店内购买美国西屋智能马桶型号为WHJ-K2，当天实付款3980元。2019年11月3日，原告收到商品；天猫无忧师傅上门安装，发现该马桶不适合原告家的坑距。11月7日，原告申请退款，退款原因记载为7天无理由退换货。原告与被告客服沟通，客服告知可以通过移位器解决，但需要把地给拆开，同时告知原告到时候如果安装不上，不影响二次销售可以退，但尽量在这个月完成。11月15日，平台退款详情页面显示“因您超时未处理，本次申请关闭，如您的问题未解决，您可以重新发起申请”。原告称因运费问题与被告未达成一致。最终，原告选择安装移位器，使马桶正常使用。11月16日，天猫无忧师傅再次上门进行安装。马桶安装使用后，原告于11月30日以“被告虚假宣传、不兑现承诺、产品有缺陷”为由再次要求退货退款。被告客服答复称“时间已经很长了，非质量问题我们不支持退货”，又称“商品已经使用过而且已经安装了，有质量问题可以换货”。双方对此未达成一致意见，原告诉讼来院。上述事实，有原告陈述，原告提供的微信聊天记录等证据，经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于退货退款、承担运费、赔偿改造地下管道的人工、材料费、浴霸修复费的主张，原告在收到商品后，发现坑距不合适，可自行选择退货或安装移位器进行改造，其决定权在原告，即使对于运费问题有争议，亦可选择先退货垫付运费再依据运费险主张权利，但原告最终未选择退货，而选择继续安装使用该款马桶，现又在使用后要求退货，却未提供足以证明商品有质量问题的相关证据，故对上述请求，本院不予支持。关于身体受伤的治疗费，庭审时本院就合同纠纷与侵权纠纷向原告进行了释明，其明确表示按合同纠纷主张权利，而治疗费属于侵权纠纷范畴，对该请求本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁思雯、王德言的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告梁思雯、王德言承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年十一月二十六日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4951号 原告：彭禄德，男，1970年4月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：苟勇，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都天农果业有限公司，住所地成都市成华区驷马桥路11号1栋1-5号。 法定代表人：卿绍光，总经理。 委托诉讼代理人：张义文，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴江凤，四川川商律师事务所律师。 原告彭禄德与被告成都天农果业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭禄德委托诉讼代理人苟勇，被告成都天农果业有限公司法定代表人卿绍光及其委托诉讼代理人张义文、吴江凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭禄德向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都天农果业有限公司退还原告彭禄德押金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因向被告租赁位于成都市龙泉驿区××镇××路××号××市场水果批发区香蕉区17、18号场地，租赁面积60平方米，于2017年2月5日向被告交纳了租赁押金40000元，并于2017年8月22日签订了《农家综合市场水果批发交易区（香蕉区）场地租赁合同》，合同期限为2017年8月15日至2019年8月14日，每月租金3000元。合同到期后，原告继续使用租赁场地，被告亦予以认可，双方未重新签订书面租赁合同。2020年2月14日，被告告知原告将押金转为自建费，若原告不同意，则场地租金每月上涨30元／平方米，双方未协商达成一致。原告于2月15日再次与被告协商未果，被告亦明确告知原告若不再租赁场地搬走即可。2020年2月15日，原告向被告发出解除租赁合同的通知，并要求被告办理场地交接手续，退还押金。被告于2020年2月17日收悉，但拒绝退还押金。后经原告多次沟通，仍未退还。综上，诉至法院。 成都天农果业有限公司辩称，原告主张被告退还押金没有事实依据。押金和本案租赁合同没有关系，押金的收据上是卿绍光个人加盖的公章，不代表被告公司行为。同时，在原、被告双方签订的租赁合同中，也没有约定押金事宜。原告所称的40000元押金，其实是因案涉市场香蕉区摊主需要修建冻库，卿绍光帮忙收取了大家的集资款，该款项最后是支付给了修建冻库的公司，在冻库修建好后，结余了10000元的款项，卿绍光也是退还给了原告的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：卿绍光系被告成都天农果业有限公司法定代表人。2017年2月5日，原告向卿绍光交纳了40000元款项，卿绍光向原告出具了加盖其个人章的收据一份，载明：“收到彭禄德押金40000元”，并在经手人处手写签名确认。2017年8月22日，原、被告签订了《农家综合市场水果批发交易区（香蕉区）场地租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定由原告承租被告位于成都市龙泉驿区××路××号××市场水果批发区香蕉区17、18号场地，场地面积60平方米，合同履行期限自2017年8月15日起至2019年8月14日止。租赁合同约定租赁费标准为50元／平方米／月，即3000元／月，租赁费按年度支付，在上一个租赁年度届满前15日交纳下一个年度的租赁费。租赁合同未对押金事宜进行约定。合同签订后，原告实际使用案涉摊位至2020年2月17日。截至目前，原告已将案涉摊位腾退给被告。 上述事实，有原、被告身份信息、农家综合市场水果批发交易区（香蕉区）场地租赁合同、收据、租金收据、照片、解除合同通知及快递单等证据以及原、被告在庭审中陈述一致的事实在案为证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原告主张被告退还押金所依据的收据仅载明：“收到彭禄德押金40000元”，并未对所收取押金的性质进行明确，并且原告与被告签订的《农家综合市场水果批发交易区（香蕉区）场地租赁合同》中，也未约定承租案涉摊位需要交纳押金以及押金的具体数额。所以，原告提供的证据，不足以证明原告于2017年2月5日向卿绍光交纳的40000元款项为原告与被告于2017年8月22日签订的《农家综合市场水果批发交易区（香蕉区）场地租赁合同》中约定的承租摊位的租赁押金。其次，原告主张被告退还押金所依据的收据载明的收款人系卿绍光个人，该收据并未经被告成都天农果业有限公司加盖公司公章或财务专用章予以确认，庭审中，卿绍光也明确表示该款项系其个人收取。所以，向原告收取40000元款项的行为系卿绍光个人行为，而非被告公司行为。综上，原告以退还承租摊位押金的名义主张被告公司退还其40000元款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，对于被告在庭审中辩称案涉40000元款项系用于集资修建冻库集资款，在冻库修建完毕结算后已退还原告10000元结余款项的问题，由于其为能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭禄德的全部诉讼请求。 案件受理费已减半收取400元，由原告彭禄德自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年十一月五日 书记员  赵思铭
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初1698号原告：钱堃，男，1991年2月25日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：刘俊，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，江苏盟君律师事务所律师。被告：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地在江苏省扬州市兴城西路179号。法定代表人：蒋玉宏，董事长。被告：扬州中燃城市燃气发展有限公司，住所地扬州市四望亭路448号。法定代表人：孙德存，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖玄，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：许纯，该公司员工。原告钱堃与被告江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽公司）、扬州中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。本案依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告钱堃委托诉讼代理人刘俊，被告中燃公司的委托诉讼代理人肖玄到庭参加诉讼；被告中泽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告钱堃向本院提出诉讼请求：1、判令两被告履行燃气通气义务，并赔偿因燃气没有开通给原告造成的损失10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：钱堃与中泽公司存在商品房买卖合同关系，钱堃购买了中泽公司开发的依云城邦运河名墅房屋。原告购买前述房屋后，因中泽公司原因造成房屋逾期交房。该房屋燃气至今尚未开通，不符合交付及使用条件。2018年7月6日，被告中泽公司、中燃公司出具燃气配套工程竣工验收证明书，该份证明书显示燃气工程已具备使用条件，可以投入使用，并以此虚假证明文件骗取了原告收房。原告在收房后发现燃气工程还未完工，涉案房屋燃气无法投入使用。原告认为，被告为了减轻逾期交房的违约责任，向业主出示虚假文件，给原告利益造成损失。原告已经多次向两被告主张权利，要求通气，但截止提起诉讼之日，涉案燃气还未能投入使用。原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，请判如所请。原告钱堃为支持其诉讼请求，提供下列证据：买卖合同1份、（2019）苏1091民初20号民事判决书1份、配套工程竣工验收证明书1份、市长邮箱1份。被告中燃公司辩称：1、被告中燃公司不存在侵权行为。首先，原告与被告中泽公司之间的商品房买卖合同第八条约定，被告中泽公司应当将取得商品房交付使用备案证明的房屋交付给原告使用。其次，根据扬州市区商品住宅小区交付使用管理办法第五条及第七条的规定，燃气管道纳入城市燃气管网，该小区（分期开发建设，分期办理商品住宅小区交付使用备案）的燃气配套设施和配套工程即具备交付使用条件，且房地产开发主管部门需要进行现场查勘，确认符合条件后方出具商品房交付使用备案证明。鉴于涉案房屋已经取得商品房交付使用备案证明，且原告已经收房，且被告中燃公司事实上在该小区的燃气配套设施和配套工程已经竣工验收，故被告中燃公司不存在出具虚假证明文件的情形。2、被告中燃公司不存在过错，根据扬州市区商品住宅小区交付使用管理办法第五条规定，被告中燃公司的燃气设施及配套工程已经具备交付使用条件，因涉案房屋小区二期处于停工状态，相关设施未能成形，且涉案房屋大多尚未完成装修，暂不具备燃气挂表入户条件。为防止二期施工及装修施工导致燃气管道损害，发生燃气泄漏等安全隐患，故未进行燃气通气。另，根据被告中泽公司及被告中燃公司之间的《居民燃气入户合同（集体）》第四条规定，小区达到项目施工条件后，被告中燃公司安排进场施工，故此前被告中燃公司并不具有通气施工的义务。3、原告实际上并未发生财产损失，故侵权后果并未发生。4、即使原告存在实际损失，但鉴于燃气是可被电能替代的，故即使原告存在实际损失，也与被告中燃公司未通气行为之间不存在因果关系。本院经审理查明：2015年11月2日，原告钱堃与被告中泽公司签订《商品房买卖合同》1份。合同约定：被告中泽公司将自己所开发的“华利珑庭”115幢101号商品房一套出售给原告钱堃，房屋总价款为人民币6913270元。合同第十四条还约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、房屋交付时水、电接通。2、有线电视、电话、煤气交付时管线安装到户，用户自行接通。扬州市住房保障和房产管理局于2018年8月7日公示：中泽公司开发建设的依云城邦项目（E地块）一期工程，幢号：H－01#、H－02#、H－03#、L-03#、L-04#、L-17#、L-18#、L-19#，建筑面积1.66万平方米，已通过规划、建设、消防等部门的验收，取得相关证明。原告钱堃与被告中泽公司已办理了交房手续。目前，钱堃尚未对上述房屋进行装修，亦未向中燃公司申请入户挂表、通气。中泽公司（甲方）与中燃公司（乙方）于2016年8月31日签订《居民燃气入户合同（集体）》，约定：甲方委托乙方确定适格的单位进行依云城邦四期一组团H01-03、L03-04、L17-19燃气入户项目的施工等相关事宜，乙方按照以下方式，安排施工单位进场施工，并在约定的时间竣工：甲方为房地产开发单位的，小区达到项目施工条件，并按照合同约定支付合同价款的，安排进场施工；项目进度按其房屋建设工期确定，乙方保证燃气入户项目在甲方的房屋建设工程竣工后180日内竣工。2020年9月11日，中泽公司向中燃公司出具“承诺函”1份，载有：依云城邦（E地块）H01-03、L03-04、L17-19一期庭院燃气工程贵司已按照签订的合同施工完成，依据我司提供的施工图纸，依云城邦（E地块）一期庭院燃气管道必须经过在建的依云城邦（E地块）二期庭院接入依云城邦（C地块）的燃气预留点。因我司原因，依云城邦（E地块）二期庭院相关设施未能成形，目前处于停工状态。为解决依云城邦（E地块）一期业主生活用气问题，特请求贵司对依云城邦（E地块）一期庭院燃气管道予以先行通气。案涉房屋燃气工程于2018年7月6日通过竣工验收，被告中燃公司在“配套工程竣工验收证明书”相关部门意见一栏盖章确认“已经具备使用条件，可以投入使用”。钱堃曾向本院就中泽公司逾期交房违约行为提起诉讼，要求中泽公司支付逾期交房违约金。本院作出（2019）苏1091民初20号民事判决书，判决中泽公司支付钱堃逾期交房违约金2434005.19元。上述事实，由提供的证据及原、被告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：钱堃以侵权纠纷提起本案诉讼，认为中泽公司、中燃公司出具关于燃气设备可以投入使用的“配套工程竣工验收证明书”欺骗其收房，构成侵权，造成其收房后房屋不能使用的损失。本院认为，“配套工程竣工验收证明书”仅证明燃气工程已经竣工验收，是燃气开通的前提条件，而非充分条件。根据中燃公司提供的证据反映，在房屋交付后未能入户挂表、通气的原因是燃气管道经过的区域存在工程施工所致。因此，中泽公司、中燃公司在“配套工程竣工验收证明书”上盖章确认并无不当，不能作为侵权事实予以认定。本院不予支持钱堃的侵权主张。原告钱堃要求中泽公司、中燃公司履行燃气通气义务，因案涉房屋尚未装修，且钱堃诉前未向中燃公司提出入户挂表、通气申请；钱堃直接诉讼主张通气，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钱堃诉讼请求。案件受理费减半1150元，由原告钱堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吕士杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  华 蕊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4685号 申请人:广西宝置和房地产投资咨询有限责任公司，住所地南宁市大学东路162号东盟财经广场1号楼21楼2105号房。 法定代表人：黄馨仪。 委托诉讼代理人：徐展鹏，广西程和程律师事务所律师。 被申请人：广西裕达投资有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区凯旋路16号。 法定代表人：林悦。 原告广西宝置和房地产投资咨询有限责任公司与被告广西裕达投资有限公司合同纠纷一案，申请人广西宝置和房地产投资咨询有限责任公司于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西裕达投资有限公司名下价值1534364元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为1534364元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045010000001391-2）提供担保。申请人广西宝置和房地产投资咨询有限责任公司预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人广西宝置和房地产投资咨询有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西裕达投资有限公司名下价值1534364元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2293号之二 申请执行人：陆建政，男，1960年6月13日生，汉族，住所广西柳州市。 申请执行人：黄甫，男，1959年1月10日生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 申请执行人：罗日串，男，1970年4月19日生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：罗朝阳，男，1965年8月8日生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：周府，男，1982年7月4日生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：覃有逊，男，1965年5月3日生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：易德兴，男，1972年9月8日生，汉族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：覃尚宏，男，1966年12月4日生，壮族，住所广西柳州市柳江区之一，现住柳州市。 关于陆建政、黄甫、罗日串与罗朝阳的合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）桂0221民初2420号民事判决书，已向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行该生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已依法查封被执行人罗朝阳名下登记所有的位于柳州市柳江区的房屋［不动产权证书号：江国用（1997）第××号／江房权证柳江县字第××号，建筑面积：278.61平方米］一栋。为实现债权人债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条裁定如下： 拍卖被执行人罗朝阳名下登记所有的位于柳州市柳江区的房屋［不动产权证书号：江国用（1997）第××号／江房权证柳江县字第××号，建筑面积：278.61平方米］一栋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘 茜
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3701、3702号申请执行人程琪，女，1962年10月1日生，汉族，住徐州泉山区。申请执行人宋爱华，女，1965年2月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人孙传玲，女，1984年11月16日生，汉族，住徐州市。被执行人王夫雷，男，1980年10月4日生，汉族，住徐州市。申请执行人程琪与孙传玲、王夫雷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初376、374号具有执行内容民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力，因被执行人孙传玲、王夫雷至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人孙传玲、王夫雷有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人孙传玲、王夫雷在金融机构471312元的存款。二、查封（扣押）被执行人孙传玲、王夫雷名下价值471312元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  杨刚华审判员  庞 峰审判员  邓 拓二〇二〇年十一月十一日书记员  单瑶瑶
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10888号 被执行人何林，男，1983年07月01日出生，汉族，住广东省韶关市南雄市。 关于被执行人何林罚金一案，（2019）粤1971刑4096号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金10000元，退赔受害人1320.5元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月14日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）随案移送一部苹果牌手机，一部VIVO牌手机，上述手机由（2020）粤1971执26385号处置。（二）随案移送人民币1320.5元，上述款项退赔给受害人。（三）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（四）于2020年7月16日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人何林的财产情况，暂无回复。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  殷雪莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初19号之一 原告：何锡海，男，1965年11月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：陈艳萍，女，1979年11月28日出生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：周少英。 被告：东莞市本铃车业科技有限公司，住所地东莞市中堂镇东向村东向工业区。 法定代表人：姬启道。 原告何锡海与被告陈艳萍、东莞市本铃车业科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告何锡海于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何锡海自愿撤诉，是其行使诉权的表现，不损害他人合法利益，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第 一百五十四条 第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告何锡海撤诉。 案件受理费2388元，减半收取计1194元，由原告何锡海负担。余受理费1 2 194元，由本院退还原告何锡海。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  赵红梅 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  路钰冰 书 记 员  杨 蕤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4078号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：黎巧明，女，汉族，1974年4月22日生，住广西南宁市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告黎巧明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告黎巧明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：黎巧明。 四、涉案贷款申请日期：2017年12月11日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年12月11日。 六、涉案合同约定的贷款金额：55000元。 七、涉案贷款期限：1年，2017年12月11日至2018年12月11日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：2017年12月11日。 十、实际放款金额：55000元。 十一、逾期时间：2018年12月12日后出现逾期情况。 十二、被告还款情况：利息已还清，2019年3月21日之后未再还款。 十三、被告欠款情况：尚欠本金54883.83元、罚息7747.77元（罚息从2018年12月12日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）。 十四、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西南宁市。 十五、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十六、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 十七、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十八、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金54883.83元、罚息7747.77元（罚息从2018年12月12日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎巧明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黎巧明应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金54883.83元、罚息7747.77元（罚息从2018年12月12日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告黎巧明应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取计688元（原告已预交），由被告黎巧明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 彬
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0629民初1541号原告：卢法荣，女，汉族，1965年7月17日出生，河南省济源市人，住河南省济源市。委托诉讼代理人：张宇昌，特别授权。被告：威信县坪头煤矿，住所地:威信县罗布镇新田村。法定代表人：李明强，投资人。被告：侯米良，男，汉族，1962年5月2日出生，河南省济源市人，住河南省济源市。被告：杨化卫，男，汉族，1975年2月14日出生，河南省济源市人，住河南省济源市。原告卢法荣与被告威信县坪头煤矿、侯米良、杨化卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢法荣的委托诉讼代理人张宇昌、被告侯米良到庭参加诉讼，被告威信县坪头煤矿、杨化卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢法荣向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告工资12,500元。事实和理由：原告与被告侯米良、杨化卫系同乡。2008年11月20日，被告侯米良、杨化卫转了威信县坪头煤矿进行改造，并于2009年2月聘请原告为该煤矿工人，原告便在该煤矿务工至2013年12月，因被告资金短缺，每月都未正常支付工资。2017年，威信县坪头煤矿关闭，被告仍拖欠原告工资，直到2018年8月8日被告才结算原告的工资，并出具欠条给原告，称待煤矿的补偿款到位后再支付原告。时至今日，煤矿补偿款已到位，被告仍未支付原告工资，故诉至法院。被告威信县坪头煤矿的法定代表人李明强庭前述称，威信县坪头煤矿系个人独资企业，我是法定代表人。2008年10月11日，我与侯米良、杨化卫签订股份转让协议，转让煤矿80%的股份给侯米良、杨化卫，因侯米良、杨化卫未付清转让款，故一直未变更工商登记。侯米良、杨化卫实际是以承包的方式经营管理煤矿，我负责办理各项手续，但我们没有签订书面承包协议。我不确定原告是否与煤矿签订劳动合同，但工资是付清了的，其提交的工资欠条是侯米良出具的，侯米良没有向我报告过，并且煤矿已关闭，时间已过去几年，我不认可原告主张的工资。被告侯米良辩称，威信县坪头煤矿是个人独资企业，原股东为李明强和邹永和。2008年11月，我以9,600,000元转让了邹永和所占的80%的股份，成为威信县坪头煤矿股东，但未办理工商登记。我占股80%，李明强占股20%，煤矿由我和杨化卫管理，李明强不参与管理，只参与分红。我不是承包经营煤矿，杨化卫也不是股东，是煤矿聘请的矿长。原告是我招聘到煤矿的工人，任仓库管理员兼做饭，月工资2,400元。原告所述工作时间及差欠的工资金额属实，但不属于我个人欠款，应由被告威信县坪头煤矿承担，我和杨化卫不应承担责任。被告杨化卫未作答辩。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人争议的问题是：1.原告主张的工资是否属实；2.三被告应如何承担责任。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.欠条1份、工资汇总表1份，欲证明被告威信县坪头煤矿差欠原告工资的事实；2.企业登记表1份，欲证明被告威信县坪头煤矿的登记信息。被告侯米良为证明其主张，向本院提交了煤矿股份转让协议1份，欲证明被告侯米良系威信县坪头煤矿的股东，不存在承包经营关系。经质证，对原告提交的两组证据，被告侯米良均无异议，称工资欠条系其出具，工资汇总表经其审核过，但不清楚工资汇总表是何时、何人制作以及谁加盖的公章；对被告侯米良提交的煤矿股份转让协议，原告无异议。被告威信县坪头煤矿、杨化卫未到庭质证，也未提交任何证据。经审查，原告提交的工资汇总表虽名为“威信县坪头煤矿欠济源籍职工工资汇总表”并盖有“威信县坪头煤矿”印章，但根据原告及被告侯米良的陈述，无法认定该工资汇总表的来源及真实性，而原告提交的工资欠条只有被告侯米良签字却未加盖煤矿印章，上述证据不能证明原告与被告威信县坪头煤矿存在劳动关系，无法认定威信县坪头煤矿差欠其工资的事实，原告系被告侯米良招用的工人，工资欠条系被告侯米良出具，根据合同相对性，只能认定系被告侯米良差欠原告的劳务工资，故对原告的欲证事实予以部分采信。原告提交的企业登记基本情况表载明被告威信县坪头煤矿是个人独资企业，投资人系李明强，本院予以采信。被告侯米良提交的煤矿股份转让协议，结合威信县坪头煤矿的法定代表人李明强、被告侯米良的陈述，能认定该协议的真实性，但该协议未加盖煤矿印章，也未办理工商登记，无法认定被告侯米良、杨化卫均系威信县坪头煤矿股东的事实，故对该协议的真实性予以确认，对被告侯米良的欲证事实不予采信。本院经审理认定事实如下：被告威信县坪头煤矿是个人独资企业，投资人为李明强，该煤矿已关闭。2008年11月20日，被告侯米良和杨化卫（甲方）与被告威信县坪头煤矿（乙方）签订“煤矿股份转让协议”后，被告侯米良招用原告到威信县坪头煤矿务工。2018年8月8日，被告侯米良出具欠条给原告，欠条载明“今欠到卢法荣累计在威信县坪头煤矿工作期间工资大写壹万贰仟伍佰元整（￥12,500元），我矿同意在我矿与鱼洞沟煤矿完成整合后或煤矿领取到政府后续煤矿关闭赔偿款后，一定会给与解决工资款。欠款单位：威信县坪头煤矿。经办人：侯米良”。该欠条未加盖煤矿印章，现原告未得到欠条载明的工资。本院认为，原告主张被告威信县坪头煤矿、被告候米良、杨化卫应当连带支付其工资，但原告提交的工资欠条系被告侯米良出具，未加盖煤矿印章，工资汇总表也无经办人、审核人签字或其他证据佐证，无法核实其来源及真实性，综合全案证据，不能认定被告侯米良的股东身份及与煤矿的关系，也无法认定原告与威信县坪头煤矿存在劳动关系，被告侯米良出具的欠条对威信县坪头煤矿和杨化卫不具有法律约束力，故对原告要求被告威信县坪头煤矿、杨化卫承担支付工资责任的请求不予支持。被告侯米良招用原告到威信县坪头煤矿务工，认可差欠原告工资12,500元的事实，并出具欠条给原告，根据合同的相对性，原告主张的工资应由被告侯米良支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯米良在本判决生效之日起30日内支付原告卢法荣工资12,500元。二、驳回原告卢法荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由被告侯米良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 李 骏人民陪审员 王 赟人民陪审员 杨云刚二〇二〇年十一月二十日书 记 员 陶俊羽