wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78340号原告：华信中贸（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：郭志峰，经理。委托诉讼代理人：韦善基，北京大铭律师事务所律师。被告：李莉，女，1970年11月16日出生，汉族，无业，住宁夏省吴忠市利通区。委托诉讼代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。被告：尚庆栓，男，1950年3月7日出生，汉族，户籍地济南市历下区。被告：北京世优物流有限公司，注册的北京市通州区宋庄镇昊各庄村。法定代表人：周健。被告北京通州张家湾国家粮食储备库，注册地北京市通州区张家湾镇。法定代表人：尚庆栓。被告北京市奇然物业管理中心，注册地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼15层1806A。被告：海南迈特实业发展总公司，注册地海口市海秀大道侨中里侨中公寓B楼。法定代表人：王爱国。原告华信中贸（北京）科技有限公司（以下简称原告）与被告李莉（以下简称姓名）、尚庆栓（以下简称姓名）、北京世优物流有限公司（以下简称世优物流公司）、北京通州张家湾国家粮食储备库、北京市奇然物业管理中心、海南迈特实业发展总公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称：2018年6月12日、14日，世优物流公司与原告签订《借款协议书》，先后以因业务需求，向原告借款人民币80万元、200万元，承诺以5万吨满额柴油卡作为抵押，最迟还款时间为2018年6月15日下午16时30分前。李莉、尚庆栓两人提供无限连带责任保证，并签署了《担保人无限连带责任保证书》。2018年6月19日，在没有按期还款的情况下，世优物流公司与原告签署了《经济补偿金协议书》，约定同意并认同赔偿原告100万元作为违约补偿金，并确保在2018年6月25日前偿还所有借款。2018年6月29日，在没有按期还款的情况下，李莉、尚庆栓、世优物流公司作为债务人，其余被告作为担保人与原告签署了《还款协议书》，约定对上述380万元债权以及诉讼费等费用承担共同还款无限连带责任，约定每日违约金为总额的10%，承诺质押相关公司股份，约定管辖法院为北京市朝阳区人民法院。同事承诺2018年7月3日前还款。但此后依然没有还款。故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。李莉在答辩期内提出管辖异议称：《还款协议书》约定因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，合同各方协商或调解不成的，应向北京市朝阳区有管辖区的人民法院起诉。然而各被告方住所地均不在北京市朝阳区，该协议的签订地位于北京市西城区，合同的履行地亦不在北京市朝阳区，北京市朝阳区与本案件不存在任何关联。世优物流公司的注册地在北京市通州区，且原告还有另外一个诉讼就是在北京市通州区起诉的，故本案应移送至北京市通州区人民法院管辖。诉讼中原告表示，原告主张本案为民间借贷纠纷，如果移送原告选择移送至其住所地北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现双方约定由北京市朝阳区人民法院管辖，违反了地域管辖的约定。但经询问，本案相关事实均未发生在本院辖区内，双方的约定属无效条款。本案原告主张为民间借贷纠纷，属于合同纠纷项下的案由。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告是本案中接收货币一方，本案可以以原告住所地为管辖依据。原告住所地位于北京市丰台区，故本院对本案不具有管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。案件受理费70元，由原告华信中贸（北京）科技有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年十一月六日书记员 孙媛媛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初6160号原告：徐道山，男，1944年8月8日出生，汉族，住滕州市。被告：山东八箭建设工程有限公司，住所地：滕州市春藤西路999号，统一社会信用代码：9137048117574971781。法定代表人：秦强，经理。委托诉讼代理人：王延旗，山东荆河律师事务所律师。原告徐道山与被告山东八箭建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐道山、被告山东八箭建设工程有限公司的委托诉讼代理人王延旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐道山向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告京福路滕南收费站施工工程款5万元（以结算为准）；2、要求被告说明徐孝明在结算滕南收费站建筑工程款数额及详细情况；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年8月6日到八箭公司结算京福滕南收费站建筑工程款时被告法人秦强说滕南收费站工程款徐明孝结算完了，并且拿出徐明孝签字的手续给原告看，原告叫被告法人秦强开个证明，秦强不给开证明，在场还有二人作证明人（魏正成和王臣），以后多次找徐明孝，他说“他未结算滕南收费站工程款”，在2020年7月31日法庭审理时徐明孝还说他未结滕南收费站的工程款，有开庭笔录做证明。滕南收费站已审计完毕，总工程款二百三十万元，是原告总牵头，滕南收费站有六支施工队伍，装饰工程和部分工程是徐明孝干的，原告和徐明孝有协议，2000年7月1日前的工程办公楼主体和部分工程锅炉房的基础，都由原告施工，并去八箭公司结算。滕南收费站原告1998年冬季开始施工，在2000年6月办公楼主体完成，2年内原告投资30余万元，在审计期间原告都在场，审计完后，原告在审计单上签字，要求结算滕南收费站工程款，八箭公司一直不给结算。原告还欠农民工工资和其他部分工程款，每天都有人要钱，滕南收费站总工程款到现在已有20余年，未能给原告结算工程款。被告山东八箭建设工程有限公司（以下简称山东八箭公司）辩称，原告诉请的滕南收费站工程，根据原告自述，在2000年7月1日前就已经竣工结算。但原告起诉的本案被告山东八箭公司成立于2003年12月，该工程系被告山东八箭公司成立之前发生的业务，被告对此工程不知情。本案原告与被告无事实及法律上的关联性，被告对原告诉求的相关情况不知情。故被告认为原告诉请的被告并非本案适格主体，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年12月10日，徐道山、徐明孝与滕州市建安八公司签订“工程承包合同”，约定徐道山、徐明孝对滕南收费站综合楼及配套土建工程进行施工。秦福永在甲方处签字，徐道山、徐明孝在乙方处签字。2003年4月19日，徐明孝与徐道山签订“协议书”，载明：“兹有滕南收费站办公楼结算：经徐道山、徐明孝二人同意，2000年7月1号以前工程量及结算由徐道山给南沙河八公司结算，7月1号以前的债权债务由徐道山负责。2000年7月1号以后的工程量由徐明孝给南沙河八公司结算，7月1号的债权债务由徐明孝负责”。中国建设银行济宁市分行造价咨询中心出具了“京福高速公路枣庄段附属设施工程结算审查定案表”，载明滕州南收费站综合楼、锅炉房等项目定案价值为2299668.46元。另查明，滕州市第八建筑安装公司成立于1993年2月27日，位于滕州市东，负责人是秦福永，企业类型为集体所有制，经营范围为：土木工程建筑安装、装饰装修、道路桥梁工程施工，水泥予制品、加工水暖器材、零售农机配件、防水防腐保温施工、钢结构制作安装。该公司于2007年5月8日被吊销。山东八箭建设工程有限公司成立于2003年12月15日，负责人为秦强，经营范围为：工业与民用建筑安装工程、机电设备安装工程。建筑装饰装修工程等。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。合同具有相对性，当事人应向合同相对方主张权利。原告徐道山与滕州市第八建筑安装公司签订合同，对滕南收费站工程进行施工，2000年6月办公楼主体完工。山东八箭公司成立于2003年，系独立法人，独立承担民事责任，与原告无合同关系，原告要求山东八箭公司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐道山的诉讼请求。本案案件受理费1060元减半收取530元，由原告徐道山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  刘 永二〇二〇年十一月九日法官助理  罗 璇书 记 员  张凤翔
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执4004号申请执行人：杜玉柱。被执行人：枣庄新中兴房地产开发有限责任公司。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初3101号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行内存款人民币50000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二〇年十一月五日书记员 薛保庆
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0405执733号申请执行人：孙文冻，男，1987年6月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：丁志营，男，1965年2月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：王召云，女，1969年5月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1861号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请执行被执行人丁志营、王召云。本院已依法受理。本院在执行申请执行人孙文冻与被执行人丁志营、王召云排除妨害纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1861号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二〇年十一月三十日书记员  相 斌
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终413号上诉人（原审原告）：徐桂章，男，1957年5月4日出生，汉族，系龙煤矿山建设有限公司退休职工，住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：薛玉珍，系黑龙江工帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤矿山建设有限公司，住所地鸡西市鸡冠区和平北大街181号。法定代表人：肖广智，男，董事长。委托诉讼代理人：王德胜，男，黑龙江王德胜律师事务所律师。上诉人徐桂章与被上诉人黑龙江龙煤矿山建设有限公司（以下简称矿建公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省七台河市桃山区区人民法院（2020）黑0903民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐桂章的委托诉讼代理人薛玉珍、被上诉人矿建公司的委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐桂章的上诉请求：1.依法撤销黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2020)黑0903民初853号民事判决书的判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实清楚，酌定判决支持上诉人工伤复发住院期间护理费、伙食补助费标准过低，且没有法律依据，请求二审法院依法撤销原审判决，按照法律规定标准或参照人身损害赔偿标准判决支持上诉人的诉讼请求。1.关于伙食补助费标准适用问题。上诉人系被上诉人单位职工，因长期在工作中患有砂肺病劳鉴为四级伤残。上诉人自2019年4月1日工伤复发持续住院459天，住院期间被上诉人未派人护理，未支付伙食补助费及护理费。依据《工伤保险条例》第30条4款规定：职工住院治疗工伤的伙食补助费，从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省贯彻实施办法的通知》第二十三条规定：住院治疗工伤的伙食补助费标准由统筹地区制定。依此规定工伤职工住院期间的伙食补助费标准也应适用统筹地区制定的标准。依据七台河市政府下发的七财发（2008)6号文件规定了职工出差伙食补助费标准每天50元，七台河市人身损害赔偿案件住院期间伙食补助费标准适用该标准。因此，上诉人在原审中主张按照每天50元标准给付伙食补助费，符合法律依据。上诉人是被上诉人单位的老工伤员工，其因职业病常年住院饱受病痛折磨，对其合法权益，理应尽最大化的利益保护，但被上诉人单位给予工伤患者住院待遇存在差别对待情形，上诉人是被上诉人下属七台河分公司的职工，在鸡西市分公司同样的工伤职工被上诉人每天按照25元给付伙食补助费，原审判决每天按照15元标准给付伙食补助费标准显失公平，未能充分保护劳动者合法权益，请求二审法院改判按照法定标准调高工伤职工工伤复发住院期间的伙食补助费标准。2.关于护理费适用标准问题。根据《工伤保险条例》第三十一条第三款规定：护理义务应由用人单位承担，由于被上诉人没有派人护理，上诉人由其家人护理，所以被上诉人应承担护理费的给付义务。依据黑龙江省人民政府【2016】黑政发5号文件第十五条......生活护理费按照统筹地区上年度职工月平均工资水平进行调整。依据《2020年黑龙江省统计局》公布的2019年度统筹地区上年度职工月平均工资标准为5701.00元/月计算，上诉人在原审中主张护理费标准有法可依，应予支持。综上，上诉人因工伤工伤复发住院，自2016年开始即通过诉讼主张该两项权利，法院以往判决均按照护理费每天50元、伙食补助费每天15元标准判决，依据法律规定，该两项标准每年都应按照统计局公布的新数据适时调整，原审法院继续按原判标准计算缺乏法律依据，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。矿建公司辩称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。徐桂章向一审法院起诉请求：1.判令被告给付住院期间伙食补助费22950.00元，护理费87210.00元，合计110160．00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告煤矿工人，从事井下掘进工作多年，于2005年确诊为煤工尘肺壹期合并××，2005年11月8日认定工伤，2006年1月12日劳鉴为三级伤残，现因原告于2019年4月1日-2020年7月5日期间工伤复发住院共计459天，被告未足额支付原告住院期间的护理费、伙食补助费等工伤保险待遇产生争议，原告依法向七台河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委下发不予受理通知书，原告不服，诉至法院。一审法院认定事实：原告系被告下属矿建公司七台河分公司工人，从事井下掘进工作多年，2005年11月8日因煤工尘肺壹期合并活动性××认定为工伤，2006年1月12日劳鉴为伤残三级。原告继发性××、继发性××双肺涂阴复治继发感染、煤工尘肺等病情复发，分别于2019年4月1日至2020年7月5日入住七台河七煤医院住院治疗三次计459天，住院期间病历记载护理级别为二级护理。原告在住院期间被告未支付伙食补助费和护理费。就护理费和伙食补助费问题，原告于2020年7月31日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以其他情形（证据不足），作出不予受理通知书，原告不服提起诉讼。上为本案事实。一审法院认为，原告徐桂章系被告矿建公司单位职工，在工作中因工受伤，诊断为煤工尘肺壹期合并活动性××，经工伤部门认定为工伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级。原告自2019年4月1日开始因工伤复发，连续住院治疗3次，共计459天，主要诊断为继发性××、继发性××双肺涂阴复治继发感染、煤工尘肺，符合职业病工伤复发范畴，其在住院期间，被告单位未派专人进行护理，亦未支付伙食补助费和护理费用，鉴于原告因职业病长期患病，反复治疗，身体遭受巨大痛苦，在住院期间应享受护理费和伙食补助费，故对其要求护理费酌定支持每天给付50.00元，伙食补助费每天15.00元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十八条之规定，判决如下：被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司于本判决生效后立即给付原告徐桂章护理费、伙食补助费计29835.00元［（50.00元＋15.00元）×459天］。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人徐桂章因工伤复发住院期间的护理费和伙食补助费给付标准问题。经查，双方当事人对于一审法院查明的事实均无异议，矿建公司认可在徐桂章因工伤复发住院期间单位并未派遣专人进行护理，且未能支付护理费和伙食补助费，按照相关法律规定，矿建公司应当承担给付义务。因此，一审法院依法自由裁量并酌情判定支持徐桂章的该两项诉请，符合实际，并无不妥。二审中，本院不宜再行重新调整该两项费用的给付标准。综上所述，徐桂章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人徐桂章负担。本判决为终审判决。审判长 金 刚审判员 许鸿丽审判员 汤文光二〇二〇年十一月二十五日书记员 彭俊玲
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0405执707号申请执行人：任海，男，1979年6月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：王飞，男，1990年10月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：马佩（现用名马淑珍），女，1990年4月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人任海与被执行人王飞、马佩民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初253号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王飞、马佩未履行该法律文书确定的义务，申请执行人任海于2020年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年7月28日向被执行人王飞、马佩送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2020年7月30日、10月29日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人目前不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2020年8月5日发布了被执行人王飞、马佩的限制高消费信息。2020年11月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人任海，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王飞、马佩暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初253号民事判决书本次执行程序。对申请执行人任海未实现的债权，应由被执行人王飞、马佩继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二〇年十一月二十五日书记员  相 斌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执1031号本院以（2020）鲁0405执1031号立案执行孙井华申请执行戴朋飞、孙业真、郭文健康权纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0405民初1584号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年十一月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2237号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人廖克波，男，1985年3月20日出生，汉族，大学本科，户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区。因涉嫌诈骗罪于2020年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人徐晓婷，广东亿张箭袖律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2020〕Z2113号起诉书指控被告人廖克波犯诈骗罪，于2020年9月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院在依法适用简易程序审理的过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，依法于2020年9月22日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗永霞出庭支持公诉，被告人廖克波及其辩护人徐晓婷到庭参加诉讼。深圳市龙岗区人民检察院指控，犯罪嫌疑人廖克波承认编造做口罩生意的事实，骗取被害人刘某32000元人民币（已退2000元），上述钱财已被廖克波用于归还赌债和赌博。有被害人刘某指认，有微信聊天记录和微信转账记录等证据予以证实，足以认定犯罪嫌疑人廖克波涉嫌诈骗罪。公诉机关提供了相关证据，认为被告人廖克波诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，并以深龙检量建〔2020〕Z2065号量刑建议书，建议对被告人廖克波判处十个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人廖克波对指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人廖克波主观恶性不大，情节轻微，社会危害性小；2.被告人廖克波具有坦白情节，认罪认罚，认罪悔罪态度好；3.被告人廖克波主动退还部分赃款；4.被告人廖克波是初犯、偶犯；5.被告人家庭经济困难，经济负担重。综上，请法庭对被告人从轻处罚，判处八个月有期徒刑。经审理查明，被告人廖克波承认编造做口罩生意的事实，骗取被害人刘某32000元人民币（已退2000元），上述钱财已被廖克波用于归还赌债和赌博。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.物证：手机一部；2.书证：微信转账记录、银行卡信息，立案材料、抓获经过、身份信息等；3.被害人陈述：被害人刘某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人廖克波的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：勘验、检查、辨认笔录；6.视听资料、电子数据：录音录像。以上证据来源合法，相互印证，经当庭出示及质证，本院予以确认。本院认为，被告人廖克波以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖克波认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人廖克波已退还部分赃款，本院在量刑时予以考虑。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖克波犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年4月18日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人廖克波退赔被害人刘某损失人民币30000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 赖健良人民陪审员徐远群人民陪审员 刘    文    波二〇二〇年十一月十八日书 记 员 赵    维    玮
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初6504号原告：邵兰灵，女，1968年1月19日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。委托代理人：牛艳丽（特别授权代理），山东广基律师事务所律师。被告：程双，男，1987年2月16日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。原告邵兰灵与被告程双买卖合同纠纷一案，于2020年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告邵兰灵委托代理人牛艳丽到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告邵兰灵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠的石灰款53600元。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与事由：2016年1月31日被告在原告购买一批石灰，价值53600元，被告没有支付货款，为原告出具了欠条。事后，原告多次找被告催要，被告答应偿还，但就是以资金紧张为由拖延不还。2020年1月4日原告再次找被告催要欠款时，被告承诺领取拆迁款后就偿还，并在原欠条上签字认可，但至今没有偿还欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请如前。被告程双未提交书面答辩。原告王存金为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下:1、提交被告亲笔书写的欠条一份，内容：“欠条今欠石灰款伍万叁仟陆佰元（53600）程双2016.1.31号以上欠款未还程双2020年1月4号”，证明被告与原告存在买卖石灰的买卖关系，而且被告欠原告53600元货款未支付，还能证明原告于2020年1月4日向被告催要货款，未超过诉讼时效。2、提交2020年11月6日电话录音一份，证明2020年11月6日原告通过电话向被告催要货款时，被告答应偿还，只是称资金暂时紧张，要了账就偿还。从而证明被告欠原告货款的事实。结合当事人的陈述，本院确认原告提交的欠条、录音证据材料来源合法，对本案具有证明效力并记录在卷为凭。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日被告在原告购买一批石灰，价值53600元，被告没有支付货款，为原告出具了欠条，内容：“欠条今欠石灰款伍万叁仟陆佰元（53600）程双2016.1.31号以上欠款未还程双2020年1月4号”。事后，原告多次找被告催要，被告以资金紧张为由拖延不还。2020年1月4日原告再次找被告催要欠款时，被告承诺领取拆迁款后就偿还，并在原欠条上签字认可，但至今被告没有偿还原告所欠货款。本院认为，原告邵兰灵与被告程双之间的买卖合同关系合法有效，被告程双没有将货款偿还给原告，属违约行为，应负向原告支付货款的责任。被告程双未到庭应诉答辩，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。至于原告所诉利息，因欠条上没有约定利息，可自原告起诉之日2020年10月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清货款止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：被告程双于本判决生效后十日内退还原告王存金沙子款53600元及利息（自起诉之日2020年10月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告偿还清货款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告程双承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇二〇年十一月三十日书记员  侯 京注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6196号原告：杨军，男，1983年3月28日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王次玺，山东真谛律师事务所律师。被告：滕州市东方中石房地产开发有限公司，住所地：滕州市善国北路108号，统一社会信用代码：9137048177208796XH。法定代表人：孙彦强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王延峰，山东荆河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长东，山东荆河律师事务所律师。原告杨军与被告滕州市东方中石房地产开发有限公司（以下简称东方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王次玺，被告委托诉讼代理人王延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付违约金67630元[316417.9元×0.0475=15029元（1年利息），15029元×3=45087元（3年利息），45087元×1.5=67630元（上浮50%）]。事实和理由：2010年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定:被告将其开发的滕州市善国苑居民小区8号楼1单元401室房屋一套卖与原告，价款316417.9元。合同签订前后，原告分三次将上述价款交付被告，被告分别出具了收据。原告于2010年3月28日办理了上房手续，居住至今。原、被告签订的商品房买卖合同中没有约定原告上房后，被告多长时间内出具正式销售发票，以使买方办理房产权属登记。法律规定商品房为现房的，自买卖合同签订90日后，商品房销售方应向买受方出具正式销售发票，协助买受方完成房屋权属登记。被告至今没有向原告出具正式销售发票，致使原告无法办理房屋权属登记。被告东方公司辩称，案涉项目名称为善南办事处城中村改造一期工程，案涉项目为城中村改造项目，并非常规的以房产开发公司为主导的商品房开发建设项目，项目建设时审批手续与流程中存在超前或滞后行为，这种历史遗留问题与造成的不利后果，并非被告能够承担或及时消除。未开具税务发票属于税务行政征收部门的管理范围，不属于法院审查事项。且办理房产证的主体为购房者本人，开发企业仅为配合与协助义务。原告所主张数额过高，且计算方法缺少事实与法律依据。合同中对于产权登记的协商合意为不做约定，因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条办理房屋权属证书迟延的责任规定，原告请求支付逾期办证违约金的诉讼时效起算点应为交付后第90日的次日即2010年9月。本案适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效，原告的诉讼请求已超诉讼时效。请求驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月12日，出卖人东方公司与买受人杨军签订商品房买卖合同，约定：买受人购买的商品房为滕州市改造一期工程第8幢1单元401号房（现房），建筑面积130.23㎡，储藏室11.66㎡，合计房款为316417.9元。合同未约定办理产权登记的期限及违约责任。至2010年3月27日，原告分三次共交纳购房款316417.9元。原告于2010年3月28日办理上房手续。被告东方公司至今未给原告开具发票，由于东方公司的原因，原告未能取得房屋权属证书。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”因涉案合同未约定办理产权登记的期限及违约责任，按照上述规定，东方公司应于合同订立之日起９０日内履行协助原告办理产权登记，由于东方公司的原因，原告未能取得房屋权属证书。东方公司应承担赔偿责任，按照已付购房款总额316417.9元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。自2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”自2018年7月23日起施行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”因东方公司的原因，原告至今未能取得房屋权属证书，损失数额伴随着已付购房款的存在而持续产生。原告主张3年损失，在诉讼时效期间内。东方公司主张原告请求已超诉讼时效，不予支持。中国人民银行于2003年12月10日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”2019年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心首次公布的贷款市场报价利率5年期以上为年利率4.85%，原告主张年利率计算标准4.75%不高于上述贷款市场报价利率，本院酌定按年利率4.75%的基础上上浮30％计算原告损失。东方公司应支付316417.9元×4.75%×3×1.3=58616.42元。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告滕州市东方中石房地产开发有限公司支付原告杨军58616.42元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取计745元，由原告杨军负担112元，被告滕州市东方中石房地产开发有限公司负担633元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 蒋继伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 秦剑波书 记 员 廖明慧
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0628民初1575号原告：张少新，男，1974年2月10日出生，汉族，住福建省平和县。被告：陈恩元，男，1988年12月26日出生，汉族，住福建省平和县。被告：张天顺，男，1990年6月18日出生，汉族，住福建省平和县。原告张少新与被告陈恩元、张天顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少新到庭参加诉讼，被告陈恩元、张天顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张少新向本院提出诉讼请求：1.判令陈恩元偿还张少新借款20000元及利息9600元（自2018年5月26日起至2020年6月11日止按月利率2%计算的利息）并支付从2020年6月11日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令张天顺对上述款项负连带清偿责任；3.判令陈恩元、张天顺承担本案全部的诉讼费。事实与理由：陈恩元因生意经营困难于2020年5月26日向张少新借款20000元，双方口头约定月息按2分计算。张天顺在借条上签字做担保人。事后，张少新多次找陈恩元、张天顺催讨，二人均未还款。陈恩元未作答辩。张天顺未作答辩。张少新围绕诉讼请求依法提交了《借条》复印件一份为证。陈恩元、张天顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定的事实如下：陈恩元于2018年5月26日出具一张《借条》向张少新借款20000元，张天顺作为担保人在该《借条》上签名捺印。《借条》载明：“兹向张少新借来人民币贰万元正。（20000）借款人：陈恩元139××××5622担保人：张天顺131050108052018年05月26日”。借款后，陈恩元至今未偿还张少新上述借款，张天顺亦未履行连带清偿责任。本院认为，张少新与陈恩元借贷关系合法有效，符合法律规定，应受法律保护。陈恩元向张少新借款后，未及时偿还，张少新提供陈恩元出具的《借条》请求陈恩元偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张少新主张陈恩元借款时，双方曾口头约定借款利息按月利率2%计算，但张少新未提供证据予以佐证，故张少新请求陈恩元支付自2018年5月26日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，本院不予支持；对于张少新的利息主张，根据相关法律规定，予以调整为陈恩元应支付自张少新起诉之日起即2020年7月7日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。张天顺作为担保人在《借条》上签名捺印，未对担保方式进行明确约定，应视为连带责任担保；且本案借款未约定借款期限和担保期限，张天顺担保仍然有效，故张少新请求张天顺对陈恩元上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈恩元、张天顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈恩元应在本判决生效之日起十日内偿还张少新借款本金20000元并支付自2020年7月7日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、张天顺对陈恩元上述借款承担连带清偿责任。三、驳回张少新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由张少新负担240元，陈恩元负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  卢海滨人民陪审员  张惠平人民陪审员  陈银流二〇二〇年十一月九日书 记 员  李舒婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终26338号上诉人（一审原告）：王小燕，女，1975年1月23日出生，汉族，住址龙华区。被上诉人（一审被告）：王小清，女，1971年12月24日出生，汉族，住址龙华区。被上诉人（一审第三人）：陈荣国，男，1978年9月7日出生，汉族，住址龙华区上诉人王小燕与被上诉人王小清、陈荣国委托合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初7463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王小燕未在法定期限内缴纳二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王小燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月九日书记员  王玉洁
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执377号申请执行人：许化乾，男，1990年2月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：王美，女，1992年8月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人许化乾与被执行人王美抚养费纠纷一案，本院（2019）鲁0404民初1591号民事判决书已经发生法律效力。王美未履行该法律文书确定的义务，许化乾于2020年5月15日向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。本案无保全的财产。本院于2020年5月19日责令被执行人王美申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费并决定予以拘留，因被执行人下落不明暂未进行拘留。本院分别于2020年5月18日、2020年10月14日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2020年6月19日查询了被执行人的房产信息，于2020年10月30日调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年11月10日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王美暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0404民初1591号民事判决书本次执行程序。对申请执行人许化乾尚未实现的债权，应由被执行人王美继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年十一月十三日书记员  刘化语
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1849号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭区新城府前东路21号。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：潘恩彭，男，1988年2月4日出生，汉族，该行工作人员，住。被告：陈传祥，男，1972年4月8日出生，汉族，住山亭区。被告：王延洪（陈传祥之妻），1979年1月2日出生，汉族，住址同上。被告：赵中法，男，1972年5月18日出生，汉族，住山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告陈传祥、王延洪、赵中法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭支行的委托诉讼代理人潘恩彭到庭参加诉讼，被告陈传祥、王延洪、赵中法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山亭支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告陈传祥、王延洪偿还借款本金869000元及利息、罚息等至借款清偿之日止；2、被告赵中法承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月3日，被告陈传祥向枣庄农村商业银行股份有限公司店子支行（以下简称店子支行）申请借款869000元。2016年4月15日,店子支行与被告陈传祥签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为869000元，期限为2016年4月15日至2019年4月5日，还款方式为定期结息、到期利随本清。被告王延洪作为陈传祥财产共有人出具《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿涉案借款合同中约定的所有债务。被告赵中法与店子支行签订了《保证合同》，约定被告赵中法自愿为陈传祥的借款承担连带担保责任，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，店子支行按照约定向被告陈传祥发放了借款，借款期限为2016年4月15日至2019年4月5日，利率9.89583‰，逾期利率上浮50%。借款到期后，原告多次催要，被告陈传祥陆续偿还借款利息共计1680.9元并于2019年12月12日偿还借款本金300元、2020年7月14日偿还借款本金300元、2020年10月16日偿还借款本金150元，共计偿还借款本金750元，剩余借款本金及利息至今未付，被告王延洪、赵中法亦未还本付息。被告陈传祥、王延洪、赵中法未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：2016年4月15日，被告陈传祥与店子支行签订《个人借款合同》，合同约定：陈传祥向店子支行借款869000元，用途为借新还旧，借款期限自2016年4月15日至2019年4月5日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%计算，逾期则在借款利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止。被告王延洪作为陈传祥财产共有人并出具《财产共有人同意借款承诺书》，承诺以全部财产清偿涉案借款合同中约定的所有债务。同日，被告赵中法与店子支行签订《保证合同》，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及为实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满至之日起两年。合同签订后，店子支行于2016年4月15日向被告陈传祥发放借款869000元，借款期限自2016年4月15日起至2019年4月5日止，利率9.89583‰。被告陈传祥陆续偿还借款利息共计1680.9元并于2019年12月12日偿还借款本金300元、2020年7月14日偿还借款本金300元、2020年10月16日偿还借款本金150元，共计偿还借款本金750元。剩余借款本金868250元及利息，三被告至今未付。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司于2014年9月28日成立。山亭支行、店子支行均系枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。枣庄农村商业银行股份有限公司已将本案债权交由山亭支行催收。以上事实，有原告的陈述及其营业执照副本、被告身份证复印件、申请书、《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、枣庄农村商业银行股份有限公司关于贷款承继及授权事宜的函、庭审笔录等存卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护；依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。店子支行与被告陈传祥签订《个人借款合同》，与被告赵中法签订《保证合同》，与被告王延洪签订《财产共有人同意借款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，均已成立并生效。店子支行依约向被告陈传祥发放了贷款，已履行借款合同约定的出借义务。被告陈传祥、王延洪应按照约定承担还本付息的义务并承担逾期还款的违约责任；被告赵中法应按照约定承担连带清偿责任，清偿后有权向被告陈传祥、王延洪追偿。山亭支行、店子支行均系原告枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构，枣庄农村商业银行股份有限公司将本案债权交由山亭支行催收是其内部分工管理行为，不违反法律法规的禁止性规定，山亭支行作为分支机构具备诉讼主体资格。原告要求被告陈传祥、王延洪偿还借款本金及利息并承担逾期还款的违约责任，要求被告赵中法承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告陈传祥、王延洪、赵中法经本院传票传唤拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈传祥、王延洪于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款868250元及利息（利息计算方式：以869000元为基数，自2016年4月15日起至2019年4月5日止，按月利率9.89583‰计算；以869000元为基数，自2019年4月6日起至2019年12月12日止，按月利率9.89583‰上浮50%计算；以868700元为基数，自2019年12月13日起至2020年7月14日止，按月利率9.89583‰上浮50%计算；以868400元为基数，自2020年7月15日起至2020年10月16日止，按月利率9.89583‰上浮50%计算；以868250元为基数，自2020年10月17日起至实际给付之日止，按月利率9.89583‰上浮50%计算；被告陈传祥已经偿还的借款利息1680.9元，应从以上利息中扣除）。二、被告赵中法对上述借款及利息承担连带清偿责任。履行担保义务后，可向被告陈传祥、王延洪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12490元,减半收取计6245元，由被告陈传祥、王延洪、赵中法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王卫东审 判 员  陈岭岭人民陪审员  卢德娥二〇二〇年十一月十九日书 记 员  赵赛男
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6127号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，统一社会信用代码。        负责人：王某1。        委托诉讼代理人：马某，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。        被告：王某2，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县。        案由：物业服务合同纠纷        适用程序：小额诉讼程序        立案时间：2020年11月18日        待裁定事项：是否准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤诉。        1        裁定结果：裁定准许撤诉。        诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。        审判员    尹晓静二〇二〇年十一月二十三日书记员    刘艳丽
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1428执1416号被执行人：于某某，男，汉族，1990年出生，住山东省武城县武城县城区。被执行人于某某罚金一案，（2020）鲁1428刑初20号刑事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二〇年十一月十一日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保1166号申请人：党祥心，男，1984年3月11日出生，汉族，住滕州市。被申请人：代吉祥，男，1988年12月5日出生，汉族，住滕州市。申请人党祥心于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代吉祥名下银行账户存款16万元或其他相同价值财产进行财产保全。申请人党祥心以与中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司签订的财产保全责任险为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人代吉祥名下银行账户存款16万元或其他相同价值财产进行财产保全。案件申请费1320元，由申请人党祥心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛宝国二〇二〇年十一月四日书记员  闵 凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终26337号上诉人（一审被告）：黄岳逢，男，1954年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：饶世永，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕尧，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李海钳，男，1991年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。被上诉人（一审被告）：陈雪洋，男，1985年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。上诉人黄岳逢与被上诉人李海钳、陈雪洋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初14353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄岳逢未在法定期限内缴纳二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄岳逢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月九日书记员  王玉洁
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2177号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人许康，男，1994年10月8日出生，汉族，大学本科，户籍所在地湖北省监利县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月23日被取保候审。2020年9月9日被我院决定取保候审。辩护人马四军，广东穗江律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2020〕Z2250号起诉书指控被告人许康犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在依法适用简易程序审理的过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，依法于2020年9月17日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员邱志红出庭支持公诉。被告人许康及其辩护人马四军到庭参加诉讼。因案件需要补充侦查，经检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2020年7月22日0时18分许，彭某驾驶粤Ｂ×××××号车沿龙岗大道由东往西方向行驶至丹竹头立交路段向右变更车道时，车尾右侧与同方向相邻车道由被告人许康驾驶的鄂Ｄ×××××号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。当日0时30分许，许康驾驶鄂Ｄ×××××号车在事发路段往前行驶，车头左侧与前往车尾拿警示三脚牌的粤Ｂ×××××号车车上乘客赖某坚发生碰撞，造成赖某坚受轻微伤的道路交通事故。在事故发生后，执勤民警对被告人许康进行呼气式酒精检测，结果为136ｍｇ／100ｍｌ，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为99.09ｍｇ／ｌ00ｍｌ，达到危险驾驶的标准。在第一次事故中，因彭某驾车变更车道时影响正常行驶的机动车，应承担事故的同等责任；因许康醉酒驾驶机动车，应承担事故的同等责任。在第二次事故中，因许康醉酒驾驶机动车且未按操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任;赖某坚不承担事故责任。目前事故还未达成赔偿协议。公诉机关认为被告人许康的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，并以深龙检量建[2020]Z2093号量刑建议书，建议对被告人许康判处拘役一个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人许康对起诉书指控的犯罪事实无异议，其表示认罪。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人许康经医院检验血液酒精含量较低。2.两起交通事故性质应归为一起，后起是前起的延续，相差仅12分钟，并且后起没有脱离前起交通事故的现场。3.被告人深刻认识到自己的错误，积极赔偿，已取得两名受害人的谅解。4.受害人赖某坚受伤十分轻微，仅仅是肌肉擦伤。综上，请法庭对被告人许康一个悔过的机会，判处缓刑。经审理查明：2020年7月22日0时18分许，彭某驾驶粤Ｂ×××××号车沿龙岗大道由东往西方向行驶至丹竹头立交路段向右变更车道时，车尾右侧与同方向相邻车道由被告人许康驾驶的鄂Ｄ×××××号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。当日0时30分许，许康驾驶鄂Ｄ×××××号车在事发路段往前行驶，车头左侧与前往车尾拿警示三脚牌的粤Ｂ×××××号车车上乘客赖某坚发生碰撞，造成赖某坚受轻微伤的道路交通事故。在事故发生后，执勤民警对被告人许康进行呼气式酒精检测，结果为136ｍｇ／100ｍｌ，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为99.09ｍｇ／ｌ00ｍｌ，达到危险驾驶的标准。在第一次事故中，因彭某驾车变更车道时影响正常行驶的机动车，应承担事故的同等责任；因许康醉酒驾驶机动车，应承担事故的同等责任。在第二次事故中，因许康醉酒驾驶机动车且未按操作规范安全驾驶,应承担事故的全部责任;赖某坚不承担事故责任。另查，被害人彭某、赖某坚于2020年9月15日出具谅解书，表示已收到被告人许康全部赔偿款，愿意对被告人许康予以谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.物证；2.书证：谅解书、赔偿协议书等；3.证人证言；4.害人陈述：被害人赖某坚等的陈述；5.被告人供述和辩解：被告人许康的供述和辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；8.视听资料、电子数据。本院认为，被告人许康醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人已全额赔偿被害人并取得被害人谅解，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人许康系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，没有再犯的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人许康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期内自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）二、禁止被告人许康在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖健良人民陪审员  雷 雨人民陪审员  彭桂美二〇二〇年十一月十六日书 记 员  赵维玮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终16772号上诉人(原审原告)：中节能（深圳）投资集团有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙工业城京能科技环保工业园1号厂房1楼106室。法定代表人：陈军。上诉人(原审被告)：深圳市美澜置业投资顾问有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花放马埔观光路旁嘉辉商务中心G1020号。法定代表人：刘淑欣。被上诉人（原审被告）：深圳市迎丰年投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区向银路49号15楼。法定代表人：蔡更彬。上诉人中节能（深圳）投资集团有限公司、深圳市美澜置业投资顾问有限公司因与被上诉人深圳市迎丰年投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初16541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，两上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中节能（深圳）投资集团有限公司与上诉人深圳市美澜置业投资顾问有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中节能（深圳）投资集团有限公司、深圳市美澜置业投资顾问有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费上诉人深圳市美澜置业投资顾问有限公司已预缴34213.44元，减半收取17106.72元，由上诉人深圳市美澜置业投资顾问有限公司负担；上诉人中节能（深圳）投资集团有限公司已预缴69508元，减半收取34754元，由上诉人中节能（深圳）投资集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十一月三日书记员 陈茜（兼）
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执2045号之一申请执行人：丁代虎，男，1985年4月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王才玉，男，1973年3月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：阳谷金时代汽车服务有限公司，住所地：阳谷县侨润办事处东环北段（西焦海北）。法定代表人：张东峰，总经理。申请执行人丁代虎与被执行人王才玉、阳谷金时代汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日作出的（2020）鲁1521民特182号民事裁定已经发生法律效力。依该民事裁定确定:一、申请人王才玉于2020年12月10日前偿还申请人丁代虎借款600000元及利息（以剩余欠款为基数，自2020年5月21日起按年利率2%计算至付清全部欠款为止），其中2020年8月10日前偿还100000元及利息（以全部欠款为基数，自2020年5月21日起按年利率2%计算至2020年8月10日为止）；2020年10月10日前偿还300000元及利息（以剩余欠款为基数，自2020年8月10日起按年利率2%计算至2020年10月10日为止）；2020年12月10日前偿还200000元及利息（以剩余欠款为基数，自2020年10月10日起按年利率2%计算至2020年12月10日为止）。二、申请人阳谷金时代汽车服务有限公司对申请人王才玉的上述欠款义务承担连带清偿责任。三、如申请人王才玉、阳谷金时代汽车服务有限公司未按照约定日期支付，申请人丁代虎可对剩余借款本金及利息向法院申请一次性强制执行。王才玉、阳谷金时代汽车服务有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人丁代虎依法申请法院强制执行，本院于2020年8月20日立案执行。本院于2020年8月20日向被执行人王才玉、阳谷金时代汽车服务有限公司下达执行通知书，于2020年8月20日、2020年11月9日查询被执行人银行存款信息，于2020年11月17日向阳谷县自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息，于2020年8月20日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息和工商登记信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索，2020年11月16日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁1521民特182号民事裁定第一项、第二项的本次执行程序；二、本案执行标的600000元及利息、申请执行费8400元，被执行人未偿付。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  田立强二〇二〇年十一月十九日书记员  秦增生
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执1032号本院以（2020）鲁0405执1032号立案执行侯敬余申请执行侯敬华、侯修军健康权纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0405民初1789号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年十一月二十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终26335号上诉人（一审被告）：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋21A-J（A座）。法定代表人：翁翕，董事长。委托诉讼代理人：黎颖，公司法务。被上诉人（一审原告）：无锡盛基建材有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾秦巷村。法定代表人：魏进，执行董事。委托诉讼代理人：盛农，江苏恒茂律师事务所律师上诉人深圳建业工程集团股份有限公司与被上诉人无锡盛基建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初15147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳建业工程集团股份有限公司未在法定期限内缴纳二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳建业工程集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月九日书记员  王玉洁
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0628民初1667号原告：高静泽，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：林庆华，漳州市平和县琯溪律师服务所法律工作者。被告：林智杰，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住福建省平和县。原告高静泽与被告林智杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告高静泽的委托诉讼代理人林庆华到庭参加诉讼，被告林智杰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高静泽向本院提出诉讼请求：1.判令林智杰偿还高静泽借款本金20000元并支付2020年5月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息（利息暂计800元）。2.本案受理费由林智杰负担。事实与理由：2020年4月30日，林智杰向高静泽借款20000元，高静泽通过银行转账给林智杰，款项于2020年5月1日到账，2020年5月19日，林智杰出具还款协议一张，限期归还，期满后，林智杰未能还款，高静泽请求林智杰偿还借款本金20000元并支付相应利息。林智杰未作答辩，也未提交书面答辩意见。高静泽围绕诉讼请求向本院提交：1.《银行转账单》证明高静泽通过银行转账给林智杰20000元。2.《还款协议书》一份证明林智杰向高静泽借款20000元的事实；林智杰未提供证据亦未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。高静泽提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：林智杰向高静泽借款，2020年4月30日，高静泽通过银行转账20000元给林智杰，2020年5月1日到账。2020年5月19日，林智杰出具一张还款协议书给高静泽收执，载明“五月十二日至五月二十日每天按壹佰伍拾元计算，六月一日至六月三十日每天按贰佰伍拾元计算，往后每月按柒仟伍佰元计算。甲方林智杰每月一号按时给乙方林智杰付款，付款至十月一日为止”。经高静泽催讨，林智杰没有支付利息，也没有偿还借款本金。本院认为，高静泽与林智杰借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。高静泽以起诉的方式向林智杰主张还款，林智杰应履行还款义务，故高静泽请求林智杰归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款期间的利息请求，双方明确约定借款月利率明显高于月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十条的规定，借款月利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。因此，借款月利率可以确定为2020年5月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。林智杰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等、期满后仍，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林智杰应在本判决生效后十日内向高静泽归还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年5月1日起至还清款项之日止按2020年5月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息）。二、驳回高静泽其他诉讼请求。案件受理费320元，由林智杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  卢海滨人民陪审员  朱秀山人民陪审员  陈鸿雁二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李舒婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19890号上诉人（原审原告）：李光亮，男，汉族，1959年5月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吴军亮，广东首誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，广东首誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区横岗股份合作公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道坝心街3号(仅作办公住所)。法定代表人：何岸滨,董事长。委托诉讼代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丹，广东瑞霆律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区横岗同兴吸塑厂，住所地深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙街3××号1至2楼。负责人：陈嘉丽。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区同兴五金塑胶厂，住所地深圳市龙岗区坪地街道高桥工业区富高西路8号。负责人：冯灵彩，厂长。委托诉讼代理人：陈美霞，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，广东国欣律师事务所律师。上诉人李光亮因与被上诉人深圳市龙岗区横岗股份合作公司（以下简称横岗股份公司）、深圳市龙岗区横岗同兴吸塑厂（以下简称同兴吸塑厂）、深圳市龙岗区同兴五金塑胶厂（以下简称同兴塑胶厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初550××号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李光亮的上诉请求:1.撤销深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初550××号民事判决;2.改判被上诉人深圳市龙岗区横岗股份合作公司向上诉人李光亮支付土地占有使用费25920元（从2014年5月1日开始计算，暂计至2018年12月4日）;3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人横岗部分公司的答辩意见：上诉人李光亮的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人同兴塑胶厂的答辩意见：同兴塑胶厂并非本案涉案建筑物的所有人及使用人，与本案无关。被上诉人同兴吸塑厂经本院合法传唤，未到庭应诉。上诉人李光亮的原审诉讼请求：1.三被上诉人共同向上诉人支付土地占有使用费25920元（计算方式见附件，从2001年3月5日开始计算，暂计至2018年12月4日为25920元，后续视本案判决情况再主张）；2.三被上诉人共同承担本案诉讼费用。原审判决主文：驳回上诉人李光亮的诉讼请求。本院经二审审理查明：原审判决认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以认可。本院认为，针对上诉人李光亮的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：上诉人李光亮通过参与公开拍卖，竞得了深圳市龙岗区横岗镇厂房3号、××号，并根据深圳市中级人民法院的相关民事裁定，办理了横岗镇厂房3号、××号的过户手续，取得了该两栋厂房的所有权并占有使用至今。此后，上诉人发现厂房××号所对应的Ｇ08213-5（4）号宗地上尚存在标注为“砼565”的一栋建筑物（即涉案五层建筑物）。上诉人主张该五层建筑物侵占了其拥有的Ｇ08213-5（4）号宗地使用权，要求被上诉人支付占用费。被上诉人则主张该五层建筑物在拍卖前就存在，不属于拍卖物，也不在Ｇ08213-5（4）号宗地范围内。本院认为，根据厂房××号的房地产证书所附的宗地图和原深圳市规划和国土资源局龙岗分局出具的《关于要求查处李光亮用地红线内违法建筑的复函》，涉案五层建筑物位于Ｇ08213-5（4）号宗地范围内。该五层建筑物在本院另案拍卖前已存在，属于历史遗留的违法建筑。根据拍卖成交确认书和深圳市中级人民法院的相关裁定，当时另案公开拍卖的是原属于联成企业发展有限公司的抵押房产即横岗镇厂房3号、××号（对应的房地产证号为：10××06、10××04），不包含当时亦在Ｇ08213-5（4）号土地上的涉案五层建筑物。因此，上诉人对涉案五层建筑物不享有权益。上诉人主张被上诉人占用涉案五层建筑物，侵占了其对Ｇ08213-5（4）号宗地拥有的使用权，缺乏事实与法律依据。原审法院据此驳回上诉人有关要求被上诉人支付土地占有使用费，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人李光亮的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费448元，由上诉人李光亮负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十一月十九日书记员 陈茜（兼）
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0628民初1773号原告：张两德，男，1988年9月28日出生，汉族，住平和县。被告：陈国辉，男，1975年10月1日出生，汉族，住龙海市。被告：黄代凤，女，1993年5月2日出生，汉族，户籍地广西合浦县，现住龙海市。原告张两德与被告陈国辉、黄代凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张两德到庭参加诉讼，被告陈国辉、黄代凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张两德向本院提出诉讼请求：1.判令陈国辉立即偿还张两德借款50000元，并支付自2016年11月22日起至还清款项之日止按年利率36%计算的利息，利息暂计至2020年6月22日共计64500元；2.黄代凤对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由陈国辉、黄代凤负担。庭审中，张两德对诉讼请求中的利息部分的请求变更为支付按照法律规定计算的利息。事实与理由：2016年11月22日，陈国辉因生意资金周转困难向张两德借款50000元，当日双方签订了借款协议书，陈国辉出具收条一份交张两德收执，黄代凤对该笔借款提供担保。张两德以转账方式将款项转至陈国辉账户，双方约定以年利率36%计算利息，但陈国辉一直未支付利息。张两德曾多次向陈国辉、黄代凤催讨利息及本金，但二人均以没钱为由拒绝归还本息。陈国辉未作答辩。黄代凤未作答辩。张两德围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》、《收条》复印件为证，陈国辉黄代凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，以陈国辉作为借款人、黄代凤作为担保人与张两德签订了一份《借款协议书》，《借款协议书》约定：陈国辉因生意资金周转困难向张两德借款50000元，还款日期为2016年12月2日，利息按年利率36%计算，并于还款日一并结清；担保人对上述借款承担连带担保责任，担保期限从陈国辉借款之日起至全部借款本息清偿之日止。同日，陈国辉出具一份《收条》交张两德收执，《收条》载明：“今收到（出借人）张两德支付的11月22日签订的《借款协议》项下的款项共计人民币¥50000元，其中包括银行转账款¥50000元。特立此据！收款人（借款人）：陈国辉身份证号码：×××051Ｘ日期：2016.11.22”。庭审中，张两德自认陈国辉于2016年12月偿还其8000元后，未再支付任何款项。本院认为，张两德与陈国辉的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。陈国辉向张两德借款后，仅偿还8000元，就未偿任何款项，张两德请求陈国辉履行偿还借款本金及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。具体支持的本金及利息数额如下：借款一个月后陈国辉曾偿还张两德8000元，但偿还该笔借款时陈国辉未说明是用于支付利息还是本金，因此，该笔款项应当先抵扣已生成的陈国辉尚欠张两德的借款利息，剩余部分再用于抵扣借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，本案中，借款本金为50000元，借款日期为2016年11月22日，按借款期限一个月计算借款利息为50000元*15.4%/12=641.66元，因此，上述款项8000元抵扣掉应支付的借款利息641.66元后，剩余款项为7358.34元，再抵扣完借款本金后，陈国辉尚欠张两德借款本金为42641.66元。本案中借款期限为一个月，张两德与黄代凤约定保证方式，也约定了保证期限；但张两德与黄代凤约定保证期限为从陈国辉借款之日起至全部借款本息清偿之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，应视为约定不明，黄代凤的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此，张两德未在黄代凤的保证期间二年内向其主张权利，因此，黄代凤的保证期间已经经过，黄代凤的保证责任可以免除，故张两德请求黄代凤为陈国辉上述债务承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。陈国辉、黄代凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、陈国辉应在本判决生效之日起十日内偿还张两德借款本金42641.66元，并支付自2016年12月22日起至还清款项之日止按张两德起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。二、驳回张两德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取计1295元，由陈国辉负担770元，张两德负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林荣杰二〇二〇年十一月二日书记员  蔡惠娜
山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初870号原告：赵某，山西省山阴县人，住山西省朔州市山阴县。委托诉讼代理人：丁某，山西民仁律师事务所律师。被告：大同煤矿集团同生安平公司有限公司。法定代表人：杨某1，董事长。委托诉讼代理人：杨某2，山西省怀仁市人，住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：曹某，山西省应县人，住住山西省怀仁市。原告赵某与被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司（以下简称同生安平公司）劳动争议一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵某及其委托诉讼代理人丁某、被告委托诉讼代理人杨某2到庭参加了诉讼。同生安平公司法定代表人杨某1与委托诉讼代理人曹某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告在2015年6月至2020年8月存在劳动关系，从2016年7月开始，视为双方已订立无固定期限劳动合同；2.判决被告支付原告2015年至2018年不足最低工资标准的差额部分共16684元，并且加付16684元赔偿金；3.判决被告支付原告未签订书面劳动合同11个月的双倍工资差额24200元；4.判决被告支付原告2016年至2020年4月期间带薪休假工资差额4046元；5.判决被告支付原告违法解除或终止劳动合同赔偿金10个月工资22000元；6.判决被告为原告缴纳社会保险费。事实和理由：2015年6月，原告来到被告处工作。工作岗位一直在后勤部食堂。2020年6月下旬，后勤部负责人赵德明以煤矿托管为由，口头强令原告停止工作至今。被告在2019年以前通过银行转账方式为原告开资，2019年开始以现金方式开资。原告在2020年6月前12个月的月平均工资为2200元。在工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同。第一、根据《劳动合同法》第十四条第三款的规定，视为双方已经订立无固定期限劳动合同。第二、被告向原告支付的工资中，从2015年到2018年四年时间内，共有26个月工资低于当地最低工资标准，差额总计16684元。根据法律《劳动合同法》第八十五条和人社部《最低工资规定》第十三条的规定，被告应当立即支付原告差额部分16684元，并且应当至少另外加付16684元赔偿金。第三、被告一直没有与原告签订过书面劳动合同，根据《劳动合同法》的规定，被告应当至少支付原告11个月的双倍工资差额，共24200元。第四、原告在被告处工作期间没有享受过带薪年休假待遇。根据《职工带薪年休假条例》第四条、第五条的规定，被告应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资，其差额为每年为2200元÷21.75×5×（300%-100%）＝1011.5元，4年共4046元。第五、被告没有任何合法理由，于2020年6月口头辞退原告，属于违法解除或者终止劳动合同，根据《劳动合同法》第八十七条的规定，应当支付原告赔偿金，共10个月（工作5年，每年2个月工资）的工资22000。第六、根据《社会保险法》的规定，被告应当为原告缴纳社会保险费。以上诉讼请求符合法律规定，请求贵院支持原告诉讼请求。同生安平公司辩称，一、被答辩人于2018年10月1日与山阴县通和商贸有限公司签订了劳动合同，与山阴县通和商贸有限公司建立了劳动关系，由山阴县通和商贸有限公司发放工资。二、被答辩人提出支付2015年至2018年不足最低工资标准差额部分共16684元，并且加付16684元赔偿金，答辩人是不予认同的。答辩人在2015年11月至2018年4月期间，部分工资已经达到或超过当时山西省最低工资标准，被答辩人提出差额部分16684元是不合理的。三、被答辩人提出支付未签订书面劳动合同11个月的双倍工资差额24200元，被答辩人明知自己没有签订书面劳动合同，而不督促答辩人与其签订书面劳动合同，明显存在过错，故被告答辩人要求答辩人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额请求，应不予支持。四、对于被答辩人所提出要求答辩人支付违法解除或者终止劳动合同赔偿金10个月工资22000元，这是不合依据的，被答辩人是与山阴县通和商贸有限公司签订了劳动合同，与山阴县通和商贸有限公司有劳动关系，与答辩人没有劳动关系，因此答辩人无需向被答辩人支付经济赔偿金22000元。五、被答辩人提出的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上所述答辩人与被答辩人没有劳动关系，答辩人不应当承担被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方当事人提供证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辨意见、举证及质证意见，本院认定事实如下：2016年1月，赵某开始在同生安平公司食堂工作。双方未签订书面劳动合同。2017年12月1日，赵某与同生安平公司签订的《临时用工劳动合同》1份，约定：赵某为同生安平公招录的临时工，合同期限为2017年12月1日至2018年10月31日，赵某按实际出勤每天劳动报酬为40元等。2018年9月29日，同生安平公司与山阴县通和商贸有限公司订立《同生安平煤业有限公司食堂内部承包合同》1份，约定：山阴县通和商贸有限公司承包同生安平公司食堂，承包期1年，自行安排员工及工资等。合同到期后，双方再续签承包期1年的合同。2018年10月1日，赵某与山阴县通和商贸有限公司签订的《临时用工合同》1份，约定：赵某为山阴县通和商贸有限公司招录的临时工，在面案工岗位工作，合同期限为2018年10月1日至2019年5月31日，赵某按实际出勤每天劳动报酬为36.8元等。同日，赵某向山阴县通和商贸有限公司出具《申请》1份，申请自愿放弃山阴县通和商贸有限公司为其缴纳养老保险金等。合同到期后，双方再次签订《临时用工合同》、《非全日制劳动用工合同》。赵某陈述：2020年6月20日，食堂解雇。2020年8月24日，赵某因上述争议向山阴县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。同日，山阴县劳动人事仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定作出《不予受理通知书》。故原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告赵某与同生安平公司于2016年1月建立劳动关系，2017年12月1日，双方签订劳动合同。赵某认为双方确有未尽争议，应依法在双方劳动合同终止后一年内申请劳动仲裁，其于2020年8月24日向山阴县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，现赵某没有证据证明期间存在诉讼时效中断或中止的证据，故其申请劳动仲裁已经超过了法律规定的“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的时效期间。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定，判决如下：驳回赵某的诉讼请求。案件受理费10元（赵某已预交），由赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长   王 富审 判 员   郝玉玥人民陪审员   郭环斐 二〇二〇年十一月二十三日书 记 员   康文青
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0202执4068号之一申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司贵州路支行，住所地：青岛市市南区。被执行人：刘荣佳，男，汉族，住址：青岛市市北区。被执行人：刘靖然，男，汉族，住山东省青岛市四方区。被执行人：郑剑钢，男，汉族，住址：青岛市四方区。被执行人：马震洲，男，汉族，住址：青岛市市北区。被执行人：于艳，女，汉族，住址：青岛市市北区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司贵州路支行与被执行人刘荣佳、刘靖然、郑剑钢、马震洲、于艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0202民初5113号民事判决书已经发生法律效力。本院查明被执行人刘靖然在青岛市市南区人民法院有案款，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人刘靖然在青岛市市南区人民法院的案款人民币673198.81元。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 琨二〇二〇年十一月十一日法官助理  张祚广书 记 员  闫康民
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初3391号申请人：孟勇，男，1979年8月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。被申请人：济宁市兖州区源坤新型建材有限公司，住所地济宁市兖州区兴隆庄镇四竹亭村，统一社会信用代码：91370882599250291D。法定代表人：程兴岩，经理。被申请人：刘文龙，男，1978年8月17日出生，汉族，住济宁市兖州区兴隆庄镇四竹亭村。被申请人：程兴岩，男，1973年6月28日出生，汉族，住济宁市兖州区兴隆庄镇四竹亭村。申请人孟勇与被申请人济宁市兖州区源坤新型建材有限公司、刘文龙、程兴岩买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁市兖州区源坤新型建材有限公司、刘文龙、程兴岩的银行存款540万元或查封冻结同等价值的其他财产。申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司兖州支公司投保保险金额为540万元的诉讼财产保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济宁市兖州区源坤新型建材有限公司、刘文龙、程兴岩的银行存款540万元或查封冻结同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由孟勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李惊涛二〇二〇年十一月五日书记员  王某某
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29378号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所：广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路5002号信兴广场主楼713单元，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，总监。委托诉讼代理人：张娇，女，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，汉族，1980年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，系公司员工。被告：邓强，男，汉族，1968年2月11日出生，身份证住址：广西河池市金城江区。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告邓强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加了诉讼，被告邓强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款本金人民币26,664.00元及利息、违约金（暂时计至2020年5月6日为人民币26,995.08元，要求计算至实际清偿之日止，计算方式详见附件）。2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，被告与原告签订《个人贷款合同》【合同编号为：06951165-01】借款本金人民币4万元整，借款期限为2015年6月24日至2016年6月24日，月利率1.3%，还款方式为等本等息。2015年11月24日之后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催促被告仍未履行，被告违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益,请求法院依法支持原告诉讼请求。被告邓强未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、还款计划表、公司活期明细表、还款明细表、《借据》、《贷款申请表》等证据。庭审时，本院对相关证据的来源进行了核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2015年6月24日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》【合同编号为：06951165-01】借款本金人民币4万元整，借款期限为2015年6月24日至2016年6月24日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；按贷款金额的2%计算，即800元收取贷款手续费，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费，每月按贷款金额的1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月400元，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付；贷款还款日为每月24日，第一期还款额为4257元，以后每期还款额为4253元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额4万元。二、2015年6月24日，原告依约向被告发放贷款，并于当日收取一次性手续费800元。原告主张实际放款金额为39200元。原告确认，被告贷款后共计还款4期，其中第1期应支付本金3337元，利息520元，管理费400元。第2-4期应支付本金3333元，利息520元，管理费400元。经合计，以上本金为13336元，利息为2080元，管理费为1600元。另第2期收取了37元的逾期利息。庭审中，原告确认实际发放贷款金额为39200元，但认为一次性手续费800元属于合同审查及资料费用，不属于借款前置的费用。原告陈述，被告自2015年11月24日未再还款，主张的利息和违约金合计为月利率2%。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费800元,实际发放贷款金额为39200元，即该手续费实为变相收取利息，故本院依法认定借款本金为39200元。根据合同约定，被告每月按照1.3%计付利息，故以39200元本金计算，每月利息应支付509.6元；被告第1至4期按利息520元支付给原告，其多出的金额即10.4元/期×4期=41.6元，该款项及逾期利息37元在被告所欠本金中予以抵扣，结合原告所提供的还款明细表，被告已偿还4期本金及利息，尚欠本金为25785.4元（39200元-13336元-37元-41.6元）。至于每月收取的管理费400元，因利息和管理费合计金额未超过以39200元为基数按月利率3%所计算的利息，视为被告对该债务的自愿支付利息的行为，本院不再调整。被告未按期还款的行为，已构成违约,原告主张的利息以及违约金，合计为月利率2%，未超过年利率24%的规定，本院予以支持，即被告应当以25785.4元为基数，按照月利率2%的标准支付自2015年11月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓强应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金人民币25785.4元及利息、违约金(利息和违约金以人民币25785.4元为基数，合计按照月利率2%的标准，自2015年11月24日起计至实际清偿之日止)；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由原告负担18元，被告负担553元。上述费用原告已预付，原告已预交的553元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费553元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 晖二〇二〇年十一月十六日书记员 林金琦
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初9194号原告：丁某，男，1988年12月6日出生，汉族，住无锡市经济开发区。被告：李某，男，1994年6月24日出生，汉族，住江阴市。原告丁某诉被告李某无因管理纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付的律师费30000元及利息暂计2500元(以30000元为基数，按照年利息6%从2018年12月25日计算至实际支付之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李某与卞某民间借贷纠纷一案中，李某委托某律所代理其案件，并签订了代理合同，约定律师费30000元，某律所指派他作为律师出庭参与诉讼。合同签订后，李某一直未支付律师费。直至开庭前夕，也未交付款项。他考虑到光有合同没有实际支付律师费，是无法主张律师费的，律师事务所也不会开具发票。为保障李某能拿到律师费。他于2018年12月25日代李某支付律师费30000元，某律所在入账后开具了律师费发票。他的垫付行为构成无因管理，李某应当支付30000元垫付款并支付利息。现为维护自身合法权益，故诉至法院。李某辩称，1、当时处理与卞某的民间借贷纠纷一案，是经过唐某的介绍认识了丁某律师，关于代理费是由我父亲李某某与中介唐某通过电话方式进行联系，当时明确律师费用由唐某支付给丁某，在这样的情况下他们才愿意请丁某作为律师处理与卞某的民间借贷纠纷。2、当时某法庭判决的时候是判决了律师费，但是执行的时候没有执行到律师费，只拿到了借款本金，因此对丁某的诉讼请求他不同意承担。经审理查明：2018年7月24日，李某与某律所（以下简称某律所）签订委托合同1份，约定李某委托某律所参与其与卞某民间借贷纠纷一案的一审诉讼，某律所指派丁某到江阴市人民法院参与诉讼，双方约定李某向某律所支付代理费30000元，协议产生的纠纷由无锡市梁溪区人民法院管辖。2018年12月25日，丁某向某律所通过转账付款40000元。同日，某律所开具了购买方为李某的律师费30000元发票。本院于2018年9月17日立案受理李某诉卞某民间借贷纠纷一案，并于2018年12月26日开庭审理本案，李某委托诉讼代理人丁某参与诉讼，李某诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还本金350000元及相应利息（从2017年5月11日至2017年6月10日，以350000元为基数，按年利率18%计算，从2017年6月11日起以350000元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止）。2、判令被告向原告支付律师费30000元。3、原告有权以被告提供的抵押的坐落于××镇××号××室的房屋折价或拍卖变卖该财产所得价款对上述第一、二项诉请及本案诉讼费优先受偿。4、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年12月26日作出（2018）苏0281民初13873号民事判决书，判决如下：一、卞某应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李某借款本金350000元，并支付该款自2017年5月11日起至2017年6月10日止按年利率18%计算的利息，支付该款自2017年6月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。二、卞某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付李某律师费30000元。三、李某可就上述款项以卞某名下的坐落于江阴市××镇××号××室的房屋于拍卖或变卖后所得价款在350000元范围内享有优先受偿权。案件受理费已减半收取计3500元，由卞某负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李某。2020年3月6日，本院某法庭处理（2019）苏0281执4481号李某申请执行卞某民间借贷纠纷一案，标的383500元、执行费5655元，本院于2019年6月27日立案执行，李某要求以卞某提供抵押的位于江阴市××镇××号××室房屋拍卖后所得价款在350000元范围内享有优先受偿权，承办法官告知李某抵押房屋已作价860000元拍卖完成的情况，李某同意收到350000元后，本案作结案处理。另查明：李某与某律所签订委托合同前，李某的父亲李某某经唐某介绍与丁某相识，李某某在微信聊天记录中称“丁律师，你好，唐某那里的需起诉的材料让我儿子跟你联系，还有律师费、起诉费、执行费等唐某说有他负责给你，是不是”，丁某回复“嗯，他负责”。审理中，丁某陈述，对该聊天记录真实性无异议，聊天是他与李某父亲李某某之间的，聊天记录中说费用由唐某支付，他当时的意见是唐某付他同意，这只是债务加入，对他而言只要有人付就行。对于李某与卞某民间借贷纠纷一案是经唐某介绍的。他与李某某有两个案件，一个是李某与卞某民间借贷纠纷，一个是被告肖平的案件。当时肖平的案件手续都已办好，等着开庭，李某某庭前提出将唐某列为被告，他一直以为唐某与李某某是一起的，现在李某某要求将唐某作为被告，他觉得有问题，两人根本没有谈好，他的律师费有可能会出问题。他与李某某的微信聊天记录，是唐某跟他联系的时候称愿意付该律师费，只是嘴上说说的，而且只是帮李某垫付律师费，他觉得唐某不会无缘无故帮别人垫付。唐某是帮别人催债的，他与唐某的合作方式有两种，一种是唐某从其他人处转让的债权，唐某作为原告向法院提起诉讼，唐某作为委托人委托他们律所，这个律师费由唐某直接支付，还有一种模式是唐某的客户直接委托他们律所，如果唐某愿意来垫付那最好，如果唐某不愿意来垫付，那应由实际委托人来付这个律师费，就算唐某垫付了，唐某也会问委托人去要这个钱的。上述事实，有转账记录、发票复印件、委托合同、（2018）苏0281民初13873号民事判决书复印件、微信聊天记录、执行笔录及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，李某诉卞某民间借贷纠纷一案，李某及其父亲李某某通过唐某介绍认识丁某，并由丁某作为其代理人参与诉讼，对于该案的律师费负担问题，李某某通过微信向丁某核实是否唐某负责给丁某，丁某在微信中对此予以了明确，丁某也在庭审中陈述唐某口头表示愿意支付该律师费，只是至今未付。丁某现主张其明确是认为属于债务加入，本院对其主张不予采信。丁某现主张已代李某向某律所支付代理费30000元，要求李某予以返还并赔偿损失，本院认为丁某在诉状中已经明确其垫付行为构成无因管理，丁某基于无因管理而向本院提起诉讼，其所主张的诉讼请求，于法无据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：驳回丁某的诉讼请求。案件受理费减半收取计310元（丁某已预交），由丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。审判员  尹德元二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 燕附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为人利益受损失进行管理或者服务的，有权请求受益人偿还由此而支付的必要费用。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初4541号之一原告：山东新兴置业有限公司，住所地滕州市青啤大道左岸名郡（小区门口），统一社会信用代码9137048156901778XL。法定代表人：蒋安亮，执行董事。委托诉讼代理人：王延峰，山东荆河律师事务所律师。被告：胡玲玲，女，1985年8月7日出生，汉族，居民，住滕州市。原告山东新兴置业有限公司与被告胡玲玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告山东新兴置业有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东新兴置业有限公司撤回对被告胡玲玲的起诉，是行使民事处分权的体现，为法律所允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东新兴置业有限公司撤诉。案件受理费620元，减半收取计310元，由原告山东新兴置业有限公司负担。审判员  侯成文二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 利
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初3574号原告：胡广柱，男，1978年2月9日生，个体，现住同江市。委托代理人：于大宇，系绥化市北林区爱路法律服务所法律工作者。被告：绥化泰禾粮贸有限公司。地址：绥化市北林区永安满族镇内。法定代表人：白东，职务，总经理。原告胡广柱与被告绥化泰禾粮贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡广柱及委托代理人于大宇、被告法定代表人白东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡广柱向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告绥化泰禾粮贸有限公司给付工程款2100697元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告公司于2015年8月31日正式成立。2015年，被告公司原股东及法定代表人范玉欲筹建绥化泰禾粮贸有限公司，与原告口头协商由原告以包工及钩机的形式为其建设大库、罩棚、场院、圆形粮仓、提升机基础，烘干塔基础、风机基础、电筛基础、热风转换室、锅炉房、配电室、杂货仓库、烟筒基础、烟筒风机基础、门二办公室，地秤等工程。当时双方口头约定大库、罩棚每平方米148.50元，场院地面计15元每平方米，其余工程每平方米340元，双方未签订书面合同，口头约定完工后被告付工程款。随后原告组织工人进入现场施工，按被告要求完成了施工任务，并产生了钩机费用。现该工程被告公司已于2015年11月26日开始使用，被告当时进行工程量确认和工程款确认，但没有出具书面结算单。但被告并没有按约定支付原告工程款，至今也没有向原告支付，原告多次向被告索要，借故推脱。2020年8月19日，被告公司法人给原告补出了结算单。原告认为，原、被告之间的施工合同合法有效，原告为涉案工程的实际施工人并依法履行了施工义务，而被告却没有履行付款义务，拖欠工程款不予支付，侵犯了原告的合法权益，依法应承担付款责任，现原告依法提起诉讼。被告绥化泰禾粮贸有限公司辩称：我公司的实际经营人是范玉，白东在工商营业执照上是法定代表人，公司的一切事情都听范玉的。原告起诉的内容属实，我公司从施工开始到起诉为止，一直没有给付原告人工费。本院经审理认定事实如下：2015年7月间，原告胡广柱与被告绥化泰禾粮贸有限公司原任法定代表人范玉达成口头约定，由原告胡广柱为被告单位出人工承建泰禾粮贸公司院内的大库、罩棚、场院、圆形粮仓、提升机基础、烘干塔基础、风机基础、电筛基础、热风转换室、锅炉房、配电室、杂货仓库、烟筒基础、烟筒风机基础、门二办公室，地秤等工程。双方口头约定大库、罩棚每平方米148.50元，场院地面计15元每平方米，其余工程每平方米340元，口头约定工程完工后付清人工费，双方未签订书面合同。2020年7月13日，原告胡广柱带领施工队伍进入泰禾粮贸公司院内的施工现场，由被告泰禾粮贸有限公司提供技术员、图纸及施工监督，按要求完成了施工任务后，于2015年11月26日交给被告公司使用。双方当时对工程量和工程款没有出具书面结算。在2020年8月19日，被告公司现任法定代表人白东为原告补出了工程量和工程款的结算单。经过原告胡广柱找被告公司多次索要人工费未果。为此，原告诉讼来院，要求给付垫付材料款821587元，人工费1279110元，合计2100697元（并追加逾期违约利息按年利率4.75%计算），案件受理费由被告负担。上述事实，有被告法定代表人白东签字确认单原件一份、结算单原件一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：被告绥化泰禾粮贸有限公司因建设储运场地和生产设施的需要，口头与没有建筑施工资质的自然人胡广柱达成了施工合同，因违反了相关法律、法规的强制性规定而无效。但是，原告胡广柱做为实际施工人带领队伍按照被告公司发包的项目及提供的技术要求，已经履行了施工任务，对人工费及垫付的材料款亦进行了书面结算。原、被告形成了事实上的劳务关系，该劳动成果应当受到法律保护，被告公司理应按照约定如期支付劳动报酬及垫付材料款，不应当长期拖欠至今，给原告造成的实际经济损失应当自完成工作任务撤出场地之日，按照人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。原告诉讼有理，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告绥化泰禾粮贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡广柱垫付材料款821587元、人工费1279110元，合计2100697元及逾期利息（自2015年11月26日开始至欠款给付之日止按人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11803元，由被告绥化泰禾粮贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨光宇二〇二〇年十一月十三日书记员  陈玉刚
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执710号本院以（2020）鲁0405执710号立案执行张中良申请执行李迪奎民间借贷一案，执行依据为（2018）鲁0405民初1317号。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年十一月三日
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执3981号申请执行人：李保险。被执行人：枣庄新中兴房地产开发有限责任公司。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初321号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国建设银行内存款人民币38400元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二〇年十一月五日书记员 薛保庆
山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初1033号原告：刘某，住山西省山阴县。被告：宫某，住吉林省磬石市。原告刘某与被告宫某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告宫某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告购买口罩款90000元；2.判令被告承担本案诉讼费和其他合理费用（车抵押的利息费6500元）。事实和理由：原告与被告于2020年2月14日通过微信相识，被告声称有一次性口罩对外销售，双方谈好数量为3万只，每只价格3.2元，交货时间2020年2月21日前，总价款为96000元。原告于2020年2月17日上午11点50分向被告通过支付宝转账50000元整，通过建设银行向被告转账46000元整，一共96000元。被告承诺3天内发货，3天不发，退款。原告于2020年2月21日要求被告出示发货单号，被告说下午2点发货，但是到了2点并没有发货，原告要求被告退款，被告以理由推脱。截止3月14日，期间原告多次向被告索要购买口罩的款项96000元，被告只归还了被告盈利部分6000元。剩下的90000元，被告一直未归还原告。因为该物质为第三方委托原告购买的防疫物资，由于被告未发货，也没退款导致第三方未收到口罩和退款。所以原告于2020年3月3日凌晨将车抵押的款偿还了第三方的口罩款，期间3月共有利息4200元，4月共有利息2300元整，共计6500元整，原告要求被告承担。截止目前被告一直拒接电话，不返还口罩款，为此原告向法院提起诉讼。被告宫某未答辩。原告刘某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件一份；2.被告宫某身份证复印件一份；3.转账记录与聊天记录复印件；4.委托书复印件；5.车辆抵押及账单详情复印件。被告宫某未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的以上证据，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月12日，锡林郭勒银保监分局委托刘某为该单位采购口罩。刘某通过微信联系宫某向其采购，双方达成口头协议：以每只口罩3.2元的价格，数量30000只，约定2020年2月21日前交货。2020年2月17日，刘某通过支付宝向宫某转账50000元，通过建设银行向宫某转账46000元。后宫某没有按照约定时间发货，原告多次要求宫某退还货款，宫某只退还原告6000元，剩余90000元，被告以各种理由推脱，拒绝退还。庭审中，原告放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求。本院认为，在疫情防控期间，原告受托购买一次性医用口罩，现有证据无法证明被告具有销售一次性医用口罩资质的情况下，双方就有关口罩口头达成的买卖协议违反相关法律规定，应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告没有向原告发放口罩，现原告要求被告退还预付的口罩货款，被告应予退还。原告放弃被告赔偿损失的请求属于对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宫某于判决生效后10日内退还原告刘某90000元货款。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，由被告宫某负担（于判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。 审 判 长   冯子丽审 判 员   李日明人民陪审员   孟宪腾    二〇二〇年十一月三十日 书 记 员   赵 娟
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执4001号申请执行人：李志峰。被执行人：枣庄新中兴房地产开发有限责任公司。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初3540号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行内存款人民币50000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二〇年十一月五日书记员 薛保庆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终25677号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周初光，男，汉族。委托诉讼代理人：黄雅兰，广东宝先律师事务所律师。原审被告：杜康，男，汉族。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财保深圳分公司”）因与被上诉人周初光、原审被告杜康机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47748号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院查明，上诉人在一审期间对被上诉人周初光单方委托鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》认定的伤残等级提出异议，并向一审法院申请重新鉴定。本院认为，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国银行保险监督管理委员会广东监管局、中国银行保险监督管理委员会深圳监管局关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》的规定，涉及道交纠纷的人体损伤程度等鉴定应当由当事人共同委托，或者由当事人申请调解组织、人民法院委托。一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采信。涉案伤残等级鉴定结论系由被上诉人周初光单方委托鉴定机构作出，上诉人在一审期间对鉴定结论不予认可，并提出重新鉴定的申请，一审法院未予准许，仍采信该鉴定结论作出判决。鉴于一审判决对此基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47748号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司预交的二审案件受理费1032.5元予以退回。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二〇年十一月十六日书记员  胡 慧