wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9918号原告：吴立辉，男，汉族，1993年10月7日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：李粤，广东广和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芷菁，广东广和（广州）律师事务所实习律师。被告：姚磊，男，汉族，1983年6月26日出生，住址广东省珠海市香洲区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李粤、叶芷菁到庭参加了诉讼，被告姚磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月5曰，被告姚磊因投资需要向原告吴立辉借款100000元，原告分三次将借款通过银行转账的方式转账给被告。为此，原被告签订《机动车登记证借款合同》，约定借款期限为1年(2018年12月5日至2019年12月5日）。随后，被告将机动车登记证交付给原告，并表达愿意将车辆抵押给原告作为担保。借款合同期限届满后，经原告多次催告下，被告仍未履行还款义务。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付借款100000元以及自2018年12月05日起至付清借款本金之日止按每月利率1%计算的利息（暂计至起诉之日为16000元）；2、被告承担本案律师费4000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告姚磊未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告主张被告与原告父亲系朋友关系，原告通过原告父亲认识被告，被告向原告借款，原告于2018年11月20日向被告转账20000元；于2018年12月5日向被告转账40000元；于2018年12月6日向被告转账40000元，并提供微信转账记录、机动车登记证借款合同、招商银行户口历史交易明细表进行证明。《机动车登记证借款合同》是原告作为债权人与被告作为债务人于2018年12月5日签订，约定被告向原告借款100000元，借款用途为生意投资；期限自2018年12月5日至2019年12月5日，利息为月息1分，还款方式为合同到期后本金及利息一次性付清；借款抵押物为被告名下的机动车车辆登记证书（编号：440023202371，车架号LSGGH59L9DS245606）；违约条款约定如债务人未按合同规定支付借款，给债权人造成经济上的损失，债务人应付违约责任。原告另提交了委托代理合同及律师费发票，证明其为本案支付律师费4000元。以上事实有机动车登记证借款合同、机动车登记证、微信转账记录、委托代理合同、律师费发票证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩以及质证的权利，本院根据原告的主张和提供的证据认定案件事实。原告主张被告向其借款人民币共100000元，提供机动车登记证借款合同、招商银行户口历史交易明细表证明，本院予以采信，被告应偿还原告借款人民币100000元。双方在《机动车登记证借款合同》中对本金为人民币100000元的借款约定利息为月息1分，借款期限为一年，原告请求按月利率1%计算利息，自2018年12月5日起计至付清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告主张根据《机动车登记证借款合同》约定的违约条款即“债务人未按合同规定支付借款，给债权人造成经济上的损失，债务人应付违约责任”，要求被告承担律师费。因该条款没有明确约定律师费由被告承担，原告以此要求被告承担本案律师费没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚磊于本判决生效之日起十日内偿还原告吴立辉借款本金人民币100000元及利息（按月利率1%标准，自2018年12月5日计至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1350元，由被告负担1298元，原告负担52元。该费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十一月三日书记员 谢  晓  凤书记员 张泽晖（兼）
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执603号之一 申请执行人吴锦柱，男，1969年11月8日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人张鑫，男，1994年12月8日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人洪游花，女，1989年6月19日生,汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人吴锦柱与被执行人张鑫、洪游花借款合同纠纷一案。2020年8月7日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初106号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人张鑫、洪游花支付人民币51050.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人张鑫名下车牌号为粤XX东风日产牌汽车，之后未发现被执行人张鑫、洪游花有其他可供执行的财产；随后本院依法对被执行人张鑫、洪游花发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年11月11日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户以及已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人张鑫、洪游花有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人张鑫、洪游花发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2523号原告：嘉峪关弘胜房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市建设路朝阳街169-3B号。法定代表人：何成俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建，甘肃长治律师事务所律师。委托诉讼代理人：任甲升，男，汉族，1964年2月9日出生，住甘肃省嘉峪关市。被告：兰州中衡建筑技术设计有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新雁兴路40号1层商101室。法定代表人：尚煜蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建军，甘肃得舍律师事务所律师。原告嘉峪关弘胜房地产开发有限责任公司与被告兰州中衡建筑技术设计有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建、仁甲升到庭参加了诉讼，被告兰州中衡建筑技术设计有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘉峪关弘胜房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告设计费定金342024元；2、由被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：原告2018年5月22日取得原酒泉市城乡规划局的规划条件通知书，对位于酒航路东侧、东横十三路北侧的56.1亩土地进行房地产开发，该工程名称为酒泉弘胜景苑项目。2019年8月10日，原、被告签订《建设工程设计合同》，原告委托被告进行酒泉弘胜景苑项目设计，包括方案设计和施工图设计，被告提交方案设计文件的日期为合同生效后、设计条件具备后10个工作日内完成，提交施工图设计文件的日期为方案通过相关部门审批通过后30个工作日内完成，设计费为1710120元，其中第一次付费时间为合同签订后七个工作日内付10%的定金，即171012元，合同对双方的相关权利义务均作了明确约定。合同签订后，原告依约向被告支付了设计费定金171012元，被告按照合同约定进行项目方案设计，但截至2019年11月8日，被告几次完成的方案设计都无法通过酒泉市自然资源局的审批通过，且在此过程中提出增加费用的无理要求，因该项目中涉及到上百户失地农民的利益，原告在实属无奈的情况下，向被告发出解除合同通知书。此后原告又重新委托设计单位设计并顺利通过审批。对于原告向被告支付的设计费定金，经原告向被告多次索要，被告不仅不予返还，反而要求原告承担无理费用。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告兰州中衡建筑技术设计有限公司未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩状。因被告兰州中衡建筑技术设计有限公司未到庭，亦未在举证期内提交证据，本院组织原告进行了证据的举证，本院依据证据的真实性、合法性及关联性并结合本案的具体情况进行了认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2019年8月10日，原告嘉峪关弘胜房地产开发有限责任公司作为发包人与作为设计人的被告兰州中衡建筑技术设计有限公司签订《建设工程设计合同》，原告委托被告进行酒泉弘胜景苑项目设计。双方约定设计费1710120元，方案设计文件提交日期为“合同生效、设计条件具备后10个共作日内完成”，同时约定“有关事宜：设计成果提交日期由甲乙双方根据项目进展情况商定”。合同签订后七个工作日内支付占总设计费10%（定金）171012元，双方同时约定“本合同中所称定金抵作设计费”。双方还对违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2019年8月12日向被告银行转款171012元，附言为设计费。被告于同日向原告出具《收据》一张，载明“交款单位：嘉峪关弘胜房地产开发有限责任公司……，人民币壹拾柒万壹仟零壹拾贰元整，收款事由设计费……”。此后，双方因工程设计问题多次以函件形式协商，2019年11月8日，原告以函件形式告知被告要求解除合同。双方协商未果，遂酿成纠纷，诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《建设工程设计合同》，系合同双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认为有效。关于原告诉请被告双倍返还设计费定金342024元之诉请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条之规定，“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案中，原、被告在《建设工程设计合同》中约定第一次支付的占总设计费10%的款项171012元为定金，同时约定“本合同中所称定金抵作设计费”，原告亦以设计费的形式向被告实际交付了该款项。双方在合同第七条违约责任7.1中约定：“在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，应退还发包人已付的定金但需扣除相关手续费和前期必要的支出；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已经进行的实际工作量（按该阶段设计面积计算），不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段的实际设计费支付”，根据原告在诉状、庭审中的自述以及原告提交的证据中双方往来函件，均可证实被告已经实际完成部分工作，并向被告提交了完成的方案设计。原告虽主张被告未按期向原告提交设计方案存在违约，但根据双方在合同中的约定“设计成果提交日期由甲乙双方根据项目进展情况商定”，结合原、被告往来函件中载明内容，可以证明原、被告关于设计方案的提交时间在合同达成后经过了新的协商与约定，原告主张被告超期提交构成违约没有事实依据。原告主张被告的设计方案无法通过酒泉市自然资源局的审批，被告构成违约，并据此要求解除合同，但原告未提交证据证明其将设计方案提交相关部门审批且未通过审批，故原告主张被告违约的证据不足，同时，依据双方在合同7.2中的约定“……发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按7.1条规定支付设计费”，故原告主张因为未通过审批，要求被告双倍返还定金亦缺乏依据。综上所述，原告要求被告双倍返还定金的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定判决如下：驳回原告嘉峪关弘胜房地产开发有限责任公司的诉请请求。案件受理费3215元（已减半收取），由原告嘉峪关弘胜房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二〇年十一月十六日法官助理  张慧锋书 记 员  李红艳
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1621执2001号之二 申请执行人：赵韦康，男，汉族，1974年10月16日出生，户籍地北京市朝阳区，现住安徽省合肥市。 被执行人：孙修亚，男，汉族，1977年7月2日出生，住安徽省利辛县，现住安徽省涡阳县。 赵韦康申请执行被执行人孙修亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月10日冻结了被执行人孙修亚在1791××××2295_156_1账户内余额人民币3252.89元。现因被执行人已经履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙修亚在中国建设银行1791××××2295_156_1账户内存款人民币23245.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  史春萍 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10992号原告：宁夏新材集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区开发区（经学院东侧）。法定代表人：李智，系公司经理。委托诉讼代理人：屈媛，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：马x，男，1987年7月31日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月29日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏新材集团物业服务有限公司负担。审判员 原 甜二〇二〇年十一月十六日书记员 韩慧娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初9020号原告：王占芳，男，1952年1月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告：林鹰，又名林英，男，1981年11月17日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人林元锋，男，1953年1月4日出生，汉族，住福建省明溪县。系被告林鹰之父。本院受理原告王占芳诉被告林鹰买卖合同纠纷一案后，被告林鹰在答辩期间内对管辖权提出异议，认为公民提起诉讼由被告住所地人民法院管辖，驻马店市驿城区人民法院不具有管辖权，本案应移送到福建省三明市明溪县人民法院审理。经审查，本院认为，一、原告王占芳系经营生产再生胶的个体工商户，字号为“驻马店市驿城区华晟橡胶加工厂”（以下简称华晟橡胶加工厂），被告林鹰曾向原告王占芳供应原材料松焦油。买卖合同履行期间，2014年12月3日，王占芳的工作人员盛前进向林鹰出具欠条一份，写明：“今欠林英焦油款21240元整，林英暂存本厂七十三桶焦油，盛前进，2014.12.3，净重19.62-14.43=5.19×4100=21270元”。后因王占芳未向林鹰支付下欠松焦油款，林鹰于2017年以驻马店市驿城区华晟橡胶加工厂、盛前进为被告诉至本院，请求驻马店市驿城区华晟橡胶加工厂、盛前进向林鹰支付货款80442元及利息。诉讼中，华晟橡胶加工厂向本院提出反诉，认为林鹰将属于自己的焦油让华晟橡胶加工厂保管，在保管期间，华晟橡胶加工厂支付了看管费，林鹰应当支付，故反诉请求林鹰支付保管费3万元并及时搬走焦油。本院审理后于2018年9月13日作出（2017）豫1702民初7949号民事判决书，判决载明“……林鹰向华晟橡胶加工厂出售焦油，林鹰与华晟橡胶加工厂之间系买卖合同关系，应为有效。供应焦油后，华晟橡胶加工厂工作人员盛前进向林鹰出具欠条一份，写明下欠焦油款21240元并注明“林英暂存本厂七十三桶焦油”……现林鹰依据欠条请求华晟橡胶加工厂支付下欠焦油款21240元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。……关于林鹰请求华晟橡胶加工厂支付暂存焦油价款，……林鹰主张依照先前的交易习惯，林鹰偶尔存货于华晟橡胶加工厂处，华晟橡胶加工厂消费完毕并且支付了全部货款，但未提供相关证据加以证明，且华晟橡胶加工厂对此不予认可，故对林鹰主张原、被告之间存在上述交易习惯，证据不足，本院不予采信；又因原、被告之间暂存焦油涉及法律关系系保管合同关系，故林鹰直接请求华晟橡胶加工厂支付暂存焦油价款，无事实和法律依据，本院不予支持。林鹰可依法另行主张权利。……关于反诉，上述已认定林鹰与华晟橡胶加工厂就暂存焦油形成保管合同关系，……本案中，华晟橡胶加工厂一方出具的欠条中未写明暂存焦油需交纳保管费，华晟橡胶加工厂也未提供其他相关证据证明林鹰就暂存焦油需向华晟橡胶加工厂交纳保管费，故华晟橡胶加工厂请求林鹰支付保管费3万元，于法无据，本院不予支持。又因本案暂存焦油存放时间较长，且双方对于暂存焦油现状存在争议，故华晟橡胶加工厂仅依据照片请求林鹰取回暂存焦油，证据不足，本院不予支持。判决：1、限驻马店市驿城区华晟橡胶加工厂（经营者：王占芳）于本判决生效后十日内向林鹰支付下欠焦油款21240元并赔偿该款的利息损失2、驳回林鹰的其他诉讼请求。3、驳回驻马店市驿城区华晟橡胶加工厂的反诉请求”。该判决现已生效。二、2019年，王占芳以林鹰为被告诉至本院，请求林鹰向王占芳支付保管费60000元并解除双方之间的保管合同，并由林鹰取走保管物。诉讼中，林鹰向本院提出反诉，认为王占芳将林鹰暂存在王占芳处的73桶焦油（即暂存的14.43吨焦油）用于生产和消费，故反诉请求王占芳向林鹰支付货款59163元及利息。本院经审理后于2019年9月23日作出（2019）豫1702民初1097号民事判决书，判决载明“……林鹰将73桶焦油暂存于王占芳处，双方形成保管合同关系，应为有效……本案中，王占芳提交的“欠条”中未写明暂存焦油需要交纳保管费，王占芳也未提供其他相关证据证明林鹰暂存焦油需向王占芳交纳保管费，故王占芳请求林鹰支付保管费60000元，于法无据，本院不予支持；……本案中，双方没有约定保管期间，王占芳可以随时要求林鹰取走保管物，现王占芳请求林鹰取走暂存其处的73桶焦油，应视为其要求解除与林鹰之间的保管合同关系，该项请求于法有据，本院予以支持。故判决：1、解除王占芳与林鹰之间的保管合同关系，限林鹰于本判决生效后二十日内取走王占芳存放于驻马店市驿城区古城乡马原村委韩庄西组杜五旦家中的73桶焦油。2、驳回王占芳的其他诉讼请求。3、驳回林鹰的反诉请求”。判决后林鹰不服该判决上诉于驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院经审理后作出（2019）豫17民终4212号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。三、2020年8月21日，原告王占芳以林鹰为被告诉至本院，也即本次诉讼。王占芳请求：1、被告林鹰向原告支付焦油租赁费19200元（2020年7月18日以后的租金被告按每月1200元继续支付到焦油拉走为止）；2、林鹰向原告王占芳支付焦油搬迁转运费5000元。事实和理由：原告是从事再生胶生产的企业，被告林鹰向原告供应原材料松焦油。2014年12月3日，被告所拉的不是松焦油，而是焦油，原告无法使用，被告暂保存在原告处，经原告多次通知被告搬走，被告不搬，原告只好诉至法院，驻马店市驿城区人民法院作出（2019）豫1702民初1097号民事判决书，判决解除了原、被告之间的合同关系，驻马店市中级人民法院也作出了维持一审的判决，被告不予履行取走焦油的义务，给原告造成损失，原告申请法院强制执行，可是被告仍然不予取走73桶焦油，导致原告的损失不断的扩大，保管费用不断的增加。四、关于本案管辖权问题。根据有关法律规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定的或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，林鹰将73桶焦油暂存于王占芳处，双方形成保管合同关系，但双方并未约定合同履行地。从本院作出生效判决内容显示，林鹰应按判决内容取走存放在王占芳处的73桶焦油，故本案履行义务一方为被告林鹰。虽然本案中原告王占芳请求被告林鹰支付租赁费及搬迁转运费，但该费用实际为林鹰不履行生效判决的违约行为给原告造成的经济损失，故本院不适用接收货币一方来确定合同履行地。经查，被告林鹰的住所地位于福建省××县，依据上述法律规定，本案的合同履行地应为福建省××县。综上，本案的被告住所地及合同履行地均为福建省××县，本院对本案不具有管辖权，应移送有管辖权的福建省明溪县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告林鹰对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省明溪县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 肖 静审判员 刘 林审判员 王 鹏二〇二〇年十一月六日书记员 刘俊杰
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初1636号 原告：谷某某，男，汉族，1986年11月26日出生，住周至县。 被告：赵某某，男，汉族，1990年2月11日出生，住陕西省神木市。 原告谷某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谷某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谷某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款14345元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，原告给被告供应牛肉和羊肉被告欠款5395元。2017年1月14日，原告给被告供应牛肉和羊肉被告欠款8950元，共计欠款14345元。原告把货供给被告，被告一直推托，至今拒不支付，也无法联系。原告现诉至法院，要求被告支付原告货款。 被告赵某某未到庭，也未进行答辩。 经审理查明，原告从2010年开始经营牛羊肉批发。2016年被告在神木市成立经营“老重庆辣味火锅”餐饮。在此期间，被告长期从原告处购买牛羊肉，被告提前电话联系原告所需货物。原告通过物流送货，并在销货凭证上注明货物种类、单价、数量及货款数额。被告结清货款后，原告将销货凭证交给被告。后因被告经营不善，不再经营餐饮，但仍有两次货款共计14345元未结。其中2016年12月23日货款5395元和2017年1月14日货款8950元。原告多次电话催债，被告一直推脱。2018年4月，原告前往神木，被告在两份《销货凭证》上签名确认欠款数额，但仍以经济紧张为由拖欠。嗣后，原告多次催要均未果，后无法联系。原告无奈遂诉至本院。 以上事实有销货凭证、证人证言、庭审笔录佐证，并经核对无异。 本院认为，根据销货凭证上注明货物种类、单价、数量及货款数额等内容，可以看出，原、被告双方建立的是买卖合同关系，是合法、有效的法律关系，原告现持有被告方已签字确认拖欠数额的销货凭证，被告理应根据拖欠数额归还原告货款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院递交答辩状，自愿放弃自己的质证权利，视为认可原告提交的证据。被告累计拖欠原告货款14345元，已构成违约，理应支付原告拖欠的货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵某某于判决生效后十日内支付原告货款14345元。 如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，其他诉讼费560元，共计720元（原告已预交），由被告赵某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李建会 人民陪审员  韩亲民 人民陪审员  畅 达 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  武 珊 书 记 员  李泽通
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12610号原告：蓝xx，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省东莞市南城区××××××××，身份证号码：441××××××××××××766。委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋思逸，广东明楷律师事务所实习律师。被告：广东xx文化传媒有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道西平社区×××××××××××××××位。法定代表人：何某1。被告：李xx，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住四川省江油市××××××××××××，身份证号码：510××××××××××××801。被告：何某1，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住四川省江油市×××××××××××，身份证号码：510××××××××××××820。原告蓝xx与被告广东xx文化传媒有限公司（以下简称世xx公司）、李xx、何某1民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝xx的委托诉讼代理人宋安平、宋思逸到庭参加了诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告世xx公司向原告蓝xx支付欠款700000元；2.被告李xx、何某1对案涉债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：2018年4月19日，世xx公司以业务扩展需要为由，邀请蓝xx投入项目资金，并由李xx作为世xx公司的代表与蓝xx签订了两份《借款协议》，借款金额共计700000元。根据协议约定，其中500000元借款期限为2018年4月19日至2018年9月18日，投资期间世xx公司每月向蓝xx支付分红10417元，协议期满后20天内将500000元本金及利息归还蓝xx。另外200000元借款期限为2018年4月19日至2019年4月18日，投资期间世xx公司每季度向蓝xx支付分红10000元，协议期满后60天内将200000元本金及利息返还蓝xx。两份协议中世xx公司的收款账户均为李xx个人帐户。协议签订当天蓝xx便将投资资金全部转入李xx个人账户。完成转账后世xx公司向蓝xx提供了收款收据并备注为“合伙人资金”。协议签订后世xx公司按两份协议约定向蓝xx支付了第一期分红共计20417元后便再未支付过任何分红，且在借款期限届满后，经蓝xx多次催告仍以各种理由拒绝归还蓝xx任何本金。2019年4月23日，李xx与蓝xx签订《还款协议书》。协议书中双方确认李xx由于资金困难一直未履行还款义务，截止2019年4月21日尚欠蓝xx700000元，并进一步约定李xx应于2021年6月30日前还清所有欠款。其中2019年5月30日至2022年2月30日每月向蓝xx支付本金20000元，2020年3月30日至2021年6月30每月向蓝xx支付本金31250元，共计700000元。《还款协议书》签订后，李xx并未按照协议书向蓝xx支付任何款项。虽协议约定的还款期限尚未届满，但根据协议约定，若李xx有一期未根据还款计划表进行还款，则蓝xx有权就剩余借款提请法院维护自身的合法权益。现世xx公司已经停止经营，经营场所人去楼空，且被诉累累。何某1为世xx公司法定代表人及股东，但实缴出资额为零。李xx以个人账户收款，且以个人名义与蓝xx签订《还款协议书》，明显个人财产与公司财产混同。故李xx及何某1应对世xx公司债务承担连带责任。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：蓝xx为了证明起诉状中的相关事实，提交了《借款协议》、银行转账记录（业务回执）、收款收据、《还款协议书》等予以证明。《借款协议》共两份，签订日期均是2018年4月19日，甲方代表落款处有“李xx”的签名并加盖世xx公司公章；乙方落款处有“蓝xx”的签名。其中一份《借款协议》约定期限为2018年4月19日至2018年9月18日，乙方蓝xx向甲方世xx公司投入500000元，享受每月分红10417元，分红总金额为52085元；世xx公司代收账号的开户人为李xx；本协议期满后，世xx公司需要20天内返还蓝xx全部借款本息。另外一份《借款协议》约定期限为2018年4月19日至2019年4月18日，乙方蓝xx向甲方世xx公司投入200000元，享受每月分红10000元，分红总金额为40000元；世xx公司代收账号的开户人为李xx；本协议期满后，世xx公司需要60天内返还蓝xx全部借款本息。银行转账记录（业务回执）显示张xx于2018年4月19日向李xx转账700000元。收款收据共两份，其中一份显示收到合伙人资金500000元，另外一份显示收到合伙人资金200000元，两份收款收据均加盖世xx公司和东莞市xx婚纱摄影有限公司的财务专用章。《还款协议书》显示系蓝xx和李xx签订，约定双方确认截止2019年4月21日李xx尚欠蓝xx借款700000元；李xx承诺2021年6月30日前偿还700000元；李xx每月根据还款计划表进行还款，还款时间为2019年5月30日至2021年6月30日，每月支付本金20000元、31250元；如果李xx有一期未按上述时间足额支付，则蓝xx有权就剩余借款向法院申请强制执行。另查，何某1是世xx公司的唯一股东，李xx是世xx公司的监事。本院认为，世xx公司、李xx、何某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对蓝xx的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院对蓝xx提供的证据的真实性予以确认。世xx公司向原告借款700000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现世xx公司没有证据证明已向蓝xx归还到期借款，应当承担举证不能的责任，故本院采信蓝xx的主张，认定世xx公司只支付了一次利息。现蓝xx要求被告世xx公司归还借款700000元，本院予以支持。李xx作为债务人在《还款协议书》上签字，自愿偿还借款本金700000元。李xx没有举证证明其按照《还款协议书》还款，应当承担举证不能的责任。现蓝xx要求李xx对案涉债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。何某1是世xx公司的唯一股东，何某1没有举证证明其和世xx公司的财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，何某1应对世xx公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东xx文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蓝xx归还借款700000元；二、被告何某1、李xx对第一判项中的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为10800元，全部由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  郑惠琼二〇二〇年十一月二十三日书记员  赖琳娴
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初306号 原告：于某某，男，1967年7月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区。 法定代表人：李颜辉，经理。 委托诉讼代理人：常冬妹，该公司员工。 原告于某某与被告河北某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于某某、被告某某公司委托诉讼代理人常冬妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告签订的两份房屋买卖协议无效，被告返还原告两份房屋协议首付款884361元；2.判令被告向原告支付首付款884362元自2017年6月18日至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告欲购买新房，2017年6月2日、6月21日通过河北诚美房地产经纪有限公司签订两份团购优惠告知书，支付6万元团购优惠咨询服务费，用以享受10万元的购房优惠。原、被告分别于2017年6月7日、6月27日签订两份房屋买卖协议，原告认购被告开发的某某天汇7号楼1单元3303室、9号楼1单元704室，总价款分别为1531495元、1402866元，原告交纳首付款461495元、422866元，剩余房款107万元、98万元办理银行贷款。该两份协议约定交房时间为2018年12月31日前。截至原告起诉，被告至今仍未办理预售许可证，更未向原告交付房屋。原告多次要求与被告解除合同，被告予以拒绝。被告在未取得房屋预售许可证的情况下收取房屋首付款，购房合同无效。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告某某公司辩称，《房屋买卖协议》第七条“该房屋取得《商品房预售许可证》后，买受人自收到甲方通知之日起15日内应当与出卖人签订正式的《商品房买卖合同》”，可见该协议应属于商品房预约合同。鉴于预约合同独立的合同效力，协议不适用商品房买卖司法解释的规定，确认合同无效的前提是双方签订的合同是商品房预售合同。该协议是双方真实意思表示不存在法定无效事由，真实有效，应当继续履行，不存在退还购房款的问题。该协议第六条约定甲方有权根据政府的行政命令和实际情况予以延期，延期内双方互不承担赔偿责任，故被告对原告退还购房款和支付利息损失的请求不予认可。另，被告已缴纳土地出让金，相关证件正在积极办理，是对合同的积极履行。《房屋买卖协议》涉及的068、069地段，068地段已取得不动产权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，069地段已取得建设用地规划许可证。综上，《房屋买卖协议》为预约合同，该协议不违反法律强制性规定，不存在欺诈、胁迫事由，被告已缴纳土地出让金取得相应证件，不存在损害国家利益的情形，且被告正积极履行合同，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年6月7日、6月27日，原告于某某与被告某某公司签订《房屋买卖协议》二份，原告购买被告开发的某某天汇7幢1单元3303号、9幢1单元704房屋二套，房屋总价分别为1531495元、1402866元，首付款分别为461495元、422866元，剩余房款以办理银行贷款方式支付。该协议第六条载明“出卖人暂定于2018年12月31日前将房屋交付给乙方。甲方有权根据政府的行政命令和实际情况予以延期，延期之内甲乙双方互不承担赔偿责任”，第七条载明“在该房屋取得《商品房预售许可证》后，买受人自收到甲方通知之日起15日内应当与出卖人签订正式的《商品房买卖合同》，逾期不签订的，出卖人有权将其房屋另行出售，房屋售出30日后出卖人将买受人已交房款全额无息退还”。被告向原告出具收款收据四份显示收到原告购房首付款461495元、422866元。截止开庭之日，被告尚未取得商品房预售许可证，7号楼已取得国有建设用地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，9号楼已取得建设用地规划许可证，二幢楼均已封顶，但未达到竣工交付条件。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且协议第七条明确约定“在该房屋取得《商品房预售许可证》后，买受人自收到甲方通知之日起15日内应当与出卖人签订正式的《商品房买卖合同》……”故该协议非正式的商品房买卖合同，而是为了订立商品房买卖合同所签订的预约协议，故该协议不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，该协议应为合法有效，原、被告均应按照合同约定享有权利并履行义务。双方在协议第六条明确约定：“出卖人暂定于2018年12月31日前将房屋交付给乙方。甲方有权根据政府的行政命令和实际情况予以延期，延期之内甲乙双方互不承担赔偿责任……”同时，原告所购房屋所在项目已取得部分证件，且协议所涉的7号楼、9号楼已封顶，能够证明被告正积极办理房屋手续，系对合同的履行，故原告关于被告退还原告购房款并支付利息损失的诉请，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告于某某的诉讼请求。 案件受理费15148元，保全费5000元，由原告于某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  王升旗
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初3994号 原告：张良，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 被告：周英，女，1969年11月21日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告张良与被告周英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良到庭参加诉讼，被告周英经本院合法传唤逾期无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金5337.23元及延迟给付利息（从诉讼主张之日起至履行期届满之日止按年利率6%计算）。事实和理由：原告张良与被告周英丈夫系战友，故双方相识，原告系中国平安保险公司业务员。2018年11月，被告为其所有的车牌号为川Ｋ×××××号小型普通客车购买交强险和商业险，因被告无资金，叫原告为其先行垫付，原告按照被告的要求为其垫付资金5337.23元为其车辆购买了交强险和商业险。后经原告多次催收，被告一直未偿还原告为其垫付的上述款项，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 周英书面辩称，原告为其垫付款项购买交强险和商业险情况属实；在原告催收的过程中，原告以发信息及微信的方式说一些很难听的话让被告很伤心，故一直没有给付垫付款项。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、机动车强制险、商业险单、聊天记录、中国平安平安信用卡支付凭证、原告向被告催款的录音光盘。本院经审查认为，原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并且可以相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，被告周英在中国平安财产保险股份有限公司为其所有的车牌号为川K-AD900号小型轿车购买机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，因原告张良系该公司业务员，且与被告相识，被告无资金购买，由原告张良为被告垫付保险费共计5337.23元，该款由原告张良从其所有的平安银行信用卡上进行支付。后经原告多次催收，被告一直未偿还原告为其垫付的上述款项，致形成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因购买保险无资金，由原告为其垫付保险费，被告虽未向原告出具借条，但其对该事实予以认可，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，经原告催收，被告未能偿付借款的行为，已属违约，故原告要求被告偿还借款本金5337.23元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张6%的资金占用利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持”。原告主张从诉讼主张之日起至履行期届满之日止按照年利率6%计算延迟给付利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。被告周英经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告要求被告归还借款本金及延迟给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周英在本判决生效之日起十日内偿还原告张良借款本金5337.23元及逾期还款违约金（逾期还款违约金计算方式为：以5337.23元为基数，自2020年10月21日起计算至判决生效之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周英负担（限在本判决生效之日起七日内给付完毕）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘光强 二〇二〇年十一月十日 法官助理 董红梅 书 记 员 王汉飞
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执582号申请执行人：王吉茂，男，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：周至县九峰镇余家村村民委员会，住所地：周至县。法定代表人：邢团武，系该村支部书记兼任村主任。王吉茂与周至县九峰镇余家村村民委员会借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初42号民事判决书，执行标的为案件款21669元、诉讼费170元、执行费228元。本院于2020年5月25日向被执行人周至县九峰镇余家村村民委员会送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人周至县九峰镇余家村村民委员会限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执582号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十一月五日书记员  白小乐
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初723号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人黄晴，男，1992年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省石棉县，现住地四川省成都市金牛区。2016年9月因吸毒被行政拘留十四日；2019年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2019年11月4日刑满释放。2020年7月15日因涉嫌盗窃罪被成都市×局金牛区分局刑事拘留，同年8月21日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市×局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉（2020）598号起诉书指控被告人黄晴犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员孙毅出庭支持公诉，被告人黄晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月28日0时许，被告人黄晴在成都市金牛区处，盗走被害人巫某（女，45岁）停放在此处的一辆雅迪牌电动自行车。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2772元。2020年7月14日，被告人黄晴被×机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄晴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人黄晴曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄晴能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽制度，建议对被告人黄晴判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人黄晴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人黄晴将从被害人巫某处盗窃所得电瓶车向他人销赃获款耗用。×机关从被告人黄晴处扣押了黑色斜挎包、剪刀、扳手等十五个作案工具。 本院认为，被告人黄晴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄晴犯罪事实与罪名成立，本院决定予以支持。 被告人黄晴在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 被告人黄晴能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人黄晴对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 扣押在案的黑色斜挎包、剪刀、扳手等十五个作案工具系供被告人黄晴犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。 根据被告人黄晴犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄晴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月十五日起至二〇二一年三月十四日止。罚金在本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的十五个作案工具予以没收，责令被告人黄晴退赔被害人巫某2772元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 张志伟 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李 琪 书 记 员 童鸿鹄 附：引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执1728号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被执行人：徐慰平，男，汉族，1969年5月27日出生于浙江省天台县，初中文化，住天台县。 本案立案执行徐慰平追究违法所得纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2019)皖1621刑初第362号刑事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的(2019)皖1621刑初第362号刑事判决书的第二项本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 赵       杨
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4686号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2020)沪0105执4686号申请执行人：肖本江，男，1984年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：宣怀教育科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。单位代表人：姚晓锐，董事长。申请执行人肖本江以被执行人宣怀教育科技(上海)有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2020)办字第1326号裁决书，要求被执行人支付2019年12月1日至2020年3月12日期间工资82,220.62元、违法解除劳动关系赔偿金25,000元、2019年11月6日至2019年11月8日期间的报销款831.50元。现查明：被执行人宣怀教育科技(上海)有限公司已在法定起诉期内向本院提起撤销裁决的申请，上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2020)办字第1326号裁决书尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人肖本江的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨平彦二〇二〇年十一月十日书记员  翁 迪附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。审判员杨平彦二〇二〇年十一月十日书记员翁迪附：相关法律条文
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1503号原告：李淑华，女，1956年5月31日生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：郭德升，系辽宁乾均律师事务所律师。被告：大连开成房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736428683H）,住所地辽宁省大连市甘井子区红旗镇柳树村。法定代表人：韩明福，系公司董事长。委托诉讼代理人：周世杰，系辽宁华夏律师事务所律师。原告李淑华与被告大连开成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑华及委托诉讼代理人郭德升，被告大连开成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周世杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李淑华向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付违约金156,800元。事实与理由：2012年7月8日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于甘井子区恩泽南园15号4单元3层1号的商品房，建筑面积为89.83平方米、单价12,500元、总房款1,122,875元。依据合同规定，被告应当在2013年5月31日前交付房屋，并于2013年9月30日前办理完毕产权登记备案手续。但被告实际交付房屋时间为2014年7月28日，出具办理产权证书的发票时间是2019年1月24日，但是实际给付原告发票的时间是2019年6月3日。依据合同第十五条的约定，被告应当自2015年7月28日起至2019年6月3日止，以每天112元标准向原告支付逾期办证违约金。望判如所请。被告大连开成房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：第一、原告起诉的违约金起算时间不正确，被告向原告交房的时间为2014年7月28日，按照合同约定，违约金的起算时间应在2015年11月28日开始，即120天加上365天以后的时间点才是违约金的起算时点，这一点已经被小区内相同争议所形成的生效判决所确认；第二、原告在2020年1月3日提起诉讼，根据民法总则关于诉讼时效的相关规定，在2017年1月3日以前的违约金已经超过三年的诉讼时效，不应得到支持；第三、2017年7月17日被告已取得案涉小区内所有房屋的整体产权登记，满足了办理产权证书的条件，而原告在接到被告发出的短信通知后并未与被告联系、协商办理房屋产权证书的相关事宜，故过错不在于被告，违约金的计算截止日应为2019年2月25日，原告主张的违约金起算期间没有事实依据。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2012年7月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的一套位于大连市甘井子区的商品房，出售给原告居住使用；该套商品房的建筑面积89.83平方米，总房款1,122,875元；在2013年9月30日之前，房屋经建设单位验收合格即交付原告居住使用；在商品房交付使用后120日内，被告将办理权属登记需要由被告提供的全部资料报送产权登记机关备案，因被告原因致原告在上述120天内不能取得房屋产权证的，被告应继续办理，若被告超期一年仍未能办理完毕，一年期满原告可以选择退房，如果原告不退房，自一年期满之次日起被告按已付房款的日万分之一为标准向原告支付违约金，直到可以办理；双方还就小区公共部位的使用、争议的解决等相关事项进行了约定。合同签订后，原告即按合同规定如期支付全部房款1,122,875元。另查，2017年5月2日，被告通过了案涉房屋所属的工程项目【张家村张前路两侧地块改造（张前路西侧地块）项目K1#至K6#楼】的竣工验收备案。同年6月21日，被告取得了上述工程项目所占用土地的权属证书【辽（2017）大连市内四区不动产权第00900061号、宗地面积20721.1平方米】，同年7月17日，该宗土地内7栋楼的部分房源可以办理首次登记。2017年8月2日，被告短信通知相关购房人到被告处换取结算发票。期间，包括原告在内的部分购房人与被告就逾期办证造成的违约赔偿没能达成一致，导致更换结算发票一事搁置。2019年8月23日，被告将不动产登记申请书和事先开好的金额为1,122,875元的不动产增值税发票一并交给原告。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、专用收款收据、增值税发票、产权证书，有被告提交的《不动产权证书》、短信截图以及本院的庭审调查笔录等在案佐证。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告基于彼此之间的真实意思表示、遵循诚实信用原则所签订的《商品房买卖合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同依法生效。当事人双方都应当按该份合同的相关约定，全面完整履行各自的法律义务。合同签订后，原告及时向被告支付全部房屋价款，履行了自身的法律义务。被告收到全部房款后，不仅迟延交付房屋，而且没有按合同约定向房屋管理部门提交办理案涉房屋权属证书所需要其提交的全部备案资料，其逾期提交相关备案资料的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现，原告请求判令被告支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算期间和标准，应当遵照合同约定以交房后120天再加上365天即2015年11月28日为违约金起算时点，算至2019年8月23日结算发票和申请书交接时止共计1364天，并以每天112元为标准计算为合理。关于被告提出的相关抗辩意见：第一、关于违约金起算时间的相关意见，理由适当，本院予以支持；第二、关于诉讼时效的相关意见，考虑到2019年6月期间被告没有为原告更换发票的原因已经涉及到相关违约金的赔偿问题，况且逾期办证的违法行为又一直持续存在，因此本案适用诉讼时效中断，被告此节抗辩于法无据，本院不予采纳；第三、关于其他之辩言，证据不足，本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连开成房地产开发有限公司向原告李淑华支付逾期办证违约金152,768元。二、驳回原告李淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1,718元（减半收取，原告预交），由原告承担52元；余款1,666元由被告负担，此款应当在本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 威二〇二〇年十一月十九日书记员 王雅婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初694号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人王兴，男，1985年10月6日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地：四川省中江县，住址：四川省成都市新都区。2020年8月5日因涉嫌交通肇事罪被成都市×局交通管理局刑事拘留，2020年8月19日因涉嫌交通肇事罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市×局交通管理局执行逮捕。现羁押在成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉［2020］571号起诉书指控被告人王兴犯交通肇事罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人王兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月1日13时29分许，被告人王兴驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车沿三环路外侧辅道由成彭立交向交大立交方向行驶至成都市金牛区交大立交桥下匝道口前路段，在向右变道进入公交车道准备右转时与被害人李某（男，殁年34岁）所驾驶的川Ａ×××××，号普通两轮摩托车碰撞，造成李某受伤，2020年7月15日李某在医院死亡。事故发生后，被告人王兴报警并在现场等候民警前来处理。经鉴定王兴负事故全部责任。被告人王兴在被害人李某住院期间垫付医疗费六万元。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人王兴违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人王兴自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王兴对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人王兴在被害人李某住院期间垫付医疗费，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人王兴有期徒刑六个月。 被告人王兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王兴积极赔偿被害人的损失，取得被害人家属的谅解。 在审理中，公诉机关调整量刑建议为判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 本院认为，被告人王兴构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王兴自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人王兴赔偿被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属的谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇二〇年十一月三十日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5132号原告：樊增书，男，汉族，1973年2月3日出生，公民身份号码：511××××××××××××295，户籍所在地：四川省简阳市×××××××××××。委托代理人：黄孟斌，系广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：惠州华星源装饰设计工程有限公司，住所地：惠州市××××××××××××××××。法定代表人：昂某1。原告樊增书与被告惠州华星源装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊增书及其代理人黄孟斌到庭参加诉讼、被告惠州华星源装饰设计工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告樊增书起诉称，原告从事装修行业多年，由于自身的姓氏“樊”姓比较少见，原告为工作便利，工作时对外自称姓“陈”，同行及客户多称呼其为“陈师傅”。2014年，被告的法定代表人昂某1，见原告精于装修工作，私下向原告要取了联系方式。后，一直持续将公司的装修项目交由原告负责。在2017年，经原告与被告的法定代表人昂某1对账后发现，被告还欠原告劳务报酬36800元（分别是：广州别墅装修项目7400元，广州别墅做临工工资600元，三栋装修项目18800元，宝乐园、城市时代和华泓星岸城装修项目总计9200元，龙丰钟哥处做临工工资800元）。原告曾多次催告被告还款，前往被告住所地寻找其法定代表人商谈均未取得实质性的进展，被告以各种理由搪塞拒不给付。原告认为，被告及其法定代表人对原告的多次友好商谈熟视无睹，寻找各种理由搪塞原告后置之不理，恶意拖欠行为严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院起诉，请贵院支持原告诉讼请求。请求：1、请求法院判令被告向原告支付36800元。2、请求法院判令被告向原告支付居间服务费利息，以36800为基数，按年6%为利率，从起诉之日计算至实际支付之日为止。3、请求法院判令被告承担诉讼费。被告惠州华星源装饰设计工程有限公司未出庭应诉，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，原告诉称，被告一直持续将公司的装修项目交由原告负责。在2017年，经原告与被告的法定代表人昂某1对账后发现，被告还欠原告劳务报酬36800元（分别是：广州别墅装修项目7400元，广州别墅做临工工资600元，三栋装修项目18800元，宝乐园、城市时代和华泓星岸城装修项目总计9200元，龙丰钟哥处做临工工资800元）。结算单由原告执笔写的，原、被告双方均没有签名确认。另查明，本院于2020年8月11日通知被告的法定代表人昂某1到庭进行询问：“审：原告诉请要求你支付36800元，你对数额是否认可？被询问人：不认可，这不是最终的结账结果，我还有陆陆续续的支付款项给本案原告，金额还需要进一步对账。原告的工程质量有问题，需要扣减。审：那你认为需要支付多少钱给原告？被询问人：需要与原告对账。我2020年8月16日约原告进行对账。下周一给答复给法院。……”裁判理由和结果本院认为，本案争议的焦点是被告是否需要向原告支付劳务费。原告自行出具结算单，结算出被告欠原告劳务报酬36800元。被告经本院于2020年8月11日传唤到庭进行询问得知被告确实有欠原告劳务报酬的事实，但具体金额需与原告对账给法院答复。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”截止至今，被告仍未与原告进行对账给出具体拖欠的金额。故被告需向原告支付36800元及利息，利息按年利率6%计算，从2020年1月8日起计至清偿之日止。被告经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告惠州华星源装饰设计工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告樊增书支付36800元及利息（以36800元为本金，按照年利率6%，自2020年1月8日起计至上述本金清偿之日止）。案件受理费720元（原告已预交），由被告惠州华星源装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  叶雪连二〇二〇年十一月四日法官 助理  叶丽伟书 记 员  彭蕙雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1454号 申请执行人：黄瑜，男，汉族，住址梅江区。 被执行人：广东冠锋科技股份有限公司，组织机构代码：77309322-9，住所地：梅江区东升工业园。 法定代表人：林能文。 申请执行人黄瑜与被执行人广东冠锋科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，梅市劳人仲案字[2020]79号仲裁调解书已发生法律效力，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付工资15247.39元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，1.通过送达履行到期债务通知书，执行到被执行人的货款439148.78元，本案按比例参与分配；2.被执行人名下有粤Ｍ×××××金旅牌、粤Ｍ×××××东风牌、MGF378东风牌汽车，已依法查封，因未实际扣押，暂不具备处置条件；3.对被执行人名下坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司E区宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033053号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司A区仓库【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033051号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司B区仓库宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033052号】进行查封，上述不动产均抵押给广东平远农村商业银行股份有限公司，抵押贷款本息24863965.77元，而上述不动产通过相关部门询价，总价值为5007138.67元，远低于抵押债权，暂不具备处置条件。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权受偿3232元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1454号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张萍英
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1226民初904号 原告：杨玉花，女，1957年11月9日出生，汉族，农村居民，住湖南省芷江侗族自治县牛牯坪乡牛牯坪村贾家组。 委托诉讼代理人：蒲永根（特别授权），湖南杰达律师事务所律师。 被告：曹亚运，男，1994年8月28日出生，苗族，农村居民，湖南省麻阳苗族自治县大桥江乡洞塘溪村七组。 委托诉讼代理人：胡群宏（特别授权），芷江县凯旋法律服务所法律工作者。 原告杨玉花与被告曹亚运无因管理纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付丧葬费41900元；2.判令被告向原告支付护理费65220元。事实与理由：2014年9月9日，曹传友在广东省广州市番禺区星誉花园二期工程项目工地工作期间受伤，受伤后曹传友到广州市多家医院住院治疗，期间曹传友打电话叫原告为其护理。出院后，曹传友到原告家中与原告一起生活，由原告护理至2019年11月9日曹传友去世。广东省广州市番禺区人民法院于2016年6月20日作出的（2015）橞番法学民初字第110号民事判决书中判决曹传友因伤获赔护理费15360元，同时认定曹传友伤后由原告护理，在2019年7月30日作出的（2019）粤0113民初3310号民事调解书中曹传友因伤获赔护理费49860元，两项护理费共计65220元。曹传友去世后，原告为其办理了丧葬事宜，花伤葬费41900元。被告系曹传友的儿子及唯一法定继承人，在曹传友受伤后并未对其照护、护理，被告对曹传友具有法定的赡养义务，曹传友受伤后应由其护理，死亡后应由其办理丧葬事宜，原告无法定义务，护理曹传友并为其办理丧葬事宜构成无因管理，受益人为被告。 被告曹亚运辩称，1.被告不应支付原告丧葬费41900元。原告称花费丧葬费41900元事实不清、证据不足；原告在办理曹传友丧葬事宜过程中收取了礼金，且礼金远多于开支；曹亚运并未继承曹传友任何遗产；2.被告不应支付原告护理费65220元。芷江侗族自治县人民法院（2019）湘1228民初1621号民事判决及怀化市中级人民法院（2020）湘12民终585号民事判决均认定曹传友所获护理费的赔偿属于曹传友的个人财产；从2015年曹传友出院到2019年11月死亡期间，原告的所有开支均系从曹传友赔偿款中支出，即使算护理费，也已经被原告花光；曹传友所获赔偿款中仍有29万余元不知去向。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证及辩论，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下： 对于原告提交的证明8份，拟证明原告为曹传友办理丧葬事宜的花费，被告持有异议，本院认为该8份证明均非正式的收费收据或发票，且无其他证据佐证，本院不予采信。 根据已经确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实： 曹亚运系曹传友儿子。2014年9月9日，曹传友在广东省广州市番禺区星誉花园二期工程项目工地工作时受伤，曹传友起诉后共获得赔偿款449665.77元，其中获赔护理费65220元。曹传友受伤出院后到湖南省芷江侗族自治县牛牯坪乡牛牯坪村杨玉花家中与杨玉花共同生活居住，其间由杨玉花护理，但双方未办理结婚登记手续。2019年11月9日，曹传友去世，杨玉花及其女儿张美霞、张红霞等人为曹传友办理了丧葬事宜，曹传友去世后留有遗产即银行存款132338.36元（杨玉花、张美霞、张红霞实际占有及处分），就该遗产的分配问题，曹亚运于2019年12月2日向湖南省芷江侗族自治县人民法院提起不当得利纠纷之诉，该院酌定曹亚运继承遗产的70％份额，杨玉花分配遗产30％份额，并判决杨玉花、张美霞、张红霞返还曹亚运92636.85元，现该判决已经发生法律效力。 另查明，2014年9月9日曹传友受伤前杨玉花便已与曹传友同居生活。 本院认为，本案系无因管理纠纷，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还因此支出的必要费用。”从查明的事实可知，杨玉花与曹传友在曹传友受伤之前便已开始同居生活，双方虽未办理结婚登记手续，但两人实质上是一种共同居住、共同生活的关系，杨玉花基于与曹传友长期形成的共同生活关系在曹传友受伤后对其进行护理，并在曹传友死亡后为其办理丧葬事宜，完全是其自愿行为，并不构成无因管理，对其要求曹亚运支付护理费及丧葬费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下： 驳回原告杨玉花的诉讼请求。 本案案件受理费2442.4元，由原告杨玉花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  郑卫华 审 判 员  张春明 人民陪审员  曾德胜 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  杨娟霞 代理书记员  曾福霖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初2729号原告：安徽旭泰汽车服务有限公司,住所地合肥市瑶海区。法定代表人:缪某某,该公司总经理。委托诉讼代理人：杜某某，该公司员工。委托诉讼代理人：陈某某，该公司员工。被告：甄某某,男,1991年10月8日出生,汉族,住安徽省长丰县。原告安徽旭泰汽车服务有限公司（以下简称“旭泰公司”）诉被告甄某某车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭泰公司的委托诉讼代理人杜某某到庭参加了诉讼。被告甄某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告旭泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签汽车租赁合同；2、判令被告归还从原告处租赁的车牌号为皖Ａ×××××大众帕萨特汽车;3、判令被告支付原告租车费用69900元（自2018年10月1日起，以300元每天标准暂计算至2019年7月23日，后续以同标准计算至还车日）4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月25日签订一份汽车租赁合同，合同约定被告从原告处租赁一辆大众帕萨特汽车，并约定价格为300元每天，租赁期限为2018年10月25日至2018年12月1日。被告在租赁车辆时将租车租金付至2018年12月1日，租赁到期后，被告继续占用车辆，既不按时给付超期租金，也未归还车辆。为此，原告多次要求被告归还车辆并支付超期租金，皆未果。原告未维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告甄某某未提出答辩意见。经审理查明：2018年10月25日，原告旭泰公司（甲方）与被告甄某某（乙方）签订《汽车借用合同》一份，由原告将车牌号为皖Ａ×××××车辆交付给被告使用。合同约定：起租时间为2018年10月25日17时30分，租车单价300元/天；现有公里数20257，超程计费1元/公里。租赁期满，乙方应按本合同所规定的还车时间和地点交还车辆及附属证照，并保持车辆清洁，交还的承租车辆须经甲方指定的人员按《验车单》上的内容进行验收。租金按实际租赁的期限计付。乙方超期未归还承租车辆的，甲方有权立即收回车辆，且超过约定租赁期限的日租金以原租金的3倍计付等。合同签订后，旭泰公司按约将出租车辆交付甄某某使用，甄某某通过微信方式陆续支付出车费。后因甄某某既未付租车费，也未归还车辆，旭泰公司曾于2019年8月诉至本院。本案庭审中，旭泰公司陈述甄某某是通过朋友关系来公司租车，租车时口头约定租期一个星期，期限届满后，甄某某称当年12月份还车，故公司工作人员在《车辆租赁登记交接单》上补写还车时间为“2018年12月1日17时”；租车后截至2018年11月30日甄某某累计支付租车费8300元，之后再未付款。公司多次联系甄某某要求其归还车辆并支付所欠租车款，甄某某说车子抵押了，公司通过多种方式也未寻找到车辆。后公司才得知涉案车辆于2019年12月10日被大盛融资租赁有限公司收回。故原告旭泰公司当庭变更其部分诉请，放弃其第2项诉请即“判令被告归还从原告处租赁的车牌号为皖Ａ×××××大众帕萨特汽车”；第3项诉请变更为“判令被告支付原告租车费用114700元（自2018年10月25日起，以300元每天标准计算至2019年12月10日，共计410天，扣除已付款8300元）。”另查，涉案皖Ａ×××××大众帕萨特汽车系案外人陈传以融资租赁方式从大盛融资租赁有限公司处租赁使用，租赁期限3年。该车登记在大盛****有限公司合肥分公司名下。后陈传将该车交由旭泰公司对外出租。由于陈传未按约支付租金，大盛****有限公司将车辆收回。上述事实，有原告旭泰公司提供的《汽车借用合同》原件、部分租车费微信转款凭证、《汽车融资租赁合同》复印件、行驶证复印件及原告方当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：原告旭泰公司和被告甄某某签订的《汽车借用合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。从合同内容看双方合同关系名为借用实为租赁。对于合同上载明的还车日期原告陈述是根据甄某某的承诺其单方填写的，但未提供证据证实，故本院认定双方签订合同时未明确约定租期，应视为不定期租赁，双方可随时解除。合同签订后，原告按约向被告交付了出租车辆，而被告仅陆续支付租车费8300元，原告在催要租车费未果的情况下诉请解除双方签订的《汽车借用合同》，符合法律规定，本院予以支持。鉴于2019年12月10日，涉案车辆已被大盛****有限公司收回，双方的租赁合同关系终止，原告旭泰公司主张截至2019年12月10日被告甄某某尚欠租赁费114700元（300元/天×410天－8300元）未付，符合合同约定，本院予以支持。被告甄某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告安徽旭泰汽车服务有限公司与被告甄某某签订的《汽车借用合同》；二、被告甄某某于本判决生效之日起十日内支付原告安徽旭泰汽车服务有限公司租车费114700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取1297元，由被告甄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 群二〇二〇年十一月十六日书记员 孟林月本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22416号原告：上海煦澜实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邓园园，总经理。被告：江苏鼎宏装饰工程有限责任公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：马兆威，职务不详。原告上海煦澜实业有限公司与被告江苏鼎宏装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。审理中，原告上海煦澜实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海煦澜实业有限公司撤诉。审判员 邓 鑫二〇二〇年十一月十六日书记员 郁丽婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14749号原告：上海定隆纸业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖海昀，男。被告：上海索果电子商务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐圣明。原告上海定隆纸业有限公司与被告上海索果电子商务有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖海昀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付原告货款162,371.40元；二、被告支付原告逾期付款利息(以162,371.40元为基数，自2019年4月1日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。审理中，原告撤回第二项关于逾期付款利息的诉讼请求。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告素有买卖业务往来,由被告向原告订购纸箱产品，2019年7月，经原、被告双方对账确认,被告尚欠原告自2018年11月至2019年3月期间的货款162,371.40元。之后，被告未向原告支付所欠款项，经原告多次催讨，被告仍未支付货款。以上事实，有原告提供的送货单、对账单、付款说明、微信截图等证据及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告上海定隆纸业有限公司与被告上海索果电子商务有限公司间买卖关系明确，本院予以确认。原告已经履行了供货义务，被告上海索果电子商务有限公司理应支付货款，现拖欠不付，显属违约，被告上海索果电子商务有限公司应当承担支付价款的民事责任。此外，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海索果电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海定隆纸业有限公司货款162,371.40元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,546元，减半收取1,773元，由被告上海索果电子商务有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周莉二〇二〇年十一月九日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1066号申请执行人：付令坤，男。汉族，住周至县被执行人：李平选，男性,汉族，住周至县。被执行人：罗学宁，汉族，住周至县。被执行人：李钊，男性,汉族，住周至县。付令坤与李平选、罗学宁、李钊借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初269号民事判决书，执行标的为案件款314000元、诉讼费6010元、执行费4700元。本院于2020年7月25日向被执行人李平选、罗学宁、李钊送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人李平选、罗学宁、李钊限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执1066号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十一月五日书记员  白小乐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21066号原告：陆欣，男，1992年2月25日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：杭州大盒子汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：林燕，职务不详。被告：欧力士融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘志强，职务不详。原告陆欣与被告杭州大盒子汽车服务有限公司、欧力士融资租赁(中国)有限公司立案案由融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆欣撤回起诉。案件受理费1,011.60元，撤诉减半收取计505.80元，由原告陆欣负担。审判员 孙 琼二〇二〇年十一月十日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22426号原告：卢佳，女，1982年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：黄大坤，职务不详。原告卢佳与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。现原告向本院申请撤诉。经审查，原告卢佳未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按卢佳撤回起诉处理。审判员 李 冬二〇二〇年十一月二十五日书记员 李浩浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18658号原告：杨丽萍，女，1974年10月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：陈挺，职务不详。原告杨丽萍与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序。2020年11月日，原告杨丽萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丽萍申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨丽萍撤诉。案件受理费192.60元，减半收取计96.30元，由原告杨丽萍负担。审判员 董 隽二〇二〇年十一月二十六日书记员 徐晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972财保357号申请人：王美娥，女，1973年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市黄江镇康湖山庄B区八期621座，公民身份号码为441××××××××××××189。委托诉讼代理人：周赅，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柱豪，广东康麒律师事务所辅助人员。被申请人：谢兆年，男，1981年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市东坑镇新门楼新围314号，公民身份号码为441××××××××××××212。被申请人：叶淑芳，女，1979年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××32X。申请人王美娥于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人谢兆年、叶淑芳银行存款1,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供太平财产保险有限公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人王美娥的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢兆年、叶淑芳银行存款1,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚国柱二〇二〇年十一月十二日书记员  罗嘉辉
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9340号 被执行人翟思从，男，1971年09月04日出生，汉族，住湖南省石门县。 关于被执行人翟思从罚金一案，（2019）粤1971刑初3793号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人翟思从应缴纳罚金3000元，退赔被害人经济损失合计7730元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人翟思从发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）随案移送一部华为牌手机，上述手机由（2020）粤1971执25977号案件统一处置。（二）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9340号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  何静雯
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执恢37号 申请执行人：郭某兰，女，1981年5月8日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。 被执行人：叶某兵，男，1981年5月10日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。 关于郭某兰与被执行人叶某兵民间借贷纠纷一案，陆河县人民法院作出的(2018)粤1523民初298号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告叶某兵应偿还原告郭某兰借款125000元。因被执行人叶某兵在限期内未自觉履行，申请执行人郭某兰向本院申请强制执行，本院以（2019）粤1523执65号立案执行，经协商，双方当事人于2019年9月6日签订执行和解协议，现因被执行人叶某兵未自觉履行执行和解协议，本院于2020年9月2日以（2020）粤1523执恢37号立案恢复执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人叶某兵发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并向被执行人叶某兵发出限制消费令，同时启动网络查控系统，通过网络执行查控系统对被执行人叶某兵的存款、车辆、不动产、动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结并划拨了被执行人叶某兵名下金融账户存款人民币30650.25元，并将此款全部退付申请执行人郭某兰，除此之外本院尚未发现被执行人叶某兵有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本案中，本院已向被执行人叶某兵发出限制消费令，且因被执行人叶某兵被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议，本院依法将被执行人叶某兵纳入失信被执行人名单。除上述查明的财产外，尚未发现被执行人叶某兵有其他可供执行的财产，申请执行人郭某兰也未能提供被执行人叶某兵其他可供执行的财产，在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，同时将本案的执行情况约谈了申请执行人。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结陆河县人民法院作出的(2018)粤1523民初298号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余志如 审判员  彭文扬 审判员  彭树潺 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理余丽霞 书记员罗润悦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10742号原告：苍南县星丰电子薄膜有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陈君田,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈泽民，男。被告：上海瑞闵铝业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：鲁广行。被告：鲁广行，男，1990年6月2日出生，汉族，户籍地山东省。原告苍南县星丰电子薄膜有限公司诉被告上海瑞闵铝业有限公司(以下简称“瑞闵公司”)、鲁广行买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，因审理中发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员周莉独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈泽民出庭参加诉讼，两被告经合法传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：两被告返还原告货款21,500元及赔偿利息损失(以21,500元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的市场贷款基准利率计算,自2019年7月31日起至实际履行之日止)。诉讼中，原告变更诉请为两被告返还原告货款4,500元。被告瑞闵公司、被告鲁广行未作答辩。经审理查明：2019年7月29日，原、被告签订买卖合同，该合同主要约定：供方(被告)向需方(原告)提供铝箔1吨,价格为21,500元；交货时间为10天；付款方式：款到生产发货。次日,原告通过网上银行向被告转账汇款21,500元。但被告经过原告多次催告至今未发货。之后，被告瑞闵公司返还原告货款17,000元。另查明，被告瑞闵公司为一人公司，被告鲁广行是被告瑞闵公司的唯一股东。上述事实，有原告提供的买卖合同、银行电子回单等证据以及当事人当庭陈述证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告瑞闵公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应严格按照合同约定履约，以保证合同目的的实现。合同签订后，原告依约履行了付款义务。但被告瑞闵公司未按约履行交货义务，经原告催促后仍未履行，其行为已构成根本违约，原告有权解除合同并要求返还货款，现被告瑞闵公司已返还17,000元，故仍应返还剩余货款4,500元。此外，被告瑞闵公司是一人公司，被告鲁广行系瑞闵公司的唯一股东，由此衍生的所有债务，在没有提供证据证明被告鲁广行其个人财产独立于公司时，被告鲁广行应当对瑞闵公司的债务承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。另，两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海瑞闵铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苍南县星丰电子薄膜有限公司货款4,500元；二、被告鲁广行应当对被告上海瑞闵铝业有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告上海瑞闵铝业有限公司、鲁广行共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周莉二〇二〇年十一月三十日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执1923号 申请执行人:崔永平，男，汉族，1944年10月23日出生，住安徽省涡阳县，现住涡阳县。 被执行人：王振，男，汉族，1963年01月04日出生，住安徽省涡阳县，现住合肥市。 被执行人：孟祥瑞，男，汉族，1989年03月17日出生，住合肥市包河区。 本院在执行申请执行人崔永平与王振、孟祥瑞民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020)皖1621执1923号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐文凌 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邓 强
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初1466号原告：张伟，男，1960年8月31日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：栾登涛，男，1968年8月15日出生，汉族，住山东省莱州市。原告张伟与被告栾登涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人代晓东到庭参加诉讼，被告栾登涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款本金55000元，利息33000元，共计88000元（该利息为2010年8月31日至2020年8月31日期间10年利息，按照年利率6%计算，其余利息请求以55000元为本金按照年利率6%顺延至被告实际给付之日）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月28日，被告栾登涛从原告处借款55000元，双方约定2010年8月31日还款，原告以现金方式将借款交付给被告，被告为原告出具借据一张，至还款日，被告没有按照约定偿还，对于以上借款本金及预期产生的利息，原告赵被告多次索要，被告以种种理由拒绝给付，现原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求为：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款本金55000元、逾期还款利息损失25575元（以55000元为基数，按照起诉时LPR年利率4.65%计算自2010年8月31日起至2020年8月30日止的利息损失）及自2020年8月31日起至实际给付之日止按起诉时LPR年利率4.65%计算的利息损失；2．本案诉讼费用由被告承担。被告栾登涛未提交答辩状，亦未参加本院庭审。庭审中，原告围绕诉讼请求提交了借条原件一份及微信聊天记录截图三张，且本院当庭电话联系被告栾登涛，栾登涛对于借款的事实、金额及收到的金额均没有异议。据此应该认定原、被告之间已经就借款的事实及金额达成合意，且原告已实际交付55000元给被告，被告至今未偿还借款的事实，上述证据，经审查，本院依法予以采信。依据当事人的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：2010年7月28日，被告栾登涛从原告张伟处借款55000元，双方约定2010年8月31日还款，原告张伟以现金方式将借款本金55000元交付给被告，被告同时为原告出具借条一张，载明“今借到张伟人民币伍万伍仟元整（55000），至2010年8月31日前还款，栾登涛，2010年7月28日”。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款，原告多次向被告索要未果。2020年7月6日，原告最后一次通过微信向被告索要借款。2020年7月10日，被告在微信中回复“我要是不想还，手机、微信我早就换了，我没有那么做，就是想还你，你想想吧”。因被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应及时清偿。根据原告提交的证据，本院认定张伟与栾登涛之间存在民间借贷法律关系，张伟要求栾登涛偿还借款本金55000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告张伟要求被告栾登涛支付自逾期还款之日本案系买卖合同纠纷，《合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原、被告关于买卖碎石的合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告19,714元碎石款的事实有其出具的欠条原件一份予以证实。双方未约定付款期限，原告可随时主张权利。故本院对于张伟要求栾登涛给付货款19,714元及赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾登涛于本判决生效之日起十日内给付原告张伟碎石款55000元及赔偿利息损失（以55000元为基数，自2010年8月31日起至2020年8月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告栾登涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  付永光人民陪审员  赵 艳人民陪审员  杨柏艳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  聂 鹏附相关法条：
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10046号之一原告：杨远远，女，1977年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：张杨，男，2007年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：杨远远，女，1977年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区昆明路XXX弄XXX号。上述两原告共同委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。被告：张牛子，男，1937年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张荣良，男，1966年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张荣芳，女，1964年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王安宁，女，1990年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告杨远远、张杨与被告张牛子、张荣良、张荣芳、王安宁共有物分割纠纷一案中，因原告杨远远、张杨未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨远远、张杨撤回起诉处理。审判员 吴     艳二〇二〇年十一月十八日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。