湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初302号 原告：宋巧云，女，1965年10月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人:李雨峰，男，1985年10月11日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县，现住：湖南省长沙县，系原告宋巧云之女婿，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、提出和接受调解、接收法律文书等。 被告:肖丽莎，女，1986年1月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，现住：陕西省咸阳市。 委托诉讼代理人:黄桦，男，1983年1月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系被告肖丽莎之堂兄，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、提出和接受调解、接收法律文书等。 第三人:肖维，女，1990年2月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省长沙县，现住：湖南省长沙县。 原告宋巧云与被告肖丽莎、肖维确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理,原告宋巧云的委托诉讼代理人李雨峰、被告肖丽莎及其委托诉讼代理人黄桦、第三人肖维到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序,并于2020年5月25日第二次公开开庭进行了审理,原告宋巧云及其委托诉讼代理人李雨峰、被告肖丽莎的委托诉讼代理人黄桦、第三人肖维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋巧云向本院提出诉讼请求：请求判决撤销原、被告及第三人之间签订的《房屋所有权及土地使用权处分协议书》，或者判决确认该协议书无效。审理过程中，原告变更其诉讼请求为：判决撤销原、被告及第三人之间签订的《房屋所有权及土地使用权处分协议书》。事实和理由：一、《房屋所有权及土地使用权处分协议书》的甲方肖建成于2018年10月19日死亡，而原告宋巧云系肖建成配偶，被告肖丽莎系肖建成女儿，故由肖建成继女肖维代位第三人。二、原告与肖建成系夫妻且共同共有位于醴陵市××街道××路××号××栋，该房屋所有权证：醴房权证来龙门字第709000330号和709000331号，国有土地使用证号：醴国用（2009）第2××3号。三、2018年6月12日原告、被告及肖建成签订了《房屋所有权及土地使用权处分协议书》，该协议显失公平，严重减损原告合法权益。四、2018年6月21日，原告向醴陵市人民法院起诉请求撤销该协议书，2018年12月5日醴陵市人民法院作出（2018）湘0281民初2039号判决撤销该协议书，被告不服上诉于株洲市中级人民法院，中院以程序违法裁定撤销一审判决，发回醴陵市人民法院重审。2019年10月24日原告向醴陵市人民法院申请撤诉，该院裁定准许撤诉。五、本案诉争的标的物即原告与第三人肖建成共同共有的房屋的所有权发生争议，案外人肖水清等四人主张对该房屋享有所有权。2019年7月3日，醴陵市人民法院作出（2019）湘0281民初1485号民事判决，确认肖水清等四人与宋巧云、肖丽莎、肖维为醴陵市××路××号房屋的共有权人，其中肖水清等四人各享有5%的产权份额。该判决现已发生法律效力。六、基于第五条的理由，肖建成及原告的行为构成无权处分，损害了其他所有权人的利益且其他所有权人未追认，故该协议书为无效合同。 被告肖丽莎辩称，一、2008年10月28日，在原告参与下，肖建成与四个姐姐签订了一份建房协议，该建房协议约定由肖建成单独出资翻建房屋、使用权全部归肖建成，房屋所有权由五姐弟共有。2018年肖建成与宋巧云多次协商房屋处分事宜，并签订《房屋所有权及土地使用权处分协议书》将房屋所有权过户给肖丽莎，在整个协商签订过程中，当事人没有发生任何争执和不愉快，该协议完全是原告的真实意思表示。涉案房屋翻建时投资24万元，建成后一直由原告和肖建成居住并用作夜市经营，经营收入大部分都由原告掌控，肖建成负责家庭生活支出，肖建成还为原告一次性缴付了7万多元社会保险费。肖建成自2017年3月至2018年10月19日病重治疗期间，原告和肖维对肖建成基本不管不顾，不承担经济开支也不予以悉心照顾。2018年6月12日，原告将其名下的房屋所有权份额以17万元的价格转让给肖丽莎，是原告提出和认可的，并且当时约定房屋过户后原告对肖建成以后的医疗费用也不用承担，肖丽莎将继续承担肖建成后续的医疗费用，且房屋转让给肖丽莎后宋巧云还有永久居住权，该协议对原告不存在不公平不合理之处。二、醴陵市人民法院（2019）湘0281民初1485号民事判决书已就本案涉案房屋所有权份额进行了确认，认定案外人肖水清、肖瑞仁、肖映冬、肖映雪对该房屋各占有5%的份额；醴陵市人民法院（2019）湘0281民初3950号民事判决确认被告肖丽莎对该房屋享有40%的所有权份额。原告对已经确认的各按份共有人名下的所有权份额无权处分，但对于其个人名下40%的房屋所有权份额是完全有权以17万元价格处分转让给肖丽莎的。综上，原、被告及第三人签订《房屋所有权及土地使用权处分协议书》的民事法律行为不具有撤销事由。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人肖维未发表述称意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合本案其他证据和案件事实综合认定。 根据本院认定的证据，结合原、被告的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 原告宋巧云与肖建成于1994年11月结婚，双方均系再婚，被告肖丽莎系肖建成与前妻所生女儿，第三人肖维系原告宋巧云与前夫所生女儿。2008年，原告及肖建成在肖建成老屋的基础上新建房屋一栋，并办理了房屋所有权证和国有土地使用证［房屋所有权证号：醴房权证来龙门字第709000330号和709000331号，国有土地使用权证号：醴国用（2009）第2××3号］，登记的房屋所有权人为肖建成、宋巧云，土地使用权人为肖建成；该房屋位于醴陵市××路××号，混合结构，总层数为2层，建筑面积为260.35平方米。2018年6月12日，肖建成（甲方）、宋巧云（乙方）、肖丽莎（丙方）签订了一份《房屋所有权及土地使用权处分协议书》，协议对房屋的处分：1、甲方将属于自己的房屋所有权份额（一半）及房屋占用范围内土地使用权赠与丙方。乙方同意甲方的赠与。2、乙方将属于自己房屋的所有权份额（一半）及房屋占用范围内土地使用权以壹拾柒万元价款转让给丙方。产权过户手续的办理及价款的支付方式：1、甲、乙方随时配合丙方办理房屋所有权和土地使用权的过户手续，2、房屋所有权和土地使用权的过户手续办理完毕之日，丙方一次性支付壹拾柒万元给乙方。补充条款：产权过户后，乙方享有居住权，居住至终生。原、被告及第三人均在协议上签字，湖南湘泰律师事务所出具了律师见证书。 2018年6月13日，被告及肖建成要求原告协助办理房屋过户手续，原告认为所签协议系受被告及肖建成胁迫，该协议显失公平而拒绝配合，并于2018年6月28日向本院起诉，请求撤销该协议。2018年12月5日，本院作出（2018）湘0281民初2039号民事判决书，判决：一、撤销原告宋巧云与被告肖丽莎、第三人肖建成于2018年6月12日签订的房屋所有权及土地使用权处分协议书；二、驳回原告宋巧云的其他诉讼请求。被告不服该判决，上诉至湖南省株洲市中级人民法院，湖南省株洲市中级人民法院作出（2019）湘02民终235号民事判决书，判决撤销（2018）湘0281民初2039号民事判决，发回重审。原告宋巧云于2019年10月24日向本院提出撤诉申请,本院予以准许。2020年1月15日，原告再次诉来本院，要求撤销上述协议。 另查明，2018年6月28日，案外人肖水清、肖映雪、肖映冬、肖瑞仁以对案涉房屋享有产权份额为由向本院提起共有权确认纠纷，本院于2018年12月5日作出（2018）湘0281民初2040号民事判决。案外人肖水清、肖映雪、肖映冬、肖瑞仁不服该判决，向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）湘02民终234号民事裁定，发回重审。因肖建成在一审诉讼过程中死亡，本院依法追加了被告肖丽莎、第三人肖维参加诉讼，2019年7月3日，本院作出（2019）湘0281民初1485号民事判决，确认案外人肖水清、肖映雪、肖映冬、肖瑞仁与本案原告宋巧云、被告肖丽莎及第三人肖维同为醴陵市滨河路33号房屋的共有权人,其中案外人肖水清、肖映雪、肖映冬、肖瑞仁对案涉房屋各享有5%的产权份额。案外人肖水清、肖映雪、肖映冬、肖瑞仁不服该判决，向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）湘02民终1849号民事判决,判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。 再查明，2019年11月14日，被告肖丽莎要求确认案涉房屋的继承份额而向本院起诉，本院于2019年12月19日作出（2019）湘0281民初3950号民事判决书，判决确认被告肖丽莎对案涉房屋享有40%的所有权份额。该判决书亦已发生法律效力。 审理过程中，原告宋巧云向本院申请对位于醴陵市滨河路33号房屋在协议签订日即2018年6月12日市场价值进行评估，湖南光大房地产评估咨询经纪有限公司于2020年9月14日出具湖南光大房评字[2020]第135号《房地产估价报告》，房地产估价结果如下：划拨状态下房地产市场价值总价71.49万元（包含房屋室内装修价值）。 本院认为，本案涉案房屋权利转让发生在家庭成员之间，原告主张其与亡夫肖建成及被告肖丽莎签订的《房屋所有权及土地使用权处分协议书》显失公平，且损害了其他共有权人的权益，从而要求撤销该协议，遂致诉讼，故本案应为撤销权纠纷。本案争议的焦点是：原、被告及肖建成于2018年6月12日签订的《房屋所有权及土地使用权处分协议书》是否显失公平，应否撤销？ 涉案房产系原告宋巧云与肖建成夫妻关系存续期间拆除祖屋出资翻建而成，属于原告宋巧云与肖建成的夫妻共同财产，产权亦登记在原告宋巧云与肖建成名下。协议签订时，原告宋巧云与肖建成对该房产各持有50%产权份额。2019年7月3日，案外人肖水清、肖映雪、肖映冬、肖瑞仁经向本院提起诉讼，本院判决肖水清、肖映雪、肖映冬、肖瑞仁对该涉案房产各享有5%产权份额。肖建成死亡后，其持有的涉案房屋产权份额遗赠给了被告肖丽莎。该份额亦经本院判决确认，上述判决均已发生法律效力。涉案房屋虽在产权共有人及产权份额上发生变化，但本案原告宋巧云所转让的是自己独自持有的产权份额，且转让行为发生在共有权人之间，并未损害其他共有权人的利益，故原告宋巧云的转让行为有效。 合同是否显失公平，应予撤销，须具备以下要件：一是须一方有利用对方危困或弱势之行为；二是须一方有利用对方危困或弱势，谋取不正当利益之故意；三是民事法律行为之作出是利用危困或弱势之行为的结果；四是该民事法律行为于成立之时显失公平。纵观本案，原告宋巧云作为完全民事行为能力人，应当清楚签订协议书后相应的法律后果。案涉协议在律师见证下签订，原告未提供证据证实协议签订时存在胁迫欺诈情形，协议签订方就磋商内容形成协议书，并按原告的要求添加了协议条款，可见协议内容系双方真实意思表示。原告主张协议书内容显失公平，仅指转让价格低于市场交易价，审理过程中，经本院委托湖南光大房地产估价咨询经纪有限公司鉴定，涉案房屋在协议签订日即2018年6月12日房地产市场价值为71.49万元。从原告宋巧云所持有的产权份额与该房地产市场价值相对应来看，转让价格17万元虽偏低，但考虑本案转让行为发生在家庭成员之间，原告宋巧云与肖建成虽系再婚家庭，但结婚时间长，双方组建家庭时被告尚年幼，原、被告之间存在一定的亲情基础，且原告将其持有的房屋产权份额转让后，仍对涉案房屋享有终身居住权，故不能单凭转让价格来确认协议内容是否失衡。原告反悔协议并无正当理由，且有违诚信原则，故其要求撤销与被告肖丽莎及肖建成签订的《房屋所有权及土地使用权处分协议书》的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 驳回原告宋巧云的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告宋巧云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  黄建文 人民陪审员  曾中义 人民陪审员  殷良敏 二〇二〇年十一月二日 法官助理张春燕 书记员李纯 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百四十九条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。