文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初18166号原告：刘永锋，男，汉族，1981年4月3日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆鼎豪建设工程有限公司，住所地重庆市合川区太和镇义让街17号，统一社会信用代码91500117203600399X。法定代表人：王中华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，重庆华问律师事务所律师。被告：董启军，男，1983年3月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：黄好，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告刘永锋与被告重庆鼎豪建设工程有限公司（以下简称鼎豪公司）、董启军服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永锋，被告鼎豪公司的委托诉讼代理人廖韵文，被告董启军的委托诉讼代理人黄好到庭参加诉讼。本案在审理中双方申请庭外和解，逾期未达成一致意见，现已审理终结。原告刘永锋向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同向原告支付剩余未支付工程结算劳务费203834.76元；2.判决两被告共同支付原告2020年4月至付款止按国家标准计算的资金利息。事实和理由：2019年9月1日原告与被告董启军签订“重庆戴卡捷力轮毂制造有限公司二期工程二标段”建筑安装工程竣工预决算服务合同（以下简称工程结算服务合同），截止2020年4月23日，原告已按合同约定完成被告委托的工作内容，工程结算款超出被告预期的4000万元。2020年4月23日，被告董启军电话告知原告工程款到账，自2020年4月23日原告向被告商定剩余服务费金额，原告多次向被告催讨剩余服务费事宜至今无果。由于被告董启军是被告鼎豪公司在“重庆戴卡捷力轮毂制造有限公司二期工程二标段”项目的技术负责人和现场实际负责人，故此原告将鼎豪公司列为被告。董启军是本案合同、结算、与建设单位合同的签订人，故此原告将董启军列为被告。按合同约定未支付劳务费为203834.76元，计算如下：1.被告应付劳务费总额233834.76元。依据竣工结算书批复竣工结算应付款金额40963954.62元，其中财务往来扣款374393元(包括工程罚款40700元)。根据《建筑安装工程费用项目组成》(建标[2013]44号文件)，建筑安装工程费用按构成要素组成划分为人工费、材料费、施工机具使用费、企业管理费、利润、规费和税金，因此该工程建筑安装结算款应为40963954.62+374393=41338347.62元。按合同约定被告应支付原告工程结算劳务费100000+(41338347.62-40000000)*10%=233834.76元；2.截止2020年7月2日按合同约定被告已支付原告工程结算劳务费30000元，剩余未支付劳务费233834.76-30000=203834.76元。原告两次由外地赶到项目所在地与被告董启军协商劳务费无果，故提起诉讼。被告鼎豪公司辩称，案涉合同并非由鼎豪公司签订，鼎豪公司不清楚董启军与原告之间签订的该合同内容，同时案涉合同也不是鼎豪公司在履行，而是董启军与原告之间在履行，故案涉合同对鼎豪公司没有法律约束力；鼎豪公司从未授权董启军与原告签订案涉合同，且鼎豪公司与项目单位最终结算金额是40963954.62元，并非原告所称的金额；原告的诉请2请求不明确，没有具体计算标准和起始日期，视为未请求，应当依法驳回；综上，应当驳回原告对鼎豪公司的全部诉请。被告董启军辩称，首先，案涉工程结算款为40963954.62元，大于4000万的部分并未达到100万元，总服务费应该为10万元；其次，退一步讲，按合同约定，工程款超过4000万的部分，每增加100万元，提成服务费按增加“10万元比例”计算，该比例系合同约定的0.25%，所以“10万元比例”即：250元，并非原告所述的增加金额的10%；第三，董启军已支付服务费3万元，原告也在诉状中承认，故仅需支付剩余服务费7万元整；第四，董启军不应承担资金利息。本院经审理认定事实如下：被告董启军作为甲方，原告刘永锋作为乙方，双方签订工程结算服务合同，该合同载明甲方拟将重庆戴卡捷力轮毂制造有限公司二期工程二标段的结算和对审工作委托给乙方办理。在合同中委托服务内容条款中载明：甲方委托乙方编制本工程的结算书，并配合完成甲方与业主的对审工作。在结算和支付方式条款中约定：1.本合同甲方支付乙方总服务费为固定服务费加提成服务费，若最终该工程结算批复金额小于等于4000万元，固定服务费按结算总金额0.25%，提成服务费不计算；若最终该工程结算批复金额大于4000万元，则甲方支付乙方固定服务费10万元，且结算工程款大于4000万元部分每增加100万元，提成服务费按增加10万元比例计算支付乙方；2.支付方式：2020年春节前支付乙方服务费不小于3万元；乙方完成该工程结算报审、与业主对审工作后，剩余部分服务费待甲方结算后第一次工程款到账一次支付完成；……在双方责任条款中，约定：1.甲方负责与有关方面的联系和协调工作，以及对结算书数据支撑文件和资料负责；2.甲方向乙方提供一套完成的施工图(含电子图)、施工合同复印件、招标文件复印件、图标文件复印件等所有与结算有关的原始数据、记录；3.甲方及时按约定支付乙方服务费；4.乙方服从甲方管理和安排，认真阅读相关文件，与甲方密切配合，及时按甲方要求完成结算报审工作，以及配合甲方完成对业主的对审工作。在双方的权责条款中约定：1.由于乙方的原因导致漏算、错算以及发生合同风险，甲方有权无条件终止合同；2.甲方如未按合同内容履行自己的职责，乙方有权保留自己的结算成果文件，造成的损失由甲方承担。在违约和争议解决条款中，未约定违约责任承担方式或标准。上述工程结算服务合同签订后，原告刘永锋与被告董启军依照合同内容履行。根据原告提供的结算资料，2020年4月23日，建设单位重庆戴卡捷力轮毂制造有限公司与施工单位鼎豪公司签署重庆戴卡捷力轮毂制造有限公司二期工程二标工程项目结算确认书，确认该工程结算款为40963954.62元。原告对结算金额为40963954.62元金额无异议，但认为该金额里包含项目与建设方的往来扣款374393元，该往来扣款不应当计算在结算中；被告董启军认为应以40963954.62元作为计算报酬的依据。针对两被告之间就案涉合同存在何种关系，被告鼎豪公司陈述两被告之间有项目管理目标责任书，董启军是鼎豪公司项目的目标责任人，自负盈亏，双方无劳动合同关系，鼎豪公司不追认董启军与原告刘永锋签订工程结算服务合同行为。原告对被告董启军主张的2020年5月8日收到的工程款无异议，但被告不是通知领取服务费，是要求签订确认金额的免责通知书才支付7万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实，有工程结算服务合同、项目结算确认书、邮件、微信，以及当事人陈述等随案为证，足以认定。本院认为，本案中，原告与被告董启军签订的工程结算服务合同，是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，是有效民事行为。现由履行工程结算服务合同产生纠纷，其民事责任应由谁承担问题是本案争议焦点。本案中，原告主张董启军和鼎豪公司共同承担民事责任，本院认为工程结算服务合同的订立方是原告刘永锋和被告董启军，鼎豪公司并不是合同相对方，鼎豪公司如承担本案民事责任，则董启军需是职务代理行为或构成表见代理或鼎豪公司追认董启军的民事行为，而董启军就不应承担本案民事责任，故两被告成为共同责任承担者缺乏依据。从案涉工程结算服务合同的履行看，是董启军、刘永锋在履行合同中约定义务，故根据合同相对性原则，本案所涉合同权利义务约束原告刘永锋和被告董启军，而鼎豪公司不是合同相对方，故采纳鼎豪公司的抗辩，其不承担本案责任。本案中，经建设单位重庆戴卡捷力轮毂制造有限公司与施工单位鼎豪公司确认案涉工程结算款为40963954.62元，原告对结算金额为40963954.62元金额无异议，但认为该金额里包含项目与建设方的往来扣款374393元，被告董启军认为应以40963954.62元作为计算报酬的依据，本院认为在工程结算服务合同中约定董启军支付刘永锋总服务费为固定服务费加提成服务费，是以工程结算批复金额作为基础，而业主方和施工方最终批复的金额即为40963954.62元，应以该金额作为计算报酬的依据，原告认为应将往来扣款374393元加上作为计酬依据，本院认为无约定依据亦无法定依据，故采纳被告董启军抗辩。根据工程结算服务合同约定，若最终该工程结算批复金额大于4000万元，则董启军支付刘永锋固定服务费10万元，且结算工程款大于4000万元部分每增加100万元，提成服务费按增加10万元比例计算支付刘永锋，根据该约定，原告应得固定报酬10万元，再根据工程结算批复金额大于4000万元部分每增加100万元，提成服务费按增加10万元比例计算超出部分，提成服务费计算方式为：40963954.62元-4000万元=963954.62元，然后963954.62元*10/100=96395.46元，两者合计196395.46元为原告刘永锋应得报酬，扣除被告董启军已经支付的3万元，董启军还应支付166395.46元。本案中，原告刘永锋和被告董启军各自主张的计算报酬标准，不符合双方约定，本院予以调整。根据工程结算服务合同约定，剩余部分报酬待董启军结算后第一次工程款到账一次支付完成，庭审中双方确定被告董启军2020年5月8日收到的工程款，此时应支付原告剩余报酬，对于不支付的原因双方各持一词，但本院认为被告董启军至少还应支付原告7万元是无争议的，被告逾期支付该部分是构成逾期履行，应承担违约责任，但因双方未约定违约责任承担标准和方式，原告主张资金占用利息损失是符合法律规定的，标准参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%，从2020年5月9日开始，以7万元为基数计算。对于超出4000万元按比例支付的提成服务费部分，因双方存在计算标准争议，故在双方未确认具体金额情况下，被告董启军未支付该部分提成服务费不构成逾期违约，不承担该部分资金占用利息，被告董启军的抗辩部分成立，予以采纳。综上所述，原告刘永锋与被告董启军之间建立了案涉工程结算服务合同关系，该合同约束刘永锋和董启军，鼎豪公司不是合同相对方。根据工程结算服务合同，原告履行了其合同主要义务，被告董启军应按照约定支付相应报酬，原告的请求部分成立，本院予以支持，对不符合双方约定的部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董启军在本判决生效后10日内支付原告刘永锋剩余报酬166395.46元；二、被告董启军在本判决生效后10日内支付原告刘永锋逾期支付剩余报酬资金占用利息，标准为：以7万元为本金，从2020年5月9日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至本清为止；三、驳回原告刘永锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357.52元，因适用简易程序减半收取2178.76元，由原告刘永锋负担397.18元，被告董启军负担1781.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 卫二〇二〇年十一月十八日法官助理  朱益儋书 记 员  谭建欢