杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初5009号原告：徐某，男，汉族，1968年8月29日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：许洁峰,浙江秦望律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司杭州富阳营销服务部，统一社会信用代码：91330183762046136E，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金桥南路******。负责人：陈罗铭，经理。委托诉讼代理人：俞笛,公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，统一社会信用代码：91330183843680032W，住所地：浙江省杭州，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道桂花路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：许勇强，总经理。委托诉讼代理人：王雨暘，公司员工。被告：盛岳明，男，汉族，1965年2月6日出生，住浙江省杭州市富阳区。被告：杭州富阳富盛文体厂，统一社会信用代码：91330183747192725K，住所地：浙江省杭州市，住所地：浙江省杭州市富阳区上官乡特色工业功能区**路 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>投资人：盛岳明。被告：俞如金，男，汉族，1955年7月26日出生，住浙江省杭州市富阳区。原告徐某诉被告太平财产保险有限公司杭州富阳营销服务部（以下简称：太平保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称：人保公司）、盛岳明、杭州富阳富盛文体厂（以下简称：富盛文体厂）、俞如金机动车交通事故责任纠纷一案，本院以引字号收案后，于2020年10月13日正式立案，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，并于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托诉讼代理人许洁峰，被告太平保险公司的委托诉讼代理人俞笛，被告人保公司的委托诉讼代理人王雨暘，被告盛岳明，被告富盛文体厂的投资人盛岳明，被告俞如金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：一、2018年10月15日6时37分，在杭州市富阳区××街道××路路段，盛岳明驾驶车牌号为浙Ａ6××**的小型客车与俞如金，骑电动自行车发生两车相碰撞受损的交通事故时，同时盛岳明驾车不当冲过绿化带与非机动车道驾车车辆徐某发生碰撞，造成上述三车接连碰撞事故，同时俞如金、朱梅琴、徐某人员受伤。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：盛岳明负主要责任，俞如金负次要责任，朱梅琴无责任、徐某无责任。徐某为维护其自身合法权益起诉至本院，请求判令：1、太平保险公司、人保公司在交强险、商业三者险范围内先行赔偿原告各项损失共计243045.11元（非医保费用及精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付）；2、盛岳明、富盛文体厂、俞如金对交强险及商业三者险赔偿后不足部分予以赔偿；3、本案诉讼费由五被告承担。审理中，徐某变更第1项诉请标的为：239535.11元。二、事故发生时，盛岳明驾驶的浙Ａ6××**的小型客车的车辆所有人为富盛文体厂，该车在太平保险公司投保了机动车交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔险），其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。三、事故发生时，俞如金驾驶的电动自行车在人保公司投保了非机动车第三者责任保险，其中每人人身伤亡责任限额80000元，每人财产损失责任限额5000元，每人医疗费用责任限额10000元。事故发生在上述保险期间内。四、事故发生后，徐某先后多次到杭州市富阳区××人民医院治疗，期间住院63天。事后，徐某委托杭州明皓司法鉴定所对其伤残等级及伤后误工期、护理期、营养期进行鉴定，并于2020年3月13日出具鉴定意见书一份，载明鉴定意见为：被鉴定人徐某，在2018年10月15日因道路交通事故致右胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折、右膝内外侧半月板撕裂及右膝前、后交叉韧带损伤等右膝多发损伤，经行手术等治疗，目前伤情基本稳定，仍遗有右膝关节活动功能部分障碍，其伤残等级，评定为人体损伤十级伤残。根据所送资料及有关规定：被鉴定人徐某伤后的误工期在180日左右、护理期在90日左右、营养期在60日左右较为合理。为此，徐某支出鉴定费1900元。五、事故发生后，盛岳明垫付款项57914.26元；太平保险公司垫付10000元。另查明，杭州市公安局富阳区分局出具的徐某的五份流动人口登记表分别载明：登记日期为2015年3月12日、注销日期为2016年3月6日、居住地址为××村××弄××号及工作处所为胜大纸业；登记日期为2016年3月6日、注销日期为2016年4月27日、居住地址为××村××弄××号××室及工作处所为胜大纸业；登记日期为2017年3月8日、注销日期为2018年3月7日、居住地址为××村××弄××号及工作处所为工地；登记日期为2018年8月6日、注销日期为2019年7月29日、居住地址为陆家村中心中路**及工作处所为保安员；登记日期为2019年7月29日、预计到期日期为2020年7月28日、、居住地址为陆家村中心中路**及工作处所为保安员等内容审理中，徐某陈述盛岳明已经将太平保险公司赔付给其的手机损失1000元（未在本案诉请中）及电瓶车损失1500元案外支付给本人。本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定徐某因此次交通事故造成的损失如下：1、医疗费。徐某提交的医疗费票据显示总金额为46906.11元，但其实际主张46881.11元，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许；盛岳明提交的医疗费发票金额显示为67914.26元，与其、太平保险公司垫付的总金额一致，据此，认定医疗费为114795.37元（46881.11元＋67914.26元）。2、住、住院伙食补助费某实际住院63天，按照相关标准认定50元／天，据此，认定住院伙食补助费3150元（50元／天×63天）。3、营养费。其中营养期限根据鉴定意见认定60天；根据相关标准认定营养费1800元（30元／天×60天）。4、残疾赔偿金。根据杭州市公安局富阳区分局出具的流动人口登记表显示，事故发生时，徐某居住在杭州市富阳区××街道××村××路××号且从事的工作为保安员，故其按照城镇居民标准主张残疾赔偿符合法律规定，本院予以准许；据此，本院认定残疾赔偿金为120364元（60182元／年×20年×10%）。5、误工费。其中误工期限根据鉴定意见认定180天，徐某未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其要求按照197元／天主张该损失未超出法律规定范围，本院予以准许，据此，本院认定误工费35460元（197元／天×180天）。6、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定90天，徐某未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其要求按照197元／天主张该损失未超出法律规定范围，本院予以准许，据此，本院认定护理费17730元（197元／天×90天）。7、精神抚慰金。本院根据徐某所受伤残程度、侵权人的过错，酌情认定精神损害抚慰金5000元。8、交通费。虽徐某未提交相应的就诊时的交通费票据，但本院根据其病情及就诊次数，酌情认定600元。9、电瓶车损失1500元。10、鉴定费。徐某主张的鉴定费1900元系其诉前单方委托鉴定而产生，属于诉前取证费用，本院认为由徐某自行承担更为合理，故对该项费用不予支持。以上合理损失共计300399.37元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为119745.37元（医疗费+住院伙食补助费+营养费）；属于交强险伤残赔偿限额范畴的为179154元（残疾赔偿金+误工费+护理费+精神抚慰金+交通费）；属于交强险财产赔偿限额范畴的为1500元（电瓶车损失）。本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，盛岳明负事故主要责任，俞如金负事故次要责任，两方均应承担相应的侵权责任。鉴于盛岳明驾驶的浙Ａ6××**的小型客车在太平保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，徐某的损失应首先在交强险限额范围内进行赔付。据此，本院根据徐某各项损失与交强险责任限额的关系，认定太平保险公司在交强险范畴内赔偿徐某损失共计121500元（医疗费限额10000元＋伤残限额110000元＋财产限额1500元）。徐某超出交强险赔偿限额的损失为178899.37元（300399.37元－121500元）。对于该部分损失，本院根据侵权责任认定由盛岳明一方承担80%，计143119.50元；由俞如金一方承担20%，计35779.87元。由于盛岳明驾驶的浙Ａ6××**的小型客车在太平保险公司投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔险），故由太平保险公司在商业三者险限额内直接赔偿徐某上述143119.50元损失。由于俞如金在人保公司投保的非机动车第三者责任保险约定每人人身伤亡责任限额80000元，每人财产损失责任限额5000元，每人医疗费用责任限额10000元，且徐某主张的损失中医疗费赔偿部分为119745.37元，而俞如金应支付医疗费部分的损失为21949.07元【（119745.37元-10000元）×20%】，超出了案涉保险约定的每人医疗费用责任限额10000元，故超出部分11949.07元（21949.07元-10000元）应由俞如金自己承担；扣除后，剩余部分的损失23830.80元（35779.87元-11949.07元）由人保公司承担。至于盛岳明垫付的57914.26元，视为其替太平保险公司在交强险先行赔付，同时，在审理中徐某及盛岳明均确认收到太平保险公司赔付的电瓶车损失1500元，加上太平保险公司之前垫付的10000元，扣除后，太平保险公司尚应在交强险内支付徐某损失共计52085.74元（121500元-57914.26-1500元-10000元）。至于盛岳明的垫付款可向太平保险公司另行理赔。综上所述，本院对徐某诉讼请求中合法合理的部分予以支持。太平保险公司、人保公司、盛岳明、俞如金的部分辩解意见尚属合理，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司杭州富阳营销服务部在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿徐某损失52085.74元，于本判决生效之日起十日内付清。二、太平财产保险有限公司杭州富阳营销服务部在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿徐某损失143119.50元，于本判决生效之日起十日内付清。三、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在非机动车第三者责任保险范围内赔偿徐某损失23830.80元，于本判决生效之日起十日内付清。四、俞如金赔偿徐某损失共计11949.07元，于本判决生效之日起十日内付清。五、驳回徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4894元（预交4946元），减半收取2447元，由徐某负担51元，由盛岳明负担1915元，由俞如金负担481元。徐某应于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；盛岳明、俞如金应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 韩亚子二〇二〇年十一月三十日代书记员 董露萍