广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初4294号原告：湛江市山雨生态农牧有限公司，住所地：廉江市石角镇野鸭塘村委会南木水村。统一社会信用代码：914408810585488530。法定代表人：陈德南。委托诉讼代理人：杨明玖，广东固信律师事务所律师。被告：钟康文，男，出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告湛江市山雨生态农牧有限公司（以下简称山雨农牧公司）诉被告钟康文劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告山雨农牧公司的法定代表人陈德南的委托诉讼代理人杨明玖、被告钟康文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山雨农牧公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、判决原告不应向被告支付工资32000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告并非原告的员工，其与原告之间不存在劳动关系，仲裁机构认定被告与原告之间存在劳动关系属认定事实、证据不足。1、原告有证据均证明：被告是在中瑞东华投资有限公司（以下简称“中瑞公司”）工作并与该公司签订了劳动合同，被告考勤及工资发放均为中瑞公司，原告与中瑞公司存在劳动关系，被告与原告不存在劳动关系。原告与中瑞公司两者均系独立的企业法人，分别具备独立的法人资格。2、原告为被告缴纳社会保险费用的原因是基于原告与中瑞公司之间签订的《委托缴纳社会保险协议》。因为中瑞公司是北京的公司，与村签订租赁合同后成立了湛江市山雨生态农牧有限公司，湛江市山雨生态食品有限公司，湛江十八鲜生态食品有限公司，湛江牛仔基餐厅有限公司，湛江山雨同源科技有限公司，湛江十八轩超市有限公司，湛江美当鱼餐厅有限公司等7家公司，因被告家在湛江，实际工作地也在湛江，被告如在北京办理社保关系比较麻烦，为方便员工，原告接受被告所在公司（中瑞公司）的委托，以原告的名义为中瑞公司部分员工办理了社保手续，在双方签署的《委托缴纳社会保险协议》中对此进行了明确说明，原告只负责接受被告所在公司的委托为其办理社保手续，实际上与其之间不存在任何关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的精神，“一单位为某个人缴纳各项社会保险”是不存在书面劳动合同的情况下，确定该个人与单位之间存在劳动关系的参考条件之一，并非充分必要的条件，也就是说仅凭该单位为该个人缴纳了社会保险这一情况是不能够必然得出“双方存在劳动关系这一结论”的，也就是说依此认定双方之间存在劳动关系的证据是不足的，仲裁机构在原告能够提供书面劳动合同及大量其他直接的证据证明被告与其他单位之间存在劳动关系的情况下，依然认定二者存在劳动关系，显然属于认定事实严重错误。二、在原被告双方本就不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决原告向被告支付工资，缺乏事实及法律依据。三、被告在仲裁阶段提供《黄智森欠员工工薪筹及垫付报销费用汇总表》证明被告原所在的公司与被告之原存在的劳动合同关系已转化为民间借贷，被告与原告没有任何关联，请求法院对廉劳人仲案字[2020]429号《仲裁裁决书》改判。综上所述，原告与被告之间不存在劳动关系，不应向被告支付任何费用，请求贵院依法判如所请。被告钟康文答辩称，我从未到中瑞东华投资有限公司工作过，也没有到过北京。委托代缴社会社保协议一事我也不清楚，没有见过，也没有我的确认，是原告与中瑞公司之间的事情。声明书一事我也不清楚，原告提交的证据5中的签名日期应该是2019年12月，不是8月份，原告伪造证据。希望法院维持仲裁的结果。原告为其陈述，向本院提供的证据有：1、企业机读档案登记资料，证明原告身份适格。2、[2020]429号《仲裁裁决书》、送达回执，证明提起诉讼的程序合法。3、单位工作证明，证明被告是在中瑞东华投资有限公司（以下简称“中瑞公司”）工作并与该公司签订了劳动合同，被告考勤及工资发放均为中瑞公司，原告与中瑞公司存在劳动关系，被告与原告不存在劳动关系。4、《委托缴纳社会保险协议》，证明为方便员工，原告接受被告所在公司（中瑞公司）的委托，以原告的名义为中瑞公司部分员工办理了社保手续，在双方签署的《委托缴纳社会保险协议》中对此进行了明确说明，原告只负责接受被告所在公司的委托为其办理社保手续，实际上与其之间不存在任何关系。5、《声明书》、《黄智森欠员工工薪酬及垫付报销费用汇总表》（该表来源是来自另一员工李冠余的（2020）粤0881民初3955号中仲裁阶段提供的），证明被告原所在的公司与被告之原存在的劳动合同关系已转化为民间借贷，被告与原告没有任何关联。原告在庭审后补充提供仲裁裁决书送达给原告的邮件详情单及送达查询详情。被告为其答辩向本院提供证据如下：1、照片一张，证明被告以原告公司员工的身份参加农博会的参展。2、借记卡账户历史明细清单，证明是由原告的前董事长支付给被告在原告处工作的工资。3、个人参保证明，证明被告与原告存在劳动关系。针对原告补充的证据，本院对被告作《调查笔录》一份。经过开庭质证，被告对原告的证据1、2无异议；对证据3有异议，是虚假的；对证据4有异议，我不清楚，也没有见过，公司也没有明确说过此事；对证据5有异议，是公司拖欠我的，要求公司支付，不是要求黄志森支付，但对拖欠工资的金额没有异议；对补充的证据无异议。原告对被告的证据1三性有异议，无法确认照片的出处，拍照片的时机无法确认被告就是代表原告的公司参加会议，因为存在着其他朋友的身份或会展之前、之中、之后，以旁观者、朋友的身份进行的合影，被告所述，穿着衣服也可以向原告公司员工等人借来或赠送的，从证据形式上看是孤证，无法形成证据链。当时中瑞公司以山雨字样及有“湛江市山雨生态农牧有限公司”、“湛江市山雨生态食品有限公司”、“湛江山雨同源科技有限公司”，充分说明原告身上所穿山雨工作服都有以上几家公司的可能，非原告的唯一；实际上原告可以证明中瑞公司在湛江开设的公司都是山雨字样，并且对外声称山雨集团。对证据2真实性无异议，但黄志森当时名下的八家公司（含中瑞公司），黄志森和八家公司的债务和账目是混同的，充分证明原告提供的证据5所要证明的事实及证明公司欠被告的工资，因黄志森欠员工工薪酬及垫付报销费用汇总表，由原来的劳动欠薪关系转化为黄志森与被告的民间借贷关系。对证据3真实性认可。也佐证了原告证据4的真实性，且该协议原告依据协议完全履行。经审核，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：原告山雨农牧公司是2012年12月5日经核准成立的自然人独资的有限责任公司，经营范围是家禽畜的养殖及孵化、加工、收购及销售，花草、林木、中草药及农产品的种植等等。被告钟康文于2014年8月3日进入原告处工作，从事中药材技术管理，直至2019年2月离职。双方没有签订劳动合同，原告于2015年8月至2019年1月为被告购买社保。被告的工资一直由原告时任法定代表人黄志森的个人银行账户发放。从2018年1月开始，被告的工资是4000元/月。因经营问题，原告拖欠被告2018年6月至2019年1月合计8个月的工资32000元未付，被告于2020年向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付拖欠其的工资32000元。廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月28日作出廉劳人仲非终字[2020]429号《仲裁裁决书》，裁决原告一次性支付工资32000元给被告。原告于2020年9月21日收到仲裁裁决后，对该裁决不服，起诉至本院，请求处理。另外，原告与中瑞东华投资（北京）有限公司（以下简称中瑞公司）签订《委托代缴社会保险协议》，主要内容是中瑞公司于2015年8月1日向原告申请，由原告为其代缴钟康文的企业养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。在原告为中瑞公司代缴五险期间，预计发生的所有费用，中瑞公司应当以任何形式支付给原告。中瑞公司支付给原告费用后，由原告提供相应款项收据给中瑞公司。中瑞公司不去原告处上班，不提供实质劳动，不受原告管理，原告无须支付中瑞公司工资、奖金等物质待遇等。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系。被告认为其与原告之间存在劳动关系，但双方没有签订劳动合同。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……”的规定，如果用人单位没有与劳动者签订合同，可以参照包括职工的工资支付凭证、职工的工资花名册、职工交纳各项社会保险的记录、用人单位向劳动者发的工作证及其它证明职工身份的证件、劳动者填写的报名表登记表和考勤记录等等证据来认定劳动关系。本案中，根据被告提供的借记卡账户历史明细清单显示，原告时任法定代表人黄志森通过其个人银行账户汇款发放或补发工资给被告；根据被告提供的个人参保证明显示原告在2015年8月至2019年1月期间为被告缴纳社会保险（包含企业养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险）。原告对其解释为被告是中瑞公司的员工，黄志森同时是中瑞公司的法定代表人，黄志森是代表中瑞公司向被告发放工资，而原告为被告缴纳社会保险是因为其受中瑞公司委托代为缴纳社会保险，其与被告之间不存在劳动关系。但是原告并未提供证据证明黄志森与中瑞公司的关系，亦未提供证据证明在其代中瑞公司缴纳被告的社会保险费后，中瑞公司将相应的款项支付给原告的证据。原告提供中瑞公司出具的《单位工作证明》予以证明被告是中瑞公司的职员，但该份证据只有中瑞公司的公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员的签名，不符合单位出具证明材料的法定条件，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明其为被告缴纳社会保险是受中瑞公司委托的行为，应由原告承担举证不能的法律后果，本院对原告与被告之间存在劳动关系予以认定。关于原告拖欠工资的问题，用人单位对劳动者的出勤情况、工资标准、工资支付等情况负有举证责任，现原告未就上述情况进行举证,故本院对被告主张的入职、工资标准及支付等情况予以采信。根据黄志森欠员工工资的汇总表显示，原告尚欠被告32000元未支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，原告应向被告支付拖欠的工资32000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告湛江市山雨生态农牧有限公司的诉讼请求。二、确认原告湛江市山雨生态农牧有限公司与被告钟康文自2014年8月3日至2019年1月期间存在劳动关系。三、限原告湛江市山雨生态农牧有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告钟康文支付工资人民币32000元。如果被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告湛江市山雨生态农牧有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 陈 勇二〇二〇年十一月十六日书记员 谢若尘附法律、法规及其他相关规定：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初4294号原告：湛江市山雨生态农牧有限公司，住所地：廉江市石角镇野鸭塘村委会南木水村。统一社会信用代码：914408810585488530。法定代表人：陈德南。委托诉讼代理人：杨明玖，广东固信律师事务所律师。被告：钟康文，男，出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告湛江市山雨生态农牧有限公司（以下简称山雨农牧公司）诉被告钟康文劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告山雨农牧公司的法定代表人陈德南的委托诉讼代理人杨明玖、被告钟康文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山雨农牧公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、判决原告不应向被告支付工资32000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告并非原告的员工，其与原告之间不存在劳动关系，仲裁机构认定被告与原告之间存在劳动关系属认定事实、证据不足。1、原告有证据均证明：被告是在中瑞东华投资有限公司（以下简称“中瑞公司”）工作并与该公司签订了劳动合同，被告考勤及工资发放均为中瑞公司，原告与中瑞公司存在劳动关系，被告与原告不存在劳动关系。原告与中瑞公司两者均系独立的企业法人，分别具备独立的法人资格。2、原告为被告缴纳社会保险费用的原因是基于原告与中瑞公司之间签订的《委托缴纳社会保险协议》。因为中瑞公司是北京的公司，与村签订租赁合同后成立了湛江市山雨生态农牧有限公司，湛江市山雨生态食品有限公司，湛江十八鲜生态食品有限公司，湛江牛仔基餐厅有限公司，湛江山雨同源科技有限公司，湛江十八轩超市有限公司，湛江美当鱼餐厅有限公司等7家公司，因被告家在湛江，实际工作地也在湛江，被告如在北京办理社保关系比较麻烦，为方便员工，原告接受被告所在公司（中瑞公司）的委托，以原告的名义为中瑞公司部分员工办理了社保手续，在双方签署的《委托缴纳社会保险协议》中对此进行了明确说明，原告只负责接受被告所在公司的委托为其办理社保手续，实际上与其之间不存在任何关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的精神，“一单位为某个人缴纳各项社会保险”是不存在书面劳动合同的情况下，确定该个人与单位之间存在劳动关系的参考条件之一，并非充分必要的条件，也就是说仅凭该单位为该个人缴纳了社会保险这一情况是不能够必然得出“双方存在劳动关系这一结论”的，也就是说依此认定双方之间存在劳动关系的证据是不足的，仲裁机构在原告能够提供书面劳动合同及大量其他直接的证据证明被告与其他单位之间存在劳动关系的情况下，依然认定二者存在劳动关系，显然属于认定事实严重错误。二、在原被告双方本就不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决原告向被告支付工资，缺乏事实及法律依据。三、被告在仲裁阶段提供《黄智森欠员工工薪筹及垫付报销费用汇总表》证明被告原所在的公司与被告之原存在的劳动合同关系已转化为民间借贷，被告与原告没有任何关联，请求法院对廉劳人仲案字[2020]429号《仲裁裁决书》改判。综上所述，原告与被告之间不存在劳动关系，不应向被告支付任何费用，请求贵院依法判如所请。被告钟康文答辩称，我从未到中瑞东华投资有限公司工作过，也没有到过北京。委托代缴社会社保协议一事我也不清楚，没有见过，也没有我的确认，是原告与中瑞公司之间的事情。声明书一事我也不清楚，原告提交的证据5中的签名日期应该是2019年12月，不是8月份，原告伪造证据。希望法院维持仲裁的结果。原告为其陈述，向本院提供的证据有：1、企业机读档案登记资料，证明原告身份适格。2、[2020]429号《仲裁裁决书》、送达回执，证明提起诉讼的程序合法。3、单位工作证明，证明被告是在中瑞东华投资有限公司（以下简称“中瑞公司”）工作并与该公司签订了劳动合同，被告考勤及工资发放均为中瑞公司，原告与中瑞公司存在劳动关系，被告与原告不存在劳动关系。4、《委托缴纳社会保险协议》，证明为方便员工，原告接受被告所在公司（中瑞公司）的委托，以原告的名义为中瑞公司部分员工办理了社保手续，在双方签署的《委托缴纳社会保险协议》中对此进行了明确说明，原告只负责接受被告所在公司的委托为其办理社保手续，实际上与其之间不存在任何关系。5、《声明书》、《黄智森欠员工工薪酬及垫付报销费用汇总表》（该表来源是来自另一员工李冠余的（2020）粤0881民初3955号中仲裁阶段提供的），证明被告原所在的公司与被告之原存在的劳动合同关系已转化为民间借贷，被告与原告没有任何关联。原告在庭审后补充提供仲裁裁决书送达给原告的邮件详情单及送达查询详情。被告为其答辩向本院提供证据如下：1、照片一张，证明被告以原告公司员工的身份参加农博会的参展。2、借记卡账户历史明细清单，证明是由原告的前董事长支付给被告在原告处工作的工资。3、个人参保证明，证明被告与原告存在劳动关系。针对原告补充的证据，本院对被告作《调查笔录》一份。经过开庭质证，被告对原告的证据1、2无异议；对证据3有异议，是虚假的；对证据4有异议，我不清楚，也没有见过，公司也没有明确说过此事；对证据5有异议，是公司拖欠我的，要求公司支付，不是要求黄志森支付，但对拖欠工资的金额没有异议；对补充的证据无异议。原告对被告的证据1三性有异议，无法确认照片的出处，拍照片的时机无法确认被告就是代表原告的公司参加会议，因为存在着其他朋友的身份或会展之前、之中、之后，以旁观者、朋友的身份进行的合影，被告所述，穿着衣服也可以向原告公司员工等人借来或赠送的，从证据形式上看是孤证，无法形成证据链。当时中瑞公司以山雨字样及有“湛江市山雨生态农牧有限公司”、“湛江市山雨生态食品有限公司”、“湛江山雨同源科技有限公司”，充分说明原告身上所穿山雨工作服都有以上几家公司的可能，非原告的唯一；实际上原告可以证明中瑞公司在湛江开设的公司都是山雨字样，并且对外声称山雨集团。对证据2真实性无异议，但黄志森当时名下的八家公司（含中瑞公司），黄志森和八家公司的债务和账目是混同的，充分证明原告提供的证据5所要证明的事实及证明公司欠被告的工资，因黄志森欠员工工薪酬及垫付报销费用汇总表，由原来的劳动欠薪关系转化为黄志森与被告的民间借贷关系。对证据3真实性认可。也佐证了原告证据4的真实性，且该协议原告依据协议完全履行。经审核，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：原告山雨农牧公司是2012年12月5日经核准成立的自然人独资的有限责任公司，经营范围是家禽畜的养殖及孵化、加工、收购及销售，花草、林木、中草药及农产品的种植等等。被告钟康文于2014年8月3日进入原告处工作，从事中药材技术管理，直至2019年2月离职。双方没有签订劳动合同，原告于2015年8月至2019年1月为被告购买社保。被告的工资一直由原告时任法定代表人黄志森的个人银行账户发放。从2018年1月开始，被告的工资是4000元/月。因经营问题，原告拖欠被告2018年6月至2019年1月合计8个月的工资32000元未付，被告于2020年向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付拖欠其的工资32000元。廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月28日作出廉劳人仲非终字[2020]429号《仲裁裁决书》，裁决原告一次性支付工资32000元给被告。原告于2020年9月21日收到仲裁裁决后，对该裁决不服，起诉至本院，请求处理。另外，原告与中瑞东华投资（北京）有限公司（以下简称中瑞公司）签订《委托代缴社会保险协议》，主要内容是中瑞公司于2015年8月1日向原告申请，由原告为其代缴钟康文的企业养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。在原告为中瑞公司代缴五险期间，预计发生的所有费用，中瑞公司应当以任何形式支付给原告。中瑞公司支付给原告费用后，由原告提供相应款项收据给中瑞公司。中瑞公司不去原告处上班，不提供实质劳动，不受原告管理，原告无须支付中瑞公司工资、奖金等物质待遇等。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系。被告认为其与原告之间存在劳动关系，但双方没有签订劳动合同。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……”的规定，如果用人单位没有与劳动者签订合同，可以参照包括职工的工资支付凭证、职工的工资花名册、职工交纳各项社会保险的记录、用人单位向劳动者发的工作证及其它证明职工身份的证件、劳动者填写的报名表登记表和考勤记录等等证据来认定劳动关系。本案中，根据被告提供的借记卡账户历史明细清单显示，原告时任法定代表人黄志森通过其个人银行账户汇款发放或补发工资给被告；根据被告提供的个人参保证明显示原告在2015年8月至2019年1月期间为被告缴纳社会保险（包含企业养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险）。原告对其解释为被告是中瑞公司的员工，黄志森同时是中瑞公司的法定代表人，黄志森是代表中瑞公司向被告发放工资，而原告为被告缴纳社会保险是因为其受中瑞公司委托代为缴纳社会保险，其与被告之间不存在劳动关系。但是原告并未提供证据证明黄志森与中瑞公司的关系，亦未提供证据证明在其代中瑞公司缴纳被告的社会保险费后，中瑞公司将相应的款项支付给原告的证据。原告提供中瑞公司出具的《单位工作证明》予以证明被告是中瑞公司的职员，但该份证据只有中瑞公司的公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员的签名，不符合单位出具证明材料的法定条件，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明其为被告缴纳社会保险是受中瑞公司委托的行为，应由原告承担举证不能的法律后果，本院对原告与被告之间存在劳动关系予以认定。关于原告拖欠工资的问题，用人单位对劳动者的出勤情况、工资标准、工资支付等情况负有举证责任，现原告未就上述情况进行举证,故本院对被告主张的入职、工资标准及支付等情况予以采信。根据黄志森欠员工工资的汇总表显示，原告尚欠被告32000元未支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，原告应向被告支付拖欠的工资32000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告湛江市山雨生态农牧有限公司的诉讼请求。二、确认原告湛江市山雨生态农牧有限公司与被告钟康文自2014年8月3日至2019年1月期间存在劳动关系。三、限原告湛江市山雨生态农牧有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告钟康文支付工资人民币32000元。如果被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告湛江市山雨生态农牧有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 陈 勇二〇二〇年十一月十六日书记员 谢若尘附法律、法规及其他相关规定：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。