山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1121民初2446号原告：张某某，女，1979年7月18日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：王淑强，五莲明辩法律服务所法律工作者。被告：五莲县某铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。法定代表人：姚某某，经理。委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。原告张某某与被告五莲县某铸造有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人王淑强、被告某公司委托诉讼代理人张崇珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告借原告现金200000元使用至今，一直未偿还，原告多次向被告催要借款未果。被告某公司辩称，1.对原告的身份有异议，原告应当提供证据证明其200000元的来源；2.被告未向原告借过款项；3.孙志成自认自2013年10月份就离开公司；4.本案超过诉讼时效；5.孙志成和原告串通，被告并不欠原告任何款项。原告张某某围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.五莲县农村信用合作联社高泽信用社进账单一份、五莲县兴大机械有限公司出具的借款收据0080929（第三联）一份、借款收据0080929（第二联）一份，证明被告某公司向原告张某某借款，原告张某某于2011年3月15日用张继敏的账户通过五莲县农村信用合作联社高泽信用社向被告公司账户转账300000元，被告公司于当日为原告张某某出具借款收据。2.户籍证明一份、张继敏身份证复印件一份、张继敏出具的书面证明一份，证明张继敏和张某某为父女关系，原告张某某用张继敏账户汇到被告某公司账户300000元，该300000元是房屋赔偿款项，由张继敏给了张某某使用，张某某收取本金和利息，归张某某所有。3.张某某与韩建军常住人口登记卡一份、结婚证一份，证明张某某与韩建军系夫妻关系。4.韩建军收到利息的收据一份、付款凭证一份，证明2012年1月20日被告公司偿还原告张某某借款本金100000元及支付2011年3月15日到2012年1月15日期间的利息5000元，并支付剩余借款200000元从2011年3月15日到2012年3月15日期间的利息12000元，该款项由原告张某某的丈夫韩建军支取，同时证明借款的年利率为6%。5.评估报告一份，证明该笔借款已经由某公司确认，在某公司与案外人日照市环宇塑胶股份有限公司企业借贷纠纷案件中，经法院委托鉴定机构对某公司的全部资产进行评估，评估报告书短期借款清查评估明细表中对该款项进行了确认。6.企业信息变更登记表一份，证明五莲县兴大机械有限公司于2015年5月21日变更为五莲县某铸造有限公司即本案被告，2018年2月11日法定代表人由孙志成变更为姚某某。7.孙志成出具的书面证明一份，证明原告张某某多次向被告某公司及其索要借款，本案并未超出诉讼时效。被告某公司对原告张某某提交的证据质证如下：1.原告提供的进账单和五莲县兴大机械有限公司出具的借款收据0080929（第三联）来源于2011年3月1日至2011年3月30日某公司的财务原始凭证，该原始凭证应当在某公司财务处存档，原告取得该两份财务原始凭证应当说明来源，以证实财务凭证的真实性、客观性、合法性，否则不能作为案件证据使用。进账单的打款人员为张继敏，而收据中是原告张某某，明显存在不一致。对借款收据第二联有异议，收据由孙海峰签名，并非法人孙志成，款项应由孙海峰偿还。2.户籍证明不能作为证据使用，应当提供张某某与张继敏的身份证，仅凭户籍证明无法证实其主张。对张继敏的身份证复印件真实性无异议。对张继敏出具的证明，来源无异议，但对原告张某某证明的事项有异议，张继敏与原告张某某系父女关系，与孙志成的妻子存在亲属关系，明显对被告某公司不利。3.常住人口登记卡为复印件，不能证明其主张。对结婚证的真实性无异议，但对关联性有异议。4.证据4来源于某公司2012年1月的财务原始凭证，该两份原始凭证应当在某公司财务处存档，2012年1月份原始会计凭证白条记载的利息，仅证明了韩某某签字，并不能证明涉案的款项与该人存在关系，也不能证明利息的约定，利息的约定及借款的约定原告张某某应当提供借款合同予以证实。同时该条中左上角的“支”与后面的内容明显不是一个笔迹，且不是同一时间形成，存在瑕疵，因原告张某某实际占有控制被告方的原始会计凭证，难免会另行编造相应的记账来实现其诉讼目的。5.对评估报告的真实性无异议，该报告由孙志成与姚某某发生纠纷后申请五莲县人民法院执行局进行的评估，孙志成实际控制着某公司的财务，完全有时间和条件编造相关债务，加重被告某公司的负担。6.对于企业变更信息的真实性无异议。7.对孙志成出具证明的真实性、客观性、关联性及证明事项均有异议，孙志成与姚某某债权转让后即发生若干纠纷，孙志成与某公司之间存在着明显的利害关系，孙志成与张继云是夫妻关系，张继云与张继敏的关系原告张某某虽然未明确说明，但应当理解为与原告存在着亲属关系，孙志成出具的证明明显是与原告恶意串通。对于原告张某某提交的证据7书面证明，庭后本院依法对孙志成进行了调查核实。孙志成在本院调查时陈述，其向原告张某某借款是用于公司资金周转，张某某的丈夫韩建军是其司机，张某某的父亲张继敏因为房屋拆迁获得赔偿款30多万，韩建军知道某公司当时在银行有贷款，当时某公司用的是日照银行和农村信用社的贷款，利率在13%左右，我给张某某和韩建军借款年息6%，对双方都有利，所以就向原告张某某借款300000元，后来偿还了100000元，原告张某某多次向我索要借款，我告知其通过法律途径处理，并向其提供了相关证据。孙志成同时向本院提交收款凭证一份，用以证实被告某公司已经偿付原告张某某借款100000元。对于调查笔录，被告某公司对调查笔录的合法性无异议，但对证明事项不予认可。对于收款凭证，质证认为与之前的收据原件不符，收据原件中有孙海峰的签名，但收款凭证中并无孙海峰的签名，且编号不一致。根据举证、质证，本院对上述证据认定如下：对于原告张某某提交的张继敏身份证复印件、结婚证、企业变更信息登记表、评估报告，被告某公司对其真实性无异议，且评估报告系在执行案件中经本院依法委托做出，已经多份生效判决予以确认，本院对上述证据予以采信。对于原告张某某提交的户籍证明、常住人口登记卡，被告某公司虽辩称不能作为证据使用，但户籍证明、常住人口登记卡能够与原告张某某提交的张继敏身份证复印件、结婚证相互印证，能够证实原告张某某与案外人张继敏、韩建军的身份关系，故本院予以采信和确认。对于原告张某某提交的进账单、借款收据（第三联）、韩建军支取利息的收条、记载支付利息的付款凭证，被告某公司辩称上述证据来源于某公司的财务原始凭证，原告张某某未说明证据来源，有涂改伪造的可能，本院庭后依法对上述证据的来源进行调查，经调查上述证据系案外人孙志成提供，被告某公司辩称存在伪造可能，并未提供证据予以证实，上述证据载明的内容能够相互印证，其中韩建军支取利息的收条、记载支付利息的付款凭证亦能够与孙志成提交的收款凭证相互印证，上述证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信；对于原告张某某提交的借款收据（第二联），虽收据右上方有孙海峰签字并注明日期，但该证据的主要内容能够与借款收据（第三联）载明的内容相互印证，该收据联由原告张某某持有，亦能够印证借款收据（第三联）的真实性，故本院对该证据予以采信；对于张继敏出具的书面证明，张继敏本人虽未到庭作证，但证明中记载的部分内容能够与原告张某某提交的进账单证据相互印证，对于其证明事项，将在本院认为中予以论述；对孙志成出具的书面证明，该书面证明中记载的借款及多次索要的事实，能够与评估报告、本院的调查笔录等证据相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张继敏系原告张某某之父，韩建军系原告张某某之夫。2011年3月15日，原告张某某用其父亲张继敏的银行账户通过五莲县农村信用合作联社高泽信用社向五莲县兴大机械有限公司的账户转账300000元。同日，五莲县兴大机械有限公司向原告张某某出具借款收据0080929号，其中收据第二联由原告张某某持有，收据第三联加盖五莲县兴大机械有限公司的财务专用章，收据第二联、第三联均载明向原告张某某借款300000元。2012年1月20日，五莲县兴大机械有限公司向原告张某某偿付借款本金100000元及利息17000元（其中100000元借款从2011年3月15日至2012年1月15日利息5000元，200000元借款从2011年3月15日至2012年3月15日利息12000元），上述款项由原告张某某之夫韩建军支取，并由韩建军出具收据一份。五莲县兴大机械有限公司在2012年1月20日的单位付款凭证中对支付原告张某某利息17000元进行了记载，剩余200000元借款及利息五莲县兴大机械有限公司至今尚未偿还。2015年5月21日，“五莲县兴大机械有限公司”变更为“五莲县某铸造有限公司”即本案被告。某公司在2018年2月11日之前的法定代表人为孙志成，后变更为姚某某。2015年12月，在执行某公司与案外人日照市环宇塑胶股份有限公司企业借贷纠纷案件过程中，委托评估机构对某公司的全部资产进行评估，日照信益达价格评估有限公司出具评估报告书，以2013年10月31日为评估基准日期，对某公司的资产进行了评估。评估报告书短期借款清查评估明细表中列明的结算对象包括本案原告张某某，并在流动负债债务账面价值中列明欠张某某的款项数额为200000元。2020年7月16日，原告张某某向某公司时任法定代表人孙志成索要借款时，孙志成向其出具《证明》一份，内容为“五莲县兴大机械有限公司欠张某某20万元借款已有评估公司的评估结果确认。孙志成与姚某某签订某公司股权转让协议后，孙志成于2013年10月25日将某公司公章、财务章、法人章、现金章、法定代表人章、财务账本、现金、银行汇票、网银均交付于姚某某，致使孙志成与某公司无法偿还欠张某某20万元借款。因该借款是孙志成任某公司法定代表人期间的公司借款，所以张某某每年多次向某公司及孙志成索要。2018年2月10日，某公司法定代表人变更为姚某某。因此，该20万元借款及利息均应由某公司承担。某公司原法定代表人：孙志成2020年7月16日”，孙志成签字。对于利息，原告张某某主张自2012年3月16日起至剩余借款200000元付清之日止按年利率6%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张某某主张的借款事实有进账单、借款收据、某公司的短期借款清查评估明细表和某公司原法定代表人孙志成的签字证明相互佐证，被告某公司辩称款项出借人与本案原告张某某主体并不一致，通过某公司出具的借款收据载明出借人为原告张某某，以及原告张某某之父张继敏出具的书面证明能够认定，原告张某某与被告某公司之间形成合法、有效的民间借贷关系。孙志成以被告某公司原法定代表人的身份向原告张某某出具证明，原告张某某有理由相信孙志成出具证明的行为系代表被告某公司履行的职务行为，被告某公司辩称原告张某某与孙志成恶意串通，存在伪造证据的可能，被告某公司未提供证据证明其主张，且被告某公司在质证时亦认可原告张某某提交的部分证据来源于公司的财务原始凭证，故本院对被告某公司的辩称不予采信。原告张某某与被告某公司虽未签订书面借款合同，但原告张某某已向被告某公司实际出借了款项，通过原告张某某提交的付款凭证、孙志成出具的书面证明，结合本院对孙志成的调查，能够认定被告某公司已经偿付原告张某某借款100000元，剩余借款200000元并未偿还。被告某公司主张案涉借款已经超出诉讼时效，首先原告张某某并未与被告某公司约定还款期限，其次原告张某某向本院提交孙志成出具的证明，证明其多次向被告某公司及孙志成索要，本院亦对孙志成进行了调查核实，能够认定原告张某某主张的借款并未超出诉讼时效，故本院对被告某公司的该项抗辩不予支持。综上，本院对原告张某某主张被告某公司偿付借款200000元的诉求予以支持。对于利息，虽双方并未签订书面借款合同，但通过原告张某某提交的韩建军支取利息的收条、付款凭证以及本院对孙志成的调查能够认定案涉借款原告张某某与被告某公司约定的利息为年利率6%。该约定并不违反法律规定，本院予以支持。案涉借款截止2012年3月15日，被告某公司已经向原告张某某支付了利息，对于2012年3月16日起至剩余借款付清为止期间的利息被告某公司应当按照年利率6%支付，故本院对原告张某某主张被告某公司支付利息的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告五莲县某铸造有限公司偿付原告张某某借款200000元及利息（以借款200000元本金为基数，自2012年3月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告五莲县某铸造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  薄新娜二〇二〇年十一月三日书记员  董 浩