内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1476号上诉人（原审被告）：张某1，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古无涯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺某，住内蒙古自治区突泉县。原审被告：张某2，住内蒙古自治区突泉县。上诉人张某1因与被上诉人贺某、原审被告张某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2020）内2224民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：张某1未收到贺某所称借款,张某1与贺某本不相识，不存在债权债务关系，也未与贺某直接签订任何借款手续，借款手续是张某1与张某2和案外人高振宇签订。另证人高振宇系实际放贷人,且其与本案有直接利害关系,所以不能作为证人出庭，其证言也不能作为认定本案事实的依据，而且签订借款手续后高振宇未向张某1出借借款；在一审中贺某也称将借款打入案外人叶立东账户，可见张某1并未收到借款。贺某辩称，在借款合同中张某1签名按手印，并用房屋抵押办理他项权登记，做房屋抵押手续张某1必须在场才能办理，借款时是通过中介公司到房产部门办理的手续，之后便去银行办理转款事宜，张某1、张某2没有带银行卡，让汇入张某2外甥叶立东账户，当时叶立东在欠据中以担保人身份签字了，实际借款是200000元，因为中介公司收取8000元服务费，另外扣除一个季度的利息9000元，所以才出现183000元这个数目，请求维持原判。贺某向一审法院起诉请求：1.判令张某1、张某2夫妇共同偿还贺某借款人民币200000元，利息按照月息利率1.5%计算，自2019年3月15日起至借款实际偿还之日止；2.律师费、诉讼费由张某1、张某2承担。一审法院认定事实：张某1、张某2原系夫妻关系，于2012年5月24日登记离婚。2015年9月15日，张某1、张某2通过诚邦理财有限公司向贺某借款200000元，约定月利率1.5%，借款期限自2015年9月15日起至2016年9月14日止。张某1、张某2在借款凭证、诚邦理财有限公司服务协议、交付利息时间确认单、房屋价格协商证明、两份内蒙古自治区房地产抵押合同、抵押借款合同、担保抵押合同、声明、行为能力证明、利率利息支付方式手续费收取标准借款期限已知声明上签字摁印。同日，张某1作为欠款人，案外人高振宇、叶立东作为担保人出具欠据一枚，金额200000元，其中案外人高振宇系诚邦理财有限公司负责人，案外人叶立东系张某2外甥。张某1、张某2以共同共有内蒙古自治区××县段78幢、突泉县突泉镇新华居委会2区10段128幢房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年9月16日，贺某以指示交付方式向案外人叶立东突泉县农村信用合作联社6215531430500013278账户转账支付183000元。张某1、张某2支付以200000元为本金按照月利率1.5%计算的利息至2019年3月15日。一审法院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，张某1、张某2在贺某处借款，有张某1、张某2出具的借款凭证，张某1作为借款人、案外人高振宇、叶立东作为担保人出具的欠据等在卷佐证，双方意思表示真实，该借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。张某1以未收到借款、不存在借贷关系为由提出抗辩，但贺某已将借款打入案外人叶立东账户，叶立东系张某2外甥，且作为担保人在欠据上签字摁印，并非与本案无关人员。案外人高振宇系诚邦理财有限公司的负责人且作为担保人也在欠据上签字摁印，与本案有直接利害关系，其证言证明力较弱，但能够与贺某提交的其他证据相互印证，形成证据链条，证明借款以指示交付的方式打入案外人叶立东账户。且张某1、张某2在未收到借款、借贷关系不存在的情况下出具一系列借款手续，以共同共有房产为借款提供抵押担保并办理抵押登记亦与常理相悖，故张某1的抗辩理由不能成立。虽然张某1、张某2出具的借款手续均载明借款本金为200000元，但贺某实际向案外人叶立东突泉县农村信用合作联社6215531430500013278账户转账支付183000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，一审法院认定借款本金为183000元。故对贺某要求张某1、张某2偿还借款本金200000元的诉讼请求，支持183000元。虽然张某1、张某2在借款之前已经登记离婚，但借款时共同在借款手续上签字摁印，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，一审法院认定张某1、张某2为共同借款人，应对借款本息承担连带偿还责任。因实际借款本金为183000元，张某1、张某2已经支付的以200000元为本金从2015年9月15日起至2019年3月15日止按照月利率1.5%计算的利息可将以183000元为本金从2015年9月15日起按照月利率1.5%计算的利息支付至2019年7月12日，故对贺某要求张某1、张某2支付以200000元为本金从2019年3月15日起按照月利率1.5计算利息的诉讼请求，支持以183000元为本金从2019年7月13日起按照月利率1.5%计算利息。现张某1、张某2未按约定偿还借款已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。贺某并未委托律师作为代理人参加诉讼，亦未提交律师费的相关证据，故对贺某主张律师费的诉讼请求，不予支持。张某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、张某1、张某2连带偿还贺某借款本金183000元，并给付以183000元为本金从2019年7月13日起至借款偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息；（此款本息于判决生效后五日内履行完毕）二、驳回贺某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，借据、欠据是证明存在债权债务法律关系的直接证据。本案中，张某1、张某2通过城邦理财有限公司向贺某借款，双方签订了房地产抵押合同、抵押借款合同、担保抵押合同、服务协议，并由张某1、张某2为贺某出具借款凭证、欠据，并办理了房屋所有权人为张某1，房屋他项权利人为贺某的房屋他项权证，上述证据均能证债权人为贺某，债务人为张某1、张某2。贺某通过向案外人叶立东账户转账方式支付借款，现张某1否认收到借款，但在张某1为贺某出具的欠据中，叶立东以担保人身份签名捺印，且叶立东系张某2外甥，基于其与张某1、张某2的身份关系，贺某将借款转入叶立东账户，张某1、张某2应属明知，至于借款由谁使用支配，是其内部分配问题，不能以此否认借贷关系的存在。贺某已履行完交付借款的义务，在借款到期后其向债务人主张权利应予支持。关于原审证言采信问题，证人证言的采信与否不足以影响本案的基本事实。故原审法院按照证据规则对当事人提供的证据审查后判决张某1、张某2承担还款责任正确。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英二〇二〇年十一月十八日书记员 高欣然