wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执154号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司昌江支行，住所地：海南省昌江黎族自治县。法定代表人：许康芸，该行行长。委托诉讼代理人：郑维强，该行员工。被执行人：海南雨润地华旅游发展有限公司，住所地：海南省昌江黎族自治县。法定代表人：陈土现，该公司经理。委托诉讼代理人：莫业飞，该公司员工。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司昌江支行（以下简称“工行昌江支行”）与被执行人海南雨润地华旅游发展有限公司（以下简称“雨润公司”）借款合同纠纷一案，根据本院（2019）琼97民初28号民事判决、海南省高级人民法院（2020）琼民终3号民事判决确定的内容：一、雨润公司向工行昌江支行偿还借款本金54129788.97元及至债务清偿之日止的利息、罚息、复息。（计算方式：截止2019年3月20日欠息共计822231.49元；2019年3月21日至2019年5月8日止的利息以54129788.97元本金为基数，按借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮24%计算利息；自2019年5月9日起至债务清偿之日止，以54129788.97元本金为基数，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利）。二、工行昌江支行在雨润公司届期不履行以上到期债务时有权对雨润公司提供的抵押物（即位于海南省昌江黎族自治县北侧土地“棋子湾旅游度假区黎族风情酒店”项目49837.8平方米土地和使用权及其地上所有附着物）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在以上到期债务的范围内优先受偿。判决生效后，因被执行人雨润公司未按生效法律文书确定的内容履行给付义务，申请执行人工行昌江支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人雨润公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决确定的给付义务。本案诉讼过程中，依法对雨润公司名下位于海南省昌江黎族自治县北侧土地与地上在建工程[证号：昌国用（2010）第004x号、第004x号]采取了轮候查封的保全措施。执行过程中，本院依法轮候查封了雨润公司名下位于海南省位于昌江县的国有土地使用权[证号：昌国用（2013）第001x号、昌国用（2011）第000x号]及地上建筑物、其他附着物；轮候查封了雨润公司名下车牌号为×××的车辆；查封了雨润公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××的车辆，但未实际扣押。上述财产均暂不具备执行条件。本院通过全国执行网络查控系统和向被执行人住所地财产登记机关查询，以及到被执行人住所地调查，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。因被执行人雨润公司可能存在资不抵债的情况，本院依法征询了申请执行人工行昌江支行是否申请破产，启动“执转破”程序的意见，申请执行人工行昌江支行表示不提出破产申请。本院已向申请执行人告知被执行人的财产查控情况，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人雨润公司仍应继续履行生效判决确定的偿还借款本金54129788.97元及相应利息的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长康文举审判员张丽华审判员孙大伟二〇二〇年十一月二十五日执行员 吴 娟书记员 朱世南附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1928号 申请执行人强耀，男，1992年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人鲁传芳，女，1991年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初1365号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鲁传芳银行账户、财付通、支付宝账户内存款77000元。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张雄 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘勇
海南省乐东黎族自治县人民法院   民事判决书   (2020)琼9027民初1854号   原告：涂某，住海南省三亚市。。   委托诉讼代理人：陈某，海南建和坤律师事务所律师。执业证号：14690201710161694。   被告：李某，汉族，住海南省海口市龙华区。。   原告涂某与被告李某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告涂某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的款项197104元；2、判令被告支付逾期违约金70218元；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营门窗业务，被告承接相关的工程业务。原被告双方于2016年5月13日签订了《门窗合同书》，约定被告将乐东监狱9号楼、5号楼的门窗安装交由原告承揽制作安装，包工包料，施工日期自2016年5月13日至2016年9月13日止，窗户价款共计374304元，门价款共计37800元，合同价值总计412104元。原告依约定对相应的门窗进行制定和安装，期间被告仅向原告支付了215000元，剩余的款项197104元尚未支付。原告多次向被告催要剩余的款项，但被告均表示其尚未拿到其应该拿到的工程款项，所以拒绝向原告支付尾款197104元。《门窗合同书》中第八条约定，被告必须按照合同约定条款及时付款，如逾期按照银行同期贷款利率的二倍承担违约责任，按合同约定被告应当于2016年10月13日向原告支付剩余的款项，按照同期贷款利率4.75%的二倍计算，自201年10月13日至2020年7月14日共计45个月，违约金为197104×4.75%×45×2÷12=70218元。   被告李某答辩称，我和原告只是朋友关系，不是工程的甲方，当时我也已向派出所陈述过，事实已经很清楚。原告应当起诉承包方，而不应起诉我，因此，被告不是本案的适格被告。   本院对原告证据的分析与认定：   证据一、《门窗合同书》，1、证明被告将乐东监狱9号、5号楼门窗安装工程交由原告承包的事实；2、证明合同价款为412104元，被告尚有197104元未依约向原告支付；3、证明根据合同约定被告应当向原告支付逾期违约金70218元。经质证，被告无异议，本院予以认可。   证据二、门窗制作图纸、部分转款记录、微信聊天记录，1、证明原告已经履行完制作安装的义务；2、证明被告仅支付部分的款项，尚欠197104元；3、证明被告以各种理由推脱，不向原告支付剩余尾款的事实。补充说明，图纸的设计是用手机微信拍。经质证，被告无异议，本院予以认可。   本院对被告证据的分析与认定：   微信聊天记录，证明甲方是黎学客，是工程的承包方，甲方将工程款支付给我后，我再将款项支付给原告。经质证，   原告对被告证据的三性没有异议，对证明内容有异议。根据被告的陈述及以上证据，恰好证明原告大部分的工程款基本均由被告直接向原告支付，被告主张自己不是适格被告，是没有事实依据。事实上工程款确实由总承包方向被告支付后，被告再向原告支付。本院认为，原告对其三性无异议，对其三性，本院予以认可；对涉案工程款是由黎学客支付给被告后，由被告再支付给原告的事实，本院予以认可。   根据原、被告的陈述，结合本院对原、被告证据的分析与认定，经审理查明：原、被告双方于2016年5月13日签订了《门窗合同书》，约定被告将乐东监狱9号楼、5号楼的门窗安装交由原告承揽制作安装，包工包料，施工日期自2016年5月13日至2016年9月13日止，窗户价款共计374304元，门价款共计37800元，合同价值总计412104元。其中《门窗合同书》还约定：合同签订之时，甲方应支付材料款50000元，所有窗扇安装完毕后，甲方应支付材料款100000元；所有窗扇安装完毕后，一个月内支付242104元。余款20000元作为质保金，甲方在一年内将20000元质保金支付给乙方；甲乙双方须严格履行本合同规定的各项条款，乙方需按照合同约定的期限保质保量的完成门窗安装，安装结束后30日内由甲方验收，若超期未验收视为工程验收合格；甲方必须按照合同约定条款及时付款，如逾期按照银行同期贷款利率的二倍承担违约责任。合同签订后，原告依约定对相应的门窗进行制定和安装，于2016年9月13日竣工。原告在发表辩论意见时,把违约金改为从2017年9月14日计至2020年7月14日。   另查明，被告已支付215000元给原告。   本院认为，本案的争议焦点是：（1）被告的主体是否适格；（2）被告拖欠原告的工程款及违约金具体应是多少。   关于被告的主体是否适格的问题。本案中，原、被告是涉案合同的相对方，原告依据合同约定向被告主张权利，是合同赋予原告的权利，也是合同约定被告应履行的义务，因此，被告李某为本案适格的被告。   关于被告拖欠原告的工程款及违约金具体应是多少的问题。本案中，原、被告签订的涉案合同的标的总额为412104元，被告已支付215000元给原告，尚欠197104（412104-215000）元。按照合同约定，原告于2016年9月13日竣工，被告应于2016年10月13日前付至392104元，于2017年9月13日付清工程款，可被告至今只支付215000元，尚欠原告工程款197104元，构成违约，应按照银行同期贷款利率的二倍承担违约责任。被告最后一次付款是2019年10月18日（支付50000元），因此，原告主张最后拖欠工程款197104元计算违约金，并从2017年9月14日起计算，本院予以照准。2017年银行同期贷款(一年期)利率为4.75%。从2017年9月14日至2020年7月14日，共计34个月，其违约金为53053.83（197104×4.75%×2×34÷12）元。   综上，被告李某应支付工程款197104元及违约金53053.83元给原告涂某。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：   限被告李某于本判决发生法律效力之日起15日内支付工程款197104元及违约金53053.83元给原告涂某。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2654.92元，由原告涂某负担154.92元，被告李某负担2500元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 李博英      二〇二〇年十一月十八日   书记员 刘 朋   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件   适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12456号 原告：周业法，男，1977年7月10日出生，汉族，住南宁市。 被告：蒋聪辉，男，1965年3月25日出生，汉族，住四川省三台县。 案由：建设工程合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年8月15日 开庭时间：2020年11月5日 当事人到庭情况： 原告方：原告周业法到庭 被告方：被告蒋聪辉未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付工程余款27946.4元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 事实认定 2018年4月4日，原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）签订《工程合同》，合同约定：甲方将翡翠园11区组团琼林阁、琳琅阁工程的 2 墙体砌筑、批灰分项工程给乙方承包；砌砖价格为每立方米140元；结算方式：按实际砌筑墙立方体积为准。 原告称其于2018年6月份左右完成涉案工程，并与被告对完成的工程量进行了结算，为此提供了《方量单》予以证明。《方量单》载明：中房翡翠园11区组团琼林阁，合计806.76m³，现场代收方人：许兴发，落款时间为2018年6月10日。原告称许兴发为被告聘请的管理人员，负责施工现场的管理，结算后被告共向原告支付过85000元的工程款。 判决理由 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋聪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院将根据原告的陈述及相关证据来作出认定。 原、被告签订的《工程合同》系双方的真实意思表示,合同内容亦未违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据《方量单》主张被告仍欠付工程余款27946.4元，但《方量单》上显示收方人为许兴发，但许兴发未能到庭接受询问，原告亦未能举证证明被告曾授权许兴发负责涉案工程的结算；经本院释明，原告亦明确对涉案工程造价不申请鉴定，综上，原告提供的证据不足以证明其实际完成的工程量及工程造价，本院无法确认被告应付工程款数额，原告作为对此负有举证证明责任的当事人，应承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 判决结果 3 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周业法的诉讼请求。 案件受理费499元，由原告周业法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 阙 钰 人民陪审员 邱 静 人民陪审员 杨爱华 二〇二〇年十一月五日 法官 助理 黄冬慧 书 记 员 覃树鹏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6659号原告尤国荣，男，1979年3月29日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人王健，江苏东方金牛律师事务所律师。被告唐建磊，男，1982年4月11日出生，汉族，住东海县。原告尤国荣与陶某、被告唐建磊关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤国荣及委托代理人到庭参加诉讼。被告唐建磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算直至还清为止)；2.被告承担本案全部诉讼费用等。事实与理由：2012年7月5日，被告陶某向原告借款50000元，用于做生意资金周转使用，约定利息为月利率2分。并有被告唐建磊提供连带保证。之后，被告没有及时偿还借款。被告至今一分未还，根据法律规定被告应当承担偿还借款义务。原告为了维护自身的合法利益，现根据法律规定依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。诉讼中，原告尤国荣撤回对陶某的起诉。被告唐建磊在法定期限内未进行答辩。经审理查明，2012年7月5日，陶某因经营缺少资金，向原告尤国荣借款50000元，被告唐建磊对上述借款提供担保。后陶某与被告唐建磊未归还借款。另查，原、被告双方未在借条上约定借款利息及还款时间。全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。以上事实有原、被告陈述及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告尤国荣与陶某、被告唐建磊之间的借贷行为及保证行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。在陶某未履行还款责任的情况下，被告唐建磊作为保证人应当履行保证义务。原告尤国荣要求被告按银行贷款的四倍计算借款利息，缺少法律依据，本院不予支持。被告唐建磊未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐建磊于本判决生效后十日内给付原告尤国荣人民币50000元及利息（自2020年10月10日始至借款还清之日止，按年利率3.85%计算）。被告唐建磊在履行还款义务后，可以向债务人陶伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  舒君义二〇二〇年十一月十日书记员  谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34069号原告：巴洛克木业（中山）有限公司，住所地：广东省中山市港口镇穗安工业区，统一社会信用代码：91442000787935415W。法定代表人：CHIACOLINLIN，董事长。委托诉讼代理人：李学猛，男，壮族，1981年1月25日出生，住址：广西省百色市江区，系原告员工。被告：深圳市德润创展房地产有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道107号富豪花园富豪俱乐部101，统一社会信用代码：91440300067171218B。法定代表人：王立建。原告巴洛克木业（中山）有限公司与被告深圳市德润创展房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告巴洛克木业（中山）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款2082314元；2.被告支付自2020年5月10日起至实际付款之日以第一项请求金额为基数，按照日万分之五的标准计算的违约金（暂计至2020年8月10日为96827.6元）；3.被告赔偿原告税款损失32904.89元；4.原告对诉争工程款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日原告与被告签订《德润荣君府项目木地板供货及安装工程合同》，约定巴洛克木业（中山）有限公司（以下简称巴洛克木业公司）负责深圳市德润创展房地产开发有限公司（以下简称深圳德润创展公司）开发的德润荣君府项目木地板的供货及安装，合同暂估总价人民币5338432元。工程竣工验收后，经双方确认合同最终结算金额为4850000元。合同约定深圳德润创展公司的支付方式为通知供货后5日内，支付合同暂定总价的20%作为定金，货到现场验收合格后支付至合同总价的70%,工程安装完毕通过验收、办理结算审核后15日内支付至结算总价的100%。深圳德润创展公司如未按合同约定付款，每逾期一天，按未付款金额的万分之五向巴洛克木业公司支付违约金。被告至今仅向原告支付工程进度款累计2767686元，尚欠原告工程款2082314元。此外，合同签订后，原告按实际供应木地板的总额5033844.79元向被告出具等额的增值税发票，后双方的实际结算金额为4850000元，两者相差183844.79元。结算完成后，原告要求被告就差额部分向主管税务机关填报开具红字增值税发票申请单，但被告拒不协助申请，造成原告税款损失32904.89元。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。本院已于2020年5月8日作出（2020）粤0307破申4号民事裁定书，裁定受理了深圳市德润创展房地产开发有限公司破产清算案，并于2020年5月29日作出（2020）粤0307破11号决定书，指定深圳市宏广德清算事务有限公司为其破产管理人。原告于2020年9月9日向本院提起诉讼，系在本院受理被告破产清算案之后，且该诉讼系就被告提起的个别清偿诉讼，故对原告的起诉依法不应受理。原告应依法向被告深圳市德润创展房地产开发有限公司的破产管理人申报债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回巴洛克木业（中山）有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告已预交的案件受理费12248元，原告可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘国欢二〇二〇年十一月六日书记员  张锦煌
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3671号原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人：王新华，行长。委托诉讼代理人：冷海，男，1962年4月9日出生，满族，住内蒙古赤峰市。被告：刘满，男，1966年4月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：杨伟东，男，1961年3月11日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：张俊峰，男，1962年4月28日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：姚宝山，男，1959年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：刘俊茹，男，1958年10月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告刘满、杨伟东、张俊峰、姚宝山、刘俊茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行撤回起诉。案件受理费减半收取180元，由原告负担。审判员  鲍文静二〇二〇年十一月十一日书记员  李大伟
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执864号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 被执行人：卢荣雄，男，汉族，1962年3月18日出生，住广东省揭阳市榕城区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与卢荣雄金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。经向人民法院执行查控系统、辖区内不动产登记中心查询，查无被执行人的可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。上述执行情况已经告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，经查本案现无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄钦填 审 判 员  徐庆辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  陈义辉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8282号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明,总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏河，广东一粤律师事务所律师。被告：广州市大井城娱乐有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇黄梅路118号三层自编A1号。法定代表人：吴志杰。被告：广州市乐麦迪娱乐有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇兴业路96号之一三楼。法定代表人：董思，总经理。委托诉讼代理人：邓策刚，公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告广州市大井城娱乐有限公司（以下简称大井城公司）、广州市乐麦迪娱乐有限公司（以下简称乐麦迪公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，并于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人梁敏河、被告乐麦迪公司的委托诉讼代理人邓策刚到庭参加诉讼。被告广州市大井城娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求：1、判令大井城公司、乐麦迪公司立即停止侵权，并从曲库中删除涉案侵权作品《萤火虫》《呼伦贝尔大草原》《炫境》；2、判令大井城公司、乐麦迪公司赔偿原告经济损失及合理开支6000元；3、判令大井城公司、乐麦迪公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：《歌声的翅膀》是由原告打造的综艺节目。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录上述涉案作品，侵犯了原告的复制权、放映权。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。乐麦迪公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求，因为我方是从大井城公司处买下了乐麦迪公司，至于大井城公司使用以前的纸巾盒和使用以前的公众号，我方是无法控制的，是其自己的行为，与我方无关，大井城公司将乐麦迪公司转让给我方时，在双方的合同中也说明了大井城公司不可以再使用乐麦迪公司的名字等条件，但是大井城公司可能本着不浪费的原则继续使用乐麦迪公司的纸巾盒，我方完全不知情，还有大井城公司使用的公众号，我方也不知情，我方是没有乐麦迪公司公众号的。所以，我方认为我方并没有侵犯原告的权利，本案与我方无关。大井城公司未答辩，也未提交证据。查明事实一、作品名称：《萤火虫》《呼伦贝尔大草原》《炫境》。(以下简称涉案作品)二、作品著作权权属情况：案涉作品的著作权人为灿星公司。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、著作权客体：以类似摄制电影的方法创作的作品。五、被告被控侵权行为的事实：（2019）粤广南粤第35388号公证书可以证明大井城公司侵权事实。六、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：被控涉案作品和原告主张权利的同名作品的画面、人物、词曲作者、歌词基本一致。七、大井城公司的经营性质和规模：大井城公司为有限责任公司（自然人独资或控股），于2014年11月24日成立，注册资本为10万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。八、原告因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、大井城公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、原告主张的经济损失与合理开支及依据：经济损失请求法院酌定，包括调查取证费、公证费等。合理开支出每案包括：十二案公证费共2400元（有发票），十二案调查取证费用共222元（有发票）。判决结果及理由本院认为，第一、原告享有涉案作品的复制权、放映权。第二、涉案作品的类型是以类似摄制电影的方法创作的作品。第三、被控侵权行为系大井城公司所为。原告诉称大井城公司经营场所内的纸巾盒上有个二维码及电话和地址，地址刚好为两个被告的地址，另外，通过扫描二维码，主体是乐麦迪公司。故原告认为乐麦迪公司也存在侵权行为。综合全案证据，涉案场所并未明示由乐麦迪公司经营，收款POS单上也只有大井城公司的名称。餐巾纸包装盒及二维码不足以证明乐麦迪公司是涉案场所的经营者，故乐麦迪公司不需要承担侵权责任。第四、经比对，（2019）粤广南粤第35388号公证书光盘中的涉案歌曲录制部分与原告提供的音乐电视作品出版物中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、音源等相对应部分基本一致。第五、大井城公司使用涉案侵权作品无合法来源。第六、大井城公司的行为已经构成对原告涉案作品放映权的侵犯。第七、大井城公司应承担侵权赔偿责任。第八、关于赔偿数额。本院酌情确定本案赔偿数额为900元（包含合理开支）。对于超出上述数额部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市大井城娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《萤火虫》《呼伦贝尔大草原》《炫境》音乐电视作品著作权的行为；二、被告广州市大井城娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计900元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担21元，被告广州市大井城娱乐有限公司负担4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十八日法官助理杨超书记员任瑞雪
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0114民初22651号之一 原告：上海捷宝金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：康某某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。 被告：江苏雨燕模业科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市。 法定代表人：孙某某，该公司董事长。 原告上海捷宝金属材料有限公司诉被告江苏雨燕模业科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 原告上海捷宝金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告货款本金209,481.09元；2、判令被告向原告支付违约金181,896.20元(以合同总价款909,481.09元的20%计算)。事实与理由：被告因经营需要陆续向原告购买模具钢材，原告按约履行了供货义务，但被告未及时支付原告货款。经原告多次催讨，被告均一拖再拖，至今仍结欠原告209,481.09元。被告的行为严重违反了合同约定，应承担相应额违约责任。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告江苏雨燕模具科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告的住所地在江苏省盐城市盐都区，双方根据合同约定送货上门，说明合同约定的履行地为被告所在地，故上海市嘉定区人民法院无管辖权。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被告要求以收货地作为合同履行地，缺乏事实及法律依据。本案双方对于合同履行地未明确约定，原告作为合同中接受货币的一方，其所在地上海市嘉定区安亭镇谢春路XXX号依法应作为合同履行地，故本院对本案有管辖权。被告江苏雨燕模具科技股份有限公司提出的管辖权异议，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告江苏雨燕模具科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议申请费100元，由被告江苏雨燕模具科技股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 张晓莉 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 金 煜 书 记 员 许梦怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……； （二）对管辖权有异议的； ……。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执1466号申请执行人：陈建宏被执行人：谭增香、徐茂福关于申请执行人陈建宏与被执行人谭增香、徐茂福民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2020)鲁0285民初632号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二〇年十一月二十七日书记员  郑全军
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初7488号原告：大连品悦贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路9号22层10号。法定代表人：苍敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈凯，辽宁青松律师事务所律师。被告：大连长江广场有限公司日航饭店，住所地辽宁省大连市中山区长江路123号。法定代表人:戴国刚。本院在审理原告大连品悦贸易有限公司诉被告大连长江广场有限公司日航饭店买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大连品悦贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连品悦贸易有限公司负担。审判员 张 弘二〇二〇年十一月十八日书记员 周思雨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18817号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：林海，男，1967年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××536。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告林海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告林海拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告林海向原告广发银行中山分行偿还截至2020年2月5日的信用卡透支欠款本金944.99元、利息181.53元、违约金170.76元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。诉讼中原告广发银行中山分行确认被告林海在诉讼期间偿还部分款项，截至2020年10月26日尚欠信用卡透支本金764.99元、利息335.38元、违约金170.76元。被告林海经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：林海。信用卡卡号：40636××××××××733。申请时间：2007年11月2日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。欠款情况：林海持卡消费未按时足额还款，截至2020年10月26日尚欠信用卡透支本金764.99元、利息335.38元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与林海达成一致协议。本院认为，林海在广发银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林海持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还信用卡透支本金、利息。关于林海欠信用卡透支本金、利息的数额，有广发银行中山分行提交的交易明细、透支金额明细等予以证实，林海没有提供证据反驳，本院予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张林海支付违约金的诉求，本院不予支持。林海经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年10月26日的信用卡透支本金764.99元、利息335.38元，以及从2020年10月27日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告林海负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  李丽卿人民陪审员  卢惠玲二〇二〇年十一月二十日书 记 员  郑爱玲车晓晴
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执862号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 被执行人：吴陈铁，男，汉族，1954年1月29日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与吴陈铁金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。经向人民法院执行查控系统、辖区内不动产登记中心查询，查无被执行人的可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。上述执行情况已经告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，经查本案现无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄钦填 审 判 员  徐庆辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  陈义辉
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0528执保220号 申请人：景某某，男，1966年8月26日生，汉族，住陕西子洲县苗家坪镇，公民身份证号：612732196608262511。 被申请人：李某某，男，1970年10月28日生，汉族，住富平县王寮镇双杨村军南组，公民身份证号：612133197010283332。 申请人景某某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理，申请人景某某向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某名下价值102000元范围内财产予以保全。 本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人李某某在工商登记、保险、证券、不动产登记、民政登记及网络资金的财产予以查询，查明被申请人李某某名下仅有少量存款，本院要求申请人提供相应担保，申请人未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人景某某的财产保全请求。 审判员  刘爱民 二〇二一年十一月十九日 书记员  刘广宇
西藏自治区拉萨市中级人民法院   执行裁定书   （2020）藏01执76号   申请执行人：江村，男，1971年5月18日出生，藏族，住所地西藏那曲县。   委托代理人：默克，西藏南桥律师事务所律师。   被执行人：单增卓玛，女，藏族，1957年12月3日，地址拉萨市。   被执行人：达珍，女，藏族，1965年4月16日，地址拉萨市。   申请执行人江村与被执行人单增卓玛、达珍国内非涉外仲裁裁决一案,拉萨仲裁委员会作出的（2019）拉仲调字第16号调解书已经发生法律效力。由于被执行人单增卓玛、达珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江村于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法对被执行人单增卓玛、达珍的财产进行了网络查控，除被执行人达珍名下有存款385,200元和被执行人单增卓玛名下在本市幸福新村有一套房产外没有发现其他可供执行的财产。存款385,200元法院依法划拨后于2020年9月9日转付给申请执行人江村账户，幸福新村房产依法查封系轮候。随后法院对被执行人名下的不动产、车辆、金融理财、收益类保险、股息红利和住房公积金等进行了传统查询，未发现可供执行财产线索。法院对被执行人单增卓玛、达珍纳入限制高消费名单。经与申请执行人江村终本约谈，申请执行人江村不同意本案终结本次执行程序。   本院认为，本案被执行人单增卓玛、达珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人江村不能明确提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可依法组成合议庭终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   次仁贡嘎  审  判  员   格桑卓嘎  审  判  员   洛桑益西   二〇二〇年十一月二十日   法 官 助 理   巴桑卓嘎  书  记  员   赤列白姆
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8286号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明,总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏河，广东一粤律师事务所律师。被告：广州市大井城娱乐有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇黄梅路118号三层自编A1号。法定代表人：吴志杰。被告：广州市乐麦迪娱乐有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇兴业路96号之一三楼。法定代表人：董思，总经理。委托诉讼代理人：邓策刚，公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告广州市大井城娱乐有限公司（以下简称大井城公司）、广州市乐麦迪娱乐有限公司（以下简称乐麦迪公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，并于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人梁敏河、被告乐麦迪公司的委托诉讼代理人邓策刚到庭参加诉讼。被告广州市大井城娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求：1、判令大井城公司、乐麦迪公司立即停止侵权，并从曲库中删除涉案侵权作品《kiss+头发乱了》《喜欢你》；2、判令大井城公司、乐麦迪公司赔偿原告经济损失及合理开支4000元；3、判令大井城公司、乐麦迪公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：《盖世英雄》是由原告打造的综艺节目。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录上述涉案作品，侵犯了原告的复制权、放映权。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。乐麦迪公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求，因为我方是从大井城公司处买下了乐麦迪公司，至于大井城公司使用以前的纸巾盒和使用以前的公众号，我方是无法控制的，是其自己的行为，与我方无关，大井城公司将乐麦迪公司转让给我方时，在双方的合同中也说明了大井城公司不可以再使用乐麦迪公司的名字等条件，但是大井城公司可能本着不浪费的原则继续使用乐麦迪公司的纸巾盒，我方完全不知情，还有大井城公司使用的公众号，我方也不知情，我方是没有乐麦迪公司公众号的。所以，我方认为我方并没有侵犯原告的权利，本案与我方无关。大井城公司未答辩，也未提交证据。查明事实一、作品名称：《kiss+头发乱了》《喜欢你》。(以下简称涉案作品)二、作品著作权权属情况：案涉作品的著作权人为灿星公司。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、著作权客体：以类似摄制电影的方法创作的作品。五、被告被控侵权行为的事实：（2019）粤广南粤第35388号公证书可以证明大井城公司侵权事实。六、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：被控涉案作品和原告主张权利的同名作品的画面、人物、词曲作者、歌词基本一致。七、大井城公司的经营性质和规模：大井城公司为有限责任公司（自然人独资或控股），于2014年11月24日成立，注册资本为10万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。八、原告因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、大井城公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、原告主张的经济损失与合理开支及依据：经济损失请求法院酌定，包括调查取证费、公证费等。合理开支出每案包括：十二案公证费共2400元（有发票），十二案调查取证费用共222元（有发票）。判决结果及理由本院认为，第一、原告享有涉案作品的复制权、放映权。第二、涉案作品的类型是以类似摄制电影的方法创作的作品。第三、被控侵权行为系大井城公司所为。原告诉称大井城公司经营场所内的纸巾盒上有个二维码及电话和地址，地址刚好为两个被告的地址，另外，通过扫描二维码，主体是乐麦迪公司。故原告认为乐麦迪公司也存在侵权行为。综合全案证据，涉案场所并未明示由乐麦迪公司经营，收款POS单上也只有大井城公司的名称。餐巾纸包装盒及二维码不足以证明乐麦迪公司是涉案场所的经营者，故乐麦迪公司不需要承担侵权责任。第四、经比对，（2019）粤广南粤第35388号公证书光盘中的涉案歌曲录制部分与原告提供的音乐电视作品出版物中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、音源等相对应部分基本一致。第五、大井城公司使用涉案侵权作品无合法来源。第六、大井城公司的行为已经构成对原告涉案作品放映权的侵犯。第七、大井城公司应承担侵权赔偿责任。第八、关于赔偿数额。本院酌情确定本案赔偿数额为600元（包含合理开支）。对于超出上述数额部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市大井城娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《kiss+头发乱了》《喜欢你》音乐电视作品著作权的行为；二、被告广州市大井城娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担21元，被告广州市大井城娱乐有限公司负担4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十八日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9628号原告：广东海安水运技术服务有限公司清远分公司，营业场所广东省清远市*******清远港务公司办公楼首层之05单元。负责人：贺文明。委托诉讼代理人：刘少斌，广东定海针律师事务所律师。被告：中铁大桥局集团第二工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区******。法定代表人：陈某1。原告广东海安水运技术服务有限公司清远分公司与被告中铁大桥局集团第二工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告广东海安水运技术服务有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付技术服务费128万元及利息（利息从2019年8月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至全部款项清偿之日止）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告因进行汕头湛江高速公路惠州至清远段一期汤塘至清远北先行段1标土建工程北江特大桥施工作业委托原告负责施工期间所涉及水域航行和作业安全技术服务，双方于2016年5月23日签订《技术服务合同》，其中第四条第2项2.2约定：“原告提供符合被告要求的增值税发票，并与被告办理完毕结算之后，被告全额支付当期结算价款。”2018年12月2日，原告与被告签订《技术服务合同补充协议》，协议约定延长合同服务期限至2019年7月1日，并且服务费仍按原合同第四条有关规定，甲方向乙方每月支付服务费人民币9万元整，不足1个月的按每天人民币3000元计算。并且延期期间，原告需每3个月支付一期服务费，直至双方确认水上安全技术服务结束为止。截至2019年7月1日，原告已经依约完成全部服务项目，在被告向原告出具《关于水域航行和作业安全技术服务退场的函》确认水上安全技术服务结束后原告的相关设施及人员予以退场，并已经依约开具全部发票交给被告。原、被告双方并在2019年8月21日签署《结算确认书》，确认被告须支付给原告的技术服务费总金额为324万元，已经支付186万元，未支付的服务费为138万元。其后，被告仅向原告支付了10万元，至今尚欠128万元。经多次催告，被告至今仍未支付上述技术服务费，已经导致原告出现一定程度的资金周转困难问题。综上所述，被告至今仍拖欠原告技术服务费128万元，原告已多次向被告催讨均未果。现为了维护自身的合法权益，特此提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告中铁大桥局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为技术服务合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，双方签订的合同约定由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。根据双方签订的《技术服务合同》第十一条的约定，因本合同发生争议或纠纷，由甲方法人单位，即中铁大桥局集团第二工程有限公司所在地人民法院提起诉讼解决。因此，双方已对合同争议约定管辖法院，本案应移送南京市鼓楼区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。案件受理费100元，由原告广东海安水运技术服务有限公司清远分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇二〇年十月二十六日书记员  李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条【协议管辖】合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条【移送管辖】人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院. 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初7463号 原告：辛小光，男，1986年2月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安凯淼商贸有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张涛,该公司经理。原告辛小光与被告西安凯淼商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月12日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛小光到庭参加诉讼，被告西安凯淼商贸有限公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告辛小光向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告货款18544元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日至2018年2月24日，原告向被告提供酒水，结算货款18544元，但原告多次索要，被告均未支付。被告西安凯淼商贸有限公司未出庭答辩。经审理查明，2016年起，原告开始给被告经营的FACES酒吧运送饮料、洋酒及啤酒等，双方未签订书面供货合同。因被告欠付酒水款，原告于2017年1月13日向本院起诉被告要求支付欠付货款93473元。后因双方达成调解协议，本院于2017年1月17日作出（2017）陕0103民初836号民事调解书，由被告分期向原告支付货款93473元。2018年2月-2018年5月，原告再次向被告经营的FACES酒吧供应酒水。原告称，双方约定的供货方式为其按照被告的指示配货送货并出具送货单，被告收到货后由被告公司的库管纪西广签字并开具入库单，并根据入库单向原告付款，付款的同时收回对应的入库单。庭审中，原告提供仓库负责人纪西广签字的入库单九张，金额共计18544元，主张被告尚欠18544元货款未支付。庭审结束后，被告法定代表人张涛到庭称，其前夫周凯和高攀用其公司的注册登记地经营酒吧，纪西广并非其公司员工，给谁收货其并不知情，其未与原告签订合同，债务人应为周凯和高攀。另查，在上述（2017）陕0103民初836号民事案件审理过程中，原告亦提供有纪西广签字的入库单作为主张货款的证据。庭审中，被告法定代表人张涛出庭认可入库单，称高攀系其公司经理，负责公司开办的FACES酒吧对外经营，并认可原告供应酒水的事实，愿意按照结算单上的金额向原告付款。以上事实，有庭审笔录，入库单、（2017）陕0103民初836号民事调解书、（2017）陕0103民初836号案件庭审笔录等证据存卷佐证。本院认为，被告从原告处采购酒水饮料并支付货款，原、被告之间的买卖合同关系系双方在自愿的基础上达成的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应依法予以保护。原告依约向被告供应酒水，被告向原告出具入库单，但未按入库单金额支付货款，故现原告要求其支付下欠货款18544元，符合法律规定，应予以支持。庭后，被告法定代表人到庭称，入库单上签字的库管人员纪西广并非其公司员工，原告供货的酒吧系由周凯和高攀经营，仅使用其公司的注册登记地，故债务与其无关。上述意见与其与原告在（2017）陕0103民初836号民事案件中的陈述相互矛盾，故本院对此不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告西安凯淼商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告辛小光货款18544元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费264元减半收取132元，由被告西安凯淼商贸有限公司负担。（此款原告辛小光已预付，被告西安凯淼商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告辛小光132元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员      梁  媛                           二〇二〇年十一月五日  书  记  员      朱  敏   1
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2168号之一 申请执行人王洪友，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人边昌芬，女，现住淄博市临淄区。 被执行人邢吉刚，男，现住淄博市临淄区。 被执行人邢远鹏，男，现住淄博市临淄区。 王洪友与边昌芬、邢吉刚、邢远鹏不当得利纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2020）鲁03民终2055号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王洪友于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案执行标的为1593121元，已执行到位66608.17元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人边昌芬、邢吉刚、邢远鹏名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人边昌芬、邢吉刚、邢远鹏纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市中级人民法院作出的（2020）鲁03民终2055号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人边昌芬、邢吉刚、邢远鹏可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  杨新强 审 判 员  张建民 二〇二〇年十一月二十八日 代理书记员  蒲韦彤
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12480号原告：邱记来，男，1982年1月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳嘉晟，广东观上律师事务所律师。被告：潘少娟，女，1988年9月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：严大钊，男，1988年7月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告邱记来诉被告潘少娟、严大钊民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月5日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告邱记来的委托诉讼代理人欧阳晟到庭参加了诉讼，被告潘少娟、严大钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：邱记来；借款人：潘少娟；担保人：严大钊。二、借款交付时间与金额:2019年8月5日原告通过银行分两笔转账被告潘少娟共计100000元。三、借款期限：从2019年8月5日至2020年1月5日。四、借款利息：月利率3%。五、其他需说明的事实：1、2019年8月5日借款人潘少娟、担保人严大钊向原告出具了《借据》，确认向原告借到借款100000元，逾期偿还借款的，因此产生的律师费由本人承担，严大钊承诺承担连带担保责任。2、2019年8月5日潘少娟将其位于广州市花都区的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押最高债权数额为100000元。3、被告潘少娟2019年8月、9月、10月分别每月偿还原告利息（按月利率3%计算）3000元，共9000元。六、原告的诉讼请求：1、依法判令两被告连带归还借款人民币100000元，并从2019年12月5日起按年利率24%计付利息至本息还清时止；2、由两被告连带支付律师费8000元；3、原告有权以被告潘少娟抵押的位于广州市花都区房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述请求；4、由两被告承担本案的诉讼费。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告潘少娟偿还借款100000元，提供了借据、收据、银行转账记录佐证，并保证真实，故本院予以支持。严大钊在借据中约定为连带责任担保人，理应对本案债务承担连带清偿责任。关于借款利息，双方约定按月利率3%计算借款利息，现原告主张按月利率2%，以100000元为基数，从2019年12月5日起计至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。由于潘少娟将其位于广州市花都区的房产抵押登记给了原告，因此，原告有权以被告潘少娟位于广州市花都区的房产折价或拍卖、变卖所得价款在10万元内优先受偿其债权。关于律师费8000元，双方在借据中进行了约定，产生的律师费由被告潘少娟、严大钊承担，原告主张律师费8000元，合理合法，并提供了委托代理合同、律师费发票佐证，故本院予以支持。被告潘少娟、严大钊未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘少娟、严大钊连带向原告邱记来于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%从2019年12月5日起计至付清款之日止）。二、被告潘少娟、严大钊连带向原告邱记来于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清律师费8000元。三、原告邱记来对被告潘少娟抵押的位于广州市花都区的房产以折价或拍卖、变卖所得价款在10万元内有权优先受偿权。四、驳回原告邱记来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告潘少娟、严大钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十一月二十日书记员 王思华温馨
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初22068号原告：吴承忠，男，汉族。委托诉讼代理人：刘明磊，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：王彩明，女，汉族。被告：顾晓东，男，汉族。原告吴承忠与被告王彩明、顾晓东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘明磊，被告顾晓东到庭参加诉讼。被告王彩明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴承忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款25230元及货品不符合要求给原告造成损失1200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年2月份疫情期间，原告客户复工需要购买大量一次性医用口罩，原告通过朋友找到自称有货源的二被告夫妇，经多次电话沟通，原告先后给被告转款235320元购买一次性医用口罩，但是被告收款后迟迟不发货，原告要求退款，被告退一半货款，强行给原告客户发了一般的货，使用中发现此批货属于不合格产品，数量8700只，每只价格2.9元共计25230元。原告要求退货退款未果。故诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告王彩明庭前答辩称，厂家的营业执照、检测报告都是经原告认可后，厂家发货，货到后原告因质量问题可以不接收返回厂家，而原告已收货进行销售，在长达7个月维权时间没有向厂家及时退货，请求驳回原告诉讼请求。被告顾晓东辩称与王彩明一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2020年2月份期间，原告与二被告通过微信、短信协商后，约定二被告供给原告一次性医用口罩，每只2.9元。原告于2020年2月29日至3月2日提供微信、银行转账方式给被告王彩明转款共计206320元。双方约定，原告提供收货地址，厂家直接发货。因无货，被告给原告退款103500元。2020年3月2日至3月9日期间被告给原告发货15箱共计35455只口罩。被告提供口罩生产厂家为XXXX防护用品有限责任公司，2020年2月28日湖北省医疗器械质量监督检验研究院的检验报告中，检验结论：被检样品所检项目口罩带不符《一次性使用医用口罩》标准的要求。被告提供的口罩包装袋中的产品合格证载明：产品名称一次性使用口罩，生产日期2020年2月25日，有效期二年，生产商XXXX防护用品有限责任公司。原告陈述，有客户提出8700只口罩不符合一次性医用口罩的约定，向其提出退货退款，其随后向被告提出质量问题。被告顾晓东承认2020年5.6月份原告提出有8700只口罩不合格，其当时表示口罩生产厂家、营业执照、检测报告、口罩包装合格证发给原告，原告认可并且都卖了2万多只，不同意接收。庭审中，被告称与原告约定的是一次性医用口罩，但是给原告讲以厂家检测报告为准，不按产品合格证。该8700只口罩生产厂家为XXXX防护用品有限责任公司，原告坚持退货，其主张损失1200元未提供证据。本院认为，原、被告之间没有签订书面合同，原告提供的微信短信聊天记录及被告陈述可以认定双方存在买卖合同关系。双方约定被告供给原告一次性医用口罩，被告给原告发货15箱，双方确认35455只口罩，原告已付清货款。现原告提出退还8700只口罩每只价格2.9元共计25230元，该口罩包装袋中产品合格证载明系一次性使用口罩，并非约定的一次性医用口罩，被告供货不符合约定应承担违约责任。双方虽然未约定检验期间，原告应当在发现口罩质量不符合约定的合理期间通知被告，疫情期间市场上口罩紧缺，原告收货后未及时通知被告退货，对由此造成的损失，原告亦有过错，应承担部分损失。原告主张1200元损失，未提供相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彩明、顾晓东于本判决生效后10日内退还原告吴承忠货款15138元；二、原告吴承忠于本判决生效后10日内退还被告王彩明、顾晓东8700只口罩；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，原告已预交，由原告负担179元，被告负担281元，被告负担部分于上述给付时间一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      蒲小荣 二〇二〇年十一月二十七日书  记  员    杨利荣
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初15599号 原告李金艳，女，汉族，1981年4月8日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人张**，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴路，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告陈凤，女，汉族，1987年3月21日出生，住陕西省榆林市横山区。 被告赵纬，男，汉族，1983年4月17日出生，住西安市雁塔区。 原告李金艳诉被告陈凤、赵纬服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金艳及其委托诉讼代理人张**、吴路及被告赵纬到庭参加了诉讼，被告陈凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金艳诉称,二被告系西安水舞禅心健康信息咨询有限公司（以下简称水舞禅心公司）的股东，合计持股100%。2018年11月14日，原告在水舞禅心公司办理瑜伽卡，通过微信扫码支付3499元作为学习瑜伽课的教学费用，同时购买禅心公司月卡299元。2020年5月12日，被告陈凤告知原告，因疫情影响，水舞禅心公司无法继续运营，将原告未消费的费用进行结算，被告陈凤称只能先退还原告1900元，剩余1898元至今未退还给原告。原告从其他会员处得知该公司为各会员办理退费事宜，原告多次联系二被告要求解决问题未果。经上网查询发现后水舞禅心公司已注销，按照法律规定及二被告在办理注销时的承诺，二被告应对水舞禅心公司注销前的债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告退还原告李金艳剩余瑜伽卡费用1898元；2、二被告赔偿原告李金艳损失5694元；3、二被告支付原告因维权所支出的合理经济损失交通费100元；4、被告承担本案的诉讼费。 被告陈凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 被告赵纬辩称，关于被告陈凤所述的水舞禅心公司与原告之间的约定及收费等，被告赵纬均不知情，相关事宜均由被告陈凤负责。被告赵纬未收取原告钱款，故不应当承担还款义务。 经审理查明，二被告系水舞禅心公司（有限责任公司）股东，各占50%的股权。2018年11月14日，原告通过被告赵纬的微信收款二维码向水舞禅心公司支付3499元办理瑜伽卡。另原告表示其还在水舞禅心公司办理了299元的月卡，但未提交相关付款凭证。2020年3月21日，二被告决定解散水舞禅心公司，并于同日成立清算小组对公司进行清算，被告陈凤担任清算组负责人，被告赵纬担任清算组成员，申报债权的公告期为2020年3月21日至5月5日，但二被告均未将公司清算及注销事宜等告知原告。根据2020年5月8日水舞禅心公司清算报告显示，公司截止2020年5月8日总资产为0，负债为0，债权债务已处理完毕，如有遗留问题由原股东按原出资比例承担责任。2020年5月13日，被告向原告退还1900元。经查，水舞禅心公司已注销登记。 上述事实，有支付凭证、微信聊天记录、工商信息等证据及庭审笔录在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案属服务合同纠纷。水舞禅心公司收取原告3499元服务费后，没有依约向原告提供全部的健身服务，水舞禅心公司应当向原告退还未消费部分的费用。由于被告已向原告退还1900元，故水舞禅心公司应当将剩余的健身服务费1599元退还给原告。对于原告所述其在水舞禅心公司办理了299元的月卡，由于原告未提交相关付款凭证予以证明，故本院对此不予采信。依据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，现水舞禅心公司已注销，二被告应当负有向原告清偿上述1599元的义务。对于原告主张的损失及交通费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下： 一、被告陈凤、赵纬应于本判决生效之日起十日内向原告李金艳退还瑜伽卡费用1599元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李金艳其余诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告承担25元，由二被告承担25元。因原告已预交，二被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  王淑霞 人民陪审员  王 玮 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  马小姣 打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达 1
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2020）鲁1402执3091号申请人：罗小东，男，1984年11月2日出生，汉族，住山东省陵县。被执行人：张衡，男，1983年3月30日出生，汉族，住德城区。申请执行人罗小东与被执行人张衡劳务合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402民初3974号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告张衡于2020年9月22日前支付原告罗小东工资款15000元,案件受理费249元由被告承担。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额，已轮候查封被执行人查封被执行人张衡名下的位于商贸大道粮食物流中心商贸楼B座3单元4层418号房产，产权证号：S75203/G23382/德国用（2011）第1-002812号，期限自2020年11月27日至2023年11月26日止，已查封被执行人名下车辆，但无法实际控制，无住房公积金信息，现场调查未寻到被执行人。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有零星余额，已轮候查封被执行人查封被执行人张衡名下的位于商贸大道粮食物流中心商贸楼B座3单元4层418号房产，产权证号：S75203/G23382/德国用（2011）第1-002812号，期限自2020年11月27日至2023年11月26日止，已查封被执行人名下车辆，但无法实际控制，无住房公积金信息，现场调查未寻到被执行人。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402民初3974号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  胡 东二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨轩诚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9470号原告：林小锐，男，1981年10月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：江伟成，男，1987年10月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告林小锐诉被告江伟成民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月10日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告林小锐到庭参加了诉讼，被告江伟成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：林小锐；借款人：江伟成。二、借款金额：50000元。三、借款交付时间及金额：2013年12月16日原告于其租赁的位于曙光路嘉尔登酒店对面的办公室现金交付被告20000元，当即被告向原告出具了《收条》以及《借款合同》，并且提供了被告的身份证复印件。2013年12月19日原告于其租赁的办公室现金交付被告30000元，当即被告向原告出具了《收条》以及《借据》，并且提供了被告的身份证复印件。四、还款时间：无约定。五、借款利息：无约定。六、被告还款情况：被告无还款。七、原告的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元以及利息（以本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案所产生的诉讼费。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告江伟成欠其借款50000元，提供了《借款合同》及对应的《收条》、《借据》及对应的《收条》佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，本案中，双方未约定计付利息，现原告主张被告支付以50000元为基数，自起诉之日（2020年6月10日）起计至付清款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付。被告江伟成未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江伟成向原告林小锐于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年6月10日起计至全部款项付清之日止）。二、驳回原告林小锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告江伟成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十一月十六日书记员 王思华温馨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9794号之十六 申请执行人：李某，女，汉族，1989年8月19日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 申请执行人：曾某1，女，汉族，2017年6月4日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：曾某2，男，汉族，1988年06月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人李某、曾某1与被执行人曾某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12018号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人曾某2在中国工商银行46×××83账户内的存款人民币36000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年十一月五日 书记员  谢子傲
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执2137号耿水利：你与张杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初2991号民事判决已发生法律效力。申请执行人张杰向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：偿还张杰欠款93400元及利息（利息自2019年2月3日起，按照月息2分计算，计算至还清欠款之日止）。案件受理费1068元，执行费1301元。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行股份有限公司柘城支行账号：411457010100007501027153特此通知。二〇二〇年十一月四日联系人：董法官联系电话：16637002979本院地址：柘城县未来大道18号邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11601号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：崔亚芬，女，1975年11月20日出生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金29676.9元、利息26085.11元、违约金1163.55元、其他手续费2163.92元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告崔亚芬在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，该信用卡开户时间为2014年4月10日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金29676.9元，利息、复利26085.11元，其他手续费2163.92元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1163.55元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1142.8元不予支持；但余款20.75元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告崔亚芬于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金29676.9元，其他手续费2163.92元，利息、复利26085.11元，滞纳金20.75元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费639元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担12元，被告崔亚芬负担627 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0701民初552号 原告：赵会民，男，1971年6月25日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：岳莉，新疆奎屯北京东路法律服务所法律工作者。 被告：庄华伟，男，1979年12月22日出生，住新疆奎屯市。 原告赵会民与被告庄华伟、克拉玛依市新北方工程建设有限公司奎屯分公司（以下简称新北方奎屯分公司）、克拉玛依和新康石油化工有限公司（以下简称和新康公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会民当庭撤回对被告新北方奎屯分公司、和新康公司的起诉。原告赵会民及其委托诉讼代理人岳莉、被告庄华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵会民向本院提出诉讼请求：1.判决庄华伟支付工程欠款155,000元、利息29,295元(155,000元×4.7%×3年)，合计184,295元；2.因本案产生的诉讼费、邮寄费由庄华伟承担。诉讼过程中，赵会民将主张利息的请求变更为21,855元(155,000元×4.7%×3年)。事实与理由：2015年4月2日，赵会民通过他人介绍到新北方公司的工地负责人庄华伟处为其提供劳务，包括1间警卫室、1间锅炉房、9间办公室的地基和四周砌墙、贴地砖和卫生间的墙砖、贴外墙窗台以下的瓷砖、打院子里的3000多平方的地坪、警卫室房顶的现浇劳务。2015年11月中旬完工后，赵会民与庄华伟对劳务费进行了结算，庄华伟给赵会民出具欠条一份。后赵会民多次向庄华伟催要劳务费，其均以各种理由推诿，至今未支付。故赵会民依法诉至法院。 庄华伟辩称，庄华伟是挂靠在克拉玛依市新北方工程建设有限公司（以下简称新北方公司），以包工包料形式承揽了和新康公司二元酸二甲酯项目工程，和新康公司已把全部工程款支付给新北方公司，新北方公司也已经支付了全部的工程款。赵会民当时在工地上提供劳务不到10人，赵会民当时提供劳务包括卫生间在内的只有6间办公室，卫生间贴的墙砖不合格，庄华伟找人敲掉重新贴的墙砖；打院子里的地坪只有800多平方，其在该工地的劳务费也就4万余元。庄华伟当时给刘会民出具155,000元劳务费的欠条是为了向甲方索要庄华伟的工程款，并不是庄华伟真的拖欠其155,000元劳务费。庄华伟已将2015年的劳务工资全部支付给赵会民，且赵会民从未持欠条向庄华伟主张劳务费，故赵会民的起诉已过诉讼时效，庄华伟不欠刘会民的劳务费也不承担其主张的利息。 本院经审理认定事实如下： 1.2015年4月，赵会民带领工人到庄华伟承包的第七师五五工业园区和新康公司二元酸二甲酯项目工地上提供劳务，劳务范围包括砌墙、贴地砖和卫生间的墙砖、贴外墙窗台以下的瓷砖、打院子里地坪等。完工后，庄华伟于2015年12月17日给赵会民出具欠条一份，载明：“今欠赵会民在129团五五工业园区工地克拉玛依和新康劳务费壹拾伍万伍仟元整（155000），所有有工程款。”庄华伟在欠条下方签名，该欠条在落款时间下方还书写“定死价，赵会民”。 2.赵会民于2015年9月8日给庄华伟出具收条一份，载明：“今收到庄总现金10,000元（壹万元正）”。2016年2月5日，庄华伟的中国农业银行尾号为X的账号内向尾号为X号的卡号内转款30,000元，经本院向中国农业银行奎屯分行调取上述尾号为X号的卡号账户名，该卡号显示账户名为赵会民。 3.赵会民因本次诉讼支出邮寄费271元。 上述事实，有双方当事人的陈述，赵会民提供的欠条、特快专递邮件收据，庄华伟提供的收条、中国农业银行已销户活期账户明细清单打印件，本院调取的个人/对公账户交易明细表打印件2页在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”具体到本案中，因庄华伟出具的欠条上并未载明支付劳务费的具体时间，庭审中庄华伟称赵会民从未持欠条向其主张过权利，故根据上述规定，赵会民有权随时向庄华伟主张权利，故本案未过诉讼时效。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据双方当事人当庭陈述及赵会民提交的庄华伟出具的欠条，可以确认双方依法确立了劳务合同关系，且已实际履行。欠条的落款时间为2015年12月17日，欠条上载明，庄华伟欠赵会民劳务费155,000元，故可以确认截至2015年12月17日，庄华伟欠赵会民劳务费155,000元的事实，而赵会民于2015年9月8日给庄华伟出具收到现金10,000元的收条，收条的落款时间在欠条落款时间之前，故可以确认上述欠条载明的155,000元已扣除10,000元。根据欠条上载明的内容，可以反映出双方对劳务费进行了结算，故庄华伟应履行支付赵会民155,000元劳务费的义务。庭审查明，庄华伟于2016年2月5日通过银行转账方式已支付刘会民30,000元，赵会民称庄华伟给其转账的30,000元，是用于偿还以前庄华伟向其借款15,600元和支付乌苏工地的劳务费14,000元，但并未提交证据加以证明，故上述转账的30,000元从拖欠的155,000元劳务费扣减后，庄华伟尚欠赵会民劳务费125,000元。对赵会民主张庄华伟支付其劳务费125,000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。 关于赵会民主张拖欠劳务费3年利息的请求，因庄华伟出具欠条的时间为2015年12月17日，而赵会民在庭审中并未提交其在本案起诉前，何时向庄华伟主张过劳务费而庄华伟拒绝支付的相关证据，故对其主张上述利息的请求，本院不予支持。 赵会民因本案诉讼支出的邮寄费271元，因其撤回对新北方奎屯分公司、和新康公司的起诉，故因上述主体支出的邮寄费172元，应由赵会民自行承担，其余邮寄费99元由庄华伟赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告庄华伟应于本判决生效后二十日内支付原告赵会民劳务费125,000元，并赔偿原告赵会民经济损失邮寄费99元，合计125,099元； 二、驳回原告赵会民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1993元（已减半收取），由原告赵会民负担641元；被告庄华伟负担1352元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 员 沈建琴 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 杨 军 书 记 员 李 睿 1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12259号原告：陈小阳，女，1968年10月12日出生，汉族，户籍地：湖北省武穴市，现居住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：周伟能，男，1969年2月7日出生，汉族，住湖北省武穴市，系原告丈夫。被告：周平，男，1957年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东意，湖北德铭律师事务所律师。原告陈小阳诉被告周平民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月30日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告陈小阳及其委托诉讼代理人周伟能，被告周平的委托诉讼代理人张东意到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告陈小阳向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告返还原告借款本金17.6万元及利息（以本金17.6万元为基数，按国家五年定期存款利率从2014年10月13日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告周平与原告是亲戚关系，被告周平就职于湖北方正地产开发有限公司，时任于湖北省黄冈市黄州区沿江大道20号香格里拉长江花园项目负责人期间，宣称借钱给他，他可以支付高利息，我于2014年10月13日通过广东发展银行白云机场支行本人的银行账号汇款17.6万元至周平建设银行的私人账号，由于是亲戚关系，自家兄弟的，所以当时也没有叫他打欠条，只是口头约定月息2分，一年拿一次利息，需要钱时提前给他打声招呼，就可以还清借款。到2015年10月底满一年时，我就打电话叫他支付利息，他说放他那不急，以后每年也是如此情况，由于我长期在广州打工，每年只回家一次，每次也只有几天时间，直到2018年端午节我回家时，才跟他见面，要求他还清欠款和利息，当时他称他也遇到困难，让我再缓缓，且承诺一定会还清所有欠款和利息，可是时至如今，我是一分本钱和利息都没拿到。我是生活在社会最底层的农民工，没文化，没技术的，这些钱是我家打工十几年，一分一厘攒起来的血汗钱。因此，为维护本人的合法权益，现具起诉状，请求法律，依法公正审判，讨回我的血汗钱。被告周平答辩称：我方不承认原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。首先本案借款人是湖北方正房地产开发公司(以下简称“方正公司”)，而被告只是中间介绍人，不是债务人。并且是方正公司向原告借款。原告与周伟能是夫妻关系，周伟能与被告是堂兄弟关系。2013年10月周伟能经被告介绍给方正公司，最后也是方正公司还了原告部分款项。出具的收据也已经寄给了原告，也是方正公司出具的。2019年1月18日至2020年1月24日期间，方正公司的刘琳向周伟能指定的原告账户总计转账163000元。其中有一笔50000元周伟能还出具了收据一份，其他没有出具收据。这可以证实是方正公司向原告借款，并非被告。本院经审理认定事实如下：原告陈小阳与案外人周伟能为夫妻关系，周伟能与被告周平是堂兄弟关系。原告于2014年10月13日通过其银行账户转账被告的账户借款17.6万元。2017年4月30日，周伟能与被告周平在微信聊天，以原告陈小阳在中医院住院，要求被告周平还款。被告周平认为，原告是转账了被告17.6万元，但是只是经过被告账户，不是借给被告，是借给湖北方正房地产开发有限公司的。原告认为，2013年10月15日其确实借款给方正公司10万元，当时约定月利率2%，方正公司借款与本案借款无关联。方正公司已还款了16.3万元。原告为此提供了方正公司的收款收据关于借款利息，原告认为双方口头约定月利率2%。一年拿一次利息。被告认为不清楚，因为是原告与方正公司约定。原告的证据有：1、银行转账汇款单；2、微信聊天记录。补充证据：3、电话录音。被告对原告的证据发表质证意见：对证据真实性无异议，对证明目的与关联性有异议。只能证明借款人是方正公司，不能证明被告借原告钱，该借款与被告无关。被告的证据：1、收据2张，证明方正公司向周伟能借款10万元，月息2分，借款一年本金加上利息就是124000元，方正公司没还，加上本案17.6万元，就是30万元，是方正公司向原告借款的金额。2、银行转账凭证6份及收条1份，证明方正公司刘琳向原告还款16.3万元的情况。以上都是证明借款人是方正公司。原告对被告的证据发表的质证意见：2013年10月5日我借款给方正公司10万元，方正公司给了我收条，50000元的收条是方正公司还款10万元的，剩余的50000元和利息是刘XX通过手机银行转账原告陈小阳。被告提供的16.3万元的还款跟本案无关，如果按月息2%计算仍然没有还清。原告借款给方正公司的10万元是原告通过其哥哥陈X元的银行账户转账至方正公司的账户。为此，原告提供10万元的转账记录佐证，被告对原告提交的10万元转账凭证无异议。本院认为：本案为民间借贷纠纷。故双方需具有借贷合意，及实际交付借款的行为。原告主张被告向其借款176000元，提供了银行转账汇款单佐证，该证据已证明了原告交付了被告借款176000元的事实，被告亦确认收到原告176000元，故本院予以确认。至于双方是否存在借贷合意，现分析如下：由于原告未提供双方签订有关书面的借贷协议或借据等证据，但原告的丈夫周伟能从2017年4月30日起至2020年7月24日在与被告周平微信聊天中，多次要求被告周平还款17.6万元。对此，原告已举证证明了其与被告周平存在借贷关系。对于被告周平抗辩认为，其已将17.6万元交付到方正公司，其只过一下账，真正的借款人是方正公司，虽然其提供了方正公司的情况说明予以佐证，但由于原告在2013年10月5日借款给方正公司10万元，是转账到方正公司的账户，而并未转账到被告名下。被告周平是方正公司的副总经理，其出具情况说明称借款17.6万元为方正公司所借的款项并不难。由于周平与方正公司存在利害关系，故对其提供的方正公司的情况说明内容的真实性，本院不予采信。对于被告周平提供方正公司的财务刘XX转账给原告陈小阳的款项与本案无关，本院不予处理。对于被告提供周伟能出具的收到方正公司现金5万元的收据，亦与本案无关，本院不予处理。综上，根据双方提供的证据，以及结合双方的交易习惯，本院认为原告与被告存在借贷合意，并有交付借款17.6万元，因此，被告应立即清偿原告借款17.6万元。关于借款利息，因双方未约定计算借款利息，视为约定不明，故原告主张的利息应按年利率6%从起诉之日（2020年7月30日）起计至付清之日止。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条，判决如下：一、被告周平向原告陈小阳于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金17.6万元及利息（以17.6万元为基数，按年利率6%从2020年7月30日起计至付清款之日止）。二、驳回原告陈小阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告周平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十一月三日书记员 王思华温馨
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3829号原告：李晓莉，女，1979年8月26日出生，汉族，内黄县城关镇硝东一路178号，现住内黄县。被告：焦素红，女，1967年3月20日出生，汉族，安阳市文峰区文明大道东段458号院5号楼3单元1101室。现住内黄县。被告：徐晓平，女，1968年12月31日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告:郭晓明，男，1960年3月18日出生，汉族，住内黄县。被告:范志君，女，1971年12月26日出生，汉族，住内黄县。被告:王希莲，女，1965年3月16日出生，汉族，住内黄县。原告李晓莉与被告焦素红、徐晓平、郭晓明、范志君、王希莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓莉、被告焦素红到庭参加了诉讼，被告徐晓平、郭晓明、范志君、王希莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金300000元，利息68400元（以300000元为本金，按月息2分，从2019年9月20日计算至2020年9月1日暂定68400元；之后的利息应从2020年9月20日计算至还清款之日止），共计368400元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月16日，被告因生意资金紧张向原告借款300000元，约定利息2分，期限2018年3月16日至2018年6月15日，借款到期后，被告未按期归还，只是把利息结算到2019年9月19日，现本金300000元，利息应从2019年9月20日计算至还清款之日止。为维护原告合法权益，特依法起诉。被告焦素红辩称，钱是我贷的，其他四个人是担保，经他人介绍找到电商园的李总，说需要用钱，他让我找四个担保人，然后借给我300000元，约定三个月还清，期间我一直付着一个月9000元的利息，支付了一年多，钱是我借的，我肯定要还本付息，但是由于厂子经营不景气，现在无力偿还。被告徐晓平、郭晓明、范志君、王希莲告未答辩,也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下，原告李晓莉在电商园工作，被告焦素红因资金紧张向原告借款300000元，原告李晓莉通过案外人李鸿飞的账户将300000元转给焦素红，2018年3月16日五被告向原告出具借据一张，被告焦素红、徐晓平、郭晓明、范志君、王希莲在借据上的借款人处签名、按印，约定月息2分，期限3个月，自2018年3月16日至2018年6月15日，逾期利息按3分计算，如不按时间还款结息扣除所缴纳的违约金6000元。借款到期后，被告支付了从2018年3月16日到2019年9月19日的利息，每月9000元，本金未付。庭审中，被告焦素红辩称，从2018年3月16日至2018年6月15日这三个月每月按月息2分计算偿还利息6000元，还到李鸿飞的银行账户上，2018年6月15日至今，被告焦素红每月按月息3分偿还利息9000元，有现金还款，偿还到2019年9月19日。原、被告双方对偿还利息部分均认可，剩余借款本金及利息至今未付上述事实，有原告提供的借据当事人身份证复印件、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告焦素红、徐晓平、郭晓明、范志君、王希莲共同借原告李晓莉人民币300000元并约定月息2分的事实清楚、证据充分，被告焦素红庭审中对借据及各自的按印、签字均无异议，被告焦素红辩称，自己是主贷人，徐晓平、郭晓明、范志君、王希莲是担保人，应由焦素红本人偿还借款，但原告不认可，而且徐晓平、郭晓明、范志君、王希莲4人均在借款人处签字、按印，但原告主张按照月息2分让被告偿还利息，利息过高不符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对原告的利息请求以2020年10月份一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。被告焦素红亦未提供证据证明被告徐晓平、郭晓明、范志君、王希莲是担保人，本院对被告焦素红的辩称理由因缺乏证据支持不予采信。被告徐晓平、郭晓明、范志君、王希莲既不到庭质证，也未提出答辩意见，亦未对原告的诉求提出异议，视为对自身权利的放弃，故本院对被告焦素红、徐晓平、郭晓明、范志君、王希莲借原告李晓莉人民币300000元并约定月息2分的事实予以确认。被告焦素红、徐晓平、郭晓明、范志君、王希莲借款后理应按时归还，在仅支付部分利息后，借款本金300000元及2019年9月20日之后的利息至今未付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告焦素红、徐晓平、郭晓明、范志君、王希莲应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦素红、徐晓平、郭晓明、范志君、王希莲在判决生效后十日内共同给付原告李晓莉借款本金人民币300000元，并支付自2019年9月20日起至还清借款本金之日止按月息2020年10月份一年期贷款市场报价利率四倍（计息本金300000元）计算的利息。二、驳回原告李晓莉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3413元，由被告焦素红、徐晓平、郭晓明、范志君、王希莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年十一月十九日书记员  贾晓柯