上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61649号原告：朱永峰，男，1977年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋长琳，上海国策律师事务所律师。被告：上海民投小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘菁。原告朱永峰与被告上海民投小额贷款有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱永峰及其委托诉讼代理人宋长琳到庭参加诉讼。被告上海民投小额贷款有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱永峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年7月1日至2020年1月8日期间基本工资差额人民币159,909.21元；2、判令被告支付原告2017月5月至2019年12月绩效工资差额1,601,198.80元；3.判令被告支付原告违反法定试用期1个月赔偿金125,000元。事实和理由：2017年1月9日，原告与案外人中民财富管理(上海)有限公司(以下简称“中民财富公司”，系被告关联公司)签订劳动合同。2017年5月1日，原告与被告以及中民财富公司三方共同达成劳动合同变更协议，约定自2017年5月1日起，用人单位变更为被告，期限自2017年5月1日至2020年1月8日止，试用期为2017年5月1日至2017年7月8日。2017年11月，被告为原告出具职业证明，因被告的人力与上级公司共用，故由被告上级公司出具了证明，载明原告年薪为150万元。2020年1月8日，双方劳动合同到期终止。原告认为，根据原告提供的银行流水、电子工资单、收入纳税证明以及职业证明等证据，可以证明原告年薪为150万元，其中基本工资为50%，月基本工资为62,500元，绩效工资占50%，每年为750,000元，每月28日左右发放当月工资，其中入职时按照62,500元/月标准一次性发放，后来调整为现金加商务交通费模式分2笔发放，其中自2018年2月起，原告月基本工资调整为60,000元，分别为直接发放37,500元/月以及以商务交通费报销形式发放22,500元/月。现被告自2019年7月起，单方降低原告工资，且以报销名义的名义部分工资也未足额支付，故被告应当支付原告基本工资差额。此外，原告在职期间，被告未足额支付原告绩效工资，故原告应支付被告自2017年5月至2019年12月的绩效工资。因被告违反试用期规定，约定了试用期，故被告应当支付原告1个月的违反法定试用期赔偿金。被告上海民投小额贷款有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原告与被告以及案外公司中民财富公司签订《劳动合同变更协议》，其中约定：自2017年5月1日起，原告与中民财富公司签署《劳动合同》的主体由中民财富公司变更为被告，合同期限变更为2017年5月1日至2020年1月8日，试用期为2017年5月1日至2017年7月8日，合同其他条款不变。2020年5月28日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付2019年7月至2020年1月期间基本工资差额154,502.61元；2.支付2017年5月1日至2020年1月8日期间绩效工资差额1,506,497.27元；3.支付违反法定试用期赔偿金125,000元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。审理中，1、原告提供银行交易明细、电子工资单、收入纳税明细单，证明：原告基本工资为每月62,500元，2017年10月之前直接以工资形式发放，之后改为工资+商务交通费模式，但基数仍为62,500元；2019年7月起，被告单方降低原告基本薪酬，并取消报销部分薪酬；绩效工资并不考核，而是直接发放，但均未足额发放。2、原告提供职业证明及翻译件、护照、工商登记信息、工资发放一览表、公证书，证明：原告年薪为150万元，包括月薪和绩效，其中月薪为50%、绩效为50%；被告对部门负责人级的薪酬规定为绩效考核，实为全员发放。3、原告提供离职审批单、原告与中民未来控股集团有限公司人力资源部负责人李舒的微信聊天记录、2019年8月13日以及2019年8月14日谈话记录光盘及文字材料，证明：原告一直对欠薪事宜提出异议并要求支付全额工资；原告同部门其他人都收到了考核的绩效工资；被告认可少发了工资；原告无书面劳动合同。4、原告表示在被告处最后工作至2020年1月8日，双方劳动合同到期终止。另原告表示其每年另有绩效工资750,000元系与公司口头约定，其在职期间曾口头主张过，但并无证据。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中的争议在于原告的工资标准。原告主张其年薪为150万元，其中基本工资为62,500元/月，每年绩效工资为750,000元。对此，首先，关于原告的基本工资。从原告提供的银行交易明细、电子工资单、收入纳税明细单等证据来看，原告对银行交易明细中被告支付的工资数额作出了合理解释，该数额与电子工资单以及收入纳税明细单等证据基本可以相互印证；同时，被告作为用人单位，应当保存至少2年的工资支付凭证备查，现被告未到庭应诉，也未提供相应的材料，应当承担相应的法律后果。基于此，本院采纳原告意见，确认原告入职时基本工资为62,500元/月，自2018年2月起调整为60,000元。现根据原告提供的银行交易明细等证据显示，自2019年7月起，被告确系存在未足额支付原告工资情形，故经核算，被告应支付原告2019年7月1日至2020年1月8日期间基本工资差额138,812.95元。其次，关于原告的绩效工资，原告主张其绩效工资为750,000元/年，为此提供了职业证明、工资发放一览表等证据予以证明。对此，关于职业证明，鉴于该证明系原告办理签证目的，且并非被告出具，故该证据不足以证明原告的主张；关于工资发放一览表，仅系打印件，故本院对该证据亦不予采信；至于原告提供的其他证据，均无法证明双方曾约定原告每年享有绩效工资750,000元，故本院对此亦不予采信。基于此，本院对原告有关每年享有绩效工资750,000元的主张不予采纳，原告据此要求被告支付2017年5月至2019年12月绩效工资差额1,601,198.80元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。根据法律规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。用人单位违反法律规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。本案中，根据前述查明的事实，原告与被告劳动合同期限为2017年5月1日至2020年1月8日，故双方约定的试用期不得超过2个月，现被告与原告约定试用期为2017年5月1日至2017年7月8日，且已经实际履行，显然违反了法律规定，故原告要求被告支付违法约定试用期赔偿金的请求，符合法律规定。根据前述认定的工资标准，被告应支付原告违法约定试用期赔偿金元14,367.82元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海民投小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱永峰2019年7月1日至2020年1月8日期间工资差额138,812.95元；二、被告上海民投小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱永峰违法约定试用期赔偿金14,367.82元；三、驳回原告朱永峰的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇二〇年十一月十三日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十三条用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。