wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18401号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：唐竟，男，1969年11月13日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告唐竟、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静到庭参加诉讼，被告唐竟、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款40629.39元、保险费2800.11元（自2018年5月9日起计至2018年8月27日）及违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年8月27日起计至实际清偿之日止）；二、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；三、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证；四、借款合同基本情况：2017年11月8日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款47000元；期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%；被告未按约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款47000元。被告签名的《贷款借据》载明，贷款年利率为6.65%；五、保险合同基本情况：2017年11月1日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单载明：被保险人为第三人，保险金额51973.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费779.67元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等；六、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年8月27日理赔了40629.39元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金39801.41元、利息799.31元、逾期罚息28.67元。另外，原告提供被告欠付保险费明细显示，被告在2018年6月份期间支付保险费6.7元外，自此至代偿之日2018年8月27日未完全支付保险费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2018年5月9日至2018年8月27日期间的保险费2826.1元（779.67元×3＋779.67元÷30日×19日－6.7元），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保险费2800.11元有理，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐竟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款40629.39元、保险费2800.11元及违约金（以40629.39元与2800.11元之和为基数，自2018年8月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告唐竟负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34101号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。被告：刘科锋，男，1979年3月20日出生，汉族，住广东省龙门县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘科锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼。被告刘科锋经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告刘科锋向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告刘科锋取得借款后逾期未有归还，现起诉请求判令：一、刘科锋偿还原告借款107877.71元、利息、罚息、复利（截至2020年9月17日利息9545.47元、罚息3186.33元、复利819.47元；自次日起至清偿之日止，罚息以107877.71元为基数，复利以9545.47元为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%计算）；二、刘科锋支付原告律师费16315元；三、被告承担本案诉讼费用。被告刘科锋未答辩、未提供证据。经审理查明：2013年10月25日，被告刘科锋填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.5%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；由于被告违约行为，原告为实现债权所涉及的律师费，由被告承担等。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度500000元、额度有效期自2013年12月3日起至2018年12月3日止、贷款用途生产经营、固定月利率1.5%、还款方式按月等额本息。被告刘科锋有签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2013年12月4日至2020年9月17日期间，原告向被告刘科锋提供了贷款共计33笔，其中逾期6笔贷款。截至2020年9月17日，被告刘科锋合计拖欠借款107877.71元、利息9545.47元、罚息3186.33元、复利819.47元未清偿。原告未就律师费实际发生提交证据。本院认为：原告与被告刘科锋的借款合同关系合法有效。被告刘科锋取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘科锋清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告刘科锋并应当自2020年9月18日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.5%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以107877.71元为基数按年利率24％计算的数额。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告并未举证证明律师费用实际发生，关于原告律师费的诉请，不予支持。综上所述，被告刘科锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘科锋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款107877.71元、利息9545.47元及罚息、复利（截至2020年9月17日罚息3186.33元、复利819.47元；自次日起罚息以107877.71元为基数，复利以9545.47元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止；罚息与复利的总额不得超过以107877.71元为基数，按年利率24％计算的数额，逾期罚息不得计收复利）。二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3096元，减半收取计1548元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担104元，由被告刘科锋负担1444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年十一月二十日书记员  何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26846号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明,系广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，系广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：邓建平，男，1979年10月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告邓建平保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告邓建平经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2017年6月6日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告邓建平，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：50000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2016年6月2日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）,原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额及保险费：保险金额55291.18元，保险费29859.84元，被告尚欠原告保险费1448.88元（自逾期付保险费之日2019年1月7日起至2019年3月28日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行于2017年6月6日向被告发放借款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年3月28日理赔了26629.01元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金26210.2元、利息390.43元、罚息28.38元，共计26629.01元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款26629.01元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1448.88元（自逾期付保险费之日2019年1月7日起至2019年3月28日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款26629.01元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月29日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款26629.01元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款26629.01元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款26629.01元；二、被告邓建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1448.88元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担85元，被告邓建平负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23458号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：覃秋玲，女，1983年3月26日出生，壮族，住广西横县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告覃秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告覃秋玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B493168000号。（三）借款金额：62000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.83‰，贴息利率12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年9月7日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金28416.71元，罚息3022.02元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金28416.71元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息3022.02元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告覃秋玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金28416.71元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息为3022.02元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，由被告覃秋玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初13831号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地：山东省青岛市市**东海中路********，统一社会信用代码：91370200760266995M。 法定代表人：郑玉美。 被告：孙德生，男，1977年3月13日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市即墨区。 本院在审理原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司诉被告孙德生合同纠纷一案中，原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  丛 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初21667号原告：广东中天医药有限公司，住所地：广东省佛山市南海区×××××××××××××××之二，统一社会信用代码：914××××××××××××612。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：余惠珊，女，该公司员工。被告：佛山市济信医药有限公司兴贤分店，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××××××，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxx。负责人：赵惠玲。被告：赵惠玲，女，1979年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，公民身份号码：630××××××××××××629。被告：植中镇，男，1992年5月16日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××411。被告：佛山市济信医药有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：9144××××××××801862。法定代表人：植某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许广东中天医药有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序审理，受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  邱文华二〇二〇年十一月二十六日书记员  黎小敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初16662号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：黄宏华，男，1969年2月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：广州市安伟盈物流有限责任公司，住所地广东省广州市黄埔区青年路221号202房。负责人：刘志琴。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层东南面、5层。负责人：张恒豪。委托诉讼代理人：罗美、黄小冰，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告黄宏华、广州市安伟盈物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日按原告在送达地址确认书上填写的送达地址向原告邮寄送达开庭传票，但原告未在2020年10月20日本院公开开庭审理本案时到庭参加诉讼。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤诉处理。本案受理费156元减半收取78元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。审判员  刘贤君二〇二〇年十一月十日书记员  赵 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23877号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：周高平，男，1980年2月1日出生，汉族，住湖南省攸县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告周高平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星、被告周高平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款96000元、期限36个月、固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年12月28日，原告向被告发放了贷款96000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额96000元、起贷日2016年12月28日、到期日2019年12月28日、贷款月利率1.53%、每月还款日28日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年5月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月20日，期间仅偿还利息12.83元、复利0.01元；截至该日，被告拖欠借款26076.77元、利息包括罚息9819.99元、复利1782.21元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款26076.77元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日利息包括罚息9819.99元、复利1782.21元，从次日起至清偿之日止，罚息以26076.77元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：对借款发生逾期的事实没有异议，但对复利有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月20日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以26076.77元为基数按月利率2％计算的数额减去利息12.83元、复利0.01元后的余额；自次日起，罚息以借款26076.77元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月21日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周高平于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款26076.77元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日利息包括罚息9819.99元、复利1782.21元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以26076.77元为基数按月利率2％计算的数额减去12.83元及0.01元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以26076.77元为基数按月利率2％计算）；二、被告周高平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取332元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告周高平负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15415号之一被执行人王宝杰，男，2002年8月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人王文强，男，2002年11月10日出生，汉族，河南省长葛市。关于刑庭移送执行王宝杰、王文强罚金一案，本院作出的（2020）豫0105刑初564号刑事判决书已发生法律效力。王宝杰、王文强未履行生效法律文书确定的义务。刑庭于2020年11月20日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王宝杰、王文强存款20943.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 赵 凯二〇二〇年十一月二十一日书记员 杨振宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22761号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：杨如旺、黄盼红，均为广东华首律师事务所律师。被告：广州市霏诗会所有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路155、157、159号骏源大厦副楼首层至四层。法定代表人：黄折晓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州市霏诗会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄盼红到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《中国新歌声》第二季第二期的《三月》、《别说没爱过》、《模特》、《一面湖水》、《想和你去吹吹风》、《CarelessWhisper》；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费等）合计7500元。事实与理由：《中国新歌声》第二季是原告打造的一档大型专业音乐评论和音乐选秀的综艺节目，在国内外享有极高的收视率和影响力。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统中收录了原告上述涉案作品，侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了经济损失。被告广州市霏诗会所有限公司未答辩、未提交证据。查明事实一、作品名称：《三月》、《别说没爱过》、《模特》、《一面湖水》、《想和你去吹吹风》、《CarelessWhisper》（下称“涉案作品”）；二、作品类别：录音录像制品；三、作品的类别及权利的类型：原告明确涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，主张复制权、放映权；四、作品著作权权属情况：中华人民共和国国家版权局《作品登记证书》记载，登记号国作登字-2018-F-00544757；作品名称《中国新歌声》第二季；制片者及著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团；作品类别电影和类似摄制电影方法创作的作品；首次公映时间2017年10月8日。原告提交的音像制品DVD《中国新歌声》第二季的封套标示的著作权人为上海灿星文化传媒股份有限公司，该制品的第二期包含了涉案作品。浙江广播电视集团出具《授权书》，对基于上海灿星文化传媒股份有限公司与浙江广播电视集团共同享有的《中国新歌声》第二季综艺节目相关著作权，确认上海灿星文化传媒股份有限公司独占性使用及许可他人使用《中国新歌声》第二季节目曲目KTV的权利；上海灿星文化传媒股份有限公司有权以上海灿星文化传媒股份有限公司名义代表所有共有权利人，授权许可第三方使用《中国新歌声》第二季节目曲目KTV；当上述许可的相关内容遭受侵害时，上海灿星文化传媒股份有限公司有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动；五、被告使用涉案作品的证据：广东省广州市南粤公证处（2019）粤广南粤第6807号《公证书》；六、被告使用涉案作品的情况：被告在广州市天河区天河东路经营的“K歌王SUPER,K，量贩式KTV”的点歌设备中收录了上述涉案作品；七、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容一致；八、被告的经营性质：被告系有限责任公司（自然人独资），成立于2004年6月14日，经营范围系娱乐业；九、被告使用涉案作品的来源：未举证证明；十、被告侵权行为的违法所得：未有证据不能查明确定；十一、原告因被告侵权行为所遭受的损失：原告与本案一并向被告起诉的诉讼案件共十宗【（2020）粤0106民初22756号－22765号】。原告主张维权费用损失包括律师费10000元、公证费2400元、现场取证消费190元，并分摊在十宗案件中。原告未提供律师费付款凭据。判决结果经比对，涉案作品的影像画面主要系对演唱者现场表演的机械录制和可用于卡拉OK形式播唱，应属录音录像制品。根据涉案作品的著作权人信息以及《作品登记证书》载明的内容，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告系以类似摄制电影的方法创作的涉案作品的著作权人。原告享有作品的复制权、放映权等权利，有权向被告主张上述权利。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众播放与涉案作品内容一致的被诉侵权作品，侵害了著作权人对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告基于侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、涉案场所的规模与消费水平，被告的过错程度以及原告事实委托诉讼代理人参与诉讼而必然发生律师代理费等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分的数额，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市霏诗会所有限公司于本判决发生法律效力之日，立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司的作品《中国新歌声》第二季第二期的《三月》、《别说没爱过》、《模特》、《一面湖水》、《想和你去吹吹风》、《CarelessWhisper》的复制权和放映权的行为，并将上述作品从其曲库中删除；二、被告广州市霏诗会所有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失3600元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担15元，被告广州市霏诗会所有限公司负担10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十八日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初29871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：凌方硕，男，1986年1月9日出生，汉族，住广西平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告凌方硕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1564元，减半收取计782元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二十四日书记员  袁文红
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4624号原告：惠东县黄埠远东鞋材二店，经营场所惠东县黄埠七里亭。经营者：邹庆真，男，1966年3月28日出生，汉族，住惠州市惠城区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××315。委托诉讼代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉明，广东九韬律师事务所实习人员。被告：曾清,男，1988年2月18日出生，汉族，住四川省大竹县×××××××××，公民身份号码513××××××××××××731。原告惠东县黄埠远东鞋材二店与被告曾清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠远东鞋材二店委托诉讼代理人陈燕珠到庭参加诉讼，被告曾清经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠远东鞋材二店向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款人民币331000元及利息（利息以331000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计至货款付清之日止）；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告主要在惠东县黄埠镇经营中底板鞋材生意，自2016年5月份开始与被告有业务来往。合作期间，被告多次向原告下单购买中底板，原告均依约交付货物并通过被告验收，但被告在收到货物后却无故拖欠货款。后经原告多次催讨，被告于2017年2月1日向原告出具《结欠单》，确认其尚欠原告货款337000元。原告认为，被告拖欠原告货款有《结欠单》为证，事实清楚，被告应当依约向原告支付货款。现被告在双方对账后未及时向原告支付货款的行为，属占用原告资金，应当参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，支付原告资金被占用期间的利息损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告曾清未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告居民身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.结欠单、聊天记录，证明被告拖欠原告337000元货款，后于2019年偿还6000元的事实；4.工商登记资料查询情况，证明惠东县庆谊店无登记注册记录。对原告惠东县黄埠远东鞋材二店的上述证据，被告曾清未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠远东鞋材二店系核准成立的个体工商户，经营者为邹庆真，经营范围批发、零售鞋材。原告向本院提交落款日期为2017年2月1日的结欠单一张，载明“兹结欠远东鞋材二店货币叁拾叁万柒仟元整（￥337000.00）”，企业名称为“庆谊店四川省大竹县×××××××××”，企业负责人处签名为曾清及附有与被告一致的公民身份号码。庭审中，原告陈述被告以未注册的“庆谊”名称对外经营，双方自2016年5月起建立了鞋材交易业务，结欠单由被告本人签名出具，系对双方2016年10月起至2017年2月止交易情况所作的结欠，并自认结欠后被告分两笔共偿还了6000元，现仍欠331000元未付。2020年7月10日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查，据原告提交的工商登记资料查询情况载明，截止至2020年5月28日，无“惠东县庆谊店”名称的组织在惠东县××监督管理局的注册记录。本院认为，原告惠东县黄埠远东鞋材二店主张与被告曾清存在买卖合同关系及被告拖欠其货款331000元未付，提交了被告曾清签名出具的结欠单为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该结欠单为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年7月10日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告曾清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告曾清应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告惠东县黄埠远东鞋材二店（经营者邹庆真）货款人民币331000元，并支付自2020年7月10日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6265元（原告已预交）、公告费560元，合计6825元，由被告曾清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年十一月十六日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5362号 申请执行人：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府5号商业五层，统一社会信用代码911301006934724135。 法定代表人：姜志辉，该公司董事长。 被执行人：李淑华，女，汉族，1985年4月27日出生，现住新华区。 被执行人：陈新忠，男，汉族，1970年1月23日出生，现住磐安县。 关于恒大地产集团石家庄有限公司申请李淑华、陈新忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初3867号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，查明被执行人李淑华名下有位于桥西区的房产三处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李淑华名下位于桥西区的房产三处。 二、查封期限三年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。 执行员  高志潇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨 达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26516号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：黄冬梅、张源源，广东金轮律师事务所律师与实习人员。被告：曾文辉，男，1977年4月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行广州分行与被告曾文辉信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年6月24日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并签字表示已阅读、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；二、信用卡领用合约载明：乙方（申请人）未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止（透支利率日息万分之五，按月计收复利）；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方须按甲方（银行）确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括年费、取现手续费、挂失费等；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按照该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收而产生的律师费等由乙方承担。信用卡账单分期业务介绍内容载明：持卡人可申请将已出账单中的消费金额转为分期付款，每期收取分期本金总额0.6%的手续费；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期付款业务，并发生透支等各项欠款。截至2020年10月12日，拖欠信用卡透支本金12010.80元、分期付款手续费835.52元、违约金2362.01元、利息1063.50元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费2500元；四、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告信用卡透支本金12010.80元、分期付款手续费835.52元、违约金2362.01元及利息（截至2020年10月12日利息1063.50元，自次日起以12010.80元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；（二）被告向原告支付实现债权发生的律师费2500元；五、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；六、案件其他情况：中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《关于信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费项目，增加违约金收费项目；收费内容“截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准“最低还款额未还部分的5％”。原告表示与被告就收取违约金事项未签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并遵守领用合约，双方的信用卡合同关系合法有效。被告对使用信用卡交易所发生的款项逾期未予偿还已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、分期付款手续费、利息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明主张的违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾文辉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行信用卡透支本金12010.80元、分期付款手续费835.52元及利息（截至2020年10月12日利息1063.50元，自次日起以12010.80元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告曾文辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行律师费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取138元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担20元，被告曾文辉负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35524号原告：腾展信息科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：彭春华，总经理。委托诉讼代理人：徐胜、邓越丹，分别系广东林和律师事务所律师、实习人员。被告：深圳市吉利时光贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：骆盛。原告腾展信息科技股份有限公司与被告深圳市吉利时光贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告腾展信息科技股份有限公司的委托诉讼代理人徐胜、邓越丹到庭参加了诉讼，被告深圳市吉利时光贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾展信息科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款224340元，并支付相应的利息，从2020年9月7日起算，按照月息2%的标准计至被告实际清偿之日止；二、被告向原告支付律师费20000元、财产保全担保费1400元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7、8月份，原告与被告签订多份《购销合同》，合同签订当天，原告就按照合同约定的产品型号、数量向被告发货。被告收到货物后，未按约向原告支付货款，2020年8月28日，被告签章确认《对账单》和《货物签收单》，双方确认已签收货物以及未付货款224340元的事实。原告多次向被告催款，但被告一直拖延付款，严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。被告深圳市吉利时光贸易有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2020年7月16日，原告与被告签订《购销合同》（编号：TZ-20200716-LQ），约定：被告向原告订购交换机，合同总金额31250元（含税）；被告委托原告将货物运输至深圳指定地点；被告在收到货物后30天内付清货款，原告再开具等额发票给被告；被告未在约定时间付款，需支付逾期付款违约金，逾期2月以内，按月利率1.5%计算，逾期2月以上，按月利率2%计算；违约方应负担守约方为主张权利支付的律师费、担保费等实现债权的费用，违约金最高不超过合同总价的20%。2020年7月20日，原告与被告签订《购销合同》（编号：TZ-20200720-LQ），约定：被告向原告订购交换机，合同总金额38950元（含税）；被告委托原告将货物运输至深圳指定地点；被告在收到货物后30天内付清货款，原告再开具等额发票给被告；被告未在约定时间付款，需支付逾期付款违约金，逾期2月以内，按月利率1.5%计算，逾期2月以上，按月利率2%计算；违约方应负担守约方为主张权利支付的律师费、担保费等实现债权的费用，违约金最高不超过合同总价的20%。2020年7月27日，原告与被告签订《购销合同》（编号：TZ-20200727-LQ），约定：被告向原告订购交换机，合同总金额50250元（含税）；被告委托原告将货物运输至深圳指定地点；被告在收到货物后30天内付清货款，原告再开具等额发票给被告；被告未在约定时间付款，需支付逾期付款违约金，逾期2月以内，按月利率1.5%计算，逾期2月以上，按月利率2%计算；违约方应负担守约方为主张权利支付的律师费、担保费等实现债权的费用，违约金最高不超过合同总价的20%。2020年8月3日，原告与被告签订《购销合同》（编号：TZ-20200803-LQ），约定：被告向原告订购交换机，合同总金额48290元（含税）；被告委托原告将货物运输至深圳指定地点；被告在收到货物后15天内付清货款，原告再开具等额发票给被告；被告未在约定时间付款，需支付逾期付款违约金，逾期2月以内，按月利率1.5%计算，逾期2月以上，按月利率2%计算；违约方应负担守约方为主张权利支付的律师费、担保费等实现债权的费用，违约金最高不超过合同总价的20%。2020年8月8日，原告与被告签订《购销合同》（编号：TZ-20200808-LQ），约定：被告向原告订购交换机，合同总金额57600元（含税）；被告委托原告将货物运输至深圳指定地点；被告在收到货物后30天内付清货款，原告再开具等额发票给被告；被告未在约定时间付款，需支付逾期付款违约金，逾期2月以内，按月利率1.5%计算，逾期2月以上，按月利率2%计算；违约方应负担守约方为主张权利支付的律师费、担保费等实现债权的费用，违约金最高不超过合同总价的20%。上述合同签订当日，原告向被告配送各合同项下的货物，原告称被告于送货次日收到货物。2020年8月28日，原告出具《对账单》、《货物签收单》，《对账单》载明：原告于2020年6月-8月送货给被告，未付货款合计226340元，已于2020年8月12日提供相应金额增值税发票给被告，2020年8月25日回款2000元，还剩224340元，并列明前述合同项下出货时间、货品名称、数量、金额等。被告在《对账单》、《货物签收单》上盖章确认。原告委托广东林和律师事务所律师代理本案诉讼，实际支付律师费2万元。原告在本案诉讼中申请财产保全，提供广东合润融资担保有限公司出具的《诉讼保全担保函》作担保，为此支付担保费1400元。本院认为：原告与被告签订的《购销合同》、《对账单》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立、生效，双方均应依约履行。被告在《对账单》、《货物签收单》上盖章确认其已收到货物、尚欠货款224340元，被告仍未付清货款，已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告支付货款224340元及相应违约金有理，本院依法予以支持。关于违约金起算时间及计算标准，原告最后一次出货时间为2020年8月8日，根据合同约定，被告应在收到货物后30日内即2020年9月8日前付清货款，故违约金应自2020年9月9日起计算，双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆解中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算,并以案涉5份合同总价的20%即45268元为限。原告为实现债权支付的律师费2万元、担保费1400元，根据双方约定应由被告负担。被告深圳市吉利时光贸易有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告深圳市吉利时光贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告腾展信息科技股份有限公司支付货款224340元及违约金（以224340元为基数，自2020年9月9日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算,以45268元为上限）；二、被告深圳市吉利时光贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告腾展信息科技股份有限公司支付律师费20000元、担保费1400元；三、驳回原告腾展信息科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2523元、财产保全费1761元，合计4284元，由原告腾展信息科技股份有限公司负担10元，由被告深圳市吉利时光贸易有限公司负担4274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年十一月二十日书记员  王施琪王留杰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初364号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人李某，男，壮族，1997年5月26日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，2017年11月17日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑二个三个月，并处罚金人民币二万元，2019年3月12日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月1日被柳州市公安局柳江分局取保候审，同年10月10日被广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院取保候审，同年11月9日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕324号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月11日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员苏慧、检察官助理林琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月23日凌晨0时30分许，被告人李某醉酒后驾驶桂Ｂ×××××（雅马哈牌）普通二轮摩托车从柳州市柳江区穿山镇仁安村王排屯1号家中往柳州市柳江区基隆开发区方向行驶，在行驶至柳州市柳江区路段时被设卡检查的公安民警查获。经检验，李某血液中乙醇含量为126.87ｍｇ／100ｍＬ。李某无机动车驾驶证。 公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役二个月，并处罚金二千元。为此公诉机关提交了物证、书证、被告人的供述和辩解，现场勘查及辨认笔录，现场照片，指认现场照片，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，前科材料，归案经过及户籍证明等证据证实。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接两科的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22414号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈卫正，男，1970年2月3日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈卫正金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告陈卫正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170301003882号。（三）借款金额：3224元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月5日发放贷款3224元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金571.27元、利息(含罚息)41.19元、复利1.4元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金571.27元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）41.19元，复利1.4元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈卫正于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金571.27元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为41.19元，复利为1.4元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈卫正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33353号原告：魏亚飞，男，1989年10月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：洪学良，广东期待律师事务所律师。被告：广州黛亚信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路****。法定代表人：陈期贤，总经理。委托诉讼代理人：孔春业，广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆一峰，广东星凯律师事务所实习律师。原告魏亚飞因与被告广州黛亚信息科技有限公司（以下简称广州黛亚公司）不当得利纠纷一案，向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还不当得利款30000元及利息。本院于2020年8月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：原告于2018年4月22日在肇庆市东基团星投资开发有限公司开发的四会市四季金谷售楼部签订了《商品房认购书》，载明优惠折扣为0.9×0.98×0.99×0.99，成交价为756166元。同日，原告又签订成交确认单，确认购买四季金谷（南区）26栋701号房，成交折扣为0.9×0.98×0.99×0.99，成交总价为756166元。同日，原告向被告转账支付了30000元。2018年5月18日，原告、案外人孙艳艳与开发商肇庆市东基团星投资开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，房价为748604元。被告出示的由肇庆市东基团星投资开发有限公司出具的《销售代理联运销售工作函》上载明，由被告代理销售四季金谷所有在售产品，客户向被告交付30000元咨询费后，可享受与该公司签订《商品房买卖（预售）合同》约定的额外9折优惠。庭审中，被告称其代理销售四季金谷商品房，提供带客户看房、介绍项目信息、协助签订买卖合同、争取客户优惠等服务，未通过被告购买房产则不能享受9折额外优惠。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告虽代理开发商销售四季金谷商品房，但未提供证据证实其与原告订立居间服务合同或为原告实际提供了居间服务，被告亦未提供其他证据证实原告购房享受的折扣优惠与被告存在关联性。因此，被告收取原告支付的30000元，缺乏合同和法律依据，原告主张被告返还该30000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州黛亚信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏亚飞返还30000元及利息（利息以30000元为本金，自2018年4月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费622元，减半收取计311元，由被告广州黛亚信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙玉波二〇二〇年十一月十七日书记员  李峥彦法庭记录员何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35889号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**。负责人：熊力。委托诉讼代理人：吴汉姬、黄承会，均为广东经国律师事务所律师。被告：曹燕霞，女，1982年6月14日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦/div>负责人：韩学智。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告曹燕霞、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后，在七日期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告经通知预交案件受理费后逾期未预交，本案依法应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十八日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21635号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：黄河，男，1983年4月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告黄河信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金29467.2元、分期手续费326.2元、利息、还款违约金（截止至2020年9月22日利息2590.53元、还款违约金3298.2元；自次日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处开办信用卡，进行信用卡刷卡消费，但未能足额偿还信用卡透支款项。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：2013年12月9日，被告向原告递交的申请表，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息；未能在到期日前偿还欠款的，不适用免息还款规定，应按本合同及原告的规定支付透支利息；未能在到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。2016年9月27日，原告在其网站上发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，告知取消超限费、将“滞纳金”调整名称为“还款违约金”等。原告提交《信用卡未还款查询》及流水账，证实涉案信用卡截至2020年9月22日，被告尚欠原告本金29467.2元、利息2590.53元、分期付款手续费326.2元、还款违约金3298.2元（自2017年1月1日起计）。本院认为：原告与被告信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述透支本金、分期付款手续费、利息并自次日起依约计付利息，合法有据，本院依法予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告要求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿本金29467.2元、分期付款手续费326.2元、利息（截至2020年9月22日，利息2590.53元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担10元，由被告黄河负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25301号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维、张小北，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：郭日明，男，1974年12月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郭日明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年7月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款164000元、期限36个月、固定月利率1.1%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年7月14日，原告向被告发放了贷款164000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年7月14日、到期日2020年7月14日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年11月12日，拖欠借款47156.30元、利息包括罚息8341.40元、复利707.99元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款47156.30元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息8341.40元、复利707.99元，从次日起至清偿之日止，罚息以47156.30元为基数，按月利率1.1%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告承担律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；五、案件其他事实：原告明确其数据系统将利息与罚息数额合并统计表示为利息，而复利仅以拖欠的利息为基数计算，基数不含有罚息数额。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告应当清偿原告借款47156.30元及截至2020年11月12日利息包括罚息8341.40元、复利707.99元，并自次日起以借款47156.30元为基数，按月利率1.1%上浮50％计付罚息。对于2020年11月13日起算的复利问题，因复利系以利息为基数计算，而原告亦表示截至2020年11月12日的复利的计算基数仅是利息，并不含有罚息，即原告具备举证拖欠利息具体数额的能力，但原告未予区分利息包括罚息中的利息数额。因此，自2020年11月13日起算的复利，因原告举证不能，依法应予驳回。原告待确定利息具体数额后，另循合法途径主张复利。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭日明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款47156.30元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息8341.40元、复利707.99元；自次日起至清偿之日止，罚息以47156.30元为基数，按月利率1.1%上浮50％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取540元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告郭日明负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月三十日书记员  梁颖祺
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初5553号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四楼，统一社会信用代码：913702027837114496。 负责人：许宝宁，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功律师事务所律师。 被告：王少军，男，汉族，1971年5月28日出生，住青岛市市南区。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险）与被告王少军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险委托诉讼代理人曹择钰到庭参加诉讼。被告王少军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.判令王少军向阳光保险支付理赔款45585.87元、尚欠保费4442.31元，共计50028.18元，并支付违约金（自2018年4月24日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计至实际还清之日止）；2.判令由王少军承担本案诉讼费用。事实与理由：王少军向阳光保险申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830520161102290476，用于王少军向中邮消费金融有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，发生理赔事宜后，王少军应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险赔偿之日起，按照每日万分之五向阳光保险支付违约金。王少军基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额70000元，银行于2016年11月2日放款，后因王少军未依约偿还贷款，阳光保险于2018年4月24日向银行理赔45585.87元，且截至理赔之日，王少军尚欠阳光保险保费4442.31元未付。上述欠款经阳光保险多次向王少军催讨无果。 王少军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月2日，王少军（投保人）向阳光保险（保险人）投保个人贷款保证保险，保单约定：1.被保险人中邮消费金融有限公司，保险金额84000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；2.保险费按月缴纳，每月保险费率1.7%，每月保险费金额1190元，每月交付保险费日期与贷款合同约定的还款日期相同；3.投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；4.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；5.应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。 2016年11月2日，王少军向中邮消费金融有限公司申请贷款并签订合同，双方约定贷款金额7万元，贷款期限36个月，贷款年利率7%，逾期还款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为日0.05%，还款方式为按月等额本息还款，还款自放款日下一个月开始，还款日期为每月与贷款起始日相对应的日期。2016年11月2日，中邮消费金融有限公司向王少军发放贷款7万元。 王少军自2018年1月之后未再还款，2018年2月仅支付了保险费0.36元。2018年4月24日，阳光保险向中邮消费金融有限公司支付理赔款45585.87元。 本院认为，本案所涉保证保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。王少军逾期偿还借款，导致保险事故发生，阳光保险履行了赔付义务，向被保险人支付理赔款45585.87元，王少军应归还全部理赔款及截至理赔之日应付未付的保险费。截至理赔日2018年4月24日，王少军应付未付保险费金额为4442.31元（计算方法附后）。王少军未按约定在赔偿当日起30日内归还款项，应按约定支付违约金。保险合同约定的违约金标准过高，阳光保险按日万分之五主张违约金符合法律规定，本院予以支持。 王少军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王少军于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司偿还理赔款45585.87元、保险费4442.31及违约金（以上述未付款项50028.18为基数，自2018年4月24日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，公告费1050元，由王少军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  谢 梅 人民陪审员  姜爱华 人民陪审员  聂 程 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  江 婷 附：未付保险费计算公式 未付保险费＝每期保险费×截至阳光保险向中邮消费金融有限公司理赔时的完整投保月+每期保险费×至理赔时的剩余天数÷理赔自然月天数-总偿还保费，即1190元×17月＋1190元×22天(自2018年4月3日至2018年4月24日)÷30天－16660.36元＝4442.31元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26497号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：郑肯原、林知行，均为广东金轮律师事务所律师。被告：杨胜广，男，1981年12月28日出生，汉族，住广西凌云县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行广州分行与被告杨胜广信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑肯原到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2019年6月6日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并签字表示已阅读、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；二、信用卡领用合约载明：乙方（申请人）未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止（透支利率日息万分之五，按月计收复利）；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方须按甲方（银行）确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括年费、取现手续费、挂失费等；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按照该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收而产生的律师费等由乙方承担。信用卡账单分期业务介绍内容载明：持卡人可申请将已出账单中的消费金额转为分期付款，每期收取分期本金总额0.6%的手续费；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期付款业务，并发生透支等各项欠款。截至2020年10月26日，拖欠信用卡透支本金39507.27元、分期付款手续费480元、违约金11648.69元、利息2981.77元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费2500元；四、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告信用卡透支本金39507.27元、分期付款手续费480元、违约金11648.69元及利息（截至2020年10月26日利息2981.77元，自次日起以39507.27元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；（二）被告向原告支付实现债权发生的律师费2500元；五、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并遵守领用合约，双方的信用卡合同关系合法有效。被告对使用信用卡交易所发生的款项逾期未予偿还已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、分期付款手续费、违约金、利息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨胜广于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行信用卡透支本金39507.27元、分期付款手续费480元、违约金11648.69元及利息（截至2020年10月26日利息2981.77元，自次日起以39507.27元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告杨胜广于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取465元，由被告杨胜广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1893号原告：潮州市潮安区庵埠镇澳斯净水设备商行，住所地潮州市潮安区庵埠镇美乡村洪厝敦克巷8号。经营者：徐鹏。委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾漫衔，广东凯成律师事务所实习律师。被告：洪耀强，男，1980年5月19日出生，汉族，住潮州市潮安区×××××××××××××。原告潮州市潮安区庵埠镇澳斯净水设备商行与被告洪耀强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区庵埠镇澳斯净水设备商行的诉讼代理人翁健龙、被告洪耀强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区庵埠镇澳斯净水设备商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款7200元，并按日万分之五的标准向原告支付从起诉之日起至货款还清之日止的违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经过充分协商，于2020年6月18日签订《买卖合同》，约定被告在原告处购买澳兰斯牌YCZ-JT150-UF2009A型净水机，总价为7200元（柒仟贰佰元整），被告应在原告进场安装并试机完成交付使用后，按总货款的0.56%每日支付给原告，即每日向原告支付40元，从使用之日开始分六个月平均摊付直至货款全部还清。若被告未依约付款，原告有权要求被告支付全部未付款项并按照日万分之五的标准支付违约金。原告于2020年6月19日已经向被告履行了交付义务，同时被告也在送货单上签名确认收货。上述事实有双方签订的《买卖合同》及送货单为证。现原告已经完成了安装试机，已经向被告履行了全部义务，但被告收货后并没有依约履行还款义务。此后，原告多次向被告催讨款项，被告均以各种借口拖延，致使原告的合法债权一直无法实现，无奈之下，原告只能寻求法律途径维权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。被告洪耀强庭审时辩称，其在2018年6月向原告借款5000元，后原告要被告签订向其购买净水机合同并进行分期，其只还他两期的钱，其实际上没有拿到净水机。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。原告提供工商登记信息、营业执照、经营者身份证、被告身份证，双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供买卖合同及送货单，证明被告欠原告货款情况及原告已履行交付货物的义务。被告认为其实际上没有拿到净水机，亦没有与原告签订合同。本院认为，被告在庭审过程中确认买卖合同及送货单上“洪耀强”的姓名是其所签的，本院予以确认。被告辩称其因欠原告5000元，而应原告的要求在两张空白的纸上签名，其实际上并未收到净水机，被告对其辩解意见未能提供证据予以证实，且原告予以否认，故本院不予采信；2.被告提供微信聊天截图，证明2018年6月被告向原告借款5000元，后应原告要求以向原告购买净水机的名义与其签订合同并进行分期，被告付还原告两期，实际上被告没有拿到净水机。原告对其真实性、合法性、关联性不予确认，认为聊天对象不能确认。本院认为，原告提供的微信聊天截图无法明确对话双方的身份信息，对其真实性无法确认。根据当事人庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月18日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买奥兰斯牌YCZ-JT150-UF2009A型净水机，价格7200元，在原告进场安装并试机完成交付使用后，被告每日支付40元，从使用之日开始分六个月平均摊付。并约定若被告未按月付还，原告有权要求被告支付全部未付款项按日万分之五计算的违约金。合同还对其他权利、义务作了约定。合同签订后，被告于2020年6月19日在原告提供的送货单上签名确认收到上述净水机。收货后，被告未按合同约定分期支付相应的货款，原告经多次催讨无果，遂于2020年10月13日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律效力性强制性规定，依法成立、有效。合同签订后，原告已依约履行了全部合同义务，被告未能按合同约定的价款分期支付，其行为已构成违约，应承担本案纠纷的违约责任。原告请求被告付还货款7200元及该款自起诉之日起至货款还清之日止按合同的约定即日万分之五计算违约金，依法有据，可予以支持。被告确认《买卖合同》、送货单上“洪耀强”的姓名是其所签，被告作为完全民事行为能力人，其应清楚在合同上签名所应负的法律责任，被告辩称其因2018年6月向原告借款5000元，后应原告要求以向原告购买净水机的名义与其签订合同并进行分期，被告付还原告两期，实际上被告没有拿到净水机。被告虽提供了聊天截图，但该截图不足以推翻其在原告的送货单上签收净水机的事实，且原告对被告上述主张均予以否认。被告上述主张没有证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告洪耀强应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区庵埠镇澳斯净水设备商行货款人民币7200元及该款自2020年10月13日起至货款还清之日止按日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告洪耀强负担。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。本判决为终审判决。审判员  叶鑫旺二〇二〇年十一月十日书记员  林培煜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11235号之二申请执行人葛风景，女，汉族，1958年8月14日出生，住山东省阳谷县。被执行人王平，男，汉族，1994年6月15日出生，住郑州市。关于葛风景申请执行王平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初25239号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛风景各项损失共计50000元；二、被告王平于本判决生效后十日内赔偿原告葛风景各项损失共计77281.36元；三、驳回原告葛风景的其他诉讼请求；案件受理费3024元，鉴定费1440元，共计4464元，由原告葛风景负担30元，由被告王平负担4434元。王平未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人葛风景于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人王平名下银行存款，扣划被执行人王平名下招商银行账户存款450.57元发还申请人，其他银行账户余额较少，未采取扣划措施。2.查询被执行人王平名下无证券登记信息。3.查询被执行人王平名下无车辆登记信息。4.查询被执行人王平在郑州无不动产登记信息。5.查询被执行人王平在郑州无住房公积金缴存记录。三、通过现场调查等形式对被执行人所在住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人王平发出限制消费令，并对被执行人王平采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位450.57元，本案债权尚余81264.79元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王平负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年十一月十日书记员  李 超
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0302执2639号 申请执行人：张世英，男，1943年1月16日出生，住淄川区。 被执行人：张明霞，女，1965年12月25日出生，住淄川区。 关于申请执行人张世英与被执行人张明霞赡养费纠纷一案，申请执行人张世英依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院于2018年8月23日作出的（2018）鲁0302民初3023号民事调解书于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院予以立案受理。 本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，通知如下： 被执行人张明霞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月十八日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初4557号 原告：河南锅圈供应链管理有限公司，住所地河南省郑州市高新区翠竹街1号79幢1单元301号，统一社会信用代码91410100326860182A。 法定代表人：李欣华。 委托诉讼代理人：丁翘年，公司员工。 委托诉讼代理人：宋雪，公司员工。 原告：郑州锅圈食汇网络科技有限公司，住所地河南省郑州市高新区莲花街企业总部基地2期79号楼401号，统一社会信用代码91410105MA40JH8642。 法定代表人：孟先进。 委托诉讼代理人：杨宏浩，公司员工。 委托诉讼代理人：曹莹莹，公司员工。 被告：合肥易成阿贵品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路与胜利路交口恒大广场6幢商110商110上，统一社会信用代码91340102MA2TK7857T。 法定代表人：龚兰花。 被告：安徽易成品牌管理集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色地带3幢401室，统一社会信用代码91340102MA2TNJY27B。 法定代表人：朱林祥。 被告：合肥小锅佩齐供应链管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路与胜利路交口恒大广场6幢商业商109、商109上，统一社会信用代码91340102MA2U9YK235。 法定代表人：龚兰花。 本院在审理原告河南锅圈供应链管理有限公司、郑州锅圈食汇网络科技有限公司诉被告合肥易成阿贵品牌管理有限公司、安徽易成品牌管理集团有限公司、合肥小锅佩齐供应链管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告郑州锅圈食汇网络科技有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑州锅圈食汇网络科技有限公司是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑州锅圈食汇网络科技有限公司撤回起诉。 审 判 员  李 群 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  李 晔 书 记 员  王春娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22142号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：刘舜冬，女，1990年1月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘舜冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿及被告刘舜冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170308001252号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月8日发放贷款100000元，被告从2019年10月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金19515.91元、利息(含罚息)3512.62元、复利294.26元。（九）律师费：原告于2020年6月30日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金19515.91元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）3512.62元，复利294.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：该贷款是合伙的人叫贷款的，我就该贷款已经起诉了，我已经还款剩余了6期，但是原告不断的骚扰我。我希望可以与原告协商，只还本金，现在我经济困难，希望可以在公积金进行抵扣。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘舜冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19515.91元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为3512.62元，复利为294.26元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘舜冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告刘舜冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十八日书记员 卢至诚
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6635号 原告：苏良英，女，1982年4月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀珍，四川方舟达律师事务所律师。 被告：伍云早，男，1964年5月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：钟家庆，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。 原告苏良英与被告伍云早民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏良英及其委托诉讼代理人贡婷婷、刘秀珍，被告伍云早的委托诉讼代理人钟家庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏良英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告归还借款本金116948元；2、请求法院依法判令被告从2018年4月23日以116948元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率4倍（LPR）15.4%计算利息至全部款项还清之日止（暂计至2020年10月23日利息为45024元）；3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需要资金周转向原告借款20万元人民币并向原告承诺借得该款项后自愿给原告3万元作为借款利息。后原告将20万元出借给被告，被告于2017年11月4日向原告出具《借条》一张，载明被告借到原告现金23万元，同时约定借款期限为一个月。但被告并未依据双方约定按时归还上述款项，经原告催要，被告于2018年1月20日向原告还款6.5万元，于2018年4月23日向原告还款3万元。此后便再未向原告归还任何款项。经原告多次与被告沟通，被告均以各种理由进行推脱。为维护原告的合法权益，特起诉。 伍云早辩称，实际借款本金只有20万元，借条写的23万元中有3万元系砍头息。砍头息属于约定不明，且不受法律保护，视为没有约定利息，原告主张利息不应支持。 本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到苏良英现金贰拾叁万元整（230000.00元）。还款日期2017.11.4-2017.12.4”。次日，原告向被告转账支付4万元，交付现金16万元。2018年1月20日，被告向原告还款6.5万元。2018年4月23日，被告向原告还款3万元。 现原告起诉来院。 原告提交的原、被告短信聊天记录中，双方均有提到借款利息等内容。 另查明，2020年11月的一年期LPR为3.85%。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、银行卡交易记录、短信聊天记录等在卷予以佐证。 本院认为，原、被告对借款20万元的事实均无异议，且有相应的转、取款记录予以印证，本院对原、被告之间借款20万元的事实予以确认。原、被告之间的借款合同未违反法律的强制性规定，应为有效，合法有效的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定履行各自义务。关于本案双方争议的借款是否约定利息问题。本院认为，原、被告在《借条》中约定借款期限一个月，3万元系双方约定的借期内的利息，借期内利率已超过法律规定，对于超过部分不受法律保护。原、被告未约定逾期利率，原告主张逾期利率和借期内利率均按照起诉当月的一年期LPR四倍即15.4%计算符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩借款未约定利息缺乏事实依据，本院不予采信。被告已偿还的款项应按照款项使用时间根据先息后本的方式予以扣减。经核算，截止2018年4月23日，被告伍云早尚欠原告苏良英剩余借款本金116948元及自同日起至本金付清之日止按年利率15.4%计算的逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告伍云早于本判决生效后五日内偿还原告苏良英借款本金116948元并支付利息（利息计算方式：以116948元为基数，从2018年4月23日起至本金付清之日止按照年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1769.5元、诉讼保全费1330元，合计3099.5元，由被告伍云早负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏章红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈思瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22732号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：杨如旺、黄盼红，均为广东华首律师事务所律师。被告：广州花样年华娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路2号之一（部位：三层）。法定代表人：严文凤。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州花样年华娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄盼红到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《中国新歌声》第一季中秋演唱会的《你还要我怎样》、《小幸运》、《悟空》、《安和桥》、《九月》、《花一开满就相爱》、《我最摇摆》、《谢谢》、《没时间后悔》、《花好月圆》、《给自己的歌》、《就是现在》；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费等）合计14400元。事实与理由：《中国新歌声》第一季是原告打造的一档大型专业音乐评论和音乐选秀的综艺节目，在国内外享有极高的收视率和影响力。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统中收录了原告上述涉案作品，侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了经济损失。被告广州花样年华娱乐有限公司未答辩、未提交证据。查明事实一、作品名称：《你还要我怎样》、《小幸运》、《悟空》、《安和桥》、《九月》、《花一开满就相爱》、《我最摇摆》、《谢谢》、《没时间后悔》、《花好月圆》、《给自己的歌》、《就是现在》（下称“涉案作品”）；二、作品类别：录音录像制品；三、作品的类别及权利的类型：原告明确涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，主张复制权、放映权；四、作品著作权权属情况：中华人民共和国国家版权局《作品登记证书》记载，登记号国作登字-2018-I-00578836;作品名称《中国新歌声》第一季；制片者及著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团；作品类别电影和类似摄制电影方法创作的作品；首次公映时间2016年10月7日。原告提交的音像制品DVD《中国新歌声》第一季的封套标示的著作权人为上海灿星文化传媒股份有限公司，该制品的中秋演唱会期包含了涉案作品。浙江广播电视集团出具《授权书》，对基于上海灿星文化传媒股份有限公司与浙江广播电视集团共同享有的《中国新歌声》第一季综艺节目相关著作权，确认上海灿星文化传媒股份有限公司独占性使用及许可他人使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV的权利；上海灿星文化传媒股份有限公司有权以上海灿星文化传媒股份有限公司名义代表所有共有权利人，授权许可第三方使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV；当上述许可的相关内容遭受侵害时，上海灿星文化传媒股份有限公司有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动；五、被告使用涉案作品的证据：广东省广州市南粤公证处（2019）粤广南粤第11234号《公证书》；六、被告使用涉案作品的情况：被告在广州市天河区东圃大马路东圃购物中心内经营的“金畅量贩式KTV”的点歌设备中收录了上述涉案作品；七、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容一致；八、被告的经营性质：被告系有限责任公司（自然人独资），成立于2017年11月17日，经营范围系娱乐业；九、被告使用涉案作品的来源：未举证证明；十、被告侵权行为的违法所得：未有证据不能查明确定；十一、原告因被告侵权行为所遭受的损失：原告与本案一并向被告起诉的诉讼案件共十一宗【（2020）粤0106民初22726号－22736号】。原告主张维权费用损失包括律师费10000元、公证费2400元、现场取证消费120元，并分摊在十一宗案件中。原告未提供律师费付款凭据。判决结果经比对，涉案作品的影像画面主要系对演唱者现场表演的机械录制和可用于卡拉OK形式播唱，应属录音录像制品。根据涉案作品的著作权人信息以及《作品登记证书》载明的内容，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告系以类似摄制电影的方法创作的涉案作品的著作权人。原告享有作品的复制权、放映权等权利，有权向被告主张上述权利。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众播放与涉案作品内容一致的被诉侵权作品，侵害了著作权人对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告基于侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、涉案场所的规模与消费水平，被告的过错程度以及原告事实委托诉讼代理人参与诉讼而必然发生律师代理费等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分的数额，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州花样年华娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日，立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司的作品《中国新歌声》第一季中秋演唱会期的《你还要我怎样》、《小幸运》、《悟空》、《安和桥》、《九月》、《花一开满就相爱》、《我最摇摆》、《谢谢》、《没时间后悔》、《花好月圆》、《给自己的歌》、《就是现在》的复制权和放映权的行为，并将上述作品从其曲库中删除；二、被告广州花样年华娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失7200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元减半收取80元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担47元，被告广州花样年华娱乐有限公司负担33元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十八日书记员  梁颖祺