广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04×××××民初2063号 原告：宋燕光，男，1985年6月26日出生，汉族，农民，住苍梧县。 委托诉讼代理人：龙维勇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁德川，广西众维（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西藤县威林房地产开发有限公司，住所地梧州市藤县藤州镇东胜村委旁边桂东枫林农产品综合批发市场1号楼1单元2509、2510房，统一社会信用代码：91450422699853137H。 法定代表人：李威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婵，广西飞中律师事务所律师。 原告宋燕光与被告广西藤县威林房地产开发有限公司(以下简称威林公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开 -2- 开庭进行了审理。原告宋燕光的委托诉讼代理人龙维勇、梁德川、被告威林公司的委托诉讼代理人朱方耀、徐婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋燕光向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告商铺装修损失137897元;2.判令被告赔偿原告灯饰损失73969元;3.判令被告赔偿原告鉴定费用损失10000元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日原告与梧州保利思行商业管理有限公司签订《租赁合同》，约定由原告承租世纪美居商业广场Ａ1-003号商铺，用于欧普照明灯饰批发。因被告威林公司、梧州市丰林物业服务有限公司与梧州保利思行商业管理有限公司之间发生纠纷，2018年12月7日晚，被告威林公司强行将案涉商铺打开，将货物搬走，并将商铺另租他人，因此给原告造成损失。2019年2月15日，经广西评值价格事务所有限公司作出［2019］评值价桂04×××××-52号《价格鉴定结论书》，对于案涉损失进行了认定。其中商铺装修损失137897元、灯饰损失73969元，产生鉴定费10000元。2019年1月25日，原告曾向贵院提起民事诉讼，诉请由梧州保利思行商业管理有限公司承担损失赔偿责任、违约金并退还相关保证金,并提交了商铺预订单、租赁合同及收据、商铺装修资料、发货单、视频资料等证据材料作为佐证。最终贵院作出（2019）桂04×××××民初264号《民事判决书》，认为原告的商铺损失系被告威林公司所造成的，与租赁合同没有关联，后原告提起上诉。2020年6月16日原告收到梧州市中级人民法院作出的（2020）桂04民终43号《民事判决书》，对案件事实再次进行了确认，示明原告遭受的装修、灯饰损失，系广西藤县威林房地产开发有限公司强行清场导致，可另行向该公司主张。故特向贵院提起诉讼，要求判令被告承担相应的侵权责任。 -3- 原告为证明其起诉事实，向本院提交的证据有： 1.（2019）桂04×××××民初264号《民事判决书》、（2020）年04民终43号《民事判决书》，拟证明生效判决书已查明被告威林公司存在侵权的事实； 2.［2019］评值价桂04×××××-52号《价格鉴定结论书》、发票，拟证明原告因被告侵权行为所遭受的经济损失及支出的鉴定费用。 被告威林公司辩称，1.依法本案的案由应定为物权保护纠纷而不应定为房屋租赁合同纠纷；2.原告未经本公司同意便擅自占据使用案涉商铺是严重侵害本公司合法利益的，被告威林公司有权制止原告的侵权行为。即使按原告所举判决认定原告是与梧州保利思行商业管理有限公司签订租赁合同后取得该商铺的使用权的，原告所举的生效判决也已经认定：原告与梧州保利思行商业管理有限公司签订的租赁合同约定的租赁期限为2015年10月28日至2018年10月27日，且约定了合同期满后未续约的应在7日内退场并将租赁营业场所及配套设施以良好的适租状态交还，对原有装修不作任何经济补偿。根据上述认定，原告也应在2018年11月4日之前将该商铺及配套设施以良好的适租状态交还，并且对原告原有装修不作任何经济补偿。但迟至2018年12月7日，原告尚未将该商铺以良好的适租状态交还，被告威林公司作为本案案涉商铺的物权所有人，完全有权采取措施收回该商铺，且对原告原有装修不作任何经济补偿。因此，原告诉请法院判决被告赔偿其装修该商铺的损失是没有事实和法律依据的。至于原告诉请的要求被告支付鉴定费用也是没有事实与理由支持的，不应由被告承担。综合上述，被告威林公司认为，原告起诉被告提出的诉讼请求和理由是缺乏事实和法律依据的，依法是不能成立的，请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。 -4- 被告为证明其答辩事实，向本院提交证据有： 1.营业执照，拟证明被告的主体资格； 2.不动产证、规划许可证、施工许可证、验收备案表，拟证明案涉商铺是被告威林公司的合法建筑的，威林公司对案涉商铺具有合法的物权； 3.通知书和张贴视频光盘，拟证明被告威林公司发现案涉商铺被原告非法占据使用后在案涉商铺门户张贴了限期撤离通知，限原告在2018年11月23日前自行撤离，并写明逾期不撤离的，即视为原告已放弃店内物品的所有权并由被告威林公司组织人员予以清理； 4.清理案涉商铺物品清单、视频光盘和物品现存视频光盘二张，拟证明被告威林公司在清理案涉商铺物品时制作了搬离物品清单、录制了视频且录制了现存物品视频。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告所举证据1的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告所举证据2被告有异议，因该鉴定是原告单方作出且被告不予认可，本院对此不予认定。 原告对被告提交证据1、2无异议，本院予以确认；对被告提交的证据3有异议，原告并没有非法强占被告的商铺，在纠纷没有解决之前，被告是没有权利损毁灯饰强行要求原告搬离商铺的；对证据4有异议，没有签名及加盖的公章是无法证明这份证据的真实性，如被告强行收回商铺，那么被告应该对该商铺物品进行提存。本 -5- 院认为，被告提交的证据3、4能够形成完整的证据链，被告提交证据具有真实性、客观性和关联性，故本院也予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月30日，梧州市丰林物业服务有限公司与宁波保利思行商业管理有限公司签订租赁广西藤县威林城市广场西区1-3楼物业经营世纪美居建材家居市场的协议。2015年9月11日，原告与梧州保利思行商业管理有限公司签订《世纪美居国际建材产商业广场商铺租赁合同》，约定由原告承租商业广场的A1-003号商铺一间，用途作为欧普照明的批发、零售。双方约定：商铺租赁期限为三年，自2015年10月28日起至2018年10月27日止，实际租赁时间按开业日起算。2017年4月13日，梧州市丰林物业服务有限公司与宁波保利思行商业管理有限公司双方签订《终止租赁合同协议书》。至2018年11月20日世纪美居国际建材产商业广场商铺的入住率不足60%，同日被告威林公司向原告发出通知，以其是商业广场的A1-003号商铺合法的物权所有人，其以没有决定、也没有同意过他人将该商铺转让或出租给原告为由，要求原告在2018年11月23日18时前自行撤离商业广场的A1-003号商铺，逾期不撤离，被告将视原告已放弃该商铺内物品的所有权而组织人员予以清理。2018年12月7日晚上，被告威林公司组织人员将原告商铺强行打开，将里面的货物搬走交由梧州市丰林物业服务有限公司保管，并将商铺另租给他人使用。 另查明，梧州保利思行商业有限公司与宁波保利思行商业有限公司是两个股东相同，只是股东所占股权比例不同的公司。 -6- 本院认为，梧州市丰林物业服务有限公司与宁波保利思行商业管理有限公司于2017年4月13日签订《终止租赁合同协议书》。原告宋燕光与梧州保利思行商业管理有限公司签订商铺租赁合同已于2018年10月27日到期，合同约定期满后未续约的，原告宋燕光应在7日内退场。2018年11月20日，被告威林公司向原告宋燕光发出通知，要求原告在2018年11月23日前自行撤离商业广场A1-003号商铺，逾期不撤离，其公司将视原告放弃该商铺内物品的所有权而组织人员予以清理。但原告没有向被告威林公司提出续租商铺。2018年12月7日，被告威林公司作为商铺的所有权人组织人员将原告租赁的商铺强行打开，将里面的货物搬走提存，并交由梧州市丰林物业服务有限公司保管。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”。本案被告威林公司清理原告承租商业广场的A1-003号商铺的行为，是因原告与梧州保利思行商业有限公司签订商铺租赁期限已满，被告威林公司通知原告撤离商铺，被告的行为不存在过错，依法不应承担侵权赔偿责任。综故，原告要求被告赔偿商铺装修损失的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告要求被告赔偿从商铺搬走物品损失73969元，因被告搬走商铺物品交由梧州市丰林物业服务有限公司保管，并制作有物品保管清单。原告可以另案向梧州市丰林物业服务有限公司主张返还保管物品。故对原告对被告搬走商铺灯饰物品的损失，本院也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告宋燕光的诉讼请求。 -7- 案件受理费4628元(原告已交纳2314元)，诉讼保全费1630元（原告已交纳），合计6258元，由原告宋燕光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  易庭泉 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  玉 璐 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  黄丽桦 书 记 员  张婉仪 -8- 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。