山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初3367号原告：陈锁柱，男，1969年8月19日出生，汉族，住所地山东省单县。委托诉讼代理人：刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律服务工作者。被告：江苏金建建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县健康路31#，统一社会信用代码91320831140030922C。法定代表人：朱庆军，董事长。委托诉讼代理人：夏元虎，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王成荣，山东鲁信律师事务所律师。原告陈锁柱与被告江苏金建建设集团有限公司（以下简称金建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锁柱及其委托诉讼代理人刘鲲鹏、被告金建公司的委托诉讼代理人夏元虎和王成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈锁柱向本院提出诉讼请求：1.请求金建公司支付工程款1279519.80元；2.请求金建公司支付自工程交付日至工程款实际付清之日的利息；3.请求案件受理费等费用由金建公司承担。诉讼过程中，陈锁柱变更诉讼请求为：请求金建公司支付工程款1313601.80元及自2012年6月1日起至2020年6月1日止、以1313601.80元为基数、按银行贷款年利率4.85%计算的利息445967元，合计1759568.80元。事实和理由：陈锁柱、金建公司于2011年4月24日签订了《钢筋、瓦工、木工用工合同》，工程名称为海阳市半岛金水湾二期工程，计划开竣工日期为2011年4月26日起至2011年9月26日止，合同签订后陈锁柱依据约定及要求施工，合同约定的协议工期（非固定期限）届满后，金建公司项目部李青勉主持会议延长工期，但未约定具体交付日期，后陈锁柱于2012年6月施工完毕并将工程交付给金建公司，并于2012年12月25日综合验收，而金建公司至今仅支付陈锁柱工程款2576332元，余款经陈锁柱多次催讨未果。金建公司与陈锁柱曾于2013年1月15日完成临时结算，其不作为决算依据，需次年重新核定，但金建公司后续未与陈锁柱核算对账，未约定剩余款项付款时间，并且陈锁柱每年都向金建公司催收工程款，本案不存在超诉讼时效问题。另外，上述临时结算中建筑面积未包括21、22、27、28号楼阁楼建筑面积及19号楼基础面积共计3785.79㎡，按合同约定的230元/㎡标准，金建公司还需支付阁楼及基础工程款870731.70元。陈锁柱实际在2012年3月将工程全部施工完毕，但由于开发商与金建公司的原因导致工程未交付，到2012年12月底开发商同意支付金建公司工程款，陈锁柱才配合办理验收手续，故陈锁柱不存在延误工期等违约行为。涉案工程总造价包括以下项目和数额，230元/㎡×17762.40㎡（总工程量）=4085352元建筑工程款，7元/㎡×17762.40㎡（总工程量）=124336.80元架子工工资，4500元/月×8个月=36000元塔吊工工资，承包范围外零星用工劳务费22230元，15元/㎡×2270㎡（合同外约定21、22、27、28号楼一楼地面水泥压光工程量）=34050元，租铲车和翻斗车倒运在基础挖出来的沙子支出8200元，租搅拌机支出7000元，55元/㎡×1399㎡（协议承包外21、22、27、28号楼外墙贴墙面砖面积）=76945元，以上工程款共计4361314元，扣除钢筋工郝宝工程款498790元及已付工程款2576322元，余款1286201.80元金建公司未支付。金建公司辩称：一、陈锁柱提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。根据陈锁柱、金建公司签订的《钢筋、瓦工、木工用工合同》第四条约定“竣工验收合格后，付完成工程量的95%，余下3%资金在工程结束一年后付清”，本案工程至2012年12月25日竣工验收（系单项验收，而非综合验收），则尾款付款时间为2013年12月25日，金建公司最后一次向陈锁柱付款时间为2014年1月23日，陈锁柱自2014年2月至2020年6月一直未向金建公司主张权利，陈锁柱提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。二、陈锁柱工程结算数额主张错误，其工程最终结算造价为2516855.90元。1.陈锁柱、金建公司于2013年1月15日已办理结算，确认涉案工程结算造价为2649322元。2013年1月15日，陈锁柱与金建公司就涉案工程造价已办理了结算，双方签订《半岛金水湾二期工程21、22、27、28#楼工程款结算清单》，双方确认按合同内容承包价计算造价为2795322元，扣除陈锁柱未做部分扣款及其他款173000元，加上金建公司另需向陈锁柱支付塔吊工工资27000元，则工程结算造价为2649322元（金建公司与陈锁柱将钢筋工部分进行了变更甩项，钢筋工郝宝的劳务费由金建公司按照30元/㎡的标准单独向郝宝完成了支付，故陈锁柱与金建公司同意直接按照200元/㎡的标准计算造价2795322元）。2.陈锁柱工期延误超过30天以上，依约应扣除结算价款的5%，扣除后陈锁柱工程最终结算造价为2516855.90元。根据陈锁柱、金建公司签订的《钢筋、瓦工、木工用工合同》第六条第1款约定“计划开竣工日期为2011年4月26日-2011年9月26日”、第4款约定“如周、月进度计划因乙方(即陈锁柱)原因(甲方原因需办理签证)不能保证完成，甲方(即金建公司)有权考虑其他队伍进场，由此造成的一切损失均由乙方承担。甲方将对乙方按每延误一天扣除损失费200元；工程竣工累计延误10天以上则扣除乙方总决算价款的1%；累计延误20天以上则扣除乙方总结算价款的5%，延误30天以上扣除结算总价5%，同时，甲方有权终止本协议，并且甲方指定的时间内退场”，金建公司涉案工程至2012年12月25日才竣工验收，工期延误已超过30天，依约应扣除结算总价款的5%即132466.10元，扣除后陈锁柱工程最终结算造价为2516855.90元。三、金建公司已向陈锁柱支付工程款2576332元，已超付。1.金建公司已付陈锁柱工程款2576332元，陈锁柱对此已自认。2.如上所述，陈锁柱工程最终结算造价为2516855.90元，则金建公司已超付59476.10元，陈锁柱应将该款退还金建公司。四、陈锁柱未依约履行保修义务，金建公司为此另行委托第三人进行维修，发生维修费，该款应由陈锁柱承担。陈锁柱施工工程在质保期发生质量问题，但陈锁柱未依约履行保修义务，金建公司为此另行委托赵洪伟进行维修，发生维修费，该款应由陈锁柱承担。综上，陈锁柱所述与事实不符，陈锁柱提起诉讼已超过诉讼时效，金建公司非但不欠付陈锁柱款项，反而已超付，陈锁柱应向金建公司退还超付款并支付维修费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，陈锁柱于2011年承包金建公司承建的海阳市半岛金水湾二期工程中21、22、27、28#楼工程，双方约定计划开竣工日期为2011年4月26日-2011年9月26日，并约定若陈锁柱延误工期30天以上，金建公司有权扣除结算总价的5%，后涉案工程于2012年12月25日竣工验收，金建公司与陈锁柱于2013年1月15日形成书面《半岛金水湾二期工程21、22、27、28#楼工程款结算清单》，完成涉案工程款结算，陈锁柱共计收到金建公司工程款2576332元，金建公司向陈锁柱支付的最后一笔款项的时间为2014年1月23日，另外，金建公司已经将涉案工程中钢筋工部分劳务费向钢筋工郝宝支付完毕。上述事实，有《钢筋、瓦工、木工用工合同》、竣工验收记录、《半岛金水湾二期工程21、22、27、28#楼工程款结算清单》、《材料浪费及未履行合同内容扣款清单确认单》、《未按合同约定完成应扣款计算清单》、中国农业银行转账支票存根、收条、对公账户交易明细、证人证言、架子工工资表、《半岛金水湾二期工程21、22、27、28#楼外架人工费结算清单》等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有：一、金建公司尚欠陈锁柱工程款数额；二、陈锁柱是否延误工期，应否按照合同约定在工程总造价中扣除结算总价的5%；三、陈锁柱诉讼请求是否已超过诉讼时效期间。一、金建公司尚欠陈锁柱工程款数额争议焦点。陈锁柱主张的按照230元/㎡单价计算的人工费在2013年1月15日结算中已被确定为200/㎡×13976.61㎡=2795322元；架子工人工费在合同中被约定为“此项费用不在总报价之内，单独结算”，陈锁柱提交的《半岛金水湾二期工程21、22、27、28#楼外架人工费结算清单》载明建筑面积13976.61㎡，按合同内容承包价为97836.27元（13976.61㎡×7.00元/㎡），并载明“因外架按7.00元/㎡另外计算，不含200元/㎡内，陈锁柱外架中提取0.5元/㎡管理费及其他费用”“从次款中扣柒仟给陈锁柱姜国喜”（13976.61㎡×0.5元/㎡），《材料浪费及未履行合同内容扣款清单确认单》、《未按合同约定完成应扣款计算清单》证据中未载明架子工系未施工的合同内容，金建公司已经提交了由架子工签字捺印的工资表，陈锁柱未提交证据证明架子工工资由陈锁柱向架子工发放，故金建公司应当按照约定向陈锁柱承担架子工相关利润7000元；塔吊工人工费在结算中被确定为4500元/月×6个月=27000元；陈锁柱主张承包范围外零星用工劳务费22230元，其依据为《承包范围外零星用工表》，其中部分内容包含在合同施工内容中，相关证据中未能显示22230元劳务费的数额及计算方式，《承包范围外零星用工表》载明的用工时间早于结算时间，其中无任何单位和个人签字盖章，故本院对陈锁柱该部分主张不予认定；陈锁柱在庭审中明确表示对15元/㎡×2270㎡（合同外约定21、22、27、28号楼一楼地面水泥压光工程量）=34050元、租铲车和翻斗车倒运在基础挖出来的沙子支出8200元、租搅拌机支出7000元、55元/㎡×1399㎡（协议承包外21、22、27、28号楼外墙贴墙面砖面积）=76945元费用没有证据能够证明，故本院对该部分主张不予认定。综上，金建公司尚欠陈锁柱工程款数额为2795322元合同约定价款+7000元架子工相关利润+27000塔吊工工资-173000未做部分扣款-2576332元已付款=79990元。陈锁柱主张按照年利率4.85%计算自2012年6月1日至2020年6月1日的利息，因陈锁柱与金建公司在2013年1月15日完成结算，故按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，利息以欠付工程款79990元为基数，自2013年1月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年6月1日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、陈锁柱是否延误工期，应否按照合同约定在工程总造价中扣除结算总价的5%的争议焦点。因双方结算时未对该部分工程延期扣款进行说明和认定，金建公司亦没有证据证明工程延期系陈锁柱单方违约造成，故本院对于金建公司扣除结算总价5%的主张不予支持。三、诉讼请求是否已超过诉讼时效期间的争议焦点。因双方结算时未约定具体付款时间，故陈锁柱诉讼请求未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：江苏金建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向陈锁柱支付工程款79990元及利息（利息以欠付工程款79990元为基数，自2013年1月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年6月1日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回陈锁柱的其他诉讼请求。案件受理费20636元，减半收取计10318元，由陈锁柱负担9849元，由江苏金建建设集团有限公司负担469元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇二〇年十一月六日书记员  隋沂宏