沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初11050号 原告（反诉被告）：王淑兰，女，汉族，1956年10月9日出生，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：杜云娜，系辽宁冠迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋哲，系与原告为母子关系。 被告（反诉原告）：辽宁省水产总公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路51号。 法定代表人：徐功波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴冬，系该公司员工。 原告（反诉被告）：王淑兰诉被告（反诉原告）：辽宁省水产总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告（反诉被告）王淑兰的委托诉讼代理人杜云娜、宋哲被告（反诉原告）辽宁省水产总公司的委托诉讼代理人吴冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行协议；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：原告与被告在2002年12月10日签订房屋租赁协议书，被告将坐落于沈阳市皇姑区昆山中路51号的辽宁省海洋渔业厅家属楼一层靠北的四间门市房及两间车库建筑面积123平方米出租给原告，约定租赁期20年，从2002年12月10日至2022年12月10日。后原被告于2003年6月8日签署补充协议，被告同意将上述该房屋卖给原告，房款为30万，可直接从收到的房屋租金抵除。原告于2004年6月9日向被告支付25万元整，有被告出具的专用收款收据为证。现要求被告继续履行协议，但无法联系被告。故维护自身合法权益，现原告提出诉讼，请求人民法院依法判允原告请求。 被告辽宁省水产总公司辩称，一、被答辩人的诉讼请求不明确不具体，不符合民事起诉条件，人民法院应依法予以驳回。根据《民事诉讼法》第119条之规定，当事人提起诉讼必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中被答辩人提交的其与答辩人之间2份协议均未履行完毕或无法履行，其诉讼请求要求答辩人继续履行协议，答辩人不知是履行哪个协议和如何履行，被答辩人诉求不符合民事起诉条件，对于其诉讼请求人民法院应予以驳回。二、被答辩人在履行房屋租赁协议过程中有严重违约行为，严重损害当事人合法权益。被答辩人提交的《房屋租赁协议书》第三条约定租金缴纳时间为签订协议之日，即2012年12月10日，首付25万，余款半年内付清。实际被答辩人缴纳首付款的时间为2003年9月2日，而且到目前为止仍然拖欠5万元租金余款尚未结清，属于严重违约行为。三、双方签订的《补充协议》违反法律和行政法规的强制性规定，属于无效合同。诉争房产没有取得建设用地使用权证明、建设工程符合规划证明、房屋竣工验收证明和房屋测绘报告等手续，无法办理房屋所有权，根据相关行政法规的强制性规定不能进行转让，根据《合同法》第五十二条之规定，人民法院应认定双方签订的《补充协议》无效。四、双方签订的《补充协议》违反《合同法》有关规定，损害了国家利益，造成国有资产流失，属于无效合同。双方于2002年签订了租赁协议，被答辩人以30万元的价格承租诉争房产，而在不到半年的时间内又签订补充协议，被答辩人以此30万元的价格购买该房产，由租赁变为购买，此行为明显损害了国家利益，造成国有资产流失。答辩人的法定代表人徐功波明确表示租赁协议是经过领导研究同意的，但补充协议他没有印象，而且答辩人是在双方《补充协议》签订之后以“房屋租金”的名义收取被答辩人所交25万元的，并不是“购房款”，这就让《补充协议》的真实性和其实现途径受到怀疑。据此，根据《合同法》第五十二条之规定，《补充协议》的签订损害了国家利益，造成有国有资产损失，人民法院应认定双方签订的《补充协议》无效。以上是答辩人的答辩意见，请人民法院根据事实依法裁判。 反诉原告（被告）辽宁省水产总公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法认定双方签订的《补充协议》为无效合同；2、由被反诉人承担本案诉讼费。 事实和理由：一、双方签订的《补充协议》违反法律和行政法规的强制性规定，属于无效合同。诉争房产没有取得建设用地使用权证明、建设工程符合规划证明、房屋竣工验收证明和房屋测绘报告等手续，无法办理房屋所有权，根据相关行政法规的强制性规定不能进行转让，《补充协议》内容无法实现，根据《合同法》第五十二条之规定，人民法院应认定双方签订的《补充协议》无效。 二、双方签订的《补充协议》违反《合同法》有关规定，损害了国家利益，造成国有资产流失，属于无效合同。 双方于2002年签订了租赁协议，被反诉人以30万元的价格承租诉争房产，而在不到半年的时间内又签订补充协议，被反诉人又以此30万元的价格购买该房产，由租赁变为购买，此行为明显损害了国家利益，造成国有资产流失。反诉人的法定代表人徐功波明确表示租赁协议是经过领导研究同意的，但补充协议他没有印象，而且反诉人是在双方《补充协议》签订之后以“房屋租金”的名义收取被反诉人所交25万元的，并不是“购房款”，这就让《补充协议》的真实性和其实现途径受到怀疑。同时，被反诉人也未履行完双方协议中金钱给付义务。据此，根据《合同法》第五十二条之规定，《补充协议》的签订损害了国家利益，造成有国有资产损失，人民法院应认定双方签订的《补充协议》无效。我再补充2点，1、诉争房产并不是昆山中路51号地址的房产，实际应为原海洋渔业厅家属楼与办公楼分属两个房产，其法定名称应属嘉陵江街。2、双方签订补充协议的客观情况，经与徐功波的了解签订补充协议是为了规避法律风险避免房产被法院查封，经与被反诉人协商签订该协议，此为历史客观事实，说明当时双方并无买卖房产意愿，庭后可以补缴徐功波的证人证言的以上是反诉人的反诉请求，请人民法院根据事实依法裁判。 反诉被告王淑兰辩称，不同意反诉人的请求，双方签订的协议依法成立并生效。并且从2002年一直履行至今，被反诉人也缴纳了相关费用。2、补充协议是协议的协议的补充约定同协议一样有法律效力，经查涉案房屋有房证，产权人为赵义宪，在房产局查询显示昆山中路51号有2个房证，一个产权人是辽宁省海洋水产厅面积是389.66平方米，另一处是80平方米地址均在昆山中路51号。依据原被告签订的合同及补充协议，双方约定的租用及购买房屋地址在昆山中路51号，我们认为涉案房屋由反诉人另行过户给他人。查询具体房产信息，房产局要求法院提供法院调查令才能配合，综上我们认为涉案系国有资产的房屋不成立，反诉人的行为违反了双方签订协议书及补充协议书。当时我父母签订合同的时候，如果当时他们没有房证的话我们也不能购买涉案房产。对于反诉人补充的两点有异议，主协议是辽宁省水产总公司出的，地址写的是昆山中路51号，还有徐功波所述的我们不同意，当时规避法院的问题和我们无关，我们认为反诉人前后矛盾，我们也没有义务配合反诉人的主张。如果没有房产证我们也不可能去购买。 当事人围绕诉讼请求依法提交了王淑兰残疾人证、房屋租赁协议书、补充协议、收款收据、照片；收款收据、手写收据、辽宁省省直党政机关企业脱钩工作领导小组文件、照片等证据，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告在2002年12月10日签订了房屋租赁协议书，被告将坐落于沈阳市皇姑区昆山中路51号的辽宁省海洋渔业厅家属楼一层靠北的四间门市房及两间车库建筑面积123平方米出租给原告，约定租赁期20年，从2002年12月10日至2022年12月10日。后原被告于2003年6月8日签署补充协议，被告同意将上述该房屋卖给原告，房款为30万，可直接从收到的房屋租金抵除。原告于2004年6月9日向被告支付25万元整，原告使用至今。原告要求被告继续履行协议，故诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订的《补充协议》中被告所出卖的房屋是国有企业的资产，国有资产的出卖就经相关部门的批准，双方签订的《补充协议》违反《合同法》有关规定，损害了国家利益，造成国有资产流失，违反法律和行政法规的强制性规定，属于无效合同。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、反诉原告（被告）辽宁省水产总公司与原告（反诉被告）王淑兰签订的《补充协议》无效合同。 二、驳回原（反诉被告）、被告（反诉原告）其他诉讼请求。 本案收案件受理费5800元、反诉费2900元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  朱建军 人民陪审员  汪 洋 人民陪审员  马 睿 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  王玉婷