wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初3533号 原告:康秉贵，男，1985年12月8日出生，汉族，陕西吴起县人，务工人员，住陕西省吴起县。 委托诉讼代理人：杨挺，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告:王万兵，男，1978年12月21日出生，汉族，出生于宁夏彭阳县，包工头，住宁夏彭阳县。 原告康秉贵与被告王万兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告康秉贵的委托诉讼代理人杨挺到庭参加了诉讼，被告王万兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康秉贵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资12320元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：2019年3月15日开始，被告雇佣原告到其承包的位于银川市金凤区项目室内腻子工程干腻子工，原告至2019年4月29日将腻子工程干完。同日，被告向原告就应付工资出具《欠条》一份，载明欠付原告工资17600元，并承诺及时付清。后被告支付原告部分工资，仍下欠原告工资12320元。经原告多次催要欠款，被告均推诿未付。为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请求判如所请。 被告王万兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提供书面答辩状及相关证据。 根据原告的诉称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年3月15日起被告雇佣原告等人到其承揽的位于银川市金凤区工程项目中从事室内抹腻子工作。2019年4月29日工程完工后，被告对原告等工人的工资经结算制作工资明细表一张，因无款支付便给原告分别出具了《欠条》两份，载明“今欠康秉贵现金15000元和2600元。”后经原告多次催要，被告支付原告5280元工资，尚欠工资12320元未付。经原告多次催要，被告均以种种理由推诿。无奈原告诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告在恒盛大厦工程项目中雇佣原告从事室内抹腻子的工作，双方建立了劳务关系。工程完工后被告给原告结算了人工费用，因无力支付遂给原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，被告除已偿付外应当偿付拖欠原告的工资12320元，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王万兵于本判决生效后五日内偿付拖欠原告康秉贵劳务工资12320元； 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，公告费300元，共计408元，由被告王万兵负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李建东 二〇二〇年十一月十二日 书记员  沈天豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初14841号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市徽州大道15号天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：潘长生，男，1960年5月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告潘长生信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心负担。 审判员  李照 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陶靓
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1172号 申请执行人：九牧厨卫股份有限公司，住所地中国福建省泉州市南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。 法定代表人:林孝发。 被执行人：福建聚成卫浴股份有限公司，住所地中国福建省泉州市南安市仑苍镇中国水暖城1期B商城2号，统一社会信用代码91350500MA2XN3H53F。 法定代表人:江英。 被执行人：郑国龙，男，汉族，1976年2月25日出生，住长乐市。 被执行人：晋安区多欧厨卫电器商行，住所地中国福建省福州市晋安区南方建材市场12座4号店，统一社会信用代码350111600399286。 经营者：郑国龙。 申请执行人九牧厨卫股份有限公司与被执行人福建聚成卫浴股份有限公司、郑国龙、晋安区多欧厨卫电器商行侵害外观设计专利权一案，福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民初1479号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为28077.3元及利息等。本院于2020年10月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2020年11月3日被执行人郑国龙、晋安区多欧厨卫电器商行已将其应当承担的执行款、执行费人民币5520.5元转入本案执行款专户，本院依法优先收取本案申请执行费321元，将剩余款项人民币5199.5元支付给申请执行人，故本院依法解除对郑国龙、晋安区多欧厨卫电器商行的所有强制措施。因被执行人福建聚成卫浴股份有限公司未按通知履行还款义务，本院依法继续执行。 期间，为查明被执行人福建聚成卫浴股份有限公司的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月19日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年11月20日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且被执行人福建聚成卫浴股份有限公司已无实际经营，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽01民初1480号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初402号公诉机关饶平县人民检察院。被告人陈木城，男，1998年11月5日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，住饶平县。2020年7月28日因本案被刑事拘留，同年8月4日被饶平县公安局取保候审，同年10月28日饶平县人民检察院决定取保候审。2020年11月2日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人陈木城犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，饶平县人民检察院指派检察员余培钦出庭支持公诉，被告人陈木城到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月4日6时30分，被告人陈木城醉酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车沿西渔线（X80）自西向东方向行驶，至西渔线（X80）2km+200m处，追尾碰撞到前方同向直行由庄某良驾驶的一辆无号牌普通二轮摩托车，造成陈木城受伤及车辆损坏的交通事故。2020年7月28日，被告人陈木城经公安机关电话传唤后到案接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检陈木城血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为162.05mg/100mL。经饶平县公安局交通警察大队认定：陈木城负本事故的全部责任，庄某良无事故责任。公诉机关认为，被告人陈木城具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人陈木城拘役二个月十五日，适用缓刑，并处罚金。被告人陈木城对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈木城无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予从重惩处。公诉机关指控被告人陈木城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。结合被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可予从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人陈木城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十一月五日书记员  陈若乔
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15593号原告：内蒙古半源新能源科技有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区建华南路**天福商务广场**。法定代表人：朱涌，经理。委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雅丽，女，1978年10月13日出生，汉族，内蒙古半源新能源科技有限公司员工。被告：北京科诺伟业科技股份有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区科技园区超前路******v>法定代表人：许洪华，董事长。委托诉讼代理人：何佳，北京天标律师事务所律师。委托诉讼代理人：张京迪，女，1990年10月17日出生，汉族，北京科诺伟业科技股份有限公司员工。原告内蒙古半源新能源科技有限公司（以下简称半源公司）与被告北京科诺伟业科技股份有限公司（以下简称科诺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告半源公司的委托诉讼代理人张韡霆、郭雅丽及被告科诺公司的委托诉讼代理人何佳、张京迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告半源公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未付货款8859158.28元；2.被告支付原告逾期付款违约金331274.48元；3.被告支付原告自2020年3月1日起至实际付清之日止的利息损失（以9373699.9元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在长期合作关系，被告从原告处采购光伏之架等设备用于建设新光源光伏发电项目，双方于2019年3月8日对已经履行完毕的多笔买卖合同的货款总金额及欠款金额进行核对确认，最终确认总欠款金额为10373699.9元，经原告催要，被告于2019年10月30日向原告支付100万元，原告起诉后被告又支付货款514541.62元，目前尚欠8859158.28元未付，被告的行为构成违约，应向原告支付违约金，亦应向原告赔偿利息损失，故原告诉至法院。被告科诺公司答辩称，对欠付货款的金额认可，两份合同项下的违约金计算有误，双方已经约定了违约金，不应再计算利息。经审理查明：半源公司与科诺公司之间存在长期买卖合同关系，科诺公司从半源公司购买新光源光伏发电项目所需设备，双方签订多份采购合同。2019年3月8日，双方盖章确认2015年-2018年期间签订的10份合同项下合同金额为30903077元，欠款金额为10373699.9元。后科诺公司付款1514541.62元，余款8859158.28元至今未付。庭审中，半源公司提交违约金计算明细，依据双方签订的合同约定的违约金计算标准，计算得出其主张的违约金的数额。科诺公司主张2017年4月24日怀安项目采购合同不应计算违约金，2017年11月13日灵寿县项目采购合同违约金计算基数有误。半源公司主张，两份合同项下的欠款金额在2019年3月8日的对账中已经确定，虽然科诺公司在之后有付款，但违约事实已经存在，因此应当支付违约金。上述事实，有对账明细、合同、聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：半源公司与科诺公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方当事人对欠款数额没有异议，因此，对半源公司要求科诺公司支付货款8859158.28元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，半源公司根据双方确定的欠款数额及合同约定的违约金计算标准计算违约金，科诺公司提出异议的两份合同亦是按上述标准计算，虽然科诺公司在双方确认欠款数额后有付款行为，但科诺公司逾期付款已经构成违约，应承担违约责任，因此，半源公司主张违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，双方当事人在合同中已经约定了违约金的计算标准，半源公司在违约金之外另行主张利息损失没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京科诺伟业科技股份有限公司于本判决生效后7日内支付原告内蒙古半源新能源科技有限公司货款8858158.28元及违约金331274.48元；二、驳回原告内蒙古半源新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38067元，由被告北京科诺伟业科技股份有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇二〇年十一月五日书记员  王 莹
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1562号 申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢8层，统一社会信用代码:91330302MA2856R89Q。 法定代表人:李坚。 被执行人：张栋国，男，汉族，1958年2月22日出生，住福建省连江县。 被执行人：黄月贞，女，汉族，1963年1月1日出生，住福建省连江县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人张栋国、黄月贞合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案执行。现因被执行人住所地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 温州仲裁委员会（2020）温仲网字第00103号裁决书由福建省连江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38223号之二原告深圳市鹏沛盈科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区上围工业区**金倡达**301，统一社会信用代码9144030058917503X9。法定代表人何志鹏。被告深圳市兴海洋文化科技有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路**兴海洋厂****会信用代码91440300MA5DQJUN0X。法定代表人董亚伟。本院在受理原告深圳市鹏沛盈科技有限公司诉被告深圳市兴海洋文化科技有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币1175025.46元的财产,太平财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院依法作出裁定保全被告价值人民币1175025.46元的财产。现因保全期限将至，原告向本院申请继续查封、冻结被告深圳市兴海洋文化科技有限公司价值人民币1175025.46元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：继续查封、冻结被告深圳市兴海洋文化科技有限公司价值人民币1175025.46元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年十一月九日书记员 龙姝玥(兼)
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5370号之一 申请执行人：高某，男，2015年11月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：许晓霖，男，1986年10月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人高某与被执行人许晓霖婚姻家庭、继承一案，被执行人应偿还申请执行人款项9600.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月十二日 书记员  朱培阳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异177号 申请人（申请执行人）：深圳市程程纸业有限公司。 法定代表人：陈倩倩，该公司执行董事、总经理。 委托代理人：张宗保，广东伟然律师事务所律师。 被申请人：邓炳生。 被执行人：深圳市国盈智能包装有限公司。 法定代表人：邓炳生。 申请执行人深圳市程程纸业有限公司（以下简称程程纸业公司）与被执行人深圳市国盈智能包装有限公司（以下简称国盈包装公司）经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2020)粤0309民特40号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人国盈包装公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程程纸业公司向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2020）粤0309执4199号。执行过程中，因被执行人国盈包装公司无可供执行的财产，本院依法作出终结本次执行程序裁定。收到文书后，申请人程程纸业公司以国盈包装公司系一人有限责任公司，被申请人邓炳生为该公司唯一股东为由，申请追加邓炳生为（2020）粤0309执4199号案件的被执行人。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人程程纸业公司称：程程纸业公司与国盈包装公司买卖合同纠纷一案，经本院作出(2020)粤0309民特40号民事裁定，该裁定于2020年3月4日生效，2020年4月21日申请人程程纸业公司申请强制执行，2020年6月10日，本院出具（2020）粤0309执4199号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，因邓炳生为被执行人国盈包装公司自然人独资股东，故向本院申请追加邓炳生为被本案执行人。 申请人程程纸业公司提交了(2020)粤0309民特40号民事裁定书、（2020）粤0309执4199号之一执行裁定书国盈包装公司在深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单的复印件作为证据以证明其主张。 本院查明，申请执行人深圳市程程纸业有限公司（以下简称程程纸业公司）与被执行人深圳市国盈智能包装有限公司（以下简称国盈包装公司）经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2020)粤0309民特40号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人国盈包装公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程程纸业公司向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2020）粤0309执4199号。执行过程中，因被执行人国盈包装公司无可供执行的财产，本院于2020年6月10日依法作出（2020）粤0309执4199号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。 另查明被执行人国盈包装公司成立于2016年8月8日，注册资本为100万元，系自然人独资的一人有限责任公司，股东为邓炳生，出资额100万元、出资比例100%。 又查明，在执行异议审查过程中，本院于2020年8月27日向被申请人邓炳生公告送达追加申请书副本、证据材料、举证通知书等法律文件，公告期限届满后，被申请人邓炳生未向本院提交相关证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人国盈包装公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，被申请人邓炳生作为该公司唯一的股东，为提交证据证明被执行人国盈包装公司的财产独立于自己的财产，申请人程程纸业公司申请追加被申请人邓炳生为被执行人，对公司债务承担连带责任，于法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人邓炳生为（2020）粤0309执4199号案件的被执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 剡   慧 人民陪审员 夏 彩 美 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9440号 原告:黄超，女，1982年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:宁夏威德瑞教育发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：马岩，系该公司总经理。 案由：服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年9月14日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果:准予原告黄超撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费106元（已减半收取），由原告黄超负担。 审判员  雅娟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王婷
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执3312号之一 申请执行人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵亮，该公司董事长。 被执行人：侯鸣，男，汉族，1980年10月22日出生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民特689号民事裁定书，立案执行申请执行人申请执行被执行人为借款合同纠纷一案。该案在审理过程中，本院以（2020）皖1622执3312号执行裁定书，查封了被执行人侯鸣所有的位于蒙城县××＃××室（房预蒙字第201404274号）房产一处。本院责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现该房产已议价完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人侯鸣所有的位于蒙城县××＃××室（房预蒙字第201404274号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  李 鹏 审判员  汪 丽 二〇二〇年十一月三日 书记员  周家强
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1689号原告：山西久宝行工程机械有限公司，住所地山西省太原市小店区北格镇西蒲村丁字南街6号。法定代表人：廖晟，总经理。委托诉讼代理人：李正强，山西金强律师事务所律师。委托诉讼代理人：付亚丽，山西金强律师事务所律师。被告：太原市鑫仁泽运输有限公司，住所地太原市晋源区晋源镇王家庄村东5排5号。法定代表人：李雪姣，总经理。被告：李雪姣，女，1984年11月19日出生，汉族，太原市鑫仁泽运输有限公司总经理，住太原市。二被告共同委托诉讼代理人:侯睿，山西佳镜律师事务所律师。原告山西久宝行工程机械有限公司与被告太原市鑫仁泽运输有限公司、李雪姣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山西久宝行工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费2625元，减半收取计1312.5元，由原告山西久宝行工程机械有限公司负担。审 判 员 韩美丽二〇二〇年十一月十七日法官助理 牛国利书 记 员 李佳蔚书 记 员 李佳蔚
山西省岚县人民法院民事判决书（2020）晋1127民初687号原告：张×1，山西省古交市人。委托诉讼代理人：张×2，山西神角律师事务所律师。被告：王×，男，山西省岚县人。原告张×1诉被告王×租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，于2020年10月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人张×2到庭参加了诉讼，被告王×到庭后中途退庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张×1向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告挖机租赁欠款50000元，并支付逾期付款违约金（利息）4000元。合计54000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，原告张×1与被告王×签订《挖机租赁合同》。约定被告租赁原告挖机一台，工作人员一台，每日租赁作业不超过12小时，每月挖机的基本租赁使用费为10万元，挖机进场前先支付2万元，剩余租金逐步付款，当月期满付清当月租金。合同签订后，被告在古交市将原告挖机拖走，支付预付金2万元。2018年6月18日，经双方结算，被告欠原告挖机租赁费5万元，约定于25日之前付清。被告按约定给原告打下欠条。约定的付款期限届满后，被告未支付原告欠款，经原告多次催要未果，为此提起诉讼。被告王×在庭前调解过程中辩称：1、租赁原告的挖掘机是事实，但总共干了9天活；2、欠条是受骗于曲立村冯×家中书写的。原告为证实其诉讼主张向法庭提供的证据有：1、挖机租赁合同复印件一份。2、欠条一支。证实原被告之间形成租赁合同关系以及被告欠原告租赁费的事实。被告王×到庭后中途退庭，失去对上述证据质证和抗辩的权利，对原告提供的上述证据本院予以确认。经审理查明，原、被告经案外人冯×介绍认识，并经冯×介绍于2016年10月8日签订挖机（挖掘机）租赁合同。合同主要内容是：甲方：王×，乙方：张×1。一、甲方的权利和义务：1、甲方承担挖机的柴油消耗和随机配备工作人员的食宿，以及设备的保管。2、甲方提供作业任务，对于岩石部分应作出相应的爆破。严禁硬性作业。3、甲方负责挖机作业全面管理，合理制定施工计划。二、乙方的权利和义务：1、提供挖机（型号：沃尔沃480）一台、工作人员一名，确保车况正常，甲方应给乙方空余维修保养三天时间。2、乙方自理挖机的维修配件，以及业务往返的差旅费用。3、乙方应服从甲方的合理安排，真正做到安全高效。三、租赁期间作业时间规定：每日租赁作业工时不超过12小时，如因被告原因或者是无作业任务等，原告的租赁费不变。四、进退场费用规定：甲方租赁乙方挖机期限不足3个月的，进出场费用由甲方承付，达到3个月的出场费乙方承担。五、租金标准：合同宗旨为月度租赁，即每月（三十天）挖机的基本租赁使用费为壹拾万元人民币。此次开始时间是十月九日干活。六、租赁费用的支付：挖机自进场前先行支付乙方2万元，剩余租金逐步付款，当月期满全部付清，如甲方当月未付清乙方全部租金，乙方有权停止挖机作业并撤出挖机。……原告称：合同签订当晚，由拖板车将挖机拖到被告指定的河口工地，拖车费由被告支付，从2016年10月9日挖机开始干活，干活50天后，因被告未按合同约定时间付款，超过20天还不付款，2016年11月29日原告将挖机从施工工地拖回古交市。挖机进厂那天晚上被告给付20000元租赁费，之后陆续给了30000元，共支付原告50000元租赁费（均为银行转账方式支付）。原告将挖机拖回古交市后给被告打电话，被告一直不接电话。因租赁挖机的时候冯×口头答应如果王×给不了租赁费就他给。2018年6月18日，原、被告在案外人冯×家中，经三人结算，按照挖机实际占用时间，被告共欠租赁费110000元，经协调，将没有干活的时间扣掉，共欠50000元租赁费。被告给原告书写欠条一支，内容为“今欠到挖机租赁费伍万元整，25号前付清，身份证号：×××，2018年6月18日，王×”。被告称对租赁挖机的事实认可，但总共干了9天活；欠条是受骗于曲立村冯×家中书写的。故原告提起诉讼，提出前述请求。另查，本院在庭前调解过程中，被告王×对租赁挖机的事实认可，但对租赁时间以及租赁费数额有异议，其表示同意协商处理，原告张×1答应如果今天能够处理，可在50000元的基础上放弃5000元-10000元，后被告王×以去凑钱为由离开法庭，再未返回。本院认为，原被告于2016年10月8日签订的挖机租赁合同系双方在其真实意思表示下经充分协商达成的，内容不违反国家法律法规及行政强制规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定将租赁物交付被告并实际使用，被告应当按约定支付原告租赁费。原被告对租赁的事实不存异议，但对租赁时间以及租赁费的数额存在分歧。原告提起诉讼的依据是2016年10月8日原被告签订的“挖机租赁合同”及被告王×于2018年6月18日为原告书写的欠条。庭前本院组织双方当事人进行调解处理，双方均表示同意，调解过程中，被告王×辩称“对租赁原告挖机的事实认可，但挖机进入工地到拖回，共工作了9天，已经陆续支付了原告租赁50000元，不应当再欠原告租赁费50000元了，原告持有的欠条是其本人书写，但该欠条是由冯×将其骗至其家中书写”。本院认为，第一、依据原被告签订的挖机租赁合同约定，每月租金拾万元…，被告王×在2018年6月18日为原告出具欠条前，已经陆续支付原告租赁费50000元，由此可见，被告所租赁原告的挖机在工地工作时间大于9天。第二、被告给原告出具欠条的时间为2018年6月18日，而租赁挖机之事发生于2016年10月8日，长达近两年的时间，被告给原告出具欠据，也可说明被告欠原告租赁费的事实存在。第三、被告王×关于其租赁挖机仅工作了9天的辩解意见，无证据予以支持，无事实和法律依据，本院不予采信。被告关于欠条是由冯×将其骗至家中所写的辩解意见，因其未能提供该欠条是在受胁迫、恐吓等非法手段情形下的所出具的相关证据，故该辩解意见本院不予采信。故原告要求被告支付挖机租赁费50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。关于原告要求支付利息的请求，本院认为，被告未按期支付原告租赁费的行为，已构成违约，但双方系因租赁挖机而产生的欠款行为，且双方在欠据中也未明确约定违约责任，故对原告的该请求本院不予支持。本院力求本案双方当事人调解处理，双方也表示同意，但苦于被告出去难以筹到钱，未能达成一致意见，以致调解工作失败。本院仅能结合本案事实并依据现有证据予以判决，被告王×到庭后中途退庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王×在本判决生效后十日内给付原告张×1挖机租赁费50000元。二、驳回原告张×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告王×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 梁凤明二〇二〇年十一月十二日书记员 杨叶青
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1790号原告:杨阳，男，1990年1月28日出生，汉族，户籍地山西省太原市，现住山西省吕梁市。被告:山西省产权交易中心股份有限公司，住所地太原市晋源区谐园路9号。法定代表人：王杰民，董事长。委托诉讼代理人：王栋，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦昊，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：山西医科大学汾阳学院，住所地山西省汾阳市英雄北路16号。法定代表人：孟小平，院长。委托诉讼代理人：杨晨，山西华祝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淼，山西华祝律师事务所律师。原告杨阳诉被告山西省产权交易中心股份有限公司、被告山西医科大学汾阳学院合同纠纷一案,本院于2020年10月15日立案。原告杨阳于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨阳撤诉。案件受理费1460元，减半收取计730元，由原告杨阳负担。审 判 员 马国伟二〇二〇年十一月十八日法官助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军书 记 员 孟丽军
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异216号 申请人（申请执行人）：深圳市诚轩泰科技有限公司，。 法定代表人：陈军，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：王宏强，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝娅倩，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人一：陈宇。 被申请人二：陈刚。 被执行人：重庆明天电子有限公司。 法定代表人：文德军。 申请执行人深圳市诚轩泰科技有限公司（以下简称诚轩泰公司）与被执行人重庆明天电子有限公司（以下简称明天电子公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0309民初7831号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人明天电子公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人诚轩泰公司向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2020）粤0309执4064号。执行过程中，因被执行人明天电子公司无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人诚轩泰公司申请追加明天电子公司的股东陈刚、陈宇为（2020）粤0309执4064号案件的被执行人，本院依法受理，本案现已审查终结。 申请人诚轩泰公司追加申请称：2020年4月9日，申请人依据(2019)粤0309民初7831号民事调解书向本院申请强制执行，本院已于2020年5月7日立案，案号为(2020)粤0309执4064号。经审查，被执行人明天电子公司财产不足以清偿债务，且已被其他法院先行查封。申请人经查询发现，被执行人明天电子公司的原股东，即被申请人陈刚认缴出资额为人民币70万元，被申陈宇认缴出资额为人民币30万元。两被申请人均未依法履行出资义务，在申请人于2019年6月起诉被执行人后，二被申请人以和解为借口拖延时间，在2019年9月将被执行人的股权转让给了案外人文德军，并将法定代表人变更为文德军，企图逃避债务，对申请人的债权造成了严重损害。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，申请追加被申请人陈宇、陈刚为本案被执行人，对明天电子公司债务承担连带清偿责任。 申请人诚轩泰公司提交了（2020）粤0309执4064号之一执行裁定书、深圳市工商管理局关于明天电子公司的工商内档查询资料的复印件作为证据以证明其主张。 本院查明，申请执行人诚轩泰公司与被执行人明天电子公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0309民初7831号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人明天电子公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人诚轩泰公司向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2020）粤0309执4064号。在执行过程中，经向国土、工商、银行、车管、证券等部门查询，未发现被执行人明天电子公司名下有可供执行财产，本院依法于2020年7月2日作出（2020）粤0309执4064号之一执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。 另查明，明天电子公司成立于2017年4月10日，成立时注册资本为100万元，发起人为被申请人陈宇（出资额100万元，占比100%），出资时间为2021年12月31日之前。2017年6月23日，被申请人陈宇与被申请人陈刚签订股权转让协议，约定将陈宇占有的公司70%的股权以人民币70万元转让给陈刚，并于2020年7月5日核准完成工商变更登记，转让后的公司股东为陈宇（出资额30万元，出资比例30%）、陈刚（出资额70万元，出资比例70%），出资时间为2021年12月31日之前。2019年9月4日，被申请人陈宇与文德军签订股权转让协议，约定将陈宇名下30%的公司股权以0.1万元的价格转让给文德军，同日，被申请人陈刚与文德军签订股权转让协议，约定将陈刚名下70%的股权以0.25万元的价格转让给文德军，上述两次股权转让于2019年9月6日经工商部门核准变更，变更后被执行人明天电子公司的股东为文德军，出资额100万元，出资比例100%。 本院认为，本案争议的焦点是被执行人明天电子公司的股东陈宇、陈刚是否实际缴纳注册资本。从本案被执行人明天电子公司在重庆市市场监督管理局企业档案资料来看，该公司未有任何实缴登记，且明确显示文德军出资额为0元。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人陈宇、陈刚作为被执行人明天电子公司的股东，未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人诚轩泰公司申请变更、追加股东陈宇、陈刚在未依法出资的范围内承担责任于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加被申请人陈宇为（2020）粤0309执4064号案件被执行人，在尚未缴纳出资的人民币30万元范围内承担责任。 二、追加被申请人陈刚为（2020）粤0309执4064号案件被执行人，在尚未缴纳出资的人民币70万元范围内承担责任。 如不服本裁定，被申请人或申请人可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 剡   慧 人民陪审员 夏 彩 美 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1184号申请执行人：王某，住太原市。被执行人：崔某，住太原市。被执行人：任某，住太原市。本院在执行申请执行人王某与被执行人崔某、任某借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初1541号民事判决书，已经生效。被执行人崔某、任某未自动履行生效法律文书，申请执行人王某于2020年11月11日向本院提出申请，要求对被执行人崔某、任某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人崔某、任某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币30275元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人崔某、任某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人崔某、任某的相应等值财产。四、本案执行费355元由被执行人崔某、任某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年十一月十一日书记员 严丹
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执751号之一申请执行人：范某，住太原市。被执行人：王某，住河北省邢台市巨鹿县。申请执行人范某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0110民初1797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范某于2020年7月14日依法向本院申请执行，要求被执行人王某支付债务7000元、加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费25元，并要求被执行人依法应承担相应的执行费。1、本院2020年7月16日通过EMS法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2020年7月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。现将查询结果汇总如下：①被执行人王某无证券购买信息；无房产登记信息；无车辆登记信息。②被执行人王某分别在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、民生银行、交通银行、华夏银行设立账户，账户余额最多为：2.58元。由于被执行人账户余额极少，申请人同意不对其采取冻结措施。3、在执行过程中，本院将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人王某名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人范某，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王某名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人范某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨天龙
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1149号原告：郭某。原告：张某。二原告共同委托诉讼代理人：米某，女，祁县东观镇法律服务所法律工作者。被告：山西中商联合置业有限公司。法定代表人：梁某，经理。原告郭某、张某与被告山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告郭某及其与原告张某共同的委托诉讼代理人米某到庭参加诉讼，被告山西中商联合置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某、张某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的合同编号为7-3-901号《商品房买卖合同(预售)》;2.判决被告返还原告首付款121167元、维修基金5444元、抵押权证登记费80元、土地出让金16331元、履约保证金6000元、电梯费用458元、有线电视500元、预存水费200元，共计返还金额为150180元，同时由其按照合同约定的房款总额的20%承担违约责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年2月20日在东观富贵花园售楼部签订合同编号为7-3-901号《商品房买卖合同（预售)》，合同约定原告购买被告开发的的位××镇房屋，建筑面积为108.87平方米，该商品房总价款为321167元。其中原告已交纳首付款121167元，余款200000元原告以商业贷款的方式支付。合同明确约定交房日期为2019年5月18日前。合同签订后，原告按照约定支付首付款121167元，除此之外，还支付了土地出让金等其他费用共计29013元。但时至今日，被告既没有办理房屋按揭贷款相关事宜，也没有按照双方约定按时交付该房屋。时间过去将近一年之久，被告拒不履行交房义务等恶劣行为已构成根本违约。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律规定特向法院起诉，要求法院判决解除原、被告之间的《商品房买卖合同（预售)》；并判决被告返还原告首付款121167元、维修基金5444元、抵押权证登记费80元、土地出让金16331元、履约保证金6000元、电梯费用458元、有线电视500元、预存水费200元，共计返还金额为150180元；同时由其按照合同约定的房款总额的20%承担违约责任。被告山西中商联合置业有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的收据8张、《商品房买卖合同（预售）》的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2019年2月20日，二原告（买受人）与被告（出卖人）在东观富贵花园售楼部签订了一份合同编号为7-3-901的《商品房买卖合同（预售）》，约定二原告购买被告开发的祁县东观镇育才路《富贵花园》第7幢3单元9层901号商品房屋住宅一套，其预测建筑面积共108.87平方米；该商品房按照套计算，总价款为321167元；二原告应当于2019年2月20日前支付首期房价款121167元，占全部房价款的38%，余款200000元向中国建设银行祁县支行申请贷款支付；该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告、五证齐全；被告应当在2019年5月18日前向原告交付该商品房；除不可抗力外，被告未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，由双方协商解决。同时，该《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第十七条约定，本协议生效后，任何一方均无权要求解除或终止本协议，除双方另行约定并签订协议外，任何单方解除或终止或拒不履行本协议的有关规定均应承担违约责任，并按合同房款总额的20%承担违约责任。合同签订当日，二原告向被告支付了首付款121167元、维修基金5444元、抵押权证登记费80元、土地出让金16331元、履约保证金6000元、一年电梯费用458元、有线电视500元、预存水费200元，共计150180元。后被告未按约定时间向原告交付房屋，故原告诉来本院。本院认为，《商品房买卖合同（预售）》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。二原告已依约履行了支付首期房价款的义务，被告未按约定时间向二原告交付房屋，致使二原告不能实现合同目的，被告的行为已构成根本违约，二原告有权依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，要求与被告解除《商品房买卖合同（预售）》。《商品房买卖合同（预售）》解除后，被告应当返还二原告已付购房款及履约保证金、维修基金、土地出让金、抵押权证登记费、一年电梯费用、有线电视费、预存水费。关于二原告主张的违约责任，违约金的计算应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，二原告购房款中仅支付了首付款，未履行全部付款义务，同时合同也未约定被告负有为原告办理按揭贷款的义务。因此，对二原告要求被告按照合同约定的房款总额20%承担违约责任的诉求，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告郭某、张某与被告山西中商联合置业有限公司于2019年2月20日签订的合同编号为7-3-901的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告山西中商联合置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告郭某、张某首期房价款121167元、维修基金5444元、抵押权证登记费80元、土地出让金16331元、履约保证金6000元、一年电梯费用458元、有线电视500元、预存水费200元，共计150180元；三、驳回原告郭某、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，由被告山西中商联合置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 韩美丽人民陪审员 白毓成人民陪审员 刘 静 二〇二〇年十一月二十六日法官 助理 王淑琴书 记 员 李佳蔚
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3650号原告：信宜市东恒房地产有限公司（统一社会信用代码：914××××××××××517XG），住所地：广东省茂名市信宜市×××。法定代表人：龚燕东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师，电话：139×××××490。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师，电话：183×××××088。被告：任东同，男，1987年5月25日出生（公民身份号码：440××××××××××××052），汉族，住广东省信宜市××××××××5××××××，电话：134×××××515。原告信宜市东恒房地产有限公司与被告任东同商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告信宜市东恒房地产有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按信宜市东恒房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  万彩凤二〇二〇年十一月十二日书记员  罗静雯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14825号申请执行人：深圳市永立不良资产处置有限公司，住所地深圳市南山区招商街道桃花园社区美年国际广场5栋501。统一社会信用代码91440300MA5FMAJ081。法定代表人刘柯林，执行董事。被执行人：屈小丽，女，1962年12月19日出生，汉族，住郑州市金水区。关于深圳市永立不良资产处置有限公司与屈小丽借款合同纠纷一案，本案在审理过程中依据深圳市永立不良资产处置有限公司的保全申请，本院作出（2020）豫0105财保1714号执行裁定书，被执行人屈小丽名下位于金水区金水路233号4号楼6层18号（不动产权证号：1001042662）的房产予以保全查封。后郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终12239号民事判决书已经发生法律效力。被执行人屈小丽未履行生效法律文书确定的义务。权利人深圳市永立不良资产处置有限公司于2020年11月12日申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书，被执行人仍未履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：限被执行人屈小丽于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年十一月二十日书记员  李会军
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5951号   原告：樊腊梅，女，汉族，住太原市。   被告：穆甲，男，汉族，住太原市。   本院在审理原告樊腊梅与被告穆甲民间借贷纠纷一案中，原告樊腊梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告樊腊梅撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年十一月十二日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3623号 申请人大连德豪光电科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河东路**，统一社会信用代码91210213550635270T。 法定代表人吴巨，总经理。 被申请人深圳市灏天光电有限公司，住，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区观光路**灏天工业园一社会信用代码914403006837640682。 法定代表人许辉胜。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初3420号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市灏天光电有限公司名下价值9746625.5元的查封。 原冻结案号为（2019）粤0309执保3663号 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黄文灿
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1748号之七 申请执行人：刘福森，男，1954年08月9日出生，汉族，退休农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：牛素霞，女，1963年03月2日出生，汉族，退休农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：丛艳，女，1984年10月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行刘福森与牛素霞、丛艳借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初2212号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人牛素霞、丛艳未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人牛素霞、丛艳中国工商银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款78207元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十一月二日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1495号原告：闫晋琴，女，1990年8月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：朱燕春，山西华炬律师事务所律师。被告：孟康，男，1984年11月23日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：郭常云，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宜婷，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。原告闫晋琴与被告孟康民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月21日、2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告闫晋琴，被告孟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫晋琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款34万元整，并自2018年8月28日起按照银行同期贷款利息支付至清偿日至的利息（暂计算至起诉日为32972.92元）；以上二项共计372972.92元；2.依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，在取得原告信任的基础上，被告向原告持续借款，通过银行转账或者其他方式，累积借款金额34万元整。2018年8月27日，被告向原告出具手写借条。后原告多次索要，被告始终未还款，现原告特向人民法院起诉，请求依法支持原告的合法权益，依法判决。被告孟康辩称，一、原、被告之间不存在借贷关系；二、原告并未将借款金额实际交付被告，被告从未收到过原告所称34万元的借款本金，更未约定利息；三、自然人之间的借贷是时间性合同，以交付为生效条件，而原告并未向被告交付借款本金，因此，双方并未形成借贷关系，被告更不应承担还本付息的义务。综上，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明，被告孟康为案外人太原市玉井混凝土有限公司的销售人员，自2017年10月起，因与原告闫晋琴之间存在有混凝土买卖业务往来而发展为情侣关系，后二人因矛盾激化而结束恋人关系。期间，原告闫晋琴于2017年10月4日、2017年10月29日，通过微信付款方式，分两次转账给被告孟康3240元、1360元，合计4600元。2018年1月31日、2018年3月23日、2018年5月14日，案外人邹园园(原告闫晋琴的朋友)向被告孟康账户转账23000元、7300元、20000元，合计50300元。2018年1月31日、2018年3月28日，案外人毕卫霞(原告闫晋琴的朋友)向被告孟康账户转账51000元、34000元，合计85000元。2018年5月15日，案外人刘昱(原告闫晋琴的朋友)向被告账户转账30000元。以上转款共计169900元。此外，原告闫晋琴与被告孟康相处期间，原告闫晋琴曾于2018年4月26日使用案外人闫晋荣（原告闫晋琴的妹妹）的银行卡向案外人太原市吉利达冀东汽车转账100000元。同时查明，被告孟康曾于2018年1月31日、2018年2月19日，通过转账方式向案外人贺田田（原告闫晋琴的弟媳）分两次各转账50000元，共计100000元。于2018年9月1日、2018年10月2日，通过转账方式向原告闫晋琴分两次各转账4600元，共计9200元。2018年8月27日，被告孟康向原告闫晋琴出具一份《借条》，载明：“今借到闫晋琴个人资金34万元整叁拾肆万元整。借款人：孟康”。认定证据有庭审笔录，原告闫晋琴提交的微信转账记录、银行转账记录，被告孟康提交的证明。本院认为，借贷关系的法律构成要件有二：一是双方达成借款的合意，二是存在相应的款项交付行为。本案中，被告孟康虽向原告闫晋琴出具一份《借条》，但从原告闫晋琴所举的其他证据来看，从原告闫晋琴本人名下转至被告孟康本人名下的款项仅有2017年10月4日、2017年10月29日转的两笔共计的4600元。而案外人邹园园向被告孟康所转的50300元、案外人毕卫霞向被告孟康所转的85000元、案外人刘昱向被告孟康所转的30000元，均非原告闫晋琴本人所转。各案外人虽称是原告闫晋琴打电话要求各案外人将款项转至被告孟康名下，但转款行为发生时间与《借条》形成时间并不一致，金额也不一致，无法证明以上转账行为与本案中原告与被告之间的民间借贷关系系同一法律关系。同时，关于案外人闫晋荣向案外人太原市吉利达冀东汽车所转100000元，该款系原告闫晋琴持卡而刷，非原告闫晋琴直接转给被告孟康，本院无法核实该100000元与本案所涉民间借贷之关系。如原告对该100000元所购车辆的权属有异议，可通过另案方式主张权利。本案中不宜处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告依据被告向其出具的《借条》作为债权凭证向本院提起诉讼，但其未能向本院提交证据证明其本人已向被告孟康交付借款，而结合原、被告二人曾因混凝土买卖业务发展为情侣关系之事实，双方之间有部分资金往来亦属正常。根据原告所提交证据，无法证实原、被告之间的借贷事实是否实际发生，故原告应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫晋琴的全部诉讼请求。案件受理费6894元减半收取3447元，由原告闫晋琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 杜志立 二〇二〇年十一月九日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5349号   原告：梁某，住太原市。   被告：太原红星房地产开发有限公司。   法定代表人:张某,董事长。   委托诉讼代理人：孙某，山西国晋律师事务所律师。   原告梁某与被告太原红星房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行了审理。   原告梁某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还款项2万元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月28日，我叫朋友和我去红星天悦售楼部，接待我们的工作人员张南向我们介绍了房和地理位置的优势，及买房的优惠内容，交2万元抵5万元，及折扣点30日开盘，不合适2万元退还。5月1日，张女士打电话问我买房的事，说你先交2000元订下，该款可退，于是我让朋友交了2000元。5月2日又打电话让我把钱交齐，并告知我交齐了就按开盘一样，当时朋友也在场，公司的人说不合适可以退。之后工作人员张鹏开始填写协议，让我签字，并没有说明协议的主要内容，我认为和张南介绍的一样，就签字了，我70多岁看不清楚，就相信了他们。后来我问儿子要钱买房，子女们不同意买房，我就到售楼处要求退款，他们说不能退，事后我多次找到被告公司要求解决问题无果，且我认为被告在我交款时明确告知该款项可退。故向法院提起诉讼，望判如所请。   本院经审理认为，根据原告提供的《太原红星天悦认购协议书》及收据，并结合原、被告的陈述，签订认购协议的乙方即购房人为梁某、权爱珍，交款人也为梁某、权爱珍，故本案中仅梁某作为原告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告梁某的起诉。   案件受理费减半收取计150元，退还原告梁某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 黄静     二〇二〇年十一月九日   法官助理 白璐   书记员 王莎   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先于执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1965号周世刚：你单位与李红星追偿权一案，本院作出的（2020）豫0221民初3485号判决已发生法律效力。申请执行人李红星于二〇二〇年十一月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还李红星177500元，并支付利息。二、负担案件受理费1913元、执行费2591元。开户银行：账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇二〇年十一月十七日()联系人：李忠垒联系电话：15515215088本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民辖终94号上诉人（原审被告）：河源市源河实业有限公司，住所地广东省东源县××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××619X。法定代表人：郑某1。被上诉人（原审原告）：梁伟聪，男，汉族，1978年7月3日出生，住广东省深圳市福田区×××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。上诉人河源市源河实业有限公司因与被上诉人梁伟聪商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东源县人民法院(2020)粤1625民初1180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理,现已审理终结。上诉人河源市源河实业有限公司上诉称，因商品房买卖合同纠纷引发了九个诉讼案件，涉及主体较多，应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的在本辖区内有重大影响的案件，应由广东省河源市中级人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送到广东省河源市中级人民法院审理。被上诉人梁伟聪未提交答辩意见。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在河源市辖区内有重大影响的第一审民事案件，依法不属于本院管辖的第一审民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河源市源河实业有限公司的住所地为广东省东源县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案应移送本院审理的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾少平审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二〇年十一月九日书记员  陈樱妮
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4571号   原告：左某，住太原市。   被告：谢某，住太原市。   被告：太原市卓润投资咨询有限公司。   法定代表人：谢某。   原告左某与被告谢某、被告太原市卓润投资咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谢某、被告太原市卓润投资咨询有限公司的起诉。   本院认为，原告左某自愿申请撤回对被告谢某、被告太原市卓润投资咨询有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告左某撤回对被告谢某、被告太原市卓润投资咨询有限公司的起诉。   案件受理费8181元，减半收取计4090元，予以免交。   审判员 黄静     二○二○年十一月十三日   法官助理 白璐   书记员 王莎
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初3396号原告：黄军，男，1983年5月2日出生，汉族，农民，住讷河市，原告：吴连香，女，1964年2月14日出生，汉族，农民，住讷河市九井镇育民村1组，公民身份号码：230281196402144322。委托诉讼代理：关国民，黑龙江民涵律师事务所。被告：郭英姿，女，1965年11月10日出生，汉族，农民，住讷河市，原告黄军、吴连香诉被告郭英姿农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄军、吴连香委托诉讼代理人关国民与被告郭英姿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄军、吴连香向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还粮补款（承包地5亩），共计3,523.60元。事实与理由：原告吴连香、黄军系母子关系，均为讷河市九井镇育民村1组村民，二轮土地承包分的承包地31.01亩。因欠村上陈欠，在2003年3月讷河市九井镇育民村村民委员会将其中5亩承包地包给被告郭英姿，被告郭英姿以每亩25元合计3125元抵原告陈欠，但对粮补直补没有约定归属。讷河市人民法院（2019）黑0281民初4344号判决书判决被告返还原告土地承包经营权5亩，认为原告并未向法院提供证据证实，被告取得粮补款的具体数额，且双方对于粮补款归属问题并未达成合意，该判决已经发生法律效力。现村委会出具证明粮补款具体数额，原告根据相关规定诉至法院，要求被告给付粮补（承包地5亩）共计3,523.60元。被告郭英姿辩称，1、本案属于重复诉讼；2、返还粮补没有法律依据；3、本案诉请已过诉讼时效。通过对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：原告吴连香、黄军系母子关系，均为讷河市九井镇育民村1组村民，二轮土地承包分得承包地31.01亩。因欠村上陈欠，在2003年3月讷河市九井镇育民村村民委员会将其中5亩承包地包给被告郭英姿，被告郭英姿以每亩25.00元合计3,125.00元抵原告陈欠，但对粮补直补没有约定归属。讷河市人民法院（2019）黑0281民初4344号判决书确认双方形成了事实上的土地流转关系，但因双方没有订立转包合同或约定转包期限，二原告可以随时请求与被告郭英芝结束该土地流转关系，故判决被告在判决生效后7日内返还二原告土地承包经营权5亩。对于粮补款，因原告未能提交证据证实被告取得粮补款的具体数额而不予支持，经齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终862号民事判决书维持了原审判决，该判决已经发生法律效力。现村委会出具证明证实粮补款具体数额，原告根据相关规定诉至法院，要求被告给付粮补（承包地5亩）共计3,523.60元。本院认为,关于原告黄军、吴连香要求被告郭英姿返还粮补款的问题，因在之前的一、二审审理期间，原告黄军、吴连香并未向法院提供证据证实被告郭英姿取得粮补款的具体数额，且双方对于粮补款归属问题并未达成合意，故一、二审法院对返还粮补款的问题无法进行实体审理，现原告黄军、吴连香依法另行起诉主张权利，且向本院提交了证据证实粮补款的具体数额，符合法律规定，本案不属于重复诉讼。2003年原告黄军、吴连香在签订土地承包合同时没有粮补款（地力补贴），故对于粮补款无法约定，没有约定或约定不明，粮补款应归原告黄军、吴连香，现被告郭英姿已实际取得粮补款，被告郭英姿应向原告黄军、吴连香返还其应得的粮补款，但返还粮补款属于债权请求权，应适用三年诉讼时效，因原告黄军、吴连香于2019年向讷河法院起诉，被告郭英姿应自2017年至2019年向原告黄军、吴连香返还粮补款1,079.15元(5亩地×215.83元)。2020年补贴款283.60元（5亩地×56.72元）郭英姿已实际取得，亦应返还原告黄军、吴连香。被告郭英姿共计应返还原告黄军、吴连香粮补款1,362.75元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郭英姿于本判决书生效之日起五日返还原告黄军、吴连香粮补款1,362.75元。案件受理费减半收取25元，由被告郭英姿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郑丽丽二〇二〇年十一月十三日书记员  陈佳楠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7056-7122号之三 申请执行人:孙维国等67人（身份信息详见附表）。 被执行人：龙基服装(深圳)有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道富坑社区同富裕工业区第**，统一社会信用代码91440300727141920B。 法定代表人：陈炳龙。 申请执行人孙维国等67人与被执行人龙基服装（深圳）有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】2805-2871号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人龙基服装（深圳）有限公司应履行支付1958077.81元的义务（各案执行标的额详见附表），由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，广东省深圳市中级人民法院于2020年8月18日已受理被执行人的破产申请，案号为（2020）粤03破申237号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查。被执行人已搬离其住所地，暂无可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  袁 焘 执行员  陈岸民 二〇二〇年十一月四日 书记员  卢恒德
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初3413号原告：李顺利，男，1969年12月12日出生，汉族，无职业，住讷河市。委托诉讼代理人：金中生，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：刘全，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住讷河市。委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。原告李顺利与被告刘全买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺利委托诉讼代理人金中生，被告刘全及其委托诉讼代理人常顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李顺利向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付化肥款13,800元及利息（以本金13,800元为基数，按月利率一分计算自2015年8月1日起至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月1日，被告因种植玉米，通过薛某在原告经营的讷河市鸿丰化肥经销处购买化肥100袋，每袋138元，共核款13,800元。因被告无现金给付便出具欠据一份，当时约定月利息一分，于当年11月1日前还款。给付期限届满后被告于2015年7月给付利息2,000元，本金及剩余利息经原告多次索要拒不给付。原告经营单位讷河市鸿丰化肥经销处于2020年6月份被讷河市市场监督局核准注销，原告作为经营者具有诉讼主体资格，为维护原告合理权益，故诉至法院，请求依法裁决。刘全辩称，一、请求驳回原告诉讼请求，因被告已经用从二克浅镇红星村承包的土地转包给原告，土地转包费抵偿了欠原告的化肥款，原告债权消灭。二，本案已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据即对李顺利出示的营业执照（复印件与原件核对无异）及讷河市市场监督管理局证明，被告刘全与讷河市二克浅镇红星村委会签订的承包合同书（复印件与原件核对无异），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出示的欠据，证实原被告买卖事实存在，被告欠款的数额及利息约定情况，被告对其真实性无异议，但认为已超过诉讼时效，且利息约定不明确。因被告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。对原告申请证人张某出庭作证，证人证实当时张某在原告店里工作，被告通过薛庆山找到张某赊购化肥，要钱的时候也是他负责的，被告打算用地顶欠的化肥款，但是他没同意，地也没种。被告认为证人与原告有亲属关系，另外证人证言含糊不清重要的内容说不清楚，且与欠据内容相矛盾，缺乏客观性和真实性，应不予采信。本院认为，证人证言所述还款时间和催款时间自相矛盾且与书证内容相矛盾，本院对其证言不予采信。对原告申请证人薛某出庭作证，证人证实被告用土地抵顶欠原告化肥款，原告去地块查看并且同意抵顶，但是后期原告自己没种这块地，且原告直到夏秋之际已经过了农时才跟他说地不种了，还是要钱。原告对证人证言部分存在异议，称证人张某并没有认可接收该地，事实上也没有使用。双方土地顶抵一事只有意向尚未履行。被告无异议。本院认为，证人证言客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对被告申请证人李某出庭作证，证人在某所工作，证实他单位所长说有个朋友（即张某）要种刘全的地，让他帮忙把地包出去，他找到想要包地的简某，他们和张某一起去看的地块，当时在场的还有薛某。原告认为证人所说属实，但证人说不清楚具体情况（用地抵顶化肥款），被告无异议。本院认为，证人证言可以与其他证人证言向印证，客观真实，本院予以采信。对被告申请简某出庭作证，证人证实李某找到他，说他单位领导认识一个朋友（即张某）想要往出包地，这块地是刘全跟别人有债权纠纷抵给他们种的，问他包不包，后来他们一起去看了地块，他感觉地太多超过预算了就没包。原告对证人证言有异议，认为证人无法证实用地顶债的情况，被告无异议。本院认为，证人证言可以与其他证人证言向印证，客观真实，本院予以采信。经过对证据的质证、分析和认证，本院认定的案件事实如下：2014年5月1日，被告通过薛某在原告经营的讷河市鸿丰化肥经销处购买化肥100袋，每袋138元，共核款13,800元。出具欠据一份，约定月利息一分，于当年11月1日前还款。给付期限届满后被告于2015年7月给付利息2,000元。2016年春季，被告刘全用他在二克浅镇红星村承包的土地转包给原告一年，用承包费抵顶了欠款。原告经营的讷河市鸿丰化肥经销处于2020年6月份被讷河市市场监督局核准注销。本院认为，原讷河市鸿丰化肥经销处与被告刘全之间的买卖关系成立，原讷河市鸿丰化肥经销处已按合同约定履行了其应尽的义务，被告刘全应给付欠化肥款13,800元。但根据原告申请的证人薛某证实，被告已将土地转包给原告一年，用承包费抵顶了欠款，因薛某是原告方申请的证人，其证言证实了被告刘全主张的用土地承包费抵顶欠款的事实，且薛某的证言与被告刘全申请的证人李某、简某证言相互印证，证实了张某托李某找到简某希望把土地包出去的事实。通过三位证人证实，被告用他在二克浅镇红星村承包的土地转包给原告一年，用承包费抵顶欠款，双方达成合意，由张某联系转包事宜并到地块实际查看，原告如不同意抵顶可以当即提出，但原告直到当年过了农时才提出不种地了，不符合常理，抵顶欠款的协议已实际履行，因此被告刘全欠原讷河市鸿丰化肥经销处欠款已抵顶完毕，原讷河市鸿丰化肥经销处与被告刘全债权债务关系消灭。因讷河市鸿丰化肥经销处已注销，李顺利作为原经销处的经营者起诉是本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告李顺利的诉讼请求。案件受理费减半收取72.50元，由原告李顺利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郑丽丽二〇二〇年十一月三十日书记员  陈佳楠
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2924民初1678号 原告：王建，男，1963年4月10日出生，汉族，个体工商，住新疆维吾尔自治区新和县。委托诉讼代理人：姜运超，新疆奉强律师事务所律师。被告：王正全，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区库车县。委托诉讼代理人：罗明朗，新疆三剑律师事务所律师。原告王建与被告王正全追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2020年6月30日作出（2020）新2924民初702号民事判决，原告王建不服向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2020年10月19日作出裁定，本案发回新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理原告王建及委托诉讼代理人姜运超，被告王正全及委托诉讼代理人罗明朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告垫付的赔偿金950,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告将承包位于××县刷涂料的工程转包给了被告施工，由被告实行包工包料承揽该工程施工，被告雇佣的工人付光艳于2019年3月24日在室内刷涂料过程中不慎从约2.5米高处坠落致使头部受伤，经沙雅县人民医院抢救无效，于同年3月28日死亡，因被告无钱赔偿，为了避免死者家属上访，防止事态扩大，原告只好替被告履行了暂时的垫付义务给死者家属赔偿了950,000元，后因被告拒绝返还原告的垫付赔偿金，故原告只好诉至贵院，请求依法判决。原告在诉讼过程中将主张返还垫付的赔偿金减少为578,232.2元。被告王正全辩称，我方与原告方无承揽关系，我方与原告方是雇佣与被雇佣关系，与死者是工友关系；协议书与我方无关，此协议书我方并没有签名和认可；原告王建是新疆标新路桥工程有限公司的经理，是该公司的职工，就算原告给死者交付了950,000元，原告要追偿也应当向该公司追偿，所以原告的诉讼主体错误，故我方请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，原告与案外人新疆标新路桥工程有限公司签订一份《挂靠施工承包合同》，合同约定：由原告承建新疆标新路桥工程有限公司中标的沙雅县海楼镇、托依堡勒迪镇、央塔克协海尔乡乡级客运站工程，工程实行包工包料等。原告将其承建的沙雅县托依堡勒迪镇客运站墙面粉刷承包给被告施工。2019年3月24日，被告雇佣的付光艳在未采取安全措施的情况下，在沙雅县托依堡勒迪镇客运站工地室内踩着脚手架粉刷墙面时，从2米多高的脚手架上坠落，致使头部受伤，经沙雅县人民医院抢救无效，于同年3月28日死亡。被告王正全垫付医疗费40,000元。2019年3月31日，原告王建与死者丈夫郭光富签订一份《调解协议书》，约定原告向死者丈夫郭光富垫付补偿金950,000元，协议书还约定了其他事项。2019年4月1日，原告王建向死者丈夫郭光富转账950,000元。上述事实，有调解协议书、沙雅县人民医院死亡医学证明书、付光艳的结婚证复印件、收条、沙雅县农村信用合作联社转账凭证、证人包隆贵、冯刚证言、中标通知书复印件、挂靠施工合同、录音光盘及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点一：原告主张的追偿权是否成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，原告将其承建的沙雅县托依堡勒迪镇客运站墙面粉刷承包给无相应安全生产条件的被告，依据上述法律规定，被告应当承担雇主责任，原告应当知道接收粉刷业务的被告没有相应安全生产条件，在粉刷墙面业务主体的选任方面存在过错责任，原告与被告应当对付光艳的死亡损害承担连带赔偿责任。其次，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他责任人追偿。本案原告向被告主张追偿的权利，于法有据，本院予以采纳。对被告抗辩原告的诉讼主体错误的意见，本院不予采纳。本案争议焦点二：被告应当给付原告垫付的赔偿金数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，付光艳对其自身死亡损害也有过错，应由其承担相应的责任。本院结合雇主责任应重于具有选任过错方责任之法律规则的一般原则。本院确定付光艳的死亡赔偿总额为734,306元［死亡赔偿金693,280元（2019年度城镇居民人均可支配收入34,664元×20年）加丧葬费41,026元（82,052元/年÷12个月×6个月）］，由付光艳自行承担死亡赔偿总额20%即146,861.2元，由原告承担付光艳死亡赔偿总额80%部分的30%即176,233.44元（587,444.8元×30%），由被告承担付光艳死亡赔偿总额80%部分的70%即411,211.36元（587,444.8元×70%）。综上所述，被告给付原告垫付的赔偿金371,211.36元（被告承担赔偿付光艳赔偿金411,211.36元减去被告已垫付的医疗费40,000元）。对原告主张被告给付原告垫付赔偿金超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第十四条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，判决如下：一、被告王正全于本判决生效之日起十日给付原告王建垫付的死亡赔偿款371,211.36元；二、驳回原告王建的其他诉讼请求。案件受理费9,582.32元，由原告王建负担3,430.47元，由被告王正全负担6,151.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息．如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  长   张   新   明审  判  员   于   江   涛人民 陪 审员   芒力克 · 赛都力二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   木牙塞尔·阿伍提
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3092号   原告：中国人民解放军山西省军区招待所。   负责人：董某，所长。   委托诉讼代理人：吕某，山西圣成运律师事务所律师。   被告：山西黄河房地产开发有限公司。   法定代表人：李某。   原告中国人民解放军山西省军区招待所（以下简称山西省军区招待所）与被告山西黄河房地产开发有限公司（以下简称黄河房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省军区招待所的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告黄河房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西省军区招待所向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款9023元整及逾期还款利息损失8105.25元（利息自每笔费用实际发生的次日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，实际主张至付清全部款项之日止），以上金额为17128.25元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2004年、2005年、2006年期间，被告在原告处就餐、住宿产生费用9023元，一直挂账未予清偿。由于被告单位已于2004年12月2日被吊销营业执照，导致原告索回款项难以进行。被告的违约行为损害了原告的合法财产权利，为维护原告利益，故诉至法院，望判如所请。   原告为证明其主张向法庭提供如下证据：   一、《中共山西省军区后勤部委员会（决定）》、《关于单位名称的使用说明》，证明原告名称原为山西省军区第一招待所及第二招待所，2005年经中共山西省军区后勤部委员会决定，将山西省军区第一招待所和第二招待所合并，合并后的名称规范为中国人民解放军山西省军区招待所。   二、被告企业查询单，证明被告的诉讼主体资格。   三、2004年、2005年、2006年期间，军区一招餐厅宴席结算单、省军区二招餐饮部记账单、省军区招待所餐饮部记账单（南楼）、省军区招待所餐饮部记账单（北楼）、山西省军区第二招待所住宿登记卡、山西省军区招待所（南楼）住宿登记卡，证明2004年、2005年、2006年期间，被告在原告处就餐、住宿所产生的费用9023元，一直挂账未清偿。   四、录音资料及文字整理，证明记账单上签字人员为被告公司工作人员，其要求将欠款冲抵。   被告黄河房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告陈述2004年、2005年、2006年期间，被告单位工作人员在原告处餐饮、住宿消费共计9023元，并出具了军区一招餐厅宴席结算单、省军区二招餐饮部记账单、省军区招待所餐饮部记账单（南楼）、省军区招待所餐饮部记账单（北楼）、山西省军区第二招待所住宿登记卡、山西省军区招待所（南楼）住宿登记卡，上述结算单、记账单及登记卡上载明单位“黄河公司”并有康计生、黄万俊、刘红等人的签字。   另查明，2005年1月10日，中共山西省军区后勤部委员会关于调整招待所编制的决定中载明：经后勤部党委决定，并报省军区首长批准，将第一招待所和第二招待所合并，重新组成“山西省军区招待所”。2020年4月21日，中国人民解放军山西省军区办公室出具的《关于单位名称的使用说明》中载明：经我单位研究，为进一步规范名称，现将“山西省军区招待所”名称规范为“中国人民解放军山西省军区招待所”。被告黄河房地产公司成立于1992年11月7日，于2004年12月2日被工商登记机关吊销营业执照。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中,原告要求被告支付餐饮费及住宿费，原告向法庭提供的有康计生、黄万俊、刘红等人签名的记账单、结算单及住宿登记卡,原告并没有证据能够证明康计生、黄万俊、刘红等人签单的行为得到被告的授权或追认,且其自行制作的记账单、结算单及住宿登记卡上载明的费用也并未加盖被告单位公章确认，故原告要求被告偿还餐饮费及住宿费共计9023元及支付相应利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告黄河房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告中国人民解放军山西省军区招待所的诉讼请求。   案件受理费228元，由原告中国人民解放军山西省军区招待所负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 黄 静   人民陪审员 魏国萍   人民陪审员 赵玉萍     二〇二〇年十一月十三日   法官助理 白 璐   书记员 王 莎   附：相关法律、法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5932号   原告：太原市漪汾物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街**。   法定代表人：杜忠利。   被告：张哲其，男，汉族，住太原市。   本院在审理原告太原市漪汾物业管理有限公司与被告张哲其物业服务合同纠纷一案中，原告太原市漪汾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告太原市漪汾物业管理有限公司撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年十一月十日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2620号之二申请执行人:周遵武，男，1971年5月3日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人:刘瑞平，男,1952年1月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区，本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民特82号民事裁定书，于2020年11月16日向被执行人刘瑞平发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘瑞平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人刘瑞平银行存款319625.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年十一月二十日书记员 廖国江
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12324号原告：杨倩，女，1969年5月7日出生，回族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任俊鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。被告：山东省农业农村厅，住济南市。负责人：李希信，厅长。委托诉讼代理人：李富民，山东隆湶律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳，女，1964年9月5日出生，系山东省农业农村厅职工。原告杨倩与被告山东省农业农村厅确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨倩的委托诉讼代理人纪梦雨、任俊鹏，被告山东省农业农村厅的委托诉讼代理人李富民、周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨倩向本院提出诉讼请求：请求依法确认在1994年10月至2001年8月期间杨倩与山东省农业农村厅之间存在劳动关系。事实与理由：2020年7月17日，原告向济南市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求依法确认自1994年10月至2001年8月期间，原告与被告之间存在劳动关系，济南市劳动人事争议仲裁院驳回了杨倩的仲裁请求。现原告不服仲裁裁决，依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。山东省农业农村厅辩称，一、原告系第三人山东省黄海经济发展公司员工，与被告不存在劳动关系。结合原告提交的济劳人仲案字〔2020〕第529号仲裁裁决书来看，原告杨倩自认“1994年10月至2001年8月期间，申请人在山东省黄海经济发展公司工作”。因此，原告系第三人山东省黄海经济发展公司员工，与被告不存在劳动关系。二、第三人山东省黄海经济发展公司仍然存续，被告不是本案的适格被告。《最高人民法院经济审判庭关于人民法院不宜以一方当事人公司营业执照被吊销，已丧失民事诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉问题的复函》（2000年1月29日法经[2000]23号函）规定，“根据《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条和《企业法人登记管理条例》第三十三条的规定，企业法人营业执照被吊销后，应当由其开办单位（包括股东）或者企业组织清算组依法进行清算，停止清算范围外的活动。清算期间，企业民事诉讼主体资格依然存在。”根据以上规定，结合《非公司法人吊销情况》来看，第三人山东省黄海经济发展公司被吊销，仍然具有诉讼主体资格。因此，第三人山东省黄海经济发展公司仍然存续，被告不是本案的适格被告。三、原告请求确认劳动关系的主张已过仲裁时效，人民法院不应支持。《劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据以上规定，结合原告主张确认1994年10月至2001年8月期间劳动关系来看，原告请求确认劳动关系已过仲裁时效，人民法院不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年9月22日，原告由济南服装八厂调入农村开发报社的下属单位山东省黄海经济发展公司工作，农村开发报社隶属于山东省农业农村厅。1994年10月28日，原告杨倩作为乙方与甲方农村开发报社签订山东省劳动合同制工人劳动合同，约定：甲方自1994年10月28日起录用乙方从事经营工种，合同期限为6年等条款。2001年8月21日，甲方农村开发报社与乙方杨倩签订终止劳动关系协议一份，载明：鉴于《农村开发报》已经停办，省直有关部门正在对甲方进行撤销清算，根据《中华人民共和国劳动法》及有关规定，达成协议如下：解除双方之间签订的劳动合同；终止双方之间现存的劳动关系；劳动关系终止后10天内，乙方取走个人档案………根据乙方要求，甲方参照有关政策规定和标准，发给乙方一次性经济补偿费，支付1992年及以后乙方在甲方上班期间的基本养老保险费，并出具《终止劳动关系证明书》三份等内容。2001年8月24日，农村开发报社向杨倩出具《终止劳动关系证明书》，并向杨倩支付了一次性补偿费用及相关养老保险费用。2020年7月17日，杨倩以山东省农业农村厅为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认申请人与被申请人自1994年10月至2001年8月期间存在劳动关系。2020年7月22日，该委作出济劳人仲案字〔2020〕529号仲裁裁决书，裁决：一、对申请人杨倩的仲裁申请，本委不予受理。杨倩不服，在法定期限内诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”农村开发报社与杨倩于1994年10月28日签订劳动合同，后该单位被撤销前，农村开发报社与杨倩于2001年8月21日签订终止劳动关系协议，农村开发报社向杨倩支付了相关费用，并出具了《终止劳动关系证明书》，故杨倩现要求法院确认山东省农业农村厅与杨倩自1994年10月至2001年8月期间存在劳动关系已超过仲裁时效，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨倩的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告杨倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 郭 喆二〇二〇年十一月二十三日书记员 王燕茹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17760号原告：北京盛旺世纪彩色印刷有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福伟路二条**。法定代表人：袁盛旺，总经理。被告：北京华大太恩特电子设备有限公司，，住所地北京市大兴区黄村镇海子角**楼1门法定代表人：邓学新，职务不详。原告北京盛旺世纪彩色印刷有限公司（以下简称盛旺公司）与被告北京华大太恩特电子设备有限公司（以下简称华大公司）加工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛旺公司的法定代表人袁盛旺，被告华大公司的法定代表人邓学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛旺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决华大公司支付印刷费47150元；2、请求判决华大公司支付诉讼费用。事实和理由：盛旺公司与华大公司均系从事印刷事务的公司，华大公司自2010年开始就一直在盛旺公司处印刷华大公司承揽的印刷业务，盛旺公司也把自己承揽并印刷完成后的毛品发给华大公司进行后期加工，双方抵扣相互发生的费用。盛旺公司与华大公司在2015年之前是口头合同，2015年3月27日双方签订了书面合同，合同于2018年3月26日到期，双方没有再续签合同。合同到期时，双方对账后华大公司应向盛旺公司支付47150元才能结清款项，华大公司至今未向盛旺公司支付该笔印刷费。为维护自身合法权益，盛旺公司向贵院提起诉讼，望判如所请。被告华大公司辩称，盛旺公司曾给过我方一张截至2016年1月1日的结算汇总单，对账之后是我方欠盛旺公司两万余元。在此之后，盛旺公司在我方有一个业务，是盛旺公司欠我方一万余元。后来，我方又通过微信支付给盛旺公司的员工袁飞一万元货款。合计后，盛旺公司尚欠我方一千余元。故不同意盛旺公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盛旺公司与华大公司自2010年至2018年存在多笔业务关系，根据盛旺公司提供的《结算汇总单》及华大公司提供的《对账单》，经本院核算，《结算汇总单》中记载的2015年4月14日的一笔交易明细（日语学习与研究2015．2期，金额1368元）在《对账单》中未有体现，但盛旺公司认可此笔款项应由盛旺公司支付给华大公司。除此之外，《结算汇总单》及《对账单》中关于2013年4月1日之后的业务往来情况基本一致。关于2013年4月1日前双方的业务交易情况，盛旺公司主张2013年4月1日之前的业务交易未结清，未结清的原因是华大公司认为有一批纸张存放在盛旺公司，要求以此批纸张作为交易金额进行抵扣。华大公司则主张双方系滚动结算，2013年4月1日前的款项已经结清。经询问，盛旺公司主张《结算汇总单》系根据施工单自行制作的汇总表，可以进一步提供2013年4月1日前的施工单予以佐证，但施工单没有经过华大公司确认。华大公司则主张因没有华大公司的签字确认，且时间较久，无法核实施工单的真实性。本院认为，盛旺公司与华大公司存在业务合作关系，成立合法有效的合同关系。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。本案双方争议的焦点在于2013年4月1日之前的业务交易是否结清。对此，盛旺公司应当承担举证责任。本院认为，根据现有证据，无法认定2013年4月1日之前的业务交易情况，对此，盛旺公司应当承担举证不能的法律后果。综上，对于盛旺公司请求判决华大公司支付印刷费47150元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京盛旺世纪彩色印刷有限公司的全部诉讼请求。案件受理费489元，由北京盛旺世纪彩色印刷有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十一月十六日法官助理 程 颖书 记 员 王晓璇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异250号 申请人（申请执行人）：傅愉。 被申请人一：赵天虎。 被申请人二：王冬梅。 被执行人：广东蕴语恒教育集团有限公司。 法定代表人：王冬梅。 申请执行人傅愉与被执行人广东蕴语恒教育集团有限公司（以下简称蕴语恒公司）劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案〔2019〕833号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人蕴语恒公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人傅愉向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2020）粤0309执4275号。执行过程中，经向国土、工商、银行、车管、证券等部门查询，未发现被执行人蕴语恒公司名下有可供执行财产，本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人傅愉申请追加蕴语恒公司的股东赵天虎、王冬梅为（2020）粤0309执4275号案件的被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行了公开听证，申请人傅愉、被申请人赵天虎参加听证，被申请人王冬梅经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人傅愉追加申请称：一、被执行人蕴语恒公司注册资金4000万元，股东、法定代表人王冬梅及股东赵天虎各认缴资金2000万元，但实缴为0元，根据法律规定，有限责任公司股东应当以认缴资金与实缴资金的差额对公司的债务承担连带清偿责任；第二，经执行法官查明，被执行人未开设对公银行账户，被执行人的收入和支出都是通过法定代表人、股东王冬梅的个人账户进行发放，股东王冬梅和赵天虎俩人是夫妻关系，因此可以确定被执行人公司财务与股东存在混同，根据法律规定，股东个人财务与公司财务存在混同的，应当承担相应责任；第三，经网上公示查明，被执行人蕴语恒公司已于2020年6月2日核准简易注销，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，申请执行人可直接向执行法院申请变更追加股东作为被执行人。 申请人傅愉提交了深华劳人仲（龙华）案〔2019〕833号仲裁裁决书、（2020）粤0309执4275号之一执行裁定书、深圳市工商管理局关于蕴语恒公司的工商内档查询资料、中国银行交易流水明细清单的复印件作为证据以证明其主张。 本院查明，申请执行人傅愉与被执行人蕴语恒公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案〔2019〕833号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人蕴语恒公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人傅愉向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2020）粤0309执4275号。执行过程中，经向国土、工商、银行、车管、证券等部门查询，未发现被执行人蕴语恒公司名下有可供执行财产，本院依法裁定终结本次执行程序。 另查明，被执行人蕴语恒公司成立于2017年6月15日，认缴注册资本为4000万元，发起人为王冬梅（出资额2000万，占比50%）、赵天虎（出资额2000万，占比50%），2020年6月2日，被执行人蕴语恒公司经深圳市市场监督管理局核准注销。 本院认为，本案争议的焦点是被执行人蕴语恒公司的股东季王冬梅、赵天虎是否实际缴纳注册资本。从本案被执行人蕴语恒公司在深圳市市场监督管理局企业档案资料来看，该公司未有任何实缴登记。另被执行人赵天虎在听证审理时，对申请人傅愉提交的证据认可，并认可被执行人蕴语恒公司无实际缴纳注册资本记录。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定：“作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。”本案被执行人蕴语恒公司，财产不足以清偿深华劳人仲（龙华）案〔2019〕833号仲裁裁决确定的债务，股东王冬梅、赵天虎未缴纳出资，申请执行人傅愉申请变更、追加股东王冬梅、赵天虎在未依法出资的范围内承担责任于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加被申请人王冬梅为（2020）粤0309执4275号案件被执行人，在尚未缴纳出资的人民币2000万元范围内承担责任。 二、追加被申请人赵天虎为（2020）粤0309执4275号案件被执行人，在尚未缴纳出资的人民币2000万元范围内承担责任。 如不服本裁定，被申请人或申请人可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 陈 晓 庆 人民陪审员 刘   超 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。