大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0204民初7203号 原告：大连恒圣德经贸有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路596号12层6号。 法定代表人：姜苹芯，经理。 委托诉讼代理人：刘维民，辽宁华夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：大连汇聚装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场B3区14号19层20号。 法定代表人：卢传军，总经理。 委托诉讼代理人：王显维，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张驰，辽宁东亚律师事务所实习人员。 被告：营口泓泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区长江路北明珠广场西明珠商务大厦6#门市。 法定代表人：王世鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：李秀明，辽宁善允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张惠，辽宁善允律师事务所实习人员。 原告大连恒圣德经贸有限公司（以下简称圣德公司）与被告大连汇聚装饰工程有限公司（以下简称汇聚公司）、营口泓泰房地产开发有限公司（以下简称泓泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，本院依法适用简易程序进行了审理。原告大连恒圣德经贸有限公司的委托诉讼代理人刘维民、李雪峰、被告大连汇聚装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王显维、张弛、被告营口泓泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李秀明、张惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令解除2011年9月8日原告与三被告签订的《协议书》；2.请求判令二被告向原告支付钢筋货款4507762元及利息2202152.88元（利息暂计算至2020年6月22日，利息计算自2011年9月8日起至货款全部付清之日止，2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合计6709914.88元，即判决被告泓泰公司对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告一于2011年3月10日签订《钢筋购销合同》，约定原告向被告一供货钢材，被告一向原告支付价款3,913,575.91元。2011年4月30日，被告一向原告出具《欠条》，确认原告己经供货733.759吨，欠付货款3,913,575.91元，并承诺2011年5月1日前还清，如未能还清按货物每吨每天加收5元。2011年6月30日，原告与被告一签订《协议书》，约定被告一欠付原告400万元钢材款，被告一承诺2011年7月8曰前付清，若逾期，被告一用“明珠汇”房屋抵顶，该协议由被告二作为担保方盖印，有被告三法定代表人邢富翔手书“同意支付或以房抵顶此账以供算清肆佰万元”并签字盖公章。2011年9月8日，原告与三被告签订《协议书》，约定以“明珠汇”座商业楼9层、10层共16处商品房抵顶给原告，作为付给原告的钢筋货款，抵顶货款金额4,507,762元，未约定履行期限。四方签订《协议书》时，“明珠汇”商品房系在建工程，尚未竣工验收，但直至今日，“明珠汇”工程仍未完工，原告于2020年6月16日向营口市不动产登记中心咨询得知，三被告承诺用于抵顶的“明珠汇”商品房至今仍不具备办理房屋产权证条件，因三被告的违约行为，导致四方签订的《协议书》至今仍不具备履行条件，合同的目的不能实现，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，原告依据《合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，请求判令解除四方签订的《协议书》，并由二被告承担利息损失。 被告汇聚公司辩称，我方认为四方协议是合法有效的，我方购买了原告的钢材，通过四方协议以房屋抵顶的方式向原告抵顶钢材款，现在因被告营口泓泰公司无法交付相应的房屋，导致房屋迟迟未能交付给原告，相应的责任应由被告营口泓泰公司承担。 被告泓泰公司辩称，不同意，一、原告恒圣德公司请求判令解除《协议书》的法定条件未成就。2011年9月8日原告与三被告签订《协议书》时，即明知协议书中抵顶房屋为在建工程且没约定履行期间，泓泰公司作为案涉工程的开发单位，一直在积极努力的协调各方争取将案涉工程尽快完成竣工验收，该合同没有达到合同目的无法实现的程度，同时在程序上，本案中泓泰公司从未收到原告要求其履行合同义务的通知，庭前也未收到解除合同的通知，原告请求解除协议书不符合法律规定的合同法定解除条件，又无约定的合同解除条件成就，故对此项诉讼请求不应获得支持。二、原告恒圣德公司请求被告一汇聚公司支付欠付钢筋货款，根据合同相对性原则，该诉讼请求与泓泰公司无关。从原告提供的四份证据均可以看出，原告与被告一汇聚公司之间存在的是买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告仅可要求被告一汇聚公司支付欠付货款，泓泰公司在2011年9月8日原告与三被告签订关于抵顶房屋《协议书》中的合同义务仅是向原告恒圣德公司指定的购房人开具购房发票等相关手续，截止今日，原告也没有向我公司提出书面请求要求给任何买房人开具购房发票等购房手续，原告请求支付欠付货款的诉讼请求与我公司无关。三、原告未在泓泰公司的担保期间内主张履行债务，泓泰公司的担保责任已免除。首先，我公司对原告举证中的2011年6月30日签署的《协议书》真实性持怀疑态度，我公司从未使用公章对此协议加盖过印章。其次，原告与三被告签订的《协议书》中描述为我公司作为担保方对汇聚公司2011年7月8日之前向原告支付钢材款承担无限连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告在2012年1月8日前未要求我公司承担保证责任，也未就该项民事权利向我公司提起过诉讼，现我公司的保证责任已免除，原告在本次诉讼中提出此项诉讼请求亦超过诉讼时效，该项请求不应获得支持。四、案涉房屋尚未竣工验收的原因在于云翔公司未按图纸施工，泓泰公司对云翔公司享有先履行抗辩权，故无义务向本案原告交付抵顶房屋。2010年6月25日泓泰公司与云翔公司签订《建设工程施工合同》及《工程补充协议书》中明确约定工程竣工时间为2011年6月30日，但因云翔公司施工的工程具有质量问题，导致明珠商务大厦房屋不能交付使用。我公司已委托多家鉴定机构对明珠商务大厦的质量问题进行鉴定，鉴定意见为明珠商务大厦电梯井道、暖气主管材料、冷热水主管材料、排水干管立管材料、电气工程预埋管施工、所有给水、冷热水、采暖主立柱等管道保温等质量问题均不符合辽宁省地方标准及国家相关标准。我公司根据检测结果向云翔公司出具整改方案要求其进行整改，且多次催告其公司项目负责人参与竣工验收。故案涉被抵顶房屋至今未竣工验收不能办理过户手续是因云翔公司施工质量问题导致，我公司在与云翔公司之间的建设工程合同纠纷项下享有先履行抗辩权，在云翔公司善意、完全的履行我们双方之间合同义务的情况下，我公司才对其负有支付工程款的义务，进而才能衍生出云翔公司将我公司抵顶给其的房屋另行抵顶给本案原告的下一层面的法律关系。在云翔公司履行完毕合同义务之前，我公司有权拒绝向其履行交付抵顶房屋义务，进而有权拒绝向本案原告履行抵顶义务。综上，原告恒圣德公司请求解除《协议书》，要求答辩人泓泰公司承担违约责任并向原告支付欠付货款及利息均无事实和法律依据，恳请贵院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月10日，原告与被告汇聚公司签订了钢筋购销合同，约定被告汇聚公司向原告购买盘圆钢、圆钢、二级螺纹钢、三级螺纹钢共计3913575.91元，被告汇聚公司在2011年5月1日之前按实际供应吨数以现金结算全部货款。 2011年4月30日，被告汇聚公司向原告出具欠条一份，内容：“今欠姜苹货款叁佰玖拾壹万叁仟伍佰柒拾伍元玖角壹分（3913575.91），总计数量733.659吨。2011年5月1日前还清，如未能还清按货物此批量原价每天每吨加收￥5.00元”被告汇聚公司在欠条上盖印，其法定代表人卢传军签字。 2011年6月30日，原告与被告汇聚公司（乙方兼担保方）、被告泓泰公司（担保方）签订了协议书，约定：“在辽宁营口鲅鱼圈明珠商务大厦工程中，甲方供乙方钢材经对账后，乙方欠甲方钢材款等总计4000000.00元（肆佰万元整）。乙方承诺2011年7月8日之前付清全部欠款。若逾期支付，乙方用该工程开发商公司泓泰房地产开发公司明珠处房屋作价未定元抵顶上述工程款。（注：开发商公司同意用上述房屋为乙方抵顶钢材欠款）担保方对乙方的上述付款行为愿承担无限连带担保责任。”被告汇聚公司、泓泰公司在该协议书上盖章、签字，案外人大连云翔建设集团有限公司也在该协议书上盖章，并签注“同意支付或以房抵顶此账已结算清。肆佰万元” 2011年9月8日，原告作为乙方与被告汇聚公司（甲方）、被告泓泰公司（丙方）、案外人丁方大连云翔建设集团有限公司签订了协议书，约定：“经甲乙丙丁四方友好协商，甲方同意将“明珠汇”Ｂ座商业楼9层、10层(包含9层8#、9#、10#、11#，10层1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、11#、12#、13#)共16处商品房抵顶给大连恒圣德经贸有限公司，作为甲方付给乙方的钢筋货款。顶房面积为823.52平方米，顶付钢筋货款的金额为：人民币肆佰伍拾万柒仟柒佰陆拾贰元整，即人民币4，507，762.00元整.(共计16套详见附表)依据协商，在签订购房合同时房价及购房发票按照乙方指定实际销售价格为准，分批填开给第三人(乙方指定实际购房人)。丙方同意乙方要求，向乙方指定的实际购房人开具购房发票等相关手续。甲方协助乙方签订完此协议后，甲乙双方货款两清。为确保各方权益特制定此协议，此协议一式四份，四方各持一份。” 2010年6月25日，被告泓泰公司作为发包方与案外人大连云翔建设集团有限公司作为承包方签订了建设工程施工合同，该合同包括通用条款、专用条款、工程质量保修书、工程补充协议书，约定内容：工程名称为明珠商务大厦，工程地点在米，工程内容为土建、给排水、电气、消防、采暖、门窗等施工图全部内容，开工日期是2010年6月26日，竣工日期为2011年6月30日，工程质量标准为合格，金额为37851779.92元，合同自双方签字盖章后生效。在合同中通用条款中约定，双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。双方均有责任，由双方根据其责任分别承担。 2019年9月11日，营口市中级人民法院技术处委托锦州建安建筑工程检测有限公司对明珠大厦电梯井道、暖气主管材料、冷热水主管材料、排水干管立管材料、电气工程预埋管施工、所有给水、采暖主立杠管道保温等质量进行鉴定。鉴定意见为：1.明珠大厦暖气主管材料、冷热水主管材料、排水干管立管材料不符合设计要求。2.明珠大厦给水、冷热水主立杠等管道保温材料厚度不符合设计要求。3.给水、冷热水、采暖主立杠等管道保温层、存在缺失、破损、固定不牢等情况，不符合辽宁省地方标准的要求。4.部分预埋管线堵塞无法穿线，导致电线预埋管线更改，重新布设。5.东、西塔电梯井剪力墙间错台偏差不符合国家相关标准的要求。6.电梯井道尺寸偏差过大，不符合相关标准要求。修复建议：1.拆除不符合设计要求的管材，并按设计要求重新安装；2.对于保温层敷设存在缺失、破损、固定不牢及保温层厚度不符合设计要求的管道保温层予以拆除，按原设计要求进行管道保温施工；3.部分堵塞电线预埋管已更改，重新布设，不需再重复修复，修复费用由双方协商或人民法院裁定。4.由于电梯已安装并运行，建议涉案各方协商解决。 2018年6月20日，被告泓泰公司委托大连理工现代工程检测有限公司对鲅鱼圈明珠商务大厦电梯井尺寸检测，检测结果为：西塔2号电梯内侧宽度偏差11-98mm，内侧长度尺寸偏差-13-53mm，不符合验收规范要求，电梯井剪力墙层间错台为10-55mm。西塔3号电梯、东塔1号电梯、东塔2号电梯、东塔3号电梯的内侧宽度、内侧长度、电梯井剪力墙层间错台均不符合要求。2020年7月13日，大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司对明珠商务大厦电梯改造方案进行说明。2016年8月25日，被告泓泰公司通过邮件方式向案外人大连云翔建设集团有限公司发送了工作联系函，督促及时验收交工。2019年5月6日，被告泓泰公司又再次发函督促验收交工。 上述事实有原告提交的起诉状、钢筋购买合同、协议书、欠条、被告提交的工程施工承包合同、工程质量鉴定、函及庭审笔录在案为凭。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案，2011年9月8日，原告作为乙方与被告汇聚公司（甲方）、被告泓泰公司（丙方）、案外人丁方大连云翔建设集团有限公司签订了协议书，约定：“经甲乙丙丁四方友好协商，甲方同意将“明珠汇”Ｂ座商业楼9层、10层(包含9层8#、9#、10#、11#，10层1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、11#、12#、13#)共16处商品房抵顶给大连恒圣德经贸有限公司，作为甲方付给乙方的钢筋货款。顶房面积为823.52平方米，顶付钢筋货款的金额为：人民币肆佰伍拾万柒仟柒佰陆拾贰元整，即人民币4，507，762.00元整.(共计16套详见附表)依据协商，在签订购房合同时房价及购房发票按照乙方指定实际销售价格为准，分批填开给第三人(乙方指定实际购房人)。丙方同意乙方要求，向乙方指定的实际购房人开具购房发票等相关手续。甲方协助乙方签订完此协议后，甲乙双方货款两清。为确保各方权益特制定此协议，此协议一式四份，四方各持一份。”被告汇聚公司应积极履行约定的义务，但至今9年过去了，仍没有履行义务，其原因是被告泓泰公司没有将案涉房产施工到可以交付的状态，而被告泓泰公司辩称是因案外人承包的管线、电梯等施工项目不达标，不能交付使用，也不能办理房产登记，且经过工程质量鉴定，认定了工程存在瑕疵，达不到质量标准。至于什么时候能修复到可交付程度仍不确定。故，原告与被告泓泰公司、被告汇聚公司之间的房产抵顶债权因长期处于不能办理房产过户手续而不能实现合同的目的，原告主张解除2011年9月8日签订的《协议书》，符合法律规定，应予支持。 关于判令二被告向原告支付钢筋货款4507762元及利息2202152.88元（利息暂计算至2020年6月22日，利息计算自2011年9月8日起至货款全部付清之日止，2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算合计6709914.88元），被告泓泰公司对上述款项承担连带保证责任的诉求，2011年6月30日，原告与被告汇聚公司（乙方兼担保方）、被告泓泰公司（担保方）签订了协议书，约定：“在辽宁营口鲅鱼圈明珠商务大厦工程中，甲方供乙方钢材经对账后，乙方欠甲方钢材款等总计4000000.00元（肆佰万元整）。乙方承诺2011年7月8日之前付清全部欠款。若逾期支付，乙方用该工程开发商公司泓泰房地产开发公司明珠处房屋作价未定元抵顶上述工程款。（注：开发商公司同意用上述房屋为乙方抵顶钢材欠款）担保方对乙方的上述付款行为愿承担无限连带担保责任。”因同年9月8日原告与被告汇聚公司、泓泰公司达成了以正在建设的辽宁营口鲅鱼圈明珠商务大厦房产抵顶债权协议，现该协议已解除，被告汇聚公司仍应承担偿还原告货款的义务，被告泓泰公司作为连带责任担保人应依法承担连带责任。被告泓泰公司辩称，解除协议的条件未成就，因被告汇聚公司、泓泰公司以房产抵顶货款义务长期处于未确定状态，无法实现原告的合同目的，故符合法定解除条件。被告泓泰公司又主张，根据合同相对性由被告汇聚公司承担责任，因泓泰公司以无限连带责任保证人身份签订了协议，以连带责任保证人身份承担责任符合法律规定。被告泓泰公司主张的超过保证期限、公司印章真伪不明、案外人的过错情况，因被告泓泰公司并未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”2011年9月8日，原告与被告汇聚公司、被告泓泰公司约定了以房产抵顶债务协议，此时债务履行没有履行期限，应从其收到原告的起诉状起算保证期限，保证期限为6个月，不是从被告汇聚公司2011年4月30日承诺还款日期2011年5月11日起算，原因在于被告泓泰公司承诺承担连带责任在后，因此并未超过保证期间。被告泓泰公司未提起对公司印章的司法鉴定，也未举证证明不是公司印章，不予采纳。被告泓泰公司主张为案外人施工导致迟延交付房产，不属于原告的责任，不予采纳。至于担保的金额，因被告泓泰公司以担保人身份签订的协议明确约定“对乙方上述付款行为愿承担无限连带担保责任。”担保金额为400万元。2011年9月8日，原告与被告汇聚公司协议变更了主债权金额为4507762元，增加了货款金额，而担保人泓泰公司也虽然在协议书上盖章，但并未以保证人身份盖章，而是以协助人、建设方盖章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。被告泓泰公司也不应对加重部分承担保证责任，故被告泓泰公司只对400万元货款承担连带保证责任。同时，未明确约定担保范围包括利息、违约金，故被告泓泰公司承担的连带责任担保金额是400万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告汇聚公司仍应负担给付原告货款的义务，并承担资金占用期间的利息，原告主张利息计算以4507762元为基数自2011年9月8日起至2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至款项付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、九十七条、第九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告大连恒圣德经贸有限公司于2011年9月8日与被告大连汇聚装饰工程有限公司、营口泓泰房地产开发有限公司签订的协议书； 二、被告大连汇聚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连恒圣德经贸有限公司货款4507762元，并以4507762元为基数自2011年9月8日起至2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至款项付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、被告营口泓泰房地产开发有限公司对大连汇聚装饰工程有限公司欠付原告大连恒圣德经贸有限公司上述400万元货款承担无限连带保证责任； 四、驳回原告大连恒圣德经贸有限公司其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29385元（原告已预付），由被告大连汇聚装饰工程有限公司、营口泓泰房地产开发有限公司负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  李跃 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张倩