wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26748号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、李永钦，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：叶静，女，1981年1月20日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告叶静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡申请时间：2014年10月30日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截止至2020年5月31日，被告拖欠本金19973.34元、利息1697.71元、手续费229.14元、2017年1月1日后的违约金1133.15元。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币19973.34元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年5月31日，利息为1697.71元、手续费229.14元、逾期还款违约金1133.15元；前述利息及逾期还款违约金自2020年6月1日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告叶静在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金19973.34元、利息1697.71元、手续费229.14元，以及支付从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，由原告负担9元，被告负担179元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十一月二十日书记员  陈兆尊阮建豪
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初14598号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。被告：张伟伟，女，1982年6月23日出生，汉族，住济南市。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行济南分行）与被告张伟伟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人唐明珠、牛梦琪到庭参加诉讼，被告张伟伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令张伟伟偿还剩余本金97247.28元及相应利息，暂计至2020年9月24日利息15217.78元，复利1426.27元，2020年9月25日至贷款结清之日利息按照合同约定计算；2.判令张伟伟承担为实现债权发生的一切费用，包括但不限于本案诉讼费用、律师费、公告费、保全费、送达费、执行费、过户费、送达费、差旅费等。2018年5月16日，平安银行济南分行与张伟伟签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银济南个信贷字2018第RL20180516002485号），合同约定贷款金额180000元，固定月利率1.53%。后《个人贷款确认书》确认，贷款金额180000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，贷款用途轻奢品消费，还款方式等额还款。合同约定，张伟伟发生违约事件时，平安银行济南分行有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。同时约定，张伟伟任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。平安银行济南分行实际发放借款日期为2018年5月16日，张伟伟自2020年1月16日起未按时足额偿还借款。经平安银行济南分行多次催讨，张伟伟仍然未按时偿还借款。张伟伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5月16日，张伟伟（借款人）与平安银行济南分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定，合同项下贷款采用经贷款人审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；如借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费等费用，并有权从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》记载，贷款金额为180000元，贷款利率为年利率18.36%，还款方式为等额还款，起贷日为2018年5月16日，到期日为2021年5月16日。另查明，平安银行济南分行于2018年5月16日向张伟伟发放贷款180000元。平安银行济南分行提交的“个人贷款业务客户还款清单”记载，张伟伟现尚欠贷款本金97247.28元，张伟伟于2020年1月16日发生逾期还款。本院认为，张伟伟与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，张伟伟未按期偿还贷款，已构成违约，平安银行济南分行有权按照合同约定宣布全部贷款立即到期，对平安银行济南分行主张张伟伟偿还贷款本金97247.28元。关于逾期还款利息，合同约定的标准过高，本院予以调整，具体计算方式为，以本金97247.28元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。关于平安银行济南分行主张的律师费，平安银行济南分行未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟伟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还借款本金97247.28元；二、被告张伟伟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期还款利息（以97247.28元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，减半收取计1289元，申请费1059元，均由张伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月九日书记员 赵一鸣
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7932号 原告：成都与非装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路9号1栋9层907号。 法定代表人：罗毅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李英，四川凯越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫伟，四川凯越律师事务所律师。 被告：吴开发，男，1978年8月10日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告成都与非装饰工程有限公司（以下简称；与非公司）诉被告吴开发关于民间借纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告与非公司委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告吴开发经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告与非公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2.判令被告支付借期内利息1.725万元；3.判令被告以本金10万元为基数，自2019年3月15日起按照年利率24%的标准计付逾期利息至款项偿清日止；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：与非公司诉称，2018年3月29日，原告通过银行转账方式分两次向被告出借10万元，被告出具了相应的借条。借期届满后，被告并未归还本息，故诉至贵院，望判如所请。 被告吴开发经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了身份信息、借条、银行交易回单等证据材料。据此，本院认定事实如下：2018年3月29日，与非公司通过银行转账方式分两次向吴开发个人银行账户支付共计10万元。同日，吴开发向与非公司出具借条，载明：吴开发向与非公司借款10万元，借期：2018年3月29日至2019年3月15日，月利率：1.5%，于2019年3月15日前一并归还本息。若逾期未还款，逾期后利息按照月利率2%计算，最迟于2019年6月29日归还借款。吴开发在其上签字捺印。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。与非公司所举示的证据能够证明其与吴开发之间借贷关系的存在并约定了借期、利息及逾期利息。吴开发经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利。与非公司主张吴开发还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但利息（含逾期利息）应以本金10万元为基数，自2018年3月29日起按照原告起诉之日（2020年7月6日）的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍（15.4%）计付至款项偿清之日止。超出该范围的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、吴开发于本判决生效之日起十日内向成都与非装饰工程有限公司偿还借款本金10万元，并支付利息（含逾期利息）。利息（含逾期利息）计算方式：以该10万元为基数，自2018年3月29日起按照年利率15.4%的标准计付至款项偿清之日止； 二、驳回成都与非装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1632元，由吴开发负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  皇传刚 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李科文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初25238号原告：陈卫祥，男，1976年2月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：何战五，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：沙志辉，男，1992年7月14日出生，汉族，住所地广东省英德市，委托代理人：梁楚雯、朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。原告陈卫祥诉被告沙志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人何战五，被告及其委托代理人梁楚雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告为朋友关系,2014年5月1日,被告因投资建设佛山市新南丰汽车维修厂需要资金向原告借款。被告向原告出具了借款协议，原告以银行转账的方式向被告出借人民币70万元。并约定利率及还款时间，之后因被告未依约还款，故起诉请求判令：1、被告立即向原告支付借款合计人民币70万元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息，以借款本金70万元为基数，按照月息2%，自2014年5月1日起计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原被告之间并不存在借贷关系，是虚假诉讼，原被告之间并无对借款作任何的关于利息归还期限等约定，原告也从未向被告追讨过、也无要求过被告还款，实际上是双方存在合作经营的关系。原被告在本次2014年4月30日之前并不认识，原告不可能在认识被告不熟的情况下向被告出借大批款项，而且在2014年被告仅有22岁，被告不可能取得原告如此的信任，原告在没有了解被告清楚的情况下向被告出借大笔资金，原告也没有提交其他任何证据证实双方之间有一个催款、还款的过程与普通的民间借贷有所不同。经审理查明：2014年5月1日，被告沙志辉出具《借款协议》内容为：（甲方）沙志辉佛山市新南丰汽车维修厂与（乙方）陈卫祥，现甲方沙志辉向乙方陈卫祥借款金额70万元，用于投资建设佛山市新南丰汽车维修厂，甲方给乙方前三个月每月回报3%，第二季度回报4%，第三季度及之后回报5%封顶。乙方不参与管理，甲方盈亏自负。假如甲方工厂搬迁赔偿款甲方占60%，乙方占40%，佛山市新南丰汽车维修厂产权抵押给乙方。借款时间：2014年5月1日至2018年5月1日，到期一次性归还本金。案涉款项支付如下：2014年5月4日原告通过名下银行账户向被告转账支付30万元；2014年5月10日原告通过名下银行账户向被告转账支付10万元；2014年5月19日原告委托案外人通过银行转账向被告支付款项19万元；2014年6月6日原告委托案外人通过银行转账向被告支付8万元。另，原告还称于2014年5月1日向被告支付现金3万元。对此被告确认收到67万元转账，但认为是原告向其支付用于购买维修厂的设备及装修款项。对于原告主张的3万元现金，被告不予确认。庭审中，原告称其因从事生意往来，所以身边通常会有2至3万元现金，且存在实际经营店铺，地址是广州市荔湾区鹤东路176号，原告为证明其主张还提交了广州市荔湾区路事达公路建筑仪器总汇企业信息情况证明其在该企业担任股东一职。本院认为：原告称被告向其借款并提交了《借款协议》、银行转账明细等为证证实，虽然被告认为与原告不存在借贷关系，而是合作经营关系。但根据原告提供的《借款协议》已明确记载有“现沙志辉向陈卫祥借款金额70万元”，同时被告虽主张为合作经营关系，但并未提供证据予以证明。故本院对原告陈述的借款事实予以认定，关于借款本金的数额，除被告已确认收到的67万元转账款后，原告称还于2014年5月1日向被告支付现金3万元，对此被告不予确认，但根据双方当事人陈述并兼顾考虑原告的职业属性、现金给付的金额、给付时间，可以推断出原告确有支付该数额现金的履行能力，退一步说，如果被告并未收到上述款项，那么在签订借款协议之后，理应向原告提出异议，但被告并未向原告提出，即使按照被告所称与原告存在合作经营关系，那么被告也理应提供双方合作中有关款项结算等经济往来，但被告对此均未能提供，故本院对原告所称于2014年5月1日向被告支付现金3万元的主张予以采纳。现因借款已于2018年5月1日到期，故原告要求被告支付尚欠本金700000元，合法合理，本院予以支持。关于利息，原告要求自2014年5月1日起按月息2%计算。根据协议约定，被告向原告承诺，借款前三个月每月回报3%，第二季度回报4%，第三季度及之后回报5%封顶,陈卫祥不参与管理，沙志辉盈亏自负等，可视为原被告对利息已达成一致约定。但约定的标准已超出法律规定，故根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条、第三十二条,本院对该利息标准调整为2020年8月即原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款本金700000元并自2014年5月1日起至借款实际清偿之日止按2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍（计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8700元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年十一月六日书记员  林土春谭钰钿
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁0102民初10336号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。 被告：龚彬，男，1975年9月5日出生，汉族，住济南市。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告龚彬借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告龚彬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令龚彬支付亚联财公司借款63335元；2.判令龚彬支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由龚彬承担。事实和理由：2016年8月5日，亚联财公司与龚彬签订《贷款合同》及借据，龚彬向亚联财公司借款8万元，贷款期限为24个月。合同约定贷款月利率为0.80%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。龚彬于2016年8月5日收到亚联财公司的贷款，龚彬未足额还款，尚欠63335元。 龚彬未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 贷款合同约定内容 贷款金额为8万元，贷款期限24个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即720元，龚彬同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为0.80%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月560元。龚彬承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。如龚彬确因特殊原因不能按时还款，龚彬须按申请迟延的时间和本合同贷款金额向亚联财公司支付每日0.05%的手续费；如龚彬在贷款起始日或之前申请延迟还款，龚彬同意亚联财公司在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用。 其他情况 2016年8月5日，亚联财公司向龚彬发放贷款79280元，预先扣除迟延还款手续费720元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，龚彬归还欠款本金16665元。 综上所述，龚彬与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张龚彬返还借款63335元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龚彬于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款63335元； 二、被告龚彬于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，减半收取计692元，由龚彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月五日 书记员 刘洪明
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初14614号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。被告：李某某，男，1982年5月28日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行济南分行）与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人唐明珠、牛梦琪到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令李某某偿还剩余本金64836.57元及相应利息，暂计至2020年9月24日利息8644.61元，复利696.15元，2020年9月25日至贷款结清之日利息按照合同约定计算；2.判令李某某承担为实现债权发生的一切费用，包括但不限于本案诉讼费用、律师费、公告费、保全费、送达费、执行费、过户费、送达费、差旅费等。2018年10月12日，平安银行济南分行与李某某签订《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额100000元，固定月利率1.53%。后《个人贷款确认书》确认，贷款金额100000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，贷款用途个人经营，还款方式等额还款。合同约定，李某某发生违约事件时，平安银行济南分行有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。同时约定，李某某任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。平安银行济南分行实际发放借款日期为2018年10月12日，李某某自2020年1月27日起未按时足额偿还借款。经平安银行济南分行多次催讨，李某某仍然未按时偿还借款。李某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年10月12日，李某某（借款人）与平安银行济南分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定，合同项下贷款采用经贷款人审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；如借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费等费用，并有权从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》记载，贷款金额为100000元，贷款利率为年利率18.36%，还款方式为等额还款，起贷日为2018年10月12日，到期日为2021年10月12日。另查明，平安银行济南分行于2018年10月12日向李某某发放贷款100000元。平安银行济南分行提交的“个人贷款业务客户还款清单”记载，李某某现尚欠贷款本金64836.57元，李某某于2020年4月10日发生逾期还款。本院认为，李某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，李某某未按期偿还贷款，已构成违约，平安银行济南分行有权按照合同约定宣布全部贷款立即到期，对平安银行济南分行主张李某某偿还贷款本金64836.57元。关于逾期还款利息，合同约定的标准过高，本院予以调整，具体计算方式为，以本金64836.57元为基数，自2020年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。关于平安银行济南分行主张的律师费，平安银行济南分行未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还借款本金64836.57元；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期还款利息（以64836.57元为基数，自2020年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，申请费713元，均由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月九日书记员 范欣然
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：赵文琳、刘春笑，山东聚轩律师事务所律师。被告：赵树伟，男，1987年1月14日出生，汉族，住山东省寿光市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告赵树伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人赵文琳参加诉讼，被告赵树伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵树伟偿还借款本金50000元、利息21519.74元、罚息5871.79元，合计77391.53元（截止至2020年4月23日）；2.判令赵树伟支付自2020年4月24日起至全部还清之日止的利息（按合同约定计算）；3.判令赵树伟承担律师费2800元；4.判令赵树伟承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，赵树伟在上海浦东发展银行股份有限公司济南分行处申请个人消费贷款，并通过网络与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定贷款金额为50000元，用途为住房装修，约定贷款利率为年利率7.395%，采用等额本息的还款方式，每月18日还款。借款合同约定罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同还约定了违约情形包括但不限于借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用及违约处理措施包括但不限于对于借款人按合同约定的逾期罚息利率计收罚息、宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期，合同还约定了借款人未按合同约定履行还本付息及其他相关责任义务引起贷款人采取的补救措施包括但不限于诉讼费、律师费的一切费用由借款人承担等内容。借款合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行按约向赵树伟发放贷款，但赵树伟却违反合同约定不按约还款，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行经多次催收，赵树伟均未偿还所欠款项，为维护上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合法权益现诉至法院。赵树伟未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行围绕诉讼请求提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、公证书等作为证据，赵树伟未予质证，对上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交的《个人“点即贷”借款合同》载明，借款人为赵树伟，贷款金额为50000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，自2015年11月18日起至2016年11月18日止；贷款利率为年利率7.395%；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定了借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人在本合同项下的违约，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。合同还约定了借款人在本合同有效期内，不能依照本合同贵司能够履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行按照合同约定履行了放款义务，赵树伟未按时足额偿还借款，截至2020年4月23日，尚欠借款本金50000元、利息21519.74元、罚息5871.79元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。赵树伟向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的借款系网络借贷，双方之间签订的系电子合同，赵树伟的账户实际收到了上海浦东发展银行股份有限公司济南分行发放的贷款，可以认定赵树伟与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行之间存在借款合同关系。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行依照约定向借款人赵树伟发放了贷款，赵树伟未按期还款，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行有权宣布合同项下的全部债务立即到期，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行主张赵树伟偿还截至2020年4月23日的借款本金50000元、利息21519.74元、罚息5871.79元，理由正当，本院予以支持。关于嗣后逾期利息的计算方式，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行有权按照罚息利率对欠付本金计收罚息及对全部应付未付利息计收复利，故本院依法支持逾期利息的计算方式为，以71519.74元（50000元+21519.74元）为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照合同约定的年利率上浮50%，即年利率11.0925%计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于上海浦东发展银行股份有限公司济南分行主张的律师代理费，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行未实际支付，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵树伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金50000元及截至2020年4月23日的利息21519.74元、罚息5871.79元；二、被告赵树伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付2020年4月23日之后的逾期利息（以71519.74元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照年利率11.0925%计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，减半收取计902元，由赵树伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月十二日书记员 刘洪明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17411号原告：李某1，女，1960年9月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托代理人：郑诗敏、李家杰，均为广东环球经纬律师事务所律师。被告：李某2，男，1965年2月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托代理人：黄杰铭，广东经纶律师事务所律师。原告李某1诉被告李某2继承纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人郑诗敏、李家杰，被告李某2及其委托代理人黄杰铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某1诉称：父亲李灼华、母亲冯次珍育有李某3、李某2、李某1二子一女，冯次珍、李某3均先于李灼华去世。广州市海珠区昌岗中路瑶头仁义礼大街7号房屋（下称案涉房屋）登记在李灼华、李某2名下，其中李灼华2/3产权份额，李某21/3产权份额。2014年12月24日，父亲订立遗嘱，其名下的产权份额由我与被告按份继承，我占有案涉房屋继承3/6产权份额、被告继承1/6产权份额。该遗嘱已经公证。2019年10月22日，父亲将涉案房屋出租给案外人，租赁合同约定租金4500元/月，租金由被告收取后转交父亲一半。2020年2月4日，父亲去世。被告拒绝配合我办理房屋过户手续并拒付一半租金给我。故起诉要求：1、判令被继承人李灼华名下位于广州市海珠区昌岗中路瑶头仁义礼大街7号房屋2/3的产权份额由原、被告按被继承人的遗嘱继承，该房屋由原告占有1/2的产权份额，被告占有1/2的产权份额；2、判令被告协助原告办理广州市海珠区昌岗中路瑶头仁义礼大街7号房屋产权变更登记的相关手续；3、判令由原、被告按继承后的产权份额继承与广州市海珠区昌岗中路瑶头仁义礼大街7号房屋相关的租金收益（含案涉房屋押金），租金收益从2020年3月份起，暂计至2020年4月为9000元，实际应按照《广州市房屋租赁合同》的约定计算至房屋租期届满之日；4、本案的诉讼费由被告承担。被告李某2辩称：2002年12月，早在被继承人李灼华办理遗嘱公证前，我因购房所需向妻子的亲戚岑燕嫦借款16万元，签订了借款协议，协议里被继承人李灼华同意将自己占有案涉房屋的份额由2/3降至1/2，我的份额由1/3增至1/2，我将自己所占份额作为借款担保抵押给岑燕嫦。案涉房屋是我与被继承人李灼华于2000年通过法院拍卖所得，当时有违章建筑35.06平方米，我妻子温韶通过补缴国有土地使用权出让金的形式让违章建筑合法化。2008年2月13日，我与被继承人达成协议，合法化的35.06平方米产权归温韶所有。故我认为案涉房屋我占有的份额为73/100,原告占有的份额为27/100。同时被继承人名下台山市四九乡南村镇石臂村的房产和银行存款我也要求分配。经审理查明：案涉房产海珠区昌岗中路瑶头仁义礼大街7号房由被继承人李灼华和被告李某2于2000年9月25日向案外人杨国华购买，登记的权属人为被继承人李灼华和被告李某2，其中李灼华占2/3产权份额，李某2占1/3产权份额。2014年12月24日，被继承人在广东省广州市南方公证处立下遗嘱，载明案涉房产属于其的产权份额“由我的女儿李某1及儿子李某2两人按份继承，其中女儿李某1继承上述房屋的六分之三产权份额，儿子李某2继承上述房屋的六分之一产权份额”。广东省广州市南方公证处对该遗嘱作了公证。2019年10月22日，被继承人李灼华、被告李某2与案外人何红亮签订《广州市房屋租赁合同》，将案涉房产租给案外人使用，租金4500元/月，租赁期限自2019年12月1日至2022年11月30日。2020年2月4日，李灼华去世,李灼华的妻子冯次珍已于1989年8月17日报死亡注销户口。诉讼中，被告李某2提供了一份落款时间为2002年12月，有被继承人李灼华、被告李某2、案外人温韶签名的《借款协议》，约定李某2、温韶向岑燕嫦借款16万元，且该协议载明“现李某2征得李灼华同意，对共有产权所占比例重新分配，李灼华缩占为1/2,李某2扩占为1/2…”；以及落款时间为2008年2月13日，有被继承人李灼华、被告李某2签名的《“违章面积”办理成“国有土地”的资金说明》，载明“故原来是'违章建筑'后来办理成'国有土地'的35.06㎡，归出力出资人温韶占有”。原告对此两份证据均不予认可，认为其内容与案涉房屋的处理没有关系。本院认为：依照《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”；第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，被继承人李灼华立有公证遗嘱，应按遗嘱继承办理。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，案涉房产自2000年起已登记为李灼华占2/3产权份额，李某2占1/3产权份额，该物权已发生法律效力。被告提供的借款协议和资金说明早于公证遗嘱的形成时间，在此期间被告和权利人温韶并未对登记提出异议，也未通过其他手段主张变更登记，应自行承担相应的不利后果。故本院认定被告提供的证据不足以推翻案涉房产物权登记的效力。因此，案涉房屋中属于被继承人的2/3产权份额应按遗嘱由原告继承上述房屋的六分之三产权份额，被告继承上述房屋的六分之一产权份额。继承后，原告占有案涉房屋1/2产权份额，被告占有案涉房屋1/2产权份额。关于案涉房屋的租金收益问题。如上所述，原、被告各占有案涉房屋1/2产权份额，被继承人去世后即发生继承，案涉房屋的租金收益应由原、被告各占1/2。按租赁合同约定，2020年3-4月的租金收益应共计为9000元，由原、被告各占4500元，该租金由被告收取，被告应予返还。原告要求按照《广州市房屋租赁合同》的约定计算至房屋租期届满之日，但该租赁合同实际履行状况不明，也无法确定案外人之后是否会继续履行合同，故本院不予支持，原告可另循法律途径解决。关于被继承人名下台山市的房产和银行存款，被告并未提供证据证明，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条第三款之规定，判决如下：一、位于广州市海珠区昌岗中路瑶头仁义礼大街7号房中属于被继承人李灼华的2/3产权份额由原告李某1继承上述房屋的3/6产权份额，被告李某2继承上述房屋的1/6产权份额。继承后，原告李某1占有上述房屋1/2产权份额，被告占有上述房屋1/2产权份额；二、原告李某1与被告李某2在本判决生效之日起7日内相互协助办理上述房屋的产权变更登记手续；三、被告李某2在本判决生效之日起7日内将上述房屋2020年3月至2020年4月的租金收入中的4500元支付给原告李某1；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16454元，由原告负担10970元，被告负担5484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二〇年十一月九日书记员  孔俊彦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20724号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。主要负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：谭达任，男，1983年11月28日出生，汉族，身份证住址广西平南县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××750。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交行）诉被告谭达任信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交行因被告谭达任拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告谭达任向原告交行清偿暂计算至2020年2月15日的信用卡透支欠款本金33428.48元、利息18888元、违约金5141.77元、其他费用626.86元，合计58085.11元，自次日起的利息、违约金和其他费用按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止。诉讼中，原告交行明确诉讼请求中其他费用包括分期手续费584.86元、单项增值服务费42元，违约金产生于2017年1月1日之后，违约金和手续费的金额已经固定，之后不再计收。原告交行围绕诉讼请求提交了证据。被告谭达任经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：交行。申请人：谭达任。首次交易时间：2013年11月20日。信用卡卡号：622××××××××××334。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低10元。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。分期手续费计收标准：按照分期总金额、分期期数及每月手续费率收取，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：谭达任从2017年11月开始逾期还款。经交行计算，截至2020年2月15日，谭达任尚欠本金33428.48元、利息18888元、违约金5141.77元、分期手续费584.86元、单项增值服务费42元。另查，交通银行太平洋信用卡中心在其官网发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，内容为取消滞纳金收费，新增违约金收费，收费标准不变。交行未就违约金收取事宜与谭达任达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。谭达任未按时足额还款，已构成违约，交行有权提前收回未到期款项，谭达任应承担还款责任。关于谭达任的各项欠款数额，交行已举证证明且谭达任没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费、单项增值服务费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，交行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，交行未与谭达任就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。谭达任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭达任于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截至2020年2月15日的信用卡欠款本金33428.48元、利息18888元、分期手续费584.86元、单项增值服务费42元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取计626元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预交626元），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担55元，被告谭达任负担571元并在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 盈书记员  李晓童
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执1751号 申请执行人：刘春成，男，汉族，1983年08月27日生，住菏泽市。 被执行人：周权印，男，汉族，1974年09月04日生，住菏泽市（现羁押在菏泽市看守所）。 刘春成与周权印民间借贷纠纷一案，（2020）鲁1791民初55号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刘春成于2020年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款50000元及案件受理费1605元，本院依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未履行。 本院依法对被执行人的银行存款及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经依法查询，被执行人无银行存款、被执行人无车辆登记信息、无不动产登记信息，无有价证券。 本院于2020年10月14日作出（2020）鲁1791执1751号限制消费令，对被执行人限制消费，于2020年10月14日作出（2020）鲁1791执1751号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月13日向申请执行人发出案件执行风险告知函、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年11月11日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权51605元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1791执1751号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  耿 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19445号原告：阮寒霜，女，汉族，1971年12月3日出生，住所地广州市白云区。被告：赵建伟，男，汉族，1968年9月27日出生，住所地浙江省瑞安市。原告阮寒霜诉被告赵建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员邝荣勋独任审理，公开开庭进行了审理。原告阮寒霜到庭参加了诉讼。因被告赵建伟下落不明，本院依法发出公告送达相关诉讼文书，但期限届满被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年1月19日向我借款1000000元，后经结算，被告尚欠50000元未归还，故起诉要求：1.依法判令被告支付欠款人民币50000元；2.依法判令被告支付原告从2016年8月21日起至付清之日止的利息（利息按银行月利率最高4倍2%为计）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明，原告为证明其诉请，向本院提供了《欠条》，欠条的主要内容：“今欠阮寒霜利息50000元正。”。在庭审过程中，原告确认欠条是被告在其面前所写和签名，如有虚假愿意承担法律责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”，原告要求被告归还欠款，有原告提供的由被告亲笔签名的欠条为证为证证实，本院应予认定，被告欠原告利息50000元。现原告要求被告归还欠款，合法合理，本院予以支持。因双方没有约定欠款的利息，原告要求被告支付利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告赵建伟在本判决生效之日起10日内向原告阮寒霜偿还利息50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，由被告负担1175元，原告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝荣勋二〇二〇年十一月十七日书记员  尹卫华崔希明
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15165号原告：山西智源融汇科技有限公司，住所地山西省晋中市。法定代表人：吕治勇，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨柳、李哲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：李育和，男，1981年10月24日出生，汉族，住广东省揭西县。原告山西智源融汇科技有限公司诉被告李育和追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告山西智源融汇科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按山西智源融汇科技有限公司撤回起诉处理。审判员 李 硕二〇二〇年十一月十三日书记员 吕贞贞
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10297号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：程进，男，1970年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告程进借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告程进经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令程进支付亚联财公司借款47917元；2.判令程进支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由程进承担。事实和理由：2015年9月6日，亚联财公司与程进签订《贷款合同》及借据，程进向亚联财公司借款5万元，贷款期限为24个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。程进于2015年9月6日收到亚联财公司的贷款，程进未足额还款，尚欠47917元。程进未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为5万元，贷款期限24个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1000元，程进同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月350元。程进承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2015年9月6日，亚联财公司向程进发放贷款49000元，预先扣除手续费1000元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，程进归还欠款本金2083元。综上所述，程进与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张程进返还借款47917元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程进于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款47917元；二、被告程进于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取计499元，由程进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月五日书记员 刘洪明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26743号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、李永钦，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：杨宏波，男，1979年1月23日出生，汉族，住所地广东省吴川市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨宏波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡申请时间：2013年11月11日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截止至2020年5月31日，被告拖欠本金19168.13元、利息2679.5元、手续费0元、2017年1月1日后的违约金1129.67元。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币19168.13元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年5月31日，利息为2679.5元、手续费0元、逾期还款违约金1129.67元；前述利息及逾期还款违约金自2020年6月1日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨宏波在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金19168.13元、利息2679.5元、手续费0元，以及支付从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元，由原告负担9元，被告负担178元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十一月二十日书记员  陈兆尊阮建豪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10739号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新。委托诉讼代理人：戴春燕，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被告：胡子德，男，1965年12月23日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告胡子德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托代理人戴春燕、被告胡子德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告胡子德归还原告借款本金56987.31元，并偿付截至2020年11月12日的罚息11741.91元、复利1243.57元，以及自2020年11月13日起至付清日止，以借款本金56987.31元未付部分为基数按年利率9.135%计算的罚息与以罚息未付部分为基数按年利率9.135%计算的复利；2、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费6200元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。被告胡子德辩称：确认原、被告成立借款合同关系，被告通过手机银行向原告申请贷款65000元，原告确已发放贷款65000元的事实，但被告在取得该贷款后将部分钱款作为佣金支付他人；在被告申请贷款时，合同约定贷款执行利率为年利率6.09%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，在合同履行过程当中，被告在履行过程中出现还款逾期，至于结欠的本息金额，请法院综合认定；不同意赔偿原告诉请主张的律师费损失；综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年8月3日，被告胡子德（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额65000元。贷款用于家电，固定利率，贷款日利率为0.01692%，按年利率为6.09%，贷款期限自2017年8月3日起至2018年8月3日止，按月付息、到期一次性还本；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。庭审中，经原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。原告于2017年8月3日依约放款65000元，后被告未按约还款。原告确认，截止至2020年11月12日，被告胡子德尚欠原告借款本金56987.31元，罚息11741.91元、复利1243.57元，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止。另查明，原告为实现本案债权委托北京市百瑞（苏州）律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为6200元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告胡子德未按约还本付息，已经构成违约，经查，原告要求被告胡子德归还全部贷款本息，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。另，原告诉请主张被告赔付其实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，但计算标准过高，本院酌情调整为5900元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡子德应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金56987.31元，并偿付截至2020年11月12日的罚息11741.91元、复利1243.57元，以及自2020年11月13日起至付清日止，以借款本金56987.31元未付部分为基数按年利率9.135%计算的罚息与以罚息未付部分为基数按年利率9.135%计算的复利；二、被告胡子德应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费5900元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告胡子德负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘戈二〇二〇年十一月三十日书记员  袁悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15152号原告：山西智源融汇科技有限公司，住所地山西省晋中市。法定代表人：吕治勇，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李哲、杨柳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：李育和，男，1981年10月24日出生，汉族，住广东省揭西县。原告山西智源融汇科技有限公司与被告李育和追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西智源融汇科技有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西智源融汇科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山西智源融汇科技有限公司负担。审判员 李 硕二〇二〇年十一月十八日书记员 吕贞贞
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁0102民初10387号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。 被告：刘建华，女，1964年4月21日出生，汉族，住济南市。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告刘建华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告刘建华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘建华支付亚联财公司借款46665元；2.判令刘建华支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由刘建华承担。事实和理由：2015年3月26日，亚联财公司与刘建华签订《贷款合同》及借据，刘建华向亚联财公司借款8万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。刘建华于2015年3月26日收到亚联财公司的贷款，刘建华未足额还款，尚欠46665元。 刘建华未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 贷款合同约定内容 贷款金额为8万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1600元，刘建华同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月560元。刘建华承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。 其他情况 2015年3月26日，亚联财公司向刘建华发放贷款78400元，预先扣除手续费1600元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，刘建华归还欠款本金33335元。 综上所述，刘建华与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张刘建华返还借款46665元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘建华于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款46665元； 二、被告刘建华于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取计483元，由刘建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘洪明
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初11926号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：耿家玺，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李楠，男，该公司员工。 被告：叶继春，男，1988年4月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被告：王彦丽，女，1986年5月9日出生，汉族，住山东省阳谷县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告叶继春、王彦丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人耿家玺到庭参加诉讼，被告叶继春、王彦丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令叶继春、王彦丽支付欠款本金642709.61元、利息及罚息48700.14元（截止2020年6月2日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收），合计691409.75元；2.请求判令浦发银行济南分行对叶继春、王彦丽名下位于济南市天桥区的房产享有优先受偿权；3.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由叶继春、王彦丽承担。事实和理由：2016年10月19日，叶继春、王彦丽向浦发银行济南分行申请个人二手房购房贷款，并签订《个人购房担保借款合同》,贷款金额665000元，期限30年，贷款利率为4.41%（基准利率下浮10%）；逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。叶继春、王彦丽购买的位于济南市天桥区的房产已办理抵押。叶继春、王彦丽自2018年10月20日起开始逾期,我行多次催收未果，现我行宣布贷款全部提前到期，要求叶继春、王彦丽立即归还我行债权合计691409.75元。为维护我行合法权益，依法提起诉讼，恳请法院依法判决，所判如所请。 叶继春、王彦丽未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月28日，浦发银行济南分行与叶继春、王彦丽签订《个人购房担保借款合同》，约定浦发银行济南分行为叶继春、王彦丽所购买的位于济南市天桥区的房屋提供665000元贷款，贷款期限为30年，自放款日2016年9月12日起到2046年9月12日止，合同利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮10%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，按年调整，逾期罚息利率为合同利率上浮30%（4.9%×0.9×1.3=5.733%），还款方式为等额本息还款。合同基本条款约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，并有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即或全部提前到期，抵押财产位于济南市天桥区的房屋，该房屋已办理抵押权登记。合同签订后，浦发银行济南分行于2016年10月19日发放了贷款665000元，叶继春、王彦丽自2019年6月20日起逾期还款，截至2020年6月2日，叶继春、王彦丽尚欠借款本金642709.61元、利息48700.14元（其中包括：借期内正常利息46252.84元，本金罚息2447.3元）。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。叶继春、王彦丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。浦发银行济南分行与叶继春、王彦丽签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。浦发银行济南分行依照约定向借款人叶继春、王彦丽发放了贷款，叶继春、王彦丽未按期还款，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，浦发银行济南分行有权宣布合同项下的全部债务立即到期，浦发银行济南分行主张叶继春、王彦丽偿还截至2020年6月2日的借款本金642709.61元、利息48700.14元，理由正当，本院予以支持。关于嗣后逾期利息的计算方式，浦发银行济南分行有权按照罚息利率对欠付本金计收罚息及对借期内正常利息计收复利，故本院依法支持逾期利息的计算方式为，以688962.45元（642709.61元+46252.84元）为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止，按照罚息利率即5.733%计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。浦发银行济南分行与叶继春、王彦丽就涉案房屋办理了抵押权登记，浦发银行有权行使优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶继春、王彦丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金642709.61元及截至2020年6月2日的利息48700.14元； 二、被告叶继春、王彦丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付2020年6月3日之后的逾期利息（以688962.45元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止，按照5.733%计算）； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行对被告叶继春名下位于济南市天桥区的房屋拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10714元，减半收取计5357元，申请费4270元，均由叶继春、王彦丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月三日 书记员 范欣然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26739号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、李永钦，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：颜泽雄，男，1972年4月8日出生，汉族，住所地湖南省衡山县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告颜泽雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡申请时间：2015年1月4日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截止至2020年5月31日，被告拖欠本金16428.68元、利息2130.78元、手续费0元、2017年1月1日后的违约金945.86元。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币16428.68元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年5月31日，利息为2130.78元、手续费0元、逾期还款违约金945.86元；前述利息及逾期还款违约金自2020年6月1日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告颜泽雄在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金16428.68元、利息2130.78元、手续费0元，以及支付从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144元，由原告负担7元，被告负担137元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十一月二十日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初22090号 原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号8栋14层1403B2单元，统一社会信用代码914403000877533701。 法定代表人：孔令军,总经理。 委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师(深圳)事务所律师。 委托诉讼代理人：钟浩，国浩律师(深圳)事务所实习律师。 被告：王艳，女，汉族。 原告深圳市佰仟金融服务有限公司诉被告王艳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告深圳市佰仟金融服务有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤诉。 本案案件受理费356元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取178元，由原告中深圳市佰仟金融服务有限公司承担。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月九日 书记员 张巧茹
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初1075号 原告：山东达驰高压开关有限公司，住所地：山东省成武县东郊工业园区。统一社会信用代码：91371700555235591G。 诉讼代表人：山东达驰高压开关有限公司管理人。 管理人负责人：杨宪宾。 委托诉讼代理人：刘泽玉、孙晓东，山东舜元律师事务所律师。 被告：成都成发科能动力工程有限公司，住所地：成都市成华区航天路88号，统一社会信用代码：915101145875786954。 法定代表人：王作彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包亚丽、孙军，四川明炬律师事务所律师。 原告山东达驰高压开关有限公司与被告成都成发科能动力工程有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告山东达驰高压开关有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东达驰高压开关有限公司申请撤诉并不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东达驰高压开关有限公司撤诉。 案件受理费11787元，减半收取计5893.5元，由原告山东达驰高压开关有限公司负担。 审 判 长  邓扬宇 审 判 员  袁雪峰 人民陪审员  刘允良 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  刘吉祥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26725号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、李永钦，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：肖方，男，1987年1月20日出生，汉族，住所地四川省武胜县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告肖方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永钦及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43。二、信用卡申请时间：2014年3月22日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截止至2020年5月31日，被告拖欠本金17753.43元、利息2342.82元、2017年1月1日后的违约金954.59元。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币17753.43元及利息、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年5月31日，利息为2342.82元、逾期还款违约金954.59元；前述利息及逾期还款违约金自2020年6月1日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。八、被告对原告起诉的欠款事实予以确认。表示现在因为投资失败，导致经济困难，其有还款意愿，希望协商还款。同意支付逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖方在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金17753.43元、利息2342.82元及违约金954.59元，以及支付从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十一月二十日书记员  陈兆尊阮建豪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11842号 原告：李文桐，男，1992年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李阳春，四川千喆律师事务所律师。 被告：陈俊宾，男，1989年10月19日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：汪思衡，男，1990年6月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗吉昌，四川力恒律师事务所律师。 原告李文桐诉被告陈俊宾、汪思衡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文桐的委托诉讼代理人李阳春，被告陈俊宾，被告汪思衡的委托诉讼代理人罗吉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文桐向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈俊宾立即返还原告借款306，921元；2.判令被告汪思衡承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用、律师费30，000元、保全费、执行费由被告承担。 事实与理由：一、原告通过被告汪思衡认识被告陈俊宾，陈俊宾急需资金于2018年5月21日向原告借款59，921元，其中原告通过微信向陈俊宾转款56，400元，另3，521元陈俊宾指定由原告扫码支付给案外人。陈俊宾原本想借60，000元，在原告向其支付了50，000元后，陈俊宾出具一张微信二维码，让原告给该二维码转款3，521元，余款转6，400元取整，并口头约定还款期为2018年8月-9月归还；二、2018年9月，原告催促陈俊宾还款，陈俊宾称其名下的汽车质押在其朋友处，需结清后方能取车，取车完成后将去银行办理正规抵押手续安装GPS并放款后才能一起归还案涉借款，但陈俊宾还需要向原告借款285，000元，原告于2018年9月7日向陈俊宾通过银行转账、微信转账的方式再次出借255，000元，因汪思衡尚欠原告10万余元，原告特委托汪思衡向陈俊宾转账30，000元。以上合计285，000元。三、2018年12月19日至2019年11月30日，陈俊宾累计向原告还款38，000元，尚欠原告285，000+59，921-38，000=306，921元。四、原告向陈俊宾多次催收无果，被告汪思衡承诺共同承担陈俊宾的案涉负债。故，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈俊宾辩称，认可原告的诉讼请求借款金额306，921元，其他诉讼费用希望由两被告各自承担一半。 被告汪思衡辩称，对于案涉借款，汪思衡不知情，不认可由其承担连带责任的请求，请求驳回对汪思衡的请求。 经审理查明，原告与被告汪思衡系朋友关系，后陈俊宾急于用钱，通过汪思衡与原告认识，并向原告表达借款的意思。 庭审中，原告举出转账凭证及微信名截图，以此举证证明向被告陈俊宾银行转账及微信转账，目前陈俊宾尚有共计306，921元未归还，被告陈俊宾对于上述证据均无异议，并当庭认可原告因此产生的律师费30，000元，诉讼费3，177元，并表示其他费用不予认可。 另查明，各方当事人均未就借贷一事形成书面文字，均系口头达成的。 以上事实有身份证信息、转款凭证、微信名截图、票据、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告主张被告陈俊宾向其借款且尚欠其借款306，921元，同时，陈俊宾应当支付原告因此次诉讼产生的律师费30，000元，诉讼费3，177元，被告陈俊宾对于上述借款事实、借款金额、律师费30，000元，诉讼费3，177元均予以认可，本院予以确认。对于原告要求被告陈俊宾立即返还借款本金本金306，921元，承担律师费30，000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告陈俊宾承担执行费的请求，因执行费用尚未实际产生，本院不予支持。 对于原告要求汪思衡承担连带责任的请求，因为原告并无相关证据予以佐证其请求，且汪思衡对该项请求不予认可，故对于原告要求汪思衡承担连责任的请求，本院不予支持 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十之规定，判决如下： 一、被告陈俊宾于本判决生效之日起十日内向原告李文桐返还借款306，921元。 二、被告陈俊宾于本判决生效之日起十日内向原告李文桐支付律师费30，000元。 三、驳回原告李文桐其他诉讼请求。 案件受理费3，177元，保全费2，205元，由被告陈俊宾负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 唐柯祎
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15751号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：李猛，男，1997年7月1日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古巴彦淖尔市××××××××××××××××××，公民身份号码15282××××××××0433。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告李猛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告李猛拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告李猛向原告中行清偿截至2020年3月13日的信用卡欠款本金100000元、利息94.16元、专项分期手续费8669.01元、违约金312.38元，合计109075.55元，从2020年3月14日起至清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算。庭审中，原告中行称被告李猛在起诉后有还款，明确截至2020年6月17日尚欠本金89864元、利息4993.65元、手续费18705.01元、违约金11996.31元。被告李猛辩称：贷款本金10万元，已正常还款6期左右，每月还款1600元左右，后来涨到每月2000元左右。其是开教育机构，于2020年6月10日才复工。其曾于2020年5月找银行协商但无果。其尚欠的本金没有这么多，利息过高，不清楚手续费计收。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告李猛未举证。经审理查明：开卡行:中行。申请人：李猛。申请日期：2019年6月20日。信用卡卡号：625××××××××××079。利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利。违约金计收标准:按月计收，最低还款额未还部分的5%。所涉业务：2019年7月6日，中行依据李猛的申请，向其发放优客分期本金100000元，分期手续费20000元（手续费率20％），上述本金及分期手续费分60期、按月通过上述信用卡进行还款，首期还本金1706元、还手续费353元，之后每期还本金1666元、还手续费333元。欠款情况：李猛从2019年10月9日开始出现未按时足额还款情况，之后陆续有还款但不足额，中行遂于2020年3月13日将未到期本金及分期手续费作提前到期处理。经中行计算，截至2020年6月17日，李猛尚欠本金89864元、利息4993.65元、手续费18705.01元（其中提前到期收取分期手续费17649元、按期收取的分期手续费1056.01元）、违约金11996.31元。本院认为，本案为信用卡纠纷。李猛未按期足额还款，构成违约，中行有权提前收回未到期款项，李猛应承担还款责任。关于李猛的各项欠款数额，中行已举证证明，且李猛没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，中行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。中行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，如再收取提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，超出上述信用卡透支利息日利率万分之五的上限规定，故本院酌情调整，对分期手续费仅支持按期收取尚未支付部分，驳回提前到期收取的部分。鉴于前述利息利率已处于较高水平，且已计算的利息中包含部分复利，如违约金按照约定标准计算至本金清偿之日止，导致逾期还款违约责任过高，故本院酌情调整，对违约金仅支持4000元，之后不再计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李猛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金89864元、利息4993.65元、手续费1056.01元、违约金4000元及之后至本金清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交2481元），由被告李猛负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年十二月九日书记员  陈 盈书记员  余 慧
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁0102民初10393号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。 被告：苗建国，男，1974年1月11日出生，汉族，住济南市。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告苗建国借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告苗建国经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令苗建国支付亚联财公司借款44444元；2.判令苗建国支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由苗建国承担。事实和理由：2017年7月26日，亚联财公司与苗建国签订《贷款合同》及借据，苗建国向亚联财公司借款5万元，贷款期限为18个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。苗建国于2017年7月26日收到亚联财公司的贷款，苗建国未足额还款，尚欠44444元。 苗建国未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 贷款合同约定内容 贷款金额为5万元，贷款期限18个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1000元，苗建国同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月350元。苗建国承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。 其他情况 2017年7月26日，亚联财公司向苗建国发放贷款49000元，预先扣除手续费1000元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，苗建国归还欠款本金5556元。 综上所述，苗建国与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张苗建国返还借款44444元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苗建国于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款44444元； 二、被告苗建国于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取计456元，由苗建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘洪明
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初20741号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。主要负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：林铭枝，男，1969年12月6出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××654。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心诉被告林铭枝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后,原告交通银行股份有限公司中山分行于2021年1月30日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心撤诉。案件受理费1352元，减半收取计676元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预交676元），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担。审判员  区瑞樱二〇二一年二月十九日书记员  陈 盈书记员  李晓童
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁0102民初10365号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1967年12月12日出生，汉族，住济南市。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘某某支付亚联财公司借款39585元；2.判令刘某某支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由刘某某承担。事实和理由：2015年3月16日，亚联财公司与刘某某签订《贷款合同》及借据，刘某某向亚联财公司借款5万元，贷款期限为24个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。刘某某于2015年3月16日收到亚联财公司的贷款，刘某某未足额还款，尚欠39585元。 刘某某未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 贷款合同约定内容 贷款金额为5万元，贷款期限24个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1000元，刘某某同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月350元。刘某某承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。 其他情况 2015年3月16日，亚联财公司向刘某某发放贷款49000元，预先扣除手续费1000元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，刘某某归还欠款本金10415元。 综上所述，刘某某与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张刘某某返还借款39585元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款39585元； 二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取计395元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘洪明
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1422民初2652号 原告：丰帆，男，1988年12月1日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：丰琳，山东天蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄锡征，山东天蓝律师事务所律师。 被告：李兴叶，男，1978年11月10日出生，汉族，住山东省宁津县城区。 被告：冯敏，女，1976年9月1日出生，汉族，住山东省宁津县城区。 二被告共同委托诉讼代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。 原告丰帆与被告李兴叶、冯敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰帆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告货款312888元以及利息损失；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年，被告李兴叶在原告处购买木材，原告交付货物后，被告以资金周转为由，未足额支付全部货款。截至2019年9月29日仍拖欠原告货款312888元。2019年9月29日，被告李兴叶向原告书写欠条一张，载明欠款数额为312888元。原告多次向被告催要欠款，被告未支付。因两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且被告李兴叶经营木材生意，也是为了维持家庭日常生活需要，原告认为该笔债务应视为夫妻共同债务，为维护合法权益，故诉至法院。 李兴叶、冯敏辩称，1.答辩人冯敏与丰帆不存在买卖合同关系，冯敏对该欠款不知情。假如存在，也不是夫妻共同债务，应依法驳回对答辩人冯敏的诉讼请求；2.答辩人李兴叶对原告起诉的金额不予认可，另外在2019年9月29日之后给付丰帆25000元，应从欠款中扣除。最后，请求法院依法给予调解，以进一步化解矛盾。 针对李兴叶、冯敏的答辩意见，丰帆陈述，经核实，被告确实还款25000元，可从欠款总额中扣除，尚欠287888元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李兴叶、冯敏对丰帆提交的证据一（欠条以及对账单一宗）、证据二（电话录音光盘一份以及文字版资料三份）、证据三（保全裁定一份）、证据四（被告户籍信息资料一份）真实性均无异议，但认为该债务是由被告李兴叶经手，被告冯敏不知情，该债务不是夫妻共同债务，综上，本院对原告提交的上述证据真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.丰帆与李兴叶存在买卖合同关系，截至2019年9月29日，李兴叶欠丰帆木材货款312888元。后偿还25000元，截至2020年9月19日，尚欠287888元货款未付；2.为保障该案顺利执行，丰帆向山东省日照市东港区人民法院申请诉前财产保全，支出保全费2020元。 本院认为，丰帆与李兴叶买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。丰帆依约履行了交付货物义务，李兴叶未支付相应价款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。庭审中，李兴叶主张已偿还25000元，丰帆予以认可，构成自认，故丰帆要求李兴叶支付货款287888元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另，丰帆要求李兴叶支付利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，逾期罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加收30%-50%的标准计算逾期付款利息损失为宜。关于利息损失的起算时间问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百六十一条等相关条款，在货款支付时间没有约定且不能确定时，应以出卖人向买受人主张支付货款时起算逾期付款利息损失，本案中，原告未明确利息损失起算时间，结合案情，本院酌定自2020年10月22日（丰帆向本院提起网上立案申请之日）起算利息损失。结合本案案情，本院酌定资金占用利息计算方式如下：以287888元为基数，自2020年10月22日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算。因李兴叶违约引起本案诉讼，丰帆为保障案件顺利执行，向法院申请诉前保全，并交纳保全费2020元，系其合理支出的必要费用，属丰帆的损失部分，应由李兴叶负担，关于丰帆主张的担保费500元，其未提交有效证据支持，本院不予支持。关于上述债务是否为李兴叶与冯敏夫妻共同债务，是否应当共同清偿的问题，根据丰帆提交的证据，无法证明涉案债务有冯敏签字或事后追认，亦无法证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持。 综上所述，原告丰帆的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李兴叶于本判决生效之日起十五日内向原告丰帆支付货款287888元及利息（以287888元为基数，自2020年10月22日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 二、被告李兴叶于本判决生效之日起十五日内向原告丰帆支付保全申请费2020元； 三、驳回原告丰帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5993元、减半收取2997元（原告已预交），由被告李兴叶负担2457元，由原告丰帆负担540元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。 审判员  韩合龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵凯琪 附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁0102民初10337号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。 被告：叶家礼，男，1968年6月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告叶家礼借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告叶家礼经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶家礼支付亚联财公司借款4万元；2.判令叶家礼支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由叶家礼承担。事实和理由：2017年4月24日，亚联财公司与叶家礼签订《贷款合同》及借据，叶家礼向亚联财公司借款4万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。叶家礼于2017年4月24日收到亚联财公司的贷款，叶家礼未足额还款，尚欠4万元。 叶家礼未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 贷款合同约定内容 贷款金额为4万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即800元，叶家礼同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月280元。叶家礼承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。 其他情况 2017年4月24日，亚联财公司向叶家礼发放贷款39200元，预先扣除手续费800元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，叶家礼归还欠款本金0元。 综上所述，叶家礼与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张叶家礼返还借款4万元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶家礼于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款4万元； 二、被告叶家礼于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由叶家礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月五日 书记员 刘洪明
胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执恢693号 申请执行人：吴某某，女，1972年3月7日生，汉族，住吉林省辉南县。 被执行人：李某某，男，1965年11月14日生，汉族，住胶州市。 申请执行人吴某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案，经胶州市人民法院审结，该案（2018）鲁0281民初11545号民事判决书、（2019）鲁0281执3903号已于2019年10月17日立案执行，执行标的175000.00元。 本院在执行过程中，依法送达执行通知、财产报告令和传票。因被执行人李某某在服刑，未能主动履行法律义务。本院依法扣划被执行人李某某银行存款52717.00元、保单121924.64元。本院已将上述案款174641.64元发放给申请执行人，对于尚欠的358.36元，申请执行人表示自愿放弃。 因被执行人已经全部履行法律义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0281执恢693号执行案件已执行完毕。 特此通知。 胶州市人民法院 二〇二〇年十一月二十七日