wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191民初9201号 原告：王庆男，男，1987年5月23日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 委托诉讼代理人：罗薇，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娴，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：成都蓉城鸡本无敌餐饮管理有限公司，注册地成都高新区成汉南路****。 法定代表人：范勤耘，职务不详。 原告王庆男与被告成都蓉城鸡本无敌餐饮管理有限公司（下称鸡本无敌公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。 原告王庆男诉称，2019年10月1日，双方就“鸡本无敌中式炒鸡社”项目达成合作意向并签订了《区域合作意向书》，约定原告以合作形式在哈尔滨市做品牌合作，当日原告即向被告支付50000元意向金，并按被告要求在2019年10月4日支付了450000元的区域品牌合作费。意向书签订后，双方一直未就主合同签订事宜达成一致。后由于2019年年底开始受“新冠肺炎”疫情影响，双方之间的磋商活动也全部暂停。2020年3月，原告因被告存在欺骗、误导行为，且被告不具备授权资质，价值疫情影响，原告明确拒绝与被告建立正式的合同关系，并多次协商退款事宜。2020年7月，原告向被告发送《律师函》要求退款，依然无果。截止起诉之日，被告未向原告提供过任何经营资源，原告也未进行过任何经营活动。双方至今未建立正式合同关系，且被告在缔约中存在过错，为此，请求人民法院判令：被告向原告退还意向金50000元、区域品牌合作费450000元并支付利息（以500000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月13日起计算至实际付清之日止）。 本院经审查认为，被告鸡本无敌公司并未在注册地营业，其实际营业地址位于为中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道177号中海国际中心F座1306号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，被告鸡本无敌公司住所地位于中国（四川）自由贸易试验区，且案涉合同履行地亦不在本院辖区，故本院不具有管辖权，本案应由中国（四川）自由贸易试验区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下： 本案移送中国（四川）自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  余存江 二〇二〇年十一月五日 书记员  张世龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初13918号原告：计雪峰，男，1989年6月19日出生，满族，住黑龙江省五常市。被告：袁鸣，女，1997年3月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告计雪峰与被告袁鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2020年11月23日，计雪峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按计雪峰撤诉处理。审判员  关海东二〇二〇年十一月二十三日书记员  董琪琪
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3809号 原告:安徽省中信消防工程有限公司宁国分公司，住所地宁国市南山西路联益**门面**，统一社会信用代码:91341881078708690F。 负责人:毛希明。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。 被告:宁国容维五金物流城有限公司，住所，住所地宁国经济技术开发区宁阳西路社会信用代码91341881790137115W 法定代表人:蒋焕仁，执行董事兼总经理。 本院在审理原告安徽省中信消防工程有限公司宁国分公司诉被告宁国容维五金物流城有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告安徽省中信消防工程有限公司宁国分公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成协议为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告安徽省中信消防工程有限公司宁国分公司撤回起诉。 本案受理费1916元，减半收取958元，由原告安徽省中信消防工程有限公司宁国分公司负担。 审判员 彭 俊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 鲍文靖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
山西省大同市云州区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0215行初19号   原告姚某1，现住大同市。   委托代理人冯某，山西得民律师事务所律师。   被告大同市云州区民政局。   法定代表人赵某。   委托代理人范某。   第三人姚某2，现住大同市。   第三人王某，现住大同市。   原告姚某1诉被告大同市云州区民政局、第三人姚某2、第三人王某民政婚姻登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告姚某1诉称，原告是第三人姚某2的姐姐，姚某2与王某从1992年2月份结婚。原告与自己的丈夫于1993年农历十月十五按照民俗举办了结婚典礼，没有办理过结婚记。2020年7月份，原告与丈夫打算买房，去民政局办理结婚登记，结果被告知:原告已经“结婚”了，“结婚”的对象是自己的妹夫王某，结婚时间是1992年2月27日。原告认为，大同县周士庄镇人民政府在王某和姚某2申请办理结婚登记时，没有按照婚姻登记的规定严格审查王某和姚某2提供的材料和信息核实其二人的身份，误将原告的信息予以登记，且1992年2月27日，原告不足20周岁，不够婚姻登记的年龄，登记机关不应当办理婚姻登记。原告认为这样的登记是错误的，给原告造成了严重的侵害。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第一条第二款的规定，原告依法提起行政诉讼，请求：1、撤销大同县周士庄镇人民镇政府于1992年2月27日对原告与第三人王某的婚姻登记。2、本案诉讼费由被告承担。   被告大同市云州区民政局辩称，1、姚某1与王某于1992年2月27日在大同县周士庄镇人民镇政府办理结婚登记。大同县周士庄镇人民镇政府依据姚某1与王某的婚姻状况证明为其办理结婚登记，材料齐全，双方签字按手印。2、原告的起诉超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。   第三人姚某2陈述，婚姻状况证明是哥哥姚建斌从周士庄村镇周士庄村开具的，领结婚证时候，姚某2没注意签字是姚某1就按了手印，结婚时姚某218周岁。   第三人王某陈述，婚姻状况证明是王某父亲去周士庄村镇给开的，当时不知道姚某2叫什么名字，也不知道姚某2年龄。   经审理查明，1992年2月27日，大同县周士庄镇人民镇政府（现大同市云州区周士庄镇人民镇政府）为“姚某1（1972年7月14日出生）”与“王某（1969年8月20日出生）”颁发结婚证。婚姻登记机关保存有“姚某1”与“王某”各自提供的婚姻状况证明及婚姻登记申请书。2020年11月5日，姚某1向本院提行政诉讼，认为1992年2月27日是第三人姚某2（姚某1的妹妹）与王某进行了该婚姻登记，婚姻登记机关没有按照婚姻登记的规定严格审查王某和姚某2提供的材料和信息核实二人的身份，误将原告的信息予以登记，请求撤销大同县周士庄镇人民镇政府于1992年2月27日对姚某1与王某的婚姻登记。   本院认为，当事人提起行政诉讼,应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，“姚某1”与“王某”结婚证发证日期为1992年2月27日，至今已28年，原告姚某1现提出行政诉讼，显然已超过法律规定的行政诉讼期限，人民法院应当不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告姚某1的起诉。   案件受理费50元，原告姚某1已预交，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 杨秀玲   人民陪审员 常翠芳   人民陪审员 武小鹏      二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日   书记员 段文杰
准格尔旗人民法院  执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1774号 申请执行人张小燕，女，1985年5月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王江，男，1995年3月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行张小燕与王江民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封王江的车辆。 审判员  高振基 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  武来庆
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1462号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地：成都市高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，行长。 被执行人：闫昭成，男，1966年8月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：葛福华，女，1965年7月7日出生，汉族，住四川省新津县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被执行人闫昭成、葛福华公证债权文书一案，四川省成都市成都公证处作出的（2020）川成证执字第203号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人闫昭成、葛福华发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但除本院依法查封的车辆（未能扣押）外暂未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行尚未受偿的债权143383.21元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结成都市成都公证处（2020）川成证执字第203号执行证书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人闫昭成、葛福华有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人闫昭成、葛福华财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 袁 超
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初33号原告：戴建沈，男，1991年3月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。被告：邗江区富润餐饮店，经营场所在江苏省扬州市邗江区汊河街道建安路。经营者：武苗卫，男，1982年12月16日出生，住江苏省扬州市开发区。原告戴建沈与被告邗江区富润餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴建沈及其委托诉讼代理人周永林到庭参加诉讼，被告邗江区富润餐饮店经本院公告送达相关诉讼材料及传票后未到庭。本案现已审理终结。原告戴建沈向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款6万元。事实和理由：原、被告自2017年起发生业务往来，被告经常从原告处购买蔬菜，原告根据被告要求送至其指定地点。2019年8月1日，原、被告双方进行对账结算，确认被告共欠原告6万元蔬菜款，并约定于2019年8月18日付清。但到期后被告并未按约付款，后经原告多次催要无果。被告邗江区富润餐饮店未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本案事实认定如下：2017年起，被告多次从原告处购买蔬菜。2019年8月1日，原、被告双方经结算确认被告共欠原告货款6万元，被告就此向原告出具欠条一份，载明：“今富润餐饮武苗卫欠戴建沈蔬菜款6万元，于2019年8月18日付清”。但被告并未按约向原告付款。被告尚欠原告货款6万元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，应为合法、有效。原告依约向被告交付了货物，有权向被告主张相应货款。原、被告双方经结算后由被告出具了欠条且约定了付款时间，但被告并未按约履行，构成违约。被告邗江区富润餐饮店经本院合法传唤未到庭，系对自身相关诉讼权利的放弃，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邗江区富润餐饮店于本判决生效之日起十日内给付原告戴建沈货款6万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，公告费600元，合计1220元，由被告邗江区富润餐饮店负担（原告已预交并同意本院不再退还，由被告在判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  瞿森斌人民陪审员  刘向阳人民陪审员  耿玉銮二〇二〇年十一月十日法官 助理  张佳佳书 记 员  李雅静
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初2713号 原告：黄选金，男，1974年6月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：中科信德建设有限公司，住所：四川省成都市成华区站北东街**，统一社会信用代码：9151000075596406XL。 法定代表人：庄勃，董事长。 第三人：郑洪光，男，1966年3月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，，住四川省隆昌市 原告黄选金诉被告中科信德建设有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。 原告黄选金诉称，被告于2015年承建了“隆昌县X镇防洪治理工程”，第三人组建了“郑洪光班组”为被告的防洪治理工程提供劳务作业，原告在第三人手下在做工，由于被告欠第三人的剩余劳务款372256.85元至今支付，导致第三人也没有向原告支付完所有的劳务费，现第三人已将其在被告处享有的372256.85元的债权转让给了原告，并通知了被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告中科信德建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告与第三人郑洪光不存在到期债权债务，与原告黄金选也不存在债权转让合同关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖&rdquo的规定，，本案应依被告住所地确定案件管辖，被告的住所地在四川省成都市故本案应由成都市有管辖权的人民法院管辖。 本院经审查认为：1、原告黄选金提供的与第三人郑洪光签订的债权转让协议约定如遇纠纷在隆昌市人民法院起诉讼，并书面通知了被告。原告因债权转让协议取得了对被告的债权权利，该债权转让协议经通知被告后即对被告生效，该协议约定的管辖条款也对被告产生约束力；2、本案是因合同纠纷提起的诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原告黄选金为接受货币一方，其所在地四川省隆昌市为合同履行地。综上，本院对本案有管辖权，被告中科信德建设有限公司的管辖异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告中科信德建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李伯宏 二〇二〇年十一月十一日 书记员  曾 静
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17842号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧。委托诉讼代理人：吴静，该公司员工。被告：叶金凤，女，1992年8月28日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：郭汪勇，男，1979年10月14日出生，汉族，住河南省商水县。被告：王向阳，男，1977年10月13日出生，汉族，住河南省许昌县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告叶金凤、郭汪勇、王向阳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴静，被告叶金凤、郭汪勇、王向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月15日原告与叶金凤签订《融资租赁合同（回租）》（下称《融资合同》）及其附件。合同约定由叶金凤承租江淮牌重型厢式货车5台（其中车牌号：粵E45629、粵E38571、粤Ｅ×××**、粵E41407）（下称租赁物），因经营需要约定将租赁物登记在第三人鼎一供应链管理（广东）有限公司名下，为此三方签订了《协议书》，《协议书》中明确约定：租赁物所有权不因设备发票、登记证书开具在丙方名下而归属丙方，在甲方未出具所有权转移证明前，甲方为设备的唯一所有权人。最后原告为防止叶金凤及第三人将租赁物私自转卖给其他人，在2019年8月27日将为租赁物办理了抵押登记。依据附件《租赁支付表》约定起租日为2019年6月20日，第一期租金2019年7月20日，共计24期，每期租金13633.38元，每月20日支付租金，租金合计1636005.6元。截止2020年7月29日止，叶金凤已连续拖欠7期租金105365.81元，根据合同约定叶金凤应当按照租金总额的8%支付违约金。故请求判令：叶金凤支付《融资合同》项下剩余租金232504.08元(到期未付租金109803.66元，未到期租金122700.42元)、逾期利息8429.26元（按照逾期租金总额109803.66元的1‰计算），合计240933.34元；郭汪勇、王向阳对叶金凤所负债务承担连带责任。被告叶金凤辩称：对于原告主张的金额无异议，但车辆主要由担保人郭汪勇、王向阳运营，债务应由郭汪勇、王向阳处理。被告王向阳辩称：协议涉及5辆车，有争议的一辆车在加装车箱工作过程因拖欠费用由第三方留置没有实际交付，目前也未实际上牌使用。即使如此，无实际交付车辆被告方也有向原告支付几个月租金，另外4辆车至今都是正常交付租金。郭汪勇辩称：对没有实际交付使用车辆情况并不清楚，不同意承担责任。经审理查明：原告（出租人）与叶金凤（承租人）通过在线电子合同签约方式签订《融资合同》，其中约定：承租人应按约定金额和期限向出租人支付融资租赁租金，逾期偿还租金应支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的1‰，自《租赁支付表》上应付款日起至承租人实际付款日止逐日按照复利计算；因承租人违约（包括但不限于承租人逾期还款的）导致本合同解除的，应当按照合同约定的租金总额的8%向出租人支付违约金；如承租人有任何违约行为的，出租人已收取的保证金等其他款项不予退还等。2019年6月9日，原告（甲方、买方）、叶金凤（乙方、卖方）和骏翔公司（丙方、设备经销商）签订《所有权转让协议》，约定：甲方将协议价款1660000元支付至乙方、丙方指定账户，抵扣丙方代甲方向乙方收取的首付款等259500元（包括首期租金126304.35元，续保保证金10000元，租赁物留购价500元，咨询服务费52145.65元，交易服务费70550元），甲方实际支付1400500元，即完成买方支付全部协议价款的义务。原告表示，同意将已收取履约保证金10000元按5辆车分摊，在本案中抵扣未付租金2000元。《融资合同》附件一《买卖合同》内容显示：基于《融资合同》叶金凤作为出卖人将原出卖人为骏翔公司的设备出卖给原告，转让该设备的总价格为1660000元；叶金凤确认已向原出卖方支付价款259500元，故要求原告将剩余价款1400500元直接支付至原出卖人账户。《融资合同》附件三《租赁物件签收单》内容显示：叶金凤签名确认已于2019年6月9日在东莞收到上述合同租赁物件及其附件，并注有车架号及发动机号等。2019年6月9日，原告与郭汪勇、王向阳签订《连带责任保证合同》，郭汪勇、王向阳承诺对《融资合同》中叶金凤所负义务承担连带责任保证。《融资合同》租赁物件其中4辆车登记在第三人名下，并办理抵押登记，抵押权人为原告。本案争议案涉车辆仅为另一（发动机号CP119000007）车辆，该车因故未办理登记。第三人因案涉车辆交付及办理牌照争议起诉骏翔公司，但未获得支持。原告提交案涉车辆《欠款明细》内容显示：设备金额332000元，租金总额327201.12元，融资期限24个月，还款日每月20日，每期租金13633.38元；叶金凤自第7期起支付租金736.62元后停止支付租金。本院认为：原告与叶金凤签订的《融资合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格依约履行各自义务。叶金凤自第7期起停止支付租金，构成违约。原告主张叶金凤支付剩余全部未付租金合法有据，本院予以支持。原告同意将已收取的履约保证金2000元在本案中抵扣未付租金，即叶金凤应向原告支付租金230504.08元。关于违约金，原告主张按照逾期租金总额109803.66元的1‰计算支付逾期利息符合约定，本院予以支持。郭汪勇、王向阳为叶金凤《融资合同》项下债务提供连带责任保证担保，合法有效。原告诉请要求郭汪勇、王向阳对叶金凤的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百三十九条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告叶金凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付租金230504.08元和违约金8429.26元。二、被告郭汪勇、王向阳对被告叶金凤上述判决第一项债务承担连带清偿责任，被告郭汪勇、王向阳承担保证责任后有权向被告叶金凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2442元由被告叶金凤、郭汪勇、王向阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十日书记员  黄桂欢
甘肃省景泰县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0423刑初130号   公诉机关景泰县人民检察院。   被告人张泰森，男，1978年12月28日生，汉族，甘肃省居民。   辩护人周文杰，甘肃勇盛律师事务所律师。   辩护人张国琼，甘肃勇盛律师事务所律师。   景泰县人民检察院以景检一部刑诉（2020）136号起诉书指控被告人张泰森犯徇私枉法罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人张泰森及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结   经审理查明，2017年12月26日21时许，郑丽生醉酒驾驶机动车被白银公安分局交警大队民警查获，经甘肃天信司法鉴定所鉴定，郑丽生醉酒驾驶机动车血液中酒精含量为159.37mg/100ml。2018年1月2日前后,为帮助郑丽生逃脱刑事法律惩处，在白银市××区被告人张泰森的车内，张泰森收受郑丽生的朋友张生刚送的5万元现金（2020年1月19日，张泰森主动退缴5万元）;1月5日,张泰森指定由甘肃陇通司法鉴定所对郑丽生的血液酒精含量重新鉴定。在进行鉴定前，张泰森给司法鉴定人员王某打电话，要求王某帮忙将郑丽生酒精含量鉴定结果做到80mg/100ml以下。王某在做鉴定时，将之前做出的他人气相色谱表粘贴在郑丽生司法鉴定作业表中，并将血液酒精含量数值修改为78.72mg/100m1，冒充郑丽生的鉴定结果，并出具了司法鉴定书，致使郑丽生的鉴定结论从醉酒驾驶(159.37mg/100m1)变为饮酒驾驶机动车。白银公安分局交警大队依据伪造的鉴定意见对郑丽生进行行政处罚。   上述事实，被告人张泰森在开庭审理过程中亦无异议，并有书证白银市公安局文件、户籍证明、刑事判决书等,证人靳某、许某、李某等人证言,同案人王某的供述与辩解,甘肃天信司法鉴定所鉴定意见书、甘肃陇通司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张泰森身为国家司法工作人员，利用其职务上的便利，收受郑丽生财物数额较大，徇私枉法，对明知郑丽生有危险驾驶犯罪行为故意包庇不使他受追诉，其行为构成徇私枉法罪。公诉机关指控罪名成立。张泰森到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，从宽处罚。公诉机关建议判处张泰森一年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。辩护人认为，张泰森到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，应免予刑事处罚。经审理查明，张泰森明知郑丽生有危险驾驶犯罪行为,且基本犯罪事实已经查清，应当追究刑事责任的情况下，不积极履行人民警察预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定义务，知情不举、不查，却利用职务上的便利，收受郑丽生财物，对明知郑丽生是有罪的人故意包庇不使他受追诉，放纵犯罪，造成恶劣的社会影响。按照罪责刑相适应的原则，对其判处有期徒刑适用缓刑较为适宜。对辩护人免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。经司法行政机关社会调查评估，张泰森适宜社区矫正。根据被告人张泰森的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照   一、被告人张泰森犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   二、自被告人张泰森处扣押的5万元，予以没收，由扣押机关负责上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 朱生凯   审判员 罗海琴   人民陪审员 王 风      二〇二〇年十一月十三日   书记员 高文瑾
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初7243号原告：郭文祥，男，1951年4月22日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李合义，男，1963年4月9日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：苏剑英，郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程俊莉，郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。本院在审理原告郭文祥诉被告李合义民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭文祥撤诉。本案诉讼费减半收取为275元，由原告郭文祥负担。审判员 李 勇二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘书伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 行 政 裁 定 书 （2020）兵行申25号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）新疆新建旅客运输（集团）有限公司伊犁分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州伊宁市公园街四巷7号。 法定代表人郭小丽，该公司经理。 委托代理人周成，该公司副经理。 委托代理人李健，新疆信禾诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆生产建设兵团第四师人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区可克达拉市镇江西路567号。 负责人傅启军，该局局长。 原审第三人曹凤荣，女，1966年12月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奇台县。 再审申请人新疆新建旅客运输（集团）有限公司伊犁分公司（以下简称新建旅客运输伊犁分公司）因工伤认定诉新疆生产建设兵团第四师人力资源和社会保障局（以下简称四师人社局）及原审第三人曹凤荣劳动和社会保障行政确认一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2019）兵04行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 再审申请人新建旅客运输伊犁分公司申请再审称，1.二审法院认定事实错误，被申请人作出20190031号认定工伤决定书程序违法。被申请人对刘世文受伤是否构成工伤作出了三份工伤认定书，即两份案号相同但用人单位却不同的师市工伤认字20180111号认定工伤决定书，另一份是被申请人2019年4月1日又重新作出的用人单位为新建旅客运输伊犁分公司的师市工伤认字20190031号认定工伤决定书。按照法律规定，应先送达撤销的决定书再作出新决定书。2.刘世文系2011年6月19日发生交通事故死亡，未在2012年6月20日前提出工亡待遇，故其申请工伤认定已过仲裁时效。3.刘世文的职责是根据客流量安排是否需要再发车，其本人不需要随车，是因私非履行职务发生事故，不构成工伤。一、二审法院认定刘世文系履行职务期间身故属于工伤这一事实错误。请求：1.依法撤销第四师中级人民法院（2019）兵04行终2号判决，撤销被申请人作出的20190031号认定工伤决定书，并重新作出工伤认定；2.判令被申请人承担一、二审诉讼费用及其他费用。 本院认为，依照《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，再审申请人新建旅客运输伊犁分公司作为用人单位不认为刘世文构成工伤，应承担举证责任，但再审申请人新建旅客运输伊犁分公司其所举证据不充分，不能证实刘世文是非履行职务期间发生的事故。同时，被申请人四师人社局提供的证据能够证实刘世文系在工作期间履行工作职责时发生的事故。因此，被申请人依照《工伤保险条例》第十四条第五项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。”的规定，认定刘世文构成工伤有事实和法律、行政法规依据，原审予以确认正确。故对再审申请人主张刘世文身故是因个人私事不属于工伤暨原审认定事实错误的再审申请理由，本院不予采信。 综上，新建旅客运输伊犁分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回新疆新建旅客运输（集团）有限公司伊犁分公司的再审申请。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  吴 龙 审 判 员  李 冰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  董春芬 书 记 员  宋 洁
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异113号 案外人：彭新，男，汉族，1997年4月8日出生，住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：韩丕文，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盖永霖，山东昌平律师事务所律师。 原告：张春林，男，1970年4月8日出生，住河北省保定市涞水县。 被告：王永富，男，1969年6月19日出生，住河北省保定市涞水县。 被告：马普云，女，1968年12月4日出生，住河北省保定市涞水县。 被告：王宝玲，女，1993年5月15日出生，住河北省保定市涞水县。 本院在审理原告张春林与被告王永富、马普云、王宝玲民间借贷纠纷一案中，案外人彭新于2020年10月21日对查封标的提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人彭新称：解除对车架号为ＳＡＬＧＡ3ＢＶ9ＪＡ502306的鲁Ａ×××××的路虎揽胜汽车的查封。事实与理由：异议人彭新与被告王永富于2020年9月16日签订了《二手车买卖合同》一份，购买被告名下的车架号为ＳＡＬＧＡ3ＢＶ9ＪＡ502306的鲁Ａ×××××的路虎揽胜汽车一辆，并于当日分两次支付了购车款，因此王永富将此车及相关手续交予彭新，因王永富将车辆原有的型号为255／55Ｒ20号的轮胎全部更换为型号275／45Ｒ21，并未告知彭新，因此当日未办理成车辆转移登记手续，待异议人再次前往车管所办理转移登记时，该车辆已经被法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，异议人认为被告王永富将涉案车辆已经实际交付异议人异议人享有对涉案车辆的所有权，请法院依法解除对车架号为ＳＡＬＧＡ3ＢＶ9ＪＡ502306的鲁Ａ×××××车辆的查封。 本院查明，本院在审理原告张春林与被告王永富、马普云、王宝玲民间借贷纠纷一案中，原告张春林向本院申请查封被告王永富名下涉案车辆，本院于2020年9月11日作出（2020）冀0623民初1408号之一民事裁定书，裁定：查封被申请人王永富名下鲁Ａ×××××丰田牌汽车一辆、鲁Ａ×××××揽胜牌汽车一辆（查封期间，不能过户、不能交易），期限为两年。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”本案中虽案外人与王永富签订二手车买卖合同，合同约定涉案车辆受让给案外人所有，但并未作变更登记，本案中涉案车辆权利人依然是王永富。因此案外人的理据不足以排除执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人彭新的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张常谊审判员李玲燕审判员张会敏 二〇二〇年十一月二日 书记员 薛      子      敬
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执3351号 关于江苏金禾控股集团有限公司申请南京摩丽美吧企业管理咨询有限公司、吕卫震租赁合同纠纷一案。经本院立案受理，执行方式为行为执行，南京摩丽美吧企业管理咨询有限公司、吕卫震现已搬离并将京新广场F4-02号商铺归还申请执行人，本院现已执行完毕。故本院（2020）苏0111民初3744号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 此特通知。 二〇二〇年十一月十六日
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2645号申请执行人:李腾，男，1987年6月22日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被执行人：燕冰，男，1977年7月14日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行李腾与燕冰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人燕冰申请撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执2645号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 夏振亚二〇二〇年十一月九日书记员 顾 浩
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1641号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地万州区五桥高速公路五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 委托代理人陈聪，系该大队工作人员。 被执行人周凯发，1992年10月23日生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年11月18日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10207000892号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2020年1月11日9时53分，被执行人周凯发驾驶川Ｓ2××××小型轿车，在Ｇ5012恩广高速万利段公路上行方向72ＫＭ＋00Ｍ处存在在道路上行驶超过限速标志、标线的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里／小时，车辆实际时速140公里／小时）的行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五之规定，拟对其作出罚款200元的行政处罚决定，于2020年1月17日给被执行人邮寄送达违法行为通知书，被执行人未按通知接受处理也未提出陈述、申辩。申请执行人遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，于2020年3月26日作出渝交执罚［2020］10207000892号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元,并将行政处罚决定书于2020年3月27邮寄送达被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以在收到行政处罚决定之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者在6个月内向重庆市万州区人民法院起诉。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年10月19日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人在规定期限内仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2020]10207000892号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队作出的渝交执罚[2020]10207000892号行政处罚决定书中的罚款200元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  魏文杰
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执612号之一申请执行人：徐文瑞，男，汉族，1972年5月1日生，住陕西省清涧县石咀驿镇徐家河村。被执行人：朱云章，男，1985年7月1日生，汉族，现住清涧县宽州公寓，居民。申请执行人徐文瑞与被执行人朱云章民间借贷纠纷一案中，清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初179号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐文瑞于2020年3月10日依法向本院申请执行，要求被执行人朱云章履行生效法律文书确定的给付义务并负担执行费4493元。在执行过程中，1、本院于2020年11月12日通过12368短信送达向被执行人朱云章送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人朱云章未实际履行。2、本院于2020年11月12日通过网络查控系统查询了被执行人朱云章名下的相关财产信息，发现被执行人朱云章名下有房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年11月12日对被执行人朱云章使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年11月27日轮后查封了被执行人朱元璋名下的房产。5、在执行过程中，申请执行人徐文瑞未能向本院提供执行线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人徐文瑞，并要求其提供财产线索，申请执行人徐文瑞认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱云章名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐文瑞释明被执行人朱云章的财产情况，申请执行人徐文瑞明确表示提供不出被执行人朱云章的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人朱云章无财产可供执行表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二〇年十一月二十七日书记员  任 楷
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1553号原告谢芳艳，女，汉族，1988年1月16日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告华坪县昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿。营业场所华坪县中心镇炭山坪。统一社会信用代码91530723MA6KA31X5F负责人宋高明。上列当事人因劳务合同纠纷一案，原告于2020年9月17日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告谢芳艳、被告负责人宋高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的工资51000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2017年被被告聘为煤矿后勤管理人员，岗位职责是全面负责煤矿后勤工作，但被告与原告之间并未签订任何书面合同或协议。在原告任职期内，因被告企业处于技改生产状态，故未及时向原告支付全部工资，截止起诉时被告尚有51000元未向原告支付。期间，原告多次催要未果，2020年6月被告已被政府通知政策性关闭，为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告炭山坪煤矿承认原告谢芳艳提出的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2020年8月12日，被告向原告出具《欠条》，被告欠原告2017年2月至2019年12月工资51000元；《工资证明》，谢芳艳近三年内月收入2600元。原告诉讼来院。另查明，被告炭山坪煤矿在煤矿转型升级过程已被列为关闭矿井。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告已被列为关闭矿井，煤矿债务不能正常清偿。被告虽承认原告的诉讼请求，但为保证债务真实性及合法债权人利益，原告仍应当就双方存在劳务关系及债务形成过程等基本事实提供完整、相互印证的证据。原告提供的证据不能客观证实案件事实，本院不予采信。原告的诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：驳回原告谢芳艳的诉讼请求。案件受理费538元，由原告谢芳艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  陈加友二〇二〇年十一月十九日书记员  黄 荣
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1422行初14号本院睢县人民法院于对原告陈永红诉被告睢县城关回族镇人民政府强制拆除行为违法一案作出的行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第一页第四行中“23”，现更正为“24”。审 判 长  杨艳华人民陪审员  张学祥人民陪审员  李阳志二〇二〇年十一月十九日书 记 员  葛 言
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执恢319号之一申请执行人：杨波，男，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：王燕，女，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2008）沙民初字第4335号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款40万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  于晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  张伟玮
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6628号原告：大连兴发物业管理有限公司，住所地大连沙河口区。法定代表人：韩宪德，经理。委托诉讼代理人：祝建业，男，该公司职员，住大连市西岗区。被告：王玉庆，男，1957年12月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。原告大连兴发物业管理有限公司与被告王玉庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连兴发物业管理有限公司的法定代表人韩宪德、委托诉讼代理人祝建业、被告王玉庆及其委托诉讼代理人段广满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连兴发物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告交纳2020年1月1日至8月1日期间的停车费120元×7个月=840元。事实与理由：被告居住在原告管理的辽宁省军区大连第七干休所二号院小区内，根据原告与第七干休所的物业合同约定，停车场由原告管理，原告还办理了大连市经营性机动车停车场备案证，具备收取停车费用资格。被告的辽Ｂ×××××号牌小型轿车长期停放在小区停车场内，经原告多次催缴，无理拒不缴纳，拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王玉庆辩称，原告向法庭提交的停车场备案证上面标注了停车位242个，但是在被告居住的小区原告并没有向业主公示，其收取费用的242个停车位在何处，被告不得而知，被告停放的车辆是否在原告收取费用的停车位内，需要原告向法庭提供证据证明，在小区内还有很多除了该242个停车位之外的地方可以停车。被告有证据证明在2020年1月1日之前是大连晟和物业管理有限公司收取的停车费，该公司的停车备案证有效期限自2018年10月9日至2021年10月1日，所以原告向法庭出具的停车场备案证与原来的晟和公司备案证有冲突，有理由认为原告向法庭出示的停车场备案证是虚假不真实的。如果原告向法庭出示的停车场备案证是合法取得的，那么原告应根据大连市机动车停车场管理办法和大连市物价局、大连市公安局、财政局关于进一步加强经营性停车场管理规范行为的通知，大价发（2014）29号文件，根据该规定停车场出入口显著位置应放置备案证、营业执照、收费许可证，现原告没有按照规定放置上述材料，根据停车场管理办法42条规定，未按规定放置营业执照等材料的，车辆停放可以拒付服务费，综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法庭驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的物业管理合同、营业执照、催缴通知，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的大连市经营性机动车停车场备案证，被告对其真实性有异议，但不申请鉴定，本院对其抗辩意见不予采信；2.原告提供的其他证据，被告均不予认可，因该组证据与本案无关联性，本院不予采信；3.被告提供的照片、视频，原告不予认可，因该组证据无法判断拍摄时间，不能反应2020年1月1日至2020年7月31日物业服务的常态，故对该组证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日，中国人民解放军辽宁省军区大连第七离职干部休养所（甲方）与原告大连兴发物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理合同》，合同约定：甲方选聘乙方对其二号院提供物业管理服务，物业名称为辽宁省军区大连第七干休所二号院物业管理项目，座落位置为大连市沙河口区，物业管理服务包括：1、……。8、收费管理：甲方支持乙方按中标价向物业产权人或物业使用人收缴物业费、固定车位费，即：物业费按每平方米每月0.3元，固定车位按每个车位每月120元收费；离休老干部、遗属家庭免收物业费，如乙方需要调整收费标准须经大连市物价部门批准后方可实施。合同期限自2020年1月1日起至2022年12月31日止。上述合同订后，原告为被告所在小区提供了物业服务和停车管理服务。案涉小区位于辽宁省军区大连第七离职干部休养所2号院，被告系该小区业主，2020年1月1日至2020年7月31日期间，被告在该小区停车未缴纳停车费。本院认为，中国人民解放军辽宁省军区大连第七离职干部休养所（甲方）与原告大连兴发物业管理有限公司（乙方）签订的《物业管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告及全体业主具有约束力。本案原告为被告所在小区提供了停车管理服务，被告应按合同约定履行交费义务。被告未按合同约定交纳2020年1月1日至2020年7月31日期间的停车费，系明显违约行为，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付停车费840元（120元×7个月=840元）的请求合理，本院予以支持。关于被告抗辩的原告未向其公示242个停车位的位置且被告车辆未停放在242停车位内，原告当庭提交了地上停车场平面图，已经履行了告知义务，被告当庭认可其车辆停放在小区内，但未能提供证据证明其车辆未停放在原告管理的区域内，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。关于被告抗辩的原告未按规定在停车场出入口放置备案证，其依据的《大连市机动车停车场管理办法》和大价发（2014）29号文件中的规定，该规定仅为管理性规定，双方签订的《物业管理合同》并不因此导致无效，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十一条一款之规定，判决如下：被告王玉庆于本判决生效之日起十日内给付原告大连兴发物业管理有限公司2020年1月1日至2020年7月31日期间的停车费840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵家艺附：相关法条《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保222号 关于丁小会申请执行李士国借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案执行，本院适用网络查控系统查询，现已将发现的被申请人财产控制，其他未发现可供保全的财产，申请人也不能提供，经与申请人沟通，其同意结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初426号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人王某，男，1971年6月1日出生于内蒙古包头市，捕前住包头市青山区自由路7号街坊65栋8号；2014年8月13日因贩卖毒品罪被青山区人民法院判处拘役五个月；2014年12月1日因犯贩卖毒品罪被包头市青山区人民法院判处有期徒刑一年；包头市昆都仑区人民检察院以昆检二部刑诉（2020）Z181号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2020年6月7日，被告人王某青山区五二早市××路上以200元的价格向赵建包贩卖毒品海洛因一小包（0.02g）。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、书证微信截图、微信交易记录、现场检测报告、吸毒成瘾认定意见书、通话记录、刑事判决书、常住人口基本信息、到案经过、辨认笔录、认罪认罚具结书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立,本院对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律方面的意见予以采纳。被告人王某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其系毒品再犯，从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第六十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年2月9日止。罚金自判决生效之日起缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 刘锋二〇二〇年十一月十日书记员 李静附本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1002民初2509号 原告：冀建民，男，1960年11月16日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。 委托诉讼代理人：周彦，陕西正义剑律师事务所律师。 被告：中国电信集团有限公司商洛分公司，住所地商洛市商州区北新街中段106号。 负责人：范圳，公司总经理。 委托诉讼代理人：王海涛，陕西秦南律师事务所律师。 原告冀建民与被告中国电信集团有限公司商洛分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 原告冀建民向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、判令被告为原告缴纳1998年8月至2004年4月的养老保险费。 本院经审查认为,原告冀建民主张确认双方存在劳动关系的诉讼请求未经仲裁前置,不符合法律规定的劳动争议案件起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定,裁定如下: 驳回原告冀建民的起诉。 案件受理费10元退还冀建民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  杨甲启 人民陪审员  李刚振 人民陪审员  周 杏 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  何 瑛 1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初5522号原告：付为贤，男，汉族，1984年11月29日出生，海阳市人，住海阳市。委托诉讼代理人：李立，湖南良法律师事务所律师。被告：毛军，男，汉族，1978年7月4日出生，华容县人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所律师。原告付为贤诉被告毛军合伙协议纠纷一案，本院2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付为贤的委托诉讼代理人李立，被告毛军及其委托诉讼代理人李小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付为贤向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告毛军偿还原告款项15万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友。2016年年初，被告邀请原告合伙经营酒店，原告分三次将15万元款项支付给了被告。后被告没有经营酒店，也没有退款给原告。被告毛军辩称，1、被答辩人付为贤所述与事实不符，原告付为贤支付的15万元是给答辩人的工程介绍费及聘请答辩人进行工程管理的工资；2、被答辩人与答辩人，还有案外人苏兵、严奉西四人合伙承接的工程，目前没有结算，被答辩人要求退股条件不成就；3、本案遗漏了必须参加的当事人；4、答辩人于2016年-2018年期间向被答辩人转账87550元，待结算时抵扣答辩人的支出，对于多余的部分，答辩人保留要求被答辩人返还的权利。查明的事实2016年4月17日，原告付为贤通过银行向被告毛军转款50000元。2017年6月11日，原告通过支付宝向被告转款10000元、通过银行向被告转款90000元。原告称2016年的50000元系被告的借款，2017年的100000元系原告准备与被告共同经营酒店的投资款。被告于2016年6月2号通过银行向原告转款2550元、2017年3月6日向原告支付宝转款5000元、2018年2月25日通过银行向原告转款20000元(同日，原告通过银行向被告转款10000元、微信转款10000元)、2018年4月22日向原告微信转款10000元。被告称双方有资金往来，未结算，应结算后多退少补。原告称2016年6月2号的2550元系原告帮被告购买水果的钱，2017年3月6日的5000元及2018年4月22日的10000元认可是还2016年的借款，2018年2月25日的20000元是被告通过原告的账户过账，当天就转给了被告。2018年-2019年，原告多次通过微信与被告沟通酒店投资的情况。2018年6月20日，原告发微信问被告：酒店的事怎么样了。被告回复：股份他全部收回来了，算原告三分之一。原告表示现在先不做酒店了，等有精力了再说。被告回复：“你又不早说，我已经在两个月前借40万元两分的利息把酒店剩余的三分之二的股份收购了”。2018年8月6日，原告给被告发微信表示正式退出酒店，并称一年多了没有实现，还背着利息。被告称其借了40万元息钱。原告问借钱干什么？被告称收购酒店剩余的三分之二的股份，共花了60万元。原告称其已经出了10万元，原告占股三分之一只要出20万元了。被告称是还要出20万元。原告还问被告年底有没有分红，他的10万元能分多少？被告称的确比较稳定。庭审中，被告认可原告不同意继续投资酒店后，被告与其表姐合伙投资办了酒店，现在亏掉了，原告的钱没有投资到酒店。判决的理由与结果本院认为，原告付为贤诉状中称投资款为150000元，庭审中原告自认2016年的50000元为借款。因此，本案争议的焦点为2017年6月11日的100000元是否为投资款。被告毛军称该款为被告给原告介绍工程的介绍费，以及被告为原告进行工程管理的工资，但从原、被告互发的微信来看，被告至2018年8月仍认可原告出资了100000元用于被告所说的酒店合伙经营的，因此，本院认定2017年6月11日的100000元为原告的投资款。被告认可原告的该100000元投资款没有用于投资酒店，被告也没有提供证据证明2018年8月后向原告返还过此笔款项(被告汇钱给原告的记录均在2018年8月前)，现原告要求被告返还100000元投资款，本院予以支持。至于原告2016年转给被告的50000元，原告已自认不是投资款，本案系合伙协议纠纷，该50000元与本案不属于同一法律事实，原告可以另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下：一、被告毛军在本判决生效后十日内向原告付为贤返还投资款100000元；如未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理；二、驳回原告付为贤的其他诉讼请求；本案案件受理费减半收取1650元，由原告付为贤承担550元，由被告毛军承担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二〇年十一月四日书记员  杜 姣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2893号申请执行人平度市国土资源局，住所地平度市郑州路410号。法定代表人：邓伟玉，局长。被执行人黄建福，男，1956年2月9日生，汉族，住平度市。申请执行人平度市国土资源局与被执行人黄建福行政非诉纠纷一案，山东省平度市人民法院于2018年10月10日作出了（2018）鲁0283行审780号行政裁定书，该判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为87000元及迟延履行期间利息，本院于2020年8月13日立案执行。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年8月13日，本院通过法院邮政专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、传票等法律文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年11月3日对被执行人采取限制高消费措施，并向被执行人送达了限制消费令。于2020年11月5日作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。2、自2020年8月13日开始，本院通过全国执行网络查控系统先后3次查询被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，经查被执行人无房产、证券、车辆等财产。冻结被执行人名下银行账户，并向申请执行人送达了冻结账户的具体账号、冻结时间，告知其应于冻结期限届满前30日前申请续封申请。3、因被执行人无执行能力，加之疫情影响无法对被执行人采取拘留等措施。综上，截止2020年11月5日，本案应当执行的标的金额为87000元及迟延期间履行利息，执行到位0元，剩余87000元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中已与申请执行人进行沟通，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示对执行情况表示认可，但无法提供其他执行线索，也不申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本案已符合程序终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的批文（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2018）鲁0283行审780号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年十一月六日书记员 刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6940号原告：杨起敏，男，汉族，1967年8月13日出生，住广州黄埔区。被告：徐明昌，男，汉族，1964年5月14日出生，住广州市增城区。被告：周泉香，女，汉族，1970年6月10日出生，住广州市增城区。以上被告的共同委托诉讼代理人：黎德清，江西三松律师事务所律师。原告杨起敏诉被告徐明昌、周泉香民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨起敏、被告徐明昌及被告徐明昌、周泉香的共同委托诉讼代理人黎德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨起敏诉称：2017年8月7日，原告出借被告人民币80万元，借款期限6个月，月利率1.5%，并出具借条一份。同日，原告向第二被告的银行帐户转款80万元。2017年12月11日，被告要求原告出借20万元，月利率1.5%。同日，原告向第二被告的银行帐户转款20万元。2018年5月22日，被告要求原告出借50万元，月利率1.5%。同日，原告向第二被告的银行帐户转款50万元。2019年6月11日，被告向原告归还借款本金100万元，尚欠借款本金50万元。2019年7月26日，被告再要求原告出借款项220万元，月利率1.5%。同日，原告向第二被告的银行帐户转款220万元。加上此前欠款50万元共计270万元，被告最后出具借条为270万元，并注明此前借条作废。2020年5月，原告急用钱找被告还款，被告说他的钱被别人骗走了，卖房或房子过户抵借款。原告同意被告用广州天河珠江熙湖街11号501房过户抵债，但双方在办理过户手续时发现此房己被法院查封，过户不成。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款270万元和利息（利息自2020年5月12日起按月利率1.5%计至付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐明昌、周泉香均未作书面答辩，但在庭审时辩称：1、原告诉请借款270万元属实，但利息没有事实依据，根据双方在2019年7月26日签订借条明确约定借款270万元借款没有利息，根据民间借贷司法解释规定双方借款没有约定利息出借人主张利息的应当不予支持；2、2019年8月11日至2020年6月22日，被告向原告偿还了借款本金共489600元，共还金额11笔，从25100元到100000元，被告尚欠原告借款本金为2210400元且没有利息。本院经审理查明：自2017年8月7日起至2019年7月26日期间，被告徐明昌陆续向原告杨起敏借款共计270万元。2019年7月26日，被告徐明昌、周泉香向原告杨起敏出具了一张《借条》，载明：“今借到杨起敏人民币贰佰柒拾万元正（2700000）元，以前所有的借条作废”。另查明：自2019年8月11日至2020年6月22日，被告徐明昌向原告杨起敏陆续还款共计489600元。本院认为：被告徐明昌、周泉香于2019年7月26日向原告杨起敏出具的《借条》，根据《借条》的内容，双方重新约定借款本金，但没有约定利息，视为不支付利息，故本院对原告诉请被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告徐明昌、周泉香于2019年7月26日向原告杨起敏出具《借条》后，被告徐明昌自2019年8月11日起至2020年6月22日期间陆续向原告杨起敏还款489600元，该款自然应视为被告返还的是借款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告徐明昌、周泉香在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨起敏返还借款2210400元；二、驳回原告杨起敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14200元，由原告杨起敏负担2575元，由被告徐明昌、周泉香共同负担11625元；财产保全费5000元，由被告徐明昌、周泉香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卢天勇二〇二〇年十一月十二日法官助理谢晓娜书记员池东莹附：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2837号原告:李美林，女，汉族，1992年3月1日出生，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：王仕斌，湖南追正律师事务所律师。被告：王志强，男，汉族，1989年6月8日出生，住湖南省衡阳县。被告：龙会，女，汉族，1989年12月16日出生，住湖南省衡阳县。上述二被告委托诉讼代理人：邓小琳，湖南业达律师事务所律师。原告李美林与被告王志强、龙会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李美林诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款500000元，并支付2020年8月21日起至2020年10月21日止的利息15400元，后段利息以500000元为基数、按年利率15.4%计算至借款还清之日止；2、判令二被告支付原告律师费30000元、误工费2000元和交通费1000元；3、诉讼费由二被告承担。被告王志强、龙会答辩要点：1、原告交付500000元给阳龙，系其与阳龙之间的经济往来，与二被告无关，二被告未收到原告的任何款项；2、龙会对房屋买卖一事不知情；3、房屋买卖没有达成，是因为原告未履行付款义务，王志强从未向原告做出过任何有关案涉房屋过户的保证；4、王志强急需用钱，为了向阳龙借钱，才在原告夫妇的要求下，向原告出具了欠条，但之后，阳龙仍未出借500000元给王志强。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。本院经审理查明，原告经其亲戚阳龙介绍，于2020年7月20日作为买方（乙方）与卖方王志强（甲方）签订《购房协议书》，约定：“一、甲方将其拥有独立产权的位于蒸湘区××道××号××栋××室以人民币822720元整出售给乙方。乙方愿意以上述价格向甲方认购该房，并以一次性付清购房款形式购买……”，并在合同尾部空白处备注：“王志强收到定金后，7月20日到7月28日之内办好一切手续。如王志强违约将赔偿乙方违约金50000元整。”协议签订后，王志强将《商品房买卖合同》、契税收据、住宅分户验收表等与案涉房屋有关的资料原件交予原告保管。2020年8月12日，原告书写了一份保证书，王志强在该保证书上签名，内容为：“王志强于2020年8月22日中午12点之前将其名下房产地址：蒸湘区××道××号××栋××室××，超过日期赔偿600000元整（本金500000元、违约金100000元）。”2020年8月21日，王志强向原告出具欠条一张：“截止至2020年8月21日，本人尚欠李美林500000元，特此立据！并保证于9月20日前还清，若违背此条约，后续导致的所有责任和费用（律师费、诉讼费、误工费等）由王志强承担。”之后，被告并未按欠条约定的日期还款。另查明，王志强与龙会系夫妻关系，双方于2016年9月12日购买了融冠恋城11栋1101室房屋。本案的争议焦点为：王志强是否收到原告支付的购房款500000元。结合当事人陈述及提供的证据，本院作如下分析与认定：原告主张因其与王志强不熟，基于交易安全考虑，将购房款交予案外人阳龙，再由阳龙转交王志强，并提供了微信聊天记录和转账记录拟予证实。从原告与阳龙的微信聊天记录和转账记录可知，原告确实向阳龙交付了500000元。之后，原告丈夫傅滔滔发微信通知王志强：“王总，五十万全部转阳龙那去了”，王志强回：“好的”。当天晚上，傅滔滔微信询问王志强：“王总，钱全部转给你没有”，王志强回：“收到了”。尔后，傅滔滔要求王志强：“那你发个信息给我堂客，已收到李美林购房款500000元”，王志强依该要求发微信给原告：“已收到李美林购房款500000元”。据此可推知王志强收到原告支付的购房款500000元。王志强签名的保证书及其出具的欠条，亦能进一步佐证该事实。王志强主张其并未收到购房款500000元，原告收到的承认收到购房款的微信信息并不是其本人发送，而是阳龙使用王志强手机发送，仅表明阳龙认可收到原告购房款，与王志强无关。另外，王志强还主张其向原告出具欠条是为了向阳龙借钱，但最终，阳龙仍未出借500000元给王志强。本院认为，王志强未提供证据证实其前述主张，且前述主张与常理不符，不予采信。本院认为：原告交付500000元购房款后，王志强未按约定办理案涉房屋过户手续，双方遂决定不再履行购房协议，王志强就其应退还的500000元购房款向原告出具欠条。该欠条是双方就购房协议不履行一事和解达成的新的债权债务关系，是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。王志强未按约定期限还款，李美林诉请要求王志强支付资金占用期间利息，合法合理，予以支持。欠条中未约定利息，逾期利息依法应自王志强违约之日即2020年9月21日起、以2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。原告委托律师代为诉讼，并提供收据证实其向湖南追正律师事务所支付了30000元律师费，原告据此诉请要求王志强承担律师费。因双方在欠条中约定了律师费，属实现债权费用，且该费用符合湖南省律师服务收费行业指导标准，未超出法定最高利率上限，应予支持。原告诉请要求王志强支付误工费、交通费，但未提供证据证实该费用已实际发生，不予支持。龙会主张其对王志强卖房及收款行为不知情，李美林亦未提供证据证实龙会参与交易，故龙会不需承担本案责任，应驳回原告对龙会的诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王志强偿还原告李美林欠款500000元，并以500000元为基数、自2020年9月21日起按年利率3.85%支付资金占用利息，至欠款还清时止；二、被告王志强向原告李美林支付律师费30000元；上述第一、二项付款义务，限被告王志强于本判决生效之日起30日内履行完毕。三、驳回原告李美林的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4642元，财产保全费3270元，合计7912元，由被告王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二〇年十一月十九日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律责任《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执恢349号姜东峰：本院依据宾县人民法院（2019）黑0125刑初210号判决书执行姜东峰罚金一案，申请执行标的10000.00元。本院在执行过程中，被执行人姜东峰缴纳罚金10000.00元。本案已全部执行完毕，执行结案。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3968号原告：陈荣钿，男，1968年4月19日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：秦明禄，广东合邦律师事务所律师。被告：刘远胜，男，1970年9月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告陈荣钿诉被告刘远胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，原告陈荣钿于2020年11月2日以其需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈荣钿撤诉。案件受理费26900元（原告已缴纳），由原告陈荣钿负担。审判员  张草萍二〇二〇年十一月二日书记员  宁 琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0203刑初191号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人张兴虎,男,汉族,1967年11月9日出生于安徽省芜湖市,初中文化,务工,住芜湖市镜湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年4月24日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，同年11月13日被本院取保候审。 辩护人张园园，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检一部刑诉（2020）539号起诉书指控被告人张兴虎犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张兴虎及芜湖市弋江区法律援助中心指派的辩护人张园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2020年4月10日15时许,被告人张兴虎酒后驾驶皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车行驶至芜湖市弋江区南塘湖路二十五中路段时被民警查获。经鉴定,被告人张兴虎血液中乙醇含量为221mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人张兴虎到案后，如实供述全部犯罪事实,并认罪认罚，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张兴虎二个月拘役，并处罚金人民币三千元。 被告人张兴虎对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人张兴虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张兴虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦雪晴 二〇二〇年十一月十九日 书记员  彭 辛 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初12948号 原告:桑任忠,男,汉族,1964年11月23日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:袁振领,男,汉族,1978年8月13日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 原告桑任忠与被告袁振领民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，本案依法进行了审理。 原告桑任忠诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原、被告为邻居关系,2019年8月,原告需要资金周转,因被告是搞贷款的,于是被告便帮原告从平安普惠贷款30万元,可被告承诺原告的利息6.5厘,可实际贷款下来利息为1.4分,于是原告说利息太高了,我还不起,不能用。在原告说要立即还款时,被告说不能立即还,要三个月以后才能还,被告说正好自己要用钱,说这个钱先让他用,利息也算他的,三个月后他再把钱还进去。在原告将钱交给被告后,被告向原告出具了借条,并出具保证承诺三个月后将钱归还贷款公司。时至今日,被告仅偿还10万元,下剩20万元在原告多次催要下皆无果。为维护自身合法权益,依《民事诉讼法》之规定,特诉至贵院,并希判如所请。庭审时原告明确诉讼请求为：要求被告将拖欠原告的款项支付给平安普惠公司，金额大约20万元左右。 被告袁振领辩称：钱是我帮助原告贷款的，当时的利息是6.5厘，但是没有贷下来。后来是平安普惠工作人员帮助原告弄的，且当时签字都是原告自己签字的，所有的程序都是原告办理的。后期原告把钱借给我，但是实际不是我用的，是另外一个人用的。且原告的爱人一直在找我说还款的事情，不能说是联系无果。我已经还了20.5万元。另外一个人把款项还款给我之后我就可以把款项还给原告。原告借款的30万元，一个月本息合计12300元，原告手里大约还有4万元没有还。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告提供的证据及陈述明确其在平安普惠贷款后将款项支付给被告使用，因为被告未按期向原告偿还该款项才导致原告向本院提起诉讼。原告虽然提起诉讼时要求被告偿还款项，但是庭审时坚持将诉讼请求变更为要求被告直接将款项支付平安普惠公司且不明确具体的金额，不符合民事诉讼的起诉条件，依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告桑任忠的起诉。 案件受理费减半收取为2150元，退还原告桑任忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年十一月十九日 书记员 杨丹丹 附本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初2920号 原告：余金波，男，1988年9月5日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：王小平，男，1970年2月27日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 原告余金波与被告王小平合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余金波到庭参加了诉讼，被告王小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款50000元；2.自起诉之日，以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息至款项付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原、被告双方共同出资购买挖掘机，双方协商约定以被告名义按揭。该挖掘机首付300000元左右，原告出资110000元。自2011年购买挖掘机起，双方一直共同经营，至2017年3月，双方通过平等协商一致为原告退出共同经营，作为补偿，被告支付50000元给原告。后原告立即退出了经营。2017年3月30日，被告向原告出具欠条一张，但至今未支付，现经催收未果，诉至法院，请求判如所请。 被告王小平未答辩，未举证。 本院经审理认定事实如下：2011年5月4日，原告余金波（乙方）与被告王小平（甲方）签订《合伙协议书》，约定：甲、乙双方自愿合伙投资按揭购买一台勤牛钻机150，首期总投资为271055元，甲方出资161055元，乙方出资110000元，甲方占投资总额2/3，乙方占投资总额1/3；甲、乙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。原告述称，协议签订后其与被告合伙经营上述钻机至2017年3月，并解除合伙关系。2017年3月30日，被告王小平向原告出具《欠条》一张，载明欠原告余金波50000元。现原告诉至本院，请求判决被告支付欠款及利息。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息材料、《合伙协议书》、《欠条》以及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告王小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，原、被告之间的基础法律关系为合伙关系，在双方终止合伙关系后，被告向原告出具欠条，该欠条是双方当事人真实意思表示，应当认为是对双方在合伙期间产生的费用、盈余分配等进行的清算和结算，因此，原告诉请被告支付该50000元的欠款有事实及法律依据，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因原、被告双方无此项约定，且原告该诉请也无法律依据，故本院不予支持。被告王小平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且在审理过程中既未口头或书面提出抗辩意见，亦未提供相反证据，应由其自行承担不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王小平在本判决生效之日起五日内支付原告余金波50000元； 二、驳回原告余金波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，诉讼保全费520元，合计1570元，由被告王小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  代春桃 审 判 员  熊 兵 人民陪审员  曾鸣林 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  倪 萍
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2923号之二 被执行人田善春，男，1974年5月2日出生于江苏省淮安市，汉族，户籍所在地江苏省淮安市盱眙县，住南京市江宁区。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。 田善春犯诈骗罪一案，本院于2020年7月6日作出(2020）苏0111刑初24号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人田善春犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月25日起至2024年8月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）被告人田善春于判决生效之日起十日内退赔被害人刘某人民币二十四万元。该判决生效后，因被执行人田善春未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年10月10日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人田善春发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人田善春的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人田善春无车辆及房产权属登记，无银行存款，尚未执行到案款标的300000元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人田善春纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人田善春的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人田善春无车辆及房产权属登记，无银行存款，尚未执行到案款标的300000元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人田善春纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0111刑初24号刑事判决涉被执行人田善春财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杜媛媛
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初6468号原告：李洋洋，男，1992年12月8日出生，汉族，住新密市。被告：梁丽丽，女，30岁左右，住河南省新密市。本院在审理原告李洋洋诉被告梁丽丽民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李洋洋撤诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告李洋洋承担。审判员 李 勇二〇二〇年十一月二日书记员 刘书伟
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8877号申请人：姜燕，女，1976年2月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。申请人：周恒，男，2000年1月9日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被申请人：笪佳佳，女，1989年4月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人姜燕、周恒与被申请人笪佳佳房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人笪佳佳的银行存款201万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。申请人提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人笪佳佳的银行存款201万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘雷二〇二〇年十一月二十日书记员  陈欣附一：当事人提供的财产线索：1、被申请人笪佳佳名下淮安市清江浦区亿力未来城三期36号楼2901室房屋；2、申请网络查控。附二：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1776号原告：隋彦锋，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：高春贺，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告隋彦锋与被告高春贺买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告隋彦锋到庭参加诉讼，被告高春贺经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告隋彦锋向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付拖欠原告的卖粮款71,262.00元；二、判令被告支付原告利息，按照月利1分的利率计算至实际给付之日止；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年末到2016年初期间出卖给被告高春贺玉米，被告应付粮款71,262.00元，卖粮当日被告没有付款，后于2016年1月18日向原告出具欠据，约定欠原告卖粮款71,262.00元，利息按照月利息1分计算，并由原、被告签字。现原告多次向被告催要未果，现起诉至法院。被告高春贺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：欠据1份，拟证明：2016年1月18日被告高春贺欠原告卖玉米粮款71262.00元，约定月息1分。被告高春贺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：原告隋彦锋在2015年末至2016年初分四次将玉米卖给被告高春贺，共计卖粮款71,262.00元，被告没有付款，被告高春贺于2016年1月18日给原告隋彦锋出具了欠据，并约定欠款数额、月利息1分，后经原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告隋彦锋陈述，欠据和庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告高春贺在原告隋彦锋处赊购玉米并出具欠据是双方当事人的真实意思表示，该买卖关系成立，合法有效，被告应按约定给付所欠原告卖粮款。原告主张利息，因双方有约定月利率1%，即年利率12%，符合法律规定，利息计算期间，请求以本金71,262.00元为基数自2016年1月19日起计算至实际给付之日止为合理区间，应予以支持。原告隋彦锋的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告高春贺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告高春贺自本判决生效之日起十五日内给付原告隋彦锋欠款本金人民币71,262.00元；二、被告高春贺自本判决生效之日起十五日内给付原告隋彦锋欠款利息（以本金71,262.00元为基数，按约定月利率1%自2016年1月19日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取791元，由被告高春贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年十一月十一日书记员  陈晓颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初11587号原告：刘丁蕊，女，1988年10月8日出生，汉族，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师。被告：张岩，男，1981年10月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。原告刘丁蕊与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丁蕊及其委托诉讼代理人李艳丽、被告张岩委托诉讼代理人宫利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丁蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告张岩偿还原告刘丁蕊借款7万元及利息（其中3.5万元自2016年7月16日起至实际给付日止，另3.5万元自2016年7月27日起至实际给付日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的报价利率计算）；2.案件受理费由被告张岩承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月被告因资金周转困难，自原告处借款7万元，原告于2016年7月11日至7月15日期间陆续以微信转账形式向被告个人微信账户转账3.5万元，按被告指示于2016年7月26日向其同事陶野建设银行账户转账3.5万元，后经原告多次索要未果，故诉至法院。被告张岩辩称，原告起诉与案件事实不符，原告微信转账就认定为借贷，是原告单方自认行为，被告没有向原告借款。原告诉状中向被告张岩转账就认为是借款，向陶野转款原告也认为是借款，可以起诉陶野，不能说以微信转账就是借款，如果认为微信转账均是借款的话没有相关的判例。原告刘丁蕊为证明其诉讼主张成立向本院提供证据及被告张岩质证意见如下：证据1.微信支付转账电子凭证四张。证明：原告于2016年7月11日向被告转账1万元、于2016年7月12日转账1万元、于2016年7月14日转账5000元、2016年7月15日转账1万元，上述共计3.5万元。被告张岩对证据1真实性、合法性、证明的问题均有异议，认为该证据不是原始载体，无法核实真伪，按原告所述原、被告系朋友关系，朋友间转账是有相应的朋友间的往来，所以转账不是借款。证据2.建行交易明细一份。证明：原告于2016年7月26日按被告指示向陶野账户转账35000元。被告张岩对证据2真实性、合法性、证明的问题均有异议，认为与被告无关。证据3.微信截图六张、手机短信截图两张（均系复印件）。证明：原告曾多次向被告催要款项。被告张岩对证据3真实性、合法性、证明的问题均有异议，没有原始载体无法核实真伪，不予质证。证据4.原告于2019年3月7日上午与被告180××××5666手机通话录音。证明：原告向被告催要款项，其中原告称“我给陶野打3.5万元，给你3.5万元，别的我都不要了，你给我打个7万元的欠条就行”,被告答复称“行，我打完告诉你”，进一步证明被告欠原告款项事实存在，被告对欠款7万元予以认可。被告张岩对证据4录音证据认为不是原始载体，存在删减的可能性，并且通过录音可以看出原、被告不是普通的朋友关系，在录音中最先的第一句话是“我怕你骂我”，录音中又有了“我差你感情、我会补偿你、你妈是我妈、你谈什么结婚啊、我对你百般不好意思”，这些语言均不是普通朋友的语言，所以原、被告间不是普通的朋友关系，也不存在借贷关系。而且原告在语言中存在着威胁，对被告说“我知道你儿子叫张天佑，孩子是无辜的，别牵扯孩子”等语言威胁，被告说“我知道你对我好”，所有这些语言都可以证实本案原告非常强势的用孩子来威胁被告，而且录音中没有任何一句被告明确承认欠原告7万元，被告均是被迫的说“行行行”来敷衍原告，原因是原、被告间不是普通关系，被告表达的是差原告感情，所以该录音真实性存在着篡改的可能，同时也不能证明被告欠原告7万元人民币，而且也没有被告事后给原告出具的7万元欠据，该份证据不能证明被告欠原告7万元的事实。证据5.曲玉杰证人证言。证明：被告欠原告款项，原告多次催款，被告拒不返还。被告张岩对证据5认为证人并没有证实被告欠原告7万元款项的事实，证人出庭只是说原告给被告打电话、被告不接等等，并没有陈述欠款的事实，而且证人也没有亲身经历或者或者看到被告向原告借款的事情，而且证人和原告系好朋友，和原告的关系特殊，不能证明被告欠原告款项。被告张岩未向本院出示证据。经评议，原告刘丁蕊向本院出示的证据1、2、4真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信；原告刘丁蕊向本院出示的证据3微信聊天记录及手机短信记录，因其未提供原始载体，且被告张岩对该证据有异议，故本院不予采信；原告刘丁蕊向本院出示的证据5证人证言缺少证据的相关属性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘丁蕊于2016年7月11日通过微信向被告张岩转账1万元、2016年7月12日转账1万元、2016年7月14日转账5000元、2016年7月15日转账1万元。原告刘丁蕊于2016年7月26日通过中国建设银行个人活期账户向案外人陶野6XXXXXXXXXXX4银行账号转账3.5万元。原告刘丁蕊主张被告张岩未偿还其借款，故形成本诉。本院认为，本案的争议焦点是原告刘丁蕊与被告张岩之间是否系民间借贷法律关系。原告刘丁蕊主张被告张岩向其借款7万元，其中3.5万元系微信转账、另3.5万元系被告张岩指示其转至案外人陶野银行账户。关于微信转账3.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，原告刘丁蕊依据3.5万元的微信转账凭证主张与被告张岩系民间借贷法律关系，被告张岩应对其抗辩系双方共同花销承担举证责任，而其未向本院提供证据进行证明，故被告张岩应承担不利后果。原告刘丁蕊提交的录音证据中，被告张岩对该7万元借款系认可，且明确表示愿意承担偿还责任，故本院认定原告刘丁蕊与被告张岩之间系民间借贷法律关系，原告刘丁蕊要求被告张岩偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，被告张岩应自原告刘丁蕊主张权利即起诉之日2019年4月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：被告张岩于本判决生效之日起十日内给付原告刘丁蕊借款本金7万元及利息（以借款本金7万元为基数，自2019年4月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孟 焕人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王明书
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0112民初12093号之一原告：霍子聪，男，1994年10月11日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：李燕，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾花花，广东启源律师事务所律师。被告：张宝城，男，1992年10月27日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区，原告霍子聪与被告张宝城民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍子聪自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍子聪撤诉。案件受理费344元（已减半收取）、财产保全费375元，由原告霍子聪负担。审判员  袁洁二〇二〇年十一月三日书记员  李静
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1551号原告谢国斌，男，汉族，1987年2月15日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告华坪县昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿。营业场所华坪县中心镇炭山坪。统一社会信用代码91530723MA6KA31X5F负责人宋高明。上列当事人因劳务合同纠纷一案，原告于2020年9月17日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告谢国斌、被告负责人宋高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的工资175000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2017年被被告聘为煤矿地测技术员，岗位职责是全面负责煤矿地测工作，但被告与原告之间并未签订任何书面合同或协议，同时双方口头约定原告报酬6500/月。在原告任职期内，因被告企业处于技改生产状态，故未及时向原告支付全部工资，截止起诉时被告尚有175000元未向原告支付。期间，原告多次催要未果，2020年6月被告已被政府通知政策性关闭，为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告炭山坪煤矿承认原告谢国斌提出的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2020年8月12日，被告向原告出具《欠条》，被告欠原告2017年2月至2019年12月工资175000元；《工资证明》，谢国斌近三年内月收入6500元。原告诉讼来院。另查明，被告炭山坪煤矿在煤矿转型升级过程已被列为关闭矿井。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告已被列为关闭矿井，煤矿债务不能正常清偿。被告虽承认原告的诉讼请求，但为保证债务真实性及合法债权人利益，原告仍应当就双方存在劳务关系及债务形成过程等基本事实提供完整、相互印证的证据。原告提供的证据不能客观证实案件事实，本院不予采信。原告的诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：驳回原告谢国斌的诉讼请求。案件受理费1900元，由原告谢国斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  陈加友二〇二〇年十一月十九日书记员  黄 荣
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5150号原告：王海朋，男，1979年7月9日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：贾德智，男，1980年10月6日出生，汉族，住山东省东营市河口区。原告王海朋与被告贾德智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告王海朋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告房租4000元、逾期利息1000元。事实及理由：2018年，被告开始承租原告位于沙河口区，面积为70.03平方米的房屋，约定房租为每月3500元。其后，被告一直按月向原告支付租金直到2019年。被告因无力向原告支付房租，于2019年2月14日为原告出具欠据一张，记载：今欠房主王海朋房款6000元（陆仟元）整。其后原告多次向被善主张所欠房租，被告均无故推诿，一直未付。现被告始终未付房租行为己构成违约，依法应承担相应违约责任。被告贾德智未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月，被告贾德智承租原告王海朋所有的位于沙河口区房屋，房屋建筑面积70.03平方米，权利人为原告王海鹏，房屋租金3500元/月，双方未签订书面的房屋租赁合同。2019年2月14日，原、被告双方办理房屋交接手续，解除房屋租赁关系，被告给原告出具欠条，内容为：“今欠房主王海鹏租房款6000元陆千元整。”被告贾德智在欠款人处签名并按捺手印。2019年3月6日、2019年3月8日，被告分别通过微信向原告转账共计2000元用于支付房租。上述事实，有原告提供的起诉状、欠条、微信截图及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，被告承租原告的房屋并支付租金，双方之间租赁合同关系成立。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告将案涉房屋交付被告使用，被告应当依约向原告支付租金。被告尚欠原告租金4000元，现原告要求被告支付房屋租金4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方未签订房屋租赁合同，原告未提供证据证明双方关于利息的约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾德智于本判决生效之日起十日内给付原告王海朋房屋租金4000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  尹超英人民陪审员  王仁礼二〇二〇年十一月二十日书 记 员  赵家艺附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2070号 被执行人张某，男，2001年3月31日出生于辽宁省东港市，汉族，户籍所在地辽宁省东港市，暂住南京市江北新区。现在江苏省无锡监狱服刑。 张某犯诈骗罪一案，本院于2020年5月15日作出(2020苏0111刑初21号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2022年6月16日止），罚金人民币10000元（此款自本判决生效后十日内向本院缴纳）。责令被告人张某退赔被害人陆某人民币37082.79元。该判决生效后，因被执行人张某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年8月4日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人张某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人张某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人张某无车辆及房产权属登记，无银行存款，尚未执行到案款标的47082.79元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人张某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证、委托调查函等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人张某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人张某无车辆及房产权属登记，无银行存款，尚未执行到案款标的47082.79元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人张某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0111刑初21号刑事判决涉被执行人张某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  杜媛媛