河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3224号原告：焦作铁路电缆家属区业主委员会，住所地：焦作市解放区站前路铁路电缆厂家属北院。负责人：曹强，业委会主任。委托诉讼代理人：薛郑新，系家属区业主。被告：焦作市冬阳物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区烈士街61-1号。法定代表人：李东升，总经理。委托诉讼代理人：赵国根，系单位经理。委托诉讼代理人：职宝刚，系单位经理。原告焦作铁路电缆家属区业主委员会（以下简称电缆厂业主委员会）与被告焦作市冬阳物业管理有限公司（以下简称冬阳物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭审理，原告的负责人曹强、委托诉讼代理人薛郑新，被告的法定代表人李东升、委托诉讼代理人赵国根、职宝刚本案现已审理终结。原告电缆厂业主委员会向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代为支付的垫付18831.71元及利息2254.15元（利息从2017年9月7日到2020年9月7日，按照银行年息3.9%计算共计2254.15元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：焦作市冬阳物业管理有限责任公司与原告签订了2016年12月29日至2017年12月29日的物业服务合同。但被告冬阳物业没有缴纳从2017年7月5日至2017年12月29日物业所用的电费。2017年9月6日，被告单方解除物业管理服务合同。原告多次向被告催要电费未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告冬阳物业辩称，焦作市冬阳物业管理有限公司不存在偿还原告电费现象。1.焦作市冬阳物业管理有限公司按照物业服务合同的约定，负责小区设施设备的日常运行服务，包括日常电费。但不包括装修期间电梯上下物料产生的电费。根据发改价格（2003）1864号《物业管理收费办法》第十一条规定，物业服务成本或者服务支出构成一般包括：物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费。焦作铁路电缆有限责任公司交房日期为2016年9月1日，自2016年9月1日开始是两栋高楼的装修期，装修期间使用电梯吊运装修材料要消耗大量的电能并需要专人对电梯运送物料进行管理，因此，该电梯在装修期间的运行不属于成本测算中的日常运行，应该另外收费。我公司与小区业主委员会达成一致意见，将电梯运送物料管理权及运行期间电梯运行管理费对外招标，最终，牛小勇中标并与其签约。（见与牛小勇所签协议）。后因种种原因，焦作铁路电缆有限责任公司党主席与小区业委会梁主任在焦作铁路电缆有限责任公司会议室组织召开了新房住户会议，终止了焦作市冬阳物业管理有限公司与牛小勇所签协议。会上决定装修人员可以无偿使用电梯运送物料。当时焦作铁路电缆有限责任公司缴纳电费。我们与业主委员会当然服从厂方决定。2.直至2017年7月份止，焦作铁路电缆有限责任公司开发建设单位一直在小区高层内施工用电，小区东门的安装焊接均使用小区供电。综上所述，我方认为不存在偿还原告电费现象。请贵院依照审判监督程序予以审理，以维护法律尊严和我公司的合法权益。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为:原告要求被告偿还原告代为支付的电费18831.71元及利的诉讼请求，有无事实及法律依据，是否予以支持。原告电缆厂业主委员会为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1.物业管理服务合同一份（复印件），证明物业管理服务期限为2016年12月29日到2017年12月29日，双方存在物业服务合同关系；2.焦作市冬阳物业管理有限公司公告一份（复印件），证明被告从2017年9月7日起停止对电缆北家属院的物业服务，退出该小区的物业管理工作；3.2017年9月29日原告代被告缴纳的电费清单13张合计6826.83元，2017年11月28日缴纳电费清单13张合计7785.76元，2017年12月21日缴纳电费清单13张合计4219.12元，以上电费清单证明在被告撤出案涉小区后产生的电费由原告代缴；4.电务小区应收应付明细一份（被告退出时出具），证明被告应退的物业费明细尚未退还。被告冬阳物业对原告电缆厂业主委员会提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2和3真实性无异议，对证据3指向有异议，但该费用不应由被告承担，根据发改委相关文件规定，被告不应承担该装修期间电梯运行的费用。对证据4真实性不予认可，如果是被告出具的，会有被告的公章。被告冬阳物业为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1.协议书一份，证明装修期间电梯运行期间产生的电费是另外支出的，不属于物业管理日常服务合同范围；2.刘小才证明一份，证明当时铁路电缆厂、业主委员会和被告三方对装修期间电梯运行招标的事实；3.物业服务定价成本监管办法第7条，证明装修期间电梯运行费用不计入物业管理范围，在答辩状中发改委价格（2003）1864号文件第11条规定，物业服务成本支出包括物业共用部位、物业共用设施日常；4.电务小区2017年实缴电费情况、每月电费核算表、一份计算方法、缴费清单3份（复印件），证明日常的电费和装修期间产生的电费有差额，且经被告计算，日常电费支出和实际缴纳基本吻合。原告电缆厂业主委员会对被告冬阳物业提交的证据质证后，发表如下质证意见：1.真实性有异议，被告收取广告费8万元，用该广告费抵电费，装修期间是在2016年。但原被告之间的物业合同截止2017年12月29日，被告应承担合同期间所有公用设备运行的费用；2.真实性无法确认；3.2016年年底业主均在装修，但被告已经用广告费抵偿该电费；4.实缴电费情况和缴费清单真实性无异议，能够证明原提交的9月份和11月份、12月份的缴费情况属实，核算表和计算方法没有依据不予认可。本院对当事人提交的证据认证如下：原告电缆厂业主委员会提交的证据1、2、3被告对其真实性均无异议，本院予以采信；证据4，被告对其真实性不认可，且没有加盖被告的公章，不能证明原告的证明指向，故本院不予采信；被告提交的证据1，原告对其真实性有异议，不能证明被告的证据指向，本院不予采信；证据2，刘小才未出庭作证，其出具的证明不符合证人出庭的法律形式，故该证据本院不予采信；证据3系法律规定，本院对其真实性予以采信；证据4中的实缴电费情况和缴费清单，原告对其真实性无异议，本院予以采信，证据4中的核算表和计算方法系被告单方制作，其原告对其真实性有异议，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告焦作铁路电缆厂家属区业主委员会与被告冬阳物业公司签订《物业管理服务合同》，约定被告为焦作铁路电缆北家属院提供物业服务，合同期限为2016年12月29日至2017年12月29日。委托管理事项为：1.房屋建筑本体共用部分（楼盖、楼梯间、走廊通道）的管理。2.本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施（主要包括路灯、楼道灯的维修）的养护和管理。合同中未约定合同解除的条件…。2019年8月1日，被告向原告提交《关于退出电务北家属院物业管理服务的函》，2017年9月6日，被告又向该小区业主发出《关于退出电务北家属院物业管理服务的公告》，其公司于2017年9月7日8:00起停止门卫、保洁、垃圾外运、路灯照明服务。于2017年9月9日早8：00时起停止楼道灯照明服务，于2017年9月15日早8:00时起停止电梯、二次供水等一切日常物业服务。于当日被告退出电务北家属院物业管理服务。被告退出该小区后，公共区域的2017年9月份、10月份、11月、12月份的电费由原告代为支付。被告认为其与原告签订的物业服务合同已于2017年9月7日解除。原告认为被告应按照合同约定承担公共区域的电费。多次催要未果后，原告诉至本院，形成本案纠纷。另查明，2017年9月29日原告缴纳2017年7月5日至9月5日的电费共计6826.83元，2017年11月28日缴纳电费7785.76元，2017年12月21日缴纳电费4219.12元，本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与被告签订《物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,属有效合同,双方当事人应当恪守合同。该合同约定的服务期限为：2016年12月29日至2017年12月29日，合同中并未约定合同解除的条件。被告是否具有单方解除物业合同的权利。物业服务合同，从性质上看，为委托合同，委托合同中，委托人或受托人可以随时解除委托合同。因解除合同造成对方损失的，除不可归责于该当事人的事由外，有偿委托合同的解除方应当赔偿对方的直接损失和合同履行后可以获得的利益。被告冬阳物业公司于2017年8月1日向原告提交《关于退出电务北家属院物业管理服务的函》，并于2017年9月7日开始停止为该小区提供物业服务，并撤离该小区。原告与被告签订的《物业管理服务合同》已经于2017年9月7日解除。关于公共区域产生的电费，原告于2017年9月29日代为缴纳2017年7月5日至9月5日的电费共计6826.83元。原告于2017年11月28日缴纳电费7785.76元，2017年12月21日缴纳电费4219.12元。被告应支付合同解除前即2017年9月7日前的电费即6826.83元。原告要求被告支付合同解除后的公共区域的电费，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于利息部分，原告于2019年9月29日代被告支付垫付6826.83元。故被告应以6826.83元为基数，从2019年9月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至2020年9月7日止，应以2254.15元为限。原告主张利息超过部分，本院不予支持。关于被告主张其不应承担公共区域的电费的主张，被告提交的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故被告的该主张，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，规定,判决如下:一、被告焦作市冬阳物业管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告焦作铁路电缆家属区业主委员会垫付的电费共计6826.83元及利息（利息应以6826.83元为基数，从2019年9月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至2020年9月7日止，以2254.15元为限）；二、驳回原告焦作铁路电缆家属区业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取164元，由被告焦作市冬阳物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年十一月九日书记员 司艳利