河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2161号 原告：邹彩云，女，1981年11月8日出生，汉族，住文安县。 被告：魏子阳，男，1991年10月16日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。 原告邹彩云与被告魏子阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年9月18日开庭时，原告邹彩云、被告魏子阳到庭参加诉讼，2020年9月24日开庭时，原告邹彩云、被告魏子阳及其委托诉讼代理人赵炳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹彩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及逾期付款利息（以40000元为基数参照年利率6%自2017年7月28日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：被告自2017年期间分多次向原告借款共计68000元，经原告多次催要，仅通过被告的母亲分多批偿还了28000元，现仍拖欠原告40000元未还，为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告魏子阳辩称，原告的钱是高息放款，日息达到1万元80元，经2017年多次上门催要，原告给被告家大门上和房上喷字，原告催要的时候被告母亲已经把钱给原告了，只是原告的条没有扯。2017年7月28日被告媳妇生孩子的时候，原告约被告在文安县肯德基强制让被告打了8000元的条，说是利息。现有的条已经给清了，自2016年10月份到2017年9月份的借款，被告还给原告的利息及本金很多，其中还有被告上班的工资以及上班的提成，总计将近17000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告邹彩云提交的2017年5月1日的借款合同、借款条各一份，2017年5月2日的借款条一份，2017年5月28日的借款条一份，2017年7月27日的借款条一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。 被告魏子阳提交的被告通过支付宝分别于2017年5月1日、2017年5月10日、2017年5月26日、2017年5月29日向原告转账四笔共9020元的转账记录4张，原告于2017年6月4日出具的收条一份，原告认可证据中记载的款项均已收到，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月1日，被告魏子阳向原告邹彩云借款20000元，被告在借款合同借款人处签名、捺印并为原告出具借款条一份，双方约定借款为现金，借款期限自2017年5月1日至2017年5月31日。2017年5月2日，被告魏子阳向原告邹彩云借款30000元，被告为原告出具借款条一份，双方约定借款为现金，借款期限自2017年5月2日至2017年6月2日。2017年5月28日，被告魏子阳向原告邹彩云借款10000元，被告为原告出具借款条一份，双方约定借款为现金，借款期限自2017年5月28日至2017年6月28日。2017年7月27日，被告魏子阳向原告邹彩云借款8000元，被告为原告出具借款条一份，双方约定借款为现金，但未约定还款日期。上述四笔借款共计68000元，原告已依约交付被告。后被告通过支付宝转账方式先后四次偿还原告借款，分别为：2017年5月1日还款1000元、2017年5月10日还款5000元、2017年5月26日还款2700元、2017年5月29日还款320元。2017年6月4日，被告母亲代被告偿还原告借款20000元，当日原告出具已收现金20000元的收条一份（未注明为何人出具）。此外，被告母亲还曾代被告向原告偿还借款8000元。被告魏子阳已偿还原告邹彩云借款37020元，至今尚欠借款30980元未偿还。 本院认为，原告邹彩云与被告魏子阳之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方就8000元的借款没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在起诉之前已催要，但被告未返还，原告起诉之日应视为被告逾期之日，因双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告可按年利率6%主张逾期利息。被告未按照约定的期限返还另外三笔借款，至今尚欠原告借款本金22980元，依法应当支付逾期利息。双方未约定逾期利率，原告主张按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定。原告主张该逾期利息自2017年7月28日起计算，系对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。被告主张2017年5月1日的借款合同、借款条中没有载明出借人（贷款人），与本案没有关联性，因被告没有提供证据证实原告不具有债权人资格，且被告认可原、被告间存在借贷关系，原告持有该笔借款的债权凭证，故应当认定原告系2017年5月1日的借款合同、借款条所记载20000元借款的债权人。被告辩称8000元的借条系原告强制其打的借款利息条，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。被告主张除其通过支付宝偿还9020元外，2017年6月4日原告收取的20000元现金系其偿还，原告诉状中明确承认被告母亲还款28000元，被告及被告母亲共还款57020元，庭审中被告仅认可2017年5月2日的30000元、2017年5月28日的10000元两笔共40000元借款，被告认为借款已还清，且多偿还17020元，但其对多偿还的部分未能作出合理解释，被告的抗辩理由明显不符合常理，同时也不符合原、被告间的交易习惯（借款还清后借款凭证交给被告处理），且被告提供的证据不能证实其抗辩主张，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。原告认可2017年6月4日收条记载的20000元系被告母亲偿还，原告为被告母亲出具收条1张，认为被告的主张属于将一笔20000元进行重复计算。综合本案原、被告双方提交的证据、各自的陈述以及本案的案情，应当认定2017年6月4日收条记载的20000元为原告在诉状中自认的被告仅通过被告母亲分多批偿还了原告28000元中的款项，不能认定为被告另行直接向原告偿还借款20000元。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告魏子阳返还原告邹彩云借款本金22980元并支付逾期利息（该逾期利息以22980元为基数按年利率6%自2017年7月28日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付日止），于本判决生效后五日内履行； 二、被告魏子阳返还原告邹彩云借款本金8000元并支付逾期利息（该逾期利息以8000元为基数按年利率6%自2020年8月5日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付日止），于本判决生效后五日内履行； 三、驳回原告邹彩云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告邹彩云负担113元，由被告魏子阳负担287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李晓栋 二〇二〇年十一月三日 书记员  吕腾莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。