四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4389号 原告：杨福康，男，1950年3月23日出生，汉族，住四川省仁寿县； 委托诉讼代理人：余泽文，仁寿县三利法律服务所法律工作者。 被告：谭勇，男，1967年8月30日出生，汉族，住四川省仁寿县； 被告：谭权得，男，1954年10月3日出生，汉族，住四川省仁寿县； 被告：谭茂如，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省仁寿县； 原告杨福康诉被告谭勇、谭权得、谭茂如农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福康的委托诉讼代理人余泽文，被告谭权得到庭参加了诉讼，被告谭勇、谭茂如经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨福康向本院提出的诉讼请求：判决三被告立即共同支付原告建房欠款178900元及利息（资金利息从2015年2月17日起按月息2%计算至款付清时止），三被告承担连带责任。事实和理由：三被告是亲兄弟，2014年4月，三被告共同请原告为三被告各修建一幢住房，完工后经结算三被告尚欠原告213800元。2015年2月17日双方达成了“还款协议”，三被告承诺2015年正月初六前还5万元，2015年6月前还清，如未还清每月加收5%的利息。后三被告并未履行承诺，原告多次催收下，2019年2月1日谭权得支付了14900元，以后三被告拒不支付，原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告谭勇未到庭但提交了书答辩称，被告谭勇与原告于2014年春商量为谭勇已垮地基基础上新建住房，当时商量修建房屋按国家建筑规范施工，建筑材料要合格，但进场后，原告所买的材料没有合格产品，而且也没有通知被告看检测报告，钢筋更是买的本地小厂的冷扒丝，构造柱圈梁也没有按规范用Φ十四的线材和六点五的箍筋，大梁也一样，现浇板也没有用Φ十个的钢筋，其修建的住房没有把安全放在首位，施工到现在原告也没有请过任何一家验收机构检测验收且修建的房屋外墙瓷砖大面积脱落，故原告修建的房屋其质量不合格，要求四川建筑研究院对工程质量检测验收合格后，被告才同意付款，故要求驳回原告的诉讼请求。 被告谭权得辩称，不是三被告共同修建的房屋，被告没有找过原告，是谭勇去找的，房款应由谭勇支付。 被告谭茂如未到庭但提交书面答辩称，欠条上明确写着谭勇修建本人及兄弟XX弟谭茂如欠杨福康房屋款，所以证明修房之事是谭勇和杨富福康双方之事，是他们相互商谈的结果，一切操作都是他们所为，从没与我们商量过与被告谭茂如无关，并且欠条上写着若谭勇天灾人祸导致无法支付欠款才由被告谭茂如支付自己所修建的住房款，而现在谭勇并非因天灾人祸而不能支付欠款，故被告谭茂如不存在支付自己房屋欠款的条件和责任；况且此条即为房屋欠款，要付清欠款就应房屋验收合格后方可付清，到目前房屋现在都没有完工，房屋防水没有做，门框没有收边，质量不合格的没有整改，故不具备支付欠款的的条件，此合同纠纷由谭勇与杨福康协商解决与被告谭茂如无关，请求驳回对被告杨福康的诉讼请求。 本案经审理查明：原告杨富康在庭审中陈述：“三被告是亲兄弟。2014年4月，三被告共同请原告为三被告各修建一幢住房，当时双方是口头约定按农村标准修建，但并未签订书面建房合同。三幢房屋修建完工后，双方经结算三被告共欠原告建房款213800元。2015年2月17日，原告与三被告达成‘还款协议’，‘还款协议’载明：‘还款协议凤陵乡九龙村七组村民谭勇因修建本人及兄弟谭权得，弟谭茂如的房屋欠九龙四组村民杨富康现金223800元大写贰拾贰万叁仟捌佰元整，谭勇保证将在2015年农历正初六之前再还50000元大写伍万元整。其余部分将在2015年6月之前还清。如是到时不还清将每月加收百分之五的利息，如果年底不还清第二年利息将把前一年的本息一起另行加收百分之五利息以此类推。如果谭勇由于天灾人祸导致无力还款将由受益方谭权得及谭茂如负担自己房屋修建费用。如果不履行该协议杨富康将有权采取一切措施。由此造成的一切后果由谭勇及受益方负责。欠款人谭勇谭权得谭茂如被欠款人：杨富康2015年2月17日。’还款协议达成后，被告给付了14900元、20000元、2017年被告的母亲给付了10000元共计给付了44900元，尚欠原告欠款178900元。”原告多次催收，三被告拒不支付，原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 以上事实有原、被告双方身份信息，还款协议，收条，微信转账记录及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉执诚实，恪守承诺和《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案争议焦点一、原告为三被告修建的房屋是否存在质量问题，其房屋是否验收合格。二、三被告是否应当支付原告建房欠款178900元及利息，利率按多少计算。 一、原告为三被告修建的房屋是否存在质量问题。 根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，本案中原被告双方虽然没有签订正式的书面建房合同，双方只是口头协议对房屋的修建既没有明确的施工设计图纸，也没有明确房屋建设计样式，双方仅要求按农村房屋式样进行修建，并且原告已于2015年将三被告的房屋修建完成，况且被告已搬进新修建的房屋中居住，证明原告已完全履行了合同双方约定的合同义务且三被告接受，视为原、被告双方的建房合同成立并履行完毕。对于三被告主张的其房屋质量存在问题要求四川建筑研究院对工程质量检测验收合格后，才同意付款建房欠款这一请求，原告杨富康不予认可，且庭审中原告杨富康也同意为其修建房屋外墙瓷砖脱落的瓷砖在庭审后尽快加以修复，已达到修善的目的；对三被告主张的房屋质量存在问题这一请求，理应当不能成立，理由如下：一、被告谭勇在答辩状中称“钢筋更是买的本地小厂的冷扒丝，构造柱圈梁也没有按规范用Φ十四的线材和六点五的箍筋，大梁也一样，现浇板也没有用Φ十个的钢筋”，对被告的这一要求，因双方并未明确约定且在建房施工过程中三被告并未对施工材料提出过任何异议，三被告在施工过程中发生原告采购的建筑材料存在质量问题也未及时阻止原告施工或者要求原告更换其购买的建筑材料；二、原告在修建完房屋后，被告已接收房屋并且搬入新建房屋中居住，如果房屋真的存在质量问题，被告就应当不予接收其房屋和居住；三、原告在修建完成房屋后，三被告也已对建房款项进行了结算，并且三被告均在还款协议上签字，如果房屋质量存在问题，三被告为何要与原告进行建房款进行结算，综上所述可以推定原告为三被告修建的房屋质量上合格的。如果被告认为原告为其修建的房屋质量上存在什么问题或者要求赔偿，可另行主张权利。 二、三被告是否应当支付原告建房欠款178900元及利息，利率按多少计算。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”之规定，本案中，原告杨富康为三被告各自修建完成了农村住房一幢，并且经结算三被告共同欠原告建房欠款223800元，并达成了还款协议，三被告在还款协议上签字确认，其还款协议系三被告的真实意思表示，三被告应当按还款协议之约定支付建房欠款，且还款协议出具之后被告分三次支付了44900元欠款，目前尚欠建房欠款178900元，三被告对建房欠款金额178900元无异议，三被告应按还款协议支付欠款，故原告要求三被告支付建房欠款178900元的请求成立，本院予以支持，对于原告主张的资金占用利息从2015年2月17日起按月利息2%计算利息至款项付清时止这一请求，因原、被告双方在还款协议中明确约定了逾期付应当支付利息且双方约定的利息超过法律规定，但庭审中原告在庭审中也自愿将其利息标准降为按月息1分予以计算并且本金以178900元从2015年2月17日起计算利息，对原告自愿认可的其利息的行为本院予以准许，其利息计算以本金178900元为基数时间从2015年2月18日起计算。对于被告谭权得、谭茂如辩称的其建房系谭勇与杨富康商谈其付款也应由谭勇支付，因还款协议中系三被告之间的内部约定，原告杨富康系为三被告建房且三被告也在还款协议上签字，其三被告之间的内部约定对原告杨富康不产生法律约束力，三被告均应当支付建房欠款，如果被告谭勇自愿为其兄弟谭权得、谭茂如支付建房款与原告要求三被告支付建房欠款无关，故被告谭权得、谭茂如的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告谭勇、谭茂如经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利的法律后果，应由自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第三十六、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭勇、谭权得、谭茂如于本判决生效之日起十日内支付原告杨福康建房款178900元及利息（利息的计算方式以本金178900元为基数从2015年2月18日按月息1%计算利息至款项付清时止）； 二、驳回原告杨福康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4278元，减半收取2139元，由被告谭勇、谭权得、谭茂如共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  唐军 二〇二〇年十一月十四日 书记员  龚雯