wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6035号原告：王某1，男，1951年12月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张文莉，辽宁一雷律师事务所律师。被告：王某2，男，1947年12月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：王某3，男，1948年12月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王某4，男，1950年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某5，女，1954年10月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：梁某，女，1942年9月9日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：王动，男，1975年11月22日出生，系被告梁某儿子，汉族，住河北省保定市南市区。被告：王某6，男，1969年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某7，男，1972年10月29日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被告：王动，男，1975年11月22日出生，汉族，住河北省保定市南市区。原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5、梁某、王某6、王某7、王动继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张文莉、被告王动到庭参加诉讼，被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7经本院依法送达未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求依法确认位于沈阳市和平区常德街63号2-3-1面积为171.65平方米的住宅楼归原告所有。办理房产变更手续时，八被告应予以协助（房产价值1373200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人王孟学与其前妻孙淑女生育一子王某8，后双方经高阳县人民法庭判决两人离婚，王某8由孙淑女抚养。离婚后在××××年××月王孟学与原告母亲李志结婚，后生育五名子女。分别是原告、被告一、被告二、被告三，被告四。1999年原告父亲单位厂房改制，原告父母买下诉争的房产，登记在原告父亲名下，是原告父母的共同财产。2004年12月16日原告父母自书一份遗嘱，将位于和平区常德街63号楼2-3-1住宅楼归第四子王某1继承所有。2006年10月29日原告父亲去世，2019年8月12日原告母亲去世。原告父亲与前妻之子王某8于2013年1月24日去世，被告梁某系王某8的妻子，被告王某6、王某7、王动系二人的子女。梁某及其子女作为王某8的第一顺序继承人，有权继承王某8的遗产部分。但本案中存在合法有效的遗嘱，王某8无权继承父亲王孟学的遗产部分。故原告请求法院予以确权，依法确认住宅楼归原告所有。被告梁某、被告王动辩称，被继承人对原告关爱有加，将其房产多给原告一部分情有可原，但不可能将房产全部给原告，却不考虑身有重病的王某8，我认为遗嘱应是在被逼迫或者头脑不清醒的情况下书写的。被继承人留下的遗嘱我也没有看到，据原告所述，所有叔叔姑姑都有签名，但没有王某8的签名，也没有电话告知王某8，如果被继承人是头脑清醒情况下签写遗嘱，会给王某8打电话，请求法院判决房产由法定继承人依法继承。被告王某2、王某3、王某4、王某5未到庭，庭前提交书面答辩意见称，同意房产由原告一人继承。经审理查明：被继承人王孟学与其前妻孙淑女（孙荣甫）生育一子王某8，后双方经判决离婚，王某8由女方抚养。××××年××月王孟学与李志结婚，生育五名子女：王某1、王某2、王某3、王某4、王某5。1999年王孟学参与单位房改，取得争议房产，1999年12月10日取得房产所有权证书，地址为沈阳市和平区常德街63号2-3-1（建筑面积171.65平方米）。王孟学留有自书遗嘱一份，内容为将上述房产由原告一人继承所有。李志在落款处签字，王某2、王某3、王某4、王某5分别在2014年12月期间签字，表示同意该遗嘱。2006年10月29日王孟学去世，2019年8月12日李志去世。另查，王某8于2013年1月24日去世，被告梁某系王某8妻子，被告王某6、王某7、王动系二人子女。上述事实，有当事人当庭陈述笔录、房产证、民事判决书、死亡证明、职工登记表、遗嘱等证据在卷佐证，经审查及质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案部分被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及到庭被告提供的证据对案件事实予以认定。《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。”本案中，被继承人生前订立了遗嘱，原告提供的证据能够证明此遗嘱是被继承人真实意思表示，该遗嘱也不存在法定无效的情形，故被继承人的遗产应按其遗嘱进行继承。被告的抗辩意见，未提供相关证据，故不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人王孟学名下位于沈阳市和平区常德街63号2-3-1（建筑面积171.65平方米）房产由原告王某1一人继承，所有权归原告王某1一人所有。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费17158元（原告预交），由原告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  耿玉发人民陪审员  牛殿吉人民陪审员  丁 毅二〇二〇年十一月十八日法官助理张琦书记员陈丹璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行初285号 原告韩敏，女，1959年12月29日生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告临沂市兰山区人民政府，住所地:临沂市兰山区金雀山路57号。 法定代表人朱孟华，区长。 原告韩敏诉被告临沂市兰山区人民政府行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院予以立案受理。在诉讼过程中，原告于2020年10月31日向本院提出自愿撤回起诉的申请。 经审查，原告的诉讼请求符合有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告韩敏撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  郑洪军 人民陪审员  许跃勇 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  李钰铮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9767号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329。 法定代表人：周晓建。 被执行人：韦国锴，男，1978年05月21出生，汉族，住广西灵山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9977号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦国锴的银行存款人民币及其它款项人民币56099.54元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  唐丽云
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8643号原告：张青海，男，1969年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：广西桂林地建建设有限公司，住所地广西省桂林市中山北路72-1号，统一社会信用代码91450300708684559B。法定代表人：赵干云，该公司董事长兼总经理。原告张青海与被告广西桂林地建建设有限公司（以下简称“广西地建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青海到庭参加诉讼，被告广西地建公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张青海向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠原告的水泥款50000元本金及占用资金利息；2、本次诉讼所有费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请中的资金占用利息为以50000元为基数，从起诉之日起按照同期LPR计算至货款付清时止。事实和理由：在2017年9月原告向被告承包的位于合川区人民医院二期工程提供水泥。当时双方约定运输过来后就给付水泥款，但原告按约向被告运输水泥后，被告欠181600元货款没有支付。2018年8月16日，被告向原告出具欠条，在欠条上明确写明今欠到原告运费(水泥)款共计181600元，在2018年8月21日付81600元，在2018年9月30日付清尾款。欠条写好后被告陆续给付了131600元，剩余的50000元到期后被告一直未付。原告经多次催收无果，特来起诉，诉请如前。被告广西地建公司未作答辩。原告张青海围绕其诉讼请求，举示了欠条等证据，拟证明被告欠原告货款的事实。经审查，上述证据合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年9月，原告向被告公司提供水泥，原告按照约定将水泥运输给被告后，被告未按约支付货款。2018年8月16日，原、被告结算后，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到张青海运费（水泥）款，共计181600.00元，大写壹拾捌万壹仟陆佰元整。2018年8月21日付81600元，大写捌万壹仟陆佰元。2018年9月30日付清尾款。合川区人民医院二期工程。欠款人：陈东，2018.8.16”，欠条上欠款人处有合川区人民医院二期工程项目负责人陈东的签字和被告广西桂林地建建设有限公司的签章。后被告支付货款131600元，尚欠50000元货款至今未付。原告经多次催收无果，特来起诉，诉请如前。本院认为，合法的买卖合同关系，应受法律保护。本案中，原告向被告供应货物，被告向原告出具欠条并支付部分货款，双方已形成了买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，被告广西地建公司向原告出具的欠条中载明欠原告货款181600元，于2018年9月30日付清尾款，现被告仅支付货款131600元，尚欠原告货款50000元。原、被告双方约定的支付期限早已届满，被告未按约向原告支付货款，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告主张被告支付所欠货款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告应于2018年9月30日向原告付清货款，原告主张逾期付款违约金从起诉之日起算，本院予以尊重。因原、被告双方没有明确约定逾期付款违约金以及该违约金的计算方法，原告主张逾期付款违约金（即资金占用利息）以50000元为基数从起诉之日（即2020年10月21日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告广西地建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告广西桂林地建建设有限公司在本判决生效后五日内向原告张青海支付货款50000元及逾期付款损失（以50000元为基数，从2020年10月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告广西桂林地建建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张文智二〇二〇年十一月二十日法官助理 邓丽萍书 记 员 肖 倩
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林金龙，男，汉族，1987年2月22日出生，住广东省南雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林金龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏、被告林金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金42386.09元、利息5375.21元、逾期还款违约金7416.74元、分期付款手续费1388.21元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林金龙辩称，被告开卡是2014年，2017年中国银行就已经取消了滞纳金，银行不能单方面将滞纳金变成违约金。被告曾经偿还过款项，认为本金不应该欠这么多。经审理查明，被告于2014年2月27日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1010的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金42386.09元、分期付款手续费1388.21元、增值服务费80元、利息5375.21元【上述款项计至2020年10月26日，被告林金龙于2020年10月27日起归还的本金从上述款项中扣除，利息、增值服务费、分期付款手续费按银行卡领用合约约定标准计算】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告林金龙负担494元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7648号 申请执行人：杨碧群等25人。（见附表） 被执行人：珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司，住所地：珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房。 法定代表人：谢庆俊。 申请执行人杨碧群等25人与珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1542号等25份仲裁裁决书已经发生法律效力。因珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨碧群等25人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人已到庭接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人的交通银行账户已被本院（2020）粤0402民初9087号案冻结，现该案尚未进入执行阶段，上述账户暂不具备执行条件。 （二）对被执行人的经营场所进行了搜查，查明被执行人名下有位于珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房的设备若干，本院于2020年10月15日对上述设备予以查封（详见查封裁定及查封清单），查封期限为两年（2022年10月14日查封期限届满）。 上述设备拟由本院（2020）粤0402执8563号案件一并处置，其余珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司作为被执行人的25案均参与该案执行款分配。 三、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述设备由本院（2020）粤0402执8563号一并处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司负有继续向申请执行人杨碧群等25人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄汝筠
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初19147号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路344号6楼。法定代表人：辜校旭。委托诉讼代理人：李俊、朱中杰，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：宫方平，男，1970年6月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州复星云通小额贷款有限公司与被告宫方平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告广州复星云通小额贷款有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州复星云通小额贷款有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广州复星云通小额贷款有限公司撤诉。审判员  王蕾二〇二〇年十一月二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9774号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329。 法定代表人：周晓建。 被执行人：韦刚，男，1986年03月17日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9995号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦刚的银行存款人民币及其它款项人民币93457.78元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  唐丽云
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初431号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人陈美通，男，1974年10月3日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省常熟市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月8日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2020]139号起诉书指控被告人陈美通犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2020年8月7日23时55分许，被告人陈美通饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ3××××的小型轿车，行驶至本市台江区××段近台江区一侧附近路段时，被民警当场查获。经鉴定，陈美通血样中的乙醇含量为152.68ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈美通具有归案后如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人陈美通判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。 被告人陈美通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈美通犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈美通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈进雄 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 林忠敏 书 记 员 吴倩雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初21845号原告：中山传承房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市东区******************之一，统一社会信用代码91442000MA53RMY293。法定代表人：宋某1。被告：珠海横琴房帮帮网络科技有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区*******之三国际金融中心33层11、12卡，统一社会信用代码91442000MA4X15LEID。负责人：翁某1。被告：珠海横琴房帮帮网络科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区*********-12051，统一社会信用代码91440400MA4ULK6Q17。法定代表人：翁某1。本院在审理原告中山传承房地产经纪有限公司诉被告珠海横琴房帮帮网络科技有限公司中山分公司、珠海横琴房帮帮网络科技有限公司合同纠纷一案中，因原被告双方达成庭外和解，故原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山传承房地产经纪有限公司撤回起诉。审判员  尹方玫二〇二〇年十月二十八日书记员  陈庆鹏
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0426执1929号申请执行人：翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场16栋11号厅。法定代表人：刘志超,系经理。委托代理人孙建忠，男，1973年7月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场。被执行人：周建民，男性,1962年9月28日生，汉族，住。被执行人：张喜英，女性,1971年12月29日生，汉族，住。被执行人：周青松，男性,1984年10月22日生，汉族，住。本院在执行申请执行人翁牛特旗亮达商贸有限公司与被执行人周建民、张喜英、周青松债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月13日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)内0426执1929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李静波二〇二〇年十一月十三日书记员  敖海泉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4761号 案由：信用卡纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年6月1日 开庭时间：2020年10月26日 当事人到庭情况：原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈思蒽到庭，被告石含福未到庭。 原告诉讼请求 1、请求判令被告偿还其信用卡全部欠款合计38474.64元，其中本金29375.89元，利息1649.69元，费用7449.06元（利息、费用暂计至2020年2月18日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止，费用包括分期手续费、违约金），并加倍支付迟延履行期间的债务利息； 2、判令被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费2000元并按执行回款的12%支付后期风险代理费； 请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。 事实和理由：2018年11月21日，被告向原告申领了一张卡号为43×××02的信用卡，取得该信用卡后，进行了透支消费，截至2020年2月18日，被告应还款金额合计为38474.64元，其中本金29375.89元，利息1649.69元，费用7449.06元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告答辩要点 被告石含福未到庭，没有答辩，也未提交证据。 审理查明事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告石含福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据真实、合法、能够证明其所陈述的借款事实，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据及证据分析，本院认为原告前述起诉陈述的案件情况属实，应予以认定。同时查明：被告申领原告的信用卡时，所填写的申请表上明确载明《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）具体条款，其系明确知晓在使用该信用卡须遵守该合约的约定，即透支信用卡借款消费逾期还款的须按领用合约中约定的计算方式计付利息、手续费、违约金。为实现债权，原告与广西桂盟律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所提供法律服务，律师费支付方式为前期费用加风险代理，合同期限从2019年8月25日起至2021年8月24日止，本案律师费按该协议约定在本案诉讼结束（即判决生效）后应支付2000元，原告已实际支出律师费2000元。 法院判决理由 本院认为：被告石含福在原告民生银行信用卡中心处办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告使用信用卡消费后,未按约还款,故民生银行信用卡中心要求其偿还信用卡欠款并支付相应的利息、费用（包括违约金、分期手续费），证据确实充分，亦符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。 原告主张的律师费，其中已经实际支出的部分本院予以支持，但后期风险代理费尚未实际产生，且具体金额现无法明确,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石含福偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××02的信用卡欠款本金29375.89元； 二、被告石含福支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××02的信用卡利息、分期手续费、违约金［计算方式：截至2020年2月18日的利息为1649.69元、费用（分期手续费、违约金）为7449.06元；以后的利息、分期手续费、违约金以29375.89元为基数，按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至借款清偿之日止］； 三、被告石含福给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费812元（原告已预交），由被告石含福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  贾祥麟 人民陪审员  程国荣 二〇二〇年十一月二十九日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23113号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁冰雯，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：苏玉玲，女，1980年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市东莞市***************，身份证号码：440************249。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金170260.61元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月25日，利息（含罚息）10800.88元、复利409.26元，后续利息、罚息及复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.对被告苏玉玲名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元。二、贷款发放情况：2018年3月21日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）110.5263%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮110.5263%计算、按月浮动，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告苏玉玲名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2020年3月25日，尚欠本金170260.61元、利息8417.45元、罚息2383.43元、复利409.26元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前16期即至2019年7月21日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年4月至2019年7月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%、按月浮动、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮110.5263%、按月浮动，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前16期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，但存量贷款的利率仍按原合同约定执行。故本案2019年8月20日后的利息应依照此前最后一次公布的中国人民银行同档贷款基准利率即4.75%基础上上浮110.5263%（即固定年利率10%）计算，罚息及复利按前述利率上浮50%（即固定年利率15%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏玉玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金170260.61元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月25日，利息8417.45元、罚息2383.43元、复利409.26元；后续利息按固定年利率10%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率15%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告苏玉玲名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1964.71元（原告已预交），由被告苏玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十七日本件与原本核对无误书记员丁慧君
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1517号 马锦发罚金一案，该案立案后，马锦发已按（2019）粤01刑终665号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十五日 联系人：吕荐宗
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7637号 申请执行人：杨碧群等25人。（见附表） 被执行人：珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司，住所地：珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房。 法定代表人：谢庆俊。 申请执行人杨碧群等25人与珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1542号等25份仲裁裁决书已经发生法律效力。因珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨碧群等25人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人已到庭接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人的交通银行账户已被本院（2020）粤0402民初9087号案冻结，现该案尚未进入执行阶段，上述账户暂不具备执行条件。 （二）对被执行人的经营场所进行了搜查，查明被执行人名下有位于珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房的设备若干，本院于2020年10月15日对上述设备予以查封（详见查封裁定及查封清单），查封期限为两年（2022年10月14日查封期限届满）。 上述设备拟由本院（2020）粤0402执8563号案件一并处置，其余珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司作为被执行人的25案均参与该案执行款分配。 三、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述设备由本院（2020）粤0402执8563号一并处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司负有继续向申请执行人杨碧群等25人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄汝筠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8367号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：戴文龙，男，汉族，1988年11月8日出生，公民身份号码：431×××××××********，住址：湖南省祁阳县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告戴文龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年8月22日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年3月19日，拖欠原告本金33754.54元、利息2803.17元、总违约金（含滞纳金）998.47元、手续费292.59元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金33754.54元、手续费292.59元、违约金998.47元，利息（暂计至2020年3月19日，利息为2803.17元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年3月19日合计36850.3元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告戴文龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告戴文龙应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金33754.54元、手续费292.59元、利息（暂计至2020年3月19日为2803.17元，2020年3月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担20元，由被告戴文龙负担726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4339号原告：岩香，男，1967年9月4日出生，傣族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：陈治名，男，1957年2月18日出生，汉族，身份证地址云南省昆明市盘龙区。本院于2020年8月18日立案受理原告岩香与被告陈治名民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因原告岩香不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岩香自动撤回起诉处理。审判员  虞兵二〇二〇年十一月十八日书记员  李渊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9583号原告：缪秋红,女,1968年10月31日生。委托诉讼代理人：张玮颖，上海至合律师事务所律师。被告：邱俊杰,男,1961年6月25日生,汉族，户籍地上海市黄浦区。原告缪秋红与被告邱俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序,由审判员沈伟东独任审理，公开开庭进行了审理。原告缪秋红及其委托诉讼代理人张玮颖到庭参加诉讼，被告邱俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪秋红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币10万元。2、判令被告向原告支付资金占用期间利息(以人民币10万元为本金,自2004年8月24日起按照年利率6%,算至全部款项实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2004年7月23日,被告因父亲住院急需用钱,向原告提出借款人民币10万元,一个月就会归还。由于原告在日资企业工作,银行账户内存款均为日币,于是当天就交付给被告现金30万日元,后将银行账户内105万日元兑换成人民币交付给了被告,按照兑换时的日元汇率,135万日元合计人民币10万余元。2006年6月9日,经原告多次催促,被告向原告补写了借条，借缪秋红10万元。2004年7月23日交给被告30万日元现金折人民币2万多。7月25日下午,在中兴路西藏北路附近,原告在被告车里给了被告8万人民币现金。2006年写了借条后，被告到现在还过7,000元。2018年2月14日,被告收到原告的催款短信后,回复称“这几天没弄到,身边实在没钱”。原告提供证据：借条、中国银行取款回单2份、中国银行外汇兑换水单1张、手机截图照片。被告邱俊杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的中国银行取款回单、中国银行外汇兑换水单显示：2004年7月24日缪秋红银行取款55万日元并兑换人民币,2004年7月25日缪秋红银行取款50万日元。原告提供的借条显示：借缪秋红人民币10万元，邱俊杰06.6.9。原告确认之后收到被告还款7,000元。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，被告应归还借款，原告确认收到被告的还款7,000元，应从借款本金中扣除。关于原告的资金占用期间利息主张，原告现有证据并未证明双方有还款日期、利息约定，本院依法部分支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告缪秋红借款人民币9.3万元；二、被告邱俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告缪秋红资金占用期间利息(以人民币9.3万元为基数,自2020年5月12日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,140元，由被告邱俊杰负担2,170元，原告缪秋红负担1,970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟东二〇二〇年十一月三十日法官助理 孙 娜书 记 员 孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初3337号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：沈汝国，男，1970年10月12日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告沈汝国建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审 判 员 李媛媛 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈莉莉
广东省东莞市第二人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 (2020)粤1972民初12511号 时间：2020年11月11日 地点：东莞市********法庭 审判员 ：方淑敏 书记员 ：陈月婷 原告：梁志明，男，1975年12月31日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************552。 委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑振炜，广东诺臣律师事务所辅助人员。 被告：陈伟斌，男，1981年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************57X。 原告梁志明诉被告陈伟斌民间借贷纠纷一案，现原告自愿申请撤回对被告起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，口头裁定如下： 准予原告梁志明撤回对被告陈伟斌的起诉。 本案受理费10547元，由原告自愿承担。 上述裁定，你方有何意见？ 原告：没有意见。 法官签名： 书记员签名：
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2036号 原告：闻瑞新。 委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。 被告：吉林市蓝天羊毛衫厂。 法定代表人：魏志军，厂长。 原告闻瑞新与被告吉林市蓝天羊毛衫厂（以下简称蓝天羊毛衫厂）劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻瑞新及其委托诉讼代理人郭磷到庭参加诉讼，被告蓝天羊毛衫厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 闻瑞新向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自1991年9月18日至1994年4月30日期间存在劳动关系。事实与理由：原告自省纺织学校毕业后，被分配到被告处工作，1991年9月18日入厂，工种为挡车工，工作期间被告仅仅为原告缴纳了部分养老保险，原告在被告处工作到1994年4月30日，被告将原告档案丢失，因办理退休手续需要，故诉至法院。 蓝天羊毛衫厂未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 闻瑞新向本院提交了仲裁申请书、吉市劳人仲字【2019】第2105号不予受理通知书及送达证、劳动手册、干部调动介绍信、证人张立英和吴金茹证言、吉林增值税普通发票，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：1991年9月18日闻瑞新到蓝天羊毛衫厂报到，从事挡车工，劳动手册记载的单位补充养老保险金、个人储蓄养老保险金收缴记录一栏显示：缴费至1993年8月。 2019年12月30日，闻瑞新向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2020年1月3日作出吉市劳人仲字【2019】第2105号《不予受理通知书》，决定不予受理。闻瑞新不服，诉至本院。 蓝天羊毛衫厂营业期限自1991年7月14日至1994年7月30日，现系吊销企业。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。通过闻瑞新提供的证据，能够证明其于1991年9月18日到蓝天羊毛衫厂工作，与蓝天羊毛衫厂存在管理和被管理、支配与被支配的关系，具有隶属性。因此闻瑞新与蓝天羊毛衫厂存在劳动关系。关于劳动关系的解除时间，虽闻瑞新主张1994年4月30日离职，但是与其提供的劳动手册记载的单位补充养老保险金、个人储蓄养老保险金收缴记录显示的缴费截止时间（1993年8月）不一致，故本院认为闻瑞新与蓝天羊毛衫厂劳动关系终止时间以1993年8月为宜。蓝天羊毛衫厂未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院对双方之间在1991年9月18日至1993年8月期间存在劳动关系这一事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 闻瑞新与吉林市蓝天羊毛衫厂自1991年9月18日到1993年8月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，公告费120元，合计130元，由吉林市蓝天羊毛衫厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王淑萍 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  唐立娟 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  庄碧瑶
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初1062号起诉人：黄汉强，男，1974年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××019。2020年11月16日，本院收到起诉人黄汉强的起诉材料，诉称：起诉人的农用地于2009年被广东省云浮市云城区安塘石材转移基地征收，2020年8月16日，起诉人向广东省财政厅申请公开批准用地前上缴省财政的新增费，根据财政部2008年48号文规定，财政部门对土地有偿费缴交情况负责监督解缴，广东省财政厅属于主管部门必须存档。据此，起诉人将广东省财政厅、中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作为共同被告诉至本院，请求判决：1.撤销粤财公开[2020]49号《政府信息公开申请答复书》和财复议[2020]113号《行政复议决定书》；2.责令广东省财政厅重新答复起诉人的政府信息公开申请；3.本案诉讼费由两被诉行政机关承担。据起诉人提交的证据显示，起诉人向广东省财政厅提交政府信息公开申请，申请公开：“原省国土资源厅抄送的云城区安塘石材基地一期工业园用地批复相关资料，以及对于缴交新增建设用地土地有偿使用费相关资料”信息。广东省财政厅于2020年8月23日作出粤财公开[2020]49号《政府信息公开申请答复书》，告知起诉人以上政府信息由省自然资源厅（原省国土资源厅）制作，依法不属于该机关公开，有关情况建议其径向广东省自然资源厅咨询，并告知起诉人广东省自然资源厅的联系方式。起诉人不服上述《答复书》，向财政部申请行政复议。财政部于2020年10月29日作出财复议[2020]113号《行政复议决定书》，决定维持上述《答复书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。……”本案中，起诉人并没有提供证据证明其申请公开的信息系由广东省财政厅制作，故广东省财政厅作出涉案《答复书》，告知起诉人其申请公开的信息不属于该厅制作公开范围并予以指引、财政部复议维持涉案《答复书》，均对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对黄汉强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年十一月十九日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初5110号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街1号，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。 法定代表人：张淑斌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，该公司客户经理。 被告：丁某某，男，1976年3月30日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：董某某，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告丁某某、董某某金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向法院提交起诉状，本院于2020年11月12日立案。原告山东东平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  庞大伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  房丽丽
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6457号原告：赤峰居安物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区建设街西段。法定代表人：赵佰苓，总经理。委托诉讼代理人：霍广宇，男，1993年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族。被告：周新，男，1985年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰居安物业管理有限责任公司与被告周新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰居安物业管理有限责任公司于2020年11月16日向本院申请撤回对被告周新的起诉。本院认为，原告赤峰居安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰居安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰居安物业管理有限责任公司负担。审判员 李想 二〇二〇年十一月十六日书记员 崔静
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初3012号原告吕某，公民身份证号码×××，现住鄂尔多斯市。被告郝某，公民身份证号码×××，汉族，现住鄂尔多斯市。原告吕某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告郝某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金30000元；2、判令被告向原告支付借款利息(以30000元为本金，按同行业拆借利率计算，从起诉之日起至实际支付止的利息)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月3日，被告以资金周转为由向原告借款23000元，原告于同日向被告转账23000元；2017年11月15日，被告又以同一理由向原告借款7000元，原告于同日再次向其转账7000元，双方就借款事宜仅达成口头合同，没有打借条，未约定还款期限未约定利息，原告数次向被告主张债权，被告均以借口推诿。被告未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告向原告借款23000元，原告于同日向被告转账23000元；2017年11月15日，被告向原告借款7000元，原告于同日再次向其转账7000元整，原被告双方未约定这两笔借款的还款日期与利息。无证据表明被告偿还了这些债务。以上事实以本院认可的证据及原告的自认予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕某与被告郝某之间的借贷关系明确，被告应当承担还款责任，故被告应当偿还原告借款本金30000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，结合原告的诉讼请求，被告应当以欠款本金30000元为基数，按照同业拆借利率支付起诉之日（2020年5月26日）至实际还清欠款之日的利息。被告郝某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝某于本判决生效之日偿还原告吕某借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，从2020年5月26日起计算至实际给付之日止，按照同业拆借利率计算利息）。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，由被告郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 张海涛人民陪审员 孙玉霞人民陪审员 王 慧二〇二〇年十一月十二日书记员 曾 敏
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2201号 原告:甘灿奇，男，1952年3月27日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告刘安南，男，1961年5月11日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告甘灿奇与被告刘安南民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘灿奇及其委托诉讼代理人潘梦杰到庭参加诉讼，被告刘安南经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘灿奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘安南归还原告借款51000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起至还清之日止）给原告；2.判令被告负担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，请求利息按起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2020年8月13日至还清之日止。事实与理由：原告甘灿奇与被告刘安南是朋友关系，2016年12月17日,被告以做木材生意需要资金周转为由向原告借款30000元，原告当天将现金30000元交给被告，被告书写《借条》给原告收执。2017年4月26日，被告再次以做生意需要资金周转为由原告借款16000元，原告将现金16000元交给被告后，被告书立《借条》给原告收执。被告过几天找到原告，称因房屋抵押给银行需交5000元后续利息，原告又借给被告5000元。被告三次向原告借款共51000元。被告借款后，原告多次追讨被告还款，被告均以各种借口拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告甘灿奇向法庭提供的证据及拟证明的主张有：1．原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2.《借条》两份，拟证明被告于2016年12月17日向原告借款30000元，2017年4月26日向原告借款16000元，之后被告再向原告借款5000元，被告三次共向原告借款51000元。 被告刘安南未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。原告提供的被告于2016年12月17日出具的《借条》，本院对该证据的效力予以确认，该《借条》能证实被告借到原告30000元。被告2017年4月26日出具的《借条》，该《借条》载明：“今借到甘灿奇现金壹万陆仟元16000元正。借款人：刘安南，2017年4月26日。”该《借条》能证实被告借到原告借款16000元，但对于该《借条》下方记载的“借到交二保款5000元（伍仟元）共51000元”，经询问，原告自认该《借条》下方记载的字为原告所写，因被告没有对该笔5000元的借款予以确认，原告也没有提借供其他证据证实存在借款事实，因此，对原告主张借款5000元的事实，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告甘灿奇与被告刘安南是朋友关系。被告刘安南以做生意需要资金周转为由于2016年12月17日和2017年4月26日分别向原告甘灿奇借款30000元和16000元，被告分别书立《借条》给原告收执，确认收到原告的借款30000元和16000元。借款后，经原告多次追讨，被告没有归还借款给原告。2020年8月13日，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘安南向原告甘灿奇借款46000元，有被告出具的《借条》确认，原告甘灿奇与被告刘安南之间债权债务关系成立。被告刘安南借到原告的借款，依法负有归还借款给原告的义务。借款没有约定还款期限，债权人可以随时主张权利。原告请求被告归还借款46000元，理据充分，本院予以支持。原告主张的5000元借款，因没有提供证据证实，本院不予认定。原告主张向本院起诉之日即2020年8月13日按起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%支付资金占用期间的利息，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年修正)》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘安南应归还借款本金46000元及利息（利息以46000元为基数，按年利率3.85%，从2020年8月13日起至实际清偿之日止）给原告甘灿奇。 案件受理费1074元，公告费560元，共计1634元（原告已预交），由被告刘安南负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向法院申请执行期限为生效判决规定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃硕红 人民陪审员  覃海娟 人民陪审员  霍斌华 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  傅世志 书 记 员  彭露仪
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执6320号 申请执行人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，被执行人林祥利 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1302民督151号支付令，在执行申请执行人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司与被执行人林祥利支付令一案中，被执行人已履行完法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人林祥利已公开被执行人信息屏弊，已公布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十一月十九日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2143号原告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市莲湖区。代表人：刘宏社，该支行行长。委托诉讼代理人：彭露，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永凯，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：马品，男，1985年2月25日出生，回族，住西安市莲湖区。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称“工行北大街支行”）诉被告马品信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员吉鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告工行北大街支行委托诉讼代理人彭露到庭参加了诉讼。被告马品经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告工行北大街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还牡丹信用卡透支本金36331.1元、违约金4550.66元、利息6341.91元（上述利息、违约金暂计至2019年9月2日，共计47223.67元。2019年9月3日起至透支本息还清之日止的新欠利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。2、本案诉讼费、公告费（若有）由被告承担。事实与理由: 被告于2017年4月11日在原告处办理牡丹信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX9928。被告应当遵循《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的有关规定。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第2款“甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。……”、第3款牡丹贷计卡条款：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，……（4）……甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同……）。”本案中被告严重违反上述约定，经原告多次催收，截至2019年9月2日，被告的上述信用卡尚欠透支本金36331.1元、违约金4550.66元、利息6341.91元，共计47223.67元。现被告资信状况已出现恶化，根据《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》第四条第4款第（2)、(4）项以及第九条的约定，原告有权向原告所在地人民法院起诉，要求被告清偿信用卡欠款本金、违约金及利息。被告马品未作答辩。原告工行北大街支行围绕其诉讼请求，向本院提交了：《牡丹卡快速办理申请书》，《卡片启用凭条》，信用卡交易明细（2017年9月2日至2020年4月17日），2020年4月17日本金、利息、违约金截图；关于起诉状中本金利息违约金的计算说明，马品欠付本金、利息、违约金的情况说明，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等证据。本院在庭审中进行了核对、审查。对原告提交的上述证据，形式要件合法，与本案具有关联性，故本院对真实性、证明目的予以确认。根据原告工行北大街支行提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告马品在原告工行北大街支行处办理牡丹信用卡，向原告提交了《牡丹卡快速办理申请书》，并在申请书上签名确认，该申请书上注明“……本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定……”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）包括申请、使用、对账及还款、其他等内容，其中，第三条第3款约定：（1）……甲方（申请人，下同）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。……（4）乙方（原告，下同）对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。原告工行北大街支行于办理当日向被告马品发放了卡号为XXXXXXXXXXXX9928的牡丹信用卡。2018年4月17日，被告马品使用的信用卡首次产生透支利息。2018年4月13日，被告马品使用的信用卡首次产生违约金。根据原告工行北大街支行提交银行交易系统查询截图可显示：截至2020年4月17日，被告马品的上述信用卡尚欠本金36331.1元、违约金5050.66元、利息11834.5元。本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应偿还所欠透支本金、利息。原告主张被告偿还截至2020年4月17日的本金36331.1元、利息11834.5元及自2020年4月18日起至被告实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。因自被告逾期产生违约金之日起至原告主张之日止，利息与违约金的标准综合相加已超年利率24%，故本院酌情予以调整，对原告主张的违约金部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马品于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行本金36331.1元、截止2020年4月17日的利息11834.5元，及自2020年4月18日至实际清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费981元，公告费600元，均由被告马品承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      吉鹏飞 二〇二〇年十一月二十三日 书    记    员      张  乐 1
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初331号之一本院于二〇二〇年七月六日对原告盘锦方信实业有限责任公司诉被告王香臣追偿权纠纷一案作出的（2020）辽1103民初331号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）辽1103民初331号民事判决书中“案件受理费4,410.00元，减半收取2,205.00元，由被告负担。”补正为“案件受理费4,410.00元，由被告负担。”审 判 长  王 冰人民陪审员  王秀莲人民陪审员  孙 飞二〇二〇年十一月六日书 记 员  孙海南
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6118号之一 申请执行人：深圳市福斯特尔科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道中山园路1001号TCL国际E城D2栋，统一社会信用代码7B91440300799222340G。法定代表人：吕勇战。 被执行人：姚启振，男，汉族，1981年11月04出生，住安徽省霍邱县。被执行人：李云秀，女，汉族，1983年01月08出生，住安徽省霍邱县。被执行人：深圳大力神科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区石一村2700247号101大力神工业园，统一社会信用代码91440300070353004D。法定代表人：姚启振。 申请执行人深圳市福斯特尔科技有限公司与被执行人姚启振、李云秀、深圳大力神科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7455号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月十二日 书记员 叶 展 睿
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7149号原告：李世华，女，1954年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：王化民，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：于常林，男，1986年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。本院在审理原告李世华与被告于常林民间借贷纠纷一案过程中，原告李世华于2020年11月20日向本院提出申请，请求撤回对被告于常林的诉讼。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李世华撤回起诉。案件受理费1490元，由原告负担。审判员 明 迪 二〇二〇年十一月二十日书记员 张雅光
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民申91号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东快点汽车服务有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区万达广场1幢811室。统一社会信用代码：91440700337909893Y。法定代表人：李钊锋，该公司经理。委托诉讼代理人：詹小彤，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝芷玮，广东金领律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侍卫长壹（江门）股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：广东省江门市蓬江区万达广场1幢805室。统一社会信用代码：91440700MA4UTX4H44。负责人：广东邦盛资产管理有限公司。委托诉讼代理人：王帆，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。原审被告：广东侍卫长卫星应用安全股份公司。住所地：广东省江门市江海区礼乐文昌二街30号105室自编02。统一社会信用代码：91440700663351231D。法定代表人：李钊锋。再审申请人广东快点汽车服务有限公司（下称快点公司）因与被申请人侍卫长壹（江门）股权投资合伙企业（有限合伙）（下称侍卫长壹公司）、原审被告广东侍卫长卫星应用安全股份公司（下称侍卫长公司）借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初7907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。快点公司申请再审称，请求：1.撤销一审判决，驳回侍卫长壹公司的诉讼请求；2.本案诉讼费由侍卫长壹公司承担。事实和理由：一、一审法院仅凭《借款协议》和转账凭证就认定涉案款项属于借款性质，属认定事实错误。首先，一审法院没有查清《借款协议》上约定的借款关系是如何确立，双方对借款的协商及签订过程的相关事实，包括签订的时间、地点、在场人员以及《借款协议》上各方的公章和私章是何人所盖、落款日期是由何人所写等事实。其次，一审法院没有查明侍卫长壹公司与快点公司就款项往来的沟通情况，包括电话、邮件、微信、QQ通信往来等。二、本案借款关系是虚假的。侍卫长壹公司与快点公司之间的资金往来只是邦盛系列架构公司与侍卫长系列架构公司资金往来的一部分。2016年，彭文斌控制的广东邦盛资产管理有限公司注册成立了侍卫长壹公司和侍卫长贰公司，以帮助投资快点公司的母公司侍卫长公司上市为由，将向公众非法募集的数千万元转入快点公司，后勾结侍卫长公司原总经理李健辉、财务总监许杰安、财务部经理黄美珍，将前述转入的金额立即转回彭文斌的个人账户及其控制的多家关联企业的账户，虚增了快点公司欠侍卫长壹公司和侍卫长贰公司的债务，通过串通李健辉伪造了借款合同，捏造借贷事实。快点公司从未向侍卫长壹公司和侍卫长贰公司借款，快点公司与彭文斌及其控制的企业之间的资金往来均是彭文斌所称的“为上市制造银行流水”，快点公司与侍卫长壹公司、侍卫长贰公司不存在借贷关系。从《借款协议》的约定“甲方借给乙方的款项可能是多笔，总数最终以甲方实际支付到乙方账户数额为准”、“乙方还款应支付到甲方指定银行账户，否则视为甲方未收到乙方还款”，以及转账凭证标注的是“往来款”而非“借款”，可知侍卫长壹公司是利用两个系列架构公司的资金往来单方制作《借款协议》，捏造快点公司向其借款的事实。彭文斌和侍卫长壹公司、侍卫长贰公司已涉嫌虚假诉讼罪，请求法院将相关材料移送公安机关立案。侍卫长壹公司提交意见称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本案不应当再审。理由如下：一、快点公司与侍卫长壹公司签订《借款协议》，并且依据《借款协议》以转账方式支付了借款。侍卫长壹公司已经完成了基本的举证责任，如果快点公司认为双方不存在借贷关系，或者是存在其他关系，应提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。二、在诉讼过程中，快点公司利用一切法律程序拖延诉讼进程，浪费司法资源，先是认为涉案合同所盖的公章为假，申请鉴定后一而再再而三地申请延期缴纳鉴定费用，后提起上诉，继续申请延期缴纳上诉费，两个程序拖了一年有余。现在案件进入执行阶段后，快点公司又申请再审，明显是利用程序拖延诉讼。事实上，快点公司所谓的没有钱缴纳鉴定费和上诉费的问题并不成立，因为在此期间快点公司为另案的商标案支付过律师费20万元，甚至为没有任何关系的乔小燕支付律师费。三、快点公司认为法院应当审查的交易细节，并非必要审查的问题，且一审法院也已经对相关细节进行了审查。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释的相关规定，只有在可能存在虚假的民间借贷诉讼的情况下，法院才有义务严格审查相关的交易细节。四、对于快点公司所提的所谓的款项性质为邦盛系列架构与侍卫长系列架构公司之间的资金往来问题。首先，从快点公司提交的彭文斌在公安机关所做的笔录可以明确显示本案的侍卫长壹公司并非所谓邦盛架构的当事人之一。其次，从款项的性质来看，本案款项的来源为侍卫长壹公司的自有资金即合伙人的出资。再次，从签订的合同约定来看，快点公司还款应转至侍卫长壹公司的指定账户，否则视为还款无效。该约定也可以证实本案的独立性。所以本案与所谓的邦盛系列架构无任何关联。侍卫长公司所提意见与快点公司申请再审的意见一致。本院经审查认为：首先，根据法律规定，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。在当事人可以通过一审、二审程序行使诉讼权利而不行使的情况下，不应再为其提供特殊的救济机制，否则有违两审终审制的基本原则。本案中，快点公司上诉后逾期不交二审诉讼费，二审法院裁定按其自动撤回上诉处理，应视为其接受一审判决结果，现提出的再审申请，明显与其在本案诉讼期间放弃二审权利的行为相悖。其次，侍卫长壹公司、快点公司和侍卫长公司签订的《借款协议》，盖有三方的公司印章，应认定是各方当事人的真实意思表示，合法有效。侍卫长壹公司已按约定支付了借款，快点公司没有依约偿还借款本息，应承担违约责任。快点公司主张《借款协议》是彭文斌及侍卫长壹公司勾结侍卫长公司相关人员制作的虚假合同，但没有提供证据证明，本院不予采纳。快点公司主张其与侍卫长壹公司之间的资金往来属于邦盛系列架构与侍卫长系列架构公司资金往来的一部分，是用于彭文斌所称的“为上市制造银行流水”，快点公司没有提供证据证明其与侍卫长壹公司存在有“为上市制造银行流水”的约定，本院不予采纳。快点公司主张侍卫长壹公司所有转入快点公司的资金已立即转回给彭文斌及其控制的相关公司账户，但根据《借款协议》“乙方还款应支付到甲方指定银行账户，否则视为甲方未收到乙方还款”的约定，快点公司并未提供证据证明侍卫长壹公司有指定快点公司还款至彭文斌及其关联公司账户，故对该主张，本院不予采纳。最后，关于快点公司请求移送公安机关立案侦查的意见。本院在本案审理中并未发现存在犯罪嫌疑，故对该意见不予采纳。综上，快点公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东快点汽车服务有限公司的再审申请。如广东快点汽车服务有限公司仍不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初7907号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 岑崇浩审 判 员 朱迎春审 判 员 何小萍二〇二〇年十一月五日法官助理 覃乃友书 记 员 肖敏莉
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25803号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段210号A-1-商业14，统一社会信用代码91500000MA60NKBN6Q。负责人：杨辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：余双，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴春蓉，女，系该公司员工。原告崔毅与被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告崔毅，被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人余双、吴春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿金1000元；2、判令被告退还原告货款6.9元；（以上两项合计1006.9元）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了味全鲜橙汁1瓶，价款6.9元。涉案产品的生产日期为2020年6月11日，保质期21天，在被告销售给原告时已过保质期，被告明知过期食品不符合食品安全标准仍进行销售，违反法律规定，故根据《食品安全法》第一百四十八条之规定，诉至本院。被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可。当事人向本院提交了产品实物、支付记录、小票、视频等证据，经庭审审查后，本院认定事实如下：2020年7月3日，原告在被告店铺购买“味全鲜橙汁”一瓶，价格为6.9元，案涉商品生产日期为“20200611”，保质期21天。截止2020年7月3日，该商品已超保质期。本院认为，原告于2020年7月3日在被告处购买“味全鲜橙汁”一瓶，花费6.9元，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期与保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。被告作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内退还原告货款6.9元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 濛二〇二〇年十一月二十五日法官助理  杨 川书 记 员  唐伶佳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8127号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：饶辉，男，1950年8月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************313。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告饶辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年十一月十八日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2854号上诉人（原审原告）：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区×××××××××××。法定代表人：胡林东，总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区××××××××××。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：傅华云，女，汉族，1974年7月3日出生，身份证住址江西省丰城市×××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××128。上诉人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初3350号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年6月至12月期间，万胜公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向万胜公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令万胜公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。万胜公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回万胜公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系万胜公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令万胜公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。万胜公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，万胜公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令万胜公司为其员工补缴住房公积金。万胜公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对万胜公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。万胜公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院驳回万胜公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市万胜清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年十一月三十日书记员  王逸雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4051号之一 被执行人姚伟弟，男，1978年8月18日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人姚伟弟责令退赔一案，由本院作出的（2017）桂0103刑初1号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人姚伟弟应退赔受害人33929000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人姚伟弟的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十一月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3460号原告：邵振宇，男，1970年7月22日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：贺明鉴，男，1987年9月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告邵振宇诉被告贺明鉴买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费400.00元,由原告负担。审 判 员 魏 秀 娟 二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 其乐木格
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1883号 申请执行人：潘儒春，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：姚培福，男，1979年2月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：姚清江，男，1970年5月16日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人潘儒春与被执行人姚培福、姚清江民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0525民初894号民事判决书已生效。申请执行人姚承华于2020年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人姚培福、姚清江偿还25000元及相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，对其采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初894号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14765号原告：叶逢新，男，1981年7月14日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。被告：谢玲辉，男，1970年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************。原告叶逢新与被告谢玲辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶逢新的委托诉讼代理人刘光通到庭参加诉讼，被告谢玲辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。叶逢新向本院提出诉讼请求：谢玲辉向叶逢新归还借款本金600000元及利息（以600000元为本金，从2019年6月5日起按年利率15%计算至所有借款还清之日止）。事实和理由：叶逢新、谢玲辉、杨荣乐三方是朋友关系。自2018年12月至2019年4月期间，谢玲辉因资金周转困难向杨荣乐提出借款，杨荣乐鉴于双方的朋友关系，碍于情面，且谢玲辉承诺会按时还款，便同意向谢玲辉借款。2018年12月28日，谢玲辉向杨荣乐出具借据，约定谢玲辉因经营资金周转向杨荣乐借款300000元，借款期为12个月，还款日期为2019年12月28日，借款利率为年利率18%，借款人应在每月30日前向借出人支付利息；同日，谢玲辉向杨荣乐出具收据，证实谢玲辉收到了杨荣乐出借的借款300000元；2018年12月29日，杨荣乐依据借据约定，通过银行转账方式向谢玲辉出借了借款300000元，履行了出借义务。2019年1月30日，谢玲辉向杨荣乐出具借据，约定谢玲辉因资金周转向杨荣乐借款100000元，借款期为12个月，还款日期为2020年1月30日，借款利率为年利率18%，借款人应在每月30日前向借出人支付利息；同日，谢玲辉向杨荣乐出具收据，证实谢玲辉收到了杨荣乐出借的借款100000元；2020年1月31日，杨荣乐依据借据约定，通过银行转账方式向谢玲辉出借了100000元，履行了出借义务。2019年4月3日，谢玲辉向杨荣乐出具借据，约定谢玲辉因经营资金周转向杨荣乐借款200000元，借款期为12个月，还款日期为2020年4月2日，借款利率为年利率18%，借款人应在每月30日前向借出人支付利息；同日，谢玲辉向杨荣乐出具收据，证实收到了借款200000元；2020年4月4日，杨荣乐依据借据约定，通过银行转账方式准备向谢玲辉出借借款，但因谢玲辉提供的收款账户出现问题，谢玲辉向杨荣乐提供了第三人谢展华的收款账户，指定谢展华作为本次借款的收款人。2020年4月4日、4月6日、4月9日、4月10日，杨荣乐依据借据约定及谢玲辉的指示通过银行转账方式分别向谢展华转付50000元、50000元、36950元、50000元，履行了出借义务。2019年6月1日，叶逢新、谢玲辉、杨荣乐三方签订《借款协议》，约定：1.因杨荣乐个人原因要向谢玲辉收回借款，但谢玲辉资金问题不能偿还，现由叶逢新代谢玲辉还款给杨荣乐，之前谢玲辉跟杨荣乐的借款协议改为由叶逢新及谢玲辉之间执行；2.2019年1月1日借300000元，2019年2月1日借100000元，2019年4月1日借200000元；3.以上借款期限为一年，月息15厘；4.叶逢新支付杨荣乐600000元以银行账单为准。自2019年6月1日起，叶逢新与谢玲辉之间形成民间借贷关系，叶逢新作为出借人，谢玲辉作为借款人。2019年6月5日，叶逢新依据《借款协议》的约定，通过银行转账方式分别向杨荣乐偿还借款500000元、100000元，履行了《借款协议》项下义务。借款期限届满后，谢玲辉没有按时归还借款，仅向杨荣乐支付了部分利息。叶逢新多次通过口头、电话等方式向谢玲辉进行追讨，但谢玲辉均以经营生意失败为由，再无能力偿还借款，叶逢新至今追讨无果。为维护自身合法权益，叶逢新特起诉至法院。谢玲辉未提出答辩意见，也没有提供证据。叶逢新围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院审核后予以附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日、2019年1月30日、2019年4月3日谢玲辉三次作为出借人出具借据、收据，分别拟向杨荣乐借款300000元、100000元、200000元，借期均为一年，借款利息为年利率18%。杨荣乐后分别向谢玲辉支付借款300000元、100000元、186950元。此后，出借人杨荣乐（甲方）、借款人谢玲辉（乙方）、承接人叶逢新（丙方）签订一份《借款协议》，载明：“兹由甲方借款给乙方，因甲方个人原因要向乙方收回借款，但乙方资金问题不能偿还，现由丙方代乙方还借款给甲方，之前乙方跟甲方的借款协议改为由丙方及乙方之间执行。借款明细如下：1.2019年1月1日借30万元；2.2019年2月1日借10万元；3.2019年4月1日借20万元；4.以上借款期限为一年，月息15厘；5.丙方支付60万元以银行账单为准。”协议签名旁手写注明“2019年6月1日生效”。后叶逢新于2019年6月5日分两次银行转账给杨荣乐，金额分别为500000元、100000元，合共600000元。杨荣乐在庭后接受了本院的询问，其表示：谢玲辉因开厂需要资金周转，分三次向杨荣乐借款，第三次借款扣除了前两次款项的利息因此没有足额支付。谢玲辉借款后给过几次利息，本金没有还过，后叶逢新、谢玲辉、杨荣乐三方一起签订《借款协议》。本院认为，叶逢新提交的前述《借款协议》上有叶逢新、谢玲辉、杨荣乐的签名确认，原债权人杨荣乐亦对原借款及代还款事实进行了确认，谢玲辉未提供证据予以反驳，本院因此对叶逢新主张的事实予以认定。叶逢新为谢玲辉偿还了600000元给杨荣乐，后三方一起签订《借款协议》，杨荣乐的债权因此转让给叶逢新，谢玲辉应根据《借款协议》向叶逢新偿还借款本息。叶逢新主张利息按年利率15%计算，该标准没有超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。谢玲辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谢玲辉于本判决发生法律效力之日向原告叶逢新支付600000元（自2019年6月5日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，减半收取计5425元，由被告谢玲辉负担（受理费原告叶逢新已预交，被告谢玲辉履行上述付款义务时一并迳付原告叶逢新，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇二〇年十一月五日书记员 郭伟杰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9587号 申请执行人钟华平，男，1970年03月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人方**，男，1984年07月09日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人刘佳斌，男，1981年03月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院在执行钟华平与方**、刘佳斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8981号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人方**、刘佳斌名下银行账户存款93603元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 欧  涛
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1544号原告：刘哲，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：郭玉峰，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王晓娟女，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘哲与被告郭玉峰、王晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘哲到庭参加诉讼，被告郭玉峰、王晓娟公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘哲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告借款50600元，并从2018年4月25日开始按月利率1分5厘计算利息支付至借款付清止。2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年4月25日，被告郭玉峰、王晓娟向原告借款50600元，双方约定月利率1分5厘，二被告为原告出具借据及收据各一份。后被告一直未给付。郭玉峰未作答辩。王晓娟未作答辩。刘哲围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据予以证明：证据一、2018年4月25日借据及收据各一份，金额50600元，证明被告郭玉峰、王晓娟在原告处借款50600元，约定月利率1分5厘。证据二、扎兰屯市成吉思汗镇建设村村民委员会证明一份，证明被告郭玉峰、王晓娟外出务工，无法联系。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二，被告郭玉峰、王晓娟未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：事实和理由：2018年4月25日，被告郭玉峰、王晓娟向原告借款50600元，约定月利率1分5厘，二被告为原告出具借据及收据各一份。后被告一直未给付。原告诉至法院。本院认为，原告刘哲诉被告郭玉峰、王晓娟民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据确凿充分，被告为原告出具的借据及收据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效。原告诉至法院，要求被告郭玉峰、王晓娟返还原告借款及支付利息的请求，本院予以维护。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书向被告郭玉峰、王晓娟公告送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉峰、王晓娟返还原告刘哲借款50600元，于判决生效后十日内付清。并从2018年4月25日开始按月利率1分5厘计算利息支付至借款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费500元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 唐志坚人民陪审员 张顺玉人民陪审员 王毓翠二〇二〇年十一月十六日书记员 张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院     执 行 裁 定 书                                                           （2020）陕0124执774号     申请执行人：李盼，女，1990年12月25日生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人：西安隆发尚品装饰工程有限责任公司，周至县.   法定代表人：李业伟，系该公司总经理。   李盼申请执行西安隆发尚品装饰工程有限责任公司追索 劳务报酬纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2020）陕0124民初629号民事判决书，本案标的为：1、被执行人西安隆发尚品装饰工程有限责任公司支付申请人李盼工资11440元及滞纳金；2、诉讼费185元、执行费74元。执行中，经对被执行人名下银行存款、工商、互联网金融、房管、车管、证券等查询及传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。   本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结了其银行账户，对其法定代表人作出了司法拘留等强制措施决定，因其暂无下落而未能实施，已穷尽了执行措施，本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0124执774号案件本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。                               审判长赵建峰                          审判员高    攀                                                                        审判员张    楠                            二○二〇年十一月二十一日     书记员辛少茹