甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终1230号上诉人（原审被告）：刘海林，男，1987年11月28日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：董田甜，甘肃宪辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志成，男，1992年7月18日出生，土族，青海省海东县人,现住新疆维吾尔自治区。被上诉人（原审原告）：杨廷燕，女，1995年11月27日出生，汉族，青海省海东人，现住新疆维吾尔自治区。原审原告：唐振昌，男，1993年3月23日出生，汉族，甘肃省古浪县人，现住甘肃省古浪县。上诉人刘海林因与被上诉人李志成、杨廷燕及原审原告唐振昌劳务合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初3412号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘海林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人李志成、杨廷燕的诉讼请求。事实和理由：2019年6月，双方只在焉耆工地进行了零散工作，上诉人雇佣被上诉人驾驶塔吊是2019年6月至2019年9月，一审判决认定开工时间与实际不符。上诉人通过微信、支付宝给被上诉人支付了13199元，川北劳务公司和鑫磊劳务公司给被上诉人支付了49999元，加上上诉人为被上诉人支付的培训费及保险费2700元，合计52699元，超过了上诉人应向被上诉人支付的劳务费，被上诉人主张的劳务费已经清偿。被上诉人主张劳务费为78500元，但没有出示相应的证据。李志成、杨廷燕辩称，工资从4月份开始计算有刘海林书写的证明和欠条可以证实，4月份虽然没有开工，但刘海林答应工资从4月份开始计算。李志成的银行卡上只收到29333元，不是刘海林陈述的额49999元。唐振昌未发表陈述意见。李志成、杨廷燕、唐振昌向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告李志成、杨廷燕工资54300元，偿还原告唐振昌工资4000元，由被告承担本案涉诉费用。经审理查明：2019年三原告在被告所在的工地从事塔吊工作，经2019年10月3日、4日结算，被告欠原告唐振昌工资4000元，欠原告李志成、杨廷燕工资54300元，后因原、被告相隔较远，工资讨要困难，原告起诉要求被告偿还原告李志成、杨廷燕工资54300元，偿还原告唐振昌工资4000元，并由被告承担本案涉诉费用，庭审中查明，被告书写欠条之后又给原告支付部分工资。一审法院认为，被告拖欠原告劳务工资不付，侵害了原告的合法财产权益，虽然原、被告欠条中约定了还款时间，但未约定利息、利率，故对原告利息的主张，不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决:一、被告刘海林偿还原告李志成、杨廷燕劳务费37544元；二、被告刘海林偿还原告唐振昌劳务费4000元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。以上一、二项，限判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取629元，由被告刘海林负担。本院二审期间，上诉人刘海林提交了以下证据：1.刘海林给李志成微信转账记录2张共计800元，拟证明刘海林作为用工一方在给李志成、杨廷燕支付劳务费用，并没有恶意拖欠，结合其他证据可以印证劳务费已经付清。被上诉人李志成、杨廷燕质证认为微信转账的700元是支付的劳务费，100元是帮刘海林发快递时刘海林给的邮费。2.刘海林的代理人与乌鲁木齐劳动监察大队杨队长通话录音一份，拟证明李志成、杨廷燕在2019年向乌鲁木齐劳动监察大队投诉时，劳动监察大队已经查清该项目的开工时间是2019年6月，没有开工的时间不计算劳务费，被上诉人工资应从2019年6月计算至2019年9月18日，按照每月12500元，共计45006元。李志成、杨廷燕质证认为，虽然实际开工是6月份，但4月份到乌鲁木齐后，刘海林多次说4月和5月计算工资。3.刘海林班组建筑施工特种作业操作资格证照片一张，拟证明特种作业要求持岗上证，被上诉人初次领证时间为2019年6月19日，结合第二组证据可以证明开工时间为2019年6月，工资应当从2019年6月开始计算。李志成、杨廷燕质证认为开塔吊可以无证上岗。被上诉人李志成、杨廷燕提交了如下证据：1.李志成的建设银行卡明细一份，拟证明2019年3月份到2019年12月份，川北劳务公司和鑫磊劳务公司通过其公司账户给李志成和杨廷燕支付工资共计29333元，并不是刘海林所说的49999元。刘海林质证认为该证据可以证明工资由公司支付，但证据上的字迹太小，不能反映全部支付情况。2.借支记录3张，拟证明被上诉人共向刘海林借支6249元，不是上诉人一审时所说的13199元。刘海林质证认为其在一审中也提交了的微信转账记录和支付宝转账记录合计12399元，加上二审举证的800元，都是上诉人支付的工资。3.微信聊天记录一份，拟证明刘海林2019年9月2日转账的3000元与欠付的工资无关，是刘海林跟信号工曹某打架，杨廷燕到医院照看，刘海林支付的住院费，剩余260元也已通过微信返还。刘海林对该证据的关联性和证明目的不予认可，认为仅凭该记录不能证明是给曹某的医疗费，且曹某受伤和本案没有关联性，被上诉人就该证据的证明目的与其一审中的陈述前后矛盾。4.刘海林之妻阮某与杨廷燕的转账记录一份，拟证明2019年6月17日和7月9日的210元是向阮某的借款不是支付的工资。刘海林质证认为210元并未计算到工资里，杨廷燕和阮某之间的经济往来，与本案无关。5.李志成给刘海林的转账记录一份，拟证明李志成借给刘海林8234元。刘海林认为该证据本案没有关联性，若是借款被上诉人可以另行主张。6.微信转账记录一份，拟证明2019年9月13日刘海林支付了工资1000元。刘海林质证认为该笔转账其在一审时已经提交，被上诉人对此认可。7.刘海林2019年10月2日书写的证明，拟证明被上诉人是从4月1日开始上班，工资从4月1日开始算。刘海林质证称该证明不是其所写，一审中提供的公司打卡记录和劳动监察大队的录音，可以证实开工时间为2019年6月，在开工前不会有工资，对该证据不予认可。二审查明，2019年，李志成、杨廷燕、唐振昌在刘海林的工地上从事塔吊工作。2019年10月3日，刘海林给唐振昌出具了欠付工资4000元的欠条一份，约定2020年1月1日前付清。2019年10月4日，刘海林给李志成、杨廷燕出具了欠付二人焉耆工地工资5300元、乌鲁木齐工地4月1日至9月30日工资49000元，合计54300元的欠条一份，约定2019年11月25日前付清。欠条出具后，李志成、杨廷燕、唐振昌再未在刘海林的工地上务工，刘海林也未向三人付款。诉讼中，李志成称收到他人代为支付的7500元，并对刘海林垫付的培训费及保险费2700元予以认可。本院认为，债务应当清偿。刘海林向李志成、杨廷燕出具欠条确认欠付二被上诉人工资，刘海林应当按照承诺的时间支付。刘海林称乌鲁木齐工地是2019年6月开工，工资应从2019年6月开始计算，但其在欠条中明确乌鲁木齐工资自2019年4月开始计算，因此，何时开工不影响对刘海林应向二被上诉人支付工资数额的认定，其所提开工时间为2019年6月的上诉理由与本案无关，对其提交的录音不予采信。二审中，刘海林称在欠条中书写工资自2019年4月起计算是为了帮二被上诉人从劳务公司多要钱，该陈述没有证据证实，不予支持。刘海林在欠条中确认截止2019年10月4日还欠二被上诉人工资54300元，此后二被上诉人再未在刘海林的工地上务工，欠付的工资应以此认定，二被上诉人在刘海林的工地上务工的工资总额是多少、刘海林在2019年10月4日前向二被上诉人已支付数额是多少，不影响本案的处理，双方在二审中提交的付款凭证均系2019年10月4日前产生，故不予采信。按照刘海林在欠条中确认的欠付工资数额，扣减掉李志成认可的他人代付的数额和刘海林垫付的培训费及保险费，一审判决判由刘海林再支付37544元并无不当，刘海林所提其已付清二被上诉人劳务费的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人刘海林的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费839元，由上诉人刘海林负担。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 毛伟俭二〇二〇年十一月九日书记员 王 霞