安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3476号 原告:刘锐军，男，1978年2月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾飞，广东广和（芜湖）律师事务所实习律师。 被告:浙江乔兴建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市杨树路18号4幢，统一社会信用代码91330500146982764L。 法定代表人：顾明安，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈慧弢，浙江汉本律师事务所律师。 原告刘锐军诉被告浙江乔兴建设集团有限公司（以下简称“乔兴公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘锐军及其委托诉讼代理人蔡桂平，乔兴公司的委托诉讼代理人陈慧弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘锐军向本院提出诉讼请求：1.乔兴公司支付刘锐军工程款575241.5元及逾期付款损失（自2020年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.乔兴公司承担本案诉讼费。事实与理由：乔兴公司将宣州区南湖劳教所、干休所迁建工程地下室防水注浆工程，卫生间、阳台、厨房防水工程及其劳务发包给刘锐军施工。双方约定地下室防水注浆22元/根、防水劳务9元/平方米、防水工程20元/平方。刘锐军按合同约定施工完成后，经核算，卫生间、阳台等防水工程施工面积为11236.5平方米，防水劳务施工面积为3458平方米，地下室防水注浆42412根，提供合同外劳务施工20个工作日。根据合同约定结算价格及实际施工内容，乔兴公司应支付工程款及材料款1510241.5元。经催要，乔兴公司累计支付93.5万元（含2020年1月1日支付的10万元），尚欠575241.5元未支付。为维护自身权利，刘锐军诉至法院。 乔兴公司辩称：1.对徐某某和倪某某的签收单的真实性有异议，可能存在重复计算；2.对卫生间、防水材料的单价20元/平方米无异议，但对工程量有异议；3.对防水劳务的单价无异议，但对计算方式有异议；4.对防水注浆的单价及数量均有异议；5.合同范围外的劳务用工予以认可；6.对已付工程款93.5万元的事实无异议，但案外人另支付了十余万。 双方围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。当事人对南湖干休所卫生间防水协议、防水劳务承包合同、南湖干休所地下室注浆协议、收款收据、送（销）单等均无异议，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：1.结算单据、零星施工工票均由徐某某、倪某某等签字确认，且乔兴公司对真实性并无异议，故予以认定；2.微信聊天记录内容真实，且乔兴公司对已支付93.5万元的事实不持异议，故予以认定；3.银行明细及情况说明真实，但刘锐军认为该款已包含在已支付的93.5万元范围内，故在乔兴公司未举证证明其另行支付93.5万元情况下，本院对其关于除93.5万元外另行支付10万元的意见不予采信。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：安徽省南湖劳教所干休所迁建工程由乔兴公司承接。2015年4月18日、2016年3月16日、2017年12月6日，乔兴公司分别与刘锐军签订《防水劳务承包合同》、《南湖干休所地下室注浆协议》、《南湖干休所卫生间防水协议》。其中《防水劳务承包合同》约定乔兴公司将南湖劳教所干休所迁建工程地下室防水施工任务发包给刘锐军施工，其中防水卷材及卫生间所需水泥和脚手架由乔兴公司提供，施工配套辅材和工具由刘锐军自理；施工单价为9元/㎡，验收合格后付款60%，余款扣除10%保修金待主体封顶后一个月后结算付清。《南湖干休所地下室注浆协议》约定乔兴公司将南湖劳教所干休所迁建工程项目地下室防水注浆工程发包给刘锐军，包工包料，结算时以实际注浆根数为依据，单价22元/根，工程尾款于工程竣工验收合格后两个月内付清。《南湖干休所卫生间防水协议》约定乔兴公司将南湖干休所迁建工程中卫生间、阳台、厨房防水工程交由刘锐军施工，包工包料，以实际施工面积计算，按20元/㎡计算，工程完工后支付80%工程款，余款于2019年10月前一次性付清。 上述合同签订后，刘锐军组织人员施工，并于2019年完工。期间，倪某某、徐某某就工程量陆续进行确认，并出具确认单，刘锐军地下室防水实际施工面积为24228㎡，为此购买防水卷材等共计130771.5元，防水注浆共计42412根，卫生间、阳台及厨房防水施工面积为11236.2㎡，上述合同外用工20个（十个大工、十个小工）。乔兴公司陆续支付工程款93.5万元，余款未继续给付，刘锐军为催讨剩余款项，诉至本院。 本院认为，乔兴公司承接安徽省南湖劳教所干休所迁建工程后，将其中地下室防水工程、防水注浆工程、卫生间、阳台及厨房防水工程分包给刘锐军施工，因刘锐军不具备施工资质，故双方之间签订的《防水劳务承包合同》、《南湖干休所地下室注浆协议》、《南湖干休所卫生间防水协议》应属无效，但案涉工程已完工并交付使用，刘锐军有权参照合同约定向乔兴公司主张工程款。倪某某、徐某某作为乔兴公司现场施工人员已就工程量进行确认，并出具相应的确认单，且确认单中已就工程范围及时间段作出区分，乔兴公司虽表示确认单中存在重复计算部分，但未提交相反证据证明，故不予采信，并就确认单中载明的工程量进行确认。结合双方约定的单价，乔兴公司应支付刘锐军地下室防水工程款218052元（24228㎡×9元/㎡）、地下室防水材料款130771.5元、防水注浆款933064元（42412根×22元/根）、卫生间、阳台及厨房防水工程款224724元（11236.2㎡×20元/㎡）。另，乔兴公司认可刘锐军主张的合同外用工3400元，本院予以确认。综上，乔兴公司应支付刘锐军工程款及材料款共计1510011.5元（218052元+130771.5元+933064元+224724元+3400元），扣除已支付93.5万元，乔兴公司尚欠工程款575011.5元，故本院对刘锐军主张的该部分工程款予以支持，对其他部分不予支持。案涉工程已于2019年完工，现刘锐军主张自2020年1月1日起计算逾期付款利息，予以支持，但应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告浙江乔兴建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘锐军工程款575011.5元及利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘锐军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9775元，原告刘锐军负担75元，被告浙江乔兴建设集团有限公司负担9700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 赵 慧 人民陪审员 童 俊 人民陪审员 吴晏萍 二〇二〇年十一月四日 书 记 员 张 欢 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。