wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3146号原告：闫占龙，男，住呼和浩特市。原告：高善强，男，住巴彦淖尔市。被告：赵平金，男，户籍所在地通辽市。被告：包双梅，女，户籍所在地通辽市。原告闫占龙、高善强与被告赵平金、包双梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫占龙到庭参加诉讼，原告高善强庭后签字确认开庭笔录，被告赵平金、包双梅经依法公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。原告闫占龙、高善强向本院提出诉讼请求:依法判令二被告共同偿还原告借款本金95000元,并按月利率2%支付利息(从2016年1月19日起至实际给付之日止)。事实与理由:2016年1月19日,二被告向原告借款10万元用于其公司经营;同日原告通过金谷农商银行向被告赵平金的银行账号支付了借款人民币95000元,二被告给原告出具借条一份:借款10万元,月利率5%,期限10个月,以银行小票为准,并由案外人提供房产担保。但借款期满后,二被告一直未能按约定偿还本息,给原告造成了严重经济损失。原告已无数次找被告追索借款本息,但是被告一再回避或者搪塞,但是总是无偿还之行动,无奈原告只得两次起诉被告,都因被告承诺还款或者担保人出面说和而撤诉,但之后还是本息未付;原告只得再次起诉。因原约定利率(劳务费)5%/月高于法定,故此仅按2%/月利率追索。特请求依法支持原告的诉讼请求,维护原告合法权益。被告赵平金、包双梅未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张在法定期间内向法院提举了借条、转账凭证、证明、短信记录、结婚证复印件。被告未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：二原告系朋友关系，二被告系夫妻关系，经案外人韩某介绍，二被告因经营餐饮公司扩大规模需资金周转向二原告借款，并于2016年1月18日出具借条，载明“今借到闫占龙、高善强人民币壹拾万元整（100000.0元），用期为拾个月（10个月），每月付劳务费伍仟元整（5000.0元）资金往来与银行小票为准，担保人与债务人负同等责任。愿与新正房地产开发有限公司的一套房产为抵押。到期若不能偿还此款，此两套房归债权人所有。劳务费上付。”被告赵平金、包双梅在借款人处签字捺印，案外人韩某在担保人处签字捺印。2016年1月19日原告向被告赵平金的金谷农商银行账户存入95000元。同日被告赵平金、包双梅将结婚证复印件交付原告并出具证明，载明“此结婚证复印件有本人提供，按原件处理，只负责借闫占龙、高善强人民币壹拾万元负责（100000.00）借款期限为拾个月。”后二被告未予还款。另查明，原告闫占龙、高善强于2018年1月25日向本院提起对赵平金、包双梅、韩某的起诉，并提交上述证据原件，后于2018年4月3日、2018年5月2日分别撤回对赵平金、包双梅、韩某的起诉。认定上述事实的证据有借条、转账凭证、证明、短信记录、结婚证复印件、（2018）内0102民初886号之一民事裁定书、（2018）内0102民初886号民事裁定书及开庭笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告赵平金、包双梅向原告闫占龙、高善强借款，原告以银行转账的方式出借，已完成出借义务，二被告出具了借条，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，故双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，二被告应承担偿还责任。关于借条约定“到期若不能偿还此款，此两套房归债权人所有”，但因原被告就借条载明的两套房屋并未签订抵押合同也未办理抵押登记，故本院对此不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，本案借款本金应认定为95000元。关于借款利息，借条约定每月付劳务费伍仟元整，原告陈述该约定系对利息的约定，该利率约定超过法律规定范围，现原告按照月利率2%主张，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且均在借条上作为借款人签字确认，故二原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵平金、包双梅经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵平金、包双梅于本判决生效后十日内偿还原告闫占龙、高善强借款本金95000元,并以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算支付利息从2016年1月19日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费2176元、公告费500元（原告均已预缴），由被告赵平金、包双梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 赵 婧人民陪审员 李清华人民陪审员 张美珍二〇二〇年十一月五日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超出年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执2123号 关于宋玲申请执行刘涛一案，本院于2020年10月20号立案执行，并于2020年11月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢97号 申请执行人：四川峰邦消防科技有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区金石路**天府宝座******。 法定代表人：肖建文，四川峰邦消防科技有限公司总经理。 委托代理人：肖建国，男，四川峰邦消防科技有限公司员工。 被执行人：北京东霖消防科技有限公司。住所地。住所地：北京市北京经济技术开发区科创七街**院**楼iv> 法定代表人：晋宝生，北京东霖消防科技有限公司总裁。 本院在执行申请执行人四川峰邦消防科技有限公司与被执行人北京东霖消防科技有限公司民间借贷纠纷一案中，双方正在执行和解之中，申请执行人申请了延期执行，故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止（2019）川01民终3378号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  熊 崴
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029民初1157号之一 本院于2020年11月10日对原告田林县曾强家俱木材加工有限责任公司与被告杨森买卖合同纠纷一案作出（2019）桂1029民初1157号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，裁定如下： 该裁定文书中第1页第6、7行的即“被告：杨森，男，1991年4月1出生，汉族，住山东省费县。公民身份号码：3713251991××××××××。”，应更正为“被告：杨森，男，1991年4月1日出生，汉族，住山东省费县。公民身份号码：3713251991××××××××。”。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  杨慧晶 人民陪审员  许桂香 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  郭秀慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35610号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：蔡兴臣，男，1979年6月10日出生，汉族，住所海南省澄迈县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡兴臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金58943.13元；2.被告支付拖欠利息2226.83元、本金罚息11005.62元、利息复利1365.66元（利息、罚息、复利截至2020年7月6日止），并支付自2020年7月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金58943.13为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2226.83元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的粤Ａ×××××车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在履行《个人担保贷款合同》中存在违约行为，故提起诉讼。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、银行流水（借款借据）、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细表及银行进账单等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2016年12月15日，平安银行股份有限公司广州东山支行（甲方、贷款人，下称平安银行广州东山支行）与被告（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》约定：贷款金额423000元，贷款期限36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确定，为固定利率；贷款用途为经营性；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并要求支付相关费用（律师费、诉讼费等），行使担保权利或者通过处分抵押物实现债权；抵押物为被告名下奥迪Q7（进口）3.0TFSI手自一体35TFSI技术型[欧5]汽车。机动车登记证书显示该车的车牌号为粤Ａ×××××，车辆的抵押权人为平安银行广州东山支行。2016年12月15日，平安银行广州东山支行向被告发放了423000元贷款，借款借据载明贷款月利率为15‰。被告从2019年9月15日起开始逾期，截至2020年7月6日，被告尚拖欠原告借款本金58943.13元、利息2226.83元、罚息11005.62元、复利1365.66元。成讼。原告委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案诉讼，支出律师费2600元，有委托代理协议、律师费发票和转账凭证为证。另查明，2018年1月16日，中国银监会广东监管局作出的编号为粤银监复〔2018〕19号《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，内容为同意平安银行广州东山支行终止营业并注销其《金融许可证》，原告应妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作等。原告以及平安银行股份有限公司共同向本院作出《情况说明》，内容为平安银行广州东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。本院认为，涉案《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行广州东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担违约责任。中国银监会广东监管局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行广州东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，原告以及平安银行股份有限公司也明确平安银行广州东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，故原告依法享有本案债权以及相应的从权利。原告要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利有理，本院予以支持。涉案《个人担保贷款合同》约定借款人违反合同约定的其应履行的任何义务，贷款人有权要求其支付律师费、诉讼费等相关费用，现被告违约引发本案诉讼，由此造成原告律师费支出，被告应予以赔偿。被告以其名下粤Ａ×××××车辆为涉案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，故原告对该车享有抵押权。在被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡兴臣向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金58943.13元和利息2226.83元，并支付罚息、复利（截至2020年7月6日的罚息11005.62元、复利1365.66元；从2020年7月7日起的罚息以剩余贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，分别按照《个人担保贷款合同》订明的罚息、复利标准计算至债务付清之日止，罚息不计算复利）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡兴臣向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元；三、被告蔡兴臣不履行上述债务时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告蔡兴臣名下粤Ａ×××××车辆所得的价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费852元，由被告蔡兴臣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二〇年十一月十七日书记员 沈莹莹法庭记录员陆梓沂
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6638号原告：范兵远，男，1980年6月20日出生，汉族，驾驶员，住邳州市。委托诉讼代理人：冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：韩川川（又名韩川），男，1986年8月26日出生，汉族，个体户，住邳州市。原告范兵远诉被告韩川川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范兵远及其委托诉讼代理人冯彦广到庭参加诉讼，被告韩川川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范兵远向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款36800元及逾期利息（以36800元为基数，从2017年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以36800元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在苏州做货物托运生意，被告在苏州做建筑工程装修、装饰生意。原告经常为被告运送铝合金工程版、覆膜板龙骨等装饰建材。在2015年10月份及2016年6月份、7月份，被告购买铝合金工程板、覆膜板龙骨等吊顶用的建材，因当时其没有钱支付，原告为被告垫付4次货款共计36802.08元。随后原告要求被告偿还原告为其垫付的货款，但被告一拖再拖，并且给原告承诺就当这些钱借给被告使用。在原告多次催要的情况下，在2017年2月16日给原告补写了借条一张，约定在2017年5月15日归还。借款到期后，被告一直未能偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告韩川川未答辩。原告为证明其主张向本院提交了借条及送货单，被告未到庭视为对质证权利的放弃，对于该证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年和2016年期间，被告韩川川因经营需要购买建材，原告范兵远为其垫付货款36802.08元。后因被告未能偿还上述垫付款，遂于2017年2月16日为原告出具借条一张，内容为“借条今借范兵远人民币叁万陆仟八百元整约定还款日期2017年5月15日。韩川2017.2.16”。后原告多次向被告催要未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告为被告垫付货款，被告以借条的方式向原告出具，将垫付款的金钱给付义务转化为借款关系，是双方当事人真实意思表示即双方就垫付款转化为借款形成了合意，并不违反法律规定，应为合法有效。债务应当清偿，因此，原告要求被告偿还借款36800元的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案借款并未约定利息，原告要求被告偿还逾期利息（以36800元为基数，从2017年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以36800元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告韩川川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩川川于本判决生效之日起十日内偿还原告范乐远借款36800元及逾期利息（以36800元为基数，从2017年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至2019年8月19日；以36800元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，减半收取3666元，由被告韩川川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇二〇年十一月十二日书记员  王 欣
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执394号之六 申请执行人：何民祥，男，1954年5月30日生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被执行人：牛松林，男，1968年5月20日生，汉族，住河北省深州市。 被执行人：秦玉，女，1968年12月8日生，汉族，住河北省深州市。 关于何民祥诉牛松林、秦玉为民间借贷纠纷一案，蠡县人民法院于2019年10月9日作出（2019）冀0635民初1486号民事判决书，判决如下：一、限被告秦玉于本判决生效之日起五日内偿还原告何民祥借款50000元；二、限被告秦玉，被告牛松林于本判决生效之日起五日内共同偿还原告何民祥借款25000元。申请执行人何民祥于2020年5月6日向蠡县人民法院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 诉讼中，保全了被执行人秦玉农行账户990元，财付通账户717.47元，共计1707.47元，扣划至本院账户；执行中，通过法院的查控系统，线上对二被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、金融理财产品、车辆信息进行了查询，发现被执行人牛松林名下有东风雪铁龙汽车一辆，申请执行人认为该车价值不大，不申请法院作查封；线下对二被执行人的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，发现二被执行人名下在人寿保险公司有保单四份，本院已委托深州法院予以冻结，因暂时不能区分保障型还是收益型，暂时无法扣划，并告知申请执行人冻结期限，期限届满前30日内申请法院续冻，逾期承担不利后果；在二被执行人的住所地对其财产情况进行了必要的委托调查，未发现可供执行财产。2020年6月29日将二被执行人纳入限制消费名单，2020年10月16日将二被执行人纳入失信被执行人名单。二被执行人拒不按报告财产令确定期限报告财产状况，本院依法对二被执行人采取司法拘留强制措施，但二被执行人长期躲避执行，无法对二被执行人采取拘留措施。申请执行人何民祥亦提供不出二被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2020年11月3日对申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孟大中 二〇二〇年十一月三日 书记员  黄慧禹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初2800号原告：张宝顺，男，1964年5月12日出生，住所地扎兰屯市。委托诉讼代理人：程泰勤，女，1956年9月3日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：唐建华，男，1978年3月9日出生，现住泰来县。原告张宝顺诉被告唐建华劳务合同纠纷一案，泰来县人民检察院于2020年10月22日向本院提交支持起诉意见书，并支持起诉。本院于2020年10月29日立案。原告张宝顺于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝顺以自行协商，已经另案主张权利解决纠纷为由，申请撤回起诉，理由正当,符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张宝顺撤诉。案件受理费25元，由原告张宝顺负担。审判员  赵广彬二〇二〇年十一月十一日书记员  李仕军
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢468号 申请执行人：陈丽，女，1983年12月22日生，回族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:安徽一居置业有限公司，住所地蒙城县花园新村2号，统一社会信用代码91341622688123702B。 法定代表人：许静，该公司董事长。 申请执行人陈丽申请执行被执行人安徽一居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案执行，在执行过程中，双方于2020年11月20日自愿达成执行和解协议。因需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1621执恢468号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐文凌 审判员  杜运发 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石 明
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1568号原告：甄某，女，1960年4月1日生，汉族，农民，现住爱辉区。委托诉讼代理人：杨志业，男，1982年6月21日出生，汉族，现住爱辉区。系甄某儿子。原告：杨清顺，男，1959年9月21日生，汉族，农民，现住爱辉区。法定代理人：甄某，女，1960年4月1日生，汉族，农民，现住爱辉区。系杨清顺妻子。二原告共同委托诉讼代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。被告：吴孝俊，男，1990年12月9日生，汉族，农民，现住爱辉区。委托诉讼代理人：张丹丹，黑龙江庄妍律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍玉东，黑龙江庄妍律师事务所（实习）律师。原告甄某、杨清顺与被告吴孝俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄某及其委托诉讼代理人杨志业、原告杨清顺法定代理人甄某、二原告共同委托诉讼代理人庄建福，被告吴孝俊委托诉讼代理人张丹丹、鲍玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄某、杨清顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用共计799,806.42元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告为夫妻关系，是杨某的父母。2020年5月3日10时58分许，杨某驾驶黑Ｎ×××**号宝来牌小型轿车，沿丹阿公路由黑河市方向向呼玛方向行驶，当行驶至G331公路3403公里600米处时与相对方向行驶的吴孝俊驾驶的约翰迪尔904型号拖拉机拖带重耙相撞。致使原告儿子杨某当场死亡。黑河市交警大队爱辉大队道路交通事故认定书认定杨某负此起事故的全部责任。原告不认可此认定，后经黑河市公安局交通警察支队复核，并作出黑公交复字结论[2020]第00008号维持原认定。原告不服此结论，认为被告应负此起交通事故的主要责任，被告应赔偿原告死亡赔偿金618,892.4元（30,944.62×20年）、被扶养人生活费443,298.2元（22,164.91×20年×2人÷2人）、丧葬费30,390元、精神抚慰金50,000元，共计1,142,580.6元。按被告承担主要责任70%计算，被告应赔偿原告799,806.42元。请维护原告合法权益。吴孝俊辩称，首先对交通事故造成杨某死亡表示同情和哀悼。但对二原告起诉吴孝俊承担事故70%的主要责任，承担民事赔偿责任不予认可，吴孝俊在本案中不应承担赔偿责任。一、造成事故的根本原因是杨某超速行驶和变道(左侧)行驶，吴孝俊没有过错依法无需承担赔偿责任。公安交警部门出具的交通事故责任认定书是人民法院审理交通事故案件的重要参考，本案中的责任认定书是经过黑河市两级公安交警部门认定的结果，均认定吴孝俊在事故中无责任。事故发生的根本原因是杨某在限速60的道路上超速35.9km/h行驶，且在行驶过程中占用左侧车道(吴孝俊车道)，导致杨某在事故发生时没有时间便道和采取制动措施，进而与正常低速行驶的吴孝俊驾驶的拖拉机相撞。《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中吴孝俊不存在过错，依法不应承担赔偿责任。二、吴孝俊驾驶的农用拖拉机未投保交强险、无年检不是导致事故发生的原因，与事故的发生不存在因果关系。《道路交通安全法》第一百二十一条规定，农用拖拉机的监管部门是农业(农业机械)主管部门，从管理现状来看，农业部门并未强制要求拖拉机参加交强险和年检，拖拉机未投保、未年审属于普遍现象。同时按照《道路交通安全法》第一百二十一条规定，农机部门行使公安交管部门职权依法对拖拉机违法、违规行为进监管、处罚。故拖拉机违法、违规行为应该由行政部门监管、处罚，要求承担民事赔偿责任没有法律依据。三、吴孝俊在事故发生时道路通行顺畅，处置得当。吴孝俊于2018年9月15日取得拖拉机和联合收割机驾驶证，故吴孝俊有资格驾驶拖拉机上路行驶。从事故现场照片可以认定有刹车痕迹，说明吴孝俊及时采取了刹车措施，否则也不能测出拖拉机的行驶速度;同时从现场图片可以看出公路两侧是开阔地带拖拉机带着耙犁靠右行驶会车时不会占用左侧车道，发生事故的大众宝来轿车车宽1775毫米，而路面宽度7500毫米，有足够宽的道路供轿车行驶和会车。综上，二原告的诉请及理由不能得到支持，请法院驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.杨某系二原告儿子。2020年5月3日10时58分许，杨某驾驶黑Ｎ×××**号宝来牌小型轿车，沿丹阿公路(丹东-阿勒泰G331)由黑河市方向向呼玛方向行驶，当行驶至G331公路3403公里600米处时驶入对向车道，与相对方向行驶的吴孝俊驾驶的约翰迪尔904型号拖拉机拖带重耙相撞。致使杨某当场死亡，双方车辆不同程度损坏。2020年5月22日黑河市交警大队爱辉大队作出第231102120200000013号道路交通事故认定书认定：机动车驾驶人杨某驾驶车辆未按规定右侧通行驶入对向车道且超速行驶是造成此起事故的全部原因。杨某负此起事故的全部责任，吴孝俊无责任。杨某家属对黑河市交警大队爱辉大队道路交通事故认定书不服向黑河市公安局交通警察支队提出复核申请，黑河市公安局交通警察支队于2020年6月23日作出黑公交复字结论[2020]第000008号道路交通事故复核结论认为：该道路交通事故认定事实清楚、责任划分公正，决定予以维持。2.被告吴孝俊驾驶的约翰迪尔拖拉机属于机动车辆，未投保交强险。3.吴孝俊于2018年9月15日取得拖拉机和联合收割机驾驶证。本院认为，在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案杨某机动车与被告吴孝俊驾驶约翰迪尔904型拖拉机带重耙相撞，杨某当场死亡，双方车辆不同程度损坏。交警部门对现场进行勘察，全面分析研判。作出事故形成原因机动车驾驶人杨某驾驶车辆未按规定右侧通行驶入对向车道且超速行驶是造成此起事故的全部原因。杨某负此起事故的全部责任，吴孝俊无责任。黑河市交警支队爱辉大队出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，责任划分适当，应当予以采信。本案虽然吴孝俊无责任，但因未对驾驶的拖拉机投保交强险，应在无责赔偿限额内承担赔偿责任。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：被告吴孝俊赔偿原告甄某、杨清顺死亡赔偿金11,000元，财产损失赔偿金100元，共计11,100元。于本判决发生法律效力后三日内付清；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,899.03元，由原告负担5822.03元，由被告负担77元，与上款一并给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  吴勇刚二〇二〇年十一月九日书记员  王 琪
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初617号之一 原告：保定博宇食品有限公司，住所地河北省容城县。 法定代表人：牛栓旗，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨华，河北公泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张顺利，河北公泽律师事务所律师。 被告：重庆旦百汁食品有限公司第一分公司，住所地重庆市渝北区。 负责人：李行平，系该公司经理。 被告：重庆旦百汁食品有限公司，住所地重庆市江北区。 法定代表人：李行平，系该公司经理。 二被告委托诉讼代理人：胡洪，男，汉族，1973年10月6日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告保定博宇食品有限公司与被告重庆旦百汁食品有限公司第一分公司、重庆旦百汁食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告保定博宇食品有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定博宇食品有限公司与被告重庆旦百汁食品有限公司第一分公司、重庆旦百汁食品有限公司之间就买卖合同已达成和解并履行，其撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定博宇食品有限公司撤诉。 案件受理费846元，减半收取计423元，保全费440元，由原告保定博宇食品有限公司负担。 审判员  曹彦丰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  赵泽龙
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1733号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：任大志，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘富鹏，男，铁力市农村信用合作联社王杨信用社主任。委托诉讼代理人：张旭，男，铁力市农村信用合作联社王杨信用社副主任。被告：王关理，男，1977年1月2日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告王关理金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人张旭、刘富鹏，被告王关理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求王关理偿还借款本金101,000.00元和利息13,811.06元（利息截止至2020年9月14日）及2020年9月15日至借款还清时止利息；2.要求王关理承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月19日王关理在铁力市农村信用合作联社王杨信用社借款105,000.00元，现余额101,000.00元，还款期限为2020年1月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。借款到期后，王关理未偿还借款。王关理辩称：现在没有能力偿还，有钱会偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王关理对铁力市农村信用合作联社提交的证据无异议。本院认为，铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日王关理在铁力市农村信用合作联社王杨信用社借款105,000.00元，后偿还部分借款，现尚欠借款101,000.00元，还款期限为2020年1月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。借款到期后，王关理未偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。本院认为，铁力市农村信用合作联社与王关理签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，王关理未按合同约定全部偿还借款本息，构成违约。铁力市农村信用合作联社要求王关理按合同约定给付利息和逾期利息的请求，符合法律规定。综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求王关理偿还借款本息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：王关理于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金101,000.00元及利息13,811.06元，并支付自2020年9月15日起至借款还清之日止的利息（以101，000.00元为基数，按合同约定的月利率7.45‰基础上加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,596.00元，减半收取1,298.00，由王关理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  杨艳国二〇二〇年十一月二日书记员  袁 宇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13312号 原告：四川熔鑫建筑劳务有限公司，住所地成都高新区合作路********。 法定代表人：周梦成，系经理。 委托诉讼代理人：马娉，四川文典律师事务所律师，特别授权。 被告：杨均明，男，汉族，1966年2月10日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：任智明，四川法典律师事务所律师，特别授权。 原告四川熔鑫建筑劳务有限公司与被告杨均明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告四川熔鑫建筑劳务有限公司委托诉讼代理人马娉、被告杨均明的委托诉讼代理人任智明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川熔鑫建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：确认原被告不存在事实劳动关系。事实和理由：被告于2019年7月19日进入原告单位海滨湾梧桐栖社区项目从事杂工工作，2019年8月5日在该项目工作时不慎受伤，2020年4月17日，被告向成都高新技术产业开发区申请仲裁，该仲裁委认定申请人与被申请人存在劳动关系。事实上，原被告并不存在事实劳动关系，被告作为分包项目班组雇佣人员，其工资由分包组长发放，被告并不服从原告管理，《“三级”安全教育记录卡》等材料仅能证明被告在项目务工，不能证明与原告存在事实劳动关系，受伤后原告仅出于人道主义为其垫付了相关医疗费用。原告不服仲裁裁决书并提起诉讼，请求确认原被告之间不存在劳动关系。 被告杨均明辩称，1、原被告之间存在事实劳动关系，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，原告的诉称无任何事实依据和法律依据。三级安全教育记录卡、安全事故调查报告、四一六医院出院证明书均能客观、充分的证明被告系原告的员工。2、被告在用工期间是受原告的管理，且服从原告的工作分配。3、被告的工作系原告用工范围内的业务组成部分，依照劳社部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条的相关规定，原被告之间的劳动关系是依法成立的，因此原告诉称没有事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，依法确认原被告之间存在事实劳动关系。4、本案诉讼费由原告承担。 经审理查明，杨均明于2019年7月25日进场，在位于成华区××路××路××社区××＃××＃楼做工，四川熔鑫建筑劳务有限公司对其进行了三级安全教育。 成都市成华区应急管理局《安全事故调查报告》载明，2019年8月5日，架工班组杂工杨均明在楼层窗台边收捡材料时不慎跌落受伤，后被送往核工业416医院进行救治。事后现场防范措施：1.项目在2019年8月6日上午召集各施工班组进行班组施工作业人员安全生产教育……5.调整工人作息时间，上班时间改为：早上6:30-11:00，下午15:00-18:30。 2020年4月17日，杨均明作为申请人，以四川熔鑫建筑劳务有限公司为被申请人，向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认申请人与被申请人存在事实劳动关系。2020年7月9日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲案（2020）第02092号《仲裁裁决书》，裁决申请人与被申请人存在劳动关系，后四川熔鑫建筑劳务有限公司不服仲裁裁决并诉至法院。 庭审中，杨均明称是四川熔鑫建筑劳务有限公司将其招录，公司对其进行了安全培训后上岗，工资待遇与四川熔鑫建筑劳务有限公司协商。四川熔鑫建筑劳务有限公司称杨明均是分包项目班组雇佣人员，同时表示都是口头分包协议，没有书面协议。 上述事实有经质证的下列证据在案证实：原被告身份信息和工商登记信息、安全教育记录卡、安全事故调查报告、出院证明书、仲裁裁决书及送达证明等。 本院认为，认定劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者由谁招募、谁具体承担管理职能和发放劳动报酬等方面进行综合判断。根据本案查明事实，杨均明受伤工地是四川熔鑫建筑劳务有限公司项目工地，杨明均称是公司将其招录，工资待遇与公司协商确定，且杨明均提交的《“三级”安全教育记录卡》、《安全事故调查报告》等证据，能够证明公司对杨明均进行了日常管理。四川熔鑫建筑劳务有限公司虽辩称项目分包给班组，由班组雇佣杨明均，但并未对此提供证据予以证明，应承担不利的法律后果。在四川熔鑫建筑劳务有限公司不能证明杨明均并非公司招录、杨明均工资并非由其发放的情况下，杨明均现有证据足以使法院有理由相信其与四川熔鑫建筑劳务有限公司建立劳动关系，因此，四川熔鑫建筑劳务有限公司与杨均明劳动关系成立。 据此，本院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告四川熔鑫建筑劳务有限公司的诉讼请求； 二、被告杨均明与原告四川熔鑫建筑劳务有限公司存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由原告四川熔鑫建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  夏明琪
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1717号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：任大志，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：于广东，男，1983年3月20日出生，住黑龙江省铁力市。被告：吴凤臣，男，1972年7月10日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告于广东、吴凤臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告于广东、吴凤臣经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求于广东偿还借款本金90,000.00元和利息16,542.84元（利息截止至2020年8月22日）及2020年8月23日至借款还清时止利息；2.要求吴凤臣承担连带保证责任；3.要求于广东、吴凤臣承担诉讼费用。事实和理由：于广东与吴凤臣自愿组成互保小组，2018年12月19日于广东在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款90,000.00元，还款期限为2019年12月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。借款到期后，于广东、吴凤臣未能偿还借款。于广东、吴凤臣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。于广东、吴凤臣未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于广东与吴凤臣自愿组成互保小组，2018年12月19日于广东在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款90,000.00元，还款期限为2019年12月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。借款到期后，于广东、吴凤臣未能偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。本院认为，铁力市农村信用合作联社与于广东、吴凤臣签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，于广东未按合同约定偿还借款本息，构成违约。合同约定保证人吴凤臣承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求吴凤臣承担连带保证责任，未超过保证期间，吴凤臣作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求于广东按合同约定给付利息和逾期利息及吴凤臣承担连带保证责任的请求，符合法律规定。综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求于广东偿还借款本息和逾期利息及吴凤臣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于广东于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金90,000.00元及利息16,542.84元，并支付自2020年8月23日起至借款还清之日止的利息（以90,000.00元为基数，按合同约定的月利率7.45‰基础上加收50%计算）；二、吴凤臣对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,431.00元，减半收取1,215.50元，由于广东负担，吴凤臣负担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  杨艳国二〇二〇年十一月二日书记员  袁 宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执4459号之一 申请执行人：桑俊丽，女，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省太和县，身份证号码:341222198001？122080。 被执行人：郭涛，男，汉族，1968年10月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行桑俊丽与郭涛借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初4310号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年11月11日立案执行，于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人至今未履行完相应的法律义务。本院于2020年11月27日轮候查封被执行人郭涛名下所有的皖ＫＷ××××号汽车一辆，查封期限两年。因该车辆系轮候查封，无法处置，申请人如要求继续查封该车辆，应在查封期满前15书面向本院提出续查封的申请。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李晓佳
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执821号 申请执行人：代长海，男，汉族，1962年1月8日出生，现住蠡县。 被执行人：肖彦兵，男，汉族，1970年6月9日出生，住蠡县。 关于代长海诉肖彦兵为民间借贷纠纷一案，蠡县人民法院于2020年6月22日作出（2020）冀0635民初630号民事判决书，判决如下，被告肖彦兵于本判决生效后五日内给付原告代长海借款本金30000元及利息7800元共计37800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人代长海于2020年9月22日向蠡县人民法院申请执行，同日本院立案执行,2020年9月24向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，司法公开告知书。 执行过程中，通过法院查控系统，线上对被执行人的存款、证券、互联网银行、车辆，金融理财产品进行了查询，发现被执行人肖彦兵名下有车辆信息，但已被另案查封、扣押并已进入拍卖程序，申请执行人申请参与分配，拍卖后得款20000元，其它未发现可供执行的财产；线下对被执行人的不动产、工商登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金进行了传统查询，未发现可供执行的财产线索；在被执行人的住所地留史××××庄村对其名下财产情况进行了必要的调查，未发现其名下可供执行的财产并附有村委会证明。因被执行人违反财产报告制度，2020年11月2日依法将被执行人纳入限制消费名单、失信被执行人名单并决定对其采取拘留措施，因疫情原因公安机关不能羁押，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，2020年11月3日申请执行人代长海申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 孟大中 二〇二〇年十一月四日 法官助理 吴宏伟 书 记 员 张 宁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12798号 原告：李世秋，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：张雨，四川蜀霖律师事务所律师。 被告:四川中意建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区棕树北二街。 法定代表人：林宗祥，职务不详。 原告李世秋诉被告四川中意建筑劳务有限公司（以下简称中意公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告告李世秋及其委托诉讼代理人张雨、被告中意公司法定代表人林宗祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李世秋向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告劳务款135530元，并支付资金占用利息（利息计算方式：以135530元为基数，自2017年8月25日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利息计算至付清本息之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2015年4月14日，原告借用被告资质与中建五局第三建设有限公司四川分公司（以下简称中建五局四川分公司）签订劳务分包合同，分包合同价款为750000元。分包范围是德阳碧桂园项目别墅区二标段所有屋面瓦、外墙面砖、外墙文化石、屋面天沟劳务分包工程。原告与被告没有签订挂靠协议，被告口头答应不收取原告的挂靠费。现工程已经完工，截止2017年8月24日中建五局第三建设有限公司共向被告支付劳务款695530元，而被告至今只给原告转款560000元。原告多次要求被告归还原告的劳务款135530元，被告总是用各种理由拖延，拒不支付。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 中意公司辩称，双方并未约定口头挂靠关系，挂靠肯定要收取费用，被告不可能让原告无偿挂靠，被告要支出成本的。本案项目金额很小，项目在德阳，被告在成都，因为成本高被告就不同意原告挂靠，委托手续是原告伪造的，不是被告法定代表人本人签的字。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织被告进行了证据交换和质证，被告未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月14日，中意公司（乙方）与中建五局四川分公司（甲方）签订劳务分包合同，合同价款为750000元。分包范围是德阳碧桂园项目别墅区二标段所有屋面瓦、外墙面砖、外墙文化石、屋面天沟劳务分包工程。乙方项目经理为李世秋，乙方委托李世秋为公司代理人，以公司名义参加中建五局四川分公司的德阳碧桂园一期货量区总承包工程第二标段装饰劳务分包工程的投标、合同签订以及中标后的一切经济事务活动。2016年12月30日，德阳碧桂园项目进行最终结算，工程实结金额为670912.37元。2015年7月11日至2017年8月24日期间，中建五局四川分公司向中意公司支付劳务款695530元。2015年11月3日至2017年1月20日期间中意公司向李世秋转款560000元。之后李世秋向税务机关缴纳增值税5038.84元。李世秋另提供了工资表和考勤表证实是自己对项目工地人员进行管理。 上述事实，有上述事实有《劳务分包合同》结算单、银行付款回单、转账凭证、微信聊天记录、发票、考勤表、工资支付表及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，根据原被告提交的证据和庭审陈述，双方符合挂靠关系的特征。本案中，李世秋显然不具备建筑施工企业应当具有的相应资金、技术装备和专业技术人员的条件，其实际是借用中意公司的资质承揽工程项目。根据住房和城乡建设部《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第十一条“存在下列情形之一的，属于挂靠：（一）没有资质的单位或个人借用其他施工单位的资质承揽工程的”的规定，本院认为，李世秋与中意公司之间实为挂靠经营合同关系，而根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的强制性规定，双方的挂靠关系应属无效。因该挂靠关系取得的财产，应当予以返还，基于无效挂靠关系，中意公司应返还李世秋劳务款135530元，同时李世秋当庭表明愿意支付中意公司2%的管理费，属于对自身权利的处分，最终中意公司需向李世秋支付的劳务款为121619.4元。同时，对原告要求支付利息的诉讼请求本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 被告四川中意建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李世秋支付劳务款121619.4元及利息（利息计算方式为以121619.4元为基数，自2017年8月25日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，2019年8月21日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利息计算至付清本息之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3011元，因适用简易程序减半收取1505.5元，由被告四川中意建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决/本调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雅莉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谭 彦
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2094号之二 申请执行人:河北卓信金融外包服务有限公司。 法定代表人:魏元勋 被执行人：王学峰，男。 被执行人：辛晓燕，女。 被执行人：赵翰哲，男。 定州市金轩汽车贸易有限公司申请执行王学峰、辛晓燕、赵翰哲追偿权纠纷一案。本院作出的（2019）冀0606民初2092号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人定州市金轩汽车贸易有限公司于2020年7月12日向本院申请执行王学峰、辛晓燕、赵翰哲，要求被执行人给付本金人民币89676.79元及利息，执行费1246元。 在执行过程中，1、本院于2020年7月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，本院依法冻结了被执行人名下银行账户并已告知申请人，本院依法查封了被执行人名下车辆登记手续并告知申请人无法处理，现被执行人暂无可供执行的财产并已告知申请人。 3、2020年8月24日，执行人员拟对被执行人王学峰、辛晓燕、赵翰哲采取拘留措施，因疫情期间保定市拘留所暂不收押，故未能实施拘留。 4、本院于2020年7月16日到保定市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下房产并告知被执行人；本院于2020年7月28日到白沟新城不动产登记中心预查封了被执行人辛晓燕名下房产，并告知申请人暂时无法处理。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，未发现被执行人股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员拟于2020年11月10日约谈申请执行人，将上述执行情况和信息告知申请执行人，如果不能提供被执行人新的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果。 8、本案标的款人民币89676.79元及利息，执行费1246元，全部未履行。 综上所述，因本案被执行人王学峰、辛晓燕、赵翰哲名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2092号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０二０年十一月二十三日 书记员  王皓
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6338号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，董事长。 委托代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。 委托代理人：程静，安徽云旗律师事务所实习律师。 被告：马保，男，汉族，1985年5月29日出生，住安徽省肥西县。 原告安徽省长城物业管理有限公司与被告马保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  胡慧娟 书 记 员  李云霞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6319号原告：曹磊，男，1986年8月24日出生，汉族，汽车修理工，住邳州市。被告：李猛，男，1983年11月29日出生，汉族，住邳州市。原告曹磊诉被告李猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告曹磊到庭参加诉讼，被告李猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹磊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款34000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告合伙期间，原告支付了汽车配件款，退伙时进行算账，被告还欠我34000元，所以给原告出具了欠条。经原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告李猛未答辩。原告为证明其主张向本院提交了欠条，被告未到庭视为对质证权利的放弃，对该份证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，2015年3月份开始与被告合伙经营汽修厂，原告负责修理车辆，被告按照原告所修车费向原告支付一定费用。在此期间，被告因购买汽车配件由原告为其支付配件费34000元。2018年3月21日，被告为原告出具欠条一张，确认尚欠原告34000元，并约定2018年5月1日前还清，否则自欠款之日起按照月息3%计息。欠条出具后，被告陆续偿还原告15000元。本院认为，原、被告之间并无书面合伙协议，在口头上也无具体的盈余分配、债务承担、入伙、退伙等事项约定。根据原告陈述，被告按照原告修理的车辆向原告支付一定费用，因此，无法确认双方之间系合伙关系。原告为被告购买的汽车配件支付费用，被告为原告出具欠条，双方之间实质是借贷关系。债务应当清偿。被告未能按照约定偿还借款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告自认欠条出具后，被告已付15000元，故被告还应偿还原告借款19000元。被告李猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李猛于本判决生效之日起十日内偿还原告曹磊借款19000元；二、驳回原告曹磊其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元，由原告曹磊负担391元，被告李猛负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇二〇年十一月九日书记员  王 欣
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3717号 原告：保定市北方正大汽车贸易有限公司，地址，保定市莲池区南二环路**。 法定代表人：王永，董事长。 委托诉讼代理人：安密丹，女，汉族，1994年9月10日出生，住河，住河北省邢台市巨鹿县员工。 被告：王京辉，男，汉族，1977年6月1日出生，住河，住河北省定州市div> 被告：孟红满，男，汉族，1970年7月14日出生，住河，住河北省保定市涞源县div> 被告：侯静，女，汉族，1976年8月17日出生，住河，住河北省保定市满城县div> 原告保定市北方正大汽车贸易有限公司（以下简称北方正大汽贸公司）诉被告王京辉、孟红满、侯静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方正大汽贸公司委托诉讼代理人安密丹到庭参加了诉讼，被告王京辉、孟红满、侯静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北方正大汽贸公司诉称，2016年7月20日，原告与被告王京辉签订了《个人自用车贷款购车合同》，约定被告王京辉在原告处购买东风牌汽车一台，车辆价格为30000元。其中被告首付6000元，剩余24000元由被告王京辉向中国工商银行股份有限公司广济支行（以下简称工行广济支行）办理为期36个月的分期付款给原告。原告为被告王京辉向工行广济支行提供连带保证。被告孟红满是该合同担保方，为被告王京辉在本合同中所负的全部合同义务承担连带保证责任。被告侯静系被告王京辉配偶，购车发生在婚姻关系存续期间，且所购车辆是为了家庭日常生活，应属于夫妻共同债务。合同签订后，被告王京辉向原告支付了首付款，并办理了相关贷款手续，原告也向被告交付了车辆。被告此后未依约向银行偿还贷款，我公司依约向工行广济支行履行了保证责任，清偿了被告王京辉应偿还的贷款本息。多次向三被告催要，三被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求1、判令被告王京辉支付原告垫付款本息共计22087.23元。2、依法判令被告王京辉支付自2018年5月24日起至实际给付垫付款之日止的滞纳金，利率按日息千分之二计算。3、依法判令被告王京辉支付原告违约金4800元整。4、依法判令被告孟红满、侯静就原告主张的1、2、3项诉讼请求承担连带偿还责任。本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告王京辉未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告孟红满未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告候静未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，原告与被告王京辉、孟红满、候静签订《个人自用车贷款购车合同》，约定被告王京辉以消费贷款形式购买东风牌汽车一辆，总价款30000元，被告王京辉向原告支付了首付款6000元，余款24000元由被告王京辉从工行广济支行办理期限为36个月的贷款，约定被告应在每月15日前向银行还款741元。双方同时在合同中约定原告为被告王京辉购车贷款向工行广济支行提供连带保证担保服务。被告候静与被告王京辉系夫妻关系，该贷款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告孟红满向原告为王京辉上述贷款提供连带保证，并在担保人处签字确认。合同中约定三被告如违约导致原告向银行承担保证责任，被告王京辉应就其违约行为向原告支付逾期偿还欠款本息总额日5‰的滞纳金和贷款总额20%的违约金。 合同签订后，原告按时履行了合同约定的业务，将车辆及手续交付给被告。被告王京辉未按期还款，原告于2018年5月24日为其垫付银行贷款22087.23元。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的日5‰违约金的标准降低为日2‰计算，按照原告实际垫付数额计算至实际付清之日止。 上述事实有原告陈述、原告提交的三被告身份信息证明、《个人自用车贷款购车合同》、担保书、提车单、保险单、购车发票、王京辉与候静婚姻证明、银行转账记录等证据予以证实。 本院认为，原告与被告王京辉、孟红满、候静签订的《个人自用车贷款购车合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告王京辉向工行广济支行贷款购车，原告已代为清偿共计22087.23元，有权依据约定向被告王京辉追偿。被告候静作为被告王京辉的配偶，对于该笔贷款应共同偿还，被告孟红满作为连带担保人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告王京辉未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付逾期偿还贷款22087.23元日2‰的滞纳金，自2018年5月24日开始计算至实际付清之日止，以及贷款总额20%的违约金4800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王京辉、候静于本判决生效后五日内给付原告保定市北方正大汽车贸易有限公司垫付款22087.23元、违约金4800元及滞纳金（以22087.23元为基数，自2018年7月9日开始，按每日2‰的标准计算至实际付清之日止）。 二、被告孟红满对被告王京辉应给付原告保定市北方正大汽车贸易有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，保全费288元，由被告王京辉、候静、孟红满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 薇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1705号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：任大志，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：李建英，男，1987年2月28日出生，住黑龙江省铁力市。被告：李建忠，男，1970年10月28日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告李建英、李建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李建英、李建忠经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李建英偿还借款本金57,000.00元和利息12,048.87元（利息截止至2020年8月22日）及2020年8月23日至借款还清时止利息；2.要求李建忠承担连带保证责任；3.要求李建英、李建忠承担诉讼费用。事实和理由：李建英与李建忠自愿组成互保小组，2018年9月27日李建英在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款57,000.00元，还款期限为2019年10月15日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。借款到期后，李建英、李建忠未能偿还借款。李建英、李建忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李建英、李建忠未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李建英与李建忠自愿组成互保小组，2018年9月27日李建英在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款76,500.00元,后偿还部分借款，现尚欠借款57,000.00元，还款期限为2019年10月15日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。借款到期后，李建英、李建忠未能偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。本院认为，铁力市农村信用合作联社与李建英、李建忠签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，李建英未按合同约定偿还借款本息，构成违约。合同约定保证人李建忠承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求李建忠承担连带保证责任，未超过保证期间，李建忠作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求李建英按合同约定给付利息和逾期利息及李建忠承担连带保证责任的请求，符合法律规定。综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求李建英偿还借款本息和逾期利息及李建忠承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李建英于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金57,000.00元及利息12,048.87元，并支付自2020年8月23日起至借款还清之日止的利息（以57,000.00元为基数，按合同约定的月利率7.45‰基础上加收50%计算）；二、李建忠对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,526.00元，减半收取763.00元，由李建英负担，李建忠负担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  杨艳国二〇二〇年十一月二日书记员  袁 宇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9039号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：邵冰妍，江苏云贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，江苏云贤律师事务所律师。被告：解荣华，女，1982年11月5日生，汉族，住江苏省响水县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州太保）诉被告解荣华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告苏州太保诉称，2019年5月17日，被告解荣华为保证其借款合同的履行，向原告投保个人贷款保证保险。此后因被告解荣华未按约定还款，原告履行保险责任向出借人支付理赔款，故向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还理赔款人民币223798.54元；2、判令被告支付逾期保费人民币5520.96元(自逾期之日起，暂算至2020年7月6日，主张至实际清偿之日)；3、判令被告支付违约金人民币27527.22元(自2019年3月6日起，按应付款的千分之一每日为标准计算，暂算至2020年7月6日，主张至实际清偿之日)；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案不存在保险标的物所在地，应由被告住所地法院管辖。本院认为本案被告解荣华住所地为江苏省响水县，故本案不属于本院管辖，应移送至江苏省响水县人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省响水县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  肖淑红二〇二〇年十一月三十日书记员  唐莉萍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执恢167号申请执行人:潘胜宝，男被执行人：王金喜，男本院在执行申请执行人潘胜宝与被执行人王金喜人格权一案中，本院作出的（2015）龙民初字第697号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王金喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘胜宝于2020年5月25日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人王金喜的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人的任何财产线索，申请人潘胜宝可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）龙民初字第697号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田冬梅审 判 员 杨文静审 判 员 李 彤二〇二〇年十一月十二日法官助理 王 巍书 记 员 陈晓男
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执866号 申请执行人：王建军，男，1980年4月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被执行人:王文聪，男，1987年10月16日出生，汉族，住隆化县。 申请执行人王建军与被执行人王文聪买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民特111号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付标的款33290元，缴纳执行费400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年7月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，查找到被执行人王文聪银行账户存款并扣划4880.47元至申请人账户； 三、2020年7月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月22日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年9月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产； 六、2020年11月2日，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人王文聪限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民特111号民事裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十一月二日 书记员  徐 瀛
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执异131号异议人（案外人）：张军坡，男，1973年3月11日出生，汉族，住河北省定州市。申请执行人：王宝玉，男，1969年5月23日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：王海强，男，1977年10月18日出生，汉族，住河北省定州市北城区。本院在执行申请执行人王宝玉与被执行人王海强民间借贷纠纷一案过程中，异议人张军坡向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人请求事项：请求法院依法解除对第三人名下25号楼Ｃ11号仓房（即车库）的查封，并中止对该仓房的执行程序，由第三人继续享有对该仓房的承租使用权。事实与理由：因第三人拖欠申请人32万元资金无力向申请人偿还，2016年7月28日，申请人与第三人协商后将位于定州市仓房（即车库）顶账给申请人，由于Ｃ11号仓房无法单独过户给申请人，因此，申请人与第三人于2016年7月28日签订了《车库租赁合同》并使用至今，2020年7月，申请人得知因为第三人与被申请人之间的诉讼，Ｃ11号仓房被查封并进入执行程序；且申请人在2020年7月已经将Ｃ11号仓房由申请人承租使用的事实告知了贵法院（贵法院已经给申请人做了笔录）；申请人认为，由于申请人与第三人签订的《车库租赁合同》的时间早于被申请人查封该仓房的时间，根据《中华人民共和国合同法》第229条的规定，尽管Ｃ11号仓房被拍卖，但是申请人仍旧享有承租使用权；申请人为了维护自己的合法权利，特向贵法院提出执行异议申请，请求贵法院依法支持申请人的申请事项。。本院查明以下事实：一、申请执行人王宝玉与被执行人王海强民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2018）冀0105民初1564号民事判决，判决：被告王海强于本判决书生效之日起十日内偿还王宝玉借款300万元。如果当事人未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，由被告王海强负担。被告王海强不服判决上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2019年3月4日作出（2019）冀01民终2908号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。王宝玉于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院受理后，依法立案，执行案号为（2019）冀0105执1110号。二、本院于2018年4月19日向定州市不动产登记交易中心送达（2018）冀0105民初1564协助执行通知书，协助事项：查封王海强名下：0607362,0411050房产两套，查封期限三年，自2018年4月19日至2021年4月18日。三、本院于2019年11月27日作出（2019）冀0105执1110号之二执行裁定，裁定：评估、拍卖被执行人王海强和秦永娟共同房屋位于定州市北城区不动产及车库（不动产权证号0607362号）。本院于2020年6月25日作出成交确认书，内容为：用户姓名赵龙，通过竞买号27391391于2020年6月22日在石家庄市新华区住宅及其车库”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。成交价格为：￥710728（柒拾壹万零柒佰贰拾捌元）。赵龙分别于2020年6月25日交款14万元，2020年6月29日交款30万元，2020年6月29日交款270728元，以上共计交来房款710728元。四、定州市不动产登记交易中心出具《不动产登记信息证明》，内容为：秦永娟、王海强不动产坐落北城区自来佛东侧宝塔花园小区25#楼5单元101室。五、2020年10月15日，执行笔录中记载：“现本院交付你方车库，你对车库现状是否认可；”“认可C11车库。”六、根据异议人提交的证据显示以下内容：《车库租赁合同》，内容为：出租人（甲方）：王海强，承租人（乙方）：张军坡，签订地点为定州市，签订时间为2016年7月28日，租赁房屋（车库）坐落在，花园小区25号楼C11车库，建筑面积20.87平方米。租赁期限从2016年8月1日至2046年7月31日，租金（大写）贰拾壹万陆仟元整。租金支付期限及方式：本协议签订前，由于出租人2014年至2016年欠承租人混泥土商品灰及水泥砖款共计32万元债务，在本协议签订时，视为出租人已经收到了承租人所支付的车库租金。租金每月600元，共计21.6万元，用以抵消以上债务。合同到期双方的权利和义务不变，延续该合同……。本院认为，人民法院对已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断其权利人。关于王海强名下位于定州市北城区所属车库Ｃ11房产权属认定问题，根据定州市不动产登记交易中心出具的不动产登记信息证明，可以确认被查封的房屋及车库归被执行人王海强所有，故本院对被执行人名下位于定州市北城区不动产及车库采取的执行措施符合法律规定。关于异议人要求解除对第三人名下25号楼Ｃ11号仓房（即车库）的查封的问题，根据执行卷宗中成交确认书以及2020年10月15日执行笔录中记载“现本院交付你方车库，你对车库现状是否认可；”“认可Ｃ11车库。”，可以认定法院已经对竞买人实际完成车库的交付，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，异议人提出异议的时间为2020年10月19日，晚于房屋及车库实际交付时间。另，异议人在异议书仅明确要求享有承租权，其请求不能阻却法院对案涉房产及车库的查封、评估、拍卖的执行行为。关于异议人张军坡与被执行人王海强签订的《车库租赁合同》是否真实，是否就属于真正的债务抵顶房租，其不属于执行异议的审查范围，异议人可通过诉讼方式予以救济。综上，本院对异议人张军坡提出的执行异议不予支持为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人张军坡的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  马征杰人民陪审员  何 勉人民陪审员  黄冰雪二〇二〇年十一月十六日书 记 员  孙世杰
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初8099号 原告:陈可以,男,1991年3月21日出生,汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。 被告:马壮,男,1986年1月20日生,汉族，住安徽省太和县。 被告：王海啸，女，1991年12月3日生，汉族，住安徽省太和县。 第三人：太和县鑫兴家苑房地产销售代理有限公司，住所地：太和县细阳北路**楼第九小学北100米。社会信用代码：91341222672613125X。 法人代表：韩勇。 本院在审理原告陈可以诉被告马壮、王海啸，第三人太和县鑫兴家苑房地产销售代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈可以于2020年11月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈可以的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈可以撤回起诉。 案件受理费50元，由原告陈可以负担。 审判员  高鹏飞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王晓琳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初7318号 原告邓胜高，男，1962年4月5日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 被告柳州福康医院，住所地：柳州市燎原路20-2号，统一社会信用代码：91450203G36328864T。 执行事务合伙人陈黎明，该院院长。 本院在审理原告邓胜高与被告柳州福康医院股权转让纠纷一案中，原告于2020年11月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告以双方协商处理为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓胜高撤回起诉。 -2- 案件受理费372元（原告邓胜高已向本院预交），减半收取186元，由原告邓胜高负担。 审判员  蒙海芬 二〇二〇年十一月十日 书记员  祝玮鸿
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4018号之一 申请执行人：韩勤,女,1968年7月9日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张振峰,男,1970年7月24日出生,汉族,住安徽省太和县。 被执行人：王艳梅,女,1972年7月14日出生,汉族,住安徽省太和县。 本院在执行韩勤与张振峰、王艳梅借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初5992号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月19日立案执行，于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人至今未履行完相应的法律义务。本院于2020年11月10日，以（2020）皖1202执4018号执行裁定书轮候查封被执行人王燕梅名下所有的位于颍州区××街道××路××号××＃××楼××室不动产，查封期限三年。于2020年10月27日轮候查封被执行人王燕梅名下所有的皖Ｋ2××××号汽车一辆，查封期限两年。因上述财产系轮候查封，无法处置，申请人如要求继续查封上述财产，应在查封期满前15日书面提出续查封的申请。经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李晓佳
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2020）甘1126民初3425号原告：杜某，甘肃省岷县人，住岷县，住岷县，住岷县，住岷县。委托诉讼代理人：李某，甘肃智鹏律师事务所律师。被告：赵某1，甘肃省岷县人，原住甘肃省岷县，原住甘肃省岷县，原住甘肃省岷县，原住甘肃省岷县，现住岷县，现住岷县，现住岷县。委托诉讼代理人：王某，岷县岷阳镇法律服务所法律工作者。第三人：赵某2，甘肃省岷县人，住岷县，住岷县，住岷县，住岷县。原告杜某诉被告赵某1、第三人赵某2合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人李某，被告赵某1委托诉讼代理人王某，第三人赵某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令赵某1给付原告合伙协议利润分配款131917元；2、判令第三人赵某2对上述利润分配款承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：岷县三泰节能机砖厂于2010年1月15日经依法登记设立，后于2014年9月23日变更登记换发营业执照，注册为合伙企业，法定代表人赵某1。2016年3月8日，其他合伙人退出，原告新加入合伙并与赵某1签订新的《合伙协议》，约定砖厂合伙人为原告和赵某12人，协议第十条约定：“合伙人的出资方式、数额和缴付期限：1、合伙人杜某以货币出资450000元，总出资450000元，占注册资本的50%，于2016年3月8日出资到位。2、合伙人赵某1以货币出资450000元，总出资450000元，占注册资本的50%，于2010年1月15日出资到位。”。第十一条约定：“合伙人对执行合伙事务享有同行的权利。经全体合伙人决定委托杜某为执行合伙事务；代表企业执行合伙事务，其他合伙人不再执行合伙事务。执行合伙事务的合伙人对外代表企业。”。赵某1之父赵某2协助长期参与砖厂管理。截至2019年7月26日结算，砖厂共计有经营收入811892元，其中赵某1出售机砖收款635092元，赵某2收取砖厂承包费用176800元，支出548058元，盈余利润263834元全部由其二人占为己有，经原告多次要求，其拒不向作为合伙事务执行人的原告交付该款项及向原告分配和给付该利润。现起诉法院，请求依法判决，维护原告合法权益。赵某1辩称，原、被告合伙是事实，但合伙并未结算，也不明确是否有利润。2019年7月26日，双方仅对被告出售的砖及款额作了统计，统计出被告在合伙中售砖收款612644元，并未对总收支进行结算。原告统计的赵某1欠砖款22448元，该条据为原告自己所写，并未经过被告的核对。原告所称的总支出比实际数额漏算了2016年2月左右向卢瑞香的还款，2017年8月4日向信用社的还款及电费、税款、检测费等支出。还有其他的合伙开支也未结算。原告从2010年1月15日起与被告及第三人合伙至今，期间未结算过合伙收支，只在2019年7月26日对被告售砖款作了统计。因双方没有任何结算，因此原告的主张是没有理由的，要求判决驳回原告的诉讼请求。第三人赵某2辩称，我不承担连带给付责任，因为原告的计算数字是自己计算的，原、被告的合伙账务没有结算过，我们厂子里还借了很多外债，也没有计算过，还有给银行还了账的以及零碎的好多开支都没有计算进去，所以原告自己计算的利润我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的证据有：1、原告身份证明1份；2、岷县三泰节能机砖营业执照复印件1份；3、岷县三泰节能机砖厂合伙协议1份；4、2019年7月26日赵某1签字收款清单1份；5、赵某1向申平贵等6人出售机砖收款清单及收条各1份；6、李勇瑞《承包合同》1份；7、赵某22017年8月1日向李勇瑞出具的收条1份；8、2019年4月27日杜某与赵某1签字确认的结算单1组；9、（2016）甘1126民初00792号民事判决书1份。被告赵某1对原告提交的证据5中的清单有异议，认为该清单系原告本人书写，并未经被告签字确认。对其余证据的真实性无异议，但认为以上证据仅证明原、被告双方对被告所出售砖款进行结算，并不能证明双方对合伙账务进行结算。被告提交的证据有：1、被告身份证明1份；2、交易回单1份；3、2011年1月25日在农村信用社贷款25000元及还款42939.93元的凭证各1份；4、从2010年1月15日到2016年合伙期间的电费支出凭证10张，共计28398.25元。5、2016年9月18日砖厂支出检测费6500元、2017年到2018年缴纳矿山环境恢复治理保证金61000元；6、2016年7月7日到2016年12月期间零时开支记账单3份，金额为117775元。证明原告在自行结算时，对砖厂支出款项计算存在漏算的情形。原告杜某对被告提交的证据1、2、3均无异议，对证据4认为该款应已计算在砖厂支出款项中。证据5中涉及的款项应是由当时的实际承包李瑞勇缴纳的，并不是砖厂缴纳的。证据6原告认为这些都是被告单方记账，未经原告确认，我们不认可。由于合伙协议约定杜某是合伙事务的执行人，这些票据应该都经过杜某的确认，而这些票据没有经过确认，所以是否计算遗漏不明确。原、被告申请本院调取的证据：2014年10月17日借条、卢瑞梅、杜某、赵某1、赵某2、四人在公安机关的询问笔录各1份。原、被告及第三人对借条及卢瑞梅、赵某1、赵某2询问笔录均无异议，对杜某询问笔录被告赵某1、第三人赵某2有异议，认为其向公安机关陈述的砖厂收入、支出及利润均是单方计算，并未经过被告赵某1的确认。上述证据，无法直接证明2015年5月至2019年7月26日，原告与被告赵某1就合伙账务进行结算，也不能证明期间砖厂的具体利润，故对上述证据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2006年，原告杜某、第三人赵某2与案外人郭某某郭某某三人合伙开设岷县三泰节能机砖厂，郭某某郭某某任法定代表人。2013年郭某某郭某某退伙，后赵某1入伙任砖厂法定代表人。砖厂经营期间，被告赵某1负责卖砖，原告杜某任会计和出纳管理砖厂账务。砖厂账务合伙双方一年结算一次。2015年5月至2019年7月26日期间，原告杜某与被告赵某1对出售的机砖数量及价款进行了统计，并对2019年7月24日前的部分账务进行了统计，但对砖厂在此期间的盈亏均未进行过结算。另查明，原、被告合伙的三泰节能机砖厂至今仍有约1000000元外债未清偿。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。由于原告提供证据均不能直接证明原告的主张，庭审中，原告认可其计算的砖厂支出中未包含向卢瑞香偿还借款130000元，向银行偿还贷款本息共计42939.93元，且原、被告及第三人均认可岷县三泰节能机砖厂至今仍有大量债未清偿，原、被告对原告主张合伙期间的账务未进行结算，无法证明期间砖厂经营产生利润。故原告杜某要求被告赵某1给付利润分配款，第三人赵某2承担连带给付责任的诉讼理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费2938元，因适用简易程序审理减半收取1469元由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 彭润仙二○二○年十一月五日书记员 蒋永强
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6341号 原告:张良全，男，1978年10月21日生，回族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人:范伟，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201810033213。特别授权代理。 被告:谢慈兵，男，1973年12月28日生，回族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人:田龙江，威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告张良全诉被告谢慈兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告请求被告返还投资款16万元且按照年利率6%支付资金占用期间的利息直至还清该笔欠款，并承担本案诉讼费用。被告以原告只支付了5万元投资款，其已经返还了4万元现只尚欠1万元未返还为由进行答辩。 本院经过庭审认定，2018年11月，被告与原告口头约定合伙投资修建居乐加油站。因该加油站需投入大量资金，合伙一段时间后，原告因资金短缺与被告协商退伙。原、被告双方经结算后，2019年2月4日被告谢慈兵向原告张良全出具欠条一张，欠条载明，被告谢慈兵下欠被告张良全投资款20万元，定于2019年农历正月30前支付10万元，剩余10万元定于居乐加油站建成一次性支付。现被告按照约定向原告支付了4万元投资款，尚欠16万元未支付。 本院认为,民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原被告经双方结算后，被告向原告出具了欠条，应当按照欠条的约定偿还原告的欠款。故原告要求被告按照约定支付下欠的16万元投资款，应予支持。原告提交的欠条上未明确约定利息及还款期限，原告诉请的资金占用利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下； 一、由被告谢慈兵于本判决生效之日起十日内支付原告张良全投资款16万元； 二、驳回原告张良全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告谢慈兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈世永 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘莉茹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初8169号 原告：王乐，男，1988年3月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：陈忠华，男，1968年2月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：蔡海娇，女，1972年7月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市泓泽房地产经纪有限公司，住所地宿州市埇桥区银河一路北侧环宇银河绿苑3#楼0103室。 法定代表人：刘明，经理。 原告王乐与被告陈忠华、宿州市泓泽房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐及其委托诉讼代理人张鹏、被告陈忠华的委托诉讼代理人蔡海娇、被告宿州市泓泽房地产经纪有限公司的法定代表人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王乐向本院提出诉讼请求：一、解除原告与两被告之间签订的房屋买卖协议；二、判令被告陈忠华返还购房款257000元，并自2016年10月28日起至2019年8月19日按人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，2019年8月20日起按同业拆借中心公布的利率计算资金占用期间的利息至被告履行完毕之日起；三、判令被告陈忠华向原告支付违约金51400元（房屋总款的20%）；四、判令被告鸿泽房产公司对上述款项承担共同返还责任，并返还中介费2600元；五、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告二系房屋买卖中介公司，原告通过被告二从被告处购买河畔一号二期2#楼西单元14层中间户B户型房屋，被告一自称系拆迁户，该房屋为拆迁安置房。当日三方签订了房屋转让协议，协议约定:涉案房产面积为125.82平方，总楼层33层。房屋总价款为257000元整。合同签订后，原告向被告二支付了定金两万元，后通过银行转账的方式支付了237000元的购房尾款，上述房款由被告二支付给了被告一，被告一出具了257000元的收条。上述款项支付完毕后，纵横置业公司出具了一份《城市房屋拆迁产权调换协议书》，主要载明:拆迁人纵横公司，被拆迁人王乐，被拆迁房屋面积125.82平方米，安置房情况为河畔一号二期2号楼西单元14层中间B户。纵横公司因资不抵债由宿州市中级人民法院受理破产，并指派安徽三联律师事务所作为纵横公司的破产管理人。原告向三联律事务所申报债权，被驳回后向宿州市中级人民法院提起破产债权确认诉讼。上述拆迁安置协议经宿州市中级人民法院认定无效，并查明被告一并不是拆迁户。综上，原告的合同目的已经无法实现，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。 被告陈忠华辩称：原告购房也是经过考察，考虑价格便宜，被告未承诺何时交房，合同也未约定交房时间。因开发商破产无法交房，与我方无关，不应退还购房款。 被告宿州市泓泽房地产经纪有限公司辩称：原告的购房款257000元系被告陈忠华收取并出具收条，我公司仅是促成双方签订居间合同，不是买卖方，双方签订合同后，我方居间事项已经完成，至于他们双方的纠纷与我公司无关，我公司不承担共同返还购房款及利息的责任。我公司完成居间任务，收取居间中介费系合法行为，该中介费不应退还买卖任何一方。我公司无过错，不承担本案任何费用。 本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，陈忠华（甲方）、王乐（乙方）、宿州市泓泽房地产经纪有限公司（丙方、中介公司）签订《房屋转让协议》，约定：“一、甲方将宿州市银河一路南河畔一号二期2#楼西单元14层中间户B户型房屋出售给乙方，房屋总价款257000元；二、乙方签订协议日首付丙方购房定金20000元，余款237000元待甲方将安置协议改为乙方名下时一次性付清；三、该房屋面积暂定125.82平方，上房面积差价超出由乙方按市场价从开发商购买，少于安置面积1个平方以上由甲方按购买价退还乙方；四、协议签订后上房前违约一方需支付对方总房价款的20%作为补偿；五、签订协议后，甲、乙方各付丙方定金两万元，由违约方支付对方和丙方各一万元；六、甲方包改拆迁协议的费用由甲方支付，上房费用由乙方承担。……”合同签订后，王乐向宿州市泓泽房地产经纪有限公司支付定金20000元，并于2016年10月31日通过银行转账支付了购房尾款237000元（合计支付259600元，其中2600元系中介费），陈忠华于同年11月10日出具了257000元《收条》，同时将宿州纵横置业有限公司出具的《城市房屋拆迁产权调换协议书》（载明：拆迁人宿州纵横置业有限公司，被拆迁人王乐，被拆迁房屋面积125.82平方米，安置地址为河畔一号二期2#楼西单元14层中间B户）交给王乐。宿州纵横置业有限公司因资不抵债破产由宿州市中级人民法院受理，并指派安徽三联律师事务所作为纵横公司的破产管理人。原告申报债权破产管理人不予确认，遂向宿州市中级人民法院提起破产债权确认诉讼。宿州市中级人民法院（2020）皖13民初37号民事判决认为《城市房屋拆迁产权调换协议书》反映的拆迁王乐房产内容虚假，陈忠华并不是拆迁户，认定该协议书为无效协议。 本院认为：《房屋转让协议》是三方的真实意思表示，为有效协议，《城市房屋拆迁产权调换协议书》已经被生效（2020）皖13民初37号民事判决认定为无效协议，导致原、被告之间签订的《房屋转让协议》履行不能，原告购房目的无法实现，现原告要求解除该协议，本院予以支持。造成此种结果的违约责任在于被告陈忠华，故对原告要求其退还购房款及承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告关于违约补偿是按照总房价款的20%计算的，故不存在资金占用利息问题，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告收到《城市房屋拆迁产权调换协议书》，证明被告宿州市泓泽房地产经纪有限公司已经全部完成其作为中介机构应走的程序及应付义务，并无违约行为，其不可能预见《城市房屋拆迁产权调换协议书》被认定为无效协议，故对原告要求退还中介费及承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。对该部分中介费损失，原告可以另行向违约方主张。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告王乐与被告陈忠华、被告宿州市泓泽房地产经纪有限公司之间签订的《房屋转让协议》； 二、被告陈忠华于本判决生效后十日内向原告王乐返还购房款257000元、支付违约金51400元。 三、驳回原告王乐的其他诉讼请求。 案件受理费5965元，本院减半收取2983元，由被告陈忠华负担2963元，原告王乐负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  马武 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨波 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 特别提示： 虽然提交了上诉状，但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初5031号 原告：顾建华，男，1987年7月25日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：沈先波，男，1969年7月8日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都花样龙餐饮文化有限公司。住所地：郫县郫筒镇中信大道三段539号。 法定代表人：刘锦龙，职务不详。 原告顾建华与被告成都花样龙餐饮文化有限公司（以下简称“花样龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告顾建华及其委托诉讼代理人沈先波、被告花样龙公司法定代表人刘锦龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾建华诉请：1、判令被告支付货款119470元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月，原告和刘锦龙协商一致由原告向被告配送水产和其他肉制品，双方约定由农家乐厨房负责收货签字凭存根联与被告第二联核对结账。从2012年4月2日到2012年9月22日被告以种种理由推脱不支付货款，所欠货款累计达119470元。后双方多次发生争执，原告多次催收无果。 被告花样龙公司辩称，原告所述不是事实，被告已付清货款，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月14日至9月7日期间，顾建华向夏游龙、刘定鹏、刘彦辉、江秀、刘军、兰田、刘强、雷广东、周建伟、刘备、刘锦龙送货共计价值101913.10元的水产及肉类。2016年8月2日至2018年3月3日期间，花样龙公司共计支付顾建华货款108460元。 另查明，夏游龙、刘定鹏、刘彦辉、江秀、刘军、兰田、刘强、周建伟、刘备系花样龙公司员工。 以上事实，有原被告在庭审中的陈述，有原告顾建华提交的送货单、证人证言，有被告花样龙公司提交的银行转款凭证、微信转款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告顾建华对其主张的2012年期间向花样龙公司提供价值119470元货品的事实具有举证责任，顾建华虽向本院提交部分送货单，但该送货单载明送货时间段系2017年期间，并不能反映双方2012年期间的送货情况，故顾建华应承担举证不能的不利后果，对其主张2012年期间向花样龙公司供货119470元的事实，本院不予采信。综上，原告顾建华请求被告花样龙公司支付2012年期间的货款119470元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告顾建华的诉讼请求。 案件受理费1345元由原告顾建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  季晓辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初9097号之一 原告：孟永，男，1968年5月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩守领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：张晓亮，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告孟永诉被告张晓亮劳务合同纠纷一案中，本院于2020年11月18日立案。原告孟永在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、低一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孟永撤回起诉处理。 审判员  祝干干 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  任 磊
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1408号 申请执行人：张永军 被执行人：中基名都建设集团有限公司、傅臣 关于申请执行人张永军与被执行人中基名都建设集团有限公司、傅臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案执行。在执行过程中，被执行人中基名都建设集团有限公司给付申请执行人张永军水泥款53320元，利息5548元，负担案件受理费660元，缴纳执行费792元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1702号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：任大志，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：郭长江，男，1967年11月11日出生，住黑龙江省铁力市。被告：郭长龙，男，1970年7月20日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告郭长江、郭长龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告郭长江、郭长龙经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求郭长江偿还借款本金99,000.00元和利息35,218.01元（利息截止至2020年8月22日）及2020年8月23日至借款还清时止利息；2.要求郭长龙承担连带保证责任；3.要求郭长江、郭长龙承担诉讼费用。事实和理由：郭长江与郭长龙自愿组成互保小组，2016年9月29日郭长江在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款99,000.00元，还款期限为2019年9月20日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。借款到期后，郭长江、郭长龙未能偿还借款。郭长江、郭长龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郭长江、郭长龙未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭长江与郭长龙自愿组成互保小组，2016年9月29日郭长江在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款99,000.00元，还款期限为2019年9月20日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。借款到期后，郭长江、郭长龙未能偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。本院认为，铁力市农村信用合作联社与郭长江、郭长龙签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，郭长江未按合同约定偿还借款本息，构成违约。合同约定保证人郭长龙承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求郭长龙承担连带保证责任，未超过保证期间，郭长龙作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求郭长江按合同约定给付利息和逾期利息及郭长龙承担连带保证责任的请求，符合法律规定。综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求郭长江偿还借款本息和逾期利息及郭长龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郭长江于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金99,000.00元及利息35,218.01元，并支付自2020年8月23日起至借款还清之日止的利息（以99,000.00元为基数，按合同约定的月利率9.75‰基础上加收50%计算）；二、郭长龙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,984.00元，减半收取1,492.00元，由郭长江负担，郭长龙负担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  杨艳国二〇二〇年十一月二日书记员  袁 宇