四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初1875号 原告程先德：男，1957年6月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：陈志华（系原告程先德之堂弟），男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告赵凯：男，1963年6月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：易遵勇，江安县四面山法律服务所，执业证号：××。 原告程先德与被告赵凯不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程先德及其委托诉讼代理人陈志华，被告赵凯及其委托诉讼代理人易遵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程先德向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利人民币60万元，孳息12万元（2016年3月13曰至2016年12月19日按月利率2%计算，2016年12月20日起，以被告未返还的本金为基数，按照川1523民初1569号案民事调解书确定的月利率2%计算，至返还清本金为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告赵凯在（2020）川1523民初298号民事案件审理中自称：在原告处拿去的60万元转借他人。二、基本事实经过：第一次，2016年2月26日被告赵凯向郑某和陈林虎夫妻提供借款80万元，因资金不足在原告处拿了20万元（转账），借条书写时原告程先德作为见证人在借据上签名。第二次，2016年3月13日，被告赵凯又答应出借150万元给郑某和陈林虎夫妻二人，因其资金不足又在原告程先德处拿去现金和部分转账40万元，原告程先德仍然作为见证人在借据上签名。原告程先德与被告赵凯口头约定按月利率3%计算，由赵凯归还本息。被告赵凯在两次的借据上备注，一份借据注明“此借款中有程先德贰拾万元整”，另一份借据注明“此借款中程先德肆拾万元整”。可是，在2016年11月15日赵凯起诉郑某和陈林虎时，未经其自称的委托人或共同借款人程先德同意，私下以个人名义向人民法院主张权利，其提交的《借款合同》和《借款收据》上尚未写明上述有程先德20万和40万，其行为构成侵占程先德的债权和请求权。对以上事实在（2016）川1523民初1569号案民事调解书中确认。三、在（2020）川1523民初298号和1492号民事案件和经侦询问笔录中还查明以下事实：被告赵凯以约定月利率5%的计算方式收取了郑某利息16万元左右，并直接由郑某偿还了赵凯个人现金本金45万元，在澳门旅游考察时，从银行账户转账到赵凯账上80万元。至今分文未归还原告程先德。2016年12月20日由江安县人民法院作出（2016）川1523民初1569号民事调解书。现已执行到位100余万元。被告赵凯在起诉前收取利息16万元加郑某自动还本金125万和执行到位100余元元，共计225余万元。另外一笔以郑某和陈林虎的小车抵押的赵凯已拿去了，均被被告赵凯占为己有。至今分文未返还原告程先德。四原告请求赵凯返还不当得利本金60万元，同时请求给付孳息，有法律依据和事实依据。根据最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第131条规定：“返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。”五、被告在（2020）川1523民初第298号和1492号案审理中称：“先称是委托出借，后又辩称为共同出借关系。”无论被告自认哪种关系均构成了侵占行为。因为，被告在（2016）川1523民初1569号案中，未经本案原告同意和授权，将本案原告的资金60万以个人名义主张权利，故意不向人民法院释明。从事实上和法律上已将原告财产占为己有，并收取了本金和孳息。本案孳息产生的依据是：一是，证人郑某给付16万元左右以月利率5%计算的利息;二是，（2016）川1523民初1569号确认按月利率2%计算至还清为止，因为其中包括了原告的60万元本金；三是，被告与郑某和陈林虎签订的《借款依据》和《借款合同》中作出了月利率按3%。另外，被告已实际收取本金和孳息200余万元。六、被告的行为已经构成了侵占罪。现再次起诉，若被告仍拒不返还已侵占原告的本金60万及孳息。原告立即启动刑事自诉程序，追究被告的侵占罪。综上所述：本来原告以民间借贷主张偿还本息。但是，在原告两次起诉追讨的审理中，被告自认：一会儿说是委托关系；一会儿辩称是共同借款关系。根据其自认的事实构成,被告将原告的本金60万元用于借给他人并产生了孳息。且以个人名义收取了归属原告的财产和孳息，占为己有。两次起诉拒不返还。现行使第三次依法追讨，若被告仍坚持侵占不予偿还。则立即启动刑事自诉程序，追究其侵占罪。被告以明显的恶意行为将原告财产占为己有并获取孳息。根据中华人民共和国《侵权责任法》和《民法总则》的规定，被告不但应当返还本金和孳息，同时应当赔偿原告行使追索权而造成的损失。 被告赵凯辩称，被告两次向郑某提供的借款中有60万元来自程先德是事实，但原、被告是共同借款关系，双方共同向郑某提供借款，故被告主张返还应以60万元占调解书确定的855万元的比例份额，从执行到位款项中分得。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换、质证。双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认。程先德与赵凯系朋友关系。2015年12月1日，程先德向赵凯出具借据一张，内容为：“借据，今借到出借人赵凯（身份证号512529196306××××）人民币30万元（大写叁拾万元整），用于经营周转，年利息36%，并每月1号前支付当月利息……借”。同日，赵凯通过中国农业银行向程先德转账30万元，程先德向赵凯出具30万元的收条一张。2016年2月26日，陈林虎、郑某向赵凯借款80万元，借款本金中有20万元来自程先德的中国农业银行账户，程先德在借条中以见证人的身份签名捺印。2016年3月13日，陈林虎、郑某又向赵凯借款150万元，借款本金中有40万元系程先德交付给赵凯的现金，程先德在借条中再次以见证人的身份签名捺印。2016年11月，赵凯向本院提起诉讼，请求陈林虎、郑某偿还借款。本院于同年12月20日作出（2016）川1523民初1569号民事调解书，查明陈林虎、郑某于2015年12月8日至2016年5月26日期间分10次向赵凯借款855万元，约定月息按3%计算，包含2016年2月26日、2016年3月13日两次借款。2020年8月4日，程先德就案涉60万元向本院提起民间借贷之诉，后于2020年8月26日申请撤回起诉，本院作出（2020）川1523民初1492号民事裁定书，裁定准许程先德撤诉。 另查明，在（2016）川1523民初1569号案件证据材料中，2016年2月26日、2016年3月13日的借条并未加注资金来源于程先德的信息；而被告赵凯在（2020）川1523民初298号案件中提交的两张借条则显示了资金来源信息，2016年2月26日的借条注明“此借款中程先德有贰拾万元正（200000.00元）”，2016年3月13日的借条注明“其中借款中程先德有肆拾万元正（400000.00元）”。针对上述差异，赵凯解释（2016）川1523民初1569号案件的借条是原件，注明资金来源于程先德是在借条复印件中批注的，在借条原件上没有批注。 本案争议的焦点之一，案涉60万元是程先德向赵凯提供的借款，还是共同出借的本金。赵凯以系与程先德合作共同向郑某出借款项为由主张系共同出借的本金；赵凯陈述在2016年起诉郑某前曾找过程先德，电话肯定是打过的；针对收到郑某偿还的部分借款后未向程先德分配的情况，赵凯解释称程先德尚欠其30万元借款，故未向程先德分配。程先德在本案前针对诉争的60万元曾提起民间借贷之诉，审理中自愿撤回起诉；本案诉状基本事实经过以赵凯未经程先德同意为由主张赵凯侵占了程先德的债权和请求权；审理中程先德述称，赵凯的侵权行为发生于2016年12月凯与郑某达成调解协议后，提出“我们共同的财产，赵凯个人独吞了。正因为是共同借款”。程先德提起民间借贷之诉后又向法院申请撤回起诉，程先德向赵凯借款时出具了借条，此后程先德向赵凯提供60万元却未要求赵凯出具借条，不合常理，根据日常生活经验法则，本院认定诉争的60万元并非程先德向赵凯提供的借款。诉争的60万元出借给郑某时，程先德均在借条上以见证人身份签名、捺印；赵凯关于借条批注资金来源及未向程先德分配还款的解释不违反生活常理。综上，本院对赵凯的抗辩理由予以采纳，对诉争的60万元认定为程先德提供的共同出借款中的本金。 本案争议的焦点之二，赵凯累计收到的还款本息是多少的问题。2019年6月11日，赵凯在江安县公安局接受询问时陈述向郑某出借855万元，在民事调解书生效后通过法院强制执行共计收到标的款678942元（明细如下：2017年10月6日20万元、2017年10月18日10万元、2017年10月25日10万元、2017年10月26日5万元、2018年8月9日3万元、2018年9月17日188942元、2018年9月10日1万元）。在（2016）川1523民初1569号民事调解书中（案件受理日期为2016年11月15日），赵凯陈述出借855万元借款后收到16万元利息。程先德主张赵凯另收到郑某自动还本125万元，执行到位100余万元，但未提供相应的证据，应承担不利的法律后果。本院根据赵凯陈述确认截止2019年6月累计收到郑某还款838942元（678942元＋16万元）。 本院认为，本案是不当得利纠纷。诉争的60万元不构成民间借贷关系，而是共同出借款。无论是郑某的主动还款，还是通过强制执行收到的还款，赵凯均未主动向程先德分配，致使程先德的利益遭受损失，其行为构成不当得利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，程先德有权请求赵凯返还其应得的还款，其金额为58873元（838942元×60÷855）。 关于程先德主张的利息2%是否应当支持的问题。因程先德尚欠赵凯30万元借款，且生效判决确定的月利率为2%，基于公平和诚实信用的原则本院对该主张予以支持。赵凯以程先德未向其还款为由未对收取的还款进行分配，因系不同的法律关系，即便行使抵销权也应通知程先德，故此前的行为处置不当。对截止于2020年10月31日的利息，经核定金额为42011元。具体情况如下表：                            序号                       起始日期                       截止日期                       天数                       计算基数（元）                       利息（元）                               1                       2016-11-15                       2020-10-31                       1446                       160000                       10676                               2                       2017-10-6                       2020-10-31                       1121                       200000                       10346                               3                       2017-10-18                       2020-10-31                       1109                       100000                       5118                               4                       2017-10-25                       2020-10-31                       1102                       100000                       5085                               5                       2017-10-26                       2020-10-31                       1101                       50000                       2541                               6                       2018-8-9                       2020-10-31                       814                       30000                       1127                               7                       2018-9-17                       2020-10-31                       775                       188942                       6757                               8                       2018-9-10                       2020-10-31                       782                       10000                       361                               合计                                                                                               838942                       42011                注：利息=天数×计算基数×24%÷365天×（60万元÷855万元）。 综上，被告赵凯应返还原告程先德应分得的还款58873元及截止2020年10月31日的利息42011元，并自2020年11月1日以58873元为基数按2%的月利率计算至付清之日止；原告程先德的其余诉讼请求，本院不予支持。今后，赵凯收到郑某、陈林虎的还款后也应按本案确定的方式向程先德分配并支付利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告赵凯于本判决生效后十日内返还原告程先德应分得的还款58873元及利息42011元，并自2020年11月1日起至付清日止以58873元为基数按2%的月利率支付原告程先德利息，此后被告赵凯依据（2016）川1523民初1569号民事调解书收回的债权金额原告程先德按照60/855的比例参与分配； 二、驳回原告程先德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费11000元，由原告程先德负担9225元，由被告赵凯负担1775元；此款原告程先德已预交，由被告赵凯于本判决生效后十日内直接支付给原告程先德。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘作强 人民陪审员  周乾高 人民陪审员  黄**荣 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  罗登虎 书 记 员  周五一