wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2195号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市。 负责人：黄俊平。 被执行人：东莞市广源实业有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：曾汉容。 被执行人：上海冠辕投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区。 法定代表人：尹耀东。 被执行人：东莞市海悦实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：曾汉容。 被执行人：曾汉容，女，汉族，1956年2月27日出生，住广东省东莞市。 被执行人：尹锐勋，男，汉族，1953年12月6日出生，住广东省东莞市。 被执行人：尹耀东，男，汉族，1980年8月15日出生，住广东省东莞市。 中国银行股份有限公司东莞分行根据中国广州仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2018）穗仲莞案字第27671号裁决书向东莞市中级人民法院申请强制执行，该院立案执行后，作出(2019)粤19执97号执行裁定书，指定本院执行，本院于2020年2月7日立案执行。根据申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司的书面申请，本院作出(2020)粤1971执异256号执行裁定书，裁定变更中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为本案申请执行人。 关于被执行人东莞市广源实业有限公司、上海冠辕投资管理有限公司、东莞市海悦实业投资有限公司、曾汉容、尹锐勋、尹耀东系列执行案件，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。本院依法采取了以下执行措施： （一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况 1、在财产保全中查封被执行人东莞市海悦实业投资有限公司名下坐落东莞市寮步镇××的房屋（本案申请执行人为抵押权人）：A1座××号房，产权证号C××;A1座××号房，产权证号C××；B1座××号房，产权证号C××；B1座××号房，产权证号C××；C1座××号房，产权证号C××；C1座××号房，产权证号C××；上述保全查封进入执行程序后自动转为执行中的查封。异议人东莞市宝地投资有限公司已对上述房产提出执行异议，东莞市中级人民法院（2020）粤19执异34号案件正在审理，本院暂不能进行评估拍卖。 2、发现被执行人尹锐勋名下有产权证号（1989）19××34号土地使用权，因2018年8月被法院裁定过户给案外人，无法查封。 3、发现被执行人曾汉容名下产权证号（1995）19××90、（1996）19××94、（1998）19××79的土地使用权，已轮候查封，尚未生效，无法处理，登记日期2019年12月24日，生效后查封期限3年。 4、发现被执行人尹耀东名下产权证号（1989）19××23、（2001）19××51的土地使用权，已轮候查封，尚未生效，无法处理，登记日期2019年12月24日，生效后查封期限3年。 5、发现被执行人曾汉容名下产权证号C××的房屋，位于东莞市××街镇××路××号，本院另案已拍卖并进行分配，本案分得部分诉讼费，未实际受偿；另发现其名下产权证号16××33的房屋，位于东莞市××街镇××村××，已轮候查封，本案非首封、非优先权，故无法处理，轮候查封尚未生效，登记日期为2019年12月26日，生效后查封期限3年。 6、发现被执行人尹耀东名下粤Ｓ×××××汽车、被执行人曾汉容名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车，已轮候查封，尚未生效，登记日期2019年12月24日，生效后查封期限2年。 未找到被执行人东莞市广源实业有限公司、上海冠辕投资管理有限公司的可供执行财产。 （二）进行了传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 申请执行人向本院表示，为敦促被执行人履行，给予被执行人宽限期；被执行人未按期履行完毕的，申请执行人有权自2021年1月1日起申请恢复执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 被执行人未在宽限期内履行完毕的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴登辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初25489号原告：黄跃辉，男，汉族，1962年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张胜瓯，广东鹏朔律师事务所律师。被告：深圳市前海天赐财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030031969231XR。法定代表人：林雨阳。被告:深圳市源商天赐开源投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所深圳市南山区粤海街道学府路与科园路交汇处卫星大厦1601，统一社会信用代码91440300MA5DBMFT0Y。执行事务合伙人：深圳市前海天赐财富管理有限公司。被告：黄献欢，男，汉族，1979年6月22日生，身份证住址广东省紫金县。被告：紫金县龙潭泉饮用水有限公司，住所地紫金县紫城镇龙潭村，统一社会信用代码914416215797472257。法定代表人：黄献欢。原告黄跃辉诉被告深圳市前海天赐财富管理有限公司、深圳市源商天赐开源投资合伙企业（有限合伙）、黄献欢、紫金县龙潭泉饮用水有限公司合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄跃辉撤诉。本案受理费5331.5元，减半收取计2665.75元，由原告黄跃辉负担。审判员  董超伟二〇二〇年十一月二十日书记员  王丽芹
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初1191号原告：仁化县大桥华盛木材加工厂。住所：仁化县大桥镇知青场内。经营者：翁文忠，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省浦城县×××××××××××。委托诉讼代理人：谢少非，广东韶诚律师事务所律师。被告：武江区正兴元木制品厂。经营场所：武江区西河镇什石园工业区。经营者：周健（曾用名：周建月），女，1970年12月29日出生，汉族，户籍地址：广东省云浮市郁南县×××××××××××××，现住址不详。被告：黄月德，男，1946年11月10日出生，汉族，户籍地址：广东省云浮市郁南县××××××××××××××教办宿舍，现住址不详。原告仁化县大桥华盛木材加工厂与被告武江区正兴元木制品厂、黄月德买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告仁化县大桥华盛木材加工厂的委托诉讼代理人谢少非到庭参加诉讼，被告武江区正兴元木制品厂、黄月德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院对以下事实作出认定。涉案交易货物：木材。合同交易期限：2013年开始由原告供货至被告处。三、尚欠款项：2016年1月4日被告黄月德出具《欠付货款凭据》，确认尚欠84151元。之后原告称被告通过周建账户于2016年2月1日还款3000元，2016年9月13日还款2000元，2016年12月28日还款10000元，2017年1月25日还款1500元，2017年3月12日还款1000元，2017年3月30日还款1000元，2017年4月29日还款1000元，共计还款19500元，另外还有以货抵债，双方于2018年1月28日确认未付货款未59392元。四、约定还款时间：2016年11月底还清。五、原告的诉讼请求：1.依法判决两被告向原告支付货款本金59392元，并支付9518.38元利息（利息以59392元为基数，自2018年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。裁决结果本院认为：本案系买卖合同纠纷。虽然原、被告之间没有签订书面买卖合同，但被告黄月德出具的《欠付货款凭据》已载明尚欠翁文华厂材料款84151元，而翁文华向本院出具了《声明》，表示翁文华厂即是指本案的原告，同意由原告主张本案的权利，因此原告与被告黄月德之间存在交易的事实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告与被告黄月德之间的买卖合同关系成立。关于被告黄月德尚欠的货款。《欠付货款凭据》载明尚欠货款84151元，另在该凭据的下方，载有“2018年1月28日对账欠材料款59392元”，被告未到庭对此提出异议，故对原告主张被告黄月德尚欠货款59392元，本院予以采信。《欠付货款凭据》约定了付款时间为2016年11月底，但至今仍未付清，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告主张被告支付货款59392元的请求，于法有据，本院对此予以支持。至于利息。《欠付货款凭据》未约定逾期付款利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告黄月德从2018年1月29日起支付逾期付款利息至款项付清之日止于法有据，本院对此予以支持。至于利息标准，结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）确定的逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%的内容、2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）导致中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的内容和事实，故本院酌定被告从2018年1月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息至2019年8月19日，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息至款项付清之日止。至于被告武江区正兴元木制品厂是否应承担责任的问题。原告主张被告武江区正兴元木制品厂为买卖相对方，但是现有原告提供的证据，《欠付货款凭证》虽然是写在一张印有“武江区正兴元木制品厂”的便签纸上，但是从内容来看，并未反映出签名的黄月德与被告武江区正兴元木制品厂之间存在联系。原告主张被告武江区正兴元木制品厂的经营者周健曾还款，虽然提供了相关转账凭证，但周健曾向原告转账货款的流水记录并不能直接证明周健所经营的武江区正兴元木制品厂是本案买卖关系的当事人，不排除周健与原告之间存在其他买卖关系。为此，原告要求被告武江区正兴元木制品厂承担本案支付责任的依据不足，理由不够充分，本院对此不予支持。被告武江区正兴元木制品厂、黄月德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄月德应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告仁化县大桥华盛木材加工厂支付货款59392元及利息（利息的计算方法：以实欠货款按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%从2018年1月29日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2019年8月20日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告仁化县大桥华盛木材加工厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522.76元，由被告黄月德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  余艺涛人民陪审员  吴琼芳人民陪审员  谢颖慧二〇二〇年十一月十九日法官 助理  潘惠仪书 记 员  杜颖希
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1554号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗运连，男，1976年8月7日出生，汉族，文化程度中专，户籍地湖南省耒阳市。因本案于2020年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以增检刑诉[2020]59号起诉书指控被告人罗运连犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人罗运连到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2019年6月18日晚，被告人罗运连与同案人罗某连、刘某、陈某生、蒋某(均另案处理)经商量策划，驾驶一台悬挂粤Ｂ×××××号牌别克商务车和一台悬挂粤Ａ×××××号牌福特小汽车，在广州市白云区八方物流园尾随一台鲁Ｈ×××××大货车至广河高速公路正果路段时，由被告人罗某连某爬上大货车，用刀具割开帆布进入车厢，把车厢内的4件以岭芪苈强心胶囊、5件以岭通心络胶囊和2件以岭参松养心胶囊(经鉴定，价值合计人民币120504元)丢到高速辅道处，由被告人罗运连、同案人蒋某搬到作案汽车上后逃离现场。二、2019年7月26日凌晨4时许，被告人罗运连与同案人罗某连、刘某、陈某生、蒋某(均另案处理)，驾驶一台悬挂粤Ｙ×××××号牌别克商务车和一台悬挂粤Ｂ×××××号牌福特小汽车，从广州城区尾随一台闽Ｃ×××××大货车至广河高速公路增城区路段时，由同案人罗某连某爬上大货车，用刀具割开帆布进入车厢，把车厢内的28箱李宁牌鞋具(经鉴定，价值人民币80304元)丢到高速辅道处，由被告人罗运连、同案人蒋某搬到作案汽车上后逃离现场。2020年8月7日，被告人罗运连被抓获归案。庭审中，公诉机关出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据材料，据此指控被告人罗运连的行为已构成盗窃罪。被告人罗运连认罪认罚，依法可以从宽处理。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判处刑罚。建议对被告人罗运连判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人罗运连对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。经审理查明：一、2019年6月18日晚，被告人罗运连与同案人罗某连、刘某、陈某生、蒋某(均另案处理)经商量策划，驾驶一台悬挂粤Ｂ×××××号牌别克商务车和一台悬挂粤Ａ×××××号牌福特小汽车，在广州市白云区八方物流园尾随一台鲁Ｈ×××××大货车至广河高速公路正果路段时，由被告人罗某连某爬上大货车，用刀具割开帆布进入车厢，把车厢内的4件以岭芪苈强心胶囊、5件以岭通心络胶囊和2件以岭参松养心胶囊(经鉴定，价值合计人民币120504元)丢到高速辅道处，由被告人罗运连、同案人蒋某搬到作案汽车上后逃离现场。二、2019年7月26日凌晨4时许，被告人罗运连与同案人罗某连、刘某、陈某生、蒋某(均另案处理)，驾驶一台悬挂粤Ｙ×××××号牌别克商务车和一台悬挂粤Ｂ×××××号牌福特小汽车，从广州城区尾随一台闽Ｃ×××××大货车至广河高速公路增城区路段时，由同案人罗某连某爬上大货车，用刀具割开帆布进入车厢，把车厢内的28箱李宁牌鞋具(经鉴定，价值人民币80304元)丢到高速辅道处，由被告人罗运连、同案人蒋某搬到作案汽车上后逃离现场。2020年8月7日，被告人罗运连被抓获归案。上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证明：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、户籍信息；4、现场勘验笔录、现场图以及现场照片；5、穗增公（司）鉴（DNA）字[2019]02588号鉴定书、价格认定结论书；6、证人胡某1的陈述；7、被害人冷某1、唐某的陈述；8、同案人罗某连、蒋某、陈某生、刘某的供述、辨认笔录以及对监控视频截图、涉案物品的指认；9、被告人罗运连的供述、辨认笔录以及对监控视频截图、涉案物品的指认。本院认为，被告人罗运连无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗运连犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗运连认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提请处理的手机1部，不属于本案赃物，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人罗运连犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2025年2月6日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  姚月映人民陪审员  林永浓二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  毛小红附相关法条：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执655号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人林海宏，男，1985年2月12日生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人林海宏罚金一案。2020年8月18日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423刑初68号《刑事判决书》移送强制执行被执行人林海宏支付罚金人民币20000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；根据本院判决，被执行人现仍在监狱服刑，刑期自2020年1月20日起至2021年12月19日止；2020年10月13日，本院依法将被执行人林海宏列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；根据本院判决，被执行人现仍在监狱服刑；本院已依法将被执行人林海宏列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初314号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人赵灿辉，男，2000年8月13日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。曾因犯有诈骗罪，于2019年08月被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑8个月。现因本案于2020年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年6月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人欧权泉，广东法聪律师事务所律师。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉[2020]Z282号起诉书指控被告人赵灿辉犯诈骗罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。在审理过程中，本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员冉凌初出庭支持公诉，被告人赵灿辉及其辩护人欧权泉到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，被告人赵灿辉于2020年03月10日入职深圳市坪山区昂纳信息技术（深圳）有限公司，至2020年03月20日离开该公司。被告人赵灿辉离开昂纳公司后，冒充该公司人事部员工，以安排人进厂或调换工作岗位为由，诈骗他人钱财共计8650元，诈骗所得被其日常花销掉，具体情况如下：1、2020年03月20日，被告人赵灿辉来到深圳市坪山区，冒充人事部员工，以调换工作岗位需要经费为由，诈骗被害人戴某鹏900元，诈骗被害人沈某佳1300元；2、2020年03月22日，被告人赵灿辉来到深圳市坪山区昂纳公司门口，以介绍工作需缴纳保证金和介绍费为由，诈骗被害人吴某辉3550元；3、2020年03月25日，被告人赵灿辉以介绍工作需缴纳费用为由，诈骗被害人孙某亮900元；4、2020年03月31日，被告人赵灿辉冒充深圳市坪山区昂纳公司主管，以介绍被害人李某全入职昂纳公司当司机为由，诈骗被害人李某全2000元。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、电子数据。公诉机关认为被告人赵灿辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建[2020]Z294号量刑建议书，建议对被告人赵灿辉判处六个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元。被告人赵灿辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。被告人赵灿辉其辩护人提出如下辩护意见：辩护人对公诉机关指控被告人犯也诈骗罪不持异议，但认为被告人有从轻、减轻处罚的重要情节，现依据本案事实并结合相关法律法规，提出如下辩护意见：一、在案发后主动、如实地向司法机关交代自己的犯罪行为，认罪态度好，具有悔罪表现。二、被告人诈骗金额不大，没有对被害人造成严重的经济损失，主观恶性较小，且社会危害性不大。三、被告人认罪认罚，如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，可依法从宽处理。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人赵灿辉于2020年03月10日入职深圳市坪山区昂纳信息技术（深圳）有限公司，至2020年03月20日离开该公司。被告人赵灿辉离开昂纳公司后，冒充该公司人事部员工，以安排人进厂或调换工作岗位为由，诈骗他人钱财共计8650元，诈骗所得被其日常花销掉，具体情况如下：1、2020年03月20日，被告人赵灿辉来到深圳市坪山区，冒充人事部员工，以调换工作岗位需要经费为由，诈骗被害人戴某鹏900元，诈骗被害人沈某佳1300元；2、2020年03月22日，被告人赵灿辉来到深圳市坪山区昂纳公司门口，以介绍工作需缴纳保证金和介绍费为由，诈骗被害人吴某辉3550元；3、2020年03月25日，被告人赵灿辉以介绍工作需缴纳费用为由，诈骗被害人孙某亮900元；4、2020年03月31日，被告人赵灿辉冒充深圳市坪山区昂纳公司主管，以介绍被害人李某全入职昂纳公司当司机为由，诈骗被害人李某全2000元。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1．物证：涉案手机一部；2．书证：违法犯罪经历比对报告、被告人身份信息材料、当事人微信账单截图等；3．证人何某瑞、陆某荣、邓某、赖某宏的证言；4．被害人戴某鹏、沈某佳、吴某辉、孙某亮、李某全的陈述；5．被告人赵灿辉的供述和辩解；6现场勘验笔录、辨认笔录；7．电子数据：被告人赵灿辉被抓获的录像。本院认为，被告人赵灿辉以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵灿辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵灿辉在案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵灿辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月11日至2020年11月10日止，罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人赵灿辉退赔被害人戴某鹏人民币900元、沈某佳人民币1300元、吴某辉人民币3550元、孙某亮人民币900元、李某全人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 段 伟人民陪审员 郭 毅人民陪审员 李红梅二〇二〇年十一月二日书 记 员 李荣钊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初25897号原告：刘玲，女，汉族，1994年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：蔡连斌，男，汉族，1994年4月26日出生，身份证住址浙江省苍南县。原告刘玲诉被告蔡连斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玲撤诉。本案受理费1150元，减半收取计575元，由原告刘玲负担。审判员  董超伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  王丽芹
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1558号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人向春荣，男，1994年5月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区贺州市钟山县。曾因犯盗窃罪于2013年1月9日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年4月13日刑满释放。因本案于2020年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以增检刑诉[2020]58号起诉书指控被告人向春荣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2020年7月28日凌晨3时许，被告人向春荣在广州市增城区新塘镇港口大道319号二楼，趁四周无人之机，窃取了被害人陈某1放置在该处的一台43寸的小米电视机（经鉴定价值899元）后逃离现场；二、2020年7月31日凌晨2时许，被告人向春荣又在上述地点，趁四周无人之机，窃取了被害人陈某1放置在该处的一台43寸的小米电视机（经鉴定价值899元）后逃离现场；三、2020年8月3日凌晨3时许，被告人向春荣继续在上述地点，趁四周无人之机，窃取了被害人陈某1放置在该处的2台43寸的小米电视机（经鉴定价值1798元）后逃离现场；四、2020年8月7日凌晨3时许，被告人向春荣继续在上述地点，趁四周无人之机，窃取了被害人陈某1放置在该处的4台32寸的小米电视机（经鉴定价值2320元）后逃离现场。被告人向春荣于2020年8月9日中午在增城区新塘镇卫山北二路41号被抓获。认为被告人向春荣具有如实供述的处罚情节，建议对被告人向春荣判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人向春荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人向春荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人向春荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2021年4月8日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的赃款人民币658元退还给被害人陈某2，责令被告人向春荣向被害人陈某2继续退赔经济损失人民币5258元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇二〇年十一月二十六日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初25486号原告：魏春兰，女，汉族，1963年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张胜瓯，广东鹏朔律师事务所律师。被告：深圳市前海天赐财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030031969231XR。法定代表人：林雨阳。被告:深圳市天成嘉赢投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所深圳市南山区粤海街道高新社区学府路北侧深圳航天东方红海特卫星大厦1601，统一社会信用代码91440300MA5F31KU1G。执行事务合伙人：深圳市前海天赐财富管理有限公司。被告：黄献欢，男，汉族，1979年6月22日生，身份证住址广东省紫金县。被告：紫金县龙潭泉饮用水有限公司，住所地紫金县紫城镇龙潭村，统一社会信用代码914416215797472257。法定代表人：黄献欢。原告魏春兰诉被告深圳市前海天赐财富管理有限公司、深圳市天成嘉赢投资合伙企业（有限合伙）、黄献欢、紫金县龙潭泉饮用水有限公司合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏春兰撤诉。本案受理费6869.5元，减半收取计3434.75元，由原告魏春兰负担。审判员  董超伟二〇二〇年十一月二十日书记员  王丽芹
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5458号原告：惠东县吉隆银瑞纸箱厂，经营场所惠东县××××××××××。经营者：黄令川，男，1982年8月28日出生，汉族，住湖南省安化县×××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××530。被告：惠东县吉隆和平鞋厂,经营场所惠东县×××××××××××。经营者：周祝英，女，1972年9月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县×××××××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××02X。原告惠东县吉隆银瑞纸箱厂与被告惠东县吉隆和平鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆银瑞纸箱厂经营者黄令川到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆和平鞋厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆银瑞纸箱厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠货款人民币6700元；二、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息按月利率3%计算，从2016年起计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月至2015年3月，原告分批向被告出售纸箱，共计10700元。被告于2015年4月10日以结清货款为由，收回了原告2014年9月至2015年3月的供货单，并向原告出具10700元欠条，2015年4月10日付款4000元，还欠款6700元。可2014年5月之后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常生产，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，提出上述诉讼请求。被告惠东县吉隆和平鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、经营者居民身份证；2.个体户机读档案登记资料；3.结欠条；4.（2018）粤1323民初1384号民事判决书。对原告惠东县吉隆银瑞纸箱厂的上述证据，被告惠东县吉隆和平鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆银瑞纸箱厂系核准成立的个体工商户，经营者为黄令川，经营范围来料加工、纸箱。被告惠东县吉隆和平鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为周祝英，经营范围自产自销、制鞋。原告向本院提交落款日期为2015年4月10日的结欠条一张，主张被告尚欠其纸箱货款6700元未付。结欠条书写在抬头为“广东省惠州市和平鞋业”的便笺纸上，载明：“结欠银瑞外箱货款人民币￥10700元整（此款由2014-2015年3月份）于2015年4月10日支付￥4000元肆仟元整余￥6700元”，落款为“和平”并加盖了“广东省惠州市和平鞋业”名称的印章。庭审中，原告陈述结欠条由被告经营者在其鞋厂的办公室加盖印章出具，并自认结欠时被告支付了4000元，现仍欠6700元未付。2020年7月29日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另据本院（2018）粤1323民初1384号生效民事判决书查明事实，被告惠东县吉隆和平鞋厂以同样抬头名称的便笺纸及加盖与本案一致的印章向该案原告出具了结欠条。本院认为，原告惠东县吉隆银瑞纸箱厂主张与被告惠东县吉隆和平鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款6700元，提交了结欠条为证，该结欠条抬头印有“广东省惠州市和平鞋业”字样，及加盖了与“和平鞋业”的印章，且另案中被告亦以同样结欠方式向他人出具了欠款凭证，结合原告“结欠条系由被告经营者本人加盖印章出具”的陈述，在无其他相反证据推翻上述结欠条的情况下，可以认定原告与被告存在买卖合同关系及拖欠原告货款6700元未付。现原告持结欠条为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。因双方对货款未约定付款日期及逾期付款利息，故原告主张按月利率3%计付货款利息，理据不足，本院不予支持。但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年7月29日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆和平鞋厂（经营者周祝英）应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告惠东县吉隆银瑞纸箱厂（经营者黄令川）货款人民币6700元，并支付自2020年7月29日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告惠东县吉隆银瑞纸箱厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元（原告已预交），由原告惠东县吉隆银瑞纸箱厂负担50元，被告惠东县吉隆和平鞋厂（经营者周祝英）负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年十一月十日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9469号原告：江秋月，女，汉族，1967年出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：深圳市暖小家国际教育科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南头城社区久商大厦A座A603，统一社会信用代码91440300MA5FT14P06。法定代表人：陈刚。原告江秋月诉被告深圳市暖小家国际教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江秋月到庭参加了诉讼。被告深圳市暖小家国际教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江秋月的诉讼请求为：1、被告支付原告2019年11月1日至2020年2月29日四个月的工资4万元整；2、被告支付原告单方面解除劳务合同赔偿金半个月工资5000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告于2019年9月9日入职被告，职务为运营总监。约定的月工资为实发1万元整。至今日，被告未发放原告2019年11月1日起的工资。因被告管理及经营不善，单方面解除劳务合同，按深圳市劳动法，工作不足半年的，须赔偿半个月的工资，即赔偿5000元整，诉讼费由被告承担。被告深圳市暖小家国际教育科技有限公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。经审理查明，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的协议书和微信聊天记录予以采信，并据此确认以下事实：2019年9月9日，原告与被告签订《协议书》，约定，被告聘请原告为其员工，职位为运营总监；原告入职日期为2019年9月9日，被告给原告每月基本工资为税后10000元，被告于每月15日前发放上个月工资；原告的工作内容是为被告完成托育园的收购合作；如果两个月内无一个单体项目成功签约，此项合作终止，在次月发薪日被告付清上述第2项约定的全部工资给原告，双方还约定了其他条款。协议签订后，原告开始为被告工作，被告正常发放了原告2019年9月和10月的工资。2019年11月18日，原告将协议书通过微信发给被告的法定代表人陈刚，问这个合同已到期，是续签还是另签。陈刚答复称先续签。但双方实际并未续签协议。2020年1月9日，原告询问陈刚，什么时候发放工资。陈刚表示股东意见不同，正在协调。2020年1月17日，陈刚通过微信向原告发送被告的公告，大意为被告目前经营陷入困境，现金流中断，但正在设法渡过难关，一旦现金流恢复正常，将立即补发员工们的工资及社保。之后，原告与陈刚间再无互动直至2020年3月9日，原告问陈刚，公司怎么样了，是否有新的计划等。陈刚没有回复。庭审中，原告表示，2020年1月17日之后，员工们均回家过年了，春节过后因疫情原因，原告就没有回过被告处，但在家办公。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原、被告签订了涉案协议书，双方建立了劳务合同关系，被告应当及时向原告发放劳务工资。涉案协议书于2019年11月8日到期后，被告的法定代表人虽表示了要续签，但双方并未实际续签协议。因此，双方的劳务合同关系应以原告终止为被告提供劳务服务之日为合同关系实际解除之日。原告自述2020年1月17日之后是回家过春节，春节过后，原告仍在家为被告工作至2月底，但原告并未就1月17日之后其仍在为被告工作举证证明，且从2020年3月9日原告发给陈刚的微信可见，原告事实上对被告当时的状况并不了解，由此可见，原告应当是长时间没有与被告接触并提供劳务服务，故本院对原告称其在2020年1月17日之后仍在为被告工作，并工作至2月底的主张不予采信，并据此确认原告在被告处工作至2020年1月17日。被告未举证证明其已经向原告发放了2019年11月1日至2020年1月17日期间的劳务工资25667元，被告应予支付。双方并未约定被告单方解除劳务合同需要承担的违约责任，原告要求被告支付半个月工资作为解除合同的赔偿金，没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市暖小家国际教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江秋月支付工资25667元。二、驳回原告江秋月其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由被告深圳市暖小家国际教育科技有限公司负担528元，由原告江秋月负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱丽娇人民陪审员  刘 红人民陪审员  王秀丽二〇二〇年十一月二十日书 记 员  黄家敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20582号原告：阿努（AMARSAIKHANANU），女,1992年11月8日出生，蒙古国人,护照号码E1828818。被告：吴颖，男，1993年10月26日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××717。原告阿努诉被告吴颖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告阿努到庭参加诉讼，被告吴颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告偿还原告藏品运输保险费20000元；2、被告赔偿原告藏品鉴定费1000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在网上联系东莞宏图文化发展有限公司（以下简称“宏图公司”），把自己手上的几枚钱币图片通过微信发给该公司的经理郑敏杰，双方有意合作。2019年5月22日，原告的父亲和弟弟去到宏图公司，支付了1000元鉴定费给宏图公司的专家老师进行鉴定，经鉴定，原告的两枚钱币是真品，于是，郑敏杰便提出与原告合作，当天便称有新加坡的买家要买原告的藏品，出价27万新加坡币，折合人民币136万元，但是提出交易前原告必须与被告签订合同，并且需要支付2万元的藏品保险费。之后原告与宏图公司签订合同并支付2万元后，宏图公司一直拖时间不与其之前称的买家交易，并且还以要退回藏品给原告为由收回了原告手中持有的合同原件。原告的藏品至今也没有交易，反而损失了2万多元。被告是宏图公司的唯一股东，应对案涉债务承担偿还责任。综上，为维护原告的权益，特诉至法院，望判如所请。被告吴颖没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：宏图公司系2016年8月12日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人及唯一股东均为吴颖，注册资本为1000万元，经营范围为文化项目投资、文化艺术信息咨询服务、销售艺术品、珠宝玉器等。该公司已于2019年12月30日被依法核准注销。2019年5月23日，原告通过微信与宏图公司的郑敏杰联系，郑敏杰告知原告有新加坡的买家愿意出价27新加坡币（折合人民币136万元左右）购买原告的钱币藏品，随后双方在微信中针对合同内容、交易细节、费用情况等进行了初步沟通。2019年5月24日，原告到宏图公司再次协商，双方签订《艺术品委托交易服务协议》。甲方为宏图公司，乙方为阿努，协议约定乙方藏品委托甲方在其艺术品交易平台进行服务；服务期限为2019年5月24日至2019年6月24日，服务期限届满后，协议自动终止；乙方应当支付甲方委托交易的基础服务费用20000元。协议下方甲方处盖有宏图公司的公章，签约代表处有郑敏杰的签名；乙方处有原告阿努的签名。协议签订当天，原告通过微信扫码方式支付了20000元。协议签订后，原告经常在微信中询问郑敏杰交易进度，但被告知交易存在这样或那样的问题，后郑敏杰在2019年6月19日通过微信告知原告藏品要交回原告保管则需要取回双方签订的合同原件。原告主张其后续将《艺术品委托交易服务协议》原件寄回给了宏图公司，宏图公司将藏品退还给了原告，并同时给了原告一份《藏品交易单》(2019年6月20日)，该交易单上有藏品图片，记载了藏品可免费交易至2019年7月20日，交易单下方甲方处有宏图公司的盖章，签约代表处有郑敏杰的签名，乙方处有原告阿努的签名。《藏品交易单》（2019年6月20日）到期后，原告主张宏图公司又再次签订了一份《藏品交易单》（2019年7月20日），该交易单上有藏品图片，记载了藏品可免费暂存至2019年8月20日，超过日期1天后收取每件每天100元保管费，交易单下方甲方处有宏图公司的盖章，签约代表处有郑敏杰的签名，乙方处有原告阿努的签名。原告提供一份微信转账凭证，主张其在2019年5月22日支付了鉴定费1000元给宏图公司，该费用系宏图公司相关专家鉴定原告的藏品而收取的鉴定费。以上事实，有原告提交的《艺术品委托交易服务协议》、藏品交易单、转账凭证、微信聊天截图以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告阿努与宏图公司之间签订《艺术品委托交易服务协议》虽名为服务协议，但结合协议的内容以及原告与郑敏杰的聊天情况来看，实为原告委托宏图公司出售其所有的钱币藏品，双方形成委托合同法律关系，本案为涉外委托合同纠纷。原、被告双方未约定涉及纠纷时的法律适用，根据《中华人民共和国合同》第一百二十六条的规定，本案应适用最密切联系地的法律。因合同签订主体宏图公司所在地及案涉合同签订地均在中华人民共和国境内，故中华人民共和国为本案最密切联系地，本案纠纷的处理应适用中华人民共和国法律规定。被告吴颖经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由吴颖自行承担。根据《艺术品委托交易服务协议》的约定，服务期限为2019年5月24日至2019年6月24日，宏图公司在服务期限内并未将原告的藏品售出，其后续与原告签订藏品交易单后也并未在交易单约定的期限内售出原告的藏品，即宏图公司在接受原告的委托后，并未完成原告委托的事项，被告也未提供证据证明委托事项不能完成是基于不可归责于宏图公司的事由，故原告要求返还其所支付的20000元服务费，合理有据，本院予以支持。因宏图公司已经注销，其在注销前为一人公司，股东为被告吴颖，被告吴颖并未提供证据证明在宏图公司存续期间其个人财产独立于宏图公司的财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告吴颖应当对宏图公司存续期间的债务承担连带责任，原告诉请被告吴颖返还20000元服务费，本院予以支持。至于原告主张的藏品鉴定费1000元的问题。因该笔费用并未体现在原告与宏图公司签订的《艺术品委托交易服务协议》中，原告也并未提供证据证明该笔费用的产生与本案委托合同纠纷系同一法律关系，故原告诉请被告赔偿藏品鉴定费1000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阿努（AMARSAIKHANANU）退还服务费20000元；二、驳回原告阿努（AMARSAIKHANANU）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费325元（原告已预交），由被告吴颖负担。如不服本判决，原告阿努（AMARSAIKHANANU）可以在判决书送达之日起三十日内，被告吴颖可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓爱君审 判 员  肖 燕人民陪审员  罗焯忠二〇二〇年十月二十六日书 记 员  蔡文宪
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执383号 申请执行人：安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司，住所地：河北省廊坊市开发区。 法定代表人：李俊芳，总经理。 被执行人：怀来金驿燃气销售有限公司，住所地：怀来县。 法定代表人：刘永军，经理。 本院在执行申请执行人安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司与怀来金驿燃气销售有限公司买卖合同纠纷一案中，依据廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀1091民初1269号民事判决书，向被执行人怀来金驿燃气销售有限公司发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付货款266000元及违约金100000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费3395元，执行费5390元。案件在执行过程中，因申请人申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀1091执383号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 执行员  魏文十 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  田 鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10727号原告：任鑫东，男，1996年5月4日出生，汉族，住河南省温县,被告：张彪，男，1990年9月22日出生，土家族，住贵州省铜仁市万山区,原告任鑫东与被告张彪合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任鑫东到庭参加诉讼，被告张彪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告任鑫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还2019年12月25日至2020年2月29日的管理费6000元；2.判令被告支付承包违约金20000元；3.判令被告支付工作室经营损失20000元；以上合计46000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月25日将力美健身工作室承包给张彪，合同期限为2019年12月25日至2020年6月29日，并先支付6000元管理费给张彪。被告承诺20人进场做市场年前却只来四人，其以年底市场不好做为由口头承诺年后再做市场，但其于2020年3月13日失联，其所带员工将我工作室负责人拉黑，6000元管理费不知去向，亦未按规定购买工作室所需物品，被告利用合同漏洞骗取管理费，故原告起诉。被告张彪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的《承包合同》、微信截图，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年12月，原告方人员与被告微信联系，原告方人员称其店铺上个月装修好，想找一个小团队做一些人流方案。后经双方协商，2019年12月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《承包合同》约定，甲乙双方合作开展健身预售工作，一、合作方式，甲方出资金，乙方出技术和管理及发放销售底薪、提成，甲方按实际营业额支付给乙方相应报酬；二、合作项目为预售健身会员卡；三、合作时间为2019年12月25日至2020年2月29日，自本合同签字生效之日算起；五、甲方委托乙方为甲方公司运营方全权负责公司营运管理和发展；六、合作分工，甲方负责：1、协助乙方共同完成预售期销售业绩；2、预售团队的午餐和晚餐，住宿视情况为1-2套简装修；3、乙方在实际销售过程中所需要的支持；4、预售期间桌椅板凳，办公用品由甲方提供；5、俱乐部的营收工作安排。乙方负责：1、前期客户资源的收集及整理；2、协议期健身会员卡的销售工作；3、整体销售方案策划；4、负责会员维护及投诉处理；5、预收相关人员的培训和管理工作；6、乙方有专职总经理驻店运营整个预售活动；7、活动单页，开业拱门，金蛋，横幅，礼花，工服，工牌。八、提点方案，合同期间，乙方完成销售业绩，甲方按比例支付乙方提成费用……预售提成及支付方式，售卡后总业绩开始结算业绩所有提点，提点按照总提点梯度于结束三天内结清，逾期一天按每天5000元计算；管理费15000元，签合同当天支付6000元，人数达7-10人下市场当天付剩余9000元。……十一、合作保障措施，1、在合作期内，任一方未经对方协商认可擅自退出该合作项目，责任方应赔偿损失方的投入损失及其他合作期内应得收益（具体为：按合作之日起至产生变故时为止的损失，应得的收益平均值计算，责任方赔付损失方剩余合同期的总收益）……在合同期内因战争、灾害、疾病等不可抗力因素导致项目合作解散或合作期满各合作方不再合作。第五章第二条约定，如乙方违约，甲方有权单方面解除合同，乙方并赔偿甲方2万元损失。2019年12月23日，原告向被告支付管理费6000元。2019年12月27日，原被告及其他人组建“力美总群”的微信群，同日被告在该微信群中发布关于力美健身即将开业的办卡宣传文案。2020年1月6日，群中人员庆祝有人开两单。被告还在微信中发布关于如何开具收据的指导内容。1月7日，群中其他人员发布关于“力美健身”在大众点评中的宣传内容，要求大家点亮星星、写文字好评的内容。2020年1月30日，原告说“现在其他健身房还没有开始，疫情过后市场肯定会好很多，我们提前做一下宣传”。后，原被告在群内交流关于口罩难买、无法出门情况。2020年3月20日，原告称收到开业通知联系被告，并询问被告到时候是否来重新开始预售。被告答复按照之前的时间。原告称先“佛系”开业，过了这段时间人流上来了让被告带团队来做，并说最近不好搞，被告若过来做，没做出来赚不到也不好，先看看有没有自访的，开业先试试水。2020年4月5日，被告询问现在去健身的人多不多时，原告答复说都是推线上，三三两两过来，出去发单没人敢接。被告说其他健身房也是这样，每天只能营业三个小时，基本上没人去，被告在研究一个线上模式，行的话为原告搞线上模式并发给原告。5月份，在原告询问被告何时能过去时，被告称在云南搞活动。后，原告方要求被告退回定金未果，故提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《承包合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。涉案合同签订后，被告已经履行了宣传方案、宣传单制作等义务，且已经有人交付定金。另外，涉案合同已于2020年2月29日到期，根据《承包合同》约定“在合同期内因战争、灾害、疾病等不可抗力因素导致项目合作解散或合作期满各合作方不再合作。”双方微信确认涉案合同履行期间受新冠××影响，人员流动受限制、市场受到影响，原告所举证据不足以证实被告构成违约，现涉案合同期满，原告主张被告返还管理费6000元并主张违约金，本院均不予支持。原告主张租金损失，其所举收据不足以证实已支付了相应租金，且根据合同约定，原告方应提供住房，现原告主张租金损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告任鑫东的全部诉讼请求。案件受理费950元，由原告任鑫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年十一月十日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初13194号原告：中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市××××××××××。统一社会信用代码为91441900X181879502。负责人：郭应森，系该支行行长。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰琳，广东今久律师事务所实习律师。被告：王文兵，男，1983年6月17日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县××××××××××，公民身份号码为360××××××××××××016。案件案由金融借款合同纠纷诉讼请求诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金166809.97元及相应利息、复利、罚息（利息、复利及罚息，按借款合同约定计算，暂计至2020年4月20日，利息为9931.97元、复利为294.06元、罚息为4938.77元，实际应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师费8341.72元；3.被告承担本案所有诉讼费用。对方当事人的意见被告没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张被告于2018年12月通过个人自助小额消费贷款（网捷贷）的方式向原告借款300000元。借款到期后，被告未按约定偿还本息。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院经审理认定，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在金融借款合同关系，被告通过农业银行手机应用程序签约个人自助小额借款合同，向原告借款300000元。借款合同约定，借款额度有效期为2018年12月21日至2019年12月20日，还款方式为利随本清即到期一次性归还借款本息，贷款利率为年利率5.8725%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%即为8.80875%，复利也依据逾期利率计算。合同还约定，借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、复利或实现债权的费用。原告主张至2020年4月20日，被告拖欠本金为166809.97元，拖欠利息为9931.97元，拖欠罚息为4938.77元，拖欠复利为294.06元。原告主张被告此后至庭审之日未归还任何本息。被告未提出反驳意见或者相反证据的情况下，本院对原告的主张予以采信。被告未能在约定还款日还款，原告有权要求被告归还尚欠本金、支付拖欠的利息并自逾期之日开始计算逾期罚息和复利。故原告诉请被告立即偿付贷款本金166809.97元及至2020年4月20日拖欠的利息9931.97元、罚息4938.77元、复利294.06元，有事实和法律依据，本院予以支持。后续罚息、复利按《个人自助小额借款合同》的约定继续计算至本息清偿之日止。关于律师费损失，原告确认尚未实际支出，本院对原告该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王文兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行偿还贷款本金166809.97元；二、限被告王文兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行利息、罚息、复利（截至2020年4月20日，利息为9931.97元，罚息为4938.77元、复利为294.06元，后续罚息、复利按《个人自助小额借款合同》的约定计算至本息清偿之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2053元，原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行已预交，由被告王文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜宛璘二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4396号原告：惠州市朝龙实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道220号华南国际建材家电批发市场××××。法定代表人：林某1。被告：广东省美平方装饰工程有限公司，住所地：惠州市××××××××××××××××××××××××××××。法定代表人：程某1。委托代理人：李燕喜，广东源辰律师事务所律师。委托代理人：麦宇鸿，广东源辰律师事务所律师。原告惠州市朝龙实业有限公司诉被告广东省美平方装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告惠州市朝龙实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告惠州市朝龙实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 黎二〇二〇年十一月十日法官助理  刘国庆书 记 员  陈海珊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020）粤1971执28111号 广东杰成化学有限公司： 关于申请执行人广州涂科贸易有限公司与你方合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕，申请执行人提交了结案申请书，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7203号原告：张小霞，女，1943年9月27日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王衍，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚妮，浙江和乐律师事务所律师。被告：深圳骏诚电客科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道机荷高速公路南侧龙泉科技工业园2栋202，统一社会信用代码91440300311652049D。法定代表人：张俊。被告：张俊，男，1978年4月6日出生，汉族，身份证住址四川省金堂县。被告：上饶市骏翱科技有限公司，住所地江西省上饶市上饶县茶亭产业园，统一社会信用代码91361121MA35XMGJ44。法定代表人：吴爽。被告：马鞍山创久科技股份有限公司，住所地马鞍山郑蒲港新区和州大道浦建标准化厂房7#，统一社会信用代码91340000MA2RGP3T7U（1-1）。法定代表人：张鹏。上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王衍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告深圳骏诚电客科技有限公司支付原告本金90000元及利息(从逾期之日起算至实际付清之日止，按年化率8.5%计算，暂计至2020年3月31日金额为4823.75元）；2.被告张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.判决四被告承担本案的诉讼费用及律师费。本案相关事实被告深圳骏诚电客科技有限公司为补充企业流动性资金，以非公开方式向吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司会员发行定向融资产品，该产品经吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司登记备案。原告与被告深圳骏诚电客科技有限公司于2018年5月14日签订《骏诚启明定向融资计划11号产品说明书》，向被告深圳骏诚电客科技有限公司认购150000元，约定产品存续期为12个月，产品到期日为产品成立日起满一年之日，产品到期发行方一次性支付兑付资金。该融资计划说明书第29页和30页中第九条违约责任载明“守约方还有权要求违约方赔偿因违约造成的直接或间接损失，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、评估费、保全费……”。上述融资计划说明书签订当日，原告向被告深圳骏诚电客科技有限公司转账支付融资认购款150000元；此外，被告深圳骏诚电客科技有限公司亦向原告发出与上述融资计划说明书相对应的《财务通知书》，载明兑付本金为150000元，年化率为8.5%，兑付日为2019年5月17日。2019年3月15日，原告与被告深圳骏诚电客科技有限公司签订《补充协议》，约定将原融资计划说明书支付时间延期，本金及利息分期支付。《补充协议》附件载有被告张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司就被告深圳骏诚电客科技有限公司的上述债务承担连带保证责任的《担保承诺函》，该承诺函另载明“保证期间至被告深圳骏诚电客科技有限公司向各位偿清全部认购本息之日止”。被告上饶市骏翱科技有限公司系被告深圳骏诚电客科技有限公司设立的全资子公司。被告深圳骏诚电客科技有限公司于2019年7月30日之后未再按《补充协议》的约定向原告支付本息，《骏诚启明定向融资计划11号产品说明书》尚欠本金90000元未兑付。裁判理由及结果本院认为，原告与被告深圳骏诚电客科技有限公司签订的《骏诚启明定向融资计划11号产品说明书》、《补充协议》等系双方真实意思表示，于法无悖，依法成立有效，双方均应依约履行。被告深圳骏诚电客科技有限公司未按《补充协议》的约定向原告支付本息，原告诉请被告深圳骏诚电客科技有限公司支付本金90000元及利息（以本金90000元为基数，按年化率8.5%从2019年7月31日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。关于律师费。原被告双方在签订融资计划书时对因违约造成的律师费用作了明确约定，且原告已实际支出律师费1000元，对于该主张本院予以支持。关于被告张俊应承担的责任。本院认为，被告张俊以个人名义向原告出具《担保承诺函》对被告深圳骏诚电客科技有限公司的涉案债务承担连带清偿责任，故原告诉请被告张俊对被告深圳骏诚电客科技有限公司的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。关于被告上饶市骏翱科技有限公司应承担的责任。本院认为，被告上饶市骏翱科技有限公司作为被告深圳骏诚电客科技有限公司的全资子公司，其出具《担保承诺函》自愿对被告深圳骏诚电客科技有限公司的涉案债务承担连带清偿责任，故原告诉请被告上饶市骏翱科技有限公司对被告深圳骏诚电客科技有限公司的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。关于被告马鞍山创久科技股份有限公司应承担的责任。本院认为，被告马鞍山创久科技股份有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告深圳骏诚电客科技有限公司的涉案债务承担连带清偿责任，该担保经被告马鞍山创久科技股份有限公司股东会决议通过，故原告诉请被告马鞍山创久科技股份有限公司对被告深圳骏诚电客科技有限公司的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告深圳骏诚电客科技有限公司、张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳骏诚电客科技有限公司应于本判决生效日起十日内支付原告张小霞本金90000元及利息（以本金90000元为基数，按年化率8.5%从2019年7月31日起计至实际付清之日止）；二、被告深圳骏诚电客科技有限公司应于本判决生效日起十日内支付原告张小霞律师费1000元；三、被告张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司对被告深圳骏诚电客科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司在承担保证责任后,有权向被告深圳骏诚电客科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由被告深圳骏诚电客科技有限公司、张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 新 惠二〇二〇年十一月二十七日书记员 胡莹(兼)书记员 吴   雪
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1239号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，住所地：揭阳市榕城区×××（中信肉菜市场）。负责人：吴×明，该行行长。委托诉讼代理人：黄地、林丹丽，广东谨信律师事务所律师。被告：郭璇弟，男，汉族，1985年1月19日出生，住揭阳市榕城区××××××。原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行与被告郭璇弟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行的委托诉讼代理人林丹丽到庭参加诉讼，被告郭璇弟经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭璇弟立即偿还原告截至2019年12月22日的透支款本金11863.98元、利息1777.57元、违约金（包含滞纳金）548.13元，共计14189.68元及之后的利息与违约金（滞纳金）（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）。二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）事实与理由：2014年11月4日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：404××××××××××518），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费或提现后长期透支不还，至2019年12月22日的透支款本息、违约金（滞纳金）及其他费用共计14189.68元及之后的利息与违约金（滞纳金）（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按就最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止），原告认为，与被告的信用卡领用合约合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。被告郭璇弟没有向本院提交答辩意见，也没有提供证据。经审理查明：2014年11月4日，被告郭璇弟填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行申请办理金穗贷记卡，并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表附有《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》，对利息、滞纳金等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部应还款额的，应支付应还款额自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计息并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；利息、滞纳金按月计收。《收费标准》中，境内本行预借现金按交易金额的1%收取手续费，境内他行预借现金按交易金额的1%加2元收取手续费。原告受理该项申请并向被告郭璇弟发放卡号为404××××××××××518的金穗贷记卡。被告郭璇弟自2014年12月3日开始使用该信用卡进行消费。截至2019年12月22日，被告共拖欠原告透支款项本金人民币11863.98元，利息人民币1777.57元，违约金（含滞纳金）人民币548.13元。原告经多次向被告催收无果，于2020年6月8日向本院提起诉讼。上述事实，有下列证据：营业执照、负责人身份证明书、身份证、金融许可证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、贷后管理系统查询页面、交易流水表、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告以及当事人的陈述等为证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行是经批准依法设立的金融机构，其经营金穗贷记卡信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。根据原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》显示，该申请表、领用合约、章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。被告郭璇弟向原告申请使用金穗贷记卡，原告向被告发放了卡号为404××××××××××518的中国农业银行金穗贷记卡，应认定原告与被告对中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程和金穗贷记卡领用合约达成了合意，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。原、被告双方应按照约定履行各自的权利和义务。被告郭璇弟在原告批准的额度内透支消费，截止至2019年12月22日，被告郭璇弟结欠原告透支款本金人民币11863.98元，利息人民币1777.57元，违约金（含滞纳金）人民币548.13元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告郭璇弟未按约定偿还原告透支款本息及相关手续费，已构成违约，应依法向原告承担清偿本金并支付利息和违约金（滞纳金）及相关手续费的民事责任。原告请求被告郭璇弟偿还其信用卡透支款包括本金、利息、违约金、已产生的手续费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告郭璇弟经本院合法传唤，期满仍未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭璇弟应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行信用卡透支本金人民币11863.98元并支付利息、违约金（截止至2019年12月22日，利息人民币1777.57元，违约金人民币548.13元；自2019年12月23日起至清偿之日止的利息、违约金按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币154.73元，由被告郭璇弟负担。被告郭璇弟应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林利波人民陪审员  杨继勇人民陪审员  何**刚二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈淡娜附相关法律条文:一审民事判决适用法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初2711号原告：林欢卫，男，汉族，1968年7月28日出生，住广东省揭阳市榕城区×××××××××××××。委托诉讼代理人：陈粉娜，李晓蕾，广东谨信律师事务所律师。被告：陈志辉，男，1988年12月18日出生，住江西省于都县××××××××××××。原告林欢卫与被告陈志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈粉娜到庭参加诉讼。被告陈志辉经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林欢卫的诉讼请求:1、判令被告付还原告借款人民币100000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期计算）。2、请求判令被告付还律师费人民币9000元。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因资金周转需要，分别于2016年4月13日向原告借款人民币50000元，2016年5月1日向原告借款人民币8000元，2016年5月17日向原告借款人民币42000元，共计人民币100000元，并于2016年12月6日结算确认，同时承诺“借款人若没有还款的，则出借人有权自出借人所在地的人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担”。被告于结算当日立下《借条》交原告存执，近期原告因资金周转需要，多次向被告催讨，但被告却以各种理由推脱，拒不履行还款义务。被告陈志辉没有作出答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，原告林欢卫因多次向被告陈志辉出借现金，于2016年12月6日，被告立下《借条》交原告持有，《借条》记载：“兹由我陈志辉向林欢卫借到人民币3笔如下2016年4月13日借到伍万元（50000.00元）2016年5月1日借到捌仟元（8000.00元）2016年5月17日借到肆万贰仟元正（42000.00元），合计人民币拾万元（100000.00元）。借款人若没有还款的，则出借人有权向出借人所在地的人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担。借款人：陈志辉，身份证号码：（略）日期：2016.12.6”。借款后，经原告多次催讨，被告陈志辉至今未付还原告上述借款。原告于2020年10月30日诉至本院。另查,原告于2020年10月29日与广东谨信律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代为提起诉讼，为此支付律师费人民币9000元。以上事实有居民身份证、户籍等级信息查询结果、《借条》、委托代理合同、增值税电子普通发票及当事人的陈述等为证。本院认为，原告以其持有的《借条》主张其以现金交付的方式，向被告陈志辉出借款项，《借条》上没有记载借款期限及利息，本案为不定期无息民间借贷。被告陈志辉向原告借款人民币100000元，有原告举证的《借条》为据，《借条》清晰记载出借人、借款人、各笔借款金额、借款时间、救济方式、费用承担，被告陈志辉至今未有归还，事实清楚，证据充分，应予认定。《借条》虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还借款本金人民币100000元，理由充分，本院予以支持。原告请求被告支付自起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期计付逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告已构成逾期还款，原告请求从起诉之日起计付，本院予以支持。原告请求被告陈志辉支付因本案诉讼已实际产生的律师费人民币9000元，符合双方在《借条》中的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志辉应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告林欢卫借款人民币100000元及利息（自2020年10月30日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期计）；二、被告陈志辉应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告林欢卫律师费人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1255元，由被告陈志辉负担，被告负担的受理费应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林利波二〇二〇年十一月三十日书记员  陈淡娜附相关法律条文：一审民事判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保499号申请人：东莞市慧隆亚克力板材有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道新基社区×××新基科技创意园南区A栋201室（集群注册），统一社会信用代码为91441900MA4UWD335M。法定代表人：寇惠平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，广东弘岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁家宝，广东弘岭律师事务所律师。被申请人：东莞市大美广告有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头社区×××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4ULHF672。法定代表人：陈某1。被申请人：陈某1，男，1986年9月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××734。申请人东莞市慧隆亚克力板材有限公司于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东莞市大美广告有限公司、陈某1317394.55元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市大美广告有限公司、陈某1317394.55元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杜宛璘审判员  叶敏华审判员  方淑敏二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁俊峰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2083号申请执行人：李双燕，女，1992年6月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：刘冰洁，女，1990年11月25日出生，汉族，住河南省获嘉县。被执行人：冯迎彬，男，1989年4月21日出生，汉族，住河南省南乐县。关于申请执行人李双燕与被执行人冯迎彬、刘冰洁借款合同纠纷一案，郑州市中原区人民法院做出的（2018）豫0102民除7432号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李双燕据此向本院提出执行请求：1、依法强制被执行人向申请人偿还借款本金470000元；2、依法强制被执行人向申请人加倍支付迟延利息；3、本案的执行费由被执行人负担。本院于2021年4月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年4月16日向被执行人冯迎彬、刘冰洁发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年4月16日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年4月15日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产:1.查明被执行人冯迎彬、刘冰洁名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人冯迎彬、刘冰洁名下无其他财产登记信息。三、本院于2021年5月13日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人冯迎彬、刘冰洁有可供执行的财产。四、本院于2021年4月21日前往郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人冯迎彬、刘冰洁有不动产登记信息。五、本院于2021年4月17日前往郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人冯迎彬、刘冰洁名下有住房公积金缴存记录。六、本院于2021年5月8日前往荥阳不动产登记中心对被执行人刘冰洁名下位于荥阳市××与××交叉口东南侧大溪地住宅三期8号楼1单元13层1302号房产（预售商品房预告登记：1509060139）续行查封，诉讼中，申请人已经保全该房产，本院属查封属首封，因抵押权过大，申请执行人暂不申请处置，查封期限至2024年5月7日，如需续行查封的，申请执行人应于层查封期限届满前10日向本院书面提出申请。七、本院通过实地走访，未查询到被执行人有就业、收入、债权等财产情况，未找到被执行人下落或者可供执行财产线索。八、因被执行人冯迎彬、刘冰洁至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年5月13日向被执行人冯迎彬、刘冰洁发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年5月13日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。因申请执行人暂不要求对被执行人采取拘留措施，暂未对其实施拘留。九、本院通过口头告知申请执行人李双燕，要求其提供被执行人财产状况及下落，但其至今未提供被执行人下落及可供执行的财产线索。十、本院于2021年5月13日书面告知申请执行人李双燕，向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其明确表示不申请律师调查令进行律师调查。截止2021年5月13日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年5月13日对申请执行人李双燕做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人冯迎彬、刘冰洁名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯迎彬、刘冰洁负有继续向申请执行人李双燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇二〇年十一月十六日书记员 黄英鹏
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初1342号原告：中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地黑龙江省大庆市红岗区萨大中路北24号。负责人：范晓慧，职务行长。委托诉讼代理人：李微，系黑龙江**兴律师事务所律师。被告：蒋庆东，男，1968年6月25日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第四采油厂第一油矿测试队工人，住大庆市龙凤区。原告中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行（以下简称工商银行红岗支行）与被告蒋庆东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行红岗支行的委托诉讼代理人李微、被告蒋庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工商银行红岗支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告蒋庆东偿还信用卡所欠金额本息合计37049.83元，并自2020年7月12日起至实际给付之日时止，以34081.67元为基数，按每日万分之五标准支付利息，以拖欠的利息为基数按日万分之五为标准按月计收复利，且每期按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金（每期违约金最高500元人民币），律师费500元；2．本案相关诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告蒋庆东于2015年12月20日向原告申领信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××07的信用卡。该卡于2020年3月5日出现违约，截止至2020年7月11日，被告尚欠原告信用卡本金34081.67元，违约金1710.08元，逾期利息697.02元，贷款利息561.06元，律师费500元，以上合计37549.83元。上述款项经原告多次催收未果，为维护原告的合法权利，特向贵院依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告蒋庆东对原告主张的欠款本金、利息、律师费无异议，对复利、违约金提出异议，但未提交证据证明其主张。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,即原告提交的工会会员服务卡申请表（复印件）、中国工商银行牡丹信用卡章程（复印件）、牡丹信用卡领用合约(个人卡)（复印件）、中国工商银行终端交易平台业务截屏六页、蒋庆东信用卡流水信息打印单、诉讼委托代理合同一份（复印件与原件核对无异议），本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋庆东于2015年12月20日向原告申领信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××07的信用卡。该卡于2020年3月5日出现违约，截止至2020年7月11日，被告尚欠原告信用卡34081.67元，违约金1710.08元，逾期利息697.02元，贷款利息561.06元，律师费500元，以上合计37549.83元。原告因就上述欠款催款无果起诉至法院。本院认为，本案案由为信用卡纠纷，被告向原告申请办理信用卡，原告审核后发卡的行为，应视为双方协商一致订立借款合同，该合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当按照信用卡申请表中领用合约内容行使权力、履行义务。根据上述合约，作为出借人的发卡行享有请求持卡人偿还逾期未还的借款本金并支付相应利息及各项费用的权利。因此依法及依约规定，原告按双方合同约定主张本金及利息的诉讼请求本院予以支持，被告未按照其与原告的约定按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张违约金的计算标准及数额均未超出双方约定及法律规定，本院支持其主张。关于原告主张的律师费用500元，根据原告提交的中国工商银行牡丹信用卡章程第五章第二十四条第三项的规定,发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。且被告对此无异议，原告按照双方合同约定主张律师费用500元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蒋庆东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行信用卡（卡号为62×××07）34081.67元，违约金1710.08元，逾期利息697.02元，贷款利息561.06元，律师费500元，以上合计37549.83元（计至2020年7月11日）；二、被告蒋庆东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行信用卡（卡号为62×××07）自2020年7月12日起至本息清偿之日止的透支利息及违约金（该利息以34081.67元为基数，按每日万分之五标准计算，并按月计收复利，该违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，最高计收500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计369.37元，由被告蒋庆东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇二〇年十一月六日法官助理刘坤书记员郭静附：本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初914号原告：王瑜，男，1973年8月19日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：徐俊，江苏江扬律师事务所律师。被告：钟卫，男，1977年1月28日出生，汉族，住本市。第三人：林继承，男，1972年11月20日出生，汉族，住本市。原、被告及第三人之间合伙纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告及第三人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告和第三人各给付原告工资款2333元，租金、液化气费和电费2191元。事实和理由：原被告及第三人曾在2019年8月签订合伙协议经营广东烧腊快餐的生产配送美团销售学校供应等，被告为负责人。补充协议约定2019年9月起各方分摊原告承租的康山街32号海烤王龙虾馆的每月房租2166元，该饭店的支出收益共同承担和分配，还约定每人月薪3000元。2019年10月未经原告确认，被告和第三人解除合伙，退还每人6616元。原告核查发现被告及第三人各领取了两个月工资7000元，未发给原告，也未分摊海烤王龙虾馆的租金、液化气费、电费，故提出如前诉请。被告和第三人共同辩称：合同签订后未实际履行，经营地点实际在扬州大学学校食堂，原告未提供在学校食堂经营的劳务，不应领取工资。康山街32号的饭店是原告单独经营，收入未纳入合伙，其支出费用也是原告自行经营产生，不应由其他合伙人分担，请求原告按比例退还已支付的房租1466元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定如下：2019年8月，原、被告及第三人共同签订《餐饮合伙经营协议书》一份，约定合伙经营广东烧腊快餐的生产、配送、美团销售、学校食堂供应、单位团体餐等业务，每位合伙人出资2万元现金，盈余按股份比例分配，债务先由合伙财产偿还，不足的按股份比例承担。该份协议书在全部十三条条款之后作了补充约定，内容包括由合伙方分摊整体房租费用（海烤王龙虾馆康山街32号），租金每月2166元，房租自2019年9月1日起至2020年3月30日止，期间饭店内所有业务所产生的支出及收益由合伙方共同承担及分配，合伙方共同参与合伙项目的日常工作，薪资每人每月3000元等等。2019年8月31日被告转账3024元给吴湘，其中包含康山街32号9月的房租。后在合伙终止时被告出具收支清单，其中支出项目有房租2200元、三人晚饭158元、被告和第三人各领取两个月（9、10月份）工资7000元等，并计算结余每人支付6616元，还在12月10日转账6616元给吴湘，原告对吴湘的前述收款予以认可。另查明，原告所在康山街32号经营地2019年9月交纳了8月电费533.17元，10月交纳了9月电费449.23元，9、10月份还发生了部分液化气费用。被告还在2019年8月25日与扬州慕尚餐饮管理有限公司签订《合作经营协议书》一份，参与该公司承包的扬州大学文汇路校区广东烧腊项目的合作经营。被告及第三人在收到诉讼材料后曾共同找原告协商处理，并对全部过程予以录音，录音中原告表示在第一个月自己就要求退出，被拖了两个月，自己康山街店的经营与被告及第三人没有关系，自己也不可能放弃康山街店的生意去学校做，实际履行的合伙内容就是学校的项目。录音中被告及第三人表示在学校做一个月会被扣押金，坚持干两个月可以收回该损失，两个月内确实使用过康山街店的场所和少量的电、气，最终愿意在每人领取的7000元工资项目上与原告再分配，但各方未达成共识。诉讼中原告承认被告曾支付一个月租金2166元，并减少其要求被告及第三人各给付租金、电费、液化气费的数额为1108元，同时要求退还虚列三人吃饭支出52元。本院认为，三方当事人合伙之初约定的经营地点包括本市康山街32号店及扬州大学窗口店，被告也据此预支原告康山街店第一个月房租2200元并纳入合伙支出。后因原告在第一个月即拟退出合伙，三方实际主要由被告及第三人在扬州大学窗口店负责。原告在录音中陈述康山街店与被告及第三人不相关，结合被告制作的结算清单中未将康山街店的盈亏纳入之事实可以认定三方一致认可实际合伙经营的地点不包括康山街店。据此，原告诉请被告及第三人按合伙协议约定承担其康山街店的房租、液化气费、电费等开支缺乏事实依据，其以房租名义预收的款项也应当退作合伙财产予以再分配。关于原告主张的工资，扬州大学窗口店虽然主要由被告及第三人负责，但原告为该窗口店的经营也有出资出力行为，包括出资2万元入伙以及为窗口店的部分食材加工提供康山街店的场所、水电气等，也应获得一定的工资性收入，被告及第三人以工资名义领取的14000元应退作合伙财产予以再分配。关于原告主张的虚列吃饭支出需退款52元，被告及第三人在录音中并未认可，只是在回答原告提及的吃饭钱列入合伙开支不适当的问题时表示过100多元的饭钱可以算自己的，愿意总计给原告1150元结束纠纷，但最终各方协商未果。综上，按照争议范围需要再分配的合伙财产共计16200元，原告应得三分之一即5400元，扣除其需要退还的2200元，还应得3200元，被告及第三人需要各给付原告1600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》55条之规定，判决如下：一、被告钟卫在本判决生效后十日内给付原告王瑜1600元；二、第三人林继承在本判决生效后十日内给付原告王瑜1600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告、第三人平均（原告已预交25元，被告在本判决生效后十日内给付原告25元。第三人在本判决生效后十日内交付本院25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按规定预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 潘 刚人民陪审员 许 可人民陪审员 胡如华二〇二〇年十一月八日法官 助理 张慧慧书 记 员 倪 庭
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9735号 原告：郑守典，男，1958年6月4日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：蔡顺香，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋蓉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：李长锁，男，1955年2月25日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原告郑守典与被告李长锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告郑守典在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。 依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  任衍峰 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  徐 雯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 东莞市即联物联网科技有限公司： 关于申请执行人深圳市前海智远品牌管理有限公司与你方合同纠纷一案，执行案号（2020）粤1971执27935号，因你方已履行完毕应付款的义务，现通知你方本案予以执行完毕的方式作结案处理。 东莞市第一人民法院寮步人民法庭 二〇二〇年十一月十三日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9801号原告：黄秋兰，女，1966年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县×××××××××××。委托诉讼代理人：杨雪欣，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新如，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：杨新桥，男，1976年11月23日出生，汉族，住湖南省凤凰县××××××××××。原告黄秋兰与被告杨新桥票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐新如到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付票据本金10万元，并支付从2020年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告与其丈夫张远康共同经营中山市小榄镇张远五金边料店。原告与林伟民（程达五金厂，未办理工商登记）长期存在业务往来。被告多次从林伟民处购买成品及让林伟民向原告代购铁材。原告曾在2019年10月22日收到过林伟民交来的被告出具的支票（票号为31004430/02301508）一张，金额为75845元，该支票已经兑现。2020年初，原告再收到林伟民转交的由被告出具的支票一张，出票日期为2020年5月16日，票据号为30704430/31504262，金额为10万元。但原告在2020年5月25日到银行承兑时，因出票人账号余额不足被退票。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有平安银行支票1张。该支票的票据号码为30704430/31504262，出票日期为2020年5月16日，票面金额为10万元，出票人为被告，收款人为原告。原告委托中山农村商业银行股份有限公司收款，但因被告账户余额不足被付款银行拒绝。原告遂诉至本院，行使票据追索权。原告称其与其丈夫张远康共同经营的中山市小榄镇张远五金边料店（以下简称张远五金店）长期向案外人林伟民供应五金铁料，林伟民为支付货款而将案涉支票交付予其。为此，原告提交了送货单、和《确认书》等证据。《确认书》由林伟民于2020年6月30日出具，载明林伟民确认长期向张远五金店购买金属材料，并将案涉支票交付给原告用于支付货款。诉讼中，林伟民接受本院询问，其确认原告主张的上述事实。本院认为，“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”此为《中华人民共和国票据法》第十条和第三十一条第一款的规定。本案中，原告持有的案涉支票的形式符合票据法的规定，为有效票据。原告提交的前述送货单和《确认书》等证据及案外人林伟民的证言可以证实原告合法取得案涉支票并已给付对价的事实，根据前述规定，原告理应享有相应的票据权利。原告经提示付款被拒绝后，享有向出票人即被告追索的权利。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第七十条、第八十九条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨新桥于本判决发生法律效力之日起7日内向原告黄秋兰支付票据款10万元及利息（以实欠票据款数额为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月16日计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已由原告预交），由被告负担，并直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈登烽人民陪审员  黄锦兴人民陪审员  区炳亮二〇二〇年十一月九日书 记 员  陈嘉欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12826号之二 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人周艳玲，女，1974年12月22日出生，身份证住址广西临桂县。 被执行人张书杰，男，1975年5月10日出生，身份证住址广西临桂县。 被执行人兰溪市舒展工艺礼品有限公司。住所地浙江省兰溪市水亭畲族乡下方泉村，统一社会信用代码913307810786760356。 法定代表人周艳玲。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人周艳玲、张书杰、兰溪市舒展工艺礼品有限公司借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初35913号民事判决书已经发生法律效力。确认:（一）被执行人兰溪市舒展工艺礼品有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金314929.94元、期内利息4518元及相应的罚息102692.52元、复利0元（期内利息不再继续计算，罚息、复利暂计至2019年6月27日，此后的罚息以欠款本金314929.94元为基数，复利以期内利息4518元为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际履行完毕之日止）;(二)被执行人周艳玲、张书杰对上述判项一确定的被执行人兰溪市舒展工艺礼品有限公司的债务承担连带清偿责任；（三）被执行人兰溪市舒展工艺礼品有限公司、周艳玲、张书杰应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费10000元。本案案件受理费6174元、保全费2095元，由三被执行人承担（已办理退费）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。 本院依法扣划了被执行人张书杰银行存款2810.78元，用于支付案件受理费。本院以（2018）粤0304民初35913号保全查封了被执行人周艳玲与张书杰名下共有的位于广西桂林市××路景泰××单元××号的房产[不动产证号：临房权证临桂镇字第××、临房权证临桂镇字第××号]。抵押权人广西临桂农村合作银行南边山支行未申报债权，但根据临桂房屋权属档案查阅单显示，上述房产抵押债权金额为19万元，考虑到存在预留租金的情况，属于无益处理。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢林杉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11716号之一 申请执行人：佛山市顺德区陈村镇湛锋锻造五金厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇白陈公路石洲路段石洲工业区26号。 投资人：甘灿锋。 委托诉讼代理人：邱萍，广东九域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁桂平，广东九域律师事务所律师。 被执行人：深圳市宏建管桩水泥制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头富桥工业区。 法定代表人：蔡文锻。 申请人佛山市顺德区陈村镇湛锋锻造五金厂与被申请人深圳市宏建管桩水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15888号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终4658号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人深圳市宏建管桩水泥制品有限公司应在本裁决发生效力之日起十日内向佛山市顺德区陈村镇湛锋锻造五金厂支付货款902462元及利息（以货款902462元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率执2017年11月8日起计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以货款902462元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人在上述机构有可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1020099.18元及迟延履行的债务利息未能实现，本案执行费尚余12600.99元未扣缴到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执11716号案终结本次执行程序。 被执行人深圳市宏建管桩水泥制品有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区陈村镇湛锋锻造五金厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  高咏锶