广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29453号原告：广州东赢服装有限公司，住所地广州市白云区黄石西路小坪东路32号N202。法定代表人：王秀玲。委托诉讼代理人：陈宏，系原告公司职员。委托诉讼代理人：陆文凤，广东开耀律师事务所律师。被告：马丽双，男，1983年9月10日出生，汉族，身份证住址黑龙江省双城市，委托诉讼代理人：兰宏伟，黑龙江久通律师事务所律师。原告广州东赢服装有限公司与被告马丽双买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州东赢服装有限公司的委托诉讼代理人陆文凤、陈宏、被告马丽双及其委托诉讼代理人兰宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州东赢服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款591181元及利息（利息以591181元为本金，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际付清之日止，利息暂计至2020年6月20日为16747.5元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为经营服装的企业法人，自2015年起，被告通过微信向原告采购服装，双方成立口头买卖合同关系，原告按照被告的要求向其供应，并通过物流将货物交付被告，收货后双方结算付款。被告如需要服装则会再向原告下单，双方如此持续合作至2019年初，在此期间原告提供的货物无质量问题，被告均已验收，合作后期，被告则不及时支付货款。双方终止合作后，2019年6月27日，双方微信确认被告仍欠原告货款1129181元。2019年8月16日，被告向原告出具《欠条》一份，表明截止2019年8月16日欠原告货款人民币1000000元，并承诺于2019年12月清偿。然而，被告自出具《欠条》后仅支付部分货款，至今仍有591181元货款尚未支付。被告的行为属重大违约，现原告为维护自身合法权益，遂成讼。被告马丽双辩称，不同意原告的诉讼请求，欠款应为100万元。对于原告主张的利息存在异议，被告从来没有承诺过支付利息。被告承诺的付款期限是12年，现在付款期限尚未届满，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告自2015年左右开始存在交易往来。被告向原告采购服装，原告通过物流方式向被告发货，双方一般半个月或一个月对账一次，对账后被告会支付部分货款。2019年8月16日，被告向原告签具《欠条》，载明：“截止2019年8月16日欠款（单位或个人）马丽双服饰（马丽双）共欠广州东赢服装有限公司货款人名币（大写）壹佰万元整（小写）1000000。欠款人承诺该款于12年月日还清，如不能按期还清，供货方可在广州东赢服装有限公司诉讼管辖地直接起诉欠款方。”在2019年8月27日至2020年5月7日期间，被告共向原告支付538000元货款。后因被告未能支付剩余货款，遂成讼。诉讼中，原、被告对以下问题存在较大争议：（一）被告尚欠原告的货款金额是多少。原告主张被告拖欠原告的货款总额为1129181元，被告已归还538000元，被告目前尚欠原告591181元，主要证据如下：1、“哈尔滨东营”微信群的微信聊天记录。该微信群的聊天记录显示，2019年6月27日，原告工作人员告知被告会计人员：“累计欠款1129181元，你那里是累计欠款1091919元，咱俩差价37262元，差的是60元那单232件衣服的钱，其他都不差。”被告会计人员回复：“对”。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，对聊天主体的身份亦予以确认。诉讼中，原告称上述微信聊天记录中载明的37262元是退货的款项，双方最终确认的货款金额是1091919元。被告认为微信聊天记录中的款项仅为会计对账的数目，双方最终确定的货款金额是100万元。2、原告工作人员陈宏与被告的微信聊天记录。部分微信聊天记录如下：2020年4月27日，陈宏：“月底了，早点安排吧实在顶不住了”。被告：“封城商场又关门了”。陈宏：“那你也得想办法给我筹钱啊！我已经顶了三年了，这钱你必须想办法给我”、“你这两天你想办法先给我搞十万把这月底先顶过去、在公司里你也知道咋们每天都要干事、你说家里天天来人要钱啥事也没有心情干”。被告：“我处境是这样，你们也好不到那去。这事都理解，还有上次说的账目的事怎么说了”。陈宏：“账目的事肯定能给你整明白、你也不是说一次性帮我搞完了哪你说账目不对、每一笔回款、账我都留好的、现在也不是说就差十来万了哪你说不对、主要是现在还差大几十万、我这个月也只不过说先让你先给我打十万”、“至于该减的账清完了我肯定会减掉”。被告：“不是哥们，账目当时咱们当时谈好的减帐到100万，这个事当时就说定的。会计每次对的是货款没有减的账。这个不能不认啊”、“这个跟我给你回多少钱没关系吧”、“这个事只要咱们说完了就按这么办，一点毛病没有”。陈宏：“你难我理解你、那你现在这个账每月给我打十万、从这个月开始一气给我安排完没有问题吧”。被告：“哥们咱俩说的是两个事吧”。陈宏：“我知道、当时账上是一百一十几万、你签这个欠款时说好2019年年底给我结清的、但是你也没有做到、你现在要是说从这个月开始每个月给我安排十万、一直到安排完、钱我还是给你减、如果你要是说这个钱还是要一直拖着、这个钱我一分也给你减不了”、“大哥你自己想想这一百多万三年了就是利息都不止这十几万了、咋兄弟两是哪里对不起你”。被告：“哥们当时没有说日期事，货款减账那是生意上的事我压了货了，那丹生意算账我也是亏了30来万。你们厂家给我承担10几万，咱们说好的。你要这么讲就不合理了吧”。陈宏：“咋两再说这些没有意义了，再说也没有那个厂家给代理商说包赚钱的、我们在上面做的压货了也不可能让供应商给我减钱、给你担这么大的责任我们对你已经很不错了、你要是说这659181元你连还我的日期都没有、那我只能起诉你了、现在你困难我可以理解、但是你现在最少每个月也要给我十万、这是我最低限度了”。被告：“厂商管不管压货有些产品不是因为乱发导致的，我自己补货多的也没让你承担。只是理所当然的承担各自的责任。我这面从打条的那天起就应该履行那个账单了，我每笔汇款从那天起的100万开始减帐了。等我多次提起这个事的时候你们一直没正面说过。我现在账目按签字日账单计算的50多万，现在你们想怎么处理”。陈宏：“你要是说我乱发导致的你只认那五十多万的货款、剩下的十二万你可以退回来给我”。被告：“总得有个先后排序吧，我连欠你多少钱都不确定你就让我给你钱，这样合理吗？”陈宏：“你要是两个月内能给我安排完、我就按照你说的办”、“可以吧！不可能钱又是你说了算、还款时间也是你说了算”。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。3、262张物流单，拟证实原告多次通过物流方式向被告发货。物流单显示的收货人均为：马双，联系电话为186××××9002，邮寄日期为2017年1月2日至2018年12月31日。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，但确认收货人及联系电话为被告。4、《马双出货明细表》、《马双收款明细表》，拟证实被告仍欠原告591181元货款。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。被告主张其拖欠原告的货款总额为1000000元，被告已归还538000元，尚欠462000元，主要理由是被告在《欠条》中已对货款金额进行确认，应当以该项金额确定货款金额。对于1000000元与1091919元的差额款项，被告称原告生产的产品存在质量问题，导致被告销售过程中产生了相应的损失，所以在货款金额中予以扣减。原告称被告长期拖欠货款，且双方停止合作已有一年多的时间，被告出具《欠条》是为了证明其拖欠货款的事实，并非双方已就货款金额达成一致意见，且若原告交付的产品存在质量问题，被告可以退回，原告会按原价进行扣减，不存在被告所述的承担损失问题。诉讼中，原、被告确认，被告在2019年6月27日之后共向原告支付了538000元货款，不存在退货情况。对于2019年6月27日双方对账时的差价37262元，双方确认该笔款项为被告退货给原告，由原告代卖的款项。诉讼中，原告表示该37262元款项在本案中暂不予主张，原告确认在2019年6月27日对账时，被告拖欠原告的货款金额为1091919元。（二）双方约定的付款时间是什么时候。原告主张双方约定被告于2019年12月底还清欠款。原告称《欠条》中载明的“12年”属于被告书写错误，实际应为2019年的12月。被告主张双方约定被告12年还清，因为被告在《欠条》中承诺的还款时间为12年。以上事实，有微信聊天记录、物流单、《欠条》、银行转账记录、《马双出货明细表》、《马双收款明细表》、汇款统计表及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议焦点如下：一是被告尚欠原告的货款金额是多少；二是双方约定的付款时间是什么时候；三是被告是否应当向原告支付利息。关于第一个争议焦点，原告主张被告拖欠原告的货款总额为1129181元，被告已归还538000元，被告目前尚欠原告591181元。被告主张其拖欠原告的货款总额为100万元，被告已归还538000元，尚欠462000元。对此，本院认为，被告虽然在《欠条》中确认其拖欠原告的货款金额为100万元，但该《欠条》仅为被告单方的意思表示，《欠条》上并无原告签名盖章，被告亦未提供其他证据证实原告对《欠条》内容予以确认。且原告提供的微信聊天记录显示，原告在被告出具《欠条》后并未以100万元的货款金额进行催收，原告催收的金额仍然为原告确认的货款金额。因此，被告仅依据《欠条》的内容主张其拖欠原告的货款总额为100万元缺乏依据，本院依法不予支持。至于被告拖欠原告的货款总额，从“哈尔滨东营”微信群的微信聊天记录可以看出，原、被告的工作人员在2019年6月27日曾进行过对账。对账时，原告确认的货款金额为1129181元，被告确认的货款金额为1091919元。对于差额部分的37262元，原告表示在本案中暂不予主张，原告同意按照1091919元确认货款。故截至2019年6月27日，双方确认的货款金额为1091919元。在2019年6月27日之后，被告共向原告支付了538000元货款，且不存在退货情况。故被告目前尚欠原告的货款金额应为553919元。原告要求被告支付591181元货款缺乏依据，本院依法予以调整。关于第二个争议焦点，原告主张双方约定被告于2019年12月底还清全部货款，被告主张双方约定被告12年还清货款。对此，本院认为，被告虽然在《欠条》中承诺12年还清货款，但该《欠条》仅为被告单方的意思表示，《欠条》上并无原告签名盖章，被告亦未提供其他证据证实原告对《欠条》内容予以确认。且原告提供的微信聊天记录显示，原告在被告签具《欠条》之后仍然连续多次向被告催收欠款，原告从未表示愿意给被告12年的付款期限。同时，从被告的还款情况看，被告在签具《欠条》后，在2020年5月7日前已经归还了将近一半的货款，若双方约定12年付清货款，被告也不可能在短时间内归还上述款项。而且，从正常的商业逻辑看，原告也不可能给予被告12年的付款期限。被告辩称双方约定12年付清货款明显不合常理，本院依法不予采信。原告称《借条》系书写错误，被告承诺的付款时间为2019年12月更加合情合理，本院依法予以采信。关于第三个争议焦点，鉴于原告已在2019年6月27日前向原告交付所有产品，并在交付产品后向被告进行多次催收，被告亦承诺于2019年12月还款。现被告逾期付款构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告要求被告自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马丽双于本判决生效之日起十日内向原告广州东赢服装有限公司支付货款553919元及利息（利息以553919元为基数，自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州东赢服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元（原告广州东赢服装有限公司已预交），由原告广州东赢服装有限公司负担311元，被告马丽双负担4629元，并由被告马丽双于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年十一月十三日书记员  吴子晴