广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15138号原告：袁娟香，女，1974年12月22日出生，汉族，住湖南省资兴市,委托诉讼代理人：邢萍,广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁,广东誉理律师事务所律师。被告：广州雍远溯智能装备科技有限公司，住所地广州市花都区花城街东队大湖庄自编4号101厂，统一社会信用代码914401140765155294。法定代表人：邓再和。被告：邓再和，男，1973年10月27日出生，汉族，住广州市花都区,被告：陈国福，男，1974年10月7日出生，汉族，住湖南省宁远县,原告袁娟香诉被告广州雍远溯智能装备科技有限公司（以下简称雍远溯公司）、邓再和、陈国福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁娟香的委托诉讼代理人邢萍，被告雍远溯公司的法定代表人及被告邓再和、陈国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁娟香向本院提出诉讼请求：1.被告雍远溯公司向原告偿还全部借款50万元及利息（以50万元为本金，按月息1.5%，自2019年12月7日起，计至被告还清全部款项之日止）；2.被告邓再和对上述欠款本金及利息承担连带责任；3.被告陈国福对上述欠款本金及利息承担连带保证责任；4.由被告方承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月7日，被告雍远溯公司向原告提出借款50万元应于雍远溯公司扩大经营所用。原告同意，但要求被告寻找担保人对借款予以担保，故被雍远溯公司找到被告陈国福作为借款担保。三方于当日签订了《借款协议》，协议约定被告雍远溯公司为扩大生产经营向元借款人民币50万元。借期为2019年12月7日至2020年12月6日，还款方式为先息后本，月息为1.5%，自2019年12月起开始逐月付息，每月7500元，本金在2020年12月6日前一次性还清。协议签订后，被告雍远溯公司如果不履行或不完全履行协议约定条款的，即构成违约。另约定被告雍远溯公司应寻找连带保证人，连带保证人应与被告雍远溯公司就协议的履行负连带责任，被告陈国福在保证人处签名。随后，原告于2019年12月9日将约定的借款转账至被告雍远溯公司工商银行账户中。但获得借款后，被告雍远溯公司并未按照双方合同约定的还款方式向我方支付每月利息7500元。原告前往催促，被告雍远溯公司均以各种理由拖延。至今未向原告偿还过任何款项。被告雍远溯公司系自然人独资企业，被告邓再和是其独资股东及法定代表人；被告陈国福系上述借款的保证人，按《借款协议》的约定，应当承担连带责任。原告认为，依照《借款协议》的约定，被告雍远溯公司应该每月向原告支付利息7500元。但被告却从未履行该项约定。根据《借款协议》中违约责任的约定，被告雍远溯公司已构成违约，原告有权解除《借款协议》追讨借款本金及利息。故此原告具状诉至贵院，请求公平判决。被告雍远溯公司辩称，1、借款视为李叶华和陈国福的个人行为，基于雍远溯公司关于《借款及担保的规定》、监事对此借款的《声明》，足以明确表明此借款协议视为他们两人的个人行为，不属于公司行为，理应由李叶华和陈国福负责偿还。2、借款是前法人李叶华及陈国福的责任。此借款协议发生的时间是2019年12月7日，公司在2020年8月19日变更工商法人到邓再和名下，并且双方法人签订了相关的转让协议，转让协议上明确了2020年8月31日前的公司债务由前法人李叶华及其管理团队负责。3、对于原告请求判令支付原告实现债权支付的诉讼费，属于原告个人行为，我司坚决不支持。4、原告的款项并非借款，而是投资款，原告提交的转账记录并没有注明是借款。我公司并没有按照过合同约定向原告支付利息，原告也未提出过异议。公司的账本至今未交接，我作为法定代表人也不清楚款项是否实际转入公司。借款协议首页手写字体“附注旧合同作废，新合同生效”，这是旧合同，后面签名页是新合同，是新旧合同夹在一起的。这个合同是没有骑缝章，原告认为该合同是新合同，应当提交旧合同作对比。李叶华的股份很少，只是一个职业经理人，即使借款50万是进入公司账户，这也是他的借款行为，应当属于他个人行为，直至现在他都没有给我交接账本。被告邓再和辩称，我自2020年8月19日受让公司，该公司从有限责任公司转为自然人独资公司，我接收公司后并没有开始经营，这个债务与我无关，我没有见过原告本人，原告应当对我个人撤诉。原来的股东并没有向我交接债权债务，而且我们的协议约定变更前的债权债务由原股东负责。原告应当起诉李叶华追讨欠款。被告陈国福辩称，我方不同意原告的诉讼请求，我之所以在借款协议上签字，是因为原告准备出任公司董事长，我签字的借款协议是没有约定利息的，我签字是为了监督这个款项用于公司经营，我以前是广州雍远溯智能装备科技有限公司的副总经理，负责现场生产管理，也是股东之一。原告提交的借款协议是将第一页进行了更换。我方确认原告向公司出借了50万元。当时原告还与我沟通，50万应当具体用于哪一方面。现在雍远溯公司被封了，房东不给我们经营了。本院经审理认定事实如下：袁娟香（出借方）与被告雍远溯公司（借款方）签订《借款协议》，约定雍远溯公司向袁娟香借款50万元用于公司经营活动，借款期限为2019年12月7日至2020年12月6日。借款方还款时间最后时间为2020年12月6日，先息后本，月息为1.5%，2019年12月起开始逐月付息每月7500元，本金到2020年12月6日前一次性还清50万。借款方应觅妥连带保证人，连带保证人应与借款方就本协议之履行负连带责任。雍远溯公司在借款人处盖章，李叶华在借款代表人处签字，袁娟香在出借人处签字，陈国福在连带保证人处签字。合同首页顶部手写字体“附注：旧合同作废，新合同生效，2020年3月21日”。袁娟香于2019年12月18日向雍远溯公司银行账户转账22500元，于2019年12月9日向雍远溯公司银行账户转账477500元。雍远溯公司及邓再和确认袁娟香向雍远溯公司转账50万元，但是无法证明款项用于公司经营，主张原告无法提交新旧两份借款协议，应认为该50万元款项并非借款而是袁娟香的投资款。陈国福确认合同中担保人的签字为其本人签字，但其签字仅仅是为了监督款项用于公司经营。另查明，2020年8月20日，雍远溯公司法定代表人由李叶华变更为邓再和，股东由匡贤玲、陈国福、李叶华、陈林财变更为邓再和，雍远溯公司变更为自然人独资公司。李叶华与邓再和在《法人交接协议》中约定：在李叶华担任法人期间，公司产生的所有债权债务均与新法人邓再和及其团队无关，概不负责。庭审中，邓再和陈述，因原法定代表人李叶华尚未向其交接公司会计账本，其现无法提供公司会计账本。陈国福提交雍远溯公司《2020年8月15日前的债务明细表》，主张原债权债务已经转让，其中借款一栏有“袁娟香，时间：2019年12月，金额500000”。邓再和及李叶华在表下签字并捺印，雍远溯公司在表下方签字，邓再和手写字体“以上与公司财务数据相对应为依据”。邓再和确认表中签字为其本人签字，但其认为签字不代表认可该表债权债务关系，而是明确上述债务与其无关。袁娟香提交名下中国建设银行交易明细清单，证明雍远溯公司于2020年4月13日向其转账7500元用于支付借款利息。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，袁娟香提交《借款协议》、银行转账电子回单以证明其向雍远溯公司出借500000元，本院予以支持。三被告主张涉案款项系投资款而非借款，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。关于利息，《借款协议》中约定的月息1.5%经计算为年利率18%，已经超过法律保护最高限额，本院依法调整为按照合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍即16.6%计算，利息应自借款实际出借日次日起计算。雍远溯公司为自然人独资有限责任公司，股东为邓再和，邓再和未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。邓再和与李叶华签订的《法人交接协议》虽然约定法人变更前的债权债务由李叶华负责，但不能据此对抗袁娟香，该协议对袁娟香不发生法律效力。陈国福确认其在《借款协议》中连带保证人处签字，应承担相应的法律后果，对债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告广州雍远溯智能装备科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁娟香偿还借款本金500000元；二、被告广州雍远溯智能装备科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内按照年利率16.6%向原告袁娟香偿还上述借款的利息至实际清偿完毕之日止（其中477500元自2019年12月10日起计算；其中22500元自2019年12月19日起计算，需扣减已支付的利息7500元）；三、被告邓再和对上述债务承担连带清偿责任；四、被告陈国福对上述债务承担连带保证责任；五、驳回原告袁娟香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元已由原告袁娟香预缴,由被告广州雍远溯智能装备科技有限公司、邓再和、陈国福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年十一月十二日书记员  曾佩仪