河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1707号 原告：河北昱全山消防工程有限公司，住所地河北省衡水市工业新区大麻森乡沟里王村。 法定代表人：闫恒，执行董事。 委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。 被告：衡水斯凯学园房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区问津街5幢6号。 法定代表人：李晓明，执行董事。 委托诉讼代理人：郝刚，1988年9月4日出生，汉族，现住。 原告河北昱全山消防工程有限公司与被告衡水斯凯学园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北昱全山消防工程有限公司委托诉讼代理人赵瑞端、被告衡水斯凯学园房地产开发有限公司委托诉讼代理人郝刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告向原告支付建设工程价款2475324元并支付逾期付款损失约557390元（暂计算至2020年4月14日，此后的逾期付款损失要求自2020年4月14日起以拖欠工程价款2475324元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清之日止），上述款项共计3032714元；２．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年至2014年期间，原、被告签订公园壹号消防工程施工合同三份，合同约定被告将衡水市人民路公园壹号项目中1-4＃、1-5＃、1-6＃、2-6＃、2-6＃、2-10＃及2-6＃独立商业楼的消防工程分包给原告，总工程款为7859566元，工程价款一次性包干，除合同另有约定外不再做调整。合同签订后，原告按照合同约定进场施工并完成施工任务。但合同履行期间被告只向原告支付部分工程价款，未按照合同约定期限、金额向原告支付合同约定工程款。至今尚欠原告工程价款2475324元未付。现该工程早已竣工且已经投入使用，应依法认定原告施工的全部工程质量标准。被告行为已构成违约，应承担违约责任。 被告辩称：要求依法驳回原告要求支付工程款及利息的诉讼请求。 一、双方签订的三个消防工程施工合同总价款合计为7858566元，分别为原告承包的1-4＃楼消防工程（以下简称合同一）、2-6＃、2-6＃、2-10＃楼及2-6＃独立商业楼的消防工程（以下简称合同二）、1-5＃、1-6＃楼消防工程（以下简称合同三）。合同一总价款1496665元，双方对账函确认已付款金额为1040147.04元，占总价款的70%。合同二约定总价款为2073109元，但双方实际认可的合同价款为2997424元。我公司与原告签订合同二之前与河北东林建设工程集团有限公司（以下简称东林公司）签订过消防工程合同，已实际施工并已支付其工程款924315元，后与东林公司签订解除协议，东林公司的全部权利义务由原告继受，原、被告重新签订合同即为合同二，合同约定总价款为2073109元，计算方式是2997424元减去已支付工程款924315元。故双方认可的合同总金额应为2997424元，双方对账函确认已付款金额2098196元，占总价款的70%。合同三约定总价款为1955477元，但是双方实际认可的合同总价款为3365477元。由于我公司在签订合同三之前与东林公司签订过消防工程合同，已实际施工并已支付工程款1410000元，后与东林公司签订解除协议，东林公司的全部权利义务由原告继受，双方重新签订合同即为合同三，合同约定总价款为1955477元，计算方式是3365477元减去已支付工程款1410000元。故双方认可的合同总金额应为3365477元，双方对账函确认已付款金额为2355833元，占总价款的70%。以上三个合同总金额共计7858566元，原告在起诉状中亦予以认可。 二、根据合同约定，案涉三个工程未进行消防检测，未进行竣工验收，未进行结算，进度款支付至合同价的70%时暂停支付，被告不存在欠付工程款。合同第6.1.2约定，“工程进度款按月支付，月进度款支付限额为已完成工程量的70%，进度款支付至合同价的70%时暂停支付，工程竣工验收合格后支付至80%，办理结算手续后，工程款支付至结算总价的95%（5%保留金作为质保金）；并扣除总包管理费、施工配合费及代扣代缴的各项税费”、合同第6.1.3约定，“以上工程款由甲方直接向乙方支付；总包单位应得的施工管理配合费（按本合同价款的2%计取）及对乙方的罚款等在工程结算完成后由甲方从乙方工程结算款中一次性扣除，并支付给总承包人；国家或地方规定分包人应缴纳的各项税费按相关规定执行”。案涉三个消防工程至今未进行竣工验收，我公司只应当支付至合同价的70%，待原告推进消防检测、竣工验收、结算手续后，我公司依据合同约定逐步支付后续款项。 三、消防检测、竣工验收至少对应合同价款的10%，原告未推进该部分工作，我公司不应支付对应合同价款。合同第1.7.1（3）b）约定，“乙方负责办妥一切与政府相关部门的手续（包括政府对设备招标的有关备案手续、施工的相关手续、各项检测、竣工备案验收等手续，并取得相应的合格证书），此部分费用包含在合同价中”、合同第1.7.1（3）g）约定，“特别说明：乙方应负责所有与本项目有关的消防验收、检测项目，并且所有费用已全部包含在本合同价中（无论是消防检测部门向乙方收取、或是向甲方收取的相关费用，均包含在合同价中，由乙方负责支付。），乙方应负责通过相关部门验收，不再向甲方收取任何相关费用。保证整个小区消防工程的兼容性和整体性”，结合合同6.1.2约定的“进度款支付至合同价的70%时暂停支付，工程竣工验收合格后支付至80%”，消防检测、验收至少对应合同总价款的10%，该部分费用待原告推进完相应工作后才可要求支付。 四、案涉三个工程至少存在40%的工程未施工，应进行扣减；案涉工程质量不合格，需要原告整改至合格。原告未按照合同约定进行全部施工，存在众多甩项工程，经我公司统计至少占总工程的40%，我公司申请对该部分工程进行工程量鉴定，以确认具体金额。原告施工质量较差，至今不能提供检测合格报告，我公司申请对三个工程进行质量检测鉴定，以确定工程是否合格，若检测结论不合格，原告应负责整改至合格标准。 五、按照相关法律规定，消防工程验收需原告提供相应资料，我公司应履行义务。《建设工程消防设计审查验收管理暂行规定》第二十六条规定，“对特殊建设工程实行消防验收制度”、第二十七条规定，“建设单位组织竣工验收时，应当对建设工程是否符合下列要求进行查验：（一）完成工程消防设计和合同约定的消防各项内容；（二）有完整的工程消防技术档案和施工管理资料（含涉及消防的建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告）；（三）建设单位对工程涉及消防的各分部分项工程验收合格；施工、设计、工程监理、技术服务等单位确认工程消防质量符合有关标准；（四）消防设施性能、系统功能联调联试等内容检测合格。经查验不符合前款规定的建设工程，建设单位不得编制工程竣工验收报告“。根据以上规定，原告应确保案涉工程已全部完工，经检测合格，且可以提供完整的施工档案资料。此为合同约定及法律规定原告应当履行的义务。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2013年3月27日，被告衡水斯凯学园房地产开发有限公司与案外人东林公司签订了《公园壹号1-5#和1-6#楼消防工程施工合同》，约定东林公司承包被告开发的公园壹号项目的1-5#和1-6#消防工程，合同价款为3365477元。2015年4月30日，双方签订《公园壹号1-5#和1-6#楼消防工程施工合同解除协议》，该协议载明至合同解除之日，被告已向东林公司支付已完工工程款1410000元。2014年4月4日，被告与案外人东林公司另签订了《公园壹号2-6#、2-10#楼及2-6#独立商业楼消防工程施工合同》约定东林公司承包被告开发的公园壹号项目的2-6#、2-10#楼2-6#独立商业楼消防工程，合同价款为2997424元。2015年7月30日，双方签订《公园壹号2-6#、2-10#楼及2-6#独立商业楼消防工程施工合同解除协议》，该协议载明至合同解除之日，被告已向东林公司支付已完工工程款924315元。另被告还与东林公司签订了《公园壹号1-4#楼消防工程施工合同》，约定东林公司承包被告开发的公园壹号项目的1-4#楼消防工程的施工价款为1496665元。2016年11月7日双方签订《公园壹号1-4#楼消防工程施工合同解除协议》，协议载明被告未向东林公司支付工程款。 其后关于上述楼栋的消防工程的施工，被告与原告另行签订了三份施工合同，由原告继续进行施工。其中《公园壹号2-6#、2-10#楼及2-6#独立商业楼消防工程施工合同》约定施工价款为2073109元，《公园壹号1-5#和1-6#楼消防工程施工合同》约定施工价款为1955477元，《公园壹号1-4#楼消防工程施工合同》，约定施工价款为1496665元。 原、被告签订的上述三份协议中第5.2.2条约定为：“工程具备竣工条件，乙方按国家和河北省工程竣工有关规定，向甲方提供完整的竣工资料和竣工验收报告，甲方、监理及总包方在接到验收申请后7日内组织验收。验收合格后，双方办理竣工验收手续”；第6.1.2条约定为：“工程进度款按月支付，月进度款支付限额为已完成工程量的70%，进度款支付至合同价的70%时暂停支付，工程竣工验收合格后支付至80%（非乙方原因造成工程不具备验收条件时亦支付至80%），办理结算手续后，工程款支付至结算总价的93%（结算总价的7%保留金作为工程质量保修金）；并扣除总包管理费、施工配合费及代扣代缴的各项税费”；第6.1.3条约定：“以上工程款由甲方直接向乙方支付；总包单位应得的施工管理配合费（按本合同价款的2%计取）及对乙方的罚款等在工程结算完成后由甲方从乙方工程结算价款中一次性扣除，并支付给总承包人…”；第7.2.1条约定：“甲方如未按合同规定向乙方付款，逾期支付货款按同期人民银行贷款利率支付利息”；第9.1条约定：“本合同产品在正常使用情况下，自安装完工并经政府相关部门检验合格取得政府相关部门颁发的消防控制系统使用合格证之日起乙方负责免费保修1年，或工程交房入住后乙方负责免费保修2年，二者以后到日期为准”。 2019年9月9日针对衡水市的消防工程，案外人东林公司与原告补签了《协议书》，约定：东林公司将其已完成的消防工程权利与义务转让给原告，原告对东林公司已完成的消防工程具有质量保修义务，东林公司不再另行支付费用。 2019年10月10日原告向被告发出对账函，经被告核对，关于涉案五栋楼的全部消防施工合同总价款为7859566元（包含支付东林公司施工的工程款），回款金额总计为5494176.04元（包含原告承担的税费）。被告在对账函下方加盖财务专用章。 另查明，被告确认案涉1-4#楼集中交付时间为2017年4月30日，1-5#、1-6#楼集中交付时间为2015年8月1日，2-6#楼集中交付时间为2015年7月，2-10#楼集中交付时间为2015年5月。被告确认涉案五栋楼均已通过竣工验收，被告提交的竣工验收报告显示1-5#、1-6#楼竣工日期为2015年7月29日；2-6#楼竣工日期为2015年7月20日；2-10#楼通过竣工验收，但竣工验收报告上无竣工日期，涉案工程的监理单位中国航天建设集团有限公司证实综合验收时间为2016年6月6日；中国航天建设集团有限公司证实1-4#楼室内消火栓系统、喷淋系统、火灾自动报警系统，通风防排烟系统于2017年8月21日通过监理验收。1-5#、1-6#楼、2-10#楼竣工验收结论均为工程质量评定合格，同意交付使用；2-6#楼竣工验收结论为已完成施工图纸规定的全部内容，同意交付使用。以上事实有原、被告提交证据以及庭审笔录在卷为据，证据均已当庭出示并质证。 本院认为，原、被告签订的消防施工合同系双方当事人真实意思的表示，其内容并不违反法律的强制性规定，双方当事人应当基于诚实信用原则全面严格的履行自己的权利和义务，对于违反合同约定的一方应当承担相应的违约责任。涉案楼房的消防工程自2013年3月27日被告与案外人东林公司签订施工合同后，陆续开始施工。自2015年4月30日被告陆续与东林公司解除施工合同，与原告重新签订施工合同由原告继续施工至工程全部完工。 现涉案楼房于2017年4月30日已全部集中交付使用，且被告确认涉案五栋楼均已通过竣工验收，被告提交的竣工验收报告显示1-5#、1-6#楼、2-6#楼竣工日期为2015年7月，2-10#楼竣工验收报告上无竣工日期，其他楼栋未提交竣工验收报告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条第三款的规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：…（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程为竣工日期。故涉案楼栋全部竣工日期认定为2017年4月30日。按照原、被告签订的消防施工合同的约定，工程竣工验收合格后工程款支付至80%，涉案消防施工合同总价款为7859566元，至此被告应向原告支付工程款至6287652.8元，已回款金额总计5494176.04元（含税费），尚欠原告793476.76元。双方签订的消防施工合同约定，自安装完工并经政府相关部门检验合格取得政府相关部门颁发的消防控制系统使用合格证之日起乙方负责免费保修1年，或工程交房入住后乙方负责免费保修2年，二者以后到日期为准。因涉案消防工程尚未经过政府相关部门检验，故认定自交房入住2年内为质保期。至2019年4月30日涉案工程已过质保期，被告应向原告支付全部工程款。因双方在合同中还约定，总包单位应得的施工管理配合费（合同价款的2%）及对乙方的罚款等在工程结算完成后由甲方从乙方工程结算价款中一次性扣除支付给总承包人，故至此被告应向原告付款7859566元×98%-5494176.04元=2208198.64元。双方签订的消防施工合同约定，甲方如未按合同规定向乙方付款，逾期支付货款按同期人民银行贷款利率支付利息。故被告应自2017年5月1日及2019年5月1日起以拖欠的工程款金额分段计算违约金，分别按照中国人民银行同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止。 被告辩称，原告施工的消防工程未全部完工并未经过消防验收，被告已按照合同约定按照施工工程量支付原告工程款达到70%，原告的施工存在质量问题，并申请对原告施工的工程质量进行鉴定。因案涉楼房均已竣工验收合格，且被告已将房屋交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条的规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故本院对被告辩称，不予支持，对被告申请对原告施工的工程质量进行鉴定，不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告衡水斯凯学园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北昱全山消防工程有限公司工程款2208198.64元及逾期付款利息（利息分段计算，以793476.76元为基数，自2017年5月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年4月30日止；以2208198.64元为基数，自2019年5月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以2208198.64元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序审理减半收取计15531元由原告河北昱全山消防工程有限公司负担4222元，被告衡水斯凯学园房地产开发有限公司负担11309元； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审判员  崔舒文 二〇二〇年十一月二十日 书记员  孙瑞星