广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4289号上诉人（原审原告）：江门市康隆餐饮管理有限公司。住所地广东省江门市新会区会城中心南路32号107。法定代表人：胡玉勤，该公司经理。委托诉讼代理人：罗诗豪，广东邦能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦荣，广东邦能律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄锡川，男，1991年5月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人江门市康隆餐饮管理有限公司（以下简称康隆公司）因与被上诉人黄锡川劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康隆公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判康隆公司不用向黄锡川支付经济补偿金；2.黄锡川承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院裁判超出黄锡川的仲裁请求，有违法院应遵循的“不告不理”“居中裁判”的诉讼法基本原则。黄锡川以康隆公司违法解除劳动合同为由主张康隆公司支付经济赔偿金，法院应对黄锡川主张的解除事宜是否成立予以查明，在黄锡川不能证明其主张的事由成立的情况下，应驳回黄锡川的此诉求。但一审法院无视本案证据和事实，推定本案是康隆公司提出解除合同，劳动者同意的解除的情形，而判决康隆公司支付经济补偿金给黄锡川，判决结果明显与黄锡川主张的事由和诉求不同，一审法院有违“居中裁判”的诉讼法基本原则。二、一审法院作出“在解除原因上，双方均无证据证明对方属单方解除，应视为用人单位提出，劳动者表示同意的解除情形”的认定完全违背本案事实、错误适用举证责任。一审法院认为“康隆公司在2019年11月30日人民医院食堂承包期满后，黄锡川的工作岗位已不存在，康隆公司作为用人单位应当及时与黄锡川沟通协商，并合理安排黄锡川新的工作岗位。在双方均无证据证明自己的主张的情况下，康隆公司作为用人单位，对其主张应当承担举证不能的法律后果”，但根据第九十一条第二款的规定，如黄锡川主张康隆公司违法解除其劳动关系，应当对其主张的事实承担举证证明责任。否则，黄锡川应承担举证不能的法律后果。本案事实上，2019年11月30日人民医院食堂承包期满，康隆公司与黄锡川签署的《劳动合同》仍在合同期限内，工作岗位和工资待遇完全可按《劳动合同》的约定继续履行，康隆公司与黄锡川不用对工作岗位和工资待遇另行约定。2020年1月13日，康隆公司通过手机短信发送通知，安排黄锡川到江门市博力绿洲洗衣服务有限公司食堂工作，康隆公司从来没有作出解除劳动合同的意思表示。一审判决错误适用举证责任，其作出“在解除原因上，双方均无证据证明对方属单方解除，应视为用人单位提出，劳动者表示同意的解除情形”的认定没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误。判决结果超出黄锡川主张的事由和仲裁请求，应予以纠正。黄锡川辩称，康隆公司通过手机短信安排黄锡川到江门市博力绿洲洗衣服务有限公司工作是不合理。因为康隆公司没有安排职位、薪酬、上班时间等各方面，只是简单的说了一句就叫黄锡川到那里上班，这是不合理的。另外，黄锡川从2019年12月1日开始没有上班，2020年1月康隆公司才通过短信通知黄锡川到江门市博力绿洲洗衣服务有限公司去上班。这段时间内康隆公司没有跟黄锡川协商过，也没有给黄锡川发过工资，所以黄锡川一直等到现在都没有上班。黄锡川跟康隆公司签的合同是到2020年12月1号前的。康隆公司向一审法院起诉请求：1.判决康隆公司、黄锡川双方仍然存续劳动关系；2.康隆公司无需向黄锡川支付经济补偿金10000元；3.本案诉讼费用由黄锡川承担。一审法院判决：一、确认江门市康隆餐饮管理有限公司与黄锡川自2018年12月1日至2019年11月30日期间存续劳动关系。二、江门市康隆餐饮管理有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内给付黄锡川经济补偿金10000元。三、驳回江门市康隆餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由康隆公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对康隆公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：康隆公司与黄锡川之间的劳动关系是否解除及康隆公司是否需要向黄锡川支付经济补偿金。康隆公司主张双方劳动关系并未解除，其无需向黄锡川支付经济补偿金。经查，康隆公司与黄锡川的劳动合同中约定黄锡川工作岗位为厨师（副主管），工作地点是新会区人民医院食堂，合同期限为2018年12月1日至2020年12月1日。但在2019年11月30日，康隆公司与新会区人民医院的承保合同已到期，即康隆公司不能继续承保新会区人民医院食堂，故而使得康隆公司与黄锡川合同履行客观条件发生变化，康隆公司也没有提供证据证明其已就新的工作职位安排与劳动者进行协商，康隆公司直到2020年1月13日才向黄锡川发出短信让其在2020年1月17日到江门市博力绿洲洗衣服务有限公司食堂工作，且该短信没有就新职位的职位、工作待遇等进行说明，黄锡川也对该调岗行为不予认可，因此，康隆公司调岗的行为不符合双方劳动合同中第二条第三项“二、工作内容和工作地点……（三）甲方因生产经营需要或其他原因调整乙方工作岗位，应协商一致，并办理劳动合同变更”的约定，故在双方就黄锡川新的职位安排没有达成一致的情况下，黄锡川在2019年12月1日至2020年1月12日期间的一个多月中，都没有为用人单位提供劳动，用人单位也没有为其发放工资或生活费，因此可以认定双方劳动关系已事实上解除。对于解除的原因，因双方均没有提供证据予以证明，故参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条的规定，康隆公司需要向黄锡川支付经济补偿金。康隆公司上述主张其无需向黄锡川支付经济补偿金理据不足，本院不予支持。综上所述，康隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市康隆餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4289号上诉人（原审原告）：江门市康隆餐饮管理有限公司。住所地广东省江门市新会区会城中心南路32号107。法定代表人：胡玉勤，该公司经理。委托诉讼代理人：罗诗豪，广东邦能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦荣，广东邦能律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄锡川，男，1991年5月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人江门市康隆餐饮管理有限公司（以下简称康隆公司）因与被上诉人黄锡川劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康隆公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判康隆公司不用向黄锡川支付经济补偿金；2.黄锡川承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院裁判超出黄锡川的仲裁请求，有违法院应遵循的“不告不理”“居中裁判”的诉讼法基本原则。黄锡川以康隆公司违法解除劳动合同为由主张康隆公司支付经济赔偿金，法院应对黄锡川主张的解除事宜是否成立予以查明，在黄锡川不能证明其主张的事由成立的情况下，应驳回黄锡川的此诉求。但一审法院无视本案证据和事实，推定本案是康隆公司提出解除合同，劳动者同意的解除的情形，而判决康隆公司支付经济补偿金给黄锡川，判决结果明显与黄锡川主张的事由和诉求不同，一审法院有违“居中裁判”的诉讼法基本原则。二、一审法院作出“在解除原因上，双方均无证据证明对方属单方解除，应视为用人单位提出，劳动者表示同意的解除情形”的认定完全违背本案事实、错误适用举证责任。一审法院认为“康隆公司在2019年11月30日人民医院食堂承包期满后，黄锡川的工作岗位已不存在，康隆公司作为用人单位应当及时与黄锡川沟通协商，并合理安排黄锡川新的工作岗位。在双方均无证据证明自己的主张的情况下，康隆公司作为用人单位，对其主张应当承担举证不能的法律后果”，但根据第九十一条第二款的规定，如黄锡川主张康隆公司违法解除其劳动关系，应当对其主张的事实承担举证证明责任。否则，黄锡川应承担举证不能的法律后果。本案事实上，2019年11月30日人民医院食堂承包期满，康隆公司与黄锡川签署的《劳动合同》仍在合同期限内，工作岗位和工资待遇完全可按《劳动合同》的约定继续履行，康隆公司与黄锡川不用对工作岗位和工资待遇另行约定。2020年1月13日，康隆公司通过手机短信发送通知，安排黄锡川到江门市博力绿洲洗衣服务有限公司食堂工作，康隆公司从来没有作出解除劳动合同的意思表示。一审判决错误适用举证责任，其作出“在解除原因上，双方均无证据证明对方属单方解除，应视为用人单位提出，劳动者表示同意的解除情形”的认定没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误。判决结果超出黄锡川主张的事由和仲裁请求，应予以纠正。黄锡川辩称，康隆公司通过手机短信安排黄锡川到江门市博力绿洲洗衣服务有限公司工作是不合理。因为康隆公司没有安排职位、薪酬、上班时间等各方面，只是简单的说了一句就叫黄锡川到那里上班，这是不合理的。另外，黄锡川从2019年12月1日开始没有上班，2020年1月康隆公司才通过短信通知黄锡川到江门市博力绿洲洗衣服务有限公司去上班。这段时间内康隆公司没有跟黄锡川协商过，也没有给黄锡川发过工资，所以黄锡川一直等到现在都没有上班。黄锡川跟康隆公司签的合同是到2020年12月1号前的。康隆公司向一审法院起诉请求：1.判决康隆公司、黄锡川双方仍然存续劳动关系；2.康隆公司无需向黄锡川支付经济补偿金10000元；3.本案诉讼费用由黄锡川承担。一审法院判决：一、确认江门市康隆餐饮管理有限公司与黄锡川自2018年12月1日至2019年11月30日期间存续劳动关系。二、江门市康隆餐饮管理有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内给付黄锡川经济补偿金10000元。三、驳回江门市康隆餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由康隆公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对康隆公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：康隆公司与黄锡川之间的劳动关系是否解除及康隆公司是否需要向黄锡川支付经济补偿金。康隆公司主张双方劳动关系并未解除，其无需向黄锡川支付经济补偿金。经查，康隆公司与黄锡川的劳动合同中约定黄锡川工作岗位为厨师（副主管），工作地点是新会区人民医院食堂，合同期限为2018年12月1日至2020年12月1日。但在2019年11月30日，康隆公司与新会区人民医院的承保合同已到期，即康隆公司不能继续承保新会区人民医院食堂，故而使得康隆公司与黄锡川合同履行客观条件发生变化，康隆公司也没有提供证据证明其已就新的工作职位安排与劳动者进行协商，康隆公司直到2020年1月13日才向黄锡川发出短信让其在2020年1月17日到江门市博力绿洲洗衣服务有限公司食堂工作，且该短信没有就新职位的职位、工作待遇等进行说明，黄锡川也对该调岗行为不予认可，因此，康隆公司调岗的行为不符合双方劳动合同中第二条第三项“二、工作内容和工作地点……（三）甲方因生产经营需要或其他原因调整乙方工作岗位，应协商一致，并办理劳动合同变更”的约定，故在双方就黄锡川新的职位安排没有达成一致的情况下，黄锡川在2019年12月1日至2020年1月12日期间的一个多月中，都没有为用人单位提供劳动，用人单位也没有为其发放工资或生活费，因此可以认定双方劳动关系已事实上解除。对于解除的原因，因双方均没有提供证据予以证明，故参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条的规定，康隆公司需要向黄锡川支付经济补偿金。康隆公司上述主张其无需向黄锡川支付经济补偿金理据不足，本院不予支持。综上所述，康隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市康隆餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰