黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初10465号原告：张泽华，女，1960年11月12日生，汉族，住南岗区。委托诉讼代理人：张阅强，黑龙江**远律师事务所律师。被告：徐洪侠，女，1966年4月22日生，汉族，南岗区。委托诉讼代理人：刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。原告张泽华与被告徐洪侠物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张泽华的委托诉讼代理人张阅强、被告徐洪侠及其委托诉讼代理人刘开君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对哈尔滨市南岗区××山路会展家园36栋5单元403室房屋享有所有权，被告协助原告办理房屋更名过户；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人焦某是原告的母亲，案外人张某是原告的弟弟，张某与被告徐洪侠系夫妻关系。焦某生前留有两套位于南岗区××山路会展家园的房屋，分别是35栋6单元402室，36栋5单元403室，36栋5单元403室房屋落户在案外人张某名下。焦某生前与原告共同生活，原告平时尽赡养义务，焦某也表示36栋5单元403室房屋归原告所有，对此案外人张某与被告徐洪侠均表示同意，并且在2010年4月7日在公证处出具声明书，声明双方自愿将南岗区会展家园小区xx栋xx单元xx层xx号房产的房权转让给张泽华。案外人张某现已去世，现在原告主张房屋的所有权，被告不予配合，为了维护自身合法财产权益，故诉至法院。被告徐洪侠辩称，一、现涉案房屋实际所有权人为徐洪侠，原告无权确认享有涉案房屋所有权。原告与被告徐洪侠、死者张某于2010年4月7日虽就涉案房屋转让事宜达成初步意见，约定徐洪侠、张某将涉案房屋有偿转让给原告，并进行了公证，但后来由于原告一直未给付购房款，所以双方也就没有签订房屋买卖协议，更未进行房屋转让的实质性交易。因此说原、被告就涉案房屋转让事宜达成初步意见虽然经过公证，但仅仅是一个邀约，双方并没有达成合同法实质意义上的合意；另根据《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”故房屋转让是以登记为生效要件，不动产物权的变更应当依照法律规定登记，经登记后发生法律效力。鉴于本案原、被告公证时，案涉房屋系回迁安置房，且处于效力待定的一种状态，也就是说被告徐洪侠、死者张某也未取得物权法意义上的对案涉房屋的所有权，其享有的是一种可期待的债权，因此不能按照《物权法》第九条之规定，不会发生物权变动的法律行为，因此原告无权要求被告协助其更名过户；二、原、被告于2010年4月7日进行的公证，违反法律的强制性规定，系无效的法律行为，且不被不动产登记部门所确认；由于案涉房屋系回迁安置房屋，被告徐洪侠、死者张某在当时尚未取得物权，其在公证时转让所谓的物权，是不存在的，其违反了《合同法》52条及《民法总则》的相关规定，其转让是无效的，而且还涉及逃避国家税收，所以不动产登记部门对该公证的效力不予认可，且双方对案涉房屋的转让尚处在邀约阶段，没有进行实质的交易行为，理应返还到交易邀约前的原始状态。三、假设公证有效的情况下，由于原告违约在先，无权要求徐洪侠协助其办理过户手续。尊重契约精神，信守承诺，严格履行合同义务，是市场主体的基本素养。2010年4月7日原告与徐洪侠、张某就涉案房屋转让事宜达成初步意见。付款义务是房屋买卖合同中买方的主要义务，由于原告一直未履行给付房款的义务，以至于双方始终没有签订案涉房屋买卖协议，导致最终合同目的无法实现，故原告现无权要求被告徐洪侠协助其办理过户手续。四、假设公证有效的情况下，根据诚实信用原则、公平原则，原告应当按照现在市场估价交纳相应房款；根据《民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”。第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”。第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”之规定，由于原告长达十年之久没有给付购房款，造成合同目的无法实现，明显有违诚实信用原则，现在案涉房屋的市场价格远远高于十年前的房屋价格，如果原告这种不诚信的行为所获得的利益比有效合同所获得的利益更高，这不仅会助长不诚信民事行为的发生，而且不利于保护商事活动的正常有序合法进行，更严重违背公平、合理原则，更违背《合同法》及《民法总则》的立法本意和宗旨，故原告要求被告协助更名过户的情况下，被告有权按照现在同位置，同面积的同类房屋价格要求原告交纳相应房款。综上，根据上述意见，恳请依法驳回原告起诉，但由于本案系家庭亲属之间的纠纷，所以建议原、被告本着友好协商、和睦相处的原则，以协商、调解的方式解决双方的纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据一见证书（包括见证书、赠与书、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证）、证据七焦某医疗费票据、证据八农村宅基地执照，以上证据与本案没有关联性，本院不予采信。原告举示的证据二住宅拆迁安置协议书（复印件），徐洪侠对该证据真实性无异议，本院对该证据予以确认，作为定案依据，但其证明问题与本案无关本院不予采信。原告举示的证据三公证书两份，真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。原告举示的证据四张泽华、焦某的户籍信息、（2005年12月21日至今的）物业费票据、（2005年12月21日至今的）包烧费票据、物业管理服务合同、城市居民供用热合同，没有其他证据佐证，无法证明拟证明的问题，本院不予采信。原告举示的证据五居民收费明细表（来源公证书卷宗），真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。原告举示的证据六煤气费票据、电费票据、煤气报警费票据,徐洪侠对该证据真实性无异议，本院对该证据予以确认，作为定案依据。徐洪侠举示的证据一不动产房产权属证书、证据二住宅拆迁安置协议书、哈尔滨国际会展体育中心周边地区拆迁安置房屋补充协议、凭证、黑龙江省单位往来资金结算票据、居民收费明细表（均系复印件）、证据三黑龙江增值税普通发票、黑龙江省非税收入票据、黑龙江省住宅专项维修资金票据、证据四哈尔滨工园物业管理有限责任公司专用票据，原告对该组证据真实性无异议，本院对该证据予以确认，作为定案依据。徐洪侠举示的证据五哈尔滨市农村居民新建房屋审批表、哈尔滨市村镇房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、农民个人建造住宅许可证，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。徐洪侠举示的证据六视频资料，该证据从内容上看系证人证言，因证人未出庭不符合证据规则的规定，本院不予采信。根据原、被告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：案外人张某（已故）与徐洪侠系夫妻关系，2010年4月7日，夫妻双方在黑龙江省××南岗公证处分别作了（2010）哈南证民字第1310号、1311号公证，内容为：“我与徐洪侠/张某系夫妻关系。我们夫妻在哈尔滨市××家园小区××单元××号购买房产壹处。经征得我妻子徐洪侠的同意，现我自愿将上述房产的房权、购房金及购房时产生的其它费用转让给张泽华。”2005年12月20日张某为办理进户手续向哈尔滨工大集团股份有限公司交纳了煤气费、电费、煤气报警费等费用共计19277.20元人民币。直至2018年案涉拆迁安置房才可以统一办理不动产权证，同年11月23日徐洪侠为办理诉争房产的不动产权证向哈尔滨工大集团股份有限公司交纳了82407元购房款（63.39平方米×1300元/平方米），2019年3月11日下发不动产权证（黑2019哈尔滨市不动产权证第0059159号），该房产登记为徐洪侠单独所有。另查明，2002年10月28日，哈尔滨国际会展体育中心周边地区征地拆迁指挥部（拆迁人）（甲方）与张某（被拆迁人）（乙方）签订《住宅拆迁安置协议书》（55号），约定：“一、乙方原住房屋位于南岗区××）28-4号，有合法产权证的房屋建筑面积200.14平方米，1993年1月1日前旧土地使用证并标明面积的房屋建筑面积—平方米，合计有效房屋建筑面积200.14平方米。二、2004年10月末前，甲方按原房有效建筑面积为乙方在民建小区（南直路以东，规划路以西，长江路以南，闽江路以北。该区域除公建项目外，全部作为安置用地，会展中心周边被拆迁居民优先选择安置地点。）按“拆一还一”办发安置2.0室1厨，建筑面积178.8平方米左右住房3套，新房楼层、朝向待乙方参加公开自选房号后确定……四、乙方同意就近上靠户型超过原房建筑面积—平方米部分，按1300元/平方米×—平方米（超过部分建筑面积），计—元交款。对超过标准户型面积—平方米部分，按商品房价格交款”，该条款处盖有印章：“已选完房号此协议只限办理产权用”。“八、乙方房屋如有房产纠纷，应主动向甲方说明，提供有关资料和证据，若乙方不如实反映情况，造成一切后果，由乙方自行负责。”后哈尔滨工大集团股份有限公司（代）（拆迁人）与张某（被拆迁人）签订《哈尔滨国际会展体育中心周边地区拆迁安置房屋补充协议》，约定：“二、安置房屋坐落：南岗区（南直路以东，规划路以西，长江路以南，闽江路以北）会展家园小区xx栋xx单元xx号。三、安置房屋建筑面积：63.39平方米，总房款金额82407元，其中“拆一还一”返还建筑面积为63.39平方米，每平方米单价：1300元，计房款金额82407元……五、双方已结清上述安置房屋的售房款。六、本补充协议签字盖章后与《房屋拆迁安置协议》（原协议号：5-55）共同生效。七、其他事项：因哈尔滨国际会展体育中心周边地区征地拆迁指挥部已经解散，本补充协议由哈尔滨工大集团股份有限公司代为签署。”本院认为，根据合同法规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案争议的焦点为2010年4月7日徐洪侠夫妻做的两份公证书的性质系赠与还是买卖。公证书声明徐洪侠夫妻自愿将哈尔滨市××家园小区××单元××号房产的房权、购房金及购房时产生的其它费用转让给张泽华。该公证书声明内容系案涉争议房产权利义务的概括转移：附义务的赠与，即2010年4月7日徐洪侠夫妻将哈尔滨市××家园小区××单元××号房产的所有权赠与给张泽华所有，同时该房产所应交纳的购房金及购房时产生的其它费用一并交由张泽华负担。办理公证时原、被告双方并未明确约定购房金及购房时产生的其它费用的确切金额，其后也未签订补充协议明确具体金额。本案开庭审理过程中原、被告达成共识：购房金为82407元人民币，购房时产生的其它费用为19277.20元人民币，该购房金系2018年11月23日徐洪侠办理不动产权证时向哈尔滨工大集团股份有限公司交纳，购房时产生的其它费用系2005年12月20日徐洪侠夫妻办理进户手续时向哈尔滨工大集团股份有限公司交纳，该两笔费用本应由张泽华负担，实际由徐洪侠夫妻垫付，张泽华理应返还徐洪侠垫付的购房金及购房时产生的其它费用，张泽华表示同意支付该两笔费用的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告徐洪侠于本判决生效后三十日内协助原告张泽华办理不动产权证登记坐落于哈尔滨市南岗区南直路131号会展家园小区xx栋xx单元xx层xx号［拆迁安置补充协议中为：南岗区（南直路以东，规划路以西，长江路以南，闽江路以北）会展家园小区xx栋xx单元xx号］房屋的更名过户手续，过户费用由原告张泽华承担；二、原告张泽华于本判决生效后十日内给付被告徐洪侠购房时产生的其它费用19277.20元人民币及利息（以19277.20元为基数，自2005年12月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至上述款项给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、原告张泽华于本判决生效后十日内给付被告徐洪侠购房金82407元人民币及利息（以82407元为基数，自2018年11月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至上述款项给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照上述条文，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告徐洪侠承担。如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯聪慧人民陪审员  刘淑华人民陪审员  邱 鸣二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  朱颖涵