河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1742号 原告：李桦，男，1988年6月20日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：董平，代理权限为特别授权代理。 被告：杨玉忠，男，1982年2月7日出生，汉族，现住滦南县。 被告：周雪茹，女，1981年4月4日出生，汉族，现住滦南县。 被告：刘文良，男，1969年7月30日出生，汉族，现住滦南县。 原告李桦与被告杨玉忠、周雪茹、刘文良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告李桦的委托诉讼代理人董平、被告刘文良到庭参加诉讼，被告杨玉忠、周雪茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桦向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨玉忠、周雪茹给付原告借款20万元，并由被告刘文良对上述借款承担连带担保责任。2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨玉忠与被告周雪茹系夫妻关系。2014年，被告杨玉忠、周雪茹向原告借款20万元，并由被告刘文良担保，当时双方约定借款期限为两个月，后借款到期后原告多次向被告杨玉忠、周雪茹催要，二被告至今不予给付。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘文良辩称：被告不同意对案涉借款承担连带责任，首先，原告向被告杨玉忠、周雪茹出借的款项的实际数额是16万，是以转账的形式支付的，只是打欠条打了20万的欠条。其次，在被告杨玉忠、周雪茹出具欠条以后，原告李桦找到被告刘文良协商没有还款怎么办，要求由刘文良出面找到被告杨玉忠的弟弟杨某，协商用杨某在柏六村的三间房子来抵顶此项借款，被告刘文良找到了杨某，经杨某和原告都同意，用杨某的三间平房来抵顶案涉借款，并且签订了书面协议。李桦、杨某和刘文良都在协议上签名并言明以后此项债务与刘文良没有关系了。 被告杨玉忠、周雪茹未出庭亦未提出答辩。 原告李桦为支持其主张向本院提交以下证据： 1.2014年4月7日，被告杨玉忠和周雪茹出具的收据一张，证实2014年4月7日二被告与原告形成了民间借贷关系，同时证实二被告实际借款数额为20万元。 2.2014年4月7日，被告刘文良出具的借贷担保声明一份，证实被告刘文良愿意为杨玉忠和周雪茹提供担保，表示不能偿还时愿意以个人财产抵顶。 3.营业执照复印件一份及常住人口登记卡复印件一张，证实原告与李洪林系父子关系，原告的父亲李洪林经营河北银鹰实业有限公司，原告具有出借资金的经济实力。 4.中国农业银行已销户活期账户明细清单一张及转账小票一张，证实2014年4月8日，原告向被告杨玉忠、周雪茹转账16万元，于2014年4月7日以现金形式给付被告杨玉忠4万元，以上共计20万元。 5.周印强、刘景才的证人证言及证人身份证复印件各一份，证实自被告杨玉忠和周雪茹借款以后，原告多次找二被告催要借款。 被告刘文良质证认为：对于证据3有异议，其不能证明原告出借给被告的钱系原告父亲李洪林的，当时原告说是唐山一个大哥的钱，不可能是其父亲的钱；对于其他证据没有意见。 被告刘文良为支持其诉辩向本院提交证人杨某书写的证明材料一份。并申请证人杨某出庭，证人杨某陈述如下：“我与被告杨玉忠系同胞兄弟关系，杨玉忠向李桦借款，打了20万的借条，实际给付了16万元，其余4万是借款利息；一开始杨玉忠找我想让我用位于柏六村我的三间平房来抵顶其向李桦的借款，我没有同意，后来就是刘文良找的我，我就同意了，在书面协议上签字了，是抵顶还是抵押我不知道，现在房子还在我名下，房子仍由我占有使用中，书面协议有几份我记不清了，当时有没有书面协议我记不清了，现在我手里没有，除了我的签字以外还有无其他人的签字也记不清了，在场人有刘文良、杨玉忠、周雪茹、杨威。” 原告李桦质证认为，证人所证明的事项，按其所说本人在场并且是以其个人房产抵账，故应当提交所谓的协议书为证，但证人表述不仅没有协议书而且至今仍在占有和使用该房产，同时没有办理过户手续，所以原告认为其证言不真实，证人所说借款是16万元，打条20万元与实际不符，因为在原告与杨玉忠、周雪茹办理借款时证人并不在场，其证言不具有真实性，所以原告认为证人的证人证言不应予以采信。 本院经审查证据认为，对原告提供的证据中对证据3的关联想不予认定，对证据4中转账小票记载的内容无法识别，对其真实性、关联性不予认定。证据5因证人未出庭，本院对其真实性不予认定，除上述证据以外，对其他证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。对于被告刘文良提交的证据，结合原、被告陈述及在案其他证据，本院对其真实性予以部分认定。 本院经审理查明，被告杨玉忠与被告周雪茹系夫妻关系，2014年4月7日，被告杨玉忠与被告周雪茹向原告李桦借款，并为原告出具《收据》一张，《收据》载明：“今收到李桦（出借方）人民币贰拾万元整（¥200000）元整，用于开饭店，……，期限2个月，自2014年4月7日至2014年6月7日，……，借款方杨玉忠、周雪茹。2014年4月7日”。同日，被告刘文良向原告出具《借贷担保声明》一份，该《借贷担保声明》中载明：“担保声明人：刘文良，……，由滦南县柏各庄镇柏二村李桦借贷人民币贰拾万一事，……，我自愿为杨玉忠作为滦南县柏各庄镇柏二村李桦借贷款的连带担保人，如杨玉忠不能按时偿还滦南县柏各庄镇柏二村李桦本金及利息时，我愿承担连带偿还责任，如不能偿还时，愿以我个人的财产抵顶，以上是我的真实意思表示”。2014年4月8日，原告向被告杨玉忠、周雪茹转账16万元。上述借款到期后，原告多次向被告杨玉忠、周雪茹催要，但被告杨玉忠、周雪茹至今未给付原告。 本院认为，根据原告提交的借款方杨玉忠、周雪茹签字确认的《收据》及担保人刘文良签字确认的《借贷担保声明》，该《收据》及《借贷担保声明》系各方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定原告与被告杨玉忠、周雪茹及担保人刘文良之间形成了合法有效的民间借贷关系与担保关系。原告交付借款人借款后，借款人未能按约履行还款义务，应当承担违约责任。对于原告向被告杨玉忠、周雪茹实际履行的借款数额问题，根据原、被告双方提交的证据可以证明，原告曾于2014年4月8日向被告杨玉忠转账16万元，故对于原告主张要求被告杨玉忠、周雪茹返还借款20万中16万元的诉讼请求，本院予以支持。对于剩余4万元借款，原告诉称系以现金形式借给被告杨玉忠的主张，证据不足，本院不予支持。在借款人杨玉忠、周雪茹未履行向债权人偿还借款的债务时，保证人应按照约定履行偿还借款的保证责任。保证人刘文良承担保证责任后，有权向被告杨玉忠、周雪茹追偿。综上所述，对于原告要求被告杨玉忠、周雪茹偿还借款16万元并由被告刘文良对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告刘文良辩称被告杨玉忠的弟弟杨某将其在柏六村××平房抵顶了本案中原告出借的款项并言明该项借款不再有被告刘文良任何责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告杨玉忠、周雪茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨玉忠、周雪茹偿还原告李桦借款人民币160000元（本判决生效即履行）； 二、被告刘文良对本判决第一判项确定的被告杨玉忠、周雪茹的给付义务承担连带清偿的责任； 三、驳回原告李桦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告杨玉忠、周雪茹共同负担3440元，由原告李桦负担860元（本判决生效即交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  任作新 审 判 员  田继青 人民陪审员  王昌顺 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  周 雨