wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38964号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：崔京蓉，女，1973年10月11日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔京蓉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年12月20日放款75000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月3日尚欠本金54278.17元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金54278.17元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年1月4日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告崔京蓉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金54278.17元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月4日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告崔京蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初1773号 原告：张金义，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省泾县,现住宁国市。 被告：王跃武，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告张金义与被告王跃武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金义到庭参加诉讼，被告王跃武经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 张金义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款130000元并按照人民银行同期贷款利率支付自借款之日至实际还款之日的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月10日，被告因周转所需向原告借款130000元，并出具借条一份，当日被告分别从其工商银行账户取款30000元，建设银行取款100000元，以现金方式交给被告。原告向被告多次催款未果，遂诉至法院。 王跃武未作答辩，亦未提交证据材料。 张金义围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行取款回单、建设银行取款回单等证据，以上证据本院经审查予以确认并在卷佐证。对张金义主张的事实，本院亦予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，双方形成明确的民间借贷关系，被告理应在原告催要后及时清偿，故对原告主张被告偿还借款本金130000元的诉请，本院予以支持。因借条中既未约定借款利息也未约定借款期限，本院依法支持自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，其余部分不予支持。被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王跃武于本判决生效后十日内偿还原告张金义借款130000元及利息（以130000元为本金，自2020年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告张金义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2980元，公告费560元，合计3540元，由被告王跃武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程晓军 二〇二〇年十一月六日 书记员  柳 仙 附：相关法律条文 《民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 …… 第二十九条…… （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6289号原告：广州市莎菲酒店有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇东深村禾围西街36号商业楼3-6层，统一社会信用代码91440101MA59MX5A8F。法定代表人：王智，职务：总经理。委托代理人：楚玲，广东格新律师事务所律师。被告：欧阳芳，女，1988年9月11日出生，住湖南省常宁市。委托代理人：吴春丽，广东理奥律师事务所律师。原告广州市莎菲酒店有限公司(以下简称莎菲公司)诉被告欧阳芳劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莎菲公司的委托代理人楚玲，被告欧阳芳及其委托代理人吴春丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实欧阳芳于2019年6月11日入职莎菲公司，担任沐足部培训老师，在入职时填写了入职申请表，记载其个人基本情况，入职表下方空白处有一处手写内容为“老师：5000元/月加培训费、生手300元/人、熟手100元/人，加钟数奖，7月份底薪6000元/月。同意入职肖泽众”。肖泽众在另案中认可其签名。欧阳芳在入职后没有参加社会保险，莎菲公司在每月以现金方式支付欧阳芳上个月工资。莎菲公司提交的工资表记载欧阳芳的工资由底薪、出勤天数、出勤工资、全勤奖、提成、加班费等栏目组成。欧阳芳在2019年6月至2020年1月的应发及实发工资分别为3860元、6800元、7950元、7850元、7800元、7750元、8000元、6591元，复工后首月及4月8日至5月11日的工资为8400元，另有顶岗加班工资800元。因疫情原因，莎菲公司于2020年1月24日开始停工并于同年4月8日复工，复工后欧阳芳有时需要到前台从事收银工作。双方确认劳动关系于2020年5月11日解除。双方对于二倍工资差额有争议。莎菲公司主张另案原告肖泽众负责人事行政工作，在离职时将包括欧阳芳在内的部分员工的入职资料拿走，其中就包括欧阳芳的劳动合同；入职申请表具备劳动合同情形，应当视为签订了劳动合同，且即便是支持二倍工资差额也应当以欧阳芳的基本工资作为计算标准。莎菲公司为此提交了与其他员工签订的劳动和合同。欧阳芳不认可，主张莎菲公司从未与其签订过劳动合同，公司与其他员工签订的劳动合同是事后补签的，即便是真实的劳动合同也与本案无关。仲裁情况：2020年5月27月，欧阳芳以莎菲公司为被申请人，向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认双方在2019年6月11日至2020年5月11日存在劳动关系；裁决莎菲公司支付2020年4月8日至4月16日顶岗加班工资差额720元、2019年7月11日至2020年5月11日未签订劳动合同二倍工资差额76000元、2020年1月24日至4月7日待岗生活费4200元、违法解除劳动合同赔偿金15200元。该委员会裁决莎菲公司支付欧阳芳2020年1月24日至4月7日的生活费4200元及2019年7月11日至2020年5月11日未签订劳动合同二倍工资差额64030.66元，并驳回其他仲裁请求。莎菲公司不服该裁决诉至本院。莎菲公司的诉讼请求：无需向欧阳芳支付二倍工资差额；欧阳芳承担诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案是劳动合同纠纷，双方依法建立劳动关系，其合法权益均受法律保护。双方均未对生活费起诉，视为认可该裁决结果。本案焦点为莎菲公司是否应支付二倍工资差额。莎菲公司主张其已与欧阳芳签订劳动合同，且入职表应视为双方签订的书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项”，入职表仅记载欧阳芳的基本信息，且此后的工作岗位及工资均是在入职时莎菲公司添加，入职表中并无工作时间、工作地点、劳动条件等法定内容，不具备劳动合同的实质要件，不应视为劳动合同。此外，莎菲公司对已与欧阳芳签订劳动合同及相关资料被他人带走的事实负有举证责任，但其并未对此举证证明，本院不予采信。双方的劳动关系存续期间为2019年6月11日至2020年5月11日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，莎菲公司应向欧阳芳支付二倍工资差额。至于计算标准及期间，莎菲公司主张应以基本工资为计算标准，但审查欧阳芳的工资构成仅有出勤工资、提成、加班费，提成每月均是按照其劳动所得结算，提成、加班费均不属于应当扣除项目。而计算期间，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，应当从2019年7月11日起算至离职之日，本院经核算差额为64030.66元。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告广州市莎菲酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告欧阳芳生活费4200元；二、原告广州市莎菲酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告欧阳芳二倍工资差额64030.66元；三、驳回原告广州市莎菲酒店有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市莎菲酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年十一月十三日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10768号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公）。负责人：翁作林，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：刘叶可，女，1990年5月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘叶可信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告刘叶可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘叶可向原告归还信用卡欠款本金307500元、手续费56658元、利息413.6元、违约金1356.11元（以上款项均暂计至2020年4月17日）,利息从2020年4月18日起按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘叶可未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年6月20日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为6472的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的银行信用卡领用合约、银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘叶可于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金307500元、利息413.6元、手续费（含分期手续费）56658元、逾期还款违约金1356.11元【上述款项暂计算至2020年4月17日，被告刘叶可于2020年4月18日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除，自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，保全费2350元，由被告刘叶可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4759号原告：罗玉妹，女，1973年7月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区××××××××××××，现住广东省东莞市道滘镇蔡白村沿海丽水佳园汇景区×××××联排别墅04号，身份证号码：352××××××××××××868。委托诉讼代理人：李保华，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓娜红，广东星旭律师事务所律师。被告：官春梅，女，1976年8月22日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××，身份证号码：440××××××××××××925。原告罗玉妹与被告官春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序并依法组成合议庭于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告罗玉妹的委托诉讼代理人李保华到庭参加了诉讼，被告官春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金200000元及利息（利息计算标准：以200000元为基数，从2012年9月1日起按照年利率36%算至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：被告以生意资金周转为由于2012年8月30日向原告借款200000元，并承诺每月向原告支付利息6000元。原告于当日将200000元现金交付给被告，被告向原告出具借条。后原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝。截至起诉前，被告未曾向原告支付本金或利息。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，望法院依法作出公正判决。被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，原告主张其与被告是邻居关系，被告于2012年8月30日向原告借款200000元，原告于当日在原告家里向被告交付200000元现金。原告主张被告收到款项后于当日即2012年8月30日向原告出具借条。原告提供的借条的主要内容为：官春梅（身份证号：440××××××××××××925）借罗玉妹现金200000元；每月付利息6000元；借款人处签有“官春梅”及捺印，签订时间为2012年8月30日。上述借款条中官春梅、身份证号码、借款金额、利息金额均为手写，原告主张借条中手写内容均是被告官春梅亲笔书写并捺印。原告主张被告借款后未向原告支付任何款项，双方未约定借款期限，但约定借款利息为每月6000元即每月3%，故要求被告归还借款本金200000元，并要求被告自2012年9月1日起按照每年36%的标准向原告支付利息。以上事实，有借条以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和书面质证意见、答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告承担。对于借款本金。原告提供的借条借款人处有签有“官春梅”及捺印，被告未提供证据予以反驳，故本院对借条的真实性予以采信，并认定原告于2012年8月30日向被告出借200000元。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告未提供证据证明其向原告归还借款情况。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告归还借款本金200000元，依法有据，本院予以支持。对于利息。案涉借条约定利息为每月6000元，经过折算，利息为年利率36%（6000元/月÷200000元×12个月×100%＝36%）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”以及2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第二十九条的规定，本院认定被告应向原告支付的利息为：以200000元为本金，从2012年9月1日起按年利率24%计至还清之日止。对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持；对于超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告官春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗玉妹归还借款本金200000元；二、被告官春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗玉妹支付利息（以200000元为本金，从2012年9月1日起按年利率24%计至还清之日止）；三、驳回原告罗玉妹的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10960元（原告罗玉妹已预交），由原告罗玉妹负担2706.32元，由被告官春梅负担8253.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张志芳人民陪审员  叶景浩人民陪审员  江康宁二〇二〇年十月三十日法官 助理  张慧瑜书 记 员  刘润成卫丽如附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民初18044号 原告：沈阳互信科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路55号1-17-24室，统一社会信用代码912101025599543907。 法定代表人：曲文强，该公司经理。 委托诉讼代理人：盛亦江，辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师沫，辽宁同方律师事务所律师。 被告：康鼎（辽宁）国际贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南堤西路901号B座16层01-03单元，统一社会信用代码91210102MA0YLL755F。 法定代表人：闫洪波。 原告沈阳互信科技有限公司（以下简称“互信公司”）诉被告康鼎（辽宁）国际贸易有限公司（以下简称“康鼎公司”）技术合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序进行审查。本案现已审查终结。 原告互信公司向本院起诉称，2020年3月2日，原、被告签订《APP定制开发（委托）合同》，被告康鼎公司委托原告互信公司开发康鼎集团APP项目及服务，合同内容包括项目开发及服务支持，合同价款为38万元。合同签订后，原告互信公司按照合同约定完成项目开发，并保质按期交付给被告康鼎公司，开具了足额发票。被告康鼎公司也进行首期和中期项目进度确认。在进行后期付款阶段，被告康鼎公司无故要求修改并拖延确认付款共计15.2万元。原告互信公司多次催要无果，被告康鼎公司拖延确认付款使原告互信公司额外发生技术费用12万元。原告互信公司认为，被告康鼎公司拖延确认付款的行为属于合同位于，且依据合同约定的违约条款，被告康鼎公司应赔偿原告互信公司的损失。综上，现原告互信公司起诉至法院，要求被告康鼎公司支付项目款15.2万元及利息、实际损失等。 经审查，本院认为，本案系原、被告就履行双方签订的关于开发“康鼎集团APP项目”的合同而产生的争议，系属知识产权纠纷项下的技术合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条之规定，本院对本案无管辖权。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《辽宁省高级人民法院关于调整我省知识产权案件管辖的通知》（辽高法﹝2018﹞65号）的规定，沈阳地区具有知识产权案件管辖权的基层法院由原来的沈河区人民法院变更为沈阳高新技术产业开发区人民法院。故本案应移送对知识产权纠纷案件具有管辖权的沈阳高新技术产业开发区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送沈阳高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王金利 二〇二〇年十一月十四日 法官助理陈荟茹 书记员王琳 本裁定所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2721号 原告：谭某1，男，1965年2月21日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：谭晓龙，男，1988年9月22日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：单和强，河北永和胜律师事务所律师。 被告：谭某2，男，1970年3月15日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：李雪梅，河北港城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许扬，河北港城律师事务所律师。 原告谭某1与被告谭某2继承纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1及委托诉讼代理人谭晓龙、单和强，被告谭某2及委托诉讼代理人李雪梅、许扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割原告与被告父母遗留的位于抚宁区的5间房产及院落，由原告与被告各自继承二分之一份额为141.74平方米（价值暂定约为12万元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告父亲谭某3与母亲杨桂兰共生育有原告谭某1与被告谭某2两个孩子，谭某1是位残疾人，残疾人证号为×××261842，无经济生活来源。父亲谭某3于2019年6月2日病逝，母亲杨桂兰于2019年7月8日病逝。位于抚宁区处房产及宅院登记在原告父亲谭某3名下，面积283.48平方米。该房产是双方父母的共同财产，在原告父母去世后该房产是他们遗产，他们的法定继承人只有原告与被告二人，都有均等继承权。现因遗产继承事宜，原被告无法协商，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谭某2辩称，原被告的父亲和母亲在2016年的1月1日留有自书遗嘱，并且在2012年元月父亲谭某3亲手书写了房产分配书。因此，应按遗嘱继承。一、父亲谭某3与母亲杨桂兰的遗嘱系二老真实意思表示。2016年1月1日，父亲谭某3与母亲杨桂兰的自书遗嘱是父亲亲笔书写，母亲亲笔签字，当时有三位见证人在场见证，分别为戴某、郭志勇、张某。况且早在2012年1月父亲谭某3就亲笔书写了《房产分配书》，早已将家中房产分配好，分配书内容为：“我将现住所房产改为谭某2名下所有。原因有四：一、我两个儿子长子谭某1、次子谭某2，长子结婚后，给长子盖了三间90平方米房为其所有；二、我因病多次住院费用全由谭某2负责；三、以后我俩的各项费用全由谭某2负责；四、特立此证，别人无权干涉”。父亲谭某3之所以书写《房产分配书》是因为这些年父母的生活、医疗花销均由谭某2一人承担，父亲谭某3因已给谭某1建盖了三间房屋，出于公平和情感因素，父亲早就在2012年自己书写了《房产分配书》，该分配书的宗旨与遗嘱是相同的，因此更能证明遗嘱是父母亲的真实意思表示。二、原告在2019年7月31日曾向贵院提起诉讼，2019年8月20日、9月20日留守营法庭进行了公开审理。因此，证据已在该案中进行了提交，并且代理人已向法院申请调取了所有卷宗。三、房屋所有权证抚私房字第6东-035号上记载该争议的遗产上有砖木三间72.45平米，还有混合两间29.64平方米，其记载用地面积为200平方米；在集体土地建设用地使用证上是冀抚集建（农宅）第235号，上面载明是200平方米，用途是宅基生活用地，面积后面的备注中有面积83.48为超占地；四、原告常年经营皮毛生意，生活不贫穷，且名下有房产五间。因此请求贵院驳回原告谭某1的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭某3与杨桂兰系夫妻关系，谭某3于2019年6月2日病逝，杨桂兰于2019年7月8日病逝，谭某3与杨桂兰父母均先于二人去世，谭某3与杨桂兰共生育有两子分别为长子谭某1、次子谭某2。谭某3与杨桂兰夫妻去世后遗有所有权人为谭某3的座落于河北省秦皇岛市抚宁区房屋所有权证为抚私房字第6东-035号房产及院落一处，该宅院集体土地建设用地使用证为冀抚集建（农宅）第235号，土地使用者为谭某3。 另查明，谭某3于2012年元月立下房产分配书一份，内容为：“我将现住所房产改为谭某2名下所有。原因有四，一、我有两个儿子长子谭某1、次子谭某2，长子结婚后，给长子盖了三间90平米房为其所有；二、我因病多次住院其费用全有谭某2负责；三、以后我俩的各项费用由谭某2负责；四、特立此证，别人无权干涉。立证人：谭某3，2012年元月。” 谭某3与杨桂兰夫妻又于2016年元月1日在戴某、郭某、张某三人见证下共立遗嘱一份，内容为：“一、我叫谭某3，现年七十六岁，身份证号1303231941××××××××；妻子杨桂兰现年七十五岁，身份证号1303231942××××××××，现住河北省秦皇岛市抚宁县。我们夫妻二人现在身体健康良好，但是考虑到人总有老这一天，为了在百年之后让自己的子孙和谐相处不为点滴房产产生矛盾，特立遗嘱如下。二、我们夫妻二人现居住三间砖木平房座落在河北省秦皇岛市抚宁县，房屋所有权证编号抚私房字6东-035号，集体土地使用证号冀抚集建农宅第235号。四至，东本户墙闫翠兰，西至本户墙外郭翠，南至道，北至孙振忠。是我和妻子杨桂兰的共有房产未曾分割，院内两间厢房由次子谭某2自建，经我们二人夫妻协商确认大儿子谭某1结婚后我们已经分给他三间房，在我们二人百年后，上述属于我们夫妻二人共有房产及集体土地使用证所规定的院落，由我的次子谭某2继承，与长子谭某1无关，谭某2自建的两间房仍然归谭某2所有。三、以上遗嘱是我们夫妻二人共同心愿，自愿设立，遗嘱内容是我们夫妻二人的真实表述意思，希望两个儿子看到此遗嘱能接受父母的心愿，若有异议，希望职能部门据此作为判决依据。立遗嘱人：谭某3、杨桂兰。见证人：戴某、郭某、张某。2016年元月1日，谭某3家中。” 2020年5月26日，原告谭某1申请对遗嘱签字进行笔迹鉴定，但因检材问题被退回。 上述事实有村委会证明，谭某3、杨桂兰结婚证复印件，杨桂兰病故证明，抚私房字6东-035号房屋所有权证，冀抚集建（农宅）第235号集体土地建设用地使用证，房产分配书，遗嘱，（2019）冀0306民初2046号卷宗材料，证人证言及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，继承开始后，有遗嘱的，应按照遗嘱继承。被继承人谭某3与杨桂兰夫妻已于2016年元月1日在戴某、郭某、张某三人见证下共立遗嘱一份，明确了本案诉争房产应由被告谭某2继承。该遗嘱系被继承人谭某3与杨桂兰二人真实意思表示，不违反法律规定。故原告谭某1的诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条的规定，判决如下： 驳回原告谭某1的诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告谭某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张春友 审 判 员  倪立存 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  许 柳
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执恢355号 申请执行人潍坊国兴防护工程有限公司，地址：潍坊市高新区出口加工区蓝领**办公楼****。 法定代表人：董建全，经理。 被执行人潍坊鼎基置业有限公司，地址，地址：临朐县朐山路与民主路交汇处东南侧龙韵文化城**div> 法定代表人：孙国君，总经理 申请执行人潍坊国兴防护工程有限公司与被执行人潍坊鼎基置业有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被潍坊鼎基置业有限公司已进入破产程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下： 本案终结执行 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇二〇年十一月二十五日 执行助理张铭学
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1005号 申请执行人:泰和资产管理有限公司。 法定代表人：吕本献，董事长。 被执行人:临朐县宝兴不锈钢制品有限公司。 被执行人:程丰彩。 被执行人:姚克军。 被执行人:潍坊中冠精细化工有限公司。 1、本院于2020年5月8日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年5月12日、2020年11月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年5月16日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年10月29日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月2日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月二日 执行员  陈文利 书记员  张振伟
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10779号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公）。负责人：翁作林，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：陈光，男，1981年8月29日出生，汉族，住广东省电白县。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告陈光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈光向原告归还信用卡欠款本金157721.59元、手续费24000元、利息75.17元、违约金220.18元（以上款项均暂计至2020年4月19日）,利息从2020年4月20日起按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈光未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年12月26日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为9595的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的银行信用卡领用合约、银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金157721.59元、利息75.17元、手续费（含分期手续费）24000元、逾期还款违约金220.18元【上述款项暂计算至2020年4月19日，被告陈光于2020年4月20日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除，自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，保全费1430元，由被告陈光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨超书记员任瑞雪
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1725号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 被执行人：临朐县友鸣服装商城，住，住所地临朐县文化路南首/div> 负责人窦光友，经理。 被执行人：窦光友，男，1975年6月11日生，汉族，住临朐县。 申请执行人与被执行人保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0724民初4221号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年8月6日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案冻结被执行人银行账户，该存款现已扣划并由申请执行人支取。 2020年10月9日、10月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年11月23日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2020年11月25日本院约谈了申请执行人，向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人与被执行人保险合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月二十五日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初151号原告：陈某1，男，1932年2月27日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，委托诉讼代理人：邓伟华，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。被告：陈某2，女，1932年2月11日出生，香港特别行政区居民，现住加拿大，住址不祥。原告陈某1诉被告陈某2法定继承纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法进行审理。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令由原、被告按法定继承广州市荔湾区多宝路多宝街地块的土地使用权；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告及被告为被继承人陈某任、吴弟（曾用名吴某）的子女。陈某任、吴某生前遗留位于广州市荔湾区多宝路多宝街号地块；权，面积410.8941平方米。陈某任于1969年9月8日死亡，吴弟于2006年9月29日死亡，两人生前均未立下遗嘱分配财产。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权和转让暂行条例》第四十八条之关于“依照本条例的规定取得土地使用权的个人，其土地使用权可以继承”以及《继承法》第二条、第三条及第五条之规定，原告及被告均享有对陈某任、吴某生前遗留上述地块土地使用权的继承权，因此提起诉讼。被告陈某2没有答辩。经查，房地产档案记载：本市荔湾区（原西区）多宝路多宝街，，用地面积410.8941平方米，结构为旷地，目前登记产权人是陈某任，所有权来历于光绪26年8月向伍某氏购买，登记附注：旷地，四面有围墙。上址现有房屋两座，分别为混合结构三层和砖木结构二层，现编门牌为××，房地产档案中无该房屋的产权登记记录。另查，陈伯任于1969年9月8日死亡。荔湾区宝华后街XX号的户籍档案记载：户主陈某任，妾吴某，长子陈某浈（1932年2月27日出生），二女陈某2（1932年2月11日出生）。原告在庭审中主张陈某任有两个妻子。其中，与妻梁某漪育有一女陈某2，与妾吴某育有一子陈某1，原告与被告是同父异母关系；梁某漪在陈某2五岁时去世。陈某任、吴某没有留下遗嘱。诉讼期间，原告未能提供陈某任与梁某漪是夫妻关系的证据。本院经审查认为：根据房地产档案的记载，本市荔湾区多宝路多宝街的结构为旷地，即该地块上盖没有建筑物。《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告的诉请是继承上述地块的土地使用权，鉴于其请求事项不属于人民法院民事诉讼的审查范围，故原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告陈某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  秦广明人民陪审员  梁惠珍人民陪审员  宋小莹二〇二〇年十一月十日书 记 员  林果妹段文青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36798号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘晖，男，1980年2月1日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晖信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月15日，欠信用卡透支欠款本金101823.56元、利息27173.78元、违约金29662.96元、账单分期手续费5298.14元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月16日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘晖应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年2月15日的信用卡透支欠款本金101823.56元、利息27173.78元、账单分期手续费5298.14元，利息从2020年2月16日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担324元，由被告刘晖负担1466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君
江苏省宜兴市人民法院 民事裁定书（稿） 签发、拟稿： （2020）苏0282民初5080号 原告：宜兴市和友石材装饰工程有限公司，住所地宜兴市万石镇华东石材市场7号路，统一社会信用代码9132028208501761XR。 法定代表人：刘海燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许雯雯（受该公司特别授权委托），江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。 被告：宋力，男，1986年6月6日出生，居民身份证号码320902198606068011，汉族，住盐城市盐都区张庄办事处仓头村一组300号。 原告宜兴市和友石材装饰工程有限公司（以下简称和友公司）被告宋力分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告和友公司于2020年11月3向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民利和诉讼权利，原告和友公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许和友公司撤回起诉。 本案受理费减半收取77元，由和友公司负担。 审判员  储哲君 二〇二〇年十一月十三日 书记员  徐佳琦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6854号之一 申请执行人:深圳市光与辉包装有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区桂圆路31号B栋201，统一社会信用代码91440300357866739B。法定代表人：蔡勇。 被执行人:深圳市依璐盈电商企业服务有限公司,住所地深圳市龙岗区园山街道荷坳社区龙岗大道8288号大运软件小镇36栋201-8，统一社会信用代码91440300359746394M。 法定代表人：熊汉泉。 申请执行人深圳市光与辉包装有限公司与被执行人深圳市依璐盈电商企业服务有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10831号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市依璐盈电商企业服务有限公司应履行支付121212.03元（包含案件受理费1616.00元以及保全费1253.00元）及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月十一日 书记员 孙 凤 林
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初12802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈水凤，女，1989年03月12日出生，汉族，住广西贵港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告陈水凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基，以及被告陈水凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还暂计至2020年7月20日的信用卡透支本金39335.18元，利息4896.01元，逾期还款违约金8877.41元，分期付款手续费3317.64元及2020年7月21日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请发放信用卡，并同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2016年8月15日为被告开通了账户号为23×××21的信用卡，并向被告发放，信用额度为人民币18000元。被告多次使用该信用消费或提现，但并未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，透支款项已严重逾期，故诉至法院。被告陈水凤答辩称，对借款没有异议，我方愿意还款，但是没办法按照原告说的六期还款，只能一个月还2500元。经审理查明：陈水凤向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向陈水凤发放了卡号为49×××00的个人信用卡。陈水凤使用上述信用卡进行消费、提现，截止至2020年7月20日，累计拖欠本金39335.18元、利息4896.01元、分期付款手续费3317.64元。另查明，陈水凤书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约及所附信用卡业务主要收费项目表对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定，但并无还款违约金的约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，浦发银行和陈水凤都确认没有就还款违约金另行签订合同进行约定；浦发银行提交了一份《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，主张称已通过公告的形式将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。本院认为，陈水凤与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。陈水凤未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、分期付款手续费等合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈水凤应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金39335.18元、分期付款手续费3317.64元、透支利息[截止至2020年7月20日的透支利息为4896.01元，从2020年7月21日起至欠款还清之日止的透支利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担111元，被告陈水凤负担494元（受理费原告已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 隽辜晓静
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执1441号申请执行人江西众利超硬材料工具有限公司，统一社会信用代码91361128561068259L，住所江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园区田畈街化工基地。被执行人李灿阳，男，1967年8月25日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省邵阳市新邵县。申请执行人江西众利超硬材料工具有限公司与被执行人李灿阳买卖合同纠纷一案，执行标的4.6475万元。本院（2020）赣1128民初2091号民事判决书已生效，但被执行人李灿阳至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李灿阳名下有车牌号为湘Ｅ×××**福田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人李灿阳名下车牌号为湘Ｅ×××**福田牌汽车；二、查封期限为两年本裁定送达后立即生效。审判员  艾鹏远二〇二〇年十一月三日书记员  程录琴
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执413号之一 申请执行人：谢志雄，男，汉族，1968年10月16日出生，住肇庆市鼎湖区。 被执行人：冯海志，男，汉族，1986年9月15日出生，住肇庆市鼎湖区。 申请执行人谢志雄与被执行人冯海志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1203民初188号民事判决书已发生法律效力。依生效判决，被执行人冯海志应向申请执行人谢志雄偿还借款本金150000元及支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本案已立案执行。在执行过程中，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人冯海志有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执413案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陈勇强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李雅筠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12062号原告：成都美娜食品厂，住所地四川省彭州市葛仙山镇东虎村3组102号。法定代表人：杨友全，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，河北澜森律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000195947号《关于第40762608号“羊二狗及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年7月22日。本院受理时间：2020年9月8日。开庭审理时间：2020年11月18日。被告以原告申请注册的第40762608号“羊二狗及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在字形、构成元素、文字呼叫以及整体外观等方面截然不同，不构成相同或类似商品上的近似商标；二、原告正在与引证商标权利人协商转让事宜，正在办理之中，肯定法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40762608。3.申请日期：2019年9月2日。4.标识：5.指定使用商品（第35类，待删类似群3501-3503）：会计；户外广告等。二、引证商标1.注册人：张宸。2.注册号：25402498。3.申请日期：2017年7月19日。4.注册公告日期：2018年7月28日。5.专用权有效期至：2028年7月27日。6.标识：7.核定使用商品（第35类，类似群3501-3504；3508-3509）：广告；人力资源管理等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。原告提交了包括转让申请及同意书、著作权证书等证据材料，证明诉争商标应予注册。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标处于转让程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标转让程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“羊二狗及图”，与引证商标在外观、整体视觉效果等方面相近，不易区分，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都美娜食品厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都美娜食品厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  王洪泊二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  曹源清书 记 员  雒明鑫
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初628号原告：黄惠媚，女，1994年12月29日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。被告：新兴县新城镇联群村委会第五村民小组。地址新兴县。负责人：王卫新，该村民小组组长。委托诉讼代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。原告黄惠媚与被告新兴县新城镇联群村委会第五村民小组（以下简称：联群第五村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄惠媚向本院提出诉讼请求：1.判令被告联群第五村民小组给付承包地征收补偿费用65000元给原告黄惠媚；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：来源于农村集体所有地土地等自然资源的收益，依法属于全体成员分享，每个成员的权利是平等的，但本村在分配承包地征收补偿费用时，出现了部分村民的分配权被限制或剥夺的情况；原告自出生时起入户至被告联群第五村民小组，自小在村中长大，是土生土长的团院村人。黄惠媚与丈夫黄健秋于2016年2月19日登记结婚。原告婚后至今一直没有迁出户口，并积极参与村中各项义务。原告于2018年9月13日向新兴县新城镇人民政府申请确认村民成员资格。新兴县新城镇人民政府于2018年10月12日作出新城府行决［2018］17号《行政处理决定书》，内容载明：鉴于申请人提供的《身份证》、《户口簿》，依法可以印证申请人的居民成员资格已经属于新兴县的村民，无需再申请本府予以确认。据此，原告自入户以来已经取得被告集体经济成员资格，享有与村民成员同等分配的权利。另查明，其他村民已经于2018年10月12日分得土地补偿费65000元，但未将原告列入拟分配的村民名单中。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十三条的规定，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案中，新兴县新城镇人民政府于2018年10月12日作出新城府行决[2018]17号行政处理决定，以原告提交的身份证、户口簿依法可以印证原告属于被告联群第五村民小组的村民，无需申请政府确认为由，驳回原告提出的集体经济组织成员资格认定的申请。被告联群第五村民小组不服上述《行政处理决定书》，向云城区人民法院提起行政诉讼。2020年5月22日，云城区人民法院作出（2019）粤5302行初164号行政判决，撤销新城府行决[2018]17号《行政处理决定书》，责令新兴县新城镇人民政府对原告黄惠媚的申请重新作出具体行政行为。从本案立案之日（2019年4月10日）至今，原告黄惠媚是否具有被告联群第五村民小组集体经济组织成员资格的问题尚未确定，本案长时间不具备可判条件，应先驳回起诉，原告黄惠媚可待确定集体经济组织成员资格后再另行起诉。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄惠媚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  曹国剑二〇二〇年十一月九日书记员  叶绮颖
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初27590号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系原告的配偶。被告：两江新区永惠食品超市，住所地重庆市渝北区金州大道15号附63号，统一社会信用代码92500000MA60C02Y4X。经营者：雷正青，男，1971年6月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杜艳红，女，1981年3月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系雷正青的配偶。原告李季洪与被告两江新区永惠食品超市（以下简称永惠超市）产品责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李季洪的委托诉讼代理人崔毅、被告永惠超市的经营者雷正青及委托诉讼代理人杜艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李季洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款7.8元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月24日，原告在被告处购买了金锣脆皮肠捆绑装1个，价款共7.8元。该产品生产日期为2020年3月21日，保质期90天。原告认为被告向原告销售过期商品，不符合国家食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告永惠超市辩称，1.案涉产品没有过期，而是捆绑的赠品过期，被告不应承担责任。2.原告购买案涉食品后未食用，除支付价款外，无其他经济损失。3.原告在购买时全程录像，并对案涉产品生产日期及保质期特别拍摄，可以认定原告明知案涉产品过保质期仍然购买，属于故意或自愿行为，违反《中华人民共和国食品合同法》第六条，原告主张的惩罚性赔偿不符合诚实信用原则，原告不应受到法律保护。4.原告是职业打假人，其不是消费者，其目的并非维护食品公共安全，连续多次购买，系为了自己牟利。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月24日，原告在被告处购买了“金锣”脆皮肠一袋（净含量190g），该产品与“金锣”玉米热狗香肠被标明“买一送一”的胶带捆绑一起销售，原告为此支付货款7.8元。该“金锣”玉米热狗香肠为塑料袋包装，外包装标注有生产日期为2020年3月21日，保质期90天。原告举示购物小票显示，金锣脆皮肠190g单价为7.8元。本院认为，原告举示的视频、小票、案涉实物，足以证明原告在被告处购买了“金锣”脆皮肠一袋，被告另赠送“金锣”玉米热狗香肠一袋，双方之间的买卖合同成立并生效。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，食品、药品生产者、销售者提供给消费者的食品或者药品的赠品发生质量安全问题，造成消费者损害，消费者主张权利，生产者、销售者以消费者未对赠品支付对价为由进行免责抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是、食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告举示的证据能够证明其在被告处购买案涉产品时，该产品附加的赠品已经超过了保质期。原告虽未针对赠品支付对价，但被告附加赠品的行为目的在于促进产品的销售，被告作为经营者应当对该赠品符合食品安全标准负责，现被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依据上述规定，被告理应承担惩罚性赔偿责任。尽管被告未能举示赠品的具体价格，然而考虑到原告仅主张赔偿1000元，符合前述法律规定，本院对此予以支持。关于原告要求被告退还货款的问题。由于被告所销售的“金锣”脆皮肠在本案中并无违反食品安全标准的情形，而原告支付的货款7.8元对应“金锣”脆皮肠的价款，故本院对于原告的此项诉讼请求依法不予支持。关于被告辩称原告系知假买假，系职业打假人，并非消费者的意见，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本院对此不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第四条的规定，判决如下：被告两江新区永惠食品超市在本判决生效后十日内向原告李季洪赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告两江新区永惠食品超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  钟 骁二〇二〇年十一月二十七日法官助理  陈志房书 记 员  罗 萌
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保255号 申请人：张海滨，男，汉族，1976年9月1日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：涡阳县加烨置业有限公司，住所地：安徽省涡阳县向阳路万象城小区商铺**，统一社会信用代码：9134162106650405XB。 法定代表人：李洪文。 本院在审理申请人张海滨与被申请人涡阳县加烨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人涡阳县加烨置业有限公司名下财产，并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人涡阳县加烨置业有限公司名下位于涡阳县，查封期限为三年。 财产保全费5000元，由申请人张海滨预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨      中      健 审判员 李            涛 审判员 杜运发 二0二0年十一月十一日 书记员 邵            威
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执577号 申请执行人：陈民昌,男性,1959年5月18日出生,住滨州市沾化区；。 被执行人：陈金格，男性,1944年12月15日生，汉族，住滨州市沾化区；。 本院在执行陈民昌与陈金格借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，经网络查控，查询了被执行人证券、保险、银行、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行财产，线下调查，无不动产权登记信息记录，到其村中未能找到被执行人，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  李洪歧 审判员  耿复永 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 勇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31153号 被执行人林杰鹏： 关于被执行人林杰鹏罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2020）粤1971刑初2862号刑事判决书，你方应缴纳罚金4000元。在执行过程中，你方已足额缴纳了本案罚金4000元,故你方基于（2020）粤1971刑初2862号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执31153号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日 联系人：黄文霞叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13590号原告：曾国标，男，1985年11月12日出生，汉族，住广东省中山市××××××××。委托诉讼代理人：梁铧嵘，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟靖，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。被告：彭康宝，男，1985年12月3日出生，汉族，住江西省赣州市南康区××××××××××××。原告曾国标与被告彭康宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁铧嵘到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金25000元；2.判令被告向原告支付借款期内利息262元（以25000元为基数，自2019年2月25日起至2019年5月24日止，按年利率4.35%计算）；3.判令被告向原告支付逾期利息（以25000元为基数，自2019年5月25日起至清偿完毕之日止，按年利率15.4%计算；暂计至2020年9月25日为5133元）。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告以小孩读书需要资金为由向原告借款并于2019年2月25日签订借款协议，约定原告向被告借款25000元，借款期限自2019年2月25日至2019年5月24日，利息按银行贷款利率计算，逾期利息按月利率5%计算，此后，原告向被告转账25000元，借款到期后，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交借款协议、借据、微信支付转账电子凭证拟证明诉称事实。借款协议及借据的借款人处有被告签名及指模，主要约定：被告向原告借款25000元，借款期限自2019年2月25日至2019年5月24日止，利息按银行基准贷款利率计算，被告未按期还款的，按照月利率5%加收逾期利息。微信支付转账电子凭证记载原告于2019年2月25日分三次向被告微信账户转账10000元、10000元、5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交借款协议、借据及微信支付转账电子凭证在案佐证，在案证据能够相互印证，故本院确认原告于2019年2月25日向被告交付借款本金25000元。现双方约定的借款期限早已届满，被告未提交证据证明收到原告的借款后有偿还过款项，应承担举证不能的不利后果，故原告诉讼请求被告偿还借款本金25000元，合法有据，本院予以支持。关于利息及逾期利息，双方约定借款期内利息按银行基准贷款利率计算，故原告诉请被告支付利息262元，合法有据，本院予以支持；借款协议约定逾期利息按月利率5%计算，现原告请求以25000元为基数，自2019年5月25日起至清偿完毕之日止，按年利率15.4%计（暂计至2020年9月25日为5133元），符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭康宝于本判决生效之日向原告曾国标清偿借款本金25000元及利息（截至2020年9月25日为5395元；以25000元为基数，自2020年9月26日起至清偿完毕之日止，按年利率15.4%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元（已由原告预交），由被告彭康宝负担，并直接向原告曾国标支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年十一月十三日书记员  巫斯霞冯艺柱
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2379号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人张佃臣，男，汉族，1955年1月19日出生，临朐县人。 被执行人张佃友，男，汉族，1956年11月28日出生，临朐县人。 被执行人张佃东，男，汉族，1960年3月3日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月30日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月2日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月30日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月30日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1209号 申请执行人:马学强。 被执行人:山东华岳达铝业股份有限公司,临朐县东城街办沂山路东首南侧。 申请执行人马学强与被执行人山东华岳达铝业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的临劳人仲案字（2016）第128号仲裁决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月15日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年6月15日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年6月16日、2020年11月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年6月19日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月25日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月25日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，上列双方当事人劳动争议纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月二十七日 执行员  陈文利 书记员  张振伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39004号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：岳风霞，女，1968年6月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告岳风霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2018年9月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年9月25日放款15000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月29日尚欠本金2221.22元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金2221.22元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月30日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告岳风霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金2221.22元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月30日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告岳风霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执779号 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司，住所地绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。法定代表人：项朋。 被执行人：吴高明，男性，1987年04月06出生，汉族， 本院在执行运城信辰企业管理有限公司与吴高明追偿权纠纷一案中，经查，我院作出的（2020）晋0826民初1180民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴高明的银行存款人民币2855.12元及利息或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  张志亮 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张照坤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初3982号原告：马某1，住宁夏石嘴山市。被告：马某2，住宁夏永宁县。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告马某1及被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某2偿还原告借款4000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月份，被告马某2因资金紧张急需用钱向原告借款4000元，被告在2015年6月10日给原告出具借条一张，承诺于2018年3月16日前全部还清，事后经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，无奈原告诉至法院，请求判如所请。被告马某2辩称：该笔4000元借款是在其与前妻王金花婚姻存续期间所借，二人离婚时双方约定该笔4000元借款以及另外欠王万成10000元，这二笔欠娘家的债务由王金花负责偿还，与其无关。另外马某1出示的借款条，借款人签字不是其所签，手印亦不是其所捺。本院认为，被告马某2向原告马某1借款4000元，有其当庭陈述以及其出具的借条为凭，双方之间存在民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该笔债务系婚姻存续期间所借，离婚时与前妻王金花约定由王金花偿还，与其无关，本院认为，夫妻双方离婚时对债务的分割协议不能对抗第三人，故对其辩解意见，本院不予采纳。如被告马某2认为对该笔债务与王金花离婚时作出了约定，其可根据双方约定在偿还后向王金花另行主张权利。被告当庭表示对原告出示的借款条上借款方签名及捺印有异议，并当庭申请进行鉴定，但经法庭示明其未在期限内提出书面申请，亦未预交鉴定费,视为其对鉴定的放弃，故原告当庭出示的借款条本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：被告马某2于本判决生效之日起十日内偿还原告马某1借款4000元；当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元）,由被告马某2负担。本判决为终审判决。审判员 唐玉龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理 赵 敏书记员 王霜娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件1：履行告知书本告知书效力等同于执行通知书。依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。附件2：后附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8804号申请执行人中易无极国际文化（北京）有限公司。被执行人关天之窗（深圳）供应链管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初14309号文书，已向被执行人关天之窗（深圳）供应链管理有限公司发出执行通知，责令被执行人关天之窗（深圳）供应链管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人关天之窗（深圳）供应链管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人关天之窗（深圳）供应链管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人关天之窗（深圳）供应链管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人关天之窗（深圳）供应链管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人关天之窗（深圳）供应链管理有限公司财产以人民币358.468万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保238号申请人：郑传菊，女，1968年6月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：龙宏，贵州省驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬梅，贵州省驰宇律师事务所实习律师。被申请人：倪远飞，男，1981年5月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：贵阳黔筑明远房屋征收咨询服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黔灵西路74号1层，统一社会信用代码：91520103067742439T。申请人郑传菊向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵阳黔筑明远房屋征收咨询服务有限公司在中国建设银行股份有限公司贵阳文化路支行的账户（账号：52×××68）金额180000元、对被申请人倪远飞名下的车辆（车牌号：贵Ｊ×××××）进行保全，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。本院经审查认为，申请人郑传菊的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵阳黔筑明远房屋征收咨询服务有限公司在中国建设银行股份有限公司贵阳文化路支行的账户（账号：52×××68）金额180000元；二、查封被申请人倪远飞名下的车辆（车牌号：贵Ｊ×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。审判员  潘柳青二〇二〇年十一月十六日书记员  班亚飞
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初3965号原告：曾辉，男，1986年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曾凡龙，系原告哥哥，1978年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：曾庆友。原告曾辉与被告曾庆友、重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司（以下简称“友庆建筑公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人、被告友庆建筑公司的法定代表人暨被告曾庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令由被告曾庆友个人向原告支付2012年10月6日至2018年12月的工资456980元，并支付456980元的赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年10月6日到被告公司上班，担任副总经理职务。劳动合同约定原告的月工资为4200元并按年递增，每周工作6天，每天工作8小时。自双方签订劳动合同来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2018年12月31日止，被告累计拖欠原告工资合计456980元。期间，原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直表示待资产处置后一并支付。因被告友庆建筑公司的全部财产在经营过程中全部转移至被告曾庆友名下，且数年一直由被告曾庆友个人直接支付工资，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾庆友辩称，金额以欠条上载明的为准，欠条上写的是按照年利率6%支付利息，故原告请求的赔偿金没有法律依据。被告友庆建筑公司辩称，原告在被告公司工作属实。本院经审查认定事实如下：2000年1月28日，原合川市人民政府将南津街办事处一国有土地使用权出让给黄云峰等200户使用。2006年12月30日，分户协议载明被告曾庆友等合伙在合川区人民法院职工居住小区内修建房屋并分得房屋数套。2002年以来，被告曾庆友许诺高额利息为回报，以借款的形式非法向不特定人员吸收公众存款。2016年11月23日，被告曾庆友到重庆市合川区公安局投案，公安机关在侦办该案过程中，查封了被告曾庆友名下的房产95处。2020年6月3日，本院作出（2018）渝0117刑初241号刑事判决书，认定被告人曾庆友非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。另查明，被告友庆建筑公司系2002年3月18日经工商行政管理部门登记注册成立的有限责任公司，现已被列入经营异常名录。原告曾辉系被告曾庆友之子。还查明，2012年10月6日，原告曾辉与被告友庆建筑公司签定劳动合同书一份，约定双方确定劳动关系，以及工作任务、工作时间、劳动报酬、保险福利待遇等事项。2017年12月31日，被告曾庆友向原告出具欠条一份，载明：“今欠到曾辉2012年至2017年工资（合川法院小区项目）总合计叁拾柒万柒仟柒佰捌拾元正（￥377780.00元），该欠款按6%计算年息至付清为止。”2018年12月31日，被告曾庆友再次向原告出具欠条一份，载明：“今欠到曾辉2018年工资（合川法院小区项目）柒万玖仟贰佰元正，小写（￥79200.00元），该欠款按6%计年息至付清为止。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告诉称2012年10月6日起到被告友庆建筑公司担任副总经理职务，截至2018年12月31日，被告共计拖欠其工资456980元，虽然被告曾庆友向其出具了欠条，庭审中亦自认原告的工作事实。但被告友庆建筑公司现已被列入经营异常名录，被告曾庆友存在非法吸收公众存款的行为，并经本院审理构成非法吸收公众存款罪，且本院在审理过程中已向原告释明需进一步向本院提交从事相关工作的证据，但原告在本院指定的期限内未提供。鉴于被告曾庆友向原告出具欠条的时间是在向公安机关自首后且财产被公安机关查封之后，曾庆友的财产可能被执行用于发还各集资参与人，且原告也未向本院举示从事相关工作的证据，原告提供的证据尚不足以达到证明自己诉讼主张的程度，原告应承担举证不能的后果。故本院对原告主张要求被告曾庆友个人直接支付工资及赔偿金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：，驳回原告曾辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曾辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴亚萍人民陪审员  王 琼人民陪审员  罗谟宽二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  刘 晴书 记 员  柳云浩
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初12416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈德旺，男，1996年12月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行诉被告陈德旺信用卡纠纷一案中，原告申请撤诉，并向法院提交书面撤诉申请书。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行撤回起诉。本案受理费减半收取521元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担。审判员  巫仕平二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 隽辜晓静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6954号之一 申请执行人:刘雪梅，女,汉族，1983年11月28日出生，身份证住址江西省吉安市。 被执行人:深圳市星秀婴童用品实业有限公司,住所地广东省深圳市龙华区观澜街道大水田社区大水田0300018号3层，统一社会信用代码914403000561824053。 法定代表人：陈兴华。 申请执行人刘雪梅与被执行人深圳市星秀婴童用品实业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3080号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市星秀婴童用品实业有限公司应履行支付16716.86元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月十七日 书记员 孙 凤 林
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初7010号原告：胡某1，男，汉族，1963年11月14日生，住河南省信阳市羊山新区。被告：胡某2，男，汉族，1976年9月22日生，住河南省信阳市新区。原告胡某1诉被告胡某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某1参加了诉讼，被告胡某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告立即给付偿还原告现金50000元，月利息为1.5%自2015年7月17日算至还清借款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡某2以承揽建筑工程急需用钱为由，于2015年7月17日向原告借现金5万元，并出具借条一张。当时口头许诺利息按1分5厘，待工程款结算时还清。可是一年过后被告未能归还，原告多次催要，被告以种种理由借故推拖始终不还。原告又屡次讨要无果，于2019年到法院要起诉时，被告书面承诺2020年10月30日前还清。结果时至今日仍未还分文，且躲着不给面见，有时还拒接电话。被告的行为严重违背诚实信用原则，极大地损害了原告利益和导致经济损失。无奈原告只能依据《合同法》和《民法总则》规定，提起诉讼。请求人民法院判决被告立即归还原告的5万元借款及利息此致平桥区人民法院。被告胡某2未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年7月17日，借款人胡某2向胡某1出具《借条》一份，内容为“今借到胡某1现金五万元。承诺2020年10月30日前还清。”2015年9月21日，胡某2、陈德勇共同向胡某1借款300000元，并载明壹万元月息壹佰伍拾元。胡某1陈述胡某2本人口头约定涉案借款的利息也按月息1.5%计算。经本案承办人当庭与胡某2通话，胡某2认可欠款事实及利息。另查明，2020年11月20日一年期LPR利率为3.85%。上述事实有借条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿，2015年7月17日，被告胡某2向原告胡某1出具借条一份，载明欠原告胡某1借款50000元并口头约定了月息1.5%，系胡某2真实意思表示，本院对此事实予以确认，胡某2未在违约期限返还借款及利息，原告胡某1有权要求胡某2还本付息，因此原告胡某1要求胡某2偿还本金50000元及利息的诉讼合法有据，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，胡某1主张的年利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡某2于本判决生效后三十日内偿还原告胡某1借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按照年利率15.4%从2015年7月17日计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告胡某2承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员 季 恒二〇二〇年十一月二十七日书记员 聂春萌
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3468号 申请人：付荣章，男，汉族，现住山东省广饶县。 被执行人：李保国，南，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博三兄弟面业有限公司，住所地：临淄区敬仲镇李家东村东北角。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初4122号民事判决书，向被执行人李保国、淄博三兄弟面业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李保国、淄博三兄弟面业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李保国、淄博三兄弟面业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款42000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李保国、淄博三兄弟面业有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  徐英鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3812号原告：银川开源物业服务有限公司。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2。委托诉讼代理人:金某。被告：赵某，住宁夏银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月20日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告银川开源物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。审判员 唐玉龙二〇二〇年十一月十七日法官助理 赵 敏书记员 王霜娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36788号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：蒋海青，男，1988年4月25日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋海青信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠信用卡透支欠款本金70628.22元、利息19307.25元、违约金22287.91元、账单分期手续费1274.11元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蒋海青应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金70628.22元、利息19307.25元、账单分期手续费1274.11元，利息从2020年2月7日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担252元，由被告蒋海青负担1033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君