宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终746号上诉人（原审被告）：吴忠市利通区西子饭店。经营者：杨某1，系该饭店总经理。上诉人：杨某1，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。二上诉人委托诉讼代理人：马某，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。二上诉人委托诉讼代理人：李某。被上诉人（原审原告）：吴忠开源扶贫融资担保有限公司，（一审时吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心参加了诉讼)。法定代表人：杜某。委托诉讼代理人：潘某，系宁夏青禾律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐某。原审被告：宁夏海蒂椰婚庆服务有限公司。法定代表人：杨某2。原审被告：杨某2，个体户，住吴忠市。原审被告：杨某3，个体户，住吴忠市。原审被告：郭某，个体户，住吴忠市。上诉人杨某1、吴忠市利通区西子饭店（以下简称西子饭店）因与被上诉人吴忠开源扶贫融资担保有限公司、原审被告宁夏海蒂椰婚庆服务有限公司（以下简称海蒂椰公司）、原审被告杨某2、杨某3、郭某追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨某1暨上诉人吴忠市利通区西子饭店经营者的委托诉讼代理人马某、李某，被上诉人吴忠开源扶贫融资担保有限公司的委托诉讼代理人潘某、徐某到庭参加了诉讼，原审被告海蒂椰公司、杨某2、杨某3、郭某经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨某1、西子饭店上诉请求：1、撤销一审判决，予以裁定驳回吴忠开源扶贫融资担保有限公司起诉或发回重审。事实与理由：上诉人认为原审法院审理判决程序存在瑕疵，原审判决内容第一项、第二项不能成立。上诉人认为吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心未依法登记成立，不具有民事权利能力和民事行为能力。因此被上诉人吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心作为一审原告向上诉人提起诉讼，主体不适格。应依法驳回被上诉人的起诉。吴忠开源扶贫融资担保有限公司答辩称，被上诉人与上诉人杨某1、西子饭店及原审被告杨某2、杨某3签订《反担保合同》约定明确，合同约定杨某2、杨某3，杨某1、西子饭店以连带责任保证方式为原审被告海蒂椰公司向宁夏银行借款向被上诉人提供反担保。2019年10月15日，原审被告海蒂椰公司逾期未向宁夏银行偿还上述借款本息。被上诉人分别于2018年9月30日、2018年12月28日、2019年3月31日、2019年9月30日、2019年12月30日、2020年3月31日代海蒂椰公司向宁夏银行累计偿还借款本息1128373．05元（其中本金100万元，利息128373．05元）。被上诉人承担保证责任后，有权向上诉人及原审被告追偿。吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心是根据吴忠市人民政府会议决议依法设立的机构，业务开展多年，诉讼主体适格。请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审时吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心作为原告向一审法院起诉请求：1．判令被告海蒂椰公司偿还借款本息1128373．05元（其中本金100万元，利息128373．05元），并赔偿利息损失（按1128373．05元为基数，按年利率6％计算，自2020年4月1日起至借款本息付清止）；2．判令被告杨某2、杨某3、杨某1、郭某、西子饭店对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：2017年12月15日，被告海蒂椰公司以购买婚庆用品及服装为由向案外人宁夏银行股份有限公司吴忠分行营业部申请贷款100万元，原告为被告的上述贷款提供了连带责任保证，双方约定借款期限自2017年12月15日至2018年11月20日；2017年12月13日，原告与被告郭某和被告杨某1、西子饭店分别签订了反担保合同，被告郭某、杨某1、西子饭店自愿为被告海蒂椰公司在宁夏银行吴忠分行营业部的贷款提供反担保，双方约定保证期间为编号第NY010010250120171200020号银行借款合同（借款期限为2017年12月15日至2018年11月20日）确定的借款到期之日起两年。2018年11月20日，被告海蒂椰公司向案外人宁夏银行股份有限公司吴忠分行营业部申请对上述借款进行展期，展期期限自2018年11月20日至2019年10月15日，双方签订了借款展期协议一份（编号为NY010010250120181100030）。同日，原告分别与被告西子饭店、杨某1和被告杨某2、杨某3签订了反担保合同，被告西子饭店、杨某1和被告杨某2、杨某3自愿为被告海蒂椰公司在宁夏银行吴忠分行营业部的贷款提供反担保，保证期间为主合同届满之后两年止和自主合同确定的借款到期之日起两年。另原告与被告西子饭店、杨某1签订的反担保合同中约定，若上述二被告不履行或不完全履行本合同约定的还款义务超过规定还款时间的，每延长一日还款，应向原告支付相当于逾期还款额的百分之五的违约金。贷款到期后，被告未向案外人宁夏银行股份有限公司吴忠分行营业部偿还借款本金及利息，后该行从原告的账户中扣划了借款本金1000000元及利息128373．05元，以上共计1128373．05元。各被告至今未向原告偿还上述欠款。一审法院认为，原、被告之间的担保及反担保关系明确、合法有效，原告的追偿权受法律保护。被告海蒂椰公司向银行贷款，由原告为其担保，又由被告西子饭店、杨某1、杨某2、杨某3、郭某提供反担保，在被告海蒂椰公司不能按期还款时，原告履行了担保义务，为被告海蒂椰公司代偿了其向宁夏银行股份有限公司吴忠分行营业部的借款本金1000000元及利息128373．05元，原告有权要求被告海蒂椰公司偿还代偿款1128373．05元，故原审法院对原告的上述请求予以支持。对于原告请求被告以1128373．05元为基准，按年利率6％计算利息损失的主张，因原告只在与被告杨某1、西子饭店的反担保合同中约定了违约金，在与被告杨某2、杨某3、郭某签订的反担保合同中未明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告的上述主张合理合法，原审法院予以支持。故被告海蒂椰公司应向原告偿还代偿款1128373．05元，并以1128373．05元为基准按照年利率6％计算自2020年4月1日至判决确定履行之日的利息。对于原告请求被告杨某2、杨某3、西子饭店、杨某1、郭某承担连带清偿责任的主张，因保证期间尚未届满，对于原告的上述主张原审法院予以支持。被告杨某2、杨某3、西子饭店、杨某1、郭某在承担保证责任后有权向被告海蒂椰公司进行追偿。被告西子饭店辩称其已经向原告偿还15万元，但未提供证据予以证实，原审法院不予采信。被告杨某1辩称其系被告西子饭店的负责人，不应该承担还款责任，但被告杨某1在《反担保合同》中不仅在法定代表人处签名确认，亦在第二处乙方处签名确认，故对其答辩意见，原审法院不予采信。被告杨某3、郭某经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告海蒂椰公司于判决生效后十五日内向原告吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心支付代偿款1128373．05元及资金占用期间利息（欠款1128373．05元为基准，按年利率6％计算，自2020年4月1日至判决确定履行之日止）；被告杨某2、杨某3、西子饭店、杨某1、郭某对上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向被告海蒂椰公司进行追偿；三、驳回原告吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。案件受理费14955元，由被告海蒂椰公司、杨某2、杨某3、西子饭店、杨某1、郭某负担。本院二审期间，上诉人向法庭提供了吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初1129号民事裁定书1份，证明该裁定中所涉及的吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心与本案审理的吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心均为同一主体，本案与吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初1132号案件，其诉讼的原告、被告属同一主体，却适用的法律条文不一致，上诉人认为吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心未依法登记成立，不具有民事权利能力和民事行为能力，且涉案的借款是由吴忠开源扶贫融资担保有限公司向银行偿还，因此被上诉人吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心以本案原告提起诉讼，主体不适格。被上诉人对上诉人提交证据的真实性无异议，认为吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心已并入吴忠开源扶贫融资担保有限公司，对证明目的不认可。本院经审查，对上诉人提交证据的证明目的不予确认。二审期间，吴忠开源扶贫融资担保有限公司向本院提交了吴忠市市委及人民政府的相关文件、公司出具的情况说明、公司营业执照、法定代表人身份证明、委托函，证明吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心机构业务已归并其公司，对吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心已参加的诉讼行为表示认可，本院就此向上诉人进行了告知。经审查案卷材料，询问双方当事人，对一审查明的案件事实本院予以确认。本院另查明，2003年根据吴忠市人民政府第(75)次常务会议纪要，吴忠市劳动和社会保障局成立了吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心，但该中心成立后一直未在相关部门登记。2016年吴忠市政府国有资产监督管理委员会根据吴忠市人民政府第58次常务会议、吴忠市委第8次常委会议决定，出台吴国资发（2016）80号文件，成立了吴忠中小微企业创业投资有限公司，将吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心及担保业务一并纳入公司管理运营。2018年吴忠市委办公室、市人民政府办公室出台了（2018）55号文件，下发了关于印发《吴忠市担保基金整合方案》的通知，将吴忠中小微企业创业投资有限公司负责运营管理的吴忠市下岗失业人员小额贷款担保基金及业务并入吴忠开源扶贫融资担保有限公司统一运营管理。2020年11月5日，吴忠开源扶贫融资担保有限公司给本院出具了一份情况说明，对于吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心向上诉人及原审被告进行债务追偿的诉讼行为表示认可。本院认为，吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心虽在诉讼前未在相关部门做登记，但根据吴忠市委、市政府的相关会议纪要及出台的相关文件，其设立及业务的开展是合法的，其机构及业务并入吴忠开源扶贫融资担保有限公司也是按照吴忠市委、市政府的要求完成的，现吴忠开源扶贫融资担保有限公司作为吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心的承继单位，对吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心已进行的诉讼活动表示认可，故本案中吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心已进行的诉讼活动可视为是吴忠开源扶贫融资担保有限公司的诉讼行为。吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心未在相关部门登记参加诉讼虽有不当，但不属于与本案不存在法律上的利害关系的情形，属于起诉前单位名称发生了变更或者单位发生了分立、合并的情形。一审应予以释明，及时通知吴忠开源扶贫融资担保有限公司参加诉讼，一审程序存在瑕疵，但不影响对本案事实的查明及责任的认定，经释明，本院可以直接变更吴忠开源扶贫融资担保有限公司作为当事人继续诉讼活动。上诉人杨某1、西子饭店上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决虽程序有瑕疵，但认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14955.00元，由上诉人杨某1、吴忠市利通区西子饭店负担。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺二〇二〇年十一月十二日书记员 彭 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；