广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初1728号原告：罗细琳，女，1995年6月5日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：谢乐宇，广东韶正律师事务所律师。被告：刘意新，男，1969年11月24日出生，汉族，住韶关市曲江区×××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。原告罗细琳与被告刘意新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗细琳的委托诉讼代理人谢乐宇、被告刘意新到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金10万元及利息（利息自2018年1月19日起按月利率1.45%暂计至2020年8月19日，暂计为44950元，后期利息自2020年8月20日起按月利率1.45%计算至借款清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付律师费5000元；以上合计149950元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告为普通朋友关系。2017年7月18日，被告以资金周转需要为由，向原告借款100000元（现金），借款期限六个月，借款利息为银行同期贷款利息的四倍。双方签订了书面的《借款合同》，并由被告出具《借据》一张交原告收执。《借款合同》第四条约定，被告在本合同项下债务范围包括主债权及原告为实现债务的费用（包括但不限于律师、诉讼、担保、调查等费用）。借款期满后，原告多次打电话、发微信要求被告还款，被告以各种理由推脱，至今仍未归还借款本金，也未支付任何逾期利息。原告认为，被告欠款不还，已构成违约。为维护自身的权益，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，恳请依法维护原告的合法权益。被告刘意新辩称：被告希望原告本人出庭进行协商。对于欠款的事实被告没有异议，这些钱是被告帮原告投资理财的。原告看到被告投资有收入，就叫被告帮她投资，原、被告之间并不是借款。当时立具《借据》，原告说和第三方不熟，不了解对方，怕对方只认被告不认原告，因此，原告说形式上写个借据给她。这笔钱是由原告支付给被告，由被告负责投资，有利润了都通过被告给原告。这些钱原告都是先扣利息的，10000元要扣700元利息。原告一开始投资50000元，之后又投资100000元，共投资了150000元，都是先扣利息的。当时原告的男朋友也在场。这150000元，被告自己掏钱还了47000元给原告，另外的100000元被告就没办法承担了。后来，原告就说这10万元不要利息，只要还本金就行了。现投资的另一方被抓了，要他被放出来后才可以归还。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原、被告立具《借款合同》（该合同为格式化合同，为原告所打印），约定被告向原告借款10万元，借款利息为银行同期贷款利息的四倍，借款期限6个月，从2017年7月18日至2018年1月18日止，借款只可用于正常商业用途使用，不得挪作他用或进行违法活动；本合同项上债务范围包括主债权、违约金和滞纳金以及实现债权的费用（包括但不限于律师、诉讼、担保、调查等）。同日，被告立具《借据》给原告收执，内容为“今借到罗细琳人民币￥拾万整元（大写：￥100000.00元），借款期限为6个月，即自2017年7月18日起至2018年7月18日止。到期一次还清本金。”此后，被告未归还上述借款，原告经催收未果，乃于2020年9月15日向本院提起了本案的诉讼。被告主张上述借款是原告看到被告在外投资理财项目有利润，便叫被告帮其投资。因原告与第三方不熟悉，就将款项交予被告，由被告向第三方投资，写借据等只是形式上的，不是真实的借款。原告分两次共投资了150000元，但实际是按7%预先扣除了利息后，再支付给被告，被告实际上并未足额收取原告150000元；另，其中的50000元已经还清。剩余的100000元原告也答应被告只需归还本金，不需归还利息。但原告对被告上述主张不予认可，坚持被告当时是做生意资金周转困难向原告借款，也没有预先扣除利息及承诺被告不需支付利息。原告为本次诉讼聘请律师，支付了广东韶正律师事务所律师代理费5000元。诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，要求查封、冻结刘意新名下的财产。本院在2020年9月17日作出（2020）粤0205民初1728号民事裁定书，裁定查封、冻结刘意新名下的财产。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借据》、委托代理合同、广东增值税普通发票、庭审笔录等佐证，并经审理在案。本院认为，首先关于本案适用法律的问题。本案原告于2020年9月15日向本院起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》（以下简称《（2020修正）规定》）第三十二条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，上述规定于2020年8月20日施行，故应适用《（2020修正）规定》的规定予以审查。根据《（2020修正）规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告主张被告欠其借款本金10万元，向本院提交了被告立具的《借款合同》、《借据》为证，上述《借款合同》、《借据》内容无违反法律的强制性规定，故合法有效，被告向原告借款100000元的事实，本院予以认定。被告主张上述款项是原告委托其投资理财的款项，而非借款；而且在支付上述款项时预先扣除了7%的利息，原告不予认可，被告又未向本院提交足以证明涉案的债务是非民间借贷行为所引起的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告上述主张本院不予采信。关于原告主张自2018年1月19日起按月利率1.45%计算至借款清偿完毕止的利息的问题。涉案的借款期限至2018年1月18日止，因此，原告主张的利息为逾期利息。根据原告提供的《借款合同》、《借据》，其中《借款合同》约定“按银行同期贷款利息的四倍”计算利息，而《借据》则注明“到期一次性还清本金”，两份证据的内容存在矛盾。上述《借款合同》、《借据》的内容，均是打印的格式化的内容，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，涉案的《借款合同》及《借据》均立具于同一日，在双方已签订《借款合同》的情况下，原告自行打印的《借据》中仍约定一次性还清本金，结合被告在庭审中主张与原告约定只归还本金的主张，应当作出不利于作出提供格式条款一方的解释，则双方是另行约定不需支付利息。因此，原告要求被告支付逾期利息的主张，本院不予支持。关于原告为本案诉讼所支付的律师费5000元的负担的问题，因原、被告所签订的《借款合同》中已明确合同的债权包括实现债权的费用即含律师费在内，因此，原告该项主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二条第一款、第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘意新应归还原告罗细琳借款本金100000元，限被告刘意新于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘意新应支付原告罗细琳律师代理费5000元，限被告刘意新于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告罗细琳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元、财产保全费用1270元，共2920元（原告已预交），由原告罗细琳负担876元，被告刘意新负担2044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  梁 红二〇二〇年十一月二十日法官助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍