广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初35280号原告：曾勇强，男，1974年8月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：曾春玲，女，1976年7月31日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：曾燕岭，女，1979年4月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，共同委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉。委托诉讼代理人：王南阳，女，1997年8月7日出生，汉族，系公司员工。被告：王庭超，男，1991年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市郊区，被告：广州琪源物流有限公司，住，住所地广州市黄埔区万达街**A,B,5-15,35-41位：8201）（仅限办公）。法定代表人：胡广。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区**iv>负责人：陈令伟。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被告：袁红亮，男，1979年10月22日出生，汉族，身份证住址珠海市金湾区，被告：蒋锋，男，1979年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，第三人：广州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地广东省广州市天河，住所地广东省广州市天河区华观路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李守宇。委托诉讼代理人：许晓军，女，1989年10月20日出生，汉族，系该中心员工。委托诉讼代理人：钟伟亮，男，1989年11月1日出生，汉族，系该中心员工。原告曾勇强、曾春玲、曾燕玲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋保险公司）、王庭超、广州琪源物流有限公司（以下简称琪源公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险公司）、袁红亮、蒋锋、第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交救助中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾勇强及三原告共同委托诉讼代理人周志恩，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王南阳，被告王庭超，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人林伟，被告袁红亮以及第三人的委托诉讼代理人许晓军到庭参加了诉讼。被告琪源公司及被告蒋锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年10月2日6时45分许，曾锦洪驾驶悬挂前号牌AK022号二轮摩托车搭载程金连沿广州市白云区钟落潭镇龙岗独松十四巷以时速5.7km/h由西往北左转弯驶入龙博路路面时（龙博路出博罗大道东412米），受停在东侧路面的粤Ｂ×××**号小车阻挡，遇被告王庭超驾驶粤Ａ×××**号轻型厢式货车沿龙博路由北往南以时速53.5km/h行驶至，结果二轮摩托车左侧与粤Ａ×××**号轻型厢式货车左前角部位发生碰撞，造成曾锦洪及其乘客程金连受伤及出事车辆损坏的交通事故。事发时，粤Ｂ×××**号小轿车停放在出事地点东侧路边，占用东侧车道路面0.8米。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111120190000484号《道路交通事故认定书》，认为曾锦洪未考取机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车驶入道路时未让在道路内正常行驶的车辆先行，且搭载成员未戴安全头盔，其过错行为是导致此次事故发生的一方面原因；被告王庭超驾驶机动车上路行驶时未保持安全车速，忽视路面安全，未按操作规范安全驾驶，被告袁红亮在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，被告王庭超与袁红亮其两人的过错行为是导致此次事故发生的另一方面的原因。认定曾锦洪承担事故同等责任，被告王庭超、袁红亮两人共同承担事故的同等责任，程金连无责任。2019年12月10日，广州市公安局交通警察支队针对袁红亮的复核申请作出穗公交复字结论[2019]第000765号《道路交通事故复核结论》，维持了上述《道路交通事故认定书》。三、受害人概况：曾锦洪，男，1948年9月17日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区龙岗独松十五巷**。原告曾勇强、曾春玲、曾燕玲系曾锦洪的子女。事发后，曾锦洪立即被送至广州市白云区第三人民医院急诊，但因为病情严重于当天转院到南方医科大学南方医院进行救治，并住院治疗至2019年10月21日经抢救无效死亡，共住院19天。四、医疗费：三原告主张曾锦洪治疗期间共产生医疗费251131.44元，其中247729.12元有医疗费发票、用药清单、病历资料等证据证实，本院予以认定支持，另外的3402.32元无医疗费发票证实，本院不予支持。五、药品费：三原告主张因救治需要医嘱建议购买复方脑钛节苷脂注射液、人血白蛋白等药品，为此花费了37980.8元，并提交了书面的医嘱及药品发票为证，本院予以支持。六、住院伙食补助费、护理费：因曾锦洪伤情较重，事发后处于昏迷状态，住院后即进入医院神经外科监护病房进行抢救和治疗，结合其伤情及在重症医学科住院期间无法进食的情况，生命维持的相应费用已经计入医疗费，不应再计算伙食补助费；关于护理费，因重症监护病区有医务人员专门护理，且医疗费支出项目下亦有护理费明细，故对于原告主张的住院伙食补助费、护理费，本院不予支持。七、丧葬费：本次事故造成曾锦洪死亡，三原告主张丧葬费按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区国有单位在岗职工年平均工资106579元/年计算6个月为53289.5元，并无不当，本院予以支持。八、死亡赔偿金：曾锦洪事发前为城镇户籍，故现三原告主张死亡赔偿金按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计算9年为433062元，并无不当，本院予以支持。九、处理事故人员的交通费：三原告未提交证据证明为处理本次交通事故及丧葬事宜实际支出的交通费，考虑到事故处理、选乘交通工具的合理性，本院酌情支持三原告交通费1000元。十、处理事故人员的住宿费：三原告未提交证据证明为处理本次交通事故及丧葬事宜实际支出的住宿费，且死者及三原告均为广州市户籍，在广州市有固定居所，故本院对三原告主张的住宿费不予支持。十一、处理事故人员的误工费：考虑到处理事故及丧葬事宜的实际需要，本院采信原告主张的死者三名家属因处理事故存在误工损失。由于原告未提交任何证据证明该三名家属的具体工作收入情况及实际产生的误工损失，故本院酌情按照同期广州市最低工资标准2100元/月标准计算3人每人误工10天的误工损失共计为2100元（2100元/月÷30天×10天×3人）。十二、精神损害抚慰金：曾锦洪因本次事故死亡，由此对三原告造成的精神损害已实际存在，考虑到本次事故的责任划分以及实际损害后果，本院酌情支持三原告精神损害抚慰金50000元。十三、急救转运费：三原告主张曾锦洪在急救、转院过程中产生费用1200元，并提供了票据予以证实，属于因本次事故造成的合理损失，本院予以认定支持。十四、毛巾、水杯等杂物费用：三原告主张因救治曾锦洪需要购买毛巾、水杯等杂物，花费210元，对此，原告仅提交了一份手写的收据予以证实，因原告对其主张的举证，不能证实该费用与本案的关联性，无法核实原告主张该项损失的合理性，故本院对原告的主张不予支持。十五、受害方已获赔偿情况：1.第三人道交救助中心为曾锦洪垫付了医疗费107740.62元；2.被告王庭超与被告琪源公司共同为本次交通事故的两名死者曾锦洪及程金连总共垫付了153602.67元，诉讼中，双方均同意将该153602.67元平均分配给曾锦洪及程金连，即每人各76801.34元；3.被告太平洋保险公司在交强险医疗费赔偿限额内为曾锦洪垫付了医疗费10000元，在商业第三者责任险赔偿限额内为曾锦洪垫付了50000元。十六、机动车的权属、使用情况：1.粤Ａ×××**号轻型厢式货车的登记车主为被告琪源公司，事发时的驾驶人为被告王庭超，被告琪源公司与被告王庭超是挂靠关系；2.粤Ｂ×××**号小轿车的登记车主是被告蒋锋，事发时的使用人是被告袁红亮，被告蒋锋与被告袁红亮是朋友关系，事发时系被告袁红亮借用被告蒋锋的车。3.悬挂前号牌AK022号二轮摩托车的实际支配人为曾锦洪。十七、车辆投保情况：1.粤Ａ×××**号轻型厢式货车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险限额为1500000元。2.粤Ｂ×××**号小轿车在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险限额为500000元。3.悬挂前号牌AK022号二轮摩托车未投保。十八、原告的诉讼请求：1、请求被告一在交强险范围内赔偿损失6万元(其中：医疗费5000元，精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金5000元)；2、请求被告四在交强险范围内赔偿损失6万元(其中：医疗费5000元，精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金5000元)；3、请求超过交强险部分的赔偿费用，由被告一、被告四在商业险限额范围内与被告二、被告三、被告五、被告六共同承担连带赔偿312486.53元[(各项损失费用898575.74元-交强险120000元)×事故责任比例50%-被告已支付费用76801.34元=312486.53元]，以上合计432486.53元；4、本案诉讼费用由被告承担。十九、第三人的请求：1、请求法院判令被告太平洋保险公司及人寿保险公司在保险赔偿限额内返还第三人为曾锦洪垫付的抢救费用为107740.62元，仍有不足的，由原告及其他被告在其责任限额内予以偿还；2、各被告在向原告履行赔偿责任时，第三人拥有优先获得事故损害赔偿的权利；3、本案诉讼费用由以上原告及各被告承担。二十、其他必要情况：程金连为涉案事故中另一死者，程金连与本案死者曾锦洪为夫妻关系，与本案三原告为母子、女关系，三原告已就事故造成程金连的损失于2020年10月15日向本院提起诉讼，案号为（2020）粤0111民初35284号。诉讼中，两案原、被告明确表示，在涉案机动车交强险赔偿的范围内对曾锦洪、程金连两案的分配比例为：平均分配，各分配50%的赔偿比例。即被告人寿保险公司在其承保的粤Ｂ×××**号小轿车的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向曾锦洪和程金连各分配55000元的赔偿比例，在医疗费用赔偿限额10000元内向曾锦洪和程金连各分配5000元的赔偿比例；被告太平洋保险公司在其承保的粤Ａ×××**号轻型厢式货车的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向曾锦洪和程金连各分配55000元的赔偿比例，由于被告太平洋保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内为曾锦洪垫付了医疗费10000元，交强险医疗费赔偿限额已用尽，故不再进行分配。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成三原告本案的损失，应由被告王庭超承担25%的损害赔偿责任，由被告袁红亮承担25%的损害赔偿责任，由曾锦洪承担50%的责任。由于粤Ａ×××**号轻型厢式货车、粤Ｂ×××**号小轿车均已投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋保险公司、人寿保险公司应在交强险赔偿限额内就三原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；三原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按25%的比例承担赔偿责任，由被告人寿保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按25%的比例承担赔偿责任。经计算，三原告主张的医疗费、药品费损失为285709.92元，丧葬费、死亡赔偿金、急救转运费、处理事故人员交通费、误工费、精神损害抚慰金损失为540651.5元。上述损失应由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿55000元；由于被告太平洋保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内为曾锦洪垫付了医疗费10000元，其尚需在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿55000元。三原告超出交强险赔偿限额的损失为701361.42元（285709.92元+540651.5元-5000元-55000元-10000元-55000元），由被告人寿保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按25%的责任比例予以赔偿175340.36元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按25%的责任比例并扣除其垫付的50000元及被告王庭超、琪源公司垫付的76801.34元后予以赔偿48539.02元。综上，被告人寿保险公司尚需赔偿三原告235340.36元（5000元+55000元+175340.36元），被告太平洋保险公司尚需赔偿三原告103539.02元（55000元+48539.02元）。由于第三人道交救助中心要求优先获得赔偿其垫付的107740.62元，各方当事人均无异议，本院对此予以准许。由于被告袁红亮与被告王庭超共同承担本次事故的同等责任，故由被告人寿保险公司优先支付53870.31元给第三人后再向三原告赔偿181470.05元，被告太平洋保险公司优先支付53870.31元给第三人后再向三原告赔偿49668.71元。被告琪源公司、被告蒋锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司优先向第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心赔偿53870.31元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司向原告曾勇强、曾春玲、曾燕玲赔偿181470.05元；三、自本判决生效之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司优先向第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心赔偿53870.31元；四、自本判决生效之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司向原告曾勇强、曾春玲、曾燕玲赔偿49668.71元；五、驳回原告曾勇强、曾春玲、曾燕玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5121.41元（原告曾勇强已预交3894元，第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心已预交1227.41元，均不作退回），由原告曾勇强、曾春玲、曾燕玲负担1208.41元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2787元（应于本判决生效之日起五日内向第三人直接支付613.7元，向三原告直接支付2173.3元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担1126元（应于本判决生效之日起五日内向第三人直接支付613.7元，向三原告直接支付512.3元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔仙玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  张诗婷