wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初388号 原告梁雨希，女，1990年8月19日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被告吴坡，男，1991年8月6日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被告李桂得，男，1992年6月10日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人张国英，曾用名张春桃，女，1991年2月1日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。系被告李桂得配偶。代理权限：特别授权。 被告欧光亮，男，1979年7月20日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告梁雨希诉被告吴坡、李桂得、欧光亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告梁雨希、被告李桂得的委托诉讼代理人张国英到庭参加诉讼；被告吴坡、欧光亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁雨希的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆维修损失费4000元；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2019年11月13日凌晨1时30分，被告吴坡驾驶车牌号为桂Ｂ×××××7的小型轿车，在三江县古宜镇福桥东路三源Ｃ区路口倒车过程中碰撞对原告梁雨希停放在路边的桂Ｂ×××××的小型轿车后，又往前继续行驶。后经三江县公安局交通管理大队认定，被告吴坡对上述事故承担全部责任，原告无责任。事故的肇事车辆为被告李桂得所有，因被告吴坡碰撞原告车辆后，离开事故现场，再也不出现，被告李桂得也拒绝作任何的赔偿。被告欧光亮与被告李桂得存在车辆转让协议，车辆还未过户到被告李桂得名下。据此，原告为维护自身的合法权益不受侵害，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告梁雨希提交的证据有：1、道路交通事故认定书复印件1份，拟证明吴坡对事故承担全部责任，原告无责任的事实；2、吴坡身份信息复印件1份，拟证实驾驶人吴坡身份信息的事实；3、被告李桂得身份证复印件1份，拟证实车主李桂得身份信息的事实；4、车主行驶证复印件1份，拟证实车辆所有人的事实；5、车主驾驶证复印件1份，拟证实车主驾驶资格的事实；6、车辆维修清单复印件1份，拟证实原告车辆维修项目的事实；7、车辆维修票据复印件1份，拟证实原告车辆维修费用的事实；8、车辆碰撞照片复印件4份，拟证实原告车辆受损的事实；9、车辆信息复印件1份，拟证实肇事车辆来源的事实；10、车辆转让协议复印件1份，拟证实车辆存在转让的事实；11、国内挂号信函收据复印件1份，拟证实交通管理大队将道路事故认定书邮寄给被告吴坡的事实；12、驾驶人信息查询结果单复印件1份，拟证实被告吴坡无驾驶证的事实；13、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，拟证实被告李桂得车辆购买交强制险的事实。 被告吴坡因下落不明，经本院公告送达诉讼材料，期限届满后，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。 被告李桂得对原告提交的证据及事实均没有异议。辩称李桂得当晚是醉酒的，车钥匙是吴坡是偷走的，出了事故以后李桂得也不是第一时间知道，后来交警大队到达事故地点，李桂得完全不知道出了事故。事故发生3天后，被告李桂得也向公安机关报警了。车辆发生交通事故不是李桂得驾驶，而是吴坡驾驶发生的交通事故，被告李桂得也是受害者，因此被告李桂得拒绝赔偿原告的车辆维修损失。 被告欧光亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃答辩和质证的权利。 本院对原告梁雨希提交的证据进行审查，认为原告所提交的证据客观真实、来源合法、与所诉请求标的有关联，本院对其证据的证明力予以采信。 根据原告提交的证据和法庭审理，本院查明以下事实：2019年11月13日凌晨1时30分，被告吴坡驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的小型轿车，在三江侗族自治县古宜镇福桥东路三源Ｃ区路口倒车过程中碰撞对原告梁雨希停放在路边的桂Ｂ×××××的小型轿车后，又往前继续行驶，因操作不当冲出路面，撞入道路旁边的“薇薇新娘”店铺，造成两车及店铺不同程度损坏的道路交通事故。发生道路交通事故后，被告吴坡弃车逃离现场。经三江侗族自治县公安局交通管理大队认定，被告吴坡对上述事故承担全部责任，原告梁雨希无责任。经查，被告吴坡未取得驾驶证资格；肇事车辆桂Ｂ×××××小型轿车登记在被告欧光亮名下，于2019年9月25日转让给被告李桂得，尚未办理过户手续，车辆已实际交付给被告李桂得使用。原告梁雨希在交通事故发生后将车辆交由三江县鑫磊维修中心维修，花费维修费用4000元。经原告与被告李桂得协商赔偿未果，遂诉至本院，提出以上诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告吴坡无证驾驶机动车，造成两车辆不同程度损坏的道路交通事故，并承担此次道路交通事故的全部责任，因此被告吴坡应承担赔偿原告梁雨希损坏车辆维修的全部损失；而被告李桂得在庭审中辩称在案发当晚其已醉酒，车钥匙被吴坡偷走并将其车子私自驾驶出的交通事故。事故发生3天后，被告李桂得已向公安机关报警了，因此被告李桂得不应承担赔偿责任辩解，因无任何证据佐证，本院不予采纳。本案中，被告吴坡没有依法取得驾驶证而违法驾驶机动车并发生交通事故，并且承担事故的全部责任，是造成侵权的直接原因，应当承担对原告梁雨希车辆维修损失的主要赔偿责任，即全部维修费的70%，为2800元；其次，被告李桂得对车辆管理存在过失，对本次交通事故发生的损害结果存在因果关系，应当承担次要赔偿责任，即全部维修费的30%，为1200元。二被告在本次事故中均存在主观过错，对原告的车辆损失负有共同责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，构成共同侵权，应当对损害结果承担连带责任。如一方赔偿数额超出本人承担责任时，可依法向另一方进行追偿。庭审中，原告梁雨希主张被告欧光亮与被告李桂得存在车辆转让行为，车辆已实际交付被告李桂得使用，请求放弃被告欧光亮承担赔偿责任，本院依法准予。综上 所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，第八条、第十四条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴坡、李桂得在本判决生效后十日内赔偿原告梁雨希车辆维修损失费4000元；其中吴坡赔偿2800元，李桂得赔偿1200元。二被告对上述赔偿承担连带责任。 案件受理费50元（原告梁雨希已预交），由被告吴坡负担35元，被告李桂得负担15元；公告费560元，由被告吴坡负担。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人梁雨希可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市人民法院。 审 判 长  郑小林 人民陪审员  张 哲 人民陪审员  吴运柳 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  潘彭烟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初5311号 原告：陈明佺，男，1983年9月8日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：慕天笑，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：杨进宝，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈明佺与被告杨进宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。原告陈明佺委托诉讼代理人慕天笑到庭参加诉讼，被告杨进宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告从事海产生意，被告于2020年1月20日至2020年4月20日期间向原告购买203088元鲍鱼等海产货物，货物均已交付，但被告未按时支付货款，经双方对账，原被告确认按照200000元结算支付，但截至起诉前，被告仍未履行支付义务。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《单位应收明细账本》一份，因该证据有被告签名，其真实性可以认定。且该证据与本案有关联，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月20日，被告在记载着“日期、单据编号、摘要、增加金额、减少金额、应收金额”的《单位应收明细账本》下方书写：“2020.6.20对完帐实际金额为200000元整”。上述日期显示：2020年1月20日至2020年4月20日，摘要显示：销售[7#]、[8#]、[9#]规格的鲍鱼，金额显示：203088元。 本院认为，被告因向原告购买[7#]、[8#]、[9#]规格的鲍鱼欠原告货款200000元，有其在《单位应收明细账本》下方书写的“2020.6.20对完帐实际金额为200000元整”为凭，双方形成买卖合同关系，现原告诉请被告支付货款200000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨进宝于本判决生效之日起十日内支付陈明佺货款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由杨进宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 宋一旻 书 记 员 林 萍 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初607号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人蔡舜烈，男，1982年4月20日出生，汉族，公民身份号码445********，文化程度初中，户籍地广东省饶平县**********。2020年11月11日因本案被羁押，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年11月12日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2020〕332号起诉书指控被告人蔡舜烈犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人蔡舜烈到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月11日7时34分许，被告人蔡舜烈酒后驾驶粤D*****号牌小型汽车沿汕头市金平区***自东向西行驶至金湖东厦路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人蔡舜烈的血液中检出乙醇成分，含量为17*mg/100ml。公诉机关认为被告人蔡舜烈在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人蔡舜烈拘役一个月，并处罚金。被告人蔡舜烈对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人蔡舜烈危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人蔡舜烈在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人蔡舜烈能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关对被告人蔡舜烈的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡舜烈犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2020年12月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林鹏生二〇二〇年十一月二十七日法官助理 段 旭书 记 员 李 烁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21480号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：廖鹏程，男，1986年1月9日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市定南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖鹏程信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告廖鹏程因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金65095.54元、利息10059.98元、其他费用（指分期手续费）9601.06元，信用卡卡号62×××52。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金65095.54元、利息10059.98元、滞纳金0元、违约金16674.76元、其他费用9601.06元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告廖鹏程于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金65095.54元、利息10059.98元、其他费用（指分期手续费）9601.06元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1164元，由原告负担受理费191元，被告负担受理费973元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8336号原告：邱振凯，男，1991年10月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：何裕华，广东金日律师事务所律师。被告：广州市福宏商贸有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村企头岭（土名）的澳粮食品商贸城首层B区19号商铺。法定代表人：焦爽。原告邱振凯诉被告广州市福宏商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱振凯及其代理人何裕华到庭参加诉讼，被告广州市福宏商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱振凯向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2019年7月5日至9月10日的工资25871元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月5日入职被告处，担任业务经理，于2019年9月10日离职。被告广州市福宏商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状与相关证据。经审理查明：原告主张其于2019年7月5日入职被告处，担任业务经理，月工资是每月4700元加上300元的餐饮补助，再加1%的销量提成，由于被告拖欠其工资而于2019年9月10离职。为证明双方间存在劳动关系，原告提交了两份《商品合同》予以作证，该两份合同显示供应商名称为被告，联系人为原告，最后还有被告的盖章及张朋朋签字。另外，原告提交其与微信名为“增城蒙牛张朋朋”的微信聊天记录中工资表显示原告的工资情况为7月工资8928元、8月工资12686元、9月工资3667元，未发合计25281元，表中工资的构成与原告主张的一致，表上显示原告的入职时间为2019年7月5日，离职时间为9月10日。另查明，张朋朋为被告广州市福宏商贸有限公司的股东。原告向广州市增城区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求被告支付2019年7月5日至9月10日的工资25871元，仲裁院于2020年6月22日作出仲裁裁决，驳回原告的申请，原告在限期内向本院提起诉讼。以上事实有《商品合同》、微信聊天记录、仲裁裁决书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告所提供证据的真实性，本院予以确认，《商品合同》上明确约定被告的联系人为原告，该合同还盖了被告的公章以及有被告股东张朋朋的签字，本院对原告主张其与被告存在劳动关系予以采信。另外，原告与微信名为“增城蒙牛张朋朋”的微信聊天记录中显示有原告的工资表，而该“增城蒙牛张朋朋”出现在原告提交的多个微信工作群当中，本院对于原告主张该微信号属于被告股东张朋朋予以采信，通过该工资表可知被告尚欠原告的工资为25281元。因此，原告诉请被告向其支付工资25871元，本院在25281元的范围内予以支持，超过部分，予以驳回。综上，本院依照《工资支付暂行规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市福宏商贸有限公司在本判决生效之日起五日内向原告邱振凯支付工资25281元。二、驳回原告邱振凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶浩正二〇二〇年十一月十三日书记员  黄小敏附相关法条：《工资支付暂行规定》第七条工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0921司惩45号 被拘留人：孟立初，男，1962年10月25日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在审理（或执行）申请执行人许丽与被执行人孟立初民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人孟立初拒不履行南县人民法院已经生效的法律文书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第1款第6项，第115条的规定，决定如下： 对孟立初拘留5日。 如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 院长 签字：刘涓 二〇二〇年十一月三十日 第一联：原本附卷
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1061号之一原告：陈仕廉，男，1967年2月1日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××218，住广东省珠海市斗门区乾务镇南山村六区××。被告：余健平，男，1994年8月3日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××018，住广东省珠海市斗门区××××××××××××××××××××。原告陈仕廉与被告余健平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告陈仕廉于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈仕廉撤诉。案件受理费175元（已预交），减半收取87.50元，由原告陈仕廉负担，本院退还原告陈仕廉87.50元。此页无正文审 判 长  赵立文审 判 员  吴红革人民陪审员  容竟成二〇二〇年十一月三日书 记 员  赵曼琳
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2518号 原告：苏红英，女，1960年5月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：段立平，男，1970年4月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告苏红英与被告段立平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏红英、被告段立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏红英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款112000.00元及其利息27664.00元（截止起诉日），共计139664.00元。事实与理由：被告向原告借款，原告多次催要，被告拒不归还。请求法院依法判决。 被告段立平辩称，当时想借款，但钱一直未拿到。 本院经审理查明：2018年9月2日，被告为原告出具借条一份，载明：“今借现金壹拾壹万贰仟元整（112000.00元），计息月息1%”。对该证据的形成过程，原告陈述：“被告和我哥哥苏凯都在丝绸公司上班，我通过哥哥认识了被告。2017年我哥哥告诉我段立平要借钱，当时我同意将钱借给段立平，我哥哥从我卡上提了4万元，我又凑一部分现金，共计10万元，这10万元我给了我哥哥，我哥哥把借条给我送回来的。被告用了一年后也就是2018年9月2日，被告没有还我，说再用一年，被告就又给我打一份112000元的借条，其中有12000元的利息。” 对于上述借条，被告陈述：“当时苏凯是公司的董事长，我是公司的副经理，这个条子是在苏凯的办公室打的，具体时间记不清了。当时我确实想借钱，但公司经营很困难，公司吸收存款，谁都不敢往里存，苏凯说公司先用用这笔钱，我用钱的时候公司再给我。后来公司一直也没有给我钱。我跟苏经理要过钱，苏经理说没有钱，公司也没有给我打条子。为了好说话，让我打的条子。” 本院认为，本案双方当事人争议的焦点系被告是否收到借款。1、被告作为具有民事行为能力的成年人，应明知出具借条的后果，在没有收到借款的情况下，不可能为原告出具借条。2、从借条的记载内容来看，借条明确记载为“今借现金”。3、如果被告没有收到现金，在出具借条后，理应向原告主张权利，在出具借条后长达两年的时间内，被告并未主张权利，不符合常理。4、被告主张“苏凯说公司先用钱，我用钱的时候公司再给我，让我打了条子”，即使被告的该主张成立，也说明被告自愿将借款交由公司使用，与公司形成新的法律关系，而与原告无关。综上，原告提供的被告出具的借条能够证实被告向其借款的事实，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告的辩称理由不当，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告段立平偿还原告苏红英借款112000.00元及利息27664.00元（截止到起诉日、按月利率1%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1547.00元，由被告段立平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  魏立芳 二〇二〇年十一月七日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初408号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人姬冶，男，1990年5月27日生，彝族，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯抢劫罪于2007年2月2日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯敲诈勒索罪于2008年8月8日被本院撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，2010年4月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月4日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉［2020］383号起诉书指控被告人姬冶犯贩卖毒品罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员杨惠琼出庭支持公诉，被告人姬冶到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，黄某、温某（已判决）预谋购买毒品“小马”到曲靖贩卖，后与孙某（已判决）联系购买毒品，经孙某介绍，被告人姬冶以每颗14元卖给黄某、温某毒品“小马”400颗。2020年1月1日凌晨0时40分许，被告人姬冶带孙某、黄某到宣威市小桥边交易，温某、黄某以微信支付的方式通过孙某付给被告人姬冶人民币5600元，后被告人姬冶通过孙某将400颗毒品“小马”交给黄某与温某。黄某、温某与孙某将毒品带去曲靖，次日2时许，途径曲靖北收费站时被查获，公安民警从温某身上提取塑料袋装红色颗粒状毒品可疑物2袋，经称量重28.3克，经曲靖市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，从温某身上提取的毒品“小马”可疑物中检出甲基苯丙胺。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人姬冶贩卖甲基苯丙胺28.3克，其行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人姬冶认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。被告人姬冶如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。综上，建议判处其有期徒刑八年以上十年以下，并处罚金。被告人姬冶对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，被告人姬冶经孙某（已判决）介绍于2020年1月1日凌晨0时40分许，在宣威市小桥边以每颗14元的价格通过孙某卖给黄某、温某（两人已判决）疑似毒品“小马”约400颗。温某、黄某以微信支付的方式通过孙某付给被告人姬冶人民币5600元。次日温某等人在将毒品带去曲靖途径曲靖北收费站时被查获。公安民警从温某身上提取塑料袋装红色颗粒状毒品可疑物2袋，经称量，重28.3克，经曲靖市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，从被查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。另查明，被告人姬冶因吸食毒品，于2017年9月被公安机关行政拘留并决定对其社区戒毒三年。上述事实，被告人姬冶在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受理案件登记表，立案决定书，证人温某、黄某、孙某、王某、耿某、邹某的证言记录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品称量笔录及照片，毒品取样笔录及照片，曲靖市公安司法鉴定中心理化检验报告及告知书，电子数据检验提取笔录及照片，微信帐号信息，微信转帐记录，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，户口证明，抓获经过，刑事判决书，说明材料等证据与被告人姬冶的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人姬冶违反国家毒品管制规定贩卖毒品甲基苯丙胺28.3克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权，已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人姬冶归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚；庭审中认罪态度好，酌情从轻处罚。被告人姬冶有二次犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姬冶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2029年6月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏晓鹂人民陪审员  师启明人民陪审员  张正斌二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张瑞芳
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2014号 原告：卜洪静，女，1984年6月6日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。 被告：王红印，男，1984年1月3日出生，汉族，河北省邯郸市广平县人，现住该村。 委托代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。 原告卜洪静与被告王红印民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卜洪静及其委托代理人穆志远、被告王红印的委托代理人冯帅辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卜洪静向本院提出诉讼请求：1、解除原被告2019年3月1日签订的还款协议书第一条，关于还款期限的“保证于2022年5月1日前偿还完毕”的约定。判令被告偿还原告468000元及违约金239996.16元，共计707996.16。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系老乡关系，因被告拖欠原告钱款，为明确被告向原告的按约还款义务，2019年3月1日，被告王红印与原告签订《还款协议书》，约定：被告应于2019年3月18日前偿还原告331987.2元，剩余468000元被告保证于2022年5月1日前偿还完毕。约定被告按照每月26号向原告银行卡回款12000元。如被告未按时还款，构成对原告的根本性违约，原告有权要求被告承担全部借款总额的30%的违约金。原告多次向被告催要协商无果，原告为维护其合法权益，依相关法律规定特向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令被告提前向原告一次性偿还剩余本金468000元以及违约金239996.16元共计707996.16元，恳请法院依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告王红印辩称：一、答辩人并未向被答辩人借款本金468000元，双方之间的该笔借款合同，因答辩人未收到实际借款而不生效。根据《合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款自借款人提供借款时生效，即需要证明借款人收到该笔468000元的借款本金时，合同才生效。本案中，被答辩人作为原告以及出借人，其应当提供证据证明答辩人收到468000元本金的证据。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。二、被答辩人依据同一个“还款协议书”的再次起诉行为，违反了《民事诉讼法》第一百二十四条的规定，即一事不再理原则，也违反了双方之间的协议约定。被答辩人依据2019年3月1日的“还款协议书”证明双方之间存在借款合同关系，并且被答辩人已经依据该协议向法院提起诉讼，固安县人民法院做出了（2019）冀1022民初2292号民事判决书，廊坊市中级人民法院做出了（2019）冀10民终5933号民事判决书，该判决书已经生效并经贵院执行完毕，执行案号（2020）冀1022执54号，现该案件已经执行完毕。判决后，答辩人通过微信向被答辩人支付13万元。结清后，双方在2020年7月13日签了执行和解笔录，被答辩人承诺因此事永不纠缠。该执行和解笔录是双方真实意思表示，并在法院签订合法有效，但现在被答辩人又依据此事再次提起诉讼，明显违背了双方之间的约定事项，也违反了诚实信用基本原则。综上，请求法院明察公断，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，原告卜洪静与被告王红印系朋友关系，2019年3月1日，双方签订《还款协议书》，约定“因乙方以甲方名义分别向重庆银行股份有限公司慕江支行、石嘴山市城市信用社大武口中心营业部、华融消费金融股份有限公司借款共计人民币858517.2元整。截至本协议签订之日，乙方金偿还银行132927.1元整，乙方仍拖欠银行借款393602.9元整，另因乙方无钱偿还借款甲方替乙方偿还借款331987.2元整，就乙方偿还银行借款及偿还甲方垫付款项事宜，达成如下约定：一、乙方保证于2019年3月18日前偿还甲方331987.2元整，剩余借款468000元整乙方保证于2022年5月1日前偿还完毕。二、乙方保证按照上述时间归还甲方上述款项，如乙方未按照上述约定的时间还款，构成对甲方的根本性违约，甲方有权要求乙方承担上述全部借款总额的30%的违约金……”2019年5月21日，卜洪静向本院提起诉讼，要求被告王红印依照在上述协议偿还拖欠原告的欠款本金及利息725590.1元，并支付违约金257555.16元。2019年9月2日，固安县人民法院作出了（2019）冀1022民初2292号民事判决书，对其中有证据证实且被告认可的借款331987.2元予以确认，判决王红印偿还原告欠款331987.3元、违约金39838.47元。被告王红印上诉后，廊坊市中级人民法院作出了（2019）冀10民终5933号民事判决书，维持原判决。该判决生效后，本院执行局主持原、被告达成执行和解协议，现该案已执行完毕。 以上事实有原、被告陈述、原告提交的还款协议书以及被告提交的（2019）冀1022固民初字第2292号、（2019）冀10民终5933号民事判决书等证据在案证实。 本院认为，根据原告卜洪静提交的证据，不能证实被告王红印收到了还款协议中约定的剩余借款468000元的事实，庭审中卜洪静不能确定此笔借款本金的数额，且双方在庭审中均认可有二人共同消费一说，对于卜洪静将全部贷款交由被告使用的事实，卜洪静不能提供充足的证据予以证实，且被告不予认可，本院不予确认。另鉴于该笔借款目前尚未到期，原告单方解除还款协议中约定的还款时间未经被告同意并认可，因此原告对其诉讼请求不能提供充足的证据予以证实，无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，判决如下： 驳回原告卜洪静的全部诉讼请求。 案件受理费10880元，减半收取5440元由原告卜洪静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张景超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  雷 哲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0826刑初125号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人刘荣，男，1971年3月21日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，捕前住内蒙古自治区杭锦后旗。2019年6月8日因涉嫌赌博被杭锦后旗公安局行政处罚500元。2020年9月15日因故意伤害被杭锦后旗公安局行政拘留；2020年10月6日因涉嫌故意伤害罪被杭锦后旗公安局刑事拘留；2020年10月19日被杭锦后旗检察院决定逮捕。现羁押于杭锦后旗看守所。 辩护人邬东，内蒙古民胜律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院以杭检一部刑诉（2020）Z131号起诉书指控被告人刘荣犯故意伤害罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员白羽出庭支持公诉，被告人刘荣及其辩护人邬东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月1日12时，被告人刘荣开车路过内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗一个门店门口，看见被害人张某在门口蹲着，因二人以前的纠纷，被告人刘荣下车踹了张某头部、腰部两脚，被告人刘荣随手拿起树池里的一根长方形的木棒将张某的胳膊打了一下，致其受伤。2020年9月17日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，张某的损伤构成轻伤二级。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、视听资料。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人刘荣对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人刘荣故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘荣如实供述，自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。 被告人刘荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对刘荣犯故意伤害罪不持异议。本案被害人有一定过错，事发后，被告人共赔偿13.5万，取得了被害人谅解。被告人文化程度低，法律意识不强，认罪悔罪，如实坦白犯罪事实，刘荣系初犯、偶犯，希望对其依法从轻减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘荣故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人辩护意见是，本案被害人有一定过错，事发后，被告人共赔偿13.5万，取得了被害人谅解。被告人认罪悔罪，如实坦白犯罪事实，系初犯、偶犯，希望对其依法从轻减轻处罚。经查证，被告人刘荣在归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，积极赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  马卫东 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王佳洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21299号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：曾于海，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省梅县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾于海信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告曾于海经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金141016.99元、利息26889.87元、其他费用9281.85元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款216926.35元（截止2020年2月25日，欠款本金141016.99元，利息26889.87元，滞纳金0元，违约金39737.64元，其他费用9281.85元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾于海在本判决生效之日起十日内清还欠款本金141016.99元、利息26889.87元、其他费用9281.85元及从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2277元，原告负担417.11元，由被告负担1859.89元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4862号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全、黄友银，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：陈汉兴，男，1978年5月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：洪玉兰，女，1978年9月23日出生，汉族，住址同上。 原告泉州福隆置业有限公司与被告陈汉兴、洪玉兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州福隆置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  张德福 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执1058号申请人:江苏力丰特种涂料有限公司,住所地江苏省常州市武进区横山桥镇金丰村,统一社会信用代码91320412251000777W。法定代表人：王中贤，该公司总经理。被执行人：王兴玉,男,1965年8月17日生,汉族,住山东省临朐县。申请人江苏力丰特种涂料有限公司与被执行王兴玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0492民初1441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王兴玉未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王兴玉的银行存款人民币100512元（含执行款99125元、执行费1387元）及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 琪二〇二〇年十一月三日书记员 张筱佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21399号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郭永清，男，1969年8月13日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市遂川县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭永清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告郭永清因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金67875.23元、利息15854.44元、其他费用（指分期手续费）2064.79元，信用卡卡号43×××87。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金67875.23元、利息15854.44元、滞纳金0元、违约金23358.14元、其他费用2064.79元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郭永清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金67875.23元、利息15854.44元、其他费用（指分期手续费）2064.79元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1242元，由原告负担受理费266元，被告负担受理费976元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执1730号之一申请执行人：平罗县人民法院。法定代表人：刘某。被执行人：陈某。被执行人：马某1。被执行人：马某2，住石嘴山市。被执行人：王某。本院在执行被执行人陈某、马某1、马某2、王某罚金一案中，依据宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院作出的（2020）宁02刑终58号刑事裁定书已发生法律效力，已向被执行人陈某、马某1、马某2、王某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈某名下位于××区房屋一套（产权证号：石房建大武口区字第XXXX号）；二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出，视为放弃权利，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 金婧二〇二〇年十一月十三日书记员 贺磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21457号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：沈元景，男，1988年5月12日出生，汉族，身份证住址：广东省遂溪县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈元景信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告沈元景因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金98126.59元、利息16524.77元、其他费用（指分期手续费）2628元，信用卡卡号62×××71。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金98126.59元、利息16524.77元、滞纳金0元、违约金36988.86元、其他费用2628元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告沈元景于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金98126.59元、利息16524.77元、其他费用（指分期手续费）2628元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1693元，由原告负担受理费406元，被告负担受理费1287元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21527号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘发顺，男，1983年5月6日出生，汉族，身份证住址：广东省南雄市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘发顺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告刘发顺因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月6日，拖欠本金72005.32元、利息15811.45元、其他费用（指分期手续费）9652.91元，信用卡卡号62×××71。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月6日的信用卡欠款本金72005.32元、利息15811.45元、滞纳金0元、违约金17959.35元、其他费用9652.91元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘发顺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金72005.32元、利息15811.45元、其他费用（指分期手续费）9652.91元，并支付从2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1304元，由原告负担受理费203元，被告负担受理费1101元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21411号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：全冯顺，男，1981年4月30日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告全冯顺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告全冯顺因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金103831.88元、利息12634.1元、其他费用（指分期手续费）5796元，信用卡卡号51×××32。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金103831.88元、利息12634.1元、滞纳金0元、违约金24546.36元、其他费用5796元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告全冯顺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金103831.88元、利息12634.1元、其他费用（指分期手续费）5796元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1618元，由原告负担受理费271元，被告负担受理费1347元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21400号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：曹宏杰，男，1977年6月8日出生，汉族，身份证住址：陕西省洋县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹宏杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告曹宏杰因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金109580.93元、利息20096.67元、其他费用（指分期手续费）9193.2元，信用卡卡号62×××47。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金109580.93元、利息20096.67元、滞纳金0元、违约金35027.48元、其他费用9193.2元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告曹宏杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金109580.93元、利息20096.67元、其他费用（指分期手续费）9193.2元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1889元，由原告负担受理费380元，被告负担受理费1509元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执492号 申请执行人：何义，男，1984年10月23日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：李同岩，男，1977年4月27日出生，汉族，现住山东省临沂市兰山区。 本院在执行何义与李同岩买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,于2020年07月20日、2020年08月10日、2020年09月09日多次总对总查控，查询到被执行人李同岩名下共有存款1027.10元，已冻结并划拨至我院账户并由你支取，现未查询到被执行人名下有可供执行财产。并查询其未有房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心及中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。已对被执行人适用限制高消费措施及拉入失信被执行人措施，现我院查不到被执行人其它财产且申请人书面同意终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年十一月二日 书记员  胡 月
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1374号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行住所地：大悟县城关镇长征南路38号统一社会信用代码：914209227510497612法定代表人：徐芝瑛，该支行行长。被告：付蕾,男,1987年12月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。被告：杨智慧，女，1989年7月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。被告：湖北大悟鑫春置业有限公司住所地：大悟县兴悟北路统一社会信用代码：91420922058137392R法定代表人：许运春本院受理了原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行诉被告付蕾、杨智慧、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在规定的缴费期间内未按期交纳诉讼费用。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行的起诉。审判员 乔 磊二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘俊华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21617号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林喜霆，女，1991年10月19日出生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市揭东区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林喜霆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告林喜霆因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月8日，拖欠本金89535.58元、利息18005.27元、违约金18890.22元、其他费用（指分期手续费）8575.99元，信用卡卡号62×××04。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月8日的信用卡欠款本金89535.58元、利息18005.27元、滞纳金0元、违约金18890.22元、其他费用8575.99元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告林喜霆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金89535.58元、利息18005.27元、违约金18890.22元、其他费用（指分期手续费）8575.99元，并支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0682执1035号申请执行人：吴秀英、王春芳、王春雷。被执行人:陈建鄂。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人陈建鄂的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇二〇年十一月十六日书记员  廖文超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21428号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：罗德文，男，1989年1月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省隆回县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗德文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告罗德文因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金69025.79元、利息13063.17元、其他费用（指分期手续费）4855元，信用卡卡号62×××26。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金69025.79元、利息13063.17元、滞纳金0元、违约金16082.02元、其他费用4855元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告罗德文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金69025.79元、利息13063.17元、其他费用（指分期手续费）4855元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，由原告负担受理费184元，被告负担受理费996元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21567号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：朱世棋，男，1983年9月21日出生，汉族，身份证住址：广东省佛冈县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱世棋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南、朱世棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月14日，拖欠本金64841.09元、利息14135.77元、其他费用（指分期手续费）1367.06元，信用卡卡号62×××55。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月14日的信用卡欠款本金64841.09元、利息14135.77元、滞纳金0元、违约金23271.16元、其他费用1367.06元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。被告辩称：对于原告诉请的金额无异议，但暂无经济能力偿还全部欠款，希望原告延长还款期限。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告朱世棋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金64841.09元、利息14135.77元、其他费用（指分期手续费）1367.06元，并支付从2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1186元，由原告负担受理费266元，被告负担受理费920元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21591号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李良武，男，1991年6月5日出生，汉族，身份证住址：广西贺州市八步区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李良武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李良武因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月21日，拖欠本金63840.07元、利息15086.38元、其他费用（指分期手续费）8747.5元，信用卡卡号62×××68。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月21日的信用卡欠款本金63840.07元、利息15086.38元、滞纳金0元、违约金13391.39元、其他费用8747.5元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李良武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金63840.07元、利息15086.38元、其他费用（指分期手续费）8747.5元，并支付从2020年2月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1161元，由原告负担受理费154元，被告负担受理费1007元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4901号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：郑巧燕，女，1992年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴家毅，男，1991年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告郑巧燕、吴家毅商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 林舒岚 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 黄愈金 速 录 员 张隆星 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21599号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：赖国朋，男，1992年6月12日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市龙南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖国朋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告赖国朋因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月21日，拖欠本金80282.5元、利息15045.67元、其他费用（指分期手续费）7893.61元，信用卡卡号62×××93。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月21日的信用卡欠款本金80282.5元、利息15045.67元、滞纳金0元、违约金20671.72元、其他费用7893.61元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告赖国朋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金80282.5元、利息15045.67元、其他费用（指分期手续费）7893.61元，并支付从2020年2月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1389元，由原告负担受理费232元，被告负担受理费1157元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1174号原告：胡爱容，女，1969年3月29日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：周焰，广东秉铨律师事务所律师。被告：湖北中台光源科技有限公司，住所地湖北省安陆市南城办事处四里村2号宿舍楼。法定代表人：詹俊安，该公司总经理。原告胡爱容与被告湖北中台光源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱容的委托诉讼代理人周焰到庭参加了诉讼。被告湖北中台光源科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡爱容向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款人民币10万元及利息（按双方约定的月利率2%计算至被告还清全部借款本息之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年6月间，经人介绍，以缺乏资金为由向原告借得人民币20万元整。并口头约定还款期限为一年，被告于2017年7月15日偿还了原告借款人民币10万元，并于2017年11月24日再次出具借条和欠条确认还欠到原告人民币10万元及利息。后经原告多次催要，被告至今未能履行自己的还款义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身的权益，原告特向人民法院提起诉讼。请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告将借款利息的诉讼请求变更为：请求支付已明确的1万元利息，剩余利息以10万元本金为基数，自2017年11月16日起按约定的月利率2%计算至还清全部借款之日止。原告胡爱容为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件1份，被告公司营业执照副本1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、银行个人结算业务单及申请书和转账凭证1份，拟证明被告收到原告借款的事实。证据三、借条复印件1份，拟证明被告借到原告20万元借款已经偿还10万元，仍下欠10万元的事实。证据四、欠条复印件1份，拟证明被告截止到2017年11月16日欠到原告利息1万元的事实。被告湖北中台光源科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告湖北中台光源科技有限公司未到庭进行质证，视为其放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，均具有客观性、真实性，且与本案相关联，本院对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，原告胡爱容向被告湖北中台光源科技有限公司转款20万元。2017年7月15日，被告向原告偿还借款本金10万元。2017年11月24日，原、被告经结算，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今有湖北中台光源科技有限公司向胡爱容借到人民币贰拾万元整（￥200000.00），由湖北省安陆农村商业银行转入湖北中台光源科技有限公司工商银行对公账户。以月息2%计息，于2017年7月15日还本金壹拾万元整（￥100000.00），下欠本金壹拾万元整（￥100000.00）。特立此据！湖北中台光源科技有限公司2017年11月24日”。同日，被告向原告出具了利息欠条一份，该欠条载明：“今有湖北中台光源科技有限公司欠胡爱容利息壹万元整（其中借款本金为人民币壹拾万元整，以月利率2%计息，计息日期为2017年6月16日至2017年11月16日）。湖北中台光源科技有限公司2017年11月24日”。现原告因被告未向其清偿借款本息诉讼来院，请求依法判决。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原、被告均未举证证明双方借贷行为存在违反相关法律规定的情形，故本院对借贷的合法性予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应在原告催要借款后及时向原告偿还借款，被告未向原告偿还借款不符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张借款利息的问题。原、被告在借条和欠条中均约定按月利率2%计算借款利息。因本案于2020年7月20日立案受理，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日施行，该规定第三十二条明确规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。据此规定，本案关于利息的评判仍应适用借款时的法律规定。原、被告对借款利率约定为月利率2%并不违反当时的法律规定，本院予以支持。被告向原告出具了1万元的利息欠条，是双方对借款自2017年6月16日至2017年11月15日利息的结算，原告请求支付该部分利息不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率2%支付自2017年11月16日至还清借款本金之日的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北中台光源科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告胡爱容偿还借款100000元及利息（以10万元本金为基数，按月利率2%计算自2017年11月16日至付清本金之日止）。二、被告湖北中台光源科技有限公司于本判决生效后十五内向原告胡爱容支付借款自2017年6月16日至2017年11月15日期间的利息10000元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告湖北中台光源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡学鹏审 判 员  胡柏松人民陪审员  邬显超二〇二〇年十一月二十日书 记 员  曾 梦附件：引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9007民初3437号   原告：东方展业物业服务有限公司，住所地海南省东方市八所镇三环路天龙佳园小区3号楼105室，统一社会信用代码91469007578739338U。   法定代表人：林杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。   被告：许舒兰，女，1961年6月16日出生，汉族，住海南省东方市。   原告东方展业物业服务有限公司与被告许舒兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告东方展业物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以经本院主持调解后，与被告自行和解且被告已经履行完毕为由，在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许东方展业物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告东方展业物业服务有限公司已申请免交），免予收取。   审判员 吴丽柳      二○二○年十一月十八日   书记员 洪榆勋   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制   改革的意见》   38.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第五十一条人民法院准予当事人减交、免交诉讼费用的，应当在法律文书中载明。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21339号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：程勇，男，1988年1月8日出生，汉族，住湖南省澧县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告程勇信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告程勇经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金92721.32元、利息14758.22元、其他费用8506.42元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款139336.62元（截止2020年2月22日，欠款本金92721.32元，利息14758.22元，滞纳金0元，违约金23350.66元，其他费用8506.42元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程勇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金92721.32元、利息14758.22元、其他费用8506.42元及从2020年2月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1543元，原告负担258.58元，由被告负担1284.42元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1142号原告：赵国才，男，1965年12月6日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××510，住广东省珠海市斗门区×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：黄志明，男，1978年3月22日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××013，住广东省珠海市香洲区××××***，系原告的女婿。被告：江豪锋，男，1981年12月6日出生，汉族，公民身份号码452××××××××××××83X，住广西壮族自治区平南县××××××××××××。原告赵国才与被告江豪锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明，需要公告送达，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国才的委托诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼。被告江豪锋经本院公告送达在公告期限满后，仍不到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵国才向本院提出诉讼请求：１.要求被告支付货款13900元；２.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在珠海市斗门区北澳市场经营猪肉，而被告曾在井岸镇朝福路433号经营金源一品红餐厅，2018年年初被告开始向原告购买猪肉，原告因此而认识被告。被告每次购买猪肉都事先通知原告，要求原告送货上门，每月买卖约七八千元，双方约定货款是按月结清。但是，从2019年1月份开始，被告每月付款不足，总是拖欠部分货款。直到2019年12月，被告一共拖欠原告货款13900元。之后，原告没有再卖猪肉给被告。2019年12月12日，原告到被告店铺催收货款，被告承认欠原告货款13900元，当天被告给原告出具一张欠条，答应2020年3月1日前付清。但是，后来被告的店铺已经注销了，那个地方现在是其他人在经营。被告至今没有支付原告货款。为维护自己的合法权益，原告特起诉被告。原告赵国才围绕诉讼请求依法提交了欠条、被告的身份证、被告的营业执照、国家企业信用信息公示系统查询的斗门区井岸金源一品红餐厅的工商登记信息，本院组织当事人进行了证据质证，被告缺席无法对原告提交的证据发表质证意见，而原告的诉讼代理人当庭出示欠条的原件予以核对，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告从2018年年初开始向原告购买猪肉，被告提前告知原告要购买猪肉的品种和数量，原被告议定好价钱，由原告次日送货到被告经营的井岸金源一品红餐厅，双方约定一个月内付清货款。但是，被告从2019年1月至12月12日期间，每月未足额付清原告的货款，拖欠了原告货款共计13900元。2019年12月12日，被告向原告出具一张欠条，欠条内容如下：“今欠到赵国才猪肉货款13900元整，于2020年3月1日前归还，否则将连本带息起诉于法院。江豪锋，452××××××××××××83X,2019.12.12”,欠条由被告书写，被告在欠条上签名和按压了指模。但被告一直没有付款给原告，至今尚欠原告货款13900元。本院认为，被告向原告购买猪肉，原告送货上门，被告答应每月结算，虽然原被告没有签订书面的买卖合同，但被告向原告出具欠条，确认被告拖欠原告货款13900元的事实，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系。双方买卖猪肉的行为没有违反法律和行政法规的强制性规定，原被告之间的买卖合同关系合法有效，原告的合法权益应受法律保护。原告主张被告拖欠其货款13900元，提交了由被告书写的欠条，欠条上还有被告按压的指模，原告的主张，事实清楚，理由和证据充分，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告向原告承诺在2020年3月1日前向原告付清货款13900元。但是，被告至今未向原告支付货款，被告的行为已经构成违约，被告依法应当向原告履行付款的合同义务。现原告起诉要求被告支付货款13900元，事实清楚，证据充分，原告的请求有理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江豪锋于本判决生效之日起七日内向原告赵国才支付猪肉货款13900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（原告已预交），由被告江豪锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  胡燕君审 判 长  吴红革人民陪审员  李 明二〇二〇年十一月四日书 记 员  赵曼琳附:裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3458号 原告：徐时洪，男，汉族，1965年10月1日出生，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢敬慈，广西众望律师事务所律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司，住所地：贺州市八步区建设东路186号天利花园1号一楼。 负责人:粟胜坤。 委托诉讼代理人:覃洁，该公司员工。 原告徐时洪与被告北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司（以下简称北部湾财产保险贺州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卢敬慈，被告北部湾财产保险贺州分公司委托诉讼代理人覃洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业险范围内赔偿原告桂Ｊ×××××号重型自卸货车车辆财产损失费130283元；2、车辆鉴定费4000元、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月25日，原告购买了一辆车牌号为桂Ｊ×××××的乘龙牌重型自卸货车，聘请司机陶雷开车。2020年3月29日，陶雷驾驶桂Ｊ×××××号重型自卸货车搭载陶鑫垚沿姑婆山大道由姑婆山路花水库工地往黄田镇方向行驶，当日11时39分，该车行驶至姑婆山大道由龙洞口往姑婆山方向500米处时，陶雷驾车驶入对向车道与前方同向行驶由刘水雄驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰刮，导致桂Ｊ×××××号重型自卸货车驶入左侧排水沟并发生侧翻，造成两车不同程度损坏，陶鑫垚受伤，陶雷在现场死亡的道路交通事故。该事故经贺州市公安局交通警察支队三大队认定陶雷承担事故全部责任；刘水雄不承担事故责任，陶鑫垚不承担事故责任。桂Ｊ×××××号车辆在被告北部湾财产保险贺州分公司处投保了交强险和商业险（车辆损失险为360000元）。发生交通事故后，原告及时告知被告，被告派人勘察了现场。不久，被告出具了桂Ｊ×××××号车辆定损报告，认定车辆损失为130284元。2020年5月，原告向被告提出桂Ｊ×××××号车辆损失理赔申请，2020年8月3日，被告向原告送达拒赔处理的理赔通知书。2020年9月，原告委托广西评值价格事务所有限公司对桂Ｊ×××××号车辆进行价格评估，评估结论认定桂Ｊ×××××号车辆受损价格为130283元。原告认为，被告拒绝赔付桂Ｊ×××××号车辆损失没有事实和法律依据，为了维护原告的合法权益，提出如上诉请。 被告北部湾财产保险贺州分公司辩称：1、桂Ｊ×××××号车辆在本被告处投保了机动车损失保险（保额36万元，含不计免赔），投保人系贺州市广安汽车运输服务有限公司；2、被保险车辆超载是导致事故发生的直接原因。投保人已缴费并盖章确认保险合同，本被告已履行免责条款的告知提醒义务，保险合同已经合法生效。根据《机动车综合商业险条款及免责事项说明书》第2页责任免除第九条被保险机动车有下列情形之一...（四）违反安全装载规定及第23页机动车损失保险第九条...（四）违反安全装载规定导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿，本被告不应承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿责任，不认可。 本院经审理认定事实如下：2020年3月29日，陶雷驾驶桂Ｊ×××××号重型自卸货车搭载陶鑫垚沿姑婆山大道由姑婆山路花水库工地往黄田镇方向行驶，当日11时39分，该车行驶至姑婆山大道由龙洞口往姑婆山方向500米处时，陶雷驾车驶入对向车道与前方同向行驶由刘水雄驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰刮，导致桂Ｊ×××××号重型自卸货车驶入左侧排水沟并发生侧翻，造成两车不同程度损坏，陶鑫垚受伤，陶雷在现场死亡的道路交通事故。贺州市公安局交通警察支队三大队作出的道路交通事故认定书，认定陶雷驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的机动车上道路行驶的违法过错行为是事故发生的直接原因，认定陶雷承担事故全部责任；刘水雄不承担事故责任、陶鑫垚不承担事故责任。 原告以分期付款的方式向贺州市广安汽车运输服务有限公司购买车辆，桂Ｊ×××××号重型自卸货车车辆登记所有人系原告，原告用该车辆进行经营，亦系该车辆的实际控制人，由其雇请陶雷开车。2018年5月13日，由原告提供保险费，以贺州市广安汽车运输服务有限公司作为投保人对桂Ｊ×××××号车辆向被告北部湾财产保险贺州分公司处投保了机动车损失保险（保额36万元，含不计免赔），被告将合同相关的免责事由告知了贺州市广安汽车运输服务有限公司，并由该公司签章确认，但没有将免责的相关条款送达原告。被告向原告发放了机动车商业保险卡，确认被保险人系原告徐时洪。2020年8月3日，被告北部湾财产保险贺州分公司以车辆超载属于免赔事由为由拒绝向原告理赔。 2020年9月28日，广西评值价格事务所有限公司对桂Ｊ×××××号重型自卸货车进行车辆受损价格评估，评估结论认定桂Ｊ×××××号重型自卸货车受损价格为130283元。鉴定费4000元。 上述事实，有原告提供的行驶证、机动车商业保险卡、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、理赔通知书、价格评估结论书、施救费、吊车费、鉴定费发票、收据，被告北部湾财产保险贺州分公司提供机动车保险条款免责事项说明书、车损险保单，上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。 本院认为，桂Ｊ×××××号重型自卸货车车辆登记为原告所有，原告对车辆进行经营，原告亦是车辆的实际控制人，且是由原告出资向被告投保车辆损失商业险，应认定原告是车损险的实际投保人，原告才是保险风险与利益的相关方，而非是贺州市广安汽车运输服务有限公司。被告作为专业的保险公司，应当知道保险标的物在运营过程存在着出险的风险，应尽审慎义务将免责的条款告知保险风险与利益的相关方，即本案的原告，方能认定被告尽到了免责条款的告知义务。被告将免责条款告知贺州市广安汽车运输服务有限公司，而没有告知原告，应认定保险人没有尽到免责条款的告知义务。保险合同上约定投保人为贺州市广安汽车运输服务有限公司，是被告与贺州市广安汽车运输服务有限公司的双方约定，其效力并不当然延及真正的投保人即本案的原告，此项约定事实上也忽略了原告对保险公司免责事项的知情权利，故此对被告以尽到免责条款告知了投保人而拒赔的抗辩主张，本院不予采纳。原告请求被告赔偿车辆损失130283元，有被告定损报告及评值价格结论予以证实，依据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司赔偿原告徐时洪各项损失共计130283元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2986元，减半收取1493元、鉴定费4000元，合计5493元（原告已预交），由原告徐时洪负担4000元，由被告北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司负担1493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  梁可军          二〇二〇年十一月三十日 法官助理廖晏求 书记员何丽靓