广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13681号原告深圳市龙航有机玻璃有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区下早新村89号102铺，统一社会信用代码914403000627336485。法定代表人罗景，总经理。委托代理人袁观红，广东法普盾律师事务所律师。委托代理人旷斌，广东法普盾律师事务所律师。被告东莞梓诚科技有限公司，住所地东莞市虎门镇沙角社区恒富大厦11楼1107，统一社会信用代码91441900MA52D3XU22。法定代表人王建波。被告王建波，男，汉族，1983年2月15日出生，身份证住址江西省樟树市张家山街道槎市。被告东莞梓诚科技有限公司、王建波共同委托代理人丘敏，广东泰如律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、诉讼请求深圳市龙航有机玻璃有限公司诉至本院，请求判决东莞梓诚科技有限公司、王建波支付拖欠的货款140989元及利息（以140989元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自起诉之日起计算至被告支付完毕之日止），并承担本案的全部诉讼费用。庭审中，在回答“你公司诉求中虽有要求支付利息，但未明确利息的具体金额，也未就利息这一诉求缴纳诉讼费，你公司是否要求增加诉讼请求？”这一问题时，深圳市龙航有机玻璃有限公司称“我公司不增加诉求，请求法院依法处理”。二、案件的基本事实深圳市龙航有机玻璃有限公司出具《2019年6月份对账单》，载明“供应商名”为深圳市龙航有机玻璃有限公司，“采购厂商名”为东莞梓诚科技有限公司，列表载明日期、产品名称、规格型号、单位、数量、单价、合计、备注等项目，表格最后一行载明“截止2019年6月39日止累计欠款金额140989未付款”。东莞梓诚科技有限公司法定代表人王建波在《2019年6月份对账单》下部“签字（盖章）”处签名予以确认。东莞梓诚科技有限公司、王建波与深圳市龙航有机玻璃有限公司签订《保证担保合同》，载明“保证人一：王建波……债权人：深圳市龙航有机玻璃有限公司……深圳市龙航有机玻璃有限公司与东莞梓诚科技有限公司发生买卖业务往来，签定了销售合同，深圳市龙航有机玻璃有限公司向东莞梓诚科技有限公司供应亚克力板材（PMMA片PC片）等产品。在销售合同履行期间，王建波自愿为东莞梓诚科技有限公司向深圳市龙航有机玻璃有限公司提供连带保证担保责任，……1、保证期间：因深圳市龙航有机玻璃有限公司与东莞梓诚科技有限公司的销售结算方式为：批结。付款日期不得延迟超过15日（如2018年8月10日的货款，需要2018年8月25日前支付完）。……王建波对深圳市龙航有机玻璃有限公司与东莞梓诚科技有限公司的批结累计所欠货款承担保证责任，保证期为东莞梓诚科技有限公司还清深圳市龙航有机玻璃有限公司所有货款日止。2、保证担保范围：保证期间销售合同产生的货款本金、利息和深圳市龙航有机玻璃有限公司的其他损失。3、保证担保方式：连带责任担保。……”王建波在《保证担保合同》尾部“保证人”处签名并加盖指印，东莞梓诚科技有限公司在《保证担保合同》尾部“保证人”处加盖公章，深圳市龙航有机玻璃有限公司在《保证担保合同》尾部“债权人”处加盖公章，各方均予以确认。三、其他情况深圳市龙航有机玻璃有限公司、东莞梓诚科技有限公司均认可深圳市龙航有机玻璃有限公司是与东莞梓诚科技有限公司发生业务往来，东莞梓诚科技有限公司长期向深圳市龙航有机玻璃有限公司购买生板，双方未签订书面购销合同，东莞梓诚科技有限公司2019年6月5日开始拖欠货款，拖欠货款总额为140989元。庭审中东莞梓诚科技有限公司对深圳市龙航有机玻璃有限公司的产品质量提出强烈异议，称“我公司一直称货物有问题，给我公司造成重大损失，要求退货，且要求深圳市龙航有机玻璃有限公司赔偿损失”。东莞梓诚科技有限公司称深圳市龙航有机玻璃有限公司产品的质量问题为“生板贴在钢化膜上面，排不了气，有歪曲、变形”。深圳市龙航有机玻璃有限公司、东莞梓诚科技有限公司均认可东莞梓诚科技有限公司有向深圳市龙航有机玻璃有限公司提出产品质量问题。在回答“东莞梓诚科技有限公司称你公司产品存在质量问题，对此你公司是否认可？”这一问题时，深圳市龙航有机玻璃有限公司称“部分认可，且我公司在总的货款中已扣除”。在回答“深圳市龙航有机玻璃有限公司称其公司已将有产品质量问题的货物进行退货，并且已在货款中对有产品质量问题的款项予以扣除，现在要求支付的货款所对应的货物均不存在产品质量问题，你公司是否要求进行产品质量鉴定？”这一问题时，东莞梓诚科技有限公司称“我公司申请鉴定”。双方并择定深圳市质量技术监督评鉴事务所为本案鉴定事项的鉴定机构。此后，本院委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对深圳市龙航有机玻璃有限公司产品是否存在质量问题进行鉴定。2020年11月12日深圳市质量技术监督评鉴事务所出具《关于(2020)粤0309民初13681号案不具备鉴定条件说明函》，载明“……本案要求鉴定产品为PC生板，专家组未能查阅到相关的国家标准及行业标准；根据法院提供的诉讼资料，没有所涉产品规格书或合同，双方当事人亦未对涉案产品质量进行约定，故专家组认为涉案产品不具备鉴定条件。……”在回答“你公司有何依据要求王建波对东莞梓诚科技有限公司所欠货物承担共同给付义务？”这一问题时，深圳市龙航有机玻璃有限公司称“双方经过对账之后由东莞梓诚科技有限公司法定代表人即王建波签字，且签订了保证合同，王建波作为保证人对东莞梓诚科技有限公司的买卖往来产品自愿提供产品货款担保”。四、本院裁判意见本院认为，（一）关于诉讼请求中的支付拖欠的货款140989元。深圳市龙航有机玻璃有限公司、东莞梓诚科技有限公司之间存在长期业务往来，东莞梓诚科技有限公司向深圳市龙航有机玻璃有限公司购买货物。《2019年6月份对账单》载明“截止2019年6月39日止累计欠款金额140989未付款”。东莞梓诚科技有限公司法定代表人王建波在《2019年6月份对账单》下部“签字（盖章）”处签名予以确认。深圳市龙航有机玻璃有限公司要求东莞梓诚科技有限公司给付货款140989元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。东莞梓诚科技有限公司称深圳市龙航有机玻璃有限公司产品存在质量问题。深圳市龙航有机玻璃有限公司称其公司已将有产品质量问题的货物进行退货，并且已在货款中对有产品质量问题的款项予以扣除，现在要求支付的货款所对应的货物均不存在产品质量问题。东莞梓诚科技有限公司申请产品质量鉴定。2020年11月12日深圳市质量技术监督评鉴事务所出具《关于(2020)粤0309民初13681号案不具备鉴定条件说明函》载明“……涉案产品不具备鉴定条件。……”鉴于东莞梓诚科技有限公司未能提交充分证据证实深圳市龙航有机玻璃有限公司本案所涉产品存在质量问题，东莞梓诚科技有限公司以产品存在质量问题拒付货款之辩称缺乏事实及法律依据，本院对东莞梓诚科技有限公司之辩称不予采信。（二）王建波之责任。东莞梓诚科技有限公司、王建波与深圳市龙航有机玻璃有限公司签订《保证担保合同》，载明“……在销售合同履行期间，王建波自愿为东莞梓诚科技有限公司向深圳市龙航有机玻璃有限公司提供连带保证担保责任，……1、保证期间：……王建波对深圳市龙航有机玻璃有限公司与东莞梓诚科技有限公司的批结累计所欠货款承担保证责任，保证期为东莞梓诚科技有限公司还清深圳市龙航有机玻璃有限公司所有货款日止。2、保证担保范围：保证期间销售合同产生的货款本金、利息和深圳市龙航有机玻璃有限公司的其他损失。3、保证担保方式：连带责任担保。……”王建波在《保证担保合同》尾部“保证人”处签名并加盖指印予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”深圳市龙航有机玻璃有限公司要求王建波对东莞梓诚科技有限公司在本案中所负债务承担共同给付责任之诉讼请求合理合法，本院予以支持。深圳市龙航有机玻璃有限公司的诉讼请求中虽载明要求支付利息，但未明确利息的具体金额，也未就利息这一诉讼请求缴纳诉讼费，本院在本案中对此不予审理。若深圳市龙航有机玻璃有限公司确实存在利息损失，可就此另行提起诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八十五条的规定，判决如下:一、被告东莞梓诚科技有限公司、王建波于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市龙航有机玻璃有限公司货款140989元；二、驳回原告深圳市龙航有机玻璃有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1560元，已由原告深圳市龙航有机玻璃有限公司预交，此款由被告东莞梓诚科技有限公司、王建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇二〇年十一月十三日书记员 丁  云  华书记员 陈燕妮(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。