江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初379号原告：杨德忠，男，1967年7月17日出生，汉族，河南省商城县人，务工，住河南省信阳市商城县。原告：杨培森，男，1995年7月3日出生，汉族，河南省商城县人，务工，住河南省信阳市商城县。原告：郑孝春，男，1956年9月24日出生，汉族，河南省商城县人，务工，住河南省信阳市商城县。上述三原告共同委托诉讼代理人：肖武军，江西秦鞅律师事务所律师。被告：李丁，男，1976年11月8日出生，汉族，湖北省阳新县人，货车司机，住湖北省黄石市阳新县。被告：黄石胜富运输有限公司，住所地：湖北省黄石市阳新县城东新区下钟小区209号101室，统一社会信用代码：91420222MA4934MY83。法定代表人：陈菊，女，该公司经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：贾继斌、石裕林，均为湖北省阳新县文剑法律服务所法律服务工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14房，统一社会信用代码：91420000877603078G。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱天，该公司员工。委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。被告：华红荣，男，1979年9月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地：江西省新余市仙来中大道166号，统一社会信用代码：913605008598756195。负责人：卢海根，该公司总经理。原告杨德忠、杨培森、郑孝春与被告李丁、黄石胜富运输有限公司（以下简称黄石胜富公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，于2020年8月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法追加华红荣、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称人民财保新余分公司）为本案被告,并于2020年9月9日再次适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨德忠、杨培森、郑孝春及三原告共同委托诉讼代理人肖武军、被告李丁及被告李丁、黄石胜富公司共同委托诉讼代理人贾继斌、被告平安财保湖北分公司委托诉讼代理人肖顺辉到庭参加第一次庭审。原告杨培森及原告杨德忠、杨培森、郑孝春共同委托诉讼代理人肖武军、被告平安财保湖北分公司委托诉讼代理人肖顺辉到庭参加第二次庭审，被告李丁、黄石胜富公司、华红荣、人民财保新余分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。杨德忠、杨培森、郑孝春向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丁、黄石胜富公司赔偿原告杨德忠医疗费178428.45元（含后续治疗费20000元）、住院伙食补助费1950元（50元／天×39天）、营养费780元（20元／天×39天）、误工费56000元（7000元／月／30天×240天）、护理费12510元（139元／天×90天）、残疾赔偿金115483.2元（48118元／年×20年×12%）、被扶养人生活费2369.4元（15796元／年×5年×12%／4人）、交通费2000元、住宿费8279元、车辆损失8000元、鉴定费4040元及精神损害抚慰金10000元，合计399840.05元，但原告杨德忠主张只赔偿397470.6元；2、被告李丁、黄石胜富公司赔偿原告杨培森医疗费28956.38元（含后续治疗费8000元）、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、营养费240元（20元／天×12天）、误工费18000元（6000元／月／30天×90天）、护理费4170元（139元／天×30天）、交通费1000元、住宿费561.52元（477.52元＋114元）、鉴定费2060元，合计55587.9元；3、被告李丁、黄石胜富公司赔偿原告郑孝春医疗费39261.61元（含后续治疗费12000元）、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、营养费200元（20元／天×10天）、误工费1355元（49458元／月／30天×10天）、护理费4170元（139元／天×30天）、交通费1000元、住宿费298元、鉴定费2060元，合计48844.61元。三原告上述费用共计501903.11元；4、被告平安财保湖北分公司在保险责任范围内对三原告的损失承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2020年1月5日23时50分许，被告李丁驾驶车牌号鄂Ｂ×××××／鄂Ｂ×××××重型半挂货车由南往北行驶至大广高速公路2837ｋｍ＋740ｍ处时，车辆与前方由原告杨德忠驾驶的车牌号苏Ａ×××××小型面包车发生碰撞，后导致苏Ａ×××××小型面包车与前方由驾驶人华红荣驾驶的赣Ｋ×××××中型厢式货车（因前方无法通行停车等候）发生碰撞，造成苏Ａ×××××小型面包车驾驶人杨德忠、乘车人杨培森、郑孝春三人受伤及三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告三人被送往安福县人民医院治疗，后因病情严重，三人转院至南昌大学第一附属医院治疗。原告杨德忠出院后，因新型冠状病毒肺炎无法离开南昌前往居住地医院进行康复治疗，又再次入住南昌大学第一附属医院治疗。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第二大队认定，被告李丁负此次道路交通事故的全部责任，原告杨德忠、杨培森、郑孝春不负此次事故的责任。综上所述，原告方认为，被告李丁系肇事车辆的驾驶人应当承担本次事故的责任，被告黄石胜富公司系肇事车辆的所有人，其作为车辆受益者应当承担本次交通事故的责任，被告平安财保湖北分公司作为肇事车辆的承保的保险公司，应当在保险责任限额内承担责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。李丁、黄石胜富公司辩称，涉案车辆在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应由该公司在保险范围内优先赔付。三原告中的一些诉求过高，对于原告杨德忠的医疗费，我们认为应当在质证之后再进行甄别；对于护理费，原告主张每年48994元依据不足；关于误工费，原告主张每月7000元需要提交其误工的所有证据，其中包括缴纳个人所得税的证明；对于车辆损失费，应当要鉴定，如不能出示相应证据，请求法庭不予认可；对于伤残赔偿金，原告杨德忠是十级伤残，赔偿系数应当是11%；对于精神损害赔偿金，我们认为过高，一般是2000元。对于其他两原告的意见，与对第一原告的答辩意见一致，另再补充一点，三原告都是务工，如要证明误工费，需要提交工资证明、用人单位营业执照以及个人所得税缴纳证明。关于保险公司提出要求我方承担非医保用药，违背客观事实，不符合相关法律规定，如有非医保用药，也应当由保险公司承担。保险公司没有明确提示，也没有书面或口头作出明确说明，这种条款对投保人不发生效力。原告方申请追加华红荣和人民财保新余分公司作为本案被告,并要求判决华红荣和人民财保新余分公司在机动车交通事故责任强制险的无责任赔偿限额范围内对被告李丁和黄石胜富公司及平安财保湖北分公司的损失承担赔偿责任，该申请及诉求符合相关法律规定，请法庭依法予以支持。平安财保湖北分公司辩称，请求法庭查明事故发生时，在我公司保险的涉案车辆是否具备合法有效的行驶证、营运证，驾驶人是否具备合法有效的驾驶证和从业资格证，只有在具备上述四证的条件下，我公司再依据保险合同的约定承担损失的赔偿责任。本案为三车相撞事件，对于原告的损失应由我公司的交强险和华红荣所驾驶车辆的交强险承保公司在交强险无责限额范围内先行赔付，超出部分再由商业险承担费用，鉴于原告没有诉请华红荣的车辆交强险承保人，故应当视为原告在本案中放弃该交强险无责限额的赔偿要求，因此在我公司的赔偿范围部分，应剔除该无责限额的赔偿金额。另我公司已经垫付了1万元给原告，应当在本案中予以核减。原告的损失应当依据原告的证据重新核对，关于原告的医疗费用，我公司不承担非医保与同类医保差额部分的费用，为此，我司已提出鉴定申请；原告诉请的赔偿金，适用标准和计算方式错误；杨德忠的误工费、车辆损失、住院伙食补助费、住宿费、精神损害抚慰金诉请过高，超过实际损失标准；杨培森的误工费、住院伙食补助费、交通费，诉请过高；郑孝春在事故发生时，已达到法定退休年龄，不应支持误工费的补偿，住院伙食补助费、交通费，诉请过高；其他损失意见将在质证辩论意见中详细陈述；依据合同约定，我公司不承担鉴定费、诉讼费。我公司认可车辆损失为8000元，残疾赔偿金的计算系数为11%，不认可适用广东城镇居民标准。华红荣未作答辩。人民财保新余分公司书面辩称，本公司承保的赣Ｋ×××××车辆在本次事故中属于无责车辆，即被告华红荣在本次事故中没有责任。根据法律规定，被告华红荣应当提供合法有效的驾驶证、行驶证，否则本公司根据法律规定及条款约定不予承担赔偿责任。本公司仅在交强险无责限额内且应与有责方进行比例分摊。根据交强险条款约定，本公司不承担本案的诉讼费，本公司承保的赣Ｋ×××××车辆在此次事故中没有任何责任，原告方和其他被告也未向本公司主张过理赔事宜，被告华红荣至今也未向本公司报案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨德忠围绕其诉请依法提交了如下证据：1、道路交通事故认定书、车牌号苏Ａ×××××小型面包车行驶证、杨德忠的驾驶证；2、杨德忠在安福县人民医院的住院材料（含入院记录、出院记录、费用清单、住院费发票）；3、杨德忠于2020年1月7日至2020年2月2日期间在南昌大学第一附属医院的住院材料（含入院记录、出院记录、出院证明书、疾病诊断书、费用清单、住院费发票）；4、杨德忠在南昌大学第一附属医院的门诊病例及费用发票；5、杨德忠于2020年2月2日至2020年2月14日期间在南昌大学第一附属医院的住院材料（出院记录、出院证明书、疾病诊断书、费用清单、住院费发票）；6、杨德忠的宜春市紧急救援中心的转运费用发票；7、杨德忠在深圳市龙岗中心医院的门诊病例及费用发票；8、交通费发票；9、住宿费发票（共计8279元）；10、车牌号苏Ａ×××××小型面包车的机动车登记证书复印件；11、鉴定意见书及鉴定费发票；12、工资表、劳动合同复印件；13、杨德忠母亲张时英的户口本复印件及身份关系证明原件；14、深圳市社会保险历年参保缴费明细表、社会保障卡；15、深圳经济特区居住证（2018年5月30日、2020年8月24日）、内地居民采集表；16、深圳市富贝斯特科技有限公司工商登记信息打印件；17、杨德忠母亲张时英生育子女人数证明。原告杨培森向本院提交了下列证据：1、杨培森在安福县人民医院的住院材料（含出院记录、费用清单，住院费发票）；2、杨培森于2020年1月11日至2020年1月22日期间在南昌大学第一附属医院的住院材料（含出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、费用清单、住院费发票）；3、杨培森在南昌大学第一附属医院的门诊病例及费用发票；4、杨培森在深圳市龙岗中心医院的门诊病例及费用发票；5、住宿费发票；6、鉴定意见书及鉴定费发票；7、工作证明、劳务合同；8、工资微信转账记录打印件；9、深圳市小魏健身咨询有限公司工商登记信息打印件。原告郑孝春围绕其诉请依法提交了如下证据：1、郑孝春在安福县人民医院的住院材料（含出院记录、费用清单、住院费发票）；2、郑孝春于2020年1月7日至2020年1月16日期间在南昌大学第一附属医院的住院材料（含住院病历、入院记录、出院记录、检查单、费用清单、住院费发票）；3、郑孝春在南昌大学第一附属医院的门诊病例及费用发票；4、郑孝春在中国科技大学深圳（光明）医院的门诊病例及费用发票；5、郑孝春在深圳益康门诊部的门诊治疗材料；6、鉴定意见书及鉴定费发票；7、深圳市精实机电科技有限公司的证明。被告李丁和黄石胜富公司围绕其辩称依法提交了如下证据：1、李丁的身份证、驾驶证复印件；2、鄂Ｂ×××××车辆行驶证；3、营业执照，法定代表人身份证明书及身份证；4、机动车交强险保单，商业险保单；5、货车挂靠经营合同书；6、李丁支付原告杨德忠11000元微信记录。平安财保湖北分公司围绕其辩称依法提交了如下证据：投保单和机动车综合商业保险条款各一份。被告华红荣围绕其辩称依法提交了如下证据：驾驶证和行驶证复印件各一份。被告人民财保新余分公司围绕其辩称依法提交了如下证据：投保单一份。审理期间，被告平安财保湖北分公司就原告杨德忠、杨培森、郑孝春三人医疗费中的非医保差额部分向本院申请鉴定，本院依法委托江西求实司法鉴定中心对上述事项进行了鉴定，该鉴定中心于2020年9月30日分别出具赣求司〔2020〕医鉴字第06145-1号、06146-1号、06144-1号司法鉴定意见书。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合案情综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月5日23时50分许，李丁（持Ａ2Ｄ型驾驶证）驾驶车牌号鄂Ｂ×××××／鄂Ｂ×××××重型半挂货车（该车登记所有人系被告黄石胜富公司，年检有效期至2020年3月）由南往北行驶至大广高速公路2837ｋｍ＋740ｍ处时，与前方由杨德忠（持Ｃ1型驾驶证）驾驶的车牌号苏Ａ×××××小型面包车搭乘杨培森、郑孝春发生碰撞，导致苏Ａ×××××小型面包车与前方由华红荣（持Ａ2Ｅ型驾驶证）驾驶的车牌号赣Ｋ×××××中型厢式货车（该车所有人系被告华红荣，年检有效期至2021年4月）发生碰撞，造成杨德忠、杨培森、郑孝春三人受伤，三车受损的道路交通事故。同年2月7日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第二大队对该起事故作出了第363702120200000001号道路交通事故认定书，认定李丁负此次道路交通事故的全部责任；杨德忠、杨培森、郑孝春、华红荣不负此次道路交通事故的责任。杨德忠、杨培森、郑孝春受伤后均即被送往安福县人民医院住院治疗1天，分别开支医疗费16526.16元、3465.44元、3525.19元。2020年1月7日，杨德忠、杨培森、郑孝春均被转院至南昌大学第一附属医院门诊治疗，其中杨德忠开支医疗费为3176.12元，并开支救护车费、治疗药品等费用3874元，杨培森开支医疗费2112.9元（其中1月7日1489.15元、1月8日170.25元、1月9日453.5元），郑孝春开支医疗费3279.01元。后杨德忠于当日转入该院住院治疗至2020年2月2日，共计26天，开支医疗费124997.36元。住院期间，杨德忠于2020年1月10日在该院门诊治疗，开支医疗费218元。2020年2月2日，杨德忠出院后又于当日复入该院住院治疗至2020年2月14日，共计12天，开支医疗费5705.76元。第二次出院后，杨德忠先后于2020年2月29日、3月28日、3月29日、5月24日、6月7日、6月13日、7月26日到深圳市龙岗中心医院复查治疗，分别支出医疗费为915元、70.47元、950元、550元、33元、424.48元、988.1元，合计3931.05元。杨培森于2020年1月11日转入南昌大学第一附属医院住院治疗至2020年1月22日，共计11天，开支医疗费12702.37元。住院期间，杨培森先后于2020年1月12日、1月13日、1月14日在该院门诊治疗，分别支出医疗费47元、266元、63.07元，合计376.07元。出院后，杨培森于2020年6月17日到深圳市龙岗中心医院门诊治疗，开支医疗费2299.6元。郑孝春于2020年1月7日转入南昌大学第一附属医院住院治疗至2020年1月16日，共计9天，开支医疗费17422.15元。出院后，郑孝春先后于2020年5月14日、5月15日、5月23日、8月14日到中国科学院大学深圳医院（光明）门诊治疗，分别支出医疗费160元、318.12元、391.06元、166.08元，合计1035.26元。另其又先后于2020年7月24日、7月30日至深圳益康门诊部门诊治疗，支出医疗费2000元。杨德忠的总医疗费用为158428.45元（16526.16元＋3176.12元＋3874元＋124997.36元＋218元＋5705.76元＋3931.05元），杨培森的总医疗费用为20956.38元（3465.44元＋2112.9元＋12702.37元＋376.07元＋2299.6元），郑孝春的总医疗费用为27261.61元（3525.19元＋3279.01元＋17422.15元＋1035.26元＋2000元）。事发后，被告李丁向原告杨德忠垫付了医疗费11000元，被告平安财保湖北分公司向原告杨德忠垫付了医疗费10000元。2020年7月15日，江西求实司法鉴定中心分别出具了赣求司〔2020〕医鉴字第06145号、06146号、06144号司法鉴定意见书，鉴定意见依次为：杨德忠左髋部损伤伤残等级评定为十级，右足损伤伤残等级评定为十级，后治疗费评定为20000元，自损伤之日起，误工期评定为240日，护理期为90日（含内固定取出时间）；杨培森的后续治疗费评定为8000元，自损伤之日起，误工期评定为90日，护理期评定为30日；郑孝春的后续治疗费评定为12000元，自损伤之日起，护理期评定为30日。为此，杨德忠、杨培森、郑孝春各支出鉴定费4040元、2060元、2060元。另杨德忠因鉴定支出交通费用（加油费）752.46元。2020年9月30日，江西求实司法鉴定中心分别出具赣求司〔2020〕医鉴字第06145-1号、06146-1号、06144-1号司法鉴定意见书，鉴定意见依次为：对杨德忠的医疗费的非医保差额部分进行审查，总差额为24519.44元；对杨培森的医疗费的非医保差额部分进行审查，总差额为1589.8元；对郑孝春的医疗费的非医保差额部分进行审查，总差额为2929.38元。为此，平安财保湖北分公司支出鉴定费4686元（1562元×3）。另平安财保湖北分公司与杨德忠达成协议，双方确认苏Ａ×××××小型面包车的车辆损失为8000元。另查明，被告李丁驾驶的车牌号鄂Ｂ×××××／鄂Ｂ×××××重型半挂货车挂靠在被告黄石胜富公司，且在平安财保湖北分公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；同时还投保了不计免赔商业三者险，赔偿限额为1000000元。上述交强险和商业三者险的保险期间均自2019年3月6日0时至2020年3月5日24时止。车牌号赣Ｋ×××××中型厢式货车在人民财保新余分公司投保了交强险，无责任赔偿限额为12100元，其中死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。上述交强险的保险期间自2019年4月29日0时至2020年4月28日24时止。还查明，杨德忠、杨培森、郑孝春均系农业家庭户口。事发时，杨德忠在深圳市富贝斯特科技有限公司工作，杨培森在深圳市小魏健身咨询有限公司工作。从2008年开始，杨德忠在深圳缴纳社会保险，其中从2017年1月至事发时即2020年1月期间，深圳市富贝斯特科技有限公司一直为其缴纳社会保险。在2012年5月30日，杨德忠办理了深圳市居住证。杨德忠的父亲杨祖弟已去世，其母亲张时英生于1938年6月23日，系农村居民,生有包括杨德忠在内五个子女,均已成年。再查明,广东省2019年城镇居民人均可支配收入为48118元/年。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民身体及财产的，应当承担民事责任。原告杨德忠、杨培森、郑孝春因道路交通事故受损，依法有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、住宿费、交通费等赔偿。本案争议焦点有：一、原告杨德忠、杨培森、郑孝春的各项损失如何确定问题；二、本案的赔偿责任如何承担问题。关于焦点一：根据当事人提交的证据材料，并结合本地赔偿标准，对杨德忠的损失项目确定如下：1、医药费158428.45元，有医疗机构的收款凭证及病历和诊断证明为证，本院予以确认，被告李丁和黄石胜富公司辩称鉴定之后的医疗费用应纳入后续治疗费中，本院认为，根据赣求司〔2020〕医鉴字第06145号鉴定意见，杨德忠的后续治疗费是后期需行内固定取出治疗而所需要的费用，而杨德忠在鉴定后于2020年7月26日到深圳市龙岗中心医院复查治疗，支出医疗费用988.1元，根据门诊复查病历可知，其只是做体格检查和辅助检查等治疗行为，并非行内固定取出治疗，故该笔费用与后续治疗费不存在重复，该笔费用应当予以支持；2、后续治疗费20000元，本院结合鉴定意见予以确认；3、住院伙食补助费1170元（30元／天×39天），结合杨德忠实际住院天数，根据本地经济发展实际，本院确认按30元／天标准计算；4、营养费780元（20元／天×39天），结合医疗机构意见及实际治疗情况，杨德忠主张按20元／天标准计算，未超过本地经济发展实际，本院予以确认；5、关于误工费，杨德忠主张按7000元／月的标准计算，并提供了工资表和劳动合同予以证实，本院认为该工资表和劳动合同不足以证实杨德忠的真实工资收入情况，且从其提供的劳动合同中第四项劳动报酬第（二）项第1点载明“乙方每月正常工作时间工资2200元”，这亦与杨德忠主张相矛盾，故对按7000元／月的标准计算误工费本院不予支持。原告称其在深圳市福贝斯特科技有限公司从事司机岗位，但未提供证据证实，本院不予采信。但综合原告社会保险缴纳情况、并办理了深圳市居住证及原告与深圳市福贝斯特科技有限公司签订的劳动合同等事实和证据，可以认定原告在深圳居住一年以上且主要收入来源于深圳，故原告虽系农业户口，但可按江西省2019年城镇居民人均可支配收入的标准即36546元／年计算误工费，并结合鉴定意见，本院确定为24030元（36546元／年／365天×240天）；6、护理费12510元（50744元／年÷365天／年×90天），结合鉴定意见，参照江西省2019年城镇非私营单位居民服务业在岗职工平均工资（即50744元／年）标准计算；7、残疾赔偿金105859.6元（48118元／年×20年×11%），上面已述，杨德忠虽系农村户口，其可按江西省2019年城镇居民人均可支配收入的标准计算，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”，现杨德忠经常居住地系深圳，且深圳2019年城镇居民人均可支配收入（48118元／年）高于本地城镇居民人均可支配收入，故对原告主张按48118元／年计算残疾赔偿金，本院予以支持。8、被扶养人生活费，杨德忠母亲张时英系农村居民，应按江西省2019年农村居民人均年生活消费支出标准计算，结合抚养义务人的人数，本院确定为1374.67元（12497元／年×5年×11%÷5人）；9、交通费1752.46元（752.46元＋1000元），杨德忠因到江西省南昌市进行鉴定而支出交通费用（加油费）752.46元，有正式票据为凭，且与鉴定时间相吻合，本院予以确认。对于杨德忠在住院治疗及门诊治疗期间发生的交通费用，其虽未提供相关正式票据，但该笔费用也确已实际发生，本院结合受害人及其必要的陪护人员就医实际情况，酌定1000元；10、关于住宿费，原告杨德忠虽提供了8279元的正式发票，但结合杨德忠的治疗实际及其必要陪护人员等情况，本院酌定2000元；11、关于精神损害抚慰金，由于原告杨德忠因本起交通事故受伤致残，造成了一定的精神损害，其要求给予一定的精神损害抚慰金，符合法律规定，综合考虑受害人侵权程度、交通事故责任人的过错情况以及本地的平均生活水平等因素，本院酌情确定为8000元；12、车辆损失8000元，平安财保湖北分公司与杨德忠达成协议，双方确认苏Ａ×××××小型面包车的车辆损失为8000元，不违反法律规定，本院予以确认。以上1-12项损失共计343905.18元,其中伤残费用部分为155526.73元，医疗费用部分为180378.45元，财产费用部分为8000元。对杨培森的损失项目确定如下：1、医药费20956.38元，有医疗机构的收款凭证及病历和诊断证明为证，本院予以确认；2、后续治疗费8000元，本院结合鉴定意见予以确认；3、住院伙食补助费360元（30元/天×12天），结合杨培森实际住院天数，根据本地经济发展实际，本院确认按30元/天标准计算；4、营养费180元（15元/天×12天），结合医疗机构意见及实际治疗情况，根据本地经济发展实际，因杨培森未构成伤残，应按15元/天标准计算；5、关于误工费，杨培森主张按6000元/月的标准计算，并提供了工作证明、劳动合同、工资微信转账记录予以证实，本院认为，上述证据不足以证实杨培森的真实工资收入情况，杨培森也未举证证明其最近三年的平均收入状况，故对其主张按6000元/月的标准计算误工费本院不予支持。但从杨培森提供的证据可知，杨培森在事发前近一年一直在深圳市务工，故可以参照江西省2019年城镇居民人均可支配收入的标准即36546元/年计算误工费，结合鉴定意见，本院确定为9011元（36546元/年/365天×90天）；6、护理费4170元（50744元/年÷365天/年×30天），结合鉴定意见，参照江西省2019年城镇非私营单位居民服务业在岗职工平均工资（即50744元/年）标准计算；7、关于交通费，其虽未提供相关正式票据，但该笔费用也确已实际发生，本院结合受害人及其必要的陪护人员就医实际情况，本院酌定600元；8、关于住宿费，杨培森提交了两张住宿费正式发票，其中一张452元的发票，与其到南昌做鉴定时间相吻合，本院予以确认，对于另外一张载明时间是2020年8月18日的住宿费发票，无相关病历予以佐证，不能证明是因治疗而发生的费用，故本院不予支持。以上1-8项损失共计43729.38元,其中伤残费用部分为14233元，医疗费用部分为29496.38元。对郑孝春的损失项目确定如下：1、关于医药费，郑孝春主张的27261.61元医疗费，均有医疗机构的收款凭证及病历和诊断证明为证，但对于其于2020年8月14日到中国科学院大学深圳医院（光明）门诊治疗而支出的医疗费166.08元，从病历载明的内容“主诉：高血压1年余，睡眠欠佳4个月……初步诊断：原发性高血压，睡眠障碍。处理意见：低盐低脂饮食，监测血压，随诊……”可知，该治疗与本案事故造成的伤情治疗无关联，本院不予支持。被告李丁和黄石胜富公司辩称鉴定之后的医疗费用应纳入后续治疗费中，本院认为，根据赣求司〔2020〕医鉴字第06144号鉴定意见，郑孝春的后续治疗费是后期需行疤痕修复而所需要的费用，并在鉴定意见中明确“根据委托方提供的现有材料，无法明确其外伤性牙齿脱落情况，故此次外伤性牙齿脱落后续义齿安装费用无法确定”，而郑孝春先后于2020年7月24日和7月30日到深圳益康门诊部门诊治疗，支出医疗费用2000元，根据病理可知，主要是行上下牙修复，故该笔费用与后续治疗费不存在重复，该笔费用应当予以支持。故本院确认原告的医疗费为27096.53元（27261.61元-166.08元）；2、后续治疗费12000元，本院结合鉴定意见予以确认；3、住院伙食补助费300元（30元/天×10天），结合郑孝春实际住院天数，根据本地经济发展实际，本院确认按30元/天标准计算；4、营养费150元（15元/天×10天），结合医疗机构意见及实际治疗情况，根据本地经济发展实际，因郑孝春未构成伤残，应按15元/天标准计算；5、关于误工费，郑孝春主张按农业标准计算误工费，本院认为，郑孝春已超过60周岁，其提供的工作证明不足以证实其工作情况，及在事发前一直从事劳动，有稳定收入，故对其误工费请求，本院不予支持；6、护理费4170元（50744元/年÷365天/年×30天），结合鉴定意见，参照江西2019年城镇非私营单位居民服务业在岗职工平均工资（即50744元/年）标准计算；7、关于交通费，其虽未提供相关正式票据，但该笔费用也确已实际发生，本院结合受害人及其必要的陪护人员就医实际情况，本院酌定500元；8、关于住宿费，原告虽未提供正式发票，结合受害者的治疗实际及其必要陪护人员等情况，本院酌定200元。以上1-8项损失共计44416.53元,其中伤残费用部分为4870元，医疗费用部分为39546.53元。关于焦点二：被告李丁驾驶鄂Ｂ×××××／鄂Ｂ×××××重型半挂货车与前方由原告杨德忠驾驶的苏Ａ×××××小型面包车搭乘原告杨培森、郑孝春发生碰撞，导致苏Ａ×××××小型面包车与前方由被告华红荣驾驶的赣Ｋ×××××中型厢式货车发生碰撞，造成原告杨德忠、杨培森、郑孝春三人受伤，三车受损的道路交通事故，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第二大队认定被告李丁负此次道路交通事故的全部责任，原告杨德忠、杨培森、郑孝春、被告华红荣不负此次道路交通事故的责任，该责任认定事实清楚，程序合法，责任划分正确，本院予以确认。被告李丁作为侵权人应当承担相应的侵权赔偿责任，由于其驾驶的鄂Ｂ×××××／鄂Ｂ×××××重型半挂货车挂靠在被告黄石胜富公司，挂靠人李丁和被挂靠人黄石胜富公司依法应承担连带责任。由于肇事车车辆鄂Ｂ×××××／鄂Ｂ×××××重型半挂货车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和保险责任限额为100万元的商业三者险不计免赔及肇事车辆赣Ｋ×××××中型厢式货车在被告人民财保新余分公司投保了交强险，且事故均发生在保险期间内，故原告杨德忠、杨培森、郑孝春因本次交通事故造成的损失，先由被告平安财保湖北分公司在交强险责任限额范围内及被告人民财保新余分公司在交强险无责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安财保湖北分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。又因被告平安财保湖北分公司与被告黄石胜富公司签订的《机动车综合商业保险条款》第三十六条约定，保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额……不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任，现被告平安财保湖北分公司已经申请对原告杨德忠、杨培森、郑孝春非医保差额费用的鉴定，经鉴定该费用分别为24519.44元、1589.8元、2929.38元，故被告平安财保湖北分公司已经证明了被保险人支出的费用超过基本医疗保险合同医疗费用的标准，现被告平安财保湖北分公司要求对超出的上述三笔费用拒绝给付保险金，其理由充分，应予采信，该超出的上述费用应由侵权人李丁承担，被告黄石胜富公司承担连带责任。因被告李丁已向原告杨德忠垫付了医疗费11000元，故被告李丁、黄石胜富公司只需赔偿杨德忠13519.44元（24519.44元-11000元）。对于三原告剩余医疗费用部分，即杨德忠155859.01元（180378.45元-24519.44元、杨培森27906.58元（29496.38元-1589.8元）、郑孝春36617.15元（39546.53元-2929.38元），合计220382.74元，超出被告平安财保湖北分公司承保的交强险医疗费赔偿限额即10000元和被告人民财保新余分公司承保的交强险无责任医疗费赔偿限额即1000元，则应先由被告平安财保湖北分公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元及由被告人民财保新余分公司在交强险无责任医疗费赔偿限额内赔偿1000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故此10000元和1000元，由原告杨德忠、杨培森、郑孝春按照各自损失比例分别受偿，即被告平安财保湖北分公司赔偿原告杨德忠7072元（155859.01元／220382.74元×10000元），杨培森1266元（27906.58元／220382.74元×10000元），郑孝春1662元（36617.15元／220382.74元×10000元）；被告人民财保新余分公司赔偿原告杨德忠707元（155859.01元／220382.74元×1000元），杨培森127元（27906.58元／220382.74元×1000元），郑孝春166元（36617.15元／220382.74元×1000元）。原告杨德忠的伤残费用部分为155526.73元，杨培森的伤残费用部分为14233元，郑孝春的伤残费用部分为4870元，合计174629.73元，超出被告平安财保湖北分公司承保的交强险伤残赔偿限额即110000元和被告人民财保新余分公司承保的交强险无责任伤残赔偿限额即11000元，则应先由被告平安财保湖北分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元及被告人民财保新余分公司在交强险无责任伤残费赔偿限额内赔偿11000元，同理，此110000元和11000元，应由原告杨德忠、杨培森、郑孝春按照各自损失比例分别受偿，即平安财保湖北分公司赔偿原告杨德忠97967元（155526.73元／174629.73元×110000元），杨培森8965元（14233元／174629.73元×110000元），郑孝春3068元（4870元／174629.73元×110000元）；被告人民财保新余分公司赔偿原告杨德忠9797元（155526.73元／174629.73元×11000元），杨培森896元（14233元／174629.73元×11000元），郑孝春307元（4870元／174629.73元×11000元）。原告杨德忠的车辆损失为8000元，超出被告平安财保湖北分公司承保的交强险财产损失赔偿限额即2000元和被告人民财保新余分公司承保的交强险无责任财产损失赔偿限额即100元，应先由被告平安财保湖北分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿2000元及被告人民财保新余分公司在交强险无责任伤残赔偿限额内赔偿100元。综上，被告平安财保湖北分公司在交强险范围内赔偿原告杨德忠107039元（7072元＋97967元＋2000元），杨培森10231元（1266元＋8965元），郑孝春4730元（1662元＋3068元），被告人民财保新余分公司交强险范围内赔偿原告杨德忠10604元（707元＋9797元＋100元），杨培森1023元（127元＋896元），郑孝春473元（166元＋307元），三原告剩余损失即杨德忠201742.74元（343905.18元-107039元-10604元-24519.44元）、杨培森30885.58元（43729.38-10231元-1023元-1589.8元）、郑孝春36284.15元（44416.53元-4730元-473元-2929.38元），均由被告平安财保湖北分公司在商业三者险赔偿限额内承担。因被告平安财保湖北分公司向原告杨德忠垫付了医疗费10000元，故被告平安财保湖北分公司在商业三者险赔偿限额内实际应赔偿原告杨德忠损失191742.74元（201742.74元-10000元）。被告华红荣、人民财保新余分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿原告杨德忠各项经济损失合计107039元，赔偿原告杨培森各项经济损失10231元，赔偿原告郑孝春各项经济损失合计4730元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在交强险范围内赔偿原告杨德忠各项经济损失合计10604元，赔偿原告杨培森各项经济损失合计1023元，赔偿原告郑孝春各项经济损失合计473元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险范围内赔偿原告杨德忠各项经济损失合计191742.74元，赔偿原告杨培森各项经济损失合计30885.58元，赔偿原告郑孝春各项经济损失合计36284.15元；三、被告李丁、黄石胜富运输有限公司连带赔偿原告杨德忠的医疗费13519.44元，原告杨培森的医疗费1589.8元，原告郑孝春的医疗费2929.38元；上述款项在本判决生效之日起十日内付清。综合以上判项及本案案件受理费、鉴定费的负担情况，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应支付杨德忠308667.74元，中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应支付杨德忠10604元，李丁、黄石胜富运输有限公司应支付杨德忠13519.44元，上述款项均直接汇入杨德忠账户（户名：杨德忠，账号：62×××18，开户行：兴业银行龙岗支行）；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应支付杨培森41116.58元，中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应支付杨培森1023元，李丁、黄石胜富运输有限公司应支付杨培森1589.8元，上述款项均直接汇入杨培森账户（户名：杨培森，账号：62×××04，开户行：中国工商银行桂林西城平山支行）；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应支付郑孝春41014.15元，中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应支付郑孝春473元，李丁、黄石胜富运输有限公司应支付郑孝春2929.38元，上述款项均直接汇入郑孝春账户（户名：郑孝春，账号：62×××30，开户行：中国邮政储蓄银行深圳分行）;李丁、黄石胜富运输有限公司应支付中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司4686元（户名：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，账号：11×××02，开户行：平安银行武汉分行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8819元(原告杨德忠、杨培森、郑孝春已预交)，鉴定费12846元(其中原告杨德忠、杨培森、郑孝春各预交4040元、2060元、2060元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已预交4686元)，保全费1726元(原告杨德忠、杨培森、郑孝春已预交)，合计23391元，由原告杨德忠、杨培森、郑孝春负担1596元，被告李丁、黄石胜富运输有限公司负担21795元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  颜建明人民陪审员  刘秋芳人民陪审员  王秀丽二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘思骏附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。