wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4088号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：陀慧，女，汉族，1986年10月1日生，身份证住址：广西苍梧县，住广西梧州市龙圩区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告陀慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告陀慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：陀慧。 四、涉案贷款申请日期：被告在授信额度内先后两次申请借款，时间分别为2017年12月12日、2018年1月2日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年12月12日。 六、涉案合同约定的贷款金额：105000元。 七、涉案贷款期限：1年，2017年12月12日至2018年12月12日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：依被告申请，发放贷款时间为2017年12月12日、2018年1月2日。 十、实际放款金额：100000元。 十一、逾期时间：2018年12月13日后出现逾期情况。 十二、被告还款情况：利息已还清，2020年3月24日之后未再还款。 十三、被告欠款情况：尚欠本金87055.82元、罚息12269.07元（罚息从2018年12月13日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）。 十四、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西梧州市龙圩区。 十五、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十六、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 十七、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十八、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金87055.82元、罚息12269.07元（罚息从2018年12月13日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陀慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陀慧应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司本金87055.82元、罚息12269.07元（罚息从2018年12月13日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告陀慧应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2614元，减半收取计1307元（原告已预交），由被告陀慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 彬
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执2141号 申请执行人：伍园园，女，1962年10月27日出生，汉族，住安徽省白湖监狱绿色花园小区6栋402室，公民身份号码342622196210278544。 被执行人：周元年，男，1960年1月28日出生，汉族，住安徽省无为县蜀山镇黄姑小学，公民身份号码342623196001282711。 本院在执行伍园园与周元年保证合同纠纷一案中： 1.本院于2020年10月15日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了少量银行存款和网络资金。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年11月26日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韩 畅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13696号原告：云南嘉鼎物业服务有限公司，住所:云南省昆明市高新区海源北路769号科研1号楼8层，统一社会信用代码91530100MA6NC96233。法定代表人：崔雅萍。委托诉讼代理人：李进彬，男，汉族，1992年1月10日出生，住重庆市开州区，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨启帆，男，汉族，1994年6月3日出生，住北京市海淀区，特别授权代理。被告：云南金泽房地产开发有限公司，住所：云南省昆明高新区海源北路769号，统一社会信用代码91530000725282199G。法定代表人：刘永清。委托诉讼代理人：傅梁、龙骥，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告云南嘉鼎物业服务有限公司与被告云南金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告云南嘉鼎物业服务有限公司的委托诉讼代理人李进彬、杨启帆，被告云南金泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人傅梁、龙骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南嘉鼎物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费436911.48元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告云南金泽房地产开发有限公司是海源财富中心的开发商，原告是海源财富中心的物业服务公司，被告为了激励业主尽快支付购房款，同意给予在2017年6月底以前交纳全款的客户免一年物业管理费的优惠，2018年8月30日被告向原告出具了《关于免物业管理费的通知》，通知原告“海源财富中心”有131名业主已在2017年6月底前交清房款，符合被告制定的减免一年物业费的条件，请求原告免除该131名业主一年的物业管理费。2018年9月27日，原告与杨景童等“海源财富中心”的业主签订了《前期物业服务协议》，约定海源财富中心交付第一年的物业服务费收费标准为1.95元/平方米/月，二次供水加压费10元/户/月、垃圾清运费10元/户/月（预收12个月）。应被告的请求，免除了符合被告优惠条件的134名业主一年的物业管理费共计436911.48元。原告在免除上述的业主的应付费用后，分别于2019年4月26日、2020年5月11日书面通知被告向原告支付免除的物业管理费436911.48元，但是直到原告起诉之日，被告仍未支付上述费用。被告云南金泽房地产开发有限公司辩称，原告的主张是支付物业管理费，但是原告和被告之间没有形成过关于应当支付物业管理费的相关协议，因此被告方认为被告没有支付相关物业费用的义务。这些是原告方与第三人之间自愿的行为，我们认为既然这个行为已经经其认可，并且其在诉状中也强调了是认可的，那么这个是一个已经了结的法律关系、和本案无关。综上，请求法庭能够依法驳回原告的起诉。原告云南嘉鼎物业服务有限公司在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告营业执照；二、《前期物业服务协议》134份；三、《关于免物业管理费的通知》；四、被告向部分符合优惠条件的业主出具的收据；五、《明细表》；六、原告向被告邮寄的催款函件、邮寄凭证及被告拒收凭证；七、《合作协议》及《补充协议》；八、原告与案外人签订的合同8份；九、合同及补充协议5份；十、付款回单16次，拟证明被告应向原告支付物业管理费。被告云南金泽房地产开发有限公司发表质证意见：对证据一的三性认可；对证据二、三、四、五、六、八、九、十的三性不认可；对证据七真实性、合法性认可，关联性不认可。被告云南金泽房地产开发有限公司在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、营业执照、《法定代表人身份证明书》、法定代表人身份证；二、《前期物业服务合同》，拟证明被告与原告之间并不存在物业服务合同关系。原告云南嘉鼎物业服务有限公司发表质证意见，对证据一的三性认可；对证据二的三性认可，但不能证明嘉宝物业提供了实际服务，当时是原告未成立才与嘉宝物业公司签订的协议。本院审核证据后认为，一、当事人对真实、合法性未持异议且未涉及案外人的证据，本院对证据效力依法予以确认；二、对于原告提交的证据二、七、八，系本案当事人与案外人签订，真实性无法核实，证据三、四、五、六、九无原件，证据十与本案无关联性，均不予采信；三、对于被告提交的证据二，系本案当事人与案外人签订，真实性无法核实，不予采信。经本院审理查明：被告云南金泽房地产开发有限公司系原告云南嘉鼎物业服务有限公司股东之一，原告成立于2018年9月6日。原、被告均认可双方之间未签订过物业服务协议，就案涉134户业主所减免的物业费的承担未签订任何书面协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告应向其支付因被告所发通知而减免的134户业主的物业费并陈述被告曾向其表示该部分物业费由被告承担，被告否认并辩称双方之间无相关的协议，不应承担支付该物业费的义务，本院认为，原告未向被告提供直接的物业服务，原告所称被告愿意承担案涉物业费无任何证据予以证明，现有证据亦不能证明原、被告之间就案涉物业费的承担进行过约定，且原告所称减免物业费的通知发出时原告尚未成立，原告主张被告承担案涉物业管理费无事实及法律依据，故对其诉请均不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告云南嘉鼎物业服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8336元，由原告云南嘉鼎物业服务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十一月十八日法官助理罗香书记员马娇月
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初10222号原告：湖南水目木商务管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥街道高石坝小区D9栋1-1房。法定代表人：屈东森，董事长。委托诉讼代理人：周小海，湖南寻壹律师事务所律师。委托诉讼代理人：高源鸿，湖南寻壹律师事务所律师。被告：湖南显丰农业科技发展股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥街道高石坝小区B10栋2-1号。法定代表人：向显峰。被告：湖南省桃林园酒业有限公司，住所地新化县科头乡农林村5组。法定代表人：肖时顺。被告：湖南省渠江薄片茶业有限公司，住所地新化县经济开发区梅苑工业园。法定代表人：陈建明。被告：新化县绿源农林科技有限公司，住所地新化县经济开发区工业园。法定代表人：谢元清。被告：湖南省金炉酒业有限公司，住所地湖南省娄底市新化县圳上镇金炉村。法定代表人：方惠明。被告：湖南省醇阳美农林科技发展有限公司，住所地湖南省娄底市新化县圳上镇久大村。法定代表人：段芳邦。被告：湖南万兴蓉园农业科技发展有限公司，住所地湖南省新化县科头乡黄西村。法定代表人：吴雪红。被告：湖南奉家山农业发展有限公司，住所地湖南省新化县奉家镇大桥村13组。法定代表人：伍九如。被告：湖南省曾姐农产品开发有限公司，住所地湖南省娄底市新化县白溪镇石塘村南塘片二组。法定代表人：曾南军。本院于2020年10月12日受理原告湖南水目木商务管理有限公司（以下简称原告）与被告湖南显丰农业科技发展股份有限公司、湖南省桃林园酒业有限公司、湖南省渠江薄片茶业有限公司、新化县绿源农林科技有限公司、湖南省金炉酒业有限公司、湖南省醇阳美农林科技发展有限公司、湖南万兴蓉园农业科技发展有限公司、湖南奉家山农业发展有限公司、湖南省曾姐农产品开发有限公司名誉权纠纷一案后，湖南省桃林园酒业有限公司、湖南省渠江薄片茶业有限公司、新化县绿源农林科技有限公司、湖南省金炉酒业有限公司、湖南省醇阳美农林科技发展有限公司、湖南万兴蓉园农业科技发展有限公司、湖南奉家山农业发展有限公司、湖南省曾姐农产品开发有限公司八位被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案属于名誉权纠纷，应当由侵权行为地或者被告人住所地人民法院管辖，本案应移送至新化县人民法院审理。本院认为，本案属于侵犯名誉权的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。因被告湖南显丰农业科技发展股份有限公司的住所地在长沙市雨花区，故本院对本案有管辖权。湖南省桃林园酒业有限公司、湖南省渠江薄片茶业有限公司、新化县绿源农林科技有限公司、湖南省金炉酒业有限公司、湖南省醇阳美农林科技发展有限公司、湖南万兴蓉园农业科技发展有限公司、湖南奉家山农业发展有限公司、湖南省曾姐农产品开发有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告湖南省桃林园酒业有限公司、湖南省渠江薄片茶业有限公司、新化县绿源农林科技有限公司、湖南省金炉酒业有限公司、湖南省醇阳美农林科技发展有限公司、湖南万兴蓉园农业科技发展有限公司、湖南奉家山农业发展有限公司、湖南省曾姐农产品开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张林二〇二〇年十一月十二日书记员  秦瑶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条…同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（二）对管辖权有异议的；…
广东省揭阳市揭东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5203执保168号 广东德森生态环境科技有限公司、广东小可投资有限公司: 本院在执行（2020）粤5203民初2514号民事裁定书中，裁定保全的事项已全部执行完毕。至此,（2020）粤5203执保168号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日 联系人：魏壮文、黄叶俊联系电话：0663-3266576 地址：广东省揭阳市揭东区人民法院执行局邮编：515500
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执保510号 申请人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：河南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。 法定代表人：刘东文，总经理。 被申请人：杨平，女，1981年10月6日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被申请人：张婷婷，女，1993年2月1日出生，汉族，住河北省衡水市。 被申请人：崔淑静，女，1976年7月3日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 申请人海南中和农信小额贷款有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2020）冀1126执保510号予以结案。 执行员  张明海 二〇二〇年十一月二日 书记员  王春风
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5274号 申请人：南宁市良庆区那马建材经营部，经营场所南宁市良庆区那马镇绿都温泉小区2号。 经营者：黎桥清。 委托诉讼代理人：李培东，广西名虎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德智，广西名虎律师事务所实习律师。 被申请人：黄荣机，男，1962年6月24日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告南宁市良庆区那马建材经营部与被告黄荣机买卖合同纠纷一案，申请人南宁市良庆区那马建材经营部于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄荣机名下价值236847元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为236847元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11427003901125146835）提供担保。申请人南宁市良庆区那马建材经营部预交财产保全申请费1704元。 本院认为，申请人南宁市良庆区那马建材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄荣机名下价值236847元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 郑景多
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执607号之二 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托代理人:林莲、张朝东，该公司员工。 被执行人：郑小丹，女，1977年10月13日出生，汉族，住揭阳市揭东区曲溪镇城西居委县。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与郑小丹金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人付还申请执行人借款147438.5元及利息(按判决确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人垫付的案件受理费、保全费共2900元，向本院交纳申请执行费。但被执行人没有履行。案件执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，查询到被执行人郑小丹部分银行账户有少量存款，已被本院冻结、划拨，划拨款共23418.23元已转还申请执行人，除此外没有查询到被执行人可供执行其它财产。2020年11月10日，因被执行人郑小丹有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将他们纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年11月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  黄叶俊
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391财保227号申请人：叶彭宗，男，1965年5月17日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：李必济，江西同和律师事务所律师。被申请人：蔡淑青，女，1993年8月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。申请人叶彭宗于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人蔡淑青名下价值人民币1,451,200元的财产，并以天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人叶彭宗提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人蔡淑青名下价值人民币1,451,200元的财产为限。案件申请费5,000元，由申请人叶彭宗负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  李 凯人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年十一月十七日书 记 员  颜湘梅
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执601号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县曲溪镇金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托代理人：陈耿兵，系原告单位白塔支行副行长。 委托代理人：王创丰，系原告单位白塔支行职员。 被执行人：揭阳市伟源贸易有限公司，组织机构代码为：76380974-8，地址：广东省揭阳市东山区新河不锈钢市场二楼。 法定代表人：洪伟标。 被执行人：揭阳市中科源纳米科技有限公司，组织机构代码为：75833306-0，地址：广东省揭阳市试验区东三横路南。 法定代表人：洪宏标。 被执行人：洪宏标，男，1967年2月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：洪伟标，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 本院在执行申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司与被执行人揭阳市伟源贸易有限公司、揭阳市中科源纳米科技有限公司、洪宏标、洪伟标金融借款合同纠纷一案中，依法向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人付还申请执行人借款200万元及利息、迟延履行债务利息、诉讼费,但四被执行人未履行义务。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统、辖区内及其所在地不动产登记中心查询四被执行人的财产，经查，洪宏标在广东揭阳农村商业银行股份有限公司营业部、中国农业银行股份有限公司深圳新洲支行开立有存款账户和在财付通支付科技有限公司的账户有余额，洪伟标在财付通支付科技有限公司的账户有余额，本院已在另案裁定冻结上述存款账户和余额。除此以外，没有查询到四被执行人其他可供执行的财产。2020年11月4日，本院依法向四被执行人发出限制高消费令并将四被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  林鸿珍
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执684号 申请执行人：陈立冬，男性，1970年11月06日出生，汉族，住始兴县。 被执行人：卢章柱，男性，1961年04月08日出生，汉族，住始兴县。 关于申请执行人陈立冬与被执行人卢章柱承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0222民初443号民事调解书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人11600元的法定义务，本院根据申请执行程序立案执行。 在执行过程中，申请执行人陈立冬与被执行人卢章柱双方达成和解协议并向本院申请撤回本案执行，经本院合议庭合议后同意其申请。本案申请执行标的11600元，实际执行到位3000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0222执684号案件的执行。 本案终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人没履行生效法律文书确定的义务，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年十一月七日 书记员  邓 灵
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执2081号 申请执行人：袁昌胜，男，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省无为市十里墩镇龙华行政村袁赵自然村036号。公民身份号码：342623196912040334。 被执行人：范庆春，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省无为市石涧镇青苔行政村高古自然村061号。公民身份号码：342623196402127894。 本院在执行袁昌胜与范庆春劳务合同纠纷一案中： 1.本院于2020年10月12日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了少量银行存款，期限一年。 3.本院于2020年11月27日扣划了被执行人共计1184.12元。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.2020年11月27日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韩 畅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2205号 原告：张峰，男，汉族，1986年12月16日出生，住湖南省华容县。 被告：广西方典置业投资有限公司,住所地南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第二十一层。 法定代表人：陆飞驯。 本院在审理张峰诉广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年11月25日，原告张峰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按原告张峰撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张峰撤诉处理； 本案受理费123.11元，减半收取计61.55元，由原告张峰负担。 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李柏良 书 记 员  黄义芳
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执恢47号之一 申请执行人:李文波，男，1961年6月8日生，住揭阳市揭东区。 申请执行人:李容卿，女，1960年4月18日，住揭阳市揭东区。 委托代理人:李文波，男，1966年9月30日生，住揭阳市揭东区。系李容卿丈夫。 被执行人：林东鸿，男，1985年5月6日生，住揭阳市榕城区。 被执行人：林文东，男，1983年10月2日生，住揭阳市榕城区。 本院在执行李文波、李容卿与林东鸿、林文东其他权属、侵权纠纷一案中，于2020年8月4日向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人付还赔偿款670823.11元及迟延履行期间债务利息。但二被执行人没有履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询二被执行人名下的银行存款、理财产品及登记机动车辆等财产情况，另向揭阳市不动产登记中心、揭东区不动产登记中心等相关部门查询，查询到被执行人林东鸿及林文东在多个银行账户有少量存款共2644.08元，存款已被本院裁定划拨并转还二申请执行人；除此外没有查询到二被执行人其他可供执行财产。2020年10月21日，因二被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将他们纳入失信被执行人名单并限制消费。2020年11月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供二被执行人可供执行财产，申请执行人李文波、李容卿表示暂无法提供二被执行人其他可供执行财产，同意案件终结本次执行。 本院认为，经查，二被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  洪丽辉 审判员  郑伟丰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄叶俊
建平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1322执恢488号之一李良：你/你单位与梁维正民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322执980号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)梁维正于二〇二〇年十一月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……执行员马金辉书记员高明东开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年十一月十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执4007号申请执行人邢敦涛，男，1976年11月29日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人董志永，男，1974年10月18日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人邢敦涛与董志永借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初3893号具有执行内容民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力，因被执行人董志永至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人董志永有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人董志永在金融机构124171.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人董志永名下价值124171.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  郭浩审判员  王松二〇二〇年十一月二十七日书记员  尹雷
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执439号之一 申请执行人：广东吉青电缆实业有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东开发区5号路。 法定代表人：黄卓斌。 被执行人：上饶市华丰铜业有限公司。住所地：江西省上饶市经济开发区黄源片区（上饶县枫岭头镇黄源）。 法定代表人：崔伟伟。 本院在执行广东吉青电缆实业有限公司与上饶市华丰铜业有限公司股权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人付还申请执行人股权转让款4000万元及相应利息(按判决确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还案件受理费241800元，向本院交纳申请执行费。但被执行人在限期内没有履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心、上饶县不动产登记中心等相关部门查询，查询到登记在被执行人上饶市华丰铜业有限公司名下有位于江西省上饶经济开发区黄源片区国有土地使用权四宗[产权证号列：饶县国用（2005）第00639号、饶县国用（2005）第00640号、饶县国用（2005）第00641号、饶县国用（2005）第00653号]，其中产权证号为饶县国用（2005）第00639号、饶县国用（2005）第00640号、饶县国用（2005）第00653号三宗国有土地使用权已被上饶县人民法院首查封，产权证号为饶县国用（2005）第00641号国有土地使用权已被深圳市福田区人民法院首查封，本院已对上述四宗国有土地使用权进行了轮候查封。2020年9月23日，本院以被执行人上饶市华丰铜业有限公司有能力而据不履行生效法律文书确认的义务为由，将被执行人上饶市华丰铜业有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年11月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  黄叶俊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执6169号之一 申请执行人：秦洪杰，男，汉族。 被执行人：尹哲，男，汉族。 我院受理的秦洪杰申请执行尹哲民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2018）皖0104民初7749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已经于2020年11月23日告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1884号原告：刘孔付，男，1974年9月5日生，汉族，贵州省赫章县人，原住赫章县安乐溪乡甘河村营包组，现住贵定县。委托代理人：罗海耀，系瓮安县猴场法律服务所法律工作者。被告：李忠恒，男，1968年5月6日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告刘孔付诉与被告李忠恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘孔付及其代理人罗海耀、被告李忠恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孔付向本院提出诉讼请求，判决被告：1、归还原告借款本金50000元；2、支付从2017年12月30日至2020年8月的利息12800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告为增加建筑规模，向原告借钱周转，原告分四次借给被告50000元，被告口头承诺当年年底归还，至今未还。被告李忠恒辩称：这50000元被告是收到的，但不是向原告借的款，是原告拿与被告在荔波瑶山乡平林水电站合伙搞建筑工地的合伙款，原来口头约定原告与被告每人各出资150000元共300000元，但原告只出资50000元就没出资了，后来被告喊原告来结算原告没有来，现在该工地亏损了。本案当事人争议的焦点是：被告是否借得原告50000元，该不该归还原告起诉的50000元及利息；本案诉讼费怎样负担。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：1、原告刘孔付的《居民身份证》复印件1份1页、被告李忠恒的《照片》1张，用以证实原、被告的身份信息；2、《结算业务申请书》《贵州农村信用联社个人账户明细账打印凭证》复印件等1份4页，用以证实原告分别于2017年4月13日、4月22日、5月6日向被告转账各10000元共计30000元；3、《房产测绘分户平面图》复印件、贵定县昌明镇秀河村民委员会出具的《证明》1份2页，用以证实原告现住在昌××镇××村；4、录音U盘1个，拟证实被告认可收得原告的钱，原告多次催过被告付款。被告在举证期限内，未提供证据。当事人质证情况：被告对原告提供的证据1、2、3认可，对证据4认可收到原告的50000元，但认为不是借的款，是合伙款。本院认证情况：对原告提交的证据1、2、3，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定，对证据4，无其他证据佐证，本院不予认定为借的款。经审理本院认定事实如下：原告分别于2017年4月13日、2017年4月22日、2017年5月6日向被告转账各10000元，另收到原告给的现金20000元，共计50000元。本院认为：原告认为被告收到原告的50000元属于被告向原告借的款，被告认为系合伙款，不属于借的不愿归还，原告未能提供充分的证据加以证实其主张，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”的规定，对原告提出的诉讼请求，依法不予支持。对于双方是否存在合伙关系，双方可自行协商或作另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘孔付诉讼请求。本案案件受理费685元，由原告刘孔付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡启刚二〇二〇年十一月十日书记员  刘 婷
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11252号 被执行人梁杰雄，男，1979年09月13日出生，汉族，住广东省开平市。 关于被执行人梁杰雄罚金一案，（2019）粤1971刑初5555号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金3000元，退赔受害人合计5911.14元。本院于2020年5月14日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁杰雄发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）随案移送一部银色苹果牌手机，上述手机由（2020）粤1971执26385号案件统一处置。（二）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（三）于2020年7月15日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人梁杰雄的财产情况，但暂无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  殷雪莹
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执653号之二 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭东区曲溪镇金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托代理人：刘秀通、郑跃鑫，广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行员工。 被执行人：郑耀和，男，1988年5月8日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：郑耿浩，男，1995年9月25日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 本院在执行申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司与被执行人郑耀和、郑耿浩金融借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人付还申请执行人借款89.6万元及利息、迟延履行债务利息并承担本案诉讼费,但被执行人未履行义务。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统、辖区内不动产登记中心查询被执行人的财产，经查，被执行人郑耀和在招商银行深圳分行布吉支行开立有存款账户，本院已裁定冻结该存款账户，并扣划存款1145.73元付还申请执行人。除此以外，没有查询到二被执行人其他可供执行的财产。2020年9月30日，本院依法向二被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  林鸿珍
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1200号 原告：易炳魁，男，汉族，1963年6月26日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：李贻忻，四川鼎超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩杰，四川鼎超律师事务所律师。 被告：杨中，曾用名杨世忠，男，汉族，1966年12月1日出生，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：胡登玉，四川律盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思瀚，四川律盾律师事务所律师。 第三人：廖小清，男，汉族，1964年2月19日出生，住四川省大竹县。 原告易炳魁与被告杨中、第三人廖小清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李贻忻、被告的委托诉讼代理人胡登玉、李思瀚到庭参加诉讼，第三人廖小清未到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 易炳魁向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款495,585元及利息（以495,585元为基数，自2020年3月31起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与他人合伙在2009年经营崇州市白头天源页岩砖厂期间，被告购买砖欠款1,172,770元，于2016年用房产作价抵偿了612,185元，2019年12月转账付款5,000元，尚欠495,585元借口不付。 杨中辩称，我向崇州市白头天源页岩砖厂购买的砖，不是向原告个人购买的，原告的主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。 第三人廖小清电话中述称，我跟易炳魁曾经合伙承包崇州市天源页岩砖厂，我不参与易炳魁与他人的买卖纠纷。 经审理查明：2009年2月，原告与廖小清等人与崇州市白头天源页岩砖厂（个人独资企业、投资人王雪冰）签订合伙经营协议，约定合伙的一方王雪冰不参与经营管理，固定获得分红，对外不承担责任。原告在经营砖厂期间，向被告供应砖，2013年1月4日，被告出具欠到崇州市白头天源页岩砖厂砖款1,172,770元的欠条。之后，被告于2016年用房产作价抵偿给原告612,185元，2019年12月转账付款给原告5,000元。 证明以上事实的证据有，崇州市天源页岩砖厂王雪冰与合作方廖小清的合伙经营协议、关于利润分成的补充协议、被告出具给崇州市天源页岩砖厂的欠条以及原、被告的陈述等。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，第三人廖小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案争议的问题是被告出具欠条中的债权人崇州市白头天源页岩砖厂与原告之间的关系问题，根据崇州市白头天源页岩砖厂与原告等合伙人之间的合伙经营协议可以证明，该厂的投资人王雪冰不实际参与经营，获取固定收益，该厂的生产经营、债权债务关系由原告等合伙人支配，故被告向崇州市白头天源页岩砖厂这个合伙组织出具的欠条的债权归原告所有，原告有权向被告主张权利，被告的抗辩理由不成立。原、被之间的货物买卖合同关系合法有效，被告收货后未及时支付货款，应当承担限期清偿的民事责任，同时，应当按照利息损失承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 限被告杨中在本判决生效之日起10日内给付原告易炳魁495,585元及利息（以495,585元为基数，自2020年3月31起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,367元，诉讼保全费2,998元，合计7,365元，由被告杨中承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇二〇年十一月三日 书记员 陈晓霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初12110号 原告：董某某，男，1969年6月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张彦军，河北港博律师事务所律师。 被告：王某某，男，1975年12月5日出生，汉族，现住河北省泊头市。 原告董某某与被告王某某租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告董某某于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董某某撤诉。 审判员  李宝锋 二〇二〇年十一月二日 书记员  徐 楠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初5748号 原告：牟礼明，男，1981年8月20日出生，汉族，住柳州市。 原告：韦红霞，女，1980年6月29日出生，汉族，住柳州市。 共同委托诉讼代理人：梅松，广西华尚律师事务所律师。 被告：柳州市沃海置业有限公司，住所：柳州市航生路3号康怡嘉园一层商场，统一社会信用代码：91450200579414594D。 法定代表人：刘加才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 原告牟礼明、韦红霞与被告柳州市沃海置业有限公司（以下简称“沃海公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年8月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牟礼明、韦红霞的委托诉讼代理人梅松,被告沃海公司的委托诉讼代理人江盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟礼明、韦红霞向本院提出诉讼请求:请求判令被告向原告支付逾期交房违约金21234元。事实和理由:原被告于2016年12月19日签订一份《商品房买卖合同》，约定被告出售位于柳州市房屋一套给原告，房屋总价款507996元。被告应于2019年6月30日前将该房屋交付原告使用。合同签订后，原告已按约定履行全部义务，但被告却未能按合同约定交付房屋，被告的行为已构成 -2- 违约，侵害了原告的合法利益,经与被告协商无果，故诉至法院，请求判决如所请。 被告沃海公司辩称，不同意原告诉请的数额，具体为1.不认可计算基数为房屋总价，应扣除尚欠的贷款；2.应扣除从开工至建成竣工期间因高低温、中雨及以上雨天、政府法定节假日、中高考等共计实际停工305.5天的顺延天数计算违约金；此外，由于新冠疫情导致了房屋验收的流程受阻，应参照国务院的文件予以顺延三个月交付。 本院认为，原告向被告购买商品房，双方之间存在商品房销售合同关系，原告应依约支付房款，被告应依约交付房屋。经过开庭审理，双方对合同签订的时间、房屋的坐落、房屋的总价及约定交房的时间、逾期交房的事实均无异议，现因双方对已支付房价、逾期天数的认识不同，导致对逾期违约金的数额认定存在差异，酿成讼争，因双方分歧较大，调解未果。本院认为，关于逾期违约金的计算，《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至出卖人正式通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行”，《商品房买卖合同》第八条中约定，出卖人应当在2019年6月30日前交房，但遇到中高考，法定节假日及出现中雨及以上，气温过高、过低等情况可据实予以延期。经查，被告于2020年7月22日取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，于2020年7月23日将交房公告刊登在南国今报上。针对双方对已支付房价、逾期天数的分歧，本院认为，一、“已支付房价”的认定应以合同房屋价款为准。被告认为“已支付房价”应在房价总额上减去尚欠银行贷款，无事实和法律依据，本院不予采纳。二、支付违约金的逾期天数=逾期的自然天数-可据实延期的天数。其中：1.逾期的自然天数应以2019年7月1日为起点，以2020年7月23日为终点计算，共计389天。原告主张应以2020年8月23日作为计算逾期交房的终点，是基于合同中约定的由于买受人原因未能按期交付以公告日起30天后视为交付的条款，本院认为，该条款适用的前提是“由于买受人的原因未能交房”，与本案查明的事实不符，对原告该主张，本院不予采纳。2.可延期的天数的统计范围应以双方签订《商品房买卖合同》之日（2016年12月19日）为起点，以合同约定的交房之日（2019年6月30日）为终点。双方签订合同后才受合同约束，施工开始至合同签 -3- 订之前发生的可延期情形不予计入可延期天数，在约定的交房之日后，出现的上述情形不予计入可延期天数。被告认为应以整个工程施工期为统计范围计算中雨及以上等可予据实延期的天数，于法无据，本院不予采纳。三、对于可予顺延的情形，合同中有明确约定。经查，根据柳州市气候评价所出具的《柳州国家基本气象站降水情况》、《柳州国家基本气象站逐日最高气温》、《柳州国家基本气象站逐日最低气温》及国务院关于放假的通知等证据结合案涉房屋所在项目的监理日志显示，2016年12月19日至2019年6月30日期间，被告因中高考、法定节假日、中雨及以上雨天、34℃以上高温、5℃以下低温等原因停工共计202.5天。对原告主张不应扣除法定节假日、中高考，以及应以逐时降水记录的降水时间评判是否影响当天施工的意见，与约定不符，本院不予采纳；对被告以疫情为由应顺延交付三个月的观点，经查，新冠疫情出现在约定交房日之后，本院不予采纳。据此，应支付违约金的逾期天数=逾期的自然天数389天-可据实延期的天数202.5天=186.5天。综上,被告应当支付给原告的逾期交房违约金=已支付房价×违约金标准×逾期天数，即507996×0.01%×186.5=9474元。故此，对原告诉请合理的部分，本院予以支持；对超出的部分,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告柳州沃海置业有限公司向原告牟礼明、韦红霞支付逾期交房的违约金9474元； 二、驳回原告牟礼明、韦红霞的其他诉讼请求。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计165元（原告已预交），由原告牟礼明、韦红霞负担91元，被告柳州市沃海置业有限公司负担74元并径付给原告。 -4- 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄丽银 -5- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3736号 原告：岑海英，女，1972年8月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐莉娟，四川宸佐律师事务所律师。 被告：孙培又，男，1986年12月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：陈斌，四川明炬律师事务所律师。 原告岑海英与被告孙培又民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，原告岑海英的委托诉讼代理人蒲建到庭参加诉讼，被告孙培又的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岑海英向本院提出诉讼请求：一、判令孙培又归还借款本金1000000元；二、判令孙培又向岑海英支付上述借款的资金占用利息（以1000000元为基数，自2016年3月1日起按照每月2%计算利息至本息完全清偿完毕之日止）；三、请求判令孙培又承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月1日，岑海英与孙培又签订借款合同，约定孙培又向岑海英借款1000000元，并约定了借款期限、利息、违约责任等事项，后因孙培又未在借款到期日及时归还借款及利息，经双方协商一致，双方仍以补充签订借款合同等形式进行借款展期。孙培又至今未还借款，岑海英为维护自身合法权益，诉至本院。 孙培又辩称，借款属实，对于资金占用利息部分，其认为本案受理时间是2020年9月1日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款利息是按照岑海英起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍作为上限来计算。本案借款是发生在2016年3月1日，大概在2017年7月1日前后，在办理借款合同展期手续的时候，其应岑海英的要求，当时将2016年3月1日至2017年7月1日之间的期间的借款利息结算后，重新出具了一张金额大约是五十万左右的借条。这张借条现在是由岑海英单方持有，岑海英在主张本案权利以后，不得再依据该借条向其主张权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月1日，岑海英（出借人、甲方）与孙培又（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定，乙方向甲方借款人民币一百万元正，借款用途资金周转；本合同约定借款期限为二个月，即从2016年3月1日至2016年5月1日止，经双方协商一致本合同项下借款利息为每月3%。 2016年3月1日，岑海英向孙培又转账一百万元。同日，孙培又向岑海英出具收条一张，载明：“今收到岑海英转款1000000元整（大写：壹佰万元正）”。 2016年3月1日，岑海英（出借人、甲方）与孙培又（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定，乙方向甲方借款人民币一百万元正，借款用途资金周转；本合同约定借款期限从2016年3月1日至2017年7月1日已有16个月，经双方协商一致本合同项下借款利息为每月3%。该条款下手写文字载明：“已付清截止2017年7月1日的利息，利息从2017年7月2日开始按本合同另行计算”。庭审中，双方均确认1.该份借款合同与之前签订的借期到2016年5月1日的借款系同一笔，本借款合同主要是对前述借款合同的展期；2.孙培又并未支付2016年3月1日至2017年7月1日之间的利息。另外，岑海英陈述借款合同的签订时间之所以是2016年3月1日，是为避免错误理解为是两笔借款，故签订时间为同一天。 上述事实有当事人的当庭陈述及岑海英提交的如下证据：孙培又、岑海英身份证复印件，借款合同2份、交易明细清单、收条。在案佐证。 本院认为，岑海英与孙培又之间签订了书面的借款合同，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”岑海英履行了支付借款的义务，第2份借款合同约定“借款期限从2016年3月1日至2017年7月1日”，现借款履行期限已过，孙培又应当及时归还借款本金一百万元。 关于岑海英请求的资金占用利息问题，在借款合同中约定：“借款期限从2016年3月1日至2017年7月1日，借款利息为每月3%”。虽然第2份借款合同上载明了“已付清截止2017年7月1日的利息，利息从2017年7月2日开始按本合同另行计算”，但双方在庭审中均明确2016年3月1日至2017年7月1日之间的利息孙培又并未支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案中诉前调解的时间为2020年8月4日，故本案仍应当适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对岑海英诉请的资金占用利息，应以1000000元本金为基数，按年利率24%从2016年3月2日起计算至本金付清之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第三十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙培又于本判决生效之日起五日内归还原告岑海英借款本金1000000元； 二、被告孙培又于本判决生效之日起五日内支付原告岑海英资金利息（计算方式：以1000000元本金为基数，按年利率24%从2016年3月2日起计算至本金还清之日止）； 三、驳回原告岑海英的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取6900元，由被告孙培又负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 肖二磊 书 记 员 徐星月
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执693号 关于胡益仁、李楠、李悦申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月03日立案执行，并于2020年11月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7545号 原告：邓国总，男，1982年4月13日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：广西天一投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道137号春晖花园A区办公楼1305号。 法定代表人：李嘉彦。 委托诉讼代理人：农巧钰，广西沃诚律师事务所律师 委托诉讼代理人：覃朗，广西沃诚律师事务所实习律师 案由：劳动争议 适用程序：普通程序 立案时间：2019年5月17日 开庭时间：2019年8月9日 当事人到庭情况： 原告：邓国总到庭 被告：农巧钰到庭 原告诉请要点 2 诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金一共24000元（月平均工资8000元×3）；二、请求法院判令被告承担诉讼费。 被告答辩要点 答辩要点：一、被答辩人主张答辩人支付解除劳动关系经济补偿金24000元，没有事实法律依据；二、被答辩人不存在被迫解除劳动合同的情形，被答辩人在自愿离职后为获取补偿金随意改变解除劳动合同的理由，没有事实和法律依据，综上，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 事实认定 原告与被告发生劳动争议，于2018年12月4日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 原告系被告的员工,被告与原告签订有劳动合同。另查明,原告于2015年11月24日书写《关于自愿放弃办理社会保险的申请》及《自愿放弃办理社会保险承诺书》,原告自愿放弃在被告公司缴纳各项社会保险费,由被告以现金形式每月支付原告社保补贴,改由原告以个人名义缴纳各项社会保险。2017年9月起,被告为原告参保,但并未实际缴费。 另查明,原告于2018年9月12日向被告提交《员工离职申请表》,以“因个人另有发展”为由向被告提出离职申请,经审批,被告于2018年9月30日同意原告的离职申请,双方劳动关系于2018年9月30日解除。双方于2018年11月22日办理完结交接手续并签署《离职结算确认书》,原告在职期间的工资已全部领取完毕。 3 原告主张在其在《员工离职申请表》填写的离职原因为“因个人另有发展”,并非原告真实意愿的表示,其实际解除的理由是被告长期不按时支付工资、不为原告缴纳社保。 被告对此不予认可,主张原告离职申请原因为《员工离职申请表》载明的“因个人另有发展”,《离职结算确认书》载明的:“本人因故离职,并对以下事项给予确认……”亦可证明。 再查明,原告在南宁市劳动人事争议仲裁委员会开庭时陈述“……由于原告已找到新的作单位……” 判决理由 关于双方劳动关系解除事由的问题。原告主张由于被告拖欠工资、未为其缴纳各项社会保险,故原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定,与被告解除劳动关系。被告对此不予认可,其主张原告系以“因个人另有发展”为由向被告提出离职申请,属于自愿离职。 首先,《员工离职申请表》上载明的离职原因为“因个人另有发展”，《离职结算确认书》中第一段显示的内容为:“本人因故离职,并对以下事项给予确认…”。上述证据均为原告提交,被告认可该证据的真实性,故本院对上述证据的真实性予以认可。原告虽主张其在填写《员工离职申请表》的离职原因时并非其本人真实意思表示,但《员工离职申请表》离职原因均为原告手写，并非格式文书，原告未能提交证据证明其在填写《员工离职申请表》时存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形。同时，原告在庭上陈述“…由于原告已找到新的工作单位…”,该陈述与原告提交的上述证据相互 4 印证。其次,《员工离职申请表》及《离职结算确认书》均未显示原告以被告拖欠工资及未缴纳各项社会保险费为由解除双方劳动关系。最后,原告在入职后提交了《关于自愿放弃办理社会保险的申请》及《自愿放弃办理社会保险承诺书》,其明知被告并未未缴纳各项社会保险费达三年之久，期间亦未向用人单位提出主张或辞职请求，进一步印证了原告离职原因并未因为被告并未缴纳各项社会保险费。综上,原告提交的上述证据不能充分证明其主张的解除事由,本院对原告主张的解除事由不予采信,确认2018年9月12日原告以个人发展为由向被告提出离职申请,2018年9月30日双方劳动关系因原告的原因而解除。 关于解除劳动关系经济补偿金的问题。如前所述,2018年9月30日双方劳动关系因原告的原因而解除,该解除情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)、第(三)项及第四十六条第一款第(一)项规定的,被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金的情形故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金2400元的请求,本院不予支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、第三项,第四十六条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回原告邓国总的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告邓国总负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满 5 之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  吴丹娜 人民陪审员  马海珍 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  韦进福 书 记 员  杨 蕤
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1721执1079号之一 申请执行人：胡小欧，女，汉族，1985年1月11日出生，汉族，住安徽省东至县。 申请执行人：黄小辉，男，汉族，1981年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 被执行人：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市大渡口经济开发区（原计生办大楼）。 法定代表人：姚建，该公司总经理。 胡小欧、黄小辉与安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为36755元，已执行到位标的额0元。本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1339号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等材料，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行中，本院通过网络查控系统对执行人名下银行、车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产。之后，本院查封了安徽荣成置业有限公司名下位于东至县大渡口镇荣成××号的不动产（系轮候查封）。我院依法对该查封的房产进行了评估和拍卖，现经一拍、二拍、变卖均未成交而流拍。经查，被执行人安徽荣成置业有限公司在本院以及多地法院都有执行案件，涉案标的较大，其名下不动产均被多地法院多次轮候查封，且未发现有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了高消费限制。被执行人承诺待房屋出售后所得价款或有其它收入时偿还这笔债务，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2020）皖1721执1079号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 群
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初1331号 申请人：吝保芹，女，汉族，1962年2月15日出生，住邯郸市复兴区。 被申请人：郭世民，男，汉族，1976年10月1日出生，住邯郸市磁县。 被申请人：徐海朝，男，汉族，1973年12月18日出生，住邯郸市邯山区。 申请人吝保芹与被申请人郭世民、徐海朝民间借贷纠纷一案，申请人吝保芹于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭世民、徐海朝银行存款3.1万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人吝保芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结郭世民、徐海朝银行存款3.1万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  申素霞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李梅君
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执454号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：张彬，董事长。 被执行人：王玉柱，男，1983年12月9日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王倩，男，1984年5月12日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王铁秋，男，1973年3月6日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张硕，男，1986年6月17日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与王玉柱、王倩、王铁秋、张硕借款合同纠纷一案中，于2020年7月13日发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,于2020年7月8日、2020年8月6日，通过总对总查控，查询其名下财产，已执行39546.16元并由你公司委托人石志强支取，无其他可供执行财产且未有房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心深泽管理部、中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。并对被执行人王玉柱、王倩、王铁秋、张硕使用限制高消费。 综上所述，被执行人王玉柱、王倩、王铁秋、张硕暂无执行能力且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年十一月二日 书记员  刁梓烨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初5723号 原告：蒋凌，男，1984年4月3日出生，汉族，住柳州市。 原告：蒋桃秀，女，1989年7月18日出生，汉族，住柳州市。 共同委托诉讼代理人：梅松，广西华尚律师事务所律师。 被告：柳州市沃海置业有限公司，住所：柳州市航生路3号康怡嘉园一层商场，统一社会信用代码：91450200579414594D。 法定代表人：刘加才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 原告蒋凌、蒋桃秀与被告柳州市沃海置业有限公司（以下简称“沃海公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年8月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋凌、蒋桃秀的委托诉讼代理人梅松,被告沃海公司的委托诉讼代理人江盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋凌、蒋桃秀向本院提出诉讼请求:请求判令被告向原 -2- 告支付逾期交房违约金10000元。事实和理由:原被告于2017年3月9日签订一份《商品房买卖合同》，约定被告出售位于柳州市房屋一套给原告，房屋总价款480147元。被告应于2019年12月31日前将该房屋交付原告使用。合同签订后，原告已按约定履行全部义务，但被告却未能按合同约定交付房屋，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法利益,经与被告协商无果，故诉至法院，请求判决如所请。 被告沃海公司辩称，不同意原告诉请，虽然被告交房在约定的日期之后，但是按照合同约定扣除可予延期的天数后，案涉房屋不存在逾期交付的情形。 本院认为，原告向被告购买商品房，双方之间存在商品房销售合同关系，原告应依约支付房款，被告应依约向原告交付房屋。经查，根据双方约定，案涉房屋应于2019年12月31日前交付，从2020年1月1日逾期至2020年7月23日被告将交房公告刊登在南国今报上，共计205日；而2017年3月9日合同签订日至2019年12月31日约定交房日之间,被告因中高考、法定节假日、中雨及以上雨天、34℃以上高温、5℃以下低温等原因停工共计226天。关于原告认为应当以交房验房表上载明的时间为交付时间，本院认为，交房验房表是被告通知原告收房之后，原告作为业主到现场验收房屋的书证，在被告举证证明其于2020年7月22日取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并于2020年7月23日将交房公告刊登在南国今报上，且被告未举证证明案涉房屋存在拒收情形的情况下，应以2020年7月23日视为交房，对原告主张以交房验房表的时间作为交付时间的意见，本院不予采纳； -3- 对于可予延期的情形，合同中有明确约定，原告主张不应扣除法定节假日、中高考，以及应以逐时降水记录的降水时间评判是否影响当天施工的意见，与约定不符，本院不予采纳。综上，被告交付房屋日期比约定交房日期迟延205日，合同期内符合可延期交付的天数为226日，故对原告诉请,本院不予支持。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告蒋凌、蒋桃秀的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告蒋凌、蒋桃秀负担。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄丽银 -4- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 -5- 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3161号 原告：任胜利，男，1967年4月6日出生，汉族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：任雨浓，男，1995年6月1日出生，汉族，河北省保定市易县，系原告任胜利之子。 被告：杨志新，男，1976年4月12日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：郝香兰，女，1979年2月1日出生，汉族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：张红娟，河北孙军律师事务所律师。 原告任胜利与被告杨志新、郝香兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任胜利委托诉讼代理人任雨浓、被告杨志新、被告郝香兰及其委托诉讼代理人张红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任胜利向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告承担连带清偿责任，立即给付原告借款20000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月17日，被告杨志新以买车用钱为由向原告借款20000元，原告鉴于被告郝香兰给被告杨志新担保，故此，将20000元借给了被告杨志新，现该借款已借用多年，为原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。 被告杨志新辩称，欠原告的钱过几年还他，利息始终拿着呢，这钱就是跟合作社借的。当时借款时给了18500元，利息一直给着呢，每个月是600元，利息给到了去年11月份，因为疫情没挣到钱，之后的利息没给。 被告郝香兰辩称，1、原告与被告杨志新之间不具有民间借贷关系，其不具备原告诉讼主体资格。被告杨志新与原告任胜利并不认识，也不存在个人之间民间借贷。事实是原告是农佳林果种植农民合作社高陌站负责人，被告郝香兰在原告经营的合作社上班。2015年8月17日被告杨志新因买车到原告的合作社借款2万元，当日合作社给被告杨志新办理了入社手续，有股金证、社员证，并与合作社签订了借款合同，约定了借款期限一年，利息月息3%，并给原告书写了借条，被告郝香兰在借款保证人承诺书上签字。原告经营农佳林果种植农民合作社高陌站超出经营范围，与杨志新个人签订借款合同为无效合同，故担保也是无效的，不具有法律效力，担保人对此笔借款不承担连带责任。2、原告起诉已超过诉讼时效。被告杨志新与原告经营的农佳林果种植农民合作社高陌站签订的借款合同期限是一年，自2015年8月17日至2016年8月16日，担保期限最长不应超过2年，故原告的起诉已超过诉讼时效。综上所述，任胜利不具备原告诉讼主体资格，其经营的合作社与被告杨志新签订的借款合同为无效合同，故担保也是无效的，并已超过2年担保期，请法院驳回原告对郝香兰的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了2015年8月17日借条一张、2015年8月17日的借款协议一份、被告杨志新的身份证复印件一份。被告郝香兰围绕诉讼请求依法提交了易县农佳林果种植农民专业合作社高陌站盛大开业宣传单一张、易县农佳林果种植农民专业合作社工商登记信息一份、2015年8月17日合作社给杨志新出具的社员证和股金证各一份、2020年10月24日被告郝香兰与原告任胜利微信聊天录音及截图一张、郝香兰与任胜利的电话录音光盘一张。被告郝香兰虽对原告提交的借条及借款协议不认可，但借款人杨志新对借款协议未予否认，故本院对2015年8月17日借款协议予以认定。被告郝香兰提交的证据不能否认被告杨志新与原告任胜利所签订的借款协议的效力。本院根据该借款协议及当事人当庭陈述查明以下事实：2015年8月17日，被告杨志新以买车用钱为由向原告任胜利借款20000元，双方签订借款协议，借款利息每月3%，借款期限三个月，自2015年8月17日起至2015年11月17日止。保证人郝香兰在保证人处签字并捺印，自愿承担连带清偿责任。借款协议签订后原告任胜利实际给付被告杨志新18500元，借款到期后，被告杨志新给付借款利息到2019年11月，借款本金至今未偿还。 本院认为，原告出借款项，被告收到出借款项，证实双方形成民间借贷法律关系。因原告任胜利预先扣除利息，实际出借借款为18500元，被告杨志新应当依约归还原告任胜利借款本金18500元及利息。因原被告双方约定的月利率3%不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】6号第二十六条第一款的规定，故被告杨志新应按照原告起诉时（即2020年9月21日）一年期贷款市场报价利率四倍支付自2019年12月17日至借款本金还清之日止的利息。因该笔借款的期限到2015年11月17日，被告郝香兰的担保期限已失效。故原告主张被告郝香兰承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释》【2020】6号第二十六条第一款、第二十七条、第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告杨志新于本判决生效之日起十日内偿还原告任胜利借款本金18500元，并按原告起诉时（即2020年9月21日）一年期贷款市场报价利率四倍支付自2019年12月17日至借款本金还清之日止的利息； 二、驳回原告任胜利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨志新负担138.75元，由原告任胜利负担11.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年十一月三十日 书记员 闫素华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初2533号 原告：广西恒亮洪业贸易有限公司,住所地北海市长青路19号东南亚商贸中心0319室,统一社会信用代码：9145050056155437XT。 法定代表人：李艳萍. 委托诉讼代理人：卢定义，公司法务。 委托诉讼代理人：黄程，公司法务。 被代：桂林建安建设集团有限公司，住所地桂林市，统一社会信用代码：9145030019885721Ｘ6。 法定代表人：杨超灵。 委托诉讼代理人：熊伟，广西同望律师事务所律师。 原告广西恒亮洪业贸易有限公司与被告桂林建安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢定义及被告的委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付77400元货款；二、判令被告支付货款逾期付款违约金7523元(违约金以77400元为基数，从2019年9月1日起算，暂计至2020年7月20日。以后另计，直至清偿债务为止）；三、本案诉讼费由被告承担；以上一、二项共计84 2 923元。事实与理由：2018年8月原告与被告经平等协商，本着互利互惠的商业原则，签订了《水泥买卖合同》，原告向被告在防城港恒大御景半岛项目供应水泥。水泥价格按当时实际送货价格确定。双方在履行合同过程中，原告按约定：按质、按量向被告供应了水泥。后原告因被告货款支付违约为由：于2019年7月13日停止供货，截至止最后一次发货，被告尚欠原告77400元水泥货款。后原告多次催讨欠款，但被告以各种理由拒绝支付新欠货款。根据合同中第九条第二款第一项“乙方逾期支付应付货款，应向甲方支付逾期付款违约金。该逾期付款违约金按逾期付款金额每日万分之三的标准计算，该违约金（总额）不能超过合同销售总额的百分之十(上限）”。截至2020年7月20日，乙方应付甲方逾期付款违约金7523元。综上，被告仍欠原告77400元货款及逾期付款违约金7523元，共计84923元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告辩称，1、认可原告诉求第一项77400元货款本金；2、被告认为原告第二项诉求，违约金总额不能超过销售合同总额的百分之十的上限（7740元）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对与本案有关的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2018年8月1日签订了一份《水泥买卖合同》，该合同约定，2018年8月1日起至工程结算为止，甲方按下表所列产品、规格及价格不定量向乙方防城港市恒大御景半岛项目工程供应水泥，“润丰”牌水泥pc32.5R(袋装)为430元/吨，“润丰”牌水泥po42.5(袋装)为480元/吨。乙方逾期支付应付货款，应向甲方支付逾期付款违约金，该逾期付款违约金按逾期付款金额每日万分之三的标准计算，但合同违约金（总额）不能超过合同销售总额的百分之十上限。该合同还对其他事项进行了约定。 另查明，原告于2018年8月向被告供货31390元，于2018年9月向被告供货30100元，于2018年10月向被告供货29250元，于2018年11月向被告供货36000元，于2018年12月向被告供货9000元，于2019年1月至2月向被告供货19750元，于20 3 19年3月向被告供货43000元，于2019年4月向被告供货38700元，于2019年5月向被告供货17200元，于2019年6月向被告供货12900元，于2019年7月向被告供货8600元，合计供货275890元，尚欠77400元货款未支付。 本院认为，原、被告签订的《水泥买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现原告依照合同约定向被告提供水泥，被告未在约定日期前向原告支付货款，已经构成违约，故原告要求被告支付剩余货款77400元，本院予以支持。对于逾期付款违约金，合同中约定“乙方逾期支付应付货款，应向甲方支付逾期付款违约金，该逾期付款违约金按逾期付款金额每日万分之三的标准计算，但合同违约金（总额）不能超过合同销售总额的百分之十上限”，违约金应以77400元为基数，按每日万分之三的标准计算，从2019年9月1日计至货款清偿之日止，违约金最高不能超过合同销售总额的10%即27589元（275890元×10%）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下： 被告桂林建安建设集团有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告广西恒亮洪业贸易有限公司支付货款77400元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以77400元为基数，按每日万分之三的标准计算，从2019年9月1日计至货款清偿之日止，违约金最高不能超过27589元）。 案件受理费1923.08元，减半收取961.54元，由被告桂林建安建设集团有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状， 4 上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1923.08元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  李柏良 书 记 员  冼升权
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1721执1080号之一 申请执行人：闻长城，男，汉族，1963年4月1日出生，住安徽省池州市东至县。 申请执行人：胡久香，女，汉族，1965年9月15日出生，住安徽省池州市东至县。 被执行人：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市大渡口经济开发区（原计生办大楼）。 法定代表人：姚建，该公司总经理。 闻长城、胡久香与安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为28105.04元，已执行到位标的额0元。本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1325号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等材料，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行中，本院通过网络查控系统对执行人名下银行、车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产。之后，本院查封了安徽荣成置业有限公司名下位于东至县大渡口镇荣成××号的不动产（系轮候查封）。我院依法对该查封的房产进行了评估和拍卖，现经一拍、二拍、变卖均未成交而流拍。经查，被执行人安徽荣成置业有限公司在本院以及多地法院都有执行案件，涉案标的较大，其名下不动产均被多地法院多次轮候查封，且未发现有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了高消费限制。被执行人承诺待房屋出售后所得价款或有其它收入时偿还这笔债务，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2020）皖1721执1080号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 群
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0630执174号申请执行人：冯白雪，女，1988年5月6日出生，汉族。被执行人：冯艳，女，汉族，1981年11月25日出生。被执行人：侯廷华，男，汉族，1979年11月11日出生。关于冯白雪与冯艳、侯廷华民间借贷纠纷一案，水富市人民法院作出的（2019）云0630民初298号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人冯艳、侯廷华未在法律规定的时间内履行文书确定的义务，申请人冯白雪向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。该案诉讼过程中，申请人保全了被执行人冯艳、侯廷华位于水富市房屋，因被执行人至今未履行任何法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人冯艳、侯廷华位于水富市房屋。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  唐春月审判员  刘万杰审判员  李明川二〇二〇年十一月十九日书记员  安晓义
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14722号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘家隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：王前勇，男，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋泽、张寄到庭参加诉讼，被告王前勇经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款157323.44元（截止2020年6月5日，欠款本金96522.80元、利息29497.52元、费用31303.12元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2008年5月27日，被告在《招商银行信用卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为43×××29的信用卡。 2.合同约定：上述申请表附件《招商银行信用卡领用合约》记载，利息为每日万分之五，按月计收复利；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；白金卡主卡年费3600元/年。 3.合同履行：被告于2006年9月1日开卡启用，从2016年10月17日开始逾期还款,2016年12月18日被停卡。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年6月5日，被告拖欠账单本金96522.80元、利息29497.52元、费用31303.12元（年费2600元、滞纳金28703.12元）。此后至诉讼期间被告还款136.41元，原告自愿抵扣本金，抵扣后尚欠本金96386.39元。 本院认为，原告诉请的本金96386.39元部分、利息29497.52元、费用31303.12元，有事实和法律依据，且不超过法律规定上限，本院予以支持。关于之后的利息、费用，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已足以弥补原告损失，本院酌定以欠付本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王前勇于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金96386.39元、利息29497.52元、费用31303.12元（利息、费用暂计至2020年6月5日，之后以未付本金为基数，按日万分之五的标准付至款清之日止）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1723元、公告费116元，由王前勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4085号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：韦国庆，男，壮族，1983年10月5日生，身份证住址：广西南宁市马山县，住广西南宁市青秀区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告韦国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告韦国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：韦国庆。 四、涉案贷款申请日期：2017年12月14日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年12月14日。 六、涉案合同约定的贷款金额：77000元。 七、涉案贷款期限：1年，2017年12月14日至2018年12月14日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：2017年12月14日。 十、实际放款金额：77000元。 十一、逾期时间：2018年12月14日后出现逾期情况。 十二、被告还款情况：利息已还清，2019年3月21日之后未再还款。 十三、被告欠款情况：尚欠本金19406.39元、罚息2725.95元（罚息从2018年12月15日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）。 十四、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西南宁市青秀区。 十五、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十六、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 十七、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十八、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金19406.39元、罚息2725.95元（罚息从2018年12月15日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦国庆应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司本金19406.39元、罚息2725.95元（罚息从2018年12月15日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告韦国庆应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取计182元（原告已预交），由被告韦国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 彬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初11825号原告：赵卫忠，男，白族，1975年6月1日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王长江，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：许会芬，女，汉族，1966年2月19日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告赵卫忠与被告许会芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵卫忠及其委托诉讼代理人杨鸿雁、王长江、被告许会芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫忠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款50万元，并按照年息24%的标准向原告支付自2018年3月1日起至借款偿清之日止的逾期利息及逾期付款违约金;2、被告向原告支付律师费15000元;3、被告承担本案的案件受理费、财产保全费、财产保全保险费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日，原告与被告许会芬、许朝阳签订《借款协议》。该协议约定原告向被告许会芬出借50万元，借款期限120天，借款利息为月息2%，被告不按合同约定的时间向原告归还借款时每日须按逾期还款金额的千分之三标准向原告支付逾期付款违约金，被告许朝阳对被告许会芬的借款承担连带责任保证等内容，原告按照合同要去向被告出借了款项，但被告没有按照约定偿还借款本息。仅于2018年2月14日向原告支付了利息82667元。原告多次催要无果。被告许会芬辩称，原告说的都是事实，我希望滞纳金能取消，利息希望能按照新的要求来还。经本院审理查明：2017年6月24日，原告赵卫忠（出借方/甲方）与被告许会芬（借款人/乙方）签订《借款协议》，载明：甲方出借给乙方款项50万元，借款期限120天，自2017年6月24日至2017年10月23日，借款利息为借款本金的2%，乙方应向甲方支付4万元的利息；乙方不按合同约定的时间向甲方归还借款时，乙方须每日按逾期还款金额的千分之三的标准向甲方支付逾期付款违约金。2017年6月24日，原告赵卫忠向被告许会芬转款43万元。另查明，1、原、被告均认可截止2018年2月28日的利息被告已归还;2、被告自认收到原告现金支付7万元；3、原告因本案支出的律师费15000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，首先，被告许会芬与原告赵卫忠签订的《借款协议》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定,原告主张其已向被告交付借款50万元并提供银行流水予以佐证，被告认可收到借款50万元，故本院予以确认，原、被告之间的借贷关系成立并生效，现还款期限已至，故被告许会芬应向原告赵卫忠归还借款50万元。原告主张被告支付自2018年3月1日起至本金实际清偿完毕按年利率24%计算的利息，本院认为，原告主张的利息超过了我国法律法规的相关规定，本院按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，超过部分不予支持。对于原告主张的律师费15000元，该费用已实际支出并符合双方约定，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告许会芬于本判决生效后十日内向原告赵卫忠归还借款50万元及自2018年3月1日起至实际款项付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告许会芬于本判决生效之日起十日内支付原告赵卫忠实现债权费用15000元；三、驳回原告赵卫忠的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5963元（已减半收取），由被告许会芬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十一月十六日法官助理罗香书记员马娇月
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4082号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：莫仕强，男，汉族，1962年7月25日生，身份证住址：广西柳州市柳北区，住广西柳州市鱼峰区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告莫仕强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告莫仕强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：莫仕强。 四、涉案贷款申请日期：2017年12月14日，2018年1月26日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年12月14日。 六、涉案合同约定的贷款金额：120000元。 七、涉案贷款期限：1年，其中100000元是2017年12月14日至2018年12月14日，20000元2018年1月26日至2018年12月14日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：2017年12月14日，2018年1月26日。 十、实际放款金额：120000元。 十一、逾期时间：2018年12月15日后出现逾期情况。 十二、被告还款情况：利息已还清，2019年7月20日之后未再还款。 十三、被告欠款情况：尚欠本金114563.01元、罚息16092.29元（罚息从2018年12月15日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）。 十四、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西柳州市鱼峰区。 十五、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十六、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 十七、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十八、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金114563.01元、罚息16092.29元（罚息从2018年12月15日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫仕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莫仕强应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司本金114563.01元、罚息16092.29元（罚息从2018年12月15日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告莫仕强应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2974元，减半收取计1487元（原告已预交），由被告莫仕强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 彬
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1011号之三申请执行人：潘万虎，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：范月红，女，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：谢斐丽，女，1995年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：潘某，女，2018年5月21日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：朱飞龙，男，1991年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人潘万虎、范月红、谢斐丽、潘某与被执行人朱飞龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱飞龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱飞龙在财付通支付科技有限公司账户余额3735.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十一月二日书记员  蒋 健