广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8186号原告：莫越军，男，1981年7月13日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：李奎，广东高义律师事务所律师。被告：玛氏箭牌糖果（中国）有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区友谊路111号。法定代表人：麦伟坚，该公司董事长、经理。委托诉讼代理人：陈泽伟，广东固法律师事务所律师。原告莫越军与被告玛氏箭牌糖果（中国）有限公司（以下简称箭牌公司）劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告莫越军及其委托诉讼代理人李奎，被告箭牌公司的委托诉讼代理人陈泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫越军向本院提出诉讼请求：1.判令箭牌公司立即向莫越军支付2019年度的年终奖6246元；2.判令由箭牌公司承担本案的诉讼费。事实与理由：莫越军于2008年10月28日入职箭牌公司处，担任材料员一职，基本工资为5205.7元，另有加班费和岗位津贴。莫越军在箭牌公司处工作一直兢兢业业，保质保量完成岗位职责。莫越军于2018年8月22日在工作中不慎受伤，工伤鉴定结论：劳动功能障碍程度十级，治疗返岗后，工作岗位是物料员，经常搬动重物料，一天工作量需要搬动5000多斤物料供应生产，有的物料单件重达37公斤，发生工伤后手指经常麻痛还没恢复好，对安排的岗位工作有的重物料无法搬动完成，当时已与上司提出自己在工作中的困难，经协商后安排一位同事协助搬动重物料完成工作。箭牌公司便对莫越军各种排挤，指其在工作岗位上比较消极，很少顾及团队之间协作，缺乏团队意识，主观认为其曾受过工伤，应当得到超标待遇，指其在工作表现上不够积极，不够配合。根据箭牌公司《同事手册》规定，莫越军的表现本该得到2019年度的奖金，但却被箭牌公司评定为不满意，且是公司唯一一位被评定为不满意的员工，而未得到奖金。莫越军压根不清楚箭牌公司的《Gold线2019年同事成绩单》中的评分会导致绩效评价为不满意，从而无法获得年度奖金，且其一直对《Gold线2019年同事成绩单》中的评分存在异议。莫越军认为，箭牌公司因莫越军于2018年受伤影响，而故意对其评定绩效为不满意，从而克扣2019年度的奖金，属违法行为，请求法院判如所请。被告箭牌公司辩称，一、年度浮动奖金并非公司必须发放给莫越军的工资项目，性质上属于用人单位经营自主权范围内的福利待遇。双方从未通过任何书面形式明确约定年度浮动奖金是属于箭牌公司每年必须发放的工资项目，相反，根据《同事手册》薪酬福利章节第一点、第二点的规定，年度浮动奖金本身的性质属于箭牌公司在工资之外额外发放给员工的带有激励性质的奖励，箭牌公司可根据经营状况、员工表现、员工综合情况等决定是否发放奖金及如何发放。同时，箭牌公司在2019年2月向莫越军发出的目标薪酬沟通信，已明确告知如当年年度绩效评级为不满意，莫越军将失去全部浮动奖金的发放资格。因此，箭牌公司根据公司制度及实际情况决定不予发放莫越军2019年度奖金属于依法履行经营自主权的行为。二、莫越军自2018年年度出现工伤后，在工作岗位上消极应对，难以顺利完成工作任务，箭牌公司出于企业责任及人文关怀，已经多次临时调整莫越军至较为轻松的工作岗位，并在其病情基本康复后才发出返岗通知。但莫越军拒不配合，长期处于拒绝劳动的状态，导致箭牌公司需要安排其他同事协助莫越军完成工作，消耗更多管理成本。莫越军在2019年的工作表现违背了箭牌公司工作原则，没有完成本职工作，同时导致负面影响，最后绩效考核是同事评分中最后一名。箭牌公司给予莫越军不满意的评级结果，并不予发放2019年度奖金，一方面在于提醒莫越军自身问题，另一方面为激励其他表现更为优秀的同事，促进进步。因此箭牌公司的决定符合情理法，没有超出经营自主权的范围。最后，莫越军作为入职长达数十年的老员工，已经历过多次绩效考核，十分清楚绩效评级的评分规则及发放标准。综上，箭牌公司无需向莫越军支付2019年度奖金，恳请法院驳回莫越军的诉讼请求。经审理查明，2008年10月28日，莫越军入职箭牌公司，岗位为物料员，共签订三份劳动合同，最后一份是2012年1月1日签订的无固定期限劳动合同，目前仍在职。工资构成为基本工资5205.17元+加班费+津贴，箭牌公司根据员工上一年度绩效考核情况及公司业绩发放浮动奖金及进行加薪调整。箭牌公司《同事手册》薪酬福利章节载明：整体目标薪酬包括年度基本工资、现金津贴以及年度目标浮动奖金等。设定浮动奖金的目的是为了激励同事们努力达成既定的业务目标，并对同事所付出的努力和贡献予以认可。奖金的金额与公司业绩完成情况以及个人绩效相关。考核周期最后一个工作日仍在职的同事可享有当期相应的浮动奖金。奖金发放按照公司每年公布的薪酬计划及相关激励政策执行。莫越军于2018年6月27日签收了该《同事手册》。2018年8月22日，莫越军因右手中指末节指骨骨折被认定为工伤，停工留薪期至2018年10月21日结束，停工留薪期未停止工作。因物料员需要搬运重物，莫越军于2018年9月申请调整工作岗位，2018年9月21日箭牌公司发出《临时调岗通知》，将莫越军临时调岗2个月至单片装散品成品质量岗。2018年12月3日，箭牌公司再次发出《临时调岗通知》，认为莫越军11月20日检查身体发现还未完全恢复，将莫越军临时调岗2个月，岗位为带领临时外包同事发放材料。2019年1月4日莫越军进行劳动能力鉴定，被评定为劳动功能障碍程度十级。鉴定结果作出后，箭牌公司给予莫越军2019年2月8日至4月22日实际停工留薪期，莫越军于2019年4月23日返岗工作。期间，2019年2月22日，箭牌公司通过邮件告知莫越军：其绩效评级低于预期，故2019年不予调薪，2019年的目标薪酬为基本工资62462元，年度浮动奖金6246元，整体目标薪酬68708元，如果绩效评级为“不满意”，将失去全部年度浮动奖金。莫越军收到后未提出异议。2019年4月21日的影像诊断报告单显示：莫越军右手中指末节指骨远端粉碎性骨折复查结果为：右手中指末节指骨骨折线基本消失。箭牌公司辩称莫越军返岗后继续以手指无法胜任工作为由未提供劳动，故箭牌公司于2019年4月26日向莫越军发出《返岗通知书》，要求其于2019年4月28日返岗，工作岗位为一级物料操作员，若不能按时按要求到岗，要求提供相应的证明材料，莫越军于当天签收。因莫越军反应手臂有麻痹疼痛感觉，无法胜任物料员工作，箭牌公司再次与莫越军沟通，调整其去多头称岗位，该岗位不涉及搬运重物，调整后工资级别保持不变，调岗时间为2个月，后续根据其身体状况再做安排，莫越军予以拒绝。2019年8月8日的影像诊断报告单显示：莫越军右手中指末节指骨远端粉碎性骨折复查结果为：右手中指末节指骨骨折线消失。箭牌公司于2019年8月13日向莫越军发出《返岗通知书》，要求其于2019年8月14日返岗，工作岗位为一级物料操作员，若不能按时按要求到岗，要求提供相应的证明材料，莫越军未签收。箭牌公司于2019年9月3日再次向莫越军发出《返岗通知书》，要求其于2019年9月6日返岗，工作岗位为一级物料操作员，若不能按时按要求到岗，要求提供相应的证明材料，莫越军于2019年9月4日签收。2019年10月9日，箭牌公司调整莫越军工作岗位至大包装操作员（看出口）岗位，不需要搬运重物，并于2019年10月30日正式发出调岗通知。莫越军接受了箭牌公司组织的岗前安全质量培训，但于2019年11月21日仍未通过考核。在箭牌公司与莫越军2019年11月21日的谈话记录中，箭牌公司告知莫越军如不能通过岗位考核，视为无法独立上岗，需要额外安排别的同事支持工作，就无法享有OT，甚至会影响到个人的绩效考核。莫越军确认其由于手指麻痹无法完成的搬重物工作需要由其他同事协助完成。箭牌公司于2019年11月15日开始进行绩效考核，绩效考核从业务达成、应对变化、团队协作、发展自己和他人、展现专业技能和玛氏领导力、实践五大原则六大维度进行考核，绩效评分分为：杰出、超出预期、达到预期、未达到预期、不满意。箭牌公司提交的《Gold线2019年同事成绩单》载明：莫越军2019年的得分为70.8分，其中安全、质量、发展、应对变化和专业技能及玛氏领导力均为0分，团队合作和五大原则为负分。该表载明：对分数有疑问的同事请在收到成绩单两周内向主管要求核对考核信息。莫越军于2019年12月16日在该成绩单上签名，其签收后并未提出异议。箭牌公司提交的莫越军所在部门绩效排名显示：莫越军排名最后一名，得分为70.8。箭牌公司提交的莫越军2019年绩效和发展评审简表显示：莫越军在2019年1月1日至2019年12月31日的绩效评级被评定为不满意，直线经理评语主要为：岗位发生变化，未正视其工作态度和学习能力，还未达到新的工作岗位技能和岗位要求；很少顾及团队成员，大部分以自我为中心来考虑问题，缺乏团队合作精神等。箭牌公司为证实莫越军在2020年4月向公司提出异议后，箭牌公司还向其就评级情况从六大纬度进行了具体的解释，还提交了2019年评级结果反馈表。莫越军以上述证据没有其签名为由不予确认。2020年2月22日，箭牌公司通过邮件告知莫越军：其绩效评级为“不满意”，故2020年不调薪，2019年度浮动奖金不予发放。箭牌公司拟证实莫越军为工作数年的老员工，对公司绩效评分和绩效评级挂钩十分清楚，且对获得“不满意”的绩效评级将不予发放年度浮动奖金的规定亦知情，提交了莫越军2018年的目标薪酬沟通信和2018年绩效和发展评审简表。莫越军2018年的绩效被评定为低于预期。在2018年的目标薪酬沟通信亦清楚载明：如果绩效评级为“不满意”，将失去全部年度浮动奖金。莫越军2018年绩效被评定为低于预期。莫越军于2020年4月26日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：一、撤销箭牌公司对莫越军作出的绩效评级“不满意”；二、箭牌公司支付莫越军2019年度浮动奖金6246元；三、箭牌公司支付莫越军工伤医疗费用600元；四、箭牌公司支付莫越军2018年应加薪调整金额2460元；五、箭牌公司支付莫越军2019年12个月的加薪调整2460元。2020年6月23日，该仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2020]1289号仲裁裁决书，裁决：驳回莫越军的全部仲裁请求。莫越军不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。以上事实，有《同事手册》、签收回执、邮件、评分标准、《临时调岗通知》、假期申请表、影像诊断报告单、《返岗通知书》、沟通记录、岗位调整通知、岗位说明、访谈笔录、《Gold线2019年同事成绩单》、目标薪酬沟通信、绩效和发展评审简表、《广州市劳动能力鉴定结论》、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，莫越军与箭牌公司建立劳动关系并签订书面劳动合同，双方均应全面、诚信履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点是箭牌公司是否应向莫越军发放2019年度浮动奖金。首先，根据莫越军签字确认签收的《同事手册》，可知该年度目标浮动奖金与公司业绩完成情况以及个人绩效相关，并非工资的固定构成，箭牌公司可根据自身经营管理特点制定相应的发放标准和规则，属于用人单位经营自主权的范畴。其次，莫越军已在箭牌公司工作数十年，理应知晓该年度目标浮动奖金的发放规则，且箭牌公司提交了2018年度和2019年度的目标薪酬沟通信，均证实箭牌公司已明确告知莫越军如果绩效评级为“不满意”，将失去全部年度浮动奖金。再次，莫越军对《Gold线2019年同事成绩单》已签名确认，在规定的时间内并未提出异议。箭牌公司在莫越军被认定为工伤后，已调整其至适合的工作岗位，但莫越军经过培训后仍无法在合理期限内通过考核。箭牌公司提交了一系列的证据证实其根据莫越军一年来的具体工作表现给予莫越军“不满意”绩效评价的依据，详实充分，合法合理。综上，本院认为箭牌公司根据莫越军2019年的绩效考核结果不予发放其2019年度浮动奖金，具有事实依据和制度依据，并无不妥，故本院依法驳回莫越军的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告莫越军的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告莫越军负担。负担缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 李祖艳二〇二〇年十一月五日法官助理 彭逸婷书 记 员 王汝欣