沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初711号原告李彦，女，1966年2月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人李志，系辽宁越佳律师事务所律师。被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司，住所地抚顺市。法定代表人王统江，系该公司经理。委托代理人刘相军，男，1971年9月30出生，满族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司,住所地法库县法库镇。负责人边玉臣。被告张杨，男，汉族，1981年5月3日出生，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告谭秀兰，女，汉族，1954年12月22日出生，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告李彦与被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司、抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、张杨、谭秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年11月24日作出了（2017）辽0106民初3546号民事判决，原告李彦不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该法院于2018年3月7日作出（2018）辽01民终547号民事裁定，裁定撤销我院作出的（2017）辽0106民初3546号民事判决，将本案发回我院重审。本院于2018年5月23日重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2018年11月7日作出了（2018）辽0106民初4847号民事判决，原告李彦不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该法院于2019年10月25日作出（2019）辽01民终5733号民事裁定，裁定撤销我院作出的（2018）辽0106民初4847号民事判决，将本案发回我院重审。本院于2020年1月9日重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦及其委托代理人李志，被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司委托代理人刘相军均到庭参加了诉讼，被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、张杨、谭秀兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李彦诉称，被告张德志原为抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司的负责人，2014年抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司因开发建设法库县“东方尚城”项目需要筹措资金，经张德志家的亲属、我的朋友韩贺林介绍相识，张德志以抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司负责人的身份为工程筹款，开始向原告借款。2015年2月15日被告张德志向原告借款800000元，双方签订借款协议，约定借款期限为一年，月息3%，被告张德志和张杨在协议上签字；之后被告张德志又陆续向原告借款。并于2015年4月26日、2015年9月26日签订两份借款协议，借款金额为160000元和1030000元，约定借款期限为一年，月利率为3%，被告张德志和谭秀兰在均在两份协议上签字。截止2015年9月被告张德志共向原告借款金额1990000元。原告与被告签订的上述借款协议到期后，被告并没有按照协议约定给付原告借款的本金和利息。原告多次与被告张德志协商，要求返还借款及相应利息，但被告张德志都表示借款全部用于公司的“东方尚城”项目，现该工程没有结算回款，并以此为由推拖至今。无奈，为维护自身的合法权益只好向贵院提起诉讼。原告认为，被告张德志借款时是以其是被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司的负责人身份借款，借款目的和用途均为该公司开发的“东方尚城”项目，依法应由被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、张德志共同偿还借款的本金及利息。被告张杨、谭秀兰在所签借款协议的范围内对借款的本金及利息承担连带还款的责任。综上，请求法院判令被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、张德志立即返还借款本金1990000元，并按约定支付利息135100元（注：暂计至起诉之前，并实际支付至付款之日）。张德志在诉讼期间内死亡，其法定继承人为本案另二被告，谭秀兰、张杨除了对其在所签署借款协议范围内对欠款及利息承担还款责任外还对张德志在本案中的欠款和利息在其继承遗产范围内承担赔偿责任。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、抚顺嘉宸房地产开发有限公司、谭秀兰、张杨立即偿还欠款1990000元及利息1351000；2、判令被告张杨、谭秀兰在所签署借款协议范围内对欠款及利息承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司辩称，我们与原告之间不存在民间借贷法律关系，法库分公司是我们为了经营东方尚城项目设立的分公司，根据公司法等法律规定分公司不具有独立法人资格，分公司的经营活动受总公司的领导指派和授权，总公司从未授权张德志对外借款；并且分公司及总公司均未收到原告主张的借款，因此该借款与公司无关。被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、谭秀兰、张杨未答辩。经审理查明，原告提供载明时间为2013年5月26日的《借款协议书》及《借据》各一份，《借款协议书》载明，甲方（出资人）李彦，乙方（借款人）张德志，现乙方向甲方借款一事，双方自愿达成如下协议：一、借款总额：人民币陆拾叁万元整（630000元），借款月息2%；二、借款时间：2013年5月26日至2014年5月26日止。落款甲方为李彦签字及捺印，乙方为张德志签字及捺印，鉴证人处为韩贺林签字及捺印。《借据》载明，2013年5月26日，人民币陆拾叁万元整，月息2%。落款处为张德志签字及捺印。原告提供载明时间为2014年9月26日的《借款协议书》及《借据》各一份，与载明时间为2013年5月26日的上述两份文书相比，除借款金额变更为830000元、项目为个人借款以外，其他内容均一致。原告提供载明时间为2015年9月26日的《借款协议书》及《借据》各一份，与载明时间为2014年9月26日的上述两份文书相比，除借款金额变更为1030000元、月息3%、借款人添加张德志妻子谭秀兰以外，其他内容均一致。原告自认，原告于2013年5月26日向张德志提供借款630000元，上述《借款协议书》及《借据》具有连续性，每年续签一次，每年将本息相加重新出具。为证明借款630000元的实际履行情况，原告提供本人名下《借记卡账户历史明细清单》一份，原告主张其中2013年4月9日、4月11日、4月16日及4月18日四次取款，每次100000元，共计400000元，以及2013年6月29日取款234000元，上述取款均系向被告张德志提供借款本金630000元的资金来源。原告提供载明时间为2015年2月15日的《借款协议书》及《借据》各一份，《借款协议书》载明，甲方（出资人）李彦，乙方（借款人）张德志，现乙方向甲方借款一事，双方自愿达成如下协议：一、借款总额：人民币捌拾万元整（800000元），借款月息3%；二、借款时间：2015年2月15日至2016年2月15日止。落款甲方为李彦签字及捺印、乙方为张德志、张杨签字及捺印，鉴证人处为韩贺林签字及捺印。《借据》载明，2015年2月15日，人民币捌拾万元，个人借款，月息3%。落款处为张德志签字及捺印。为证明借款800000元的实际履行情况，原告提供其本人名下《上海浦东发展银行业务凭证》清单一份，原告主张2015年2月17日至18日期间，共计向韩玉明转款590000元，向江姐转款90000元，上述共计640000元，原告另提供其本人工商银行账户明细清单一份，原告主张2014年7月22日取款59000元及2014年9月26日取款60000元，加上上述640000元，即为向张德志提供借款800000元的资金来源。关于该笔借款，原告另提供《情况说明》一份，载明，“在二○一五年二月十五日，本人在法库县“东方尚城”项目需要投资建设，经韩贺林介绍在李彦手中借款捌拾万元以现金形式交给我，约定利息为3%月息，借款期限一年，一直到目前为止，这笔借款本金及利息尚未偿还，以上情况属实，特此说明。”落款处说明人载明为张德志，落款时间为2016年8月15日。原告提供载明时间为2015年4月26日的《借款协议书》及《借据》各一份，《借款协议书》载明，甲方（出资人）李彦，乙方（借款人）张德志，现乙方向甲方借款一事，双方自愿达成如下协议：一、借款总额：人民币壹拾陆万元整（160000元），借款月息3%；二、借款时间：2015年4月26日至2016年4月26日止。落款甲方为李彦签字及捺印，乙方为张德志、谭秀兰签字及捺印。《借据》载明，2015年4月26日，人民币壹拾陆万元整，个人借款，月息3%。落款处为张德志签字及捺印。为证明借款160000元的实际履行情况，原告提供其本人名下的《借记卡账户历史明细清单》两份及张瑛蕾名下的《借记卡账户历史明细清单》一份，原告主张原告于2015年4月10日取款30000元，于2015年4月20日取款20000元，原告向同事张瑛蕾借款100000元，张瑛蕾于2015年4月28日向被告张德志妻子谭秀兰的姐姐谭秀杰账户转款100000元，加上原告自有现金10000元，以上共计160000元即为原告向张德志提供借款的资金来源。另查明，原告另提供票据复印件一组：载明时间为2011年10月20日的沈阳市行政事业单位资金往来结算票据复印件一张，付款单位为抚顺嘉宸房地产开发有限公司，收款项目为保证金，金额为2000000元，收款单位为法库县土地交易中心；载明时间为2015年5月29日辽宁省行政事业单位资金往来结算票据复印件一张，付款单位为抚顺嘉宸房地产开发有限公司，收款项目为土地保证金，金额为5000000元，收款单位为法库县国有资产管理公司；载明时间为某年7月31日辽宁省行政事业单位资金往来结算票据复印件一张，付款单位为抚顺嘉宸房地产开发有限公司，收款项目为保证金，金额为1000000元，收款单位为法库县土地交易中心；非税收一般缴款书（收据）复印件两份，时间不清，收费项目不清付款人为抚顺嘉宸房地产开发有限公司，收款人为法库县规划和国土资源局，金额均为2025000元。原告提供上述票据复印件，拟证明原告提供给张德志的借款均用于抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司开发东方尚城项目的建设中。被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司表示，因票据均为复印件，且印刷不清，不予质证。再查明，本案系本院第三次审理，在前两次审理过程中，张德志、谭秀兰及张杨均对原告主张的借款事实予以认可，但就上述借款是否用于抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司经营的事实，张德志的陈述不尽一致：（2017）辽0106民初3546号卷宗中，2017年10月20日庭审笔录第12页载明，张德志称“2013年我们正在做法库东方尚城项目投资，同时我家在清源还干了两个工程需要资金，就让韩贺林帮我张罗，2013年4月、5月东方尚城项目5000000元的保证金，然后家里的工程2013年4月、5月开工也需要资金，因为时间太长，原告的钱投到哪里我记不清楚了，我和谭秀兰在借款协议书中签字了。800000元金额我认可，但是我和张杨在800000元中没有拿到一分钱，都是留给韩贺林偿还沈阳借款的利息，但是这笔钱是我借的，张杨和我一起在借款协议书中签的字，但是借条是我打的。最后一笔160000元金额也对，也是我借的，借款协议是我和谭秀兰签的字，但是借条中是我签的字，当中100000元用于北京融资，剩余60000元给韩贺林用于偿还债权人利息了”；（2018）辽0106民初4847号卷宗中，2018年7月20日庭审笔录第4页载明，张德志称“原告主张的借款是事实，经我手借的，借款用途一部分用在法库东方尚城项目投资，一部分用于法库东方尚城先期的投入款和利息偿还”。又查明，原告提供的（2018）辽0106民初2984号民事判决书审理查明部分载明，“2014年许，被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司开发建设法库县‘东方尚城’项目，边玉臣及张德志系该项目投资人，项目为自筹资金，2013年7月至2017年2月，被告张德志任抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司负责人，2017年2月28日负责人变更为边玉臣。”该判决为已生效法律文书。还查明，被告张德志已死亡，依据原告提供的结婚证及户口本复印件，被告谭秀兰及被告张杨系被告张德志的继承人。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借据、借款协议书、欠据、上海浦东发展银行业务凭证、情况说明、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行个人客户业务申请书、沈阳市行政事业单位资金往来结算票据复印件、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据复印件、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据复印件、非税收一般缴款书（收据）复印件、收款收据复印件、民事判决书、户口历史交易明细、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，依据相关法律规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、张杨、谭秀兰经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告谭秀兰、张杨主张承担还款责任，其提供了张德志及二被告出具的《借条》及《借款协议书》，张德志及二被告本人在前两次庭审过程中对证据及证据中载明的借款金额均予以认可，故对原告向被告谭秀兰、张杨主张偿还借款并支付相应借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因张德志已死亡，其继承人为被告谭秀兰及张杨，故被告谭秀兰、张杨应在继承张德志遗产的范围内对张德志的债务承担清偿责任。关于被告谭秀兰、张杨应向原告偿还借款本金及利息的金额和计算方法问题，依据原告提供的《借条》及《借款协议书》及相关法律规定，张德志及二被告应按各自签字的协议履行相应还款责任。被告谭秀兰应对原告2013年9月26日向张德志提供的借款本金630000元承担还款责任，并按年利率24%的标准自2013年9月26日起至实际还款之日止向原告支付借款利息；被告张杨应对原告2015年2月15日向其及张德志提供的借款本金800000元承担还款责任，并按年利率24%的标准自2015年2月15日起至实际还款之日止向原告支付借款利息；被告谭秀兰应对原告2015年4月26日向其及张德志提供的借款本金160000元承担还款责任，并按年利率24%的标准自2015年4月26日起至实际还款之日止向原告支付借款利息。关于原告向被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司、抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司主张还款责任的问题，依据相关司法解释的规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告向被告公司主张其与张德志共同向原告承担还款责任，应对原告向张德志提供的借款系用于公司经营而非张德志个人使用的事实承担举证责任。综观原告提供的证据，除张德志在前两次庭审中的陈述以外，原告未提供有效证据直接指向原告向张德志提供的借款系用于抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司经营的事实。张德志对原告承担还款责任，可基于其本人出具的借条及本人的自认陈述，但张德志与被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司同属于本案的当事人，系两个不同的权利主体，并且该两主体之间存在利益冲突，因此，即使张德志曾系抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司负责人，在没有其他证据相佐证的情况下，也不能仅凭其陈述而将其陈述的法律后果当然的归于公司；况且，张德志的陈述本身即前后矛盾。综上，对原告向被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司、抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司主张还款责任的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告谭秀兰于本判决发生法律效力后十日内返还原告李彦借款本金630000元；二、被告谭秀兰于本判决发生法律效力后十日内支付原告李彦借款本金630000元的利息（以借款本金630000元为基数，按年利率24%的标准，自2013年5月26日起计算至实际还款之日止）；三、被告张杨于本判决发生法律效力后十日内返还原告李彦借款本金800000元；四、被告张杨于本判决发生法律效力后十日内支付原告李彦借款本金800000元的利息（以借款本金800000元为基数，按年利率24%的标准，自2015年2月15日起计算至实际还款之日止）；五、被告谭秀兰于本判决发生法律效力后十日内返还原告李彦借款本金160000元；六、被告谭秀兰于本判决发生法律效力后十日内支付原告李彦借款本金160000元的利息（以借款本金160000元为基数，按年利率24%的标准，自2015年4月26日起计算至实际还款之日止）；七、被告谭秀兰在继承张德志遗产范围内对上述第三项、第四项承担共同给付责任；八、被告张杨在继承张德志遗产范围内对上述第一项、第二项、第五项、第六项承担共同给付责任；九、驳回原告李彦的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理33528元，由被告谭秀兰、张杨共同承担。保全费5000元，由被告谭秀兰、张杨共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 楠人民陪审员  董维平人民陪审员  陶世英二〇二〇年十一月二十日法官助理陈南书记员戴羽彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责热提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。