贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3811号原告:重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码：915000002028150726。法定代表人：王列卡，系该公司董事长。委托代理人:韩金华，贵州森黔律师事务所律师，系特别授权。委托代理人：朱慧君，贵州森黔律师事务所律师，系一般授权。被告：金沙县建设投资集团有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明花园东区三单元三楼，统一社会信用代码：9152052366696624XH。法定代表人：张印，系该公司总经理。委托代理人：赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权。委托代理人：徐静，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权，徐静：。原告重庆一建建设集团有限公司（以下简称重庆一建公司）与被告金沙县建设投资集团有限公司（以下简称金沙建投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告重庆一建公司的委托代理人韩金华、朱慧君、被告金沙建投公司的委托代理人赖辉、徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆一建公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告金沙建投公司立即支付原告重庆一建公司延期付款利息18097010.85元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告重庆一建公司与被告金沙建投公司于2012年4月20日签订《金沙县公安局拘留所、戒毒所建设工程BT模式施工合同》，合同约定由原告使用BT建设模式对金沙县公安局拘留所、戒毒所进行施工。原告依照合同约定按期履行合同义务并提供竣工验收，后因被告未按期支付回购款。依照原、被告双方签订的《建设施工合同》12.6条之规定，被告未按期支付回购款的应承担违约责任，每延误一天应按照当期中国人民银行基准利率的4倍支付原告延期付款利息，直至付清为止。被告未能依照合同约定按期支付回购款，原告请求被告支付延期付款利息一事双方多次协商未果。现原告诉至法院，请求依法判决以维护原告的合法权益。被告金沙建投公司辩称，原告的陈述部分不属实，事实上被告建投公司已按合同约定以及审计结果确定的金额按时向原告支付回购款，且案涉回购款已全部支付完毕，被告不存在逾期支付回购款情形，不应向原告支付逾期利息，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告重庆一建公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.BT模式施工合同。用以证明原告与被告之间的施工合同关系，重点是合同第11条和12.6条，按中国人民银行基准利率4倍支付逾期利息至支付完毕止。经质证，被告对真实性无异议，但该合同第11条对回购款的支付有了明确的约定，待整个工程竣工审计后2个月内支付回购款的40%，12个月内支付总回购款的98%，余款2%作为质保金。2.回购资金支付情况明细对账表2页。用以证明被告在整个合同履行过程中向原告支付全部工程款的相应情况。经质证，被告对真实性无异议，但该组证据证实了原告认可审计的回购款金额为82736406.4元（原告自愿放弃6.4元），且从明细表可看出被告已向原告支付完毕所有回购款。3.违约金计算汇总表3页。用以证明被告应当向原告支付工程回购款的时间以及与其相对应的付款时间存在延迟支付的情形，根据合同第12.6条被告应当向原告支付延期付款违约金。经质证，被告对三性均有异议，该表系原告单方制作，且结合原告提交的明细对账表可知，被告已按合同以及审计结果按时向原告方支付回购款，不存在逾期支付回购款的情形。4.金沙县公安局拘留所、戒毒所建设工程回购价款决算会议纪要及其附件。用以证明执行利率由中国人民银行基准利率变更为建设银行一年期同期同类项目实际执行的贷款利率计算。说明结算时间、竣工验收时间、签字时间、违约时间都有体现。会议纪要第5条明确了如果一方违约按照BT合同22条约定解决即按诉讼程序解决。经质证，被告认为因原告未提交原件无法核实其真实性，且从该组证据内容上看，也达不到原告的证明目的。该份会议纪要即使真实，其内容也并没有涉及主合同中关于回购款的支付情况。被告金沙建投公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：1.金沙县公安局拘留所、戒毒所建设工程“BT”模式施工合同。用以证明被告将金沙县公安局拘留所、戒毒所建设工程以“BT”模式发包给原告承建，双方于2012年4月20日签订合同，该合同第11条对回购款的支付有了明确的约定，待项目工程竣工审计后2个月内支付项目工程总回购款的40%，12个月内支付总回购款的98%。经质证，原告对真实性无异议，对合同第11条载明的内容无异议，但是被告没有按照该条约定进行付款。2.贵州中联信会计师事务所有限公司关于金沙县公安局拘留所、戒毒所BT合同工程项目工程回购款的咨询意见书。用以证明贵州中联信会计师事务所有限公司于2016年5月13日出具初步审计意见，初步认定涉案项目回购款为83367766.99元。经质证，原告对三性均无异议，其中包含了原告举证的会议纪要。3.金沙县审计局出具的关于金沙县公安局拘留所、戒毒所BT项目工程回购款的审核意见。用以证明案涉项目最终经金沙县审计局于2017年1月20日出具审核意见，审计认定涉案项目的回购款为82736406.4元，该金额也与原告提交的明细对账表载明的金额一致，且原告已认可审计局出具的审核意见。经质证，原告对三性均无异议，只是被告没有按照合同约定按期支付工程款以及BT款。4.被告建投公司向原告支付回购款的依据（168页）。用以证明被告已按合同约定以及审计局出具的审计金额按时向原告支付案涉项目的回购款，在合同履行过程中，被告不存在逾期支付回购款的情形，不应向原告支付延期付款利息。经质证，原告对真实性无异议，但不能达到被告证明目的，只能证明被告向原告支付了相应款项，但不能证明被告按时向原告支付款项。从凭证支付时间看，明显存在违约行为，违反合同的约定。本院对证据的认定情况，原告举证1、2组证据，被告对真实性无异议，本院认定证据真实性；举证3组证据，系原告单方制作，且被告不认可，故本院不予认定；举证4组证据，虽被告认为对真实性无法核实，但该组证据客观真实，本院认定证据真实性。被告举证1、4组证据，原告对真实性无异议，本院认定证据真实性；举证2、3组证据，原告对三性无异议，本院认定证据三性。本院经审理认定事实如下：金沙县人民政府根据有关鼓励社会资本投资基础设施项目建设政策的精神，由金沙县发改局立项，决定将金沙县公安局拘留所、戒毒所建设项目（BT）工程采用“BT工程项目投资建设”的模式进行投资建设，金沙县人民政府授权被告金沙建投公司作为本工程项目业主。经对以上BT建设项目进行公开招投标，原告重庆一建公司中标。2012年4月20日，原告重庆一建公司（乙方）与被告金沙建投公司（甲方）签订《金沙县公安局拘留所、戒毒所建设项目“BT”模式建设施工合同》，合同主要内容载明：“1.3工程内容：房屋工程、房屋综合管网工程、房屋附属设施工程等，项目具体内容以甲方确定施工图为准。1.4投资建设规模：拘留所：建筑面积4451.3平方米；戒毒所：建筑面积11303.5平方米。建筑总面积：15754.8平方米。1.5估算投资：拘留所：993.76万元；戒毒所：2460.71万元。暂定总投资3454.47万元。1.6项目工期：计划从2011年8月10日起至2012年8月31日止完工交付使用，开工时间具体以甲方确定的开工时间为准。2.1.11回购期：指自本合同全部工程交工验收合格并审计决算完成之日的次日起至甲方支付完毕回购款之日的期间。10.1.2甲方对合同工程的回购期为12个月。10.1.3本合同回购期起始日为本项目全部完成交工验收合格并审计结束次日。10.2回购款的组成：甲方向乙方支付的合同项目回购款由回购基数、融资财务费用、投资利润回报率、BT项目管理费四部分组成。11.1回购时间为12个月，金沙县人民政府以资金分期支付方式回购，建设项目竣工验收后2个月内完成工程决算审计，项目工程竣工审计后2个月内支付项目工程总回购款的40%、12月内支付至总回购款的98%，余款2%为质量保证金，在规定质保期结束时付清。11.2甲方在每一个支付日及时向乙方支付回购款，如当日为国家法定假日，则最后期限顺延至节假日结束后的第一个工作日。12.6甲方未按合同约定支付乙方回购款，甲方应承担违约责任，每延误一天应按当期中国人民银行基准利率的4倍支付乙方延期付款利息，直至付清为止。”同时查明，涉案《工程质量验收会议结论》载明金沙县公安局拘留所、戒毒所主体部分工程于2012年9月29日经竣工验收合格，戒毒所、拘留所室外附属工程于2014年4月23日经竣工验收合格。《基本建设工程竣工结算审计定案表》载明工程名称为平基土石方、挡土墙、戒毒所、拘留所，送审金额为59032298.80元，审定金额为54105966.49元，金沙县审计局签章时间为2013年12月23日。另一份《基本建设工程竣工结算审计定案表》载明工程名称为拘留所、戒毒所、室外工程，送审金额为24827321.43元，审定金额为18534799.20元，金沙县审计局签章时间为2015年6月18日。另查明，2016年5月5日由金沙建投公司、重庆一建公司、中联信合计师事务所参加的《金沙县公安局拘留所、戒毒所建设工程回购款决算会议纪要》载明：“双方一致同意委托贵州中联信会计师事务所按以下决议计算出回购价款并出具财务咨询报告：一、执行利率问题：双方一致同意按合同约定的建设银行一年期同期同类项目实际执行的贷款利率计算，利率不上浮。根据建设银行提供的书面证明计算。二、资金占用费计算截止日为合同约定的想竣工移交之日，即2014年4月2日。三、建设工程项目投资进度额确认日期，会议同意按审计局委托的跟踪审计机构签署日期作为进度额确认日期。四、金沙县计算投资集团有限公司因维护社会稳定提前支付部分回购价款后不计算等价金额的资金占用费（即融资财务费用）。五、涉及的其他争议问题，双方一致同意按《（BT）模式施工合同》第22条的约定解决。”2016年5月13日，贵州中联信会计师事务所有限公司作出中联会咨（2016）第03号《关于金沙县公安局拘留所、戒毒所BT合同工程项目工程回购款的咨询意见书》，涉案项目工程的总投资款（回购款）的执行（计算）结果为83367766.99元。2017年1月20日金沙县审计局作出《关于金沙县公安局拘留所、戒毒所BT项目工程回购款的审核意见》载明：“二、审核结果：4.核定回购款合计82736406.4元，其中：建设工程项目投资72640765.69元，融资财务费用8458543.83元，投资回报率751323.44，BT管理费885782.44元。较县建设投资集团有限公司送审金额核减633560.59元。又查明，如前所述，涉案BT工程总回购款为82736406.4元，按合同约定的回购款支付时间节点，2017年3月19日前应支付40%，即33094562.56元，被告金沙建投公司于2017年2月28日前已支付款项80676724.09元；2018年1月19日前应支付98%，即81081678.272元，被告金沙建投公司于2017年8月11日前已支付82735941.9786元，涉案工程回购结束。2019年12月25日被告金沙建投公司支付了工程质保金464042.14元。本院认为，涉案金沙县公安局拘留所、戒毒所建设项目工程采用BT工程项目投资模式建设，被告金沙建投公司经金沙县人民政府授权作为本工程项目业主，原告重庆一建公司为招投标中标的施工单位。原、被告签订的《金沙县公安局拘留所、戒毒所建设项目“BT”模式建设施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方均应共同遵守。该《施工合同》约定涉案建设工程的回购价款由回购基数、融资财务费用、投资利润回报率、BT项目管理费四部分组成，回购基数是指建筑安装工程费用，也即建设工程项目投资费用。回购期自本合同全部工程交工验收合格并审计决算完成之日的次日起至支付完毕回购款之日的期间。涉案主体工程于2012年9月29日经竣工验收合格，附属工程于2014年4月23日经竣工验收合格。金沙县审计局于2013年12月23日就涉案工程“工程名称为平基土石方、挡土墙、戒毒所、拘留所”部分的审定金额为54105966.49元；于2015年6月18日就涉案工程“工程名称为拘留所、戒毒所、室外工程”部分的审定金额为18534799.20元，两项合计为72640765.69元。该审计金额仅是工程项目投资费用的审计，即系工程回购款中回购基数金额的审计，对于回购款中融资财务费用、投资利润回报率、BT项目管理费的具体金额尚未审计确定。鉴于此，原、被告与贵州中联信会计师事务所有限公司就涉案工程回购款决算相关事宜于2016年5月5日召开会议，贵州中联信会计师事务所有限公司于2016年5月13日作出中联会咨（2016）第03号《咨询意见书》，初步确定涉案项目工程的总投资款（回购款）为83367766.99元。金沙县审计局于2017年1月20日作出的《审核意见》对涉案工程总回购款最终审定为82736406.4元，其中建设工程项目投资为72640765.69元，融资财务费用8458543.83元，投资回报率751323.44，BT管理费885782.44元。《施工合同》约定涉案工程回购时间为12个月，项目工程竣工审计后2个月内支付项目工程总回购款的40%、12月内支付至总回购款的98%，余款2%为质量保证金，在规定质保期结束时付清。被告金沙建投公司于2017年2月28日前向原告重庆一建公司支付了80676724.09元，已超过了总回购款的40%，于2018年1月19日前支付了82735941.9786元，已超过了总回购款的98%，于2019年12月25日支付了工程质保金464042.14元，至此回购款业已支付完毕。故，被告金沙建投公司已按合同约定完成了回购款支付义务，并未构成违约。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告重庆一建公司诉请判令被告金沙建投公司支付其延期付款利息18097010.85元的主张，无事实法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆一建建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费130400元，减半收取计65200元，由原告重庆一建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  姚杰二〇二〇年十一月三日书记员  胡鹏