北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39718号原告：浙江东阳美拉传媒有限公司，住所地浙江横店影视产业实验区商务楼。法定代表人：王忠磊，执行董事。委托诉讼代理人：朴艺丹，北京星权（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：北京泰坦之邦咨询有限公司，住所地北京市朝阳区望京园。法定代表人：王贯正。被告：王贯正，男，1982年8月21日出生，汉族，户籍地山东省荣成市春阳区。原告浙江东阳美拉传媒有限公司（以下简称东阳公司）与被告北京泰坦之邦咨询有限公司（以下简称泰坦公司）、王贯正（以下称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。东阳公司委托诉讼代理人王某、朴艺丹到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。东阳公司向本院提出诉讼请求：1．依法解除东阳公司与泰坦公司签订的《“北京尊”国际文化交流中心场地使用协议》；2．泰坦公司在法律规定的定金限额比例范围内向原告双倍返还已付定金235412．80元；3．泰坦公司向原告返还已支付押金100000元；4．王贯正对上述债务承担连带责任。事实与理由：东阳公司与泰坦公司签订《“北京尊”国际文化交流中心场地使用协议》，约定东阳公司使用泰坦公司管理的万科大都会国际中心2602、2605场地进行项目拍摄，预计使用时间为2018年5月，场地服务费总计427064元，定金150000元，押金100000元。东阳公司依约支付定金及押金后，未能成功使用上述场地。泰坦公司行为构成根本违约，应返还定金、押金。王贯正是泰坦公司唯一股东，不能证明财产相互独立，应承担连带责任。二被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，但提交了证据材料及目录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月、4月期间，东阳公司与泰坦公司相关授权人就使用泰坦公司管理的位于万科大都会国际中心的房屋完成电影拍摄进行协商。期间东阳公司于3月21日、3月24日完成了部分前期勘景、试拍工作。4月17日，东阳公司通过微信告知泰坦公司法定代表人王贯正，其将于4月30日至5月9日期间使用场地。4月20日，东阳公司与泰坦公司授权人高宏波沟通后商定使用场地时间为4月30日至5月4日布景，5月5日至5月8日拍摄，5月9日或10日预留备场，同时双方交换了书面合同文本供各自法务人员审核修改。4月23日，东阳公司前往位于万科大都会国际中心26层的拍摄场地堪景，并向泰坦公司支付了50000元定金，高宏波则向东阳公司发送了场地产权方案外人深圳比邻奈儿乡村俱乐部文化传媒有限公司（以下简称比邻公司）于2015年10月12日向泰坦公司出具的委托书。委托书载明：比邻公司授权并委托泰坦公司负责万科大都会26层、27层的资产管理、日常运营维护、合同谈判签订及相关业务手续的办理，有效期为2015年10月至2020年10月，联系人为王贯正和彭静。4月24日，东阳公司告知高宏波拍摄时间预计延后至5月的其他日期。4月28日，泰坦公司（甲方）与东阳公司（乙方）签订《“北京尊”国际文化交流中心场地使用协议》，约定：乙方使用甲方管理的万科大都会国际中心2602、2605场地（以下简称涉案房屋）进行项目拍摄，预计使用时间为2018年5月17日至5月25日，如因天气或档期安排变动等特殊情况改变拍摄时间，乙方需提前通知甲方。双方在合同第一条第三款中约定了场地使用服务费，其中2605场地为每日37380元，暂定使用周期10天（包括前期试拍1天）；2602场地每天12816元，暂定使用周期4天；文本费2000元，费用总计427064元；协议当日支付场地使用定金150000元，进场前3个工作日乙方一次性支付剩余部分，如拍摄有顺延，乙方提前2日告知甲方。合同约定场地押金100000元，合同签订后3个工作日内乙方一次性支付，拍摄完成当日退还押金。当日，东阳公司向泰坦公司支付了100000元，交齐150000元“定金”。5月2日，东阳公司联系高宏波欲先将物业要求的入场手续办理好，但未获回应。5月7日，东阳公司向泰坦公司支付了100000元押金。东阳公司称，在此期间其曾与高宏波电话沟通将入场时间变更至5月20日。5月13日至5月17日期间，东阳公司外联人员多次联系高宏波办理入场手续，高宏波称其出差后回来办理。5月18日，东阳公司再次询问5月20日入场手续办理事宜时，高宏波提出：东阳公司还未支付尾款，且因多次时间变动，此次又将入场时间从5月19日变更至20日，其与拍摄场地授权负责人沟通后，对方表示对后期使用问题的担心。东阳公司则称确定好可以入场后即可支付尾款，并等高宏波回复。5月19日，高宏波要求东阳公司提交承诺函再去向相关方争取涉案房屋使用，东阳公司当日按要求提交了承诺函。5月20日，东阳公司相关负责人与王贯正联系要求进场时，王贯正称因与其合作使用场地的公司因装修拆除启动不同意该时间段使用涉案房屋，并将其与合作方的微信沟通截图发送给东阳公司。在当日的微信沟通中，王贯正进一步称：如在4月之前使用房屋拍摄都不会存在问题，且包括其在内的三、四方都与产权业主有关联诉讼，但不影响拍摄项目，经其协调后各方也都同意了，现在只有对方不同意，但即便同意，其也将对对方及原产权业主提起诉讼。5月21日，王贯正在微信沟通中称房产的法律纠纷与其无关，应联系房产业主，且26层的负责人在5月20日就联系不上了，此前其已通过与26层实际占用方的协调争取到场地使用，后两次时间发生变动其也一直在协调。7月13日，王贯正通过微信通知东阳公司其起诉大都会国际中心业主的案件已在上海一中院起诉法院，并要求供应商、合作方将损失清单提交，在该案中一并索赔。以上事实系根据东阳公司提交的公证书三册所公证的东阳公司相关工作人员与王贯正、高宏波、彭静的微信聊天记录录屏及二被告提交的微信记录截图所作认定。庭审中，东阳公司向本院提交了2018年2月15日上海一中院发布的《人民法院公告》。该公告系泰坦公司起诉比邻公司等八被告案外人执行异议之诉一案的开庭公告，其中载明的泰坦公司该案诉讼请求中包含：“六、依法解除对涉案房屋中2601、2602、2603、2605号房屋张贴封条的执行措施”一项。东阳公司另提交在相关数据库中查询的（2017）沪01民初1357号民事判决书打印件。该文书显示系泰坦公司起诉比邻公司等八被告案外人执行异议之诉一案，在泰坦公司的诉讼请求事实理由部分，泰坦公司称，上海一中院分别于2017年6月、7月、9月作出拍卖涉案房屋的公告并张贴，其均提出执行异议申请。经东阳公司申请，本院前往万科大都会国际中心物业处调取法院查封及拍卖程序中留存的文书，物业向本院提供了上海一中院2017年6月7日张贴的（2017）沪01执30号拍卖公告及2018年4月2日作出的（2016）沪01执1298号之三执行裁定书等。在拍卖公告中，法院公告对万科大都会国际中心2701、2702、2703、2705室房产拍卖，被执行人比邻公司及占有上述房屋的案外人应自公告之日起十五日内迁出房屋。执行裁定书中则包含涉案房屋在内的几处房屋经过拍卖，其所有权自裁定之日起归买受人某公司享有的内容。另查，王贯正系泰坦公司在工商行政管理部门备案登记的唯一股东。本院于2019年3月16日将起诉状副本送达二被告。本院认为：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。东阳公司从双方接触起至签订书面合同确曾发生变更房屋使用时间的情况，但通过双方的沟通记录亦可看出，双方均对具体权利义务及合同标的的约定应以经法务人员审核后的书面合同为准系明确知晓的，故本案中合同履行的期间应以4月28日双方所签书面合同约定为准。虽然泰坦公司在微信沟通中亦曾指出东阳公司再次将拍摄时间从合同约定的5月17日变更至5月19日，后又变至5月20日已构成违约，但双方合同亦约定如因档期变化等特殊情况，可提前通知甲方。虽然东阳公司未能就其将拍摄时间变更至5月20日的时间举证，但从高宏波在5月15日东阳公司催促其办理入场手续时称等其出差回来后再办理，以及5月18日的沟通记录中其对东阳公司已提前告知将拍摄时间变更至5月19日表示认可且未曾提出异议的情况来看，拍摄时间从5月17日变更至5月20日并不构成其履行合同的实质障碍。事实上，根据王贯正自行在微信沟通中揭示的情况，泰坦公司5月20日无法向东阳公司履行合同的原因系涉案房屋产权已存在法律纠纷，彼时其已无法再协调涉案房屋的实际有权控制方准许东阳公司于该预定期间使用涉案房屋。从本院查明的事实不难看出，泰坦公司在将涉案房屋出租给东阳公司使用时，对涉案房屋已因原产权人比邻公司与他人发生诉讼纠纷，后被法院查封并进入执行、拍卖程序系明确知晓的。泰坦公司虽在相关诉讼中以其系涉案房屋合法承租人且承租权利在先提出相关主张，但其亦应对在此情况下将涉案房屋出租给他人使用后，案外人等不可控因素可能造成其无法向承租方按约履行提供房屋使用的义务有充分认识。泰坦公司在东阳公司按照合同约定提前告知其拍摄时间延后至5月20日后，未明确提出异议且亦未在5月17日前为东阳公司办理入场手续，应认定其已同意东阳公司变更涉案房屋使用时间。故泰坦公司在东阳公司已交纳定金、押金250000元后，以东阳公司变更时间为由拒绝向东阳公司履行合同义务，应构成根本违约。双方合同标的额427064元，本院认定合同定金为85412．80元，泰坦公司应按法律规定限额双倍返还定金170825．60元。东阳公司所交150000元“定金”中超出部分应视为预付租金，东阳公司诉请表述有误，本院予以调整。按照合同约定，东阳公司所付租金中应扣除其试拍1天产生的费用，剩余部分予以退还。泰坦公司未举证证明东阳公司存在押金应予抵扣的欠费，应将全部押金退还东阳公司。泰坦公司为一人公司，王贯正作为泰坦公司唯一股东，未提交证据证明其财产与泰坦公司财产独立，应对泰坦公司相关退还、赔偿义务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告浙江东阳美拉传媒有限公司与被告北京泰坦之邦咨询有限公司所签之《“北京尊”国际文化交流中心场地使用协议》于二〇一九年三月十六日解除；二、被告北京泰坦之邦咨询有限公司于本判决生效后七日内返还原告浙江东阳美拉传媒有限公司定金十七万零八百二十五元六角；三、被告北京泰坦之邦咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告浙江东阳美拉传媒有限公司租金二万七千二百零七元二角；四、被告北京泰坦之邦咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告浙江东阳美拉传媒有限公司押金十万元；五、被告王贯正对上述判项第二、三、四项中被告北京泰坦之邦咨询有限公司的义务承担连带责任；六、驳回原告浙江东阳美拉传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6331元，由原告浙江东阳美拉传媒有限公司负担706元（已交纳），被告北京泰坦之邦咨询有限公司、王贯正负担5625元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  高 磊二〇二〇年十一月二十七日法官助理  贾 辰书 记 员  王飞杰