wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0114民初19945号之一 原告：帝牡特(上海)自动化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：孙顺锦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 被告：中山市睿望达精密科技有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：段冬望。 原告帝牡特(上海)自动化工程有限公司与被告中山市睿望达精密科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据原告提交的《补充协议》约定，如因履行本协议发生争议，双方同意交由甲方或乙方所在地的法院处理。故该《补充协议》变更了原双方签订的《产品购销合同》中关于管辖的约定。但即使按照补充协议约定，该管辖也不明确。鉴于本案设备的生产、交付均发生在被告所在地，故可认定本案合同履行地为被告所在地。另外，涉案设备至今存放于境外(越南)，涉案设备涉及质量鉴定需要运回国内，运输至被告处则可减少运输成本，且被告有相关技术人员可以对设备进行检验。综上，请求将本案移送至广东省中山市第一人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《产品购销合同》第十一条第1款约定，根据合同法或双方协商解决，起诉地为甲方即本案原告所在地法院。而原告在该合同中披露的地址为上海市嘉定区安驰路XXX号XXX室。故本院受理本案并无不当。至于被告所述《补充协议》变更了《产品购销合同》中关于管辖的约定的意见，本院认为，原告并未在该《补充协议》上签字或盖章确认，且即便该《补充协议》对双方均具有约束力，该协议约定由原告或被告所在地法院管辖，则原告以其所在地法院作为管辖法院，也并无不当。故对于被告的上述意见，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告中山市睿望达精密科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议申请费100元，由被告中山市睿望达精密科技有限公司负担(应于本裁定书生效之日起七日内将此款交付本院)。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  范培华 二〇二〇年十一月十四日 书记员  汪燕婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民再89号抗诉机关：上海市人民检察院第二分院。一审原告：朱卫兵，男，1961年11月22日出生，汉族，住上海市宝山区杨行镇竹韵路XXX弄XXX号XXX室。一审被告：吴文华，男，1978年6月9日出生，汉族，住上海市宝山区杨行镇薀川路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：迮丽云(系吴文华之妻)，即本案一审被告之一。一审被告：迮丽云，女，1985年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区杨行镇薀川路XXX弄XXX号XXX室。一审原告朱卫兵与一审被告吴文华、迮丽云民间借贷纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2017年8月21日作出(2017)沪0113民初14866号民事判决，该判决已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第二百零八条第一款规定的情形，以沪检二分民监［2020］XXXXXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2020年11月4日作出(2020)沪02民抗22号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。因本案涉及刑事犯罪，原一审原告朱卫兵尚在服刑，本案属特殊情形依照民事诉讼法相关规定采用谈话及书面方式审理。本案现已审理终结。上海市人民检察院第二分院抗诉认为：现有新的证据足以推翻原一审判决，理由如下：上海市宝山区人民法院(2018)沪0113刑初1183号刑事案件中经庭审认定属实的相关证据，均可以作为新的证据，证明2017年4月23日，吴文华向李学荣、朱卫兵实际借款人民币8.5万元(以下币种均为人民币)，李学荣、朱卫兵以高利贷行规需打翻倍借条为由，让吴文华签下20万元的借条并进行银行虚假走账，嗣后以该金额虚高的借条为证据提起民事诉讼，要求吴文华归还20万元债务的事实。朱卫兵与吴文华、迮丽云之间并不存在20万元的借贷关系。上述事实已经上海市宝山区人民法院(2018)沪0113刑初1183号刑事判决(以下简称“1183号判决”)认定，并以诈骗罪对李学荣、朱卫兵判处刑罚。李学荣、朱卫兵以民间借贷行规之名，让吴文华、迮丽云签订翻倍借条并进行虚假银行走账，虚增被害人的借款金额，嗣后通过提起民事诉讼的方式来实现骗取钱款的目的，其行为不仅侵害了吴文华、迮丽云的合法权益，亦严重扰乱司法秩序，损害司法公正和司法权威，具有社会危害性。原一审判决认定的基本事实错误，致判决错误，应当通过再审予以纠正。朱卫兵未发表书面或口头意见。吴文华、迮丽云称：同意检察机关的抗诉意见，实际只借了8万元，除了本案外，朱卫兵他们还让其打过别的借条。本院再审认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。根据生效的1183号判决，2017年4月，朱卫兵等人以非法占有为目的，以高利贷行规需打翻倍借条为由，让吴文华、迮丽云签下20万元的借条，制造20万元虚假银行流水，虚构债务并通过民事诉讼方式获得胜诉，实际上吴文华、迮丽云仅取得8.5万元。结合其他犯罪事实，朱卫兵被认定为犯诈骗罪予以定罪处罚。上述刑事判决足以证明本案原一审判决认定基本事实不清，鉴于本案当事人间还涉及其他借款，对实际借款及还款情况需综合核查认定，故将本案发回原一审法院重新审理，待查明事实后一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第一款之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14866号民事判决；二、本案发回上海市宝山区人民法院重审。审判长  王怡红审判员  顾文怡审判员  周 晶二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱贝晰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初6034号原告：马某1。        被告：甘肃飞翔建设集团有限公司。        法定代表人：魏某，该公司总经理。（以上信息由原告提供）        被告：马某2。（以上信息由原告提供）        被告：孙某。（以上信息由原告提供）        原告马某1与被告甘肃飞翔建设集团有限公司、马某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告马某1于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤回诉讼，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告马某1撤回起诉。        案件受理费减半收取5627元，由原告马某1负担。        审判员    赵静二〇二〇年十一月二十五日法官助理    沈妍玲书记员    齐琦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22880号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：朱磊。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告朱磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告朱磊准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年十一月二十三日法官助理 金嘉怡书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602执前调4091号申请人：张玉强，男，1978年7月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：孙广侠，男，1960年12月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：刘传燕，女，1963年1月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人张玉强根据本院作出的（2020）鲁0602民初581号民事调解书，向本院申请保全，请求冻结被申请人孙广侠、刘传燕名下银行账户内的存款20000元或查封其名下相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人孙广侠、刘传燕名下银行账户内的存款20000元,冻结期限为一年；或查封其名下相应价值的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即开始执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年十一月四日书记员 王泉清
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0322民初7438号原告：兴业银行股份有限公司莆田仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城街道东榜路65号7号楼1号，统一社会信用代码91350322669278477Q。负责人：陈彬，行长。委托诉讼代理人：张胜、鄢文娟，福建雅厚律师事务所执业律师。被告：陈章高，男，1973年1月17日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：卓梅姐，女，1973年9月14日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，统一社会信用代码913503225653921956。法定代表人：钟文坚，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告兴业银行股份有限公司莆田仙游支行与被告陈章高、卓梅姐、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月13日立案。原告兴业银行股份有限公司莆田仙游支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司莆田仙游支行撤回起诉处理。审判员  林金东二〇二〇年十一月二十四日书记员  许益芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30899号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：柯建宇，男，1981年9月16日出生，汉族，住江西省广丰县。原告广州银行股份有限公司诉被告柯建宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金49406.32元、利息4694.09元、违约金4104.54元（利息、违约金暂计至2020年5月16日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2019年3月18日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××32；三、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对帐单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息；若乙方未能在当期账单周期记载的到期还放日前偿还最低还款额的，则视为乙方违约，甲方（原告，下同）有权根据下列标准按账单周期向乙方收取当违约金：乙方最低还款额未偿还部分超过200元（不含），则甲方有权按照最低还款额未还部分金额的5%向乙方收取违约金；如有下列情形之一，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：1.乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；2.乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息；领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率、违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为0.035%-0.05%；四、欠款金额：截至2020年5月16日，被告尚欠信用卡本金49406.32元、利息4694.09元、违约金4104.54元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯建宇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年5月16日的信用卡本金49406.32元、利息4694.09元、违约金4104.54元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金49406.32元为基数，按每日0.035%计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告柯建宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘颖怡
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院          马世芳与马彦禄返还原物纠纷一审民事判决书   新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院   民事判决书   （2020）兵0203民初433号   原告：马世芳，男，53岁，汉族。   委托诉讼代理人：杜娟枝，新疆平德律师事务所律师。   被告：马彦禄，男，56岁，汉族。   原告马世芳与被告马彦禄返还原物纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜娟枝及被告马彦禄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   马世芳向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还拖拉机拖斗一台（长10米、宽2.7米），价值36 000元。事实和理由：2020年1月，因原告有事外出将自有的拖拉机拖斗交由被告保管。原告返回后多次要求被告返还拖斗，被告总以各种理由拒绝。后来原告得知被告私自将拖斗转让给他人。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院。   马彦禄辩称，原告的拖斗在被告处保管属实。因原告尚欠被告油钱27 000元未付，故被告将拖斗扣留。现拖斗已经以28 000元卖与他人，折抵原告欠付的油钱。   本院经审理认定如下事实： 2009年12月，原告因故欲将自己所有的拖拉机拖斗（长10米、宽2.7米）寄放在其朋友处，因该朋友不在家，后经该朋友电话联系又寄放到被告处。原告得知此情况后未提出异议。因原、被告间尚有其他债务往来，被告于2020年将该拖斗以28 000元卖与他人折抵账款。   以上事实有录音资料、当事人陈述予以证实。   本院认为，原告将拖斗交由被告保管，被告作为保管人应妥善保管保管物。现因双方的其他债务问题，被告留置原告所有的拖斗，不符合法律规定，构成无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，被告应返还拖斗。若拖斗卖与他人无法返还，被告应照价赔偿。关于拖斗的价值原告主张36 000元，并未举证加以证实，故本院按照被告自认的价值28 000元予以确定。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：   一、马彦禄于本判决生效之日起五日内返还马世芳拖拉机拖斗一台（长10米、宽2.7米），若无法返还，则应支付对价款 28 000元；   二、驳回马世芳的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费700元，减半收取计350元，由马彦禄负担272元，马世芳负担78元（与上述款项一并支付）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。               审判员  程蒙         二〇二〇年十一月二日      书记员  田峰            附相关法条：   《中华人民共和国物权法》   第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。   第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。          1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24540号原告：罗小玲，女，1990年1月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：梅修洪,广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟,广东楚越律师事务所实习律师。被告：广州西尔微雅医疗美容门诊部有限公司（变更前企业名称广州韩佳人医疗美容门诊部有限公司），住所地广州市天河区中山大道中267号501房。法定代表人：熊丹丹。委托诉讼代理人：孙洪，系该公司员工。委托诉讼代理人：李冬梅，广东保典律师事务所律师。原告罗小玲与被告广州西尔微雅医疗美容门诊部有限公司医疗损害责任纠纷一案。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）治疗经过：2018年3月18日，原告罗小玲前往被告处问诊，拟行隆鼻术。当天缴纳手术费用78000元。原告于2018年3月29日在被告处行隆鼻术（1.假体隆鼻术；2.鼻小柱抬高术；3.鼻头塑形术；4.鼻头缩小术；5.肋软骨取出术；6.肋软骨垫鼻基底）。原告签署有《鼻部整形美容手术术前告知暨知情同意书》、《麻醉知情同意书》。2018年7月6日，原告再次前往被告处行隆鼻修复术，再次签署了《鼻部整形美容手术术前告知暨知情同意书》、《麻醉知情同意书》。原告另外后续治疗发生的费用47000元，住宿费3973元及交通费用，提交了相应的票据。（二）被告医疗损害过错责任是否成立：原告主张首次手术后，鼻子与脸型搭配非常怪异，又尖又红。2018年7月6日行修复术后，鼻形依然奇丑无比。认为被告的过错包括：在两次手术前，被告没有拍肋骨片，未做特殊检查，在手术中未按照先设计后操作，没有执行术前设计、画手术辅助线这些基本操作。未履行告知鼻形做丑等风险告知义务。术中沟通原告要求鼻头圆润，但结果是尖的和细的。本院认为：关于原告认为做出的鼻型不满意，认为被告没有事前告知鼻子做丑的风险。在原告签署的《鼻部整形美容手术术前告知暨知情同意书》二、医疗风险（一）一般风险告知事项中告知“由于个人审美观念不同，即使手术成功，患者仍可能认为效果不佳…术后手术部位会留有瘢痕…术后肿胀时间可能较长…”。关于原告该项主张，相关的医疗风险已通过告知书形式告知原告，原告主张未事前告知不能成立。原告主张的“在两次手术前，被告没有拍肋骨片，未做特殊检查，在手术中未按照先设计后操作，没有执行术前设计、画手术辅助线这些基本操作。”涉及医疗美容专业问题，经摇珠委托三家医疗损害鉴定机构进行鉴定均不受理，其中两家鉴定机构均表示超出其鉴定能力。原告无法完成被告医疗行为存在过错的举证。以此为由认定被告需承担医疗损害责任缺乏依据。关于原告主张术中沟通需要将鼻子做得圆润问题。首先，未见双方有书面约定载明被告承诺将鼻子做得圆润。其次，风险告知中也明确载明“受医学发展水平所限，目前美容手术尚无法满足人们的所有要求”。可能存在不能达到接受手术者预期的风险已经提前告知。现无证据证明被告在原告要求将鼻头做得圆润的情况下故意将鼻子做尖做细。原告主张被告存在上述过错亦不能成立。综上，原告主张被告存在过错缺乏证据及鉴定依据，原告主张被告需承担医疗损害过错责任本院不予采纳，对原告的全部诉讼请求不予支持。（三）原告诉请：1.被告赔偿原告医疗费78000元+47000元；2.后续修复医疗费78000元；3.住宿费3973元；4.交通费（打车费343元、火车费2532.5元）；5.精神损害抚慰金80000元；6.被告承担本案鉴定费及诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗小玲的全部诉讼请求。本案受理费1949元，由原告罗小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄金馨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保470号申请人：吴永成，男，1954年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：陆迎珊，女，1962年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：吴薇娟，女，1986年5月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上三名申请人共同委托代理人：宗恺，上海正策律师事务所律师。被申请人：吴永华，男，1950年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人吴永成、陆迎珊、吴薇娟于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴永华名下的银行存款788,456.60元采取冻结的财产保全措施，冻结不足部分，则查封、扣押被申请人吴永华相应价值的财产或财产性权益，申请人购买永诚财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查后认为，申请人吴永成、陆迎珊、吴薇娟的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人吴永华名下的银行存款人民币788,456.60元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费人民币4,462元，由申请人吴永成、陆迎珊、吴薇娟预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审 判 员 万巧君二〇二〇年十一月二十三日法官助理 施政达书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1380号 申请执行人：郭振全，男，1968年11月30日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：邓丙东，男，1971年8月14日出生，汉族，无业，住建平县。 关于郭振全与邓丙东民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2018年11月22日作出的（2018）辽1322民初4511号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）均未发现被执行人有财产执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1380号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  孟 颖 执行员  王健鹏 二〇二〇年十一月四日 书记员  张 鹏
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0322破9-5号申请人：高青和悦电动车有限公司管理人。2020年11月16日，高青和悦电动车有限公司管理人向本院提出申请，称高青和悦电动车有限公司破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结高青和悦电动车有限公司破产程序。本院认为，高青和悦电动车有限公司破产管理人在破产财产分配方案执行完毕后，请求本院终结破产程序的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结高青和悦电动车有限公司破产程序。本裁定书自即日起生效。审 判 长  李桐光审 判 员  苏洪财人民陪审员  刘 静二〇二〇年十一月十六日书 记 员  孙万霞
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初1742号之一原告：枣庄茂源商贸城有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区坛山街道办事处侯桥居委会，统一社会信用代码913704005830545873。诉讼代表人：枣庄茂源商贸城有限公司管理人。负责人：朱士刚，枣庄茂源商贸城有限公司管理人负责人。被告：上海卓源投资有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢1层F区2018室（崇明工业园区），统一社会信用代码91310230564819994Q。法定代表人：方玉海，总经理。被告：卢龙江，男，1977年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。被告：徐永江，男，1964年4月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：陈玉英，女，1968年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：苏州好事近商贸发展有限公司，住所地江苏省苏州市昆山开发区弘基财富广场4号楼78室，统一社会信用代码91320583051877347R。法定代表人：李莉，执行董事。原告与被告上海卓源投资有限公司、被告卢龙江、被告徐永江、被告陈玉英、被告苏州好事近商贸发展有限公司追收抽逃出资纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告枣庄茂源商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告上海卓源投资有限公司返还出资款800万元，并按照中国人民银行公布的基准贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准，支付自2013年4月9日起至实际支付日止的利息。2、依法判令被告卢龙江、徐永江、陈玉英、苏州好事近商贸发展有限公司对800万元欠款本息承担连带清偿责任。3、本案所有诉讼费用由五被告承担。事实和理由：枣庄茂源商贸城有限公司（以下简称“茂源公司”）于2020年1月15日经山东省枣庄市峄城区人民法院宣告破产重整，并指定山东龙头律师事务所担任管理人。2020年7月28日，枣庄市峄城区人民法院裁定终结茂源公司的重整程序，并宣告茂源公司破产。茂源公司于2011年9月15日在枣庄市市场监管局注册成立，原始股东为被告上海卓源投资有限公司（以下简称“卓源公司”）和另一公司上海风瑞投资有限公司（以下简称“风瑞公司”）。茂源公司原始注册资本为人民币1亿元，根据公司章程规定，1亿元注册资本应当在公司成立后2年内缴纳完毕。被告卓源公司和另一公司风瑞公司在2011年9月缴纳首期5000万能元出资后，在2013年4月7日缴纳第二期出资5000万元（卓源公司缴纳2000万元，风瑞公司缴纳3000万元）。出资款缴纳仅2天后，在没有真实交易背景及未经过法定程序的情况下，被告卓源公司安排茂源公司财务人员在2013年4月9日通过茂源公司银行账户向苏州好事近商贸发展有限公司转账1600万元，违规将1600万元注册资金抽逃。此后，被告卓源公司及苏州好事近商贸发展有限公司公向茂源公司还款800万元，其余800万元一直未返还。经了解，被告卓源公司与被告苏州好事近商贸发展有限公司存在关联关系。被告卓源公司利用关联企业抽逃出资的行为，严重侵害了茂源公司及债权人的合法权益。根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国企业破产法》等相关法律和司法解释的规定，被告卓源公司负有返还所抽逃出资款本息的义务，被告卢龙江、徐永江、陈玉英、苏州好事近商贸发展有限公司基于协助抽逃资金行为承担连带清偿责任。综上所述，为了依法维护茂源公司及债权人的合法权益，维护破产清算工作的正常开展，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐永江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将（2020）鲁0404民初1742号案件移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本院于2020年1月15日作出（2020）鲁0404破申1-1号民事裁定书，裁定受理了被申请人枣庄茂源商贸城有限公司的破产重整申请。2020年7月28日，本院作出（2020）鲁0404破1号民事裁定书，终止枣庄茂源商贸城有限公司重整程序，宣告枣庄茂源商贸城有限公司破产，故本案应由受理破产申请的本院管辖。综上所述，本院对本案有管辖权，被告徐永江提出的管辖权异议的申请不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，裁定如下：驳回被告徐永江对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告徐永江负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月十七日书记员  冯璐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5106号原告：周某，男，汉族，个体工商户，现居住甘肃省酒泉市。        被告：甘肃东方铝业股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区（西园），统一社会信用代码916209005664224211。        法定代表人：杨某，系该公司总经理。        被告：杨某，男，汉族，现住酒泉市。        原告周某与被告甘肃东方铝业股份有限公司、杨某股权转让纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告甘肃东方铝业股份有限公司、杨某经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2016年3月18日签订的股权转让协议；2、被告杨某退还股金60000元；3、被告杨某支付股金占用期间的利息15900元；4、被告甘肃东方铝业股份有限公司对退还股金、承担利息承担连带责任；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年3月18日，原告与被告杨某签订股权转让协议，原告出资60000元，受让被告在被告甘肃东方铝业股份有限公司股权。现被告承诺的受益不能实现，要求解除股权转让协议。        被告甘肃东方铝业股份有限公司、被告杨某均未到庭应诉也未提供书面答辩意见。        原告围绕诉讼请求提交了书证股权出资证明书、股权转让协议、内部收据，证据形式符合法定要求，能够证明原告受让股权、支付股金的事实。结合原告提供的证据和陈述，本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原告与被告杨某签订股权转让协议，原告出资60000元，受让被告在被告甘肃东方铝业股份有限公司股权。合同第七条约定：经双方同意并签订书面协议，协议可以变更、解除；出现法律法规规定的可以解除协议的情形，一方有权解除协议。        本院认为，原告提交的书证能够证明原告受让股权、支付股金的事实，但未能证明合同约定解除的条件已经成就。合同解除，或者当事人协商达成一致意见，或者合同约定解除的条件成就，或者必须符合法定解除条件，否则，对解除的请求不予支持。        综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：        驳回原告周某的诉讼请求。        案件受理费减半收取849元，由原告承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    岳天和二〇二〇年十一月十七日书记员    俞丹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4942号原告：陈某，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省嘉峪关市，住甘肃省嘉峪关市，住甘肃省嘉峪关市，住甘肃省嘉峪关市。        原告：李某，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省嘉峪关市，住甘肃省嘉峪关市，住甘肃省嘉峪关市，住甘肃省嘉峪关市。        被告：酒泉博奥农产品市场有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区飞天路648号，统一社会信用代码91620900660013691Y。        法定代表人：白某，该公司总经理。        委托诉讼代理人：吕某，该公司员工。        原告陈某、李某与被告酒泉博奥农产品市场有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、李某被告酒泉博奥农产品市场有限公司的委托诉讼代理人吕某参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告陈某、李某向本院提出诉讼请求：被告支付工程款103500元，并按照中国人民同期贷款利率支付自2018年7月1日至付清欠款之日利息。事实和理由：2018年5月29日，原告与被告签订《工程承包合同》，原告承揽被告酒泉博奥汽贸市场大门门头网架工程，约定工期自2018年5月29日至2018年6月25日，工程造价145000元，按工程进度分期付款，工程交工后，被告仅支付工程款60000元，余款未付。        被告酒泉博奥农产品市场有限公司辩称，1、被告在2018年分三次给原告合计支付工程款80000元；2、原告未向被告提供正规设计图纸，工程质量存在瑕疵；3、被告没有提供检测报告，也没有竣工验收。        当事人围绕诉讼请求依法提交了承包合同、资质证书、产品质量合格证书以及领款领条等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，原告陈某、李某与被告酒泉博奥汽贸市场有限公司签订工程承包合同，合同约定原告为被告制作酒泉博奥汽贸市场大门门头网架工程，原告承包网架制作安装，不包括钢柱，水电暖安装及混凝土地面施工，不含吊车的吊装费用，开工日期为2018年5月29日，竣工日期为2018年6月25日，大门网架工程长41.8米，宽3.5米，高3.5米，合计145000元，网架材料进场被告支付40000元，网架组装完毕吊装前原告支付50000元，全部工程完工后，付清剩余55000元。合同约定工程图纸由承揽方（原告）提供，被告审图签字盖章生效。        本院认为，原、被告双方形成承揽合同关系。原告完成了汽贸市场大门门头网架工程，被告应当按照合同约定按时支付工程款。被告提交了领条分别于2018年6月21日、2018年8月20日、2018年11月30日支付原告工程款40000元、20000元、20000元，原告不认可，2018年11月30日收到20000元，对未付款项负有举证责任，未提供相应证据证明，本院依法确认已付工程款为80000元。被告辩称工程质量存在瑕疵，工程尚未通过竣工验收，但其未提供证据证实，案涉大门门头网架工程即是交付地点也是交付物，故原告已经按约交付了承揽成果，被告应当承担举证不能的后果。合同并未约定违约金及利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。        综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十一条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        一、被告酒泉博奥农产品市场有限公司支付原告陈某、李某工程款83500元，于判决生效后十五日内履行；        二、驳回原告陈某、李某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计1185元，由被告酒泉博奥农产品市场有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    岳天和二〇二〇年十一月十一日书记员    俞丹
重庆市巴南区人民法院刑事判决书 (2020)渝0113刑初620号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人袁杰，男，1979年11月25日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市巴南区(户籍所在地重庆市渝中区)。因犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日被本院判处有期徒刑六个月，2016年11月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2017年8月被本院判处有期徒刑十个月，于2018年5月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2020年3月23日判处有期徒刑六个月，于2020年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月23日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z570号起诉书指控被告人袁杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指控：2018年11月一天、2019年7、8月十天，被告人袁杰分别窜至重庆市巴南区李家沱新界一号、巴南区李家沱三角碑公交站，盗窃被害人吴某某、陈某某的摩托车各一辆价值共计人民币3057元。具体事实如下:1、2018年11月的一天晚上7时许，被告人袁杰窜至巴南区李家沱新界一号旁，采用推车的方式，将被害人吴某某价值2103元的一辆车牌号为渝BTN852蓝色踏板摩托车盗走，后销赃获利300元挥霍。2、2019年7、8月的一天晚上8时许，被告人袁杰窜至巴南区李家沱三角碑公交站旁，采用推车的方式，将被害人陈某某价值954元的一辆车牌号为渝BRV129黑色踏板摩托车盗走自用。2020年9月23日，被告人袁杰被抓获后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人袁杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其有多次犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人袁杰到案后，如实供述盗窃的事实，可以从轻处罚；被告人袁杰认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人袁杰有期徒刑九个月，并处罚金六千元。被告人袁杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人袁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年6月22日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）二、责令被告人袁杰退赔被害人吴某某2103元，退赔被害人陈某某954元。（限本判决生效之日起十日内退赔）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员    李  荃                        二〇二〇年十一月二十六日                          书  记  员    蔡红宇   1
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5793号原告：酒泉源通装饰工程有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区世纪大道31号6号楼3号门点，统一社会信用代码91620900773423515F。        法定代表人：汪某，该公司总经理及执行董事。        被告：兰州二建集团有限公司，住所地，甘肃省兰州市七里河区西津东路178号，统一社会信用代码91620100224381375H。        法定代表人：董某，该公司董事兼总经理。        被告：兰州二建集团建隆工程有限公司，住所地，兰州市七里河区滨河中路91号，统一社会信用代码91620100767734595U。        法定代表人：赵某，该公司董事长兼总经理。        被告：酒钢集团中天置业有限公司，住所地，甘肃省嘉峪关市胜利北路9号，统一社会信用代码91620200695608302L。        法定代表人：白某，该公司董事长。        原告酒泉源通装饰工程有限责任公司与被告兰州二建集团有限公司、兰州二建集团建隆工程有限公司、酒钢集团中天置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告酒泉源通装饰工程有限责任公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告酒泉源通装饰工程有限责任公司撤诉。        案件受理费减半计收1436元，由原告酒泉源通装饰工程有限责任公司负担。        审判员    赵蓉二〇二〇年十一月十日法官助理    张文静书记员    戚文娟
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初1127号    原告：白志平，男，1977年8月10日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：冯鹏，男，1989年5月13日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。原告白志平与被告冯鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白志平、被告冯鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月23日，姜某某因资金周转向原告借款现金2万元，并向原告出具借据一张，未约定利息及还款期限；被告冯鹏自愿为该笔借款签字担保。借款后，原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒不清偿。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法公正判决。被告冯鹏承认原告白志平在本案中所主张的事实，称其与姜某某之前已经与原告协商好每年还5000元，四年还清，还给原告写了一张附条。其现在不同意向原告清偿，认为应由姜某某清偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：被告辩称，其与姜某某及原告已经协商好每年向原告偿还5000元，四年还清，还给原告写了一张附条，经当庭与原告核实，原告称不属实，没有写过附条，因被告未提供证据证明，故对其该辩称意见，不予采信。本院认为，被告冯鹏承认原告白志平在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。姜某某向原告借款，被告冯鹏自愿为该笔借款签字担保，其二人共同向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，原告亦履行了交付借款的义务，借贷关系合法、有效，应予保护。原、被告未约定保证担保的方式，故依据担保法规定，被告应对该笔借款承担连带责任保证。综上所述，对原告要求被告清偿借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：由被告冯鹏于本判决生效之日起十五日内向原告白志平清偿借款本金2万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告冯鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审    判    员     杨   莹           二○二〇年十一月五日   书    记    员     董   娜 1
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0322财保17号申请人：华润混凝土（福建）有限公司，住所地福建省莆田市城厢区灵川镇榜头村榜头525号，统一社会信用代码91350300674049580U。法定代表人：何友栋，董事长。委托诉讼代理人：方苗，福建亚太天正律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：兰永华，福建亚太天正律师事务所执业律师。被申请人：湖南省巨星建设有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘镇观塘村黎家塘组29号，统一社会信用代码91430000183799280M。法定代表人：王安达。本院在审理华润混凝土（福建）有限公司与湖南省巨星建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人华润混凝土（福建）有限公司于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省巨星建设有限公司在中国建设银行长沙月湖支行的银行存款37万元。申请人华润混凝土（福建）有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司的保单保函为本次保全提供担保。本院认为，申请人华润混凝土（福建）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省巨星建设有限公司在中国建设银行长沙月湖支行的银行存款37万元（账号：4305××××0129），冻结期限一年。案件申请费2370元，由申请人华润混凝土（福建）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要继续查封或者冻结，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封或者冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  林金东人民陪审员  庄明贵人民陪审员  林锦红二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  翁洲玲附相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民特144号申请人：周1，女，1969年1月6日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：周某2，男，1930年6月22日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人代理人：周3(系周某2之女)，女，1960年12月25日生，汉族，住上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室。申请人周1申请宣告被申请人周某2无民事行为能力一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周1称，其系被申请人周某2的女儿。被申请人近十年来表现痴呆，后来随着年龄增长，程度越来越严重，2019年10月29日被复旦大学附属中山医院诊断患有痴呆和行为障碍。2020年4月26日入住上海泽顾护理院护理，2020年9月11日被上海泽顾护理院诊断为患有XXX疾病。目前日常生活不能自理，不认识直系亲属，不能进行正常交流。故此，为保障被申请人的合法权益，方便处理其日常事务，申请人请求法院依法宣告被申请人周某2为无民事行为能力人，并指定申请人周1为被申请人的监护人。被申请人代理人周3称，其系被申请人周某2的女儿。申请人陈述的被申请人周某2的基本情况属实，同意申请人的请求。经审理查明：被申请人周某2现年90岁，其配偶为俞学君(于2020年8月1日死亡，同年8月5日报死亡)。两人系原配夫妻，共育有三女即周3、周伟、周1。周某2的父母已经过世。被申请人周某2自2015年起出现记忆力下降，后症状加重，不认识家人，自2020年4月26日入住上海泽顾护理院至今，目前日常生活不能自理，双便失禁，个人生活需专人照料。审理中，本院依法委托上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人周某2的民事行为能力进行了鉴定。该鉴定机构鉴定后出具了鉴定报告，鉴定意见为：被鉴定人周某2患有XXX疾病性痴呆，评定为无民事行为能力。本院认为，综合被申请人生活状况及司法鉴定意见，可以认定被申请人无民事行为能力，故对申请人周1要求宣告被申请人周某2为无民事行为能力人之申请，依法可予支持。至于为被申请人指定监护人一项，经其家庭成员协商一致，由周1担任监护人，于法不悖，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条及《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人周某2为无民事行为能力人；二、指定申请人周1为被申请人周某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐叶芳书记员  赵杨杨附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。2.《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19801号原告：上海十达工贸发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姚永，执行董事。被告：泗阳县悦乐电脑绣花有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：倪宝霞。被告：倪宝霞，女，1984年3月2日出生。原告上海十达工贸发展有限公司与被告泗阳县悦乐电脑绣花有限公司、倪宝霞定作合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，根据案件情况，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  刘 丹二〇二〇年十一月十八日法官助理  职贝贝书 记 员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2612号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人彭某某，男，因本案于2020年9月6日被查获，次日被取保候审，于2020年10月28日被我院继续取保候审。辩护人苏某，广东某律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3154号起诉书，指控被告人彭某某危险驾驶罪，建议判处被告人彭某某拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。辩护人辩护意见如下：1、被告人系初犯；2、被告人认罪认罚。查明事实2020年9月6日23时16分许，被告人彭某某酒后驾驶小型汽车行驶至龙岗区路口时，被执勤民警当场查获。执勤民警对彭某某进行呼气式酒精检测，结果为132mg/100ml。随后，执勤民警将其带至医院抽血检查。经鉴定，彭某某血液酒精含量为148.28mg/100ml。本院意见被告人彭某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人彭某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合法合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。判决一、被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)二、禁止被告人彭某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二〇年十一月二日书记员 高 燕书记员 吕思琪书记员 黄荣奎
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初4973号原告：曹义龙，男，1981年1月12日出生，布依族，住贵州省赫章县。原告：朱维芬，女，1994年1月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路，统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，执行董事。委托诉讼代理人：罗旋（特别授权）、禄朝，贵州赫章县律师事务所律师。原告曹义龙、朱维芬与被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司（以下简称杰鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹义龙、朱维芬，被告杰鑫公司委托诉讼代理人罗旋、禄朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹义龙、朱维芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金844.40元；2.判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记有关文书违约金（以422,204.00元为基数按日0.5?的标准从2018年6月30日起计算至交付房屋产权证书之日止）；3.请求将日0.5?的违约金提高至日2?；4.判令被告退还原告水电立户费900.00元；5.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2017年10月30日前向原告交付房屋，于2018年6月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。被告辩称逾期交房系因极端天气所致，其不应承担违约责任，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定了大风、暴雨、凝冻等自然灾害属于不可抗力因素，不应承担违约责任，但被告提供的赫章县气象局出具的《证明》只能证明2015年至2017年期间赫章县县域内曾出现凝冻、降雨、大风等天气，不能证明被告施工区域出现上述极端天气并导致其不能正常施工的事实，故对该辩解意见本院不予采纳。被告提出逾期交付商品房转移登记有关文书系政府原因所致，因被告与涉案土地出让方之间属合同关系，即使土地出让方未按约向被告交付全部土地，也不能免除被告承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约责任。关于违约金如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告未提供证据证实其损失超过约定的违约金，故原告提出调整违约金计算标准的主张，本院不予支持。被告提出应按首付款为基数计算违约金的请求与合同约定不符，本院不予采纳。综上，违约金以购房款为基数以合同约定的日0.5?的标准按工作日进行计算。原告请求被告返还水电立户费900.00元，被告同意返还，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告曹义龙、朱维芬逾期交房违约金，违约金以422,204.00元为基数按日0.5?的标准从2017年10月31日起计算至2017年12月4日止（按工作日计算）；二、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告曹义龙、朱维芬逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以422,204.00元为基数按日0.5?的标准，从2018年6月30日起计算至被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司向原告曹义龙、朱维芬交付办理商品房转移登记的有关文书之日止（按工作日计算）；三、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告曹义龙、朱维芬水电立户费900.00元；四、驳回原告曹义龙、朱维芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.00元，减半收取计128.00元，由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  周松二〇二〇年十一月二十四日书记员  谷念
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0527民初4996号原告：宋梅，女，1976年9月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘荣（原告宋梅之夫），男，1975年1月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：赵勇，男，1975年7月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：胡传品，男，1965年10月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告宋梅与被告胡传品、赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋梅的委托诉讼代理人刘荣，被告胡传品、赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款50,000.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告胡传品于2014年1月26日向原告宋梅借款50,000.00元，被告赵勇为胡传品提供担保，借贷关系合法有效。被告胡传品未在约定的期限内返还原告借款，被告赵勇于2017年8月30日再次向原告宋梅出具了担保证明，若胡传品未在2020年8月30日前偿还借款，被告赵勇愿意于2020年9月1日前承担还款责任。该借款行为及担保行为均是双方的真实意思表示，对双方均有法律约束力，两被告依法应承担责任。被告赵勇辩称其担保期限已过，2017年8月30日再次出具的担保证明系原告丈夫逼迫其出具的，因被告赵勇未提供证据予以证明，依法被告赵勇应承担举证不力的法律后果，本院不予采信。原告宋梅主张被告胡传品、赵勇偿还借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡传品于本判决生效之日起十日内返还原告宋梅借款50,000.00元；二、被告赵勇对上述第一项债务承担连带责任；三、案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告胡传品、赵勇负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行人财产所在地基层人民法院申请执行。审判员 毛 绪二〇二〇年十一月十九日书记员 姚思思
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1524号 申请执行人:建平县自然资源局，住所地建平县红山街道人民路57号。 被执行人：建平县白山乡西城村村民委员会，住所地建平县白山乡西城村3-001号。 关于申请执行人建平县自然资源局与被执行人建平县白山乡西城村村民委员会行政非诉执行一案，建平县人民法院于2018年11月10日作出的（2018）辽1322行审99号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）均未发现被执行人有财产执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1524号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  杨志光 执行员  付永伍 二〇二〇年十一月六日 书记员  高前程
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书 （2020）吉0104民初4860号 原告：郑毅，男，1982年7月23日出生，汉族，住长春市绿园区。被告：许某，男，2018年11月3日出生，汉族，住长春市南关区。被告：s，其他，居民身份证。原告郑毅、你对被告出庭人员的身份有无异议与被告许某、你对原告出庭人员的身份有无异议房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。郑毅、你对被告出庭人员的身份有无异议向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）（事实与理由）许某、你对原告出庭人员的身份有无异议辩称，（答辩意见）经审理查明：（无争议事实）以上事实有原告提交的（起诉方证据），被告提交的（应诉方证据）等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：（裁判理由）（法条依据）（裁判结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.00元，由郑毅、你对被告出庭人员的身份有无异议/许某、你对原告出庭人员的身份有无异议负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   （审判人员）    二〇二〇年十一月二十六日 书记员   李佳烨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0307民初30573号原告深圳市时光轴科技有限公司，住所广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道9002号志联佳大厦5楼8508室，统一社会信用代码9144030039840977XQ。法定代表人廖光春。被告肖泽楠。上列原告深圳市时光轴科技有限公司诉被告肖泽楠劳动合同纠纷一案,本院受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的法定代表人廖光春，被告肖泽楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求:被申请人（原告）支付申请人（被告）违法解除劳动关系赔偿金15805.72元。二、仲裁裁决:被申请人（原告）支付申请人（被告）违法解除劳动关系赔偿金15805.72元。三、原告诉求:不承担向被告支付赔偿金15805.72元。被告未起诉，认可仲裁。四、入职时间和岗位：被告2019年9月25日入职原告处，任web前端开发员；五、离职时间：2020年4月22日；六、工资结构和劳动合同：2019年10月8日签订，基本工资3000元+岗位补助5500元，双方对仲裁核算的离职前平均工资8267.29元没有异议；七、离职原因：原告主张是被告多次违反诚信、违反公司规章制度，给公司造成损失，依法开除，证据为：1.代码仓库平台（腾讯开发）要求代码上传的记录，被告在2020年3月12日至3月18日、3月20日至4月9日期间都没有上传代码；2.钉钉上被告与其上司的日报，被告2020年4月15日未完成工作显示“明天小程序打个包”，但最后也没有完成；其上司即证人叶某2020年3月24日的日志为“…安排完善前端先完善后台管理系统的功能，可惜前端人员按自己的来，想做啥做啥…”3.公司其他员工出具了证明，申请被告的上司叶文炎到庭作证；被告确认是2020年4月22日原告通过微信群除名，但辩称既没有提前告知也没有说明开除原因，不认可原告庭审理由，提交了微信聊天记录原告在2020年4月22日称“肖泽楠，你好，我们经过认真考虑，觉得你现在各方面表现都不适合我们公司…你还是找一份更加适合你的工作吧，明天你先不用到公司上班了，…实在抱歉，如果以后有机会希望能与你再次合作”，另辩称开发小程序只是被告的工作计划并非对原告的承诺，且已经开发完毕，小程序没有经过线上审核，其上司也没有开通后台的隐藏功能，2020年3月也完成同步安卓、ｉｓｏ系统，且代码上传平台仅是协同工具，2020年1月、2月都有上传，因为当时有前端同事，3月后由被告一人负责前端，没有上传必要；原告确认被告开发的小程序完成了测试版本，但认为并非正式版本，功能不足，确认有其他同事同被告一起负责过前端，但认为他人只有几天，更并非3月才离职；关于试用期的上传数据，原告确认被告试用期中2019年12月9日至22日没有提交齐；对于证人和被告的日志，被告认可真实性，解释因手头有其他工作所以对证人的任务要稍后再做；对于开会时拍桌子，被告解释是因原告法定代表人污蔑被告发放零食；原告解释开除理由在开会时有说明，书面的离职证明是因被告拒绝签收，当日的微信也说明是因被告“不服从管理，不遵守公司制度等”；八、证人证言：原告申请其员工叶某出庭作证，该证人表示公司开会时已经通知过要及时提交代码，对未提交的给予警告，再不提交就要记大过，都约定在公司的制度里，公司有规章制度，2019年9月证人入职之后也没有修改过制度，但不记得培训时是否有签名记录，规章制度有张贴在门口处，但没有发给员工，对于警告和记大过的具体情形条文证人表示不记得，对于未上传代码要被警告和记大过的具体条文证人表示不记得，确认对被告的警告和记大过都是口头，证人另表示被告还有早退、公司开会时公开反对上级、拍桌子、大喊大叫的行为，但对其教育和记大过处分时被告都拒绝签名，安排任务不予理会，小程序也没有完成，最后公司一致决定开除被告；被告对证人证言均不认可；九、其他:原告提交的《员工手册》，解聘情形包括不服从领导管理和不遵守公司规章制度被警告2次以上等，未涉及上传代码，被告对该手册不予认可。原告确认手册无需员工签收，但有贴在公司处。对于被告提交的录音，原告认可真实性，录音中被告表示“我是被辞退的…”，对方表示“你是违规的，第一，不尊重公司制度，开会拍桌子”，被告质疑“有说过不可以拍桌子么？讨论到激情的时候不能拍桌子”。裁决结果本院认为,案件争议的焦点在于原告解除与被告的劳动合同关系是否合法。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。本案是原告作出的解除劳动关系的决定,由原告负举证责任。原告解除与被告的劳动关系理由是“工作不服从安排以及被警告2次以上”，但原告的举证责任并未完成，首先，没有证明每日上传代码是对员工的硬性要求，相反，原告确认被告在试用期内亦有数据上传空缺的情况，但被告正常转正，说明被告的行为没有违反公司要求；其次，日志是对个人工作安排的记录，既不详细也无法保证内容的真实性、公正性,不能就此证明被告不服从上级的工作安排和管理，至于小程序打包或者上线，该任务的完成标准并不明确，退一步讲，即使被告未能完成，原告也应当以其“无法完成本职工作”的理由解除而非是违规；再次，原告没有就涉案《员工手册》经民主程序制定通过或向被告送达、公示进行举证，效力难以认定，况且对被告违反公司规章制度的事实，原告仅提供了证人证言，证人均系原告员工，存在利害关系，亦为孤证，无法采信，且该证人在被告处分问题上，先表示都是口头警告和记大过，又表示被告拒绝签名，存在矛盾。至于开会时拍桌子，被告虽予以承认，但就此进行了合理解释，本院认为，发生的情形和原因并不明确，双方也没有就此规定，不能据此认定被告存在应当开除的严重违规行为。因此,原告解除与被告劳动关系的基本事实无充分证据证实,其解除劳动合同属违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定:“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的,应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。第四十七条规定:“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。被告在职超过半年,离职前月平均工资为8267.29元，现诉求的赔偿金15805.72元未超过本院依法核算数额，本院予以支持，对原告的意见不予采纳。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下:一、原告深圳市时光轴科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告肖泽楠支付违法解除劳动关系赔偿金15805.72元；二、驳回原告深圳市时光轴科技有限公司的全部诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元(原告预交5元),由原告自行承担。本判决为终审判决。审判员 贺 榕二〇二〇年十一月二十三日书记员 全柳茵
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0322破4-9号申请人：山东长江房地产开发有限公司管理人。2020年11月12日，山东长江房地产开发有限公司管理人向本院提出申请，称山东长江房地产开发有限公司根据《破产财产分配方案》进行的第一次分配已执行完毕，请求本院终结山东长江房地产开发有限公司破产程序。本院认为，管理人根据《破产财产分配方案》进行的第一次分配执行完毕后，请求本院终结破产程序的申请符合法律规定，应予准许。破产程序终结后，并不影响其他破产财产的继续变现和追加分配。管理人应当在破产程序终结后继续履行管理人职责至破产财产全部分配执行完毕。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结山东长江房地产开发有限公司破产程序。本裁定书自即日起生效。审判长  李桐光审判员  苏洪财审判员  李山山二〇二〇年十一月十三日书记员  孙万霞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申5702号再审申请人（一审被告）：吴辉，男，1979年10月11日出生，住中华人民共和国广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王海峰，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔媛，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州农村商业银行股份有限公司白云支行。住所地：中华人民共和国广东省广州市白云区黄石西路466号－472号一至三楼。主要负责人：李伟业，该支行行长。一审被告、二审上诉人：广州镎夫氏置业有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市天河区华夏路28号（富力盈信大厦）205房自编B室。一审被告：胡志雄（HUZHIXIONG），男，1965年10月7日出生，加拿大公民。一审被告：广怡集团有限公司（JOYGREATHOLDINGSLIMITED。住所地：中华人民共和国广东省香港特别行政区皇后大道中181号新世纪元广场低座14楼1402室。再审申请人吴辉因与被申请人广州农村商业银行股份有限公司白云支行（以下简称农商银行白云支行）及一审被告、二审上诉人广州镎夫氏置业有限公司（以下简称镎夫氏公司）、一审被告胡志雄、广怡集团有限公司（以下简称广怡公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。吴辉申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1.根据贷款归还明细表的统计，镎夫氏公司在2017年4月26日支付利息共计52801.02元，原判决从2017年4月21日起计算利息错误。2.根据借款合同约定，如镎夫氏公司法律地位发生变化，农商银行白云支行应提前收回借款本息并停止发放借款。现有新证据证明镎夫氏公司发生股权变更，但农商银行白云支行仍继续发放借款导致产生本案诉讼，保证人不应承担责任。（二）原判决适用法律错误。1.根据我国法律和司法解释的相关规定，债权人在保证期间许可债务人转让债务的应当取得保证人的书面同意。本案中镎夫氏公司于2016年11月将股权全部转让给广怡公司，吴辉对未经其同意转让的债务不承担保证责任。2.农商银行白云支行应于前述股权转让时提前收回贷款本息，但其怠于行使担保物权导致镎夫氏公司提供的抵押物价值减少近1.4亿元，根据我国担保法司法解释第三十八条的规定，保证人在该范围内减轻或免除保证责任。3.农商银行白云支行在上诉时仅请求变更一审判决主文第二项贷款本金，二审判决却变更了一审判决主文的二、三、四、五、六项，超出上诉请求范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。农商银行白云支行提交书面意见称，吴辉的再审申请没有任何新的事实和证据，申请再审的理由不符合法定再审条件，请求驳回吴辉的再审申请。本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，围绕吴辉申请再审的理由是否成立进行审查。（一）关于原判决是否认定事实错误的问题。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济程序，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件应严格把握。本案一审审理过程中，吴辉对农商银行白云支行的诉讼请求进行了答辩，但未在证据交换时对农商银行白云支行提交的证据发表质证意见，一审判决作出后吴辉并未就一审判决提出上诉。吴辉在本案一审、二审程序中放弃其质证、上诉的诉讼权利，系其对自身诉讼权利的处分，应视为其对一审判决结果的认可。本案二审判决虽对农商银行白云支行的本金请求进行了调整，但该调整系与关联案件重复计算抵扣金额而产生，并不涉及贷款归还明细表的内容。此外，根据吴辉提供的材料，其与广怡公司于2016年11月21日签订《股权转让协议》，将其持有的镎夫氏公司100%股权转让给广怡公司。镎夫氏公司作为本案债务人，在一审庭审时对2017年4月21日为逾期日并无异议。吴辉未能证明其股权转让后，镎夫氏公司2017年4月26日归还农商银行白云支行的利息是当月产生的利息，而非之前未按时还款产生的利息和罚息，本院对吴辉关于利息金额及起算点认定错误的主张不予支持。2.案涉借款合同的相关约定为如镎夫氏公司法律地位发生变化，农商银行白云支行“有权提前收回已发放的借款本息，并停止发放借款”。吴辉关于农商银行白云支行应当停止发放借款，继续发放借款导致产生本案诉讼的主张不能成立。（二）关于原判决适用法律是否正确的问题。1.吴辉主张对未经其同意转让的债务不承担保证责任，但本案中镎夫氏公司仅进行了股权变更而非债务转让，且吴辉作为股权的出让方对该转让行为不仅知情且无异议。吴辉关于债务转让未经其同意的主张没有事实依据，其将股权变更等同于债务转让的主张亦无法律依据，本院不予支持。2.鉴于前述借款合同载明农商银行白云支行“有权提前收回已发放的借款本息，并停止发放借款”的约定，农商银行白云支行不存在怠于行使担保物权的情形。吴辉关于其在抵押物价值减少范围内减轻或免除保证责任的主张于法无据。3.本案为金融借款合同纠纷，原判决根据农商银行白云支行的上诉请求改判本金数额，必然导致相应的利息计算依据发生变化。二审法院对农商银行白云支行未作相应释明虽有不当，但裁判结果并无错误。本院对吴辉关于原判决超出上诉请求范围裁判的主张不予支持。综上，吴辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴辉的再审申请。审 判 长 奚向阳审 判 员 杨兴业审 判 员 朱 科二〇二〇年十一月十三日法官助理 王 好书 记 员 房建屹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23204号原告：陈某，女，1971年12月3日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：曾义，广东浩瀚明扬律师事务所律师。被告：臧某1，男，1969年12月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告陈某与被告臧某1离婚一案。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、婚姻状况：原、被告于××××年××月××日自由恋爱并结婚，并于××××年××月××日育有一女臧某2。二、双方是否允许离婚的情形：原告主张从2010年起，原告不断接到被告婚内出轨对象的骚扰电话。自此，夫妻之间争吵不断，最终升级到被告动手殴打原告。原告对此提交了《日记》纸张若干，拟证明被告日记中承认夫妻双方大打出手；提交了短信截屏，拟证明被告威胁再不回电话就砸烂梳妆台；提交了微信朋友圈截图，拟证明女儿提及被告砸东西。经当庭核对上述证据原件，部分《日记》书写纸张为废纸背面，并书写标题“日记”，部分日记为活页散纸。经当庭询问原告，原告称上述日记从被告办公室处获取。经当庭核对手机短信，该手机短信除威胁信息及图片外，前后无任何聊天内容，当庭比对原、被告同时期微信聊天记录，有长期持续稳定的聊天记录。原告未能提交微信朋友圈截图。经当庭询问，原告从未因遭受家暴报警，也未有就医记录。原告自述自2020年3月20日开始在外租房居住。本院认为：关于双方感情是否破裂。原告主张被告存在家庭暴力，但未有任何报警及就医记录。原告提交的短信内容仅有威胁内容及图片，而无任何前后聊天内容，而原、被告日常沟通使用的则是微信，短信内容的发送与原、被告日常沟通习惯不一致，是否为被告本人发送存疑。原告提交的《日记》，使用的是废纸背面及散页，并且用标题写明“日记”似乎是提醒自己以外的读者该内容书写的是日记，且放在办公室容易被他人看到或取得的地方。《日记》作为记录个人内心世界的相对隐私内容的文书，上述《日记》记录及保存却毫不注重个人隐私保护，与常理不符，是否为被告本人书写真实性存疑。短信内容及《日记》内容真实性均存疑，证明力不足，本院不予采信。原告主张被告存在家暴，未有可确信证据予以证明，不仅无报警就医记录，微信聊天中也从未提及，对原告该主张本院不予采纳。双方分居未满两年。原告主张双方存在夫妻感情确已破裂的情形，本院不予采纳。原告要求离婚，本院不予准予，对原告其余诉讼请求亦不予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。三、原告诉请：1.请求判令原告与被告解除婚姻关系；2.请求判令登记在原告名下的广州市天河北路709号110室、广州市番禺区大石镇迎宾路星河湾公寓1106的不动产归原告所有；3.请求判令被告一次性给付原告婚生女臧某2留学澳大利亚费用115万元；4.判令原被告共同承担双方婚生女臧某2的治疗费、旅行费、保险费等；5.请求判令被告承担本案的诉讼费用；6.另补充：其他房产归被告所有。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、不准予原告陈某与被告臧某1离婚；二、驳回原告陈某的全部诉讼请求。本案受理费300元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 吉 思二〇二〇年十一月二十三日书记员 欧阳肖玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34463号原告：关国荣，男，1965年1月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人:赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。被告：蛋壳（广州）公寓管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区，统一社会信用代码。法定代表人：张雪，执行董事兼总经理。原告关国荣诉被告蛋壳（广州）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告关国荣在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，无正当理由未按期补缴案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告关国荣撤回起诉处理。案件受理费786元减半收取393元，由原告关国荣负担。审 判 长  王伟雄人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  李婉君二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  黄谱兰唐薇
甘肃省和政县人民法院   民事判决书   （2020）甘2925民初52号   原告：严某，住和政县，公民身份证号×××。   被告：甘肃广林建设工程集团有限公司，统一社会信用代码620000780474394。（以下简称广林公司）   法定代表人：马某1。   被告：杨某，住甘肃省××县，公民身份证号×××，系甘肃广林建设工程集团有限公司项目负责人。   第三人：马某2，住××县，公民身份证号×××。   原告严某诉被告甘肃广林建设工程集团有限公司、杨某，第三人马某2建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告严某、被告杨某，第三人马某2均到庭参加了诉讼，被告甘肃广林建设工程集团有限公司法定代表人经传票传唤未到庭，本院依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告严某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠的工资49245元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告广林公司系发包方甘肃复兴厚生物医药有限公司建设工程的承包方，被告杨某系违法分包人。2015年，原告应被告杨某要求，召集农民工为被告所建工程砌墙，双方签订了劳务承包合同，原告带领农民工施工，工程结束后，经双方结算，被告杨某拖欠原告劳务工资69245元。2017年1月26日，发包方甘肃复兴厚医药生物有限公司直接给付原告20000元。   被告广林公司未做答辩。   被告杨某辩称：严某在我工地上带领一帮人干活的事属实，结算单上的工程款是6.9万元，当时复兴厚答应代付工资，但代付一部分后再不付了。后来我和复兴厚公司因为工程款打官司，复兴厚公司向法院提交了给严某付了20.9万元的银行凭证，复兴厚在应付我的工程款中扣除了20.9万元，相当于我给严某超额支付了14万元，现在我的意见是要求严某返还超支的部分。   第三人马某2辩称：我的工资由严某发着呢，现在还差我4万多的工资，其他的事我不清楚，严某只是说和杨某之间的帐还没有算清楚。   原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.身份证复印件；2.施工结算单复印件；3.建筑工程施工劳务费承包合同复印件。对上述证据经庭审质证认证，被告对上述证据无异议，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。   被告为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：1.身份证复印件；2.甘肃广林建设工程集团有限公司营业执照复印件、法人证明及法人身份证复印件；3.甘肃银行转账凭证复印件7张，经庭审质证，原告转账凭证有异议，认为复兴厚公司只付了20000元，对其他转账不清楚，经合议庭综合评议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。   根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院查明的事实如下：被告广林公司系发包方甘肃复兴厚生物医药有限公司建设工程的承包方，被告杨某系广林公司的工程负责人。2015年，原告应被告杨某要求，组织农民工为工程砌墙，双方签订了劳务承包合同。工程结束后，经双方结算，被告杨某拖欠原告劳务工资69245元。后甘肃复兴厚医药生物有限公司替被告代付农民工工资，给严某转账20.9万元。   本院认为：原告严某与被告广林公司、杨某就甘肃复兴厚和政中藏医药文化旅游产业园建设工程劳务承包达成协议，双方之间形成的劳务合同关系不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。工程结束后双方进行了结算，劳务费总计69245元，但从原告严某和被告杨某提交的证据来看，发包方甘肃复兴厚公司已向严某代付劳务费20.9万元，且原告严某亦无法向本院说明该代付款项具体原因，故原告要求被告支付劳务费69245元的诉讼请求于法无据，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告严某的诉讼请求。   案件受理费1531元，由原告严某负担。   如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判长 年明虎   人民陪审员 周孝明   人民陪审员 宗 虎   二〇二〇年十一月十六日   法官助理 马力慧   书记员 马文跃
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4929号原告：曹湛，男，生于1983年12月12日，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区霞飞路2号5号楼151号，身份证号622102198312120012。        委托诉讼代理人：殷开续，甘肃神舟律师事务所律师。        委托诉讼代理人：吴兴惠，甘肃神舟律师事务所律师。        被告：周锐，男，生于1986年12月16日，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区解放路83号水三家属院1号楼3单元401室，身份证号622102198612168931。        原告曹湛与被告周锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹湛及其委托诉讼代理人吴兴惠到庭参加诉讼。被告周锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告曹湛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款26000元；2、判令被告支付逾期利息6439元（按年利率6％计算，自2016年5月1日至借款本息付清之日，暂计算至本次起诉之日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月18日，被告因信用卡到期无法偿还向原告借款，原告遂向被告转款40000元，被告收到款项后向原告出具借条一张，承诺2016年3月21日偿还20000元，余款于2016年4月30日前还清。至今，被告向原告偿还借款14000元，下余欠款经原告多次索要，被告均推诿不还，请求判决支持原告诉讼请求。        被告周锐未作答辩。        原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，照片打印件一张，证明被告认可从原告处借款40000元的事实；短信截图打印件二张，证明原告多次向被告主张还款的事实。        根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告曾系姻亲关系。被告周锐因偿还信用卡缺乏资金向被告借款，原告向被告转款40000元，被告于2016年3月18日向原告出具借条一张，载明：“今借曹湛四万元整（40000元），承诺于2016年3月21日还20000元整，剩余部分于2016年4月30日前还清，借款人周锐”。审理中，原告认可2016年5月被告偿还借款本金10000元，2017年1月，偿还借款4000元。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款26000元，对上述借款，有被告出具的借条及短信聊天记录等证据证实，虽被告向原告出具借条载明借款金额为40000元，但原告认可被告已向其偿还借款本金14000元，现原告要求被告偿还下余借款本金26000元的事实本院予以确认，双方借贷关系合法、有效。原告曹湛按约支付借款，被告周锐亦应履行还款义务。现被告未依约履行还款义务，构成违约，应按照双方约定及法律规定承担借款的清偿责任。故对原告曹湛要求被告周锐偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6％计算2016年5月1日至借款清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定（2020年8月20日施行）》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，双方虽未约定利息，但原告要求主张利息的请求应予支持，利率按3.85％年利率由被告支付至被告起诉之日。        被告周锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状和反驳证据，视为其认可原告所诉全部内容并对原告提供的借条等证据无异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告周锐向原告曹湛于本判决生效后十五日内偿还借款本金26000元；        二、被告周锐向原告曹湛支付逾期利息4307元（26000元×3.85％÷360天×1549天）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取305元，由被告周锐负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    郭建林二〇二〇年十一月二十六日书记员    李玉立
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书  （2020）晋1002民初6493号原告：刘根记，男，1969年3月14日出生，汉族，现住临汾市。被告：江志勇，男，汉族，现住临汾市。原告刘根记与被告江志勇追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘根记到庭参加了诉讼，被告江志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的劳务费用2900元及延期支付利息（自2020年1月24日至归还之日止按年息6%计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系包工头。2019年8月份经中间人介绍原告跟随被告在××路工程作业。工程于2019年12月中旬完工。工程完工后，经原、被告双方结算被告欠原告劳务费用12900元。经原告多次催要2020年1月23日被告支付原告1万元，尚欠2900元未给付；遂于2020年1月24日向原告出具欠据一张，内容为“今欠到刘根记贰仟玖佰元（2900)2020年1月24日江志勇”。原告因急需用钱多次向被告索要剩余欠款，被告总是无故拖延。无奈，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》规定，依法向贵院提起民事诉讼，望判如所请。原告提交了以下证据：1、被告江志勇出具的欠条复印件一份，证明：欠款2900元的事实；2、微信转账记录截图，证明：收到10000元，尚欠2900元的事实。被告江志勇未答辩，未提交证据。经审理查明，2019年8月份，原告跟随被告在××路工程作业。工程完工后，经结算被告共欠原告劳务费用12900元。2020年1月23日，被告向原告微信支付10000元，剩余2900元被告于2020年1月24日向原告出具借条，载明：“今欠到刘根记贰仟玖佰元（2900)，2020年1月24日，江志勇。”后原告多次向被告催要欠款未果，诉至本院。本院认为，劳动者有获取报酬的权利。本案中，依据原告提交的欠条和微信转账记录，可以认定原告与被告客观存在雇佣关系，作为雇主在接受雇员提供劳务后，应本着诚实信用的原则按照约定及时全面的履行支付劳务报酬的义务。故被告应当按照约定向原告支付剩余劳务报酬2900元。关于原告主张利息的请求，因双方并未约定给付期限，亦未对利息作约定，故对其该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江志勇于本判决生效后十日内向原告刘根记支付劳务报酬2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江志勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审  判  员  周国洋                                                                        二〇二〇年十一月二十五日书  记  员  沈咏恒
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初8518号原告：民乐县天新农工贸有限责任公司，住所地甘肃省张掖市民乐县民乐生态工业园区敬业路北端，统一社会信用代码91620722686053093W。        法定代表人：池某，该公司总经理。        委托诉讼代理人：何某，该公司副经理。        被告：程某，男，1982年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        原告民乐县天新农工贸有限责任公司诉被告程某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民乐县天新农工贸有限责任公司的委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼。被告程某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        原告民乐县天新农工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即清偿原告货款9966元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系民乐县保温材料的生产厂家，2018年9月17日至2018年10月22日期间，被告从原告厂家购买价值66324元的保温材料，2018年9月17日至2018年10月22日期间，被告支付原告货款56358元，剩余欠款9966元被告程某于2018年11月23日给原告出具欠条一张，写明欠原告货款9966元。此后，经原告多次催要，被告拒不支付货款，也不接原告电话，被告的行为，严重违背诚实信用原则，损害了原告公司的合法权益，为维护原告企业的合法利益不受损害，现依法提起诉讼，请人民法院公正审理。        被告程某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。        本案原告民乐县天新农工贸有限责任公司委托诉讼代理人何某围绕其诉讼请求，提交如下证据：被告程某出具的欠条原件一张，拟证明被告拖欠原告民乐县天新农工贸有限责任公司货款9966元的事实。        因上述证据系书证原件，且债权债务关系明确，能够证明原告的主张，而被告程某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告程某承担相应的法律后果。故本院对原告提交的上述证据依法予以认定。        根据原告委托诉讼代理人何某当庭所做的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告民乐县天新农工贸有限责任公司是生产保温材料的厂家。2018年9月17日至2018年10月22日期间，被告程某因承包的建设工程外墙保温所需，从原告厂家购买价值66324元的保温材料，2018年9月17日至2018年10月22日期间，被告支付原告货款56358元，剩余欠款9966元，被告程某于2018年11月23日给原告出具欠条一张（内容为：今欠到民乐县天新农工贸有限责任公司苯板货款玖仟玖佰陆拾陆元，小写9966元，身份证号×××，欠款人程某，2018年11月23日）。就上述下剩欠款经原告多次催要，被告推诿拒付至今。        本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告民乐县天新农工贸有限责任公司将其生产的保温材料出售于被告程某，由被告支付对价款，双方之间因此形成买卖合同法律关系。上述合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，为有效合同。在原告民乐县天新农工贸有限责任公司履行卖方的交付义务后，被告程某却未能按照约定，及时向原告履行付款义务。经双方结算，被告程某尚拖欠原告货款9966元未予支付，被告程某的行为，已违背诚实信用原则，构成违约，其应当承担继续履行的违约责任，故对原告民乐县天新农工贸有限责任公司要求被告程某偿付货款9966元的诉讼请求，本院予以支持。        综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：        被告程某偿还原告民乐县天新农工贸有限责任公司货款9966元，于本判决生效后十日内一次性付清。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取25元，由被告程某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费25元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判员    彭勋二〇二〇年十一月二十日法官助理    赵开琪书记员    虎桃兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30903号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：彭华峰，男，1977年9月5日出生，汉族，住广东省紫金县。原告广州银行股份有限公司诉被告彭华峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金80000.92元、手续费24393.5元、利息5537.09元、违约金15301.55元（利息、违约金暂计至2020年6月9日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年9月14日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××73；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；发卡行（原告，下同）对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金；领用合约附表附有年费、预借现金手续费、违约金等费率标准，其中违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金80000.92元、手续费24393.5元、利息5537.09元、违约金15301.55元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭华峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月9日的信用卡本金80000.92元、手续费24393.5元、利息5537.09元、违约金15301.55元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金80000.92元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由被告彭华峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25086号原告：贺璋瑢，女，1956年6月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：余川，男，1984年2月22日出生，汉族，住址同上。委托代理人：贺璋瑢，本案另一原告。两原告的共同委托代理人：黎明，北京市中银（成都）律师事务所律师。被告：王江**，女，1984年12月14日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。本院审理的原告贺璋瑢、余川诉被告王江**房屋租赁合同纠纷一案中，原告贺璋瑢、余川向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺璋瑢、余川申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺璋瑢、余川撤回起诉。本案受理费219元已减半收取，由原告贺璋瑢、余川负担。审判员  王伟雄二〇二〇年十一月十日书记员  黄谱兰唐薇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初3324号原告：酒某，住所地，甘肃省酒泉市肃州区国道312线旁（上坝营尔村），统一社会信用代码9362090232534475XQ。        法定代表人：刘某1，该公司总经理。        委托诉讼代理人：刘某2，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。        被告：广州馨诺生物科技有限公司，住所地，广州市天河区体育西路广利路77号404房，统一社会信用代码91440101771173655U。        法定代表人：张某，系该公司执行董事。        被告：吴某，男，汉族，住广州市珠海区，住广州市珠海区，住广州市珠海区。        原告酒某与被告广州馨诺生物科技有限公司、吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒某法定代表人刘某1、委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。被告广州馨诺生物科技有限公司、吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告酒某向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告甜叶菊差价损失126743元及利息10773元，共计137516元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吴某系被告下设公司霍尔果斯腾图科技股份有限公司董事兼总经理，原告受其委托，在辖区内与农户签订甜叶菊种植合同并收购其甜叶菊，2018年10月17日，原告为被告出售59.36吨甜叶菊，每公斤约定价格为9元，并将以上种子放入被告吴某租赁的仓库，因甜叶菊价格下跌，出货造成严重损失，双方出具协议补差价，被告未能依约补差价。        被告广州馨诺生物科技有限公司、吴某未到庭，亦未提交书面答辩状。        原告围绕诉讼请求依法提交了委托种植购销合同、补差协议、录音等证据，以证实原、被告之间的买卖关系及被告欠甜叶菊款项的事实，被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告酒某为出卖人，被告吴某为买受人，原告与辖区内农户签订甜菊委托种植购销合同，将从农户中收购的甜菊叶出卖给被告吴某。双方约定甜菊叶9元每公斤，原告依照约定将59.36吨甜菊叶送货至被告在肃州区西郊工业园区新园路20号运通汽车公司院内承租的库房中，2019年1月20日，原告与被告签订一份补差协议，约定原告甜菊叶59.36吨，因市场变化补差价59360元，装车费每吨57元，共计3383元，以上两项合计62743元，于2019年1月28日前被告向原告付清。协议还载明：“吕利明甘肃甜叶菊手续每吨200元，合计收购叁佰二十吨，计人民币64000元，此款转原告账户，时间在2019年1月28日前付清”被告吴某签字，并签字同意转。被告未按约定付款，引发纠纷。        本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告向被告供销甜菊叶，被告吴某与原告签订补差协议，证实双方存在事实的买卖合同关系。补差欠款金额被告吴某已在补差协议中确认，原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持；被告广州馨诺生物科技有限公司未在协议中签章确认，故对原告要求被告广州馨诺生物科技有限公司承担责任的诉讼请求本院不予支持；原、被告未约定逾期付款违约金及利息，对原告要求承担利息的请求不予支持。被告广州馨诺生物科技有限公司、吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。        综上所述，对于原告的诉讼请求，合法合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告吴某向原告酒某支付货款126743元；        二、驳回原告酒某其它诉讼请求；        三、被告广州馨诺生物科技有限公司在本案中不承担责任。        上述款项，于本判决生效后十五日内付清。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3050元，由被告吴某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    岳天和人民陪审员    陈彩霞人民陪审员    王秀丽二〇二〇年十一月十七日书记员    俞丹