广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2674号 原告：刘庆，男，1992年9月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：黄初华，广西万通律师事务所律师。 被告:蒋某某，男，1974年10月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告:黄某某，女，1976年4月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 二被告的共同委托诉讼代理人：方伦志，广西思盛律师事务所律师。 二被告的共同委托诉讼代理人：廖海蛟，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 原告刘庆诉被告蒋某某、被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月21日公开开庭进行了审理。因案件复杂，依法转为普通程序，于2020年11月2日第二次公开开庭进行了审理。原告刘庆的委托诉讼代理人黄初华，被告蒋某某、被告黄某某及二被告的共同委托诉讼代理人廖海蛟到庭参加第一次诉讼活动。原告刘庆的委托诉讼代理人黄初华，被告蒋某某及委托诉讼代理人方伦志到庭参加第二次诉讼活动。本案现已审理终结。 原告刘庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋某某、被告黄某某共同归还本金1000000元;2.判决被告蒋某某、被告黄某某共同支付从2018年6月1日起至付清本息之日的利息（计算方式：以本金1000000元为基数，按年利率24%计，从2018年6月1日起算至付清本息之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年3月21日，被告蒋某某作为甲方，原告刘庆作为乙方，被告黄某某作为共同借款人，签订编号为ＷＱＮ2016121502的《借款合同》，约定甲方向乙方借款1500000，借款期限为3个月，自2016年12月15日起至2017年03月14日止。借款利率及利息的支付：借款月利率25‰，甲方拖欠利息从拖欠之日起按日计算复息支付给乙方（复息计算按银行惯例执行）。同时，甲乙双方约定甲方向乙方借款期限到期之日，甲方应一次性以现金转账方式偿还乙方本金1500000元，如甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息，甲方除应向乙方偿还本金及支付违约金外（违约金从借款到期之日起按日收取，每日为借款金额的1%）,从借款到期之日起，还要按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付利息给乙方（利率调整按银行惯例执行）。该合同还约定，乙方为甲方提供经营决策，甲方结清贷款前应于每月20日前向乙方支付顾问费30000元。如不能按时支付，视同甲方违规。双方还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约于2016年12月15日将1500000元转账至被告蒋某某在农业银行的62×××13账户。原告认为，原告与各被告签订的合同合法有效，各方应当全面履行合同的义务。借款期限届满后，至2019年4月30日被告尚欠本金1000000元，利息300000元。原告催款，未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告蒋某某、被告黄某某答辩称：一、原告刘庆存在非法集资放贷行为。其一方面不断吸收存款，一方面不断发放贷款，借贷频繁，赚取高额利息（4%-4.5%），不是金融机构，是职业放贷人。原被告不相识，原告通过中间人袁斌、李慧与被告对接，至今原被告尚未谋面。二、原被告签订的《借款合同》ＷＱＮ2016121502及其借据，证明原被告之间存在部分借贷事实（仅反映了150万元），但其所约定的千分之25月利率不真实，原告有意规避法律。原告口头要求被告承担的月利率是4%-4.5%。三、原告明知被告借款用途是投资开发三产用地建设与租售，现实是房地产开发销售周期长，少则3-5年，多则一二十年不限，南宁三产地开发更如此。《借款合同》约定借期3个月，根本做不到，对此原告非常清楚。原告要的是被告支付的高额利息和违约，盯住的是被告位于南宁市青秀区宁市不动产权第02373057号。四、原被告银行流水反映的事实：2016年12月16日，刘庆转入蒋某某账户4笔共3000000元，当天蒋某某就返还刘庆185000元，实际借到2815000元；2017年3月22日刘庆转入蒋某某账户1000000元，同年3月23日分别转入200000元和300000元，共1500000元。蒋某某实际从刘庆处借款总额4315000元。2017年1月17日，被告向原告归还1000000元，同年1月20日又归还500000元，此时被告尚欠本金是1315000元，这是本案的实际借款本金。同年5月9日，被告向原告归还了本金500000元。同年9月23日，又归还了本金500000元。截止当日，被告尚欠的本金为315000元。关于利息，按照原告所收取的利息及被告的转账情况，被告已还利息517500元。至2020年5月31日，已经归还刘庆借款总额3562500.00元（含本金高利息），尚欠752500元。综上，原告非法吸收存款、高利放贷、涉嫌“套路贷”行为，严重扰乱国家金融秩序，违反了法律、法规的强制性规定，原被告之间借款合同无效，原告主张高额利息和已经收取的高额利息不应获得法律支持，被告应归还原告借款本金752500元。 根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月15日，被告蒋某某、黄某某出具编号为ＷＱＮＪＪ2016121502的《借据》，载明：因经营需要，向原告借款1500000元，借款期限共3个月，自2016年12月15日至2017年3月14日。同年12月16日，原告分四笔款项，分别为1000000元、500000元、1000000元、500000元，共计3000000元转至被告蒋某某账户。同日，被告蒋某某向原告转款185000元作为上述借款的第一个月利息及保证金。同日，被告蒋某某作为借款人（甲方），被告黄某某作为共同借款人与原告刘庆作为贷款人（乙方）签订了编号为ＷＱＮ2016121502的《借款合同》，约定借款利率按照月利率25‰计算，若甲方拖欠利息则从拖欠之日起按日计算复息支付给乙方（复息计算按银行惯例执行）。甲乙双方还约定甲方向乙方借款期限到期之日，甲方应一次性以现金转账方式偿还乙方本金1500000元，如甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息，甲方除应向乙方偿还本金及支付违约金外（违约金从借款到期之日起按日收取，每日为借款金额的1%）,从借款到期之日起，还要按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付利息给乙方（利率调整按银行惯例执行）。该合同还约定，甲方以其坐落于南宁市青秀区为案涉借款提供担保。双方还约定，乙方为甲方提供经营决策，甲方结清贷款前应于每月20日前向乙方支付顾问费30000元。如不能按时支付，视同甲方违规。此外，双方还约定，甲方自合同签订后需交付25000元为本次借款的保证金。2017年1月17日、20日，被告蒋某某分别向原告偿还本金1000000元、500000元，共计1500000元。同年1月20日、2月17日、3月17日、3月24日、4月17日、4月24日、5月17日、5月23日、6月19日、6月26日、7月18日、7月25日，被告蒋某某分别向原告支付借款利息67500元、67500元、67500元、60000元、67500元、60000元、67500元、60000元、67500元、60000元、67500元、60000元，共计772500元。同年9月5日，被告蒋某某向原告偿还本金500000元，借款利息105000元。同年9月23日，被告蒋某某向原告转款500000元，标注为本金还款。因还款期限已至，原告向二被告催款未果，诉至本院，提出上述诉请。 另查明，原告与二被告于2016年12月15日实际上是签订了两份《借款合同》，借款金额均为1500000元，共计3000000元，二被告已于2017年1月17日、20日向原告偿还了其中一笔1500000元的借款，对此各方均已认可。 再查明，案涉《借款合同》虽然约定是按月利率25‰计算利息，但被告实际上是按月利率4.5%向原告支付利息。 又查明，原告于2017年3月21日又与二被告签订了一份编号为WQN2017032101的《借款合同》，约定被告向原告借款1500000元，借款期限为2个月，自2017年3月21日至2017年5月20日。借款利率按月利率20‰支付。同年3月22日、23日，原告分别向被告蒋某某转款1000000元、200000元、300000元。该笔借款亦已到期，原告已诉至本院，案号为（2020）桂0105民初4239号。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。 关于本案的借款本金问题。二被告于2016年12月15日向原告作出的《借据》载明：二被告向原告借款共计1500000元，但实际上原告在2016年12月16日分别向被告蒋某某转了四笔款项，共计3000000元。与此同时，被告蒋某某收到上述款项当日向原告转款185000元作为上述款项的利息及保证金。2017年1月17日、20日，被告蒋某某又分别向原告偿还了1000000元、500000元，共计1500000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定本案的借款本金为1315000元。 关于二被告尚欠原告本金数额的问题。按照案涉《借款合同》的约定，原被告双方约定按照月利率25‰计算利息，而实际情况是原告按照月利率4.5%计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，上述利息计算方式过高，本院依法不予支持，本院支持月利率2%的计算标准。因二被告就案涉借款已分别于2017年1月20日支付利息67500元，2月17日支付利息67500元，3月17日支付利息67500元，4月17日支付利息67500元，5月17日支付利息67500元，6月19日支付利息67500元，7月18日支付利息67500元，9月5日偿还本金500000元，支付利息105000元，9月23日偿还500000元。根据原告在庭审的陈述，二被告在2017年9月5日支付的105000元，包含有60000元是偿还（2020）桂0105民初4239号案中借款的利息，应从本案扣除，故本院对此予以确认。而对于原告主张二被告于2017年9月23日支付的500000元，系被告为购买三产用地而从案外人于红英个人账户支付到原告账户的事实，因原告对此未提供相关证据予以证明，本院对该款认定为被告蒋某某偿还原告本案借款的本金。基于此，本院认定就本案所涉及的借款，被告蒋某某自2017年1月20日至9月23日，共向原告还款1517500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条规定，二被告应向原告支付利息的计算方式为：以1315000元为基数，按月利率2%，自2016年12月15日起算，算至二被告偿还第一笔本金500000元，即2017年9月5日，利息应为232317元；以815000元（1315000元-500000元）为基数，按月利率2%，自2017年9月6日算至二被告偿还第二笔本金500000元之日，即2017年9月23日，利息应为9780元；以315000元（815000元-500000元）为基数，按月利率2%，自2017年9月24日起，暂算至起诉之日，即2020年4月16日，利息应为196560元。故二被告自案涉借款之日起，至原告起诉之日止，应当偿还原告的利息共计438657元。基于此，截止起诉之日，扣除二被告已偿还的1517500元，二被告尚欠原告本金236157元，对于原告要求二被告归还本金超出236157元部分的主张，本院依法不予支持。 对于本案的利息问题。根据二被告向原告所偿还款项的情况，本院认定截止起诉之日，即2020年4月16日，二被告尚欠原告本金为236157元，故二被告应向原告支付利息的计算方式为：以236157元为本金，按月利率2%，自2020年4月17日起算至上述款项偿清之日止，对于原告要求二被告以1000000元为本金，按年利率24%，自2018年6月1日起算至付清本息之日起的利息的主张，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 被告蒋某某、黄某某共同归还原告刘庆本金236157元； 被告蒋某某、黄某某共同向原告刘庆支付逾期利息（利息的计算方式：以236157元为本金，按月利率2%，自2020年4月17日起算至上述款项偿清之日止）； 驳回原告刘庆的其他诉讼请求。 案件受理费17760元，由原告刘庆负担14447元，由被告蒋某某、黄某某负担3313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋其铅 人民陪审员  黄 英 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  向柔澜