广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11539号原告：区展辉，男，1963年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************11X。委托诉讼代理人：颜嘉耀，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：严家乐，广东承鹏律师事务所实习律师。被告：曾志勇，男，1967年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************154。被告：曾静雯，女，1993年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************120。被告：曾晓雯，女，2000年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************127。被告：谢月英，女，1944年10月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码442************426。第三人：何耀全，男，1987年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************113。第三人：何耀斌，男，1994年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************173。第三人：何耀安，男，1997年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************116。上述原告与被告案外人执行异议之诉一案，本院2020年5月14日立案受理后，经原告申请，本院通知了何耀全、何耀斌、何耀安作为第三人参加诉讼。之后，本院依法组成合议庭适用普通程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜嘉耀、严家乐到庭参加了诉讼，四被告及三第三人经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于佛山市南海区********土地证号为国用（2001）特12****号的地上房屋为原告所有；2.在（2017）粤0605执15421号案中不予执行佛山市南海区********[土地证号为国用（2001）特12****号]的土地。本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：曾志勇、曾静雯、曾晓雯、谢月英与何耀全、何耀斌、何耀安、何焕培、何丽群生命权纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初9156号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8306号民事判决已经发生法律效力，佛山市南海区人民法院于2019年12月13日作出（2017）粤0605执15421之四执行裁定，拍卖或变卖何焕能名下佛山市南海区********土地证号为国用（2001）特12****号的土地使用权。区展辉为此向佛山市南海区人民法院提交执行异议申请，佛山市南海区人民法院于2020年4月14日作出（2020）粤0605执异138号执行裁定，驳回了区展辉的异议申请。上述土地使用权虽然登记为何焕能，但何焕能并非案涉房屋的实际权属所有人。区展辉提交的《土地转让协议书》《收据》《施工合同》以及《施工许可证》等证据，均能印证区展辉买地、建房的事实。退一步而言，尽管国有土地使用证上登记的土地使用者为何焕能，但地上房屋的建设方及所有人为区展辉。根据《物权法》第182条及《城市房地产管理法》第32条的规定，土地使用权和建筑物使用权在转让、抵押等处分时，具有一体化的性质，即任何一项权利的处分将导致另一项权利随之处分。现上述土地建有属于区展辉的房屋，法院对上述土地使用权的拍卖或变卖必然会损害区展辉的房屋所有权。综上所述，区展辉对上述房屋享有合法的权利，并足以排除对方财产的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条的规定提起诉讼，请求作出公正的判决。原告在庭审中补充陈述，涉案土地原属于祖社村的集体土地，后来区展辉向朱洪受让该土地的使用权，受让款39700元已于1990年支付给朱洪的妻子梁汝霞。受让涉案土地后，区展辉在上述土地上建造了房屋并居住。何焕能是区展辉的小舅子，为了赡养何焕能的岳父岳母（即区展辉的父母），区展辉将涉案土地使用权赠与给何焕能。区展辉仅将土地赠与给何焕能，地上房屋没有赠与，当时要求何焕能支付一定的房屋对价，但何焕能没有支付，因此出现土地和房屋不一致的情况。区展辉在上述房屋居住到1995年，之后就由何焕能及其岳父岳母一家居住。四被告在诉讼中未作答辩。三第三人在诉讼中未作陈述。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1．《土地转让协议书》1份（原件），收据1份（原件），南府国用（2001）字第特12****号国用土地使用权证1份（原件），用以证明案涉土地由原告从朱洪处购得，协议约定由原告在1990年10月22日前将转让款交给朱洪妻子梁汝霞；原告已于1990年10月22日向梁汝霞交付上述土地转让款39700元；涉案土地使用权实际购买人和使用权人为原告。2．《合同》1份（原件），现金收入凭证及收据共4张（原件）用以证明原告就案涉土地建设房屋事宜于1990年11月24日与胡浩芳签订施工合同，由胡浩芳对案涉房屋进行建造；原告为建造案涉房屋事宜，除投入资金建造房屋外，还向合作社、朱洪等支付了生产补偿款和损失费。3．施工许可证1份（原件），用以证明原告于1989年8月2日至1990年年底获得案涉土地施工许可证，许可证号为NO.001447，原告在案涉土地上建造房屋获得有关单位的许可，属于合法建筑物。4．（2017）粤0605执15421号之四执行裁定书1份（复印件），（2017）粤0605执15421号网络拍卖告知书1份（复印件），用以证明案涉土地因土地登记人为何焕能而被强制执行。5．（2020）粤0605执异138号执行裁定书1份（复印件），用以证明原告就案涉土地提出执行异议，但被法院驳回，原告依法提起本案诉讼。本院在诉讼中收集了以下证据材料：6.（2016）粤0605民初9156号民事判决书1份；（2017）粤0605民终8306号民事判决书1份。7.（2017）粤0605执15421号执行裁定书1份。8.（2017）粤0605执15421号谈话及告知笔录1份。9.送达回证1份。10.佛山市南海区国土城建和水务局《关于（2017）粤0605执15421号之一函的复函》1份，佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果1份。11.估价对象图片8张。四被告及三第三人在诉讼中均未提供证据材料。四被告及三第三人经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的证据1-3为原件，有相关当事人及农村基层组织、行政管理部门盖章，本院对其真实性均予以认定，至于证据的关联性，本院下文再论。原告提供的证据4、5及本院调取的证据6-9，均为法院制作的法律文书，本院认定其证据效力。本院调取的证据10、11，来源于行政管理部门及第三方中介机构，本院也认定其证据效力。综合上述所认定的证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：曾志勇、曾静雯、曾晓雯、谢月英与何耀全、何耀斌、何耀安、潘杏冰生命权纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2016）粤0605民初9156号民事判决，判决：一、何耀全、何耀斌、何耀安、潘杏冰在继承何焕能的遗产价值范围内，何焕培、何丽群在潘杏冰继承何焕能的遗产价值范围内，应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付款项561307.26元予曾志勇、曾静雯、曾晓雯、谢月英；二、驳回曾志勇、曾静雯、曾晓雯、谢月英的其他诉讼请求。曾志勇、曾静雯、曾晓雯、谢月英不服该判决，提起上诉。佛山市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）粤06民终8306号民事判决，判决：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9156号民事判决第二项；二、变更佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9156号民事判决第一项：何耀全、何耀斌、何耀安在继承何焕能的遗产价值范围内，何焕培、何丽群在潘杏冰继承何焕能的遗产价值范围内，应于本判决发生法律效力之日起十日内向曾志勇、曾静雯、曾晓雯、谢月英赔偿962531.40元；三、驳回曾志勇、曾静雯、曾晓雯、谢月英的其他诉讼请求。该民事判决已于2017年11月1日发生法律效力。2017年11月24日，本院据前述生效文书立案执行申请执行人曾晓雯、曾志勇、曾静雯、谢月英与被执行人何耀全、何耀斌、何耀安、何焕培、何丽群生命权纠纷一案，案号：（2017）粤0605执15421号。在执行过程中，因何焕培、何丽群均公证声明自愿放弃对何焕能全部遗产的继承权，本院作出（2017）粤0605执15421号之一、之二执行裁定，裁定终结（2017）粤0605执15421号案件中对何焕培、何丽群的执行。执行过程中，本院于2017年12月12日查封了何焕能名下在佛山市南海区********（下称祖社村）的一宗土地使用权。本院就涉案土地使用权发函佛山市南海区国土城建和水务局征询意见，该局函复本院，主要内容为：该土地使用权人为何焕能，上述宗地地上建筑物未办理相应的房产登记，如处置前述不动产的，无需补交土地出让金，请注意按照房地一致的原则处理，否则不能办理登记。因地上建筑未办理产权登记，仅能登记纯土地的过户手续等。2019年12月13日，本院作出（2017）粤0605执15421号之四执行裁定，裁定拍卖或变卖何焕能名下的上述土地使用权。区展辉为此向本院提出异议，认为其在上述土地上建有房屋，其对房屋享有所有权，对涉案土地使用权的处置损害其对房屋享有的权利。经审查，本院于2020年4月14日作出（2020）粤0605执异138号执行裁定，驳回了区展辉的异议。区展辉不服该裁定，提起本案诉讼。佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果显示，涉案土地座落于佛山市南海区********，土地使用权于2001年4月19日办理登记，登记权利人为何焕能，权利证号为国用（2001）特120084，取得方式为出让，土地面积为126.66平方米。南府国用（2001）字第特12****号国用土地使用权证记载：1.征用集体土地补办出让手续变更登记；2.区展辉将集体土地使用权面积126.67平方米赠与给何焕能。根据区展辉在本案中提供的证据，1989年8月2日，当时的南海县九江镇国土管理办公室向朱洪出具《施工许可证》，许可朱洪在九江镇下北祖社村内建屋，有效期由1989年8月2日至1990年2月30日止。同月3日，该办公室出具管理费收据，确认收到朱洪城镇配套费等共1820.5元。同月15日，九江镇下北经济联合社出具两份现金收入凭证，分别确认收到朱洪生产补偿款4712.5元、增容费1000元。区展辉与梁汝霞签订一份《土地转让协议书》，载明：现将下北管理区第二生产队分校球场屋地一座136.06平方米，原地主是朱洪，现将此地转让给九江镇镇南乡区展辉，一切款项以在九0年十月二十二日全部交给朱洪的妻子梁汝霞，本协议自签订之日起生效，双方绝无反悔。1990年10月22日，梁汝霞出具收据确认收到区展辉现金39700元。此后，当时的南海县九江镇国土管理所在上述《施工许可证》上盖章同意将施工许可证有效期延长至1990年底，并转区展辉使用。1990年11月24日，区展辉与胡浩芳签订一份《合同》，约定由胡浩芳为区展辉建造一座三层楼房，工程应于1991年4月底完成。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，本案审理的范围是原告对涉案土地上的房屋是否享有实体权利以及该权利是否足以排除执行案件对涉案土地使用权的执行，并据此作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。对此，本院根据本案所认定的事实作以下分析：一、关于原告主张房屋所有权的性质问题。本院执行案件执行的是涉案土地使用权，原告虽未对土地使用权直接主张权利，但因原告主张所有权的房屋依附于涉案土地之上，土地与房屋已经一体化，土地和地上建筑物客观上不可能由不同的权利人分别使用，根据房地权利应当一致的原则，对房屋所有权的主张客观上也是对相关土地使用权提出了主张，因此本案有必要对原告主张对房屋的权利是否及于土地使用权进行审理。二、关于原告对房屋是否享有实体权利的问题。原告提供的证据可以证明原告于1990年向朱洪受让涉案土地使用权并于1991年聘请胡浩芳为其建造房屋的事实。一般的赠与合同是实践合同，在赠与财产转移之后发生法律效力。由于原告已经将涉案土地使用权赠与给何焕能并因此办理了何焕能为权利人的土地使用权登记，房屋也交付给何焕能一家居住，实际上已经将土地和房屋一并交付给何焕能使用，根据房地使用应当一致的原则，应认定原告实际已经将涉案土地以及地上房屋一并赠与给何焕能。原告在本案中作为对执行标的提出异议的案外人，主张其仅将土地使用权赠与给何焕能、地上房屋仍归原告所有，相关的举证责任应由原告承担。本案中，原告并未举证证明其在赠与时与何焕能存在仅赠与土地使用权而不赠与房屋的约定，而因为房屋至今仍未办理产权登记手续，客观上一直不具备将房屋登记在何焕能名下的条件，因此房屋一直未登记在何焕能名下本身并不能证明原告未将房屋赠与何焕能，原告在诉讼中称因何焕能没有支付房屋对价而未将房屋赠与给何焕能，因此没有办理房屋转移登记手续的主张，本院不予采信。相反，如果仅赠与土地使用权而不赠与地上房屋，土地和房产分别由何焕能和原告使用，客观上没有可行性，也与原告所确认的由何焕能在该房屋居住并赡养老人的赠与目的相矛盾，赠与行为也就没有了意义。综上，虽然原告能举证证明其通过受让取得涉案土地的使用权并建造了房屋，因原告已经将土地使用权赠与给何焕能，根据房地权利应当一致的原则，原告既然已将土地使用权赠与给何焕能，则意味着其将地上房屋也一并赠与给何焕能，原告实际上也已经将房屋交付给何焕能居住使用，因此本院认定涉案土地及地上房屋已由原告一并赠与给何焕能，原告对涉案土地使用权及地上房屋已不再享有实体权利，原告主张对涉案土地上的房屋享有所有权没有事实和法律依据，本院不予确认。综上所述，原告对涉案土地及地上房屋均不享有实体权利，不能排除本院（2017）粤0605执15421号的执行。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。四被告及三第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项及第二款的规定，判决如下：驳回原告区展辉的诉讼请求。本案适用普通程序审理，案件受理费收取4300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  周敏巧人民陪审员  余晓娜二〇二〇年十一月二日书 记 员  潘倩琪