wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初1070号原告：杨永祥（曾用名：杨三河），男，住内蒙古武川县。委托诉讼代理人：巩明霞，内蒙古启安律师事务所律师。被告：张智，男，农民，住内蒙古武川县。原告杨永祥与被告张智不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永祥及其委托诉讼代理人巩明霞，被告张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告张智支付工程款21850元；2.判令被告张智按照年利率6%支付原告杨永祥自2018年1月16日至付清全部工程款之日占用资金的利息损失；3.诉讼费用由被告张智承担。事实与理由：2016年“十个全覆盖”期间，原告杨永祥通过武川县西乌兰不浪人民政府、武川县西乌兰不浪镇红山子村民委员会（以下简称红山子村委会）对西红山村、泉子村进行“十个全覆盖”危房改造工程，政府危房改造工程款通过农村信用社打入农户一卡通账户内，每户打入21850元。被告张智于2018年1月16日已经收到危房改造工程款21850元，但至今没有支付原告杨永祥，已给原告杨永祥造成占用资金期间的利息损失，所以原告杨永祥要求被告张智，按照年利率6%，自2018年1月16日支付至工程款全部付清之日止占用资金的利息损失。故原告杨永祥诉至法院请求依法支持原告杨永祥的诉讼请求。被告张智辩称，补贴款已经直接打进了被告的卡内，金额也正确，房也已经盖起来了。但被告张智没有跟原告杨永祥签过合同，起诉被告没有依据。并且依据国家文件，该笔钱给住户的，房屋质量严重不合格，相应的设施也不完善，目前被告还没有搬进去居住。本院经审理认定事实如下：1.原告杨永祥提交的《证明》及《已办结资金记录》，因内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。2.2016年期间，按照武川县政府的要求，西乌兰不浪镇政府对其辖区内，包括红山子村委会在内的住户房屋进行“十个全覆盖”的危房改造工程。原告杨永祥承包被告张智所在自然村的危房改造工程，每户40平米，工程款支付方式为住户自筹与政府补贴两部分。被告张智支付原告杨永祥自筹部分5000元。前述改造工程于2016年6月份完工。2018年1月16，被告张智收到了政府补助危房改造款21850元。本院认为，案由定为承揽合同纠纷有误，本案应为不当得利纠纷。司法实务中，是否基于给付行为而发生，将不当得利分为两类，依其类型可区分“给付型不当得利”与“非给付型不当得利”，前者是基于受损人有目的及有意识的给付，后者是基于给付以外的行为或法律规定（如添附）成立不当得利。凡因侵害归属于他人权益内容而受益，致他人受损害，没有法律依据，构成非给付型不当得利。本案中，原告杨永祥承包被告张智所在自然村危房改造工程（其中包括被告张智的房屋），原告杨永祥按期完工后，有权取得政府危房补助款，被告张智占有应归属于原告杨永祥的涉案补助款，缺乏正当性，无法律依据，致原告杨永祥受损，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，原告杨永祥有权请求被告张智返还案涉补助款21850元，故本院对原告杨永祥的请求予以支持。关于原告杨永祥要求被告张智支付“自2018年1月16日，按照年利率6%,支付至全部款项付清之日止占用资金利息损失”的请求，本院认为，原告杨永祥的该项请求有法律依据，但计息标准有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款的规定，判决如下：被告张智返还原告杨永祥危房改造补助款21850元，并支付利息（自2018年1月16日，以21850元为基数，按照2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率，支付至实际给付日止），款于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告张智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 安 飞二〇二〇年十一月二十五日书记员 辛雅琴附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。……
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1720号之八十被执行人：陈爱华，女，汉族，1953年02月01日生，居民身份证号码，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈爱华在郑州银行账户内存款人民币18312235.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 奇二〇二〇年十一月十七日书记员 赵田源
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0322刑初339号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人他国文，男，1981年10月2日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年6月4日被陆良县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。被告人苏孟文（曾用名苏青），男，1995年9月19日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年6月4日被陆良县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人他国文、苏孟文犯贩卖毒品罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人他国文、苏孟文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2020年5月以来，在陆良县等地，被告人他国文伙同被告人苏孟文多次贩卖毒品海洛因零包给吸毒人员杨某、黄某、王某、周某等人吸食。2020年6月4日，被陆良县公安局民警抓获时，当场从被告人他国文、苏孟文的住处和身上查获疑似海洛因共计净重7.86克，经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因。上述事实，被告人他国文、苏孟文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、黄某、王某、周某的证言，被告人他国文、苏孟文的供述和辩解，抓获经过，辨认笔录及照片，搜查、扣押笔录，扣押清单，物证照片，吸毒前科材料，户口证明，移交物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人他国文、苏孟文无视国家毒品管理规定，多次向多人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人他国文、苏孟文犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。本案属共同犯罪，被告人他国文在犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人苏孟文起次要辅助作用，系从犯，对被告人苏孟文应当从轻处罚。被告人他国文辩称其不是主犯，因毒品均是他国文出钱购买后分成零包，苏孟文负责送零包，收回零包钱后交给他国文管理。他国文在犯罪过程中起主要作用，该辩称观点与本案审理查明的事实不符，不予支持。被告人他国文、苏孟文归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可以从轻处罚。被告人他国文、苏孟文贩卖的毒品和供犯罪所用的手机、电子秤、单肩包等物，应当予以没收。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第二十五条，第二十六条第一款，第二十七条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人他国文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2025年6月3日止，罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人苏孟文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2023年12月3日止，罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。三、被告人他国文、苏孟文贩卖的毒品和供犯罪所用的一部红色OPPO手机、一部粉色VIVO手机、一部白色VIVO手机、一台电子秤、一个单肩包、三袋包装物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张云祥人民陪审员  张有志人民陪审员  俞灿章二〇二〇年十一月十二日书 记 员  方 霞
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1963号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7#楼3单元1-2层。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司太原分公司储备项目经理，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市小店区。被告：苏江涛，女，1988年4月20日出生，汉族，户籍所在地山西省文水县，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告苏江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费1994.4元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告苏江涛的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘香平书 记 员 张宇星书 记 员 张宇星
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执12647号之八申请执行人：郑州银行股份有限公司国基路小微支行，所在地：郑州市金水区文化北路****楼**楼地下室及两层商业裙房**102和**202，统一社会信用代码：914101003173956614。被执行人：董志伟，男，汉族，1985年513日出生，住郑，住郑州市新郑市div>被执行人：张营，男，汉族，1988年4月16日出生，住郑，住郑州市中牟县div>被执行人：许盼盼，女，汉族，1987年6月5日出生，住郑，住郑州市新郑市div>被执行人：时贤伟，男，汉族，1985年6月6日出生，住郑，住郑州市金水区div>被执行人：时璐，女，汉族，1988年10月10日出生，住郑，住郑州市中牟县div>关于郑州银行股份有限公司国基路小微支行与董志伟、张营、许盼盼、时贤伟、时璐借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0105民初5497号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告张营于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行借款本金980000元及利息（含罚息、复利）426573.03元（利息暂计至2020年3月20日，之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告张营于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行律师费2260元；三。被告时璐、董志伟、许盼盼、时贤伟对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。被告时璐、董志伟、许盼盼、时贤伟承担保证责任后，可就清偿部分向被告张营追偿。案件受理费用减半收取为8740元，由被告张营、时璐、董志伟、许盼盼、时贤伟承担。因董志伟、张营、许盼盼、时贤伟、时璐未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司国基路小微支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、本院于2020年10月10号通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人们名下存款共计18302.24元已发还申请执行人；三、本院往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；四、本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下的房产信息未发现被执行人名下的房产信息；五、通过传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭。通过委托被执行人所在地街道办事处进行调查和了解，回复常年不在家暂无可供执行财产；六、查明被执行人董志伟名下2016年江铃牌豫Ａ×××**车辆，因申请执行人暂未能实际控制申请暂不查封处置；七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年10月11日对被执行人董志伟、张营、许盼盼、时贤伟、时璐采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日止，申请执行人已实际受偿18302.24元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员  李会军
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2073号原告：孟瑞刚，男，1984年3月11日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：武俊喜，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。被告：高喜东，男，1978年12月13日出生，汉族，住太原市。原告孟瑞刚诉被告高喜东相邻关系纠纷一案，原告孟瑞刚在办理立案手续后交纳诉讼费用前，向本院递交撤诉申请。本院认为，原告孟瑞刚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孟瑞刚撤回起诉。审 判 员 张娟萍 二〇二〇年十一月十一日法官助理 韩梦甜书 记 员 郗妍琪
广广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1302刑初542号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人和海金（曾用名和海军），男，1981年5月17日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，司机，户籍所在地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月6日被刑事拘留，同年同月12日被取保候审。 辩护人谭声想，广西信尔泓达律师事务所律师。 立案日期2020年11月12日 开庭日期2020年11月17日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕553号起诉书，指控被告人和海金犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。 辩护意见被告人和海金对起诉书指控事实及罪名均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但是提出被告人具有初犯、归案后认罪认罚的从轻情节，以及被告人岳母患有癌症，目前正在南宁医院化疗，请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。 查明事实2020年10月18日0时许，被告人和海金饮酒后驾驶粤B3HB18号小型轿车行驶至来宾市兴宾区国道322线1962公里+300米处时被执勤交警当场查获。经抽取和海金的血样送柳州市明桂司法鉴定中心进行鉴定，和海金的血液中乙醇含量为243.67mg/100ml，属醉酒驾驶。 本院意见被告人和海金的行为已构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人和海金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈荣荣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李菲菲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初692号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人林绍文，绰号“阿斗”，男，1984年2月27日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440××××××××××××818，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省汕头市澄海区××××××××××××之7。因本案于2020年7月22日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉[2020]Z549号起诉书指控被告人林绍文犯开设赌场罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于2020年10月28日立案,依法适用简易程序，实行独任审判于2020年11月6日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人林绍文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林绍文伙同同案人李某某（已判决）为非法牟利，从2019年1月份开始在澄海区XXXXXX祠堂内开设“木虱”赌场供他人参赌，由被告人林绍文提供赌具并出资人民币500元作为开设赌场的赌资，同时负责食赔，李某某负责分牌，供参赌人员参赌。2020年1月11日晚，公安民警对该赌场进行查处，现场抓获同案人李某某及参赌违法人员林某1、林某2等人，查扣赌具“扑克”牌一副及赌资人民币578元。2020年7月22日，被告人林绍文在澄海区盐鸿镇上厝村被公安机关抓获。上述事实，被告人林绍文在开庭审理过程中没有异议，并有同案人李某某的供述，证人林某2、林某1、林某3、林某4、陈某某的证言，扣押清单，汕头市公安局澄海分局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，搜查证、搜查笔录，刑事判决书、抓获经过、常住人口个人信息表等证据予以证实。上述证据均经开庭质证、认证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人林绍文为非法牟利，结伙开设赌场供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人林绍文自愿认罪认罚，建议对被告人林绍文判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人林绍文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人林绍文无视国家法律，结伙开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。被告人林绍文到案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人林绍文犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年1月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈永思二〇二〇年十一月六日法官助理 林湃潆书 记 员 陈思琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书民事判决书309680221（2020）豫1503民初5989号原告：信阳天宇福兴汽车销售有限公司。统一社会信用代码：91411500562464800D。住所：信阳市羊山新区新五大道金上海湾小区**门面房101。法定代表人：梁朋飞，总经理。委托诉讼代理人：刘雪红，河南法正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：肖某某，男，汉族，1995年6月20日生，户籍地址：河南省商城县。原告信阳天宇福兴汽车销售有限公司诉被告肖某某追偿权纠纷一案，本院2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告信阳天宇福兴汽车销售有限公司的委托诉讼代理人刘雪红到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信阳天宇福兴汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告垫付的按揭费用45637.32元；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月7日，在原告住所地与原告签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：被告（乙方）在原告（甲方）处购买福特蒙迪欧客车一辆，总价172000元，付款采用分期付款方式，乙方首付52000元，剩余款项120000元由乙方向中国银行申请汽车贷款，由甲方提供连带责任担保，发生争议的，由甲方营业地的人民法院管辖。2018年1月7日，被告与中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中国银行信阳分行）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，被告向中国银行信阳分行贷款120000元，期限为36个月，同时原告与中国银行信阳分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，由原告对被告的贷款提供全程连带责任保证。贷款后，被告归还了部分贷款，但对下欠的部分贷款不予归还，从2019年12月开始，中国银行信阳分行从原告留存的保证金账户共计扣划走45637.32元，用于归还被告所欠汽车分期贷款。原告多次追讨，被告拒不归还，为维护原告合法权益，向法院起诉，恳请判如所请。被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。原告信阳天宇福兴汽车销售有限公司为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，证明目的：原告的主体资格；2、《分期付款汽车买卖和服务合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，证明目的：被告在原告处购买汽车，支付首付之后向银行办理贷款，由原告对被告的汽车贷款提供连带清偿责任；3、银行扣款凭证2张，证明目的：被告没有按期还款，银行划扣原告保证金还被告所欠银行汽车分期贷款。被告肖某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告的上列证据符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够达到原告的证明目的，本院对原告主张的事实依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月7日，被告肖某某作为乙方与甲方信阳天宇福兴汽车销售有限公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》（以下简称“主合同”），合同主要约定：乙方从甲方购买福特蒙迪欧汽车一辆，总价172000元；乙方需以分期付款方式购买车辆，并请甲方提供可以发放汽车贷款的贷款机构。乙方确认向中国银行信阳分行申请汽车贷款，并请求甲方为其贷款提供担保；乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款52000元，剩余款项120000元，由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准；乙方保证于每月10日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户。该合同另就车辆交付、抵押、售后、违约、反担保、争议解决等事宜进行了约定。肖某某在合同上签名捺印，信阳天宇福兴汽车销售有限公司在合同上加盖公章。2018年1月9日，肖某某（甲方）与中国银行股份有限公司信阳分行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，有关条款约定：中国银行授予甲方用于购置商品的专向额度为120000元，期数为36期，用途为支付其购买福特蒙迪欧汽车的款项，手续费13800元。担保方式为：1、甲方以所购汽车向乙方提供抵押担保。2、由信阳天宇福兴汽车销售有限公司提供连带责任担保。同日，原告信阳天宇福兴汽车销售有限公司作为保证人与债权人中国银行股份有限公司信阳分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，双方约定：为担保主合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证。担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》履行过程中，因肖某某未按合同约定偿还借款，信阳天宇福兴汽车销售有限公司承担保证责任，于2019年12月30日为肖某某还款12340.92元，2020年6月28日还款33296.4元，共计45637.32元。经原告催要，肖某某未偿还上述款项，引发本诉。本院认为，本案名为买卖合同纠纷，实为追偿权纠纷。原告信阳天宇福兴汽车销售有限公司与被告肖某某签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告肖某某与中国银行股份有限公司信阳分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》及原告与中国银行股份有限公司信阳分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，肖某某未按合同约定偿还借款，信阳天宇福兴汽车销售有限公司代被告肖某某向中国银行股份有限公司信阳分行支付垫付款45637.32元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，有权向被告肖某某进行追偿。庭审中原告表示被告于起诉后已归还4万元，本院予以认可，故原告要求被告肖某某偿还垫付款的诉讼请求，本院予以部分支持5637.32元。被告肖某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖某某于本判决生效之日起十五日内支付原告信阳天宇福兴汽车销售有限公司垫付款5637.32元；二、驳回原告信阳天宇福兴汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取470元，由原告信阳天宇福兴汽车销售有限公司承担412元，被告肖某某承担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 杨 娟二〇二〇年十一月十日书记员 徐文文
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1220号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人:薛刚。 被执行人：陈玮，女，汉族，1976年7月24日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈玮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000018846号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为33369元及利息等。本院于2020年9月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。2020年10月17日，本院依法冻结并扣划了被执行人陈玮银行账户存款人民币1287.46元。本院依法优先收取本案申请执行费401元，将剩余款项人民币886.46元支付给申请执行人。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月27日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年11月2日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人陈玮，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议，并向本院提交终结本次执行程序申请书。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000018846号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月四日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初401号公诉机关饶平县人民检察院。被告人郑俊强，男，1975年9月8日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，住饶平县。2020年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月1日被饶平县公安局取保候审，同年10月28日饶平县人民检察院决定取保候审。2020年11月2日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人郑俊强犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，饶平县人民检察院指派检察员余培钦出庭支持公诉，被告人郑俊强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月13日23时50分左右，被告人郑俊强醉酒后无证驾驶一辆悬挂粤U×××××号牌普通二轮摩托车沿222省道从饶平县黄冈镇往饶平县海山镇方向行驶，至222省道200km+500m，刮碰到前方同向行人余某，造成余某、郑俊强受伤和车辆损坏的交通事故。2020年8月25日，被告人郑俊强经公安机关电话传唤后到案接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检郑俊强血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为188.09mg/100mL。经饶平县××××××××鉴定：余某左足骰骨、内侧楔骨，四节趾骨骨折，其损伤程度已达轻伤二级。经饶平县公安局交通警察大队认定：郑俊强负本事故的全部责任，余某无事故责任。2019年12月30日，被告人郑俊强与余某达成赔偿协议，由郑俊强赔偿余某经济损失合计58000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人郑俊强具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人郑俊强拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人郑俊强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郑俊强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予从重惩处。公诉机关指控被告人郑俊强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。结合被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可予从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人郑俊强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十一月五日书记员  陈若乔
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1211号之一申请执行人：武汉市华盛恒运机械有限公司，住所地武汉市青山区白玉山街五一村五一工业园2号，统一社会信用代码：91420107771376807H。法定代表人：余小贵，该公司经理。被执行人：武汉市建安集团有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号，统一社会信用代码：91420115300218474N。法定代表人：祝斌，该公司经理。申请执行人武汉市华盛恒运机械有限公司与被执行人武汉市建安集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人武汉市建安集团有限公司名下登记有鄂Ａ×××××东风牌汽车一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人武汉市建安集团有限公司名下的鄂Ａ×××××东风牌汽车一辆。二、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇二〇年十一月十六日执行员  卢志军书记员  李 翠
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初621号原告：福顺灯具城，经营者张玉香，女，1976年12月26日出生，汉族，住西藏山南市。被告：张鹏，男，1971年4月21日出生，汉族，职业及住址不详。原告福顺灯具城与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告福顺灯具城的经营者张玉香到庭参加诉讼，被告张鹏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福顺灯具城向本院提出诉讼请求：1.由被告张鹏支付货款59,000元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月被告张鹏因工程需要到原告处购买灯具、电线、开关等材料。自2019年5月14日至2019年9月30日期间，原告陆续向被告出售货款价值67,518元，期间被告张鹏退货8,505元。2020年7月1日双方达成共识后，由被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠福顺灯具城货款共计59,000元（伍万玖仟元整）”，但直至今日被告张鹏一直未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张鹏未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告福顺灯具城提交的证据有：1.《福顺灯具城销售清单》原件13份，用以证明被告张鹏拖欠原告货款的事实；2.欠条原件1份，用以证明被告拖欠原告货款59,000元的事实；3.《营业执照》原件1份，用以证明张玉香系福顺灯具城的经营者的事实。本院经审核认为证据1、2、3形式要件完备，且与本案有关联，故本院对证据1、2、3的三性及证明目的予以采纳。根据原告福顺灯具城的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告福顺灯具城的经营范围为灯具、五金、电线，原告福顺灯具城的经营者系张玉香。原告福顺灯具城与被告张鹏未签订书面的买卖合同，2019年5月被告张鹏以其负责的工地需要材料为由到原告处购买电线、电箱、开关、灯具类，双方口头约定送货方式为被告派车上门提货，被告承诺2个月内付清货款。自2019年5月14日起至2019年9月30日期间，原告向被告供应的货款为67,518元（1.于2019年5月14日，货款17,110元；2.于2019年6月17日，货款12,390元；3.于2019年6月19日，货款14,143元；4.于2019年6月21日，货款60元；5.于2019年6月26日，货款4,938元；6.于2019年6月29日，货款1,350元；7.于2019年7月，货款11,320元；8.于2019年7月10日，货款2,579元；9.于2019年8月30日，货款2,708元；10.于2019年9月30日，货款920元），2019年7月10日被告向原告退货6,608元，原告自认被告于2019年10月退货1,897元，余款59,013元一直未付。2020年7月1日被告向原告出具了一份内容为：“今欠福顺灯饰货款共计59,000元（伍万玖仟元整），张鹏，身份证号码×××”的欠条。本院认为，原告福顺灯具城与被告张鹏虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的《福顺灯具城销售清单》及欠条的内容予以证实事实上原、被告双方之间达成口头买卖合同的协议，该内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。原告福顺灯具城已按照被告张鹏的要求提供了电线、电箱、开关、灯具类，被告张鹏应当按照约定支付货款。自2019年5月14日起至2019年9月30日期间，原告向被告供应的货款为67,518元，原告自认被告已退货价值为8,505元的货物，余款59,013元（67,518元-8,505元）一直未付。经双方达成一致的意思自治后，被告应向原告支付货款59,000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告已按照双方约定履行了供货义务，被告张鹏作为买受人应当承担支付价款的义务。故本院对原告福顺灯具城要求由被告张鹏支付货款59,000元的诉讼请求，予以支持。被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告福顺灯具城所陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，本院对原告福顺灯具城的诉讼请求中：由被告张鹏支付货款59,000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张鹏自本判决发生法律效力之日起十日内向原告福顺灯具城支付货款59,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275元，减半收取计637.5元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  员   白玛群宗二〇二〇年十一月四日法 官 助 理   罗  珍书  记  员   巴桑拉姆
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1957号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7#楼3单元1-2层。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司太原分公司储备项目经理，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市小店区。被告：王多江，男，1980年12月25日出生，汉族，户籍所在地甘肃省会宁县，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告王多江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费1998.72元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告王多江的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘香平书 记 员 张宇星书 记 员 张宇星
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执异155号异议人（案外人）:襄阳汉江国投教育投资有限公司。住所地：襄阳市襄城区胜利街176号。统一社会信用代码：91420600MA497Q4R8M。法定代表人：徐勇，该公司总经理。委托代理人钟聪燕，女，襄阳汉江国投教育投资有限公司员工。代理权限为一般授权。申请执行人：王立元，男，1970年11月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：湖北泽人教育投资有限公司，住所地：襄阳市襄城区尹集乡尹集村305省道特1号，组织机构代码：56274400-1。本院在执行申请执行人王立元与被执行人湖北泽人教育投资有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人襄阳汉江国投教育投资有限公司向本院提出书面申请，请求依法撤销（2019）鄂0602执1644号之二执行裁定书和（2019）鄂0602执1644号协助执行通知书。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，理工学院的投资主体和举办者变更工作尚未完成，我公司对理工学院和泽人公司不存在到期债务，没有投入和付款的义务，法院向我公司发出的执行裁定和协助执行通知书缺乏事实理由和依据，请求撤销。审查查明，襄阳市襄城区人民法院根据已发生法律效力的（2019）鄂0602民初714号民事判决书，于2020年9月27日作出（2019）鄂0602执1644号之二执行裁定书：扣留、提取由襄阳汉江国投教育投资有限公司代为支付被执行人湖北泽仁教育投资有限公司开办湖北文理学院理工学院的原始投资款80万元。并同时发出（2019）鄂0602执1644号协助执行通知书：一、扣留、提取由襄阳汉江国投教育投资有限公司代为支付被执行人湖北泽仁教育投资有限公司开办湖北文理学院理工学院的原始投资款80万元。二、将所扣款项在十五日内转入襄阳市襄城区人民法院账户。襄阳汉江国投教育投资有限公司收到执行裁定和协助执行通知书后，提出了上述异议。本院认为，襄阳汉江国投教育投资有限公司是否对被执行人湖北泽仁教育投资有限公司负有到期债务并不清楚，即使负有债务，在襄阳市襄城区人民法院发出执行裁定协助执行通知书后，襄阳汉江国投教育投资有限公司提出了书面异议，法院也不能继续执行。异议人的异议理由充分，其意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项之规定，裁定如下：撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执1644号之二执行裁定书和（2019）鄂0602执1644号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日向内襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  王恭斌审判员  骆 斌审判员  金 颖二〇二〇年十一月二日书记员  王婷婷
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7556号原告：华安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：曲某。委托诉讼代理人：杨某，山西大士律师事务所律师。被告：刘某，住太原市。被告：黄某，住太原市。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安山西公司）诉被告刘某、黄某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告刘某、黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安山西公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某偿还原告保险赔款93198.05元，并向原告支付违约金（按照日万分之五的标准，自2020年7月20日起计算至清偿之日止)；2.判令被告黄某对被告刘某的上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、担保费及律师费等费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，被告刘某向原告递交了《个人贷款履约保证保险业务申请（面谈）表》，为其拟向湖南三湘银行股份有限公司进行贷款事宜向原告提出投保申请。2019年6月17日，原告审核通过被告刘某的投保申请，并出具了《保险单》，根据该《保险单》约定，投保人为被告刘某，被保险人为湖南三湘银行股份有限公司，保险金额为131707元。为保障《保险单》的顺利履行，被告黄某向原告出具《连带责任担保书》，承诺原告为被告刘某理赔后，被告黄某为被告刘某对原告的还款责任提供连带责任保证。2019年6月14日，贷款人湖南三湘银行股份有限公司与被告刘某签订了《个人贷款借款合同》，约定由贷款人向被告刘某提供贷款121951元，贷款年利率为8.5%，贷款期限为36月，即从2019年6月18日起到2022年6月18日止。上述《个人贷款借款合同》签订后，贷款人于2019年6月18日依约将贷款121951元发放至被告刘某的银行账户内，但被告刘某未能依约按期还本付息。2020年7月20日，原告根据贷款人索赔，向贷款人支付保险赔款共计93198.05元。原告支付保险赔款后，根据《保险单》的约定，多次向被告催告无果。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼望判如所请。被告刘某、黄某未作答辩。经审理查明，2019年6月14日，被告刘某（借款人）与湖南三湘银行股份有限公司（贷款人）在贷款平台签订《个人贷款借款合同》约定，借款金额为121951元，借款期限为36个月，具体为2019年6月14日至2022年6月14日，贷款年利率为8.5%，逾期罚息利率为贷款利率的150%，还款方式为按月等额本息。借款人应按照贷款人要求购买履约责任险或信用保证保险。借款人未按合同约定按时足额支付本金、利息或其他款项的，贷款人有权宣布已发放贷款全部提前到期，收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。合同另对其他事项进行了约定。2019年6月17日，被告刘某（投保人）提出保险要求，华安山西公司（保险人）同意承保并签发保险单，保险合同约定保险人为投保人与湖南三湘银行股份有限公司（被保险人）签订的借款合同提供保证保险担保，贷款本金121951元，贷款还款方式为按月等额本息，保险金额为131707元，保险费为21951元，保险期间自贷款发放之日起计算，保险期限为36个月。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由投保人承担。当日，被告黄某向华安财产保险股份有限公司出具《连带责任担保书》，为上述保证保险合同项下保险人赔付给被保险人的全部保险赔款、借款人应向保险人支付的违约金及保险人的追偿费用提供连带责任保证，保证期间为保险人履行保险责任之日起五年。2019年6月18日，湖南三湘银行股份有限公司依照约定将借款121951元发放至被告刘某的指定账户。后被告刘某未按约定向湖南三湘银行股份有限公司还款。湖南三湘银行股份有限公司于2020年7月20日向原告发出索赔申请书，申请理赔金额93198.05元，其中包括逾期本金91255.96元，逾期利息1942.09元。同日，原告向湖南三湘银行股份有限公司支付93198.05元，湖南三湘银行股份有限公司出具代偿确认暨权益转让书进行确认。另查明，原告因本此诉讼支出律师费1500元。本院确认的上述事实，有原告提交的营业执照、华安财产保险股份有限公司山西分公司信用保证保险投保单、保险单、连带责任担保书、个人贷款借款合同、贷款权益转让通知确认函、催收及送达地址确认书、索赔申请书、借款借据、代偿确认暨权益转让书、追偿案件合作协议、律师费发票以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告刘某与湖南三湘银行股份有限公司签订的个人贷款借款合同以及被告刘某与原告华安山西公司签订的保证保险合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当依约履行其义务。根据借款合同载明的金额以及湖南三湘银行股份有限公司向被告刘某发放贷款的转账记录，可以确认被告刘某向湖南三湘银行股份有限公司借款121951元。因被告刘某未按约还款，原告代被告刘某向湖南三湘银行股份有限公司偿还逾期贷款本息共计93198.05元，根据合同约定，原告有权向被告刘某追偿，故原告要求被告刘某偿还代偿款93198.05元的诉讼请求，理由和证据充足，本院予以支持。另据保险合同的约定，被告刘某还需支付原告从代偿之日即2020年7月20日起至实际付清之日止以93198.05元为基数，按照日万分之五的标准计算的违约金，该约定未违反法律规定，本院予以支持。被告黄某出具连带责任担保书，自愿承担连带保证责任，原告在约定的保证期间内要求其承担连带保证责任，证据充分，应予以支持。原告主张的律师费1500元，合同中有明确约定，本院予以支持。被告刘某、黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付代偿款93198.05元，并支付以代偿款93198.05元为基数，自2020年7月20日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司山西分公司律师费1500元；三、被告黄某对上述第（一）（二）项所涉款项承担连带清偿责任；四、驳回原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1065元（原告已预交），由被告刘某、黄某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二〇二〇年十一月二十三日书记员 宁梦菲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初528号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人蒙国敏，男，1975年10月23日出生，汉族，小学文化，无业，籍贯广西贵港市港南区，住港南区。因有盗窃行为，于2020年8月19日被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，同年11月6日变更强制措施为取保候审。 立案日期2020年11月19日 开庭日期2020年11月23日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉［2020］448号起诉书，指控被告人蒙国敏犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑。 辩护意见被告人蒙国敏对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年8月17日14时许，被告人蒙国敏骑电动车到贵港市港北区西江农场狮子岭路畜牧公司看是否有合适房子出租，发现傅琦倬停放在该公司大院停车棚的一辆价值人民币2100元的五星钻豹牌二轮电动车未拔钥匙，便将该车盗走。案发后，公安民警已将上述被盗电动车缴获并发还傅琦倬。2020年9月16日，傅琦倬对蒙国敏表示谅解。 本院意见被告人蒙国敏的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚、取得被害人谅解的从轻情节。 判决主文被告人蒙国敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 甘怀强 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 梁兆喜 书 记 员 陈 晨
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1139号原告：郝晓云，山西省平遥县人，住山西省祁县。委托诉讼代理人：米雅雅，女，祁县东观镇法律服务所法律工作者。被告：山西中商联合置业有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号1幢1层。法定代表人：梁伟，执行董事兼总经理。原告郝晓云与被告山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告郝晓云及其委托诉讼代理人米雅雅到庭参加诉讼，被告山西中商联合置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝晓云向本院提出诉讼请求：1、请法院依法解除原、被告签订的合同编号为7-1-902号商品房买卖合同(预售)；2、请求法院判决被告返还原告首付款108631元、维修基金5741元、抵押权证登记费80元、土地出让金17219元、履约保证金6900元，共计返还金额为138571元，同时由其按照合同约定的房款总额的20%承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月11日在东观富贵花园售楼部签订合同编号为：7-1-902号商品房买卖合同(预售)，合同约定原告郝晓云购买被告开发的的位××镇房屋，建筑面积为114.79平方米，该商品房总价款为：338631元。其中原告已交纳首付款108631元，余款230000元原告以商业贷款的方式支付。合同明确约定交房日期为2018年12月18日前。合同签订后，原告按照约定支付首付款108631元，除此之外，还支付了维修基金等其他费共计29940元。但是时至今日，被告既没有办理房屋按揭贷款相关事宜，也没有按照双方约定按时交付该房屋。时间过去将近一年半之久，被告拒不履行交房义务等恶劣行为已构成根本违约。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律规定特向法院起诉，要求法院判决解除原、被告之间的房屋买卖合同；并判决被告返还原告首付款108631元、维修基金5741元、抵押权证登记费80元、土地出让金17219元，履约保证金6900元，共计返还金额为138571元；同时由其按照合同约定的房款总额的20%承担违约责任。被告山西中商联合置业有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的7张收据、商品房买卖合同（预售）的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）在东观富贵花园售楼部签订了一份合同编号为7-1-902的《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的祁县东观镇育才路《富贵花园》第7幢1单元9层902号商品房屋一套，其预测建筑面积共114.79平方米；该商品房按照套计算，总价款为338631元；原告应当于2018年12月11日前支付首期房价款108631元，占全部房价款的32%，余款230000元向中国建设银行祁县支行申请贷款支付；该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告、五证齐全；被告应当在2018年12月18日前向原告交付该商品房；除不可抗力外，被告未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，由双方协商解决。同时，该《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第十七条约定，本协议生效后，任何一方均无权要求解除或终止本协议，除双方另行约定并签订协议外，任何单方解除或终止或拒不履行本协议的有关规定均应承担违约责任，并按合同房款总额的20%承担违约责任。2018年12月6日，原告向被告支付了房款9800元；2018年12月7日，原告向被告支付了房款69131元，维修基金5741元、抵押权证登记费80元、土地出让金17219元，履约保证金6900元；2019年12月11日，原告向被告支付了房款29700元。后被告未按约定时间向原告交付房屋，故原告诉至本院。本院认为，《商品房买卖合同（预售）》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告已依约履行了支付首期房价款的义务，被告未按约定时间向原告交付房屋，已构成根本违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，要求与被告解除《商品房买卖合同（预售）》。《商品房买卖合同（预售）》解除后，被告应当返还原告已付购房款及履约保证金、维修基金、土地出让金、抵押权证登记费。关于原告主张的违约责任，违约金的计算应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，原告购房款仅支付了首付款，未履行全部付款义务，同时合同也未约定被告负有为原告办理按揭贷款的义务，因此，对原告要求被告按照合同约定的房款总额20%承担违约责任的诉求，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告郝晓云与被告山西中商联合置业有限公司于2018年12月11日签订的合同编号为7-1-902的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告山西中商联合置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告郝晓云首期房价款108631元、维修基金5741元、抵押权证登记费80元、土地出让金17219元，履约保证金6900元，共计138571元；三、驳回原告郝晓云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，由被告山西中商联合置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 李晋平人民陪审员 牟 慧人民陪审员 吴志鑫 二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张 祥书记员 张翠青
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2620号之一申请执行人:周遵武，男，1971年5月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人:刘瑞平，男,1952年1月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民特82号民事裁定书，于2020年11月16日向被执行人刘瑞平发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘瑞平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘瑞平银行存款319625.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年十一月二十日书记员 廖国江
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1748号之十七 申请执行人：刘福森，男，1954年08月9日出生，汉族，退休农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：牛素霞，女，1963年03月2日出生，汉族，退休农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：丛艳，女，1984年10月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行刘福森与牛素霞、丛艳借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初2212号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人牛素霞、丛艳未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人牛素霞、丛艳阜新银行股份有限公司盘锦分行银行存款78207元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十一月二日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14838号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：熊镇江，男，1977年6月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金24817.15元，利息、违约金及其他费用10296.90元（利息暂计至2018年3月13日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2013年6月5日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号6222××××3863）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低10元。 3.合同履行：被告于2013年6月25日开卡启用，于2015年11月开始逾期还款，于2015年12月13日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年3月13日，被告拖欠本金24817.15元、利息和滞纳金共计10296.90元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金24817.15元、利息和滞纳金10296.90元，有事实和法律依据，且不超过法律规定上限，本院予以支持。关于2018年3月13日之后的利息，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已足以弥补原告损失，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、熊镇江于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金24817.15元、利息和滞纳金合计10296.90元（利息暂计至2018年3月13日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取339元、公告费50元，由熊镇江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李照 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终992号 上诉人（原审被告）：中宁县鑫通农业发展有限公司。 法定代表人：崔某。 被上诉人（原审原告）：武某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 上诉人中宁县鑫通农业发展有限公司因与被上诉人武某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2020）宁0521民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中宁县鑫通农业发展有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人返还被上诉人入股本金48618元；2.本案一审、二审诉讼费用由武某承担。事实及理由：武某以股金形式分别于2016年11月17日入股16.5万元，2016年12月22日入股9.5万元，2016年12月26日入股40万元，2016年12月28日入股20万元，中宁县鑫通农业发展有限公司出具了收款凭证和股金存单。后武某分别于2017年2月27日、2017年5月17日、2018年1月5日三次共退股76.5万元并支付股金红利36328元。2018年1月13日退股9.5万元并支付股金红利10054元，双方协商后将其中10万元转为借款。现中宁县鑫通农业发展有限公司无力返还本金及利息，只能返还剩余入股本金48618元，诉讼费用由武某承担。 被上诉人武某辩称，双方从未签订入股协议，此前的股金存单已经结算清楚，与本案借款无关，借款借据足以证明双方间的借款关系及利息约定，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人武某向一审法院起诉请求：1.判决中宁县鑫通农业发展有限公司偿还借款本金10万元及利息33000元；2.案件受理费由中宁县鑫通农业发展有限公司负担。 一审法院查明事实：2018年10月23日中宁县鑫通农业发展有限公司由原中宁县鑫旺投资有限公司更名为中宁县鑫通农业发展有限公司。2018年1月13日武某在中宁县鑫通农业发展有限公司处存款100000元，中宁县鑫通农业发展有限公司向武某出具借款借据一份，约定存款期限为1年，年利率为10%，并有中宁县鑫通农业发展有限公司签章。存款期限届满后，中宁县鑫通农业发展有限公司未向武某返还借款本金及利息。庭审中，武某要求中宁县鑫通农业发展有限公司支付利息22000元。 一审法院认为，中宁县鑫通农业发展有限公司与武某之间存在借款行为，双方约定的借款期限届满后，中宁县鑫通农业发展有限公司应当积极履行返还借款本金及利息的义务。故对武某要求中宁县鑫通农业发展有限公司返还借款本金100000元及利息22000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决中宁县鑫通农业发展有限公司于判决生效之日返还武某借款本金100000元，利息22000元，共计122000元。案件受理费减半收取1480元，由中宁县鑫通农业发展有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《借款借据》是双方当事人产生债权、债务关系的书面凭证，证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，中宁县鑫通农业发展有限公司向武某出具《借款借据》并加盖公司公章和法定代表人印章，应当承担返还借款本金及利息的法律后果。中宁县鑫通农业发展有限公司主张该10万元款项并非现金借款而是武某在其公司入股股金红利结算后转化的借款，其不应承担还款责任只需退还剩余入股本金的意见没有事实和法律依据。 综上所述，中宁县鑫通农业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1634.55元，由中宁县鑫通农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩金芳 审 判 员 蒋玉春 审 判 员 黄 滢 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 张 津 书 记 员 田学智 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初7404号原告：太原市小店区鸿盛租赁站，统一社会信用代码92140105MA0GYEMD1N(1-1)。经营者：王太保，1972年11月12日出生，住太原市小店区巩家堡村村西，身份证号×××。委托诉讼代理人：张某，北京盈科(太原)律师事务所律师。被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，统一社会信用代码91210100720989347Y。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：国某，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：董某，住沈阳市铁**。本院在审理原告太原市××区与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案中。在审理期间，2020年11月25日，原告太原市小店区鸿盛租赁站将诉讼请求赔偿标的由877117.18元变更为100000元。原告太原市小店区鸿盛租赁站于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市小店区鸿盛租赁站提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市小店区鸿盛租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取6336元（原告已预交），由原告太原市小店区鸿盛租赁站负担1151元，退还原告太原市小店区鸿盛租赁站案件受理费5185元。审判员 郭 峰 二〇二〇年十一月三十日书记员 宁晓丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初358号 原告：柳州市胤诚文化发展有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路2号三楼2号。统一社会信用代码：91450200MA5PN52M0A。 法定代表人：何若愚，总经理。 被告：济南桂芹商贸有限公司，住所地山东省济南市槐荫区济齐路2号汇馨祥和苑11号。统一社会信用代码：913701043534802496。 法定代表人：王洋，总经理。 原告柳州市胤诚文化发展有限公司诉被告济南桂芹商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告柳州市胤诚文化发展有限公司于2020年11月12日因企业自身原因，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市胤诚文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回对被告济南桂芹商贸有限公司的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市胤诚文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市胤诚文化发展有限公司已预交），予以清退。 审 判 长 韦志忠 审 判 员 丁立波 审 判 员 徐宝华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张 航 书 记 员 陈 露
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初1630号原告白某。被告吴某。本院在审理原告白某诉被告吴某民间借贷纠纷一案中，原告白某不能提供被告吴某准确的送达地址及联系方式。本院认为，原告起诉状中所提供的被告吴某地址及联系方式不准确，经查证核实后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告白某的起诉。案件受理费50元，全部退还原告白某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 师晶晶 二0二0年十一月六日书记员 阿 荣
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6845号原告：太原恒广源房地产开发有限公司。法定代表人：段某，董事长。委托诉讼代理人：王某1。被告：王某2，住太原市。原告太原恒广源房地产开发有限公司（以下简称恒广源公司）与被告王某2追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒广源公司的委托诉讼代理人王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒广源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告向中国建设银行股份有限公司太原人民北路支行代偿的逾期贷款本金21378.27元，利息759.25元，两项合计22137.52元，截止2020年6月30日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月17日，被告王某2与原告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买位于太原市××区房，建筑面积135.12平方米，房屋总价725027元，付款方式为首付295027元，其余430000元以按揭贷款的方式支付。2011年7月，被告与中国建设银行股份有限公司太原人民北路支行签订《个人购房借款/担保合同》,约定中国建设银行股份有限公司太原人民北路支行向被告发放个人购置住房贷款430000元，即2011年7月5日至2041年7月5日，被告以位于太原市××区的房产作为抵押物提供担保，原告为上述贷款提供阶段性连带责任保证。因被告未按时足额偿还中国建设银行股份有限公司太原人民北路支行贷款本息，中国建设银行股份有限公司太原人民北路支行先后从原告的账户中扣划本金21378.27元，利息759.25元(截止2020年6月30日)，两项合计22137.52元。经原告多次通知，被告拒不归还原告已代偿的银行贷款本息，被告已构成严重违约。原告认为，原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告拒不偿还银行贷款，构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告向中国建设银行股份有限公司太原人民北路支行代偿后，有权向被告追偿。被告拒不归还代偿款的行为给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法审理。被告王某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月17日，王某2与恒广源公司签订《商品房买卖合同》，购买康宁街9号第5幢1单元1104号房。为了支付购房款，王某2与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款340000元。合同约定借款采用等额本息还款方法，每月归还本息合计2517.56元，360个月还清。为担保还款，王某2提供了太原市康宁街9号5幢1单元1104号的房屋作为抵押财产，恒广源公司提供了最高额保证，保证期间为借款合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误，收执之日止。2019年5月30日至2020年3月30日，恒广源公司代王某2偿还贷款共计21378.27元，明细如下：2019年5月30日2120.14元，2019年6月28日2139.21元，2019年7月17日2138.54元，2019年8月29日2132.97元，2019年9月26日2138.9元，2019年10月31日2137.79元，2019年11月28日2139.65元，2019年12月27日2138.54元，2020年2月25日4282.64元，2020年3月30日9.89元。以上事实有《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款还款凭证及庭审笔录等在案佐证。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》系王某2、中国建设银行股份有限公司山西省分行、恒广源公司真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。恒广源公司依约承担了保证人的还款义务，有权向借款人王某2追偿，故恒广源公司要求王某2偿还代偿款21378.27元的诉求，理由和证据充分，本院予以支持。恒广源公司要求王某2按照5%年利率的标准，支付代偿款自代偿次日至2020年6月30日的利息的诉求，虽合同没有明确约定，但王某2不依约偿还银行贷款确实给恒广源公司造成一定损失，故王某2应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付恒广源公司自代偿次日至2020年6月30日止的代偿款利息损失共计590.23元。王某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其对其诉讼权利的处分，本院应当依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效之日起十日内偿还原告太原恒广源房地产开发有限公司代偿款21378.27元，并赔偿原告太原恒广源房地产开发有限公司的利息损失590.23元；二、驳回原告太原恒广源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元（原告已预交），由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二〇二〇年十一月十日书记员 吴 琼
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初2230号原告：杨金海，男，1969年12月1日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市，住山西省太原市。委托诉讼代理人：徐秋芳，女，1982年8月8日出生，汉族，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者，户籍所在地山西省太原市小店区，住山西省太原市。被告：张玉仓，男，1977年6月22日出生，汉族，个体，户籍所在地河北省定州市，住山西省太原市。原告杨金海与被告张玉仓劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告杨金海在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称双方已协商化解纠纷并已履行完毕，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨金海撤回对被告张玉仓的起诉。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月三十日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏书 记 员 刘 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13262号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲塔次尔，男，藏族，1978年3月29日出生，住四川省木里藏族自治县。 委托诉讼代理人：王蕾蕾，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木里藏族自治县人民政府。住所地：四川省木里藏族自治县乔瓦镇扎昌街243号。 法定代表人：伍松，该县县长。 再审申请人曲塔次尔因诉被申请人木里藏族自治县人民政府（以下简称木里县政府）土地行政补偿一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终2053号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曲塔次尔申请再审称：（一）二审法院应当开庭而未开庭审理本案，且本案审理严重超期，构成程序违法；（二）木里县政府履行安置补偿义务存在遗漏，二审法院未查明事实不当；（三）木里县政府应当将安置补助款发放给曲塔次尔个人或者征得曲塔次尔同意后用于支付曲塔次尔的保险费用；（四）木里县政府在起诉时未按照法律规定向曲塔次尔履行后期扶持义务，只是在开庭前一天才将前几年的后期扶持款打入曲塔次尔的账户。曲塔次尔依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，2008年6月，木里县政府就曾对移民安置户发放了各项补偿补助款、安置费。此后，根据四川省扶贫和移民工作局《关于调整锦屏一级水电站实施阶段库区移民补偿补助标准的通知》、凉山彝族自治州扶贫和移民工作局《凉山州移民工作局关于转发省扶贫和移民工作局的通知》要求，木里县政府又重新计算了移民安置户的补偿补助款、安置费并予以发放。曲塔次尔作为曾占青户家庭成员，已于2013年1月领取了上述款项并签字确认，且未就补偿项目及金额提出异议。现曲塔次尔在曾占青作为户主已就补偿补助款、安置费发放事宜向木里县政府提起诉讼的情况下又提起本案诉讼在程序上构成重复诉讼，在实体上亦缺乏事实依据，不能成立。 此外，2018年3月，凉山彝族自治州扶贫和移民工作局向木里县扶贫和移民工作局作出《凉山州扶贫和移民工作局关于对木里县锦屏一级水电站库区移民3673人实施后期扶持政策的通知》，规定自2012年5月起计发移民直补金。曲塔次尔再审申请中自认木里县政府已将前几年的移民直补金汇入其账户。现曲塔次尔仍请求木里县政府履行后期扶持义务，本院不予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”第八十八条规定，“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”因此，二审法院未开庭审理本案以及案件审理期限过长均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审申请事由。 此外，二审法院未开庭审理本案以及案件审理期限过长均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审申请事由，本院不予审查。 综上，曲塔次尔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回曲塔次尔的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  夏 樱
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6384号之一 原告：石家庄中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**天洲国际中心**。 法定代表人：李考中，董事长。 委托代理人：赵君荣，河北建兴人和律师事务所律师。 委托代理人：刘文光，广东政霖律师事务所律师。 被告：吴志云，女，1967年5月29日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 被告：杨杰，男，1983年6月20日生，汉族，住四川省射洪县。 原告石家庄中诚建筑集团有限公司与被告吴志云、杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。 原告诉称：2014年6月4日，原告（甲方）与被告吴云（乙方）签订《石家庄中诚建筑集团有限公司第七分公司承包经营合同》，约定由被告吴志云成立“石家庄中诚建筑集团有限公司七分公司”，自负盈亏进行分公司自主经营，合同期限自2014年5月1日至2016年4月30日。合同第3条第6项约定“乙方所承接的施工项目，必须配备满足项目需要的相关人员，合理组织施工。在符合国家法律规定的情况下进行工程专业分包和劳务分包，禁止转包和非法转包”。合同第3条第7项约定“乙方其他合作单位使用甲方资质投标承揽工程的，应首先得到甲方的认可同意后方可进行。……乙方联系的合作单位发生的问题均由乙方负责”。合同第4条第4项约定“分公司在经营和行政事务中，发生民事、经济、劳资、质量、安全等问题或纠纷，由乙方独立承担责任，总公司作为企业法人，如因此发生经济损失，由乙方给予足额经济补偿。” 2015年5月20日，原告与东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）签订《大谈项目5#地块5#、6#、7#楼建设施工合同》，合同约定工期从2015年10月10日开始施工至2017年5月31日竣工完成，合同暂定价款为6750万元。合同还约定了价款计价原则等。 2015年7月14日，被告吴志云以石家庄中诚建筑集团有限公司七分公司（甲方）的名义与被告杨杰（乙方）签订了《工程项目承包协议》，约定由被告杨杰对大谈项目5#地块5#、6#、7#住宅楼及部分地下车库进行承包施工，承包方式为包工包料，承担甲方与建设单位签订的工程施工合同约定的全部责任义务及项目施工的一切有关后果。 2016年8月30日，被告吴志云出具授权委托书，授权戴梅收取大谈项目5#地块5#、6#、7#的工程款。2016年度，发包方东胜公司共支付工程款915万元，原告扣除税金、管理费及代付款后，余款全额支付至戴梅账户。2017年1月至6月期间，东胜公司合计支付工程款7498500元，原告代付工程款及支付至戴梅账户款项合计为7471000元即原告账户剩余工程款为27500元。 由于现场管理不善、挪用项目建设资金，被告吴志云、杨杰出现大量拖欠劳务费、材料费、租赁费等情况，合同工期不仅严重滞后，并且大谈项目5#地块5#、6#、7#也一度被迫停工。2017年8月18日，被告杨杰确认项目已知的所欠金额合计7876278.75元，其中包括材料费3306723元、人工费3074535.1元等。为早日复工、减少损失，原告被迫于2017年8月进场接手项目，并为此垫付了大量的款项用以偿还二被告施工期间的欠款。据原告统计，原告为二被告共垫付款项8933904.6元，其中被告杨杰签认的欠款6172253.6元，被告杨杰未签认但实际代付的欠款2761651元，扣减二被告退场时移交的27500元，原告实际垫付款项为8906404.6元。 原告认为，为完成工程建设、实现回迁房早日交工，原告被迫接手施工，且垫付了8906404.6元资金。根据原告与被告吴志云签订的《石家庄市中诚建筑集团有限公司第七分公司承包经营合同》、被告吴志云与被告杨杰签订的《工程项目承包协议》的约定，被告吴志云、杨杰应共同向原告偿还垫付的款项并支付相应利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同偿还原告垫付的款项8906404.6元，并以此为基数、自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止；判令二被告承担本案的全部诉讼费用。 被告杨杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至石家庄市桥西区人民法院审理，理由如下：被告吴志云挂靠原告、以原告名义承包东胜公司开发的大谈项目5#、6#、7#楼建设施工，并不是买卖合同纠纷，而是建设工程施工合同纠纷，应当依照他们之间签订的《工程项目承包协议》，由项目所在地大谈村所在的基层人民法院即石家庄市桥西区人民法院管辖。即使本案是买卖合同纠纷，也应当由被告吴志云的户籍地石家庄市新华区人民法院和被告杨杰住所地四川省射洪县人民法院管辖，石家庄市长安区人民法院亦无管辖权。本案无论是建设工程施工合同纠纷还是买卖合同纠纷，石家庄市长安区法院亦无约定管辖权，请求将本案移送至有管辖权的石家庄市桥西区人民法院。 本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷案件，其中第一被告吴志云的住所地，经查在石家庄市长安区，属于石家庄市长安区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本院对该案有管辖权。被告杨杰主张该案案由为建设工程施工合同纠纷，目前理据不足，对此不予采信。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告杨杰对本案管辖权提出的异议。 管辖异议费80元，由被告杨杰负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏维艳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  向 艺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异238号 申请人（申请执行人）：蒋明。 被申请人：何仁平。 被执行人：深圳市众鑫胜电子科技有限公司。 法定代表人:徐寻花。 关于申请执行人蒋明与被执行人深圳市众鑫胜电子科技有限公司（以下简称“众鑫胜公司”）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初12254号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋明向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）粤0309执4200号。在执行过程中，经向国土、工商、银行、车管、证券等部门查询，未发现被执行人众鑫胜公司名下有可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。2020年6月5日，蒋明以何仁平未履行出资义务即转让股权为由向本院申请追加何仁平为（2020）粤0309执4200号案件被执行人，本院已受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人蒋明追加申请称：申请人蒋明与被执行人众鑫胜公司劳动争议纠纷一案，本院依法作出（2019）粤0309民初12254号民事判决，判决生效后众鑫胜公司未履行生效判决所确定的义务，申请人蒋明申请强制执行，经本院调查，被执行人无可供执行的财产，现申请人发现，被申请人何仁平作为被执行人公司的股东，未履行足额出资义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，向本院申请追加被申请人何仁平为（2020）粤0309执4200号案件被执行人。 申请人蒋明提交了（2019）粤0309民初12254号民事判决书、（2020）粤0309执4200号之一执行裁定书、众鑫胜公司国家企业信用信息公示报告的复印件作为证据以证明其主张。 本院查明，申请执行人蒋明与被执行人众鑫胜公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月26日作出的（2019）粤0309民初12254号民事判决，判令众鑫胜公司于判决生效之日起十日内支付蒋明2019年4月9日至2019年8月2日工资差额人民币6466元，支付经济补偿金1577元，支付2019年5月9日至2019年8月2日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币8507元，支付律师费人民币4726元。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋明向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）粤0309执4200号。在执行过程中，经向国土、工商、银行、车管、证券等部门查询，未发现被执行人众鑫胜公司名下有可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。 另本院查明，被执行人众鑫胜公司成立于2016年8月16日，注册资本为100万元，系自然人独资的一人有限责任公司，成立时股东为何仁平（出资额100万，占比100%），2020年3月27日，众鑫胜公司进行工商变更登记，股东由何仁平变更为徐寻花，变更后的股东为徐寻花（出资额100万，占比100%）。 本院认为，本案争议的焦点是被执行人众鑫胜公司的股东何仁平转让股权时是否依法履行出资义务，从被执行人国家企业信用信息公示报告及企业档案来看，众鑫胜公司并未实际缴纳注册资本。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案被执行人众鑫胜公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人何仁平作为公司的发起人股东，未依法履行出资义务即转让股权，申请人蒋明申请变更、追加股东何仁平在未依法出资的范围内承担责任于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人何仁平为（2020）粤0309执4200号号案件被执行人，在尚未缴纳出资的人民币100万元范围内承担责任。 如不服本裁定，被申请人或申请人可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 剡   慧 人民陪审员 夏 彩 美 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十九条为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6468号 申请执行人：韩坤军，男，生于1977年9月13日，汉族，住毕节市。 申请执行人：章静，女，生于1984年5月11日，汉族，住毕节市。 被执行人：贵州省毕节市房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区桂花路，统一社会信用代码：91520500215470181G。 本院依据生效的（2020）黔0502民初5253号民事判决书，受理韩坤军、章静申请执行贵州省毕节市房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。执行过程中，被执行人主动提供位于毕节市七星关区的车位供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人位于毕节市七星关区（栋编号：1101）车位负2-10、负2-12、负2-14、负2-17、负2-32、负2-35、负2-50、负2-51、负2-53、负2-107共计10个车位； 二、限被执行人十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法对被查封的车位进行评估、拍卖、变卖。查封期间该系列车位由被执行人管理，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 瑜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7280号之一 反诉原告：黄顺发，男，1984年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴南海，福建义全律师事务所律师。 反诉被告：晋江市兴荣鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道梧桐，统一社会信用代码913505827796418044。 法定代表人：陈荣富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林培珠，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程倩，福建晋贤律师事务所实习律师。 被告：福建省南安市英纳格体育用品有限公司，住所地福建省南安市九都镇新峰村工业区，统一社会信用代码91350583687535131H。 法定代表人：李长秀，该公司执行董事。 原告晋江市兴荣鞋塑有限公司与被告黄顺发买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。黄顺发在审理过程中提出反诉，本院予2020年9月1日予以受理。黄顺发在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交反诉案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按反诉原告黄顺发撤回反诉处理。 审判员 洪 涌 二〇二〇年十一月十日 书记员 杨舒雅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执12498号申请执行人：刘寿平，女，汉族，1970年4月13日出生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：殷强，湖南绥之律师事务所，执业证号：14303201210945388。被执行人：河南乐氏同仁药业科技有限公司，住郑州市金水区金水路**黄淮宾馆**，统一社会信用代码：91410100395743051A。法定代表人：宋彭华。关于刘寿平申请执行河南乐氏同仁药业科技有限公司不当得利纠纷一案，本院作出（2020）豫0105民初11433号民事判决已经发生法律效力，判决如下：一、被告河南乐氏同仁药业科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘寿平出资款500000元并支付利息（利息以500000元为基数，自2020年6月24日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘寿平的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由被告负担。因河南乐氏同仁药业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘寿平向本院申请强制执行，本院于2020年9月29日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、本院于2020年9月29日、2020年10月22日和2020年11月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人河南乐氏同仁药业科技有限公司名下存款38551.59元已发还申请执行人，无其他可供执行财产；三、本院往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；四、本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下的房产信息未发现被执行人名下的房产信息；五、通过传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭。通过实地调查形式对被执行人所在黄淮宾馆，询问前台主管该公司已不在，无其他可供执行的财产；六、本院于2020年8月15日对被执行人河南乐氏同仁药业科技有限公司法定代表人宋彭华采取限制高消费措施；七、截止本裁定作出之日止，申请执行人实际已受偿38551.59元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年十一月二十四日书记员  李会军
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异266号 案外人：深圳农村商业银行龙华支行。 法定代表人：刘雅春。 申请执行人：深圳市伟帆电子科技有限公司。 法定代表人：鲍特。 委托诉讼代理人：卢建军，广东泰而安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马东东，广东泰而安律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市德帮能源科技有限公司。 法定代表人：林培林。 申请执行人深圳市伟帆电子科技有限公司（以下简称伟帆电子公司）与被执行人深圳市德帮能源科技有限公司（以下简称德帮能源公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0309民初5414号民事判决已经发生法律效力,上述判决确定的履行期限届满后，因被执行人德帮能源公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人伟帆电子公司向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2020）粤0309执3303号。 执行过程中，本院作出（2020）粤0309执3303号执行裁定，冻结了被执行人德帮能源公司在深圳农村商业银行大浪支行账号6002********银行承兑汇票保证金账户，冻结后，案外人深圳农村商业银行龙华支行认为冻结损害了他们的实体权益，对此提出异议，并向本院提交书面异议申请，本院依法受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人深圳农村商业银行龙华支行异议称：2018年3月22日，异议人深圳农村商业银行龙华支行与德帮能源公司签署了《授信合同》（合同编号001202018K00054）约定，异议人为德帮能源公司提供可循环授信额度人民币500万元，期限3年，此额度用于开立银行承兑汇票（汇票用于企业流动资金周转），由林培林、刘小群提供不可撤销的连带责任保证。额度项下建立一个子额度：可循环承兑额度500万元，期限3年，保证金比例最低为30%，承兑手续费按票据金额的0.05%计收，额度项下单笔银行承兑汇票金额不超过500万元，期限不超过6个月；2018年3月27日，异议人与德帮能源公司签订《深圳农村商业银行承兑汇票承兑协议》（适用额度项下承兑业务），协议编号：001202018K00054N01，协议第四条第一项约定由德帮能源公司提供票面金额30%的保证金，于申请人实际办理汇票承兑前足额存入。上述合同签订后，德帮能源公司亦依约开立了银行承兑汇票保证金账户并存入相应的保证金。但在双方交易过程中，你院冻结了德帮能源公司在我行大浪支行开立的银行承兑汇票定期保证金账户中的存款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定，法院冻结承兑汇票保证金账户存在明显错误，依法应当解除冻结措施。 本院查明，原告伟帆电子公司与被告德帮能源公司买卖合同纠纷一案，本院一审作出(2019)粤0309民初5414号民事判决，该判决于2020年1月18日生效，判决确认被告德帮能源公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告伟帆电子公司货款人民币102151.15元及逾期付款利息（以人民币102151.15元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月1日计至实际清偿之日止）。判决确定的履行期间届满后，原告伟帆电子公司于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案，列案号为（2020）粤0309执3303号。 执行过程中，本院作出（2020）粤0309执3303号执行裁定，冻结了被执行人德帮能源公司在深圳农村商业银行大浪支行账号6002********银行承兑汇票保证金账户，冻结该账号后，案外人深圳农村商业银行龙华支行向本院反馈冻结的账号为其银行为被执行人德帮能源公司开设的承兑汇票保证金账户，且该账户已承兑，依据法律规定，提出异议申请法院解除对该账户的冻结。 另查明，2018年3月22日，案外人深圳农村商业银行龙华支行与被执行人德帮能源公司签订了编号为001202018K00054的授信合同，授信人深圳农村商业银行龙华支行向授信申请人德帮能源公司提供人民币500万元的授信额度，授信期间为36个月，期限自2018年4月13日至2021年4月12日止，办理的业务类型为银行承兑汇票承兑，担保方式为不低于30%保证金。2018年11月1日，案外人深圳农村商业银行龙华支行通知其下属行深圳农村商业银行龙华支行大浪营业部为被执行人德帮能源公司开设银行承兑汇票定期保证金账户，开设账户后，账号为6002********。2018年11月1日，被执行人德帮能源公司在600268688526账号存入人民币150万元， 本院认为，参照《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发〔2000〕21号）第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划，如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。又参照《深圳市中级人民法院、深圳市国内银行同业公会关于执行工作中依法妥善处理保证金账户的纪要》第三条，银行在法院采取冻结措施后，如以其对保证金账户享有实体权利为由提出书面异议的，法院依照民事诉讼法规定依法审查处理。参照上述规范性文件，本案争议的焦点在于案外人深圳农村商业银行龙华支行是否已对汇票承兑。本案中，案外人深圳农村商业银行龙华支行为被执行人德帮能源公司开设了银行承兑汇票定期保证金600268688526账户，且被执行人德帮能源公司依约存入了150万元的保证金，后续双方开展了相关交易，案外人深圳农村商业银行龙华支行依照双方约定，分别于2020年4月22日、2020年4月26日、2020年4月29日对外承兑,420万元、20万元、10万元，合计承兑450万元，上述汇票已承兑，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对被执行人德帮能源公司名下承兑汇票定期保证金600268688526账户的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 黄 明 筹 人民陪审员 陈   更 二〇二〇年十一月六日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3407号 申请人陆学伟，男，1983年1月2日出生，汉族，住址深圳市福田区。 被申请人吕金钻，男，1975年8月29日出生，汉族，住址东莞市， 被申请人吕小梅，女，1976年11月9日出生，汉族，住址东莞市。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初8062号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人吕金钻价值人民币1009000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月三日 书记员  黄文灿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初10550号 原告：许德仕，男，1947年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告:王宏伟，男，1966年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告许德仕与被告王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计德仕到庭参加诉讼，被告王宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许德仕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经担保人介绍相识，被告以做生意需要资金为由，于2015年6月21日和2015年9月29日两次向原告借款人民币30000元，并出具借条。此后，原告多次向被告索要借款，被告总是推脱，为了维护原告的合法利益，故具状法院判如所请。 被告王宏伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告王宏伟经人介绍向原告许德仕借款，分别于2015年6月21日、2015年9月29日向原告许德仕借款15000元、15000元，共计30000元，并为原告出具借条，借条约定借期1年，年息1分。被告王宏伟自借款后，于2016年腊月29日（2016年2月7日）给付2000元、2018年2月15日给付3000元、2018年9月24日给付4500元。 以上本院查明的事实有原告陈述、借条等为凭，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王宏伟向原告许德仕借款，有其出具的借条为据，对于借款的事实，本院予以确认。借条约定年息1分，不违反法律规定，本院予以支持。以本金15000元为基数，按年息1分计算自2015年6月21日起至2016年2月7日，利息为95元，自2015年9月29日至2016的2月7日利息为54元，利息共计149元，给付的2000元扣除利息149元为1851元，剩余本金为28149元（30000-1851元）。以本金28149元为基数，利息自2016年2月8日起按年息1分计算至2018年2月15日为570元。给付的3000元扣除利息570元为2430元，剩余本金为25719元（28149元-2430元）。以本金25719元为基数，利息自2018年2月16日起按年息1分计算至2018年9月24日为156元，给付的4500元扣除利息156元为4344元，剩余本金为21375元（25719元-4344元）。 故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宏伟于本判决生效之日起10日内偿还原告许德仕借款本金21375元并支付利息（利息自2018年9月25日起至实际履行之日止按年利率1%计算）； 二、驳回原告许德仕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为275元，原告许德仕负担79元，被告王宏伟负担196元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理刘鑫 书记员张云云