陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初306号原告：张超，男，汉族，X年X月X日出生，住西安市，公民身份号码：61012XXXXXXXXXXXXX。被告：陕西山海源人力资源发展有限公司，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码：91610135351709986F。法定代表人：李元彬，该公司董事长兼总经理。委托代理人：梁晓佩，该公司员工。委托代理人：吴贻斌，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西法士特汽车传动集团有限责任公司咸阳精密机械分公司，住所地西咸新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：严鉴铂，该公司总经理。委托代理人：杨佳，该公司员工。原告张超与被告陕西山海源人力资源发展有限公司（以下简称山海源公司）、陕西法士特汽车传动集团有限责任公司咸阳精密机械分公司（以下简称法士特咸阳公司）劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超、被告山海源公司之委托代理人吴贻斌、被告法士特咸阳公司之委托代理人杨佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、被告法士特咸阳公司向原告补发2016年12月至2017年6月的劳动报酬、季度奖、年终奖16500元，补发2017年9月至2019年4月的劳动报酬、季度奖、年终奖31500元，共计48000元；2、被告法士特咸阳公司向原告补缴2016年12月至2017年9月期间的五险一金；3、被告法士特咸阳公司向原告按照实际发放工资数额补缴2016年12月至2019年4月的五险一金基数差额部分；4、被告法士特咸阳公司向原告补发2019年1月至4月的底薪300元（每月）共计1200元。事实及理由：2016年12月原告到被告法士特咸阳公司，从事生产喷砂工作，2017年1月18日被告让原告和山海源公司签订无期限合同，从2016年12月到2017年9月，没有给原告交纳五险一金，从2016年12月到2017年6月没有给原告发放季度奖和年终奖16500元（每季度5500元），2017年9月给原告发放季度奖2000元，克扣3500元，7个季度，2个年终奖，共计31500元，年终、季度奖共计48000元。2019年4月至今导致原告生活困难，失业在家。西咸新区劳动人事争议仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清，适用法律错误。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告山海源公司辩称：原告的第一项诉讼请求缺乏事实和法律依据。用人单位、用工单位在员工奖金薪酬的管理上有更多的自主权利，原告之主张属于对用人用工单位自主经营管理权利的限制。原告的第二、第三项诉讼请求不属于人民法院受理范围。原告的第四项诉讼请求在仲裁阶段并未提出，未经仲裁前置程序。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告法士特咸阳公司辩称：原告主张补发48000元的请求，无事实及法律依据，无合同依据，合同约定无季度奖等事项，原告对工资事宜一直未提异议，原告主张同工同酬缺乏相关依据，原告被派遣到法士特咸阳公司从事辅助性工作，用人单位、用工单位在奖励薪酬上面有更多的自主权利，原告应当受被告单位的管理和约束，被告针对奖金发放有自主权，可自行决定向谁发放，综上请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日原告（乙方）与西安山海源人力资源发展有限公司咸阳分公司（甲方）签订劳务合同，自2017年1月18日起至项目结束。协议约定乙方同意在甲方安排的法士特从事辅助性工作，甲方每月向乙方支付的劳务报酬包括保底酬金1480元，如调整劳务报酬，双方另行约定。2017年4月28日，被告法士特咸阳公司与被告山海源公司签订《业务承揽协议》，协议约定由被告山海源公司承揽被告法士特咸阳公司热处理装炉、物流搬运、生产车间辅助作业等业务。被告山海源公司从事作业人员为山海源公司的职工，由被告法士特公司提供业务承揽要求标准及奖励、处罚细则、考核项目、标准。履行的方式是由被告山海源公司安排具备劳动合同关系的员工完成业务承揽工作。协议自2017年4月28日至2021年4月27日。山海源公司将原告派遣至法士特咸阳公司先是从事喷砂工作，后又到清洗、压装岗位工作，每月工资和其他福利均由山海源公司法定代表人徐倩个人账户转账支付。2019年4月1日原告因工资待遇问题申请离职并办理了交接手续。山海源公司自2017年10月开始为被告缴纳社会保险直至2019年4月份。2019年7月，原告向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1 、被告向原告补发2016年12月至2017年6月的季度奖、年终奖共计38500元；2、被告向原告补缴2016年12月至2018年1月期间的养老、医疗、失业保险；3、被告向原告支付2016年12月至2018年6月住房公积金2324元。该委作出西咸劳人仲案字（2019）第831号裁决书，裁决被告山海源公司补发原告超产奖励金3000元，并为原告补缴2016年12月至2017年9月期间的养老、医疗、失业保险，驳回原告其他仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至本院。原告当庭增加两项诉讼请求：1、确任原告与被告山海源公司双方所签订的合同无效；2 、被告法士特咸阳公司承担原告工资差额20000元。庭审调解，原、被告各执己见，调解未果。另查明，陕西山海源人力资源发展有限公司与西安山海源人力资源发展有限公司咸阳分公司的法定代表人均为徐倩，两公司为关联公司，两个公司在与劳动者的劳动合同实际履行中，时常发生主体混同的情形。上述事实，有庭审笔录、业务承揽协议、劳务合同在卷佐证，予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“ 人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，原告当庭增加的请求确任原告与被告山海源公司双方所签订的合同无效、请求被告法士特咸阳公司承担原告工资差额20000元及其请求被告法士特咸阳公司补发2019年1月至4月的底薪300元（每月）共计1200元，均未经仲裁前置程序，该三项诉讼请求均属于独立的诉讼请求，本院当庭已向原告释明应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案不予处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。结合原告提交的证据及原、被告的庭审陈述，原告张超2017年1月18日与西安山海源人力资源发展有限公司咸阳分公司签订劳务合同，被告山海源公司对该合同表示认可。2017年4月28日，被告法士特咸阳公司与被告山海源公司签订《业务承揽协议》，原告张超被被告山海源公司派遣至被告法士特咸阳公司工作，原告所从事的工作属于被告山海源公司的业务承揽范围，原告的工资也由被告山海源公司法定代表人发放，原告的社会保险亦由被告山海源公司缴纳。原告与被告山海源公司之间符合建立劳动关系的法律特征。被告山海源公司与原告建立劳动关系并将其派遣至被告法士特咸阳公司工作的事实，并不违反法律强制性规定。原告自2017年1月18日至2019年4月1日与被告山海源公司之间存在劳动关系，在此期间，被告法士特咸阳公司只是原告的用工单位。《劳动合同法》第六十二条虽规定向被派遣劳动者支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇属于用工单位的法定义务，但用工单位有权根据企业整体效益、员工个体技能水平、业绩贡献等具体差异自行确定是否向派遣员工发放奖励以及何时发放，这完全是其用工管理自主权范畴的事务。原告请求被告法士特咸阳公司向其补发2016年12月至2017年6月的劳动报酬、季度奖、年终奖16500元，补发2017年9月至2019年4月的劳动报酬、季度奖、年终奖31500元，共计48000元缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于被告山海源公司对仲裁裁决其向原告补发超产奖励3000元未提出异议，本院依法予以确认：被告山海源公司向原告补发超产奖励3000元。原告请求被告法士特咸阳公司为其补缴2016年12月至2017年9月期间的五险一金及按照实际发放工资数额补缴2016年12月至2019年4月的五险一金基数差额部分，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院均不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告陕西山海源人力资源发展有限公司向原告张超补发超产奖励3000元；二、驳回原告张超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告陕西山海源人力资源发展有限公司承担，并连同上述判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     王  华  人民陪审员     侯金良人民陪审员     程纪平  二0二0年 十 月 十 日  书  记  员     韦  娜      1