广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初15号 原告：广西梧州市桂胤贸易有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤一路22号，统一社会信用代码91450400MA5L1KY87N。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文玉，该公司员工。 委托诉讼代理人：李炳基，男，汉族，1971年8月25日出生，住广西梧州市龙圩区。 被告:广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码91450700201143518H。 法定代表人:陈汉夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈科春，该公司法务。 被告：魏伟，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告广西梧州市桂胤贸易有限公司（以下简称桂胤公司）与被告广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）、魏伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。华南公司提出管辖异议，本院裁定驳回管辖异议。华南公司上诉至梧州市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序。桂胤公司追加魏伟作为被告参加诉讼。原告桂胤公司与被告华南公司申请了司法鉴定。本院于2019年5月7日、11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文玉和李炳基、被告的委托诉讼代理人陈科春到庭参加了诉讼，被告魏伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 2 原告桂胤公司向本院提出诉讼请求：被告华南公司与被告魏伟应当共同支付尚欠的钢材货款1456386元及利息240877元（暂计至2019年4月5日，之后以1456386元为基数按月利率2%计算至付清之日）。 事实与理由：原告与被告华南公司于2017年12月17日签订了《钢材购销合同》，由原告向被告华南公司承建的水岸名都二期工程供应钢材，约定了钢材型号、价格及结算方式等，指定由易伟平签收确认。原告多次供货，易伟平均签收确认，被告华南公司支付了部分货款，2019年12月24日，易伟平与原告确认了尚欠上述货款及利息。如今，水岸名都二期已封顶完工，但被告华南公司没有支付尚欠货款。被告魏伟在该工程中是受益人，应当与被告华南公司承担共同还款责任。 被告华南公司辩称，1.答辩人与原告无买卖关系，答辩人申请司法鉴定，结论为合同公章与公司备案印章不是同一枚印章，所以钢材购销合同不是答辩人签订的，答辩人也在追究魏伟伪造公章罪。2.华南公司没有收到钢材，也没有授权易伟平、陈积航进行收货，他们也不是华南公司员工，不构成表现代理也不构成职务行为。3.华南公司与原告不存在买卖合同关系，自然没有与原告进行结算，《龙圩区水岸名都二期钢材购销货款确认书》《水岸名都二期截至2019年4月3日欠款结算单》均是易伟平单方面出具的，华南公司没有授权，也没有经过华南公司的签字盖章认可，华南公司也没有进行过追认。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告魏伟没有提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：营业执照，企业信用信息公示报告，钢材购销合同，送货单14份，龙圩区水岸名都二期钢材购销货款确认书，水岸名都二期截至2019年4月3日欠款结算单，鉴定意见书及发票。 被告华南公司提交的证据有：鉴定意见书，仲裁裁决书。 经开庭质证，被告魏伟没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。被告华南公司对原告提供的证据的三性均不认可，认为营业执照及企业信息报告不是原件；钢材购销合同上公章不是其公司公章，签名的魏伟、收货的易伟平不是其公司 3 员工，公司未授权魏伟、易伟平买卖钢材及进行结算；送货单不足以证实华南公司已经收货并用于水岸名都项目；鉴定意见书的检材质证不合法，不足以证实梧州市住建局的材料由其公司提交，易伟平的证件时间迟于公司中标时间。原告对被告华南公司提供的鉴定意见书的真实性无异议，但认为不能否认华南公司在项目中使用其他印章并在市住建局备案；对仲裁裁决书真实性无异议，但认为没有生效证明，反而能够证明华南公司把水岸名都进行了内部分包，易伟平是工地的材料员。 本院认为，原告桂胤公司与被告华南公司提供的证据，均为书证，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定，但其待证事实本院将结合其他证据综合认定。本院对在梧州市住建局调取易伟平的《岗位证书》的瑕疵已进行补正，不影响司法鉴定的结论。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月，被告华南公司承建了由梧州市佰利通商贸有限公司开发的梧州市水岸名都工程。原告桂胤公司于2017年8月起向该工程供应钢材。2017年12月17日，原告桂胤公司与被告华南公司签订了《钢材购销合同》，约定：由原告向被告承建的水岸名都二期工程供应钢材，具体数量以双方确认后的实际需求计算；结算价以收货单的金额为标准，货品单价以同品牌同规格《我的钢铁网》广州市场行情当日价格加上利润作为成本价格，具体每批钢材价格以收货单为准，收货单是合同附件，付款方式及相关约定详见收货单，被告代表人易伟平在收货单上签名视为公司行为；货品由原告送至被告施工场地内指定地点，供方为需方垫资150万元，当需方欠供方的货款达到150万元，则采取先付款后发货的方式供货；被告应在主体工程封顶后一个月内付清所有货款，被告如果在结算日前不能支付货款（结算日以收货单标注到货日期十五天内支付货款为准），则被告按所供钢材每日每吨4元支付逾期付款违约金，直至付清为止；双方发生争议，向苍梧县人民法院提起诉讼。合同上有被告华南公司盖章及魏伟签名。 原告共向被告供货14次，分别为2017年8月27日162388.6元、8月31日377515元、12月27日718093.08元、2018年1月7日196084.8 4 元、1月16日154526.4元、1月20日131745.9元、1月24日316900.38元、1月25日177695.6元、3月8日327626.1元、3月9日170100元、3月29日863209.4元、3月31日320934.39元、5月17日326872.5元、5月29日210469.4元，总计4454161.69元，易伟平在收货单签收确认。 2018年3月27日被告支付了100万元、11月21日由邓惠芳汇款支付100万元，2019年4月1日由张明雄汇款支付100万元、4月2日支付100万元、4月3日支付51614元，合计4051614元。2019年12月24日，原告与易伟平进行结算，出具《水岸名都二期钢材购销货款确认书》，确认：截至2019年12月20日被告尚欠钢材货款1456368元及利息240877元。之后，被告华南公司没有支付尚欠货款。原告于2020年1月6日诉至本院，请求判如所请。 2020年9月20日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲字（2020）第356号仲裁裁决书，确认：2017年4月28日华南公司与邓惠芳、魏应崇、梁柱钢签订《项目施工内部承包协议》，约定该项目由华南建设集团南宁第九分公司全权负责，张明雄是该分公司负责人，由邓惠芳三人包工包料承包桩基础工程、土建工程等，承包方式为包工包料施工；邓惠芳三人成立项目部进行项目管理，魏伟为工程主要负责人；易伟平由魏应崇招聘到水岸名都从事材料员，自2017年8月起月工资为8000元，工资表由项目部制作，经华南公司审批后，由公司账户或者张明雄账户向杨霆转账，再由杨霆支付给易伟平。水岸名都已封顶，自2019年6月起停工……裁决易伟平与华南公司之间没有隶属和依附的人事关系，不属于劳动关系。 另查明，广西科桂司法鉴定中心出具了两份《司法鉴定意见书》，认为：送检2017年12月27日《钢材购销合同》上的“广西华南建设集团有限公司”印文与其公司备案的印文不是同一枚印章盖印；送检易伟平广西建设工程材料质量检验见证取样人员《岗位证书》上的“广西华南建设集团有限公司”印文与其公司备案的印文不是同一枚印章盖印。 5 本院认为，本案的争议焦点为，一、钢材购销合同的性质和效力；二、钢材款应当如何计算；三、钢材款应当由谁支付。 关于焦点一，案涉工程项目为建设工程项目，该项目为水岸名都二期工程，由被告华南公司承建。华南公司交由其南宁第九分公司全权负责，张明雄是该分公司负责人，之后将土建工程等交由邓惠芳等人施工，邓惠芳等人是实际施工人，组建了项目部，魏伟是项目负责人，易伟平是工地材料员。项目建设期间，原告桂胤公司与被告华南公司签订了钢材购销合同，由原告向工程供应钢材，该合同属于买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。 被告华南公司主张，钢材购销合同上加盖的华南公司的印章，经司法鉴定，该印文与华南公司备案的印文不是同一枚印章盖印，故合同不是其公司签订，其与原告不存在买卖合同关系。经查，首先，合同是在华南公司承建的项目工地签订，需方是华南公司而不是项目部，加盖的是公司公章而不是项目部章，尽管合同的印章与华南公司在公安机关备案的印章不一致，但在实践中，存在商事主体使用多枚印章的情况，比如材料员易伟平在梧州市住建局的备案材料就与华南公司备案的印章不一致，且华南公司至今未提供其报案的有关材料，因此不能绝对排除该印章仍由华南公司使用，原告有理由相信合同相对人为华南公司。其次，魏伟是项目部负责人，易伟平是材料员，从2017年8月起至2019年6月项目停工，对外均以华南公司名义开展项目运营，华南公司知情并通过工程进度、工程质量监督及财务审批发放等进行相应管理，原告作为第三方，没有义务也无法进行相关审查。再次，原告签订合同后，长时间的持续为项目供货，张明雄作为华南公司南宁分公司负责人及该项目全权负责人，审核并支付了部分货款，案涉项目已经封顶，华南公司又没有提供其他人为该项目供应钢材的相关证据。综上，原告在签订合同、提供钢材及收取货款的过程中，尽到了合理审慎注意的义务，而被告魏伟的行为构成表见代理，张明雄作为公司代表也履行了合同义务，根据《合同法》第四十九条的规定，相应的民事责任应当由华南公司承担。 6 关于争议焦点二，根据合同约定，相应收货单经合同指定的签收人易伟平签收后即作为双方的结算依据，原告提供的收货单，足以证实原告供货14次货款合计4454161.69元。被告支付了4051614元，双方对款项支付的时间及逾期付款违约金进行了约定，原告与易伟平在2019年12月24日进行了结算，合同约定的按所供钢材每日每吨4元计算过高，结算单中对逾期利率调整为年利率24%，是双方真实意思表示，该约定未违反法律强制性规定，根据结算，华南公司尚欠原告货款本金1456368元及利息240877元，本院予以确认。之后的利息，应当按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日。 被告华南公司主张易伟平不是其职员，梧州市住建局的建安材料不是其公司提供而是魏伟提供，易伟平的行为不构成表见代理，其公司不应承担其行为的法律后果。华南公司作为承建人，在施工过程中，应当按照法律规定向属地住建部门申请与备案，这属于公司法定义务，华南公司又没有提供证据证实其公司在项目中有其他的钢材供应商及材料员，故其主张，与查明事实不符，本院不予采信。易伟平是项目材料员，其签收及结算的行为构成职务行为，其民事责任应由华南公司承担。 关于争议焦点三，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按约定履行自己的义务。原告应当依约供货，被告应当按时足额支付货款。由于合同的法律后果由华南公司承担，华南公司应当支付尚欠的货款本金及利息，但其没有支付，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故原告主张华南公司支付尚欠货款及利息，本院予以支持。华南公司支付相应款项后，可以依照项目施工内部承包协议，向邓惠芳等人主张权利。 原告主张魏伟承担共同还款责任，与查明事实不符，于法无据，本院在本案中不予支持。 关于华南公司支付的鉴定费14040元，因该费用系华南公司意图规避还款义务所导致，应当由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 7 合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西华南建设集团有限公司应当支付给原告广西梧州市桂胤贸易有限公司钢材款1456386元及利息240877元（暂计至2019年4月5日，之后以尚欠货款为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日）； 二、驳回原告广西梧州市桂胤贸易有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10038元（已减半收取）、财产保全费5000元、鉴定费15760元（原告已预交）、14040元（被告华南公司已预交），由被告广西华南建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陈国新 二〇二〇年十一月十九日 书记员  岑锦宁 8 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。 9 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。