广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17494号原告：汪美玲，女，1989年10月11日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县××××××××××，现住广东省佛山市南海区狮山镇×××××××××××××××××××××××，公民身份号码500××××××××××××888。被告：向阳，男，1980年10月12日出生，汉族，住重庆市开县×××××××××××，公民身份号码511××××××××××××21X。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告汪美玲到庭参加诉讼，被告向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款90000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款，双方于2019年9月7日签订了借条，约定了借款金额是90000元，借款期限是2019年10月10日，但没有约定利息。原告于2019年9月7日向被告现金交付了借款。被告至今未归还借款。原告为维护其合法权益，特诉请至法院。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证明材料、《借条》、微信聊天记录等证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利，经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。综合本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：原告举证一份落款日期为2019年9月7日的《借条》，其内容为：今向阳身份证号（511××××××××××××21X），于2019.9.7向汪美玲身份证号（500××××××××××××888）借到用于生产经营的款项计人民币（大写）玖万元整（¥：90000元），现定于2019.10.10前归还，若逾期不还，由借款方于佛山市南海中级人民法院向欠款人向阳提起诉讼，所有费用由向阳承担。另查明1：诉讼中，原告向法庭提交的原被告之间的微信聊天记录如下：1.2019年6月6日20:59至21:57，双方之间微信聊天内容为：原告：“我们准备过去了”；被告：“好，我在江户吃饭”；被告：“你们开始了没”；原告：“开始了”；被告：“在哪”；原告：“老地方”；被告：“哦，没看见”；原告：“贵宾厅啊”；被告：“二楼太阳城？”；原告：“不是”；被告：“一楼”。2.2019年6月7日00:11至1:50，双方之间微信聊天内容为：原告：“去哪了，路好，方总中了60万幸运六”；被告：“现在方吗，牛，现在还在打，赢了稳斗打”；原告：“你不来？”；被告：“我明天下午玩，码都打完了，你多赢点”；原告：“好嘛，我这里码也不多，不然可以给你耍下”；被告：“不用，谢谢心意”；原告：“要不拿几万给你打，真的”；被告：“不了不了，不影响你玩真的，有这份心哥斗开心了”。3.2019年6月7日1:55至2:45，双方之间微信聊天内容为：被告：“你安心玩，我会我下来转转。谢谢你的信任啦”，随后被告发送其本人身份证照片给原告，原告回复：“要的”。4.2019年6月7日13:11，双方之间微信聊天内容为：原告：“你等我，我不是找你要钱”；被告：“明天我转给你卡里”；原告：“我想你赢”；被告：“我知道，你对我好”。另查明2：2020年7月6日，原告在本案诉前和解阶段与调解员的通话记录如下：调解员：“你当时借款时是否知道被告拿去赌钱？”原告：“知道啊。”庭审中，原告陈述：原被告是普通朋友关系。2019年6月初，被告在重庆通过微信约原告去澳门玩。后被告先到了澳门,原告于2019年6月6日晚到澳门后,被告于同年6月7日凌晨称自己没钱向原告提出借钱。原告于当晚约12点在澳门新濠天地的酒店大堂现金出借了90000元港币给被告，被告还在微信中发身份证照片给原告并承诺次日早上还款。原告向被告出借的港币现金部分是原告在内地关口刷信用卡换的，部分是在澳门专门换港币的地方换的。借款后，被告一直未偿还过款项。2019年9月，被告告知原告他在澳门做事，原告特意去了一次澳门，2019年9月7日，双方在澳门新濠影汇酒店房间内签订了案涉《借条》。当时房间内在场有四个人，分别是原告、原告哥哥、被告及原被告共同认识的一个邓姓朋友“毛哥”。《借条》是“毛哥”书写的，“汪美玲”的签名是原告本人书写，“向阳”的签名及指印为被告本人书写和按捺的。“毛哥”在书写《借条》前，问过被告是写人民币还是港币，被告说无所谓，故《借条》书写了人民币。当时被告称自己不够钱向原告借款。但原告不清楚被告借款是否继续拿去赌，被告也曾因为交酒店押金和朋友吃饭、订机票等其他原因向原告借过几千元。庭审后，被告通过本院政务短信平台书面陈述：当时这90000元港币是赌场筹码给被告一起赌的，而且欠条也是在澳门给原告出的。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据已查明的事实，本案借款履行地在中华人民共和国澳门特别行政区，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第一款第（四）项：“民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：……（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外……”，以及第十九条：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”的规定，本案属于涉澳民事案件。双方确认选择适用中国内地法律，符合规定，本院予以确认，故本案应适用中国内地法律。本案争议焦点为：一、原告是否明知案涉借款用途；二、被告是否应向原告返还案涉借款。综合本案证据和当事人的陈述，本院评析如下：关于原告是否明知案涉借款用途的问题。原告当庭否认其知道被告借钱用于赌博。但从原告于2019年6月7日13:11向被告发送微信“我想你赢”等内容可知，借款时，原告明知被告在澳门赌博，且在本案诉前和解阶段，调解员问及原告：“你当时借款时是否知道被告拿去赌钱？”时，原告答：“知道啊”。综合本案证据及当事人在诉讼阶段的陈述，关于原告当庭否认其知道被告借钱用于赌博的陈述，本院不予采信。关于被告是否应向原告返还案涉借款的问题。本院认为，原告应当知道赌博行为是内地法律明令禁止的违法行为，其明知被告借款后用于赌博活动仍然提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条的规定，原、被告双方之间就案涉借款约定无效。至于被告取得的案涉款项的处理，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条的规定，本院认为，我国内地法律所保护的民事权益应当是民事主体的合法权益，原告明知被告借款用于违法行为仍然出借款项，属于不法给付，所形成之债属于非法之债，不应得到法律的保护，故原告主张被告返还案涉款项，本院不予支持。综合上述的分析，本院对原告的全部诉讼请求，予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第一款第四项、第十九条的规定，判决如下：驳回汪美玲的全部诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元（原告汪美玲已预交），由原告汪美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇二〇年十一月二十日书记员 欧阳余国力