江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0282民初3686号 原告：欧阳宏才，男，1978年5月25日生，汉族，户籍地河南省新县，现住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：曹春亮，江苏衡立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷婷，江苏衡立律师事务所律师。 被告：无锡远迈信息技术有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区绣溪路50号K-park商务中心3号楼13楼北，统一社会信用代码91320211562919967Q。 法定代表人：李岭，该公司总经理。 委托诉讼代理人:盛珏，江苏漫修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱磊，该公司员工。 第三人：江苏驭道数据科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区贤坤路1号，统一社会信用代码91320115MA1Q3XQR5E。 法定代表人：张颖。 原告欧阳宏才与被告无锡远迈信息技术有限公司（以下简称远迈公司）名誉权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员钱晋适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告欧阳宏才及其委托诉讼代理人曹春亮、李婷婷，被告远迈公司的委托诉讼代理人盛珏、原委托诉讼代理人朱海蛟到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，并通知江苏驭道数据科技有限公司（以下简称驭道公司）为第三人参加诉讼，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告欧阳宏才及其委托诉讼代理人曹春亮、李婷婷，被告远迈公司的委托诉讼代理人盛珏及变更后的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，第三人驭道公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳宏才向本院提出诉讼请求：1.远迈公司立即停止侵犯欧阳宏才名誉权的行为（具体为停止继续向交通运输相关部门多次致函的行为以及向16家危重企业以口头及微信方式诋毁欧其偷换远迈卡、盗刷流量、无资质无合约、非法运营等行为）；2.远迈公司公开登报赔礼道歉（在宜兴市范围登报），在一定范围内消除影响，恢复名誉；3.远迈公司赔偿欧阳宏才经济损失20000元；4.本案诉讼费由远迈公司承担。事实和理由：2020年2月26日，远迈公司向宜兴市公安局、宜兴市交通运输综合执法大队、宜兴市交通运输局、官林镇政府寄发《紧急通告函》，声称欧阳宏才系远迈公司前员工、偷换远迈卡盗刷流量、非法运营等虚假事实，恶意要求交管部门查处。事实上，远迈公司与欧阳宏才签订合作协议，双方属于合伙关系，欧阳宏才经营行为均合法。该《紧急通告函》的内容严重违背基础事实，明显借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，故意损害欧阳宏才在软件和信息技术服务业、交通运输危货车辆行业内的社会名誉、行业声誉，导致欧阳宏才社会评价明显降低，并造成了经济损失，远迈公司的目的就是为了排挤欧阳宏才，达到独占宜兴地区的经营市场。远迈公司的行为已经严重侵害了欧阳宏才的合法权益，故欧阳宏才诉至法院。 被告远迈公司辩称：一、远迈公司不具有任何侵犯名誉权的故意或主观过错，危化品运输车辆的行驶安全是运输行业监管重中之重，自2018年12月起远迈公司作为两客一危资质的企业，与驭道公司经无锡市交通运输局备案，与宜兴市的16家危化品运输企业签署了《江苏省重点营运车辆主动安全智能防控系统车载终端服务合同》，约定由远迈公司、驭道公司为上述16家危化品运输企业提供车载智能主动安全监控设备以及平台服务。自2020年1月3日起，服务合同所涉的危化品运输车辆状态明显异常，经过远迈公司紧急巡查，所涉危化运输车辆所在的企业告诉远迈公司系欧阳宏才擅自更换了远迈公司的SIM卡，导致远迈公司的SIM卡产生流量盗刷，这些行为严重侵害了远迈公司的权益，更为严重的是，上述行为一旦发生，远迈公司的安装维护等地面服务均无法正常开展，且无法对危化品运输车辆进行正常的营运监控，一旦缺乏及时有效的追踪服务，危化品运输就会发生完全不可控的重大安全隐患事故，后果不堪设想。众所周知，2019年无锡市的1010危化车辆运输导致高架桥侧翻特重大交通事故，监控不力的惨痛经历尚在眼前，浙江温岭槽罐车爆炸事故也再次给危化运输企业敲响警钟，因此，一旦发生异常情况，远迈公司作为两客一危的服务企业，有权利有义务向有关部门报告请示异常情况，这不仅是在履行自身的职责，更是履行安全监督的基本社会义务，远迈公司向特定部门汇报相关情况的行为不存在任何主观恶意。二、远迈公司从未有过损害特定人及欧阳宏才名誉的行为。首先，欧阳宏才曾经与远迈公司是劳动关系，在远迈公司于2019年7月26日发函解除双方之间的关系后，欧阳宏才自此不再是远迈公司的职工。但是据远迈公司调查，部分危化运输企业反映欧阳宏才未经远迈公司的同意擅自更换危化品运输车辆的SIM卡。远迈公司解除合作协议后，欧阳宏才创办了江苏天润脉信息科技有限公司（以下简称天润脉公司）并担任法定代表人，其提供的相应运营资质仅仅有普货接入车辆的资质，并没有两客一危的接入资质，远迈公司出于危化运输品车辆监管安全责任重大的考量，据此认为其没有合法运营资质，报请有关监管部门进行调查核实，远迈公司的行为并未损害任何人的名誉。再者，欧阳宏才的客观社会评价并未因为远迈公司的汇报行为有任何降低，更遑论有因果关系存在，远迈公司也未向社会大众公开有任何的行为去贬损欧阳宏才的社会评价，且据远迈公司所知，特定部门在接到远迈公司的相关材料后，目前尚未对欧阳宏才作出任何处分，欧阳宏才并未因此造成损失，也未举证遭受任何损失。另外，远迈公司方向有关部门举报，是公民的合法权利，纪委的调查进展远迈公司无法控制，相关部门受理调查，说明相关部门看到这一情况存在，目前有过正式调查也受理了，但目前远迈公司未得到任何结果。综上，远迈公司基于危化运输安全重要考量而向有关部门汇报紧急情况的行为并无任何不当，没有侵害欧阳宏才的名誉权，也没有给欧阳宏才造成任何损失，欧阳宏才的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院驳回欧阳宏才的全部诉讼请求。 第三人驭道公司书面陈述称：驭道公司在收到法院的参加诉讼通知书后，立即组织相关人员了解情况。该民事纠纷中，驭道公司原该区域销售人员已离职，后续接手的人员对此事原委并不清楚，故驭道公司无相关证据提供，亦不出庭。 原告欧阳宏才围绕诉讼请求提供以下证据： 1.《紧急通告函》复印件，证明远迈公司明知《紧急通告函》的内容为虚假事实，却故意借检举、控告虚假事实的方式向有关部门发送函件，恶意诋毁欧阳宏才，希望达到排挤欧阳宏才在宜兴交通运输行业市场的目的。欧阳宏才称复印件的来源是其律师向宜兴市交通运输综合执法大队办公室调取。 2.《宜兴分公司合作协议》复印件，证明欧阳宏才与远迈公司于2019年5月29日签订该协议，并对双方的权利义务作了约定，双方仅是合作关系，欧阳宏才也非远迈公司的前职工。 3.《解除通知函》复印件，证明2019年7月26日远迈供公司向欧阳宏才发出该函件，解除双方的合作协议。 4.天润脉公司的营业执照复印件、过检公示复印件、检测报告单复印件、接入无锡运维确认单复印件，证明欧阳宏才于2019年3月21日设立了天润脉公司并担任法定代表人，该公司对于道路运输车辆卫星定位系统等工程质量经2019年10月14日、10月15日的检测报告反映均符合要求，2019年12月31日无锡市运管处审核通过天润脉公司的运营资质并对名单予以公示，不存在无合约、无资质、非法运营的事实。 5.《告之函》复印件、《通知函》复印件，证明远迈公司因自身售后服务维修不及时等问题，于2019年10月11日被16家危险品运输公司联名发函要求更换运营商，后16家运输公司于2019年12月26日再次致函要求更换远迈公司。另据欧阳宏才了解2020年1月份左右，16家危险品企业因远迈公司的服务质量不合格、合同违约等问题，大部分已经依法解除与远迈公司的合约关系。欧阳宏才称证据原件在驭道公司。 6.《江苏省重点营运车辆主动安全智能防控系统车载终端设备服务合同》复印件（系宜兴市三木运输有限公司与驭道公司于2020年2月1日签订，双方约定驭道公司为宜兴市三木运输有限公司提供主动安全智能防控系统车载终端设备和主动安全智能防控监控平台服务等，并提供相关咨询服务；本合同由天润脉公司负责主动安全智能防控系统车载终端设备的日常运营维护工作；宜兴市三木运输有限公司行使合同解除权，将原宜兴市三木运输有限公司、驭道公司、远迈公司于2018年12月签署的《江苏省重点营运车辆主动安全智能防控系统车载终端设备服务合同》解除，按本合同执行）。证明在2020年2月1日即远迈公司寄发紧急通知函之前，驭道公司已经与远迈公司解除了服务合同，并且重新与危货企业签订了车载终端的服务合同，仍由驭道公司来为宜兴市范围内的危货企业提供主动安防系统接入的平台、设备终端及监控平台的服务，驭道公司与危货企业共同委托天润脉公司来负责日常维护和沟通工作。欧阳宏才称证据来源是驭道公司工作人员拍照提供。 7.《宜兴市危险品货车维保服务合同》，证明2020年2月1日驭道公司与远迈公司解除合同之后，15家危货企业经驭道公司的同意于2020年2月10日与天润脉公司签订了维保服务合同，由欧阳宏才全面负责第三方驭道公司平台上宜兴范围内危货车辆的维护和售后工作，服务内容包含了例行维护及设备流量卡的正常运行、一线排查、及时通知等内容，也证明在驭道公司及16家企业同意并授权的情况下，在危货企业的车辆处于停运状态，未有任何危险可能发生的情况下，经授权，对设备终端的SIM卡进行更换；而并非远迈公司在紧急通报函中所诽谤的无合约、无资质冒用驭道公司的名义及偷换SIM卡的事实，合同的签订时间远远早于远迈公司寄发紧急通告函即2月26日的时间，远迈公司明显存在主观诽谤，侵害欧阳宏才名誉权的故意。 8.《律师函》复印件三份，证明2020年3月24日，远迈公司委托江苏漫修律师事务所向宜兴市范围内的15家危货企业寄发了律师函，主要内容为企业未经驭道公司、远迈公司同意，擅自授权第三人更换SIM卡，而事实上驭道公司在2月初已经和远迈公司解除了宜兴市范围内危货车辆运维的关系，远迈公司明知欧阳宏才系合法合规的授权更换行为，却依旧故意诬告诽谤。欧阳宏才称证据来源是其中三家危货企业提供。 9.宜兴市恒安危险货物运输有限公司与驭道公司签订的《主动安全智能防控系统车载终端设备服务合同》复印件，证明在欧阳宏才与远迈公司合作协议期间，欧阳宏才代表远迈公司成功引进了16家危货企业，其中也包括了宜兴市恒安危险货物运输有限公司，合作协议明确约定引进的危货企业的客户资源属于欧阳宏才个人所有。 10.宜兴市恒安危险货物运输有限公司与无锡某电子科技公司签订的《车载终端设备、平台租赁、安装和维护服务合同》复印件、增值税发票复印件、欧阳宏才自书的《情况说明》复印件，证明在2018年-2020年，宜兴市恒安危险货物运输有限公司与驭道公司合作期间，驭道公司为宜兴市恒安危险货物运输有限公司危货28台车辆提供平台及设备终端，每年每台车的服务费2400元共计67200元，其中需要支付的流量费及售后服务费每年每台车960元，售后服务费26880元，共计107520元，而在2020年2月26日远迈公司多次向交通运输、官林镇政府等多个部门发送《紧急通报函》后，宜兴市恒安危险货物运输有限公司与欧阳宏才的合作受到严重影响，最终选择与另外一方签订了服务合同，导致欧阳宏才因客户解除合同而导致的直接经济损失达107520元。 远迈公司对欧阳宏才以上证据的质证意见为：对证据1形式上的真实性认可，但不认可证明目的，危化品运输车辆行驶安全关系到公共财产安全，一旦有异常情况后果不堪设想，鉴于部分危化品运输企业向远迈公司反映欧阳宏才未经远迈公司同意，擅自更换SIM卡，为确保安全隐患可控，远迈公司必须也不得不向有关部门进行紧急汇报要求启动调查。对证据2的真实性没有异议，但是不认可证明目的，因为欧阳宏才需对当时远迈宜兴分公司的经营事宜向远迈公司及法定代表人进行日常管理事务汇报，因此，欧阳宏才与远迈公司之间是存在管理与被管理的劳动关系，并非仅仅是合作协议所体现的合作关系。对证据3形式上的真实性认可，但不认可欧阳宏才的证明目的。对证据4真实性认可，但欧阳宏才提供的天润脉公司于2019年12月31日的运营商接入平台运维确认单显示天润脉公司仅有普货车辆的接入资质，并没有两客一危接入资质，结合远迈公司在涉案危化品运输车辆SIM卡发生流量异常后，向涉事企业进行的调查中了解到是欧阳宏才未经远迈公司同意更换了远迈公司的SIM卡，丢失的SIM卡产生流量异常给远迈公司造成损失；同时，监管服务无法正常展开，产生重大的安全隐患，正是基于欧阳宏才不存在合法运营资质的考量，远迈公司及时向有关部门进行紧急汇报，希望予以重视，故不认可欧阳宏才的证明目的。对证据5的证据三性不予认可，该函件所涉的是远迈公司、驭道公司及第三方企业的合作履行情况，与本案并无任何关联性，且其函件所指的内容并不属实，另外，该函件的出具时间是2019年10月11日，当时三方企业属于合同的有效合作期内。对证据6的证据三性均不认可，因为直到3月份期间，远迈公司曾经的法定代表人曹猛总经理还亲自与驭道公司的代表至宜兴三木公司了解SIM卡被无端更换事宜，当时没有任何一方向远迈公司披露过存在这一份服务合同，事实上直到目前为止也并不存在欧阳宏才所说的驭道公司已经通知远迈公司解除服务合同的事宜，如果说真如欧阳宏才所说的驭道公司已经解除相关服务合同，那当时驭道公司为何还亲自指派代表参与远迈公司与企业的调查，这明显不符合常理，远迈公司至今未收到任何解除通知，这也是远迈公司为何前期一直在尽力调查，严重担心相关SIM卡更换事宜会影响远迈公司本身的运营经营由此向有关部门举报的事宜。对证据7形式上的真实性认可，但是不认可合法性及证明目的，首先该份合同甲乙双方仅为运输危化企业及欧阳宏才，并不能证明欧阳宏才从事危险运输车辆的运营维护是经过驭道公司授权同意的，其次，远迈公司自2020年1月16日发现SIM卡被更换后，有关运输卡流量异常情况就立即向有关部门进行了汇报，相关的汇报一直在有关部门跟进。对证据8的真实性认可，但不认可证明目的，欧阳宏才的陈述并不属实，远迈公司当时发函仅仅是基于各方面公共安全的考量，而希望欧阳宏才以及所涉的各家企业能关注安全的重要性，但是直至发函后也未有相关披露驭道公司授权给欧阳宏才进行有关运营服务的证明。对证据9的真实性认可，不认可证明目的，本身合同的相对方是驭道公司、远迈公司及宜兴市恒安危险货物运输有限公司，宜兴市恒安危险货物运输有限公司本身是远迈公司的客户，并不能实现欧阳宏才的证明内容。对证据10认为与本案无关，也不能证明欧阳宏才存在相关损失。 被告远迈公司围绕抗辩意见提供以下证据： 1.营业执照、准予注销登记通知书复印件，证明欧阳公司曾系无锡远迈信息技术有限公司宜兴分公司（以下简称远迈宜兴分公司）的负责人，是远迈公司的前员工，远迈公司解除与欧阳宏才服务合同后，远迈宜兴分公司已注销。 2.《战略合作协议书》复印件，《江苏省重点营运车辆主动安全智能防控系统车载终端设备服务合同》多份复印件，证明驭道公司与远迈公司合作为“两客一危”运输企业提供安全智能防控系统车载终端设备及运维服务，后驭道公司、远迈公司与宜兴16家危化品运输企业签订了三方服务合同，为相关企业提供前述数据和运维服务。 3.宜兴市伟达化工有限公司等企业的企业公示信息打印件。证明远迈公司服务宜兴地区16家危化品运输企业，这些企业的经营范围包括经营性道路危险货物运输。 4.宜兴地区16家危化品运输企业车辆信息及车载SIM卡被更换时间表格，证明远迈公司服务的宜兴地区16家危化品运输企业车辆信息及远迈公司提供的车载SIM卡被更换时间。远迈公司称证据来源是远迈公司从监护平台上调取的流量异常提醒的数据信息。 5.加盖重庆车护星科技有限公司的证明复印件，证明远迈公司为宜兴地区服务的16家危化品运输企业所开户的车辆提供了大流量卡为共享流量池。 6.《通知》复印件（系驭道公司与远迈公司共同于2020年1月14日向宜兴各危化品运输企业出具，基本内容为近期发现宜兴当地有部分企业自行安排更换物联网卡，并产生了一系列问题。本着长期合作和稳定企业考核的方针，对于已经更换了物联网卡的企业，驭道公司会稳定车辆在企业平台上的正常展示和数据传送，以维持企业的正常考核，后续远迈公司会联系企业换卡事宜。对于未更换物联网卡的企业，请暂停自行更换，若后续再出现由于自行更换物联网卡而导致的定位异常等问题，后果由企业自行承担。驭道公司与远迈公司关于宜兴区域的后续运维工作方案会在尊重宜兴当地企业意愿的前提下，在2月23日前给予各企业最终确认，并在春节后根据确定实施。在此过渡期内，驭道公司和远迈公司会确保企业平台和运维服务的持续性，如此期间因驭道公司和远迈公司的服务问题对企业造成损失由驭道公司和远迈公司承担），证明未经驭道公司与远迈公司同意或授权，宜兴地区危化品运输企业车辆被更换车载SIM卡。远迈公司称该公司未找到原件，由于驭道公司人员离职也未找到原件。 7.录音及文字整理记录，证明欧阳宏才未经驭道公司及远迈公司同意或授权，擅自更换了远迈公司服务的宜兴危化品运输企业车辆上的车载SIM卡，盗刷远迈公司的流量，导致部分企业车辆掉线失去联络，产生极大的安全隐患。远迈公司称系该公司人员于2020年5月23日与宜兴港华燃气有限公司负责人员的对话录音。 8.宜兴市阳生化工有限公司等6家危化品运输企业车辆危化品运输资质（行驶证复印件），证明远迈公司服务的宜兴地区危化品运输企业的车辆具有危化品运输资质，而欧阳宏才在没有对应资质的情况下非法为之提供数据和运维服务。 9.《符合江苏省道路运输车辆主动安全智能防控系统技术规范要求平台的名单》打印件，（该名单中委托单位包括驭道公司，记载的产品名称是企业运输安全监管平台2.0），证明驭道公司是江苏省范围内具有主动安全智能防控资质的企业，远迈公司是与驭道公司进行依法合作，并基于这种合作基础上展开的有关安全问题的运营维护，是受法律保护的，而且基于这种安全维护远迈公司也有责任监督合约各方及合同项下运输车辆的运营安全，基于这样的责任意识，远迈公司认为在合约期内未经驭道公司及远迈公司授权擅自更换SIM卡的行为已经严重威胁到了危化车辆的运输安全，由此而向有关部门进行反映。该名单来源于江苏省交通厅的官方网站。 10.落款时间为2020年1月16日的《紧急通告函》复印件、微信记录打印件，说明证据6系远迈公司和驭道公司共同组织草拟并定稿，最终向各合作的危化品运输企业通知发送。 欧阳宏才对远迈公司以上10组证据的质证意见为： 对证据1的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为双方之间是合作关系，而非劳动合同关系，不能达到欧阳宏才系远迈公司前职工的证明目的。对证据2中《战略合作协议书》的真实性无异议，但认为该协议的签订时间是2018年7月17日，合同中也显示了驭道公司提供接入平台及设备终端，远迈公司仅做售后维修工作，并且因远迈公司服务质量不达标，驭道公司及16家运输企业已与远迈公司解除了合作协议及服务合同；对《江苏省重点营运车辆主动安全智能防控系统车载终端设备服务合同》的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该服务合同中约定的权利义务与欧阳宏才举证的证据5内容完全一致，是远迈公司解除与欧阳宏才的合作协议后，因自身服务问题达不到合同履行要求，16家企业联名致函驭道公司要求更换运营商，目前均取消与远迈公司的合作，并且与欧阳宏才成立的天润脉公司签订了合作协议。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系远迈公司自制，不能体现车载SIM卡数据形成的全部过程，更换的具体时间也无法证实，不能达到证明目的。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为系重庆护车星科技有限公司单方制作，且提供的证据不能体现SIM卡流量卡出现更换之后流失的流量数据，不能达到证明目的，与本案无关。对证据6的真实性有异议，要求远迈公司出具原件，从该通知的内容结合欧阳宏才的举证，可以证明更换SIM卡是客户的自行决定，也是市场的选择。对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据是否系合法取得及录音中人员的身份均无法确认。对证据8的合法性、真实性、关联性均有异议，对证明目的不认可，因该证据仅能证明六家危货企业车辆具有运输危化品的资质，与本案无关，也不能达到证明目的。对证据9真实性没有异议，认可驭道公司确实是江苏省道路运输车辆主动安全智能防控系统具有平台及设备终端的资质，而且该平台技术规范确实已经得到了备案审批和公示的，也正是基于驭道公司的平台和系统终端的资质，才有了危货企业以及欧阳宏才之间的三方服务合同，而远迈公司至今未提供其享有两客一危平台接入资质的任何材料。对证据10的真实性、合法性均有异议，认为远迈公司有选择性的摘录，且内容并不完整。 对于欧阳宏才提供的证据1、2、3、4、7、8、9，因远迈公司质证后对形式真实性无异议，驭道公司未到庭发表质证意见，本院对证据予以采信，可以作为认定本案事实的证据。对远迈公司提供的证据1、2、3、9，因欧阳宏才质证后对形式真实性无异议，驭道公司未到庭发表质证意见，本院对证据予以采信，可以作为认定本案事实的证据。对于欧阳宏才提供的证据5、6、10，远迈公司提供的证据6、8、10，因欧阳宏才、远迈公司均未提供可供核对的原件，本院不予采信。远迈公司提供的证据4系远迈公司自制、证据5虽有可供核对的原件但系案外人出具无法判断与本案的关联性、证据7基于现有证据无法确定相关人员身份，且欧阳宏才均不予认可，故本院对远迈公司提供的证据4、5、7均不予采信。 根据本院认定的前述证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下： 2015年9月1日，远迈公司宜兴分公司注册成立，负责人为欧阳宏才，经营范围包括卫星定位系统的技术开发、技术服务、技术转让等。 2018年7月17日，驭道公司与远迈公司签订《战略合作协议》一份，合作内容包括驭道公司向远迈公司提供符合相关技术规范的主动安全智能防控车载终端和服务平台，并为远迈公司提供主动安全智能防控技术支撑和人员培训，便于远迈公司更高效的进行业务推广和服务；远迈公司按照驭道公司的要求，为驭道公司服务的“两客一危”运输企业提供主动安全智能防控车载终端和服务平台的安装、使用培训和售后服务，保证设备和平台的稳定运行等；为降低“两客一危”运输企业的资金投入压力，驭道公司负责整合和设计基于保险、金融等方面的增值方案，远迈公司负责将方案推广并落地到其服务的“两客一危”运输企业中，并与道路运输企业和驭道公司共同分享安全红利，《战略合作协议》期限暂定为5年，自2018年7月17日至2023年7月16日。后宜兴港华燃气有限公司等多家运输企业作为甲方分别与驭道公司（乙方）、远迈公司（丙方）签订了《江苏省重点营运车辆主动安全智能防控系统车载终端设备服务合同》，三方约定由驭道公司负责为运输企业提供主动安全智能防控系统车载终端设备，主要包含卫星定位车载视频终端等，由远迈公司负责为运输企业提供主动安全智能防控系统车载终端设备的安装和维护，合同服务期5年，自设备安装上线之日起计算。驭道公司的权利和义务包括负责合同期内对车载设备终端及平台更新和升级、对远迈公司工作人员进行设备及平台的操作培训、负责对远迈公司的服务质量进行监督考核等。驭道公司的违约责任包括：如不能提供满足监管要求的设备、平台及数据服务，运输企业可提出要求驭道公司整改，如驭道公司不能满足运输企业要求，运输企业可终止合约。远迈公司的违约责任包括：如远迈公司提供的服务不符合合同约定，运输企业和驭道公司有权要求远迈公司整改，如整改后仍不符合合同约定，运输企业和驭道公司有权更换第三方GPS运营服务商提供的服务等。 2019年3月27日，江苏天润脉信息科技有限公司（以下简称天润脉公司）成立，该公司法定代表人欧阳宏才，经营范围包括网络信息、卫星定位系统的技术开发、技术服务、技术转让等。 2019年5月29日，欧阳宏才与远迈公司签订《宜兴分公司合作协议》一份，约定欧阳宏才经远迈公司同意在宜兴区域设立远迈宜兴分公司，代表远迈公司全面负责北斗平台上所有宜兴范围车辆的维护、续费等服务，欧阳宏才为宜兴区域代理兼宜兴分公司负责人。协议签订后，双方共同公开各自在宜兴地区的客户信息，并统一到远迈公司平台的数据库里，以后远迈公司北斗平台上宜兴所有车辆包括后续增加的车辆都在同一个账户，双方都可以看到宜兴账户里所有车辆的资料和动向。合作期内宜兴公司装车、切平台、续费等服务，所有客户资料和价格信息欧阳宏才自行控制保存，只需向远迈公司报备。远迈公司每月补贴欧阳宏才4000元（含油费、交际费、烟钱）。远迈公司按实际经营情况获得的费用在扣除成本后与欧阳宏才五五分成。欧阳宏才负责维护宜兴地区的危险品车辆所属单位的客户关系，客户归欧阳宏才所有，如远迈公司提供的平台及服务未得到客户认可，欧阳宏才可随时更换平台，所有远迈宜兴分公司合同原件由远迈公司统一管理，留档备案。双方合作具有唯一性，合作期内欧阳宏才或者远迈公司在宜兴地区不再单独或与第三方合作经营北斗定位服务。在欧阳宏才违约的情况下，如欧阳宏才未能在远迈公司规定的合理期限内纠正，远迈公司可书面通知欧阳宏才立即解除本协议，如果出现实质性违约行为，远迈公司可立即通知欧阳宏才解除本协议；本协议的终止不影响各方根据本协议和法律规定享有的权利。协议有效期1年，自2019年5月17日起至2020年5月16日止。 2019年7月26日，远迈公司向欧阳宏才发出《解除通知函》，提出自双方合作以来，欧阳宏才屡次不按约及时结款，经多次催告后仍未纠正，欧阳宏才的欠款等行为已构成实质性违约，故通知欧阳宏才解除《合作协议书》，并处理相对账等工作。欧阳宏才于次日收到该《解除通知函》。 2019年9月2日，远迈宜兴分公司经核准注销。 2019年10月中旬，根据天润脉公司的委托，交通运输通信信息工程质量检测中心作出了《道路运输车辆卫星定位系统平台检测报告》及《道路运输车辆卫星定位系统视频平台检测报告报告》。 2019年12月31日，无锡市交通运输管理处在《运营商接入平台运维确认单》盖章，内容显示天润脉公司接入的车辆类型是“普货”。 2016年1月16日，远迈公司向宜兴市公安局、宜兴市交通运输综合执法大队、宜兴市交通运输局、官林镇政府发出《紧急通告函》，函件基本内容为自2018年12月起，远迈公司与驭道公司经无锡市运管处严格备案，与所有宜兴危化品运输企业签署服务协议，共同负责维护车载智能主动安全监控设备及平台服务。2020年1月3日开始，远迈公司突然发现其服务的危化运输车辆状态异常明显逐步增多，经紧急巡查，了解到不少危化运输企业遇到有人（据了解是远迈前员工欧阳宏才）冒驭道公司名义偷换车载终端中的远迈数据SIM卡，导致这些异常的发生。而被偷的远迈卡产生流量盗刷，导致流量池超支自动离线，使其他仍用远迈SIM卡的部分车辆受到影响而设备离线。宜兴危化运输车辆约271辆，目前都在远迈正常服务协议期内。经检测，目前被换卡车辆已达到128辆。被转切加上可能间接影响到的车辆超过宜兴危化品运输车辆的一半。这些无合约无资质的“李鬼”式的非法营运服务对危化品运输监管带来完全不可控的重大安全隐患，也对远迈带来无法估量的安全责任风险。如果被换卡车辆设备离线，并造成重大安全事故，后果不堪设想。远迈营运商和政府监管责任都很重大。事件发生以来远迈维护人员不停给客户做耐心说服工作，然而谣言猛于虎，李鬼反而更嚣张，拨乱反正工作遇到阻力。针对以上情况，1月15日远迈和驭道联合发通知以正视听，并敦促涉事企业尽快纠正错误。当前安全形势严峻，危险品运输监管又是重中之重，正值春运等安全敏感时刻，希望政府尽快参与协调这个突发安全隐患的解决，为地区民生安全保驾护航。特此急诉，望重视！通告函另附注了截至2020年1月15日晚上23：05，安全监管受到严重影响的公司及相关车辆数。 2020年2月10日，天润脉公司作为乙方与宜兴港华燃气有限公司（以下简称港华公司）等十余家运输企业分别签订《宜兴市危险品货车维保服务合同》，双方约定天润脉公司全面负责港华公司等企业在驭道平台上所有车辆的维护、售后等服务，服务内容包括设备安装和调试、例行维护、设备流量卡正常运行、平台监测等。 2020年2月26日，远迈公司再次向宜兴市公安局、宜兴市交通运输综合执法大队、宜兴市交通运输局、官林镇政府发出《紧急通告函》，通告函的基本内容与2020年1月16日所发《紧急通告函》一致，另附注了截至2020年2月25日晚上23：05，安全监管受到严重影响的公司及相关车辆数。 2020年3月24日，远迈公司委托江苏漫修律师事务所向宜兴市恒昌工业气体有限公司、宜兴市三木运输有限公司、宜兴市林凯物流基地有限公司发出律师函，律师函的大致内容为前述公司于2018年12月与驭道公司、远迈公司共同签署《江苏省重点营运车辆主动安全智能防控系统车载终端设备服务合同》，约定由驭道公司提供车载终端设备，远迈公司提供设备的安装和维护，服务期限为5年。长期以来，远迈公司为危化车辆提供北斗监控服务，而且经远迈公司调查了解后发现，自2020年1月起，在三方服务有效期内，前述公司未经驭道公司、远迈公司同意，擅自授权第三方将主动安全设备中的数据传输SIM卡进行了更换，由此导致远迈公司服务范围内的车辆数据缺失、地面服务无法开展等，给远迈公司造成损失。驭道公司、远迈公司多次和前述公司交涉，要求前述公司按约履行，并将告知非正常监管将对危化品运输带来重大安全隐患，但前述公司未予采纳，前述公司的行为既违反了三方服务协议的约定，又严重无视危化车辆运输安全监管，给远迈公司带来安全责任风险。故通过律师函要求前述公司继续履行三方协议，更换回远迈公司提供的SIM卡，否则相关损失和责任与远迈公司无关。 本院认为：名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。侵害名誉权的主要方式为侮辱和诽谤，前者是指故意使用贬损他人人格的语词或者动作侵犯他人，或者是指捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方的争议焦点在于远迈公司向宜兴市公安局等机关发出《紧急通告函》的行为是否构成侵害欧阳宏才的名誉权。法理上认为，只有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个要件都具备的情况下，一般侵权行为才能成立。 从双方提供的证据及陈述的情况来看，驭道公司与远迈公司于2018年7月17日签订了《战略合作协议》中明确了双方之间的合作关系，此后驭道公司、远迈公司共同与相关运输企业签订了《江苏省重点营运车辆主动安全智能防控系统车载终端设备服务合同》，服务期长达五年。远迈公司又于2019年5月29日与欧阳宏才签订《宜兴分公司合作协议》一份，由欧阳宏才代表远迈公司负责宜兴区域相关车辆的维护、续费等服务，并约定了各自的权利义务。欧阳宏才对于前述《江苏省重点营运车辆主动安全智能防控系统车载终端设备服务合同》的内容应当是知晓的。虽然远迈公司与欧阳宏才于2019年7月27日左右解除了《宜兴分公司合作协议》，但根据《合同法》的规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。另外，虽然驭道公司、远迈公司共同与相关运输企业在《江苏省重点营运车辆主动安全智能防控系统车载终端设备服务合同》中约定运输企业和驭道公司有权更换第三方GPS运营服务商提供的服务，但运输企业、驭道公司变更或者解除与远迈公司签订的《江苏省重点营运车辆主动安全智能防控系统车载终端设备服务合同》，仍需根据《合同法》的相关规定进行相应的协商或履行相应的通知义务，但欧阳宏才并未提供《江苏省重点营运车辆主动安全智能防控系统车载终端设备服务合同》已经依法变更或者解除的有力证据。远迈公司作为《江苏省重点营运车辆主动安全智能防控系统车载终端设备服务合同》中的一方，在发现所服务的危化品运输车辆出现异常情况时，调查了解相关情况，并于2020年1月、2月向有关部门致函反映了解到的情况以期引起有关部门引起重视并即时解决，该行为本身不属于加害行为。就《紧急通告函》的内容来看，“据了解是远迈前员工欧阳宏才冒驭道公司名义偷换车载终端中的远迈数据SIM卡”、“无合约无资质的‘李鬼’式的非法营运服务”、“李鬼反而更嚣张”中包含了推测性的内容和一定贬义色彩的词语，在有关部门作出正式的调查结论之前，远迈公司在《紧急通告函》中使用前述文字，确有不当，应予批评。但考虑到欧阳宏才曾与远迈公司存在合作关系、欧阳宏才通过天润脉公司于2020年2月10日与部分运输企业签订《宜兴市危险品货车维保服务合同》确系不争的事实，故即使《紧急通告函》中所载情况与真实情况可能存在一定出入，相关内容并未达到故意贬损欧阳宏才人格或者捏造、散布虚假事实的严重程度，远迈公司发出《紧急通告函》并无过错。退一步讲，即使远迈公司在《紧急通告函》中所述关于欧阳宏才的内容存在一定的贬损人格或者与事实不符的成分，远迈公司仅是向相关政府机关反映情况，并未向不特定的社会公众散播《紧急通告函》中的具体内容，也未出现损害结果。因此，远迈公司发送《紧急通告函》的行为不构成侵害欧阳宏才名誉权。对于远迈公司向部分作为《江苏省重点营运车辆主动安全智能防控系统车载终端设备服务合同》一方的运输企业发出《律师函》的行为，因《律师函》中并未提及欧阳宏才，故远迈公司发出《律师函》的行为亦不构成侵害欧阳宏才名誉权。 综上，欧阳宏才在本案中主张远迈公司侵害其名誉权并提出各项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下： 驳回欧阳宏才的全部诉讼请求。 本案案件受理费400元，由欧阳宏才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱 晋 人民陪审员  沈燕来 人民陪审员  钱亚光 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  刘淑姣