江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初6363号原告：祁德发，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：钱涛，江苏连政律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人:陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张敬成、于涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告祁德发与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)责任保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年10月10日和2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告祁德发及其委托诉讼代理人钱涛、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁德发向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险金60万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月1日，原告与被告签订了《平安工程机械设备保险》，被保险人为原告祁德发，险种为：平安工程机械设备保险，保险标的为徐工牌QUY50履带起重机，保险金额为：机器设备109万；三者保额累计赔偿限额为200万元，每次事故赔偿限额为100万元，其中人身伤亡赔偿限额为60万元，财产损失赔偿限额为40万元。保险期间为12个月，自2019年7月1日12时起至2020年7月1日12时止。保费为14400元。2019年8月18日下午3时20分许，保险标的车在广西防城港海工设备租赁有限公司（以下简称海工设备租赁公司）栅栏板预制场内作业时，吊起的栅栏板将在旁边干活的柯俊青挤压受伤，后柯俊青抢救无效死亡。后，仅原告就赔偿柯俊青近亲属73万元。原告找到被告，要求被告进行理赔，被告无理拒赔。特诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告平安财保上海分公司辩称：1.根据防城港市港口区应急管理部门出具的事故调查报告，原告对本次事故的发生不存在过错，因而不承担赔偿责任，根据相关法律规定和保险合同的约定，保险人对此事故不承担支付保险金的义务，根据保险法第六十条规定，根据双方签订的保险单，平安工程机械设备第三者责任保险条款第三条的约定，在保险期间内，保险单载明的区域范围内由于意外发生事故，造成第三者人身伤亡或者财产损毁，依法应当由被保险人承担的责任，保险人依照本条款的约定负责赔偿，根据防城港市港口区8·18物体打击死亡调查报告和防城港市人民政府的相关批复，对此次事故责任的认定，原告祁德发在此次事故中没有过错，不存在任何责任，因此本次事故中也就不存在依法应当由原告承担的经济赔偿责任，其要求保险人给付保险金的主张没有事实和法律依据。2.本案系由该工程项目经理部与死者家属签订了补偿协议并给付了全部补偿金，原告并未支付任何费用，根据保险法相关规定，原告无权要求保险人给付保险义务，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中死者的补偿金是由防城港核电二期工程项目经理部支付，原告并未承担任何责任，因此原告要求保险公司给付保险金的主张没有事实和法律依据。综上所述，原告在本次事故中没有过错，不承担任何责任，也没有向死者家属支付任何补偿金，故其要求保险人给付保险金的诉讼请求没有任何法律事实依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，原告祁德发为其所有的徐工牌QUY50履带起重机在被告平安财保上海分公司处投保平安工程机械设备保险，被保险人为祁德发，保险责任范围为：赔偿保单明细表中列明的保险财产在保险期间内因保单免责范围以外的自然灾害或意外事故造成的直接物质损坏或灭失。保险期限为12个月，自2019年7月1日12时起至2020年7月1日12时止。其中，三者保额的保险金额为：1.累计赔偿限额提高至200万，每次事故赔偿限额提高至100万；2.其中人身伤亡赔偿限额60万元，财产损失赔偿限额40万。2019年6月20日，中国铁建港航局集团有限公司防城港核电厂二期海工工程项目经理部（以下简称核电厂二期项目部）与祁德发签订《工程吊装劳务合同》，约定承包防城港核电厂二期海工工程吊装业务。2019年8月18日，原告雇佣的司机祁德付驾驶徐工牌QUY50履带起重机在海工设备租赁公司栅栏板预制场内工作时，造成1人死亡的事故。事故发生后，广西防城港市港口区人民政府成立事故调查组，形成了《广西防城港海工设备租赁有限公司“8·18”物体打击死亡事故调查报告》（以下简称《事故调查报告》），根据该调查报告，事故发生经过为，2019年8月18日下午2点50分左右，海工设备租赁公司在栅栏板预制场地内，对作业人员进行安全技术交底后，由汤新湘指挥，黄帅、李凯涛旁站，柯俊青负责在预制场内连接好栅栏板，栅栏板吊起后走到堆码平台把栅栏板堆码好，祁德付操作履带式起重机将栅栏板从预制平台转吊至邻近的栅栏板堆码平台。3点20分，在转吊第三块栅栏板过程中，柯俊青连接好栅栏板后，祁德付在起重指挥员汤新湘指挥下，起吊的栅栏板（离地1米左右）转至堆码平台过程中，由于吊起的栅栏板旋转，不能准确堆码好，柯俊青看见后，急忙从安全区域走出用手推正在旋转的栅栏板，在现场的汤新湘、黄帅、李凯涛大声劝阻柯俊青不要走进作业危险区域，但其本人不听劝阻，以致被正在旋转的栅栏板击中并造成被挤压受伤，柯俊青被送医院后经抢救无效死亡。《事故调查报告》认定事故发生的直接原因为柯俊青在进行栅栏板转吊堆码作业过程中，安全意识不足，不听劝阻走进作业危险区域，擅自用手推正在旋转的栅栏板，导致被栅栏板击中造成被挤压受伤事故发生。间接原因为海工设备租赁公司安全管理不严。包括：海工设备租赁公司负责人和安全员无证上岗；海工设备租赁公司违规发包工程给柯俊青个人；当班的安全员未经专门的安全培训教育，未取得安全生产考核合格证书。2019年8月20日，核电厂二期项目部与柯俊青配偶陈飞青签订《一次性补偿协议书》，约定核电厂二期项目部给予陈飞青一次性补偿人民币160万元，死者医治费、火化费、家属住宿费由核电厂二期项目部承担。该笔费用于2019年8月22日支付给陈飞青。2019年8月20日，核电厂二期项目部（甲方）与祁德发（乙方）签订《协议书》一份，约定赔偿柯俊青家属160万元，其中，甲方承担87万元，乙方承担73万元，甲方从乙方履带式起重机设备工程款中扣除此费用。死者医药费、丧葬费、家属路费食宿等由甲方承担。2019年8月26日，核电厂二期项目部从祁德发工程款中扣除73万元。庭审中，为证明原告驾驶员祁德付在本次事故中负有责任，原告提供两份证据证明，分别为：2020年7月24日，核电厂二期项目部出具《事故经过说明》一份，载明在工程吊装作业时，因起重机械操作原因，因吊装物体晃动时挤压到工人，导致工人受伤，后经抢救无效死亡。2020年10月20日，海工设备租赁公司出具《责任证明》一份，载明在转吊第三块栅栏板过程中，吊车司机祁德付疏于观察，没有注意到柯俊青进入作业危险区域，导致被吊起的栅栏板击中柯俊青，后，祁德付没有采取紧急有效措施，致使柯俊青持续被栅栏板挤压受伤，祁德付对柯俊青受伤负有直接和主要责任。被告对上述两份证据均不予认可，认为事故责任认定应以政府相关部门出具的事故调查结论为准。以上事实，有原告提供的保险单、事故经过说明、事故证明、广西防城港海工设备租赁有限公司“8·18”物体打击死亡事故调查报告、防城港市港口区人民政府关于同意广西防城港海工设备租赁有限公司“8·18”物体打击死亡事故调查报告的批复、工程吊装劳务合同、协议书、结算单、一次性补偿协议书、转账凭证、平安工程机械设备保险不予受理通知书、责任证明，被告提供的保险单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案系责任保险合同纠纷，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案的争议焦点在于原告在案涉事故中是否负有对死者的赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院认为，现有证据无法证明原告在案涉事故中负有赔偿责任。首先，《事故调查报告》系政府部门对案涉事故进行的责任认定，对于该调查报告的效力本院予以认可。根据《事故调查报告》，无法认定原告驾驶员在本次事故中存在过错。《事故调查报告》对事故发生原因认定时未提及原告驾驶员存在过错，从事故发生经过的陈述中亦无法看出原告驾驶员是否存在过错。其次，为证明原告驾驶员在事故中负有责任，原告分别提供了核电厂二期项目部出具的《事故经过说明》和海工设备租赁公司出具的《责任证明》。核电厂二期项目部和海工设备租赁公司均与本次事故有直接利害关系，且该两份证据对于事故发生经过和原因的陈述与《事故调查报告》认定的内容相互矛盾，无法证明原告驾驶员在本次事故中是否负有责任以及负有何种责任。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告祁德发的诉讼请求。案件受理费减半收取4900元，由原告祁德发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。审 判 员 鲍艳丽二〇二〇年十一月十四日法官助理 朱 兰书 记 员 颜雪雪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。