wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8828号原告：于金香，女，1986年10月22日生，汉族。委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所律师。被告：南京味驰企业管理有限公司（统一社会信用代码91320115MA1XYP8W59），住南京市江宁区东山街道丰泽路6号华脉国际广场2幢1-1201室。法定代表人：朱加荣。委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。原告于金香与被告南京味驰企业管理有限公司（以下简称味驰公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告于金香委托诉讼代理人张银平、被告味驰公司委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于金香向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间《单店合作服务协议》，被告返还原告投资加盟费用60840元。2.请求贵院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月13日，原告前往被告公司考察协商，并于当日与被告签订《单点合作服务协议书》。双方约定原告加盟被告公司“MRBEAN”项目，在绍兴市河桥区开设店铺，合作服务费用为人民币60840元。被告承诺装修及设备费用全部包括在合同服务费内，不另外收费。原告先后共向被告支付合同款项人民币共计60840元。但在此之后被告又要求原告另行支付装修费及设备费用人民币17094元。原告认为被告该行为严重违反原被告签署合同时的约定，属于严重违约行为。故原告诉至法院，请求判如所请。被告味驰公司辩称：1.双方所签协议依法成立有效。协议签订后，被告已经按合同约定为原告提供了相应的服务，包括店面的选址、设计、技术培训等服务，合同履行中被告也并不存在违约行为，故原告要求解除涉案协议，无法定及约定事由。2.根据合作服务协议书2.3条的约定，即使双方合同解除，应考虑双方合同的履行情况，以及被告的履约情况进行判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月13日，原告于金香（乙方）与被告味驰公司（甲方）签订《单店合作服务协议书》，合同主要条款约定，甲乙双方本着公平自愿、诚信有偿的原则，开展“MRBEAN”（品牌名称）项目店铺合作，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，经过友好协商订立本协议。第一条合作方式：乙方与甲方签订本协议，在浙江省绍兴市河桥区开展项目运营合作，甲方向乙方提供开展项目合作需要的核心技术资料、经营管理及市场运营等理论培训、技术操作培训、物料供给、设备采购及使用指导、店铺选址评估、装修设计指导、设备及物料配送、带店指导、督导等服务。第二条协议期限及费用：甲方服务期自2020年6月13日至2021年6月12日，本合同项下收费由以下几类构成：1、技术培训费用，占合同费用总额的30%；2、网络教学课程，占合同费用总额的15%；3、核心资料交付占合同费用总额的15%；4、运营指导、市场推广指导等理论培训，占合同费用总额的15%；5、选址评估、装修设计和日常督导服务，占合同费用总额的15%；6、设备用具相关使用指导服务，占合同费用总额的10%。以上各项费用共计60840元。此后，原告共计向被告支付合同款60840元，被告开具相应收据。原告于味驰企业选址服务跟进表、味驰运营管理培训记录、培训日志上签字，但原告未使用“MRBEAN”品牌开店经营。味驰公司于2019年2月28日登记设立，类型为有限责任公司，经营范围：企业管理咨询；餐饮管理；市场营销策划；商务咨询；企业形象策划；市场调研；从事信息科技领域内技术开发、技术咨询、技术服务；机械设备销售、电子产品、厨房设备及用品、家用电器、食品的销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本案庭审过程中，被告认可，案涉项目不具备其他直营店，亦未在商务部进行备案登记。以上事实，由《单店合作服务协议书》、收据、转账记录以及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明力。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告与被告所签订的《单店合作服务协议书》具有特许经营合同的特征，系商业特许经营合同。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况，否则被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案被告并未提供证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，这足以影响到原告的经营决策。故原告有权据此要求解除双方订立的《单店合作服务协议书》。被告味驰公司并未提供证据证明其向原告于金香履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，且味驰公司自身并没有经营时间满1年的2个直营店，不具备成熟的经营模式，这足以影响到于金香的投资计划和经营决策。故案涉《单店合作服务协议书》应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告尚未开始店铺经营，但原告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。原告在签订合同过程中未审核特许人相关资质便贸然签约，盲目加盟，存在一定过错。本院综合双方当事人过错程度以及合同履行情况，酌定被告味驰公司返还原告于金香加盟费54756元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、解除原告于金香与被告南京味驰企业管理有限公司于2020年6月13日签订的《单店合作服务协议书》；二、被告南京味驰企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告于金香合同款54756元；三、驳回原告于金香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取701元，由原告于金香负担70元，由被告南京味驰企业管理有限公司负担631元。本判决为终审判决。审 判 员  朱 贺二〇二〇年十一月五日法官助理  骆 菁书 记 员  潘诗婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初44985号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：徐峰生，男，1979年5月22日出生，汉族，身份证住址江西省景德镇市浮梁县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐峰生小额借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费59元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担（已付）。审 判 员 汤佩芳二〇二〇年十一月十六日法官助理 史浩炀书 记 员 曾可欣
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初6875号原告：王星朗，男，1951年1月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：山东鲁金达面业有限公司。法定代表人：刁兆宇。住所地：郓城县。被告：刁兆宇，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王星朗与被告山东鲁金达面业有限公司、刁兆宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。王星朗于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对山东鲁金达面业有限公司、刁兆宇的起诉。本院认为，原告王星朗的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王星朗撤回对山东鲁金达面业有限公司、刁兆宇的起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由王星朗负担。审判员  付本灵二〇二〇年十一月十七日书记员  尹芊芊
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更975号罪犯张玉山，男，生于1969年3月20日，汉族，安徽省亳州市人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省嘉峪关市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）嘉刑初字第4号刑事判决，以被告人张玉山犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年1月25日起至2026年1月24日止）,并处罚金100000元。甘肃省酒泉市中级人民法院于2018年6月20日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月十五日（刑期自2014年1月25日起至2025年7月9日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自上次减刑以来,能够从思想上深挖犯罪根源，认罪服法，认罪悔罪，改造方向明确，改造态度端正。能够遵守法律法规和监规纪律，服从管理，积极参加教育改造和劳动改造，按时按完成劳动改造任务，保证产品质量，经过考核该犯“三课”合格，能够努力重塑新生，确有悔改表现。建议对其减刑五个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张玉山自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯财产性判项未履行。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，甘肃省兰州监狱出具的罪犯个人财产申报告知书及罪犯个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯张玉山自上次减刑以来，认罪悔罪，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪性质及财产性判项的履行情况。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第三款、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张玉山减去有期徒刑四个月(刑期自2014年1月25日起至2025年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 晨审 判 员  殷君芳审 判 员  史晨铧二〇二〇年十一月十七日法官助理  彭婷婷书 记 员  张 玲
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初6561号原告：孟松莲，女，1950年1月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郭怀玉，男，1960年11月26日出生，汉族，农民，住郓城县。原告孟松莲与被告郭怀玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。孟松莲于2020年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对郭怀玉的起诉。本院认为，原告孟松莲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟松莲撤回对郭怀玉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孟松莲负担。审判员  付本灵二〇二〇年十一月五日书记员  尹芊芊
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0110民初18475号之一 原告：上海找钢网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。 法定代表人：王东，董事长。 委托诉讼代理人：曹彧，男。 被告：苏州宝日塑胶科技有限公司，住所地江苏省苏州市。 法定代表人：阮玉平。 委托诉讼代理人：王维春，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。 原告上海找钢网信息科技股份有限公司诉被告苏州宝日塑胶科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 原告上海找钢网信息科技股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签署的编号为SO-2020-07-00088及SO-2020-07-00236的《苏州宝日塑胶科技有限公司销售合同》两份；2、请求判令被告退还原告已支付货款1,759,000元；3、请求判令被告开具增值税发票价税合计11,087,974.77元，如无法开具发票，赔偿原告经济损失1,275,607.71元。事实和理由：原、被告于2019年12月20日签署《联营框架合同》，又于2020年7月3日签署编号为SO-2020-07-00088的《苏州宝日塑胶科技有限公司销售合同》，原告向被告采购钢材300吨，每吨单价3,478元，至今未交货；2020年7月14日，双方签订编号为SO-2020-07-00236的《苏州宝日塑胶科技有限公司销售合同》，原告向被告采购钢材200吨，每吨单价3,578元，至今未交货。且双方原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院，并就双方历史合作中涉及的11,087,974.77元增值税发票一并作如上诉请。 被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，主张编号为SO-2020-07-00088及SO-2020-07-00236的《苏州宝日塑胶科技有限公司销售合同》中均约定，涉案的管辖法院为被告所在地法院，应视为对《联营框架合同》管辖约定的变更，故本案应当移送苏州市虎丘区人民法院继续审理。 现查明，2019年12月20日，原、被告签订的《联营框架合同》约定：本协议有效期自2020年1月1日至2020年12月31日，如本协议已到期，但新的协议尚未签订，为确保双方合作的延续性，本协议有效期自然顺延至新协议签订之日，但最长不得超过三个月；如出现争议，双方应通过友好协商解决，不能达成一致时，可提交原告所在地人民法院裁决；本合同签署后，双方在本合同有效期内所发生的交易均视为该框架合同项下的义务，若单次采购合同的相关约定与本合同不一致，依照本合同执行。2020年7月3日、2020年7月14日，双方签订编号为SO-2020-07-00088、SO-2020-07-00236的《苏州宝日塑胶科技有限公司销售合同》两份，均约定双方发生纠纷应协商解决，协调不成，双方可向被告所在地人民法院诉讼。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。现双方在《联营框架合同》已经约定于2020年1月1日至2020年12月31日期间内签订的合同纠纷均由原告所在地法院管辖，若单次采购合同的相关约定与本合同不一致，依照该合同执行，上述内容均系双方真实意思表示，已经明确排除了双方就管辖进行补充约定的程序性权利，故被告以双方对管辖进行补充约定为由要求就编号为SO-2020-07-00088、SO-2020-07-00236的两份《苏州宝日塑胶科技有限公司销售合同》项下纠纷移送被告所在地法院的主张，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告苏州宝日塑胶科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费人民币100元，由被告苏州宝日塑胶科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 许    颢 二〇二〇年十一月五日 书记员 沈佳越张迪欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以选择书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初5243号原告：贾杰，男，1994年8月2日生。被告：南京骆克琳餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1WK4HN42，住所地南京市江宁区科苑路108号A座208房间。法定代表人：崔绪英，执行董事。原告贾杰与南京骆克琳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。贾杰于2020年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告贾杰自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许贾杰撤诉。本案案件受理费2288元，减半收取1144元，由原告贾杰负担。审 判 员 倪健二〇二〇年十一月三日法官助理 赵猛书 记 员 朱帅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初10193号原告：张芹，女，1976年9月25日生，汉族。委托诉讼代理人：华维维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：南京家亿鑫新型环保材料有限公司（统一社会信用代码91320115MA1QF4MU08），住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道淳关路699号。法定代表人：金鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。原告张芹诉被告南京家亿鑫新型环保材料有限公司（以下简称家亿鑫公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芹的委托诉讼代理人华维佳，被告家亿鑫公司的委托诉讼代理人徐传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芹向本院提出诉讼请求：一、家亿鑫公司返还其定金98000元并支付利息（以98000元为基数，自2019年9月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、家亿鑫公司支付其进货返利4952.5元。事实与理由：原被告于2018年9月26日签订《合同书》，约定：经营期限自2018年9月26日起至2019年9月25日止；其支付家亿鑫公司进货定金98000元，作为其在合同规定区域内经营甲方相关产品的要约条件。其按约支付家亿鑫公司定金98000元。合同到期后，其多次定金催要无果。根据约定，其进货49525元，家亿鑫公司应当返利4952.5元，亦未支付。被告家亿鑫公司辩称，其不同意返还原告张芹定金98000元及支付利息，亦不同意支付返利款。其现尚欠张芹44555元。经审理查明，2018年9月26日，家亿鑫公司（甲方）与张芹（乙方）签订《合同书》一份，约定：鉴于乙方对甲方装饰建材产品的质量、用途、使用范围及经销模式的认可，提出申请销售甲方系列产品，经甲乙双方友好协商，约定如下条款：乙方同意并接受四川省德阳市为其经营区域；经营期限自2018年9月26日至2019年9月25日止；乙方在本合同签订时须一次性向甲方支付进货定金98000元，此款作为乙方在合同规定区域内经营甲方相关产品的要约条件；甲方需向乙方提供经营补贴（房租、广告补贴）60000元，乙方可获得共计厂价158000元的产品总额度扶持奖励，乙方销售产品的一切利润归乙方所有；甲方额外按出厂价向乙方免费赠送32000元整的样板间装饰材料，同时提供经营性配套开业用品，作为乙方布置展间或店面装修的补贴材料所用；在扶持奖励总额全部抵扣完后，乙方按合同约定进货均享有16%的进货返利；产品进货价格按合同附件（产品价格表）中甲方同意制定并盖章的代理级差价执行；在合同有效期内，从乙方下单进货开始，按代理级差价八折计算，直至总额度扶持奖励全部抵扣完为止；甲方可对乙方的经营管理情况进行监督和检查，可随时对乙方的经营状况、货品销售、库存、零售价格等情况进行检查、指导；乙方负责在合同约定区域内经营，不得以任何形式跨区域经营、串货及网上销售。双方在合同中还对其他权利、义务进行了约定。家亿鑫公司还提供给张芹《家亿鑫全屋整装合作政策》一份，其中载明：总部和代理商均有义务在其所辖空白区域内发展经销商或者代理商，总部提取进货金额的10%给代理商。合同签订后，张芹按约支付家亿鑫公司定金98000元。家亿鑫公司赠送张芹32000元的样板间装饰材料。2018年10月16日，张芹注册成立个体工商户德阳开发区美奇屋装修服务部，经营范围包括装饰装修服务及装饰材料、建材销售等。张芹向家亿鑫公司购货价款合计49525元，已支付28080元。上述事实，有《合同书》、《家亿鑫全屋整装合作政策》、营业执照、照片及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：张芹与家亿鑫公司签订的《合同书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方约定张芹支付家亿鑫公司定金98000元作为在指定区域经营家亿鑫公司产品的要约条件，张芹支付定金后亦在合同期限内按约履行了合同义务。双方未对合同期满后定金的归属问题进行约定，根据定金的性质，张芹有权要求家亿鑫公司返还。对于进货计算问题，根据双方约定，产品进货价格按代理级差价执行，且在厂价158000元的产品总额度扶持奖励内，按代理级差价八折计算；超出产品总额度扶持奖励之外的，张芹进货享有16%的进货返利。因张芹的进货总价款并未超出产品总额度扶持奖励金额，故价款应按八折计算，即39620元（49525元×80%）。张芹已支付家亿鑫公司28080元，尚欠11540元，该款应从定金中抵扣。综上，张芹要求家亿鑫公司返还定金98000元并支付利息，本院部分予以支持，即86460元及相应利息。张芹主张家亿鑫公司按《家亿鑫全屋整装合作政策》规定应支付其进货返利4952.5元，但该返利应系发展的经销商或代理商的进货返利，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百一十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告南京家亿鑫新型环保材料有限公司于本判决发生法律之日起10日内返还原告张芹定金86460元并支付利息（以86460元为基数，自2019年9月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1217元、财产保全费1054元，合计2271元，由原告张芹负担364元，被告家亿鑫公司负担1907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  韩 静
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初5209号原告：大同市厦工机械销售有限责任公司，住所地大同市平城区。法定代表人：李志坚，董事长。委托诉讼代理人：张栋，该公司经理。被告：武满山，男，1967年5月29日出生，汉族，居住地山西省。原告大同市厦工机械销售有限责任公司与被告武满山分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2020年11月24日，原告大同市厦工机械销售有限责任公司以需要进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告大同市厦工机械销售有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市厦工机械销售有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取4672元，由原告大同市厦工机械销售有限责任公司负担审判员 袁瑞东二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈 程
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0502民初17153号申请人：余长寿，男，汉族，1968年2月1日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：蒋波（特别授权代理），贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201110278606。委托诉讼代理人：杨何正君（一般授权代理），贵州黔鹰律师事务所实习律师，实习证号：23012005110301。被告：贵州省心缘置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路营脚村辣子鸡火锅侧面，统一社会信用代码：91520502587262009N。法定代表人：何定龙。申请人余长寿与被申请人贵州省心缘置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人余长寿于2020年11月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人贵州省心缘置业有限公司开发的毕节心缘家居博览中心第A幢1层12个商铺（编号：A1008、A1009、A1010、A1011、A1013、A1014、A1015、A1016、A1017、A1018、A1020、A1076），查封限额为18,322,250元。申请人余长寿向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：12114003901072677721），该公司出具保单、保单保函、保险条款为申请人余长寿的诉讼财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人余长寿的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人贵州省心缘置业有限公司开发的毕节心缘家居博览中心第A幢1层12个商铺（编号：A1008、A1009、A1010、A1011、A1013、A1014、A1015、A1016、A1017、A1018、A1020、A1076），查封期限为三年，查封限额为18,322,250元。上述保全期限届满，申请人如需要续保的，应当在保全期限届满前七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请。申请人在期限届满前未提出续保申请的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王芹云二〇二〇年十一月十日书记员  李 智
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初10356号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。被告：孔玉萍，女，1988年1月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告海尔消费金融有限公司与被告孔玉萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告海尔消费金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海尔消费金融有限公司撤回对孔玉萍的起诉。减半收取案件受理费281元，由海尔消费金融有限公司负担。审判员 乔 青二〇二〇年十一月五日书记员 王坤仪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初11962号之一原告：江苏苏博特新材料股份有限公司，统一社会信用代码91320000768299302G，住所地南京市江宁区淳化街道醴泉路118号。法定代表人：缪昌文，该公司董事长。被告：江苏东浦管桩有限公司，统一社会信用代码91320700608440872X，住所地连云港市海州区浦南镇310国道临洪闸西侧。法定代表人：颜成华，该公司总经理。原告江苏苏博特新材料股份有限公司与被告江苏东浦管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。江苏苏博特新材料股份有限公司于2020年11月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告江苏苏博特新材料股份有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许江苏苏博特新材料股份有限公司撤诉。本案案件受理费15163元，减半收取7582元，由原告江苏苏博特新材料股份有限公司负担。审 判 员 倪健二〇二〇年十一月二十六日法官助理 赵猛书 记 员 朱帅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初9701号原告：南京硕驰建设工程有限公司,统一社会信用代码913201135980491821，住所地南京市玄武区墨香路9号。法定代表人：李金杯，执行董事。委托诉讼代理人：邓春、刘其站，江苏向德律师事务所律师。被告：王庆，男，1980年11月20日生，汉族。被告：薛玉臣，男，1981年11月11日出生，汉族。原告南京硕驰建设工程有限公司与被告王庆、薛玉臣公司证照返还纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。南京硕驰建设工程有限公司于2020年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告南京硕驰建设工程有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许南京硕驰建设工程有限公司撤诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告南京硕驰建设工程有限公司负担。审 判 员 倪健二〇二〇年十一月二日法官助理 赵猛书 记 员 朱帅
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4005号原告：杨少维，男，1990年2月27日出生,汉族，居住地大同市平城区。委托诉讼代理人：翟辉，山西北岳律师事务所律师。被告：毛亚军，男，1985年11月15日出生，汉族，居住地大同市平城区。原告杨少维与被告毛亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少维及其委托代理人翟辉到庭参加诉讼，被告毛亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨少维向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30万元，并支付逾期利息(从2019年5月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告因急用资金周转通过朋友王志刚介绍向原告提出借款30万元人民币的借款意向，借款期限为一年。原告同意借款后，通过王志刚向被告交付了30万元人民币。2018年5月1日，被告向原告出具借条以及收据各一张，用以证明借款事实、借款金额已到账。借款期限到期后，被告没有向原告履行还款义务。原告多次要求被告还款，但被告多次找理由推脱还款。无奈之下，原告将被告诉至法院，恳请贵院查明案件事实，判决被告支付原告借款本金30万元以及逾期利息。被告毛亚军未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、居民身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；2、借条、收条各一份，拟证明①借款金额及还款期限②被告收到借款30万元的事实。3、银行转账凭证二份、微信转账记录十八份，拟证明原告向被告交付借款的事实。经审查，原告提供的上述证据形式真实、来源合法，且与待证事实相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，被告毛亚军向原告杨少维出具《借条》一份，载明：“借款人毛亚军（14020219851115XXXX）于2018年5月1日向出借人杨少维借款人民币叁拾万元整（300000元），借款期限一年，于2019年5月1日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。同日，被告毛亚军向原告杨少维出具《收条》一份，载明：“今收到借款人杨少维人民币叁拾万元整（300000元）”。上述借条和收条落款处均由毛亚军签名捺印。庭审过程中，针对30万元借款形成过程，原告杨少维当庭作如下陈述：“2017年11月11日被告向我借款10万元未归还，2018年4月被告再次向我提出借款20万元，2018年5月1日向我出具的借条30万元中包含2017年11月的10万元借款。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨少维与被告毛亚军之间的民间借贷关系，有被告毛亚军出具给原告杨少维收执的借条和收条为据，且原告对借贷发生的原因、款项来源、交付方式均作出了合理陈述，故应认定原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效，被告毛亚军应当按照约定的期限或者在贷款人催告后的合理期间内返还借款。但是借款到期后，被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息的认定。本案中，虽然双方未书面约定利息，但原告有权要求被告自逾期还款之日即自2019年5月2日起承担逾期还款违约责任。因本案借贷发生在2019年8月20日之前，且原告于2020年9月3日主张权利时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）已经施行，故应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率确定逾期利息。经查，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。因此，对于原告主张的借款逾期利息，本院在法律规定的范围内按年利率3.85%予以支持。被告毛亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其承担。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨少维借款本金30万元及逾期利息（以30万元本金为基数，从2019年5月2日起至借款本金清偿完毕之日止，按照年利率3.85%计算）。二、驳回原告杨少维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告毛亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东二〇二〇年十一月十六日书记员 陈 程
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68319号原告：李月生，男，1958年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁立平（李月生之妻），女，住北京市朝阳区。被告：首都医科大学附属北京安贞医院，住所地北京市朝阳区安定门外安贞里。法定代表人：魏永祥，院长。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。原告李月生（以下简称原告）与被告首都医科大学附属北京安贞医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，2020年11月26日，原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李月生撤诉。审判长 于 婷审判员 胡东方审判员 张佳琪二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘冠男
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘竹轩，男，1992年11月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘竹轩信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘竹轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年6月30日向原告申领信用卡，卡号为49×××43。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金51305.83元、利息16335.98元、逾期还款违约金8260.30元、分期付款手续费1427.76元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金51305.83元、利息20557.47元、逾期还款违约金8260.30元、分期付款手续费1427.76元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘竹轩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51305.83元、利息（截至2020年10月29日为20557.47元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金8260.30元、分期付款手续费1427.76元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告刘竹轩负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7461号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行。住所地：甘肃省武威市凉州区文昌路2号。        法定代表人：梁伟业，系该行行长。        委托诉讼代理人：谢卫，系该分行法律事务主管。        被告：刘君平        被告：苏碧仙        原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行（以下简称邮储银行武威市分行）与被告刘君平、苏碧仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。        邮储银行武威市分行向本院提出如下诉讼请求：1．判令刘君平、苏碧仙偿还借款本金47455.82元，利息、罚息3084.16元，共计50539元（利息暂计算至2020年6月15日，之后利息按合同约定计算至借款还清之日）。2．判决邮储银行武威市分行对抵押物有优先受偿权；3．判决刘君平、苏碧仙承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月13日邮储银行武威市分行与刘君平、苏碧仙分别签订个人额度借款合同，个人最高额抵押合同。合同约定邮储银行武威市分行在合同期内可以向刘君平苏碧仙发放贷款余额不超过32万元的贷款，用于经营周转。刘君平、苏碧仙将位于凉州区北关中路192号1号楼6单元西4层642室作为该笔贷款的抵押物。2015年5月18日邮储银行武威市分行按照约定向刘君平、苏碧仙发放贷款32万元，约定期限60个月，年利率为7.7％，还款方式为等额本息方式偿还。该笔贷款自2019年10月19日起未按照合同约定偿还，截止2020年6页15日尚有借款本金47455.82元及利息、罚息3084.16元，邮储银行武威市分行多次催收后，刘君平、苏碧仙人不履行还款义务。为了维护邮储银行武威市分行的合法权益，故诉诸法院。        本院经审查认为，邮储银行武威市分行无法提供刘君平、苏碧仙现居所地，又拒绝交纳公告费公告送达起诉状副本等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：        驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行的起诉。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审判长    赵国栋人民陪审员    王伟珍人民陪审员    徐君二○二〇年十一月二十四日书记员    王奕源
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2660号原告：路心红，女，1967年4月20日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华亮，山东兴郓律师事务所律师。被告：郓城县亚顺机动车检测有限公司，统一社会信用代码：91371725MA3D83F52P。住所地：郓城县黄安镇吕公堂村。法定代表人：李玉坤，经理。委托诉讼代理人：李洪敏，郓城宏业法律服务所法律工作者。原告路心红与被告郓城县亚顺机动车检测有限公司（以下简称亚顺公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告路心红的委托诉讼代理人李军良、赵华亮，被告亚顺公司的委托诉讼代理人李洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路心红向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，路心红的第1项诉讼请求变更为：要求被告赔偿车辆损失费84066元、鉴定费6000元、拖车费404元、交通费888元，共计91358元。事实和理由：2020年5月12日原告亲属张凤雷驾驶登记在原告名下的牌号为鲁ＲＦ××××的小型普通客车去被告处进行安全检测。在被告安排的工作人员对车辆检测过程中，操作不当造成原告车辆变速箱、传动轴、发动机等损坏。被告对原告的损失不予赔偿。亚顺公司辩称，2015年5月12日原告车辆鲁ＲＦ××××在我公司检测时造成损坏是事实，但是原告要求的各项损失过高，不符合客观情况。对原告因自身原因造成的不必要损失应当由原告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司山东鲁伟鉴评字（2020）第142号鉴定意见书一份，证明原告车辆的损失数额以及鉴定费的支出。被告对鉴定意见书的真实性没有异议，但对鉴定结论有异议，认为鉴定机构在对涉案车辆拆检时，被告不在场，不认可损坏的部件，被告申请鉴定人员出庭接受质询并提供拆检车辆时的同步视频资料。2.本院调取的山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司提供的鲁ＲＦ××××车辆在鉴定损失过程中的视频和图像资料Ｕ盘一份，拟印证鉴定结论。原告对该证据没有异议，被告没有提交正反的证据予以反驳。本院认为，被告对证据1、2没有提交相反的足够证据予以反驳，也未在规定的期限内预交申请鉴定人员出庭的费用。被告申请重新鉴定，未提交证据证明存在重新鉴定的法定事由，且损坏车辆已不具备重新鉴定的条件。综上所述，鉴定意见书系本院依照法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，且对本案事实具有证明力，故应认定该证据为有效证据。3.加油发票4张和收据一张，证明原告因修车产生的交通费，从郓城县黄安镇到菏泽市区4Ｓ店六次，借车加油。被告对该证据有异议，认为该项损失与本案没有直接的关联性，也不是原告的必要开支，对本案没有证明力。本院认为，交通费应当以正式票据为凭，乘坐普通交通工具，且有关凭据应当与往返地点、时间、人数、次数相吻合。因此，应依法认定该证据为无效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月12日14时10分许，原告路心红的鲁ＲＦ××××的小型普通客车在被告亚顺公司处开始上线进行检测，后该车辆损坏。山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司接受本院为委托，作出山东鲁伟鉴评字（2020）第142号鉴定意见书一份，鉴定报告意见为：车辆检测采用不适当的检测方法是鲁ＲＦ××××的小型普通客车损坏的直接原因；鲁ＲＦ××××的小型普通客车实际更换配件，材料市场价格和维修工时费扣减更换废件残值，鉴定损失价值为：84066.00元（已经扣除残值200元）。鉴定报告意见附有鲁ＲＦ××××的小型普通客车具体更换配件价格的损失价格鉴定明细表。原告为此鉴定支出鉴定费6000元。鲁ＲＦ××××的小型普通客车损坏后，原告为去菏泽丰田汽车4Ｓ店维修支出拖车费用404元、交通费28.5元。本院认为，原告将其鲁ＲＦ××××的小型普通客车交由具备检测资质的被告进行检测，被告应当利用自身的设备和能力，依照规定的程序和规范对该车辆进行检测，并作出该车辆状况的相关检测结论。被告在对该车辆进行检测的过程中，采用不适当的检测方法造成该车损坏，存在明显的过错。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿损失的侵权责任。因此，被告应当依法承担赔偿原告损失的责任。原告的车辆损失为84066.00元，被告并无相反的证据予以反驳，应予以认定。原告为鉴定车辆损失支出的鉴定费、为车辆维修支出的拖车费、交通费均为原告合理的损失范围，被告应一并予以赔偿。原告的其他诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郓城县亚顺机动车检测有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告路心红车辆损失84066.00元、鉴定费6000元、拖车费404元、交通费28.5元，共计90498.5元；二、驳回原告路心红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2083.95元，由原告路心红承担21.49元，被告郓城县亚顺机动车检测有限公司承担2062.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付本灵人民陪审员  侯希运人民陪审员  王乃坡二〇二〇年十一月三十日书 记 员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
中华人民共和国北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14812号原告：张桂兰，女，1949年9月23日出生，汉族，丰台十二中退休职工，住北京市丰台区77号。委托诉讼代理人：刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琪，北京天驰君泰律师事务所实习律师。原告：张桂芬，女，1951年7月24日出生，汉族，首都医科大学退休职工，住北京市海淀区。原告：张和平，男，1953年7月17日出生，汉族，北京市祥龙公交有限公司退休职工，住北京市丰台区。被告：张桂蓉，女，1955年7月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区5栋71号。委托诉讼代理人：彭艳军，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡，女，1982年3月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：ZHANG，YONGPING，男，1959年6月19日出生，加拿大籍，住加拿大安大略省。原告张桂兰、张桂芬、张和平与被告张桂蓉、ZHANG，YONGPING合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告张桂兰委托诉讼代理人刘海娜、郭琪，原告张桂芬、张和平，被告张桂蓉委托诉讼代理人张怡、彭艳军到庭参加诉讼。被告ZHANG，YONGPING经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张桂兰、张桂芬、张和平向本院提出诉讼请求：1.判令张桂蓉向张桂兰、张桂芬、张和平、ZHANG，YONGPING支付房屋折价款，房屋评估价值的90%由原被告平分。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：张全禄与王淑英系夫妻关系，婚后育有子女五人，分别为张桂兰、张桂芬、张和平、张桂蓉、ZHANG，YONGPING。张全禄于2010年6月11日死亡，王淑英于2020年1月14日死亡。位于北京市丰台区西安街甲4号1号楼2层5门57号（以下简称57号）的房屋原系张全禄与王淑英的夫妻共同财产，2017年4月27日，为便于将来行使权利，王淑英及原被告双方就57号房屋办理继承公证，原被告双方均放弃继承份额，57号房屋由王淑英一人继承。2017年6月20日，原被告双方签订《协议》约定，由张桂蓉购买王淑英名下的57号房屋，该房屋买卖所产生的房款按遗产由原被告继承，张桂蓉在搬入57号房屋前一次性支付给张桂兰、张桂芬、张和平、ZHANG，YONGPING，王淑英去世后，如张桂蓉不能按上述条款支付房款，张桂蓉将放弃57号房屋产权，将57号房产按市场价格出售，所得房款按父母遗产处理。2017年9月，张桂蓉购买王淑英名下的57号房屋，并登记在张桂蓉名下。王淑英去世后张桂蓉搬入57号房屋，但张桂蓉至今未按照协议约定支付房屋折价款，故诉至法院。被告张桂蓉辩称，不同意原告诉讼请求。假设该协议真实，真实性后续核实，1.该协议违背公序良俗而无效，该协议是原告为分割母亲财产而策划并逼迫张桂蓉签字，协议中的名字都是错的，作为子女不孝敬母亲却想分割财产。2.该协议因无权处分而无效，张桂蓉是房屋产权人，他人无权处分，因而关于房屋处分的协议无效。3.该协议因合法形式掩盖非法目的无效，原告虽然从字面上将母亲的财产变通为遗产，约定在母亲去世后分割，表面上变成了分割了遗产的方案，但实际上未经母亲同意，而处分了母亲财产，应为无效。4.该房产已经在2017年7月7日由王淑英赠与张桂蓉并办理过户。综上不同意原告诉讼请求。被告ZHANG，YONGPING未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告张桂兰、张桂芬、张和平围绕诉讼请求向本院提交了公证书、协议、诊断证明等证据，被告张桂蓉向本院提交了房产证、买卖合同等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张全禄与王淑英系夫妻关系，双方均系初婚，婚后育有三女二子，长女张桂兰、次女张桂芬、三女张桂蓉，长子张和平，次子ZHANG，YONGPING。张全禄于2010年6月11日死亡，王淑英于2020年1月14日死亡。（2017）京首佳内民证字第01770号《公证书》载明：张全禄遗留的房产坐落在北京市丰台区西安街甲4号1号楼2层5门57号，该房产系张全禄与王淑英的夫妻共同财产，张全禄生前未留有遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，张全禄的父母均先于其死亡，张桂兰、张桂芬、张桂蓉、张和平、ZHANG，YONGPING均表示自愿放弃对张全禄上述遗产的继承权。2017年6月20日，张桂蓉与张和平、张桂兰、张桂芬、ZHANG，YONGPING签订《协议》约定：张桂蓉愿购买母亲王淑英所住的房产一套，房产地址北京市丰台区丰台镇西安街甲四号院一号楼五门五十七号，房产价格以母亲离世后，我搬入前，姐、哥和弟认可的北京市房屋评估机构估价为准，我将以该房产价格的百分之九十购买该房产，该房屋买卖所产生的房款按父母遗产由姐、哥、我和弟继承。以上房款在我搬入该房屋前一次性支付给姐、哥和弟，母亲离世后，如果我不能按上述条款支付房款，我将放弃该房屋产权，把该房产按市场价格出售，所得房款按父母遗产处理。张桂蓉认可协议上其签名的真实性，但辩称该协议是张和平逼迫张桂蓉签字的，张桂蓉的“蓉”字错误，ZHANG，YONGPING的签字是伪造的，协议应是无效的。经本院联系ZHANG，YONGPING，其表示对该协议是知情的，协议上签名系其本人签署。2017年7月3日，张桂蓉与王淑英签订《存量房屋买卖合同》，约定张桂蓉购买王淑英名下的57号房屋，成交价2800000元。2017年7月7日，57号房屋登记在张桂蓉名下。张桂蓉主张该房屋名为买卖实为赠与，王淑英自愿将该房屋赠与张桂蓉，张桂蓉并未向王淑英支付购房款。2020年8月31日，北京华天通房地产评估有限公司出具《房地产估价报告》，确定57号房屋的市场价值为3224776元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱继承附有义务的，继承人应当履行义务。本案争议的焦点为协议的内容是否有效，涉案协议系张桂蓉与张桂兰、张桂芬、张和平、ZHANG，YONGPING的真实意思表示，张桂蓉辩称其是在张和平的逼迫下签署的协议，对此未能提供证据予以证明，本院不予采信。ZHANG，YONGPING认可协议上签名系其本人签署，与张桂兰等陈述的签名过程一致。涉案协议形成时王淑英虽未在协议上签字，但从该协议的内容看出是继承人之间通过协议的方式达成的合意，如否定协议的效力则可能导致各方利益的失衡，故该协议应合法有效。涉案57号房屋虽变更登记至张桂蓉名下，但并非王淑英对张桂蓉的赠与，张桂蓉应依照协议约定履行其相应义务。张桂兰等要求张桂蓉按照房屋评估价值的90%平均分配房屋折价款的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：张桂蓉于本判决生效之日起七日内分别给付张桂兰、张桂芬、张和平、ZHANG，YONGPING房屋折价款580459元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16300元，由原告张桂兰、张桂芬、张和平各负担3260元，由被告张桂蓉、ZHANG，YONGPING各负担3260元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 婷
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更361号罪犯朱贵军，男，生于1985年4月23日，汉族，甘肃省甘谷县人，高中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2015年11月10日作出（2015）兰刑一终字第140号刑事裁定，维持兰州市城关区人民法院于2015年6月1日作出（2015）城刑初字第299号刑事判决，以被告人朱贵军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2014年10月2日起至2029年4月1日止），剥夺政治权利二年,并处罚金5000元。本院于2018年8月17日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月2日起至2028年11月1日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自上次减刑以来,能够认罪服法，认罪悔罪，服从管理，接受教育。在思想改造方面，通过狱内法律、法规知识的学习，深刻认识到自己所犯罪行给国家、社会、家庭带来的严重危害，在“三课”教育方面，能够积极参加思想、文化、技术培训等的学习，课前认真温习，上课专心听讲，按时完成作业，经考核，“三课”成绩合格。在劳动改造方面，服从监区分配，听从指挥，表现良好。建议对其减刑五个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯朱贵军自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯财产性判项未履行。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，甘肃省兰州监狱出具的罪犯个人财产申报告知书及罪犯个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯朱贵军自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯朱贵军减去有期徒刑四个月(刑期自2014年10月2日起至2028年7月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 晨审 判 员  殷君芳审 判 员  史晨铧二〇二〇年十一月十七日法官助理  彭婷婷书 记 员  张 玲
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初6690号原告：华彩建，男，1983年6月18日出生，汉族，住郓城县。被告：王昌林，男，1970年9月4日出生，汉族，住淄博市张店区。原告华彩建与被告王昌林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告华彩建于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华彩建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华彩建撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由华彩建负担。审判长  付本灵二〇二〇年十一月二十七日书记员  尹芊芊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初58257号原告：北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村。法定代表人:赵志男，主任。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。原告:北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村委会。法定代表人:刘飞，社长。委托诉讼代理人：杨伦，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京盈科律师事务所律师。被告:齐书鑫，女，1963年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:张秀玉，女，住北京市朝阳区。被告:李金凤，女，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会、北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社（以下简称二原告）与被告齐书鑫、张秀玉、李金凤（以下简称三被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，二原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会、北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社撤回起诉。审判员  陈蕾二〇二〇年十一月五日书记员  龙泉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13222号原告：刘婷，女，汉族。委托诉讼代理人:刘宏镇，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人:许路，湖南麓邻律师事务所律师。被告：深圳市爱帮客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道。法定代表人：袁颖。被告：袁颖，男，汉族。原告刘婷与被告深圳市爱帮客科技有限公司（以下简称爱帮客公司）、袁颖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷委托诉讼代理人刘宏镇到庭参加诉讼，被告爱帮客公司、袁颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘婷向本院提出诉讼请求：1.判令爱帮客公司退还会员费100000元并支付滞纳金（以月利率2%为标准，第一部分以150000元为基数，自2016年7月30日起至2017年9月18日为40500元；第二部分以100000元为基数，自2016年7月30日起至实际清偿之日止，暂计至2018年12月31日为58000元）；2.判令袁颖对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由爱帮客公司、袁颖负担。事实和理由：2016年4月14日，刘婷与爱帮客公司签订《跨境电商联合运服务协议》。2016年6月22日，经协商，刘婷与爱帮客公司一致同意解除《跨境电商联合运服务协议》，并签订补充协议，爱帮客公司承诺于2016年7月29日前一次性退还刘婷会员费350000元，逾期将按日2%向刘婷支付滞纳金（刘婷自愿调整为月2%）。袁颖在补充协议上签名对上述债务承担连带担保责任。补充协议签订后，爱帮客公司于2016年7月17日向刘婷两次转账支付50000元、50000元，共计100000元。此后，刘婷多次要求爱帮客公司、袁颖退还约定的会员费。2017年9月18日，袁颖安排卿娟媛向刘婷两次转账支付50000元、100000元，共计150000元。截至目前，爱帮客公司尚欠会员费100000元。刘婷多次催讨无果。刘婷诉至本院，提出如上诉讼请求。爱帮客公司、袁颖未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，刘婷与爱帮客公司签订《跨境电商联合运服务协议》。2016年6月22日，经协商，刘婷与爱帮客公司、袁颖签订补充协议，一致同意解除《跨境电商联合运服务协议》，爱帮客公司承诺于2016年7月29日前一次性退还刘婷会员费350000元，逾期则每日按逾期付款金额2%向刘婷支付滞纳金，袁颖对爱帮客公司上述义务承担连带责任保证。补充协议签订后，爱帮客公司股东卿娟媛于2016年7月17日向刘婷支付100000元，于2017年9月18日向刘婷支付150000元。爱帮客公司尚欠会员费100000元。刘婷主张袁颖与卿娟媛是夫妻关系。上述事实，有刘婷提交的《跨境电商联合运服务协议》、补充协议、银行交易明细表等为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，爱帮客公司、袁颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。刘婷与爱帮客公司、袁颖签订的补充协议是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。爱帮客公司未按期限退还会员费显属违约，应当承担继续履行的违约责任。刘婷请求爱帮客公司退还会员费100000元，于法有据，本院应予支持。关于滞纳金，刘婷请求爱帮客公司按月利率2%支付，未超过约定标准，且不违反法律规定，本院应予支持。关于袁颖保证责任，因袁颖与刘婷未约定保证期间，刘婷有权自主债务履行期届满之日即2016年7月30日起六个月内要求袁颖承担保证责任。刘婷主张履行期届满后2016年即开始不间断地向爱帮客公司索要欠款，符合常理，本院予以采纳。综合考量本案，袁颖为爱帮客公司的法定代表人，刘婷向爱帮客公司主张权利的效力及于袁颖，故袁颖应对爱帮客公司上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、深圳市爱帮客科技有限公司于本判决生效之日起十日内向刘婷退还会员费100000元；二、深圳市爱帮客科技有限公司于本判决生效之日起十日内向刘婷支付滞纳金（以月利率2%为标准，自2016年7月30日起至2017年9月18日以250000元为基数，自2017年9月19日起至实际清偿之日止以100000元为基数）；三、袁颖对上述第一、二项款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，已由刘婷预交，由深圳市爱帮客科技有限公司负担，袁颖承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王    岩人民陪审员 魏  秋  生人民陪审员 胡    雷二〇二〇年十一月十七日书 记 员 汪平子(兼)书 记 员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初888号原告：王诗洪，男，1975年8月19日生，汉族。被告：杨琦，男，1969年2月4日生，汉族。原告王诗洪诉被告杨琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王诗洪到庭参加诉讼。被告杨琦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王诗洪向本院提出诉讼请求：判令被告杨琦返还借款5万元。事实与理由：2019年6月5日，被告向其借款5万元，其于次日向被告转账5万元。因经其多次催要未果，故诉至法院。被告杨琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，原告王诗洪向被告杨琦转账5万元。审理中，原告王诗洪提交了其与被告杨琦的微信聊天记录，聊天记录显示被告向原告借款时提供了自己在农行的卡号，以及原告的催要记录。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨琦向原告王诗洪借款5万元，有证据证实；双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法送达未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨琦于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王诗洪借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告杨琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院交纳上诉费。审 判 长  苗 欣人民陪审员  周升武人民陪审员  朱林贵二〇二〇年十一月二日法官 助理  李超燕书 记 员  李文昊
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1338号 原告：仁某，住青海省贵德县。 被告：林某，住青海省贵南县。 委托诉讼代理人：马某，青海松海律师事务所律师。 原告仁某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁某，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还借款70000元；2.请求法院依法判令被告承担此借款产生的利息6650元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是好朋友。2019年4月30日，被告向原告借款10000元，于2019年10月19日还清，并给原告出具了借条。2019年5月24日，被告又向原告借款60000元，于2019年10月24日还款，被告并将自己的风神牌小型客车车牌号为×××、东风嘉龙农用车一辆，车牌号为×××、山工30装载机两辆作为抵押，并给原告出具了借条协议书。后被告没有按照承诺的还款时间履行还款义务，经原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推脱至今。请求法院判如所请。 被告林某辩称，2019年4月份原、被告之间协商发生借款行为，还款期限至2019年10月。2019年10月后被告承建原告的二层楼房，双方约定建房款为230000元。2019年10月至2019年12月原告总共向被告支付建房款90000元，剩余建房欠款双方约定折抵借款，现剩余60000多元建房款尚未支付。如原告不认可双方达成的抵账协议，则被告不认可向原告借款的事实。 原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交下列证据： 证据1.借条原件一份，证明2019年4月30日被告借原告10000元的事实； 证据2.借款协议复印件一份，证明2019年5被告借原告60000元，并以被告的风神牌小型客车车牌号为×××、东风嘉龙农用车一辆，车牌号为×××、山工30装载机两辆作为抵押的事实。 经质证，被告对证据1提出，双方虽有借款约定，但原告并未提供其他证据证明原告将10000万元交给被告的事实，故不认可该借款行为。对证据2提出，不符合证据的形式要件，该证据是复印件，原告应当提供其他证据进一步佐证借款事实的发生。 被告为支持自己的抗辩主张，向法庭提交证据：微信转账凭证一份，证明自2019年10月至2019年12月原告共向被告支付了99800元的建房劳务费，现剩余130200元原告尚未向被告支付的事实。 本院对以上证据的认证，在本院认为中予以阐述。 本院经审理认定事实如下：2019年4月份起原、被告之间有借款行为发生，还款期限至2019年10月份。2019年10月后被告承建原告的二层楼房，对是否存在建房欠款双方有争议。现被告自认借款70000元中含利息20000元，剩余50000元系本金。并称如原告不认可双方达成的原告欠款与被告借款相互抵账的协议，则被告不认可向原告借款的事实。 本院认为，庭审中被告虽然对原告证据提出质疑，但称如原告认可其所欠被告建房款，被告则认可向原告借款的事实，且被告自认借款70000元中含利息20000元，剩余50000元系本金。故案涉借款本金为50000元，并有利息约定，本院予以确认并支持。关于利息20000元，因计算过高，按相关法律规定，本院参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款年利率15.4%计息，即11700元（50000元X18月X0.013），本院予以确认并支持。以上本息共计61700元，应由被告承担。故原告关于案涉借款本金为70000元，并主张利息6650元无事实及法律依据，本院不予支持。被告关于如原告认可欠其建房款与案涉借款相抵账的协议，则认可案涉借款事实的抗辩意见，因本案是民间借贷纠纷，建房欠款与本案借款不源于同一法律关系，在本案中不宜一并处理，被告如有诉求，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林某于本判决生效后三日内给付原告仁某本息共计61700元； 二、驳回原告仁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元，减半收取858元，由原告仁某负担85.8元，被告林某负担772.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  央毛措 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  卡毛措 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初3223号原告：林炜杰，男，1996年9月20日出生，汉族，广东省茂名市茂南区。被告：陈泽贤，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告林炜杰诉被告陈泽贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《广东省非税收入缴款通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林炜杰撤回起诉处理。审 判 员 程美然二〇二〇年十一月四日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初58259号原告:北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村委会。法定代表人:刘飞，社长。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。被告:刘义忠，男，1946年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社（以下简称原告）与被告刘义忠（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社撤回起诉。审判员  陈蕾二〇二〇年十一月五日书记员  龙泉
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保1124号申请人：柴庆君，男，住山东省齐河县。被申请人：孙玉祥，男，住山东省齐河县。被申请人：赵红美，女，住山东省齐河县。申请人柴庆君与被申请人孙玉祥、赵红美买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初3034号民事判决书，请求冻结被申请人孙玉祥、赵红美名下的银行存款或查封同等价值财产。保全价值为72800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙玉祥、赵红美名下的银行存款72800元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年十一月三十日书记员 任光智
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初14327号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所广州市黄埔区（中新广州知识城）九佛西路1395号，统一社会信用代码914401017281952932。法定代表人：孙建云。委托代理人：陈选胜，男，1970年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区，系原告的职员。被告：南通万泽建筑安装工程有限公司,住所南通市长泰路128号,统一社会信用代码91320600051886681T。法定代表人：何卫斌。原告广州市白云泵业集团有限公司诉被告南通万泽建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。在本案审理过程中，原告广州市白云泵业集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市白云泵业集团有限公司自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市白云泵业集团有限公司撤回对被告南通万泽建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费634元，由原告广州市白云泵业集团有限公司负担（原告已预缴）。审判员  温江涛二〇二〇年十一月四日书记员  韩燕梅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初1859号原告：谷士富，男，1998年1月30日生，汉族。被告:广州味驰餐饮管理服务有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320115MA1PD9BN5U，住所地南京市江宁区东山街道上元大街155号东山国际滨河街区9幢117室。负责人：袁海兵。被告:广州味驰餐饮管理服务有限公司，统一社会信用代码91440106MA59C2R15X，住所地广州市白云区均禾街罗岗村新石路147号新思维创意产业园C2栋30号。法定代表人：邓德波。委托诉讼代理人：李红波，男，公司员工。原告谷士富与被告广州味驰餐饮管理服务有限公司、广州味驰餐饮管理服务有限公司南京分公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。谷士富于2020年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告谷士富自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许谷士富撤诉。本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告谷士富负担。审 判 员 倪健二〇二〇年十一月二十六日法官助理 赵猛书 记 员 朱帅
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1084民初3341号之一 原告：于祥，男，1978年10月25日出生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市通州区。 委托代理人：刘春建，江苏金平川律师事务所律师。 委托代理人：张家楠，江苏金平川律师事务所律师。 被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司东北分公司，营业场所：哈尔滨市道里区工程街副126号。 负责人：周国新，该公司总经理。 被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地：高邮市城南经济新区南环路88号。 法定代表人：郭晓东，该公司董事长。 委托代理人：张林，江苏兴典律师事务所律师。 原告于祥与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司东北分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法进行审理。 本院经审查认为：原告起诉时所提供的被告江苏弘盛建设工程集团有限公司东北分公司信息应当明确，包括被告江苏弘盛建设工程集团有限公司东北分公司住所等信息。本案中，原告提供的被告江苏弘盛建设工程集团有限公司东北分公司的住所地错误，导致本院不能向被告江苏弘盛建设工程集团有限公司东北分公司送达相关法律文书。后经本院催告，原告在规定的期限内未提供被告江苏弘盛建设工程集团有限公司东北分公司的准确送达地址，也未提供被告江苏弘盛建设工程集团有限公司东北分公司下落不明的证明材料，且本院经查证后仍不能确定被告江苏弘盛建设工程集团有限公司东北分公司的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款（二）项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告于祥的起诉。 案件受理费8800元，退回原告于祥。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  龙启祥 人民陪审员  薛家富 人民陪审员  李玉山 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  杨卫琴 附相关的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。…… 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；…… 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款：……（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3693号原告：周志峰，男，1973年8月28日出生，汉族，职工，住北京市海淀区。被告：段静，女，1976年1月19日出生，汉族，职工，住北京市海淀区。被告：周玉倩，女，2001年2月19日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。被告：王群智，女，1951年12月21日出生，汉族，职工，住北京市海淀区。原告周志峰诉被告段静、周玉倩、王群智排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志峰与被告段静、王群智到庭参加诉讼，被告周玉倩经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。原告周志峰向本院提出诉讼请求：1.判令段静、周玉倩、王群智立即腾退北京市海淀区北清路x房屋，并将其归还我居住使用；2.判令段静、周玉倩、王群智支付房屋占用费44000元（自2019年3月起至2019年10月，按每月5500元计算，并要求顺延至实际履行之日）；3.判令段静、周玉倩、王群智承担涉案房屋截止2020年5月23日共计欠房租、物业费、取暖费21601.4元。本案诉讼费用及其他合理费用由段静、周玉倩、王群智承担。事实和理由：北京市海淀区北清路x系军队公寓房，由中国人民解放军63920部队分配给我居住使用。在我与段静离婚纠纷一案中，经法院主持调解，达成如下协议：“北京市海淀区北清路x房屋由段静和周玉倩共同居住至周玉倩十八周岁时止”。上述约定到期后，对方以各种理由推脱，拒绝腾退房屋交付我，致我无处居住。现涉案房屋被段静交由其母王群智居住。现因对方原因，侵犯了我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告段静、王群智辩称，当初没有腾房是因为对方拒绝负担周玉倩年满十八周岁之后的生活费和教育费，十八岁之前的游学费用和高考前的补习费等费用对方也一直拒绝承担。2020年5月23日之前，我们也没有完全在涉案房屋处居住，疫情期间社区值守的时候我住在这。后来，周志峰找人撬锁并将我的生活用品搬到别处，我的抽屉中的玉手镯不见了，青花瓷的小瓷器也不见了。从2020年5月23日之后，我方便不再诉争房屋处居住。被告周玉倩经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，段静与周志峰原系夫妻，二人婚生一女周玉倩。诉争房屋坐落于北京市海淀区北清路x，系中国人民解放军63920部队军产公寓房，由部队分配于周志峰居住。2012年12月4日段静与周志峰经法院调解离婚，北京市第一中级人民法院出具（2012）一中民终字第14669号民事调解书，内容“北京市海淀区北清路x房屋由段静和周玉倩共同居住至周玉倩十八周岁时止”。2019年2月14日，段静与周志峰签订协议书，约定“为方便孩子上学，需要继续住在北清路x，双方协商如下：房子继续由前妻段静和孩子周玉倩居住直到周玉倩高考结束，2019年7月15日交房，最迟不超过2019年7月31日”。另查，王群智系段静之母，与段静、周玉倩共同生活。庭审中，周志峰主张上述约定日期到期后，对方未将房屋交还，直至2020年5月23日周志峰自行收回诉争房屋。因此本案中，周志峰要求段静、周玉倩、王群智支付就诉争房屋欠付的2018年1月至2020年5月的房租、2018年7月至2020年5月的物业费、2016年1月至2020年5月的取暖费。另，周志峰称因段静、周玉倩、王群智不腾房，导致其在外面产生租房损失，因此要求段静、周玉倩、王群智支付其自2019年3月至2020年5月23日的房屋占有使用费。段静、王群智对房租及物业费的欠费期间予以认可，就取暖费，其称因诉争房屋供暖不达标，为此没有交过取暖费；对周志峰主张的房屋占用使用费亦不同意支付。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害无权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。因现诉争房屋已由周志峰实际控制，因此就周峰要求段静、周玉倩、王群智腾空诉争房屋并交还的诉请，本院不予支持；就周志峰要求段静、周玉倩、王群智支付房屋占有使用费的诉请，因周志峰与段静签订协议约定诉争房屋最晚于2019年7月31日交还，诉争房屋于2020年5月23日才由周志峰实际控制，因此就周志峰要求对方支付2019年8月1日至2020年5月23日期间房屋占有使用费的诉请，于法有据，周志峰主张按照5500元/月的标准计算，数额合理，本院予以支持；周志峰要求段静、周玉倩、王群智支付2019年7月31日之前的租金、物业费、取暖费,段静、王群智对欠费期间予以认可，具体数额由本院核算；就周志峰主张段静、周玉倩、王群智支付其2019年7月31日之后的物业费、取暖费，因周志峰已按市场价主张诉争房屋2019年7月31日之后的房屋占有使用费，其不应再另行主张欠付租金、物业费、取暖费。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十七条之规定，判决如下：一、段静、周玉倩、王群智于本判决生效后7日内支付周志峰房房屋租金、物业费、取暖费15533元；二、段静、周玉倩、王群智于本判决生效后7日内支付周志峰房屋占有使用费53580.65元；三、驳回周志峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由段静、周玉倩、王群智负担，于本判决生效后7内内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  闵增云人民陪审员  唐福来二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李 欣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异217号异议人（被执行人）：段贵宏，女，1976年8月2日出生，汉族。申请执行人：乐志刚，男，1944年12月2日出生，汉族。被执行人：南京大观园酱菜制品有限责任公司（组织机构代码：73887609-2），住所地在南京市江宁区江宁街道河西社区。法定代表人：贾为山，公司总经理。被执行人：贾为山，男，1963年8月10日出生，汉族。本院在执行乐志刚申请执行南京大观园酱菜制品有限责任公司（以下简称大观园公司）、贾为山、段贵宏民间借贷纠纷一案中，异议人段贵宏对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2012年5月24日，本院对乐志刚诉大观园公司民间借贷纠纷一案作出（2012）江宁江民初字第130号民事判决：大观园公司欠乐志刚借款305000元，承担逾期还款利息166839.48元（以305000元为基数，计算至2011年12月15日止，以后的利息按同期银行半年贷款利率的四倍计算至实际给付之日止），合计471839.48元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；本案案件受理费减半收取8175元，由乐志刚负担3986元，大观园公司负担4189元。根据乐志刚的申请，本院于2013年3月15日立案强制执行，案号为（2013）江宁执字第1017号。本案在执行过程中，依法查询被执行人酱菜公司银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人酱菜公司有可供执行的财产，乐志刚亦未能提供被执行人酱菜公司有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2013年9月10日作出（2013）江宁执字第1017号民事裁定：本院作出的（2012）江宁江民初字第130号民事判决书终结执行。本院于2014年1月15日追加贾为山为被执行人。2014年4月25日，本院出具（2013）江宁执字第1017号民事裁定，查明：被执行人大观园公司与乐志刚民间借贷事实发生在2005年至2010年，2010年1月25日大观园公司与乐志刚签订1份借款协议。协议到期后，酱菜公司分6次归还部分款项后一直未支付，乐志刚将大观园公司诉至法院。本案执行中，因贾为山将大观园公司的增资400万元抽逃至个人账户，本院裁定追加贾为山为本案的被执行人。贾为山与段贵宏于2003年3月19日登记结婚，2011年12月6日登记离婚。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故裁定追加段贵宏为被执行人。后段贵宏就追加其为被执行人向本院提起了执行异议申请，本院于2015年3月26日作出（2014）江宁执异第62号执行裁定书，驳回段贵宏的异议申请，该裁定已生效。2015年6月3日，本院对（2013）江宁执字第1017号执行案件恢复执行，案号为（2015）江宁执恢字第120号。2019年12月26日，本院依据（2015）江宁执恢字第120号之二十三执行裁定，冻结了段贵宏名下账号为62×××53的中国建设银行账户，冻结资金1207.43元。异议人段贵宏提出异议称，法院在执行乐志刚申请执行异议人民间借贷纠纷一案中，冻结异议人的社保账号。异议人与贾为山离异后，独自抚养两未成年子女，贾为山未支付任何抚养费，其社保卡内每月扣除1000元社保费用后，仅能够维持其一家基本生活。异议人身患慢性××，右腿肌肉萎缩、胆囊肿、甲减、子宫肌瘤、腰间盘突出、失血性严重贫血等疾病，现因无法缴纳、使用社保，影响其基本生活，请求：解除对账号为62×××53的中国建设银行账户的冻结。申请执行人乐志刚未提交书面答辩意见。本院查明：贾为山与段贵宏曾系夫妻，于2003年9月17日生长女贾诗雨，于2007年7月26日生次女贾雨哲，2011年12月6日在民政局协议离婚，约定次女贾雨哲由贾为山抚养，长女贾诗雨由段贵宏抚养，2012年6月13日经法院调解长女贾诗雨变更由贾为山抚养，后段贵宏诉至秦淮法院要求变更两孩子的抚养权。2015年5月29日，秦淮法院出具（2015）秦民初字第2936号民事调解书，确认双方达成以下协议：一、段贵宏于贾为山所生之女贾雨哲、贾诗雨均变更由段贵宏直接抚养；二、贾为山自2015年6月起每月15日前给付贾雨哲、贾诗雨抚养费共计3000元，直至贾雨哲、贾诗雨年满十八周岁止。经医疗部门诊断，段贵宏患有慢性乙型肝炎，高危型乳头瘤病毒（ＨＰＶ）检测呈阳性。案涉账号系段贵宏的社保账户。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入,但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，被执行人段贵宏独自抚养两未成年子女且身患多种疾病，冻结社保账户将直接影响到被执行人及其被扶养人的基本生活，且社保账户中余款尚不足以支付欠付的社保费用。综上，异议人段贵宏的部分异议理由及请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）款规定，裁定如下：解除对异议人段贵宏账号为21×××53的中国建设银行账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长 汤战鹏审 判 员 倪 健审 判 员 朱 贺二〇二〇年十一月二十八日法官助理 骆 菁书 记 员 潘诗婷
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5656-2号解除保全申请人：郭庆灵，男，1962年2月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被申请人：邵若花，女，1980年7月10日出生，汉族，农民，住郓城县。解除保全申请人郭庆灵与被申请人邵若花买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出（2020）鲁1725民初5656-1号民事裁定，冻结被申请人邵若花在银行的存款8万元或查封同等价值的财产。郭庆灵于2020年11月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，郭庆灵的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人邵若花银行存款8万元的冻结、解除对被申请人邵若花同等价值财产的查封。保全申请费820元，由原告郭庆灵由负担本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付本灵二〇二〇年十一月四日书记员  尹芊芊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初62479号原告：北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村。法定代表人:赵志男，主任。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。原告:北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村委会。法定代表人:刘飞，社长。委托诉讼代理人：杨伦，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京盈科律师事务所律师。被告:李江波，男，1976年7月25日出生，汉族。原告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会、北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社（以下简称二原告）与被告李江波（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，二原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会、北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社撤回起诉。审判员  陈蕾二〇二〇年十一月五日书记员  龙泉
甘肃省和政县人民法院   民事判决书   （2020）甘2925民初282号   原告：朱某，公民身份号码×××，住和政县。   被告：马某，公民身份号码×××，住和政县，现住临夏市。   原告朱某与被告马某相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告朱某提出诉讼请求：1.依法判令被告立即改变水路流向停止对原告的侵害；2.被告赔偿原告的房产损失及为了维护房产支出的损失75000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是邻居关系，被告坐的高，原告坐的低，被告故意改变水路，让水路流向进入原告的房后，致使原告的造价150000元的房子，受到了严重的损失，已成严重的危房。原告为了维护房子的安全，雇佣挖掘机，花费5000元。原告的这些损失，完全是由被告故意破坏的原因造成的，请求法院实地勘察，原告要求被告赔偿损失75000元。此事经村委会、乡司法所再三调解被告拒不改变水路，被告的行为构成侵权，严重的影响了原告正常的生活。故依法向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。   被告马某辩称，我家的宅基地修建于1993年，而原告的修建于2005年，我家水路从未改道。2014年村上进户道路硬化时，水泥巷路下面铺设水管排水，而原告为了扩展自己宅基地面积，没有经过我的同意乱挖双方地界，致使双方多次发生矛盾。2018年雨季期间，我担心由于原告乱挖双地界会导致我家门前巷路滑坡，将门前8棵直径约为30厘米的白杨树砍掉，以防止滑坡造成损害。2019年雨季期间，由于原告乱挖地方导致坡段滑坡，我家门前大路开裂，对我家宅基地造成威胁。2020年3月份，原告没有经过我的同意私自用挖掘机清理滑坡，塌方地点，并把原告排水管挖断放到自家羊棚内存放，又对坡段造成隐患。另外，原告房子塌方的主要原因是他的房子质量不行，并且是他把房子地界挖了以后导致的。请求判令原告朱某停止侵占我的地界，并对新开挖的通往承包地的道路修建护坡，消除我家承包地滑坡塌方的隐患。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用全部由原告承担。   原告朱某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、朱某身份证复印件一份；2.集体土地使用证复印件一份；3.照片11张；4.乡司法所告知书一份；5.视频资料一组。被告马某在举证期限内提交了以下证据上述诸证据：1.马某身份证复印件一份；2.乡司法所告知书一份；3.照片7张。本院依职权采集现场照片9张，绘制现场草图一张。上述诸证据经庭审举证、质证并审查，双方当事人均无异议，本院予以当庭确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某与被告马某系同村邻居。两家宅基地中间自南向北有一斜坡段，原告家位于该坡段下方，被告家位于该坡段上方，门前是水泥硬化巷路。被告从其院落中经巷路埋有一大一小两根流水管，在其东房屋后经巷路埋有一根流水管。二大一小流水管中雨水均流至两家中间的斜坡段。两家用临时水管子将从被告院落等处的流水引流至斜坡段下方，经原告羊圈外流出。2020年3月份，由于该斜坡段滑坡，原告将引流水管拆除，雨水直接流至斜坡段。同时2018年8月，由于雨季雨水较多被告将斜坡段顶部巷路边的8棵自家白杨树砍掉。   另本院经依职权勘查现场，案涉三根水管均有雨水流至斜坡段，坡段出现滑坡，该斜坡段顶部与被告家相接的水泥硬化巷路底部部分处于悬空状态，随时具有塌方危险。   2020年3月30日，原告向和政县卜家庄乡人民调解委员会申请就与被告相邻关系纠纷一案进行调解，经该委员会主持调解，双方未达成一致意见，同日该委员会告知原告就此纠纷向本院诉讼解决。本院在审理中对双方当事人之间纠纷主持调解案经调解未果。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。第八十六条规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相应权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”本案中，原、被告两家宅基地分别处于滑坡段上、下方，由于被告将滑坡段上方的树木砍伐，并将自家院落里外生活废水及雨水引流至该坡段，加上近年来雨季期间雨水冲蚀，同时由于原告将原引流雨水管子私自拆除，导致两家宅基地间斜坡段不断滑坡，致使泥沙流至原告北房及院落，同时导致被告门前唯一一条巷路面临随时塌陷的危险。造成斜坡滑坡的原因除自然因素外，亦有原、被告没有及时维护该坡段因素，故该坡段造成滑坡而使两家宅基地面临危险，原、被告应共同进行加固维修为宜，且被告理应将其院落中雨水流向进行改变，以防止继续导致人为因素滑坡。故对原告要求被告改变水路流向停止对原告侵害的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。据此，关于原告主张要求被告赔偿其房屋损失及维护房屋支出的损失共计75000元的诉讼请求，其向本院仅提供了现场照片。就房屋损失与被告行为之间是否具有法律上的因果关系，原告并未提供其他证据予以佐证，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一、二、三项、第二款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告马某于本判决发生法律效力后三十日内改变自家及院落水路流向，不得继续造成与原告朱某家相邻斜坡的继续滑坡。   二、原告朱某对自家宅基地与滑坡底部分进行加固维修，以防止滑坡泥土等杂物流至自家宅院。   三、原告朱某、被告马某就已滑坡地段友好协商共同进行加固，维修，加固后若再出现滑坡情形，双方应共同及时进行维护。   四、驳回原告朱某的其他诉讼请求。   如果未按本判决书确定的期间履行相应义务的，应当按   照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费200元，由原告朱某负担100元，由被告马某负担100元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判长 年明虎   人民陪审员 张学桂   人民陪审员 司绍梅   二〇二〇年十一月三十日   法官助理 张 明   书记员 李玲琳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5641号原告：闻春娟，女，1973年10月4日生，汉族。被告：吴禄凯，男，1975年7月2日生，汉族。原告闻春娟与被告吴禄凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻春娟到庭参加诉讼，被告吴禄凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闻春娟向本院提出诉讼请求：判令被告吴禄凯归还借款10000元。事实和理由：被告于2019年2月21日向其借款10000元，双方约定于2019年6月1日前归还，后被告未能还款，其报警后被告再次承诺2020年春节前还款，后被告仍未能还款，故起诉至法院。被告吴禄凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴禄凯于2019年2月21日出具借条一份，载明：今吴禄凯向闻春娟借10000元整，归还日期6月份之前归还。庭审中，原告闻春娟陈述：其通过婚恋网站认识被告吴禄凯，被告向其借款，其出借现金10000元给被告，因被告未能按时还款，其朋友帮其报警，被告承诺于2019年年底还清，至今被告仍未能归还。审理中，因被告吴禄凯下落不明，本院依法向吴禄凯公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，吴禄凯逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的民间借贷法律关系应受法律保护。原告闻春娟向被告吴禄凯出借现金10000元，被告出具借条予以确认，该借贷关系真实合法。借条约定了归还期限，被告逾期未能还款，构成违约，应履行还本付息的义务。故对原告闻春娟主张被告吴禄凯偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴禄凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴禄凯于本判决发生法律效力之日起10日内向原告闻春娟偿还借款10000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告吴禄凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  苗 欣人民陪审员  周基顺人民陪审员  严大云二〇二〇年十一月十二日法官 助理  李超燕书 记 员  李文昊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初2778号原告:中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊煤路支行,统一社会信用代码91150602779463243P。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路万博广场B座1楼。负责人：武兆玲，该支行行长。委托诉讼代理人：张宇纲,男，该支行职工。被告:王慧,女,1965年4月26日出生,汉族,户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊煤路支行（以下简称中国工商银行鄂尔多斯伊煤路支行）与被告王慧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行鄂尔多斯伊煤路支行委托诉讼代理人张宇纲及被告王慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行鄂尔多斯伊煤路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王慧偿还原告截止2020年9月1日的信用卡（卡号：42×××38）透支额欠息73983.57元（透支利息48957.43元、透支违约金25026.14元）；并支付从2020年9月2日起至实际给付之日的利息和复利（复利以利息为基数，利息和复利利率均按照日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王慧于2007年3月16日向原告中国工商银行鄂尔多斯伊煤路支行申请办理信用卡，已阅读并理解中国工商银行牡丹信用卡章程和中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，卡号为42×××38初始授信额度18000元。被告王慧于2015年6月10日开始违约。截止2020年9月1日，被告王慧共欠原告中国工商银行鄂尔多斯伊煤路支行信用卡透支款本息73983.57元（透支利息48957.43元、透支违约金25026.14元）。被告王慧辩称，原告所述均属实，同意偿还透支利息，不同意偿还透支违约金和复利。原告中国工商银行鄂尔多斯伊煤路支行提供证据及被告质证情况：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。2、信用卡申请表、调查报告、牡丹信用卡领用合约原件各一份，证明被告王慧在我行申请了卡号为42×××38的信用卡。牡丹信用卡领用合约（2008版本）与2010年版本一致，证明在该合约中第七条第二项明确约定了利息、复利及滞纳金的约定，本案所称的透支违约金就是滞纳金。3、信用卡流水复印件、账户查询凭证、信息查询截屏复印件各一份，证明被告王慧于2015年6月10日开始逾期。截至2020年9月1日，透支利息:48957.43元,透支违约金:25026.14元，共计:73983.57元。原告中国工商银行鄂尔多斯伊煤路支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告王慧质证均认可，无异议。本院认为，原告中国工商银行鄂尔多斯伊煤路支行提交的上述证据符合证据的真实性、本院予以确认。本院认为，原告中国工商银行鄂尔多斯伊煤路支行应被告王慧的申请向其发放个人贷记卡（卡号为42×××38），王慧使用该卡进行消费，双方形成个人贷记卡合同关系，故王慧应按照合同约定履行相应的义务。王慧自2015年6月10日起连续欠卡号为42×××38个人贷记卡透支款项未返还的行为已构成违约，双方约定持卡人如不按期还款，按日万分之五承担利息、复利，对被告王慧辩称不偿还复利的主张，本院不予采信，故对原告中国工商银行鄂尔多斯伊煤路支行要求被告王慧按合同约定给付其利息、复利的请求，本院予以支持。原告中国工商银行鄂尔多斯伊煤路支行要求的透支违约金就是滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定取消信用卡滞纳金，故对原告中国工商银行鄂尔多斯伊煤路支行要求被告王慧支付透支违约金即滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王慧自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊煤路支行（债权人）卡号为42×××38的信用卡截止2020年9月1日的人民币透支额48957.43元；二、被告王慧支付原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊煤路支行从2020年9月2日起至借款实际给付之日的利息、复利（利率均按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊煤路支行的其他诉讼请求。案件受理费1652元，减半收取计826元，由原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊煤路支行负担案件受理费314元；由被告王慧负担案件受理费512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 张小悦二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王璐玫书 记 员 刘 莉
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执4570号金凤、南京诚聚百膳餐饮管理有限公司：唐勤山申请执行南京诚聚百膳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115民初1737号民事调解书第给付项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二〇年十一月四日联系电话：025-83523829
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3820号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李伟。被告：葛现管，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告葛现管债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼，被告葛现管经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款904.32元，利息18.53元；2.请求法院判令被告支付逾期违约金283.96元（暂定截止日期2020年7月2日），违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计1206.81元；3.被告承担本案的与诉讼有关的费用。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告在2018年9月2日签订了《贷款协议》，协议约定被告葛现管贷款2200元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告葛现管于2018年9月24归还过欠款1295.68元。后经乐视公司多次催要，被告拒不归还剩余1206.81元。2018年11月2日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并通知了被告。葛现管未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据认定如下：1.乐视公司营业执照复印件、重庆市金融工作办公室关于同意乐视公司开业的批复各一份，证明乐视公司具备小额贷款的资格；2.贷款合同、乐视公司单笔电子凭证各一份，证明被告与乐视公司、阿拉金公司间贷款合同成立。3.债权转让协议一份，证明乐视公司将业务操作功能的“网银U—KEY”转让给原告阿拉金公司；4.债权转让确认单一份,证明于2018年11月2日乐视公司将对被告葛现管2200元的债权转让给原告阿拉金公司；5.债权转让通知单一份，证明2018年11月2日，原告阿拉金公司通过短信的形式通知被告葛现管，乐视公司已将对被告葛现管2200元的债权转让给原告阿拉金公司。本院认为，被告对原告提交的证据没有提出相反的证据予以反驳，且该证据之间能够相互印证，对本案事实具有证明力，根据民事证据的有关规定，认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日，乐视公司、阿拉金公司与被告葛现管签订贷款合同，被告葛现管向乐视公司贷款2200元，借款期限为6周，约定贷款年利率为15%，违约金为应付账款×0.05%×逾期天数，乐视公司于2018年9月2日将2200元汇入被告指定的账号。2018年11月2日乐视公司将对被告葛现管2200元的债权转让给原告阿拉金公司，同日，原告阿拉金公司通过短信的形式通知被告葛现管，乐视公司已将其对被告葛现管2200元的债权转让给原告阿拉金公司，原告自述被告葛现管于2018年9月24归还过欠款1295.68元，仍下欠904.32元。本院认为，案外人乐视公司系有关部门批准的具有贷款资格的法人，其和原被告签订的贷款合同不违反法律规定，应为有效合同。乐视公司将涉案债权转让给原告，原告将债权转让通知通过熊猫APP以短信的形式成功发送给被告葛现管，根据法律规定在债务人成功接收到原告债权转让通知时，该转让对债务人发生法律效力。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张乐视公司和被告债权债务关系成立，原被告之间的债权转让关系成立，并提交证据予以证实，且证据之间能够相互印证。被告对原告的请求没有行使抗辩权。因此，本院对原告的主张要求被告偿还借款本金息的诉讼请求予以支持。原告主张被告应当依约支付逾期违约金，违约金以本金904.32元为基数计算，按日利率0.05%从2018年10月15日计算至实际清偿之日。法律规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告主张被告承担的违约金并未超过24%，不违反法律规定，故本院对原告主张被告按照按日利率0.05%计算违约金至实际支付之日的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告葛现管于本判决生效后十日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金904.32元并支付利息18.53元；二、被告葛现管于本判决生效后十日内支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司违约金，违约金以本金904.32元为基数按日利率0.05%自2018年10月15日计算至实际支付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全申请费33元、公告费555元，均由被告葛现管承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付本灵人民陪审员  王乃坡人民陪审员  侯希运二〇二〇年十一月三十日书 记 员  吕素琦注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。