河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初4187号 原告：成继青，女，汉族，1975年12月1日出生，住北京市海淀区。 委托代理人：庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。 委托代理人：关炳峰，北京市百瑞律师事务所律师。 被告：涿州市联合房地产开发有限公司，地址涿州市双塔区范阳西路129号，统一社会信用代码：91130681667715290E。 法定代表人：韩联合，该公司董事长。 委托代理人：王红军、赵蒙，河北博典律师事务所律师。 被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，地址北京市房山区长虹西路翠柳东街1号-2839，统一社会信用代码91110111335465870A。 法定代表人：赵林英，该公司董事长。 委托代理人：徐晓艳，女，该公司员工。 原告成继青与被告涿州市联合房地产开发有限公司（以下简称联合房地产公司）、北京东方鼎石科技发展有限公司（以下简称东方鼎石公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄悦明、关炳峰，被告联合房地产公司委托代理人赵蒙，东方鼎石公司委托代理人徐晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、依法确认原告与被告一于2016年12月17日签订的商品房买卖协议无效（协议编号为：0203）；2、判令被告一返还已付购房款370615元及利息损失人民币65219元（自2016年12月17日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起暂计算至2020年10月13日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并支付至实际支付之日止；3、判令被告一向原告赔偿一倍已付购房款370615元；4、判令被告二返还治商中介服务费40000元；以上合计人民币846449元。事实和理由：2016年12月17日，原告在被告二的极力推荐下，与被告一签订《商品房买卖协议》（协议编号为:0203），协议约定，原告购买被告一开发的位于涿州东侧，永安南街两侧，暂定名“金域中央”的商品房（第3幢1单元503号）一套，建筑面积为88.49平方米，单价为每平方米13680.81元，房屋总价款1210615元；合同签订后，原告向被告二交纳治商中介服务费40000元，向被告一交纳房屋首付款370615元。合同约定的交付房屋的期限为2018年12月31日前，因被告到期未交付房屋，原告经了解，得知被告一根本没有取得商品房预售许可证，其他开发相关手续也不齐全，导致至今无法向原告交付房屋。原告认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。故原告请求人民法院认定与被告一签订的商品房买卖协议无效。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”被告一应返还原告已支付购房款370615元，赔偿原告相应的利息损失，并按照已付购房款一倍的标准赔偿原告。鉴于被告二与原告的居间合同关系和涉案商品房买卖协议具有事实上的关联性，其明知联合房地产开发的房屋手续不全不具备买卖交易的条件，仍促成原告与被告一签订商品房买卖合同，存在缔约过错。在原告与被告一签订协议无效的情况下，被告二收取的治商中介服务费也应当一并返还。综上所述，原告根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定诉至法院，请求人民法院保护原告之合法利益，判如所请。 被告联合房地产公司辩称，：核实原告证据后，同意返还原告购房本金，不同意支付利息，不同意赔偿。原告在购房时对涉案房屋未取得预售许可证是知道的，自身存在过错，原告的主张没有依据。 被告东方鼎石公司辩称，同意退还洽商服务费4万元。 经审理查明，2016年12月17日，原告分别与被告东方鼎石公司、联合房地产公司签订《金域中央项目团购优惠告知书》、《商品房买卖协议》，主要内容为原告参与东方鼎石公司组织的“金域中央”（古城家园）项目团购活动，购买联合房地产公司开发的“金域中央”项目3号楼1单元503号房。同日，原告向联合房地产公司交纳首付款共计人民币370615元；向东方鼎石公司交纳洽商中介服务费40000元。 另查明，含涉案房屋在内的项目至今未取得商品房预售许可证明。2016年12月17日，原告在购房声明签字，该购房声明内容为：本人知悉涿州市“金域中央”项目3号楼商品房预售许可证尚未办理完成，为能优先选房并享受购房优惠，本人自愿签订《认购书》/《商品房买卖协议书》以表购房诚意。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的商品房买卖协议、团购优惠告知书、收据、银行转账凭证、涿州市行政审批局出具的情况说明，被告联合房地产公司提供的购房声明，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，至原告起诉时，被告仍未取得商品房预售许可证明，违反法律的强制性规定，故涉案《商品房买卖协议》应被认定为无效合同，原告作为买受人支付的购房款应予返还。洽商中介服务费因被告东方鼎石公司未能完成居间义务应予退还。购房声明与认定本案基本事实具有关联性，予以采纳，但对联合房地产公司逾期提供的举证行为予以批评；原告虽不认可真实性，但未能提供证据予以反驳，本院认定被告在销售房屋过程中向原告披露尚未取得商品房预售许可证的事实，故原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款主张一倍购房款赔偿的诉讼请求不能成立。涉案合同无效系基于开发商未取得商品房预售许可证明，且《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款系对所售房屋的规定，适用该条款时，不应做扩张解释或类推解释，故原告依据该款要求一倍购房款的赔偿亦不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、确认原告成继青与被告涿州市联合房地产开发有限公司于2016年12月17日签订的《商品房买卖协议》（协议编号：0203）无效。 二、被告涿州市联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告成继青购房款370615元。 三、被告北京东方鼎石科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告成继青洽商中介服务费40000元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6132元，由原告负担2302元，由被告涿州市联合房地产开发有限公司负担3430元，被告北京东方鼎石科技发展有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员 单克斯 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。