谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初1778号原告：吴**，女，1955年12月2日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。原告：王*，女，1987年10月1日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。原告：王**，男，1995年4月19日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。委托诉讼代理人：周玉启，谷城县城关法律服务所法律工作者。被告：十堰**物流有限公司，住所地湖北省十堰市人民中路维也纳商业广场**。法定代表人：刘**，该公司经理。委托诉讼代理人：刘*，该公司员工。委托诉讼代理人：龚超，湖北朗润律师事务所律师。被告：中国**财产保险股份有限公司十堰市中心支公司，住所，住所地武汉市友谊大道**武钢集团有限公司办公楼******div>负责人：曹**，该公司经理。委托诉讼代理人：刘菊，湖北延兴律师事务所律师。被告：朱**，男，1963年1月12日出生，汉族，居民，湖北省襄阳市襄州区人，住襄州区。原告吴**、王*、王**与被告十堰市**物流有限公司(以下简称**公司)、中国**财产保险股份有限公司十堰市中心支公司（以下简称**财保十堰支公司）、朱**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**及原告吴**、王*、王**的共同委托诉讼代理人周玉启、被告**公司的委托诉讼代理人刘*、龚超、被告**财保十堰支公司的委托诉讼代理人刘菊、被告朱**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴**、王*、王**向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告**公司、朱**在法定范围内承担赔偿责任，向原告支付各项赔偿款计662875.80元；2、判令**财保十堰支公司在保险合同范围内承担保险责任；3、被告**公司、朱**承担诉讼费用。另增加诉请：护理费3132元及赔偿标准按2020年度标准计算。事实及理由：2020年5月11日被告朱**驾驶由**公司承运的商品车辆鄂Ｃ×××**号中型货车由十堰市至随州市，沿呼北线西向东行驶至呼北线××（谷城县××村路段），撞上由道路北侧至南侧横过道路行人王某，致王某受伤，车辆受损。原告伤后在谷城县第二人民医院住院治疗47天后因医治无效死亡。2020年5月21日谷城县公安局交通警察大队作出责任认定书，认定朱**负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。**公司是车辆承运单位，朱**是驾驶员，二者理应承担赔偿责任。该车辆在**财保十堰支公司投保有交强险和商业第三者责任险，应在保险限额内承担赔偿责任。故诉至人民法院。被告**公司承认原告主张的事实，但认为：交通事故属实；车辆投保有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司赔偿；我公司垫付的10万元应予返还；我公司与朱**是承揽合同关系，保险合同赔偿以外部分应由侵权人朱**承担。被告**财保十堰支公司承认原告主张的事实，但认为：1、交通事故属实；鄂Ｃ×××**号中型货车在我公司投保有交强险和50万商业险，但未购买不计免赔，朱**在事故中承担主要责任，故应扣15%绝对免赔率，还应核实朱**驾驶证和行驶证；2、原告主张部分数额过高，请法院依法核减；3、诉讼费我公司不承担。被告朱**承认原告主张的事实，但认为：我与**公司是雇佣合同关系而不是承揽合同关系，超过保险限额赔偿部分应由**公司承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方举出的有效证据及庭审查明的事实，确认以下事实：2020年5月11日20时50分，朱**驾驶鄂Ｃ×××**（临）中型货车，由十堰市至随州市，沿呼北线西向东行驶至呼北线××（谷城县××村路段），撞上由道路北侧至南侧横过道路行人王某，致王某受伤，车辆受损。王某伤后在谷城县第二人民医院住院治疗48天后因医治无效死亡。花门诊费用13047.47元、住院费198297.97元，合计211345.44元。湖北省谷城县公安局交通警察大队于2020年5月21日作出第4206251202000000296号道路交通事故认定书，认定朱**负主要责任，王某负次要责任。另查明：**公司是车辆承运单位，朱**是为**公司送车的驾驶员，具有A2驾驶资质；**公司为鄂Ｃ×××**（临）中型货车在**财保十堰支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任险责任限额为500000元，未投保不计免赔；事故发生后，**公司先期垫付10万元。本院在审理过程中，双方当事人一致同意将**公司先期垫付的10万元医疗费纳入本案一并处理。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。**财保十堰支公司对在交强险、第三者责任险限额范围内承担赔偿责任无异议，但认为鄂Ｃ×××**（临）中型货车在仅投保有交强险和50万商业第三者险，未投保不计免赔，朱**在事故中承担主要责任，应扣减15%绝对免赔率。在保险经营中,保险公司并不是对保险标的所发生的所有风险都予以赔偿,而往往基于相应的价格,约定予以赔偿的特定风险范围。因此,和一般合同中的责任免除条款不同,保险合同条款中的责任免除条款是从外延上对承保风险范围的具体界定,是保险产品的具体表述方式,不属于《中华人民共和国合同法》规定的免除己方责任,加重对方责任的不公平条款。为了防范道德风险,促使投保人尽到应有的谨慎和注意义务,在保险合同中设定一定比例的绝对免赔额及免赔率和约定保险金额的条款并无矛盾,两者共同构成对风险保障范围和保险公司赔偿限额的约定。本案中,根据保险双方当事人的约定,保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上,在保险单载明责任限额内,驾驶人负事故主要责任的,保险人按15%的免赔率免赔。本次交通事故经交警部门认定,朱**负本次事故的主要责任,故**财保十堰支公司在保险单载明的责任限额500000元内按照15%的免赔率免赔符合合同约定,且不违反法律规定。**公司认为其公司与朱**是承揽合同关系，保险合同赔偿以外部分应由侵权人朱**承担。朱**认为其与**公司是雇佣合同关系而不是承揽合同关系，超过保险限额赔偿部分应由**公司承担。根据**公司与朱**的约定，朱**提取鄂Ｃ×××**（临）中型货车后，应当在**公司约定的时间范围内将车辆安全送往目的地。从双方履行的目的上看，**公司与朱**之间的关系虽然包含了劳务的给付，但给付劳务本身并非合同的目的，而是以完成**公司运送车辆的工作成果为目的；从驾驶控制的角度看，运送的车辆仍然在驾驶人员的控制和支配上，**公司在车辆运送途中不存在指挥、监督的情形，运送人员对如何将车辆运送到目的地及返回的方式有很强的独立性和自主性；从送车费用的结算方式上看，朱**将车辆运送至目的地后，凭相应单据找**公司结算费用，即双方构成的是“一趟一结”的合作模式。综上分析，**公司与朱**构成承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告朱**具有适格的驾驶资质，**公司联系朱**为其运送车辆，不存在选任过失，在本案中不存在过错，本不应承担赔偿责任，但朱**、**公司在交通事故发生后、王某住院治疗期间，与王某之子王**以王某名义于2020年5月21日签订协议一份，其主要内容为：“1、因朱**驾驶车辆发生交通事故，由谷城县公安局交警大队420625120200000296号责任认定书认定，该车辆系**公司配送车辆，甲（王某）乙双方没有异议；2、……；3、因甲方现在医院治疗，其后果以最终鉴定结论或者甲乙双方协商意见或人民法院判决为最终赔偿结果；4、乙方（朱**、**公司）除在保险合同范围内赔偿外，不足部分由朱**、**公司共同承担连带赔偿责任，乙方没有异议；5、本协议是甲乙双方当事人的真实意思表示，经双方当事人签字或盖章生效。”王某之子王**代王某、朱**在协议上签名，**公司加盖其公司印章。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，且在庭审质证中朱**、**公司对该协议未提出异议。按该协议约定，**公司构成债务加入，应与朱**承担连带赔偿责任。**公司承担连带赔偿责任后，有权向朱**追偿。对于原告精神抚养金的主张，**财保十堰支公司、**公司辩称，被告朱**因交通肇事罪已受刑事处罚，根据刑事诉讼法司法解释相关规定，应不予赔偿精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，因机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付的项目中包含精神损害抚慰金，故**财保十堰支公司、**公司此项辩称理由与法相悖，本院不予采信。吴**、王*、王**主张的住院期间护理费、营养费、住院伙食补助费、购买生活用品费用，因在庭审中查明王某入院后一直在ICU抢救直到死亡，未发生上述费用；王某死亡后冷冻、火化费用包含在安葬费中；吴**不属死者生前所抚养人，故上述诉请，本院均不予支持。双方当事人对谷城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议。且该认定书认定的事实清楚，程序合法，依据充分，符合法律规定，可以作为本案认定交通事故事实及责任的证据使用。吴**、王*、王**要求赔偿因王某死亡产生的各项损失，事实清楚，证据充分，合理部分本院予以支持。吴**、王*、王**请求赔偿的项目、标准、数额应依照相关规定予以调整。吴**、王*、王**向本院提起的诉讼请求，本院评判如下：1.医疗费211345.44元，系为抢救王某的合理支出，应列入赔偿范围；2.死亡赔偿金，参照2020年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算，即601616元（37601元／年×16年）；3、丧葬费按职工月平均工资标准计算为32330.50元（64661元／年×6个月）；4、精神抚慰金30000元，请求过高，本院酌定20000元；5、交通费480元。以上合计865771.94元。由**财保十堰支公司在交强险限额范围内赔偿医药费10000元、精神抚慰金20000元、死亡赔偿金601616元中的90000元，合计120000元。下余医药费201345.44元、死亡赔偿金511616元、丧葬费32330.50元、交通费480元，合计745771.94元，按70%份额赔偿，即522040.36元，在50万元商业第三者责任险限额范围内扣除15%免赔率后，由**财保十堰支公司赔偿425000元；**财保十堰支公司扣减的15%免赔率部分75000元及超出保险限额部分22040.36元，合计97040.36元，由朱**、**公司连带赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条第二款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、因王忠军死亡产生的死亡赔偿金601616元、丧葬费32330.50元、医疗费211345.44元、交通费480元、精神抚慰金20000元，合计865771.94元，由中国**财产保险股份有限公司十堰市中心支公司在交强险保险限额范围内赔偿吴**、王*、王**120000元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿吴**、王*、王**425000元，二项合计545000元，中国**财产保险股份有限公司十堰市中心支公司于本判决生效后十日内履行；二、中国**财产保险股份有限公司十堰市中心支公司扣减的15%免赔率部分75000元及超出保险限额范围部分22040.36元，合计97040.36元，由朱**、十堰市**物流有限公司连带赔偿；该款从十堰**物流有限公司先期垫付的100000元中扣减后，吴**、王*、王**获得上列赔偿款同时，返还十堰**物流有限公司2959.64元；三、驳回吴**、王*、王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元，减半收取1807元，由朱**、十堰**物流有限公司连带负担1264.9元，吴**、王*、王**542.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3614元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  代明荃二〇二〇年十一月十八日书记员  余梦雪