湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初2189号原告：吕明红，男，1971年2月25日出生，汉族，东安县人，现住东安县。委托诉讼代理人：蒋林政，湖南宗元律师事务所律师。被告：唐祝秀，女，1972年11月26日出生，汉族，东安县人，住址东安县。委托诉讼代理人：唐小明（系被告唐祝秀之夫），男，住址东安县。被告：唐小明，男，1971年9月5日出生，汉族，东安县人，住址东安县。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈海容，湖南征雁律师事务所律师。原告吕明红与被告唐祝秀、唐小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告吕明红及其委托诉讼代理人蒋林政、被告唐小明及其委托诉讼代理人陈海容到庭参加诉讼，被告唐祝秀因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕明红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还模板欠款、车费合计56,960元。2、判令被告自2017年1月25日起支付每日100元的违约金直至欠款56,969元偿还完毕时止。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告原是“东安县众康建筑模板经销处”的个体经营者，被告曾在原告处购买了建筑模板用于建筑施工。2016年7月31日，原告与被告唐小明对被告所欠的模板款进行了结算。被告下欠原告模板款和车费共计56,969元，被告唐小明向原告出具了结算条，但被告未支付其所欠原告的欠款。经原告催款，被告唐小明于2017年1月25日向原告写下了保证书：保证在2017年3月底还清，利息从2017年1月25日计算每天100元，如2017年2月底还清不要利息。此利息并非借款所约定的利息，实际上是对逾期还款约定的违约金。以上债务形成时两被告为夫妻关系，但时至今日两被告也没有依欠条中承诺向原告归还欠款。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判如所请。被告唐祝秀、唐小明共同辩称，一、原告诉讼请求第一、二项已超过诉讼时效；二、保证书中约定的每天100元是利息，已远超过司法保护上限。保证书是原告逼迫被告所写，故保证书无效、利息约定无效；三、唐小明、唐祝秀已付清吕明红模板款、车费及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于原告吕明红向本院提供的证据：1、结算单，证实截至2016年7月5日止被告唐小明下欠从原告处购买的模板款及车费56,960元。二被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为二被告不再欠原告模板款。本院认为，本案的争议焦点之一即该结算单上记载的模板款及车费是否已还清，原、被告均认可该结算单的真实性，故本院予以采信；2、保证书，拟证实被告唐小明未按照签署保证书的内容支付相应利息。二被告对证据的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，认为保证书是原告胁迫唐小明的；本院认为，本案的争议焦点之一即该保证书的内容是否合法有效，原、被告均认可该保证书的真实性，故本院予以采信。二、对被告唐小明、唐祝秀向本院提供的如下证据：1、户名唐祝秀的中国邮政储蓄银行账户对账单，拟证实2018年2月13日，被告唐祝秀汇付原告模板款及利息60,000元。原告对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，原告认为虽账单体现有6万元的汇款，但不能证明是给付案涉货款及利息；2、证人何某、周某的证言。证人何某、周某出庭作证均陈述2018年2月13日被告唐祝秀、唐小明在东安县邮政银行营业厅收到何某转入的32000元工程款后表示要还一笔模板款之后才能支付其余民工的工程款。经查，被告提供的中国邮政储蓄银行的账户对账单显示在2018年2月13日被告唐祝秀在收到320000元工程款后汇入原告吕明红账户60000元，本院认为，证人何某、周某的证言与中国邮政储蓄银行的账户对账单能够相互印证，能够证明2018年2月13日被告唐祝秀转给原告吕明红60000元模板款的事实。本院经审理确认如下事实：2016年，被告唐小明在原告处购买了建筑模板。2016年7月31日，原告与被告唐小明对未付模板款进行了结算：“2016年6月12日至7月5号被告唐小明共欠原告模板款57200元”，被告唐小明当场给付了原告现金440元。被告唐小明出具了结算条：“截至2016年7月5号唐小明共欠模板款56760元、车费200元，合计56960元”。2017年1月25日，被告唐小明出具保证书“今欠到吕明红模板款在2017年3月底还清，利息从今天起每天100元，2017年2月底还清不要利息。欠款人：唐小明”。2018年2月13日，证人何某向被告唐小明妻子被告唐祝秀的中国邮政储蓄银行账户汇入320000元，被告唐小明遂向原告账户转账60000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告在庭审中均对2016年7月31日被告唐小明出具结算单的内容无异议，因此本院对结算单证明的2016年7月5日被告唐小明下欠原告模板款及车费56960元的事实予以确认。本案争议焦点有以下几点：一、保证书是否合法、有效，是否应当按保证书内容支付利息。被告主张2017年1月25日签订的保证书系原告胁迫被告唐小明在违背真实意思的情况下签订，因此合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方的违背真实意思的情况下签订的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、以及第五十五条之规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权。”被告唐小明在2017年1月25日签订保证书后1年内没有行使撤销权，撤销权已消灭，现被告唐小明以受胁迫为由主张该保证书无效，本院不予支持。保证书内容约定利息自2017年1月25日起每日100元为标准进行计算。该利息实质是双方对欠付款项约定的违约金。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，保证书中约定的每日100元违约金的标准明显过高。根据欠款的金额及拖欠时间，本院调整违约金为以欠付款项为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率4.75%为标准自2017年1月25日起计算至2018年2月13日，违约金计算为56960元×4.75%÷365日×384日＝2846元。二、被告唐祝秀于2018年2月23日通过中国邮政储蓄银行汇入原告银行账户的60000元是否为所欠模板款及车费。证人何某与周某的证言均陈述被告唐小明在收到32万工程款后表示要归还一笔模板款，中国邮政储蓄银行的账户流水也能够证明2018年2月23日被告唐小明之妻被告唐祝秀在收到32万工程款后立即向原告汇款。汇款金额60000元略高于下欠款项56960元与相应违约金2846元，符合逻辑推理与日常交易习惯。对于原告主张该笔汇款为被告唐小明另欠原告的建筑木方款及违约金，因缺乏证据予以证实，本院不予支持。二被告已于2018年2月23日还清所欠原告的模板款及车费，事实清楚，证据充分。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。因二被告在诉讼前已履行义务，原告现不存在权利被侵害的情形，故本案不存在计算诉讼时效的情况。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第（一）项、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告吕明红的全部诉讼请求。本案受理费3,439元，减半收取1,719.5元，由原告吕明红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐述贵二〇二〇年十一月五日法官助理黄晓阳书记员唐卓薇附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。3．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。