wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5555号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，营业场所为云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码：91530000916554388H。负责人：罗蜀章，行长。委托代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡燕，女，汉族，1967年9月17日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告胡燕（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加诉讼。被告胡燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2020年2月6日，所欠信用卡欠款87415元（其中本金：87415元；利息：0元；违约金：0元；服务费：0元。），并支付从2020年2月7日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告提交截止2020年11月19日新的利息表，根据该表被告欠原告本金86965元、利息0元、违约金0元。事实和理由：2014年2月20日，被告在阅读并充分了解光大银行信用卡的相关章程（以下简称《章程》）、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署申请表。经申请获得账号为00×××50的信用卡。被告使用信用卡消费后未在约定期限还款，经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告胡燕未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了3组证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，被告胡燕向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行申请办理信用卡。被告在申请表上填写个人信息，并签字声明充分了解清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定后，将该申请表提交给原告审批。《领用合约》约定：被告及其副卡持卡人使用信用卡应严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；被告信用卡现金和转账（含溢缴款）交易，应缴纳取现费（参照章程载明的收费标准）；原告提供信用卡分期付款服务时，被告根据交易金额和分期还款缴纳手续费；被告应承担其信用卡发生的全部债务,包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等）；被告的还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额、利息。《中国光大银行信用卡章程》规定：交易记账日至发卡银行规定的还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50日，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无需支付非现金交易的利息；持卡人在到期还款日前（含）不能或不愿偿还全部应还款额的，可按发卡机构规定偿还最低还款额还款；持卡人在免息期间未偿还全部应还款项的，超过发卡行批准的信用额度，使用信用卡支取现金或转入个人账户等情况时，不享受免息还款待遇，应当自发卡银行记账日起支付透支利息，透支日利率为万分之五，原告按月计收复利；被告未能偿还最低还款额的，应按最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金；章程还明确约定了信用卡收费项目及收费标准及其他条款。原告审核后向被告发放账号为00×××50的信用卡，被告使用该卡消费后未按约定偿还欠款。截止2020年11月19日，被告欠原告本金86965元未偿还。本院认为，被告胡燕向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡借款合同关系。该合同合法有效，应受法律保护。《领用合约》及《章程》已明确约定银行收取客户利息、费用的情形及标准，被告胡燕在申请办理信用卡时已经明确表示受上述《领用合约》、《章程》约束。现被告未在还款期限内偿还欠款，原告要求被告偿还欠款本金86965元，并支付自2020年11月20日起至款项还清之日止的按约定的日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。被告胡燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：被告胡燕于本判决生效之日起五日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还本金86965元，并按领用合约约定支付自2020年11月20日起至款项清偿之日止按日利率万分之五计算的利息（利息不得超过该期间以本金为基数按年利率24%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，由被告胡燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十一月二十日法官助理刘小丽书记员郑碧漪履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初5646号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行 住所地：广元市利州区利州东路一段584号 统一社会信用代码：91510802905817912X。 负责人：刘翔，行长。 委托诉讼代理人：刘忠明，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小莉，女，汉族，生于1968年7月12日，住广元市利州区，系委托单位员工。 被告：王长福，男，汉族，生于1975年11月11日，住四川省广元市利州区。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行（以下简称：工商银行广元分行）与被告王长福信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行广元分行的委托诉讼代理人刘忠明、何小莉到庭参加诉讼，被告王长福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行广元分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金15809.41元，并按日息日万分之五的利率承担资金利息直至还完本息（至2020年3月19日利息为8834.40元）；2、被告承担违约金，标准是：从违约之日起，按月息5%的利率（每月不超过500元）直至还完本息（至2020年3月19日为4859.38元）；3、被告承担因原告为主张权利而产生的律师代理费；4、被告承担本案一切诉讼费用（包括：实际产生的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、执行费等）。事实及理由：经被告申请，原告为被告办理了工商银行牡丹信用卡，卡号为：62×××98。至2020年3月19日，被告利用该信用卡向原告借款累计余额为15809.41元，产生资金利息8834.40元，产生违约金4859.38元，合计29503.19元。根据牡丹信用卡领用合约的约定，被告应从违约日开始至还款日止，按每日万分之五向原告支付资金利息；根据信用卡申请表中信用卡收费标准的规定，被告应从违约之日开始至还款日止，按每月实际未还款金额的5%向原告支付违约金，每月最高为500元。原告多次催收，被告至今未还款。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》地十七条、第二十三条向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 被告王长福未提交书面答辩状。 经审理查明：2015年1月15日，被告王长福向原告中国工商银行股份有限公司广元分行申请办理牡丹信用卡一张，并在《卡片启用凭条》上签名确认其本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》。《客户须知》载明：客户须在阅知并同意遵守相应业务的协议、章程及其他法律文件后办理业务。客户可选择从原告营业网点或通过原告门户网站（××）等渠道获取上述法律文件。客户在本凭证正面签名表示确认：客户确认本凭证打印内容与申请办理业务的内容一致；客户确认已签署并同意遵守本凭证正面载明名称的协议、章程及其他法律文件；客户确认承担违反上述有关协议、章程及其他法律文件所产生的后果与责任。中国工商银行《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“甲方（指王长福）除取现及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支外的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外部账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）”。 原告经审查后，为被告办理了牡丹信用卡一张，卡号为62×××98。被告取得该卡后陆续透支，对透支款项自2018年10月起逾期未归还。截止2020年11月30日，被告拖欠原告透资本金本金15809.41元，产生违约金4859.38元，产生利息11141.11元，合计31809.90元。 上述事实，有原告陈述，《卡片启用凭条》，《客户须知》，业务申请确认书，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、章程，信用卡交易明细，牡丹卡账户存贷利息查询截图，催收记录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告王长福向原告申请信用卡，并承诺遵守相应业务的协议、章程，原告审查后为其办理了信用卡，双方之间建立了信用卡使用合同关系。该合同系双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效。双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。被告从原告处取得信用卡后，陆续透支本金后未按约偿还，其行为属违约行为，应当承担偿还原告透支本金15809.41元及按约定支付利息、违约金的违约责任。原告要求被告偿还截止2020年11月30日止的信用卡透支本金15809.41元，产生违约金4859.38元，产生利息11141.11元，及从2020年12月1日起按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至本金还清之日止的利息的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 对原告要求被告给付从2020年12月1日起按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至本金还清之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对违约金的约定，既有对原告损失的补偿性质，又有对被告违约行为的惩罚性质。原告主张的截止2020年11月30日止的利息、违约金足以弥补被告对原告造成的逾期还款损失，也达到了惩罚被告违约行为的目的。如果既支持原告2020年11月30日止的利息、违约金主张，又支持2020年11月30日之后的违约金的诉请，其违约金明显过高，应当适当予以减少。故在本案中，本院确定以只支持原告2020年11月30日止的违约金的主张，不再支持之后违约金为宜。对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王长福在本判决书发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司广元分行信用卡透支款本金15809.41元，产生违约金4859.38元，产生利息11141.11元，及从2020年12月1日起，以所欠本金为基数，按日万分之五计算至本金还清之日止的利息； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广元分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告王长福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何 青 人民陪审员  谭小红 人民陪审员  陈玉素 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李玉琴
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执645号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托代理人:刘秀通、郑跃鑫，该公司员工。 被执行人：周帮群，男，1984年11月15日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 被执行人：周帮强，男，1986年7月14日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与周帮群、周帮强金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人付还申请执行人借款100000元及利息(按判决确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人垫付的案件受理费2830元，向本院交纳申请执行费。但被执行人没有履行。案件执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，均没有查询到被执行人可供执行其它财产。2020年11月19日，因被执行人周帮群、周帮强有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将他们纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年11月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  黄叶俊
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1721执1092号之一 申请执行人：章凤秀，女，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省东至县。 申请执行人：章平锋，男，1979年2月21日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市大渡口经济开发区（原计生办大楼）。 法定代表人：姚建，该公司总经理。 章凤秀、章平锋与安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为33555元，已执行到位标的额0元。本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1124号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等材料，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行中，本院通过网络查控系统对执行人名下银行、车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产。之后，本院查封了安徽荣成置业有限公司名下位于东至县大渡口镇荣成××号的不动产（系轮候查封）。我院依法对该查封的房产进行了评估和拍卖，现经一拍、二拍、变卖均未成交而流拍。经查，被执行人安徽荣成置业有限公司在本院以及多地法院都有执行案件，涉案标的较大，其名下不动产均被多地法院多次轮候查封，且未发现有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了高消费限制。被执行人承诺待房屋出售后所得价款或有其它收入时偿还这笔债务，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2020）皖1721执1092号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 群
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14059号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 主要负责人：陈付山，行长。 委托诉讼代理人：王德应，公司员工。 委托诉讼代理人：谈蔚，公司员工。 委托诉讼代理人：周超，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告:孙骏，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍地址安徽省庐江县，住安徽省合肥市。 原告中国银行股份有限公司合肥分行（以下简称中行合肥分行）与被告孙骏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行合肥分行的委托诉讼代理人谈蔚、王德应及周超到庭参加诉讼，孙骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行合肥分行的诉讼请求：1.孙骏偿还中行合肥分行本金218644元，利息18343.55元，费用38628.95元，合计275616.5元（暂计算至2020年6月17日，后期金额按合同约定的标准计算至款清之日止）；2.孙骏承担中行合肥分行律师费2000元；3.孙骏承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2018年4月19日，孙骏向原告四牌楼支行申领信用卡，签署了信用卡申请表（背面系信用卡领用合约、信用卡费率表）、《信用卡补充协议书》，并承诺遵守领用合约的各项规则，同时签署了《信用卡专项分期付款合同》，申请办理30万元36期分期业务，分期费率11%，款项用途为家庭消费，中行合肥分行为其办理了一张信用卡（卡号62×××74）。 2.合同约定：孙骏在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，孙骏应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。孙骏在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），孙骏除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。孙骏使用信用卡所发生的各种收付款项由中行合肥分行记入孙骏信用卡账户，中行合肥分行对孙骏不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%收取。孙骏未能按时还款,中行合肥分行有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，未偿还款项视为全部到期（孙骏应一次性清偿）。如孙骏违反协议约定而导致发卡人提起诉讼的，为保证诉讼程序顺利进行，便于申请人及时收到人民法院的诉讼文书，孙骏如实提供诉讼文书送达地址：安徽省合肥市庐江县翠绿园1栋304室。 3.合同履行：孙骏于2018年4月19日开卡启用，于2019年2月起逾期还款。中行合肥分行提供的对账单记载，截至2020年6月17日，孙骏拖欠中行合肥分行透支本金218644元、利息18343.55元、违约金13075.02元、分期手续费25553.93元（含未出账分期手续费9166.3元）。诉讼期间孙骏偿还欠款515.45元。 本院认为，孙骏向中行合肥分行申请领用信用卡后，未能按双方约定分期足额偿还相关款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。中行合肥分行诉请的本金218128.55（218644-515.45）元、利息18343.55元、违约金13075.02元、已出账分期手续费16387.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于2020年6月17日之后的分期手续费9166.3元，因中行合肥分行起诉至法院时已主张后续未出账款项提前到期，即不存在分期付款情形，也无需支付分期手续费，故本院对未出账分期手续费9166.3元的诉请不予支持。对于2020年6月17日之后的利息本院酌定以欠付本金为基数，按日利率万分之五的标准付至款清之日止。中行合肥分行诉请的律师费因有合同约定且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙骏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行本金218128.55元、利息18343.55元、费用29462.65元（利息和费用截至2020年6月17日，之后的利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五的标准付至款清之日止）； 二、被告孙骏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行律师费2000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2732元，由被告孙骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0881民初4号 原告：马志良，男，1985年10月22日出生，回族，住甘肃省平凉市。 被告：侯彪，男，1991年11月22日出生，汉族，住永济市。 原告马志良诉被告侯彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马志良到庭参加诉讼。被告侯彪经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马志良向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的口头车辆买卖合同；2、依法判令被告立即归还原告购车款30200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍由被告帮忙购买一辆二手叉车。2019年5月26日，原告通过微信转账向被告预付了1000元定金，2019年5月29日原告通过手机银行向被告支付了剩余车款29200元。被告承诺两、三天内将叉车邮寄给原告，但是并未兑现，后原告多次联系被告要求解除买卖合同，返还购车款。2019年7月18日原告联系被告，被告称叉车已卖，并承诺当天下午将原告的购车款返还原告，但时至原告起诉之日被告一直联系不上。故诉至法院，请求依法判决。 被告侯彪未出庭，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告与被告的微信聊天记录六页，拟证明原告和被告关于购买叉车的约定、原告向被告微信转账1000元、原告向被告催要叉车及被告向原告承诺等情况；2、中国农业银行手机银行转账记录一份，拟证明原告向被告转账29200元的事实。被告侯彪未出庭视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明原告的主张，本院予以认定。 经审理查明，原告马志良与被告侯彪是同一物流公司的同事，双方通过微信交流相识。2019年5月26日，原告欲通过被告购买一辆叉车，双方约定价格为3万，保养费200元。同日原告向被告以微信转账的方式支付了定金1000元。2019年5月29日，原告通过手机银行向被告转账29200元。被告承诺两三天后将车交付给原告。后经原告多次催促，被告称叉车已被原车主卖与他人，并表示会将车款退还原告。但时至原告起诉之日，被告仍未向原告交付车辆或向其退还车款。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告向被告购买车辆，双方约定了车辆价格，被告承诺了交付时间。合同成立后，原告已按双方约定的价款全额支付给被告，完成了自己的合同义务。被告却未按约向原告交付车辆，后因原车主将车辆卖与他人，被告亦未向原告退还车款。即被告无正当理由完全不履行合同，致使合同目的无法实现。故应解除原、被告双方口头约定的车辆买卖合同，被告返还原告已支付的车款。被告侯彪经本院经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告马志良与被告侯彪之间的车辆买卖合同； 二、被告侯彪立即返还原告马志良购车款30200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，由被告侯彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 审 判 长  刘艳峰 人民陪审员  刘会琴 人民陪审员  武 俊 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  范海鹏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9919号 原告：刘进，女，1966年2月15日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：魏敏，女，1974年1月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐莉娟，四川宸佐律师事务所律师。 原告刘进诉被告魏敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘进及其委托代理人刘刚、被告魏敏及其委托代理人蒲建、唐莉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘进请求法院依法判令：1．被告立即归还原告借款本金450000元，截止2020年6月30日拖欠的利息172250元，之后的利息按月息1.5%计算至本金全部清偿之日；2．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：因被告经营生意急需用钱，原告于2017年3月30日通过网银转账的方式向被告提供借款450000元，利息按照月息1.5%计算，每季度支付一次，借款期限一年。被告收到原告借款后，只在第一个季度按照双方约定如期支付了利息。借款期满，被告无法归还本息。经原告多次催收，被告只偿还了部分借款利息，至今无法归还借款本金和拖欠的利息。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。 被告魏敏辩称：1．被告向原告借款时已出具借条，双方并未约定利息，应视为不支付利息；2．原告依据2020年6月25日出具的借条主张之前的利息不符合法律规定，且借条是被告按原告要求抄写，抄写完成后发现对己方不利，将借条作废；3．被告已累计向原告偿还92004元本金，应在原告主张的本金中扣除。 本院经审理确认如下事实，2017年3月30日原告刘进向被告魏敏出借450000元，被告向原告出具了借条，借条未载明利息。 此后，2017年7月15日、2018年1月4日、2018年4月27日被告魏敏分三次向原告刘进付款每次20251元，2018年10月10日被告向原告付款10000元，2019年2月3日被告向原告付款10251元，2019年9月26日、11月25日被告又向分两次向原告付款每次5000元，以上被告共七次向原告付款累计金额91004元。 2020年6月25日被告魏敏按原告刘进要求抄写并向原告出具借条一张，载明2017年4月1日借款人魏敏向刘进借款450000元，约定月息1分5，至今欠本息共计602000元整，现由于借款人资金周转困难，双方协商后，展期五个月，月息1分5（按本金450000计算），展期时间2020年4月1日至2020年8月31日，如借款人逾期未还本金和利息，则月息1分7，借条落款载明时间为2020年6月25日。 2020年6月28日，原告刘进因对前述借条落款时间不满意，到被告魏敏家中要求更改为2020年4月1日，被告不同意并将该前述借条撕毁。 上述事实有原告提交的原被告身份证复印件、转账记录、借条（照片）、银行及微信交易记录、微信聊天记录截图、接（报）处警登记表、对话录音等证据以及双方的当庭陈述在案为据。 本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，原告出借450000元后，在当时的借条虽未载明利息，但2020年6月25日被告按原告出具的借条载明了自2017年4月1日起计息，原告提出被告归还本金45万元及利息的主张，符合双方约定，本院予以支持。 对于原告主张截止2020年6月30日拖欠的利息172250元，本院认为2020年6月25日被告向原告出具的借条载明借款本息合计602000元，扣除尚欠本金450000，尚欠利息152000元，该借条为原告提出、被告抄写，应视为原被告认可该利息金额，而2020年6月25日至6月30日利息为1125元（450000元×1.5%÷30×5），故截止2020年6月30日被告尚欠利息应为153125元（152000元+1125元），原告主张的超出部分本院不予支持。 被告辩称双方借款当时借条未载明利息，应视为未约定利息的意见，本院认为（1）原告对被告的此辩解意见提出双方虽未在借条上明确载明利息，但双方对于利息由口头约定，被告实际按月利率1.5%的标准，每次支付一个季度利息的金额支付了数次利息；（2）借款当时的借条和2020年6月25日的借条均是双方对同一借款的约定，2020年6月25日的借条确认了利息且不违反法律规定，可以认定为双方对整个借款期间的约定，本院对被告的辩解意见不予采纳，被告之前支付的91004元不应作为本金扣除。 被告辩称2020年6月25日借条是按原告要求所写，此后被告不同意，已将借条作废的意见，本院认为被告按原告要求自行抄写了借条，其抄写同时对于借条所载明的内容就已经清楚理解，其当日抄写借条并签字后向原告出具时就对其发生法律效力，之后被告单方反悔不影响该借条的效力，本院对此辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告魏敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘进返还尚欠借款本金450000元、截止2020年6月30日的利息153125元，并支付自2020年7月1日起的利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2020年7月1日起至借款本金付清之日止，利率按每月1.5%计算）。 二、驳回原告刘进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5011元、保全费3631.25元，由被告魏敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十一月五日 书记员  冯诗贻
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初962号之四解除保全申请人：葛跃新，男女，汉族，1960年9月28日生，住浙江省东阳市横店镇禹阳社区上城1号，身份证号：330724196009285413.被申请人：张洪抗，男，汉族，1989年1月19日生，住河南省封丘县。本院在审理张洪抗与张义伟、葛跃新、广厦建设集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日作出（2020）豫0727民初924号之一民事裁定书，裁定立即冻结被申请人葛跃新名下的银行存款250000元（以法院网络查控为准）。解除保全申请人葛跃新于2020年11月19日申请解除对葛跃新名下建设银行62×××07账户中250000元存款的冻结。经审查，本院认为，申请人葛跃新的申请符合法律规定依照《最高人民法院关于适用》的解释》第一百六十六条第三款规定，裁定如下：解除对申请人葛跃新名下中国建设银行62×××07账户中250000元存款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  孙玲玲审 判 员  马洪光人民陪审员  刘庆杰二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王东伟
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1807号原告：郭成祥，男，1952年4月15日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。被告：辽宁省东煤地质一五五队有限责任公司，住所地：锦州市凌河区文兴里38号。法定代表人：信铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆迎新、黄欣，辽宁新阳律师事务所律师。原告郭成祥与被告辽宁省东煤地质一五五队有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭成祥及被告辽宁省东煤地质一五五队有限责任公司的委托诉讼代理人陆迎新、黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭成祥向本院提出诉讼请求：责令被告赔偿原告级别工资及未发放的工资44510元整(肆万肆仟伍佰壹拾元整）。事实与理由：原告郭成祥1968年参加工作，1992年认定单位级别为科级，1998年6月退休。1998年7月退休工资按工人级别发放，2018年我看工资表发布按照工人工资发放。1999年7月份发放的退休工资，地质局没有批，1998年10月我又写了退休申请，1999年7月我没有在家，1999年7月发我的工资在铁北银行开的户，2018年工资折丢了，单位给我打电话去单位，我问问单位我工资开多少，我看看我老伴看工资开多少，说以后开工资归沈阳了，我看看工资卡多少，以后再出现什么事归沈阳了，领导下来了，我以前工资有差头，差我半年的工资，让我10月份写申请，下个月没有转。我找工资科，1998年8月份开工资，8月份正式办理退休手续，实质是1999年7月份才开工资，开工资是按照技师开工资的，我就开始找他们。多次与被告协商，被告以单位档案中有原告申请为由拒绝。原告在退休前并未提交任何申请，被告在档案中弄虚作假，对原告提出申请不予回复，协商未果。为了维护原告合法权益，现依据中华人民共和国相关法律规定，特诉至贵法院，望判如所请。被告辽宁省东煤地质一五五队有限责任公司辩称，第一，1991年5月原告申请技师职务的评选，其技师考试成绩为72分，1992年被批准为钻探技师，原东北煤田地质局一五五勘探队，1998年打破了工人干部身份界限，根据个人能力聘任原告为副经理岗位，但不代表其本人档案身份、工种和职级的改变。因此原告按照档案中工勤技师身份办理退休，且当时退休审批权限在东北煤田地质局，无论是干部还是普通职员退休的审批程序需要个人申请、单位同意、原东北煤田地质局批准才能完成。事实上原告申请参加技师考试，也是为了增加工资收入，按照当时的工资标准钻探技师比干部工资高，原告退休时按工勤技师退休，同样比干部退休身份退休工资高，现原告又要求给付级别工资，无事实和法律依据。第二，根据民法总则规定，自权利受到损害之日起超过20年，原告是于1998年退休，根据诉状显示其2020年9月20日起诉，已经过了22年之久超过法律的保护期间，原告已经丧失了胜诉权，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三，本案不属于人民法院受理范围，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第一条第三款的规定，被告于2017年12月已经参加社会保险统筹，故不适用该规定，所以不属于人民法院受案范围。综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、档案材料、信访问题的回复、信访问题的答复、文件、不予受理案件通知书、仲裁申请书、退休申请、协调表、个人信息表、工资变动晋档效益审批表、录用干部审批表、公司文件，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1968年11月参加工作，担任钻工、机长，1988年12月晋升为助理工程师，1991年5月申请参加技师职务评聘，通过考试被评为技师；1997年5月17日，东北煤田第五勘探公司下发东煤五勘干字（1997）第4号文件，载明聘任郭成祥为辽西建筑安装基础工程公司生产管理部主任，聘期自1997年5月17日至1997年12月31日；1998年6月10日，东北煤田第五勘探公司下发东煤五劳人字（1998）第15号文件，载明原告任辽西建筑安装基础工程公司大孔径工程公司副经理（正科级），聘期自1998年6月10日起至1999年12月31日止；1998年5月24日，原告向被告提交申请，申请退休；1998年10月6日，原告再次向被告提交退休申请；被告单位的人员信息档案材料载明：离退时间为1998年8月，离退时享受的待遇级别为技师。原告主张1997年7月开始领取工资，月工资378元。2018年5月14日，东北煤田地质局一五五勘探队关于原告上访作出答复意见：无法查到原告98年工资的发放记录。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位与劳动者发生下列争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除、终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退、和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议，劳动者符合什么退休条件是劳动行政部门的职权范围，不是人民法院受理劳动争议案件的范围，故对原告主张被告给付未按干部待遇办理退休的差额工资的请求不予支持。关于原告主张被告给付1998年8月至1999年7月工资的请求，因保存向劳动者支付的工资记录备查，是用人单位的法定义务，对于原告要求被告给付工资的主张，被告以无法查到原告1998年工资发放记录为抗辩理由，系负有举证责任而举证不能，且被告不提交证据证明原告在1998年8月后应享受的工资待遇，故应按原告主张的数额支付原告1998年8月至1999年7月的工资。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告辽宁省东煤地质一五五队有限责任公司于本判决生效后7日内给付原告郭成祥1998年8月至1999年7月工资4158元（378*11）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 王 烨人民陪审员 徐 蕾二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 陈玉鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5560号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，营业场所为云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码：91530000916554388H。负责人：罗蜀章，行长。委托代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘福琼，女，汉族，1985年5月19日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告刘福琼（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加诉讼。被告刘福琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年9月25日，所欠信用卡欠款35915.41元（其中本金：30202.32元；利息：2384.61元；违约金：3328.48元；服务费：0元。），并支付从2019年9月26日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月18日，被告在阅读并充分了解光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署申请表。经申请获得账号为00×××01的信用卡。被告使用信用卡消费后未在约定期限还款，经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告刘福琼未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了3组证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月18日，被告刘福琼向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行申请办理信用卡。被告在申请表上填写个人信息，并签字声明已经充分了解背面的领用合约，愿意遵守领用合约的各项规定后，将该申请表提交给原告审批。《领用合约》约定：原告默认被告优先使用其卡片中的活期储蓄余额，当余额不足时，差额部分使用卡片中可取的取现额度；交易记账日起至到期还款日的日期为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项，无须支付当期账单上ｐｏｓ及其他消费交易及跨行缴费交易款项的贷款利息，否则自银行记账日起按日利率为万分之五支计收利息至清偿日止；被告阳光存贷合一卡消费账户透支向储蓄账户转账交易，视同信用卡透支取现，原告收取取现费，且不享受免息还款待遇，自交易日起按日利率万分之五计算利息至清偿日止；被告应承担其存贷合一卡发生的全部债务,包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等）；被告的还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额、利息；合约还明确载明了信用卡收费项目及收费标准及其他条款。原告审核后向被告发放账号为00×××01的信用卡，被告使用该卡消费后未按约定偿还欠款。截止2019年9月25日，被告欠原告本金30202.32元、利息2384.61元未偿还。本院认为，被告刘福琼向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡借款合同关系。该合同合法有效，应受法律保护。《领用合约》、《章程》已明确约定银行收取客户利息、费用的情形及标准，被告刘福琼在申请办理信用卡时已经明确表示受上述《领用合约》、《章程》约束。现被告未在还款期限内偿还欠款，原告要求被告偿还欠款本金30202.32元、截止2019年9月25日的利息2384.61元，并支付自2019年9月26日起至款项还清之日止的按约定的日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金即领用合约约定的滞纳金，因中国人民银行已于2017年取消滞纳金，原告的该项主张，本院不予支持。被告刘福琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告刘福琼于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还本金30202.32元、截止2019年9月25日的利息2384.61元，并按领用合约约定支付自2019年9月26日起至款项清偿之日止按日利率万分之五计算的利息（利息不得超过该期间以本金为基数按年利率24%计算的利息）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告刘福琼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十一月二十日法官助理刘小丽书记员郑碧漪履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6483号 原告：张**，男，1972年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：李华，男，1984年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：何溯康，男，1989年8月5日出生，壮族，住广西大新县。 被告：农茗喆，男，1988年9月24日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 原告张**与被告何溯康、农茗喆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告张**于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张**自愿撤诉，是其行使诉权的表现，不损害他人合法利益，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第 一百五十四条 第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张**撤诉。 案件受理费2796元，减半收取计1398元，由原告张**负担。余受理费13 2 98元，由本院退还原告张**。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  陈晓玲 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  陆虹旭
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢857号 申请执行人：徐戍，男，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省无为县陡沟镇凤凰桥街道367号。公民身份号码342623197008022132。 被执行人：佘道龙，男，1953年12月30日出生，汉族，住安徽省无为县陡沟镇凤凰桥街道224号。公民身份号码342623195312302113。 被执行人：夏苏萍，女，1956年9月20日出生，汉族，住安徽省无为县陡沟镇凤凰桥街道224号。公民身份号码342623195312302113。 本院在执行徐戍与佘道龙、夏苏萍民间借贷纠纷一案中： 1.本院于2020年9月23日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了少量银行存款，期限一年。 3.本院于2020年11月20日前后扣划了被执行人共计21861.5元。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.2020年11月25日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  韩 畅
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11364号之一 被执行人陈小东，男，1988年11月05日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 关于被执行人陈小东罚金一案，（2019）粤1971刑初4898号判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金6000元，退赔受害人3124元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月14日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈小东发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）随案移送人民币3124元，上述款项退给受害人。（二）随案移送一部VIVO牌手机，上述手机由（2020）粤1971执26385号案件统一处置。（三）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（四）于2020年7月14日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人陈小东的财产情况，暂无回复。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  殷雪莹
建平县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2020）辽1322执恢489号之一李金超：本院于二〇二〇年十一月二十四日作出（2017）辽1322执2623号执行裁定，中止执行李金超与魏红伟买卖合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2017）辽1322执2623号案件的执行。特此通知。执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予二〇二〇年十一月二十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6879号 原告：广西森雅工程咨询有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道49号广西民族宫商业中心住宅楼1606号。 法定代表人：韦典亮，总经理。 委托诉讼代理人：莫金秒，广西全德律师事务所律师。 被告：韦艳，女，1985年9月21日出生，汉族，住广西宾阳县。 案由：劳动争议纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年5月7日 开庭时间：2020年8月8日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人莫金秒到庭 被告：韦艳到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、判决原告无须向被告支付2017年9月6日至2018年5月3 2 0日期间未签订劳动合同的二倍工资差额44195.4元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 认可仲裁裁决，原告的全部诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 事实认定 被告（申请人）与原告（被申请人）存在劳动争议，被告于2018年9月6日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁令原告支付被告:一、2018年7月工资5000元;二、2018年8月1日至2018年8月21日工资3448元;三、2017年9月22日至2018年8月21日未签订劳动合同双倍工资差额55000元;四、解除劳动关系经济补偿金7500元。 2019年4月11日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字[2019]第69-2号仲裁裁决书，裁决如下：本案裁决同时涉及终局裁决项和非终局裁决项,依据中华人民共和国人力资源和社会保险部令第33号《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条第四款规定,分别制作裁决书……对被告的第三、四项仲裁请求裁决如下:一、自本裁决书生效之日起七日内,原告广西南宁森雅工程咨询有限公司支付被告韦艳2017年9月6日至2018年5月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额肆万肆仟 3 壹佰玖拾伍圆肆角(￥44195.4);二、对被告韦艳的其他仲裁请求,不予支持。原告不服南劳人仲案字[2019]第69-2号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，诉请如前。 另查明，原告没有与被告订立书面劳动合同,其自2017年9月为被告缴纳各项社会保险费至2018年7月止。原告的法定代表人韦典亮于2017年7月14日至2018年8月13日有向被告转账支付钱款的行为。 仲裁庭审中,被告主张其于2017年9月1日进入原告处工作,其工作由原告法定代表人韦典亮安排;被告的月工资标准为5000元,原告未支付被告2018年7月和8月份的工资;被告为原告工作至2018年8月21日,因原告的法定代表人韦典亮于该日通知被告自行辞职,故被告于该日从原告处辞职。原告对被告的以上主张均不予认可,并主张其与被告之间属劳务关系,原告的法定代表人韦典亮将相关劳务工作交给被告完成,并根据被告的工作完成情况计算其劳务费,原告没有通知被告辞职的行为。 判决理由 本案劳动仲裁裁决书有多项裁决内容，当事人仅就部分内容不服向本院提起诉讼。经询问，原被告均对裁决其他内容均未有异议，未违反法律规定，本院予以确认。 本院认为:原告虽主张其与被告之间属于劳务关系,但其未能对此举证证明,也没有提供双方所订立的劳务合同予以佐证,且被告对原告的上述主张亦不予认可,原告应承担举证不能的不利法律后果。本案中，被告确实存在向原告提供劳动并据此领取报酬的情形,且原告亦为被告缴纳了2017年9月至2018年7月期间的各项社会保险 4 费,双方之间符合劳动关系成立的特征。综上,本院认定被告与原告之间存在劳动关系。 原告作为用人单位未能举证证明被告的工作年限,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定,原告应承担不利后果。故本院采信被告的相关主张,认定其于2017年6月1日至2018年8月21日在原告处工作。根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》(桂劳社发[2003]142号)第十四条的规定,原告作为用人单位应对被告的工资标准和发放情况承担举证责任。原告未履行其上述举证责任,应对此承担不利后果。故本院采信被告的相关主张,认定其月工资标准为5000元。 被告于2017年6月1日至2018年8月21日在原告处工作,原告未与被告订立书面劳动合同,根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定,原告应支付被告2017年7月1日至2018年5月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额。因被告于2018年9月6日才向本院申请仲裁,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,其关于2017年9月6日之前未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁请求已超过法定仲裁时效,本院不予支持。故原告应支付被告2017年9月6日至2018年5月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额44195.4元。2017年6月1日至2018年5月31日,被告在原告处工作已满一年,根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定,视为双方自2018年5月31日起已订立无固定期限劳动合同。被告要求原告支付2018年5月31日至2018年8月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁请求,本院不予支持。 5 被告主张,因原告的法定代表人韦典亮通知被告自行辞职,故被告于2018年8月21日从原告处辞职。因被告未能举证证明其上述主张,且原告对被告该主张亦不予认可,故本院对被告的上述主张不予采信。被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求,无事实依据,本院不予支持。 判决结果 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第五十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《失业保险条例》第十四条,《实施若干规定》第十三条,《广西失业保险办法》第十八条、第二十条、第三十六条之规定,判决如下: 一、原告广西南宁森雅工程咨询有限公司应向被告韦艳支付2017年9月6日至2018年5月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额44195.4元; 二、原告广西南宁森雅工程咨询有限公司无需向被告韦艳支付解除劳动关系经济补偿金7500元。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元，由原告广西南宁森雅工程咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照 6 对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  吴丹娜 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  韦进福 书 记 员  杨 蕤
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5089号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：白灵，男，傣族，1979年2月2日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，现住弥勒市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告白灵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。被告白灵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告白灵归还原告剩余贷款本金人民币109585.02元；2、判令被告白灵支付拖欠利息人民币7277.7元、本金罚息人民币2536.13元、利息复利人民币472.85元（截至2019年6月3日止），并支付自2019年6月4日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币109585.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7277.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告白灵不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ｇ×××××，发动机号为415763的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告白灵继续清偿；5、本案的诉讼费、律师费由被告白灵承担。庭审中原告变更部分诉讼请求，截止到2020年10月19日，被告尚欠本金109585.02元、利息10705元、罚息38716.15元、复利10964.88元。事实和理由：原告与被告于2016年12月12日签订《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款本金277900元，贷款期限为36个月，自2016年12月15日至2019年12月15日止，贷款年利率18%，不调整；贷款逾期，以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加50%计收；被告同意将其车牌号云Ｇ×××××的奥迪牌小型轿车抵押给原告，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还本金或利息，原告有权立即收回贷款并按约定计收逾期利息，有权对抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。后原告按约放款并对抵押物办理了抵押登记。但被告未按期归还贷款本息，经原告多次催讨无果。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告白灵未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了7组证据，被告白灵未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告白灵签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告提供借款277900元；借款期限为36个月；借款年利率18%（借期不调整）；还款方式为按月等额还款；借款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自实际逾期之日起对借款本金按合同约定利率加50%的罚息利率（年利率27%）计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因被告未偿还借款本息，导致原告催收借款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。被告将名下云Ｇ×××××奥迪牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记。抵押担保的范围借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。原告于2016年12月15日向被告发放借款277900元，被告自2019年1月15日起未按约还款。至今被告尚欠借款本金109585.02元未偿还。原告因本案支出律师费2300元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告白灵签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告白灵立即偿还全部贷款本金109585.02元、利息10705元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张按罚息利率即年利率27%支付自逾期之日至实际还清借款之日止的罚息和复利（截止2020年10月19日的罚息38716.15元、复利10964.88元），该主张已超过法律对利率的限制性规定，对超过年利率24%部分的罚息和全部复利本院均不予支持，罚息本院仅支持按年利率24%计算的金额即38716.15元×24%÷27%=34414.36元，2020年10月20日起至实际还清款项之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算罚息。关于律师费2300元，因双方在合同中明确约定原告实现债权的律师费等费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，且费用在合理范围，本院予以支持。关于抵押权，被告将车牌号云Ｇ×××××奥迪牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。若被告未履行到期债务，原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告白灵经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白灵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金109585.02元、截止2020年10月19日的利息10705元及罚息34414.36元，并支付以欠付本金为基数按年利率24%计算自2020年10月20日起至实际还清款项之日止的罚息；二、被告白灵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费2300元；三、若被告白灵不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权就抵押物车牌号云Ｇ×××××奥迪牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，由被告白灵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十一月十日法官助理刘小丽书记员郑碧漪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初5795号 原告：杨静，女，1986年12月23日出生，汉族，住柳州市。 委托诉讼代理人：梅松，广西华尚律师事务所律师。 被告：柳州市沃海置业有限公司，住所：柳州市航生路3号康怡嘉园一层商场，统一社会信用代码：91450200579414594D。 法定代表人：刘加才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 原告杨静与被告柳州市沃海置业有限公司（以下简称“沃海公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年8月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托诉讼代理人梅松,被告沃海公司的委托诉讼代理人江盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨静向本院提出诉讼请求:请求判令被告向原告支付逾期交房违约金22950元。事实和理由:原被告于2016年12月19日签订一份《商品房买卖合同》，约定被告出售位于柳州市航鹰 -2- 大道18号南俪首座22栋2单元21-1号房屋一套给原告，房屋总价款581013元。被告应于2019年6月30日前将该房屋交付原告使用。合同签订后，原告已按约定履行全部义务，但被告却未能按合同约定交付房屋，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法利益,经与被告协商无果，故诉至法院，请求判决如所请。 被告沃海公司辩称，不同意原告诉请的数额，具体为1.不认可计算基数为房屋总价，应扣除尚欠的贷款；2.应扣除从开工至建成竣工期间因高低温、中雨及以上雨天、政府法定节假日、中高考等共计实际停工305.5天的顺延天数计算违约金；此外，由于新冠疫情导致了房屋验收的流程受阻，应参照国务院的文件予以顺延三个月交付。 本院认为，原告与案外人共同向被告购买案涉商品房，原被告双方之间存在商品房销售合同关系，原告应依约支付房款，被告应依约向原告交付房屋。后由于原告与案外人将财产分割，案涉商品房归原告所有，故原告身份适格。经过开庭审理，双方对合同签订的时间、房屋的坐落、房屋的总价及约定交房的时间、逾期交房的事实均无异议，现因双方对已支付房价、逾期天数的认识不同，导致对逾期违约金的数额认定存在差异，酿成讼争，因双方分歧较大，调解未果。本院认为，关于逾期违约金的计算，《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至出卖人正式通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行”，《商品房买卖合同》第八条中约 -3- 定，出卖人应当在2019年6月30日前交房，但遇到中高考，法定节假日及出现中雨及以上，气温过高、过低等情况可据实予以延期。经查，被告于2020年7月22日取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，于2020年7月23日将交房公告刊登在南国今报上。针对双方对已支付房价、逾期天数的分歧，本院认为，一、“已支付房价”的认定应以合同房屋价款为准。被告认为“已支付房价”应在房价总额上减去尚欠银行贷款，无事实和法律依据，本院不予采纳。二、支付违约金的逾期天数=逾期的自然天数-可据实延期的天数。其中：1.逾期的自然天数应以2019年7月1日为起点，以2020年7月23日为终点计算，共计389天。原告主张应以2020年8月23日作为计算逾期交房的终点，是基于合同中约定的由于买受人原因未能按期交付以公告日起30天后视为交付的条款，本院认为，该条款适用的前提是“由于买受人的原因未能交房”，与本案查明的事实不符，对原告该主张，本院不予采纳。2.可延期的天数的统计范围应以双方签订《商品房买卖合同》之日（2016年12月19日）为起点，以合同约定的交房之日（2019年6月30日）为终点。双方签订合同后才受合同约束，施工开始至合同签订之前发生的可延期情形不予计入可延期天数，在约定的交房之日后，出现的上述情形不予计入可延期天数。被告认为应以整个工程施工期为统计范围计算中雨及以上等可予据实延期的天数，于法无据，本院不予采纳。三、对于可予延期的情形，合同中有明确约定。经查，根据柳州市气候评价所出具的《柳州国家基本气象站降水情况》、《柳州国家基本气象站 -4- 逐日最高气温》、《柳州国家基本气象站逐日最低气温》及国务院关于放假的通知等证据结合案涉房屋所在项目的监理日志显示，2016年12月19日至2019年6月30日期间，被告因中高考、法定节假日、中雨及以上雨天、34℃以上高温、5℃以下低温等原因停工共计202.5天。对原告主张不应扣除法定节假日、中高考，以及应以逐时降水记录的降水时间评判是否影响当天施工的意见，与约定不符，本院不予采纳；对被告以疫情为由应顺延交付三个月的观点，经查，新冠疫情出现在约定交房日之后，本院不予采纳。据此，应支付违约金的逾期天数=逾期的自然天数389天-可据实延期的天数202.5天=186.5天。综上,被告应当支付给原告的逾期交房违约金=已支付房价×违约金标准×逾期天数，即581013×0.01%×186.5=10836元。故此，对原告诉请合理的部分，本院予以支持；对超出的部分,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告柳州沃海置业有限公司向原告杨静支付逾期交房的违约金10836元； 二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金或加倍 -5- 支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计187元（原告已预交），由原告杨静负担99元，被告柳州市沃海置业有限公司负担88元并径付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄丽银 -6- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1848号之一 原告：河北奥冠电源有限责任公司，住所地：河北省故城县夏庄开发区。统一社会信用代码：91131126715860426W。 法定代表人：孟繁友，董事长。 被告：甘肃新征程信息科技有限公司，住所地:甘肃省兰州市安宁区十里店园艺村120号。统一社会信用代码：91620105MA71UQ1H08。 法定代表人：张鸿鹏，经理。 原告河北奥冠电源有限责任公司与被告甘肃新征程信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。 原告河北奥冠电源有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款50000元并承担违约责任。事实与理由：原告与被告于2019年6月11日签订了一份蓄电池销售合同，约定由原告向被告供给蓄电池。并约定规格型号、单价、重量及违约责任等，原告依约定履行了合同义务，被告至今尚欠货款50000元，原告经多次催要未果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法确认双方所签订合同的法律效力，全额向原告支付所拖欠的合同款及违约金，并判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，原告河北奥冠电源有限责任公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告河北奥冠电源有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张明海 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王春风
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4765号原告：朱乐喜，男，1984年2月6日出生，汉族，住邵东市。委托代理人（特别授权）：肖品祥，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。被告：谢克初，男，1971年2月19日出生，汉族，住邵东市。被告：邵东市德天房地产开发有限公司，住所地：邵东市宋家塘街道办事处建设北路1008号。法定代表人：曾解放，系该公司执行董事。委托代理人（特别授权）：唐正平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：邵东县盛泰物业管理有限公司，住所地：邵东市宋家塘街道办事处修已路22号。法定代表人：李栋林，系该公司经理。原告朱乐喜与被告谢克初、邵东市德天房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“德天公司”）、邵东县盛泰物业管理有限公司（以下至判决主文前简称“盛泰公司”）物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉石适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱乐喜及其委托代理人肖品祥、被告谢克初、被告德天公司的委托代理人唐正平到庭参加诉讼。被告盛泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告朱乐喜诉称：2019年11月28日，原告购买了邵东市××小区××栋××室××房屋一套。被告谢克初住原告楼上。该房产系被告德天公司开发，由被告盛泰公司提供物业管理服务。2020年3月，被告谢克初装修房屋，引发原告房屋多处漏水，给原告造成损失和不便。原告多次通知谢克初和盛泰公司到现场查看并协商处理，均无果。故原告诉至法院，请求法院判令三被告对原告所有的位于邵东市的漏水处进行修缮，排除对原告房屋的妨害，赔偿原告损失10000元，并承担本案诉讼费、鉴定费。被告谢克初辩称：被告谢克初购买的系被告德天公司的新房，房屋也是正常装修，房屋漏水是开发商的原因，其没有过错。被告德天公司辩称：被告德天公司开发的房屋符合交房条件，房屋漏水是被告谢克初装修的原因，对于被告德天公司是否存在侵权行为以及其原告的损害与被告德天公司有无因果关系，原告均未提供证据予以证明，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告盛泰公司未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2019年11月28日，原告朱乐喜购买了案外人班贵龙位于邵东市××小区××栋××室××房屋一套，并取得房屋产权证。被告谢克初系原告同栋401室的业主。该房产系被告德天公司开发，由被告盛泰公司提供物业管理服务。2020年3月，原告房屋出现漏水和大面积渗水情况。原告未提供证据证明其房屋受损的原因以及具体损失。以上事实有原、被告提交的原、被告的身份信息、营业执照、房屋产权证、现场照片以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系物权纠纷。原告诉称要求三被告停止妨害并赔偿损失，但其所提供的证据不足以证明其房屋损失与三被告的行为存在因果关系，也未提供证据证明其具体的损失金额，故本院对原告的诉称不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱乐喜的诉讼请求。本案诉讼费40元（已减半收取），由原告朱乐喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘玉石二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘磊代理书记员  姚 栋附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
揭阳市揭东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5203执903号 冉孟菊、谢开连、王丹、王豪、王雪、江雪标： 本院执行的申请执行人冉孟菊、谢开连、王丹、王豪、王雪与被执行人江雪标机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，本案请求事项已执行完毕。（2020）粤5203执903号案结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
建平县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1322执恢449号之一安青月、秦亚梅、安青伟、乔春荣、张雪峰、赵淑玲：你/你单位与建平县新源农副产品购销专业合作社合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1322执1622号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)建平县新源农副产品购销专业合作社于二〇二〇年十一月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。执行员 ：付永伍书记员 ： 王 睿二〇二〇年十一月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1011号之四申请执行人：潘万虎，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：范月红，女，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：谢斐丽，女，1995年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：潘某，女，2018年5月21日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：朱飞龙，男，1991年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人潘万虎、范月红、谢斐丽、潘某与被执行人朱飞龙民间借贷纠纷一案中，于2020年7月22日向被执行人朱飞龙发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱飞龙至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱飞龙在安徽长丰农村商业银行股份有限公司双墩支行银行账户存款338.99元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十一月三日书记员  蒋 健
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4083号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：饶春林，男，汉族，1965年3月15日生，身份证住址：广西贺州市八步区，住广西贺州市八步区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告饶春林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告饶春林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：饶春林。 四、涉案贷款申请日期：2017年12月14日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年12月14日。 六、涉案合同约定的贷款金额：108000元。 七、涉案贷款期限：1年，2017年12月14日至2018年12月14日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：2017年12月14日。 十、实际放款金额：108000元。 十一、逾期时间：2018年12月15日后出现逾期情况。 十二、被告还款情况：利息已还清，2020年3月13日之后未再还款。 十三、被告欠款情况：尚欠本金95797.48元、罚息13456.35元（罚息从2018年12月15日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）。 十四、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西贺州市八步区。 十五、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十六、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 十七、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十八、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金95797.48元、罚息13456.35元（罚息从2018年12月15日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告饶春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告饶春林应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司本金95797.48元、罚息13456.35元（罚息从2018年12月15日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告饶春林应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元，减半收取计1247元（原告已预交），由被告饶春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 彬
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初3349号原告：王平，男，1978年3月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：隋阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：金井根，男，1973年4月6日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被告：翁荣保，男，1958年3月11日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告王平与被告金井根、被告翁荣保民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依法由审判员庄玉伟担任审判长并主审，人民陪审员雷玉铭、郑晓溪参加评议，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王平及其委托诉讼代理人隋阳、谢国清到庭参加诉讼；被告金井根经本院公告送达开庭传票传唤、被告翁荣保经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告借款本金人民币10万元；2、请求法院判令二被告向原告支付自2016年8月20日起至本息实际清偿之日止,按年利率6%计算的资金占用期间的利息（暂计算至2020年3月10日，为21,633元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。总计：121,633元。事实与理由：2016年7月因被告金井根欲承包翁荣保的工程，向翁荣保缴纳工程保证金，遂向原告借款人民币10万元整，约定借款期限自2016年7月31日至2016年8月20日，2016年7月31日原告依据金井根的指示将借款直接汇至翁荣保的账户，后翁荣保未将工程承包给金井根，亦未将工程保证金退还给金井根，金井根自身又无力偿还原告借款，遂原告直接找到翁荣保，与其协商将此笔借款直接再原路返还给原告，翁荣保虽当时未将此笔保证金原路返还给原告，但是其向原告承诺此笔借款由其代替金井根偿还。但截至目前为止，经过原告多次向二被告催要借款，二被告均未向原告进行偿还，据此，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。被告金井根未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告翁荣保未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，被告金井根以承保工程需要交纳工程保证金为由向原告借款100,000元，原告按照被告金井根指示于当日通过其中国银行卡号62×××31以网上银行、手机银行方式分两笔每笔50,000元转账支出到被告翁荣保中国银行6217568400031314859卡内。同时被告金井根向原告出具借条一份，载明：“今借王平人民币拾万元整（100,000元），八月二十日返还。通过手机转账给翁荣保”。借款到期后，被告金井根无力偿还原告借款；原告遂向被告翁荣保直接索要，被告翁荣保同意将该笔款项退给原告。期间，被告翁荣保于2019年元月、2020年元月分三笔向王雪平手机电子汇出共计40,000元，被告翁荣保以该转款系退还原告部分履约保证金为由，承诺于2020年12月12日前向原告支付剩余未返还保证金60,000元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。上述事实，有原告向法庭提供的借条、中国银行交易流水明细清单、情况说明、手机转款记录截屏、谈话录像、电话录音及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合原告当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、中国银行交易流水明细清单、情况说明、谈话录像及当事人当庭陈述等证据，本院认定原告与二被告之间民间借贷法律关系成立。被告未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告翁荣保在说明中阐述的关于向王雪平支付40,000元系退还原告履约保证金一节，原告根据王雪平答复提出质疑，且原告未实际收到转款，无法认定被告翁荣保已偿还原告40,000元的事实，故原告主张二被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利率及逾期利率，故原告主张二被告支付利息的诉讼请求，本院以年利率6%为限予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金井根、被告翁荣保于本判决生效之日起十日内向原告王平一次性偿还借款本金100,000元及逾期利息（以本金100,000元为基数，自2016年8月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2,732元，由被告金井根、翁荣保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庄玉伟351091510160人民陪审员雷玉铭人民陪审员  郑晓溪二〇二〇年十一月九日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0686民初577号 原告（反诉被告）：冷冰，男，汉族，1944年4月15日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨凯琪，山东乾元律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周长江，男，汉族，1955年1月20日出生，住海阳市。 委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。 原告冷冰与被告周长江租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周长江在法定期间内提出反诉，本院依法进行了处理。期间对涉案的资产进行评估应扣除审限。原告冷冰的委托诉讼代理人杨凯琪、被告周长江及其委托诉讼代理人邹国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷冰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告从原告所有的坐落于桃村镇石材工业园11145平方的土地（使用权证号：栖国用2008第××号）及地上厂房中腾迁；二、请求判令被告依法结清租赁期间欠缴的土地使用税约30万元，具体以税务部门的实际欠缴税额为准；三、请求判令被告自2019年10月1日起至实际腾迁之日止继续按每年10万元标准支付厂房、土地的占用费；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因经营石材厂需要，原被告于2009年9月4日签订《厂房场地及石材生产设备租赁合同》，被告承租原告位于桃村镇石材工业园11145平方土地及地上厂房。租赁合同对于承租期限、租金数额及双方权利义务作了明确约定。合同签订后，双方于2009年9月22日办理了交接手续，并签订了《桃村工厂设备交接清单》。租赁期限（2009年10月1日-2019年9月30日）届满后，被告既不续租，也不从承租的厂房中搬离。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告多次催促被告腾迁，被告均已各种理由推诿。原告无奈，特具状至法院，要求判如所请。 被告周长江辩称，1、合同到期后被告已经与原告联系过，要求进行交接并将被告投入进行折价补偿，但直到看到开庭传票之日止原告一直未到租赁物所在地，所以没办理交接的责任不在被告；2、原告不是征税主体，对土地使用税不具有诉权，被告在经营期间的税费均已交清，没有拖欠；3、租赁合同到期后被告已经通知原告进行交接，被告也没有进行生产，因而不应当支付2019年10月1日以后的占用费；4、由于被告对租赁物进行了改造和增添了相关设备，被告当庭提交反诉状，反诉要求冷冰支付租赁物维修费、设备等各项费用972059.8元。 冷冰针对反诉辩称，被告提起的反诉并无事实与法律依据，租赁合同第3条明确约定承租期内被告对租赁的场地及设备负有维修保养义务，因维修所产生的费用由被告自行负担，被告也可以根据生产需要对设备进行更新或改造，但费用由其自理。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、厂房房屋所有权、土地使用权证书各一份，证据二、厂房、场地及石材生产设备租赁合同一份，证据三、原被告之间的谈话录音一份。被告围绕反诉请求向法庭提交了证据，证据一、租赁合同，证据二、租赁物维护及支出发票，证据三、桃村镇政府整改通知，证据四、栖霞市政府的整改要求，证据五、环保整改明细及发票，证据六、整改前后的照片。根据周长江的申请，本院委托山东乾圆资产评估有限公司对改造的构筑物和增添的机器设备进行评估收取评估费6450元。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。原告冷冰与被告周长江于2009年9月4日签订《厂房场地及石材生产设备租赁合同》，被告承租原告位于桃村镇石材工业园11145平方土地及地上厂房。租赁合同对于承租期限、租金数额及双方权利义务作了明确约定，其中合同第三条约定，“租赁期间，乙方（周长江）对租赁的设备需要加强维护保养，使用中如发生设备故障产生的维修费由乙方自付，乙方也可以根据生产发展需要对设备进行更新和改造，甲方（冷冰）不予干涉，但费用自理”。合同签订后，双方于2009年9月22日办理了交接手续。租赁期限(2009年10月1日-2019年9月30日)届满后，被告未续租，也未从承租的厂房中搬离，致使原告起诉。 诉讼中，周长江提起反诉，对周长江反诉提出的资产，经周长江申请，本院委托山东乾圆资产评估有限公司对改造的构筑物和增添的机器设备进行评估，构筑物11项：室内沉淀池棚132132元，室内沉淀池改造6690.4元，院子隔墙16400元，水泥院子187824元，沉淀池院内大的12835.2元、小的2856元，铝合金门1440元，大锯车间改造门4096元，车间屋面翻新52601.6元，新建划面车间18144元，水泥路面院外29616元；机器设备一宗共计166505元。 本院认为，原告冷冰和被告周长江之间是租赁合同法律关系，租赁合同到期后，被告应当从租赁的原告的房地产中搬出，返还租赁物，因被告未提交证据证明其通知原告交接而原告拒绝交接的事实，被告应当按照原来的租金标准给付占用费。原告要求被告承担被告租赁期间的税费，对税费的征收是税务机关的行政行为，缴税义务人实际缴纳后，可依据约定另案起诉。周长江反诉并经评估的机器设备是周长江为自己生产所添加，租赁合同到期后，根据租赁合同第三条“设备的费用自理”的约定，应当由周长江自行拆除搬走。原被告之间是不动产租赁合同，不动产的所有权人是冷冰，冷冰收取的是每年10万元租金。周长江为承租人，其对租赁物的装饰装修首先要征得冷冰的同意，在未有证据证明征得冷冰同意的情况下，在合同到期后，周长江不能要求冷冰承担。但对周长江反诉的水泥院子的费用，冷冰未提出异议，本院亦认为应当由冷冰承担。对鉴定费，按照冷冰承担评估资产的比例承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 一、被告周长江于判决生效后七日内从原告冷冰的坐落于桃村镇石材工业园11145平方的土地（使用权证号：栖国用2008第××号）及地上厂房中腾迁完毕； 二、被告周长江自2019年10月1日起到实际腾迁之日止按照每年10万元的标准支付厂房、土地的占用费； 三、驳回原告冷冰的其他诉讼请求。 四、反诉被告冷冰于判决生效后七日内支付反诉原告周长江水泥院子款187824。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，被告周长江负担8800元，原告冷冰负担3000元；反诉案件受理费6760.5元，冷冰负担1352.1元，周长江负担5408.4元；鉴定费6450元，冷冰负担1935元，周长江负担4515元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长 林 远 审判员 王典生 审判员 白 云 二〇二〇年十一月二日 书记员 李红永
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初932号 原告：刘永青，盂县人，现住盂县。 被告：盂县牛村镇牛村村民委员会。 法定代表人：赵永正。 原告刘永青诉被告盂县牛村镇牛村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永青到庭参加了诉讼，被告盂县牛村镇牛村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告白灰款8960元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年雨季的时候，被告村委会因修建广场补修路面，原任村委会主任郭艾明跟我电话沟通让我给村委会送白灰，共计向我赊购了8960元的白灰。2009年、2010年的时候经过结算被告欠我8960元白灰款，此款被告给原告立了账务往来，但一直未付。 被告盂县牛村镇牛村村民委员会未答辩。 经本院审理查明：2009年雨季的时候被告村委会因修建广场补修路面，原任村委会主任郭艾明让原告给村委会送白灰。后经双方结算被告欠原告白灰款8960元。经原告多次催要，被告一直未付。 上述事实有庭审笔录、明细账及对韩国瑞的调查笔录为据。 本院认为，被告基于买卖合同拖欠原告白灰款8960元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告给付白灰款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盂县牛村镇牛村村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告刘永青白灰款8960元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由盂县牛村镇牛村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  齐慧瑛 人民陪审员  付壮英 人民陪审员  秦志芳 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  张鹏宇
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4108号原告：张新来，男，汉族，1970年7月17日出生，居民，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘勇、周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告1：徐峻尧（曾用名徐少华），男，汉族，1975年5月16日出生，居民，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：卜训忠，涟水县粱岔法律服务所法律工作者。被告2：张军，男，汉族，1976年3月1日出生，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：李克才，江苏大视宇律师事务所律师。被告3：郑秀芹，女，汉族，1970年8月14日出生，居民，住江苏省昆山市。被告4：杨文武，男，汉族，1971年10月12日出生，居民，住江苏省昆山市。（与郑秀芹系夫妻关系）被告杨文武、郑秀芹委托诉讼代理人：彭勇，江苏今世缘律师事务所律师。本院于2020年8月17日受理原告张新来诉徐峻尧、张军、郑秀芹、杨文武股权转让纠纷一案，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定适用普通程序对本案进行审理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  刘立卫人民陪审员  文 明人民陪审员  徐红红二〇二〇年十一月十二日书 记 员  黄金鹏
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执730号 申请执行人：吴永攀，男，1985年7月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：黄江龙，男，1985年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安县。 本院在执行申请执行人吴永攀与被执行人黄江龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付还申请执行人借款2.9万元及利息、迟延履行债务利息、诉讼费，但被执行人未履行义务。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统、辖区内不动产登记中心查询被执行人的财产，没有查询到被执行人有可供执行的财产。2020年11月9日，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  林鸿珍
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1721执1095号之一 申请执行人：章贝贝，女，1990年6月8日出生，汉族，住安徽省东至县。 申请执行人：陈伟华，男，1990年8月7日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市大渡口经济开发区（原计生办大楼）。 法定代表人：姚建，该公司总经理。 章贝贝、陈伟华与安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为35067元，已执行到位标的额0元。本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1340号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等材料，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行中，本院通过网络查控系统对执行人名下银行、车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产。之后，本院查封了安徽荣成置业有限公司名下位于东至县大渡口镇荣成××号的不动产（系轮候查封）。我院依法对该查封的房产进行了评估和拍卖，现经一拍、二拍、变卖均未成交而流拍。经查，被执行人安徽荣成置业有限公司在本院以及多地法院都有执行案件，涉案标的较大，其名下不动产均被多地法院多次轮候查封，且未发现有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了高消费限制。被执行人承诺待房屋出售后所得价款或有其它收入时偿还这笔债务，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2020）皖1721执1095号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 群
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1682号 原告：故城县坤昊塑料包装制品有限公司，住所地:故城县高新技术产业开发区创业园路。统一社会信用代码：91131126MA09L6T782。 法定代表人：葛红坤，总经理。 被告：陈峻，男，1972年7月3日出生，汉族，住青州市。 原告故城县坤昊塑料包装制品有限公司与被告陈峻买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。 原告故城县坤昊塑料包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款478498元及利息（利息自2018年8月25日起按照月息壹分叁厘计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年5月开始，被告从原告处购买PE膜。2018年8月25日经双方对账，被告共欠原告478498元货款未付，被告为原告出具欠条，约定即日起按月息壹分叁厘计算按月结息，本金于6个月之内结清。现已过给付期限，经原告多次催要，被告拒绝给付，为了维护原告的合法权益。故诉至贵院，望依法判决。 本院经审查认为，原告故城县坤昊塑料包装制品有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告故城县坤昊塑料包装制品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张明海 二〇二〇年十一月十日 书记员  王春风
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1092号之一 申请执行人卢雯雯，女,1984年6月21日生，汉族，住东莞市南城区。 被执行人刘聪，男，1982年02月05日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 关于申请执行人卢雯雯与被执行人刘聪借款合同纠纷一案，（2017）粤19民终3974号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金66720元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘聪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：本案在执行过程中，本院依法拍买了被执行人被执行人刘聪名下位于东莞市清溪镇三星村科技路星光商业广场南座F501号房，本案分配所得29653.64元，执行款已退给申请执行人。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） （本页无正文） 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  姚宗盛
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初3379号之二原告：东台市海鹏船舶配件厂，住所地东台市东台镇三灶街东首。投资人：王亚东，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。被告：南京蓝昇船舶修造有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道东江村。法定代表人：武双林，该公司经理。原告东台市海鹏船舶配件厂与被告南京蓝昇船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于 俊审 判 员  黄汉华人民陪审员  宗慧琴二〇二〇年十一月二日法官 助理  华 佳书 记 员  王晓杰