wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁06民终6242号 上诉人（原审被告）：于某，女，1964年10月10日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：于某,男，1970年9月1日出生，汉族，住莱阳市，系于云弟弟。 委托诉讼代理人：李风光，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：夏某，男，1974年6月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：姜新宾，山东梨城律师事务所律师。 原审被告：烟台某集团莱阳某公司，住所地莱阳市。 法定代表人：张某，该公司经理。 委托诉讼代理人：李某，女，1987年5月10日出生，汉族，住莱阳市，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王高波，山东德扬律师事务所律师。 上诉人于某因与被上诉人夏某及原审被告烟台某集团莱阳某公司运输合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 三、本纠纷一次性处理终结，其他事项包括运费等双方互不追究。 一审案件受理费5850元，保全费2037元，由被上诉人夏某负担。二审案件受理费5850元减半收取2925元，由上诉人于某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签字后，即具有法律效力。 审判长 于 青 审判员 曹红岩 审判员 栾建伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员 王雪燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1762号原告：杨国辉，男，1970年7月10日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：望奎瀚达纺织有限公司，统一社会信用代码912311221MA18WRD232，住所地黑龙江省望奎县经济开发区兴望路**。法定代表人：赵桂芹，该公司总经理。被告：赵德军，男，1962年7月5日出生，汉族，安达市公安局干部，黑龙江省望奎县六中对面安养养生馆。原告杨国辉与被告望奎瀚达纺织有限公司（以下简称“瀚达公司”）、赵德军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国辉及委托诉讼代理人尚玉为到庭参加了诉讼，被告瀚达公司、赵德军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国辉向本院提出诉讼请求：原告在爱辉区××种植、加工亚麻，2020年5月12日，原告陆续销售给被告赵德军亚麻长麻、短麻（二粗）共计货款494,200元，被告先期于2020年5月11日预付亚麻款100,000元，2020年5月13日被告赵德军出具了欠条一张。事后，原告多次向赵德军主张债权，被告以无钱支付为由不予支付，故依法诉至法院，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年5月11日瀚达公司向杨国辉农行账户转款2笔共计100,000元.2020年5月13日，赵德军为杨国军出具《欠条》，内容：2020年5月13日拉杨国辉长麻、二粗合计肆拾玖万四仟贰佰元，付壹拾万元，欠叁拾玖万肆仟贰佰元整。欠394,200.00元。望奎瀚达纺织，赵德军。2020年5月13日。2.赵德军系瀚达公司监事。本院认为，瀚达公司购买杨国辉亚麻欠款的事实清楚，有赵德军出具的欠条、瀚达公司转账记录为证证实，故应认定在杨国辉与瀚达公司之间存在买卖合同关系，故杨国辉请求瀚达公司偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定，应该支持；请求支付利息的诉讼请求，因未约定给付期限，故应从主张债权之日即起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率1年期利率计算；请求赵德军承担给付义务的诉讼请求，因赵德军系瀚达公司监事，出具欠条也是以瀚达公司名义出具，且预付款也是瀚达公司转款，赵德军的行为应为职务代理行为，不是买受人，不应承担给付义务，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告望奎瀚达纺织有限公司给付原告杨国辉亚麻款394,200元，于本判决生效后7日内付清。二、被告望奎瀚达纺织有限公司按本金394,200元自2020年11月3日起按按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率1年期利率给付原告杨国辉利息，至本金实际付清之日。三、驳回原告杨国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,606.5元，由被告望奎瀚达纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  李保秀二〇二〇年十一月十三日书记员  李林桐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1138号之一申请执行人：樊某，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：陶某，宁夏回族自治区西吉县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行已经发生法律效力的（2019）宁0122民特149号民事裁定书，即申请执行人樊某与被执行人陶某借款合同纠纷一案中，确定由被执行人陶某偿还借款本金100000元，利息10000元。申请执行人樊某于2020年6月2日向本院申请强制执行，执行费1550元，执行标的共计111550元。本案在执行过程中，现申请人樊某向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二〇年十一月二十日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第4页共5页
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0429民初3990号原告：高玉姜，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宁城县汐子镇大八家村民委员会。住所地：宁城县汐子镇大八家村。法定代表人：李宝瑞，系村主任。原告高玉姜与被告宁城县汐子镇大八家村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，并定于2020年11月17日8时00分在本院第十七法庭开庭审理，原告高玉姜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告高玉姜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元,由原告高玉姜负担。 审 判 员 刘 建 宇二O二O年十一月十七日书 记 员 冯 小 镔
内蒙古四子王旗人民法院支付令（2020）内0929民督126号申请人：张某，公民身份证号：×××，住四川省内江市。被申请人：狄某，40。被申请人：任某，30。被申请人：孙某，60。申请人张某于2020年11月26日向本院申请支付令。申请人张某称，2020年7月份，申请人受被申请人雇佣为被申请人所承揽的位于四子王旗乌兰花镇康乐二期12号楼做木工活儿。工程完工后经双方结算，被申请人仍欠申请人162480元木工工资款未付。（见：三名被申请人为申请人于2020年10月23日所写欠款结算单复印件）申请人是木工组负责人，领着10名木工为被申请人干活，直到现在被申请人已经完成了康乐12号楼全部工程，但是仍欠申请人等共11名工人的劳动工资。现要求判令1.被申请人给付申请人劳动工资162480元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人狄某、任某、孙某给付申请人张某劳动工资162480元。申请费1183元，由被申请人狄某、任某、孙某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张志刚二〇二〇年十一月二十六日书记员 庞 茹
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5135号原告:孙林峰,男,1972年11月12日出生，住河北省定州市。被告:王锁,男，1959年6月20日出生,个体工商户,住包头市。被告:杨挨英,女,1966年3月10日出生，住包头市。本院认为，在审理原告孙林峰诉被告王锁、杨挨英民间借贷纠纷一案中，原告孙林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费525元(原告已预交）由原告孙林峰负担。审判员 郭美玲二○二○年十一月二十三日书记员 张 睿本裁定书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2021）内0105民初14号原告：呼和浩特市兢诚钻井有限公司。法定代表人：张焕计，经理。委托诉讼代理人：肖春强,男，系该公司办公室助理。被告：呼和浩特市赛罕区金河镇第二中心校。法定代表人：高银贵，校长。原告呼和浩特市兢诚钻井有限公司与被告呼和浩特市赛罕区金河镇第二中心校建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告呼和浩特市兢诚钻井有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市兢诚钻井有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市兢诚钻井有限公司撤诉。案件受理费2105元（原告已预交），由呼和浩特市兢诚钻井有限公司负担。审判员 荣淑敏二〇二〇年十一月十八日书记员 张 利
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初1904号原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行。住所地：黑河市爱辉区兴林街106号。统一社会信用代码91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。委托诉讼代理人：赵爱国，该行客户部经理。被告：黄儒森，男，1973年4月4日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行与被告黄儒森秋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行撤回起诉处理。审判员  李保秀二〇二〇年十一月三十日书记员  王 琪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3944号 上诉人（原审被告）：张亮，男，1991年2月25日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李国光，男，1988年2月10日生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：卢广起，男，1970年8月19日生，汉族，住河北省香河县，系被上诉人公司法务。 原审被告：宋国强，男，1991年2月18日生，汉族，住河北省香河县。 上诉人张亮因与被上诉人李国光及原审被告宋国强之间民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 张亮上诉请求：请求撤销原审判决，依法发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人张亮的借钱对象是窦淑起；上诉人张亮只收到了涉案借款18000元，原审法院认定上诉人收取了20000元是错误的；且被上诉人李国光未提供任何证据证实上诉人收到的是20000元。上诉人张亮已向被上诉人及窦淑起偿还了超过20000元的款项。原审法院支持被上诉人涉案借款利息亦于法无据。 李国光辩称，不同意上诉人张亮的上诉理由。上诉人张亮的涉案借款2万元是真实存在的，其中包括2000元的现金。上诉人张亮是通过宋国强共同借的款，并且宋国强也能证明借款事实的存在。上诉人张亮称窦淑起和李国光是一回事不属实，上诉人张亮就此未提供证据予以证实。原审法院支持被上诉人李国光的本金及利息有事实及法律依据。 宋国强未发表意见。 李国光向一审法院诉请：1、请求判令二被告立即给付借款10000元；2、利息自2017年5月2日至付清之日止按照月利率2分计算；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2017年4月3日，被告张亮向原告借款20000元，借款期限自2017年4月3日至2017年5月2日止，被告宋国强为借款担保人。同日，二被告向原告出具借条一份。后被告张亮偿还原告11000元，余款9000元至今未还，被告宋国强也未承担保证责任。以上事实有原告提交借条在卷佐证。 一审法院认为，被告张亮向原告借款，被告张亮应当及时偿还借款。被告张亮未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告张亮欠其借款9000元，事实清楚，证据充分，要求被告张亮偿还借款9000元的请求，本院予以支持。因原告未提交证据证明双方约定借款期间利息，但双方约定了借款期限，因此，被告张亮应按年利率6%支付自2017年5月3日起至付清之日止的利息，对其余利息的请求，本院不予支持。虽被告宋国强为保证人，但未约定保证期间，且原告也未提供证据证明其在主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告宋国强承担保证责任。因此，原告要求被告宋国强承担保证责任的请求，本院不予支持。被告张亮抗辩称其未向原告借款，该借款系与案外人窦淑起所借。因被告张亮庭审中认可其向原告转账11000元，且原告也无异议，同时，被告张亮也未提供证据证明该转账的法律关系，因此，本院对被告张亮的抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张亮于判决生效后立即偿还原告李国光借款本金9000元并按年利率6%支付自2017年5月3日起至付清之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元、保全费120元，由二被告负担。二被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 二审中上诉人张亮向本院提交了两组新证据。证据一系还款明细清单一份及微信截图。欲证明就涉案20000元借款上诉人张亮已经转给李国光11000元，转给窦淑起35307元。证据二系上诉人张亮与窦淑起之间的微信聊天记录截图及录音光盘。欲证明窦淑起认可就涉案借款和李国光是一会事。被上诉人李国光对此质证称，对证据一的真实性、合法性及关联性均不予认可。因为证据一均上诉人是与窦淑起之间的债权债务关系，此与本案无关。对证据二的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可。因为该证据只是一个截屏，是上诉人自己提供的；上诉人张亮与窦淑起之间的聊天记录不能否认张亮与李国光之间的债权债务关系，已不能达到上诉人的举证目的。被上诉人李国光亦提交的视频资料一份，通过此视频并结合借条欲证明，上诉人向被上诉人借款并收取2万元的事实。对此，上诉人张亮质证称，对该证据的合法性、与本案的关联性及证明目的均不予认可；就涉案借款上诉人实际拿到手的就是18000元。宋国强对上述证据均未发表意见。另外，被上诉人二审中称，对于涉案借条中20000元借款，除上诉人认可的18000元外，还有2000元现金，被上诉人对此并称有该2000元的收条。而上诉人张亮对此不予认可。经本院释明后，被上诉人并未提交上诉人张亮收取该2000元所出具的收条。对于上诉人和被上诉人二审所提交的新证据，结合各方对证据所发表的意见及在案其它相关证据，本院对于上诉人提交的证据一、证据二与本案的关联性及证明目的不予认可；对被上诉人所提交的新证据的证明目的不予认可。又经本院释明后，上诉人张亮认可涉案借款的借条系其本人所签，且张亮亦认可收到借条所涉的借款18000元。二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人李国光诉上诉人张亮及原审被告宋国强民间借贷纠纷一案中，上诉人张亮对于原审法院判令其偿还被上诉人李国光借款本金9000元及利息不予认可。上诉人张亮主张其借钱的对象是窦淑起。但对此，上诉人张亮并未提供有效证据予以证实。故本院对于张亮的该相关上诉主张不予以支持。对于借款本金，上诉人张亮不认可收取过2000元现金，且被上诉人李国光亦不能提供有效证据证实其实际出借并交付过该2000元现金。故对于被上诉人李国光主张实际交付的借款本金20000元，因理据不足，故本院不予认定。原审法院认定涉案借款为20000元没有事实基础及法律依据。本院认定涉案实际借款本金的数额为18000元。故上诉人张亮还需偿还被上诉人李国光借款本金7000元。原审法院对此认定有误，本院对此予以改判。原审法院判令上诉人张亮按年利率6%支付自2017年5月3日起至付清之日止的利息并无不当之处，亦有事实及法律依据。对此本院予以维持。 综上所述，上诉人张亮的上诉理由部分成立，其相应的上诉主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初1085号民事判决第一项、第二项，即“一、被告张亮于判决生效后立即偿还原告李国光借款本金9000元并按年利率6%支付自2017年5月3日起至付清之日止的利息”、“二、驳回原告其他诉讼请求”； 二、上诉人张亮于判决生效后十日内偿还被上诉人李国光借款本金7000元并按年利率6%支付自2017年5月3日起至付清之日止的利息； 三、驳回被上诉人李国光的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元、保全费120元，由二被告负担；二审案件受理费50元，由上诉人张亮负担39元，由被上诉人李国光负担11元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十一月十六日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初2687号原告：郑某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：张某，住内蒙古包头市。被告：王某，住内蒙古包头市。本院在审理原告郑某与被告张某、王某买卖合同纠纷一案中，因原、被告已私下协商解决，故原告于2020年11月25日提出撤诉申请。本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告郑某负担。审判员 杨培政二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘宇蓉
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3913号申请执行人：运城市财源融资担保有限公司，住所地运城市盐湖区红旗东街**。法定代表人：谢勇，董事长。被执行人：上海金运鸟服饰发展有限公司，住，住所地上海市金山区漕泾镇东海****定代表人：金新陆，董事长。被执行人：上海金运鸟服饰发展有限公司运城销售分公司，住所地运城市，住所地运城市解放北路**法定代表人：金新陆，董事长。被执行人：吴立华。被执行人：金新陆。关于申请执行人运城市财源融资担保有限公司与被执行人上海金运鸟服饰发展有限公司、上海金运鸟服饰发展有限公司运城销售分公司、吴立华、金新陆公证债权文书纠纷一案，运城市河东公证处作出的（2019）晋运河证经字第1354号公证书已经发生法律效力。申请执行人运城市财源融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案执行。经查明，被执行人上海金运鸟服饰发展有限公司、上海金运鸟服饰发展有限公司运城销售分公司、吴立华、金新陆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人上海金运鸟服饰发展有限公司、上海金运鸟服饰发展有限公司运城销售分公司、吴立华、金新陆银行账户存款1127782.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月二十三日书记员 李      世      雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3950号被执行人王军朋，男。关于执行被执行人王军朋责令退赔一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802刑初318号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王军朋银行账户存95000元；二、扣留、提取被执行人王军朋的收入95000元；三、查封、扣押、冻结被执行人王军朋价值95000元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十一月二十日书记员  崔锦泽
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执556号之一 申请执行人：苏生秀,男，1957年7月2日出生，汉族，甘肃省瓜州县居民。 被执行人：崔玉晶，男，1985年8月23日出生，汉族，甘肃省瓜州县居民。 本院执行的苏生秀与崔玉晶土地租赁合同纠纷一案，依据（2019）甘0922民初1689号民事调解书，被执行人崔玉晶应交纳案件款11600元，执行费74元，合计11674元。经执行，被执行人崔玉晶无可供执行财产，申请执行人苏生秀也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱勇 审判员  戴建军 审判员  赵 欢 二〇二〇年十一月二十日 书记员  方 磊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3803号被执行人：刘守平，又名刘守军，男，1965年4月24日出生，汉族，山西省永济市。关于被执行人刘守平罚金一案，本院作出的（2020）晋0802刑初390号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月16日依法移送立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘守平银行账户存款9555元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年十一月十七日书记员 周   联   杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初5504号 原告柳州友邻物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌路**东郡会所**，统一社会信用代码：9145020066482503XU。 法定代表人周恕，该公司董事长。 委托代理人廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 被告张家瑞，男，汉族，1993年9月29日出生，住柳州市。 本院受理原告柳州友邻物业服务有限公司诉被告张家瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤回对被告张家瑞的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告柳州友邻物业服务有限公司撤回对被告张家瑞的起诉。 案件受理费撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州友邻物业服务有限公司负担。 审 判 员 杨美艳 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 韦倩倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执209号 申请执行人：中太国际融资租赁（深圳）有限公司；住所地：深圳市前海深港合作区前湾路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：王涛，总经理。 委托代理人：黄海，该公司职员。 被执行人：黄其祥，男，1971年12月19日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人中太国际融资租赁（深圳）有限公司与黄其祥追偿权一案，申请执行人依据已发生法律效力的、湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C004042号裁决书，向本院申请执行，执行标的165536.32元。本院依法立案受理。 在执行过程中，由于联系不上被执行人黄其祥，本院依法对其名下的银行存款、房产、车辆、金融理财、收益类保险、公积金等财产信息进行了调查，也到被执行人所在地作了调查。目前，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本院与申请执行人作了终本约谈，其同意终结本次执行程序。目前，本案尚未执行到位金额165536.32元。 本院认为：被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 谢建华 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十一月十日 法官助理 林海军 书 记 员 罗 燕
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执2684号申请执行人宁东鹏达租赁站，住所地宁夏回族自治区宁东。经营者王自鹏，男，1970年2月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人刘述兴，男，1982年1月15日出生，汉族，住安徽省。申请执行人宁东鹏达租赁站申请执行刘述兴建筑设备租赁合同纠纷一案，依据本院于2020年8月7日作出的已经发生法律效力的（2020）宁0181民初2388号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘述兴的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人刘述兴应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘述兴应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘述兴人民币以75367.73元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初6235号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，营业场所：广西柳州市东环大道93号，统一社会信用代码：91450200898619191N。 负责人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁光华，该支行员工。 委托诉讼代理人：周诠，该支行员工。 被告：易承华，男，汉族，XXX年XXX月XXX日出生，住湖南省衡阳县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行诉被告易承华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 卢苡茜 -3-
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2405号上诉人（一审原告）冯二喜,男,汉族，1966年12月9日出生,住河南省汝南县。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府。地址:驻马店市驿城区解放路西段**。法定代表人冯磊,区长。冯二喜因诉驻马店市驿城区人民政府(以下简称驿城区政府)行政强制行为违法及要求赔偿损失一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明，冯二喜在驿城区橡林乡塘坊村委陈庄拥有宅基地一处,该宅基地上建有房屋。2017年9月26日,驿城区政府实施橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目,作出了驿政征〔2017〕33号《关于橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》,冯二喜的房屋在房屋征收范围内。冯二喜因对该征收决定不服,向信阳市中级人民法院提起行政诉讼,经河南省高院终审判决确认驿城区政府驿政征〔2017〕33号《房屋征收决定》违法。2019年10月31日,驿城区政府向冯二喜作出驿房征补字〔2019〕66号《房屋征收补偿决定》，并于,2019年11月7日向其进行了送达。冯二喜对该征收补偿决定不服,已经另行提起诉讼,且该案已以撤诉方式审结。2020年4月10日,驿城区政府组织相关人员对冯二喜的房屋实施强制拆除。为此,冯二喜就驿城区政府强制拆除其房屋的行为提起行政诉讼。驻马店市中级人民法院一审认为：一、关于原告、被告主体问题。冯二喜所使用的土地上的房屋被驿城区政府强制拆除,其认为侵犯其合法权益,提起行政诉讼,符合行政诉讼法规定的原告主体资格。驿城区政府组织相关人员对冯二喜的房屋实施强制拆除,是适格的被告。二、关于驿城区政府的行政行为是否合法问题。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”第二十八条第一款“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼,在补偿决定规定的期限内又不搬迁的,由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”的规定,上述规定,虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题,亦可参照。据此,无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋,均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行,在获得人民法院的准许强制执行裁定前,行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下,征收机关若要实现强制搬迁和拆除,也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案冯二喜的房屋在驿城区政府作出的城中村改造项目房屋征收的决定范围内,在冯二喜与驿城区政府未达成补偿协议时,驿城区政府组织相关部门强行将冯二喜的房屋拆除,一审庭审中驿城区政府并未提供出强制拆除的事实和法律依据,且该强制拆除行为不符合法规规定,不具有合法性。三、关于冯二喜请求的赔偿问题。因驿城区政府强制拆除冯二喜房屋的行为违法,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项规定,冯二喜具有请求赔偿的权利。由于冯二喜已对驿城区政府作出的《房屋征收补偿决定》提起了诉讼,现该案在诉讼中,就冯二喜请求的房屋损失、搬家费、搬迁奖励,不在本案赔偿中审理。一审庭审中驿城区政府提供的补偿清单中包括了冯二喜一部分生活设施。其他生活设施物品,由于驿城区政府在一审庭审中未提供强拆冯二喜房屋时室内现状及室内物品交付给冯二喜的证据,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的,由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“第三人的损失因客观原因无法鉴定的,人民法院应当结合当事人的主张和在案证据,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和社会经验、生活常识等,酌情确定赔偿数额”的规定,冯二喜主张的部分生活物品的损失尽到了举证责任,应酌情予以支持。综合冯二喜提供的证据,一审法院酌情驿城区政府赔偿冯二喜生活物品损失3万元人民币为宜。驿城区政府的答辩理由不足,其请求不予支持。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项,《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(四)项之规定,一审法院判决:一、确认驿城区政府强制拆除冯二喜房屋的行政行为违法;二、驿城区政府赔偿冯二喜室内物品损失3万元人民币,于一审判决生效后三十日内支付;三、驳回冯二喜的其他诉讼请求。冯二喜不服一审判决，向本院上诉称：1.虽然其已对房屋征收补偿决定提起了诉讼,但尚无生效判决,被上诉人更未实际弥补其房屋的全部损失,故一审法院就其请求的房屋损失、搬家费、搬迁奖励等不予审理,于法无据。2.一审判决赔偿其生活物品损失3万元属认定事实不清,不符合日常生活经验，无法弥补其房屋室内物品的损失,显失公允。因被上诉人违反正当程序,不依法公证或者依法制作证据清单,给其履行举证责任造成困难,依据《行政诉讼法》第38条，法院在上诉人就损失金额所提供强拆前视频资料等能够初步证明物品存在的情况下,依法应当作出不利于被上诉人的损失金额认定。综上，请求撤销一审判决第二项和第三项，支持其一审赔偿诉求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一、关于强拆行为的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》对国有土地上房屋征收强制执行程序进行了规定,对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题,亦可参照该规定。因此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋,均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得人民法院的准许强制执行裁定前,行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。本案中，冯二喜的房屋在驿城区政府作出的城中村改造项目房屋征收的决定范围内,双方未达成补偿协议，在冯二喜对案涉房屋的征收补偿决定提起诉讼的过程中，驿城区政府组织相关部门强行将冯二喜的房屋拆除,该强制拆除行为不符合正当程序原则和上述法规规定,不具有合法性。一审确认强拆行为违法正确。二、关于冯二喜请求的赔偿问题。因冯二喜对驿城区政府作出的《房屋征收补偿决定》提起了诉讼。针对冯二喜主张的室内物品损失，由于驿城区政府未提供强拆冯二喜房屋时室内现状及室内物品交付给冯二喜的证据,冯二喜对其主张的部分生活物品的损失尽到了举证责任,综合双方提供的证据，一审酌定赔偿数额为3万元并无不当。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯二喜负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  李 娟二〇二〇年十一月十六日书记员  郭建花
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2858号上诉人（一审原告）冯立，男，汉族，1989年3月9日出生，河南省平舆县户。上诉人(一审原告)王红军，男，汉族，1956年10月11日出生，住河南省平舆县。上诉人(一审原告)闫继，男，汉族，1988年5月15日出生，住河南省平舆县。上诉人(一审原告)冯秋华，女，汉族，1968年11月6日出生，住河南省平舆县。上诉人(一审原告)雷彭华，女，汉族，1955年7月17日出生，住河南省平舆县。五上诉人委托代理人杜振蒲，河南泰豫恒律师事务所律师。五上诉人委托代理人李诗音，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被上诉人(一审被告)平舆县人民政府，住所地平舆县清河大道北段西侧行政新区。法定代表人赵峰，县长。委托代理人庄娟，平舆县人民政府工作人员。委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。一审原告陈亚楠，男，汉族，1982年12月12日出生，河南省平舆县户。上诉人冯立、王红军、闫继、冯秋华、雷彭华五人（以下简称冯立等五人）因诉平舆县人民政府房屋行政征收一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明，冯立等五人系平舆县清河街道办事处王堂居委会三里桥居民，在该处拥有住宅。2017年9月27日，平舆县人民政府发布《关于王堂片区三里桥改造项目区域内土地和房屋权属调查登记的通告》、《关于王堂片区三里桥改造项目征地拆迁的通告》，同年10月30日平舆县房屋征收办公室、平舆县清河街道办事处发布《清河街道王堂片区三里桥张庄房屋征收补偿安置方案》，决定对上述房屋进行征收；2019年6月1日，河南省人民政府作出豫政土（2019）639号《关于平舆县2018年度第三批城市建设用地的批复》，冯立等五人房屋在该批复范围之内。2019年5月5日，平舆县人民政府办公室发布平政办（2019）28号《关于印发清河街道王堂社区居委会三里桥城中村改造项目房屋征收补偿安置方案的通知》，公布了房屋征收补偿安置方案；2019年11月1日，平舆县征地拆迁协调工作领导小组发布涉案被诉通知；2019年11月8日，平舆县人民政府发布平政文（2019）127号《关于清河街道王堂居委会三里桥城中村改造项目区房屋征收的决定》并予以公告，决定对冯立等五人房屋所在城中村进行改造。该决定还载明，征收范围内的房屋所有权人如对房屋征收决定有异议，可自决定发布之日起60日内向平舆县人民政府或上级主管部门申请行政复议，或三个月内向平舆县人民法院提起行政诉讼。因冯立等五人与平舆县人民政府未就房屋征收补偿达成协议，诉至法院。驻马店市中级人民法院一审认为：平舆县人民政府在2019年11月18日公布了有关房屋征收决定，且告知了相关复议及诉讼权利。冯立等五人将被诉的通知行为视为拆迁决定并予以起诉，显属错误。且从该被诉通知的内容看，该通知只是平舆县人民政府实施房屋征收决定过程中的程序性步骤，对冯立等五人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回冯立等五人的起诉。冯立等五人上诉称：第一，涉案《拆除通知》对三里桥城中村改造项目所涉的拆迁范围四至界限作出了界定，同时对通知发布之日起拆迁人与被拆迁人的相关活动给予了告知与约束。第二，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被上诉人应当先作出征收决定再通知拆迁。第三，被上诉人在一审庭审结束后，在上诉人的房屋除张贴了对上诉人等的房屋征收补偿决定的公告,该公告应当在被上诉人作出《拆除通知》前作出，显然被上诉人的行为明显违反拆迁条例的相关规定。综上，原审对涉案《拆迁通知》的合法性不进行实体审查明显错误。该通知系有平舆县人民政府的内设临时机构所作出，且对上诉人产生了实体影响，应当予以撤销或者确认违法。请求撤销一审，对本案实体审理。被上诉人平舆县人民政府答辩称，一审驳回起诉合法有效，有事实和法律依据。根据《土地管理法》的规定，被上诉人成立的平舆县征地拆迁工作协调领导小组，是政府成立的临时性机构，常设机构为平舆县房屋征收办公室，受平舆县人民政府的委托组织实施房屋征收和拆迁安置工作，实施单位为清河办事处，上述机构的行为由被上诉人承担，不存在越权、滥用职权行为。涉案《通知》只是告知行为，对上诉人权利并无影响，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定,对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为,不属于行政诉讼的受案范围。本案中2019年11月8日，平舆县人民政府发布平政文（2019）127号《关于清河街道王堂居委会三里桥城中村改造项目区房屋征收的决定》并予以公告。该征收决定载明，征收范围内的房屋所有权人如对房屋征收决定有异议，可自决定发布之日起60日内向平舆县人民政府或上级主管部门申请行政复议，或三个月内向平舆县人民法院提起行政诉讼。但五上诉人并未对该征收决定提起诉讼。而2019年11月1日，平舆县征地拆迁协调工作领导小组发布的《通知》，仅仅是将拆迁范围、补偿标准、奖励政策等事项,予以公示告知,其本身没有创设新的权利义务,对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定结果正确，冯立等五人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  李 娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭建花
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10485号原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街**。负责人：王彦红，该支行行长。委托诉讼代理人：谢光荣，男，该行职工。委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。被告：苏同利，男，1985年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由：信用卡纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月14日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告宁夏银行股份有限公司丽景支行撤诉诉讼费用负担：案件受理费减半收取计25元，由原告宁夏银行股份有限公司丽景支行负担，剩余1082元退还给原告宁夏银行股份有限公司丽景支行。审判员 路 伟二〇二〇年十一月二十三日书记员 程雯雯
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3552号原告：上海平安汽车电子商务有限公司。法定代表人：王彧，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康璐，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏虹，内蒙古鼎印律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司呼和浩特分公司。法定代表人:蒙俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪泽南，该公司员工。第三人：内蒙古立海通讯有限公司。法定代表人：赵海利，该公司总经理。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司、第三人内蒙古立海通讯有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海平安汽车电子商务有限公司于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海平安汽车电子商务有限公司申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海平安汽车电子商务有限公司撤诉。案件受理费2175元，减半收取计1087元，由上海平安汽车电子商务有限公司负担。审判长 尚陆林人民陪审员 聂文梅人民陪审员 武永梅二〇二〇年十一月二十六日书记员 马 晶
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3839号申请执行人：赵秋莲，女，1965年07月16日出生，汉族，住运城市盐湖区。申请执行人：景斌，男，1987年03月28日出生，汉族，住运城市盐湖区。申请执行人：景姗，女，1990年05月06日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：李富种，男，1964年11月12日出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请执行人赵秋莲、景斌、景姗与被执行人李富种机动车交通事故责任纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵秋莲、景斌、景姗向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李富种银行账户存款33649.25元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 宁 伟二〇二〇年十一月二十日书记员 李玮鑫
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1830号原告：阮仕林，男，1971年1月15日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。被告：袁知文，男，1986年7月19日出生，汉族，江西省武宁县人，水电工，住武宁县。原告罗时刚与被告袁知文劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告罗时刚到庭参加了诉讼，被告袁知文经本院依法公告送达开庭传票后未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务报酬1,600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承包水电工程，原告从2016年开始给被告做开槽工作，但被告一直拖欠2016年至2017年欠的1,600元工资未付。2020年1月份，被告向原告出具一份1,600元的欠条，并承诺2020年2月28日还款。到期后，被告至今未付款，原告遂诉请如上。被告未到庭，未答辩，也未举证、质证。经审理查明，被告承包水电工程，原告从2016年开始在被告处做水电开槽工作，但被告拖欠2016年至2017年1,600元劳务报酬未付。2020年1月份，被告向原告出具了一份1,600元的欠条，并承诺2020年2月28日还款。到期后，被告未付款，原告遂诉诸本院。以上事实有原告庭审陈述及其提供的欠条予以佐证，本院予以认定。本院认为，原告在被告处从事水电开槽劳务，双方形成劳务合同关系，应受法律保护，各方均应履行各自合同义务。原告已提供劳务，被告也应履行支付相应报酬的义务，现被告没按约定期限向原告支付报酬，属其违约，应承担继续履行等违约责任，故对于原告请求被告支付1,600元劳务报酬的诉请，本院予以支持。被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁知文于本判决生效后五日内向原告罗时刚支付劳务报酬1,600元。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁知文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡正标人民陪审员  黄莉莉人民陪审员  吴庭生二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王 玥
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执624号被执行人：泰来县鑫玉粮贸有限责任公司。法定代理人：鄂海平，该公司经理。本院在执行泰来县鑫玉粮贸有限责任公司执行诉讼费一案中，本院依法对被执行人泰来县鑫玉粮贸有限责任公司的财产进行了调查被执行人名下没有房产、车辆、银行账户，并且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2019）黑0202民初4407号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田冬梅审 判 员 杨文静审 判 员 李 彤二〇二〇年十一月三十日法官助理 乔雅婷书 记 员 刘熙然
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3740号 原告：保定市北方正大汽车贸易有限公司，地址，保定市莲池区南二环路**。 法定代表人：王永，董事长。 委托诉讼代理人：安密丹，女，汉族，1994年9月10日出生，住河，住河北省邢台市巨鹿县员工。 被告：段玉超，男，汉族，1989年11月7日出生，住河，住河北省保定市容城县div> 被告：郭学颖，女，汉族，1992年11月11日出生，住河，住河北省div> 原告保定市北方正大汽车贸易有限公司（以下简称北方正大汽贸公司）诉被告段玉超、郭学颖追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方正大汽贸公司委托诉讼代理人安密丹到庭参加了诉讼，被告段玉超、郭学颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北方正大汽贸公司诉称，2017年5月14日，原告与被告段玉超签订了《个人自用车贷款购车合同》，约定被告段玉超在原告处购买马自达牌汽车一台，车辆价格为120000元。其中被告首付55830元，剩余64170元由被告段玉超向中国工商银行股份有限公司广济支行（以下简称工行广济支行）办理为期36个月的分期付款给原告。原告为被告段玉超向工行广济支行提供连带保证。被告郭学颖是该合同担保方，为被告段玉超在本合同中所负的全部合同义务承担连带保证责任。合同签订后，被告段玉超向原告支付了首付款，并办理了相关贷款手续，原告也向被告交付了车辆。被告此后未依约向银行偿还贷款，我公司依约向工行广济支行履行了保证责任，清偿了被告段玉超应偿还的贷款本息。多次向二被告催要，二被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求1、判令被告段玉超支付原告垫付款本息共计51797.11元。2、依法判令被告段玉超支付自2018年5月18日起至实际给付垫付款之日止的滞纳金，利率按日息千分之二计算。3、依法判令被告段玉超支付原告违约金12834元整。4、依法判令被告郭学颖就原告主张的1、2、3项诉讼请求承担连带偿还责任。本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告段玉超未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告郭学颖未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，原告与被告段玉超、郭学颖签订《个人自用车贷款购车合同》，约定被告段玉超以消费贷款形式购买马自达汽车一辆，总价款120000元，被告段玉超向原告支付了首付款55830元，余款64170元由被告王磊从工行广济支行办理期限为36个月的贷款，约定被告应在每月15日前向银行还款1942.92元。双方同时在合同中约定原告为被告段玉超购车贷款向工行广济支行提供连带保证担保服务。被告郭学颖向原告为段玉超上述贷款提供连带保证，并在担保人处签字确认。合同中约定二被告如违约导致原告向银行承担保证责任，被告段玉超应就其违约行为向原告支付逾期偿还欠款本息总额日5‰的滞纳金和贷款总额20%的违约金。 合同签订后，原告按时履行了合同约定的业务，将车辆及手续交付给被告。被告段玉超未按期还款，原告于2018年6月1日为其垫付银行贷款51797.11元。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的日5‰违约金的标准降低为日2‰计算，按照原告实际垫付数额计算至实际付清之日止。 上述事实有原告陈述、原告提交的二被告身份信息证明、《个人自用车贷款购车合同》、担保书、提车单、保险单、购车发票、银行转账记录等证据予以证实。 本院认为，原告与被告段玉超、郭学颖签订的《个人自用车贷款购车合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告段玉超向工行广济支行贷款购车，原告已代为清偿共计51797.11元，有权依据约定向被告段玉超追偿。被告郭学颖作为连带担保人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告段玉超未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付逾期偿还贷款51797.11元日2‰的滞纳金，自2018年5月18日开始计算至实际付清之日止，以及贷款总额20%的违约金12834元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告段玉超、郭学颖于本判决生效后五日内给付原告保定市北方正大汽车贸易有限公司垫付款51797.11元、违约金12834元及滞纳金（以51797.11元为基数，自2018年5月18日开始，按每日2‰的标准计算至实际付清之日止）。 二、被告郭学颖对被告段玉超应给付原告保定市北方正大汽车贸易有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取708元，由被告段玉超、郭学颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 薇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3980号申请执行人山西运城建工集团有限公司。法定代表人：王哲波。被执行人山西新中宝包装有限公司。法定代表人张丽。关于申请执行人山西运城建工集团有限公司与被执行人山西新中宝包装有限公司建设工程合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1298号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西新中宝包装有限公司银行账户存款2546009元；二、扣留、提取被执行人山西新中宝包装有限公司的收入2546009元；三、查封、扣押、冻结被执行人山西新中宝包装有限公司价值2546009元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十一月二十四日书记员  崔锦泽
西藏自治区米林县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0422执88号   申请执行人：小冬，男，1978年1月出生，藏族，西藏林芝市人，现住林芝市，公民身份号码×××。   被执行人：乔罗布，男，1979年8月5日出生，藏族，西藏米林县人，公民身份号码×××。    本院受理该案后，2020年10月26日向被执行人乔罗布送达了执行通知书，责令被执行人履行法定义务。被执行人乔罗布以无能力支付为由，未履行支付义务。   在财产查控方面，一是通过“总对总”查控系统查询了被执行人乔罗布的银行存款、车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况经，经反馈无任何可供执行财产；二是通过传统查询方式查询了被执行人在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、公积金、金融理财产品等，经反馈无任何可供执行财产。   本院已经被执行人乔罗布列入失信被执行人名单，并对其限制高消费等强制措施。经本院约谈申请执行人小冬，向其告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 李 扬   审 判 员 杜 莎   审 判 员 尼玛扎西   二〇二〇年十一月二十五日   法 官 助 理 周 丽 娜   书 记 员 德 吉   -1-
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14606号起诉人：马国兰，女，1992年10月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院收到马国兰的起诉状。马国兰因另行主张权利，现不能明确诉讼请求。本院经审查认为，起诉须有明确的诉讼请求。因马国兰不能明确诉讼请求，故对马国兰本次起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对马国兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 孙志军二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘益辰书记员 杜亚琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初348号原告江苏北控热力有限公司，住所地徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园C-2-B号楼3层303-304室法定代表人孙建涛，该公司董事长。委托代理人张健，江苏汇君律师事务所律师。委托代理人苏颖，江苏汇君律师事务所实习律师。被告徐州市市场监督管理局，住所地徐州市新城区食药局大楼。法定代表人吴**法，该局局长。第三人上海克劳利科技有限公司，住所地上海市虹口区长阳路235号709室。法定代表人余文宝，该公司执行董事兼总经理。第三人余文宝，男，1957年1月22日生，汉族，住上海市静安区。原告江苏北控热力有限公司（以下简称北控热力公司）诉被告徐州市市场监督管理局（以下简称徐州市场监管局）及第三人上海克劳利科技有限公司（以下简称克劳利公司）、余文宝工商行政登记一案，本院于2020年6月2日立案受理。在法定期限内，本院向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉（参加诉讼）通知书。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告北控热力公司诉称：徐州XX科技产业有限公司（以下简称XX公司）成立于2016年1月14日，XX公司与西藏北控清洁热力有限公司共同出资设立原告北控热力公司。2020年4月，原告从网上查询得知，XX公司于同年3月20日被被告徐州市场监管局注销。原告认为，XX公司未依法进行清算，提交虚假材料，该注销行为违反法定程序；被告徐州市场监管局在对XX公司注销登记过程中未尽到合理审查义务，故起诉请求法院依法判令撤销被告徐州市场监管局对XX公司作出的准予注销登记行为；本案诉讼费用由被告徐州市场监管局承担。被告市监局辩称：2020年4月3日，徐州市委办公室下发了徐委办（2020）52号文件，即《关于向市行政审批局划转一批行政审批事项的通知》。该文件中规定“自2020年5月1日起，市政务办（审批局）按照新的体制和机制正式对外运行。在此之前因审批行为引发的行政复议、行政诉讼仍由原审批部门负责”。因此，2020年5月1日后，被告徐州市场监管局既不是企业登记行为引发的行政诉讼的适格主体，也没有解决企业登记许可行为引发的纠纷的职能，请求法院告知原告起诉时将被告变更为徐州市行政审批局。第三人上海克劳利科技有限公司未作出陈述。第三人余文宝未作出陈述。本院审理查明：2020年3月20日，被告徐州市场监管局对XX公司注销登记申请予以核准。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，原告提起诉讼应该是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第三款规定，非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告所诉的公司注销登记行为系被告徐州市场监管局向XX公司作出，原告既不是该行政行为的相对人，也不是该企业的法定代表人，不符合上述提起诉讼的条件，亦不符合其他与被诉行为有利害关系的情形。原告以XX公司投资设立原告公司，未依法清算为由提起本案诉讼，缺乏相应依据。故原告与被诉行政行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏北控热力有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告江苏北控热力有限公司预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇二〇年十一月三十日书 记 员 闫 琪附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十六条股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。联营企业、中外合资或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受行政行为侵害的，可以自己的名义提起诉讼。非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2517号上诉人（一审原告）刘文明，男，汉族，1972年8月17日出生，住河北省邯郸市临漳县。委托代理人郭百利、郭利宝，河北冀港律师事务所律师。被上诉人(一审被告)河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人宋要闯，河南省人民政府办公厅工作人员。刘文明诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，河南省郑州铁路运输中级法院作出（2020)豫71行初7号行政裁定，刘文明不服提起上诉，本院于2020年6月23日作出（2020）豫行终1298号行政裁定撤销一审裁定，指令河南省郑州铁路运输中级法院继续审理。河南省郑州铁路运输中级法院于2020年8月21日作出（2020)豫71行初88号行政裁定。刘文明不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，刘文明系河北邯郸人，2014年10月1日其与灵宝市尹庄镇尹庄村村民刘增高签订《房屋买卖合同》，购买其位于尹庄村4组宅院内3楼东户的房屋。根据《三门峡市人民政府关于灵宝市2019年度第一批城市建设用地的请示》（三政土【2019】31号），2019年6月1日河南省政府作出《河南省人民政府关于灵宝市2019年度第一批城市建设用地的批复》豫政土【2019】631号（以下简称631号批复），同意灵宝市转用并征收尹庄村等农村集体土地共计34.8085公顷，作为灵宝市2019年度第一批城市建设用地，刘文明房屋占用土地在该征收范围内。刘文明对该征地批复不服，于2019年8月9日向河南省政府提出行政复议申请，请求撤销631号批复。河南省政府于2019年12月16日作出2786号《行政复议决定书》，认为刘文明不是尹庄村集体经济组织成员，不享受该村集体宅基地使用权，与该征地批复没有法律上的直接利害关系，驳回了刘文明的行政复议申请。刘文明对该复议决定不服，提起本案诉讼。郑州铁路运输中级法院一审认为，涉案征地批复是针对集体经济组织的集体土地作出的，被征收对象丧失的是集体土地使用权，而集体土地上的使用权与特定身份紧密相连，只有集体经济组织成员才享有该集体土地上的使用权。本案中，刘文明并非涉案集体土地所在地的村民，河南省政府认定刘文明与涉案征地批复没有法律上的直接利害关系并无不当。刘文明虽然通过房屋买卖购买了涉案房屋，但其相关权益可以另行通过补偿途径予以解决。综上，刘文明的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决驳回刘文明的诉讼请求。刘文明不服一审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定上诉人与涉案征地批复没有法律上的利害关系是认定事实不清。2014年上诉人与刘增高签订《房屋买卖合同》,购买其三层301室房屋一套并居住至强制拆除。该房屋的原所有权人、宅基地使用权人刘增高认可该买卖行为事实,政府在拆迁统计确认权利之时也对上诉人权利进行了统计登记确认。刘增高在签订拆迁补偿协议时获得的拆迁补偿款中也未包括三层301室房屋的补偿份额，因此,上诉人对该房屋地上附着物权利客观存在。上诉人与被上诉人征收土地行为存在利害关系，有权以自己名义提起诉讼。二、原审判决适用法律错误。依据《行政复议法实施条例》第二十八条，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理:。(二）申请人与具体行政行为有利害关系;。”，该条法律规定明确说明了行政复议受理的条件之一为具体行政行为有“利害关系”，并且没有任何法律和立法、司法解释规定，行政复议程序的利害关系存在间接和直接的区别。但原审判决认定上诉人与该批复没有法律上的“直接”利害关系,是曲解法律本意，限制行政复议申请人的权利。综上，请求撤销原审，依法改判。被上诉人河南省人民政府答辩称，被上诉人作出的复议决定合法正确，上诉人与刘增高签订的买卖合同，购买的是房屋。涉案批复是针对尹庄村集体土地的审批行为，与上诉人不具有法律上的利害关系，故一审认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定:“行政复议申请符合下列规定的,应当予以受理:……(二)申请人与具体行政行为有利害关系;……”。这里的利害关系指的是法律上利害关系,是一种直接的利害关系,而非间接利害关系。行政复议作为一种公民权利的救济途径,复议申请人与具体行政行为具有行政法律利害关系是其提起行政复议的前提条件,是其申请行政复议的基础。本案中，刘文明并非涉案集体土地所在地的村民，不属于农村经济组织成员，涉案征地批复是针对集体经济组织的集体土地作出的，被征收对象丧失的是集体土地使用权，而集体土地上的使用权与特定身份紧密相连，只有集体经济组织成员才享有该集体土地上的使用权，刘文明不属于具有行政法律利害关系的相对人，因此，河南省政府驳回了刘文明的行政复议申请并无不当。刘文明称因征收造成的房屋以及其他损失，可通过其他途径另行主张。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘文明负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  李 娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭建花
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初4421号原告：李秀凤，女，1943年8月21日出生，汉族，大庆市蔬菜公司退休职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张莉，黑龙江泽言律师事务所律师。被告：张民，男，1968年1月29日出生，汉族，大庆油田创业腾飞建筑第一工程处职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告李秀凤与被告张民赡养费纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀凤的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼、被告张民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告每月给付原告赡养费200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫婚后育有三子一女，均已成家立户。2002年原告丈夫因病去世。原告与四子张俭一起生活，生活起居均由四子张俭照顾，张俭本身还有残疾。现原告患有高血压、脉管炎等多种疾病，每月需要花费上千元的医药费。2019年11月5日，原告诉至法院，要求其子女给付赡养费。后经法院调解，原告子女同意每人每月给付原告赡养费200元。原告撤诉。撤诉后的几个月，原告的几个子女均按月给付赡养费，但从2020年4月开始，被告（原告次子）便不再给付原告赡养费。经本院合法传唤，被告张民未在举证期限内向本院答辩，且无正当理由未到庭参加诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李秀凤提交的证据，本院认定如下：证据1.户籍查询单复印件一份；证据2.民事裁定书复印件一份（与原件核对无异）；证据3.中国邮政储蓄银行交易单四份（均加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市湖滨营业所业务专用章）；证据4.审理笔录复印件一份（加盖大庆市高新技术开发区人民法院档案室章）；证据5.银行卡明细一份（加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市会战大街支行业务专用章）。本院认为，因被告张民经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，且上述五组证据可以相互佐证，故本院对上述五组证据予以采信。经本院合法传唤，被告张民未在举证期限内向本院提交证据，且无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告与其丈夫张绍春共育子女四名，分别为长女张芝、长子张军、次子张民、三子张俭，原告年事已高且有慢××、高血压等疾病，需要吃药治疗。2019年11月5日，因张芝、张军、张民未履行赡养义务，原告诉至大庆高新技术产业开发区人民法院，在案件审理过程中张军、张民均同意每月给付原告赡养费200元，2019年12月18日，原告撤回了对张芝、张军、张民的起诉。在原告撤回起诉后张军、张芝均每月给付原告赡养费200元。另原告表示因一直与张俭共同生活，张俭已经履行了赡养义务，不要求张俭给付赡养费。现因被告张民未支付赡养费，故原告诉至本院。本院认为，本案系赡养费纠纷。赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务，现原告年事已高且有慢××、高血压等疾病，需要子女履行赡养义务，并且其他三名子女均向已经对原告尽到赡养义务，被告张民不履行赡养义务违反法律规定，故本院对原告主张的被告每月给付原告赡养费200元请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张民于本判决生效后立即每月支付原告李秀凤赡养费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半计取50元，由被告张民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王丹丹二〇二〇年十一月三十日书记员  李鑫宇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初1284号之一原告：中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：刘洪全，行长。委托诉讼代理人：路滨，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：牛淑坤，女，1976年2月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：孙金和，男，1973年8月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行（以下简称工行鸡西鸡铁支行）与被告牛淑坤、孙金和信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因不能抗拒的原因，本案于2020年7月13日中止。工行鸡西鸡铁支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还贷款本金156433.18元、利息155844.46元、违约金24094.30元，律师代理费14418元，合计350789.94元。2020年5月20日起以未还款额为基数，按照日利率万分之五收取透支利息，按最低还款额未还部分的5%收取违约金，每期最高为500元。2.请求判令被告以抵押车辆折价或者拍卖，变卖抵押车辆所得的价款优先偿还借款本息、违约金、律师代理费等实现债权费用。3.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月27日，被告牛淑坤与原告工行鸡西鸡铁支行签订了信用卡购车专项合同和抵押合同，约定向原告申请贷款22万元，以购车专项分期业务以透支方式支付，分期还款为36期。同时被告以其购买的车辆为借款设立抵押担保。合同履行过程中，借款人不能如期偿还贷款，构成根本违约。根据合同第七条、第九条约定累计三次违约，原告有权要求其立即清偿透支本金、利息等全部债务。被告在还款过程中多次违约，故诉至法院。诉讼中，按照原告提供的地址无法向被告依法送达，本院在向原告释明责任后，原告仍未能提供被告其他准确的送达地址，又未能提供被告下落不明的证据。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确地址，又未能提供被告下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  亓百录二〇二〇年十一月十九日书记员  曹 迪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢885号申请执行人：卫屯娃，男，1954年01月19日出生，汉族，住运城市。申请执行人：李安民，男，1954年9月13日出生，汉族，住盐湖区。被执行人：乔金雷，男，1961年04月02日出生，汉族，身住运城市。关于申请执行人卫屯娃、李安民与被执行人乔金雷其他案由纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（1999）运中民终字第1063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卫屯娃、李安民向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乔金雷银行账户存款12496元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 宁 伟二〇二〇年十一月二十日书记员 李玮鑫
山西省阳曲县人民法院民事裁定书（2020）晋0122民初1007号申请人：何某，住阳曲县。申请人：王某1，住阳曲县。申请人：赵某，住阳曲县。申请人：李某，住太原市。申请人：王某2，住阳曲县。申请人：王某3，住太原市。申请人：梁某，住山西省清徐县。申请人：关某，住山西省清徐县。被申请人：牛某，住太原市。被申请人：山西金豪玉翔房地产开发有限公司。法定代表人：牛某。被申请人：申某，住山西省垣曲县。申请人何某、王某1、赵某、李某、王某2、王某3、梁某、关某与被申请人牛某、山西金豪玉翔房地产开发有限公司、申某房屋买卖合同纠纷一案，申请人何某、王某1、赵某、李某、王某2、王某3、梁某、关某于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人牛某、山西金豪玉翔房地产开发有限公司、申某银行存款人民币370万元立即冻结或查封、扣押三被申请人相当于人民币370万元的其他财产。申请人何某、王某1、赵某、李某、王某2、王某3、梁某、关某向本院提供诚泰财产保险股份有限公司财产保全责任保险保函（保险金额：人民币370万元）进行担保。本院经审查认为，申请人何某、王某1、赵某、李某、王某2、王某3、梁某、关某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人牛某、山西金豪玉翔房地产开发有限公司、申某名下的银行存款人民币370万元或查封、扣押其其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由何某、王某1、赵某、李某、王某2、王某3、梁某、关某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧晓霞二○二○年十一月十八日法官助理 宋青霞书记员 贾文静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27696号原告：广东熊猫国际旅游有限公司，住所地广州市越秀区东风中路363号国信大厦6楼01-02室。法定代表人：陈俊健，董事长。委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏溢，广东凡立律师事务所实习律师。被告：曾文萍，女，1971年5月5日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告广东熊猫国际旅游有限公司与被告曾文萍借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明晖、魏溢到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿356000元借款；2.被告按照24%年利率支付自2019年7月8日直至清偿全部借款本金为止的利息（暂计至2020年6月8日为78320元）；3.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：梁静文作为原告的业务经理，于2018年5月促成了广州长稳高信息咨询有限公司（以下简称长稳高公司）与原告签订了美国十五日精华游的项目合同，长稳高公司根据旅游合同向原告支付了356000元的旅游团费，由于梁静文需要进行旅游前期的准备工作，2018年5月14日至2018年8月30日原告向梁静文转出356000元。但由于各种原因该旅游团没有成团，长稳高公司与原告达成解除旅游合同的协议；2019年7月3日长稳高公司向原告发出退还旅游团费的公函，原告在收到公函后通知梁静文将用于旅游准备工作的356000元转回原告账户，但梁静文称该笔资金已经转至被告账户，考虑到长稳高公司与原告的旅游合同已经达成解除协议，原告于2019年7月8日通过银行转账方式向长稳高公司退还旅游团费356000元；原被告双方商议以借款方式明确被告对该笔资金的合理使用权，双方于2019年7月8日签订借款合约，约定被告向原告借款356000元，到期后被告一直未归还该借款，被告又于2020年1月22日向原告出具还款承诺函，但被告至今仍然没有归还该借款本息，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了民生银行转账凭证、光大银行对账单、还款公函、广州银行转账凭证、借款合约、还款承诺函、说明等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2019年7月8日，广东熊猫国际旅游有限公司五羊分公司（甲方）与被告（乙方）签订《借款合约》，约定：甲方借给乙方356000元，借款期限自2019年7月8日起至2019年10月7日止；借款合约期满后乙方需要延长借款期限的，需另行签订借款合同；借款月利率为1%，借款期限届满后3日内，乙方核缴清付全部本金及利息；乙方如逾期未还款，甲方有权追回借款本息，并从借款日起有权要求乙方按银行贷款利率3倍追讨等。2020年1月22日，被告向原告出具《还款承诺函》，载明：被告于2018年5至8月份通过梁静文分批提取了长稳高公司2018年5月14日汇入原告的356000元。2019年7月3日，长稳高公司要求返还团款，2019年7月8日以被告名义向原告借款356000元用于返还长稳高公司，原告于2019年7月8日将356000元按被告要求汇给了长稳高公司；被告在收到上述356000元借款后，承诺在三个月内归还，但至今未归还分文。被告特向原告承诺如下：1、被告确认原告向长稳高公司汇款356000元是原告出借给被告的，并确认借款的月利息为1%；2、被告承诺在2020年4月7日前分期或一次性归还全部欠款；3、被告如不履行承诺书所做出的承诺，被告同意按每日千分之一向原告计付罚息（从2019年7月8日起计至还清所欠款项之日止）。原告提交民生银行转账凭证、光大银行对账单、还款公函、广州银行转账凭证证明：2018年5月14日，长稳高公司向原告转账356000元；2018年5月至8月，原告向梁静文分笔转账团费超出356000元；2019年7月8日，原告向长稳高公司退回团费356000元。庭审中，原告表示原告与梁静文是劳动合同关系，梁静文与被告是业务合作关系，所以被告通过梁静文与原告形成了民间借贷关系。另，原告提交说明，表示因广东熊猫国际旅游有限公司五羊分公司为非独立法人机构，故由其总公司即原告提起本案诉讼。本院认为：《借款合约》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告举证证明其已经履行了出借款项的义务，且被告以《借款合约》《还款承诺函》确认了借款事实、还款期限并承诺支付利息等费用，而被告未到庭抗辩，故原告享有按时收回借款的权利。现原告起诉要求被告偿还本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息，合同约定的标准过高，原告主动调整按年利率24%标准计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾文萍向原告广东熊猫国际旅游有限公司偿还借款本金356000元及利息（从2019年7月8日起，以356000元为基数按年利率24%标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3907元，由被告曾文萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十九日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5748号 原告：陈华清，男,1986年5月9日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：凌廷爱，女，1988年11月9日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 二原告共同委托诉讼代理人：莫群林，广西万然律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李洪娅，广西万然律师事务所律师。 被告：柳州耀世恒大房地产开发有限公司，住所：广西柳州市古亭大道6号恒大城综合楼1-1，统一社会信用代码：91450200MA5KB0PF6A。 法定代表人：沈治国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董志华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦翥，男，该公司员工。 原告陈华清、凌廷爱与被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈华清、凌廷爱的共同委托诉讼代理人莫群林、李洪娅到庭参加诉讼。被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华清、凌廷爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金6204元(每日按总房款667150元的万分之一，从2018年11月1日计算至2019年2月1日止，合计93天）；2.案件受理费由被告承担。 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司虽未到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩意见称，二原告的诉讼请求无事实和法律依据，要求驳回二原告的全部诉讼请求，理由如下：1.被告所售商品房在合同约定交付时间前已达到国家规定的交付标准，并已通知二原告收房，二原告也已领取房屋钥匙，双方已完成房屋交付，因此二原告在已经收房入住且没有发现涉案商品房有任何质量问题的情况下，又以被告交付房屋时未办理好验收备案登记而请求被告偿付逾期交房违约金，既不符合公平原则，也无事实和法律依据；2.涉案楼盘真正五方验收合格的时间应该是2018年10月31日；3.逾期交房违约金起算时间应按合同约定从2018年11月1日起算；4.本案涉案房屋只是迟延办理竣工验收备案，并非交付使用，对二原告居住使用并未造成实质影响，与逾期交房有本质区别，不应适用逾期交付的合同条款；5.被告延迟办理竣工验收备案未对二原告造成损失，如果要按照合同约定承担违约金，则属于违约金高于损失，应予以适当减少。 本案查明的事实如下： 一、涉案房屋坐落：柳州市古亭大道。 二、购房总价款：667150元，二原告已付清给被告。 三、被告通知交房日期：2018年10月31日。 四、二原告办理收房日期：2018年11月10日。 五、五方单位竣工验收合格日期：2019年1月30日。 六、工程竣工验收备案日期：2019年2月1日。 七、《商品房买卖合同》关于交付的约定：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。 八、《商品房买卖合同》关于逾期交房违约责任的约定：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.被告是否构成逾期交房？2.逾期交房违约金如何计算？ 关于争议焦点1,本院认为,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”前述规定属于效力性强制性规定，任何违反前述规定的约定属于无效约定。本案中，虽然被告已通知二原告于2018年10月31日交房，二原告也于2018年11月10日办理了收房手续，但涉案房屋于2019年1月30日才取得施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方单位工程竣工验收合格证明，故被告在未达法定交房条件之前的交付不构成有效交付，本院认定涉案房屋的有效交付时间为2019年1月30日。被告未能在《商品房买卖合同》第八条约定的2018年10月31日前交付符合法定交房条件的房屋，构成逾期交房。被告辩称涉案楼盘真正五方验收合格的时间是2018年10月31日，但未提供证据证实，本院不予采信。 关于争议焦点2，本院认为，依据《商品房买卖合同》第九条关于逾期交房违约责任的约定，逾期交房违约金应当自2018年11月1日起计算至2019年1月30日止。经计算，被告应支付二原告逾期交房违约金6071.07元（667150元×每日万分之一×91天），二原告主张超过的部分，本院不予支持。被告辩称违约金应适当减少，因无依据，本院不予采纳。被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈华清、凌廷爱逾期交房违约金6071.07元； 二、驳回原告陈华清、凌廷爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告陈华清、凌廷爱已向本院预交），减半收取25元，由原告陈华清、凌廷爱负担1元，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司负担24元。 本判决为终审判决。 审判员  侯佳利 -7- 二〇二〇年十月三十日 书记员  伍湘云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14432号原告：吴亮，男，1987年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王海涛，男，1984年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由:民间借贷纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月20日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告吴亮撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告吴亮负担。审判员 谷胜龙二○二〇年十一月二十六日书记员 刘 婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8504号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人:肖国生,内蒙古坤雅律师事务所律师。被告:于亚洲，男，住内蒙古赤峰市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信呼市分行）诉被告于亚洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信呼市分行的委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼。被告于亚洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令于亚洲偿还中信呼市分行借款本金74700元，暂计至2020年5月15日利息748.45元、罚息8813.86元、复利553.18元，罚息、复利计算至全部本息清偿之日止;2、判令于亚洲承担本案律师费8481.54元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：于亚洲向中信呼市分行申请贷款并达成贷款合同。于亚洲于2018年10月18日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额74700元，贷款期限自2018年10月18日起至2019年10月18日止，贷款用途为装修、家居，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。中信呼市分行按照合同约定向于亚洲发放上述贷款，借款到期后，于亚洲未能按期偿还贷款，构成违约。中信呼市分行多次通过电话、上门、邮寄等方式督促于亚洲偿还欠款，并向于亚洲发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，于亚洲仍未履行还款义务。为此中信呼市分行诉至法院。于亚洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：2018年10月18日，中信呼市分行（贷款人）与于亚洲（借款人）签订编号2018网信用贷字第21000617277111368487《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。2、借款本金：74700元。3、借款期限、借款发生：2018年10月18日起至2019年10月18日止。2018年10月18日借款支付至于亚洲指定账户。4、贷款用途：装修、家居。5、借款利率：日利率0.03800%，月利率1.14000%。6、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。7、违约责任：借款人未按约偿还借款，贷款人有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利，罚息及复利利率为合同利率的150%，即月利率1.71000%。8、还款情况：截至2020年5月15日，尚欠借款本金74700元、利息748.45元、罚息8813.86元、复利553.18元。另查明，中信呼市分行与内蒙古坤雅律师事务所签订《委托代理协议》，委托内蒙古坤雅律师事务所律师办理中信呼市分行与于亚洲借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用支付方式约定为后付费，按照实际清收回款的10%支付律师费。本院认为，中信呼市分行与于亚洲签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。中信呼市分行已依约向于亚洲发放借款，于亚洲逾期偿还本金，构成违约，应承担相应的民事责任。现中信呼市分行主张的本金、利息、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中信呼市分行主张的律师费及其他为实现债权所支付的费用未实际发生且金额不明确，本案不予支持。于亚洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，中信呼市分行主张的借款本金、利息、罚息、复利合法有据，本院予以支持；其主张的律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于亚洲于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金74700元，并支付利息748.45元及截止2020年5月15日的罚息8813.86元、复利553.18元（之后的罚息以未付借款本金为基数、复利以未付罚息及利息为基数，按照月利率1.71000%计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元（中信呼市分行已预交），由于亚洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十一月十六日书记员 武惠敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终11335号上诉人（原审原告）：何雪琼，女，1949年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄锦安，女，1979年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人何雪琼因与被上诉人黄锦安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初14423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案诉讼过程中，上诉人何雪琼于2020年11月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何雪琼在本案诉讼期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人何雪琼撤回上诉。二审案件受理费500元（本院已同意缓交），减半收取250元，由上诉人何雪琼负担。本裁定为终审裁定。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 钟 玲二〇二〇年十一月二十五日书记员 卢俊霖
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3784号申请执行人：王海伟。被执行人：运城市盐湖区安邑办事处湾子村居民委员会，住所地运城市盐湖区安邑办事处湾子村。法定代表人：薛槐树，该村村委会主任。被执行人：郑喜江。关于申请执行人王海伟与被执行人运城市盐湖区安邑办事处湾子村居民委员会、郑喜江合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初5769号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王海伟向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。经查明，被执行人运城市盐湖区安邑办事处湾子村居民委员会、郑喜江拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市盐湖区安邑办事处湾子村居民委员会、郑喜江银行账户存款97714元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月十六日书记员 李      世      雄
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2124号 申请执行人：宋辉，男。 被执行人：申振秋，男。 被执行人：刘青义，女。 被执行人：申思，女。 被执行人：申钰，女。 本院执行的宋辉诉申振秋、刘青义、申思、申钰继承纠纷一案，（2018）冀0606民初5447号民事判决书已经发生法律效力，被执行人申振秋、刘青义、申思、申钰未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人宋辉于2020年7月13日向本院申请执行。在执行过程中，因借款人房屋被法院依法拍卖，拍卖周期较长，待拍卖结束对剩余拍卖款参与分配，申请执行人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： 终结（2018）冀0606民初5447号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年十一月十九日 书记员  胥松
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3205号原告：宁夏玉琪车柴配套有限责任公司，统一社会信用代码91640122227784014X。法定代表人：梁某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。被告：王某，内蒙古自治区包头市人，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：榆林市乾舜源工贸有限公司，统一社会用用代码91610800305431469U。法定代表人：任某。原告宁夏玉琪车柴配套有限责任公司与被告王某、榆林市乾舜源工贸有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁夏玉琪车柴配套有限责任公司的委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼，被告王某、榆林市乾舜源工贸有限公司经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏玉琪车柴配套有限责任公司请求判令：1.被告支付原告车辆维修费51000元;2.本案诉讼费由被告承担。被告王某未到庭，未作答辩。被告榆林市乾舜源工贸有限公司未到庭，未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2019年4月20日，被告王某驾驶车牌号为×××重型半挂牵引车与案外人罗某驾驶的车牌号为×××重型自卸货车发生交通事故。2019年5月8日，被告王某将×××重型半挂牵引车拖至原告宁夏玉琪车柴配套有限责任公司进行维修。2019年7月22日，车辆维修完毕，经中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司核定该车辆的维修材料及工时费用共计为110000元，被告王某在原告宁夏玉琪车柴配套有限责任公司出具的《证明》上签字确认。被告王某已经支付维修费59000元，尚欠维修费51000元。涉案车辆现停放在原告宁夏玉琪车柴配套有限责任公司；涉案车辆登记在被告榆林市乾舜源工贸有限公司名下。判决的理由与结果本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当给付报酬。原告宁夏玉琪车柴配套有限责任公司与被告王某之间已形成修理合同关系，原告宁夏玉琪车柴配套有限责任公司按要求将车辆进行修理，被告王某不提取送修车辆，也未履行给付修理费的义务，其行为违背了诚实信用原则，故对于原告宁夏玉琪车柴配套有限责任公司要求被告王某支付剩余修理费51000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然涉案车辆登记在被告榆林市乾舜源工贸有限公司名下，但是涉案车辆的送修人并非被告榆林市乾舜源工贸有限公司，原告宁夏玉琪车柴配套有限责任公司与被告榆林市乾舜源工贸有限公司之间并不存在修理合同关系，故对于原告宁夏玉琪车柴配套有限责任公司要求被告榆林市乾舜源工贸有限公司支付剩余修理费51000元的诉讼请求，本院不予支持。被告王某、榆林市乾舜源工贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某支付原告宁夏玉琪车柴配套有限责任公司修理费51000元，于本判决生效之日起十五日付清；二、驳回原告宁夏玉琪车柴配套有限责任公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，公告费600元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效裁判文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 刘燕军人民陪审员 吴淑然人民陪审员 岳 娟二〇二〇年十一月二十四日法官助理 柯玉平书记员 马泽群附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10134号原告：张某，女，汉族，1953年7月16日出生，退休，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：李艳玲，黑龙江大地律师事务所律师。被告许某，男，汉族，1944年7月16日出生，退休，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：胡春波，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。本院在审理原告张某与被告许某离婚纠纷一案中，原告张某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费7900元（原告已预交），减半收取3950元，由原告张某负担。审判员  宋志明二〇二〇年十一月二十六日法官助理王楚萱书记员张倩倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12566号原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路五里湖畔小区**楼。法定代表人：金继军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐如花，宁夏综义律师事务所实习律师。被告：王育中，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川银房物业服务有限公司与被告王育中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。因被告已交清2012至2013年期间的物业费，原告银川银房物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川银房物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。审判员 王怀成二○二〇年十一月三十日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初1894号原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行。住所地：黑河市爱辉区兴林街**。统一社会信用代码91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。委托诉讼代理人：赵爱国，该行客户部经理。被告：褚志勇，男，1969年5月12日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行与被告褚志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行撤回起诉处理。审判员  李保秀二〇二〇年十一月三十日书记员  王 琪
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初2559号 原告：芜湖大宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：黄卫，总经理。 委托诉讼代理人：俞宝和，安徽润深律师事务所律师。 被告：黄山永捷房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：凌水林，该公司总经理。 被告：上海正地投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：任金荣，董事长。 被告：歙县顺通资产管理有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区。 法定代表人：郑仁贵，经理。 原告芜湖大宇建设有限公司（以下简称大宇公司）与被告黄山永捷房地产开发有限公司（以下简称永捷公司）、上海正地投资集团有限公司（以下简称正地公司）、歙县顺通资产管理有限公司（以下简称顺通公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 大宇公司诉称，被告一系“新黄山商业步行街”的开发商,原告系被告一所开发项目C区的总包方,后原告按照约定完成施工任务,但因被告一经营出现资金短缺问题,导致被告一拖欠原告部分工程款没有完全付清,遂原告将被告一诉至黄山市屯溪区人民法院,贵院经开庭审理后,作出调解书、判决书共三份,案号分别:(2016)皖1002民初1378号、(2016)皖1002民初1379号、(2017)皖1002民初1290号,三份调解书、判决书载明被告一需支付原告工程款共计16894327.46元(包括诉讼费)。调解书、判决书生效后,被告一并未按照生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务,后原告向贵院申请强制执行,因被告一隐匿名下可供执行的财产,导致贵院难以执行,后贵院作出终结本次执行的裁定。后经测算,除去税费后,被告一还实欠原告工程款余额12438402.08元,2019年2月将被告一欠付工程款307200元的债权部分转让给案外人任凡彬,将欠付工程款6158000元的债权部分转让给案外人陈优红,并向被告一出具了《债权转让通知书》,履行了通知义务。2019年2月27日,原告与被告一、被告二、被告三就执行案件履行达成和解,签订《协议书》,协议中约定:“被告二承诺其负责归还被告一实欠原告的工程款3208000元,并保证在2019年10月30日前支付1500000元,余款1708000元在2019年12月3日前支付完毕;若被告二并未按照协议约定的内容向原告支付上述款项,则原告有权继续向被告一追偿三份生效法律文书载明的利息;且被告三同意为上述款项承担共同连带保证责任。”2020年1月2日,执行和解协议签订后屯溪区人民法院从被告一处执行了213000元工程款,故被告一实欠原告工程款2995000元,该笔款项由被告二承诺其负责归还。但是被告一、二、三在协议约定的履行期限届满后,拒不按照协议约定的内容履行金钱给付义务。综上所述,原告认为,协议一经签订,对多方当事人均有约束力,应依约履行协议,被告一、二、三拒不履行执行和解协议的行为损害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益不受侵犯，诉至法院，要求永捷公司支付三份生效法律文书载明的利息暂共计3904978.57元，要求正地公司支付工程款2995000元及利息287185.76元，要求顺通公司对上述款项及后期利息、迟延履行金期间的债务利息承担连带责任。 正地公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为大宇公司与永捷公司的工程款纠纷已完结，但在还款过程中，几方于2019年2月27日签订《协议书》，该协议书是几方最终实际履行的合同，对原法律文书进行了变更；依据该协议书约定，正地公司为主要还款主体，永捷公司无付款内容，且依据更早的协议，永捷公司已经支付了应负担的欠款，故按原法律文书计算违约金不应得到支持，永捷公司的诉讼地位次于正地公司；按照协议书主要履行主体来确定案件的管辖，更有利于查清案件事实及维护债务人的利益，作为协议书的重要履行主体，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 根据大宇公司提交的证据，本院认定如下事实：大宇公司因与永捷公司建设工程施工合同纠纷先后诉至本院，本院先后作出（2016）皖1002民初1378号民事调解书、（2016）皖1002民初1379号民事调解书、（2017）皖1002民初1290号民事判决书，上述法律文书均已生效。后因永捷公司未履行给付义务，大宇公司申请强制执行。2019年2月27日，正地公司、永捷公司、大宇公司、顺通公司与案外人芜湖永捷房地产开发有限公司、陈优红、任凡彬、芜湖金龙投资有限公司就执行案件履行达成和解，签订一份《协议书》，约定上述三份生效法律文书总金额为16894327.46元，扣除相应税费后，永捷公司还欠大宇公司工程款12438402.08元（含诉讼费132531元），余额取整为1243.8万元，同时约定大宇公司的债务，正地公司承诺由其负责归还，实欠大宇公司为320.8万元，并保证在2019年10月30日前向大宇公司支付150万元，余款170.8万元正地公司承诺在2019年12月31日前支付完毕，如正地公司按照上述约定向大宇公司支付款项，大宇公司承诺原生效法律文书中判决的利息不再向永捷公司追偿；逾期不支付，大宇公司有权按照原生效法律文书的内容申请人民法院执行；顺通公司同意为永捷公司支付款项，承担共同连带担保责任，担保期限为本协议签订之日起两年；协议还对其他事项进行了约定。 本院经审查认为，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，原告起诉依据的是原被告双方达成的执行和解协议，因被告未完全履行执行和解协议，原告有权提起诉讼要求履行执行和解协议，且只能向执行法院提起诉讼。本院系执行法院，故本院对本案具有管辖权，其他法院无管辖权。因此，大宇公司的管辖异议理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定,裁定如下： 驳回上海正地投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由上海正地投资集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  舒丽君 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  汪雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。