wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：麦爱勤，女，1975年12月15日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告麦爱勤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告麦爱勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计36904.42元，其中本金29629.71元，利息4300.89元，逾期还款违约金2973.82元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年3月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月2日，账户号：30×××84，卡号：62×××54。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告麦爱勤无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据浦发银行番禺支行的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。麦爱勤通过填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（麦爱勤，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；乙方应在到期还款日前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向麦爱勤签发卡号为62×××54的信用卡一张，麦爱勤使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称麦爱勤在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水等予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，麦爱勤尚欠本金29629.71元，利息4300.89元，逾期还款违约金2973.82元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年3月26日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向麦爱勤核发涉讼信用卡后，麦爱勤作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现麦爱勤使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求麦爱勤清偿所欠本金29629.71元、利息4300.89元及逾期还款违约金2973.82元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2019年3月26日止。麦爱勤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦爱勤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2019年3月26日的信用卡欠款本金29629.71元、利息4300.89元及逾期还款违约金2973.82元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告麦爱勤负担。本判决为终审判决。审?判?员???李杏仪二〇二〇年十一月二十四日书?记?员???凌绮珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓某新，男，19XX年X月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告邓某新信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告邓某新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计31364.2元，其中本金23744.65元，利息3535.22元，逾期还款违约金3934.21元，分期付款手续费150.12元，以上欠款计至2019年5月29日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年1月25日，账户号：27×××08，卡号：62×××26。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邓某新无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××26的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。原告提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2019年5月29日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金23744.65元、利息3535.22元、逾期还款违约金3934.21元、分期付款手续费150.12元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金23744.65元、利息3535.22元、逾期还款违约金3934.21元及分期付款手续费150.12元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓某新应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金23744.65元、利息3535.22元、逾期还款违约金3934.21元、分期付款手续费150.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告邓某新承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月十六日书记员  苏晓俭
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初4886-1号原告：中国农业银行股份有限公司大连金州支行，住所地：大连市金州区和平路108号。法定代表人：蔡维国，系该行负责人。委托诉讼代理人：陈玉芝，系辽宁佑宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：区娜，系辽宁佑宇律师事务所律师。被告：郑永哲，男，1966年3月4日出生，朝鲜族，户籍地：吉林省吉林市龙潭区。被告：孙孝秦，女，1965年9月27日出生，汉族，户籍地址：吉林省吉林市龙潭区。被告：大连俱进房地产开发有限公司,住所地：大连市金州区华家屯镇华村。法定代表人：陶兴胜。原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行诉被告郑永哲、被告孙孝秦、被告大连俱进房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：因被告郑永哲、被告孙孝秦下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐晓冀人民陪审员  刘安喜人民陪审员  孙金光二〇二〇年十一月十七日书 记 员  朱 丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18522号原告：上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街某东路某大街*号，统一社会信用代码9144****5X。负责人：陈某，职务：行长。委托诉讼代理人：洪某，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡某，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王某，男，1985年2月9日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦某银行番禺支行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦某银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦某银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41498.65元，其中本金29930.18元、利息3013.42元、逾期还款违约金6625.15元、分期付款手续费1901.9元、其他手续费28元，以上欠款计算至2020年3月26日止。上述利息收取至2020年3月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月10日，账户号：34×××63，卡号：49×××90。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王某无答辩及举证。原告浦某银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦某银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦某银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××90的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，浦某银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦某银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金29930.18元、利息3013.42元、逾期还款违约金6625.15元、分期付款手续费1901.9元、其他手续费28元。此外，被告在2020年3月26日已核销该信用卡。本院认为，浦某银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦某银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦某银行番禺支行要求被告清偿所欠本金29930.18元、分期付款手续费1901.9元、其他手续费28元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年3月26日已核销该信用卡，因此计至2020年3月26日止的利息为3013.42元、逾期还款违约金为6625.15元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29930.18元、利息3013.42元、逾期还款违约金6625.15元、分期付款手续费1901.9元及其他手续费28元；二、驳回原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告王某承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9045号 原告：宁成强，男，汉族，1982年11月19日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：乔文，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：许伟，男，汉族，1986年5月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告宁成强与被告许伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告宁成强及其委托诉讼代理人乔文、王振坤到庭参加了诉讼，被告许伟经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁成强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资款24500元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告在临泉县姜尚花园小区为被告做排水、给水工作，现工程已完工。2020年1月17日，经双方结算，被告尚欠原告工资34500元，并向原告出具条据一张。现被告仅支付工资10000元，对于剩余款项拒不支付，为此起诉，敬请依法支持。 被告许伟未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告宁成强在被告许伟承包的工程中从事排水、给水工作，因拖欠劳务款，2020年1月17日，被告许伟向原告宁成强出具工资结算单一份，条据载明：经许伟与宁成强关于2018年8月左右在临泉县××花园小区××＃××＃××＃楼××排××给水工作工资认真核算。截至2020年1月16日，许伟仍下欠宁成强工资款34500元，大写三万四千五百元正。压5000.00元做为维修2020年12月付清，立此字据。欠款人：许伟，2020年1月17日。被告许伟签字并按手印。 本院认为，原告宁成强为被告许伟提供劳务，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告宁成强依约提供劳务，被告许伟应及时、足额支付劳务款，被告许伟结欠原告宁成强劳务款，有工资结算单原件为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。工资结算单中双方约定押金5000元于2020年12月份付清，原告诉讼请求被告支付劳务费24500元，该款中包含5000元押金，对于该5000元的诉讼请求本院不予支持，原告可在双方约定的期限届满后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许伟于本判决生效之日起三日内支付原告宁成强劳务款19500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由被告许伟负担164元，原告宁成强负担42元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 杜天顺 二〇二〇年十一月九日 法官助理 刘丽影 书 记 员 刘沙沙 （2020）皖1225民初9045号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：1752××××0707； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-671××××。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8281号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成华区乐巢练歌房，经营场所：四川省成都市成华区龙潭寺火神庙街63号龙湖丽景A区5号楼二层。 经营者：林吉茂。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成华区乐巢练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月25日向本院申请撤回对被告成华区乐巢练歌房的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  宋 枵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码：91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：庞景丹，女，1987年2月13日出生，汉族，住址：广西博白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告庞景丹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告庞景丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计64611.07元，其中本金49565.27元，利息4988.11元，逾期还款违约金7502.09元，分期付款手续费2547.6元，其他手续费8元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年3月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月23日，账户号：35×××71，卡号：49×××29。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告庞景丹无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。庞景丹向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向庞景丹签发卡号为49×××29的信用卡一张，庞景丹除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称庞景丹在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日庞景丹尚欠本金49565.27元、利息4988.11元、逾期还款违约金7502.09元、分期付款手续费2547.6元、其他手续费8元。2020年3月26日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向庞景丹核发涉讼信用卡后，庞景丹作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现庞景丹使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是庞景丹（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，庞景丹逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求庞景丹清偿所欠本金49565.27元、分期付款手续费2547.6元、其他手续费8元、利息4988.11元及逾期还款违约金7502.09元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2020年3月26日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。庞景丹未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞景丹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49565.27元、分期付款手续费2547.6元、其他手续费8元、利息4988.11元及逾期还款违约金7502.09元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告庞景丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十一月二十四日书?记?员???刘倩
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5098号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，地址河源市东城西片区××××××××××。负责人：黄锦。被告：林欣，女，汉，身份证号：360××××××××××××，住河源市东源县城镇609号富源广场生活小区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司与被告林欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十一月三日书记员  袁艺祯
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2463号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，住所地梅州市××××（变电站侧），统一社会信用代码914×××××××××××742B。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：郭志勇，男，汉族，1989年1月7日出生，公民身份号码441×××××××××××××××，原住广东省蕉岭县××××××××，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告郭志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红律师到庭参加了诉讼，被告郭志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原、被告于2018年11月24日建立的金融借款合同关系；2.被告立即归还原告信用卡透支款本金人民币59047.08元、利息208.94元、违约金227.32元、手续费266.67元，合计59750.01元（利息暂计至2020年3月10日止，之后至还清上述欠款之日止的利息以实欠本金数额按领用合约、“乐分易”分期业务细则约定的利率以日息万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用和律师费用2500元，由被告承担。被告郭志勇未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，被告向原告分别提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，被告书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，申请分期金额80000元，分期手续费率为12%。原告经审核，于2019年1月15日发卡给被告，授信额度80000元，被告领卡后激活并消费，从2019年11月开始，被告未能按约还款。原告诉称，截至2020年3月10日，被告尚欠原告透支款本金59047.08元、利息208.94元、违约金227.32元、手续费266.67元，合计59750.01元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示起诉后被告还了17469.21元，变更诉讼请求第二项为：截至2020年11月10日，被告立即归还原告信用卡透支款本金41577.87元、利息164.86元、违约金139.28元、手续费266.67元，合计42148.68元；从2020年3月11日起不再计算手续费和违约金；并对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。另查，原告为本案诉讼与广东世纪华人（梅州）律师事务所签订《委托代理合同》，支付案涉律师费2500元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求解除双方建立的金融分期借款合同关系，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告郭志勇偿还尚欠信用卡透支款本息42148.68元,有原告提交的信用卡贷后管理系统及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还透支款本金、利息、违约金及手续费，支付律师费2500元，符合法律规定，本院予以支持。被告郭志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被告郭志勇建立的金融分期借款合同关系；二、被告郭志勇应在判决生效之日起十日内偿还尚欠信用卡透支款本金本金41577.87元、利息164.86元、违约金139.28元、手续费266.67元（截至2020年11月10日），合计42148.68元；并从2020年11月11日起至还清欠款时止，以实欠本金数，按日息万分之五计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告郭志勇应在本判决生效后十日内支付律师费2500元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356.25元（原告已预交），由被告郭志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平人民陪审员  刘文福人民陪审员  丘惠先二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  林虹绮
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2961号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市东城区安定门外大街138号A座18层。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：李连军，该公司员工。 被告：张志国，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：李福艳，女，1985年11月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：周国山，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告中和农信项目管理有限公司与被告张志国、李福艳、周国山借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司的委托诉讼代理人李连军到庭参加诉讼。被告张志国、李福艳、周国山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中和农信项目管理有限公司诉称，被告于2018年7月24日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款。被告张志国和被告李福艳领取借款后从2019年10月20日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收被告拒不还款，保证人也拒绝履行保证责任，经多次催收拒不还款。截止2019年12月11日尚欠借款本金23232.68元、利息2190.93元以及逾期利息103.02元（逾期利息暂计算至2019年12月11日，实际计算至被告给付之日）。现特诉至法院1、请求判令宣布债务提前到期；2、请求判令被告张志国和被告李福艳共同偿还本金23232.68元，利息2190.93元，逾期利息103.02元（逾期利息暂计算至2019年12月11日，实际计算至被告给付之日），总计25526.63元；3、请求担保人周国山对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、请求被告承担诉讼费用。 被告张志国、李福艳、周国山均未提交答辩意见。 经审理查明：2018年7月24日，被告（乙方）张志国、李福艳、周国山与中和农信项目管理有限公司丰润分公司（甲方）签订咨询服务协议，协议约定被告向甲方中和农信项目管理有限公司丰润分公司申请融资服务并授权甲方作为推荐人向第三方（贷款机构）进行推荐，并约定各自权利义务。同日，被告张志国与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限自贷款发放之日起至2020年7月20日，初始日利率0.055%，第1期至第24期0.055%，还款方式等额本息，还款日自贷款发放之日起每月20日。合同签订同日，浙江网商银行股份有限公司向被告张志国的银行账户发放了贷款人民币50000元。被告张志国陆续偿还借款，自2019年10月20日起被告张志国未按合同约定偿还借款本息。 2019年12月10日浙江网商银行股份有限公司出具《权益转让证明书》，自2019年11月24日起浙江网商银行股份有限公司将2018年7月24日贷款合同中所有权利义务转让给原告中和农信项目管理有限公司，由该公司享有贷款合同中的权利。并将债权转让通知书通知了被告。故原告起诉，要求被告偿还剩余借款本金23232.68元及相关利息。 以上事实，有原告、被告陈述、咨询服务协议、贷款合同、放款凭证、权益转让证明书、还款流水清单、实还记录等证据予以证实。 本院认为，2018年7月24日，被告张志国与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，2019年11月24日浙江网商银行股份有限公司出具《权益转让证明书》合法有效，被告张志国应按照贷款合同的约定偿还贷款本息，被告张志国未能按期偿还贷款本息属于违约，应承担违约责任。浙江网商银行股份有限公司将贷款合同中的债权转让给原告中和农信项目管理有限公司，原告中和农信项目管理有限公司取得向被告张志国主张偿还贷款本息的权利。关于利息的起算日期，被告张志国自2019年10月20日以后未按约定期限偿还借款，故原告要求被告自2019年10月20日起支付利息的主张，理据充分，本院予以支持。在2018年7月24日被告张志国与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》中，被告李福艳不是借款人，被告周国山不是担保人，被告李福艳不应承担借款人的责任，被告周国山不应承担担保人的责任。原告中和农信项目管理有限公司享有的权利来源于浙江网商银行股份有限公司的转让，并不因为2018年7月24日中和农信项目管理有限公司丰润分公司与被告张志国、李福艳、周国山签订的咨询服务协议，而享有向被告李福艳、周国山主张偿还贷款本息及逾期利息的权利。原告中和农信项目管理有限公司要求被告李福艳、周国山承担偿还贷款本息及逾期利息的责任，缺乏事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告张志国于本判决生效后十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金23232.68元及利息（利息以借款本金23232.68元为基数，自2019年10月20日起至本判决生效后十日止，按照日利率0.055%计算）； 二、被告李福艳、周国山不承担偿还贷款本息的责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取219元，由被告张志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵剑锋 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张方军
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8455号原告：张某，住太原市。被告：山西和信摩尔商业有限公司，统一社会信用代码91140100767133909M。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：孙某1，住太原市。被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91140000736304314Q。法定代表人：孙某2，董事长。原告张某与被告山西和信摩尔商业有限公司（以下简称“和信摩尔”）、山西恒实房地产开发有限责任公司（以下简称“山西恒实”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告和信摩尔委托诉讼代理人孙某1到庭参加了诉讼，被告山西恒实经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告和信摩尔和被告山西恒实连带支付21.7个月租金共计35801.3元（2019年1月至2020年10月底，期间被告曾分三次支付共0.3个月租金）；2.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：原告于2005年2月28日就自己名下的位于大原市××街的面积为14.43m的房屋，与被告签订《合同书》，约定由原告将以上房屋出租给被告和信摩尔。根据该《合同书》约定，每个租赁年度的租金为人民币19798元，被告应于合同签订满30天后开始按月平等额支付原告租金，并约定了逾期支付的违约责任。原告曾于2019年1月向法院提起诉讼，追要2018年11月底前所欠租金，法院已判决执行，但二被告未能继续按时履行此后的租金支付义务，现原告向法院提起诉讼，要求被告和信摩尔支付从2019年1月至2020年10月所欠租金，被告山西恒实对所欠租金承担连带赔偿责任。被告和信摩尔辩称，2018年11月30日之前的租金已付清，尚欠付原告租金从2018年12月1日至2020年9月30日，共计21.7个月，共计欠付1649.83元×21.7个月=35801.31元。2020年因新冠肺炎疫情爆发，根据八部委联合印发关于小微企业及个体工商户租金减免事宜，我方要求减免3个月租金，实际为18.7个月，金额为30851.8元。被告山西恒实未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某系位于太原市××街（和信商业广场）1幢裙商二层2D93号的所有权人，商铺的建筑面积为14.43平方米。2005年2月28日，原告为乙方（商铺业主）与被告和信摩尔公司为甲方（商业管理单位）签订编号为00070308号《合同书》，约定甲方承租乙方位于××街商铺，并统一进行招商与经营管理；租赁期限为16年，至2021年12月31日止；每个租赁年度的租金为19798元，合同签订满30日后，甲方开始按月平均等额支付乙方租金；甲方应按期支付乙方租金，逾期支付在90日内的，甲方向乙方支付逾期应付款按日万分之一计算的违约金，租赁经营专用条款继续履行，逾期支付超90日未超210日的部分，甲方应向乙方支付逾期应付款按日万分之二计算的违约金，租赁经营专用条款继续履行，逾期支付超过210日，乙方有权选择下列方式之一予以处理：（1）租赁经营专用条款继续履行，超过210日部分的违约金，按逾期应付款每日万分之四计算；（2）有权解除租赁合同，要求甲方支付所欠租金并承担违约金。合同还对其他内容进行了约定。落款甲方处盖有被告和信摩尔公章，乙方处原告签字、捺印。同日，原告又与二被告签订了《保证合同》，约定被告山西恒实为被告和信摩尔履行上述《合同书》有关支付租金和逾期付款违约金承担连带支付责任，还约定《合同书》约定的租赁期限届满时，被告山西恒实的保证责任即终止；被告和信摩尔与原告如顺延《合同书》约定的租赁期限，在征得被告山西恒实同意后，由三方再次签订《保证合同》，被告山西恒实对被告和信摩尔的租金支付义务继续提供担保。上述《合同书》签订后，原告依约交付了商铺，并由被告和信摩尔统一进行商业经营管理。另查明，原告曾于2019年就二被告欠付2016年-2018年度租金诉至本院。本院于2019年2月22日作出（2019）晋0105民初783号民事判决书，判决二被告支付原告涉案房屋截止到2018年11月底的租金40420.84元及违约金。庭审中，原告认可，上述判决生效后，对于2018年11月份之前案件款已申请强制执行且被告和信摩尔已履行完毕，之后被告和信摩尔曾支付过0.3个月租金，因原告的计算错误，原告现主张从2018年12月1日起至2020年9月30日止的租金35801.3元。上述事实有房屋所有权证、《合同书》、《保证合同》、（2018）晋0105民初783号民事判决书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告张某与被告和信摩尔签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。《合同书》签订后，原告依约将涉案商铺交由被告和信摩尔实施统一的商业经营管理，已按约定履行合同义务，被告和信摩尔未按合同约定支付原告租金，已构成违约。现原告要求被告支付所欠租金诉讼请求，本院予以支持，具体计算为：从2018年12月1日至2020年9月30日，共计22个月，扣除原告已经支付过的0.3个月，实际为21.7个月，共计欠付19798元÷12个月×21.7个月=35801元。关于被告和信摩尔辩称的因新型冠状病毒感染的肺炎要求减免3个月租金的主张要求，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款的规定“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调整；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同”。在本案中，原告张某不同意减免租金，但考虑到原、被告租赁合同存续期间发生了疫情，确属不可抗力，根据公平原则，本院酌定减免被告一个月租金，故租金具体计算为：19798元÷12个月×20.7个月=34152元。原告与被告和信摩尔、山西恒实签订的《保证合同》中被告山西恒实承诺对被告和信摩尔的租金和逾期付款违约金提供连带责任担保，上述债务尚未超出保证期间，原告要求被告山西恒实对以上债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。被告山西恒实经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某截至2020年9月30日所拖欠的租金34152元。二、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述第（一）项内容承担连带保证责任。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取348元（原告已预交），由被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司连带负担332元，由原告张某负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵红秀二〇二〇年十一月十二日书记员 胡 晋
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2989号 付竹文： 本院已经受理福山区清洋鸿达食品经销处诉你（单位）买卖合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：**** 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十一月十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑志辉，男，1978年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告郑志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告郑志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39315.17元，其中本金24140.11元，利息11695.38元，滞纳金0元，逾期还款违约金3450.34元，分期付款手续费29.34元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年4月5日，账户号：18×××15，卡号：37×××97。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告郑志辉无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。郑志辉向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向郑志辉签发卡号为37×××97的信用卡一张，郑志辉使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称郑志辉在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日郑志辉尚欠本金24140.11元，利息11695.38元，逾期还款违约金3450.34元，分期付款手续费29.34元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3450.34元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与郑志辉通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向郑志辉核发涉讼信用卡后，郑志辉作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现郑志辉使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求郑志辉清偿所欠本金24140.11元、分期付款手续费29.34元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为11695.38元、自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与郑志辉通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。郑志辉未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郑志辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24140.11元、分期付款手续费29.34元及利息（截至2020年10月19日利息为11695.38元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担34元，由被告郑志辉承担354元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十八日书?记?员温敏蓥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：袁凯彬，男，1991年3月26日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告袁凯彬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告袁凯彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35496.45元，其中本金24870.41元，利息7920.28元，滞纳金0元，逾期还款违约金2282.94元，分期付款手续费422.82元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上暂计至2020年10月19日，自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年5月3日，账户号：19×××70，卡号：62×××13。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告袁凯彬无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。袁凯彬向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向袁凯彬签发卡号为62×××13的信用卡一张，袁凯彬使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称袁凯彬在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日袁凯彬尚欠本金24870.41元，利息7920.28元，逾期还款违约金2282.94元，分期付款手续费422.82元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2282.94元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与袁凯彬通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向袁凯彬核发涉讼信用卡后，袁凯彬作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现袁凯彬使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求袁凯彬清偿所欠本金24870.41元、分期付款手续费422.82元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为7920.28元、自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与袁凯彬通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。袁凯彬未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告袁凯彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24870.41元、分期付款手续费422.82元及利息（截至2020年10月19日利息为7920.28元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担21元，由被告袁凯彬承担310元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十八日书?记?员温敏蓥
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3056号原告：铜仁聚隆物资有限公司，住所：贵州省铜仁市碧江区灯塔火车站东站17-18号门面。法定代表人：孙鹏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊春波，贵州驰铭（思南）律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：刘美，男，汉族，1982年01月21日出生，户籍地四川省南江县。原告铜仁聚隆物资有限公司与被告刘美买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月06日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊春波到庭参加诉讼。被告刘美经依法公告送达相应应诉文书材料，未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。原告铜仁聚隆物资有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告货款160,568元及资金占用费8,028元（该资金占用费暂计算至2020年07月04日，实际资金占用费以尚欠货款为基数，按年利率6%计算至尚欠款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担；3、本案律师费及律师差旅费7,000元由被告承担。事实和理由：2019年08月16日，被告向原告出具《欠条》，承诺在2019年09月16日前付清尚欠货款160,568元。然而，时至今日，被告均未支付上述款项。为此，原告特诉至人民法院，提出上述诉讼请求。被告刘美经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，且在法定期限内也未提交答辩意见及相应证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、调解、陈述等权利。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《营业执照》（复印件一份）、《法定代表人身份证明书》（复印件一份）、《欠条》（复印件一份）、《对账单》（复印件一份）、《视频》（刻录光盘一份）、《微信聊天记录》（截图一份）、《律师费发票》（复印件一份），该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，能够证明本案基本事实，本院依法予以认定。经查，2019年08月16日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到铜仁市聚隆物资有限公司钢材款160,568元.壹拾陆万零伍佰陆拾捌元正。还款日期2019年9月16日”该《欠条》尾部欠款人有被告签名且捺印。然而，时至今日，被告均未支付上述款项。为此，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。本院认为，在民事活动中，各参与主体应当遵循平等、自愿、诚信原则，且不得违反法律，不得违背公序良俗，公平的、合理的确定各方的权利和义务。就本案而言，首先，尽管原、被告尚未签订书面买卖合同，但原告却于庭审过程中自认被告业已支付货款184,246.31元。其次，《欠条》载明，被告承诺在2019年09月16日前付清尚欠钢材款160,568元。根据《最高人民关于适用若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立合同的。但法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原、被告存在合法有效的买卖合同关系，各方均应诚实、信用、全面、善意的履行合同义务。就货款及资金占用费问题。就货款而言，从审理查明内容来看，被告业已向原告承诺在2019年09月16日前付清尚欠钢材款160,568元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款…”的规定，被告应当向原告支付尚欠钢材款160,568元。也即，原告向被告主张货款160,568元，有事实和法律依据，依法予以支持。就资金占用费而言，如前所述，时至今日，被告未按上述期限履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。尽管如此，但双方却未对逾期付款违约金予以明确约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告向被告主张自2019年09月17日起，以尚欠货款为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至尚欠款项付清之日止的资金占用费，有事实和法律依据，依法予以支持；超出部分，依法不予支持。就律师费及差旅费问题。尽管原告向法庭所出示证据即《发票》载明，原告因向被告主张货款而产生律师费，但该律师费并非原告为实现债权即向被告催讨尚欠货款所产生的必要且合理费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告向被告主张律师费及差旅费7,000元，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，原告向被告主张货款160,568元及资金占用费（该资金占用费自2019年09月17日起，以尚欠货款为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至尚欠款项付清之日止），有事实和法律依据，依法予以支持；超出部分，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘美于本判决生效之日起十日内向原告铜仁聚隆物资有限公司支付货款160,568元及资金占用费（该资金占用费自2019年09月17日起，以尚欠货款为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至尚欠款项付清之日止）；二、驳回原告铜仁聚隆物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,672元，由被告刘美负担3,650元，由原告铜仁聚隆物资有限公司负担22元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  胡冬华人民陪审员  侯国松人民陪审员  王光勇二〇二〇年十一月二十三日法官助理罗熙书记员宋洋
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1525民初7369号原告：王春娴，女，汉族，1987年1月26日出生，住固始县。被告：杨江堤，男，汉族，1984年12月12日出生，住商城县。原告王春娴诉被告杨江堤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13立案后。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告人民币100000元及利息并承担本案诉讼费由被告承担。经本院审理查明，原告提供的被告杨江堤住址无法将相关的诉讼文书送达至被告，送达不能。如被告不能到庭，本院对相关证据无法核实，案件无法继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：驳回原告王春娴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇二〇年十一月三十日书记员  曾呈祥
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初4958号原告：朱剑，男，1984年8月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告：罗艳，女，1989年7月12日出生，彝族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：朱剑，系罗艳之夫。被告：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路，统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州赫章县律师事务所律师。原告朱剑、罗艳与被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司（以下简称杰鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱剑（同系原告罗艳的委托诉讼代理人），被告杰鑫公司委托诉讼代理人刘璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱剑、罗艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金710.99元（2017年10月31日至2017年12月2日）；2.判令被告向原告支付逾期办理商品房移转登记有关文书违约金（以444,370.00元为基数按日2?的标准从2018年6月30日起计算至交付房屋产权证书之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担；4.判令被告退还原告水、电立户费900.00元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2017年10月30日前向原告交付房屋，于2018年6月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。被告辩称逾期交房系因极端天气所致，其不应承担违约责任。虽然双方在《商品房买卖合同》中约定了大风、暴雨、凝冻等自然灾害属于不可抗力因素，不应承担违约责任，但被告提供的赫章县气象局出具的《证明》只能证明2015年至2017年期间赫章县县域内曾出现凝冻、降雨、大风等天气，不能证明被告施工区域出现上述极端天气导致其不能正常施工，故对该辩解意见本院不予采纳。被告提出逾期交付商品房转移登记有关文书系政府原因所致，因被告与涉案土地出让方之间属合同关系，即使土地出让方未按约向被告交付全部土地，被告也应承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约责任。关于违约金如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告未提供证据证实其损失超过约定的违约金，故原告提出调整违约金计算标准的主张，本院不予支持。被告提出应按首付款为基数计算违约金与合同约定不符，本院不予采纳。综上，违约金以购房款为基数以合同约定的日0.5?的标准按工作日进行计算。关于水、电立户费是否退还的问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定，现行商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，被告向原告收取水、电立户费于法无据，故原告主张由被告退还水、电立户费的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告朱剑、罗艳逾期交房违约金，违约金以444,370.00元为基数按日0.5?的标准从2017年10月31日起计算至2017年12月2日止（按工作日计算）；二、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告朱剑、罗艳逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以444,370.00元为基数按日0.5?的标准，从2018年6月30日起计算至被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司向原告朱剑、罗艳交付办理商品房转移登记的有关文书之日止（按工作日计算）；三、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内退还原告朱剑、罗艳水电立户费900.00元；四、驳回原告朱剑、罗艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264.00元，减半收取计132.00元，由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  顾成奇二〇二〇年十一月十三日法官助理郭易书记员郭易
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7648号原告：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥街光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。负责人：李亮，职务：行长。委托诉讼代理人：饶高明，是北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽欢，是北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：刘昌红，男，1972年出生，汉族，住湖南省宁远县。原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行诉被告刘昌红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人饶高明、李泽欢到庭参加了诉讼。被告刘昌红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款本金93831.99元、利息243.14元、逾期还款违约金145.22元，以上暂计至2020年4月11日合计94220.35元；以及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。事实与理由：2019年5月20日，被告向原告申请办理家装专项商户分期付款业务，在充分了解该业务的相关信息和规则后，被告填写并签署了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款，并接受本业务的各项收费项目及收费标准。被告领用了卡号为62×××60的信用卡后，原告于2019年6月19日按约定发放100000元，而被告长期无法按期偿还贷款本息，至今仍未清偿逾期欠款。现原告依据前述领用合约等相关约定，要求被告清偿信用卡欠款本金，并承担自逾期之日起至清偿之日止的相应利息、逾期还款违约金等。为保障原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告刘昌红没有应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，原被告双方签订了《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》，约定：家装分期商业名称为广州市番禺区粤港建筑工程有限公司，分期期数为60期，总费率18%。额度用途为硬装，分期金额为10万元。同日，被告刘昌红填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请金穗信用卡。刘昌红在申请表上签字确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守该领用合约（协议）的各项规则。后附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（甲方为原告，乙方为被告）第四条利息和费用约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡，直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方未能按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。2019年6月19日，原告为被告刘昌红办理了分期业务，并出具《业务凭证》，该凭证载明：户名刘昌红，商户名称为广州市番禺区粤港建筑工程有限公司，分期总本金为100000元，分期总手续费为0元，期数为60期。此后，被告刘昌红自2019年10月起出现逾期还款，按欠款提前到期计算，截至2020年9月30日，刘昌红拖欠本金93817.49元、利息2539.03元、违约金434.21元。本院认为，中国农业银行股份有限公司广州番禺支行具有经营金融业务资格，其与刘昌红签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。中国农业银行股份有限公司广州番禺支行已依约为刘昌红办理分期付款业务，刘昌红未按时偿还本金及利息，按领用合约的约定，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。故原告要求刘昌红清偿拖欠本金、利息及违约金的诉讼请求，符合约定，不违反法律规定，合理有据，本院予以支持。刘昌红应向中国农业银行股份有限公司广州番禺支行支付欠款本金93817.49元、利息及还款违约金（暂计至2020年9月30日，利息为2539.03元，还款违约金为434.21元，从2020年10月1日起，利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至欠款清偿之日止）。被告刘昌红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘昌红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金93817.49元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月30日，利息为2539.03元，还款违约金为434.21元，从2020年10月1日起利息、还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，财产保全费962元，合计3118元，由被告刘昌红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年十一月五日书记员  李梦圆
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0102财保45号 申请人：兰州本凡文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路249号兰州大学科技园萃英众创空间2-06室。 法定代表人：田荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓宁，甘肃正天合律师事务所律师。 被申请人：甘肃万隆商品混凝土工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北面滩第三新村8排11号。 法定代表人：杨钟皓，该公司总经理。 申请人兰州本凡文化传播有限公司向兰州仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人名下银行存款17980元（财产线索：兰州银行永通支行，账号为×××15）。中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司为申请人的财产保全提供担保。2020年11月26日兰州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人兰州本凡文化传播有限公司的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人甘肃万隆商品混凝土工程有限公司名下17980元财产（财产线索：被申请人甘肃万隆商品混凝土工程有限公司名下银行账户：兰州银行永通支行，账号：×××15）。案件申请费200元，由申请人兰州本凡文化传播有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李景波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 堃
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄亨杰，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄亨杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黄亨杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52938.78元，其中本金36688.45元，利息12807.37元，滞纳金0元，逾期还款违约金3442.96元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年8月15日，账户号：12×××99，卡号：49×××69。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄亨杰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄亨杰向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄亨杰签发卡号为49×××69的信用卡一张，黄亨杰除使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄亨杰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日黄亨杰尚欠本金36688.45元，利息12807.37元，逾期还款违约金3442.96元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3442.96元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与黄亨杰通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄亨杰核发涉讼信用卡后，黄亨杰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄亨杰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求黄亨杰清偿所欠本金36688.45元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为12807.37元、自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与黄亨杰通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。黄亨杰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄亨杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金36688.45元及利息（截至2020年10月19日利息为12807.37元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取534元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担35元，由被告黄亨杰承担499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十七日书?记?员?温敏蓥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李妹，女，1972年9月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李妹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35845.98元，其中本金25926.31元，利息2809.29元，逾期还款违约金4856.42元，分期付款手续费2237.96元，其他手续费16元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年5月27日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月25日，账户号：31×××23，卡号：62×××35。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李妹无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李妹通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（李妹，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李妹签发卡号为62×××35的信用卡一张，李妹除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务业务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李妹在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，李妹尚欠本金25926.31元，利息2809.29元，逾期还款违约金4856.42元，分期付款手续费2237.96元，其他手续费16元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年5月27日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李妹核发涉讼信用卡后，李妹作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李妹使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李妹清偿所欠本金25926.31元、利息2809.29元、逾期还款违约金4856.42元、分期付款手续费2237.96元及其他手续费16元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2020年5月27日止。李妹未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李妹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2020年5月27日的信用卡欠款本金25926.31元、利息2809.29元、逾期还款违约金4856.42元、分期付款手续费2237.96元及其他手续费16元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告李妹负担。本判决为终审判决。审?判?员蔡淑慧二〇二〇年十一月二十三日书?记?员徐倩雯
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执5127号 申请执行人：广州南慧湾房地产开发有限公司，住所地：广州市南沙区黄阁镇麒麟新村麒天街13、15号黄梅路412、414首层之六。 法定代表人：陈才辉。 被执行人:广州晶雕细琢饰品有限公司，住所地：广州市天河区天河路228号正佳广场3F-3B033-034商铺。 法定代表人：李佚名。 关于申请执行人广州南慧湾房地产开发有限公司与被执行人广州晶雕细琢饰品有限公司仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第62号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年9月24日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息。经查，被执行人广州晶雕细琢饰品有限公司与申请执行人广州南慧湾房地产开发有限公司就广州市南沙区××房办理了合同备案登记，本案预查封了上述房产，因上述房产未办理预售登记，且本案是预查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执5127号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  冯匡华 审判员  李小明 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李林雁
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3796号原告：杨美辉，男，1976年11月2日出生，汉族，住重庆市梁平县×××××××××，公民身份号码：512××××××××××××971。被告：蔡福磊，男，1989年11月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××35X。原告杨美辉与被告蔡福磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月2日裁定转为普通程序。原告杨美辉在本院依法送达补交案件受理费通知后，未在七日内足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨美辉撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告杨美辉负担。审 判 长  李       权人民陪审员  崔   伟   安人民陪审员  崔   美   钦二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  梁晓云书记员刘思宏
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初4287号申请人：王玉莲，女，1964年4月26日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。申请人：李娜，女，1990年3月9日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。二申请人委托诉讼代理人：郭秀亚，河南启轩律师事务所律师。被申请人：王法杰，男，1973年7月16日出生，汉族，住原阳县。本院在审理原告王玉莲、李娜与被告王法杰民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月18日向本院提出财产保全的申请，申请冻结王法杰银行存款人民币100万元或查封、扣押被申请人王法杰同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人李娜、王玉莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王法杰银行存款共计100万元或同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李春利二〇二〇年十一月二十一日书记员  单 晴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾某枫，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告曾某枫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告曾某枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计45163.92元，其中本金34902.1元，利息5258.72元，逾期还款违约金5003.1元，以上欠款计至2019年5月29日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年3月8日，账户号：28×××57，卡号：62×××47。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曾某枫无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××47的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。原告提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2019年5月29日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金34902.1元、利息5258.72元、逾期还款违约金5003.1元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金34902.1元及利息5258.72元、逾期还款违约金5003.1元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾某枫应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34902.1元及利息5258.72元、逾期还款违约金5003.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告曾某枫承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月十六日书记员  苏晓俭