wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1364号原告（反诉被告）：普洱澜沧古茶人合有限责任公司（统一社会信用代码：915308000997258876）。住所：云南省普洱市思茅区工业园区木乃河。法定代表人：石一景，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁伟强，男，1964年9月8日生，汉族，现住广州市越秀区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：潘振琳，云南逻计律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：中山群伟五金制品有限公司（统一社会信用代码：91442000MA4WKUHK6Q）。住所：中山市横栏镇新茂工业区康龙二路11号第一幢首层之五。法定代表人：肖伟，系该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：吴小清，广东朗锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）普洱澜沧古茶人合有限责任公司（以下简称古茶公司）与被告（反诉原告）中山群伟五金制品有限公司（以下简称五金制品公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）古茶公司的委托诉讼代理人梁伟强、潘振琳，被告（反诉原告）五金制品公司的委托诉讼代理人吴小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）古茶公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2019年12月12日签订的《采购合同》；2、请求法院判令被告向原告返还预付款37659.60元；3、请求法院判令被告承担原告为维权而支出的律师费5000.00元，以上合计：42659.60元；4、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月12日，原、被告签订《采购合同》，约定原告向被告采购2019青柑商务版礼盒18颗（铝罐）数量、颜色、总价款、付款及交货方式和解决争议管辖法院。合同签订后，原告依约向被告预付总价款的30%即37659.60元。随后，被告未按约定礼盒18颗（铝罐）的颜色及时间交货。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。被告（反诉原告）五金制品公司辩称的同时向本院提出反诉请求1、判令古茶公司向五金制品公司赔偿损失36253.10元；2、本诉及反诉的诉讼费用由古茶公司承担。事实与理由：1、同意解除古茶公司与五金制品公司签订的《采购合同》，但解除合同的原因是古茶公司的违约；2、由于古茶公司的违约，五金制品公司有权将预付款冲抵古茶公司违约产生的损失；3、即使双方约定的是预付款，但应根据法律规定，定作人解除合同也并非毫无限制，而应遵循诚实信用原则；4、原告主张律师费缺乏依据；综上，驳回原告（反诉被告）古茶公司的诉讼请求，并支持被告（反诉原告）五金制品公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）提供的证据有：1、《采购合同》复印件1份；2、《银行电子回单》复印件1份；3、《催告函》、《催告函寄送快递签收记录》；4、《律师函》、《律师函寄送快递单》；5、《微信聊天中的照片4张》；6、《微信聊天记录》打印件30份；7、《民事委托书》、《律师费发票》、《律师费转账凭证》；被告（反诉原告）提供的证据有：1、《微信聊天记录》；2、《发票》、《送货单》、《支付凭证》；3、《照片》。双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年12月12日，古茶公司与五金制品公司签订《采购合同》，约定：古茶公司向五金制品公司采购“2019青柑商务版礼盒18颗（铝罐）”36000个，单价为3.487元/个，共计125532.00元；材质结构为：纯铝氧化（咖啡色），含一面激光；规格尺寸为：旋盖48㎜*45㎜；交货方式：收到需方预付款后，20天发完所有货物即2019年12月19日发货（首批8天内发5000个，余下数量12天内分五批发齐货）；结算方式：合同签订后支付30%预付款，收到预付款8天内发货（5000个），余下数量按批次发货前支付货物，定做物经验收合格且五金制品公司向古茶公司开具合法有效的增值税发票。合同签订后，古茶公司于2019年12月16日向五金制品公司支付30%的预付款37659.60元。随后，五金制品公司寄送样品让古茶公司确认，经古茶公司验货认为颜色与双方约定的不一致，并要求五金制品公司对颜色进行更改。致使发生纠纷而终止履行上述合同。为此，古茶公司向本院提起诉讼而支付律师费5000.00元。本院认为，定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给报酬的合同。因此，古茶公司与五金制品公司双方之间形成定作合同法律关系。关于古茶公司主张解除双方于2019年12月12日签订《采购合同》的诉求，因五金制品公司均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，古茶公司依约向五金制品公司支付30%的预付款37659.60元。五金制品公司理应依符合约定的规格、颜色、时间足额交付“2019青柑商务版礼盒18颗（铝罐）”，但因五金制品公司制作的“2019青柑商务版礼盒18颗（铝罐）”颜色不符，并拒绝更改的行为，已构成根本性违约，应承担相应的民事责任。古茶公司主张五金制品公司返还预付款37659.60元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。五金制品公司提出是因古茶公司在先违约，并要求其赔偿损失36253.10元的反诉请求，与本院查明的事实不符，故对其反诉请求不予支持。五金制品公司是否应承担古茶公司所支付的律师费5000.00元的问题。本案纠纷系因五金制品公司未按约定的颜色制作礼盒18颗（铝罐）而产生，虽《采购合同》中未就律师费的承担明确进行约定，但因属五金制品公司的违约，致使古茶公司为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，应属违约方违约给守约方造成的损失。且古茶公司提交《委托代理合同》、《转账凭证》、《发票》，证明其为本次诉讼实际支出律师费5000.00元，符合云南省律师服务费政府指导价标准。将该律师费计入违约损失并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）普洱澜沧古茶人合有限责任公司与被告（反诉原告）中山群伟五金制品有限公司于2019年12月12日签订的《采购合同》；二、被告（反诉原告）中山群伟五金制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）普洱澜沧古茶人合有限责任公司返还预付款37659.60元；三、被告（反诉原告）中山群伟五金制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）普洱澜沧古茶人合有限责任公司支付律师费5000.00元；四、驳回被告（反诉原告）中山群伟五金制品有限公司的反诉请求。本诉案件受理费866.00元，反诉案件受理费353.00元，共计1219.00元。由被告（反诉原告）中山群伟五金制品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  黄海雁审判员  黄 俊二〇二〇年十一月九日法官助理蒋富吉书记员田丝那
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执2287号之一 申请执行人：刘丽，女，1989年6月16日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：胡陈永，男，1977年1月16日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行刘丽与胡陈永其他案由纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0403民初3627号调解书向被执行人胡陈永发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人胡陈永纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的18000元，执行到位818.06元，执行费170元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年十一月十八日 书记员  辛 意
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初2616号原告：靳长林，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：彭树怀，男，1948年12月21日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：李维艳，女，1970年10月24日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。第三人：辽宁省沈阳市法库县孟家镇王家窝堡村民委员会，住所地辽宁省沈阳市法库县孟家镇王家窝堡村。法定代表人：冯万和，系村委会主任。原告靳长林与被告彭树怀、第三人辽宁省沈阳市法库县孟家镇王家窝堡村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳长林与被告委托诉讼代理人李维艳、第三人王家窝堡村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳长林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失人民币约600元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告同村居住，两家在位于法库县代家坟地块的承包地是地邻，该地块是南北走向，原告家的承包地（面积：4.14亩，10条垅）东邻被告家的承包地（面积：5.49亩，14条垅），西邻村民冯云阁家的承包地（面积：5.49亩，14条垅）。原告家在此地块的10条垅，具体位置是高压电线塔东侧9条垅，西侧1条垅。2019年春天，原告雇用村民张喜林（电话：131××××8296）耕种了这10条垅的承包地。由于被告抢收了与他家承包地紧挨着的、属于原告家的1条垅土地的收成，原告雇用村民田大江只能收了9条垅的收成，给原告造成了约600元的经济损失。原告与被告交涉，被告开始只同意赔偿300-400元，双方没有达成赔偿协议。后来经第三人（时任村主任耿维明，电话：139××××8485）和司法所调解，被告认为被告家少了1条垅的承包地面积就有权向西侧种1条垅，有权收这1条垅，被告不承认抢收了原告1条垅的承包地收成，所以拒绝赔偿。原告在2019年10月8日提起诉讼，因证据不足撤诉。2020年春天，被告没有抢种在2019年秋天被被告抢收的那1条垅，原告仍然耕种了位置没有变化的这10条垅，其中包括在2019年秋天被被告抢收的那1条垅，被告没有提出异议。2020年9月末，原告收了这10条垅承包地的收成，被告也没有提出异议。这就能充分证明被告在2019年秋天确实是抢收了原告家的1条垅土地的收成。所以原告再次提起诉讼，要求被告赔偿原告2019年0.414亩承包地的经济损失人民币约600元，即1600斤亩×0.414亩×0.9元/斤。彭树怀辩称，我的地是2017年丢的垄，找村委会到现在也没解决明白，始终也没找回来。今年春天，我就找张喜林旋地，我说也认了，缺就缺吧，这条垄在谁身上谁也闹心，去年因为这条垄也和原告打官司了，原告因为证据不足撤诉了，我想今年也不想因为地打官司了，然后找的张喜林旋垄，垄距变小，以前是20垄缺1垄，所以我们双方打的官司。今年春天我在20垄的基础上，让张喜林给我多打出来一垄，变成21垄，这么做我也是为原告考虑，我垄变小了，垄数够了，面积不够。2020年春天就这么种了，也没有什么说法，秋收前，原告来找了，说让赔偿去年1根垄地钱，我不同意原告的诉讼请求。第三人法库县民委员会述称，2017年经我和村会计还有该块地的农户到现场，把丢的那条垄从东边冯继学户找出来了，经过村里安排让邻居把找出来这条垄串过来，后来具体串没串就不了解情况了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1998年二轮土地承包后，法库县按照原实际垄数，缩短了垄距，按照垄数发包给农户，没有实际丈量面积，有的户面积够用，有的户面积不够用。原告靳长林与被告彭树怀均系法库县村民，双方在本村代家坟地块（南北垄向）承包地相邻。原告靳长林承包地4.14亩（10垄）在西侧，被告彭树怀承包地5.49亩（14垄）在东侧。2017年，原、被告因相邻交界一条垄的权属问题发生争议，经村委会现场查询在被告彭树怀的东侧第6户冯继学户找出多余一条垄，后王家窝堡村民委员会对向西串垄事宜没有落实结论。2019年10月8日，靳长林提起诉讼要求被告彭树怀返还0.8亩土地并赔偿损失600元，后因证据不足撤回起诉。2020年10月9日靳长林再次诉讼要求彭树怀赔偿损失600元。本院认为，法库县代家坟地块有众多的土地承包户，该地块的众多承包户其实际耕种面积是否与第三人村委会签订的土地承包合同面积相符，只有发包方第三人王家窝堡村民委员会了解并掌握情况，本案第三人王家窝堡村民委员会未对原、被告的承包地进行实地丈量，无法确定双方的承包地面积数额。因此，本案被告彭树怀是否存在侵权事实须有第三人王家窝堡村民委员会出具证明予以证实，现原告靳长林未能提供王家窝堡村民委员会的相关证据。故原告靳长林要求被告彭树怀赔偿损失600元请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告靳长林要求被告彭树怀赔偿损失600元诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳长林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马成林二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙文博本判决所适用的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0682民初7711号 原告：莱阳市团旺镇孙太庄村村民委员会，住所地莱阳市团旺镇孙太庄村。 法定代表人：王成喜，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：王松柏，莱阳汇源法律服务所法律服务工作者。 被告：王成地，男，1973年4月18日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。 原告莱阳市团旺镇孙太庄村村民委员会（以下简称孙太庄村委）与被告王成地土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，本院经依法审理后作出了（2019）鲁0682民初100号民事判决。因原告不服提起上诉，经烟台市中级人民法院审理于2019年9月29日作出（2019）鲁0682民终4973号民事裁定，认为原判决认定事实不清，证据不足，撤销了山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初100号民事判决，发回本院重新审理。本院依法由审判员梁岩松担任审判长，与审判员高魁、人民陪审员王绪祥另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王成喜及委托诉讼代理人王松柏、被告王成地及委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙太庄村委向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告立即将承包的59.13亩土地的使用权交给村委。2、要求被告将一切附属物清除。3、一切诉讼费用由被告负担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告交付从2018年12月13日起至2019年12月27日止每天按照77.46元计算的土地承包费，数额为30000元。事实与理由：2010年2月1日，被告承包我村山西的土地59.13亩，承包期限为3年，后经过两次延包，承包期限至2018年12月12日，现被告承包的土地已经到期，在到期前，我们通知被告进行交接，被告拒不交接，无奈，我方只好诉至法院，望法院查明事实，依法作出如上裁判。 被告辩称，我方不认可。经过两次承包、延包是事实，我从2009年承包土地，承包期为30年，是经过政府协调的3年一交钱。2015年春天我栽树之后，秋天第二个延包期村委还给我把租赁费便宜了100元，每亩按照400元收取，第一次延包的时候每亩按照480元收的承包费，原告要求将土地交还村委没有法律依据。在本案原审中法院已经依法认定其解除承包合同的行为是无效的，我方主张承包费3年一交，在2015年8月被告已经缴纳了2015年至2018年的土地承包费，2018年至2021年的承包费也已经缴纳。在本案中，原告主张未收到2018年12月之后的土地承包费并要求缴纳没有事实依据，解除合同的通知我也从来没有见过。原审中，经农业局对承包地中果树进行鉴定，结论为2015年种植，果树现为初果期，按照相关法律规定在此期间原告不能解除承包合同，如果因法定事由需要解除，原告也应当对被告的损失进行补偿。 经审理认定如下事实：原、被告于2010年2月1日签订土地承包协议一份，双方约定：原告将59.13亩土地承包给被告发展种植业，承包费每亩380元，承包期限为3年，从2010年2月1日起至2013年2月1日止。双方同时约定：在合同履行期到后，被告自行处理自己投入的一切设施，原告概不接管，同等条件乙方优先承包。合同签订后，双方按约履行，2012年双方对合同中约定的承包期限进行口头变更，承包期限变更为2015年12月12日，后双方又于2015年8月通过口头约定的形式将承包期限延长至2018年12月12日。2019年2月28日原告通过快递形式给被告送达解除合同通知书，要求被告交还土地，清除地上附作物，不准在承包土地上再种植任何其他农作物，否则一切后果由被告自己承担。被告于2019年3月1日收到该通知。 再查明，被告于2015年春天在涉案土地上种植烟富三苹果树共计2515棵，并建设有看护房三间、滴管设施等。案件审理过程中，被告主张如果合同解除，要求原告对涉案地上附作物和设施给予补偿，对果树也应当补偿，并申请对涉案土地中的果树及附属设施的价值进行评估。2020年4月7日，山东久丰土地房地产评估咨询有限公司出具了鲁久丰房评字（2020）第011号估价报告，对涉案土地上的房屋建筑物、附属设施、果树评估价格合计为688493元，被告为此花费鉴定费8000元。被告主张承包合同已于2018年再次口头续签3年，承包期延长至2021年12月12日，且被告已缴纳这三年的承包费，对此原告不予认可，被告亦无证据证实。审理中，原告同意被告如果一次性交清2018年至2021年的承包费，可以继续承包，但被告以承包费已交给村委主任为由拒不缴纳，致本案调解未成。 上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的土地承包合同、村民代表会议记录、通知书、照片、收费单据及账目、解除合同通知书、特快快递及回执，现场勘验笔录及估价报告及收据等在案为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，不违背相关法律规定，该合同合法有效。第一次承包期限满后，原、被告经过两次延包，双方均按照合同约定履行了义务。2018年11月28日原告召开村民代表大会研究决定，被告承包的土地到期后，不再继续承包，收回另作他用，并以快递形式向被告送达了解除合同通知书。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人依照本法九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应该通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同效力。”故原告以承包期满后不再继续承包，要求解除与被告之间的承包合同的行为符合法律规定。原告要求被告交回承包土地的使用权，并要求被告支付自2018年12月13日起至2019年12月27日止按照每天77.46元计算的承包费，理由正当，本院予以支持。但原告主张的承包费计算有误，应为29357.34元。被告主张已将2018年12月至2021年的承包费交给村委主任，原告予以否认，被告对其主张亦未提供相关证据证实。被告主张合同解除后的果树等补偿问题属于反诉范围，经本院释明后，被告坚持不反诉，对被告果树等的补偿问题本院不予合并审理，被告可另案主张。 综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十六条、第九十八条及有关民事法律规定，判决如下： 一、被告王成地于本判决生效后十日内将位于本村西山的土地59.13亩返还原告莱阳市团旺镇孙太庄村村民委员会； 二、被告王成地于本判决生效后十日内支付原告自2018年12月13日起至2019年12月27日止的土地承包费29357.34元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告王成地负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  梁岩松 审 判 员  高 魁 人民陪审员  王绪祥 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  刘旨舟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初13697号   原告：李**飞，男，1994年5月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：崔宝利，女，1993年2月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告李**飞与被告崔宝利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年11月23日，原告李**飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下：   本案按李**飞撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李**飞负担。   审判员 蔡 涛   二○二○年十一月二十三日   法官助理 曹丽君   书记员 李 悦   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1942号 申请执行人：王丙涛，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市金豪房地产综合开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路，统一社会信用代码91340400705069139F（1-1）。 法定代表人：陆少松，系该公司董事长。 本院在执行王丙涛与淮南市金豪房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初3063号调解书向被执行人淮南市金豪房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南市金豪房地产综合开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的42410元，执行费536元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  辛 意
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6144号 申请执行人：赵铜宝，男，1954年9月28日生，汉族，住广东省从化市温泉镇。 被执行人：潘康炎,男，1959年6月23日生，汉族，住海口市龙华区玉沙路。 申请执行人赵铜宝与被执行人潘康炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11664号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金10万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇二〇年十一月十八日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1904号之一 申请执行人：邱德高，男，1961年11月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：孙艳，女，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行邱德高与孙艳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0403民初54号判决书向被执行人孙艳发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人孙艳纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的99000元，已执行到位8081元，执行费1385元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年十一月十八日 书记员  辛 意
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初937号原告：张春明，男，1980年8月22日出生，汉族，住长治市。原告：李玲玲，女，1980年12月26日出生，汉族，现住长治市。二原告委托诉讼代理人：刘潞，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者。被告：张明山，男，1972年8月22日出生，汉族，住长治市。被告：王秀平，女，1974年7月9日出生，汉族，住长治市。原告张春明、李玲玲诉被告张明山、王秀平土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告张春明及二原告的委托诉讼代理人刘潞，被告张明山、王秀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告承包地并支付占地费共计33880元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告位于长治市××区的承包地（农村土地承包经营权证代码：140481100214000406J）承包期限为1996年1月1日-2025年12月31日，被告在未征得原告的同意下于2000年开始耕种该地。因当时原被告母亲尚在世且是承包方的家庭成员，原告念及兄弟之情未与其计较。2009年原被告母亲去世，原告享有该承包地的全部经营权，原告多次要求被告返还该承包土地，并请求村委出面调解，但被告均置之不理、不予返还。现原告为维护自身合法权利提起诉讼。被告辩称，我们种这块地是合理合法的，我们母亲张保英是两块地的户主，户内包括王秀平、张春明和张保英，张明山因接了父亲的班，分地时没有给他分。母亲在世时，其中的一等地分给了张春明，王秀平种的是三等地，一直种了24年。现在原告偷偷把自己变更为户主，被告认为这块地不应该返还给原告。经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告张春明与被告张明山系同胞兄弟，其母张保英与赤头经济合作社曾签订有农村土地承包合同，承包期限自1996年1月1日至2025年12月30日，承包地块共两块，其中一块东北乡存珠地面积为3.9亩，另一块小八沟天保地面积为0.9亩。潞城市人民政府为张保英颁发有该承包土地的土地使用证。张保英已于2009年去世。2018年6月3日潞城市人民政府为张春明颁发了上述两块土地的《农村土地承包经营权证》，该证载明承包方家庭成员为张春明、李玲玲、张佳琦、张师玉，二轮总面积为4.8亩，实测面积为为5.3亩。2020年6月5日张春明与长治市潞城区店上镇赤头村村民委员会（以下简称赤头村委会）就上述两块土地签订了《农村土地家庭承包合同书》，合同载明承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日，家庭人口为张春明、李玲玲、张佳琦、张师玉。赤头村委会于2020年9月10日出具书面《证明》，该证明内容为：“兹证明，我村在1996年土地二轮承包时，张保英共承包北乡存珠地3.9亩和小八池沟天保地0.9亩，合计4.8亩，是三个人地，北乡存珠地一直由张明山（张书明）之妻王秀平耕种，小八池沟天保地转给他人耕种。”赤头村委会于2020年9月23日出具《情况说明》，其中载明：“2016年我村土地确权工作开始，……由于当时村上雇佣的工作人员不知道张保英家的耕地应是两个儿子分别确权，仅依据旧地亩本进行登记，而误将张保英名下所承包的4.8亩地全部登记到张春明名下，直到2017年底两委换届后，我们新一届支村两委接管工作，在对村情不了解的情况下开展工作，特别是在发放《农村土地承包经营权证》时，只是对照名单下发到村民手中。……”长治市潞城区农村合作经济经营中心（以下简称潞城区农经中心）于2020年9月28日出具《关于赤头村村民王秀平承包地的情况说明》，内容为：“兹证明店上镇赤头村村民王秀平在1996年二轮土地延包时和张保英、张春明为同一承包户，共承包耕地两块4.8亩，其中东北乡地3.9亩，小八池沟长存地0.9亩。2015年店上镇新一轮农村土地确权时，村委在登记农户信息时原户主张保英已死亡，户主变更为其子张春明，成员为张春明的妻子李玲玲、张春明的长女张佳琦、次女张师玉，遗漏了王秀平及王秀平的儿子张涛。经调查，我中心认为王秀平和其子张涛应登记为张春明户的现成员，享有东北乡地3.9亩，小八池沟长存地0.9亩的承包权。”以上事实由原告提供的农村土地承包经营权证、承包合同书、村委证明,被告提供的土地承包合同、土地使用证、村委情况说明、村委证明、潞城区农经中心出具的《关于赤头村村民王秀平承包地的情况说明》以及原被告陈述在案佐证。本院认为，赤头村委出具情况说明，称村委“误将张保英名下所承包的4.8亩地全部登记到张春明名下”；农经中心出具情况说明，称“我中心认为王秀平和其子张涛应登记为张春明户的现成员，享有东北乡地3.9亩，小八池沟长存地0.9亩的承包权”；可见原被告之间的纠纷属于土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张春明、李玲玲的起诉。案件受理费647元，退还原告张春明、李玲玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 赵雅慧二○二〇年十一月二十七日书记员 范青青附：本裁定所适用的主要法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终1382号上诉人（原审被告）：刘某，住甘肃省玉门市。被上诉人（原审原告）：玉门新大地农业生产资料经营部，统一社会信用代码916209815859019623。投资人：周登智，男，生于1975年9月2日，汉族，住甘肃省玉门市新市区汽车城9号楼104号，身份证号×××。委托诉讼代理人：朱某，甘肃油城律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人玉门新大地农业生产资料经营部买卖合同纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2020）甘0981民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人刘某自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘某自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费594元，减半收取297元，由上诉人刘某负担。本裁定为终审裁定。审判长 张秀荣审判员 李庆丰审判员 胡国丽二〇二〇年十一月九日书记员 夏丽英
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执2162号 关于成某某申请执行崔某某一案，本院于2020年10月20日立案执行，并于2020年11月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1924号 申请执行人：杨有志，男，1946年1月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：程丽，女，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行杨有志与程丽借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议:双方确认本案标的18000元，已执行到位830元，本案执行费170元已缴纳。被执行人程丽承诺自2020年12月份开始，每月30日前偿还1000元，申请人杨有志表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0403执1924号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年十一月十一日 书记员  辛 意
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0682民初115号 原告：刘强，男，1963年7月13日出生，住莱阳市古柳街道办事处红土崖村195号，身份证号：370682196307131151。 委托书诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。 被告：潘晓庆，男，1978年3月8日出生，住栖霞市亭口镇车夼村320号，身份证号：370682197803082512。原告刘强与被告潘晓庆买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告潘晓庆经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠化肥款45500元，并自起诉之日至款付清之日止，利息按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年被告在原告处购买化肥，到2016年7月30日被告尚欠化肥款45500元未付，由被告出具的欠条为证，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告潘晓庆未提出答辩。 本院经审理认定事实如下，2014年至2016年，被告从原告处购买化肥，后给原告出具欠条两张共计欠款45500元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告购买原告化肥，欠款45500元，有欠条为证，足以认定。原告要求被告付清欠款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告潘晓庆于本判决生效后十日内给付原告刘强人民币45500元，并承担以45500元为基数，自2020年1月6日起至款实际付清之日止，按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，由被告潘晓庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  周志金 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘星利
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保195号之一 解除保全申请人：游盈云，男，1990年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：曹忠明，安徽文得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嫣然，安徽文得律师事务所律师。 被申请人：宣静波，男，1981年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：汪丽，女，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 游盈云与宣静波、汪丽申请诉前财产保全一案，本院于2020年10月10日作出（2020）皖0191财保195号民事裁定，查封了宣静波名下位于合经区××路××路××幢××室房屋（合产xxxx）。游盈云以双方达成调解为由，于2020年11月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，游盈云的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对宣静波名下位于合经区××路××路××幢××室房屋（合产xxxx）的查封。 案件申请费1945元，由被申请人宣静波、汪丽共同负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李铭 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初6854号 原告：徐娜，女，1977年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：李松林，女，1986年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。 第三人：朱光民，男，1974年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告徐娜与被告李松林、第三人朱光民不当得利纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴荣才、被告的委托诉讼代理人许承斌、第三人朱光民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决李松林返还徐娜126834元；2.本案诉讼费由李松林承担。事实和理由：原告与第三人于2009年2月1日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，并生育两个孩子，系合法夫妻，被告系周天养生馆员工，从事足疗、按摩等服务，被告与第三人于2019年8月份在足疗、泡脚时认识，认识后被告借此多次向第三人索要财物，有时候被告拿着第三人的手机私下直接转账。自2019年10月28日开始至2020年8月2日，总计被告用不正当手段向第三人索取人民币126834元（详见记录）。原告与第三人系合法夫妻，其财产属于夫妻共同财产，被告与第三人有不正当的关系，第三人私自处理其共同财产，把属于原告和第三人的共同财产赠与被告，损害原告的合法权益，第三人的赠与行为损害了原告的合法利益其赠予行为属于无效行为，被告借不正当的关系多次向第三人索取行为属于不当得利，应当全额返还。被告的违法行为，违反了《婚姻法》及其解释的规定，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《民诉法》、《婚姻法》、《合同法》等相关法律和司法解释的规定，特具状诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 李松林答辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告系单身女子，与第三人系朋友关系，第三人从手机和其他平台上支付给被告的相应资金，部分是第三人委托被告购买消费卡，部分是在特殊的日子给予特殊的礼物或赠与，被告与第三人之间的赠与关系或者委托关系是真实客观的，意思表示真实的，因此双方之间行为是合法有效的，请求驳回原告诉讼请求。 朱光民答辩称，其因工作压力大去周天养生馆洗脚，洗脚的时候被告为其服务，后两人加了微信，有时候聊聊天，被告看其经常出差觉得有钱，就向其索取钱财，有时候也向其借款，很隐蔽的欺诈，其头脑犯糊涂。后来其感觉不对劲，就报警了，被告在店里不敢出来；消费卡都是其去店里直接充卡；原告诉请说的是事实。 徐娜围绕诉讼请求依法提交了证据：1.徐娜、李松林、朱光民身份证复印件各一份，证明徐娜、李松林、朱光民的身份情况；2.结婚证复印件、结婚登记审查处理表各一份，证明徐娜、朱光民结婚登记时间、系夫妻关系的事实；3.微信账单截图（14张）、银行交易明细一份，证明朱光民对李松林转款的事实。 本院依法组织各方当事人举证、质证，李松林、朱光民对上述证据1、2无异议，本院依法对上述证据进行审查，上述证据真实合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证；朱光民对证据3无异议；李松林对证据3不予认可，其认为其中2020年2月2日微信转账的1314元、2月3日微信转账的5200元、2月14日微信转账的520元系李松林生日及情人节等特殊日子李松林的赠予的；2020年3月5日银行转账100000元系朱光民支付的分手费；其余整数款项均系朱光民委托其代为购买周天养生馆消费卡的支出，本院认为该证据能够证明本案中朱光民转款李松林的基本事实，本院依法予以采信（数额由本院依法认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月1日，原告与第三人在庐江县民政局登记结婚，双方系夫妻关系。被告与第三人系情人关系。从2019年10月始，第三人陆续向被告转款，其中金额较大款项为2019年10月28日转款2000元、2020年1月6日转款1200元、2020年1月23日转款4700元、2020年2月2日转款1314元、2020年2月3日转款5200元、2020年2月14日转款520元、2020年3月5日转款100000元、2020年3月23日转款1000元、2020年4月18日转款4000元、2020年6月19日转账4000元、2020年7月1日转款1000元、2020年8月2月转账1000元，上述转款合计125934元，另有部分小额转账。 本院认为，夫或妻因日常生活需要对夫妻共同财产作出的重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。第三人基于其与被告的特殊关系将上述款项125934元支付给被告，违背了公序良俗及社会道德，其行为无效。被告主张部分款项系帮助第三人代为充值或支付消费款项，但未提供证据本院不予采信。被告所得的125934元没有合法依据，取得了不当利益，造成原告损失，属不当得利，依法应予以返还。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定判决如下： 一、被告李松林于本判决生效之日内十日内返还原告徐娜125934元。 二、驳回原告徐娜的其他诉讼请求。 本案受理费2838元，减半收取1419元，由原告被告李松林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐明泽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  房泽中
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2799号 原告：马超，男，1981年2月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：范悦颖，河北润昌律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰。 本院在审理原告马超与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险合同纠纷一案中，原告马超于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马超撤回起诉。 案件受理费1180元，由原告马超负担。 审判员  姚秀娟 二〇二〇年十一月五日 书记员  王利英
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初1017号 原告：金明善，女，1977年4月7日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：朴哲宇，吉林林海律师事务所律师。 被告：蔡花，女，1980年8月3日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。 原告金明善与被告蔡花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告金明善及其委托诉讼代理人朴哲宇，被告蔡花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金明善向本院提出诉讼请求：1.判令蔡花偿还借款本金9万元及利息（自2013年2月19日至实际给付之日止，月利率2%计息）；2.诉讼费用由蔡花负担。事实与理由：2011年2月18日，金明善借给蔡花16万元，于2011年11月18日之前，蔡花偿还了7万元借款本金及16万元的利息，尚欠9万元借款本金。于2011年11月18日，双方重新签订借条，借款本金为9万元，利息为2%，借款期限为2个月。借款到期后，蔡花偿还了截止2013年2月18日止的利息27600元，蔡花又于2019年12月25日偿还了5000元利息，本金及剩余利息至今未偿还。金明善多次向蔡花索要借款本金及利息，但蔡花以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求法院依法支持诉请。 蔡花辩称：2011年2月18日，蔡花从金明善处借了16万之后陆陆续续偿还了本金及16万元的利息，最后剩了7万元的本金。一开始蔡花没有与金明善签订合同，之后也没给金明善写任何借条。去年蔡花给过金明善5000元，蔡花认为是本金。当时金明善跟蔡花说本金尚欠9万元，当时蔡花也没有承认。涉案的借款是蔡花与前夫离婚之前借的，离婚时口头约定涉案借款由前夫来偿还。 经审理查明：2011年2月18日，蔡花向金明善借款16万元，并当日通过案外人金日浩向蔡花转账了16万元。之后，蔡花偿还了本金7万元。2011年11月18日，蔡花向金明善出具剩余9万元的借条，其内容为“今借金明善9万元，利息为2分，期限为2个月。” 2012年2月18日，偿还利息5400元；2012年3月18日，偿还利息1800元；2012年4月18日，偿还利息1800元；2012年5月18日-2012年6月18日，偿还利息3600元；2012年7月18日-2013年2月18日，偿还利息10000元。2019年12月25日，偿还5000元。 认定上述事实的证据有：金明善出具的借条原件一张、还款明细、2011年2月18日中国工商银行个人业务凭证原件一张、微信聊天记录截图等。 本院认为：虽然蔡花与金明善就16万元借款，未形成书面的借款合同，但双方均予以认可借款事实，因此，双方之间的借贷关系成立。蔡花应向金明善偿还借款本金。蔡花向金明善偿还借款本金7万元后，蔡花向金明善出具了剩余9万元本金的借条，并约定了利息。对该借条的真实性，蔡花亦予以认可，蔡花应按借条约定向金明善偿还借款本金及利息。现蔡花抗辩签订9万元借条后，已偿还3万元，其中2万元是本金，但未提供证据证明，金明善亦对此不予认可，故本院对蔡花的抗辩不予支持，蔡花尚未偿还的借款本金为9万元。 关于利息约定及利息计算方式问题。双方在借条中虽未明确是月利率还是年利率，但根据常理及已偿还的利息明细，应理解为月利率2%。本院受理本案时间为2020年8月19日，因此，金明善要求按照月利率2%主张利息，符合法律规定，应予以支持。金明善自认蔡花利息偿还到2013年2月18日止，因此，从2013年2月19日开始计算利息，并无不当，应予以支持。 关于2019年12月25日，蔡花偿还的5000元性质问题。蔡花抗辩所偿还的5000元为本金，但未提供证据证明，故对其抗辩不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条关于：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，本院认为已偿还的5000元为利息，应从总利息中予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告蔡花于本判决发生法律效力后立即向原告金明善偿还借款本金90000元，并支付利息（自2013年2月19日至实际给付之日，按月利率2%计算，从中扣除已偿还的5000元利息）。 如果蔡花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告蔡花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  申爱顺 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  严盛俊
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执2029号 关于杨立朝与中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院2020年9月2日作出的（2020）冀0183民初2739号民事判决书已生效，中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司已按照申请执行的标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初2216号原告：肖丹丹，男，1991年06月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：杨华贵，贵州匠和律师事务所律师。被告：贵州恒康房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县久长镇修开东路。法定代表人：张玉兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹仕梅，贵州贵翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琨，贵州贵翔律师事务所律师。案由：承揽合同纠纷。原告肖丹丹向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付尚欠工程款70,000.00元及逾期付款利息（利息自2018年02月14日起计算至款项付清之日，2019年08月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年08月20日以后按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。被告贵州恒康房地产开发有限公司辩称，被告未支付尾款系因原告负责安装的窗户出现质量问题，被告方10多户业主因窗户损害漏水导致墙体装修瓷粉脱落损害。被告多次要求原告修复质量有问题的窗户，原告答应却迟迟不行动，且应允被告找人修复后自愿承担修复费用，原告诉请与事实不符。本院认定事实如下：2015年09月02日，原告作为乙方与案外人贵州白云建筑安装工程有限公司作为甲方签订《塑钢门窗制安劳务分包合同》，约定承包范围为久长镇小城镇综合体项目1-4号楼所有门窗、包全部做工、包质量、包安全、包进度、包施工班组卫生清理；乙方以46.00元/平方米（以实际施工门窗面积计算）劳务清包工的方式承包，施工过程中质量、安全、进度满足甲方要求，与其他班组配合好，甲方、监理未提出整改，每平方米奖励2.00元（以实际施工门窗面积计算）；合同采取固定单价大包干承包方式，合同总价以最终结算面积为准；工程无预付款，工程款按施工进度工程量支付：窗扇安装完成后经甲方、监理初步验收合格后支付50%，门窗玻璃等工序完成，并经保温工程验收合格后支付至总造价的90%，竣工验收合格后支付至工程总造价的97%，余款3%作为保修金，贰年保修期满后一个月内一次性无息付清（扣除保修期间发生的由甲方代付的保修费用）；工程质保期为贰年，从工程通过建设单位竣工验收合格之日算起等。合同签订后，原告进场施工，案涉工程于2017年05月09日经验收合格并交付。2017年11月23日，原、被告就原告与贵州白云建筑安装工程有限公司之间签订合同劳务工程进行结算并签署《工程结算单》，载明案涉工程费用结算总金额为1,060,000.00元，被告于2017年11月23日前已向原告支付工程款750,000.00元，剩余310,000.00元工程款被告于2018年02月14日前支付完毕。自双方结算至今，被告尚欠原告工程款70,000.00元未向原告支付。2019年09月03日，被告工作人员向原告表示现有10来户业主窗户漏水，要求原告安排人员进行维修，原告未明确表示同意。2020年01月07日，被告的工作人员电话联系原告，经双方协商，对案涉工程窗户漏水问题，原告表示同意安排人员进行维修并要求被告的工作人员将业主信息提供给原告。被告工作人员通过短信方式将业主信息发送原告至今，原告未对双方协商的漏水问题进行维修。诉讼中，原、被告双方均认可双方系以原告与贵州白云建筑安装工程有限公司签订的《塑钢门窗制安劳务分包合同》作为履行及结算依据，被告自认出现问题的门窗已经修复完毕，但未与实际修复方进行结算。被告主张其于2017年开始要求原告修复案涉工程质量问题，但未提交证据证明。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。本案中，原、被告双方签订的《工程结算单》系双方的真实意思，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。根据原、被告双方约定，被告应于2018年02月14日前向原告付清工程费用，现付款期限届满，被告尚有70,000.00元未付清，显属违约，故对原告提出判令被告支付尚欠工程款70,000.00元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。对逾期付款利息，本院支持以尚欠款项为基数，从被告逾期付款之日，即2018年02月15日起计算至款项付清之日止，2019年08月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年08月20日以后按照全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于被告主张其因修复案涉工程窗户花费31,870.00元应从原告剩余工程款中予以扣除的抗辩理由，诉讼中，原、被告均认可双方系按照原告与贵州白云建筑安装工程有限公司签订的《塑钢门窗制安劳务分包合同》的约定履行义务，根据该合同约定，工程质保期为贰年，从工程通过建设单位竣工验收合格之日起算，案涉工程于2017年05月09日经验收合格并交付，被告于2019年09月03日向原告主张案涉工程窗户漏水问题，明显已超双方约定的质保期，虽然在2020年01月07日，原告在与被告的工作人员通话过程中同意维修，但并未对修复费用达成一致意见，同时，根据被告提交的被告作为甲方与案外人中通建达（贵安新区）建设有限公司作为乙方及冉隆国作为丙方签署《防水班组三方协议》，其中载明“丙方给甲方补窗子款：31870元”，并未载明修补位置、内容，无法确认与本案的关联性，且被告亦自认修复费用并未实际支付，综上，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告贵州恒康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖丹丹支付工程款70,000.00元及逾期付款利息（逾期利息以未付款项为基数，自2018年02月15日起计算至款项付清之日止，2019年08月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年08月20日后按照全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告肖丹丹的其余诉讼请求。案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由被告贵州恒康房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李沙沙二〇二〇年十一月十七日法官助理彭瑞书记员邓光勇
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执2388号 杨静： 杨静罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，移送执行的（2017）皖0403刑初292号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3779号 原告：刘宝台，男，1977年6月12日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：韩佳利，河北衡泰律师事务所律师。 被告：河北大川房地产开发有限公司，住所地：河北省河间市西大街北侧。 统一社会信用代码：91130984563227786C。 法定代表人：林三豹，董事长。 委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。 原告刘宝台与被告河北大川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝台的委托诉讼代理人韩佳利、被告河北大川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孟丁丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝台向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付逾期交房的违约金12283.11元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月2日原告为购买被告开发销售的河间市大川世纪城第20幢1单元1-1103号房，与被告签订了编号为20170502002的《商品房买卖合同》，合同约定：被告应当在2018年6月30日前，将该房产交付原告，如果逾期交房，被告自最后交付期限的第二天至实际交付之日，按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房款565509元。然而被告在2018年6月30日前未能向原告交付房产，实际交付时间是2019年3月9日，被告逾期交房时间长达252天，构成合同违约。现由于被告违约，根据合同约定，原告有权要求被告支付逾期交房违约金14250.83元，经原告与被告交涉，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》及合同相关约定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告河北大川房地产开发有限公司辩称，逾期交房是事实，违约金要求过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的编号为201705020002的《商品房买卖合同》一份、《河北增值税普通发票》一份、《沧州市职工个人住房公积金委托贷款借款合同》、大川世纪城关于解决公积金业主集体上访的承诺书一份、业主入住房屋交付验收表、河北省住宅专项维修基金专用票据、物业费、生活垃圾处置费、太阳能缴费凭证各一份，被告对其真实性无异议，本院对其证据真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年5月2日，原告刘宝台与被告河北大川房地产开发有限公司于签订商品房买卖合同，合同编号为：201705020002，合同约定：原告刘宝台购买被告开发的河北大川世纪城三期20幢1单元18层1-1802号商品房一套，商品房建筑面积115.396平方米，每平方米单价4900元，总金额565460元，付款方式为买受人支付首付款195460元，余款370000元到公积金管理中心办理按揭手续；出卖人应当在2018年6月30日前将房屋交付原告使用；出卖人未按合同约定的期限将该房屋交付使用，逾期超过30日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告于2019年2月26日交付了商品房款565509元。2019年1月10日，原告为此住房办理了住房公积金贷款。被告实际交房时间为2019年3月9日，逾期交房252天。 本院认为，原告刘宝台与被告河北大川房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，在商品房买卖合同中被告承诺交付房屋的时间为2018年6月30日前，但实际交付时间为2019年3月9日，被告逾期交付房屋252天，根据合同约定，被告应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，原告支付的房款共计565509元，违约金计为14250.8元。关于被告辩称只承担首付款的违约金，贷款的金额不应计算违约金，本院认为，根据原告提交的被告公司出具的承诺书，可以证实原告的公积金贷款迟滞的原因并非原告所致，且在房屋实际交付时原告已经付清了全部房款，故对被告的辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告河北大川房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘宝台逾期交房违约金14250.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告河北大川房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  成东峰 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  韩 笑
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初566号 原告：郭逢彬，男，汉族，1974年1月23日出生，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：周庆丰，四川宣意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何莲芳，四川宣意律师事务所律师。 被告：四川良木建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路7号1栋2单元4层407号。 法定代表人：张英金。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。 被告：自贡市泰通建筑工程有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇人民政府办公大楼底楼。 法定代表人：王文。 委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻星，四川方同律师事务所律师。 原告郭逢彬与被告四川良木建筑工程有限公司（以下简称良木建司）、自贡市泰通建筑工程有限责任公司（以下简称泰通建司）建设工程分包合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序三次公开开庭进行了审理。第一次庭审,原告郭逢彬及委托诉讼代理人周庆丰、何莲芳，被告良木建司委托诉讼代理人肖洪才、黄蜀峰，被告泰通建司委托诉讼代理人宋思月到庭参加诉讼。第二次庭审，原告郭逢彬及委托诉讼代理人周庆丰，被告良木建司委托诉讼代理人秦蓉清，被告泰通建司委托诉讼代理人宋思月到庭参加诉讼。第三次庭审，原告郭逢彬委托诉讼代理人周庆丰，被告良木建司委托诉讼代理人秦蓉清，被告泰通建司委托诉讼代理人喻星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭逢彬向本院提出诉讼请求：判令被告良木建司支付拖欠原告消防预埋工程款315010.20元，判令被告泰通建司在该工程款范围内对原告承担连带偿付责任。事实与理由：原告经人介绍到被告在泰通建司承建的位于自贡市××工地做工。被告泰通建司将御景湾部分工程分包给被告良木建司，被告良木建司又将该工程中水电安装部份分包给原告。原告与被告良木建司于2018年10月4日签订《安装班组承包协议》，约定被告良木建司将御景湾一期8号、13号、19号、20号楼及地下室的水电安装单项工程包给原告施工，协议对双方权利义务进行了约定。该协议生效后，原告组织十多名农民工进场对上述协议范围内的水电项目安装进行了施工并如期交付，在原告施工期间，被告良木建司因没有消防预埋施工班组而多次找到原告并要求原告对协议外的消防预埋安装工程项目进行施工。原告基于对被告良木建司的信任和良木建司就消防预埋工程安装进行了约定，双方约定由原告负责对8号楼、13号楼、19号楼、20号楼及地下车库的消防预埋进行施工。原告随即组织民工对上述8号楼、13号楼主体部分实施了消防预埋安装工程和19号楼、20号楼及地下车库主体全部实施了消防预埋安装工程共计52501.70平方米进行了施工并全部交付给被告良木建司。施工过程中二被告产生纠纷，被告良木建司通知终止施工，原告被迫退出施工。2019年4月11日，被告良木建司与原告对协议内水电安装项目总工程款进行了核对；对于原告施工并交付的消防预埋工程部分因被告良木建司与原告对计算单价存在争议，故无法核算。被告良木建司以此为由拒不支付工程款。严重损害了原告的合法权益。本案被告泰通建司有义务在欠付工程价款范围内承担责任。 被告良木建司辩称，原告在施工期间所有的工作费用在双方结算工程量表和结算单上都有确认,我方没有对其他工作量做任何确认，原告对工作量全部签字认可；原告的施工内容都在确认量单上。我方保留对原告恶意诈薪的追诉权。 被告泰通建司辩称，泰通建司并没有发包工程给原告，而是将工程发包给良木建司，良木建司是原告主张工程款的发包主体，泰通建司对原告主张的工程款不知情；目前为止，泰通建司不欠良木建司工程款，故泰通建司不应在原告主张的款项内承担连带清偿责任。 经审理查明，2018年10月4日原告与良木建司签订《安装班组承包协议》，约定良木建司将位于自贡市××号××期××号楼××室的水电预埋及安装单项工程承包给郭逢彬施工，协议约定开工时间为2017年10月19日，竣工日期为2019年3月3日。原告施工期间，双方约定由原告负责对8号楼、13号楼、19号楼、20号楼及地下车库的消防预埋进行施工。原告随即组织民工对上述8号楼、13号楼主体部分实施了消防预埋安装工程和19号楼、20号楼及地下车库主体全部实施了消防预埋安装工程。完工后，由于双方对原告做完成的工程量及工程价款的支付存在争议，诉至本院。审理过程中，本院依申请对外委托司法鉴定机构对原告完成的工程量及造价进行了评估。2020年10月23日，四川志和工程咨询管理有限公司出具川志咨询（2020）0320号《工程造价鉴定意见书》确认原告所完成的消防预埋总量面积为52501.70平方米，工程造价为155272.78元。 另查明，燊海森林御景湾一期工程的承包人泰通建司于2017年11月27日将项目的1、2、19、20、6、7、8、9、13号楼及地下室的单体工程以劳务分包的形式分包给良木公司，2019年1月30日，泰通建司与良木建司解除了劳务分包合同，经结算合同总价为24,000,000.00元，现泰通建司与良木建司均当庭确认工程款已支付完毕，原告亦未提交有证据证明泰通建司尚欠良木建司工程款。 以上事实有原、被告身份证明材料、建设工程施工劳务分包合同、解除协议、川志咨询（2020）0320号《工程造价鉴定意见书》、2019川0302民初1889号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因郭逢彬未取得劳务承包施工资质，故其与良木建司达成的关于案涉工程消防预埋合同无效。现工程完工交付，郭逢彬要求良木建司支付工程款，本院予以支持，但支持数额应以鉴定结论作准；关于泰通公司承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人仅在未付款范围内实际施工人承担责任。庭审中，两被告均确认案涉工程所涉及的工程款已支付完毕，原告亦并无证据证明二被告之间关于案涉工程尚有未支付工程款的事实。故对原告的该项主张，本院不予支持;另诉讼过程中，原告支付的鉴定费亦属于原告为主张权利而实际产生的损失，被告应对此一并予以承担。 综上所，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告四川良木建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭逢彬支付消防预埋工程款155,272.78元及司法鉴定费20,000.00元； 驳回原告郭逢彬其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,012.60元，由原告郭逢彬负担1,012.60元，四川良木建筑工程有限公司负担2,000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘人瑞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初14206号   原告:余建平，男，1966年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：顾勤，男，1973年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（未到庭，以上身份信息由原告提供）。   原告余建平与被告顾勤民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月4日诉至本院，根据《最高人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年11月13日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告余建平到庭参加诉讼，被告顾勤经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   余建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款7500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月16日，被告因资金周转为由向原告借款10000元，约定半个月后还清借款。到期未还款，在原告要求下，被告于2020年6月11日向原告出具欠条一份，后2020年6月19日，被告向还款2500元，下剩7500元至今未还。经原告多次催要未还，故诉至法院，请求判如所请。   顾勤未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余建平现持有被告顾勤于2020年6月11日给其出具的欠条一张，欠条载明：“今借余建平现金人民币壹万元整（10000元），顾勤，2020年6月11日。6月19日微信还二千，6月23日还500元”。庭审中，当庭向被告拨打电话核实，被告顾勤承认原告的全部诉请。原告余建平自认被告顾勤已于2020年6月19日、6月23日分别还款2000元、500元，下剩欠款7500元至今未偿还。   本院认为，结合原告的当庭陈述及其提交的借条可以证实被告向原告借款7500元的事实，原、被告之间民间借贷关系成立，被告应向原告偿还借款7500元。被告顾勤经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告顾勤于本判决生效之日起七日内偿还原告余建平借款本金7500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾勤负担。   本判决为终审判决。   审判员 路 伟   二○二○年十一月三十日   法官助理 程雯雯   书记员 赵婷婷   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2789号 原告：徐前进，男，1969年5月28日出生，汉族，现住河南省项城市。 委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。 被告：永清英华房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清台湾工业新城。 法定代表人：韩金来，公司董事长。 委托诉讼代理人：李江，男，1966年3月8日出生，汉族，永清县永清兴达法律服务所法律工作者，现住永清县。 原告徐前进与被告永清英华房地产开发有限公司（以下简称英华房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐前进的委托诉讼代理人田学炜、被告英华房地产公司的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐前进向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告延期办理房屋权属证书违约金13,424.2元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的永清县京台嘉苑小区中的一套商品房出售给原告，房屋总价款为671,209元，合同签订后，原告已按照约定向被告履行了支付房屋价款的义务。原告于2017年11月10日依规定向被告支付了契税、房屋维修金等全部费用并办理了入住手续，而被告却未能按照法定期限为原告办理房屋权属证书，依据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》及相关法律规定，被告行为已严重违约，其应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决如诉。 英华房地产公司辩称，涉案楼房于2017年8月3日竣工验收合格，竣工后公司及时委托永清县鑫琳房产测绘有限公司进行实地测绘，并于2017年8月22日出具了《房屋测绘成果报告》，永清县房屋交易与产权管理中心依据该报告于2018年5月8日出具了《房屋产权测绘成果确认书》，此时涉案房屋已经具备办理房屋产权证的条件。后因为成立永清县不动产登记中心，原房屋管理部门产权登记职能转至永清县不动产登记中心，登记单位之间业务交接、调试导致办证延后，直到2019年11月才有首批住户取得房产证。因此，从楼房竣工验收合格到测绘公司出具《房屋测绘成果报告》，再到产权中心出具《房屋产权测绘成果确认书》，公司一直按流程申请办理，期间所间隔的时间都是合理的审查期限，不是公司能主导的，导致延期办理房产证不是公司的原因，依据《商品房买卖合同》第十五条，公司不应承担违约责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告徐前进（买受人）与被告英华房地产公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的京台××单元××号房屋，合同约定该房屋建筑面积82.94平方米，总价款671209元，付款方式为首付137667元，在中国建设银行股份有限公司永清支行贷款按揭530000元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同订立后，原告按约定向被告支付了购房款137667元。2017年11月10日原告领受涉案商品房，并补交了房屋面积差价款3542元。2018年5月8日，永清县房屋交易与产权中心为京台嘉苑一区11号楼出具20180330101号房屋产权测绘成果审核确认书，确认书载明：本确认书是房屋产权交易当事人申请房屋登记的唯一合法证明。庭审中，被告称涉案房屋的房产证已办理完毕，买受人可以随时找开发商索要房屋产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。按照商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，原告于2017年11月10日领受涉案商品房，被告即应当在2018年1月10日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，并在完成初始登记后将协助办证所需的必要证明材料备齐提交产权登记机关，且依合同约定或其他合理方式告知买受人可以办理房屋产权登记。被告未能在上述期间内完成权属登记备案资料的提交义务，应依约承担违约责任，双方在商品房买卖合同中按房价款比例确定一次性违约金的约定与法不悖，原告请求被告按约支付违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告的抗辩意见不符合合同约定和法律规定，本院不予采信。因此，被告应向原告支付延期办证违约金为13,424.18元（671,209元×2%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告永清英华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐前进逾期办理房屋产权证书违约金13,424.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计68元，由被告永清英华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  郝远征 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨 征
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0311民初1140号 原告：宋代英，女，1964年11月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨九华。 被告：陈钦红，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：陈国月，四川北新律师事务所律师。 原告宋代英诉被告陈钦红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋代英及委托诉讼代理人杨九华，被告陈钦红的委托诉讼代理人陈国月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋代英向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款75000元及占用资金利息（利息从2019年2月起，以银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋代英与被告陈钦红系朋友关系。被告因承包工程资金困难，向原告借款75000元并出具借条一张，约定于2018年12月前偿还。到期后，被告未还款，经原告多次催收未果。故原告诉至法院。 被告陈钦红辩称，对借条真实性没有异议，借条上“陈红”系被告陈钦红书写，之所以出具借条，是因为原告宋代英与被告的父亲有经济纠纷，原告宋代英带人到被告陈钦红店子里闹事要求被告陈钦红偿还，为了避免麻烦被告陈钦红才打的借条，出于同情，还向原告宋代英支付了10000元作为原告宋代英为此产生的路费、生活费。虽然借条是真实的，但被告陈钦红并未收到原告宋代英支付的借款；借条时间是2018年，原告宋代英没有提交任何借款凭证和转账记录证明借钱给了被告，因此请求法院驳回原告宋代英的诉讼请求。 原告宋代英为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件一份以及证人余某、高某当庭证言，拟证明借贷关系事实。 被告陈钦红没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 原告宋代英通过他人介绍与被告陈钦红认识。2016年，因被告陈钦红做工程需资金周转，需要找工人，原告宋代英为被告陈钦红介绍工人到湛江做工而垫付工人途中住宿费、生活费25000元，并分次借款现金合计60000元给被告陈钦红，经双方结算，共计85000元作为借款。之后，原告宋代英要求被告陈钦红归还85000元，被告陈钦红于2018年6月7日支付原告宋代英10000元，并出具借款人署名为陈红的借条，借条载明“今借到宋代英75000元，中途陆续付一部分，最终腊月之前付清，2018年腊月前。中途不得找陈红麻烦，腊月之前若未付清，可以找陈红。”借款到期后，被告陈钦红未履行还款义务。 本院认为，本案争议的焦点为：原告宋代英主张的借贷事实是否发生以及资金占用利息能否得到法律支持。 （一）关于借贷事实是否发生的问题 原告宋代英举示了借条原件作为债权凭证，虽然为借条，但根据借条载明内容“今借到……”的表述，此债权凭证实为收条。收据相较于借据，更强调款项的实际支付而不仅仅是借款合意。被告陈钦红抗辩自己并没有收到原告宋代英所诉的借款，之所以出具借条是原告宋代英和被告陈钦红父亲有经济纠纷，被告陈钦红因为原告宋代英带人到其店铺闹事，出于避免麻烦和同情的考虑，支付原告宋代英10000元，并出具了75000元的借条。本院认为，被告陈钦红是完全民事行为能力人，若被告陈钦红与原告宋代英之间没有借贷法律关系，被告陈钦红没有收到原告宋代英提供的借款，而仅仅是出于怕麻烦向原告宋代英出具借条，还支付了10000元给原告宋代英，不符合常理，其抗辩意见不具有合理性，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定:“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”明确了在原告依据借条、收条等债权凭证提起民间借贷诉讼的情况下，若被告抗辩借贷尚未发生的，举证责任的分配倒向被告一方，由被告作出合理说明，即便被告能作出合理说明，人民法院也应当综合各方因素判断借贷事实是否发生。本案中，原告宋代英举示了债权凭证，被告陈钦红虽抗辩借贷行为未实际发生，但对其所出具确切金额为75000元的借条，不能作出合理说明和解释，也未提交证据证明其抗辩主张，被告陈钦红应承担举证不能的不利后果。另，本案原告宋代英陈述分次共计借款60000元现金给被告陈钦红，原告宋代英提供的证人证言虽不能直接证明现金交付的事实，但能够证明宋代英与被告陈钦红认识，并替被告陈钦红找工人去做工的事实。市场经济主体在经济活动中，现金借款几万元也不悖于常理和习惯。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，因此本院根据原告宋代英举示的借条、证人证言以及交易习惯、当事人的经济支付能力等因素，综合认定本案借贷事实已经实际发生，即被告陈钦红实际收到原告宋代英出借的借款75000元。合法的借贷关系受法律保护，故原告宋代英要求被告陈钦红偿还借款本金75000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 （二）关于资金占用利息问题 原告宋代英主张的资金占用利息，实为逾期还款利息。借条中约定了借款期限为2018年腊月，但未约定借款期间的利息，也未约定逾期还款利息标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，借款到期后，被告陈钦红未还款，给原告宋代英造成了利息损失，应当依法承担违约损失填补责任，故原告宋代英主张从2019年2月1日起，按照银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告宋代英的主张有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告陈钦红于本判决生效之日起十日内偿还原告宋代英借款本金75000元及利息（利息以未偿还的借款本金为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算;自2019年8月20日起至借款偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费减半收取计838元，由被告陈钦红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 李培林 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张 燕 书 记 员 杨子辉
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2187号 原告：赵倩倩，女，1989年12月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：大厂回族自治县祁各庄镇伯顿庄园鱼乐贝贝婴幼儿水育馆，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇伯顿庄园1期8-5。统一社会信用代码：92131028MA082QBT3R。 经营者:王玉红，女，1983年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。 原告赵倩倩与被告大厂回族自治县祁各庄镇伯顿庄园鱼乐贝贝婴幼儿水育馆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵倩倩到庭参加了诉讼。被告大厂回族自治县祁各庄镇伯顿庄园鱼乐贝贝婴幼儿水育馆及经营者王玉红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵倩倩向本院提出如下诉讼请求：判令被告退还原告尚未发生的服务费用1820元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月10日，原告在被告经营的水育馆办理会员卡并缴费3577元。在2021年3月9日会员期满前，被告因经营不善闭店关门，经沟通退费被拒绝。故原告诉至法院，望判如所请。 被告大厂回族自治县祁各庄镇伯顿庄园鱼乐贝贝婴幼儿水育馆、经营者王玉红未答辩。 经审理查明，2018年11月10日，原告在经营者王玉红经营的被告水育馆办理会员卡并缴费3577元，折合50次消费。原告通过手机微信方式向被告缴费，有效期三年。原告在被告处消费24次，在被告指定的案外人处消费1次，现剩余25次，折合消费标准价值1820元。后被告通过张贴告示方式告知店铺房租到期，准备另择新址，地点及营业时间待定。 上述事实，有原告提交的手机微信付款记录、会员卡信息、水育馆会员卡消费记录等及当事人当庭陈述在案为凭。 本院认为，合同依法成立、生效后，当事人均应正确行使合同权利，全面、善意履行合同义务。结合原告所提交证据，足以证明原、被告之间形成服务合同关系，合法有效。原告在依约定缴纳会员费义务后，理应享有依约定标准消费的权利。截止法庭辩论终结前，被告因房租到期已停业。依合同权利义务对等原则，原告有权解除合同，并要求被告退还尚未消费的款项。对于原告主张的缴费数额3577元、服务次数25次，剩余25次折合消费标准价值1820元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大厂回族自治县祁各庄镇伯顿庄园鱼乐贝贝婴幼儿水育馆、经营者王玉红于判决生效之日起七日内，退还原告赵倩倩尚未消费的服务费用1820元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告大厂回族自治县祁各庄镇伯顿庄园鱼乐贝贝婴幼儿水育馆、经营者王玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  乔纪云 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 旭
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初2298号 原告：杨长春，男，1983年2月9日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：李海青，男，1977年11月12日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告杨长春与被告李海青民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，因被告李海青下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定及最高人民法院《关于适用》第二百五十七条的规定，裁定如下： 将本案转入普通程序进行审理。 审 判 长  郑建仿 人民陪审员  郭春兰 人民陪审员  张守芬 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  宋文鹰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37638号原告:深圳市某某物流有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人：柯某某。委托诉讼代理人：李丹阳，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市某某货运代理有限公司，住所：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道。法定代表人：韩某某。本院在审理原告深圳市某某物流有限公司与被告深圳市某某货运代理有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  张允健二〇二〇年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  吴 悦
陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执1073号申请执行人：陇川县章凤金意陶瓷砖店,住陇川县。经营者：陈慧，女，，现住云南省陇川县。被执行人：领旺，男，住陇川县。关于陇川县章凤金意陶瓷砖店与领旺买卖合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初548号民事调解书确定：被告领旺自愿支付原告陇川县章凤金意陶瓷砖店欠款25224元，支付利息9776元，合计35000元，付款方式为2020年11月5日前一次性付清。案件受理费354元被告领旺自愿承担。法律文书生效后，被告未履行法律义务，权利人陇川县章凤金意陶瓷砖店申请强制执行，本院于2020年11月13日立案执行。立案执行后，2020年11月13日向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币35000元，执行费425元，诉讼费354元，合计35779元。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，双方约定：案件款35000元，案件受理费354元，执行费425元，合计35779元。因被执行人外出务工，被执行人主动承诺每个月最低偿还3000元，案款直至履行完毕，申请人同意撤回申请。若领旺未按协议履行，申请人陇川县章凤金意陶瓷砖店可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第2020二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)云3124执1073号陇川县章凤金意陶瓷砖店与领旺买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨国华二〇二〇年十一月二十九日书记员  宋春正
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2068号 原告：闫涛，男，1986年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：大厂回族自治县裕鼎房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县蒋谭南路200号，统一社会信用代码：91131028MA0DAGPG74。 法定代表人：高建军，经理。 委托代理人：田文麟，河北天枢律师事务所律师， 原告闫涛与被告大厂回族自治县裕鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫涛、被告大厂回族自治县裕鼎房地产开发有限公司委托代理人田文麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫涛诉称，2019年11月7日，被告在明知原告不具备当地购房资格的情况下，欺骗原告订立认购协议，以不实承诺鼓动、诱导原告购买房屋。11月10日，被告收取原告团购服务费50000元、购房首批款179918元，合计249918元，约定被告出售给原告位于大厂回族自治县潮白河孔雀城潮白馨居北90亩7-2-1201房屋。后经原告了解，当地政府并未放开限购政策，原告无法正常购房，原告多次要求被告退款未果。故原告诉请法院依法判令：解除原、被告签署的《认购协议》；被告返还原告已支付的购房款199918元，并赔偿原告资金占用期间的利息损失；诉讼费用由被告负担。 被告大厂回族自治县裕鼎房地产开发有限公司辩称，原、被告签订了《认购协议》，体现双方达成一致意见，合法有效，应继续履行；协议签订后，原告已履行了部分付款义务，原告应当全面履行合同；在签订协议之前，双方均明知原告不具有本地购房资格，原告系自愿购买，自身存在过错，不应赔偿原告利息损失。原告所陈述的团购服务费并非被告收取，原告不应向被告主张该笔费用。 经审理查明，2019年11月7日，原、被告签订了《认购协议》，约定了原告认购被告开发销售的位于大厂回族自治县潮白河项目潮白馨居北90亩0007幢02单元7-2-1201房屋，并约定了单价、建筑面积及房屋总价，对买受方的付款方式、付款时间仅约定本协议签署同时向出卖方交付定金2万元。双方的权利义务约定：乙方（买受方）于本协议签署7日内与甲方（出卖方）签订买卖合同并按约定交纳首付款。若乙方未按约定签署买卖合同、缴纳首付款，视为乙方自愿放弃认购，甲方有权无须通知乙方并将房屋另售，所收定金不予退还。当日，被告向原告出具收款收据，注明认筹款20000元。 2019年11月10日，在原告闫涛签字捺印的《潮白馨居北90亩项目签约审批单》载明：对所认购房屋基本信息进行了备注，付款金额注明抵押贷款/分期，首付比例10.2%，首次交款199918元，尾款1760000元：尾款交付方式分期，分别应于2019年12月20日、2020年3月20日、2020年6月20日、2020年9月20日，每次应交款44万元，共计176万元。明确签约日期2019年11月10日，交房日期2021年10月30日。同日，被告向原告出具收款收据，注明认筹款179918元。截止法庭辩论终结前，双方未签订商品房买卖合同。 上述事实，有当事人提交的《认购协议》、《潮白馨居北90亩项目签约审批单》、收款收据、付款凭证及原、被告陈述在案为凭。 本院认为，民事主体设立、终止民事权利、义务关系,应秉承平等、自愿精神，遵循诚实信用原则。结合当事人所提交证据，足以认定原、被告在磋商、准备缔约过程中，原告在销售人员引导下，与被告达成了《认购协议》并签署了《潮白馨居北90亩项目签约审批单》，双方部分已实际履行。但基于当事人意思自治原则，双方在正式签订房屋买卖合同前，原告具有选择继续缔约与否的权利。结合庭审查明事实，涉案房屋属于期房，尚未达到合同约定交付期限，但买卖双方对于分期付款的约定系自愿达成，买受方应按合同约定履行分期付款义务。截止法庭辩论终结前，买受方向出卖方交付认筹款199918元后，对后续已到期的分期付款，原告均未按约履行，其以行为表明不履行合同主要债务，符合合同法定解除的构成要件。基于原告作为完全民事行为能力人，明知或应知自身不具备涉案房屋的购房资格，仍与被告签订《认购协议》，故对《认购协议》的解除，原、被告过错相当，原告主张被告存在欺骗、合同无效的意见，于法无据，本院不予支持。同理，对于原告要求被告赔偿资金占用期间的利息损失，理据不足，亦不能成立。被告抗辩涉案团购服务费并非被告收取、原告不应向被告主张的意见，理据充分，本院予以采信，依据合同相对性原则，原告应另案向适格责任主体主张权利，本院不予一并处理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原告闫涛与被告大厂回族自治县裕鼎房地产开发有限公司于2019年11月7日签订的《认购协议》。 二、被告大厂回族自治县裕鼎房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内，返还原告闫涛基于涉案《认购协议》交纳的认筹款199918元。 三、驳回原告闫涛其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，原告闫涛负担1000元；被告大厂回族自治县裕鼎房地产开发有限公司负担1525元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  乔纪云 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 旭
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1570号 原告（反诉被告）：史某，女，1992年12月31日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托代理人：谷云飞，固安县恒明法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：张某，男，1990年8月25日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。 原告（反诉被告）史某与被告张某（反诉原告）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日、9月9日公开开庭进行了审理。原告史某委托代理人、被告张某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史某向本院提出诉讼请求：1.判决分割双方名下两部汽车的50%归原告所有（价值140000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方在离婚诉讼中，对共同财产、债务均作出了各自的陈述和举证，现有两部车分别是高尔夫汽车一辆和大众夏朗牌汽车一辆，但当时因为被告未能证明其中原登 —2— 记在我名下一辆大众夏朗牌小轿车的付款情况，故判决没有分割，请依法判决。 被告张某辩称，被答辩人申请分割的夏朗牌汽车不属于夫妻共同财产。夏朗京Ｎ×××××汽车，高尔夫冀Ｒ×××××汽车均是我父亲独立出资购买，被答辩人没有出一分钱。夏朗汽车是由我父亲出资，登记在被答辩人名下。2016年过户到苏宝来名下，始终由我父亲使用。该车不属于夫妻共同财产，且早已过户。我与被答辩人收入较低，不可能有钱购买这么贵重的汽车。 反诉原告张某称，在反诉被告处还有下列财产属于夫妻共同财产应一并分割。夫妻关系存续期间，我方父母独立出资购买高尔夫汽车一辆（车牌号冀Ｒ×××××）,登记在女方名下，该车一直在反诉被告处（现在价值8万元）应属于夫妻共同财产，应依法分割。该车一直由反诉被告使用，产生的违章罚款应由反诉被告清理后再行分割。双方共同投资租用门店房ＦＵＺＩ高端定制，共计200000元，反诉被告存款70000元，均是借用王亚然的现金购置的，此门店一直由反诉被告自己支配管理使用。反诉被告存款70000元应属于夫妻共同财产。反诉被告父母曾赠与我们一套回迁楼房，其中我母亲出资25000元用于该房装修，应属于夫妻共同债务。夫妻共同债务应共同承担：2017年2月19日在王亚然处借款470000元。2018年8月31日，原告透支我的信用卡购买奢侈品15321元，2018年12月10日反诉被告急需用钱，借我父亲10000元。 反诉被告史某辩称，反诉事实均不成立，请法院查明驳回全部反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被 —3— 告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女。后本案被告张某诉至本院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿张睿迪归原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产、承担夫妻共同债务。本院于2019年12月3日作出（2019）冀1022民初4053号民事判决书，判决准予原告、被告离婚，同时判决了子女抚养问题，驳回了原告张某的其他诉讼请求。原、被告均认可夫妻共同财产有：高尔夫汽车一辆（车牌号冀Ｒ×××××），登记在原告名下。原告主张大众夏朗汽车一辆为夫妻共同财产，该车登记在苏宝来名下，现由被告父亲使用。 上述事实有当事人陈述、河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4053号民事判决书等在卷佐证。 本院认为，原告（反诉被告）史某与被告（反诉原告）张某离婚后，属于夫妻共同财产部分，应予分割。原告主张车牌号为冀Ｒ×××××高尔夫小型轿车为夫妻共同财产，被告未提出异议，但双方对该车的价值存在较大的差距，且对各自主张的车辆价值双方均未提供证据佐证，原告要求分割的请求，现无法支持。原告主张大众夏朗牌小轿车为婚后夫妻共同财产，未提供充分证据证实，不予支持。被告反诉称投资门店200000元、原告名下有存款70000元为夫妻共同财产，还有其他夫妻共同债务，原告提出异议，被告均未提供充分证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告史某与被告张某的共同财产：车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车，原、被告各占50%份额。 二、驳回原告史某的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告张某的诉讼请求。 —4— 本诉案件受理费减半收取150元，由原告史某负担75元，被告张某负担75元，反诉案件受理费减半收取77.5元，由反诉原告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王静宜 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张 倩
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初1065号沈阳恒隆地产有限公司：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年十一月二日书记员  芮庆文
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4510号 原告：黄国华，男，1963年9月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：李维，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡邦皞，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：江西银鹰建设集团有限公司，住所：江西省上饶市广丰区芦林街道铜钹山大道北侧（第十一小南侧）。 法定代表人：王为银，董事长。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 第三人：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所：东西湖区台商投资区东吴大道特1号。 法定代表人：吴红涛，董事长。 委托诉讼代理人：丁霞，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王玉，男，系公司员工。 原告黄国华与被告江西银鹰建设集团有限公司（以下简称：银鹰建设公司）、第三人中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称：中建三局公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国华及其委托诉讼代理人胡邦皞、被告银鹰建设公司的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼，第三人中建三局公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄国华向本院提出诉讼请求：依法判决确认原告与被告之间于2019年10月8日至今存在事实劳动关系。事实和理由：原告黄国华于2019年10月8日接受被告银鹰建设公司的招用并安排到中建三局公司负责施工的仁寿视高柴桑河、泉龙河河体整治项目上班，从事炊事员工作，平均工资5000元／月。2019年12月2日20时30分左右，原告黄国华被现场负责人余震安排到施工现场清扫路面，工作过程中被李由驾驶的川Ａ9××××号轿车撞伤，发生工伤事故受伤入院，被送往成都天府新区人民医院治疗，后转入四川现代医院进行治疗。原告治疗终结后多次与被告协商按照法律规定进行赔偿，被告拒绝赔偿。原告虽然未与被告签订劳动合同，但原告接受被告管理，为被告提供劳动，在被告处按劳领取工资，据此，原、被告之间已经形成了事实劳动关系。为维护原告合法权益，具状诉来我院，提出上述诉讼请求。 被告银鹰建设公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，是雇佣关系，被告从事的是炊事员工作，上班时间不固定、工作时间短，工资发放根据原告劳动付出量发放。原告发生交通事故之后，双方进行过协商，因原告不接受被告的补偿产生本次纠纷。原告自受伤之日起未在被告处工作，雇佣关系自2019年10月8日至车祸发生日即2019年12月2日。 第三人中建三局公司辩称，中建三局公司是仁寿视高柴桑河、泉龙河河体整治项目总承包人，与银鹰建设公司签订了《仁寿视高柴桑河、泉龙河河体整治项目柴桑河公园、驳岸、铺装、小三线等及零星结构工程专业分包合同》，将案涉项目部分工程合法分包给银鹰建设公司。根据银鹰建设公司与第三人签订的合同附件6《安全管理协议书》第三条规定，黄国华应当和银鹰建设公司之间存在劳动关系。黄国华受银鹰建设公司雇佣，服从银鹰建设公司工作安排，工资由银鹰建设公司发放，因此黄国华与第三人之间不存在任何法律关系，黄国华应当与银鹰建设公司存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，第三人中建三局公司与四川仁寿视高天府投资有限公司签订《建设工程施工合同》承包仁寿视高柴桑河、泉龙河河体整治项目。2019年9月5日，第三人中建三局公司与被告银鹰建设公司签订《仁寿视高柴桑河、泉龙河河体整治项目柴桑河公园、驳岸、铺装、小三线等及零星结构工程专业分包合同》约定将柴桑河河体整治项目柴桑河公园、驳岸、铺装、小三线等及零星结构工程专业分包给被告银鹰建设公司。被告银鹰建设公司承包的工程项目经理为余震，吴亮系公司工作人员。原告黄国华于2019年10月8日被银鹰建设公司从其他项目临时调用至仁寿视高柴桑河、泉龙河河体整治项目从事炊事员工作。2019年12月2日晚，因工地临时需要进行路面冲洗，余震派现场管理员及工人（包括原告黄国华）及时完成路面冲洗任务。原告黄国华在工作过程中被李由驾驶的川Ａ9××××号轿车撞伤后受被送往医院治疗。2020年1月23日，吴亮通过银行账号向毛小武银行账户转款5126.00元，备注为“黄国华云南还成都工地”，同日，吴亮通过支付宝向原告儿子黄磊账户转款22874.00元，备注“黄国华工资已结清”。2020年9月11日，原告黄国华向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告双方存在劳动关系，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月11日作出仁劳人仲不〔2020〕68号不予受理案件通知书。为维护自身合法权益，原告遂具状诉来本院，请求判如所请。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告向本院提供的原告身份信息、被告工商信息、交通事故责任认定书及询问笔录、工资转款记录、考勤公示栏、被告出具的情况说明、《仁劳人仲不〔2020〕68号不予受理案件通知书》等证据予以证实。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案的争议焦点为本案争议的焦点是原被告双方之间是否形成事实劳动关系的问题。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案中，中建三局公司承包案涉工程项目后将部分工程分包给了银鹰建设公司，银鹰建设公司系依法注册登记成立的企业法人，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位主体资格。黄国华提供的工资转款记录虽然均不是直接转给原告，但从转款人吴亮在转款时载明的汇款用途“黄国华云南还成都工地”和备注“黄国华工资已结清”均可以证明这2笔转款均是用于黄国华的工资给付。吴亮系银鹰建设公司工作人员，且银鹰建设公司也未举证证明吴亮与公司之间存在分包或其他关系等事实，故吴亮支付黄国华工资的行为是职务行为。双方虽未签订书面劳动合同，但黄国华在银鹰建设公司的安排下从事有报酬的炊事员工作，并且黄国华在发生事故时从事的路面清洗工作也是银鹰建设公司安排的，黄国华接受银鹰建设公司管理，其工作地点在仁寿视高柴桑河、泉龙河河体整治项目，工作的内容是被告银鹰建设公司业务的组成部分，故双方存在事实劳动关系。在庭审中，被告以未对黄国华进行考勤以及工资发放的时间跨度不明否定与原告存在事实劳动关系，但未提供其他证据予以证明，其抗辩没有事实和法律依据，应承担举证不能的法律后果。黄国华在2019年12月2日受伤之后便未继续工作，故原告黄国华于2019年10月8日至2019年12月2日期间与被告银鹰建设公司存在事实劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告黄国华与被告江西银鹰建设集团有限公司于2019年10月8日起存在劳动关系； 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告江西银鹰建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李君 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈旭
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初1104号 申请人：唐山能巨金属制品有限公司，住所地河北省唐山市玉田县郭家屯镇官屯村。 法定代表人：冯彦军，该公司经理。 被申请人：唐山市鑫跃金属制品有限公司，住所地河北省唐山市古冶区范各庄镇小寨村村南500米。 法定代表人：马振勇，该公司总经理。 原告唐山能巨金属制品有限公司与被告唐山市鑫跃金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，申请人唐山能巨金属制品有限公司于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求法院依法查封被申请人唐山市鑫跃金属制品有限公司银行存款或相应价值财产65万元。申请人唐山市鑫跃金属制品有限公司以大家财产保险有限责任公司河北分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人唐山能巨金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人唐山市鑫跃金属制品有限公司银行存款65万元，或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费3770元，由申请人唐山能巨金属制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  么伟利 二〇二〇年十一月二十日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37202号原告:范某某，男，汉族，1963年1月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区华发北路。被告：王某某，男，汉族，1981年7月23日出生，身份证住址：河南省叶县任店镇。本院在审理原告范某某与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  张允健二〇二〇年十一月十二日本件与原本核对无异书记员  吴 悦