河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1262号原告：王颖，女，汉族，1990年4月4日出生，住封丘县。委托诉讼代理人：郭子卫，河南黄池律师事务所律师。被告：蔡家强，男，汉族，1988年6月19日出生，住封丘县。委托诉讼代理人：张爱英，女，汉族，1963年5月1日出生，住封丘县。委托诉讼代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。原告王颖与被告蔡家强民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖及其委托诉讼代理人郭子卫，被告蔡家强的委托诉讼代理人张爱英、封宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款158578.12元及利息［2016年的利息为10958元（已按约定计算出的数额），2017年的利息为1858元（已按约定计算出的数额），自2018年1月1日起至付清之日止按本金158578.12元，利率按每一万元每月60元利息计算］；2、判令被告支付原告审计费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年年底，原被告经人介绍相识，2016年5月双方同居。2016年1月至2018年12月期间，原告通过银行卡、支付宝、微信转账及红包等方式，先后多次向被告转款共计158578.12元，该款系原告的个人财产。后双方关系恶化，不再同居生活。2019年3月1日、3月4日，被告通过其本人的QQ邮箱（絕戀少爺773976822qq.com）发一份邮件至原告的QQ邮箱（幸福偏离了导航线466029827qq.com），该邮件含还款协议书、清单两份，在还款协议书、清单中，被告明确了“债权人王颖：16年本金76100利息1095817年本金25810利息185818年本金25930利率按照每壹万元每月月息陆拾元的标准执行”。双方协商未果，原告以民间借贷纠纷向贵院提起民事诉讼。河南省鑫平原联合会计师事务所（普通合伙）对双方2016年至2018年期间的资金来往情况进行审计并出具《专项审计报告》，为此原告支出审计费5000元。之后，原告变更诉讼请求，对原告向被告转款158578.12元的诉讼请求，另行主张。后经调解未果，现无奈诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告蔡家强辩称：一、我和原告之间没有任何债权债务纠纷，我不存在借过原告的钱款。原告无实力雄厚经济来源。原告没有正式的工作，是原广电局的临时聘用人员，和我认识的时候，每月的工资仅仅1200元，原告也没有财力丰盛的贸易实体，原告不具备涉案所谓债权的经济条件。原告所谓的现金，是我和原告举行婚礼前，原告多次索要的彩礼和举行婚礼的时候贺喜礼金。婚礼前具体情况是：2016年5月，订婚礼金17000元：2016年6月，送好礼金27000元，三金折抵现金18000元；亲朋贺礼36900元；我的姐姐贺礼8000元；我的父母压箱礼金16000元，婚礼前合计122900元。婚礼后情况是：2016年8月，因为原告单位没有按时发工资，我的母亲给原告生活费2000元，2017年4月，因为原告单位没有按时发工资，原告随礼需要现金，我的母亲把自己的工资卡给原告，原告取2000元；2017年7月，因我的脚部骨折，被告父母不在家，我的母亲朋友儿子小飞给原告2000元：2018年5月21日，我的朋友杨某,4偿还给我的借款，直接给原告10000元保存，以上合计16000元。婚前和婚后费用总计138900元。二、因为我也没有固定的工作，在我和原告共同生活期间，我的父母仍然给我提供经济帮助。第一条答辩内容的款项，均是由原告直接保存管理，加上我的父母给我的帮助资金，均已消费；具体明细为，自2017年3月9日至2019年1月11日，我11次转账给原告55825元；我和原告婚后旅游消费4984元；生活外卖消费支出5039元；物业费缴费21866.20元：支付各类贷款91305.68元（I贷贷款还贷15630.68元；借呗还款40650元；支付车速贷还贷35025元），合计179019.88元。三、起诉状中的判令我偿还原告的158578.12元，没有事实根据和法律依据。河南省鑫平原联合会计师事务所，在2019年12月29日出具的新鑫会专审字（2019）第1042号审计报告审计周期，为2015年至2018年双方的资金往来审计，不是原告起诉状所述的2016年至2018年，如按照被告起诉状所述的由我的QQ邮箱，发给原告邮箱电子版清单上的数为基准计算，原告支出2015年至2018年的本金加利息278130元，减去我支给原告的2016年至2018年的本金加利息119509元，余额是158621元。计算2016年至2018年原告给我的的本金及利息相加为140656元，计算我给原告的2016年至2018年的本金息119509元，余额差额是21147元，不是158578.12元。四、我和原告2014年经人介绍相识，2015年开始同居生活2018年11月结束同居生活，期间，不存在我向原告借款的情况，事实上，双方也没有债权债务的情况，同居生活期间，对家庭资金的处理，是共同生活消费，共同受益的结果，不是民间借贷的法律关系。五、关于对2018年以后的利息计算方式双方并无明确的约定。原告诉讼请求中的158578.12元存在利息计算后的重复计算，不能成立。综上，原告的起诉没有事实根据和法律依据，不能成立。望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告王颖向本院提供的证据材料有：第一组证据：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司《本通/绿卡通交易明细（客户）》（银行流水）一份（14页）；2、微信、支付宝转账（包括红包）截图共计56张（50+6）；3、原告转账清单一份（4页）。4、河南鑫平原联合会计师事务所《专项审计报告》、《收据》各一份；5、被告蔡家强《中国农业银行》卡（照片）一张。证明目的：1、2016年1月至2018年12月，原告向被告转款共计158578.12元。其中，审计资料《转账清单》中显示的转款数额为158068.12元，另有510元（红包转款）未列入该《转账清单》；2、邮政储蓄银行交易明细（第109页）显示的2017年9月20日汇款10000元的转入账号62×××73，确系被告蔡家强农行卡卡号。《专项审计报告》（第5页）显示的“根据申请人转账清单上显示62×××73为蔡家强的账号”，该转入账号62×××73系原告在整理该转账清单时误写（将该账号800中的“8”误写为“2”），故该转款10000元应当计入原告转款158068.12元中；3、原告支出审计费5000元。第二组证据：6、封丘县人民法院（2019）豫0727民初2821号民事判决书一份；7、被告蔡家强向原告QQ邮箱发送的电子邮件:两份《还款协议书》、两份《清单》；8、原告QQ邮箱《收件箱》截图一张；9、《短信》截图18张（2019年3月1日11张、3月4日7张）。证明目的：1、2019年3月1日及3月4日，被告通过其本人的QQ邮箱（絕戀少爺773976822qq.com）发一份邮件至原告的QQ邮箱（幸福偏离了导航线466029827qq.com），该邮件含还款协议书、清单两份。在还款协议书、清单中，被告明确了2016年至2018年原被告之间的经济往来：“债权人王颖：16年本金76100利息1095817年本金25810利息185818年本金25930利率按照每壹万元每月月息陆拾元的标准执行”；2、被告蔡家强明确承认原告王颖为债权人，2016年至2018年原告向被告转款158578.12元，双方之间形成民间借贷法律关系。综上，上述证据证明：原告王颖的诉讼请求具有事实根据，依法应予支持。被告蔡家强的质证意见为：对第一组证据中证据1真实性无异议，该证据发生的时间是从2018年1月17日到2017年9月25日，不显示2016年双方的资金往来情况。对第一组证据中的证据2真实性无异议，该证据所反映的时间段是原被告双方同居期间的情况，不能证明转账就是借贷。对第一组证据中的证据3真实性无异议，原被告于2016年5月22日举行婚礼同居，转账清单中所涉及到此时间之前的交易已经有封丘县人民法院（2019）豫0727民初2821号结案审理，此后期间的资金往来，不能作为民间借贷关系。对第一组证据中的证据4真实性无异议，但与本案无关，原因：1、该审计报告第一页第一行所显示的审计周期为2015年至2018年期间的资金往来情况，而本案原告诉请的是2016年至2018年的资金，该审计报告不具有唯一性；2、审计报告第四页显示申请人对被申请人的债权为148508.12元，这个结论包含了2016年之前的账目内容，该审计结论错误；3、审计报告第五页第二项显示本案被告对本案原告债权58841.90元，该数字是不客观的结论，在被告提供的原被告双方共同生活期间的物业费等票据并未计算在审计范围，对其他九项资料所反映的数额审计机构代替了法院进行评判，结论错误；4、假如该审计报告作为参考依据，也应当是双方债权债务的前后通算予以折抵后作为法院裁判的参考依据。如果据此报告单方面认定原告对被告的债权，而遗漏被告对原告的债权，是不符合会计法常理的，我们保留对涉案资金往来账目二次审计的权利。对《收据》亦不认可。对第一组证据中的证据5与本案无关联性。对第二组证据中的证据6真实性无异议，该证据与原告第二组证据中的证据7所包含的清单显示的2015年本息的数额本金一致，该判决书恰恰证明2016年5月22日之前，原被告双方属于民间借贷关系，该判决书第六页第二段第十四行显示原被告自2016年至2018年的资金往来属于同居关系析产纠纷，不属于民间借贷。而本案原告单独依据审计报告中的一项提起诉讼，不符合法律规定，同时根据第二组证据中的证据7包含的分年度原被告双方互为支付的金钱往来记录，扣除（2019）豫0727民初2821号民事判决书中已经认定的113055元本金及24419元利息的事实，按照该清单计算余额为21174元。对第二组证据中的证据7、8、9意见同上。综上，原告的第二组证据与被告答辩所计算的数额相互一致，所谓的24419元余额也不是被告应当偿还的债务，在二人共同生活期间消费支出远远大于该余额。被告蔡家强向本院提交的证据：1、贺喜礼单13页，证明婚礼收礼金36,900元，依照习俗，全部交给原告保存。2、物业费缴费票据12页，证明原被告共同生活期间的物业消费支出21866.20元。3、被告余额宝消费记录（仅有手机截屏）及原告机票6页，证明双方婚礼后旅游消费4984元。4、被告餐饮及生活消费票据21页（仅有手机截屏），证明原被告婚礼后饮食消费5039元。5、被告给原告的支付宝、微信转账记录12页（仅有手机截屏），证明原被告婚礼后给原告55825元。6、被告手机偿还贷款19页，证明原被告婚礼后偿还网络贷款105220.80元。7、杨某,4证明，证明其中的10,000元是被告的钱，不是借款。8、封丘县法院（2019）豫0727民初2821号民事判决书，证明2015年的债务本金113055元及相应利息已经计算完毕；按照双方计算清单不是158578.12元，余额差额是140656-119509=21147元。9、本案原告在（2019）豫0727民初2821号案件中提交的录音文字版复印件一份，证明本案原告和被告之间的现金来往，包含于双方的彩礼。10、证人杨某,4出庭作证。原告王颖的质证意见为：被告提交的同（2019）豫0727民初2821号案件中的证据，我们同（2019）豫0727民初2821号案件中的质证意见，对于被告另行提交证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，对于被告所说包含于双方的彩礼不属实，且与本案不是同一法律关系。对证人证言及书面证言均有异议，该证言不具有真实性，理由：证人与被告系过礼朋友关系，与本案有利害关系，更重要的是该证人证言不符合常理，因为证人说借款时间是2018年5月，而还款时间也是2018年5月，该时间重合。另外，我在（2019）豫0727民初2821号卷宗中也复印了该证明，显示的时间是2019年8月18日，而证人明确表示就出过一份证明。经庭审质证，本院认为原告王颖向本院提交的证据6、7、8及被告蔡家强向本院提交的证据5、8均符合证据的“三性”特征,本院予以采信。原告王颖向本院提交的证据1、2、3、4、9及被告蔡家强向本院提交的证据9，本院予以参考。原告王颖向本院提价的证据5及被告蔡家强向本院提交的证据1、2、3、4、6、7、10与本案无关联性，本院不予采信。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：2014年年底，原被告经人介绍相识，2016年5月双方同居，后双方产生矛盾、关系恶化。2019年3月1日、3月4日，被告蔡家强通过其本人的QQ邮箱（絕戀少爺773976822qq.com）发一份邮件至原告王颖的QQ邮箱（幸福偏离了导航线466029827qq.com）,该邮件含还款协议书、清单两份，在还款协议书、清单中，被告蔡家强明确了2015年—2018年期间，原被告之间的经济往来，内容为：“债权人王颖15年本金113055利息2441916年本金76100利息1095817年本金25810利息185818年本金25930债务人蔡家强16年本金72900利息1049717年本金8500利息61218年本金27000合计278130-119509=158621”。根据该邮件被告蔡家强自认其在2015年欠原告王颖本金113055元及利息24419元、2016—2018年期间欠原告王颖本金127840元及利息12816元（利率均按照每壹万元每月月息陆拾元的标准执行，其中2018年未计算利息）。该邮件中还显示原告王颖在2016—2018年期间欠被告蔡家强本金108400元及利息11109元（利率均按照每壹万元每月月息陆拾元的标准执行，其中2018年未计算利息）。经双方结算，被告蔡家强共欠原告王颖本金240895元（2015年—2018年），原告王颖共欠被告蔡家强本金108400元（2016年—2018年）。另，原告王颖于2019年8月2日起诉至封丘县人民法院要求被告偿还借款271023.12元及利息，经本院（2019）豫0727民初2821号民事判决认定：原告王颖与被告蔡家强之间2016—2018年期间的经济往来属于同居期间产生的法律关系，不属于民间借贷，应另案处理。故该判决书仅判决蔡家强偿还王颖2015年期间的借款113055元及利息。故按照被告蔡家强向原告王颖出具的清单中的数额，扣除封丘县人民法院（2019）豫0727民初2821号民事判决书中已判决的113055元，被告蔡家强尚欠原告王颖本金127840元及利息12816元（共计140656元）。另查明，经河南省鑫平原联合会计事务所（普通合伙）对原告王颖与被告蔡家强2015年—2018年期间的资金往来进行审计，花费审计费用为5000元，审计结果为：1、2016年—2018年期间，原告王颖对被告蔡家强的债权为148508.12元；2、2015年—2018年期间，被告蔡家强对原告王颖的债权为58841.9元。本院认为，同居关系是指男女双方或者一方有配偶未办理结婚登记，不以夫妻名义持续、稳定地共同居住，或男女双方未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，但不符合事实婚姻的法定条件的两性结合。同居关系析产纠纷指具有同居关系的男女在解除同居关系时因分割同居关系存续期间的财产而引发的纠纷。依照我国婚姻法的相关规定，同居关系并非合法夫妻关系，不受法律保护。它不像夫妻关系所形成的夫妻共有债权债务关系，更不会形成赠与关系，所以只要双方发生法定之债，存在民间借贷行为，并有相关证据予以佐证，就必须承担相应的法律后果。本案中，被告蔡家强通过QQ邮箱的方式向原告王颖出具还款协议书及清单，并在清单中明确债权债务关系、明确本金及利息数额，其原被告双方虽系同居关系，但被告蔡家强主动向原告王颖出具清单的行为说明其认可案涉款项系借款。结合原被告向本院提交的相关证据来看，被告蔡家强向原告王颖发送清单，说明其认可欠原告王颖的款项；原告王颖在收到被告蔡家强该清单后，并未回复，说明双方对欠款数额并未达成一致意见，但庭审中原告王颖认可被告蔡家强欠原告王颖的款项，本院认为就该部分原被告达成了一致意见，因此被告蔡家强于2016年—2018年期间共欠原告王颖借款本金127840元及利息12816元，共计140656元。对于原告王颖欠被告蔡家强数额，结合被告蔡家强向本院提交的证据及河南省鑫平原联合会计事务所（普通合伙）对原告王颖与被告蔡家强2015年—2018年期间的资金往来的审计报告，被告蔡家强均无法证明其向本院提交的物业费缴费票据、余额宝消费记录、餐饮及生活费票据、偿还贷款记录等与原告王颖有关联性，本院对此无法予以认定，因此本院认为原告王颖欠被告蔡家强的合理金额应为58841.9元，与原告王颖欠被告蔡家强的款项140656元折抵后，被告蔡家强应当偿还原告王颖借款81814.1元。关于利息，因原被告双方无明确约定，本院对此不予支持。关于审计费用5000元，本院对此酌定为双方各承担2500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并报经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告蔡家强于本判决生效之日起十日内支付原告王颖借款81814.1元；二、被告蔡家强于本判决生效之日起十日内支付原告王颖审计费用2500元；三、驳回原告王颖的其他诉讼请求。案件受理费3570元，由原告王颖负担1724元，由被告蔡家强负担1846元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  耿长春人民陪审员  孟 娅人民陪审员  邢红平二〇二〇年十一月十九日书 记 员  李 丹