河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1151号 原告：张家口经开区清河湾小区业主委员会，住所地河北省张家口经济开发区清河湾小区。 法定代表人：管恩金，主任。 委托诉讼代理人：郭丙龙，河北思洋律师事务所律师。 被告：张家口市国华房地产开发置业有限公司，住所地河北省张家口经济开发区清水河南路95号清河湾小区3号楼，统一社会信用代码91130701601185004L。 法定代表人：韩辉，董事长。 委托诉讼代理人：李海同，男。 原告张家口经开区清河湾小区业主委员会与被告张家口市国华房地产开发置业有限公司物权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口经开区清河湾小区业主委员会的法定代表人管恩金及委托诉讼代理人郭丙龙、被告张家口市国华房地产开发置业有限公司的委托诉讼代理人李海同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家口经开区清河湾小区业主委员会诉称，原告依法代表本小区全体业主履行权利。2019年3月20日，原告和张家口经开物业管理有限公司签订了物业服务合同，委聘其为清河湾小区的物业服务单位。被告张家口市国华房地产开发置业有限公司系张家口经济开发区清河湾小区的施工建设单位。被告从本小区房屋销售完毕至今一直占有本小区的地下人防工程，拒绝向业主移交。原告认为，本小区公共配套设施权益属于全体业主共有，被告占有的行为侵犯本小区全体业主的权利。原告所在小区作为一个完整的物业管理区域，应由业主选聘的物业服务企业独立实施物业管理，被告占有本小区物业服务区域的行为，影响了本小区的物业服务。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：1.确认张家口经开区清河湾小区地下人防工程（17号地下车库1060平方米、1号、2号地下1786平方米）使用管理权、收益权属于本小区全体业主所有；2.被告退出对清河湾小区地下人防工程的管理；3.被告向原告移交地下人防工程的全部资料文件档案、钥匙等管理设施设备；4.本案诉讼费由被告承担。 被告张家口市国华房地产开发置业有限公司辩称，1.原告张家口经开区清河湾小区业主委员会主张的位于张家口经济开发区清河湾小区的地下人防工程是被告在依法取得该地块建设用地使用权后依法开发的，依照物权法的相关规定，该地块系规划为城市用地，其产权为国有，被告只取得了该地块建设使用的权利。依据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”第一百三十六条规定：“建设用地使用权可能在土地的地表、地上或者地下分别设立。”地下人防工程系属于地下设施，其建设用地使用权归属于被告所有。2.原告认为该人防工程系属于小区的配套设施，其管理、维护和使用应归属全体业主所有，该项理由于法无据。《中华人民共和国人民防空法》第二条规定：“人民防空是国防的组成部分。”《中华人民共和国国防法》第三十七条规定：“国家为武装力量建设、国防科研生产和其他国防建设直接投入的资金、划拨使用的土地等资源，以及由此形成的用于国防目的的武器装备和设备设施、物资器材、技术成果等属于国防资产。国防资产归国家所有。”因此，地下人防工程的所有权应当属于国有，由人民防空主管部门管理。《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”该人防设施由被告平时管理并取得相应收益符合法律规定，且本着有利于小区管理业主生活便利的考量，被告对人防工程的使用管理保证了人防工程设施在不影响用于国防目的的前提下提高了土地的使用效率，与国家倡导鼓励的土地使用方法相一致。原告的诉请于法无据，请求法院依法予以驳回。 张家口经开区清河湾小区业主委员会向本院提交了以下证据：1.张家口经开区业主委员会备案表一份，用以证明原告系合法成立的张家口经开区清河湾小区业主委员会；2.清河湾住宅小区地下人防工程竣工验收报告一份、张家口市人民防空办公室结合民用建筑修建防空地下室审核意见书一份、张家口市建设工程竣工规划验收合格证二份、张家口经开区清河湾小区用地红线图一份、张家口经开区清河湾小区建筑红线图一份，用以证明张家口经济开发区清河湾小区系被告开发建设，17＃地下车库1060平方米，1＃、2＃地下1786平方米为地下人防工程，属于张家口经济开发区清河湾小区全体业主；3.清河湾小区接管物业服务协议一份，用以证明2019年3月20日，原告和张家口经开物业管理有限公司签订了物业服务合同，委聘其为清河湾小区的物业服务单位。 被告张家口市国华房地产开发置业有限公司未提交证据。 上述证据经当庭举证、质证，被告张家口市国华房地产开发置业有限公司对原告提交的证据均无异议，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据予以采信。 依据上述有效证据，以及当事人当庭一致陈述，可查明事实如下： 被告张家口市国华房地产开发置业有限公司开发、投资、建设张家口经济开发区清河湾住宅小区，现该小区房屋均已出售完毕。按照张家口市人民防空办公室的要求，被告新建清河湾住宅小区需要在1号、2号高层地下修建1786平方米甲类6级防空工程，17号地下车库修建1060平方米甲类6级防空工程。被告按照要求在清河湾小区修建了战时可用于防空的地下室和地下车位，设计单位为秦皇岛市维拓建筑设计公司，施工单位为河北省第三建筑工程有限公司。2010年7月16日，清河湾住宅小区地下人防工程进行竣工验收，并由张家口市城乡规划局发放张家口市建设工程竣工规划验收合格证。 又查，2017年12月4日，清河湾小区业主召开业主大会选举成立张家口经开区清河湾小区业主委员会，即本案原告，并向主管部门进行备案。2019年3月20日，原告与张家口经开物业管理有限公司签订《清河湾小区接管物业服务协议》，聘请张家口经开物业管理有限公司为清河湾小区的物业服务单位。 本院认为，人民防空工程包括为保障战时人员与物资掩蔽、人民防空指挥、医疗救护等而单独修建的地下室防护建筑，以及结合地面建筑修建的战时可用于防空的地下室。《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定：“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。”本案涉案的清河湾小区地下人防工程包括1号、2号高层地下修建的1786平方米战时可用于防空的地下室和17号地下车库修建的1060平方米人防车位，均由被告张家口市国华房地产开发置业有限公司投资建设。《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款规定：“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”本案涉案地下人防地下室和车位属于人民防空工程的一部分，并非小区公共配套设施，应由投资者即被告张家口市国华房地产开发置业有限公司使用、管理，收益归被告所有。原告主张修建地下人防工程的投资均已摊入出卖的房屋价款中，清河湾小区地下人防工程的使用、管理和收益权应归全体业主所有，因原告提供的现有证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。根据《河北省结合民用建筑修建防空地下室管理规定》第十五条规定：“按本规定修建防空地下室的，防空地下室建筑面积应当单列，所需资金由建设单位承担，列入建设项目总投资。使用国人资金或者国有资金国主的新建防空地下室的概算、预算、结算，参照人民防空工程概算预算定额。”《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则（试行）》第四条规定：“商品房整栋销售，商品房的销售面积即为整栋商品房的建筑面积（地下室作为人防工程的，应从整栋商品房的建筑面积中扣除）。”可见，作为人防工程的地下室并不计入商品房的销售面积。因此，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款、第十八条、第二十二条，《河北省结合民用建筑修建防空地下室管理规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张家口经开区清河湾小区业主委员会的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张家口经开区清河湾小区业主委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 闫昊昀 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 赵红月 书 记 员 王佳博 附相关法律条文： 《中华人民共和国人民防空法》 第五条国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。 国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。 第十八条人民防空工程包括为保障战时人员与物资掩蔽、人民防空指挥、医疗救护等而单独修建的地下室防护建筑，以及结合地面建筑修建的占时可用于防空的地下室。 第二十二条城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。 《河北省结合民用建筑修建防空地下室管理规定》 第十五条按本规定修建防空地下室的，防空地下室建筑面积应当单列，所需资金由建设单位承担，列入建设项目总投资。使用国人资金或者国有资金国主的新建防空地下室的概算、预算、结算，参照人民防空工程概算预算定额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——