云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初2257号原告：曾永芬，女，生于1970年12月6日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：蒋忠维，云南宏通律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：龙军，男，生于1985年10月26日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：王梅，女，生于1983年10月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：陈文林，男，生于1980年2月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告曾永芬诉被告龙军、王梅、陈文林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告曾永芬及委托诉讼代理人蒋忠维、被告陈文林到庭参加了诉讼，被告龙军、王梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾永芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金100000.00元，并按月利率2%计算自2019年4月15日起至借款还清之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月15日，被告龙军、王梅以需资金周转为由，向原告借款100000.00元，双方约定月利息2%，每半年支付利息，每次支付利息12000.00元，借款时间自2019年4月15日至2020年4月15日。为保证该笔借款能够按时偿还，被告陈文林作为保证人担保该笔借款，借款人以彝良县小童木幼儿园总资本80万的40%股份抵押给担保人。被告收到该笔借款后，没有依约按时支付利息，借款到期后，被告以各种理由推脱不偿还借款。综上，被告收到借款后不依约支付利息，已经违反合同的约定，借款到期后不按时偿还，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈文林辩称，除了以幼儿园总资本40%的股权抵押不是事实以外其他都是事实，因为当时想购买幼儿园，但价格没有谈好所以没有达成一致意见，这个股权抵押没有办的。被告龙军、王梅未作答辩。原告曾永芬为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1.身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.《借条》原件、《一本通/绿卡通交易明细》复印件各一份，拟证明被告龙军、王梅向原告曾永芬借款100000.00元，为保证该笔借款能够按时偿还，被告陈文林作为担保人提供担保的事实。3.证人郑某出庭作证证言：2019年4月15日，龙军向曾永芬借钱，因曾永芬不识字，曾永芬请我陪她一起去陈文林的店铺里与龙军、王梅、陈文林协商出借借款的相关事宜，在陈文林的店铺里，龙军亲自书写了《借条》，龙军、王梅及陈文林在《借条》上签字按印。出借的100000.00元借款，其中50000.00元是曾永芬家里的现金，另50000.00元是陈文林的媳妇和我一起陪曾永芬去银行取现的现金。经庭审质证，被告陈文林对证据1无异议，证据2是真实的，但银行交易明细看不懂，证据3中记载的100000.00元借款是真实的，因之前我欠曾永芬50000.00元欠款，在曾永芬将借款交付给龙军后，龙军又将钱还给我，我还了曾永芬50000.00元。被告龙军、王梅未到庭对证据1-3发表质证意见。也未向本院提交证据。本院认为，证据1系彝良县公安机关颁发，来源合法，能证明原告的身份信息，本院予以采信；证据2中《借条》系被告龙军、王梅向原告出具，双方就借款期限、借款金额、还款时间等进行了约定，被告龙军、王梅作为共同借款人、被告陈文林作为担保人在借条上签字捺印，被告陈文林对《借条》真实性予以认可，且与证据3相互印证，该《借条》内容客观真实，本院予以采信；证据2中《一本通／绿卡通交易明细》，系中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行出具，来源合法，能证明原告所持有的账号62×××94自2019年1月28日至2019年5月12日的资金交易情况，在2019年4月16日该账户取现人民币50000.00元。该证据载明的内容与证据3中证人的陈述相互印证，本院予以采信。证据3系证人对原、被告借款经过等事实的客观陈述，其中被告陈文林对证人陈述的“被告龙军、王梅作为共同借款人向原告借款100000.00元、被告陈文林对该笔借款作为担保人及借款协商的过程、《借条》出具的时间和原告交付借款的过程”等无异议，本院予以采信。通过庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2019年4月15日晚，被告龙军因需资金周转通过被告陈文林介绍向原告借款，原告因不识字便邀请了郑某陪同前往被告陈文林所开店铺与三被告协商借款事宜，在原、被告双方就借款达成一致意见后，被告龙军、王梅作为共同借款人向原告出具《借条》一份，载明：“今借到曾永芬现金100000.00元（大写：壹拾万整），按月利率2%计息，利息半年一付，借款时间：2019年4月15日至2020年4月15日”。被告龙军、王梅在《借条》上签名捺印，被告陈文林作为担保人在《借条》上签名捺印。次日，原告从家中带现金50000.00元，然后又请郑某陪同和被告陈文林之妻一同前往中国邮政储蓄银行角奎镇支行提取现金50000.00元，共计100000.00元交由郑某保管拿到被告陈文林家店铺交给陈文林，陈文林立即转交给被告龙军、王梅。此后，借款到期被告龙军、王梅未按时还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间虽未签订书面借款合同,但双方对借款金额、借款时间、借期利息等借款事项协商一致，被告向原告出具了《借条》，原告也依约向被告龙军、王梅履行了借款义务，双方形成事实上的民间借贷法律关系。现双方《借条》上约定的借款期限已届满，被告龙军、王梅至今未偿还原告借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款.....”的规定，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息.....”。本案中，原、被告在《借条》中明确约定按月利率2%计算利息。因本案是在2020年8月11日立案，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告诉请按双方约定以月利率2%计算自2019年4月15日至借款还清之日止的利息，本院予以支持。关于被告陈文林是否应该承担连带偿还责任的问题。本案中，原告与三被告均未对承担保证责任的方式进行明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告陈文林在本案中应承担连带保证责任。第二十条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”原、被告双方约定的还款期限为2020年4月15日，原告于2020年8月11日向法院提起诉讼，被告陈文林的保证责任仍在保证期限内，故对原告要求被告陈文林对该笔借款承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙军、王梅偿还原告曾永芬借款100000.00元，并按月利率2%支付自2019年4月15日起至全部借款还清之日止的利息，定于本判决生效之日起十五日内履行；二、被告陈文林对上述款项承担连带清偿责任,并在承担保证责任后有权向龙军、王梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告龙军、王梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日起即发生法律效力。如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钟 娅人民陪审员  潘忠芬人民陪审员  夏荣芬二〇二〇年十一月二十日法官助理白庆海书记员夏大赟