广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2573号原告：周伟清，男，汉族，身份证号441************431，现住梅州市梅江区梅县粮食局粮油加工厂宿舍2楼右边。被告：梅州市兴达就业经济发展公司。住所梅州市****************。统一社会信用代码914***********229D。法定代表人：黄文元，该公司经理。委托诉讼代理人：张浩如，该公司员工。第三人：广东省盐业集团梅州有限公司，住所梅州市***（中心坝市场对面）。统一社会信用代码914************030。法定代表人：张悦兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑茂宏，广东汉诚律师事务所律师。原告周伟清与被告梅州市兴达就业经济发展公司（下简称兴达公司）、第三人广东省盐业集团梅州有限公司（下简称盐业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟清，被告兴达公司的诉讼代理人张浩如，第三人盐业公司的诉讼代理人郑茂宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟清向本院提出诉讼请求：1.被告兴达公司应责成盐业公司支付拖欠原告的加班费合计74800元。2.第三人盐业公司应支付拖欠原告的加班费合计49300元。事实和理由：原告自2014年4月至2020年4月底由第三人盐业公司招用作为其员工一直在盐业公司本部工作。虽然期间劳动关系有变更，但本人在盐业公司工作的地点、方式均未变更。自原告入职盐业公司以来，盐业公司安排本人隔天加班8小时的工作方式上班从未改变。盐业公司于2020年4月24日口头通知原告：盐业公司将于5月1日起解除与原告的劳动用工关系。原告当时明确口头提醒相关负责人：原告在盐业公司期间的所有加班费一定要结算清楚，做到人走账清。2020年4月27日，被告兴达公司作出与原告解除劳动关系的处理。2020年5月15日，原告发现由兴业公司转账过来的由盐业公司核发给原告的劳动报酬总额不对，发现盐业公司对拖欠本人的加班费未作出结算清楚的处理。2020年6月，原告向梅州市劳动人事争议仲裁院提交仲裁申请书，就盐业公司拖欠原告在职期间未结清的加班费一事提出加班工资争议。原告对市仲裁委作出的仲裁裁决不服，特向法院提起诉讼。补充说明：74800元是以每月30日计算，原告隔天加班8小时，即一个月加班15天，其中8天按双倍加班工资计算（周六日），另外7天按正常延长工时1.5倍加班费计算。原告基本工资2100元，除以每月上班时间21.75天，得出日工资96.5元。我每月15天是延长工时加班8小时，另外8天是周六日休息日上班算加班的（己领取了每月200元的加班工资），所以[15天×96.5元/天×1.5+8天×96.5元/天×2]×44个月（兴达公司工作时间）=163471元，我只主张了74800元。我按[15天×96.5元/天×1.5+8天×96.5元/天×2]×29个月（盐业公司工作时间）=107742.25元，本人只主张了49300元。被告兴达公司辩称，一、答辩人与原告的劳动合同己解除，双方已签订解除协议，双方不存在未结事宜，因此原告的主张不能成立。二、原告从盐业公司离职时，其与盐业公司签订了解除协议，双方不存在未结事宜，因此原告的主张不能成立，同时诉请盐业公司的仲裁时效已过，其不再享有胜诉权。三、答辩人未要求原告加班，只是原告上班场所有床位等，盐业公司员工执行的是八小时工作制，除八小时外，盐业公司均是锁门的，原告在值班室过夜，并不代表其已上班或加班，很难界定其加班时间。同时原告是上一天班休息一天，因此不存在节假日加班的情况，其充其量是调休，因此不存在节假日的加班费问题。四、原告所述5月1日解除劳动用工关系情况，答辩人已与原告签订书面解除协议，明确解除费用为4200元。2020年5月也已足额支付原告2020年4月的劳动报酬。五、答辩人给予原告的工资是1410元，超出部分应作为其加班费用，因此在难以界定其具体加班时间的情况下，答辩人支付给原告超出1410元的金额，应视作是双方协商一致，确认的加班费。原告与盐业公司劳动合同存续期间和与答辩人劳动合同存续期间，原告均对工资（包括加班费等）无任何异议，且二次签订解除协议时均无任何异议，因此现提出仲裁申请是不能成立的。综上，由于原告诉讼申请不能成立，请求驳回其诉讼申请，维持原判。第三人盐业公司述称，仲裁裁决所陈述的事实和理由是充分的，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。我方与被告的答辩意见一致。补充：我方与原告的劳动关系在2018年6月30日解除了劳动合同，且双方也签订了协议书，原告对双方劳动合同存续期间涉及的工资等所有事宜都没有提出异议，在原告提出劳动仲裁时己经超过了劳动仲裁法规定的仲裁时效规定的一年。原告申请仲裁时已超过一年。即使原告有充分的事实和证据，因时效已过，第三人盐业公司也无需再承担任何责任，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2014年4月2日入职被告兴达公司至2016年1月，于2016年2月入职第三人盐业公司至2018年6月，于2018年7月1日入职被告兴达公司处至2020年4月24日。以上时间，原告一直被安排或被派遣在第三人盐业公司的门卫岗位工作。经第三人盐业公司提出并与原告协商一致，原告与第三人盐业公司于2018年6月30日签订《解除劳动关系和终止劳动合同协议书》，约定双方自2018年6月30日起解除劳动关系终止劳动合同，第三人盐业公司支付原告经济补偿金。经被告兴达公司提出并与原告协商一致，原告与被告兴达公司于2020年4月24日签订《解除劳动关系和终止劳动合同协议书》，约定双方自2020年4月24日起解除劳动关系终止劳动合同，被告兴达公司支付原告经济补偿金。原告于2020年6月15日向梅州市劳动争议仲裁委员会就上述加班费主张提起劳动仲裁。以上事实，有经过庭审质证的原告身份证复印件、被告企业档案登记资料、第三人企业档案登记资料、《解除劳动关系和终止劳动合同协议书》、仲裁案卷、仲裁裁决书等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，第一，关于原告主张的2014年4月2日至2016年1月与被告兴达公司劳动关系期间的加班工资，和2016年2月至2018年6月与第三人盐业公司劳动关系期间的加班工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款有关“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，原告与被告兴达公司第一段劳动关系已于2016年解除，原告与第三人盐业公司之间的劳动关系已于2018年解除，原告于2020年6月15日申请劳动仲裁要求支付该两段劳动关系期间的加班费，已超过法定仲裁时效，本院不予支持。第二，关于原告主张的2018年7月1日至2020年4月24日期间与被告兴达公司劳动关系期间的加班工资。原告从2018年7月1日第二次入职被告兴达公司，与被告兴达公司形成劳动关系，并被派遣至第三人盐业公司处担任门卫工作。原告未提供证据证明加班事实，亦未提供证据证明其对每月工资有异议，且根据2020年4月24日原告与被告兴达公司签订的《解除劳动关系和终止劳动合同协议书》，双方已协商一致解除劳动关系，并就经济补偿达成一致意见，表明双方对劳动关系的解除已协商处理完毕，现原告就已经处理完毕的劳动关系，提出要求被告兴达公司责成第三人盐业公司支付加班费，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第四款之规定，判决如下：驳回原告周伟清的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取为5元，由原告周伟清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二〇年十一月六日书记员  陈 玲