山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2168号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。地址：邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼负责人：杨佳职务：总经理委托诉讼代理人：史亚姣，山西长兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨旭刚，男，，汉族，高中文化，工人,长子县人，。被上诉人（原审原告）：薛翠平，女，，汉族，初中文化，保洁员，长子县人。被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，住长子县。法定代理人：杨某，女，，汉族，住长子县。被上诉人（原审原告）：程丽，女，汉族，大专文化，长临高速收费站收费员，住长子县。共同委托诉讼代理人：陈嫣，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李世亮，男，汉族，初中文化，司机，住河北省邯郸市曲周县。被上诉人（原审被告）：曲周县恒达汽车运销有限公司。地址：曲周县振兴路与光明街交叉口西100米路南法定代表人：史瑞芳职务：经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸保险公司）因与被上诉人杨旭刚、薛翠平、王某、程丽、李世亮、曲周县恒达汽车运销有限公司（以下简称恒达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邯郸保险公司委托诉讼代理人史亚姣，被上诉人杨旭刚、薛翠平、王某、程丽共同委托诉讼代理人陈嫣，被上诉人李世亮到庭参加诉讼，被上诉人恒达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人邯郸保险公司提起上诉请求：请求撤销一审判决，改判一审法院多判上诉人承担的各项损失共计61120元；上诉费和其他费用由被上诉人承担。主要事实和理由：本案薛翠平提供的城镇标准依据不足，物业证明具有随意性，不具有客观性。物业不具有亲属关系证明的职能，无出具人签字，未出具辖区派出所出具的户籍关系和居住证明，对其主张的伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算。根据薛翠平提供的误工证明和工资表其月工资为2000元，杨旭刚误工证明和工资表显示月工资为3500元，一审法院认定杨旭刚误工期40天无依据，应按实际住院天数计算，一审未考虑被上诉人实际收入情况直接按居民服务标准133.95元标准计算误工费超出原告诉求，损害上诉人合法利益。长治市诚信资产评估有限公司作出的评估鉴定意见书，在鉴定时未考虑残值，未考虑车辆发生事故时停放一年之久扩大损失部分与交通事故无因果关系，同时未提供维修清单和维修发票证实实际支出该费用。被上诉人杨旭刚等四人答辩称：一审判决认定事实清楚，上诉理由没有依据应当驳回。被上诉人李世亮未提出答辩意见。被上诉人恒达公司提出书面答辩意见，该车是李世亮分期付款的方式在该公司购车，有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任;李世亮是车主，又是驾驶人，与公司不存在雇佣关系，公司对李世亮的行为不承担责任。被上诉人杨旭刚等向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿因交通事故给四原告造成的各项损失323535元；2.本案的诉讼费由三被告承担。一审法院认定：2019年4月3日10时35分许，被告李世亮驾驶×××#重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车由南向北行驶至××县北十字口时，与自东向西行驶杨旭刚驾驶×××号小型轿车相撞，造成杨旭刚及乘坐在其所驾车辆上的薛翠平、王某受伤，原告程丽所有的×××号小型轿车损坏。2019年4月3日至4月24日，原告杨旭刚在长治医学院附属和平医院住院治疗21天，支付医疗费23763.15元；4月3日至5月14日，原告薛翠平在长子县人民医院、长治市医学院附属和平医院治疗41天，支付医疗费43280.08元；原告王某在长子县人民医院、长治医学院附属和平医院治疗，支付门诊费945.68元，但未住院。该事故经交警部门责任认定，被告李世亮承担主要责任，原告杨旭刚承担次要责任，原告薛翠平、王某无责任。2020年4月24日，经山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所鉴定，原告薛翠平左眼部损伤构成九级伤残，右腕部损伤构成十级伤残，胸部损伤构成十级伤残，面颊部皮肤损伤不达伤残等级，原告不达护理依赖。2020年4月27日，经长治市诚信资产评估有限公司评估，原告程丽所有的×××大众牌小型轿车车辆维修费为93595元。一审法院另查明，原告杨旭刚、薛翠平为长子县慈林镇东范村人，事故发生时虽为农户，但经常居住地在××县，并在山西际安电气有限公司工作，原告杨旭刚驾驶的×××小型轿车的所有人为原告程丽。被告李世亮驾驶的车辆系被告李世亮于2017年2月27日从被告恒达公司分期付款方式购买，该车在被告邯郸保险公司投有交强险和商业三者险，交强险保险期间2019年2月16日至2020年2月15日，商业险保险期间2019年1月17日至2020年1月16日，商业三者险保险金额1000000元。事故发生后，被告保险公司垫付10000元，被告李世亮垫付20000元。一审法院认为：本案的交通事故责任交警部门已经认定，对此事故责任的认定本院予以确认。被告李世亮驾驶的车辆系从被告恒达公司分期付款购买，该车辆在被告邯郸保险公司投有交强险和商业三者险，因此被告李世亮承担的主要责任依照保险法应由保险公司承担。本案的事故发生在2019年4月3日，即人身损害发生在2020年1月1日之前，因此在计算人身损害赔偿数额时，仍应区分城镇居民与农村居民。事故发生时，原告杨旭刚、薛翠平虽为农业户口，但长期在××县居住生活，并在山西际安电气有限公司从事装配工、保洁工，可按城镇居民理赔。按2020年山西省交通事故人身损害有关计算依据，原告杨旭刚的赔偿项目及金额为：医疗费23763.15元，有医疗费票据证实，应予认定；因其肋骨一处骨折，本院酌定其误工日期40天，其误工费为40天×133.95元=5358元；住院期间的护理费为21天×133.95元=2812.95元；住院伙食补助费为21天×100元=2100元；营养费是21天×50元=1050元；交通费酌定500元；请求的财物损失1000元，证据不足，本院不予认定；综上，原告杨旭刚赔偿总额为35584.1元。原告薛翠平的赔偿项目及金额为：医疗费43280.08元，有医疗费票据在案证实，应予认定；鉴于原告薛翠平左眼部、右腕部、胸部损伤伤残等级情况，本院酌定其180天误工日期，其误工费为180天×133.95元=24111元；住院期间护理费为41天×133.95元+1000元=6491.95元；住院期间伙食补助费为41天×100元=4100元；营养费为41天×50元=2050元；交通费酌定500元；残疾赔偿金为33262元×20年×22%=146352.8元；司法鉴定费3176元，有正式票据，予以认定；精神抚慰金酌定10000元，请求的财物损失1000元，证据不足，不予认定，综上，原告薛翠平赔偿总额为240061.83元。原告王某的赔偿项目及金额为：门诊费945.86元，有医疗票据，应予支持；王某未住院，要求支付护理费、营养费的请求，本院不予支持。原告程丽的赔偿项目及金额为:车辆损失费93595元，有鉴定报告证实，应予认定；司法鉴定费3000元，车辆施救费1000元，有正式发票证实，应予认定，综上，原告程丽的赔偿数额为97595元。综上，原告杨旭刚、薛翠平、王某、程丽总的赔偿数额为374186.79元；由于原告系亲属关系，并不要求在交强险内具体划分各自比例，被告保险公司也同意这样进行理赔，因此对上述四原告的赔偿总额，先由被告保险公司在交强险内赔偿122000元；剩余赔偿费用由被告保险公司在商业三者险中承担70%的责任，即（374186.79-122000）×70%=176530.75元。被告保险公司垫付的10000元，被告李世亮垫付的20000元，应予扣除。被告李世亮提到的修车费用5160元，可另行提起诉讼予以解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决书生效后十日内在交强险内赔偿原告杨旭刚、薛翠平、王某、程丽保险赔偿金122000元，在商业三者险中赔偿四原告保险赔偿金176530.75元，总计298530.75元；扣减被告保险公司垫付的10000元，退还被告李世亮垫付的20000元外，实际赔偿原告杨旭刚、薛翠平、王某、程丽保险赔偿金268530.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元，由原告杨旭刚承担1077元，被告李世亮承担2000元。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：关于被上诉人薛翠平残疾赔偿金的计算，其户籍登记信息并未明确标明系农业户口，一审结合其居住以及工作证明等情况按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，上诉人关于残疾赔偿金应按农村居民标准计算的理由本院不予支持。关于被上诉人程丽车辆损失一节，一审法院审理过程中委托长治市诚信资产评估有限公司进行评估，该机构出具评估鉴定意见书，认为该车辆维修费用为93595元，一审法院以该评估意见作为认定车辆损失的依据并无不当，上诉人该项上诉请求本院不予支持。关于被上诉人薛翠平、杨旭刚的误工费计算，一审关于该二人误工期限的确定基本符合案件事实，无明显不当，但经审查，被上诉人薛翠平、杨旭刚在一审中均提供了误工证明，薛翠平的误工证明显示其2010年起在山西际安电气有限公司担任保洁，月工资为2000元；杨旭刚的误工证明显示其自2010年1月起在山西际安电气有限公司担任装配工，月工资3500元。因该二人所提供的误工证明中明确其实际收入状况，一审直接以居民服务行业工资标准133.95元每日计算其二人误工费不妥，应当按照其误工期间实际减少的收入计算，薛翠平的误工费应当计算为：180天×66.67=12000.6元；杨旭刚的误工费应当计算为：40天×116.7=4666.8元。据此，结合一审法院对其他各项损失数额的认定，被上诉人杨旭刚、薛翠平、王某、程丽因交通事故所受损失总共应当确定为361385.19元。该损失应当由上诉人邯郸保险公司在机动车交强险范围内承担122000元，剩余部分上诉人承担70%责任为167569.63元，共计289569.63元；扣减上诉人已经垫付的10000元，退还被上诉人李世亮垫付的20000元后，被上诉人杨旭刚、薛翠平、王某、程丽实际应得赔偿款为259569.63元。综上，一审认定案件事实基本正确，但关于被上诉人薛翠平，杨旭刚误工费部分计算不当，应当予以更正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初975号民事判决；二、上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保车辆机动车交强险以及商业三者险责任限额内赔偿被上诉人杨旭刚、薛翠平、王某、程丽保险赔偿款259569.63元；三、上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被上诉人李世亮垫付的赔偿款20000元；四、驳回被上诉人杨旭刚、薛翠平、王某、程丽的其他诉讼请求；五、驳回上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3077元，由被上诉人杨旭刚承担1077元，被上诉人李世亮承担2000元；二审案件受理费1328元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1100元，被上诉人杨旭刚、薛翠平负担228元。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀二〇二〇年十一月十六日书记员 李 茜