wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86100号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：岳远宝，男，1987年10月20日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告岳远宝信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告岳远宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳远宝支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2020年7月7日的信用卡欠款本金人民币58,813.14元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月7日的利息26,813.20元、违约金5,814.16元、分期手续费303.28元、好享贷分期手续费1,169.52元、单项增值服务费33元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2020年7月7日的信用卡利息1,557.80元、违约金128.12元；2.判令被告岳远宝支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告岳远宝负担。事实和理由：被告岳远宝于2014年4月2日、2017年9月16日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告岳远宝未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告岳远宝未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告岳远宝未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月7日，被告岳远宝拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金58,813.14元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告岳远宝同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省菏泽市曹县清河开发区北京世纪卓越上海第二分公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告岳远宝在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告岳远宝借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告岳远宝在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告岳远宝确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告岳远宝未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳远宝应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月7日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金58,813.14元；二、被告岳远宝应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,165元，减半收取计1,082.50元，由被告岳远宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月三十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6915号原告：邹晓林，男，1977年10月9日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：谢拥军，男，1979年7月5日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告邹晓林（以下简称原告）与被告谢拥军（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹晓林到庭参加诉讼，被告谢拥军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告尽快返还欠原告货款9857元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实：原告在宜春国际商贸城经营一家联诚商贸行，被告原系宜春玖麒酒店股东之一。2017年8月份至2017年10月份期间，玖麒酒店在原告经营的商贸行购买干货，但未付清货款。后玖麒酒店停止经营，但仍欠原告货款。2017年11月6日，经结算，被告按股份承担9857元的货款，并向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到邹晓林干货款玖仟捌佰伍拾柒元”。但经原告多次催讨，被告至今未向原告偿还分文货款，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的被告出具的欠条原件一张及开庭笔录予以佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，本案被告向原告购买货物，双方形成买卖合同关系。被告尚欠原告货款9857元的事实有欠条佐证，足以认定，故原告要求被告支付货款9857元的诉请依法成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告邹晓林货款9857元。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告谢拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇二〇年十一月四日书记员  余亮靓
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民辖终102号上诉人（原审被告）：上海万城建筑劳务有限公司，住所地：上海市闵行区×××××××××××××××。法定代表人：戴某1。被上诉人（原审原告）：惠州正晖建材租售有限公司，住所地：惠州市×××××××港惠新天地商业广场1座25层01号房。法定代表人：曾正果，总经理。被上诉人（原审被告）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：河南省郑州市×××××××××××。法定代表人：方某1。上诉人上海万城建筑劳务有限公司因与被上诉人惠州正晖建材租售有限公司、中国建筑第七工程局有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省紫金县人民法院(2020)粤1621民初1155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理,现已审理终结。上诉人上海万城建筑劳务有限公司上诉称，本案为劳务款项纠纷，并非建设工程款纠纷。具体理由如下：1、惠州正晖建材租售有限公司的负责人许泽晖已承认向我司领取的款项为人工费，证明惠州正晖建材租售有限公司所主张的款项为工人工资。2、合同中有“本合同未尽事宜另行协商，或由惠州市劳动部门仲裁”，证明了本案涉及的费用为劳动报酬。3、上诉人整理工人工资清单给中国建筑第七工程局有限公司代发工资，上诉人将相应情况告知惠州正晖建材租售有限公司的负责人许泽晖后，许泽晖将名下未付清工人的工资情况整理完毕，通过微信发给上诉人派驻紫金碧桂园项目的项目经理陆泽州。该工资表中的金额恰恰就是许泽晖诉讼请求中所主张的款项，许泽晖自身认为欠付的款项也是工人工资。4、惠州正晖建材租售有限公司的负责人许泽晖，在施工过程中及完工后多次恶意讨薪，在碧桂园售楼处闹事，并到紫金县劳动局信访，业主及紫金县劳动监察大队也有许泽晖的信访记录和未付工人工资单。因此，惠州正晖建材租售有限公司主张的工程款项实为工人工资，而工资问题属于劳动报酬的薪资纠纷。综上，请求本院裁定撤销原审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。被上诉人惠州正晖建材租售有限公司提交答辩意见称，一、双方签订的是《内、外墙脚手架工程承包合同》，本案中被上诉人实际提供的是工程脚手架的安装(搭设)、施工，是建筑工程施工而不是施工劳务作业。二、被上诉人本案诉请上诉人支付的款项是工程款，并非劳务款，承包人与发包人是施工合同法律关系，发包人支付承包人的款项是工程款。三、一审认定事实清楚、适用法律正确，涉及脚手架工程款的纠纷，均是由工程所在地法院专属管辖。综上，请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院认为，上诉人上海万城建筑劳务有限公司与被上诉人惠州正晖建材租售有限公司签订《内、外墙脚手架工程承包合同》，约定将紫金碧桂园25#、26#、33#、35#、36#、37#工程外脚手架项目交被上诉人惠州正晖建材租售有限公司施工，现被上诉人惠州正晖建材租售有限公司诉请上海万城建筑劳务有限公司、中国建筑第七工程局有限公司支付工程款，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉不动产位于广东省紫金县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上海万城建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人惠州正晖建材租售有限公司提交的答辩意见成立，本院予以采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾少平审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈樱妮
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初2211号原告：太原市和融维佳物业管理有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路二段161号兰亭御湖城财富中心三层南区。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：郭华军，男，1976年12月20日出生，汉族，太原市和融维佳物业管理有限公司项目经理，户籍所在地湖北省枣阳市，住山西省太原市晋源区。被告：段晓瑞，男，1987年5月18日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。原告太原市和融维佳物业管理有限公司与被告段晓瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告太原市和融维佳物业管理有限公司在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费2862.51元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告太原市和融维佳物业管理有限公司撤回对被告段晓瑞的起诉。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月二十日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏书 记 员 刘 敏
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1217号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人:薛刚。 被执行人：郭峥，男，汉族，1986年9月11日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人郭峥民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000010189号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为36677.17元及利息等。本院于2020年9月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。2020年10月15日，本院依法冻结并扣划了被执行人郭峥银行账户存款人民币2894.46元。本院依法优先收取本案申请执行费672元，将剩余款项人民币2222.46元支付给申请执行人。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月27日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年11月2日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人郭峥，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议，并向本院提交终结本次执行程序申请书。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000010189号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月四日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初3738号原告:高某,现住址锡林浩特市。委托代理人：李某，内蒙古合志律师事务所律师。被告:锡林浩特醒艾美容美发店,经营场所锡林浩特市荣华苑J203号商住楼。经营者:刘春秀,1987年11月29日出生。委托代理人：赵某，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告高某与被告锡林浩特醒艾美容美发店服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告美容费用共计人民币8800元;2、依法判决被告增加赔偿原告接收美容费的三倍金额,16800×3=50400元;3、依法判决被告支付原告后续诊疗费用50000元;4、以上一、二、三费用合计109200元;5、依法判决被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告之前在被告锡林浩特醒艾美容美发店做过美容,2019年12月原告有美容手术计划,被告告知原告有技术高超的美容师,原告与被告口头约定做耳软骨隆鼻手术,并约定手术费用为16800元,可以分期付款,原告向被告支付了8800元手术费,后被告为原告作了美容手术(但未用耳软骨而是使用的硅胶)并告知恢复期为3个月。三个月过后,原告发现鼻子歪斜,手术失败,经原告多次核实,修复手术需要花费60000元。被告为原告实施手术属于医疗美容范畴,但被告并没有美容手术的资质,并且在与原告商谈以及在手术过程中,被告皆未向原告透露此点,也未向原告告知进行整容可能存在的风险。原告认为,被告的这一行为具有明显的欺诈,侵害了原告作为消费者而享有的知情权。被告的行为具有明显的过错,给原告的身体造成了严重的伤害,侵害了原告的身体权和健康权。综上,原告认为,被告在不具备相应医学美容资质情形,亦未向原告告知这一事实及从事医疗美容可能存在的风险,即为原告进行整容,具有明显的欺诈。被告未向原告告知所使用美容药品、材料的规格、性能、品名等,亦侵害了原告的知情权。原告本期望以高额费用提升自身形象,不想整容变毁容,原告的身体和精神遭受双重严重伤害。被告的行为具有过错,理应承担返还财产和赔偿责任。故为维护自身合法权益,原告依据我国《消费者权益保护法》、《侵权责任法》等相关法律法规,向人民法院提起诉讼,望判若所请。被告锡林浩特醒艾美容美发店辩称，我从未给高某做过任何美容手术。给高某做隆鼻手术的美容师是吴天兰，高某与我、吴天兰有个微信群，其中的聊天记录能够体现出高某明知道给其做手术的人是吴天兰，高某向法院提交的“5000元银行账单详情”中的收款人是“*兰”而不是我。经我向银行工作人员咨询，银行在账单中的收款人是实名制的。虽然高某通过我的介绍认识了吴天兰，但是至于是否做过隆鼻手术系二人自行决定，以及做的是否成功也是其二人之间的事情，所以本案与我不存在法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：浩特醒艾美容美发店经营者刘春秀与原告高某的微信聊天记录及刘春秀的微信朋友圈截图，证明被告锡林浩特醒艾美容美发店经营者刘春秀在朋友圈发美容广告包括隆鼻手术；原告联系被告进行了美容手术花费8800元，隆鼻手术失败后，被告锡林浩特醒艾美容美发店经营者刘春秀提出诉讼解决方案。被告锡林浩特醒艾美容美发店对证明问题均不予认可。本院认为，该组证据可以证实原告在做完美容手术后因出现瑕疵找被告锡林浩特醒艾美容美发店经营者刘春秀协商解决的过程，可以证实给原告高某做手术的医生是刘春秀请来的人员。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告锡林浩特醒艾美容美发店经营者为刘春秀，经营范围为：美发服务、生活美容、化妆品、美发产品销售。2019年12月，原告高某有美容的计划，原告向被告的经营者刘春秀表达了有美容手术的计划，后由被告锡林浩特醒艾美容美发店请来的美容师为原告高某做了耳软骨隆鼻手术，约定手术费用为16800元，原告实际支付了8800元的手术费，其中5000元通过微信转账给了美容师。原告高某庭后对支付后续治疗费用的请求撤回，表示实际发生后再进行主张。本院认为，本案的案由应该确定为服务合同纠纷，原告高某与被告锡林浩特醒艾美容美发店之间存在服务合同关系的事实由原告提交的微信聊天记录、微信转账记录等相关证据予以证实。被告锡林浩特醒艾美容美发店不具有美容医疗资质，经营者刘春秀明知自己不具备医疗美容的能力和资质，未向高某进行说明，向原告高某提供医疗美容服务，应当认定其行为已构成欺诈，应予以返还美容费用。关于高某主张的三倍赔偿的诉讼请求部分，《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；……”我国消费者权益保护法所规定的惩罚性赔偿，其并不以人身损害为适用前提，只要经营提供者的行为构成欺诈，消费者便有权要求经营者承担赔偿义务，因此原告的此项诉求成立。综上所述，原告高某的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告锡林浩特醒艾美容美发店于本判决生效之日起十日内返还原告高某美容费8800元；二、被告锡林浩特醒艾美容美发店于本判决生效之日起十日内支付原告高某三倍赔偿金26400元；三、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元（已减半），由被告锡林浩特醒艾美容美发店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽   娜二〇二〇年十一月九日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。增加赔偿的金额不足伍佰元的为伍佰元。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4802号原告:大理市利生货运信息服务部,住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区石龙村委会下苍甸。统一社会信用代码：92532900MA6MB92R62。经营者：尹利生，男，年月日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：冯云林，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道218号。统一社会信用代码：91530000216580104C。法定代表人：兰世强，职务董事长。委托诉讼代理人：邹卫华，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邵玉竹，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司第五工程管理部，住所地大理市机场路嘉翠旅社西南侧500米外滩名著。负责人：代小烈。原告大理市利生货运信息服务部（以下简称利生服务部）与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶金公司）、中国有色金属工业第十四冶金建设公司第五工程管理部（以下简称十四冶第五工程部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告利生服务部的经营者尹利生及其委托诉讼代理人冯云林、被告十四冶金公司的委托诉讼代理人邹卫华到庭参加诉讼，被告十四冶第五工程部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利生服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付水泥款337,972元；2.本案财产保全费、保全保险费、诉讼费由被告承担。事实和理由：十四冶金公司承建了大理市满江片区“大理泰悦·观沧海”项目，并设立十四冶第五工程部。2018年1月16日，因工程需要十四冶第五工程部负责人代小烈与原告签订《水泥购销合同》，约定原告为上述工程供应水泥2050吨；以十四冶第五工程部指定的签收人签字的收料单为结算付款依据；付款方式为每月23号对账后支付；税票的付款单位名称为十四冶金公司。合同签订后，原告从2017年11月18日-2019年1月6日共计向被告提供水泥2774.4吨，所供水泥货款总计1,147,972元。2019年1月26日,经原告与十四冶第五工程部指定水泥签收人陈朝明对账确认，该工程部尚欠原告水泥款337,972元，原告多次催要，但其拒不支付。因十四冶第五工程部系十四冶金公司设立的临时机构，其对外权利义务的承受者应为十四冶金公司。被告十四冶金公司辩称,我公司没有与原告签订《水泥购销合同》，也没有设立十四冶第五工程部。原告提供的合同中约定价款820,000元，每次付款付到70%。每次付款前，原告必须要出具等额发票，否则十四冶第五工程部有权拒绝付款。但原告收到810,000元后仅出具了620,000元的发票，双方至今未结算。我公司是“大理泰悦·观沧海”的总承包方，是根据分包商的要求支付款项。综上，原告起诉的数额无事实依据，其诉请违反了合同约定，依法应该驳回。被告十四冶第五工程部经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定法律事实如下：被告十四冶金公司承建了大理市满江片区“大理泰悦·观沧海”项目。案外人陈朝民、戴廷建、保福勇为该项目分包单位的工作人员。2018年1月10日，原告（乙方）与被告十四冶第五工程部（甲方、中国有色金属工业第十四冶金建设公司大理泰悦·观沧海项目部）签订《水泥购销合同》，约定；乙方按照水泥GB175—2007标准所规定的质量要求组织供货，并提供相应的材质检验报告等资料;每月23日前供应商必须与甲方对账，经过双方确认且提供发票后，甲方支付款项，否则甲方有权拒绝支付，甲方收到建设单位工程款后支付款项按当月供货量的70%支付;乙方收款时，必须提供与收款金额一致的发票，如发票金额不足，甲方将按发票金额支付；甲方授权陈朝民、戴廷建为甲方的收货人，收货人签收的送货单或验收单作为双方结算依据，其他人签字的送货单或验收单甲方视为无效；双方还在合同中约定了权利义务、违约责任等内容。合同签订后，原告向被告供应了水泥，被告十四冶金公司共计向原告支付货款810,000元。2019年1月26日，被告十四冶金公司与原告制作销售对账单，载明：截止2019年1月26日欠款合计377,572元，并由被告项目部工作人员唐学勤、陈朝民在“买方”落款处签字确认。2019年2月2日，被告十四冶金公司支付原告货款100,000元。庭审中十四冶金公司认可设立了项目部，但不认可设立十四冶第五工程部。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告十四冶第五工程部签订的《水泥购销合同》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告十四冶第五工程部供货，被告应按约定向原告支付货款。关于原告主张的货款问题。2019年1月26日，被告十四冶金公司与原告制作销售对账单，载明：截止2019年1月26日欠款合计377,572元。扣减2019年2月2日支付的100,000元后，尚欠277,572元，应由被告支付。对于原告主张的双方签订合同前产生的货款60,400元，原告提交的该部分发货单均由被告项目部工作人员签名，且该部分货款并未计入双方之间签订合同之后的对账单中，故应由被告承担。关于责任主体的问题，被告十四冶金公司是大理市满江片区“大理泰悦·观沧海”项目的承建方，庭审中该公司认可设立了项目部。本院认为，代小烈、陈朝民、戴廷建等人均是项目部的工作人员，原告系按项目部的要求供货，故应由项目部承担付款责任。而项目部无独立法人资格，不具有承担法律责任的能力，其民事责任应由被告十四冶金公司承担。关于财产保全保险费的承担问题，该项费用系原告为其财产保全申请提供担保而产生，为财产保全申请提供担保是申请人的法定义务，原告为履行法定义务产生的费用应由其自行承担，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效之日起十日内支付原告大理市利生货运信息服务部货款337,972元。二、驳回原告大理市利生货运信息服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,370元，财产保全费2,270元，合计8,640元，由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  马 泽人民陪审员  胡翠娥人民陪审员  滕 英二〇二〇年十一月四书记员陈晓蓉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶有明，男，汉族，1966年12月28日出生，住四川省木里藏族自治县。 委托诉讼代理人：王蕾蕾，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木里藏族自治县人民政府。住所地：四川省木里藏族自治县乔瓦镇扎昌街243号。 法定代表人：伍松，该县县长。 再审申请人叶有明因诉被申请人木里藏族自治县人民政府（以下简称木里县政府）土地行政补偿一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终2055号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶有明申请再审称：（一）二审法院应当开庭而未开庭审理本案，且本案审理严重超期，构成程序违法；（二）木里县政府履行安置补偿义务存在遗漏，二审法院未查明相关事实不当；（三）木里县政府应当将安置补助款发放给叶有明个人或者征得叶有明同意后用于支付叶有明的保险费用；（四）木里县政府在起诉时未按照法律规定向叶有明履行后期扶持义务，只是在开庭前一天才将前几年的后期扶持款打入叶有明的账户。叶有明依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是木里县政府是否履行了向叶有明给付补偿补助款、安置费和后期扶持义务。 （一）2008年5月，木里县政府就曾对移民安置户发放了各项补偿补助款、安置费。此后，根据四川省扶贫和移民工作局《关于调整锦屏一级水电站实施阶段库区移民补偿补助标准的通知》、凉山彝族自治州扶贫和移民工作局《凉山州移民工作局关于转发省扶贫和移民工作局的通知》要求，木里县政府又重新计算了移民安置户的补偿补助款、安置费并予以发放。叶有明于2013年1月19日领取了上述款项并签字确认，且未就补偿项目及金额提出异议。现叶有明又起诉主张木里县政府未足额发放补偿补助款、安置费缺乏事实依据，不能成立。 （二）2018年3月，凉山彝族自治州扶贫和移民工作局向木里县扶贫和移民工作局作出《凉山州扶贫和移民工作局关于对木里县锦屏一级水电站库区移民3673人实施后期扶持政策的通知》，规定自2012年5月起计发移民直补金。叶有明再审申请中自认木里县政府已将前几年的移民直补金汇入其账户。现叶有明仍请求木里县政府履行后期扶持义务，本院不予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”第八十八条规定，“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”因此，二审法院未开庭审理本案以及案件审理期限过长均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审申请事由。 综上，叶有明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回叶有明的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  夏 樱
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1953号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地山西省太原市晋源区。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司太原分公司储备项目经理，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市小店区。被告：温清连，女，汉族，户籍所在地山西省左云县，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告温清连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费2354.64元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告温清连的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘香平书 记 员 张宇星书 记 员 张宇星
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初6827号 原告：广西华林物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市东环路101号华林君邸会所三楼，统一社会信用代码：91450200765809338T。 法定代表人：梁云波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓迪，女，该公司职员。 被告：李海英，女，1981年5月15日，汉族，户籍所在地：福建省周宁县。 原告广西华林物业服务有限公司与被告李海英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告广西华林物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以本案的物业服务费已经付清为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西华林物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告广西华林物业服务有限公司已预交），减半收取25元，由原告广西华林物业服务有限公司负担。 审判员  叶荣军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴 微
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3381号 申请人深圳畅荣电子商务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2125号卫东龙商务大厦A栋1805，统一社会信用代码91440300MA5FB12T20。 法定代表人张文鑫，执行董事。 被申请人永康市徐氏工贸有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区栋陇村五岗塘22号第2幢，统一社会信用代码91330784789694600R。 法定代表人徐勇星。 被申请人徐勇星，男，汉族，1977年1月21日出生，身份证住址浙江省永康市。 被申请人汪建香，女，汉族，1975年4月11日出生，身份证住址浙江省永康市。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保534号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人永康市徐氏工贸有限公司、徐勇星、汪建香价值人民币121967元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月一日 书记员  黄文灿
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1062号之二申请执行人：武汉创艺华节能科技有限公司三亚分公司，住所地海南省三亚市荔枝沟琼州学院落笔洞第8队特1号，统一社会信用代码：91460200594908285R。负责人：李海鸥，该公司总经理。被执行人：武汉市建安集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号，统一社会信用代码：91420115300218474N。法定代表人：祝斌，该公司董事长。申请执行人武汉创艺华节能科技有限公司三亚分公司与被执行人武汉市建安集团有限公司仲裁一案，海南仲裁委员会于2019年11月22日作出的（2019）海仲字第383号裁决书已经发生法律效力。权利人武汉创艺华节能科技有限公司三亚分公司于2020年1月7日向湖北省武汉市中级人民法院申请强制执行，2020年4月22日该院作出（2019）鄂01执157号执行裁定书，裁定将上述裁决书指定我院执行，本院于2020年5月21日依法受理，并向被执行人武汉市建安集团有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市建安集团有限公司向申请执行人武汉创艺华节能科技有限公司三亚分公司支付1277388.13元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费15174元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2020年5月21日、2020年6月23日、2020年9月1日、2020年11月11日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人武汉市建安集团有限公司的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人武汉市建安集团有限公司名下登记有鄂Ａ×××××东风牌汽车一辆，本院于11月16日委托武昌区人民法院依法查封（未实际控制）。二、2020年11月11日，本院对被执行人法定代表人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。三、2020年11月16日，本院向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人武汉市建安集团有限公司可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武汉市建安集团有限公司应继续履行（2019）海仲字第383号裁决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年十一月十八日执行员  卢志军书记员  李 翠
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1748号之十一 申请执行人：刘福森，男，1954年08月9日出生，汉族，退休农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：牛素霞，女，1963年03月2日出生，汉族，退休农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：丛艳，女，1984年10月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行刘福森与牛素霞、丛艳借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初2212号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人牛素霞、丛艳未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人牛素霞、丛艳鞍山银行股份有限公司盘锦分行银行存款78207元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十一月二日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1649号 原告：邓文泽，男，1987年2月23日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：张兴兴，女，汉族，1989年6月17日出生，住临漳县，系邓文泽妻子。 被告：张丽韦（张薇），女，1984年9月5日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李志超，河北昌宁律师事务所律师。 被告：成安县城镇潘鑫汽车销售门市，住所地成安县南环路东段路南。 经营者：潘素平，女，1984年5月4日出生，汉族，住成安县。 被告：潘素平，女，1984年5月4日出生，汉族，住成安县。 二被告共同委托诉讼代理人：王爱博，河北十力律师事务所律师。 原告邓文泽与张丽韦买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，张丽韦申请追加成安县城镇潘鑫汽车销售门市（以下简称潘鑫汽车门市）和潘素平作为被告参加诉讼并承担责任。本院经询问邓文泽同意后依法追加潘鑫汽车门市和潘素平作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文泽委托诉讼代理人张兴兴、被告张丽韦及其委托诉讼代理人李志超、被告潘鑫汽车门市和潘素平共同委托诉讼代理人张爱博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓文泽向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方所签订的《订车合同》，并让被告双倍返还原告1万元的定金（即给付原告2万元）共计2万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月14日，原、被告签订《订车合同》约定，被告承诺以107000元的价格，卖给原告一辆白色速腾轿车，定金1万元，交车地点为被告所在的成安县国鑫汽车贸易有限公司，一个星期之内交车(7天交车)。合同签订后，原告依约交给被告1万元的定金，但被告拿到原告的1万元定金后，有时说让原告与其一起去福建提车，有时说让原告与他一起去广西提车，并让原告承担路费等等，原告不同意，至今被告既没有将车运到交车地点，也没有将原告所订购车辆交付原告。为此，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。 张丽韦辩称，原告支付给被告的订金，应视为车辆预付款，它不具备定金所具有的担保性质。故本案中不适用双倍返还。被告张丽韦收取原告的车辆的预付款已经交付给潘鑫汽车门市，张丽韦履行的是职务行为。其本身只是潘鑫汽车门市的销售员，本案中即使返还原告的预付款也应由潘鑫汽车门市返还。 潘鑫汽车门市、潘素平辩称，原告起诉张丽韦买卖合同纠纷一案，追加潘素平及潘鑫汽车门市作为被告无任何事实依据和法律依据。无任何证据能够证明潘鑫汽车门市及潘素平与原告邓文泽有任何法律关系，追加其二者为被告，诉讼主体不对，应当驳回张丽韦的追加行为。张丽韦也不是潘鑫汽车门市的员工，其是和潘素平系合伙关系，非职务行为，如果返还该款项，理应由张丽韦承担返还义务。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，邓文泽在潘鑫汽车门市处订购汽车一辆，邓文泽作为乙方与甲方（卖方）成安县国鑫汽车贸易有限公司签订了一份《订车合同》，合同约定：车型速腾；提车价107000元；定金1万；颜色白；交车地点国鑫汽贸。张丽韦在合同末尾甲方处签字“张薇”。合同签订后邓文泽在潘鑫汽车门市内交付给张丽韦现金10000元作为定金。当日，张丽韦通过微信转账先后转给潘素平8000元、2000元两笔款，共计10000元。张丽韦称当天转给潘素平的10000元就是邓文泽交的订金，因潘素平没有在门市，就通过微信转给她了。潘素平和潘鑫汽车门市则称该10000元不是邓文泽的购车款，与邓文泽没有关系。 邓文泽称双方口头约定7日内交车，并称之后潘鑫汽车门市让其一起去福建提车，又说让其一起去广西提车，并让其承担路费，邓文泽均未同意。之后邓文泽未能提车，潘鑫汽车门市也未返还定金。 另查明，订车合同中甲方（卖方）成安县国鑫汽车贸易汽车有限公司就是本案被告潘鑫汽车门市，潘鑫汽车门市只是挂了成安县国鑫汽车贸易汽车有限公司的门牌。 本院认为，邓文泽是在潘鑫汽车门市处签订的《订车合同》，张丽韦是代表潘鑫汽车门市与邓文泽所签，该《订车合同》即为潘鑫汽车门市与邓文泽所签。潘素平与潘鑫汽车门市辩称是张丽韦个人与邓文泽所签不予支持。潘鑫汽车门市与邓文泽签订的《订车合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓文泽称合同约定在汽车门市交车，签订合同后潘鑫汽车门市让其一起去福建提车，又说让其一起去广西提车，并让其承担路费，潘鑫汽车门市对邓文泽所称不持异议，潘鑫汽车门市对邓文泽未能提车承担违约责任，邓文泽起诉要求解除订车合同并要求双倍返还定金，予以支持。潘鑫汽车门市及潘素平辩称其与邓文泽没有任何法律关系，不应追加为被告，不予支持；辩称张丽韦与潘素平系合伙关系，张丽韦不认可，潘鑫汽车门市未提交证据，对其辩称不予支持。张丽韦辩称原告支付的是订金，是车辆预付款，不具备定金所具有的的担保性质，不适用双倍返还，不予支持；辩称该合同是邓文泽和潘鑫汽车门市订立的，应由潘鑫汽车门市返还定金，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除成安县城镇潘鑫汽车销售门市与邓文泽签订的《订车合同》； 二、被告成安县城镇潘鑫汽车销售门市自本判决生效之日起五日内返还原告邓文泽购车定金20000元; 三、驳回邓文泽对张丽韦的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告成安县城镇潘鑫汽车销售门市承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 刘金凤 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 牛纪云 书 记 员 刘佳奇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 ——
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9610号 原告：赵伟，男，1956年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市XXX。公民身份号码：640103XXX 被告：马彬，男，1968年12月9日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区银川市西夏区XXXX,住宁夏回族自治区银川市XXXX。公民身份号码：640103XXXX(以上信息原告提供) 原告赵伟与被告马彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。 原告赵伟诉称，原被告经偶然认识后成为朋友关系。2017年9月15日被告说其急需用钱向原告借款。当日原告将15000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为2017年9月30日前偿还。借款期限届满后原告多次向被告所要借款，但被告均以各种理由推诿。故原告诉至法院请求判令：1.请求判令被告偿还原告借款本金15000元，并支付逾期付款利息1896元（利息自2017年10月1日计算至2020年9月8日，按照年利率4.3%计算），合计16896元，利息持续计算至上述本息付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告的户籍所在地位于银川市西夏区XXXX。住所地与经常居住地不一致由经常居住地人民法院管辖，原告提供的被告位于银川市XXX室的居住地，经本院核实，该房屋无人，且电话无法联系被告，被告的经常居住地无法确定。且原告以接收货币一方所在地为合同履行地要求移送西夏区人民法院,故本院对本案没有管辖权，本案应由银川市西夏区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送银川市西夏区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 玮 二〇二〇年十一月四日 书记员 秦娜娜 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1720号之八十一被执行人：陈爱华，女，汉族，1953年02月01日生，居民身份证号码，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈爱华在郑州银行账户内存款人民币18312235.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 奇二〇二〇年十一月十七日书记员 赵田源
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1591号申请执行人：李广勤,男。被执行人：闫旭，男。本院在执行李广勤与闫旭追偿权纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初2196号民事判决书已经发生法律效力，被执行人闫旭应履行案款100000元及利息（利息未计算）、案件受理费1150元、执行费1400元，但被执行人闫旭未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人闫旭银行存款102550元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十一月六日书记员  谢丽丽
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1211号之二申请执行人：武汉市华盛恒运机械有限公司，住所地武汉市青山区白玉山街五一村五一工业园2号，统一社会信用代码：91420107771376807H。法定代表人：余小贵，该公司经理。被执行人：武汉市建安集团有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号，统一社会信用代码：91420115300218474N。法定代表人：祝斌，该公司经理。申请执行人武汉市华盛恒运机械有限公司与被执行人武汉市建安集团有限公司租赁合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年5月15日作出（2019）鄂01民终12899号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市华盛恒运机械有限公司于2020年6月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市建安集团有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市建安集团有限公司向申请执行人武汉市华盛恒运机械有限公司支付租金353800元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件一审、二审受理费9911元，案件执行费5356元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2020年6月12日、2020年9月1日、2020年11月3日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人武汉市建安集团有限公司的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人武汉市建安集团有限公司名下登记有鄂Ａ×××××东风牌汽车一辆，本院于11月16日委托武昌区人民法院依法查封（未实际控制）。二、2020年11月16日，本院向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。三、2020年11月18日，本院对被执行人法定代表人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人武汉市建安集团有限公司可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武汉市建安集团有限公司应继续履行（2019）鄂01民终12899号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年十一月二十四日执行员  卢志军书记员  李 翠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15591号原告：徐宝全，男，1958年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐鹏，男，1981年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告徐宝全与被告徐鹏民间借贷纠纷一案中，原告徐宝全于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐宝全申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐宝全撤回起诉。审判员  尤文静二〇二〇年十一月二十六日书记员  王龙宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27587号原告：黄伟俊，男，1990年8月2日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：柴冰川、田振，国信信扬律师事务所律师。被告：叶伟龙，男，1989年1月3日出生，汉族，住广州市越秀区。原告黄伟俊诉被告叶伟龙民间借贷纠纷一案，本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序,公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告黄伟俊诉称，被告向原告借款21万元后至今未还，故请求法院判令被告支付借款本金21万元及利息（自2019年3月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。被告叶伟龙无答辩。经审理查明：黄伟俊通过支付宝向叶伟龙转款合计23.4万元，具体情况：2018年10月14日1.6万元、2018年10月25日2万元、2018年11月30日3万元（分三笔各1万元）、2018年12月3日1.8万元、2018年12月4日1.5万元、2018年12月11日2.5万元、2018年12月14日2万元、2018年12月19日6万元（一笔4万元、一笔2万元）、2018年12月24日3万元。2019年2月28日出借人黄伟俊与借款人叶伟龙签订《借款合同》，约定金额21万元、年利率24%、期限2019年2月20日至2020年2月20日。同日叶伟龙出具《借条》，显示21万元借款在签订此《借条》前已全部收到。庭审中原告黄伟俊确认至2019年2月28日《借款合同》、《借条》出具之日，被告尚欠原告21万元本金未还。本院认为，其一，被告叶伟龙经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，原告提交的转款记录、《借款合同》、《借条》及原告所述，可相互印证证实至2019年2月28日被告尚欠原告21万元本金未还，故对原告主张的本金予以支持。其三，原告主张的利息标准符合《借款合同》的约定，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告叶伟龙于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告黄伟俊借款本金210000元及利息（以210000元为基数自2019年3月1日起按年利率24%计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2722元由被告叶伟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年十一月五日书记员 陈淑言
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3575号 申请人深圳市福盈混凝土有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区梅观路旁福盈混凝土有限公司**201，统一社会信用代码91440300729879881E。 法定代表人黄书钦。 被申请人中煤江南建设发展集团有限公司（曾用名：中煤江南建设发展有限公司），住所地广州市越秀区东风西路****，统一社会信用代码9144010119043313XA。 法定代表人武岳彪。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初20542号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人中煤江南建设发展集团有限公司（曾用名：中煤江南建设发展有限公司）名下价值人民币2414516.67元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄文灿
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初7079号原告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，统一社会信用代码：911401003258191371。负责人：王某。被告：任某，住太原市。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司与被告任某保证合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司于2020年11月13日自愿提出撤诉申请。本院认为原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司撤诉。案件受理费减半收取811元（原告已预交），由原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。审判员 安 沛 二〇二〇年十一月十三日书记员 尹旭芳
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初900号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人高某，出生于山西省太原市，户籍地及住址山西省太原市。2006年1月12日因犯盗窃罪被山西省河曲县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金三千元；2014年11月19日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元；2017年8月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，于2017年11月23日刑满释放。2020年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月7日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕867号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年7月1日15时40分许，被告人高某伙同一中年男子（身份不详），驾驶摩托车到达太原市××区口，二人在路边门店门口徘徊观察，被告人高某进入被害人郭某所在花店内，后出来与中年男子沟通。被害人郭某出店门接水倒水，被告人高某趁机进入花店内，秘密窃取被害人郭某放置于桌上的苹果11手机一部，后快速离开现场。经依法鉴定，涉案手机价值人民币4219元。公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4219元，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言、天网监控截图、图侦研判报告、手机串码截图、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、被告人供述及常住人口基本信息等证据证实。被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高某因犯盗窃罪于2006年1月12日被山西省河曲县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金三千元；2014年11月19日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元；2017年8月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，于2017年11月23日刑满释放。本院认为，被告人高某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年5月14日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续追缴被告人高某犯罪所得4219元，返还被害人郭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 张超英人民陪审员 高丽春 二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 刘丹丹
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3254号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，住所广东省茂名市信宜市××××，统一社会信用代码914×××××××××××347D。负责人：欧锦雄,该支行行长。委托诉讼代理人：邱勋全,男,汉族,1979年9月6日出生,公民身份号码440××××××××××××473,住广东省信宜市××××××，电话139×××××772。该支行业务员。委托诉讼代理人：许景良,男,汉族,1970年11月7日出生,公民身份号码440××××××××××××034,住广东省信宜市×××××，电话137×××××268。该支行业务员。被告：黄东锋,男,汉族,1983年3月8日出生,公民身份号码440××××××××××××63X,住广东省信宜市×××××××××××，电话135×××××522。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行（以下简称邮政储蓄信宜市支行）与被告黄东锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄信宜市支行的委托诉讼代理人邱勋全到庭参加诉讼，被告黄东锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄信宜市支行向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还借款本金12689.32元，利息1413.02元，费用3069.35元，合计17171.69元给原告；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄东锋于2017年5月10日向原告申请办理信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、办理了卡号为625××××××××××933信用卡，信用额度13000元。被告于2017年6月××日开始透支消费。2019年10月被告黄东锋出现透支逾期，截止2020年8月27日，拖欠时间超过90天，违反了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。原告经多次催收无果，特向法院起诉，恳请法院判如所请。原告提供的证据（均为复印件）有：1.邮政储蓄信宜市支行信用卡申请表;2.被告身份证复印件；3.被告营业执照;4.账户交易历史记录；5.催收记录；6.逾期明细表。被告黄东锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月10日向原告申请办理信用卡。原告提供给被告《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。被告阅读领用合约后在申请表中亲笔签名并填写了内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。黄东锋，2017年5月10日。”被告办理了卡号为625××××××××××933信用卡。根据信用卡章程、信用卡领用合约的约定，被告非现金交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。被告若未能在到期还款日前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告应自交易日起按原告的规定向原告支付透支利息。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息等有关费用。原告核发信用卡后，被告须在到期还款日前缴纳年费及各项费用，按确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费等。原告有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准等进行调整，通过原告网站对外公告后执行并适用于合约。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第十条规定“收费标准：透支取现费，（境内）金卡交易金额的1％，最低10元，跨行加收2元手续费；透支利率：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5％，最低10元。”被告于2017年6月19日开始透支消费。2019年10月被告黄东锋出现透支逾期，截至2020年8月27日，拖欠时间超过90天，透支本金12689.32元，利息1413.02元，费用3069.35元，合计17171.69元。原告多次催被告还款，但被告一直未还。原告于2020年9月21日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告在申请办理信用卡时在申请表中签名确认愿意遵守领用合约和信用卡章程，这是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方对于利息、费用等的约定，不超过法定标准，应为有效。原告为被告提供了使用信用卡的便利，被告持信用卡使用后，应当遵守合约和章程的有关规定，按月及时足额还款。原告提供了被告逾期明细证明被告透支原告款合计17171.69元。本院认定被告尚欠原告透支款合计17171.69元。被告借款使用后没有按约定归还本金、支付利息和费用给原告，违反了合约的约定，被告依法应承担返还所欠本金、利息和费用给原告的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告黄东锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还因透支信用卡产生的欠款合计17171.69元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告黄东锋负担（原告已预交，由被告迳付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 林启新二〇二〇年十月十五日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初56号之一 原告：中国工商银行股份有限公司祥云支行，住所地祥云县祥城镇清红路179号，统一社会信用代码:915329232187375156。 法定代表人：张俊杰。 委托诉讼代理人：苏利伟，男，1964年11月19日生，汉族，住大理市。 被告：祥云县聚农种植有限公司，住所地祥云县祥城镇清红路西侧与吉祥路北侧交叉口，统一社会信用代码91532923346601321F。 法定代表人：董维华。 被告：董维华，男，1974年12月19日出生，汉族，住祥云县。 被告：徐学仙，女，1979年11月8日出生，汉族，住祥云县。 被告：李泉金，男，1994年2月25日出生，汉族，住祥云县。 原告中国工商银行股份有限公司祥云支行（以下简称工行祥云支行）与被告祥云县聚农种植有限公司（聚农公司）、董维华、徐学仙、李泉金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。 原告工行祥云支行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告祥云县聚农种植有限公司向原告归还借款本金人民币3901404.96元，及自2018年12月29日起至借款清偿之日止按《网贷通循环借款合同》约定利率计算的的利息、逾期罚息、复利。二、请求人民法院判令被告祥云县聚农种植有限公司承担原告为实现债权而支出的律师费人民币62422元。三、请求人民法院依法判令被告董维华、徐学仙对上述款项承担连带清偿责任。四、请求人民法院依法判令被告李泉金所有的位于祥云县祥城镇吉祥路南侧、清红路西侧吉祥花苑8号楼的房产［土地证号：祥国用（2015）第××号；房产证号：祥云县房权证祥云县字第××号］对上述第一、第二项诉讼请求承担最高额抵押担保责任，原告对抵押财产以拍卖、变卖或者折价该抵押财产的价款优先受偿。五、请求人民法院判令本案全部诉讼费用、保全费5000元由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告聚农公司向原告申请贷款用于采购苗木。2017年12月28曰，原告与被告聚农公司签订《网贷通循环借款合同》［编号：0251500004-2017年（祥云）字00092号］，合同约定：原告向被告聚农公司发放循环借款额度为400万元的借款，用于其采购苗木，借款使用期限为该合同生效之日起至2018年12月29日，借款利息以提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，上浮40%确定，借款按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，对利息和罚息计收复利，另应支付为实现债权而支出的应付费用，并约定由原告所在地有管辖权的法院管辖。为担保原告上述债权的实现，2017年12月28曰，被告董维华、徐学仙向原告作出承诺自愿对该笔借款提供连带责任保证，并签订《保证合同》［编号：大祥保字（2017）081号］，保证范围与主债权《网贷通循环借款合同》一致，并包括实现债权的费用，担保期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年11月3曰，被告李泉金与原告签订《最高额抵押合同》［编号：0251500004-2016年祥云（抵）字0017号］，以其所有的位于祥云县祥城镇吉祥路南侧、清红路西侧吉祥花苑8号楼的房产，土地证号：祥国用（2015）第××号；房产证号：祥云县房权证祥云县字第××号，为被告聚农公司在2016年12月27日至2021年12月27日期间的最高额不超过400万元借款提供不动产抵押，抵押的担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等以及实现抵押权的费用。其后，原被告依法向不动产登记部门办理不动产抵押手续。原告于2018年1月1日向被告发放了该贷款，原告将资金支付至被告指定账户。2018年11月，由于被告聚农公司的实际控制人及抵押人因涉及黑社会活动被拘捕，原告根据《网贷通循环借款合同》约定，宣布借款提前到期，并于2018年12月23曰向四被告发出《宣布贷款提前到期通知书》。2018年12月28曰，贷款到期后，被告聚农公司无力归还贷款本金。为维护原告的合法权益向法院提起诉讼。 本院经审查认为，涉案借款行为已被云南省大理白族自治州中级人民法院作出的刑事判决认定构成犯罪，故本案不属于经济纠纷案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司祥云支行的起诉。 案件受理费38511元，退还中国工商银行股份有限公司祥云支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判长  李福荣 审判员  沈光辉 审判员  杨茂林 二〇二〇年十一月二日 书记员  蒋丽艳
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1538号原告：L某1，男，2017年6月23日出生，出生地中国山西，住中国山西省太原市。法定代理人：L某2，女，1985年6月6日出生，国籍德国，出生地中国山西，住中国山西省太原市。委托诉讼代理人：陈磊，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢彬，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告L某1与被告赵某同居关系纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告L某1于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称原、被告双方已协商一致达成和解，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告L某1撤回对被告赵某的起诉。案件受理费100元减半收取计50元，由原告L某1负担。审 判 长  赵淑敏人民陪审员  李 娟人民陪审员  郭变英二〇二〇年十一月九日法官 助理  杨 镕书 记 员  刘 敏书 记 员  刘 敏
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽执50号申请执行人：大连银行股份有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区中山路88号。法定代表人：彭寿斌，该公司董事长。诉讼委托代理人：魏浩男，辽宁壹品律师事务所律师。诉讼委托代理人：武诗淇，辽宁壹品律师事务所实习律师。被执行人：大连常巍房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区海湾新城32号。法定代表人：阎忠涛，该公司执行董事兼经理。被执行人：阎忠涛，男，1980年2月7日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：李坤，女，1978年9月19日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：徐长威，男，1967年5月3日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：钟铭，女，1969年6月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：徐长波，男，1963年5月19日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：闫淑梅，女，1965年11月2日出生，汉族，住辽宁省庄河市。大连银行股份有限公司与大连常巍房地产开发有限公司、阎忠涛、李坤、徐长威、钟铭、徐长波、闫淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）辽民初38号民事判决书并已发生法律效力。大连银行股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院以（2020）辽执50号立案执行。鉴于本案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下:本院（2019）辽民初38号民事判决书由大连市中级人民法院执行。本裁定立即生效。审判长  李永财审判员  张 华审判员  李 念二〇二〇年十一月十七日法官助理张翀宇书记员孙迪
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4399号   原告：豆某，住山西省沁水县。   原告：李某1，住山西省沁水县。   原告：李某2，住山西省沁水县。   三原告共同委托诉讼代理人：赵某，山西睿恩律师事务所律师。   三原告共同委托诉讼代理人：李某3，男，阳城县智信法律服务所法律工作者，住山西省晋城市阳城县。   被告：山西省肿瘤医院。   法定代表人：张某1，院长。   委托诉讼代理人：张某2，山西华炬律师事务所律师。   原告豆某、李某1、李某2诉被告山西省肿瘤医院医疗损害纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本案在审理过程中，本院依法通知牛美蓉作为共同原告参加诉讼。原告豆某、李某1、李某2于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山西省肿瘤医院的起诉。   本院认为，原告豆某、李某1、李某2自愿申请撤回对被告山西省肿瘤医院的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告豆某、李某1、李某2撤回对被告山西省肿瘤医院的起诉。   案件受理费1407元，减半收取计704元，由原告豆某、李某1、李某2负担。   审判员 黄静     二○二〇年十一月十一日   法官助理 白璐   书记员 王莎
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5598号之一 被执行人：饶文平，男，1954年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 本院在执行被执行人饶文平罚金一案中，被执行人应缴纳罚金计5000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林静芸
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终1437号上诉人（一审被告）：连平县恒泰玩具制品有限公司。住所地：广东省连平县×××××××××××××××××××。法定代表人：朱某1。被上诉人（一审原告）：惠州市森连大科技有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区××××××××××××。法定代表人：陈某1。被上诉人（一审被告）：李文龙，男，1981年9月18日生，汉族，住广东省阳春市×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××411。上诉人连平县恒泰玩具制品有限公司因与被上诉人惠州市森连大科技有限公司、李文龙买卖合同纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2020）粤1623民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审理过程中，上诉人连平县恒泰玩具制品有限公司于2020年9月11日收到广东省连平县人民法院邮寄的交纳诉讼费用通知书，但未在收到通知书的七日内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人连平县恒泰玩具制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄秀莲审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈樱妮
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初748号 原告：高志民，男，1953年1月16日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：高建磊，男，1976年1月4日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。 被告：王红晓，男，1978年9月1日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告高志民与被告王红晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志民的委托诉讼代理人高建磊到庭参加诉讼，被告王红晓通过三方庭审系统参加诉讼。本案现已审理终结。 高志民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还剩余借款本金80000元及到期利息19540.59元（2018年6月18日至2018年12月30日期间，以10万元为基数，借款利息为11539.72元；2018年12月31日至2019年6月18日期间，以8万元为基数，借款利息为8000.87元），以上本息合计99540.59元；2、判令被告支付2019年6月以后至实际支付之日的逾期利息（以8万元为基数，按月1.8%的标准计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，被告向原告借款10万元，并出具了借条。借条载明被告向原告借款10万元，借用期间为2018年6月18日至2019年6月18日。同日原告向被告银行账户汇款10万元，被告于2018年12月30日偿还2万元。现还款期限已至，被告仍未偿还剩余8万元借款本金及相应利息，现原告依法向法院起诉，请求法院准许原告以上诉请。 王红晓辩称，原告所诉属实。我现在看守所关押，没办法也没有能力偿还。我肯定会还，能不能先还本金，少还点利息。 原告高志民围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、被告王红晓本人所写借条1份；2、银行转账记录1份。 被告王红晓对原告证据无异议。 被告王红晓无证据提交。 综合原、被告陈述及证据，本院认定事实如下：2018年6月18日，被告王红晓向原告高志民借款10万元并出具了借条，借条载明被告借到原告10万元，月利率1.8%。借用期间从2018年6月18日至2019年6月18日，到期付清本息。同日原告向被告银行账户汇款10万元。被告于2018年12月30日偿还2万元。 本院认为，被告王红晓向原告高志民借款事实清楚，证据确实、充分，应予偿还。原告认可被告2018年12月30日偿还的2万元是偿还借款本金，不违反法律规定，本院予以确认。双方约定利率符合当时的法律规定，予以支持。被告所辩理由不符合法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起三十日内，被告王红晓偿还原告高志民借款8万元及利息（2018年6月18日至2018年12月30日按照本金10万元，2018年12月31日至偿清之日止按照本金8万元，利率按照月息1.8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，保全费1015元，两项合计2159元，由被告王红晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二〇年十一月四日 书记员  范春娜
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6792号原告:某信用合作联社。住所地:平桥区中心大道。法定代表人:吴存刚，理事长。委托诉讼代理人：王金，系联社员工。委托诉讼代理人：魏立，河南申威律师事务所律师。被告：陈某，女，汉族，1970年2月26日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：彭某，男，汉族，1968年2月6日出生，住址同上。（系陈某配偶）被告:杨某，男，汉族，1963年1月13日出生，住河南省信阳市平桥区。原告某信用合作联社（简称平桥农联社）诉被告陈某、彭某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平桥农联社委托诉讼代理人王金、魏立到庭参加了诉讼，被告陈某、彭某、杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平桥农联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某、彭某立即偿还借款本金15万元及利息61048.63元(利息计算至2020年7月8日，此后的利息按月利率15.75‰继续计算至清偿之日止)。2、判令被告杨某对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的一切诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2016年11月2日，被告陈某、彭某在我某信用合作联社借款15万元，利率为月息10.5‰，到期日为2019年11月2日，逾期在原借款利率基础上加收50％的罚息。被告杨某为被告陈某、彭某上述借款本息提供连带责任保证担保。该笔借款到期后，被告陈某、彭某未按合同约定偿还借款本息，截至2020年7月8日拖欠本金15万元，利息61048.63元。还款期限届满后，原告多次催收未果。为此，原告特提起诉讼，恳请人民法院依法判令所请。被告陈某、彭某、杨某未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：平桥农联社成立于1997年9月3日，经营范围中国银行监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务。2016年10月27日，陈某向平桥农联社申请贷款150000元用于建房，彭某为共同申请人。当天，平桥农联社洋河信用社与陈某签订了一份《个人借款合同》，约定陈某向平桥农联社贷款150000元；借款期限为24个月，自2016年11月2日至2018年11月2日；贷款利率为月利率10.50‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；由杨某提供保证担保，保证合同编号为170303201610004，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述借款到期前夕，陈某向平桥农联社洋河信用社申请展期一年，杨某同意继续担保，负连带责任。2018年10月8日，陈某与平桥农联社签订了《借款展期协议》，约定依原借款合同，借款金额150000元，现展期金额为150000元，展期期限为2018年11月2日至2019年11月2日，依原借款合同，借款期间利率为月利率10.50‰，展期后利率为月利率10.50‰，在展期借款期限届满时，借款人应主动偿还借款本金及相应的利息；如到期仍不能偿还，则贷款人不再给予展期，将按逾期贷款处理；该协议为原《借款合同》的补充协议，除本协议已有约定者外，原《借款合同》中的条款均继续有效。陈某配偶彭某及担保人杨某在该展期合同上签字确认。平桥农联社陈述，2016年11月2日至2019年11月2日期间的借款月利率为10.5‰，逾期之后的月利率应加收50%的罚息即15.75‰；截止2020年7月8日，被告还息16047.62元，仍欠息61048.63元；2020年11月3日，被告又偿还了10000元本金。上述事实有原被告身份信息、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、借款借据、支付凭证复印件及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合同应当遵守。原告平桥农联社与被告陈某签订的《个人借款合同》及《借款展期协议》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。平桥农联社已经按照合同约定发放了贷款，但被告陈某没有按期履行还款义务。被告彭某与陈某系夫妻关系，且在陈某签订上述合同时均共同偿还借款，因此根据双方签订的《个人借款合同》及《借款展期协议》，原告有权要求被告陈某、被告彭某偿还全部贷款本金及相应利息。被告杨某与原告签订的《保证合同》均系保证人的真实意思表示，该《保证合同》合法有效，原告在保证期间内主张权利，应当由被告杨某对陈某、彭某的该笔借款本金、利息等债权人实现债权的一切费用承担连带清偿责任。因此原告主张被告陈某、彭某偿还欠款本金及所欠利息的诉请，本院予以支持，但应当扣除2020年11月3日已经偿还的10000元本金；原告主张被告杨某对陈某、彭某的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某、彭某于本判决生效之日起三十日内偿还所借原告某信用合作联社贷款本金140000元及利息（利息计算至2020年7月8日为61048.63元，此后利息按月利率15.75‰计算至借款清偿之日止）；二、被告杨某对被告陈某、被告彭某的上述债务向原告某信用合作联社承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4466元，减半收取2233元，由被告陈某、彭某、杨某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 季 恒二〇二〇年十一月二十五日书记员 聂春萌
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执8632号 王乃富： 你（或你单位）与王启斋合伙协议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王启斋向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年11月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十一月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661018740 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3660号原告:广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行,住所地广东省信宜市×××××,统一社会信用代码914409××××××××003F。负责人:俞立金,该支行行长。委托诉讼代理人：李飞龙，男，1981年6月26日出生，汉族，该公司员工，住广东省信宜市×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********，电话189****×030。被告：刘清瑞,男,1966年7月20日出生,汉族,住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码440×××××××********，电话188****×982。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行（以下简称农商行水口支行）与被告刘清瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行水口支行的委托诉讼代理人李飞龙到庭参加诉讼;被告刘清瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行水口支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘清瑞偿还借款本金39500元及利息104474.74元(利息已计至2020年9月20日，此后利息按照双方签订的《个人借款合同》约定的逾期利率另计至还清款之日止)给原告；2.判决本案所有诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于1994至1997年向原告借款4笔，其中第一笔于1994年12月13日借款27600元，第二笔于1996年1月26日借款1000元，第三笔于1996年12月30日借款4900元，第四笔于1997年12月30日借款6000元，共借款4笔。借款后，被告仅偿还了部分利息，截止2020年9月20日止，被告共结欠借款本金39500元及利息104474.74元。经原告多次催收，被告仍不按时全部归还欠款，违背了合同的约定及诚实信用的原则。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告农商行水口支行提供的证据（均为复印件）有：1.核准变更登记通知书；2.借据4张；3.《到、逾期贷款（利息）催收通知书》；4.逾期查询详情。被告刘清瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（信宜市××信用合作联社水口信用社于2017年8月变更为“广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行”)是经批准依法登记成立的股份有限公司分公司（非上市、自然人投资或控股），经营范围是吸收人民币公众存款、发放人民币短期、中期和长期贷款等业务。被告于1994至1997年向原告借款4笔，其中第一笔于1994年12月13日借款27600元用于养鸭,约定月利率14.64‰,借款期限为6个月,定于1995年6月13日到期。如到期不还，超期部分加息20%;第二笔于1996年1月26日借款1000元用于进货,约定月利率16.08‰,定于1996年2月26日到期。如到期不还，超期部分加息50%;第三笔于1996年12月30日借款4900元(转借),约定月利率11.76‰,借款期限为1个月,定于1997年1月30日到期。如到期不还，超期部分加息50%;第四笔于1997年12月30日借款6000元(转借用于办理沙场),约定借款月利率10.92‰,约定于1998年1月30日到期，共借款4笔。借款后，被告仅偿还了部分利息，截止2020年9月20日止，被告共结欠借款本金39500元及利息104474.74元。为维护合法权益，原告于2020年10月29日诉至本院，提出前述的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是被告刘清瑞尚欠原告多少借款本金及利息，应承担怎样的法律责任。对于被告尚欠原告多少借款本金的问题。原告提供了被告刘清瑞签名的借据、逾期查询详情予以证明，故本院认定截至2020年9月20日被告刘清瑞尚欠原告借款本金39500元和利息104474.74元。对于被告刘清瑞欠原告借款的利息问题。现原告请求利息(暂计至2020年9月20日利息为104474.74元，此后利息按照双方签订的《个人借款合同》约定的逾期利率另计至还清款之日止)给原告，原告请求逾期的利息按照借据约定的逾期利率计算至还清借款日止，没有违反原告和被告在借据中的约定，本院予以支持。被告刘清瑞借款后，经原告催还仍没有按借据的约定还清借款本息，违反了合同诚实信用原则，依法应承担返还尚欠借款及利息给原告的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘清瑞在本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠借款本金39500元和利息(暂计至2020年9月20日利息为104474.74元，此后利息按照双方签订的借据约定的逾期利率另计至还清借款之日止)给原告广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告刘清瑞负担（原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 林启新二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1174号申请执行人：太某。被执行人：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会。法定代表人：魏某。本院在执行申请执行人太某与被执行人太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初898号民事调解书，已经生效。被执行人太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会未自动履行生效法律文书，申请执行人太某于2020年11月11日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币2258994元。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的相应等值财产。四、本案执行费24990元由被执行人太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年十一月十一日书记员 严丹
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3373号 原告：黄涛，男，1992年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：曾旭民，男，1988年12月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告黄涛与被告曾旭民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛到庭参加诉讼，被告曾旭民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款71000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月9日-2019年7月10日，被告曾旭民共计借款71000元作为物流资金垫付周转，然后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告曾旭民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日原告黄涛转给黄名香44000元，同日被告曾旭民出具借条载明“今借到黄涛44000元，于2019年7月12日归还。款转于黄名香。”；2019年7月9日，原告黄涛转给黄名香12000元，附言载明“曾旭民再借一万二”，2019年7月10日原告黄涛转给黄名香15000元，2019年7月10日被告曾旭民出具借条载明“今借到黄涛27000元，于2019年7月13日归还”。 以上事实有当事人陈述、借条、转账凭证等证据在卷予以佐证。 本院认为：原告黄涛与被告曾旭民之间为借贷法律关系，双方对借款金额、还款日期均有明确约定，现被告曾旭民未按照约定偿还借款，已属违约，因此，对原告黄涛要求被告曾旭民归还借款71000元的请求，应予以支持。被告曾旭民未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告曾旭民于本判决生效之日起十日内偿还原告黄涛借款71000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，由被告曾旭民负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  林晓蓉 人民陪审员  易秀兰 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  蒲文英
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1498号原告：南丰县角瑞房屋租赁有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县琴城镇桔都大市场7#楼，统一社会信用代码：91361023MA392G6385。法定代表人：章春英，职务：总经理。委托诉讼代理人：晏鑫鑫，江西坤豫律师事务所律师，特别授权。被告：胡应龙，男，1990年2月13日出生，南丰县人，住南丰县，委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。第三人：李印，男，1990年9月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。原告南丰县角瑞房屋租赁有限公司诉被告胡应龙、第三人李印房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丰县角瑞房屋租赁有限公司委托诉讼代理人晏鑫鑫，被告胡应龙、第三人李印的共同委托诉讼代理人汤倩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南丰县角瑞房屋租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告在2019年7月13日签订的《房屋租赁合同》，履约保证金20000元不予退还；2.请求判令被告立即撤场，并付清欠付的租金8000元以及缴清截止至被告撤场之日的水、电、卫生环保费等一切税费（租金按每年60元/平米，暂计至2020年9月12日，请求判决至被告撤场之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月13日，被告承租江西省天晟包装有限公司所有的位于陈家堡1号厂房约800平米，租金按年60元/平米计算，租期至2022年7月13日，租金一年一付，每年7月13日前支付下一年度租金。2020年5月29日，原告通过司法拍卖取得租地所有权，但被告却无理拒付2020年7月至2021年7月的年度租金，原告多次催讨无果，故诉请法院，要求与被告解除房屋租赁合同，并追究被告违约责任。胡应龙辩称，1.答辩人请求继续履行合同。根据有关法律规定，在租赁合同有效期间，租赁物因买卖、继承等使用租赁物的所有权发生变更的，租赁合同对新所有权人和承租方仍然有效；2.答辩人不存在有违约行为。答辩人不知晓房屋已被拍卖，缴纳租赁费无人接收，且答辩人到南丰县公证处及抚州公证处咨询，两单位均表示尚未办理提存租赁费此项业务。第三人李印诉称，答辩人与本案无关，仅仅是作为被告的朋友在南丰县人民法院执行局递交厂房租赁合同时，作为代交人在厂房租赁合同复印件中签名。本院经审理认定事实如下：2019年7月13日，被告胡应龙与江西省天晟包装有限公司签订《厂房租赁合同》，约定：被告胡应龙承租江西省天晟包装有限公司800平方米左右的厂区，租金每年60元/平米，租期5年，自2018年7月13日至2022年7月13日止，租金自签订协议之日起一年一付。合同签订当日，被告胡应龙支付“厂房租金款”48000元。2020年5月29日，原告南丰县角瑞房屋租赁有限公司通过司法拍卖，获得涉案厂房的所有权，并办理了不动产转移登记。以上事实，有原告提交的（2019）赣1023执827号之一执行裁定书、赣（2020）南丰县不动产权第0004575号产权证复印件，被告提交的《厂房租赁合同》、收款收据等证据在卷佐证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。被告胡应龙与江西省天晟包装有限公司签订租赁涉案厂房的时间是2019年7月13日，租期5年，至2022年7月13日止，支付下一年度租金的时间为每年的7月13日。原告南丰县角瑞房屋租赁有限公司于2020年5月18日通过司法拍卖获得涉案厂房的所有权，同年8月即以被告拒绝交纳租金为由，要求解除租赁合同，庭审时，原告并未举证证明经催告，被告拒绝交纳下一年度租金，且被告当庭也表示愿意继续履行合同义务。故原告南丰县角瑞房屋租赁有限公司要求解除涉案《厂房租赁合同》的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，判决如下：驳回原告南丰县角瑞房屋租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费5320元，减半收取计2660元，由原告南丰县角瑞房屋租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严尤武二〇二〇年十一月四日书记员  付晨敏
山西省古交市人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0181刑初80号公诉机关古交市人民检察院。被告人武玉强，男，1980年7月4日出生于古交市，汉族，初中文化，个体，住古交市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月5日被古交市公安局刑事拘留;同年7月9日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人范雅俊，北京大成（太原）律师事务所律师。古交市人民检察院以古检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人武玉强犯贩卖毒品罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古交市人民检察院指派检察员弓振亮出庭支持公诉，被告人武玉强及其辩护人范雅俊到庭参加诉讼。现已审理终结。古交市人民检察院指控：2020年1月至5月，被告人武玉强在古交市文化苑小区向贩毒人员刘宗鹏，以微信支付的方式购买冰毒，用于吸食和贩卖。2020年年初，吸毒人员张小儿向被告人武玉强在古交市文化苑小区用200元现金购买了一次冰毒。2020年4月26日，吸毒人员“娇娇”向被告人武玉强用微信转账的方式在古交市文华苑小区门口购买一次冰毒。2020年5月21日，吸毒人员张某1向被告人武玉强用微信转账的方式在古交市文化苑小区门口购买了100元的冰毒。2020年5月22日、23日（两次）、25日（两次）、27日，吸毒人员张某2向被告人武玉强用微信转账的方式在古交市文化苑小区门口共计购买了6次冰毒，每次200元。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1.书证；2.被告人的供述与辩解;3.证人证言；4.辨认笔录；5.搜查笔录。公诉机关认为，被告人武玉强多次向多人贩卖甲基苯丙胺毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人武玉强在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人武玉强对公诉机关指控的罪名无异议。辩护人的辩护意见是，1.公诉机关指控武玉强向张小儿、“娇娇”贩卖毒品的证据不足。因此不应认定武玉强贩卖毒品情节严重；2.本案中没有查获毒品，无法认定武玉强贩卖的是冰毒；3.武玉强认罪认罚；综上，建议对武玉强作出罪责相适应的公正判决。经审理查明：2020年正月以来，被告人武玉强在古交市文化苑小区向贩毒人员刘宗鹏，以微信支付的方式购买毒品甲基苯丙胺，除自己吸食外还贩卖给他人。2020年5月21日9时许，武玉强在古交市文化苑小区卖给吸毒人员张某1冰毒一小包，张某1微信给武玉强转账100元。2020年5月22日21时许、2020年5月23日1时许、2020年5月23日19时许、2020年5月25日17时许、2020年5月25日21时许、2020年5月27日15时许，武玉强卖给吸毒人员张某2冰毒共计六次，每次张某2通过微信支付武玉强200元。在审查起诉阶段，武玉强签署认罪认罚具结书。上述事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.被告人武玉强的供述：2020年正月以来，我在古交市文化苑小区，以微信支付的方式向刘宗鹏购买毒品冰毒后，购买的冰毒除我自己吸食外，还卖给他人。2020年5月21日上午，我在古交市中心医院旁边的小区，卖给张某1一小包，张某1通过微信转给我100元。2020年5月前后，张某2通过微信支付的方式向我购买冰毒，具体交易次数记不清了，微信明细中都有。2.辨认笔录，证实经武玉强辨认，向其贩卖毒品冰毒的人就是刘宗鹏；向其购买毒品冰毒的有张某1、张某2。3.证人张某2的证言：我向武玉强购买冰毒的具体日期记不起来了。我每次把钱给武玉强微信转账后，武玉强将冰毒放置到他家附近后我拿走。4.证人张某1的证言：2020年5月21日早上，我在武玉强文化苑家门口，向武玉强购买了一包冰毒，我给武玉强微信转了100元。5.辨认笔录，证实经张某1辨认，武玉强就是2020年5月21日8时许卖给他冰毒的人。6.微信转账记录，证实2020年5月22日21时许、2020年5月23日1时许、2020年5月23日19时许、2020年5月25日17时许、2020年5月25日21时许、2020年5月27日15时许，张某2每次给武玉强微信转款200元；2020年5月21日9时许，张某1给武玉强微信转款100元。7.武玉强的户籍证明，证实武玉强属完全刑事责任年龄人。关于公诉机关指控武玉强向张小儿贩卖，仅有张小儿的证言，没有其他证据印证，本院不予认定。关于公诉机关指控武玉强向“娇娇”贩卖毒品，仅有武玉强的供述，没有其他证据予以印证，本院亦不予认定。本院认为，被告人武玉强多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。武玉强认罪认罚，可对其从宽处罚。辩护人辩护观点的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人武玉强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（所处罚金于本判决生效之日一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2023年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李爱平审 判 员  张恩忠人民陪审员  张美艳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  闫文秀