江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2410号原告：靖江市三江砼业有限公司，统一社会信用代码91321282785560138B，住所地靖江市东兴镇上六圩港口。法定代表人：严俊，总经理。委托诉讼代理人：顾洪青，江苏硕扬律师事务所律师。被告：江苏誉大建筑安装有限公司，统一社会信用代码91321282093506552L，住所地靖江市靖城江平路333号综合楼底层。法定代表人：杨煜，总经理。被告：江苏泓一科技有限公司，统一社会信用代码913212823237471846，住所地靖江市经济开发区城北园区纬二路88号。法定代表人：郭汉明，董事长。委托诉讼代理人：王恒刚、侯云飞，江苏中毅律师事务所律师。原告靖江市三江砼业有限公司与被告江苏誉大建筑安装有限公司（以下简称誉大公司）、江苏泓一科技有限公司（以下简称泓一公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾洪青，被告泓一公司的委托诉讼代理人王恒刚、侯云飞到庭参加诉讼。被告誉大公司法定代表人杨煜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告誉大公司支付原告货款1718722元并承担利息损失（以1718722元为基数，自2018年5月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。2.判令被告泓一公司对上述欠款承担连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告誉大公司达成口头商品混凝土买卖合同。自2015年7月5日起至2017年3月16日止，原告按被告誉大公司的要求将商品混凝土送货至被告誉大公司承建工程的工地上，履行完毕供货义务。期间，双方多次进行结算，被告誉大公司支付部分货款。2017年8月26日，原告再次与被告誉大公司进行结算，确认截止至2017年8月20日，被告誉大公司欠原告货款1918722.5元。2018年5月22日，被告泓一公司向被告誉大公司出具《证明》，内容为被告誉大公司欠第三方款项由被告泓一公司分批代付，被告誉大公司签字盖章同意。同日,被告誉大公司携带致原告的函和被告泓一公司出具的《证明》至原告处，原告在函上盖章同意该代付方案。原告认为，被告泓一公司出具证明代付款项系债务加入，其应当在欠付被告誉大公司工程款1820000元范围内与被告誉大公司承担连带清偿责任。2019年3月5日，被告誉大公司通过第三方公司向原告支付电子承兑200000元，尚欠1718722元至今未付。原告向两被告催要无果，故诉至法院特提出上述诉讼请求。被告誉大公司未作答辩。被告泓一公司答辩称，被告泓一公司并未与原告签订买卖合同，根据合同相对性原则，泓一公司不是案涉买卖合同的相对方。对原告与被告誉大公司之间订立合同、合同履行情况、结算情况均不清楚。2018年5月22日泓一公司向被告誉大公司出具《证明》是事实。因两被告之间确实有工程款未结清，故泓一公司同意在欠被告誉大公司的工程款范围内为被告誉大公司向第三方代付款项。但代付是附条件的，即泓一公司欠被告誉大公司款项、泓一公司办理好不动产权证、被告誉大公司出具代付证明和三方签订书面协议。上述条件成就后，代付《证明》才生效。证明上所载的“第三方”需由被告誉大公司出具代付证明来明确第三方是指谁，《证明》上并未明确就是指原告。然被告誉大公司未向泓一公司出具代付证明，也无法确认被告誉大公司欠原告的款项为1820000元。因不动产权证由于政府原因至今未能办好，两被告与“第三方”亦未签订三方协议。两被告之间对工程款已进行结算，被告誉大公司法定代表人杨煜自2016年起从泓一公司处陆续收取了除质保金之外的全部工程款。故泓一公司为被告誉大公司代付的条件均未成就，不应为被告誉大公司代付任何款项。原告所述泓一公司系债务加入不符合相关法律规定，请求驳回原告对泓一公司的诉讼请求。针对被告答辩，原告补充陈述，《证明》上所载的“第三方”包括原告在内。被告誉大公司致原告的函上载明“我公司已与承建方泓一公司约定该款由泓一公司代付”，故代付证明、三方协议在2018年5月22日当天已经达成，无需再另行签订。被告泓一公司向被告誉大公司出具《证明》后，被告誉大公司随即将该《证明》交付原告，足以使原告相信被告泓一公司自愿为被告誉大公司代付款项的事实。从《证明》出具的目的看，被告泓一公司向第三方支付款项后，其应付给被告誉大公司的工程款相应的扣减，符合债务加入的法律规定。办理好不动产权证不是被告泓一公司债务加入所附的条件，而是被告泓一公司债务加入后应当履行付款义务的起始时间。且被告泓一公司欠被告誉大公司工程款是事实，应当及时支付，不存在附条件才支付的情形。另外，2018年10月，因两被告均不予配合，故未能签订三方协议。被告泓一公司应向被告誉大公司支付工程款，然其直接付款给杨煜，不符合合同约定的付款方式，不能视为是向被告誉大公司支付工程款。被告泓一公司在明知被告誉大公司欠第三人款项的情形下而向杨煜个人支付货款，系损害被告誉大公司债权人利益的行为，不能对抗原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2015年起至2017年3月16日止，原告多次供给被告誉大公司商品混凝土。其间，被告誉大公司陆续支付原告部分货款。2017年8月26日，被告誉大公司确认截止至2017年8月20日欠原告货款1918722.5元。2018年5月22日，被告泓一公司向被告誉大公司出具《证明》，内容为：关于贵司欠我公司承建厂房中欠第三方款项，待我公司于今年10月份办理好不动产权证后，由贵司出具代付证明，经三方签订书面协议同意后，款项由我公司分批代付。被告誉大公司在证明下方盖章并书写：本公司同意由甲方代扣。同日，被告誉大公司致函原告，内容为：由我公司与贵公司所签订的商品混凝土购销合同，余款壹佰捌拾贰万元，我公司已与承建方江苏泓一科技有限公司约定该款由泓一科技代付，可在十月份签订三方协议，由江苏泓一科技支付该款项。原告在该函上盖章并书写：同意由泓一公司代付。后被告誉大公司支付原告货款200000元，尚欠1718722元至今未付。原告催要无着，致起讼争。本院认为，被告誉大公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告誉大公司自行承担。根据原告陈述和举证，可以确认被告誉大公司结欠原告货款1718722元的事实成立。原告供给被告商品混凝土后，被告誉大公司负有及时给付货款的义务。现原告要求被告誉大公司立即支付所欠货款1718722元，符合法律规定，本院予以支持。本案原告向被告誉大公司供货时和双方结算时均未明确约定付款时间。2018年5月22日，被告誉大公司与原告约定被告誉大公司所欠原告货款1820000元，由被告泓一公司在同年10月付清。因被告泓一公司未代被告誉大公司支付货款，故被告誉大公司应自2018年11月1日起向原告承担逾期付款的违约责任。原告主张逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持，但期限应自2018年11月1日起至实际付款之日止。原告主张自2018年5月23日起计算，无事实依据，不予支持。关于被告泓一公司对被告誉大公司所负原告债务是否构成债务加入问题。本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务,但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。因此,债务加入有如下构成要件:(1)原债务有效存在且具有可转移性;(2)第三人有明确的债务加入的意思表示;(3)该意思表示应当是第三人向债权人作出的承诺。本案中，虽然被告泓一公司出具《证明》后，被告誉大公司出函给原告并将《证明》一并交给原告，但被告泓一公司向被告誉大公司出具《证明》的行为并不构成债务加入,理由如下:第一,《证明》是被告泓一公司出具给被告誉大公司，同意代被告誉大公司付款，而非向原告出具。第二，从《证明》的内容上看，被告泓一公司同意代被告誉大公司向第三方付款且约定了付款条件和期限，并没有涉及被告泓一公司与原告之间关于债务加入以及原告可以直接请求被告泓一公司支付货款的特别约定。第三，虽然被告誉大公司给原告的函件上载明结欠原告货款1820000元及已与被告泓一公司约定由被告泓一公司代其支付，但《证明》上并未明确第三方即被告誉大公司的债权人是谁及债权数额是多少，且因被告誉大公司的函件系被告誉大公司单方出具给原告的，故不能认定《证明》中第三方即是原告。因此，被告泓一公司如要代付款项仍需被告誉大公司出具代付证明，以明确告知被告泓一公司向谁付款及支付款项数额为多少。第四,债务加入应当是第三人有明确的债务加入的意思表示。而本案中，被告泓一公司出具《证明》和被告誉大公司至函给原告，并非三方协商达成一致意见后形成，不能认定为三方协议。现原、被告并未签订三方协议,且根据原告陈述，因两被告均不予配合，故未能签订三方协议,亦可证明本案原、被告对签订三方协议并未达成一致意见。故本案中并无直接证据能够证明被告泓一公司有明确债务加入的意思表示。现原告基于债务加入而要求被告泓一公司承担连带还款责任，无事实和法律依据，其该项请求，应不予支持。至于被告泓一公司以何种方式向被告誉大公司履行付款义务，不属本案审查范围，本院不予审处。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏誉大建筑安装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告靖江市三江砼业有限公司货款1718722元及利息（自2018年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。二、驳回原告靖江市三江砼业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20269元，保全费5000元，合计25269元，由被告江苏誉大建筑安装有限公司负担（限被告江苏誉大建筑安装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费20269元。审 判 长  张学军人民陪审员  陈 丽人民陪审员  张志刚二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  陆园丁书 记 员  陈 晨附：引用法律《中华人民共和国合同法》第六十五根据法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。