湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0382民初382号原告：赵拥华，男，1976年11月4日出生，汉族，住湖南省韶山市。被告：黄加堂，男，1974年3月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：黄西雅，女，1999年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，系被告黄加堂之女。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。负责人：程向民，总经理。委托诉讼代理人：毕梦林，江西饶诚律师事务所律师。特别授权。被告：上饶县恒锐物流有限公司，住所地江西省上饶市上饶县三清山西大道。法定代表人：朱恩宏。原告赵拥华与被告黄加堂、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司、上饶县恒锐物流有限公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵拥华、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的委托诉讼代理人毕梦林、被告黄加堂的委托诉讼代理人黄西雅到庭参加了诉讼，被告上饶县恒锐物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵拥华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告撞坏门面前坪修复费用及房屋损坏修复费用74343.35元，门店经营损失40000元（庭审中增加到64200元）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司对上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月24日0时26分许，黄加堂驾驶赣Ｅ7××××重型半挂牵引车／赣Ｅ××××挂重型普通半挂车沿沙田方向往白田方向行驶，途经××乡××村××路段时，将车停放在人行道上，车辆将原告等人的架空水泥板压断，侧翻掉入架空水泥板下水塘中，造成原告等人财产损失的交通事故。黄加堂在此次事故中负全部责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司处投保，中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。故请求人民法院依法判决。黄加堂辩称，因购买了保险，损失应该由保险公司承担。中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司辩称，对事实部分及责任认定没有异议；从事故认定书和评估报告中看出事故仅造成房屋门前的人行道以及房屋轻微受损，原告提交的预算书所确认的预算金额与客观损失不符，且存在不合理费用，不应该采信，应按经法院委托的评估机构出具的评估报告书认定的14,409.6元和恢复原状的原则确认事故损失；事故对房屋主体和房屋的正常使用没有任何影响，原告亦没有提交经营损失的具体金额，该项损失请求不应支持，且该项损失亦不属于保险理赔范围；保险公司并非侵权人，不应承担诉讼费；请求法院核实驾驶员的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证的基础上按保险合同的约定对原告合理的损失进行赔偿。上饶县恒锐物流有限公司未到庭进行答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、肇事车的商业保险单和强制保险单；2、交通事故责任认定书；3、工程预算书；4、评估报告书；5、涉案房屋的权属证明一份；6、“3.24”道路交通事故办理情况说明一份；7、受损现场照片2份4张；8、公安交警部门的涉案卷宗复印件；9、韶山乡人民政府建议函一份；10、原告在涉案房屋里从事医疗服务的营业执照一份、原告的医疗卫生室自2019年3月至10月和2020年3月至10月的进货清单、原告自书的营业损失清单一份；11、原告自行委托工程预算的服务费支出凭证一张。中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司质证后认为：证据1、2、5、8没有异议，证据3三性均有异议，该预算系原告自行委托，相应的预算书未附预算单位资质复印件、未附受损照片、没有载明现场勘察情况，预算金额中包含有职工教育经费、住房公积金、税费等不合理损失，预算金额不符合客观事实，应不予采信。证据4没有异议，应当按该报告的恢复原状金额确认原告的损失。证据6的真实性由法院核实。证据7的三性没有异议，照片中可以看出原告已经在门前搭建木板路，可以正常通行，不会对经营造成影响。证据9的真实性没有异议，但对损坏的财产应以恢复原状为原则确认相应的损失，韶山乡人民政府的修复建议与被告的赔偿标准没有法律上的关联关系。证据10的真实性没有异议，但该营业执照载明的营业性质为非盈利性，故不存在盈利性的经营损失；提供的进货发票并不等同于其经营收入的减少；未举证证明事故发生前的经营收入情况，亦无经营收入损失的评估报告，其自书的损失金额无法证实其真实性。证据11的真实性没有异议，但该项费用系原告自行举证的费用，且相应的预算书结论被评估报告书推翻，预算费亦不在保险理赔范围内，故该项费用应由原告自行承担。黄加堂质证后认同中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的质证意见。中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司为支持其诉讼主张向本院提交了涉案车辆的保险单、投保单、保险签收单、投保人声明、保险条款（证据12）。原告对中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的前述证据不持异议。黄加堂针对中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司提交的保险条款,认为保险公司没有作出解释说明许可证书或其他必备证书具体是指何种证书，故保险公司以此条款抗辩不予理赔的理由不成立。黄加堂在庭审后向本院补充提交了其从事道路运输的从业资格证书复印件和与上饶县恒锐物流有限公司签订的《车辆挂靠合同》（证据13），原告对黄加堂的前述证据不持异议，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司对黄加堂的挂靠合同不持异议，但对从业资格证书的真实性有异议。本院为此向清远市交通运输局发出调查函，清远市交通运输局向本院回函证实其未向黄加堂核发证号为××的从业资格证书。上饶县恒锐物流有限公司未向本院提交证据，亦未到庭发表质证意见。本院对上列证据认证如下：证据1、2、5、8原告、黄加堂、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司不持异议，本院予以认定。证据3、4、7、9的真实性本院予以认定，具体涉及到被告的赔偿金额事宜，本院另行综合评判。证据6、8系国家有关职权机关出具和形成的，本院予以认定。证据10的真实性予以认定，对原告的损失是否存在及具体的损失金额本院另行综合评判。证据11，系原告基于黄加堂在事故发生后相关赔偿责任方未积极赔偿的情况下为确定相应损失而必须支出的费用，应当纳入原告的损失范畴。证据12的真实性本院予以认定，对保险公司是否免赔，本院另行综合评判。证据13中的挂靠合同本院予以认定，但对从业资格证书不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄加堂持准驾车型Ａ2驾驶证和虚假的道路运输从业资格证，将其全资购买的车牌号为赣Ｅ7××××／赣Ｅ××××挂重型货车以被告上饶县恒锐物流有限公司名义登记产权并挂靠该公司从事货物运输业务，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司投保了强制险和商业保险。强制险中财产损失赔偿限额为2000元，商业险中第三者责任保险约定：保险期间内，被保险人或允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应当对第三者承担损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿的部分负责赔偿；第三者责任限额为1000000元且不计免赔；驾驶人有下列情形之一者：…驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。原告赵拥华的住宅毗邻韶山市县道Ｘ043线建在韶山市××乡××村××路段的池塘中，并通过在Ｘ043线与住宅之间搭建空心水泥板连接，空心板上加铺水泥找平，在县道与住宅之间形成悬空在池塘上面的房屋前坪，原告在住宅内依法从事诊疗服务。2020年3月24日0时26分许，黄加堂驾驶赣Ｅ7××××／赣Ｅ××××重型货车沿Ｘ043由沙田方向往白田方向行驶，途经林家湾地段并停放该车时，车辆将原告家的架空水泥板压断，前坪（亦为原告进出通道）发生塌陷，车辆侧翻掉入架空水泥板下水塘中，造成原告等人财产损失和通行影响，该事故发生在保险合同约定的保险期间内。事故发生后，经韶山市公安局交通警察大队调查认定，黄加堂承担此次道路交通事故的全部责任。赵拥华为克服进出影响临时用板搭建了进出通道，因与被告自行协商赔偿损失未果，且考虑到损失现场勘测与评估的需要，直至2020年10月原告才自行出资修复好前坪。原告为确定事故的直接损失，自行委托湖南省宏源中柱工程项目管理有限公司对损失进行了评估，并要求：对原前坪空心板、人行道面层进行拆除并外运；恢复室内地面地砖；对损毁位置的池塘进行抽水、清淤并外运；新做柱、梁、空心板、钢筋混凝土地面；房屋加固费按5,500元/门面（两个）计算等。据此湖南省宏源中柱工程项目管理有限公司形成了工程预算金额为74,343.35元的《工程预算书》，原告支付该公司服务费（评估费）1,500元。原告为证明该事故给其造成的诊疗经营损失，向本院提交了2019年3月至2019年10月与2020年3月至2020年10月的进货（医疗药品）清单，以进货同比减少为依据自行评估营业损失64,200元，但并没有提交专门机构有关营业损失的审计报告。中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司对原告提交的湘宏预字【2020】H2A025-1号《工程预算书》所列金额有异议，并向本院申请对原告的损失进行重新评估，本院依法依程序委托了湖南国信资产评估有限公司进行了重新评估。重新评估过程中原告提交了韶山市韶山乡人民政府《关于双石村林家湾集镇损毁人行道修复的建议》，建议：在修复“3.24”事故造成损毁的人行道时，采用混凝土钢筋倒制加固人行道路面处理。湖南国信资产评估有限公司出具了湘国评字（2020）第021号《报告书》：经评估截止2020年8月6日所评估的资产按原状恢复的评估价值为人民币14,409.6元，按韶山乡人民政府建议修复的评估价值为人民币44,038元。14409.6元的损失项目包括：1、清理原损坏空心板；2、清理原废渣装车外运；3、重新安装空心板（加厚）；4、空心板上布钢筋网找平；5、清理修复室内地面；6、房屋加固。44038元的损失项目除包括前述损失项目1、2、5、6项外还包括：池塘施工围堰及抽水；池塘基础清淤转运、外运；混凝土独立基础（含砼、钢筋、模）；现浇混凝土面层梁、板（含砼、钢筋、模）；混凝土找平。中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司支付评估费人民币2,000元。另查明，黄加堂的本次交通事故除致原告的前坪与房屋受损外，同时还致使赵拥平、周桃秀的前坪与房屋受损，赵拥平、周桃秀对三被告的赔偿请求本院已另案处理，并确认赵拥平、周桃秀的财产损失分别为15,344元、9,540.8元。本院认为，被告黄加堂驾驶机动车上道路行驶，在人行道上停放车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条有关“机动车应当在规定地点停放，禁止在人行道上停放机动车”的规定，是造成此次事故发生的根本原因，黄加堂应承担此次事故的全部责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，并由侵权人的被挂人承担连带赔偿责任。本案争议焦点主要是原告损失金额的确定和保险公司的赔偿范围。关于原告损失部分的认定：1、事故发生后黄加堂未积极赔偿原告的损失，原告为确定事故损失而支付的评估费应当纳入原告的损失范围；2、原告的前坪等受损后原告及韶山乡人民政府基于安全考虑，要求修复时在前坪原有构造的基础上采取新做柱、梁等加固措施虽然并无不当，但根据侵权责任法有关恢复原状之原则，原告将因采取加固措施增加的投入资金纳入侵权人黄加堂的赔偿范围是不公平的，原告的此部分损失应依恢复原状之原则确认，湘宏预字【2020】H2A025-1号《工程预算书》系按照原告的加固要求作出的损失（74,343.35元）评估结论，不具有客观性和合理性，超出了黄加堂依法应当承担的损失范围，本院不予采纳；同理湘国评字（2020）第021号《报告书》中按韶山乡人民政府建议修复的评估价值44,038元的结论本院亦不予采纳；《报告书》中按原状恢复的评估价值14,409.6元符合恢复原状之赔偿原则，本院予以采用；3、原告诉称事故发生后导致进出房屋不便，影响了门店的经营收入，并依据本年度的进货量比上年度的进货量的减少自书形成损失金额64,200元，但没有提供本年度与上年度的收入情况，亦没有提交专门机构的有关经营损失的评估报告，原告自书形成的金额不具有客观性和确凿性，故原告主张的该部分损失系证据不确凿，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对该部分诉求不予支持；4、依照保险合同的约定原告支付的评估费非该事故的直接损失，不应纳入被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的理赔范围，但并不影响原告向侵权人主张赔偿的权利；中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司主张黄加堂没有道路运输从业资格证，属于商业险免赔范围，但保险合同中有关“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定并不明确，即在保险合同的免责条款中没有明确约定驾驶员不持有道路运输从业资格证书属于商业险免赔情形，故中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的免赔主张本院不予支持。综上所述，原告的损失金额确定为15909.6（1500+14409.6）元，原告主张的该部分损失予以支持，其余部分不予支持，中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司对于其中的14,409.6元承担理赔责任，黄加堂对其中的1,500元承担赔偿责任，被告上饶县恒锐物流有限公司作为侵权责任人黄加堂的被挂靠人依法应当对黄加堂所负损失部分承担连带责任。在交强险2,000元的赔偿限额内按被侵权人原告、赵拥平、周桃秀的损失比例确定，原告应获赔733.4[2000×14409.6/（14409.6+15344+9540.8）]元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵拥华人民币733.4元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告赵拥华人民币13676.2（14409.6-733.4）元。三、被告黄加堂赔偿原告赵拥华人民币1,500元，被告上饶县恒锐物流有限公司对前述赔偿金额承担连带责任。四、驳回原告赵拥华的其他诉讼请求。上述给付内容限本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币3,070元，由被告黄加堂负担；被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司申请鉴定的申请费由其自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周建明人民陪审员  苏学军人民陪审员  杨 昆二〇二〇年十一月十七日书 记 员  潘文海附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。