湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初3165号原告：平安电气股份有限公司（以下简称平安电气公司），住湘潭市雨湖区金塘湾平安路12号。法定代表人：陈重新，系该公司董事长。委托诉讼代理人:陈优，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人:王羿，湖南湘晋律师事务所律师。被告：贵州恒利物流有限公司（以下简称恒利物流公司），住贵州省六盘水钟山区人民中路4号水城煤电办公楼。法定代表人：王亚峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：饶应文，男，1992年1月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：贵州水城矿业股份有限公司（以下简称水城矿业公司），住贵州省六盘水钟山区开拓路16号。法定代表人：蔡毅，系该公司董事长。被告：贵州水城矿业股份有限公司物资供应分公司（以下简称水城矿业分公司），住贵州省六盘水钟山区人民中路4号。法定代表人：黄九国，系该公司经理。共同委托诉讼代理人：谢旭，男，1984年2月15日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系公司员工。原告平安电气股份有限公司与被告贵州恒利物流有限公司、贵州水城矿业股份有限公司、贵州水城矿业股份有限公司物资供应分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告平安电气股份有限公司的委托诉讼代理人陈优、王羿，被告贵州恒利物流有限公司的委托诉讼代理人饶应文、被告贵州水城矿业股份有限公司、贵州水城矿业股份有限公司物资供应分公司的共同委托诉讼代理人谢旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告贵州恒利物流有限公司、贵州水城矿业股份有限公司、贵州水城矿业股份有限公司物资供应分公司共同支付原告货款人民币23.49万元；2、判令三被告贵州恒利物流有限公司、贵州水城矿业股份有限公司、贵州水城矿业股份有限公司物资供应分公司以23.49万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算，赔偿原告从2015年6月9日起至货款全部清偿之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2009年9月9日，原告与贵州水城煤电物资供销有限公司签订物资购销合同，约定贵州水城煤电物资供销有限公司从原告处购买防爆轴流式通风机2台，合同总金额44.5万元，原告按照合同履行全部运输、安装、调试义务后，贵州水城煤电物资供销有限公司未按照合同支付全部货款，2012年2月16日被告贵州水城矿业股份有限公司（曾用名：贵州水城矿业有限责任公司）以改制上市为由向原告寄送了《公司吸收合并通知函》，告知原告因公司改制需要原贵州水城煤电物资供销有限公司撤销，从2012年3月1日起，该公司签订的所有合同、代储代销协议及债权债务由被告恒利物流公司承继……。后被告水城矿业公司于2012年8月10日再次致《公司变更通知函》给原告，告知原告因被告水城矿业公司改制上市，将被告贵州恒利物流有限公司拆分，成立被告水城矿业分公司，从2012年7月26日起，客户与被告恒利物流公司签订的代储代销协议转被告水城矿业分公司承继，7月26日以后发生的购销合同及代储代销协议由客户和被告水城矿业分公司签订。被告水城矿业分公司成立后产生的物资采购，客户直接对被告水城矿业分公司开具发票，开票信息：单位名称贵州水城矿业股份有限公司，税号……在发票备注栏注明：物资供应分公司……上述两份函件均有三被告的盖章。后原告按照函件要求向被告水城矿业公司开具了票据并在发票备注栏注明：物资供应分公司，且持续存在经济往来，所欠货款持续累计计算，备案过水城矿业公司向原告支付了货款40550元，现三被告共计拖欠原告货款23.49万元。原告认为合法存在的债权，是原告真金白银的投入和依法取得的收益，应当依法得到保护，被告水城矿业公司因自己公司上市需要将债务转至被告恒利物流公司后又转至被告水城矿业分公司，债务转让并未得到原告的同意，现三被告均未支付原告货款且相互推诿，存在拖延、逃避履行债务嫌疑。另经查询企业信息：贵州水城煤电物资供销有限公司已被注销，而被告水城矿业公司除了是被告恒利物流公司的唯一股东，又是水城矿业分公司的总公司。原告为维护自身合法权益特诉请法院，请求支持原告的诉讼请求。被告贵州恒利物流有限公司辩称，1、原告所述与事实不符,被告恒利物流公司与原告之间没有直接的业务往来,所欠款项系因2009年9月9日原告与贵州水城煤电物资供销有限公司签署的物资购销合同形成的物资采购款,该合同约定交货时间为2009年12月6日,付款期限为合同生效后预付30%,验收合格、安装、调试正常运行付60%,余款10%作为质保金1年内付清。按照合同约定付款的最后期限应在2010年12月6日。2、2012年2月16日由被告恒利物流公司及贵州水城煤电物资供销有限公司,被告水城矿业公司联合向原告签发了公司吸收合并通知函,将贵州水城煤电物资供销有限公司所欠付原告的剩余货款由被告恒利物流公司承担,转移的债务金额为337450元，2013年1月被告恒利物流公司向原告支付了10万元的银行承兑汇票，至此被告恒利物流公司欠付原告的货款237450元，至今原告并未向被告恒利物流公司主张过该笔债权且双方再无业务往来发生，该笔债权已超过诉讼时效不应得到法院支持，望法院驳回原告诉讼请求。3、原告所主张逾期付款的损失于法无据也不应得到法院支持。被告贵州水城矿业股份有限公司、贵州水城矿业股份有限公司物资供应分公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。事实及理由：1、被告水城矿业公司及水城矿业分公司不拖欠原告的任何款项，本案中原告所主张的23.49万元款项系被告恒利物流公司拖欠，三公司联合发的公司吸收合并通知函（2012年2月16日）以及原告平安电气公司应收账款凭证函是2015年6月9日原告与被告恒利物流公司的对账，该两组证据已经充分证明本案上述款项与被告水城矿业公司及水城矿业分公司无关，在本案中被告水城矿业公司及水城矿业分公司系主体不适格。2、根据原告提供的与被告水城矿业公司于2013年发生的61.8万元的物资采购发票，该款被告水城矿业公司及水城矿业分公司已经于2019年12月5日结清了最后一笔尾款，且该款是在原告长达4年之久未与被告水城矿业公司及水城矿业分公司发生业务往来也没有向被告水城矿业公司及水城矿业分公司催要货款的前提下主动支付的，与原告所称的被告水城矿业公司及水城矿业分公司在原告多次催要货款仍未支付的货款不符。3、被告恒利物流公司系独立的子公司是独立法人单位，能独立承担民事责任享有独立的民事义务，具有独立的财务核算，原告所主张要求被告水城矿业公司及水城矿业分公司共同承担本案中涉诉款项的支付义务没有事实依据。本院经审理查明，2009年9月9日，原告平安电气公司与贵州水城煤电物资供销有限公司签订《物资购销合同》，约定贵州水城煤电物资供销有限公司从原告处购买防爆轴流式通风机2台，合同总金额44.5万元，原告按照合同履行全部运输、安装、调试义务后，贵州水城煤电物资供销有限公司未按照合同支付全部货款。2012年2月16日被告贵州水城矿业股份有限公司（曾用名：贵州水城矿业有限责任公司）以改制上市为由向原告寄送了《公司吸收合并通知函》，告知原告因公司改制需要原贵州水城煤电物资供销有限公司撤销，从2012年3月1日起，该公司签订的所有合同、代储代销协议及债权债务由被告恒利物流公司承继……。后被告水城矿业分公司和被告恒利物流公司于2012年8月10日再次致《公司变更通知函》给原告，告知原告因被告水城矿业公司改制上市，将被告贵州恒利物流有限公司拆分，成立被告水城矿业分公司，从2012年7月26日起，客户与被告恒利物流公司签订的代储代销协议转被告水城矿业分公司承继，7月26日以后发生的购销合同及代储代销协议由客户和被告水城矿业分公司签订。另查明，被告恒利物流公司承继贵州水城煤电物资供销有限公司与原告的债权债务后，于2013年1月被告恒利物流公司向原告支付了10万元的银行承兑汇票。2015年6月9日原告平安电气公司向被告恒利物流公司出具编号为：ＸＺＨ××××《应收账款询证函》，被告恒利物流公司方经办人王淑娅核对在信息证明无误处签字确认；2017年原告向被告恒利物流公司注册地址寄送［2017］晋律函字0524422号《律师函》催收货款，2017年5月29日邮件显示被告恒利物流公司单位收发章已签收；2019年原告向被告恒利物流公司注册地址寄送［2019］晋律函字0923-230号《律师函》催收货款，2019年9月29日邮件显示被告恒利物流公司已签收。还查明，被告恒利物流公司系被告水城矿业公司全资子公司，被告水城矿业分公司由被告恒利物流公司分立系被告水城矿业公司分支机构。本院认为，贵州水城煤电物资供销有限公司与原告平安电气公司之间形成合法买卖合同关系，原告平安电气公司按照合同的约定向贵州水城煤电物资供销有限公司交付防爆轴流式通风机2台，贵州水城煤电物资供销有限公司应依约定给付货款，2012年2月16日被告水城矿业公司（曾用名：贵州水城矿业有限责任公司）以改制上市为由向原告寄送了《公司吸收合并通知函》，告知原告因公司改制需要原贵州水城煤电物资供销有限公司撤销，从2012年3月1日起，该公司签订的所有合同、代储代销协议及债权债务由被告恒利物流公司承继，贵州水城煤电物资供销有限公司与原告平安电气公司之间的所有合同、代储代销协议及债权债务由被告恒利物流公司承继，自此原告与贵州水城煤电物资供销有限公司之间的债权债务关系由被告恒利物流公司承继，被告恒利物流公司应履行还款责任。对于被告恒利物流公司抗辩称“该笔债权已超过诉讼时效”，本院认为2015年6月9日被告恒利物流公司经办人王淑娅在《应收账款询证函》上的信息证明无误处签字确认应属于义务人同意履行义务的诉讼时效中断的情形，原告平安电气公司在之后的2017年5月29日、2019年9月29日均通过寄送《律师函》的方式向被告恒利物流公司提出履行请求，故本院对该意见不予支持。被告恒利物流公司系被告水城矿业公司全资子公司，被告恒利物流公司与其总公司水城矿业公司具有独立的法人资格，能独立承担民事责任，原告与贵州水城煤电物资供销有限公司之间的债权债务关系由被告恒利物流公司承继，被告水城矿业公司及其分公司对原告与贵州水城煤电物资供销有限公司之间的债权债务关系不承担民事责任，故本院对原告请求被告水城矿业公司及其分公司在本案中对原告货款承担责任的诉讼请求不予支持。故本院对原告请求被告贵州恒利物流有限公司支付原告货款人民币23.49万元的诉讼请求予以支持。原告请求判令三被告支付以23.49万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算，赔偿原告从2015年6月9日起至货款全部清偿之日止的逾期付款利息，因中国人民银行自2019年8月20日起将贷款基准利率这一标准取消，而代之以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故本院认为以23.49万元为基数，自2015年6月10日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算，自2019年8月20日起至全部货款清偿之日止以LPR为基础，上浮50%计算逾期付款利息为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，判决如下：一、被告贵州恒利物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告平安电气股份有限公司支付货款23.49万元及利息（以23.49万元为基数，自2015年6月10日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算，自2019年8月20日起至全部货款清偿之日止以LPR为基础，上浮50%计算，赔偿原告的逾期付款利息）；二、驳回原告平安电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4823.5元，减半收取2411.75元，由被告贵州恒利物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  姜卫兵二〇二〇年十一月十六日法官助理刘梦贤书记员戚薇附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。