广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2216号 上诉人（原审原告）：柳州市金投资产经营管理有限公司。住广西壮族自治区柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈霜，该公司职员。 委托诉讼代理人：张敏，广西元亨泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：覃建福，男，1980年8月22日出生，壮族，住广西柳州市。 被上诉人（原审被告）：覃意圆，女，1977年5月12日出生，壮族，住广西柳州市。 被上诉人（原审被告）：覃积府，男，1986年12月1日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原审被告：覃东菊，女，1981年1月22日出生，壮族，住广西柳州市。 原审被告：罗义，男，1984年7月8日出生，壮族，住广西柳州市。 上诉人柳州市金投资产经营管理有限公司（以下简称金投公司）因与被上诉人覃建福、覃意圆、覃积府及原审被告覃东菊、罗义债权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人金投公司的委托诉讼代理人张敏、陈霜到庭参加诉讼。被上诉人覃建福、覃意圆、覃积府及原审被告覃东菊、罗义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人金投公司上诉请求:1.撤销一审判决第二项，改判被上诉人覃建福、覃意圆、覃积府对原审被告覃东菊、罗义的债务承担连带清偿责任，覃建福、覃意圆、覃积府在承担保证责任后，有权依法向覃东菊、罗义追偿；2.判令一、二审诉讼费用由覃建福、覃意圆、覃积府、覃东菊、罗义共同承担。 事实与理由：经查档，原债权人柳州银行曾在2018年10月5日向三被上诉人通过EMS邮递催款通知，催收地址均是合同约定的送达地址，因此，三被上诉人已在保证期间内被主张权利，三被上诉人应当承担保证责任。 被上诉人覃建福、覃意圆、覃积府及原审被告覃东菊、罗义均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 上诉人金投公司向一审法院起诉请求：1.判令覃东菊、罗义归还借款本金495744.01元并支付利息、逾期罚息及逾期复利（计至2019年4月18日尚欠利息20250元、逾期罚息299713.99元及逾期复利13213.15元，之后利息、逾期罚息、逾期复利按照借款合同约定计至债务清偿之日止）；2.判令覃东菊、罗义支付律师代理费27868元；3.判令覃建福、覃意圆、覃积府对覃东菊、罗义上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4.由覃建福、覃意圆、覃积府、覃东菊、罗义共同承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年10月30日，覃东菊作为借款人，罗义作为共同借款人及覃建福、覃意圆、覃积府作为保证人与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称柳行小企业中心）作为贷款人签订《微贷通借款／担保合同》（编号：2015年柳行小微借字第1573号）。合同约定：贷款总额为50万元;贷款期限自2015年11月9日起至2016年11月9日止;还款方式为每月付息，每六个月还本金;贷款利率采取固定利率，月利率为13.5‰;若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在合同有效期内不能依约履行还本付息义务，引起的贷款人包括但不限于诉讼费、律师费等的一切费用概由借款人承担；保证人同意向贷款人提供连带责任保证担保，保证人的担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等），保证人的保证期间为该合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，在上述约定的保证期间内，借款人没有按照本借款合同规定履行债务的，贷款人可以要求保证人承担保证责任；贷款人依法将主债权转让给第三人无须征得保证人同意，保证人在原保证期间和保证范围内继续承担保证责任；本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发放往该地址，均视为已送达。同时，该合同第2页载明覃建福的住所地为航二路××小区××单元2-2。 2015年11月9日，案外人柳行小企业中心依约向覃东菊发放贷款50万元。 2018年12月6日，柳州银行作为甲方（转让方）与宁夏顺亿资产管理有限公司作为乙方（受让方）签订《债权资产转让合同》，约定：甲方将包括本案合同编号为2015年柳行小微借字第1573号，借款人为覃东菊等2笔债权转让给乙方。2019年2月15日，柳州银行与宁夏顺亿资产管理有限公司在《广西法治日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》并列明公告清单，其清单上序号第100行为本案上述贷款，并在公告上列明了借款人覃东菊以及担保人覃意圆、覃建福、覃积府等内容。 2019年3月1日，宁夏顺亿资产管理有限公司（以下简称顺亿公司）作为甲方与金投公司作为乙方签订《债权转让协议》，约定：甲方将包括本案贷款资产债权在内的等145笔债权转让给乙方，乙方由此替代甲方取得对债权资产的全部权益，包括但不限于主债权、从权利以及其他权利等。2019年4月3日，顺亿公司与金投公司在《广西法治日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》并列明公告清单，其清单上序号第96行为本案上述贷款，并在公告上列明了借款人覃东菊以及担保人覃意圆、覃积府、覃建福等内容。 另，金投公司提交了柳州银行出具的欠本息明细清单，其上载明截至2019年4月18日，覃东菊尚欠借款本金495744.01元、利息20250元、罚息299713.99元、复利13213.15元。庭审过程中，金投公司明确上述数额的计算方式如下：利息20250元系以尚欠本金为基数按月利率13.5‰从2015年11月9日计算至2016年11月9日，扣除覃东菊、罗义在该期间内偿还过的部分利息后得出，之后不再计算利息；罚息299713.99元系以逾期本金495744.01元为基数，按逾期利率月利率20.25‰从2016年11月10日计算至2019年4月18日，之后的罚息按上述计算方式继续计算至清偿之日止；复利13213.15元系以所欠利息20250元为基数，按逾期利率月利率20.25‰从2016年11月10日暂计至2019年4月18日，之后的复利亦按上述计算方式继续计算至清偿之日止。同时，金投公司还称，柳行小企业中心系柳州银行的分支机构，本案的《微贷通借款/担保合同》虽是以柳行小企业中心的名义签订，但债权实际属于柳州银行，故柳州银行有权将本案债权进行转让，且本案两次债权转让均依约支付了转让价款。 后，覃建福、覃意圆、覃积府、覃东菊、罗义未按期履行还款义务，金投公司称柳州银行在债权转让之前对覃建福、覃意圆、覃积府、覃东菊、罗义进行过催收，并为此提交了柳州银行向覃东菊、覃建福发出的债务催收信件以及柳州银行分别向覃东菊、罗义、覃建福、覃意圆、覃积府发出逾期催收函的快递底单。经查，柳州银行曾于2016年9月1日向覃东菊、覃建福邮寄贷款逾期通知函，邮寄地址均为桂中大道南端5号兆安现代城51栋17-6号，邮寄结果均为退回未签收。后，柳行小企业中心又于2019年1月28日分别向覃东菊、罗义、覃建福、覃意圆、覃积府通过EMS的邮寄方式发出逾期催收函。 现原告称其经多次催收各被告还款均未果，故诉至本院，为此原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，并支出律师代理费27868元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案原债权属于柳州银行所有，但其经登报通知后依法将债权转让给了顺亿公司，顺亿公司依法取得了本案债权。后顺亿公司亦经登报通知后依法将债权转让给了金投公司，故金投公司亦依法取得了本案债权。另一方面，金投公司起诉至本院，在起诉状中列明了债权转让的详细经过，一审法院院亦依程序将起诉状送达至覃建福、覃意圆、覃积府、覃东菊、罗义，至此，本案债权转让的情况已通知至覃建福、覃意圆、覃积府、覃东菊、罗义，覃建福、覃意圆、覃积府、覃东菊、罗义应当知晓，债权转让依法产生法律效力，本案案由应为债权转让合同纠纷。 根据本案《债权资产转让合同》及《债权转让协议》的约定，本案债权转让后，金投公司取得向覃建福、覃意圆、覃积府、覃东菊、罗义追索本案《微贷通借款/担保合同》项下未获清偿的债权（包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等）及其全部从权利的权利。根据柳州银行出具的欠本息明细清单，截至2019年4月18日，本案尚欠借款本金495744.01元，到庭覃积府未对此尚欠本金提出异议，覃建福、覃意圆、覃东菊、罗义亦均未到庭提出异议，故对金投公司诉请的尚欠借款本金495744.01元，一审法院予以支持。利息、罚息及复利方面，欠本息明细清单载明尚欠利息20250元、罚息299713.99元、复利13213.15元，金投公司亦陈述了利息、罚息以及复利的具体计算方式，本院认为金投公司陈述的计算方式符合双方合同的约定，亦未违反相关法律的规定，故一审法院对金投公司主张尚欠利息20250元、罚息299713.99元、复利13213.15元（利息计算至2016年11月9日，之后不再计算利息，罚息、复利暂计至2019年4月18日，之后的罚息以尚欠借款本金为基数按《微贷通借款/担保合同》的约定另计至本金实际清偿之日止，之后的复利以尚欠利息为基数按照《微贷通借款/担保合同》的约定另计至利息实际清偿之日止）予以支持。覃东菊作为借款人，罗义作为共同借款人应对上述尚欠的本金、利息、罚息及复利承担偿还责任。 关于律师代理费。根据《微贷通借款/抵押合同》中关于“与合同纠纷解决有关的诉讼费、律师费代理费等由借款人支付或偿付”的约定，覃东菊作为借款人及罗义作为共同借款人，应支付金投公司其为实现本案债权而支出的律师代理费27868元，一审法院对金投公司的该项诉讼请求予以支持。 关于覃意圆、覃建福、覃积府的责任问题。覃意圆、覃建福、覃积府为本案《微贷通借款／担保合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为该合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，即覃意圆、覃建福、覃积府的保证期间为从本案《微贷通借款／担保合同》签订之日2015年11月9日起至2018年11月10日止。在该保证期间内，原债权人柳州银行曾于2016年9月1日向覃东菊、覃建福邮寄贷款逾期通知函，但邮寄地址均为桂中大道南端5号兆安现代城51栋17-6号，邮寄结果均为退回未签收，根据本案《微贷通借款／担保合同》的约定，柳州银行向该合同签署页内填写的地址送达催收文件即可视为催收并发生相应法律效力，但现柳州银行向覃建福邮寄的地址并非其在《微贷通借款／担保合同》中载明的“航二路××小区××单元2-2”这一住址，且邮寄结果系退回，故该邮寄行为并不能对覃建福产生催收效力，不能证明原债权人在保证期间内对覃建福主张过保证责任。至于柳行小企业中心于2019年1月28日分别向覃东菊、罗义、覃建福、覃意圆、覃积府通过ＥＭＳ的邮寄方式发出逾期催收函的行为，因该时间已超过本案各保证人的保证期间，故亦无法证明债权人在保证期间内对本案各保证人（即被告覃意圆、覃建福、覃积府）主张过保证责任。同理，柳州银行与顺亿公司于2019年2月15日在《广西法治日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》以及顺亿公司与金投公司于2019年4月3日在《广西法治日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》的通知及催收行为，亦超过了上述保证期间，亦无法证明债权人在保证期间内对覃意圆、覃建福、覃积府主张过保证责任。以上，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款关于“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，现金投公司未能提交证据证实其在上述保证期间内对保证人覃意圆、覃建福、覃积府主张过保证责任，故覃意圆、覃建福、覃积府的保证责任已免除，金投公司诉请覃意圆、覃建福、覃积府承担连带保证责任，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、覃东菊、罗义于本判决生效之日起十日内向柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金495744.01元并支付利息20250元、罚息299713.99元、复利13213.15元（利息计算至2016年11月9日，之后不再计算利息，罚息、复利暂计至2019年4月18日，之后的罚息以尚欠借款本金为基数按《微贷通借款/担保合同》的约定另计至本金实际清偿之日止，之后的复利以尚欠利息为基数按照《微贷通借款/担保合同》的约定另计至利息实际清偿之日止）； 二、覃东菊、罗义于本判决生效之日起十日内向柳州市金投资产经营管理有限公司支付律师代理费27868元；三、驳回柳州市金投资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12368元，保全费4804元，公告费860元，共计18032元（柳州市金投资产经营管理有限公司已预交），由覃东菊、罗义共同负担。 二审期间，上诉人金投公司对一审法院所查事实提出部分异议并提交2018年10月5日EMS邮寄底单一份，拟证明原债权人柳州银行曾向覃意园、覃建福、覃积府催收过债务。 被上诉人覃建福、覃意圆、覃积府与原审被告覃东菊、罗义经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 对上诉人金投公司提交的证据，经本院审查属实，内容亦与本案相关，本院予以采信。 经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 根据上诉人金投公司二审期间新提交的证据，本院另查明：原债权人柳州银行在2018年10月5日向覃意园、覃建福、覃积府以EMS方式邮寄催收债务的文件，投邮地址为《微贷通借款/担保合同》约定的送达地址。 本院认为，本案二审期间的审理范围为：保证人覃意园、覃建福、覃积府是否承担对覃冬菊、罗义的债务承担保证责任。由于本案债务到期日为2016年11月9日，根据《微贷通借款/担保合同》关于保证期间为两年约定，覃意园、覃建福、覃积府的保证期间届满日为2018年11月9日，根据上诉人金投公司二审期间新提交的证据，原债权人柳州银行已在2018年10月5日向覃意园、覃建福、覃积府以EMS方式邮寄了催款函，柳州银行主张权利的日期尚在保证期间内，故覃意园、覃建福、覃积府应当向柳州银行承担保证责任。2018年12月6日，柳州银行将本息债权转让给顺亿公司，之后顺亿公司再转让给金投公司，作为本息债权的从权利，柳州银行对覃意园、覃建福、覃积府享有的保证债权亦一并转让给金投公司，覃意园、覃建福、覃积府应当向金投公司承担保证责任。 综上所述，上诉人金投公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初1470号民事判决的第一项、第二项； 二、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初1470号民事判决的第三项； 三、对上述第一、二判决确定的义务，被上诉人覃建福、覃意圆、覃积府承担连带保证责任，覃建福、覃意圆、覃积府承担责任后，有权向原审被告覃东菊、罗义追偿。 一审案件受理费12368元、保全费4804元，公告费860元（上诉人柳州市金投资产经营管理有限公司已预交）；二审案件受理费12368元、公告费560元（上诉人柳州市金投资产经营管理有限公司已预交），均由被上诉人覃建福、覃意圆、覃积府与原审被告覃东菊、罗义负担。 本判决为终审判决。 审判长  丘洪兵 审判员  朱立志 审判员  余 深 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韦晓琳