wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初588号原告:王爱民，男，汉族，1968年10月3日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：涂其乐，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为调查取证；代为起诉；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为调解、和解；代签、代收相关法律文书等。被告：林键，男，汉族，1989年8月28日出生，住湖北省孝感市。原告王爱民与被告林键买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王爱民的委托诉讼代理人涂其乐到庭参加诉讼,被告林键经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱民的诉讼请求：1.判令被告林键立即向原告王爱民支付货款54000元及利息（利息计算方式为：以54000元为基数，按照同期银行贷款利率，自2017年1月23日开始计算至全部款项偿还完毕之日止）;2.本案全部案件受理费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：2014年5月至2014年11月期间，被告林键因从事服装经营向原告王爱民采购服装，双方约定采取先佘购后结算的方式，截止至2014年11月，经双方结算，被告林键在此期间共向原告采购85764元的服装。后原告一直要求被告支付货款，至2017年1月23日，被告仍有70000元货款未支付，被告于同日向原告出具欠条一份，载明下欠原告货款70000元，并约定自2017年4月底开始每月最低还款3000元，后被告仅分三笔分别偿还原告3000元、5000元、8000元，共计16000元，剩余54000元货款经原告多次催要，被告均推诿支付，故为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特具状至贵院，请依法支持原告的前列诉讼请求。被告林键在答辩期内未答辩，在举证期内未举证。原告王爱民围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认为，原告王爱民提供的证据具有真实性，关联性，合法性，应予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月至2014年11月期间，原、被告经口头协商后达成买卖协议，由被告林键从原告王爱民处采购服装，采取以《衣典衣网络服饰》为凭证、先佘购后结算的方式经营。2017年1月23日，经原、被告结算，被告林键向原告王爱民出具了《欠条》，内容为“欠条，本人林键欠王爱民货款柒万元（70000）整。[还款计华：每日工资最低还款叁仟元（3000），从2017年4月底开始每月转账至支付宝]，欠款人林键，2017年1.23.身份证号:”。被告林键于2017年的5月15日转账3000元、11月27日转账5000元、12月19日转账8000元共计16000元给原告王爱民。后原告王爱民找被告林键多次索要未果便诉至本院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告王爱民与被告林键之间没有书面合同，原告王爱民以《衣典衣网络服饰》、《欠条》等主张存在买卖合同关系，结合原、被告之间的交易方式、交易习惯等认定，原告王爱民与被告林键之间买卖合同关系的事实清楚，证据确实充分。原告王爱民与被告林键口头达成的买卖协议、《欠条》等是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合同关系，合同合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告林键不按约定给付货款，已违约，应承担违约责任。由于原、被告在《欠条》中没有约定逾期付款利息，原告王爱民要求被告林键支付利息的诉讼请求，没有合同依据，不应支持。综上所述，原告王爱民的诉讼请求，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林键于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告王爱民货款54000元；二、驳回原告王爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告林键负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈南新人民陪审员  江建玲人民陪审员  关新云二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  田 蜜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1475号 原告：吴蔓灵，女，1992年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：高思华，福建正成功（南安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静如，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 被告：徐及煊，男，1991年11月16日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告吴蔓灵与被告徐及煊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴蔓灵的委托诉讼代理人高思华、黄静如到庭参加诉讼，被告徐及煊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴蔓灵向本院提出诉讼请求：1.判令徐及煊立即向吴蔓灵返还货款18500元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止的利息；2.判令徐及煊承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月间，吴蔓灵经人介绍认识有口罩货源的徐及煊后，通过微信陆续向徐及煊购买医用口罩，并通过微信和支付宝账户将货款转给徐及煊。然，徐及煊收到货款后仅向吴蔓灵交付2000个民用口罩，之后迟迟未再履行交货义务。经吴蔓灵多次催告，徐及煊明确表示无法交货。2020年3月13日，徐及煊在双方微信聊天过程中确认尚欠吴蔓灵2万元货款。2020年3月14日，徐及煊通过支付宝账户转账1500元给吴蔓灵，至今尚欠吴蔓灵货款18500元未退还。徐及煊的行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，吴蔓灵有权解除合同并要求徐及煊返还货款、支付利息。 徐及煊未作答辩。 吴蔓灵围绕诉讼请求依法提交了微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据。徐及煊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。吴蔓灵提交的证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，吴蔓灵提供的证据形成完整的证据锁链，可以证实吴蔓灵与徐及煊之间存在买卖合同关系，且徐及煊于2020年3月13日通过微信确认结欠吴蔓灵货款2万元以及于2020年3月14日退还吴蔓灵货款1500元的事实。吴蔓灵起诉后，徐及煊仍未履行还款义务。现吴蔓灵诉请徐及煊退还尚欠的货款18500元并支付自2020年5月12日起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息，合理合法，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐及煊应自本判决生效之日起十日内退还吴蔓灵货款18500元，并支付该款项自2020年5月12日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由徐及煊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长  杨佩芳 人民陪审员  黄小燕 人民陪审员  黄加兴 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  林丽芳 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执224号申请执行人：杨和平，男，1958年5月5日出生，汉族，山西省山阴县人。委托诉讼代理人：丁旭，男，山西民仁律师事务所律师。被执行人：山西山阴芍药花煤业有限公司，住所地山西省山阴县马营乡芍药沟村。法定代表人：王建文，副总经理。委托诉讼代理人：武建国，男，山西惠胜昌律师事务所律师。本院在执行杨和平与山西山阴芍药花煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨和平与被执行人山西山阴芍药花煤业有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0621执224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景宏审判员  樊 建审判员  曹春阳二〇二〇年十一月四日书记员  黄 丽
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5642号之一 被执行人：高辉，男，1972年11月6日出生，汉族，住江西省进贤县。 本院在执行被执行人高辉罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2015)惠刑初字第985号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求高辉缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人款项201.2元，已全部上缴。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱培阳
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1166号原告：蔡洁林，男，汉族，1991年10月29日出生，住揭阳市揭**×××××××××××××××××，公民身份号码445×××××××********。被告：汕头市思达尔装饰设计有限公司，住所地为汕头市龙湖区×××××××××侧之一。法定代表人：安某1。委托诉讼代理人：梁鸿波，该司员工。被告：汕头市万合装饰设计有限公司，住所地为汕头市龙湖区×××××××××××××××××之一。法定代表人：商某1。委托诉讼代理人：梁鸿波，该司员工。原告蔡洁林与被告汕头市思达尔装饰设计有限公司（下称思达尔公司）、汕头市万合装饰设计有限公司（下称万合公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡洁林、被告思达尔公司、万合公司的共同委托诉讼代理人梁鸿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同返还未结工程款36464元及其利息（利息从2020年1月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至款清）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告放弃上述第1项诉讼请求中要求计算利息的请求。事实及理由：被告思达尔公司原名汕头市思达尔装饰设计有限公司后改名为汕头市万合装饰设计有限公司。原告是两被告的施工承包，原告自2018年10月以来共承包两被告接来的12套房屋部分装修项目均已完工。原告与两被告签署的承包合同是按阶段性付款，分五次结算，前四次分别按总工程款的20%，第五次按15%结算至95%的总工程款，留总工程款5%作为交付后工程质量保证金,与两被告签署有合作协议书中间注明在其公司压满20000元后就不在扣留工程质量保证金，实际2019年被公司扣留的金额有43114元，公司承诺在农历过年前会付清除20000元工程质量保证金以外的工程款，后来两被告以公司资金紧张为由年前并未付清这个23114元的款项，后在2020年3月24日付过10000元后就没有在付剩余款项，实际被扣在两被告的金额就还有33114元。被告于2020年3月27号宣布倒闭结业，在两被告宣布结业时还有一套工程未结束，业主还有尾款16250元未交，因当时这套房子还有19600元工程款未付给原告，后业主把剩余尾款16250元交付给原告让完成后续未结束工程，原告拿到16250元后也完成了其房屋的剩余项目，所以还剩3350元的工程款没有拿到。所以未付质保金及工程款合计36464元就是两被告未付的款项。原告认为两被告己宣布结业倒闭，己无权利再扣留原告的剩余工程款，向其索要剩余的工程款，两被告一直以其公司还在清算其客户的工程款等理由一直拖欠着。所以上诉法院要求两被告付清剩余款项。两被告在答辩期间没有提出书面答辩。在庭审中，两被告辩称：两被告确实结欠原告36464元，33114元是工程质保金，工程有一部分未到质保期，有一部分已经到了，3350元是原告当时跟两被告说其跟业主拿，故两被告没有付还原告3350元。原告所起诉的36464元其中的质保金33114元，其中有20000元到期可以支付，公司财务应该有给原告写过收据，其他没有到期得庭后回去查才知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院根据证据规则依法予以审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年11月至2019年7月期间，原告分别与被告思达尔公司、万合公司签订《合作协议书》及《施工承包合同书》，约定由原告承包两被告承接的房屋室内装修工程。上述合同签订后，原告为被告的上述项目进行施工。经结算，两被告确认结欠原告工程款及工程质保金共36464元。诉讼期间，原告与两被告均确认：上述工程质保期最后一期的到期日为2020年10月6日。本院认为：原告与两被告分别签订得《合作协议书》及《施工承包合同书》，应认定合法有效。原告为两被告承接的工程进行施工后，两被告应按约定支付相应的工程款。原告要求两被告支付工程款36464元的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告汕头市思达尔装饰设计有限公司、汕头市万合装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，付还原告蔡洁林工程款36464元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711.6元，由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 吴  映  君人民陪审员 杨    风人民陪审员 王  志  吾二〇二〇年十月二十七日书 记 员 辛丽冰（代）
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14009号原告：王亚南，女，1990年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：董诗成，男，1986年2月10日出生，汉族，住江苏省丰县。原告王亚南诉被告董诗成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后适用简易程序进行审理。本院于2020年11月16日公开开庭进行审理，原告王亚南到庭参加诉讼，被告董诗成经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告王亚南向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告归还原告95000元欠款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：董诗成于2019年4月25日打电话向我提出借给他100000元人民币用作生意周转，当时我手里也有闲钱，就借给他了，微信转账40000元，银行卡转账60000元。当时他说用不了多久就会还给我，后来2019年9月20号转了5000块钱给我就再也没有还钱于我。我找到他，他说现在手头也紧张，让我给他一个月时间，半个月时间，连续骗了我五六次，后来我又去找到了他，他说2019年前先给我2到3万，我不放心他说的话，于是当天让他给我补了一张95000元的欠条，到2019年年底我要回老家过春节打他电话也不接，发信息也不回，以至于到现在电话打不通，微信也不回。所以希望通过法律途径帮我把我的钱要回来被告董诗成未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年4月24日，王亚南向董诗成微信转账40000元；2019年4月25日，王亚南向董诗成中国农业银行账户转账60000元。后董诗成向王亚南出具借条，载明其向王亚南借款95000元。王亚南陈述，董诗成借款后归还了5000元，故出具了金额为95000元的借条。以上事实由微信转账记录、银行交易记录、借条、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。王亚南借款给董诗成100000元的事实，已由借条和相应的转账记录为证，本院予以确认，借款人董诗成应当按约承担还款义务，现董诗成已还款5000元，故其还须支付剩余借款本金95000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董诗成于本判决生效之日起十日内支付原告王亚南借款本金95000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取计1088元，由被告董诗成承担，该款由其自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811161879开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吕彬二〇二〇年十一月十六日书记员  顾超
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624行初88号 宽甸满族自治县公安局: 本院受理崔红光诉你（单位）关于治安管理(治安)行政处罚纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十五日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。 附：（1）行政诉讼举证通知书一份 （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 二〇二〇年十一月二十四日
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4702号原告：何宣剑，男，1976年7月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：张园毅，女，金沙县新化法律服务所法律工作者，系特别授权，联系电话：177××******。被告：金沙县红华房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县石场乡新街村村卫生室，统一社会信用代码：91520523308798370Y。法定代表人：廖明祥，男，系该公司执行董事兼总经理。破产管理人：贵州名城（金沙）律师事务所，负责人：唐波。委托代理人：徐静，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权。委托代理人：郭佳佳，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权。原告何宣剑诉被告金沙县红华房地产开发有限责任公司（以下至主文前简称红华公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告何宣剑的委托代理人张园毅、被告红华公司的委托代理人徐静、郭佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宣剑向本院提出诉讼请求：确认原告工资2800元为农民工工资，被告应优先支付。事实和理由：2016年年初，被告红华公司到石场乡××社区××点××水池、××房、××、围墙××小区路口的道路硬化、安装供水水管等工程，租用何宣品的房屋作施工指挥办公室，并聘用何宣品为红华公司做工。被告红华公司表示在建设点不熟悉，请求何宣品以红华公司的名义招聘一批工人为红华公司做工，在何宣品联系下原告为被告红华公司做工。安置点的工程完工两年多后，被告红华公司还欠原告工资2800元，现因被告红华公司已向金沙县人民法院申请破产清算，但管理人经债权人会议讨论后未认定该工资为农民工工资，即不在优先支付的范畴。原告是在本地乡镇企业务工的农业户口人员，是我国在特殊历史时期出现的一个特殊社会群体，也就是农民工，原告为被告付出劳动所获得的报酬应定义为农民工工资。综上所述，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院确认原告的工资2800元为农民工工资并予以优先支付。被告红华公司辩称，1.涉案项目的附属工程由被告发包给何宣品进行施工，被告与原告之间并不存在劳动用工关系，被告从未组织、安排原告施工，原告的劳务费用或是劳动报酬不应由被告直接支付。2.涉案项目的附属工程被告已与何宣品于2017年6月15日进行结算，被告所欠何宣品的工程款为449148元，结算的金额里已包含原告申报的金额。在被告依法进入破产程序后，何宣品作为债权人已向管理人申报债权，且申报的债权金额里已包含原告诉请的金额，何宣品所申报工程款优先受偿的请求已过除斥期间，被告认为原告申报的金额已含在何宣品与被告结算的工程款项里面，由于何宣品申报的工程款债权并不享有优先受偿权，原告申报的工资更不享有优先受偿权。综上，原告要求确定其工资数额及优先受偿的请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年年初，被告红华公司承包修建金沙县石场乡文兴社区安置点工程项目，红华公司与何宣品联系后，由何宣品、何宣剑等25人具体参与修建了文兴社区安置点的水池、配电房、堡坎、围墙入小区路口的道路硬化、供水水管等工程。该工程完工后，红华公司于2017年6月15日向何宣品出具了449148元的欠条，该金额包括上述25人的工资148548元，其中原告何宣剑的工资为2800元。因红华公司资不抵债，债权人何宣品、肖坤向金沙县人民法院提出申请，要求对红华公司进行破产清算。金沙县人民法院于2019年1月17日作出（2019）黔0523破1号民事裁定书，裁定受理申请人何宣品、肖坤对被申请人金沙县红华房地产开发有限责任公司提出的破产清算申请。在申报破产债权时，何宣品将449148元欠条上的债权进行了申报，该债权被认定为普通债权。之后，原告何宣剑等人将449148元债权中的148548元工资（其中何宣剑的工资为2800元）分别单独再次向破产管理人进行申报，经债权人会议讨论认定该148548元债权为普通债权。原告何宣剑诉来本院，要求确认其2800元的工资在破产债权中优先支付。以上事实，有原、被告提供的民工工资表、2019年7月4日证明、2019年10月21日证明、图片2页、2020年8月19日通知书、欠条、接待笔录及原、被告陈述等证据在卷为据，足以认定。本院认为，关于原告何宣剑在参与修建被告红华公司承包的文兴社区安置点工程时未领取的工资应由谁承担支付责任的问题，被告红华公司辩称自己是将工程承包给何宣品，原告何宣剑系何宣品雇佣的人员，自己与何宣剑没有雇佣关系，原告何宣剑的报酬不应由红华公司支付。但原告提供的民工工资表等证据已表明原告主张的金额系红华公司修建安置点拖欠的农民工工资，该工资表上加盖有石场乡政府、红华公司以及涉案工程所在地文兴社区的公章，具有较强的证明力，在没有其他证据推翻该工资表上所表明的内容的情况下，应当认定该工资表上的民工工资为红华公司拖欠，应由红华公司承担直接支付责任，对于红华公司关于原告的报酬不应由自己支付的意见本院不予支持。《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资质的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位或者个人以施工单位名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。”按照该规定，红华公司非法将涉案工程分包给他人的情况下也应当承担支付所拖欠名工资的责任。再根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；”的规定，本案中何宣剑的工资2800元应在以金沙县红华房地产开发有限责任公司的破产财产清偿破产费用和公益债务后优先清偿。为此，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条之规定，判决如下：原告何宣剑的工资2800元在以被告金沙县红华房地产开发有限责任公司的破产财产清偿破产费用和公益债务后优先清偿。案件受理费60元,减半收取计30元，由被告金沙县红华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  龚雪莹二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 曼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初6345号 原告:马虎，男，2001年9月16日出生，回族，宁夏同心县人，厨师，住宁夏回族自治区同心县 被告:杨彦宝，男，1994年11月7日出生，回族，宁夏海原县人，厨师，住宁夏银川市金凤区 原告马虎与被告杨彦宝健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马虎、被告杨彦宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马虎向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告误工费13007元、护理费2890.52元、营养费500元、交通费300元、食宿费1500元精神损害抚慰金1000元，以上共计19197.52元(具体详见附后计算清单)。2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告系同事关系，被告是二人工作的金凤区顶牛拉面馆的店长。2020年6月23日晚18时许，在顶牛拉面馆餐厅二楼员工宿舍内，原告向被告提出离职，并说第二天早上就不来上班了，被告说让原告现在就走，在和原告争吵的过程中被告对原告进行殴打，导致原告闭合性颅脑损伤，2020年6月24日，原告在银川市人民医院门诊就诊。2020年6月28日，银川市公安局金凤区分局对被告作出行政拘留5日。原告认为，被告应该赔偿其误工、护理等全部相关损失。事发后，原告多次与被告协商相关赔偿事宜，但被告不同意再支付任何赔偿费用。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告杨彦宝辩称：现就原告马虎民事起诉一事作出以下答辩，望贵院予以核查并给予公平、公正的判决。具体如下:诉讼中提出对原告进行殴打，事实情况为:当时我跟原告出现争吵，而原告不服店里“先找人接替工作，后离职”的决定，与我发生争吵，争吵过程中原告先动手打了我的脸，后我出于自卫进行了还手，自始至终我只是打了原告两拳，并且没有打他胸部以上的部位(店面员工可以作证)，而医院检查的闭合性颅脑损伤从何而来原告提出的各类赔偿纯属无稽之谈。被告认为，在打架后，因为员工短缺，本着人性化的态度积极与原告协商处理，一心想着原告能继续留在店里上班，且原告同意并要求本人向原告支付1800元的医疗费和误工费等，且本人通告微信红包的方式支付给了原告；三、事发后，店面对原告的工资正常计发，一分不扣。前后累计支付工资6900元，其中:支付5月份全月工资4000元，支付6月份工资2900元；四、因原告出于泄愤和报复心理，翻脸如翻书，在答应并接受1800元的赔偿后，于事发后第2天亦然选择了报警，后于6月28公安机关对我做出了5天的刑事拘留;五、本人认为，在此次事件中，不论是民事赔偿，还是刑事责任，本人都承担了相应的惩罚，也本着诚恳的态度与原告进行协商处理。而原告让我在蒙受刑罚的同时，一直以“狮子大开口”的态度与我协商，永远都是一个“填不满的坑”，请求法院公正、客观判决，驳回原告的诉讼。 根据当事人的诉辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系金凤区顶牛拉面馆的同事，被告是该店店长。2020年6月23日晚18时许原告到该餐厅二楼向被告提出离职请求，并表示次日就不来上班了。为此双方发生争吵，争吵中被告对原告进行殴打，致原告颅脑、颈部、胸部、左肩部、腰部外伤、全身多处软组织损伤。次日经原告医院门诊治疗花去医疗费2800元，被告已全部垫付。2020年6月28日银川市公安局金凤区分局给予被告行政拘留5日的行政处罚。后双方多次协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告因原告提出离职而发生争吵，继而将原告殴打致伤，为此花去医疗费2800元，被告已赔付。被告也因此被公安机关行政处罚。现原告主张被告承担的误工费，因被告未扣除原告工资，原告也无证据证实其误工，故原告的该项诉请，本院不予支持。原告主张的护理费，原告因未住院治疗无需护理，考虑到原告在门诊留观输液三天（6月24日至26日），其家人给予了照顾，故比照服务业上一年度平均工资标准予以补偿，即52752元÷365*3天=434元。原告主张的营养费，也按3天予以支持，即50*3天=150元。原告主张的交通费，按3日支持，即10元*3次/日*3天=90元。原告主张的住宿费，按3日计算予以支持，即100元*3天=300元。原告主张的精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告杨彦宝于本判决生效后十日内赔偿原告马虎以上损失共计974元； 二、驳回原告马虎的其他诉讼请求。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告负担50元、被告杨彦宝负担100元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  李建东 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  马 戎 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11730号原告：文新杰，男，1995年8月2日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：陈梓威，男，1991年1月31日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告文新杰诉被告陈梓威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行独任审理。原告文新杰到庭参加了诉讼，被告陈梓威经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告文新杰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告清偿借款本金7000元及利息暂计7379.66元（利息包括：2020年2月22日前被告欠付的利息6996.99元；以7000元为本金，按年利率为24%计，自2020年2月23日起计至全部清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告由于资金周转、家庭生活等的原因，于2018年2月6日向原告借款50000元，原告于当天通过银行转账及现金方式向被告提供借款共计50000元(银行转账47929元，现金2071元），被告收到借款后向原告出具借据，双方约定利息按年利率24%计算至清偿为止。被告收到借款后，利息仅支付至2018年9月即一直拖欠利息不付，原告考虑双方为朋友关系，同意被告支付款项优先抵扣本金，但利息仍应按约定支付。直至2020年2月22日，被告向原告偿还借款本金2000元，剩余尚欠原告借款本金7000元及自2018年9月2日起欠付的利息未付，经原告多次催讨借款本息，仍推诿拖延。综上，上述《借据》为原告与被告双方真实意思表示，原告已依约定提供借款，双方的债权债务关系合法有效。原告特依《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规诉至贵院，望判如所请，维护原告合法权益。被告陈梓威未作答辩。经审理查明：被告以资金周转为由向原告借钱。2018年2月6日，原告向被告支付宝转账47929元，转账备注信息“借款给陈梓威50000元，转账47929元，剩余2071现金”。同日被告向原告出具《借据》，写明被告向原告借款现金50000元，若被告未按期还款则按年24%的标准向原告支付利息。被告在借款人处签名捺印。庭审中原告作如下陈述：原被告于2018年2月6日在番禺区××文明路××天××百货茶叶店内签订案涉《借据》。借据签订后，原告当即通过支付宝向被告转账借款。由于原告支付宝内余额不足50000元，故向原告现金交付2071元，并在支付宝转账备注中予以说明。被告借款后通过现金、微信共计还款43000元，具体如下：2018年10月2日20000元，2019年4月3日14000元，2019年5月22日2000元，2019年6月11日1500元，2019年7月16日1000元，2019年8月21日1000元，2019年9月22日1500元，2020年2月23日2000元。关于被告的43000元还款，原告同意视为归还本金，但被告所欠利息仍应按约定支付。由于被告再无还本付息，故原告诉至本院。被告陈梓威下落不明，本院于2020年8月7日向其发出应诉公告，公告期满，被告未出庭应诉，亦未向本院提交相关证据材料。以上事实，有《借据》、支付宝转账记录及庭审笔录为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告文新杰提交的《借据》与支付宝转账记录相印证，本院确认被告向原告借款的事实，借款本金为50000元。原告自认被告通过现金和微信归还借款本金43000元，被告未举证反驳，故本院确认尚欠借款本金7000元未还。案涉《借据》未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款。现原告通过起诉的方式向被告主张还款，被告仍未归还，已构成违约，故原告诉请被告归还借款本金7000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的计付问题，案涉《借据》关于利息的表述为“借款人到期未能偿还须每天支付违约金，及以借款本金为基数，按年利率24%计算至清偿为止”，按完全行为能力人的一般理解，该条款系关于逾期利息的约定，原告主张其为约定借款期内利息，未提交其他证据佐证，本院不予采信。讼争双方仅约定逾期年利率24%，而未约定还款期限，故应以起诉之日作为逾期利息的起计时间，而年利率24%的标准符合法律规定，本院予以确认。因此本院确定被告向原告支付的利息为：以7000元为基数，自2020年7月15日起，按年利率24%的标准，计至借款本金还清为止。至于原告主张的起诉之前的借款期内利息，由于缺乏合同约定，本院不予支持。被告陈梓威经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈梓威应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告文新杰偿还借款本金7000元并支付利息（以7000元为基数，自2020年7月15日起，按年利率24%的标准，计至借款本金还清为止）；二、驳回原告文新杰的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由原告文新杰负担78元，由被告陈梓威负担81元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  肖陈翔二〇二〇年十一月五日书记员  李周宁
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执1277号申请执行人：郑小应，女，1976年8月28日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：鲍小波，男，系重庆天栋律师事务所律师。被执行人：刘福婵，女，1968年2月8日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：李桃，男，1996年10月28出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：李召学，男，1967年11月1出生，汉族，住贵州省正安县。本院在执行郑小应与刘福婵、李桃、李召学借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民初3519号民事调解书已经发生法律效力，郑小应于2020年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人刘福婵、李桃、李召学向申请执行人郑小应偿还借款本金170000元及利息、案件受理费1850元，本院依法受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2020年6月28日向被执行人刘福婵、李桃、李召学送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人刘福婵、李桃、李召学未按执行通知书规定期限履行义务。2、本院于2020年6月29日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人刘福婵、李桃、李召学名下的财产信息，李召学的银行信息为：光大银行84.6元（已被其它案件冻结，本案无法划拨），中国工商银行1.51元，中国建设银行0.68元，中国农业银行73.78元，中国邮政储蓄银行101.5元，贵州省农村信用合作联社743.83元（已被其它案件冻结，本案无法划拨），支付宝网络支付有限公司0.1元，在其它银行没有存款。李桃银行存款及网络资金为：中国邮政储蓄银行0.89元，中国农业银行0.02元，财付通支付科技有限公司0.38元，在其它银行没有存款。刘福婵银行存款及网络资金为：中国农业银行33.19元，在其它银行没有存款，也没有网络资金。三被执行人名下均无工商、股权、车辆登记信息。对于上述存款因金额太少，本院未采取划拨等措施。3、本院到被执行人刘福婵、李桃、李召学所在社区调查，也未发现有可供执行的财产。4、本院查询了被执行人刘福婵、李桃、李召学的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金及不动产登记信息，除李召学在正安县正安农民工创业城一期4栋有商业用房两间，房号为1-1-15号和1-1-16号，本案已将1-1-16号房屋查封，查封期限为三年，但因上述房屋均被抵押给正安县农村信用合作联社，该联社不同意处置，故本院无法处置，除此之外三被执行人名下无其他可供执行财产。5、本院于2020年11月26日依法向被执行人刘福婵、李桃、李召学发出限制消费令并公告。6、本院于2020年11月25日对申请执行人郑小应进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，不同意终结本次执行程序，本案全部未执行到位。综上所述，被执行人刘福婵、李桃、李召学名下无可供执行的财产，经本院向申请执行人郑小应释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，经合议庭审核并经院长批准后认为，本案暂不具备执行完毕的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐 政
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢210号之一申请执行人：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4，统一社会信用代码91330110773572801B。法定代表人：袁惠菊。被执行人：王田友，男，1987年08月18日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人王田友追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人王田友的银行存款233,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  付林源二〇二〇年十一月十八日书记员  余晓洁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4136-1号申请执行人：祁某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：祁某2，宁夏固原市人，住固原市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0402民初5333号民事判决书，于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人祁某2名下有×××览胜牌车辆、×××长城牌车辆。本院认为，由于被执行人拒不履行法律文书确定的义务，应对其财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人建强名下有×××览胜牌车辆、×××长城牌车辆的车辆户籍。查封财产以执行标的（代偿款25万元及利息、案件受理费2525元、执行费3650元）为限。查封期限为两年。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 王艳秀二〇二〇年十一月二十日书记员 赵俊琴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8704号原告：王锦平，男，1969年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈子峰，广东信耀律师事务所律师。被告：李炎安，男，1984年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告王锦平与被告李炎安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王锦平及其委托诉讼代理人陈子峰到庭参加诉讼，被告李炎安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王锦平向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还借款人民币（币种下同）70000元；2.被告支付原告利息34673.33元（利息以70000元为本金，从2018年5月20日开始按照年利率24%的标准计至清偿之日止，暂计至2020年6月1日）；3.被告向原告支付为实现债权所支出聘请律师费用2500元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月20日向原告借款70000元整，双方在借据中明确约定：应被告要求，其中12000元以现金交付，另外的58000元转到被告的银行账户。被告在出具《借款借据》的同时，一并出具《收款收据》确认全额收到借款。并书面约定：被告保证借款用于正当用途。出借款全额按年利率24%计算利息，如被告违约，则承担原告为实现债权所支付的一切费用（包括原告聘请律师的费用）。自2019年10月起，原告多次向被告催告还款及利息，但迄今为止，被告都没有偿还过借款本金及支付利息。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告李炎安无答辩亦无提交证据。原告王锦平围绕诉讼请求依法提交了借款借据、银行支付业务回单、收款收据、委托合同、律师费发票等原件拟证明被告向原告借款的事实。被告李炎安经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2018年5月20日，原告王锦平称被告李炎安因经营需要，向其借款70000元，并签订《借款借据》一份。《借款借据》上主要载明：李炎安向王锦平借款70000元，李炎安确认在出具本借款借据时，已收到王锦平通过银行转账的58000元和现金给付的12000元。借款利息按年利率24%计算，如李炎安逾期还款付息的，则按借款总额千分之一每日的标准计付违约利息，以及承担王锦平为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、执行费、交通费、误工费、保全费等）。双方没有约定还款期限。同日，原告通过银行转账给被告58000元，剩下的12000元原告称为现金支付，用于缴纳被告经营的“安仔美食”酒楼的水电费。为此提供了被告向原告出具的其经营的“安仔美食”2017年4月至2018年6月的水电费情况，载明：实交电度36729度，水1695吨，用以证明原被告之间存在大量的现金往来。原告自认涉案借款是先签订借款借据后再转账。庭审中，原告王锦平称双方在借据中并无约定还款期限是因为原被告之间有多笔的借款和还款，因此没有统一要求被告李炎安一次性还款。另查明，原告王锦平在本院起诉被告李炎安包括本案共6起民事诉讼，案由均为民间借贷纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王锦平提供了借款借据、银行支付业务回单、收款收据等原件证实其与被告李炎安的民间借贷关系，原告提供的证据及陈述能够形成证据链，相互印证，被告也未提出抗辩，故本院确认双方存在民间借贷关系。该民间借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于本案借款本金的问题，原告自认双方初始借款为70000元，提供了《借款借条》，其中58000元提供了银行支付业务回单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于现金支付的12000元，虽然《借款借据》中载明了被告确认收到该现金支付的款项，但是《借款借据》是原告提供的格式文本，且原告也自认是先签订《借款借据》后再转账的，原告提供的“安仔美食”水电费手写单据上也没有相关人员的签字确认，无法证实其所主张的内容，故对于该单据本院不予确认。现原告所提供的证据和陈述无法证实其现金出借了12000元，故本院对于原告主张的现金出借12000元不予确认，本案借款本金应为58000元，被告应向原告返还借款本金58000元。关于本案借款利息的计付问题。本案中，案涉借款合同中约定借款利息为年利率24%，该约定并未违反相关法律规定，本院予以确认，故被告应自款项出借之日起即2018年5月20日向原告支付借款利息，但应以58000元为借款本金，利息应计至全部借款实际清偿之日止。关于律师费的问题。案涉借款合同对律师费由借款人承担亦有明确约定，且原告提供了代理合同及律师费发票证实其委托代理律师代理本案及律师费具体数额，故对原告主张的律师费，本院予以支持。被告李炎安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炎安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王锦平清偿借款本金58000元及利息（利息以58000元为本金，自2018年5月20日起按年利率24%的标准计至全部借款实际清偿之日止）；二、被告李炎安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王锦平支付律师费2500元；三、驳回原告王锦平其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由原告王锦平负担250元，由被告李炎安负担2194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  麦绮云人民陪审员  屈绮霞人民陪审员  邵锦勇二〇二〇年十一月三日书 记 员  李紫鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖海金，女，1983年6月27日出生，汉族，住广东省电白县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告廖海金信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告廖海金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计56598.95元，其中本金37497.29元，利息8094.68元，滞纳金0元，逾期还款违约金9237.13元，分期付款手续费1769.85元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2018年10月30日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年6月30日，账户号：21×××50，卡号：62×××42。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告廖海金无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经公开开庭审理查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。廖海金向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向廖海金签发卡号为62×××42的信用卡一张，廖海金除使用该卡透支消费外，还申请了透支款项分期偿还或其它增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称廖海金在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2018年10月30日廖海金尚欠本金37497.29元、透支利息8094.68元、还款违约金9237.13元、分期付款手续费1769.85元、其他手续费0元。2018年10月30日，浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上欠款金额不再增加。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述9237.13元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与廖海金通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向廖海金核发涉讼信用卡后，廖海金作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现廖海金使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求廖海金清偿所欠本金37497.29元、分期付款手续费1769.85元及利息8094.68元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2018年10月30日后因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与廖海金通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。廖海金未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖海金应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金37497.29元、分期付款手续费1769.85元及利息8094.68元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被告廖海金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十一月二十日书?记?员???刘倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8702号原告：王锦平，男，1969年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈子峰，广东信耀律师事务所律师。被告：李炎安，男，1984年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告王锦平与被告李炎安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王锦平及其委托诉讼代理人陈子峰到庭参加诉讼，被告李炎安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王锦平向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还借款人民币（币种下同）100000元；2.被告支付原告利息59933.33元（利息以100000元为本金，从2017年12月15日开始按照年利率24%的标准计至清偿之日止，暂计至2020年6月1日）；3.被告向原告支付为实现债权所支出聘请律师费用2500元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月15日向原告借款100000元整，双方在借据中明确约定：应被告要求，其中5000元以现金交付，另外的95000元转到被告的银行账户。被告在出具《借款借据》的同时，一并出具《收款收据》确认全额收到借款。并书面约定：被告保证借款用于正当用途。出借款全额按年利率24%计算利息，如被告违约，则承担原告为实现债权所支付的一切费用（包括原告聘请律师的费用）。自2019年10月起，原告多次向被告催告还款及利息，但迄今为止，被告都没有偿还过借款本金及支付利息。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告李炎安无答辩亦无提交证据。原告王锦平围绕诉讼请求依法提交了借款借据、银行支付业务回单、收款收据、委托合同、律师费发票等原件拟证明被告向原告借款的事实。被告李炎安经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2017年12月15日，原告王锦平称被告李炎安因经营需要，向其借款100000元，并签订《借款借据》一份。《借款借据》上主要载明：李炎安向王锦平借款100000元，李炎安确认在出具本借款借据时，已收到王锦平通过银行转账的95000元和现金给付的5000元。借款利息按年利率24%计算，如李炎安逾期还款付息的，则按借款总额千分之一每日的标准计付违约利息，以及承担王锦平为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、执行费、交通费、误工费、保全费等）。双方没有约定还款期限。同日，被告向原告出具《收款收据》一份，载明收到王锦平现金100000元。两份据条落款均附有李炎安的签名。同日，原告通过银行转账给被告95000元，剩下的5000元原告称为现金支付，用于缴纳被告经营的“安仔美食”酒楼的水电费。为此提供了被告向原告出具的其经营的“安仔美食”2017年4月至2018年6月的水电费情况，载明：实交电度36729度，水1695吨，用以证明原被告之间存在大量的现金往来。原告自认涉案借款是先签订借款借据和收据后再转账。庭审中，原告王锦平称双方在借据中并无约定还款期限是因为原被告之间有多笔的借款和还款，因此没有统一要求被告李炎安一次性还款。另查明，原告王锦平在本院起诉被告李炎安包括本案共6起民事诉讼，案由均为民间借贷纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王锦平提供了借款借据、银行支付业务回单、收款收据等原件证实其与被告李炎安的民间借贷关系，原告提供的证据及陈述能够形成证据链，相互印证，被告也未提出抗辩，故本院确认双方存在民间借贷关系。该民间借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于本案借款本金的问题，原告自认双方初始借款为100000元，提供了《借款借条》、《收款收据》，其中95000元提供了银行支付业务回单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于现金支付的5000元，虽然《借款借据》《收款收据》中载明了被告确认收到该现金支付的款项，但是《借款借据》和《收款收据》均是原告提供的格式文本，且原告也自认是先签订《借款借据》和《收款收据》后再转账的，《收款收据》上载明的是借款全部以现金形式支付也与实际情况不相符，原告提供的“安仔美食”水电费手写单据上也没有相关人员的签字确认，无法证实其所主张的内容，故对于该单据本院不予确认。现原告所提供的证据和陈述无法证实其现金出借了5000元，故本院对于原告主张的现金出借5000元不予确认，本案借款本金应为95000元，被告应向原告返还借款本金95000元。关于本案借款利息的计付问题。本案中，案涉借款合同中约定借款利息为年利率24%，该约定并未违反相关法律规定，本院予以确认，故被告应自款项出借之日起即2017年12月15日向原告支付借款利息，但应以95000元为借款本金，利息应计至全部借款实际清偿之日止。关于律师费的问题。案涉借款合同对律师费由借款人承担亦有明确约定，且原告提供了代理合同及律师费发票证实其委托代理律师代理本案及律师费具体数额，故对原告主张的律师费，本院予以支持。被告李炎安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炎安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王锦平清偿借款本金95000元及利息（利息以95000元为本金，自2017年12月15日起按年利率24%的标准计至全部借款实际清偿之日止）；二、被告李炎安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王锦平支付律师费2500元；三、驳回原告王锦平其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，由原告王锦平负担180元，由被告李炎安负担3368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  麦绮云人民陪审员  屈绮霞人民陪审员  邵锦勇二〇二〇年十一月三日书 记 员  李紫鑫
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3830号原告：袁锡华，男，1970年5月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：李晓华，男，1967年3月19日出生，汉族，贵州省汇川区人，住汇川区。原告袁锡华诉被告李晓华劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告袁锡华到庭参加了诉讼，被告李晓华经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月28日，原告与被告签订《木工劳务承包合同》约定：1、被告将位于习水县大坡乡蒿支龙“习部玉带山水”A区4#、6#木工劳务承包给原告，工程价格为：基础及屋面斜坡按支模面积计算，30元/平方米，其余以建筑面积计算，52.50元/平方米；2、付款方式：待“习部玉带山水”A区4#、6#木工主体全部完工一个月内付清工程款。但原告于2014年8月份已按《木工劳务承包合同》的约定将“习部玉带山水”A区4#、6#木工主体全部完工，其中材料费及工人工资共计100000.00元，原告多次向被告索要所欠工程款，被告一直置之不理，2016年1月，在大坡乡乡政府的介入下，被告才勉强支付50000.00元工程款，下差的工程款及利息51500.00元一直未支付，原告为维护自己的权利，特诉至人民法院，请求：一、判被告支付工程款及逾期利息51500.00元;二、一切诉讼费用由被告承担。被告李晓华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明：2014年2月28日，原告袁锡华与被告李晓华签订了《木工劳务承包合同》，工程内容为：习水县大坡乡蒿支龙“习部玉带山水”A区4#、6#木工劳务所有工作，并对单价及支付方式进行了约定。2015年经结算，被告作为劳务合同甲方共应支付原告劳务款100000.00元，已发放50000.00元，尚欠50000.00元。另外，原告袁锡华当庭表示，放弃向被告李晓华主张支付利息，仅要求被告支付尚欠的50000.00元劳务款。上述事实，有当事人提交的相关材料及当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年2月28日，原告袁锡华与被告李晓华签订了《木工劳务承包合同》，并对单价及支付方式进行了约定。且双方于2015年进行了结算，双方合同关系成立，受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告支付劳务款的诉求，本院予以支持。关于劳务款金额的问题，经过结算，被告李晓华应共计支付给原告袁锡华劳务款100000.00元，已支付给原告50000.00元，尚欠50000.00元，由于原告当庭表示，放弃向被告李晓华主张支付利息，仅要求被告支付尚欠的50000.00元劳务款，本院遵从其愿，故本院确认被告李晓华应向原告袁锡华支付劳务费50000.00元。综上所述，为保护当事人的合法权利，督促当事人诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓华在本判决生效之日起15日内支付原告袁锡华50000.00元。本案案件受理费543.00元，公告费400.00元，合计943.00元由被告李晓华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  杨 顺人民陪审员  袁开吉人民陪审员  杨 勇二〇二〇年十一月二十五日法官助理王青书记员何相芹
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初2236号   原告：刘俊，男，1996年11月24日出生，汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：贾秋仙，女，清徐县东湖法律服务所法律工作者，住清徐县。   被告:刘亚军，男，1987年8月20日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告:晋中岑辉运输服务有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文镇王香村。   法定代表人:王新友，经理。   被告:中禛交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼**。   法定代表人:梁利娟，经理。   委托诉讼代理人：李俊青，男，该公司员工，住该公司宿舍。   原告刘俊与被告刘亚军、晋中市岑辉运输服务有限公司、中禛交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托诉讼代理人贾秋仙，被告刘亚军，被告中禛交通运输有限公司的委托诉讼代理人李俊青到庭参加诉讼。被告晋中岑辉运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   刘俊向本院提出诉讼请求：依法判决中禛交通运输有限公司在机动车辆安全互助统筹范围内赔偿刘俊车辆损失款35668元（修理费)，不足部分由刘亚军、晋中岑辉运输服务有限公司承担。事实与理由：2020年8月15日下午17时35分许，刘亚军驾驶×××号半挂货车在清徐县海盛洗煤厂院内倒车时，未察觉到正后方有一辆停放着的×××(荆卫国驾驶)途锐车，从而半挂车尾部撞了×××途锐车车尾，致使×××号车受损，事故发生后，刘俊及时向清徐县公安局东于派出所报案，东于派出所出具情况说明1份。刘亚军驾驶的×××号车在中禛交通运输有限公司投保有机动车辆安全互动统筹险，其中包括机动车损失险，金额(责任限额)为127500元，第三者责任险，限额100万元，统筹期限为2019年11月17日至2020年11月16日，本次事故发生在统筹期限内，事故发生后，刘俊所有的×××车及时送到山西华日菱汽车贸易有限公司(4S店)维修。经4S店和中禛交通运输有限公司核定×××车的损失为35668元，但至今应赔付刘俊的车辆损失与各被告未达成一致意见。为保护原告的合法权益，所以诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   刘亚军辩称，对交通事故的发生没有异议，车辆投有保险，交强险的2000元已赔偿给了刘俊。   中禛交通运输有限公司辩称，对交通事故的发生及车辆在我公司投有机动车安全互助统筹险没有异议，我公司同意在扣除交强险的2000元及残值200元后承担赔偿责任，诉讼费我公司不予承担。   本院经审理认定事实如下：2020年8月15日下午17时35分许，刘亚军驾驶×××半挂车在清徐县海盛洗煤厂院内倒车时，与正后方停放的×××车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损。事故发生后×××车辆送往山西华日菱汽车贸易有限公司修理，修理费用为35668元。×××半挂车的实际支配人为刘亚军，该车在中禛交通运输有限公司投有机动车第三者责任统筹险，责任限额为1000000元，统筹期限为2019年11月17日至2020年11月16日止。事故发生后，承保×××半挂车的交强险保险公司已赔偿刘俊2000元。   本院认为，刘亚军驾驶车辆倒车时未注意观察，造成两车相撞的事故发生，应承担事故的全部责任。刘亚军驾驶的车辆在中禛交通运输有限公司投有机动车第三者责任统筹险，对于因事故造成的损失，在交强险的责任限额外，应由中禛交通运输有限公司在机动车第三者责任统筹险的责任限额内予以赔偿。关于刘俊主张的×××车辆的损失，中禛交通运输有限公司辩解应扣除200元的残值，刘俊也同意扣除，×××车辆的损失认定为35468元，扣除交强险已赔付的2000元外，中禛交通运输有限公司应赔偿33468元。晋中市岑辉运输服务有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由中禛交通运输有限公司于本判决生效后十五日内赔偿刘俊车辆损失33468元。   二、驳回刘俊的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费346元，由刘亚军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张艳芳     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 王 欣
重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0109行初130号原告天津中港路桥工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新建里3-1-103，统一社会信用代码91120116091576530L。法定代表人郭鼎朝，经理。委托代理人梅航，重庆索达律师事务所律师。被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路**，统一社会信用代码11500109552015745B。法定代表人吴镜熙，局长。出庭应诉负责人张蕾，副局长。委托代理人刘义，男，该局工作人员。第三人何文明，男，汉族，1957年2月1日出生，住重庆市合川区。委托代理人刘天发（系何文明岳父），男，汉族，1942年12月25日出生，住重庆市合川区。原告天津中港路桥工程有限公司（以下简称天津中港公司）不服被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚人社局）认定工伤决定一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，因何文明与本案被诉具体行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案由审判员向品依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告天津中港公司委托代理人梅航，被告北碚人社局委托代理人刘义，第三人何文明及其委托代理人刘天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年2月12日，被告北碚人社局作出北碚人社伤险认字〔2020〕129号《认定工伤决定书》，主要内容如下：2017年11月9日5时左右，何文明在天津中港公司合长高速北碚区三圣隧道工地装卸材料时，左手被材料划伤。经重庆红岭医院2017年11月13日出院诊断为1.左中指双侧指固有动脉、神经离断伤……。何文明于2017年2月1日达到法定退休年龄，其受伤时已超过法定退休年龄，但未办理退休、未享受基本养老保险待遇。参照《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定何文明于2017年11月6日受到的伤害由天津中港公司承担工伤主体责任。原告天津中港公司诉称，2017年6月23日，原告与福泉市福祥钢结构经营部（以下简称福祥经营部）签订了活动板房工程《工程施工合同》，双方约定被告承揽原告的活动板房安装、钢筋加工棚等工程。工程期限自2017年7月1日至2017年12月18日止。协议签订后，福祥经营部雇佣何文明负责修建该工程，与原告无关。何文明是否在2017年11月6日在工地受伤，原告也不知情。且原告与何文明无劳动合同关系，何文明是福祥经营部的员工。请求人民法院依法判决撤销被告作出的碚人社伤险认字〔2020〕129号《认定工伤决定书》。被告北碚人社局辩称，被告作出的行政行为事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规得当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人何文明述称，同意被告意见。经审理查明，天津中港公司于2014年2月18日成立，经营范围为公路工程总承包、隧道工程等。2017年4月20日，天津中港公司与中交隧道工程局有限公司重庆合长高速HC03标段项目经理部签订《劳务分包合同》，约定由天津中港公司承包重庆市北碚区三圣隧道（K30+905~K32+820）工程。该工程实际施工人是刘安邦，平时由何海波带大家一起做工，何文明系何海波招用的工人，负责安装彩钢棚、打灰等杂工工作。2017年11月9日5时左右，何文明在天津中港公司合长高速北碚区三圣隧道工地装卸材料时，左手被材料划伤。2018年3月26日，何文明以中交隧道工程局有限公司为用人单位向北碚人社局申请工伤认定。因该公司主张已将工程分包给天津中港公司，何文明于2019年1月18日撤销该工伤认定申请。2019年10月12日，何文明以天津中港公司为用人单位提起工伤认定申请，北碚人社局于同月15日受理，并于同日向天津中港公司注册地邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，因未送达成功，北碚人社局于次月14日通过《重庆日报》公告送达。2020年2月12日，北碚人社局作出北碚人社伤险认字〔2020〕129号《认定工伤决定书》，并于2020年2月18日分别邮寄送达何文明和天津中港公司。因天津中港公司未能签收，北碚人社局于2020年3月16日公告送达。还查明，何文明于2017年2月1日达到法定退休年龄，未在户籍所在地享受城镇职工养老保险待遇。以上事实有当事人提交的工伤认定申请书、病史资料、证明、证人证言、考勤表、民事判决书及庭审笔录、调查笔录、本案庭审笔录等在案佐证。对于天津中港公司在庭审中举示的证据，因其未在工伤认定举证阶段举示且未能本案庭审中说明逾期举证的理由，在其与何文明的劳动争议纠纷案件中，天津中港公司也未举示相关证据予以证明，故本院对原告举示的证据不予采信。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，原告天津中港公司的工程地在重庆市北碚区，被告北碚人社局具有工伤认定的行政职权，其受理第三人何文明提出的工伤认定申请符合法律规定。根据《工伤认定办法》的相关规定，被告北碚人社局在受理工伤认定申请后，向原告天津中港公司发出举证通知并进行相关调查，然后作出认定工伤决定并依法送达，程序合法。各方当事人对何文明的受伤时间、受伤地点及受伤原因均无异议，本案争议焦点是何文明所受伤害是否应当由原告天津中港公司承担用工主体责任。根据何文明的陈述和北碚人社局对其工友何海波的调查笔录、工友何佳凌的证人证言，结合生效裁判文书及庭审笔录等，各项证据相互印证，足以证实何文明系天津中港公司招用的工人，在案涉工地上做工。本案中，何文明受伤时已超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇，应当由用人单位即天津中港公司承担工伤主体责任。北碚人社局以天津中港公司为承担何文明工伤保险责任的单位，事实清楚，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，因天津中港公司未能在工伤认定期间举证推翻何文明受伤属于工伤的事实，应自行承担举证不利的后果。综上，被告北碚人社局作出的认定工伤决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告天津中港路桥工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告天津中港路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 品二〇二〇年十一月二十日法官助理  靳珊珊书 记 员  辛 寅
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0527民初1657号原告白水县农村信用合作联社，住所地白水县。法定代表人姜建鹏，该联社理事长。委托诉讼代理人孙建明。委托诉讼代理人田德学。被告安秀琴。被告冀建军。原告白水县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告安秀琴、冀建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建明、田德学到庭参加诉讼，被告安秀琴、冀建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告安秀琴、冀建军立即归还借款50000元及约定利息和罚息；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告当庭明确诉讼请求第一项为：要求被告安秀琴、冀建军立即归还借款本金50000元，并承担自2019年9月28日起至实际清付之日止按照月利率8.1‰计算的利息，罚息自2020年3月23日起至实际清付之日按照约定利率上浮30%计算。事实与理由：2018年3月23日，被告安秀琴、冀建军夫妻从原告下属城区住所地白水县杜康中路贷款50000元，期限为两年，双方签订了《借款合同》。同时，借款合同对借款利率及逾期罚息作了明确约定。现上述借款已经到期，但二被告并未按期履行偿还借款本息的义务。故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。为支持其主张，原告信用联社向法庭提交以下证据：1、安秀琴、冀建军个人借款申请书、冀建军共同还款承诺函，证明安秀琴、冀建军应当对该笔借款承担还款责任；2、二被告身份证复印件，证明二被告身份情况；3、安秀琴与冀建军结婚证复印件，证明安秀琴和冀建军系夫妻关系；4、二被告办理借款手续时的影像资料，证明该笔借款的真实性；5、客户谈话备忘录，证明原告向二被告告知了借款的责任和义务；6、借款合同，证明借款金额、用途、期限、约定的利率及罚息；7、个人信合卡，证明信用联社将借款直接打入安秀琴名下信用卡，履行了放款义务；8、安秀琴清偿借款利息记录一份，证明被告清付利息的情况。被告安秀琴、冀建军未到庭亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告提交的证据，能够证明原告的诉讼主张，对以上证据均予以确认。根据已确认证据，结合当事人庭审陈述，本院查明以下事实：被告安秀琴、冀建军因经营康丽日用品服务中心资金周转的需要，于2018年3月15日向原告白水县农村信用合作联社城区信用社申请借款50000元，2018年3月15日安秀琴、冀建军与白水县农村信用合作联社签订了《借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款用途为经营康丽日用品服务中心资金周转，借款期限自2018年3月23日至2020年3月22日止，单笔借款期限最长一年，合同同时约定月利率为8.1‰，逾期不还计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。冀建军于2018年3月15日向白水县农村信用合作联社城区信用社出具共同还款承诺函，承诺自己作为共同债务人对安秀琴在借款合同项下的全部债务承担清偿责任，并作为共同借款人在借款合同上签名。合同签订后，原告白水县农村信用合作联社按照合同约定共向安秀琴发放借款50000元。被告将借款利息清至2019年9月27日，现以上借款已到期，被告未清付借款本金及下余利息。本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告安秀琴、冀建军所签的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现原告白水县农村信用合作联社依合同约定履行了贷款义务，被告安秀琴、冀建军未能按照合同约定偿还借款本金及利息，原告要求由被告安秀琴、冀建军偿还借款本金50000元，并请求按照借款合同约定期限和利率承担借款利息和罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原被告双方的债权债务关系明确。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告安秀琴、冀建军于本判决生效后三日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金50000元，并按照月利率8.1‰承担自2019年9月28日起至实际清付之日止的利息及自2020年3月23日起至实际清付之日止按照约定利率上浮30%计算的罚息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由被告安秀琴、冀建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  长   奚俊涛审  判  员   刘忍丽审  判  员   李蔚珍二〇二〇年十一月三十日书  记  员   李朋欣  1
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6220号 原告：全某，男，汉族，1977年10月18日出生，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：胡荣发，播州区鸭溪镇法律服务所法律工作者。 被告：遵义富长盛建材有限公司，住所地贵州省遵义市播州区枫香镇青坑村。统一社会信用代码：91520321322223979D。 法定代表人：罗天学。 委托诉讼代理人：姜某，该公司员工。 原告全某与被告遵义富长盛建材有限公司（以下简称富长盛公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告全某及委托诉讼代理人胡荣发、被告富长盛公司法定代表人罗天学及委托诉讼代理人姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告全某向本院提出诉讼请求：1.判令被告富长盛公司排除妨碍（为原告承包地三边用混凝土加砌长约100米、高10米的堡坎，疏通承包地排洪渠道）；2.判令被告赔偿原告青苗损失每亩按1350元计算，两年2.13亩土地共计5751元；3.判令被告彻底清除原告承包地内约30立方米的砂石，或折价为7500元的人工工资，由原告自行清除；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告因拓展采石场，在原告承包地周围的土地上呈半包围形状堆积了废弃土石，累砌成了长约100米、高约10米的松散土石方道路，以供被告车辆运输石料。被告的上述行为，导致了原告的承包地排洪渠道封闭，造成原告通行、耕作等诸多不便，农作物也因采光不足受损严重。期间，被告曾按照每亩1350元，共计2700元对原告进行过补偿，但被告承诺的复耕费和砂石清理费并未兑现。2019年5月和今年6月，被告堆积的废弃砂石再次掉进原告的承包地内，造成了农作物毁坏，至今仍有30立方米的砂石未清理。原告多次找被告协商未果，特诉至法院请求支持诉讼请求。 被告富长盛公司辩称：被告的采石场并未妨害原告全某对承包地的管理使用，原告承包地没有被雨水淹没，农作物没有因采光不足受损，承包地周边均是农用地，不宜为原告修建混凝土堡坎。被告采石场的砂石掉进原告的承包地属实，但没有对农作物造成损坏，即使农作物有损失，也应有相关部门的评估报告才能认定。被告愿意将掉进原告承包地内的砂石清理，但对于原告的其余诉讼请求，被告不予认可。被告曾在2017年赔偿过原告2700元，但是因为被告修建公路放炮将原告的农作物全部损坏才赔偿的。 本院经审理认定事实如下：原告全某承包经营了位于遵义市播州区枫香镇青坑村小地名为“郑家大土”的农田2.13亩，该承包地原告用于种植玉米，并与被告富长盛公司经营的采石场相邻。2018年，被告为经营采石场需要，将原告承包地周围三边的土地流转后用于堆放废砂石。经日久堆放，原告承包地周围三边已被被告堆放的废砂石包围，形成了斜坡状、高约10米的松散砂石堡坎，给原告耕种土地造成不便。由于该砂石堡坎边上经常有被告的运输车辆行驶，加之下雨等原因，常有砂石掉落至原告的承包地内，对原告承包地边上种植的玉米造成了一定的损害。现原、被告双方因此事协商不能达成一致，原告遂起诉至本院要求判决支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告陈述、土地承包经营权证、现场照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告全某系“郑家大土”田地的承包经营权人，依法对该土地享有占有、使用和收益等权利。被告富长盛公司堆放的砂石掉落至原告的土地内，妨碍了原告对承包地的管理、使用，对原告种植的玉米也造成了一定的损害。被告的行为已妨害了原告对物权的行使，给原告造成了一定的财产损失，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，原告诉请要求被告清除承包地内的砂石，本院予以支持。原告诉请要求被告赔偿农作物损失，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，本院予以支持，但原告主张赔偿5751元，因其未提供充分证据对该损失予以证明，故本院不予采纳。本案经现场查看，原告种植的玉米绝大部分未受损能够收获，只有靠近砂石边上的玉米有一定损害，故本院酌情确定由被告赔偿原告农作物损失2000元。关于原告主张被告在其承包地三边用混凝土加砌长约100米、高10米的堡坎、疏通承包地排洪渠道的诉讼请求，因原告未提供任何证据证明其承包地因被告的砂石堆积，造成不能排水对耕种构成妨害，以及经现场查看，原告主张修建堡坎明显已超出了被告对其物权妨害的合理责任范围，故本院不予支持。本案，原、被告双方应相互理解，按照有利生产的原则，正确处理双方承包地与采石场相邻的关系。同时，被告今后应加强防护，采取措施，防止砂石再次掉落至原告承包地内。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告遵义富长盛建材有限公司在本判决生效之日起十日内清除掉落在原告全某承包地内的砂石,并赔偿原告农作物损失2000元。 二、驳回原告全某其余的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取55元，由被告遵义富长盛建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  张道洪 二〇二〇年十一月十一日 法官助理贺现巧 书记员陈曦
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初14255号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所为上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：邹彦生，男，汉族，1983年8月26日出生，住址为四川省蓬安县×××××××××××，公民身份号码为511×××××××********。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹彦生信用卡纠纷，原告请求判令：1.判令邹彦生立即给付原告信用卡欠款共计69711.47元（截止2020年4月23日，欠款本金45363.25元，利息11802.96元，取现手续费55元，滞纳金11903.39元，账单分期手续费586.87元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由邹彦生承担。本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王巍恒，到庭参加了诉讼；被告邹彦生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622×××××********。二、费用计算标准：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（邹彦生）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方（招商银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中的《招商银行信用卡收费标准》显示：利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或美金1元；预借现金手续费（每笔），境内为预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元，境外（含港澳台）为预借现金金额的百分之三，最低收取人民币30元或美元3元。《信用卡账单分期条款及细则》约定：我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；对未出账单的交易申请分期，目前仅支持分2期、3期、6期、10期和12期；其中2期仅限通过我行手机银行、掌上生活渠道申请。三、尚欠金额：截止至2020年4月23日，欠款本金为45363.25元，利息为11802.96元，取现手续费55元，滞纳金11903.39元，账单分期手续费为586.87元，合计69711.47元。本院认为，原告诉请邹彦生清偿暂计至2020年4月23日信用卡欠款本金45363.25元、利息11802.96元、取现手续费55元、账单分期手续费586.87元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告未提交证据证明其与被告就自2017年1月1日后继续收取滞纳金或变更为收取违约金达成一致，故滞纳金理应计付至2016年12月31日止（具体金额以原告系统统计为准）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹彦生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金45363.25元；二、被告邹彦生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息11802.96元、取现手续费55元、账单分期手续费586.87元（暂计至2020年4月23日，后续利息及账单分期手续费，从2020年4月24日起按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及《招商银行信用卡费用和利息标准表》《信用卡账单分期条款及细则》的规定计算至清偿之日止）；三、被告邹彦生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年12月31日止的滞纳金（具体金额以原告系统统计为准）；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费771元（原告已预交），由被告邹彦生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 汤文锋二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄文倩书 记 员 周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初11784号之一原告：江西中煤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区九龙湖大道**，统一社会信用代码：91360000727776803R。法定代表人：张明锋，职务：董事长。委托代理人：胡博文，系该公司员工。被告：严权胜，男，1965年10月26日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院于2020年7月24日作出（2020）赣0102财保532号民事裁定书，依法冻结被告严权胜银行存款7万元或查封扣押其相应价值的财产。2020年11月13日，被告严权胜以变更银行账户进行足额反担保为由向本院提出申请，请求解除其在中国银行鹰潭市信江新区支行62×××38账户存款7万元的冻结。本院经审查认为，被告严权胜的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告严权胜在中国建设银行鹰潭铁路支行62×××56账户存款7万元。二、解除被告严权胜在中国银行鹰潭市信江新区支行62×××38账户存款7万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年十一月十六日书 记 员  熊 芳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执2085号申请执行人：林英临，男，1965年05月10日出生，汉族，住信州区。被执行人：李三良，男，1972年11月13日出生，汉族，住江西省横峰县。被执行人：横峰县铺前煤矿二井，住所地江西省横峰县岑阳镇铺前村吉家村民小组，统一社会信用代码91361125796966061T。法定代表人：郭兴旺。本院在执行申请执行人林英临与被执行人李三良、横峰县铺前煤矿二井民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人李三良、横峰县铺前煤矿二井所有的价值人民币2,420,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  付林源二〇二〇年十一月十日书记员  余晓洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初335号 原告：柳州市胤诚文化发展有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路2号三楼2号。统一社会信用代码：91450200MA5PN52M0A。 法定代表人：何若愚，总经理。 被告：天台百禾贸易有限公司，住所地浙江省台州市天台县坦头镇凤林村2组65号。统一社会信用代码：91331023097498959N。 法定代表人：洪爱丛。 原告柳州市胤诚文化发展有限公司诉被告天台百禾贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告柳州市胤诚文化发展有限公司于2020年11月12日因企业自身原因，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市胤诚文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回对被告天台百禾贸易有限公司的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市胤诚文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市胤诚文化发展有限公司已预交），予以清退。 审 判 长 吴媚媚 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 龙炜林 书 记 员 张曦予
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3596号 申请执行人王命瑞，男，1958年7月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杨品英，女，1955年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王福贵，男，1950年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王命瑞与被执行人杨品英、王福贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初1070号民事判决已发生法律效力。申请执行人王命瑞向本院申请强制执行，请求责令被执行人杨品英、王福贵偿还申请执行人王命瑞借款本金5.2万元及利息（利息按月利率1.5%自2005年11月18日起计算至款项还清之日止，二被告还款时应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，二被告已偿还的5.2万元予以抵充）。本院于2020年6月11日立案执行后,向被执行人杨品英、王福贵发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人杨品英、王福贵进行查询，未发现被执行人王福贵名下有可供执行的财产信息，发现被执行人杨品英名下有银行存款人民币8725.81元；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人杨品英、王福贵的不动产登记情况进行了查询，到被执行人杨品英、王福贵住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，发现被执行人王福贵名下有一处房屋位于福清市××镇××村××号××号××座（证号：榕融Ｓ字第4××1号），未发现被执行人杨品英、王福贵名下有其他可供执行的财产信息。本院依法采取的措施：一、作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为；二、扣划被执行人杨品英名下的银行存款扣除执行费后并发放给申请人（扣除诉讼费后实际发放7205.81元）；三、依法查封被执行人王福贵名下位于福清市××镇××村××号××号××座房屋。本院将相关的执行情况告知了申请执行人王命瑞，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人杨品英、王福贵未申报财产情况，申请执行人王命瑞未提供被执行人财产信息情况，经调查发现的银行存款已依法扣划并发放给申请人，经调查发现的房屋与执行标的差距过大暂不处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初1070号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 陈卫东 审判员 林华龙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 林贝莉
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初7906号   原告：刘某,男,现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张某，经世律师事务所律师。   被告：高某,女,现住呼和浩特市。   原告刘某诉被告高某民间借贷纠纷一案本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某及其委托诉讼代理人张某、高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金150000元;2、判令被告支付原告逾期利息到实际给付之日,暂计为11550元(从2020年3月21日一2020年9月31日,6个月,以150000元为基数,按年利率15.4%计算);3、判令被告支付原告律师费6000元;4、判令被告承担本案的案件受理费、保全费、诉讼责任保险费。   事实与理由:2019年9月18日,被告高某向原告刘某借款人民币150000元,且被告向原告出具借条,借款用途为店面资金周转,借款期限为2019年9月18日一2020年3月20日,现已过偿还期限达半年之久,原告多次与被告沟通还款事宜,但被告找各种理由推脱。原告为了维护自己的合法权益,特诉至贵院,望判如所请!   高某辩称，借款本金15万元不认可，借款本金应该是10万元，之前还过2万元，现在只剩本金8万元。   经审理，本院认定事实如下:2019年9月18日，高某向刘某出具《借条》，载明：“鉴于高某店面装修，向刘某借款人民币十五万元整，借款期限为2019年9月18日至2020年3月20日。”同日，高某向刘某出具《补充借条》，载明：“今收到刘某的十五万元整，其中十万元是转账收到的，剩余五万元是现金收到的。”经庭审核实，刘某通过手机银行，微信转账共向高某转账97800元。其称剩余5万元以现金方式支付。高某对此予以否认，称该5万元实为之前利息结算而成，并于庭后补交证据，银行流水、微信聊天记录。上述证据显示，2019年5月20日，高某转账给刘某10000元；2019年6月22日，转账给刘某4000元；2019年8月6日，转账给刘某2000元；2019年8月8日，转账给刘某2000元；2019年8月9日，转账给刘某20000元，2019年9月16日，转账给刘某12000元；2019年9月17日，转账给刘某10000元；2019年12月25日，转账给刘某100元；2020年7月31日，转账给刘某500元。另，微信聊天记录显示“（高某）借你15万元，还了2万元，剩下的13万还完以后，你再给我东西和借条”。刘某回复“等你把钱都还我之后，我把东西和借条再给你”。此外，高某所提交交易流水明细显示，2020年5月25日，分四笔支取20000元现金。   本院认为，高某与刘某的民间借贷法律关系成立并有效。经过庭审，双方主要的争议焦点有两点：一、实际出借金额；二、还款金额。关于实际出借金额，本院作如下分析：高某抗辩实际出借金额为10万元，另外5万元系之前所欠利息结算而成。依据刘某所提交证据，转账凭证合计97800元，关于5万元现金的给付，刘某未能提供合理说明。但是依据高某所提交微信转账记录，其在2019年9月18日之前向刘某转过多笔款项，庭审中亦认可双方之间发生过多笔借款，故本院采信高某所述，即《借条》所载金额扣除转账凭证上所载金额外，其余款项实为利息结算而成。至于之前的利息计算标准，因双方庭审中阐述不一致，也未提交相关证据证明，而高某所书写补充借条内容，本院认为系其真实意思表示，予以认可。故本院认定案涉借款出借金额为147800元。   关于还款金额，高某抗辩还款2万元，并提供微信聊天记录，以及现金取款记录予以佐证。刘某对现金取款记录不认可，理由为取款记录并不能直接显示交给了刘某。依据高某阐述，该两万元系以现金方式交付给刘某，另在其提交的微信聊天记录中显示该项内容，而刘某在微信聊天中并未否认高某所述已还款2万元的事实，结合高某所提交现金取款记录，本院有理由相信高某所述的还款事实。故本院认定本案还款金额为2万元。   综上，案涉本案中，高某尚欠刘某127800元未予偿还。故对于刘某主张高某偿还150000元借款本金的诉讼请求，本院对于127800元部分予以支持，其余部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。案涉借条中并未约定利息，故对于刘某主张利息的诉讼请求，本院不予支持。对于刘某主张高某支付6000元律师代理费的诉讼请求，双方并未约定，且律师代理费亦非诉讼所需必要费用，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于刘某要求高某支付本案保全费、诉讼责任保险费的诉请，因该费用未实际产生，故本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、高某于本判决生效之日起十五日内向刘某偿还借款本金127800元；   二、驳回刘某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1826元（原告已预交），由高某负担1393元，刘某负担433元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张俊青      二○二〇年十一月十五日   书记员 刘 慧
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0527刑初75号公诉机关白水县人民检察院。被告人唐川，男，汉族，1991年11月18日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地河南省扶沟县，现住址同上，农民，2019年10月15日至2019年10月17日被扶沟县公安局临时羁押，2019年10月18日因涉嫌盗掘古墓罪被白水县公安局取保候审，2020年9月16日被白水县人民检察院取保候审。白水县人民检察院以白检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人唐川犯盗掘古墓葬罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院检察员李春玲依法出庭支持公诉，被告人唐川到庭参加诉讼。现已审理终结。白水县人民检察院指控： 2017年4月中旬的一天晚上，被告人唐川伙同王某甲（已判决）、“老闷”（身份不明）等人在蒲城县XX镇XX村于某某果园地里掘墓，因墓中未发现陪葬品后就把盗洞回填。经渭南市文物旅游局鉴定该被盗墓葬为汉代古墓葬，具有一定的历史、科学和艺术价值。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人唐川明知他人盗掘古墓，仍积极参与，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。被告人唐川已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定；被告人唐川系投案自首，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，建议判处被告人唐川拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。被告人唐川在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议，且已签字具结。同时查明，被告人唐川于2019年10月15日向河南省扶沟县公安局刑侦大队投案自首。经审理查明的事实同公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证后确认的1、被告人唐川供述；2、证人王某甲、姜某某、于某某、王某乙、李某某、刘某某、王某丙、赵某某、岳某某、侯某某证言；3、现场勘查笔录、照片、王某甲指认笔录；4、鉴定聘请书、文物认定结论、鉴定意见通知书并有被告人唐川免冠照片、户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、受案登记表、刑事判决书等书证在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人唐川以非法占有为目的，伙同他人盗掘具有历史、科学和艺术价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人唐川自愿适用认罪认罚从宽制度，有自首情节，可从轻、减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐川犯盗掘古墓葬罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  员    刘昌鹏二○二○年十一月十日书  记  员    刘  莹      1