广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27614号原告：刘洪忠，男，1970年10月9日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。委托诉讼代理人：黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。被告:林裕，男，1979年4月28日出生，汉族，住广东省遂溪县×××××××××，公民身份号码440××××××××××××317。原告刘洪忠诉被告林裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告刘洪忠委托诉讼代理人黄明章,被告林裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金194000元；2.判令被告向原告支付借款利息（计算方法：以194000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年2月25日起计至还清之日止，暂计至2020年7月10日为64020元）；3.判令原告刘洪忠对被告林裕名下位于中山市×××××乐新城6期D2幢603房【房产证号：粤（2017）中山市不动产权第0107941号】处置所得价款享有优先受偿权。诉讼过程中,原告明确诉讼请求第三项为:判令原告刘洪忠对被告林裕名下位于中山市×××××乐新城6期D2幢603房【房产证号：粤（2017）中山市不动产权第0107941号】处置所得价款享有优先受偿权，优先受偿权的价款范围为本金194000元以及利息。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款。2019年2月19日，双方签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款500000元；借款期限为12个月，自2019年2月18日至2020年2月18日止；利息为月利率2%;被告提供名下位于中山市×××××乐新城6期D2幢603房【房产证号：粤（2017）中山市不动产权第XXXXX号】作为上述借款的抵押担保，被担保主债权数额：50万元。原告于2019年2月20日将借款本金100000元汇至被告的银行账户，于2019年2月25日将借款本金94000元汇至被告的银行账户，即原告向被告实际交付借款本金194000元。被告自借款之后截至起诉之日止，被告尚未偿还任何借款本金及利息。经原告催告，被告仍未支付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告刘洪忠为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1.抵押借款合同；2.收条；3.银行回单；4.银行回单；5.不动产登记证明；6.广东省中山市中级人民法院通知书（2020）粤20执196号之二。被告林裕辩称，一、原告与案外人吴忠海、吴海波系生意合伙人，被告与吴海波系亲戚关系。原告将吴忠海、吴海波二人位于三乡镇平南村的土地及名下所有物业抵押给第三方借款，总共借了好几千万，但被告不清楚具体数额。后原告找吴海波要求借款，但吴海波所有的物业已由原告抵押给第三人。在原告的怂恿下，吴海波让被告以被告的物业抵押给原告。被告一开始不愿意，但原告称仅系走程序，不需要被告负责，发生了事情由原告承担。后原告又称被告将涉案房屋系抵押给原告，其不会拍卖涉案房屋。因原告系被告妹夫吴海波的合作伙伴，平时与被告也聊得来，加上又是老乡，故同意将涉案房屋抵押给原告。二、原、被告在办理抵押登记时，原告突然让被告签订收条一份，签订时该收条系空白的，被告不同意签订，称其没有向原告借款。原告又称系走程序，但被告仍不同意签订。原告遂致电吴海波，吴海波称几十万的金额小，并让被告签字，且承诺出了事情由其承担责任。被告遂签订了收条。三、涉案房屋于2019年2月18日办理了抵押登记手续后，吴海波致电被告，称原告会转账10万元给被告，扣除吴海波欠被告的1万元，剩下9万元需转账至案外人赵玉明账户。后被告向原告提供账户，原告向被告转账10万元，被告扣除1万元后，将9万元转至赵玉明账户内。时隔几日，吴海波再次致电被告，称原告会再次转账10万元给被告，并让被告收款后继续转至赵玉明账户。但该次转账被告仅收到原告支付的94000元，该被告已将款转入赵玉明账户。后被告询问原告，为何第二次转账仅转了94000元，原告称扣除了利息。被告对此表示怀疑，并询问原告是否让被告将涉案房屋抵押给原告，原告再向吴海波放高利贷，并称要报警处理。原告回复称三分息不算高利贷，原告给别人的1毛的利息都收过。被告认为利息应该月底才偿还，预先扣除利息的是所谓的砍头息，是违法的，原告回复称吴海波出借的几千万都是预先扣除利息。被告认为原告与吴海波不会欺骗被告，基于信任故未再过问，亦未将涉案借款当自己的事。四、后来，原告要求被告提供身份证，被告未过问，并通过微信发送其身份证给原告。被告收到法院的传票后方知原告没有被告的身份证。被告问原告，不是被告向原告借款，原告为何起诉被告。原告要求被告让吴海波偿还借款，原告就不起诉被告。后双方发生争执，被告多次致电原告，原告均拒听电话。被告找到吴海波，但吴海波不认账。后被告前往派出所报警，派出所称系经济纠纷，让被告诉至法院。综上，原告涉嫌从银行取得借款后向被告放高利贷，且预先扣除利息即砍头息。原告向法院提供虚假证据，其与吴海波合伙欺骗被告抵押被告的房产。请求法院依法判决。被告林裕为其辩解向本院提交了下列证据:1.合作协议书一份、担保书一份；2.聊天记录；3.银行回单5份；4.房产查询记录。上述证据均无原件。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，原告刘洪忠（出借人、甲方、抵押权人）与被告林裕（借款人、乙方、抵押人）签订《抵押借款合同》一份。该合同约定：乙方向甲方借款50万元，用于资金周转。借款期限为12个月，自2019年2月18日起至2020年2月18日止。借款利率为月利率2%。甲方通过银行转账或现金支付等方式支付给乙方，乙方收款人为吴忠海，收款账号为622××××××××15659，开户行为中国民生银行股份有限公司中山三乡支行。银行转账凭证及乙方的现金收据均是乙方收款的有效凭据。利息约定于每月的19日前支付，本金在借款期限届满一次性归还。乙方提供位于中山市×××××乐新城6期D2幢603房，房产证号为粤2017中山市不动产权第XXXXX号，作为上述借款的抵押担保。乙方借款期限届满或经甲方书面同意借款展期届满后5日内不履行债务或不能完全履行债务的，甲方可依据物权法第195条的规定“协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”，处理上述抵押物。抵押担保的范围包括借款的本金、利息、违约金及其它为实现抵押权所支付的包括但不限于诉讼费在内的一切费用。双方约定上述财产的价值为1550000元。本合同签订时，甲方已明确告知乙方，所出借的资金在本合同约定的借款期满后有重要用途，乙方逾期还款将给甲方造成较大经济损失。因此乙方须严格履行本合同，保证按期还款。如逾期还款，除支付本合同约定的利息外，乙方还需按未还款额按日千分之三支付违约金，乙方自愿承担违约金没有异议。乙方不按合同约定时间清还本息，如逾期超过三天，视为乙方违约，甲方按双方的协议或依据乙方前述的委托书将上述财产变卖，所得价款优先偿还所欠甲方的债务。该合同还约定了其他事项。原、被告在该合同落款处签名并按捺指模确认。同日，被告向原告出具收条一张。该收条载有：兹本人向刘洪忠借款500000元，本人已收转账金额500000元。本人已收齐全部借款金额，以上款项在220年2月19日前归还。2019年2月20、25日，原告通过其名下银行账户分别向被告转账支付了100000元、94000元。原告主张，其向被告出借上述款项后，被告未向原告偿还任何借款本息，经其催告，被告仍未支付。被告主张,原告与案外人吴忠海、吴海波系生意合伙人，其基于对吴海波的信任及原告的怂恿，将涉案房产抵押给原告。原告称仅系走程序，由其承担责任。双方签订借款合同、收条时，借款合同、收条均系空白的。原告向被告共转账支付了194000元，并要求被告将该款项转账至案外人赵玉明账户，被告扣除吴海波欠其的10000元后，将余款转入赵玉明账户内。原告涉嫌放高利贷，借款从银行借取，并预扣砍头息。原告向法院提交虚假证据，与吴海波一同欺骗被告。为此，被告向本院提交合作协议书一份、担保书一份、聊天记录、银行回单5份为证。经查，上述证据均无原件。中山市三乡镇平南商住地合作协议书反映，吴忠海、吴海波与原告有进行土地开发建设项目，并约定合作模式、投资规模、合作项目股份比例及现金的出资时间、利润分配等事项。该协议未反映签订时间。担保保证书反映原告为案外人谭国辉与吴海波、吴忠海签订的借款合同提供担保，该保证书签订时间为2018年2月3日，并附有财产清单一份。微信聊天记录聊天内容载有，被告于2020年7月13日向原告发送身份证照片。银行回单反映原告向被告转账支付194000元后，被告于2019年2月20日向赵玉明及其个人账户分别转账了90000元、10000元，于2月25日向赵玉明账户转账了94000元。原告确认合作协议书及担保书的内容，但不确认真实性，确认聊天记录，确认银行回单的真实性，但不确认关联性，称被告与吴海波、赵玉明的经济往来与本案无关。原告主张被告前述陈述的事实中大部分与客观事实不符。诉讼过程中，被告明确原告未胁迫其签订借款合同、收据时，原告仅系欺诈被告。被告未提交证据证实其主张的欺诈情况。另查明：中山市不动产登记资料查询结果反映涉案房产位于中山市×××××乐新城6期D2幢603房，权利人为被告，不动产权证号为粤（2017）中山市不动产权第0107941号。上述房屋于2017年7月18日及2019年2月18日办理了抵押登记手续，抵押权人分别为中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行及原告刘洪忠，被担保主债权数额分别为90万元、50万元，抵押方式均为一般抵押，债务履行期限分别自2017年7月12日起至2037年7月12日止、自2019年2月18日起至2020年2月18日止，不动产登记证明号分别为粤（2017）中山市不动产证明第XXXXX号、粤（2019）中山市不动产证明第XXXXX号。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告刘洪忠主张被告林裕拖欠其借款本金194000元，并向本院提交抵押借款合同、收条、银行回单、银行回单、不动产登记证明等证据为证。本院采信原告刘洪忠主张，认定被告林裕尚欠原告借款本金194000元。现原告刘洪忠要求被告林裕偿还该款项于法有据，本院予以支持。被告林裕主张其受原告刘洪忠欺诈签订涉案抵押借款合同及收条，且签订时合同及收条均系空白，原告刘洪忠涉嫌放高利贷，被告林裕未实际收到借款。原告刘洪忠对此不予确认。被告林裕提交的证据均不足以证实其上述主张，故本院对被告林裕的上述主张均不予采信。关于利息问题。涉案《抵押借款合同》约定借款利率为月利率2%，如逾期还款则被告林裕除支付合同约定的利息外，还需按未还款额的日千分之三支付违约金。本案借贷行为发生于2019年8月20日前，但原告刘洪忠于2020年9月14日向本院提起诉讼，依法应适用于2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。参照原告刘洪忠起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%（3.85%×4），确定受保护的利率上限。因被告林裕未向原告刘洪忠偿还任何借款本息，故本院认定被告林裕应以194000元为基数，自2019年2月25日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%向原告刘洪忠计付利息。关于涉案抵押物。被告林裕为本案借款提供的抵押物已办理抵押登记备案手续，抵押权人为原告刘洪忠，该抵押合法有效，符合抵押权设定的生效要件。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。……”的规定，若被告林裕不履行上述债务，原告刘洪忠有权以该财产处置所得的价款在上述债权数额范围内优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林裕于本判决生效之日起七日内向原告刘洪忠偿还借款本金194000元及利息（利息以194000元为基数，自2019年2月25日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）；二、若被告林裕逾期履行上述债务，原告刘洪忠有权以被告林裕提供的抵押物即位于广东省中山市×××××乐新城6期D2幢603房房地产[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第XXXXXX号；不动产登记证明号：粤（2019）中山市不动产证明第XXXXX号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项债权内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取2585元（已由原告刘洪忠预交），由被告林裕负担，并直接向原告刘洪忠支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇二〇年十一月十六日书记员  李可任陈**龙