安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初3345号 原告：怀宁县胡氏调味食品商行，住所地安徽省怀宁县高河镇黄龙路10号（明达公司内），统一社会信用代码92340822MA2PXPBG21。 经营者：胡兵，男,1978年8月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：陈坤，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。 被告：上海太太乐食品有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市屯溪路538号华地大厦C座509-510室，统一社会信用代码91340100743089077K。 负责人：华育淳。 委托诉讼代理人：郑异军，该公司员工。 被告：胡志祥，男，1979年12月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告怀宁县胡氏调味食品商行（以下简称胡氏商行）与被告上海太太乐食品有限公司合肥分公司（以下简称太太乐合肥分公司）、胡志祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡氏商行及其委托诉讼代理人黄跃武、被告太太乐合肥分公司的委托诉讼代理人郑异军、被告胡志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡氏商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付销售返利30202元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2005年起,原告与被告太太乐合肥分公司存在买卖合同关系。被告太太乐合肥分公司自2012年起口头承诺每年均给予原告销售返利(原告按照被告太太乐合肥分公司要求数额支付货款,被告太太乐合肥分公司再根据原告打款数额的4%给予销售返利)。2019年4月16日，原告与被告太太乐合肥分公司业务经理胡志祥结算，被告太太乐合肥分公司自2012年以来,共欠付原告销售返利53590元，胡志祥于当日出具了一份《关于上海太太乐食品有限公司合肥分公司欠怀宁胡氏费用明细情况说明》,嗣后经原告同意，被告太太乐合肥分公司用以物抵债方式偿还原告应得销售返利23388元,胡志祥遂出具一份欠条,载明尚欠付原告30202元费用(该费用即为原告应得的销售返利)。原告认为,被告基于与原告之间的长期买卖合同关系，而向原告口头承诺给付原告销售返利的行为合法有效，被告在原告按照其承诺内容支付购货款后拒不履行给付销售返利的行为明显违约，故原告诉诸法院，请求法院依法判决。 太太乐合肥分公司辩称，原告主张销售返利30202元，但没有提供确切的证据予以证明，且原告已经在对账单上签字确认，截止到2017年3月31日，无我公司经理或业务员承诺的相关费用，其所有销售折扣和促销费用已经结清；被告胡志祥是我公司销售业务员，没有权限代表公司进行返利结算，其签字结算是其个人行为，我公司不予认可。 胡志祥辩称，2016年10月，为促销，公司领导吴家杰与原告口头约定，原告举办订货会并向公司回款500000元，公司将该笔回款的返利由原来的3%提至8%,后公司只向原告支付3%的返利，5%的返利一直没有兑现。我是太太乐合肥分公司业务员，负责安庆地区的销售，是我向原告出具了有关返利费用明细情况说明，但我是按照公司领导的指示执行相关工作。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的由胡志祥于2019年4月16日出具的《关于上海太太乐食品有限公司合肥分公司欠怀宁胡氏费用明细情况说明》和2019年5月17日出具的一份明细，被告胡志祥当庭认可，该组证据真实性本院予以认可，能否达到证明目的，判决说理部分予以分析。 二、被告太太乐合肥分公司提供的2017年4月7日对账单，因胡氏商行不予认可且客户签名处并非其经营者胡兵签字，故该组证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡氏商行自2012年8月30日成立后，一直从太太乐合肥分公司采购调味品，太太乐合肥分公司根据胡氏商行的回款数额给予一定比例的销售返利。2015年7月22日，太太乐合肥分公司向胡氏商行发送告客户书，称“除销售合同书中规定的奖励条款外，若有其他费用投入请以我公司经理签字并加盖公章书面市场文件为准，其他任何形式的承诺我公司概不负责……此告客户书长期有效。”2015年9月6日，胡氏商行在该告客户书上签字盖章。2017年1月9日，太太乐合肥分公司向胡氏商行发送对账单，2017年1月17日胡氏商行在该对账单上签字确认，“截止到2016年12月31日，没有为公司代垫的费用或未清的市场费用，无分公司经理与业务员承诺的费用。” 另查明：胡志祥系太太乐合肥分公司销售业务员，2019年4月16日，胡志祥向胡氏商行出具《关于上海太太乐食品有限公司合肥分公司欠怀宁胡氏费用明细情况说明》一份，载明“怀宁胡氏同上海太太乐食品有限公司合肥分公司合作多年，合作期间多笔公司许诺费用一直未兑现，现说明如下：1、2012年为完成公司“五个一”指标，公司许诺处理产品费用9600元（产品折价处理）。2、2014年12月许诺费用1000克天天旺增加9%促销，其余品项增加4%促销，当月回款424740元。1000克天天旺200件*200元=40000元*9%=3600元，余款384740*4%=15390元，即18990元。3、2016年10月为了销售，吴总吴家杰同业务甄法晖一起拜访客户，沟通回款50万许诺促销费用为8%，召开分销订货会，公司实际促销费用发放3%，产生费用500000元*（8%-3%）=25000元未兑付解决。综上所诉，共计53590元费用未兑付。以上费用明细属实。”该说明落款处业务经手人及说明证实人均为胡志祥。2019年5月17日，胡志祥又出具了一份明细，载明“止2019年5月17日费用明细：2019年1月27日发1㎏三鲜伍拾件冲抵2017年1月17日费用，下欠费用30202元（叁万贰百零贰整）”，落款上海太太乐食品有限公司合肥分公司胡志祥。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，胡氏商行从太太乐合肥分公司采购调味品，太太乐合肥分公司根据胡氏商行的回款数额给予一定比例的销售返利，双方之间成立的是买卖合同关系。根据合同的相对性原则，胡志祥不是合同当事人，故胡氏商行要求胡志祥给付销售返利的诉讼请求，本院不予支持。至于，胡氏商行要求太太乐合肥分公司支付销售返利，尽管其提供了胡志祥于2019年4月16日出具的《关于上海太太乐食品有限公司合肥分公司欠怀宁胡氏费用明细情况说明》和2019年5月17日出具的一份明细，胡志祥也当庭认可该两份明细是其本人出具，但根据2015年9月6日胡氏商行签字确认的告客户书的内容，胡氏商行应当知道胡志祥无权代表太太乐合肥分公司进行返利承诺或结算，也没有证据证明胡志祥经太太乐合肥分公司授权享有返利承诺或结算的权限，且2017年1月17日胡氏商行在太太乐合肥分公司对账单上已签字确认，截止到2016年12月31日，没有为太太乐合肥分公司代垫的费用或未清的市场费用，无分公司经理与业务员承诺的费用。故胡氏商行在没有提供其他证据予以佐证的情况下，要求太太乐合肥分公司依据胡志祥制作的费用明细支付相关销售返利的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告怀宁县胡氏调味食品商行的全部诉讼请求。 案件受理费556元，依法减半收取计278元，由怀宁县胡氏调味食品商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈义怀 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王 尹