贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0203民初3508号原告：罗全福，男，1973年9月8日出生，彝族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：安倩，系贵州颂然律师事务所执业律师，执业证号15202202011180399，代理权限为特别授权代理。被告：贵州湘源新兴煤业有限公司，住所地：贵州省六枝特区新窑乡新河村，统一社会信用代码：91520000736604616A。法定代表人：郑俊勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔维瑾，系贵州真知律师事务所专职律师，执业证号15202202011183443，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨燕红，系贵州真知律师事务所实习律师，实习证号23081905220358，代理权限为一般代理。原告罗全福与被告贵州湘源新兴煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗全福及其委托诉讼代理人安倩、被告贵州湘源新兴煤业有限公司委托诉讼代理人孔维瑾、杨燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗全福向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2019年8月22日至2019年11月23日期间存在事实劳动关系。原告罗全福主张的事实及理由：原告于2019年8月22日经陈某介绍至被告旗下的新兴煤矿工作，系该矿井下采煤工人，在此期间被告未与原告签订劳动合同，原告在该矿工作期间一直是以陈某为班长的班组成员之一，原告所在班组成员共有陈某、江海阳、原告等共计12人。2019年11月23日傍晚原告在井下作业时被煤矿顶部掉落的顶梁砸伤左手而受伤，原告当即被煤矿管理人员送至医院治疗，但被告拒绝为原告支付医疗费等费用，现原告治疗结束，原告与被告就原告应该享有的工伤保险待遇有关事宜多次协商未果，原告遂于2020年6月30日向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告存在事实劳动关系，但该仲裁委以原告诉请的事实不清、证据不足为由裁定驳回原告的申请，原告认为其与被告存在事实劳动关系，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告贵州湘源新兴煤业有限公司辩称：一、被告贵州湘源新兴煤业有限公司与原告罗全福并未形成管理与被管理的关系，双方不存在人身隶属关系，原告诉请确认与被告存在劳动关系的理由不能成立。二、2018年4月23日，贵州美升能源集团有限公司与王超签订《新兴煤矿专项经营管理合同》，新兴煤矿由贵州美升能源集团有限公司托管给王超，由王超对该煤矿进行生产经营，对外经营仍然以该煤矿的名义进行。原告罗全福是向王超提供劳动，由王超管理安排工作、发放工资，且在《新兴煤矿专项经营管理合同》中“2.6约定合法用工，避免产生劳动仲裁纠纷及其他纠纷。如发生，前述费用概由乙方最终承担。”三、六特劳人仲案字[2020]第124号仲裁裁决书已裁定不予支持原告与被告之间存在劳动关系。原告罗全福为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、六特劳人仲案字［2020］第124号仲裁裁决书，拟证明原告主体适格及本案已经仲裁前置程序处理、被告有用工主体资格；2.新兴煤矿考勤表（9-11月份），拟证明原告罗全福与龙某、陈某、吕某都是被告煤矿的工人，陈某是该组的班长，这份考勤表是由陈某负责打考勤；3.六枝永康医院疾病证明书，拟证明原告在被告煤矿工作时受伤的时间及伤情；4.龙某的劳动能力初次（复查）鉴定结论书及认定工伤决定书，证明龙某也是被告煤矿上的工人，且和原告是同一班组，由此可以证明原告也是被告煤矿上的工人。5.原告申请证人陈某、龙某、吕某出庭作证。证人陈某证言为：我与罗全福、龙某、吕某等人是被告贵州湘源新兴煤业有限公司的工人。罗全福从2020年8月开始在煤矿上班，11月23日晚上大约8点多钟受伤的。我们与被告贵州湘源新兴煤业有限公司基本上都签订有合同的，因为不签合同不能上班，但合同我们工人手上没有，现在不知道在哪里。原告罗全福的考勤表是我制作的，因为我是罗全福所在班组的班长。证人龙某证言为：我在被告贵州湘源新兴煤业有限公司工作时间是2019年9月至11月，我和罗全福是一个班组的，我9月去上班的时候罗全福就已经在里面上班了。我是11月29日受伤的，他是11月23日受伤。我们的工资10月之前是由组长陈某结算出来直接发给我们的，从10月份开始是由公司直接打在我们的卡里面的。我的工伤认定是煤矿申请的，罗全福受伤后，煤矿没有为其缴纳医疗费，后来听说是因为煤矿上没有给罗全福买工伤保险。我的考勤是陈某负责记录，我与贵州湘源新兴煤业有限公司是签订合同了的，罗全福签订了没有我不知道，但是不签合同是不准上班的。证人吕某证言：我是被告贵州湘源新兴煤业有限公司的工人，原告提交的考勤表中的吕某是我本人。罗全福是我所在的班组成员，我们的班组组长是陈某。罗全福是去年8月份来上班的，上到出了工伤以后就没上了，我上到12月份。被告贵州湘源新兴煤业有限公司质证意见：对证据1原告身份无异议，对裁决结果无异议；对证据2有异议，该考勤表无新兴煤矿盖章，不符合证据“三性”；对证据3、4的真实性无异议，但与本案没有关联；三证人在庭审中虽然陈述是新兴煤矿的工作人员，但均未提供证据对其系新兴煤矿员工身份加以证明，不符合证据“三性”。被告贵州湘源新兴煤业有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.营业执照及法人身份证明书，拟证明被告的主体资格；2.（2020）黔02破5号决定书复印件及（2019）黔02破申20号民事裁定书复印件，拟证明贵州美升能源集团有限公司已经进入破产程序；3.《新兴煤矿专项经营管理合同》，拟证明贵州美升能源集团有限公司将新兴煤矿托管给王超经营管理。原告罗全福质证意见：对证据1“三性”均无异议；对证据2的“三性”均有异议，因为贵州美升能源集团有限公司与本案的被告是不同的法人，本案被告有独立的主体资格，即使被告所称其公司进入破产程序，依然没有丧失主体资格；对证据3“三性”均有异议，因为被告提交的是复印件，其真实性无法核实，即便该合同真实，根据关于确定劳动关系的有关事项通知（劳社部发12号第四条的规定王超不具备用工主体资格，原告的劳动关系及其他责任均由发包方被告来承担。本院对证据进行认定：原告举示证据1.原告身份证复印件、六特劳人仲案字［2020］第124号仲裁裁决书，被告经质证无异议，本院予以采信；证据2.新兴煤矿考勤表（9-11月份）与原告陈述及证人证言相互印证，本院予以采信；3.六枝永康医院疾病证明书，病人姓名为罗金福，本院不予采信；4.龙某的劳动能力初次（复查）鉴定结论书及认定工伤决定书，与证人证言相互印证，本院予以采信；原告申请出庭作证三证人证词与原告陈述及其他证据能够相互印证，本院予以采信。被告举示证据1.营业执照及法人身份证明书，经原告质证无异议，本院予以采信；2.（2020）黔02破5号决定书复印件及（2019）黔02破申20号民事裁定书复印件，贵州美升能源集团有限公司与本案被告相互独立，与本案没有关联，本院不予采信；3.《新兴煤矿专项经营管理合同》，与本案没有关联，本院不予采信。经审理查明：原告罗全福于2019年8月22日经陈某介绍至被告贵州湘源新兴煤业有限公司（原六枝特区新兴煤矿）工作，系该公司矿井采煤工人。原告在该矿工作期间一直是以陈某为班长的班组成员之一，原告所在班组成员共有陈某、原告、龙某、吕某等共计20余人。2019年11月23日，原告在井下作业时被煤矿顶部掉落的顶梁砸中左手而受伤，原告当即被煤矿管理人员送至六枝永康医院住院治疗，经诊断原告罗全福左手第5掌骨骨折，左手背皮肤裂伤。2019年11月30日原告出院后，与被告就原告应该享有的工伤保险待遇等有关事宜多次协商未果，原告遂于2020年6月30日向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告存在事实劳动关系。六枝特区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月21日作出六特劳人仲案字［2020］第124号仲裁裁决书，以“事实不清，证据不足，本委不予以支持”裁决驳回原告仲裁申请。原告不服仲裁裁定，遂诉至本院，要求确认原告与被告于2019年8月22日至2019年11月23日期间存在事实劳动关系。另查明：一、与原告同一班组工人龙某在2019年11月29日受伤后，被告贵州湘源新兴煤业有限公司于2019年12月16日为其向六盘水市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，六盘水市人力资源和社会保障局作出“属于工伤”的工伤认定决定书。二、贵州美升能源集团有限公司与王超签订《新兴煤矿专项经营管理合同》，新兴煤矿（现被告贵州湘源新兴煤业有限公司）由贵州美升能源集团有限公司托管给王超，由王超对该煤矿进行生产经营，对外经营仍然以该煤矿的名义进行。本院认为，建立劳动关系的首要标准是实际提供劳动，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，罗全福于2019年8月22日至11月23日为被告贵州湘源新兴煤业有限公司提供劳动，其从事的井下采煤工作是被告贵州湘源新兴煤业有限公司业务的组成部分。在此期间，原告罗全福受被告贵州湘源新兴煤业有限公司管理，被告贵州湘源新兴煤业有限公司为其发放工资报酬，双方形成人身及经济上的从属关系，以上事实有原告提供考勤表、证人证言等在卷佐证，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第（四）（五）项、第四条的规定，应认定为劳动关系成立。原告诉请确认与被告贵州湘源新兴煤业有限公司于2019年8月22日至2019年11月23日期间存在事实劳动关系，本院予以支持。被告称公司已由贵州美升能源集团有限公司托管给王超，由王超对该煤矿进行实际生产经营，且贵州美升能源集团有限公司已进入破产程序，本院认为贵州美升能源集团有限公司与本案被告贵州湘源新兴煤业有限公司是独立法人关系，贵州美升能源集团有限公司破产不代表被告贵州湘源新兴煤业有限公司主体丧失；而王超托管煤矿后对外仍以贵州湘源新兴煤业有限公司名义生产经营，故其托管行为仅对贵州美升能源集团有限公司、王超及被告贵州湘源新兴煤业有限公司发生效力，对外不产生效力；另外，被告贵州湘源新兴煤业有限公司将经营权发包给不具备用工主体资格的自然人王超，应由具备用工主体资格的被告承担用工主体责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项，判决如下：确认原告罗全福与被告贵州湘源新兴煤业有限公司自2019年8月22日至2019年11月23日期间存在劳动关系。案件受理费5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇二〇年十一月二十四日书记员  李海龙