wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4555号原告：牛朝东，男，1967年3月5日出生，汉族，教师，住河北省邯郸市馆陶县。被告：临清市和谐置业有限公司，住所地：山东省聊城市临清市潘庄工业园，统一社会信用代码：91371581663504656U。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许磊，临清群星法律服务所法律工作者。被告：孟凡波，男，1966年1月1日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：李建鑫，男，1978年1月6日生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许磊，临清群星法律服务所法律工作者。原告牛朝东与被告临清市和谐置业有限公司、孟凡波、李建鑫确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛朝东到庭参加了诉讼，被告临清市和谐置业有限公司、孟凡波、李建鑫经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛朝东向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求判决确认三被告于2014年9月1日签订的协议书第三条无效；2.请求本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告临清市和谐置业有限公司、孟凡波、李建鑫签订协议书一份，协议书载明被告孟凡波代理原告牛朝东与被告临清市和谐置业有限公司、李建鑫约定将临清市和谐置业有限公司欠牛朝东的270万元，抵顶牛朝东欠他人的295万元，但该协议书上并没有牛朝东的签字，牛朝东也未委托孟凡波签订该协议。三被告恶意串通，损害原告利益，其签署的协议应系无效协议，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告临清市和谐置业有限公司、孟凡波、李建鑫未到庭，未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告牛朝东与被告李建鑫签订工程终止协议，约定双方于2014年1月19日签订的临清市潘庄镇和谐小区5号、6号住宅楼工程施工合同终止，并约定牛朝东委托孟凡波、孙英彬全权协调会同发包方制定承接方施工合同。同日，被告孟凡波代理原告牛朝东与被告临清市和谐置业有限公司、李建鑫签订协议书，协议书第三条载明：乙方（牛朝东）将在临清市潘庄镇潘西村的建设项目中的权益赠与给甲方（临清市和谐置业有限公司）。本院认为：原告牛朝东授权被告孟凡波全权处理临清市潘庄镇和谐小区住宅楼的相关事宜，而被告孟凡波代理原告与被告临清市和谐置业有限公司、李建鑫签订的协议书第三条将原告在临清市潘庄镇潘西村的建设项目权益赠与给了被告临清市和谐置业有限公司，被告孟凡波的代理内容超出了原告牛朝东授权，损害了原告牛朝东的合法权益，故原告要求确认该条协议内容无效的诉讼请求，本院予以支持。被告临清市和谐置业有限公司、孟凡波、李建鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟凡波代理原告牛朝东与被告临清市和谐置业有限公司、李建鑫于2014年9月1日签订的协议书第三条内容无效。案件受理费减半收取50元，由被告临清市和谐置业有限公司、孟凡波、李建鑫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，如上诉人自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  张延磊二〇二〇年十一月三十日书记员  于海燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21493号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林伍连，男，1977年7月24日出生，汉族，身份证住址：福建省石狮市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林伍连信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告林伍连因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月3日，拖欠本金80328.29元、利息7713.08元、其他费用（指分期手续费）10846.17元，信用卡卡号62×××10。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月3日的信用卡欠款本金80328.29元、利息7713.08元、滞纳金0元、违约金19808.72元、其他费用10846.17元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告林伍连于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金80328.29元、利息7713.08元、其他费用（指分期手续费）10846.17元，并支付从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1337元，由原告负担受理费223元，被告负担受理费1114元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4926号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：傅思萍，女，1981年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄满发，男，1976年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告傅思萍、黄满发商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 林舒岚 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 黄愈金 速 录 员 张隆星 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21611号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：徐燕，女，1976年4月4日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市崇仁县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南、被告徐燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月22日，拖欠本金106924.01元、利息23733.81元、违约金35106.47元、其他费用（指分期手续费）5099.47元，信用卡卡号62×××32。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月22日的信用卡欠款本金106924.01元、利息23733.81元、滞纳金0元、违约金35106.47元、其他费用5099.47元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。被告辩称对欠款本金无异议，但对利息、违约金有异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金106924.01元、利息23733.81元、违约金35106.47元、其他费用（指分期手续费）5099.47元，并支付从2020年2月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1859元，由原告被告负担。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4889号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全、朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：蒋莲香，女，1988年5月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：蔡汉彬，男，1986年10月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告蒋莲香、蔡汉彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州福隆置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  张德福 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21337号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：王细弟，男，1989年8月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王细弟信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告王细弟经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金110160.47元、利息19047.37元、其他费用9572.57元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款169021.44元（截止2020年2月22日，欠款本金110160.47元，利息19047.37元，滞纳金0元，违约金30241.03元，其他费用9572.57元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王细弟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金110160.47元、利息19047.37元、其他费用9572.57元及从2020年2月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元，原告负担329.21元，由被告负担1510.79元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初3578号申请人：湖北腾楚网络科技有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武汉理工大学科技园综合实验楼2单元5层08号。法定代表人：熊爱玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾晗，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：湖北极元科技有限公司，住所地武汉市青山区建设三路1栋。法定代表人：王超群。本院在审理原告湖北腾楚网络科技有限责任公司诉被告湖北极元科技有限公司合同纠纷一案中，申请人湖北腾楚网络科技有限责任公司于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湖北极元科技有限公司名下银行存款274680元或查封、扣押其他等值财产。为此，中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人湖北腾楚网络科技有限责任公司在申请额274680元提供信用担保（保单号：PZPP20420118960000000369）。本院经审查认为，申请人湖北腾楚网络科技有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北极元科技有限公司在银行的存款274680元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 捷二〇二〇年十一月十三日书记员 常国钰
广西壮族自治区灵山县人民法院 支 付 令 （2020）桂0721民督36号 申请人：劳运兴，男，1961年7月8日出生，汉族，灵山县檀圩镇塘坡村委会居民，住该村委会十三队4号，公民身份号码：4528241961××××××××。 被申请人：仇慧慧，男，1981年7月19日出生，汉族，灵山县太平镇镇南村委会居民，住该村委会六益一队29号，公民身份号码：4507221981××××××××。 申请人劳运兴于2020年11月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人仇慧慧于2019年1月30日以资金周转为由向申请人借到款项36000元，约定于2020年1月1日归还，但是借款到期后，被申请人并没有按时归还。 本院经审查认为，申请人劳运兴的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人仇慧慧应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还给申请人劳运兴借款36000元。 申请费233元，由被申请人仇慧慧负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  李 靖 二〇二〇年十一月九日 法官助理  黄士轩 书 记 员  刘桂松
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郑杨，董事长。委托诉讼代理人：马铭蔚，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：章文，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：上海潇加实业有限公司(原名上海辉煌房地产开发有限公司)，住所地上海市青浦区。法定代表人：师建玲，董事长。第三人：上海芙蓉房地产开发有限公司，住所地上海市普陀区叶家宅路XXX号。法定代表人：刘文正，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司与被告上海潇加实业有限公司、第三人上海芙蓉房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年11月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  但振华人民陪审员  杨宗才人民陪审员  蒋心红二〇二〇年十一月二十日法官 助理  金静华书 记 员  金静华附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5004号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：洛阳莱逛电子商务有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县城关镇慧林路清华园1号楼门面房。 法定代表人：陈宇阳。 原告周仰峰与被告洛阳莱逛电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告周仰峰于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周仰峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周仰峰负担。 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 宋一旻 书 记 员 林 萍
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初10662号 原告：赵福，男，1993年8月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省住兴义市。 被告：陈美竹，女，1985年5月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告赵福诉被告陈美竹民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员李海独任审理。因原告未在七日内缴纳诉讼费，也未申请延期缓交。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下： 本案按赵福撤回起诉处理。 审 判 员  李 海 二〇二〇年十一月五日 法官助理  简维翰 书 记 员  王 朋
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5025号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：李保平，男，1993年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告李保平商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 林舒岚 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 黄愈金 速 录 员 张隆星 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1328民初4383号 原告：王斌，男，1989年10月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东珏晟律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市东昌府区兴华西路210号。 负责人：李杨，总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。 原告王斌与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人孙云彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王斌向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告车辆损失等保险理赔金414800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月22日，原告所有的鲁ＰＴ××××重型半挂车在被告处投保了机动车强制及商业保险，保险期间自2019年10月23日0时起至2020年10月23日0时止。其中，机动车损失保险金额为420000元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2020年7月18日23时20分许，郭建卫驾驶上述保险车辆，沿省道336线由北向南行驶至80ＫＭ＋200Ｍ（蒙阴县马头崮村）路段处，与前方顺行的冀ＥＲ××××／冀Ｅ××××挂半挂车追尾相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故，该事故原告负全部责任，对原告的保险车辆等损失，被告应支付保险理赔金。 庭审中，原告将第一项诉讼请求中的数额变更为397000元，并明确其具体损失项目及数额为主车损失384000元（保险金额420000元-残值36000元）、施救费13000元，共计397000元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司辩称，1.原告主体不适格，根据保险合同约定，本保险的第一受益人为山重融资租赁有限公司，请求法院依法查实后驳回原告起诉。2.原告应提交相关证件包括肇事车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证，予以证实该车辆证件均合法有效且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形，否则，对于原告主张的损失不承担赔偿责任。3.原告购买的主车车损险包含了绝对免赔额2000元，应在原告车辆损失中予以扣除。原告应提交车辆维修明细及维修发票证实车辆实际损失，仅凭评估报告不能证实实际的车辆损失。4.诉讼费、评估费不属于保险责任，不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告王斌所有的鲁ＰＴ××××重型半挂牵引车登记挂靠在冠县昊邦运输有限公司名下，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投保一份机动车商业保险，保险期间自2019年10月23日0时起至2020年10月23日0时止，其中投保机动车损失保险含不计免赔，保险金额420000元，约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元。 2020年7月18日23时20分许，郭建卫驾驶鲁ＰＴ××××／鲁Ｐ××××挂号重型半挂货车，沿省道336线由北向南行驶至80ＫＭ＋200Ｍ（蒙阴县马头崮村）路段处，与前方顺行的谷书增驾驶的冀ＥＲ××××／冀Ｅ××××挂号重型半挂货车追尾碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具事故认定书认定：郭建卫驾驶机动车未与前车保持安全距离，负事故的全部责任；谷书增无事故责任。 庭前质证时，被告对原告单方委托评估机构出具的评估报告有异议，申请重新评估，并递交重新鉴定申请书，申请对鲁ＰＴ××××／鲁Ｐ××××挂号重型半挂货车的车辆损失进行重新鉴定，如鲁ＰＴ××××构成全损则对其事故前实际价值与残值进行鉴定。根据被告申请，本院依法委托山东博尔信价格评估有限公司进行鉴定，鉴定意见为：鲁ＰＴ××××重型半挂牵引车在评估基准日的公开市场价值合计411000元，该车在价格评估基准日因发生交通事故损坏后的残余价值为36000元；鲁Ｐ××××挂号重型仓栅式半挂车在价格评估基准日的修复费用合计为5650元。因本次事故的发生，原告在蒙阴县西祥道路救援服务中心支出施救费13000元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员郭建卫准驾车型为Ａ2，具有道路货物运输驾驶员从业资格。 2020年7月25日，保单第一受益人山重融资租赁有限公司出具权益转让证明，证明鲁ＰＴ××××重型半挂牵引车贷款结清，贷款期间未有逾期等情况，同意将该车辆因本次交通事故产生的车辆损失理赔权授权车辆所有人王斌行使。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王斌实际所有的鲁ＰＴ××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在机动车损失险保险限额内赔付。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。投保时，合同双方确定鲁ＰＴ××××重型半挂牵引车的保险价值为420000元，并在保单中载明，保险期间上述车辆发生保险事故造成损失，根据上述规定，车辆损失应以双方约定的保险价值为赔偿计算标准，经鉴定机构鉴定，鲁ＰＴ××××重型半挂牵引车因本次事故严重受损，无修理价值，残余价值36000元，同时保险合同约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，故被告应在机动车损失保险限额内赔付原告车辆损失382000元。对于原告请求的施救费13000元，系事故发生后，原告为防止或者减少事故车辆的损失所支出的必要费用，由施救单位出具的施救费发票、施救清单予以证实，且挂车亦在被告处投保机动车损失保险，综合事故情况，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后五日内给付原告王斌保险理赔金395000元； 二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3628元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张玉玲
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3403号之二 被执行人：张付全，男，汉族，1967年06月12日生， 住住郓城县 娘娘庙张庄行政村张庄153号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张付全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人张付全在中国邮政储蓄银行6217××××7500 01794407账户内存款人民币188751.59元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十一月十六日 书记员任传田
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1930号之一原告：肇源县佳和尚品小区业主委员会，住所地黑龙江省肇源县肇源镇佳和尚品小区。负责人：吴鹏宇，职务业主委员会主任。委托诉讼代理人：李茹，女，汉族，1957年06月22日出生，业主委员会副主任，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。被告：肇源县肇源镇佳和尚品家政服务处，住所地黑龙江省肇源县肇源镇佳和尚品小区。经营者：董立臣，男，1963年09月03日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：周文斌，肇源县三站镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。被告：肇源县博建房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。法定代表人：王建武，职务经理。委托诉讼代理人：高宪利，男，汉族，1954年02月09日出生，该公司员工，住黑龙江省肇源县。第三人：肇源县四和物业管理服务有限公司，住所地肇源县肇源镇老房产处楼下。法定代表人：张智娟，职务经理。原告肇源县佳和尚品小区业主委员会与被告肇源县肇源镇佳和尚品家政服务处物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月06日立案后，原告追加肇源县博建房地产开发有限公司为被告，肇源县四和物业管理服务有限公司为第三人。本案依法适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。原告肇源县佳和尚品小区业主委员会的委托诉讼代理人李茹、陈树民、被告肇源县肇源镇佳和尚品家政服务处的委托诉讼代理人杨维建、周文斌、肇源县博建房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高宪利、第三人肇源县四和物业管理服务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇源县佳和尚品小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除妨碍，撤离肇源县佳和尚品小区；2.判令被告立即移交物业服务用房和地下车库、配电室、水泵房等相关设施场所；3.判令被告移交物业管理资料,包括：竣工总平面图、单体建筑结构设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料、设施设备的安装使用和维护保养等技术资料；4.判令被告移交物业质量保修文件和物业使用说明文件；5.垃圾消纳许可文件等物业管理所必须的其他资料。案件审理过程中，原告增加诉讼请求：请求确认二被告签订的《物业服务合同》无效。事实和理由：被告对肇源县佳和尚品小区进行物业管理未尽经营管理职责，大部分小区业主不满。为此，小区业主于2020年05月29日依法成立业主委员会。业主委员会成立后通知被告于2020年07月01日撤出对该小区的经营。被告于该日期到来未撤离该小区也不移交相关资料及设备设施。故诉至法院。查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织、《物业管理条例》第十五条规定“物业委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的事实情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。根据上述法律法规的规定，业主委员会属于非法人组织，是业主大会的常设性执行机构，执行业主大会的决定事项，履行相应的法定职责。由于提起诉讼产生的权利义务承受主体为小区业主，故应反映业主的真实意思，业主委员会行使诉讼权利应当在业主大会讨论决定后行使。本案中，原告肇源县佳和尚品小区业主委员会并未提交证据证实其经过业主大会的授权或决定提起诉讼，其不具备原告主体资格，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原驳回原告肇源县佳和尚品小区业主委员会的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  杨淑娟人民陪审员  陆洁莹二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王 晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24146号原告：李治国，男，1977年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张达鸿，广东安国律师事务所律师。被告：姜晓辉，男，1981年7月26日出生，汉族，住河南省襄城县。原告李治国与被告姜晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张达鸿到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金10万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系。2019年7月6日，被告称因投资问题急需资金周转，要向原告借钱，周转大概一个月内即归还，原告答应借10万元给被告，在当日通过银行转账方式向被告交付10万元，并备注为“借个人款”。双方没有另外写借条，也没有约定利息。一个月后，原告要求被告归还借款时，被告多次以各种理由表示资金紧张，拖延不还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的个人明细对账单、《共同投资协议书》、银行卡交易明细清单，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，原告向被告转账交付10万元，个人明细对账单摘要/附言栏记载为“借个人款”。双方未签订书面文件。因被告拒不还款，原告遂于2020年8月27日诉至本院。2020年9月7日，被告收到本案起诉状副本、开庭传票等应诉材料。因涉嫌非法吸收公众存款罪，被告于2020年9月22日15时被东莞市公安局刑事拘留。被告的妻子姜艳丽在诉讼中认为，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，涉案款项属于非法吸收公司存款案内容，根据先刑后民原则，特请求裁定驳回起诉或中止审理。另查明，原告于2019年5月10日、15日分别向被告转账交付6万元、5万元，银行卡交易明细清单摘要/附言栏均记载为“购买总部0.02股定金”；原告于2019年5月15日、22日还分别向被告转账交付了5万元、14万元，银行卡交易明细清单摘要/附言栏均记载为“转支”。上述款项共计30万元。2019年8月25日，甲方[小灰灰房车(广东)股份有限公司，以下简称灰灰房车公司]与乙方（李治国）签订了一份《共同投资协议书》，约定乙方按30万元每股入股灰灰房车公司股权，乙方占股2%。该协议还约定了公司名称、地址、经营范围、注册资金、股权权利义务、利润分享和亏损分担、事务执行等内容。被告在协议尾部的甲方灰灰房车公司签名栏签名和按印，原告在乙方签名栏签名和按印。本院认为，关于本案是否应中止审理问题。双方曾口头协议股份购买（该购买行为是否合法有效不属于本案审查范围），原告在向被告转款时对款项的用途或性质进行了备注，且该备注在形式上能与双方之后补签的《共同投资协议书》吻合，虽然原告就本案款项只提供了一份个人明细对账单，但其在转款时已经对款项的性质备注为“借个人款”，由此可以认定双方达成了借款的合意，本案款项的性质属于借款。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第130条规定：“人民法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当根据《民事诉讼法》第150条中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第5项的规定裁定中止诉讼。待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理。”因本案无需以相关的刑事案件的审理结果为依据，故本案不应中止审理。被告收取借款后却未按时还款，该行为已经构成违约，其应归还原告借款10万元。同理，被告应向原告支付利息（从2020年8月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告姜晓辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李治国归还借款10万元及利息（利息计算方法：以借款10万元为基数，从2020年8月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（原告李治国已预交），由被告姜晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二〇年十月二十九日书记员  冯秋莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21600号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梁国宏，男，1985年11月15日出生，汉族，身份证住址：广东省四会市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁国宏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告梁国宏因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月16日，拖欠本金112611.8元、利息16294.68元、其他费用（指分期手续费）7259.4元，信用卡卡号51×××90。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月16日的信用卡欠款本金112611.8元、利息16294.68元、滞纳金0元、违约金27982.69元、其他费用7259.4元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告梁国宏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金112611.8元、利息16294.68元、其他费用（指分期手续费）7259.4元，并支付从2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1791元，由原告负担受理费305元，被告负担受理费1486元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21501号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林冬梅，女，1994年5月8日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告林冬梅因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金61199.8元、利息7257.82元、其他费用（指分期手续费）6095.33元，信用卡卡号35×××53。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金61199.8元、利息7257.82元、滞纳金0元、违约金27619.62元、其他费用6095.33元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告林冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金61199.8元、利息7257.82元、其他费用（指分期手续费）6095.33元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1172元，由原告负担受理费317元，被告负担受理费855元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初2164号 原告：曾伟红，女，1988年12月22日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市永定区，现住福建省厦门市海沧区。 被告：张桂堂，男，1983年5月8日出生，汉族，住福建省武平县。 原告曾伟红与被告张桂堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本院发现本案存在不宜适用简易程序情形，于2020年9月3日裁定将本案转为普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，于2020年11月27日公开开庭进行了独任审理。原告曾伟红到庭参加诉讼，被告张桂堂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾伟红向本院提出诉讼请求：1.判令张桂堂偿还欠款437822元及逾期付款的资金占用费（自曾伟红起诉之日起至张桂堂实际还清款项日止按年利率18%计付）；2.本案诉讼费用由张桂堂承担。事实与理由：张桂堂于2019年5月19日至2019年12月30日利用曾伟红的善心，以各种理由向曾伟红借钱，借款金额合计437822元（其中包括套现的费用），后经曾伟红多次催讨，张桂堂至今未付。 张桂堂未作答辩。 曾伟红围绕诉讼请求依法提交了证据，张桂堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。经审理，本院对曾伟红提供的证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下: 2019年5月19日至2019年12月31日，曾伟红通过微信累计向微信号“×××59”的微信用户转账约44万元。期间该微信用户转回2800元给曾伟红。2020年1月23日，应曾伟红要求，该微信用户在微信上向曾伟红发送一张《借条》，手写载明：“借款人张桂堂因资金周转需要，从2019年5月至2019年12月31日共向曾伟红借款人民币437822元整。出借人通过微信转账、现金方式支付款项，借款人确认已全部收到借款，支付到微信号×××59。借款期限至2020年4月20日，借款人逾期还款，按照年利率18%向借款人支付逾期付款违约金……。借款人：张桂堂，350824198305081819。时间：2020年1月20日。”此后双方未再有款项往来，曾伟红持续在微信上向对方催还借款，均未果。 曾伟红在庭审中述称：其从事教师职业，张桂堂原为滴滴车司机。二人系朋友关系，相识于2019年，相识不久后张桂堂即以各种理由向其借款，每次借款均用乞求语气，其因心软才次次答应张桂堂的借款请求。上述“×××59”微信号系张桂堂在使用，该微信号现仍可联系上，但张桂堂的电话已无法打通。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。曾伟红微信转账的对象为微信号“×××59”的微信用户，该微信号的字母部分与张桂堂姓名拼音的首字母一致，该微信用户在微信上向曾伟红发送的《借条》上明确载明借款人为张桂堂、收款微信号为×××59，由此可以认定微信号“×××59”的微信用户系本案被告张桂堂。曾伟红主张张桂堂向其借款437822元，有微信转账流水和张桂堂通过微信出具的《借条》为证，可以认定。曾伟红作为出借人已交付借款，张桂堂作为借款人理应及时还款。现双方在《借条》中约定的还款期限已经届至，张桂堂仍未还款，构成违约，应承担继续还款等违约责任。故曾伟红主张张桂堂立即偿还借款本金437822元依据充分，予以支持。双方在《借条》中明确约定逾期还款违约金及年利率18%的计算标准，曾伟红依此约定诉求张桂堂按年利率18%的标准支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款资金占用费，有相应的合同依据，本院亦予以支持。张桂堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告张桂堂于本判决生效之日起十日内偿还原告曾伟红借款本金437822元并支付资金占用费（按年利率18%的标准，自2020年7月14日起计至实际还款之日止）。 如被告张桂堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7867.3元，以及案件公告费，均由被告张桂堂负担，案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭碧娥 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王 欣 书 记 员 蔡立人 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初774号原告：袁松青，男，1968年1月17日出生，汉族，住天门市。被告：罗方，男，汉族，1984年2月5日出生，住天门市。被告：万攀，女，汉族，1985年6月1日出生，住天门市。原告袁松青与被告罗方、万攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁松青到庭参加诉讼，被告罗方、万攀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁松青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款410488元及利息312928元，共计723416元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月12日，被告罗方、万攀向原告袁松青借款410488元，约定月息1%，并出具借条一张，由罗方、万攀共同签字。原告在后期催讨时，被告以各种借口迟迟不偿还债务，原告故诉至人民法院。罗方、万攀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对袁松青提交的如下证据：1.袁松青身份证复印件；2.天门市汪场镇松青饲料经营部营业执照；3.罗方、万攀户籍信息；4.借条1张；5.饲料经营部供货单；6.银行交易明细。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗方与万攀系夫妻关系。2009年4月至2010年1月，罗方、万攀向袁松青购买猪饲料。2010年1月26日，双方结算后，确认罗方共欠袁松青饲料款127494元，约定月息1%。后罗方与万攀多次向袁松青借款共170000元，其中2013年10月20日，袁松青通过湖北天门农村商业银行账户向罗方账户转账55000元，其余115000元通过现金交付，双方约定借款均按月利率1%计息。2014年3月12日，罗方、万攀共同向袁松青出具借条，载明“今借到袁松青人民币大写肆拾壹万零肆百捌拾捌元整。（￥410488元整）。按月利息1%付息”，上述借款年化利率为12%，且罗方、万攀至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁松青与罗方、万攀经结算货款后，达成借款的合意，并由罗方、万攀共同出具了借条，该借款合同成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。罗方、万攀多次向袁松青借款，借款利率均为年利率12%，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由罗方、万攀重新出具了借条，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，袁松青通过现金、转账方式交付了借款，该借款合同成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。对袁松青要求罗方、万攀偿还借款本金410488元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于袁松青诉请借款利息312928元的问题，双方约定年利率为12%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，袁松青主张以410488元为基数按年利率12%计算，符合法律规定。经计算，该利息数额至今已超过312928元，袁松青主张罗方、万攀支付利息312928元，系对自身民事权利的处分，本院对此不持异议。综上所述，本院对袁松青要求罗方、万攀返还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗方、万攀在本判决生效后十日内共同返还袁松青借款410488元并支付利息312928元，共计723416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11034元，由罗方、万攀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判长  向仲华审判员  张国龙审判员  廖志方二〇二〇年十一月二十五日书记员  万文泼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21578号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄宝欣，女，1988年4月10日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄宝欣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黄宝欣因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月16日，拖欠本金74990.35元、利息8152.27元、其他费用（指分期手续费）6300元，信用卡卡号35×××84。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月16日的信用卡欠款本金74990.35元、利息8152.27元、滞纳金0元、违约金18299.88元、其他费用6300元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄宝欣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金74990.35元、利息8152.27元、其他费用（指分期手续费）6300元，并支付从2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1227元，由原告负担受理费208元，被告负担受理费1019元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2983号原告：李淼，男，1969年1月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：敖凌，男，1984年3月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：余洪跃，男，1963年1月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告李淼与被告敖凌、余洪跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淼，被告敖凌到庭参加诉讼，被告余洪跃经本院登报公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李淼向本院提出诉讼请求：1、判决被告敖凌、余洪跃共同返还原告借款70000元及利息（利息从2019年3月26日起以借款本金70000元为基数，按借款月利率19.8‰计算至本金还完之日止）；2、案件受理费由被告敖凌、余洪跃共同负担。事实及理由：被告敖凌、余洪跃于2017年3月22日以共同以其房屋装修周转资金需要为由向原告申请借款，经原告同意，于同日共同与原告签订借据《借条》向原告借款70000元。约定借款期限壹年，月借款利率16.5‰，按月支付借款利息，到期本息一并结清；如借款人不按借条约定的时间还本付息，则按月利率19.8‰计算利息。签订借据《借条》当日，原告按双方签订的《借条》约定的借款金额将借款交付被告。被告借款后，分次将借款利息支付至2019年3月25日。此后的借款利息及本金经原告多次催收，被告至今未偿还。被告敖凌辩称：我和余洪跃共同向原告借款是事实，当时在借条上签字也是我自己签的，当时这笔借款是以现金的形式直接支付给余洪跃的，我和余洪跃没有任何共同财产，只是同事关系，出具借条当天余洪跃向我出具了承诺书，承诺内容：这笔款是余洪跃所借，余洪跃承担所有的本息，与敖凌无关。我认为这笔借款本息、诉讼费应由余洪跃承担。被告余洪跃未到庭参加诉讼，未作答辩。原告李淼为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据:1、原告身份证复印件、二被告身份证复印件、二被告工资收入证明。证明原被告的身份信息情况及偿还能力。经被告敖凌无异议。2、个人贷款申请书、借条。证明二被告于2017年3月22日共同向原告申请借款，并于同日与原告签订借条向原告借款7万元及借款期限、月借款利率、利息支付方式、违约责任等相关约定的事实。经被告敖凌无异议。3、2019年3月25日微信记录。证明被告余洪跃向原告借款利息支付至2019年3月25日。经质证，被告敖凌称借款利息是余洪跃转给原告的，我不清楚。被告敖凌为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、承诺书。证明余洪跃在借款当天向我出具承诺书，承诺该笔借款本息由余洪跃负责。经质证，原告李淼称与本案无关。对证据的分析与认定：原告举证的第1、2组证据，经被告敖凌质证无异议，本院予以确认，原告举证的第3组证据，能与原告举证的第1、2组证据相互佐证，本院予以确认。被告敖凌举证的第1组证据，无其他证据相佐证，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告余洪跃、敖凌向原告李淼出具《借条》借款70000元，借条载明：“今借到李淼（身份证号：×××0016）现金人民币大写柒万元整（￥70000.00元），用于房屋装修周转。双方约定借款期限为壹年，从2017年3月22日至2018年3月21日止，借款期限内利息按月利率16.5‰计算（按月付息，每月25号前付清本月借款利息，到期一次性还本）。如借款人不按本借条约定的时间还本付息，则按月利率19.8‰计算利息，出借人李淼可随时主张权利，直至此笔借款本息全部清偿为止，如该借款形成诉讼，由金沙县人民法院管辖。借款人：余洪跃（右手大拇指印），身份证号：×××001Ｘ，电话：135××××2238，家庭住址：金沙县。借款人：敖凌（右手大拇指印），身份证号：×××0035，电话：158××××2120，家庭住址：曹家湾巷××号。借款时间：2017年3月22日。”2020年6月16日，原告以被告支付利息至2019年3月25日后就一直未偿还借款本金和支付利息为由诉至本院，请求判决支持其如前诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二被告向原告出具的《借条》约定的借款期限是2017年3月22日至2018年3月21日，借款期限届满后二被告未按约履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告要求二被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，被告在支付至2019年3月25日后就未再支付利息，现原告主张从2019年3月26日起以借款本金70000元为基数按月利率19.8‰计算支付至还清本金时止，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”原被告借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍确定受保护的利率上限，原告起诉时发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%（四倍为年利率15.4%），现原告主张按《借条》载明逾期月利率19.8‰计算利息，已超过年利率15.4%，对其超出部分，本院不予支持。对于被告敖凌辩称的被告余洪跃向其出具承诺书内容为借款系余洪跃所借，余洪跃承担所有本息，与敖凌无关的辩解意见，不论真实与否，系二被告之间的内部约定，并不能对抗债权人李淼，故对该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告余洪跃、敖凌于本判决生效后十日内偿还原告李淼借款本金70000元及利息（利息计算方式：2019年3月26日起以70000元为基数按年利率15.4%计算至还清时止）；二、驳回原告李淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元、公告费560元，由被告余洪跃、敖凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张 鑫人民陪审员  黄登艳人民陪审员  孙 红二〇二〇年十一月十六日法官助理朱伟书记员程开莉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7066号原告：高安市顺祺物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市蓝坊镇单圩镇居委会内，统一社会信用代码：91360983MA363J970Y。法定代表人：潘双龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司洋口营销服务部，住所地：江西省上饶市广丰区洋口镇水北村上广商贸城一期1栋D栋，统一社会信用代码：91361122MA35HKP38U。法定代表人：王贵峰，该公司经理。委托诉讼代理人：江园，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾薇羽，江西盛义律师事务所律师。原告高安市顺祺物流有限公司（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司洋口营销服务部（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴起玖、被告委托诉讼代理人江园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费、施救费、现场清理费、拖车费共计人民币176080元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向上饶市广丰区祥顺危货运输有限公司购买的车牌号为赣Ｅ×××××车辆在被告处投了保险，原告将车号变更为赣Ｃ×××××后于2020年3月13日在被告处投了保险变更并加保了责任限额为187240元的机动车损失险，并投保了不计免赔率的附加险，保险期限从2020年3月13日至2020年9月29日止。2020年6月29日15时53分许，潘有波驾驶原告所有的牌号为赣Ｃ×××××仓栅式货车行驶至西宁—澜沧（西澜线，原西景线）Ｋ2393＋900米处时，与同向前方罗金驾驶的云Ｌ×××××号中型货车追尾相撞，造成两车及车辆内的货物受损的道路交通事故，大理市公安局交通警察大队认定潘有波负此次事故的全部责任，罗金不负事故的责任。事故发生后，原告及时向被告报案，将车辆运回高安里德维修时也及时通知了被告对车辆损失进行评估，但被告至今没有作出评估结论更没有赔偿原告损失，为了减少损失，原告只好委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××仓栅式货车因事故造成的损失进行评估，车辆损失被评估为152930元，原告支付了评估费1500元。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。现原告的牌号为赣Ｃ×××××仓栅式货车是在宜春市登记清册，因此为了维护自己的合法权益，原告诉至法院要求被告赔偿原告的损失。被告辩称：1.对本案的事实认定无异议，原告在我司投保交强险、100万元限额商业险及机动车损失险，我司需再核实原告驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证均合法有效的前提下在承保限额下承担赔付责任；2.原告的部分诉请过高，具体如下：原告提供的中衡保险公估有限公司车损报告认定车损金额过高，我司不予认可，其次我司庭前已向贵院申请重新评估；拖车费诉请金额过高，原告应就近维修，原告诉请金额属于扩大的损失，我司不予承担；施救费、清理费原告并未提供相应的转账凭证，故无法排除虚开发票的可能，故我司不予认可；评估费、诉讼费属于间接损失，不在我司赔偿范围内。经审理查明，2020年6月29日15时53分许，潘有波驾驶原告所有的牌号为赣Ｃ×××××仓栅式货车行驶至西宁—澜沧（西澜线，原西景线）Ｋ2393＋900米处时，与同向前方罗金驾驶的云Ｌ×××××号中型货车追尾相撞，造成两车及车辆内的货物受损的道路交通事故，大理市公安局交通警察大队认定潘有波负此次事故的全部责任，罗金不负事故的责任。原告向上饶市广丰区祥顺危货运输有限公司购买的车牌号为赣Ｅ×××××车辆在被告处投了保险，保险期限自2019年9月30日至2020年9月29日止，原告于2020年3月13日将车号变更为赣Ｃ×××××并在被告处办理了保险变更手续，同时加保了责任限额为187240元的机动车损失险，并投保了不计免赔率的附加险，保险期限从2020年3月13日至2020年9月29日止。事故发生后，对事故车辆进行施救，产生施救费4500元；原告雇请人清理落石共花费650元；原告将事故车辆从事故发生地拖回高安进行维修，产生拖车费16500元；原告委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××解放牌重型仓栅式货车“2020／06／29”交通事故车辆损失进行评估，评估结论损失价格为152930元，原告为此支付评估费1500元；诉讼中，被告对原告的事故车辆损失价格的评估报告书提出重新鉴定申请。以上事实，有行驶证、驾驶证、道路运输证、机动车商业保险单、保险批单、交通事故认定书、车损评估报告、评估费发票、修理费发票、施救费发票、拖车费发票、收条及当事人的当庭陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告在被告处购买机动车商业保险、车辆损失险及不计免赔险，双方形成了合法有效的财产保险合同关系，依法受保护。保险事故发生时间在保险合同有效期内，故被告应按保险合同依法赔偿原告的损失。被告抗辩称车损评估价格过高有异议并于诉讼中提出对车辆损失申请重新鉴定，本院认为，2020年6月29日事故发生后，原告在维修时通知被告前来对事故车辆进行定损，事隔一个多月，被告一直迟迟未定损，对事故车辆定损为被告义务，被告不履行义务、不作为的行为导致原告的损失扩大，原告为了减少损失，投入正常的运营，于2020年8月12日自行委托中衡保险公估有限公司对事故车辆进行了定损，定损价格为152,930元，且原告委托评估的机构是合法有效的专业评估机构，评定人员亦是具有合法有效的资质人员，被告并不能提供证据证明该份评估结论存在错误，故本院对被告的重新鉴定的申请，不予支持。被告抗辩称评估费、诉讼费为间接损失，不在其承担范围之内，本院认为，本案为保险合同纠纷，因被告不履行赔付义务及不作为而产生的评估费、诉讼费应由被告承担。综上，本院确认支持车辆损失为152,930元及鉴定费1,500元。针对施救费4,500元、拖车费16,500元，事故发生后，原告确实为事故车辆实际产生了这些费用，有正式的发票为证，本院予以认可；至于现场清理费650元，有微信支付记录，本院予以确认，综上，本院确认原告的损失为：车辆维修费152,930元、评估费1,500元、施救费4,500元、拖车费16,500元、现场清理费650元，共计176,080元，应由被告承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司洋口营销服务部于本判决生效后三日内赔偿原告高安市顺祺物流有限公司损失176,080元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,822元，减半收取计币1,911元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司洋口营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 漆建忠二〇二〇年十一月十二日法官助理汪小霞代书记员 邹 蓉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21621号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘炼，男，1976年11月23日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘炼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告刘炼因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月17日，拖欠本金132130.56元、利息21813.07元、其他费用（指分期手续费）12702.28元，信用卡卡号43×××13。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月17日的信用卡欠款本金132130.56元、利息21813.07元、滞纳金0元、违约金35657.9元、其他费用12702.28元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘炼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金132130.56元、利息21813.07元、其他费用（指分期手续费）12702.28元，并支付从2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2167元，由原告负担受理费382元，被告负担受理费1785元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初2758号原告:宁夏平罗县天晟砼业有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张某，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。被告：李某2，住平罗县。委托诉讼代理人：邵某，宁夏鼎轼通律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。第三人：宁夏宏泰实业投资有限公司。法定代表人：杨某，系宁夏宏泰实业投资有限公司执行董事。委托诉讼代理人：吴某。特别授权代理。原告宁夏平罗县天晟砼业有限公司与被告李某2、第三人宁夏宏泰实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏平罗县天晟砼业有限公司的法定代表人李某1及其委托诉讼代理人张某、被告李某2及其委托诉讼代理人邵某、陈某、第三人宁夏宏泰实业投资有限公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏平罗县天晟砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某2给付原告购房款3322790元、利息1025911元（利息自2015年8月5日至2020年8月5日，共60个月，直至清偿完为止），共计4348701元；2.被告李某2不能给付时，由第三人承担责任；3.本案诉讼费由被告和第三人负担。事实和理由：2014年，第三人开发平罗县宏泰商业广场，原告为其提供商品混凝土，第三人欠原告货款，经协商一致，原告与第三人签订“顶房协议”，约定第三人将自己开发建设的平罗县宏泰商业广场B6-6#（面积210.18㎡，单价6068元/㎡）、别墅E21-1（面积347.02㎡，单价6068元/㎡），共计3322790元抵顶给原告。原告与被告李某2协商一致后，以相同单价全部卖给被告李某2，购房合同由被告李某2与第三人直接签订，购房款3322790元在办理房屋交接后，由被告支付给原告。后被告李某2接受了房屋并办理了不动产登记，领取了不动产权登记证，但至今未支付购房款，故起诉至法院。审理过程中，原告放弃要求第三人承担责任的诉讼请求。被告李某2辩称应驳回原告的诉讼请求。1.本案的事实并非为房屋买卖，实为民间借贷后以房顶账偿还借款的行为，本案原告的法定代表人李某1与案外人王某系夫妻关系，2012年3月向被告李某2借款，因为二人无法偿还欠款，于2014年双方达成以房顶账的协议，将案涉两套房屋抵顶借被告李某2的欠款。基本事实并非房屋买卖。2.双方房屋顶账以后，李某1仍多次向被告李某2借款，并且偿还相应的欠款，假如真实存在购房款未支付的情况，原告根本不会再次偿还欠款，同时，涉案房屋已经办理了相应的房屋备案手续及过户手续，并且自顶账至今七年以来，原告并未向被告主张过房款，以上均可以看出事实如真为房屋买卖，显然原告的行为有悖常理。3.原告宁夏平罗县天晟砼业有限公司在法院涉案多起，他们通过以房顶账等方式多次偿还他人欠款。综上，被告李某2认为应驳回原告的所有诉讼请求。第三人宁夏宏泰实业投资有限公司述称，第三人与原告签订的房屋抵顶协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告将对第三人的房屋抵顶债权转让给了本案被告李某2并向第三人出具债权转让承诺书，第三人与原告之间已无债权债务关系。本院经审理认定事实如下：第三人宁夏宏泰实业投资有限公司在开发平罗县宏泰商业广场过程中，因欠付原告货款，便与原告达成顶房协议并签订《顶房协议书》，约定第三人将其开发的平罗县宏泰商业广场B6-6#（面积210.18㎡，单价6068元/㎡）、别墅E21-1（面积347.02㎡，单价5900元/㎡）以抵顶货款的形式抵顶给原告，抵顶价格为3322790元。2012年,原告的法定代表人李某1向被告李某2借款478万元，后原告以平罗县宏泰商业广场B6-6#、别墅E21-1两套房屋抵顶了部分借款及利息，并向被告李某2交付了上述房屋。原告及案外人王某于2014年5月9日给第三人出具承诺书两份，承诺自愿将上述两套房屋转让给被告李某2，所产生的转让费、法律纠纷以及经济责任完全由王某承担，与第三人无关。现原告认为被告李某2欠付其房款，引起本案诉讼。另查明，案外人王某与原告的法定代表人李某1系夫妻关系。二人共同经营宁夏平罗县天晟砼业有限公司。上述事实，有被告李某2提交的金额为300万元的银行承兑汇票复印件、黄河农村商业银行流水、婚姻登记证明、企业信用信息报告各一份、第三人提交的顶房协议书复印件一份、承诺书两份、收据六张（复印件两张、原件四张）在卷佐证，本院予以确认。本院对原告提交的顶房协议书的真实性、合法性、关联性予以采信，对证明目的不予采信。被告李某2提交的其他证据与本案无关，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告李某2向其购买平罗县宏泰商业广场B6-6#、别墅E21-1两套房屋，并要求被告李某2支付购房款，被告李某2辩称原告的法定代表人李某1向其借款478万元，被告李某2通过案外人马某向李某1支付了该笔借款，后原告以案涉房屋抵顶了部分借款本息。庭审中，原告的法定代表人李某1陈述其向案外人马某借款478万元，通过庭审查明，原告及其法定代表人李某1就该笔借款一直向被告李某2偿还本息，故上述借款478万元的债权人系被告李某2。原告及其法定代表人李某1向被告李某2还款的事实及原告与案外人王某共同向第三人出具的承诺书可以与被告李某2提交的银行承兑汇票复印件、黄河农村商业银行流水相互印证，故对被告李某2的辩解意见，依法予以采纳。同时原告提交的顶房协议书无法证实原告与被告李某2之间系房屋买卖关系，故对原告要求被告李某2支付购房款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宁夏平罗县天晟砼业有限公司的诉讼请求。案件受理费41590元，由原告宁夏平罗县天晟砼业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。审判长 赵 双审判员 金亚琼人民陪审员 吴金萍二〇二〇年十一月十九日书记员 白 荣附：判决书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21324号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：周文康，男，1984年8月13日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周文康信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告周文康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金106304.4元、利息15948.85元、其他费用6703.17元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款154814.54元（截止2020年2月22日，欠款本金106304.4元，利息15948.85元，滞纳金0元，违约金25858.12元，其他费用6703.17元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周文康在本判决生效之日起十日内清还欠款本金106304.4元、利息15948.85元、其他费用6703.17元及从2020年2月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1689元，原告负担282.11元，由被告负担1406.89元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4977号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：吴文娥，女，1967年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告吴文娥商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 林舒岚 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 黄愈金 速 录 员 张隆星 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0133刑初159号 公诉机关河北省赵县人民检察院。 被告人李照阳，男，1993年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住元氏县，2020年6月11日因涉嫌故意伤害罪被赵县公安局刑事拘留；经赵县人民检察院批准，于2020年6月18日被赵县公安局依法逮捕；2020年9月10日被赵县人民检察院取保候审；2020年10月15日被本院取保候审。 辩护人陈少峰，河北咏远律师事务所律师。 被告人李书敏，男，1972年11月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住元氏县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月11日被赵县公安局刑事拘留；于2020年6月18日转取保候审；于2020年10月15日被本院取保候审。 河北省赵县人民检察院以赵检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人李照阳、李书敏犯故意伤害罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员王占锋出庭支持公诉，被告人李书敏、被告人李照阳及其辩护人陈少峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省赵县人民检察院指控，2020年5月6日23时许，被告人李书敏驾驶的冀Ａ×××××号挂车与曹某驾驶冀ＡＫＥ769挂车行驶至，因错车双方发生争执，后被告人李书敏、李照阳父子与曹某相互殴打，致曹某受伤。经司法医学鉴定中心鉴定，曹某伤情为：双侧鼻骨骨折轻伤二级，Ｌ2椎左侧横突骨折轻伤二级。 公诉机关认为，被告人李照阳、李书敏故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人如实供述并自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李照阳有期徒刑十个月，缓刑一年；判处被告人李书敏拘役五个月，缓刑六个月。 被告人李照阳、李书敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李照阳的辩护人陈少峰提出的辩护意见是被告人认罪、悔罪态度好，赔偿了被害人的损失并获得谅解，被告人系初犯、偶犯，应对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，2020年5月6日23时许，被告人李书敏驾驶的冀Ａ×××××号挂车与曹某驾驶冀ＡＫＥ769挂车行驶至，因错车双方发生争执，后被告人李书敏伙同被告人李照阳与曹某相互殴打。被告人李照阳致曹某鼻骨骨折，经赵县司法医学鉴定中心鉴定属轻伤二级；二被告人致曹某Ｌ2左侧横突骨折，经赵县司法医学鉴定中心鉴定属轻伤二级。 另查明，二被告人与被害人曹某达成和解协议，由被告人李书敏代被告人李照阳一次性赔偿被害人曹某人民币62000元。被告人李照阳的辩护人当庭提交被害人曹某的收款收据。被害人曹某对二被告人的行为表示谅解。 公安机关扣押作案工具撬棍壹根（77厘米长，1厘米粗），未随案移送。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人曹某的陈述、证人罗某的证言、被告人李照阳的供述、被告人李书敏的供述、赵县司法医学鉴定中心赵司鉴【2020】临鉴字第0047号司法鉴定意见书、勘验笔录、照片及现场图、辨认笔录、扣押决定书、扣押物品清单、户籍信息、前科证明、和解协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李照阳、李书敏故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人共同故意伤害他人身体，系共同犯罪。二被告人如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人从轻处罚的建议予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李照阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人李书敏犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、公安机关扣押的撬棍壹根予以没收（由公安机关依法执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  赵慧娟 人民陪审员  殷平社 人民陪审员  曹立存 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  赵 盼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21514号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吕作刚，男，1982年3月14日出生，汉族，身份证住址：浙江省缙云县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕作刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告吕作刚因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月6日，拖欠本金105005.63元、利息16457.22元、其他费用（指分期手续费）21412.98元，信用卡卡号43×××08。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月6日的信用卡欠款本金105005.63元、利息16457.22元、滞纳金0元、违约金43582.06元、其他费用21412.98元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吕作刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金105005.63元、利息16457.22元、其他费用（指分期手续费）21412.98元，并支付从2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2015元，由原告负担受理费471元，被告负担受理费1544元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初3868号 原告：安徽中奥健康管理有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区经三路7号。 法定代表人:王腾,该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍大壮，安徽同合律师事务所律师。 被告：方荣,男,1978年12月15日出生,汉族,住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：江立新，安徽高速律师事务所律师。 原告安徽中奥健康管理有限公司（以下简称“中奥公司”）诉被告方荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司的委托诉讼代理人鲍大壮、被告方荣的委托诉讼代理人江立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款110万元及逾期利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告公司股东。2020年5月11日，被告以偿还对外借款临时需要资金周转为由向原告借款，原告当日即通过现公司法人王腾的银行账户分三次共向被告转账110万元，被告亦向原告出具一份借条。约定期限届满，原告多次催讨，均未果。时至今日，被告一直怠于清偿。综上所述，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 方荣辩称，一、答辩人与被答辩人之间没有借款合意。答辩人受胡庭豪欺骗于2020年5月4日与被答辩人签订了《增资入股协议》，但资金却按胡庭豪要求转入其外甥王腾（此时其不是公司法定代表人，另案被告）的账户。答辩人发现被骗后，即要求退款，否则报案。最后找到了胡庭豪的哥哥胡银虎（非被答辩人股东或工作人员），同意退还110万元，但要求答辩人给被答辩人出具借条，答辩人无奈之下出具了110万元的借条。答辩人与被答辩人从未就借款进行过任何协商，胡银虎不能代表被答辩人公司，也没有出具公司的授权文件，答辩人出具借条不是其真实意思表示。在这里请求法庭要求被答辩人提供当时代表公司与答辩人办理借款手续的人员情况，包括但不限于人员姓名、与公司的关系等，并与答辩人当面质证或接受法庭询问，以便查明案件事实。二、被答辩人没有向答辩人提供借款。被答辩人提供的转账凭证是王腾向方荣转账110万元，附言空白，自然人与法人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被答辩人没有向答辩人提供诉请的借款，答辩人与被答辩人之间不存在借款关系。综上所述，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理查明:中奥公司于2020年3月9日成立，登记的股东为周铭、叶显才，法定代表人是叶显才，2020年4月20日，叶显才书面委托王腾全权行使中奥公司法人（法定代表人）权利义务，2020年5月20日进行了变更登记，变更王腾为法定代表人。2020年5月4日方荣与中奥公司签订了一份入股协议书，根据该协议，方荣从2020年5月4日到2020年5月8日分多次转入王腾个人账户225万。2020年5月11日由王腾个人账户转给方荣110万。方荣于同日向中奥公司出具借条，借款金额为110万元。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的银行转账记录三份，证明原告公司于2020年5月11日分三次共计向被告银行账户转账110万元。方荣出具的借条一份，证明方荣于2020年5月11日向原告出具一份借条，载明借到原告110万元。本院经审查认为符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院认为，方荣向中奥公司出具借条，中奥公司通过其他账户向方荣提供了借款，并对借款事实予以认可，双方民间借贷关系成立且合法有效。方荣辩称双方未形成借款合意，王腾向其转款110万元系返还部分增资入股款，该辩论意见与其出具借条的事实明显不符，且其已就入股协议是否有效向法院提起诉讼，要求撤销其与中奥公司订立的《入股协议书》并要求返还全部增资入股款225万元,故其要求在本案中认定该借款110万元系返还部分增资入股款的意见，本院不予以支持。中奥公司要求方荣立即归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，由于双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，中奥公司要求方荣承担自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（第一项）的规定,判决如下: 方荣于判决发生法律效力之日起十五日内偿还安徽中奥健康管理有限公司借款110万元，并自2020年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元减半收取7350元，由方荣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 胡 伟 二〇二〇年十一月六日 书记员 胡丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21302号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：林小伟，男，1986年2月22日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林小伟信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告林小伟经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月17日，欠本金80484.59元、利息16543.19元、其他费用2952.44元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款126065.24元（截止2020年3月17日，欠款本金80484.59元，利息16543.19元，滞纳金0元，违约金26085.02元，其他费用2952.44元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林小伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金80484.59元、利息16543.19元、其他费用2952.44元及从2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1411元，原告负担291.96元，由被告负担1119.04元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21524号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李杰，男，1989年12月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁远县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李杰因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月18日，拖欠本金77478.31元、利息13458.51元、其他费用（指分期手续费）7919.99元，信用卡卡号62×××24。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月18日的信用卡欠款本金77478.31元、利息13458.51元、滞纳金0元、违约金19951.14元、其他费用7919.99元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金77478.31元、利息13458.51元、其他费用（指分期手续费）7919.99元，并支付从2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1338元，由原告负担受理费225元，被告负担受理费1113元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜