陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初19857号 原告：张新萍，女，1973年2月27日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：权伟，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，陕西维谨律师事务所律师。被告：陕西建工第四建设集团有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳西路二号。统一社会信用代码 91610000220525423D。法定代表人：陈康健，董事长。委托诉讼代理人：胡庆林，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少帅，陕西博纳新律师事务所实习律师。被告：陈自光，1961年7月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：胡勇，男，1965年10月17日出生，汉族，住四川省合江县。共同委托诉讼代理人：王燕，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告张新萍与被告陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称四建公司）、陈自光、胡勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新萍的委托诉讼代理人权伟、王欣，被告四建公司的委托诉讼代理人胡庆林、李少帅，被告胡勇及被告陈自光、胡勇的共同委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告四建公司、陈自光向其偿还借款本金200万元；2、判令被告四建公司、陈自光向其支付借款利息（按照年利率24%自2018年1月1日起计算至实际给付之日）；3、判令被告胡勇对上述第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告四建公司承建雅荷紫金阳光项目，设立四建公司雅荷紫金阳光一期A标段工程项目经理部，被告胡勇系该项目部负责人，被告陈自光系该项目部财务人员。其与被告胡勇系朋友关系。2013年5月底，被告四建公司因雅荷紫金阳光项目资金短缺，遂向其借款200万元，被告陈自光自愿为该借款的共同借款人。2013年6月5日，被告四建公司、陈自光共同向其出具借条，载明借款金额为200万元，月息3%，每季度（三个月）结付一次利息，还款之日连本带息一次结付，未约定还款期限，被告胡勇作为该笔借款的保证人在借条上签字。同日，其通过银行转账的方式向被告出借200万元。后被告未能按约偿还借款本息，故其诉至法院，请求判如所请。被告四建公司辩称，从法律关系上看，其与原告并未签署过任何形式的借款协议，双方并不存在任何债权债务关系；从事实层面来看，其与原告之间不存在借贷事实，涉案款项未进入其账户，双方不成立借贷关系；其作为大型国有企业，没有 必要也不可能因资金短缺而向原告借款，而借条中所加盖的项目部印章并非其实际使用的项目部印章。综上，其作为被告主体不适格，请求法院驳回原告要求其偿还借款本息的诉讼请求。被告陈自光辩称，结合其与原告的借款及还款记录，其已经偿还完毕所有借款，故请求法院驳回原告要求其偿还借款本息的诉讼请求。被告胡勇辩称，被告陈自光已经偿还完毕所有借款，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求与事实不符。本案所涉的借款发生于2013年6月5日，如按照原告所述已经近两年未偿还过本息，在此期间原告从未要求其承担保证责任，其保证责任已经免除。故请求法院驳回原告要求其承担连带责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年6月5日，原告张新萍通过其招商银行账户向被告陈自光账户转账100万元、通过中国建设银行账户向被告陈自光账户转账100万元。同日，被告陈自光、胡勇向原告张新萍出具《借条》一份，载明：“今借到张新萍人民币200万元，月息3%，每季度（三个月）结付一次利息，还款之日连本带息一次结付。”被告陈自光、胡勇在该《借条》上签名捺印，该《借条》上书写陕西省第四建筑工程公司紫金阳光项目部字样，并加盖陕西省第四建筑工程公司雅荷紫金阳光一期A标段工程项目经理部印章。2014年7月21日，原告张新萍向被告陈自光转账100万元。2014年8月1日，原告张新萍向被告陈自光分两笔转账合计100万元。2015年7月15日，被告陈自光向原告张新萍转账200万元。2013年9月5日，被告陈自光向原告张新萍转账18万元。2013年12月16日，被告陈自光向原告张新萍转账18万元。2014年1月3日，被告陈自光向原告张新萍转账20万元。2014年3月7日，被告陈自光向原告张新萍转账18万元。2014年6月4日，被告陈自光向原告张新萍转账18万元。2014年9月19日，被告陈自光向原告张新萍转账18万元。2014年12月26日，被告陈自光向原告张新萍转账18万元。2015年4月22日，被告陈自光向原告张新萍转账18万元。2015年5月13日，被告四建公司向原告张新萍转账18万元。2015年5月27日，被告陈自光向原告张新萍转账10万元。2015年9月11日，被告陈自光向原告张新萍转账182520元。2015年9月30日，被告陈自光向原告张新萍转账8万元。2015年10月15日，被告陈自光向原告张新萍转账10万元。2015年12月31日，被告陈自光向原告张新萍转账18.5万元。2016年9月27日，被告胡勇向原告张新萍转账50万元。2017年8月3日，被告陈自光向原告张新萍转账40万元。2018年2月12日，被告陈自光向原告张新萍转账5万元。原告张新萍与被告陈自光、胡勇于2020年9月22日进行庭外对账，双方对被告陈自光、胡勇自2013年9月5日至2018年2月12日期间支付款项的数额、时间均无异议，但双方对支付款项的性质有异议。原告张新萍认为，其于2014年7月21日向被告陈自光转账100万元，于2014年8月1日向被告陈自光转账100万元，该200万元借款与本案无关。被告陈自光于2015年7月15日向其支付200万元系偿还该案外200万元借款的本金。原告张新萍同时提交该案外200万元借款的利息：2015年1月12日，被告陈自光向原告张新萍转账18万元。2015年1月28日，被告陈自光向原告张新萍转账18万元。2015年6月16日，被告陈自光向原告张新萍转账18万元。2015年8月4日，被告陈自光向原告张新萍转账10万元。2015年8月19日，被告陈自光向原告张新萍转账8万元。被告陈自光、胡勇认为，其于2015年7月15日向原告张新萍支付的200万元系偿还涉案借款本金，其对向原告张新萍支付的其余款项性质并未进行说明。原告张新萍对被告陈自光、胡勇自2013年9月5日至2018年2月12日期间偿还利息作出如下自认：2013年9月5日偿还18万元、2013年12月16日偿还18万元、2014年1月3日偿还20万元、2014年3月7日偿还18万元、2014年6月4日偿还18万元、2014年9月19日偿还18万元、2014年12月26日偿还18万元、2015年4月22日偿还18万元、2015年5月13日偿还18万元、2015年5月27日偿还10万元、2015年9月11日偿还182520元、2015年9月30日偿还8万元、2015年10月15日偿还10万元、2015年12月31日偿还18.5万元、2016年9月27日偿还50万元、2017年8月3日偿还40万元、2018年2月12日偿还5万元。被告陈自光、胡勇偿还2013年6月6日至2017年12月5日期间的利息3237520元。原告张新萍向本院明确2013年6月6日至2017年12月5日期间的利息为324万元（200万元×月息3%×54个月），同时明确其主张利息的计算方式，以200万元本金为基数按照年利率24%自2018年1月1日起计算至实际偿还完毕之日。原告张新萍提供其与被告胡勇2018年11月的微信聊天记录显示，被告胡勇愿意以房抵债。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告陈自光是否已经偿还完毕涉案200万元借款的本息；2、被告胡勇是否应当对原告张新萍主张的借款本息承担连带清偿责任，保证期间是否已经经过；3、被告四建公司是否应当偿还原告张新萍借款本金200万元及利息。合法的借贷关系受法律保护。原告张新萍与被告陈自光之间的借贷关系有《借条》、银行转款回单、银行流水等证据为证，双方借贷关系依法成立，借款本金为200万元。被告陈自光抗辩，其于2015年7月15日向原告张新萍转账200万元，系偿还涉案借款本金，对此原告张新萍提交2014年7月21日转账100万元、2014年8月1日转账100万元的银行流水，以此证明除涉案200万元借款外，双方另有200万元案外借款，2015年7月15日的200万元转账系被告陈自光偿还该案外200万元的借款本金。被告陈自光对原告张新萍提交的案外200万元借款未提交相关证据予以反驳，且无法对其抗辩所称的已还清借款却未收回《借条》的行为作出合理解释，综上，本院对被告陈自光偿还完毕涉案借款本息的抗辩意见，不予采信。结合原、被告提交的银行流水及当事人陈述，本院认定被告陈自光、胡勇已经偿还原告张新萍2013年6月6日至2017年12月5日期间的利息3237520元。综上，原告张新萍要求被告陈自光偿还借款本金200万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告张新萍要求被告陈自光支付利息的诉讼请求，因该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持，利息应以200万元为基数按照年利率24%的标准自2018年1月1日起计算至判决给付之日。 关于被告胡勇是否对被告陈自光欠付原告张新萍的借款本息承担连带清偿责任部分，被告胡勇在《借条》担保人处签名并捺印，《借条》中并未明确被告胡勇的保证方式，按照法律规定被告胡勇应当按照连带责任保证承担保证责任。因《借条》并未明确约定保证期间，原告张新萍有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求胡勇承担保证责任，故被告胡勇的保证期限自原告张新萍起诉之日起计算，原告张新萍要求被告胡勇对被告陈自光欠付原告张新萍借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告四建公司是否应当偿还原告张新萍借款本金200万元及利息部分，虽然《借条》中加盖陕西省第四建筑工程公司雅荷紫金阳光一期A标段工程项目经理部印章，但涉案借款并未转入被告四建公司账户，结合原、被告提交的证据及当庭陈述，尚不足以证明被告四建公司系涉案借款的借款人或者保证人。综上，原告张新萍要求被告四建公司偿还借款本金200万元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈自光于本判决生效之日起十日内偿还原告张新萍借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数按照年利率24%的标准自2018年1月1日起计算至判决给付之日）；二、被告胡勇对本判决书第一项被告陈自光的应付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张新萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29840元、公告费400元（原告均已预交），由被告陈自光负担30240元，于本判决生效之日起十日内给付原告张新萍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长       刘  鑫人民陪审员       王玉林人民陪审员       董永忠  二〇二〇年十一月二十三日法 官 助理        李  雪书  记  员        赵  苗 1