广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4536号原告：吕冠权，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省信宜市*************，公民身份号码：440************411,现居住地址为广东省东莞市**********委托诉讼代理人：卢钟锐，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗雨，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：窦标波，男，1991年8月13日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************139。被告：陈家锋，男，1970年4月13日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************119。被告：窦培荣，男，1987年1月20日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************13X。被告：余辉业，男，1970年6月25日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************130。共同委托诉讼代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。原告吕冠权与被告窦标波、陈家锋、余辉业、窦培荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕冠权及其委托诉讼代理人卢钟锐、被告窦标波、窦培荣及其委托诉讼代理人刘德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕冠权向本院提出诉讼请求：1.被告窦标波归还借款本金267000元及利息（以267000元为本金,自2019年9月起按年化利率6%计至实际清偿之日止）；2.被告陈家锋、被告窦培荣、被告余辉业分别按照25%的担保比例承担连带清偿责任；3.四被告承担律师费30000元；4.四被告承担本案其他诉讼费用。事实和理由：原、被告系老家朋友,四被告因生意资金周转需要由被告窦标波向原告借款,其他人作为担保方。2019年中,原、被告双方签订借条,确认原告曾借款给被告窦标波,具体于2019年3月3日借款200000元,于2019年4月6日借款30000元,于2019年4月28日借款50000元,以上借款共计280000元。该280000元由被告陈家锋、被告窦培荣和余辉业提供连带担保责任。担保金额及比例分别为:陈家锋担保金额70000元,担保比例25%；余辉业担保金额70000元,担保比例25%；窦培荣担保金额70000元,担保比例25%。如不能按时归还,借款人愿承担出借人实现债权的一切费用,包括不限于诉讼费、诉讼保全费、保函费、律师费、律师差旅费。2019年9月20日,原告催促被告窦标波还款，但被告窦标波拒不还款，其他三被告也不按约定承担担保责任,已构成违约。为此，原告诉至法院，请求判如所请。四被告辩称，1.原、被告并没有发生借贷的法律关系，案涉款项为沙石加工场的投资款，并非借款；2.原告主张的律师费没有依据。本院经审理认定的事实如下：原告分别于2019年3月3日、2019年4月6日、4月28日向被告窦标波开设于中国工商银行尾号为3967的账户转账200000元、30000元、50000元，合计共280000元。此后，原告与四被告签订借条，借条的主要内容为：借款人窦标波分别于上述时间向原告借款200000元、30000元、50000元，以上借款共计280000元，由出借人吕冠权出借给借款人用于资金周转，陈家锋、余辉业、窦培荣三担保人为借款人提供连带责任担保，担保金额及比例分别为：陈家锋担保金额70000元，担保比例25%；余辉业担保金额70000元，担保比例25%；窦培荣担保金额70000元，担保比例25%。以上借款不收取任何利息，借款人于年月日前全额归还，如不能按时归还，借款人及担保人愿按比例承担出借人实现债权的一切费用，包括不限于诉讼费、诉讼保全费、律师费等。借条落款的借款人处有被告窦标波签名捺印，担保人处分别有陈家锋、余辉业、窦培荣的签名捺印。原告主张与四被告为老乡关系，四被告因生意资金周转需要由被告窦标波向原告借款280000元，另三被告作为担保方，并提交上述借条及银行转账记录加以佐证。四被告对上述借条及银行转账记录无异议，主张上述款项为原告与被告陈家锋、余辉业、窦培荣共同投资经营广东省信宜市朱砂镇大自然悠闲山庄沙石加工场（以下简称沙石加工场）的投资款，借条的签写时间为2019年4月左右，并提交了合作投资协议书及聊天记录加以佐证。合作投资协议书的主要内容为：1.甲方陈家锋、乙方、丙方余辉业、丁方窦培荣，共同整体投资沙石加工场，合作期限为五年一期；2.依据本协议完成投资义务后，四方所占合作项目的比例均为25%，四方依据所占比例分配利润并承担亏损；3.乙方负责项目需求的资金投入，如产生亏损，由四方协商解决，但原则按四方投资比例承担，如因产生不可抗力导致无法再继续合作的，甲、丙、丁三方必须把亏损的股份比例（即75%）资金在90日内补差返还乙方。原告对合作投资协议书以及借条的签写时间予以确认，主张乙方应为被告窦标波，并提交了与被告窦标波的微信聊天记录加以佐证。微信聊天记录记载，被告窦标波于2019年2月27日对原告说：“刚刚我发的那些视频那样做，风险我承担，你投资我……股份目前四个股东，我那份和你分”，“你不参与进股东，你投我，你到时说要多少股份我就谈多点”；于2019年3月1日对原告说：“我和你之间的事情是透明化，我现在只拿到25%的股份，到时你看要多少，在我那份中给你”，“甲方负责场地关系，乙方就是我们，是资金方，另外丙方负责销量，丁是我大哥”；于2019年3月2日向原告发送上述投资合作协议书，并对原告说：“这合同一签就准备开始了”；原告于2019年3月3日回复被告窦标波：“好啊，没什么问题，你账号发给我，我们之间的协议，你想签也可以，不签也可以，到时回来再说”。另查，上述沙石加工场已不经营，目前是亏损状态，没有为股东产生过利润，被告窦标波曾向原告返还款项13000元。原告为提起本次诉讼，与广东广信君达律师事务所签订民事委托代理合同，委托广东广信君达律师事务所的律师作为本案诉讼代理人，共支出律师费30000元，有原告提交的委托代理合同及发票加以佐证。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告向被告窦培荣支付的280000元性质属于借款还是投资款。本院认为，判断本案的280000元是投资款或借款的关键在于双方是否有投资或借款的合意。首先，合作投资协议书的乙方处虽为空白，结合原告与被告窦标波的微信聊天记录可知，被告窦标波邀请原告出资投资沙石加工场，其本人明确在上述沙石加工场占25%股份，风险由被告窦标波承担，因此可判断乙方应为被告窦标波；第二，从原告与被告窦标波的微信聊天记录可知，原告与被告窦标波共同持有上述沙石加工场的25%股份，因此原告向被告窦标波转账的280000元应为投资款；第三，该280000元的转账支付时间为2019年3月3日至4月28日，随后双方又以借款方式明确该款为借款，被告窦标波为借款人，另三被告为担保人，各自承担25%的连带担保责任，因此该款已经从性质上由吕冠权的投资款转变为四被告对原告的借款，该借条是对合作投资协议书的补充，用于保障原告作为出资方的权利，如原告未能在沙石加工场项目上收回投资本金，则原告可根据借条向各被告主张还款。二、各被告的还款责任如何认定。本院认为，上述沙石加工场已不再经营，目前是亏损状态，没有为股东产生过利润，根据合作投资协议书的约定，各股东根据各自的比例偿还原告投入的资金。结合四被告签写的借条上约定的还款比例，被告窦标波应归还原告借条上约定的款项280000元，被告陈家锋、余辉业、窦培荣各按25%的比例向原告承担连带还款责任。因原告确认已收到被告窦标波转来的款项13000元，主张其投资损失为267000元，故本院认定被告窦标波应向原告归还267000元，被告陈家锋、余辉业、窦培荣应对被告窦标波上述267000元债务各承担66750元的连带清偿责任。关于利息，因借条中约定以上借款不收取任何利息，故原告主张四被告支付利息并无事实与法律依据，本院不予支持。三、原告主张的律师费应否支持。本院认为，借条中约定，如不能按时归还，借款人及担保人愿按比例承担出借人实现债权的一切费用，包括不限于诉讼费、诉讼保全费、律师费等。本案中原告为提起本次诉讼，委托广东广信君达律师事务所的律师作为本案诉讼代理人，共支出律师费30000元，因此上述四被告也应按比例承担该律师费30000元，其中被告窦标波应向原告支付30000元律师费，被告陈家锋、余辉业、窦培荣应对被告窦标波上述律师费30000元的债务各承担7500元的连带清偿责任。原告超出上述标准的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院依法驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告窦标波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吕冠权归还借款267000元；二、被告陈家锋、余辉业、窦培荣应对被告窦标波上述267000元的债务各承担66750元的连带清偿责任；三、被告窦标波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吕冠权支付律师费30000元；四、被告陈家锋、余辉业、窦培荣应对被告窦标波上述律师费30000元的债务各承担7500元的连带清偿责任；五、驳回原告吕冠权的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2996元，由原告吕冠权负担126元，被告窦标波、陈家锋、余辉业、窦培荣共同负担2870元。原告吕冠权已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜锡恒二〇二〇年十一月十六日书记员  袁善仪黄韵诗附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。