广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14012号原告：广州市天讯信息开发有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路****，统一社会信用代码91440106190669513E。法定代表人：林凯旋，系该司董事长。委托诉讼代理人：林俏龙，系广东鼎方律师事务所律师。被告：刘文，男，1976年8月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告广州市天讯信息开发有限公司（以下简称“天讯公司”）诉被告刘文房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天讯公司的委托诉讼代理人林俏龙到庭参加了诉讼。被告刘文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天讯公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年7月房屋租金40000元；2.被告赔偿原告因重新装修而导致2019年8月房屋无法出租的租金损失及恢复装修损失共计40000元（恢复装修作为该月租金损失的酌情考虑因素）；3.被告支付迟延支付2019年7月租金的滞纳金（以40000元为本金，每天2‰的标准计算，从2019年7月5日计至被告实际付清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告与原告签订《租赁合同》约定原告将其位于广州市天河区五山五山科技广场B座3楼的物业出租给被告刘文，合同对租期、租金标准、违约责任等进行了约定。后双方又签订《补充协议》对租金标准予以调整。后被告迟延支付2019年7月的租金超过合同约定期限，构成根本违约，经原告多次催讨未果，原告于2019年7月29日发出《清场通知》，并于2019年7月30日收回该物业。因被告未办理任何手续擅自离场，且在离场时故意将该物业的装修恶意破坏，原告须重新装修才能出租，导致连续几个月房屋空置，原告仅要求被告赔偿1个月的租金损失，再加上恢复装修的人工、材料损失，按每平方超过100元计算，也至少须66800元，原告仅要求40000元系对自己权利的部分放弃。截止至2019年7月22日被告共计欠付水电费21055.3元，因被告有水电费押金21000元在原告处，故扣除押金后尚欠55元。被告刘文未到庭应诉答辩亦未提交证据。经审查查明：原告为证明其相关主张，向本院提交如下证据：1.显示由原告（承租方，乙方）与案外人中国人民解放军九五一五四部队（以下简称九五一五四部队，出租方，甲方）于2002年5月28日签订的《军队房地产租赁合同》（原件，约定就乙方租用甲方位于天河区五山路部队营区东侧的场地续签以下条款……甲方同意在五山路原科技街部队营区东侧，重新划出面积为3656平方米的场地租给乙方重建五山科技街……重新规划场地的承租期限自2003年6月1日至2023年5月31日止等）及显示由原告（乙方）、九五一五四部队（甲方）及案外人广州汇鑫投资有限公司（以下简称汇鑫公司，丙方）于2004年7月11日签订的《协议书》（原件，约定原告同意汇鑫公司与九五一五四部队签订相关用地租赁合同……在减少汇鑫公司应交付九五一五四部队款项后，原告按每年288427元向九五一五四部队交纳租金，其他事宜按合同执行等）；2.显示由案外人罗丽香（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）于2016年7月12日签订的《租赁合同》[原件，约定乙方租用位于广州市天河区五山路五山科技广场B座三楼（以下简称涉案房屋），面积为668平方，月租金标准为51943.7元，租期自2016年8月1日起至2023年5月31日止，乙方必须在该合同签订时，向甲方缴付103887.36元作为租赁押金、水电费押金21000元，但该押金预收款不计利息等]、显示由罗丽香与被告于2017年6月28日签订的《补充协议》（原件，约定因乙方经营证照问题，根据甲乙双方沟通在原合同基础上达成以下补充条款，租赁期不变，2017年6月至2018年6月租金调整为每平米70元/平米/月，除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分继续有效等）及显示由原告于2014年9月17日出具的《授权书》（原件，内容为原告系位于广州市天河区五山科技广场房屋的所有人，原告在此授权罗丽香作为权利人，办理以下事项，出租原告名下位于广州市天河区五山科技广场的房屋，包括签订租赁合同、确认办理有关租赁事宜……本授权书有效期限自签发之日起至原告另行明确解除之日止）；3.显示由原告于2019年7月19日向被告作出的《催款函》（原件，函称要求被告于2019年7月25日前支付所欠费用及滞纳金等）、显示由原告及罗丽香于2019年7月29日向被告作出的《清场通知》（原件，函称要求其于2019年7月29日前将欠款交情并将场地清理干净退还原告等）及显示由罗丽香于2019年8月5日向被告作出的《告知函》（复印件，函称截止2019年8月30日止共欠101055.3元并要求被告承担重新装修期间的租金损失及装修费用）；4.照片（未出示原始载体，原告称拍摄时间为2019年7月30日）；5.罗丽香名下中国建设银行个人活期账户交易明细（原件，显示被告于2018年6月6日支付房租48275元、于2018年7月12日支付七月份租金水电52891元、于2018年8月17日支付租金50000元、于2018年8月20日支付房租尾款2840元、电子汇入51元）。本案审理过程中，原告就相关问题发表如下意见：1.罗丽香为原告职员，受原告委托与被告签署《租赁合同》及《补充协议》，且在签署上述合同时已向被告出示《授权书》，原告向被告发出《催款函》及《清场通知》均是以原告的名义发出，被告并没有就此提出异议，被告在承租涉案房屋期间需要缴纳物业管理费（该费用支付至物业管理公司），且被告承租时间较长，应清楚知悉原告才是实际出租人；2.《租赁合同》及《补充协议》履行过程中，被告系向罗丽香支付租赁保证金、水电费押金及租金；3.被告一直未与原告办理涉案房屋的交接手续，2019年7月30日，涉案房屋相邻商铺的租户发现被告有破坏场地的行为，遂报警，原告当天到现场发现涉案房屋内已没有工作人员，装修物品均被破坏，已联系不上被告，因涉案租赁合同还未解除，所以原告没有立即收回涉案房屋，原告后于2019年8月底自行收回了涉案房屋并进行装修，双方间租赁合同关系应于原告自行收回涉案房屋时实际解除。本案审理过程中，本院向广州市规划和自然资源局天河区分局致函询问涉案房屋的产权、规划报建、规划验收等情况。该局函复称，未查询到广州市天河区五山路五山科技广场B座的相关规划报建、规划条件核实（规划验收）审批记录及不动产登记情况，建议提供其他详细地址查询。本院认为：原告以与被告之间就涉案房屋存在房屋租赁合同关系为由，提起本案诉讼。根据本院查明事实可知，涉案《租赁合同》、《补充协议》均系由罗丽香与被告签订，现原告并未提交证据证明罗丽香与被告签订前述合同时其已向被告披露其与罗丽香之间存在委托代理关系，且在前述合同的履行过程中，被告亦是向罗丽香的个人账户支付租赁保证金及租金等，原告仅以其曾以原告名义向被告发出《催款函》及《清场通知》为由主张被告知晓其与罗丽香之间的委托代理关系依据不足，本院不予采信。据此，原告主张其与被告之间就涉案房屋存在房屋租赁合同关系缺乏事实依据，对于原告基于此要求被告支付租金、违约金及赔偿相关费用的诉请均不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市天讯信息开发有限公司的诉讼请求。本案受理费2335元，由原告广州市天讯信息开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周玺舜人民陪审员  杨春梅人民陪审员  蔡春颖二〇二〇年十一月二十日书 记 员  谢丽军