wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47404号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        （2020）陕0102民初9155号                                                          原告：赵中宁，女，1932年1月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：赵中健，女，1934年8月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。二原告共同委托诉讼代理人：王志贤，陕西林麓律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王维，陕西林麓律师事务所律师。被告：赵亦梅，女，1968年1月23日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王千，（与被告系夫妻关系），男，1967年9月8日出生，汉族，住址同上。第三人：王淑华，1932年10月25日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：赵大志，男，1962年2月14日出生，汉族，住西安市高陵区原告赵中宁、赵某丁与被告赵亦梅，第三人王淑华返还原物纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵中宁及赵中宁、赵某丁的共同委托诉讼代理人王志贤、王维，被告赵亦梅及其委托诉讼代理人王千，第三人王淑华的委托诉讼代理人赵大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵中宁、赵某丁向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告归还其父母赵某甲、赵张云锦的墓志铭碑、盖。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告之父赵某甲（1899—1934），字次庭，生前是中国自然科学界优秀的地质学家，去世后，诗人柳亚子为赵某甲先生撰写了墓志铭，于右任先生书写，杨仁天篆盖。该墓志铭承载了二原告对父亲、母亲的深深怀念之情，对二原告有非常重要的意义。被告赵亦梅未经二原告的同意，擅自将放在第三人王淑华处的墓志铭据为己有。二原告及第三人多次要求归还，被告均以各种理由拒绝，为了维护二原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院。被告赵亦梅称，赵某甲、赵张云锦系赵某丙、赵某乙、赵中宁、赵中健的父母；王淑华系赵某乙的妻子，赵亦梅系赵某乙、王淑华之女，赵某甲、赵张云锦的孙子女。赵某甲卒于1934年。赵某甲去世后，后事由赵某甲之父为其操办，墓志铭随棺椁一起下葬掩埋。坟地在东南郊王家村。1993年8月20日中午，因土建施工开挖地基，发现二处墓葬。王淑华的弟弟看到后告知此事，赵亦梅和家人到现场处理遗骸遗物。之后，赵某甲、赵张云锦的墓志铭就在赵某乙（赵某甲次子王淑华的丈夫）处保存。赵某乙于1996年2月去世。因王淑华被第三方赵某丙在新城法院因房屋纠纷起诉，经过调解后，王淑华一方明确提出今后赵某丙及其他人不能再以各种理由，索要任何物件物品。因此，房屋才从赵某乙的名下转给赵某丙。2006年6月，墓志铭由王淑华安排转到赵亦梅处保管，当时家人都知道此事。截至目前为止，赵亦梅还是履行为母亲王淑华和三个哥一个姐的保管责任。称王淑华是在完全不了解详情的情况下被迫签了同意书，其兄赵大志也不同意原告意见。依据中国传统习俗，赵某丙全家均在海外，不具备保存墓志铭的条件，在王淑华处保存符合理法。其次，自1993年墓志铭被起回后，一直在王淑华处保存。请求人民法院驳回两原告的诉求。第三人王淑华同意被告赵亦梅意见。原告所列第三人赵某丙因在诉讼前已去世，故不宜列为当事人，但其委托诉讼代理人张雨金向法庭陈述了赵某丙的意见，表示示要将涉案标的捐赠给北京大学。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方共同认可的事实本院予以确认。本院认为,本案焦点为，1、原、被告对于系争的墓志铭、盖的权利属性。2、原告是否享有排他性的物权。赵某甲夫妇去世后，其家人为记录其生平制作墓志铭等丧葬物品，埋藏于地下。该物品是存放于墓中载有死者传记的石刻，是对逝者一生历史的记载和评价，从传统意义和伦理意义上来说，是逝者亲人对逝者尊重、怀念、悼念的一种方式，也是逝者家族、血缘、亲属关系的历史传承的重要载体。基于亲属的身份关系，逝者的家族群体对其享有权利，这种权利对于其亲属群体而言并非财产性的权利，这种权利并不因其埋藏于地下或者因相关原因出土而改变，其权利主体不宜按照继承法确定的继承人范围和继承顺序，而应依照逝者的身份、血缘关系，不能扩大理解为与逝者有血缘关系、亲属关系的范围，从而更加有利于优秀文化的传承、发展，更加有利于后代子孙追思先辈，弘扬传统。物权是指权利人对特定的物享有的直接支配和排他性的权利，是权利人对特定物的直接支配、管理的权利。直接支配意味着无须他人的意思、无须他人的介入，权利人就可以独立地做出决断，并根据自己的一直控制、占有、使用、收益以及依法处分、处置的民事权利。本案中，原被告及第三人均对系争标的享有权利，该标的自出土后长期处于被告及第三人王淑华管理之中，并未出现不当情形，原告要求被告返还，没有事实和法律或者习俗和习惯的依据，本院依法不予支持。庭审中原被告及第三人均表示愿将系争标的捐献，双方仅对捐赠对象发生争议，双方应综合考量家族实际情况，充分协商一致，和谐解决分歧，以利后人祭奠瞻仰，弘扬先辈优秀传统，不宜坚持讼争。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵中宁、赵某丁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵中宁、赵某丁负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   胡 九 红                     人民陪审员   张    颖                              人民陪审员   李    涛                                       二〇二〇年十一月十一日    法 官 助 理   王    适                       书  记  员    张 亚 兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6206号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：冯川，男，1973年9月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：成都厚聚汽车有限公司。住所地：成都市金牛区星汉路33号附ll号。 法定代表人：陈荣水。 委托诉讼代理人：缪国祥，男，1982年11月18日出生，汉族，住成都市锦江区。该公司员工，特别授权代理人。 本院受理上列当事人信用卡纠纷一案后，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）的委托诉讼代理人王生帅到庭参加诉讼，被告冯川、成都厚聚汽车有限公司（以下简称厚聚汽车公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行高新支行诉称：1．依法判令冯川清偿信用卡欠款本金41596.39元及透支利息、违约金【违约金截止2019年11月15日为7320.79元，透支利息截止2019年11月22日为8737.41元，违约金自2019年11月16日起、透支利息自2019年11月23日起，均按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计算至全部债务清偿完毕之日止】；2．依法判令厚聚汽车公司对上述债务承担连带保证担保责任；3．依法判令工行高新支行对本案抵押车辆（众泰牌汽车，车牌号：川ＳＳ××××）享有处置后的优先受偿权；4．依法判令二被告承担本案诉讼费。 被告冯川、厚聚汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 审理查明的事实：1．工行高新支行与冯川于2016年10月13日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定：分期借款总金额87400元；分期期数36期，每月15日前偿还。冯川在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签名，该申请表附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，利息、复利计算标准为按照日万分之五计收利息，并按月计收复利，违约金计算标准为每期未偿付本金的5%、最高不超过500元／每期。2．工行高新支行于2016年10月14日向冯川发放了上述分期贷款，放款ＰＯＳ单上载明分期手续费为8303元。3．案涉车辆众泰牌汽车（车牌号：川ＳＳ××××）已抵押登记，抵押权人为工行高新支行，抵押担保范围：包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。4．厚聚汽车公司与工行高新支行签订《购车专项分期付款担保合同》，并出具《担保承诺函》，为上述债务向工行高新支行承担连带担保责任。保证担保范围:包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金实现债权的费用和申请人所有其他应付费用保证担保期间：自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起两年。5．冯川从2017年1月15日起开始逾期，截至2019年11月15日，冯川名下信用卡6222××××9265未偿还的本金为41596.39元（含手续费），违约金为7320.79元，截至2019年11月22日透支利息（含复利）为8737.41元。 判决理由：本院认为，工行高新支行按约向冯川发放了信用卡专项贷款，冯川应当按约按期支付信用卡分期金额。冯川在偿还信用卡分期款项时，从2017年1月起存在逾期行为，工行高新支行可以按照合同约定要求冯川立即偿还欠付的信用卡分期金额。结合工行高新支行提交的银行卡交易明细及庭审中工行高新支行的陈述，本院认为，分期手续费在法律本质上应为利息，不应计入贷款本金，故冯川尚欠的信用卡本金金额33293.39元（41596.39元-8303元=33293.39元），对该笔金额，冯川应当予以偿还。同时，根据原被告双方合同约定和相关规定，冯川逾期偿还信用卡分期金额，还应按照合同约定支付违约金、逾期利息，截至2019年11月15日，违约金为7320.79元，2019年11月16日起每期未偿付本金的5%、最高不超过500元/每期；截至2019年11月22日透支利息（含复利）为8737.41元，2019年11月23日起至欠款清偿之日止的利息以33293.39元为基数，按日利率万分之五计算；但上述分期手续费、违约金、逾期利息的计算应当以总额不超过年利率24%为限。故冯川应向工行高新支行支付前述金额，对于工行高新支行在前述金额范围内的诉讼请求，本院依法予以支持。 根据案涉合同，厚聚汽车公司作为连带担保责任人，其应对冯川的上述债务承担连带担保责任，故工行高新支行主张厚聚汽车公司承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持。厚聚汽车公司承担担保责任后，可以向冯川进行追偿。 冯川以其车牌号为川ＳＳ××××的车辆进行抵押，同时办理了抵押登记，工行高新支行取得了抵押权。工行高新支行可就抵押车辆就拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内按抵押顺位享有优先受偿权，抵押担保的范围包括透支本金、违约金、利息等合法债权。故对于工行高新支行的该项诉请，本院予以支持。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 判决结果：一、被告冯川于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还信用卡欠款本金33293.39元、分期手续费8303元、违约金及利息（截至2019年11月15日违约金为7320.79元，2019年11月16日起每期未偿付本金的5%、最高不超过500元/每期；截至2019年11月22日的利息为8737.41元，2019年11月23日起至欠款清偿之日止的利息以33293.39元为基数，按日利率万分之五计算）；上述分期手续费、违约金、逾期利息总和不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止的金额； 二、被告成都厚聚汽车有限公司对上述债务承担连带担保责任，被告成都厚聚汽车有限公司在承担担保责任后，可以向被告冯川追偿； 三、若被告冯川未按期足额履行上述第一项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有权对被告冯川所有的牌号为川ＳＳ××××的车辆享有优先受偿权，即对该车辆折价或变卖、拍卖所得价款在上述第一项给付金额费用范围内按抵押顺位优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621元，公告费及后续公告费，由冯川负担（此款工行高新支行已预交，冯川在履行本判决义务时一并向工行高新支行支付）。 权利告知：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 薇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 高妮娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6204号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：杨伟，男，1989年3月11日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：成都厚聚汽车有限公司。住所地：成都市金牛区星汉路33号附ll号。 法定代表人：陈荣水。 委托诉讼代理人：缪国祥，男，1982年11月18日出生，汉族，住成都市锦江区。该公司员工，特别授权代理人。 本院受理上列当事人信用卡纠纷一案后，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）的委托诉讼代理人王生帅到庭参加诉讼，被告杨伟、成都厚聚汽车有限公司（以下简称厚聚汽车公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行高新支行诉称：1．依法判令杨伟清偿信用卡欠款本金27728.19元及透支利息、违约金【违约金截止2019年7月15日为5865.81元，透支利息截止2019年7月22日为4759.05元，违约金自2019年7月16日起、透支利息自2019年7月23日起，均按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计算至全部债务清偿完毕之日止】；2．依法判令厚聚汽车公司对上述债务承担连带保证担保责任；3．依法判令工行高新支行对本案抵押车辆（北京牌汽车，车牌号：川ＹＱ××××）享有处置后的优先受偿权；4．依法判令二被告承担本案诉讼费。 被告杨伟、厚聚汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 审理查明的事实：1．工行高新支行与杨伟于2016年11月8日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定：分期借款总金额53800元；分期期数36期，每月15日前偿还；分期付款申请人应按分期收取的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费5200元。杨伟在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签名，该申请表附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，利息、复利计算标准为按照日万分之五计收利息，并按月计收复利，违约金计算标准为每期未偿付本金的5%、最高不超过500元／每期。2．工行高新支行于2016年11月11日向杨伟发放了上述分期贷款，放款ＰＯＳ单上载明分期手续费为5111元。3．案涉车辆北京牌汽车（车牌号：川ＹＱ××××）已抵押登记，抵押权人为工行高新支行，抵押担保范围：包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。4．厚聚汽车公司与工行高新支行签订《购车专项分期付款担保合同》，并出具《担保承诺函》，为上述债务向工行高新支行承担连带担保责任。保证担保范围:包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金实现债权的费用和申请人所有其他应付费用保证担保期间：自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起两年。5．杨伟从2017年10月15日起开始逾期，截至2019年7月15日，杨伟名下信用卡6222××××7850未偿还的本金为27728.19元（含手续费），违约金为5865.81元，截至2019年7月22日透支利息（含复利）为4759.05元。 判决理由：本院认为，工行高新支行按约向杨伟发放了信用卡专项贷款，杨伟应当按约按期支付信用卡分期金额。杨伟在偿还信用卡分期款项时，从2017年10月起存在逾期行为，工行高新支行可以按照合同约定要求杨伟立即偿还欠付的信用卡分期金额。结合工行高新支行提交的银行卡交易明细及庭审中工行高新支行的陈述，本院认为，分期手续费在法律本质上应为利息，不应计入贷款本金，故杨伟尚欠的信用卡本金金额22617.19元（27728.19元-5111元=22617.19元），对该笔金额，杨伟应当予以偿还。同时，根据原被告双方合同约定和相关规定，杨伟逾期偿还信用卡分期金额，还应按照合同约定支付违约金、逾期利息，截至2019年7月15日，违约金为5865.81元，2019年7月16日起每期未偿付本金的5%、最高不超过500元/每期；截至2019年7月22日透支利息（含复利）为4759.05元，2019年7月23日起至欠款清偿之日止的利息以22617.19元为基数，按日利率万分之五计算；但上述分期手续费、违约金、逾期利息的计算应当以总额不超过年利率24%为限。故杨伟应向工行高新支行支付前述金额，对于工行高新支行在前述金额范围内的诉讼请求，本院依法予以支持。 根据案涉合同，厚聚汽车公司作为连带担保责任人，其应对杨伟的上述债务承担连带担保责任，故工行高新支行主张厚聚汽车公司承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持。厚聚汽车公司承担担保责任后，可以向杨伟进行追偿。 杨伟以其车牌号为川ＹＱ××××的车辆进行抵押，同时办理了抵押登记，工行高新支行取得了抵押权。工行高新支行可就抵押车辆就拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内按抵押顺位享有优先受偿权，抵押担保的范围包括透支本金、违约金、利息等合法债权。故对于工行高新支行的该项诉请，本院予以支持。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 判决结果：一、被告杨伟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还信用卡欠款本金22617.19元、分期手续费5111元、违约金及利息（截至2019年7月15日违约金为5865.81元，2019年7月16日起每期未偿付本金的5%、最高不超过500元/每期；截至2019年7月22日的利息为4759.05元，2019年7月23日起至欠款清偿之日止的利息以22617.19元为基数，按日利率万分之五计算）；上述分期手续费、违约金、逾期利息总和不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止的金额； 二、被告成都厚聚汽车有限公司对上述债务承担连带担保责任，被告成都厚聚汽车有限公司在承担担保责任后，可以向被告杨伟追偿； 三、若被告杨伟未按期足额履行上述第一项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有权对被告杨伟所有的牌号为川ＹＱ××××的车辆享有优先受偿权，即对该车辆折价或变卖、拍卖所得价款在上述第一项给付金额费用范围内按抵押顺位优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元，公告费及后续公告费，由杨伟负担（此款工行高新支行已预交，杨伟在履行本判决义务时一并向工行高新支行支付）。 权利告知：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 薇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 高妮娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初28463号原告：华明，男，1953年12月12日出生，满族，住北京市东城区。被告：武红，女，1955年5月2日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告华明与被告武红合同纠纷一案，原告华明于2020年11月9日向本院提出撤回对被告武红的起诉。本院认为，原告华明提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华明撤回对被告武红的起诉。案件受理费7890元，原告华明未交纳。审判员 王 焱二〇二〇年十一月九日书记员 崔鑫怡
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执恢77号 申请执行人：黄美宏，女，1956年4月18日出生，广西龙州县人，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请执行人：梁伟荣，男，1979年8月7日出生，广西龙州县人，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请执行人：梁英桃，女，1982年3月4日出生，广西龙州县人，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：黄建海，男，1987年9月28日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院在执行申请执行人黄美宏、梁伟荣、梁英桃与被执行人黄建海机动车交通事故责任纠纷一案中，现因申请执行人黄美宏、梁伟荣、梁英桃与被执行人黄建海双方达成执行和解协议，双方约定按照协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结龙州县人民法院（2020）桂1423执恢77号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 苏 妮 审 判 员 吕 云 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 黄 洪 书 记 员 黄超云
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5972号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系该公司员工。 被告:陈晓杰，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计17063.57元，其中：本金12479.93元，逾期还款违约金868.99元，利息3714.65元（截止2020年6月30日，并承担自2020年7月1日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2014年12月9日获得批准，卡号为62××18。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项未予归还，截止2020年6月30日欠款共计17063.57。经原告多次催要，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行提供的被告陈晓杰地址无法送达相关法律文书，本院按照原告提供的电话亦无法与被告取得联系。故原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 案件受理费114元，退回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年十一月十九日 书记员  贾瑞芳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47365号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5377号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：何云海，男，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告何云海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人汪承志,伍培艳到庭参加诉讼，被告何云海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款22579.86元（截止到2020年7月16日，透支本金17060.67元、利息1610.49元及相关费用3908.7元）；2、判令被告向原告支付自2020年7月17日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款22579.86元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月16日被告何云海向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6228××××9999信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年7月16日，被告所持信用卡共透支22579.86元（其中透支本金17060.67元、利息1610.49元及相关费用3908.7元）。 被告何云海未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，何云海填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向何云海核发了卡号为6228××××9999信用卡一张。何云海使用该卡进行了透支消费，截至2020年7月16日，被告共透支22100.25元。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年7月16日将被告的信用卡销卡，销卡后被告的信用卡不再产生逾期利息等。 本院认为，何云海向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求何云海偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因原告已对被告的信用卡销卡，被告的信用卡自2020年7月16日后不再产生逾期利息等，故对原告主张的2020年7月16日后的逾期利息等本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何云海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款22100.25元。 二、被告何云海于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为182.0元，由被告何云海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执2585号之一申请执行人：蔡建华，男，1981年10月15日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：杨刘，男，1978年11月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人蔡建华与被执行人杨刘合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4159号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人杨刘未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人蔡建华于2020年10月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的93000元，被执行人应负担的执行费1295元，合计94295元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院于2020年10月23日首先查封了被执行人杨刘与其配偶共同共有的位于苏州市XX区XX家园XX幢XX室【苏(2017)苏州市不动产权第5XXXX7号】不动产一套，因被执行人杨刘仍未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人杨刘与其配偶共同共有的位于苏州市XX区XX家园XX幢XX室【苏(2017)苏州市不动产权第5XXXXX号】不动产一套偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张弛审判员  李凯审判员  魏微二〇二〇年十一月三日书记员  张敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6182号之一 原告：柳州法丞相网络科技有限公司，住所地广西柳州市柳南区飞鹅二路1号谷埠街国际商城K2栋8-33号“商务秘书企业（柳州妥俐托商务秘书有限公司）托管”，统一社会信用代码：91450204MA5PPWQ91M（1-1）。 法定代表人：蒋信其，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜虎。 被告：肖玲，女，1990年6月21日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县。 原告柳州法丞相网络科技有限公司诉被告肖玲金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年11月18日，原告柳州法丞相网络科技有限公司以被告肖玲已向其履行了还款义务为由，向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州法丞相网络科技有限公司申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州法丞相网络科技有限公司撤诉。 案件受理费549元（原告已预交），因撤诉结案减半收取274.5元，诉讼保全费319元（原告已预交），两项合计593.5元，由原告柳州法丞相网络科技有限公司自行负担。 审判员 阮 锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员 卢婷婷 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初10742号 原告：汪艳，女，汉族，1976年12月5日出生，贵州省纳雍县人，住贵州省毕节市。 被告：康书，女，汉族，1965年5月2日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：杜良勇，男，汉族，1975年3月11日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：钟学成，男，汉族，1964年1月4日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告汪艳诉被告康书、杜良勇、钟学成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，因被告康书、钟学成下落不明对其公告送达后，依法适用普通程序于2020年11月18日公开开庭审理，原告汪艳到庭参加诉讼，被告康书、杜良勇、钟学成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2019年8月27日，因被告康书担保的杜良勇所欠的陈某2的借款需马上偿还，在陈某1、陈某2的见证下，康书向原告借款80000元现金用于偿还陈某2的借款，康书向原告出具了借条，被告杜良勇、钟学成在担保人处签字。借条约定借款期限为九个月，月利率2%（按此利息支付到本息还清为止），从2019男9月27日开始支付第一次利息。借条还约定借款到期由康书、杜良勇、钟学成共同偿还，到期不能偿还的，产生的诉讼费、律师费、交通费由三被告承担。原告以现金方式将借款支付给了康书，康书按照约定支付了第一个月利息后至今不再偿还任何本息，故原告提起诉讼，请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金人民币80000元，并按借条约定支付利息至本息清偿之日；2、本案诉讼费等全部费用由三被告承担。 原告为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：原、被告身份证复印件、双堰社区居委会证明两份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格适格，证明康书、钟学成下落不明的情况。 2、第二组证据：2019年8月27日借条一张，证明康书作为借款人，杜良勇、钟学成作为担保人向原告汪艳借款的事实。 3、第三组证据：借款当天录制视频，证明康书作为借款人，杜良勇、钟学成作为担保人向原告汪艳借款的事实。 4、证人陈某1证言：原来是康书向我哥陈某2借钱的，因为我大嫂生病需要用钱，所以向汪艳借钱还我哥，当时借钱是拿的现金8万元，我不认识汪艳，是我哥引荐之后才见到的。 5、证人陈某2证言：当时是因为我妻子生病康书就向原告汪艳借来还我的钱，她向原告借的现金，他们拿到现金之后就还我钱的，借条上的字是我签字的，康书作为借款人，杜良勇、钟学成作为担保人。 三被告均缺席，未提交书面答辩和相关证据。 原告方当庭提交的证据经认证分析后，认为均客观合法具有关联性，法庭予以采纳。 经审理查明，原告的诉请及事实理由属实，予以确认。同时查明被告康书按约定向原告已经偿还利息1600元。 本院认为：当事人应当按照约定全面及时履行自己的合同义务。本案中，原告履行了出借借款的义务，被告应依约履行支付利息和偿还本金的义务。借条对担保人杜良勇、钟学成的保证责任约定不明，约定不明的视为承担连带保证责任。借条约定的还款届满期限为2020年5月26日，本案原告起诉时担保人的保证期间未过，担保人应当承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之相关规定，判决如下： 一、由被告康书在本判决生效之日起五日内一次性向原告汪艳偿还借款本金共计人民币80，000.00元整（大写：捌万元整），并以80,000.00元整为基数从2019年9月28日起按照年利率24%计算并支付利息至本息清偿之日止。 二、被告杜良勇、钟学成对本判决第一项所述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2120.00元，公告费600.00元，由被告康书、杜良勇、钟学成承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  邱丽娅 审 判 员  顾 林 人民陪审员  罗忠伦 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  邓承卓
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初7077 本院于2020年10月29日对原告王洪建与被告刘芳合伙协议纠纷一案作出的（2020）鲁0112民初7077号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： （2020）鲁0112民初7077号民事判决书中第4页“双方经协商，同意王洪建退出合伙，由王**将20万元退还王洪建，王**并出具了欠条。该行为系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。王**应当按照欠条履行返还王洪建出资款的义务。”补正为“双方经协商，同意王洪建退出合伙，由刘芳将20万元退还王洪建，刘芳并出具了欠条。该行为系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘芳应当按照欠条履行返还王洪建出资款的义务。” 审 判 员 孙志光 二〇二〇年十一月三日 法官助理 张丽萍 书 记 员 王文倩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33935号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初6649号原告:杨海涛，男，1979年6月24日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：西安海外旅游有限责任公司，住所地:本市碑林区。法定代表人：杨波，系公司总经理。委托代理人：马莉，该公司员工，住该公司。委托代理人：张鹏，该公司员工，住该公司。原告杨海涛诉被告西安海外旅游有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨海涛、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告诉称，原、被告于2020年1月9日签订《团队出境旅游合同》，约定被告向原告等人提供泰国出境游服务。原告依约支付了41110元旅游费用，但2020年1月26日，被告业务员告知原告旅游暂停服务，但被告未退还原告旅游费用。现诉讼请求：1、解除原、被告签订的旅游合同；2、判令被告向原告返还旅游款41110元及利息（2020年1月27日起按照同期贷款市场报价利率支付至实际给付之日）；本案诉讼费由被告承担。  被告辩称：因疫情原因致原告一行7人未能出行，但地接方已完成预定工作。经各方协调，地接方仅收取酒店损失，故原告应当承担酒店实际损失。原告主张的违约金于法无据，请求依法驳回。经审理查明，2020年1月9日，原、被告双方签订《团队出境旅游合同》，主要约定，被告向原告等7人提供2020年1月31日至2020年2月5日泰国出境游服务，旅游费41110元。原告分两次向被告支付了全部旅游费用，2020年1月26日，因“新冠”疫情被告业务员告知原告所有旅游团队暂停出行。之后，双方就退款问题形成纠纷，被告庭审中出具书面说明：因疫情原因致原告一行7人未能出行，但泰国旅游公司已完成行程预定工作；经各方协调，地接方同意仅收取全程酒店损失每人2500元。原告不予认可，调解未果。上述事实，有当事人陈述，并向法庭提供的证据旅游合同、付款凭证、微信聊天记录、旅行社损失证明、发票等及庭审笔录附卷佐证。本院认为,原被告双方签订的《出境旅游合同》内容真实，不违反法律法规规定，应属有效合同。该合同因新型冠状病毒感染的肺炎疫情致合同无法履行，依法应予解除。因疫情导致旅游合同解除的，旅游经营者应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者。本案提交的证据不足以证明其已向地接社支付的费用不可退还，故原告要求被告退还旅游费41110元，理由成立，依法予以支持。上述合同无法履行，系不可抗力原因造成，非当事人故意违约，故原告主张的违约利息，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国旅游法》第六十七条第一款第(一)项、第(二)项的规定,判决如下:一、被告西安海外旅游有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨海涛返还旅游费用41110元;    二、驳回原告杨海涛的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费828元,由被告负担（此款原告已预交，被告连同上述款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员  朱  绍  清                                二0二0年十一月十三日  书  记  员  郭      媛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初7339号原告：江阴市月城镇双泾村村民委员会，住所地江阴市月城镇月双路58号。法定代表人：沈生林，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘国平。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。被告：江阴市月城中新纸业有限公司，住所地江阴市月城镇双泾村。法定代表人：华汉清。委托诉讼代理人：丁福安，该公司股东。原告江阴市月城镇双泾村村民委员会（以下简称双泾村委会）与被告江阴市月城中新纸业有限公司（以下简称中新公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双泾村委会的委托诉讼代理人刘国平和张海华、被告中新公司的委托诉讼代理人丁福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双泾村委会向本院提出诉讼请求：1、判令中新公司立即支付土地租金912452元和滞纳金；2、判令中新公司承担本案诉讼费用。审理中，双泾村委会放弃滞纳金的诉讼请求。事实与理由：双方多次签订协议或合同，约定由村委会将位于马圩闸东侧的土地租赁给中新公司使用，中新公司至今尚欠土地租金912452元未付，村委会多次催讨无果。被告中新公司辩称，截至2019年12月31日，他公司确实结欠双泾村委会土地租金912452元，他公司在双泾村委会起诉后已支付了40万元，尚欠512452元未付。2009年7月，他公司通过向他人借款的方式为双泾村委会垫付了土地办证费1181428元，为此他支付了借款利息320142元。此外，他还向村民支付了青苗费206280元。上述利息和青苗费应当与租金相抵。经审理查明：双泾村委会与中新公司之间存在租赁合同关系，由双泾村委会将位于马圩闸东侧的土地租赁给中新公司使用。2007年至2013年的上交合同均约定中新公司租用土地的征用费由双泾村委会承担。截至2019年12月31日，中新公司结欠双泾村委会土地租金912452元未付。2020年7月22日，双泾村委会具状起诉来院。审理中，中新公司向双泾村委会支付了土地租金40万元。审理中，中新公司提交了清单一份，用以证明其支付了青苗费。清单载明中新公司支付苏惠兴75000元、张小苟159300元、张小英36000元、姜国夫40500元、张建兴14400元、姚甫生14460元，合计339660元。中新公司称他因造厂房征用了村民种植葡萄的土地，实际支付了青苗费100余万元，现他公司仅按照18000元/亩计算11.46亩的费用206280元。为此，本院向苏惠兴、张小苟、姜国夫等人进行了调查，苏惠兴等人陈述称：多年前丁福安找到他们，提出要征用其种植葡萄的土地用来造厂房，双方协商后确认由中新公司以300元/棵葡萄树的价格征用土地，中新公司一次性支付青苗费，另外再每年支付1000元的田租金，他们的土地位置在中新公司厂房的外面，中新公司提交的清单上是他们签的字。双泾村委会对调查笔录的真实性及内容均予以认可，其认为中新公司与苏惠兴等人自行协商流转的土地不在村委会与中新公司的土地租赁范围内，中新公司向苏惠兴等人支付的青苗费与本案无关。中新公司对调查笔录的真实性予以认可，其称苏惠兴等人的土地包含在他公司与双泾村委会的合同约定的40余亩土地范围内，且均位于他公司厂区内。因为双泾村委会就土地征用的价格未能与苏惠兴等人达成一致，所以他公司自行找苏惠兴等人进行了协商并支付了相关费用。上述事实，有租赁合同、上交合同、催款函、调查笔录及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，被告中新公司向原告双泾村委会租赁土地，有上交合同和租赁合同为凭，双方之间的租赁合同关系合法有效，中新公司应当按照合同的约定支付土地租金。双方一致认可截至2019年12月31日的土地租金为912452元，扣除中新公司在双泾村委会起诉后支付的40万元，中新公司对剩余土地租金512452元应负偿付之责。中新公司主张其为双泾村委会垫付土地办证费而产生借款利息损失，但对此未提供证据予以证明，退一步讲，即便存在利息损失，根据中新公司的陈述，双泾村委会已经向其返还了垫付费用，利息系因其向他人借款而产生，中新公司未举证证明双泾村委会同意承担其利息损失，双泾村委会对此亦予以否认，故本院对该主张不予采纳。关于中新公司主张的青苗费，根据本院的调查情况以及中新公司的陈述，能够证实中新公司除了向双泾村委会租赁土地外，还存在自行向其他村民租赁土地的情形，根据苏惠兴等人的陈述，中新公司未通过双泾村委会而直接向苏惠兴等人租赁土地，土地的位置也不在中新公司厂房范围内，中新公司未提供证据证明其向苏惠兴等人租赁的土地包含在其与双泾村委会约定的土地租赁范围内，应承担举证不能的法律后果，故对其关于青苗费的抗辩意见本院不予采信。双泾村委会放弃滞纳金的诉讼请求，系处分自身的权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、江阴市月城中新纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付江阴市月城镇双泾村村民委员会土地租金512452元。二、驳回江阴市月城镇双泾村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6462元（江阴市月城镇双泾村村民委员会已预交），由江阴市月城中新纸业有限公司负担。江阴市月城镇双泾村村民委员会同意其预交的案件受理费6462元由江阴市月城中新纸业有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江阴市月城中新纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴市月城镇双泾村村民委员会支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  包彬二〇二〇年十一月二十六日书记员  唐蕴附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省惠来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5224执257号 被执行人陈国清，男性,1951年6月10日生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人吴炳城，男性,1962年7月28日生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人胡道荣，男性,1968年5月20日生，汉族，住广东省五华县。 被执行人陈少泽，男性,1964年11月3日生，汉族，住深圳市罗湖区。 被执行人吴文雄，男性,1989年2月25日生，汉族，住深圳市南山区。 被执行人陈映慧，男性,1958年9月15日生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人林创杰，男性,1968年5月30日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行被执行人陈国清、吴炳城、胡道荣、陈少泽、吴文雄、陈映慧、林创杰附带民事赔偿一案中，经查询上列被执行人的银行存款、证券、工商、车辆及不动产登记情况，依法扣划陈国清银行存款及拍卖财产得款1347225.1元；扣划吴炳城银行存款及拍卖财产得款1057296.06元；扣划胡道荣银行存款5066.97元；扣划陈少泽银行存款4319.16元；扣划吴文雄银行存款52320.04元；扣划陈映慧银行存款4150952.76元。上述案件款支付本案评估费15800元，剩余6601380.09元已经划入国库。目前尚未找到上列被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈振明 审判员  林炳雄 审判员  黄增光 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨泽鹏
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3251号 原告：杨晨，男，1990年5月3日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：樊六强，男，1976年4月14日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：刘燕燕，女，1980年12月25日出生，汉族，住河北省文安县。系被告樊六强之妻。 被告：徐建设，男，1975年3月18日出生，汉族，住河北省文安县。 原告杨晨诉被告樊六强、刘燕燕、徐建设民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王春玲独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨晨到庭参加了诉讼，被告樊六强、刘燕燕、徐建设经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晨向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告连带偿还原告借款92000元；二、本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。事实及理由：被告樊六强与刘燕燕系夫妻关系，被告樊六强、刘燕燕于2019年4月17日向原告借款92000元，此笔借款由被告徐建设提供担保。借款时被告承诺短期偿还，但此款经原告多次催要，被告没有偿还。被告于2020年8月1日重新向原告出具了借条，之后经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告樊六强、刘燕燕、徐建设经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审查明如下事实：被告樊六强与刘燕燕系夫妻关系，2019年4月17日二被告以买车为名向原告杨晨借款92000元，原告杨晨将款项转至被告樊六强6235011770700028773帐户内。该笔借款由被告徐建设提供担保。借款时被告承诺短期偿还，但借款后被告樊六强未将所借款项购买车辆，原告杨晨多次催要借款，三被告未偿还。2020年8月1日被告樊六强、刘燕燕、徐建设重新共同向原告出具了借条。此后该借款原告继续催要，被告却一直没有偿还。 以上事实有原告杨晨向本院提供的2020年8月1日被告樊六强、刘燕燕、徐建设共同签名的借条一份、2019年4月17日原告杨晨银行帐户向被告樊六强帐户转款92000元的转账记录等予以证实。 本院认为，被告樊六强、刘燕燕夫妻共同向原告杨晨借款，原告杨晨已经履行了出借义务，被告樊六强、刘燕燕向原告杨晨出具了借条，原被告之间民间借贷关系事实清楚。故本院对原告杨晨要求被告樊六强、刘燕燕偿还借款92000元的诉讼请求予以支持。被告徐建设作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，应视为连带责任保证。但担保人承担保证责任后可以向借款人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊六强、刘燕燕共同偿还原告杨晨借款92000元。于本判决生效之日起五日内履行。 二、被告徐建设对上述第一项承担连带清偿责任。 三、被告徐建设承担保证责任后可以向借款人樊六强、刘燕燕追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告樊六强、刘燕燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  高煦然
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初429号申请人：屠文权,男,1968年9月27日出生,满族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王玉环，天津典一律师事务所律师。被申请人:屠文俊，男，1960年10月21日出生，住天津市红桥区。申请人屠文权与被申请人屠文俊民间借贷争议一案，申请人屠文权于2021年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人屠文俊名下银行存款共计100000元或其等价值财产。申请人屠文权以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《财产损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人屠文权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人屠文俊名下银行存款共计100000元或查封扣押其等价值财产。查封期间不得办理变卖、转移、抵押、变更等相关手续。案件申请费1020元，由申请人屠文权负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学存二〇二〇年十一月二十日书记员  樊双喜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7372号原告：詹某某，男。法定代理人：詹1某，男。被告：运城市新康国际实验学校。委托诉讼代理人：王**，山西淳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王登超，山西淳正律师事务所律师。原告詹某某与被告运城市新康国际实验学校教育机构责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告詹某某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹某某撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹某某撤诉。案件受理费640元，减半收取320元，由原告詹某某负担。审判员  李洁丽二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10726号之四 申请执行人：李虹，女，1971年11月1日出生，汉族，居民身份证住址广州市越秀区。 委托诉讼代理人：郦莉、罗柏飞，广东政霖律师事务所律师。 被执行人：钟晓梅，女，1975年2月20日出生，汉族，住所地广东省五华县。 被执行人：茹智军，男，1971年10月25日出生，汉族，住所地广州市花都区。 被执行人：茹文锦，男，1966年3月26日出生，汉族，居民身份证住址广州市花都区。 被执行人：江少芬，女，1973年3月22日出生，汉族，居民身份证住址广州市花都区。 被执行人：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路184号之五，统一社会信用代码91440101696937052T。 法定代表人：谭培森。 申请执行人李虹与被执行人钟晓梅、茹智军、茹文锦、江少芬、广州泓辉盈泰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2015）穗越法民一初字第5820号民事判决已发生法律效力。依据该民事判决，一、被执行人钟晓梅于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人李虹支付借款本金150万元及利息（以150万元为基数自2015年3月12日起按月息2%计算计至实际还清之日止），被执行人茹智军、广州泓辉盈泰投资有限公司、江少芬承担连带责任。二、被执行人钟晓梅于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人李虹支付借款本金150万元及利息（以150万元为基数自2015年3月12日起按月息2%计算计至实际还清之日止），被执行人茹智军、广州泓辉盈泰投资有限公司、茹文锦承担连带责任；若被执行人茹文锦拒不履行本判项，则申请执行人李虹对被执行人茹文锦抵押的花都区新华镇新都大道54号A2702房享有优先受偿权（即李虹有权在拍卖、变卖该房屋的所得价款中优先受偿）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34592元、保全费5000元由被执行人钟晓梅、茹智军、广州泓辉盈泰投资有限公司、江少芬共同负担19796元，由被执行人钟晓梅、茹智军、广州泓辉盈泰投资有限公司、茹文锦共同负担19796元。 2018年5月2日，申请执行人向本院申请执行获受理。随即本院向五被执行人发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令五被执行人立即履行上述法律文书确定义务。五被执行人仍未履行。执行程序中，本院依法扣划被执行人钟晓梅存款3500元、被执行人茹智军存款32100元、被执行人茹文锦存款23974.86元、被执行人江少芬存款132649.54元，合计192224.40元。 轮候查封被执行人钟晓梅名下广州市花都区新华街桂花路61号锦东花园B11栋902房财产权；查封被执行人茹文锦名下广州市花都区新华镇新都大道54号A2702房、广州市花都区花都大道中131号4区8栋705房、广州市花都区新华镇紫薇路3号A座117商铺（复式）的财产权；查封被执行人江少芬名下广州市花都区新华镇天贵路66号B座1306房财产权。 查封被执行人钟晓梅名下车牌号粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆档案；查封被执行人茹文锦名下车牌号粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆档案；查封被执行人江少芬名下车牌号粤Ａ×××××车辆档案。 向广州市花都区人民法院发函参与该院正在处理被执行人钟晓梅名下广州市花都区新华街桂花路61号锦东花园B11栋902房产所得款统筹分配。 向案外人广州市电信设计有限公司、广州市汇源通信建设监理有限公司、广州市通信建设有限公司花都分公司、广州市花都西城经济开发有限公司发出协助执行通知书以提取被执行人茹智军每月租金收入；向案外人广州华洋生物科技有限公司发出协助执行通知书以提取被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司每月租金收入。 裁定拍卖、变卖被执行人茹文锦名下广州市花都区新华镇新都大道54号A2702房产权、广州市花都区花都大道中131号4区8栋705房产权、广州市花都区新华镇紫薇路3号A座117商铺（复式）三分之一份额产权；被执行人江少芬名下广州市花都区新华镇天贵路66号B座1306房产权。案外人曾翠银对本院拍变卖上述被执行人茹文锦名下房产提出执行异议，被本院裁定驳回后，现正在拍变卖中。 经向相关银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、市场监督管理等部门调查，本院暂未发现五被执行人有其它可供执行财产；根据申请执行人申请，本院已向被执行人钟晓梅、茹智军、茹文锦、江少芬、广州泓辉盈泰投资有限公司的法定代表人发出限制高消费令、并将五被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人也暂未能提供五被执行人有其它可供执行财产线索，并同意本院在上述房产拍变卖期间依法处理。 本院认为，经调查，本院暂未发现五被执行人有其它可供执行财产；申请执行人也暂未能提供五被执行人有其它可供执行财产线索。导致本案在上述执行标的拍卖变卖流程期间，暂不具备继续执行条件，依法可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10726号案件本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供本案执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄路阳 审判员  沈学晖 审判员  梅林勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  欧展森
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执6166号 佛山市盛汇广告有限公司、广东领尚环球之家企业策划有限公司、： 本院在执行佛山市盛汇广告有限公司与广东领尚环球之家企业策划有限公司广告合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初22801号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效文书所规定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8987号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市古城路15号。 主要负责人：江宁。 被执行人：黄小琼，女，1983年08月28出生，壮族，住南宁市。 被执行人：莫覃超，男，1982年12月22出生，壮族，住南宁市。 被执行人：南宁振宁开发有限责任公司，住所地：南宁市江南区壮锦大道19号江南区人民政府办公楼B座206-1号。 法定代表人：陆强。 本案在执行过程中，作出（2020）桂0103执8987号执行裁定书，查封被执行人黄小琼、莫覃超、南宁振宁开发有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币13116.64元的财产，现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄小琼、莫覃超、南宁振宁开发有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币13116.64元的财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈春连 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  方夏玲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33938号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47385号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7152号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系该行员工。 被告：袁锌，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告袁锌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人叶换兵到庭参加诉讼，被告袁锌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币12058.73元，其中：本金人民币8716.01元，逾期还款违约金人民币549.42元，利息人民币2793.3元（截止2020年6月24日，并承担自2020年6月25日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年2月24日获得批准，卡号为625××20。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月24日欠款本息共计人民币12058.73元。经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。 被告袁锌未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁锌未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的证据：被告袁锌身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细信息表，以上证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁锌向原告农行盐湖支行申请办理中国农业银行金穗信用卡，2017年3月13日，原告对该申请予以批准，并向原告发放了卡号为625××20的信用卡，同日，被告袁锌和原告农行盐湖支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行盐湖支行为甲方，被告袁锌为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。截至2020年6月24日，被告袁锌共拖欠原告农行盐湖支行信用卡借款本金8716.01元、利息2793.3元、逾期还款违约金549.42元，共计12058.73元。被告袁锌在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省芮城县×号。 本院认为，被告袁锌向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行盐湖支行经核准给被告袁锌发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行已依约向被告袁锌履行了信用卡发放义务，被告袁锌未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告农行盐湖支行要求被告袁锌偿还信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁锌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡借款本金8716.01元、逾期还款违约金549.42元及利息（截止2020年6月24日的利息为2793.3元；2020年6月25日起至款付清之日止的利息，以欠款本金8716.01元为基数，按日万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，减半收取计51元，由被告袁锌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李晨昕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初33953号原告：范文泉，男，1957年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王喜凤（夫妻关系），女，住北京市海淀区。被告：刘绍缘，男，1957年12月30日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周立华，北京京平律师事务所律师。原告范文泉与被告刘绍缘民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文泉及其委托诉讼代理人王喜凤、被告刘绍缘及其委托诉讼代理人周立华参加诉讼。本案现已审理终结。原告范文泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还本金100万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告范文泉与被告刘绍缘就借款归还一事在当地派出所的调解下达成合意，约定被告于2020年7月28日之前将原告借款的100万元还清给原告。在约定的还款期限即将到期前，原告曾向被告进行催款，但被告不接电话。2020年7月10日，原告再次前往当地派出所，希望派出所能够帮助再次调解，在民警帮助下联系到了被告。但是被告告知原告目前无法偿还借款。被告刘绍缘辩称，本案涉案款项不是借款，是投资款，且本金是60万元，不是100万元。投资款是不保本的，中间分红26万元左右。不同意原告诉讼请求，要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年6月至2018年1月20日期间，刘绍缘分5次为范文泉出具收据，确认收到范文泉款项。其中包括：第一笔2017年6月11日，刘绍缘向范文泉出具收据，今收到投资理财壹拾万元整，自2017年6月11日至2018年6月11日，并注明不保本，一年期，半年分红利一次，甲乙双方各分得50%。第二笔2017年7月12日，刘绍缘向范文泉出具收据，今收到投资理财伍拾万元整，自2017年7月12日至2018年7月12日，并注明不保本，一年期，双方各分得红利50%。第三笔2017年12月17日，刘绍缘向范文泉出具收据，今收到投资理财壹拾捌万元整，自2017年12月17日至2018年12月17日，并注明不保本，一年期投资双方各分得45%的红利。第四笔2017年12月23日，刘绍缘向范文泉出具收据，今收到投资理财贰万元整，自2017年12月23日至2018年12月23日，并注明不保本，一年期投资双方各分得45%的红利。第五笔2018年1月20日，刘绍缘向范文泉出具收据，今收到投资理财贰拾万元整，自2018年1月20日至2019年1月20日，并注明不保本，一年期投资双方各分得45%的红利。出具上述借据后，刘绍缘于2017年12月16日至2017年12月17日期间分五次转给范文泉共计258000元。刘绍缘于2019年7月28日向范文泉出具字据，字据载明：欠范文泉100万整，按30%结算一年（第一年）30%，第二年按20%结算，备注：100万一年内还清，到2020年7月28日，双方同意，欠款人：刘绍缘。上述事实有当事人陈述、欠条、收据、结算业务申请书（回执）、分红记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依据范文泉提交的欠条，可以证明范文泉与刘绍缘之间存在债权债务关系。刘绍缘辩称此款为投资款不是借款，但刘绍缘已重新向范文泉出具欠条，已重新确立了双方的债权债务关系，刘绍缘应当按照承诺履行还款义务。关于被告偿还的258000元，因给付时间在欠条签订之前，且结合拖欠年限计息未超过法律规定上限，故本部分金额不予折抵欠款。本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。借款人应当按照约定按期偿还借款本金，刘绍缘未归还借款本金的行为，已构成违约。故范文泉的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告刘绍缘于本判决生效之日起十日内返还原告范文泉欠款一百万元。如果被告刘绍缘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百元（原告范文泉已预交），由被告刘绍缘负担，于本判决生效后七日内给付范文泉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二〇年十一月二十七日书记员 李怡林书记员 王致君
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初2120号原告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：乔某，公民身份号码×××，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：燕某1，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：燕某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：任某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告刘某诉被告乔某、燕某1、燕某2、任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在本案起诉后，被告乔某、燕某1下落不明，本案不宜适用简易程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘培雄人民陪审员 刘保国人民陪审员 苗可光二〇二〇年十一月三日书记员 郝全甫
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5317号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：唐玉霞，女，1988年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告唐玉霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人汪承志,伍培艳到庭参加诉讼，被告唐玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款12625.04元（截止到2020年8月2日，透支本金9945.36元、利息1190.9元及相关费用1488.78元）；2、判令被告向原告支付自2020年8月3日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款12625.04元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日被告唐玉霞向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××5454信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年8月2日，被告所持信用卡共透支12625.04元（其中透支本金9945.36元、利息1190.9元及相关费用1488.78元）。 被告唐玉霞未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，唐玉霞填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向唐玉霞核发了卡号为6259××××5454信用卡一张。唐玉霞使用该卡进行了透支消费，截至2020年8月2日，被告共透支12625.04元（其中本金9945.36元、利息1190.9元及相关费用1488.78元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年8月2日将被告的信用卡销卡，销卡后对被告信用卡透支款不再计算逾期利息等。 本院认为，唐玉霞向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求唐玉霞偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因被告的信用卡销卡后对透支款不再计算逾期利息，故对原告要求被告支付自2020年8月3日起至实际支付之日止的逾期利息的诉讼请求，本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款12625.04元（其中本金9945.36元、利息1190.9元及相关费用1488.78元）。 二、被告唐玉霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为58.0元，由被告唐玉霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初7882号原告：徐州市铜山区彭水水务有限公司，住所地徐州市铜山区行政区龙山路水利局院内。法定代表人：袁诚，该公司经理。委托诉讼代理人：汤茂灵，江苏金合律师事务所律师。被告：西安市建总工程集团有限公司，住所地西安市高新区丈八街办太白南路22号西安建工集团大楼4-6层。法定代表人：万一，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽华，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：百特钰龙（西安）投资有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路36号旗远锦上二期4栋7层10705号。法定代表人：何林，该公司经理。原告徐州市铜山区彭水水务有限公司诉被告西安市建总工程集团有限公司、百特钰龙（西安）投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原适用简易程序进行审理，审理中因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 史 良二〇二〇年十一月二十五日书记员 潘韵如