wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执异34号 异议人(利害关系人)：李某某，男，汉族，现住贺州市。 申请执行人：中国某某资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西南宁市青秀区。 主要负责人：刘庆，总经理。 被执行人：贺州某某酒店有限公司，住所地：贺州市。 法定代表人：于睿。 被执行人：广西某某股份有限公司，住所地：广西梧州市。 诉讼代表人：广西某某股份有限公司管理人。 负责人：甘堃。 在本院执行申请执行人中国某某资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称某某广西分公司）与被执行人贺州某某酒店有限公司、广西某某股份有限公司（以下简称某某公司）借款一案中，异议人李某某对本院2020年9月29日作出的《梧州市中级人民法院关于广西贺州市贺州某某酒店、酒店流动物品（第二次）拍卖的公告》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李某某提出如下异议请求：暂缓或者裁定中止标的物的拍卖，依法更改拍卖公告后才拍卖。事实和理由：1.应公告异议人合法占有使用的事实。异议人与广西某某股份有限公司签订了《酒店承包经营合同书》，广西壮族自治区贺州市八步区人民法院以民事判决书判决该《酒店承包经营合同书》是有效的，贵院的判决书和高院的民事裁定书也认可现还在承包期内，所以应公示异议人合法占有使用的事实。2、应公告异议人拥有优先购买权。2011年1月1日后异议人对酒店进行了大面积的装修，包括外墙、地板、电梯等，还进行了大面积的扩建，形成了酒店经营不可分割的部分，异议人通过添附与贺州某某酒店对本案的标的物形成共有关系，应拥有优先购买权。拍卖也是转让的一种形式，所以异议人拥有优先购买权。 某某广西分公司、贺州某某酒店有限公司、某某公司均未作答辩。 经查明，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2017）桂民终409号民事判决已经发生效力，本院于2020年3月11日作出（2020）桂04执恢10号执行通知书，同年6月16日经本院委托，广西科正房地产土地资产评估咨询有限公司对座落于贺州市某某路***号房地产、酒店内的流动物品（设备、家具、办公软件）进行拍卖评估。2020年7月23日李某某对评估报告提出异议。本院于2020年9月23日裁定驳回李某某的异议请求，并在该裁定生效后，于2020年9月29日作出的《梧州市中级人民法院关于广西贺州市贺州某某酒店、酒店流动物品（第二次）拍卖的公告》，对被执行人贺州某某酒店有限公司所有的、位于广西贺州市贺州某某酒店（建筑面积24429.13平方米、土地面积11286平方米）、酒店流动物品进行网络公开拍卖。 本院经审查认为，对异议人李某某提出在拍卖公告中应注明其占有使用酒店事实的问题。本院依生效法律文书以及申请执行人的申请，对广西贺州市贺州某某酒店、酒店流动物品进行拍卖并发布拍卖公告，并无法律规定拍卖公告中须逐一列明实际使用人，且是否列明实际使用人对拍卖并无实质性影响，故对异议人提出应公告其占有使用的请求，本院不予采纳。对异议人提出在公告中注明其享有优先购买权的问题。因异议人在承包期间投入的装饰装修工程以及相关配套设备未经司法确认权属，且并无法律规定承包人因装修工程而享有优先购买权，故李某某所提上述意见的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，异议人李某某的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回李某某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  黎江玲 审判员  黎经耀 审判员  潘志安 二〇二〇年十一月二日 书记员  周晓楠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14382号原告：周宏樟，男，1977年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓宾，广东海迪森律师事务所实习律师。被告：陈大基，男，1993年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告周宏樟与被告陈大基民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案于2020年11月16日进行了公开开庭，原告周宏樟及其诉讼代理人陈锦莹到庭参加了诉讼，被告陈大基经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告立即归还借款本金563700元及利息（利息以563700元为本金，从2017年6月16日起按中国人民银行一年至五年期贷款利率4.75%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月22日为79658元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告的大伯陈应运是多年好友，2015年陈应运提出因被告与朋友合作经营需要资金，如原告有能力可出借款项给被告，支持被告创业，被告将支付高于银行利率的利息。后原告多次向被告出借款项，被告收回资金后就会还款。2017年，原告要求被告为借款提供抵押，被告遂向原告交付了四张支票。但原告到银行承兑时，被告知支票均为旧版支票，无法兑付。后双方于2017年6月2日进行核算，被告向原告出具借条，确认共计尚欠原告借款563700元，并同意利息按银行利率计算。但签订借条后，被告并未在约定的期限内还本付息，原告经催收无果遂提起诉讼。被告陈大基没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，能够证明原告起诉主张的事实，本院对原告提交的证据予以采信，并查明事实如下：2015年9月至2017年4月期间，原、被告存在多次交易往来。原告多次通过银行转账的方式向被告出借款项，支持被告生意周转，被告收到货款后向原告还款。为保证到期还款，被告向原告交付了四张支票。但支票均因版式不符未能兑付。为此原告通过微信的方式多次要求被告返还借款。2017年6月2日，被告签署借条一张，确认截至该日共欠原告借款本金563700元，并同意于2017年6月15日前偿还63700元，从2017年7月起每月的25日前各还款50000元直至还清，利息按银行利率计算，在本金归还后的次月25日支付。出具借条后，被告未按约定向原告还款，原告多次催收，无果。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告出具借条确认尚欠原告借款本金563700元，现还款期限已经届满，原告要求被告返还借款本金符合法律规定，本院予以支持。借条还约定被告需按银行利率支付利息，原告要求被告支付利息理据充分，本院也予以支持。按借条的约定，被告的还款期限为11个月，故双方当时约定的利率应为一年期贷款利率，2017年6月执行的中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%，故本案利率应按双方订立借条时达成合意的借款利率即年利率4.35%计算。被告从第一期开始至今未偿还任何款项，该行为表明其自第一期还款之日起即已不履行约定之义务，原告要求从2017年6月16日起以全部借款本金作为计算利息的基数正确，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈大基应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周宏樟返还借款本金563700元，并支付利息（利息以实际尚欠借款本金为基数，从2017年6月16日起按年利率4.35%计算至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告周宏樟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为10233.58元（原告已预交），由原告周宏樟负担38.58元，被告陈大基负担10195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈伟锋人民陪审员  叶敏孜人民陪审员  梁结云二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘桂娴
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初2492号原告：李萍，女，1988年3月18日出生，汉族，住天津市河西区。被告：张应雷，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告李萍诉被告张应雷合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李萍到庭参加了诉讼，被告张应雷经本院依法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李萍向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付位于河东区××东里××号楼××室的妈妈驿站的转让尾款共计4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月15日,原告转让位于河东区××东里××号楼××室的妈妈驿站给被告，前期约定转让费用共计150000元整，转让当日即2020年3月15日，支付转让费46000元，双方签订《转让协议》并签字。协议中约定待被告从圆通快递收取首月工资后，支付剩余尾款，共计4000元，被告自2020年5月4日，收到工资后,未按照约定中的时间支付尾款，原告多次与被告沟通，但被告拒不支付，被告拖欠还款的行为严重影响了原告的正常生活，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。张应雷未出庭。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月15日，原、被告签订《转让协议》，载明：位于松风东里1号楼5门101室的妈妈驿站，于2020年3月16日进行转让，转让人为李萍，接收人为张应雷，转让费用为5万元整（伍万圆整），支付方式为银行卡转账，分两期结清，第一期为46000元（肆万陆仟圆整）于2020年3月15日结清，后期尾款共计4000元，于圆通快递发放给张应雷先生后，结清尾款，3月16日起相关工作交由张应雷先生负责，驿站内相关设施包括监控（两组），货架（七组），打印机一台，手机（畅享9plus）一台，房屋承租协议等均交由张应雷先生，供其后期驿站经营使用。被告支付原告46000元后，一直未支付剩余款项4000元。本院认为，原、被告签订了书面《转让协议》，均系各方的真实意思表示，原、被告应当按照合同履行，现被告支付原告46000元之后，剩余款项尚未支付，现原告举证证明已经符合支付剩余款项的条件，被告应当支付，故原告诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张应雷于本判决生效之日起十日内给付原告李萍款项4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张应雷负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  侯春亮审 判 员  孙鸿蕾人民陪审员  苏贵臣二〇二〇年十一月十八日书 记 员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初11161号原告：宋云华，女，1973年5月24日出生，汉族，住张家港市。被告：顾亚军，男，1977年11月7日出生，汉族，住张家港市。原告宋云华与被告顾亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋云华到庭参加了诉讼，被告顾亚军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告宋云华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款55000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：其有一个朋友认识顾亚军，大家熟悉认识后，顾亚军说做生意要问其借款。2016年6月25日，其将一张10000元的农业银行存单取出后当天给了顾亚军10000元。2016年7月11日，其将一张17000元的存单取出后，再加上现金3000元，一共给了顾亚军20000元。2016年6月27日，其在其老公金建兵农行的工资卡上取了三笔，一共5000元给了顾亚军。2016年8月27日，其在其老公金建兵的卡上分别取了4次，共计20000元现金给了顾亚军。2016年12月13日，顾亚军写了张借条给其。2017年年初四，我给了顾亚军现金800元。2017年3月5日，其把现金1000元存到了顾亚军的银行卡上。2017年4月23日，其把现金1000元存到了顾亚军的银行卡上。这三笔共计2800元，顾亚军没有出具借条。现就问他要之前有借条的55000元。被告顾亚军未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，宋云华从农业银行取现10000元；2016年7月11日，取现17000元。2016年6月27日，金建兵（系宋云华丈夫）农业银行卡上取现5000元；2016年8月27日，金建兵农业银行卡上取现20000元。2016年12月13日，顾亚军向宋云华出具借条一份，内容为：今借到宋云华人民币55000千圆（伍伍仟圆整）。该借条系复印件。以上事实，有银行交易流水、银行信息回单及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宋云华提供的借条系复印件，因宋云华未提供充分的证据证实与顾亚军存在借贷关系，故宋云华要求顾亚军归还借款的诉讼请求，本院不予支持。顾亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋云华的诉讼请求。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告宋云华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审判员  钱凌虹二〇二〇年十一月二十日书记员  陆 慧
山西省河曲县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0930执242号   申请执行人:秦某，男，汉族，1963年12月生，河曲县人，现住河曲县。   被执行人：江某，男，汉族，1968年9月生，福建省福清市人。   第三人：薛某，男，汉族，1970年9月生，福建省福清市人，现住河曲县。   本院在执行申请执行人秦某与被执行人江某合同纠纷一案中，经查，江某有第三人薛某的到期债权，但被执行人江某未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，山西省高级人民法院晋高法（2019）48号关于印发《山西省高级人民法院关于对被执行人到期债权执行的指导意见》的通知，裁定如下：   冻结被执行人江某对第三人薛某享有的到期债权600万元，冻结期限为12个月。   本裁定立即执行。   审判员 李渊      二〇二〇年十一月三日   书记员 闫佳
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3299号 原告：向坤蓉，女，1971年4月5日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴宝香，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县龙台镇人民政府，住所地中江县龙台镇人民北路123号，统一社会信用代码11510521008398148。 负责人：苏柯嘉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告向坤蓉诉被告中江县龙台镇人民政府（以下简称“中江龙台政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宝香、中江县龙台镇人民政府的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向坤蓉向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于1993年5月至1999年11月期间与被告所属企业原德阳市华川丝绸股份合作公司存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为确认原告于1993年4月至1999年11月期间与被告所属企业原德阳市华川丝绸股份合作公司存在劳动关系。 事实及理由：1993年4月1日，原告进入被告所属企业原德阳市华川丝绸股份合作公司（以下简称“华川丝绸公司”）从事织造工作，该企业系被告所管辖的乡镇企业。原告与原华川丝绸公司未签订劳动合同，企业亦未为原告购买社会保险。原告于1999年11月从企业离职。2000年5月，原华川丝绸公司因生产经营困难，经申请依法破产，但未为原告补缴其在该企业工作期间的社会保险，现该企业经破产宣告后法人资格已注销，其主管单位即被告有义务承受该企业依法应当承担的补缴社会保险的责任。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告所属的原华川丝绸公司之间存在劳动关系，该委经审查认为不符合受理条件，于当日作出了江劳人仲不（2020）254号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。 被告中江龙台政府辩称，原华川丝绸公司属被告下属企业属实。本案原告向坤蓉与被告所属企业原华川丝绸公司曾经存在劳动关系，原告与被告所属企业原华川丝绸公司双方建立及终止劳动关系的起止时间以原告举证明的时间为准。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告中江龙台政府的统一社会信用代码证书；2．德阳市华川丝绸股份合作公司企业法人营业执照；3．中计发（1992）054号中江县计划委员会关于龙台麻纺厂改建为“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”的立项批复；4．江体改（1994）06号关于同意将“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”改组为“德阳市华川丝绸股份合作公司”的批复；5．中江县人民法院出具的（2000）中江经破字第17-1号民事裁定书6．川中源会计师审（2001）027号审计报告；7．工资花名册、记账凭证复印件；8．江劳人仲不（2020）246号《不予受理通知书》；9．证人身份证复印件、中江龙台政府的证明、证人工资花名册及证人证言，10．工作证。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：原告于1993年4月1日进入被告所属企业原华川丝绸公司从事织造工作，于1999年11月从企业离职。原告与企业双方未签订书面劳动合同。原华川丝绸公司没有为原告缴纳工作期间社会保险。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告所属企业原华川丝绸公司存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年10月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，1992年4月22日，中江县计划委员会向龙台区公所批复将“龙台麻纺织厂”改建为“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”，1992年5月，龙台区公所及江苏吴江新生丝织总厂中江分厂作为组建单位向工商行政管理局申请“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”开业登记，主管部门为中江县乡镇企业局，生产经营丝绸、纺织产品。1994年2月5日，中江县经济体制改革办公室、中江县经济委员会同意将“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”改组为“德阳华川丝绸股份合作公司”，1994年3月，德阳市工商行政管理局核定企业名称为“德阳华川丝绸股份合作公司”。1999年及2001年的江工商企法字注册号20530524-6号企业法人营业执照载明企业名称为“德阳市华川丝绸股份合作公司”。2000年4月，德阳市华川丝绸股份合作公司因企业长期亏损，向中江龙台政府申请破产，中江龙台政府于2000年4月27日以龙府发（2000）17号《中江县龙台镇人民政府关于同意德阳市华川丝绸股份合作公司向人民法院申请依法破产的批复》文件同意企业申请破产。同年5月，德阳市华川丝绸股份合作公司向四川省中江县人民法院申请破产。2000年5月23日，四川省中江县人民法院以（2000）中江经破字第17-1号《四川省中江县人民法院民事裁定书》宣告德阳市华川丝绸股份合作公司破产，并指定清算组接管破产企业。2001年9月，该企业申请注销。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。本案中，原华川丝绸公司破产后，企业已被注销登记，被告中江龙台政府作为其主管部门，具备本案被告的主体资格。现原告要求确认与原华川丝绸公司存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。 本案系确认劳动关系纠纷，被告认可原告与被告所属企业原华川丝绸公司曾经存在劳动关系。现本案焦点问题是双方劳动关系存续期间。被告自述原华川丝绸公司企业档案资料因年限已久，多种原因造成员工档案缺失严重。本案原告作为劳动者在诉讼中提交了工作证、工资表、证人证言等证据，已完成初步证明责任，以上证据与当事人的陈述能互相印证，能够证明原告与原华川丝绸公司劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告到原华川丝绸公司工作之日起，双方劳动关系已经建立，直至原告于1999年11月从企业离职，双方劳动关系终止。对原告于1993年4月1日至1998年11月期间与原华川丝绸公司存在劳动关系的事实，本院予以确认，对其请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告向坤蓉与原德阳市华川丝绸股份合作公司在1993年4月1日至1998年11月期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告向坤蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 露
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10986号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市日升昌集团有限公司。住所地：广东省惠州市河南岸斑樟湖路16号化机大厦一楼。法定代表人：欧吉阳，董事长。委托代理人：黄茂库，广东聚才律师事务所律师。委托代理人：徐南海，广东聚才律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州骏誉投资有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇塘美村大塱（厂房A-1）首层。法定代表人：刘汝添，总经理。一审被告、二审上诉人：谭国冲，男，1976年2月10日出生，汉族，住广东省博罗县。一审被告、二审上诉人：惠州大亚湾天福宏房地产有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾澳头妈庙沙田村123号。法定代表人：杨文杰，执行董事。再审申请人惠州市日升昌集团有限公司（以下简称日升昌公司）因与被申请人广州骏誉投资有限公司（以下简称骏誉公司）及一审被告、二审上诉人谭国冲、惠州大亚湾天福宏房地产有限公司（以下简称天福宏公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终3942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。日升昌公司申请再审称：（一）原审判决在没有查明涉案《日升昌旗下项目整体合作框架协议》是属于预约合同还是本约合同的情况下，认定日升昌公司构成违约，属于基本事实认定不清的情形。涉案《日升昌旗下项目整体合作框架协议》并非当事人对项目合作核心事项的完整约定，而是对双方合作意向、合作标的基本情况、合作基本方式的初步确认，属于典型的预约合同。（二）原审判决认定日升昌公司、谭国冲、天福宏公司构成违约，将本约合同不能订立的责任归咎于日升昌公司、谭国冲、天福宏公司，属于基本事实没有证据足以证明的情形。涉案《日升昌旗下项目整体合作框架协议》签订后，双方围绕签订本约合同的问题进行了多次谈判，但对核心条款始终无法形成一致意见，在此情况下，本约合同不能订立的责任不可归咎于任何一方。（三）原审判决认定涉案《日升昌旗下项目整体合作框架协议》约定的“履约保证金”条款不具有定金性质，属于适用法律错误的情形。涉案《日升昌旗下项目整体合作框架协议》虽未直接使用“定金”概念，但双方当事人的约定已明显体现出“若双方守约，履约保证金转为收购款；若甲方违约，则双倍返还履约保证金”的真实意思表示，是“定金罚则”的典型特征，依法应认定为定金。（四）退一步而言，假设无需区分涉案《日升昌旗下项目整体合作框架协议》是预约合同还是本约合同，认定日升昌公司、谭国冲、天福宏公司构成违约，且“履约保证金”条款为违约金条款，原审判决没有审查约定的违约金是否过分高于造成的损失，亦属于认定事实不清且适用法律错误的情形。据此，日升昌公司向本院申请再审。本院经审查认为，关于日升昌公司是否承担违约责任的问题。《日升昌旗下项目整体合作框架协议》（以下简称《框架协议》）第3.8条约定：骏誉公司于该协议签订之日起10天内汇入2000万元至共管账户作为履约保证金，自履约保证金共管之日起45日内未能按照该协议约定签订正式合作协议的，双方均有权单方解除协议。《框架协议》第七条同时约定：该协议生效后至解除之日期间，日升昌公司、谭国冲、天福宏公司不得以任何方式直接或间接地与任何第三方就项目的转让、公司股权转让及合作开发的事实进行协商签署与上述事实相关、相似的任何协议、备忘等任何法律文件，否则应按第3.8条约定的履约保证金向骏誉公司双倍退还履约保证金。在实际履约过程中，日升昌公司、谭国冲、天福宏公司无视骏誉公司于2016年9月4日发送的《通知书》关于开设履约保证金共管账户的要求及《框架协议》的约定，拒绝配合开设谭国冲与骏誉公司的共管账户，导致骏誉公司无法履行汇入2000万元履约保证金至共管账户的义务。并且，谭国冲在《框架协议》约定单方解除合同之日未到之前，便将所持有的天福宏公司90%股权转让给惠东碧桂园房地产开发有限公司，日升昌公司也在谭国冲另行转让股权之日向骏誉公司发出《告知函》，明确表示不再履行《框架协议》。因此，一、二审法院认定日升昌公司、谭国冲、天福宏公司构成违约，应依照《框架协议》约定共同向骏誉公司赔付2000万元，并无不当。关于《框架协议》约定的有关履约保证金条款是否属于定金条款的问题。因双方仅约定如日升昌公司、谭国冲、天福宏公司违约则应双倍退还履约保证金，但未约定如骏誉公司违约则无权要求返还履约保证金。故当事人约定的“履约保证金”仅有单向保证的性质，不符合定金双向保证的特征。一、二审法院认定履约保证金不具有定金性质，并无不当。至于违约金是否需要调整的问题。鉴于当事人约定的“履约保证金”不具备定金性质，故二审法院对骏誉公司主张该条款约定仅为违约金的计算标准约定予以采信，并结合日升昌公司、谭国冲、天福宏公司主观过错程度、涉案土地大幅增值及骏誉公司因无法签订正式合作协议所造成的损失等因素，对日升昌公司等应承担2000万元的赔偿责任予以支持，亦无不妥。综上，日升昌公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市日升昌集团有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十一月三十日法官助理潘宝毅书记员苏冰娜何依媚
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2987号 闫跃兵，住所地石家庄市长安区，联系方式133××××9718。 王叶，所在地石家庄行唐县玉亭乡八里庄村 申请人闫跃兵与被执行人王叶（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0102民初5414号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王叶限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0102民初5414号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  史凯旋
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1103号原告：姚卫辉，女，汉族，1978年3月14日生，住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。被告：关凯，男，汉族，1981年9月25日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李艳茹，女，汉族，1979年12月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告姚卫辉与被告关凯、李艳茹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人任亚涛到庭参加诉讼，被告关凯和李艳茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2020年5月21日向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金95万元及利息（以本金95万元为基数，按月息2%，自2018年9月14日起计算至借款实际清偿之日止，暂计算至2019年11月17日为268533元）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：二被告因经济需要，于2018年5月7日向原告借款100万元，双方约定借期两个月，月息2.5%。原告在扣减利息5万元后，将95万元借款本金转账至被告李艳茹账户，但被告仅于2019年2月1日支付利息10万元，付息时间依法应计算至2018年9月13日，剩余款项被告至今未还。被告关凯和李艳茹未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，原告（贷款方）和两被告（借款方）签订一份借款协议，约定借款金额100万元，借款时间自2018年5月7日至2018年7月6日，共两个月，月息2.5%。借款人豫Ｃ-×××××C车辆提供担保抵押。借款转入被告李艳茹建行南昌路支43×××855账户。被告关凯在借款协议右上角备注：2019年2月1日归还利息10万元。当日，原告向被告李艳茹账户转账交付了95万元借款。本院认为，原告和两被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同依法自借款交付时生效。原告向被告交付了95万元借款，依法以实际交付的95万元为借款本金。以实际交付的借款本金为基准，按约定的月利率2.5%计算，被告已经支付的10万元利息可折抵至2018年9月13日。原告诉求此后的利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告关凯和李艳茹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关凯和李艳茹于本判决生效后十日内返还原告姚卫辉借款本金95万元并支付利息（以本金95万元为基数，按月息2%，自2018年9月14日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7883元（已减半收取），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭珂
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2532号 原告：魏振梅，女，1953年10月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：张建合，河北正扬时代律师事务所律师。 被告：赵建民，男，1955年1月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。 原告魏振梅与被告赵建民合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振梅及委托诉讼代理人张建合,被告赵建民的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏振梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告魏振梅借款147127.32元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年9月，原告魏振梅、被告赵建民合作承包河北邢台蓝宇环保机械有限公司下属蓝宇净化器总厂进行经营，2003年8月终止承包。2004年6月19日，经原被告双方结算，被告赵建民给原告魏振梅出具了《关于赵建民在蓝宇公司承包经营期间遗留问题处理意见》。其中第四条确认，被告赵建民应给付原告魏振梅佳宝196台、夏利34台、华阳300台等物品（按当时市场街折款147127.32元），但被告赵静敏至今未履行该约定的给付义务，现原告要求被告给付原告147127.32元。 被告赵建民辩称：1、本案已经超过诉讼时效。2、双方于2008年2月27日签订关于魏振梅和赵建民结束河北邢台蓝宇环保机械有限公司净化器总厂共同承包后，解决遗留债权债务问题处理办法，该办法双方明确约定，原被告之间不存在任何债权债务，双方手里一切借条、欠条签字等通通作废，即自2008年2月27日起原被告之间不再具有债权债务。原告诉请没有依据，应当驳回其诉讼请求。3、原告于2019年5月31日，就该案已经起诉至贵院，并于2019年8月20日撤诉，又于不到一个月的时间，2019年9月12日再次起诉，形成本案原告恶意起诉，增加当事人诉累，浪费诉讼资源。请法庭对原告恶意诉讼的行为进行罚款等妨碍民事诉讼行为的处罚。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2002年9月，原被告合作经营河北邢台蓝宇环保机械有限公司下属蓝宇净化器总厂进行经营。2003年8月终止承包经营。由于被告未按2004年6月19日的约定给付原告魏振梅佳宝196台、夏利30台、华阳300台等物品，故要求被告折价给付147127.32元。庭审中，被告提交了2008年2月27日，原被告双方签订《关于魏振梅和赵建民结束河北邢台蓝宇环保机械有限公司净化器总长共同承包，解决遗留债权、债务问题处理办法》，其中载明：所有两人手里一切借条、欠条、签字等统统作废（含蓝宇公司以前合作）。证实了原被告建不存在债权债务关系。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则；第五十四条规定：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案中，原被告双方在签字认可不存在2008年2月27日以前的债权债务关系的情况下，原告以原被告2004年6月19日双方的结算为据，要求被告给付147127.32元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告在本案中提出该案在本院（2019）冀0502民初1667号案件中原告撤诉，但不能证明、证实，该案被告以诉讼时效抗辩或未经审理原告直接撤诉的相应证据，故被告主张该案超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条之规定，判决如下： 驳回原告魏振梅的诉讼请求。 案件受理费3243元，减半收取计1621.5元，由原告魏振梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  王金岭 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  尹志华 ——
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初14265号原告：西安广播电视台，住所地西安市曲江新区××××××××，统一社会信用代码126××××××××047395C。法定代表人：惠毅，台长。委托诉讼代理人：许小玺，男，1966年2月1日出生，汉族，住住西安市曲江新区××××××××，公民身份号码610××××××××××××371，系电视台法律顾问。被告：河南省新乡市城乡建设总公司珠海公司，住所地珠海市×××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××348。法定代表人：王光业，经理。被告：珠海市香洲兰埔股份合作公司，住所地珠海市×××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××802N。法定代表人：邓冠熙，董事长。本院在审理原告西安广播电视台诉被告河南省新乡市城乡建设总公司珠海公司、珠海市香洲兰埔股份合作公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告西安广播电视台于2020年11月6日以原、被告三方达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告西安广播电视台向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西安广播电视台撤回起诉。案件受理费减半收取7663元，由原告西安广播电视台负担（已支付）。审判员  刘晓亮二〇二〇年十一月十日书记员  张烔尉
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执303号 申请执行人：黄光辉，男，1978年9月5日出生，汉族，广西壮族自治区苍梧县。 被执行人：佛山市派能机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵百东乡二村。 法定代表人：区斯腾。 本院在执行申请执行人黄光辉与被执行人佛山市派能机电有限公司船员劳务合同纠纷一案中，依据已生效的（2020）粤72民初29号民事调解书，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、船舶、网络资金等财产以及现场调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供被执行人名下登记有“捷能2508”和“捷能2509”船舶的财产线索，经查，上述船舶因担保物权纠纷已在本院另案执行，本院在告知申请执行人可在上述船舶拍卖公告期间向本院申请登记债权后，申请执行人同意终结本次执行程序，本次申请执行债权24133元未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年十一月十日 书记员  练进辉
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4955号原告：穆丽荣。委托诉讼代理人：吉磊、鲍南超，江苏王牌律师事务所律师。被告：苏州信宝行汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路999号。法定代表人：陈奕文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪晓林，该公司员工。委托诉讼代理人：宋振球，上海和华利盛律师事务所律师。原告穆丽荣与被告苏州信宝行汽车销售服务有限公司（以下简称信宝行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告穆丽荣及委托诉讼代理人吉磊、鲍南超，被告信宝行公司之委托诉讼代理人宋振球、倪晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆丽荣向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原、被告签订的《购车合同》；2、被告退还原告已付购车款669400元；3、被告赔偿原告契税59238.94元、保险费19824.44元、代办杂费1000元；4、被告赔偿原告损失2008200元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月19日，其与被告签订《购车合同》，约定其向被告购买车牌型号为730li豪华套装，价款669400元。其按约支付了被告车款并于2020年5月25日提车。次日，其发现涉案车辆存在多处二次喷漆情况，被告存在欺诈消费者行为，为维护其合法权益，故诉至本院。被告信宝行公司辩称，其不存在欺诈行为，且原告提供的证据也无法证实主张，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，原、被告签订《购车合同》，约定原告向被告购买车辆型号为730Li豪华套装的宝马汽车，实际成交价669400元，代办杂费1000元。庭审中，原、被告一致确认：被告收到原告支付的车款669400元、代办费1000元。2020年5月25日，被告向原告交付涉案车辆。另，原告称其于2020年5月25日将涉案车辆提走，次日，其丈夫驾驶涉案车辆转弯时，左后车门碰到路边的电线杆致使左后车门损伤，其丈夫遂驾驶涉案车辆至胜利汽车服务部及名骏车行维修时，被告知该车辆左后门叶子板的漆面疑存在二次喷漆情况。其遂驾驶该车辆至被告处询问商议未果，故诉至本院。被告对原告的上述陈述不认可。审理中，原告申请对涉案车辆的左后方翼子板是否存在二次喷漆及喷漆时间进行鉴定。本院依原告的申请依法委托南京砝证检测科技有限公司鉴定。2020年9月29日，南京砝证检测科技有限公司出具质量鉴定终止通知书，载明：因申请人未在规定期限内缴费，本案现终止鉴定。以上事实由《购车合同》、转账记录证据及本案询问笔录、庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原告已向被告交付车款，被告也将涉案车辆交付原告。根据原告提供的现有证据无法证实被告存在欺诈行为，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回穆丽荣的诉讼请求。案件受理费减半收取14431元、财产保全费5000元，合计人民币19431元，由原告穆丽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 王 凡二〇二〇年十一月五日书记员 施美佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32607号之一 被执行人江涛，男，汉族，1976年10月10日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县。 被执行人江涛罚金一案中，本院（2020）粤0304刑初789号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人缴纳罚金10000元等。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年11月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下招商银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、财付通账户，后被执行人缴纳罚金10000元。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304刑初789号刑事判决书财产刑部分已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人江涛名下财产的执行措施。 二、深圳市福田区人民法院(2020)粤0304刑初789号刑事判决书财产刑部分执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈 敏
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028财保89号 申请人：黄良雄，男，1962年12月29日出生，汉族，住海口市美兰区。 被申请人：万学阳，男，1967年11月15日出生，汉族，住陵水黎族自治县。 申请人黄良雄于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人万学阳名下开户行为海南省农村信用合作联社，账号为×××的账户内银行存款100万元。刘智雄出具《担保书》,载明以个人名下位于陵水黎族自治县田仔乡英田村的国有土地使用权[陵国用（田仔）字第×××号]作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人万学阳名下开户行为海南省农村信用合作联社，账号为×××的账户内银行存款100万元。冻结期限为一年，从冻结之日起算。 二、查封担保人刘智雄名下位于陵水黎族自治县田仔乡英田村的国有土地使用权[陵国用（田仔）字第×××号]。查封期限为三年，从查封之日起算。 案件申请费5000元，由申请人黄良雄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张孟琴 二〇二〇年十一月三日 法官助理 林春虹 书 记 员 符式弘 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执583号之一 申请执行人王旭，男，1993年7月4日出生，汉族，住雄县。 被执行人李志峰，男，1980年12月10日出生，汉族，住雄县。 本院在执行申请人王旭与被执行人李志峰民间借贷纠纷一案，雄县人民法院（2019）冀0638民初2659号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李志峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王旭于2020年8月18日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李志峰送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人李志峰发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的178250元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  李祖光
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35512号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：覃奕谋，男，1990年9月18日出生，壮族，住广西武宣县**************，身份证号码452************517。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告覃奕谋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625********04968）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金17097.99元、利息1149.19元、分期手续费474.28元、违约金952.64元（利息、违约金暂计至2020年7月13日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年2月8日逾期还款，本院予以确认。暂计至2020年11月23日，被告尚欠原告信用卡本金17087.99元、利息2001.47元、分期手续费474.28元、违约金983.56元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，本院酌情调减至2020年11月23日的利费共计3303.68元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年11月23日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃奕谋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17087.99元，以及利息、分期手续费、违约金共计3303.68元（利息暂计至2020年11月23日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元、财产保全费217元，由被告覃奕谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  郑婉佳人民陪审员  蔡健华二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  邵伟东
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1840号罪犯吴荣，男，1972年3月5日出生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2018年3月19日作出（2018）黔0102刑初232号刑事判决，认定被告人吴荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年11月14日起至2025年11月13日止。于2018年4月11日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年3月29日获得1个表扬；2019年9月16日获得1个表扬；2020年3月30日获得1个表扬。另查明，该犯已履行罚金10000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯吴荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴荣减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期执行至2025年3月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民特105号申请人：成都三顶环保科技有限公司。法定代表人：王丽娜。委托诉讼代理人：蒙春雷，四川永靖律师事务所律师。被申请人：迪尔集团有限公司。法定代表人：侯立伟，该公司董事长。被申请人：刘海朋，男，1990年6月12日出生，住河南省长恒县。申请人成都三顶环保科技有限公司与被申请人迪尔集团有限公司、刘海朋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月4日立案后进行了审查,现已审查终结。申请人成都三顶环保科技有限公司于2020年11月20日向本院提出撤回撤销包头市九原区劳动人事争议仲裁院（2020）包九劳人仲案210号劳动争议仲裁裁决的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人成都三顶环保科技有限公司自愿撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许申请人成都三顶环保科技有限公司撤回申请。申请费400元减半收取，由申请人成都三顶环保科技有限公司负担200元。审 判 长 刘  纲审 判 员 胡 鹏 芳审 判 员 青格乐图二〇二〇年十一月二十五日法官助理 察  森书 记 员 杜  勐附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初896号原告：朱玉梅，女，1964年11月18日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：佳木斯爱氏母婴健康信息咨询有限公司，住所地佳木斯市向阳区万新街万达公寓A座21楼。法定代表人：翟忠良，该公司经理。原告朱玉梅与被告佳木斯爱氏母婴健康信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。2020年11月30日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱玉梅撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元由原告朱玉梅负担。审判员  隋毅二〇二〇年十一月三十日书记员  刘金
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初3759号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：郑梅。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告郑梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。审判员  方广志二〇二〇年十一月十三日书记员  马明伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2771号 原告:吴迪，男，汉族，1978年10月9日生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所律师。 被告:蔡旭东，男，汉族，1977年3月8日生，住吉林市船营区。 原告吴迪诉被告蔡旭东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪及其委托诉讼代理人孙景敏、被告蔡旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴迪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款52500元；2、支付借款利息按年利息24%计算,从借款之日起至本金全部给付止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告经营资金不足2017年4月向原告借款人民币52500元,原告通过微信多次转给被告52500元。被告收到借款后给原告出据借条一份，约定利息1万，还款期限2017年年未。被告同时分多次偿还了借款利息16500元。现该笔借款超过了借款期限。被告未按约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 蔡旭东辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第一，2017年4月14日以前的微信转账没有达到借条内所写的金额；第二，借款其7个月15日，在法院提供的复印件写的，最后还款期为12月31日，借款期与最后还款日期不符；第三，原告与我发生的资金往来1万利息明显超过法定利率；第四，2017年4月14日我本人不在吉林市；第五，借款理由吴迪跟我说他母亲和妻子想看欠条，所以签订的欠条，在欠条签订时所写的内容均为错误的，并且双方签字按捺手印。诉状而言有以下几点，第一，2017年4月至2017年年末，所发生的资金往来用途有以下三点，1、是我自用；2、办理原告委托我的事情；3、原告多次向我索要礼物；第二，诉状中说被告接受原告多次通过微信转给我52500元，实际发生的金额原告转给我74500元，我转给原告59000元；第三，诉状中说我偿还了利息16500元，并未说16500元是当做利息，2017年4月到2017年年末我与原告发生的资金往来与本欠条无关。请求驳回原告诉请。 经审理查明：吴迪与蔡旭东系朋友关系。2016年6月份，蔡旭东向吴迪借款现金2万元，2017年4月份起至2017年10月16日止，吴迪向蔡旭东用微信转账方式出借款74500元；2017年4月9日起至2018年1月8日止，蔡旭东向吴迪用微信转账方式还款59000元。 2017年11月30日，蔡旭东向吴迪出具借条一份，载明“借款人蔡旭东于2017年4月14日向出借人吴迪借款人民币伍萬贰仟伍佰圆整，小写52500元。用于资金周转，利息10000元（壹萬圆整），借款期7个月，最后于2017年12月31日归还本息。如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。2017年4月14日”，由蔡旭东注明身份证号码并签名按了手印。 现吴迪以多次索要未果为由，诉至本院。 认定上述事实的证据有，双方当事人的当庭陈述及原告提供的借条、被告手持借条照的照片、双方微信往来截图、原告向被告借贷往来的明细帐，及被告提供的2017年的转账记录等。 被告提供的2017年5月21日微信截图中的内容为2014年度大学生创业无息借款申请表及营业执照，用以证明原告委托其办事，所借款系替原告办事费用。但被告未能提供其他证据相佐证，对其真实性、合法性与本案的关联性，本院不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在庭审中，蔡旭东对吴迪向其支付现金2万元及微信转款74500元，合计94500元的事实表示无异议；吴迪对蔡旭东向其用微信转账方式支付59000元的事实表示无异议，本院予以确认。蔡旭东提出部分资金为吴迪委托其办事的费用，但未能提供证据相佐证，本院不予采信。结合庭审中吴迪提供的由蔡旭东出具的借条，应认定为双方之间的民间借贷关系成立，系双方间的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，应认定合法有效。因此，吴迪主张的借款52500元中的35500元（94500元-59000元），本院予以确认并予以支持。开庭审理后，吴迪以2016年11月25日向蔡旭东以转账方式出借的2万元未包括在本案中，提出应在本案中计算，但本案审理中未能提供证据，应另行主张。关于利息问题。蔡旭东于2017年11月30日向吴迪出具的借条中约定2017年4月14日至2017年12月31日止7个月17日的利息为10000元，明显高于法律规定的年利率不得超过24%的规定，故超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡旭东于本判决生效之日起五日内一次性向原告吴迪偿还借款35500元，并以实际借款本金35500元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按年利率24%计算支付利息，自2020年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算支付利息； 二、驳回原告吴迪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由被告蔡旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  南相禄 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 晓
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4281号原告：王保洪，男，1964年11月2日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：陈亚栋，男，1979年6月6日出生，汉族，居民，住邹城市。原告王保洪与被告陈亚栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告王保洪到庭参加诉讼，被告陈亚栋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王保洪向本院提出诉讼请求：被告陈亚栋分别于2013年12月27日和2014年8月27日两次，以4分利息向原告借款人民币共计100000.00元，第一次由赵传井和李迎春担保，付风兵证明：第二次由刘明担保；到期后，原告多次向被告催要借款，至今未给，原告多次和担保人一起找被告均无结果，被告连电话也不接，为维护原告合法利益，请求依法支持原告的诉讼请求，1.判令被告支付本金100000.00元；2.判令被告支付利息，利息按国家法律规定年息百分之二十四计算，计算时间：从借款之日到还清本金与利息之日为止，最终以法庭判决结果为准；3.判令被告支付违约金，按国家法律规定执行，以法庭判决结果为准；4.被告承担诉讼费。被告陈亚栋未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定以下事实：1.2013年12月27日，署名借款人为陈亚栋、担保人为赵传井和李迎春、证明人为付风兵的借条一份，载明，今借到王保洪现金伍万元整（50000.00元），用期两月（2月），违约：每超一天交罚金伍佰元，月息四分；2.2014年8月27日，原告作为出借人（甲方）与署名借款人为陈亚栋的乙方、担保人为刘明的丙方签订《借款协议书》一份，载明，乙方向甲方借款伍万元整，借款期限两月；3.2013年12月27日的借款，被告按照月息4分给付原告一个月的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王保洪主张被告陈亚栋向其借款10万元未偿还，有署名借款人为陈亚栋的借条和《借款协议书》，以及中间人付凤生的证人证言予以证实，本院依法予以支持。原告主张被告应以10万元为基数，自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%给付利息，并按约定支付违约金，因原被告只对2013年12月27日的50000元借款约定了利息，且根据出借人主张的利息、违约金或者其他费用，总计不能超过年利率24%的法律规定，故，减去被告已给付的一个月的利息，本院支持以5万元为基数，自2014年1月27日起至实际给付之日止，按年利率24%给付利息。被告陈亚栋经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚栋于本判决生效之日起十日内给付原告王保洪借款本金10万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2014年1月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告王保洪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈亚栋负担。（原告已垫付，被告给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  周玉花审 判 员  张苗苗人民陪审员  郭玥华二〇二〇年十一月十日法官助理薛世欢书记员孙萌灿
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1864号罪犯邓保全，男，1992年10月16日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年11月13日作出（2012）西刑初字第391号刑事判决，认定被告人邓保全犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。继续追缴赃款1650元。邓保全及同案被告人不服，提起上诉。本院于2013年4月2日作出（2013）安市刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月26日起至2023年11月25日止。于2013年5月13日交付执行。服刑期间，因确有悔改变现，于2016年5月23日获本院裁定减刑十一个月；2018年7月30日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2022年4月25日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯邓保全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年8月20日获得1个表扬；2019年2月26日获得1个表扬；2019年7月31日获得1个表扬；2019年12月26日获得1个表扬；2020年7月7日获得1个表扬。另查明，该犯于2016年1月履行罚金6000元、退缴赃款650元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯邓保全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产性判项，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓保全减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2021年8月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43908号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45520号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：周传斌，男，1986年12月19日出生，汉族，住河南省辉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周传斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月29日尚欠本金余额6047.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6047.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周传斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6047.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周传斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8601号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（原中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部）。负责人：宋宝崧，行长。委托诉讼代理人:张娜，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人:奇剑英，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告:崔皓翔，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称建行呼和分行）与被告崔皓翔信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行呼和分行的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼，被告崔皓翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行呼和分行向本院提出诉讼请求：1、判令崔皓翔向建行呼和分行偿还截至2020年7月15日卡号为×××、×××、×××的IC信用卡逾期欠款270485.51元（其中信用卡欠款本金155127.73元、欠款费用30322.92元、利息85034.86元）及至欠款清偿完毕之日止的费用、利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2、判令本案的诉讼费用由崔皓翔承担。事实与理由：崔皓翔向建行呼和分行申请办理信用卡3张，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。崔皓翔确认已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及附件信用卡收费项目及标准等全部申请材料，其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，风险和责任愿意遵守领用协议的各项规则，并签署了名字。依崔皓翔的申请，建行呼和分行核准并向崔皓翔发放了卡号为×××、×××、×××的IC信用卡三张，崔皓翔激活后多次使用所申领的信用卡消费。截至2020年7月15日，崔皓翔尚欠信用卡欠款本金155127.73元、欠款费用30322.92元、利息85034.86元未归还，建行呼和分行为此起诉。崔皓翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2016年8月16日、2011年4月11日、2012年8月28日，崔皓翔分别向建行呼和分行申请龙卡信用卡三张，均填写了《信用卡申请表》，崔皓翔在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”字样。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：甲方（龙卡信用卡申请人）知悉并遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程，履行本协议。乙方（建设银行）对《章程》的修改，将按照监管部门的要求于建设银行网站发布，供甲方随时查询。甲方应按乙方公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。乙方费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任。甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支现金交易不享受免息还款期。乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。附表载明滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与超限部分相同）。各项收费如有变动，以最新规定为准。三、信用卡使用及欠款情况：建行呼和分行核准向崔皓翔发放了卡号为×××、×××、×××的IC信用卡三张，崔皓翔在使用信用卡过程中，未能按期偿还借款，截至2020年7月15日，崔皓翔欠款情况如下：（1）本金155127.73元；（2）利息及复利85034.86元；（3）欠款费用（包含违约金和费用）30322.92元。四、其他情况：2016年11月16日，中国建设银行在中国建设银行官方网站发布公告，载明：“我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，明确信用卡透支利率及预借现金定义、取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。本院认为，崔皓翔向建行呼和分行申领信用卡并自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，崔皓翔与建行呼和分行建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。建行呼和分行向崔皓翔发放信用卡、崔皓翔在使用信用卡并透支后，应当依约履行还款付息的义务。崔皓翔未依约还款付息行为已构成违约，应当承担违约责任。故对于建行呼和分行请求崔皓翔给付借款本金155127.73元、欠款费用30322.92元、利息85034.86元(利息、费用暂计算至2020年7月15日,2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息按合同继续计算)的诉讼请求予以支持。崔皓翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，建行呼和分行主张崔皓翔向建行呼和分行偿还截至2020年7月15日卡号为×××、×××、×××的IC信用卡逾期欠款270485.51元（其中信用卡欠款本金155127.73元、欠款费用30322.92元、利息85034.86元）及至欠款清偿完毕之日止的费用、利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔皓翔于判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金155127.73元，并支付截至2020年7月15日的利息85034.86元、费用30322.92元（之后的利息、费用按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元（建行呼和分行已预交），由被告崔皓翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二○二○年十一月二十日书记员 武惠敏
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3233号之三解除保全申请人：中车时代电动汽车股份有限公司，住所地湖南省株洲国家高新技术开发区栗雨工业园。法定代表人：申宇翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤凯（公司员工），男，1983年9月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。委托诉讼代理人：欧铭（公司员工），女，1997年11月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。被申请人：冷水江市公共交通总公司，住所地湖南省冷水江市锑都中路37号。法定代表人：杨建国。解除保全申请人中车时代电动汽车股份有限公司与被申请人冷水江市公共交通总公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）湘0211民初3233号民事裁定书，并采取了保全措施，已冻结被申请人冷水江市公共交通总公司在湖南省农村信用联合社××××银行8202××××0268的账户、在中国建设银行××××支行4300××××5548的银行账户、以及位于冷办锑都中路××××（不动产权证号：××、4××0、4××1、4××2、4××3、4××4、4××5、4××××6）房屋。2020年11月19日，解除保全申请人中车时代电动汽车股份有限公司申请解除对被申请人冷水江市公共交通总公司在中国建设银行××××支行4300××××5548的银行账户的保全措施。本院认为，解除保全申请人中车时代电动汽车股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人冷水江市公共交通总公司在中国建设银行××××支行4300××××5548账户的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹晓明人民陪审员  张宽政人民陪审员  全美萍二〇二〇年十一月二十三日法官助理张佳书记员许钦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43932号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执复35号 复议申请人（原审异议人）：李某，住山西省繁峙县砂河镇新城东街。 申请执行人：史某，住忻州市忻府区五台山南路西二巷。 被执行人：忻州亚欣商贸有限公司，住所地，忻州市忻府区新建北路。 法定代表人：张某，公司执行董事兼总经理。 被执行人：忻州市亚欣投资有限公司，住所地，忻州市忻府区新建北路。 法定代表人：张某，公司执行董事兼总经理。 被执行人：忻州市本草堂大药房连锁有限公司，住所地，忻州市忻府区长征西街逯家庄村观音巷。 法定代表人：王某，公司执行董事兼总经理。 被执行人：王某，住忻州市忻府区君华苑小区。 被执行人：王某，住忻州市忻府区君华苑小区。 复议申请人李某不服忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902执异24号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 原审法院查明，忻府区人民法院在执行申请执行人史某与被执行人忻州亚欣商贸有限公司、忻州市亚欣投资有限公司、忻州市本草堂大药房连锁有限公司、王某、王某民间借贷纠纷一案中，于2016年1月29日查封了被执行人王某所有的位于忻州市忻府区长征中街10号G3幢6层01单元001东户（共有人王某，房屋所有权证编号：忻房权证字第2011****号）房产一套。该房产曾以被执行人王某名义向兴业银行股份有限公司太原分行贷款55万元，并办理了他项权利等额抵押。因被执行人未能按期履行法律文书确定的还款义务，忻府区人民法院依法通过司法网络拍卖该套房产，买受人赵某以776080元的最高价竞得，并已过户至买受人赵某名下，且已实际交付买受人。忻府区人民法院在忻州市不动产登记中心办理该房产变更登记时查明，繁峙县人民法院属轮候查封，并非首次查封。 原审法院认为，涉案房产已办理他项权利，他项权系优先权，该房产拍卖所得款不足以清偿他项权利设定的义务，繁峙县人民法院属轮候查封，并未发生法律效力。本案的执行程序合法，亦未违反法律规定。故异议人李某的执行行为异议请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回案外人李某的异议请求。 裁定后，李某不服提出复议称，2015年，复议申请人李某因民间借贷纠纷将被执行人王某、王某诉至繁峙县人民法院，繁峙县法院主持调解后，出具（2015）繁民初字第741号民事调解书，后二人逃避履行该民事调解书内容，李某申请繁峙县法院强制执行，并出具（2016）晋0924执75号和（2018）晋0924执恢8号执行裁定书，被执行人王某所有的位于忻州市忻府区长征中街10号G3幢6层01单元001东户的住宅（共有人王某、房屋所有权证编号：忻房权证字第2011****号）于2018年3月30日被繁峙县人民法院查封。一、原审法院在作出裁定中认为繁峙县法院属于轮候查封是错误的。被查封的忻房权证字第2011****号被执行财产，繁峙县法院属于首封法院，忻府区法院强制执行申请执行人史某与被执行人王某、王某等主体的民间借贷案件过程中，于2016年1月29日出具（2020）晋0902执恢75号裁定书并查封了忻房权证字第2011****号房产，此次查封属于首次查封，但直至2019年1月28日，即查封期限届满前，史某并未申请延长查封期限，忻府区法院也未办理继续查封手续，根据相关规定，繁峙县法院的轮候查封自动生效。二、原审法院认为其执行程序合法，未违反法律规定是错误的。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关规定，对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院进行，且多个债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，即同一被执行财产被多个法院查封时，被查封财产的处分权由首封法院行使。案涉被执行财产由繁峙县法院首次查封，其采取拍卖或变卖等执行措施，以及具体分配方案的执行均应由繁峙县法院实施，忻府区人民法院相应执行行为于法无据。综上，请求撤销忻府区人民法院（2020）晋0902执异24号之一、（2020）晋0902执恢75号执行裁定书，中止对忻房权证字第2011****号财产的执行。 本院认为，复议申请人李某原审中提出的执行异议及本次执行复议，实质上是解决哪一个法院为涉案财产的首封法院，进而确定哪一个法院具有相应财产的处置权，该事项属于执行争议的协调，不属于执行异议审查范畴。原审法院通过执行异议程序认定谁为涉案财产首封法院及审查相应财产处置行为的合法性于法无据，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、撤销忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902执异24号之一执行裁定； 二、驳回原审异议人李某的执行异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 飞 审判员 曲 攀 审判员 孙艳红 二〇二〇年十一月十九日 书记员 段雪皎
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1706-12号申请执行人：张某某被执行人：杨某某被执行人：赵某某本院在执行张某某与赵某某、杨某某身体权纠纷一案中，经查被执行人杨某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月三日书记员  林崎材
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55024号原告：余家健，男，汉族，1969年4月25日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人：尤程明。本院在审理原告余家健诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保证保险合同纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁佳佳二〇二〇年十一月四日书记员  查沛言
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5356号原告：郭秀荣，女，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：戴高明、徐龙威，江苏海郡律师事务所律师。被告：徐盼盼，女，汉族，住连云港市海州区（保真超市对面）。第三人：郭保明，男，汉族，住海州区。原告郭秀荣系第三人郭保明姐姐，被告徐盼盼系第三人郭保明前妻。原告郭秀荣与被告徐盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭秀荣及其委托诉讼代理人戴高明，被告徐盼盼，第三人郭保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐盼盼向原告郭秀荣归还欠款10万元，及逾期利息，其中以10万为本金，从2018年6月29日起至实际给付时止，按照银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告徐盼盼承担。事实与理由：被告徐盼盼因资金周转需要，向原告郭秀荣借款10万元整，用于个人店面经营使用。原告郭秀荣于2018年6月29日将上述款项通过银行转账交付于被告徐盼盼。尔后，原告郭秀荣多次催要，被告徐盼盼拒不偿还。为维护原告郭秀荣合法权益，现提起诉讼，请依法裁决。被告徐盼盼辩称，10万元借款发生在与第三人郭保明夫妻关系存续期间，第三人郭保明出面向原告郭秀荣借的，是我们两人共同借的。且我已经给第三人郭保明4万元了，第三人郭保明称剩下的6万由第三人自己还款。2019年3月4日离婚时第三人郭保明告知我已经还完了，所以离婚协议书上写的“无债权债务”。我现在已经不欠原告郭秀荣的钱了。第三人郭保明陈述，被告徐盼盼所陈述我认为与事实全部不符，当时借的10万元是被告徐盼盼向原告郭秀荣借的，原告郭秀荣还打电话向我确认借款用途，因为当时被告徐盼盼也是第一次做生意，所以借的10万用于店面周转。被告徐盼盼称已经给我4万元，但是我没有收到。我也没有还过原告郭秀荣的钱。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，原告郭秀荣转款10万元至被告徐盼盼银行账户。庭审中，原告、被告、第三人对借款10万元事实均予以认可。2019年3月4日，被告徐盼盼与第三人郭保明签订离婚协议书，并办理离婚登记。庭审中，第三人郭保明称，被告徐盼盼向原告郭秀荣借款时，原告郭秀荣曾向其电话询问借款事宜，第三人郭保明告知原告郭秀荣可以借款。同时第三人郭保明陈述，被告徐盼盼并未通过其向原告郭秀荣偿还借款，借款用于被告徐盼盼店面经营，经营收入也有部分用于家庭生活。上述事实，有原告、被告、第三人三方的陈述、银行转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告徐盼盼向原告郭秀荣提出借款，原告郭秀荣向被告徐盼盼给付10万元借款，原、被告双方对此均无异议，原、被告之间的借贷关系合法有效。对于被告徐盼盼辩称的已经通过第三人郭保明偿还原告4万元借款的辩解意见，第三人郭保明及原告郭秀荣均不予认可还款事宜。对于被告徐盼盼辩称的剩余6万元借款由第三人郭保明偿还的辩解意见，本院认为，是被告徐盼盼与第三人郭保明之间的约定，未有原告郭秀荣签字且原告郭秀荣亦不予认可，故对原告郭秀荣无法律约束力。综上，对于被告徐盼盼的辩解意见，本院依法不予采信。被告徐盼盼与第三人郭保明之间的法律关系，双方可另行主张。关于借款利息，被告徐盼盼向原告郭秀荣的借款未约定利息和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告徐盼盼应自起诉之日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐盼盼于本判决生效后十日内向原告郭秀荣偿还10万元及利息（自2020年9月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息）；二、驳回原告郭秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、保全费1220元，共计4320元（原告均已预交），由被告徐盼盼负担，于给付上述款项时一并给付原告郭秀荣。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 卜玉霞二〇二〇年十一月二十六日法官助理 丁 婕书 记 员 相 媛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。