wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14830号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被告：梁树成，男，1980年5月11日出生，汉族，住广东省广宁县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告梁树成、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年7月10日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款90000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2018年7月10日，第三人向被告发放了贷款90000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2018年7月6日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额99524.13元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1691.88元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年12月29日理赔了87227.98元。另外，原告明确拖欠保费为月保险费×（理赔日-逾期日+30日）÷30-逾期月已还保险费，主张被告未付保险费5967.75元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款87227.98元、保险费5967.75元、违约金（自2018年12月29日起以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）及案件受理费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款87227.98元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付尚欠保险费5967.75元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告梁树成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款87227.98元、保险费5967.75元及违约金（违约金以87227.98元为基数，自2018年12月29日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担263元，被告梁树成负担2340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈艳，女，1990年1月15日出生，汉族，住广西北流市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告陈艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年4月14日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××25。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金36861.06元、利息2680.62元、分期付款手续费802.33元、增值服务费8元、逾期还款违约金2341.49元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金36861.06元、利息2680.62元、分期付款手续费802.33元、增值服务费8元、逾期还款违约金2341.49元（自2018年8月08日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金36861.06元、利息2680.62元、分期付款手续费802.33元、增值服务费8元、逾期还款违约金2341.49元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取计434元，由被告陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十九日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21634号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：杨彩梅，女，1980年3月18日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告杨彩梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金29399.76元、利息、还款违约金（截止至2020年6月8日利息2085.27元、还款违约金1344.2元；自次日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处开办信用卡，进行信用卡刷卡消费，但未能足额偿还信用卡透支款项。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：2015年1月24日，被告向原告递交的申请表，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息；未能在到期日前偿还欠款的，不适用免息还款规定，应按本合同及原告的规定支付透支利息；未能在到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。2016年9月27日，原告在其网站上发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，告知取消超限费、将“滞纳金”调整名称为“还款违约金”等。原告提交《信用卡未还款查询》及流水账，证实涉案信用卡截至2020年6月8日，被告尚欠原告本金29399.76元、利息2085.27元、还款违约金1344.2元（自2017年1月1日起计）。本院认为：原告与被告信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述透支本金、利息并自次日起依约计付利息，合法有据，本院依法予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告要求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨彩梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿本金29399.76元、利息（截至2020年6月8日，利息2085.27元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担10元，由被告杨彩梅负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十一日书记员 潘颖怡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执15151号王道虎：郑州杰人置业有限公司与王道虎房屋买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初21227号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年十一月二十六日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初4765号 原告：安徽新华国金汽车销售服务有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园三期2号A区8层694号,统一社会信用代码91340100MA2MWXHX35(1-1)。 法定代表人:王桂环,总经理。 委托诉讼代理人：王盼，公司员工。 委托诉讼代理人：张永明，公司员工。 被告：梅城,男,1987年12月24日出生,汉族,住江苏省南京市建邺区。 被告：乐剑秋，女，1987年5月4日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被告：余枭，男，1992年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告安徽新华国金汽车销售服务有限公司（以下简称新华国金汽车公司）诉被告梅城、乐剑秋、余枭追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱越适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行审理。原告新华国金汽车公司的委托诉讼代理人张永明到庭参加诉讼，被告梅城、乐剑秋、余枭经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告新华国金汽车公司诉请：1、被告一、二偿还原告代偿借款、利息、罚息、违约金等合计82000元；2、被告一、二支付自2020年6月19日至款清之日的违约金（按月利率2%标准计算，最终计算至款清之日止）；3、被告三在第一、二项范围内承担连带清偿责任。 被告梅城、乐剑秋、余枭未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。 经审理查明：原告新华国金汽车公司和徽商银行签订了《最高额保证合同》及《业务合作协议》，约定：徽商银行信用卡持卡人在支付购车首付款后，使用徽商银行信用卡透支支付购车余款并办理分期付款手续，原告应徽商银行的要求为持卡人承担连带责任保证担保，为借款人与徽商银行自2016年9月30日至2019年9月30日期间签订的债权、债务关系提供连带保证责任，若借款人不按期履行还款义务，原告应承担连带保证责任，担保范围为：债权本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息），实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等） 2019年4月2日，梅城（乙方）因购买保时捷汽车需向徽商银行（甲方）借款，双方签订了《信用卡汽车分期付款合同》，约定：乙方支付购车首付款230000元，贷款金额250000元，分36期偿还。2019年3月26日，原告（甲方）与梅城（乙方）签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定：甲方作为乙方办理信用卡透支事项的保证人，甲方代偿后，应偿还垫付款，否则按垫付金额每日0.7‰进行赔偿……。梅城在合同签名栏乙方处签字，其妻子乐剑秋作为共同偿债人在合同上签字。 上述合同签订后，徽商银行按约向梅城发放了贷款250000元。截止2020年3月30日，梅城共逾期4期，逾期本金42063.56元、利息1334.52元、剩余本金198333.32元，合计241731.4元。2020年3月31日，原告履行了担保义务，向徽商银行代偿梅城逾期欠款241731.4元。 2020年6月19日，原告（甲方）、梅城、乐剑秋（乙方）、余枭（丙方）签订《和解协议》，约定：1、甲、乙方共同确认，乙方尚欠甲方代偿款241731.4元；2、乙方决定出售涉案保时捷汽车用于偿还上述债务，不足部分，乙方自2020年7月开始，每月19日向甲方偿还20500元，共偿还4月，合计82000元；3、丙方愿意在协议第二项确定的不足部分承担连带保证责任；4、乙、丙方未按约履行，甲方可以自逾期之日起以未还本金为基数，按月利率2%收取违约金至款清之日止……。协议签订后，梅城、乐剑秋向原告共偿还160000元，余款未偿还以致成讼。 上述事实，有原告所提交《最高额保证合同》、《业务合作协议》、《信用卡汽车分期付款合同》、《信用卡透支担保服务合同》、情况说明、银行转账凭证、结清证明、《和解协议》等证据及其当庭陈述予以证实。被告梅城、乐剑秋、余枭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为：案涉合同均系各方当事人的真实意思，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告因梅城、乐剑秋未按约履行还款义务，而代为向徽商银行偿还逾期欠款241731.4元，履行了合同约定的保证义务，梅城、乐剑秋依法应当向原告偿还代偿款并支付违约金。原告按年利率24%计算违约金，其计算标准过高,本院酌情调整为按2020年一年期市场报价利率的4倍计算为妥。《和解协议》签订后，梅城、乐剑秋未按协议第二条偿还82000元已构成违约，现原告诉请被告梅城、乐剑秋偿还代偿款82000元，本院予以支持。余枭作为保证人未依约履行保证义务，亦构成违约，依法应当对上述梅城、乐剑秋的还款义务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅城、乐剑秋于本判决生效之日起十日内向原告安徽新华国金汽车销售服务有限公司偿还代偿款82000元并支付违约金（以82000元为基数，按2020年一年期市场报价利率的4倍，自2020年6月19日起计算至款清之日止）； 二、被告余枭对被告梅城、乐剑秋本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告安徽新华国金汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取为925元，由被告梅城、乐剑秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钱越 二〇二〇年十一月十六日 书记员  窦静 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21496号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝、高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：陈晓霞，女，1980年4月3日出生，汉族，住广州市白云区。本院在审理平安银行股份有限公司广州分行与被告陈晓霞金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行向本院申请撤回对被告陈晓霞的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回对被告陈晓霞的起诉。本案受理费2840元（已减半收取），由平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月五日书记员 卢至诚
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初1202号原告：全景如，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××633。被告：肖惠孝，男，1996年4月6日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××318。原告全景如诉被告肖惠孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年11月4日，原告全景如向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全景如在本案开庭审理前，以拟与被告进行庭外调解为由，申请撤诉，是在法律范围内行使自己的权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全景如撤回起诉。案件受理费143.75元，由原告全景如负担。（本页无正文）审 判 员  汪 政二〇二〇年十一月六日法官助理  刘杨威书 记 员  韩 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32154号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：牛超群，男，1991年1月10日出生，满族，住河北省承德市滦平县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告牛超群金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费730元减半收取365元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  龙帅二〇二〇年十一月二日书记员  钟菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10768号原告：陈志，男，1995年3月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：李颖诗，女，1997年11月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告陈志诉被告李颖诗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告陈志及被告李颖诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志诉称：2018年2月至2019年6月，被告多次向原告借款偿还银行债务及其他费用，并承诺以后会偿还借款。2019年9月18日，原告通过微信软件向被告追问什么时候偿还款项，结果发现被拉黑。2019年09月18日，原告通过支付宝软件向被告追问什么时候偿还款项，被告回应还没找到合适的工作，等找到合适的工作就会每个月偿还款项。2019年11月18日，原告通过支付宝软件向被告了解近况，结果发现被拉黑，原告多次打电话给被告但遭拒绝。现起诉请求法院判令：一、被告向原告归还欠款30500元；二、被告承担本案的诉讼费被告李颖诗答辩称：我与原告之前是恋人关系，为何我与原告分手的时候，原告不起诉我，现在才起诉我，我现在所有的证据都没有了，我认为是对我不公平的。我认为30500元是原告赠与给我的款项，不是借款。经审理查明：原告与被告原为恋人关系，后分手。分手后，原告向被告追讨借款，被告在微信中承诺向原告偿还30500元。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，被告微信确认借款后，应当依约向原告偿还借款。被告借款后未能按期偿还，其行为构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款30500元有理，本院依法予以支持。被告李颖诗辩称30500元款项为原告赠与款项，但该抗辩理由与双方的微信聊天记录相矛盾，本院对此不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李颖诗于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈志偿还借款30500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告李颖诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何晖辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  汤嘉欣赵怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32075号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈志坤，男，1996年8月17日出生，土家族，住湖南省古丈县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告陈志坤金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费286元减半收取143元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  龙帅二〇二〇年十一月二日书记员  钟菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26780号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：杨春生，男，1972年12月13日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告杨春生保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年6月20日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告杨春生，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额149000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2018年6月14日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告杨春生，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额164767.72元；保险费100835.28元，被告尚欠原告保险费2800.98元（自逾付保费之日2019年1月20日起计算至理赔之日2019年4月10日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行已于2018年6月20日向被告发放借款149000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年4月10日理赔了124719.56元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》和《代偿债务通知书》，证明代偿本金122814.2元、利息1837.38元、罚息67.98元，共计124719.56元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款124719.56元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2800.98元（自逾付保费之日2019年1月20日起计算至2019年4月10日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月11日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款124719.56元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款124719.56元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨春生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款124719.56元及违约金（以理赔款124719.56元为基数，自2019年4月11日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告杨春生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2800.98元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取计1810元，由被告杨春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26781号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：宋剑，男，1978年2月16日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告宋剑保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年3月12日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告宋剑，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额70000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2018年3月5日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告宋剑，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额77407.65元；保险费41803.56元，被告尚欠原告保险费2535.38元（自逾付保费之日2019年3月12日起计算至理赔之日2019年5月31日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行已于2018年3月12日向被告发放借款70000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年5月31日理赔了51114.34元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》和《代偿债务通知书》，证明代偿本金50068.62元、利息1004.41元、罚息41.31元，共计51114.34元。原告起诉前被告已还款14000元，已抵扣了理赔款，被告尚欠理赔款37114.34元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款37114.34元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2535.38元（自逾付保费之日2019年3月12日起计算至2019年5月31日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年6月1日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款37114.34元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款37114.34元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款37114.34元及违约金（以理赔款37114.34元为基数，自2019年6月1日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告宋剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2535.38元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取计574元，由被告宋剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28728号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：黎勇振，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎勇振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告黎勇振经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161219002035号。（三）借款金额：57000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月19日发放贷款57000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠原告借款本金48212.6元、利息(含罚息)37616.47元、复利15303.27元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金48212.6元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月19日利息（含罚息）37616.47元，复利15303.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月19日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎勇振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48212.6元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月19日，利息（含利息、罚息）为37616.47元，复利为15303.27元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黎勇振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，减半收取计1054元，由被告黎勇振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38900号原告：佛山融信世纪商务咨询有限公司，住所地佛山市顺德区大良中区马地街2号新基商厦五层商铺E22、E23A室。法定代表人：宋方文。委托诉讼代理人：何开轫，系该公司职员。被告：王鹏，男，1995年9月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告佛山融信世纪商务咨询有限公司诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山融信世纪商务咨询有限公司撤诉。本案受理费1352元，减半收取676元，由原告佛山融信世纪商务咨询有限公司负担。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  杨国峰人民陪审员  李杏容二〇二〇年十一月五日书 记 员  赵 芬
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3566号之八被执行人：郭巧玲，女，汉族，1962年11月17日生，住新密市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭巧玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭巧玲在中国建设银行6_1账户内存款人民币4720787.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 静二〇二〇年十一月十九日书记员 张书豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1335号原告：刘春，男，1963年2月24日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：刘先添，男，1989年9月26日出生，汉族，住广西灵山县，系原告儿子。被告：吴华稳，男，1966年11月9日出生，汉族，住四川省雷波县。原告刘春与被告吴华稳道路交通事故责任纠纷一案。本院受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部门地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生概况：2019年4月11日5时15分在广州市天河区育新街出火炉山南路东213米（广州市天河区长兴街岑村育新街025号灯杆对面一公司内道路），被告吴华稳驾驶的三轮电动车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告吴华稳承担事故全部责任。（二）原告受伤情况：原告受伤后前往广东药科大学附属第三医院治疗，于2019年4月11日至2019年5月30日在该院住院49天。出院诊断为：左踝离断伤。出院医嘱：出院后建议休息约4个月；加强营养；术后约1年根据骨折愈合情况，行内固定物及外固定架取出术；住院期间陪护一人。后于2019年10月27日至2019年11月4日在广州市萝岗区中医医院住院治疗8天。2019年10月29日，暨南大学司法鉴定中心出具暨大司鉴中心[2019]临鉴字第L1268号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告构成九级伤残。（三）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张医疗费170158.1元，并提交了病历、住院费用清单及医疗费票据（其中包括第一次住院医疗费160848.72元、第二次住院医疗费9182.19元、2019年10月14日门诊医疗费127.2元）予以佐证，本院对此予以支持。2.误工费：原告主张按2018年广东省城镇私营单位在岗职工年均工资58258元/年的标准计算事故发生日至定残前一日共6个月17天的误工费31842.39元。本院认为，原告未举证证实其主要收入来源于城镇，本院对其误工标准不予采信。误工标准应参照2018年农林牧渔业在岗职工年均工资43327元/年计算。对于误工标准，原告主张误工时间应自事故发生之日计算至定残前一日，对此未提供证据证实。医嘱建议原告出院后全休4个月，本院予以采信，误工时间为第一次住院49天和出院后全休4个月。经核算，误工费为43327元/年÷365天×49天+43327元/年÷12个月×4个月=20258.83元。3.护理费：原告主张按58258元/年的标准计算49天的护理费7877.44元。本院认为，医嘱建议原告住院期间陪护一人，本院支持原告护理天数为住院49天。对于护理标准，原告未提供证据证实护理人员的收入情况，本院酌情参照广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬住院期间按150元/天计算。经核算，护理费为150元/天×49天=7350元。4.住院伙食补助费：原告第一次住院49天，其主张住院伙食补助费4900元有理，本院予以支持。5.残疾辅助器具费：原告主张其购买轮椅和拐杖费用500元，对此未提供票据。本院认为，原告虽未提供购买轮椅和拐杖的票据，但考虑其伤及左踝且构成九级伤残，其购买轮椅和拐杖具有合理性，本院对此予以支持。6.鉴定费：原告主张鉴定费1950元，提交了鉴定费发票复印件及出示微信扫码支付记录（显示：2019年10月14日扫二维码付款给暨南大学司法鉴定中心）。本院认为，原告虽未提供鉴定费发票原件予以核对，但微信扫码支付记录显示其确有转款1950元给鉴定机构，本院对鉴定费予以支持。7.精神损害抚慰金：综合考虑事故责任及原告伤情，本院支持精神损害抚慰金20000元。（四）诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费176670.04元（其中当庭撤回医疗费6511.94元，主张其余医疗费170158.1元）、误工费31842.39元、护理费7877.44元、住院伙食补助费4900元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）204356.8元（当庭撤回）、残疾辅助器具费500元、鉴定费1950元、精神抚慰金20000元；2.本案诉讼费由被告负担。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。综上，原告损失共计225116.93元，根据事故责任划分，被告承担事故全部责任。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告吴华稳赔偿原告刘春225116.93元；二、驳回原告刘春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4858元，由原告刘春负担248元，被告吴华稳负担4610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年十一月三十日书记员  黄 娟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2453号原告：李大鹏，男，1971年6月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：王国辉，男，1980年1月22日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告李大鹏与被告王国辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告李大鹏于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李大鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许李大鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李大鹏负担。审判员  王丽新二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙 岳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25284号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维、张小北，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：李智铭，男，1985年11月3日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李智铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年6月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款290000元、期限36个月、固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年6月10日，原告向被告发放了贷款290000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年6月10日、到期日2020年6月10日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年11月10日期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月12日，期间仅偿还借款4000元、利息52.94元、复利40.69元；截至该日，被告拖欠借款74773.55元、利息包括罚息20338.52元、复利2614.13元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款74773.55元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息20338.52元、复利2614.13元，从次日起至清偿之日止，罚息以74773.55元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月12日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以74773.55元为基数按月利率2％计算的数额减去利息52.94元、复利40.69元后的余额；自次日起，罚息以借款74773.55元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年11月13日起算的复利和罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李智铭于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款74773.55元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息20338.52元、复利2614.13元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以74773.55元为基数按月利率2％计算的数额减去52.94元及40.69元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以74773.55元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取971元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告李智铭负担956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月三十日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25632号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：余永峰，男，1991年6月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告余永峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费1378元减半收取689元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  何洁二〇二〇年十一月二日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10291号原告：广州家华物业管理有限公司,住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：邓晓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：魏世军，系该司职员。被告：张陵波，男，1958年8月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：马志明，男，1958年6月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告广州家华物业管理有限公司诉被告张陵波、马志明物业服务合同纠纷一案中，原告广州家华物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州家华物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州家华物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州家华物业管理有限公司负担。审判员 符 慧二〇二〇年十一月二十七日书记员 谢丽军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27951号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈明，男，1991年7月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1，统一社会信用代码91440101673480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈明及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款32443.36元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3024.3元[自逾付保费之日2016年9月24日起，计算至2017年1月13日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2017年1月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年7月14日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为55867.27元，保险费费率为月1.5000%，每月缴纳837.99元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年7月23日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款50000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2015年7月24日，第三人向被告发放了贷款50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年1月13日为其代偿贷款本息共计32443.36元。被告另拖欠原告保险费3024.3元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告陈明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款32443.36元；二、被告陈明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费3024.3元；三、被告陈明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2017年1月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费656元，由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 吴俊贤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1657号 原告：杨浩，男，汉族。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪佳欣，广西盛力律师事务所律师。 被告:巫海，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘绍曦，广西汇百川律师事务所实习人员。 原告杨浩诉被告巫海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨浩的委托诉讼代理人杨锐、纪佳欣及被告的委托诉讼代理人刘业光、刘绍曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金3937500元给原告；2、判令被告支付利息4448566.67元（利息计算方式：以3937500元为本金，按月息2%，自2015年8月29日起暂计至2020年4月8日止，以后另计）；3、原告对被告的抵押物（藏品）享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月28日，被告给原告写下借据一份，汇总此前借到原告的三笔借款共计人民币400万元，以被告在北海市内的藏品作为担保。2015年5月28日，被告在该借据上注明：“本人要求续借到2017年5月28日”。2017年11月27日，被告又在该借据上注明：“我保证此批藏品没有抵押给别人，若有出现还不了款，杨峻和杨浩对这批藏品有优先处决权”。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告巫海辩称：1、涉案借款本金应为3812862.5元；2、原告请求被告按月利率2%支付利息没有依据，虽然应原告要求，被告曾于2019年向原告支付26万利息，但并不表明双方按月利率2%计息；3、原告请求对抵押物享有优先受偿权没有事实及法律依据。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2014年12月5日、2015年1月15日，案外人杨峻通过银行卡取1462500元、150万元给被告；2015年3月24日，原告通过银行转账975000元给被告。上述款项共计3937500元，被告亦认可收到上述借款。 2015年8月28日，被告巫海向原告出具《借据》一份，载明：兹借到杨浩现金肆佰万元正，用作通用爆竹厂园区景点的起动资金，使用期限为六个月，用园区的木雕藏品作为抵押担保物，如逾期未归还借款，借出方有权处理部分藏品作为还款。被告巫海在借款人一栏签名并捺印。该《借据》上还载有：我保证此批藏品没有抵押给别人，若有出现还不了款，杨峻和杨浩对这批藏品有优先处决权，巫海，2015年11月27日；本人要求续借到2017年5月28日，巫海，2017年1月21日；延期至2017年12月31日，借款人巫海。 原告向本院提交了《利息计算清单》一份，载明：合同时间为23号的100万元，欠7月24日-8月23日的月息为25000元，合同时间为5号的150万元，已于8月4日预付利息37500元，2015.8.28已转为借款，出纳徐翠苑……。原告拟证实双方已约定按月利率2%计算利息，被告对上述《利息计算清单》不予认可，认为并非被告本人出具。 被告庭后向本院补充提交了其与原告的《还款明细表》及银行流水，拟证实：2015年1月至2015年8月28日期间，被告共偿还借款本金62138元及支付利息575362元给原告，其中，被告委托案外人徐翠苑分别于2015年2月3日向原告转账37500元，于2月14日向原告转账37500元、于6月16日向原告转账125000元；2019年5月、7月、9月，被告共支付26万元利息给原告。原告除对徐翠苑的三笔转账不认可外，对其他转账均认为系支付利息。 庭审中，原告述称涉案借款扣除第一个月利息，借款本金实际为3937500元，涉案借款用于被告投资。被告辩称原、被告在2015年8月28日的借据中并无利息约定，被告只同意按月利率2%向原告支付利息至2015年8月28日止。之后，被告考虑到借款未归还，原、被告系朋友关系，故按原告的要求共支付了利息26万元，上述26万元未约定利息计算标准。 以上事实，有《借据》《利息计算清单》、银行流水及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告出借借款时预扣部分款项作为利息，被告实际向原告借款3937500元，有银行流水为凭，原告亦予以确认，故本院对该借款事实予以确认。涉案借款先后发生于2014年和2015年并约定利息，原、被告于2015年8月28日对双方债权债务进行结算并出具《借据》，故本院对被告抗辩于2015年8月28日前已偿还借款本金62138元给原告不予采信。 关于利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，涉案《借据》并无关于借款利息约定，原告主张根据《利息计算清单》的内容确定双方约定月利率为2%，但《利息计算清单》并无被告签名确认，且被告亦不予认可，故对原告的上述主张本院不予支持。鉴于双方同意将涉案借款延期至2017年12月31日，被告巫海应偿还借款本金3937500元及支付利息（利息计算：以3937500元为基数，按年利率6%，自借款逾期之日即2018年1月1日起计至款项清偿之日止。利息结算时，扣减被告已支付的26万元）给原告。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。 原、被告未就涉案抵押物（木雕藏品）的数量、名称、质量、状况等情况作出明确约定，故原告主张对抵押物（木雕藏品）享有优先受偿权，本院不予支持。 窗体顶端 窗体底端 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告巫海偿还借款本金3937500元及支付利息（利息计算：以3937500元为基数，按年利率6%，自2018年1月1日起计至款项清偿之日止。利息结算时，扣减被告已支付的26万元）给原告杨浩； 二、驳回原告杨浩的其他诉讼请求。 案件受理费70676元，诉讼保全费5000元，公告费260元，共计75936元，由原告负担31926.77元，被告巫海负担44009.23元。（该费用原告已预交，被告巫海在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费70676元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  罗娟烈 人民陪审员  蒙耀珍 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  苏士富 书 记 员  袁铭羚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初3820号 原告：王玲，女，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：合肥匠寓信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢1-办1005室，统一社会信用代码91340104MA2Q42YY6X（1-1）。 法人代表人：刘秀明，执行董事兼总经理。 原告王玲与被告合肥匠寓信息科技有限公司（以下简称匠寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲到庭参加诉讼，被告匠寓公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王玲向本院提出诉讼请求：1、判令匠寓公司退还王玲已付的房租押金1260元，水电押金300元，另外还有27天房租没有到期，应退567元，合计2127元；2、匠寓公司违反合同约定，按合同约定应赔偿王玲违约金，是已付押金的二倍，应赔付2520元。事实和理由：王玲从匠寓公司租到经开区禹州华侨城二期X栋XX一间房屋，按合同约定每月收房租630元房租（已付到2002年2月14号），另收房子押金1260元，水电押金300元。由于匠寓公司和王玲于2020年1月18号解除合同，匠寓公司负责人讲退还王玲所有押金和没住到期的房租。匠寓公司讲4月30号前会退还，但到现在还没有退，王玲到匠寓公司所在办公室找负责人，办公室已人跑楼空，所有电话都无人接听。为维护合法权益，现王玲诉至法院，望判如所请。 匠寓公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，王玲（甲方、出租方）与匠寓公司（乙方、承租方）签订了一份《合肥匠寓房屋租赁合同》，合同约定：乙方租赁甲方管理的位于××路××路××期××号楼××室××号房××，租赁用途为乙方个人生活居住使用；租赁期间自2019年7月15日至2020年7月14日止；本房屋月租金为630元，押金为1260元；乙方应按本合同约定支付租金，乙方延迟支付租金的，按延迟天数，乙方应每日向甲方支付滞纳金，滞纳金计算方式：本合同约定月租金×5%×延迟天数；租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分甲方应如数无息返还，除上述情况之外，乙方不得要求以押金冲抵房屋租金以及租住期间产生的其他房屋费用；双方违反本合同约定，违约方须支付守约方等额本合同所定月租金的2倍作为违约金，造成损失的应额外赔偿损失、支付房屋使用费；本合同生效后，乙方提前退租的，应提前30日以书面形式通知甲方，并按如下方式处理：1.违约金：乙方应向甲方支付等额于本合同所定月租金的2倍作为违约金。2.其他：乙方结清各项费用、违约金及损失赔偿金后，甲方无息退还乙方尚未发生的相应租金；房屋押金1260元，水电押金300元，管服务费365元；管理服务费为一次性交齐，此后无论房屋转租他人、合同变更、合同解除、合同提前终止，本管理服务费概不退还。 2019年7月14日，王玲向匠寓公司缴纳了房屋押金1260元、水电押金300元、服务费165元、房租630元，并自此于每月15日向匠寓公司缴纳租金直至2020年2月14日。后因匠寓公司与案涉房屋所有人解除合同，自2020年1月18日起，王玲直接向案涉房屋的所有人支付租金。 上述事实，有《合肥匠寓房屋租赁合同》、收款单据、转账记录及当事人陈述等证据在卷证实。匠寓公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为：王玲与匠寓公司签订的《合肥匠寓房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法、有效。根据该合同内容可知，该合同性质上实为房屋租赁合同，匠寓公司理应按约保障王玲承租案涉房屋，但因匠寓公司与案涉房屋所有人解除合同，匠寓公司已无转租权，进而导致其与王玲的租赁合同客观上无法继续履行，故匠寓公司应向王玲退还房屋押金1260元、水电押金300元，并退还2020年1月18日至2020年2月14日期间的已支付租金567元（630元/月÷30天×27天）。 当事人应当按照约定全面履行己方义务。匠寓公司未能履行保障王玲承租案涉房屋的己方义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。案涉租赁合同中约定“双方违反本合同约定，违约方须支付守约方等额本合同所定月租金的2倍作为违约金”，故匠寓公司应赔偿王玲违约金1260元（630元×2）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告合肥匠寓信息科技有限公司于本判决生效后十日内向原告王玲退还房租押金1260元、水电押金300元、租金567元； 二、被告合肥匠寓信息科技有限公司于本判决生效后十日内向原告王玲赔偿违约金1260元； 三、驳回原告王玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玲负担7元，由被告合肥匠寓信息科技有限公司负担18元。公告费（以实际票据为准），由被告合肥匠寓信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 倪良月 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 董纯涛 书 记 员 孟 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30886号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：邓琪琪，女，1974年3月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告广州银行股份有限公司诉被告邓琪琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金49439元、手续费6067.02元、利息3241.49元、违约金3905.16元（利息、违约金暂计至2020年6月5日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年4月2日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××72；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月5日，被告尚欠信用卡本金49439元、手续费6067.02元、利息3241.49元、违约金3905.16元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓琪琪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月5日的信用卡本金49439元、手续费6067.02元、利息3241.49元、违约金3905.16元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金49439元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告邓琪琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘颖怡
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初5641号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇二〇年十一月四日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28347号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：唐茂贵，男，1985年4月15日出生，汉族，住广东省信宜市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐茂贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告唐茂贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170725000194号。（三）借款金额：78000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月25日发放贷款78000元，被告从2019年5月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金49268.75元、利息(含罚息)11146.09元、复利1573.5元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金49268.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）11146.09元，复利1573.5元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐茂贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49268.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为11146.09元，复利为1573.5元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%]；二、被告唐茂贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取计642元，由被告唐茂贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16981号原告：江瑞银，女，1982年11月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：彭建平、刘小凤，均系广东万勤律师事务所律师。被告：徐佳丽，女，1995年4月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告江瑞银诉被告徐佳丽房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江瑞银的委托代理人彭建平到庭参加了诉讼，被告徐佳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江瑞银诉称：原告是广州市**区***街*号之一***房的业主，原、被告签订《房地产租赁合同》，约定原告将上述房屋出租给被告，租赁期一年，从2019年4月17日2019年4月20日至2020年4月19日止；月租金4800元，在每月的20日前缴付当月租金；租赁押金（保证金）9600元，押金不得用于租赁期满前抵付租金；被告应依约按期交纳房屋租金及每月管理费、水、电、煤气费、有线电视费等杂费；租赁期间，被告要求提前解约的，原告有权没收押金作为赔偿。合同签订当日，原告向被告交付了上述房屋。合同签订后，被告就时有延迟支付租金的行为。此后，被告未能依约向原告支付2019年9月20日起的租金。原告多次催告被告支付费用，直至2019年11月底，被告向原告提出不再租赁上述房屋，并于2019年12月1日搬离房屋。但是，被告至今拒绝向原告支付2019年9月20日至2019年11月30日的租金11360元（9月20日至11月19日两个月租金9600元，11月20日至11月30日11天租金共1760元）。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的2019年9月20日至2019年11月30日期间租金11360元；二、被告承担本案诉讼费用。被告徐佳丽未答辩。经审理查明：根据江瑞银提交的《房地产权证》显示，江瑞银是广州市**区***街*号之一***房（下简称案涉房屋）的共有权人。2019年4月17日，江瑞银（出租人/甲方）与徐佳丽（承租人/乙方）签订《房地产租赁合同》，约定甲方同意将案涉房屋出租给乙方使用，租期从2019年4月20日起至2020年4月19日止，甲方应于2019年4月20日前将房产交付乙方使用；月租金为4800元，租金按月结算，在每月的第20日前缴付当月租金；乙方向甲方缴纳9600元作为房屋租金押金（保证金），乙方在租赁期满之日缴清租赁该物业的一切费用后，甲方应将押金（保证金）无息退回乙方；本押金不得用于租赁期满前抵付租金；在租赁期内，乙方逾期交付租金，每逾期一日，由甲方按月租金金额的百分之一收取违约金；逾期超过十天视为乙方擅自解除合同，甲方有权收回房屋并没收押金（业主同意继续租赁的除外）；租赁期间，合同一方均有权要求提前解除租赁合同，但应提前30天书面形式通知对方；乙方要求提前解除的，甲方有权没收押金作为赔偿等。其后，江瑞银将案涉房屋交付给徐佳丽使用，双方签署了《物业交楼时所附家私电器清单》。现江瑞银提起诉讼，要求徐佳丽支付拖欠的2019年9月20日至2019年11月30日期间的租金11360元。诉讼过程中，江瑞银主张徐佳丽在租赁期间存在逾期支付租金的行为，经江瑞银多次催促，徐佳丽仍未支付拖欠的租金并要求提前解除合同，后徐佳丽于2019年12月2日搬离了案涉房屋。为予证明，江瑞银提交了微信聊天记录作为证据。上述微信聊天记录显示，江瑞银于2019年12月4日统计了各项欠费金额[其中房租（10月、11月）9600元]并要求徐佳丽付清。本院认为：江瑞银与徐佳丽签订的《房地产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应切实履行。江瑞银将案涉房屋交付给徐佳丽使用后，徐佳丽应按照合同约定向江瑞银支付租金等款项。现江瑞银主张徐佳丽拖欠2019年9月20日至2019年11月30日期间的租金并提前解除租赁合同，并提交了微信聊天记录等证据。作为付款义务人，徐佳丽应提供其支付租金的证据，但其经本院合法传唤未到庭参加诉讼并提交支付租金的证据，应视为其放弃本案答辩及举证的权利，并依法自行承担举证不能的法律责任。因此，本院对江瑞银关于徐佳丽拖欠租金并提前解除合同的主张予以合理采信，但根据江瑞银提交的微信聊天记录显示，其于徐佳丽搬离后所统计的欠租情况为2019年10月、11月两个月的租金9600元，故本院判令徐佳丽向江瑞银支付拖欠的租金9600元，对于江瑞银主张超出该金额的诉讼请求部分本院不予支持。徐佳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐佳丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江瑞银支付租金9600元；二、驳回原告江瑞银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元，由原告江瑞银负担10元、被告徐佳丽负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  刘国旗人民陪审员  朱翠金二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  庞慧明黄谱兰唐薇
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初729号原告徐亮，男，1987年3月25日生，汉族，住广东省深圳市。被告中国银行保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人韩沂。委托代理人李莉。委托代理人马赛，上海禹世律师事务所律师。原告徐亮要求撤销被告中国银行保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海银保监局)作出的举报答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审查。2020年7月28日，被告作出沪银保监举复〔2020〕第8602号《上海银行保险违法行为举报事项答复书》，内容为：针对原告投诉反映交通银行信用卡中心向持卡人雷夏阳催收过程中对其频繁骚扰的事项已调查结束，现将有关情况答复如下：经查，2020年5月19日，交通银行信用卡中心催收人员拨打持卡人雷夏阳尾号为5710的手机号码，您接听后表示不是雷夏阳本人，手机号码被设置了呼叫转移。在此情况下，该中心催收人员在2020年5月20日仍拨打持卡人雷夏阳预留手机号码47次，接通10次，拨打频次不合理。对此，我局已责令该中心进行整改，严肃整顿催收业务，并对相关人员予以追责。原告徐亮诉称，原告向被告举报交通银行信用卡中心恶意骚扰，后被告作出被诉答复书告知原告已经追责。原告举报的事实对象是交通银行信用卡深圳分中心，被告应当将原告举报信转达给相关部门，而且在该答复中忽略了5月19日的拨打频次及骚扰事实。另外，举报信客观事实表述交通银行信用卡中心负责人是王庆艳，而答复书里对原告构成实际骚扰的对象是交通银行信用卡深圳分中心，负责人是徐雯婕。综上，该答复书与举报信里内容反应有实际的出入，该答复书表述不严谨，故起诉至法院，要求撤销沪银保监举复〔2020〕第8602号《上海银行保险违法行为举报事项答复书》，并判令被告就原告的举报事项重新调查并作出答复。被告上海银保监局辩称，原告并非利害关系人，不符合起诉条件，被告所作答复书系对原告举报事项进行依法处理后的告知行为，对原告的权利义务未产生实际影响，请求驳回原告起诉。另被告在收到原告举报后进行调查，原告举报对象为交通银行信用卡中心，注册地址为上海自贸区松涛路XXX号，金融许可证由被告颁发，属于被告的管辖及监管范围，另对于该中心催收管理不到位，被告已责令该中心整改，被告已经履行了法定监管职责，并将处理结果及时客观向原告作出了书面回复，程序合法。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告反映交通银行信用卡中心涉嫌暴力催收，骚扰非信用卡持卡人，被告针对原告反映情况作出答复书。因该答复书对原告的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告徐亮的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告徐亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 吕长缨审 判 员 白静雯审 判 员 丁雅玲二〇二〇年十一月十一日法官助理 孙佳敏书 记 员 胡依娜附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1907号原告：林奕涛，男，1985年2月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××856委托代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。委托代理人：沈雪如，广东森正律师事务所律师。被告：黄扬彬，男，1981年11月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区金石镇黄厝巷村新村东区×××××。公民身份号码：445××××××××××××814原告林奕涛诉被告黄扬彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法由审判员陈利武适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林奕涛的委托代理人黄伟文到庭参加诉讼，被告黄扬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2010年开始向原告购买不锈钢厨具，至2018年11月12日，双方进行结算，被告确认结欠原告货款人民币66179元，上述事实有被告出具的欠条为据。此后，原告多次向被告催讨欠款，但被告总是以各种理由推托，上述欠款一直拖欠至今。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，依法判令：1、被告立即付还结欠原告的货款人民币66179元并赔偿该款的利息损失（自起诉之日起至货款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一份，证明被告确认结欠原告货款66179元的事实。3、户籍信息一份，证明被告的诉讼主体资格。被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。本院查明：被告向原告购买不锈钢厨具。至2018年11月12日，被告累计结欠原告货款人民币66179元，并出具欠条交原告存执。由于被告没有履行还款义务，原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款，有其出具的欠条为据，事实清楚，可予认定。被告结欠原告货款没有付还，应当承担违约责任。原告要求被告偿还货款及利息损失依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄扬彬应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告林奕涛货款人民币66179元及该款利息损失（自2020年10月15日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币727元由被告负担。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告负担的案件受理费应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 陈利武二〇二〇年十一月十九日法官助理 黄秀萍书 记 员 蔡秋婉
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执恢144号之三申请执行人：赵春廷，男，汉族，1953年4月14日出生，住安阳市殷都区。被执行人：赵海林，男，汉族，1966年1月8日出生，住内黄县。申请执行人赵春廷申请执行被执行人赵海林买卖合同纠纷一案，申请执行人赵春廷依据已经发生法律效力的（2018）豫0505民初834号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人赵海林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵海林名下所有的位于内黄县楚旺镇北街村（原北街水带厂）土地5.9293亩使用权及相关财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二〇年十一月九日书记员  袁 慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22762号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：杨如旺、黄盼红，均为广东华首律师事务所律师。被告：广州市霏诗会所有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路155、157、159号骏源大厦副楼首层至四层。法定代表人：黄折晓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州市霏诗会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄盼红到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《中国新歌声》第二季第一期的《菊花台》、《天地在我心》、《穷开心》、《恋曲1990》、《无条件》、《过把瘾》、《沧海一声笑》、《从前慢》、《天气那么热》、《因为爱情》、《淘汰》；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费等）合计13200元。事实与理由：《中国新歌声》第二季是原告打造的一档大型专业音乐评论和音乐选秀的综艺节目，在国内外享有极高的收视率和影响力。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统中收录了原告上述涉案作品，侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了经济损失。被告广州市霏诗会所有限公司未答辩、未提交证据。查明事实一、作品名称：《菊花台》、《天地在我心》、《穷开心》、《恋曲1990》、《无条件》、《过把瘾》、《沧海一声笑》、《从前慢》、《天气那么热》、《因为爱情》、《淘汰》（下称“涉案作品”）；二、作品类别：录音录像制品；三、作品的类别及权利的类型：原告明确涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，主张复制权、放映权；四、作品著作权权属情况：中华人民共和国国家版权局《作品登记证书》记载，登记号国作登字-2018-F-00544757；作品名称《中国新歌声》第二季；制片者及著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团；作品类别电影和类似摄制电影方法创作的作品；首次公映时间2017年10月8日。原告提交的音像制品DVD《中国新歌声》第二季的封套标示的著作权人为上海灿星文化传媒股份有限公司，该制品的第一期包含了涉案作品。浙江广播电视集团出具《授权书》，对基于上海灿星文化传媒股份有限公司与浙江广播电视集团共同享有的《中国新歌声》第二季综艺节目相关著作权，确认上海灿星文化传媒股份有限公司独占性使用及许可他人使用《中国新歌声》第二季节目曲目KTV的权利；上海灿星文化传媒股份有限公司有权以上海灿星文化传媒股份有限公司名义代表所有共有权利人，授权许可第三方使用《中国新歌声》第二季节目曲目KTV；当上述许可的相关内容遭受侵害时，上海灿星文化传媒股份有限公司有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动；五、被告使用涉案作品的证据：广东省广州市南粤公证处（2019）粤广南粤第6807号《公证书》；六、被告使用涉案作品的情况：被告在广州市天河区天河东路经营的“K歌王SUPER,K量贩式KTV”的点歌设备中收录了上述涉案作品；七、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容一致；八、被告的经营性质：被告系有限责任公司（自然人独资），成立于2004年6月14日，经营范围系娱乐业；九、被告使用涉案作品的来源：未举证证明；十、被告侵权行为的违法所得：未有证据不能查明确定；十一、原告因被告侵权行为所遭受的损失：原告与本案一并向被告起诉的诉讼案件共十宗【（2020）粤0106民初22756号－22765号】。原告主张维权费用损失包括律师费10000元、公证费2400元、现场取证消费190元，并分摊在十宗案件中。原告未提供律师费付款凭据。判决结果经比对，涉案作品的影像画面主要系对演唱者现场表演的机械录制和可用于卡拉OK形式播唱，应属录音录像制品。根据涉案作品的著作权人信息以及《作品登记证书》载明的内容，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告系以类似摄制电影的方法创作的涉案作品的著作权人。原告享有作品的复制权、放映权等权利，有权向被告主张上述权利。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众播放与涉案作品内容一致的被诉侵权作品，侵害了著作权人对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告基于侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、涉案场所的规模与消费水平，被告的过错程度以及原告事实委托诉讼代理人参与诉讼而必然发生律师代理费等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分的数额，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市霏诗会所有限公司于本判决发生法律效力之日，立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司的作品《中国新歌声》第二季第一期的《菊花台》、《天地在我心》、《穷开心》、《恋曲1990》、《无条件》、《过把瘾》、《沧海一声笑》、《从前慢》、《天气那么热》、《因为爱情》、《淘汰》的复制权和放映权的行为，并将上述作品从其曲库中删除；二、被告广州市霏诗会所有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失6600元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元减半收取65元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担38元，被告广州市霏诗会所有限公司负担27元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十八日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26862号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明,系广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，系广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：胡文花，女，1969年1月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告胡文花保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告胡文花经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2017年4月19日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告胡文花，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：75000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2017年4月14日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额82936.77元，保险费37321.56元，被告尚欠原告保险费3105.54元（自逾期付保险费之日2018年12月19日起至2019年4月9日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行于2017年4月19日向被告发放借款75000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年4月9日理赔了35938.46元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金35180.71元、利息712.46元、罚息45.29元，共计35938.46元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款35938.46元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3105.54元（自逾期付保险费之日2018年12月19日起至2019年4月9日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款35938.46元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月10日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款35938.46元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款35938.46元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡文花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款35938.46元及违约金（以35938.46元为基数，自2019年4月10日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告胡文花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费3105.54元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，由被告胡文花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23816号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路**（自编**）****。负责人：罗彩书。委托诉讼代理人：王秀珍，系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：冯泽文，男，1986年2月27日出生，汉族，住广东省开平市。被告：周丽梅，女，1988年11月10日出生，汉族，住广东省开平市。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告冯泽文、周丽梅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王秀珍，被告冯泽文到庭参加诉讼。被告周丽梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2019年7月18日，被告冯泽文填写华安财产保险股份有限公司广东分公司信用保证保险投保单，就其向浙江民泰商业银行股份有限公司（下称“民泰银行”）借款向原告投保。原告同意承保，并于2019年7月19日签发保险单。保险单记载投保人为被告冯泽文，被保险人为民泰银行，贷款本金176471元，保险金额190589元，保险费26471元，保险期间自贷款实际发放之日起计算36个月；保险条款为华安财产保险股份有限公司个人小额贷款履约保证保险条款等。上述投保单及保险单特别约定均记载：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。二、借款合同基本情况：2019年7月19日，被告冯泽文（乙方、债务人）与民泰银行（甲方、债权人）签订编号为554734091069558784的《借款合同》，约定：借款金额为176471元，借款利率为年利率8.04%，借款用途为其他个人或家庭综合消费，还款方式为按月等额本息；如乙方任意一期借款未按本合同约定足额还款，视为逾期，甲方有权向乙方收取逾期产生的违约金，有权直接或委托第三方从乙方在任一银行开立的其他个人结算账户中扣收本金、利息和违约金等全部债务；保险人理赔后，此权益转让给保险人；乙方应偿还而未予以偿还的借款将在还款日起至实际支付日期间按照未还本息日利率50%收取违约金。三、合同履行情况：原告提交的民泰银行出具的交易明细显示，2019年7月19日，该行向被告冯泽文发放贷款176471元，同日，扣除26471元保险费。2020年4月21日，民泰银行以“借款人的应还款项已连续逾期达到或超过60天，构成责任事故，向原告提出索赔申请，要求原告赔偿逾期本金149924.64元、逾期利息3126.95元，共计153051.59元。原告遂于同日向民泰银行赔偿了153051.59元。民泰银行收到后向原告出具代偿确认暨权益转让书，证明代偿借款本金149924.64元、利息（含罚息）3126.95元，共计153051.59元，同时，表示同意接受理赔款，同时将对投保人的该部分债权转让给原告，由原告向借款人及担保人主张权益和进行追偿。四、案件其他事实：原告提供了两被告结婚证复印件和与被告周丽梅的通话录音光盘，认为两被告是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于共同生活，而且被告周丽梅在原告员工电话核实借款时承诺愿意共同承担本案借款债务。五、原告诉讼请求：1、两被告向原告赔偿损失153051.59元[贷款余额149924.64元与银行利息3126.95元（银行同期贷款利率计算至2020年4月21日）之和]；2、两被告向原告支付违约金（从2020年4月22日起计至欠款全部清偿之止，以赔偿款153051.59元为基数，按日万分之五计收）；3、本案受理费、保全费由两被告承担。六、被告答辩情况：被告冯泽文辩称借款和欠款是事实，被告对原告主张的金额有异议，被告与周丽梅在2020年9月已经离婚，不同意原告起诉周丽梅，钱是被告借的，借款部分用于夫妻共有的房屋供楼和小孩生活费用，其他被朋友骗走一部分，借款是用于家庭买车，最后没有看上就没有买车。之前有与原告调解但原告不同意，因经济困难，无法按期偿还，希望与原告调解。被告周丽梅未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告冯泽文的保证保险合同关系，合法有效。被告冯泽文未按期清偿借款本息，致原告依约向民泰银行支付保险理赔款。现原告要求被告冯泽文赔偿理赔款153051.59元合理有据，本院予以支持。保险合同约定，被告冯泽文未向原告履行还款义务的，需以原告的追偿金额为基数计付违约金，但违约金每日万分之五的标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，并结合诚实信用原则和公平原则综合确定。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。原告提供了两被告的结婚证复印件和与被告周丽梅的录音光盘证明被告周丽梅承诺共同承担案涉借款债务。因此，原告要求被告周丽梅承担共同清偿责任，本院予以支持。被告周丽梅经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯泽文、周丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司偿付保险理赔款153051.59元及违约金（违约金以理赔款153051.59元为基数，自2020年4月22日起计至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，减半收取1723元，保全费1290元，由被告冯泽文、周丽梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月五日书记员  陈咏仪
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初6479号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜慧梅、徐燕燕，河南良承律师事务所律师。被告：樊宏超，男，1977年5月3日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告樊宏超保证保险合同纠纷一案中，本院立案后。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司撤诉。审判员 李 勇二〇二〇年十一月十八日书记员 刘书伟