山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8018号原告：李广华，男，1957年12月14日出生，汉族，农民，住聊城市高新区。委托诉讼代理人：刘秀珍，女，1955年10月11日出生，汉族，农民，住址同上，与原告李广华系夫妻关系。被告：山东聊城中兴物业管理有限公司，住所地：聊城市兴华西路**。法定代表人：朱子镇，总经理。委托诉讼代理人：范腾元，男，1986年11月24日出生，汉族，该公司员工，住聊城市。委托诉讼代理人：郑阳阳，女，1992年5月24日出生，汉族，该公司员工，住聊城市。原告李广华诉被告山东聊城中兴物业管理有限公司（以下简称中兴物业）劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广华及其委托诉讼代理人刘秀珍，被告委托诉讼代理人范腾元、郑阳阳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告存在事实劳动关系；2、补偿原告2019年的高温补贴、每月照明费20元、煤气补贴200元、因扒房屋造成的精神损害抚慰金10000元；3、未签订书面劳动合同双倍工资；4、违法解除劳动合同加发25%补偿金；5、补发低于最低工资的欠发工资；6、支付超时加班费、双休日加班费、法定节假日加班费、带薪年休假工资；7、交纳原告工作期间的社会保险；8、支付经济补偿金；以上各项共计80000元；9、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年12月10日，原告通过别人介绍入职民安物业有限公司工作，被安排到市交通局家属院看大门。2019年6月份市交通局重新招标，被告中标，被告中标后继续留用原告从事原工作，月工资1700元。同年6月3日，被告负责人朱经理称为原告加工资，并在值班室西边再盖一间房，值班和生活分开，并要求原告听电话，签协议，办理工资卡。此后，原告多次找被告签订劳动合同，被告三番五次找借口拒绝签订劳动合同。尽管如此，原告还是夜以继日的工作。2020年2月8日，被告发出告知函，告知原告在2月9日上午12点前全部搬离门岗，原告要求被告给个说法，被告再次拒绝并采取断电、断水、拆房扒窗、威胁谩骂等手段。原告认为原被告存在事实劳动关系，依据劳动合同法的有关规定，被告应赔偿原告相关损失。据此，原告特提起诉讼，望公正判决。被告辩称：答辩人与原告没签订过任何劳动合同，也不构成事实劳动合同关系，原告的主张没有事实和法律依据。一、答辩人从未留用和安排原告从事任何工作，更未承诺给原告加工资。2019年5月，答辩人通过政府采购方式公开中标，自2019年6月1日正式接管交通局家属院物业管理工作，接管之初便要求前物业公司遗留人员即原告搬离物业用房，虽多次劝说，原告就是执意不肯搬离，并长期在物业用房生活居住。2019年11月8日，答辩人通过张贴“通知”形式告知交通局家属院业主尽快解决霸占门岗事宜，但因原告夫妻二人年事较高和“无赖”行为，答辩人也不敢强行将原告夫妻清理，时至今日物业管理工作均是答辩人服务人员进入院内进行打扫和清理。答辩人多次劝阻无效后，欲在交通局家属院门岗西边另盖一间活动板房开展物业管理工作，但因原告阻挠致使活动板房无法正常使用，答辩人只能通过不定期进入院内的方式进行工作。答辩人从未承诺与原告签订任何协议，原告称多次找答辩人签订劳动合同，均属于原告霸占门岗后的一厢情愿，其所谓的“工作”更是霸占门岗后的自主、自愿行为；二、原告已超过法定退休年龄，不具有劳动关系主体资格。本案原告于1957年出生，答辩人2019年6月1日接管交通局家属院物业管理项目时，原告已达62周岁，早已超过法定退休年龄。且原告自称“2014年12月入职民安物业有限公司被安排到交通局家属院看大门”，即使原告认为存在劳动关系，也是与前物业公司，与答辩人无关。原告未在答辩人处填写任何形式的招聘登记表、报名表等资料，也不受答辩人规章制度的约束，不受答辩人的管理和考勤，答辩人未安排原告任何工作，未发放任何形式的工作证、工作服等证件，不给原告支付任何工资报酬；三、2019年5月28日，答辩人与聊城市交通运输局签订政府采购合同，合同第三条第（三）项约定答辩人“承担交通运输局机关家属院物业管理工作”，但并未就接管前物业单位遗留人员做出任何约定和要求。物业服务行业惯例是由中标单位自行提供管理服务人员，签订合同时就已经对服务人员做出安排，但因原告夫妻长期霸占交通局家属院门岗执意不搬，吃、住、生活全在门岗内，也不交纳任何费用，答辩人依法保留追究原告相关责任的权利；四、东昌府区劳动人事争议仲裁委员会已对原告的仲裁申请做出不予受理决定。综上，原告主张没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，被告与案外人聊城市交通运输局签订一份政府采购合同，约定：要求被告配备管理人员2人，公共秩序维护6人，卫生保洁4人，水电暖维修保养及管理4人。物业服务内容：秩序维护、卫生保洁、绿化养护、水电暖维修、房屋维修保养等综合服务。被告承担交通局机关家属院和兴华路家属院的物业管理，自行单独结算。服务期三年。原被告双方未签订劳动合同，被告未给原告支付过报酬。2020年5月6日，原告以被告为被申请人向聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：请求依法确认双方存在事实劳动关系；补偿高温补贴费、每月照明费20元、煤气补贴200元、因扒房屋造成的精神损害抚慰金10000元（5000元×2人）；未签订书面劳动合同2倍工资；违法解除劳动合同加发25%补偿金；按聊城市最低工资标准补足欠发的工资；补偿每日超时工资150%、双休日工资200%、节假日工资300%、赔偿年休假损失；交纳工作期间的社会保险；支付经济补偿金（工作一年，补偿一个月）。该仲裁委员会于同年5月9日作出东昌劳人仲案字[2020]第169号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，诉至本院。审理中，原告称其于2014年12月10日通过别人介绍入职民安物业有限公司工作，被安排到聊城市交通局家属院看大门工作至今。原告为佐证其为被告提供劳动向本院提交书面证明一份，主要内容：“李广华、刘秀珍夫妻俩个自从2014年12月份直到现在仍然为本院服务，看大门，打扫卫生，送垃圾。”该书面证明上有赵洪斌、汪秀兰、张庆华、宋汉溪、黄清钊、史保安、杨秀莲、谢克臻、汪连敏、王连珍、林继胜、马孝德、尹怀祥、李长富、冯泽英、许广奇、周荣亮、胡小慧签名并捺印。被告对该证据异议认为该证明上的签字人无法证明系小区业主，没有时间，不能证明“现在”是什么时候，也无法证明看大门、打扫卫生、送垃圾等行为系中兴物业公司安排；提交光盘一张，证明其为被告提供劳动。被告异议认为不能证明原告为被告提供劳动。审理中，被告为佐证与原告不存在劳动关系向本院提交了如下证据：1、通知一份，证明被告自接管之初便以多种方式要求原告撤离物业用房；2、中兴公司工作人员进入院内打扫卫生的照片，证明被告接管之初已经安排好工作人员从事物业管理工作，并未安排原告任何工作；3、交纳水电费的单据和明细，证明原告长期霸占门岗不肯搬离，拒不交纳任何水电费用，费用均由被告承担。原告对证据1质证称看到过这个通知，针对被告的通知，原告也张贴了通知，但是被被告撕掉了；对证据2异议称每次被告安排人员打扫卫生时，原告都打扫完了；对证据3异议称所有物业公司都承诺管水、管电，原告不负责交费用。本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案原、被告没有签订书面劳动合同，被告未为原告支付过报酬，原告也未提供工作证、服务证、工作服等能够证明身份的证件，无被告聘用的登记表、报名表等招用记录，无考勤记录，也无其他劳动者的证言等。原告提供的书面证明没有落款时间，无法证明签字人的身份，签字人未出庭作证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第五十七条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但一方当事人认可的除外。依据上述法律规定，原告提交的证据不足以证明其与被告存在事实劳动关系，其请求确认与被告存在劳动关系的请求不予支持。原告主张的高温补贴费、未签订书面劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同加发25%补偿金、按聊城市最低工资标准补足欠发的工资、支付经济补偿金等其他诉讼请求，均需以双方存在劳动关系为基础，因原告的证据不足以证明双方存在劳动关系，故原告的其他诉讼请求亦不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李广华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李广华承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二〇年十一月六日书记员  陈奎玲