赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初6826号 原告：王治国，男，1980年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：湖北众恒世纪建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区涨渡湖街道沐家泾北街88号-6号。法定代表人：简琼芳，董事长。委托诉讼代理人：刘钢，男，1967年7月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中建二局土木工程集团有限公司（原中建二局基础设施建设投资有限公司）。住所地：北京市通州区梨园北街21号1-3层。法定代表人：刘驷达，董事长。委托诉讼代理人：常兴，男，1985年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。原告王治国与被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司、中建二局土木工程集团有限公司（原中建二局基础设施建设投资有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治国、被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘钢、被告中建二局土木工程集团有限公司的委托诉讼代理人常兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治国向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司立即给付原告劳务费55730元，并自起诉之日起按月利率5‰支付利息至劳务费付清之日止；2.被告中建二局土木工程集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司、中建二局土木工程集团有限公司共同负担。事实和理由：2019年至2020年期间，被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司雇佣原告在赤峰市××区渣。被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司为原告出具工票一枚，合计劳务费55730元。此款经原告催要，被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司以各种理由推托不予结算劳务费。因被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司委托被告中建二局土木工程集团有限公司支付拖欠农民工工资及设备款，但被告中建二局土木工程集团有限公司亦未支付。被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司辩称，被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司对欠原告费用的数额没有异议。但是涉案工程至今未完工，工程还没有验收，工程款还没有进行结算。被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司承诺等结算工程款后就给付涉案费用。另欠原告翻斗车费用是机械费，不是劳务费。被告中建二局土木工程集团有限公司辩称，原中建二局基础设施建设投资有限公司确将涉案工程分包给被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司，原中建二局基础设施建设投资有限公司仅与被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司存在合同关系，且足额向被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司支付了合同约定的工程款。原告与被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司之间系建筑设备租赁合同关系而不是劳务合同关系，被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司是租赁车辆，不是雇佣原告从事劳务，原告不能突破合同相对性要求被告中建二局土木工程集团有限公司承担连带给付责任。原告将原中建二局基础设施建设投资有限公司列为被告没有任何依据，被告中建二局土木工程集团有限公司不应承担给付租赁费、利息及诉讼费的义务，请求人民法院依法驳回原告对被告中建二局土木工程集团有限公司的全部诉讼请求。另原告主张劳务费，与其提供的证据翻斗车费用不相符，翻斗车费用是承运承揽合同法律关系，不是劳务费。原告为支持其诉讼请求向本院提交的结算单，二被告对其真实性无异议，本院予以采信；付款委托书及工资表照片打印件系被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司出具，能够证明被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司委托原中建二局基础设施建设投资有限公司在4000000元限额内代其支付拖欠农民工工资、设备及材料款等，但该付款委托书及工资表系被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司的单方委托，其没有提供证据证明原中建二局基础设施投资有限公司是否接受其委托，该授权委托书及工资表的效力待定，本院不予采信；两枚收据，因收款人未出庭予以证实，本院无法核实真伪，不予采信。被告中建二局土木工程集团有限公司为支持其抗辩主张向本院提交的中建二局基础设施建设投资有限公司赤峰市中心城区G306北段道路改造工程和大板路南通工程EPC项目路基及雨污水五标段工程分包合同、中建二局基础设施建设投资有限公司中期预结算证书，只能证明被告中建二局土木工程集团有限公司按照其与被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司签订的工程分包合同约定的拨款比例拨付了工程款，不能证明二被告之间进行工程结算，被告中建二局土木工程集团有限公司已经给付全部工程款，故本院不予采信。本院经审理认定案件事实如下：2019年至2020年，被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司与原中建二局基础设施建设投资有限公司签订了中建二局基础设施建设投资有限公司赤峰中心城区G306北段道路改造工程和大板路南通工程EPC项目路基及雨污水五标段工程分包合同，原中建二局基础设施建设投资有限公司将赤峰中心城区G306北段道路改造工程分包给被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司施工。2019年至2020年间，被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司雇佣原告使用翻斗车在赤峰市××区从事拉土、排渣劳务工作。2020年6月18日，被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司为原告出具结算单一枚，金额为55730元，其中原告翻斗车劳务费33360元，案外人贺某翻斗车劳务费18590元，案外人董某翻斗车劳务费3780元。2020年8月17日，被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司出具付款委托书，被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司委托原中建二局基础设施建设投资有限公司在4000000元范围内代其支付拖欠的农民工工资、设备及材料款等。被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司欠原告的劳务费经原告催要，被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司和原中建二局基础设施建设投资有限公司未给付。另查明，被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司成立于2018年2月28日，系自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围包括：建筑工程、装饰装修工程、市政工程、园林绿化工程、环保工程、防水防腐保温工程、机电设备安装工程、城市及道路照明工程、地基基础工程、钢结构工程、桥梁工程、水利水电工程、公路工程施工、建筑施工劳务作业等。再查明，原中建二局基础设施建设投资有限公司成立于1980年9月24日，系法人独资的有限责任公司。2020年9月10日，经北京市通州区市场监督管理局核准更名为中建二局土木工程集团有限公司。本院认为，本案争议的焦点是：原告与被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司之间的基础法律关系是劳务合同关系还是租赁合同法律关系？被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司出具付款委托书行为的效力是否及于被告中建二局土木工程集团有限公司？原告的利息请求是否有法律依据？被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司与原中建二局基础设施建设投资有限公司签订了中建二局基础设施建设投资有限公司赤峰中心城区G306北段道路改造工程和大板路南通工程EPC项目路基及雨污水五标段工程分包合同，原中建二局基础设施建设投资有限公司将赤峰中心城区G306北段道路改造工程分包给被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司施工，被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司雇佣原告使用翻斗车在该道路改造工程四工区从事拉土、排渣劳务工作，欠原告劳务费33360元未给付，事实清楚，证据充分，对此有原、被告的陈述、结算单在卷佐证，足以认定。因结算单上明确写明系案外人贺某、董某及原告劳务费，被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司分别与案外人贺某、董某及原告形成劳务合同关系，且原告未提供足够的证据证明其已垫付了案外人贺某、董某的劳务费，故对原告主张案外人贺某、董某的劳务费的诉讼请求，本院不予支持。劳务合同是指以劳动形式提供社会服务的民事合同，是当事人就某项劳务或劳务成果达成的协议，除雇佣外，还包括承揽、运输、出版、委托等等。劳务合同纠纷是当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利、义务纠纷。而租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的明显特征是对租赁标的物使用权的让渡，租赁期间出租人失去租赁物的支配权。本案中，被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司雇佣原告利用翻斗车为其拉土、排渣，被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司没有与原告签订翻斗车租赁协议亦未提供双方口头租赁翻斗车的证据，原告利用翻斗车这一工具为被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司提供劳务，在提供劳务期间翻斗车的支配权及使用权未转移，仍由原告享有，翻斗车只是完成劳务的工具而不是标的物，原告系典型的提供劳务的行为，本案的基础法律关系是劳务合同关系。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定：“民事主体的财产权利受法律平等保护。”第一百七十六条“民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条同时规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”国务院《保障农民工工资支付条例》第三条“农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。”第十六条“用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。”第三十条“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。”根据上述规定，被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司作为分包人即涉案劳务关系的主体应当承担给付原告劳务费的直接义务，原告要求被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司给付其劳务费符合法律规定，本院予以支持。国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”根据该规定，原中建二局基础设施建设投资有限公司将其承建的建设项目分包给被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司，其作为施工总承包单位应当依法先行清偿被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司拖欠原告的劳务费，其承担责任后再依法向被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司进行追偿。在本案审理过程中，原中建二局基础设施建设投资有限公司经核准更名为中建二局土木工程集团有限公司，为此，被告中建二局土木工程集团有限公司应当承担先行清偿责任，故原告要求被告中建二局土木工程集团有限公司承担连带给付责任不符合法律规定，本院不予支持。被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司虽然出具了付款委托书，载明被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司委托原中建二局基础设施建设投资有限公司在4000000元人民币限额内代其支付拖欠农民工工资、设备及材料款，但该付款委托书系被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司的单方委托，其没有提供证据证明原中建二局基础设施投资有限公司是否接受其委托，被告中建二局土木工程集团有限公司对该付款委托书亦不予认可，故原告依据该付款委托书向被告中建二局土木工程集团有限公司主张权利，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。因该案涉案标的系劳务费而不是垫付工程款，原告没有提供证据证明其与被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司就拖欠劳务费有利息约定，亦未提供给其造成损失的确切数额，故其请求按月利率5‰支付利息于法无据，本院不予支持。被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司称其至今未与被告中建二局土木工程集团有限公司结清工程款，被告中建二局土木工程集团有限公司称已按照合同约定与被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司结清工程款，二被告的上述主张均不能成为其不支付原告劳务费的理由，故二被告的该主张本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《保障农民工工资支付条例》第三条、第十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条规定，判决如下：一、被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王治国劳务费33360元；二、被告中建二局土木工程集团有限公司对上述款项承担先行清偿责任；三、如被告中建二局土木工程集团有限公司履行了先行清偿责任，可以依法向被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司追偿； 四、驳回原告王治国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，原告王治国负担240元，由被告湖北众恒世纪建筑工程有限公司负担357元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员 刘 丽 娜二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 王 浩