苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3578号原告：徐某，女，1970年1月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：薛某1，男，1998年1月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。法定代理人：徐某（系薛某1母亲），即本案的原告。委托诉讼代理人：嵇成吉，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师，代理上述两原告。委托诉讼代理人：王天鹅，江苏平江律师事务所律师，代理上述两原告。被告：薛某2，男，1945年9月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：沈某，女，1944年7月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：薛某3，男，1969年10月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：韩某，女，1970年12月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王春芳，江苏虎丘律师事务所律师，代理上述四被告。原告徐某、薛某1与被告薛某2、沈某、薛某3、韩某分家析产、继承纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日、9月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告徐某、薛某1及其委托诉讼代理人王天鹅，被告薛某2、沈某、薛某3及其共同委托诉讼代理人王春芳到庭参加诉讼；第二次庭审，原告徐某及其委托诉讼代理人嵇成吉、王天鹅，被告薛某2、薛某3及其共同委托诉讼代理人王春芳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告徐某、薛某1向本院提出诉讼请求：1、依法对姑苏××××号所有拆迁利益分割（包括东面两楼两底、西面两楼两底和一套56.76㎡小房屋）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：薛某2、沈某系夫妻关系，两人育有两子，即长子薛某3、次子薛某4(已于2017年9月7日病故)。薛某3、韩某系夫妻。徐某是薛某4的妻子，薛某1为两人所生的独子。原被告各方原均居住于姑苏××××号。1997年7月，因住房拥挤，徐某、薛某4与薛某2、沈某再次申请一块宅基地，并在该宅基地新建平房，2002年7月，所在的梅巷社区居民委员会再次出具意见：同意该户平房翻楼房。至此，原被告各方在宅基地上合计盖有3处楼房。2014年4月，梅巷村××号宅基地因市保障房三号地块需征收，原、被告各方在关于梅巷村××号的所有房屋拆迁收益上意见不一而产生纠纷，请求法院依法分割姑苏××××号与拆迁相关的一切补偿和尚未拆迁的房屋份额。被告薛某2、沈某、薛某3、韩某辩称，1、梅巷村××号房屋是薛某2的名字，房屋所有权人均为薛某2夫妇，薛某2仅是把房屋给两个儿子居住，没有涉及产权问题，涉案房屋没有分户，也不存在口头的分家协议。2、宅基地地级户册表显示本案四楼四底是在1987年向村里批复，当时由薛某2出资建造，因为没有钱，所以只建了西面的两楼两底和东面的一楼一底。大儿子结婚后住在西面两楼两底，在1997年小儿子结婚前，东面也加盖为两楼两底，都是薛某2出资，所以涉案房屋四楼四底与原告无任何关系。1997年7月，大儿子有一间拖拉机的棚屋，村里需要重建，薛某2以增加人口住房拥挤向村里申请建房，后于2002年加盖一层，共56.76㎡，也是薛某2出资，和原告无关。薛某2一直居住在56.76㎡房屋，大儿子一家住西面，小儿子一家住东面，一直到拆迁所有的房子都没有再动过。3、沈某不识字，也没有在场人，其本身是四级智力残疾人，监护人是薛某2，没有监护人同意放弃其权利是无效的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交户表、户口薄、结婚证、户口注销证明、居民死亡证明、残疾证、宅基地地级户册表、建房户建筑审批表、宅基地申请审批表、苏州市房屋征收补偿安置协议书、未经登记的建筑认定意见函、被征收房屋调查汇总表等证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：薛某2、沈某系夫妻关系，两人育有两子，即长子薛某3、次子薛某4(于2017年9月7日病故)。薛某3、韩某系夫妻关系。薛某4、徐某系夫妻关系，薛某1为两人所生的独子。被告原均居住于姑苏区梅巷村××××号，原告现仍居住在梅巷村××号。1987年8月，薛某2向村里申请宅基地梅巷村××号，土地面积233.6㎡，现有人口4人（薛某2、沈某、薛某3、薛某4），批建人口6人，当时由薛某2出资建造西面的两楼两底和东面的一楼一底。大儿子薛某3与韩某结婚后住在西面两楼两底，在1997年2月小儿子薛某4和徐某结婚前后东面也加盖为两楼两底。徐某陈述为结婚后加盖，系薛某2、薛某4共同出资，薛某2陈述为结婚前加盖，系薛某2出资。1997年7月，薛某2以增加人口住房拥挤向村里申请宅基地，并在该宅基地新建平房，家庭人口情况登记为薛某2、沈某、薛某4、徐某，后于2002年加盖一层，共56.76㎡。1997年后，薛某2夫妇一直居住在56.76㎡房屋，大儿子一家住西面两楼两底，小儿子一家住东面两楼两底，一直到拆迁前述的三套房屋都没有再加盖过，各自对房屋进行一定装修。2014年，梅巷村××号被列入拆迁。后薛某2分别签订三份房屋征收补偿安置协议书。第一份协议书签订日期为2014年8月23日，所有权人薛某2，土地使用权人薛某2，合法建筑面积56.76㎡，房屋评估值为470767元、装修评估值24970元、搬迁补偿费1200元、提前搬迁奖励费2万元、临时安置补偿费9000元、空调移机费400元、病残困老补助1万元、违法建筑残值2574元，其他：小于180平方米2万元、一次性补助2万元，合计578911元，安置定销房一套80㎡（65㎡价格为7000元/平方米，配送15㎡）。该协议书对应的安置房为姑苏区惠宇华庭2幢306室。该协议书的拆迁款已领取，购置了对应的安置房，薛某2通过公证将准购证更名为薛某3，现已登记于薛某3名下。第二份协议书（西面两楼两底）签订日期为2018年1月24日，所有权人薛某2（薛某3），土地使用权人薛某2，合法面积169.92㎡，违法面积24.2㎡，房屋评估值为1422373元、装修评估值88703元、搬迁补偿费2000元、临时安置补偿费11892元、电话移机费208元、电视原装费460元、水电增容费1960元、空调移机费2400元、停产停业补助5670元、违法建筑残值3630元，其他：小于180平方米2万元、一次性补助14万元，合计1699296元，安置定销房一套120㎡（105㎡价格为7000元/平方米，配送15㎡），一套90㎡（75㎡价格为7000元/平方米，配送15㎡）。该协议书对应的两套安置房为姑苏区XX华庭XX幢401室和XX幢602室。该协议书的拆迁款已领取，购置了对应的安置房，薛某2通过公证将准购证更名为薛某3，现已登记于薛某3名下。第三份协议书（东面两楼两底）签订日期为2020年6月8日，所有权人薛某2，土地使用权人薛某2，合法面积169.92㎡，违法面积41㎡，房屋评估值为1422373元、装修评估值79641元、搬迁补偿费2000元、临时安置补偿费14273元、水电增容费280元、空调移机费2800元、病残困老补助1万元、违法建筑残值6150元，其他：小于180平方米2万元、一次性补助13万元，合计1687517元，安置定销房两套各105㎡（90㎡价格为7000元/平方米，配送15㎡）。该协议书对应的安置房尚未确定房屋幢号，拆迁款也在拆迁办尚未领取。另查明，薛某1（监护人为徐某）、沈某（监护人为薛某2）均为四级智力残疾人。庭审中，徐某提供一份其书写的放弃协产书，载明沈某放弃自己的房子，全送给小儿子薛某4、儿媳徐某、孙子薛某1，沈某在名字处按捺手印。本院认为，分家析产在我国是有较长时间的传统，犹在农村地区较为常见。在子女成年后，父母将原有家庭财产分成份额给分家后的各个家庭所有的一种法律行为，实质上是对原有财产所有权进行处分或分割的一种财产所有权变更行为。分家是家庭内部发生的一种行为，将原来共同生活在一个家庭中的家庭成员，分成两个或两个以上的独立家庭。分家之后，单独分离出来的小家庭各自过各自的生活，一般很少再发生和以前大家庭时一样的经济瓜葛。农村宅基地建房是以户为单位申请的，本案中，1987年以薛某2为户主申请宅基地建房，当时的人口为薛某2夫妇及两个儿子薛某3、薛某4。薛某3结婚后居住在西面两楼两底，1997年薛某4结婚后居住在东面两楼两底，薛某2再次申请宅基地建房56.76㎡房屋，而薛某3、薛某4未曾在梅巷另申请取得宅基地建房。尽管在宅基地申请表、拆迁补偿协议材料中未登记儿子的名字，但两个儿子实际上也是宅基地使用权人，法院应当按照实际情况予以确认。1997年后直至拆迁前，薛某2夫妇一直居住在56.76㎡房屋，大儿子一家住西面两楼两底，小儿子一家住东面两楼两底，居住使用情况逾二十几年，从农村习俗和常理中可以分析推断得出，薛某2和两个儿子家已达成事实的分家，薛某3家庭为西面两楼两底的实际所有权人，薛某4家庭为东面两楼两底的实际所有权人，薛某2夫妇为56.76㎡房屋的实际所有权人。56.76㎡房屋对应的第一份拆迁安置协议的利益归薛某2家庭享有，西面两楼两底所对应的第二份拆迁安置协议的利益归薛某3家庭享有，东面两楼两底所对应的第三份拆迁安置协议的利益归薛某4家庭享有。薛某4在去世前未留有遗嘱，其有四个继承人，即妻徐某、子薛某1与父母薛某2、沈某，关于徐某提供的沈某放弃协产书，本院认为，沈某为智力四级残疾人，其不识字也不会写字，对其在该放弃书上是否为本人按印亦未到庭确认，故对徐某主张沈某放弃其份额，赠与原告方的意见不予支持。综合考虑本案中薛某2批建56.76㎡房屋的人口情况为薛某2夫妇及薛某4夫妇，薛某2居住的56.76㎡房屋及薛某4居住的东面两楼两底的房屋面积大小、拆迁款金额，以及东面两楼两底的建造贡献、装修维护使用等情况，本院酌情确定由徐某、薛某1对本案的梅巷村××号东面两楼两底所对应的第三份拆迁安置协议的拆迁利益享有60%的份额，薛某2、沈某享有40%的份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、确定关于苏州市姑苏区梅巷村××号不动产于2014年8月23日签订的《苏州市房屋征收补偿安置协议书》（合法建筑面积56.76㎡，拆迁款合计578911元）中的拆迁利益由薛某2、沈某享有；二、确定关于苏州市姑苏区梅巷村××号不动产于2018年1月24日签订的《苏州市房屋征收补偿安置协议书》（合法面积169.92㎡，违法面积24.2㎡，拆迁款合计1699296元）中的拆迁利益由薛某3、韩某享有；三、确定关于苏州市姑苏区梅巷村××号不动产于2020年6月8日签订的《苏州市房屋征收补偿安置协议书》（合法面积169.92㎡，违法面积41㎡，拆迁款合计1687517元）中的拆迁利益由徐某、薛某1享有60%份额，由薛某2、沈某享有40%份额。案件受理费38526元，适用简易程序减半收取19263元，由原告徐某、薛某1负担4918元，被告薛某2、沈某负担6091元，被告薛某3、韩某负担8254元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 黄 星二〇二〇年十一月十三日书记员 常晴娟