河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀02民终6060号上诉人（原审原告）：杨连海，男，汉族，1975年1月9日生，现住遵化市。委托诉讼代理人：李艳菊，河北承唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵化市华通热力有限公司，住所地遵化市三间房小区龙华名苑。法定代表人：王连永，该公司经理。委托诉讼代理人：张立国，河北花旗律师事务所律师。上诉人杨连海因与被上诉人遵化市华通热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理,上诉人委托诉讼代理人李艳菊、被上诉人遵化市华通热力有限公司法定代表人王连永及其委托诉讼代理人张国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨连海上诉请求：1、撤销(2019)冀0281民初3900号民事判决书,将该案改判或发回重审。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:1、一审判决驳回上诉人请求是无法律依据的。该案案由为损害赔偿责任纠纷,根据侵权责任法第十五条上诉人有权请求侵权人恢复原状、赔偿损失。第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2、被上诉人制冷设备安装存在失误,且无相关资料以供鉴定,应对鉴定结果承担举证不能的民事责任。供冷和供暖应属于两个完全不同的设备和循环系统。被上诉人在无施工图纸,无技术论证和无防范措施的情况下将供冷设施的关闭阀门连接在供暖设施的开启阀门,使得上循环的冷水必然进入下循环地暖,造成上诉人地暖无辜损害。该过错显而易见,应适应举证责任倒置,无需上诉人承担举证责任。3、上诉人与被上诉人没有签订过《供冷合同》,无合同即无义务,上诉人对损失的发生是无预料、无过错的。上诉人对供冷时间和注意事项全然不知。根据《民法典》第六百四十九条(合同内容）第六百五十一条(损失赔偿)和第六百五十六条(法条适用),被上诉人对供冷设施承担管理和维护责任;被上诉人应当按照国家规定的供热质量标准和约定安全供热。供热人未按照国家规定的供热质量标准和约定安全供热,造成用热人损失的,应当承担赔偿责任。所以,被上诉人供冷和供热身份的竞合和认知错误是导致损害发生的唯一原因。4、被上诉人未尽特别通知和注意义务。被上诉人一审中陈述将供冷开关阀门安装在一楼用户。一楼用户是被上诉人法定代表人王连永的亲侄子,供冷设施安装多年未曾用过。根据《民法典》第六百五十二条供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因,需要中断供电时,应当按照国家有关规定事先通知用电人;未事先通知用电人中断供电,造成用电人损失的,应当承担赔偿责任。被上诉人承认上诉人情况特殊,但未尽特殊通知义务。5、上诉人提交追加上诉人同楼一层用户为被告,一审法院驳回申请是错误的。一审庭审中,被上诉人陈述一楼2019年夏季生小孩要求供冷导致冷水进入暖气管道。根据《民法典》第1168条(共同侵权责任),上诉人据此提出追加共同侵权人是有法律依据的。综上,无论作为财产损害赔偿纠纷还是供暖合同纠纷，上诉人的损失发生与被上诉人的过错或违约都是有直接因果关系的。遵化市华通热力有限公司答辩称，上诉人客厅内地板砖起鼓断裂与遵化市华通热力有限公司供冷循环水系统不存在因果关系。根据法律规定,确认一般侵权损害赔偿责任构成需要违法行为、损害事实、因果关系和主观过错，缺一不可，否则就不能认定侵权损害赔偿的民事责任。本案中，上诉人在一审时申请对客厅地面的地砖损坏因果关系进鉴定，鉴定机构河北博亚科技事务有限公司在退卷函上称：“经专家组审核现有材料,结合现场勘验情况,由于资料不齐全，无法准确分析遵化市间向杨连海所有的遵化市三间房Ｂ区内地暖管道错误供应低度冷水与房屋地面的地砖损坏是否存在因果关系。”既然地板砖起鼓断裂与遵化市华通热力有限公司没有或不能证明与遵化市华通热力有限公司存在因果关系，就是说上诉人不能举证证明地板砖起鼓断裂与遵化市华通热力有限公司的供冷循环水通过存在任何关系,那么遵化市华通热力有限公司就没有承担责任的理由和依据。二、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，完全正确。1、2019年5月9日，遵化市华通热力有限公司对整个小区住户发送供冷收费及确定6月5日为注水时间的通知，目的是告知不需要冷气使用的业主关闭在自家的地暖阀门，防止漏水。遵化市华通热力有限公司履行了提前告知义务。上诉人未按照通知要求关闭在其室内的阀门,客观上存在过错。2、本案客观事实是：上诉人房内仅有客厅的部分地板砖隆起断裂,其他庭室均没有发生类似的情况，如果按照上诉人主张地板砖隆起断裂系供冷所致，其它庭室的地板砖均应出现一样的状况，因此推断系因供冷导致地板砖隆起断裂的主张没有客观依据。3、供冷系统使用的是地下循环水，进水温度7度左右、出水温度12度左右，这个温度对于用1200多度烧制的地板砖而言根本不会造成任何形态上的变化，更不足以导致变形隆起，这是生活基本常识和判断，但地板砖镶嵌施工时没有按照规范预留1至1.5毫米的伸缩缝是导致隆起断裂的重要原因，该点也是鉴定机构专家现场勘验时的观点；另外就是地板砖是否符合国标的合格产品也是重要原因，但上诉人却不能提交产品合格证和施工规范，导致无法鉴定。三、上诉人的上诉主张没有客观证据证实、完全是主观臆断，引用未实施的《民法典》属于适用法律错误。1、根据《民事诉讼法》第六十四条及其司法解释第九十条规定“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”、“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明”。本案，上诉人不能就客厅地板砖隆起断裂举证证明与遵化市华通热力有限公司的供冷系统存在因果关系，据此主张遵化市华通热力有限公司承担民事责任没有事实依据。2、《民法典》第一千二百六十条规定：“本法自2021年1月1日起施行”。上诉人依据未实施的《民法典》作为本案法律适用的依据显属错误。3、上诉人一审申请追加同一楼的住户为被告,但同一楼的住户不是必须进行共同诉讼的当事人和有侵权行为发生,因此其主张不符合法律规定,一审法院驳回上诉人的追加申请完全正确。综上所述,地板砖隆起断裂的原因是复杂的,不经过科学鉴定任何人均不能做出正确结论,任何臆断、推理都不能作为认定本案事实的依据。一审判决认定的事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉理由不能成立,应依法驳回上诉人的上诉请求,维持一审正确判决,以维护遵化市华通热力有限公司的合法权益。杨连海向一审法院起诉请求：要求遵化市华通热力有限公司赔偿因遵化市内向地暖管道错误供应低度冷水造成遵化市三间房Ｂ区内地面损坏而产生的经济损失25000元。一审法院认定事实：1.杨连海与王海艳于2010年3月23日登记结婚，王海艳与遵化市龙凤房地产开发有限公司订立了购买遵化市买卖合同。2015年11月11日，杨连海与遵化市华通热力有限公司订立了供用热合同。2.2019年5月9日，遵化市华通热力有限公司发出“供冷收费及注水通知”，主要内容为：“我公司定于2019年5月10日开始收费，于2019年5月25日开始注水，并于2019年6月5日开始正常供冷，请用冷用户及时到我公司办理缴费手续……3.不供冷用户请自行将室内地暖阀门关闭，以免造成地板结露；4.用户交费后关闭自家地暖阀门我公司将安排工作人员给制冷设备注水，请您家中留人，并检查室内管道及制冷设施，如家中无人请自行关断自家阀门，以免因漏水造成损失，务请引起重视，因此造成家庭财产损失的，热力公司概不负责。”3.2019年7月6日晚，杨连海家客厅地砖隆起多块，遵化市华通热力有限公司对该事宜在三间房小区用户问题统计及处理记录登记本记载为“门牌号：10-1-301、反应问题：地板砖坏、问题处理及方法：找找2楼。”4.审理过程中，杨连海向一审法院提交了鉴定申请书和评估申请书，申请对遵化市向杨连海所有的遵化市三间房Ｂ区内地暖管道错误供应低度制冷水与房屋地面的地砖损坏进行因果关系鉴定，申请对杨连海所有的遵化市三间房Ｂ区内地面装修进行评估（装修材料的运用不能低于原始装修）。经一审法院委托，河北博亚科技事务有限公司于2020年4月24日作出（2020）第26号退卷函，主要内容为：“依据法院委托事项，结合法院转交的材料及现场勘验情况，存在以下问题：1.法院转交的现有资料中无标的物采暖施工图纸、地面保温隔热层做法等资料，对地暖及保温隔热层做法不详，无供冷、供热时对地转材质的要求。2.标的物客厅部分地砖现状：有板面变形、单砖断裂、空鼓等现象，且地砖施工已有10年。法院转交的杨连海提交的购房合同附件三装饰、设备标准显示，地面为水泥地面压光，未表述是否施工地暖。因现有鉴定检材中无标的物客厅地砖批次的合格证、检验报告等关键资料，对其材质是否符合国家标准不详，对其寿命期及被告供冷水之前的状况不详。综上所述，经专家组审核现有资料，结合现场勘验情况，由于资料不齐全，无法准确分析被告非取暖期间向杨连海所有的遵化市三间房Ｂ区内地暖管道错误供应低度冷水与房屋地面的地砖损坏是否存在因果关系。”一审法院认为，杨连海要求遵化市华通热力有限公司赔偿因非取暖期内向地暖管道错误供应低度冷水造成其房屋地面的地砖损坏而产生的经济损失，但经本院委托，河北博亚科技事务有限公司作出的退卷函说明：“经专家组审核现有资料，结合现场勘验情况，由于资料不齐全，无法准确分析被告非取暖期间向杨连海所有的遵化市三间房Ｂ区内地暖管道错误供应低度冷水与房屋地面的地砖损坏是否存在因果关系”。杨连海提交的证据亦不足以证实其房屋地面的地砖损坏而产生的经济损失系遵化市华通热力有限公司因非取暖期内向地暖管道错误供应低度冷水造成，故对杨连海的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：驳回杨连海的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，因一审对上诉人所有的遵化市三间房Ｂ区内地暖管道错误供应低度冷水与房屋地面的地砖损坏是否存在因果关系组织了司法鉴定，但鉴定公司因资料不齐全无法出具鉴定意见，故据此，一审法院以上诉人提供的证据不足判决驳回其诉讼请求无不妥。综上所述，杨连海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人杨连海承担。本判决为终审判决。审判长 刘 岩审判员 徐志辉审判员 杨鹏章二〇二〇年十一月十八日书记员 刘莎娜