wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16554号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：黄伟月，女，汉族，1979年7月2日出生，住址广东省南澳县。原告平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称“平安银行深圳分行”）诉被告黄伟月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用于普通程序独任制，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行深圳分行委托诉讼代理人黄涛、被告黄伟月到庭参加诉讼。原告当庭变更诉讼请求，降低了部分本金并明确了暂计至庭审之日的利息、罚息、复利的金额，属于依法行使诉讼权利且未加重被告的诉讼负担，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还贷款本金84975.67元、利息13542.18元、罚息17421.13元、复利3418.01元（利息、罚息、复利暂计至2020年11月20日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年11月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告为被告提供不超过50万元的个人信用贷款额度，合同项下贷款期限自本合同生效之日起不超过5年。合同项下可贷金额经被告提款使用并还款后可重复提款使用，但在任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的个人贷款确认书载明的为准；利率采用固定利率，即月利率1.53%;同时合同约定贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权采取包括但不限于以下措施：1、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；2、从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。前述《个人信用贷款合同》签订后，被告于2017年11月13日向原告确认申请金额为14.5万元的信用贷款，贷款还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%。上述贷款已于2017年11月13日发放至被告的账户，但被告自2019年4月13日起未按约定时间还本付息，给原告造成了损失，依照《个人信用贷款合同》第5.1条第（3)项和第5.2条第（3)项、第5.3条等约定，原告有权要求被告立即偿还全部本金、利息及费用。故原告诉至本院。被告辩称，自己出事之前一直按时还款，信用记录良好，并非故意拖欠。因家中没人能帮忙还款，曾托朋友致电原告能否给予宽限期，等自己出去后还款。经审理查明，原告所述基本属实，有相应的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、转账凭证、还款清单等证据予以证实，本院予以确认。另查明，《个人信用贷款合同》还约定，被告未按约及时足额还款的，原告有权宣告涉案贷款合同提前到期。并自被告未及时足额还款的逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据原告提交的《贷款本息明细清单》显示，被告已按时还款17期，每期本息均为5268.32元，最后一期还款日为2019年4月13日。截止该日，被告尚欠本金86294.46元。2020年11月20日，被告账户偿还本金1318.82元、利息261.48元、复利0.93元，剩余借款本金84975.64元、利息13542.18元、逾期罚息17421.13元、利息复利3418.01元，被告予以认可。本院认为，原、被告签订《个人贷款信用合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的相关规定，涉案贷款合同合法有效。原告向被告指定账户发放贷款14.5万元，出借义务已履行完毕；被告未按合同约定及时、足额还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张被告偿还全部贷款本息，视为主张涉案贷款合同提前到期，根据原告贷款明细清单的计算主张，本院确定合同提前到期日为2020年11月20日。根据原告提交的贷款明细清单及经过本院计算，截止2019年4月13日，被告剩余贷款本金为86294.46元；截止2020年11月20日，被告剩余贷款本金为84975.64元。原告主张的本金过高部分，本院不予支持。关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告应以到期未偿还的本金为基数计收罚息，以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要为利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利的总金额不得超过以未偿还本金为基数，按年利率24%的标准自被告逾期之日起计至实际清偿完毕之日止的总金额，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄伟月应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金84975.64元、自2019年4月13日起至2020年11月20日的利息、逾期罚息、复利及后续逾期罚息、复利（自2019年4月13日起至2020年11月20日止期间的利息、逾期罚息、复利的总金额不得超过以该期间未还本金86294.46元为基数按年利率24%计算的总金额；自2020年11月21日起计至清偿完毕之日止的逾期罚息、复利的总金额不得超过以该期间未还本金84975.64元为基数按年利率24%计算的总金额，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2135元（已由原告预交），由原告负担62元，被告负担2073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁  佳  佳二〇二〇年十一月二十日书记员 查沛言（代）
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执360号之一被执行人：李XX，住辽宁省抚顺市清源满族自治县。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李XX在财付通支付科技有限公司08XXX账户内存款人民427.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3976号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。 被告：天府新区成都片区华阳巴人小龙坎火锅店，经营场所四川省成都市天府新区华阳街道正北下街137-147号。 经营者：戴雪勤。 委托诉讼代理人：罗登超，四川英济律师事务所律师。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称“华强方特公司”）与被告成都一品央厨餐饮管理有限公司、天府新区成都片区华阳巴人小龙坎火锅店（以下简称“华阳巴人小龙坎火锅店”）一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告华强方特公司申请撤回了对被告成都一品央厨餐饮管理有限公司的起诉。原告华强方特公司的委托诉讼代理人宋恬、被告华阳巴人小龙坎火锅店的委托诉讼代理人罗登超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华强方特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即撤除其所经营的“巴人小龙坎”火锅门店的涉及“光头强”的雕塑；2.判令被告删除在“大众点评”、“美团”上“巴人小龙坎老火锅(华阳店)”店铺主页内涉及“光头强”的照片；3.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用5万元整；4.判令被告承担所有诉讼费。事实和理由：原告华强方特公司系“熊出没”系列美术作品“光头强”的著作权人，依法享有该系列美术作品的著作权，任何第三人未经原告许可，均不得使用该系列美术作品。“熊出没”系列美术作品形象系原告为《熊出没》系列动漫影视作品创作的美术作品形象。截止2020年初，以熊大、熊二以及光头强为主要形象的《熊出没》系列动漫影视作品共完结电视动画12部，贺岁电影2部，电影7部（有6部已经上映），舞台剧1部。《熊出没》系列动漫影视作品已在中央电视台等国内200多家电视台播出，观众好评如潮，“熊出没”系列美术作品形象已经形成了极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告系“巴人小龙坎老火锅（华阳店）”火锅店的经营者，其未经原告许可且未支付报酬，擅自在店铺门口公开摆放涉及“光头强”形象的雕塑，并且在大众点评、美团的店铺主页上传了涉案形象的图片。原告已就被告前述侵权行为进行了公证保全。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，侵犯了原告对“熊出没”系列美术作品依法享有的著作权，给原告造成了较大的经济损失。据此，原告根据国家法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。 华阳巴人小龙坎火锅店辩称，被告没有侵犯原告的著作权，原告陈述的事实和理由是不存在的，也不认可原告的诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，在被告华阳巴人小龙坎火锅店未提供相反证据的情况下，华强方特公司（其于2016年1月更名前为深圳华强数字动漫有限公司）提供的著作权登记证书能够证明其系案涉美术作品《光头强》的著作权人，其合法权益受法律保护，他人未经许可，不得侵犯上述华强方特公司美术作品的著作权。 第二、关于侵权认定。被告华阳巴人小龙坎火锅店陈列在店门口的“光头强”雕塑与其在“大众点评”、“美团”上“巴人小龙坎老火锅（华阳店）”店铺主页内涉及“光头强”的照片，经对比，上述形象与华强方特公司提供的登记证书上“光头强”形象在整体造型、头部特征、五官造型及身材体态等方面构成实质性相似。随着动画片《熊出没》的热播，“光头强”卡通形象在相关公众中具有较高的知名度，被告华阳巴人小龙坎火锅店作为经营者，将案涉卡通形象雕塑和照片摆放至店铺门口及网站首页，具有集聚人气、扩大影响的目的，属于商业使用行为，且其并未提交证据证明上述行为取得了著作权人的授权，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款之规定，侵犯了华强方特公司就美术作品《光头强》享有的著作权。 第三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（六）项、第四十九条之规定，华阳巴人小龙坎火锅店应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，本院对要求被告撤除雕塑及删除相关图片的诉讼请求，予以支持。华强方特公司主张华阳巴人小龙坎火锅店的侵权行为给其造成了损失，但并未提供证据对其所受实际损失或被告违法所得进行证明，本院综合考虑案涉美术作品类型、知名度及使用价值、侵权行为的性质及后果、被告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定赔偿金额为1500元。 依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条、第四十七条第（六）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告天府新区成都片区华阳巴人小龙坎火锅店立即停止侵害原告华强方特（深圳）动漫有限公司《光头强》美术作品著作权的行为，并撤除其所经营的巴人小龙坎火锅门店涉及“光头强”形象的雕塑及删除在“大众点评”、“美团”上“巴人小龙坎老火锅（华阳店）”店铺主页内涉及“光头强”的照片； 二、被告天府新区成都片区华阳巴人小龙坎火锅店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失及合理开支共计1500元； 三、驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担504元，被告天府新区成都片区华阳巴人小龙坎火锅店负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟珏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初14645号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：李伟，男，1985年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告李伟偿还华融公司借款本金129637.46元、利息22720.31元、罚息46848.80元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年9月2日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告李伟承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1520元；3.被告李伟承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月23日，华融公司与李伟签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月24日向李伟发放贷款200000元。李伟还款至2018年7月24日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年9月2日，李伟尚欠华融公司借款本金129637.46元、利息22720.31元、罚息46848.80元。此后李伟未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1520元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李伟未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求李伟清偿借款本金129637.46元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年9月2日为42170.89元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1520元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金李伟129637.46元、利息和罚息42170.89元（利息和罚息暂计算至2020年9月2日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1520元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2155元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7926号 原告：赵亚素，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨春利，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。 被告：钟现彬，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：唐井权，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告赵亚素与被告钟现彬、唐井权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚素及其委托诉讼代理人杨春利到庭参加诉讼，被告钟现彬、唐井权经本院依法传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵亚素向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金60000元及利息；二、被告钟现彬立即偿还原告16300元及利息；三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年2月份，钟现彬向原告借款6万元，约定月利率2%，约定于2019年8月1日还本付息。借款到期后，钟现彬一直没有支付利息，后来原告又多次找到钟现彬和唐井权索要借款本息。因为原被告之间都是同学关系，被告一拖再拖就是不给。今年4月份，原告向法院起诉，两被告说两天就给，原告撤诉。原告撤诉后，被告依然没有给钱。在6万元的借款中，唐井权签名承担借款的连带担保责任。2020年10月2日原被告结算，钟现彬又给原告打了一份借条，款数为16300元。为了维护原告的合法权益，原告特具状至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。 被告钟现彬、唐井权均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。 本案经审理查明事实如下：2019年2月2日被告钟现彬向原告借款60000元，并给原告书写借条一份，该借条载明：“借条本人工程问题年关发工资借到出借人赵亚素人民币六万元整，借期六个月，月息两分，八月一号还款，逾期利息翻倍，并承担出借人一切费用。此费用包括但不限于律师费、交通费、伙食费等一切费用。借款人：钟现彬担保人：钟现海，本人愿意为此笔借款承担连带担保责任。担保人：唐井权，担保期限自借款到期之日起三年。2019年2月2日”；2020年10月2日，原告与被告钟现彬进行结算，钟现彬尚欠原告16300元，被告钟现彬给原告出具借条一份，该借条载明：“借条经结算，今借到赵亚素现金壹万陆仟叁佰元（16300），年利率15.4%，此借款经出借人催要不偿还，本人愿意承担出借人维权的一起费用，此费用包括但不限于律师费、交通费、伙食费等。此据借款人：钟现彬2020年10月2日”。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告钟现彬向原告赵亚素借款60000元，有被告钟现彬出具的借条、中国农业银行现金存款业务凭证和原告的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告要求被告承担利息，根据《最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定》第二十六条的规定，被告应当偿还原告利息，利息应以借款本金60000元为基数按照年利率15.4%从2019年2月2日起计算至偿清借款之日止；被告唐井权自愿为被告钟现彬的借款提供担保，其应承担相应的担保责任，因双方对保证责任的方式未作约定，根据有关法律规定，应视为连带责任保证，被告唐井权作为担保人负有连带保证责任，因被告唐井权与原告在2020年6月16日的通话中认可担保期限为3年，故对于原告要求被告唐井权承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告钟现彬支付借款本金16300元，有被告钟现彬出具的借条、对账单和原告的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟现彬、唐井权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟现彬于本判决生效之日起十日内给付原告赵亚素借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数按照年利率15.4%从2019年2月2日起计算至偿清借款之日止）； 二、被告唐井权对上述借款本金及利息承担连带偿还责任； 三、被告钟现彬于本判决生效之日起十日内给付原告赵亚素借款本金16300元及利息（利息以借款本金16300元为基数按月利率15.4%从2020年10月2日起计算至偿清借款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取854元，由被告钟现彬、唐井权共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邵梦云 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8042号 原告：周爱国，男，出生于1966年2月6日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：庞国荣，四川泰宇律师事务所律师。 被告：中国五冶集团有限公司。住所地：成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强，董事长。 委托诉讼代理人：张俊林，四川仓颉律师事务所律师。 原告周爱国与被告中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告周爱国的委托诉讼代理人庞国荣，被告五冶公司的委托诉讼代理人张俊林到庭参加了诉讼。审理过程中，双方当事人未能达成和解。本案现已审理终结。 原告周爱国向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告因丢失原告工作档案给原告造成的经济损失30万元、误工费、交通费损失5000元以及给原告造成的精神损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1987年1月，经四川省劳动人事厅批准，中国第五冶金建设公司（后更名为被告中国五冶集团有限公司）与原告签订了自1987年1月起至1992年1月止的劳动合同，原告被派遣到被告所属的上海宝山钢铁总厂工程指挥部五冶分指挥部第二工程公司工作。合同期满后，双方又续签了自1992年4月1日起至1997年3月31日止的劳动合同。第二次合同期满后，被告于1997年3月31日向原告发出了终止劳动合同的通知。原告在被告处共计工作了10年2个月左右。原告根据四川省人力资源保障厅关于下发《企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》补充意见的通知，去当地社保局办理补缴养老保险时，要求原告提供曾经工作过的单位档案才能办理补缴养老保险费手续。原告多次要求被告提供工作档案均未果，表明原告的工作档案已经被被告丢失，无法提供，造成原告无法办理养老保险手续，也无法享受养老保险实施统筹前符合国家规定的连续工龄视同缴费年限的待遇，给原告造成很大的经济损失和精神上的痛苦。故原告诉至法院。庭审中，原告明确其主张的经济损失的计算方式为：原告工作了10年零两个月，再补缴5年社保就可以领取养老保险待遇，原告从60岁开始领取养老保险，原告按照每个月2500元计算，一年为30000元，计算至75岁为15年，共计45万元，被告丢失的档案年限占三分之二，故原告主张30万元；明确误工费、交通费系酌情主张；明确其主张各项损失的理由为：因被告丢失原告的工作档案，导致原告工作年限减少了10年，给原告造成了损失。 被告五冶公司辩称，第一，本案为劳动争议纠纷，应仲裁前置，本案在无仲裁前置的情况下，法院受理违反程序。第二，原告尚未达到法定退休年龄，尚未发生因补发领取养老保险所产生的损失，原告是否自1997年以后另行缴纳养老保险所产生的损失需原告举证。第三，根据相关规定，申报补办养老保险应提供的资料包括四川省企业职工基本养老保险费补缴申请表、用人单位申报办理企业职工基本养老保险费补缴书面申请、职工本人有效身份证和社会保障卡、职工劳动合同复印件、职工工资发放明细表、财务记账凭证复印件。原告持有农民合同制工人协议书，原告所称无法办理养老保险手续是因档案丢失的陈述不具有真实性。第四，自原告入职后，被告即为相关人员建立工作记录，并形成资料进行保管，该部分资料在原告委托相关档案管理部门接收之后，被告可将上述资料进行移交。第五，被告没有建立农民合同制工人工作档案的义务，也没有保管的义务。综上，请求法院驳回原告的起诉或者全部诉讼请求。 经审理查明，1997年12月2日，上海市第二中级人民法院就原告不服上海市宝山区人民法院针对原告与中国第五冶金建设公司生活补助费纠纷作出的（1997）宝民初字第1412号民事判决提起上诉一案作出（1997）沪二中民终字第1083号民事判决。该案查明如下事实：原告系农民合同制工人；中国第五冶金建设公司于1987年1月招用原告到上海宝钢五冶分指挥部工作，双方签订期限为5年的劳动合同；合同于1992年1月到期，双方又续签了自1992年4月1日至1997年3月31日止为期5年的劳动合同；劳动合同于1997年3月31日到期，被告向原告发出了终止劳动合同的通知，并按原告的基本工资加上海地差为标准工资计发生活补助费；原告认为被告计发标准不符合有关劳动法规故提起诉讼。 原告认为被告丢失其在上述工作期间的档案造成其工作年限减少，遂于2020年4月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求同本案诉讼请求。2020年5月12日，该委出具“至今未作出受理或者不予受理的决定”的《收件证明》。原告遂提起本案诉讼。 另查明，中国第五冶金建设公司现已更名为中国五冶集团有限公司。 庭审中，被告当庭提交未启封的原告的工作档案。原告当庭核实后陈述，从外观上该档案确实是原告在被告处工作期间的工作记录，目前没有启封，加盖有公司印章及封条。核实后，该档案交回被告保存。 上述事实，有原告身份信息、被告工商信息、《农民合同制工人协议书》、《中国第五冶金建设公司（农民工）终止劳动合同通知》、（1997）沪二中民终字第1083号民事判决书、仲裁申请书、《收件证明》、工作档案等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。 本案中，已发生法律效力的（1997）沪二中民终字第1083号民事判决查明原告于1987年1月与被告签订期限为5年的劳动合同，到期后双方又续签了自1992年4月1日至1997年3月31日止的劳动合同。原告主张被告赔偿因被告丢失其工作档案导致其工作年限减少而造成的损失，故原告应对被告丢失其工作档案导致其工作年限减少并对其造成损失的事实承担举证责任。但原告提交的证据尚不能证明被告丢失其工作档案并对其造成了损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利法律后果。故本院对其全部诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告周爱国的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告周爱国负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月二日 书记员  罗颖 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初38799号原告李开元，男，汉族，1979年11月7日出生，身份证住址湖南省耒阳市。被告郑泽锋，男，汉族，1992年6月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。本院审理原告李开元与被告郑泽锋民间借贷纠纷一案过程中，原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告李开元撤回起诉处理。审判员  陈小红二〇二〇年十一月二日书记员  董诗颖
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3977号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。 被告：天府新区成都片区华阳巴人小龙坎火锅店，经营场所四川省成都市天府新区华阳街道正北下街137-147号。 经营者：戴雪勤。 委托诉讼代理人：罗登超，四川英济律师事务所律师。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称“华强方特公司”）与被告成都一品央厨餐饮管理有限公司、天府新区成都片区华阳巴人小龙坎火锅店（以下简称“华阳巴人小龙坎火锅店”）一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告华强方特公司申请撤回了对被告成都一品央厨餐饮管理有限公司的起诉。原告华强方特公司的委托诉讼代理人宋恬、被告华阳巴人小龙坎火锅店的委托诉讼代理人罗登超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华强方特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即撤除其所经营的“巴人小龙坎”火锅门店的涉及“熊大”的雕塑；2.判令被告删除在“大众点评”、“美团”上“巴人小龙坎老火锅(华阳店)”店铺主页内涉及“熊大”的照片；3.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用5万元整；4.判令被告承担所有诉讼费。事实和理由：原告华强方特公司系“熊出没”系列美术作品“熊大”的著作权人，依法享有该系列美术作品的著作权，任何第三人未经原告许可，均不得使用该系列美术作品。“熊出没”系列美术作品形象系原告为《熊出没》系列动漫影视作品创作的美术作品形象。截止2020年初，以熊大、熊二以及熊大为主要形象的《熊出没》系列动漫影视作品共完结电视动画12部，贺岁电影2部，电影7部（有6部已经上映），舞台剧1部。《熊出没》系列动漫影视作品已在中央电视台等国内200多家电视台播出，观众好评如潮，“熊出没”系列美术作品形象已经形成了极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告系“巴人小龙坎老火锅（华阳店）”火锅店的经营者，其未经原告许可且未支付报酬，擅自在店铺门口公开摆放涉及“熊大”形象的雕塑，并且在大众点评、美团的店铺主页上传了涉案形象的图片。原告已就被告前述侵权行为进行了公证保全。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，侵犯了原告对“熊出没”系列美术作品依法享有的著作权，给原告造成了较大的经济损失。据此，原告根据国家法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。 华阳巴人小龙坎火锅店辩称，被告没有侵犯原告的著作权，原告陈述的事实和理由是不存在的，也不认可原告的诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，在被告华阳巴人小龙坎火锅店未提供相反证据的情况下，华强方特公司（其于2016年1月更名前为深圳华强数字动漫有限公司）提供的著作权登记证书能够证明其系案涉美术作品《熊大》的著作权人，其合法权益受法律保护，他人未经许可，不得侵犯上述华强方特公司美术作品的著作权。 第二、关于侵权认定。被告华阳巴人小龙坎火锅店陈列在店门口的“熊大”雕塑与其在“大众点评”、“美团”上“巴人小龙坎老火锅（华阳店）”店铺主页内涉及“熊大”的照片，经对比，上述形象与华强方特公司提供的登记证书上“熊大”形象在整体造型、头部特征、五官造型及身材体态等方面构成实质性相似。随着动画片《熊出没》的热播，“熊大”卡通形象在相关公众中具有较高的知名度，被告华阳巴人小龙坎火锅店作为经营者，将案涉卡通形象雕塑和照片摆放至店铺门口及网站首页，具有集聚人气、扩大影响的目的，属于商业使用行为，且其并未提交证据证明上述行为取得了著作权人的授权，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款之规定，侵犯了华强方特公司就美术作品《熊大》享有的著作权。 第三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（六）项、第四十九条之规定，华阳巴人小龙坎火锅店应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，本院对要求被告撤除雕塑及删除相关图片的诉讼请求，予以支持。华强方特公司主张华阳巴人小龙坎火锅店的侵权行为给其造成了损失，但并未提供证据对其所受实际损失或被告违法所得进行证明，本院综合考虑案涉美术作品类型、知名度及使用价值、侵权行为的性质及后果、被告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定赔偿金额为1500元。 依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条、第四十七条第（六）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告天府新区成都片区华阳巴人小龙坎火锅店立即停止侵害原告华强方特（深圳）动漫有限公司《熊大》美术作品著作权的行为，并撤除其所经营的巴人小龙坎火锅门店涉及“熊大”形象的雕塑及删除在“大众点评”、“美团”上“巴人小龙坎老火锅（华阳店）”店铺主页内涉及“熊大”的照片； 二、被告天府新区成都片区华阳巴人小龙坎火锅店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失及合理开支共计1500元； 三、驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担504元，被告天府新区成都片区华阳巴人小龙坎火锅店负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟珏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈慧
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2826号 原告：河北银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区翔云道611号。 负责人：范福阳，行长 委托代理人：王未满、李川，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区翔云道601号。 负责人：王志强，行长。 委托代理人：张琦，男，该行员工。 委托代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。 第三人：郑宝江，男，1967年11月10日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：王亚昆，河北嘉景律师事务所律师。 原告河北银行股份有限公司唐山分行（以下简称河北银行唐山分行）与被告中国民生银行股份有限公司唐山分行（以下简称民生银行唐山分行）、第三人郑宝江申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王未满、李川、被告委托代理人张琦、汪若宇、第三人郑宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行唐山分行向本院提出诉讼请求：1、依法撤销河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203执异52号执行裁定；2、依法判令准许按照唐山市中级人民法院（2020）冀02执1722号之一百三十执行裁定书和协助扣划存款通知书，继续对郑宝江在被告处开立的50×××72账户内253848.40元扣划和执行；3、依法判令本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告河北银行唐山分行依据已生效的（2016）冀0203民初266号民事判决依法向唐山市中级人民法院申请强制执行，该院依法扣划被执行人郑宝江个人所有的账户50×××72（以下简称5972账户）内存款253848.40元。民生银行唐山分行向唐山市路北区人民法院提出案外人异议申请，唐山市路北区人民法院作出（2020）冀0203执异51号执行裁定，中止对被执行人郑宝江在民生银行唐山分行开立的5972账户内存款253000元的执行，原告不服该裁定，故起诉。理由如下：1、5972账户不是被告与郑宝江2018年3月13日综合授信合同项下保证金账户；2、被告民生银行唐山分行故意提供不完整证据信息误导人民法院作出中止执行的裁定；3、唐山市路北区人民法院作出（2020）冀0203执异52号执行裁定书依法应予撤销。 被告民生银行唐山分行主要辩称，一、第三人在答辩人处开设的5972账户是被告与第三人于2018年3月13日所签订综合授信合同项下的保证金账户，被告对该保证金账户内的资金享有质权；二、被告不存在故意提供不完整证据信息误导法院的情况；三、唐山市路北区人民法院作出（2020）冀0203执异52号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不应被撤销。综上所述，被告作为质权人，对涉案保证金账户内保证金依法享有优先受偿权，应依法驳回原告全部诉讼请求。 第三人郑宝江述称，同民生银行唐山分行的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案原告河北银行唐山分行与第三人郑宝江等人的借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0203民初266号民事判决，判决郑宝江对上述案件的借款承担连带偿还责任。该判决生效后，河北银行唐山分行申请强制执行。2020年5月29日，唐山市中级人民法院作出（2020）冀02执字1722号之一百三十号执行裁定及协助扣划存款通知，将郑宝江在民生银行唐山分行的5972号账户内的存款253848.40元扣划至唐山中院执行款专户。案外人民生银行唐山分行提起执行异议，本院作出（2020）冀0203执异52号执行裁定，裁定中止对被执行人郑宝江在中国民生银行股份有限公司唐山分行开立的保证金账户（账号为50×××72）存款235000元的执行。申请执行人河北银行唐山分行不服该裁定，遂提起申请执行人执行异议之诉。 另查明，2015年2月5日，郑宝江在民生银行唐山分行开立5972号账户产品名称为活期保证金，金额250000元。该账户至唐山中院司法扣划之日前，未有金额扣减，只有小幅度金额增加。该笔25万元用于当年贷款的保证金并且该笔贷款已还清。2018年3月13日，郑宝江、王玉凤、唐山市丰润区宝兴实业有限公司与民生银行唐山分行签订《综合授信合同》（编号：HT5304201801162361），最高授信额度为235万元，有效使用期为24个月，自2018年3月13日至2020年3月13日。同日，郑宝江（乙方）与民生银行唐山分行（丁方）签订《最高额担保合同》（编号：HT5304201801162361）为上述《综合授信合同》提供担保。该合同第7条约定：本合同项下质押财产的价值为人民币（大写）贰拾叁万伍仟元（小写¥235000元）；第8.3条约定：存入乙方在丁方开立的卡内定期存款账户或者保证金账户（特户，下同），账号（卡号）为50000000000317605972，继续用作主合同项下债权的质押担保。同日民生银行唐山分行向郑宝江发放了贷款，现该笔贷款尚未完全偿还完毕。 本院认为，金钱作为特殊的质押财产，必须达到特定化并移交质押权人占有。本案中，郑宝江在民生银行唐山分行开立的5972账户明确记载为保证金账户，之后签订的编号HT5304201801162361担保合同将该账户、保证金数额等内容约定在合同中，该5972账户已显示出设立质押的外观，足以与普通账户区分。该账户开立在民生银行唐山分行，该行能够控制并占有此账户且账户内的存款长达五年的时间没有支取即没有用于任何的其他日常结算行为，该账户已经达到特定化，应认定郑宝江与民生银行唐山分行就涉案保证金账户内的资金设立质权，故民生银行唐山分行就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。另，在执行异议之诉案件中，如人民法院判决准许对该执行标的的执行，则执行异议裁定自动失效，不存在撤销的问题。因此，原告的全部诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告河北银行股份有限公司唐山分行的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告河北银行股份有限公司唐山分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘英红 人民陪审员  苏美佳 人民陪审员  张 妍 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  张天洁 书 记 员  冯艳霞
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15254号申请人：天津市津福物业管理有限公司，住所地天津市河西区大沽路与琼州道交口恒华大厦B座-1402。统一社会信用代码9112010309345422XD法定代表人：魏利军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱世磊，天津行通律师事务所律师。被申请人：蔡孟贵，男，1973年12月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。被申请人：罗娟，女，1981年11月21日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。本院在审理申请人天津市津福物业管理有限公司与被申请人蔡孟贵、罗娟房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年11月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人蔡孟贵、罗娟名下167090元银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人以利宝保险有限公司天津分公司向本院出具的财产保全保单保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款的规定裁定如下：对被申请人蔡孟贵、罗娟名下167090元银行存款或其他等值财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  张国栋二〇二〇年十一月九日书记员  路 琦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33316号之二 申请执行人长城国瑞证券有限公司。住所地：厦门市思明区莲前西路2号莲富大厦17楼，统一社会信用代码91350200154980611G。 法定代表人：王某。 被执行人张某某，男，1970年2月17日出生，身份证住址福建省泉州市丰泽区。 申请执行人长城国瑞证券有限公司与被执行人张某某申请实现担保物权一案，本院（2019）粤0304民特416号民事裁定、（2019）粤0304民特监14号民事裁定已经发生法律效力，确认准许拍卖、变卖被申请人张某某名下邦讯技术16485000股股票。申请人长城国瑞证券有限公司在融资本金100000000元、利息2256042.56元以及违约金（违约金以100000000元为基数，①按12%年的标准自2018年6月2日起计至2018年9月23日，②按每日万分之五的标准，自2018年9月24日计至实际清偿之日止）及代扣缴限售股转让个人所得税费用172013.1元之范围内享有优先购买权。申请费294886元，保全费5000元（申请人均已预交），由被申请人负担。经申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日依法立案执行。 执行过程中，本院裁定拍卖、变卖被执行人张某某名下邦讯技术（证券代码300312）16485000股股票。本院委托淘宝网公开进行网络拍卖，经两次拍卖、一次变卖均已流拍。申请执行人向本院申请以物抵债，并垫付了执行费160202.31元、拍卖辅助服务费10000元，本院裁定将上述邦讯技术（证券代码300312）16485000股股票作价人民币92802307.5元抵偿给申请执行人长城国瑞证券有限公司所有，并已送达中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司，办理了过户登记手续至申请执行人名下，本院亦已督促申请执行人缴交相关税费。 本院认为，本院（2019）粤0304民特416号民事裁定准许拍卖、变卖被申请人张某某名下邦讯技术16485000股股票，该裁定内容已经执行完毕，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈金兰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执19047号 申请执行人：朱小忠，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托代理人：胡文斌、权家格，分别系广东格士律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：何建信。 关于上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初39798民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，依据该判决，申请执行人朱小忠于2020年7月17日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以1690321元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年4月24日起计至2019年10月8日止）及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4500元、执行费3100元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2020年8月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0106执19047号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月二日 书记员 陈佳煌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执22952号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：惠东县创富物流配送服务有限公司，住所地惠东县城华侨城50米大道。 法定代表人：郭运城，执行董事。 广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初20068号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，惠东县创富物流配送服务有限公司应向本院支付案件受理费25160元、执行费277元，但未履行。本院于2020年8月24日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年10月27日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人下落不明，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执22952号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈佳煌
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10031号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，地址贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公楼B座4楼。负责人：汪小春，系该行行长。委托代理人：毕韬，男，1987年12月5日生，回族，住贵阳市南明区，系该行员工。被告：郑钦，男，1969年2月15日生，汉族，住福建省福清市。被告：白黎，女，1987年5月10日生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行与被告郑钦、白黎借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的委托代理人毕韬到庭参加诉讼，被告郑钦、白黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑钦偿还原告借款本金及所欠的利息共计6702.57元，其中本金6316.72元，欠息385.85元（暂算至2019年12月31日），剩余利息按双方合同约定计算至本息付清之日止。二、判令被告白黎对上述借款本息承担保证责任。三、诉讼费、公告费等一切费用由两被告承担。被告郑钦、白黎未到庭参加诉讼，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年7月7日原告与被告郑钦签订《个人借款合同》，约定借款金额为8万元，期限24个月，贷款利率年利率7.75%，因该笔贷款为政策性贷款，贷款期间由财政贴息，逾期执行利率按年利率4.75%执行，按季结息，到期一次偿还本金。双方另对合同变更和解除、违约责任、违约利率等作出了约定。被告白黎、贵阳市就业小额贷款担保中心与原告于2016年7月7日签订《小额贷款担保合同》约定，贵阳市就业小额贷款担保中心对其中72000元本息承担保证责任，白黎对8000元本息承担保证责任，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告于2016年7月7日向被告郑钦发放了贷款捌万元，贷款到期后，被告郑钦未按约归还本息。贵阳市就业小额贷款担保中心依据上述担保合同的约定承担了90%的保证责任，归还了71664.5元本金及利息615.75元，担保中心代偿后，被告郑钦尚欠部分本金，截至2019年12月31日尚欠本金6316.72元，利息385.85元未偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告郑钦签订的《个人借款合同》，与被告白黎分别签订的《小额贷款担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，本院予以确认。合同成立后，原告依约发放贷款给被告郑钦。因被告郑钦未依合同支付本息，应由其承担相应的民事责任。根据原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行与被告郑钦签订的《个人借款合同》中违约责任的约定，主张被告郑钦按合同约定归还截至2019年12月31日本金6316.72元，利息385.85元，合理有据，本院予以支持。被告白黎与原告签订《小额贷款担保合同》，自愿为该笔借款提供连带责任保证，原告诉请白黎对上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑钦于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行贷款本金6316.72元及截至2019年12月31日利息385.85元（之后的利息按上述《个人借款合同》的约定计算至全部款项付清之日止）；被告白黎对上述第一项款项承担连带偿还责任，若已履行，可向被告郑钦追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费（以票据为准），由被告郑钦、白黎负担（此款原告已预付，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鲁 迪二〇二〇年十一月三日书记员 赵佳媛
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执878号申请执行人：徐建民，男，汉族，1976年1月28日生，住平原县。被执行人：德州丰源纸业有限公司。地址：平原县。法定代表人:董同春，该公司经理。本院在执行徐建民与德州丰源纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，平原县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）第113号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人德州丰源纸业有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人徐建民于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院于2020年8月19日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院已于2020年9月28日将被执行人德州丰源纸业有限公司列入失信被执行人名单，将被执行人德州丰源纸业有限公司的法定代表人董同春采取限制高消费措施。2、2020年8月3日，本院通过网络查控系统查询被执行人德州丰源纸业有限公司名下无银行存款；于2020年11月12日，本院通过网络查控系统二次查询被执行人德州丰源纸业有限公司名下无银行存款。被执行人德州丰源纸业有限公司名下无车辆登记信息。3、2020年10月12日经本院传统查控在平原县自然资源局不动产登记中心查询被执行人德州丰源纸业有限公司名下无不动产登记信息。4、经查被执行人名下再无可执行财产，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，依法应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）第113号仲裁调解书终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩春霖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初53513号之二 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人潘燕燕，广东乐融律师事务所实习律师。 被告：田青，女，汉族，1966年4月15日出生。 本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司深圳分行于2020年11月19日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对被告田青的起诉。 本案案件受理费2777.77元，保全费1938.51元（均已由原告预交），由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二〇年十一月十三日 书记员 田敬宇
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2020）甘0724民初1868号原告：高台县恒瑞房地产开发有限责任公司法定代表人：王某1，该公司经理。统一社会信用代码：916207247840146454。地址：高台县城关镇湿地新区商业步行街。委托诉讼代理人：孟某，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：盛某，甘肃鑫星律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，住高台县。原告高台县恒瑞房地产开发有限责任公司（以下简称恒瑞公司）诉被告王某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞公司委托诉讼代理人孟某、盛某、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒瑞公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告于合同解除后10日内腾空并返还租赁房屋；2、要求被告支付原告2020年7月19日前房租31753元；3、要求被告给付原告2020年7月19日之后的房租以及合同解除后至实际腾退之日的房屋占有使用费；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月20日，原被告签订门店租赁合同，原告将其所有的的位××县南一间出租给被告经营福林牛肉面馆，建筑面积143.76㎡，租赁期为一年，租金标准为每月每平方米30元，年租金为51573元。合同期满后，被告继续使用上述门店至今，但被告未按合同约定交纳租金，即便用其履行保证金10000元抵顶房租后，仍然拖欠2019年7月20日至2020年7月19日房租31753元，后经原告多次催收被告拒不支付。据此，原告依据合同法等相关法律规定提出上述诉讼请求，请依法判处。王某2辩称，2019年7月20日，被告与原告签订租赁合同并租赁原告位于××县南一间门店经营牛肉面馆属实。被告拒付租金是因为原告的房屋存在严重质量问题，致使被告无法正常经营。2020年3月22日，由原告出租的二楼养生馆在装修期间，自来水管道爆裂发生水灾，将被告经营的一楼牛肉面馆房顶、墙面、后厨等店内设施等财产侵泡，无法经营。经核实发生水淹系原告租赁的房屋房顶防水设施不过关导致楼下漏水，被告向原告告知了相关情况，但原告置之不理。无奈，被告又重新进行了装修。2020年5月22日，由原告出租的二楼养生馆又因软管爆裂漏水，将被告经营的一层牛肉面馆屋顶及墙体再次水淹，导致被告电器设施被烧坏、店内断电，致使被告无法经营。为此，被告在要求原告解决未果的情况下，向相关部门进行了反映。期间，被告又停业进行维修后开始经营。2020年6与4日，在上述问题还没有解决的情况下，被告经营的牛肉面馆第三次遭到水淹。至现在，屋顶漏水问题依旧没有解决，致使被告根本无法经营，一直处于停业状态。2020年7月21日，原告以被告未缴纳房租为由，擅自将门店锁上，不让被告经营，且不履行维修义务。综上，原告出租的房屋存在严重质量问题，在数次发生漏水事故后，既不履行维修义务，也不协商造成损失的处理问题，违背了合同诚信履行的原则。原告的上述行为，给被告造成了较大的经济损失。请依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒瑞公司围绕诉讼请求依法提交：1、2019年6月21日被告向原告交纳房租的收款收据复印件一张；2、2019年6月22日被告向原告出具的承诺书一份；3、2019年7月20日原被告签订的《房屋租赁合同》、《管理服务协议》各一份。上述证据经被告质证均不持异议，本院予以认定。根据原被告陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月份，被告王某2从他人处盘得“乾钢”牛肉面馆店面一处，该店面房屋所有权人为原告恒瑞公司。由于被告生意不景气，经原告同意，被告将该牛肉面馆搬迁至本案诉争门店内，更名为“福林香”牛肉面馆。因被告暂时无力缴纳当年全部房租，双方商定被告交纳房租10000元（“乾钢”牛肉面馆尚有未退房租9000元，被告交纳1000元），剩余房租被告于2019年6月22日向原告出具承诺书一份，承诺“于2020年元月前交20000元，剩余部分于2020年7月19日前交清，若交不清就把东西搬出去，房子交出来，在此写下承诺”。2019年7月20日，原被告签订了《房屋租赁合同》、《管理服务协议》各一份，双方约定被告王某2承租的原告恒瑞公司所有的的位××县南一间门店使用，建筑面积143.76㎡。租赁期为一年即2019年7月20日至2020年7月19日，租金标准为每月每平方米30元，年租金（含管理服务费）为51573元。合同签订后，被告向原告支付履约保证金10000元，原告将租赁房屋交付被告使用。合同期满后，双方未续签合同，被告既未向原告支付房租，亦未腾退房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，原、被告均应恪守履行合同。合同约定的租赁期限到期后，双方未续租赁合同，被告王某2应当按照合同约定向原告恒瑞公司支付房租并及时返还租赁的房屋。在被告不履行给付房屋租金的情况下，原告有权终止合同。合同终止后，被告未搬离租赁场地，原告按原租金标准要求被告支付占用费，于法有据，故对原告诉请本院予以支持。被告王某2以原告向他人出租的房屋存在质量问题进行抗辩并要求赔偿，因与本案不属同一法律关系，被告可另行主张，故该抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）款、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告高台县恒瑞房地产开发有限责任公司与被告王某2之间关于高台县城关镇滨河丽景12号楼下一层南一间门店的租赁关系；二、被告王某2在本判决生效之日起十五日内搬出高台县城关镇滨河丽景12号楼下一层南一间门店，并将该房屋腾空交还给原告高台县恒瑞房地产开发有限责任公司；三、被告王某2在本判决生效之日起十五日内支付自2019年7月20日起至2020年7月19日期间房租（含管理服务费）31753元（扣除已交房租10000元、履约保证金10000元），并按照每月4312.75元的标准承担自2020年7月20日起至该房屋腾空交还之日期间的房屋占用费。案件受理费589元，减半收取294.5元，由被告承担。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告预交受理费589元，本院退还294.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 张文斐二〇二〇年十一月二十二日书记员 王 晓附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1107号之一被执行人：芦XX。居民身份证号码2101111952××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人芦XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芦XX在辽宁省农村信用社联合社6210260×××36账户内存款人民币31213.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初4974号 原告：淮北市国利物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县溪岸名苑小区17栋楼，统一社会信用代码91340621594272491M。 法定代表人：宗小宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马加利，该公司职工。 被告：赵以红，女，1967年6月14日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告淮北市国利物业服务有限公司诉被告赵以红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告淮北市国利物业服务有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案宣判前，原告淮北市国利物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮北市国利物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市国利物业服务有限公司负担。 审判员  任婷 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马悦 附件法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45496号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：许淳，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省诏安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许淳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9200元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月13日尚欠本金余额7660.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7660.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许淳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7660.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告许淳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执恢62号之二被执行人：么X，居民身份证号码2101111958××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人么X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人么X在辽宁省农村信用社联合社621026050×××27账户内存款人民币82014.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17867号原告：刘渊，住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：李继忠，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人：周子锋，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告：邱惠宏，住址：广东省深圳市龙岗区。原告刘渊与被告邱惠宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘渊到庭参加诉讼，被告邱惠宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方是同事关系，被告因资金周转需要，多次向原告申请借款，2017年11月7日，经双方协商同意，原告同意借给被告本金40万元，借款期限自2017年11月8日起至2018年11月7日止，双方口头约定借款利息1.5%/月，即被告每月应向原告支付利息6000元，同日，原告即通过银行转账方式将借款40万元转入被告个人账户（详见《借条》及《宁波银行对账单》）。2018年1月20日，被告再次向原告申请借款，原告再次同意借给被告5万元（详见《微信账单》及《建行交易明细清单》）。在借款的前期，被告基本上都能按时支付利息，但借款到期后，被告却不仅不予归还借款本金，且连利息也不予支付，即便在原告的催告之下，被告仍不归还，截止至2020年3月7日，被告仍欠原告借款本金400000元，利息100000元（6000元/月×17个月-2000元），为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币40万元及利息（按照月息1.5%的标准，从2017年11月8日起计至借款本金清偿之日止，暂计至2020年3月7日，被告应支付结欠利息为100000元，以上本息合计500000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2017年11月8日，被告向原告出具《借条》载明，被告今借到原告人民币四十万元整，借款期限自2017年11月8日起至2018年11月7日止。共12个月，一次性还清。落款处借款人有被告邱惠宏的签名捺印及身份证号码，落款时间为2017年11月8日。原告提交的《宁波银行对账单》显示，原告于2017年11月7日向被告转账40万元。原告称双方口头约定利息为1.5%/月，被告在2018年11月2日前均有按约定利息标准向原告支付利息。另，原告称2018年1月20日共向被告再次出借借款5万元。其中原告提交的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》显示，2018年1月20日，原告通过银行转账方式向原告转账借款17000元，《微信账单》显示，2018年1月20日原告通过微信向被告转账借款33000元。庭审中，原告称被告已于2018年7月12日向原告返还了第二笔5万元的借款，但第一笔本金40万元的借款被告至今未向原告归还，另，2018年11月2日前被告一直有按约定的1.5%/月的利率标准向原告支付利息，但自2018年11月3日起就未向原告支付任何利息。因被告一直未归还本息，原告遂诉至法院，提出上列诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其向被告出借款项及被告尚欠原告借款本金400000元的事实，有原告提交的《借条》《宁波银行对账单》《《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》《微信账单》等证据为证，事实清楚，足以证明原告的主张，而被告未到庭应诉答辩，未对原告的上述主张提出异议或提交证据予以反驳，亦未提交证据证明已清偿上述借款，故本院依法认定被告尚欠原告借款本金400000元。关于利息。原告提交的《借款及利息汇总表》自认从2017年12月1日至2018年11月2日期间，有收到被告根据双方约定按借款本金1.5%/月标准支付的利息，该利息标准符合法律规定，本院予以认可。现原告诉请被告以借款本金40万元为基数，按照月利率1.5%标准，自2018年11月3日起计算至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邱惠宏于本判决生效之日起十日内向原告刘渊偿还借款本金人民币400000元及支付利息（利息40万元为基数，按照月利率1.5%标准，自2018年11月3日起计算至清偿之日止。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4400元（原告已预交），由被告邱惠宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二〇年十一月十九日书记员  刘晓烨
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执2948号之三被执行人：崔X，住沈阳市苏家屯区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔X在中国工商银行33×××59账户内存款人民币314.00元。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43920号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2490号 申请执行人：何莲，女，1987年08月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：汪时佳，男，1954年08月31日出生，汉族，住安徽省泾县。 被执行人：胡平果，女，1974年07月01日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请人何莲与被执行人汪时佳，胡平果民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0203民初113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款52×××00元。被执行人依法应承担执行费7610元。 执行过程中，1.本院于2020年9月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月3日,10月27日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下少量银行存款，无保险、证券等登记信息。 3.本院于2020年10月10日冻结两被执行人银行账户528610元，2020年10月5日划拨被执行人汪时佳银行账户×××00.5元。 4.本院于2020年10月28日委托查封被执行人汪时佳名下皖Ｐ0××××车辆，轮候查封期限自2020年10月28日至2022年10月27日。委托查封被执行人胡苹果名下宣城市泾县财富家园3栋2单元604室房屋，轮候查封期限自2020年10月30日至2023年10月29日。 5.因安徽省泾县人民法院对我院查封的汪时佳名下位于宣城市宣州区××路××号××村××室房屋享有顺位在先的担保物权并予以处置，根据泾县人民法院的来函要求，我院将上述查封财产移送泾县人民法院执行，对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由泾县人民法院办理，我院不再负责。 6.本院已对被执行人汪时佳，胡平果限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院于2020年11月9日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为527609.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  沈世鸿 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  刘 璐
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2170号 原告：李国庆，男，1992年4月1日出生，汉族，住雄县。 被告：徐攀，男，1990年10月7日出生，汉族，住雄县。 被告：李金爱，女，1965年3月28日出生，住雄县。 原告李国庆与被告徐攀、李金爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆到庭参加诉讼，被告徐攀、李金爱未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国庆向本院提出诉讼请求：一、请判令被告连带向原告给付借款本金人民币34000元及利息（从2020年9月5日始至付清之日止，按年利率12%计算）；二、本案诉讼费由被告依法负担。事实与理由，因经济需要，被告徐攀向原告借款本金38000元，2020年8月31日被告向原告出具借条1张，约定借款利息为月息1%即年利率12%，2020年9月5日还清本息。被告李金爱（徐攀母亲）对借款本息承担连带担保责任。约定发生纠纷由雄县人民法院管辖。原告依约履行，而被告本金未还、利息未付。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请予支持。 徐攀、李金爱在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月31日，被告徐攀向原告借款38000元，约定借款利息为月息1%即年利率12%，2020年9月5日还清。被告李金爱为担保人。二被告给原告出具了借条。被告徐攀借款后偿还了4000元，余款34000元及利息至今未偿还。 上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告徐攀向原告借款38000元，约定借款利息为年利率12%，被告徐攀已偿还4000元，现被告徐攀欠原告借款34000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于保证责任，借条中未约定保证方式和保证期间，被告李金爱作为担保人应按照连带责任保证承担保证责任，且在保证期间内，被告李金爱应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理据充足，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 被告徐攀、李金爱在判决生效后七日内连带偿还原告借款34000元及利息（从2020年9月5日始至付清之日止，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告徐攀、李金爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年十一月五日 书记员 李安静
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1108号申请人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地芜湖市南陵县。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：王世标，男，汉族，1971年12月25日出生，住南陵县。被执行人：赵春霞,女,汉族,1968年12月27日出生,住南陵县。本院在执行申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王世标、赵春霞金融借款合同纠纷案件中，申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司以与被执行人王世标、赵春霞达成和解为由申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）皖0223执1108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 陈周翠审判员 何 新二〇二〇年十一月四日法官助理蒋健书记员艾和民
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43812号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11688号 原告：贾立江，男，1973年12月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：牛艳艳，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：杨明阳，男，1978年2月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐谨，四川英济律师事务所律师。 原告贾立江与被告杨明阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，由审判员税勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾立江及其委托诉讼代理人牛艳艳，被告杨明阳的委托诉讼代理人唐谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾立江向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金60万元，并承担逾期还款利息（以60万元为基数，自2020年7月31日起年利率6%计算至借款全部还清之日止，暂计至2020年8月31日为3000元）；2．判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，共计向原告借款60万元，被告于2020年1月20日向原告出具《借条》，并约定于2020年7月30日前还清。被告到期未偿还借款，经原告多次催要未果，至今仍未偿还任何款项，故原告诉至法院。 被告杨明阳辩称，原告诉称及主张均不是事实，被告未向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年9月18日，甲方被告与乙方原告签订《协议书》，约定：甲乙双方于2013年合作施工中铁项目，于2019年9月18日结束，经双方协商同意由甲方支付乙方合作期间劳务费及投资回报共计80万元。此协议签订后所有工地收支、工程款项由甲方支配并承担，所有工地债权债务与乙方无关。甲方支付乙方款项由河南大成公司代支付，双方随后到郑州大成公司签订支付补充协议。注：1、甲方同意支付乙方工程投资回报款80万元；2、精装修尾款合计16.8万元，一并转入乙方账户；3、以上两项合计96.8万元，由甲方支付乙方。双方当事人均在《协议书》落款处签名。 2019年11月22日，被告向原告发送短信“你的钱年前也只能从大成公司到付给你，包括借的钱，我也只能元旦后给你……对你的账我都是认账的”。 2019年11月29日，被告委托唐海梅通过其建设银行账户向贾立江汇转人民币15万元；2020年1月20日，被告通过其建设银行账户向原告汇转人民币28万元整。 2020年1月20日，被告向原告出具《借条》一张，内容为今借到贾立江现金陆拾万元，于2020年7月30日之前还清。 认定上述事实，有原告向本院提交的原、被告双方的身份信息、《借条》、转款凭证、《协议书》复印件、短信记录等证据及双方当事人的陈述在案佐证。对于被告向本院提交的《收条》，因系复印件，原告对该证据的真实性不予认可，本院不作为定案证据使用；被告向本院提交的其向原告转款45万元的交易明细，其交易时间发生在2018年3月7日，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为，根据原告举示的《协议书》、《借条》、银行交易明细、短信记录等证据，可以认定原、被告之间已建立事实上借款合同关系，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方债务虽因合伙工程项目而起，但《协议书》已对原、被告之间的债务进行了结算，且被告向原告出具《借条》再次确认尚欠债务，故被告应按约向原告返还借款60万元。被告抗辩《借条》上的债务并不存在，但未对其主张的事实充分举证，本院对被告的辩称理由不予采纳。因双方未约定利息，故对原告主张的逾期还款利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨明阳应于本判决生效之日起十日内向原告贾立江返还借款本金600000元； 二、驳回原告贾立江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4915元，由被告杨明阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 税 勇 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王俊颖
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4934号 原告：田勇，男，生于1975年11月28日，汉族，住江油市。 委托诉讼代理人：张文建，四川良序律师事务所律师。 被告：刘金朋，男，生于1979年10月14日，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。 原告田勇诉被告刘金朋合同纠纷一案，本院于2020年10月5日受理后，审判员薛梅依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告田勇的委托诉讼代理人张文建、被告刘金朋的委托诉讼代理人罗兴洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还本金15.74万元；2.支付此款从起诉之日起至还清之日止按年息6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告自称是深圳永富宝工作人员，如果将现金存入其账户便可攒积分，钱生钱从而获得利益。原告信以为真，便在同年8月起至9月期间，通过银行、微信、支付宝等方式，共向被告转款48万元。但在被告收款后，并不如其先前陈述获得利益，原告遂要求退款。经多次催要，同年11月19日，经双方协商一致，被告向原告出具承诺书一份。其中承诺对原告转入的48万元，除退还15万元以外，剩余33万元为原告买车，如未买车则以原告转账金额为准退资。但至今，被告并未按承诺买车或退资，故原告来院提起诉讼。 被告刘金朋辩称：1.本案不是借款本金性质而是投资，且原告不是向被告投资而是投资深圳永富宝公司，原告在APP平台上已注册登记，数字资产也下放到了原告的注册账户；2.原告的投资不是基于对被告的信任，是为了获得高额回报，但投资有风险，原告应自行承担；3.被告虽然在承诺书中签字，但承诺书内容是原告事先写好并威胁被告签字。原告在被告出具承诺书后收到了永富宝退还的部分投资款，也将原告账户内的数字资产进行了转让，但由于永富宝公司已涉嫌犯罪故不能提供完整交易记录。原告注册的APP账户至今仍可以登录。综上，被告认为本案不具有返还投资本金的义务，更不能承担原告实现债权的费用，请求驳回原告的诉请。 本案经审理查明以下事实： 1.2018年，被告刘金朋自称是深圳永富宝公司工作人员，向原告田勇介绍将现金存入永富宝账户就可攒积分，钱生钱，获得利益。原告遂于同年8月至9月期间，通过中国建设银行向被告转款14次共计146950元，通过微信向被告转款51次共计160450元。上述款项金额共计307400元； 2.2018年11月19日，被告刘金朋向原告出具《承诺书》，载明“现承诺田勇永富宝团队所有会员总投资48万元整，现已收回本金15万元整，剩余33万元未回本。现公司负责人余韶山、领导人刘金朋承诺剩余未回本的资金用于购车。如果购车款未超过33万元整，剩余未回本的资金由领导人刘金朋负责补给田勇。田勇收回剩余的33万元后，不再找刘金朋，同时与刘金朋无任何关系。承诺人：刘金朋身份证号：5107031979××××××××2018年11月19日”。同时，该承诺书还备注“要以实际转账金额为准，田勇团队永富宝转账给刘金朋记录为准”。庭审中，被告陈述承诺书是原告所书写，在对被告进行威胁后，刘金朋才予以签字认可。同时，被告陈述原告在转款后，在永富宝ＡＰＰ平台进行了注册登记，相应的数字资产下放到了原告注册账户，但由于永富宝公司已涉嫌犯罪故不能提供原、被告与公司之间完整交易记录。对以上陈述，被告均未提交相关证据。同时，原告认可被告已退还15万元，但并未履行承诺的购车行为，被告对此无异议； 3.被告刘金朋提交了2018年8月至9月向账号为62×××46的转账记录共九份，累计金额为43万元。被告陈述这些款项是转给深圳永富宝公司的，其中包含了原告转给自己的146950元。 以上事实有原告身份证复印件、被告户籍信息、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、承诺书、转账明细及当事人庭审自述等证据在卷作证。 本院认为：原告田勇为获得利益向被告刘金朋转款用以购买深圳永富宝理财产品，实际转款金额为307400元，已收回本金150000元。在未获得预期利益时，原告、被告经协商后，被告向原告出具了《承诺书》，明确了被告愿意将田勇剩余未回本的资金用于购车，否则将剩余未回本资金补给田勇。由于该份承诺书是原、被告双方真实意思表示，被告陈述自己是在受胁迫的情形下签字认可，但并未举证予以证明，故被告理应按照承诺书内容向原告支付剩余未回本资金157400元。关于被告所辩称的“原告向被告转款是用于投资，应自行承担投资风险”的理由与承诺书中的约定不符，本院对此不予支持。 另外，关于被告陈述的“原告已注册登录永富宝APP，数字货币已下放到原告登记账户、深圳永福宝公司已涉嫌犯罪故无法提供完整交易记录”等内容，被告均未提供相关证据予以证明。被告提供的转账43万元的记录也无法证明包括了原告向被告的转款，故本案是原、被告个人之间的合同关系，被告应向原告退还其承诺的剩余未回本资金157400元。 最后，关于原告诉请的按照年利率6%支付资金占用利息，由于被告未按承诺书的约定向原告及时退还剩余本金，从而给原告造成了相应损失，被告理应按照中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日起至付清之日止向原告支付资金占用利息。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、限被告刘金朋于本判决生效后十日内向原告田勇退还本金157400元并支付相应资金占用利息（利息计算方式：以应退还本金157400元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2020年10月5日起至付清之日止）； 二、驳回原告田勇其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1749元，由被告刘金朋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李文雯