wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5065号原告：刘海帆，男，1994年12月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人（特别授权）：周龙海，重庆于杨律师事务所律师。被告：李金泽，男，1995年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张炼，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。原告刘海帆与被告李金泽民间借贷纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2020年6月15日立案后，被告李金泽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，重庆市江北区人民法院经审查后裁定该案移送至本院处理，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海帆的委托诉讼代理人周龙海到庭参加诉讼，被告李金泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海帆向本院提出诉讼请求：1.被告李金泽立即归还原告刘海帆100000元借款，并自2020年6月1日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息；2.全部诉讼费由被告李金泽承担。事实和理由：被告李金泽于2019年8月21日向原告刘海帆借款100000元，出具的借条中被告李金泽承诺于2020年6月1日前归还于原告刘海帆，借款期限届满后，原告刘海帆多次催告，被告李金泽仍未归还。原告刘海帆为维护自己的利益，特提出诉讼，请求判如所请。被告李金泽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，被告李金泽向原告刘海帆出具《借条》载明：今李金泽（50022119951112XXXX）于2019年8月21日向刘海帆（51302219941218XXXX）借款拾万元整，于2020年6月1日前归还于刘海帆。诉讼过程中，原告刘海帆陈述，其从事支付宝商家收款码推广工作，有工作收入，平时也在做生意，随时有现金在手上，是以现金方式向被告李金泽提供的借款。被告李金泽借款后未向其偿还过借款本金，也未支付过利息。本院认为，通过原告刘海帆的陈述及其提交的证据能够证实原告刘海帆与被告李金泽之间的借贷关系依法成立并生效。本案立案受理时间为2020年6月15日，故本案系2020年8月20日前立案受理的民间借贷纠纷案件，应依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］的相关规定。根据该规定第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，被告李金泽在其向原告刘海帆出具的借条中载明“今李金泽（50022119951112XXXX）于2019年8月21日向刘海帆（51302219941218XXXX）借款拾万元整”，因此，本案借款本金认定为100000元。原告刘海帆与被告李金泽约定了借款期限，原告刘海帆在借款期限届满后，请求被告李金泽履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告刘海帆与被告李金泽既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据上述规定第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告刘海帆可以请求被告李金泽自逾期还款之日即2020年6月2日起以借款本金100000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，现其自愿要求按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算，系对其权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李金泽于本判决生效后十日内返还原告刘海帆借款本金100000元，并支付以此为基数，从2020年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算至借款本金还清时止的资金占用期间利息；二、驳回原告刘海帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李金泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 左小银二〇二〇年十一月三日法官助理 刘 琳书 记 员 李巧灵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执3633号 四川联昊物流有限公司： 关于你申请执行合沐佳成都新材料有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月21日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书义务全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2724号 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：大厂潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人郭仕刚，总裁。 委托代理人刘健，河北尚乾律师事务所律师。 委托代理人陈璇，河北尚乾律师事务所律师。 被告耿春荣，女，1956年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告耿春荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  李福金 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘晓波
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初2054号   原告：阜新蒙古自治县福兴地镇李书广农资经销处，住所地辽宁省阜新市阜新蒙古自治县。   经营者：李书广，男，蒙古族，。   被告：白龙，男。   本院在审理原告阜新蒙古自治县福兴地镇李书广农资经销处诉被告白龙买卖合同纠纷一案中，原告阜新蒙古自治县福兴地镇李书广农资经销处于2020年11月30日，以被告白龙的个人信息有误由申请撤回对被告白龙的起诉。   本院认为，原告阜新蒙古自治县福兴地镇李书广农资经销处撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告阜新蒙古自治县福兴地镇李书广农资经销处撤回对被告白龙的起诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告阜新蒙古自治县福兴地镇李书广农资经销处承担。   审 判 员 桂  花   二〇二〇年十一月三十日   法官助理 乌云萨娜   书 记 员 其力木格   附：相关法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9002执2404号申请执行人：程梦，女，1992年12月23日出生，汉族，住琼海市。被执行人：符日当，男，1995年8月7日出生，汉族，住东方市。申请人程梦与被执行人符日当民间借贷纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2020）琼9002民初422号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人向申请人支付借款5000元及利息186元，向本院缴纳执行费50元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人符日当一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海市住房公积金管理局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海市人寿保险有限公司查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。3、委托户籍所在地辖区法院进行调查被执行人户籍所在地的财产状况，被委托法院反馈被执行人在户籍所在地无可供执行的财产。4、依法对被执行人作出限制消费令及纳入被失信被执行人的强制措施。经本院电话征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十一月二十三日书记员  周才泞《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初874号原告：汪梅，女，1973年12月20日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。被告：吉林乾元市政工程有限公司，住所地吉林省梅河口市新华街1一013—62。法定代表人：隋勇乾，该公司总经理。被告：安徽祺权建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路文忠苑小区32#1703室。法定代表人：隋坤鹏，该公司总经理。被告：隋勇乾，男，1971年10月15日生，汉族，住吉林省梅河口市。原告汪梅与被告吉林乾元市政工程有限公司（以下简称乾元公司）、被告安徽祺权建筑工程有限公司（以下简称祺权公司）、被告隋勇乾建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告汪梅及其委托诉讼代理人秦景敏到庭参加了诉讼，被告乾元公司、祺权公司、隋勇乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付所欠租金735413元及逾期付款利息(自2019年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日)；2、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告乾元公司和被告祺权公司属于关联公司。乾元公司和祺权公司从2017年5月底至2019年4月期间，先后租赁原告的机械设备，分别用于S215广德改建路项目、S230广德改建路项目以及合芜高速改扩建项目的工程施工。具体分述如下：1、乾元公司于2017年5月26日、5月27日、6月3日，先后租用原告的压路机、摊铺机和水车5台套用于安徽广德县S215宜徽公路皖苏省界至广德凤桥段公路改建工程02标工程项目的施工。原告经与乾元公司和祺权公司核算，承租期间，合计产生租金1326430元，乾元公司和祺权公司已经支付了1251000元，尚欠75430元。2、祺权公司于2018年9月26、27日先后租用原告的徐工26T单钢轮压路机(从S215广德改建路项目工地转过来)、三一90伸缩摊铺机各1台套用于安徽广德县S230广溧路出城段扩建工程项目的施工。后经核算，承租期间，合计产生租金88583元，但祺权公司分文未付。3、乾元公司于2017年11月19日以其名义和原告分别签订了压路机和摊铺机合计10台套设备的《机械设备租赁合同》，2018年9月23日、10月8日，祺权公司以其名义先后和原告签订了承租徐工装载机的《机械设备租赁合同》，约定其租赁装载机4台套用于合芜高速改扩建项目的施工。后经结算，承租期间，合计产生租金2496400元，乾元公司和祺权公司于2019年2月3日前合计支付了1525000元，尚欠971400元。以上，乾元公司、祺权公司租用原告的设备期间，总计产生租金为3911413元，二被告已经支付2776000元，尚欠1135413元未付。经原告数次催要，被告仅于2020年1月8日支付了100000元、8月10日支付了300000元。另，乾元公司是第三被告隋勇乾出资设立的自然人独资公司，第三被告应依法承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。被告乾元公司、祺权公司、隋勇乾未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，依法提供：1、二被告公司的工商登记档案查询资料，证实二被告的主体资格以及乾元公司系自然人独资公司。2、原告与被告乾元公司就S215广德改建路项目的施工签订的《机械设备租赁合同》3份、相应的《进场确认单》各1份，以及《租金结算单》11份。3、原告与被告祺权公司就S230广德项目的施工签订的《机械设备租赁合同》1份以及《租金结算单》2份。4、原告分别与被告乾元公司和被告祺权公司就合芜高速改扩建项目的施工签订的《机械设备租赁合同》共4份、相应的《进场确认单》2份，以及《租金结算单》4份。证据2-4，均证实双方之间存在租赁关系，二被告公司系关联公司，且构成人格混同，应依法承担连带清偿责任。补充提交租赁合同一览表、租金结算单一览表、对方付款明细和利息计算明细。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乾元公司系自然人独资的有限责任公司，被告隋勇乾为自然人股东。原告与被告乾元公司、祺权公司之间存在建筑设备租赁合同关系。乾元公司和祺权公司从2017年5月底至2019年4月期间，先后租赁原告的机械设备，分别用于S215广德改建路项目、S230广德改建路项目以及合芜高速改扩建项目的工程施工，双方签订有多份《机械设备租赁合同》。同时，双方在施工过程中均定期对设备租金及已支付租金进行结算确认。现上述项目均已完工，但被告仍有735413元租金及利息未付。因被告未按约定履行支付义务，原告遂诉讼来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告乾元公司、祺权公司之间建筑设备租赁合同关系真实有效并已履行，被告应当按约履行支付租金的义务。双方在施工过程中对合同约定的租金及已付租金定期进行了结算确认，现原告要求被告继续支付尚欠租金735413元，有相关证据证实，本院予以支持。从原告提供的证据来看，二被告公司的确在人员、业务、财务等方面存在高度的人格混同，故原告要求二被告公司承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。原告在扣减被告已付款项后，主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告隋勇乾作为被告乾元公司自然人独资股东，未能举证证明公司财产独立于其个人财产，故应当对上述支付义务承担连带责任。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告吉林乾元市政工程有限公司、被告安徽祺权建筑工程有限公司连带支付原告汪梅租金735413元及利息（以735413元为基数，支付自2019年5月1日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）；二、被告隋勇乾对被告吉林乾元市政工程有限公司上述支付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14473元，保全费5000元，公告费460元，由被告吉林乾元市政工程有限公司、被告安徽祺权建筑工程有限公司负担，案件受理费、保全费于本判决生效后七日内交纳至本院，公告费随案款一并给付原告汪梅，被告隋勇乾对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱军麟人民陪审员  张 辉人民陪审员  孟丽媛二〇二〇年十一月十三日书 记 员  周 希
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初11715号原告：梁刚，男，汉族，1977年11月28日生，住成都市成华区。被告：熊运民，男，汉族，1949年7月10日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄涌豪、牟曦，均系北京市中银（重庆）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告梁刚与被告熊运民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁刚，被告熊运民的委托诉讼代理人黄涌豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁刚向本院提起诉讼，请求判令：1.要求被告偿还借款260000元并支付利息，利息以260000元为本金，从2019年8月9日起，按照年利率15.4%计算至付清时止；同时原告对被告抵押的两套房屋享有优先受偿权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月20日，被告因做生意需要资金周转找原告借钱，被告答应以名下两套房产作为抵押，原告通过银行转账多次向被告转款共计280000元，口头约定月利率2分，借款时间半年。后原告多次催收无果。被告熊运民辩称，1.被告找原告借款属实，但是金额不是280000元，借款本金为260000元；2.双方没有约定利息，被告不应支付利息；3.原告要求对案涉房屋享有优先受偿权没有事实依据，抵押金额与原告诉请的金额不一致，原告不能证明本案的借款260000元即为抵押上的金额600000元，原告无法证明关联性。经审理查明：因被告差款，便向原告借款。原告分别于2019年7月20日（两笔）、2019年7月21日、2019年7月25日、2019年7月26日（两笔）通过银行向被告转款50000元、30000元、50000元、50000元、50000元、30000元。六笔转款金额共计260000元。2019年7月25日、2019年7月26日，被告熊运民用其名下位于重庆市万州区×房屋和重庆市万州区×房屋，与原告在重庆市万州区规划和自然资源局办理抵押登记，抵押金额共计600000元。上述事实，有原告举示的银行交易明细、不动产登记证明及原、被告双方的当庭陈述等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”据此，原告主张被告借款260000元，提供了银行交易明细证实被告的借款，同时，被告也认可收到此款，本院对原、被告借款260000元的事实予以确认。合法的民间借贷关系受法律的保护，被告尚欠原告的借款依法应当偿还。由于双方没有约定利息，本院按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。自然人之间的借款合同，以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时生效，现原告主张案涉借款从2019年8月9日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款，没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求被告偿还。原、被告为案涉借款设定抵押并办理抵押登记，抵押权自登记时设立，原告对该房屋享有抵押权。原告作为抵押权人，有权依照法律规定就抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊运民自本判决生效后三十日内偿还原告梁刚借款260000元及利息（利息以本金260000元为基数，从2019年8月9日始按2020年9月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清时为止）；对上述款项，原告梁刚有权对登记在被告熊运民名下位于重庆市万州区×房屋和重庆市万州区×房屋折价或拍卖、变卖所得的价款在260000元及利息范围内享有优先受偿；二、驳回原告梁刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6201元，减半收取3100.5元，由被告熊运民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 冉孟云二〇二〇年十一月二十日法官助理 袁堂久书 记 员 杨 丽
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2915号之七 被执行人：敬章全，男，汉族，1969年12月28日生， 居民身份证号码512930196912××××，住阆中市金子乡灯 盏坝村5组。 关于申请执行人与被执行人敬章全借款合同纠纷一案 ，本院于2020年10月20日冻结了被执行人敬章全在085e985 8e5c4669736c2f349a@wx.tenpay.com账户内余额人民币234 0.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干 问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行 措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事 执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定， 裁定如下： 解除对被执行人敬章全在财付通支付科技有限公司085 e9858e5c4669736c2f349a@wx.tenpay.com账户内存款人民 币2340.40元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  汪椿林 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：081××××1668
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执1349号申请执行人：简洁，男，生于1978年1月28日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被告：李远刚，男，生于1976年1月7日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。简洁申请执行李远刚借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人简洁于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人李远刚支付借款250000及利息，承担案件受理费5050元，申请执行费3650元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年7月8日通过法院专递的形式向被执行人李远刚邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年7月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人李远刚有银行存款5914.59元，本院已依法扣划，申请执行人于2020年11月17日领取。另查明被执行人名下有一辆奥迪牌汽车（车牌号：京Ｑ×××××），本院已委托查封，但未能实际控制，无法处置。被执行人名下无工商股权登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。4、本院于2020年10月20日到被执行人李远刚户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院线下查询了被执行人李远刚的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人李远刚名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。6、本院于2020年11月17日对被执行人李远刚适用限制高消费措施。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为244085.41元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王杨波审 判 员 纪 鹏审 判 员 陈明远二〇二〇年十一月十七日法官助理 李**飞书 记 员 徐 政
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1311号之一申请执行人：庄某，住宁夏吴忠市。被执行人：宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲字(2019)第120号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资20881.33元，经济补偿金22750元，为申请执行人补缴2011年11月至2018年2月期间的职工基本养老、医疗和失业保险费，具体金额及滞纳金以社会保险经办机构为准。并承担本案执行费554元。被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年6月9日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年11月5日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月五日书记员 郑 鹏
察哈尔右翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0927民初567号   原告：张某。   被告：屈某。   原告张某诉被告屈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告屈某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还装修材料款33400元。事实与理由：被告于2019年6月年装修楼房欠我材料款33400元，当时说好房屋装修完工后就支付我材料款，但是装修完工多次催要，被告一直说没钱再等等。无奈之下我只好诉至法院，要求被告偿还欠款。   被告屈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   原告为证明其主张，出示了被告购买材料款时的明细一份。   被告未在举证期限内提交证据，无正当理由未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。   本院经审理认定事实如下：被告屈某于2019年6月向原告张某购买装修材料,欠装修材料款共计33400元，至今未付。原告当庭出示账本，其上记录卖给被告的装修材料明细以及欠款总额，被告认可此事实。经本院审查核实，该证据内容真实、形式合法、与本案有关联，本院对该证据的效力予以确认。   本院认为：被告欠原告装修材料款33400元，事实清楚、证据确实充分,对原告要求被告给付装修材料款33400元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：   被告屈某于判决生效后立即给付原告装修材料款33400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费635元，减半收取318元，由被告屈某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 汪 冰      二〇二〇年十一月十一日   书记员 孙太凤   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初10830号原告：温州尊赛装饰材料有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市南滨街道林北村，统一社会信用代码91330381MA2CNGQH5K。法定代表人：陈千华，执行董事。委托诉讼代理人：胡义松，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，特别授权。被告：王朝清，男，1975年2月21日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。原告温州尊赛装饰材料有限公司与被告王朝清买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州尊赛装饰材料有限公司的委托诉讼代理人胡义松，被告王朝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州尊赛装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付货款54896.56元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：因被告需要铝合金集成墙板，遂向原告购买。原告于2019年4月1日向被告发货灰布纹Q520共317.5平方米，景花9593共122.6平方米，布纹9584共233.2平方米，小熊卡通9729-1共104.94平方米，共计价款54896.56元。被告在原告多次催要后借故不予支付。原被告之间的买卖合同成立并生效，被告拒不支付货款，违背了合同的约定，约定承担支付货款和违约金的责任。被告王朝清辩称，被告是与郭寿发之间成立的买卖合同。郭寿发与被告在合作前都已经协商好了，订货后7天发货，如果不能按时发货，产品出现质量问题，供货方不能及时解决的，压货的金额作为延期发货的损失或产品质量的赔偿款。进货的记录可以看出，第一笔货是没有付款的，第二批货发出后支付了第一批的货物。在2019年4月1日那批货有延迟发货一个月，按约定不应支付货款。本院经审理认定事实如下：原告的业务员郭寿发与被告王朝清达成铝合金集成墙板买卖协议。2019年3月2日、3月23日、4月1日，原告向被告三次交付铝合金集成墙板给承运人，每批货均有一份《温州尊赛装饰材料有限公司材料销售单》。被告与郭寿发之间有微信联系，被告设置的郭寿发的微信名称为“尊赛集成墙面温州”。2019年4月1日，被告在微信上对郭寿发说“我要的都给我吧”、“今天发货不”、“车子明天来拉货”。被告在已支付前两次的货款，最后一次的货款54896.56元未付。王朝清在4月1日的材料销售单背面批注：“由于这批货延期交货，让我有损失，款未付。王朝清。2020年7月3日”。本院认为，原、被告在双方是否成立买卖合同、原告是否违约及违约损失的赔偿有争议，本院逐一分析评判如下：原告承认被告是与其业务员郭寿发订立的买卖合同，根据被告批注的《温州尊赛装饰材料有限公司材料销售单》、被告对郭寿发的微信称呼设置为“尊赛集成墙面温州”与原告的名称基本对应，故，被告虽然直接与郭寿发订立的合同，但应当知道并不是与郭寿发个人发生的买卖，被告抗辩与郭寿发之间成立的买卖合同的理由不成立。原、被告之间成立合法有效的买卖合同，双方应当全面履行。被告收到货物后应当及时支付货款，未支付的构成违约，原告请求被告支付所欠货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告提交的微信通讯记录、录音光盘不能证明双方有以货款金额赔偿被告的损失的违约责任承担方式的约定，被告未提交最后一批货物的订货及约定交付的证据，被告却在2019年4月1日告知郭寿发“我要的都给我吧”即通知原告发货，被告主张原告延期交付违约，所欠货款赔偿被告的损失的事实，无证据证实，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告王朝清在本判决生效后十五日内支付原告温州尊赛装饰材料有限公司货款54896.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，因适用简易程序减半收取586元，由被告王朝清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 勇二〇二〇年十一月十二日法官助理  罗佳音书 记 员  张庭婷
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初4830号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年08月14日开庭日期2020年11月4日是否公开审理是是否缺席审理是原某原某：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）律师事务所。被某被某：丁强，住山西省运城市临猗县，公民身份号码×××。到庭情况原某的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被某丁强未到庭。原某诉讼请求1、判令被某丁强归还原某剩余贷款本金人民币35676.45元；2、判令被某丁强支付拖欠利息人民币1283.73元、本金罚息人民币359.11元、利息复利人民币41.73元（截至2020年07月18日止），并支付自2020年07月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币35676.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1283.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币37361.02元(截至2020年07月18日止）；3、判令被某丁强支付原某为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被某丁强不履行上述给付金钱义务，原某有权就其所有的牌号为×××，发动机号为G87405的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被某丁强继续清偿；5、本案的诉讼费由被某丁强承担。被某答辩意见被某未到庭，未做答辩。原某证据证据一、个人汽车贷款申请表。证明被某曾向我行申请汽车消费贷款。证据二、《个人担保贷款合同》；证明原某与被某之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。证据三、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；证明原某与被某就贷款所购车辆办理了抵押登记，抵押登记时间为2018年3月26日。证据四、平安银行个人账户交易明细清单、个人贷款转账凭证、情况说明；证明原某按约履行了放款义务，放款时间为2018年03月27日。证据五、贷款罚息表（2份）；证明被某所欠本金、利息及罚息的具体金额，截至2020.7.18，被某尚欠原某本金35676.45元、利息1283.73元、罚息359.11元、利息41.73元；截至2020.10.27，被某尚欠原某本金35676.45元、利息1937.54元、罚息1068.56元，复利133.52元，共计38816.07元。证据六、数字签名验证报告及附录；证明所有被某在与原某签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原某向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同。七、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单;证实原某为实现债权聘请律师支付律师费2000元。被某证据及对原某证据质证意见被某未到庭，未提交证据，未对原某证据发表质证意见。认定事实依据原某陈述及原某提供的证据贷款金额84000元贷款用途自用购车贷款期限36个月，2018年03月27日起至2021年03月27日贷款实际发放日及数额2018年03月27日发放84000元贷款贷款利率（年）10%利率调整方式固定利率罚息利率（年）15%复利利率（年）15%贷款逾期日2020年02月27日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年7月18日本金35676.45元利息1283.73元罚息359.11元复利41.73元原某主张的利息、罚息、复利的总计未超出年利率24%原某与被某就贷款所购车辆办理了抵押登记，抵押登记时间为2018年4月11日。律师费2000元保全费无判决理由1、原某与被某丁强签订的《个人担保贷款合同》合法有效，原某依约履行了放款义务，被某未依约还款，已属违约，原某依据合同约定主张要求被某偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，应予支持。2、原、被某双方对被某所有的×××，发动机号为G87405的大众牌小型轿车办理了抵押登记，故原某要求就抵押车辆优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。3、原某与被某签订的《个人担保贷款合同》中对原某因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被某承担，且原某提供了相应的证据，故对原某要求被某支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决主文一、被某丁强于本判决书生效之日起十日内偿还原某平安银行股份有限公司太原分行借款本金35676.45元，截至2020年07月18日的利息1283.73元、罚息359.11元，复利41.73元及自2020年07月19日起至全部借款还清之日止的罚息、复利（罚息以35676.45元本金为基数，按年利率15%计算；复利以1283.73元利息为基数，按年利率15%计算）。二、被某丁强于本判决生效之日起十日内支付原某平安银行股份有限公司太原分行律师费2000元三、被某丁强如不履行上述给付金钱义务，原某有权就被某丁强所有的牌号为×××，发动机号为G87405的大众牌小型轿车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被某丁强继续清偿。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行的行为，并不得有高消费及非生活或者经营的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条规定内容的相关当事人，采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费392元（系减半收取），由被某丁强负担，（此款原某已预付，被某支付上述款项时一并付清）。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 荆海红二〇二〇年十一月九日书 记 员 郝小娜
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2656号申请执行人：李英，女性,1957年11月20日生，汉族，住贵州省六盘水市。被执行人：海南大印房地产开发有限公司，原住所地：海南省琼海市，现地址不详。法定代表人：王雅琪，董事长。本院在执行申请执行人李英与被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）琼9002民初324号民事判决书中所确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人应为申请执行人办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场A4幢X单元X层XXX号房的不动产权证。2、被执行人应向申请执行人支付逾期办证违约金18833元以及相应利。本院于2020年11月16日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，并向琼海市不动产登记中心发送协助执行通知书，要求琼海市不动产登记中心协助将位于琼海市银海路16号大印名豪广场A4幢X单元X层XXX号房屋的不动产权证书办理至申请执行人名下。申请执行人的第一项执行请求，即被执行人为申请执行人办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场A4幢X单元X层XXX号房屋的不动产权证书，已执行完毕。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费500元未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十一月三十日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁09执698号 张树国： 本院在执行(2020)鲁09民终252号民事判决书诉讼费负担案件中，你向法院自动履行诉讼费1050元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢1513号 申请执行人：鄂尔多斯市融资担保有限公司，住所地东胜区伊化北路16号1号楼。 法定代表人：王炳浩。 被执行人：闫力嘎，男性，汉族，住东胜区。 被执行人：刘改，女性，汉族，住东胜区。 被执行人：李世平，男性，汉族，住东胜区。   申请执行人鄂尔多斯市融资担保有限公司与被执行人闫力嘎、刘改、李世平追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第7738号民事调解书已经发生法律效力，生效法律文书确定义务为184526.41元，被执行人已履行69302元，案件受理费2019元、执行费2698元（已缴纳）由被执行人承担，现因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结（2014）东民初字第7738号民事调解书的执行程序。   本裁定送达后立即生效。         审 判 员 杨 林            二〇二〇年十一月三十日      执 行 员 宋 玮   书 记 员 白 杨
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2683号 原告：王海峰，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县。 被告：汪春生，男，1980年3月7日出生，汉族，个体，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：马振彪，北京市信格律师事务所律师。 原告王海峰与被告汪春生承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海峰、被告汪春生的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即给付原告工程款75600.00元及利息；2.要求被告给付向其索款的误工费、交通费、食宿费计30000.00元。事实和理由：2018年9月份被告承包了宋文念位于丰宁满族自治县扎拉营的印象草原民宿工程项目，后原告从被告处承揽了钢结构工程经过结算被告现在尚欠我工程款75600.00元。经过多次索要被告一直没有给付，因向其索款给我造成损失30000.00元，我要求被告承担。现被告一直推脱给付，为此诉至法院，请求法院依法支持我的请求。 被告辩称，就被答辩人的诉讼请求答辩如下：一、答辩人与被答辩人口头约定，在印象草原工程中完成固定的工作量，答辩人一次性给予被答辩人工程款31.5万元。答辩人已经于2018年12月23日汇给答辩人。对此，被答辩人没有提出异议。二、印象草原工程因为答辩人与甲方纠纷。双方经多次协商无果，答辩人于2018年11月11日撤出工地。所以根本不存在2018年11月6日被答辩人还在施工，也不存在被答辩人称丰宁大滩工程已完工问题。三、工程增加项目，应当由双方认可证据支持，否则法院无法认定是否增加工程量的事实。但是被答辩人只是提交自己制作的所谓工程报价单，这份报价单没有答辩人签字认可，不具有法律效力。四、被答辩人称索款的误工费、交通费、食宿费没有任何证据支持，不能得到认可。另外被答辩人不采取合法手段主张自己的权利，而采取上访，围堵的非法手段，严重的影响社会治安，也不能得到法律的支持。请求法院维护法律尊严及答辩人的合法权益，驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告汪春生承建案外人宋文念位于丰宁满族自治县的“印象草原民宿工程项目”。工程内容为700㎡新建钢结构，内部分红砖和加砌块结构，原结构拆除基精装修、庭院，700㎡精装修、庭院。工期为2018年9月18日至2019年4月18日。双方签订了《印象草原施工合同》，合同签订后，被告汪春生将宋文念后院平房钢结构工程以290000.00元价款，将楼前走廊钢结构工程以120000.00元价款分包给原告王海峰。原告王海峰施工完毕后，因后院平房平米不够扣减工程款25000.00元。被告汪春生已付王海峰工程款315000.00元。原告王海峰提出增加工程量的工程款5600.00元，被告汪春生未认可。2019年3月14日，被告汪春生与宋文念发生纠纷诉至本院。汪春生诉称，因冬季无法施工未完成的施工项目有外墙保温、外墙抹灰、院子内墙弹涂、屋顶保温防水、院内铺设等项目。增加的项目有前院钢结构等。2018年11月11日，汪春生撤离了施工现场。本院作出（2019）冀0826民初1283号民事判决书，解除汪春生与宋文念签订的《印象草原施工合同》。原告王海峰多次向汪春生追索工程款未果诉至本院。 本院认为，无论是书面合同、还是口头合同，一经成立，对双方具有约束力。本案原告王海峰与被告汪春生以口头或微信达成的钢结构分包协议，是双方真实意思表示，是合法有效的。原告王海峰已经按照约定履行了协议，被告汪春生就应当按约定给付原告王海峰工程款，被告汪春生尚欠原告王海峰工程款70000.00元，构成违约，原告王海峰请求被告汪春生给付工程款70000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持；被告汪春生提出原告王海峰分包的楼前走廊钢结构工程尚未完工，但汪春生另案起诉称因冬季无法施工未完成的施工项目有外墙保温、外墙抹灰等，不包括走廊钢结构工程，本院对其抗辩理由不予采纳；原告王海峰请求被告汪春生给付增加工程量工程款5600.00元及索要工程款造成的损失，因未能提供证据证实，本院对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第一百〇九条、第二百六十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告汪春生在本判决生效后十日内给付原告王海峰工程款70000.00元及利息（利息自2019年1月1日起至执行完毕止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率给付利息）； 二、驳回原告王海峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412.00元，减半收取计1206.00元，保全费支出费用1120.00元，合计2326.00元，由原告王海峰承担326.00元，由被告汪春生承担2000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  梁宝林 二〇二〇年十一月十日 书记员  杜 宁
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初2108号原告：龚志强，男，1967年2月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区樟市镇消雪岭华侨茶场茶场场部14号。公民身份号码：440××××××××××××218。被告：罗志刚，男，1972年7月28日出生，汉族，住中国香港特别行政区沙田硕门邨健硕楼1717室。公民身份号码：Ｒ×××××7。原告龚志强诉被告罗志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付所借人民币贰万元整及利息伍仟元整，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告是同学，于2018年10月11日以资金周转为由向原告借款20000元，原告看在同学的份上将钱借给被告。但被告罗志刚不守信用，向原告借款，约定1个月内归还，但至今没有归还。借款到手后，被告玩起失踪，电话不通，微信不回，杳无音讯，企图逃避还款。原告下岗多年，暂无收入来源，还做了心脏手术，花费几万元，现在每月还要1000多元的药物维持，至今还因此欠下外债，生活十分困难。现向法院提起诉讼，以收回原告的合法借款，解决面临的困难。维护公平、正义。本院经审查认为，被告罗志刚与原告龚志强的民间借贷纠纷，原告曾于2019年8月向本院起诉[案号为（2019）粤0205民初1592号]，本院受理后，依法向原、被告送达了开庭传票，定于2020年9月28日9时在本院第三审判庭开庭审理。当日，原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2020年9月28日作出（2019）粤0205民初1592号《民事裁定书》，裁定该案按撤诉处理。因被告下落不明，本院于2020年9月30日在本院公告栏张贴《公告》，向被告公告送达上述《民事裁定书》。至2020年10月28日，原告以同一诉讼请求向本院再次提起本案的诉讼，尚未满六十日，也就是上述《民事裁定书》尚未送达，本院（2019）粤0205民初1592号案亦因此尚未审理终结。原告在上一案件尚未审理终结的情况即以同一诉讼请求再次起诉，不符合立案受理的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告龚志强的起诉。本案受理费425元，不需交纳，本院予以退回给原告龚志强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  梁 红人民陪审员  李新波人民陪审员  刘文洁二〇二〇年十一月三十日法官 助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2313号 原告朱志星，男，汉族，1992年5月8日出生，住广西兴安县。 被告秦祖付，男，汉族，1994年6月16日出生，住广西灵川县。 原告朱志星与被告秦祖付民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法由审判员梁秀华适用小额诉讼程序于2020年11月19日不公开开庭进行了审理，书记员董志辉担任法庭记录。原告朱志星到庭参加诉讼，被告秦祖付经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱志星向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金3500元及利息980元（暂从2019年6月15日计算至2020年8月27日为980元，以后的利息计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月15日，被告因第二天要结婚办酒席担心红包钱不够向原告借款3500元，约定收到礼金后于2019年6月18日归还。被告在出具借条时，原告已向被告的浦发银行卡转账3500元。还款日期届满后，被告拒绝归还借款，原告多次催收未果。 原告对其诉称在举证期内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体资格；2、借条一份，证明被告秦祖付因资金周转向原告借款3 2 500元；3、广西灵川农村商业银行营业部活期存款历史明细查询，证明原告于2019年6月15日通过银行转账方式向被告秦祖付出借借款3500元。 被告秦祖付未进行答辩，亦未向本院提交证据。 被告秦祖付经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提供证据1、2、3符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。 综合全案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告朱志星与被告秦祖付系朋友关系。被告秦祖付因结婚举办婚宴于2019年6月15日向原告借款3500元，原告通过银行转账方式向被告出借借款3500元。同日，被告向原告出具借条一份，载明因资金周转借到3500元，月利率2%，于2019年6月18日到期还本付息，逾期未还则按月率2%计付逾期利息。还款日期届满后，原告催收未果，遂于2020年10月10日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦祖付向原告朱志星借款3500元，有其出具的借条为证，事实清楚，故原告主张被告归还借款本金3500元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。本案中借条约定的月利率为2%，已超过一年期贷款市场报价利率四倍，故原告主张被告按照借条约定支付利息，其超出部分本院不予支持。利息应以借款本金3500元为基数，从2019年6月15日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至被告实际清偿之日止。被告秦祖付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华 3 人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被秦祖付归还原告朱志星借款本金3500元及利息（利息以借款本金3500元为基数，从2019年6月15日起按照原告朱志星起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至被告秦祖付实际清偿完毕之日）； 二、驳回原告朱志星的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已依法减半收取），由被告秦祖付负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  梁秀华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  董志辉 4
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5066号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：王玉福，户籍地内蒙古扎兰屯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告王玉福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告王玉福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金23573.12元、利息1262.58元、费用8214.75元（截至2020年4月23日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年3月12日，被告向原告提交申请表，申请办理标准金卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约定偿还欠款，已构成违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告王玉福未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，被告王玉福向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为标准金卡，卡号为62×××23，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年8月17日，被告出现逾期还款。截至2020年4月23日，被告尚欠原告信用卡本金23573.12元、利息1262.58元、费用8214.75元未偿还。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告王玉福以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年4月23日，被告尚欠信用卡本金23573.12元、利息1262.58元、费用8214.75元未偿还，现原告要求被告给付本金、利息、费用的诉请合理，于法有据，本院予以支持。关于律师费，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付的诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王玉福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金23573.12元及截至2020年4月23日的利息1262.58元、费用8214.75元，并自2020年4月24日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告王玉福于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费697元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  王 云人民陪审员  杨寿义二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  邹若云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0106执4298号 申请执行人：山西省某有限公司,住太原市。 法定代表人：徐某。 被执行人：崔某,女性,汉族,住山西省灵石县。 被执行人：祝某,女性,汉族,住山西省灵石县。 被执行人：张某,男性,汉族,住山西省灵石县。 被执行人：张某,男性,汉族,住山西省灵石县。 被执行人：王某,女性,汉族,住山西省灵石县。 被执行人：王某,男性,汉族,住山西省灵石县。 原告山西省某有限公司诉被告祝某、张某、崔某、张某、王某、王某追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民初1337号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人祝某、张某、崔某、张某、王某、王某银行存款人民币412840.98元（包括本金人民币377380.13元，利息15901.85元，案件受理费3556元，律师费10000元，执行费6003元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 斌 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张志超
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1510号 原告：张璐瑶，女，1993年11月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：张国林，男，1990年8月15日出生，蒙古族，霍林郭勒市供热有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。 原告张璐瑶诉被告张国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张璐瑶于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张璐瑶的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张璐瑶撤诉。 案件受理费640元，减半收取计320元，由原告张璐瑶负担。 审判员 敖德高娃 二〇二〇年十一月十一日 书记员 朱 婷 婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9499号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：潘旭彤，女，汉族，1967年9月18日出生，公民身份号码：44130×××××09182626，住址：广东省惠州市大亚湾区西区上田上田73号。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告潘旭彤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年3月3日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL2017×××××××198号）。三、借款金额、期限：借款金额为255000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年3月3日，原告向被告发放了贷款255000元，约定贷款期限自2017年3月3日起至2020年3月3日止，被告自2019年11月2日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年5月6日，尚欠借款本金42689.68元。九、原告诉讼请求：1.被告潘旭彤偿还借款本金42689.68元、利息（含罚息）6232.35元、复利401.71元，共计49323.74元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年5月6日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金42689.68元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告潘旭彤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘旭彤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金42689.68元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金42689.68元为基数，按年利率24%，自2019年11月2日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元（原告已预交），由被告潘旭彤连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初4195号原告：秦彩芸，女，1991年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：郑蕾，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告：郑含松，男，1989年12月6日出生，汉族，居民，住四川省渠县。委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。原告秦彩芸与被告郑含松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦彩芸及其委托诉讼代理人郑蕾，被告郑含松的委托诉讼代理人夏明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦彩芸向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款本金150000元，并支付以150000元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止的利息。并由被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告于2015年相识并确定恋爱关系。此后，被告多次以公司周转为由向原告借款，原告陆续通过微信支付、支付宝、银行转账、现金支付以及被告刷原告信用卡的形式向被告交付了1050000元借款，并约定其中50000元于2019年还清，另外1000000元每年还款100000元，于2029年8月4日前偿还完毕。后原告多次向被告催还应于2019年偿还的50000元及第一期100000元借款无果。被告郑含松辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，双方在确定恋爱关系持续期间的经济往来均是共同生活的开支、被告开公司的收入及支出。借条是原被告分手时原告要求被告出具的，实际上没有借贷关系。原告也不能证明实际交付了出借款1050000元的事实，鉴于双方的恋爱关系，且均有经济往来，不能认定为借贷关系，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年秦彩芸与郑含松相识并确定恋爱关系，2019年分手，期间秦彩芸与郑含松之间有多笔经济往来。在庭审中，秦彩芸举示其微信转账28616元，支付宝转账364421元，其中61500元转入王金枝账户、2790元转入刘江川账户。举示的图片打印件载明：借款条郑含松于2019年8月5日向秦彩芸借款，共计人民币1000000元，大写壹佰万元整，定于2029年8月4日前偿还，每年还款10万元整，特此为据，之前一切欠条借条无效。借款事由及用途：用于办理公司，借款人郑含松（并附写身份证号、电话、地址）。2019年7月信用卡50000元整，2019年还清，不计入1000000元以内。郑含松在庭审中举示支付宝转入秦彩芸93226.88元；郑含松支付至秦彩芸信用卡154108.95元。上述事实，有当事人陈述、借条图片打印件、微信转账记录、支付宝转账记录、证人刘体平的证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据；当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，秦彩芸提出由郑含松偿还借款条载明的借款1000000元中2019年应支付的100000元，及2019年信用卡50000元，共计150000元。鉴于秦彩芸与郑含松原系恋爱关系，在庭审中，秦彩芸未提交借款条原件，表示原件系由郑含松撕毁，但秦彩芸亦未举示证据证明出借给郑含松1000000元的支付凭据，其举示的微信转账、支付宝转账（其中部分转至第三人）的部分亦不能证明所转账款项均为借款，证人刘体平证实亦仅系证实郑含松使用秦彩芸的信用卡，而并不能证明原、被告双方之间存在民间借贷关系及借款金额。秦彩芸诉讼请求中的100000元应基于借款1000000元事实成立的基础上；且秦彩芸并未举示“2019年信用卡50000元”的相关证据。另，秦彩芸与郑含松在恋爱期间确有多笔经济往来。故，秦彩芸举示的证据仅能证明双方之前有借贷关系，但其举示的证据不能证明实际欠款金额及所欠款项是否已经清偿或尚欠金额。对秦彩芸的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十一条之规定，判决如下：驳回原告秦彩芸的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元，减半收取1692元，由原告秦彩芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏1091民初1474号原告：胡玉龙，男，1975年9月13日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：袁俊杰，江苏新浪潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明星，江苏新浪潮律师事务所律师。原告：吕炳权，男，1943年8月8日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：袁俊杰，江苏新浪潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明星，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：扬州市八里镇瓜东村村民委员会，住所地江苏省扬州市邗江区马瓜线。负责人：洪军。原告胡玉龙、吕炳权与被告扬州市八里镇瓜东村村民委员会（以下简称“瓜东村村委会”）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日、2020年11月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告胡玉龙及其与吕炳权的共同委托诉讼代理人袁俊杰、孙明星到庭参加诉讼；第二次庭审，原告胡玉龙及其与吕炳权的共同委托诉讼代理人孙明星到庭参加诉讼。两次庭审，被告瓜东村村委会经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡玉龙、吕炳权向本院提出诉讼请求：1.判令被告将占有的退保金55552元返还给原告，逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际交付之日；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：胡玉龙与吕炳权是父子关系，吕炳权与案外人任正凯是继父子关系。吕炳权的母亲吕贵金与任正凯从1960年开始共同生活直至2004年吕贵金去世。后任正凯被胡玉龙和吕炳权带回家共同赡养，直至2020年2月任正凯去世，期间费用都是由两原告共同支出。根据法律规定，两原告作为继承人理应依法继承任正凯的遗产。任正凯去世后，被告瓜东村村委会没有理由继续占有属于继承人两原告的退保金55552元。经多次催要，被告拒不退还，为维护自身权益，向法院起诉，望判如所请。胡玉龙、吕炳权为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.户口注销证明、火化证各1份，证明任正凯死亡的事实；2.申请书1份，证明原告向被告曾经提出过申请，同时对其中所述的事实有两个证人证明；3.村委会证明2份，证明两原告共同赡养任正凯，胡玉龙尽了主要赡养义务。瓜东村委会未答辩，亦未提交证据。胡玉龙、吕炳权围绕诉讼请求提交了证据，本院经审核，对其真实性予以确认。本院经审理查明：1960年左右，单身的任正凯与育有一子一女的吕桂（贵）金以夫妻名义开始共同生活。当时，吕桂（贵）金的儿子吕炳权约17岁、女儿吕炳兰约3岁。2004年，吕桂（贵）金去世后，吕炳权及其儿子胡玉龙一直共同赡养任正凯。2020年2月，任正凯去世，吕炳权及胡玉龙共同出资办理了丧葬事宜。任正凯去世后，其名下有个人养老账户退保资金55552元存于瓜东村村委会账户。两原告多次向瓜东村村委会提出申请，要求发放该笔款项，瓜东村村委会拒不交付。本案审理过程中，吕炳兰向本院明确其放弃对任正凯名下财产继承的权利，且要求不作为当事人参加本案诉讼。本院认为，根据民法总则的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，任正凯与吕炳权、吕炳兰形成了继父子、继父女关系，吕炳权、吕炳兰是任正凯第一顺位继承人，有权依法继承任正凯的遗产。现吕炳兰自愿放弃继承权，且对任正凯尽到赡养义务的胡玉龙也同意由吕炳权一人继承任正凯的遗产，则任正凯的遗产可由吕炳权一人继承。瓜东村村委会占有任正凯的个人养老账户退保资金55552元缺乏法律依据，应主动交付于任正凯的继承人吕炳权，故本院对吕炳权要求返还55552元的请求予以支持。至于吕炳权主张的利息，因吕炳权和胡玉龙向瓜东村村委会申请时，瓜东村村委会不能准确判断任正凯的继承人是谁，其有不付款的理由，不存在让原告遭受损失的过失，故本院对该项诉讼请求不予支持。瓜东村村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市八里镇瓜东村村民委员会于本判决生效之日起十日内付给原告吕炳权55552元；二、驳回原告胡玉龙、吕炳权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取594元，由原告吕炳权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王睿冰二〇二〇年十一月二十六日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5441号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：陶延玲，男，1964年5月7日出生，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人陶延玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5441号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：孙拥军，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱雪，辽宁先河律师事务所律师。被告：赵旭，户籍地辽宁省新宾满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告赵旭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人孙拥军到庭参加了诉讼，被告赵旭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵旭向原告偿还借款本金人民币35431.46元及至最终还款日止的利息、复息、罚息（暂算至2020年5月10日欠息16414.42元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告赵旭在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告赵旭提供人民币5万元个人消费贷款，贷款期限一年，自2015年11月17日至2016年11月17日止。贷款执行年利率7.395%，贷款期间利率不作调整，还款方式为分期付息，到期一次性还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定如被告赵旭不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。合同签订后，原告于2015年11月17日向被告赵旭发放贷款5万元。现该笔贷款已经到期，被告未能偿还贷款本息，被告的违约行为己经给原告造成了重大经济损失。故原告特至法院，望判如所请。被告赵旭未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（贷款人）与被告赵旭（借款人）曾签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：贷款人向借款人出借个人消费贷款5万元；贷款用途为住房装修；贷款期限为1年；合同执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整、不分段计息；还款方式为分期付息、到期一次还本，每期还款日为17；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，罚息自逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，未按合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2015年11月17日，原告委托浦发银行营口分行向被告发放5万元贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。截至2020年5月10日，被告尚欠借款本金35431.46元及利息、复息、罚息合计16414.42元未偿还。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、账户明细清单、信贷系统截图、欠款明细、情况说明及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告赵旭签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告在借款后未按约定履行还款义务，截至2020年5月10日尚欠借款本金35431.46元及利息、复息、罚息合计16414.42元未还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵旭于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金35431.46元及截至2020年5月10日的利息、罚息、复利合计16414.42元，并自2020年5月11日起按《个人“点即贷”借款合同》的约定给付原告利息、罚息、复利至款项全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  刘 伟人民陪审员  傅 力二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  邹若云附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8962号 原告：伍少华，男，1987年9月23日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 委托诉讼代理人：张艳,四川广力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永献,四川国金律师事务所律师。 被告：四川蓉城天豪贸易有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路555号石油小区9栋1层555号。 法定代表人：欧正刚，职务不详。 被告：欧正刚，男，1983年10月11日出生，汉族，住四川省中江县。 原告伍少华与被告四川蓉城天豪贸易有限公司（下称天豪公司）、欧正刚合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍少华及其委托诉讼代理人王永献到庭参加诉讼，被告天豪公司、欧正刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告伍少华向本院提出诉讼请求：判令被告共同向原告支付32万元及利息（以32万元为基数，自2019年1月29日起按照年利率24%计算至付清之日止）；诉讼过程中，原告伍少华变更利率为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。事实和理由：2019年，原告与天豪公司签订《合作协议》，约定原告投资天豪公司的矿加工项目，投资期限2019年11月26日至2020年11月25日，天豪公司保证原告每个月19万元的收益。《合作协议》签订后，原告按照协议要求履行了支付义务，天豪公司却未按照《合作协议》履行义务。经协商，原告与天豪公司及其唯一股东欧正刚于2020年1月29日签订《协议书》，约定原《合作协议》解除；天豪公司、欧正刚共同退还原告人民币32万元，并从2020年1月29日起按照年利率24%向原告支付资金利息，直至32万元支付完毕为止。协议签订后，两被告至今为向原告支付任何款项。 被告天豪公司、欧正刚未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据——《合作协议》《协议书》，本院认定事实如下： 伍少华与天豪公司签订《合作协议》，约定：双方合作投资原矿初加工，投资期限为2019年11月26日至2020年11月25日，伍少华以现金方式出资，天豪公司保证资金安全，确保伍少华最低月收益19万元，天豪公司以过磅数量按每一吨矿给伍少华38元作为投资利润，按每个自然月结算。 2020年1月29日，伍少华与天豪公司、欧正刚签订《协议书》，约定：伍少华与天豪公司之前签订《合作协议》后，伍少华已按照要求将款项（转账和现金）支付给了张世祥等人，且已严格按照《合作协议》约定履行了义务，但天豪公司未向伍少华支付任何款项，已严重违反了双方《合作协议》的约定；天豪公司、欧正刚承诺，截至2020年1月29日，伍少华与天豪公司签订的《合作协议》解除，但天豪公司、欧正刚应共同退还和支付伍少华32万元，并从2020年1月29日起按照年利率24%向伍少华支付资金利息，直至前述款项向伍少华支付完毕为止。 此后，天豪公司、欧正刚未向伍少华支付任何款项。 另查明，伍少华于2020年6月9日向本院递交起诉状，此时一年期贷款市场报价利率为3.85%/年。 本院认为，伍少华、天豪公司、欧正刚签订的《合作协议》及《协议书》，系各方当事人真实意思表示，不存在法定无效事由，应为合法有效，对各方均具有拘束力。根据《协议书》约定，天豪公司、欧正刚应向伍少华支付32万元及相应利息，伍少华自愿将利率调低为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，系其在法律规定的范围内处分自己权利的行为。因此，伍少华的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下： 被告四川蓉城天豪贸易有限公司、欧正刚于本判决生效之日起十日内向原告伍少华支付32万元及利息（以32万元为基数，按照年利率15.4%自2020年1月29日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3242元，由被告四川蓉城天豪贸易有限公司、欧正刚负担（此款原告伍少华已预交，被告四川蓉城天豪贸易有限公司、欧正刚应于履行本判决义务时一并支付给原告伍少华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余存江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张世龙
大连海事法院民 事 裁 定 书（2020）辽72民诉前调804号原告：营口沿海运输有限公司。住所地：辽宁省盖州市。法定代表人：祝诗园，执行董事。委托诉讼代理人：刘玉辉，辽宁创越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敬，辽宁创越律师事务所律师。被告：山东中信钙业有限公司。住所地：山东省蒙阴县。法定代表人：鞠方新，总经理。原告营口沿海运输有限公司（以下简称沿海公司）与被告山东中信钙业有限公司（以下简称中信公司）多式联运合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告沿海公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年11月18日签订的《国内沿海集装箱货物承运协议》；2.判令被告支付原告吉祥通18/1734航次目的港滞箱费85.57万元；3.判令被告支付原告，被告至始发港拖车费31.84万元；4.判令被告支付原告始发港滞箱费（含滞期费）304.81万元（暂计至2020年8月18日），自2020年8月19日起按每日19900元支付至返还全部集装箱为止；5.判令被告支付原告以422.22万元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至全部款项付清之日止利息；6.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月18日，原被告在辽宁营口签订了《国内沿海集装箱货物承运协议》，原告承运被告工厂至福建省福安市福建青拓镍业有限公司和福建青拓实业股份有限公司车间门到门集装箱货物。协议对双方资质、运输流程、逾期交付违约责任、费用确认、结算等进行具体约定。2019年12月24日，吉祥通18/1734航次200TEU抵达目的港青拓港。自2020年2月20日开始收货拆箱至2020年7月12日全部收货拆箱完成，根据协议11条约定，其中有73TEU超过60天重箱用箱期，产生滞箱费83.95万元。2019年12月20日至2020年1月20日，原告委托日照提宇物流有限公司自被告处承运集装箱到始发港日照港集港共199TEU，共产生拖车费31.84万元。该批199TEU货物至今没有装船发货，本着公平原则，参照协议11条关于空箱滞期费和重箱滞箱费，被告应该向原告支付始发港滞箱费（含滞期费）304.81万元（暂计至2020年8月18日），自2020年8月19日起按每日19900元支付至返还全部集装箱为止；按照合同约定，原告履行了多式联运承运人义务，被告应按照约定支付相关款项，但被告至今没有支付吉祥通18/1734航次，并拒绝将已经集港的199TEU装船发货，导致应该在始发港滞箱费（含滞期费）损失持续扩大，被告的行为构成根本性违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》规定：青岛海事法院的管辖区域为南自山东省与江苏省的交界处，北至山东省与河北省交界处的延伸海域，其中包括黄海一部分、渤海一部分、海上岛屿和岚山、石臼所、青岛、威海、烟台、蓬莱、龙口、羊口等山东省沿海所有港口。本案海运始发地为日照港，故本案应由青岛海事法院管辖，请求将本案移送青岛海事法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该法第三十三条规定：“下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条规定：“下列海事诉讼，由本条规定的海事法院专属管辖：（一）因沿海港口作业纠纷提起的诉讼，由港口所在地海事法院管辖；（二）因船舶排放、泄漏、倾倒油类或者其他有害物质，海上生产、作业或者拆船、修船作业造成海域污染损害提起的诉讼，由污染发生地、损害结果地或者采取预防污染措施地海事法院管辖；（三）因在中华人民共和国领域和有管辖权的海域履行的海洋勘探开发合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地海事法院管辖。”在双方当事人所签订的《国内沿海集装箱货物承运协议》中，第15条约定：“本协议项下任何争议或者索赔，应由双方友好协商解决，无法协商或者协商不成的，双方同意提交合同签约地法院审理使用中华人民共和国法律。”该约定符合法律规定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，具有法律效力。本案争议案由为多式联运合同纠纷，包含海运区段，合同签订地在辽宁营口，属于本院受案范围和管辖区域。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条规定，裁定如下：驳回被告山东中信钙业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 员 巨 乐人民陪审员 张 璇人民陪审员 邹晓琳二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 朱永成
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2334号 原告赵秋林，又名唐秋林，男，汉族，1982年8月10日出生，住广西灵川县。 被告秦清贤，男，汉族，1977年6月17日出生，住广西灵川县。 被告张秀青，女，汉族，1983年11月20日出生，住址广西灵川县。 原告赵秋林与被告秦清贤、张秀青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员梁秀华适用小额诉讼程序于2020年11月11日公开进行了审理，代书记员于美玉担任法庭记录。原告赵秋林到庭参加诉讼，被告秦清贤、张秀青经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秋林向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金10000元及到期未归还借款的两年利息（以银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年5月21日，被告秦清贤因其夫妻需要资金向原告借款10000元，约定还款日期为2020年7月20日，其于2019年底向原告出具借条。 2 还款日期届满后，被告未按时归还借款。原告多次催收未果。 原告对其诉称在举证期内提供的证据有：欠条一份，证明2018年5月份，被告秦清贤向原告借款10000元，口头约定2018年年底归还，因一直未还款，被告秦清贤、张秀青于2020年1月23日向原告补写借条一份，约定于2020年7月20日前还清，如到期未归还，产生的诉讼费、误工费等由二被告承担。 被告秦清贤、张秀青未进行答辩，亦未向本院提交证据。 被告秦清贤、张秀青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提供的欠条符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。 综合全案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告赵秋林与被告秦清贤、张秀青均系朋友。2018年5月，被告秦清贤向原告借款10000元，因其未还款经原告催收，被告秦清贤、张秀青于2020年1月23日共同向原告出具欠条一份，载明欠原告10000元，定于2020年7月20日之前还清，如到期未还所产生的诉讼费、误工费、车费等都由其二人承担。后经原告催收，二被告归还借款3000元，尚欠7000元。原告于2020年10月12日诉至本院。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：判令二被告归还借款本金7000元及利息（利息以本金7000元为基数，从2020年7月21日起银行同期贷款利率计算至还清之日止）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款10000元，有其出具的欠条为证，其已还款3000元，尚欠7000元，故原告主张二被告归还借款本金7000元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。因双方在欠条中未约定利息，故原告主张二被告支 3 付利息，本院依法不予支持。被告秦清贤、张秀青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被秦清贤、张秀青归还原告赵秋林借款本金7000元； 二、驳回原告赵秋林的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已依法减半收取），由被告秦清贤、张秀青负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁秀华 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 于美玉 4
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14331号原告：珠海国能新材料股份有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：葛凯。委托诉讼代理入：罗嘉熙，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李真，北京声驰律师事务所律师。被告：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张庆文。原告珠海国能新材料股份有限公司（以下简称珠海国能公司）与被告邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海国能公司的委托诉讼代理人罗嘉熙到庭参加诉讼。被告邦讯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠海国能公司向本院提出诉讼请求：l.要求邦讯公司支付货款140798元；2.要求邦讯公司自2018年9月1日起按照同期同类人民币贷款基准利率（一至五年基准利率为4.75%）支付逾期付款损失至上述货款支付完毕之日止。事实和理由：珠海国能公司与邦讯公司签订《供应商交易框架合同》，由邦讯公司向珠海国能公司采购用于完成中国移动等运营商网络建设和网络优化设备供应及集成的产品。具体产品采购以书面的采购订单为准。经双方对账确认，2015年2-4月邦讯公司向珠海国能公司采购“方柱型基站美化天线外罩主材”，货款合计711690元。经双方书面对账确认，截至2018年8月1日，邦讯公司仍欠付珠海国能公司货款140798元。经珠海国能公司多次催要，邦讯公司仍未支付前述欠付货款。珠海国能公司委托律师于2018年8月27日发函催告，邦讯公司仍未按照要求支付上述欠付货款，珠海国能公司有权按照相关司法解释要求邦讯公司支付逾期付款利息损失。邦讯公司辩称，邦讯公司已通过商业承兑汇票的方式支付货款140798元，珠海国能公司首先应证明其仍是票据的最后合法持有人，未再进行背书转让，方可向邦讯公司主张付款请求权。若已背书转让给他人，则该背书转让的部分已转化为邦讯公司与第三人的票据关系，珠海国能公司不再是票据的最后合法持票人，无权向邦讯公司主张票据权利，也无权向邦讯公司主张付款请求权。据了解，此三张汇票已然背书转让，珠海国能公司已无权向邦讯公司主张任何权利。珠海国能公司若能证明系140798元商业承兑汇票的最终合法持票人，且未能切实兑付上述商业承兑汇票，依据《票据法》第62条之规定，应当提供银行出具的拒绝兑付证明或退票理由书，否则应承担由此产生的民事责任。经初步了解，珠海国能公司未能提供银行拒付证明，依法应当承担举证不能的责任。邦讯公司开具的部分票据无法兑付系银行帐户被冻结所致，邦讯公司没有恶意违约行为，不应承担违约责任，不同意承担诉讼费用。珠海国能公司和邦讯公司均向本院提交了证据，本院对证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：珠海国能公司与邦讯公司签订有《供应商交易框架合同》，约定邦讯公司向珠海国能公司采购产品，货物检验合格后，珠海国能公司根据与邦讯公司月对账金额开具17%的增值税发票申请付款，邦讯公司在接到珠海国能公司符合要求发票日为起算日，按照月结60天加上三个月银行承兑安排付清到期款项。合同未约定邦讯公司逾期付款的违约责任。2015月2月-4月，珠海国能公司向邦讯公司供应了总货款为711690元的货物，邦讯公司向珠海国能公司支付了570892元的货款，尚有货款140798元货款未付。2018年，珠海国能公司与邦讯公司对账，截至2018年6月底，邦讯公司欠珠海国能公司货款40798元，此款不包含未托收成功的商业承兑汇票10万元（其中一张的出票日期为2017年11月22日，到期日为2018年5月25日，金额为5万元，票据号码为xxx；另一张出票日期为2017年9月13日，到期日为2018年2月27日，金额为5万元，票据号码为xxx），两张汇票已过期未托收成功，因邦讯公司账户被冻结汇票被银行退票。邦讯公司收回票据号码为xxx的汇票，向珠海国能公司开具一张出票日期为2019年3月26日、到期日为2019年6月26日的电子商业承兑汇票，票据号码为xxx。但该张汇票到期被拒付。邦讯公司向珠海国能公司开具的到期日为2019年6月26日、金额为40798元的电子商业承兑汇票被珠海国能公司背书转让给案外人，汇票到期后亦被拒付。2018年8月27日，北京大成（珠海）律师事务所受珠海国能公司向邦讯公司发出《律师函》，要求邦讯公司接到《律师函》之日起三日内将欠款140798元货款结清，否则从第四日起按照同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%的标准支付违约金。该邮件妥投，但邦讯公司未向珠海国能公司付款。本院认为，珠海国能公司与邦讯公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。珠海国能公司向邦讯公司交付了货物，邦讯公司应履行付款义务。邦讯公司虽未出庭但提交了书面答辩状，双方的争议焦点在于邦讯公司是否应向珠海国能公司支付140798元货款。珠海国能公司与邦讯公司之间存在买卖合同关系和票据关系，珠海国能公司基于买卖合同法律关系提起本案诉讼，并非向邦讯公司主张票据权利。珠海国能公司提交的对账单，能够证明邦讯公司到期未支付票据金额共计140798元，140798元货款未实际到账，珠海国能公司有权要求邦讯公司予以支付，本院对珠海国能公司要求给付货款的诉讼请求予以支持。邦讯公司以票据纠纷的抗辩理由作为拒付货款的依据，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。邦讯公司关于账户被冻结没有违约的故意、不支付利息的辩称，亦缺乏事实和法律依据，本院不予采信。三张电子商业汇票的到期日不同，珠海国能公司要求均自2018年9月1日起算利息损失，缺乏事实依据，本院予以调整。邦讯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邦讯技术股份有限公司给付原告珠海国能新材料股份有限公司货款140798元并支付利息损失（以10万元作为计算基数，自2018年9月1日起计算，以40798元作为计算基数，自2019年6月27日起计算，均按照年利率4.75%的标准计算至2019月8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告珠海国能新材料股份有限公司其他诉讼请求。如果被告邦讯技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3281元（原告珠海国能新材料股份有限公司已预交），由被告邦讯技术股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  顾 炜人民陪审员  雷宇虹二〇二〇年十一月十三日书 记 员  张 萌
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5470号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：陈国安，男，1966年3月22日，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人陈国安金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5470号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1697号 原告：李继宇，男，1980年5月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：尚晓伟，男，其他自然情况不详。 原告李继宇诉被告尚晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告李继宇于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李继宇的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李继宇撤诉。 案件受理费1026元，减半收取计513元，由原告李继宇负担。 审判员 敖德高娃 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 朱 婷 婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2397号申请执行人：马某，1977年8月16日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某，1985年11月21日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初3360号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王某向申请执行人马某偿付购车款37000元。本案案件执行费455元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请人马某以被执行人正与其私下协商处理为由向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0302执2397号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十一月三日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1294号申请执行人：艾某，住宁夏吴忠市。被执行人：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已发生法律效力的（2019）宁0302民初205号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息10000元及利息（利息自2019年1月3日起按照年利率6%计算至判决确定履行之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费136元及本案执行费52元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年6月5日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人王某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年11月4日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月四日书记员 郑 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6798号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：叶胜党，男，1970年8月16日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告叶胜党信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告叶胜党经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金19961元、利息5380.42元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2014年10月27日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、滞纳金4241.41元，共计29582.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2013年5月31日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号××××××××××）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2014年10月27日，被告尚欠本金19961元、利息5380.42元、滞纳金4241.41元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2014年10月27日，被告尚欠本金19961元、利息5380.42元、滞纳金4241.41元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告叶胜党应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19961元、滞纳金4241.41元、利息（暂计至2014年10月27日为5380.42元，此后的利息以透支本金19961元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为539.58元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十日书记员  郭玮珺