四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初3477号 原告：袁文容，女，1976年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。 委托诉讼代理人：王福恩，四川海峡律师事务所律师，执业证号××。 被告：汪萍，女，1975年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：代碧成，四川忠仁律师事务所律师，执业证号××。 原告袁文容诉被告汪萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，本院依原告袁文容的申请对被告汪萍的财产进行了保全。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁文容及其诉讼代理人王福恩、被告汪萍的诉讼代理人代碧成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁文容向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款430000元，支付利息92400元，自2020年8月20日起，每月按借款金额的2%支付利息至全额清偿时止；2、本案的案件受理费、保全费由被告汪萍承担。事实和理由：被告通过朋友介绍认识原告，因生意周转需要资金，2014年10月29日，其向原告借款200000元，口头约定每月按借款金额的2%支付利息，在11月30日被告再次借款500000元，每月利息按2%支付。其后被告偿还了原告500000元，2017年10月10日，又向原告借款200000元，每月仍按2%利息执行。2018年8月20日，再次借款50000元，每月利息1000元。前述借款发生后，被告早期皆能按月支付利息，自2019年6月起，其开始拖欠利息，不再按月支付，截止起诉之日，共差欠本金430000元，利息92400元。经多次催收无果，特向贵院提起诉讼，请经多次催收无果，故原告起诉来院。 被告汪萍辩称，1、原告起诉状所述与事实不符。2014年10月29日和11月30日这两笔资金往来是原告与詹某之间的事情。被告与詹某之间账目往来非常复杂，涉及资金近千万，被告现在也欠詹某大额钱款，被告与原告及詹某三方并未达成债务转移的协议；原、被告对于利息没有任何约定，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第108次会议《关于修改的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行）第二十五条、第二十六条规定，自然人之间的借贷在没有约定或约定不明的情况下，是不应当计算利息的，且原告的利息计算标准已高于法定标准；2、被告受詹某指示已经通过分期还款还清了与詹某之间的这一笔借款；3、被告不应当为别人的借款承担责任，也不应当无端承担高额的利息，被告已经还清全部欠款，原告还恶意提起诉讼，损害被告的商业信誉，被告将依法追究原告违法保全的法律责任。 原告袁文容围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告的身份信息资料，原告结婚证复印件，原告丈夫马勇身份证复印件，中国农业银行卡取款业务回单原件2张，中国农业银行超级柜台客户回执照片打印件1张，詹某网上银行交易明细，付某转账记录，詹某农业银行宜宾东街支行银行卡交易明细清单1张，原告农业银行宜宾西区支行银行卡交易明细清单及交易记录各1张，原告农业银行宜宾东街支行银行卡交易明细清单12张，中国农业银行宜宾旧州支行转款记录1页、中国农业银行业务回单2张，微信聊天截图32张，原告自书欠息明细照片打印件2张，微信语音聊天整理的文字（附光盘）及证人詹某、付某的证人证言，以证明其主张。被告向本院提交了向詹某转款记录7张，以证明其抗辩的理由。 根据原、被告的举证及当庭陈述情况，本院认定事实如下： 原告袁文容通过其亲戚詹某认识被告汪萍。2014年10月29日，原告袁文容的丈夫马勇通过中国农业银行向詹某账户转账200000元；2014年10月30日，詹某向被告汪萍转款200000元；2014年11月30日，原告通过中国农业银行银行向詹某转账500000元；2017年10月10日，付某受原告委托向被告汪萍转款200000元；2018年8月20日，原告通过中国农业银行银行向汪萍转账50000元。2014年11月29日，被告通过账号6216××××8942向原告账号6228××××2479转款4000元；2014年12月起至2017年4月每月30日左右被告均通过账号6216××××8942向原告账号6228××××2479转款14000元；2017年5月5日，被告向原告转款500000元；从2017年5月至2017年10月被告每月30日左右向原告转款4000元；2017年11月至2018年8月被告分别于每月30日和10日左右向原告转款4000元；2018年9月10日被告原告转款8000元；2018年10月13日被告分别向原告转款4000元、4000元、1000元，共计9000元；2018年11月4日被告向原告转款4000元；2018年12月10日被告分别向原告转款5000元、9000元，共计14000元；2019年1月4日被告向原告转款4000元；2019年1月21日被告向原告转款20000元；2019年3月2日被告向原告转款16000元；2019年5月23日被告向原告转款10000元；2019年6月13日被告向原告转款15000元；2019年10月10日被告分别向原告转款14000元；2019年12月25日被告向原告转款7000元。原告自述被告已偿还520000元，被告从2019年6月开始欠息。 本院认为，原告袁文容向被告汪萍多次转款，被告对向原告借款50000元无异议，本院予以确认。 关于原告向詹某、由詹某向被告转款700000元及付某向被告转款性质及是否约定利息的认定。 原告袁文容通过其詹某认识被告汪萍，詹某和付某出庭作证，证明原告转给詹某的700000元及付某转给被告的200000元均是被告向原告的借款，詹某和付某自此便放弃了其就该700000元和200000元向被告主张权利。且从被告向原告转款的明细显示，被告向原告转款的时间和金额与詹某向被告转款的时间和按月利率2%计算利息的金额高度吻合，可见，该700000元是被告向原告的借款，且双方对利息约定为月利率2%，按月支付。同时，原告提供的微信聊天记录可反映出双方对利息是有约定的，被告没有证据证明双方约定先偿还借款本金，故被告每月向原告的转款应为支付的借款利息。 被告汪萍于2017年5月5日偿还了500000元本金，2017年10月10日又向原告借款200000元，2018年8月20日再次向原告借款50000元，2019年1月21日偿还了20000元，尚欠原告借款本金430000元。 关于利息支付问题。原、被告没有约定先还本金后付利息，故2015年10月31日至2019年5月20日被告向原告的转款，应为被告向原告支付的借款利息，被告抗辩偿还本金无事实依据，本院不予支持。2019年1月至5月被告向原告转款50000元（含偿还的20000元本金），根据原告陈述，被告2019年6月开始欠息，故2019年5月之前的利息被告已经付清，截至2020年8月被告应支付原告借款利息为：以200000元借款本金为基数从2019年5月30日起按照月利率2%计算至2020年7月29日为56000元，以200000元本金为基数从2019年5月10日起按照月利率2%计算至2020年8月9日为60000元，以30000元借款本金为基数从2019年5月20日起按照月利率2%计算至2020年8月19日为9000元，共计125000元。被告汪萍2019年6月至12月已支付36000元，还应支付89000元。最高人民法院审判委员会《关于修改的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行,故原告主张按月利率2%计算利息至本金付清之日的请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告汪萍于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金袁文容430000元； 二、被告汪萍于本判决生效之日起十日内支付原告袁文容截至2020年8月借款利息89000元，并分别从2020年7月30日起以借款本金200000元为基数、从2020年8月10日起以借款本金200000元为基数、从2020年8月20日起以借款本金30000元为基数，按照月利率2%分别计算利息至本判决确定的给付之日，若被告未按本判决确定的给付之日支付利息，则利息计算至付清之日止。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9024元，减半收取4512元，保全费3132元，共计7644元，由被告汪萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧