河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3585号 原告：李长朋，男，1988年2月20日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵海亮，河北唐正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉凯，河北唐正律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区鹭禄兴煤炭经销有限公司，住所地唐山市丰南区大新庄镇小裴庄村。 法定代表人：裴巨军，执行董事。 被告：裴巨军，男，1970年7月5日出生，汉族，个体，住唐山市路北区。 二被告委托诉讼代理人：李欢，唐山市丰南区鹭禄兴煤炭经销有限公司员工。 原告李长朋与被告唐山市丰南区鹭禄兴煤炭经销有限公司、裴巨军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长朋及其委托诉讼代理人赵海亮、刘玉凯、被告唐山市丰南区鹭禄兴煤炭经销有限公司、裴巨军的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长朋向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告裴巨军偿还原告借款人民币1000万元，并以1000万元为本金自2019年10月28日起至实际付清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息；二、判令被告唐山市丰南区鹭禄兴煤炭经销有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，原告与被告签订两份借款合同，约定被告因资金需要向原告分别借款各500万元，并约定了利息，被告唐山市丰南区鹭禄兴煤炭经销有限公司为以上两笔借款提供连带保证。原告通过银行转账方式向被告指定的银行账户支付了借款。现借款已到期，但被告仅支付利息至2019年10月，仍有绝大部分借款未予偿还。原告多次向被告催促还款，被告以各种理由拖延，拒不偿还。原告无奈之下，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。诉讼过程中，原告将被告支付利息的时间更正为至2019年9月，将诉讼请求利息的起算时间变更为2019年9月28日。 被告唐山市丰南区鹭禄兴煤炭经销有限公司、裴巨军辩称，第一，本案标的巨大，涉及三方当事人资金来源，涉及多人，故案情复杂，本案不应适用简易程序审理应转为普通程序审理。第二，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的法律规定意见第二条，被告对原告的债权人资格提出有事实抗辩和依据的事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的应裁定驳回起诉。本案李长朋在保证担保借款合同处、借款人处签字，但出借资金来源于李宏孝及多人，故原告为名义出借人，实际出借人为案外人李宏孝。李宏孝与李长朋系父子关系，二人资产存在着混同现李长朋以原告的名义起诉，属原告主体不适格，应裁定驳回。三、本案李宏孝、李长朋为职业放贷人所签订保证担保借款合同无效。四、裴巨军在2018.12.27、28已经还款完毕，故二被告与原告不存在债权债务关系。五，根据本案被告裴志军已于2018年12月27日、28日偿还完毕，已向李宏孝偿还完毕借款，故本案二被告与原告李长朋不存在债权债务关系。第五次全国民事审判工作会议纪要要求对于民间借贷纠纷案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。结合本案二被告已经向原告偿还借款完毕，现原告的起诉属于恶意虚假诉讼，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件若干适用问题的法律意见第19条，人民法院审理民间借贷纠纷案件时，发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因时间地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系经济状况等事实综合判断是否属于虚假民事诉讼，有无出借人明显不具备出借能力，出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理等，故结合本案通过二被告的申请，原告李长朋向二被告出借的资金来源均不是李长朋自己所有。原告李长朋为名义出借人，二被告已经还款完毕。综上，请法院依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，原告作为出借人、被告裴巨军作为借款人、被告唐山市丰南区鹭禄兴煤炭经销有限公司作为保证人签订了两份保证担保借款合同。两份保证担保借款合同均约定借款金额为500万元、借款期限均为自2018年12月27日至2019年8月26日、借款利息均为月息2.1%，如借款人提前还款，以实际使用天数计算利息，并约定保证人承担连带担保责任等。被告裴巨军于当日为原告出具收条两份，记载的收到原告出借款项均为500万元。2018年12月27日、28日，原告从自己的农业银行尾号为5511的银行账号向合同约定的被告裴巨军名下的农业银行尾号为4076的银行账号分别打入500万元。被告裴巨军于2018年12月27日向李宏孝银行账号转账510万元、12月28日向李宏孝银行账号转账5095300元。李宏孝系原告的父亲，在原被告此次借款前后，原告和其父亲李宏孝均有大额的资金往来，原告和其父亲李宏孝均经商办企业。被告主张收到原告款项后因没有用就转给了原告的父亲李宏孝，系对原告的还款，多出的19余万元系支付的利息。原告对此予以否认。被告的证人裴某（裴巨军系其亲叔叔、其系唐山市丰南区鹭禄兴煤炭经销有限公司的现金）出庭时称，“签订借款手续时李宏孝在场，没有看见李长朋，李宏孝与裴巨军系朋友关系，长期有业务往来。裴巨军账户收到了2018年12月27日、28日的两笔借款，当时说买煤用，但后来没有货就没用这笔款，按李宏孝的要求退款到李宏孝的账户，多支付的195300元是利息，合同约定月息21万元，因年底财务结算多，资金不充足最后协商195300元”。原被告双方均承认在本案涉及的借款之后未再发生其它业务。原告主张被告已将利息付至2019年9月份。原告提起本案诉讼的时间为2020年9月18日，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上有原被告陈述、保证担保借款合同、收条、网上银行电子回单、中国农业银行个人账户明细、证人证言等证据证实。 本院认为，原被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已经按照合同约定履行了向被告裴巨军提供借款的义务，被告亦应按合同约定履行还款付息的义务。被告裴巨军主张已经将该借款偿还给原告的父亲李宏孝，原告否认被告给其父亲的款项系对原告的还款，且被告和李宏孝之间也存在业务往来，并且被告主张多付的195300元系向原告支付的借款利息与合同约定的提前还款按实际使用的天数计算利息也不相符，两笔借款全是原告转账给被告裴巨军当天裴巨军又转账给李宏孝，仅不到一天的时间产生195300元的利息不符合常理。因此被告关于向原告父亲李宏孝转账的行为系对原告借款的偿还的主张不能成立；因被告裴巨军已实际收到原告出借给其的款项，原告是不是实际出借人不成为被告的抗辩理由。综上所述，被告关于已经偿还原告借款的主张证据不足，本院不予采信，被告裴巨军应当偿还原告借款本金和利息，被告唐山市丰南区鹭禄兴煤炭经销有限公司承担连带偿还责任。原告要求被告裴巨军偿还借款1000万元，并以1000万元为本金自2019年9月28日起至实际付清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%*4）支付利息和要求被告唐山市丰南区鹭禄兴煤炭经销有限公司对上述款项的清偿承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告如果与李宏孝之间有纠纷，可另行解决，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告裴巨军于判决生效后十日内偿还原告李长朋借款本金1000万元及利息（利息以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%计算，从2019年9月28日开始计算至本金付清之日止）； 二、被告唐山市丰南区鹭禄兴煤炭经销有限公司对第一项承担连带清偿责任。 被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，减半收取计40900元，保全费5000元，合计45900元，由被告裴巨军负担，被告唐山市丰南区鹭禄兴煤炭经销有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  秦 芳