广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20776号原告：王海平，女，1972年7月17日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：唐某，男，2004年4月4日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：唐邦富，男，1977年11月14日出生，汉族，住重庆市开州区，系被告唐某父亲。被告：孙彩红，女，1979年9月27日出生，汉族，住重庆市开州区，系被告唐某母亲。被告：广东和顺物业管理有限公司，住所地广州市天河区天府路****，统一社会信用代码91440101190497897F。法定代表人：洪毅玲，总经理。委托诉讼代理人：王季秋，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何盈，广东广之洲律师事务所律师。原告王海平与被告唐某、唐邦富、孙彩红、广东和顺物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海平，被告广东和顺物业管理有限公司委托诉讼代理人王季秋到庭参加诉讼,被告唐某、唐邦富、孙彩红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同赔偿原告家中被盗财物合计177045元。事实和理由：2019年11月25日上午10点多，原告位于广州市越秀区东风东路801号大院7楼的家中遭遇入室盗窃。被告唐某撬开7楼屋外公共楼梯处的防盗网，从外墙翻进家中。家人回家后打不开房门，听到门内有东西掉落，随后向物业求助，物业认为仅是房门出了问题，但随后6楼住户阿姨告诉物业有人从7楼阳台跳入她家6楼阳台，然后直接开门离开。明确有盗窃发生后，随即报警。广州市公安局越秀区分局于2020年4月2日抓获被告唐某，因其作案时未满16周岁，处以行政处罚，未追回任何财物。原告损失财物总价值约155000元。2019年11月25日当天天气晴好，上午10点多被告唐某从东华苑小区东门直接进入小区，未经被告广东和顺物业管理有限公司门卫任何查询，出门时同样顺利通行。被告广东和顺物业管理有限公司的管理失职，导致被告唐某自由出入小区，便利了盗窃的实施，被告唐某破坏7楼楼梯处外墙防盗网，未被发现，作案后从7楼阳台跳出，6楼阳台跳入，未被发现，被告唐某对外在公共安全防盗网的损坏及非正常行为未及时被发现，被告广东和顺物业管理有限公司未履行与居住小区的合同中明确约定的：“（五）公共秩序的维护。包括但不限于：①门卫值班，对进入小区的外来人员进行身份询问、关系核查，登记，杜绝闲杂人员自由进出小区。②区域内安保巡逻，及时发现并配合相关部门及时排除治安隐患”，未履行防犯责任，对原告家中被盗有间接因果关系。被告唐某实施盗窃，因作案时未成年，其及其监护人依法应向原告承担赔偿责任。原告按期交纳物业管理费用，被告广东和顺物业管理有限公司没有履行应负的安保责任，依法应向原告承担赔偿责任。被告唐某、唐邦富、孙彩红无答辩。被告广东和顺物业管理有限公司辩称，一、原告家中财产被盗系被告唐某的盗窃行为所致，主要责任人应为直接侵权人，被告广东和顺物业管理有限公司作为物业管理公司即使有过错也仅需在其物业管理义务范围内承担补充责任，不承担全额连带赔偿责任。二、被告广东和顺物业管理有限公司已经依法履行了物业管理服务合同的义务，对原告的损失不存在过错，不应承担赔偿责任。1.被告广东和顺物业管理有限公司在物业管理区域内一直按照物业管理服务合同的约定采取了多项安保措施，安排保安定时巡逻及定点打卡签到，尽到了合同约定的安全保障义务。2.被告广东和顺物业管理有限公司在物业管理区域内对来访人员已进行身份询问、关系核查和登记的工作，做好了安全防范工作，尽到了合同约定的安全保障义务。3.被告广东和顺物业管理有限公司作为物业服务企业，承担的是在物业管理区域内做好安全防范工作的一般防范与注意义务。4.被告唐某并不是从小区大门进入小区，同时也没有其他证据证明被告广东和顺物业管理有限公司对原告家中被盗存在过错。5.被告广东和顺物业管理有限公司在接到原告的报告和求助后马上派人到现场及时进行了适当的处置并为原告提供了力所能及的帮助。三、原告提交的现有证据无法充分证明其遭受损失的具体金额。原告主张的主卧内的现金人民币2500元及现金美元500元并无证据支持。原告对于主张的手表仅提供了照片，并未提供相关的购买单据，无法证明具体金额。原告对于主张的次卧内价值分别为2640元、2020元的吊坠以及价值分别为1200元、1200元、1700元、628元的项链均未提供相关的购买单据，无法证明具体损失。原告对于主张的主卧内价值分别为621元、716元、1396元的吊坠、戒指以及次卧内价值为1127元的吊坠提供的均系香港地区珠宝公司的发票，这些发票是在香港特别行政区形成的证据，但该些证据并未履行相关的证明手续，应当不予采信。原告对于主张的次卧内价值8800元的玉扣及项链仅提供了维修单，并未提供相关的购买单据，无法证明具体金额。经审理查明：2019年11月25日上午，被告唐某进入广州市越秀区东风东路801号大院51号701房实施盗窃。2020年4月2日，被告唐某被抓获。广州市公安局越秀区分局作出的穗公越行罚决字[2020]00419号《行政处罚决定书》载明“现查明2019年11月25日上午，违法人唐某（未成年人，15岁）砸开广州市越秀区东风东路801号大院51号701房窗户，进入房内盗窃屋内现金约人民币五万元，手表一个、金器首饰若干，2020年4月2日被民警抓获，唐某承认违法行为，并承认手表、金器首饰已卖掉，钱已花光，唐某已构成盗窃行为。以上事实有违法人员的陈述和申辩、受害人陈述、图片确认、视频等证据证实”。经原告申请，本院向广州市公安局越秀区分局梅花村派出所调取的相应卷宗材料显示：2019年11月25日，王子暄在广州市公安局越秀区分局梅花村派出所接受询问时称“我叫王子暄，女，1998年8月18日出生，今年21岁……现住广州市越秀区东风东路**大院****，工作单位：在澳大利亚留学……，今日上午我与我妹妹（2岁）二个人在家中（广州市越秀区东风东路801号大院51号702房，也就是空军医院宿舍区东华苑4栋702房）在上午10时28分许，我带我妹妹到楼下玩，当时我随手关上门（后面是要用钥匙开的），约上午11时05分我又带着我妹妹回家的，当时我用钥匙开门，但是用钥匙开不了门，而我听到屋内有物品掉下来的声音，于是我便打电话给我父亲，而我父亲要我去找物管，而物管与我们一起再次上去开门但是也是开不了门的，物管说可能是门坏了，后来物管了解到我楼下的602房老阿姨讲在刚才有一个男的跳到她家阳台上，然后从其家大门开门离开跑走了，这时我意识到我家可能进了小偷，而我家的门可能是被人在里面反锁了，而我便打110报警的，不久民警到场了解了相关情况，后我们叫了开锁的师傅过来开了门，不久公安局刑警队的技术人员到现场进行勘察。后来我父母也回到家，而经清点，我家被盗窃了现金和一些首饰等物品。现金约人民币50000元，这些钱是我出国留学准备换成外币用的，这钱就放在我爸的床头柜第一个抽屉内，在此房间内有衣柜内抽屉内还被盗窃了四个金手镯，两条金项链（链子加坠子）一条玉项链，一条施华洛斯奇黑天鹅项链，两条细金手链，另外还在主卧室内的床头柜内不见二个首饰及价值人民币20000元的帝陀男装手表，而在化妆台抽屉内不见了二个金员吊坠及现金1000元左右。我家被盗窃的金器首饰大约值人民币50000元，现在我提供不了发票。”2019年11月25日广州市公安局越秀区分局梅花村派出所路面监控视频和小区管理处的录像视频截图显示，2019年11月25日10:38:15，被告唐某通过小区东门进入案涉小区。2020年4月2日，被告唐某在广州市公安局越秀区分局梅花村派出所接受讯问时称“……2019年下半年的一天的上午，我来到广州一处小区内伺机盗窃，我发现小区内有诸多高层楼房，我进入其中一栋楼房，我开始是先坐电梯上到20层左右，然后走消防通道往下走，在往下走的过程中，发现一个砖头就捡在手上，大约走到七八楼左右，我观察发现该处房间内好像没有在家，然后我用砖头砸开了该房间不锈钢的防盗网，砸开了两根不锈钢的防护窗，我就从窗户爬进房间，进入房间后，我先到客厅反锁了房间进出外面的大门，之后到厨房取了一把菜刀放在房间内的床上，然后我就在房间内搜寻盗窃物品，我在房间卧室床头柜里找到了几万元的现金（具体数额记不清楚了，都是壹佰元面额的，是用一个黄色信封装住的），同时我还在衣柜里找到帝鸵手表一块，黄金首饰若干（有项链、手镯等，具体记不起来了），偷到这些东西后我就把它们放在我随身带的包里面，这时，我发现楼梯口有人回家开门的声音，我担心被抓就决定马上离开，我是从该房阳台处往下跳到下一层阳台，然后进入客厅，并从该客厅拉开大门往外逃走的。我记不起来是通过电梯还是楼梯离开楼房的，走出小区后，我马上往大街上逃跑了。……我记得当时在房间卧室床头柜里盗窃了几万元的现金（具体数额记不清楚了），同时我还在衣柜等处盗窃了帝鸵手表一块，黄金首饰若干（有项链、手镯等）物品，我盗窃来的现金被我全部花光了，手表在重庆卖掉的，首饰被我在坐车过程中不小心掉在车内搞丢了（我也不知道在何时何处掉的，等我发现时盗窃得到的金银首饰已不见了）。盗窃得到的手表我在事后不久回到重庆（时间记不起来），我在重庆××河沟轻轨××附近××路人卖掉了，事后得到赃款4450元，当时销赃时我没有问对方情况，也没有留下联系电话等资料，是现金交易的，对方情况我现提供不了，我现在也不清楚对方在哪里了，我销赃手表的钱现在也花光了……我没有单位打工及固定收入，平时生活都是一个人，我很少在老家，大部分时间都是在重庆租房住，我没有固定工作及固定收入，我就是靠盗窃他人财物后过日子的……”。被告唐某另对案涉小区大门、电梯及外部街道处监控中涉及其本人的视频截图进行了确认。原告主张其因案涉盗窃共产生如下损失：现金人民币2500元、现金美元3550元、帝陀手表一块（价值32500元）、现金人民币50000元、周大福黄色18K金项链（重1.2克，价值628元）、周大福999足金配嵌精品吊坠（金重0.066两，价值2640元）、周大福999.9黄金颈链（重量0.133两，价值1953元）、六福珠宝新款生肖吊坠（重量2.769克，价值1127元）、周生生999.9黄金吊坠（重量1.68克，价值621元）、周生生999.9黄金吊坠（重量2.05克，价值716元）、周生生999.9黄金戒指（重量4.11克，价值1396元）、周大福999.9黄金天然翡翠吊坠（重量47.28卡，价值2600元）、周大福999足金工艺精品吊坠（金重0.08两，价值2020元）、周大福18K/750白色黄金颈链（型号CM152035-P，价值1200元）、周大福18K/750白色黄金镶天然钻石吊坠（天然钻石15粒，重0.077克，价值1700元）、周大福18K/750白色黄金颈链（型号CM2903-E，价值1200元）、谢瑞麟18K金钻石手链（0.73克拉，价值9093元）、周大福足金挂坠（重4.36克，价值1634元）、周大福足金项链（重9.3克，价值3434元）、周大福手镯（重30.71克，价值11392元）、周大福手镯（重47.09克，价值17315元）、周大福吊坠（价值5634元）、周大福手镯（价值14778元）、御雅翡翠18金翡翠A货玉扣（重4.66克，价值6004元）、御雅翡翠18金项链（重2.08克，价值1410元）。为证实上述损失，原告提供了如下证据及陈述：1.放全新10元、5元人民币袋子、小孩记账本及装人民币盒子照片；2.2019年9月10日微信记录，拟证实借款总额为1600美元，其中500美元存放于家中，此次被盗（500美元按汇率7.1换算）；3.手表及保修单照片、银行欧元消费记录、广百帝陀手表专卖店（21013带钻款）标价、报警后向警方提供照片的记录、《行政处罚决定书》中“违法人员陈述、受害人陈述、图片”确认；4.证明；5.保证单（对应周大福黄色18K金项链，重1.2克，价值628元）；6.销售单（对应周大福999足金配嵌精品吊坠，金重0.066两，价值2640元）；7.销售单(对应周大福999.9黄金颈链,重量0.133两，价值1953元）;8.销售单（对应六福珠宝新款生肖吊坠，重量2.769克，价值1127元）；9.信用卡账单，拟证实其中2014年2月14日的购物消费记录对应周大福999足金配嵌精品吊坠、周大福999.9黄金颈链、六福珠宝新款生肖吊坠；10.销售发票（对应周生生999.9黄金吊坠，重量1.68克，价值621元）；11.销售发票（对应周生生999.9黄金吊坠，重量2.05克，价值716元）；12.销售发票（对应周生生999.9黄金戒指，重量4.11克，价值1396元）；13.收据（对应周大福999.9黄金天然翡翠吊坠，重47.28卡，价值2600元）；14.收据（对应周大福999足金工艺精品吊坠，金重0.08两，价值2020元）；15.收据（对应周大福18K/750白色黄金颈链，型号CM152035-P，价值1200元）；16.收据（对应周大福18K/750白色黄金镶天然钻石吊坠，天然钻石15粒，重0.077卡，价值1700元）；17.信用卡账单，拟证实其中2015年8月10日的购物消费记录对应周生生999.9黄金吊坠、周生生999.9黄金吊坠、周生生999.9黄金戒指、周大福999.9黄金天然翡翠吊坠、周大福999足金工艺精品吊坠、周大福18K750白色黄金颈链、周大福18K/750白色黄金镶天然钻石吊坠；18.收据（对应周大福18K/750白色黄金颈链，型号CM2903-E，价值1200元）；19.信用卡账单，拟证实其中2015年12月23日的购物消费记录对应周大福18K/750白色黄金颈链；20.发票、销售记录单（对应谢瑞麟18K金钻石手链，0.73克拉，价值9093元）；21.发票、保证单（对应周大福足金挂坠，重4.36克，价值1634元）；22.发票、保证单（对应周大福足金项链，重9.3克，价值3434元）；23.发票、保证单（对应周大福手镯，重30.71克，价值11392元）；24.发票、保证单（对应周大福手镯，重47.09克，价值17315元）；25.发票（对应周大福吊坠，价值5634元）；26.信用卡账单，拟证实其中2017年9月8日的消费记录对应周大福足金挂坠、周大福足金项链、周大福手镯、周大福吊坠；27.发票（对应周大福手镯，价值14778元）；28.信用卡账单，拟证实其中2017年9月8日的消费记录对应周大福手镯；29.发票、保证单（对应御雅翡翠18金翡翠A货玉扣，重4.66克，价值6004元）；30.发票、保证单（对应御雅翡翠18金项链，重2.08克，价值1410元）；31.微信聊天记录及行政处罚决定书，拟证实案发后向警方提供的被盗物品图片及描述。被告广东和顺物业管理有限公司对上述证据发表质证意见如下：对证据1，形式上的真实性确认，合法性、关联性不确认，与本案无关；对证据2的真实性、合法性、关联性均不确认，微信双方身份不明；对证据3中手表及保修单照片、广百帝陀手表专卖店（21013带钻款）标价的真实性、合法性、关联性均性不确认，对其中银行欧元消费记录的形式上的真实性确认，对其合法性、关联性不确认，信用卡账单显示的付款金额与原告主张丢失物品的金额并不相同，对其中报警后向警方提供照片的记录的真实性、合法性、关联性均不确认，微信聊天双方的身份不明，且图片不是丢失物品的照片，只是同款，对其中《行政处罚决定书》的真实性由法院认定，但根据该决定书记载的被盗现金约5万元、手表一个、金器首饰若干，并不足以证实原告诉称主张的被盗物品的品类、数量及金额，另外若原告在报案时以及公安机关处理期间确实提供了相关被盗物品的照片，正常情况下公安机关会安排被告唐某进行辨认和确认，本案中也有去公安机关调取相关案件材料，但没有辨认的相关记录和材料；对证据4的真实性、合法性、关联性均不确认，即使属实，根据法律规定，原告也应提前向法庭申请及安排证人出庭作证，且根据该证据显示帝陀手表是属于证明人杜瑀琦的；对证据5的真实性、合法性、关联性均不确认，即使属实，也不确认该保证单中记载的金饰就属于原告所有及属于被盗物品；对证据6、7、8，单据均来自香港，应该经过相关公证认证手续后才可以作为证据使用，因此对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据9的形式上的真实性确认，但该账单中显示的原告主张的相关付款金额与原告提供的相关销售单据的金额完全不一致，因此对该单据的关联性不确认；对证据10-16，均为来自香港的证据，应该经过相关公证认证手续后才可以作为证据使用，因此对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据17的形式上的真实性确认，但账单显示的相关付款金额与原告提交的相关单据记载的价格完全不同；对证据18，是来自香港的证据，应该经过相关公证认证手续后才可以作为证据使用，因此对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据19的形式上的真实性确认，但账单显示的付款金额与原告提供的购买单证的金额不符，对合法性、关联性不确认；对证据20中发票的真实性确认，对合法性、关联性不确认，顾客姓名并非原告，备注上产品购买于2020年7月13日，在盗窃发生后，属于补打发票，按照我国发票管理办法及其实施细则的规定，补开发票违法，对其中销售记录单的真实性、合法性、关联性均不确认,销售记录单连销售方名称都没有；对证据21的形式上的真实性确认，合法性、关联性不确认，顾客为杜瑀琦，不是原告，其次补打发票违反法律规定，按照销售单显示，销售者是广州天河路摩登珠宝百货店，如果这是销售实体，那应该由其自行开具发票，不应由摩登百货代开发票，对其中周大福保证单的真实性、合法性、关联性均不予确认；对证据22-25中发票的真实性确认，合法性、关联性不确认，补打发票违反法律规定，保证单上也没有顾客的名称；对证据26的真实性无法确认，由法院依法认定，对合法性、关联性不予确认，该页中显示2017年9月8日的扣费金额为39409元，收款人为广州摩登百货股份有限公司，但是在证据20的发票中显示销售方是广州市广百股份有限公司，这也可以从侧面印证至少证据20的金饰手链不在被盗物品之列；对证据27的真实性确认，合法性、关联性不确认，补打发票违反法律规定；对证据28的真实性、合法性、关联性均不确认；对证据29、30中发票的真实性确认，对合法性、关联性不确认，没有证据显示本页中对应的玉扣产品具体的购买时间，根据发票的管理规定，应该认定该产品是在2020年8月19日销售，如果是补打发票，则违反了管理规定，对其中保证单的真实性、合法性、关联性均不确认，该保证单没有显示销售时间及销售主体也没有任何盖章，且证据30中的发票备注显示该产品购于2019年6月1日，该发票也是由广州市广百股份有限公司出具，同证据20的发票的备注存在矛盾，按照原告的说法既然是补打，那为什么证据20的发票备注的日期却是2020年7月份；对证据31中的微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均不确认，对其中行政处罚决定书的真实性由法院认定，但根据该决定书记载的被盗现金约5万元、手表一个、金器首饰若干，并不足以证实原告诉称主张的被盗物品的品类、数量及金额。为证实被告广东和顺物业管理有限公司在本案中存在过错，原告另提供了视频光盘，主张其中显示10时26分06秒，快递人员未登记进入，10时30分21秒该快递人员自由离开，未登记，且未放押任何证件，10时27分50秒来人未刷卡直接进入，10时28分36秒来人未刷卡直接进入，10时34分20秒来人借有人外出直接进入，10时31分54秒至10时39分53秒门卫离岗，11时5分24秒至11时14分38秒门卫离岗，11时07分49秒来人自行至保安亭伸手按键开门进入，11时46分42秒至11时51分16秒门卫离岗，11时59分53秒快递未登记进入，12时02分09秒至12时06分39秒门卫离岗，拟证实被告广东和顺物业管理有限公司未履行物业管理条例及物业服务合同，安保工作不作为，其放任状态造成了原告的重大财产损失。被告广东和顺物业管理有限公司对上述视频的真实性确认，但对其证明对象和内容不确认，称视频中进入小区的人员为小区业主、保姆、邮递人员，以及经核实的外卖送餐人员，当天值班报案是老员工，对这几个业主很熟悉，因此直接放行，原告提出的门卫离岗，经核查实际是保安临时去上厕所和中午到管理处取餐，且离开时有放置“暂时离开有事儿请打管理处值班电话”的牌子。被告广东和顺物业管理有限公司为证实其主张，提供了如下证据及陈述：1.物业服务合同（其中第五条规定了被告广东和顺物业管理有限公司应承担的管理与服务事务，包括对进入小区的外来人员进行身份询问、关系核查、登记，杜绝闲杂人员自由进出小区，区域内安保巡逻，及时发现并配合相关部门及时排除治安隐患等），拟证实双方约定由被告广东和顺物业管理有限公司提供物业管理服务，约定被告广东和顺物业管理有限公司在公共秩序维护和安全保卫方面的工作职责及其他内容；2.来访登记表，拟证实被告广东和顺物业管理有限公司在物业管理区域内大门对来访人员已进行身份询问、关系核查和登记的工作，履行了安全保障义务；3.巡逻岗秩序维护员工作规范；4.保安巡逻签到卡，证据3、4拟共同证实被告广东和顺物业管理有限公司按照合同约定在物业管理区域内安排了保安人员定期巡逻，保安在案发当天进行了规定频次的巡逻及打卡签到，履行了安全保障义务；5.大门照片，主张是被告唐某声称出入的大门照片，拟证实被告广东和顺物业管理有限公司在小区出入口均设置了保安岗亭，同时也设置了门禁系统，业主进出小区均需通过刷卡形式。原告对上述证据发表质证意见如下：对证据1、3、5的真实性确认；对证据2、4，无法确认真实性。另查明，原告与王桦为夫妻关系，王子暄为两人女儿，三人均居住在广州市越秀区东风东路801号大院51号702房。本院认为：本案中，原告主张因被告唐某的盗窃行为造成其损失，被告唐某应对该损失向其承担赔偿责任，具有事实和法律依据，但被告唐某盗窃时未满16周岁，故应由其法定代理人即被告唐邦富、孙彩红向原告承担赔偿责任。对于被告广东和顺物业管理有限公司是否应对原告的损失承担责任，被告广东和顺物业管理有限公司作为原告居住小区的物业服务企业，应该履行物业服务合同的约定，协助做好物业管理区域内的安全防范工作，但根据公安机关提供的监控视频及录像视频截图显示，被告唐某系通过案涉小区东门进入小区实施了盗窃行为，期间被告广东和顺物业管理有限公司未按物业服务合同约定对其进行身份询问、关系核查及登记，被告广东和顺物业管理有限公司上述怠于履行义务的行为与原告财产被盗的后果之间存在一定的因果关系，但考虑到其并非直接侵权人，故结合其过错程度，本院认定被告广东和顺物业管理有限公司应对原告的财产损失在30%的范围内承担补充清偿责任。对于原告财产损失的数额，结合穗公越行罚决字[2020]00419号《行政处罚决定书》、原告女儿王子暄于2019年11月25日在广州市公安局越秀区分局梅花村派出所接受询问时的陈述、被告唐某的供述及原告提供的相应保修单、保证单、销售单、收据、发票等证据，本院酌情认定原告因案涉盗窃共产生财产损失110000元。被告唐邦富、孙彩红应就该110000元向原告承担赔偿责任，在被告唐邦富、孙彩红的财产不足以承担赔偿义务时，由被告广东和顺物业管理有限公司在其中33000元（110000元×30%）的范围内承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条、第一百二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告唐邦富、孙彩红应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告王海平赔偿财产损失110000元；二、被告唐邦富、孙彩红的财产不足以清偿上述债务时，由被告广东和顺物业管理有限公司在33000元的范围内承担补充清偿责任；三、驳回原告王海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1700元（原告已预付），由原告王海平负担494元，由被告唐邦富、孙彩红负担1206元（被告广东和顺物业管理有限公司对其中361.8元的受理费承担补充清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 崔 玉二〇二〇年十一月三日书记员 谢淑敏