wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1100号原告：姚卫辉，女，汉族，1978年3月14日生，住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。被告：郭蒙蒙，男，汉族，1988年12月5日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李红军，男，住河南省伊川县，由洛阳法律研究会推荐。原告姚卫辉与被告郭蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人任亚涛，被告的委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2020年5月21日向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，按月息2%，自2018年2月14日起计算至借款实际清偿之日止，暂计算至2019年11月17日为211333元）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：被告因经济需要，于2018年2月14日向原告借款50万元，双方约定借期三个月，月息2.5%。当日原告即将50万元借款本金转账至被告及其指定账户，但被告至今未按约定还本付息。被告辩称，当时实际交付只有30万元，且该款已在另外两个案件中处理过。原告的起诉属于重复起诉，应当驳回诉求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告向原告出具一份借据，载明借原告50万元，月息2.5%，借期三个月（2月14日-5月14日）。借据右上角注明公司担保，并加盖了河南锦达置业有限公司（以下简称锦达公司）的公章。被告还向原告出具一份委托书，委托原告将20万元借款付给案外人闫花平。当日，原告向被告转账交付了30万元借款，并按被告委托将另外20万元借款转账支付给了闫花平。另查明，原告系锦达公司的财务人员，锦达公司系洛阳市锦绣花苑经济适用房建设项目的建设单位，河南通融建设集团有限公司（以下简称通融公司）是施工单位。案外人田卫华系1#楼的实际施工人，被告受田卫华指派从事工作。因工程款支付纠纷，田卫华和案外人张晓辉将通融公司和锦达公司诉至洛阳市中级人民法院，后又上诉至河南省高级人民法院。两审判决书载明的工程款包括1#楼，但不显示本案50万元借款已被计入已付工程款中。被告未在本院指定的期限内另行补充相关证据。本院认为，被告向原告出具借据，双方之间的借贷意思表示真实，且不违反法律规定，原告已按被告指示交付了全部借款，借款合同成立有效。被告辩称借款在其他诉讼案件中已被记入已付工程款中，应当对此承担举证责任。被告的现有证据并不充分，又未在指定期限内补充提交相关证据，故辩称本院不予采信。借据载明的借款月利率为2.5%，原告按法定最高月利率2%诉求相应利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告郭蒙蒙于本判决生效后十日内返还原告姚卫辉借款本金50万元并支付利息（以本金50万元为基数，按月息2%，自2018年2月14日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5457元（已减半收取），保全申请费4870元，共计10327元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭珂
河北省雄县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0638执714号 关于孙丽丽申请执行温立军离婚纠纷一案，本院于2020年09月07日立案执行，于2020年10月9日被执行人温立军自动履行全部义务，本院予以结案。 特此通知。 执行员  郭中波 二〇二〇年十一月九日 书记员  李祖光
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初873号原告:锦州滨海新区海蓝之家宾馆，住所地辽宁省锦州滨海新区金展佳园12－1、2、3、4号门市。经营者：冯素芬，女，1963年1月29日出生，汉族，个体，住锦州市凌河区。被告：陈淑英，女，1966年2月26日生，汉族，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：王有梁，辽宁三业律师事务所律师。原告锦州滨海新区海蓝之家宾馆与被告陈淑英旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者冯素芬、被告委托诉讼代理人王有梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州滨海新区海蓝之家宾馆向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告住宿费18315元，利息暂计1550元（从2019年3月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率计息）。合计：19865元；二、本案的诉讼费依法由被告承担。事实和理由：被告2018年8月至2019年3月多次入住原告锦州滨海新区海蓝之家宾馆。其中：2018年8月14日－17日欠房费455元；8月20日－31日入住宾馆欠房费1560元；9月1日－30日欠房费3900元；9月15日－16日欠房费130元；10月1日－31日欠房费4030元；11月1日－30日欠房费2400元；12月1日－31日欠房费2480元，2019年1月1日－31日欠房费2480元；2月1日－10日欠房费800元；3月3－4日欠房费80元。共计拖欠房费18315元。原告找过被告多次索要，被告以各种理由搪塞不予给付。无奈，原告只能依法起诉，维护合法权益。为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：结账单、证明被告陈淑英辩称：不同意原告的诉讼请求及事实理由。被告是通达物资经销处的员工，该处与嘉合化工公司有业务往来，通达物资经销处受嘉合公司邀请到嘉合公司办理相关业务。食宿费由嘉合公司负责。因此，原告主张的合同关系是建立在原告与嘉合公司之间的，并且是由嘉合公司办公室主任将被告送至原告宾馆住宿。在住宿期间，被告从未交过住店押金，均由嘉合公司办理。事实上，嘉合公司与原告是协议单位，如果是被告个人的行为住店，那么一定是预交押金然后住店，这是住店的惯例。另外，原告主张的住宿日期的期限不予认可。为印证上述事实，被告向本院提交下列证据予以证明：(2019)辽04民初44号民事判决书首页和尾页本院组织当事人对其围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：2018年8月14日起至2019年3月3日，被告经案外人介绍多次入住原告处，双方没有签订住宿合同，口头约定住宿费为旺季每天130元，淡季每天80元。原告提交的结账单显示，被告共住宿169天，合计住宿费17435元，物品损失及其它消费合计84元。上述费用被告尚未支付。本院认为，依据查明的事实，被告自2018年8月14日入住原告处，在原告的住宿登记系统中登记的是被告的姓名及身份信息，虽双方没有签订书面合同，但原、被告之间形成了服务合同关系。被告在原告处住宿，原告为其提供了服务，被告应支付住宿费用，被告未及时支付住宿费，系违约行为，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付住宿费及利息的诉讼请求本院予以支持。依据原告提交的结账单经计算费用为17519元，被告应予以支付。对于原告主张的利息，因双方对于何时支付住宿费没有明确约定，故利息可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉日即2020年8月14日起计算至实际给付之日。对于被告主张其住宿费应由案外人嘉合公司负担及住宿时间期限不予认可一节，因其未提交证据予以证明，故对其抗辩理由本院不予考虑。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈淑英于本判决生效后十日内一次性支付原告锦州滨海新区海蓝之家宾馆住宿费用合计17519元及利息（以17519元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉日即2020年8月14日起计算至实际给付之日）。二、驳回原告锦州滨海新区海蓝之家宾馆的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元，由被告陈淑英负担119元，原告负担29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  高博二〇二〇年十一月二日书记员  张琳
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1139号 原告：窦树民，男，1965年6月4日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：陈志强，系河北正恩律师事务所律师。 被告：赞皇县自然资源和规划局，住所地赞皇县太行东路151号。 法定代表人：康凯峰，任局长。 委托诉讼代理人：郑丽欢，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：赞皇县财政局，住所地赞皇县槐河东路148号。 法定代表人：赵太民，任局长。 委托诉讼代理人：刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。 窦树民与赞皇县自然资源和规划局、赞皇县财政局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告窦树民于2020年11月20日因原、被告已于庭外达成和解，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。本院应依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许窦树民撤诉。 案件受理费2984元，减半收取计1492元，由原告窦树民负担。 审判员  李银海 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李胜飞
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执826号之一被执行人：周XX，居民身份证号码2101XXXX659，住沈阳市。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周XX在中国农业银行62×××78账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43948号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2321号 原告：张文，男，1985年4月1日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：徐坤，北京恒都律师事务所律师。 被告：冯红海，男，1974年8月25日出生，汉族，住河北省定州市。 原告张文与被告冯红海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。 张文诉称，1、解除原被告间的货物买卖合同；2、判令被告退还原告货款51800元；3、判令被告支付占用货款期间的利息（以51800元为基数，自2020年8月20日起至被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；至2020年10月10日，利息暂计为282.5元）;4、本案诉讼费用由被告承担。除诉讼费外，前述费用合计为52082.5元。事实与理由：2020年8月7日，原告通过中间人冯康帅向被告订货，并当日向被告支付了订金5000元。2020年8月20日，原告指派司机赴被告处提货，提货地址在保定市定州市院。货物过磅后，原告向被告支付了货物尾款46800元。但被告收款后却拒绝发货，且拒绝退还货款。综上，被告拒付货物、诈取货款的行为严重损害了原告的合法权益，请求贵院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。 冯红海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告买卖合同纠纷一案，贵院已立案受理，因被告住所地为定州市，合同履行地在定州市，且被告已经将货物交付给了张文。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故被告认为本案的管辖法院为定州市人民法院，请贵院将本案移送至有管辖权的定州市人民法院审理。 本院经审查认为，原告的诉讼请求为：1、解除原被告间的货物买卖合同；2、判令被告退还原告货款51800元；3、判令被告支付占用货款期间的利息（以51800元为基数，自2020年8月20日起至被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；至2020年10月10日，利息暂计为282.5元）。上述诉讼请求为主从关系，其中第一项诉讼请求是第二项和第三项诉讼请求的基础和前提，因此应当按照第一项诉讼请求确认合同履行地，即根据合同的解除为何种义务确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为合同法律关系本身，属于“其他标的”，此时履行义务一方所在地为合同履行地，原告要求解除原被告之间的合同，被告为履行义务一方，因此，被告所在地定州市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送定州市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年十一月十日 书记员 李安静
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执651号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人黄军龙，男，1992年3月18日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人黄军龙罚金一案。2020年8月18日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423刑初47号《刑事判决书》移送强制执行被执行人黄军龙支付罚金人民币10000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年10月13日，本院依法将被执行人黄军龙列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人黄军龙列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十一月九日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43852号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初1421号 原告：高永松，男，出生，汉族，住址河北省衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：王兰平、周英俊，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被告：董启胜，男，出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。 原告高永松与被告董启胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日、2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告高永松及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告董启胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高永松向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款70000元及违约金14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原、被告发生兔皮褥子买卖业务关系，共欠付原告货款100000元，后经零星付款，截至2017年1月25日双方对账结算时确认欠付货款为70000元。经双方协商，双方自愿达成将该欠货款变更为借款本金，借款期限至2018年1月25日，若不按约还款则由被告按欠款额20%给付违约金并承担诉讼费和代理费用。双方达成借款（协议），将其交原告留存。时至今日原告多次向被告催要，被告一直未付，特诉至法院。 原告高永松为支持其主张，向本院提交借款协议、微信聊天记录及语音转化光盘、短信聊天等证据。被告董启胜未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告提交的以上证据真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。被告董启胜未到庭参加诉讼，应视为对原告证据放弃质证的权利。 经审理查明，原告常年经营皮毛生意，被告多次赊购原告皮毛褥子共计10万余元，之后给付部分现金，剩余70000元未付，2017年1月25日原告向被告催要，被告以资金周转困难为由要求借用该笔货款，并于当日向原告出具借款协议一份，载明“借款今董启胜因生意上的资金周转困难，特向高永松借款人民币柒万元整（70000元整）。借款日期2017年1月25日至2018年1月25日止。约定借款利息按借款期间银行同期贷款利率计付。如未按期还款，由借款人承担违约金按未还款金额20%违约金和诉讼费以及代理费等一切费用……。借款人：董启胜，身份证号34××××××××电话138××××2839地址：安徽省芜湖市南陵县2017年1月25日”。董启胜在借款协议借款人处签名摁印。此后原告多次向被告催要，被告一直未付，成诉。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，依据庭审陈述、以及原告提交的证据，原、被告双方对货款转为借款已经达成了合意。原、被告达成的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，故原告要求被告偿还借款70000元及违约金14000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告董启胜经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董启胜于本判决生效之日起五日内给付原告高永松货款70000元及违约金14000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取950元，由被告董启胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员   张玉乔 二〇二〇年十一月二十七日 书记员   刘 娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3386号原告彰武县天赐农资销售中心。地址辽宁省阜新市彰武县四堡子镇四堡子村四堡子屯83号。负责人李海全，男，1966年11月27日出生，汉族，个体，现住辽宁省阜新市。身份证号：×××。被告包胡格吉乐吐，男，1972年3月5日出生，蒙古族，农民，现在外出打工，下落不明。原告彰武县天赐农资销售中心与被告包胡格吉乐吐买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彰武县天赐农资销售中心的负责人李海全到庭参加诉讼，被告包胡格吉乐吐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告2017年1月1日前从我天赐农资销售中心赊购种子化肥欠款，出据一张借据31200元，当时本人签字、按手印，约定月利息2％计算，定于2017年11月30日付清，到期后我方多次找被告索要此款未果，被告以种种理由推托不还，无奈诉至贵院，请求法院依法判令被告给付赊购种子化肥欠款本金31200元；支付利息2017年1月1日到2020年5月1日(31200元×0.02元×40个月)计息：24960元，本息合计56160元；请求利息结算到付清本金止；本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。被告包胡格吉乐吐未答辩。经审理查明，被告于2017年1月1日前从天赐农资销售中心赊购种子化肥欠款31200元，被告给原告出据一张借据，约定月利息2％，定于2017年11月15日付清，到期后，原告多次找被告索要此款，被告以种种理由推托不还。无奈诉至法院，请求法院依法判令被告给付赊购种子化肥欠款本金31200元；利息2017年1月1日到2020年4月30日(31200元×0.02元×40个月)计息24960元，本息合计56160元；请求利息结算到付清本金止；本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。庭审中，原告向法庭提交了证据，2017年1月1日借据一枚，金额31200元，利息0.02元，2017年11月15日还款，欠款人包胡格吉乐吐。上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚，证据充分，当事人应当按照约定履行自己的义务。本院对原告方向法庭提交的借据予以确认，对其要求被告偿还欠款本金及利息的主张予以支持。对利息应该按最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包胡格吉乐吐自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告彰武县天赐农资销售中心货款31200元，利息16016元【31200×15.4%÷12个月×40个月（2017年1月1日至2020年4月30日）】，合计47216元。二、从2020年5月1日始，利息按年利率15.4%计算至本金还清为止。案件受理费1204元，公告费600元，由被告包胡格吉乐吐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 付国权人民陪审员 高海军人民陪审员 杨小艳二〇二〇年十一月六日书记员 张婷婷
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初2071号之三 申请人：孙素娟，女，汉族，1970年9月10日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被申请人：陈存品，男，汉族，1979年10月30日出生，住浙江省乐清市。 被申请人：俞晓萍，女，汉族，1974年7月16日出生，住浙江省乐清市。 申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案。申请人于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款31500.15元或查封扣押其他等额财产，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告陈存品名下中国工商银行浙江桐乡新濮支行账户，账号：12×××03，冻结期限为一年。 案件申请费335元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张天骄
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43881号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3404号原告：林就运，男，1974年10月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××617。被告：惠东县吉隆合生鞋厂,经营场所惠东县×××××××××。经营者：叶泽群，男，1972年9月26日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县海城镇南湖住宅九栋东梯404，公民身份号码441××××××××××××439。原告林就运与被告惠东县吉隆合生鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林就运到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆合生鞋厂经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林就运向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还货款人民币32700元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告惠东县吉隆合生鞋厂从2013年1月起与原告（惠东县吉隆生发跟店的经营者，无登记）有生意来往，被告向原告购买鞋材料，于2013年9月30日经原、被告双方结算后，被告欠原告货款人民币37700元，被告于2013年12月15日还款5000元，共计还款5000元整，后经原告多次催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，直至起诉被告都没有偿还任何货款给原告，被告共欠原告货款32700元。为此，原告现特提出诉讼，请求人民法院依法判决，并支持原告的诉讼请求。被告惠东县吉隆合生鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告居民身份证、工商登记资料查询情况，证明原告身份信息及主体资格；2.个体户机读档案登记资料，证明被告身份信息及主体资格；3.结欠单，证明被告欠原告货款的事实。对原告林就运的上述证据，被告惠东县吉隆合生鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：被告惠东县吉隆合生鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为叶泽群，经营范围自产自销、制鞋。原告诉称其以“惠东县吉隆生发鞋跟店”名称对外经营，与被告建立了鞋材交易业务，被告尚欠其货款32700元未付，向本院提交了一张结欠单为证。结欠单落款日期为2013年9月30日，载明“兹结欠生发踭店货款货币叁万柒仟柒佰元正（￥37700.00）”，企业名称为合生鞋厂，企业负责人处签名为叶泽群，结欠单中缝位置并加盖了一枚“惠东**隆合生鞋厂”的印章。庭审中，原告陈述结欠单由被告经营者签名并加盖其厂印章出具，并自认结欠后被告于2013年12月15日偿还了5000元，现仍欠32700元未付。2020年5月22日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告林就运主张与被告惠东县吉隆合生鞋厂存在买卖合同关系及被告拖欠其货款32700元未付，提交了加盖被告印章及经营者签名出具的结欠单为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该结欠单为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年5月22日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆合生鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆合生鞋厂（经营者叶泽群）应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告林就运货款人民币32700元，并支付自2020年5月22日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.5元（原告已预交）、公告费560元，合计1177.5元，由被告惠东县吉隆合生鞋厂（经营者叶泽群）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年十月九日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43836号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执635号 关于杨蕾申请执行廊坊新赛浦特种装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案执行，执行过程中，被执行人已自动履行，申请执行人已领取全部款项。至此，杨蕾向本院申请执行的（2020）冀1091执635号案件执行完毕，我院予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14144号原告：公某某，男，汉族，户籍所在地黑龙江省萝北县，现住青岛市市北区。被告：郭某某，女，住青岛市市北区。原告公某某与被告郭某某健康权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告公某某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告公某某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告公某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告公某某负担。审判员  吕艳丽二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 娜
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40904号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公）。法定代表人：阳海文，该行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，均系广东启源律师事务所律师。被告：曾波，男，1993年02月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（下称中国银行南沙分行）与被告曾波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行的委托诉讼代理人童波、庄木海在线到庭参加了诉讼，被告曾波经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：曾波。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年7月10日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年7月10日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告曾波于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自违约当期应还款日之次日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定年利率上浮50%自每月当期应还款日之次日计至贷款到期日；自贷款到期日之次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、违约当期应还款日、贷款到期日、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告曾波负担。（详见附表）本判决为终审判决。审判员  周飞二〇二〇年十一月三日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/年              实际放款日              实际放款金额      /元                  5500.00               310.35               235.62              25.75              161000.00               1              2019年2月7日              5500.00                   本院查明事实              判决支付内容      （罚息、复利计算方式见判项）                  还款期数              约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              案件受理费/元                  12               6.66%              分期付息      到期还本              2019年5月8日              2020年2月7日              5500.00               310.35               25.00       附表：（金额暂计至2020年7月10日）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初32040号原告：江门市妍艺服装有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区×××××××××××之二，统一社会信用代码：91440703MA53JXDF87。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：伍咏源，该公司员工。被告：东莞市亿美信息技术有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UJ6A56J。法定代表人：何某1。原告江门市妍艺服装有限公司诉被告东莞市亿美信息技术有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍咏源到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年11月22日签订的《无忧管家服务协议》，并由被告返还原告服务费用39800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月22日，原、被告签订《无忧管家服务协议》，合同签订后，原告向被告交纳了2年服务费39800元，但被告不按照合同履行自己的义务，未履行签约时承诺的在签约后一个月内展开一系列服务，包括开通Shopee电商店铺。从签订协议至今，被告仍然没有做任何事情，找各种理由推迟，从未主动找我们说明推迟的情况及提出解决方案，致使原、被告签订的合同目的无法实现。为此，原告已于2020年7月5日通知被告解除合同，被告不理会，无奈下诉至法院维护其权益，恳请判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2019年11月22日，原、被告签订《无忧管家服务协议》，约定：被告向原告提供2年的无忧管家平台服务及1次Shopee代入驻服务，费用金额为39800元；服务内容为：1、无忧管家项目包含Iazada、shopee店群SKU20个、无忧选品一对一服务、无忧测品智能定价、无忧国际客服、无忧跨境结算、无忧定向推广、无忧地推直投等B2C类型服务及woyooshop商机撮合B2B类型服务；无忧跨境项目包含Shopee代入驻B2C类型服务。2、管家服务包括但不限于商品上架、国内转运、通关、海外仓、海外物流配送、多国语言客服、招商运营、跨境结算等一对一协助支付服务。3、乙方在服务期内为甲方提供无忧管家服务，该项服务包括至多20个sku的精选商品上架服务，将商品详情发布至基于东南亚地区的不少于20个无忧自营店铺，并将商品详情链接提供给甲方。4、若一方违反本合同约定造成对方损失的，守约方有权追究其违约责任，如导致合同无法继续履行，守约方有权终止合同。合同签订当日，原告委托廖宝明通过pos机向被告的银行账户刷卡支付39800元，被告向原告出具了一张收款收据。原告主张，双方签订《无忧管家服务协议》后，被告未依照《无忧管家服务协议》的约定履行任何合同义务。以上事实，有原告提供的中国银行交易流水明细清单、收款收据、《无忧管家服务协议》、微信聊天截图、网站截图以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。原、被告之间签订的《无忧管家服务协议》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认，双方均应依照合同的约定享有权利及履行相应的义务。被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已依照《无忧管家服务协议》的约定履行了相应的合同义务，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告主张，双方签订《无忧管家服务协议》后，被告未能履行合同约定的上述义务，合同目的无法实现，请求解除案涉服务合同。本院认为，双方均应按照合同的约定履行相应的义务及享有权利,被告至今未履行《无忧管家服务协议》约定的内容，导致原告的合同目的无法实现，原告有权解除合同。因此，原告诉求解除与被告于2019年11月22日签订的《无忧管家服务协议》并退回服务费用39800元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江门市妍艺服装有限公司与被告东莞市亿美信息技术有限公司于2019年11月22日签订的《无忧管家服务协议》；二、限被告东莞市亿美信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江门市妍艺服装有限公司返还服务费用39800元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为397.5元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇二〇年十一月二十五日书记员  谢炳增
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初9946号 原告：江苏月源纤维科技有限公司，统一社会信用代码91321322695450680Q，住所地江苏省沭阳县经济开发区邦源路10号。 法定代表人：黄亿芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：游松林，男，1982年11月12日出生，贵州省人，居民，住贵州省松桃苗族自治县。 原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  陈东良 二〇二〇年十一月一日 书记员  张 丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1909号原告：锦州宏基物流有限责任公司，住所地锦州市滨海新区。法定代表人：王东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴优，男，该公司职员。委托诉讼代理人：侯爽，辽宁一理律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。负责人：岳汉夫，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋衍，辽宁新阳律师事务所律师。原告锦州宏基物流有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宏基物流有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人吴优、侯爽，被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司负责人的委托诉讼代理人蒋衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州宏基物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告赔偿原告保险金20835元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车的所有权人。原告为该车在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险，保险期间2019年10月12日至2020年10月11日；原告为该车在被告处投保了商业三者险，保险期间2019年11月9日至2020年11月8日，保险限额100万元，且不计免赔。原告雇用刘刚驾驶该车。2020年7月24日1时00分许，刘刚驾驶辽Ｇ×××××号车，行驶至朝阳丹锡高速桥下时，与高速桥下限高栏杆相撞，造成限高栏杆损坏及车辆损坏的交通事故。经朝阳县公安交通警察大队认定，刘刚负事故全部责任。2020年8月19日，原告以银行转账形式赔偿辽宁交通投资有限责任公司路产损失22835元。中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司赔偿原告交强险保险金2000元。原告要求被告赔偿剩余路产损失保险金20835元，被告无理拒赔。原告认为，原告与被告系保险合同关系，原告投保车辆在保险期间发生事故，造成路产损失，被告应在保险限额内承担赔偿责任，现被告无理拒赔，系违约行为，应立即赔偿原告保险金20835元。请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，案涉肇事车辆辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了第三者责任保险，限额100万元，不计免赔。因在发生本次交通事故时，车辆驾驶员刘刚没有道路运输人员从业资格证，根据保险条款的约定，被告不承担相应的赔偿责任。原告围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、事故现场照片、辽Ｇ×××××号车行驶证、道路运输证、司机刘刚驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、辽Ｇ×××××号车交强险保险单、辽Ｇ×××××号车商业三者险保险单、路产损失确认单、路产赔偿费通知单、丹锡高速K350桥梁下部限高架维修预算、业务回单、辽宁省高速公路路产赔(补)偿费发票；被告提交了机动车综合商业保险免责事项说明书、神行车保系列产品投保单、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、互联网道路运输便民政务服务系统电脑截图，本院对原告提交的证据（除司机刘刚道路运输从业人员从业资格证之外）予以确认并载卷佐证；对被告提交的证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车的所有权人。原告为该车在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险，保险期间2019年10月12日至2020年10月11日，原告为该车在被告处投保了商业三者险，保险期间2019年11月9日至2020年11月8日，保险限额100万元，不计免赔。原告雇佣刘刚驾驶该车。2020年7月24日1时许，刘刚驾驶辽Ｇ×××××号车，行驶至朝阳丹锡高速桥下时，与高速桥下限高栏杆相撞，造成限高栏杆损坏及车辆损坏的交通事故。经朝阳县公安交通警察大队认定，刘刚负事故全部责任。辽宁省高速公路运营管理有限责任公司朝阳分公司作出路产损失确认单及维修预算，确认损失为22835元。2020年8月19日，原告以银行转账形式赔偿辽宁交通投资有限责任公司路产损失22835元。2020年8月10日，中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司赔偿原告交强险保险金2000元。后原告要求被告赔偿剩余路产损失保险金20835元，被告未予赔付。另查明，在事故发生时，对于司机刘刚所持道路运输从业人员从业资格证，通过互联网系统未查询到交通运输管理部门的核发信息。庭审中被告提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，其中尾部“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》保险人已明确说明《免除保险人责任条款的内容》及法律后果”，但被告未能明确说明原告公司签署合同、加盖公章的具体经办人；落款处所加盖的“锦州宏基物流有限责任公司”公章与原告备案公章不一致，下方没有“210701000005015”编码。本院认为，原告足额缴纳了保险费，被告收取了保费并出具了保险单、保险费收据，双方保险合同成立，合法有效，本院依法应予保护。原告投保的机动车在保险期间内出现了保险事故，被告应当按照合同约定履行理赔义务。被告主张在发生事故时，肇事车辆驾驶人刘刚不具有道路运输从业人员从业资格证，不承担相应的赔偿义务，但被告不能举证证明已向原告履行了明确告知免责事由的义务，其保险合同中加盖的公章与原告备案公章不一致，且不能说明原告签署合同和加盖公章的人员，故该免责条款对原告不产生法律效力，被告对原告的经济损失被告应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告锦州宏基物流有限责任公司保险金20835元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，减半收取161元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  肖宏二〇二〇年十一月十六日法官助理杨淳惟书记员龙梦
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初6885号之一 原告：亳州华仑国际文化投资有限公司，住所地：安徽省亳州市经济技术开发区 法定代表人：陈锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴慧，安徽重信众合律师事务所实习律师。 被告：郭莉，女,1971年10月16日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州华仑国际文化投资有限公司诉被告郭莉商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告亳州华仑国际文化投资有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：亳州华仑国际文化投资有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告亳州华仑国际文化投资有限公司撤诉。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告亳州华仑国际文化投资有限公司负担。 审 判 长  张从顺 人民陪审员  柴兰淇 人民陪审员  郭 永 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  汪昆仑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25689号原告：李明健，男，汉族，1965年6月25日出生，身份证住址龙岗区。委托代理人：严新星，江西昌荣律师事务所律师。被告：深圳市坪地中心股份合作公司梨园分公司，住址深圳市龙岗区，统一社会信用代码。负责人：萧。委托代理人：尹莉莉，广东广和律师事务所律师。委托代理人：匡鹏，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳市富盈恒房地产开发有限公司，住址深圳市龙岗区，统一社会信用代码。法定代表人：杨。委托代理人：李清泉，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：王闽琼，广东宝城律师事务所实习律师。原告李明健与被告深圳市坪地中心股份合作公司梨园分公司（以下简称坪地梨园分公司）、深圳市富盈恒房地产开发有限公司（以下简称富盈恒公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严新星，被告坪地梨园分公司委托代理人尹莉莉、匡鹏，富盈恒公司委托代理人李清泉、王闽琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：坪地梨园分公司（时为坪地镇坪地梨园村经济合作社，后改名为...，统一称呼坪地梨园分公司）于2005年1月30日将其位于坪地一幢的厂房出租给李明健，因坪地梨园分公司当时没有足够资金完善工业区内的水电等配套设施，双方约定由李明健先行垫资购买并安装工业区内的变压器，李明健所垫付资金将来可以抵扣厂房租金。李明健依约花费140000元人民币（以下币种如无说明均为人民币）购买变压器并完成安装交付工业区使用，但坪地梨园分公司未将李明健垫资抵扣租金，亦未将购买及安装变压器的款项归还李明健。由于富盈恒公司从坪地梨园分公司处购得*用于开发并继承其相应的权利和义务，坪地梨园分公司和富盈恒公司强行让李明健搬迁，却未支付任何搬迁损失补偿费用，为此，坪地梨园分公司和富盈恒公司应承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、坪地梨园分公司和富盈恒公司连带偿还李明健变压器购买及安装款项140000元及利息131140.68元，共计271140.68元（利息从2005年2月1日起暂计算至2020年4月30日，实际利息计算至坪地梨园分公司和富盈恒公司还清欠款之日止）；2、坪地梨园分公司和富盈恒公司赔偿李明健厂房搬迁安置补偿费用（包括但不限于装修费、设备运输、厂房租金、员工工资等）500000元；3、本案受理费由坪地梨园分公司和富盈恒公司承担。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：1、厂房租赁《协议书》，2、厂房租赁《延期合同书》，3、《收款收据》，4、《证明》。被告坪地梨园分公司答辩称：厂房租赁《协议书》和《延期合同书》是李明健以深圳市龙岗区（以下简称*）的名义与坪地梨园分公司签订，盖有相应的公章。*为个体经营户，在2014年4月经营者由李明健变更为*。后李明健仍然以*的名义缴纳租金，至合同租赁期限期满之日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号的名义起诉，实际经营者与经营者不同的，应列明实际经营者和名义经营者，为查明本案的事实和明确责任，应当追加*及经营者*参加诉讼。被告富盈恒公司答辩称：一、厂房租赁合同是坪地梨园分公司与*签的，*是个体工商户，经营者是*。李明健提交的协议书中，显示李明健只是作为代表签字，并非个体该个体工商户的经营者。根据相关法律的规定，本案的适格原告，应为*，同时经营者*应当列明起诉的主体中，李明健不是本案适格的主体，应当驳回其起诉；二、富盈恒公司作为主体不适格，富盈恒公司并不是涉案厂房租赁《协议书》和《延期合同书》的合同主体，富盈恒公司与涉案租赁合同没有关联；三、富盈恒公司并未成为涉案的租赁厂房所在地块的在拆迁造主体，现仅是意向合作企业之一，双方之间并未确立正式合作关系，李明健诉称富盈恒公司从坪地梨园分公司处购得用于开发并据此要求富盈恒公司承担清偿及补偿责任没有事实依据。四、涉案厂房及变压器现并未拆迁，李明健亦未提交证据证明其实际损失。综上，请求法院依法驳回李明健的全部诉讼请求。经审理查明：*系个体工商户，2014年4月29日前的经营者为李明健。2005年1月31日，*与坪地梨园分公司签订了厂房租赁《协议书》，约定将其位于坪地*一幢的厂房出租给友兴厂2013年12月17日，*与坪地梨园分公司签订《延期合同书》，约定将合同延期至2018年12月30日止，原合同条款不变。2018年12月30日后，双方未再续约。另查明，2014年4月29日，友兴厂的经验者由李明健变更为*。本院认为，涉案厂房租赁《协议书》和《延期合同书》系友兴厂与坪地梨园分公司签订，签订时，李明健为*的经营者，但在2014年4月29日，友兴厂的经营者由李明健变更为*。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”涉案厂房租赁《协议书》和《延期合同书》系*与坪地梨园分公司签订，李明健独立作为本案的原告不适格，其起诉不符合受理条件，依法应驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回李明健的起诉。本案案件受理费人民币5756元（原告李明健已预缴），由本院予以退回。如不服本裁定，可于本裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王希二〇二〇年十一月四日书记员  唐琦
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初2096号 原告：刘某，住四平市。 委托代理人：邓某。 委托代理人：苏某，四平市铁西区三鑫法律服务所法律工作者。 被告：四平市物华物资回收有限公司。 法定代表人：王某 委托代理人：李某1，四平市铁西区正信法律服务所法律工作者。 第三人：四平市农村合作经济组织协会。 法定代表人：桃某。 委托代理人：安某，吉林满誉律师事务所律师。 委托代理人：李某2，该公司法律顾问。 原告刘某与被告四平市物华物资回收有限公司、第三人四平市农村合作经济组织协会股东资格确认纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告具有被告的股东资格及现持有的31％的股权份额合法有效受法律保护；2、第三人承担本案诉讼等全部费用。事实与理由：被告是1995年9月20日，依法设立的有限责任公司。原告于2006年1月10日，以5万元对价受让被告股东陈强10％股权，2007年6月8日，以12.5万元对价受让被告股东市物资回公司25％股权，截止2007年6月27日，共持被告35％股权。2018年1月27日，原告将其持有被告35％股权转让李树丰4％，剩余31％股权，原告依法具有被告股东资格现持有31％股权。2019年和另案（即申请执行人朱学兵在与被执行人刘某民间借贷纠纷案）执行中，将本案原告持有的本案被告31％股权冻结。期间，本案第三人四平市农村经济组织协会以原告现持有的31％股权中有30％是为其代持为由提出执行异议，四平市铁西区人民法院（2020）吉0302执异14号执行裁定认为：“案涉财产（股权）存有争议”裁定执行中止。原告认为，其依法具有本案被告股东资格，现持有的31％股权是其合法财产，应受法律保护。原告没有为第三人四平市农村经济组织协会以及任何人代持被告股权。第三人执行异议侵害原告合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（司法解释三）第二十一条关于“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第三百零九条关于“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉”等规定，诉至法院依法维权。 四平市物华物资回收有限公司辩称：四平市物华物资回收有限公司是依法成立的股份制企业，公司股权明确，经工商登记注册，刘某股权通过合法转让取得，符合公司法规定，现在享有公司合法股权31%，事实清楚，公司账目明确。四平市物资回收公司企业改制与四平市物华物资回收公司无关，四平市物资回收公司属于集体企业，所提供的资产39万元（占股权78%），经四平市供销合作社联社批准同意，已经经过合法转让给四平市物华物资回收公司30名职工，四平市物资回收公司企业营业执照2017年6月26日被工商局吊销，物资回收公司与物华物资回收公司是两个独立的法人，企业性质不同。物华物资回收公司从成立至今，没有其他人出资。 四平市农村合作经济组织协会述称：1、四平市供销合作社联社理事会对物资回收公司长期投资247.2万元，在此基础上进行的企业改制，供销社理事会以无形资产及固定资产形式持有四平市物华物资回收公司30%的股份，因工商机关不能注册，以刘某个人名义注册并全权委托刘某经营和管理，以上事实由有平市物资回收公司改制方案、市政府专题纪要会议文件87号文件及刘某本人签字和四平市物华物资回收有限公司盖章的协议书承诺书等已经确认，第三人未否认原告股东身份，但其名下所持有的四平市物华物资回收有限公司31%的股份其中30%为第三人所有，且被告已经履行了协议内容的每年上缴5万元资产费用，以上事实原告已经自认现市社理事会将30%股份转由下属协会四平市农村经济组织协议持有合理合法，2、如本案原告提供不真实的诉讼材料或者导致虚假诉讼，侵占国有资产导致其流失，市供销社将保留通过纪委、xx机关追究其法律责任的权利。本案是因政府主导企业改制，为防止国有资产流失，在此基础上由第三人持有被告30%的股份是形成在这一过程中，依据《最高院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题规定》第三条本案不属于人民法院受理范围，故应当驳回原告诉讼请求。 本院经审理认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，四平市物资回收公司于2006年在政府主导下进行了企业改制，本案发生的纠纷系由政府主导的企业改制和资产调整过程中长期未决的历史遗留问题，不属人民法院民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 一审案件受理费1700元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员  刘 岩 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  郑玉秋 书 记 员  谭皓月
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1706-8号申请执行人：张某某被执行人：杨某某被执行人：赵某某本院在执行张某某与赵某某、杨某某身体权纠纷一案中，经查被执行人杨某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月三日书记员  林崎材
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8512号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人:肖国生,内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：田恩敏，男，住内蒙古赤峰市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信呼市分行）诉被告田恩敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信呼市分行的委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼。被告田恩敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令田恩敏偿还中信呼市分行借款本金50050.11元，暂计至2020年5月15日罚息11696.75元、复利1358.69元，罚息、复利计算至全部本息清偿之日止。2、判令田恩敏承担本案律师费6310.55元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：田恩敏向中信呼市分行申请贷款并达成贷款合同。田恩敏于2018年1月31日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额66700元，贷款期限自2018年1月31日起至2019年1月31日止，贷款用途为家用电器，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。中信呼市分行按照合同约定向田恩敏发放上述贷款，借款到期后，田恩敏未能按期偿还贷款，构成违约。中信呼市分行多次通过电话、上门、邮寄等方式督促田恩敏偿还欠款，并向田恩敏发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，田恩敏仍未履行还款义务。为此中信呼市分行诉至法院。田恩敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：2018年1月31日，中信呼市分行（贷款人）与田恩敏（借款人）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。2、借款本金：66700元。3、借款期限、借款发生：2018年1月31日起至2019年1月31日止。2018年1月31日借款支付至田恩敏指定账户。4、贷款用途：家用电器。5、借款利率：日利率0.03800%，月利率1.14000%。6、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。7、违约责任：借款人未按约偿还借款，贷款人有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利，罚息及复利利率为合同利率的150%，即月利率1.71000%。8、还款情况：至2020年5月15日，尚欠借款本金50050.11元、罚息11696.75元、复利1358.69元。另查明，中信呼市分行与内蒙古坤雅律师事务所签订《委托代理协议》，委托内蒙古坤雅律师事务所律师办理中信呼市分行与田恩敏,借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用支付方式约定为后付费，按照实际清收回款的10%支付律师费。本院认为，中信呼市分行与田恩敏签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。中信呼市分行已依约向田恩敏发放借款，田恩敏逾期偿还本金，构成违约，应承担相应的民事责任。现中信呼市分行主张的本金、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中信呼市分行主张的律师费及其他为实现债权所支付的费用未实际发生且金额不明确，本案不予支持。田恩敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，中信呼市分行主张的借款本金、罚息、复利合法有据，本院予以支持；其主张的律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田恩敏于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金50050.11元，并支付截止2020年5月15日的罚息11696.75元、复利1358.69元（之后的罚息以未付借款本金为基数、复利以未付罚息及利息为基数，按照月利率1.71000%计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元（中信呼市分行已预交），由田恩敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十一月十六日书记员 武惠敏
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初1528号原告：广东天原施莱特新材料有限公司。住所：韶关市武江区××××××××××××××。法定代表人：邱延碧，董事长。委托诉讼代理人：陈**俊，广东明宜律师事务所律师。被告：深圳市彩云天塑料包装有限公司。住所：深圳市龙岗区坪地街道坪西社区×××××××。法定代表人：李某1。原告广东天原施莱特新材料有限公司与被告深圳市彩云天塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广东天原施莱特新材料有限公司的委托诉讼代理人陈**俊，被告深圳市彩云天塑料包装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院对以下事实作出认定。一、涉案货物：胶水。二、合同签订情况：2018年开始交易，2019年6月14日双方签订了一份《协议》，约定被告库存的胶水和产品直接损失由原告以53670元等同金额换货处理，被告收到换货产品后，支付到期货款96315元。三、约定付款时间：被告收到换货产品后，在2019年6月30日-7月15日前付58155元，2019年7月30日-8月15日付清尾款38160元。四、合同履行情况：原告分别于2019年6月20日、2019年7月9日、2019年8月23日将换货产品运送给被告。五、被告支付货款情况：2019年7月8日支付了10000元、2019年7月10日支付了8250元、2019年8月22日支付了39905元、2019年12月6日支付了5000元。六、原告的诉讼请求：1.判令被告支付货款33160元；2.判令被告承担逾期还款利息1079.82元（以33160元为基数，自2019年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年5月25日，应计至实际还款之日止）；3.判令被告承担本案全部受理费。裁决结果本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《协议》已确认双方存在胶水交易的事实，双方之间买卖合同关系成立。该协议是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法属于有效的合同，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。现原告已根据协议的约定向被告提供了换货产品，并提供了相应的《产品送货单》予以佐证，且被告亦在收货后支付了部分货款，故本院对原告主张已向被告提供换货产品的事实，予以确认。被告应当按照协议的约定向原告支付货款，协议确定双方货款总额为96315元，扣减原告自认的被告已支付的63155元，被告尚欠货款33160元。被告超过协议约定的时间未付款，已违反了双方的约定，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告主张被告支付货款33160元的请求，于法有据，本院对此予以支持。对于逾期还款利息。原、被告协议约定付款时间为收到原告换货产品后，而尾款付清时间为2019年8月15日前，现根据原告的《产品送货单》，原告最后一次送货时间给被告是2019年8月23日，双方已对2019年8月15日前付清货款的约定进行实质变更。原告实际送货时间已晚于合同约定的付款时间，但在实际送货后又对付款时间未重新约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张从2019年8月25日起以实欠货款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计付逾期付款利息至款项付清之日止，于法有据，本院对此予以支持。被告深圳市彩云天塑料包装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告深圳市彩云天塑料包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东天原施莱特新材料有限公司支付货款33160元及逾期还款利息（利息计算标准：以33160元从2019年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告深圳市彩云天塑料包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  余艺涛人民陪审员  曹 元人民陪审员  何 颖二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  潘惠仪书 记 员  杜颖希
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初3767号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：李会会。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告李会会信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。审判员  方广志二〇二〇年十一月十三日书记员  马明伟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初2667号原告开封市祥符区创业贷款担保中心；现住所地：祥符区市民之家西配楼409室；法定代表人：焦会军。委托代理人吴开举，男，汉族，1983年6月26日生，住河南省开封县。系该单位的工作人员，代理权限为特别授权。被告袁振峰，男，汉族，1988奶奶12月2日生，住河南省。被告高巧云，女，汉族，1972年8月27日生，住河南省开封市鼓楼区。本院在审理原告开封市祥符区创业贷款担保中心诉被告袁振峰、高巧云借款合同纠纷一案中，原告开封市祥符区创业贷款担保中心于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封市祥符区创业贷款担保中心的撤诉申请，符合有关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告开封市祥符区创业贷款担保中心撤回起诉。审判员 李 伟二〇二〇年十一月二十四日书记员 李珍珠
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5967号原告：内蒙古宏大爆破工程有限责任公司，住所地：包头市边墙壕110国道677路标南200米处。统一社会信用代码：911502036032473016。法定代表人：张建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范嘉军，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201410765660。代理权限：特别代理。被告：贵阳绿湖房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区云环路107号综合楼负1-4层1号。统一社会信用代码：91520113MA6GQ02PIY。法定代表人：赵飞翔。委托诉讼代理人：刘德阳，女，1995年8月14日生，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：袁小伟，系贵州贵大（贵安新区）律师事务所律师。执业证号：15201201710014618。代理权限：特别代理。原告内蒙古宏大爆破工程有限责任公司（以下简称内蒙古宏大公司）与被告贵阳绿湖房地产开发有限公司（以下简称绿湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古宏大公司委托诉讼代理人范嘉军，被告绿湖公司委托诉讼代理人刘德阳、袁小伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古宏大爆破工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款956569元。2、判令被告支付利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际付清工程款时止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原、被告就位于绿地贵阳新里城项目E区烟囱爆破拆除工程，签订《绿地贵阳新里城项目E区烟囱爆破拆除工程施工合同》（简称《合同》），约定工期为2019年9月1日-2019年11月30日。原告于2019年10月27日完成烟囱主体拆除工程，于11月4日完成剩余根部拆除工程，并向被告提交《工程竣工结算书》。2019年11月30日，原告提出《月进度产值报表（工程付款申请单）》，监理单位贵州宇建工程管理咨询有限公司和被告均确认原告已按合同约定完成工程量，被告按合同约定付款。2020年3月20日，原、被告再签订《工程结算确认协议书》，确认工程合同价款956569.17元，结算价款为956569元。按照原、被告签订《合同》第3.3.3条，从原告进场施工的第二个月开始，双方每月核定一次工程量，被告每次支付上月核准产值的70％工程进度款直至工程完工；工程竣工验收合格，被告按合同约定完成结算资料审核且原告向被告移交完整工程竣工资料后六个月内，被告应支付至结算总价的100％。被告已逾付款期限。且原告已按《合同》第3.3.4条款约定先开具两张10万元增值税专用发票交给被告，但未收到被告付款。综上，被告不付款的行为构成违约，原告经与被告协商未果，现依法起诉，望判如诉请。被告贵阳绿湖房地产开发有限公司辩称，1、本案支付款项的条件尚未成就，被告没有付款的义务；2、合同第3.5条明确约定，所有工程及质保金均不计算利息，原告诉请二不成立；3、合同约定的付款期限未到；4、原告没有履行开具相应增值税发票的义务，应当驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，原告内蒙古宏大公司（乙方）与被告绿湖公司（甲方）签订《爆破工程协议》，约定工程名称：绿地贵阳新里城项目E区烟囱爆破拆除工程，工程价款结算方式：签约合同价为含税总价956569.17元，不含税总价为877596.39元，税金为78982.78元，增值税专用发票税率9%。付款方式：本合同签订后，从乙方进场施工的第二个月开始，甲、乙双方每月核定一次工程量，甲方每次支付上月核准产值的70%工程进度款给乙方；本工程竣工验收合格，甲方按照合同约定完成结算资料审核且乙方向甲方移交完整工程竣工资料后六个月内，甲方支付乙方结算总价的100%。发票要求：每次付款前，乙方应先行向甲方出具足额税务部门认可的合法有效的增值税专用发票，该义务视为乙方合同主义务。2020年3月20日，原、被告签订《工程结算确认协议书》、《工程结算汇总表》，载明结算价款为956569元，双方均签字盖章确认。后原告催要工程款无果，故诉至本院。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的《爆破工程协议》、《工程结算确认协议书》、《工程结算汇总表》、月进度产值报表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告内蒙古宏大公司（乙方）与被告绿湖公司（甲方）签订的《爆破工程协议》系双方的真实意思表示，合法有效。关于原告主张的工程款，原、被告签订《工程结算确认协议书》、《工程结算汇总表》，载明结算价款为956569元，双方均签字盖章确认，被告对原告主张的工程款金额并无异议，本院予以确认被告应当支付原告上述工程款。关于该款付款条件是否成就的问题，协议约定本工程竣工验收合格，甲方按照合同约定完成结算资料审核且乙方向甲方移交完整工程竣工资料后六个月内，甲方支付乙方结算总价的100%，虽合同对此进行约定，但涉案工程系拆除工程，并非建设工程施工合同，原告陈述在施工过程中仅形成月进度产值报表，并无竣工资料，故原告未向被告提供竣工资料，在本院要求被告核实需要原告提供具体哪些材料，但被告至今未核实未提供，故本院对被告的辩解意见不予支持。关于被告提出的开具发票要求，协议约定每次付款前，乙方应先行向甲方出具足额税务部门认可的合法有效的增值税专用发票，该义务视为乙方合同主义务，因开具发票系收款方即原告的义务，被告以未开具发票抗辩不支付工程款与交易习惯不符，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，被告应当及时向原告支付工程款，对原告诉请被告支付工程款本院予以支持。同时，原告也应按照合同约定及时向被告提供增值税专用发票。关于原告主张的利息，因协议未约定逾期付款利息，但该合同约定了付款方式，现付款期限均已届满，被告逾期未付款已构成违约，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉（一）》第十七条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，故原告主张逾期付款利息符合法律规定，本院支持以956569元为基数从原告起诉之日即2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至该款付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳绿湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古宏大爆破工程有限责任公司支付工程款956569元及利息（利息以956569元为基数从2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（原告已预交）13366元，由被告贵阳绿湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏民人民陪审员  吴雪人民陪审员  武林二〇二〇年十一月三十日法官助理王黎书记员陈明杨
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民初74号原告：中山市津远企业管理有限公司，住所地广东省中山市东区博爱六路28号远洋广场3幢购物中心0401卡之4F404号，组织机构代码9144200006146006X3。法定代表人：张钟明。委托诉讼代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：周观燕，广东洋三律师事务所实习律师。被告：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永辉街38号东御世家6-9号商铺，组织机构代码91442000692424436X。法定代表人：梁敏华，该公司经理。原告中山市津远企业管理有限公司（以下简称津远公司）与被告中山市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告津远公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告与原告买卖***镇东××大道南××广场××幢共计388卡、面积共计25873.05平方米的商铺的交易单价为每平方米5000元、总交易价为129365250元；2.判令被告为原告办理位于***镇东××大道南××广场××幢共计388卡、面积共计25873.05平方米的商铺（商铺编号为1幢1001卡至1100卡［1层共计100卡］、2001至2102卡［2层共计102卡］、3001卡至3102卡［3层共计102卡］、4001卡至4084卡［4层共计84卡］）的不动产权证。原告并对其第1项诉讼请求中每一卡商铺的交易价进行了明确。事实和理由：2015年5月29日，津远公司与凯盛公司就位于中山市转让签订《房地产转让协议书》，约定凯盛公司把该项目约25800平方米的商铺和所配套的车位转让给津远公司，商铺转让价格按建筑面积均价5000元／㎡，该部分总价在1.3亿元内；凯盛公司应在双方商品房买卖合同签订并备案后7天内恢复项目的整体收尾的施工工作，并在3个月内完成相关工作，在6个月内完成转让标的物的竣工验收。同日，双方签订《房地产转让补充协议》，约定为便于凯盛公司项目对外销售的统一形象和市场定位，津远公司同意协助凯盛公司在中山市国土局备案时对转让商铺的销售价格按建筑面积7000－8000元／㎡进行备案登记，但实际转让价按原协议约定执行；双方按补充协议约定的价款签订商品房买卖合同并备案后，津远公司须按备案价格的50%支付首付款，余款以按揭贷款方式支付，凯盛公司应在收到银行贷款后于2个工作日内将多支付的部分退还给津远公司，津远公司仅承担按建筑面积5000元／㎡计算对应的契税、印花税、交易手续费，其他税费由凯盛公司承担。合同签订后，双方就25873.05平方米的商铺（共计388卡）签订商品房买卖合同，并在中山市国土局完成备案登记手续。该合同约定凯盛公司应于2016年4月30日前完成工程竣工验收备案并交付津远公司使用，并在交付使用后365天内为津远公司办理权属证书。后津远公司依约支付了50%的购房款。2015年12月，由于凯盛公司与施工单位存在纠纷，导致涉案项目停止施工。2016年12月，在政府部门的协调下，凯盛公司、津远公司、施工单位等五方签订《凯盛缤纷项目的续建实施协议》，约定津远公司与凯盛公司签订《房地产转让协议书》，以每平方米5000元的价格购买凯盛缤纷项目全部商业面积25873.05平方米，并办理网签；津远公司已支付购房款64682625元，还有64682625元购房款因项目停工未支付；津远公司在未付的64682625元购房款范围内按照项目的对外合同、施工进度、竣工验收及备案、初始登记的需要为项目的续建支付购房款，以取得上述网签商业面积的不动产权。续建协议签订后，津远公司依约已完成64682625元的支付。故为保护原告的合法权益，特此起诉，请求判如所请。诉讼中，原告津远公司称其第一项诉讼请求的目的是确定每卡商铺需要交纳的税费，因其备案价与实际交易价不一致，税务部门只能按照登记价格办理，其希望依据法院判决进行办理。本院经审查认为，津远公司提起本案诉讼，其诉求之一是请求确认凯盛公司与其买卖的位于中山市共计388卡、面积共计25873.05平方米的商铺的交易单价为每平方米5000元、总交易价为129365250元。从该诉求的内容来看，津远公司提起的是确认之诉。确认之诉是指当事人请求人民法院确认争议的民事法律关系、民事权益或特定法律事实是否存在或者是否合法有效之诉。对于确认之诉，除应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的一般条件之外，还应符合确认之诉的特别诉讼要件，即提起确认之诉需要具有确认利益。需为原告的权利或权利状况面临现存的不确定风险，具有提起确认之诉消除风险的必要，当事人之间对于权利及法律关系的争议可以通过提起确认之诉得以解决。本案中，津远公司请求本院确认涉案商铺的交易单价及交易总价，实际上是一个事实认定问题，对该事实的确认不会对当事人权利义务争议的解决产生直接的法律效果，且津远公司也称其该诉求的目的是确定每卡商铺需要交纳的税费，并非其权利处于不确定状态，故其该项诉请没有提起确认之诉予以救济的必要，不具有确认之诉的利益，不构成符合法律规定的确认之诉，因此，津远公司针对该诉求的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中山市津远企业管理有限公司关于请求“确认被告与原告买卖东凤镇东××大道南××广场××幢共计388卡、面积共计25873.05平方米的商铺的交易单价为每平方米5000元、总交易价为129365250元”的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇二〇年十一月十一日书记员  杨俊彦