吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2641号 原告：吉林博大典当有限责任公司，住所地：通化市东昌区光复路高**门市。 法定代表人：李光金。 委托诉讼代理人：张晓霞，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：李明磊，男，现住通化市东昌区。 被告：范东阳，男，现住通化县快大茂镇。 被告：范东明，男，现住通化县快大茂镇。 二被告委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。 原告吉林博大典当有限公司与被告范东阳、范东明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林博大典当有限公司委托代理人张晓霞、李明磊，被告范东阳，被告范东阳、范东明委托代理人姜凤到庭参加了第一次庭审。原告委托代理人张晓霞，被告范东阳到庭参加了第二次庭审。原告委托代理人李明磊、被告范东明及委托代理人第二次庭审未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吉林博大典当有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告欠款及利息72.4万元。事实与理由:原告是一家典当公司，2014年至2015年被告用房照和车抵押，分三笔共向原告及刘治武借款35万元，至今没有还清，现刘治武的债权已转让给原告，并通知被告，该欠款已达七年，现尚欠本金及利息72.4万元，经原告多次催要，被告找种种理由拒不还款，如此一推再推，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令被告立即支付原告欠款本金及利息72.4万元。 被告范东阳、范东明辩称，一、原告主张2014年至2015年被告用房照和车抵押，分三笔向原告刘治武借款35万元，该主张借款的金额与客观不符。事实是，2014年1月4日答辩人范东阳到原告在五月花经营的办公室找到法定代表人李光金借款，当时答辩人范东阳和李光金商定借款金额为人民币25万元，月息5分（因借款系原告发放的高利贷，为规避非法行为在借据中体现月息为2.7%），借款时间为2014年1月24日至2014年4月23日共计3个月，同时借据中约定从超期之日开始收取罚金，罚金为：借款额0.5%/天，逐日计收，直至还清为止。李光金与范东阳商定好上述内容后，李光金让范东阳去光明路一个门市房去找人取款，李光金安排他人通过工行卡号XXX********转给答辩人在工行的尾号XXXX银行卡内23.75万元，直接扣除了砍头息1.25万元，因此，原告实际借给范东阳人民币为23.75万元，而非25万元。对于原告所谓另外两笔借款，即2015年3月24日借据体现的5万元及2015年7月9日借据体现的5万元，均是利息罚息转为本金而重新出具的借据，该所谓的两笔借款答辩人从未收到。二、答辩人范东阳在借款后通过其工行的尾号XXXX银行卡还款共计22.5万元（其中2014.3.26转还款1.25万元，2014.4.14转还款20万元，2014.6.24转还款1.25万元）。2016年5月27日，答辩人又还给原告利息1万元（收款人为原告公司人员郭海龙）。2016年6月28日，答辩人又通过其工行账户转还款给李光金指定的其儿媳账户5万元。2016年10月2日，答辩人又转还款给李光金指定的其儿子李明磊建行卡1万元。2016年11月2日、2016年11月4日答辩人范东阳通过其妹妹范东梅的工行（尾号1129）账户转还给原告指定的其女儿李明鑫的建行（尾号XXXX）账户3万元及2016年11月4日还款0.5万元合计3.5万元，以上还款合计33万元。另外，2017年原告在答辩人范东阳处购买砂子共计2340.5立方米，单价为每立方米80元，合计金额为187240元，购买砂子时李光金委托其儿媳历思洋和范东阳商定，砂款结算时可以从剩余的借款数额中抵扣。三、本案不存在所谓的债权转让问题，涉及本案转款和收款的所有人员都是李光金安排和指定的，本案债权债务主体即为原、被告。根据上述事实表明，答辩人借款本金应为23.75万元，还款金额为33万元，早已超出现行法律所保护的还款数额。因此，原告起诉主张还款72.4万元，纯属虚构，不能得到法庭支持。四、本案已过诉讼时效。答辩人最后一笔还款时间为2016年11月4日，至2020年6月30日期间，三年半多时间里，原告从未派人找答辩人主张过所谓的还款。因此，本案已过诉讼时效。基于以上事实，答辩人请求法庭依法驳回原告的无理请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的5份收据。欲证明2017年10月被告以其生产的沙子抵顶了原告部分借款，其诉讼请求未超过诉讼时效期间。被告质证认为，证据的真实性及证明目的均有异议，该5张票据均为复印件，无法进行质证，而且证据当中显示的领收人不是被告，也不是被告的亲属。双方约定的是如果借款还有没还完的余额，可以用沙子抵，但事实上并没有用沙子抵顶过借款。本院认为，虽然原告提交证据系复印件，不符合证据的形式要件，但通过被告提交的收据，可证明，被告认同原告人员（历思洋）2017年10月期间在其沙场拉运沙子的事实，且范东阳在与原告法定代表人李光金微信聊天中也确认沙款抵顶价款的事实，故本案未超过三年的诉讼时效期间。二、原告提交借据2份。欲证明：被告范东阳在2015年3月24日向原告借款5万元，约定利息2.03%、2015年7月9日向原告借款5万元，没有约定利息，但约定从超期之日开始，收取罚金为0.5%/日，范东阳向我公司借款2笔计10万元。被告范东阳质证认为：真实性无异议，对证明事项有异议，两份证据体现的借款实际是被告在2014年1月24日，借款余额而产生的利息及罚息，被告从未收到过原告所谓的两笔借据体现的10万元事实，另外两份借据与2014年1月24日的借据均为格式条款内容、格式是一致的，所以我们认为本案的实际出借人是原告，原告在要求被告出具第一份借据时（2014年1月24日）只是形式上的，而实质上原告只向被告出借了一笔借款25万元，并扣除了砍头息，之后从未再借款给被告。本院认为，原告主张被告范东阳2015年3月24日、2015年7月9日两次向原告10万元，经本院第一次庭审询问其系如何履行的借款，其回答系现金，并无法提供其公司相关财务账目，且第二次庭审时经本院询问，原告确认了该两笔借款系25万元借款的尚欠利息部分，原告主张该10万元为借款的事实并不存在，系虚假陈述。三、1.被告范东阳提交其在中国工商银行通化县快大支行尾号5107账户资金流水。欲证明：（1）2014年1月24日，范东阳从原告处借款25万元时，原告是通过尾号XXXX的银行账户转给范东阳23.75万元，直接扣掉了一个月的砍头息1.25万元，范东阳实际借款本金为23.75万元。（2）2014年3月26日，范东阳通过上述账户支付给李光金指定的尾号XXXX账户利息1.25万元，尾号XXXX账户名不清楚。（3）2014年4月14日，范东阳通过尾号5107账户偿还给李光金指定的尾号XXXX账户20万元的事实。（4）2014年6月24日，范东阳通过上述账户转给李光金指定的尾号XXXX账户1.25万元。以上银行流水能够证明，范东阳向原告借款本金23.75万元及在借款后通过其尾号5107工行账户给原告还款共计22.5万元。（4）2016年5月27日，范东阳还给原告利息1万元的事实，收款人是郭海龙，郭海龙系原告单位人员。（5）2016年6月28日，范东阳按照李光金指定的账户转还款5万元的事实，收款人为历思洋，历思洋系李光金的儿媳，李明磊的妻子，此笔为现金汇款。（6）2016年11月2日、11月4日，范东阳通过其妹妹范东梅尾号1129工行卡账户按照李光金指定的其女儿李明鑫尾号XXXX账户转还款3万元及0.5万元，合计3.5万元的事实。（7）收据证明原告在范东阳处购买沙子共计2340.5立方米，单价为每立方米80元，合计金额为187240元。原、被告双方在购沙子时曾口头约定，如双方的借款还存在余额，可以用沙款进行抵扣。以上证明已经偿还完毕原告借款本息。原告质证认为，仅有一笔尾号XXXX的账户是李明磊收到的1.25万元是利息，其它我们均不清楚，我们公司也没有授权他向任何账户打款，沙子款确实存在，但应扣除原告给付被告的拉沙子本钱和实际运输费用，但价格双方没有约定，当时的市场价是每立方米60元，约定的是用借款本息抵顶，原告在诉前找被告也是这个意思，让他拿来证据以便结算本息，该沙子款的收据均系2017年的往来，原告提供的被告工作人员给原告书写的收据也是2017年，能证明原告所述事实存在，并没有超过诉讼时效，其他汇款如被告能够出示书面指定证据，原告方能质证。2.原告提交的李光金与范东阳微信聊天记录。欲证明：2020年9月11日因我们诉讼的事，被告范东阳给李光金发了一份自己整理的还款数额及时间明细，说明2014年1月24日借25万元、2015年6月24日借5万元（欠利息款）、2015年借5万元（欠利息款），2014年1月24日至2015年2月24日还款16.25万元，范东阳自己用笔书写的“2016年5月27日还款1万元、6月28日5000元、10月2日1万元、11月2日3万元、11月4日5000元，2016年沙款共195000元。”上面没有体现出王俊玲的任何往来。最终的证明目的是在第一次庭审时，范东阳出具的银行流水说给王俊玲的钱是还我们公司的账，与他同李光金的微信记录的账是不符的，与王俊玲的账不在我们公司的还款范围内。本院认为，原告方面问题。原告诉讼请求的系被告向刘治武借款25万元，向其借款10万元，其受让了刘治武的25万元债权，故其提起诉讼要求二被告偿还借款本息72.4万元，原告在第二次庭审时反言，承认二被告与刘治武的借款关系系其与二被告之间存有的借款，系其将借款23.75万元转账给刘治武（尾号XXXX账户），并由刘治武与二被告签订借款合同进行出借的。原告在第一次庭审中只承认李明磊收取了被告一笔1.25万元的利息，其他款项均不认可，在第二次庭审中又承认了给李明磊转款1.25万元（尾号XXXX账户）、给厉思洋转款5万元（汇款）、郭海龙收款1万元、给李明鑫转款3.5万元（尾号XXXX账户），合计10.75万元以及沙子款102275元为偿还的利息，否认2014年4月14日，范东阳向李光金指定尾号XXXX账户转款20万元系偿还借款的事实，该账号持有人系王俊玲，而王俊玲与刘治武原系夫妻关系。且原告诉讼请求主张，被告范东阳于2015年3月24日、2015年7月9日向原告借款计10万元，而在第二次庭审时反言，承认该款项系25万元借款尚欠利息，亦属虚假陈述。庭审中本院要求原告明确其诉讼请求主张的本息数额及已偿还的本息数额，原告均无法确认，属诉讼请求标的额不明确。被告方面问题。被告在第一次庭审中陈述其已经偿还原告借款本息32万元以及沙款抵顶部分借款187240元，在第二次庭审又陈述其已经偿还原告借款本息52.5万元，但亦不能作出合理说明。此外，在被告范东阳提交的其银行账户流水明细中尚有转给李明磊款项未计算。另外，双方均不能证明范东阳给王俊玲转款的20万元是否与案涉借款存有关联。综上，原告诉讼请求主张的事实存在虚假陈述，且诉讼请求的标的额不明确，被告亦不能证明其已经偿还原告本息的额度，致使本院无法认定双方诉讼请求及抗辩争议的标的额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告诉讼请求和被告答辩意见，总结本案争议焦点为：2014年1月24日，二被告欲向原告借款25万元，原告由于某些因素未能直接出借，遂介绍被告与刘治武签订了《抵押借款合同》，合同约定由刘治武出借给二被告25万元，借款期限至2014年6月23日，借款利率按照每月2.05%、综合费2.7%计算（实际按照月5分计算）。并以被告范东明位于通化县快大茂镇山水华城第1-3-451幢3单元401号，建筑面积90.59平方米房屋抵押。同时，二被告为原告出具了25万元的借据及收条，原告法定代表人李光金的儿子李明磊、二被告父亲范忠仁作为担保人签字。合同签订当日，通过李明磊尾号XXXX银行账户转账给刘治武尾号XXXX银行账户23.5万元，刘治武遂转账给被告范东阳尾号5107账户23.5万元，扣除了当月利息1.25万元。在借款期间，被告范东阳通过5107账户给李明磊2.5万元、李明鑫3.5万元（原告法定代表人李光金女儿）、汇款给历思洋5万元（李明磊妻子）、原告工作人员郭海龙收款1万元，2014年4月14日转账给王俊玲20万元。2017年原告又在被告的沙场拉沙，双方对原告拉走沙子的数量、单价均存在争议。2015年3月24日、2015年7月9日，被告范东阳为原告出具了各5万元的借条，该借条所谓的借款实际为25万元借款尚欠利息。 另查明，2014年8月13日被告范东阳通过银行转账给李明磊1.25万元，双方未计算该款。 根据原告诉讼请求和被告答辩意见，总结本案争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效期间？2、双方的借贷关系是如何形成的？是否存有债权转让行为？3、双方实际借款本金多少？利率如何约定？系如何履行的？4、现被告是否尚欠原告借款？如欠，本息各为多少？ 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，一、关于本案是否已超过诉讼时效期间问题。被告范东阳认同2017年10月期间原告在其沙场拉运沙子的事实，且被告范东阳在与原告法定代表人李光金微信聊天中也确认沙款抵顶借款的事实，本案系2020年8月19日提起诉讼，故本案未超过三年的诉讼时效期间。二、关于双方的借贷关系是如何形成的，是否存有债权转让行为问题。原告诉讼请求的系被告向刘治武借款25万元，向其借款10万元，其受让了刘治武的25万元债权，故其提起诉讼并提交了相关的债权转让通知等凭证，要求二被告偿还借款本息72.4万元（其中本金35万元）。二被告认同系与原告之间发生的借贷关系，而非与刘治武之间所发生，且实际借款23.75万元，已经偿还完毕。原告在第二次庭审时反言，承认二被告与刘治武的借款关系系其与二被告之间存有的借款，系其将借款23.75万元转账给刘治武，并由刘治武与二被告签订借款合同进行出借的，其他10万元借款系23.75万元借款按照25万元计算所产生的利息。原告以债权转让的方式取得债权并主张权利的行为属虚假陈述，双方实际存有借贷关系。三、关于双方实际借款本金多少、利率如何约定、系如何履行的、现被告是否尚欠原告借款、如欠，本息各为多少问题。1.原告基于某些因素，由刘治武与二被告签订了借款25万元的抵押借款合同，原告将23.75万元转账给刘治武，再由刘治武转账给被告范东阳，双方实际借款本金为23.75万元。2.二被告与刘治武签订的合同约定借款利率按照每月2.05%、综合费2.7%计算，而实际是按照月5分计算的，并通过“砍头息”、以及按照原告的指示向其利害关系人账户转账、收款的方式予以履行的。3.庭审中本院要求原告明确其诉讼请求主张的本息数额及已偿还的本息数额，原告均无法确认，属诉讼请求不明确。被告亦不能明确其已经偿还原告借款本息的具体数额。综上，原告仅依据借据、收据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，二被告已经提交证据对其主张予以了证明，二被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，原告不能明确其诉讼请求的标的额，且原告诉讼请求主张的法律关系及事实存在虚假陈述，原告应当承担相应的不利后果，其诉讼请求无法支持。 综上所述，依照上述法律的规定，缺席判决如下： 驳回原告吉林博大典当有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费9660元、财产保全费4140元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  韩春雷 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵 爽