wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15828号 上诉人（原审原告）：龙乾贵金属投资有限公司，住所地：北京市东城区东兴隆街56号5层505。 法定代表人：孙旗伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李云波，四川永徽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯臻，男，1972年1月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 上诉人龙乾贵金属投资有限公司（以下简称龙乾公司）因与被上诉人侯臻劳动争议一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。本案已审理终结。 龙乾公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院适用法律错误。侯臻主张的应报销款项发生于2017年7月6日至11月21日，处于侯臻与龙乾公司尚未签订劳动合同之际。一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定不当。该笔款项属于侯臻与龙乾公司之间的债权债务，并不属于劳动争议的受案范围；（二）侯臻出具的《公司未支付个人费用明细》系其利用职务之便私自加盖公章所作。《公司未支付个人费用明细》除了载明被报销款项及工资明细外，还有“陈总个人欠款”的内容，其中包括：鳄鱼皮带、皮带快递、蒸茶器、个人借款，显然与龙乾公司无关。龙乾公司没有义务支付该笔款项，同时，也无权代替他人确认该笔欠款，而作为龙乾公司向侯臻出具的明细，其上却有与龙乾公司无关的个人欠款内容，显然不符常理。因此，《公司未支付个人费用明细》系侯臻利用总经理的职务便利，私自加盖公章所作。综上，请求二审法院查清事实，判如所请。 侯臻辩称，认可一审判决。报销款项39142.50元系侯臻与龙乾公司在劳动关系存在期间产生，龙乾公司应向其支付。侯臻于2017年7月6日至2019年7月5日供职于龙乾公司。期间，龙乾公司的业务从北京转移至成都，侯臻垫付了各项费用，包括为龙乾公司法定代表人孙旗伟使用的皮带、蒸茶器等。前述费用系侯臻工作期间，与工作性质有关产生，龙乾公司应当向侯臻予以支付。 龙乾公司向一审法院起诉请求：1.龙乾公司无需支付侯臻应报销款项合计39142.50元；2.龙乾公司无需支付侯臻2017年7月6日至11月30日期间的工资共计97860.09元；3.该案诉讼费用由侯臻承担。 一审法院判决：依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、龙乾公司于判决发生法律效力之日起十日内向侯臻支付应报销款合计39142.50元；二、龙乾公司于判决发生法律效力之日起十日内向侯臻支付2017年7月6日至11月30日期间的工资97860.09元，2019年6月至7月5日期间的工资24597.70元，合计122457.79元。 如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由龙乾公司负担。 龙乾公司、侯臻在二审中均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.龙乾公司应否向侯臻支付报销款39142.50元；2.龙乾公司应否向侯臻支付2017年7月6日至2017年11月30日期间工资97860.09元。针对前述焦点问题，本院分述如下： 关于龙乾公司应否向侯臻支付报销款39142.50元的问题。一审法院已查明：1.龙乾公司的法定代表人孙旗伟于2017年8月20日向侯臻出具《授权委托书》，委托侯臻代表其本人与中钞长城贵金属有限公司洽谈业务相关事宜，具有法人同等法律效力。该《授权委托书》落款处加盖龙乾公司公章；2.2017年11月1日，龙乾公司（甲方）与侯臻（乙方）签订《劳动合同书》。主要约定，劳动合同期限为2017年11月1日至2020年10月31日；乙方同意根据甲方工作需要，在办公室部门从事总经理工作；乙方月基本工资为20000元；3.2019年5月10日，龙乾公司向侯臻出具《公司未支付个人费用明细》，明确：2017年7月6日至11月21日公司开展工作未报销费用（明细在财务）21497.50元；租长富花园1-14-1员工宿舍租金、押金、购买宿舍用具费用（明细在财务）17645元；2017年7月6日至2017年11月30日工资合计97860.09元；陈总（注：陈俊荣）个人欠款10059元。总计欠款147061.59元。一审法院查明的前述事实，足以充分印证侯臻与龙乾公司于2017年7月6日至2017年10月31日期间存在劳动关系，但未签订书面劳动合同；2017年11月1日至2017年11月21日存在劳动关系，且签订书面劳动合同。案涉报销款39142.50元属于双方劳动关系存在期间产生，由此产生争议属于劳动争议的受案范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，并无不当。龙乾公司认为不应向侯臻支付报销款39142.50元的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于龙乾公司应否向侯臻支付2017年7月6日至2017年11月30日期间工资97860.09元的问题。《公司未支付个人费用明细》系龙乾公司向侯臻出具，已明确载明龙乾公司在前述期间欠付侯臻工资为97860.09元，一审判决龙乾公司向侯臻支付前述工资正确。龙乾公司认为《公司未支付个人费用明细》系侯臻利用职务之便，个人加盖，但该公司未举证证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由龙乾公司承担举证不能的不利后果。龙乾公司认为不应向侯臻支付工资97860.09元的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，龙乾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由龙乾贵金属投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢 剑 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  陈 莉 书 记 员  谢彦君
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2301号原告：赵付安，男，1964年3月8日生，汉族，住河南省鄢陵县，居民。被告：苏明奇，男，1957年3月7日生，汉族，住河南省鄢陵县，居民。原告赵付安与被告苏明奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵付安到庭参加诉讼，被告苏明奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵付安向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还原告借款50000元及相应利息（年息按银行贷款利率自2020年8月3日起计算至还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月15日，被告向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，后原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还。为了维护原告的合法权益，现根据有关法律规定，特向贵院起诉，望依法支持原告的诉求！被告苏明奇未到庭亦未提供书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2015年2月15日，被告苏明奇向原告赵付安借款，原告向被告苏明奇支付借款后，被告苏明奇向原告出具50000元的借条一份，该借条载明：“借条今借到赵付安现金伍万元整（50000.00元），借款人：苏明奇。2015年2月15日。”被告借款后经原告催要未还，引起本案诉争。本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告向原告借款后，双方形成合法有效的民间借贷关系。对原告要求被告偿还借款，诉讼费由被告承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，因原、被告在借款时没有约定利息，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告苏明奇于本判决生效之日起三日内偿还原告赵付安借款50000元；二、驳回原告赵付安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告苏明奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张路杰人民陪审员  柴 三人民陪审员  朱建国二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王聪琦
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3725号 原告:陈亚方，男，1970年5月6日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：余丽香、方雪萍，福建格中律师事务所执业律师。 被告：郑黎欣，女，1975年10月15日出生，住莆田市城厢区。 原告陈亚方与被告郑黎欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚方的委托诉讼代理人余丽香到庭参加诉讼；被告郑黎欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亚方向本院提出诉讼请求：判令郑黎欣协助陈亚方办办理坐落于莆田市城厢区××街××幢××房及附属柴间的土地使用权证［土地使用权登记号：莆国用（1997）字第Ｃ××7号］的变更登记手续；本案诉讼费用由郑黎欣负担。事实和理由：2001年11月5日，陈亚方与郑黎欣协商，将郑黎欣名下的坐落在在莆田市城厢区××街××幢××房及附属柴间转让给陈亚方，并签订《房屋买卖契约》一份，约定：一、房屋幢坐落于××街××幢××室房及附属柴间，套房建筑面积为120.66平方米，砖混结构，详见房屋证（号码×××93）所载平面图；二、上述房屋出售价格8万元，先预付定金1万元；三、双方约定于共同到市房管处办理房屋交易过户手续，一次性付清购房款8万元（可扣除定金1万元）；四、郑黎欣应协助陈亚方办理该房屋房产证及土地证交易过户手续；该房屋交易税费过户一切费用由陈亚方承担，与郑黎欣无关等。上述合同签订后，陈亚方依约向郑黎欣支付了全部房屋转让款，并办理了房屋所有权的变更登记手续。但郑黎欣至今未配合陈亚方办理该房屋相应的土地使用权过户手续，该行为严重侵犯陈亚方的合法权益，故请求判如所诉。 郑黎欣未作答辩。 陈亚方围绕诉讼请求依法提交了涉案房屋的房产证作为证据，郑黎欣未举证，本院依法向莆田市房地产管理中心调取了商品房销售合同及发票。根据当事人的陈述和上述本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月5日，陈亚方与郑黎欣签订《房屋买卖契约》一份，约定：一、房屋幢坐落于××街××幢××室房及附属柴间，套房建筑面积为120.66平方米，砖混结构，详见房屋证（号码×××93）所载平面图；二、上述房屋出售价格8万元，先预付定金1万元；三、双方约定于共同到市房管处办理房屋交易过户手续时一次性付清购房款8万元（可扣除定金1万元）；四、郑黎欣应协助陈亚方办理该房屋房产证及土地证交易过户手续；该房屋交易税费过户一切费用由陈亚方承担，与郑黎欣无关等。2001年12月16日，上述房屋转移登记至陈亚方名下，登记地址为××街××幢，房屋所有权证号为莆市房权证城厢区字第1××5号，包含建筑面积为111.25平方米的住宅及建筑面积为9.41平方米的柴间。上述房屋的国有土地使用权证现由陈亚方持有，登记地址为城厢区××街××号楼，登记土地使用权人为郑黎欣，国有土地使用权证号为莆国用（1997）字第Ｃ××7号。 本院认为，郑黎欣属于新加坡居民，故本案属涉外民商事纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定:“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因双方当事人未协商适用的法律，而涉案的房屋位于我国，故本案应当适用我国法律作为解决本案纠纷的准据法。 本院认为：陈亚方与郑黎欣签订的《房屋买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应按照合同约定履行义务。陈亚方虽未提供其交付购房款的相应证明，但结合涉案房屋的房屋所有权已转移登记至陈亚方名下及国有土地使用权证亦由陈亚方持有的情况，可以证实相应购房款已实际支付。上述合同约定郑黎欣应协助陈亚方办理上述房屋的房产证及土地证交易过户手续，故陈亚方要求郑黎欣协助办理涉案房屋的国有土地使用权证，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。郑黎欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、。第一百四十四条之规定，判决如下： 郑黎欣应于本判决生效之日起三十日内协助陈亚方将坐落于莆田市城厢区××街××幢××房及附属柴间［房屋所有权证号为：莆市房权证城厢区字第1××5号；国有土地使用权证号为：莆国用（1997）字第Ｃ××7号］的权利类型为国有土地使用权的不动产权属证明转移登记至陈亚方名下。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，减半收取为50元，由郑黎欣负担。 如不服本判决，可在法定期限内向本院递交上诉状（陈亚方的上诉期为判决书送达之日起十五日内，郑黎欣的上诉期为判决书送达之日起三十日内），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年十一月十九日 书记员  江琦敏 附相关法条及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2618号 原告：李玺，男，1989年1月2日出生，汉族，农民，住邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：王军锐，河北炫煌律师事务所律师。 被告：刘运辉，男，1980年7月14日出生，汉族，农民，住邢台市巨鹿县。 原告李玺与被告刘运辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玺及其委托诉讼代理人王军锐到庭参加诉讼，被告刘运辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玺向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘运辉给付李玺货款25600元，并自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的150%给付逾期付款损失；2.诉讼费、保全费、责任保险费由刘运辉负担。庭审中，李玺自愿放弃要求刘运辉给付逾期付款损失以及要求其承担保全费、责任保险费的诉讼请求。事实和理由：2017年4月20日刘运辉从李玺处购买价值20340元的高粱扫把、2017年8月23日购买价值6480元的高粱扫把，以上货款共计26820元。2018年12月25日李玺向刘运辉催要货款时，李玺自愿放弃1220元货款，刘运辉出具欠25600元货款的欠条一份。后经多次催要，刘运辉以资金紧张为由推脱不予给付，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持其诉讼请求。 刘运辉未作答辩。 李玺围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的其本人身份证复印件、欠条原件，刘运辉未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：刘运辉于2017年4月20日从李玺处购买高粱扫把价值20340元、2017年8月23日购买高粱扫把价值6480元，总计26820元。2018年12月25日李玺向刘运辉催要货款时自愿放弃1220元，由刘运辉向李玺出具欠款25600元的欠条一份。后经李玺多次催要，刘运辉一直未予付款，形成本诉。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，刘运辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。本案中，刘运辉从李玺处购买高粱扫把后，未按约定数额支付货款，现李玺要求刘运辉支付所欠货款25600元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘运辉支付李玺货款25600元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由刘运辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 寇 哲 二〇二〇年十一月十七日 书记员 王亚艺
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7333号原告：致孵（上海）信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵伟，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第91246号关于第36920551号“MeetHR”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月23日。本院受理时间：2020年6月17日。开庭审理时间：2020年8月31日。被告以原告申请注册的第36920551号“MeetHR”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标已于2019年8月3日被原告提起连续三年不使用撤销申请，且引证商标权利人根据全国企业信用信息公示系统显示该企业已于2020年4月30日发布简易注销公告。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：369205513.申请日期：2019年3月19日4.标识：5.指定使用服务（第41类）：提供教育信息；学校（教育）；教育；职业再培训；安排和组织培训班；培训；就业指导（教育或培训顾问）；辅导（培训）；摄影。二、引证商标1.注册人：旻拓管理咨询（北京）有限公司2.注册号：95474343.申请日期：2011年6月1日4.专用权期限至：2022年6月27日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：函授课程；教育；培训；教育考核等。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了驳回商标注册申请复审申请书等申请材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标权利人的简易注销公告信息等证据材料。经查，引证商标权利人旻拓管理咨询（北京）有限公司已于2020年7月13日注销。2020年10月27日，国家知识产权局公告送达引证商标《商标撤销复审答辩通知书》，公告期号为第1717期。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，引证商标的权利人已于2020年7月13日注销，且在案无证据证明存在权利义务承受主体，故申请商标与引证商标共存于市场不会导致相关公众混淆误认，不再构成商标法第三十条所指情形，但鉴于引证商标权利人的状态系于被诉决定作出之后发生变化，且并非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2020年4月23日作出的商评字[2020]第91246号关于第36920551号“MeetHR”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对致孵（上海）信息科技有限公司就第36920551号“MeetHR”商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元，由致孵（上海）信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  贾亚南人民陪审员  李来军二〇二〇年十一月十六日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2496号 原告：吉林市吉佳物业服务有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区翰林路66号B座1号。 法定代表人：陈敬国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊东（系该公司物业后勤人员），男，1989年2月27日生，满族，住：吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：马微（系该公司职员），女，1981年9月5日生，汉族，住：吉林省吉林市船营区。 被告：周国君，男，1964年7月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告吉林市吉佳物业服务有限公司（以下简称吉佳物业）与被告周国君服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉佳物业的委托诉讼代理人王俊东、马微，被告周国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉佳物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告自2013年5月3日至2020年6月30日物业服务费5026元，违约金3931元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月20日原告与吉林市三合房地产开发有限公司签订了《前期物业合同》，由原告为九站开发区三合馨苑小区提供物业服务，合同约定物业服务费收费标准：住宅0.6元/月每平方米、车库0.8元/月每平方米、门市房1元/月每平方米。业主应于每季度交一次物业服务费，未按时缴纳的按日千分之五支付违约金，被告的房屋面积为96.69平米，被告于2013年8月1日至2020年6月30日共欠物业服务费5026元，违约金3931元，合计8957元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝缴费，无奈原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周国君辩称：我同意支付服务费，但是原告的物业服务仅仅限于清扫楼道的垃圾，并且我的家中曾经被盗，警察来后，小区的监控录像均不好使，我不知道小区是哪个物业，我听从法院判决。灯光及绿化均服务不到位。并且小区没有达到封闭管理的效果。并且我们没有与原告签署过合同。并且原告也没有通知过我们。并且我为了办理房照支付了很多的费用，但是房照至今没有办理下来。 经审理查明：吉林市三合房地产开发有限公司系三合馨苑小区的开发建设单位，2013年4月20日，吉林市三合房地产开发有限公司与吉佳物业签订前期物业服务合同，后三合馨苑小区业主委员会选聘吉佳物业从2013年5月1日起为该小区提供物业服务。被告周国君房屋坐落于三合馨苑小区4楼4单元5层46号，系三合馨苑小区业主，属于原告吉佳物业的服务对象。原告具备物业收费资质，物业费收费标准为住宅每月0.6元/平方米、车库每月0.8元/平方米，门市每月1元/平方米。被告房屋系住宅，建筑面积96.69平方米，被告自2013年5月3日至2020年6月30日未向原告交纳物业服务费。 以上事实有前期物业合同、会议笔录、三合馨苑业主委员会证明、前期物业管理服务协议、物业资质证书及当事人的陈述予以确认。 本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。原告系被告所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，被告作为小区业主享受原告提供的物业服务，应当履行相应的交费义务，但鉴于业主周国君因小区安保措施不到位导致家中财产被盗，且因为小区监控设施不能正常工作，影响案件无法顺利侦破，吉佳物业应承担一定的责任，本院酌情按照80%支持吉佳物业的诉讼请求，即4020.8元（5026×80%）。关于违约金问题，吉佳物业在提供物业服务过程中存在瑕疵，综合考虑合同的履行情况，对违约金部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周国君于本判决生效之日起十日内一次性给付吉林市吉佳物业服务有限公司物业服务费4020.8元（2013年5月3日至2020年6月30日）。 二、驳回吉林市吉佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吉林市吉佳物业服务有限公司负担28元，由周国君负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 王占峰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张 超 书 记 员 刘 爽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20937号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、潘铭泉，广东天穗律师事务所律师。被告：罗加宁，男，1984年7月8日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：杜肖颜，女，1958年10月3日出生，汉族，住广州市海珠区，原告兴业消费金融股份公司（下称兴业金融）诉被告罗加宁、被告杜肖颜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘铭泉到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求:1、判令二被告归还原告贷款本金47199.25元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金47199.25元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年6月15日起至实际清偿之日；2、判令二被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告签订了兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案被告未依约还款，原告提起本案之诉。两被告未提交答辩意见亦未提供证据。经审理查明：2018年1月5日，被告罗加宁向原告提交《家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元，贷款期限为24期。在该申请表中，被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元计付；申请人未依约履行义务则构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付合同项下借款金额的20%作为违约金，原告为实现债权产生的费用（包括律师费、诉讼费）由申请人负担。同日，原告与被告罗加宁签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》约定：原告批准被告的贷款，金额为15万元，月利率1.8%，贷款期限24期，还款方式等额本息，服务费3000元，还款日为每月15日。同日，被告杜肖颜向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告于2018年1月17日向被告罗加宁发放贷款150000元。原告主张被告从2019年6月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告罗加宁未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告罗加宁偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告杜肖颜作为保证人，自愿签订《共同还款承诺书》，应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条之规定，判决如下：一、被告罗加宁在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金47199.25元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（利息、罚息、手续费、逾期违约金一并以尚欠本金为基数，自2019年6月15日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；二、被告罗加宁在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1000元。三、被告罗加宁不履行还款义务时，被告杜肖颜对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1322元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年十一月二十日书记员  林土春郑碧凤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初9957号原告：方士勇，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：杜妮亚，山东博论律师事务所律师。被告：安诚财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。负责人：赵传忠。委托诉讼代理人：孙艺轩，男，19xx年xx月xx日出生，系该公司员工。原告方士勇与被告安诚财产保险有限公司青岛分公司（以下简称安诚保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方士勇的委托诉讼代理人杜妮亚，被告安诚保险公司的委托诉讼代理人孙艺轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方士勇向本院提出诉讼请求：1.判令安诚保险公司赔付方士勇147680元及自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费、评估费由安诚保险公司承担。事实和理由：2020年5月7日，方某驾驶方士勇所有的鲁Ｂ×××××轿车在青岛市市北区与案外人孙某驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生交通事故，造成人车受损。2020年5月7日，青岛市公安局交通警察支队设备大队出具道路交通事故认定书，方某对该次事故负全部责任。方士勇于2019年6月24日在安诚保险公司处投保期限1年机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险。但事故发生后安诚保险个公司未履行赔付义务。现方士勇诉至法院，望判如所请。安诚保险公司辩称，对方士勇诉讼请求及事实和理由无异议。方士勇围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.交通事故责任认定书一份；证据2.机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合保险单各一份；证据3.行驶证和机动车登记证原件各一份；证据4.施救费发票；证据5.司法鉴定意见书原件一份；证据6.维修费发票及清单原件各一份。安诚保险公司对方士勇提交的上述证据均无异议。安诚保险公司未提交证据。经本院审查认定，方士勇提交的上述证据真实、合法，和本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被保险人方士勇就其鲁Ｂ×××××号（车架号WDCGG8BBXBF655073、发动机号码272××××6299）轿车在安诚保险公司处投保交强险、机动车损失险、机动车第三者责任保险等险种,并投保不计免赔。其中机动车损失险保险金额168680元，保险期间为2019年6月27日00时至2020年6月26日24时，方士勇依约交纳保险费。2020年5月7日21时10分，方某驾驶鲁Ｂ×××××号轿车在青岛市市北区与案外人孙某驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生交通事故导致方某、孙某受伤。当事人方某负全部责任，当事人孙某无责任。本院根据方士勇的申请，依法委托青岛海沣保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行评估，该公司出具价格评估报告，该评估报告评估结论为：鲁Ｂ×××××号车辆因交通事故损毁而造成经济损失（车辆损失）金额147000元。该评估报告产生评估费7380元方士勇称，因事故产生拖车费680元。方士勇在庭审中明确了其诉讼请求147680元系车损147000元、拖车费680元。本院认为，方士勇将其车辆在安诚保险公司处投保车辆损失险及不计免赔，安诚保险公司同意承保并签发保险单，双方之间成立保险合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。方士勇依约交纳保险费，安诚保险公司应按照约定承担保险责任。现被保险车辆鲁Ｂ×××××在保险期间内发生保险事故，安诚保险公司应对车辆损失在保险金额范围内予以赔偿。经本院委托评估，评估鲁Ｂ×××××车损金额为147000元，同时产生施救费680元，安诚保险公司对该评估数额及施救费均无异议，故安诚保险公司应按照评估报告数额赔付车损，同时应赔付因交通事故产生的施救费。关于方士勇主张的利息，该诉讼请求五事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、安诚财产保险有限公司青岛分公司支付方士勇保险赔偿金147000元；二、安诚财产保险有限公司青岛分公司支付方士勇施救费680元；上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回方士勇其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，减半收取计1627元，鉴定费7380元，由安诚财产保险有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王卫青二〇二〇年十一月十六日书记员  孙菱唯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36524号原告：上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗强，总经理。委托诉讼代理人：陈瑛，女。被告：周爱军，女，1970年12月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海华裕实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈丽君，总经理。委托诉讼代理人：方稀瑾，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙佳伟，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海菁泓实业有限公司与被告周爱军、上海华裕实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。诉讼中,原告上海菁泓实业有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海菁泓实业有限公司负担。审 判 员 张志远二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8385号 申请执行人：广东省装饰有限公司 被执行人：广州市佳景餐饮有限公司 关于你们之间装饰装修合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12418号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑保安，男，1961年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾乾，北京市京师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区人民政府，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路**。 法定代表人：陈珍礼，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局，，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路** 法定代表人：柴慧宗，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府，住，住所地河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北路**/div> 法定代表人：石永宾，该镇镇长。 原审第三人：邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会，住所地，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区iv> 法定代表人：张洪强，该村民委员会主任。 再审申请人郑保安因诉被申请人邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府改造安置协议一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终878号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑保安申请再审称，涉案《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》实际上是关于土地及房屋征收的行政协议，相关政府部门才是协议的真正主体，村民委员会只是挂名，本案属于行政诉讼受案范围，一、二审裁定错误。请求撤销一、二审裁定，指定有管辖权的人民法院立案审理其诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，被诉《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》系邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会作为甲方与村民签订，载明根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《河北省农村宅基地管理办法》和村民代表大会决议等，双方在平等、协商一致的基础上达成。现有证据不能证明被申请人曾作出征收、征用决定或者补偿决定，再审申请人关于被申请人委托实施征收行为的主张缺乏事实根据。再审申请人以被申请人为被告提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。郑保安提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑保安的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5545号原告：王振同，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告：朱洪莉，女，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：李保军，男，汉族，住河北省保定市阜平县（现羁押于天津市东丽看守所）。委托诉讼代理人：王淑花（系被告李保军之妻），女，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人，苗桂利，天津双东律师事务所律师。被告：李树堂，男，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。主要负责人：孙涛，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司红安支公司，住，住所地湖北省红安县城关镇红坪大道**/div>主要负责人：潘诗喜，经理。委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。原告王振同、朱洪莉与被告李保军、李树堂、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆分公司）、中国人民财产保险股份有限公司红安支公司（以下简称人保红安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振同、原告朱洪莉、被告李保军的委托诉讼代理人王淑花、被告李树堂、被告人保红安支公司的委托诉讼代理人闫家喻到庭参加诉讼，被告人保安庆分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王振同、朱洪莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人保安庆分公司及人保红安支公司在保险限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费及精神损害抚慰金，总计1738538元；2.依法判令被告李保军、李树堂承担保险赔付不足部分的连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：王振同系王云帅之父，朱洪莉系王云帅之母。2020年7月3日2时08分许，李保军驾驶津ＡＰ××**号豪泺牌重型自卸货车，沿天津市东丽区津塘公路第一条机动车道由东向西行驶至新桂路交口处，遇东西方向信号灯为红灯状态下，违反导向箭头指示直行通过路口，遇王云帅醉酒后驾驶津ＭＺＸ0**号大众牌小客车沿新桂路机非混行车道由北向南驶来。李保军所驾车辆前部碰撞王云帅所驾车辆左侧，后王云帅车辆右侧又与路口西侧中央隔离护栏碰撞，造成王云帅当场死亡、双方车辆及中央隔离护栏损坏的交通事故。经交通管理部门认定，李保军承担事故主要责任，王云帅承担事故次要责任。现二原告就其损失提起诉讼。李保军辩称，同意依法处理。李树堂辩称，同意保险公司意见；保险公司不同意赔偿的，被告也不同意赔偿。人保安庆分公司未作答辩。人保红安支公司辩称，同意在商业险范围内按照70%的责任比例赔付原告交强险以外合理合法的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年7月3日2时08分许，李保军驾驶津ＡＰ××**号豪泺牌重型自卸货车，沿天津市东丽区津塘公路第一条机动车道由东向西行驶至新桂路交口处，遇东西方向信号灯为红灯状态下，违反导向箭头指示直行通过路口，遇王云帅醉酒后驾驶津ＭＺＸ0**号大众牌小客车沿新桂路机非混行车道由北向南驶来。李保军所驾车辆前部碰撞王云帅所驾车辆左侧，后王云帅车辆右侧又与路口西侧中央隔离护栏碰撞，造成王云帅当场死亡、双方车辆及中央隔离护栏损坏的交通事故。经交通管理部门认定，李保军承担事故主要责任，王云帅承担事故次要责任，天津市东丽区公路养护管理所无责任。事故发生后，李树堂为王云帅垫付医疗费（“120”急救费）270元。另查明，王振同系王云帅之父（51岁），朱洪莉系王云帅之母（48岁）。王云帅未结婚，亦无子女。再查明，事故车辆津ＡＰ××**号豪泺牌重型自卸货车所有人系李树堂，李保军系其雇佣的驾驶员，于事发当日履行职务过程中发生交通事故。该车辆在人保安庆分公司投保机动车交强险，在人保红安支公司投保机动车商业三者险（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。1.丧葬费，考虑王云帅因本次交通事故当场死亡的实际情况，本院依据天津市职工平均工资标准酌情认定二原告丧葬费37938元。2.死亡赔偿金，考虑王云帅因本次交通事故当场死亡的实际情况，本院依据2019年天津市城镇居民人均可支配收入标准及20年的年限酌情认定二原告死亡赔偿金922380元。关于被扶养人生活费，考虑王云帅父母即本案二原告的年龄情况，二原告提供的天津市东丽区新立街道城上经济合作社出具的证明及王振同的住院病历，无其他证据佐证，不足以证明二原告丧失劳动能力且无其他生活来源。故二原告被扶养人生活费的请求，证据不足，本院不予支持。3.精神损害抚慰金，因本次事故涉嫌刑事犯罪，故二原告要求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。4.交通费，考虑王云帅近亲属处理其丧葬事宜的实际情况，本院酌情认定二原告处理丧葬事宜人员交通费1000元。王振同、朱洪莉的合理经济损失：丧葬费37938元、死亡赔偿金922380元、交通费1000元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。李树堂作为事故侵权人李保军的雇主应按照70%的事故责任比例赔偿二原告的合理损失，李保军在本次诉讼中不承担民事赔偿责任。由于事故车辆在人保安庆分公司及人保红安支公司分别投保机动车交强险及商业三者险，故人保安庆分公司应先在交强险限额内赔偿二原告合理损失；交强险赔付不足部分，再由人保红安支公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例承担赔偿责任。由于二原告合理损失可由上述保险公司足额赔付，故李树堂在本次诉讼中无需承担赔偿责任。二原告要求被告李保军及李树堂承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王振同、朱洪莉医疗费270元、死亡赔偿金110000元，总计110270元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王振同、朱洪莉丧葬费37938元、死亡赔偿金812380元、交通费1000元，总计851318元中的70%，即595922.6元；三、原告王振同、朱洪莉待保险理赔后，返还被告李树堂垫付医疗费270元；四、驳回原告王振同、朱洪莉的其他诉讼请求。履行办法：上述保险公司于本判决生效后10日内将赔偿款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4496元，由原告王振同、朱洪莉负担2581元，由被告李树堂负担1915元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二〇年十一月二十三日书记员  王阳
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初3184号原告：廖泽忠，男，1965年10月19日生，汉族，住四川省仁寿县。被告：王义千，1972年4月16日生，汉族，住江苏省涟水县。原告廖泽忠与被告王义千劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖泽忠、被告王义千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖泽忠向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款39210元及住宿费1000元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年10月14日，我给被告在兴城东福地产公司工地建6#楼干木工活，被告欠我人工工资39210元。此款我多次找被告催要，被告以暂没钱为由一拖再拖，拒不给付。我讨薪的住宿费花费1000元，被告于2017年1月24日给我出具证明一份，同意此住宿费由被告负担。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉请同前。王义千辩称，原告是通过中间人介绍来干活的，他提供的结算不是我给结算的，结算单我不认可。我给工人结算都是统一定价，都有正规的结算单，他们这个班组应该跟别的班组同样的结算方法。他们这个都是自己结的账，里面有材料费没有扣款。当时给他结算的目的是开发商转包钱不好拿，然后中间人的意思就是让他把这个钱代领出来。2016年2月1日通过劳动局协调，给他拿了2万元，意思是这个钱就付清了，我们内部结算应该给他的就已经给完了。后来又算了一下，也就还欠他2962.56元。而且他们所施工的部位我又找了别的剔凿班处理了他们班组的遗留问题，总共花了人工费52788元。原告提供的欠条上的字不确定是不是我签的，不管是不是我写的没有关系，这个单子是他帮代领钱的，不是他自己的钱。而且我结算完的钱数就还欠他2900多块钱，没有这么多。关于住宿费的钱，是我们找他来，让他找开发商要钱，不然不可能给他开房。我对原告的诉讼请求不认可，即使结算以后真的还欠他2000多元钱和1000元的住宿费，也都超过了三年的诉讼时效，他说今年给我打过电话催款不属实，今年他也没有给我打过电话。本院经审理认定如下事实：2015年10月，原告作为木工班组长带领工人给被告在兴城东福地产公司6#楼工地干木工活，完工后被告未付清劳务费。2017年1月24日，被告为原告出具证明，载明：海天阁宾馆住宿费1000元由廖泽忠垫付，以后本人付工资款时一起支付。原告向被告催要劳务费时，被告在“东福工地6#楼廖泽忠木工班”核算单复印件上签字，并承诺：2017年6月10日之前付清人工费39210元。原告于2020年1月20日给被告使用的1876271XXXX号码打电话催要劳务费。至本案庭审结束之日止，被告共欠原告劳务费39210及住宿费1000元未支付。上述事实，有原告提交的结算单（欠条）、中国电信通话记录、证明（住宿费）及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告提供劳务，被告应支付原告劳务费。原告提交的“东福工地6#楼廖泽忠木工班”核算单复印件，并陈述该复印件中下面部分书写的内容系被告于2017年1月24日书写，被告对文字是否是其书写提出异议，但并未在规定时间内提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，对原告提交的该核算单内的文字（2017年6月10日之前付清人工费39210元）及签名系被告书写予以认定。被告提供2016年2月1日原告领取劳务费的承诺书欲证明双方已结清劳务费，但又陈述结算后还尚欠原告两千余元，但并未提供证据证明其主张，故对被告上述抗辩不予支持；且结合原告提供的证明中被告承诺的“以后本人付工资款时一起支付”，可以认定被告尚欠原告39210元劳务费未支付的事实。对于被告抗辩原告的诉请已超过诉讼时效的问题，关于劳务费部分，庭审中原告陈述今年曾打电话向被告催要，但被告对原告曾给其打电话催要劳务费以及原告今年给其打过电话这一事实均予以否认，但原告提交通话记录显示原告曾于今年1月、4月分别给被告1876271XXXX号码打过电话，被告抗辩系原告找其问有没有工程活干，与其陈述的原告2020年不曾给其打过电话这一事实的陈述前后矛盾，又不能做出合理解释，故对被告该抗辩不予采信，对原告能提供的最早于2020年1月20向被告催要劳务费这一事实予以认可，故距离被告承诺的2017年6月10日付清人工费未超过三年，未超过诉讼时效；至于住宿费是否超诉讼时效的问题，被告承诺住宿费付工资款式一起支付，工资款尚未支付，故住宿费的支付亦未超诉讼时效，且该费用的产生系其主张劳务费过程中一并发生的，为减少当事人诉累，予以支持。被告提交的廖泽忠班组结算单，没有原告签字确认且原告不认可，故不予采信；被告提供的其他班组的结算单，与本案无关联性，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王义千于本判决生效后10日内支付原告廖泽忠劳务费39210元及住宿费1000元，共计40210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元（已减半收取），由被告王义千负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇二〇年十一月十二日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527民初901号原告石顺义，男，汉族，1952年4月29日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人许永仓，系陕西惠智律师事务所律师。被告中铁十四局集团第三工程有限公司，住所地山东省济南市长清区，统一社会信用代码91370882166086123X。法定代表人刘美良，系该公司董事长。委托代理人王豪杰，男，汉族，1979年4月6日出生，住济南市历下区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司项目书记。委托代理人吕明，男，汉族，1985年1月27日出生，住山东省济南市历下区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司项目副经理。原告石顺义与被告中铁十四局集团第三工程有限公司临时用地合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理。原告石顺义及其委托诉讼代理人许永仓、被告中铁十四局集团第三工程有限公司委托代理人王豪杰、吕明到庭参加诉讼，被告中铁十四局集团第三工程有限公司法定代表人刘美良经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石顺义向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告支付2020年5月21日到11月21日临时占地费13704元，并支付2020年11月22日至土地恢复原状之日的占地费用； 2、判令被告清除22.84亩土地上的渣土，并恢复土地原状；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为白水县尧禾镇XX村XX组村民，多年前，原告承包了本村位于磨石沟的沟地，面积300亩，其中，林地面积120亩，三荒地面积180亩，承包年限为30年，自2001年12月起至2031年12月止。2018年初左右，被告承建国家重点建XX公路XX段时，XX沟XX段部分施工需要，临时占用原告承包的部分沟地并用于堆放渣土。其中，2018年及2019年的土地附着物及土地补偿款已发放给原告，双方亦无争议。但在2019年的两份临时用地补偿协议中（包括2019年6月5日临时补偿协议及2019年11月6日临时补偿协议），因约定用地时间至被告工程结束（或2020年5月21日，提前施工结束的，以工程结束时间为准）为止,故被告应在结束工程后即应对占用原告的沟地停止继续占用。为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：第一组证据：1、1986年10月3日原告与案外人原白水县XX村委会所签订的林场合同书一份；2、1986年9月30日案外人楼洼村委会给原告出具的承包款收据一份；3、1998年7月20日原告与案外人楼洼村委会签订的三荒地拍卖合同一份；4、1998年9月份案外人楼洼村委会向原告出具的承包款收据一份；5、1998年9月，白水县政府向原告出具的土地开发证一份。该组证据证明本案涉案林场土地使用权归原告所有。第二组证据：2018年5月13日、2019年6月5日、2019年11月6日三份临时用地补偿协议，该组证据证明自201XX沟XX沟地20.1亩和2.74亩。第三组证据：照片15张，证明截止2020年11月19日被告仍占用原告涉案林场土地堆放渣土，未恢复土地原状。被告中铁十四局集团第三工程有限公司辩称，2018年5月，因国家建设需要与原告达成的临时用地协议属实，临时用地的目的是为了方便施工。因为施工场所在沟里，车辆无法通行，只能从沟的XX沟XX道，现原告要求恢复原状是不可能的，如何恢复原状，被告方提出一个恢复方案，该方案有利于修复便道、有利于排水、有利于复耕，并经县、镇、村三方会议同意，石顺义本人也参加了会议并且签字，但在复耕过程中原告一直干预施工，干预施工的理由就是要钱，本次诉讼中，原告要求再支付临时用地补偿费没有依据。为支持其辩称意见，被告提供了以下证据：1、被告制定的XX沟XX道土地恢复施工方案，证明因临时用地地形的特殊性，完全恢复原状成为不可能，被告本着有利于修复便道、有利于排水、有利于复耕原则，制定出一份施工方案；2、会议纪要一份，证明2020年6月18日，在尧禾镇政府，由镇政府、交通局、水保站、水苏村、楼洼村及原被告参与下对被告的施工方案进行讨论，参会人同意施工方案。本院经审理查明以下事实：本案所涉磨石沟位于白水县XX楼XX村，原告为XX村XX组村民，2001年原告从楼洼村取得了磨石沟林地及荒地承包经营权，经营期限为2001年12月1日至2031年12月。2018年合铜高速从磨石沟穿越而过，被告承建合铜高速TJ6标项目时，磨石沟大桥属该工程中的一部分。2018年5月1日，被告为方便在磨石沟沟底施工，需要在沟底修筑便道通行，与原告签订临时用地协议书，协议约定XX沟XX线外的沟底的土地作为被告施工便道使用，由于双方不能确定临时用地面积，双方在该协议约定“待施工现场便道和施工占道面积相对稳定后，甲乙双方现场核准临时用地面积，签订补偿协议”。2019年6月5日，双方签订临时用地补偿协议，确定桥墩南侧临时用地面积为20.1亩，每年每亩补偿1200元，临时用地时间至被告方工程结束，2020年5月21日之前的临时用地补偿费及地上附着物补偿费已支付。被告施工工程中，实际用地面积超过协议约定的面积，2019年11月6日，双方再次签订临时用地补偿协议，该协议确定被告在原有临时用地范围外展用地2.74亩，补偿原告3288元，补偿时间至被告施工结束。2020年5月21日之后，原告要求被告搬移便道上的土方，恢复地形原貌，XX沟XX道土地恢复施工方案，并于2020年6月18日在尧禾镇政府办公室进行了讨论，原告参与了该次讨论会，讨论会上原告表态意见为：为有利于种树，要求移走土方。另查，被告承建合铜高速TJ6标工程目前尚未完工，原告对该事实予以认可。庭审时，原告明确表示放弃了第一项诉讼请求。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为磨石沟林场及荒山的合法经营权人，原告与被告签订的临时用地补偿协议系双方真实意思表示，受法律保护，双方之间形成临时用地合同关系。在合同期限内，保障被告正常使用土地是原告之义务，工程结束后给原告返还相应林地使用权并恢复土地原状是被告之义务。按照协议约定被告临时占地的终止时间为工程结束，但庭审查明被告所建工程目前尚未结束，故原告在工程结束前要求被告履行合同义务缺乏事实和法律依据，不予支持。本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付2020年5月21日到11月21日临时占地费13704元，并支付2020年11月22日至土地恢复原状之日的占地费用，但在法庭调查结束前原告又明确放弃该项诉请，不再要求被告支付该费用，该意见属原告处分自己权益的行为，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条一款之规定，判决如下：驳回原告石顺义的诉讼请求。案件受理费100元，由原告石顺义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审判长问会娣审判员刘忍丽人民陪审员 谷 建 义二〇二〇年十一月二十三日书记员贾黎东  1
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1309号 申请执行人：陈永进，男，汉族，1974年8月22日出生，住址：广东省廉江市。 申请执行人：刘晓嫦，女，汉族，1984年6月12日出生，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：徐璐、赖佳庆，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市超群房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91441400797719388A，地址：梅州市金山街道办事处龙丰村村委会**。 法定代表人：黄新国，该公司董事长。 申请执行人陈永进、刘晓嫦与被执行人梅州市超群房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2020）粤14民终254号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理，执行标的为39649.28元及利息，执行费为495元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除被执行人梅州市超群房地产开发有限公司名下位于梅江××学子大道超群花园（状元府）楼盘的不动产外，未发现有其他可供执行的财产。上述不动产均已网签出售，不具备处置条件。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚余39649.28元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1309号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张萍英
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10869号 原告：武卫，男，汉族，1970年7月21日出生，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：周忠谦，男，汉族，1965年11月17日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王广河，安徽君光律师事务所律师。 原告武卫与被告周忠谦合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武卫及其委托诉讼代理人余继承，被告周忠谦及其委托诉讼代理人王广河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款35万元及利息(利息自起诉之日起计算至还清款之日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系宿州市田丰医药有限公司法定代表人。2013年被告邀请原告合伙投资宿州市田丰医药有限公司，承诺让原告持有宿州市田丰医药有限公司45%的股份。原告先后按照被告的要求，向宿州市田丰医药有限公司职工路晓雅账户转款60多万元,但被告迟迟不予办理股权变更登记手续。2019年6月22日，经原、被告双方协商一致，被告承诺向原告返还投资款35万元，并向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到武卫在宿州市田丰医药有限公司投资款叁拾伍万元整。注：三个月还此款”。欠款到期后，被告至今未按约定支付，为此原告起诉恳请依法支持原告的诉讼请求。 周忠谦辩称，1.被告没有邀请原告合伙投资田丰医药有限公司，也没有承诺让原告持有医药公司45%的股份，合伙投资这样的大事不可能没有合同投资协议，更不可能进行工商登记。事实是原告借用被告所有的田丰医药公司名义和资质从事药品经营活动。2.原告向田丰医药公司职工路晓雅账户所转资金，并非是向田丰公司投资，如是投资应向田丰医药公司账户或被告账户转账。事实是当时双方约定以职工路晓雅的名字设立账户，双方同等注资用于双方租赁办公用房、仓库及办公用房和仓库的装修，办公设备的购置等事项，该账户由双方会计共同管理收支事项，特别是由原告方会计实际掌管该账户收支账册和相关单据。目前为止，原告向该账户注入资金622450元，被告注入657800元，比原告多转入35383元，均由双方经手用于租金、装修、办公设备购置及其他办公事项，截止2015年3月13日，该账户仅剩余一百多元。按同等注资的约定，实际上不是被告欠原告钱，反而是原告欠被告钱。特别是原告单位在合作过程中所使用的办公面积、仓库面积和办公设施多于被告单位的情况下，不可能欠原告钱。3.2019年6月4日，双方曾在见证人胡某、徐某等人见证下签订《会议纪要》实际上也是解除合作关系的协议。纪要中根本未提到原告投资的事。如果被告真的欠原告款项，不可能不在《会议纪要》中提出，也不可能签字。4.被告2019年6月22日所出具的35万元欠条并非出于事实和本意，而是原告利用安徽食品药品监督管理局评审认定中心2019年6月25日至27日将要来被告的田丰医药公司现场进行检查胁迫被告出具否则不履行会议纪要约定，不交被告钥匙，不让顺利装修迎接省里检查，胁迫被告出具。被告已向宿州市经济技术开发区公安局刑警队报案。综上，请依法驳回原告的诉讼请求，并将本案移送公安机关处理。 本院经审理查明认定事实如下：宿州市田丰医药有限公司法定代表人系被告，从事医药批发业务，2005年2月28日成立。2013年9月至2014年9月原告先后多次向宿州市田丰医药有限公司会计路晓雅账户转账，2014年初，原告以宿州市田丰医药有限公司名义从事经营药品活动，与被告约定各自经营、各自缴纳税款、各自承担办公用品及基础设施费用并开始合作，原、被告双方各自经营期间的回款均打入公司对公账户。2019年6月4日，在安徽君光律师事务所办公室内，原告（乙方）、被告（甲方）及见证人胡某、王某、徐某（即许建备）在场协调化解原、被告经营期间相关事宜的会议纪要中约定：原告在2019年6月15日前不再以宿州市田丰医药有限公司名义从事经营药品活动，原告必须在停止经营前把应缴纳税费缴纳完毕，2019年6月15日前搬离完毕，被告必须为原告库存药品经营提供便利；2019年6月5日前原告提供经营期间相关资料给被告，原告将软件《千方百计》系统于2019年6月5日恢复使用；双方按照约定，办公用品、基础设施等谁使用谁承担费用的原则，原告在停止经营前办理结清事宜（另附明细）；原告自行承担经营期间所有债权债务；2019年6月15日前原告将自己所属物品搬离，同时保证仓储、设备、设施完好，不得人为损坏；各自支付经营期间的水电费、房租；被告在确认原告履行完毕相关义务后30个工作日内，结清原告账务，原告于2019年6月15日前将仓库钥匙交给被告；2019年6月5日开始，双方严格按照该会议纪要约定内容任何一方不得违约，否则违约方承担由此给守约方造成的一定经济损失。根据会议纪要中所附费用使用情况汇总表，原告投资了622450元，被告投资了657833元，上述款项用于水电网络费、卫生费、房租费、装修装潢费用、办公用品购置费等，原、被告双方均有经手费用。2019年6月22日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到武卫在宿州市田丰医药有限公司投资款叁拾伍万元整。注：三个月还此款”，打完欠条后原告将钥匙交给了被告。被告称欠条系在原告胁迫下出具，并于2019年1月5日以被敲诈勒索为由向公安机关提出控告，宿州市公安局经济技术开发区分局经审查认为没有犯罪事实发生决定不予立案。上述事实有当事人身份证明、当事人陈述、银行转账交易凭证、欠条、会议纪要、刑事控告信及宿州市公安局开发区分局不予立案通知书、询问笔录、录音资料在卷佐证。 本院认为，本案中，原、被告共同投资利用宿州市田丰医药有限公司名义从事经营药品活动，期间双方各自投资、各自交税、各自承担办公用品及基础设施费用，双方在决定终止合作后，被告出具欠条一份交原告，载明欠原告投资款35万元，系双方真实意思表示；被告称原告胁迫其出具该欠条的抗辩主张，根据其提供的证据不足以证明，不能成立。另，双方合作方面有些部分并不是所有东西原告能够搬离或者带走，双方协商经结算出具欠条的行为合理合法。且因欠条是双方结算的最终结果，故被告要求本院责令原告提交路晓雅名字设立的账户完整收支账册及相关票据并无必要。因此，原告请求被告偿还35万元的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 被告周忠谦于判决书生效后十日内支付原告武卫欠款35万元及利息（自2019年11月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元减半收取为3275元，由被告周忠谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  何茹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨波
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民事判决书            （2020）云0112民初8455号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：张建华，女，1987年2月6日出生，汉族，身份证登记住址四川省资阳市。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款113932.26元（其中本金102553.99元、利息7015.89元、其他手续费1872元、违约金2490.38元），并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为5XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年1月17日欠款本金102553.99元，利息、复利7015.89元，其他手续费1872元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2490.38元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张建华于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年1月17日欠款本金102553.99元，其他手续费1872元，利息、复利7015.89元，及自2020年1月18日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1289元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担28元，被告张建华负担1261元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15151号之一解除保全申请人：上海夏加儿教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区国顺东路XXX号东楼1101室。法定代表人：劳坚群，总经理。委托诉讼代理人：何佩娟，上海左券律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣臻，上海申浩律师事务所律师。被申请人：上海优学空间教育科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：叶欢，经理。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。上海优学空间教育科技有限公司(以下简称优学公司)与上海夏加儿教育科技有限公司(以下简称夏加儿公司)间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出(2020)沪0114民初15151号民事裁定书，裁定冻结夏加儿公司名下银行账户存款337,618.07元或者查封、扣押等价值财产。之后，因银行账户余额不足，本院分别冻结了夏加儿公司在交通银行上海五角场支行和上海浦东发展银行三林支行的账户存款337,618.07元。2020年11月12日，夏加儿公司向本院申请解除对其上海浦东发展银行三林支行账户所采取的上述保全措施。本院经审查认为，现优学公司已将诉请金额变更为194,390.41元，且优学公司处有夏加儿公司支付的各项保证金合计154,220元，夏加儿公司已被冻结的交通银行上海五角场支行的银行账户中亦尚有余额158,036.97元，审理中发现夏加儿公司未完全按照合同约定支付租金确实发生在新冠疫情期间。综合考虑上述因素后，本院对夏加儿公司要求解封之申请予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对上海夏加儿教育科技有限公司名下上海浦东发展银行三林支行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6)的冻结。本裁定作出后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许雯雯二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈伊菡书 记 员 李佳怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初21102号原告：林玉书，男，1957年4月11日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王培红，董事长。委托诉讼代理人：马磊。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等七项损失按责共计22,522.41元。两被告对护理费、误工费、律师代理费等诉请金额有异议，对其余诉请均无异议。经审理查明，2018年9月12日20时40分许，履行职务行为的被告上海奉贤大众汽车客运有限公司(以下简称奉贤大众公司)的员工付松坡驾驶牌号为沪FMXX**的出租车行驶至本市普陀区中山北路镇坪路处时与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，付松坡、原告均负同等责任。经鉴定，原告因交通事故致胸部、臀部及左下肢损伤，构成XXX伤残，伤后酌情给予休息至评残前一日、营养期90日、护理期90日；需择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)处投保交强险及商业三者险(限额100,000元，无不计免赔，同等扣10%)，事发时在保险期限内。原告曾就本案一期治疗产生的费用等赔偿事宜起诉至本院，本院作出(2019)沪0107民初13950号民事调解书，确认被告人保上海市分公司在交强险范围内赔偿120,500元、在商业三者险范围内赔偿51,913.21元。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内承担相应赔偿责任。由于履行职务行为的被告奉贤大众公司的员工付松坡负事故的同等责任，故该公司应对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。审理中，双方当事人对以下赔偿项目的金额达成一致意见：1.医疗费13,482.41元、2.住院伙食补助费60元、3.营养费1,200元、4.交通费200元，无不妥，本院予以确认。5.护理费1,800元，根据原告的伤情并结合鉴定结论，原告的主张并无不妥，予以支持。6.误工费，原告并未提供证据证明其在行内固定拆除术产生的误工损失，故对该项主张，难以支持。7.律师代理费，根据目前司法实践并结合本案实际情况，酌定1,500元。综上，属于保险范围的合理损失共计16,742.41元(不含律师代理费)，根据投保及责任等情况，被告人保上海市分公司在商业三者险范围内赔偿9,040.90元[16,742.41×60%×(100%-10%)]。被告奉贤大众公司赔偿1,004.55元[16,742.41×60%×10%]及律师代理费1,500元，共计2,504.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告林玉书各项损失共计9,040.90元；二、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林玉书各项损失共计2,504.55元；三、对原告林玉书要求赔偿误工费的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行起间的债务利息。案件受理费187元，减半收取计93.50元，由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年十一月二十日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初4505号原告：胡磊，男，1956年6月1日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，被告：武汉和美家居有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰街四台村工业园四台大道**。法定代表人：伊少平。原告胡磊与武汉和美家居有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员刘跃昌独任审理。审判员  刘跃昌二〇二〇年十一月十七日书记员  汤 玲
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6719号原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91530600681291324W。法定代表人赵明。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托代理人杨栎莼，北京市（昆明）律师事务所（特别授权）。被告阳廷雨，男，汉族，1990年9月25日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告黄海珍，女，汉族，1987年3月29日出生，广西省贵港市人，住云南省昭通市昭阳区。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉被告阳廷雨、黄海珍金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉称，2016年9月12日，原告与被告1签订了合同编号为660071609401043的《昭通昭阳富滇村镇银行农户小额借款合同》，约定：原告向被告1提供总额为3万元的可循环借款额度，用于生产生活，用款方式为可循环方式，被告1在额度有限期（2016年9月12日至2019年9月11日）内单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月；贷款利率在中国人民银行同期基准利率上上浮70%;还款方式为按年结息，到期一次性还本；若被告未按时还款，按照合同约定加收30-50%的罚息，对未付利息按上述罚息率复利计息；同日，被告2向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告1在上述合同下所欠贷款本息及一切相关损失承担连带责任。合同签订后，原告按约定于2016年9月20日向被告1发放了贷款3万元，贷款期限自2016年9月20日至2017年9月11日；但被告未按合同约定履行还款义务，经过原告多次催告，被告均未履行还款义务，原告有权要求被告1偿还本金及相关费用；被告2是共同债务人，应当共同承担偿还责任。现原告为维护原告的合法权益，起诉来院，请求：一、判令被告阳廷雨、黄海珍共同归还贷款本金30000.00元，利息12262.26元（包含罚息、复利），本息合计42262.26元，以及2020年9月1日起至实际还清款项之日止的利息（包含罚息、复利）；二、本案的诉讼费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。经审查，本案原告提供的被告阳廷雨、黄海珍的地址为云南省昭通市昭阳区，经本院向原告提供的被告住址送达，发现被告并未住在云南省昭通市昭阳区。本院要求原告提交被告阳廷雨、黄海珍的准确地址，原告未在规定时限内提交，本院无法送达，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费857元，不予交纳，依法退还原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  黄艳二〇二〇年十一月十七日书记员  陶燕
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1203刑初132号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人刘芳，女，汉族，1981年11月24日出生于安徽省马鞍山市，公民身份号码：342************369，文盲，个体户，户籍地：安徽省马鞍山市和县**************，暂住广东省肇庆市四会市********号。2020年6月10日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年*月17日被肇庆市公安局鼎湖分局取保候审，同年8月26日被肇庆市鼎湖区人民检察院取保候审。被告人周继飞，男，汉族，1981年1月12日出生于安徽省马鞍山市，公民身份号码：342************371，小学文化，个体户，户籍地：安徽省马鞍山市和县**************，暂住广东省肇庆市四会市*******7号。2020年6月10日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被肇庆市公安局鼎湖分局取保候审，同年8月26日被肇庆市鼎湖区人民检察院取保候审。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检一部刑诉〔2020〕Z76号起诉书指控被告人刘芳、周继飞犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，本院于同年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于11月30日公开开庭审理。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉，被告人刘芳、周继飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。肇庆市鼎湖区人民检察院指控，2016年底左右，被告人刘芳、周继飞在四会市*********培育生产豆芽，并运往四会市仓丰农贸交易市*、四会市高观市*进行销售，其中刘芳负责生产、销售，周继飞负责购买生产豆芽的原材料和豆芽运输、销售。在生产豆芽的过程中，为了使豆芽卖相更好，周继飞从原材料的供应商处购买了“营养液”,刘芳在培育豆芽期间将“营养液”兑水后淋洒进豆芽之中。2019年12月31日，鼎湖区永安市场沛英蔬菜档经营者陈沛英、傅少权从刘芳、周继飞处购买了一批豆芽进行销售。同日，鼎湖区市场监督管理局对鼎湖区永安市场沛英蔬菜档所售的黄豆芽进行抽样检测，发现抽检的黄豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠成分，不符合国家食品药品监督管理总局、农业部、国家卫生和计划生育委员会《关于豆芽生产过程中禁止使用6-苄基腺嘌呤等物质的公告》（2015年第11号）的要求，检测结果为不合格。随后，傅少权将检测结果告知周继飞，周继飞再将检测结果告知刘芳。此后，刘芳继续按照原来的用法与用量向其生产的豆芽中添加“营养液”。2020年6月10日，肇庆市公安局鼎湖分局对刘芳、周继飞生产、销售豆芽的场所进行了搜查，扣押了豆芽一批、“营养液”两瓶（分别重300g、1490g)。经对扣押的豆芽进行抽样检测，刘芳、周继飞生产、销售的黄豆芽、绿豆芽均未检出4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤成分，检测结果为合格。经对扣押的“营养液”进行检测，检测结果显示，重量为300g的“营养液”中含有6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠、赤霉素成分;重量为1490g的“营养液”中含有6-苄基腺嘌呤、赤霉素成分。被告人刘芳、周继飞经传唤后主动到案，自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人刘芳、周继飞在生产豆芽过程中添加了国家明令禁止使用的4-氯苯氧乙酸钠，并予以销售，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。并提出被告人刘芳、周继飞有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人刘芳、周继飞自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。建议判处被告人刘芳有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金；建议判处被告人周继飞期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。提请本院依法惩处。公诉机关提交了物证豆芽一批、“营养液”两瓶、浇水壶一个、记账本一个；书证肇庆市鼎湖区**监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、现场笔录、抽样检验抽样单、抽样检验结果通知书、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、微信聊天、交易记录、微信支付账单明细、银行流水账单、豆芽无害化处理现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、食用农产品质量安全协议书、肇庆市农贸市*租赁管理合同、营业执照、情况说明；证人陈某英、傅某权、周某、陈某祥、黄某兴、周某兵证言及辨认笔录、指认照片；被告人刘芳、周继飞供述及辨认笔录、指认照片；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；检测报告；《认罪认罚具结书》等证据证实。被告人刘芳对指控犯罪事实没有异议，没有提出辩护意见，对量刑建议没有意见。被告人周继飞对指控犯罪事实没有异议，没有提出辩护意见，对量刑建议没有意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘芳、周继飞在生产豆芽过程中掺入国家明令禁止使用的4-氯苯氧乙酸钠并予以销售，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人刘芳、周继飞经传唤后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘芳、周继飞自愿签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人刘芳犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人周继飞犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谭活枝二〇二〇年十一月三十日书记员  陈敏华附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6905号原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530600681291324W。法定代表人：赵明。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托代理人杨栎莼，北京市（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被告董维鹏，男，汉族，1978年11月17日生，住云南省昭通市昭阳区。被告夏文兰，女，汉族，1978年10月18日生，住云南省昭通市昭阳区。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉被告董维鹏、夏文兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院按照原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司向本院提供被告董维鹏、夏文兰的地址及电话联系方式未能向被告董维鹏、夏文兰送达传票及诉讼文书，原告亦表示不能提供被告确切的地址和联系方式。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费826元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  方绍玮二〇二〇年十一月十七日书记员  高 扬
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1582号 申请执行人：王万成，男，1967年1月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：曹宇，男，1989年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：聂瑜，女，1991年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市 申请执行人王万成与被执行人曹宇、聂瑜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2308号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王万成于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人曹宇、聂瑜发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但除本院依法查封的车辆（未能扣押）外暂未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人王万成尚未受偿的债权26419元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2308号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人曹宇、聂瑜有可供执行财产时，申请执行人王万成可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人曹宇、聂瑜财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 袁 超
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行初66号 原告刘艳，女，1975年4月22日出生，汉族，住邢台市。 委托代理人刘春龙、赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。 被告邢台市襄都区人民政府（原邢台市桥东区人民政府），住所地邢台市桥东区顺德路201号，统一社会信用代码：11130502592480967L。 法定代表人张学锋，该区政府区长。 本院在审理原告刘艳诉被告邢台市襄都区人民政府房屋行政征收补偿一案中，原告刘艳向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告刘艳在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘艳撤回起诉。 诉讼费免于收取。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李智敏 审 判 员 赵文志 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4052号原告：卓佐清，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：艾黎清，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京麦德文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320114302340764X，住所地南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场****。法定代表人：殷佳成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳宇，江苏天哲律师事务所律师。原告卓佐清与被告南京麦德文化传媒有限公司（以下简称麦德公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓佐清委托诉讼代理人艾黎清，被告麦德公司委托诉讼代理人丁浩、杨佳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓佐清向本院提出诉讼请求：1、判令被告麦德公司按照合同约定立即向原告卓佐清支付违约金360000元；2、本案诉讼费用由被告麦德公司承担。事实和理由：原、被告双方于2017年6月12日签订了《投资合作协议》，约定双方合作投资拍摄网络剧项目《我的室友是狐仙》第二部即《狐门秘事》，原告卓佐清投资1800000元。合同第四条约定，网络剧的发行工作最迟不得超过协议签订日期后一年，否则视为被告麦德公司违约，违约金为原告卓佐清投资款的百分之二十。截至目前，原告卓佐清己按约实际完成投资义务，但被告麦德公司未按协议约定在2018年6月17日前完成发行工作，己构成合同违约。原告卓佐清为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告麦德公司答辩称，被告麦德公司不存在违约情形，被告麦德公司已于2017年12月11日与发行方天津淘梦影视发行有限公司（以下简称天津淘梦公司）签订了影视宣传推广协议，案涉网络剧已经进入了发行工作，并不存在违约情形。推广协议签订后迟迟未能履行主要原因如下：与原告卓佐清直接对接的原来的被告麦德公司法人周学斌在管理涉案网络剧出品工作时由于其过错导致项目严重超标，迫使网络剧需要通过增加集数来挽回损失，另外，影视推广合作协议中约定，发行方天津淘梦公司有修改的权利，发行过程中由于原定集数过长，天津淘梦公司多次要求制作方进行删减，压缩，同时由于资金原因致使涉案网络剧迟迟未能正式发行，对该情形，各投资方均知情并多次协商解决，现涉案网络剧已经正式发行，并产生了一定的发行收入。虽然原、被告双方签订的影视投资合作协议，但本案的合作模式实际上是以涉案网络剧为投资项目，由被告麦德公司两位股东各自寻找投资方，将其作为出品人纳入涉案网络剧的制作，原告卓佐清系投资人之一，原、被告双方并非涉案网络剧的第一出品人，在投资过程中，占据投资份额最大的湖南鼎世影视文化传媒有限公司（以下简称鼎世公司）系该剧的第一出品人，因其持股较多，对涉案网络剧的相应工作拥有决定权，涉案网络剧的出、发行均需要各投资人的同意方能进行推进，故该网络剧的延迟发行系由各投资人共同决定，并非由被告麦德公司单方导致，现原告卓佐清要求被告麦德公司承担违约责任缺乏一定的合理性。本院经审查认定事实如下：2017年6月12日，原告卓佐清（乙方）与被告麦德公司（甲方）签订《投资合作协议》一份，主要条款约定如下：1.1双方共同合作，进行《我的室友是狐仙》第二部的投资运作，以促使该剧能尽快投入市场；2.1网络剧剧名为《我的室友是狐仙之狐门秘事》，集数36集（三季，单季12集）；2.2摄制周期：筹备期2017年3月下旬至7月上旬，开机2017年7月上旬，拍摄期2017年7月上旬至9月上旬，制作期2017年9月下旬至2018年1月下旬，预计发行期2018年1月下旬，宣传期2017年5月始直至全剧发行结束，以上周期安排可因为具体拍摄进度有所调整；3.1本剧总投资额度为1300万元，经双方协商，乙方投资180万元，占总投资额度的13.85%；3.2所有投资的资金用于该剧的拍摄制作及宣发，款项打入该剧出品方设定的以下账号：账户名称南京麦德文化传媒有限公司，开户银行中国农业银行南京赛虹桥支行，开户账号10×××31,3.5第一笔投资款（50%，即90万元）自协议签订之日起15个工作日内将资金（现金转账或支票、银票方式）注入指定账户，第二笔投资款于7月10日前注入指定账户，如果总投资有所增加，按照相应比例增加投入，若总投资花费不超过1300万元，将按照投资比例退返投资方；4.3甲方保证项目的运作周期最长不超过一年，即本剧发行工作最迟不得超过本协议签订之日日期后一年，否则，视为甲方违约，违约金为乙方投资款的百分之二十；7.1本剧发行范围：网络发行。原告卓佐清在该协议上签名，被告麦德公司在协议上加盖公司合同专用章。原告卓佐清分别于2017年1月25日、2017年6月21日、2017年6月28日、2017年7月11日向被告麦德公司支付100000元、463124.88元、336875.12元、900000元，共计1800000元。2018年10月11日，鼎世公司工作人员李某、姜某、原告卓佐清、被告麦德公司工作人员王某、周某共同签具《关联方会议纪要》，载明被告麦德公司组织变更可能会影响《狐门秘事》的发行及后续工作，因此召开此次会议，主要内容为：9、《狐门秘事》项目发行时间被告麦德公司已经超时违约，其他出品方将保留向被告麦德公司追究违约责任及索要赔偿的权利。被告麦德公司在该会议纪要上加盖公司公章。被告麦德公司主张其发行工作长期推迟系因发行方要求对剧集进行修改，并提交了其与案外人霍尔果斯淘梦影视传播有限公司及案外人天津淘梦公司之间签订的《影视投资合作协议》。原告卓佐清认为该组证据与其无关联性。另查明，被告麦德公司于2014年10月15日在南京市雨花台区市场监督管理局注册成立，注册时法定代表人为周学斌，后于2018年10月17日变更为殷佳成。王澄为被告麦德公司股东，持股34%，周学斌被告麦德公司股东，持股34%。再查明，《狐门秘事》于2020年上线播放。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。涉案《投资合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均按照《投资合作协议》约定履行自己的义务，原告卓佐清已经按照协议约定履行了款项支付义务，被告麦德公司应当按照《投资合作协议》全面履行自己的义务，依据《关联方会议纪要》载明事项，被告麦德公司自认《狐门秘事》项目发行时间已经超时违约，《投资合作协议》中明确约定“甲方保证项目的运作周期最长不超过一年，即本剧发行工作最迟不得超过本协议签订之日日期后一年，否则，视为甲方违约，违约金为乙方投资款的百分之二十”，故对原告卓佐清主张被告麦德公司向其支付违约金360000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告南京麦德文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卓佐清支付违约金360000元；如果被告南京麦德文化传媒有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告南京麦德文化传媒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 全金华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 夏 雨书 记 员 刘梦婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39613号原告：龙湖物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：陶亮，总经理。委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌东媛，上海旭泽律师事务所实习律师。被告：李继尧，男，1973年3月10日出生，汉族，住海口市。原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司与被告李继尧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。诉讼中,原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39611号原告：龙湖物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：陶亮，总经理。委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌东媛，上海旭泽律师事务所实习律师。被告：汪则玮，男，1982年5月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：沈琪，男，1978年3月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司与被告汪则玮、沈琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。诉讼中,原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初3037号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91350400689372786C，住所地三明市三元区富文路******店铺。 法定代表人：杨红梅，董事长。 委托代理人：李玉玲，公司职员。 被告：李甦，男，1979年9月20日出生，住三明市梅列区。 本院在审理原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告李甦物业管理合同纠纷一案中，福建三明海欣物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以李甦已缴清物业相关费用为由申请撤诉，未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。 审判员  项宇辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邓润成