广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3050号 原告：柳州市旭升房地产开发有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇桔香南路61号1幢，统一社会信用代码：91450224699885622M。 法定代表人：梁艺中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘莉，广西旺国律师事务所律师。 被告：徐海波，男，1971年3月28日出生，汉族，浙江省宁波市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：徐海宁，男，1974年3月21日出生，汉族，浙江省宁波市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区，系被告徐海波的弟弟。 第三人：徐海宁，男，1974年3月21日出生，汉族，浙江省宁波市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市旭升房地产开发有限责任公司与被告徐海波以及第三人徐海宁不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告柳州市旭升房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘莉，被告徐海波的委托诉讼代理人徐海宁，第三人徐海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市旭升房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将取得的不当利100000元返还给原告，并赔偿原告利息损失31500元（利息计算方式：以100000元为基数，按年利率6%，从2015年2月17日起暂计至2020年4月30日，之后的利息仍以100000元为基数，按年利率6%计至该款项还清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年2月17日，原告的法定代表人梁艺中受本案第三人徐海宁指示，向被告徐海波中国农业银行账户（账号：62×××60）转款人民币100000元，该笔款项是梁艺中向第三人徐海宁归还的借款。不料，2017年10月，第三人徐海宁向柳州市城中区人民法院提起诉讼，要求梁艺中向其归还借款共计人民币502.49万元，且在庭审中否认了梁艺中以原告名义向被告徐海波转账的该笔100000元为向其归还的借款，该案经一、二审审理，柳州市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）桂02民终2374号生效判决，该判决亦否认了该100000元为梁艺中向第三人徐海宁的还款。原告经多次向被告催要无果。原告认为，被告占有该100000元无合法根据，被告的行为已构成不当得利，且给原告造成了损失，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告徐海波辩称，对收到原告转账支付的100000元没有异议，但是我方已经提供转账凭据证明第三人已经于2015年6月18日转账还款400000元，因为被告与原告无业务往来，是第三人与原告及梁艺中有多项业务往来，所以是第三人代被告向原告还款，而且被告也是代第三人收到该100000元。 第三人徐海宁述称，与被告的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据3（2017）桂0202民初3570号民事判决书、(2018)桂02民终2374号民事判决书以及补充提交的《对公客户回单》，被告及第三人对以上证据的真实性均无异议，但不同意原告的证明目的，认为证据3仅证明了梁艺中与第三人之间的借款关系，与本案无关，《对公客户回单》证明了第三人于2015年6月18日向原告转账400000元，但是原告称已经将该400000元退还给第三人，因原告转账的收款方不是被告或第三人，与本案无关。本院对以上当事人对真实性均无异议的证据予以确认。2、对被告及第三人提交的证据1招商银行交易流水，原告对其真实性不予认可，且不同意证明目的，认为该交易流水上没有显示户名和卡号，且仅截取了一部分并有涂改痕迹，不能证明交易流水的真实性。本院认为，该交易流水系原件，虽然未显示2015年6月18日向原告转账400000元付款方的户名和账号，但原告认可第三人于当日向其转账400000元，并提供了《对公客户回单》，故本院对该证据的真实性予以确认。对上述双方当事人所举证据能否支持其各自主张的证明目的，本院综合案件情况予以参考。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系于2010年2月4日依法成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为梁艺中，被告徐海波与第三人徐海宁系兄弟关系。2015年2月17日，原告通过银行转账方式向被告名下的中国农业银行账户（账号62×××60）转账支付100000元。 另查明，第三人徐海宁因与梁艺中、廖玉环及原告民间借贷纠纷于2017年11月21日向柳州市城中区人民法院提起诉讼，要求梁艺中、廖玉环及原告共同偿还借款本金5934900元及利息4354800元。柳州市城中区人民法院于2018年3月16日作出（2017）桂0202民初3570号民事判决书，判决：一、梁艺中、廖玉环向徐海宁偿还借款5024900元及相应利息（利息计算方式：以5024900元为基数，按照年利率6%，从2017年11月21日起计至实际清偿之日止）；二、驳回徐海宁的其他诉讼请求。梁艺中、廖玉环不服该判决，向柳州市中级人民法院提起上诉，在二审期间，梁艺中、廖玉环提交2015年2月17日农业银行电子银行交易回单，辩称原告于2015年2月17日向被告转账支付的100000元系代梁艺中向第三人的还款，第三人予以否认，二审法院未予确认该100000元系原告代梁艺中向第三人的还款，柳州市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）桂02民终2374号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告认为其向被告转账支付上述100000元系代梁艺中向第三人的还款，经第三人否认，生效判决亦未确认该100000元系梁艺中向第三人的还款，因此，被告占有该100000元，无合法根据，构成不当得利，经向被告催索未果，故原告诉至本院，并提出前述请求。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告认可收到原告转账支付的100000元，但认为原告与第三人有业务往来，被告是代第三人收款，且第三人已经向原告归还了该款项，但其提供的招商银行交易流水仅能证明第三人于2015年6月18日向原告转账400000元，而根据原告提供的《对公客户回单》，证明第三人于2015年6月18日向原告转账400000元，摘要备注为“付商铺首付款”，因此，无法证明该400000元中包含归还原告本案主张的100000元，且原告不予认可，故对被告的上述辩解，本院不予采信。由于（2018）桂02民终2374号生效民事判决书未确认原告向被告转账支付的上述100000元是原告代梁艺中向第三人的还款，被告亦认可与原告之间没有经济往来，因此，被告取得原告支付的100000元没有合法根据，造成原告的损失，构成不当得利，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”故原告主张被告返还不当得利100000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，应自被告占有款项之日起，分段计算，即自2015年2月17日起至2019年8月19日止的利息，以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起的利息，以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下： 一、被告徐海波应于本判决生效之日起十日内返还原告柳州市旭升房地产开发有限责任公司不当得利100000元并支付利息（利息计算，自2015年2月17日起至2019年8月19日止的利息，以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起的利息，以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告柳州市旭升房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2930元（原告已向本院预交），由被告徐海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  欧 羽 人民陪审员  唐巧萍 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  朱莹莹