新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3222民初986号 原告：沙德克·沙德尔，男，维吾尔族，1962年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区和田市。委托诉讼代理人：艾散·奥斯曼，新疆赛米江律师事务所律师。被告：新疆建疆建筑有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市迎宾路246号。法定代表人：曹阳强，该公司经理。委托诉讼代理人：罗林飞，男，1993年9月27日生，现住新疆维吾尔自治区和田市，系被告公司工作人员。被告：王鹏飞，男，1983年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。原告沙德克·沙德尔与被告王鹏飞、曹阳强、新疆建疆建筑有限公司（以下简称建疆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，于2019年10月23日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，共进行了两次开庭审理，其间第二次庭审合议庭人员进行了变更。原告沙德克·沙德尔及其委托诉讼代理人艾散·奥斯曼，被告王鹏飞、被告新疆建疆建筑有限公司的委托诉讼代理人罗林飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沙德克·沙德尔向本院提出诉讼请求：1．要求法院判令两名被告向原告支付工程材料款1,157,633.53元；2．请求判令被告承担诉讼费为盼。事实及理由：2018年4月1日，原告按照被告单位要求，与被告单位签订《工程承包合同》被告单位城建的于墨玉县雅瓦乡扎洪阿瓦提村境内小学教学楼项目工程。原告按照合同约定全部工程材料和工资由自己承担完成工程，原告城建工程后，原告按照合同约定保质保量完成了工程的基础和主体部分，后原告多次找被告要求其两名被告支付工程材料款，两名被告以各种理由互推责任拒付款项，为此诉至法院，望法院依法支持我的诉讼请求，保护我的合法权益。被告新疆建疆建筑有限公司辩称，我公司与原告无任何合同关系，原告的诉求与我公司无关。被告王鹏飞辩称，对于原告的诉求，在第一次案件庭审时经法院证实基础部分和主体部分是由麦麦提尼亚孜负责，后麦麦提尼亚孜生病去世，当时由于他个人没有钱，所以我才接手此工程，后期由我负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告证据1、被告建江公司与我签订的内部承包协议合同复印件一份（原件在2019新3222民初第629号案件开庭时已提交），证明该工程是原告承建的；被告建疆公司质证称，对该证据三性不认可，对该印章不予认可，我公司未与原告签订任何合同，我公司提出对该证据上的公章进行鉴定；被告王鹏飞质证称，对该证据三性不认可，理由：我不知道该合同的签订日期，当时签订时我不在场；本院经审查认为，被告公司未向本院提交签章系伪造的证据也未报案，故对原告与被告立合同属实，但因该合同违反法律、行政法规的强制性规定，该合同无效；2、被告王鹏飞向原告出具的承诺书复印件一份，证明该工程的主体部分及基础部分均是我干的；被告建疆公司质证称，我公司对该证据不认可，理由：我公司不知道该承诺书的存在；被告王鹏飞质证称，该证据是我签字的，但是该承诺书签写后，原告称在主体部分结束前原告没有钱垫付，原告未按协议履行义务，所以对该承诺书进行终止，我本人对该项目重新施工；本院经审查认为，此证据与证据1可以相互印证，证明原告与两被告订立过合同，但不能证明原告主张完成涉案项目的基础及主体工程，故对原告主张证明的事实不予采信；3、证据一组四份：竣工验收报告复印件一份，电汇凭证复印件两份，工程款支付申请表复印件一份，税票复印件一份，证明：（1）本案涉案工程已经竣工验收；（2）该工程的工程款墨玉县教育局已经给被告新疆建江公司支付完毕；被告建疆公司质证称，对该证据竣工验收是事实，但是不认可工程是原告施工竣工验收的；对工程款支付申请，电汇凭证只证明了我方按照合同约定进行施工，发包方按照合同约定支付了工程款，税票复印件我公司工程到现在为止甲方未完成支付，原告所要证明的目的不明，证明不了支付的工程款属于哪一部分；被告王鹏飞质证称，对该证据真实性、合法性、关联性、不认可，理由：对竣工验收报告是由五方联合验收，验收的当时我本人在场，竣工要收报告原件在我和资料员手中，原告只拿出的是竣工要收复印件，故原告不知道五方验收的人员有哪些，垫付单及工程款税票均为复印件，我不知道原告提供的证据来源，所有手续的行管部门及联系人均是我个人联系的，发票我本人都有，工程款及税票支付申请表均是由几方签字认可的，原告应该不知道是哪几方，几方联系人的地址及联系方式只有我本人知道，原告未参与验收，所以不认他的证据复印件，原告拿不出原件。本院经审查认为，原告无其他证据予以佐证，证明原告主张完成涉案项目的基础及主体工程且被告验收合格，对证据的关联性不予认可，对该证据不予采信；4、证据一组80张：钢筋款9份总共金额302,018.12元，购买的建筑模板票据8张金额为72,040元，模板票据1张金额为30,000元，模板合同一份；工程方木票据1张金额为63,000元，脚手架钢管管子租赁款票据17张及结算清单3张金额为86,694元，安全防护检测费票据1张金额为1,800元，砂石料的运输费票据1张金额为25,600元，搅拌机、铁丝、钉子、材料款等票据2证金额为23,140元，材料款票据2张金额为1,830元，吊车及租赁款及结算单1张及身份证复印件一份金额为17,000元，木门款金额为20,700元，申请书一份票据1份水泥款票据1张金额为39,875元，弯头、接头等塑料制品票据3张金额为22,000元，配电箱送货单1份票据1张金额为8,300元，砖款欠条一份金额为81,200元，提供钢筋卖主的身份证复印件一份，下水道管子费票据1张金额为5,786.41元，工程混凝土款票据5张金额为262,550元，吊车款9,000元收条一份，货款19,000元，运输人工工资票据6张金额为46,600元，钢筋制作合同书一份3页及证明一份金额为16,500元，证明本案涉案工程需要的主要和全部材料是原告自己购买的，原告购买的全部原材料用于涉案项目中；被告建疆公司质证称，对购买的建筑模板票据3,000元票据不认可理由：我们公司承建的项目工人应当与我公司签订劳务合同，而不是与原告签订合同，对劳务合同中的人，已经与我公司签订过劳务合同；对钢筋款不认可，原告提供的是供货单不是发票，我们需要发票，这是由公对公转账的，对维语书写的一份申请书不认可，理由：申请人是拉运了16车，但是申请人所拉远的东西是否拉远至涉案项目，我不清楚；钢筋劳务分包合同不认可，签订合同的人同时与我公司签订另外一份合同，时间不一致；建筑模板收据不认可，理由：我们只认发票，收据上面没有客户的名称及电话均没有填写，我公司不清楚是否用于涉案项目；对钢管租赁发货单不认可，理由：发货单上承租单位均是原告方一人而不是我公司，没有任何显示用于该项目，我公司需具体的发票；检测费1,800元的复印件不认可，理由：我公司需要原件；对63,000元方木款不认可，理由：公司公对公打款后供货方才会开具发票，足以证明公司已经支付货款；对搅拌机铁丝等材料款23,140元不认可，理由：原告开具的是清单不是发票，我们不清楚是否用于该项目；对材料款1,830元不认可，理由：开具的是收款收据不是相应的材料发票；对砖款81,200元不认可，理由：我们公司项目是框架结构，项目上面不需要砖块；吊车租赁款17,000元不认可，理由：吊车租赁应该由租赁合同或收据，但是原告提供的没有任何合同或收据；对该申请书20700不认可，理由：公司公对公打款后供货方才会开具发票，足以证明公司已经支付门费（包括材料费等）；水泥款39,875元不认可，理由：原告提供的是供货清单，其购货单位及联系电话没有任何信息，我公司不清楚原告是否用于该项目，我公司需要相应的材料发票；弯头、接头等22,000元不认可，理由：原告提供的是发票，公司公对公打款后供货方才会开具发票，足以证明公司已经支付相应款项；对配电箱8,300元不认可，理由：原告提供的是发票，公司公对公打款后供货方才会开具发票，足以证明公司已经支付相应款项；对该收条证据不认可，理由：原告本人都说不清楚事实；对下水管道费5,786.41元不认可，理由：原告提供的是发票复印件，我公司需要原件，公司公对公打款后供货方才会开具发票，足以证明公司已经支付相应款项；对混凝土款项262,550元不认可，理由：原告提供的是原件及复印件，公司公对公打款后供货方才会开具发票，足以证明公司已经支付相应款项；对一组收条4份和欠条5份不认可。理由：收条上没有手印或盖章，我公司已经全部付清农民工工资，欠条是由被告二王鹏飞所签字的，该欠条被告二王鹏飞所签字的涉及另外工程项目，我公司不认可；对砂石料款25,600元（属于代开发票）属于运输票不认可，理由：我公司需要材料发票，不能代开发票，原告提供的是运输票。被告王鹏飞质证称，对代开砂石料发票不认可，理由：涉案项目所用的砂石料全部是和田凤凰砂石料厂购买的，砂石料厂给我开具的每次每车的送货单上均有签字；其中欠条一份我不认可，理由：是我打的，但是该欠条属于复印件，不是原件，没有欠款人的名字等；吊车费收条9,000元不认可，工程中除屋面防水部分用到吊车外，其余部分不需要吊车；混凝土钢筋等工程上所用主要材料的发票税率为13%-17%的专用发票，非公司对公转账专用发票不能开具；下水道管费用5,786.41元附发票一份复印件不认可，理由：该项目所用的管道均是和田金德管业批发商购买的，已开具发票，其发票已交于公司，配电箱8,300元不认可，理由：项目所用的相关电力材料均是在一个店（众一机电城众邦电缆）处购买，已经开具发票，开具的发票只是一部分的，因为欠供货商的钱，所以部分发票未开具；对弯头、接头线盒22,000元不认可，理由：属于电料的一部分，全部在众邦电缆购买，该工程量用不到价值22,000元的电料；水泥款39,875元不认可，理由：项目所用的水泥均是就近购买，我一般通过微信转账方式给被人付款，到现在仍欠别人钱并已经打了欠条；门费20,700元不认可，理由：该项目所用的门全部由和田市永顺门业和鑫迪门业提供，对吊车租赁款17,000元不认可，理由：我不知道该事情；对砖款81,200元不认可，理由：该教学楼是框架结构，没有任何用砖的地方；材料款1,830元不认可，理由：该证据不能证明原告主张的事实，此类的证据随时都可以开具；搅拌机、铁丝等材料款23,140元不认可，理由：原告当时确实购买过一个搅拌机，当时的市场价为13,000元左右，但是搅拌机在施工完毕后原告将其拉运走；方木63,000元不认可，理由：该项目总施工面积1856平方，外架均是由钢管搭建，根本用不了这么多的方木，工程完工后方木和其余木模板当时谁购买的谁将其拉走，原告没有理由算任何费用；检测费1,800元不认可，理由：原告提供的是复印件；管子租赁费86,694元不认可，理由：前期工地所用的钢管由麦麦提尼亚孜提供，一直到工程结束对方将其拉走，管子租赁费一米几分钱，对于80,000多元的钱已经超出工程的需求；建筑模板不认可，理由：其中收据全部为新开具的收据此案已经维持了几个月，在上一次庭审中原告就没有提供此类证据，如该收据可以作为证据，那么我也有此类证据出示；对钢筋工劳务分包合同及证明，上一次庭审中原告没有提交，该证据的字据及手印属于新的，我怀疑原告伪造证据，签订劳务分包合同的人已经与公司签订过劳务合同；对模板付款票据30,000元不认可，理由：票据属于重新开具的，劳务合同也是新签订的，其工人工资已经全部结清；对钢筋款270,468.12元不认可，理由：原告提供的提货单及销货清单不认可，钢筋的所有发票我已经开好后交给公司。本院经审查认为，原告无其他证据予以佐证，证明本组证据记载的材料用于涉案工程且被告验收合格，对证据的关联性不予认可，对该证据不予采信。二、被告王鹏飞的证据1、模板方木发票复印件一份合计为金额56,000元，证明模板方木等并非完全为原告所购买；原告质证称，对被告出具的发票不认可，理由：证据是复印件，证据与本案无关联性，证据是被告公司出具的，没有被告王鹏飞的签字，票据无法证明是涉案工程的相关票据；被告健将公司质证称，认可该证据；本院经审查认为，被告无其他证据予以佐证，证明证据记载的材料用于涉案工程，对证据的关联性不予认可，对该证据不予采信；2、和田地区监测站出具的检测费发票原件两份金额为8,600元和13,900元（出示原件留存复印件），证明检测费用是我个人交的，不是原告交的；原告质证称，对被告出具的发票不认可，理由：证据是复印件，证据与本案无关联性，证据是被告公司出具的，没有被告王鹏飞的签字，票据无法证明是涉案工程的相关票据；被告健将公司质证称，认可该证据；本院经审查认为，两证发票系原件，且系涉案工程质量检测支出，故对该证据予以采信；3、永顺门业和鑫迪门业的订货单2份，证明涉案项目工地所有门窗均是我个人购买；原告质证称，对该证据不认可，理由：证据被告公司及被告王鹏飞均未签字，不能证明涉案工程的相关费用，与原告无关；被告健将公司质证称，认可该证据；本院经审查认为，被告无其他证据予以佐证，证明证据记载的材料用于涉案工程，对证据的关联性不予认可，对该证据不予采信；4、证据一组，各种票据共计42张：其中收款收据6张，送货单及出库单36张，证明涉案工程材料均是我自己购买；原告质证称，对该证据不认可，理由：与原告无关，票据不能证明与涉案工程有关；被告健将公司质证称，认可该证据；本院经审查认为，被告无其他证据予以佐证，证明证据记载的材料用于涉案工程，对证据的关联性不予认可，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，被告建疆公司与墨玉县教育局订立合同，由被告建疆承建墨玉县雅瓦乡扎洪阿瓦提小学教学楼，建筑面积1856.5平方，中标工程3,204,725.16元，计划开工时间2017年8月19日，计划竣工时间2017年11月30日。2018年4月，被告建疆公司项目经理王鹏飞与原告约定，由原告垫资对涉案项目进行施工。根据双方当事人的陈述和证据可以确认原告具体施工项目是建筑工程中的模板、混凝土浇筑，装饰装修工程中的加气块垒砌。2019年12月27日涉案项目竣工验收合格，并做出竣工结算审核书。原告自认，被告王鹏飞代原告向农民工支付了371,000元的工资的事实。被告王鹏飞向原告支付了440,000元的工程款。另查明，2020年5月26日本院作出（2019）新3222民初629号原告沙德克·沙德尔与被告王鹏飞、曹阳强、新疆建疆建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案的民事判决，判决认定该案涉案工程系墨玉县雅瓦乡扎洪阿瓦提小学（建筑面积1864平方米）的教学楼工程，被告公司应向原告支付建筑工程的砌筑工程混凝土及钢筋混凝土工程中混凝土浇筑等费用326,387.02元，人工费131,501.33元；模板制作与安装等费用256,292.04元，人工费103,260.06元；装饰装修工程中加气块费用62,307元，人工费用10,759元。扣除被告建疆公司已经支付的部分后，被告建疆公司还欠原告工程款196,917.41元未支付。该判决作出后，原、被告均未上诉，案件已经进入强制执行程序。本院认为，本案的争议焦点是两被告是否应该向原告支付工程款1,157,633.53元。本院认为，本案中，原告未能提供其具有相应建筑施工资质的证据，应视为其无建筑施工资质。原告以承包人的名义进行建筑施工，其与被告王鹏飞、被告建疆公司的项目经理王鹏飞将涉案项目转包给没有施工资质的原告，其行为违反国家强制性规定，对原、被告之间的事实转包协议应当确定为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告虽是涉案工程的实际施工人之一，原告施工并经过验收合格的工程部分，已由（2019）新3222民初629号判决书的事实认定部分予以确认，其施工的工程限于主体的混凝土浇筑、模板制作与安装，装饰装修工程中墙体加气块的购买费用及安装费用。故本案中原告虽主张涉案工程的其他部分也是由其施工并验收合格，但原告未提供相关证据证明，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告主张请求两被告支付工程款1,157,633.53元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款判决如下：驳回原告沙德克·沙德尔的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,218.7元，由原告沙德克·沙德尔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审  判  长   李  新  杰人民 陪 审员   米吉提 ·如孜人民 陪 审员   哈帕尔·萨伊木二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 一 日书  记  员   王  碧  莹