辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初9056号原告：沈阳市皇姑区陵东街道西窑村民委员会，地址沈阳市皇姑区鸭绿江街67-9号。负责人：朱胜利，系该村民委员会董事长（村主任）。委托诉讼代理人：杜新宇，系该村民委员会第一书记。委托诉讼代理人：姚健，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：任家强，男，汉族，1980年4月24日出生，住址沈阳市皇姑区。原告沈阳市皇姑区陵东街道西窑村民委员会(以下简称西窑村委会)诉被告任家强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告西窑村委会委托诉讼代理人杜新宇、姚健与被告任家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还从原告处领取的不当得利315000元及利息（从2011年起被告实际领取每笔款项之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年12月31日，制定《股份合作制实施方案（草案）》，该方案已经村民会议表决通过。方案第二条中关于享受“人口股”人员规定，“夫妻双方都是社员，子女年满18周岁且户口在本村，不论户口性质，都享受人口股”；关于不享受“人口股”人员规定：“（1）本村社员子女已在行政、事业单位和国有集体企业有正式工作的人员；（2）本村社员子女在部队服兵役的战士和在大中专院校读书的学生，复员或毕业后，户口不再转回本村的，被行政、事业单位和国有集体企业聘用的人员，股权自行取消。”本案被告父母系社员，在上述方案表决通过时，被告年满18周岁，被认定为股民，开始享受股民相应待遇。2020年6月，原告对村成员信息核查，被告在填写《成员信息调查表》时自认其2011年10月至今受聘于沈阳建筑大学，系聘任教师。经工作组进一步核查确认，被告系沈阳建筑大学纳入事业编制的教师。根据上述方案，被告在2011年10月纳入事业编制时起即应丧失股民身份，不再享受“人口股”待遇，但被告隐瞒就职信息及工作性质，继续于原告处领取“人口股”待遇，自2011年10月至今共计领取相关款项315000元，根据《民法总则》第一百二十二条规定，属于不当得利，原告多次要求其返还，但被告不履行，为维护原告及全体村民的合法权益，望法院判如所请。被告辩称，原告主体不适格。2003年12月31日，委会发布草案，决定成立西窑实业股份合作经营公司，采用确权确股不确地的原则，按照草案确定股份分配方式，落实土地承包经营权，且保证土地承包经营权三十年不变，被告将量化的1.2亩土地承包经营权转化为股权，并核发取得股权证。2004年至今，一直按人口股待遇享受红利，支付红利的主体为西窑实业股份合作经营公司，并非原告，且原告已于2010年被撤销，草案也明确规定由西窑实业股份合作经营公司决定处理股份构成和股份资格办法。因此原告主体不适格，无权起诉被告。被告以土地作股加入西窑实业股份合作经营公司，依法享有股权，按人口股待遇收取股权收益，合法合规，不属于不当得利。依据草案中股份构成及股权资格界定人口股，被告人口股股权属于原始取得。起诉书所依据草案中不享受人口股对象，不适用于被告，被告除念书外，户口一直在，2019年5月5日之前户口未迁出。草案于2003年12月31日公布，次日起应是确认股权的基准日，股权确权到人，有沈于政发（2003）48号文件和沈于委办发（2004）16号文件明确规定。依据辽农经（2015）280号文件，辽政办发（2008）95号文件，实行的是确权确股不确地的方式，即可以不签订土地承包合同，但需要发放股权证，按照原来已经确定的股份分配，落实土地承包经营权，土地承包经营权三十年不变，“增人不增地，减人不减地”，不得随意打破集体土地所有权界限，不得借机违法收回，调整农户承包地。原告以被告系事业单位员工为由非法剥夺被告股权，属于严重侵犯被告股东权益的行为。原告诉被告隐瞒就职信息及工作性质，与事实不符，被告从未隐瞒，均系如实填写。本案存在皇姑区区街联合工作组违法违规，以行政手段干预民事纠纷，非法剥夺被告土地及合法权益的事实。另，原告要求被告从2011年10月至今返还人口股待遇已超过诉讼时效。请求维护被告合法权益。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证、认证，予以确认，并附卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：2003年12月31日，制定《股份合作制实施方案（草案）》，实施股份合作经营，暂定名称为沈阳市股份合作经营公司，股份构成及股权资格界定规定股份有三部分构成：人口股、农龄股、现金股。关于人口股规定，人口股：在本村登记在册，享受社员待遇，尽社员义务的本人和家属。人口股这一项下2规定，“夫妻双方都是社员，子女年满18周岁且户口在本村，不论户口性质，都享受人口股。”；关于不享受人口股对象规定：1、本村社员子女已在行政、事业单位和国有集体企业有正式工作的人员；2本村社员子女在部队服兵役的战士和在大中专院校读书的学生，复员或毕业后，户口不再转回本村的，被行政、事业单位和国有集体企业聘用的人员，股权自行取消。本案被告父母系社员，在草案表决通过时，被告年满18周岁，被认定为股民，开始享受股民相应待遇，领取分红。该草案关于实行股份合作制的具体规定8中之规定：折股量化到人的股权，要保持相对稳定。并实行稳定小调整。人口股和农龄股持有人故去，其股权自然取消。人口股按身故和新增每年调整增减。股份构成和股份资格三年内不变。如需调整变化，待3年到期时，由股份合作经营公司决定处理办法。每三年一个调整期。该村虽然实施了股份合作经营，但实际并未成立股份合作经营相关企业，实际由村委会管理股份合作经营。被告在2011年12月7日被沈阳建筑大学聘用为事业编制教师。自2012年1月至今被告共计领取人口股相关待遇款项合计为311500元。原告以被告丧失人口股待遇为由主张被告返还不当得利而诉讼来院。另查明，2006年沈阳市于洪区政府为加快推进社区居民委员会建设，要求撤村改居，村相关职能由社区居委会行使，但因仍有大量集体土地拟征收、征用，而社区居委会并非土地管理法、土地承包法、村民委员会组织法规定的集体土地所有权人，无权处分村集体资产，经皇姑区陵东街道办事处研究决定：同意委会的名称、公章及相关印鉴在对外所有业务活动中继续使用，委会继续履行相关职能，直至条件成熟向社区居委会过渡完毕为止。本院认为，本案原告为适格主体，因草案中拟成立的股份合作经营公司始终未成立，原告为股份合作经营的实际管理者，虽然其于2006年村建制被撤销，实行撤村改居，但经皇姑区陵东街道办事处决定，同意委会的名称、公章及相关印鉴在对外所有业务活动中继续使用，委会继续履行相关职能，直至条件成熟向社区居委会过渡完毕为止。故委会作为原告主体适格。关于原告主张被告从2011年10月之后领取的人口股相关待遇款项是否为不当得利问题，因草案明确规定不享受人口股的条件，1、本村社员子女已在行政、事业单位和国有集体企业有正式工作的人员；2本村社员子女在部队服兵役的战士和在大中专院校读书的学生，复员或毕业后，户口不再转回本村的，被行政、事业单位和国有集体企业聘用的人员，股权自行取消。本案被告于2011年12月7日被聘用为沈阳建筑大学事业编制教师，故其从2011年12月7日起人口股股权自行取消，其从2012年1月起领取的关于人口股相关待遇款项311500元属不当得利，应予以返还。原告主张利息的诉求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告任家强返还原告沈阳市皇姑区陵东街道西窑村民委员会人口股收益款311500元；二、驳回原、被告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5706元（原告已预交），减半收取为2853元，由被告任家强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  谭艳艳二〇二〇年十一月九日法官助理高翔书记员梁艳