wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2172号 原告：赵万喜，男，1976年1月7日出生，汉族，住灵川县。 原告：袁小凤，女，1978年3月24日出生，汉族，住灵川县。 委托诉讼代理人：赵万喜（身份信息同原告赵万喜）。 被告：桂林恒嘉物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路26号国展购物公园2-4-6号，统一社会信用代码91450305589830110E。 法定代表人：秦林。 原告赵万喜、袁小凤与被告桂林恒嘉物业服务有限公司（以下简称恒嘉物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵万喜暨原告袁小凤的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告恒嘉物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵万喜、袁小凤共同向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告燃气管道费2800元及利息（利息从2014年10月1日到本案履行给付完毕为止）；2、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，二原告表示利息按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2012年9月25日，原告购买坐落于灵川县房屋一套。2014年10月1日，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，同时，被告要求原告缴纳燃气管道费。2014年10月1日，被告收取原告燃气管道费2800元。管道施工后，一些气管已锈坏，至今没有安装好燃气管道。被告从2017年3月至今停业，没有履行物业服务管理。被告收取原告燃气管道费后，没有为原告安装燃气管道，因此，应将燃气管道费用退还给原告。综上，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告恒嘉物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：2012年（二原告作为乙方）、被告（作为甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定（节选）：“被告为二原告所购买的灵川县浩天.江山美地8、9栋2单元2-5-1提供前期物业服务。”2014年10月1日，被告出具《收据》一份交原告赵万喜收执，内容为：“今收到赵万喜（8＃-2-501）燃气管道费2800元。”被告收取燃气管道费后，未到相关部门办理燃气管道接通工作，导致二原告的房屋至今未接通燃气管道。综上，二原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告赵万喜与被告虽未签订书面的委托代理合同，但被告作为物业服务公司收取原告赵万喜的燃气管道费，并出具收据交原告赵万喜收执，表明双方形成事实的委托代理合同关系。被告收取费用之后，未办理燃气管道的安装及接通工作，导致二原告的房屋至今仍未接通燃气管道，被告的行为构成违约，故本院对原告赵万喜要求被告退还燃气管道费2800元的诉讼请求，予以支持。被告收取原告赵万喜款项后，未完成委托事项，给原告赵万喜造成了一定损失，原告赵万喜要求支付从收取款项之日即2014年10月1日至款项付清之日的利息（其中2014年10月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。原告袁小凤并不是合同的相对方，其要求被告退款于法无据，故本院对其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桂林恒嘉物业服务有限公司退还原告赵万喜燃气管道费2800元及支付利息（其中2014年10月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算）； 二、驳回原告袁小凤的诉讼请求。 本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），公告费560元，由被告负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周素琴 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  钟杰宇 二〇二〇年十一月十九日 代书 记员  甄翊含
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2619号原告：许陆令，1965年11月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告：张菊兰，1966年9月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：王学义，男，1976年8月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：付艳芳，女，1981年12月14日生，汉族，湖北省大悟县人，住吉安县。原告许陆令、张菊兰与被告王学义、付艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许陆令、张菊兰，被告王学义到庭参加诉讼，被告付艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告许陆令、张菊兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金55000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因被告急需资金，向原告借款75000元。2015年9月20日，原告给被告现金人民币15000元，被告当日向原告出具了借条一份，借条载明，今借到许陆令人民币柒万伍仟元整。2015年9月24日，原告之妻即原告张菊兰将余款60000元通过农商行转账给被告王学义之妻即被告付艳芳。后被告仅归还了20000元，余款至今未还，故原告诉至法院。被告王学义辩称，原告通知被告一起去浙江做生意，被告当时身上没有钱，原告有150000元，双方约定原告出资150000元，各占一半。被告先去原告家中拿了15000元，两三天后原告张菊兰转账60000元至我妻子付艳芳卡上，但卡在我这里，我拿了15000元后向原告出具了75000元的条子，该款被告分别以现金支付和转账方式全部归还。被告付艳芳未予答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条即银行转账流水作为证据，被告王学义对上述证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月间，原、被告同去浙江投资，因被告当时身无资金向原告借款。2015年9月20日，原告许陆令给付被告王学义借款现金15000元，被告王学义当即向原告许陆令出具了75000元的借条一份。2015年9月24日，原告张菊兰以银行转账方式将余款60000元转至被告王学义持有的其妻被告付艳芳银行卡上。此后，被告王学义通过其妻银行卡分两次向原告张菊兰偿还借款20000元。现二原告诉至法院要求二被告偿还剩余借款本金55000元。本案经调解无效。本院认为，原告通过给付现金和银行转账的方式出借借款给被告王学义，并由被告王学义向原告许陆令出借了75000元的借条，双方形成合法的民间借贷关系。现被告已通过银行转账的方式偿还借款20000元，剩余借款55000元，虽被告主张已通过现金给付的方式予以偿还，但其未提供相应的证据证明，其该主张，本院不予采纳。故原告要求被告王学义偿还剩余借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告诉请要求被告付艳芳对借款承担责任的诉讼请求。本院认为，原告所出借的部分借款虽转至被告付艳芳名下的银行账户，但该卡一直有被告王学义保管使用，无证据证明被告付艳芳系债务的共同借款人。故原告该主张，本院不予支持。综上所述，二原告剩余借款本金55000元由被告王学义负责偿还，被告付艳芳不负还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王学义于本判决生效之日起七日内偿还原告许陆令、张菊兰借款55000元；二、驳回原告许陆令、张菊兰的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告王学义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾昭凌二〇二〇年十一月二十五日法官助理罗刚书记员宋步云本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初1500号原告：谢新花，女，汉族，1979年12月25日出生，住东源县漳溪畲族乡政府**，公民身份号码：441×××××××********。被告：黄建辉，男，汉族，1963年7月21日出生，住东源县××××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。原告谢新花与被告黄建辉返还原物纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢新花到庭参加诉讼，被告黄建辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢新花向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告将本人名下车辆（价值12万）粤P×××**汽车归还原告；二、本案产生诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2017年相识，后确立男女朋友关系。2017年11月，以原告名义购买了猎豹车辆，双方共同使用。2018年下半年两人分手，车辆一直由被告使用，经双方多次沟通，被告不肯将车辆归还给原告，至今供车费用由原告支付。请求依法支持请求。被告黄建辉未作答辩。经审理查明，2017年10月，原告以首付18000元、分期三年月供3520.21元购买了车辆识别代号为LN86GAAF3HB016166猎豹牌小型汽车（车牌号码粤P×××**），于2017年10月30日登记，机动车所有人为谢新花。期间，原、被告因建立恋爱关系，原告将车辆交被告使用。后来，原、被告分手，原告于2019年开始要求被告返还车辆至今未果，双方由此发生纠纷。上述事实，原告举证原告身份证复印件、机动车信息查询结果单、银行卡交易明细清单等证据和本案庭审笔录予以证实，证据经认证，可以作为认定事实的依据。本院认为，车辆识别代号为LN86GAAF3HB016166、车牌号码为粤P×××**猎豹牌小型汽车归原告所有的事实，原告举证机动车信息查询结果单、银行还款流水等证据相互印证证实，本院予以确认。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告对粤P×××**猎豹牌小型汽车享有物权，原告作为车辆所有人依法对涉案车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，被告不是涉案车辆的所有人，在原告要求归还涉案车辆后，被告无权占有涉案车辆，被告依法应归还涉案车辆。故，原告请求被告归还涉案车辆，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告黄建辉于本判决生效之日起3日内向原告谢新花归还车辆识别代号为LN86GAAF3HB016166、车牌号码为粤P×××**的猎豹牌小型汽车。本案受理费2700元减半收取1350元，被告黄建辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审 判 员 黄日成二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初2198号原告徐开翠，女，1949年7月7日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民，住昭通市昭阳区。委托代理人申越杰，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）被告陈正先，女，1946年11月20日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）被告王源文，男，1968年5月4日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）第三人王源竹，女，1971年9月3日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）第三人王诚醒，男，1999年11月29日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）原告徐开翠诉被告陈正先、王源文、第三人王源竹、王诚醒债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐开翠的委托代理人申越杰到庭参加诉讼，被告陈正先、王源文、第三人王源竹、王诚醒经公告送达起诉状及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐开翠诉称，被告陈正先、王源文从1995年开始向原告借款做生意，原告共计借款20000元（贰万元整），给被告母子二人，被告没有按照约定归还借款给原告。原告于2018年7月7日向昭阳区人民法院提起诉讼，经法院审理判决被告偿还原告借款20000元（贰万元整），判决生效后，被告并没有按照判决履行，原告向昭阳区人民法院申请执行，执行局在执行过程中发现被告陈正先、王源文母子二人将自己位于昭阳区富强24号安置点（彩云小区）Ｂ区1号楼二单元14层3号房屋继承给其女儿王源竹。被告王源文将位于昭阳区富强24号安置点（彩云小区）Ｂ区2号楼二单元9层1号房屋继承给其儿子王诚醒，被告陈正先、王源文已经没有财产可以执行，原告只有向人民法院提起诉讼，请求撤销被告陈正先、王源文为规避债务而恶意将自己位于昭阳区安置点（彩云小区）Ｂ区1号楼二单元14层3号房屋、昭阳区富强24号安置点（彩云小区）Ｂ区2号楼二单元9层1号房屋继承给第三人王源竹、王诚醒的行为，确认继承无效，以保障原告的合法权益。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第74条的规定。挚诚特向人民法院提起诉讼：一、请求判令被告陈正先将自己位于昭阳区安置点（彩云小区）Ｂ区1号楼二单元14层3号房屋继承给第三人王源竹的继承行为无效。请求判令被告王源文将自己位于昭阳区富强24号安置点（彩云小区）Ｂ区2号楼二单元9层1号房屋继承给第三人王诚醒的继承行为无效。二、本案诉讼费由被告承担。被告被告陈正先、王源文、第三人王源竹、王诚醒未提交答辩状，也未到庭答辩。本案在审理过程中，原告针对其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及基本身份信息；二、昭阳区人民法院判决书及生效证明复印件各一份，证明被告应偿还原告的款项；三、昭阳区人民法院执行裁定书复印件一份，证明原告向昭阳区人民法院申请执行，被告没有财产可以执行，终结执行；四、《昭通市昭阳区富强社区居民委员会公示》原件一份，证明被告将房屋转让给第三人。被告陈正先、王源文、第三人王源竹、王诚醒未到庭发表质证意见和提交证据，视为放弃举证质证权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和当事人的举证，本院认定事实如下：2018年7月6日，原告徐开翠向昭阳区人民法院起诉被告王源文、陈正先民间借贷纠纷一案，昭阳区人民法院审理后于2019年1月7日作出（2018）云0602民初2689号民事判决，判令被告王源文、陈正先偿还原告徐开翠借款人民币20000元，该判决已于2019年3月23日生效。2019年5月16日，原告徐开翠向昭阳区人民法院申请执行（2018）云0602民初2689号民事判决书，要求被告陈正先、王源文偿还20300元。经昭阳区人民法院查询，被告陈正先、王源文无可供执行财产且二人下落不明，经徐开翠同意终结本次执行程序。2017年11月24日，被告陈正先、王源文所在的太平办事处富强社区就失地农民“太平24号安置点”住房拟安置明细表进行公示，原告知晓王源竹继承陈正先拟安置的住房、王成醒继承王源文拟安置的住房。2020年5月8日，原告徐开翠向本院提起诉讼，请求1、判令被告陈正先将自己位于昭阳区安置点（彩云小区）Ｂ区1号楼二单元14层3号房屋继承给第三人王源竹的继承行为无效；请求判令被告王源文将自己位于昭阳区富强24号安置点（彩云小区）Ｂ区2号楼二单元9层1号房屋继承给第三人王成醒的继承行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院请求对债务人的相关行为予以撤销的权利。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的该撤销权消灭”。原告徐开翠诉被告王源文、陈正先民间借贷纠纷一案，被告王源文、陈正先的还款义务经昭阳区人民法院（2018）云0602民初2689号民事判决所确认，该判决于2019年3月23日生效且原告徐开翠对被告陈正先、王源文处分安置房的行为在昭阳区富强社区居民委员会公示时业已知晓。故原告徐开翠于2020年5月8日以债权人撤销权纠纷向本院提起诉讼，其请求不符合《中华人民共和国合同法》关于撤销权行使的时效规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：驳回原告徐开翠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐开翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 琼人民陪审员  王宗碧人民陪审员  马 丽二〇二〇年十一月四日书 记 员  马智东
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1874号申请执行人：任权，男，汉族，1986年5月25日出生，住习水县。被执行人：母志刚，男，汉族，1970年8月28日出生，住习水县，现居住在福建厦门。关于本院受理任权申请执行母志刚合同纠纷一案，本案执行标的1501273元，执行费17413元。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330民初4337号民事判决书，向被执行人母志刚送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人母志刚的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人母志刚限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人任权本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1874号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十一月十九日书记员  张 毅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8424号之一 申请执行人：刘明增，男，汉族，1972年12月24日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：余兆文，男，汉族，1975年11月28日出生，身份证住址：珠海市金湾区。 关于申请执行人刘明增与被执行人余兆文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初16833号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、被执行人余兆文于本判决生效之日起五日内清还给申请执行人刘明增借款45000元及支付占用资金利息（以借款本金人民币45000元为基数，自起诉之日2019年12月3日开始计算，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。二、本案受理费926元，由被执行人负担。三、向本院支付执行费人民币623.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘明增向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有银行存款合计1865元，本院已扣划1865元，扣缴执行费623元后余1242元，已通知申请执行人。 （二）查明被执行人名下鄂Ｊ×××××车辆，本院已委托黄冈市黄州区人民法院查封。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人余兆文负有继续向申请执行人刘明增履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5788号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。住所地四川省南充市顺庆区人民中路57号。 负责人：王清清，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷明圣，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：杜彬，男，汉族，生于1986年4月5日，住南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政储蓄银行顺庆支行）诉被告杜彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，适用简易程序审理过程中，因为案件需要公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行顺庆支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杜彬经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：１、被告杜彬立即偿还原告借款本金209799.16元，并支付利息和罚息以及拖欠利息的复息；２、判令原告对被告杜彬提供的抵押财产位于四川省南充市顺庆区××街××号××小区××号楼××单元××层××号的房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告杜彬与原告签订了《个人额度借款合同》，于2017年6月13日向原告借款24万元，约定借款期限120个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，还约定了分期还款每期还款金额，逾期还款计收罚息，被告违约原告有权宣布贷款提前到期和要求被告承担律师费等。二被告还与原告签订《个人最高额担保合同》，被告杜彬提供位于四川省南充市顺庆区××街××号××小区××号楼××单元××层××号的房屋，对24万元本金范围内主债权进行抵押担保，担保范围包括本息、律师费、诉讼费等，并办理了抵押登记。二被告没有按约定还款，原告宣布贷款提前到期，并根据被告已还款息的情况，诉如所请。截止2020年12月1日，被告的该笔贷款拖欠本金209799.16元，利息、罚息共计26625.79元。另原告起诉本案产生律师费2000元。 被告杜彬未作答辩。 对原告主张的事实，被告没有提出异议，且原告提供有相应的证据予以证明，本院予以确认。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 被告杜彬放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，本案原、被告之间签订的借款合同、担保合同均为合法有效的合同，合同签订方应该严格履行合同义务。被告没有按期还款，对未还利息、罚息原告有权主张继续履行，要求给付，同时原告有权依据合同宣布贷款提前到期，从而要求被告偿还本合同项下全部的未还本金。对于未还的本金在清偿以前，被告即为逾期支付，原告有权要求被告支付利息、罚息，原告主张是以本金为基数，按原合同约定的标准支付，本院予以认可。原告主张本息等本院认可金额外的超出部分，尚缺少事实和法律依据，本院不予认可。 同时，原告依《个人最高额担保合同》的抵押登记，主张对位于四川省南充市顺庆区××街××号××小区××号楼××单元××层××号的房屋具有相应的优先受偿权，本院予以支持。 原告主张的委托诉讼代理人律师费2000元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杜彬于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还借款209799.16元及利息和罚息（利息和罚息算至2020年12月1日为26625.79元，该日之后的利息和罚息以209799.16为基数按合同约定的利率标准计算到还清之日止）； 二、被告杜彬于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师费2000元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行就被告杜彬的前述债务，和本案案件受理费4446元，对位于四川省南充市顺庆区××街××号××小区××号楼××单元××层××号的房屋进行折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款，享有优先受偿权； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4446元，由被告杜彬负担，负担方式为于本判决生效后十五日内直接向中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  樊晶晶 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十一月二十二日 书 记 员  聂思嘉
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初643号原告严明，男，1963年7月25日出生，汉族，住上海市静安区。原告严伽伶，女，1994年4月4日出生，汉族，住上海市静安区。两原告共同委托代理人华玲智，女，1965年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢峰。委托代理人吴志刚。原告严明、严伽伶诉被告上海市交通委员会(以下简称市交通委)作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭审理了本案。两原告的委托代理人华玲智、被告市交通委的委托代理人吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市交通委于2020年7月17日作出沪交复决字[2020]第4号行政复议决定，认为被申请人上海市松江区交通委员会(以下简称松江交通委)作出的竣工验收意见单对原告合法权益未产生直接影响，原告提起行政复议申请，不符合法定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回原告严明、严伽伶的行政复议申请。原告严明、严伽伶诉称，原告系松江区佘山洞泾08-01地块商品房项目的业主。该项目合法的设计方案总平面图上明确标注475个地下车位，但松江交通委无相关依据和证据，作出竣工验收意见单，审核通过了592个地下车位。新增的地下车位违法占用业主的出行通道，堵在了原告门口，影响了原告的通行权，对原告的合法权益造成损害，与原告具有利害关系。被诉复议决定未查明事实，内容违法。故请求法院判决撤销被告市交通委作出的沪交复决字[2020]第4号行政复议决定。被告市交通委辩称，竣工验收意见单属于过程性和专业性的审查意见，并不具有终局性，该竣工验收单对原告合法权益未产生直接影响。原告的申请不符合法定的行政复议受理条件。被诉行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年12月19日，松江交通委作出沪松交停验受字[2017]138号《上海市机动车停车场(库)竣工验收意见单》，对上海佘山乡村俱乐部有限公司申报的新建松江区佘山洞泾08-01地块商品房项目的配套机动车停车场(库)出具竣工验收意见。原告对上述竣工验收意见单不服，于2020年3月31日向被告申请行政复议。同年4月7日，被告作出《行政复议补正通知书》，要求原告补正相关材料。同月21日，被告收到原告提交的补正材料后，于同月23日予以受理。同月30日，松江交通委向被告提交了行政复议答复书及相关材料。同年6月18日，被告作出《行政复议延长审理期限通知书》并邮寄送达原告。同年7月17日，被告作出被诉复议决定并邮寄送达原告，原告不服，诉至本院，要求判如所请。以上事实由被告提供的行政复议申请书、行政复议补正通知书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复书、上海市机动车停车场(库)竣工验收意见单、行政复议延长审理期限通知书、行政复议决定书、邮寄凭证、查询记录，以及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告作为松江交通委的上级主管部门，具有受理行政复议申请的法定职责。被告经过审查在法定期限内作出被诉行政复议决定并送达原告，执法程序合法。本案中，被告认为涉案竣工验收意见单对原告合法权益未产生直接影响，原告的复议申请不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出被诉复议决定，并无不妥。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告严明、严伽伶的诉讼请求。案件受理费50元，由原告严明、严伽伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  潘怡易人民陪审员  金秀芬二〇二〇年十一月三十日法官 助理  江晓丹书 记 员  孙晨晓附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执560号之一申请执行人：曹远明，男，汉族，1971年1月25日出生，住址：湖北省咸宁市咸安区,被执行人：金汉元，男，1962年7月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：湖北南楚建筑工程有限公司。法定代表人：李永彰，该公司董事长。住址：咸宁市银泉大道368号。申请执行人曹远明与被执行人金汉元、湖北南楚建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日作出的（2018）鄂1202民初2736号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人金汉元、湖北南楚建筑工程有限公司应支付申请执行人曹远明1000000元及利息。因金汉元、湖北南楚建筑工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，曹远明向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查到被执行人可供执行的财产，又经向不动产登记机关、住房公积金管理机构查询，仅查到被执行人金汉元名下有一套房产，本院已依法查封，但有抵押，不宜处置。三、已向被执行人金汉元、湖北南楚建筑工程有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1000000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述不宜处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鄂1202执560号案件终结本次执行程序。被执行人金汉元、湖北南楚建筑工程有限公司负有继续向申请执行人曹远明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年十一月二十七日书记员  袁四祥
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10404号原告：周建平，男，汉族，1983年4月9日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。被告：王满义，男，汉族，1998年2年28日出生，身份证住址河南省潢川县。原告周建平诉被告王满义民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告：一、偿还欠款30000元及利息28800元；二、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、关于借款本金原告向本院提交了债权转让协议、借款收据及债权转让通知书等证据，并主张，2017年7月1日，被告从案外人钟木标处借走30000元，并出具借款收据。钟木标与原告于2020年1月15日签订债权转让协议，将钟木标对被告享有的债权30000元转让给原告，但被告至今未向原告偿还本金及利息。本院经审理查明，被告作为借款人（乙方）与案外人钟木标作为出借人（甲方），于2017年7月1日签订一份借款收据，载明乙方借到甲方30000元用于资金周转，利息为6%每月，并承诺在2018年1月30日之前一次性还清借款，若到期不能还清所有款项，乙方愿意以其名下汽车、房屋财产作为抵押偿还，逾期还款的按违约处理，并按借款总金额以日2%计收违约金。上述借款收据由被告签名捺印并标注身份证号码予以确认，应予认定。2017年7月1日，钟木标通过深圳农村商业银行向被告转账支付30000元。2020年1月15日，原告作为受让方（乙方）与钟木标作为转让方（甲方／身份证号码：5515211970××××××××）签订一份债权转让协议，载明甲方将其对债务人王满义（身份证号码：4115261998××××××××）的以下债权转让给乙方：债权金额30000元（其中本金30000元，利息28800元），乙方同意受让上述债权，并同意甲方用于抵消2017年8月21日向甲方借款本息共计58800元的债务，本协议签订生效后，甲乙双方之间的原债务消灭，乙方不得再以任何方式（包括但不限于起诉）向甲方主张偿还该债务。同日，钟木标出具一份债权转让通知书，通知被告其与原告达成债权转让协议，将对其所拥有的所有债权及相关的其他权利一并转让给原告，该债权转让后，王满义应在接到债权转让通知书之日起五日内应向周建平履行全部还款义务。上述债权转让协议中案外人身份证号码（5515211970××××××××）与其实际身份证号码（44152119711041814）不一致，原告已提交书面说明，确认债权转让协议记载的案外人钟木标身份证号码系书写错误。钟木标经本院传唤，到庭接受调查，并确认上述债权转让协议及债权转让通知书均系本人签名捺印确认。本院认为，原告提供的证据可以相互佐证，被告未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，原告诉请被告偿还全部本金符合法律规定，本院予以支持。因被告未就签订借款收据之后偿还借款本金的情况举证证明，应承担举证不能的不利责任，故本院采信原告的主张，对原告诉请被告偿还借款本金30000元予以支持。二、关于利息。本案中，借款收据约定的借期内利息及逾期还款违约金标准均已超过法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌定调整为按照年利率24%的标准计算逾期还款利息。借款收据中明确约定还款日期为2018年1月30日之前，因被告未举证证明其支付利息的情况，应承担举证不能的不利责任，故本院采信原告的主张，对原告诉请被告自2018年1月31日起支付利息予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。判决结果综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王满义自本判决生效之日起十日内偿还原告周建平借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为本金，按年利率24%的标准自2018年1月31日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告周建平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告王满义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶  雪  松二〇二〇年十一月二十四日书记员 罗静雯（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初3232号 原告：张裴，男，汉族。 委托诉讼代理人：曾云飞，海南日新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢增迎，海南日新律师事务所律师。 被告：海南信伟实业有限公司。 法定代表人：董克民。 本院在审理原告张某诉被告海南信伟实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年11月11日立案。原告张某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张某撤回起诉处理。 审 判 员  王 晖 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  吴维天 书 记 员  王 双 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4539号原告：广州市增城信泰纺织品经营部，住所地广东省广州市增城区新塘镇新沙路口小平地布匹市场A039号，系个体工商户，统一社会信用代码：92440101MA5CBW178M。经营者：罗浩育。委托诉讼代理人：刘宗耀、陈俊财，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：周建均，男，1981年4月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区，原告广州市增城信泰纺织品经营部与被告周建均买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城信泰纺织品经营部的经营者罗浩育及其委托诉讼代理人陈俊财到庭参加诉讼，被告周建均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城信泰纺织品经营部向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告支付货款29999元及违约金4109.86元（违约金以29999为基数，从2019年12月1日起按货款每日千分之一计算违约金，暂计算到2020年4月15日，共137天，违约金计算至实际清偿之日止，合计34108.86元）。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在生意往来，2019年10月26日双方约定原告向被告提供货物，总货款为34999元，被告向原告支付货款。原告按照双方约定向被告提供货物，被告均已确认收货，但被告一直未按约定付款。2019年11月22日，被告承诺2019年11月30日前一次性向原告付清欠款，并承诺如逾期按每日千分之一支付违约金。截止目前，被告只支付了5000元的货款，尚未支付原告29999元货款。原告已多次督促被告履行付款义务，但被告拒不向原告支付剩余款项。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告周建均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告营业执照、原告企业查询信息、发货单、结欠单、微信聊天记录、微信转账记录。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事布匹销售，被告于2019年10月26日向原告购买布匹，货款共计34999元。2019年11月22日，原告、被告双方结算，被告出具《结欠单》，载明“截止2019年10月30日，周建均（身份证号码：）结欠罗浩育（广州市增城浩育润纺织品经营部）布款计人民币60000整元（大写：陆万整）。本人承诺于2019年11月30日前一次性付清欠款，逾期同意按每日千分之一支付违约金，并同意债权人周建均就本人欠款事宜向广州市增城区人民法院提起诉讼，因此而发生的诉讼费、律师费、保全担保费、公证费等全部费用由本人承担。……”该《结欠单》欠款人处有被告签名及捺印。庭审中，原告陈述如下：《结欠单》写的金额是60000元，但只有34999元是被告欠原告的货款，其他25001元是被告欠复合厂的款项，因原告和复合厂是合作关系，当时签《结欠单》的时候复合厂说一起将欠款签在一张结欠单上。被告于2019年12月16日支付5000元货款，尚欠原告29999元。另查明，2020年4月3日，广州市增城浩育润纺织品经营部变更名称为广州市增城信泰纺织品经营部。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行原告主张被告拖欠货款34999元，并提供《结欠单》等作为证据，且对被告的欠款情况作了相应陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告主张被告欠款的事实予以认定。原告自认被告已支付货款5000元，本院予以采信。现付款时间已届满，原告主张被告支付剩余货款29999元的诉讼请求，有事实及法律的依据，本院予以支持。关于违约金。双方约定逾期付款按每日千分之一计算违约金，现原告主张被告支付自2019年12月1日起按每日千分之一计算至实际清偿之日止的违约金，于法有据，本院予以支持。被告周建均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告周建均于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市增城信泰纺织品经营部支付货款29999元及违约金（以29999元为基数，从2019年12月1日起按每日1‰计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告周建均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年十一月十六日书记员 温子晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2337号申请执行人：宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司。住所地：南昌县澄湖西路永通澄湖国际商业街区13栋附二楼。统一社会信用代码：91360121098371642Q。负责人：欧阳文江。被执行人：应红虎，男，1976年10月4日出生，汉族，住江西省南昌县。本院在执行宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司与应红虎服务合同纠纷一案中，已依法向被执行人应红虎发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人应红虎至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人应红虎银行存款、收入4431元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年十一月十二日书记员  李 琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8276号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成华区乐巢练歌房，经营场所：四川省成都市成华区龙潭寺火神庙街**龙湖丽景****楼**。 经营者：林吉茂。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成华区乐巢练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月25日向本院申请撤回对被告成华区乐巢练歌房的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  宋 枵
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初699号原告：尚玉岭，男，1966年11月17日出生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。被告：利津县汀罗镇人民政府，住所地利津县汀罗镇六路1号。法定代表人：李长伟，镇长。委托诉讼代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。第三人：东营市河口区宏智建安有限责任公司，住所地东营市河口区河滨路321号。法定代表人：马立和，总经理。原告尚玉岭与被告利津县汀罗镇人民政府（以下简称汀罗镇政府）、第三人东营市河口区宏智建安有限责任公司（以下简称宏智建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚玉岭的委代诉讼代理人陈藤、被告汀罗镇政府的委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，第三人宏智建安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚玉岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令汀罗镇政府支付尚玉岭工程款326438.98元及利息（以326438.98元为基数，自起诉之日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.汀罗镇政府赔偿尚玉岭鉴定费损失4860元；3.案件受理费由汀罗镇政府承担。事实和理由：2013年，宏智建安公司与汀罗镇政府签订《建设工程施工合同》，约定宏智建安公司为汀罗镇政府施工汀罗镇金盆幼儿园综合楼。施工完成后，宏智建安公司将其对汀罗镇政府享有的约330000元债权转让给尚玉岭所有，为了维护合法权益，特诉至法院。汀罗镇政府辩称，宏智建安公司给汀罗镇政府施工汀罗镇金盆幼儿园综合楼是事实，到期工程款326438.98元尚未支付；对宏智建安公司把以上债权转让给尚玉岭的事实不认可，尚玉岭与汀罗镇政府之间不存在债权债务关系，涉案工程的实际施工人是张乐安，2018年1月31日宏智建安公司已将该笔工程款的债权转让给了张乐安；汀罗镇政府于2019年1月31日分两次支付给张乐安共计56438.98元，2020年春节前又支付给张乐安50000元。第三人宏智建安公司述称，宏智建安公司未向尚玉岭以外的第三人转让涉案债权。本院经审理认定事实如下：2013年，宏智建安公司与汀罗镇政府签订《建设工程施工合同》，合同约定由宏智建安公司为汀罗镇政府施工汀罗镇金盆幼儿园综合楼，到期工程款326438.98元尚未支付。2018年2月11日，宏智建安公司与尚玉岭签订《协议书》，约定宏智建安公司为甲方，尚玉岭为乙方，甲方将其在汀罗镇政府处享有的工程款债权人民币约330000元转让给乙方，由乙方自行与汀罗镇政府办理结算、挂账、受领款项等事宜。诉讼过程中，尚玉岭申请对汀罗镇政府提交的2018年1月31日的《债权转让证明》中宏智建安公司所加盖公章的真实性进行司法鉴定，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，2020年8月17日该鉴定机构作出鲁永司鉴中心（2020）文鉴字第241号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2018年1月31日的《债权转让证明》上落款处宏智建安公司印文与样本一、样本二备案印文不是同一枚印章形成。因此次鉴定，尚玉岭支付鉴定费4860元。以上事实，由尚玉岭提交的《协议书》一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份及当事人陈述在案佐证。本院认为，山东永鼎司法鉴定中心作出的鲁永司鉴中心（2020）文鉴字第241号《司法鉴定意见书》，系经本院依法委托具有相应鉴定资质的单位作出的，鉴定程序合法，结论并无不当，予以采信。本案中汀罗镇政府主张宏智建安公司已将涉案债权转让给张乐安，根据鉴定意见，其提交的2018年1月31日的《债权转让证明》，本院不予采信，汀罗镇政府也不能说明涉案债权转让给张乐安的经过，故对其债权转让的主张不予支持。汀罗镇政府主张涉案工程的实际施工人为张乐安，证据不足，本院不予支持。宏智建安公司与尚玉岭就涉案债权达成的转让协议符合法律规定，该转让自通知债务人汀罗镇政府时生效。汀罗镇政府主张就涉案债权于2019年1月31日分两次支付给张乐安56438.98元，2020年春节前又支付给张乐安50000元，证据不足，也不能证明张乐安是该款项的合法领受人，其主张本院不予支持。尚玉岭要求汀罗镇政府支付工程款326438.98元及利息（以326438.98元为基数，自起诉之日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持。结合鉴定意见，尚玉岭主张的鉴定费损失4860元，应由败诉方汀罗镇政府赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、利津县汀罗镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付尚玉岭工程款326438.98元及利息（以326438.98元为基数，自2020年5月9日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、利津县汀罗镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿尚玉岭鉴定费损失4860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由利津县汀罗镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年十一月五日法官助理林娜娜书记员刘旭冉
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢292号之一 申请执行人：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园13幢。 法定代表人：杨开遗。 委托代理人：王在佳、陈东亮，汕头市澄海农村信用合作联社信贷员。 被执行人：卢炜建，男,1961年11月15日生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：黄丽英，女,1962年3月10日生，汉族，住汕头市澄海区。 本院执行的申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人卢炜建、黄丽英借款合同纠纷恢复执行一案【原执行案号为（2019）粤0515执503号】，本院作出的（2018）粤0515民初701号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年8月14日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人卢炜建所有的位于汕头市澄海区陆厝围新村A15幢401号房地产（房地产权证号列：粤房地权证澄字第××号），并委托评估。 在执行过程中，申请执行人以正与被执行人协商为由申请撤回本案的执行。申请执行人申请撤回执行，本案依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0515执恢292号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林冰媛
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1571号原告：胡昌海，男，1977年2月7日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被告：岑蒙，男，1991年10月2日生，布依族，住三都县。原告胡昌海诉被告岑蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡昌海到庭参加诉讼，被告岑蒙经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡昌海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元及24个月利息14400元，共计44400元；2、请求判令被告以本金30000元为基数，按月息2%计算，支付从2020年8月起至还清借款止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月12日，被告岑蒙以缺乏资金为由，向原告借款30000元，双方约定月息为3%。之后虽经原告一再催促，但被告拒不偿还借款本息。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院公正判决。被告岑蒙在法定期限内未向本院答辩和举证。本院经审理查明的事实如下：2018年8月12日，被告岑蒙以缺乏资金为由，向原告及胡昌丽借款30000元，双方约定按月利率3%计算支付借款利息。原告向被告岑蒙交付借款20000元后，被告岑蒙向原告出具借条和收据。经原告多次要求被告偿还该借款未果后，遂诉至法院，诉请如前。另查明，胡昌丽与原告系姐弟关系，胡昌丽已将该借款的债权转让给原告。本院确认的上述事实有原告的陈述、原被告身份证复印件、借条、收条、债权转让协议等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告已将借款30000元交付被告岑蒙，被告岑蒙应按原告的要求及时偿还借款本金及支付相应利息。原告主张借款利息按月利率2%，即年利率24%计算，但原告的该主张已超出法律规定，本院依法调整为按原告起诉时2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价年利率的四倍，即15.4%计算，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告岑蒙于本判决生效后十日内偿还原告胡昌海借款本金30000元。并以30000元为基数，按年利率15.4%计算，支付从2018年8月12日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告胡昌海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费910元，本院已减半收取455元，由被告岑蒙承担，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二〇年十一月三日书记员  张仁员
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0104行初246号 起诉人杭州伟业塑料制品厂，住所地杭州市江干区丁桥镇三义村**。 负责人黄继根。 起诉人杭州浩伦装饰材料有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇三义村**。 法定代表人黄成伟。 本院收到起诉人杭州伟业塑料制品厂、杭州浩伦装饰材料有限公司递交的诉被起诉人杭州市规划和自然资源局江干分局的行政起诉材料。起诉人诉请判令：1.确认被起诉人在2009年1月9日作出的杭江国土罚（2009）2号《行政处罚决定书》违法；2.诉讼费用由被起诉人承担。 另查明，起诉人曾于2019年5月28日就要求确认案涉杭江国土罚（2009）2号《行政处罚决定书》无效事宜向本院递交行政起诉材料。本院于2019年6月3日作出（2019）浙0104行初124号行政裁定书，因起诉人提起诉讼已超过法律规定的起诉期限裁定对起诉人的起诉不予立案。该行政裁定书经杭州市中级人民法院（2019）浙01行终712号行政裁定书维持并业已生效。 本院认为，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉行政行为于2009年1月9日作出，且不属于因不动产提起的诉讼。起诉人提起的诉讼已超过法律规定的起诉期限。（2019）浙0104行赔初4号行政赔偿判决书对案涉杭江国土罚（2009）2号《行政处罚决定书》作为证据的认定，对本案不符合人民法院行政诉讼立案条件不构成影响。本院在接收材料后向起诉人作出释明，但其仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第一百零六条之规定，裁定如下： 对杭州伟业塑料制品厂、杭州浩伦装饰材料有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 陈叶影 审 判 员 张 宏 审 判 员 郭卓君 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 姜 玲
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1756号 原告：田献军，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：李晓倩，河北众平律师事务所律师。 被告：周耿志，男，1991年7月21日出生，汉族，住河南省通许县。 原告田献军与被告周耿志买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，后发现有不适宜简易程序的情形，经裁定依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告田献军委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼、被告周耿志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田献军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告货款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事童装生产销售业务被告从事服装销售业务。2018年3月份开始被告从原告处购买童装，陆续给付部分货款后，尚欠付15000元货款没有给付，被告于2019年6月30日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直推拖不予给付，故依法提起诉讼，望贵院依法裁判。 原告为证明自己的主张向法庭提交：1号证据，原告身份证复印件，证明原告主体资格；2号证据，欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。 周耿志未予答辩。 经审理认定事实如下：被告从原告处购买童装，2019年6月30日经双方核对，被告共欠原告童装款15000元，并于当日出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告未予偿还。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周耿志经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告欠原告价值15000元的童装，并给原告出具了一张欠条，对该款应当及时清结，长期拖欠，没有法律依据，对于原告提出的给付货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周耿志给付原告田献军货款15000元，判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告周耿志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  田新卯 人民陪审员  赵从峰 人民陪审员  邢玉雪 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  刘 迎
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执224号申请执行人杨志明，男，1956年3月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人刘万清，男，1965年5月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李国全，男，1969年11月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人杨志明与被执行人刘万清、李国全提供劳动者受害责任纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初2372号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月15日立案执行，2021年1月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。截至2021年4月26日，本案已执行到位0元。经本院执行人员在被执行人户籍地房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询后，均无财产可供执行。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初2372号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十一月四日代理书记员  郑根尉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初13867号原告：李红林，女，1987年8月6日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：段少良，北京德亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晨露，北京德亮律师事务所律师。被告：赵刚，男，1975年4月22日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘强东，天津强东律师事务所律师。被告：天津市天都生产力促进中心，住所地天津市武清区杨村镇泉州北路18号B座503-59（集中办公区）。法定代表人：赵刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘强东，天津强东律师事务所律师。原告李红林与被告赵刚、被告天津市天都生产力促进中心纠纷一案，本案于2020年10月30日立案。本院经审查认为，被告赵刚于2020年11月25日申请对李红林提供的“合作协议”上加盖的“天津市天都生产力促进中心”印章的真伪、加盖公章的时间及字迹形成时间进行鉴定，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴文山二〇二〇年十一月二十七日书记员  何演霞
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3557号 原告：姜兴晔，男，1974年2月20日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心法援律师。 被告：冯志民，男，1972年6月21日出生，汉族，住营口市站前区。 被告：丁高鹏，男，1984年3月15日出生，汉族，住盖州市。 原告姜兴晔与被告冯志民、丁高鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兴晔委托诉讼代理人张旭辉、被告冯志民到庭参加诉讼，被告丁高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜兴晔向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告冯志民支付拖欠的工资42000元，并由第二被告丁高鹏在拖欠工程款范围内承担连带责任。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月，丁高鹏将怡清园汤院二部的装修工程发包给冯志民，该工程位于盖州市，双方约定工程总造价82万。开工前丁高鹏支付给冯志民65万元，完工验收合格后，再支付尾款17万。现工程已经完结，工程造价增加6万元，丁高鹏拒绝支付余下工程款23万元，导致冯志民拖欠原告工资，现起诉至法院，请求二被告支付劳务报酬。 冯志民辩称，原告所诉事实属实，但丁高鹏未给我结清全部工程款，所以我没钱支付原告工资。现丁高鹏所装修的场所已经营业，但其拒绝给我结清工程款，以各种理由拖欠，我的意见是丁高鹏给我结清工程款，我再给原告开工资。 丁高鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，丁高鹏将其经营的盖州市怡清园汤院二部装修工程以包工包料形式发包给冯志民，口头约定施工期限为2019年12月6日至2020年4月20日，工程总价为82万元，工程交付前丁高鹏支付冯志民65万元，完工合格后，再支付尾款17万元。2020年4月14日，丁高鹏与冯志民补签了《装饰装修合同》，该合同签订前丁高鹏已经支付冯志民65万元，余下工程款由于双方因工程及工程款等问题存在争议，至今未结算，现无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额。冯志民在承建案涉工程期间，招用姜兴晔等60余人进行施工。2020年6月14日冯志民给姜兴晔出具欠款42000元欠条一份，并加盖了冯志民经营的营口市站前区天瑞营佳装饰店印章。现姜兴晔因索款未果诉至本院。 本院认为，本案中姜兴晔与冯志民系劳务合同关系，姜兴晔提供了劳务，冯志民即应按约定支付劳务报酬。冯志民与丁高鹏系装饰装修合同关系，双方应按合同约定各自履行义务。现由于冯志民与丁高鹏之间因工程及工程款等问题存在争议，无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，无法支持姜兴晔要求丁高鹏在拖欠冯志民工程款范围内对冯志民所欠付的款项承担连带责任。丁高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，姜兴晔的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯志民于判决生效后10日内给付原告姜兴晔劳务报酬42000元。 二、驳回原告姜兴晔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告冯志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  孙崇亮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理梁佳佳 书记员 黄惠勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民25988号原告：广东江信电子科技有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容新居委会公园路******。法定代表人：周武江。委托诉讼代理人：温秋虹，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧倩彤，广东万**海天律师事务所实习律师。被告：山西复兴环保科技有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村丈子头街**综合楼地下**。法定代表人：赵志伟。原告广东江信电子科技有限公司与被告山西复兴环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告广东江信电子科技有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东江信电子科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东江信电子科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2928.62元，由原告广东江信电子科技有限公司负担。审判员  冯清华二〇二〇年十一月五日书记员  黄浩明
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0203民初3505号原告：王国祥，男，1970年9月8日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：六盘水泰华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰路6号，统一社会代码915202007309559179。法定代表人：代刚，系公司董事长。原告王国祥与被告六盘水泰华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国祥到庭参加诉讼，被告六盘水泰华房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国祥向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间签订的《关于六盘水泰华房地产开发有限公司位于新窑镇安置扶贫项目（农贸市场）摊位意向认购协议书》；2.判令被告退还原告11000元的购买款；3.判令被告以银行同期存款利率6.65%向原告支付违约金2560.25元（11000×6.65%×3.5，暂从2017年2月28日计算至2020年8月28日）。以上款项共计13560.25。原告主张的事实及理由：2016年5月8日，原、被告在六枝特区那玉廉租房签订《关于六盘水泰华房地产开发有限公司位于新窑镇安置扶贫项目（农贸市场）摊位意向认购协议书》，原告以11000元的总价购买被告位于新窑镇××异地安置扶贫项目农贸市场，面积约1.85平方米的1号楼1层125号摊位，协议书签订当日，原告即通过银行向被告一次性支付了11000元。协议约定交付摊位的时间为2017年2月28日，但至今已达三年之久，被告一直未向原告支付摊位，也没有向原告支付逾期交付摊位的违约金。后原告在2019年10月份按协议书确定的摊位编号去到现场查看，被告所售的125号摊位被一根柱子占了三分之一的面积，这点并未在协议书中体现，原告找到被告要求处理这件事，被告承诺会尽快处理，但一直没有处理。直至现在，原告多次催促被告交付摊位及违约金未果。综上所述，被告迟延履行交付摊位长达三年，经原告催告后仍未履行，该行为已致使双方签订协议书的目的不能实现，原告遂诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告六盘水泰华房地产开发有限公司未答辩。原告王国祥为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.编号0012161收款收据（时间：2016年5月8日，金额：11000元，摊位125号，经手人：许元馨）原件一份；2.贵州农信银行汇款单（流水号18500023，客户名：许元馨，交易金额11000元，交易日期2016年5月8日）原件一份；3.《关于六盘水泰华房地产开发有限公司位于新窑镇安置扶贫项目（农贸市场）摊位意向认购协议书》原件一份。原告申请证人杨某出庭作证，证人杨某证明：2016年，泰华公司正在卖摊位，王国祥从外面打工回来得知此事，就找到我询问我知不知道是否还有摊位可以出售，我就去找到泰华公司销售部的陈勇问是否还有摊位，陈勇说还有125号摊位，当时的摊位都还没有修好，我就带王国祥去泰华公司的销售部交了钱并签了购买协议。后来到了交付摊位时间，泰华公司也没向王国祥交付摊位，我就去问陈勇，陈勇让我找公司领导，结果我去找了多次都没有结果，我没有办法只能再次去找陈勇，陈勇说他不是领导无法处理，让我们来法院起诉。被告六盘水泰华房地产开发有限公司未到庭质证，也未举证。本院对原告提交的证据进行认定：原告提交的3份证据及证人证言相互印证，本院认为真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2016年5月8日，原、被告签订了《关于六盘水泰华房地产开发有限公司位于新窑镇安置扶贫项目（农贸市场）摊位意向认购协议书》，原告以11000元的总价认购被告位于新窑镇××异地安置扶贫项目农贸市场××楼××摊位，该摊位面积约1.85平方米。协议书签订当日，原告即通过银行向被告一次性支付了11000元，被告向原告出具收款收据，载明：今收到王国祥交来诚意金人民币壹万壹仟元整。协议约定交付摊位时间为2017年2月28日，如不能按期交房，被告六盘水泰华房地产开发有限公司将按约定的交房日起按银行存款利率支付原告，直至交房为止。协议签订至今已达三年之久，被告一直未向原告支付摊位，也没有向原告支付逾期交付摊位的违约金。原告找到被告要求处理这件事，被告一直没有处理，原告遂诉至法院。庭审中，原告要求解除合同。本院认为：原、被告双方签订的《关于六盘水泰华房地产开发有限公司位于新窑镇安置扶贫项目（农贸市场）摊位意向认购协议书》是双方的真实意思表示，依法成立，双方均应该按约履行。本案中，被告迟延履行主要债务，经原告多次催告后在合理期限仍未履行，符合合同解除要件，原告申请解除《关于六盘水泰华房地产开发有限公司位于新窑镇安置扶贫项目（农贸市场）摊位意向认购协议书》的请求本院予以支持。合同解除后，原告诉请被告退还原告11000元的购买款，本院予以支持。被告迟延履行的行为构成违约，原告请求被告支付违约金，本院予以支持，双方在合同中约定违约金自应交付摊位之日起按银行存款利率，按约定，2017年中国人民银行中长期贷款利率4.75%计算，应为11000×4.75%÷12个月×42个月=1828.75元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（三）（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王国祥与被告六盘水泰华房地产开发有限公司于2016年5月8日签订的《关于六盘水泰华房地产开发有限公司位于新窑镇安置扶贫项目（农贸市场）摊位意向认购协议书》。二、由被告六盘水泰华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王国祥认购费11000元。三、由被告六盘水泰华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王国祥违约金1828.75元。案件受理费70元，依法予以免交。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇二〇年十一月十九日书记员  李海龙
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7647号原告：张玉祥，男，1953年9月22日出生，汉族，天津市西青区。委托诉讼代理人：戴建树（夫妻关系），女，1955年4月12日出生，汉族，住天津市西青区。原告：戴建树，女，1955年4月12日出生，汉族，住天津市西青区。原告：张某1，男，2008年6月1日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：张某2，男，1981年6月30日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：戴建树（祖孙关系），女，1955年4月12日出生，汉族，住天津市西青区。被告：中国山水旅行社，住所地北京市西城区皮库胡同**。法定代表人：张丽丽，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女。被告：中国山水旅行社天津市分社，，住所地天津市和平区南京路****306负责人：杨天香。原告张玉祥、戴建树、张某1（以下简称三原告）与被告中国山水旅行社及其天津市分社旅游合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还按期归国保证金60000元及利息（自2015年2月9日起98天后至实际归还日，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。事实及理由：2015年1月11日三原告与被告天津市分社签订出境旅游合同，约定2015年2月4日-2月8日五天四夜韩国仁川旅游。2015年1月14日与国色国际旅行社（天津）有限公司（以下简称国色公司）签订按期归国保证金协议，约定保证金6万元，回国后第二天为销签日，遇法定节假日（含六日）顺延，销签时间为30个工作日左右，销签后40个工作日内，归还按期归国保证金。逾期未退，按每天万分之三补偿滞纳金。2015年1月12日国色公司为原告出具收据。2015年2月8日原告如期回国，但该6万元迟迟未退。2018年5月23日起诉，被法院裁定驳回起诉。后据了解与原告类似情况的案件均已取得法律文书，故起诉。二被告共同辩称，不同意原告诉讼请求。1.合同约定销签后70个工作日退还保证金，2015年2月8日回国，计算98天，至2015年5月17日开始计算时效，2017年10月1日前的诉讼时效为2年，之后才为3年。原告的诉讼请求至2017年5月17日就已超过诉讼时效。2.天津市分社负责人杨天香涉及合同诈骗，原告的归国保证金和协议属于诈骗的工具，应当由刑事案件一并处理。3.被告认为应由刑事案件一并处理，虽前面有民事判决，但被告已经申请抗诉，还未有结果。4.旅游合同虽然以天津市分社名义签订，但属于杨天香诈骗的工具。且保证金协议不是由被告签订，保证金也不是被告收取，合同应为无效合同。如果去韩国旅游，五天四晚大约每人4000多元团费，原告三人只收取990元，即每人300元导游费和30元保险费。这就是明显低于成本价招揽客人，目的是骗取保证金。但三原告明知不符合常理仍然缴纳保证金和旅游，应自行承担相应风险。5.国色公司是独立的法人单位，应自行承担民事责任。原告应起诉国色公司，而非被告。保证金合同并非旅游合同的从合同，而是关联合同。旅游合同已经履行完毕，原告应依据保证金合同要求国色公司返还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。2015年1月11日三原告与被告天津市分社签订出境旅游合同，约定2015年2月4日-2月8日五天四夜韩国仁川旅游。2015年1月14日与国色公司签订按期归国保证金协议，约定保证金6万元，回国后第二天为销签日，销签时间为30个工作日左右，销签后40个工作日内，归还按期归国保证金。逾期未退，按每天万分之三补偿滞纳金。2015年1月12日国色公司为原告出具收据。原告认可2015年2月8日如期回国，但6万元保证金未退。2018年5月23日三原告主张该权利，本院以涉案刑事为由，裁定驳回起诉。被告提出诉讼时效的抗辩，原告未提交存在诉讼时效中止、中断或延长的证据。本院认为，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中原告自2015年2月8日回国后，依照原告与国色公司之间的保证金协议约定，至迟应于2015年5月17日前归还，此时原告知道或应当知道自己的权利受到侵害，应当开始计算诉讼时效，依照当时的法律规定，至2017年5月17日诉讼时效届满，虽2018年5月23日原告提出过诉讼主张权利，但此时也已经超过诉讼时效，现被告提出诉讼时效的抗辩，原告未提交该期间存在诉讼时效中止、中断或延长情形的证据，应承担举证不能的责任。被告的抗辩成立，三原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张玉祥、戴建树、张某1全部诉讼请求。案件受理费1040元，由张玉祥、戴建树、张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁 辰本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6682号 原告：陆有根，男，1949年11月20日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：杨佳斌，浙江靖远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费小玲，浙江靖远律师事务所律师。 被告：太平财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路**景华大厦**。统一社会信用代码913304810852629145。 负责人：孙雅红，总经理。 被告：虞胜根，男，1966年9月9日出生，汉族，住海宁市。 原告陆有根与被告太平财产保险股份有限公司海宁支公司、虞胜根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆有根撤诉。 案件受理费1068元，减半收取计534元，由原告陆有根负担。 审 判 员 曹利民 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 徐媛媛 书 记 员 吕厔阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初21678号原告：王世慈，男，1951年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：王耐慈，男，1953年8月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告：王耐慈，男，1953年8月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：郭正华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张一鸣，男，1939年11月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告王世慈、王耐慈与被告张一鸣不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告王世慈、王耐慈向本院提出诉讼请求：现要求1、被告返还两原告其控制、占有的被继承人王燕慈生前所有的工商银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)及卡内资金人民币140000元(以下币种均为人民币)；2、被告返还原告其控制、占有的被继承人王燕慈生前所有的其他银行卡及卡内资金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系兄弟关系，被继承人王燕慈是王世慈的妹妹、王耐慈的姐姐，兄妹姐弟三人的父亲王富根于1988年1月2日去世，母亲顾兰芬于1998年7月1日去世，王燕慈于2020年6月17日去世，其生前未婚未育，两原告是王燕慈的法定继承人。2020年6月16日，王燕慈在普陀区中心医院，委托被告办理一张银行卡中理财产品的转存事宜，次日，王燕慈去世，王耐慈忙于料理其丧事，于6月18日上午10时左右，在本市北石路樱花苑正门口把王燕慈的身份证交给被告，由被告去办理前述理财产品转存事宜，被告表示理财卡办好存续后给王耐慈，又称等租金(王燕慈生前租住房屋租金)退回打入工行卡后一并给王耐慈。王耐慈料理完王燕慈的丧事后，找到被告谈起用于理财的银行卡及王燕慈放在缝纫机上的工行卡及卡内金额事宜，被告认可两张银行卡由掌控，但称王燕慈把银行卡给他就是把钱给他了。事实上用于理财的银行卡(浦发或建行)只是王燕慈去世前委托被告帮忙办理理财产品到期转存业务，另一张工商银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，卡内余款约140000元)是王燕慈去世后被告至其生前住处取走的，现原告诉至法院，请求判如所请。审理中，两原告表示被告无任何法律依据占有王燕慈的合法财产，两原告要求被告返还财产后，被告拒不返还，并停用家中固定电话，不接手机，原告曾上门找被告，被告执意不肯开门，原告拨打110报警，在真如派出所民警到场后，仍拒不开门，被告恶意占用两原告依法继承的财产，且刻意回避原告，拒不返还财产，涉嫌刑事犯罪，要求法院将本案移送公安机关处理。本院认为，两原告认为被告无任何法律依据占用其依法继承的财产，涉嫌刑事犯罪，要求法院将本案移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告王世慈、王耐慈的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 倪文青二〇二〇年十一月三十日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2629号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**金融港商务中心**，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：孙荣，男，1988年8月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告孙荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理,因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托诉讼代理人刘福刚到庭参加诉讼，被告孙荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20326.56元；2、判令被告立即归还罚息2259.29元、复利109.95元（暂计至2020年3月5日，之后的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际支付之日止）；3、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。被告孙荣未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年8月20日，被告孙荣申请办理开通卡号为62×××03手机银行、网上银行，领取USBkey证书。原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。2018年8月20日，被告孙荣（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额3万元。固定利率，贷款月利率为1.14%，贷款期限自2018年8月20日起至2019年8月20日止，按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。原告依约放款后，被告未按约还款。原告确认，被告尚欠原告借款本金20326.56元，及截至2020年10月30日的罚息4622.83元、复利519.78元，自2020年10月31日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率20.52%计算，复利以罚息为基数按年利率20.52%计算。原告为实现本案债权委托江苏瀚邦律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告孙荣未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告孙荣归还全部贷款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金20326.56元，并赔付原告截至2020年10月30日的罚息4622.83元、复利519.78元，及自2020年10月31日起至实际给付之日止以未付本金为基数按年利率20.52%计算的罚息、以未付罚息为基数按年利率20.52%计算的复利。二、被告孙荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告孙荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十一月二十五日书记员  唐莉萍
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1573号原告：胡昌海，男，1977年2月7日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被告：岑蒙，男，1991年10月2日生，布依族，住三都县。被告：代荣芬，女，1957年9月10日生，水族，住三都县。原告胡昌海诉被告岑蒙、代荣芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡昌海到庭参加诉讼，被告岑蒙、代荣芬经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡昌海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及24个月利息9600元，共计29600元；2、请求判令被告以本金20000元为基数，按月息2%计算，支付从2020年8月起至还清借款止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月22日，被告岑蒙以缺乏资金为由，向原告借款20000元，双方约定月息为3%，被告代荣芬为上述借款作担保。之后虽经原告一再催促，但被告拒不偿还借款本息。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院公正判决。被告岑蒙、代荣芬在法定期限内未向本院答辩和举证。本院经审理查明的事实如下：2018年7月22日，被告岑蒙以缺乏资金为由，向原告及胡昌丽借款20000元，双方约定按月利率3%计算支付借款利息，被告代荣芬为上述借款提供担保。原告向被告岑蒙交付借款20000元后，被告岑蒙、代荣芬向原告出具借条和收据。经原告多次要求被告偿还该借款未果后，遂诉至法院，诉请如前。另查明，胡昌丽与原告系姐弟关系，胡昌丽已将该借款的债权转让给原告。本院确认的上述事实有原告的陈述、原被告身份证复印件、借条、收条、债权转让协议等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告已将借款20000元交付被告岑蒙，被告岑蒙应按原告的要求及时偿还借款本金及支付相应利息。原告主张借款利息按月利率2%，即年利率24%计算，但原告的该主张已超出法律规定，本院依法调整为按原告起诉时2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价年利率的四倍，即15.4%计算，超出部分本院不予支持。被告代荣芬为上述借款提供担保，应按约定承担该借款本息的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告岑蒙于本判决生效后十日内偿还原告胡昌海借款本金20000元。并以20000元为基数，按年利率15.4%计算，支付从2018年7月22日起至借款还清之日止的利息；二、被告代荣芬对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告胡昌海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费540元，本院已减半收取270元，由被告岑蒙、代荣芬承担，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二〇年十一月三日书记员  张仁员
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初5089号 原告：吴某，女，1976年11月9日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：掌某，男，1979年5月23日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告吴某与被告掌某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告掌某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将夫妻共同财产xx楼x幢xx室单身公寓过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原被告系夫妻关系，因感情不和于xx年x月x日在灌云县民政局协议离婚，离婚协议约定夫妻共同财产位于灌云县xx小区xx号楼x单元xx室归男方所有，位于xx广场对面******单身公寓属于女方所有。原告已协助被告将过户至男方名下，但被告确拒绝将xx楼x幢xx室单身公寓过户至原告名下。为此原告根据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告掌某辩称，离婚协议是事实，该房屋归原告所有也是事实，没有帮原告过户的原因是当时欠8万元，原告起诉我的。所以我不愿意签字给她过户，这房子升值了，我受骗了，所以我不愿意在过户了。 经审理查明： 原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于xx年x月x日在灌云县民政局协议离婚，双方书面约定婚生子掌某某由被告抚养，抚养费由被告承担，男女双方共同财产房屋两套，一套位于xx小区xx号楼x单元xx室，另一套位于灌云县xx楼x幢xx室单身公寓。因男女双方有外债，经双方协商将xx路伊山xx小区xx号楼x单元xx室对外出售，对外出售的款项用于还外债（所有外债都由男方负责偿还，与女方无关），女方无条件协助男方办理卖房等一切手续，卖房所剩款项男方付给女方捌万元整，位，位于灌云县******单身公寓属于女方所有男方无关。 原告协助被告办理了xx小区xx号楼x单元xx室相关手续后，向被告索要应给付的八万元时，被告反悔不愿意为原告协助办理房屋过户手续。 上述事实，有以下证据证实：一、原、被告庭审陈述；二、原告举证的1、原告身份证复印件，2、离婚协议书，3、房产证复印件；上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中原被告因感情不和于xx年x月x日在灌云县民政局协议离婚，并签订了离婚协议书，该协议书约定位于灌云县xx楼x幢xx室归原告所有，系原被告双方自愿，被告以其他理由拒绝过户没有依据，故本院对原告要求被告协助过户的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告掌某于本判决生效之日起十日内协助原告吴某办理位于灌云县xx路xx楼x幢xx室的过户手续。 本案案件受理费40元，由被告掌某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 孙海宾 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 孔令雅 书 记 员 于 浩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释 （二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初807号原告：河源恒鑫基建材有限公司，住所地：东源县××××××礤下冲坑205国道旁。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：赖伟兵，广东至友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦柠，广东至友律师事务所实习律师。被告：刘县方，男，汉族，1971年12月1日出生，住广东省紫金县××××××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。原告河源恒鑫基建材有限公司与被告刘县方买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理，后因被告刘县方下落不明，应公告送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告河源恒鑫基建材有限公司的委托诉讼代理人赖伟兵到庭参加诉讼，被告刘县方经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河源恒鑫基建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款39100元及违约金（违约金以39100元为基数按日千分之一的标准从2020年4月11日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因2020年3月22日向原告购买混凝土，产生货款未按期支付，故在2020年3月23日向原告出具《欠款条》，确认被告拖欠原告39100元，还款期限为2020年4月10日前，同时双方约定若被告逾期还款，被告应以欠款数额为基数按千分之二的标准自逾期之日起计付违约金至清偿之日止。还款期限届满后，被告未偿还上述欠款，仍欠原告39100元，原告经多次催收无果。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法判决。被告刘县方未在规定的期限内向法院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告河源恒鑫基建材有限公司经营预拌混凝土及砂浆生产、销售等，2020年3月22日，原告应被告刘县方要求，向被告供应商品混凝土，双方没有签订书面合同。2020年3月23日，经双方结算，被告向原告出具有其签名、捺印的《欠款条》交原告收执，内容为：“兹刘县方（身份证号码：442×××××××********）因2020年3月22日购买混凝土，欠河源恒鑫基建材有限公司人民币39100元，双方约定还款期限为2020年4月10日前，自逾期付款之日起按日计收欠款额2‰作为违约金，计算至全部清偿之日止。欠款人：刘县方，日期：2020年3月23日。”出具《欠款条》后，原告称被告未向其支付货款，尚欠39100元未付。原告经多次催收无果，诉至法院，形成本案。上述事实，有原告提供的：被告身份证、欠款条，及开庭笔录等予以证实，并经庭审认证，可以作为本案认定事实的根据。本院认为，本案属买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告与被告之间虽无书面合同，但根据被告于2020年3月23日向原告出具的《欠款条》内容，结合双方的交易方式及交易习惯，本院认定原告与被告之间的买卖合同关系成立，受法律保护，双方应依约履行。出具《欠款条》后，经原告催收，原告称被告至今未付货款39100元，对此被告未提出相反证据，本院予以确认。依现有证据，被告无正当理由不履行给付货款的义务，已构成违约。现原告要求被告支付货款39100元，理据充足，本院予以支持。关于违约金，双方在《欠款条》约定：“双方约定还款期限为2020年4月10日前，自逾期付款之日起按日计收欠款额2‰作为违约金，计算至全部清偿之日止。”因被告逾期支付货款，原告有权主张违约责任。根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原告主张被告应以欠款总额为基数按日1‰标准向原告支付违约金，显然过分高于原告可预见的合法利益损失，本院综合考虑合同的实际履行情况、被告的过错程度以及预期利益等因素，酌定违约金以年利率24%计付为宜。因此，被告应以货款39100元为基数，按年利率24%自2020年4月11日起向原告计付违约金至清偿之日止。被告刘县方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响案件审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘县方于本判决生效之日起十日内向原告河源恒鑫基建材有限公司支付货款39100元及逾期付款违约金（违约金以货款39100元为基数，按年利率24%自2020年4月11日起计至款项付清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元、公告费260元，由被告刘县方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 李衍军审 判 员 邓素娟审 判 员 曾晓英二〇二〇年十一月十日法官助理 孙善妙书 记 员 刁筱凡
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2878号原告：沈善习，男，1969年2月12日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司东阿县供电公司。住所地：东阿县前进街156号。负责人：张继刚，经理。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雨亭，山东万航律师事务所实习律师。原告沈善习与被告国网山东省电力公司东阿县供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈善习及其委托诉讼代理人于国华，被告国网山东省电力公司东阿县供电公司的委托诉讼代理人姚睿、谢雨亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决原告与被告于1993年1月1日至2000年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告不服东劳人仲案字（2020）第54-3号仲裁裁决书，原告于1993年1月1日入职被告单位，于2000年12月31日离职，未签订劳动合同。原告在职期间，被告一直未给原告缴纳社会保险，导致原告不能享受退休、养老及医疗待遇。被告未对原告进行任何补偿，被告上述行为严重侵害了劳动者的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。被告辩称，一、我公司与原告不存在劳动关系。原告系由其所在村委会安排担任村电工，由所在村或者乡电管站发放一定的报酬，我公司不为原告发放工资。且通过原乡电管站的性质、归属和当时农村电工的工资款项来源分析，原告的工资系由所在乡镇政府在收取的乡电管站维护管理费用中支付，我公司未向原告发放过工资。另农村电力体制改革前，乡电管站隶属于乡政府，农电改革后，乡电管站移交至供电公司后成为下属的供电所。原乡电管站的农村电工按照政策规定“统一考核、择优聘用，经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理”，然后成为农电工，原告的情况与前述条件不符。电力体制改革后，原告未与供电公司建立劳动关系。我公司未与原告签订劳动合同，原告也未经当地劳动行政主管部门办理录用手续，双方不存在劳动合同关系。二、原告申请仲裁时已超过仲裁时效期间，原告起诉应予驳回。原告为证实其诉求，向本院提交了情况说明、江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初975号民事判决书、工作证明、证人证言、乡镇供电站收费单据等。被告未向本院提交证据。上述证据已经当庭质证，并在卷为凭。本院根据当事人的举证、质证、当庭陈述及经本院审查确认的证据，查明案件事实如下：原告曾在其本村担任农村电工。期间，原告自称并让被告原职工出具证明证实曾领取聊城电业局统一印制电工证，后电工证被收回，未能提供。2020年4月26日，原告持上述证据向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东阿县劳动人事争议仲裁委员会受理后，经审理作出东劳人仲案字[2020]第54-3号仲裁裁决书：驳回沈善习的申请请求。后原告不服诉至本院，被告以辩称理由抗辩。因双方各持己见，无法调解结案。本院认为,根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告所举证据仅能证明其曾经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明其从事该项工作的年限，不能证明其受被告的劳动管理，受被告制定的各项劳动规章制度的约束，甚至无法证明被告曾向原告支付劳动报酬。故原告所诉，证据不足，本院无法确认，对原告的诉求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告沈善习的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈善习负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十一月十二日书记员  司兰兰