河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1028号 原告：保定鹏润纸业有限公司，地址：保定市满城区中山东路。 统一社会信用代码：911306073989651946。 法定代表人：倪松，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜东霞，河北尚言律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司石家庄营业部，地址：河北省石家庄市桥西区中山西路108号华润万象城2单元1112。 统一社会信用代码：911301045896723439。 负责人：金红义，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞超，该公司职工。 委托诉讼代理人：巴云鹏，河北圣佑律师事务所律师。 原告保定鹏润纸业有限公司与亚太财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜东霞，被告保险公司的委托诉讼代理人庞超、巴云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定鹏润纸业有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项损失共计244032元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，原告在被告处投保了财产综合险，保险标的包括房屋及装修、货物及原材料、半成品及成品、机器及附件，总保险金额14524500元，保险期间自2019年1月30日至2020年1月29日。2019年8月4日12时到5日10时，因满城区出现强降雨天气，导致原告原纸、包膜、机械设备被淹受损。原告向被告报告了保险事故，被告勘验了事故现场。因原告与被告协商赔偿未果，故向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告保险公司辩称：1、原告隐瞒被保险物的真实情况，未尽安全责任，危险增加时未通知被告方，依据保险法第16、51、52条，请求解除双方的合同，被告不承担责任。2、因原告车间仓库属于临时简易建筑，设计不规范，车间仓库地面比厂区地面低大约60厘米，没有必要的防洪和排水设施，在保定市气象局2019年8月4日中午12时发布黄色预警后，没有采取防护措施，由此导致货物的损失应由原告自己承担。3、两份公估报告没有分析事故的成因和过错，没有描述受损货物具体的位置，尤其是第二份圣源祥公司的公估报告，存在严重的数据造假，不能成为原告货物数量的依据。 原告的具体主张及提供证据为：1、保险单、投保标的项目清单，证实原被告间的保险合同关系。投保项目及保额：房屋装修196万元，货物包括原材料、半成品及成品9264500元，机器及其附件（不包括工模）330万元。2、气象局证明，证实保险事故发生的原因。3、132张照片U盘一个、原纸及包膜称重单、事故现场查勘记录。事故发生后，被告曾委托深圳市信诚联合保险公估有限公司对事故现场查勘，公估公司查勘现场时拍摄了照片，并要求原告对受损的原纸、包膜进行了称重，该公司制作了查勘记录。 上述证据证实事故现场及财产受损情况。 4、机械设备维修票据、维修项目清单、维修单位证明，证实受损机械设备经维修后的花费，该费用原告已交纳。5、评估报告，证实原告受损财产经评估数额为280540元。6、评估费票据，证实评估费数额为19600元，该费用原告已交纳。 财产损失数额280540元，扣除保险免赔的部分，也就是扣除财产损失数额的20%（扣除：280540元×20%＝56108元），即：280540元一56108元+评估费19600元＝244032元，故被告最终赔偿原告的损失数额为244032元。 被告保险公司质证意见：1、保险单真实性认可，保险单及原告签署的财产综合险投保单，能证明原告违反了保险法第16、51、52条规定，违反了保险单特别约定第2项，第8项规定。在投保单中原告提供的建筑等级为钢筋混泥土建筑和钢结构建筑，但经被告实地勘查，原告实际为钢筋混泥土结构和铁皮顶砖结构，原告违反了保险法第16条没有如实陈述，被告有权解除合同。2、气象局的证明认可，在保定市气象局2019年8月4日中午12时已经发布黄色预警信息，原告应当对被保险物采取防护措施。依据保险法第22条规定，原告应当就保险事故的原因、性质进行取证，原告应当履行防范义务，如果原告举证不能，依据保险法的51、52条，应当解除双发的合同。3、事故发生后，双方共同委托深圳市信城联合保险公估有限公司工作人员进行现场查勘定损工作，在2019年8月5日至8月7日对原告的受损情况进行查勘，记录原纸11304.7千克、本色纸3131千克、包装箱300个、包装膜3892千克，设备待厂家维修后再定损。后期原告自行对设备进行了维修，由嘉兴绿信机械设备有限公司出具的维修清单和发票，无任何检测证明资料、维修记录和更换的配件，根据现场设备的外观成色观察，没有新更换的配件。事故发生时现场积水的水位在40至60公分，公估报告中受损设备配电柜内的配件不予认可，因为位置离地面以上一米至一米五之间。4、购销合同书中的受损设备购买方不是原告，是河北录微能源科技有限公司。5、公估报告第2页第5项，在现场勘查时我司也提供了损失照片，但该报告并未体现出。第一次深圳信诚公司认定的原纸是14929千克、包膜3892千克。圣源祥公司公估报告第4页显示原纸21800千克和包膜5060千克没有事实依据，该数据是虚假的。圣源祥公司报告的第3页写到整包摆置第5层，即便是有水淹也不可能全部受损，但计算数量时都计算在内。在残值处理时，这些材料可以重新打浆利用，但他们都按残值处理，损失扩大的部分他们自己承担。圣源祥公司对机器设备、金额的确定没有任何依据，损失的计算也没有按市场询价的方式。6、评估费应由原告自己承担。 被告提交证据：1、财产综合险投保单，证明原告在投保时违反保险法第16条的规定，没有履行告知义务。表现为建筑等级和安全设施，原告的建筑等级与实际的不符，原告陈述保安24小时执勤和防洪防汛设施与事实不符。2、网络截图，证明保定市气象局2019年8月4日中午12时发布黄色预警后，原告应按保险法的51、52条规定处理，但原告没有对仓库进行防洪防汛，也没有通知被告，所以我司有权解除合同。3、原告车间和库房的照片7张，证明：1）、原告的车间和仓库存在投保单中第12项的铁皮建筑，即使双方合同不解除，被告依据保险单也应免除责任。2）、原告的仓库存在严重的设计缺陷，仓库内地面比仓库外低将近60厘米，车间和仓库内没有必要的排水设施。依据保险法和保险单特别约定，原告因此受到的损失属于自己的过错，应当自己承担。设计缺陷可以结合圣源祥的查勘笔录证实。 原告质证意见：被告提交的证据证明目的不认可，被告在与原告订立合同时，被告到厂中看了现场，了解地面高低，不存在免赔情形。依据保险法规定，订立保险合同时，被告对免除或减轻自己责任的条款，应向原告明确说明，否则该条款对原告无效。原告对降雨的发生，已经尽到注意义务，由于雨量过大，致使原告货物受损，原告不存在过错。原告提交的维修清单能证实维修的机器设备、型号、数量、价格，能证实维修费用发生的真实性。水位已造成配电柜线路受损，线路受损后当然会造成相关受损，与配电柜中的配件与地面的高低无关。 纸帕机型号不包括在维修清单中，原纸和包膜的称重单是在深圳信诚公司的要求下称的重，该公司对此知情，该公司也是被告委托的公司，圣源祥公司依据相关证据定损客观公正。原告的货物与其他一般货物不同，如纸轴部分受损会导致整个纸轴的受损，只能作为残值处理。本案评估报告是经法院委托且经原被告协商决定的，评估报告程序合法。评估费是为查明和确定损失发生的必要费用，应由被告承担。 综合投保单因为是复印件，我方不认可。黄色预警我方不认可,应当提交加盖公章的相关证明。 对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的损失数额问题，本院认定如下：圣源祥保险公估有限公司出具的评估报告书系本院依法委托作出，报告中载明2020年5月19日，公估人在委托人及原被告见证下对事故现场进行了勘验，报告附有损坏物品明细及照片，被告未提供相反证据推翻，本院对原告财产损失数额280540元予以采信，公估费19600元原告预付。 本院认为，原告与被告保险公司订立财产保险合同，是双方真实意思，合同合法有效，双方均应遵照执行。投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问的范围和内容有争议的，保险人负举证责任。双方在订立保险合同时，保险人需对标的物进行审核，被告抗辩所述铁皮建筑及地面设计问题，外观均显而易见，不存在隐蔽难以发现情况，即使原告有陈述不实之处，被告也应当知晓，其仍然收取保险费，视为同意承保，被告在发生保险事故后主张解除合同理据不足，不予支持。原告财产损失系强降雨天气造成，属于保险事故，保险公司应在保险合同约定限额内赔付。原告依据保险合同约定主张财产损失224432元（280540元一免赔56108元），应予支持。鉴定费是为确定保险标的损失程度所支出的必要、合理费用，依据《保险法》有关规定，本案公估费19600元理应由保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释〉（二）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效后十日内赔付原告保定鹏润纸业有限公司财产损失224432元、公估费19600元，共计244032元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 陈 运 二〇二〇年十一月十二日 书记员 孙晓丹