河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1541号原告：李爱琴，女，汉族，1946年10月7日出生，住河南省。委托诉讼代理人：郭家家，河南传德律师事务所律师，特别授权。原告：李志民，男，汉族，1956年12月25日出生，住河南省。委托诉讼代理人：郭家家，河南传德律师事务所律师，特别授权。原告：李晓明，男，汉族，1961年1月22日出生，住海南省海口市龙华区。被告：中国人解放军陆军第八十三集团军医院（曾用名：中国人民解放军第三七一医院），住所地河南省新乡市文化街210号。法定代表人:刘秋明,该医院院长。委托诉讼代理人：毛利宾，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：张英超，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：郭昉杓，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。原告李爱琴、李志民、李晓明诉被告中国人解放军陆军第八十三集团军医院（曾用名：中国人民解放军第三七一医院，以下简称三七一医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李爱琴、李志民及委托诉讼代理人郭家家、被告三七一医院的委托诉讼代理人毛宾利、张英超、郭昉杓到庭参加诉讼，原告李晓明经本院依法送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告支付死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计309902.85元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，原告父亲李隆昌因肺部感染入住被告老年病科，被告于2019年4月30日电话告知原告其父亲李隆昌死亡。原告认为，其父亲李隆昌入院时只是肺部感染，但住院后，病情不仅没有得到很好的医治，反而病情加重，导致死亡，并且死亡时身上、脸上有明显外部伤。但被告至今没有告知原告是什么原因所致，××危时提前通知原告，以至老父亲去世时，身边没有一个亲人。甚至至今被告都没有告知原告其老父亲具体是什么时间去世，××因，而被告又采取了哪些抢救措施。综上，原告认为，其父亲李隆昌在去世时脸部、身上的明显外部伤完全印证了被告的诊疗行为存在明显过错，严重侵害患者的生命权、健康权；××危时，又未及时告知家属，死亡后，也未履行告知义务，同时侵害了亲属的知情权。因此，原告认为，被告在治疗过程中，明显存在过错，未尽到合理诊疗义务、注意义务及告知义务，原告为维护上述合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告第八十三集团军医院在答辩期内未向本院提交答辩状，其委托诉讼代理人郭昉杓当庭辩称，1、答辩人不存在医疗过错行为,不应当承担赔偿责任。答辩人是经国家卫生部门批准成立的合法医疗机构,具备开展正常诊疗、医疗活动的资质。2、答辩人对李隆昌的诊疗行为没有违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范及常规。3、李隆昌于2018年11月7日1时到答辩人处就诊,主诉十小时前受凉后出现胸闷、气短、不能平卧、伴咳痰、痰液不易咳出等症状。既往××”史10年,“高血压”病史3年,××”史4年,××”史10余年,有前列腺增生病史。经诊断,以肺部感染、××心功能4级、2型糖尿病、肾功能不全收住入院。答辩人针对李隆昌的病情作出如下诊疗行为:1、二级护理、××饮食、每日两次测血压、持续吸氧。2、给予抗感染、扩展血管、利尿、营养心肌、控制血压、控制血糖等对症治疗。患者于2019年1月28日8时出院,出院诊断为可半卧、夜间未感到明显胸闷、气喘、双下肢无明显水肿全天体温正常、心率节律整齐。2019年2月7日18时,李隆昌再次到答辩人处就诊,主诉胸闷、纳差、乏力、咳痰不畅2天。既往××”史10年,“高血压”病史3年,××”史4年,××”史10余年,有前列腺增生病史,××病史、脑梗塞病史。经诊断,以肺部感染、××心功能4级、2型糖尿病、肾功能不全、高血压3级(很高危组)、脑梗塞后遗症入住我院干部病房。2019年4月15日,李隆昌肾衰竭加重,给予危急处置,静滴呋塞米、静滴葡萄糖加胰岛素治疗,给予血液透析治疗,2019年4月15日22时出现呼吸急促、困难,立即进行抢救(详见抢救记录),2019年4月17日,李隆昌转入重症医学科继续治疗(××程记录)。综上可见,答辩人对李隆昌整个诊疗过程没有违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范及常规。答辩人已根据患者病情进行了相应的检查治疗及抢救,尽到了临床应尽的义务。一、××所致,与答辩人的医疗行为不存在因果关系。1、原告称李隆昌死亡时身上、脸上有明显外伤,且至今未告知是什么原因所致与事实不符。患者脸上外伤因胶带固定气管插管所致,身上外伤因长期卧床,加上皮肤水肿,组织脆性增加,并发压疮,上述情况在转科室时已详细向家属告知风险,并签署病情告知书及难免压疮告知书,后期家属探视过程中也有反复问到,都予以详细解释。2、原告称李隆昌病危时未提前通知家属与事实不符。李隆昌于2019年4月30日凌晨出现血压不稳定,病情危重,生命体征不平稳,随时可能需要给予抢救措施,××患者病情变化,后值班医生根据病情变化,及时给予相关抢救措施,家属到院后详细告知相关病情,家属表示理解。3、原告没有任何证据能够证明答辩人的诊疗行为存在过错。答辩人对李隆昌的诊疗均严格遵守医学诊疗常规，符合医疗原则，整个医疗行为和告知流程均没有过错，与李隆昌的损害后果没有因果关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：原告李爱琴、李志民、李晓明的父亲李隆昌系军队离休干部，1929年9月25日出生，2019年4月30日死亡。李隆昌在三七一医院的第十六次住院病历载明：2018年11月7日1时入住干部病房科，2019年1月28日8时从干部病房科出院，出院诊断：1、肺部感染；2、××：心功能4级；3、2型糖尿病、××；4、××；5、双侧胸腔积液；6、脑梗死；7、压力性皮炎伴感染。李隆昌在三七一医院的第十七次住院病历载明：2019年2月7日18时入住干部病房科，2019年4月17日12时入住重症医学科，2019年4月30日4时从重症医学科出院。出院诊断：1、××：心力衰竭-心功能4级；2、肺部感染；3、2型糖尿病、××、肾功能不全；4、胸腔积液；5、高血压3级（很高危组）；6、脑梗塞后遗症；7、肾功能衰竭；8、肝功能不全；9、贫血。出院情况：生命体征不稳定，双侧瞳孔散大，对光反射消失。当日，李志民在《自动出院或转院告知书》上签字。原告申请本院委托鉴定机构对被告对李隆昌的诊疗行为是否存在过错、与李隆昌的死亡之间是否存在因果关系以及过错参与度进行司法鉴定。本院先后委托了西南政法大学司法鉴定中心、天津明正司法鉴定中心对原告申请的事项进行鉴定。2020年7月25日，西南政法大学司法鉴定中心以其司法鉴定人员数量不足为由向本院出具了《不予受理说明》。2020年11月3日，天津明正司法鉴定中心向本院出具了《不予受理通知书》，理由：医患双方对被鉴定人李隆昌治疗期间的部分告知、抢救记录、病危通知、死亡记录、死亡讨论等内容客观性认识不一致，且患方认为医方提供的现有病历不完整，上述情况均属于事实认定，如双方观点不一致，则无法使用现有材料。因鉴定材料不完整、不充分致使鉴定无法继续进行。本院认为，原告以患者李隆昌脸上、身上有明显外伤，且被告在李隆昌病危时未通知家属为由，认为被告的诊疗行为存在过错。庭审中，被告辩称其诊疗行为不存在过错，李隆昌脸上的伤系为插管开放气道所形成，患者身上的伤是长时间卧床形成的压疮，并向法庭提供了李隆昌的病历予以证明。为此，原告申请对被告的诊疗行为是否存在过错、被告的诊疗行为和李隆昌的死亡是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定。当事人对自己提出的诉请所依据的事实应当提供证据证明。××患者病历保管单位的被告在鉴定中已经提供了患者病历，完成了举证责任。原告对被告所提供病历的真实性不予认可，理由是2019年4月30日的《自动出院或转院告知书》上王明震的签字为事后补签，该《告知书》内容为医院对患者出院的风险提示，并非对患者的病情告知，且原告李志民在该《告知书》上签字，应当认定对《告知书》内容知晓。除该《告知书》外，原告并未向法庭提供证据证明被告提供的病历系伪造。因被告对鉴定所依据的病历的真实性不予认可，致使鉴定无法进行，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告李爱琴、李志民、李晓明的诉讼请求。案件受理费5949元,由原告李爱琴、李志民、李晓明共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 高 飞审判员 张敬美审判员 吕 菲二〇二〇年十一月三十日书记员 郑金璇