wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执恢127号之一申请执行人：马某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某3，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1374号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金67000元及利息395元，案件受理费1485元，保全费973元，公告费300元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人马某2，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人马某2未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年10月15日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人马某2名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年11月17日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月十七日书记员 郑 鹏
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2699号 原告大厂回族自治县热力供应处，住所地：大厂县城东环路东侧，统一社会信用代码9113102840198950XM。 法定代表人李志强。 委托诉讼代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。 被告宋振军，男，1967年2月28日出生，汉族，住大厂回族自治县。 本院在审理原告大厂回族自治县热力供应处与被告宋振军供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大厂回族自治县热力供应处撤回起诉。 案件受理费减半收取70元，由原告负担。 审判员  李福金 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘晓波
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初4163号 原告：郑林，男，1970年3月9日出生，汉族，住鹿泉区。 被告：刘龙虎，男，1962年9月24日出生，汉族，现于石家庄出监监狱服刑。 委托诉讼代理人：赵镧，河北诺杰律师事务所律师。 郑林与刘龙虎民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月23日立案。2020年11月24日，原告郑林向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按郑林撤诉处理。 审判员  温满 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9803号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：邱翠珍，女，1976年12月29日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4052号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人邱翠珍的银行存款人民币及其它款项人民币61608.01元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐丽云
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初356号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人李欢乐，男，1985年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省涡阳县，现住址江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月11日被徐州市公安局泉山分局取保候审。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人李欢乐犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员夏艺芳出庭支持公诉，被告人李欢乐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月2日上午，被告人李欢乐在徐州市泉山区七里沟农副产品批发市场活禽区1号摊位门口附近，将被害人马某停放于该处的一辆白色“欧派”踏板式电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2157元。案发后，被告人李欢乐被公安机关抓获归案。被告人李欢乐已向徐州市泉山区人民检察院签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，认可构成盗窃罪及对其判处罚金人民币三千元的量刑建议。上述事实，被告人李欢乐当庭不持异议,且有立案决定书、到案及发结案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗车辆照片；证人李某的证言；被害人马某的陈述；被告人李欢乐的供述和辩解；徐州市泉山区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录及照片；被告人李欢乐的户籍证明、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李欢乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李欢乐归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。根据被告人李欢乐犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李欢乐犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  向志二〇二〇年十一月二十三日书记员  严超
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2280号 原告杨志永，男，1981年1月29日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告太平财产保险有限公司行唐支公司。 住所地行唐县龙州镇香港路南头**。 法定代表人宋宁，该公司总经理。 委托代理人邢宗超、王松源，该公司员工。 原告杨志永与被告太平财产保险有限公司行唐支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志永的委托代理人赵玮、被告太平财产保险有限公司行唐支公司的委托代理人邢宗超、王松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志永向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告保险理赔金10000元（以鉴定结果为准）及鉴定费、施救费。事实与理由：2020年7月4日7时，原告驾驶冀Ａ911**小型客车沿复兴大街由东向西行驶至升仙桥路与复兴大街交叉口时与付志宾驾驶的由北向南的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经行唐县交警大队认定，原告负事故的主要责任。原告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保商业车损险，事故发生在保险期间，为此特向法院提起诉讼，请求如上。 本案开庭时原告将诉讼请求变更为车辆损失47730元，鉴定费3000元。 原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据： 1、行唐县公安交通交警大队道路交通事故认定书，认定当事人杨志永负主要责任，当事人付志宾负次要责任。 2、（本院委托）河北得正公估有限公司出具的公估报告书，冀Ａ×××××车辆损失金额为47730元。 3、鉴定费发票金额为3000元。 4、机动车商业保险单复印件一份，被保险人为杨志永，保险车辆冀Ａ×××××，保险期间自2019年12月22日零时00分起至2020年12月21日二十四时00分止，其中机动车损失险60523元、第三者责任险50万元均附加不计免赔。 5、冀A911**车辆行驶证及杨志永驾驶证复印件各一份。 被告太平财产保险有限公司行唐支公司辩称，根据高院31号文，应当提供维修费发票、增值税专用发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据，保险公司要求收回大残旧件，应当予以支持，没有的扣除相应价值，且允许保险公司复勘车辆。 被告太平财产保险有限公司行唐支公司发表质证意见，对证据1、4、5无异议。证据2、3原告应提交维修费发票、增值税专用发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据。要求收回大额残旧件，且允许对车辆进行复勘。公估报告只是参考，并不能作为直接理赔的依据。车辆的原保梁、下直臂、平衡杆、右侧纵梁可维修，我公司不认可更换配件。 经审理查明，2020年7月4日7时，原告驾驶冀Ａ911**小型客车沿复兴大街由东向西行驶至升仙桥路与复兴大街交叉口时与付志宾驾驶的由北向南的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经行唐县交警大队认定，原告负事故的主要责任。 原告在被告保险公司处投保机动车商业险一份，被保险人为杨志永，保险车辆冀Ａ×××××，保险期间自2019年12月22日零时00分起至2020年12月21日二十四时00分止，其中机动车损失险60523元、第三者责任险50万元均附加不计免赔。 原告杨志永申请鉴定，本院依法委托，河北得正公估有限公司依法鉴定并出具了公估报告书，冀Ａ×××××车辆损失金额为47730元。 本院认为，杨志永作为被保险人，冀Ａ×××××作为保险车辆，在被告保险公司处投保机动车商业险一份，原告与被告保险公司形成保险合同关系，双方应按照保险合同的约定全面履行各自的义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故，属于保险责任，保险人应当在保险限额内对被保险人承担保险责任。我国法律规定因第三方过错或双方过错引起交通事导致保险标的损失的，被保险人可以要求保险人代赔，也可以要求第三方赔偿，保险人代赔被保险人的损失后，就获得了向负有赔偿责任的第三方追偿的权利。本次事故是原告杨志永负主要责任，本次事故是第三方负次要责任，原告负主要责任，本次事故发生在保险期间，原告有向被告保险公司主张保险利益的权利，被告保险公司应当在保险赔偿金额范围内代赔。本次事故给原告造成的损失有：1、机动车损失费，原告杨志永申请鉴定，本院依法委托，河北得正公估有限公司依法鉴定并出具了公估报告书，冀Ａ×××××车辆损失金额为47730元；2、鉴定费3000元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司负担，以上两项共计50730元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司行唐支公司代赔原告杨志永各项经济损失共计50730元（判决生效后十日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告太平财产保险有限公司行唐支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：185××××8653）。上诉案件受理费应当在上诉期满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  耿化力 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘 静 ——
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初31899号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号七层1-116-701。法定代表人：张仕友，总经理。委托诉讼代理人：姚琛，女，该公司员工。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网）与北京华图宏阳网络科技有限公司（以下简称华图宏阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民网的委托诉讼代理人王璐、袁方，被告华图宏阳公司的委托诉讼代理人姚琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人民网向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在华图教育网网站上的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1000元；3.判令被告承担律师费1000元，公证费100元。事实和理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2019年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《新能源汽车的旧电池该去哪》为人民日报社记者姚雪青独立创作作品，根据作者与人民日报社签订的《职务作品信息保密协议》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有，因此原告对该作品享有独占使用的信息网络传播权，原告发现被告在未经许可的情况下，在其经营的华图教育网站中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。考虑原告及其享有权利的作品的知名度、被告主观上存在故意、侵权行为影响范围较广，在原告已发函主张权利的情况下，被告仍在继续转载使用原告享有权利的作品，因此侵权情形较为严重。为维护原告的合法权益诉至法院。被告华图宏阳公司辩称，认可使用了涉案作品，但被告为个人学习、研究或者欣赏使用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，无需支付报酬，同时被告就使用作品也在与原告积极协商，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：人民日报社系《人民日报》的出版单位。《人民日报》于2019年12月25日刊发文章《新能源汽车的旧电池该去哪》，署名为姚雪青，依据《职务作品信息保密协议》，该篇文章的著作权归人民日报社所有。人民日报社与人民网签订了《著作权及相关权利相互许可使用协议》，根据该协议，授权人民网通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2019年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。前述文章即为人民网在本案中主张权利的作品（以下简称涉案作品），人民网明确作品类型为文字作品，字数为2652字，主张的权利为作品信息网络传播权。华图宏阳公司经营范围含考试培训，运营并管理华图教育网（域名为huatu.com）。该网站于2020年1月10日的名为《2020年三支一扶考试：新能源汽车的旧电池该去哪》的文章实际为涉案作品。庭审结束前，该链接仍然存在。为维权人民网支付律师费1万元（含本案在内的10个案件），在本案中诉求的律师费为1000元。公证费票据显示金额为5万元，人民网认可该公证内容含其他链接。以上事实，有当事人提交的人民日报电子版打印稿及人民日报社出具电子版与纸版报纸内容完全一致的证明、相关作者签署的职务作品信息保密协议、记者证打印件、侵权行为页及保全证书、ICP备案信息、人民日报社稿酬标准、律师委托代理协议书及发票、技术监测委托协议及发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案作品属于文字作品，依法受著作权法保护。《人民日报》载明的作者姓名及作者签订的《职务作品信息保密协议》可以作为认定作品著作权的证据，在无相反证据的情况下，可以认定涉案作品的著作权归人民日报社所有，人民网依据协议取得了涉案作品在全球范围内独占使用涉案作品的信息网络传播权。华图宏阳公司未经许可使用了涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了人民网的信息网络传播权，应当承担相应侵权责任。关于人民网要求停止侵权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿经济损失的数额，因人民网的实际损失及华图宏阳公司的获利情况难以确定，本院将根据作品类型、涉案作品篇幅、独创性、创作难度、取得权利支付的稿酬标准、华图宏阳公司侵权方式及主观过错等侵权情节，考虑本案直至庭审时侵权行为仍未停止侵权的情节，再考虑国家行政主管部门确定的稿酬标准等因素，酌情确定本案经济损失的数额。关于律师费，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，以及人民网提交的相关证据，本院予以支持，关于公证费，因该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，本院酌情确定。关于华图宏阳公司认为系个人学习、研究或者欣赏使用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可无需支付报酬的意见，本院认为华图宏阳公司系以营利为目的的法人并非个人，使用的方式也并非学习、研究或者欣赏，故其使用方式不符合法律规定合理使用的方式，本院对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告北京华图宏阳网络科技有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案作品；二、被告北京华图宏阳网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失500元、律师费1000元、公证费10元，共计1510元；三、驳回原告人民网股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，北京知识产权法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初12292号原告：严平，女，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：宋娇，重庆恩德律师事务所律师，特别授权。被告：夏治娟，女，1986年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师，特别授权。第三人：王仕友，男，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告严平与被告夏治娟、第三人王仕友不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告严平的委托诉讼代理人宋娇，被告夏治娟的委托诉讼代理人范滔滔，第三人王仕友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性支付不当得利款72000元。2、诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告与第三人王仕友系夫妻关系，第三人陈述其与被告于2020年7月通过抖音相识，随后聊天产生暧昧关系。不久被告以各种理由向第三人借款，第三人多次向被告借款合计72000元，随后第三人向被告主张返还借款，被告称第三人转账是赠与行为拒绝返还。第三人在与原告夫妻关系存续期间支付给被告72000元，未经财产共有人原告的同意，严重损害了原告的财产权益，且第三人与被告之间并无任何法律关系，也无经济上的往来，被告收受第三人的行为没有合法依据，所取得的利益为不当得利，应当予以返还。被告夏治娟辩称，第三人隐瞒了婚史，与被告以正常男女朋友关系进行交往，第三人为了得到被告的青睐为被告购买礼物，第三人与被告交往过程中支出60000元，金额不大，不是对其夫妻共同财产的大额消费，第三人有自主处理权，被告不应返还。第三人王仕友述称，第三人是借钱给被告用于还信用卡、房贷、购买电脑，第三人要求被告返还，被告不还。经审理查明，原告严平与第三人王仕友系夫妻关系，2020年7月第三人通过抖音认识被告夏治娟，第三人通过微信于2020年8月9日转账6000元，2020年8月12日转账1000元，2020年8月15日转账4000元，2020年8月30日转账1000元给被告，2020年9月22日第三人现金交付给被告60000元。以上事实有微信转账记录、视频及庭审调查中当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案被告取得第三人72000元，不论根据第三人陈述与被告之间是借贷关系，还是被告认为是第三人赠与关系，被告取得该款并非没有法律依据，故原告以不当得利起诉，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告严平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告严平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄 亮二〇二〇年十一月二十六日法官助理  陈昱西书 记 员  崔 艺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初389号 原告付卫彬，男，1969年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人王鹏举，四川启道律师事务所律师。 委托代理人付安勋，四川启道律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区芦葭镇人民政府。住所地：成都高新区芦葭镇南华街25号。 法定代表人吴新林，镇长。 原告付卫彬诉被告成都高新技术产业开发区芦葭镇人民政府行政纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，并依法向被告成都高新技术产业开发区芦葭镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理过程中，原告付卫彬于2020年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告付卫彬自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 准许原告付卫彬撤回对被告成都高新技术产业开发区芦葭镇人民政府的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告付卫彬负担。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年十一月十日 书记员 陶江嫄
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0323民初2384号 原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号。 法定代表人：许威，该行董事长。 委托诉讼代理人：李保平，该行员工。 委托诉讼代理人：易邹，该行员工。 被告：殷连斌，男，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。 原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告殷连斌金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月10日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人易邹到庭参加诉讼，被告殷连斌经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告殷连斌偿还所欠贷款本金30000元、利息及罚息35448.85元（利息及罚息暂计算至2020年5月31日）及2020年5月31日之后至实际还款之日的利息和违约加收50%的罚息；2.诉讼费用及与本案相关的一切费用由被告承担。其诉称的事实和理由：2012年12月6日，因养猪需要资金，殷连斌向农商银行申请贷款并与农商银行签订了《借款合同》。合同约定：借款用途养猪；贷款金额30000元，贷款期限为2012年12月6日至2013年12月6日；贷款年利率为10.86%，贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息；同日，农商银行将约定的30000元贷款转入殷连斌指定的账户。贷款到期后，虽经农商银行多次催要，殷连斌仅于2020年10月1日偿还10000元本金，剩余贷款本金、贷款利息及罚息至今未还。 殷连斌未到庭亦未进行答辩。 本院经审理查明确认以下事实：2012年12月6日，因养猪需要资金，殷连斌向农商银行申请贷款并与农商银行签订了《借款合同》。合同约定：借款用途养猪；贷款金额30000元，贷款期限为2012年12月6日至2013年12月6日；贷款年利率为10.86%，贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息；同日，农商银行将约定的30000元贷款转入殷连斌指定的账户。贷款到期后，虽经农商银行多次催要，殷连斌仅于2020年10月1日偿还10000元本金，剩余贷款本金、贷款利息及罚息至今未还。 上述事实，有农商银行的营业执照复印件、法定代表人的身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，被告的身份证复印件及户口本复印件一份，《借款合同》一份，借款借据一张，贷款催收通知单一份，贷款利息计算说明表两张，当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的金融借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。殷连斌向农商银行申请贷款并与农商银行签订借款合同，农商银行履行了放款义务后，殷连斌在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。故对农商银行要求殷连斌归还贷款本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告殷连斌于本判决生效后十日内偿付原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元、利息及罚息37118.57元（计算至2020年10月1日未付的利息及罚息）及自2020年10月2日起至实际还款之日以贷款本金20000元为基数、按逾期贷款年利率16.29%计算的利息及罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，由被告殷连斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张永俊 人民陪审员  安 超 人民陪审员  朱立标 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  张良妹
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6822号原告：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某1，行长。委托诉讼代理人：王某2，山西景鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，山西景鑫律师事务所律师。被告：彭某，住山西省太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告彭某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某2、田某到庭参加诉讼，被告彭某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35170.49元及自2019年10月7日（逾期之日）起至还清全部借款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年6月27日的利息为2242.69元、逾期利息为5315.42元、复利为726.44元）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年3月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款金额为200000元整，每次提款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式以双方确认的《个人贷款放款确认书》为准。合同签订后，原告于2017年3月7日依被告的申请向其发放贷款，个人贷款确认书载明贷款金额为200000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。后被告每月依约向原告偿还借款本金及利息，但自2019年10月7日开始被告未能依约履行还款义务。该笔借款已于2020年3月7日到期。被告拒不还款的行为已经构成违约。被告应清偿全部贷款本金及其应付利息、罚息、复利。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告彭某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告彭某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》《面签照片》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，被告彭某(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170228000662号），其中约定：贷款金额为200000元；贷款期限为36个月（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）；贷款用途为购家私电器；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年3月7日向被告发放了贷款200000元；贷款利率为年利率18.36%；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月，自2017年3月7日起至2020年3月7日止；还款方式为按月等额还款，每月还本付息7266.65元；首次还款日为2017年4月7日，每月还款日为7日。被告未按约还款；截至2019年10月7日，被告尚欠原告借款本金35170.49元、利息632.76元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告彭某签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，被告已违约，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。双方约定贷款年利率为18.36%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，逾期罚息及复利年利率均为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提供证据证明该费用已实际支出及具体数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金35170.49元；二、被告彭某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年10月7日的利息632.76元，并支付自2019年10月8日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取444元（原告已预交），全部由被告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十一月二十六日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7168号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：李平乐，女，1982年7月10日出生，汉族，住湖南省隆回县×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李平乐信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告李平乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金11585.53元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金等，暂计至2019年8月25日，尚欠利息2613.32元、违约金3643.26元、分期费用71.93元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计17914.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2016年1月4日，被告向原告申请办理信用卡（卡号××××××××××），在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2019年8月25日，被告尚欠本金11585.53元、利息2373.84元、复利239.48元、违约金3643.26元、分期付款费用71.93元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月25日，被告尚欠本金11585.53元、利息2373.84元、复利239.48元、分期付款费用71.93元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李平乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金11585.53元、分期付款费用71.93元、利息（暂计至2019年8月25日为2373.84元，此后的利息以透支本金11585.53元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2019年8月25日为239.48元，此后的复利以尚欠的透支利息2373.84元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为247.85元（原告已预交），由原告负担91元、被告负担156.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年十一月二日书记员  郭玮珺
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5222民初717号原告：中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所地：揭西县××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××262。负责人：李少群，职务：行长。委托诉讼代理人：赖坤鸿，系广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尉琪，系广东德万律师事务所律师。被告：汪澍，男，汉族，1984年10月1日出生，身份证登记住址：广东省揭西县××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××036。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告汪澍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日适用普通程序立案后，依法组成合议庭于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨尉琪到庭参加诉讼，被告汪澍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年5月17日的信用卡透支本金13770元、利息432元、违约金254.22元（合计14456.22元）及之后的利息、违约金（自2020年5月18日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）；2.判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2016年9月19日被告向原告申领卡号为625××××××××××453的农行信用卡，开始使用信用卡进行消费或提现后长期透支未还。现被告逾期还款结欠原告截至2020年5月17日信用卡透支本金13770元、利息432元、违约金254.22元（合计14456.22元）及之后的利息、违约金（自2020年5月18日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。原告多次向被告催收，但被告仍拒不履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益，为此特向法院起诉。被告汪澍没有提交答辩意见，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告营业执照、金融许可证，被告身份证复印件，中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、信用卡贷后管理系统打印页（账户资料信息）、贷记卡交易流水。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，本院对上述证据予以采信。根据认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年9月19日，被告向原告申请办理农行金穗粤通卡（信用卡），原告经审查后将卡号为625××××××××××453的信用卡发给被告使用。被告在申领信用卡时填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表的背面附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。按照领用合约约定，原告有权以透支金额按日利率万分之五计息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告领取信用卡后，多次进行消费，后被告在规定的贷记卡欠款到期还款日内未能按时归还欠款。根据信用卡贷后管理系统显示，截至2020年5月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金13770元、利息432元。原告提出被告尚欠违约金254.22元是2017年1月1日之后按照滞纳金的计算方式得出的。后原告经催讨未果，于2020年8月19日向本院起诉。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依申请表约定向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务。被告在使用信用卡进行消费后，没有按约定足额归还本息，构成违约，依法应承担违约责任。至2020年5月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金13770元、利息432元，有原告提供的信用卡贷后管理系统打印页（账户资料信息）、贷记卡交易流水为证，可予认定，故原告要求被告偿还该卡尚欠的信用卡透支本金、利息，并按照约定支付相应的利息，应予支持。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,本案原、被告2017年1月1日后并无协议约定收取违约金，故原告要求被告支付2017年1月1日之后尚欠的违约金254.22元和之后的违约金，不符合相关规定，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪澍应于本判决生效之日起十五日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行信用卡透支本金13770元及截至2020年5月17日的利息432元，合计14202元，并支付自2020年5月18日起实际清偿之日止的利息（利息以本金13770元为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元，由被告汪澍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张朝辉人民陪审员  刘衍树人民陪审员  张小南二〇二〇年十一月四日法官 助理  林金丰书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2020）晋0106民初4076号案由金融借款合同纠纷审理程序普通程序立案日期二〇二〇年七月二十二日开庭日期二〇二〇年十月十五日是否公开审理是是否缺席审理是原告原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。被告被告：丁晓妮，女，1986年6月2日出生，汉族，住山西省临汾市浮山县，公民身份号码：×××。到庭情况原告的委托诉讼代理人贾素霞到庭参加诉讼，被告丁晓妮未到庭。原告诉讼请求1．判令被告丁晓妮向原告偿还贷款本金46097.59元及按合同约定偿还自2019年10月22日起至欠款全部清偿完毕止的利息、罚息及复利；2．本案诉讼费、公告费、保全费及相关费用由被告承担。被告答辩意见被告未到庭，未做答辩。原告证据第一组证据：证据一、《个人信用贷款申请表》、平安银行新一贷贷前调查表、平安银行个人征信业务授权书、现场照片，证明被告于2018年1月20日向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，上面明确了借款人信息以及借款人的申请金额、贷款用途、贷款期限等贷款事项。证据二、原告与被告于2018年1月22日签订的《个人信用贷款合同》，证明被告的可贷金额是不超过人民币50.5万元，贷款期限自合同生效之日起不超过5年，贷款采用固定利率，具体均以《个人贷款放款确认书》上列明的为准，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，合同约定被告的还款方式是按月等额还本付息以及被告有效的送达地址，另外还约定了违约责任及罚息、复利的计算方式。证据三、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书，证明被告还款账户为×××、证明被告认可每月还本付息金额为3269.99元。证据四、被告的个人贷款确认书，证明被告的贷款金额是人民币9万元整，贷款用途是其它消费性用途，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式是等额还款。第二组证据：证据五、被告个人贷款业务客户还款清单，证明被告每月的还款情况，丁晓妮从2019年10月22日开始逾期，截止到2020年4月5日，其剩余本金是30108.65元，拖欠本金是15988.94元，拖欠正常本金利息是3625.14元，拖欠逾期本金利息是1078.2元，拖欠复利是302元。证据六、被告个人账户汇总信息清单，证明原告于2018年1月22日向被告发放贷款人民币9万元整，被告每月偿还贷款本金及利息的情况。第三组证据：证据七、宣布贷款提前到期通知书，证明原告已就被告的逾期还款行为宣布贷提前到期，并通知被告在收到该通知书的三日内归还全部贷款本息。证据八、邮寄单据及邮寄信息，证明原告已将贷款提前到期通知书于2020年4月22号邮出寄往被告指定的收件地址。证据九、律师催告函，证明原告已通知被告在收到该函的三日内归还全部贷款本息。证据十、EMS邮寄单据及邮寄信息，证明原告已将律师催告函于2020年5月16号邮出寄往被告指定的收件地址。第四组证据：证据十一、保全费票据，证明原告向法院申请保全被告名下的财产，保全费为481元。证据十二、《委托诉讼协议》、《合作协议》，证明原告为实现债权必然产生的律师费费用为700元，依据是《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.4的约定（《个人信用贷款合同》第5页）。被告证据及对原告证据质证意见被告未到庭，未提交证据，未对原告证据发表质证意见。认定事实依据原告陈述及原告提供的证据贷款金额90000元贷款用途其他消费性用途贷款期限36个月，2018年1月22日至2021年1月22日贷款实际发放日及数额2018年1月22日发放90000元贷款贷款利率（年）18.36%利率调整方式固定利率罚息利率（年）27.54%复利利率（年）27.54%贷款逾期日2019年10月22日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年04月05日本金46097.59元利息3625.14元罚息1078.2元复利302元原告主张的利息、罚息、复利的总计未超出年利率24%律师费无保全费481元判决理由1、原告与被告丁晓妮签订的《个人信用贷款合同》合法有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，应予支持。2.原告向被告主张承担律师费700元的诉讼请求，没有证据显示已实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决主文一、被告丁晓妮于本判决书生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金46097.59元，截至2020年4月5日的利息3625.14元、罚息1078.2元、复利302元及自2020年4月6日起至全部借款还清之日止的罚息、复利（罚息、复利的总计以46097.59元本金为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行的行为，并不得有高消费及非生活或者经营的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条规定内容的相关当事人，采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费954元、保全费481元，由被告丁晓妮负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并付清）。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审判长荆海红人民陪审员张路明人民陪审员娄玉惠二〇二〇年十一月十五日书记员郝小娜
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0192行初1193号 原告谷福寿，男，汉族，1954年5月21日生，住南京市高淳区。 被告南京市高淳区房屋征收管理办公室，住所地南京市高淳区淳溪镇北漪路20号。 负责人朱利国，南京市高淳区房屋征收管理办公室主任。 出庭应诉负责人吴建民，南京市高淳区房屋征收管理办公室副主任。 委托代理人倪正义。 委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。 被告南京市高淳区人民政府，住所地南京市高淳区镇兴路228号。 法定代表人刘伟，南京市高淳区人民政府区长。 出庭应诉负责人夏崇茂，南京市高淳区人民政府副区长。 委托代理人陈静波、汪璐。 第三人江苏省高淳纺织机械有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇南漪路8号。 法定代表人臧昭剑，江苏省高淳纺织机械有限公司董事长。 原告谷福寿诉被告南京市高淳区房屋征收管理办公室（以下简称高淳区征收办）、南京市高淳区人民政府（以下简称高淳区政府）、第三人江苏省高淳纺织机械有限公司（以下简称高淳纺织公司）政府信息公开答复及相关行政复议决定一案，原告于2020年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员谢斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷福寿，被告高淳区征收办的出庭应诉负责人吴建民及委托代理人倪正义、曹华，被告高淳区政府的出庭应诉负责人夏崇茂及委托代理人陈静波、汪璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年6月28日，原告谷福寿向被告高淳区征收办邮寄提交《政府信息公开申请书》，申请公开高淳区征收办与高淳纺织公司签订的补偿协议，高淳纺织公司位于淳溪街道南××号房屋权属登记资料、取得依据等不动产登记资料以及高淳纺织公司国有土地使用权出让成交确认书、土地使用权出让合同、土地、房屋支付款项的凭证资料等信息。被告高淳区征收办于2020年6月30日收到原告的政府信息公开申请。2020年7月2日，高淳区征收办作出（征）第2号《政府信息不予公开告知书》（以下简称2号告知书），主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第6、7项的规定，对于你申请获取的信息，我办不予重复处理；其他工商、不动产登记等信息，请您依照有关法律、行政法规的规定办理。”2020年7月4日，高淳区征收办将2号告知书邮寄送达给原告。 原告收到后不服，于2020年7月9日向高淳区政府申请行政复议。2020年7月13日，高淳区政府对原告的行政复议申请予以受理并向被告高淳区征收办作出《行政复议答复通知书》。2020年8月14日，高淳区政府组织原告和高淳区征收办进行听证。2020年9月2日，高淳区政府作出[2020]高行复第8号《行政复议决定书》（以下简称8号复议决定），维持了高淳区征收办作出的2号告知书。2020年9月3日，高淳区政府将8号复议决定邮寄送达给原告及高淳区征收办。原告认为，高淳区征收办作出的2号告知书和高淳区政府作出的8号复议决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。因此原告诉至法院，请求判令：1、高淳区征收办向原告公开其与高淳纺织公司签订征收补偿协议的证据、依据及其他事项材料；2、本案诉讼费用由被告承担。被告高淳区征收办辩称，高淳区征收办已经依法对原告的政府信息公开申请进行了答复，答复内容符合法律、法规的规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告高淳区政府辩称，高淳区政府作出的8号复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理得当，请求驳回原告的诉讼请求。 另查明，2020年5月27日，原告谷福寿向高淳区政府邮寄提交《政府信息公开申请书》，申请公开高淳纺织公司与征收部门签订的征收补偿协议，高淳纺织公司房屋产权取得的依据，不动产登记情况等信息。申请书中将高淳区征收办和高淳区政府共同作为被申请人。2020年6月22日，高淳区征收办作出征第1号《政府信息予以公开告知书》（以下简称1号告知书），对原告申请获取的信息予以公开，并将高淳区征收办与高淳纺织公司签订的《南京市高淳区国有土地上房屋征收补偿协议》提供给原告。 以上事实有2020年5月27日《政府信息公开申请书》、2020年6月28日《政府信息公开申请书》、1号告知书、2号告知书《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议听证通知书》、听证笔录、8号复议决定、邮寄凭证、庭审录像等证据及材料予以证实。 本院认为，关于被告高淳区征收办作出行政行为的职权依据及答复的程序，原告谷福寿没有异议，本院经审查予以确认。 《政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，针对原告申请公开的高淳区征收办与高淳纺织公司签订的补偿协议，高淳区征收办已于2020年6月22日将1号告知书及《南京市高淳区国有土地上房屋征收补偿协议》一并提供给原告，因此高淳区征收办告知原告对该项申请不予重复处理，符合法律规定，并无不当。 《不动产登记暂行条例》第二十七条规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。有关国家机关可以依照法律、行政法规的规定查询、复制与调查处理事项有关的不动产登记资料。”《不动产登记资料查询暂行办法》第二条规定：“本办法所称不动产登记资料，包括：（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。不动产登记资料由不动产登记机构负责保存和管理。”根据上述规定，原告申请公开的高淳纺织公司位于淳溪街道南××号房屋权属登记资料、取得依据等不动产登记资料以及高淳纺织公司国有土地使用权出让成交确认书、土地使用权出让合同、土地、房屋支付款项的凭证资料等信息属于不动产登记资料查询，其法律依据、办理程序、法律后果等与《政府信息公开条例》调整的政府信息公开行为存在根本性差异，高淳区征收办告知原告按照不动产登记资料查询的相关规定申请查询，符合《政府信息公开条例》第三十六条第（七）项的规定。 根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告高淳区政府具有对高淳区征收办作出的行政行为依申请进行复议的法定职权。被告高淳区政府收到原告的行政复议申请后，依法进行了立案受理，在法定期限内作出复议决定并送达原告，符合《行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，办理程序合法。 综上，被告高淳区征收办作出的2号告知书认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法。被告高淳区政府作出的8号复议决定办理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告谷福寿的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷福寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 斌 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  贾新振 书 记 员  袁 苏
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初9720号 原告：张顺风，男，1993年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：张小标，男，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张顺风与被告张小标劳务合同纠纷一案,本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照立案时原告确认被告的地址无法向其送达法律文书，原告又不能重新确定被告的准确送达地址，其起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张顺风的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 艺 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈祥宇
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3778号 原告：徐国忠，男，1982年2月6日出生，汉族，住河间市。 被告：王小娟，女，1984年10月1日出生，汉族，住河间市。 原告徐国忠与被告王小娟探望权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国忠到庭参加诉讼、被告王小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国忠向本院提出诉讼请求：1.要求探视女儿徐子涵，每月两次。由被告将女儿送至原告处；2.诉讼费用由被告负担；事实与理由：原被告原系夫妻关系。双方因感情不和于2020年5月8日自愿离婚，并达成离婚协议，约定婚生儿子徐泽帅由原告抚养，女儿徐子涵由被告抚养，男女双方有探视子女的权利。但双方离婚后，原告多次要求探视女儿徐子涵，却遭到被告的百般阻挠，时至今日原告仍不能正常探视女儿。原告认为。根据婚姻法的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故此，特向法院提起诉讼。请法庭查明事实，依法判准原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有原、被告的离婚协议书一份。经本院审查，合法有效，本院予以采信。 王小娟未提交答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。双方因感情不和于2020年5月8日协议离婚，约定婚生儿子徐泽帅由原告抚养，女儿徐子涵由被告抚养，男女双方有探视子女的权利。但双方离婚后，由于纠纷，被告不让原告探视女儿徐子涵。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。可见，探视孩子是离婚后不随孩子生活一方的法定权利，随孩子生活的一方不得阻止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、原告徐国忠于本判决生效后每个月的最后一个周六可探视徐子涵一次。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告王小娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李雁彬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  孟 涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6794号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：余又清，男，1972年1月27日出生，汉族，住湖北省荆州市×××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告余又清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告余又清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金17357.52元、利息6203.69元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2019年2月14日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、还款违约金4023.17元，共计27584.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号××××××××××）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2019年2月14日，被告尚欠本金17357.52元、利息6203.69元、还款违约金4023.17元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年2月14日，被告尚欠本金17357.52元、利息6203.69元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余又清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金17357.52元、利息（暂计至2019年2月14日为6203.69元，此后的利息以透支本金17357.52元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为489.62元（原告已预交），由原告负担100元、被告负担389.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十日书记员  郭玮珺
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7872号原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱洁，浙江金轩律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第72846号关于第36494954号“浙视频”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月10日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年8月24日。被告以原告申请注册的第36494954号“浙视频”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标的注册申请予以驳回。原告诉称：1、诉争商标不具有欺骗性，指定使用在“电子书籍和杂志的在线出版”等服务上不会使相关公众产生误认；2、诉争商标在整体呼叫及视觉效果上具有显著性，经长期使用已经形成一定知名度和影响力，未在实际使用中发生误认的情形；3、原告在第41类服务上已成功注册第20335403号“浙里”商标等，诉争商标与上述商标均包含“浙”字，应当按照审查标准一致性的原则准予注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：364949543.申请日期：2019年2月26日4.标识：5.指定使用商品（第41类）：电子书籍和杂志的在线出版；新闻记者服务；通过视频点播服务提供不可下载的电视节目；在计算机网络上提供在线游戏；广播和电视节目制作；组织文化活动；培训；综艺表演；摄影报道；除广告片外的影片制作。二、其他查明的事实在本案诉讼阶段，原告向被告提交了荣誉证书、自制宣传使用材料等证据。上述事实，有申请商标商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标显著认读文字中含有“浙”，而“浙”为我国浙江省的简称，使用在指定的“电子书籍和杂志的在线出版；新闻记者服务”等服务上，易使相关公众对服务来源产生误认，已构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。本案在案证据不足以证明申请商标不会使相关公众产生误认，具有可注册性，而其他商标获准注册的情形与本案不同，不能成为本案申请商标获准注册的直接依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告浙江日报报业集团的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江日报报业集团的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江日报报业集团负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  徐桂红人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年十一月十六日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1310号 原告：苗顺亮，男，1952年12月25日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：白存星，男，1962年2月15日生，汉族，户籍所邯郸市峰峰矿区。 原告苗顺亮诉被告白存星为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗顺亮到庭参加诉讼。被告白存星经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告苗顺亮向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款160000元及以16万元为本金按照同期银行贷款利率计算自2013年4月5日起至2017年12月16日止利息；2、诉讼费用、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2013年3月，苗顺亮与李三香吃饭时谈到为女儿苗慧安排到银行工作向中介公司预交报名费及面试合格后交中介费。李三香称白存星有门路可将苗慧正式安排到事业单位，苗顺亮将中介费要回。白存星称招录到事业单位享受正式待遇，如果没有办成退全款。2013年4月初，李三香电话告知白存星通知先拿20000元交给李德苍，下午苗顺亮和李三香一起按白存星的要求到春光园东区把20000现金交给李德苍。同年5月初，李三香说白存星电话通知让拿40000元，苗顺亮、李三香、马刚到银行由李三香按白存星给的账户转款40000元。2014年7月10日，李三香说白存星电话通知当晚准备好50000元，晚上白存星到李三香家拿钱时称30000元不行，必须一次交50000元事就办成了。苗顺亮又筹集了20000元通过李三香转交给白存星。李三香称钱都是借的，让白存星抓紧给苗慧办理工作。白存星当面称：你们放心别管了，领导正在给办着，近期可参加工作。2015年，李三香多次电话催问白存星什么时候能让苗慧到事业单位工作。白存星称不在本地的事业单位了，到省财政厅工作近期可入职。2016年，李三香多次电话催问白存星何时入职事业单位工作。白存星称再拿30000元交给柴子英。柴子英按白存星要求给苗顺亮打电话让苗顺亮下午四点在春光中学东门等柴子英，苗顺亮在柴子英车内把30000元交给柴子英。2017年12月16日，白存星说再拿20000元。李三香意思不让再拿了，白存星做生意需要用钱在骗人。苗顺亮担心20000元不拿，白存星会以苗顺亮不拿钱，不是白存星不给办导致钱全部没了。苗顺亮按照白存星要求向刘建国62×××00的银行账户转款20000元。苗顺亮多次对白存星，白存星都称快办成了，办不成20倍退钱。直到2018年4月联系不上白存星，苗顺亮向矿区三中队报警，经警方调查了解白存星用骗苗顺亮的钱经商和还账。白存星为了不被公安追究约苗顺亮在旅馆见面，白存星劝苗顺亮撤案并称给其三个月时间，办不成20倍还钱。白存星补写了借条：今借到苗顺亮160000元，借款人白存星，注明以前借的款，按银行利息付款，现在补的条，半年还清。2013年9月19日，2018年8月4日补条。苗顺亮才撤案。截止到起诉为止，白存星分文未还，故诉至法院，望支持原告诉求。 被告白存星未提交答辩状。 原告苗顺亮向法院提交借条一份，证明被告白存星向原告借款160,000元的事实。 本院查明事实如下：2013年3月至2017年期间，原告苗顺亮请托白存星为女儿苗慧办理工作事宜先后支付给被告白存星共计160,000元。后白存星未给苗慧办成工作于2018年8月4日向苗顺亮出具《借条》，该借条显示：今借到苗顺亮160,000元，借款人白存星，注明以前借的款，按银行利息付款，现在补的条，半年还清。2013年9月19日，2018年8月4日补条。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，原告苗顺亮因请托白存星为子女安排工作给付金钱，该行为损害了民主、公平、竞争、择优的劳动就业秩序，且给付金钱请托办理工作的行为违背公序良俗。因未办理成工作，白存星后补借条的行为，经查双方不存在真实合法的借贷事实，且后签订的民间借贷合同应认定为无效。苗顺亮给付金钱请托办理工作违背公序良俗形成的债务，该债务不受法律保，故对于已经给付的部分，原告主张返还的，本院不予支持。原告要求被告支付以16万元为本金按照同期银行贷款利率计算自2013年4月5日起至2017年12月16日止利息及保全费、保全保险费，未提供证据佐证，且于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告苗顺亮全部诉讼请求。 案件受理费3,884元，由原告苗顺亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  谢卫强 人民陪审员  郝 利 人民陪审员  马志勇 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  董洋洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： ...... （六）违背公序良俗的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9324号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：陈洁莲，女，汉族，1986年5月10日出生，公民身份号码：441××××××××××××025，住址：广东省博罗县罗阳镇西区富乐苑2座西502号。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈洁莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年4月24日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××671号）。三、借款金额、期限：借款金额为156000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年4月24日，原告向被告发放了贷款156000元，约定贷款期限自2017年4月24日起至2020年4月24日止，被告自2019年12月25日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年5月6日，尚欠借款本金27084.09元。九、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金27084.09元、利息（含罚息）2743.85元、复利128.94元，共计29956.88元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年5月6日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金27084.09元支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告陈洁莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈洁莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金27084.09元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金27084.09元为基数，按年利率24%，自2019年12月25日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元（原告已预交），由被告陈洁莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初2062号原告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告王某与被告丁某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院对原告王某撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取2241元，由原告王某负担。审判长 马 洪人民陪审员 胡建宁人民陪审员 王学燕二〇二〇年十一月二十三日书记员 杨文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初2892号          原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地惠民县南关大街**，统一社会信用代码91371600706183523J。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人：吴会忠。 被告：翟友勇，男，1977年12月20日生，汉族，住惠民县。 被告：翟友军，男，1974年10月20日生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师，律师。 被告：苏立金，男，1960年6月27日生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：段洪军，男，1966年5月21日生，汉族，住山东省惠民县，教师。 被告：巩相亭，男，1968年5月8日生，汉族，住惠民县。 原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告翟友勇、翟友军、苏立金、巩相亭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴会忠、被告翟友勇、被告翟友军及其委托诉讼代理人孙静、被告苏立金及其委托诉讼代理人段洪军、被告巩相亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东惠民农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告翟友勇偿还贷款本金300000元及利息、罚息（利息自2014年10月19日起至2015年10月18日止按合同期内约定利率11.5‰收取。逾期后利息自2015年10月19日起至付清之日止按约定利率11.5‰+50%收取）;2、要求夫妻共同偿还债务人邢海霞，保证人翟友军、苏立金、巩相亭承担连带清偿责任。3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告翟友勇于2014年10月19日在我行贷款239000元，到期日为2015年10月18日，并有担保人翟友军、苏立金、巩相亭作为担保，并负连带责任。合同到期后借款人未能按时归还本息，我行曾多次找被告催交，被告以种种理由至今未还，只归还本金61000元，尚欠我行本金239000元及利息。请求法院依法追回被告所欠贷款本金及利息，以保护我行的合法权益不受侵害。 被告翟友勇辩称：主贷是我的，但是钱我没有用，是用我的名字贷款的。 被告翟友军答辩：1、对于涉案借款我方已经偿还本金161000元，现尚欠本金139000元而非原告所诉的300000元。2、原告所要求的罚息属于计算复利，不应受到法律保护。3、我方暂无力一次性偿还剩余借款，可分期偿还。 被告苏立金答辩：自2014年贷款后，原告方一直未找过苏立金，担保时效已经超过，直到2020年6月份发现银行账户被封，随拨打12345市长电话要求解封，才引起原告的诉讼。原告一直怠于行使法律赋予的权利，我方的担保责任已经解除，请求驳回对我的诉讼请求。 被告巩相亭答辩：我是2014年担保的，银行未给我通知，我多次找银行，银行未给我办理，现在打电话投诉，银行才给我处理。我担保期限已经超了，因为已经六年了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月19日，原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告翟友勇签订编号为（惠李农信）个借字（2014）年第10-19-31号《个人借款合同》，约定借款金额30万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年10月19日至2015年10月18日，借款利率为固定利率11.5‰，未按期支付利息的，自逾期之日起，按照合同约定的借款利率11.5‰加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。并约定了借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。同日，原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告翟友军、苏立金、巩相亭签订编号为（惠李农信）保字（2014）年第10-19-31号《保证合同》，约定以上保证人自愿为翟友勇的上述借款本金及利息提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证合同第五条第六款约定，保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。2014年10月19日，原告履行放款义务。另查明，截至2020年8月30日，被告已偿还借款本金96000元。原告分别于2016年10月24日和2019年6月10日在《山东法制报》向借款人翟友勇及保证人翟友军、苏立金、巩相亭进行了借款公告催收，公告催收的内容包括：借款人名称、借款的发放日期和到期日期，借款的余额及各担保人的名称。 本院认为，原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告翟友勇签订的《个人借款合同》、与被告翟友军、苏立金、巩相亭签订的《保证合同》，系当事人真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效。原被告均应按照《个人借款合同》和《保证合同》的约定履行义务。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司已经按约定履行放款义务，被告翟友勇未按借款合同约定期限履行全部还款义务，已构成违约。在《个人借款合同》中已约定逾期利息的计算方法，该约定不违反法律及中国人民银行的规定，应从其约定。被告翟友勇欠原告借款本金204000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。针对保证人答辩的保证期间已过时效的主张，因双方当事人在《保证合同》中已明确约定了保证人未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收，且原告在保证期间内已通过《山东法制报》对保证人进行了公告催收，故上述被告的答辩主张本院不予支持，被告翟友军、苏立金、巩相亭作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条判决如下： 一、被告翟友勇于本判决生效之日起十日内偿还欠原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金204000元及利息（利息以相应的本金为基数自2014年10月19日起至2015年10月18日止按合同期内约定利率11.5‰计算；逾期利息以相应的本金为基数自2015年10月19日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算）； 二、被告翟友军、苏立金、巩相亭对第一项涉及的款项负连带清偿责任；被告翟友军、苏立金、巩相亭在承担连带保证责任后，有权向被告翟友勇追偿；； 三、驳回原告山东惠民农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4886元，保全费1715元，由被告翟友勇、翟友军、苏立金、巩相亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  高惠勇 二〇二〇年十一月六日 书记员  田 歌
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5047号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连高新园区支行，住所地大连市甘井子区。负责人：邹恒，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：韩梅，户籍地大连市沙河口区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连高新园区支行与被告韩梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连高新园区支行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告韩梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连高新园区支行向本院提出诉讼请求1.被告偿还原告信用卡透支本金29612.29元、利息3830.02元、费用7253.35元（截至2020年3月4日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年11月9日，被告向原告提交申请表，申请办理普卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约定偿还欠款，已构成违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告韩梅未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，被告韩梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连高新园区支行申请办理信用卡，信用卡类型为普卡，卡号为62×××33，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2018年10月3日，被告出现逾期还款。截至2020年3月4日，被告尚欠原告信用卡本金29612.29元、利息3830.02元、费用7253.35元未偿还。被告2020年3月15日还本金50元、2020年4月24日还本金30元，2020年9月8日还本金30元。截至2020年11月16日，被告尚欠原告信用卡本金29502.29元、利息3830.02元、费用7253.35元未偿还。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2000元。本院认为，被告韩梅以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连高新园区支行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年11月16日，被告尚欠信用卡本金29502.29元、利息3830.02元、费用7253.35元未偿还，现原告要求被告给付本金、利息、费用的诉请合理，于法有据，本院予以支持。关于律师费，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2000元，现原告要求被告给付的诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连高新园区支行信用卡本金29502.29元及截至2020年11月16日的利息3830.02元、费用7253.35元，并自2020年11月17日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定给付原告利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告韩梅于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连高新园区支行律师费2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费868元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  李 萍人民陪审员  孙 琦二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浏阳市人民法院通 知（2020）湘0181执保2814号郭继武：本院受理你（单位）与被告胡焕兴民间借贷纠纷一案后，根据你（单位）的申请于2020年11月13日作出（2020）湘0181民初11708号民事裁定书，现因被申请人的可查控财产不足，仅部分完全保全措施，若你方能提供新的可供保全财产线索，本院将依申请继续采取保全措施。特此通知！二〇二〇年十一月十六日
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初3836号 原告：柴某，男，1980年3月5日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：刘茂华，安徽高胜律师事务所律师。 被告：郝某，女，1984年3月14日出生，汉族，住宣城市宣州区。 原告柴某与被告郝某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告柴某于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柴某在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告柴某撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告柴某负担。 审判员  侯小强 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘洛阳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民初285号 原告：范文海，男，1960年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被告：北海实业开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市四川南路明珠花园内。统一社会信用代码：914505006194421283。 诉讼代表人：广西启迪律师事务所，北海实业开发有限公司破产管理人。 被告：北海惠珠房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市西南大道与湖南路交汇处西北角。统一社会信用代码：9145050072977625X6。 法定代表人：姚作莲，该公司总经理。 原告范文海与被告北海实业开发有限公司（以下简称实业公司）、北海惠珠房地产开发有限公司（以下简称惠珠公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。 本院审查认为，本院于2018年9月3日裁定受理实业公司破产清算一案，现该案已入破产重整程序。本案属破产程序中有关债务人实业公司的系列一审诉讼案件之一，且案情较为明晰。鉴于实业公司开发的案涉楼盘位于广西壮族自治区北海市海城区人民法院辖区范围内，为诉讼经济与方便，宜将包括本案在内的上述系列一审诉讼案件移交广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉的若干问题的规定（二）》第四十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 高诗程 书 记 员 王海宜
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初684号原告：娄烦县农村信用合作联社。法定代表人冯某，理事长。委托诉讼代理人：李某，山西神明律师事务所律师。被告：娄烦县三通矿业有限公司。法定代表人阴某。原告娄烦县农村信用合作联社与被告娄烦县三通矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，庭前征得双方当事人同意后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄烦县农村信用合作联社委托诉讼代理人李某、被告娄烦县三通矿业有限公司法定代表人阴某到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告娄烦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告娄烦县三通矿业有限公司偿还原告贷款本金1000000元及截止2019年11月28日的利息(含罚息)2096787.5元，合计3096787.5元；2、判令被告娄烦县三通矿业有限公司偿还原告自2019年11月29日起至贷款本金实际清偿完毕之日止，按借款借据约定标准计算的利息及罚息；3、判令原告对被告娄烦县三通矿业有限公司抵押的机器设备在被告娄烦县三通矿业有限公司上述全部债务范围内享有优先受偿权4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2008年6月11日，被告娄烦县三通矿业有限公司与原告签订《借款合同》。该《借款合同》约定：贷款金额为1000000元，贷款用途为购原料，贷款期限为2008年6月11日至2009年6月10日。贷款月利率为12.45‰，逾期贷款罚息利率为按贷款约定利率加收30%。借款方保证以按季结息。合同签订当日，原告将1000000元贷款转入被告娄烦县三通矿业有限公司名下账户。同日，为保证被告娄烦县三通矿业有限公司能切实履行贷款合同约定义务、保障原告债权的实现，原告与其签订《抵押担保借款合同》。该《合同》约定被告自愿以其所有的机器设备提供担保，且该抵押已办理抵押登记。贷款期限届满后，被告娄烦县三通矿业有限公司未能还本付息，经原告多次催收，其仍未能完全履行债务。综上所述，原告为尽快收回贷款，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告娄烦县三通矿业有限公司辩称，对原告的起诉没有意见，贷款过程、本金数额是事实，贷款利息、罚息数额没有意见，希望先把本金付了，利息慢慢还，罚息在最大偿还能力范围内还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交、被告质证无异议的证据：原告营业执照、娄烦县三通矿业有限公司企信报告、借款申请书、借款合同、借款借据、娄烦县三通矿业有限公司贷款明细查询表、抵押担保借款合同、抵押贷款承诺书、动产抵押登记书等，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经本院确认的上述证据，本院认定事实如下：2008年6月11日，被告娄烦县三通矿业有限公司向娄烦县马家庄农村信用合作社提出借款申请。当日，娄烦县马家庄农村信用合作社作为贷款方与借款方娄烦县三通矿业有限公司签订借款合同。约定被告向信用社借款1000000元，借款期限自2008年6月11日起至2009年6月10日止，借款方保证按季结息，借款利率为月息12.45‰。合同期限内贷款利率不变。同时，双方口头约定如逾期不能还款即产生罚息，罚息为约定利率的基础上加收30%。还款方式为到期归还全部贷款本息。被告娄烦县三通矿业有限公司在以借款人身份向贷款人申请借款的同时，又以抵押人身份对其合同项下的借款办理了动产抵押登记作为担保，约定将娄烦县三通矿业有限公司现有或将有的全部动产（包括蒸汽锅炉、装载机等共29项内容，评估价为250.91万元）作抵押，当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照法律规定，将抵押物作价拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。抵押担保的范围包括贷款的本金、利息和实现债权的费用，效力及于抵押物的从物、从权利和孳息，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。处置抵押物价款不足以清偿贷款本息及实现抵押物所需费用时，贷款人有权继续追索。同日，信用社向娄烦县三通矿业有限公司出具借款借据并向被告账户转入1000000元贷款。借款借据凭证载明：借款本金1000000元，利率12.45‰，借款用途为购原料。贷款发生后，娄烦县三通矿业有限公司未按合同约定履行还款义务。本院认为，原、被告双方协商一致后达成的借款合同系双方真实意思表示，内容不违法法律、法规强制性规定和社会公序良俗，合法有效。依法成立的合同，双方当事人应当依照约定内容全面履行各自的义务。本案中原告娄烦县农村信用合作联社依约向被告娄烦县三通矿业有限公司发放了借款，履行了付款义务，被告应依约定履行还款义务。而被告在借款后未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求判令被告偿还所欠本金1000000元及截止2019年11月28日产生的利息、罚息2096787.5元和至实际清偿之日止的利息、罚息，该请求有事实依据，并符合合同有效约定和相关法律规定，且庭审中被告也认可原告所诉事实和请求并表示愿意偿还，故本院对原告的该请求予以支持。对于原告要求以被告抵押的动产在全部债务范围内享有优先受偿权的诉诉请求，依据原、被告抵押合同约定，作为在本次借款行为中既是借款人又是抵押人具有双重身份的被告，其依法处分自己财产权益，与原告签订的抵押合同系有效合同，原告有权对抵押财产行使抵押权优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告娄烦县三通矿业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告娄烦县农村信用合作联社贷款本金1000000元及截止2019年11月28日的利息、罚息2096787.5元，共计3096787.5元；二、被告娄烦县三通矿业有限公司偿还原告自2019年11月29日起至贷款本金实际清偿完毕之日止的利息、罚息，按双方约定的利率计算；三、原告娄烦县农村信用合作联社对被告娄烦县三通矿业有限公司抵押的全部动产在上述全部债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15788元，由被告娄烦县三通矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁东华二○二○年十一月二十三日书记员 李宏伟
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12314号原告：张建飞，男，1976年12月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：靳凤森，河南创诚律师事务所律师。被告：王志明，男，1968年7月12日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。第三人：苏士战，男，1979年7月16日生，汉族，住河南省滑县。原告张建飞与被告王志明及第三人苏士战合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。本案在审理过程中，本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结，现中止诉讼。本院经审查认为，本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  闫学稳审判员  陈 昭审判员  孟海利二〇二〇年十一月一日书记员  于英豪
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初3793号 原告：孙逸军，男，1974年12月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：汪薇，安徽高胜律师事务所律师。 被告：杨康，男，1991年11月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告孙逸军与被告杨康合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告孙逸军于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙逸军在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告孙逸军撤诉。 案件受理费1400元（已减半收取），由原告孙逸军负担。 审判员  侯小强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘洛阳
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1003民初884号原告：王志习，男，1958年4月14日出生，汉族，无职业，住牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：王永朋（与王志习系父子关系），男，1984年10月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：王显江，男，1970年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市东山区。王志习与王显江民间借贷纠纷一案，本案于2020年10月13日立案。本案在审理过程中正值新旧司法解释交替，上级法院对如何适用法律尚无定论，指定暂缓审理。本院经审查认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王薇二〇二〇年十一月三十日书记员  于洋
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1631号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地万州区五桥高速公路五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 委托代理人陈聪，系该大队工作人员。 被执行人程亚军，1987年7月18日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年11月18日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10207004116号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2020年4月11日19时46分，被执行人程亚军驾驶渝ＡＤ××××号轻型货车，在Ｇ69银百高速上行方向1114Ｍ＋00Ｍ处五桥收费站存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求（载物超长）行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，当场对其作出罚款200元的渝交执罚［2020］10207004116号行政处罚决定，被执行人在行政处罚决定书上签字确认。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以在收到行政处罚决定之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者在6个月内向重庆市万州区人民法院起诉。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年10月19日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人在规定期限内仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚渝交执罚[2020]10207004116号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队作出的渝交执罚[2020]10207004116号行政处罚决定书中的罚款200元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  魏文杰
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1338号 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地商河县白桥镇白桥街。 负责人：王辉，行长。 委托诉讼代理人：于升坤，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：田宁，男，该单位工作人员。 被执行人：乔列禄，男，1953年11月29日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：李全华，男，1986年4月8日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：侯立东，男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住商河县。 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行与被执行人乔列禄、李全华、侯立东金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2005号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月15日立案执行，于2020年9月16日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，未查到可供执行的财产。 本院依法于2020年11月10日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为100000.00元及利息，执行费1400.00元，全部未执行。2020年11月25日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  韩玉泉