云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初653号原告（反诉被告）：王桂生，男，1989年8月28日生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：牛玺雯，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：王国辉，男，1966年11月24日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告王桂生（反诉被告）与被告王国辉（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。王桂生及其委托诉讼代理人牛玺雯、王国辉及其委托诉讼代理人龚乔秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂生向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《承包协议》。2.判令被告赔还原告2019年6月11日-2021年3月10日承包租金1年9个月：122499.99元、押金10000元。3.判令被告向原告支付违约金111000元（已付租金及押金37万元×30%=11.1万元）。4.判令被告支付在本次加油站重建之前，原告承包期间原告整改加油站支出的费用52930元的5%，即26465元。5.判令由被告承担本案案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全保险费。事实与理由：原告王桂生于2012年3月18日与被告王国辉签订合同，约定自2012年3月10日-2015年3月9日，以4万元/年承租被告登记经营的泸西县三塘乡农机加油站用于自主经营。合同签订后，原告应被告要求于2012年4月10日交纳押金1万元。原、被告于2014年6月1日签订《承包协议》约定：原告以5万元/年继续承租加油站经营，租金一年一付；押金1万元，押金于合同到期时立即返还原告；合同租期自2015年3月9日-2021年3月10日。合同签订后，2017年7月被告找到原告，无视《承包协议》内容规定，要求原告一次性支付剩余三年租金（2018年-2021年），且每年租金要上涨2万元即7万元/年。为了能够继续承租经营该加油站，原告只能妥协，按照被告要求于2017年7月7日一次性向被告提前支付2018年3月9日-2021年3月8日租金共计21万元，并由被告王国辉出具《收条》给原告收执。2019年5月，根据有关部门整改通知，因不符合安全标准要求对加油站进行重建。2019年6月11日原告正式停止经营，由被告进行重建。在此之前，原告王桂生于2017年整改加油站支出费用42980元，于2019年1月整改支出费用9950元，合计52930元，依合同约定应由被告王国辉承担50%即26465元。2019年9月被告重建完加油站后，不知何时与他人另行签订租赁协议，将该加油站承租他人经营，于同年10月1日开张正式经营。原告多次找到被告协商，被告置之不理，不但不愿意继续履行双方签订的《承包协议》，也不愿意退还原告提前交付的租金、押金。综上所述，被告已违反合同规定，为维护原告合法权益，故依法向法院提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。王国辉辩称，一、请求人民法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人承担本案诉讼费。在租赁期间双方当事人对合同的相关变更，都是双方自愿协商达成的。在租赁经营期间，被答辩人没有改造过加油站，为此还受到处罚。2019年2月份，答辩人接到县上多部门下发的文件，要求对答辩人的加油站进行安全整改，答辩人与被答辩人多次协商按合同第四条约定：“承包期内如遇政府、安监、消防等部门要求加油站整改安全隐患的，所需费用由甲、乙双方各承担50%”履行，被答辩人不同意按合同约定履行。2019年6月11日被答辩人在答辩人不知情的情况下，将属于自己的物品全部收走，答辩人打电话给被答辩人，或者拒接电话，或者是拒绝答辩人提出按合同履行的要求。由于被答辩人拒绝按合同履行，安全整改受时间限制，为防止损失的扩大，答辩人只有自筹资金于2019年6月26日对加油站进行整改。2019年9月26日加油站整改验收合格后，答辩人再次打电话给被答辩人，要求按合同履行承担50%改造费，继续经营加油站，但被答辩人在电话中说，我听不懂你在说什么，就挂断答辩人的电话。2019年10月加油站试运行。2019年10月26日答辩人再次给被答辩人打电话，通知其履行合同，被答辩人没有来继续履行合同。答辩人认为，被答辩人存在违约，自动放弃了合同的履行，自行解除了合同，终止了合同的履行，无权要求返还剩余租金及押金。故除了确认合同解除外，请求法院判决驳回被答辩人的其他全部诉讼请求。王国辉向本院提出反诉请求：1.请求人民法院判决被反诉人承担加油站整改产生的费用人民币390000元；2.请求人民法院判决被反诉人承担违约金20万元；3.被反诉人承担本案诉讼费。事实与理由：被反诉人王桂生于2012年3月18日与反诉人王国辉签订《加油站租赁合同》，由反诉人将登记经营的三塘乡农机加油站承租给被反诉人经营，承租期限为2012年3月10日至2015年3月9日，租金为4万元/年。于2014年6月1日双方续签订《承包协议》，约定：承包期为2015年3月9日至2021年3月10日，租期为6年，租金为5万元/年；合同第四条约定：“承包期内如遇政府、安监、消防等部门要求加油站整改安全隐患的，所需费用由甲、乙双方各承担50%”。2017年7月反诉人找到被反诉人重新商量2018年至2021年的租金及支付时间，协商后双方以7万元/年达成，于2017年7月7日一次性付清。2019年2月，反诉人接工信局、安监局通知，因泸西县三塘乡农机加油站不符合安全规范要求，必须对泸西县三塘乡农机加油站进行安全整改。接到通知后，反诉人与被反诉人多次协商按《承包协议》第四条约定的履行，由双方各出50%的费用进行安全整改，被反诉人拒绝按协议履行。因安全整改受时间限制，在被反诉人不履行合同的情况下，反诉人只有自筹资金对加油站进行整改。整改加油站，开支贵州荣基安全科技有限责任公司云南分公司对加油站的整改设计费100000元；开支房屋、土建部分施工的人工费、材料费、机械费等合计519110元；开支云南雷鸣石油设备制造有限责任公司的设备、配件、安装费等680000元。反诉人改造泸西县三塘乡农机加油站支出的费用共计人民币1299110元。加油站改造后，反诉人多次给被反诉人打电话，被反诉人拒接电话。反诉人根据相关文件要求进行安全技改，依据文件安全整改的费用设计费10万元，设备技改费用为680000元，两项合计780000元。该780000元，属加油站改造费用，按双方签订的《承包协议》，反诉人应承担50%，即390000元。被反诉人用实际行为拒绝履行合同在先，并已构成违约。为此，反诉人为保护自己的合法权益，依据《合同法》及相关法律规定，请求判决支持反诉人的反诉请求。王桂生辩称，一、判决驳回反诉人的反诉请求。（一）反诉人主张的780000元的费用，其中只有约30万元属于加油站改造费用，其余费用实为反诉人在原基础上重新建盖了一个全新的加油站的费用不应由答辩人承担。（二）答辩人并无任何违约行为，反诉人在合同履行中多次违反合同约定。1.在租赁期间反诉人多次更改合同，在原告起诉中已述。2.反诉人违反《承包协议》第四条约定，在承包期内根据有关部门整改要求未与答辩人承担整改费用的50%。答辩人承包经营期间于2017年应泸西县安监局等相关部门要求，对加油站整改，答辩人整改支付费用共计42980元；2019年1月应泸西县公安局整改要求整改，答辩人整改支付费用共计9950元。上述整改费用合计52930元，反诉人并未按照合同约定承担整改费用的50%即26465元。3.反诉人违反《承包协议》约定，在承包期尚未届满，双方也未解除《承包协议》的前提下，擅自将泸西县三塘乡农机加油站另行承包他人经营，并拒不退还答辩人剩余租期的租金及押金。2019年5月，根据有关部门改造通知，要求对加油站进行地下油罐防渗及油气回收装置进行改造-为防止油罐渗漏污染地下水，油气外泄存在安全隐患，要求将原先地下2个单层油罐更换为2个双层油罐，并优化油气回收装置。2019年6月11日答辩人正式停止经营。反诉人在应要求进行改造时至同年9月重建完加油站后，在此过程中反诉人从未与答辩人提及改造金额具体数目为多少。答辩人于2019年9月20日主动找到反诉人，协商改造费用承担及要拉油进入加油站继续恢复经营，反诉人蛮横拒绝，并要求再次上涨租金。之后答辩人得知，反诉人不知何时已将加油站另行以40万元/年租金，承包给杨绍发经营。答辩人不继续履行双方签订的《承包协议》，也不愿意退还答辩人提前交付的剩余租金及押金。综上所述，答辩人在《承包协议》履行过程中并未任何违约行为，而是反诉人一直在合同履行中多次违反合同约定，请判决驳回反诉人的全部反诉请求。根据庭审、举证和质证，本院确认本案事实如下：原告（反诉被告）王桂生于2012年3月18日与被告（反诉原告）王国辉签订《加油站租赁合同》：由王国辉将其名下的泸西县三塘乡农机加油站承租给王桂生经营，承租期限为2012年3月10日至2015年3月9日，租金为4万元/年。2014年6月1日双方续签订《承包协议》，约定：承包期为2015年3月9日至2021年3月10日，租期为6年；租金为5万元/年，一年一付；押金1万元，押金于合同到期时返还。合同第四条约定：“承包期内如遇政府、安监、消防等部门要求加油站整改安全隐患的，所需费用由甲、乙双方各承担50%”。2017年7月王国辉与王桂生重新商量2018年至2021年的租金及支付时间，协商后每年租金为7万元，于2017年7月7日一次性付清。2019年2月，王国辉接工信局、安监局通知，因泸西县三塘乡农机加油站不符合安全规范要求，必须对泸西县三塘乡农机加油站进行安全整改。接到通知后，王国辉与王桂生多次协商按《承包协议》第四条约定的履行，由双方各出50%的费用对加油站进行安全整改，王桂生拒绝按协议履行。2019年6月11日，王桂生对加油站停止营业，将属于自己的物品收走，离开加油站，没有参与加油站改造，也没有出资任何改造费。对王国辉的电话，或拒接电话，或拒绝出资整改加油站。王桂生所交1万元押金王国辉未返还王桂生，王桂生已付王国辉2019年6月11日至2021年3月10日期间的租金为122499.9元，也未返还王桂生。王国辉自行于2019年6月26日对加油站进行改造，于2019年9月26日整改合格后，于2019年10月28日投入使用。在整改中，由于王国辉缺乏整改资金，王国辉与杨绍发订立了口头协议：王国辉加油站整改合格后，加油站每年40万元承租给福建莆田的杨绍发。2019年7月4日、5日王国辉收取了承包人杨绍发的预付款20万元，后自2019年10月28日杨绍发对加油站开始经营，租期为一年。王国辉对加油站重建整改，开支贵州荣基安全科技有限责任公司云南分公司对加油站的整改设计费100000元；开支重建加油站的土建、房屋部分费用合计519110元；开支云南雷鸣石油设备制造有限责任公司的设备技改等费用680000元。2019年9月20日，王桂生找到王国辉续租加油站，协商未果。王桂生因王国辉未返还租金、押金及本次整改前的费用共计158965元，并要求王国辉支付违约金111000元，向本院提起诉讼；王国辉以上述设计费、设备技改费合计780000元属合同中约定的整改费用，王桂生应承担50%即39万元，并要求王桂生支付违约金20万元，向本院提起反诉。本院认为，原告（反诉被告）王桂生与被告（反诉原告）王国辉所签定的《承包协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。王桂生没有按《承包协议》参与加油站改造，也没有协商履行合同约定义务，自动离开了加油站，构成严重违约。王国辉为防止损失的扩大，自行对加油站改造，为了加油站的改造资金，将加油站另承租给他人，先收取预付款，没有续租给王桂生，王桂生违约在先，王国辉违约在后，属轻微违约。本案双方当事人的行为终止了合同的履行，已形成对《承包协议》事实上的解除。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任。王桂生提出本次改造前其所开支的改造费52930元，无证据证实，其请求应由王国辉承担50%的主张本院不予支持。根据本案实际，王桂生与王国辉在本案主张的损失由各自自行承担，双方向本院主张的违约金本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除王桂生与王国辉于2014年6月1日签定的《承包协议》；二、驳回王桂生的其他诉讼请求；三、驳回王国辉的反诉请求。本诉案件受理费4950元，由王桂生负担；本诉诉讼保全费1738元，由王桂生负担。反诉案件受理费4850元，由王国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  赵保明审 判 员  牟丽芬人民陪审员  王小兵二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  叶云雁