陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初7407号原告蒋艳萍，女，汉族，1964年8月31日出生，住西安市新城区。被告陕西呈晟商贸有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人杨洪安，该公司执行董事。委托诉讼代理人王永伟，陕西元智律师事务所律师。被告刁杰，女，汉族，1958年12月19日出生，住西安市碑林区，系陕西呈晟商贸有限公司股东，经理。委托诉讼代理人高秋明、过向阳，陕西元智律师事务所律师。被告靳忠义，男，汉族，1954年12月15日出生，住西安市碑林区，系陕西呈晟商贸有限公司监事。被告陕西呈晟商贸有限公司西安第一分公司，住所地西安市雁塔区。公司负责人靳湛，该公司负责人。委托诉讼代理人王永伟，陕西元智律师事务所律师。原告蒋艳萍与被告陕西呈晟商贸有限公司、刁杰、靳忠义、陕西呈晟商贸有限公司西安第一分公司民间借贷纠纷一案，本院2020年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋艳萍、被告陕西呈晟商贸有限公司及陕西呈晟商贸有限公司西安第一分公司委托诉讼代理人王永伟、被告刁杰委托诉讼代理人高秋明、过向阳和被告靳忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还已到归还期限的借款人民币本金1900000元，相应利息134000元（利息暂计算至2020年7月31日，实际计算截止至实际支付之日），以上金额合计2034000元人民币；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：被告刁杰、靳忠义和原告为亲友关系，陕西呈晟商贸有限公司及陕西呈晟商贸有限公司西安第一分公司为刁杰、靳忠义、靳湛实际经营的公司，2014年起因被告刁杰、靳忠义、靳湛经营公司需要资金周转，向原告提出借款，原告出于亲戚互助之心时常向被告提供借款，且双方口头达成约定借款利率为2%每月，在2014年——2020年间原告使用其女儿户名为刁某某的工商银行账户或其他人代转，与被告三人资金账户发生往来一百余笔，期间被告偶尔会有不按时支付利息或归还本金情况发生，但也都会在短期内补上。被告在2020年3、4、5月分别有三张借条合计金额230万元借款已到约定还款期限，在原告多次催要的情况下2020年5月15日被告归还部分本金40万元。其余欠款及利息原告曾多次向被告催要，到起诉时止，被告仍未归还。被告陕西呈晟商贸有限公司辩称，请求驳回原告的诉请：一、答辩人并非本案适格被告，原告不应列答辩人为本案被告；二、答辩人与原告之间不存在事实借贷关系，答辩人没有向原告偿还债务的义务；三、本案中，答辩人与其余被告之间并非连带责任关系。被告刁杰辩称，一、原告在诉状中所述与实际事实严重不符，其中原告与答辩人之间从2014年至2020年原告起诉之日，双方之间往来账目并非原告诉状所述一百余笔，亦未欠原告1900000元本金未还；答辩人与原告之间的借款已经还清，原告、答辩人之间已经不存在借贷法律关系；二、答辩人于2020年3、4、5月前后三次向原告出具借条，依照民间借贷法律规定，由于原告没有向答辩人履行出借义务，由此证明双方借款事实不成立；三、自然人之间民间借贷，对于合同没有约定利息的，视为不支付利息，原告以借贷双方口头约定要求答辩人支付利息，不符合法律规定，应当不予支持。被告靳忠义承认2019年12月1日的借条，借款人刁杰，借款金额800000元利息3分，时间3个月，已还款400000元，利息24000元，还有400000元未还。辩称，其他事情是我爱人与原告之间过去发生的借贷关系，我过去不是很清楚，我知道有这么回事，我后来查账发现我爱人账上有往来账目800多万，我们这边我大致算了一下打了1200多万，我们为此还吵架。我们家的钱现在人家拿着我们的借条。被告陕西呈晟商贸有限公司西安第一分公司辩称，请求法院驳回原告的诉请；一、答辩人并非本案适格被告，原告不应列答辩人为本案被告；二、答辩人与原告之间不存在借贷关系，答辩人没有向原告偿还债务的义务，首先答辩人与原告之间并无任何借据、收据、欠条等债权凭证，双方之间不存在借贷法律关系。其次原告并未向答辩人提供借款，答辩人账户亦未收到涉案款项；三、本案中，答辩人与其余被告之间并非连带责任关系。经审理查明，蒋艳萍与刁杰系亲戚关系，刁杰系陕西呈晟商贸有限公司股东经理，占股75%；靳忠义系陕西呈晟商贸有限公司股东监事，与刁杰是夫妻关系，其子靳湛。长期以来蒋艳萍与刁杰有多笔借款，双方均使用蒋艳萍之女刁某某的银行账户，蒋艳萍用此账户将借款转账到刁杰账户，刁杰将还款及利息给蒋艳萍转到刁某某账户。2019年10月30日蒋艳萍分为16笔，每笔50000元给刁杰转款800000元，2019年12月1日刁杰、靳忠义和陕西呈晟商贸有限公司给蒋艳萍出具借条一张，载明借蒋艳萍800000元，利息3分，时间3个月，截止到2020年2月28日。刁杰、靳忠义在借条上签字，陕西呈晟商贸有限公司在借条上盖章。2020年2月9日刁杰之子靳湛向蒋艳萍转款24000元作为该借款利息。2020年5月15日刁杰向蒋艳萍转款400000元作为该借款本金还款。2014年11月25日蒋艳萍给刁杰转款1000000元，刁杰于2014年11月27日给蒋艳萍转款120000元，作为该1000000元从2014年11月25日到2015年5月25日借期半年的利息；2015年5月25日刁杰给蒋艳萍转款392000元，其中200000元系本金，192000元系剩余800000元借款本金2015年5月25日到2016年5月25日一年的利息；2016年5月25日刁杰给蒋艳萍转款192000元，是续上述800000元借款本金的2016年5月25日到2017年5月25日一年的利息； 2017年5月26日刁杰给蒋艳萍转款192000元，是续上述800000元借款本金2017年5月25日到2018年5月25日利一年的利息； 2018年6月4日刁杰分两笔给蒋艳萍转款192000元，是续上述800000元借款本金2018年5月25日到2019年5月25日的利息；2019年5月25日刁杰、靳忠义和陕西呈晟商贸有限公司给蒋艳萍出具借条一张，载明借蒋艳萍800000元，时间2019年5月25日至2020年5月25日，未约定利息，刁杰、靳忠义在借条上签字，陕西呈晟商贸有限公司在借条上盖章。2017年10月30日刁杰借蒋艳萍1000000元，蒋艳萍直接扣除了120000元半年的利息，给刁杰转款880000元，作为的1000000元借款；2018年4月23日刁杰给蒋艳萍还款本金300000元；2018年5月6日刁杰又给蒋艳萍转84000元，作为剩余的700000元2018年4月30日至2018年10月30日的半年利息；2018年10月3日和11月1日，刁杰又给蒋艳萍转款84000元，系续借上述 700000元本金从2018年10月30日到2019年4月30日的半年利息；2019年5月1日、4日刁杰给蒋艳萍转款84000元，是2019年4月30日到2019年10月30日的半年利息；2019年11月9日刁杰给蒋艳萍转款84000元，系续借上述 700000元本金2019年10月30日到2020年4月30日的半年利息；2019年10月30日刁杰、靳忠义和陕西呈晟商贸有限公司给蒋艳萍出具借条一张，载明借蒋艳萍700000元，时间为2019年10月30日至2020年4月30日，未约定利息，刁杰、靳忠义在借条上签字，陕西呈晟商贸有限公司在借条上盖章。案件审理中经蒋艳萍申请本院对刁杰、靳忠义、陕西呈晟商贸有限公司和陕西呈晟商贸有限公司西安第一分公司名下账户资产等进行了诉讼保全。以上事实有借条、借记卡账户历史明细清单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，第一、2019年10月30日蒋艳萍给刁杰转款800000元，同年12月1日刁杰、靳忠义和陕西呈晟商贸有限公司给蒋艳萍出具有借条，借款合同成立。刁杰、靳忠义和陕西呈晟商贸有限公司有按照约定还款付息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故民间借贷的利率应当限于年利率24%，该借款年利率36% ，超过年利率 24%至36%这部分的利息本院法院不予支持。该笔800000元借款三个月利息按年利率24%计算利息应为48000元，被告已付24000元，应再支付24000 元。借贷双方未约定逾期利率的，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”刁杰、靳忠义和陕西呈晟商贸有限公司应当按照年利率24%支付蒋艳萍800000元自2020年3月1日至2020年5月14日、400000元自2020年5月15日至债务清偿之日的资金占用期间利息。第二、刁杰、靳忠义和陕西呈晟商贸有限公司分别于2019年5月25日、2019年10月30日给蒋艳萍出具800000元、700000元借条各一张，刁杰、靳忠义和陕西呈晟商贸有限公司均对借条的真实性无异议。双方争议的焦点是该借款合同是否成立，刁杰、靳忠义和陕西呈晟商贸有限公司依据原、被告均认可的刁某某借记卡账户历史明细清单的记录认为还款数额已超过了借款及利息，且上述借条无转款凭证，认为上述借款不存在，借款合同不成立。本院认为，蒋艳萍与刁杰、靳忠义和陕西呈晟商贸有限公司之间的借贷关系成立。首先，双方均认为借条属实，是双方真实意思的表示，不违背法律规定。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”蒋艳萍陈述的转款情况与双方均认可的刁某某借记卡账户历史明细清单记录蒋艳萍转款、刁杰还款、付息的情况在时间、数额上高度契合，逻辑关系清晰，符合双方的交易习惯。因此借贷关系的存在具有高度可能性，应当认定借贷关系成立。蒋艳萍称借款利率为年息24%，符合双方的的陈述及交易习惯，不违反法律规定，本院予以确认。刁杰、靳忠义和陕西呈晟商贸有限公司所主张的还款大于借款和利息，无转款凭证，借款不存在，借款合同不成立，证据不足，亦不能达到使待证事实真伪不明的程度，对刁杰、靳忠义和陕西呈晟商贸有限公司的此项主张，依法不予采信。但是，刁杰、靳忠义和陕西呈晟商贸有限公司对上述两笔借款存在预先在本金中扣除利息的的抗辩，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定。故上述两张借条本金数额应扣除蒋艳萍预先扣除的以及每次多付的利息重新计算。一、2019年5月25日800000元借条。源于2014年11月25日蒋艳萍给刁杰转款1000000元。2014年11月25日蒋艳萍给刁杰转款1000000元，刁杰于2014年11月27日给蒋艳萍转款120000元，蒋艳萍实际预先扣除了120000元利息，实际本金应为880000元。2015年5月25日刁杰给蒋艳萍转款392000元，蒋艳萍称有200000元还款及192000元利息，作为本金880000元从2014年11月25日到2015年5月24日借期半年的利息应为105600元，多余的286400元应作为本金还款，故本金880000元减去286400元余本金593600元；2016年5月25日刁杰给蒋艳萍转款192000元，应作为本金为593600元2015年5月25日到2016年5月24日借期一年的利息，利息应为142464元，多出的49536元应作为本金还款，故本金593600元减去49536元余544064元；2017年5月26日刁杰给原告转款192000元，应作为本金544064元2016年5月25日到2017年5月24日借期一年的利息，利息应为130575.36元，多出的61424.64元应作为本金还款，故本金544064元减去61424.64元余482639.36元；2018年6月4日刁杰分两笔给原告转款192000元，应作为本金482639.36元2017年5月25日到2018年5月24日借期一年的利息，利息应为115833.45元，多出的76166.55元应作为本金还款，故本金482639.36元减去76166.55元余406472.81元；现刁杰仍有406472.81元借款本金未还，利息付至2018年5月24日。故2019年5月25日800000元借条的本金应为406472.81元。二、2019年10月30日700000元借条，源自2014年11月25日蒋艳萍给刁杰转款880000元。2017年10月30日刁杰借蒋艳萍1000000元，蒋艳萍直接扣除了120000元半年的利息，给刁杰转款880000元，作为的1000000元借款，故借款本金应认定为880000元。2018年4月23日刁杰给蒋艳萍还款本金300000元，未付利息，借款本金应余580000元。2018年5月6日刁杰给蒋艳萍转84000元，应作为本金为880000元2017年10月30到2018年4月22日借期5个月22天和本金为580000元2018年4月23日到4月30日8天的利息，利息应为88000元和3093元，计91093元，尚欠7063元利息未付。2018年10月3日和11月1日，刁杰给蒋艳萍转款84000元，应作为本金580000元2018年5月至10月借期半年的利息，利息应为69600元，多余的14400元应作为本金还款，故本金580000元减去14400元余565600元；2019年5月1日、4日刁杰给蒋艳萍转款84000元，应作为本金565600元2018年11月到2019年4月借期半年的利息，利息应为67872元，多余的16128元应作为本金还款，故本金565600元减去16128元余549472元； 2019年11月9日刁杰给蒋艳萍转款84000元，应作为本金549472元2019年5月到2019年10月借期半年的利息，利息应为65936.64元，其他18063.36元应作为本金还款，故本金为549472元减去18036.36元余531435.64元。按照上述计算，刁杰仍有7063元利息未付，尚欠本金531435.64元。故2019年10月30日700000元借条的本金应为531435.64元。从蒋艳萍与刁杰、靳忠义、陕西呈晟商贸有限公司的陈述和提供的证据显示，在借条形成之前均是蒋艳萍与刁杰之间的借贷关系，蒋艳萍主张在借条形成前后均系与被告之间的借贷，证据不足，依法不予认定。靳忠义和陕西呈晟商贸有限公司均在借条上签字盖章，表明靳忠义和陕西呈晟商贸有限公司也认可了，从而形成新的蒋艳萍与刁杰、靳忠义、陕西呈晟商贸有限公司之间的借贷关系，故认定刁杰、靳忠义、陕西呈晟商贸有限公司为共同借款人，应依约承担还款付息责任。陕西呈晟商贸有限公司称该借款未用于其公司经营，未提供证据，依法不予采信。陕西呈晟商贸有限公司西安第一分公司与借条无关，不承担责任，蒋艳萍此诉请，没有法律依据，依法不予支持。由于上述两张借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，蒋艳萍无权主张借期内利息。但刁杰、靳忠义和陕西呈晟商贸有限公司应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。蒋艳萍要求按照年利率24%支付借款利息，无法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：一、刁杰、靳忠义和陕西呈晟商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向蒋艳萍支付所欠本金800000元借期三个月内所欠的借款利息24000元，按照年利率24%支付本金800000元自2020年3月1日至2020年5月14日的资金占用期间利息；偿还蒋艳萍本金400000元，按照年利率24%支付本金400000元自2020年5月15日至债务清偿之日的资金占用期间利息；二、刁杰、靳忠义和陕西呈晟商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向蒋艳萍偿还2019年5月25日借条实际借款本金406472.81元，按年利率6%支付自2020年5月25日至债务清偿之日的资金占用期间利息；三、刁杰在本判决发生法律效力之日起十日内向蒋艳萍按年利率24%支付借款本金406472.81元2018年5月25日至2019年5月24日的债务利息；四、刁杰在本判决发生法律效力之日起十日内向蒋艳萍支付所欠借款债务利息7063元；五、刁杰、靳忠义和陕西呈晟商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向蒋艳萍偿还2019年10月30日借条实际借款本金531435.64元，按年利率6%支付自2019年5月1日至债务清偿之日的资金占用期间利息；六、驳回蒋艳萍其余之诉。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23072元、保全费5000元，计28072元，由蒋艳萍承担一半，刁杰、靳忠义和陕西呈晟商贸有限公司各承担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长  凌小鸿审  判  员  王晓娟 审  判  员  郭  敏                           二〇二〇年十一月二十日  法 官助 理  梁嘉玮                            书  记  员  赵怡萌 1