文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1536号原告：四川泓芸建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路5号1栋15楼1508号，统一社会信用代码91510000MA61Y0XH3U。法定代表人：李平，执行董事。委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001069030715040。负责人：王贤峰，总经理。委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。原告四川泓芸建筑工程有限公司（以下简称泓芸建筑公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称人保沙坪坝支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理,后因案情复杂转为普通程序，并于同年9月22日组成合议庭第二次开庭进行了审理，第一次庭审泓芸建筑公司的委托诉讼代理人李华，人保沙坪坝支公司的委托诉讼代理人傅镭、张凯到庭参加诉讼，第二次庭审泓芸建筑公司的委托诉讼代理人李华、人保沙坪坝支公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。泓芸建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令人保沙坪坝支公司赔偿泓芸建筑公司“铜梁区南城片区产业大道(南城段)”建设工程项目损失款100万元;2.本案诉讼费由人保沙坪坝支公司承担。事实及理由：泓芸建筑公司于2018年11月19日通过合法招投标程序中标了铜梁区人民政府南城街道办事处发包的“铜梁区南城片区产业大道(南城段)”建设工程项目，工程投标总造价12649962.79元。在项目施工过程中，为防范施工风险，泓芸建筑公司在2019年6月28日向人保沙坪坝支公司投保了“建筑工程一切险”，保障范围为施工“铜梁区南城片区产业大道(南城段)”建设项目中的一切损失，保险金额为工程承包价12649962.79元。泓芸建筑公司按照合同约定交纳了保险费，保险合同于2019年6月29日零时生效。2019年6月29日凌晨4时左右，案涉工程中泓芸建筑公司在位于黄桷门景区内的淮远河上的“黄桷门桥”桥梁施工现场由于淮远河水位上涨，将泓芸建筑公司已经搭建好用于桥梁施工的满堂支架冲倒垮塌。保险事故发生后，泓芸建筑公司立即向人保沙坪坝支公司报告，人保沙坪坝支公司亦派员进行了核查，确认了保险事故发生。但人保沙坪坝支公司对泓芸建筑公司的损失金额一直未予确认，后人保沙坪坝支公司委托了公估机构，但公估机构对损失的评估不符合双方合同约定及泓芸建筑公司的实际损失，泓芸建筑公司的损失应当按照泓芸建筑公司搭建桥梁满堂支架的清单计价予以计算。经泓芸建筑公司计算，损失达150余万元，而人保沙坪坝支公司仅仅认定504310元。后人保沙坪坝支公司于2019年12月12日向泓芸建筑公司出具《理赔联系函》，其主观臆测满堂支架基础部分损坏系发生在2019年6月29日零时以前，认为当时淮远河水位已经高涨，然后其推断支架基础已经受损,故对基础受损不予理赔。桥梁上部其认定损失仅仅128902元，低于15万元免赔额，故人保沙坪坝支公司对于本次保险事故不予赔偿。人保沙坪坝支公司对于支架基础部分在2019年6月29日零时以前已经受损的主观判断显然不能成立，亦没有任何证据能够证明，更不符合常理。支架基础系承受重达几十吨钢管架的基础结构，一旦发生损坏，上层支架失去支撑必然倒塌，如果基础在2019年6月29日零时以前已经如人保沙坪坝支公司判断已经受损，那么支架就应当在基础受损的同时垮塌。支架的垮塌，系在洪水的冲击下，洪水的冲击力超过了支架基础及支架的最大承受力临界点后垮塌就会瞬间发生，无论前期洪水达到了什么高度都说明洪水的冲击力没有达到支架的承受力临界点，真正的临界点发生在2019年6月29日零时之后，才造成了支架的垮塌。本次事故支架垮塌的时间节点系在2019年6月29日零时之后，对此人保沙坪坝支公司也是认可的。正是因为支架基础损坏，进而导致了支架倒塌，可见，基础受损也系发生在2019年6月29日零时之后，不可能基础已经损坏了而上部的支架还不会垮塌，人保沙坪坝支公司的主观判断不能成立，其对支架基础部分损坏不予赔偿的理由显然亦不能成立。对于损失的确定，应当按照工程计价清单中确定的满堂支架的人工、材料、机械费用进行计价，还有泓芸建筑公司试压支架费用(桥梁支架搭成后，需要对支架的承重进行承重试压)、支架钢管、扣件等损坏的费用等合计150余万元，由于保险合同明确约定因洪水造成的损失赔偿限额为100万元，故泓芸建筑公司主张要求人保沙坪坝支公司赔偿100万元。综上所述，泓芸建筑公司施工的建设工程向人保沙坪坝支公司投保了建设工程一切险，在保险合同生效期间发生了保险事故，泓芸建筑公司的损失达150余万元，人保沙坪坝支公司应当根据保险合同进行赔偿。而人保沙坪坝支公司对泓芸建筑公司的损失不依法予以认定，并主观判断基础损坏发生在保险合同生效以前，拒绝赔偿。为维护泓芸建筑公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判决如所请。人保沙坪坝支公司辩称：1.本案支架的垮塌发生在保险期间开始前，按照保险合同的约定，人保沙坪坝支公司不承担保险责任；2.泓芸建筑公司对于支架倒塌的原因分析不合事实及科学原理，本案支架倒塌在洪峰到达时2019年6月28日22时左右，保险期间尚未开始；3.本次事故损失金额504310元，是经泓芸建筑公司认可的，泓芸建筑公司诉请的金额缺乏事实和法律依据。请求驳回泓芸建筑公司的全部诉讼请求。本院经审理查明如下事实：泓芸建筑公司系2016年11月1日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为建筑工程、公路工程、水利水电工程、市政公用工程、电力工程等。人保沙坪坝支公司系1996年11月15日成立的分公司，经营范围为财产损失保险、责任保险、信用保险、保证保险、意外伤害保险和短期健康保险等人民币或外币保险业务等。2018年11月19日，泓芸建筑公司向重庆市铜梁区人民政府南城街道办事处递交铜梁区南城片区产业大道（南城段）建设项目投标文件，并于2018年11月27日被确定为中标人，中标价为12649962.79元。2019年1月14日，泓芸建筑公司与重庆市铜梁区人民政府南城街道办事处签订《铜梁区南城片区产业大道（南城段）建设项目施工合同》，并约定根据工程量清单所列承担的预计工程数量和总额价计算的签约合同价为人民币12649962.79元。2019年6月28日，泓芸建筑公司向人保沙坪坝支公司投保了“建筑工程一切险（2009版）”，并按保险合同约定交付保险费12640元。保险单载明：“工程名称：工程信息：铜梁区南城片区产业大道（南城段）建设项目，工程地址：铜梁区南城黄桷门景区；保障内容：按照《建筑工程一切险（2009版）》：保障项目：物质损失工程承包价，保险金额：￥12649962.79元，工程物质损失累计赔偿限额：￥12649962.79元……暴风、暴雨赔偿限额：￥1000000.00元……暴风、暴雨免赔额：￥150000.00元……暴风、暴雨免赔率：20.00%……保险期间：建筑、安装工程保险期间：共10个月，自2019年6月29日0时起至2020年4月23日24时止……特别约定：一般风险事故限额：500万，特种风险事故限额100万……特种风险事故每次事故免赔额为15万元或损失金额的20%，二者以高者为准。特种风险为地震、海啸、暴雨、暴风、洪水、泥石流、山洪、崩塌、突发性地面下陷等。”同日，泓芸建筑公司向人保沙坪坝支公司缴纳保费12640元。其中，《中国人民财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款（2009版）》约定：“第一部分物质损失保险部分保险标的第二条本保险合同的保险标的为：本保险合同明细表中分项列明的在列明工地范围内的与实施工程合同相关的财产或费用，属于本保险合同的保险标的。第三条下列财产未经保险合同双方特别约定并在保险合同中载明保险金额的，不属于本保险合同的保险标的：……（四）清除残骸费用。该费用指发生保险事故后，被保险人为修复保险标的而清理施工现场所发生的必要、合理的费用……”另，工程量清单列明第100章总则至第700章绿化及环境保护设施中各项目的名称、数量、单价及合价等内容。2019年6月29日凌晨2时左右，因重庆市铜梁区淮远河河水水位上涨，将泓芸建筑公司位于铜梁区黄桷门景区的工程中已搭建好用于桥梁施工的满堂支架冲倒垮塌。保险事故发生后，泓芸建筑公司向人保沙坪坝支公司报告并申请理赔。2019年7月22日，人保沙坪坝支公司委托的重庆平正保险公估有限公司（以下简称平正保险公司）的公估查勘人到事故现场进行查勘，并制作《现场勘查记录表》，泓芸建筑公司在该记录表尾部被保险人代表处加盖公章，其项目负责人武某1签名并注明：“只作占（暂）定”。同年8月12日，泓芸建筑公司在一份载明“此次桥梁损失金额计算如下：……合计为504310.00元”的《确认书》上加盖公章，同时，其项目负责人武某1签名并注明：“只作占（暂）定”。同年10月25日，平正保险公司出具《建筑工程一切险公估报告》。同年12月12日，人保沙坪坝支公司出具《理赔联系函》载明：“……事故发生后，我司立即前往事故地点，经现场走访调查以及向贵司代表人员武某1、武某2询问了解到以下情况：一、贵司此次保险投保日期为2019年6月28日，该保险生效日期为2019年6月29日，保险标的的满堂支架垮塌日期为2019年6月29日，凌晨2点左右。二、根据水文资料显示……三、根据我司调查的相关资料显示，此时出险原因：淮远河持续上涨河水冲刷所致，但是本次的满堂支架基础的损失在2019年6月28日22时洪峰到达的最高点（土桥）266.91米造成的损失，此时保险未生效，被保险人发现满堂支架垮塌的时候是2019年6月29日2时测站定位（土桥）266.78米，此时的淮远河已经在退水，水位已不是最高点且洪峰已过，所以满堂支架基础部分是在洪峰最高点受损的。故满堂支架基础部分受损时未在保险生效范围内，不应在赔偿范围内……其中损失的满堂支架基础部分375408元不应赔偿，其导致受损开始的时间点是在保险合同生效时间以前，故不属于保险赔偿范围。故核定金额为128902.00元，低于保险合同约定的每次事故免赔额150000.00元。因此赔付金额在免赔额以内。”泓芸建筑公司不服遂向法院提起诉讼。案件审理过程中，泓芸建筑公司向本院申请对其施工的铜梁区南城片区产业大道（南城段）黄桷门大桥满堂支架垮塌的损失进行司法造价鉴定。我院依法委托重庆立信工程造价咨询有限公司（以下简称立信咨询公司）进行鉴定。2020年8月11日，立信咨询公司作出重立信司法鉴定中心[2020]第530号《司法鉴定意见书》载明：“……五、分析说明……4、关于钢筋工程的分析说明：……鉴定分析认为，桥梁上部钢筋，受损时有些钢筋已发生变形，再次使用需进行修复，对于有些焊接的钢筋拆除时需割断原钢筋，安装时重新接头会增加接头钢筋钢筋量，施工规范对钢筋接头具有严格要求，由于桥梁结构对钢筋要求较高，修复后的钢筋是否能用于桥梁结构以及重新接头是否满足施工规范尚不能确定，鉴定时，拆除的钢筋按废品处理，废品回收的金额在损失计算表中扣除……被申请人提出以修复方式处理但并没有提交按修复方式处理的相关资料，鉴定时未按修复方式计算损失费用……5、关于满堂支架的分析说明：……鉴定分析认为，从现场图片看出，该支架上已铺筑模板并已绑扎钢筋，说明满堂支架搭设已完成，现被损坏，需全部拆除重建并在此进行支架试压，可以按合同清单401-2计算一次满堂支架措施费用以及支架试压费用，该支架因垮塌造成钢管变形严重，其摊销量和损耗量都比正常施工时大、拆除难度也增大、钢管修复费用较常规拆除后的修复费用高，关于支架钢管，会比正常施工时增加上述因素发生的费用……6、关于箱梁底板模板损失的分析说明：……鉴定分析认为，根据《重庆市公路工程工程量清单及计量范围》工作内容分析，底板模板属于清单411-7现浇预应力混凝土上部结构C50的工作内容之一，不会独立成为一项清单子目进行计量，即模板工作内容的造价包含在清单411-7子目的综合单价中，虽然不在《现场勘查记录表》中记载工程量，但是从提交的照片以及后续钢筋分项工程已经施工分析，底板模板已经施工，支架垮塌后，造成底板损失也是必然存在的……7、关于支架预压的分析说明：……征求意见时，申请人提出支架预压实际支出费用至少需要135526元并提出了费用的组成明细，但没有提交费用组成明细的相应证据，鉴定分析认为，已提交的照片资料只能证实支架预压工作已完成，造成损失也是必然的，但不能反映损失的具体金额，在无其他相应资料提交时，鉴定只能依据反映社会平均生产水平的定额测算其损失……”此外，该鉴定意见书对围堰措施费、支架拆除费用为何纳入鉴定范围以及临时排水管涵计算方法作出了相应说明。《司法鉴定意见书》还载明：“……六、鉴定意见根据送鉴资料，法律法规相关规定进行鉴定，依据鉴定委托书要求对泓芸建筑公司施工的‘铜梁区南城片区产业大道（南城段）’黄桷门大桥满堂支架垮塌的损失进行司法造价鉴定，鉴定损失造价为883734.32元。损失金额中已包含被申请方提出异议的不在《现场查勘记录表》和《工程量清单》中记录损失的造价70857.55元（其中：1、支架预压12784.00元，2、钢筋废材处理-44196.46元，3、支架钢管损失90750.00元，4、箱梁底板模板11520.00元），该部分损失是否属于本案的损失，需由法院予以确认。以上鉴定依据详见案件资料；鉴定结果详见附件《鉴定计算书》。”针对此次鉴定，泓芸建筑公司垫付鉴定费20000元。泓芸建筑公司在庭审中陈述，起诉状载明的事故时间是凌晨4点属于笔误，事故发生时间为凌晨2点。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，泓芸建筑公司举示的《建筑工程一切险（2009版）保险单》《中国人民财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款（2009版）》《重庆增值税普通发票》2份、《铜梁区南城片区产业大道（南城段）建设项目施工合同》《铜梁区南城片区产业大道（南城段）建设项目工程投标总价》《人工、材料、机械台班单据汇总表》《理赔联系函》、现场照片，人保沙坪坝支公司举示的《建筑工程一切险（2009版）保险单》《特别约定清单》《中国人民财产保险股份有限公司工程保险附加险条款投保清单（2009版）》《中国人民财产保险股份有限公司工程保险保险标的投保清单（2009版）》《工程量清单》《中国人民财产保险股份有限公司工程保险保险免赔清单（2009版）》《保险条款免责事项明确说明告知书》《建筑工程一切险公估报告》《现场查勘询问笔录（附页）》三份、照片9张。以上证据中，因双方当事人举示照片的形成时间均不明确，且双方互不认可,达不到各自的证明目的，本院不予采信；人保沙坪坝支公司举示的《建筑工程一切险公估报告》，是公估公司受人保沙坪坝支公司委托，以《现场勘查记录表》等资料为依据作出，而泓芸建筑公司在作为依据的《现场勘查记录表》上明确注明“只作占（暂）定”的字样，故该公估报告的结果不能当然适用于泓芸建筑公司，现泓芸建筑公司对该公估报告结果不予认可，故该报告达不到人保沙坪坝支公司的证明目的，本院不予采信。人保沙坪坝支公司举示的三份《现场查勘询问笔录（附页）》能够证明涉案事故发生的时间为2019年6月29日凌晨2点左右，而雨水的多少以及水位的高低均不能用来推断事故发生的具体时间，亦达不到证明满堂支架基础部分在保险期间开始前就已受损的目的。其余证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。另，人保沙坪坝支公司对《司法鉴定意见书》中部分结论有异议，泓芸建筑公司对鉴定意见书中关于支架预压费用损失未计算完毕以及临时排水管损失未计算提出异议。对于该证据，本院将结合全案证据予以综合评价。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，泓芸建筑公司与人保沙坪坝支公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点如下：一、关于案涉事故发生的时间是否在保险期间开始前，保险公司是否承担保险责任的问题；二、关于《司法鉴定意见书》中明确的各项损失是否在保险责任范围内，且金额是否应当得到支持的问题。关于案涉事故发生的时间是否在保险期间开始前，保险公司是否承担保险责任的问题。案涉保险合同明确约定：“保险期间共10个月，自2019年6月29日0时起至2020年4月23日24时止。”人保沙坪坝支公司提供的《现场查勘询问笔录（附页）》以及出具的《理赔联系函》均能证明涉案事故发生的时间为2019年6月29日凌晨2点左右，关于人保沙坪坝支公司认为满堂支架基础部分在保险期间开始前就已受损的意见，其举示的证据达不到证明目的，且泓芸建筑公司亦不予认可，应承担举证不能的不利后果。故本院依法确认涉案事故发生在保险期间内，人保沙坪坝支公司应承担保险责任。关于《司法鉴定意见书》中明确的各项损失是否在保险责任范围内，且金额是否应当得到支持的问题。本案中，案涉保险条款约定“本保险合同的保险标的为：本保险合同明细表中分项列明的在列明工地范围内的与实施工程合同相关的财产或费用，属于本保险合同的保险标的”。另，《司法鉴定意见书》中的工程量清单中子目工程量是以2019年7月22日公估查勘人和被保险人代表共同签字的《现场查勘记录表》所示工程量结合已提交的现场图片、施工组织设计以及相应施工要求进行计算。同时，《司法鉴定意见书》载明的关于钢筋工程、满堂支架、箱梁底板模板、支架预压的分析说明，以及对围堰措施费、支架拆除费用为何纳入鉴定范围，临时排水管涵计算方法等事项进行了详细说明，且上述内容符合合同约定及法律规定，本院予以采信并依法确认支架预压12784.00元，钢筋废材处理-44196.46元，支架钢管损失90750.00元，箱梁底板模板11520.00元，共计损失的造价70857.55元属于案涉项目的损失。关于人保沙坪坝支公司辩称不在《现场查勘记录表》和《工程量清单》中记录的支架预压、钢筋废材处理、支架钢管损失、箱梁底板模板等多项损失，不应计入本案损失范围的意见，以及泓芸建筑公司关于支架预压费用损失未计算完毕、临时排水管损失未计算的意见，本院均不予采纳。结合现有证据材料，本院依法确认泓芸建筑公司施工的“铜梁区南城片区产业大道（南城段）”黄桷门大桥满堂支架垮塌的损失造价为883734.32元。因案涉保险合同约定“特种风险事故限额100万……特种风险事故每次事故免赔额为15万元或损失金额的20%，二者以高者为准”，故人保沙坪坝支公司应赔偿泓芸建筑公司涉案项目损失费用706987.456元（883734.32元-883734.32元×20%），对于泓芸建筑公司超过部分的诉请，本院不予支持。关于鉴定费的问题。案件审理过程中，因泓芸建筑公司与人保沙坪坝支公司对案件事实存在争议，为查明案件事实，泓芸建筑公司向本院申请鉴定并已实际支付鉴定费20000元，本院决定按比例由泓芸建筑公司负担5860元（293012.544元×20000元÷1000000元），由人保沙坪坝支公司负担14140元（706987.456元×20000元÷1000000元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于本判决生效之日起十日内支付四川泓芸建筑工程有限公司“铜梁区南城片区产业大道（南城段）”建设项目损失款706987.456元；二、驳回四川泓芸建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13800元，鉴定费20000元，共计33800元，由四川泓芸建筑工程有限公司负担8790.13元，中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司负担25009.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 平审 判 员  唐 静人民陪审员  龙思华二〇二〇年十一月二十三日(院印)法官 助理  李秀惠书 记 员  张贵英