西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20011号原告：陕西秦悦新型建材有限公司，住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：任文花，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡羚敏，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：西安中伟建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：黄彩红，系该公司经理。委托诉讼代理人：余亚利，女，1985年3月11日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系该公司员工。原告陕西秦悦新型建材有限公司（以下简称“陕西秦悦公司”）诉被告西安中伟建设集团有限公司（以下简称“西安中伟公司”）、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告陕西秦悦公司委托诉讼代理人胡羚敏，被告西安中伟公司委托诉讼代理人余亚利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西秦悦公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的货款343675.75元及至实际付款之日的逾期付款违约金（暂计至2020年9月8日为293327.43元）；2、本案的诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2016年5月至2017年2月，原告为被告承建的“西安国家数字出版基地示范区二期C、D栋工程”供应预拌砂浆。原告依约履行完毕供货义务后，被告未依约履行付款义务。截止本案起诉之时，被告仍欠原告货款343675.75元，经原告多次催要货款，被告迟迟不履行付款义务。原告认为，被告应按照双方约定及时足额支付货款，被告延迟支付货款的行为已经构成违约且给原告造成了巨大的损失，现原告要求被告支付拖欠货款及逾期付款违约金，并承担本案因诉讼产生的相关费用。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告西安中伟公司辩称，对于欠付原告货款的事实无异议，但对于原告主张的欠款金额有异议，被告认可下欠206523.05元。另外，双方并未约定违约金，故被告不予认可。经审理查明，2016年5月3日，原告陕西秦悦公司（乙方）与被告西安中伟公司（甲方）签订《预拌砂浆供需合同》。合同约定，为了确保西安国家数字出版基地示范区二期工程C、D工程预拌砂浆采购事宜，原告向被告供应DMM5、DMM10、M5M10规格预拌砂浆。备注第5条：本合同最终供货数量及合同总金额，根据甲方实际收货量据实结算。第五条结算及付款5.1结算方式：以甲方合同授权人员及项目经理签字确认的验收单为准，供方需提供正式发票，否则不予结算。5.2付款方式：本合同无预付款，甲方按每月供货量于次月25日前支付上月供货量的70%，余款待砂浆供货结束后一个月内付清。合同注明：原告陕西秦悦公司开户银行西安银行三桥支行、账号：XXXXXXXXXXXXXX7036。庭审中，原告提供2016年4月24日-2017年2月22日期间原告八次向被告送货清单，供货总金额共计545093.05元，明确最终下欠金额为315093.05元。被告对此金额提出异议，表示根据其财务账务仅认可供货总金额544773.05元，但未提交相应证据予以证明。供货完毕后，原告认可被告支付部分货款并提供相应业务凭证：2016年9月30日，被告西安中伟公司向原告（收款账号：XXXXXXXXXXXXXX7036）支付80000元；2017年1月26日，被告西安中伟公司向原告（收款账号：XXXXXXXXXXXXXX7036）支付50000元；2019年1月30日，陕西建工第一建设集团有限公司代被告向原告（收款账号：XXXXXXXXXXXXXX7036）支付100000元，综上原告认可被告曾给付货款金额为230000元。被告对此均予以认可。除以上款项外，被告西安中伟公司补充提交转款回单三张：2017年6月26日，被告西安中伟公司法定代表人黄彩红向原告（收款账号：XXXXXXXXXXXXXX7036）支付50000元，一并提交原告陕西秦悦公司收到该笔款项出具的收款收据；2018年2月13日，被告西安中伟公司法定代表人黄彩红向原告（收款账号：XXXXXXXXXXXXXX7036）支付50000元；2018年9月21日，被告西安中伟公司向原告（收款账号：XXXXXXXXXXXXXX7036）支付8250元；2019年2月2日，陕西建工第一建设集团有限公司第十分公司向原告（开户银行：中国农业银行西安市长安区王寺分理处收款账号：XXXXXXXXXXXXX4342）支付材料款100000元，以上共计208250元。被告表示以上双方所提供的转款记录均属于被告向原告所支付的货款。原告方表示被告西安中伟公司法定代表人黄彩红向原告的两笔转款及2019年1月30日100000元均系双方合作其他项目款项往来，与本案无关，补充提交2013年8月2日、2016年2月5日被告西安中伟公司法定代表人黄彩红曾向原告转款回单，用以证明双方间确实存在其他供货关系且被告亦未清结货款。经当庭核实，原、被告双方所提供的转款回单中，向原告西安银行三桥支行（收款账号：XXXXXXXXXXXXXX7036）账户中所转款总金额共计338250元。被告所提供2019年2月2日转款100000元未转入该账户。案件审理中，原告提出诉讼保全申请故产生保函费637元、保全费3705元。以上事实有《预拌砂浆供需合同》、送货清单、银行汇款记录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告2016年5月3日签订的《预拌砂浆供需合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用》第九十条规定：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告双方在2016年5月3日签订的《预拌砂浆供需合同》中明确约定原告收款账户为西安银行三桥支行（账号：XXXXXXXXXXXXXX7036）。被告方应待砂浆供货结束后一个月内付清。根据原、被告所提交转款凭证，被告方在供货结束后转入原告西安银行三桥支行（账号：XXXXXXXXXXXXXX7036）金额共计338250元。被告所提供2019年2月2日付款凭证100000元未转入该账户，故认定与本合同款项无关。关于供货总金额，因被告未提供相反证据证明其主张，故以原告依据送货单统计金额545093.05元为准，扣除认定被告已支付货款338250元，被告西安中伟公司现下欠货款本金应确定为206843.05元。原告主张超出部分，于法无据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院》第二十四条第四款规定:买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因无法确定被告所拖欠货款的具体时间，故本院认定被告以最后一次付款时间2019年1月30日之次日起至实际给付之日，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍向原告支付违约金。原告主张超出部分，无事实及法律依据，依法不予支持。原告主张被告支付保全费3705元，保函费637元，均系追索货款所产生的必要费用，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告西安中伟建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西秦悦新型建材有限公司下欠货款206843.05元及违约金（以206843.05元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍，计算自2019年1月31日至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，计算自2019年8月20日至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西秦悦新型建材有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费10170元，保全费3705元，保函费637元，共计14512元，由被告西安中伟建设集团有限公司承担8707.2元，由原告陕西秦悦新型建材有限公司承担5804.8元。因案件受理费、保全费、保函费原告已预交，被告西安中伟建设集团有限公司于支付上述款项时将该款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  蒲婷婷二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 瑜打印：相丽华校对：李珍珍2020年月日送达1