河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11101号 原告田某，男，1989年6月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人余某，河北晟秦律师事务所律师。 被告杨某，女，1987年10月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告邢某，男，1989年1月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 二被告委托诉讼代理人张海、侯晓（实习），河北渤海明达律师事务所律师。 原告田某与被告杨某、邢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，于2018年11月30日作出（2018）冀0302民初576号民事判决，被告杨某不服提起上诉。秦皇岛市中级人民法院于2019年8月9日作出（2019）冀03民终1688号民事裁定书，裁定：撤销本院（2018）冀0302民初576号民事判决，将案件发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人余某、被告杨某、邢某的委托诉讼代理人张海、侯晓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同给付原告借款本金人民币140万元及至实际给付之日的利息，其中30万元的利息自2017年5月22日起、20万元的利息自2017年7月14日起、30万元的利息自2017年7月15日起、60万元的利息自2017年7月20日起均计算至实际给付之日止，按年利率24%计算；2.二被告承担本案诉讼费用及保全费等其他费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年4月至7月之间，二被告因需要多次从原告处借款，第一被告分别于2017年5月、2017年7月14日、2017年7月15日、2017年7月20日为原告出具四份借条，确认二被告向原告借款的事实及未偿还欠款数额。后因二被告不履行还款义务，原告多次向二被告催要未果。原告认为，原告已经履行出借义务，二被告已收到原告出借款项，二被告应向原告还款。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨某、邢某辩称，一、原告所说要求被告偿还借款，没有事实依据。其所请求的数额与实际出借的数额不符，应以实际履行即有银行转款记录的金额为准。二、原告诉请邢某承担共同还款责任，没有事实和法律依据，邢某不是借款人，也没有收到借款，该借款不属于夫妻共同债务。三、原告诉请的利息，没有事实依据，双方对利息没有进行过约定。 本院经审查认定事实如下：原告与被告杨某为亲戚关系。2017年4月至2017年7月期间，被告杨某从原告处陆续借款，其中原告通过银行转账借给被告杨某1407900元，具体情况如下：2017年4月19日原告让其母亲郑某某转账给杨某100000元；2017年5月22日原告转账给杨某300000元；2017年5月27日原告转账给杨某150000元；2017年6月2日原告让薛某某转账给杨某130000元；2017年6月6日原告转账给杨某49900元；2017年6月21日原告转账给杨某70000元；2017年6月25日原告转账给杨某90000元；2017年7月4日原告转账给杨某270000元；2017年7月13日原告转账给杨某8000元；2017年7月14日原告转账给杨某240000元。原告通过支付宝转账借给被告杨某90000元，具体情况如下：2017年5月14日转账给杨某10000元；2017年5月22日转账给杨某10000元；2017年7月1日分五次转账给杨某50000元；2017年7月20日转账给杨某20000元。原告借给被告杨某现金310000元，具体情况如下：2017年6月1日借给杨某70000元；2017年6月2日借给杨某170000元；2017年6月15日借给杨某70000元。以上借款合计1807900元。 2017年6月至2017年7月期间，被告杨某向原告还款490000元，具体情况如下：2017年6月13日被告杨某向原告转账50000元；2017年6月14日被告杨某向原告转账40000元；2017年7月3日被告杨某向原告转账200000元；2017年7月12日被告杨某向原告转账200000元。 被告杨某根据借款及还款情况，曾向原告出具四份借条，借条金额合计为1400000元。具体情况如下：1、2017年5月的借条一份，由被告杨某作为借款人向原告出具，载明：今有杨某从田野处借款人民币叁拾万元整。借款期限为2017年6月1日到2017年8月30日止。2、2017年7月14日的借条一份，由被告杨某作为借款人向原告出具，载明：今从田某借款人民币贰拾万元整。3、2017年7月15日的借条一份，由被告杨某向原告出具（该借条书写于2017年7月14日借条的背面），载明：今从田野处借款人民币叁拾万元整。4、2017年7月20日的借条一份，由被告杨某作为借款人向田野出具，载明：今借款人杨某向出借人田某借款人民币（￥600000）大写：陆拾万元整；借款人身份证号：1303021987××××××××；出借人身份证号：1303021989××××××××；本次借款于2017年8月1日前还清，如超期一天利息按每万元100元日息计算。 另查，被告杨某母亲通过支付宝替杨某还款50000元，又用黄金替杨某还款，双方对黄金还款数额有争议。被告杨某主张黄金抵顶20000元；原告在原审时称黄金抵顶16000元，重审时称抵顶14000元。原告诉请数额中没有扣除被告杨某母亲替杨某还款50000元及用黄金抵顶还款的数额。 再查，借款发生时，二被告系夫妻关系。原告没有提交证据证明被告杨某借款用于家庭共同生活。 本院认为，现在双方主要争议焦点为：1.原告是否借给被告杨某310000元现金；2.被告杨某母亲用黄金抵顶还款的数额；3.被告邢某对杨某的借款是否承担共同偿还责任。 一、关于原告是否借给被告杨某310000元现金问题。原告于2017年7月20日前转账给被告杨某1497900元（1407900元+90000元），被告杨某于2017年7月12日前向原告转账490000元。如果单从转账记录上看被告杨某只欠原告1007900元，明显与被告杨某出具借条记载数额明显不符。结合双方借款的情况，被告杨某于2017年7月20日前给原告出具1400000元四份借条，并不是出具借条当日对出借款项的记载，而是对这段期间欠款情况的概括确认。被告杨某为完全民事行为能力人，知道出具借条的法律后果。故本院对原告借给被告杨某310000元现金的事实，予以认定。虽然原告以借条主张被告欠其本金1400000元，但出借本金应以双方实际发生的借款数额为准，故本院认定被告杨某共欠原告本金1317900元（1007900元+310000元）。 二、关于被告杨某母亲用黄金抵顶还款的数额问题。原告在原审时称黄金抵顶16000元，重审时称抵顶14000元；被告杨某主张黄金抵顶20000元。因原告两次庭审说法不一，故本院采纳被告杨某的说法，认可被告杨某母亲用黄金抵顶还款20000元。 三、关于被告邢某对杨某的借款是否承担共同偿还责任问题。原告提交的证据不足以证明该债务属于夫妻共同债务，故原告主张被告邢某承担共同偿还责任，本院不予支持。 综上，被告杨某共欠原告本金1317900元，被告杨某母亲已代被告杨某还款70000元（50000元+20000元），已偿还款项应当扣除，故被告杨某仍欠原告本金1247900元（1317900元-70000元）。被告杨晨占用原告款项，应当向原告支付逾期给付利息，支持期间为原告起诉之日起至本判决确定给付之日止，按法定利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告田某借款1247900元及利息（利息以1247900元为基数,自2018年1月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算;自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告田某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17927元，保全费5000元，共计22927元，由原告负担2522元，被告杨某负担20405元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。  审 判 长 李宝锋 人民陪审员 张洪英 人民陪审员 吕凤玲   二〇二〇年十一月三日   书 记 员 王 箫