河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初862号 原告：张路明，男，1988年4月14日出生，汉族，现住武安市。 原告：张路恒，男，1989年10月30日出生，汉族，现住武安市。 以上二原告委托诉讼代理人：王波，河北正纲律师事务所律师。 被告：韩小虎，男，1977年2月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：贺建华，河北万强律师事务所律师。 被告：杨付义，男，1987年1月26日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告：卢军修，男，1961年11月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 以上二被告委托诉讼代理人：郭俊芬，河北万强律师事务所律师。 原告张路明、张路恒与被告韩小虎、杨付义、卢军修提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张路明、张路恒委托诉讼代理人王波，被告韩小虎及其委托诉讼代理人贺建华，被告杨付义、卢军修委托诉讼代理人郭俊芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张路明、张路恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿二原告医疗费2618.93元、死亡赔偿金715660元、丧葬费37887.5元、处理事故人员误工费18943.75元、停尸费3085元、交通费5000元、精神损失抚慰金50000元，共计829873.63元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告共同所有的位于邯郸市的废旧砖厂钢结构大棚，应政策要求需拆除。2020年3月27日，在三被告安排受害人张忠安在该厂房废旧钢结构拆除工作，由三被告提供条件、工作场地、工作所需工具，当时口头约定工资标准每吨200元，以现金方式发放，当日下午14时30分许，受害人张忠安在钢结构厂房内进行拆除工作时，由于三被告未提供任何安全保护措施导致受害人张忠安当场意识模糊，见状工友立即拨打了120急救电话，并将受害人张忠安送至邯郸市医院进行抢救治疗。经入院诊断为：颅脑损伤、右侧股骨骨折、呼吸循环衰竭，后经抢救无限于当日15时50分许被宣告死亡。事发后，二原告多次找到三被告协商事宜，但三被告总是互相推脱，拒绝赔付，未果。二原告认为，受害人张忠安于三被告系雇佣关系，其在受雇佣期间由于工作原因导致受伤，并经抢救无效后死亡，作为雇主的三被告理由承担相应民事赔偿责任，二原告作为受害人张忠安的法定继承人，为维护其合法权益，特根据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。 原告张路明、张路恒为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、受害人张忠安户口页，张路明、张路恒身份证、户口页，车辋口村民委员会出具的家庭关系《证明》一份、放弃继承声明一份；证明受害人张忠安的家庭关系，二原告分别系张忠安的长子、次子，为受害人张忠安的第一顺位继承人，系本案适格原告； 2、邯郸市岭北医院《急救记录单》、邯郸市医院《重点病种急诊抢救记录》、邯郸市医院《门诊病历》2页、居民医学死亡证明书、土葬证明各一份；证明：受害人张忠安在受伤后，工友拨打120报警电话，经邯郸市岭北医院救护车赶往事发现场邯郸市停驷头村，对受害人张忠安进行第一步医学治疗，后送往邯郸市医院，最终经抢救无效死亡的后果。现二原告依照当地风俗习惯，已经对受害人张忠安予以土葬； 3、医疗费票据4张；证明受害人张忠安受伤后，经医院抢救治疗，共计产生2618.93元医疗费用； 4、停尸费票据二张；证明受害人张忠安经医院抢救无效死亡后，二原告处理后事时于武安仁慈医院进行存放，产生停尸费用1785元、裹尸费1300元，合计3085元； 5、交通费票据；证明本案交通费用为5000元，其中张路恒的电子购票凭证金额为2589元； 6、《询问笔录》一份、康庄乡人民政府《情况说明》一份；证明本案基本事实，受害人张忠安经工友王某介绍，于三被告所有的厂房进行钢结构拆除工作，工资标准为200元每吨，并由三被告提供工作场地及工资结算。对此，有工友王某、村书记王秋成以及康庄乡政府等工作人员均能证实。同时，康庄乡人民政府就本案受害人张忠安死亡事故调解情况，特向贵院出具《情况说明》，其中载明：死者张忠安是给雇主卢军修、韩小虎、杨付义干活。故，根据人身损害案件的司法解释规定，本案三被告应当共同承担连带赔偿责任。由于当时时间原因不具备再单独做笔录的情形，当时在场人只有询问人王波、赵某、于江在场。 7、被告提供录音补充内容1份，证明王某明确强调其在本案中的身份为介绍人，工资标准同样为200元／吨，并在工作结束后依据拆除重量由三被告支付劳动报酬，故王某与本案受害人张忠安与三被告之间法律关系相同，不存在三被告辩称的其将涉案工程承包给王某的事实。 8、设备买卖协议一份、收据一份；证明涉案厂房所有人为被告韩小虎，原告与三被告形成雇佣关系，原告死亡三被告应承担赔偿责任； 9、预先支付协议1份、收据1份，证明原告虽由第三人处获取赔偿款，应由本案判决据结果向第三人返还。 10、证人王某、赵某当庭证言。 被告韩小虎辩称，钢结构大棚不属于我所有；我并没有安排张忠安从事拆除工作，只是将拆除工作以承揽的形式交给王某完成，拆除工作所需要的工具全部由王某等人购买，并非我提供；因为我与王某已经构成承揽关系，具体王某与张忠安是什么关系，我不得而知，但张忠安与我没有形成任何关系，因此我对张忠安的死亡不承担赔偿责任。被告杨付义、卢军修只是我的朋友，给我帮忙。 被告韩小虎未提交证据。 被告杨付义、卢军修辩称，我们是被告韩小虎的朋友，只是给韩小虎帮忙二被告将工程承包给王某，至于王某如何安排施工，被告并不知情。二被告并不认识死者张忠安，因此我们不是本案适格的主体，不承担赔偿责任。 被告杨付义、卢军修为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、被告卢军修、韩小虎、杨付义与王某谈话录音光盘1份； 2、被告卢军修与王某通话录音一份。 本院经审理认定事实如下：被告韩小虎以河北联慧建筑工程有限公司（曾用名河北连慧建筑物拆除有限公司）的名义于2019年10月23日与复兴区裕丰建材有限公司、马文军签订《设备买卖协议》，双方约定“甲方除制坯车间半品库、原料库、2000千瓦变压器、地磅及磅房、办公室以外其余设备全部卖给乙方…总价款113万元…拆卸设备，乙方必须找有专业拆卸资质工资拆卸…”。后双方又于2020年3月26日达成协议，将涉案的钢结构大棚以58000元的价格卖给被告韩小虎，双方约定“拆迁安全由乙方负责（前有正式合同）”。合同签订后，被告韩小虎找来王某，王某召集死者张忠安、王会科共同实施拆除钢结构工作。双方约定按拆除后每吨200元结算。2020年3月27日下午14时30分许，死者张忠安在拆除案涉钢结构大棚时不慎跌落，被送至邯郸市医院进行抢救治疗。医院诊断为：颅脑损伤、右侧股骨骨折、呼吸循环衰竭，后经抢救无效于当日15时50分许死亡。二原告支付医疗费2618.93元。 死者张忠安，生前住所地为武安市，职业为粮农，离婚状态。育有二子一养女，分别为张路明、张路恒、欧兴瑶。欧兴瑶放弃对死者张忠安财产的继承并放弃参加本案诉讼。 二原告为处理死者张忠安的丧葬事宜花费交通费2589元。 死者张忠安死亡后，二原告于2020年4月8日与案涉钢结构大棚的原所有权人马文军签订《预先支付协议》，双方约定“双方达成一致意见，同意由甲方先行支付乙方张忠安的医疗费…等各项经济损失，共计伍拾壹万元整。乙方共同委托专业律师，就张忠安死亡一事向卢军修、杨付义、韩小虎主张赔偿责任，并负责将张忠安的家庭关系证明…等相关材料提供至律师处，并保证该证据的真实性，如因相关证据材料真实性有误，导致无法诉讼，乙方无条件返还甲方预先支付的上述伍拾壹万元款项，在人民法院作出终审判决文书后，乙方根据最终判决数额，在执行到位款项中，分情况返还甲方预先支付款项…”。该协议签订后，马文军按照约定向二原告预先支付了赔偿款51万元。 本院认为，死者张忠安、王某、王会科受雇于被告韩小虎从事钢结构大棚拆除工作，工资按每吨200元，双方形成雇佣关系。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人事损害的，雇主应当承担赔偿责任。因死者张忠安没有拆除钢结构大棚的资质且在拆除过程中未采取安全保障的措施，与死亡结果的发生存在过错，亦应承担因死亡造成的损失30%。死者张忠安在从事雇佣活动期间，发生事故死亡，被告韩小虎作为雇主理应承担赔偿责任的70%。死者张忠安因此次事故死亡所产生的损失如下:1、医疗费2618.93元；2、死亡赔偿金，根据死者张忠安生前的户籍性质，死者张忠安的死亡赔偿金应参照农村居民人均可支配收入标准计算，死者张忠安的死亡赔偿金为15373元×20年＝307460元。3、丧葬费，死者张忠安的丧葬费应参照在岗职工平均工资标准计算，死者张忠安的丧葬费为75775元÷12个月×6个月＝37887.5元。4、处理丧葬人员的误工费。根据本案实际情况，本院酌定处理丧葬人员为三人，期限为10日，处理丧葬人员误工费参照居民服务业标准计算，处理丧葬人员误工费为42115元÷365天×10天×3人＝3461.5元。5、交通费，根据原告提交的交通费票据，确定交通费为2589元。6、精神抚慰金为50000元。上述损失共计404016.93元。原告诉求的停尸费，因其提交的票据非正式票据，对该诉求，本院不予认定。二原告诉求被告杨付义、卢军修承担赔偿责任的请求，二原告提交的证据不能证明与被告杨付义、卢军修形成雇佣关系，且被告韩小虎当庭认可被告杨付义、卢军修是为其帮忙，故对二原告的该诉求，本院不予支持。被告韩小虎应赔偿二原告因死者张忠安的死亡造成的损失404016.93×70%＝282811.85元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条、第十九条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韩小虎于本判决生效后十日内赔偿原告张路明、张路恒因张忠安的死亡产生的各项损失共计282811.85元； 二、驳回原告张路明、张路恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12098元，减半收取计6049元，由被告韩小虎负担2056元，原告张路明、张路恒负担3993元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇二〇年十一月十日 书记员 苏晓帅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。