四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5324号 原告：付章平，男，1978年9月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：王煜潇，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明洋，重庆索通律师事务所律师。 被告：中垭建设集团有限公司，住所地尉氏县城关镇人民路西关段路北01层。 法定代表人：徐孔森。 委托诉讼代理人：罗怀成，四川法奥律师事务所律师。 被告：谢建军，男，1966年12月9日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告付章平诉被告中垭建设集团有限公司（以下简称中垭公司）、谢建军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后适用简易程序公开开庭进行审理，原告付章平的委托诉讼代理人王煜潇、张明洋，被告中垭公司的委托诉讼代理人罗怀成，被告谢建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付章平向本院提出诉讼请求：1.中垭公司与谢建军立即向付章平支付劳务费1438169.33元（最终以司法鉴定查明后的欠付金额为准）以及欠付劳务费用的资金占用损失（以欠付劳务费为基数，自起诉之日起按照LPR计算至全部款项付清之日止）；2.诉讼费、鉴定费、保全费由中垭公司与谢建军负担。事实与理由：付章平与中垭公司、谢建军签订《建设工程劳务分包合同》，约定由付章平从中垭公司、谢建军处承接四川一汽丰田生产AVALON项目培训楼工程劳务分包工作，劳务分包范围以施工图为准，并约定了合同计价模式及付款等有关事宜。合同履行期间，付章平积极组织大量班组和工人按时实施了合同约定的劳务工作及其他工作，但中垭公司与谢建军拖欠巨额劳务费超过百万元，对于施工期间因中垭公司、谢建军所造成的的相关损失也拒绝赔偿，双方多次协商无果。2020年7月16日，在派出所主持解决仍然无果后，双方对已完工程量进行了确认，付章平退场，现付章平对于未付工程款诉至法院，望判如所请。 被告中垭公司辩称：1.认可谢建军代表中垭公司签订了案涉合同。2.付章平所主张的工程价款计算方式有误，合同约定的工程总价款为250万元，实际上付章平尚有19多万元工程量没有完成，中垭公司已经支付了220余万元，扣除劳务费和税费，只需要支付4.5万；对于增量部分认可价值为128640元。3.合同约定价款支付需工程竣工验收，但案涉工程尚未竣工验收，不应支付工程价款5%的价款和2%的质保金。 被告谢建军辩称：自己系中垭公司员工，与中垭公司签订了劳动合同，在案涉项目中系总工，负责所有的技术和现场，2020年4月1日签订的合同系代表中垭公司与付章平签订。 本院经审理认定事实如下：2020年4月1日的《建设工程施工劳务分包合同》载明：承包人中垭公司，劳务分包人付章平。工程名称四川一汽丰田生产AVALON项目培训楼工程。双方对劳务分包范围进行了约定。其中在第9条约定：“组成本合同的文件及优先解释顺序如下：（1）本合同；（2）本合同附件……”。第20条合同价款约定：“本合同工程暂定合同价款（含增值税）2740850元。本工程劳务人工费、周转材料及低值易耗品使用费、机械费以及各项税费按建筑面积包干，单价为410元/平方米（详见附件一报价清单）增值税税率为3%。注：最终以实际结算为准”。合同尾部工程承包人处谢建军签字捺印，劳务分包人处付章平签字捺印。该合同后附有《培训中心报价表》，该报价表的综合单价共列有17项，该17项之和为410元，工程量均列为6685平方米（暂定），金额处分别列明为人工捡底80220元、0.000以下砼33425元、0.000以上砼133700元、钢筋工程项334250元、模板工程项601650元、叠合板安装80220元、脚手架工程187180元、内隔墙及外墙内侧轻质砼条板安装267400元、内外墙抹灰工程187180元、屋面工程100275元、楼地面工程100275元、室内外排水沟100275元、机械及周转材料534800元，但在工作内容及说明处人工捡底载明的“按首层面积计算”，模板工程项为“按混凝土接触面积计算”，内隔墙及外墙内侧轻质砼条板安装“按实际安装面积计算”。 2020年5月5日，付章平向谢建军发送微信报告进度申报表，该申报表载明的“模板工程项”为6685平方米，90元，完成100%，金额为601650元。其余项目关于工程量部分均载明的是6685平方米。 2020年7月16日，付章平与谢建军签订《工程量确认单》，载明人工捡底、0.000以下砼、0.000以上砼、模板工程项、叠合板安装、脚手架工程、机械及周转材料均完成100%，而钢筋工程项、内隔墙及外墙内侧轻质砼条板安装按施工图完成98%，内外墙抹灰工程、屋面工程完成95%，楼地面工程完成33%，室内外排水沟未施工。 中垭公司认可付章平完成的合同外的新增项金额为100140元+28500元，共计128640元。付章平在庭审中自认已收到中垭公司支付的已付款为2219087.32元，中垭公司在庭审中认为已付款金额为2320427.32元，双方的已付款差异在于中垭公司向案外人代付的10万元租赁费以及因划款而产生的手续费1340元。 另，中垭公司提交的签订时间为2019年9月21日的《建筑施工租赁合同》显示，出租方为龙泉驿区柏合镇兴鹏建筑机具租赁站（以下简称兴鹏租赁站），承租方为中垭公司，担保方为付章平，约定兴鹏租赁站向中垭公司出租建筑物资。2019年9月27日的《补充协议》约定：“根据双方已签署的四川一汽丰田生产AVALON项目培训楼工程劳务分包合同。双方根据约定本工程属于乙方产生的租赁费用，按乙方每月与租赁单位签字认可的实际发生费用，根据项目部需要上报公司的流程和发票文件，由中垭建设集团有限公司代为支付，甲方从乙方月进度款项中扣除”。付章平在尾部乙方处签字捺印。2020年5月25日，兴鹏租赁站结算，载明：截止2020年1月16日的架管有88637米（单价为0.014元）；截止2019年12月31日，架管顶托尚有6000个（单价为0.04元）；截止2020年1月7日，扣件69989套（单价为0.011元），钢绳2.5米130根（单价为0元），架管延长节30未还数量为1269个（单价为0.007元）；架管延长节20尚有2710个（单价为0.007元）；架管延长节10262个（单价0.007元）。且结算单上载明前述租赁物资计算租赁费时扣除了15天。 以上事实有《建设工程劳务分包合同》及附件、《工程量确认单》、转账凭证及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为：付章平与中垭公司签订的劳务分包合同，因付章平不具有劳务承包资质，故双方签订的劳务分包合同有关施工部分的内容无效。案涉工程虽尚未竣工验收，但中垭公司也自述尚未发现工程存在不合格的情况，故本院认为付付章平有权要求其合同相对方中垭公司付款。一、关于付章平完成合同内工程量部分的价款。付章平认为应按照双方签订的附件中载明的内容作为工程量计价方式，而中垭公司认为应按照合同约定的建筑面积计价。本院认为：首先，劳务分包合同约定“按建筑面积包干”与附件中的报价表中的部分约定不一致（比如模板工程按混凝土接触面积计算），本院认为，虽双方签订的劳务分包合同有关施工内容的部分无效，但关于合同结算以及合同解释部分仍可以参照适用，在该合同中第九条明确约定了“组成本合同的文件及优先解释顺序如下：（1）本合同；（2）本合同附件……”，从这一角度来看，在合同与合同附件发生冲突时，应优先适用合同的内容；其次，付章平在2020年4月向谢建军报送工程进度时，对于双方争议最大的部分模板工程项目仍是按照建筑面积6685平方米进行申报，并非按照混凝土接触面积进行申报。即使该进度申报表仅仅是暂定款项，但也能说明付章平在履约过程中，自己也是认可双方有争议部分亦是按照建筑面积计价而非诉讼过程中主张的按附件载明的其他内容计价。综上，本院认为根据现有双方认可的工程量已经能够明确计算出合同内部分的工程造价为2546985元，在合同内工程造价部分已确定的情况下本案已无启动鉴定的必要性。中垭公司对于付章平主张的合同外128640元认可，本院对该部分予以确认。故本案工程应付工程款总计为2675625元。二、关于已付款部分。付章平自认已收到2219087.32元，中垭公司认为已付款金额为2320427.32元。对于已付款部分中的差异，首先关于手续费1340元，本院认为双方对此没有约定，而该部分款项付章平确实未收到，故该部分款项不应算入已收款范围之内。关于中垭公司代付章平向案外人支付的租赁费10万元，本院认为自2020年1月全国大面积爆发新冠疫情至2020年2月底成都市有序开展复工，确实会存在因新冠疫情而导致不能开工的情况，新冠疫情的爆发属于原、被告在履约过程中均无法预见的不可抗力情形，而该期间确实发生了租赁费，该部分应属于不能归责于原、被告双方的原因所致。本院认为，基于公平原则，该期间的租赁费双方应平均分担，根据双方均认可的结算单（即按照1月份的租赁物资计算30日的租金为68414元），中垭公司应承担的租赁费为34207元。故中垭公司所述的应付款中该部分不应计算在付章平应收款项中。综上，付章平实际已收到的款项应为2284880.32元（2320427.32元-1340-34207元）。以上品迭后，中垭公司的未付款金额为390744.68元。三、关于谢建军的责任。庭审中付章平、谢建军、中垭公司均认可案涉合同的当事人为中垭公司与付章平，谢建军仅是公司的委托代理人，故对付章平要求谢建军承担责任的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中垭建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付章平支付工程款390744.68元及资金占用利息（计算方式为：以未付工程款为基数，自2020年8月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告付章平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8872元，保全费5000元，以上共计13872元，由原告付章平负担9300元，由被告中垭建设集团有限公司负担4572元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈 霞