广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2258号原告:左孔东，男，汉族，1974年11月16日出生，住四川省剑阁县×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××033。被告:余敏，男，汉族，1964年10月19日出生，住肇庆市端州区×××××××××××××××，公民身份号码520××××××××××××819。被告:肇庆林森农业发展有限公司，住所地肇庆市端州区××××××××××××××雅庭轩二楼第四卡，统一社会信用代码914×××××××××××235。法定代表人:林**。原告左孔东与被告余敏、肇庆林森农业发展有限公司（以下简称肇庆林森公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左孔东、被告肇庆林森公司的法定代表人林红海到庭参加诉讼，被告余敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左孔东向本院提出诉讼请求：1.判令被告余敏立即支付拖欠原告的工程款333584.12元以及欠付工程款利息(从2016年6月21日开始以333584.12元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率4.75％计算至工程款支付完毕之日止，暂计至2020年8月5日利息为65405.63元)；2.判令被告肇庆林森公司在其所欠付工程款范围内对上述工程款及利息承担连带的支付责任；3.由两被告承担本案的诉讼费(包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、担保费）。事实和理由：2015年11月17日、被告余敏将其向被告肇庆林森公司承包的“金沙大厦装修改造工程”的外墙批荡分包给原告。原告与被告余敏双方订的《外墙批荡分项承包合同》约定由原告承包金渡镇金沙大厦外墙装修改造外墙批荡工程。承包的方式为:包工不包料、包保险及一切职工福利、包质量、包安全、包工期。合同总价:实际批荡墙面面积单价48元/平方，工程结算时，工程量按实计算，工期为2015年11月17日起至2015年12月7日止。为期20天内完成。工程款支付与结算:采用现金支付形式，付款方式按被告余敏与被告肇庆林森公司签订的条款执行。合同签订后，原告依照上述合同的约定，及时按标准完成了所有批荡，然而，被告却未曾按时、按约定主动支付原告工程款。原告多次向被告催收，被告却以多种理由推托，后由高要区金渡镇人力资源和社会保障服务所的多次协调、敦促支付原告部分工程进度款。于2016年6月21日经原告、被告余敏、被告肇庆林森公司的工作人员共同进行结算对数，确认被告余敏合计支付了原告工程款200000元，尚欠原告333584.12元未支付。后被告余敏不知所踪，追讨无果。原告根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第十七条、第十八条等相关规定被告应支付原告所欠工程款利息至被告付清所有工程欠款为止(从三方结算之日2016年6月21日暂计至2020年8月5日，欠付工程价款利息为65405.63元)。被告余敏的行为有违诚实信用的民事法律原则，也侵害了原告的合法财产权益，被告肇庆林森公司是该工程的发包人，因此，原告根据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关的法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告所请。被告余敏没有提交答辩状，亦没有到庭参加诉讼。被告肇庆林森公司辩称，一、本案案涉民事权利已经超过诉讼时效。原告与被告余敏之间的分包合同结算时间为2016年6月21日，诉讼时效为三年，距今已经超过诉讼时效。二、在原告举证证明诉讼时效存在中止、中断的情况下，答辩人请求法院审核原告与被告余敏之间的合同价格，如果超过答辩人与余敏之间的发包价格的标准的话，应当认定为无效。三、从司法解释规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”来看，适用该规定的前提是转包人或者违法分包人没有向发包人提起诉讼的情况下，而本案案涉工程已经于2019年10月14日判决答辩人对被告余敏承担清偿责任(见肇庆市高要区人民法院2019粤1204民初1638号判决书)，所以，本案答辩人的主体不适格。四、被告余敏拖欠案外人王兴明、黎健忠、何志良工程款(已经判决)总额已经与答辩人应付给被告余敏的数额持平，所以，答辩人从实际角度分析，也不应当对本案原告承担责任。五、如果法院判决答辩人对本案原告承担责任的话，将导致答辩人无法主动履行诸多判决书确定的义务，进而导致延迟履行的债务利息答辩人将不予承担。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，肇庆林森公司（发包人）与余敏（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同内容包括（摘录）：第一部分协议书一、工程概况工程名称：金沙大厦装修改造工程。三、合同工期工程合同工期总日历天数：90天。第三部分专用条款81.1（7）根据第68至76条规定本期间应支付的调整工程款在本合同项下工程竣工验收进行总结算，并经业主审定后支付。（2）工程的支付期、支付办法（1）完成工程的50%后，支付至合同总价的30%；（2）完成工程的100%后，工程竣工验收合格并交齐竣工资料支付至合同总价的80%；（3）工程通过结算评审后一个月内付清至结算价的98%；（4）余下的2%作为保修金待竣工验收合格满一年且完成全部保修项目以及完成竣工验收备案手续后一个月内无息付清。2015年11月17日，余敏（甲方）与左孔东（乙方、承包组长）签订《金沙大厦单位工程外墙批荡分项承包合同书》，内容包括（摘录）：甲方将外墙批荡分项工程交由乙方承包，经协商制定本条款，双方务必遵照执行。一、承包项目本工程所有外墙批荡（包括线条在内），乙方包施工所需全部工具（提升机械除外）。二、承包方式包工不包料，但不得转包他人。三、承包价格按实际批荡的墙面面积48元/㎡（该价额包含但不限于全部人工工资、养老保险、工伤保险等）。八、结算方式采用现金支付形式，付款方式按甲方与总包签订的条款执行。2016年1月，余敏在《金沙大厦单位工程外墙批荡分项承包合同书》上加注：因主楼二、三、四楼附楼为后续增加工程，加上没机械运输砂浆、水泥等材料，经协商补人工费、运输费57316.6元。2016年1月25日，肇庆林森公司（甲方）与余敏（乙）签订《补充协议》，内容包括（摘录）：一、甲方于2016年1月26日按金沙大厦施工合同支付1300000元，乙方保证该款项优先用于支付工人工资。三、乙方收到甲方的1300000元后，继续施工，完成所承担的施工任务。四、乙方在完成施工后（必须在2016年2月3日前完成所有外墙装饰工程，排栅除外），需提前2天书面通知甲方组织安排有资质的工程质量检测机构进行验收；则检测费用由甲方支付；验收不合格部分，则由乙方进行修复直到验收合格为止。五、如乙方没有在2016年2月3日前完成所有外墙装饰改造工程，则甲方在农历新年过后再安排有资质的工程质量检测机构进行验收。六、验收合格后的2天内，甲方支付乙方工程总造价的80%；如因外墙漆没有全部完成的，则支付工程款总价的70%（总造价由高要区住建局推荐的造价评审机构进行该工程最终定价结算；该70%或80%的工程款已包含上述第一项的1300000元）。七、乙方在拆除排栅并完成所有清理场地工作后，甲方在28天内支付剩余工程款的18%。2016年6月21日，余敏、左孔东在《金沙大厦工地外墙抹灰结算单》上签名，双方确认案涉工程“人工费533584.12元，借支200000元，下余333584.12元”。2016年7月23日，肇庆林森公司（甲方）与余敏（乙方）签订《金沙大厦外墙装修改造工程支付协议》，内容包括（摘录）：乙方于2016年5月26日完成金沙大厦外墙装修改造工程，履行了合同义务，就余下工程款1169109元支付事宜，双方达成以下协议：一、先支付金额930000元。经甲乙双方协商确认。三、支付期限甲方于2016年8月20日之前向乙方支付。左孔东不具备建设工程劳务分包的资质。本院认为，余敏将金沙大厦外墙批荡工程中的劳务作业分包给左孔东,因此,本案为建设工程分包合同纠纷。余敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。本院对相关问题分析如下：一、关于劳务费的问题1．左孔东不具备《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》规定的建设工程劳务作业分包的资质。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”应当认定无效的规定，《金沙大厦单位工程外墙批荡分项承包合同书》无效。2．虽然《金沙大厦单位工程外墙批荡分项承包合同书》无效,但左孔东已按约定完成了相关的工作,余敏、左孔东在《金沙大厦工地外墙抹灰结算单》上签名，双方确认案涉工程“人工费533584.12元，借支200000元，下余333584.12元”，是双方的真实意思表示，《金沙大厦工地外墙抹灰结算单》有效。3．左孔东陈述余敏签署《金沙大厦工地外墙抹灰结算单》后至今未付款，尚欠其人工费333584.12元，左孔东保证其提供的证据真实、合法，因此，本院认定余敏尚欠左孔东劳务费333584.12元。4．《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，余敏对尚欠左孔东的劳务费333584.12元负清偿责任。二、关于利息的问题《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”余敏已在《金沙大厦工地外墙抹灰结算单》上签名确认尚欠左孔东劳务费333584.12元，在《金沙大厦单位工程外墙批荡分项承包合同书》上约定“付款方式按甲方与总包签订的条款执行”，依据肇庆林森公司与余敏签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》关于付款时间及优先支付工人工资的约定，左孔东主张余敏支付逾期付款的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，利息以实欠的劳务费333584.12元为基数，自2016年6月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算；自2019年8月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率中的一年期贷款基础利率计算。左孔东诉请利息中超出部分，本院不予支持。三、关于肇庆林森公司应否承担支付劳务费责任的问题1．左孔东与肇庆林森公司没有合同关系。2．根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人可以突破合同相对性追究发包人的法律责任。但建设工程中的“实际施工人”是特指无效建设工程施工合同中的实际完成工程建设的承包人，即非法转包、违法分包、借用资质情形下的实际承包人。本案中，左孔东签订的是案涉工程的劳务分包合同，承包方式为包工不包料，左孔东并非案涉工程的实际施工人，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定对其并不适用。综上，左孔东主张肇庆林森公司应承担支付劳务费的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，左孔东的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告余敏自本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费333584.12元给原告左孔东；二、被告余敏自本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款利息给原告左孔东（逾期付款利息以实欠的劳务费333584.12元为基数，自2016年6月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算；自2019年8月19日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率中的一年期贷款基础利率计算）；三、驳回原告左孔东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，由被告余敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈建成二〇二〇年十一月十八日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君