湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3774号原告：胡秀诗，女，1975年11月21日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：谢君，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：冯法江，男，1975年12月29日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：鲍信学，男，1969年2月27日出生，汉族，户籍所在地:浙江省乐清市。现住宜城市。委托诉讼代理人：熊勇志，宜城市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告胡秀诗与被告冯法江、鲍信学装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，审理中，依据原告胡秀诗的申请，依法追加鲍信学作为共同被告参加诉讼，并依法采取诉讼保全措施，分别裁定冻结了被告冯法江银行存款100000元、鲍信学银行存款330000元(若被申请人鲍信学在银行的存款不足330000元，则另查封被申请人鲍信学的车牌号为鄂Ｆ×××××的小汽车一辆)。依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀诗及其委托诉讼代理人谢君、被告冯法江及其委托诉讼代理人杨玲，被告鲍信学及其委托诉讼代理人熊勇志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀诗向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付因其制作的吊顶垮塌造成的损失10000元（具体数额以原告另请装修方进行装修所花费的费用为准）;2、因被告的过错给原告造成的租金损失20000元（北厅每月依3000元，计算七个月）；以及经营损失、被告逾期交房违约金等；3、本案的诉讼费、公证费用全部由被告承担。审理中，增加诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告向原告支付因其制作的吊顶垮塌造成的损失为430000元（其中装修材料损失70000元、毁坏的电器损失44000元、恢复装修工钱20000元、租金损失100000元、经营损失150000元）。事实和理由：2018年12月，原告胡秀诗与被告冯法江签订一份装饰装修合同，装修地点为：宜城市汽车客运站二楼，承包方式为包工不包料，约定工程期限为25天，装修顺序为先南厅，后北厅。南厅交付使用后，被告冯法江进行北厅和走廊装修，年底时因缺材料，装修工程停工，被告冯法江要求原告结清工程款，原告以北厅吊丝接头散了很多，要求其处理好，未支付清全部工程款，又支付现金4000元。尔后，原告一直将北厅锁着未使用。2019年11月5日，下午三点左右，有人打电话告诉原告，说同生乐酒店二楼北厅的吊顶塌了，发出很巨大的声音。事后，原告赶到现场，发现舞台吊顶全部垮塌了，台边的大音响被砸倒在地，投影布被板子划坏，功放调声台都被掩埋，现场一片狼籍。原告为了保存证据，于是请公证处来进行了公证。2020年5月15日，北厅的吊顶全部垮塌，原告认为由于被告制作的吊顶不到一年就全部垮塌，工程质量完全不合格，存在安全隐患，给原告造成了一定的损失，为维护其合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告冯法江辩称：一、原告起诉主体错误。原告诉称的装修的垮塌不是被告签订合同的部分。原、被告之间签订合同后，由于原告要求在25天内完成，工程量大，工期要求时间紧，经原告同意其将北厅转包给鲍信学。在施工过程中，原告提出图纸变更和装修费用的增加也是原告直接与鲍信学协商确定的，增加的3000元施工费也是原告直接付给鲍信学的。原告起诉被告纯属主体错误；二、原告起诉要求赔偿损失没有事实依据和法律依据。根据鉴定结论，说明吊顶垮塌系材料和设计问题，与施工无关，应由原告自行承担责任，且垮塌的北厅系鲍信学在施工，应由鲍信学承担责任。三、原告诉请过高，请求人民法院核减。被告鲍信学辩称，1、原告将被告鲍信学列为被告属诉讼主体错误，双方没有任何合同关系。2、本案诉争的吊顶垮塌并非因被告鲍信学的施工行为所致。3、原告在本案中事故中存在重大过错。一是根据我国室内安装管理办法的规定，原告将房屋交给没有资质人员进行装修，二是原告还应当提供合格的装修材料，三是原告在吊顶垮塌之前就发现有问题存在，没有及时解决。4、原告的损失缺乏事实依据。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月8日，原告胡秀诗与宜城市汽车客运站签订一份场地租赁合同，租赁宜城市汽车客运站二楼经营酒店，取名同生乐商务酒店。2018年12月10日，原告胡秀诗又与被告冯法江签订一份欧美阁装饰、装修合同，对原告租赁的宜城市汽车站客运站二楼南厅、北厅和过道进行装修，工程总期25天，其中南厅要求在10天内完成。时间为2018年12月11日至2019年1月5日。材料、设备提供：由甲方提供装修材料，设备，其规格、质量应符合设计要求并按时将材料、设备运到施工现场；若甲方未按时提供材料或材料的规格、质量不符合设计要求，由此而延误工期或影响工程质量，责任由甲方负责。由乙方提供的设备（施工工具）要保证正常使用，因工具损坏而延误工期的、或影响工程质量，责任由乙方承担。整个工程的总价为28000元，其中北厅和南厅为25200元，过道装修面积为100平方，每平方18元，计1800元。合同签订后，被告冯法江按原告胡秀诗提供的简易图纸首先对车站二楼的南厅和过道进行装修，由于该工程量大，工期短，被告冯法江将二楼的北厅装修以11000元的价格又转包给被告鲍信学施工。南厅装修完毕后，被告冯法江将南厅交付原告胡秀诗使用。在北厅在装修中，因原告胡秀诗增加了一个造型，其与被告鲍信学直接协商后，也由被告鲍信学进行了施工，所增加的工程款3000元由胡秀诗直接支付给被告鲍信学，后于2019年1月初基本完工。由于尚有部分工程款未支付，2019年4月18日，冯法江起诉胡秀诗，要求其支付拖欠的工程款12000元，2019年7月5日，宜城市人民法院作出（2019）鄂0684民初1344号民事判决书，判决胡秀诗支付冯法江装修工程款12000元。在此期间，胡秀诗一直将北厅锁着未使用。2019年11月5日下午，宜城市汽车站二楼北厅舞台吊顶出现垮塌。事件发生后，原告胡秀诗为了保全现场证据，委托宜城市司法局公证处进行公证，花去公证费用900元。因原告胡秀诗多次与被告冯法江协调无果，导致本案纠纷发生。2020年5月15日，本案在审理过程中，北厅的大厅吊顶发生垮塌，原告胡秀诗再次委托宜城市司法局公证处进行公证，花去公证费用1000元。审理中，原告胡秀诗向本院提出申请，要求对装修吊顶垮塌原因及因吊顶垮塌所造成的损失进行鉴定。最终经本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司及湖北楚虹亚勤房地产资产评估有限公司分别进行了鉴定和评估，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2020年7月24日作出的鉴定结论为：根据现场检查情况分析，该房屋吊顶垮塌的原因是：吊顶扣板长边之间卡扣节点处的扣板材料断裂破坏及吊顶自身重量过重共同所致。处理建议：建议对该房屋重做吊顶处理。鉴定费用为16000元。经本院要求，2020年9月9日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出了补充说明：一、“安装在吊顶龙骨骨架上的各种装饰板材。饰面板功能为装饰，不得作为造型装饰物的受力构件，因此施工方存在施工不当的行为。二、吊顶饰面板承重体系为吊杆→主龙骨→次龙骨→饰面板，因此囍字造型与T型造型作为吊顶的第二层饰面必须做二级龙骨作为承重体系，而不能直接用射钉固定在第一层饰面板上”。2020年9月25日，湖北楚虹亚勤房地产资产评估有限公司对吊顶垮塌造成的财产损失作出的鉴定结论为：在评估基准日2020年5月22日，在假设条件成立下，经成本法评估，湖北省宜城市人民法院审理胡秀诗与冯法江装饰装修合同纠纷一案涉及的宜城同生乐商务酒店房屋吊顶垮塌造成的财产损失、重新装修的费用评估总值为：73071元，大写柒万叁仟零柒拾壹圆整；经济损失评估值为：9290元/月，大写：每玖仟贰佰玖拾圆整。花去评估费用为5000元。认定以上事实，有原告胡秀诗提交的装饰装修合同、房屋租赁合同、北厅吊顶垮塌所拍摄的照片及宜城市司法局公证处的公证书、广州仲恒房屋安全鉴定有限公司房屋安全鉴定报告、湖北楚虹亚勤房地产评估有限责任公司的资产评估报告及被告冯法江、鲍信学申请的证人证言及双方当事人的陈述为证。本院认为，原告胡秀诗与被告冯法江签订的欧美阁装饰、装修合同是双方真实意思的表示，双方均应按照合同履行自己的义务。现装修的吊顶出现垮塌，经过鉴定后，认定吊顶垮塌的原因是：吊顶扣板长边之间卡扣节点处的扣板材料断裂破坏及吊顶自身重量过重共同所致。鉴定机构的补充说明：一、“安装在吊顶龙骨骨架上的各种装饰板材。饰面板功能为装饰，不得作为造型装饰物的受力构件，因此施工方存在施工不当的行为。二、吊顶饰面板承重体系为吊杆→主龙骨→次龙骨→饰面板，因此囍字造型与T型造型作为吊顶的第二层饰面板必须做二级龙骨作为承重体系，而不能直接用射钉固定在第一层饰面板上。由此可以看出，施工方应当对吊顶的垮塌承担责任，被告冯法江作为合同的相对方，对自己承包的装修工程所出现的质量问题，应当承担赔偿责任，而被告鲍信学作为分包方和实际施工人，因自己的施工行为不当而导致房屋吊顶垮塌，由此所造成的损失应当与被告冯法江共同承担赔偿责任。对于原告胡秀诗的损失，经过评估后，其财产损失和重新装修的费用评估总值为73071元，应当由二被告共同赔偿；对于其经营损失，评估结论为每个月9290元，因原告胡秀诗与被告冯法江在签订合同后，被告冯法江已按合同约定进行了施工并交付，由于尚有部分工程款未支付，2019年4月18日，冯法江起诉胡秀诗，要求其支付拖欠的工程款12000元，2019年7月5日，宜城市人民法院作出（2019）鄂0684民初1344号民事判决书，判决胡秀诗支付冯法江装修工程款12000元。在此期间，胡秀诗一直将北厅锁着未使用，直到2019年11月5日舞台吊顶垮塌至今。虽然原告称被告未完工，但从审理查明的事实来看，过道中虽有部分未完工，但施工部分已超过双方合同约定的面积即100平方，因此应当视为完工。对于北厅，原告胡秀诗称未完工，但没有提供相应的证据，即使有零星工程未完工，从现场的情况来看，也并不影响使用，同时胡秀诗也可采用其他方式解决而不能放任这种损失扩大，但原告胡秀诗以此为由将北厅锁着不使用而要求被告来赔偿在此期间的经营损失，本院不予支持。因此，原告的经营损失应当从吊顶垮塌之日起来计算。被告冯法江提出原告的经营损失应当扣除疫情期间，本院认为，因新冠××疫情的发生确属不可抗力，本着新冠疫情的特殊情形下“共克时艰,共担风险”的理念,平衡双方利益,本院酌定由原告胡秀诗自行承担一个月的经营损失。对于被告鲍信学提出原告的酒店未通过消防验收而不能支持经营损失的意见，本院认为，经营酒店须通过消防验收是一项管理性规定，与原告的经营损失并不发生必然关联，因此，对此主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十二条、《最高人民法院》第二十五条规定，判决如下：一、原告胡秀诗因房屋吊顶垮塌造成的财产损失、重新装修的费用73071元，由被告冯法江、鲍信学于本判决生效之日起五日内赔偿。二、原告胡秀诗因房屋吊顶垮塌造成的经营损失（从2019年11月5日起至本判决生效之日止，按每个月9290元的标准计算,扣除原告胡秀诗应承担一个月的经营损失9290元），由被告冯法江、鲍信学于本判决生效之日起五日内赔偿。三、驳回原告胡秀诗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7750元，财产保全费1520元，公证费1900元，鉴定费16000元，评估费5000元，共计32170元，由被告冯法江、鲍信学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  许昌进审 判 员  秦爱平人民陪审员  裴家华二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  邱方华