辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初1277号原告：法库县法库镇海成五金建材装饰店，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇边门街29479号。经营者：贾翠玉，女，1982年4月23日出生，汉族，个体，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘汝锋，系法库县三面船法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：呼海成，男，1977年6月8日出生，汉族，职员，住辽宁省法库县。被告：王从虎，男，1974年1月12日出生，汉族，无业，户籍地安徽省桐城市，现住址辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：孟庆帮，系辽宁华逸律师事务所律师。原告法库县法库镇海成五金建材装饰店（以下简称海成五金建材店）与被告王从虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，经审理发现有不适宜简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月21日再次公开开庭审理了本案。原告海成五金建材店的委托诉讼代理人刘汝锋、呼海成，被告王从虎及其委托诉讼代理人孟庆帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海成五金建材店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付装修材料款48,495.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，被告王从虎到原告贾翠玉开的海成五金建材装饰店购买装修用的五金建材，并与原告商定，以后由其手下人员到店买东西，费用由被告王从虎统一结算。后来任某某、程某某多次到店里买货并签字，截止2018年10元22日，货款共计48,495.00元，被告王从虎至今没有归还。为维护本人的合法权益，现根据法律的有关规定，特此向人民法院提起诉讼，请予以持原告的诉讼请求。王从虎辩称，原告的起诉严重违背事实，涉嫌虚假诉讼，被告在原告处购买的建材原告在起诉书当中确认是48,495.00元，被告现有的证据已经支付给原告材料款49,406.00元，已经超出原告的诉请，原告的起诉捏造了事实，给被告名誉造成了极大的损害，同时又造成了经济损失，被告保留追究原告虚假诉讼的权利，请法庭考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据收据49张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：被告王从虎提交的证据微信聊天记录截图，证明被告王从虎已将货款全部支付，并且已经超过1,000.00元。原告海成五金建材店提出异议，微信给付的货款不是本次诉讼的货款。本院认为，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第五项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的证据：（五）无法与原件、原物核对的复制件。”微信聊天记录截图系复制件，被告王从虎未提供微信聊天记录截图的原始载体，导致复制件无法与原件核对，微信聊天记录截图不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对微信聊天记录截图不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：贾翠玉系原告海成五金建材店的经营者，贾翠玉与呼海成系夫妻关系。2018年7月12日被告王从虎与呼海成加为微信好友。2018年，被告王从虎承包法库宾馆工程后，从原告海成五金建材店购买红砖、砂子、水泥等货物，原告海成五金建材店将货物送到被告王从虎施工现场后，被告王从虎未当时给付货款，原告海成五金建材店先后向被告王从虎出具收据49张（货款合计48,495.00元），被告王从虎施工现场收货人员任某某、程某某在收到货物后在上述收据上签字确认。之后，被告王从虎未给付上述货款48,495.00元，原告海成五金建材店经多次催要，被告王从虎亦未给付。原告海成五金建材店到法院起诉，要求被告王从虎给付货款48,495.00元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告海成五金建材店已履行交货义务，现其起诉要求被告王从虎履行给付货款48,495.00元义务。被告王从虎对欠货款48,495.00元予以认可，但主张通过微信转账等方式已给付货款49,406.00元，货款已给付完毕。本案的争议焦点是货款48,495.00元是否给付完毕。根据《最高人民法院关于的解释》第九十一条第一款第一项规定：“人民法院应当依照下列规则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”原告海成五金建材店应对买卖合同关系成立、买卖时间、货物的种类、数量、价款等承担举证责任。原告海成五金建材店向本院提交了收据49张，收据上载明了客户名称、买卖时间、货物的种类、数量、价款并有被告王从虎的收货人员任某某、程某某签字确认，被告王从虎在庭审中陈述在2018年时从原告海成五金店购买过红砖、砂子、水泥等货物并已收到货物，对欠货款48,495.00元予以认可，对收据无异议。根据《最高人民法院关于审理买卖合同关系纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”给合原、被告陈述、收据及被告王从虎收到货物的事实，本院认定原告海成五金建材店与被告王从虎已达成买卖合意，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告海成五金建材店属已对其主张的基本事实完成了初步举证责任。根据《最高人民法院关于的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列规则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到侵害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到侵害的基本事实承担举证证明责任。”被告王从虎应对货款已给付承担举证责任。被告王从虎向本院提交了与呼海城之间的微信聊天记录截图，证明货款已全部给付完毕。首先，原告海成五金建材店对被告王从虎主张货款已给付完毕不予认可，主张被告王从虎通过微信支付的货款不是本次诉讼的货款。其次，被告王从虎仅提交了微信聊天记录截图，未提交微信聊天记录截图的原始载体。截图具有片面性、不完整性特点，单纯从截图反映的信息来看，只能看到转账的数额、文字聊天内容，不能反映出给付的是本次诉讼的货款。第三，从微信聊天记录截图来看，双方当时进行过语音聊天，只有通过微信聊天记录截图的原始载体才能了解双方语音聊天的具体内容，进一步分析出给付的货款是否是本次诉讼的货款。经在庭审中询问被告王从虎，被告王从虎表示已没有微信聊天记录截图的原始载体。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第五项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的证据：（五）无法与原件、原物核对的复制件。”微信聊天记录截图系复制件，被告王从虎未提供微信聊天记录截图的原始载体，导致复制件无法与原件核对，微信聊天记录截图不能单独作为认定案件事实的依据，故被告王从虎属未提供充分的证据证明货款已给付完毕，属未完成举证责任。综上，根据《最高人民法院关于的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告王从虎未提供充分的证据证明货款已给付完毕，应承担不利后果。故本院认定被告王从虎未给付原告海成五金建材店货款48,495.00元。买卖合同关系成立后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告海成五金建材店负有按照约定交付货物义务，被告王从虎负有给付货款的义务。现原告海成五金建材店已履行交货义务，被告王从虎未履行给付货款义务，其行为已构成违约。原告海成五金建材店要求被告王从虎支付货款48,495.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同关系纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告王从虎于本判决发生法律效力后十五日内给付原告法库县法库镇海成五金建材装饰店货款48,495.00元；二、驳回原告法库县法库镇海成五金建材装饰店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,012.00元，由被告王从虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 羽人民陪审员  陈海伟人民陪审员  苏 杭二〇二〇年十一月三十日书 记 员  高胜男本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同关系纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有淮证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列规则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到侵害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到侵害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的证据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件。