海南省昌江黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9026民初1134号   原告：覃仕兰，女，1972年8月6日出生，汉族，重庆市云阳县人，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：杨彦萍，昌江黎族自治县法律援助处律师。   被告：王儒刚，男，1982年10月14日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：杨学藩，男，1969年12月17日出生，汉族，云南省丽江市人，现住海南省白沙黎族自治县。公民身份号码：XXX。   被告:海南新坐标建筑工程有限公司，住所地海南省海口市美兰区大英山东一路10号海阔天空国瑞城（铂仕苑）1#住宅楼6层1-601房。统一社会信用代码：91460000578712098A。   法定代表人：欧阳重，该公司总经理。   委托诉讼代理人：欧阳勤星，男，1983年3月12日出生，汉族，现住海南省海口市。公民身份号码：XXX。系该公司员工。   原告覃仕兰与被告王儒刚、海南新坐标建筑工程有限公司（以下简称新坐标公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020   年7月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃仕兰及其委托诉讼代理人杨彦萍、被告王儒刚的委托诉讼代理人杨学藩、被告新坐标公司的委托诉讼代理人欧阳勤星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告覃仕兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付拖欠原告的劳务费150217元；二、判令二被告以150217元为本金，自2019年2月22日起按照人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告王儒刚与原告覃仕兰就“叉河镇政府干部周转房一栋四层”建筑工程签订劳务承包合同，2019年2月21日，双方对账，被告还应支付原告153217元，但被告一直未向原告支付该笔劳务费，因被告与原告签订的合同上有“海南新坐标建筑工程有限公司”公章，故原告主张要求被告王儒刚与海南新坐标建筑工程有限公司共同承担上述劳务费的支付义务。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。   被告王儒刚辩称，一、本案案由应该确定为承揽合同纠纷而非劳务合同纠纷；二、被告王儒刚与被告新坐标公司系挂靠关系，但是其只认为本案案涉工程是被告王儒刚与原告覃仕兰之间有合同关系，与新坐标公司无关；三、原告覃仕兰主张的劳务费款项被告王儒刚已经向其支付完毕，其中周转房款项222365元已经支付完毕，剩余水利工程款项150217元尚未支付，但是由于水利工程质量存在问题，其将对水利工程不合格部分申请司法鉴定；四、原告主张的利息没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。   被告新坐标公司未作陈述。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。原告提交的《合同》，合同相对人为海南新坐标建筑工程有限公司（甲方）与覃仕兰（乙方），且被告王儒刚作为甲方代表予以签名捺印，该合同经被告王儒刚质证对其三性均无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；原告提交的《2019年2月21日签订“对账单”》，经被告王儒刚质证后对其三性均无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；原告提交的《借记卡账户历史明细清单》，经被告王儒刚质证对其三性均无异议，该证据能够证实被告王儒刚向原告覃仕兰支付43000元的事实，本院对该证据予以采信；原告提交的《收条》4张，经被告王儒刚质证后表示与本案无关联，经本院核实，该组证据与原被告之间法律关系无直接关联，故本院对该组证据不予认可。   被告王儒刚为证明其诉讼主张，向本院提交了证据，本院依法对证据进行了审查。对被告王儒刚提交的《款项支付记录》，经原告质证表示仅对其自己签名部分款项予以认可，且记录中并未说是支付周转房的钱，即该证据不能证实被告王儒刚认为的周转房款项已经付清的事实，故本院对该证据中有原告覃仕兰签字部分的真实性予以确认；对被告王儒刚提交的《照片》，经原告质证认为三性都不予认可，因为照片没有拍摄时间、地点和人员，无法证明待证事实，结合本院审查情况，该组照片不符合证据的基本要求，故本院对该组照片不予采信。   被告新坐标公司未向法庭提交证据，亦未发表质证意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年11月21日，王儒刚以被告新坐标公司（甲方）的名义与原告覃仕兰（乙方代表）签订一份《发包合同》，且被告王儒刚作为甲方代表在合同上签名捺印。该合同约定：“三、承包范围1、本工程承包给乙方、三包请工、立水工、做砖、批档、现砼，在现砼的时候，乙方出人工打棒、整平.....2、清理基础、甲方回填后、修平和振压，现砼后，配工放线.....6、工人上班，必须要带安全帽，不准穿拖鞋，如发现有违者，一次罚款200元....。”原告依约组织工人到工地做工。2019年2月21日，被告王儒刚与原告对账，确定水利共计872752元，周转房共计222365元，两项工地合计1095117元，扣除已付部分，尚欠193217元，后于2019年2月22日被告王儒刚转账43000元，尚余150217元未付。原告认为被告王儒刚拖欠该笔款项一直未付，且被告新坐标公司在案涉合同加盖公章，遂主张要求二被告共同承担付款义务。被告王儒刚对该欠付款项数额无异议，但是认为不该是原告主张的周转房项目款，而是水利工程欠款。   另查明，被告王儒刚认为其在承接案涉工程时并无相关资质，故挂靠了被告新坐标公司，被告新坐标公司对此并未作出说明。   本院认为，本案的争议焦点是：一、本案系劳务合同纠纷还是承揽合同纠纷的问题；二、被告王儒刚应否向原告覃仕兰支付150217元劳务费及相应利息的问题；三、被告新坐标公司应否对前述款项承担连带清偿责任的问题。   一、本案系劳务合同纠纷还是承揽合同纠纷的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百五十二条规定：“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。”结合本案原被告之间合约第三条第一项规定：“1、本工程承包给乙方、三包请工、立水工、做砖、批档、现砼，在现砼的时候，乙方出人工打棒、整平....”，第二项规定：“2、清理基础、甲方回填后、修平和振压，现砼后，配工放线”，双方约定原告方作为合同的乙方的主要工作在于配合甲方（被告王儒刚所代表一方）在施工过程中需要相关劳务性工作的完成，而非甲方将某项工作或者某一系统工程交由原告方独立完成。另合同第五条关于承包方及原告覃仕兰乙方责任又约定：“1”保质、保量、保工期.......听从以发包方工地管理人员指挥，工地场地内工人纠纷.....。”，据此，原告方作为乙方其工人要接受甲方即被告的管理。综上，原被告双方所签署的合同并不具备承揽合同属性，应是劳务发包合同，即本案应属劳务合同纠纷。   二、关于被告王儒刚应否向原告覃仕兰支付150217元劳务费及相应利息的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告就相关劳务费进行核算后，确认被告王儒刚尚欠原告覃仕兰劳务费150217元，且被告王儒刚对该数额也表示认可，只是认为该部分款项应属于水利工程款项，而非周转房的劳务费，但是其提交的证据并不能证实其之前给付的款项系周转房款项，应承担举证不能的后果，并且双方对账时也是将周转房和水利部分的两部分款项合并对账，被告王儒刚也签字予以确认。本院认为，原告覃仕兰据双方签署的劳务分包合同及对账单主张要求被告王儒刚给付拖欠款项并无不当，故对于原告覃仕兰主张要求被告王儒刚支付150217元劳务费的主张，本院予以支持。对于原告请求自2019年2月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，因双方并未约定还款期限，故应当以起诉时即2020年7月7日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故原告该项请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。   三、关于被告新坐标公司应否对前述款项承担连带偿还责任的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条的规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，因被告王儒刚自认与被告新坐标公司系挂靠关系，且案涉合同书上加盖有被告新坐标公司的印章，该公司理应对被告王儒刚所欠劳务费承担连带责任。被告新坐标公司虽出庭参加诉讼，但是始终不陈述意见，不影响本院依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条规定，判决如下：   一、被告王儒刚于本判决生效之日起十五日内向原告覃仕兰支付劳务费150217元及相应利息（利息以150217元为基数，自2020年7月7月起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；   二、被告海南新坐标建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；   三、驳回原告覃仕兰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3304元，由被告王儒刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 羊 方   审判员 陶美艳   审判员 林冬竹      二〇二〇年十一月十八日   书记员 吴淑立   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务   《最高人民法院关于适用的解释》   第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。