河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1910号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。负责人：王琳，行长。委托诉讼代理人：李伟峰，男，1963年2月10日出生，汉族，系该行员工，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：来桃霞，河南上合律师事务所律师。被告：李朝阳，男，1969年1月20日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张干，男，1968年3月14日出生，汉族，住所地安阳市文峰区。被告：许俊霞，女，1976年8月13日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：宋文红，男，1969年5月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：户改英，河南帮帮律师事务所律师。被告：宋娟，女，1976年7月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：户改英，河南帮帮律师事务所律师。被告:黄正光，男，1963年2月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行（以下简称安阳相州农商银行彰北支行）与被告李朝阳、被告张干、被告许俊霞、被告宋文红、被告宋娟、被告黄正光金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳相州农商银行彰北支行的委托诉讼代理人李伟峰、来桃霞，被告李朝阳、被告张干、被告许俊霞，被告宋娟及其与被告宋文红的共同委托诉讼代理人户改英，被告黄正光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安阳相州农商银行彰北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李朝阳偿还原告贷款本金200000元，并按照合同约定支付至清偿完毕之日止的利息、罚息；2.判令被告张干、许俊霞、宋文红、宋娟、黄正光对该笔借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、执行费以及所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，原告与李朝阳签订保证担保借款合同，李朝阳向原告借款金额200000元，利息9.81‰，借款期限自2016年9月9日至2017年9月9日到期，由保证人提供连带责任保证担保。借款合同期限届满后，借款人、保证担保人均未按照合同履行还款义务。经原告多次催收，被告拒不偿还。被告李朝阳辩称，原告起诉的借款是以答辩人的名义所借，但实际用款人是宋文红，应由宋文红偿还，答辩人不应承担还款责任。被告张干辩称，答辩人碍于与宋文红战友的面子才帮忙签字担保，只签过一次字。合同是36个月，借据却是12个月，答辩人受宋文红欺骗，不同意承担担保责任。被告许俊霞辩称，答辩人和李朝阳是夫妻关系，要求在保证合同上签字时称是为宋文红的借款提供担保，担保时间为2016年9月9日，答辩人只签过一次字。答辩人提供担保是被李朝阳和宋文红所欺骗，不同意承担担保责任。被告宋文红、宋娟共同辩称，答辩人没有与原告签订涉案最高额保证合同，李朝阳的借款期限是一年，所以答辩人不可能签订三年最高额保证合同。原告提供的保证合同最后签名页和前面三页不是一份合同，合同没有骑缝签名，无法证明内容的连续性。从中天公证处调取的证据证明原告有伪造保证合同和担保承诺书的行为，答辩人均不予认可。答辩人在2015年之前是李朝阳的借款保证人，现均已超过保证期间。综上，答辩人不应承担保证责任。被告黄正光的答辩意见与宋文红和宋娟相同，不同意承担担保责任。安阳相州农商银行彰北支行提交了如下证据：2016年9月9日最高额个人借款合同、2016年9月9日借款借据、2016年9月9日最高额保证合同、（2018）豫安中证内执字第91号执行证书、（2019）豫0506执异107号执行裁定书、最高额保证担保承诺书和担保人明白告知书、一般贷款开户和金燕快贷通柜面用信、企业信用信息公示报告、河南银监局文件、安阳相州农商银行总行及分支机构一览表；李朝阳提供录音证据一份；宋文红、宋娟提供（2016）安中证经字第3300号具有强制执行效力的债权文书公证书、2016年最高额保证合同、2016年宋文红、宋娟最高额保证担保承诺书两份、借款借据以及2013年宋文红、宋娟等人的最高额保证担保承诺书。其他当事人未提交证据。本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：原告安阳相州农商银行彰北支行持2016年9月9日最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、一般贷款开户和金燕快贷通柜面用信向被告主张权利。上述证据记载2016年9月9日，安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社（以下简称郭王度农信社）与李朝阳签订最高额个人借款合同，约定“借款人向贷款人申请从2016年9月9日至2019年9月9日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）贰拾万元整”。借款用途为购水产。借款期限约定为“本合同项下的贷款期限为36个月，自2016年9月9日起至2019年9月9日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准”。贷款利率为固定利率，月利率9.81‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2016年9月9日张干、许俊霞、宋文红、宋娟、黄正光与郭王度农信社签订最高额保证合同，合同约定“为确保李朝阳（下称债务人）与债权人在2016年9月9日至2019年9月9日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证”。担保主债权为“债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过贰拾万元整”。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的履行期届满之日后两年止”。2016年9月9日李朝阳、郭王度农信社签字签章的借款借据上记载借款借据合同号码为“No155000197147”，借款金额为“贰拾万元整”，期限为“12个月”，起止日期为“2016年9月9日至2017年9月9日”，借款方式为“保证”，利率为“9.81‰”。还款情况登记自2016年9月21日至2017年8月21日支付利息12次共计22628.4元，原告认可收取利息15次，共计24005.92元。原告提供一般贷款开户和金燕快贷通柜面用信证明涉案借款已经发放的事实。原告提供企业信用信息公示报告、河南银监局文件、安阳相州农商银行总行及分支机构一览表证明郭王度农信社更名为安阳相州农商银行彰北支行及该行具备原告诉讼主体资格的事实。李朝阳对原告所述的签订借款合同以及发放借款的事实予以认可，但认为借款是宋文红使用，其本人不应承担还款责任，为此提供了其与宋文红等人的录音证据，称宋文红认可并同意还款。宋文红、宋娟提供从公证处调取的公证书和最高额保证合同复印件，称该保证合同落款处只有签名没有日期，而本次诉讼提供的保证合同上却有了落款日期，认为是原告将2016年之前的保证合同用于了本次诉讼，宋文红和宋娟并没有为2016年9月9日李朝阳的借款提供担保。宋文红、宋娟提供不同时间两次从公证处调取的最高额保证担保承诺书复印件，称两次复印于中天公证处的文件的时间书写有差别，证明原告伪造保证合同和承诺书的事实。另查明，本案审理中，宋文红、宋娟、黄正光就其答辩事由提起鉴定申请，要求对保证合同的打印时间以及签名的形成时间进行鉴定。经委托，鉴定机构均以超出鉴定机构能力退回，本院决定终结本次对外委托程序。再查明，2019年9月5日安阳市龙安区人民法院受理了安阳相州农商银行彰北支行就涉案借款公正执行的申请并通知了借款人和保证人，安阳相州农商银行彰北支行认可收到借款人和保证人执行款共计82131.7元。2019年12月10日安阳市龙安区人民法院作出不予执行公证债权文书裁定，上述已收到的执行款未返还。安阳相州农商银行彰北支行就涉案借款合同全额本金及所欠利息、罚息向本院提起诉讼，并未扣减已收到的执行款，经本院释明，原告不同意从诉讼标的中扣减。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案为金融借款合同纠纷，原告提交了涉案借款合同、保证合同和借据，结合当事人陈述，本院认定原告提供的2016年9月9日最高额个人借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。由借款借据、一般贷款开户和金燕快贷通柜面用信可以认定郭王度农信社向李朝阳发放借款200000元的事实。李朝阳称其不是实际用款人不应承担还款责任的答辩理由不成立，本院不予采纳。其与宋文红的约定为另一法律关系，本案对此不予审查；李朝阳应承担偿还所欠借款及利息、罚息的违约责任。关于保证合同，各保证人对2016年9月9日最高额保证合同上签名的真实性予以认可，虽对签订时间提出异议，但未能提供相关证据。对宋文红、宋娟所提交的多份最高额保证担保承诺书上签名的真实性各保证人均无异议，本院认为，承诺书应是保证人单方向贷款人出具，其上即使存在空白，也是保证人的授权行为或是对自己的权利未尽到注意义务，由此引起的不利后果应自行承担。本院对保证人的该项答辩意见不予采纳，涉案的2016年9月9日最高额保证合同合法有效。借据的借款期限为一年不违反最高额借款合同及保证合同的约定，保证人应当对李朝阳的涉案借款合同债务承担保证担保责任；关于原告的诉讼请求，本院认为，原告认可通过申请公正执行已实际收到部分执行款，所收款的依据已被裁定不予执行，该款项另行起诉时原告未返还也未从诉讼标的中扣减。因本案为金融借款合同案件，已收到的款项涉及是否扣减以及付款时间、借款本金和利息、罚息等具体数额的计算和认定，经释明，安阳相州农商银行彰北支行未提交相应的计算依据并坚持原诉讼请求，本院认为原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下:驳回原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行的诉讼请求。案件受理费5494.98元，由原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 飞审判员 李 娟审判员 董 星二〇二〇年十一月三十日书记员 李珊珊