大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2548号原告：曲文君，男，1970年8月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘云峰，辽宁君顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨晴，辽宁君顾律师事务所实习人员。被告：林章威，男，1974年11月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑金豪，福建唐力律师事务所律师。原告曲文君与被告林章威股权转让纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云峰、蒋雨晴、被告委托诉讼代理人郑金豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告经投资交流平台推荐，于2018年11月16日与福建省闽保信息技术股份有限公司的大股东即被告签订了《股份认购委托协议》及《股份认购协议之补充协议》，约定了被告向原告转让股权及代持等具体事项。原告于2018年11月16日向被告账户汇入股权转让款150000元。后原告在巨潮资讯网中看到该公司于2019年2月19日补发的关于“股权司法冻结”的公告，其内容为苏州市吴江区人民法院根据编号为（2018）苏0509民初11557号《民事裁定书》出具了《财产保全告知书》，冻结被告持有的全部股权22897000股，冻结期限三年，自2018年10月18日至2021年10月17日。至此原告才知道双方在2018年11月16日签订《股份认购委托协议》及《股份认购协议之补充协议》之时，被告持有的全部股权已经被司法冻结，但被告恶意隐瞒了这一事实，使得原告作出了不真实的意思表示并与其签订了本案所涉相关协议。2019年9月16日，福建省闽保信息技术股份有限公司公布了《关于公司股票终止挂牌的公告》终止挂牌。至此，原、被告签订的《股份认购委托协议》及《股份认购协议之补充协议》的前提和被告在协议中的承诺均不存在且无法兑现，因原告的合同目的已不能实现，故依据《合同法》第九十四条第四项规定，请求法院判令：1.解除原、被告签订的《股份认购委托协议》及《股份认购协议之补充协议》；2.被告立即返还原告150000元，并自2018年11月16日起，按年利率4.35%赔偿原告损失至全部款项还清之日止。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，双方签订《股份认购委托协议》及《补充协议》时，被告未收到法院冻结股份的裁定文书，不知道股权被冻结，不存在隐瞒股权被冻结的欺诈行为，且原告起诉前苏州市吴江区人民法院也已经解除对被告股份的冻结；第二，股权被冻结仅影响合同的履行，但不是合同可解除事由，股权冻结是一种保全或者执行措施，其法律后果是办理股权变更登记时受到限制，但并不应据此否定股权转让合同的效力，且股权被冻结事宜在原告起诉之前已经解除，不影响本案股份转让协议的履行；第三，被告已经履行合同义务成立代持平台福建嘉淳股权投资合伙企业（有限合伙），为原告代持股份，符合双方《股份认购委托协议》第二条的约定，即股权交割原告可以选择两种方式，一是成立持股平台代持，二是通过盘面交割方式转让到原告新三板账户名下，原告没有新三板账户，只能选择持股平台代持方式，并无任何证据证明原告利益受到损害；第四，双方签订的补充协议第一条第四项约定，公司并购可以进行退市，公司退市是为了完成股份过户事宜，被并购也是为了股权增值，原告认为合同目的无法实现没有依据。综上所述，《股权转让协议》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原告诉求解除合同缺少依据，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年11月16日，原告曲文君与被告林章威签订《股份认购委托协议》，约定鉴于福建省闽保信息技术股份有限公司（以下简称闵保公司）为全国中小企业股份转让系统挂牌企业，代码为430544，被告系合法股东，合法持有公司股份。被告自愿将其持有的闵保公司1万份股份，以每股15元的价款转让给原告，转让款总计15万元。双方完成股份交割前，被告接受原告委托，以被告名义代为持有该股份，本协议自签署之日起生效，有效期为半年，之后原告解除对被告的委托。原告可以选择两种方式确权：1.自协议签署之日起算，半年内目标公司成立有限合伙公司、有限责任公司或者法定股份代持平台，由被告担任法人，闵保公司负责监管，替被告代为持有公司股份；2.被告通过盘面交割方式转让原告三板账户名下。以上两种方式均视为标的股份有效交割完成。该协议签订后，原告即按约向被告支付股权转让款15万元。同日，原、被告及闵保公司分别作为甲乙丙三方共同签订《股份认购委托协议之补充协议》，约定原告出资认购闵保公司的股权以被告保证实现以下事项为基础：1.被告承诺，未经原告事先书面同意，不得从事其他竞争性业务或进行兼职，交割前已向投资方披露除外，公司关键股东承诺公司的经营情况和财务状况自本次投资启动尽职调查至投资后3个月内均未发生不利变化；2.闵保公司2018-2020年的净利润累计总额不低于6500万元；3.闵保公司现有核心管理团队未发生重大变化；4.闵保公司未被托管或未进入破产程序或未退市（遇不可抗力因素、被并购和IPO除外）；5.在投资完成后三年内，闵保公司实现与证券公司签订IPO辅导协议。若被告承诺的以上条款，其中任意一条款未达成，被告承诺以目前总股本3213万股为计价基础，对原告购买的股份进行股份补偿，补偿标准为补偿股份=持股数量×8%/年×持股年限。本协议生效后，各方应按照本协议的相关规定，及时的履行义务及约定，任何一方违反本协议的约定或保证不实构成违约，应承担违约责任。另查，闵保公司成立于2006年6月20日，被告林章威是该公司法定代表人、股东、实际控制人。该公司曾是全国中小企业股份转让系统挂牌企业，曾为全国中小企业股份转让系统挂牌企业，2019年9月17日起终止挂牌。2019年12月31日，该公司企业类型由股份有限公司变更为有限责任公司，企业名称变更为福建省闽保信息技术有限公司。2019年2月19日，闵保公司发布股权司法冻结的公告，载明：1.依据苏州市吴江区人民法院于2018年10月8日作出（2018）苏0509民初11557号民事裁定书冻结林章威持有的22897000股闵保公司股份，占公司总股本71.2574%，冻结期限自2018年10月18日至2021年10月17日；2.曾经冻结股权情况：福州市鼓楼区人民法院2018年5月10日出具（2018）闽0102执保424号执行情况告知书，裁定冻结林章威持有的闵保公司价值400万元股权，冻结期限自2018年5月10日至2021年5月10日；北京市丰台区人民法院2018年11月16日出具（2018）京0106财保591号民事裁定书，冻结林章威持有的闵保公司572445股股权。2019年4月29日，苏州市吴江区人民法院作出（2018）苏0509民初11557号民事裁定书，解除对林章威持有的闵保公司股权的冻结。2019年9月16日，闵保公司发布《关于公司股票终止挂牌的公告》，载明因未能在2019年6月28日前按照规定时间披露2018年年度报告，全国中小企业股份转让系统有限责任公司于2019年9月6日出具《关于终止福建省闽保信息技术股份有限公司股票挂牌的决定》，公司股票自2019年9月17日起终止挂牌。2020年4月2日，苏州恒久光电科技股份有限公司发布《关于股权收购协议的进展公告》，载明林章威已于2019年12月31日将闵保公司22897000股股权过户至该公司，闵保公司变为有限公司，成为该公司的控股子公司，持股比例71.26%。上述股权转让后，被告持有闽保（有限责任公司）股权5.55%，出资额178.5万元。以上事实，有原告提供的股份认购委托协议、股份认购协议之补充协议、转账凭证、股权司法冻结公告、关于公司股票终止挂牌的公告、关于股权收购协议的进展公告、被告提供的（2018）苏0509民初11557号民事裁定书、关于签署股权收购协议的公告及当事人的当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，本案所涉《股份认购委托协议》及《股份认购协议之补充协议》是各方真实意思表示，且并不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应正确、全面地履行合同义务。根据双方协议约定，原告认购闵保公司股权是以该公司在全国中小企业股份转让系统挂牌为前提，但在双方股权交割前，闵保公司因未能在规定时间内披露2018年年度报告，而被终止挂牌，即已退市，被告的行为构成违约并导致原告事实上不能实现合同目的。虽然，被告辩称退市系出于并购需要，且并购属于协议约定的除外原因，但从现有证据来看，闽保公司被告终止挂牌的原因是未按规定披露2018年年度报告，被告未能就公司退市与并购具有因果关联提供充分的证据，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，被告构成违约致使不能实现合同目的，原告有权解除合同，故对原告要求解除双方签订的《股份认购委托协议》及《股份认购协议之补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。上述协议解除后，原告交付的股权转让款15万元被告应予返还，双方股权交割尚未履行，应终止履行。原告主张自资金占用之日起按年利率4.35%计算利息损失，未超出中国人民银行同期贷款利率标准，因2019年8月20日起，贷款利率标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，利息计算标准应相应调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告曲文君与被告林章威于2018年11月16日签订的《股份认购委托协议》及《股份认购协议之补充协议》；二、被告林章威应于本判决生效之日十日内返还原告曲文君股权转让款150000元，并赔偿原告资金占用期间的利息损失（按年利率4.35%自2018年11月16日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元（原告已预付），由被告林章威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  刘晓薇二〇二〇年十一月三十日书记员  张 倩附法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。