wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4794号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某，男，1984年4月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人沈某2，男，1974年7月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人屠某某，男，1982年7月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人王2，女，1988年11月23日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告人计某，男，1983年2月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人何棣伟，上海国域达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7812号起诉书指控被告人朱某、沈某2、屠某某、王2、计某犯寻衅滋事罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月3日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某2出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月24日21时许，被告人朱某在上海市浦东新区昌里路XXX号XXKTV内，酒后无故与315包房的薛某某等人发生争执。被告人朱某、沈某2、屠某某、王2、计某遂共同在该KTV走廊及315包房内，持酒瓶等物品对被害人易某某、陈某实施殴打，致该二人受伤。经鉴定，被害人易某某因外力作用致面部软组织挫伤、鼻骨骨折、体表挫伤，分别构成轻微伤；被害人陈某因外力作用致面部软组织创，构成轻微伤。2020年7月6日，被告人朱某、计某至公安机关投案，被告人朱某到案后对上述犯罪事实供述不诚，后如实供述了自己的罪行；被告人计某到案后如实供述了自己的罪行。2020年7月8日，被告人王2被公安机关抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。2020年8月14日，被告人沈某2、屠某某至公安机关投案，其到案后均如实供述了自己的罪行。本院审理期间，被告人朱某、沈某2、屠某某、王2、计某在家属帮助下合计赔偿被害人易某某、陈某人民币25,000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人朱某、沈某2、屠某某、王2、计某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人易某某、陈某的陈述及辨认笔录，证人薛某某、刘某、吴某某、孙1、宋某某、高某、王某1、沈1、韩某某的证言及辨认笔录，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，相关人口信息查询单、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、光盘、监控录像截屏、发还物品清单、照片、案发经过表格、抓获经过和五名被告人到案后的供述及辨认等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某、沈某2、屠某某、王2、计某聚众持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控五名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈某2、屠某某、计某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。被告人朱某、王2到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人朱某、沈某2、屠某某、王2、计某能认罪认罚，可以从宽处理。结合赔偿、谅解等情节，对被告人分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年11月19日止。)二、被告人沈某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年6月13日止。)三、被告人屠某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年6月13日止。)四、被告人王2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年5月7日止。)五、被告人计某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年1月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  高寅弘人民陪审员  王林华二〇二〇年十一月三十日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5283号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卜某，女，1980年1月4日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。辩护人麻云程，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]8498号起诉书指控被告人卜某犯非国家工作人员受贿罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉。被告人卜某及辩护人麻云程到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年8月至2019年7月期间，被告人卜某在上海文华东方酒店担任饼房厨师长期间，利用向酒店采购部门建议饼房原材料供应商的职务之便，非法收受上海索艾斯食品贸易有限公司、上海银蕨贸易有限公司、上海宏开食品生产有限公司给予的贿赂款共计人民币286,328元。2020年8月27日，被告人卜某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人卜某在家属帮助下退缴全部赃款。上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人宋某某、刘某某、陈某某、韩某、王某、徐某的证言，营业执照、关系证明文件、劳动合同书、职责范围，供应商账户申请表、收货记录、送货单、采购订单、相关发票，公安机关出具的接受证据清单、交易列表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、抓获经过及被告人卜某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱款，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人卜某到案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，积极退赃，依法从轻、从宽处罚。综上，对被告人卜某可宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卜某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人卜某退缴在案的人民币二十八万六千三百二十八元予以没收。卜某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年十一月三十日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5854号申请执行人：苏和明，男，1955年3月21日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人纪学文，北京市狄克律师事务所律师。委托诉讼代理人张小华，北京市狄克律师事务所律师。被执行人：庞福军，男，1965年10月1日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人苏和明与被执行人庞福军民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月19日作出的（2019）京0113民初3332号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币407860元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无可供执行车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3332号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5722号原告：郑玉华，女，汉族，1974年9月12日生，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：蒋磊，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：雷雪，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。被告：重庆鼎发铝加工有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道**附**，统一社会信用代码9150010770949401XE。法定代表人：张志强，系被告总经理。委托诉讼代理人：王彪，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李玉玲，系被告公司员工。原告郑玉华诉被告重庆鼎发铝加工有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑玉华的委托诉讼代理人蒋磊，被告重庆鼎发铝加工有限责任公司的委托诉讼代理人王彪、李玉玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉华诉称：2010年6月22日，原被告建立劳动关系，原告从事铝型模具挤压工。劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，未安排带薪年休假，也未支付未休年休假工资。被告行为已违反相关法律法规，原告于2020年1月18日向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，并要求被告支付经济补偿金、未休年休假工资等，但被告未履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告经济补偿金20958.62元。被告重庆鼎发铝加工有限责任公司辩称：原告在职期间，被告已安排原告休完带薪年休假，2018年以前的年休假已通过支付未休年休假工资的方式完成了被告的义务，故不应支付年休假工资。被告为原告依法缴纳了社会保险，原告以此为由要求支付经济补偿金，已超过一年的仲裁时效。经审理查明：原告原为被告公司员工，2012年7月17日因个人原因离职，于2012年9月15日重新入职被告处，从事铝型材挤压工。2017年12月至2019年12月期间，被告为原告缴纳了各项社会保险，参保状态均为正常参保，其中生育保险缴费月数为61个月。2020年1月18日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，称劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，未依法安排原告休带薪年休假，未支付未休带薪年休假工资。被告的行为已违反劳动法法规，现通知解除与被告的劳动关系，并要求被告依法支付经济补偿金、未休年休假工资、失业保险金损失待遇、拖欠的劳动报酬。被告于次日收到该解除通知书。2020年3月18日，原告就经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失、工资争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年3月25日做出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉至本院。庭审中，被告举示了原告2018年-2019年度的工资明细表和《劳动报酬支付及休假确认表》，拟证明原告2020年以前的年休假已经安排完毕，工资已足额支付。经审查，2018年工资明细表有2张，每月均签有原告姓名，其中一张3月份的备注处填有“年休假5天”，2019年工资明细表有2张，每月也均有原告签名，其中一张3月份备注处手写填有“补贴工资902，年休假5天”。《劳动报酬支付及休假确认表》载明：本人确认：本人从入职之日起至2019年12月31日止，重庆鼎发铝加工有限责任公司已经足额支付了本人所有劳动报酬，2019年12月31日之前本人应当享受的所有法定休假均已按照法定标准休完，这期间本人与公司无任何未尽事宜。原告对工资明细表的真实性予以认可，但对备注中手写部分的形成时间不予认可，对《劳动报酬支付及休假确认表》的真实性不予认可，且认为该表载明的是法定休假，不是带薪年休假。原告对《劳动报酬支付及休假确认表》的签名和捺印真实性申请鉴定。被告称工资明细表中备注内容是公司财务所写，在发放工资时与员工进行了确认。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对《劳动报酬支付及休假确认表》的签名和捺印真实性进行鉴定。2020年10月13日，西南政法大学司法鉴定中心做出[2020]鉴字第2094号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《劳动报酬支付及休假确认表》原件上员工确认无异议签字处“郑玉华”署名字迹与郑玉华样本字迹是同一人所写，同部位押名指印是郑玉华的右手拇指指纹所留。原被告均一致确认被告公司没有考勤表，原告称是由班组长考勤，被告称班组长仅核实员工是否到岗。原告认可被告在2018年1月开始为原告缴纳了五险，但认为未按原告工资标准足额缴纳。以上事实，有重庆市社会保险参保证明、《超时未决定受理案件证明书》、《劳动报酬支付及休假确认表》、原告2018年-2019年度的工资明细表、[2020]鉴字第2094号司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：根据《重庆市劳动保障监察条例》规定用工档案应当以纸质或电子形式至少保存两年。2020年3月18日，原告申请劳动仲裁，故被告对2018年3月18日以前的安排原告休年休假或发放未休年休假工资的记录不负有保管义务，其不应承担举证责任。原告主张没有享受过带薪年休假的，应当对该事实承担举证责任。现原告未举证证明，故本院对于原告2018年3月18日以前的未休年休假工资不予支持。被告举示的《劳动报酬支付及休假确认表》，经过司法鉴定机构鉴定，该证据上面的“郑玉华”署名为原告本人所写，上面的押名指印也是原告右手拇指指纹所留。故本院对该证据真实性予以采信。该表中确认了原告2019年12月31日前的法定休假已经休完，劳动报酬也已足额支付。带薪年休假虽不是法定节假日，但也属于法定休假种类之一。另外被告公司虽无考勤表，但其举示的原告2018年、2019年的工资明细表中分别备注了年休假5天和年休假5天。原告也没有举示相反证据予以反驳，因此上述证据可以相互印证原告已休年休假，被告也已足额支付劳动报酬。故本院认为原告已经休完2018、2019年度的带薪年休假，被告已足额支付该期间劳动报酬。关于被告未依法缴纳社会保险的问题，从原告的失业保险缴纳月数来看，被告确实存在未从原告入职之日为其参保的情况，但原告应在被告未依法缴纳社会保险的情况终止后一年内以此为由解除劳动关系并主张经济补偿金。现原告认可被告2018年1月起为其缴纳了五险，但在2020年1月才以此为由要求解除劳动关系并主张经济补偿金，已经超过一年的时效。另外，人民法院不应对用人单位是否存在少缴、拒缴或欠缴作为争议事实予以查明。因为社保业务部门与缴纳义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，上述纠纷应先由社保业务部门处理。原告并未举示社会保险行政机关责令用人单位限期缴纳、申请强制征缴的证据证明被告存在未足额缴纳的情形，故对其主张，因证据不足本院不予采纳。据此，原告提出的被告未依法缴纳社会保险的理由不成立。原告主张经济补偿金的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故原告关于经济补偿金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑玉华的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 宇二〇二〇年十一月二十七日书记员 郭耘彤陈思羽
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8102刑初134号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人邹德刚，男，1965年6月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月17日被取保候审。黑龙江省建三江人民检察院以黑建检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人邹德刚犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江人民检察院指派检察员何伟城出庭支持公诉，被告人邹德刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省建三江人民检察院指控，2020年7月24日20时许，被告人邹德刚酒后驾驶森科牌（悬挂25530）两轮摩托车沿建三江中央大街自北向南行驶，行驶至垦区道路中央大街与知青路十字路口处闯红灯直行通过路口时，与沿知青路自东向西行驶李某1驾驶的长安牌黑Ｒ×××**小型轿车相撞，事故造成邹德刚受伤，两车不同程度损坏。经认定，邹德刚在此起事故中负全部责任，李某1在此起事故中无责任。经鉴定，邹德刚血液中乙醇含量241.4mg/100ml。经侦查，邹德刚于2020年8月17日经公安机关传唤到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邹德刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹德刚到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人邹德刚在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人邹德刚拘役四个月，并处罚金。被告人邹德刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见，认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人邹德刚在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人邹德刚的照片、户籍证明、现实表现、受案登记表、侦破经过、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、当事人血样（尿样）提取登记表，证人李某1、李某2证言，被告人邹德刚的供述与辩解，佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书（佳龙飞【2020】毒司鉴字740号）、黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书（黑博【2020】交司鉴字第1159号），道路交通事故现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹德刚在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控邹德刚犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人邹德刚酒后驾驶机动车辆与他车相撞应从重处罚，被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹德刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年3月24日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 清二〇二〇年十一月二十五日书记员 张少玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18471号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：彭道贵，男，1978年10月21日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××019。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告彭道贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员梁佰安、梁文坚组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾宇雯到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金140791.68元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月8日的零售利息10000.96元、违约金2734元、分期手续费8464.97元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计161991.61元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：403××××××××××102)截止至2020年4月8日的欠款共计161991.61元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月8日，被告尚欠本金140791.68元、利息14635.2元、违约金7071.26元、手续费8464.97元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭道贵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月8日的信用卡欠款本金140791.68元、利息14635.2元、手续费8464.97元及以前述所欠本金为基数从2020年6月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3539.83元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  梁佰安人民陪审员  梁文坚二〇二〇年十一月十三日书 记 员  罗 婷
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8102刑初135号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人张富，男，1967年5月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省（户籍所在地黑龙江省绥化市北林区)。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月28日被取保候审。黑龙江省建三江人民检察院以黑建检一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人张富犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江人民检察院指派检察员何伟城出庭支持公诉，被告人张富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省建三江人民检察院指控，2020年6月23日13时许，被告人张富酒后无证驾驶黑Ｄ×××**吉利牌小型轿车沿创业农场中央大街自西向东行驶至创业农场农商银行门前处，将毛某及毛某停放在路边的两轮摩托车撞倒，事故造成毛某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，张富血液中乙醇含量为118.6mg/100ml。经侦查，张富于2020年6月28日经公安机关传唤到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张富到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人张富在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人张富拘役一个月十五天，并处罚金。被告人张富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见，认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人张富在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人张富常住人口基本信息查询、侦破经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书，证人杜某、王某、毛某的证言，被告人张富的供述与辩解，佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书（佳龙飞【2020】毒司鉴字584号），道路交通事故现场勘查笔录、现场图，指认笔录三份及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张富在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张富犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人张富酒后无证驾驶并导致事故发生，应从重处罚，被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年1月8日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 清二〇二〇年十一月二十五日书记员 张少玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初2743号原告：冯阿保，女，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。原告：宋晨，女，1986年3月12日生，户籍所在地江苏省溧阳市。两原告的共同委托诉讼代理人：沈琳，江苏常仁律师事务所律师。被告：顾再红，男，1948年10月1日生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦臻，江苏宜欣律师事务所律师。被告：宜兴市徐舍镇西墟村村民委员会，住所地江苏省无锡市宜兴市徐舍镇西墟村庄礅桥边。法定代表人：潘云琪，该村委会主任。委托诉讼代理人：郑刚，该村党支部书记。委托诉讼代理人：秦臻，江苏宜欣律师事务所律师。原告冯阿保、宋晨与被告顾再红、宜兴市徐舍镇西墟村村民委员会(以下简称村委会)生命权纠纷一案,本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2020年9月11日依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月16日再次公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人沈琳、被告顾再红本人及其委托诉讼代理人秦臻、被告村委会的委托诉讼代理人郑刚、秦臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯阿保、宋晨向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失496019.24元(总损失1240048.09元，由两被告赔偿40%，其中顾再红承担25%、村委会承担15%)。2、由两被告承担诉讼费。事实和理由：2019年05月23日05时20分许，姜琴伢驾驶电动自行车沿宜兴市徐舍镇西墟村肇甫路由西往东行驶至宜兴市徐舍村道(西墟村肇甫路西墟村委西侧)时，车辆行驶至顾再红晾晒在路面的小麦上后摔倒，造成姜琴伢受伤经送医院抢救无效于2019年6月9日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：姜琴伢承担该事故的主要责任；顾再红承担该事故的次要责任。顾再红在村道上晾晒麦子导致本次事故发生，存在重大过错。村委会作为村道的管理者，对本次事故的发生也存在一定的责任。姜琴伢因本次事故死亡时55周岁,存在冯阿保、宋晨两个法定继承人。请求支持诉讼请求。被告顾再红辩称，对事故发生经过没有异议，对责任认定有异议。麦子是顾再红在事故发生前一天晚上6点半以后堆在村道上的，准备第二天白天在路上晒，只是在路的南边一小块地方堆放了麦子，路的北面仍有大部分路面可以行使，而且根据现场状况，死者姜琴伢摔倒前后均未碰到顾再红晾晒的麦子，本次事故责任完全在死者姜琴伢自己。即使顾再红有责任也是极轻微的，原告方要求顾再红承担25%的赔偿比例明显夸张。对于具体赔偿请求，护理费认可1800元，营养费、医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金没有异议，办理丧葬事宜人员的误工费认可1414元，交通费认可800元，住宿费不认可，精神损害抚慰金不认可。被告村委会辩称，依照法律规定村委会没有管理本案所涉村道的职能和义务，2019年以来村委会从来不对村道进行管理养护，但是村道得以正常运行，说明有其他单位进行管理养护。此前村委会也宣传过禁止在村道上晾晒粮食，村委会也未发现过村民有在村道上晾晒粮食的行为，村委会不可能对未来是否会发生的事情采取措施。村委会与本次事故无关，村委会作为本案被告不适格。另外，顾再红在村道上晒麦子的时间是在事故发生前一天晚上的6点30分以后，到了第二天早晨5点20分事故就发生了，客观上村委会也没有时间对顾再红的行为进行纠正，请求法院驳回原告方针对村委会提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定同诉讼请求所述。姜琴伢因本次事故死亡时55周岁,存在冯阿保、宋晨两个法定继承人。本院认为,顾再红在公共道路上堆放麦子妨碍通行，对于姜琴伢驾驶电动自行车行驶至顾再红晾晒在路面的小麦上后摔倒、受伤、经送医院抢救无效死亡的损害后果存在过错，本院酌定由顾再红承担30%的赔偿责任。结合本案事故发生经过，可以确定本案所涉村道的管理者对于本次事故的发生不存在过错，冯阿保、宋晨要求其所谓的“村道管理者”承担赔偿责任无事实依据。依据《中华人民共和国公路法》的相关规定，本案所涉村道的管理者并非本案被告村委会，原告方要求村委会承担管理者责任于法无据。综上，对于冯阿保、宋晨要求村委会在本案中承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。办理丧葬事宜人员的误工费，参照2019年江苏省城镇私营单位就业人员年平均工资58322元计算为宜，超出此限本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费医疗费票据等住院伙补50元/天*14天营养费30元/天*15天交通费本院酌定住宿费本院酌定护理费17天*200元/天误工费4981.8958322/365*21天死亡赔偿金1049203.2（含被抚养人生活费29921.25）52460.16元/年*20年1049203.2含被抚养人生活费29921.25精神抚慰金丧葬费协商一致原告总损失1240048.091237672.2顾再红赔偿原告方：1237672.2*30%371301.66依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第八十九条，《中华人民共和国公路法》第八条、第四十六条、第七十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、顾再红于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿冯阿保、宋晨371301.66元。二、驳回冯阿保、宋晨提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2880元，由冯阿保、宋晨负担724元，由顾再红负担2156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。人民陪审员 蒋   和   芳人民陪审员 蒋其明二○二○年十一月二十五日书记员蒋冲
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2020)陕0402民初5750号原告：石某某，男，1963年4月19日生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人王某某甲，原告之妻。委托诉讼代理人石某某乙，原告之子。被告：陕西久天玻璃有限公司，住所地咸阳市秦都区。法定代表人郑某某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人王某某，北京大成（西安）律师事务所律师。原告石某某诉被告陕西久天玻璃有限公司（以下简称久天玻璃）买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石某某委托代理人王某某甲、石某某乙，被告久天玻璃委托代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石某某诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告预存的玻璃渣款150000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告长期合作，由原告预先存玻璃渣款，后由被告提供玻璃渣。2019年2月份左右，因被告公司扩大经营需要资金，让原告预存玻璃渣款，原告于是向被告公司预存7万元。2020年3月24日，双方对预付款进行了结算，被告共收到15万元，并向原告出具收条。现被告公司同意向原告退还预付款，但并未兑现故诉至法院。被告久天玻璃辩称：被告不存在合同约定的违约行为；本案中原、被告之间没有书面的买卖合同，被告公司正常营业并非经营异常，只是因为疫情影响没有正常经营；被告不同意解除合同，也不同意支付玻璃渣款。本院查明：原告自述向被告久天玻璃预存玻璃渣款，2020年3月24日，被告久天玻璃向原告出具《收条》载明2019年-2020年3月，石某某（王某某甲）共计预存玻璃渣款壹拾伍万元整。15041元未给存>。备注：1、最后一笔壹万伍千零肆拾壹元整，2020年3月25日到久天帐户；2、截止2020年3月24日以前所有收条和对账单全部作废。被告久天玻璃加盖公章。2020年3月25日，原告向被告转账15041元。2020年5月14日，原告妻子王某某甲向被告法定代表人郑某某微信表示合同解除，要求退款。认定以上事实有，原、被告陈述、《收条》、转账记录、微信聊天记录，在卷佐证。本院认为，原、被告双方长期存在玻璃渣买卖合同关系，2020年3月24日，双方经过结算被告确认了收取原告15万元玻璃渣预付款的事实，原告也依照约定足额支付预付款。但其后原告在没有向被告发出具体购买玻璃渣的要约时，双方的买卖合同还未达成，尚处于预备阶段。原告主张解除预付款合同，并将解除的意思表示向被告予以表达，被告至庭审辩论结束时未提交证据证明其可继续占有原告15万元预付款的理由，故原告主张被告退还的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条和第九十七条之规定，判决如下：被告陕西久天玻璃有限公司于本判决生效后十日内退还原告石某某预付款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1650元（诉讼费原告已经预缴），由被告陕西久天玻璃有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  员     张  丹 二〇二〇年十一月十六日 书  记  员     刘  倩 1
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3004号 原告：黄培雄，男，1988年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴宛玲，福建慎策律师事务所律师，特别授权。 被告：李玮，男，1983年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告黄培雄与被告李玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宛玲到庭参加诉讼；被告李玮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 黄培雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币37500元及利息（自起诉之日起至实际还款之前日止按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月14日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币100000元。后被告陆续偿还部分借款，截止2018年6月20日，被告尚欠原告借款37500元，该事实有微信聊天记录、银行转账记录为凭。经催讨，被告拒不履行剩余款项的还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 李玮未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2013年10月14日，原告黄培雄通过其账号4340××××0999向被告李玮账号6217××××3171汇款人民币100000元。被告李玮因资金周围需要，向原告黄培雄借款人民币100000元。双方没有签订借款协议，没有约定借款期限及利息。借款后，李玮偿还部分借款。截止2018年6月20日，双方在微信聊天记录中，共同确认尚欠借款37500元没有还清。经黄培雄催讨，李玮至今没有付清剩余借款。2020年8月12日，黄培雄向本院提起诉讼。 上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的银行历史流水记录、微信聊天记录为据，证据间能够相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应当承当相应的法律后果。 原、被告的事实借贷关系，在原告于2013年10月14日汇款时成立，并发生法律效力，受法律保护。原告主张的借款100000元的事实及欠款37500元的事实，有银行流水与微信聊天记录，相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方没有签订书面的借据，没有约定借款期限，原告随时可以向借款人主张权利，现原告要求被告还清尚欠的借款37500元，于法有据，本院予以支持。自然人借款没有约定借款利息，视为无息借贷。经出借人催讨后，借款人应当承担逾期还款的违约责任。原、被告的借贷行为发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的2019年8月20日之前，现原告黄培雄请求李玮承担自起诉之日起至实际还款之前日止按年利率6%计算的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告李玮经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李玮应当在本判决生效之日起十日内，一次性还清尚欠的借款人民币37500元给原告黄培雄，并同时支付自起诉之日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由被告李玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈志捷 人民陪审员  倪德利 人民陪审员  倪少斌 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  郭佩坤 速 录 员  林文妍 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0625民初1714号原告：陈**，男，1972年2月4日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。被告：何**，男，现年43岁，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。被告：康*，男，现年35岁，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。原告陈**与被告何**、康*合同纠纷一案,本院于2020年8月25日受理后,依法进行了审理。原告陈**向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告挖机台班费2300元，并按同期银行利率计算利息至清偿为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何**与被告康*于2018年9月12日共同经营谷城县鑫源康道木业，原告于2019年3月开始陆续给两被告所经营的谷城县鑫源康道木业进行挖机操作，经核算两被告累计拖欠原告挖机台班费2300元，被告康*于2019年6月向原告出具证明条一张。嗣后，原告多次找两被告索要，两被告均以各种理由推诿拒不支付，故诉至人民法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告在诉状中明确因为谷城县鑫源康道木业进行挖机操作而产生的台班费纠纷。谷城县鑫源康道木业系被告何**所起的字号，何**系谷城县鑫源康道木业的经营者，无论康*是共同经营者抑或是何**雇请的员工，均应以谷城县鑫源康道木业为当事人。本院先后数次电话、当面向原告释明，要求其变更谷城县鑫源康道木业为当事人，但原告执意不变更。故原告起诉的被告主体不符，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下:驳回原告陈**的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  代明荃二〇二〇年十一月五日书记员  余梦雪
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4043号原告：何某，男，1959年1月16日生，满族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告：夏某，女，1963年10月2日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李保宣，吉林卓行律师事务所律师。原告何某与被告夏某离婚后财产纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某、被告夏某及其委托诉讼代理人李保宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、2013年8月13日-2019年10月之间的存款及工资进行分割。2、共同分割原告与被告共同购买车辆。3、结婚期间，原告与被告产生的共同债务。4、返还原告的个人生活用品。5、要求被告返还原告价值6万多元的金银首饰。6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年8月13日登记结婚，于2019年10月30日在绿园区法院判决离婚，但原告与被告婚姻存续期间，原告与被告之间的财产及债务未予分割。1、原告与被告的存款;2、原告与被告共同购买的沃尔沃V6C轿车一台，车牌号×××;3、原告与被告离婚之前，原告因母亲受伤而辞职工作照顾母亲无收入，因此产生矛盾，被告私自将原告的个人物品及存款占有，并且隐藏、转移、变卖，后被告仓促搬出居住屋，导致原告无任何经济费用，为了维持社保的交纳和生活费用，原告向其友人借款伍万元（50000元),此债务为夫妻共同债务，要求被告予以偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告辩称，原告所诉讼无事实依据，全部的事项请求并不是真实的。双方在贵院去年判决离婚时，已就财产及债务全部一并判决，原、被告共同生活期间无任何存款，只是本案被告的确因身体原因借了很多债，但是双方并没有因为被告的债务要求原告进行承担，一切费用本案被告一直自己承担着，故在去年起诉时法院作了依法判决。本次原告起诉属无理诉讼，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方均认可如下事实：原、被告均系再婚，双方于2013年8月13日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告于2018年10月开始分居，被告夏某于2019年诉至长春市绿园区人民法院，要求与原告何某离婚，本院于2019年10月30日判决准予原、被告离婚，该判决于2019年11月15日生效。原、被告在婚姻关系存续期间,于2014年共同购买沃尔沃V60轿车一台，该车原登记在被告夏某名下，车牌号为×××，该车已于2018年11月6日以110000.00元的价格卖给案外人朱某。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。一、关于原告要求分割被告在2013年8月13日至2019年10月之间的存款及工资的诉讼请求，原告对该项主张未提供相关证据予以证明，本院不予支持。二、关于原告要求分割其与被告共同购买沃尔沃V60轿车的诉讼请求，该车虽系夫妻婚姻关系存续期间所购买，但该车已于2018年11月6日即夫妻关系存续期间卖给案外人朱某，原告亦没有提供双方解除婚姻关系时是否存在该笔款项的相关证据，故原告的该项请求不予支持。三、关于原告要求分割婚姻关系存续期间产生的50000.00元共同债务的诉讼请求，原告称其向杨凤珍借款45000元加上利息共计50000.00元，并提供《借条》予以证明。庭审中，原、被告均认可双方已于2018年10月开始分居，而该《借条》出具的时间为2018年12月20日，且被告夏某对该笔债务不予认可，出借人杨凤玲亦未出庭作证，故仅凭该《借条》无法证明该债务是否真实存在，亦无法证明是否为夫妻共同债务，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。四、关于原告要求返还个人生活用品的诉讼请求，原告没有提供其个人生活用品在被告处或被告将其个人生活用品带走的相关证据，故原告的该项诉求不予支持。五、关于原告要求被告返还价值6万多元的金银首饰的诉讼请求，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，因原告未能提供确凿充分的证据，应当承担对其不利的法律后果，故驳回原告何某的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告何某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  王敬娜二〇二〇年十一月三十日书记员  路 畅
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执1406号申请执行人：周永红，男，1985年2月14日出生，汉族，贵州省正安县人。住正安县。被执行人：王晴，女，1988年6月18日出生，汉族，贵州省正安县人。住正安县。周永红申请执行王晴婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初555号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周永红于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人王晴支付抚养费16000元，承担申请执行费140元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年7月16日通过法院专递的形式向被执行人王晴邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年7月16日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人王晴有银行存款1309.89元，本院已依法扣划，申请执行人于2020年11月13日领取。被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。4、本院于2020年10月28日到被执行人王晴户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院线下查询了被执行人王晴的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人王晴名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。6、本院于2020年11月13日对被执行人王晴适用限制高消费措施。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为14690.11元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年十一月十六日法官助理李**飞书记员徐政
呼和浩特市中级人民法院   行政裁定书   （2020）内01行终93号   上诉人（原审原告）：云新民,男,现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：高钢军，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：云二峰（曾用名云俊），男，无固定职业，（与云新民系父子关系）现住呼和浩特市赛罕区西把栅乡什兰岱村278号。   被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡什兰岱村民委员会。   法定代表人:高俊岭,主任。   委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡人民政府。   法定代表人：郭永珍,乡长。   被上诉人（原审被告）：呼和浩特市自然资源局赛罕分局。   法定代表人：云小平，局长。   共同委托诉讼代理人：苏睿,北京市盈科(呼和浩特)律师事务所律师。   第三人：徐杏枝,女,现住呼和浩特市。   第三人委托诉讼代理人：曹**,女,汉族,无固定职业，(与徐杏枝系母女关系)现住呼和浩特市。   上诉人云新民与被上诉人呼和浩特市赛罕区西把栅乡什兰岱村民委员会（以下简称什兰岱村委会）、被上诉人呼和浩特市赛罕区西把栅乡人民政府（以下简称西把栅乡政府）、被上诉人呼和浩特市自然资源局赛罕分局（以下简称呼市自然资源赛罕分局）、第三人徐杏枝土地所有权纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月30日对本案公开开庭进行了审理。上诉人云新民的委托诉讼代理人云二峰、高钢军，被上诉人什兰岱村委会的委托代理人党永明，被上诉人西把栅乡政府和呼市自然资源赛罕分局的委托代理人苏睿、第三人徐杏枝及其委托诉讼代理人曹**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院认为，云新民并非诉争行政行为的相对人,亦非利害关系人。云新民向本院提交了其父辈为权利人的土地房屋所有权证(1953年发放),拟证明其为涉案土地使用权的合法继承人,但一方面,云新民未提供其他证据证明同样作为第一顺序继承人的其他继承人放弃继承,另一方面,根据被告向本院提交的云有禄、云新民的土地登记审批表以及四邻具结证明书,2003年,国土部门对二人的土地使用权进行了勘测和登记,并且明确了二人土地使用权的四至,与第三人徐杏枝的宅院并无重合以及有争议的部分,云新民事实上与什兰岱村委会、西把栅乡政府、呼市自然资源赛罕分局做出的《关于西把棚乡什兰岱村徐杏枝(曹喜维妻子)信访案件处理决定》没有利害关系,该《处理决定》并未实际影响云新民的权利,故云新民作为本案原告提起诉讼主体不适格。综上所述,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定:驳回原告云新民的起诉。案件受理费50元,退还原告云新民。   上诉人云新民上诉称,请求：1、依法撤销(2019)内0105行初60号行政裁定书,并依法改判;2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定事实认定错误、适用法律错误,具体理由如下:一、云新民作为本案原告提起诉讼主体适格。其一,云新民提起诉讼要求撤销三被上诉人做出的《关于西把栅乡什兰岱村徐杏枝(曹喜维妻子)信访案件处理决定》,该处理决定将上诉人所有的宅基地使用权认定为徐杏枝所有,严重侵害了云新民的合法权益,所以,云新民作为利害关系人提起诉讼符合法律规定,原审法院认定云新民并非诉争行政行为的相对人,亦非利害关系人,属事实认定错误。其二,云新民作为涉案土地使用权的唯一合法承继人,作为原告提起诉讼主体适格。二、本案处理决定已严重影响云新民的权利。其一,云新民父辈一直生活在什兰岱村,1953年政府对其父辈土地进行确认并颁发了《土地房产所有证》,根据土地房产所有证记载,上诉人父辈所有土地面积为3亩7分,房屋数量为七间半,地基四至为西至胡北天、东至云恩有、北至道、南至大街,长29丈、宽8丈2尺。该土地与处理决定确认的徐杏枝所有的宅基地使用权重合。其二,被上诉人提交的土地登记审批表及四邻具结证明书,并没有经过云新民及相关人员确认,上述证据并不能真实反映云新民宅基地使用权的真实情况,故上述证据不具有证明效力。其三,处理决定依据的《售物凭证》、《收据》中并未涉及对本案诉争宅基地使用权的买卖,仅为房屋买卖,另,处理决定记载的土地登记申请书、四邻具结证明书、土地申报证明书、村委会权属证明、户口身份证复印件的档案,被上诉人并未找到该档案。所以,被上诉人在无任何事实和证据材料的情况下做出本案处理决定,侵犯了云新民的合法权益。综上,一审法院事实认定错误、适用法律错误,望二审法院查明案件事实,支持云新民的上诉请求。   被上诉人什兰岱村委会辩称，一、从行政诉讼来说，诉讼的被告应该是行政机关，村委会不属于行政机关，所以本案当中涉案的村民委员会不应该作为本案的被告，就是不应该作为行政诉讼的被告。二、本案所涉的具体行政行为也不是村委会会做出的，与村委员会无关。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。   被上诉人西把栅乡政府辩称，一审的裁定适用法律正确认定事实清楚应予维持，云新民在一审当中提交证据不能证明其为所谓的他父辈的唯一的第一顺序继承人，所以，其在本案诉讼当中并非行政诉讼的利害关系人，所以不具备原告主体资格。   被上诉人呼市自然资源赛罕分局辩称同西把栅乡政府答辩意见一致。   第三人徐杏枝辩称，请求法院驳回云新民的上诉，云新民作为本案原告提起诉讼主体不适格。   本院认为,在行政诉讼中，行政行为的界定不能仅仅依据表面的称呼或形式进行简单认定，而应当根据行政机关的真实意思及外部表示进行认定。如果行政机关作出的信访处理意见具有行政裁决或行政确认等本质属性的，则具有可诉的可能性。本案中什兰岱村委会、西把栅乡政府、呼市自然资源赛罕分局做出的《关于西把棚乡什兰岱村徐杏枝(曹喜维妻子)信访案件处理决定》具有行政确认属性。法律规定先经行政复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的案件，主要有两类：一是治安行政处罚案件；一类是涉及自然资源的行政案件，即公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案未经过行政复议程序不能诉讼。   综上所述，原审裁定结果正确，但理由错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   二审案件受理费50元（云新民已预交），退还上诉人云新民。   本裁定为终审裁定。      审判长 段惠智   审判员 郭籽良   审判员 王 颖      二〇二〇年十一月十二日   法官助理 黄 琳   书记员 袁江微
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9704号申请执行人汪金平,女,1989年03月19日出生,汉族，住所地义乌市。被执行人谢振军,男,1982年07月31日出生,汉族，住所地浙江省绍兴市上虞区。申请执行人汪金平与被执行人谢振军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初10617号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪金平向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为被执行人谢振军偿还申请执行人汪金平借款61547元及利息。执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人谢振军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人谢振军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢振军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢振军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人谢振军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢振军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢振军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人汪金平。本院认为，被执行人谢振军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9704号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十一月十二日代书记员 郑锦凯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11098号之一原告：黄勇，男，1978年2月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：邱小红，女，1978年9月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。两原告共同委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告：黄强，男，1975年11月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：杨春云，女，1976年9月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。第三人：上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区华新镇华新街XXX号。负责人：林峰，镇长。委托诉讼代理人：王依芸，上海东炬律师事务所律师。第三人：青浦区华新镇北新村村民委员会，住所地上海市青浦区华新镇凤星路XXX号。法定代表人：徐雅军，村支部书记。委托诉讼代理人：陆巍峰，男。委托诉讼代理人：何秋其，男。原告黄勇、原告邱小红与被告黄强、被告杨春云确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院于2020年6月11日依职权追加上海市青浦区华新镇人民政府、青浦区华新镇北新村村民委员会作为第三人参加本案诉讼。因案情复杂，本案于2020年9月10日依法组成合议庭，转为适用普通程序审理。本案现已审理终结。黄勇、邱小红向本院提出诉讼请求：请求确认黄勇、邱小红与黄强、杨春云于2004年4月6日签订的《宅基地转让协议书》有效。事实和理由：黄勇和黄强系亲兄弟，户籍地均在上海市青浦区华新镇北新村北葛73号。黄勇与邱小红、黄强与杨春云原均系夫妻关系。2004年4月6日，黄勇、邱小红与黄强、杨春云签订《宅基地转让协议书》，约定黄勇、邱小红将其位于凤溪社区古思浜规划区7号地块的宅基地转让给黄强、杨春云，并约定华新镇北干村XXX号宅基地及地上房屋归黄勇、邱小红所有。协议签订前，黄勇与邱小红未实际使用过古思浜地块上的新宅基地房屋。协议签订后，黄勇与邱小红配合黄强将古思浜规划区7号地块的宅基地转让给案外人张某某，被告黄强也因犯罪被判入狱。2014年，黄强申请建房，将青浦区华新镇北新村XXX号宅基地使用权擅自登记在黄强、葛维英(黄强之母)以及黄家辉(黄强之子)名下。2020年4月12日，杨春云向黄勇与邱小红出具情况说明，称因黄强被羁押，导致自己无法履行系争《宅基地转让协议书》。黄勇与邱小红认为系争《宅基地转让协议书》系双方真实意思表示，应为合法有效，故诉至法院，请求确认合同效力。黄强书面辩称，自己没有于2014年申请在青浦区华新镇北新村XXX号建房，签字不是本人的，不承认北新村XXX号宅基地是自己的。关于2004年签订的宅基地转让协议的问题，要求等到自己刑满出狱后协商解决。杨春云辩称，系争的宅基地转让协议是有效的。自己没有看见过古思浜规划区7号地块的宅基地使用权证，也没有去现场看过该宅基地，不清楚地块面积，仅仅是根据北新村的通知才得知黄勇与邱小红在古思浜规划区7号地块获取了一块新的宅基地。协议签订后并未办理过其他手续。上海市青浦区华新镇人民政府述称，黄勇与邱小红确实曾获得过一块新宅基地的使用权，地址位于华新镇新凤中路XXX弄XXX号(古思浜)，但仅仅是古思浜规划区7号地块上的一部分并非全部，且无法确定测量面积和具体位置。古思浜地块实际位于叙南村，实际属于北新村村民进行异地安置的地块。目前，该地块相关的用地批文和建房批复尚未办妥。对于黄勇、邱小红与黄强、杨春云签订的《宅基地转让协议书》并不知情，对其效力无法发表意见。青浦区华新镇北新村村民委员会述称，村委会见证了《宅基地转让协议书》的签订，但对协议的效力没法认定，只认可公章的真实性。黄勇与邱小红提供的2014年北新村XXX号建房批复是真实的，但是房屋并未实际重新建造。村委会于2004年通知过黄勇与邱小红会在古思浜规划区获取新的宅基地，但是当时并不清楚具体面积和位置。村委会无法提供古思浜地块的用地手续，也没有保存北新村XXX号房屋在2014年之前的建房批复申请。本院经审查认为，宅基地的分配、调换属于农村集体经济组织管理范围，不属于法院受案范围。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，双方当事人均无法提供古思浜规划区7号地块内的宅基地的使用权证，当事人之间签订的《宅基地转让协议书》是在分配宅基地使用权过程中的行为，《宅基地转让协议书》是否有效应在宅基地确权中进行确认，人民法院不能在宅基地没有确权的情况下单独认定《宅基地转让协议书》的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告黄勇、原告邱小红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高金登审 判 员  季秋玲人民陪审员  许万云二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  陈 栋书 记 员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6997号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。营业场所：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人：李辉，系该分行行长。委托代理人黄朝敏，男，汉族，1989年6月15日生，云南省威信县人，大学本科文化，居民，云南省昭通市威信县长安乡安稳村林口村民小组39号，特别授权）。被告余登权，男，汉族，1978年4月8日生，住云南省昭通市水富县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告余登权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行向本院提供被告余登权的地址及电话联系方式未能向被告余登权送达传票及诉讼文书，原告亦表示不能提供被告确切的地址和联系方式。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的起诉。案件受理费394元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  方绍玮二〇二〇年十一月十九日书记员  朱 宣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7188号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：马文彬，男，1977年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区城西路。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人马文彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初10022号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计60560.78元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有一辆车牌号为苏HXXXX的钱江牌车辆、一辆车牌号为苏HXXXX的海马牌车辆，因无法确定车辆方位，以致无法扣押，申请人表示不要求处理该车辆。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的60560.78元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7175号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：薛明霞，女，1980年2月27日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区南阳镇祥西村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人薛明霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初10002号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计52596.41元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有一辆车牌号为苏JXXXX的海马牌车辆，因无法确定车辆方位，以致无法扣押，申请人表示不要求处理该车辆。发现被执行人名下有交强险、车险、意外险，上述险种均不可供执行；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的52596.41元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8252号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都宾丽娱乐有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段280号1栋2楼204号。 法定代表人：李修思。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都宾丽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月25日向本院申请撤回对被告成都宾丽娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  宋 枵
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4890号 原告：黄建，男，1977年6月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：尹彦宾，男，1976年7月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：黄勇，男，1976年3月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 共同委托诉讼代理人：王道贵，德阳市旌阳区博浩法律服务所法律工作者。 被告：彭太富，男，1975年10月31日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告黄建、尹彦宾、黄勇与被告彭太富追索劳动报酬纠纷三案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建的委托诉讼代理人王道贵，原告尹彦宾、黄勇及原告黄建、尹彦宾、黄勇的共同委托诉讼代理人王道贵到庭参加诉讼，被告彭太富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄建、尹彦宾、黄勇向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付黄建工资10000元、支付尹彦宾工资14000元、支付黄勇工资22000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告在被告承揽工地务工，被告长期拖欠工资，双方于2018年2月13日对账核算，后被告分别向三原告出具欠条一份，现因多次催收未果。为维护原告合法权益，现特向法院提出诉讼，请支持原告诉请。 被告彭太富未到庭，视为答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年2月13日，被告彭太富分别向原告黄建、尹彦宾、黄勇出具《欠条》三张，分别载明：今欠到原告黄建工资10000元、原告尹彦宾工资14000元、原告黄勇工资22000元。经原告多次催要，但被告至今未付。 以上事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证明。 本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当按时足额支付工资。现原告根据欠条，向被告主张支付工资，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告彭太富于本判决生效之日起十日内向原告黄建支付工资10000元； 二、被告彭太富于本判决生效之日起十日内向原告尹彦宾支付工资14000元； 三、被告彭太富于本判决生效之日起十日内向原告黄勇支付工资22000元； 四、驳回原告黄建、尹彦宾、黄勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告彭太富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蔡静 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  余婷
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1883号 原告：刘乙正，男，2000年3月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：邓腾宵，男，1991年10月6日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告刘乙正与被告邓腾宵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年8月7日裁定转换为普通程序，同年11月11日，公开开庭进行了审理。原告刘乙正到庭参加诉讼，被告邓腾宵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘乙正向本院提出诉讼请求：1.依法判令邓腾宵立即返还刘乙正欠款本金5939元，并以此为基数按照年利率6%向刘乙正支付自2019年8月1日起至偿清之日的资金占用利息（暂计算至起诉之日为262元，本息合计6201元）；2.本案诉讼费用由邓腾宵承担。事实和理由：刘乙正与邓腾宵原系同事关系。2019年1月1日，邓腾宵委托刘乙正从河北启智投资咨询有限公司（即宁晋县凤凰汇李勇良）处借款7000元，用于邓腾宵生活开支，后邓腾宵依约向刘乙正偿还本息。截止至2019年6月27日，经双方对账，邓腾宵共欠刘乙正5939元，邓腾宵承诺2019年7月底前还清，并于当日与刘乙正签订了欠款合同。约定的还款期限逾期后，经刘乙正多次催要，邓腾宵至今未还。故刘乙正诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 邓腾宵未作答辩。 刘乙正围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的其本人身份证复印件、欠款合同复印件、凤城汇借款结清证明。邓腾宵对上述证据未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据刘乙正的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓腾宵因生活开支所需，向刘乙正借款。2019年1月1日，刘乙正从李勇良处借款7000元，出借给邓腾宵使用。刘乙正与邓腾宵约定，借款分12期返还，每月1号还款771元，共应返还借款本息9252元。截止到2019年6月27日，经刘乙正与邓腾宵对账，邓腾宵共还款3313元，剩余借款本息共计5939元，邓腾宵承诺于2019年7月底前还清，并于当日与刘乙正签订了欠款合同。约定的还款期限逾期后，经刘乙正多次催要，邓腾宵一直未还款。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，邓腾宵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，邓腾宵从刘乙正处借款7000元，约定分12个月还清，每月还款771元，借款期满后，应当支付的借款本息之和为9252元，双方约定的年利率已超过24%，故刘乙正请求邓腾宵支付超过年利率24%部分的利息及以拖欠本息为基数按照年利率6%支付自2019年8月1日起至偿清之日的资金占用利息，不符合法律规定，本院不予支持。案涉借款本金7000元，按年利率24%计算利息为1680元，本息合计8680元，扣除邓腾宵已返还的借款本息3313元，邓腾宵应再返还刘乙正借款本息5367元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓腾宵返还刘乙正借款本息5367元，判决生效后十日内付清； 二、驳回刘乙正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由邓腾宵负担43元，刘乙正负担7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  董晓波 审 判 员  寇 哲 人民陪审员  王献超 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  王亚艺
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6407号 原告：南充农村商业银行股份有限公司果城支行。住所地：南充市顺庆区白土坝路308号4幢1层1210铺。 负责人：刘义敬，行长。 委托诉讼代理人：青曦（该行员工），男，住南充市顺庆区。 被告：王友杰，男，汉族，1990年8月18日生，住南充市嘉陵区。 被告：谢冬平，男，汉族，1982年11月10日生，住南充市顺庆区。 被告：四川省泰融融资担保有限责任公司。住址：成都市锦江区东大街紫东楼段35号1栋1单元902室。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被告王友杰、谢冬平、四川省泰融融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人青曦到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金250万元，并依据合同约定支付利息及罚息至借款还清之日止，被告谢冬平、四川省泰融融资担保有限责任公司承担连带责任；2.本案的诉讼费、保全费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原告与被告王友杰签订借款合同，借款250万元，借款期限为2017年12月27日至2018年12月26日，后展期至2019年12月4日，约定执行固定月利率0.942%，逾期月利率上浮50%，为1.42%。被告谢冬平、四川省泰融融资担保有限责任公司就前述借款提供连带责任保证。原告履行了发放贷款的义务，但被告未按约定偿还借款本息，截止2020年8月10日，被告的该笔贷款拖欠本金250万元，利息、罚息315962.5元。 三被告未作答辩。 对原告主张的事实，被告没有提出异议，且原告提供有相应的证据予以佐证，本院予以确认。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，本案原告与被告王友杰之间签订的借款合同为合法有效的合同，合同签订方应该严格履行合同义务。被告王友杰没有按期还款，原告有权要求被告王友杰偿还本合同项下本金、利息、罚息等。谢冬平、四川省泰融融资担保有限责任公司作为连带责任保证人，原告也有权要求其承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王友杰于本判决生效之日起十五日内向南充农村商业银行股份有限公司果城支行偿还借款250万元和利息、罚息（利息和罚息算至2020年8月10日为315962.5元，2020年8月10日之后的利息和罚息，以250万元为基数，按月利率1.42%计算到还清之日止）； 二、被告谢冬平、四川省泰融融资担保有限责任公司对上述债务，承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元，由被告王友杰、谢冬平、四川省泰融融资担保有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇二〇年十一月三日 书记员  聂思嘉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8297号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成华区乐巢练歌房，经营场所：四川省成都市成华区龙潭寺火神庙街**龙湖丽景****楼**。 经营者：林吉茂。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成华区乐巢练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月25日向本院申请撤回对被告成华区乐巢练歌房的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  宋 枵
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4253号原告：王二中，男，1971年7月10日出生，汉族，住汝南县。被告：刘永亮，男，1969年9月8日出生，汉族，住汝南县。原告王二中与被告刘永亮渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王二中向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订的转租合同；被告返还鱼塘承包费24000元及银行同期利息；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月5日，原、被告签订一份鱼塘转租合同，被告将其承包的伍庄村伍阁坝的鱼塘转租给原告，承包期至2044年10月26日，每年承包费24000元。被告承诺原告付款后一个月内将鱼塘交给原告。后原告与被告去村委要求加盖公章，村委告知被告没有转租权，不出具证明，不给租赁合同加盖公章。合同无效，被告理应退还交纳的租金。被告刘永亮辩称，被告与村委的租赁合同约定被告在租期内有权转租、转让，被告已交付原告鱼塘，原告也经营一年多了，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原、被告提交的承包合同、转租合同、被告出具的收条及原、被告陈述一致的事实，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告与正阳县付寨乡伍庄村委、伍阁村委签订渔业承包合同书，约定被告承包两村委的渔塘至2044年10月26日，承包费每年1200元，承包期间村委会允许刘永亮转让、转租。2019年7月5日，原、被告经协商，被告将承包的上述鱼塘转让给原告经营，承包期至2044年10月26日，每年承包费24000元。原告付款后一个月内被告将鱼塘交给原告。原告于合同签订次日付款24000元，被告将鱼塘交付原告。另查明，2020年5月，付寨乡伍庄村委、伍阁村委通知被告解除承包合同，2020年7月，该村委又与原告签订了承包合同。本院认为，被告与村委会签订的承包合同，明确约定被告在承包期内有转让转租权，根据上述约定，被告对承包的鱼塘有权转包。原、被告签订的鱼塘转包合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告以村委会不加盖公章，村委会说被告无权转让，以此要求解除原、被告签订的转包合同、被告退回交付的承包费，证据及理由不足，本院不予支持。被告辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王二中的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告王二中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇二〇年十一月二十五日书记员  仲鹏飞
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执926号申请执行人,杨本荣,男性,汉族,1957年11月13日出生,住东川区;被执行人，韩朝东,男性,汉族,1970年4月17日出生,住东川区;申请执行人杨本荣与被执行人韩朝东租赁合同纠纷一案，本院做出的(2019)云0113民初1684号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：由被告韩朝东于判决生效之日起十日内支付原告杨本荣租金16,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告韩朝东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告其个人财产。2020年6月15日，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘喜梅
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2020）内0403刑初174号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人陆殿文，男，1957年8月13日出生于内蒙古自治区宁城县，公民身份号码×××，汉族，大学文化，2020年6月24日被开除党籍；原系内蒙古双成重工机械制造有限责任公司董事长、总经理；现住内蒙古自治区赤峰市。无前科。2020年7月31日因涉嫌挪用公款罪经赤峰市元宝山区人民检察院决定，同日被赤峰市公安局松山区分局执行取保候审。赤峰市元宝山区人民检察院以元检三部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人陆殿文犯挪用公款罪，向本院提起公诉，本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察官贾建伟、书记员萨仁图雅出庭支持公诉。被告人陆殿文到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控：原赤峰市泰升国有资产运营有限公司（现更名为赤峰国有资本运营集团有限公司、以下简称泰升公司）为国有独资企业，米成文（已判刑）受赤峰市经济和信息化委员会委派担任泰升公司董事长。内蒙古双成重工机械制造有限责任公司（以下简称双成重工）系泰升公司的子公司（赤峰市泰升润丰投资有限公司）投资投立，为国有控股企业。2016年12月份一天，赤峰市档案局原副局长吴某（2015年退休）为帮其长子吴宏远偿还经营性债务，找时任泰升公司董事长米成文帮忙借款。米成文与时任双成重工总经理陆殿文商量从双成重工为吴某借款40万元，在征得被告人陆殿文同意后，于2016年12月13日安排时任双成重工顾问陈某以“总部安排付欠款”的名义，从双成重工借款40万元后转给吴某，由吴某实际使用。被告人陆殿文签字审批了借款手续。在米成文得知赤峰市监察委员会调查此事后，吴某筹集10万元、米成文筹集30万元，由吴某于2018年7月15日将40万元归还双成重工。2018年10月11日赤峰市监察委员会对陆殿文职务犯罪立案。公诉机关认为被告人陆殿文坦白、自愿认罪认罚，案发前，挪用的公款全部归还，建议判处其一年以下有期徒刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有赤峰市监察委员会立案决定书、指定管辖决定书、案犯米成文的供述、案犯米成文刑事判决书、证人陈某、吴某、赵某1、赵某2的证言、任职文件、银行资金流水、转账支票、企业档案、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人陆殿文与受赤峰市经济和信息化委员会委派担任国有独资企业董事长米成文共谋，利用担任国用控股企业总经理的职务便利，挪用公款归他人使用，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对公诉机关指控被告人陆殿文系主犯、具有坦白、自愿认罪认罚，案发前，挪用的公款全部归还，可以从宽处罚，建议判处其一年以下有期徒刑的公诉意见予以采纳。鉴于被告人陆殿文犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社会调查，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第二款、第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆殿文犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈玉明人民陪审员 吴海燕人民陪审员 宋浩文 二〇二〇年十一月二十五日书记员 夏景峰
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1612号之二 申请执行人：沈培培，男，汉族，住河北省河间市。 申请执行人：马祥保，女，汉族，住河北省河间市。 被执行人：黄书美，女，汉族，1958年3月7日出生，住河北省河间市。 被执行人：李景粉，女，汉族，1980年12月13日出生，住河北省河间市。 本院在执行申请执行人沈培培、马祥保与被执行人黄书美、李景粉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，冻结了被执行人黄书美、李景粉银行存款10000元。现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄书美、李景粉银行存款10000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  缴乐乐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初16249号原告：刘美媛，女，1962年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路203号。委托诉讼代理人：彭光普，湖南江海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振亚，湖南江海洋律师事务所律师。被告：长沙市星沙食品开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路203号。法定代表人：朱法明，董事长。原告刘美媛与被告长沙市星沙食品开发有限公司（以下简称星沙食品公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审理，现已审查终结。原告刘美媛向本院提出诉讼请求：1.判令星沙食品公司赔偿刘美媛福利分房征收补偿款1156320元；2.判令星沙食品公司向刘美媛提供一套限价房指标；3.判令星沙食品公司承担本案诉讼费用。事实和理由：刘美媛在星沙食品公司工作直至退休,于1986年通过星沙食品公司企业职工代表大会获得福利分房（以下简称案涉房屋）居住至今。由于政府对案涉房屋进行征收拆迁，案涉房屋的征收补偿款已全部支付给星沙食品公司，但星沙食品公司以刘美媛是租赁户为由，按照租赁户的标准向刘美媛支付补偿款。刘美媛不服，认为星沙食品公司应当按私房标准给予补偿，并提供一套限价房指标，因案涉房屋系星沙食品公司作为福利分房分给刘美媛的，且案涉房屋建造时，刘美媛作为企业职工自筹了部分资金，且在刘美媛居住期间，星沙食品公司本应按照国家政策进行房改，但没有履行义务，应当按照私房征收补偿标准向刘美媛支付补偿款。星沙食品公司认为刘美媛为租赁户，但刘美媛从未缴纳过租金，也未签订房屋租赁合同，作为单位福利住房也不存在租赁事实，刘美媛居住在此的依据，是通过职工代表大会取得的福利分房。本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，双方诉争实质上属于历史遗留的单位内部落实房改政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，对刘美媛的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：驳回原告刘美媛的起诉。本案受理费15207元，退还原告刘美媛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江涛二〇二〇年十一月十七日法官助理李家成书记员尹嫱附本判决引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
河北省邢台市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2020)冀05司惩复2号 复议申请人：窦占良，男，1969年2月7日生，汉族，住沙河市。 复议申请人窦占良不服河北省沙河市人民法院于2020年9月17日作出的(2020)冀0582执601号罚款决定书，向本院申请复议。 复议申请人窦占良提出，请求撤销河北省沙河市人民法院于2020年9月17日作出的（2020）冀0582执601号罚款决定书。事实与理由:沙河市人民法院在执行王建筹与窦良民间借贷纠纷案中，认定罚款人窦占良违反财产报告制度，在收到本院的报告财产令后虚假报告其当前及收到执行通知书之日前年的财产情况,故做出了对窦占良罚款2000元处罚决定书。事实上，因国家政策原因，造成企业破产倒闭，负债累累，同时遭到多家债权人提起民事诉讼，沙河市法院已执行多次，实在没有执行能力。现申请人四处漂泊打工挣钱，争取尽快偿还所欠债务。目前在沙河市董军海铸造厂干活，因我2014年6月15日欠董军海钢球款伍拾万元整，现董军海要求我在其铸造厂干活打工壹拾年，期满后，欠其伍拾万元就算抵顶债务偿还清了。打工期间，董军海只发我适当的生活费，除此之外，并不发给工资报酬。 本院经审查认为，复议申请人窦占良违反财产报告制度，在收到一审法院的报告财产令后未如实报告其收入情况，河北省沙河市人民法院依法对窦占良罚款2000元符合法律规定。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 驳回窦占良的复议申请，维持原裁定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月三日
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2020鄂0625民初1996号原告：黄**，女，1991年2月12日出生，汉族，居民，湖北省郧县人，住郧县。被告：谷城县****木业，经营场所：谷城县石花镇苍苔社区。经营者：何**，男，1977年2月15日出生，汉族，居民，湖北省郧县人，住郧县。本院在审理原告黄**与被告谷城县****木业劳务合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告黄**撤回起诉。诉讼费115元，减半收取57.50元，由原告负担。审判员  代明荃二〇二〇年十一月十七日书记员  余梦雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39612号原告：龙湖物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：陶亮，总经理。委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌东媛，上海旭泽律师事务所实习律师。被告：苏继和，男，1969年2月23日出生，汉族，住海南省海口市。被告：李继梅，女，1969年4月8日出生，汉族，住海南省海口市。原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司与被告苏继和、李继梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。诉讼中,原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初773号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李某，男，汉族，户籍在本市长宁区，暂住广东省珠海市。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1741号起诉书指控被告人李某犯拒不执行裁定罪，于2020年8月26日向本院提起公诉，并于同年9月28日以沪徐检一部刑变诉(2020)58号变更起诉决定书指控被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪向本院变更起诉。本院于8月31日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人宋沪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：被告人李某于2015年3月12日2时13分许饮酒后驾驶一辆向上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司租借的车牌号为苏ADXXXX机动车在本市徐汇区XXX路XXX路西约5米处与周某2驾驶的电动自行车发生交通事故并致周某2受伤。2016年11月11日，经上海市徐汇区人民法院作出判决，被告人李某应于该判决生效之日起十日内赔偿周某2518042.16元。后李某不服判决并上诉。2017年3月29日，经上海市第一中级人民法院裁定，本案按上诉人李某自动撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力，且该裁定为终审裁定。2017年5月9日，经财产调查，被告人李某名下无可供执行财产。李某在判决生效后曾多次将大额钱款转账至其前妻周1银行卡内，并且其名下银行卡在判决生效后以存款、转账存入的方式，当天再进行较大数额的消费、转出。经李某交代上述交易明细系其在澳门为客人提现兑换人民币产生，每笔交易可收取2%的利息。故可以认定李某在判决生效后有能力执行而拒不执行。2019年2月17日，被告人李某被抓获到案后如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认定被告人李某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑一年三个月的刑事处罚。提请依法审判。被告人李某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人李某有坦白情节，能认罪认罚，且已履行部分赔付义务，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年11月11日，上海市徐汇区人民法院作出(2016)沪0104民初7858号民事判决，认定李某因交通事故导致周某2伤残，判令李某于判决生效之日起十日内赔偿周某2518042.16元。2017年3月29日，经上海市第一中级人民法院裁定，上述民事判决生效。同年5月2日，周某2申请法院强制执行。自判决生效后，被告人李某在其名下的银行帐户频繁发生较大金额的现存、转支、转存、转账及消费等交易记录。其中，被告人李某先后数十次将大额钱款转账至其前妻周1名下的银行账户。同时，被告人李某更换手机号，频繁出入澳门等地。被告人李某逃避法院执行，且在有能力执行的情况下未履行赔付义务。2018年11月，徐汇法院以被告人李某涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送徐汇分局立案侦查。2019年2月17日，被告人李某被抓获，到案后如实供述了涉案事实。自2019年1月起，被告人李某陆续支付赔偿款，截止判决前，被告人李某实际履行赔付款63000元。上述事实，有下列证据证实：徐汇法院民事判决书、二审民事裁定书、案件移送函及情况报告；证人于某某、周1的证言；银行交易明细及出入境记录；案件接报回执单、工作情况、履行赔付的缴款记录及被告人李某的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，国家的法律秩序和司法权威不容侵犯。被告人李某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予处罚。公诉机关指控成立。经查，被告人李某在强制执行期间更换联系方式以逃避法院执行，且据其供述出入澳门等地为他人兑换人民币并从中牟利，但未履行民事判决的法律义务。在本案移送公安机关立案后直至判决前，被告人李某仅履行部分赔付义务，故辩护人提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。鉴于被告人李某到案后有坦白情节，能认罪认罚，依法从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节及被告人李某履行法律义务的意愿和行动，公诉机关的量刑建议符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年11月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱以珍人民陪审员  陈亚瑛人民陪审员  居致琪二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  万 瑾书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4366号上诉人（原审被告）：计晓军，男，1963年6月26日出生，朝鲜族，无职业，住赤峰市。上诉人（原审被告）：陈红英，女，1982年10月3日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：寇志军，男，1963年2月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：左文庆，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人计晓军、陈红英因与被上诉人寇志军委托理财合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间当事人提交了新证据，该证据可能影响案件的判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初1923号民事判决；二、本案发回赤峰市元宝山区人民法院重审。上诉人计晓军预交的二审案件受理费2246元、上诉人陈红英预交的二审案件受理费2246元均予以退回。审判长 姚美竹审判员 黄树华审判员 张斯琪 二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 威书记员 李思颖