河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初265号 原告（反诉被告）：通力电梯有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。统一社会信用代码：9132058362838453XN。 法定代表人：姜威，该公司总裁。 委托诉讼代理人：刘云川，康达律师事务所上海分所律师。 被告（反诉原告）：河北惠祥房地产开发有限公司。住所地：安平县为民街5号。统一社会信用代码：911311257540394895。 法定代表人：郑占增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁斌，天津君利律师事务所律师。 原告（反诉被告）通力电梯有限公司（以下简称：通力公司）与被告（反诉原告）河北惠祥房地产开发有限公司(以下简称惠祥公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出一审民事判决，原告通力公司不服判决向衡水市中级人民法院提起上诉，衡水市中级人民法院经审理裁定撤销安平县人民法院（2017）冀1125民初2224号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日、2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告通力公司委托诉讼代理人刘云川、被告惠祥公司委托诉讼代理人丁斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通力公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付设备款419199.93元。二、请求判令被告向原告支付违约金20960元以及律师费29000元。三、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方就汉王府项目签订了《设备销售合同》（下称合同），合同约定由被告向原告购买电梯设备，被告应当向原告支付设备款。但在原告按约履行义务后，被告目前仍欠原告设备款419199.93元。前述欠款虽经多次催讨，被告一直拒绝支付。另合同约定，如被告未按照约定支付款项，应当向原告支付违约金，且由此引发诉讼的，诉讼费（包括但不限于律师费）由败诉方承担。原告认为，被告拒绝按约定付款的行为已经严重损害原告的合法权益，于法有悖。据此，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告之合法权益。 惠祥公司辩称：要求驳回原告的全部诉讼请求。一、原告违反合同在先，依照合同约定其要求被告支付货款的条件并未成就，被告也不应该承担任何违约责任。按照原、被告双方所签订《设备销售合同》第4.4条的规定，原告需满足电梯安装完毕后，经政府相关部门验收合格并取得相应合格证后十日内被告向原告付款的条件，本案上述付款条件显然尚未成就。原告至今都未取得电梯检验合格证，其所谓涉案电梯因无须国家强制检验，而不需履行上述合同条款的说法，完全违背双方的合同约定。我国《特种设备安全法》第二十五条明确规定，电梯等特种设备应当经特种设备检验机构按照安全技术规范的要求进行监督检验，未经监督检验或监督检验不合格的，不得出厂或交付使用。虽然在特种设备目录中非公共场所安装且仅供单一家庭使用的电梯除外，但该除外条款只表明对该部分电梯国家不进行国家强制检验，并不代表该种电梯无须检验或者双方不能约定进行检验，更不能作为原告违反双方合同约定的依据。本案原告作为电梯的专业生产厂商，其明知有相关规定，仍然在与被告签订的《设备销售合同》中约定了电梯需经政府相关部门验收合格并取得相应合格证后付款的条件，且不提示被告家用电梯国家未规定强制检验规定情况，即表明原告对该种电梯约定验收合格作为原告的合同义务是非常清楚的。但在合同履行过程中，原告又以所谓不属于国家强制检验范围为由不履行合同义务，被告不但对原告在签订合同时是否存在故意欺诈被告的道德风险具有合理怀疑的权利，而且原告的违约行为更是十分明显。电梯不同于普通商品，是与电梯使用者的人身安全密切相关的设备，被告作为电梯的购买方和最终用户的提供方，应履行己方向最终用户交付合格电梯的义务，保障其人身安全；同样，原告作为电梯的生产、安装单位，也必须对电梯的质量安全承担最终法律责任。要求原告按照合同约定提供验收合格证，既是被告行使合同权利，也是原告应当履行的合同义务，更是对最终用户的人身安全负责。本案原告未履行上述合同约定，未能依约提供检验合格的电梯，并以虚假的检验报告来证明已履行合同义务，不仅欺骗被告，还欺骗法庭，性质恶劣。本案原告违约的情况明确，双方约定的合同付款条件根本未成就，被告不应支付原告诉请的全部合同尾款。由于合同履行具有全面性、完整性，在合同没有另行约定的情况下，原告不履行部分合同约定，就是对整体合同的不履行，属于对整体合同的违约。在原告没有完成整体合同履约义务前，被告同样不应支付其已经安装的6部平层电梯的合同尾款。更由于原告对合同的违约在先，被告也不应该承担6部平层电梯的违约责任。二、原告向法院提交的验收报告是伪造的，其至今未依照合同约定取得任何电梯的验收合格证明，违约在先，已达到合同的解除条件，全部电梯被告均有权不予支付后续合同款项，并有权要求原告退货、退款和赔偿责任。原告先是以所谓委托检验备忘录作为其履行验收合格义务的依据，被发现完全不符合合同约定且不符合法定程序、同时被原审的一审判决认为与本案不具有关联性后，又向原审的二审法院提交了由所谓检验备忘录的同一家机构出具的12份虚假的检验报告作为已经安装的12部电梯验收合格的证据，原告的行为是在作伪证，其根本没有12部电梯的验收合格证明。由于原告从未向被告提供过满足合同约定的验收合格证明，为证明其所谓的验收合格，在原审的一审诉讼期间，原告在既未委托政府相关部门进行验收，也未通过法院委托具有鉴定资质的鉴定机构进行检验的情况下，提供了一份自然人柴立勇作为委托人，由河北省特种设备监督检验研究院出具的委托检验备忘录，检验备忘录并非检验报告，且署名的检验人员中仅有名为孟闯的人员具有特种设备检验检测证，而另一名人员聂立涛并无法定检验检测资格，明显违反我国《特种设备安全法》第51条的规定。该备忘录无论从形式上还是实质上，均不具备特种设备检验检测结果的法定要求，根本不能够证明原告所谓12部家用电梯检验合格。2019年7月22日上午原审的二审开庭过程中，原告又当庭提交了12份以其石家庄分公司为委托人，被委托人依旧是河北省特种设备监督检验研究院出具的所谓《家用电梯委托检验报告》（以下简称检验报告），被告认为该检验报告涉嫌伪造，系虚假证据。12部家用电梯均安装于汉王府别墅小区，原告提交的12份检验报告载明检验日期均为2019年6月26日，报告编制及审核日期为2019年6月27日，报告批准日期为2019年6月28日，检验人员同为出具过检验备忘录的孟闯和聂立涛。由于电梯检验必须使用检验仪器设备进行现场检测，但按照原告提交的检验备忘录和检验报告所体现的内容和时间，讼争合同项下12部电梯前后进行过两次检验，且检验人员也完全相同。检验备忘录显示的第一次检验时间为2018年11月3日至2018年11月8日，用了共计六天时间对12部电梯进行了所谓检验；而第二次出具检验报告的检验日期却仅为2019年6月26日一天！仅从常识判断，针对共计70大项、多达上百小项的检验、检测项目内容，12部电梯怎么可能在1天时间内就全部检验完毕？对照检验备忘录记载的该二人曾用六天时间对12部电梯进行的第一次检验时间相差甚远。被告随后与汉王府别墅小区的物业进行了解并调取相关录像资料，物业公司证明2019年6月26日至2019年6月28日，根本没有任何单位或个人到过12部电梯所在汉王府别墅小区对电梯进行检验！该证明被告已在原审的二审中交予法院，法院的卷宗中应该有该证据原件。被告认为，原告提供的检验报告所列检验人员根本未按报告载明的检验日期开展过检验工作，所谓的检验报告是在没有实地开展检验工作的情况下出具，属于虚假证据。同时，被告请求人民法院依法追究相关人员及单位出具虚假证据的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，对于伪造重要证据影响法院审理的，法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的应当依法追究刑事责任。此外，检验报告的委托人为通力电梯有限公司石家庄分公司，也与合同主体不一致，与本案不具有关联性。如上所述，原告既未依照合同约定委托政府相关部门进行检验，也未通过法院委托具有资质的鉴定机构进行检验，提交的检验报告系原告单方私自委托，且检验报告本身系虚假证据，不能作为定案证据使用。12部家用电梯至今尚未检验合格并取得合格证。另外4部尚未安装的家用电梯与该12部电梯情况一致，同样未取得有效的合格证明。原告不但未履行在先合同义务应当取得合格证明而未取得，且交付的电梯规格还有未按照合同履行的情况存在，依照合同第八条8.3款的约定，属于原告无法按时交货且在延误10周内亦无法交付的情况，应当视为原告已经单方解除合同。对于已经解除的合同，被告不仅无须支付尾款，还有权要求退货、退款并要求支付违约金。此外，依据合同第八条8.4款的规定，自合同生效之日起36个月内，被告并未通知原告生产剩余30部家用电梯设备，由于原告根本无法依约提供家用电梯的合格证明，其已交付的电梯存在着各种质量问题，且存在不诚信和擅自变更产品规格的违约行为，被告也不可能再要求原告继续提供剩余30部家用电梯，因此同样应当按照被告已经解除合同处理，由原告退还被告已支付的30部家用电梯定金。三、原告交付安装的部分电梯与合同约定技术规格不符，也属于无法依约提供合格产品的违约行为。原告未经被告同意，擅自将被告所购部分电梯入口尺寸由700毫米宽改为800毫米宽，由于被告在土建施工时已经按照合同约定技术规格预留了相关尺寸，原告提供安装的电梯的技术规格明显与安装合同及销售合同约定的技术规格不符，同样属于不能交付合格电梯的情况。至于原告自认与小业主（最终用户）进行所谓自行协商才变更电梯入口尺寸并直接向最终用户收取费用的作法，更属于没有诚信、且严重的合同违约行为。被告系讼争合同项下电梯定作方，原告如对电梯规格尺寸进行任何变更，必须与被告协商一致，并且取得被告的书面同意。已经依照合同约定卖给被告的电梯不可能也不应该在未经被告同意的情况下进行规格的变更。原告关于电梯产权人是小业主所以变更电梯规格不需要被告同意的说法，明显是希望突破并违反双方买卖合同的相对性原则而提出的诡辩理由。至于所谓物业对原告交付的12部电梯的验收，更由于物业不是专业检验机构，不具备专业的对设备质量的验收能力，因此仅对原告交付设备数量、包装情况等进行的纯外观验收，不可能对电梯的内在质量或是否能够安全运行进行验收。由双方合同约定为原告交付的电梯出具合格证、把控电梯质量的检验机构，才是真正的产品质量的检验主体。综上，原告存在违反合同约定至今未取得验收合格证明并提供虚假检验合格报告的严重违法违约行为，被告拒绝支付货款事实依据充分，合法正当。针对原告的违法违约行为，被告不仅有权要求退货、退款，还有权依约主张违约金。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 惠祥公司向本院提出反诉请求：一、判决反诉被告将尚未安装的4部家用电梯全部退货，由反诉被告向反诉原告返还4部家用电梯已支付货款334400元及尚未生产交付的30部家用电梯的已付定金156750元，退款金额共计491150元；二、判决反诉被告对已安装的12部家用电梯在30日内提供合同约定的合格证明；三、判决反诉被告向反诉原告支付违约金83600元（按16部家用电梯合同金额1672000元的5%计算）；四、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2015年4月22日，反诉原告与反诉被告签订《设备销售合同》（下称合同），合同约定由反诉原告向反诉被告购买家用电梯46部（产品名称：无机房乘客电梯），平层电梯6部（产品名称：小机房乘客电梯），共计52部电梯。但反诉被告已交付的16部家用电梯均未按照合同约定取得产品合格证明，且存在反诉原告不知情的情况下擅自改变合同约定规格的违约行为，其交付的电梯在短时间内还密集出现各种故障，包括电梯冲顶、关人、无法启动等情况，具有严重的安全隐患。反诉被告违反合同第四条4.4款约定，至今无法提供16台家用电梯产品的合格证明，反诉原告认为应依照合同8.3款约定，认定反诉被告在约定交付时间逾期10周后仍旧无法交付设备，应视为反诉被告已单方解除了合同，反诉原告有权退货并依约主张违约金。但鉴于其中的12台家用电梯已经安装，为避免退货需拆卸的复杂情况发生，同时为了避免给反诉被告造成更大的经济损失，该12台家用电梯反诉原告不再主张退货退款，仅主张将尚未安装的4台家用电梯退货退款，但对于该12台家用电梯尚未支付的合同余款，应当在反诉被告依合同约定取得相应合格证明后再予支付，同时反诉被告应向反诉原告支付违约金。依据合同第八条8.4款约定，自合同生效之日起36个月，反诉原告未通知反诉被告生产设备的，反诉被告有权视反诉原告为单方解除该部分合同。由于反诉被告根本无法依约提供家用电梯的合格证明，其已交付的电梯存在着各种安全问题，且反诉被告存在不诚信和擅自变更产品规格的违约行为，反诉原告也不可能再要求反诉被告继续提供剩余30部家用电梯，且该部分合同未履行时间自2015年4月生效至今已经远超过36个月，也同样应当按照已经解除合同处理，由反诉被告退还反诉原告已支付的定金。综上，因反诉被告违反合同约定未能履行按时交付合格产品义务，已达到合同约定的解除条件，且交付产品存在擅自变更规格和质量问题，已经损害了反诉原告的合法权益，为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。 通力公司辩称：第一，被告的反诉请求不能成立，因为没有任何事实和法律依据。被告所称的电梯设备没有取得相应的合格证明不符合事实。原、被告双方争议的6部平层电梯以及12部家用电梯，均已经验收合格取得合格报告。在此前的一审以及二审中，对6部平层电梯已取得验收报告，原、被告之间没有争议，被告予以认可。12部家用电梯的验收合格情况，在原一审中双方有一定争议，当时被告已经接收了12台家用电梯，原告也向被告明确了该12部家用电梯无须强制检验，这也是《特种设备安全法》的规定，而且被告的有关人员也签字予以认可，这些均有原告向法庭提交的相关证据证明。双方产生争议也是因为被告长期拖欠电梯设备尾款，原告向被告主张尾款，被告的原一审代理律师向原告律师提出要求协调，请求原告补充提供有关验收报告，这也是为了化解双方的争议。在这种背景下，尽管法律未规定家用电梯必须强制验收，但原告也协调相关人员对该12部家用电梯进行了检验验收，并按被告的要求作了该12部家用电梯的验收工作，由河北省特种设备研究院出具了验收报告。需说明的是验收报告中，被告此前有异议的孟闯、聂立涛均有资质，该资质证书均可以通过官方网站查询，我们也已经向二审的衡水中院提交，应该在案卷中。12部家用电梯的验收报告是完全合法的验收证明，并不存在被告说的虚假的证明，如果被告对此有异议，被告应该举证证明，或者法庭有异议，可以向河北省特检院调查取证。该特检院是河北省质检局下属的专门负责特种设备的检验机构，其不可能出具违法的报告，该机构会对报告的真实性、合法性负责。因此，就这点来说，被告在答辩状中的质疑完全是颠倒黑白，信口雌黄，试图让谎言成为真相。原告通力电梯的商品标识是ＫＯＮＥ,是全球前三的电梯企业，在中国也是排名靠前的，在石家庄高铁站，甚至是河北省也是用的我们电梯品牌，我们没有必要为这个项目去伪造证据。第二，反诉请求中被告要求解除4部家用电梯合同问题，我方认为被告反诉理由不成立。4部家用电梯已经发货给被告，原告虽然与被告签订了多部电梯的设备采购合同，但是在合同的履行过程中是按批次进行分批履行，这也是符合目前电梯公司与有关房地产开发公司履行的惯例，因为房地产开发周期长，电梯公司会根据房地产开发公司有关开发进度需求来提供设备，并进行有关安装工作。对于该4部电梯，原来是可以继续履行的。原、被告双方除了案涉争议设备采购合同外，还同时签订了电梯的安装合同，现在还有另外一案同时处理中。在安装合同中明确约定被告方支付几笔安装款后，原告可以根据被告的要求以及项目现场满足安装条件下，由原告方来继续安装电梯。现在情况是对于该4部电梯，被告没有支付首期安装费用，也未通知原告方进入现场安装，导致目前暂时搁置。但是这种搁置的状态并非原告造成的，而且这种状态并非不可能履行，是可以继续履行的。对于这一点，在原一审判决中的倒数第二页倒数第四行也明确，4部电梯的合同是可以继续履行的。二审法院之所以将本案发回重申，我们在二审中也向法院做了了解，尽管对一审法院的判决的事实认定没有问题，包括对一审法院的评判也没有异议，但是没有将被告的反诉写入到最终的判决中，实际上是程序问题，就是遗漏了对被告反诉的最终处理，但是从一审判决的主文来看，并不支持被告方的反诉主张。第三，被告方在反诉状提出所谓电梯发生故障等问题，我方认为被告方没有任何证据证明。我们已经在一审、二审中已经多次向法院表达，电梯的运行不代表不可能发生故障，故障的原因可能是人为的各种因素造成的，我方对于电梯的质量问题是有信心的，一审法院也向被告询问是否申请鉴定，被告也未主张。电梯是否存在质量问题，并非被告单方面决定的，必须有相关资质的鉴定机构来进行评判，但被告方没有任何这方面的证据。第四，对于被告方在反诉状中返还定金156750元，该部分定金是原告方根据合同的约定按照批次进行收取的，被告方也予以履行。合同对原、被告方有效，仍然可以履行，被告方没有任何的理由或者依据来主张返还。如果定金可以任意被返还，那么就失去了定金的价值和意义，那么《合同法》规定的定金的制度就没有存在的必要。定金的目的是为了督促双方来履行该份合同，对双方具有约束的意义和作用，因此，被告的该项主张完全不能成立。第五，关于被告反诉状中提出的要求提供12部电梯的合格证明，原告已经多次向法院表达，不需要这些验收证明，原告是为了化解争议，在一审中配合被告去进行了验收，而且当时据我们了解，被告现场电梯管理混乱，其中一部电梯的主板被盗取，为了满足验收要求，原告方单独出资为被告方更换该部电梯的主板，最终取得了该12部家用电梯的验收报告。在原一审法院审理中，我们向法庭提交验收报告备忘录，以证明该12部电梯已经验收合格的事实。但当时一审法院考虑到审限的问题，在12部电梯验收报告没有正式取得的情况下，做出了原一审的处理，没有支持该12部电梯的尾款。其后原告向二审法院上诉，在二审过程中河北省特检院的报告终于出来。我们将报告提交二审法院。因此我方认为12部家用电梯的验收合格问题，不存在争议，已经验收合格，原告方也配合被告方提供了验收合格报告，而且需补充的，该电梯已经由被告实际使用三到四年的时间。这种情况下被告方居然为了逃避这几十万的债务，背信弃义的以各种理由来予以纠缠，我方认为是完全丧失诚信的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：通力公司提交的证据有，1、《设备销售合同》原件一份，证明被告向原告购买电梯设备的情况，被告有义务按照合同约定支付尾款；2、6部电梯的电梯监督检验报告原件一份，证明相关电梯设备已经验收合格；3、律师费发票原件一份，证明原告因本案支付律师费的情况；4、最终工厂出货确认书原件一份，证明被告确认编号L13-L16的4台电梯最终工厂出货时间为2016年5月17日（四台已发货未安装的电梯），根据合同4.3款的约定，被告应该在确认最终工厂出货期届满的20天前支付至所有货款的80%，这是该4台电梯应付货款的依据；电梯已经发货给被告，双方签订了销售合同和安装合同，安装合同是以石家庄分公司的名义签订的，与原告是同一责任主体，该四部电梯要等到安装完后，验收之后，才能取得合格的证明或报告，而不是发货到县城就能提供合格证明；5、履约保函原件一份，证明原告出具保函的情况；6、家用电梯安装完工移交确认单一份，证明该12台家用电梯已经安装完毕并移交给被告，被告接受并已使用，也证明被告确认根据技术监督局的相关规定，对于个人住宅电梯无需技术监督局验收，并在检查无问题后正式交付给对方。7、律师费用指导价标准复印件一份，证明原告主张的律师费用在该标准范围内；8、12台家用电梯的产品合格证原件一份，证明出售给被告的电梯设备均经检测合格；9、《特种设备安全法》以及国家质量监督检验检疫总局的特种设备目录复印件一份。《特种设备安全法》第二条规定国家对特种设备实行目录管理，特种设备目录由国务院负责特种设备安全监督管理的部门制定。根据国务院对应的部门及国家质量监督检验总局制定的特种设备目录，代码3000种类电梯当中的规定，明确标注非公共场所安装且仅供单一家庭使用的电梯不属于特种设备的范畴，证明根据国家法律规定本案12台家用电梯无须国家验收，即便双方合同有类似验收的约定也应以国家规定为准；10、委托检验备忘录一份，证明在原、被告调解期间，原告为化解双方矛盾，根据与被告的约定，在被告同意的情况下，委托河北省特种设备监督检验研究院对该12部家用电梯增加了检验的项目。结果经检验该12部家用电梯检验合格，有河北省特检院盖章确认。需要特别说明的是即便被告主张合同约定中有所谓验收的程序，但对于应该出具何种形式验收报告或结果并无明确约定，因此该份委托检验备忘录中所明确确定的电梯项目以验收合格的形式也已满足了合同的约定；11、特种设备检验人员资格证书（复印件）一份，证明检验人员孟闯、聂立涛的检验资质。12、12份家用电梯的验收报告，证明已经具备支付尾款的条件；13、原、被告签订的安装合同，证明根据合同中的4.1款，对于目前已发货至现场未安装的四部电梯，仍然是可履行的。该款约定被告应当在双方确定的安装开始日前十天支付给原告该批次安装合同总价50%的安装款，原告在收到该批次的第一笔付款且满足合同约定的被告方承担的工作后，开始安装。根据该安装合同的约定，只要被告将第一笔安装款支付给原告，且现场满足合同约定的条件，双方确定安装日期后，原告可随时派技术人员到现场安装，被告没有任何理由或依据主张解除或返还该四部电梯。 惠祥公司发表质证意见：1、对《设备销售合同》的真实性、关联性、合法性没有异议，但是不认可证明目的。本案是由于原告未能依照合同约定取得16部电梯的合格证明，导致发生争议，原告要求支付后续合同尾款的条件不成就，原告对于电梯设备应当按照双方合同的4.4款之规定，取得政府相关部门验收合格证明。2、对6部电梯的电梯监督检验报告的真实性没有异议，但该6部平层电梯应当在原告整体履行合同后，再由被告支付其尾款。3、对律师费发票的真实性不持异议，但是不能证明律师费的实际支付情况，由于原告违约导致的争议发生，被告没有违约行为，不应承担任何责任，应由原告自己承担。4、对最终工厂出货确认书的真实性不认可，该确认书是彩印件。我方认可收到4部电梯，但没有安装，也是我方要求退货的。5、对履约保函的真实性没有异议，但与本案没有关系。6、家用电梯安装完工移交确认单系复印件，对其真实性不予认可。对于12部电梯已经安装的事实认可。对其证明目的不予认可。7、律师费用指导价标准的真实性没有异议，但不承担律师费。8、12台家用电梯的产品合格证，对其三性均不认可。原、被告双方在合同中有明确约定，取得的合格证明应该按照合同第4.4款约定，由政府相关部门验收合格，并取得相应的合格证，而非原告自己印制的合格证书，不能证明电梯设备属于合格产品。9、对《特种设备安全法》以及国家质量检验检疫总局的特种设备目录的真实性没有异议，但是不认可其证明目的。特种设备目录中未将独立使用的家用电梯列为国家强制检验目录，不代表原、被告双方不可以在合同中约定检验，也不代表原、被告双方不可以在合同中约定由国家相关检验部门进行检验。10、对委托检验备忘录的三性均不认可，原审中出具的委托检验备忘录是个人提供的，这次委托人是原告的石家庄分公司，相互矛盾。11、对特种设备检验人员资格证书（复印件）的真实性、合法性、关联性均不认可。原告提交的证书仅是检验报告中体现的人员的资质的证明，但是并没有实际开展检验工作即出具的虚假报告，检验报告的真实性、合法性均存在明显的问题。12、对12份家用电梯的验收报告的三性均不认可。在原审的二审期间提交了验收报告，在原审一审中并没有提交，而且12份验收报告的委托人均为原告的石家庄分公司，检验时间为一天，第一次的备忘录，检验时间是六天，比照检验工作量，该证据是在没有进行任何实际检验的情况下所出具的虚假证据。13、原、被告签订的安装合同的真实性没有异议，但是不认可与本案的关联性，也不认可证明目的。安装合同的主体不是原告，是石家庄分公司，对于本案而言由于原告不能提供包括该四台家用电梯的合格证明，对于原告电梯的质量都无法得到保证的情况下，按照合同第8.3款之约定，已视为解除合同，该四部电梯没有继续履行的可能性和必要性，更不存在需要原告继续把毫无质量保证的电梯安装到被告房屋中的情况存在。 惠祥公司提交的证据有，1、设备销售合同，证明原、被告对双方的权利义务进行了明确约定，对电梯的价格、数量、规格、付款方式，电梯验收合格与付款的关系，违约的救济等内容均进行了约定。原告违约至今未取得合同约定的合格证，其主张的合同尾款的支付条件并未成就，被告不应付款，并应由原告承担相应的违约责任。2、在原审提交的汉王府别墅小区物业公司的电梯维保记录，证明原告交付的家用电梯，在安装后曾出现大量故障问题，造成严重的安全隐患。3、在原审二审中向法院提交的汉王府小区物业证明以及2019年6月26日汉王府小区的录像，证明原告提供的河北省特种设备监督检验研究院出具的家用电梯委托检验报告是伪造的，按照报告所载明的电梯检验时间2019年6月26日，根本没有任何检验人员到过汉王府别墅小区检验家用电梯。4、安平县人民法院（2019）冀1125民初856号民事判决书一份，该判决是由已安装12部家用电梯其中一户业主逯建军提供的。证明因原告违反与被告的买卖合同约定，通过其石家庄分公司擅自改变所安装的电梯规格尺寸。 通力公司发表质证意见：1、对设备销售合同的真实性没有异议。但不能证明被告的证明目的。原告已经向法院提交了六部平层电梯以及12部家用电梯的政府机构的合格报告，因此付款条件已经成就。且该些电梯已经由被告或者被告转售的小业主实际使用达三到四年的时间。被告长期不付电梯尾款，于情于理均不成立。2、小区的电梯维保记录，因为被告没有提交原件，对其真实性不予认可。即便电梯发生故障，其原因可能是因为使用不当或者第三方保养等人为因素造成的，至于具体的原因如何，应该由相关资质的机构来评判，被告无权也没有任何能力来对电梯的质量问题妄加评判。3、对汉王府小区物业证明以及2019年6月26日汉王府小区的录像的真实性、合法性、关联性均不认可。该录像我方没有看到，对于检验机构出具检验报告的落款时间并不能被必然的推定为当天就是验收的时间，出具报告的时间是综合前期各项工作的结果，可能是一天两天或多天，因此被告向本庭提交的录像仅是一天的人员进入的记录，并不能证明被告的证明目的。4、该份判决书没有原件，因此对其真实性、关联性均不认可。如果该份判决是真实的，也是小业主与通力电梯之间的纠纷处理，与本案中被告与原告方之间的纠纷没有必要的关联，因为在被告方将房屋以及附着在房屋上的电梯出售给小业主后，小业主有权对电梯进行相应的处理和改造，该项权限与被告方无关，原告也没有在合同中做出承诺表达，因此原告方与小业主之间的纠纷与被告无关。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，原告通力公司与被告惠祥公司签订了一份合同编号为SJ0004723048L的《设备销售合同》，由通力公司向惠祥公司出售电梯52部，合同约定交货方式为项目工地交货，交货地点为河北省衡水市安平县紧临汉王公园，合同总价为人民币5649000元。并约定通力公司应按照《设备销售合同》的规定设计、生产和销售合同附件2（“技术规格”）中规定的设备，且在通力公司收到惠祥公司建筑土建图的二周内向惠祥公司提交六套布置图供被告批准。合同约定付款方式分为四次支付：第一次惠祥公司应当合同签订后三天内支付设备总价5%的定金；第二次惠祥公司应当在排产前七天前支付给相当于拟出货设备总价15%的货款；第三次惠祥公司公司应当在根据《设备销售合同》5.2条规定的最终工厂出货期届满的二十天之前支付相当于拟出货设备总价60%的货款；第四次电梯安装完毕后经过政府相关部门验收合格并取得相应合格证后十日之内惠祥公司向通力公司支付已安装电梯总价货款的20%。合同签订后,通力公司向惠祥公司交付了6部平层电梯、12部家用电梯，已安装完毕。随后又发货给惠祥公司4部家用电梯，至今未安装。按照合同约定，惠祥公司已支付2167950元，尚欠通力公司设备款419200元。其中后续发货的4部家用电梯按照合同应付部分惠祥公司已支付设备款334400元。6部平层电梯已经验收合格并取得合格报告，并于2016年交付使用，按合同约定惠祥公司应支付20%的设备款168400元。对于已安装的12部家用电梯，通力公司认为已提交了由河北省特检院作出的委托检验报告，惠祥公司应按合同约定支付剩余设备款和支付违约金。惠祥公司认为通力公司未提供合同约定的经政府相关部门验收合格后的相应合格证明，不应给付设备款。惠祥公司要求通力公司提供电梯验收合格证明和支付违约金，要求尚未安装的4部家用电梯全部退货、退款，并要求返还尚未生产交付的30部电梯的已付定金156750元。 本院认为，《设备销售合同》是原、被告双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，合法有效。通力公司提交的河北特检院出具的家用电梯委托检验报告，惠祥公司不予认可。因委托单位是通公司石家庄分公司，并非原告，系单方委托，与本案不具关联性，不能作为本案证据使用，且不符合《设备销售合同》双方关于验收标准的约定。通力公司不按合同约定的验收标准履行义务，既不由政府相关部门进行验收，也不提交相应的验收合格手续，致使合同无法继续履行，已构成违约。原、被告继续履行合同已无可能，故应解除通力公司与惠祥公司签订的合同编号为SJ0004723048L的《设备销售合同》。通力公司交付的6部平层电梯已验收合格并取得合格报告，已实际使用，双方无争议，故通力公司要求惠祥公司支付所欠6部平层电梯款168400元的诉求，应予支持。通力公司应对该12部家用电梯经过政府相关部门验收合格并取得相应合格证书后，再由惠祥公司给付剩余20%的电梯款250800元。惠祥公司将尚未安装的4部家用电梯退还通力公司，通力公司同时返还惠祥公司已付电梯款334400元。通力公司应将尚未交付的30部家用电梯定金156750元返还给惠祥公司。原、被告双方在合同履行过程中均存在过错，故对要求支付违约金的诉求，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、解除原告通力电梯有限公司与被告河北惠祥房地产开发有限公司签订的合同编号为SJ0004723048L的《设备销售合同》。 二、被告（反诉原告）河北惠祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告通力电梯有限公司6部平层电梯剩余款项168400元。 三、原告（反诉被告）通力电梯有限公司于本判决生效之日起三十日内对已交付安装的12部家用电梯经政府相关部门验收合格后，将取得的相应合格证书交由被告（反诉原告）河北惠祥房地产开发有限公司。 四、原告（反诉被告）通力电梯有限公司履行上述第三项完毕后五日内，被告（反诉原告）河北惠祥房地产开发有限公司给付原告通力电梯有限公司12部家用电梯剩余款项250800元。 五、原告（反诉被告）通力电梯有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）河北惠祥房地产开发有限公司未交付30部家用电梯定金156750元。 六、被告（反诉原告）河北惠祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）通力电梯有限公司未安装的家用电梯4部，原告（反诉被告）通力电梯有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）河北惠祥房地产开发有限公司预付电梯款334400元。 七、驳回原告（反诉被告）通力电梯有限公司的其他诉讼请求。 八、驳回被告（反诉原告）河北惠祥房地产开发有限公司其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8338元，由被告河北惠祥房地产开发有限公司负担。反诉费6491元，由原告通力电梯有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张占峰 人民陪审员  何振远 人民陪审员  周 娜 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  李 丹