wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初16129号原告陈娇，女，1992年4月18日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人吴发琴（特别授权）、王丽（一般授权），系贵州神兽律师事务所律师。被告毕节万晟置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区德溪街道办万晟阳光城商住楼3号楼2楼，统一社会信用代码：91520502059064834E。法定代表人余国晟，该公司董事长。委托诉讼代理人罗舸真，一般授权代理。原告陈娇与被告毕节万晟置业有限公司（简称“万晟置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了速裁审理，原告委托诉讼代理人吴发琴、被告“万晟置业公司”委托诉讼代理人罗舸真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈娇向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期办证违约金暂计16568.00元，具体金额以原告已付房款389828.00元为基数，按日1/10000计算，从2017年12月31日起计算至2019年3月1日止；二、被告返还原告各项开户费人民币3080,00；三、本案诉讼费由被告承担。经开庭审理，双方对以下要素事实没有争议：原告陈娇于2015年12月6日与被告万晟置业公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告万晟置业公司开发的位于毕节市，房号Ａ25＃1202，建筑面积126.18平方米，总价389828.00元，双方签订格式合同，合同第三章第七条第2款约定：商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所配套设施的建设安装费用，出卖人不得再向买受人收取商品房总价款以外的费用。合同第四章第十一条第（一）项约定：出卖人应当于2016年12月30日前向原告交付商品房；第八章第二十二条第二项约定：出卖人在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；本条三（一）约定：出卖人承诺于2017年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；本条三（二）还约定：出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理；1、约定日期起90个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房屋价款的1／10000承担违约责任；2、约定日期起90个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（1）（2）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起90日内退还买受人已付款，并按同期银行贷款利率支付利息；（2）买受人不退房的，出卖人应当自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款1／10000的违约金。合同签订后，原告按约实际支付了房款387053.00元以及办证所需的税费。被告实际于2016年12月31日向原告交付房屋，出卖人2019年1月26日取得办理涉案房屋初始登记,被告对告知原告方式和时间未举证证明，原告于2019年3月1日取得房屋产权证。另查明被告在涉案房屋总价款之外分别向原告收取了燃气入户费等3080.00元。对上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按合同约定支付了购房款，并将公共维修基金、契税等办证所需的费用交给被告，成立事实上的委托代办关系。被告应按合同约定的期限向原告交付涉案商品房，取得该商品房所有权初始登记，并按合同约定如期将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。因原告委托被告代为向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，故被告无须向原告直接交付办理商品房转移登记的有关文书，但仍负有向原告告知已经取得办理商品房转移登记条件的义务，才履行完毕其合同约定的交付义务。被告未在期限内履行上述义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。办证逾期违约金的起止时间，应从双方约定交付日期之次日2018年1月1日起，计算至办理商品房转移登记的有关文书并告之原告之日即2019年3月1日止，计425天，根据合同约定按日1/10000计算为387053×425×1/10000=16449.75元。原、被告订立的《商品房买卖合同》第七条第2款约定：商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所配套设施的建设安装费用，出卖人不得再向买受人收取商品房总价款以外的费用。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告“万晟置业公司”司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了原告陈娇的燃气入户费等共计人民币3080.00元，无事实及法律依据，应予退还。被告在本案中提出诉讼时效的抗辩主张。原告诉请违约金系债权请求权，应当适用诉讼时效，但被告逾期办证行为系持续性违约行为，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。故对被告主张的诉讼时效抗辩的理由，本院予以支持。原告主张的办证违约金期间从2017年12月31日起计算至2019年3月1日止，未超出诉讼时效期间。三通费的收取无法律依据，原告可以基于收取理由不成立随时要求予以返还，不受诉讼时效限制。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告毕节万晟置业有限公司于本判决生效十日内支付原告陈娇逾期办证违约金16449.75元；被告毕节万晟置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈娇闭路电视入户费等人民币3080.00元；驳回原告陈娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.00元，由原告陈娇负担1.00元，由被告毕节万晟置业有限公司负担145.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李华忠二〇二〇年十一月三日书记员  朱流洋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13056号原告：熊岗，男，汉族，1979年8月21日出生，身份证住址重庆市江津市。委托诉讼代理人：侯张林，广东深和律师事务所律师。被告：深圳市三津餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清湖路尚美中心大厦14层1405，统一社会信用代码914403003262529370。法定代表人：方增满。原告熊岗与被告深圳市三津餐饮管理有限公司（以下简称三津公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告熊岗向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《加盟合同书》（合同编号：00911号）及《三津门店加盟运营管理补充协议》已于2020年4月30日解除；2.依法判令被告返还原告馅料预付款人民币15000元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月12日，原、被告双方签订书面《加盟合同书》（合同编号：00911号）及《三津门店加盟运营管理补充协议》，双方在加盟合同书中约定：被告授权原告使用被告所持有的“三津商标”在规定的场所开设、经营一家三津门店；合同期限自2017年8月12日至2020年8月11日；原告须向被告支付15000元馅料预付款。2020年4月10日，被告授权其运营工作人员王擎通过微信向原告发出通知，要求原告在2020年4月30日前办理退盟手续。原告按照被告的要求在规定的时间内完成了被告招牌及其他标志物的拆除，但被告以各种理由拒不返还原告已支付的馅料预付款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。被告三津公司在本院首次开庭前，以原、被告双方存在书面仲裁协议为由对本院受理民事案件提出异议，认为涉案协议约定如不能解决争议则交由被告所在地的仲裁院进行仲裁，被告三津公司为深圳企业，且深圳市只有一家仲裁机构即深圳国际仲裁院，故本案应由深圳国际仲裁院管辖。本院经审查认为，本案为特许经营合同纠纷。涉案《加盟合同书》的争议解决条款约定：“若本合同发生纠纷协商不成时，交由甲方所在地仲裁委员会审理。”甲方为被告三津公司，其住所地为广东省深圳市，深圳市仅有一家仲裁机构即深圳国际仲裁院。涉案仲裁条款对仲裁机构约定明确，没有歧义，亦不违反相关法律规定，应属有效。《三津门店加盟运营管理补充协议》系对《加盟合同书》内容的补充，依附于主合同而不能独立存在，故主合同所约定的争议解决条款亦适用于该补充协议。本案原、被告已就涉案合同纠纷约定合法有效的仲裁条款，故本案纠纷应提交深圳国际仲裁院仲裁，被告的异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、《最高人民法院关于如何确定仲裁机构约定不明确的仲裁协议的效力请示复函》之规定，裁定如下：驳回原告熊岗的起诉。本案不收取案件受理费。原告熊岗已预交案件受理费88元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 逸 楠二〇二〇年十一月二十六日书记员 李彤(兼)
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5408号之一 申请执行人:蓬江区森桦贸易商行，住所地江门市蓬江区荷塘镇。 经营者：郑金如。 被执行人:周华勇，男，1990年2月23日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人蓬江区森桦贸易商行与被执行人周华勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初836号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月二十四日立案执行，本案立案执行标的金额为41389.20元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5408号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈剑荣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保361号申请人：东莞市家锋机械有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UQW3K3D。法定代表人：谭忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈梓民，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟斌，广东尚智和律师事务所实习律师。被申请人：深圳文业装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道田心社区××××××××××××××××××整层，统一社会信用代码为914×××××××××××177W。法定代表人：范少周。被申请人：深圳文业实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道田心社区×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91440300MA5FD13105。法定代表人：范少周。被申请人：文业建筑装饰（深圳）有限责任公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道田心社区××××××××××××××××××2003房，统一社会信用代码为91440300MA5FC5973U。法定代表人：范少周。申请人东莞市家锋机械有限公司于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳文业装饰设计工程有限公司、深圳文业实业有限公司、文业建筑装饰（深圳）有限责任公司价值1,964,409.1元的财产采取诉前保全措施。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人的申请提供了相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳文业装饰设计工程有限公司、深圳文业实业有限公司、文业建筑装饰（深圳）有限责任公司银行存款1,964,409.1元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏万能二〇二〇年十一月十二日书记员  黄珊珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1837号之一 申请执行人陈泉水，男，1973年04月21日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人古标林，男，1992年04月05日出生，汉族，住广东省五华县。 关于申请执行人陈泉水申请执行被执行人古标林借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2017）粤1971民初3087号民事判决书及（2018）粤1971执833号执行裁定书向本院申请恢复执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人古标林向申请执行人归还借款12000元，诉讼费100元。本案执行费由被执行人古标林承担。根据申请执行人陈泉水的申请，本院于2019年6月9日依法立案恢复执行。 本院立案执行后，本院向被执行人古标林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院邮寄送达传票要求被执行人古标林到庭进行执行调查，被执行人古标林未到庭。 本院采取了下列财产调查及执行措施： （1）本院于2020年10月28日依法冻结被执行人古标林名下财付通账户08×××11@wx.tenpay.com、08×××ec@wx.tenpay.com、08×××ef@wx.tenpay.com、08×××3d@wx.tenpay.com、08×××3b@wx.tenpay.com内存款（实际冻结到位金额为131.76元，冻结期限自2020年10月28日起至2021年10月27日止）;若上述查封冻结期限届满，如需要申请续冻的，申请人应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻，相应后果由申请人自行承担。 （2）此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人所属居委会调查被执行人财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 综上所述，因申请执行人的债权未得到任何清偿，本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信名单。 本院于2020年11月15日向本案申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1837号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈展鹏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8552号原告：成荣信，男，1972年10月25日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743590662X。法定代表人：李绍威，职务总经理。委托诉讼代理人：黄梦静，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁锦坤，系该公司员工。原告成荣信与被告广州汇星物业管理有限公司（以下简称汇星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成荣信的委托诉讼代理人郑旸，被告汇星公司的委托诉讼代理人黄梦静、梁锦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成荣信向本院提出诉讼请求：1.汇星公司向成荣信赔偿10000元；2.诉讼费由汇星公司承担。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由汇星公司开发。汇星公司对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施，并在宣传图中明确游泳池、篮球场的规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供业主入住后娱乐、休憩使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，成荣信(买受人）与汇星公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，向汇星公司购买广州市南沙区东涌镇民安路72号8座2梯204号房，房价总金额130042元。成荣信付清全部购房款后，于2005年11月16日办理了涉案房屋的所有权登记，建筑面积为89.8平方米。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。小区业主失去长期生活以来娱乐、休憩的区域和设施，业主的生活和住宅价值遭受严重影响。成荣信与汇星公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。汇星公司为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，汇星公司对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。汇星公司具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。汇星公司故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，并被政府国土部门通过招卖，尔后在成荣信及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。汇星公司的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反了《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，成荣信有权要求汇星公司赔偿损失。汇星公司辩称，一、成荣信与汇星公司之间的合同权利义务已经全部履行完毕，汇星公司不存在任何违约行为。成荣信以汇星公司违反《商品买卖合同》第十八条有关约定为由要求汇星公司承担违约责任无任何事实依据。二、汇星公司从未对涉案游泳池及篮球场做出过任何要约及许诺，不存在将小区开发规划范围外客观存在的游泳池及篮球场载入合同约定的情况，成荣信以汇星公司违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条为由要求汇星公司承担违约责任无任何事实与法律依据，实属误解。三、小区开发规划范围外客观存在的游泳池及篮球场与成荣信所订立商品房买卖合同的价格不具有重大影响，亦未有证据证明对房屋现值造成损失。现房屋已大幅度升值，甚者，因相邻地块的拍卖出让拟建立大型高档小区，将会继续带动片区楼盘价格的上涨。四、成荣信的起诉已经超过法定的诉讼时效。综上，汇星公司不存在违约行为，成荣信的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：汇星公司是广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城商品房的开发商，原名为广州汇星房地产开发有限公司，于2007年更名为汇星公司。汇星公司（为出卖人）和成荣信（为买受人）签订《商品房买卖合同》。该合同约定买受人向出卖人购买广州市南沙区东涌镇民安路72号8座2梯204房。该商品房的用途为住宅，建筑面积为89.38平方米，套内建筑面积为80.16平方米；该商品房屋属预售，按套内建筑面积计算每平方米1622.28元，总金额130042元整；于2004年1月4日之前支付26042元，余款104000元于2004年1月11日前办理银行按揭。出卖人应当在2004年6月30日前将上述商品房交付给买受人使用。签订合同时，锦绣新城南面有销售中心、游泳池、篮球场，并种植了绿化植物，但双方在《商品房买卖合同》中没有对涉案房屋基础设施、公共配套建筑作出任何约定。签订合同后，办理了收楼手续。2016年12月4日，不动产管理机构对涉案房屋进行了权属登记，登记的权属人为成荣信，房屋建筑面积为89.78平方米。2018年，锦绣新城西南面的销售中心、游泳池、篮球场被拆毁，绿化植物也被铲除。在涉及锦绣新城同类型的纠纷案件中，已发生法律效力的民事判决认定锦绣新城原来没有规划游泳池、篮球场等公共设施，但汇星公司在对外销售时作出配套游泳池、篮球场等设施的广告宣传。本院认为，成荣信和汇星公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。汇星公司对其开发的锦绣新城明确作出具备游泳池、篮球场等配套设施的表示。相关配套设施能提高小区的居住环境和条件，对双方合同的订立和房屋价格的确定有重大的影响。因此，上述宣传资料的内容应视为要约，并纳入合同的内容。汇星公司须按约定履行该项义务。现游泳池、篮球场等设施已被拆除，汇星公司无法履行以上合同义务，应承担违约责任。由于双方在合同中并未约定相应的违约金和损失赔偿的计算方法，综合考虑游泳池、篮球场及绿化设施对涉案商品房的实际居住使用及房屋价值等影响，本院酌情确定汇星公司应按双方合同约定的总房屋价款的2%向成荣信支付赔款，具体金额为2600.84元（130042元×2%）。对成荣信请求的赔偿数额超出上述金额以外部分，本院不予支持。涉案的游泳池、篮球场等配套设施被拆除发生在2018年，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,成荣信于2020年9月16日向本院提起诉讼，并没有超过诉讼时效。因此，汇星公司主张成荣信的起诉超过诉讼时效的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州汇星物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付2600.84元给原告成荣信；二、驳回原告成荣信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州汇星物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十八日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13064号原告：熊岗，男，汉族，1979年8月21日出生，身份证住址重庆市江津市。委托诉讼代理人：侯张林，广东深和律师事务所律师。被告：深圳市三津餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清湖路尚美中心大厦14层1405，统一社会信用代码914403003262529370。法定代表人：方增满。原告熊岗与被告深圳市三津餐饮管理有限公司（以下简称三津公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告熊岗向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《加盟合同书》（合同编号：01142号）及《三津门店加盟运营管理补充协议》已于2020年4月30日解除；2.依法判令被告返还原告馅料预付款人民币15000元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月19日，原、被告双方签订书面《加盟合同书》（合同编号：01142号）及《三津门店加盟运营管理补充协议》，双方在加盟合同书中约定：被告授权原告使用被告所持有的“三津商标”在规定的场所开设、经营一家三津门店；合同期限自2017年4月15日至2020年4月14日；原告须向被告支付15000元馅料预付款。2020年4月10日，被告授权其运营工作人员王擎通过微信向原告发出通知，要求原告在2020年4月30日前办理退盟手续。原告按照被告的要求在规定的时间内完成了被告招牌及其他标志物的拆除，但被告以各种理由拒不返还原告已支付的馅料预付款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。被告三津公司在本院首次开庭前，以原、被告双方存在书面仲裁协议为由对本院受理民事案件提出异议，认为涉案协议约定如不能解决争议则交由被告所在地的仲裁院进行仲裁，被告三津公司为深圳企业，且深圳市只有一家仲裁机构即深圳国际仲裁院，故本案应由深圳国际仲裁院管辖。本院经审查认为，本案为特许经营合同纠纷。涉案《加盟合同书》的争议解决条款约定：“若本合同发生纠纷协商不成时，交由甲方所在地仲裁委员会审理。”甲方为被告三津公司，其住所地为广东省深圳市，深圳市仅有一家仲裁机构即深圳国际仲裁院。涉案仲裁条款对仲裁机构约定明确，没有歧义，亦不违反相关法律规定，应属有效。《三津门店加盟运营管理补充协议》系对《加盟合同书》内容的补充，依附于主合同而不能独立存在，故主合同所约定的争议解决条款亦适用于该补充协议。本案原、被告已就涉案合同纠纷约定合法有效的仲裁条款，故本案纠纷应提交深圳国际仲裁院仲裁，被告的异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、《最高人民法院关于如何确定仲裁机构约定不明确的仲裁协议的效力请示复函》之规定，裁定如下：驳回原告熊岗的起诉。本案不收取案件受理费。原告熊岗已预交案件受理费88元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 逸 楠二〇二〇年十一月二十六日书记员 李彤(兼)
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13058号原告：熊岗，男，汉族，1979年8月21日出生，身份证住址重庆市江津市。委托诉讼代理人：侯张林，广东深和律师事务所律师。被告：深圳市三津餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清湖路尚美中心大厦14层1405，统一社会信用代码914403003262529370。法定代表人：方增满。原告熊岗与被告深圳市三津餐饮管理有限公司（以下简称三津公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告熊岗向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《加盟合同书》（合同编号：00963号）及《三津门店加盟运营管理补充协议》已于2020年4月30日解除；2.依法判令被告返还原告馅料预付款人民币15000元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日，原、被告双方签订书面《加盟合同书》（合同编号：00963号）及《三津门店加盟运营管理补充协议》，双方在加盟合同书中约定：被告授权原告使用被告所持有的“三津商标”在规定的场所开设、经营一家三津门店；合同期限自2017年9月22日至2020年9月21日；原告须向被告支付15000元馅料预付款。2020年4月10日，被告授权其运营工作人员王擎通过微信向原告发出通知，要求原告在2020年4月30日前办理退盟手续。原告按照被告的要求在规定的时间内完成了被告招牌及其他标志物的拆除，但被告以各种理由拒不返还原告已支付的馅料预付款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。被告三津公司在本院首次开庭前，以原、被告双方存在书面仲裁协议为由对本院受理民事案件提出异议，认为涉案协议约定如不能解决争议则交由被告所在地的仲裁院进行仲裁，被告三津公司为深圳企业，且深圳市只有一家仲裁机构即深圳国际仲裁院，故本案应由深圳国际仲裁院管辖。本院经审查认为，本案为特许经营合同纠纷。涉案《加盟合同书》的争议解决条款约定：“若本合同发生纠纷协商不成时，交由甲方所在地仲裁委员会审理。”甲方为被告三津公司，其住所地为广东省深圳市，深圳市仅有一家仲裁机构即深圳国际仲裁院。涉案仲裁条款对仲裁机构约定明确，没有歧义，亦不违反相关法律规定，应属有效。《三津门店加盟运营管理补充协议》系对《加盟合同书》内容的补充，依附于主合同而不能独立存在，故主合同所约定的争议解决条款亦适用于该补充协议。本案原、被告已就涉案合同纠纷约定合法有效的仲裁条款，故本案纠纷应提交深圳国际仲裁院仲裁，被告的异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、《最高人民法院关于如何确定仲裁机构约定不明确的仲裁协议的效力请示复函》之规定，裁定如下：驳回原告熊岗的起诉。本案不收取案件受理费。原告熊岗已预交案件受理费88元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 逸 楠二〇二〇年十一月二十六日书记员 李彤(兼)
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3614号 申请执行人白某，女，1982年11月19日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人马某某，男，1969年12月12日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人白某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初43357号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院曾以（2019）粤0304执30009号立案执行，后因无财产而终结本次执行程序。2020年11月18日，本院依据申请恢复执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人马某某已经履行完毕，并缴交了剩余执行费2085.96元，现申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行依据所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈金兰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19546号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：胡亚利。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡亚利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初22193号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2070.28元（其中2020.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月六日 书记员  郭绮娜
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保928号 申请人：深圳市工勘岩土集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路8号博泰工勘大厦1501，统一社会信用代码914403001922034777。 法定代表人:李红波,总经理。 委托诉讼代理人：张芬，广东育资律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林紫云，广东育资律师事务所律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区4号2栋302，统一社会信用代码91440300MA5DFGYP48。 法定代表人：邵志荣。 被申请人：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号，统一社会信用代码9135012415478387XW。 法定代表人：林礼钦。 申请人深圳市工勘岩土集团有限公司与被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司、中城建设有限责任公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7346号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司、中城建设有限责任公司的财产。 二、限制被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司、中城建设有限责任公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,355,385.07元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邓钰玮
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10250号原告：东莞市坚成毛织纱线有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××民营工业区一区，统一社会信用代码为914×××××××××××403H。法定代表人：潘肇雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧湘之，广东国悦律师事务所律师。被告：桐乡市劲德服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市×××××××××××××××××，统一社会信用代码为913××××××××196523G。法定代表人：秦志德。原告东莞市坚成毛织纱线有限公司（以下简称：东莞坚成公司）与被告桐乡市劲德服饰有限公司（以下简称：桐乡劲德公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告东莞坚成公司的委托诉讼代理人欧湘之到庭参加了诉讼，被告桐乡劲德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞坚成公司向本院提出诉讼请求（明确后）：1.被告向原告支付加工费229,543.8元及利息（以229,543.8元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年2月7日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月至2019年1月，原告按双方签订的《纱线定做合同》和《购货协议书》的约定，先后为被告加工交付了价值229,543.8元的无光冰丝麻纱线，但被告并未依约在收到前述纱线后30天内向原告支付加工费229,543.8元，后原告多次找被告催讨加工费，但被告均以各种借口拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告桐乡劲德公司未作答辩。本院经审理查明，认定事实如下：原、被告均是经登记成立的有限责任公司，原告主张其与被告存在承揽合同关系，被告拖欠其加工费229,543.8元，并向本院提交了《纱线定做合同》《产品销售单》《销售退货单》及《对账单》予以证明其主张。其中《纱线定做合同》显示：2018年10月25日，原告（作为甲方，承揽方）与被告（作为乙方，定作方）共同签订一份《纱线定做合同》，合同载明产品名称、规格、数量、单价、金额等内容，并约定结算方式为货到30天结清，原告及被告分别在上述合同的承揽方和定作方处加盖公司公章确认；《产品销售单》载明了货品名称、纱线成分、重量、单价、金额等内容，上述《产品销售单》金额合计为224,640元，原告最后一次送货是在2019年1月6日，原告主张其送货后由被告的仓管杨威在购货单位处签字确认；《销售退货单》载明货品名称、退货数量、金额等内容，退货金额为14,552元；《对账单》系由原告自行制作，显示被告未付加工费为229,543.8元。原告主张在其为被告加工后，被告未向其支付过加工费，至今尚欠其加工费229,543.8元。庭审时，原告主张被告尚欠其的加工费用以《产品销售单》《销售退货单》的金额为准。本院认为：本案为承揽合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利。原告主张被告尚欠其加工费，并提供了《纱线定做合同》《产品销售单》《销售退货单》为据，本院确认被告拖欠原告加工费的事实，被告拖欠的加工费金额应为210,088元（224,640元-14,552元）。由于《纱线定做合同》约定结算方式为货到30天结清，原告最后一次送货是在2019年1月6日，被告应于2019年2月6日前向原告支付完加工费，但截至法庭辩论终结之时，被告仍拖欠原告加工费210,088元，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，原告诉请被告向其支付加工费，本院仅予以支持210,088元，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。关于逾期付款利息的问题，被告逾期付款已构成违约，应承担违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请被告向其支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但利息应以210,088元为基数，自2019年2月7日至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的标准计算。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告桐乡市劲德服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市坚成毛织纱线有限公司支付加工费210,088元；二、限被告桐乡市劲德服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市坚成毛织纱线有限公司支付逾期付款利息（1.以210,088元为基数，自2019年2月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至2019年8月19日止；2.以210,088元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的标准计至清偿之日止）；三、驳回原告东莞市坚成毛织纱线有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,467.6元(原告已预交)，由原告东莞市坚成毛织纱线有限公司负担214.6元，由被告桐乡市劲德服饰有限公司负担2,253元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇二〇年十一月二日书记员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16892号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：商晓凤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人商晓凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初11816号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1802.89元（其中1752.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月六日 书记员  郭绮娜
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2502号原告秦建华（又名秦红红），男，1964年2月7日出生，农民，现住五原县。被告王秋生，男，1956年2月17日出生，汉族，个体，现住五原县。委托诉讼代理人胡忠，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。原告秦建华与被告王秋生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建华、被告王秋生及其委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款233700元及相应利息132531元（本金59000元，利息48675元从2016年1月17日到2020年8月17日止；本金174700元，利息83856元从2017年12月13日到2020年8月13日止），本利合计366231元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:被告王秋生于2016年1月17日、2017年12月13日分别两次向原告借款5900元、174700元，约定利息1.5分，并给原告出具了借条两张。经原告多次催要被告拒不归还，为了维护我的合法权益，现向五原县人民法院起诉。被告辩称，被告于2009年9月13日向原告借款6万元，2015年1月17日借款5万元，2018年11月4日还本金1万元，2019年7月30日还本金5000元，截止目前尚欠本金95000元；原告起诉的利息超过了法律规定的上限，从2009年9月13日至2020年9月15日（起诉时间）按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%*4倍即15.4%计算，应付利息为141522元，已付利息800元，尚欠利息是140722元（具体本利计算详见秦建华和王秋生往来账目明细），请法院依法作出公正裁判。本院经审理认定事实如下，2009年9月13日被告王秋生向原告秦建华借款60000元，2015年1月17日被告王秋生向原告秦建华借款50000元，被告向原告出具借条两份，双方约定了月息1.5分，未约定还款期限。后被告于2018年11月4日给付原告10000元，于2019年7月30日给付原告5000元。上述事实有原被告陈述及书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告王秋生向原告秦建华借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了民间借贷合同关系，合同成立且合法有效，应受法律保护。被告经催要后未还款的行为构成违约，应当继续履行给付原告借款及约定利息的义务。原、被告约定的利率不违反法律规定，被告已给付的15000元按借款及还款顺序经计算为给付的利息，第一笔借款利息给付至2011年2月1日。第二笔借款本息未偿还。未给付的利息，应按照2020年8月20日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条执行。原告于2020年9月10日向本院提起诉讼，故原告诉请的利息，应依法调整为起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。被告关于已给付的15000元为偿还本金的辩称不予采信。综上，原告诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：被告王秋生于判决生效后10日内给付原告秦建华借款本金110000元及利息，其中借款60000元和借款50000元的利息，分别从2011年2月1日和2015年1月17日起，按照起诉时即2020年9月10日一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3397元、保全费1932元，合计5329元。由原告秦建华负担819元，由被告王秋生负担4510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二0二0年十一月二十日书记员 党引政附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初42342号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，身份证住址湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：张金铭，广东冠豪律师事务所律师，执业证号14403201711802574。被告：深圳市罗湖区盈亚商行，住所地深圳市罗湖区莲塘街道莲塘社区莲塘路**莲塘花园****104，统一社会信用代码92440300MA5FPAXR49。经营者：粟能勇。委托诉讼代理人:郑贴桥，湖南宋牧律师事务所律师，执业证号：14305201010677550。委托诉讼代理人:欧阳伦基，湖南宋牧律师事务所律师，执业证号：14305202010171466。原告熊佳丽与被告深圳市罗湖区盈亚商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊佳丽委托诉讼代理人张金铭到庭参加诉讼，被告深圳市罗湖区盈亚商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊佳丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退货款947.40元。2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿9474.00元。1，2项合计10421.40元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名ｔａｏｂａｏ.ｃｏｍ于2020年4月5日，使用淘宝账号：回眸一笑_1011，在被告经营的名为“小新减肥瘦身坊”，淘宝ＩＤ：ｔｂ901359457，的网店内购买了3盒“印尼小金魔鬼瘦左旋肉碱包邮速瘦”，合计以947.40元的价格付款并成交，订单编号为：927267360433094224，原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：顺丰速运，运单号码：ＳＦ1009232147185，被告使用1个快递包裹发货给原告。原告收到被告发出的对应包裹后，经朋友提醒发现该涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品，涉案产品外包装上没有标注国家保健食品批准文号的标志“蓝帽子”，无生产许可编号，无产品执行标准号，其次涉案产品外包装上标注批准文号：卫食健字（2003）第0238号，产品名称：魔瘦中药瘦身；主要成分：决明子，银杏叶，泽泻，何首乌，绞股蓝，荷叶；产品类别:保健品减肥食品；适宜人群：单纯性肥胖人群；不适宜人群：冠心病，三高人群。糖尿病，肾肝病患者，孕产妇，哺乳妇女儿童；食用方法及食用量：每日一次，每次一到二粒；规格：0.35ｇ／粒，30粒每瓶；保质期24个月；生产企业：武汉健康新天地有限公司。为了确认涉诉产品的真实性以及安全性，原告对自己购买的“魔瘦中药瘦身”进行了网络查询，原告登录了国家市场监督管理总局-特殊食品安全监督管理司所设立的“特殊食品信息查询平台”网址：××／ｔｓｓｐｓ，查询结果显示：被告销售的“魔瘦中药瘦身”产品无国家食品药品监督管理局保健食品备案。接着原告对产品外包装上标注的批准文号：卫食健字（2003）第0238号，进行了查询，查询结果显示该批准文号下的产品备案信息为：产品名称：彼阳牌千泰咀嚼片；主要成分：乙二胺四乙酸铁纳、维生素C、淀粉；保健功能：促进排铅；适宜人群:接触铅污染环境者；食用方法及食用量：每日1次，每次1片；产品规格：250mg/片；批准文号持有企业：哈尔滨红太阳健康产业集团有限公司，与涉案产品外包装上标注的信息完全不同，产品外包装上显示该产品为一款减肥胶囊保健食品，但是却冒用一款促进排铅保健食品的批准文号，由此完全可以证明涉案产品为冒用他人保健食品批准文号的假冒伪劣产品。随后原告登录了中华人民共和国国家工商行政管理总局所设的国家企业信用信息公示系统http://www.gsxt.gov.cn，对涉诉产品外包装上标注的生产企业：武汉健康新天地有限公司，进行了查询，结果显示根本就没有这家公司。证明这家公司也是虚假的。涉诉产品所使用的保健食品批准文号为假冒的，故涉诉产品属于普通食品，但产品成分中却含有：银杏叶，泽泻，何首乌，绞股蓝。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号》文件和《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复（卫监督函[2007]274号）》规定银杏叶、泽泻、何首乌、绞股蓝不得作为普通食品原料生产经营。另外杏叶、泽泻、何首乌，已被列入2015年版《中国药典》，且未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中，属于药品，被告涉嫌销售非法添加了药品的普通食品。此外涉诉产品的外包装中大量宣传保健功效“产品类别：保健品减肥食品，本品是以决明子，银杏叶，泽泻，何首乌，绞股蓝，荷叶为原料制成，经动物功能和人体试食实验证明，具有减肥功能。”等属于普通食品虚假宣传保健功能，严重误导欺诈消费者。根据《保健食品管理办法》第十七条规定：《食品安全法》第六十七条、七十一条、七十八条。《预包装食品标签通则》《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条等规定，支持原告的诉讼请求。深圳市罗湖区盈亚商行未答辩、举证及质证。原告围绕诉讼请求依法提交了商家信息、涉案产品网页信息、物流及订单信息、产品实物及照片等证据，本院经过庭审质证，认定如下事实：一、原告于2020年4月5日通过浙江淘宝网络有限公司的网络交易平台在被告经营的名为“小新减肥瘦身坊”上购买了3盒涉案食品，原告实际支付价格是947元。二、涉案食品名称为“魔瘦中药瘦身”，包装上标注的信息为：制造商武汉健康新天地有限公司，未标注生产许可证编号，标注的批准文号“卫食健字（2003）第0238号，在国家市场监督管理总局-特殊食品信息查询平台上显示为产品名称非本案涉诉产品。网络销售页面明确标注产品信息为生产许可证编号为SC12744178100222，生产企业为广东省阳春市信德生物科技发展有限公司。三、浙江淘宝网络有限公司的网络交易平台上名为“小新减肥瘦身坊”的经营者系本案被告。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。被告所销售的涉案食品系预包装食品且无生产许可证编号，包装上标注制造商武汉健康新天地有限公司亦不在国家企业信用信息公示系统中，批准文号“卫食健字（2003）第0238号亦非本案涉诉产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的标签上应当载明生产日期、保质期、贮存条件、生产许可证编号等，则涉案食品不符合食品安全法的相关规定且无合法来源，故原告要求退货并支付十倍赔偿金有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市罗湖区盈亚商行应于本判决生效之日起十日内向原告熊佳丽退还货款947.4元，同时原告向被告退还3盒“魔瘦中药瘦身”，若原告不能退还，则按照单价315.8元/包的价款予以抵扣；二、被告深圳市罗湖区盈亚商行应于本判决生效之日起十日内向原告熊佳丽依支付十倍购物款赔偿金人民币9474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告深圳市罗湖区盈亚商行负担。本判决为终审判决。审判员 曹 欣二〇二〇年十一月五日书记员 李展龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19324号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：庄友情。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人庄友情小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21716号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1596.92元（其中1546.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月六日 书记员  郭绮娜
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执3637号申请执行人：娄委委，男，1982年1月10日生，汉族，住扶沟县。被执行人：张延霄，男，1985年1月18日生，汉族，住汝州市。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初5024号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年11月10日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议,协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执3637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：付志勇审判员 ：马新乐审判员 ：任明周二〇二〇年十一月三十日书记员 ： 牛 琦
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1171号原告（案外人）：杨伟东，男，汉族，1972年9月21日出生，个体，现住哈尔滨市南岗区。原告（案外人）：徐德军，男，汉族，1970年1月28日出生，个体，现住黑河市。二原告共同委托诉讼代理人:尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告（申请执行人）：王秋，女，蒙古族，1970年9月25日出生，无固定职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:于婷婷，黑龙江民声律师事务所律师。被告（被执行人）：黑龙江同工矿业有限公司。统一社会信用代码：91231100766024161B。住所地：黑龙江省黑河市爱辉区罕达气镇红旗村。法定代表人：李洪钧，职务董事长。委托诉讼代理人:成善国，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。原告杨伟东、徐德军与被告王秋、黑龙江同工矿业有限公司（以下简称同工矿业）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟东、徐德军的共同委托诉讼代理人尚玉为、被告王秋的委托诉讼代理人于婷婷、同工矿业的委托诉讼代理人成善国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟东、徐德军向本院提出诉讼请求：1.请求停止爱辉区法院（2019）黑1102执1338号之三执行裁定书的执行，将扣划的黑河同工矿业有限公司工商银行账户中的100万元返还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月，爱辉区法院在执行黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初88号民事判决书过程中，扣划了黑龙江同工矿业有限公司在工商银行的账户（账号为：09×××80）中的100万元，并下达了爱辉区法院（2019）黑1102执1338号之三执行裁定书，原告认为此款并非被执行人黑龙江同工矿业有限公司的款项，故依法向爱辉区法院提出执行异议。贵院审理后下发了爱辉区法院（2020）黑1102执异22号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，故原告依法提出执行异议之诉。2017年2月8日，原告杨伟东和徐德军与黑龙江同工矿业公司、李洪钧签订了《煤矿合作协议》，协议约定：同工矿业公司负责各种证照，乙方（包括杨伟东、徐德军）负责生产、安全、销售及资产运作等。2019年7月26日黑龙江同工矿业有限公司与原告杨伟东又签订《黑龙江同工矿业有限公司采煤补充协议》，协议约定：杨伟东负责煤炭开采航道建设、维护、管理、安全生产、销售工作，杨伟东按照煤炭数的60%给付黑龙江同工矿业公司，协商后60%即税后价款100元每吨煤，所得税由甲方承担，剩余利润归杨伟东所有。2019年7月30日原告杨伟东和徐德军以黑龙江同工矿业公司名义与嫩江县龙旺经贸有限公司签订购煤合同，龙旺公司购买2500吨水洗面煤炭，合计价款100万元，按照合同约定，龙旺公司将煤款一次性打入到同工矿业公司账户内。因同工矿业公司与王秋有民事案件在爱辉区法院执行局，被爱辉区法院执行局予以扣划，此款非同工矿业公司专有款项，故依法诉法院，请依法判决。王秋辩称，希望法院驳回原告的诉讼请求，我国要求存款账户实行实名制度，其目的在于保护存款账户的真实性，固定性以及合法性。银行账户是货币占有的一种表现形式，账户存款的所有权为开立者所有，资金的来源不是确定资金所有权的依据。货币作为特殊动产，具有流通支付等特性，其本身存在无法辨别的实际情况。如原告认为，同工矿业取得该争议款缺乏依据，应依法向同工矿业主张返还，而不应向王秋主张权利。同工矿业辩称，同意王秋的意见。同工矿业与杨伟东、徐德军合伙期间所发生的债权债务，因至今合伙尚未结束，有许多税费未进行结算，所以合伙期间发生的债权债务，以公司名义进行往来进行的结算，无权对抗第三人的效力。现合伙期间正在进行，正准备进行结算，所以原裁定正确，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年4月12日，本院作出（2019）黑1102民初88号民事判决书，判决同工矿业偿还王秋借款本息合计2,123,561.65元。该判决现已生效。2019年12月13日，本院作出（2019）黑1102执1338号之三执行裁定书，裁定扣划同工矿业在中国工商银行09×××80账户内存款100万元。杨伟东、徐德军就该执行标的提出执行异议，本院于2020年7月24日作出（2020）黑1102执异22号执行裁定书，驳回杨伟东、徐德军的执行异议请求。杨伟东、徐德军据此提出本诉。2.2017年2月8日，甲方同工矿业、乙方杨伟东及徐德军、丙方赵宏伟签订煤矿合作协议。协议约定“…甲方负责办理煤矿生产所需各种证件…乙方负责生产、安全、销售及资金运作等事务全面管理。甲、丙方派员监督并签字确认…扣除生产成本后，甲乙丙按4:3:3比例分配利润…”。2019年7月30日，同工矿业与嫩江县龙旺经贸有限公司（以下简称龙旺公司）签订购煤合同，约定同工煤矿向龙旺公司出售水洗面煤2500吨，价款为100万元。并约定龙旺公司向同工矿业在中国农业银行黑河爱辉支行铁路街支行开户的账号为08×××51账号下汇入购煤款。3.由于同工矿业作为被执行人反对案外人的主张，应被列为共同被告。本院认为，货币属于种类物，是一种特殊动产，货币的占有与所有是同一的，占有即所有。本院执行扣划的同工矿业中国工商银行09×××80账户内存款100万元，该款项由同工矿业占有，应认定为其所有。杨伟东、徐德军提出100万元属其二人所有的请求，二人提交的证据只能证明同工矿业向龙旺公司出售水洗面煤，约定接收煤款的账户为农业银行账户，该账户亦与扣划账户不符。故杨伟东、徐德军证据不足，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十二条，判决如下：驳回原告杨伟东、徐德军的诉讼请求。案件受理费13,800元，由原告杨伟东、徐德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  吴 磊审 判 员  杨 洋人民陪审员  牟国滨二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王莹莹
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初4901号原告：杨龙，男，1976年1月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告：耿群，女，1981年8月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路，统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州赫章县律师事务所律师。原告杨龙、耿群与被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司（以下简称杰鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙、耿群，被告杰鑫公司委托诉讼代理人刘璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨龙、耿群向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金1,740.94元（2017年10月30日至2017年12月3日）；2.判令被告向原告支付逾期办理商品房移转登记有关文书违约金（以870,430.00元为基数按日2?的标准从2018年6月30日起计算至交付房屋产权证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担；4.判令被告退还原告水、电立户费1,800.00元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号分别为赫BHLD2016-2栋-0082、赫BHLD2016-2栋-0037）合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2017年10月30日前向原告交付房屋，于2018年6月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。被告辩称逾期交房系因极端天气所致，其不应承担违约责任。虽然双方在《商品房买卖合同》中约定了大风、暴雨、凝冻等自然灾害属于不可抗力因素，不应承担违约责任，但被告提供的赫章县气象局出具的《证明》只能证明2015年至2017年期间赫章县县域内曾出现凝冻、降雨、大风等天气，不能证明被告施工区域出现上述极端天气导致其不能正常施工，故对该辩解意见本院不予采纳。被告提出逾期交付商品房转移登记有关文书系政府原因所致，因被告与涉案土地出让方之间属合同关系，即使土地出让方未按约向被告交付全部土地，被告也应承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约责任。关于违约金如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告未提供证据证实其损失超过约定的违约金，故原告提出调整违约金计算标准的主张，本院不予支持。被告提出应按首付款为基数计算违约金与合同约定不符，本院不予采纳。综上，违约金按购房款为基数以合同约定的日0.5?的标准按工作日进行计算。关于水、电立户费是否退还的问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定，现行商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，被告向原告收取水、电立户费于法无据，故原告主张由被告退还水、电立户费的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告杨龙、耿群逾期交房违约金，违约金以870,430.00元为基数按日0.5?的标准从2017年10月31日起计算至2017年12月3日止（按工作日计算）；二、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告杨龙、耿群逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以870,430.00元为基数按日0.5?的标准，从2018年6月30日起计算至被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司向原告杨龙、耿群交付办理商品房转移登记的有关文书之日止（按工作日计算）；三、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内退还原告杨龙、耿群水电立户费1,800.00元；四、驳回原告杨龙、耿群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718.00元，减半收取计359.00元，由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  顾成奇二〇二〇年十一月十三日法官助理郭易书记员郭易
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保906号 申请人：刘胜强，男，1979年10月15日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：罗斌，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚娟，广东卓建律师事务所律师。 被申请人：陈耀华，男，1983年7月11日出生，汉族，住址江西省樟树市。 被申请人：深圳市国汇中天运输有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道秀新社区宝梓北路9号A316，统一社会信用代码91440300MA5FE5Q3XW。 法定代表人：苏龙才。 申请人刘胜强与被申请人陈耀华、深圳市国汇中天运输有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7372号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人陈耀华、深圳市国汇中天运输有限公司的财产。 二、限制被申请人陈耀华、深圳市国汇中天运输有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币417,499.98元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邓钰玮
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初4712号原告：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市×××××××。负责人：梁勤，该行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被告：何伟明，男，1964年4月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××。原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行诉被告何伟明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉讼请求：判令被告何伟明偿还原告牡丹贷记卡（卡号：622××××××××××250）透支本金81079.52元、利息13740.27元、违约金3499.08元，共98318.87元（本金计至2020年3月27日，利息计至2020年3月12日，违约金计至2019年9月5日），其后新欠款利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关条款规定计算；请求判令本案诉讼费用和实现债权的费用由被告承担。事实与理由:被告何伟明向原告申请领用一张牡丹贷记卡，卡号为622××××××××××250，发卡日期为2017年11月21日，初始额度3000元。被告何伟明于2017年12月6日至原告处签名启用该信用卡，并确认阅读《客户须知》，根据《客户须知》第六条第二款“客户确认已签署并同意遵守本凭证正面载明名称的协议、章程及其他法律文件”。被告何伟明于2017年11月14日与原告签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》（下简称《分期付款合同》编号：[信用卡]字[肇庆分]行[南方]支行[2017]年[1114]号），申请信用卡提额至人民币10万元，用于房屋装修，原告审批同意提额至11.43万元，提额后被告何伟明办理了60期分期付款业务。根据《分期付款合同》第八条“8.2在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，……将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户……8.2.1乙方违法本合同第七条的有关规定；”、第七条“7.1按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）”之约定，截至2020年8月9日，被告何伟明已多期未能按时足额还款已构成违约，故原告宣布本分期担保合同项下的贷款立即到期。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款牡丹贷记卡条款“（1）……甲方信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。……（4）……按月计收复利并从甲方账户中扣收。……（6）……乙方可根据甲方……资信状况变化……取消剩余期数分期付款……甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”之规定，本案中被告何伟明严重违反上述规定，除偿还透支本金外，既要支付逾期的透支利息，又要支付违约金。被告何伟明偿还原告牡丹贷记卡（卡号：622××××××××××250）透支本金81079.52元、利息13740.27元、违约金3499.08元，共98318.87元（本金计至2020年3月27日，利息计至2020年3月12日，违约金计至2019年9月5日）。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款后，被告何伟明至今未履行还款义务。根据《中国工行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第九条的约定，双方因本合约发生争议，由原告所在地人民法院管辖。现原告为维护自身合法权益特向贵院提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求！经审理查明,高要人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明：原告起诉的被告何伟明，男，1964年4月18日出生，常住地址肇庆市端州区×××××××××，已于2018年11月13日死亡。本院经审查认为，原告起诉之被告何伟明于原告起诉前已经死亡，原告现以死者为被告作为诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行的起诉。本案收取的受理费2257.97元退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  李光强审判员  梁小茵审判员  董炽文二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄安玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27117号原告：冯秀莲，女，1946年4月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：江红梅，广东诚堡律师事务所律师。被告：崔惠茹，女，1973年11月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：苏燕玲、周东升，均是广东经国律师事务所律师。原告冯秀莲诉被告崔惠茹保管合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀莲的委托代理人江红梅、被告崔惠茹及其委托代理人苏燕玲、周东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年初，原告因生病要住院，被告作为儿媳基于照顾为理由，将原告的三本存折等财产凭据取走保管，另因支付住院医药费用及代取、存款之原因，原告告诉被告存折的密码。原告于2020年初取回三本存折，根据向银行查询之明细，发现被告于2018年3月至2019年10月于保管原告银行存折期间，共17笔合计取走原告之款项金额1167204.97元。原告向被告要求返还款项，被告拒不返还，原告向派出所报警，被告仍拒不返还。故起诉要求：1、被告向原告返还代保管银行存折期间提取的款项1167204.97元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：原告把存折交给被告并告知密码，是授权被告可以使用存折的资金，原告也明确表示被告可以使用存折中的资金。原告的计算方式错误，实际提取的资金是867204.97元，款项大多数是使用在原告自身需求，包括十个月的房租23000元、租房的管理费和水费十个月共1500元、电费和煤气费十个月共1500元、测血糖的拭纸每月两盒48个月共20489元、到药店买药每月60元48个月共2880元、每年春节被告给原告20000元的现金四年共计80000元、原告住院七次每次住院费3000元押金、护工费每天195元七次共计12285元、保姆费三个月每月3600元共10800元、打胰岛素每次20元共计1800元。原告一直是由被告照顾，被告尽了赡养义务，原告曾经承诺给两个儿子各30万元，原告同意被告从存折里面提取30万元。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告以被告拒绝返还其存折款项1167204.97元为由，于2020年9月1日向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告补充陈述，2018年初原告将三本存折交付给被告，因为当时要把钱存进存折，所以把密码告知被告，被告陈述有多笔款项是用于家庭的支出不属实，原告在被告处同住合计才6个月，在2020年年初已经取回三本存折，之后被告没有再提取款项，对于被告陈述存折是由原告的儿子拿走，原告没有向代理人明确，应该是被告两夫妻将存折取走，原告年纪已大，对被告所述的事项已经记不清。原告确认以保管合同的案由提起诉讼。被告补充陈述，存折是原告交付给被告的丈夫即原告的儿子，被告之前不知密码，是原告将密码告诉被告丈夫，确认原告在2020年年初已经取回三本存折，之后被告没有再提取款项。本院认为：对于被告在2018年年初至2020年年初持有原告的三本存折，并由原告主动将密码告知被告，对此原告和被告均没有异议，故本院予以认定。现原告并不能提交证据证实其将三本存折交付给被告时，已明确约定只是交由被告代为保管，禁止被告使用存折中的款项，原告将存折交付给被告并同时告知存折的密码，可视为原告授权被告使用存折中的款项，原告与被告之间并非保管合同关系。故原告以保管合同关系为由，要求被告返还代保管银行存折期间提取的款项1167204.97元并支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费7652元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十一月二十日书记员  周 滢
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55323号原告：清华大学，住所地北京市海淀区清华园。法定代表人：邱勇，校长。委托诉讼代理人：郭亚楠，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京光大时代科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座08A。法定代表人：王超云。第三人：FujiElectronicIndustrialCo.,Ltd，住所地6-2-22FujimiTsurugashima,Saitama,350-2201,Japan（日本埼玉县鹤岛市富士见6-2-22）。原告清华大学与被告北京光大时代科技有限公司、第三人FujiElectronicIndustrialCo.,Ltd合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案。原告清华大学向本院提出诉讼请求：请求判决：北京光大时代科技有限公司向第三方外商PRECISEINSTRUMENTCO．,LTD支付设备尾款10000元;北京光大时代科技有限公司在向上述外商公司支付完毕合同尾款后，向原告开具正式的进口结算发票，提供结算的明细结算清单及单据（包括银行费、报关费、卫检费、动植物检验检疫费、商检费、仓储费、运杂费及海关税费等的正本或副本、原件或复印件）；北京光大时代科技有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年起，原告授权清华大学实验室与设备处与被告光大公司签订进口委托代理协议，委托被告进口仪器设备，双方形成了长期的合作关系。2016年5月7日，原告清华大学实验室与设备处与被告签订《2016年度进口委托代理协议》（合同编号：清设第2016003号，以下简称“《代理协议》”）。《代理协议》中约定，被告接受原告的委托，负责代理进口相关设备仪器；原告以书面形式授权被告与外商公司谈判及签订合同条件，并依据被告开具的付款通知，在外贸合同规定的付款日期前，将货款及杂费支付被告；被告负责外签约、向第三方外商公司支付货款、办理进口手续并负责将货物送至原告指定交货地点等合同义务。其后，根据《代理协议》的约定及原告的授权，被告与第三人卖方外商普瑞赛司仪器有限公司（住所地：英属维尔京群岛，以下简称“外商公司”）签订仪器设备买卖合同（合同编号：BBT-16-BJQH105，以下简称“《买卖合同》”），《买卖合同》约定外商公司向被告出售正置材料显微镜（品牌：ZEISS，型号：AxioLab．A1），价格为13688美元，原告清华大学为最终用户；货物交货时间为合同签署后的3个月，并约定运输单据出具后被告向外商公司电汇支付合同金额的90%，原告清华大学收到货物后，被告向外商公司电汇支付合同金额的10%。上述代理协议签订后，原告清华大学充分适当的履行了己方义务，按照被告光大公司于2016年12月23日出具的《预付款通知书》向被告支付了设备预付款人民币100000元。原告收到货物，并于2017年4月11日向被告出具了《仪器设备验收报告》。根据《买卖合同》的约定，被告应于原告收到货物并出具上述验收报告后向第三方外商公司支付设备尾款。因被告与第三方外商公司签订的《买卖合同》已披露原告清华大学为最终用户，近日外商公司联系原告，要求支付设备剩余尾款。被告未将原告支付的设备款项的尾款按约定支付给外商公司的行为已经严重违反双方《代理协议》的约定，构成严重违约，亦严重损害了原告清华大学的良好声誉。原告清华大学曾多次向被告光大公司联系，要求被告按约定对外支付设备款项的尾款，被告均置之不理。原告认为，《代理协议》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方都应按《代理协议》的约定全面履行己方义务。被告未能按《代理协议》的约定完成原告委托的任务，未按约定代为付款，已构成违约。根据我国《合同法》第一百零七条的规定，被告光大公司应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，原告依法向贵院提起本案诉讼，请求贵院在查明本案事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，FujiElectronicIndustrialCo．,Ltd公司与本案有法律上的利害关系，本案追加FujiElectronicIndustrialCo．,Ltd作为第三人参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第一款之规定，当事人一方是外国人的，人民法院可以认定为涉外民事案件。依据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，北京市中级、基层法院受理的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台商事案件集中由北京市第四中级人民法院管辖。因此，本院对本案无管辖权，本案应由北京市第四中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第一款、第五百五十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  姚 琳人民陪审员  刘文革人民陪审员  朱**萍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李清扬
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8550号原告：李杏玉，女，1973年10月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743590662X。法定代表人：李绍威，职务总经理。委托诉讼代理人：黄梦静，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁锦坤，系该公司员工。原告李杏玉与被告广州汇星物业管理有限公司（以下简称汇星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李杏玉的委托诉讼代理人郑旸，被告汇星公司的委托诉讼代理人黄梦静、梁锦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杏玉向本院提出诉讼请求：1.汇星公司向李杏玉赔偿10000元；2.诉讼费由汇星公司承担。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由汇星公司开发。汇星公司对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施，并在宣传图中明确游泳池、篮球场的规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供业主入住后娱乐、休憩使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，李杏玉(买受人）与汇星公司（出卖人）于2004年4月2日签订《商品房买卖合同》，向汇星公司购买广州市南沙区东涌镇民安路72号8座1梯402号房，房价总金额139092元。李杏玉付清全部购房款后，办理了涉案房屋的所有权登记，建筑面积为75.1平方米。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。小区业主失去长期生活以来娱乐、休憩的区域和设施，业主的生活和住宅价值遭受严重影响。李杏玉与汇星公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。汇星公司为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，汇星公司对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。汇星公司具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。汇星公司故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，并被政府国土部门通过招卖，尔后在李杏玉及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。汇星公司的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反了《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，李杏玉有权要求汇星公司赔偿损失。汇星公司辩称，一、李杏玉与汇星公司之间的合同权利义务已经全部履行完毕，汇星公司不存在任何违约行为。李杏玉以汇星公司违反《商品买卖合同》第十八条有关约定为由要求汇星公司承担违约责任无任何事实依据。二、汇星公司从未对涉案游泳池及篮球场做出过任何要约及许诺，不存在将小区开发规划范围外客观存在的游泳池及篮球场载入合同约定的情况，李杏玉以汇星公司违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条为由要求汇星公司承担违约责任无任何事实与法律依据，实属误解。三、小区开发规划范围外客观存在的游泳池及篮球场与李杏玉所订立商品房买卖合同的价格不具有重大影响，亦未有证据证明对房屋现值造成损失。现房屋已大幅度升值，甚者，因相邻地块的拍卖出让拟建立大型高档小区，将会继续带动片区楼盘价格的上涨。四、李杏玉的起诉已经超过法定的诉讼时效。综上，汇星公司不存在违约行为，李杏玉的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：汇星公司是广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城商品房的开发商，原名为广州汇星房地产开发有限公司，于2007年更名为汇星公司。2004年4月3日，汇星公司（为出卖人）和李杏玉（为买受人）签订《商品房买卖合同》。该合同约定买受人向出卖人购买广州市南沙区东涌镇民安路72号8座1梯402房。该商品房的用途为住宅，建筑面积为74.76平方米，套内建筑面积为65.46平方米；该商品房屋属预售，按套内建筑面积计算每平方米2124.84元，总金额139092元整；于2004年4月2日之前支付28092元，余款111000元于2004年4月2日前办理银行按揭。出卖人应当在2004年6月30日前将上述商品房交付给买受人使用。签订合同时，锦绣新城南面有销售中心、游泳池、篮球场，并种植了绿化植物，但双方在《商品房买卖合同》中没有对涉案房屋基础设施、公共配套建筑作出任何约定。签订合同后，办理了收楼手续。2005年9月9日，不动产管理机构对涉案房屋进行了权属登记，登记的权属人为李杏玉，房屋建筑面积为75.1平方米。2018年，锦绣新城西南面的销售中心、游泳池、篮球场被拆毁，绿化植物也被铲除。在涉及锦绣新城同类型的纠纷案件中，已发生法律效力的民事判决认定锦绣新城原来没有规划游泳池、篮球场等公共设施，但汇星公司在对外销售时作出配套游泳池、篮球场等设施的广告宣传。本院认为，李杏玉和汇星公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。汇星公司对其开发的锦绣新城明确作出具备游泳池、篮球场等配套设施的表示。相关配套设施能提高小区的居住环境和条件，对双方合同的订立和房屋价格的确定有重大的影响。因此，上述宣传资料的内容应视为要约，并纳入合同的内容。汇星公司须按约定履行该项义务。现游泳池、篮球场等设施已被拆除，汇星公司无法履行以上合同义务，应承担违约责任。由于双方在合同中并未约定相应的违约金和损失赔偿的计算方法，综合考虑游泳池、篮球场及绿化设施对涉案商品房的实际居住使用及房屋价值等影响，本院酌情确定汇星公司应按双方合同约定的总房屋价款的2%向李杏玉支付赔款，具体金额为2781.84元（139092元×2%）。对李杏玉请求的赔偿数额超出上述金额以外部分，本院不予支持。涉案的游泳池、篮球场等配套设施被拆除发生在2018年，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,李杏玉于2020年9月16日向本院提起诉讼，并没有超过诉讼时效。因此，汇星公司主张李杏玉的起诉超过诉讼时效的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州汇星物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付2781.84元给原告李杏玉；二、驳回原告李杏玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州汇星物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十八日法官助理杨超书记员任瑞雪
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8999号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：梁振和，男，1984年9月18日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告梁振和信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月29日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金186156.72元，零售利息6989.18元，分期手续费15024.48元，违约金9012.66元，合计217183.04元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金186156.72元、零售利息6989.18元为基数，自2020年4月30日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年4月29日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月29日，尚欠信用卡透支款贷款本金186156.72元，零售利息6989.18元，分期手续费15024.48元，违约金9012.66元，合计217183.04元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告梁振和未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：梁振和。   2.信用卡申请日期：2017年4月29日。   3.透支本金：186156.72元。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截至2020年4月29日，被告尚欠原告欠款本金186156.72元、零售利息6989.18元、分期手续费15024.48元、违约金9012.66元，合计217183.04元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告梁振和向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月29日，被告累计拖欠信用卡本金186156.72元，零售利息6989.18元，分期手续费15024.48元，违约金9012.66元，合计217183.04元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告梁振和须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月29日的信用卡欠款本金186156.72元、零售利息6989.18元、分期手续费15024.48元、违约金9012.66元，以上合计217183.04元以及自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金186156.72元、零售利息6989.18元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4557.75元（原告已预付），由被告梁振和负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 陈海娟      二〇二〇年十一月二十日   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3817号 原告：张某1，女，2011年3月31日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人：张某2，女，1983年1月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张武松，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡睿，四川南北律师事务所律师。 被告：成都力森文化传播有限公司，地址：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1018号。 法定代表人：曾斌。 原告张某1与被告成都力森文化传播有限公司（以下简称“力森公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张武松、胡睿到庭参加诉讼，被告力森公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还服务费用3000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年10月7日，张某1向力森公司交纳3000元办理跆拳道年卡一张，约定自2019年12月31日至2020年12月31日止力森公司提供12个月96课时。力森公司自2019年12月5日停业，未提供服务。 力森公司未到庭，也未进行答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。 上述事实有当事人陈述、《合同》、《收据》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的合同系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告未能按照合同约定提供服务，对原告主张退还服务费，于法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都力森文化传播有限公司于本判决生效后三日内退还原告张某1服务费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，公告费600元，以上共计625元，由被告成都力森文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李洁
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2251号 原告：周玉友，男，1965年3月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张武松，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡睿，四川南北律师事务所律师。 被告：成都力森文化传播有限公司，地址：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1018号。 法定代表人：曾斌。 原告周玉友与被告成都力森文化传播有限公司（以下简称“力森公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉友的委托诉讼代理人张武松到庭参加诉讼，被告力森公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 周玉友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还服务费用2348元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年4月11日，周玉友向力森公司缴纳700元，办理活动十月卡一张，有效期自2019年4月11日至2020年2月11日。根据享受服务的时间，同意抵扣140元，还应退560元。2019年9月25日，周玉友向力森公司缴纳1988元，约定打满次数120次就退1788元。2019年12月5日后力森公司未再提供服务。因此，力森公司共计应退2348元。 力森公司未到庭，也未进行答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。 上述事实有当事人陈述、《私人教练合约》、《收据》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《私人教练合约》系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告未能按照合同约定提供服务，对原告主张退还服务费，于法有据。原告对实际享有的服务进行折价抵扣后，主张退还未享受服务部分对应价款2348元，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都力森文化传播有限公司于本判决生效后三日内退还原告周玉友服务费2348元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，公告费600元，以上共计625元，由被告成都力森文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李洁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3220号之二 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人岳鹰。 被执行人陈某某，男，汉族，1968年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人韦某某，女，汉族，1979年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈某某、韦某某金融借款合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初23545号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付495013.26元及利息等，本院于2020年1月17日依法立案执行。 在诉讼过程中，依据本院作出的（2019）粤0304民初23545号民事裁定书，轮候查封被执行人陈某某、韦某某名下位于深圳市××路西侧盛世家园（××）丁栋X号楼X的房产各占有的50%份额（不动产权证证号30XX96），查封期限为2019年4月28日至2022年4月27日；查封韦某某名下位于惠州市××区淡水市政广场东路中××号的房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××号），查封期限为2019年4月28日至2022年4月27日，该房产广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13执772号案件正在处置中，本院移送其处置并参与分配，后续如分配得款项，本院将向申请执行人支付。在执行过程中，本院于2020年2月11日轮候查封被执行人陈某某名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆；本院于2020年3月10日轮候冻结被执行人陈某某持有的深圳市京佰建设工程有限公司100%的股权；申请执行人于2020年1月17日已向法院申请退回本案诉讼费11912.51元，该诉讼费未执行到位。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈金兰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1338号原告：徐凤莲，女，汉族，1963年3月13日出生，无固定职业，现住黑河市。被告：康某，男，满族，2009年8月1日出生，学生，现住黑河市。法定代理人：韩某，满族，女,1972年6月4日出生，教师，现住黑河市。系康某母亲。被告：孙某，女，汉族，2010年2月20日出生，学生，现住黑河市爱辉区。法定代理人：郑某，女，1987年3月30日出生，汉族，无固定职业，现住山西省晋中市榆次区。系孙某母亲。委托诉讼代理人：张志敏，女，汉族，1963年9月18日出生，现住黑河市爱辉区。系郑某母亲，孙某外祖母。原告徐凤莲与被告康某、孙某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐凤莲，被告康某的法定代理人韩某、被告孙某法定代理人郑某的委托诉讼代理人张志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐凤莲向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿医疗费942.4元；2.精神损失费1,000元；3.护理费1,000元。事实与理由：2020年8月13日，我在小区和孙艳芝、赵秀君、李国海玩扑克时被二被告冲撞。120急救车把我送到第一人民医院进行抢救。我心脏上有四个支架已有五年多了，被撞后经常犯心脏病，使我身体受到极大的痛苦折磨。望法院支持我的请求。康某辩称，发生这件事以后康某的法定代理人韩某积极配合，想主动和解。陪同原告爱人去过孙某家、派出所、居委会，还咨询过律师，但是因为孙某家长不配合，所以和解未果。康某造成的后果产生的费用我方可以承担，现在有录像证实是孙某把康某推倒后撞到的原告，孙某也撞到了原告，孙某也摔倒了，当时我方认为都是一个院的孩子，就决定不计较责任大小了，各付一半责任赔偿给原告。但是因为孙某家长不配合，让康某承担全部责任，我方当时不同意。但是现在因为孙某家长恐吓、辱骂我们，因此不同意承担50%责任，以法院的判决为主。事发第6天的时候原告产生的100元的费用、精神损失费及护理费不同意承担。孙某辩称，孙某没有撞到人。康某家长是找代理人张志敏了，我方相信法律是公正的，服从判决。本院经审理认定事实如下：2020年8月13日16时40分许，徐凤莲在小区的石桌上与朋友打扑克时，追逐打闹的康某与孙某不慎摔倒，在徐凤莲背后将其腰部撞伤。随后，徐凤莲被120救护车送至黑河市第一人民医院治疗，被诊断为多处软组织挫伤，建议专科就诊。2020年8月18日，黑河市第一人民医院骨科诊断为腰背部软组织损伤，需卧床休息3周。康某与孙某均不满18周岁，属于限制民事行为能力人，康某的监护人为其母亲韩某，孙某的监护人为其母亲郑某。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。康某与孙某在追逐打闹的过程中将徐凤莲腰部撞伤，属于共同侵权，应承担连带责任。韩某与郑某作为限制民事行为能力人的监护人，应由二人承担侵权赔偿责任。关于徐凤莲主张医疗费的请求，其提交了医疗手册、诊断、报告单、医疗费票据予以证明，本院予以采纳。其提交的医疗费票据总额为942.13元，本院予以支持。关于徐凤莲主张护理费1,000元的诉讼请求，因徐凤莲没有提交证据证明护理人员收入，本院参照黑龙江省居民服务业的工资标准65,339元每年及诊断记载卧床休息3周计算，其主张的金额不高于合理金额，本院予以支持。关于徐凤莲主张精神损失费1,000元的请求，因该侵权事件没有造成严重后果，该请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告康某的监护人韩某与被告孙某的监护人郑某连带赔偿原告徐凤莲医疗费942.13元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告康某的监护人韩某与被告孙某的监护人郑某连带赔偿原告徐凤莲护理费1,000元，于本判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告徐凤莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告康某的监护人韩某与被告孙某的监护人郑某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇二〇年十一月二十五日书记员 王莹莹