wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26816号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明,系广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，系广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：姚晶，女，1987年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告姚晶保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告姚晶经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2016年10月14日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告姚晶，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：32000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2016年10月10日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额35386.36元，保险费19108.44元，被告尚欠原告保险费1591.36元（自逾期付保险费之日2019年1月14日起至2019年4月4日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行于2016年10月14日向被告发放借款32000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年4月4日理赔了9746.82元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金9536.6元、利息191.63元、罚息18.59元，共计9746.82元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款9746.82元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1591.36元（自逾期付保险费之日2019年1月14日起至2019年4月4日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款9746.82元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月5日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款9746.82元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款9746.82元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款9746.82元及违约金（以9746.82元为基数，自2019年4月5日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告姚晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1591.36元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告姚晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26073号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：朱永强，男，1986年4月13日出生，汉族，住广州市增城区。原告兴业消费金融股份公司与被告朱永强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金87560.31元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金87560.31元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年10月10日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借15万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年3月31日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款15万元用于消费，贷款期限为3年，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权产生而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为15万元，贷款期限36期，每月10日为还款日，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为1350元（分期手续费率为0.9%/期），还款方式为等额本金。2016年4月1日，原告向被告发放贷款15万元。原告主张被告自2017年10月10日开始逾期，截至2020年3月1日，被告尚欠原告借款本金87560.31元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金87560.31元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金一并以尚欠借款本金87560.31元为基数，自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告朱永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，减半收取1592元，由被告朱永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25710号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：丘奕宏，男，1992年12月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告丘奕宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢琪到庭参加诉讼。被告丘奕宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171017000040号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月17日发放贷款500000元，被告从2019年3月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月9日，被告尚欠原告借款本金310145.78元、利息(含罚息)122779.21元、复利25699.38元。（九）律师费：原告于2019年4月3日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金310145.78元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月9日利息（含罚息）122779.21元，复利25699.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月9日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月10日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丘奕宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金310145.78元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月9日，利息（含利息、罚息）为122779.21元，复利为25699.38元；自2020年11月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告丘奕宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7232元，减半收取计3616元，由被告丘奕宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈咏仪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初5556号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四楼，统一社会信用代码：913702027837114496。 负责人：许宝宁，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，该公司员工。 被告：朱炳升，男，汉族，1969年1月10日出生，户籍地青岛市胶州市。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险）与被告朱炳升保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼。被告朱炳升经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.判令朱炳升向阳光保险支付理赔款31002.48元、尚欠保费2045.24元，共计33047.72元，并支付违约金（自2019年1月29日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计至实际还款之日止）；2.判令由朱炳升承担本案诉讼费用。事实与理由：朱炳升向阳光保险申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520170710115706，用于朱炳升向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，朱炳升每月应支付保费625元，直至理赔之日止，发生理赔事宜后，朱炳升应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险赔偿之日起，按照每日万分之五向阳光保险支付违约金。朱炳升基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额50000元，银行于2017年7月10日放款，后因朱炳升未依约偿还贷款，阳光保险于2019年1月29日向银行理赔31002.48元，且截至理赔之日，朱炳升尚欠阳光保险保费2045.24元未付。上述欠款经阳光保险多次向朱炳升催讨无果。 朱炳升未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月10日，朱炳升（投保人）向阳光保险（保险人）投保个人贷款保证保险，保单约定：1.被保险人东亚银行，保险金额60000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；2.保险费按月缴纳，每月保险费率1.25%，每月保险费金额625元，每月交付保险费日期与贷款合同约定的还款日期相同；3.投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；4.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；5.应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。 2017年7月10日，朱炳升向东亚银行申请个人无抵押消费贷款，双方约定贷款金额5万元，贷款期限36个月，贷款年利率6.65%，逾期还款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款，还款自放款日下一个月开始，还款日期为每月与放款日相同的日期。2017年7月10日，东亚银行向朱炳升发放贷款5万元。 朱炳升自2018年10月之后未再还款，2018年11月仅支付了保险费212.73元。2019年1月29日，阳光保险向东亚银行支付理赔款31002.48元。 本院认为，本案所涉保证保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。朱炳升逾期偿还借款，导致保险事故发生，阳光保险履行了赔付义务，向被保险人支付理赔款31002.48元，朱炳升应归还全部理赔款及截至理赔之日应付未付的保险费。截至理赔日2019年1月29日，朱炳升应付未付保险费金额为2045.24元（计算方法附后）。朱炳升未按约定在赔偿当日起30日内归还款项，应按约定支付违约金。保险合同约定的违约金标准过高，阳光保险按日万分之五主张违约金符合法律规定，本院予以支持。 朱炳升经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱炳升于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司偿还理赔款31002.48元、保险费2045.24元及违约金（以上述未付款项33047.72元为基数，自2019年1月29日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，公告费1050元，由朱炳升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  谢 梅 人民陪审员  杨照忠 人民陪审员  刘艳君 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  江 婷 附：未付保险费计算公式 未付保险费＝每期保险费×截至阳光保险向东亚银行理赔时的完整投保月+每期保险费×至理赔时的剩余天数÷理赔自然月天数-总偿还保费，即625×18月＋625×19天(自2019年1月10日至2019年1月29日)÷31－9587.82＝2045.24
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23490号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张绍贵，男，1984年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张绍贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张绍贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A400898000号。（三）借款金额：97300元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.66‰，贴息利率9.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金52704.13元，罚息35828.17元。（九）抵押担保：抵押物为渝Ｂ×××××三菱牌小型普通客车，2015年6月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金52704.13元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息35828.17元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为渝Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张绍贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金52704.13元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息为35828.17元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张绍贵抵押的渝Ｂ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取计965元，由被告张绍贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26495号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道**。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：郑肯原、林知行，均为广东金轮律师事务所律师。被告：陈志勇，男，1960年7月21日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行广州分行与被告陈志勇信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑肯原到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年5月24日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并签字表示已阅读、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；二、信用卡领用合约载明：乙方（申请人）未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止（透支利率日息万分之五，按月计收复利）；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方须按甲方（银行）确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括年费、取现手续费、挂失费等；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按照该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收而产生的律师费等由乙方承担；三、欠款数额：被告领用信用卡后发生透支等各项欠款。截至2020年10月19日，拖欠信用卡透支本金34137.52元、违约金5313.31元、利息4682.16元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费2500元；四、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告信用卡透支本金34137.52元、违约金5313.31元及利息（截至2020年10月19日利息4682.16元，自次日起以34137.52元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；（二）被告向原告支付实现债权发生的律师费2500元；五、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；六、案件其他情况：中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《关于信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费项目，增加违约金收费项目；收费内容“截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准“最低还款额未还部分的5％”。原告表示与被告就收取违约金事项未签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并遵守领用合约，双方的信用卡合同关系合法有效。被告对使用信用卡交易所发生的款项逾期未予偿还已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明主张的违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志勇于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行信用卡透支本金34137.52元及利息（截至2020年10月19日利息4682.16元，自次日起以34137.52元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告陈志勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行律师费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取439元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担53元，被告陈志勇负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33865号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：苏晓、黄科璇，分别系广东连越律师事务所律师、实习律师。被告：吴瑞芬，女，1980年9月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告吴瑞芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏晓到庭参加了诉讼，被告吴瑞芬经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2019年10月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额:310000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款268593.49元及利息、罚息、复利（利息以全部借款本金为基数，按年利率17%的标准，自2019年10月15日起计至实际清偿之日止；罚息以全部欠款本金为基数，按年利率17%上浮50%的标准，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止；复利以全部欠息为基数，按年利率17%上浮50%的标准，自逾期付息之日起计至实际清偿之日止）；二、被告支付原告为本案支付的全部合理催收费用（包括但不限于公告、律师、保全、评估、拍卖等费用）；三、被告承担本案诉讼费用。被告吴瑞芬未答辩、未提交证据。经审理查明：2019年10月15日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额310000元、贷款期限为36个月、贷款固定年利率17%；被告未按约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，原告有权宣布被告在额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度；原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。2019年10月15日，原告向被告发放了贷款310000元。被告签字并捺印的《个人借款借据》载明“贷款起止日期自2019年10月15日至2022年10月15日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年9月17日，拖欠借款268593.49元、利息14378.52元、罚息1294.34元、复利637.97元未清偿。另查明，原告与广东连越律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月17日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。合同约定的罚息利率为年利率25.5%（17%×150%），该标准过高，应予以调整。因此，被告自2020年9月18日起计付的罚息应以268593.49元为基数，按年利率24%计算。原告主张该期间的复利及超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。另关于原告主张的自2020年9月18日起的利息与合同约定不符，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元有理，本院予以支持。综上所述，被告吴瑞芬经本院合法传唤逾期无正当理由不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴瑞芬于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款268593.49元、利息14378.52元、复利637.97元及罚息（截至2020年9月17日罚息1294.34元；自次日起以268593.49元为基数，按年利率24%计至清偿之日止）；二、被告吴瑞芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5488元，减半收取计2744元，财产保全费1916元，均由被告吴瑞芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏杰威二〇二〇年十一月二十日书记员  何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22408号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东金凡律师事务所律师。被告：敖牡记（曾用名敖道平），男，1965年6月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告敖牡记信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年11月25日；（二）信用卡卡号：37×××34；（三）《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：1、对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；持卡人未能于最后还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易自记账日起按每日0.5‰计收利息，透支利息按月计收复利；2、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费；3、原告向持卡人催收欠款所产生的律师费由持卡人承担；4、年费按年预先收取，豪华版主卡3600元；（四）欠款金额：被告领用信用卡后，截至2020年5月12日拖欠信用卡本金99915.28元、利息2047.68元、手续费11292.14元、年费3600元未清偿；（五）原告诉讼请求：1.被告清偿原告信用卡本金99915.28元、手续费11292.14元、年费3600元、利息（截至2020年5月12日的利息2047.68元，自次日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算）；2.被告支付律师费1750元；3.被告承担诉讼费用；（六）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、手续费、利息、年费理据充分，本院予以支持。关于律师费的问题，原告未提供律师费已实际发生的凭证，缺乏事实依据，对此本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告敖牡记于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金99915.28元、手续费11292.14元、年费3600元、利息（截至2020年5月12日的利息2047.68元，自次日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元减半收取1336元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担50元，被告敖牡记负担1286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月二十六日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28328号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：杨和坪，男，1975年4月11日出生，汉族，住四川省通江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨和坪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告杨和坪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170523002395号。（三）借款金额：137000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月24日发放贷款137000元，被告从2019年4月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金61086.47元、利息(含罚息)20567.57元、复利3481.51元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金61086.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）20567.57元，复利3481.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨和坪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金61086.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为20567.57元，复利为3481.51元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%]；二、被告杨和坪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，减半收取计892元，由被告杨和坪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月四日书记员  潘颖怡
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9792号申请执行人：赵子涛，男，1997年6月12日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：昆山市周市镇味轩府中式快餐店，统一社会信用代码×××，住所地周市镇萧林东路5018号中楠都汇广场6-7#、6-10#。主要负责人：万岩。被执行人：万岩，男，1988年11月18日生，汉族。申请执行人赵子涛与被执行人昆山市周市镇味轩府中式快餐店、万岩劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第3232号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市周市镇味轩府中式快餐店、万岩未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市周市镇味轩府中式快餐店、万岩银行存款人民币4450.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十四日zdqz书记员  曹俊瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26488号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：黄冬梅、郑肯原，均为广东金轮律师事务所律师。被告：何赞秋，男，1968年6月19日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行广州分行与被告何赞秋信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑肯原到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年5月20日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并签字表示已阅读、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；二、信用卡领用合约载明：乙方（申请人）未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止（透支利率日息万分之五，按月计收复利）；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方须按甲方（银行）确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括年费、取现手续费、挂失费等；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按照该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收而产生的律师费等由乙方承担。信用卡账单分期业务介绍内容载明：持卡人可申请将已出账单中的消费金额转为分期付款，每期收取分期本金总额0.6%的手续费；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期付款业务，并发生透支等各项欠款。截至2020年10月15日，拖欠信用卡透支本金4962.61元、分期付款手续费714.71元、违约金1180.09元、利息295.44元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费2500元；四、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告信用卡透支本金4962.61元、分期付款手续费714.71元、违约金1180.09元及利息（截至2020年10月15日利息295.44元，自次日起以4962.61元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；（二）被告向原告支付实现债权发生的律师费2500元；五、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；六、案件其他情况：中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《关于信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费项目，增加违约金收费项目；收费内容“截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准“最低还款额未还部分的5％”。原告表示与被告就收取违约金事项未签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并遵守领用合约，双方的信用卡合同关系合法有效。被告对使用信用卡交易所发生的款项逾期未予偿还已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、分期付款手续费、利息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明主张的违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何赞秋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行信用卡透支本金4962.61元、分期付款手续费714.71元及利息（截至2020年10月15日利息295.44元，自次日起以4962.61元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告何赞秋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行律师费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担2元，被告何赞秋负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8451号原告：张敦炎，男，1975年5月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：邓沛堂、蒋芷如，均系广东东方衡泰律师事务所律师。被告：张敦光，男，1971年9月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：余辉娘，女，1951年3月26日出生，汉族，住广东省英德市。上述两被告共同委托代理人：陈有芳，系广东洛亚律师事务所律师。本院在审理原告张敦炎诉被告张敦光、余辉娘物权保护纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告张敦炎于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张敦炎申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张敦炎撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告张敦炎负担。审 判 长  秦 雯人民陪审员  何晓芬人民陪审员  粟丽萍二〇二〇年十一月十七日书 记 员  牛立萍梁炎梅
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初539号原告：石书丰，男，1980年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李楚、时金凤，广东深楚华律师事务所律师。被告：广州科科甲企业管理咨询有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黎振文。被告：广州百年家族文化发展有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈永彬。被告：华晟世纪教育科技（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴燕江。三被告共同委托诉讼代理人：许文强，湖南公言（深圳）律师事务所律师。第三人：珠峰健康产业（广州）有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：汤懿墨。本院在审理原告诉三被告及第三人合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告石书丰撤回起诉。本案受理费2300元减半收取为1150元，由原告石书丰负担。审 判 长 李 江人民陪审员 苏 梅人民陪审员 关东英二〇二〇年十一月九日书 记 员 余颖蓉吕美玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21898号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘佳，男，1990年7月20日出生，汉族，住江苏省通州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2018年2月14日签订；出借人、抵押权人均为原告，借款人、抵押人均为被告；二、借款金额与期限：金额95000元、期限25个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、借款利率：固定利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，实际（月）利率12.83‰，贴息利率5.28‰；五、逾期利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物车号牌苏Ｆ×××××小型普通客车（下同），于2018年2月14日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2018年2月14日按约定将贷款95000元支付至案涉车辆的经销商。原告解释案涉贴息系由车辆生产厂商支付，案涉借款月利率为7.55‰。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年10月19日尚欠借款32088.45元、利息1381.61元、罚息7134.93元、复利336.77元未清偿；八、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款32088.45元、利息1381.61元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息7134.93元、复利336.77元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（二）原告对抵押物苏Ｆ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；九、被告答辩情况：未答辩，未提交证据；十、案件其他情况：《还款计划书》记载还款期数25期（月），25期还款本金（借款）合计95000元，每月应付利息按月利率7.55‰（12.83‰－5.28‰）计算。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿截至2020年10月19日的借款、利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘佳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款32088.45元、利息1381.61元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息7134.93元、复利336.77元；自次日起至清偿之日止，罚息以32088.45元为基数，复利以1381.61元为基数，均按月利率12.83‰上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告刘佳抵押的苏Ｆ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取339元，由被告刘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初24707号原告：张广水，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省电白县×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××238。被告：广东全链商务信息服务合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××××。（已于2020年3月31日注销）执行事务合伙人：李士平。原告张广水与被告广东全链商务信息服务合伙企业（有限合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。经审查，被告已于2020年3月31日注销，原告起诉本案时已经注销，故原告的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张广水的起诉。本案不收取诉讼费，张广水已预交的诉讼费，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 柯 颖审判员 郑惠琼审判员 王 冕二〇二〇年十一月三十日书记员 赵培娣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22255号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾紫程，广东正平天成律师事务所实习律师。被告：陈泽，男，1988年9月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告陈泽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170330000391号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月30日发放贷款100000元，被告从2019年11月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金16351.55元、利息(含罚息)2736.04元、复利212.42元。（九）律师费：原告与广东正平天成律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16351.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）2736.04元，复利212.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.20%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16351.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为2736.04元，复利为212.42元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告陈泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取计132元，由被告陈泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2418号原告：郭玉玲，女，1962年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：裴德成，黑龙江湛旗律师事务所律师。被告：任爽，男，1981年6月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：李洪霞，女，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告郭玉玲与被告任爽、李洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告郭玉玲于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭玉玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许郭玉玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭玉玲负担。审判员  王丽新二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙 岳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35224号原告：海南祥韵文化传媒有限公司，住所地海南省三亚市。法定代表人：陈晓明，总经理。委托诉讼代理人：纪新悦，海南东方国信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州贝扬公关策划有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：刘军。原告海南祥韵文化传媒有限公司与被告广州贝扬公关策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告海南祥韵文化传媒有限公司的委托诉讼代理人方凤珠到庭参加了诉讼，被告广州贝扬公关策划有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告海南祥韵文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2019海南某某活动项目余款97000元；二、被告向原告支付逾期付款违约金（从2020年2月6日计算至实际付清之日止，按每日万分之一计算）；三、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《承揽服务合同》，约定价款总额为168000元，被告需在合同签订7日内向原告支付总费用的50%也就是84000元，应于活动结束后60日内付清剩下的50%也就是84000元，若被告逾期支付合同价款，则按照每日万分之一计息。但从合同签订至今，原告只支付了71000元的价款，余下的97000元至今未支付。鉴此，被告已经构成严重违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告广州贝扬公关策划有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与被告签订《承揽服务合同》（编号：2019-SY10-02-062），约定：原告负责承揽被告将于2019年12月6日举行的“2019海南某某”项目演艺活动；原告应于2019年12月2日开始配合被告进行彩排，正式活动和表演期间，原告现场搭建人员应按被告要求处理好现场效果，并确保会议和活动的顺利进行，并于2019年12月8日撤场；合同的总价款为168000元，合同签订后7个工作日内，被告需向原告支付合同总费用的50%作为首付款，即84000元，项目结束5个工作日内，经被告验收合格后，原告需向被告提供等额增值税发票，待被告收到原告发票60个工作日内，被告应向原告一次性支付项目50%款项，即84000元；被告超过合同约定日期付款，每逾期一日按逾期付款金额的万分之一偿付违约金，最多不能超过逾期付款额的百分之十。2019年12月6日，被告通过银行转账向原告支付预付款52000元、19000元，共计71000元。庭审中，原告称：1、《承揽服务合同》签订于2019年10月2日，原告已完成了承揽项目，并提供了活动图片予以证明，被告未提出验收异议；2、原告已将71000元发票交给被告，未付款项尚未开具发票；3、原告还提供原告总经理与被告项目经理关于欠结活动款项的微信聊天记录。本院认为：原告与被告签订的《承揽服务合同》是双方真实意思表示，双方之间的承揽合同关系依法成立、生效，双方均应依约履行。原告提供了活动现场图片证明其已完成合同项下的承揽工作，被告未提出验收异议，视为验收合格，应按约定结清活动款，被告未到庭抗辩，视为放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采信，被告逾期付款行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告支付剩余活动款97000元有理，本院依法予以支持。关于违约金的问题，根据合同约定，被告应在签订合同后7个工作日内支付84000元首付款，原告在被告支付余款84000元前须开具相应发票，现被告仅支付71000元首付款，故应就未付的13000元首付款自原告主张的2020年2月6日起按合同约定标准支付违约金，原告尚未就余款84000元开具发票，亦存在违约行为，不得就该部分主张违约金。被告广州贝扬公关策划有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州贝扬公关策划有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南祥韵文化传媒有限公司支付活动余款97000元；二、被告广州贝扬公关策划有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南祥韵文化传媒有限公司支付违约金（以13000元为本金，从2020年2月6日起至实际付清之日止，按每日万分之一计算，以1300元为上限）；三、驳回原告海南祥韵文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1139元，由原告海南祥韵文化传媒有限公司负担20元，由被告广州贝扬公关策划有限公司负担1119元；财产保全费1101元，由被告广州贝扬公关策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年十一月十二日书记员  万利娟伍婕妤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨国辉，男，1985年7月7日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨国辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹以及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金41209.8元、利息2657.13元、分期付款手续费1219.62元、增值服务费100元、逾期还款违约金2750.89元（自2019年11月7日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金41209.8元及截至2020年3月27日的利息2657.13元、分期付款手续费1219.62元、增值服务费100元、逾期还款违约金2750.89元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、答辩情况：对于原告的主张无异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨国辉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金41209.8元、利息2657.13元、分期付款手续费1219.62元、增值服务费100元，以及自次日起至清偿之日止的利息（利息以41209.8元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费499元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担30元，由被告杨国辉负担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23455号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：宋晓芸，女，1984年1月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋晓芸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告宋晓芸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C879299000号。（三）借款金额：123700元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年4月25日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金109779.36元，利息11549.99元，罚息3265.59元，复利1209.77元。（九）抵押担保：抵押物为吉Ａ×××××本田牌小型轿车，2019年5月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金109779.36元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息11549.99元，罚息3265.59元，复利1209.77元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为吉Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C879299000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截止至2020年9月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋晓芸于2019年4月24日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C879299000）；二、被告宋晓芸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金109779.36元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为11549.99元，罚息为3265.59元，复利为1209.77元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告宋晓芸抵押的吉Ａ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，减半收取计1341元，由被告宋晓芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26511号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：黄冬梅、张源源，广东金轮律师事务所律师与实习人员。被告：玉新全，男，1989年4月6日出生，汉族，住广西宾阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行广州分行与被告玉新全信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年11月14日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并签字表示已阅读、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；二、信用卡领用合约载明：乙方（申请人）未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止（透支利率日息万分之五，按月计收复利）；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方须按甲方（银行）确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括年费、取现手续费、挂失费等；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按照该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收而产生的律师费等由乙方承担。信用卡账单分期业务介绍内容载明：持卡人可申请将已出账单中的消费金额转为分期付款，每期收取分期本金总额0.6%的手续费；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期付款业务，并发生透支等各项欠款。截至2020年10月15日，拖欠信用卡透支本金14451.99元、分期付款手续费540元、违约金3185.47元、利息1400.74元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费2500元；四、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告信用卡透支本金14451.99元、分期付款手续费540元、违约金3185.47元及利息（截至2020年10月15日利息1400.74元，自次日起以14451.99元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；（二）被告向原告支付实现债权发生的律师费2500元；五、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；六、案件其他情况：中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《关于信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费项目，增加违约金收费项目；收费内容“截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准“最低还款额未还部分的5％”。原告表示与被告就收取违约金事项未签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并遵守领用合约，双方的信用卡合同关系合法有效。被告对使用信用卡交易所发生的款项逾期未予偿还已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、分期付款手续费、利息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明主张的违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告玉新全于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行信用卡透支本金14451.99元、分期付款手续费540元及利息（截至2020年10月15日利息1400.74元，自次日起以14451.99元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告玉新全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行律师费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取176元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担28元，被告玉新全负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0791财保107号解除保全申请人：孙琴英，女，汉族，1989年10月6日生，住江西省赣州市于都县。被申请人：郭春华，女，汉族，1986年4月12日生，住江西省赣州经济技术开发区。解除保全申请人孙琴英与被申请人郭春华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月28日作出（2020）赣0791财保107民事裁定书，对被申请人郭春华所有的位于江西省赣州经济技术开发区（产权证号：赣（2020）赣州市不动产权第00××××0号）的房屋予以保全，现解除保全申请人孙琴英因与被申请人郭春华达成和解，故解除保全申请人孙琴英于2020年11月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人孙琴英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对被申请人郭春华所有的位于江西省赣州经济技术开发区（产权证号：赣（2020）赣州市不动产权第00××××0号）房屋的查封；二、解除对申请人孙琴英所有的位于江西省赣州市蓉江新区（合同编号：2020042702221）房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  丁 娟二〇二〇年十一月十三日代理书记员  陈钰泉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30893号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘伟涛，男，1978年8月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广州银行股份有限公司诉被告刘伟涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金22921.13元、手续费2元、利息2326.55元、违约金1940.79元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年12月20日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××55；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年5月25日，被告尚欠信用卡本金22921.13元、手续费2元、利息2326.55元、违约金1940.79元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘伟涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年5月25日的信用卡本金22921.13元、手续费2元、利息2326.55元、违约金1940.79元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金22921.13元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告刘伟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22272号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：梁友明，男，1982年4月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁友明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：211000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月15日发放贷款211000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月26日，被告尚欠原告借款本金39192.88元、利息(含罚息)8229.15元、复利806.89元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但未提交实际支付的相关凭据。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金39192.88元元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月26日利息(含罚息)8229.15元元，复利806.89元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月26日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因未提交充分证据证明律师费已实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁友明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39192.88元元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月26日，利息(含罚息)为8229.15元，复利为806.89元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告梁友明负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24153号原告：马艳萍，女，1993年10月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李楠,广东圣和胜律师事务所律师。被告：曾国辉，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告马艳萍与被告曾国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告马艳萍及其委托诉讼代理人李楠，被告曾国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳萍起诉请求判令：一、被告偿还拖欠原告的借款104400元本金给原告；二、被告支付自2017年12月24日起至2018年12月24日的利息24000元利息给原告；三、被告以借款的本金104400元计，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付迟延还款滞纳金给原告，计算时间自2018年12月25日起支付至还清借款之日止；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年起，原告与被告交往相识，被告以做生意或购物需要为由，向原告提出借钱的请求，并于2016年开始以刷原告的银行卡、支付宝转账、微信转账以及现金交付的方式借给被告100000元。2017年12月24日，被告向原告出具借条，后被告未依约还款。被告曾国辉答辩称：一、对于借条我方并没有借那么多钱。二、交通银行信用卡确实是我方在用，额度是9000元，2017年被吞卡之后就没有再使用了。三、当时借条是在双方开玩笑的情况下写的，不存在经济来往的情况下写的借条，这种借条是不成立的。经审理查明：2017年12月24日，被告向原告出具《借条》，载明：2017年12月24日，今被告借原告100000元，于2018年12月24日加利息50000元整归还。被告在落款借款人处签名捺印。原被告双方确认此前是恋人关系，原告称借条金额是根据信用卡刷卡记录、微信、支付宝以及现金交付的汇总，双方结算后确定的。对此，原告提交以下证据：一、交通银行信用卡电子账单，证明被告自2016年12月18日至2017年5月17日的使用原告信用卡的消费记录共30202.5元；二、《微信支付交易明细证明》，证明原告在2016年3月28日至2017年12月24日向被告转账13940元；三、《支付宝交易记录明细查询》，证明原告在2016年1月1日至2019年7月16日向被告转账17235.56元。被告确认其一直在使用交通银行信用卡，并且确认微信及支付宝转账的金额，但被告否认双方有现金交付的情况。原告称被告出具《借条》后，又向被告支付了4400元，并提供了《微信支付交易明细证明》，但称双方之间未就该4400元出具借条。庭审中，原告称出具借条的借款期限内要求按照月息2%计息，逾期之后按照中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金。另查明，2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为：原告与被告签订的涉案《借条》，应视为双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，被告作为具备完全民事行为能力人的成年人，理应对其出具《借条》确认借款数额、借款利息，并承诺还款等行为的法律后果和风险具有相应的认知、理解能力及预见性。原告已提交相应的信用卡流水、微信及支付宝付款明细，现被告抗辩称开玩笑的情况书写的，缺乏理据，本院不予采纳。被告虽辩称双方情侣期间有很多经济往来，但共同生活期间的支出区别于通过借条形成借贷关系的款项，本院依法认定涉案《借条》依法成立、合法有效。关于原告要求被告返还借款本金及利息的问题。一、关于借款本金，原告要求被告返还借款本金104400元，其中100000元，原告提供了转账凭证及被告出具的《借条》予以证明，合理有据，本院予以支持；关于4400元，原告仅提供了转账记录，并没有提供其他证据证明双方对4400元达成了借贷合意，无法证实是借款关系而非双方之间的其他经济往来，故本院对原告主张的该笔4400元不予支持，依法予以驳回。二、关于借款利息，原告要求被告支付自2017年12月24日至2018年12月24日的利息24000元，结合被告出具的《借条》中对利息的约定，合理有据，本院予以支持；被告在借期届满后未依约还款，已构成违约，原告要求自借款期满后按中国人民银行规定的同期贷款利率计算滞纳金，属于原告对自身权益的合理处分，被告应以借款本金100000元为基数，自2018年12月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行贷款基准利率计付利息；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曾国辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马艳萍返还借款本金100000元并支付利息（以借款本金100000元为基数，其中自2017年12月24日起至2018年12月24日止的利息为24000元；自2018年12月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行贷款基准利率计付利息；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；二、驳回原告马艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，由原告马艳萍负担50元，被告曾国辉负担2858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十一月三十日书记员  黄龙华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30907号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：唐联，女，1977年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原告广州银行股份有限公司诉被告唐联信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金48224.39元、利息2610.04元、违约金4159.73元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年3月26日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××22；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；发卡行（原告，下同）对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五；持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金；领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率、违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为0.035%-0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年5月25日，被告尚欠信用卡本金48224.39元、利息2610.04元、违约金4159.73元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐联于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年5月25日的信用卡本金48224.39元、利息2610.04元、违约金4159.73元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金48224.39元为基数，按0.035%计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告唐联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26050号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：张卫东，男，1974年10月3日出生，汉族，住广州市从化区。原告兴业消费金融股份公司与被告张卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金144410.4元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金144410.4元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年1月20日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借20万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年2月25日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于消费，贷款期限为3年，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权产生而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为20万元，贷款期限36期，每月20日为还款日，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为1700元（分期手续费率为0.85%/期），还款方式为等额本金。2016年2月29日，原告向被告发放贷款20万元。原告主张被告自2017年1月20日开始逾期，截至2020年3月1日，被告尚欠原告借款本金144410.4元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张卫东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金144410.4元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金一并以尚欠借款本金144410.4元为基数，自2017年1月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告张卫东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告张卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蔡文媖，女，1973年6月02日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告蔡文媖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君，被告蔡文媖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年10月30日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××96。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金46348.67元、利息339.11元、分期付款手续费8870.65元、增值服务费28元、逾期还款违约金1350.52元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金46348.67元、利息339.11元、分期付款手续费8870.65元、增值服务费28元、逾期还款违约金1350.52元（自2019年12月23日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告辩称：对诉状事实属实，对诉讼请求中的本金没有异议，对利息、违约金、手续费、增值服务费均有异议，我不太清楚银行是怎么算的。因疫情原因，我的经济收入暂时收入不稳定，银行当时有跟我联系，但我不知道。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告蔡文媖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金46348.67元、利息339.11元、分期付款手续费8870.65元、增值服务费28元、逾期还款违约金1350.52元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取计612元，由被告蔡文媖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十九日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25967号原告：梁乃任，男，1988年8月26日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：邓俊华、廖嘉亮，均系广东金日律师事务所律师。被告：余康轮，男，1986年7月23日出生，汉族，住广州市天河区。原告梁乃任与被告余康轮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梁乃任撤回起诉。案件受理费20200元减半收取10100元，由原告梁乃任负担。审判员  梅凯文二〇二〇年十一月二十三日书记员  宁志刚
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020陕0113执恢1054号申请执行人党秦侠，女，汉族，1962年6月4日出生，住陕西省蒲城县。被执行人邹小彬，男，汉族，1980年5月23日出生，住西安市未央区。申请执行人党秦侠与被执行人邹小彬房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初5977号民事判决书已发生法律效力，被执行人邹小彬未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人党秦侠于2020年7月7日向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初5977号民事判决书向被执行人邹小彬发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现其他可供执行的财产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案申请执行标的383834元及利息，未受偿383834元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 栩审判员 张虎虎审判员 董 超二〇二〇年十一月六日书记员 张 雨
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1961号原告：姚志坤，男，汉族，1982年6月21日生，住河南省洛阳。委托诉讼代理人：郑德胜，男，住河南省洛阳市瀍回族区，由洛阳法律研究会推荐。被告：洛阳和成保洁服务有限公司，住所河南洛阳市洛龙区永泰街与翠云路交汇处西100米路南唐城御府12号楼3单元602室。法定代表人：兰舒情，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王海震，河南瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娇，河南瀚法律师事务所律师。原告姚志坤与被告洛阳和成保洁服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人郑德胜，被告的委托诉讼代理人王海震和赵娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告擅自违约应承担违约金73440元及拖欠垃圾清运费18天4080元，合计77520元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2020年4月1日签订了生活垃圾清运合同，明确约定了清运时间、地点、承包期限、运费支付方式及违约责任等条款。合同签订后，原告及时履行了清运责任和义务。但在合同履行49天后，被告通知原告清算4月份清运费用，并单方要求降低运费，否则合同终止。同时给付5月份垃圾清运费用10天，拒付剩余两村18天运费。第二天，被告擅自寻找其他清运人员及车辆，中止合同履行。被告单方终止合同，应承担违约责任，即支付年垃圾清运费总额的30%，为73440元。被告辩称，双方签订合同后，因原告不具备三个村的垃圾清运实力，出现物业公司和业主方多次投诉。后双方协商一致，在2020年5月19日就已履行部分进行结算。原告诉求18天的垃圾清运费没有事实依据，被告不拖欠任何费用。被告也不存在违约行为，不应支付违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月26日，被告与洛阳悦宸物业管理有限公司（以下简称悦宸物业公司）签订一份生活垃圾清运合同，约定悦宸物业公司委托被告清运辛店镇22个行政村的生活垃圾，合同期限自2020年3月26日至2023年3月25日止。2020年4月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份生活垃圾清运合同，主要约定：甲方委托乙方清运徐家营村、三元村、吕沟村等三个村的生活垃圾（不含建筑垃圾），必须做到生活垃圾每天全部清运完毕。承包期1年。清运费每个村6800元/月，年总费用244800元。次月20号前结算上月清运费。甲方有权监督检查乙方生活垃圾清运质量，有权对现场清运过程中出现的满桶、漏桶、落渣、漏渣等不符合生活垃圾清运质量的现象要求整改。乙方须按协议约定，保质保量完成甲方委托的生活垃圾清运工作，做到垃圾日产日清。乙方每次清运后不得有满箱和漏箱现象，清运完毕后需将垃圾箱归位至指定位置。乙方如没有履行日常垃圾清运工作，或日常垃圾清运工作不能按甲方要求保质保量完成，甲方有权单方终止协议。如业主投诉一次或甲方检查发现一次，按乙方费用的10%扣罚。乙方每天清运生活垃圾没有达到甲方要求的，甲方有权扣除当天的生活垃圾清运费（特殊情况除外，但乙方必须实现通知甲方）。如甲方单方面违约终止合同需赔偿乙方生活垃圾清运总费用的30%。此后，原告开始垃圾清运工作。2020年5月3日至5月10日，因徐家营村、三元村和吕沟村的垃圾清运不及时，垃圾溢出或垃圾箱周围地面有垃圾等问题，悦宸物业公司被辛店镇政府相关管理部门在工作群中多次通报批评。被告收到问题通报后，与原告进行了沟通，但双方均认为上述问题的责任在于对方，始终未能就上述问题的解决达成共识。2020年5月19日，原告与被告的法定代表人兰舒情对垃圾清运费及其他费用进行了协商，原告起草了一份结算单，金额共计25970元。其中，三元村的清运费计算至5月19日，吕沟村的清运费计算至5月9日，徐家营村的清运费计算至5月10日。当日，被告将该25970元支付给了原告。此后，被告另找他人进行垃圾清运工作，原告将被告诉至本院。本院认为，原被告签订的生活垃圾清运合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立有效。合同明确约定不得出现满桶、漏桶、落渣、漏渣等情况，政府相关部门的通报证明了原告承包的三个村垃圾清运工作中存在上述问题，实际是原告未能妥善履行合同义务。原被告双方就上述问题不能协商取得共识，被告按照原告起草的结算单记载的数额，支付了全部款项，可以认定双方于当日口头协商解除了双方签订的生活垃圾清运合同。原告有关被告单方违约终止合同的主张，没有依据，其诉求的违约金不予支持。合同已经解除，结算单也是双方达成一致的结果，对双方均有约束力。被告已支付了结算单记载的全部费用，原告诉求其他费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款和第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚志坤的诉讼请求。本案受理费869元（已减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇二〇年十一月九日书记员  高珊