wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13264号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：袁伟伟，女，汉族，1984年9月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告袁伟伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支款本金17912.89元，违约金1123.69元、利息及其他费用共计12203.38元（利息暂计至2018年2月22日，之后按借款合同约定的结息方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月10日，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守相关章程和领用合约，经原告核准后，向被告发放了卡号为6222××××0446的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截至停卡之日，被告名下信用卡尚欠本金、违约金、利息合计31239.96元未偿还，原告催要未果，故诉至本院。 被告未答辩。 经审理查明:2012年9月10日，被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表规定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止原告太平洋卡的使用；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表列明（境内人民币取现收取加以金额的1%，最低单笔人民币10元；境外银联网络取现每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元）利率向原告支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，应按所有应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号为6222××××0446信用卡一张。被告于2012年10月6日启用该信用卡，自2015年5月22日起连续逾期偿还信用卡账单，信用卡于2015年7月22日被停止使用。信用卡交易明细记载，截至2018年2月22日，被告拖欠透支本金17912.89元、违约金1123.69元、利息12203.38元。原告诉请主张的违约金即信用卡领用合约约定的滞纳金。原告催要欠款无果，诉至本院，要求判如所请。 上述事实，由原告提供的证据交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、消费明细表、催收记录，以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担偿还透支本金并支付利息、滞纳金的违约责任。但原告主张的利息和滞纳金过高，违反法律规定，本院酌情确定以透支本金17912.89元为基数，自停卡之日即2015年7月22日起按年利率24%标准计算，截至2018年2月22日利息和滞纳金合计为11105元。2018年2月22日之后的利息，以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金17912.89元，并支付利息、滞纳金合计11105元（利息暂计至2018年2月22日，之后以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取291元，公告费35元，均由被告袁伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐宁 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13260号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：王耘云，女，汉族，1980年9月17日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告王耘云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支款本金28460.25元、违约金1458.81元、利息及其他费用共计13531.6元（利息暂计至2018年5月19日，之后按借款合同约定的结息方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年2月1日，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守相关章程和领用合约，经原告核准后，向被告发放了卡号为6222××××3447的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截至停卡委案之日，被告名下信用卡尚欠本金、违约金、利息合计43450.66元未偿还，原告催要未果，故诉至本院。 被告未答辩。 经审理查明:2011年1月，被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签名确认：本人知悉并同意交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》（见银行网站、营业网点或使用指南）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表及申请表载明事项的约束，本院已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表规定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止原告太平洋卡的使用；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表列明（境内人民币取现收取加以金额的1%，最低单笔人民币10元；境外银联网络取现每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元）利率向原告支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，应按所有应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号为6222××××3447信用卡一张。被告于2011年3月15日启用该信用卡，自2016年3月19日起连续逾期偿还信用卡账单，信用卡于2016年6月19日被停止使用。信用卡交易明细记载，截至2018年5月19日，被告拖欠透支本金28460.25元、违约金1458.81元、利息13531.6元。原告诉请主张的违约金即信用卡领用合约约定的滞纳金。原告催要欠款无果，诉至本院，要求判如所请。 上述事实，由原告提供的证据交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、消费明细表、催收记录，以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担偿还透支本金并支付利息、滞纳金的违约责任。但原告主张的利息和滞纳金过高，违反法律规定，本院酌情确定以透支本金28460.25元为基数，自停卡之日即2016年6月19日起按年利率24%标准计算，截至2018年5月19日利息和滞纳金合计为13091元。2018年5月19日之后的利息，以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王耘云于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金28460.25元，并支付利息、滞纳金合计13091元（利息暂计至2018年5月19日，之后以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取443元，公告费35元，均由被告王耘云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐宁 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13239号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：杨乐乐，男，汉族，1989年9月28日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告杨乐乐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支款本金19430.43元、违约金3626.32元、利息及其他费用共计4614.45元（利息暂计至2018年5月7日，之后按借款合同约定的结息方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月11日，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守相关章程和领用合约，经原告核准后，向被告发放了卡号为5201××××4096的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截至停卡委案之日，被告名下信用卡尚欠本金、违约金、利息合计27671.2元未偿还，原告催要未果，故诉至本院。 被告未答辩。 经审理查明:2012年1月11日，被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表规定：除非原告另行决定，主持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止原告太平洋卡的使用；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表列明（境内人民币取现收取加以金额的1%，最低单笔人民币10元；境外银联网络取现每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元）利率向原告支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，应按所有应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号为5201××××2888信用卡一张，被告于2012年2月16日启用该信用卡，之后被告又申请多张附属卡，且多次更换过卡片，先后使用过卡号为5201××××2888、5201××××0951、5201××××8857、5201××××0951、5201××××7857、5201××××2551、5201××××4697、5201××××4096的信用卡，上述卡归口同一账户管理。被告自2016年2月7日起连续逾期偿还信用卡账单，上述信用卡于2016年6月7被停止使用。信用卡交易明细记载，截至2018年5月7日，被告拖欠透支本金19430.43元、违约金3626.32元、利息4614.45元。原告诉请主张的违约金即信用卡领用合约约定的滞纳金。原告催要欠款无果，诉至本院，要求判如所请。 上述事实，由原告提供的证据交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、消费明细表、催收记录，以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担偿还透支本金并支付利息、滞纳金的违约责任。原告主张的截至2018年5月7日利息和滞纳金，经本院以透支本金19430.43元为基数，自停卡之日即2016年6月7日起按年利率24%标准进行核算，不违反法律规定，本院予以支持。2018年5月7日之后的利息，以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨乐乐于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金19430.43元、违约金3626.32元、利息4614.45元（利息暂计至2018年5月7日，之后以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取246元，公告费35元，均由被告杨乐乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐宁 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21253号之二 申请执行人：东莞市华信五金制造有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇永庆第二工业区。 法定代表人：叶庆华。 委托代理人：龙海洋，广东名道律师事务所律师。 委托代理人：黄敬源，广东名道律师事务所实习律师。 被执行人：叶庆华，男，汉族，1958年9月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人：叶振东，男，汉族，1989年3月10日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市华信五金制造有限公司与被执行人叶庆华、叶振东与破产有关的纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初33700号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人叶庆华、叶振东应分别向申请执行人东莞市华信五金制造有限公司缴足未缴出资23550000元、15950000元，承担受理费142671元、96629元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人叶庆华、叶振东发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，另案依法拍卖被执行人叶庆华名下位于东莞市道滘镇××北永村××土地、房产，成交价为1200751元，本院将依法分配。另，本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人叶庆华、叶振东名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人叶庆华名下有粤Ｓ×××××号车及叶振东名下有粤Ｓ×××××号车，但该两车由于至今未能找到，本院无法进行变现处置。（二）本院依法到被执行人住所地调查其财产情况，未发现有其他财产可供执行。（三）本院依法对被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年11月19日向申请执行人东莞市华信五金制造有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21253号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何永康
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13248号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：王斌海，男，汉族，1972年9月5日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告王斌海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还卡号为6222××××8346信用卡透支款本金20090.2元、违约金2353.3元、利息及其他费用共计8261.27元（利息暂计至2018年2月22日，之后按借款合同约定的结息方式计至款清之日）；2.被告立即偿还卡号为5201××××3128信用卡透支款本金8220.84元、违约金668.81元、利息及其他费用共计3714.13元（利息暂计至2018年2月22日，之后按借款合同约定的结息方式计至款清之日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月4日，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守相关章程和领用合约，经原告核准后，向被告发放了两张信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截至停卡委案之日，被告名下信用卡尚欠本金、违约金、利息合计43308.55元未偿还，原告催要未果，故诉至本院。 被告未答辩。 经审理查明：2011年1月4日，被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签名确认：本人知悉并同意交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》（见银行网站、营业网点或使用指南）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表及申请表载明事项的约束，本院已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表规定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止原告太平洋卡的使用；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表列明（境内人民币取现收取加以金额的1%，最低单笔人民币10元；境外银联网络取现每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元）利率向原告支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，应按所有应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号为5201××××3128信用卡一张，被告于2011年2月15日启用该信用卡，后被告于2013年11月27日又申领卡号为6222××××8346的信用卡并启用。被告自2015年11月22日起连续逾期偿还二张信用卡的账单，二张信用卡均于2016年2月22日被停止使用。信用卡交易明细记载，截至2018年2月22日，被告共拖欠透支本金28311.04元、违约金3022.11元、利息11975.4元。原告诉请主张的违约金即信用卡领用合约约定的滞纳金。原告多次向被告催要欠款，被告一直未能清偿，故原告诉至本院，要求判如所请。 上述事实，由原告提供的证据交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、消费明细表、催收记录，以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担偿还透支本金并支付利息、滞纳金的违约责任。但原告主张的利息和滞纳金过高，违反法律规定，本院酌情确定以透支本金28311.04元为基数，自停卡之日即2016年2月22日起按年利率24%标准计算，截至2018年2月22日利息和滞纳金合计为13589元。2018年2月22日之后的利息，以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王斌海于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金28311.04元，并支付利息、滞纳金合计13589元（利息暂计至2018年2月22日，之后以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取441元，公告费35元，均由被告王斌海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐宁 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13254号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：王鑫应，男，汉族，1974年3月23日出生，住安徽省马鞍山市金家庄区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告王鑫应信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支款本金31824.66元、违约金129.16元、利息及其他费用共计14277.39元（利息暂计至2018年5月8日，之后按借款合同约定的结息方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月24日，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守相关章程和领用合约，经原告核准后，向被告发放了卡号为6222××××3173的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截至停卡委案之日，被告名下信用卡尚欠本金、违约金、利息合计46231.21元未偿还，原告催要未果，故诉至本院。 被告未答辩。 经审理查明:2010年8月24日，被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签名确认：本人知悉并同意交通银行世博信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》（见银行网站、营业网点或使用指南）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表及申请表载明事项的约束，本院已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表规定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止原告太平洋卡的使用；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表列明（境内人民币取现收取加以金额的1%，最低单笔人民币10元；境外银联网络取现每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元）利率向原告支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，应按所有应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号为6222××××8993信用卡一张，被告于2013年8月5日启用该信用卡，后于2014年4月21日挂失该卡，补领卡号为6222××××3173信用卡并启用。因被告多次逾期偿还信用卡账单，信用卡于2016年5月8日被停止使用。信用卡交易明细记载，截至2018年5月8日，被告拖欠透支本金31824.66元、违约金129.16元、利息14277.39元。原告诉请主张的违约金即信用卡领用合约约定的滞纳金。原告催要欠款无果，诉至本院，要求判如所请。 上述事实，由原告提供的证据交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、消费明细表、催收记录，以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担偿还透支本金并支付利息、滞纳金的违约责任。原告主张的截至2018年5月8日利息和滞纳金，经本院以透支本金31824.66元为基数，自停卡之日即2016年5月8日起按年利率24%标准进行核算，不违反法律规定，本院予以支持。2018年5月8日之后的利息，以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金31824.66元、违约金129.16元、利息14277.39元（利息暂计至2018年5月8日，之后以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取478元，公告费35元，均由被告王鑫应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐宁 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢360号之一 申请执行人：夏常青，男，汉族，1970年12月11日出生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：吴泽林，男，汉族，1965年3月7日出生，住广东省东莞市。 申请执行人夏常青与被执行人吴泽林其他案由执行一案，本院作出的（2011）东一法民一初字第8968号民事判决书书及（2016）粤1971执恢157号执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴泽林应向申请执行人夏常青归还借款465000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月18日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴泽林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现并查封被执行人吴泽林名下有位于东莞市道滘镇××村××路××号[产权证号：东府集用（1990）1900090111378]及东莞市道滘镇南城村[产权证号：东府集用（2010）1900090102905]的土地，土地由本院另案统一处理。此外，均无其他可供执行的财产。（二）本院依法到被执行人住所地调查其财产情况，未发现有其他财产可供执行。（三）本院依法对被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年11月24日向申请执行人夏常青告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢360号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何永康
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13267号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：江民顺，男，汉族，1981年12月16日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告江民顺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支款本金20877.45元，违约金430.82元，利息及其他费用共计9898.51元（利息暂计至2018年5月11日，之后按借款合同约定的结息方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月31日，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守相关章程和领用合约，经原告核准后，向被告发放了卡号为6222××××7874的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截至停卡委案之日，被告名下信用卡尚欠本金、违约金、利息合计31206.78元未偿还，原告催要未果，故诉至本院。 被告未答辩。 经审理查明:2015年7月31日，被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表规定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止原告太平洋卡的使用；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表列明（境内人民币取现收取加以金额的1%，最低单笔人民币10元；境外银联网络取现每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元）利率向原告支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，应按所有应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号为6222××××7874信用卡一张。被告于2015年8月12日启用该信用卡，自2016年3月25日起连续逾期偿还信用卡账单，信用卡于2016年5月25日被停止使用。信用卡交易明细记载，截至2018年5月25日，被告拖欠透支本金20877.45元、违约金430.82元、利息9898.51元。原告诉请主张的违约金即信用卡领用合约约定的滞纳金。原告催要欠款无果，诉至本院，要求判如所请。 上述事实，由原告提供的证据交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、消费明细表、催收记录，以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担偿还透支本金并支付利息、滞纳金的违约责任。但原告主张的利息和滞纳金过高，违反法律规定，本院酌情确定以透支本金20877.45元为基数，自停卡之日即2016年5月25日起按年利率24%标准计算，截至2018年5月25日利息和滞纳金合计为10021元。2018年5月25日之后的利息，以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江民顺于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金20877.45元，并支付利息、滞纳金合计10021元（利息暂计至2018年5月25日，之后以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取290元，公告费35元，均由被告江民顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐宁 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13270号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：赵良国，男，汉族，1968年10月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告赵良国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支款本金17964.48元，违约金1489.97元、利息及其他费用共计9582.01元（利息暂计至2018年2月13日，之后按借款合同约定的结息方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月27日，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守相关章程和领用合约，经原告核准后，向被告发放了卡号为6222××××5173的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截至停卡之日，被告名下信用卡尚欠本金、违约金、利息合计29306.46元未偿还，原告催要未果，故诉至本院。 被告未答辩。 经审理查明:2015年4月27日，被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表规定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止原告太平洋卡的使用；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表列明（境内人民币取现收取加以金额的1%，最低单笔人民币10元；境外银联网络取现每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元）利率向原告支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，应按所有应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号为6222××××5173信用卡一张。被告于2015年5月6日启用该信用卡，自2015年11月13日起连续逾期偿还信用卡账单，信用卡于2016年2月13日被停止使用。信用卡交易明细记载，截至2018年2月13日，被告拖欠透支本金17964.48元、违约金1489.97元、利息9582.01元。原告诉请主张的违约金即信用卡领用合约约定的滞纳金。原告催要欠款无果，诉至本院，要求判如所请。 上述事实，由原告提供的证据交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、消费明细表、催收记录，以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担偿还透支本金并支付利息、滞纳金的违约责任。但原告主张的利息和滞纳金过高，违反法律规定，本院酌情确定以透支本金17964.48元为基数，自停卡之日即2016年2月13日起按年利率24%标准计算，截至2018年2月13日利息和滞纳金合计为8622元。2018年2月13日之后的利息，以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵良国于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金17964.48元，并支付利息、滞纳金合计8622元（利息暂计至2018年2月13日，之后以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取266元，公告费35元，均由被告赵良国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐宁 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13232号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：余锐，男，汉族，1974年7月5日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告余锐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支款本金16179.95元，违约金1892.76元、利息及其他费用共计11805.17元（利息暂计至2018年3月3日，之后按借款合同约定的结息方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月9日，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守相关章程和领用合约，经原告核准后，向被告发放了卡号为5218××××0588的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截至停卡之日，被告名下信用卡尚欠本金、违约金、利息合计29877.88元未偿还，原告催要未果，故诉至本院。 被告未答辩。 经审理查明:2011年9月9日，被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表规定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止原告太平洋卡的使用；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表列明（境内人民币取现收取加以金额的1%，最低单笔人民币10元；境外银联网络取现每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元）利率向原告支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，应按所有应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号为5218××××0588信用卡一张。被告于2011年10月9日启用该信用卡，自2015年1月3日起连续逾期偿还信用卡账单，信用卡于2015年6月3日被停止使用。信用卡交易明细记载，截至2018年3月3日，被告拖欠透支本金16179.95元，违约金1892.76元、利息11805.17元。原告诉请主张的违约金即信用卡领用合约约定的滞纳金。原告催要欠款无果，诉至本院，要求判如所请。 上述事实，由原告提供的证据交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、消费明细表、催收记录，以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担偿还透支本金并支付利息、滞纳金的违约责任。但原告主张的利息和滞纳金过高，违反法律规定，本院酌情确定以透支本金16179.95元为基数，自停卡之日即2015年6月3日起按年利率24%标准计算，截至2018年3月3日利息和滞纳金合计为10678元。2018年3月3日之后的利息，以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余锐于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金16179.95元，并支付利息、滞纳金合计10678元（利息暂计至2018年3月3日，之后以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取273元，公告费35元，均由被告余锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐宁 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9815号之一原告：潘志明，男，1971年12月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆桦，江苏金陶都律师事务所实习律师。原告：潘志芳，女，1976年3月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆桦，江苏金陶都律师事务所实习律师。被告：蒋利斌，男，1977年2月6日生，汉族，住宜兴市。被告：谢静美，女，1977年11月13日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋国平，男，1954年8月9日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告潘志明、潘志芳与被告蒋利斌、谢静美、蒋国平股权转让纠纷一案中，原告潘志明、潘志芳于2020年11月24日向本院提出申请，要求撤回对蒋国平的起诉。本院认为，原告申请撤回对蒋国平的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告潘志明、潘志芳申请撤回对蒋国平的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘志明、潘志芳撤回对蒋国平的起诉。审 判 员 陈国斌二〇二〇年十一月二十四日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初231号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人马常申，曾用名马长中、马长申、马长田，男，1983年7月2日出生于临沂市河东区，汉族，大专文化，临沂市河东区卫生院医师，现住临沂市河东区。2020年6月4日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 辩护人高强，山东品众元律师事务所律师。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检二部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人马常申犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员钱剑波、刘娜出庭支持公诉，被告人马常申及辩护人高强均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月14日21时许，被告人马常申饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区香港路由南向北行驶至与李公河路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，马常申静脉血中检出乙醇成分含量为145.8ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、证人马某的证言、被告人马常申的供述和辩解、视听资料等证据，认为被告人马常申的行为构成危险驾驶罪，诉请惩处。 被告人马常申自愿认罪，但认为酒精检测结果有点高。 被告人马常申的辩护人发表辩护意见，辩称马常申的行为不构成犯罪，因为侦查机关使用了含有酒精的安尔碘消毒并提取血样，违反明令性禁令，血样不能作为鉴定检材使用，鉴定结论不能采信，因此，被告人的行为不构成犯罪。 经审理查明，2020年5月14日21时许，被告人马常申饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿临沂市河东区香港路由南向北行驶至与李公河路交汇处时，被执勤交警查获，使用呼气式酒精检测仪检测，结果为131.2ｍｇ／100ｍｌ，又经抽血鉴定，被告人马常申静脉血中检出乙醇成分含量为145.8ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态。 事后，经开区交警大队电话联系马常申，马常申主动到交警大队投案，到案后如实供述了案件事实。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、鉴定意见、证人马某的证言、被告人马常申的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马常申无视公共安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。 辩护人关于侦查机关使用了含有酒精的安尔碘消毒并提取血样，血样不能作为鉴定检材使用，鉴定结论不能采信，被告人马常申不构成犯罪的辩护意见，经审理认为，鉴定机构提取血样时使用了安尔碘消毒液，确不符合有关规范，但检验结果明显超出醉酒驾驶80ｍｇ／100ｍｌ的法定起点标准，即便检验过程存在瑕疵，对检验结果没有本质影响，对鉴定结论本院予以采信。马常申醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，被查获后使用呼气式酒精检测仪检测结果为131.2ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态，交警人员遂带其进行抽血检测，检测结果为145.8ｍｇ／100ｍｌ，结合证人马某的证言、被告人的供述和辩解等证据，可以证实被告人马常申构成危险驾驶罪。故对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。 被告人马常申系自首、积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人马常申应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人马常申犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  于焕琴 审 判 员  蒋欣辰 人民陪审员  刘广争 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  于祥丽 书 记 员  严加皓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13233号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：丁得海，男，汉族，1982年3月17日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告丁得海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支款本金17047.86元、违约金1257.3元、利息及其他费用共计12267.77元（利息暂计至2018年2月4日，之后按借款合同约定的结息方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月16日，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守相关章程和领用合约，经原告核准后，向被告发放了卡号为6222××××1680和6222××××1459的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截至停卡之日，被告名下信用卡尚欠本金、违约金、利息合计30572.93元未偿还，原告催要未果，故诉至本院。 被告未答辩。 经审理查明:2012年11月16日，被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表规定，除非原告另行决定，主持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止原告太平洋卡的使用；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表列明（境内人民币取现收取加以金额的1%，最低单笔人民币10元；境外银联网络取现每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元）利率向原告支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，应按所有应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号为6222××××1680信用卡一张，被告于2012年11月27日启用该信用卡，后又向原告申请领取了卡号为6222××××1459的附属信用卡，于2014年5月20日启用，二张卡归口同一账户管理。被告自2015年4月4日起连续逾期偿还信用卡账单，信用卡于2015年6月4日被停止使用。信用卡交易明细记载，截至2018年2月4日，被告拖欠透支本金17047.86元、违约金1257.3元、利息12267.77元。原告诉请主张的违约金即信用卡领用合约约定的滞纳金。原告催要欠款无果，诉至本院，要求判如所请。 上述事实，由原告提供的证据交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、消费明细表、催收记录，以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担偿还透支本金并支付利息、滞纳金的违约责任。但原告主张的利息和滞纳金过高，违反法律规定，本院酌情确定以透支本金17047.86元为基数，自停卡之日即2015年6月4日起按年利率24%标准计算，截至2018年2月4日利息和滞纳金合计为10910元。2018年2月4日之后的利息，以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁得海于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金17047.86元，并支付利息、滞纳金合计10910元（利息暂计至2018年2月4日，之后以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取282元，公告费35元，均由被告丁得海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐宁 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2221号原告：烟台祥城物业管理有限公司，住所地，烟台市莱山区清泉路27号101号。法定代表人：牟文明，该公司经理。委托诉讼代理人：马建鹏，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玲，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：梁国华，女，1963年1月29日出生，住莱山区。原告烟台祥城物业管理有限公司与被告梁国华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告烟台祥城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台祥城物业管理有限公司撤诉处理。审判员  陈欣二〇二〇年十一月二十一日书记员  姜菁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13268号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：潘平，男，汉族，1970年10月2日出生，住安徽省合肥瑶海区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告潘平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支款本金17784.74元，违约金1247.24元、利息及其他费用共计12194.36元（利息暂计至2018年3月3日，之后按借款合同约定的结息方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月7日，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守相关章程和领用合约，经原告核准后，向被告发放了卡号为6222××××0834的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截至停卡之日，被告名下信用卡尚欠本金、违约金、利息合计31226.34元未偿还，原告催要未果，故诉至本院。 被告未答辩。 经审理查明:2012年5月7日，被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表规定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止原告太平洋卡的使用；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表列明（境内人民币取现收取加以金额的1%，最低单笔人民币10元；境外银联网络取现每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元）利率向原告支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，应按所有应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号为6222××××0834信用卡一张。被告于2012年5月启用该信用卡，自2015年8月3日起连续逾期偿还信用卡账单，信用卡于2015年10月3日被停止使用。信用卡交易明细记载，截至2018年3月3日，被告拖欠透支本金17784.74元、违约金1247.24元、利息12194.36元。原告诉请主张的违约金即信用卡领用合约约定的滞纳金。原告催要欠款无果，诉至本院，要求判如所请。 上述事实，由原告提供的证据交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、消费明细表、催收记录，以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担偿还透支本金并支付利息、滞纳金的违约责任。但原告主张的利息和滞纳金过高，违反法律规定，本院酌情确定以透支本金17784.74元为基数，自停卡之日即2015年10月3日起按年利率24%标准计算，截至2018年3月3日利息和滞纳金合计为10315元。2018年3月3日之后的利息，以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘平于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金17784.74元，并支付利息、滞纳金合计10315元（利息暂计至2018年3月3日，之后以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取290元，公告费35元，均由被告潘平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐宁 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初3115号之一 原告：山东凯兴木业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇小湖村，统一社会信用代码：91371103MA3PAJPXOJ。 法定代表人：张楠，总经理。 委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。 被告：朱敬伟，男，1988年11月5日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 原告山东凯兴木业有限公司与被告朱敬伟买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 自本裁定送达之日起即为告知合议庭组成人员。本案的举证期限延长至最后一次庭审结束前，逾期举证的，视为放弃举证权利。 审 判 长  易秀娟 人民陪审员  代 鑫 人民陪审员  张雪妹 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  周存委 书 记 员  裴方宏
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁01民初2722号 原告：马方利，男，1978年11月1日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：张曰俊，男，住山东省维坊高新区银枫路1565号5号楼4单元802号，由中华全国专利代理人协会推荐。 委托诉讼代理人：高艳华，山东泰公律师事务所律师。 被告:王敬望，男，1976年9月8日出生，汉族，住山东省临清市。 原告马方利与被告王敬望侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马方利委托诉讼代理人张曰俊、高艳华，被告王敬望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马方利向本院提出诉讼请求：1.判令被告王敬望立即停止侵犯原告名称为“塑料泡沫包装垫（1）”（专利号：ZL201530092653.2）的外观设计专利权的行为，即立即停止生产制造、许诺销售、销售侵权产品，销毁制造侵权产品的专用设备、模具及库存侵权产品;2.判令被告王敬望赔偿原告经济损失及合理费用共计10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系涉案名称为“塑料泡沫包装垫（1）”ZL201530092653.2号外观设计专利的专利权人。被告未经许可，擅自制造、销售、许诺销售侵犯原告专利权的被控侵权产品，侵害了原告的合法权利，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。 被告王敬望辩称，涉案侵权产品并非自被告处购买，原告在被告处购买的产品并非公证书中载明的涉案产品，且原告依据的公证书有较多瑕疵，原告委托公证时并未录制公证视频。被告销售的产品具有合法来源。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告马方利于2015年4月3日向国家知识产权局申请了名称为“塑料泡沫包装垫（1）”、专利号为ZL201530092653.2的外观设计专利，于2015年8月26日获得授权。本专利最近一次交纳专利年费日期为2020年3月13日。该外观设计专利产品用于包装发动机飞轮，设计要点为产品的形状，最能表明设计要点的图片为主视图（如图）。国家知识产权局出具的涉案外观设计专利权评价报告显示，未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。 2019年8月19日，马方利来到山东省潍坊市坊子公证处申请办理保全证据公证，8月20日，公证人员与申请人到被告经营的“济南旭隆汽车配件直销处”店铺购买了带纸箱外包装（内有泡沫衬垫）的“发动机专用飞轮”一个，并取得了带有“济南旭隆重型汽车配件销售公司0004799”字样的销售凭证一张和带有“王敬旺”名片的宣传册一份。根据马方利的要求，该男子在销售凭证加盖了带有“上海旭隆汽车零部件有限公司济南办事处”字样的印章及带有“王敬旺印”字样的个人印章，并在销售凭证上签字“王敬旺”，公证员对上述购买现场及所购买的产品进行了拍照，对产品予以封存。山东省潍坊市坊子公证处作出（2019）鲁潍坊坊子证民字第1568号公证书。原告支付公证费2000元，购买产品花费230元。 庭审中将封存实物拆封，封存实物外包装为纸箱包装盒，打开包装盒后有上下两个泡沫垫将发动机专用飞轮包裹在中间，被诉侵权的泡沫垫置于飞轮下方。将被控侵权泡沫垫取出后，可见外部轮廓呈正方形，在正方形的四角具有近似三角形的凹陷，在正方形内部具有一个内置圆形，在圆内部有一个小圆，通过四条加强筋把圆分成四份。 原告曾就“王敬旺”的上述侵权行为向济南市市场监督管理局知识产权保护处提请侵权处理【案号：鲁济市监知保字（2019）13号】，经济南市市场监督管理局知识产权保护处调查，本案被告王敬望即“王敬旺”。 上述事实，由外观设计专利证书、外观设计专利权评价报告、专利收费收据、(2019)鲁潍坊坊子证民字第1568号公证书、购买涉案产品发票、公证费发票、专利侵权纠纷案件调查笔录等证据及当事人陈述予以证实。 被告王敬望向本院提交以下证据：个人宣传图册一份及睿展动力飞轮的外包装图片一张、进货单，以证明其销售产品具有合法来源。经质证，原告认为上述证据不能证明合法来源。本院认为，上述证据与涉案被控侵权产品不具有对应关系，其合法来源抗辩理由不成立。 本院认为，原告马方利系名称为“塑料泡沫包装垫（1）”（专利号：ZL201530092653.2）的外观设计专利权人，该专利权现处于合法有效的法律状态，其享有的权利应受法律保护。被告虽对公证购买的侵权产品予以否认，但未提交反证，本院对公证的事实予以采信。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条规定，外观设计专利侵权与否的判定，首先应当根据外观设计产品用途认定被诉侵权产品与专利产品是否属于相同或相近种类产品。同时，以一般消费者的知识水平和认知能力，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，判定被诉侵权设计与涉案专利是否构成相同或相近似。对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。具体到本案，涉案外观设计专利产品与被控侵权产品均用于包装发动机飞轮，属于相同种类产品，根据查明的事实，被诉侵权的泡沫垫从外包装箱内取出后与原告的外观设计专利权图片表示的产品外观设计相比，两者在整体视觉效果上无差异。但是，外观设计是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计，因此，外观设计专利权保护的是产品的外观，外观设计应以装饰作用为基本要素。本案被告在销售发动机飞轮过程中，被诉侵权的泡沫垫是作为发动机飞轮的内包装使用，置于飞轮下方，主要作用是防止发动机飞轮被磕碰损伤，一般消费者在购买发动机飞轮时不易观察到，且消费者购买发动机飞轮时关注的是发动机飞轮，而不会关注泡沫垫的外观，被诉侵权泡沫垫在发动机飞轮的正常销售过程中只具有技术功能作用，对购买发动机飞轮的消费者不产生视觉效果，故被告销售带有被诉侵权泡沫垫内包装发动机飞轮的行为未侵害原告马方利的外观设计专利权。 综上，原告马方利的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条规定，判决如下： 驳回原告马方利的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告马方利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  刘念波 审判员  李 玉 审判员  张正良 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  赵俊杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13261号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：蒋金鹤，男，汉族，1971年1月7日出生，住安徽省肥东县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告蒋金鹤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还卡号为6222××××2929信用卡透支款本金11890.61元，违约金412.9元、利息及其他费用共计5173.86元（利息暂计至2018年5月10日，之后按借款合同约定的结息方式计至款清之日）；2.被告立即偿还卡号为4349××××2084信用卡透支款本金32488.46元，违约金1301.63元、利息及其他费用共计15493.77元（利息暂计至2018年5月10日，之后按借款合同约定的结息方式计至款清之日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月8日，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守相关章程和领用合约，经原告核准后，向被告发放了两张信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截至停卡委案之日，被告名下信用卡尚欠本金、违约金、利息合计66761.23元未偿还，原告催要未果，故诉至本院。 被告未答辩。 经审理查明:2013年5月8日，被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表规定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止原告太平洋卡的使用；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表列明（境内人民币取现收取加以金额的1%，最低单笔人民币10元；境外银联网络取现每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元）利率向原告支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，应按所有应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号为6222××××2929信用卡一张，被告于2013年5月27日启用该信用卡，后又于2015年6月11日申领卡号为4349××××2084的信用卡并启用。被告自2016年3月10日起连续逾期偿还二张信用卡的账单，二张信用卡均于2016年5月10日被停止使用。信用卡交易明细记载，截至2018年5月10日，被告共拖欠透支本金44379.07元、违约金1714.53元、利息20667.63元。原告诉请主张的违约金即信用卡领用合约约定的滞纳金。原告催要欠款无果，诉至本院，要求判如所请。 上述事实，由原告提供的证据交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、消费明细表、催收记录，以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担偿还透支本金并支付利息、滞纳金的违约责任。但原告主张的利息和滞纳金过高，违反法律规定，本院酌情确定以透支本金44379.07元为基数，自停卡之日即2016年5月10日起按年利率24%标准计算，截至2018年5月10日利息和滞纳金合计为21301元。2018年5月10之后的利息，以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋金鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金44379.07元，并支付利息、滞纳金合计21301元（利息暂计至2018年5月10日，之后以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取735元，公告费35元，均由被告蒋金鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐宁 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3106号原告：曲红刚，男，1963年10月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：施振东，北京市盛都律师事务所执业律师。被告：薛君昌，男，1957年1月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：赵连武，辽宁亨轩律师事务所执业律师。被告：鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区一道街30号。法定代表人：王兴，该公司经理。原告曲红刚诉被告薛君昌、鞍山市东大建筑工程有限公司第一分公司（以下简称东大建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告曲红刚及其委托诉讼代理人施振东、被告薛君昌的委托诉讼代理人施振东到庭参加诉讼。被告东大建筑公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。曲红刚诉称：一、依法判令薛君昌给付曲红刚借款924000元；2、判令东大建筑公司承担连带责任；3、诉讼费由薛君昌、东大建筑公司承担。事实与理由：薛君昌多次向曲红刚借款，2016年12月12日薛君昌把零散的借条收回，给曲红刚打了总欠条欠款玖拾贰万肆仟元。并同意用其在东大建筑公司名下承包建造的台安县辽宁缘泰住宅小区四号门点（开发商鞍炼集团给付承包商东大建筑公司的工程款）偿还给曲红刚欠款。由于工程没有完工，造成还款无法实现。薛君昌挂靠东大建筑公司名下，承揽了发包商辽宁鞍炼房地产开发有限公司发包的台安县辽宁缘泰住宅小区建筑工程。该工程已经基本建完。由于发包方欠东大建筑公司、薛君昌的工程款，所以薛君昌、东大建筑公司都同意用工程款偿还欠曲红刚的借款玖拾贰万肆仟元。并在2016年12月12日签订协议书，同意将发包方给付工程欠款辽宁缘泰住宅小区四号楼门点还款给曲红刚。所以东大建筑公司应对欠曲红刚的款承担连带偿还责任。薛君昌辩称，曲红刚与薛君昌双方不存在借贷关系。1、曲红刚曾以同一事实向台安县法院起诉，其主张是：曲红刚、薛君昌属于房屋买卖关系，要求薛君昌返还购房款92.4万元。台安县法院判决表述：曲红刚无法阐述购房款交付过程，故驳回诉讼请求。而曲红刚在本次诉讼中又主张曲红刚、薛君昌为民间借贷关系，两次诉讼主张明显矛盾，令人无法信服。2、曲红刚、薛君昌双方签订的房屋买卖协议另有原因，薛君昌是准备向曲红刚借款，曲红刚说他没有，但是他的母亲有，要是向他的母亲借款，他母亲不能借，必须说是曲红刚买房子需要钱，这样他的母亲才能借。所以薛君昌给做了一套完整的买卖协议手续，包括了买卖合同和收条，薛君昌按要求做完以后交给了曲红刚，过一段时间曲红刚也没有把钱借给薛君昌，就这么形成了一个条，实际上既没有房屋交易也没有借款交易。总之，薛君昌从未在曲红刚处获得任何经济利益，故不存在偿还曲红刚款项的义务。东大建筑公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、曲红刚提供的录音，因无法核实真实性，不予采信；2、薛君昌提供判决书，因法律关系不同，不构成重复起诉，与本案无关联性，不予采信；3、薛君昌提供的录音，无法证明其出具协议书、收条是为了向曲红刚借款而不是替儿子还债，无法证明其待证事实，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：薛君昌的儿子与曲红刚系干父子关系。2016年12月12日，薛君昌向曲红刚出具打印的《协议书》一份，该协议书载明：“甲方：薛君昌乙方：曲红刚辽宁缘泰住宅小区，四号楼门店。为开发商（鞍炼集团）向甲方（施工方）作为工程款，买卖由甲方自由买卖。1、门点由甲方出售后，开发商应当盖开发商公司公章作为凭证。2、开发商向甲方（施工方）转工程款时，门点应更名为乙方（买方）名下。3、此协议为简易协议书但仍有法律效应。4、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。自签订之日起生效。甲方向乙方出售门点为：四号楼220平方米，单价4200（每平方米），总价为人民币924000元。”，薛君昌在甲方处签名，曲红刚在乙方处签名，东大建筑公司盖章。同日，薛君昌向曲红刚出具手写《收条》一份，载明：“今收到曲红刚在台安辽宁缘泰住宅小区四号楼门点面积220m2，单价4200/m2，总计房款924000（玖拾贰万肆仟元整），已付清。”薛君昌在收款人处签名并捺印。庭审中，曲红刚陈述：最开始，2012年、2013年左右薛君昌曾给我出具了一份借条，用我的门点房子借款60万元。之后就是薛君昌儿子出面替薛君昌跟我借钱，我把住宅房子、车贷了款42万，又把我名下的信用卡交给薛君昌的儿子，他取了41.7万元。每次都是薛君昌的儿子给我打收条。经过对账，一共欠我140多万元。2016年薛君昌出面和我协商说欠我的钱用一处房子装修好了给我抵账，我想房子值924000元，加上装修差不多，就同意了。所以薛君昌给我出具了协议书和收条，之后薛君昌儿子就把之前的借条、收条都收走撕毁了。本院要求薛君昌的儿子庭后七个工作日到本院接受询问，但薛君昌的儿子没有出面，仅邮寄来一份《情况说明》，“我叫薛喜权，是薛君昌的儿子，我与曲洪刚是干父子关系。（名义上这么称呼，实际上还没有达到这么深的感情。）我和曲红刚频繁发生经济往来，包括他借给我钱，我还给他钱及人情往来之间彼此赠送的金钱和礼品，具体数额根本无法计算。我承认在物质方面我可能亏欠他的，但谁也说不清具体数额，但有一点可以肯定，我父亲薛君昌从来没有向曲红刚借过钱，也没有用他的房产等财产抵押借款，更没有要求他为我父亲还债。总的来说我父亲与曲红刚有没有过任何经济往来。曲红刚起诉这事我知道，当时我父亲确实需要钱，想向曲红刚融资，曲红刚可能认为我亏欠她，所以就用计让我父亲亲笔写下房产买卖手续，说拿着这些手续向他父母要钱，我父亲当真就写下了收条及协议，但钱没借到手续被曲红刚拿走当证据起诉了。由于我搞工程经常去外地，加上疫情期间，所以不方便去法院接受询问。”本院认为，本案的争议焦点是曲红刚与薛君昌之间是否存在民间借贷关系。结合薛君昌的儿子与曲红刚是干父子关系，薛君昌儿子承认向曲红刚大量借款，为查明薛君昌儿子之前是否给曲红刚打过收条、如存在收条是否被薛君昌儿子收走撕毁等关键问题，本院要求薛君昌儿子到庭接受询问，否则将承担不利的法律后果。但薛君昌的儿子拒不到庭，造成无法查清相关事实，应由薛君昌承担其向曲红刚出具名为买卖实为欠条的协议书的不利法律后果，即本院推定在薛君昌儿子将债务转移给了薛君昌。故薛君昌应承担还款924000元的责任。关于曲红刚主张要求东大建筑公司连带责任一节，因本案实则为民间借贷纠纷，东大建筑公司既非借款人又非担保人，故对该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、薛君昌于本判决生效之日起十日内给付曲红刚借款924000元；二、驳回曲红刚其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13040元，由薛君昌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 欧人民陪审员 李 琳人民陪审员 陈 莹二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 董晓明
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2225号原告：烟台祥城物业管理有限公司，住所地，烟台市莱山区清泉路27号101号。法定代表人：牟文明，该公司经理。委托诉讼代理人：马建鹏，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玲，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：宋敏，女，1963年11月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台祥城物业管理有限公司与被告宋敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告烟台祥城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台祥城物业管理有限公司撤诉处理。审判员  陈欣二〇二〇年十一月二十一日书记员  姜菁
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁01民初2721号 原告：马方利，男，1978年11月1日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：张曰俊，男，住山东省维坊高新区银枫路1565号5号楼4单元802号，由中华全国专利代理人协会推荐。 委托诉讼代理人：高艳华，山东泰公律师事务所律师。 被告:薛跃群，男，1993年10月30日出生，汉族，住山东省成武县。 原告马方利与被告薛跃群侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马方利委托诉讼代理人张曰俊、高艳华，被告薛跃群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马方利向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛跃群立即停止侵犯原告名称为“塑料泡沫包装垫（1）”（专利号：ZL201530092653.2）的外观设计专利权的行为，即立即停止生产制造、许诺销售、销售侵权产品，销毁制造侵权产品的专用设备、模具及库存侵权产品;2.判令被告薛跃群赔偿原告经济损失及合理费用共计10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系涉案名称为“塑料泡沫包装垫（1）”ZL201530092653.2号外观设计专利的专利权人。被告未经许可，擅自制造、销售、许诺销售侵犯原告专利权的被控侵权产品，侵害了原告的合法权利，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。 被告薛跃群辩称，被告没有制造被控侵权产品，被控侵权产品是被告在其他经销商处拿货销售的产品，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告马方利于2015年4月3日向国家知识产权局申请了名称为“塑料泡沫包装垫（1）”、专利号为ZL201530092653.2的外观设计专利，于2015年8月26日获得授权。本专利最近一次交纳专利年费日期为2020年3月13日。该外观设计专利产品用于包装发动机飞轮，设计要点为产品的形状，最能表明设计要点的图片为主视图（如图）。国家知识产权局出具的涉案外观设计专利权评价报告显示，未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。 2019年8月19日，马方利来到山东省潍坊市坊子公证处申请办理保全证据公证，8月20日，公证人员与申请人到山东省济南市天桥区无影山北路东侧的济南重汽配件城内南侧“济南光明汽配”商户处，该商户的地址为A区5排5号。在门头房内，原告马方利购买了带纸箱外包装（内有泡沫衬垫）的“发动机专用飞轮”一个，并获取《济南光明汽配销售清单》一张和“薛帅”的名片一张。根据马方利的要求，上述男子在上述销售清单上签名“薛帅”。公证员对上述购买现场及所购买的产品进行了拍照，对产品予以封存。山东省潍坊市坊子公证处作出（2019）鲁潍坊坊子证民字第1569号公证书。原告支付公证费2000元，购买产品花费195元。 庭审中将封存实物拆封，封存实物外包装为纸箱包装盒，打开包装盒后有上下两个泡沫垫将发动机专用飞轮包裹在中间，被诉侵权的泡沫垫置于飞轮下方。将被控侵权泡沫垫取出后，可见外部轮廓呈正方形，在正方形的四角具有近似三角形的凹陷，在正方形内部具有一个内置圆形，在圆内部有一个小圆，通过四条加强筋把圆分成四份。 原告曾就“薛帅”的上述侵权行为向济南市市场监督管理局知识产权保护处提请侵权处理【案号：鲁济市监知保字（2019）14号】，经济南市市场监督管理局知识产权保护处调查，本案被告薛跃群即“薛帅”。 上述事实，由外观设计专利证书、外观设计专利权评价报告、专利收费收据、(2019)鲁潍坊坊子证民字第1569号公证书、购买涉案产品发票、公证费发票、专利侵权纠纷案件调查笔录等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告马方利系名称为“塑料泡沫包装垫（1）”（专利号：ZL201530092653.2）的外观设计专利权人，该专利权现处于合法有效的法律状态，其享有的权利应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条规定，外观设计专利侵权与否的判定，首先应当根据外观设计产品用途认定被诉侵权产品与专利产品是否属于相同或相近种类产品。同时，以一般消费者的知识水平和认知能力，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，判定被诉侵权设计与涉案专利是否构成相同或相近似。对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。具体到本案，涉案外观设计专利产品与被控侵权产品均用于包装发动机飞轮，属于相同种类产品，根据查明的事实，被诉侵权的泡沫垫从外包装箱内取出后与原告的外观设计专利权图片表示的产品外观设计相比，两者在整体视觉效果上无差异。但是，外观设计是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计，因此，外观设计专利权保护的是产品的外观，外观设计应以装饰作用为基本要素。本案被告在销售发动机飞轮过程中，被诉侵权的泡沫垫是作为发动机飞轮的内包装使用，置于飞轮下方，主要作用是防止发动机飞轮被磕碰损伤，一般消费者在购买发动机飞轮时不易观察到，且消费者购买发动机飞轮时关注的是发动机飞轮，而不会关注泡沫垫的外观，被诉侵权泡沫垫在发动机飞轮的正常销售过程中只具有技术功能作用，对购买发动机飞轮的消费者不产生视觉效果，故被告销售带有被诉侵权泡沫垫内包装发动机飞轮的行为未侵害原告马方利的外观设计专利权。 综上，原告马方利的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条规定，判决如下： 驳回原告马方利的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告马方利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  刘念波 审判员  李 玉 审判员  张正良 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  赵俊杰
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2219号原告：烟台祥城物业管理有限公司，住所地，烟台市莱山区清泉路27号101号。法定代表人：牟文明，该公司经理。委托诉讼代理人：马建鹏，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玲，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：杨明德，男，汉族，1965年12月3日出生，住莱山区。原告烟台祥城物业管理有限公司与被告杨明德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告烟台祥城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台祥城物业管理有限公司撤诉处理。审判员  陈欣二〇二〇年十一月二十一日书记员  姜菁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13242号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：王开艳，女，汉族，1978年10月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告王开艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支款本金16944.88元、违约金1256.92元、利息及其他费用共计12385.86元（利息暂计至2018年2月14日，之后按借款合同约定的结息方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年9月13日，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守相关章程和领用合约，经原告核准后，向被告发放了卡号为4581××××7582的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截至停卡委案之日，被告名下信用卡尚欠本金、违约金、利息合计30587.66元未偿还，原告催要未果，故诉至本院。 被告未答辩。 经审理查明:2007年9月13日，被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签名确认：本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及收费表规定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止原告太平洋卡的使用；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表列明（境内人民币取现收取加以金额的1%，最低单笔人民币10元；境外银联网络取现每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元）利率向原告支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，应按所有应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号为4581××××3593信用卡一张。被告于2007年10月7日启用该信用卡，后于2007年12月7日挂失，补办卡号为4581××××7582的信用卡。自2015年3月14日起连续逾期偿还信用卡账单，信用卡于2015年6月14日被停止使用。信用卡交易明细记载，截至2018年2月14日，被告拖欠透支本金16944.88元、违约金1256.92元、利息12385.86元。原告诉请主张的违约金即信用卡领用合约约定的滞纳金。原告催要欠款无果，诉至本院，要求判如所请。 上述事实，由原告提供的证据交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、消费明细表、催收记录，以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担偿还透支本金并支付利息、滞纳金的违约责任。但原告主张的利息和滞纳金过高，违反法律规定，本院酌情确定以透支本金16944.88元为基数，自停卡之日即2015年6月14日起按年利率24%标准计算，截至2018年2月14日利息和滞纳金合计为10844元。2018年2月14日之后的利息，以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王开艳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金16944.88元，并支付利息、滞纳金合计10844元（利息暂计至2018年2月14日，之后以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取282元，公告费35元，均由被告王开艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐宁 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁1425执1966号王蒙、齐河舞韵艺术培训学校有限公司：本院于2020年11月25日立案执行的(2020）鲁1425执1966号王蒙与齐河舞韵艺术培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，依据齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲案字[2020]第465号仲裁裁决书，被执行人齐河舞韵艺术培训学校有限公司在裁决书生效后，支付申请执行人王蒙工资、提成9931元，被执行人齐河舞韵艺术培训学校有限公司于2020年11月27日缴纳本案案款8881元，扣除执行费50元，剩余案款8831元已过付给申请人王蒙，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月三十日
广东省雷州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0882执恢152号 广东雷州农村商业银行股份有限公司调风支行、雷州市四海实业有限公司、张道定、张道超： 关于申请执行人广东雷州农村商业银行股份有限公司调风支行与被执行人雷州市四海实业有限公司、张道定、张道超金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院提取被执行人张道超在本院（2016）粤0882执140号执行案件中参与（2014）湛雷法执字第2号案案款分配款1200000元用于偿还给申请执行人广东雷州农村商业银行股份有限公司调风支行，现将（2020）粤0882执恢152号一案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日