湖南省桃江县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0922行初202号原告益阳市乾坤建材有限公司，住所地：益阳市赫山区岳家桥镇集中村。法定代表人陈友坤，该公司董事长。委托代理人王进，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局，住所地：益阳市益阳大道东188号。负责人向建军，该局局长。委托代理人曹静，湖南国维律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人邓学军，男，该局工作人员，代理权限为一般代理。第三人江存伍，男，1962年8月11日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人邓艳红，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告益阳市乾坤建材有限公司（以下简称乾坤公司）不服被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局（以下简称赫山人社局）、第三人江存伍劳动和社会保障行政确认一案，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，即向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。本案原告的委托代理人王进，被告方的委托代理人邓学军、曹静，第三人江存伍及其委托代理人邓艳红到庭参加了诉讼，被告方负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫山人社局于2020年5月28日作出益赫人社工伤认字［2020］56号认定工伤决定书（以下简称56号认定工伤决定书）：江存伍于2018年8月23日10时左右，在公司吊砖的过程中，被装砖的板车压伤右手。2020年3月10日重新受理江存伍2018年12月15日提交的工伤认定申请，根据提交的材料经我局书面审查：以上情况属实。江存伍受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告乾坤公司诉称，第三人江存伍2018年8月23日上午10时在他公司吊砖过程中，被板砖压伤右手属实。但江存伍不是他公司聘用的员工，是替杜小碧代班，杜小碧系他公司员工，江存伍原系益阳市国昇节能环保科技有限公司（以下简称国昇公司）员工，出事时，国昇公司在进行环保整改，没有正常上班。江存伍在国昇公司不上班时就来他公司找杜小碧，往返于国昇公司和他公司之间达半年之久，两公司的人大部分都知晓此事。杜小碧有事时，就由江存伍代替其上班几小时。与江存伍有劳动关系的是国昇公司。且杜小碧在他公司从事的是“摆道工”工作，江存伍出事时，从事的劳动不是杜小碧受托的工种相关内容，更不是受托岗位的组成部分，违反了公司厂纪厂规，江存伍与他公司不具有稳定的长期持续的用工劳动关系。依据劳动部发（2005）12号劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知，认定劳动关系应当有书面的劳动合同，从事工种的劳动事实和领取劳动报酬的原始依据，工作证、服务证、岗位证、考勤记录、支付工资凭证等原始证据。而本案第三人既无劳动合同，又无考勤记录以及能够证明在他公司的有关身份凭证，亦没有领取劳动报酬的任何证据，仅凭几位虚假的证人证词是不能作为确定劳动关系及工伤认定的依据。事实上，原告已经将公司制砖业务发包给黄某经营，事发当天，江存伍是顶替其同居女友杜小碧上班，第三人与他公司之间没有形成管理与被管理支配约束的持续固定劳动关系。故被告作出的工伤认定决定书无事实基础和相关证据予以证实，系事实不清，证据不足，违反法定程序，且被告作出行政行为主体不适格。因此，请求：1．判令撤销被告赫山人社局于2020年5月28日作出的56号认定工伤决定书；2．判令被告承担本案诉讼费用。被告赫山人社局辩称，第一，他局作出的56号认定工伤决定书程序合法。他局于2019年1月23日作出益赫人社工伤认字［2019］015号认定工伤决定书，原告不服提起行政诉讼，经终审判决以程序不合法为由予以撤销，并要求他局于判决生效之日起三十日内对第三人江存伍的工伤申请重新作出行政行为。由于湖南省新冠肺炎疫情防控公共卫生事件应急响应级别从一级调整为二级的时间为2020年3月10日，他局于2020年3月10日重新作出受理决定，由于疫情原因，至4月15日才将工伤受理决定书及举证通知书送达给原告，原告在举证期限内未答辩、未提供证据。他局于5月28日作出56号认定工伤决定书并送达，程序合法。第二，江存伍是在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害。根据证人江某、杜某的证言，能够证实江存伍于2018年8月23日在原告公司装板车的过程中被板子压伤右手的事实，原告提供的答辩书和证明对于江存伍的受伤过程及诊断结果无异议，认可了江存伍的工作内容为原料粉碎，工作地点在原料粉碎车间，实际上认可了双方存在事实劳动关系。且益阳市中级人民法院（2019）湘09行终272号判决书认定《关于江存伍非工伤认定的答辩及证明》能证实江存伍系原告职工，至于是否存在其他不得认定工伤的情形，原告未举证，其应当承担举证不能的后果。第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，被告认定事实正确，适用法律正确，请求依法维持。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1．工伤认定申请表2．工伤事故报告3．江存伍身份证复印件4．益阳市第一中医医院疾病诊断证明书及住院病历5．江宏刚的证人证言及身份证复印件6．杜小碧的证人证言及身份证复印件7．企业登记信息，该组证据欲证明第三人江存伍于2018年12月25日申请工伤，提交以上证据材料拟证明其所受伤害是工伤。第二组证据：8．工伤认定申请受理决定书9．举证通知书10．行政判决书11．送达证，该组证据欲证明经法院判决，撤销原工伤认定决定，要求重新作出行政行为，受理程序合法。第三组证据：12．关于江存伍非工伤认定的答辩以及证明，欲证明乾坤建材公司原提交的资料自认双方存在劳动关系。第四组证据：13．认定工伤决定书14．送达证，该组证据欲证明认定程序合法。依据的规范性文件：《工伤保险条例》第十四条、湘人社函2020年7号文件、湖南省新冠肺炎疫情防控突发公共卫生事件应急响应级别从一级调整成二级的时间。第三人江存伍述称，第一，被告于2020年5月28日再次作出的工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。第二，他与原告形成了事实上的劳动关系。原告第一次工伤认定答辩时提交的《关于江存伍非工伤认定的答辩及证明》明确了他是公司的原料粉碎车间工人。原告法律顾问对他及杜小碧的调查笔录内容不真实，调查不合法。原告将砖厂承包给黄某，但事实上已于2018年6月份左右解除承包合同。原告因人手不够，从2018年7月份邀请他来公司工作，并答应每月支付工资5,000元，工资有些现金支付，有些支付至杜小碧微信上。第三，结合证人证言可以证实，他在原告处工作，与原告存在事实劳动合同关系。因此，请求法院依法维持被告作出的工伤认定决定。就其主张，第三人江存伍向本庭提交了以下证据：1.开庭笔录，欲证明在桃江县人民法院开庭的情况；2．杜小碧的微信转账记录，欲证明杜小碧微信到账情况。经过庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1、2三性及证明目的均有异议，非第三人本人书写，内容不是客观事实。证据3无异议。证据4的真实性不持异议，证明目的持有异议，不能证明第三人与原告有劳动关系。证据5、6三性和证明目的均有异议，证人与第三人存在利害关系，不能证实第三人与原告存在用工关系。证据7不持异议。证据8有异议，受理工伤决定不符合客观事实，不具有合法性，不能达到程序合法的证明目的。证据9-11持有异议，没有收到举证通知书及判决书，送达回证上快递单不是陈友坤本人签名。判决书第六页倒数第八行承认江存伍系该公司职工有异议，整个内容并没有承认江存伍系该公司职工。证据12三性及证明目的均持有异议，证据来源系陈友坤的儿子接到通知后代替他父亲出具的证明材料，其并不熟悉公司的真实情况，证明的内容也没有证实第三人系原告的职工。证据13的三性及证明目的均有异议，不能达到被告认为工伤认定合法的证明目的。证据14无异议。所依据的规范性文件持有异议，被告并未证实第三人系原告公司职工，所以不能适用《工伤保险条例》第十四条。原告对第三人提供的证据的质证意见为：对证据1不持异议。证据2的关联性持有异议，不能证实这些转账有江存伍的工资收入。第三人对被告提供的证据及被告对第三人提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的第一组、第三组证据，已经本院作出（2019）湘0922行初122号行政判决书以及益阳市中级人民法院（2019）湘09行终272号行政判决书确认的事实，本院予以采信。第二组、第四组证据系被告依职权制作、收集，其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据予以采信。第三人提供的证据1，原、被告均无异议，本院确认为有效证据予以采信。证据2系向案外人杜小碧的转账，无其他证据佐证，达不到第三人的证明目的，与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，2018年8月23日上午10时左右，第三人江存伍在原告乾坤建材公司上班时，在吊砖过程中被板子压伤右手，后被送往医院治疗，经诊断为1．右手背压榨伤并血管、神经、肌腱损伤2．右手第2、3掌骨近端、第4掌骨远端骨折。2018年11月27日，第三人江存伍向被告赫山人社局申请工伤认定，被告受理后，于2019年1月23日，作出益赫人社工伤认字［2019］015号认定工伤决定，认定江存伍受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服该工伤认定决定，向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月27日作出（2019）湘0922行初122号行政判决书：一、撤销被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局作出的益赫人社工伤认字［2019］015号认定工伤决定书；二、由被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三十日内对第三人江存伍工伤申请重新作出行政行为。第三人江存伍不服本院上述判决，提起上诉，益阳市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）湘09行终272号行政判决书：驳回上诉，维持原判。2020年3月10日，被告赫山人社局作出受理决定书，重新受理第三人江存伍于2018年12月15日提交的工伤认定申请，同日，作出工伤认定举证通知书：我局重新受理江存伍的工伤认定申请，根据《工伤保险条例》第十九条和《工伤认定办法》第十七条之规定，如你单位认为江存伍的受伤不是工伤或与你单位不构成劳动关系，请自收到本通知书20日内，向我局提供答辩及证据，如不提供或者逾期提供，将视为无证据。如因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当理由，不能提供答辩及证据的，应在收到本通知书15日内到我局提交书面说明，并在正当理由消除后15日内提供答辩及证据。因新冠疫情原因，至2020年4月15日被告赫山人社局将该受理决定书及举证通知书邮寄送达给原告，收件人陈友坤，电话137××××9066，单位名称益阳市乾坤建材有限公司，地址益阳市赫山区岳家桥镇集中村。原告乾坤公司在举证期限内未提供答辩及证据，被告赫山人社局于2020年5月28日作出56号认定工伤决定书：江存伍受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。该决定书亦依上述地址、联系方式邮寄送达给原告法定代表人。本院认为，本案的争议焦点是：被告赫山人社局作出的56号认定工伤决定书是否合法？第一，关于被告赫山人社局是否具有工伤认定职权的问题。本院作出（2019）湘0922行初122号行政判决书以及益阳市中级人民法院（2019）湘09行终272号行政判决书对此作出了分析，被告赫山人社局具有对本案作出工伤认定的职权。第二，作出认定工伤决定，程序是否合法的问题。被告依据法院生效判决，对第三人江存伍的工伤认定，重新作出受理决定后，向原告邮寄送达了该决定书和举证通知书，送达地址与《营业执照》登记注册的地址一致，其联系电话也与原告在两次起诉的诉状中填写的一致。由此可以认定被告向原告依法送达了相关法律文书，被告作出该工伤认定决定，符合《工伤认定办法》的程序规定，程序合法。第三，工伤认定决定的事实是否清楚的问题。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告赫山人社局在重新受理第三人江存伍的工伤认定申请后，向原告送达了举证通知书。原告乾坤公司在其向被告赫山人社局提交的《关于江存伍非工伤认定的答辩及证明》中承认江存伍系该公司的职工，该事实已经（2019）湘09行终272号行政判决书确认。原告在举证期限内未提供证据证实江存伍是否存在其他不得认定为工伤或者视同工伤的情形。被告依据其调查查明的事实、证据以及法院查明的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定重新作出56号认定工伤决定书，事实清楚，适用法律正确。需要指出的是，行政诉讼的目的在于保护当事人的合法权益，监督行政机关依法行使职权，解决行政争议，当事人提起行政诉讼，应当考量诉讼的合理性与必要性。本案中，原告提出的与第三人江存伍不存在劳动关系的主张，生效的（2019）湘09行终272号行政判决书中已经载明“益阳市乾坤建材有限公司在其向益阳市赫山区人力资源和社会保障局提交的《关于江存伍非工伤认定的答辩以及证明》中承认江存伍系该公司的职工。”其提出的被告赫山人社局不具有主体资格的问题，已经生效的（2019）湘09行终272号行政判决书认定。并且在（2019）湘0922行初122号行政判决书中，就因举证期限未届满而影响原告举证权利予以指明，但原告在其后的上诉以及工伤认定程序中仍未提供相关证据，怠于行使权利。之后又以与第三人不存在劳动关系、被告没有主体资格、未收到举证通知书等相同理由为由提起本案诉讼，无益于纠纷的实质性化解，也无益于其自身合法权益和司法资源的保护。综上所述，被告赫山人社局作出的56号认定工伤决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告益阳市乾坤建材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告益阳市乾坤建材有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  殷载媛人民陪审员  曾献章人民陪审员  符 蓉二〇二〇年十一月三日法官助理肖霞书记员胡彬附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。