广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初1432号 原告：梧州恒诺科技有限公司，住所广西梧州市长洲区新兴二路**西堤新苑会所。统一社会信用代码：91450405MA5NANA91C。 法定代表人：吴晓舟，公司总经理。 委托诉讼代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被告：梁思明，男，1988年6月20日出生，汉族，住，住广西梧州市万秀区/div> 第三人：张智敏，女，1980年1月25日出生，汉族，住，住广西梧州市万秀区/div> 原告梧州恒诺科技有限公司与被告梁思明、第三人张智敏劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州恒诺科技有限公司的委托诉讼代理人陀畯贵，被告梁思明到庭参加诉讼，第三人张智敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梧州恒诺科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会作出的梧长劳仲案字（2020）第40号仲裁裁决书；2.确认原告与被告不存在劳动关系；3.原告无需向被告支付2019年9月至2020年4月期间的未订立劳动合同的二倍工资差额17600元；4.原告无需向被告支付经济补偿金2196.61元；5.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年7月10日，被告向梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求确认与原告及第三人张智敏存在事实劳动关系，并请求原告与张智敏支付未签订劳动合同双倍工资差额17600元及解除劳动关系经济补偿金2196.61元。2020年8月25日，梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会作出梧长劳仲案字（2020）第40号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决书不服，特向法院提起诉讼。原告认为仲裁裁决书认定事实错误且互相矛盾：根据第三人张智敏的答辩状，被告是第三人张智敏雇佣的临时工，梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会认定，被告与张智敏是劳务雇佣关系，不适用劳动合同法及劳动法，但同时又认为被告与原告存在事实劳动关系，该两项事实认定互相矛盾，依法无据。被告提供的证据不足以认定其与原告存在事实劳动关系，且被告与第三人张智敏均认可，被告是第三人张智敏雇佣的，由第三人张智敏安排工作内容、时间以及结算、发放工资。梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会仅以第三人张智敏与原告法人代表吴晓舟为夫妻关系、关系密切为由，认为被告的劳动报酬由原告安排发放，该仲裁裁决认定事实错误。原告是独立的法人组织，并不能因为第三人张智敏与原告法人代表吴晓舟是夫妻关系，而直接认定第三人张智敏的个人行为属于原告的行为，或者推定是原告授权张智敏所为。被告提交的微信群聊天记录和钉钉考勤记录等，都是第三人张智敏私下自行建立和管理的，与原告无任何关系。从被告提供的钉钉考勤可以看出，被告在梧州中盛电脑科技公司进行考勤，根本不是在原告公司名下的钉钉进行考勤。而原告与梧州中盛电脑科技的公司是两个不同的企业法人，按照法律规定，劳动者只能与一个用人单位建立劳动关系。因此，被告提供其在其他公司的考勤情况，不能证明原告与被告存在劳动关系，被告不是原告招聘的工作人员，其所参与的工作内容不属于原告的业务。原告认为，梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书事实不清，适用法律错误，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告梧州恒诺科技有限公司向法庭提供的证据有： 1.被告的身份证复印件，证明被告的身份情况； 2.银行流水记录，证明被告的工资是由第三人张智敏发放的，原告没有授权第三人张智敏向被告发放工资； 3.微信群聊天信息截图； 4.原告钉钉人员目录； 5.银行流水记录，证据3-5证明在微信群的成员以及原告的钉钉人员中，只有原告的法定代表人吴晓舟、肖傲是公司的员工，该群中其他人员不是原告的员工，被告并不在原告的钉钉人员目录中； 6.钉钉考勤统计表，证明被告在梧州中盛电脑科技电脑公司进行考勤，与原告无关； 7.印章印模查询证明，证明原告在梧州市公安局长洲区分局备案的公章情况； 8.梧长劳仲案字[2020]第40号仲裁裁决书、送达回证，证明原告与被告劳动争议纠纷一案提起劳动仲裁的事实,原告对仲裁裁决书不服，在收到裁定书之日依法提起起诉。 被告梁思明辩称，一、被告梁思明与原告依法成立事实劳动关系。根据《劳动合同法》第二条、《关于关于贯彻执行若干问题的意见》第2条规定以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，被告在职期间，与原告在主体上、经济上、身份上具有依附性、主体之间的不平等性以及提供劳动具有职业性等特征，符合劳动法、劳动合同法及部颁规章关于成立劳动关系的规定。二、被告通过梧州市劳动人才招聘市场招录到原告处工作的，有原告的招聘启示证实。被告在2019年8月2日至2020年4月30日期间，到原告安排的外协单位处维修办公设备，有业务单位设备情况表及验收单、原告负责人吴晓舟要求公司的员工肖傲、朱剑波、陈聪、梁思成在微信工作群作工作汇报的聊天记录证实。原告也在微信工作成员群上在对被告的考勤记录盖章认可。原告向被告发放工资的银行转账记录、业务单位设备情况表及验收单、工作证等证据，足以证实原、被告双方成立管理与被管理关系，双方成立事实劳动关系。在仲裁期间，仲裁委要求原告提供被告工作期间的支付工资凭证、工资发放花名册、缴纳社会保险费凭证、招聘报名表、入职表、考勤记录等证据，原告拒不提供。原告的行为违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”规定，原告主张与被告不存在劳动关系，不能成立。三、第三人张智敏是原告的财务，又是吴晓舟的妻子，根据原告的微信通讯录记载，公司员工包括吴晓舟、张智敏、肖傲、李文彪、陈聪、被告梁思明在内，而被告与其他员工均在微信工作群中向吴晓舟汇报工作。而陈聪2020年5月份工资也是由张智敏转账发放的，充分证明张智敏是原告的财务，被告与张智敏不是私人雇用关系。四、从原告招聘被告起至2020年4月30日止，原告没有与被告签订书面劳动合同，其行为违反了劳动法以及劳动合同法的相关规定。被告认为，梧长劳仲案字（2020）第40号仲裁裁决书事实清楚，程序合法，适用法律法规、规章准确，裁决正确。请法院依法维持梧长劳仲案字（2020）第40号仲裁裁决书，驳回原告的诉讼请求。 被告梁思明向法庭提供的证据有： 1.被告的身份证复印件，证明被告的主体资格； 2.国家企业信用信息公示报告，证明原告的主体资格； 3.招聘启示、工作证照片、通讯录、验收单，证明被告入职原告公司后，公司发给被告工作证、通讯录和工作验收单，证明原、被告存在劳动关系； 4.微信聊天群记录截图，证明原告公司员工梁思明、陈聪等人在微信群向老板吴晓舟汇报工作； 5.工资发放单、邮政银行账户对账单、农信社卡折对账单、银行明细查询单，证明原告从2019年至2020年4月每月支付薪酬给被告； 6.国家企业信用信息公示报告、朋友圈照片截图，证明梧州市中盛电脑店的法定代表人是吴晓舟； 7.照片，证明原告在劳动市场招聘人员。 第三人张智敏未到庭参加诉讼，在庭前提交书面答辩状述称，被告是第三人张智敏于2019年8月2日通过朋友介绍过来帮忙做临时工的，工作内容是到一些公司或者单位进行电脑维护维修，工作时间不固定，平时不考勤，工资按1900元/月计算，维护中更换零配件额外计算提成。被告与第三人是临时用工关系，第三人曾告诉被告，如果被告的工作能力及电脑维护能力优秀，可以将其介绍到原告处工作，由原告招聘其为公司员工并为其购买社保。但是被告的工作能力和业务水平一般，且工作态度恶劣。2020年4月30日，其口头向第三人请辞，并明确表示2020年5月1日起结束临时用工关系，第三人于2020年5月23日最后一次支付工资给被告。综上，第三人与被告是临时用工关系，与原告没有任何关系，且第三人是自然人，原告是法人组织。被告要求原告承担责任，没有事实依据，请求法院支持原告的诉讼请求。 第三人张智敏没有向法庭提供书面证据。 经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告的质证意见为：证据1、2、5、7、8无异议；证据3真实性无异议，对证明内容有异议，微信群里的人员应该是原告的员工；证据4真实性无异议；证据6证明内容有异议，梧州中盛电脑科技电脑公司就是原告公司原来的名称。 对于被告的提供的证据，原告的质证意见为：证据1无异议；证据2真实性、合法性由法院认定，认为与本案无关，梧州中盛电脑科技公司与原告是不同的法人；证据3中招聘启示的关联性有异议，虽然原告发布过招聘公告，但没有招聘被告，是第三人张智敏与被告沟通的，与原告无关，对工作证三性有异议，工作证没有编号和照片，且被告没有提交工作证原件，对于通讯录有异议，这只是表格打印出来的，没有原告公章确认，上面显示的人员不是原告公司的员工，对于验收单的关联性有异议，第三人张智敏雇佣被告做工，与原告无关；对证据4证明内容有异议，里面只有肖傲是原告的员工；对证据5的工资发放单有异议，上面没有原告公章确认，而邮政银行账户对账单、农信社卡折对账单、银行明细查询单可以证明被告的工资由第三人张智敏发放，不是原告发放的；对证据6有异议，钉钉考勤中显示的是梧州中盛电脑科技，并不是梧州市中盛电脑店，与原告不是同一个法人；证据7有异议，认为与本案无关，被告没有在原告处工作。 本院认为，原告提供的证据1-8，被告梁思明提供的证据1-7符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院确认事实如下： 原告梧州恒诺科技有限公司为自然人独资的有限责任公司，经营范围包括计算机、计算机软硬件及辅助设备销售、维修服务等，其法定代表人为吴晓舟。吴晓舟与第三人张智敏为夫妻关系。同时吴晓舟为梧州市中盛电脑店(个体工商户)的经营者。 原告梧州恒诺科技有限公司曾在劳动市场发布招聘公告。2019年2月，被告梁思明取得单位处加盖“梧州恒诺科技有限公司”的工作证，证件上载明姓名梁思明、职务维护员。被告梁思明取得该工作证后开始上班。同时，被告加入了名称为“梧州恒诺科技”的微信聊天群，群里的成员有：原告的法定代表人吴晓舟、第三人张智敏、朱剑波、陈聪、肖傲、李文彪及被告梁思明7人。微信聊天记录显示：⑴4月15日，肖傲、朱剑波、陈聪在工作群里汇报今日工作后，吴晓舟发表“@梁思明？”，被告回复“今日工作，二楼加粉送插排，金源送回打印机”；⑵4月10日，被告发表“今日工作，松脂厂监控问题已处理”，吴晓舟回复“好的，@梁思明”；⑶周一，被告发表“今日工作，司法所装投影，三龙二楼安装电脑、网线未接通，二楼复印机扫描问题未处理”，吴晓舟回复“明天记得跟进，收到@梁思明”；⑷周三，被告发表“今日工作，人大整电脑，拆迁送合同，档案整电脑，统计局整电脑”，吴晓舟回复“好的，@梁思明”；⑸李文彪发布“今天下午五点开例会，请各位准时参加”，被告回复“好的”。被告上班需要钉钉考勤，其钉钉软件载明所在部门为梧州中盛电脑科技，被告曾于2019年12月7日、2020年4月12日、4月20日在钉钉软件中申请请假或调休，审批页面显示同意人为吴晓舟。被告梁思明2019年9月至2020年4月期间的工资均由第三人张智敏发放，其工资情况分别为1900元、2125元、2280元、2280元、2451元、2280元、2275元、2283.5元，以上合计17874.5元。 2020年4月30日，被告口头提出辞职，在未办理离职手续的情况下，自2020年5月1日起不再回原告处上班。 2020年7月10日，被告梁思明向梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并提出以下仲裁请求：一、确认梁思明与梧州恒诺科技有限公司、张智敏存在事实劳动关系；二、梧州恒诺科技有限公司、张智敏支付未签订劳动合同双倍工资17600元（以月工资2200元计算，从2019年9月1日起算至2020年4月30日止，共计8个月×2200元=17600元×2=35200元，梁思明已领取17600元，恒诺公司、张智敏应支付17600元）；三、梧州恒诺科技有限公司、张智敏支付解除劳动关系经济补偿金4400元。2020年8月25日，梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会作出梧长劳仲案字[2020]第40号仲裁裁决书，裁决：一、确认梁思明与梧州恒诺科技有限公司在2019年8月2日至2020年4月30日期间存在劳动关系；二、梧州恒诺科技有限公司向梁思明支付2019年9月至2020年4月期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额17600元；三、梧州恒诺科技有限公司向梁思明支付解除劳动合同经济补偿金2196.61元；四、驳回梁思明的其他仲裁请求。 原告对仲裁裁决不服，于2020年9月9日诉至法院成讼。在庭审过程中，原告代理人陈述，一、原告没有招聘被告作为员工，被告由第三人张智敏介绍过来做工。被告的工作内容是由张智敏安排去客户处维修电脑或运送设备，有时候被告会代表原告，有时候并不是代表原告。二、微信工作群里只有肖傲是原告公司的员工，因为原告存在业务往来，被告等其他人需要在群里沟通。被告当时以工资低为由提出辞职。被告陈述，一、被告于2019年8月2日到人才市场参加招聘，吴晓舟与被告协商工作的事宜。当天下午，被告到原告的经营场所上班。二、被告上班期间，由吴晓舟安排工作，工作内容是到客户单位维护电脑、运送电脑器材。4月30日，被告以工资待遇低、原告未签订书面劳动合同以及没有缴纳社会保险为由口头向原告提出辞职。 本院认为，被告梁思明主张其于2019年8月至2020年4月期间在原告梧州恒诺科技有限公司处上班，双方并未签订劳动合同。原告主张其与被告不存在劳动合同关系。本案的争议焦点为：一、原告与被告是否存在劳动关系？二、原告是否应当向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额？三、原告是否应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金？ 关于第一个争议焦点。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，原告与被告虽然未签订劳动合同，但原告与被告均具备劳动关系的用人单位和劳动者主体资格。其次，被告上班期间需要钉钉打卡，虽然钉钉打卡软件的用人单位显示为梧州中盛电脑科技，但经本院在天眼查上查询，工商登记上仅有梧州市中盛电脑店的信息，并无“梧州中盛电脑科技”的信息，而原告的法定代表人吴晓舟同时为梧州市中盛电脑店的经营者，被告在钉钉上申请请假和调休，均由吴晓舟审核同意，证明被告需要接受原告的劳动管理。而被告在上班期间加入的微信工作群，需要在群里汇报每日工作，而微信聊天记录可以证明被告的工作由原告的法定代表人吴晓舟管理和安排。再有，被告曾经取得加盖“梧州恒诺科技有限公司”的工作证，虽然原告主张从未向被告发放该工作证，但原告提供的梧州市公安局印章查询证明不足以证明其主张。而原告代理人在庭审过程中也承认被告曾经代表原告去客户处维修电脑或运送设备，其陈述佐证了被告曾经取得了原告发放的工作证。被告的工作内容是到客户单位维护电脑、运送电脑器材，结合原告的经营范围，证明被告提供的劳动是原告业务的组成部分。另外，虽然被告的工资报酬由第三人张智敏发放，但张智敏与原告的法定代表人吴晓舟是夫妻关系，与原告有一定的关联，而根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，发放工资报酬的主体并不是认定劳动关系的因素。综上，被告与原告之间是隶属与从属关系，符合成立劳动关系的特征。被告从2019年8月2日入职原告处，于2020年4月30日提出辞职。因此，本院认定原告与被告从2019年8月2日至2020年4月30日期间存在劳动关系。原告主张被告与第三人张智敏原告成立雇佣关系，与事实不符，本院不予采纳。第三人张智敏不符合法律、法律规定的用人单位主体资格，因此本院确认被告与第三人张智敏不存在劳动关系。 关于第二个争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”本案中，被告于2019年8月2日入职原告公司处，原告作为用人单位，应当于2019年9月1日前与被告签订劳动合同，但原告在用工期间一直未与被告签订劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应当向被告支付2019年9月至2020年4月期间未订立书面劳动合同的工资差额17600元。 关于第三个争议焦点。被告主张其以工资待遇低、原告未签订书面劳动合同以及没有缴纳社会保险为由向原告提出辞职，但被告当时并未提交书面的辞职申请，也没有其他证据予以佐证，无法证明当时被告以上述理由向原告提出辞职。而原告主张被告当时以工资待遇低为由提出辞职。虽然在双方劳动关系存续期间原告并未为被告缴纳社会保险，但被告以口头方式提出辞职，无法确认被告是基于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形提出与原告解除劳动关系。因此，被告要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金，理据不足，原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。第三人张智敏与被告并无劳动关系，无需向被告支付未订立书面劳动合同的工资差额及解除劳动合同的经济补偿金。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条的规定，判决如下： 一、确认原告梧州恒诺科技有限公司与被告梁思明在2019年8月2日2020年4月30日期间存在劳动关系； 二、原告梧州恒诺科技有限公司应向被告梁思明支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额17600元； 三、原告梧州恒诺科技有限公司无需向被告梁思明支付解除劳动合同的经济补偿金； 四、确认被告梁思明与第三人张智敏不存在劳动关系； 五、第三人张智敏无需向被告梁思明支付未订立书面劳动合同的工资差额及解除劳动合同的经济补偿金。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告梧州恒诺科技有限公司负担4元，被告梁思明负担1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 杨慎瑜 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 谢廷耘 书 记 员 郭 莹 相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》 第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。