wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1188号原告：卢卫国，男，1964年3月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：黄浩，河南泰豫恒律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：鹤壁市财鑫小汽车修理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区太行路北段。法定代表人：张元泰，该公司经理。被告：张元泰，男，1979年7月11日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：窦立春，河南凤台律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李建增，男，1960年4月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告卢卫国诉被告鹤壁市财鑫小汽车修理有限公司（以下简称鹤壁财鑫公司）、张元泰、李建增借款合同纠纷一案，本院2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢卫国委托诉讼代理人黄浩，被告张元泰委托诉讼代理人窦立春及被告李建增到庭参加诉讼，被告鹤壁财鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹤壁财鑫公司、张元泰偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率1.5%，自2015年5月计算至履行完毕之日）；2、被告李建增对第一项请求承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月26日，被告向我借款50000元，约定月利率1.5%，被告李建增自愿对此借款提供担保，借款到期后，经我多次催要未果，故诉至法院。被告张元泰辩称：案涉借款是鹤壁财鑫公司因经营需要向原告卢卫国所借，被告张元泰个人从未与原告卢卫国就案涉借款达成借款合意，借款也没有用于被告张元泰个人使用，因此原告卢卫国请求张元泰承担还款责任没有事实及法律依据。被告李建增辩称：该借款并非由我使用，我不应承担担保责任。原告卢卫国告知我在被告张元泰处放了100000元，但之后该借款已还清。被告鹤壁财鑫公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告卢卫国提交的借款合同、收据、利息清单、民事裁定书、录音各1份，来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信。交易明细1份，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。被告李建增提交的紧急情况反映、鹤壁市中医院出院证、××医院门诊病历单、山城区人民医院出院证明、鹤壁市人民医院诊断证明各1份，与本案无关联性，本院不予采信。根据原、被告的陈述及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2017年1月26日，原告卢卫国与被告鹤壁财鑫公司签订借款合同，约定：鹤壁财鑫公司向卢卫国借款，借款金额为50000元，借款利率为月息1.5%，借款期限自2017年1月26日至2018年1月25日止。2018年8月1日，被告张元泰在该合同上书写：“2018年12月31日前付清本金，利息待定，张元泰。”2019年6月30日，被告李建增在该合同上书写：“该借款我是担保人，李建增2019.6.30。”2017年1月26日，被告鹤壁财鑫公司出具收据1份，主要内容为，“交款单位：卢卫国，收款方式：现金，人民币伍万元整，收款事由：借款”。2017年1月25日，被告鹤壁财鑫公司出具利息清单1份，主要内容为，“今欠到卢卫国2015年5月26日至2017年1月25日，20个月利息，每月柒佰伍拾元整（￥750），共计壹万伍仟元整（￥2350）”。2018年8月1日，被告张元泰在该清单上书写：此条不用更换，张元泰。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告鹤壁财鑫公司向原告卢卫国借款并签订借款合同，原、被告双方成立借贷关系。被告鹤壁财鑫公司作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，故本院对原告卢卫国要求被告鹤壁财鑫公司偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于原告卢卫国要求被告鹤壁财鑫公司支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告卢卫国与被告鹤壁财鑫公司约定借款月利率为1.5%，未约定逾期利率，利息付至2015年5月25日，故被告鹤壁财鑫公司应以50000元为基数，按照月利率1.5%支付原告卢卫国利息，自2015年5月26日计算至实际履行完毕之日。关于原告卢卫国要求被告张元泰对本案借款本息承担责任的诉讼请求，本案中，被告鹤壁财鑫公司未按照合同约定偿还借款本金、支付利息，被告张元泰以个人名义在借款合同上记载还款时间、利息等承诺内容，并在欠条上书写“此条不用更换”，且此种承诺的方式与公司签订借款合同、出具欠条的形式不一致，已经超出了履行职务行为的行为方式，应认定为被告张元泰个人承担还款责任的意思表示，故被告张元泰应对本案借款本息承担共同还款责任。关于原告卢卫国要求被告李建增承担连带清偿责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告李建增作为担保人在涉案借款合同上签字后未对保证方式及担保范围进行约定，原告卢卫国要求被告李建增对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告鹤壁市财鑫小汽车修理有限公司、张元泰于本判决生效后十日内偿还原告卢卫国借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按照月利率1.5%，自2015年5月26日计算至实际履行完毕之日）；二、被告李建增对本判决第一项确定的给付范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告鹤壁市财鑫小汽车修理有限公司、张元泰、李建增负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年十一月十一日书 记 员  胡 洁
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8201号原告：赤峰百悦物业有限责任公司，住址：赤峰市红山区南新街办事处红星路（工业局1号楼3楼）。法定代表人：张玉芳，总经理。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：王燃，内蒙古松瑞律师事务所专职律师。被告:刘结，女，出生日期不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰百悦物业有限责任公司与被告刘结物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。经本院委托人民调解员张艳华调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰百悦物业有限责任公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰百悦物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 想 二0二0年十一月十二日书记员 李佳美
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6361号原告：黄某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：秦某，汉族，公民身份号码×××。原告黄某与被告秦某合同纠纷一案。本院于2020年10月20日立案。2020年11月26日，原告黄某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告黄某撤回对被告秦某的起诉。案件受理费100元，原告黄某预交100元，退还原告黄某50元，由原告黄某负担50元。审判员 郝铁牛二○二○年十一月二十六日书记员 樊逸颜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2020）内0426民初3558号原告：赵清发，男，1940年12月12日出生，汉族，农民。被告：刘学贵，男，1966年8月20日出生，汉族，农民。原告赵清发与被告刘学贵道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵清发到庭参加诉讼，被告刘学贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵清发向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等合计人民币9289.94元；同时承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年07月23日，被告驾驶电动三轮车沿乌丹镇乌丹路由北向南行驶至出事地点与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后，翁旗交警大队出警处理了这起交通事故，做出了第（150426420208000737）号道路交通事故认定书，被告负本次事故的全部责任，原告无责任的认定。原告受伤后在翁旗人民医院住院治疗，于2020年07月23日住院、2020年7月30日治愈出院，共住院7天，花去医疗费6431.94元，误工费1057元（住院7天X每天151元）、护理费959元（住院7天X每天137元）、伙食补助费700元（住院7天X每天100元）、材料费22元、打字复印费20元、代写诉状费100元。依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法受理，支持原告诉讼请求，判令被告依法给付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等合计人民币9289.94元。被告刘学贵未答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，原被告因发生交通事故导致原告受伤住院，此次交通事故经翁旗交警大队出警做出道路交通事故认定书，认定被告负本次事故的全部责任，原告无责任的认定。原告要求被告赔偿其医疗费6431.94元、护理费959元（住院7天X每天137元）、伙食补助费700元（住院7天X每天100元）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付误工费1057元（住院7天X每天151元）的诉讼请求，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿材料费22元、打字复印费20元、代写诉状费100元的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效后五日内赔偿原告赵清发各项损失人民币8090.94元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘学贵负担。本判决为终审判决。审判员 王伟娟 二〇二〇年十一月二十九日书记员 徐飞飞附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初4826号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街1号，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。 法定代表人：张淑斌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，该公司客户经理。 被告：刘某某，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：李某某，女，1987年8月6日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：刘某某，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：牛某某，女，汉族，农民，1955年9月5日出生，汉族，农民，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、李某某、刘某某、牛某某金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月15日向法院提交起诉状，本院于2020年11月2日立案。原告山东东平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  庞大伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  房丽丽
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8482号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。 法定代表人：亢建华。 被执行人张金雯，女，1982年10月10出生，汉族，住南宁市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与张金雯保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4261号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人张金雯名下银行账户存款34134.13元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月九日 书记员 欧  涛
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初1921号 原告：刘振球，男，1973年10月26日出生，汉族，住湖南省华容县。 被告：龚仁义，男，1981年10月2日出生，汉族，住湖南省南县。 原告刘振球与被告龚仁义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振球到庭参加了诉讼，被告龚仁义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘振球向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金16000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月30日，被告经第三人介绍向原告提出借款16000元，约定在2010年8月30日前还清。原告于当天向被告给付现金16000元，被告当即向原告出具了借条。借款到期后，经原告及第三人多次催讨，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求如前。 龚仁义未作答辩。 刘振球围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件1分，旨在证明原告的诉讼主体资格；2.借条1份，旨在证明借款的具体事实。龚仁义未提交证据。本院就刘振球提交的证据认定如下：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。 根据刘振球的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月30日龚仁义经他人介绍向刘振球借款，刘振球当日向龚仁义给付现金16000元，龚仁义于同日向刘振球出具了借条，约定于2010年8月30日归还。借款到期后，经刘振球多次催要催要无果，故酿成本案纠纷。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。龚仁义向刘振球借款，现该笔借款的还款期限已过，经刘振球主张债权，龚仁义应承担还款的义务。 综上所述，对刘振球要求龚仁义偿还借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 限龚仁义在本判决生效后十日内向刘振球返还借款本金16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，减半收取计100元，由龚仁义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  李永忠 二〇二〇年十一月五日 法官助理刘媛媛 书记员陶志鹏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8728号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟秋宇，男，汉族，1985年7月31日出生，公民身份号码：440××××××××××××114，住址：广东省惠州市惠城区×××8××××××××9×××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟秋宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年11月1日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××103号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年11月2日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款182000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年11月2日起至2021年11月2日止，被告自2019年12月2日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金131993.73元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟秋宇签订的《个人信用贷款合同》；2.被告钟秋宇偿还贷款本金131993.73元，利息10721.67元、复利590.27元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金131993.73元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告钟秋宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟秋宇签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××103号）；二、被告钟秋宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金131993.73元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金131993.73元为基数，按年利率24%，自2019年12月2日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元（原告已预交），由被告钟秋宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0723民初2481号原告：李泽军，男，1964年3月18日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：夏先琼，女，1965年10月4日出生，汉族，住湖南省澧县。系本案原告李泽军之妻。委托诉讼代理人：夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者。被告：张儒义，男，1954年10月12日出生，汉族，住澧县。委托诉讼代理人：贺平，澧县翊武法律服务所法律工作者。原告李泽军诉被告张儒义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李泽军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金61000元（当庭变更为借款本金60000元），并按日利率5∕10000自2004年9月1日起计算利息至清偿之日止；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2004年8月，被告因与他人合伙办矿向原告借款61000元，并出具了借条，约定7天内偿还，并按日利率5∕10000计算利息。逾期后，原告多次催讨无果。张儒义答辩称：原、被告间没有发生民间借贷行为，被告没有偿还借款本息的义务；涉案经济往来发生在李泽军与湘深水晶石加工厂（金球实业有限公司）之间，实为李泽军向上述单位入伙投资款，且已进入单位会计账册李泽军个人名下，被告单据仅作证明使用；被告不是民间借贷的主体，也不是本案适格被告；即使原告能证明与被告之间民间借贷关系成立，也严重超过诉讼时效，丧失了胜诉权。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于借据的证明目的，张儒义提出异议，认为是筹建合伙企业常德金球实业有限公司（现正式名称为澧县湘深水晶石加工厂）时，原告李泽军垫付的办证费用，张儒义只是经办人，并没有实际交付借款给张儒义，且澧县湘深水晶石加工厂和其负责人李宏君证明已将该笔借款作为原告名下入伙投资款计入单位账册，不应由被告偿还该笔借款。即使原、被告之间民间借贷关系成立，原告的起诉也超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院认为：张儒义书写的借据，明确说明如果矿业公司七天内无款兑现，此款由本人承担，利率按日5∕10000，此款应由张儒义偿还。借条约定借款期限七天，在借款人未按期限履行后，出借人应当在法律规定的期间内向人民法院请求保护其民事权利，本案原告没有提交诉讼时效中断的证据，故对被告超过诉讼时效的抗辩理由予以采纳。对张儒义提交的证据三性，李泽军提出异议，认为澧县湘深水晶石加工厂与常德金球实业有限公司是不同的单位，被告应当出具工商部门的变更登记，湘深水晶石加工厂财务报表将借款转为投资款，未征得原告同意许可，原告不予认可。本院认为，澧县湘深水晶石加工厂于2008年4月30日在工商部门注册登记为普通合伙企业，与2004年未成立的常德金球实业有限公司是何种法律关系，与本案无关。被告不能提交合伙人书面协议、合伙人会议记录、原告同意债权债务转移的任何原始凭证，湘深水晶石加工厂的证明来源于案外人黄继淑陈述和财务报表，而财务报表未附原始凭证，故该组证据不能达到证明债权债务转移的目的，故对原告的异议予以部分采纳。本院经审理认定事实如下：2004年8月16日，张儒义向李泽军出示借条：“暂借李小青人民币（现金）陆万元整，期限柒天，回报率按1∕9，用于金球股份公司拿采矿证。注:如果矿业公司柒天内无款兑现，此款由本人承担，利率按5∕10000张儒义”。案外人黄继淑在该借据上签名经办。逾期后张儒义未予还款。另查明：李泽军小名为李小清、李小青。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还借款，张儒义立据向李泽军借款后，不予以偿还，应承担偿还借款的民事责任。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。李泽军在借款人履行期限届满之日起至今十六年不向人民法院请求保护其权利，债务人可以提出不履行义务的抗辩，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回李泽军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由李泽军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 李继红二〇二〇年十一月三日法官助理 喻 丹书 记 员 李思琪
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2380号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司银商支行，住所地：安阳市殷都区西郊乡安水路西段。负责人：李斤斤，行长。法定代表人：许爱军，河南陆达律师事务所律师。被告：崔某，女，汉族，住河南省安阳县。被告：陶某，男，汉族，住河南省安阳县。被告：李某，男，汉族，住河南省安阳县。被告：常某，男，汉族，住河南省安阳县。被告：邢某，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：杨某，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司银商支行与被告崔某、陶某、李某、常某、邢某、杨某金融借款合同纠纷一案，原告未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司银商支行撤回起诉处理。审判员  陈捷锋二〇二〇年十一月十二日书记员  宋茜茜
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8367号原告：赤峰市圣旗汽车租赁有限公司。住所地：赤峰市松山区怡和家园1号楼西三厅。法定代表人：杨艳昭，经理。被告：祝宏利，男，1974年11月20日出生，公民身份号码：×××X，汉族，职业不详。本院在审理原告赤峰市圣旗汽车租赁有限公司与被告祝宏利车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告赤峰市圣旗汽车租赁有限公司于2020年11月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赤峰市圣旗汽车租赁有限公司的申请符合法律规定切不影响他人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告赤峰市圣旗汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰市圣旗汽车租赁有限公司负担。审判员 张艳 二〇二〇年十一月二日书记员 李搏
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初5932号原告：陈留剑，男，汉族，1991年1月29日生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：湖南汇智园林景观建设有限公司，住所地：长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦2328室，统一社会信用代码：91430100727974762D。法定代表人：文献，系该公司执行董事。被告：吴刚，男，汉族，1987年12月19日生，住湖南省醴陵市。本院在审理原告陈留剑与被告湖南汇智园林景观建设有限公司、吴刚建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年10月12日立案。2020年11月23日，原告陈留剑以被告已支付完租赁费为由向本院申请撤诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈留剑撤回起诉。案件受理费1124元，减半收取562元，由原告陈留剑负担（原告已自愿预交）。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  张永琴人民陪审员  陈振荣二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘雯书记员苏佳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8366号原告：赤峰市圣旗汽车租赁有限公司。住所地：赤峰市松山区怡和家园1号楼西三厅。法定代表人：杨艳昭，经理。被告：祝宏利，男，1974年11月20日出生，公民身份号码：×××X，汉族，职业不详。本院在审理原告赤峰市圣旗汽车租赁有限公司与被告祝宏利车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告赤峰市圣旗汽车租赁有限公司于2020年11月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赤峰市圣旗汽车租赁有限公司的申请符合法律规定切不影响他人的合法权益故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告赤峰市圣旗汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰市圣旗汽车租赁有限公司负担。审判员 张艳 二〇二〇年十一月二日书记员 李搏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8723号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赖美琴，女，汉族，1973年10月23日出生，公民身份号码：350××××××××××××023，住址：福建省平和县××××××××1×。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告赖美琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2019年5月17日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2019第RL201××××××××741号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2019年5月17日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款297000元，约定贷款年利率为18.36%，贷款期限为36个月，即自2019年5月17日起至2022年5月17日止，被告自2019年12月17日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金258055.54元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告赖美琴签订的《个人信用贷款合同》；2.被告赖美琴偿还贷款本金258055.54元，利息16560.32元、复利900.73元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金258055.54元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告赖美琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告赖美琴签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2019第RL201××××××××741号）；二、被告赖美琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金258055.54元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金258055.54元为基数，按年利率24%，自2019年12月17日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元（原告已预交），由被告赖美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4252号 原告：唐建军，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 被告：唐海英，女，1964年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告唐建军与被告唐海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建军到庭参加诉讼，被告唐海英经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金13万元及利息，利息按月利率1%计算，自2018年12月12日起至款项清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。2018年12月11日，被告因儿子经营生意需要资金向原告借款13万元，原告通过银行转账汇款给付借款，次日，被告出具借条一张交给原告收执，约定月利率为1%，之后原告向被告催讨利息及借款本金，被告至今未还本付息。 因被告唐海英经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告唐建军提供的证据进行审查认证。经审理本院认定，原告唐建军所诉事实属实。 以上事实，有原告提交的《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单等及原告的庭审陈述为证。 本院认为，被告向原告借款13万元的事实，有被告出具的《借条》、银行流水及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务明确，被告应当偿还借款本金13万元。借条载明：“利息1分”，该利息约定虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定按月利率1%计息，该约定未超过法律保护范围，故对于原告诉请判令被告按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐海英经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐海英于本判决发生效力之日起十日内向原告唐建军偿还借款本金13万元及利息（利息以13万元为基数，按月利率1%的标准，自2018年12月12日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,385元，减半收取计1,692.5元，由被告唐海英负担，款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，唐建军可在判决书送达之日起十五日内，唐海英可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈红华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张一芳 书 记 员 林 慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7680号 申请执行人林淑荣，男,1982年11月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人冷汶玻，男,1982年10月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。 申请执行人林淑荣与被执行人冷汶玻买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初3524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人冷汶玻名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人冷汶玻名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人冷汶玻采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人冷汶玻在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黎可程
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6681号 深圳市苏能电力技术有限公司： 本院受理申请人广州市擎凯化工有限公司与被执行人深圳市苏能电力技术有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2020）粤0113民初2574号民事调解书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2977号原告：深圳市凯特电子有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道办事处龙田社区龙田三路2号金旭厂房一，统一社会信用代码9144030075429894XN。法定代表人：王柔石。委托诉讼代理人：闫俊杰，广东卓建律师事务所律师。被告：惠州市泰科隆科技有限公司，住所地惠州市马安镇新乐工业区新乐大道南一街4号（厂房），统一社会信用代码914413023382989082。法定代表人：黄勇。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人闫俊杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2017年起即向原告采购电解电容，双方交易方式为：被告通过QQ发送订单电子档至原告，原告审批后即安排送货，由被告员工签收；上月26日至本月25日为一个对账周期，双方次月5日前电子档对账；付款方式为月结120天。按照上述交易方式，双方交易至2019年6月起被告开始拖欠货款，具体拖欠金额为：6月份83151元、7月份174782元、8月份78839.70元、9月份95917元、10月份89674元，合计522363.70元。被告拖延付款构成违约，除应支付货款外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款还应支付逾期付款所致损失。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款522363.70元及利息9176.10元（利息分别以83151元、174782元、78839.70元、95917元、89674元为基数，分别自2019年10月25日、11月25日、12月25日、2020年1月25日、2月25日起至清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130％计算，暂计至2020年4月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原、被告自2017年起存在被告向原告采购电解电容的业务往来，双方交易方式为：被告通过QQ发送订单电子档至原告，原告同意后即安排送货，由被告员工签收；上月26日至本月25日为一个对账周期，双方次月5日前电子档对账；付款方式为月结120天，即自25日起120天内付清货款。按照上述交易方式，双方交易至2019年6月起被告开始拖欠货款，至2019年10月份均未按时支付货款，具体拖欠金额为：6月份83151元、7月份174782元、8月份78839.70元、9月份95917元、10月份89674元，合计522363.70元。原告提交了送货单、对账单、发票证实。以上事实有采购单、送货单、对账单、增值税发票、QQ聊天记录以及当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告订立的采购合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应全面履行。原告依约为被告提供电容产品，被告理应按约定向原告支付货款。经双方对账确认，被告尚拖欠原告货款522363.70元。双方约定上月26日至本月25日为一个对账周期，自25日起120天内付清货款。现付款时间已届满，被告仍未向原告足额支付货款，原告有权要求被告支付逾期付款的违约金。鉴于双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，故原告主张被告立即偿还货款522363.70元及自各月份货款的应付款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市泰科隆科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款522363.70元及利息（以83151元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.3倍自2019年10月25日起计算至实际付清之日止；以174782元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.3倍自2019年11月25日起计算至实际付清之日止；以78839.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.3倍自2019年12月25日起计算至实际付清之日止；以95917元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.3倍自2020年1月25日起计算至实际付清之日止；以89674元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.3倍自2020年2月25日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9116元、保全费3178元（原告均已预交），均由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院缴交，被告负担的保全费于本判决生效之日起迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年十一月二十三日书记员  何伟霞
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初4022号 原告：李永海，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：杨尚广，男，汉族，46岁，住安徽省马鞍山市和县。 原告李永海与被告杨尚广买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告李永海于2020年11月19日向本院提出对被告杨尚广撤回起诉的申请。 本院认为：当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李永海撤回对被告杨尚广的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永海负担。 审判员  赵晓军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  彭龙梅
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4763号原告:张贵平，女，1963年8月25日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：杨树深，广东创品律师事务所律师。被告：詹学森，男，1975年10月10日出生，汉族，住广州市增城区。被告：王登烈，男，1969年5月20日出生，汉族，住广州市从化区。二被告共同委托诉讼代理人：邝灼枢，广东广从律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：黄诗韵，广东广从律师事务所律师。原告张贵平与被告詹学森、王登烈劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因原告对小额诉讼程序提出异议，且变更诉讼请求，已不符合小额诉讼条件，决定本案适用简易程序的其他规定并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨树深到庭参加诉讼，被告詹学森、王登烈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十项、第十一项，其他事项双方无争议。一、广州市辉源塑料有限公司成立时间：2004年4月22日。二、广州市辉源塑料有限公司注销时间：2019年10月22日。三、广州市辉源塑料有限公司注销前股东情况：詹学森、王登烈。四、入职时间：原告主张为2004年2月10日，并提供工卡为证，工卡处印章无法看出用工单位名称。另其提交的账户明细显示从2013年3月26日开始有工资收入。五、签订书面合同情况：2019年6月1日与广州市辉源塑料有限公司签订有非全日制劳务协议，未见其他书面劳动合同。六、社会保险参保情况：广州市辉源塑料有限公司未为原告参加社会保险。七、原告达到法定退休年龄时间：2013年8月25日。八、仲裁申请时间：2020年8月24日。九、仲裁结果：穗从劳人仲不﹝2020﹞116号以申请人（被申请人）主体不适格决定不予受理。十、诉讼请求：1、二被告连带赔偿解除劳动关系的经济补偿金42300元（3525元/月×12个月）；2、二被告连带赔偿因未缴社保导致的养老金损失（自2018年9月起，每月向原告支付退休金损失1000元）；3、二被告承担本案诉讼费用。庭审中，变更诉讼请求第2项为：二被告连带一次性赔偿原告自法定退休年龄起至年满75周岁止的退休金损失30万元（25年×12个月×1000元/月）。十一、解除劳动合同补偿金：原告主张因广州市辉源塑料有限公司自主决定解散并注销，应当给予原告相关补偿金，计算依据为：原告自2018年10月27日至2019年10月25日期间的月平均工资3525元，从2004年2月10日至2019年10月22日共15年的工龄计算12个月。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案原告于2013年8月25日达到法定退休年龄，依上述规定，原告于2013年8月25日与广州市辉源塑料有限公司之间的劳动关系终止。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，及参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第二十八条第二款“《劳动人事争议仲裁办案规则》实施前，申请人的仲裁请求已超过仲裁时效，申请人在《劳动人事争议仲裁办案规则》实施后申请仲裁不受前款关于仲裁机构不主动审查时效规定的限制。”的规定，本案原告于2020年8月24日申请仲裁，《劳动人事争议仲裁办案规则》于2017年7月1日实施，且原告未提交证据证明其存在仲裁时效中断或因不可抗力和其他正当理由存在仲裁时效中止的情形，其申请超过了仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”据此，本院对其该项请求不予支持。十二、退休金损失：原告主张自法定退休年龄起至年满75周岁止，退休金损失为30万元（25年×12个月×1000元/月）。本院认为，参照《广东省人力资源和社会保障厅、广东省地方税务局关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》（粤人社发〔2011〕237号）的规定，劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时符合以下条件：1、用人单位未为劳动者参加基本养老保险；2、社会保险经办机构明确答复不能补办；3、劳动者达到法定退休年龄。本案原告虽然主张其已向社会保险经办机构寻求解决，且被回复无法补办，但未提供证据予以证明，应承担不利后果，故本院对其该项主张亦不予支持。裁判理由与结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张贵平的诉讼请求。本案受理费10元，由原告张贵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吕存阳二〇二〇年十一月十七日书记员  高萌菲
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8197号原告：赤峰盛福源物业服务有限公司，地址：赤峰市红山区站前办事处昭乌达路西1号。法定代表人：李晓军，总经理。委托诉讼代理人：张英杰，内蒙古大川律师事务所专职律师。被告:郭继元，男，1973年6月29日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告赤峰盛福源物业服务有限公司与被告郭继元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。经本院委托人民调解员调解后，被告已同意将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰盛福源物业服务有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛福源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十一月二日书记员 于洋
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1986号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路59号，统一社会信用代码：915202002146518105。法定代表人：张艳，系工行六盘水分行行长。一般授权委托代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所专职律师，执业证号：15202201911113887。被告：李婉萍，女，土家族，1973年1月7日生，住贵州省六枝特区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告李婉萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行委托代理人何慕颜到庭参加诉讼，被告李婉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李婉萍偿还透支本金39913.65元、利息5196.31元、违约金4623.46元,合计49733.42元,（本金和利息计算至2020年4月07日）,之后利息按合同约定进行计算,直至利随本清;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告李婉萍于2013年3月向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支）,经我行审查后,同意为其办理银行牡丹贷记卡一张,卡号分别为62×××42,双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告李婉萍持以上一张信用卡于2018年7月消费透支后并形成逾期,现该张信用卡已多次违约,经我行多次催收,被告因无还款能力,未能履行还款义务。截止2020年4月07日62×××42透支本金39913.65元、利息5196.31元、违约金4623.46元;合计49733.42元。为了维护原告的合法权利，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，根据法律规定，原告作为货币接收方，特具状请求钟山区入民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清；并承担本案一切诉讼费用。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，用于证明原告的主体资格适格；2、被告身份证复印件1份，用于证明被告的身份信息；3、信用卡申请表个人卡复印件2页、牡丹信用卡申请合约复印件1份、收入证明复印件1份，用于证明被告向原告申请办理信用卡及双方约定的利息及违约金计算方式是依据牡丹信用卡领用合约的事实；4、催收记录复印件1组，用于证明被告在消费透支形成逾期后，原告催收的事实；5、透支消费记录、1520查询信息截屏复印件1份，用于证明被告在领用牡丹信用卡后消费的事实及被告截止起诉之日止透支的本金、利息及违约金的情况。被告李婉萍未到庭无辩称，在举证期限内也未向本院提交证据。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，被告李婉萍经本院合法传唤，未到庭发表质证意见。本院对证据的认定如下：对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件及被告身份证复印件，能够证明原被告信息，本院予以认定；对原告提交的信用卡申请表、牡丹信用卡申请合约复印件、收入证明复印件，能够证明被告向原告申请办理消费信用卡及双方签订牡丹信用卡领用合约并就利息等内容进行约定的事实，本院予以认定；对原告提交的透支消费记录、1520查询信息截屏复印件、催收记录，能够证明被告办理的牡丹卡消费透支、逾期情况及原告多次催收的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：李婉萍（甲方）于2012年10月24日向中国工商银行股份有限公司六盘水分行（乙方）申请办理中国工商银行牡丹卡，并签署《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，该信用卡领用合约约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。经中国工商银行股份有限公司六盘水分行审查，根据李婉萍申请向其发放银行牡丹贷记卡一张，卡号为62×××42。李婉萍领取信用卡后进行了消费。截止2020年4月7日该卡透支本金39913.65元,产生利息5196.31元、违约金4623.46元，合计49733.42元，因原告催要欠款未果，故诉至本院。本院认为，被告李婉萍向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，其名下信用卡号62×××42陆续透支本金39913.65元,产生利息5196.31元、违约金4623.46元，现被告李婉萍未按约定偿还透支本息，故对原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行要求被告李婉萍偿还透支本金39913.65元,产生利息5196.31元、违约金4623.46元的诉请，本院予以支持。2020年4月8日至全部款项付清的利息按合同约定另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李婉萍于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行透支本金39913.65元,产生利息5196.31元、违约金4623.46元,合计49733.42元（利息和违约金计算至2020年4月7日止，2020年4月8日至全部款项付清的利息按合同约定计算另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由被告李婉萍负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期未提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  陈振荣人民陪审员  张永琴二〇二〇年十一月二十日法官助理刘雯书记员苏佳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初8448号起诉人：中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院，住所地天津市河北区黄纬路60号。法定代表人：曹继华，政治委员。委托诉讼代理人：梁鹏佳，男。2020年11月18日，本院收到起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1．请求判令高某立即向中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院偿还欠款571639.17元；2.判令本案诉讼费用由高某承担。事实和理由：2017年，因高某退休移交等原因，由中国人民解放军第二五四医院（现更名为中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院）给付高某住房补贴及公积金571639.17元。此后因不符合发放住房补贴及公积金条件，中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院多次要求高某返还上述款项，均未果。故中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院为了维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为，起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉，应由专门法院管辖，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋敬二〇二〇年十一月二十日书记员  李岩附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5516号原告：连强，男，1974年9月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘普，男，1977年8月10日出生，汉族，户籍地安阳市。原告连强与被告刘普民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告连强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款150000元；2.判决被告按年利率6%给付原告从起诉之日起至给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年12月16日，被告因生意资金紧张向原告借款150000元，约定两年之内还清，但到期后被告一直不予还款。原告多次催要无果后，特诉至法院。本院经审查认为，刘普因涉嫌非法拘禁罪被公安机关立案，处于被刑事侦查和审理中，该案目前不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告连强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  宇文琳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3439号原告：李向华，男，1972年1月11日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。被告：李士义，男，1953年2月19日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。原告李向华与被告李士义相邻关系纠纷一案，原告诉请：一、请求被告立即修复室内排污管道，终止对原告利益侵害；二、请求被告对因其室内排污管道损坏而造成原告室内装修破损部分予以重新装修；三、请求被告赔偿原告所造成损害8000元；四、诉讼费用由被告承担。本院于2020年11月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2020年11月6日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审核，本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 刘抒阳 二〇二〇年十一月六日书记员 铉 浩
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初8463号起诉人：中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院，住所地天津市河**黄纬路**。法定代表人：曹继华，政治委员。委托诉讼代理人：梁鹏佳，男。2020年11月18日，本院收到起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1．请求判令胡某某立即向中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院偿还欠款156194.63元；2.判令本案诉讼费用由胡某某承担。事实和理由：2007年，因胡某某退休移交等原因，由中国人民解放军第二五四医院（现更名为中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院）给付胡某某住房补贴及公积金156194.63元。此后因不符合发放住房补贴及公积金条件，中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院多次要求胡某某返还上述款项，均未果。故中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院为了维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为，起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉，应由专门法院管辖，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋敬二〇二〇年十一月二十日书记员  王婷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初4818号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街1号，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。 法定代表人：张淑斌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，该公司客户经理。 被告：刘某某，女，1983年1月14日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：卢某，男，1981年6月26日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：卢某某，男，1958年7月13日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：王某某，女，1957年3月15日出生，汉族，农民，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、卢某、卢某某、王某某金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月15日向法院提交起诉状，本院于2020年11月2日立案。原告山东东平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  庞大伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  房丽丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7485号 申请执行人熊朝琼，女,1976年8月22日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人邓吉盈，女,2002年4月12日出生，汉族，住重庆市开州区。 申请执行人邓贵华，男,1997年12月14日出生，汉族，住重庆市开州区。 申请执行人邓某，女,2010年11月6日出生，汉族，住重庆市开州区。 申请执行人呙福美，女,1951年5月15日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人邓昌友，男,1949年1月12日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人谢星辉，男,1967年5月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人熊朝琼、邓吉盈、邓贵华、邓某、呙福美、邓昌友与被执行人谢星辉机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）粤0113民初2377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人谢星辉名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人谢星辉名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人谢星辉采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人谢星辉在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黎可程
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终589号上诉人（一审原告）裴延丰，男，1957年10月28日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。被上诉人（一审被告）盘锦海警局（原辽宁省公安边防总队海警第三支队），住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。法定代表人乔彦杰，该局局长。委托诉讼代理人徐志强，该局执法员。委托诉讼代理人解学国，辽宁双兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）辽宁海警局，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道海警路**。法定代表人王海滨，该局局长。委托诉讼代理人解姝，该局法制员。上诉人裴延丰因与被上诉人盘锦海警局（原辽宁省公安边防总队海警第三支队）、辽宁海警局撤销及重新作出处理行为并赔偿一案，不服大连海事法院（2019）辽72行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2020年10月30日，本院组织各方当事人进行了询问。上诉人裴延丰，被上诉人盘锦海警局的委托诉讼代理人徐志强、解学国，被上诉人辽宁海警局的委托诉讼代理人解姝到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。裴延丰在一审诉称，请求判决撤销辽公（边海三）不立字[2019]001号《不予立案通知书》、辽公（边海三）刑复字[2019]001号《刑事复议决定书》与辽海警刑复核字[2019]01号《刑复核决定书》，并重新作出处理行为；判决两被告赔偿其经济损失60万元（以评估价为准）。事实与理由：2018年8月25日，裴延丰儿子裴世奎与雇员石成有、吴世鲲随“辽营渔31532号”渔船及其他船只、渔民50多人海上正常作业时，润丰公司雇佣人员以其进入润丰公司承包海域作业为由强行抢走“辽营渔31532号”渔船将其靠岸，并打伤石成有；当日，裴延丰向盘锦海警局（原辽宁省公安边防总队海警第三支队）报案。2019年5月23日，盘锦海警局作出辽公（边海三）不立字[2019]001号《不予立案通知书》，认为裴世奎于2018年12月11日提出控告的“辽营渔31532号”船抢劫一案，经审查，没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案；裴延丰不服，申请复议。2019年6月24日，盘锦海警局作出辽公（边海三）刑复字[2019]001号《刑事复议决定书》，维持原决定；裴延丰不服，申请复核。2019年8月26日，辽宁海警局作出辽海警刑复核字[2019]01号《刑复核决定书》，决定维持复议决定。裴延丰认为盘锦海警局及辽宁海警局在未对相关证据进行审查的情形下做出前述处理决定，违反法律规定，故诉至法院，以维护其合法权益。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，海事法院依法受理的行政案件主要包括三大类，一是不服海事行政机关作出的涉及海上、通海可航水域或者港口内的船舶、货物、设备设施、海运集装箱等财产的行政行为而提起的行政诉讼案件；二是不服海事行政机关作出的涉及海上、通海可航水域运输经营及相关辅助性经营、货运代理、船员适任与上船服务等方面资质资格与合法性事项的行政行为而提起的行政诉讼案件；三是因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件。据此，海事法院受理的行政案件是指不服行政机关作出的涉及海上、通海可航水域或者港口内的财产和与运输经营或相关辅助性有关的及海域开发利用、渔业、海洋资源保护等方面的行政行为提起的行政诉讼。本案中，裴延丰所诉的被告盘锦海警局、被告辽宁海警局的刑事不予立案、刑事复议及刑事复核决定，均是盘锦海警局与辽宁海警局依照刑事诉讼法律规范的规定而实施的刑事司法行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不属于海事法院受理的海事行政案件的受案范围，故裴延丰所诉不属于该院管辖。综上，原告裴延丰提起本案行政诉讼不属于该院受案范围，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告裴延丰的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告裴延丰。裴延丰上诉称，一审裁定与本案事实不符，适用法律法规错误，故请求二审法院重新查证核实之后，依法撤销一审裁定，给予改判或者发回原审法院重审；判令二被上诉人赔偿其经济损失60万元；判令二被上诉人承担诉讼费用。其主要理由是：本案争议的是二被上诉人以证据不足、事实不清为由，拒不履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，故应依据《行政诉讼法》第十二条等相关法律法规，确保其合法权益不再继续受侵害。盘锦海警局答辩称，本案不属于人民法院受理的行政诉讼案件范围，亦不属于海事法院受理的行政案件范围，故不符合法定起诉条件，应依法驳回裴延丰起诉。辽宁海警局答辩称，本案不属于行政诉讼受理案件的范围，亦不属于海事法院受理案件的范围，故不符合法定起诉条件，应依法驳回裴延丰起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。”根据该款法律规定，只有行政行为才属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为是刑事司法行为，根据该项司法解释的规定，上述行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由于裴延丰系因不服海警局作出的刑事不予立案通知书、刑事复议决定书、刑事复核决定书而提起本案诉讼，其所诉行为均为刑事司法行为，故其所诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该条规定是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的必要条件，也是人民法院立案或驳回起诉的重要依据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”根据该项司法解释的规定，由于裴延丰提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，故应当裁定驳回起诉。综上所述，一审裁定结果并无不当，依法应予维持。上诉人裴延丰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  邢家新二〇二〇年十一月二十四日法官助理赵婳书记员曲宏
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5416号原告：李健，男，1965年6月20日出生，汉族，身份证地址云南省景洪市。委托诉讼代理人：张社，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：咪空的，女，1970年10月8日出生，傣族，身份证地址云南省西双版纳州景洪市。被告：波空迈，男，1970年8月9日出生，傣族，身份证地址云南省西双版纳州景洪市。原告李健诉被告咪空的、波空迈民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告李健自愿于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告波空迈的起诉。本院认为，原告李健的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李健撤回对被告波空迈的起诉。审判员 虞 兵二〇二〇年十一月十一日书记员 刀晗迅
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执12001号 黎添孝： 本院受理申请人张镇国与被执行人黎添孝租赁合同纠纷执行一案，执行依据为（2020）粤01民终15871号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2019）兵0103民初2213号原告：史尚银，男，1971年出生。委托诉讼代理人：李柯，新疆冬梅律师事务所律师。被告：刘济群，男，1983年出生。被告：阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91659002552430543P，住所地新疆阿拉尔市十团客运站。法定代表人：王永根，公司经理。委托诉讼代理人：邓玉佳，女，1990年出生。原告史尚银与被告刘济群、阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司（以下简称恒源建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史尚银的委托诉讼代理人李柯、被告刘济群、恒源建司的委托诉讼代理人邓玉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史尚银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠原告人工工资和材料款21,700元，利息2669.1元，共计24,369.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月，原告给被告承建的十四团幼儿园绿化管道提供材料并进行安装。2013年3月5日，被告刘济群给原告打了欠原告21，700元的欠条。原告多次找被告要此欠款，被告以种种理由推脱，直到现在都没有给原告支付欠款。现原告出于无奈，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院起诉，恳请法院依法判决。原告史尚银向本院提交的证据：《欠条》一份，证明欠款事实。被告刘济群辩称：原告承包的项目2012年就完工了，当时因为原告的个人原因无法结账，于是说从被告刘济群处过账，当时与原告关系较好就同意了。但是后来原告没有找我要过钱，原告的这笔账，团里没有结算，没有打到被告的账户中，所以无法支付原告该款项。被告刘济群向本院提交的证据：工程合同一份、工程决算书一份，证明被告在十四团承包幼儿园地坪及围墙附属工程并进行了决算，决算价款中不包括原告承包的工程。被告恒源建司辩称：原告所诉的项目不是恒源建司的项目，恒源建司对该项目不知情，不应承担责任。经质证，被告刘济群对原告提交的证据的真实性认可，但认为该款项一直未到账，被告恒源建司对原告提交的证据不认可，认为恒源建司不知情；原告对被告刘济群提交的证据中的工程合同真实性和关联性均不认可，对被告刘济群提交的工程决算书的三性认可，认为决算书可以说明原告在十四团进行了管道安装，恒源建司应当负连带责任；被告恒源建司对被告刘济群提交的工程合同及工程决算书均认可，认为合同及工程决算书均证明不包含原告所诉项目。本院经审理认定事实如下：2012年，原告在十四团基建科承揽了十四团幼儿园绿化管道工程。因个人无法结账，原告与挂靠在被告恒源建司的被告刘济群协商，将原告自己承建的工程结算在被告刘济群处。被告刘济群同意后，于2013年3月5日给原告出具《欠条》一份，载明：“今欠农一师十四团幼儿园绿化管道安装及材料费21,700.00元（贰万壹仟柒佰元整）.”。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，合法的债务受法律保护，债务应当偿还。原告与被告刘济群之间的协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告有证据证明被告刘济群未支付十四团幼儿园绿化管道安装及材料费21,700元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司辩解原、被告之间不存在合同关系，该欠款是刘济群的个人行为，债务应当由被告刘济群承担，与本公司没有任何关系的辩解理由，本院予以采信。原告要求被告支付利息2669.1元，因《欠条》未注明还款时间，该诉讼请求无合同约定及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘济群于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告史尚银工程款21,700元；二、驳回原告史尚银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费409元，减半收取205元，由被告刘济群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员 罗 倩二〇二〇年十一月二十五日书记员 黄晓雅告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。在本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17297号原告：长沙前沿展览服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路荷花园东郡华城广场****房，统一社会信用代码91430102096604801H。法定代表人：韩晖，职务总经理。委托代理人：周政，系湖南方顺联合律师事务所律师。被告：广州国际采购中心有限公司，住，住所地广州市海珠区琶洲大道****自编之五一社会信用代码914401017083925804。法定代表人：罗镇星。委托代理人：朱皓，被告公司员工。原告长沙前沿展览服务有限公司诉被告广州国际采购中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员林湛河独任审理，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周政，被告的委托代理人朱皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月25日，原告与被告签订《展厅使用合同》，约定被告将其经营管理的广州国际采购中心展馆提供给原告举办展览会，使用期限自2020年3月4日至2020年3月8日，合同预付款198000元。合同签订后，原告按约定支付了198000元。此后原告听说承租的展馆并非被告所有，被告是租赁其他公司的场馆进行经营，出租人已起诉要求被告返还场馆。原告与被告沟通要求解除合同，被告退还预付款198000元，但被告要求扣除50%费用作为补偿金，双方协商无果。2020年以来，因新冠疫情，广州的大型展览活动全部停办，原、被告合同约定的展览期在停办期间内，只能取消。2020年3月中，原告又向被告要求办理退款，被告也同意解除合同，但说没有资金可退。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《展厅使用合同》；2.判令被告立即退还原告198000元预付款；3.判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称：原告以被告无权处分展馆为由要求解除合同没有事实和法律依据。被告于2014年10月23日取得了广州市环博展览有限公司的授权委托，负责对外招商、招展。延期履行依然可以达到合同目的，在此情况下解除合同违背契约精神。疫情期间，展览活动暂停或取消，在合同无法如期履行的情况下，被告建议将展览延期，促进合同目的的最终实现。根据合同第十四条第3款，被告无须返还原告预付款。经审理查明：2019年6月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州国际采购中心展厅使用合同》，约定：甲方将经营管理的广州国际采购中心展览场馆提供给乙方举办2020第6届中国（广州）国际日用百货、家居用品及不锈钢制品展览会；使用期限自2020年3月4日至2020年3月8日止；合同价款为495000元，自合同签订之日起5日内支付预付款198000元；如因发生不可抗力事件造成甲方无法依据本合同提供展览场馆，甲方除退还乙方已支付的款项（无利息）外，不再承担任何赔偿责任；如因发生不可抗力事件造成乙方无法依据本合同举办展览，除甲方无须退还乙方按合同已付款项（无利息）外，乙方无须承担任何赔偿；等等。2019年7月14日，原告向被告支付预付款198000元。原告主张广州市环博展览有限公司已起诉被告要求收回案涉场馆以及新冠××疫情无法举办大型展览会，故要求解除合同。围绕其主张，原告提供了广州市中级人民法院（2019）粤01民初718号裁定书及广州市商务局2020年1月25日发出的《关于暂停全市大型展览活动的通知》、微信聊天记录。裁定书主要内容是广州市环博展览有限公司起诉广州国际采购中心有限公司、广州市银铃物业管理有限公司纠纷一案，诉讼请求包括要求被告停止非法使用广州市海珠区琶洲大道的国际采购中心等，广州市中级人民法院裁定本案交由本院审理。《关于暂停全市大型展览活动的通知》主要内容是：根据2020年1月24日《广东省商务厅关于应对新型冠状病毒感染××疫情的补充通知》要求，即日起暂停全市所有大型展览活动，恢复时间另行通知。微信聊天内容：原告的工作人员与备注为被告工作人员林伟的聊天，其中2020年2月25日被告工作人员说“林总，定金什么时候退。林总，我现在让律师重新起诉，一旦起诉你再叫我撤诉，我不会撤诉的”，林伟说“公司目前没有资金退，建议贵司延期”，等。经质证，被告对裁定书真实性无异议，但认为与本案无关，仅是关于管辖权的裁定；对广州市商务局的通知真实性不予确认，其认为展览只是暂停，并非终止，双方合同可以继续履行；对微信聊天内容真实性不予认可，确认被告公司有员工叫林伟，但其无权代表公司解除合同。在庭审中，被告表示2020年7月后广州恢复了大型展览活动，其公司暂时没有能力退款，建议原告延期举办展览。原告表示其举办百货、家居用品展览，具有季节性，现已错过了展览期，不同意延期举办展览，坚持解除合同。原告于2020年8月19日向本院申请财产保全，要求保全被告银行存款198000元。本院于2020年8月31日作出（2020）粤0105民初17297号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款198000元；或查封、扣押相应价值的财产。该民事裁定书已移送执行。本院认为：受2020年新型冠状病毒××疫情影响，广州市商务局于2020年1月25日通知暂停举办大型展览活动。而被告亦承认大型展览活动直到2020年7月才恢复。原、被告双方签订《广州国际采购中心展厅使用合同》约定展览期为2020年3月4日至3月8日，正处于新型冠状病毒××疫情影响，无法举办，导致原告合同目的无法实现。新型冠状病毒××疫情属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力。合同履行期限已届满，虽然被告主张展览可以延期举办，但延期举办展览需原、被告双方协商一致，原告明确表示不同意延期举办，故对被告主张延期履行的意见，本院不予采纳。原告向被告支付了合同预付款198000元，被告尚未将场地交付给原告使用。原告已于2020年2月25日通知被告要求解除合同，退还款项。鉴于此，新型冠状病毒××疫情导致本案合同无法履行，原告诉请解除合同及退还预付款198000元合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《广州国际采购中心展厅使用合同》；二、在本判决生效之日起十日内，被告向原告退还款项198000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8725元、保全费1510元，由被告负担。被告在本判决生效之日起10日内将负担的受理费8725元、保全费1510元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林湛河二〇二〇年十一月十二日书记员  徐文慧谭颖诗
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2885号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。法定代表人：周颖峰。被执行人：费晓明，男，1984年5月30日生，汉族，住吴中区。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人费晓明金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2497号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人费晓明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2020年11月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的223425.01元，被执行人应负担的执行费3251元，合计226676.01元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人费晓明银行存款人民币226676.01元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月十一日书记员 马佩雯
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初444号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人张某，男，1981年9月8日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市红山区，现住赤峰市。2020年6月12日因酒后驾驶机动车被赤峰市公安局交通管理支队二大队处以罚款1000元，暂扣驾驶证6个月。2020年8月12日因涉嫌危险驾驶罪被赤峰市公安局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检二部刑诉[2020]Z176号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人张某同意，适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员魏某、丁某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2020年8月3日21时12分许，被告人张某酒后驾驶×××号小型汽车，横穿振兴大街中段将车辆停放在建设银行门前处，后被正在执勤交警查获。2020年8月4日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，张某案发时血液酒精含量为92.21mg/100ml，属于醉酒。张某到案后，自愿如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人张某醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张某到案后，如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白；建议判处张某拘役一个月，并处罚金四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条及第二百一十四条第二款之规定，提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、归案情况说明、当事人血样提取登记表、鉴定意见书、鉴定意见通知书、抽血照片、酒精检测单、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证信息查询单、车辆信息查询单、户籍证明材料、张某的供述等证据证实。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人张某醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。张某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。张某到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项、第四条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 谢飞飞人民陪审员 刘鹏飞人民陪审员 周占茹 二○二○年十一月五日书记员 邵兴辰
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1664号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人何运亮，男，1984年11月27日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴南区。因犯转移赃物罪，2005年9月20日被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月13日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2020年8月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1647号起诉书指控被告人何运亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月13日3时许，被告人何运亮在重庆市渝北区双龙西路275号建材市场停车场，破窗进入被害人唐某某停放在该处的小汽车内，盗走现金10000元。2020年8月13日，被告人何运亮被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。公安机关从何运亮处提取扣押现金6300元，并发还给被害人。公诉机关认为，被告人何运亮的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处何运亮有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人何运亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何运亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何运亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年3月12日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人何运亮退赔被害人唐某某10000元（已追回并发还6300元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李长明二〇二〇年十一月三日法官助理 刘 翠书 记 员 柘雅馨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7822号原告：秦国辉，女，汉族，1968年2月4日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：李新得，广东泰而安律师事务所律师。被告：丘世伟，男，汉族，1971年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：汤连群，女，汉族，1975年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。二被告共同委托诉讼代理人：李德文，广东鹏鼎律师事务所律师。原告秦国辉与被告丘世伟、汤连群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告秦国辉于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦国辉在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦国辉撤回对本案的起诉。案件受理费2165元，由原告秦国辉负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十一月十六日书记员 潘颖彤(兼)书记员 赵  清  娜
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3817号上诉人（原审原告）：周振华，男，1963年9月19日出生，汉族，住湖北省武穴市***********，现住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：曾锦祥，男，1988年5月27日出生，汉族，住广东省云浮市。上诉人周振华因与被上诉人曾锦祥承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周振华上诉请求：撤销一审判决，支持周振华的全部诉讼请求。事实和理由：周振华通过四川老乡李刚介绍做涉案工程，周振华先看了工地后出具了报价单，曾锦祥收取了报价单表示要先考虑一下，然后再电话通知周振华。两天以后曾锦祥电话通知周振华过去开工，报价单在曾锦祥处。工作了几天后，周振华要求曾锦祥支付工资，曾锦祥表示待工程全部完工后再结清周振华的工资。工程完工后，周振华要求曾锦祥支付工资，追讨了大概一个月时间，曾锦祥也没有支付并表示把钱转给李刚，但是李刚通过微信向其追讨了一、二个月也没有支付。最后，曾锦祥将周振华与李刚的电话都拉黑了。曾锦祥拖欠周振华的工程款，一分钱都没有支付，如果曾锦祥认为已支付完毕，其本人应当提供证据予以证实。曾锦祥未到庭也未提交书面答辩意见。周振华向一审法院起诉请求：1.曾锦祥支付周振华泥水工程装修款2700元；2.本案诉讼费由曾锦祥承担。一审法院判决：驳回周振华的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由周振华负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为承揽合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对周振华的上诉请求范围进行审查。本案二审的争议焦点为：曾锦祥是否拖欠周振华的装修工程款。关于曾锦祥是否拖欠周振华的装修工程款的问题。周振华上诉主张曾锦祥拖欠其装修工程款未支付，并已提交微信聊天记录、《装修报价单》、名片等予以证明。经审查，周振华提供的《装修报价单》并没有曾锦祥的签名，无法证明其与曾锦祥存在装修合同关系；周振华提供的微信聊天记录、名片等证据，并不足以证明与其对话者的真实身份，故无法证明曾锦祥拖欠其装修工程款的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，周振华应承担举证不能的法律后果。因此，周振华的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，周振华上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周振华负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢敏忠审 判 员 梁宇俊审 判 员 徐 闯二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈惠玲
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初6463号 原告：刘保山，男，1980年9月4日出生，苗族，住成都市青羊区。 被告：许西森，男,1983年8月27日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告刘保山与被告许西森侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘保山及被告许西森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘保山向本院提出诉讼请求：1、判令许西森赔偿车辆损失38132元；2、判令许西森赔偿处理违章产生的费用20000元；3、判令许西森支付评估费600元；4、本案诉讼费由许西森承担。事实与理由:刘保山将自己名下车牌为川Ａ2××××的捷达小轿车交给四川惠海天机电动车有限公司使用（以下简称惠海天机公司）。后惠海天机公司将该车配给了在公司任职的许西森。但在许西森辞职后，未交出案涉车辆。经惠海天机公司协商后，许西森仍未交出车辆。在该车辆交付使用期间，发生了多次违章，造成恶劣的影响。2018年9月刘保山向成都市郫都区人民法院起诉要求返还案涉车辆，成都市郫都区人民法院于2018年12月11日作出（2018）川0124民初5513号民事判决书，判决刘保山、惠海天机公司归还轿车。后刘保山向成都市郫都区人民法院申请执行，许西森于2020年5月14日将车辆归还。因许西森拒不归还车辆，且车辆存在48起违章，导致车辆无法进行正常年审，按照车管部门要求，案涉车辆已于2020年5月21日进行强制报废。因许西森的行为已经严重侵害了合法权益，遂起诉至法院。 许西森辩称，1、其在2017年10月拿到案涉车辆，2020年5月将案涉车辆归还刘保山，在这期间的违章予以认可；2、案涉车辆实际系惠海天机公司的财产，刘保山和惠海天机公司一直许西森工资，许西森才将案涉车辆带走。 当事人围绕各自的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的身份信息、民事判决书、执行完毕通知书、庭审笔录、情况说明及报警记录、机动车注销证明书及报废汽车回收证明、评估报告及发票、机动车登记证书和机动车行驶证、违章查询记录、公司信息等证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘保山在他人处购买了案涉车辆，并在2015年2月12日办理车辆权属转移登记。后又将案涉车辆交与惠海天机公司无偿使用。而惠海天机公司因工作原因再次将案涉车辆交给其原员工许西森使用。在2017年惠海天机公司与许西森因薪酬问题发生纠纷，许西森于2017年5月5日离职，并将案涉车辆带走，称结清薪酬后才能交出案涉车辆。2018年9月，刘保山向本院提起诉讼要求返还案涉车辆，本院于2018年12月11日作出（2018）川0124民初5513号民事判决书，判决刘保山、惠海天机公司归还轿车。后刘保山向本院申请强制执行，许西森于2020年5月14日将车辆予以归还。 另查明如下事实：1、案涉车辆因违反《机动车强制报废标准相关规定》已于2020年5月21日强制报废；2、2020年5月14日刘保山委托成都添翼二手车鉴定评估有限公司对案涉车辆现时价值进行评估，评估价格为29700元，鉴定费600元；3、2017年5月5日至2020年5月14日期间，案涉车辆存在31条道路交通违法，罚款3800元；4、刘保山已对案涉车辆道路交通违法进行处理；5、案涉车辆行驶证检验记录载明：检验有效期至2017年4月川A（28）。 本院认为，案涉车牌号为川Ａ2××××的捷达牌小轿车，由刘保山以购买方式取得所有权，且在2015年2月12日取得了车辆权属登记，刘保山为案涉车辆的合法持有人，而惠海天机公司、许西森均未取得案涉车辆的相关权属。许西森以惠海天机公司未发放工资为由，对案涉车辆进行留置，没有事实和法律上的依据。许西森对案涉车辆留置期间，刘保山不能及时将案涉车辆送往车辆管理部门进行年检，导致车辆强制报废，由此造成的车辆损失，许西森应当承担赔偿责任，对刘保山主张许西森赔偿车辆损失的诉讼请求本院依法予以支持。关于车辆损失的金额，本院参照成都添翼二手车鉴定评估有限公司出具的《旧机动车鉴定评估报告》、综合考虑车辆使用年限、行驶里程、二手车市场价格等因素，酌情认定车辆损失为人民币10000元；关于处理案涉车辆违章产生的费用问题，案涉车辆在2017年5月5日至2020年5月14日被留置期间存在31条道路交通违法罚款3800元事实，故许西森应当承担案涉车辆留置期间道路交通违法罚款的赔偿责任，刘保山主张处理案涉车辆违法产生的费用为20000元，因其提供证据无法证明其主张金额，故本院认为处理案涉车辆违章产生的费用为3800元。关于案涉车辆评估费问题，车辆评估费是车辆价值评估产生的合理费用，本院予以支持。综上，对刘保山诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，对未递交证据证实的部分予以驳回。据此，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告许西森在本判决生效之日起十日内支付原告刘保山车辆损失费10000元； 二、被告许西森在本判决生效之日起十日内支付原告刘保山因案涉车辆道路交通违法产生的罚款3800元； 三、被告许西森在本判决生效之日起十日内支付原告刘保山车辆评估费600元； 四、驳回原告刘保山的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费634元，由原告刘保山承担300元，由被告许西森承担334元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 娜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 牟徐全
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30850号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。法定代表人：何超华，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：陈海佳，男，1982年1月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广东康景物业服务有限公司（以下简称康景物业公司）与被告陈海佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告康景物业公司委托诉讼代理人曾景熙到庭参加诉讼。被告陈海佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康景物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的自2019年3月1日起至2020年6月30日止的物业管理费5984.8元及违约金（违约金根据协议约定从逾期之日起，每日按应缴总额0.1%的标准收取，从发生之日起计至被告实际付清之日止，暂计至起诉之日）1256.2元，共计7241元给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，被告因购买位于广州市海珠区盛景家园威尼斯庭E1栋13楼1号房，与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，其中约定：原告提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理共六个方面的服务；被告自向开发商收楼之日起，依时交纳物业管理费；被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收0.1％的违约金。被告在上述《前期物业管理服务协议》上签名确认。同日，被告签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收上述房屋。但自2019年3月起，被告未按期向原告交纳物业管理费，至2020年6月止共拖欠原告物业管理费5984.8元。原告多次催要，被告均拒不交纳。被告陈海佳未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于盛景家园自编E1-E2栋、E3-E6栋自编E1栋13层1301房。2011年11月21日，被告作为预告登记权利人与广东珠江投资股份有限公司作为预告登记义务人办理了预购商品房预购登记，预告登记“附记”载明：①已办合同备案登记；②购房人的占有份额：陈海佳全部。2011年12月26日，广东珠江投资股份有限公司将珠江罗马家园（物业名称）委托给原告实行物业管理，双方签订了《物业管理委托合同》。2012年11月30日，被告陈海佳（乙方）与原告康景物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；本物业名称为珠江罗马家园；乙方所购房屋坐落位置威尼斯，房屋单元为E11301，类型为住宅，建筑面积158.8平方米；乙方交纳物业管理服务费用，从《房地产买卖合同》约定交付所购房屋之日起计（如有变更以交楼通知书交楼日期起计）；住宅按建筑面积每月每平方米2.4元（不含公摊）。已办理房产证的，以房产证记载的建筑面积为准，包括套内建筑面积和分摊的共有建筑面积；房产证未记载建筑面积或未办理房产证的，以物业买卖合同或本协议约定的建筑面积为准；交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每两个月的管理费合缴交一次；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。同日，被告接收涉案房屋并填写了《收楼物品移交清单》。原告在庭审中表示被告自2019年3月1日起至2020年6月30日的物业管理费，依据合同约定涉案房屋所在小区的每月管理费应为2.4元（即2.4元/㎡/月×158.8㎡），欠付物业管理费合计应为5984.8元。其中，原告称2019年3月被告因有预缴金额可供扣除，故在扣除预存金额后被告还应付物业管理费268.3元。以上事实，有物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、收楼物品移交清单、催缴通知书、法律函及原告陈述等证据佐证。本院认为：原告与被告签订《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的效力性、强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行义务。经核算，被告每月应付的物业服务费为381.1元（即2.4元/㎡/月×158.8㎡），从2019年3月1日起至2020年6月30日止，共16个月。扣除被告于2019年3月支付的部分物业服务费后，被告应缴交的物业服务费为5984.8元，原告诉请有合同依据和事实依据，本院予以支持。关于违约金的问题，被告不按约定时间交纳物业管理费用，确给原告造成损失，原告有权要求被告支付逾期付款违约金。因物业费是两个月合缴一次，现原告主张违约金根据协议约定从逾期之日起，以每两个月拖欠的物业管理费为本金，自第三个月的1日起计至被告实际付清之日止，本院予以支持。原告诉请逾期付款违约金按每日千分之一的计算标准过高，本院依法调整为：自2019年5月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算,自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。每期违约金以不超过本金为限。被告陈海佳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东康景物业服务有限公司支付从2019年3月1日到2020年6月30日的物业管理费5984.8元及违约金（每两个月为一期，2019年3月至4月以当期拖欠的物业管理费649.4元为本金，2019年5月起以每期拖欠的物业管理费762.2元为本金，自第三个月的第1日起计至被告实际付清之日止，自2019年5月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算,自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，违约金总额以5984.8元为限）。二、驳回原告广东康景物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈海佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洁珺二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘敏书记员陈益融