贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2215号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：卓德方，男，汉族，1958年8月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：石祥华，系贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201110840681，公民身份号码5227251968××××××××。代理权限为特别授权。 被告：瓮安县猴场镇下司社区居民委员会，住所地贵州省瓮安县猴场镇下司社区正和新苑。 法定代表人:张赐兵，系居民委员会主任。 委托诉讼代理人：唐仕余。代理权限为特别授权。 第三人：卓德荣，女，汉族，1963年2月18日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：赖成文，系贵州文驰律师事务所律师，执业证号15227200510866165，公民身份号码5227231958××××××××。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：谢松益，系贵州文驰律师事务所实习律师，实习证号2304200421026，代理权限为特别授权。 原告卓德方诉被告瓮安县猴场镇下司社区居民委员会（以下至判决主文前简称“下司居委会”）、第三人卓德荣确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告卓德方委托诉讼代理人石祥华、被告下司居委会法定代表人张赐兵及其委托诉讼代理人唐仕余、第三人卓德荣及其委托诉讼代理人赖成文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告卓德方的诉讼请求：恳请人民法院依法判决确认被告与第三人于2017年12月10日签订的《农村土地（耕地）承包合同》无效，本案诉讼费由被告承担。 被告下司居委会的答辩意见：原告方在我社区下户以来，在我社区只有一个人的土地，原告诉称交了农村土地承包确权颁证申请书，但我社区并未收到，而且此申请书只有“年”，没有“月”和“日”的填写，第三轮土地确权是政府部门委托四川攀枝花土地确权工作小组办理的土地确权证，我社区根据土地确权工作小组交到我社区的资料无争议的交给我们后，我们签字盖章即形成土地承包合同，有争议的就在确权工作小组那里我们未收到，鉴于卓德方户第三轮土地承包未签订土地承包合同即未确权一事，我社区居委会与瓮安县人民政府、瓮安县农业农村工作局多次到卓德方家调解此事，但卓德方不同意，所以他的第三轮土地承包合同和确权未办理。至于原告方提出的第二轮承包卓德方以户主的名义承包了30亩土地，实际上这里面卓德方只有一个人的土地，其余多余的土地就是下户时各家庭成员共同承包的。其他意见由社区代理人发表。 被告委托诉讼代理人意见：我作为村民组长，向老一辈了解，土地下户时一个人只有一份土地，没有人分到了两份土地。 第三人卓德荣答辩意见：追溯到我国改革开放初期，是国家实行土地发放以家庭联产承包责任制，从1980年开始，原告卓德方仅有22岁，而当时他不能代表全家人即卓贵清（原告及第三人父亲）作为家庭承包责任制的户主来承包全家人的土地，第一轮卓德方无权利作为代表来当户主；原告无权利断章取义提出第二轮的土地承包经营权是把第一轮的承包经营权否定了，所以第二轮缺乏第一轮的继续承包的法律依据和法律流程的手续，因此社区在第三轮签订合同的时候恢复了与卓德荣从原始享有的土地承包经营权，因而这份签订的合同符合历史的客观事实，是卓德荣享有第三轮土地承包经营权的原始份额，因此合同是合情合理合法的。 审理查明的事实 原告与第三人系同胞兄弟姐妹。第一轮土地承包时，原告的父亲卓贵清作为户主，与原告的母亲以及原告、第三人兄弟姐妹八人一起共同承包了瓮安县猴场镇下司村的部分土地进行经营，但所承包土地的具体面积及四至界限，原告及第三人均未提供证据证实。1985年第三人卓德荣结婚到瓮安县。1998年第二轮土地延包时，因卓贵清已去世，且原告、第三人兄弟姐妹均已结婚，故第一轮土地承包时以卓贵清作为户主承包的土地分成了两户进行承包，其中一户的户主为原告卓德方，另一户的户主为案外人卓德才，耕地承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日。原告卓德方户承包的土地面积共3.054亩，其中田2.604亩、土0.45亩。第二轮土地承包时，第三人卓德荣未作为卓德方户的家庭成员参与卓德方户的土地承包。第二轮土地承包后，第三人也从未对本案争议的土地进行过耕管。2017年起第三轮土地确权开始，被告下司居委会将卓德方户承包的地名为“杨柳田”的耕地发包给第三人卓德荣，并于2017年12月10日签订《农村土地（耕地）承包合同》，原告认为，“杨柳田”的土地是原告第二轮土地承包时合法取得，且该土地尚在承包期限内，被告下司居委会未经原告同意，将原告一户承包的土地发包给第三人，侵害原告合法权益，遂诉至本院提出如上请求。 上述事实有原、被告及第三人陈述，原告提交的土地承包经营权证、土地确权登记申请书、农村土地承包经营权公示结果表、原告的土地承包合同、（2019）黔2725民初1257号民事判决书及（2019）黔27民终1776号民事判决书、第三人与被告签订的土地承包合同、（2019）黔2701行初100号行政判决，第三人提交的农村土地承包合同书、下司居委会出具的证明在卷佐证，经质证与审查，可以作为认定案件事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：本案争议焦点为被告下司居委会与第三人签订的《农村土地（耕地）承包合同书》是否有效。我国农村土地承包实行的是家庭联产承包责任制和“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策。原告及第三人在第一轮土地承包时，均作为瓮安县草塘镇下司村的村民，以其父亲卓贵清为户主，参与了该村的第一轮土地承包。在1998年第二轮土地承包前，第三人卓德荣结婚在本村枧榜桥组，其户口还属于下司村，但其夫家系农村家庭户，作为其夫家家庭成员，第三人卓德荣参与了夫家的第二轮农村土地承包，成为夫家所承包土地的承包经营权人，只是根据“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策，第三人卓德荣在其夫家并未增划土地，但已实际享有其夫家所承包土地的相关权利，且庭审中，第三人陈述其已购买失地保险，失地保险即失地农民养老保险，是指农民因失去土地，导致收入来源不稳定的一项惠民政策，第三人已开始领取失地保险。根据原告提供的已生效的法律文书查明，第三轮土地承包经营权证的办理仅是针对第二轮经营权证中承包地的“四至”进行精确定位登记，并不改变承包权人及承包地的位置及面积，故原告卓德方作为涉案土地的承包经营权人并没有发生改变，因此被告下司居委会将原告承包的“杨柳田”重新发包给第三人承包，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内,承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的,可以获得合理补偿,但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的,在承包期内不得再要求承包土地”之规定,卓德方既没有将户口迁出(仍是本集体经济组织成员),也无证据证明卓德方提交了相关书面申请将争议承包土地退回发包方,故本案诉争土地仍应认定属卓德方承包,再根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”、第八条“国家保护集体土地所有者的合法权益,保护承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯”、第二十七条第一款“承包期内,发包方不得收回承包地”、第二十八条第一款“承包期内,发包方不得调整承包地”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地,或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷,按照下列情形,分别处理:(一)发包方未将承包地另行发包,承包方请求返还承包地的,应予支持;(二)发包方已将承包地另行发包给第三人,承包方以发包方和第三人为共同被告,请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的,应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的,对其赔偿损失的诉讼请求,不予支持”、《中华人民共和国合同法》第五十二条(五)项“有下列情形之一的,合同无效:(五)违反法律、行政法规的强制性规定”之规定,本院对卓德方要求确认下司居委会与卓德荣于2017年12月10日所签订的《农村土地（耕地）承包合同书》无效的诉讼请求,予以支持。 综上所述,卓德方的诉讼请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第二十七条第一款、第二十八条第一款、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 确认2017年12月10日被告瓮安县猴场镇下司社区居委会与第三人卓德荣签订的《农村土地（耕地）承包合同书》无效。 案件受理费人民币60元，由第三人卓德荣负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内按规定预缴上诉费60元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  杨俊丽 人民陪审员  田德建 人民陪审员  黎仕霞 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王赠博