黑龙江省九三人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑8110民初552号 原告：黄友华，女，1968年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。 原告：高岩，男，2002年11月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。 二原告委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。 被告：黄友权，男，1963年1月3日出生，汉族，黑龙江省富裕县职工，住黑龙江省富裕县。 被告：黄伟双，女，2003年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。 二被告委托诉讼代理人：张学理，黑龙江夙生律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：王丽云（黄友权之妻），1966年8月11日出生，汉族，黑龙江省富裕县职工，住黑龙江省富裕县。 第三人：黑龙江省繁荣种畜场，住所地黑龙江省富裕县繁荣种畜场。 法定代表人：吕忠元，该场场长。 委托诉讼代理人：王帆，黑龙江鹏帆律师事务所律师。 原告黄友华、高岩与被告黄友权、黄伟双、第三人黑龙江省繁荣种畜场农业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄友华及二原告共同委托诉讼代理人赵杰、被告黄友权及被告黄友权、黄伟双共同委托诉讼代理人张学理、王丽云、第三人黑龙江省繁荣种畜场委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄友华、高岩向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告土地15亩，赔偿原告经济损失10,000.00元；二、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告黄友华在第三人富裕繁荣种畜场自1998年取得承包土地30亩，一直承包经营到2015年，2016年至2019年被二被告与第三人违反在同等条件原告优先承包的约定，非法签订合同。恶意占有。经原告向被告及第三人索要，2020年要回15亩。现仍有15亩土地二被告仍侵占至今。二原告与二被告协商未能达成结果，故起诉。 被告黄友权辩称：原告起诉不属实，从1995年开始这个土地是由黄友权承包耕种，当时使用黄友华的名字，是因为他是场职工，当时农场有政策有自谋费，所以被告用的原告名字种的地，涉案土地一直都是黄友权耕种及缴纳费用，2015年之前与种畜场签订合同，也是黄友权代签的，黄友华也没在种畜场居住，也没有耕种土地的条件及能力。黄友华在2018年9月已经退休了，根据场政策，退休职工是不能承包农场土地的，场与职工签订的承包合同是一年一签，土地优先承包权是本村村民和非本村村民之间适用的，与本案无关，1998年顶名这个事情，原告知情，从来未向被告主张要过，从2020年才向被告主张这个地，被告给原告这个15亩土地是基于亲情，并不是基于法律归还土地。 第三人繁荣种畜场述称：1、根据农垦总局的规定，1998年后农场职工的承包合同1年一签，在第三人现存档案中有两次黄友华的名字，但是签字人为黄友权，并且实际耕种人及缴纳承包费均是黄友权，无法证明该土地归原告所有。2、原告2018年10月23日退休，此后退休人员没有承包权，原告所谓的优先权在合同中并没有体现，优先权的前提是当事人亲自签订合同、亲自耕种，与第三人方发生实质性的接触。3、现在第三人每年会通过职工代表大会确定当年的土地承包方案（依据总局的文件），所以并不存在该土地是黄友华或者是黄友权的，应该每年都参与进来。 原告黄友华、高岩为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 1、原告黄友华、高岩户口本复印件一份。欲证明黄友华、高岩户口所在地为繁荣种畜场的事实，同时证明黄友华与高岩为母子关系。二被告认为该证据与本案无关，原告之前陈述已承认未在繁荣种畜场居住，显示是2010年5月28日迁入进来的。第三人无异议。 2、2009年至2011年、2013年至2015年原告与第三人繁荣种畜场的耕地承包合同书复印件各一份。欲证明原告承包第三人土地面积30亩及承包期限、缴纳金额的事实，原告在2015年之前有30亩土地承包经营权，同时合同条款中约定有同等条件下优先承包权。二被告对其真实性无异议，但认为原告从未实际承包土地，谈不上优先承包，优先承包权是有限制的，必须是本场在职职工，原告属于退休职工，所以原告主体没有与种畜场承包的资格。第三人对真实性无异议，但对其证明的事实有异议，认为该合同中所有签名均为黄友权，可以证明黄友权一直在与农场签订承包合同。 3、2017年黄伟双与第三人签订土地承包合同复印件一份。欲证明合同中的面积是62亩，其中有30亩是原告承包地的事实，同时证明黄伟双并不是繁荣种畜场的职工，也不是成年人，2017年黄伟双年满14周岁的事实。二被告质证意见为：2017年合同原件在被告手中，签名的是黄友权，并不是黄伟双。第三人质证意见为：该份证据合同签订时间是2017年签字人为黄友权，并不是黄伟双，原告提交的证据与刚才上组证据2017年合同仍然是农场与黄友权所签订的。原告质辩意见为：2017年合同确实是农场与黄友权所签订的。 4、2020年3月15日第三人收取原告高岩承包费收据复印件（原件返还给原告）一份。欲证明原告在2016年之前有30亩承包土地，到了2020年索要回了15亩，仍差15亩没有取得经营权的事实。二被告质证意见为：该证据没有盖章，无法确定真实性，该调解是无效的，高岩并不具有农场职工身份，该调解基于原、被告之间的亲情关系，是被告让给原告15亩地耕种。第三人质证意见为：该证据不能作为证据使用，这是2020年3月15日形成的，是原告与被告之间经过管理区调解后，被告主动让出15亩地之后，以原告儿子的名义缴纳了承包费，不能说明农场与高岩、黄友华有直接的利害关系，承包费缴纳后并没有签订承包合同，且并没有改变原土地承包的形式，仍然是黄友权名下。 5、原告黄友华与被告黄友权妻子王丽云的聊天记录一份。欲证明原告黄友华向被告主张返还土地，被告妻子同意返还的事实。二被告质证意见为：2020年3月，当时前提是原告黄友华曾经去找农场，为防止矛盾扩大化，说等退休后给原告黄友华2垧地，是有原因的，王丽云的真实意见不是给原告土地，所以该承包没有法律效力。第三人质证意见为：第三人当时给原、被告调解了，因为原告黄友华当时闹的很严重，影响了第三人的办公，也是因为疫情原因，怕矛盾加大，第三人找到黄友权进行调解，双方达成了协议，被告给了原告15亩地，但是并未签订承包合同，在农场台帐上显示，土地承包权仍是被告黄友权名下。 6、证人黄某1、黄某2书面证言两份。欲证明原、被告共四个兄弟姐妹，除了原、被告外，这有这两个证人，该家庭与第三人所签订的家庭承包合同的土地面积为8垧地，四个子女每人2垧地。二被告质证意见为：证人出庭的形式有异议，证人与原、被告之间存在利害关系，对证明的事实不予认可，应该以书面证据为准，该地并不是家庭联产集体土地，而是农场与职工签订的土地承包合同，不存在按照家庭人口来划分土地的情况。第三人质证意见为：证言的证明力比书证要低，而所有的书证均存于第三人档案室，所以建议原告申请的证人，包括视频也不要出庭作证，证明事情与性质与本案无关系，证人的身份与原、被告之间关系存在利害关系。 7、证人黄某2视频出庭证言。欲证明地是黄友华的，黄友海、黄友得、黄友权每人两垧地，地都在一起，这8垧地是农场给的职工地，是每个人必须有两垧地，从1995年开始就给这个地了。二被告认为作证的形式不合法，对内容有异议，是被告黄友权要的地。第三人认为此证言有利害关系，只是言辞证据，真正的书证在第三人方手里，应当以书证为准。 被告黄友权为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 1、2013、2014年承包合同各一份。欲证明土地承包是黄友权代黄友华签订的，所以原件在被告黄友权手中。被告黄伟双无异议。二原告对其真实性无异议，同时认为该合同可以证明承包方为黄友华，黄友权只是代原告签字，承包经营权人是黄友华。第三人认为该合同原件在被告黄友权手里，说明建立合同关系的是被告黄友权与第三人。 2、2016年至2018年黄友权与农场签订的土地承包合同三份。欲证明合同承包方已是黄友权，原告与该土地已没有任何关系，自始没有承包权。被告黄伟双无异议。二原告对其真实性无异议，认为该组证据可以证实被告与第三人2015年将属于原告的30亩土地违背合同约定违法承包给被告侵犯了原告优先承包权的事实。第三人对该证据无异议，认为通过证据进一步证实，依据黑垦办文（2019）16号文件的规定，合同为一年一签，并没有连续性。 3、2013年承包费收据一份。欲证明土地承包费一直由被告缴纳的事实。被告黄伟双无异议。二原告对其真实性无异议，认为承包费虽然是被告缴纳，土地也是被告耕种，但经营权是原告黄友华的，是原告将自己的承包地交由被告耕种，并由被告承担，应向第三人缴纳的承包费，并且没有向被告额外收取任何费用，是基于原被告之间亲情关系。第三人无异议。 被告黄伟双未提交证据。 第三人黑龙江省繁荣种畜场为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 黑龙江省参加基本养老保险人员退休审核表及退休待遇核对表复印件两页。欲证明原告于2018年10月23日退休，农场的土地与原告不再发生任何关系，原告无权参与承包，黑垦办文（2019）16号（共4页）第8页也可以证明原告无权参与承包。二原告对于退休人员审核表无异议，对证明目的持有异议，认为被告及第三人侵占原告30亩土地的时间是在2016年、2017年、2018年，在2018年10月23日前，原告仍是第三人名下的职工，仍享有职工依法享有的土地承包经营权。2019年的文件只能对文件发布后的时间发生法律效力，之前没有法律效力，故第三人与被告仍然存在对原告承包经营权有损害的事实，该文件只是要求予以清理，对于清理之前并没有作出规定，该文件内容不全面，对于原告有利的内容第三人没有提供，当事人提供证据应当全面真实。二被告对该证据无异议。 本院认证如下： 原告所举证据1能够证实二原告是繁荣种畜场居民，本院予以采信。证据2能够证实原告黄友华在2015年前与第三人签订有30亩承包耕地的事实，对其真实性本院予以采信。证据3的承包合同中标注承包人虽为黄伟双，但实际签订人是被告黄友权，且被告黄友权对此事实予以认可，故该承包合同能够证明2017年承包人为黄友权，而非本案原告黄友华，本院予以采信。证据4虽能够证明原告高岩向第三人缴纳15亩地的承包费，但不能够证明该承包收据中所指向的15亩地是因原告黄友华2015年前所承包的30亩耕地而取得的优先承包权，也不能证明原告高岩具有承包经营权。证据5，被告黄友权妻子王丽云承诺在原告黄友华退休后给黄友华2垧地，该证据不能证明被告黄友权已同意返还黄友华2垧地，本院不予采信。证据6、7证人黄某1、黄某2两份证言及黄某2视频出庭证言证明有8垧地，原、被告及另外两个人共四兄妹以家庭承包形式每人2垧地，该事实无其他证据相佐证，且与本案中相关的承包合同不一致，承包合同中均体现黄友权、黄友华以个人名义与第三人签订的承包合同，而非家庭承包，而且承包合同中的承包面积与证人证言不相符，故对上述证人证言，本院不予采信。被告所举证据1，2013年、2014年合同两份，亦证明承包合同是黄友权代黄友华签订的事实，本院予以采信。证据2，2016年至2018年黄友权与第三人签订的土地承包合同三份，能够证明合同承包方是黄友权，本院予以采信。被告黄友权提交证据3欲证明承包费一直由被告缴纳的事实，该证据虽只能证明2013年交费的事实，但庭审中二原告认可被告缴纳承包费并实际耕种的事实，对于该事实，本院予以确认。第三人所举证据能够证明原告黄友华于2018年10月23日正式退休及农牧场不能再向退休职工发包耕地的事实，本院予以采信。 根据原、被告当庭陈述及当庭出示的证据，本院认定事实如下： 原告黄友华原系繁荣种畜场职工，1995年起原告黄友华在第三人繁荣种畜场承包土地30亩，承包经营至2015年，1995年至1997年间由原告黄友华自耕自种。自1998年起原告将其名下的30亩土地交由被告黄友权代其与第三人签订承包合同，由黄友权缴纳承包费并耕种，每年一签订承包合同，承包期限为一年，2015年起，第三人就上述30亩耕地与被告黄友权签订承包合同，原告黄友华与第三人未再签订耕地承包合同。2018年10月23日，原告黄友华正式退休。2020年经第三人调解，被告将从第三人处承包的15亩耕地转由原告高岩承包。 本院认为，原告黄友华于1995年至1998年在第三人繁荣种畜场承包有耕地30亩，原告黄友华因自身原因自1998年离开繁荣种畜场后委托被告黄友权与第三人所签订土地承包合同，继续承包原承包耕地30亩，至2015年合同承包人一直为黄友华，承包合同每年一签订，承包期限圴为一年，上述承包合同依法成立，合法有效。原告黄友华与第三人繁荣种畜场在2015年签订的承包合同第四条第二款约定，原告黄友华享有对原承包30亩耕地有优先承包权，但因2018年10月23日原告黄友华已退休，不具有在职职工身份，第三人已无继续向原告黄友华发包耕地的义务，原告黄友华在退休后亦无权继续承包耕地，原告黄友华要求被告及第三人返还土地15亩的请求不予支持。原告黄友华无证据证明其损失的计算依据，原告黄友华该项诉讼请求，本院不予支持。原告高岩与本案无农业承包合同关系，原告高岩与黄友华一同主张权利，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下： 驳回黄友华、高岩全部诉讼请求。 案件受理费25元，由黄友华、高岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  任立冬 二〇二〇年十一月十二日 书记员  袁 日