wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11568号原告：李新叶，女，1973年9月22日出生，汉族，住广东省东莞市横沥镇火车站宿舍204号，公民身份号码：441××××××××××××088。被告：黄广容，男，1968年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××019。原告李新叶与被告黄广容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序,组成合议庭于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告李新叶到庭参加诉讼，被告黄广容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新叶向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款30000元及利息（利息以30000元为本金按中国人民银行同期同类利率的1.5倍从起诉之日起开始计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄广容向原告李新叶借款30000元整，原告以现金方式借款给被告，并出具有借据；至今被告分文未偿还，经原告多次追收，被告拒不履行给付义务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告黄广容未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下:原告提供借据、录音予以证明被告向原告借款30000元，原告以现金的方式交付被告30000元，后由被告向原告出具借据。其中，借据为原件，借据的主要内容为向李新叶借款30000元，黄广容;录音的内容为2019年12月7日,原告向被告催收借款，被告称要等等。庭审中，原告主张2000年左右，被告以资金周转为由，去原告家中借款30000元用于发放工人工资，其便交付现金30000元给被告，但借据是被告在收取借款1年后补写的，被告称很快就归还，所以没有写具体的日期。对此，本院分析认为，原告提供的借据有原件为证且有被告的签名捺印,又有录音予以佐证，本院予以采信,故本院认定原告已履行交付被告借款本金30000元的义务。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄广容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担。根据原告提交的上述证据及庭审陈述足以证明被告尚欠原告借款本金30000元。由于被告没有提供任何证据证明其付款情况，应当承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方对案涉借款没有明确约定借款期限，经原告催告被告应在合理期限内返还借款，但被告至今尚未偿还借款。故对于原告诉请要求被告偿还借款30000元，合法有理，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十九条的规定，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且被告存在逾期还款的行为,故原告诉请要求被告支付逾期利息（以30000元为本金，按照年利率6%的标准从2019年12月13日起计算至实际付清之日止），本院予以支持。对于原告超出上述请求的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：被告黄广容应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李新叶借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照年利率6%的标准从2019年12月13日起计算至实际付清之日止）；驳回原告李新叶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告黄广容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  卢锦亮人民陪审员  张颖婷二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20474号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李进长，男，汉族，1979年7月5日出生，住广东省开平市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李进长信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金22433.81元、利息1788.78元、手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币22433.81元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币1788.78元、逾期还款违约金为人民币890.82元、手续费为人民币0.00元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币25113.41元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李进长在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22433.81元、利息1788.78元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214元，由被告李进长负担206.41元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担7.59元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26233号原告：佛山市中福顺昌陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××H3E。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：廖健，广东盈趣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明燊，广东盈趣律师事务所实习律师。被告：王俊钊，男，汉族，1993年7月17日出生，住福建省厦门市思明区××××××××××。公民身份号码：350××××××××××××758。原告佛山市中福顺昌陶瓷有限公司与被告王俊钊买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后,适用简易程序。于2020年9月23日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人廖健到庭参加诉讼，被告王俊钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还货款本金50764元及逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价一年期利率为基础上浮50%自起诉之日计算至实际支付完毕）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，由原告向被告提供陶瓷，经核对，至起诉之日，被告尚欠原告货款50764元及利息。原告与被告曾经对账，被告于2019年6月27日签字确认所欠原告货款90764元，其后被告共还款40000元后便没有继续还款。上述欠款虽经原告多次追讨，但被告以各种理由拒付。综上，原告为维护自己的合法权益，特起诉。被告王俊钊未答辩。经审查，原告起诉状副本、证据、应诉材料及传票，经邮寄送达给被告后，被告未作答辩亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《佛山市中福顺昌陶瓷有限公司客户对账单明细》等证据，其提交的证据来源合法，与证据原件核对一致，故本院对该些证据予以采信。经审理查明：2017年2月至2018年12月30日止，原、被告之间存在交易往来，原告为被告供应瓷砖。2019年6月27日，原、被告双方在《佛山市中福顺昌陶瓷有限公司客户对账单明细》中确认：至2018年1月5日，被告尚欠原告货款48951.50元，2018年1月6日至2018年12月30日期间，原告继续为被告供应涉案陶瓷产品，被告也向其支付部分货款，至签订上述对账单明细之日，被告尚欠原告货款90764元未付，原告在落款处加盖财务专用章，被告在客户签名确认处签字捺印并注明“确认无误，已转黄学良农行卡7474两万元整”。原告自认双方签订《佛山市中福顺昌陶瓷有限公司客户对账单明细》后被告向其支付40000元，尚欠50764元未付。本院认为：本案为买卖合同纠纷，涉及到违约责任问题。关于付款时间。有约定从约定，无约定从习惯，无习惯按法定。原告未提供证据证明双方对付款时间有约定，也无证据证实双方存在付款交易习惯，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”之规定，原、被告双方出具《佛山市中福顺昌陶瓷有限公司客户对账单明细》，表明在2018年12月31日之前被告已收到涉案货物，应在收到标的物的同时支付货款，却未支付,构成违约,应承担支付拖欠货款并计利息的违约责任。关于利息。有约定从约定,无约定从法定。原、被告并未约定逾期付款责任问题，也无证据显示双方就逾期付款责任问题达成补充协议。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约赔偿损失而无具体标准,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条第四款具体规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由此可见，无约定损失，也无具体损失,一般以利息为可得利益损失，损失标准化。故逾期利率可参照逾期罚息利率标准计算。为了深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。而原告关于此诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间。利息应从被告逾期付款之日起计算，原告要求自起诉之日（2020年8月19日）起计算，是对其权利的处分，本院予以尊重。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,缺席判决如下：被告王俊钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市中福顺昌陶瓷有限公司支付货款50764元及其利息（从2020年8月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元(原告已预交),由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇二〇年十月十五日书记员  郑冰倩
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2849号 平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，联系方式0。 法定代表人：符寅健。 赵小倩，所在地邯郸市临漳县 申请人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人赵小倩（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2016）冀0102民初945号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人赵小倩限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2016）冀0102民初945号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  应宇哲
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初2131号 原告：徐子达，男，1993年1月27日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县阳光法律服务所法律工作者。 被告：贺燕飞，女，1989年6月12日出生，汉族，住蠡县。 被告：贺晨惯，男，1987年4月6日出生，汉族，户籍所在地：河南省许昌市襄城县，现住河北省保定市蠡县。 被告：张广平，男，1975年3月18日出生，汉族，住蠡县。 原告徐子达与被告贺燕飞、贺晨惯、张广平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐子达的委托诉讼代理人蓝荔到庭参加诉讼，被告贺燕飞、被告贺晨惯、被告张广平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐子达向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借原告的款本金160000元、利息35200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贺燕飞经被告贺晨惯、张广平担保，于2019年1月3日向原告徐子达借款250000元，约定月息2%。被告于2020年1月3日偿还本金90000元、利息60000元，仍欠原告本金160000元。经原告多次向三被告催要，至今本息都没有偿还。 贺燕飞、贺晨惯、张广平均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，原告徐子达作为甲方、被告贺燕飞作为乙方，被告贺晨惯、张广平作为担保人，签订“借款协议”一份，协议载明：“合同双方协商一致，由甲方向乙方出借资金共计人民币25万元（大写：贰拾伍万元整），本合同借款期限为1年，自2019年1月3日至2020年1月2日止（以款项划付到乙方指定的账户名：贺晨惯开户行：农行账号62×××73账户之日起开始计算）”、“利率为：月息二分”，该协议原告徐子达与被告贺燕飞、贺晨惯、张广平签字捺印。“借款协议”签订后，原告徐子达当日转给贺燕飞指定的贺晨惯银行账户250000元。 经原告徐子达催要，被告贺燕飞于2020年1月3日偿还15万元（还款汇入原告徐子达父亲账户），其中本金90000元，利息60000元（利息按本金25万元，自2019年1月3日至2020年1月2日，按月利率2%计算），尚欠本金160000元未还。 另，2020年10月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实有原告徐子达提交的借款协议、中国农业银行个人账户明细一份证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以认定。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该协议未约定保证方式，故被告贺晨惯、张广平为连带责任保证人，且该协议主债务履行期届满之日为2020年1月2日，故本案保证期间为2020年1月2日至2020年7月2日，原告徐子达未提交在保证期间要求二保证人贺晨惯、张广平承担保证责任的相关证据，故二被告贺晨惯、张广平不再承担保证责任。 因被告贺燕飞已偿还本金90000元，尚欠本金160000元，故被告贺燕飞应偿还原告本金160000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。该借款协议约定利率为月息二分，超过一年期贷款市场报价利率的四倍不予支持，因原告自2020年10月19日起诉至法院，利率应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，利息为20533元（以160000本金为基数，计算自2020年1月3日至原告主张的利息计算日2020年11月3日止，160000元×10×15.4%÷12）。 被告贺晨惯、张广平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贺燕飞于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐子达借款本金160000元，利息20533元。 二、驳回原告徐子达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4204元，减半收取2102元，原告徐子达负担147元，被告贺燕飞1955元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20352号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：牛晓东，男，汉族，1978年11月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告牛晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金21961.68元、利息1737.04元、逾期还款违约金95.55元、手续费34.20元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币21961.68元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币1737.04元、逾期违约金人民币95.55元、手续费为人民币34.20元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币23828.47元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告牛晓东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21961.68元、利息1737.04元、逾期还款违约金95.55元、手续费34.20元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198元，由被告牛晓东负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20427号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：邱友旋，男，汉族，1984年10月1日出生，住广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邱友旋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金30112.35元、利息2911.69元、手续费376.88元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币30112.35元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币2911.69元、逾期还款违约金人民币708.92元、手续费为人民币376.88元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币34109.84元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邱友旋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30112.35元、利息2911.69元，手续费376.88元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，由被告邱友旋负担319.22元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担6.78元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20377号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：吴嘉铭，男，汉族，1989年1月11日出生，住福建省晋江市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴嘉铭信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金62376.12元、利息9471.16元、手续费396.00元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币62376.12元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币9471.16元、逾期还款违约金人民币3457.92元、手续费为人民币396.00元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币75701.20元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴嘉铭在本判决生效之日起十日内清还欠款本金62376.12元、利息9471.16元，手续费396.00元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846元，由被告吴嘉铭负担807.36元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担38.64元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20415号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：杜丽君，女，汉族，1954年6月29日出生，住黑龙江省嫩江县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杜丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金33493.83元、利息2133.30元、逾期还款违约金979.59元、手续费787.77元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币33493.83元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币2133.30元、逾期违约金人民币979.59元、手续费为人民币787.77元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币37394.49元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杜丽君在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33493.83元、利息2133.30元、逾期还款违约金979.59元、手续费787.77元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367元，由被告杜丽君负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初26623号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：程妃赤，男，汉族，1986年5月30日出生（于2019年3月20日死亡），原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院提起诉讼，要求被告程妃赤偿还信用卡透支欠款本金、利息、手续费、逾期还款违约金等，并承担相应诉讼费用。本院于2020年8月29日立案受理。后经本院查明，被告于2019年3月20日死亡。原告经本院依法释明后，不同意变更被告，并坚持其诉讼请求。本院认为：被告在本案受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。原告经本院释明后坚持以死者程妃赤为被告起诉，不符合法律规定，依法应予驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄学文二〇二〇年十一月三十日书记员  陆永桥何禧莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20394号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：孙锦川，男，汉族，1966年3月1日出生，住江苏省东海县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告孙锦川信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金44949.89元、利息5143.48元、手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币44949.89元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币5143.48元、逾期还款违约金为人民币2591.66元、手续费为人民币0.00元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币52685.03元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙锦川在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44949.89元、利息5143.48元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费559元，由被告孙锦川负担531.50元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担27.50元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初1519号原告：山西省平遥县震宇机械铸造有限公司。法定代表人：郝永康，该公司董事长。统一社会信用代码：91140728813003591F。住址：山西省平遥县。委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：雷极光，山西显耀律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：李光旺。原告山西省平遥县震宇机械铸造有限公司与被告李光旺确认劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西省平遥县震宇机械铸造有限公司的委托诉讼代理人赵美蓉、雷极光、被告李光旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西省平遥县震宇机械铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告不存在劳动关系;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月28日，被告向平遥县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，称被告于2018年10月到原告处工作，每月工资约4500元。然原告未聘用被告为原告职工，无从谈及双方存在劳动关系，故具状起诉，请求人民法院判决。李光旺辩称，从2017年10月，被告去到原告处工作，每月工资4500元。被告与原告存在事实上的劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年1月，原告聘用被告在原告处工作，工作岗位为模型工，计件工资。双方一直未签订书面劳动合同。期间，原告通过其法定代表人郝永康的儿媳妇郭某某以转账的形式，按月给原告发放工资。2020年4月15日凌晨2时许，被告在原告车间劳动时，不慎被模具压伤右手。被告因住院治疗所产生的医疗费已由原告支付。2020年7月28日，被告向平遥县劳动争议仲裁委员会提交申请书，要求确认双方存在劳动关系。2020年9月27日，平遥县劳动争议仲裁委员会作出平劳仲裁字[2020]38号仲裁裁决书，裁决结果为原被告之间存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼为本案事实。上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的营业执照、平遥县劳动争议仲裁委员会庭审笔录、平劳仲裁字[2020]38号仲裁裁决书；被告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司账户对账单、平遥县劳动争议仲裁委员会平劳仲裁字[2020]38号仲裁裁决书等证据在案佐证。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬。本案中，原、被告分别具备用人单位与劳动者的主体资格，被告在原告处从事劳动，接受原告的工作安排，从原告处按月领取劳动报酬，双方之间虽未签订书面劳动合同，但符合劳动关系的基本特征，应依法认定原被告之间存在事实劳动关系。原告主张与被告之间为劳务关系，但未向本院提供证据证实，故本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告山西省平遥县震宇机械铸造有限公司与被告李光旺之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告山西省平遥县震宇机械铸造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永杰二〇二〇年十一月十一日书记员  王 慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14374号原告朱晓华，女，汉族，1992年4月10日出生，住址深圳市宝安区甲岸路96号宝海花园4栋706房。委托代理人刘溪，广东瀛尊律师事务所律师。被告深圳市同学都荟碧海荟商业发展有限公司（变更前公司名称为深圳深中曦物业管理有限公司），住所深圳市宝安区西乡街道永丰社区金海路松茂御龙湾雅苑一期T238。法定代表人张俊清。委托代理人王宇洁。被告深圳市艺宝出彩文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道永丰社区金海路松茂御龙湾雅苑一期T225，统一社会信用代码91440300MA5EPPQRXQ。法定代表人阳佳璐。被告阳佳璐，女，汉族，1993年2月4日出生，住址广东省深圳市福田区。被告方雨佶，男，汉族，1991年9月12日出生，住址广东省深圳市福田区。被告邓俊彬，男，汉族，1991年4月20日出生，住址广东省广东省深圳市南山区。原告朱晓华诉被告深圳市艺宝出彩文化传媒有限公司（下称：艺宝公司）、阳佳璐、方雨佶、邓俊彬、深圳市同学都荟碧海荟商业发展有限公司（下称：同学都荟碧海公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、方雨佶、同学都荟碧海公司委托代理人到庭参加诉讼，被告阳佳璐、邓俊彬经本院合法传唤，均无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求：解除原告与被告艺宝公司签订的教育培训合同关系，由艺宝公司退还原告尚未完结的课程培训费8646元，并由阳佳璐、方雨佶、邓俊彬、同学都荟碧海公司对上述款项承担连带偿还责任，另本案的诉讼费、律师费由所有被告承担。庭审中，原告撤回有关解除合同关系的诉讼请求。本案相关情况原告主张为其孩子赵乐妍向艺宝公司订购课程。后因艺宝公司停业，被告阳佳璐于2019年11月8日向原告及其他家长出具《承诺书》及《费用确认书》，确认被告艺宝公司拖欠一百余位家长课时费用共计人民币950056元，并承诺对以上费用以个人财产承担连带责任，同时在该处手书添加“以对公司出资比例承担以上债务”。《费用确认书》中记载赵乐妍报名的套餐为13440，总课时56，剩余课时35，未消课金额为8646元。原告主张，原告及众多家长发现被告艺宝公司无故关门停业且未告知家长，后因原告及其他家长联系到被告艺宝公司的法定代表人即被告阳佳璐，被告阳佳璐称被告艺宝公司因经营不善无法继续营业，因此才向原告及其他家长出具了上述《承诺书》及《费用确认书》。原告另明确被告方雨佶系被告艺宝公司的股东，存在与艺宝公司之间资产不分，故应对艺宝公司的债务承担连带清偿责任；同学都荟碧海公司在艺宝公司出具给部分学员的收据上盖章，故同学都荟碧海公司参与了艺宝公司的经营活动，并收受了学员向艺宝公司缴纳的培训费用，且其作为商场的物业服务企业，其对商场内的经营企业也有审查和管理的义务，在未尽职责的情况下，应承担连带责任；被告邓俊彬系被告艺宝公司原股东，其以极低的价格将全部股权出让，其未履行出资义务，故也应承当偿还责任。原告未就律师费用举证，原告提交的盖有“同学都荟教育城.碧海荟专用章”的收款收据系复印件，且记载的客户名为刘子骞。被告方雨佶答辩称，其之前是没有参与过公司的任何经营，公司大部分的实际缴纳注册资本已经给了被告阳佳璐。被告同学都荟碧海公司答辩称，其与原告没有关联性，与艺宝公司仅为商铺租赁关系，不负有管理和监督义务，也没有参与艺宝公司的经营，在学员收据上盖章仅为确认该学员参与了抽奖活动。被告邓俊彬未到庭，但于庭前提交答辩状称，其并非合同相对方，其已转股，不再负有出资义务，按照章程规定也没有到达出资期限，而且其在经营中一直在投入资金。经查，被告艺宝公司成立于2017年8月29日，认缴注册资本150万元，法定代表人阳佳璐，2019年4月1日股权结构由“方雨佶30万元20%、阳佳璐91.5万元61%、邓俊彬28.5万元19%”变更登记为“方雨佶30万元20%、阳佳璐120万元80%”。判决理由本院认为，原告所提交的《费用确认书》已足以证明原告与被告艺宝公司之间建立了教育培训合同事实。被告艺宝公司应当提供相应的教育培训内容。艺宝公司长期处于非正常经营状态，无法继续提供约定的教育培训，原告要求退还费用8646元的诉求符合法律规定，本院予以确认。关于阳佳璐的责任问题，阳佳璐作为艺宝公司法定代表人，因其出具了《承诺书》，自愿“以对公司出资比例承担以上债务”意思表示明确，其行为在性质上属于限制范围的债务加入，根据意思自治原则，该债务加入行为合法有效，本院予以确认，但原告主张**佳璐对上述债务承担连带清偿责任，本院予以部分支持，即阳佳璐就上述债务按其对艺宝公司出资比例即80%承担连带清偿责任。被告方雨佶、邓俊彬作为被告艺宝公司的现股东和前股东，其是否与艺宝公司存在财产混同或是否足额出资均与本案教育培训合同纠纷无关，原告应另寻法律途径解决，本案中不予处理。被告同学都荟碧海公司的责任问题，原告未能有效举证证实同学都荟碧海公司系本案教育培训合同关系的相对方，原告以商铺租赁关系为由主张该公司对艺宝公司上述债务承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市艺宝出彩文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告朱晓华剩余课程费8646元；二、被告阳佳璐对被告深圳市艺宝出彩文化传媒有限公司上述债务按80%的比例承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市艺宝出彩文化传媒有限公司、阳佳璐共同负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年十一月十六日书记员 相惠玲(兼)书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20382号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：汪会枝，女，汉族，1978年8月26日出生，住湖南省慈利县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告汪会枝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金53933.87元、利息10587.37元、手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币53933.87元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币10587.37元、逾期还款违约金为人民币3218.40元、手续费为人民币0.00元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币67739.64元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告汪会枝在本判决生效之日起十日内清还欠款本金53933.87元、利息10587.37元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费747元，由被告汪会枝负担711.51元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担35.49元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初544号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人夏广东，男，1977年7月30日出生于江苏省泗阳县，汉族，务工，住泗阳县。2019年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年11月19日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕504号起诉书指控被告人夏广东犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员于洪某出庭支持公诉，被告人夏广东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月23日22时许，被告人夏广东酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿泗阳县众兴镇大兴南路由北向南行驶至泗阳县众兴镇徐淮路大兴电厂南侧时，与唐某发生纠纷，后因他人报警而被民警查获。经鉴定，送检的被告人夏广东血样中乙醇含量为189mg/100ml。 另查明，被告人夏广东明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人夏广东在庭审过程中亦无异议，且有证人唐某、王某的证言，血样提取登记表，检验报告，照片，视听资料，驾驶证信息，车辆信息，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏广东醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏广东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏广东自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，认罪认罚，故对被告人夏广东从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人夏广东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘立长 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 戈杉杉 书 记 员 张惠敏
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执4155号郑川、广东省金洋进出口（集团）公司、广州佳地投资有限公司：根据已经发生法律效力的本院（2020）粤01民初34号民事判决书，被执行人应协助申请执行人办理房屋的不动产权转移登记手续。本院于2020年9月22日立案执行。执行过程中，本院依法向广州市规划和自然资源局送达过户文书，本案执行费500元已上缴国库。因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年十一月十六日
广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执3965号广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行（申请执行人）、陈明枢、陈国乾、邓凤兰（被执行人）：关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行与被执行人陈明枢、陈国乾、邓凤兰金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9201号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院提出申请，本院于2020年9月8日立案执行。申请执行标的共计905875.28元，执行费11459元。执行过程中，经查，广州市番禺区人民法院于仲裁期间以（2019）粤0113财保364号查封被执行人陈明枢、陈国乾、邓凤兰共有的位于广州市番禺区新造镇兴业大道1055号和乐园9街18号的房产（房产登记号：201638335）。本案立案执行后，以上查封措施依法自动转为执行中的查封措施。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、不动产等信息，依法冻结陈国乾名下1个银行账户，实际冻结31566.11元；冻结邓凤兰名下5个银行账户，实际冻结82268.61元。2020年11月17日，申请执行人向本院提交《结案申请》，确认被执行人已经履行完毕本案的债务。经通知，被执行人陈明枢向本院交纳执行费12100元，本院已将该笔执行费上缴国库。至此，本案的执行事项已全部执行完毕。因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理，并解除被执行人名下财产的查封、冻结措施。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20399号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：吕清平，女，汉族，1976年10月25日出生，住湖北省监利县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吕清平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金40975.22元、利息2976.29元、手续费905.44元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币40975.22元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币2976.29元、逾期还款违约金人民币2324.74元、手续费为人民币905.44元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币47181.69元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吕清平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金40975.22元、利息2976.29元，手续费905.44元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，由被告吕清平负担465.86元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担24.14元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130财保21号 申请人：刘月青，女，1955年11月3日出生，汉族，住无极县。 委托代理人：安羊永，男，1979年3月21日出生，汉族，住无极县，系刘月青之子。 被申请人：张正，男，1974年10月18日出生，住保定市定州市。 申请人刘月青于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张正名下冀Ｆ×××××小型轿车进行查封。申请人刘月青已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张正名下冀Ｆ×××××小型轿车一辆，期限为两年。 案件申请费620元，暂由申请人刘月青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  成周 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20380号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：胡永航，男，汉族，1986年5月9日出生，住广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告胡永航信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金54599.57元、利息9746.01元、手续费493.25元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币54599.57元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币9746.01元、逾期还款违约金人民币3149.75元、手续费为人民币493.25元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币67988.58元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡永航在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54599.57元、利息9746.01元，手续费493.25元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告胡永航负担715.25元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担34.75元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1337号广州农村商业银行股份有限公司增城支行、姚伯文、姚伯钦、黄彩浓：关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人姚伯文、姚伯钦、黄彩浓金融借款合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第29703号仲裁裁决已经发生法律效力，本院于2020年3月17日立案执行。行过程中，被执行人按照仲裁裁决将还款义务全部履行完毕，申请执行人已确认，本案执行费778元已由被执行人承担，并已上缴国库。因因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2850号 平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分Ａ单元，联系方式134××××1794。 法定代表人：符寅健。 贾梅祥，所在地石家庄井陉矿区 栾秀珍，所在地石家庄井陉矿区三矿白房子路10号2排1号 申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人贾梅祥、栾秀珍（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2016）冀0102民初1462号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人贾梅祥、栾秀珍限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2016）冀0102民初1462号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  应宇哲
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异834号案外人：吴伟光，男，1964年8月7日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。申请执行人：广州合民投资策划有限公司，住所地：广东省广州市番禺区洛浦街沙溪大道206-270号广州南方沙溪五金酒店用品城市场南区5栋2号。法定代表人：梁锦梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁贤璐，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟秋男，广东法丞汇俊律师事务所律师。被执行人：广东省第三建筑工程公司，住所地：广东省广州市越秀区先烈中路81号大院111号自编103房。法定代表人：汤志坚。被执行人：广东省粤生实业公司，住所地：广东省广州市环市中路321号。法定代表人：彭文正。被执行人：广东省第三建筑工程公司房地产开发分公司（原广东省三建房地产开发公司），住所地：广东省广州市环市中路321号。法定代表人：张忠阳。本院在执行申请执行人广州合民投资策划有限公司、被执行人广东省第三建筑工程公司、广东省粤生实业公司、广东省第三建筑工程公司房地产开发分公司借款纠纷一案过程中，案外人吴伟光对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴伟光称：一、广东省建筑工程公司原属当时广东省第一建筑工程公司属下的一个施工队，后因发展需要，当时的广东省工程局改为广东省建筑工程公司，将原来广东省建筑工程公司属下的材料科各施工队组建为广东省一、三、四建筑工程公司和广东省建筑材料供给公司，组建前是原来的施工队，在没有拆分成广东省一、三、四建筑工程公司前其父亲是当时广东省建筑工程公司材料科科长，组建后就担任广东省建筑材料供给公司供应站站长，党支部书记正职，已退休。二、其于1957年居住在广州市海珠区南华东路501号2楼，产权属于当时广东省第一建筑工程公司，1996年因建设解放大桥，以响应国家号召永迁现居住地701、801两套房，将701房退回广东省建筑工程公司，继续协商801房房改。广东省第三建筑工程公司明知801房是职工房改房，却违反国家规定将物业抵押出去，其多次协商未能解决，一直以租住的形式居住在该涉案房屋。请求法院停止对广州市芳村区环翠北路19号801房的执行措施。吴伟光向本院提交了如下证据：1.户口簿；2.租住公、私、侨房屋拆迁安置协议书；3.广东省第三建筑工程公司出具的《证明》；4.广州市统一公有住宅租金计算表；5.广州市住宅成本、租金计算表；6.电费发票；7.2013-2020年租金收款收据、水费清单、住户缴费明细表。申请执行人广州合民投资策划有限公司答辩称：一、涉案房屋的权属人为广东省第三建筑工程公司，法院予以查封、拍卖合法有理；二、案外人对涉案房屋仅享有租赁使用权；三、案外人租住涉案房屋的行为不能对抗法院的强制执行。综上，案外人的异议请求缺乏法律和事实依据，请求法院依法予以驳回。被执行人广东省第三建筑工程公司、广东省粤生实业公司、广东省第三建筑工程公司房地产开发分公司没有答辩。本院查明，关于中国银行广州市天河支行与广东省第三建筑工程公司、广东省粤生实业公司、广东省三建房地产开发公司公证债权文书一案，广州市公证处作出的（1998）穗证内经字第28246号强制执行公证书已经发生法律效力，依据上述公证书：广东省第三建筑工程公司偿还借款本金壹仟伍佰万元整，利息壹佰贰拾万零陆仟陆佰陆拾陆元柒角贰分（计至一九九八年六月二十日止）；从一九九八年七月八日起逾期贷款按日万分之四计收利息，计至还款之日止；全部欠息按每日万分之四计收复息，（计至还款之日止）。广东省粤生实业公司对上述债务承担保证担保责任，广东省三建房地产开发公司（现广东省第三建筑工程公司房地产开发分公司）承担抵押担保责任。由于上述被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依中国银行天河支行的申请于1998年7月27日立案执行。后于2000年12月30日作出（1998）穗中法经执字第503号民事裁定，裁定广州市公证处的（1998）穗证内经字第28246号强制执行公证中止执行。2016年8月4日，本院作出（2016）粤01执异27号执行裁定，裁定变更广州合民投资策划有限公司为（1998）穗中法经执字第503号案的申请执行人。依申请执行人广州合民投资策划有限公司的申请，本院于2020年5月22日立（2020）粤01执恢230号案恢复执行。在恢复执行过程中，本院作出（2020）粤01执恢230号之一拟处置公告，并在涉案房屋张贴拟评估、拍卖公告。案外人吴伟光见公告后遂提出异议。在听证过程中，案外人吴伟光向本院提交了《租住公、私、侨房屋拆迁安置协议书》显示甲方广州市道路扩建工程办公室与乙方南华东路501号二楼承租人吴震全，户主吴伟雄、吴伟光，该房屋产权人广东省第三建筑工程公司，双方于1996年7月30日约定甲方安排乙方到芳村大道××花园街××楼××房、××楼××房居住。吴伟光提交了涉案房产的房租收款收据、水费清单、电费发票。另外，案外人吴伟光的户口本显示住址是广州市荔湾区环翠北路19号801房。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案中，被执行人广东省第三建筑工程公司未按执行通知履行民事判决确定的义务，因此依照上述法律规定，本院查封并拍卖登记在广东省第三建筑工程公司名下的房产于法有据。案外人吴伟光虽然提交证据拟证明其作为广东省第三建筑工程公司宿舍承租户对涉案房产租住多年，但其作为承租人不能阻却本院对涉案房屋的执行。但依据案外人吴伟光提交的相关证据材料，其父亲为前广东省建筑工程公司职工，长期租住该公司分配的宿舍至今且其户籍亦在该住址，因此，在拍卖涉案房屋之前，应由申请执行人广州市合民投资策划有限公司对案外人吴伟光的居住问题作出妥善合理的安置方案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人吴伟光的异议请求。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 叶洁靖二〇二〇年十一月二十五日书记员 张玉思
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20405号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：高俊湖，男，汉族，1970年11月12日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告高俊湖信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金39582.95元、利息2945.59元、手续费1122.73元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币39582.95元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币2945.59元、逾期还款违约金人民币2265.49元、手续费为人民币1122.73元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币45916.76元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高俊湖在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39582.95元、利息2945.59元，手续费1122.73元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费474元，由被告高俊湖负担450.61元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担23.39元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28649号原告：胜高连锁酒店管理股份有限公司布吉分公司，经营场所深圳市龙岗区布吉街道乐民路41号3-17楼，统一社会信用代码91440300680387949E。负责人：韩莹莹。委托诉讼代理人：王凡，男，满族，1989年7月21日生，户籍地址广东省深圳市，系公司员工。被告：甘思达，男，汉族，1981年8月5日生，户籍地址广东省紫金县。原告胜高连锁酒店管理股份有限公司布吉分公司诉被告甘思达房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凡到庭参加了诉讼，被告甘思达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠租金及水电费人民币29563元；2、请求判令被告支付自拖欠租金及水电费之日起至履行完毕期间按照合同约定计算的违约金（其中，自拖欠租金及水电费之日起至2020年5月19日期间的违约金额为人民币51226元）；3、请求判令原告没收被告押金人民币7400元；4、诉讼费用全部由被告承担。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告与被告于2019年4月1日签订书面《租赁合同》，原告将位于深圳市龙岗区靠前面的2号铺出租给被告，租赁期限1年，2019年4月1日至2020年3月31日，租赁保证金7400元，租金为每月3850元，约定滞纳金以拖欠的房租为基数按每日1%计。被告在签订合同后，交付了租赁保证金7400元，从2019年2月开始延迟支付租金直至合同期满，现被告已搬离涉案房屋。2019年2月1日至2020年3月31日，被告应支付租金69300元、水电费2913元。被告迟延支付租金情况：被告于2019年3月份支付租金及水电费4022元、被告于2019年5月份支付租金及水电费8046元、被告于2019年10月份支付租金及水电费12545元、被告于2020年4月份支付租金及水电费1800元。本院认为，原告出租的涉案房屋未取得房产证或建设工程规划许可证，原告与被告签订的房屋租赁合同无效，应恢复原状，因该合同取得的财产应当予以返还，即原告应当返还收取被告的押金7400元。虽然合同无效，但被告需支付占有使用费，从2019年4月1日计至被告搬离之日止，计算标准为双方约定的月租金数额。原告主张，被告支付拖欠的租金、水电费29563元，应扣减原告需返还被告的押金7400元，则被告应支付原告拖欠的占有使用费及水电费22163元。关于违约金，因合同无效，本院不予支持。被告未出庭应诉答辩，亦未提价书面答辩意见，应自行承担相应不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第58条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告甘思达于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告胜高连锁酒店管理股份有限公司布吉分公司拖欠的占有使用费及水电费22163元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1002元（原告已预交），由被告负担177元，由原告负担825元。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十一月十七日书记员  陈国壬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14377号原告王欣，女，汉族，1980年1月2日出生，住址深圳市宝安区西乡宝源路松茂御龙湾雅苑二期6座Ｂ单元401房。委托代理人刘溪，广东瀛尊律师事务所律师。被告深圳市同学都荟碧海荟商业发展有限公司（变更前公司名称为深圳深中曦物业管理有限公司），住所深圳市宝安区西乡街道永丰社区金海路松茂御龙湾雅苑一期T238。法定代表人张俊清。委托代理人王宇洁。被告深圳市艺宝出彩文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道永丰社区金海路松茂御龙湾雅苑一期T225，统一社会信用代码91440300MA5EPPQRXQ。法定代表人阳佳璐。被告阳佳璐，女，汉族，1993年2月4日出生，住址广东省深圳市福田区。被告方雨佶，男，汉族，1991年9月12日出生，住址广东省深圳市福田区。被告邓俊彬，男，汉族，1991年4月20日出生，住址广东省深圳市南山区。原告王欣诉被告深圳市艺宝出彩文化传媒有限公司（下称：艺宝公司）、阳佳璐、方雨佶、邓俊彬、深圳市同学都荟碧海荟商业发展有限公司（下称：同学都荟碧海公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、方雨佶、同学都荟碧海公司委托代理人到庭参加诉讼，被告阳佳璐、邓俊彬经本院合法传唤，均无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求：解除原告与被告艺宝公司签订的教育培训合同关系，由艺宝公司退还原告尚未完结的课程培训费19107元，并由阳佳璐、方雨佶、邓俊彬、同学都荟碧海公司对上述款项承担连带偿还责任，另本案的诉讼费、律师费由所有被告承担。本案相关情况原告主张为其孩子冯雨卉向原告订购课程，艺宝公司向其出具收款收据，确认收到VIP钻石卡款项26800元。被告阳佳璐于2019年11月8日向原告及其他家长出具《承诺书》及《费用确认书》，确认被告艺宝公司拖欠一百余位家长课时费用共计人民币950056元，并承诺对以上费用以个人财产承担连带责任，同时在该处手书添加“以对公司出资比例承担以上债务”。《费用确认书》中记载冯雨卉报名的套餐为26800，总课时108，剩余课时77，未消课金额为19107元。原告主张，原告及众多家长发现被告艺宝公司无故关门停业且未告知家长，后因原告及其他家长联系到被告艺宝公司的法定代表人即被告阳佳璐，被告阳佳璐称被告艺宝公司因经营不善无法继续营业，因此才向原告及其他家长出具了上述《承诺书》及《费用确认书》。原告另明确被告方雨佶系被告艺宝公司的股东，存在与艺宝公司之间资产不分，故应对艺宝公司的债务承担连带清偿责任；同学都荟碧海公司在艺宝公司出具给部分学员的收据上盖章，故同学都荟碧海公司参与了艺宝公司的经营活动，并收受了学员向艺宝公司缴纳的培训费用，且其作为商场的物业服务企业，其对商场内的经营企业也有审查和管理的义务，在未尽职责的情况下，应承担连带责任；被告邓俊彬系被告艺宝公司原股东，其以极低的价格将全部股权出让，其未履行出资义务，故也应承当偿还责任。原告未就律师费用举证，原告提交的盖有“同学都荟教育城.碧海荟专用章”的收款收据系复印件，且记载的客户名为刘子骞。被告方雨佶答辩称，其之前是没有参与过公司的任何经营，公司大部分的实际缴纳注册资本已经给了被告阳佳璐。被告同学都荟碧海公司答辩称，其与原告没有关联性，与艺宝公司仅为商铺租赁关系，不负有管理和监督义务，也没有参与艺宝公司的经营，在学员收据上盖章仅为确认该学员参与了抽奖活动。被告邓俊彬未到庭，但于庭前提交答辩状称，其并非合同相对方，其已转股，不再负有出资义务，按照章程规定也没有到达出资期限，而且其在经营中一直在投入资金。经查，被告艺宝公司成立于2017年8月29日，认缴注册资本150万元，法定代表人阳佳璐，2019年4月1日股权结构由“方雨佶30万元20%、阳佳璐91.5万元61%、邓俊彬28.5万元19%”变更登记为“方雨佶30万元20%、阳佳璐120万元80%”。判决理由本院认为，原告所提交的收款收据及《费用确认书》已足以证明原告与被告艺宝公司之间建立了教育培训合同事实。被告艺宝公司应当提供相应的教育培训内容。艺宝公司长期处于非正常经营状态，无法继续提供约定的教育培训，原告要求退还费用19107元的诉求符合法律规定，本院予以确认，但因原告未能提交《学员协议》，故要求解除该协议的诉求，没有事实依据，本院不予确认。关于阳佳璐的责任问题，阳佳璐作为艺宝公司法定代表人，因其出具了《承诺书》，自愿“以对公司出资比例承担以上债务”意思表示明确，其行为在性质上属于限制范围的债务加入，根据意思自治原则，该债务加入行为合法有效，本院予以确认，但原告主张**佳璐对上述债务承担连带清偿责任，本院予以部分支持，即阳佳璐就上述债务按其对艺宝公司出资比例即80%承担连带清偿责任。被告方雨佶、邓俊彬作为被告艺宝公司的现股东和前股东，其是否与艺宝公司存在财产混同或是否足额出资均与本案教育培训合同纠纷无关，原告应另寻法律途径解决，本案中不予处理。被告同学都荟碧海公司的责任问题，原告未能有效举证证实同学都荟碧海公司系本案教育培训合同关系的相对方，原告以商铺租赁关系为由主张该公司对艺宝公司上述债务承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市艺宝出彩文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王欣剩余课程费19107元；二、被告阳佳璐对被告深圳市艺宝出彩文化传媒有限公司上述债务按80%的比例承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告深圳市艺宝出彩文化传媒有限公司、阳佳璐共同负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年十一月十六日书记员 相惠玲(兼)书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20467号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李榕凌，男，汉族，1973年10月1日出生，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李榕凌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金23641.40元、利息1501.50元、逾期还款违约金998.17元、手续费94.92元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币23641.40元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币1501.50元、逾期违约金人民币998.17元、手续费为人民币94.92元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币26235.99元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李榕凌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23641.40元、利息1501.50元、逾期还款违约金998.17元、手续费94.92元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元，由被告李榕凌负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初23126号原告彭广，男，汉族，1983年1月30日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人叶艳浓，广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人薛世骅，广东百朋律师事务所实习律师。被告杜松，男，汉族，1996年12月29日出生，身份证住址江西省赣州市安远县。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人叶艳浓、薛世骅到庭参加诉讼。被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、解除原告与被告于2020年5月10日签订的《熔喷布采购合同》；2、被告向原告返还货款520000元；3、被告向原告支付违约金104000元（依据合同第七条第一款之约定，按照未返还货款人民币520000元的20%计算）；以上2-3项款项合计624000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案相关情况经审理查明，2020年5月10日原、被告签订《熔喷布采购合同》，约定原告向被告购买2吨熔喷布，金额总计98万元，交货方式货拉拉，被告承担运费，并保证货物于2020年5月12日上午10时前送达。原告在收到货物后一天对产品质量进行验收，发现质量问题应立即通知被告，被告应及时处理且在原告拒收质量不符合标准的货物时，原告有权要求被告在24小时内退还所有已付款项。被告不能按时交货应向原告支付不能交货部分货款20%的违约金，逾期交货的应按照合同总价的日1%计付违约金，如因质量问题造成原告被拒收货物、退货或索赔的，由被告承担一切责任，如违约金不足以弥补原告损失，原告有权继续追偿。当天，原告通过银行转账向被告支付90万元。原告提交了其与被告的微信聊天记录，原告主张在5月13日凌晨收到了车载的0.7吨，当时没有卸货，早上上班的时候去车上取样进行检测，检测后发现有质量问题，原告通过微信要求退货退款，被告回复说已退5万元，被告还于13日、14日通过微信退还部分货款。剩下的货被告于5月15日23时17分发了24卷，共168斤，这些货物质量更差，原告再次要求退货退款，被告在5月16日10时18分回复称“好吧，那就退钱”，并于2020年7月23日23时00分说“我打完官司，你的钱就能给你了，预计2个月还清”。庭审中，原告明确被告已退还39万元，故将诉求调整为退还货款51万元，违约金的计算基数为51万元。又查，通过双方签订的采购合同中记载被告的电话号码搜索微信的主体与原告举证的微信聊天主体一致。判决结果本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原、被告之间买卖合同关系成立。原告的举证能够证明其诉求，本院依法予以确认。依照微信聊天记录的记载，被告在5月16日确认同意向原告退钱，视为双方对案涉合同的解除达成一致意见。被告没有按照合同约定供货，应向原告退还已付货款51万元及违约金，依照合同约定另结合原告的诉求，本院确认违约金以51万元为本金，自2020年5月16日起按照年利率10%计算至款项付清之日止，总额以10.4万元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告彭广与被告杜松于2020年5月10日签订的《熔喷布采购合同》于2020年5月16日解除；二、被告杜松应于本判决生效之日起十日内向原告彭广退还货款510000元；三、被告杜松应于本判决生效之日起十日内向原告彭广支付违约金（以51万元为本金，自2020年5月16日起按照年利率10%计算至款项付清之日止，总额以10.4万元为限）；四、驳回原告彭广其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年十一月二十四日书记员 相惠玲（兼）书记员 林    倩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤09执381号 被执行人梁凯元，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省高州市。 本院执行被执行人梁凯元没收个人全部财产一案，本院作出的（2008）茂中法刑初字21号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人梁凯元没收个人全部财产，但被执行人梁凯元未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月22日立（2020）粤09执381号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人没有土地和房屋。 3、被执行人名下没有汽车。 4、被执行人名下没有证券。 三、通过对被执行人居住地调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤09执349号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨冬冬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20391号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李辉强，男，汉族，1972年6月28日出生，住广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李辉强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金48948.33元、利息3892.30元、手续费1207.30元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币48948.33元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币3892.30元、逾期还款违约金人民币2347.16元、手续费为人民币1207.30元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币56395.09元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李辉强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48948.33元、利息3892.30元，手续费1207.30元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605元，由被告李辉强负担579.82元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担25.18元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33930号原告：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地：北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程挥，男，1991年6月25日出生，汉族，该公司职员，联系地址同公司。委托诉讼代理人：魏海静，女，1989年10月15日出生，汉族，该公司职员，联系地址同公司。原告:北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路28号1301室。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，1976年10月7日出生，回族，该公司职员，联系地址同公司。委托诉讼代理人：房灵雨，男，1993年9月26日出生，汉族，该公司职员，联系地址同公司。被告：吴惠平，女，1973年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京世纪天乐国际服装市场有限公司（以下简称世纪天乐公司）、北京新湖阳光物业管理有限公司（以下简称新湖阳光公司）与被告吴惠平房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。世纪天乐公司、新湖阳光公司诉称，世纪天乐公司接受新湖阳光公司的委托，与吴惠平签订《北京市市场场地租赁合同书》、《市场场地租赁合同补充协议》及《商铺经营权合同》，约定吴惠平承租坐落于西城区西外南路28号世纪天乐大厦X号场地及经营权相关事宜，场地租赁期限及经营期限自2007年9月25日起至2026年9月24日止。2015年4月30日，中央政治局会议审议通过的《京津冀协同发展规划纲要》指出，推动京津冀协同发展是一个重大的国家战略，核心是有序疏解北京的非首都功能。2015年9月23日，北京北展地区建设指挥部向动物园商圈商户发出《致动物园商圈商户朋友的一封信》，“动批”市场疏解任务中包括商铺所在的世纪天乐市场。原告为贯彻执行《京津冀协同发展规划纲要》和京津冀协同发展的国家战略相关精神，配合国家疏解北京非首都功能的需要，展开疏解工作，于2017年9月8日发布《北京世纪天乐国际服装市场疏解公告》，通知包括被告在内的所有商户终止租赁合同及经营权合同，且商铺所在的世纪天乐国际服装市场将于2017年10月6日18:00闭市。事实上，世纪天乐国际服装市场已于2017年10月6日18:00时闭市，原被告双方之间的租赁合同及经营权合同自2017年10月7日起事实上不能履行，不能实现合同目的。原告认为因疏解非首都核心功能的需要，配合疏解北京非首都功能的要求，导致原被告双方之间的合同因不可归责于双方的原因无法继续，双方租赁合同及经营权合同已于2017年10月6日解除，终止履行。我司已实际收回该商场并与绝大多数的商户签订了终止协议并履行完了义务，但被告方等少数商户不能接收我司的疏解条件，拒绝与原告签订疏解协议，因此将被告诉至人民法院。鉴于原告认为本争议合同的解除是为了配合国家疏解的需要，不可归责于双方，故原告方根据《市场场地租赁合同补充协议》的约定及合同法第九十七条的规定，恳请人民法院对合同解除后原告应退被告的各项费用进行清算，依法确认原告应退还被告已交纳未使用的各项费用。诉讼请求为：1．请求依法确认原被告签订的《北京市市场场地租赁合同书》、《市场场地租赁合同补充协议》及《商铺经营权合同》于2017年10月6日解除；2．请求对合同解除后原告应退还被告的租金、物业费、经营权费等各项费用进行清算，依法确认原告应退还被告的全部费用共计90593．64元（其中：租金34236．16元，物业费673．04元，经营权费55684．44元）；3．本案诉讼费由被告负担。吴惠平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经营居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。吴惠平住所地为北京市海淀区，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案A3-5002号商铺所在的世纪天乐大厦位于北京市西城区西外南路28号，故本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回吴惠平对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告吴惠平负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十一月五日书记员  宋杰