福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初1731号 原告：龚尚印，男，1965年4月6日出生,汉族,住四川省广安市广安区,现住福州市马尾区。 委托诉讼代理人：孙婧如，福建知望律师事务所律师。 被告：福州市经济技术开发区劳动服务公司装卸搬运站,住所地福建省福州市马尾区港口路**贸盛大厦(自贸试验区内)，统一社会信用代码913501051545824889。 法定代表人:张占绿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑振锋，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：包大熔，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 原告龚尚印与被告福州市经济技术开发区劳动服务公司装卸搬运站（以下简称开发区搬运站）劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚尚印及其委托诉讼代理人孙婧如，被告开发区搬运站的委托诉讼代理人郑振锋、包大熔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚尚印向本院提出诉讼请求：1.判令开发区搬运站支付12600元高温补贴、法定假日加班费42900元、额外做工酬劳9120元、未签订劳动合同双倍赔偿金49500元,共计。114120元;2.本案受理费由开发区搬运站承担。事实和理由：龚尚印于2006年进入开发区搬运站工作,月工资4500元,被派遣至“福州青州集装箱码头有限公司”从事高空危险作业,符合国家规定的“特殊工种”，适用男士55岁退休制度。2006年11月至2020年6月30日公司均未与龚尚印签订劳动合同,也未缴纳医社保。后2016年6月因为办理女儿上学的事宜补了一份合同,2020年7月1日龚尚印前往公司,被告知已达到退休年龄不要再来上班,但要求公司开具危险作业证明前往申领退休金时方得知开发区搬运站是从2016年才为龚尚印缴纳社保,2006至2016年1月的社保均未缴纳,导致龚尚印无法正常退休,开发区搬运站医保至今未交。龚尚印在派遣期间从事的是“集装箱码头高空危险投运作业”有上岗证为证据,依照国家相关条款应得800元/年高温补贴,开发区搬运站均私自占为已有(每年5、6、7、8、9月,200元/月),2006年11月计算至2020年6月止应为67个月，合计尚欠12600元。节假日加班费应按3倍工资支付,开发区搬运站均只支付一倍,从2006年至2019年期间加班费尚欠42900元(11天×13年×150元×2倍)。开发区搬运站将龚尚印派遣至龚尚印岗位后,2016年度,在龚尚印休息时间又将龚尚印同时派遣至其他单位工作,均未给予龚尚印结算工资,按工友工资平均190元/月计算2016年至2019年4月共计9120元(190元×48个月)。龚尚印认为,开发区搬运站与第三人公司天泽劳务服务有限公司之间的转让协议对龚尚印无约束作用,龚尚印作为开发区搬运站的员工应由开发区搬运站支付劳动期间尚欠的各项工资费用。综上,龚尚印从2006年入开发区搬运站工作至今已工作超过十年时间,有龚尚印的工作证和居住证等可以证明。现因开发区搬运站非法解除劳动关系,并且不服2020年9月11日送达的仲裁裁决诉至法院,望判如所请。 开发区搬运站辩称，一、龚尚印的所有诉讼请求已超过法律规定的一年仲裁时效，依法应予以驳回。开发区搬运站成立于1985年，系原劳动局下属集体所有制企业，政企分开后，自主盈亏，主要以从事码头搬运为主营业务。2014年12月2日与福州青州集装箱码头有限公司（以下简称青州码头公司）签订期限为2014年9月1日至2017年8月31日的《港口装卸承包合同书》，业务截止日为2017年11月30日。福州青州集装箱码头有限公司将业务发包给福州经济技术开发区天泽劳动服务有限公司（以下简称天泽公司）后，员工除了张占绿之外，均解除劳动关系后入职天泽公司，由天泽公司缴纳社会保险，支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”及第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，龚尚印2018年3月31日与开发区搬运站解除劳动关系，此后入职天泽公司，并由该公司缴纳社会保险和支付劳动报酬。龚尚印在仲裁阶段对开发区搬运站提交的由天泽公司出具的情况说明的真实性并无异议，可以证明龚尚印于2018年4月1日起与天泽公司建立劳动关系。龚尚印直至2020年7月2日才申请仲裁，未在法律规定的一年仲裁时效内提出仲裁，故其主张的2018年4月1日之前的所有的仲裁请求超过一年仲裁时效，丧失胜诉权。2018年4月1日至2020年6月30日期间，龚尚印和开发区搬运站没有劳动关系，龚尚印主张开发区搬运站支付各项待遇没有任何事实和法律依据，应予以驳回。二、龚尚印主张开发区搬运站支付2006年12月1日至2007年11月30日支付未签订书面劳动合同的双倍工资是没有事实和法律依据。首先，龚尚印没有对己方于2006年12月31号与开发区搬运站建立劳动关系进行任何的举证。其次，2007年劳动合同法尚未实施，显然法律依据不足。综上，请求依法驳回龚尚印的全部诉讼请求，以维护开发区搬运站的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2011年8月3日，龚尚印与开发区搬运站签订了一份期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止的劳动合同，期间龚尚印被开发区搬运站安排至青州码头公司从事装卸工岗位，开发区搬运站每月通过现金的方式向龚尚印发放工资。2014年12月2日，开发区搬运站与青州码头公司签订了一份期限自2014年9月1日至2017年8月31日止的港口装卸承包合同书。2017年11月30日，天泽公司与青州码头公司签订了一份期限自2017年12月1日至2018年8月31日止的（青州港区）港口装卸承包合同书。开发区搬运站为龚尚印缴纳了2016年1月1日至2018年3月31日期间的社会保险，2018年4月之后由天泽公司缴纳。 另查明，龚尚印以开发区搬运站为被申请人向福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请劳动仲裁，要求裁决开发区搬运站支付龚尚印高温补贴费12600元、法定节假日加班费42900元、额外做工酬劳9120元、未签订劳动合同双倍工资差额49500元，合计114120元。开发区劳仲委于2020年9月9日作出榕开劳人仲案字[2020]第302号裁决书，裁决驳回龚尚印的全部仲裁请求。龚尚印不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 以上事实，有龚尚印提供的许可证、上岗证、个人养老保险历年缴费查询、工资表，开发区搬运站提供的港口装卸承包合同书、（青州港区）港口装卸承包合同书、社会保险费明细申报（开发区搬运站）、社会保险费明细申报（天泽公司）、福州市社会保险缴费明细表，龚尚印与开发区搬运站共同提供的劳动合同书、榕开劳人仲案字[2020]第302号仲裁裁决书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据龚尚印与开发区搬运站共同提交的劳动合同书可以确认龚尚印自2011年8月1日入职开发区搬运站，但双方之间的劳动关系仅延续至2018年3月底，理由如下： 首先，天泽公司出具的情况说明显示龚尚印自2018年4月1日入职天泽公司并由天泽公司为其缴纳社会保险、支付劳动报酬，龚尚印对该份情况说明的真实性并无异议，且龚尚印亦认可天泽公司自2018年4月1日起为其缴纳社会保险。 其次，开发区搬运站提交的社会保险费明细申报（开发区搬运站）、社会保险费明细申报（天泽公司）、福州市社会保险缴费明细表等证据材料也能印证天泽公司自2018年4月起为龚尚印缴纳社会保险。 最后，根据龚尚印提交的工资表可知，龚尚印每月的工资仅有一笔，其在入职天泽公司后就未继续为开发区搬运站提供劳动，且其未向本院提供有效证据证明双方有延续劳动关系的意愿。据此，本院认定龚尚印自2018年4月1日起与开发区劳动站终止劳动关系并与天泽公司建立劳动关系。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定:“劳动争议仲裁时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因龚尚印与开发区搬运站之间的劳动关系已于2018年4月1日解除，而龚尚印直到2020年7月3日才向开发区劳仲委申请劳动仲裁，显然已超过一年的仲裁时效，且龚尚印亦未向本院提交仲裁时效中断、中止的相关证据，故开发区搬运站提出龚尚印超出法定仲裁时效申请劳动仲裁的抗辩主张成立，鉴于此，龚尚印提出的各项诉讼请求因超过仲裁时效，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告龚尚印的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告龚尚印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 李 心 二〇二〇年十一月二十日 书记员 钟金菊 附：本判决书引用的有关法律条文 1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。