西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17196号原告：高盛美实业发展集团（西安）有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：高雪芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：雒建飞，陕西标典律师事务所律师。被告：陕西新好风广告有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：韩彩兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，陕西罗泰律师事务所律师。原告高盛美实业发展集团（西安）有限公司与被告陕西新好风广告有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，依法由审判员朱华独任审理，公开开庭进行了审理。原告高盛美实业发展集团（西安）有限公司（以下简称“高盛美公司”）的委托诉讼代理人雒建飞、被告陕西新好风广告有限公司（以下简称“新好风公司”）的委托诉讼代理人高峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高盛美公司诉称，2016年12月19日，原告与被告签订《广告业务合同书》，约定由被告为原告在707、701、702、351四条公交线路的10辆公交车辆上投放以“霍姆雪根、小潮家居”为主要内容的车身广告，展挂期限为12个月，展挂时间自2017年1月1日至2017年12月31日，广告费101000元，付款方式为全部易货，广告样稿需经甲方（原告）签字认可、乙方（被告）应向原告提供照片和车号。合同签订后，原告按照被告代表曹鑫的指示，于2017年4月23日向其指定的XX路XX号XX苑XX号楼XX单元XX室交付了价值101000元的家居用品80余件，被告代表曹鑫签字验收，但被告一直没有按照合同约定的时间、数量为原告投放广告，为此原告曾与被告多次协商，但未能就赔偿事宜达成一致意见。故诉至法院，请求判令：1、被告新好风公司向原告高盛美公司退还广告款101000元并赔偿资金占用损失（资金占用损失以101000元为基数，自2017年4月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际退还之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告新好风公司辩称，原、被告双方并未签订原告所述的《广告业务合同书》，被告也未受到原告所述家具用品。经原、被告双方核实，系被告公司前员工曹鑫私刻被告印章与原告签订《广告业务合同书》，曹鑫私自收取原告所述家具用品，原告对此事知情。原告提起本次诉讼前，要求被告配合原告进行诉讼，将本案移送至公安立案进行刑事侦查，故原、被告双方并未达成签订合同的合意，双方不存在合同关系，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2019年7月15日，西安小潮家居有限公司（以下简称“小潮家居”）名称变更为高盛美公司。庭审中，高盛美公司称其于2016年12月19日与新好风公司签订的《广告业务合同书》属实，曹鑫是以新好风公司名义与小潮家居签订《广告业务合同书》，该合同对新好风公司有法律约束力，曹鑫于2017年4月23日签收小潮家居易货交付的广告款货物，新好风公司未履行合同义务，应当退还广告款101000元并赔偿损失，针对该意见，高盛美公司提交《广告业务合同书》（原件丢失）、收条（未出示原件）、送货清单（原件丢失）、申明（未出示原件）予以证明，其中，合同书右上方写有“此合同本公司没有收到并未执行韩其超”字样，并加盖新好风公司公章；收条载明“兹证明离职员工曹鑫收小潮家具广告款现金：12000元，分别是2016年12月26日10000元、2017年1月9日2000元。”落款处加盖陕西新好风广告有限公司财务专用章，落款日期2020年7月22日；送货清单下方写有“已收到货曹鑫4.23”字样；申明的内容为“本人曹鑫，于2016年从好风公交广告公司私人购买车体广告资源，后与小潮家居签署媒体置换家居合同协议，属于自己个人行为，与好风广告公司及他人无关，本人对小潮家居的历史遗留问题及债务纠纷承担全部后果，个人会同小潮家居协商解决。特此申明！签字处：曹鑫2017.12.25”。新好风公司对上述证据真实性认可，对证明目的不予认可，称从收条可以看出其前员工曹某某向新好风公司支付了12000元，支付的是曹鑫向新好风公司购买广告资源的费用，说明原、被告双方之间不存在任何合同关系，曹鑫于2016年9月22日入职新好风公司，于2017年3月离职，新好风公司从未与高盛美公司签订过合同，也未收到过任何家具，曹鑫私刻公章与高盛美公司签订合同，高盛美公司将其所述家具送至曹鑫家中，新好风公司对此完全不知情，该行为均系曹鑫个人行为，与新好风公司无关。新好风公司提交微信聊天记录，欲证明原告明知其与被告未签订合同，系被告前员工曹鑫私刻公司印章与原告签订，曹鑫私自收取了原告所述家具用品，原、被告不存在合同关系，原告提起本次诉讼前，要求被告配合原告进行诉讼，并将本案移送至公安立案进行刑事侦查。聊天记录主要内容为：“韩总，因为他们是在职的时候处理的这个事情，就是你们公司这边，其实我不想牵扯你们公司，因为他是你们在职员工发生这个事情，所以你们公司得配合一下，我到法院去做一下诉前调解，原因就是他跟你们公司也没有关系，就像你跟我一起跟法官去说，然后看法官要不要移交公安，他们就开始做刑事侦查了。这个我要跟你说一下，因为他们签的合同是你们好风公司盖的章子，所以就是没办法去起诉他个人……如果不是这样做的话，就是你们公司要替他去应诉，因为现在他毕竟不在你们公司，除非你把人找出来……所以你们得配合一下”。高盛美公司对微信聊天记录的真实性认可，对证明目的不认可，称本次起诉之前，其不知道《广告业务合同书》上加盖的公章是否是曹鑫私刻，其在起诉后找到新好风公司协商，新好风公司才告知其涉案合同上的公章可能是曹鑫私刻的，鉴于这种情况，高盛美公司认为可能涉及刑事犯罪。高盛美公司称其至收货清单显示的地址找到曹鑫，才知道这是曹鑫的家，曹鑫认可申明是其出具，也认可家具是发给他了，但称有一部分家具被王磊拿走了，针对该意见，高盛美公司提交录音予以证明。新好风公司对录音的真实性无法确认，对证明目的不予认可，称其不确定录音对象是否是曹鑫，录音中也没有提到家具的价款等。经询，高盛美公司称其就涉案合同约定的全部易货，货值101000元的货物种类、型号、交付给何人未见过新好风公司出具的授权委托书，其只与曹鑫联系，新好风公司员工王磊于2016年12月29日向高盛美公司发送过车体广告投放照片，其才相信广告确实投放了，因王磊称老板的办公室未准备好，所以发货时间延迟，后其按照曹鑫指定地点发送了价值101000元的家具，但其没有保存王磊和曹鑫代表新好风公司向其出示的车体投放广告照片。本院询问新好风公司有无证据证明《广告业务合同书》加盖的印章系曹鑫私刻，新好风公司称其没有证据予以证明。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，高盛美公司未向本院提交《广告业务合同书》原件，其提交的收条载明新好风公司离职员工曹鑫收小潮家居广告款现金12000元，与《广告业务合同书》约定的全部易货的支付方式不符，故高盛美公司无法证明收条与《广告业务合同书》的关联性，本院对收条不予采纳。高盛美公司亦未提交送货清单原件，其仅凭录音及申明无法证明《广告业务合同书》及送货清单的真实性，亦无法证明其向新好风公司交付了金额为101000元的家具，故高盛美公司要求新好风公司退还广告款101000元并赔偿资金占用损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。另，新好风公司称曹鑫私刻印章，未提交证据予以证明，且无《广告业务合同书》原件予以比对，故原、被告双方对其所述的本案可能涉嫌刑事犯罪均未提交充足证据予以证明，本院依法不予采信。综上所述，根据《中国人民共和国合同法》第二条、第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高盛美实业发展集团（西安）有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费2636元，由原告高盛美实业发展集团（西安）有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 朱 华二〇二〇年十一月三日书记员 宁庆芳1