广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42124号原告：陈洪文，男，1970年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：管新政，广东星啸律师事务所律师。被告：广州市乐惠鹰餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区花城大道**之一负****商铺（部位：C01-1），统一社会信用代码91440101MA59H4PY5D。法定代表人：黄正鹰。被告：黄正鹰，男，1993年4月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。两被告共同委托诉讼代理人：马威，广东南英律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：伍淑媚，广东南英律师事务所律师。原告陈洪文诉被告广州市乐惠鹰餐饮管理有限公司（以下简称乐惠鹰公司）、黄正鹰合同纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈洪文的委托诉讼代理人管新政，被告乐惠鹰公司、黄正鹰的共同委托诉讼代理人马威、伍淑媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪文向本院提出诉讼请求：1.乐惠鹰公司向陈洪文返还投资款202950元，并自2018年1月1日起按年利率6%的标准计付利息至实际清偿日；2.黄正鹰对乐惠鹰公司的债务承担连带清偿责任；3.乐惠鹰公司、黄正鹰共同承担本案受理费、保全费、担保费1770元。事实与理由：2017年12月26日，陈洪文与乐惠鹰公司签订《摩乐茶项目店铺投融资协议书》，共同投资“广州市天河区花城汇南区店”的摩乐茶项目店铺，协议约定乐惠鹰公司以货币22万及知识产权、品牌技术出资，占项目店铺出资额的35%。被告黄正鹰负责项目店铺的经营管理并定期向陈洪文反馈店铺财务状况，陈洪文享有项目店铺的投资利润分红。双方合作至今，陈洪文未参与过店铺利润分红，被告出资不实，未依约进行财务核算、定期向陈洪文反馈店铺的财务状况，并且在陈洪文不知情的情况下将案涉店铺转让给第三人，两被告的行为严重侵害原告的投资权益，已构成违约。被告黄正鹰作为被告乐惠鹰公司的唯一股东，在其不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。被告乐惠鹰公司、黄正鹰共同辩称：1.乐惠鹰公司、黄正鹰无需向陈洪文返还投资款及支付利息。案涉店铺因经营不善、商业竞争大而亏损，是投资固有的风险，投资者应各负其责，根据陈洪文与乐惠鹰公司签订的《摩乐茶项目店铺投融资协议书》第五条的约定，乐惠鹰公司和陈洪文作为店铺的投资人应按照出资比例承担亏损。2.陈洪文要求乐惠鹰公司、黄正鹰承担本案的受理费用、保全费、担保费无事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明：2017年12月26日，陈洪文（乙方）与乐惠鹰公司（甲方）签署《摩乐茶项目店铺投融资协议书》，就项目店铺“广州市天河区花城汇南区店”（地址：（地址：冼村街花城广场珠江东路**东花城汇****C01A铺宜协商如下：1.甲方以货币出资人民币220000元，占项目店铺出资额的20%；甲方以知识产权及品牌技术出资，占项目店铺出资额的15%；乙方以货币出资人民币202950元，占项目店铺出资额的15%。双方于本协议签订后，应当在五日内将约定的出资金额以银行转账方式，一次性支付至双方指定的资金账户（卡号62×××72，户名黄正鹰）。2.乙方在约定的时间内实际支付本协议项下约定的金额后，即视为乙方投资已完成，乙方有权按照占项目店铺的出资额比例，享受投资项目店铺的利润分红回报；3.如甲方超过连续一年盈利但没有给乙方利润分红，又不公开项目店铺财务账本给乙方查阅，乙方有权要求甲方返还实际投资款，并按照年利率6%向乙方支付利息。4.项目店铺的经营管理由甲方委派甲方的执行董事或总经理全权负责，乙方仅享有项目店铺的投资利润分红权益，原则上不直接参与项目店铺的经营管理，不得干涉甲方对项目店铺的经营、管理和决策。甲方应根据项目店铺的实际需要制定店铺运营所需的各种管理制度，包括财务管理制度、采购管理制度、员工薪酬制度等，并应定期向乙方如实反馈项目店铺的财务状况。5.项目店铺按季度分红。如项目店铺发生经营亏损，则甲方及乙方均按照实际投资项目店铺的出资额比例承担亏损的金额。6.如项目店铺连续六个月发生严重亏损，连续六个月实际业绩低于当月预计的经营指标的50%，则乙方有权要求甲方以项目店铺当前的价格估值回购其出资额。7.乙方清楚知晓并同意项目店铺除了乙方以外的其他各投资人的存在及其出资比例，并承诺在不影响乙方出资额比例的前提下不得对甲方吸纳其他新投资人作任何异议。合同落款加盖乐惠鹰公司公章并有黄正鹰、陈洪文签字。2017年12月27日、28日及31日，陈洪文分别向黄正鹰账户汇入80000元、80000元、42950元，共计汇入202950元。乐惠鹰公司、黄正鹰为证明其抗辩，提交了以下证据：1.国家企业信用信息公示报告，显示广州市天河区猎德摩乐饮品店系个体工商户，成立于2018年1月26日，注销于2019年1月30日，经营者为叶蔚琪，经营场所为广州市天河区花城大道**负****商铺（部位：**自编**），两被告称上述店铺即为案涉合同约定的店铺。2.被告制作的花城汇店收入费用表。显示2018年2月至12月期间，店铺前期投资或费用为1100000元，营业收入为2405468元，营业收入净额为2050421元，利润为-597481.7元。3.工商银行转账记录截图及支付宝转账记录截图。银行转账记录显示黄正鹰于2017年12月26日至2018年3月6日期间向许刚、叶蔚琪、黄斌东共计转账696205元；支付宝截图显示2018年9月7日至12月19日期间，黄正鹰向凌柏坤共计转账91892.84元；被告称上述转账记录中许刚收取的系案涉店铺的设计费用，叶蔚琪系案涉店铺前期店长、凌柏坤系后期店长，收取的均为店铺经营款项，黄斌东收取的系装修款。4.商标注册证。显示乐惠鹰公司经核准注册了第23015364号“MOLECHHA”商标及第22848535号“摩乐茶”商标，核定使用商品/服务项目为第43类餐馆、茶馆、咖啡馆等。陈洪文对证据1的真实性予以认可，关联性不予认可，认为该店铺与合同约定地址不符，不能证明系案涉合同约定的店铺；对证据2的真实性、关联性不予认可，表示该表系被告单方制作，且被告从未告知陈洪文店铺经营状况；对证据3的真实性、关联性不予认可，认为其并不清楚收款人的身份及与本案的关系；对证据4的真实性、关联性予以认可。另查明，陈洪文提交了广东增值税电子普通发票，以证明其为本案财产保全支出了1770元保险费。再查明，乐惠鹰公司系自然人独资的有限责任公司，股东为黄正鹰，成立日期2016年12月20日，注册资本10万元，经营范围包括餐饮管理、冷热饮品制售、甜品制售等。以上事实，有原告提交的《摩乐茶项目店铺投融资协议书》、转账凭证等，被告提交的借记卡账户历史明细清单、国家企业信用信息公示报告等证据及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，陈洪文与乐惠鹰公司签订的《摩乐茶项目店铺投融资协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，合同双方均应依约履行。陈洪文已依约支付了出资款202950元，乐惠鹰公司亦应履行勤勉经营店铺以及向陈洪文如实披露店铺财务、经营状况及分红的义务。乐惠鹰公司辩称广州市天河区猎德摩乐饮品店系案涉合同约定的店铺，但该店铺经营者为案外人叶蔚琪而非乐惠鹰公司，且乐惠鹰公司未举证证明其与该店铺存在何种关联关系，其该项抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。虽然乐惠鹰公司辩称案涉店铺的经营状态为亏损并提供了转账记录及自制的收入费用表，但该转账记录不能反映收款主体身份、收款款项性质与用途、款项与案涉店铺的关联，而收入费用表为其单方制作，乐惠鹰公司就该表格中的各项收支未提供充分的凭证予以佐证，乐惠鹰公司的该项抗辩缺乏事实依据，本院亦不予采纳。另外，乐惠鹰公司亦未举证证明其向陈洪文进行了分红或提供了财务账本等以供查阅。综上，乐惠鹰公司不能证明其已履行了勤勉经营、披露财务状况以及分红的合同义务，其行为已构成违约，应承担赔偿损失的民事责任。乐惠鹰公司还明确表示案涉店铺已关闭，即案涉合同已无法再继续履行，合同目的已无法实现，陈洪文主张乐惠鹰公司返还投资款202950元的诉讼请求有理，故本院予以支持。陈洪文主张乐惠鹰公司支付的利息属于因乐惠鹰公司违约行为造成的损失，应予支持；陈洪文主张自2018年1月1日起算利息缺乏依据，故本院依法调整为自陈洪文起诉之日即2019年12月23日起算利息。案涉合同未明确约定守约方因提起对违约方提起财产保全而支出的保险费等费用由违约方承担，且保险费亦非陈洪文在本案中提起财产保全申请而必需支出的费用，陈洪文主张乐惠鹰公司承担保险费1770元的诉讼请求缺乏依据，故本院不予支持。乐惠鹰公司系自然人独资的有限责任公司，黄正鹰系唯一股东，案涉合同约定的款项支付账号及实际收款人均为黄正鹰个人账户，在黄正鹰未提供证据证明公司财产独立于股东自己财产的情况下，陈洪文主张黄正鹰对乐惠鹰公司的案涉债务承担连带责任有理，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市乐惠鹰餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈洪文返还投资款人民币202950元及支付利息（利息以人民币202950元为基数，自2019年12月23日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、被告黄正鹰对本判决主文第一项确定的被告广州市乐惠鹰餐饮管理有限公司的债务承担连带责任；三、驳回原告陈洪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4618元、保全费1630元，由原告陈洪文负担50元，被告广州市乐惠鹰餐饮管理有限公司、黄正鹰负担6198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓昭君二〇二〇年十一月二十七日书记员  李月芸