天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1199号原告：河北中合大型货物运输有限责任公司，住所地河北省石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村村南100米。法定代表人：张改法，总经理。委托诉讼代理人：王凤娟，天津本源律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2,29至30层。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。第三人：天津经纬正能电气设备有限公司，住所地天津市津南区小站镇创新道1号。法定代表人：张国祥，总经理。委托诉讼代理人：张增均，男，该单位员工。原告河北中合大型货物运输有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、第三人天津经纬正能电气设备有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凤娟，被告委托诉讼代理人韩明、张东梅，第三人委托诉讼代理人张增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北中合大型货物运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿保险金7094273.94元及利息损失（以上述金额为基数，从起诉之日至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．判令中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿鉴定费100000元；3．诉讼费由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。事实和理由：2017年10月20日，原告与案外人上海中远海运工程物流有限公司天津分公司（以下简称中远天津公司）签订公路运输合同，约定由原告为中远天津公司承运国网项目昌吉-古泉特高压古泉换流站电抗器及其配件，运输货物数量九台，价值9000万元。原告以自身为投保人，与天津经纬正能电气设备有限公司（以下简称经纬公司）为共同被保险人，对涉案货物在被告处投保国内货物运输保险，被告出具《国内水路、陆路货物运输保险单》。运输途中涉案货物发生毁损，事故发生后，原告及时报案，被告及经纬公司派员对事故现场和货物进行了勘查检验。经委托沈阳变压器研究院股份有限公司对损坏的货物进行鉴定，结论为产品不能修复。案涉受损货物含税采购价格为8547318元，扣除17%增值税价格为7094273.94元，即为实际货损价值。经天津市滨海新区人民法院审理，判决原告向中远公司赔偿货物及相关损失共计7156673.94元、鉴定费10万元、案件受理费59112元，但被告至今没有对原告进行任何赔偿，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国保险法》及相关法律规定，被告作为货物运输保险的保险人，依法应当就涉案运输途中发生的货物损坏承担保险赔偿责任。为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法判如原告所请。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1、原告声称的受损设备并非涉案保单项下的保险标的物；2、货物的受损原因并非保险责任范围内的保险事故造成，不应由被告赔偿；3、即使涉案货物受损，也是因为载运货物的车辆穿越低矮立交桥所致，也属于保险合同约定的除外责任；4、本案存在先出险后投保的恶意骗保嫌疑；5、原告诉称的事故发生之时，其对受损货物没有保险利益，根据《中华人民共和国保险法》第48条规定，原告没有保险金请求权；6、依据保险合同，原告在没有向实际承运人或其他第三者索赔之前，无权向被告索赔；7、涉案保单规定有10%的免赔额，原告请求没有扣除免赔额。第三人提出意见，1、涉案保险合同被保险人为天津经纬正能电气设备有限公司，原告无被保险人资格；2、被告应向天津经纬正能电气设备有限公司赔偿保险金，且不存在免责事由；3、天津经纬正能电气设备有限公司主张赔偿保险金，须待另一案件即天津经纬正能电气设备有限公司向合同承运方上海中远海运工程物流有限公司天津分公司运输合同纠纷案件的审结。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，上海中远海运工程物流有限公司天津分公司（承运方）与天津经纬正能电气设备有限公司（托运人）签订《国网古泉项目换流站设备公路运输合同》，载明承运货物“电抗器”9台；目的地昌吉-古泉特高压古泉换流站等。2017年10月20日，上海中远海运工程物流有限公司天津分公司（甲方）与河北中合大型货物运输有限责任公司（乙方）签订《国网古泉项目换流站设备公路运输合同》，载明：甲方委托乙方承运昌吉-古泉特高压古泉换流站电抗器及配件的运输；运输货物数量9台，运费2475000元；在运输过程中如因乙方过失造成的货物损坏将由乙方负责承担全额赔偿责任；运输过程中货物出现报废、灭失或其他经济损失的，乙方需按货物销售（声明）价值进行全额赔偿。河北中合大型货物运输有限责任公司向中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保国内水路、陆路货物运输保险，《国内水路、陆路货物运输保险单》载明：投保人为河北中合大型货物运输有限责任公司；被保险人为天津经纬正能电气设备有限公司；保险货物名称为电厂设备；运输方式为公路；目的地安徽古泉；运输工具为汽车，车牌号冀ＡＰ××××；保险金额1000万元；投保险别国内水路、陆路货物运输保险条款综合险；免赔率每次事故绝对免赔为10000元或损失金额的10%，两者以高者为准；保险费2500元；启运日期约于2017年10月25日14时启运；特别约定部分载明，违反安全运输规定情况下，保险人不负责赔偿，河北中合大型货物运输有限责任公司与天津经纬正能电气设备有限公司为共同被保险人等。2017年11月5日，冀ＡＰ××××号重型半挂牵引车在运输合同项下电抗器电力设备过程中，司机停车检查时，发现承运的电抗器损坏，后原告及时报险。2017年11月7日被告委托民太安财产保险公估有限公司现场查勘，但未要求原告反途寻找事故发生地点，后出具《代勘报告》载明：1、该运输车辆为冀ＡＰ××××重型半挂牵引车；2、运输车辆停放在江苏省常州市溧阳市埭头镇腾飞路88号，车上货物用整体帆布苫盖，装载高度约4.9米，人工无法打开检查，经与被保险人沟通，现场无法打开检查，只对能看到的外观进行拍照取证，被保险人称货物要运回天津厂家，具体损失待货物达到厂家后，由被保险人代表、保险人代表共同对货物进行现场勘察、检验；3、现场查勘可见货物上方有明显外力作用痕迹，有明显变形；现场未见其他损失等。就货物损失的赔偿，上海中远海运工程物流有限公司天津分公司作为原告，将河北中合大型货物运输有限责任公司和中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司作为被告，诉至天津市滨海新区人民法院，审理过程中，法院委托沈阳变压器研究院股份有限公司对案涉电力设备--干式空心平波电抗器进行鉴定，该公司出具《鉴定报告》，鉴定结论：产品不能修复。原告支付鉴定费用100000元。后天津市滨海新区人民法院判决河北中合大型货物运输有限责任公司赔偿原告上海中远海运工程物流有限公司天津分公司货物损失7094273.94元，并承担案件诉讼费用和鉴定费用。关于原告投保的国内水路、陆路货物运输保险，判决认定险种为货物保险，而非责任保险，就被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司是否承担责任，未予审理。自判决生效至本案庭审结束，河北中合大型货物运输有限责任公司未按判决履行赔偿责任。庭审过程中，原被告双方对货物损毁的地点不能达成一致，本院至原告主张的货物损毁地点（江苏省靖江市阳光大道下穿新长铁路的桥涵）进行勘查，经测量，桥涵下的道路净高最低5.356米。案件审理过程中，本院依法追加第三人天津经纬正能电气设备有限公司，第三人明确表明不在本案中向被告主张权利。上述事实，有双方提交的证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方争议焦点为保险公司是否承担保险责任，就争议焦点所涉问题，本院认定如下：首先，关于事故地点的问题。承运人发现货损后，及时报险，被告委托的勘查人员未要求原告沿途寻找事故地点。故在原告主张的事故地点不能得到确认时，保险公司应承担不利后果，即在不能证明货物损失为非保险事故造成时，应认定为保险事故的发生。其次，关于本案保险险种，经生效判决认定为货物保险，而非责任保险，虽然河北中合大型货物运输有限责任公司为共同被保险人，但其并非实际货主，在其未按生效判决履行赔偿责任前，根据保险损失补偿原则，仍不能认定损失的发生，故对其未赔偿损失之前主张保险金，本院不予支持。最后，关于免赔条款的问题。保险单特别约定部分载明：违反安全运输规定情况下，保险人不负责赔偿。该约定为双方的真实意思表示，并非保险公司提供的格式性条款，无需提示和明确说明，故对双方有效。本案运输保险标的的车辆装载高度超过4米，为超限运输，但未按照《超限运输车辆行驶公路管理规定》办理《超限运输车辆通行证》，违反安全运输规定，故被告依据特别约定，亦有权不予赔偿。综上所述，本院对原告河北中合大型货物运输有限责任公司各项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第三十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河北中合大型货物运输有限责任公司全部诉讼请求。案件受理费31080元，由原告河北中合大型货物运输有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  户传飞二〇二〇年十一月四日书记员  樊姗姗李菁