山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初3366号原告：王贺清，男，1963年1月29日出生，满族，住所地辽宁省。委托诉讼代理人：刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律服务工作者。被告：江苏金建建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县健康路31#，统一社会信用代码91320831140030922C。法定代表人：朱庆军，董事长。委托诉讼代理人：夏元虎，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王成荣，山东鲁信律师事务所律师。原告王贺清与被告江苏金建建设集团有限公司（以下简称金建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺清及其委托诉讼代理人刘鲲鹏、被告金建公司的委托诉讼代理人夏元虎和王成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贺清向本院提出诉讼请求：1.请求金建公司支付工程款1366488.62元；2.请求金建公司支付自工程交付日至工程款实际付清之日的利息；3.请求案件受理费等费用由金建公司承担。诉讼过程中，王贺清变更诉讼请求为：请求金建公司支付工程款余额1406488.62元及自2012年6月1日工程交付之日至2020年6月1日按银行贷款年利率4.47%计算的利息628813.71元，合计2035302.33元。事实和理由：王贺清、金建公司于2011年4月24日签订了《劳务承包合同》，工程名称为海阳市半岛金水湾二期工程，计划开竣工日期为2011年4月26日起至2011年9月26日止，双方又于《劳务承包合同》签订当日签订了一份补充协议，约定了主合同以外的工程项目及结算方式，后在合同履行过程中因工程项目需要，双方对承包范围外零星用工达成协议，并对工程量及计算方式进行了确认。合同签订后王贺清依据合同约定施工，合同约定的协议工期（非固定期限）届满后，金建公司项目部李青勉主持会议延长工期，后王贺清于2012年6月施工完毕并将工程交付给金建公司，并于2012年12月25日综合验收，而金建公司至今仅支付王贺清工程款2594282元，余款经王贺清多次催讨未果。金建公司与王贺清曾于2013年1月15日完成临时结算，其不作为决算依据，需次年重新核定，但金建公司后续未与王贺清核算对账，未约定剩余款项付款时间，并且王贺清每年都向金建公司催收工程款，本案不存在超诉讼时效问题。王贺清实际在2012年3月将工程全部施工完毕，但由于开发商与金建公司的原因导致工程未交付，到2012年12月底开发商同意支付金建公司工程款，王贺清才配合办理验收手续，故王贺清不存在延误工期等违约行为。涉案工程总造价包括以下项目和数额，230元/㎡×17269.66㎡（总工程量）=3972021.80元建筑工程款，7元/㎡×17269.66㎡（总工程量）=120887.62元架子工工资，4500元/月×8个月=36000元塔吊工工资，承包范围外零星用工劳务费90914.40元，15元/㎡×2241㎡（合同外约定24、25、26、27号楼水泥地面压光工程量）=32310元，23号楼门台阶造价3600元（孙和义安排），租铲车和翻斗车倒运在基础挖出来的沙子支出8600元，租搅拌机支出7500元，60元/㎡×1059㎡（23、24号楼基础加深等工程量）=63540元（加深2.26米至2.8米深），55元/㎡×1403㎡（协议承包外23、24、25、26号楼外墙贴墙面砖面积）=77165元，27、28号楼基础工程量（放线、清槽、支模板等）计40000元，以上工程款共计4220166.42元，扣除钢筋工郝宝工程款419395.80元及已付工程款2594282元，余款1406488.62元金建公司未支付。金建公司辩称：一、王贺清提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。根据王贺清、金建公司签订的《钢筋、瓦工、木工用工合同》第四条约定“竣工验收合格后，付完成工程量的95%，余下3%资金在工程结束一年后付清”，本案工程至2012年12月25日竣工验收（系单项验收，而非综合验收），则尾款付款时间为2013年12月25日，金建公司最后一次向王贺清付款时间为2014年1月23日，王贺清自2014年2月至2020年6月一直未向金建公司主张权利，王贺清提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。二、王贺清工程结算数额主张错误，其工程最终结算造价为2642535.20元。1.2013年1月15日，王贺清与金建公司就涉案工程造价已办理了结算，双方签订《半岛金水湾二期工程23、24、25、26#楼工程款结算清单》，双方确认按合同内容承包价计算造价为2904616元，加上金建公司另需向王贺清支付塔吊工工资27000元，扣除王贺清未做项目人工费150000元，则工程结算造价为2781616元（金建公司与王贺清将钢筋工部分进行了变更甩项，钢筋工郝宝的劳务费由金建公司按照30元/㎡的标准单独向郝宝完成了支付，故王贺清与金建公司同意直接按照200元/㎡的标准计算造价2904616元）。2.王贺清工期延误超过30天以上，依约应扣除结算价款的5%，扣除后王贺清工程最终结算造价为2642535.20元。根据王贺清、金建公司签订的《钢筋、瓦工、木工用工合同》第六条第1款约定“计划开竣工日期为2011年4月26日-2011年9月26日”、第4款约定“如周、月进度计划因乙方(即王贺清)原因(甲方原因需办理签证)不能保证完成，甲方(即金建公司)有权考虑其他队伍进场，由此造成的一切损失均由乙方承担。甲方将对乙方按每延误一天扣除损失费200元；工程竣工累计延误10天以上则扣除乙方总决算价款的1%；累计延误20天以上则扣除乙方总结算价款的5%，延误30天以上扣除结算总价5%，同时，甲方有权终止本协议，并且甲方指定的时间内退场”，金建公司涉案工程至2012年12月25日才竣工验收，工期延误已超过30天（王贺清在庭审中先后主张了2012年6月和2012年3月两个相互矛盾的完工时间，故金建公司认为王贺清关于2012年3月完工的主张不应被认可，并认为竣工应以办理竣工验收为准，即使按照王贺清主张的2012年6月完工，工期也已延误30天以上），依约应扣除结算总价款的5%，扣除后王贺清工程最终结算造价为2642535.20元。三、金建公司已向王贺清支付工程款2777331元，已超付。1.金建公司实际已向王贺清累计支付工程款2777331元，并非王贺清自认金建公司已付工程款2594282元。2.如上所述，王贺清工程最终结算造价为2642535.20元，则金建公司已超付，王贺清应将金建公司超付款项退回金建公司。四、王贺清施工工程在质保期发生质量问题，王贺清未依约履行保修义务，金建公司为此另行委托第三人进行维修，发生维修费，该款应由王贺清承担。王贺清施工工程在质保期发生质量问题，但王贺清未依约履行保修义务，金建公司为此另行委托赵洪伟进行维修，发生维修费，该款应由王贺清承担。综上，王贺清所述与事实不符，王贺清提起诉讼已超过诉讼时效，金建公司非但不欠付王贺清款项，反而已超付，王贺清应向金建公司退还超付款并支付维修费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，王贺清于2011年承包金建公司承建的海阳市半岛金水湾二期工程中23、24、25、26#楼工程，双方约定计划开竣工日期为2011年4月26日-2011年9月26日，并约定若王贺清延误工期30天以上，金建公司有权扣除结算总价的5%，后涉案工程于2012年12月25日竣工验收，金建公司与王贺清于2013年1月17日形成书面《半岛金水湾二期工程23、24、25、26#楼人工费结算清单》，完成涉案工程款临时结算，其中载明“此结算单作为临时结算，明年重新核定，不作为决算依据”，金建公司向王贺清支付的最后一笔款项的时间为2014年1月23日，另外，金建公司已经将涉案工程中钢筋工部分劳务费向钢筋工郝宝支付完毕。上述事实，有《钢筋、瓦工、木工用工合同》、竣工验收记录、《半岛金水湾二期工程23、24、25、26#楼人工费结算清单》、中国农业银行转账支票存根、收条、对公账户交易明细、证人证言、架子工工资表、《半岛金水湾二期工程23、24、25、26#楼外架人工费结算清单》等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有：一、金建公司尚欠王贺清工程款数额；二、王贺清是否延误工期，应否按照合同约定在工程总造价中扣除结算总价的5%；三、诉讼请求是否已超过诉讼时效期间。一、金建公司尚欠王贺清工程款数额争议焦点。金建公司曾与王贺清于2013年1月17日完成结算并签字确认，虽然结算清单载明“此结算单作为临时结算，明年重新核定，不作为决算依据”，但双方此后未另行结算，故上述临时结算具有法律效力。王贺清主张的按照230元/㎡单价计算的人工费在2013年1月17日结算中已被确定为200/㎡×14523.08㎡=2904616元；架子工人工费在合同中被约定为“此项费用不在总报价之内，单独结算”，王贺清提交的《半岛金水湾二期工程23、24、25、26#楼外架人工费结算清单》载明建筑面积14523.08㎡，按合同价为101661.56元（14523.08㎡×7.00元/㎡），并载明扣除已付款70398元后余额为31263.56元，故金建公司应当继续向王贺清支付架子工人工费31263.56元；塔吊工人工费在结算中被确定为4500元/月×6个月=27000元，本院予以认定；王贺清主张承包范围外零星用工劳务费90914.40元，其依据的《承包范围外零星用工表》证据为复印件，部分内容包含在合同施工内容中，相关证据中未能显示90914.40元劳务费的数额及计算方式，《承包范围外零星用工表》载明的用工时间早于结算时间，金建公司仅认可其中黄培凑于2011年7月11日签字的施工签证载明的10034.40元，故本院对王贺清主张的10034.40元以外的零星用工劳务费不予认定；关于王贺清15元/㎡×2241㎡（合同外约定24、25、26、27号楼水泥地面压光工程量）=32310元的主张，有金建公司工作人员黄培凑签字确认的2241㎡工程量确认文件，但王贺清未提交证据证明其主张的15元/㎡的计费标准，金建公司在诉讼过程中认为水泥地面压光工程价格最高为8元/㎡，故本院根据双方当事人提交的书面证据及陈述，认定水泥地面压光工程相关费用为8元/㎡×2241㎡=17928元；合同约定承包范围包括基础加深调整等增加的工程量，王贺清亦未针对该部分主张提交证据，故王贺清主张的60元/㎡×1059㎡（23、24号楼基础加深等工程量）=63540元（加深2.26米至2.8米深）不能被认定；王贺清未对其主张的其他工程款项目及数额提供证据，故本院不予认定。综上，金建公司尚欠王贺清工程款数额为2904616元合同约定价款+31263.56元架子工工资+27000塔吊工工资+10034.40元零星用工劳务费+17928元水泥地面压光人工费-150000元未做项目人工费-（2329282+9165+56550+352334+30000）元已付款=63510.96元。王贺清主张按照年利率4.47%计算自2012年6月1日工程交付之日至2020年6月1日的利息，因王贺清与金建公司在2013年1月17日完成结算，故按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，利息以欠付工程款63510.96元为基数，自2013年1月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年6月1日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、王贺清是否延误工期，应否按照合同约定在工程总造价中扣除结算总价的5%的争议焦点。因双方结算时未对该部分工程延期扣款进行说明和认定，金建公司亦没有证据证明工程延期系王贺清单方违约造成，故本院对于金建公司扣除结算总价5%的主张不予支持。三、诉讼请求是否已超过诉讼时效期间的争议焦点。因双方结算时未约定具体付款时间，故王贺清诉讼请求未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：江苏金建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向王贺清支付工程款63510.96元及利息（利息以欠付工程款63510.96元为基数，自2013年1月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年6月1日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王贺清的其他诉讼请求。案件受理费23082元，减半收取计11541元，由王贺清负担11283元，由江苏金建建设集团有限公司负担258元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇二〇年十一月六日书记员  隋沂宏