湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初1258号 原告：郭昌远，男，1944年1月17日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江市。 委托诉讼代理人：曾庆均，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：冯济祥，男，1949年5月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江市。 委托诉讼代理人：廖桧晖，湖南金州律师事务所律师，执业证号：××。 原告郭昌远与被告冯济祥合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭昌远及其委托诉讼代理人曾庆均、被告冯济祥及其委托诉讼代理人廖桧晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭昌远向本院提出诉讼请求：1、判令解除1991年7月9日原告父亲郭某某及郭昌太、郭昌元与被告签订的《山地使用权流转合同》并归还租用的6.5亩林地；2、判令被告支付原告2000年7月9日至2020年7月9日林地租金按每年1500元计算共计30000元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。在庭审中，原告申请撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2008年5月9日，洪江市人民政府颁发给原告湘林证（2008）第430500993911《中华人民共和国林权证》，编号为Ｂ430500993911，然而原告发现该林权证小地名为刘子冲的林地面积6.5亩被被告长期占用。原告主动与被告交涉，并申请洪江市岩垅乡司法所、乡政府、洪江市林业局多次调解要求其退还占用的刘子冲林地，被告则以原告的父亲郭某某生前与其签订了《山地使用权流转合同》，租赁期限从1986年元月至2050年元月，共计65年为由，被告对此置之不理，也未向原告交纳任何租金，并将该林地转租给案外人收取租金，被告的行为导致原告蒙受重大经济损失，故请求法院判如所诉。 被告冯济祥辩称：答辩人占用被答辩人林地是基于合法有效的《山地使用权流转合同》，该合同非经法定事由不得被解除；依据我国土地流转政策：土地流转合同最长承包期为70年，现未超过该期限；答辩人已经一次性足额支付土地流转费3500元，同时被答辩人等五户均在流转协议上签字并加盖私章；双方签订的流转合同并未禁止答辩人不可以转包，答辩人在承包期内未有任何违约行为；在林权证换发登记时，登记机关将承包地所栽种的经济林（果树林）登记在被答辩人名下是错误的，根据相关政策该林权证理应登记在答辩人名下。被答辩人起诉所依据的事实不足以解除《山地使用权流转合同》，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告对被告提交的1985年9月8日被告冯济祥与郭某某签订的《租山合同书》有异议，认为当时签合同时郭某某没有相关林权证，无处分权利，且流转出租时间超过了有效期20年。本院经审查认为，被告冯济祥与郭某某于1985年9月8日自愿签订《租山合同书》用于农业开发，得到了村组及相关职能部门的签章认可，未违反当时法律、行政法规强制性规定，故本院对该《租山合同书》予以采信。2、原告对被告提交的《集体山地承租使用证》中“山地使用权流出登记栏”页左下方五户签字提出异议，认为五户签字不是原告所签、系伪造签字。本院经审查认为，原告对《集体山地承租使用证》无异议，而该“五户签字”处内容记载不影响与原、被告所争议流转山地的流转事实，故本院对该“五户签字”处内容不予采信。3、原告对被告申请出庭的证人杨某的证言三性提出异议，本院经审查认为，证人杨某证实其1991年作为时任村长参与流转合同租金的支付方式协调及在《集体山地承租使用证》记事栏页中记载流转合同租金协商过程及支付方式，结合被告冯济祥至今保管持有该《集体山地承租使用证》原件事实及该流转合同履行情况，本院对证人杨某的该证言内容予以采信。 本院经审理认定事实如下：1985年9月8日，被告冯济祥（合同甲方）与郭某某（合同乙方，原告郭昌远父亲）签订一份《租山合同书》，合同内容为：“1、乙方的自留山坐落留子冲山（上至本山山顶，下至渠道坎边，左至本山陈其光界至，右至本山冯美易界至）租给甲方开梯造柑桔；2、甲方从1986年起每年付给乙方租金肆拾元整，每年12月份付清，茶油任务由乙方负责；3、甲方租乙方的山永久不变，如乙方的子孙后代要收回原地，乙方要补足甲方从开梯以来的经济损失，还要补足每株柑桔款伍佰元，乙方才有权收回原地；4、甲乙双方此合同从签订之日起生效；5、此合同书甲乙双方同意永久不变”。此合同书上除甲乙双方签字盖章外，原告、青山村负责人龙成宽、黔阳县岩垅人民公社管理机构加盖印章，1985年11月19日，黔阳县岩垅乡人民政府作为监证机关在该合同书上签字盖章。被告签订该合同后，将承租的山地用于农业开发（进行开梯并栽植了柑桔树）。1986年5月2日，郭某某去世。 1989年8月1日，湖南省人民政府发布《湖南省农村合作经济承包合同管理办法的通知》。后原、被告所在岩垅乡被确定为黔阳县试点乡镇。1990年3月22日，黔阳县人民政府以“黔县政发（1990）6号”文件形式下发“关于搞好稳定完善农村承包经营责任制加强合同管理工作的通知”，该通知就提高搞好农村承包合同管理工作作了相关规定，黔阳县岩垅乡人民政府根据该文件要求，试点开展统一对流转集体土地的农户颁发《集体土地承租使用证》工作。1991年7月9日，郭某某作为甲方（流出方）、冯济祥作为乙方（流入方）签订《山地使用权流转合同》一份，该合同内容为：“1、甲方将以下山地（山地名留子冲山，面积贰亩，上至本山山顶，下至田坎，左至本山陈其光界址，右至本山冯美易界址）使用权以出租形式转让给乙方，转让期限从1986年1月至2050年1月，共计65年。乙方给付甲方山地使用权补偿：乙方从1986年至1995年每年付甲方租金肆拾元整，从1996年开始改为比例分成，甲方每年分果子的百分之八；2、合同终止时山地附属物（建筑、设施、生长物等）的处置办法：到2050年柑桔树通过协商全部退回给甲方；3、违约责任：如果甲方在合同期限内毁约，甲方要补足乙方从开梯以来的经济损失，并补足每株柑桔树伍佰元，甲方才有权收回原山地；4、其他事项：如受自然灾害果树毁坏，改种其他作物，甲方仍分出租山地所产果实的百分之八。合同甲方处有郭昌远、郭昌亨、郭诗友盖章，郭昌太、郭昌元签字；合同乙方处由冯济祥盖章；岩垅乡青山村经济合作社在山地所有权方处盖章；黔阳县岩垅乡合作经济承包合同管理委员会在鉴证机关处盖章”。1991年7月14日，黔阳县岩垅乡人民政府颁发青山集用（91）字第0522号《集体山地承租使用证》，该证单位为岩垅乡青山村，户主为郭起增（实为郭某某，系填写错误）。该证“山地使用权承租登记栏”页登记：户主为郭起增，住址为青山村五组，家庭人口为2人，承租总面积为2亩，承租起止时间为1991年7月至2050年7月，地块名称为刘子冲，地类为茶林，四至（上至分水岭、下至六组田坎、左至陈其光山界，右至冯美易山界）。该证“山地使用权流出登记栏”页记载：地块名称为刘子冲，面积为2亩，地类为茶林，流转形式为租用，流转价格为8%，起止时间为1985-2050，鉴证机关为合同管委会，四至（上至分水岭、下至田坎、左至六组陈其光分水岭，右至冯美易山界），流入方户主为冯济祥、证号为0601、住址为青山六组。该页下方空白栏左边记载有：“五户同意买给冯济祥，永远不得反板”，此处有郭昌元、郭昌亨、郭诗友、郭昌太、郭昌远签字及盖有私人印章。该页下方空白栏右边记载有：“以上情况属实，同意郭起增的山地买给冯济祥永远管理”，青山村五组郭诗金（时任组长），一九九八年元月2日。另该证记事栏页中记载：“本村原户主郭起增承租的山地以分成的方式租给本村六组冯济祥，郭起增已故，现经其子孙商量愿一次性转租给冯济祥，年限为国家规定的承租期，在这个期间，冯济祥一次性付其子孙叁仟伍佰元整，付款以后，本山地承租使用证由冯济祥保管，且山地使用权归冯济祥所有，望双方共同遵守协议。青山村：杨某。98.元.2日”。至本案起诉时，该《集体山地承租使用证》一直由被告冯济祥保管持有。2018年，被告冯济祥以自己年龄过大为由，将承包地柑桔园另行承包给易某某，承包期20年。 2008年5月9日，洪江市人民政府颁发给原告郭昌远湘林证（2008）第430500993911《中华人民共和国林权证》，编号为B430500993911。该林权证中“森林、树木、林地状况登记表”No4（0431281217205GDY00795）记载为：林地所有权权利人为青山村5组集体，林地使用权权利人为郭昌远，坐落为湖南省洪江市岩垅乡青山村，小地名为刘子冲，小班为青山A771，面积为6.5亩，主要树种为柑桔，林种为经济林，林地使用期为60年，中止日期为2042-12-31，四至（东：分水岭，南：本组6组的山，西：渠道坎，北：本村6组电排直上，填证机关：洪江市林业局）。2020年7月，洪江市岩垅乡人民调解委员会就本案原、被告争议的林地使用权纠纷曾进行了调查。2020年8月25日，原告向本院提出侵权责任纠纷之诉，2020年9月23日，本院裁定同意原告撤回该案起诉。现原告以其已依法取得被告所承租山林的使用权、被告未向原告交纳任何租金，并将该林地转租给案外人收取租金，被告的行为导致原告蒙受重大经济损失为由具状本院，请求判如所请。 另查明：本案涉及的合同、权证中“刘子冲山”与“留子冲山”系同一地方，“郭某某”与“郭起增”系同一人，被告承租的争议山地四至系现原告持有的《中华人民共和国林权证》所标注的四至范围内。青山集用（91）字第0522号《集体山地承租使用证》中的家庭人口2人系指郭某某及其妻子杨某某，1991年7月14日颁发此证时郭某某已死亡，但发证机关以农村家庭联产承包经营是以户为承包单位，郭某某虽发证时已死亡、但其配偶发证时仍健在，故颁证时不宜变更户主一栏姓名为由在该证登记户主一栏仍填写了郭某某。杨某某于1996年2月4日去世，郭昌元（2000年10月14日去世）、郭昌亨（2006年6月5日去世）、郭昌太、郭昌远、郭昌侦（已去世）、郭昌英（女，出嫁本组）系郭某某与郭昌元杨某某婚生子女，郭诗友系郭昌侦的儿子。 本院认为：本案系农村土地承包经营权流转合同纠纷。被告冯济祥与原告父亲郭某某生前签订的《租山合同书》，是双方当事人真实意思的表示，并得到相关职能部门监证认可，亦未违反当时法律、行政法规强制性规定，应为有效。后因政府部门落实上级政策，提高搞好农村承包合同管理工作，对原、被告所争议山地所在地作为试点乡镇，开展统一对流转集体土地的农户颁发《集体山地承租使用证》，因此而另行签订了《山地使用权流转合同》，虽签订该流转合同时虽郭某某已去世，但包括原告在内的郭某某的儿子等相关权利人均在该合同上予以签字或盖章，山地所有权方及鉴证机关也予以认可盖章，且该《山地使用权流转合同》与之前的《租山合同书》的合同内容一致，《集体山地承租使用证》上“山地使用权承租登记栏”及“山地使用权流出登记栏”记载的内容与《山地使用权流转合同》及之前的《租山合同书》所涉及流转情况亦一致，流转的期限也在《集体山地承租使用证》上“山地使用权承租登记栏”中规定的承租有效期限内，原告在庭审中对《山地使用权流转合同》真实性无异议，故合同双方应按合同约定全面履行。关于原告提出被告未向原告交纳租金构成违约的主张，因被告承租合同已履行近34年，期间包括原告在内的其他权利人从未就此主张权利，且原告的该主张与本院查明的事实不符，故对原告的该主张不予支持。关于原告提出被告将该承租地转租给案外人收取租金的行为违反相关规定的主张，因签订的流转合同并未禁止流入人不可以转包，且该行为不属于当时法律法规所禁止行为，故对原告的该主张不予支持。对于原告以其已获得争议地的《中华人民共和国林权证》有权终止流转合同、收回争议地使用权的主张。首先，因作为山地使用权人郭某某（家庭）依法获得的《集体山地承租使用证》载明的承租时间未到期，而依该证签订的《山地使用权流转合同》也未到期；其次，原告取得诉争山地使用权之前，其父郭某某已将诉争山地流转被告经营，由被告实际占有使用，原告取得该山地的承包经营权后应履行其父与被告签订的土地流转合同；第三，本案中涉案合同未约定合同解除的条件，故不适用约定解除，原告主张解除合同也不适用法定解除；第四，原告现无证据证实作为争议山地所有权人的青山村已依法收回该山地的承包使用权，故原告的该主张不符合相关法律规定，本院对该主张不予支持。 综上，原告要求解除1991年7月9日原告父亲郭某某及郭昌太、郭昌元与被告签订的《山地使用权流转合同》并归还租用的6.5亩林地的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭昌远的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭昌远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨海涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  钦 杨