文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13261号原告：辜宗秀，女，1957年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师.被告：王小东，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：重庆沁宸房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号13层30号，统一社会信用代码91500103MA5U30ED51。法定代表人：廖启宇。原告辜宗秀与被告王小东、重庆沁宸房地产营销策划有限公司（以下简称沁宸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辜宗秀的委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼。被告王小东、沁宸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辜宗秀向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与王小东于2019年4月19日签订的《房屋租赁合约》；2、判决王小东支付原告租金106891.5元，并支付违约金：自2019年5月20日起，以欠付租金为基数按每日万分之二的标准支付至租金付清之日为止；3、判决沁宸公司对第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告经沁宸公司居间出租坐落于重庆市渝中区重庆村55号2单元*共计5套房屋，由沁宸公司的员工胡健具体经办。2019年4月19日王小东冒充张霸义，以张霸义的名义通过沁宸公司与原告签订了《房屋租赁合约》，承租原告名下坐落于重庆市渝中区重庆村55号2单元*共计5套房屋2019年4月19日原告将房屋及房屋内的办公家具交付给王小东，房屋租金为每月35630.5元。合同约定的租金支付期限届满后，王小东迟迟未支付租金，原告多次催促，王小东以各种理由推诿，直达后来连电话也无人接听。合同签订至今，原告未收取过任何租金后原告起诉张霸义和重庆恒兴茂信息技术有限公司至贵院，案号为(2019)渝0103民初21344号，2019年12月6日，在该案审判长蔡彬的带领下，收回了涉案房屋及家具。后经询问本案被告王小东才知道系王小东冒充张霸义，且沁宸公司的员工未在居间过程中未尽到如实报告和合理注意义务，导致被告王小东以张霸义和重庆恒兴茂信息技术有限公司的名义与原告签订了合同，张霸义和重庆恒兴茂信息技术有限公司对此完全不知情，也拒绝追认该合同。原告认为，王小东在未取得张霸义、重庆恒兴茂信息技术有限公司授权委托的情况下，以张霸义的名义与原告签订了《房屋租赁合约》事后张霸义、重庆恒兴茂信息技术有限公司对该合同均不予追认，根据《民法总则》第171条的规定，原告作为善意相对人有权要求被告直接履行债务;沁宸公司作为居间人未尽到如实报告义务、合理注意义务，应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，望贵院查明实情，判如诉请!被告王小东、沁宸公司未答辩。经审理查明，2019年4月19日，经沁宸公司居间介绍，王小东冒充张霸义（乙方，承租方）与辜宗秀（甲方，出租方）签订《房屋租赁合约》，双方约定：甲方同意将坐落于重庆市渝中区重庆村55号2单元*共计5套房屋，建筑面积712.61平方米，出租给乙方使用。租赁期从2019年6月1日起至2024年5月31日止。房屋交付时间2019年4月19日。免租期从2019年4月20日至2019年5月31日。每月租金35630.5元，第一期租金106891.5元。租金以每叁个月一期之方式交付甲方，第一期租金应于2019年5月20日之前支付，以后每期租金应在上期租金到期拾天前交付甲方。租金从第贰年开始递增，每年递增6%。乙方须于2019年5月20日或之前向甲方支付押金肆万元。乙方逾期支付租赁房屋租金超过15日或以上，或欠交该物业租赁期内每月的物管费、水电费及相关费用达两个月或以上视为乙方违约，甲方有权解除合同，自甲方书面解除通知到达乙方之日起本合同终止，乙方应当补交已使用天数的租金，租金不退还；甲方如果不解除合同，乙方除应及时全额补交当期未缴租金外，从应缴之日起，每日按当年未交租金额的万分之二向甲方支付违约金。合同还约定了双方的其他权利和义务。2019年12月12日，本院向王小东询问制作《调查笔录》一份，载明：我在重庆恒兴茂信息技术有限公司工作过，我从2018年9月底到2019年5月31日期间在重庆恒兴茂信息技术有限公司工作，在重庆恒兴茂信息技术有限公司主要从事代办执照、代办建筑企业资质等业务。在重庆西站因妨害公务于2019年5月31日被重庆西车站派出所刑事拘留，后被重庆铁路运输法院判刑拘役四个月。（法庭向王小东出示辜宗秀举示的《房屋租赁合约》）该《房屋租赁合约》中承租方“张霸义”的名字是我签的，张霸义身份证复印件上的“仅用于房屋租赁使用”这几个字是我签的，合约附件《家具清单》上的“张霸义”的签名也是我签的，张霸义签名上的指纹也是我的指纹。当时签合约的时候，在场人有中介机构的工作人员胡建（男），就我两个人。我不清楚当时为什么准予我签该合约。当时我觉得重庆恒兴茂信息技术有限公司在渝中区重庆村55号2单元*楼的办公室小了，我准备租合约上的办公室作为重庆恒兴茂信息技术有限公司的办公室，但是重庆恒兴茂信息技术有限公司一直不同意。我持有的加盖了重庆恒兴茂信息技术有限公司公章的身份证复印件是我在办理代办合同的时候持有的，是在签该合约之前半个月就加盖的。该合约签了之后我没有告知张霸义，因为重庆恒兴茂信息技术有限公司一直不同意换办公地址。我当时考虑如果张霸义一直不同意，那么我就与出租方变更合同，作为我自己成立的公司使用。该合约签订过后，目前我自己的公司未成立，我考虑将合约上租赁的房屋装修后再申办自己公司的营业执照。该合约上的房屋的钥匙是我转账过后，中介机构胡建交给我的。我转账的账户是张霸义的账户，转的金额是2万，当时我身上持有张霸义的银行卡，出租方没在现场，不方便给现金给中介，我自己的银行卡在附近没得银行网点，所以就用张霸义的银行卡转了，我当时从重庆恒兴茂信息技术有限公司财务手里拿张霸义银行卡去支付代办资质建造师、建筑师的定金，未将该卡还回公司或张霸义。当时签合约的时候，我没有出示自己的身份证给中介公司查看。签该合约的地点在重庆西站车站。中介机构将合约上房屋的钥匙交给我后，因为该合约的房屋装修比较麻烦，仅对该房屋天花板进行了清理、拆除了房屋的部分隔断、对拆除部分进行了修复，拆除的部分进行了除渣处理，除渣是我自行处理的，物管工作人员知道，但我没有向物管公司报备装修事宜。我一直没有将签该合约租赁房屋的事告知张霸义或重庆恒兴茂信息技术有限公司，只是在重庆恒兴茂信息技术有限公司开会的时候提到办公室小了，没有给重庆恒兴茂信息技术有限公司说过租赁的事宜。该合约上的房屋的钥匙是我弟弟王小华于2019年6月初交给房东派来的人和律师，当时双方还写了关于解除该房屋的书面材料，我弟弟王小华手上没有保管材料，由对方保管。当时还有物管工作人员在场，但具体的人我不清楚。王小华目前在贵州织金县县城经营鹅肉粉馆。该合约签订后，我一直与杨喻华进行联系，刑满释放后，也是我和她在联系，但一直没有见过面。由于我的做事莽撞，自己受到法律的惩罚，当时不能及时与房东联系，给房东造成的损失，我深表歉意，我接房后，也对房屋进行了一定的整理，花费了时间和费用，我自己也有损失，在我被抓的期间，我自己的合同也不了了之，我愿意与房东协商，调解赔偿给房东造成的损失。虽然我对租赁房屋进行了清理，但房屋内没有我的东西和物品，也没有重庆恒兴茂信息技术有限公司的物品。2019年12月12日，本院向张霸义询问制作《询问笔录》一份，载明：我及重庆恒兴茂信息技术有限公司均不承认也不追认该房屋租赁合约。原告辜宗秀的代理人当庭陈述2019年6月初的时候，原告向当时以为的张霸义要求其缴纳房租，多方联系不上，当时有一个自称张霸义弟弟的人与原告联系，说张霸义被采取了强制措施，暂时不能缴纳租金，让原告给其时间等他出来后还要继续承租案涉房屋，但原告基于对他的不信任，要求他还了部分钥匙，案涉房屋部分是锁住的，原告没有办法打开。2019年12月6日与蔡彬法官一起到案涉房屋查看时收回的。之后在2019年12月12日，王小东本人才将剩余的钥匙交还给原告。原告辜宗秀的代理人还当庭举示了其与被告沁宸公司员工胡建的微信聊天记录截图以及佣金确认书，拟证明原告辜宗秀与被告王小东系通过被告重庆沁宸房地产营销策划有限公司作为居间方，由其员工胡建具体经办，以“背靠背”方式签订了涉案合同，胡建还称看过张霸义的身份证，王小东与张霸义的长相完全不同，但被告重庆沁宸房地产营销策划有限公司仍然放任王小东以张霸义的名义与原告签订合同，可见其没有尽到如实报告和合理审查义务，由此造成原告租金落空，还错误起诉了张霸义和重庆恒兴茂信息技术有限公司。上述事实，有不动产登记信息查询结果、《房屋租赁合约》、《调查笔录》、《询问笔录》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，辜宗秀与王小东签订的《房屋租赁合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行其合同义务。王小东于房屋租赁合同签订后依约占有使用涉案房屋，应当按照合同约定按时足额向辜宗秀支付房屋租金。故对辜宗秀要求王小东支付租金106891.5元的请求本院予以支持。合同履行过程中，王小东未按时足额向原告支付租金的行为已构成违约，依法依约应承担相应的民事责任。辜宗秀要求王小东支付自2019年5月20日起以106891.5元为基数，按每日万分之二的标准支付至租金付清之日为止的违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。辜宗秀于2019年12月6日收回案涉房屋，故本院确认案涉房屋租赁合同于该日解除。关于沁宸公司是否承担连带责任的问题。原告辜宗秀与沁宸公司之间系与本案不同的法律关系，辜宗秀向其主张赔偿可通过其他合法途径解决。本案房屋租赁合同纠纷中，沁宸公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。王小东、沁宸公司经本院传唤未到庭，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告辜宗秀与被告王小东于2019年4月19日签订的《房屋租赁合约》于2019年12月6日解除；二、被告王小东于本判决生效之日立即向原告辜宗秀支付所欠的租金106891.5元；三、被告王小东于本判决生效之日立即向原告辜宗秀支付违约金：以欠付租金106891.5元为基数，自2019年5月20日起至租金付清之日为止按每日万分之二的标准计付；四、驳回原告辜宗秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2688元，由被告王小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  程 斌人民陪审员  刘东学人民陪审员  卢安莲二〇二〇年十一月四日书 记 员  曹 燎