青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初1209号   原告：中国银行股份有限公司海西支行，统一社会信用代码91632802564907****（1-1），所在地德令哈市柴达木路18号。   负责人：于继红，该支行行长。   委托诉讼代理人：张娜，女，1984年11月30日出生，汉族，公民身份号码×××，该支行员工。   委托诉讼代理人：马珍梅，青海观若律师事务所律师。   被告：朱鸿忠，男，1970年9月14日出生，汉族，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。   原告中国银行股份有限公司海西支行与被告朱鸿忠借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司海西支行的委托诉讼代理人张娜、马珍梅，被告朱鸿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国银行股份有限公司海西支行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还信用卡欠款本金912352.21元以及截至2020年7月29日的透支利息61440.17元、违约金等应收费用260961.74元，上述款项合计1234754.12元；2020年7月30日起的透支利息、违约金等费用以信用卡欠款本金为基数，按照中国银行信用卡领用合约约定的标准计算至全部款项清偿日止。2．本案诉讼费用（含案件受理费、公告费、保全费、律师费等）由被告承担。事实和理由：2012年3月15日，被告填写了中银白金信用卡申请表，向原告申请办理中银白金信用卡。原告核准后向其发放了额度1000000元卡号为×××的信用卡，被告激活并使用了该信用卡。后被告未依约履行还款义务，截至2020年7月29日，被告的信用卡逾期金额共计1234754.12元，经原告多次催收仍未归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院依法裁判。   原告中国银行股份有限公司海西支行为支持其主张，向法庭出示以下证据：   证据1、被告身份证复印件，拟证实被告身份及被告主体资格适格。   证据2、中银白金信用卡申请表，拟证实被告前往原告处申请中银白金信用卡。   证据3、中国银行股份有限公司信用卡领用合约章程，拟证实被告确认遵守原告信用卡领用合约、信用卡章程的全部内容。   证据4、对账单，拟证实被告截止2020年7月29日所欠信用卡总额。   证据5、查询信息单，拟证实截止2020年7月29日被告信用卡欠款的详细构成。   证据6、催收历史，拟证实原告曾多次向被告催收要求其还款的事实。   证据7、委托代理合同，拟证实原告与青海观若律师事务所签订委托协议，由青海观若律师事务所代理原告向被告提起诉讼的事实。   证据8、增值税专用发票，拟证实原告以2200元的价格将本案委托给青海观若律师事务所。   被告朱鸿忠对原告中国银行股份有限公司海西支行提交的以下证据提出质证意见：   对证据2《中银白金信用卡申请表》、证据3《中国银行股份有限公司信用卡领用合约章程》提出都是制式合同其无权修改；   对证据4《对账单》，提出在疫情期间，短短5个月期间产生如此之高的利息、违约金，对利息及违约金的计算方式不予认同；   对证据8提出关于银行律师费的规定没有了解过，不清楚。   除上述证据外，对原告出示的其余证据不持异议。   被告朱鸿忠辩称，原告中国银行股份有限公司海西支行起诉要求其偿还信用卡欠款本金912352.21元无异议，但对截至2020年7月29日的透支利息61440.17元及违约金等应收费用260961.74元的计算方式有异议，不予认可，原因是被告正常办理了分期付款的情况下，原告将其信用卡额度由1000000元降至300000元，且原告没有考虑全国疫情爆发后被告隔离在家无收入的客观因素，原告中国银行股份有限公司海西支行的行为属单方面违约。   被告朱鸿忠围绕其辩称意见，向法庭出示以下证据：   证据1、2019年12月份至2020年10月份每个月所产生费用账单，拟证实所欠银行本金912352.21元的情况下，原告中国银行股份有限公司海西支行算了322401.34元的利息，利息太高，对此不认同。   证据2、中国银行信用卡额度短信截屏，拟证实原告单方面将被告信用卡额度由1000000元降至300000元，原告中国银行股份有限公司海西支行的行为为单方面违约。   证据3、青海省德令哈市人民法院（2020）青2802民初882号民事判决书，拟证实本案与该案有相似性。   证据4、互联网打印的《民法通则》第九十条、第一百零八条，宣读后认为应当按此审理本案。   原告中国银行股份有限公司海西支行针对被告朱鸿忠出示的证据发表如下质证意见：   证据1认可其真实性、合法性，对数额无异议，不认可其证明方向；   证据2被告的信用额度评估是系统自动根据被告的还款情况、还款能力、守约情况进行综合判定，被告在降低额度前一年的账单都是通过分期还款，足以认为其缺乏还款能力，降低额度是对被告权益的保护，且信用卡额度降低后会有原告的工作人员通过电话的方式对被告进行告知提醒。最后，被告的还款多少与被告额度降低之间没有关联性；   证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对该证据的证明方向不予认可，房屋贷款与信用卡逾期还款有很大区别。   经审理查明，2012年3月15日，被告在原告中国银行股份有限公司海西支行处填写《中银白金信用卡申请表》，并进行签名确认。原告核准后向被告发放了卡号为×××，额度为1000000元的信用卡，被告朱鸿忠于2012年5月4日激活并使用了该信用卡。双方约定自银行记账日起按日利率万分之五计算利息，如果被告没有还清当期账单显示的最低还款额，还应当按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告银行账单显示于2019年6月9日首次产生利息，该月产生应还款额225120.42元，被告实际还款36361元，未还188759.42元，至2020年7月29日共计产生利息61440.17元。于2020年2月29日产生违约金等应收费用260961.74元，其中包含手续费73453.68元。后因被告多次申请分期还款的行为，致使被告的信用卡额度由1000000元降至300000元。截止2020年7月29日被告信用卡欠款本金912352.21元，截至2020年7月29日的透支利息61440.17元、违约金等应收费用260961.74元，上述款项合计1234754.12元；   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据与事实，本院认定如下：   一、中银白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约章程虽然都是制式合同，但系被告的真实意愿，自愿向原告申领信用卡并开卡使用，故双方均应履行合同约定的义务，被告逾期还款应当承担清偿责任。   二、被告对中国银行股份有限公司海西支行信用卡管理系统计算提出异议，但其未在举证期限届满之日前向本院提交证据证明其观点，亦在庭审中表示对利息、违约金的计算有异议，但同样没有提交证据支持其观点。被告主张其对信用卡的利息、违约金持有异议，但其使用信用卡七年之久，作为信用卡长期使用客户，应当明确知晓用卡逾期还款时利息、违约金的收取标准，其不知晓信用卡利息计算方式的抗辩无法成立且严重缺乏合理性。   三、针对被告提出其信用卡额度由1000000元降至300000元的问题。被告在收到了由原告发出的电子账单后并未向原告提出异议，该卡一直在使用中，降低信用卡额度与被告自身未能按期偿还约定的最低还款额度也有一定关系，被告对其信用卡额度降低的情况是清楚和认可的。   四、青海省德令哈市人民法院（2020）青2802民初882号民事判决书是针对《个人房屋担保借款合同》的案例，该案件中每月应还本金基数较低，与本案信用卡逾期不同。   五、被告提出因新冠疫情，隔离在家无收入，其信用卡违约开始时间在新冠疫情期间。根据《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》中指出受疫情影响暂时失去收入来源的人群，金融机构要在信贷政策上予以适当倾斜，灵活调整住房按揭、信用卡等个人信贷还款安排，合理延后还款期限。根据全国新冠疫情爆发时间以及全面复工复产的实际情况，被告朱鸿忠在本案中并未举证证明其属于免息、延期还款的何种情形，也未举证证明其属于通知所指的四类人员，被告提出隔离在家无收入与信用卡利息，违约金的多少及计算方式无关联性。   五、被告的违约行为，导致律师费的产生，原告聘请青海观若律师事务所律师代理案件每件2200元符合《青海省律师收费办法》的规定。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用了信用卡但未按约还款，尤其在办理分期后仍未按约定偿还最低还款额度，原告将其额度由1000000元降至300000元是对被告权益的充分保护，被告应当依约承担还款责任。本院对原告主张被告偿还欠款本金912352.21元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的截至2020年7月29日的透支利息61440.17元、违约金等应收费用260961.74元，合计高于年利率24%，本院酌情调整为253633.92元。自2020年7月30日起的透支利息、以信用卡欠款本金为基数，按中国银行信用卡领用合约约定的标准计算至全部款项清偿日止（以不超过年利率18%为限给付）。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告朱鸿忠自本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司海西支行信用卡欠款本金912352.21元及截至2020年7月29日的透支利息、违约金等应收费用253633.92元，合计1165986.13元。自2020年7月30日起的透支利息、以信用卡欠款本金为基数，按中国银行信用卡领用合约约定的标准计算至全部款项清偿日止（以不超过年利率18%为限给付）。   二、被告朱鸿忠自本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司海西支行本案律师费2200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7956.0元（原告已预交），由被告朱鸿忠负担，随上述款项一并支付给原告中国银行股份有限公司海西支行。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 图秀花      二〇二〇年十一月二十七日   书记员 付海梅   附   《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》第一条第四项完善受疫情影响的社会民生领域的金融服务。对因感染新型肺炎住院治疗或隔离人员、疫情防控需要隔离观察人员、参加疫情防控工作人员以及受疫情影响暂时失去收入来源的人群，金融机构要在信贷政策上予以适当倾斜，灵活调整住房按揭、信用卡等个人信贷还款安排，合理延后还款期限。感染新型肺炎的个人创业担保贷款可展期一年，继续享受财政贴息支持。对感染新型肺炎或受疫情影响受损的出险理赔客户，金融机构要优先处理，适当扩展责任范围，应赔尽赔。   最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。