重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9610号原告：李军，男，1970年10月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李莎，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宪会，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：邓小梅，女，1969年8月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈志刚，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝鹏程，重庆百君律师事务所实习律师。原告李军与被告邓小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人李莎，被告邓小梅的委托诉讼代理人陈志刚、郝鹏程到庭参加了诉讼；审理中，因涉及双方当事人申请庭外和解，依法扣除了相应期间的审限。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判决被告邓小梅支付原告李军借款本金480000元；2.判决被告邓小梅支付原告李军借款利息，其中借款300000元按月利率2%从2019年9月14日起计算至本金付清之日止，借款180000元按年利率6%从2016年6月6日起计算至付清为止；3.本案诉讼费、保全费由被告邓小梅负担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2014年9月14日，被告邓小梅因资金周转需要向原告李军提出借款300000元，并出具了借条一张。原告李军同日通过建设银行向被告邓小梅转款294000元，加上现金6000元，共计300000元给了被告邓小梅，双方口头约定月利率为2%。之后，被告邓小梅分别于2015年12月7日、2016年9月13日向原告李军出具借条，再次对借款300000元的事实予以确认。在此期间，被告邓小梅因资金周转需要再次向原告李军借款180000元，并出具了借条一张。2019年10月9日，被告邓小梅再次出具借条一张，确认了该借款180000元的事实。关于本金为300000元的借款，被告邓小梅从2014年9月14日起至今共计向原告李军支付利息355000元（每月利息6000元，经计算应当抵扣至2019年9月14日，之后的利息和本金均未支付）；关于本金为180000元的借款，被告邓小梅应当于2020年6月20日前归还，但被告邓小梅至今未向原告李军偿还该借款。由于原告李军多次要求被告邓小梅偿还借款本金及利息未果，现原告李军为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告邓小梅辩称，被告认可原告李军向被告邓小梅出借借款480000元的事实，但双方未约定利息，且被告邓小梅至少已经偿还了原告李军借款本金355000元，不同意原告李军的诉讼请求，请求法院依法判决。经审理查明，2014年9月14日，被告邓小梅向原告李军出具《借条》，载明：“今借到李军人民币现金叁拾万元整（300000.00），时间从二〇一四年九月十四至二〇一五年三月十四日，为期陆个月。以此为据”。同日，原告李军通过银行转账方式向被告邓小梅转款294000元（原告李军称另外6000元系以现金方式交付）。2015年5月24日，原告李军通过银行转账方式向被告邓小梅转款150000元。2015年5月29日，原告李军通过银行转账方式向被告邓小梅转款30000元。2015年6月4日，被告邓小梅向原告李军出具《借条》，载明：“今借到李军人民币现金拾捌万元整（180000.00），定于二〇一六年六月五日归还。以此为据”。2015年12月7日，被告邓小梅向原告李军出具《借条》，载明：“今借到李军人民币现金叁拾万元整（300000.00），定于二〇一六年十月七日归还。以此为据”。2016年9月13日，被告邓小梅向原告李军出具《借条》，载明：“今借到李军人民币现金叁拾万元整（300000.00），为期半年，于二〇一七年三月十二日归还。以此为据”。2019年10月9日，被告邓小梅向原告李军出具《借条》，载明：“今借到李军现金壹拾捌万元整（180000.00）。定于2020年6月20日归还借款”。之后，由于原告李军向被告邓小梅追索上述借款未果，原告李军遂诉至本院，要求法院依法判如所请。另查明，从2016年1月17日起至2020年1月4日，被告邓小梅分多次多笔向原告李军进行了转款，其中：2016年1月17日转款6000元，2016年2月20日转款6000元，2016年3月15日转款6000元，2016年4月18日转款6000元，2016年5月17日转款6000元，2016年6月20日转款6000元，2016年7月19日转款6000元，2016年8月21日转款6000元，2016年9月16日转款6000元，2016年10月18日转款6000元，2016年11月14日转款16000元，2016年11月14日转款40000元，2016年12月15日转款6000元，2016年12月15日转款15000元，2017年1月14日转款16000元，2017年4月18日转款6000元，2017年5月18日转款6000元，2017年6月25日转款6000元，2017年7月18日转款6000元，2017年8月18日转款6000元，2017年9月17日转款6000元，2017年10月18日转款6000元，2017年11月19日转款6000元，2017年12月19日转款6000元，2018年1月17日转款6000元，2018年2月18日转款6000元，2018年3月18日转款6000元，2018年4月21日转款6000元，2018年5月18日转款6000元，2018年6月16日转款6000元，2018年7月16日转款6000元，2018年8月14日转款6000元，2018年10月18日转款6000元，2018年11月18日转款6000元，2018年12月18日转款6000元，2019年1月19日转款6000元，2019年3月2日转款6000元，2019年3月17日转款6000元，2019年4月19日转款6000元，2019年5月23日转款6000元，2019年6月17日转款6000元，2019年7月19日转款6000元，2019年8月17日转款6000元，2019年9月17日转款6000元，2019年12月6日转款6000元，2019年12月10日转款6000元，2020年1月4日转款6000元；另外，原告李军表示被告邓小梅的丈夫还于2019年2月4日向原告李军微信转账10000元；以上合计355000元（双方对上述转款的事实均无异议，但对该转款的性质各执一词，原告李军认为系支付的借款利息；被告邓小梅则认为双方未约定借款利息，该转款均系用于偿还借款本金）。审理中，原告李军为证明其主张，还提供了其与被告邓小梅的通话录音为证，在该通话录音中，原告李军称“是撒，这个本金你说你要缓一缓，但是这个利息你都拖了五个月了，相当于都五六就是三万了”，至于被告邓小梅的回答，原告李军称邓小梅回答的是“嗯，我说你再这样的话，我这边就扛不住了”，但在庭审播放时，始终无法听清楚被告邓小梅说的什么内容，被告邓小梅认可该录音的真实性，但认为关于利息问题均系原告李军自己的陈述，并无被告邓小梅的确认。原告李军坚持要求法院依法判如所请；被告邓小梅认可借款本金480000元的事实，但坚持认为双方并未约定借款利息，不同意原告李军的诉讼请求，请求法院依法判决。由于双方分歧较大，本院调解未成。上述事实，有原告李军提供的借条、银行账户交易流水、聊天记录、通话录音及文字整理材料以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，欠债还钱，天经地义。合法的债权债务关系受法律保护，借款人依法负有按期偿还出借人借款的义务。本案中，根据原告李军提供的证据以及双方当事人的陈述来看，原告李军向被告邓小梅出借了借款480000元（包括一笔300000元和一笔180000元），应系不争之事实。同时，原告李军也收到了被告邓小梅支付的款项共计355000元，至于该355000元的性质，原告李军主张系偿还本金为300000元的借款利息（原告主张双方约定借款利率为月息2%），被告邓小梅主张系偿还全部480000元借款的本金（被告邓小梅主张双方案涉借款并未约定利息）。针对双方当事人争议的焦点，本院评述如下：（一）关于原告李军主张的本金为300000元的借款问题依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间的民间借贷，如果没有约定利息或者对利息约定不明的，视为不支付利息。本案原告李军提供的三张本金为300000元的借条和两张本金为180000元的借条确实未记载有关于利息的约定，也无证据显示原告李军出借该款项之初，被告邓小梅向原告李军支付利息的情况，但从被告邓小梅付款的情况来看，其从2016年1月起每月均有规律地支付原告李军6000元，与原告李军所主张的关于本金为300000元的借款约定的利息为月息2%相互吻合，依法可以认定双方关于该300000元的借款，双方从2016年1月起系按照月息2%实际计算支付利息，只是双方关于利息的确定非以书面记载，而是通过被告邓小梅的支付行为和原告李军的接受进行确定和固定，并达成合意；再结合被告邓小梅2016年9月13日再次向原告李军出具借条确认尚欠借款本金300000元的事实，足以认定被告邓小梅2016年1月至2016年8月期间有规律的按每月6000元支付给原告李军的款项应当系支付利息（即月息2%）。至于2016年9月13日借条出具之后被告转款的性质，由于该借条出具之后，被告邓小梅继续按每月6000元进行支付，结合被告邓小梅此前的付款情况，依法应当视为双方继续以前述模式按照月息2%计算支付利息，至于被告邓小梅每月支付的超出部分的款项，显然应当依法抵扣本金。按照逐月计算，分别抵扣，多付部分冲抵本金的原则，经过计算抵扣：截至2020年1月，被告邓小梅尚欠原告李军该笔借款本金为166794.64元。原告李军关于应当从2014年9月计算冲抵利息的主张，由于并无证据显示双方在该笔款项出借之初约定有利息，也无证据证明被告邓小梅实际向原告李军支付了利息，依法不能认定双方该笔借款成立之初有关于利息的约定，原告李军的该项主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告邓小梅关于双方该笔借款不支付利息的辩解意见，与本案查明的事实不符，且有违诚信，本院依法不予支持。至于原告李军主张的该笔借款的利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修改前）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据本院前述认定，双方对本笔借款的利息约定为月息2%，结合本院前述计算抵扣情况，被告邓小梅应已经付清原告李军2020年1月份之前的利息。因此，被告邓小梅还应当支付原告李军以166794.64元为基数，从2020年2月1日起按照月利率2%计算的逾期付款利息至2020年8月19日，至于2020年8月20日以后的逾期付款利息计算，由于最高人民法院对上述民间借贷案件纠纷司法解释进行了修改，并于2020年8月20日起开始施行新修订的司法解释，该修改后的司法解释下调了民间借贷利率的司法保护上限，后续逾期付款利息作为新发生的债务，继续按照月利率2%计算即于法无据，应当按新修订后的规定依法予以调减。结合原告李军的诉讼请求及法律规定，本院对原告李军主张的后续逾期付款利息，确定为从2020年8月20日起以166794.64元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本金付清之日止。（二）关于原告李军主张的本金为180000元的借款问题本案中，由于被告邓小梅并无证据显示其偿还原告李军该笔本金为180000元借款的事实，现原告李军主张被告邓小梅偿还其该笔借款本金180000元，符合法律规定，本院依法予以支持。至于该笔借款的利息问题，由于双方对本金为180000元的借款约定“定于2020年6月20日归还借款”，并未约定利息，也无证据显示双方实际支付利息的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间的民间借贷，如果没有约定利息或者对利息约定不明的，视为不支付利息。因此，本院认定该本金为180000元的借款没有约定利息。但是，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修改前）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，结合原告李军的诉讼请求，本院认定被告邓小梅应当从2020年6月21日起按照年利率6%计算支付原告李军逾期付款利息至2020年8月19日，至于2020年8月20日起的逾期付款利息，由于最高人民法院对上述民间借贷案件纠纷司法解释进行了修改，并于2020年8月20日起开始施行新修订的司法解释，该修改后的司法解释下调了民间借贷利率的司法保护上限，后续逾期付款利息作为新发生的债务，继续按照年利率6%计算即于法无据，应当按新修订后的规定依法予以调减。结合原告李军的诉讼请求，本院对原告李军主张的后续逾期付款利息，确定为从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。原告李军及被告邓小梅的其他意见，均无证据佐证，并无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、限被告邓小梅于本判决发生法律效力后三日内偿还原告李军借款本金166794.64元及逾期付款利息（以166794.64元为基数，从2020年2月1日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金付清之日止）；二、限被告邓小梅于本判决发生法律效力后三日内偿还原告李军借款本金180000元及逾期付款利息（以180000元为基数，从2020年6月21日起按照年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）；三、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9848元，减半交纳4924元，财产保全费3289.55元，合计8213.55元（原告李军已预交）,由原告李军负担2213.55元，被告邓小梅负担6000元。被告邓小梅负担之款项限被告邓小梅于本判决发生法律效力后三日内迳付原告李军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  谢国忠二〇二〇年十一月五日书记员  张璐露