安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初3859号 原告：徐州市康润食品有限公司，住所地徐州市淮海西路288号，统一社会信用代码9132031176825629XG。 法定代表人：周为响，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张妤，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翠，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。 被告：肥西县上派镇海艳超市，住所地肥西县上派镇人民东路青龙桥绿色农超(青龙湾)商住楼1幢201-212、216室，统一社会信用代码92340123MA2TPHF80H。 经营者：赵海燕，女，汉族，1984年4月13日出生，住安徽省霍邱县。 被告：赵海燕，女，汉族，1984年4月13日出生，住安徽省霍邱县。 被告：王海燕，女，汉族，1986年11月12日生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告徐州市康润食品有限公司（以下简称康润公司）与被告肥西县上派镇海艳超市（以下简称上派海艳超市）、赵海燕、王海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康润公司委托诉讼代理人张妤、李翠，被告赵海燕并作为上派海艳超市经营者到庭参加诉讼，被告王海燕经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康润公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告一、被告二支付原告货款本金114110元，且按贷款市场报价利率支付逾期利息；2.判决被告三对上述欠款承担连带赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告长期向被告五谷杂粮类商品，双方签订了书面商品采购合同书，存在供货合作关系。截止2020年1月，经双方对账核算，原告供货114110元，被告承认该拖欠事实，并在报销材料上签字确认或出具欠条。原告多次向被告主张还款，被告一直未支付。为了维护自身的合法权益，特具诉状提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告上派海艳超市及赵海燕辩称，自2019年6月3日与王海燕经营超市投资后，按合同约定，店内日常经营与管理，客户协调业务开拓等事宜均由王海燕一人操作。我根据超市合作协议书出资后，就一直在外地（王海燕一直不让我参与其中）。原告诉状的住址被告拖欠欠款一事有待证实。因与原告合作与运营均由王海燕负责对接，原告提供的79590元欠条为王海燕所打，且王海燕与原告约定好于2020年1月15日支付。现因暂时缺少与王海燕的核对（是否已支付等证据），我目前暂无法承认事实情况属实，原告的其他请求事实情况暂时也无法认可事实存在，望请法院调查事情是否属实。 被告王海燕未出庭，视为放弃答辩、举证质证及辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，王海燕与赵海燕商量合伙开超市事宜，并于2019年5月13日注册了上派海艳超市，经营者为赵海燕，经营场所肥西县上派镇人民东路青龙桥绿色农超（青龙湾）商住楼1幢201-212、216室。2019年5月21日，赵海燕与王海燕签订《超市合作协议书》，协议书约定合伙名称为“世纪华联海艳超市”（以下简称华联海艳超市），经营地址与上派海艳超市地址一致，超市门头为“世纪华联海艳超市”。并约定合伙期限13年，双方各投资50万元，各占50%股份，王海燕为合伙负责人，全面负责合伙业务的日常经营管理客户协调业务开拓等事宜，赵海燕享有对财务账目的监管权利。双方共同经营、共同合作、共担风险、共负盈亏。并约定合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，由各合伙人按比例分担。 上派海艳超市与康润公司签订《肥西世纪华联【海艳超市】商品采购合同书》，约定康润公司为上派海艳超市供应五谷杂粮、南北干货调味品、蜜饯山楂等商品。2020年1月13日，王海燕向原告出具欠条，欠条载明欠付杂粮供应商康润货款79590元整，约定于2020年1月15日支付。2020年1月16日，双方结算康润公司向上派海艳超市供货34520元。上派海艳超市共计欠付康润公司货款114110元。 上述事实，有原告提交的企业信息查询单、超市合作协议书、采购合同书、报销封面、欠条及原、被告双方当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为，赵海燕与王海燕为合伙开超市，以赵海燕为经营者注册了上派海艳超市，在相同的经营地，赵海燕与王海燕通过合伙形式，以华联海艳超市名称对外经营，在超市的实际经营过程中，上派海燕超市与华联海艳超市存在经营混同的情况，故上派海燕超市的实际经营者为赵海燕和王海燕，上派海艳超市应当对经营的债务承担责任，实际经营者应为共同的诉讼人。原告与上派海艳超市存在买卖合同关系，上派海艳超市应按双方约定支付货款，原告提供的欠条，确认拖欠货款79590元的事实，此证据真实合法，双方并约定了还款期限，被告没有提供证据证明欠款已支付，故对被告拖欠货款79590元的事实本院予以确认。原告主张被告除欠条之外的货款为欠款后又陆续供应货物34520元，原告提供的单据报销封面，系超市内部的财务凭单，并且封面上没有审批意见，并且原告提交的证据均为复印件，真实性无法核实，金额与原告主张的不一致，也无其他证据予以佐证，同时被告对此也不认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对原告提出被告拖欠货款34520元的主张应由其承担不利的法律后果，故对于原告诉请三被告支付原告货款79590元，本院予以支持，诉请三被告支付原告货款34520元，本院不予以支持。被告未按约定时间还款，给原告造成了财产损失，原告诉请的利息（利息以79590元为基数，从2020年7月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）未超过法律规定，本院予以支持。王海燕和赵海燕系合伙经营超市，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定:“合伙人对合伙的债务承担连带责任,法律另有规定的除外。”综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第五十九之规定，判决如下： 一、被告肥西县上派镇海艳超市、赵海燕、王海燕于本判决生效之日起十日内向原告徐州市康润食品有限公司支付货款79590元及利息（利息以79590元为基数，从2020年7月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、被告赵海燕、王海燕对79590元及利息互相承担连带还款责任。 三、驳回原告徐州市康润食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2582元，减半后收取1291元，由被告肥西县上派镇海艳超市、赵海燕、王海燕负担895元，原告徐州市康润食品有限公司负担396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 贺书贵 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 陈 倩 书 记 员 张雅芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。