河南省襄城县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1025行初20号原告郅晓菊，女，汉族，1987年10月27日生，住襄城县。委托代理人耿晓华，许昌市襄城县昌元法律服务所法律服务工作者。被告襄城县人力资源和社会保障局，住所地襄城县中心路1616号。法定代表人韩少敏，局长。委托代理人耿二玲，该局工作人员。委托代理人宁永强，河南申元律师事务所律师。原告郅晓菊诉被告襄城县人力资源和社会保障局（以下简称襄城县人社局）撤销工伤认定一案，本院于2020年8月28日受理后，于9月2日向被告襄城县人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人耿晓华，被告委托代理人耿二玲、宁永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告襄城县人社局于2020年8月21日作出许(襄)人社工伤不认字[2020]4号不予认定工伤决定书：王明峰同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。原告诉称：2019年7月8日，王明峰（系本案原告丈夫）带领襄城县职业技术教育中心（另称襄城县第三高级中学）高二软件班学生赴厦门实习，安排好学生后，于7月12日从厦门乘车转到福州市，入住福州市“最佳西方财富酒店”。当日22时30分左右，酒店服务人员到王明峰住房巡查，发现王明峰异常，于当日23时35分经120抢救无效死亡。襄城县人社局出具的不予认定工伤决定书认为:“王明峰同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。”原告认为，王明峰的死亡系工作原因、时间、地点，应当认定为工伤或者视同工伤。首先，王明峰7月8日启程，7月9日抵达厦门后，立刻返程的要求对王明峰过于严苛，公安机关在对“三安光电公司”对接人员潘阿达的询问笔录中，潘阿达陈述，众城鑫劳务公司王志军让其为王明峰安排住宿地点，时间约为半个月，而王明峰死亡时间为7月13日，事故发生时间在合理范畴内，因此应当认定王明峰的死亡发生在工作时间；其次，福州至许昌的距离确实小于厦门至许昌的距离，但是，由于王明峰买不到厦门至许昌的车票，从稽查报告中也可以看出王明峰返程经福州事先已告知其单位相关人员获得学校的许可，并非是私自行为，因此其转车福州的过程系完成回学校的过程。工作期间不仅包括职工从事具体工作任务的时间和空间，而且应当包括职工为了完成工作任务所需要的、受单位直接或者间接控制的一切必要的时间和空间。因此，应当认定王明峰的死亡发生系工作地点和工作原因。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。故，工作原因为工伤认定的核心要件，工作场所仅具有补强和推定作用。本案中王明峰因工作原因到达厦门，工作场所不仅应包括日常工作所在的场所，也应包括领导临时指派从事工作的场所，不仅应包括履行工作职责的特定地点，还应包含为履行工作职责应当经过或可能经过的场所，如必要的劳动准备场所，多个工作场所之间的必经区域，以及为满足正常健康、生理需要必须进入或经过的场所等。工作场所应包括其自然延伸的合理区域，王明峰虽在福州时与其同学会见，但不能就此得出王明峰到福州就是为了会见同学，非因工作原因的唯一结论，不能否认王明峰到福州系工作原因，同时，因工外出工作场所的不确定性，其工作状态的不确定和延伸要相对宽泛，应将与外出工作直接关系和间接关系都包含在外出工作时间、工作场所、工作原因之内。最后，根据《工伤保险条例》第十五条第一项之规定“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤，王明峰于当日22时30分左右，酒店服务人员到王明峰住房巡查，发现王明峰异常，于当日23时35分经120抢救无效死亡。故王明峰的抢救时间处于视同工伤认定的时间内，且处于工作时间工作岗位。因此，被告襄城县人社局根据《工伤保险条例》第十四条、十五条认定王明峰的死亡不属于工伤，不符合事实，没有法律依据。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。请求：1、依法撤销许(襄)人社工伤不认字[2020]4号《不予认定工伤决定书》；2、依法判令被告重新作出认定王明峰死亡为工伤的决定；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、答辩人做出的许（襄）人社工伤不认字（2020）4号不予认定工伤决定书，事实清楚，证据确实充分。2019年7月8日、9日，原告丈夫王明峰带领本校高二软件班学生赴厦门“三安”光电公司顶岗实习，安排好学生后，于7月12日带其女儿从厦门乘车转到福州市看望老家高中同学张金领，并到福州市三坊七巷游玩，晚上与其同学张金领吃饭饮酒后入住福州市“最佳西方财富酒店”。当日22时30分左右，酒店服务人员到王明峰住房巡查，发现王明峰异常，于当日23时30分抢救无效死亡。以上事实由证人张某予以证实，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。王明峰不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的条件。二、答辩人做出的许（襄）人社工伤不认字（2020）4号不予认定工伤决定书适用法律正确。××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。完全不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。故答辩人依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定做出的不予认定工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。三、答辩人做出的许（襄）人社工伤不认字（2020）4号不予认定工伤决定书程序合法。答辩人依法受理了原告的工伤认定申请书，答辩人按照规定对涉案的材料进行了调查核实。根据相关证据材料做出许（襄）人社工伤不认字（2020）4号不予认定工伤决定书并按照法律规定向当事人进行了送达。综上，答辩人作出的不予认定工伤决定书事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的不予认定工伤决定。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、结婚证、身份证复印件各一份。证明原告身份信息及与王明峰系夫妻关系、原告主体资格合法。2、襄城县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书一份。证明原告提起行政诉讼符合法定程序。3、居民死亡医学证明推断书、户口注销证明、火化证明各一份。证明王明峰在2019年7月12日因呼吸心跳骤停死亡，7月18日在闽侯县福闽殡仪馆有限公司火化，同年8月1日在襄城县城关派出所办理户口注销。4、北京中科德晟科技有限公司证明一份。证明2019年7月9日王明峰在厦门与北京中科德晟科技有限公司负责人办理学生实习的相关事宜。5、潘阿达询问笔录一份。证明（1）王明峰因工作原因带领学生于2019年7月9日抵达厦门到“三安光电”公司办理学生实习等工作。（2）众城鑫劳务公司王志军让其为王明峰安排住宿地点、时间约为半个月，故王明峰死亡的时间是2019年7月12日，应在工作时间内。6、襄城县人民法院、许昌市中级人民法院民事判决书各一份。证明王明峰因工作原因送完学生返程在福州的时间属工作时间和工作岗位，已被法院发生法律效力的判决所确认的事实。7、张民生证明（打印件）一份。证明王明峰从厦门到福州返程经学校允许认可，非私自行为。被告为支持其主张，向本院提交证据如下：第一组：1、张金领、雷赛全、许丽英、庄秀琴、潘阿达、任培询问笔录各一份。2、张民生证言、调查笔录、身份证复印件各一份。3、李均钊证言、调查笔录、身份证复印件各一份。4、福建省急救中心院前急救医疗记录单。5、居民死亡医学证明（推断）书一份。证明2019年7月8日9时左右，王明峰带领学生赴厦门“三安”光电公司顶岗实习，安排好学生后，于7月12日带其女儿从厦门乘车转到福州市看望老家高中同学张金领，并到福州市三坊七巷游玩，晚上与张金领吃饭饮酒后入住福州市“最佳西方财富酒店”。当日22时30分左右，酒店服务人员到王明峰住房巡查，发现其异常，于当日23时30分抢救无效死亡的事实。王明峰到福州不是工作时间，死亡也不是在工作岗位，王明峰死亡不是工伤。第二组：1、许昌市工伤认定申请表一份。2、河南省工伤认定申请受理通知书一份。3、襄城县职业技术教育中心教职工王明峰同志中止工伤认定的请示。4、河南省工伤认定中止通知书（存根）一份。5、工伤认定恢复通知书一份。6、河南省人力资源和社会保障厅文件豫人社规（2019）7号。7、不予认定工伤决定书一份。8、送达回证三份。证明被告作出的《不予认定工伤决定书》适用法律正确，程序合法。经审理查明：原告郅晓菊与王明峰（已去世）系夫妻关系。王明峰生前系襄城县职业技术教育中心（另称襄城县第三高级中学）教师。2019年7月8日，王明峰受该中心指派，带领34名学生赴厦门“三安光电公司”工学交替（实习）。即7月9日，王明峰带领学生到达“三安光电公司”，经劳务公司与该公司对接，安排学生住宿。7月12日，王明峰返程时，与其同学张金领在福州见面。王明峰与张金领吃饭、饮酒后，入住“最佳西方财富酒店”。当日22时30分许，酒店服务员人员到王明峰住房巡查，发现王明峰异常，后经120抢救无效死亡。2019年7月13日，襄城县职业技术教育中心就王明峰死亡事件向许昌人民财产保险公司报案，要求理赔。7月17日福建省立医院作出《居民死亡医学证明（推断）书》载明：死亡原因：呼吸心跳骤停。7月18日，王明峰遗体在闽侯县福闽殡仪馆有限公司火化。后因保险理赔发生纠纷，原告及其子女于2020年1月13日诉至本院，要求保险理赔。本院于2020年3月26日作出（2020）豫1025民初170号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔付原告及其子女40万元。该公司不服判决，提起上诉。许昌市中级人民法院经审理后于2020年7月17日作出（2020）豫10民终991号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。襄城县职业技术教育中心于2019年8月7日向襄城县人社局提交工伤认定申请，该局于当日受理了该工伤认定申请。2020年8月21日该局作出许(襄)人社工伤不认字[2020]4号不予认定工伤决定：王明峰同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。原告郅晓菊不服该决定，诉至本院要求：1、依法撤销许(襄)人社工伤不认字[2020]4号不予认定工伤决定书;2、依法判令被告重新作出认定王明峰死亡为工伤的决定。本院认为：本案认定是否属于工伤，其争议焦点需查明王明峰是否系因工外出期间由于工作原因遭受意外伤害事故。许昌市中级人民法院（2020）豫10民终991号民事判决中已载明，首先，工作期间不仅包括职工从事具体工作任务的时间和空间，而且应当包括职工为完成工作任务所需要的、受单位直接或者间接控制的一切必要的时间和空间。该案中，王明峰系受学校指派前往厦门送实习学生，其工作过程应包括送达学生和本人返回的整个过程。王明峰因买不到车票从厦门转车到福州的事实经学校认可，非其私自行为，其转车福州的过程系完成回校的过程。关于王明峰在福州与同学见面的事实，该事实并不能否定其到福州因工作原因。同时，考虑到因工外出工作场所的不确定性，其工作状态的不确定性和延伸要相对宽泛，应将与外出工作有直接关系和间接关系都包含在外出工作时间、工作场所、工作原因之内，故王明峰送完学生返程在福州的时间应属工作时间和工作岗位。其次，2019年7月17日福建省立医院作出《居民死亡医学证明（推断）书》载明：死亡原因：呼吸心跳骤停。该证明初步证明了王明峰突发意外死亡的事实。王明峰生前饮酒与死亡的关系问题，1、在常人的理解下，饮酒并不会导致死亡，故可以排除其故意死亡的可能；2、综合现有证据，并不能证明王明峰的死亡与饮酒有直接因果关系。依据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”工伤认定行政行为系行政主体行使公权力产生法律效果的行为，作出该认定行为应事实清楚，符合法律规定，并应按照立法目的，依法认定工伤，维护当事人的合法权益，在一定程度上保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿。被告在对本案工伤有关材料进行综合审查后再行作出工伤认定更符合客观实际，也与本案案情相适应。综上，原告的诉讼请求及理由于法有据，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告襄城县人力资源和社会保障局于2020年8月21日作出的许(襄)人社工伤不认字[2020]4号不予认定工伤决定书。二、责令被告襄城县人力资源和社会保障局自本判决生效之日起60日内重新作出工伤认定。案件受理费50元，由被告襄城县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  蒋胡江二〇二〇年十一月十七日书 记 员  刘 珂