河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初588号 原告：武强县泰华混凝土有限公司，住所地：武强县陈院村南。统一社会信用代码：91131123MA08F93340。 法定代表人：贾二建，经理。 委托代理人：武琪凯，男，1959年5月19日出生。 委托代理人：张海涛，男，1973年12月8日出生。 被告：河北华兴基础工程有限公司，住所地：河北省新河县城内西环路6号。统一社会信用代码：9113053074544452X4。 法定代表人：楚晓石，经理。 委托代理人：李宁，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告武强县泰华混凝土有限公司与被告河北华兴基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武强县泰华混凝土有限公司、被告河北华兴基础工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武强县泰华混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告预拌混凝土货款627440元人民币；2、根据合同约定，从2019年1月1日开始，以627440元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至债务清偿时止；3、根据合同约定，从2019年1月1日开始，以627440元为基数，按日千分之五支付违约金至债务偿还清为止。4、本案诉讼等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告承接衡水千里马房地产开发有限公司悦泰嘉园项目，合同签订后，原告根据合同要求陆续履行合同义务，完成了预拌混凝土供应。但是被告以各种理由欠付货款627440元至今不予给付。同时，根据合同约定，要求以627440元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至债务清偿时止；另一方面，根据合同约定，原告要求被告以627440元为基数，按日千分之五支付违约金至债务偿还清为止。现根据合同约定管辖，向武强县人民法院依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 河北华兴基础工程有限公司辩称，一、首先对原告起诉的数额不认可，原、被告双方只是签订了预拌混凝土买卖合同，双方最后对于用货量并没有经过对账核算，原告所起诉的数额627440元并不是实际供货数额。该合同是由千里马公司牵线原被告签订的案涉合同，合同约定千里马公司给付被告公司货款后，被告再给付原告方货款。二、原告起诉的货款数额，并没有达到付款的条件。河北华兴基础工程有限公司与武强县泰华混凝土有限公司签订买卖合同，在双方盖章最后一页约定了付款方式：由甲乙双方商定，由千里马房地产公司付甲方即河北华兴基础工程有限公司工程款后，甲方在5日内付给乙方款，逾期按千分之二缴纳滞纳金。落款有原告的印章，该约定内容是真实有效的，是其真实意思表示，该条款是附条件的，只有达到条件，原告才具备要求被告付款的权利。河北华兴基础工程有限公司与衡水千里马房地产开发有限公司签订工程施工承包合同，于2020年4月20日贵院作出(2020)冀1123民初170号民事调解书。按照调解书的内容，衡水千里马房地产开发有限公司于2020年7月30日前付清所欠河北华兴基础工程有限公司工程款。但衡水千里马房地产开发有限公司至今未给付河北华兴基础工程有限公司工程款。河北华兴基础工程有限公司已向贵院递交强制执行申请书，工程款尚未执行到位。综上原告起诉要求被告支付货款的条件尚未成立，被告并没有违约，也不应当承担违约责任，因此法院应当依法驳回原告的诉讼请求。 原告武强县泰华混凝土有限公司提交证据如下： 1、送货清单175份及客户详单汇总表两份，证明：我公司履行了供货义务，送货量为2024立方。 2、悦泰嘉园14号楼和20号楼的现场照片10张，证明：被告承建的楼已经超过了4层。 3、预拌混凝土买卖合同一份，证明：原被告双方的买卖合同关系及我方主张违约金和逾期利息的依据。 被告河北华兴基础工程有限公司提交证据如下： 1、预拌混凝土买卖合同，证明：并未达到双方约定的付款条件。 2、（2020）冀1123民初170号民事调解书一份，衡水千里马房地产开发有限公司与河北华兴基础工程有限公司签订的工程承包合同一份，证明：该案涉工程总额为1120089元，该民事调解书中调解数额为1120089元。自工程开始千里马公司未向被告支付过任何款项。 3、武强县人民法院出具的被执行人可供执行财产清单，证明：千里马公司并未给付被告工程款，该款项未执行到位。并不具备付款条件。 对上述证据本院认定如下：对原告提交的证据1，被告主张不认识收货单中的收货人，对其真实性不予认可，原告未提交175份送货单中收货签字的人员系被告公司人员的相关证据予以佐证，故本院对其真实性不予认可。对原告提交的证据2，没有拍摄的具体位置，被告方持有异议，其内容不能证明是否系案涉工程，故其证明效力本院不予认可。对原告提交的证据3，被告认为合同最后手写添加部分中“四层封顶”字样系原告方单方增加，对其他合同内容并未提出异议，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认可。 对被告提交的证据1，合同落款处加盖有原被告公司印章，最后手写添加部分亦加盖有原被告公司印章，故本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认可。对被告提交的证据2，原告方对其真实性未提出异议，且该证据中的民事调解书系生效的法律文书，故本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对被告提交的证据3，该证据经核实与本院（2020）冀1123执178号案卷材料一致，予以确认。 根据原被告提交的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：被告河北华兴基础工程有限公司与衡水千里马房地产开发有限公司签订《工程施工承包合同》一份，合同约定由河北华兴基础工程有限公司对悦泰嘉园14号楼，20号楼CFG桩进行施工，承包范围包括CFG桩（人工机械、商混、税金、验桩），其中14#楼447根17.5米、20#楼447根17.5米，合计使用混凝土1965.01立方米。合同价款CFG桩570元每立方米，按实际工程量结算。价款合计1120089元。后原告武强县泰华混凝土有限公司与被告河北华兴基础工程有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》一份，合同约定工程名称为悦泰家（嘉）园，预拌混凝土品种为普通砼，强度等级为C20，单价（不含票）为310元每立方米，单价（含13个点票）为350元每立方米。被告提交的此合同最后手写添加内容“甲方付款方式（由甲乙双方商定），由千里马房地产公司付甲方工程款后，甲方在5日内付给乙方款，余期按千分之二交纳滞纳金。”该部分手写部分内容有原被告公司盖章确认。原告提交的该合同中，合同最后手写添加内容“甲方付款方式（由甲乙双方商定），四层封顶由千里马房地产公司付甲方工程款后，甲方在5日内付给乙方款，余期按千分之二交纳滞纳金。”，该部分内容被告未加盖印章。原告武强县泰华混凝土有限公司履行了提供混凝土的义务，被告河北华兴基础工程有限公司未给付混凝土款。 另查明，被告河北华兴基础工程有限公司于2020年4月17日向本院起诉衡水千里马房地产开发有限公司，本院于2020年4月20日出具（2020）冀1123民初170号民事调解书，衡水千里马房地产开发有限公司于2020年7月31日前给付河北华兴基础工程有限公司工程款1120089元及利息。该工程款数额与本案被告提交的证据2中合同款完全相符。庭审中，被告方认可，其承包的悦泰嘉园工程所用混凝土均系由原告武强县泰华混凝土有限公司供应，其与衡水千里马房地产开发有限公司结算的工程款包含混凝土款项。桩基的施工系按照图纸进行的施工，应该用混凝土为1965.01立方米。 本院认为，原告武强县泰华混凝土有限公司与被告河北华兴基础工程有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。就案涉混凝土价款如何确定的问题，被告辩称“对原告起诉的数额不认可，原、被告双方只是签订了预拌混凝土买卖合同，双方最后对于用货量并没有经过对账核算，原告所起诉的数额627440元并不是实际供货数额。”原告主张被告欠付货款627440元，未提交有效证据予以证实。对此本院结合庭审中被告方认可其与衡水千里马房地产开发有限公司就其开发的悦泰嘉园项目，签订的施工CFG桩工程已经完工，其在施工过程中所使用的混凝土全部来自于原告武强县泰华混凝土有限公司，且系按照图纸施工，其与衡水千里马房地产开发有限公司签订《工程施工承包合同》中约定的工程量中混凝土使用量为1965.01立方米，且该合同约定的工程款中包含混凝土款，故案涉工程使用的混凝土量应确定为1965.01立方米。案涉预拌混凝土买卖合同约定混凝土单价（不含票）为310元每立方米，单价（含13个点票）为350元每立方米，原告在庭审中主张实际使用混凝土量为2024立方米，其诉讼请求中的工程款627440元系按照合同约定单价（不含票）310元乘以2024立方米计算得出，故以原告主张合同中约定的混凝土单价（不含票）310元计算本案混凝土款。本案混凝土款应为310×1965.01＝609153.1元。 对是否应当支付货款及利息、违约金的问题，被告主张“原告起诉的货款数额，并没有达到付款的条件。案涉合同最后一页约定了付款方式：由甲乙双方商定，由千里马房地产公司付甲方即河北华兴基础工程有限公司工程款后，甲方在5日内付给乙方款，逾期按千分之二缴纳滞纳金。落款有原告的印章，该约定内容是真实有效的，是其真实意思表示，该条款是附条件的，只有达到条件，原告才具备要求被告付款的权利。”本院认为，原告武强县泰华混凝土有限公司与被告河北华兴基础工程有限公司之间就预拌混凝土买卖形成买卖合同关系，原告已经提供被告所需混凝土，履行了合同义务，被告应当履行付款义务。本案原被告对货款的支付时间变更为“由千里马房地产公司付甲方即河北华兴基础工程有限公司工程款后，甲方在5日内付给乙方款”的约定不应视为对支付货款所附条件，而是被告为履行付款义务所设定的期限。该付款期限表述为“千里马房地产公司付甲方即河北华兴基础工程有限公司工程款后”，该付款期限依附于第三方某一行为的履行情况，是一个并不明确的时间概念，故应当视为双方对付款期限的约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”以及第六十二条第四款“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原、被告双方未能就付款期限达成补充协议，现原告主张由被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但应当给予被告方一定的准备时间。因双方对付款期限的约定不明确，原告武强县泰华混凝土有限公司认为被告河北华兴基础工程有限公司逾期付款的理由不能成立，故原告武强县泰华混凝土有限公司主张由被告河北华兴基础工程有限公司从2019年1月1日起，以627440元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息及按日千分之五支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告河北华兴基础工程有限公司于本判决生效之日起30日内向原告武强县泰华混凝土有限公司支付混凝土款609153.1元； 二、驳回原告武强县泰华混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5037元，由原告武强县泰华混凝土有限公司负担147元，由被告河北华兴基础工程有限公司负担4890元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  武振生 二〇二〇年十一月九日 书记员  王海初