云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初398号原告:文永松，男，1974年10月19日出生，汉族，湖南省岳阳市人，务工，住孟连县。委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南浩海建设集团有限公司，住所地：云南省昆明市昆明经开区出口加工区第三城.映象欣城A幢14层A4-1605室。统一社会信用代码：915301006930624734。法定代表人：郭启周，该公司总经理。委托诉讼代理人：严朝，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：蔡蜀云，男，1978年12月5日出生，汉族，云南省曲靖市人，务工，住云南省昆明市盘龙区。被告：董启明，男，1972年11月19日出生，汉族，云南省大理市人，务工，住昆明市盘龙区。原告文永松与被告云南浩海建设集团有限公司（以下简称：浩海公司）、蔡蜀云、董启明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告文永松及其委托诉讼代理人周春苗、被告浩海公司的委托诉讼代理人严朝、被告蔡蜀云、董启明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文永松向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告连带支付挡土墙施工工程款569715元；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月22日，被告一云南浩海建设集团有限公司通过招投标中标孟连县2018年第一批直过民族自然村小组通畅工程（一合同段）。2019年4月28日，被告一通过被告二与原告签订《混凝土路面施工合同》，约定孟连县2018年第一批直过民族自然村小组通畅工程（一合同段）班扣公路、芒掌公路、回旺水库（景吭一组）公路路面混凝土施工工程由原告承包施工，工期为30天。2020年5月29日，被告二与原告进行结算，总工程款为1419405元，已支付款项849690元，余款569715元。现该公路已经验收使用，原告多次向三被告催要余款，无果。浩海公司辩称，1.被告浩海公司与原告文永松未签订《混凝土路面施工合同》,被告浩海公司不属于合同相对方，原告文永松无权向被告浩海公司主张权利；2.被告蔡蜀云系实际施工人董启明所雇用或委派的人员，未经被告浩海公司明确、具体授权，被告蔡蜀云无权代表被告浩海公司签订、履行任何合同，被告蔡蜀云的行为应当由被告蔡蜀云及实际施工人董启明承担责任；3.被告浩海公司项目资料专用章仅用于项目施工过程中的资料报送，且资料专用章已经载明“经济合同无效”。原告文永松在与被告蔡蜀云签订合同时明知该资料专用章不能用于合同签订且该印章不能对外代表被告浩海公司，因此被告蔡蜀云使用该印章与原告文永松签订合同不构成表见代理且原告文永松并非善意第三人，其行为应当由被告蔡蜀云个人与原告文永松承担；4.被告浩海公司并非该项目的发包人，同时也不属于合同相对方，被告浩海公司依法不应当承担付款责任；5.涉案工程未经业主、监理与第三方检测验收合格，付款条件尚未成就，原告的诉请依据约定依法不能成立。综上，请求人民法院驳回原告文永松对被告浩海公司的全部诉讼请求。蔡蜀云辩称，其于2018年8月20日受浩海公司的委托，在孟连负责孟连县2018年第一批直过民族小组路第一合同段工程的项目，浩海公司也出具了委托书，委托事宜在委托书上也写的很清楚，包含办理拨款。原告负责施工，施工过程中向原告支付了一部分款项，原告提出的结算单是因为当时要付钱给他，公司要求做出一个初步的结算，但是并没有第三方一起进行，所以该结算单并不准确，原告做工是事实，但是其提供的工程量并不准确。董启明辩称，1.原告文永松提交的双方于2019年4月28日签订的《混凝土路面施工合同》真实性予以认可，该合同约定了双方的权利、义务和付款方式；2.2020年10月13日之前依据业主（孟连县交通局）2020年8月21日提供的“云南浩海建设集团有限公司承建的孟连县2018年第一批直过民族小组路一合同段拨款情况”明示本项目共拨付的工程款为13362990元，但本项目在2020年5月26日之前云南浩海建设集团有限公司实际已完的工程进度报表（累计完成投资）为1798万元，进度款拨付比例74.3%（依据是：2020年5月26日孟连县交通局下发的孟交发2020-39号文件第一页内容所述）；3.原告在本案中提供2020年5月29日与浩海公司本项目担任项目副经理的蔡蜀云签订的《结算单》未经公司、项目总工及项目负责人等进行审定，只能作为付款的参考依据，并不能作为最终的结算款；4.本项目的目前真实状况是还未经业主（孟连县交通局）、监理及其相关的验收单位、部门进行验收、移交，云南浩海建设集团有限公司与业主也未能就本项目进行工程结算；综上所述，云南浩海建设集团有限公司认为原告在本案中所涉及的付款参考依据的《结算单》中工程总款为1419405元，截止2020年6月20日，原告已领到的工程款为899690元，而我方应支付的工程款为1419405×74.3%=1054617.91元，减去已付款项899690元（1054617.91-899690=154927.91元）后余款为154927.91元，且本项目的目前真实状况是还未经业主（孟连县交通局）、监理及其相关的验收单位、部门进行验收、移交（原告的工程具体施工质量等，我方未能作出评判），云南浩海建设集团有限公司与业主也未能就本项目进行工程移交、结算，原告与云南浩海建设集团有限公司的合同中也明确了原告“包质量、包验收通过”，待本项目验收合格通过及业主结算审定后我方与配务相关人员与原告一起核对原告在本项目中实际产生的工程量及应收取的工程款项并依据双方合同约定进行支付。因此，答辩人认为，原告的诉讼的事实和理由不能成立，请求人民法院在查明事实，完成工程验收、结算清楚账的基础上依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.文永松提交的证据《混凝土路面施工合同》，是蔡蜀云以浩海公司项目部的名义与文永松签订的涉案工程合同，与本案具有关联性，本院予以确认；2.文永松提交的证据《结算单》，是蔡蜀云以浩海公司项目部的名义与文永松对涉案工程进行的结算，与本案具有关联性，本院予以确认；3.浩海公司提交的证据《施工合同》，是孟连县交通运输局与浩海公司签订的施工合同，与本案具有关联性，本院予以确认；4.浩海公司提交的证据《居民身份证》《委托书》《网上银行电子回单》《云南农信网上银行电子回单》《账户历史明细》，与本案具有关联性，本院予以确认；5.浩海公司提交的证据《关于孟连县2018年第一批直过民族自然村小组通常工程第一合同段资料专用章使用范围的函》《授权委托书》，其中《云南浩海建设集团有限公司（函）》系浩海公司单方出具，且未有收件人和送件人的签名，故本院对该证据不予确认；《授权委托书》系浩海公司出具，蔡蜀云对其真实性亦无异议，能证实蔡蜀云与浩海公司之间的关系，本院予以确认；6.蔡蜀云提交的证据云浩司（2018）第021号《云南浩海建设集团有限公司文件-关于成立孟连县2018年第一批直过民族自然村小组通畅工程一合同段项目部的通知》，能证实蔡蜀云与浩海公司之间的关系，本院予以确认；7.董启明提交的证据孟交发[2020]39号《关于孟连县2018年第一批直过民族自然村小组（一合同段）通畅工程存在拖延工期及拨付工程款拖欠农民工工资的紧急通知》，因原、被告对该证据的“三性”均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，孟连县交通运输局（发包人）与浩海公司（承包人）签订一份《施工合同》，合同约定了合同工程范围、履约保证金、开工预付款、工程进度款（每期工程进度拨款除预留审计预留金6%、质量保证金5%共计11%外，发包人支付承包人每期完成投资额的89%，每一期进度款最低限额50万元起）、工程结算、违约责任等内容。2018年8月20日，浩海公司委托蔡蜀云为其公司的代理人授权办理孟连县2018年第一批直过民族自然村小组通畅工程（一合同段）有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、竣工验收、办理工程款拨付等相关事宜，但没有对外签订合同的权利，其法律后果由公司承担，委托期限至工程竣工收款为止。2019年4月28日，蔡蜀云以浩海公司孟连县2018年第一批直过民族自然村小组通畅工程第一合同段（甲方）的名义与文永松（乙方）签订了一份《混凝土路面施工合同》，协议约定了工程名称、工程地点、承包范围、承包方式、合同价款、质量标准、工期、付款方式（与业主付款同步，乙方从进场施工至工程完工，支付到工程总量的80%）等内容。合同上加盖了浩海公司孟连县2018年第一批直过民族自然村小组通畅工程第一合同段资料专用章（该章上有经济合同无效字样）。合同签订后，文永松按合同约定对涉案工程进行了施工。2020年5月29日，蔡蜀云以浩海公司孟连县2018年第一批直过民族自然村通畅工程一合同段的名义与文永松对涉案工程进行了结算，工程总价款为1419405元。2020年6月10日文永松向法院起诉后，被告又向文永松支付了工程款50000元。审理中，经双方核对，被告先后共向文永松支付了工程款949690元，尚有工程款469715元（1419405元-949690元）未支付。另查明，涉案工程系招投标工程，该工程至今未经孟连县交通运输局及第三方进行验收，但已经实际使用。董启明与浩海公司之间属挂靠关系。本院认为，关于本案案由的问题。本案系建设工程施工引起的合同纠纷，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。关于文永松的诉讼请求是否予以支持的问题。本案系建设工程施工合同引起的纠纷，蔡蜀云与文永松,均不具备从事建筑工程的施工资质，双方签订的涉案合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，文永松施工的工程虽未经过竣工验收，但涉案工程已经实际使用，且蔡蜀云与文永松对涉案工程进行过结算，根据浩海公司向蔡蜀云出具的委托书中明确蔡蜀云有权代表公司办理涉案工程的工程进度、现场管理、质量检验、竣工验收、办理工程款拨付等相关事宜，故蔡蜀云对文永松的结算代表浩海公司对文永松的工程的认可。根据蔡蜀云与文永松在涉案《混凝土路面施工合同》中约定：“工程款支付与业主付款同步，乙方从进场施工至工程完工，支付到工程总量的80%，余款经业主、监理与第三方检测公司验收合格后，按实际工程量两个月结清。”故按合同约定应支付文永松的工程款为185834元（1419405元×80%-949690元）。关于浩海公司与蔡蜀云、董启明对未支付费用应如何承担责任的问题。本院认为，涉案工程系浩海公司承包的工程，文永松与蔡蜀云签订施工合同后，按约定对该工程进行了施工，浩海公司应支付相应费用。蔡蜀云在本案中是代表浩海公司履行职务的行为，故其不承担支付责任。董启明作为合同的相对方，与浩海公司系挂靠关系，对涉案工程进行经营管理，系工程的实际承包人，应对本案工程款承担连带支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下：一、被告云南浩海建设集团有限公司、董启明于本判决生效后十五日内连带支付原告文永松施工工程款185854元；二、驳回原告文永松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9497元，保全费3369元，均由被告云南浩海建设集团有限公司、董启明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 胡 兵审判员 白艳琼审判员 张 琳二〇二〇年十一月十六日书记员 梁 晶