重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27255号原告：何启海，男，1978年3月24日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：龚云祥，重庆天凤诚律师事务所律师。被告：黄建华，男，1979年4月9日生，汉族，住四川省合江县。被告：业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区舟济路36号18-1、18-2，统一社会信用代码：91500112203526977P。法定代表人：叶星阳，职务：董事长。委托诉讼代理人：廖成双，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。原告何启海诉被告黄建华、业兴实业集团有限公司（以下简称：业兴公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦菘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何启海及其委托诉讼代理人龚云祥，被告黄建华，被告业兴公司的委托诉讼代理人廖成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何启海向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告医疗费51151.08元（含外固定支具费2400元）、住院期间护理费4350元、出院后护理费9150元、住院伙食补助费1620元、交通费500元、续医费16000元、误工费54000元（300元/天×180天）、残疾赔偿金146533.8元（34889元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费【两名子女：24154元/年×（17年+12年）年×21%÷2）=73548.9元，父母：（11977元/年×（19年+19年）年×21%=95576.46元】及鉴定费2622.22元，以上共计460052.46元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月19日10时左右，原告受业兴公司所属由黄建华负责的木工组指派，在业兴公司承建的位于重庆市九龙坡区石坪桥南加油站附近五四大道九龙区段工程K1+688.5段工地为挡土墙侧面钢板上连接螺丝时，因业兴公司提供的安全带挂钩脱落从高处掉落摔下，致使全身多处骨折，严重受伤。经业兴公司现场材料员兼财务经理唐红萍和现场施工员付承涛送至九龙坡区人民医院住院治疗28天，后因二被告不继续支付医疗费导致原告伤势未痊愈出院。原告多次联系二被告协商补偿事宜未果，现起诉来院。被告黄建华辩称，被告与业兴公司签订了《劳务承包协议》和《承诺书》约定承包案涉工地的钢筋、混凝土及模板工程，按照实际工程量结算，工人都是被告自己联系的，从业兴公司结算工人工资后发放给工人，承包的劳务工程在2016年8月底已经完成并在当年9月进行了结算。被告联系原告到案涉工地上做工，工资为300元/天，工作了大概一个月受伤，工资付清了的。关于原告主张的赔偿项目由法院依法认定。被告业兴公司辩称，本院原告的起诉已超过诉讼时效，被告未雇请原告，双方间未建立法律关系。据了解原告受伤系因施工时未系安全绳造成。经被告查明业兴公司保利公路项目部（曹明勇等）私刻项目部印章并委托唐红萍与黄建华签订了劳务分包协议。关于原告主张的赔偿项目：对住院医疗费票据无异议，对门诊费中无病历的费用不认可；对外固定支具费不认可；住院期间和出院后护理费均同意按照80元/天计算；住院伙食补助费认可30元/天；精神损害抚慰金不认可；后续医疗费以鉴定意见为准；对误工费认可按3500元/月计算5个月；交通费认可；残疾赔偿金按照法定标准计算；被扶养人生活费计算由法院认定，计算标准应根据户籍性质确定。经审理查明，2016年5月，业兴公司与重庆葆成房地产开发有限公司签订《保利爱尚里二期五四大道建设工程施工合同》约定，重庆葆成房地产开发有限公司将位于九龙坡区九龙镇的保利爱尚里二期五四大道九龙坡区段工程发包给业兴公司施工，承包范围为：发包人确认的五四大道K1+376.812-K1+688.5范围内施工图中涉及的路基工程、路面工程、人行道铺装、植树圈及栏杆、排水工程等。合同工期：第一阶段：开工日期2016年5月1日，竣工日期2016年9月30日，工期为5个月，开工日期自甲方发出开工通知为准；第二阶段：工期2个月，具体开工时间以甲方通知时间为准。合同还对其他事项予以约定。2016年8月9日，业兴实业集团有限公司保利项目部（甲方）与被告黄建华（乙方）签订《模板钢筋混凝土劳务承包协议》约定，甲方委托乙方承建位于石坪桥保利爱尚里二期的五四大道钢筋制安、混凝土浇筑、模板支护搭拆工程；本合同工程所需的钢材、垫块、模板、木方等材料由甲方提供，费用由甲方承担；本合同工程所需丝杆（除止水丝杆）、夹具、铁丝等由乙方自行提供，费用由乙方承担。合同第九条、安全责任约定：“乙方对承包项目的安全施工负责......，必须对现场人员进行安全教育，配备专业且具备资质的操作工操作机械”。该协议落款处加盖有“业兴实业集团有限公司保利项目部”印章及“唐红萍”签字。2016年8月19日，原告受雇被告黄建华在案涉工地工作时站在模板外沿不慎踩滑摔伤，于当日被送往重庆市九龙坡区人民医院住院治疗28天，出院诊断为：腰1椎体压缩性骨折、右侧桡骨远端、尺骨茎突骨折伴腕关节脱位、右跟骨骨折，出院医嘱建议：休息贰月等。原告为此产生门诊及住院医疗费共计47131.08元，此外原告因伤购置外固定支具产生费用2400元。2017年1月6日，原告以被告业兴公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认：申请人与被申请人之间从2015年5月起至今存在劳动关系。该委于2017年4月7日作出渝九劳人仲案字（2017）第59号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请。原告遂向本院起诉，请求判决：确认原告与被告业兴公司在2016年5月28日至2017年6月28日期间存在劳动关系。该案审理中，原告述称：其在案涉工地除木工外还从事钢筋、混凝土相关工作，工作内容由何水才安排，工资为280元-300元/天，根据工天及每天实际工作内容的相应工资标准计算工资，工天由何水才统计，工资由黄建华发放等。本院经审理后于2017年7月3日作出（2017）渝0107民初10850号民事判决书，认为原告主张与被告业兴公司在2016年5月28日至2017年6月28日期间存在劳动关系因证据不足，不予支持，遂判决驳回原告的诉讼请求。2018年7月23日，本院立案受理原告诉被告业兴公司提供劳务者受害责任纠纷一案（案号：（2019）渝0107民初17204号），该案审理中，本院经原告申请依法追加黄建华作为共同被告参加诉讼，后原告于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。现原告又诉至本院要求二被告承担损害赔偿责任。2019年12月24日，重庆市法医学会司法鉴定所受原告委托对其伤情出具渝法医【2019】临床B鉴字第1950号司法鉴定意见书，鉴定意见为：何启海右腕部损伤致功能丧失属九级伤残、腰1椎骨折术后属十级伤残；何启海后期医疗费约需人民币贰万叁仟元；何启海误工180日、护理90日。为此原告产生鉴定检查费2622.22元。审理中，经被告业兴公司申请，西南政法大学司法鉴定中心受本院委托对原告伤残等级、续医、护理和误工时限进行重新鉴定并于2020年9月27日出具西政司法鉴定中心【2020】鉴字第2944号司法鉴定意见书，鉴定意见为：何启海属一个九级残和一个十级残；何启海的续医费评定为16000元或以实际产生为准；何启海的误工期限评定为伤后150日、护理期限为伤后90日。被告业兴公司垫付了重新鉴定费。原、被告均对重新鉴定意见无异议。另查明，原告户籍性质为农村居民，家中尚有父亲何文彬（1955年9月24日生）与母亲宋法维（1954年4月28日生），原告系家中独子。原告与孔秋红婚前育有一女何伊曼（2010年8月22日生），二人于2013年2月21日经登记结婚，婚后又育有次女何欣怡（2015年9月28日生）。审理中，原、被告双方确认按照125元/月养老金标准从何文彬、宋法维的被扶养人生活费中予以扣除。审理中，原告举示合江县白鹿镇袁湾社区居民委员会证明1份、重庆胜泽建筑劳务有限公司证明1份及营业执照1份，拟证明原告长期在外从事劳务且2014年9月至2016年2月期间在重庆胜泽建筑劳务有限公司从事木工，月工资为7000元。被告黄建华认为上述证据与自己无关。被告业兴公司认为原告的工资收入还应有工资表及社保证明相互印证，对社区居委会证明认可，故对上述证据证明内容均不认可。被告业兴公司申请证人唐红萍出庭作证，证人证言大致为：证人原属被告业兴公司在保利爱尚里二期五四大道工程项目任财务，被告业兴公司设立了该工程项目部，项目部经理名义上为朱兴革而实际为刘建宏，项目部负责人为曹明勇，当时因项目部赶工而项目部经理不在，就由证人代表项目部经理以项目部名义和黄建华签订了《劳务承包协议》，协议上的项目部印章即为案涉工程项目部印章，项目部经理对该协议是认可的；所有工人都是黄建华直接联系，黄建华在项目部结算后将工资发放给工人，证人离开案涉工程项目部时还有50000元未与黄建华结算，但以借条形式预付了；原告受伤具体时间不清楚，当时证人和项目部经理等人员一起去买材料，刚好看见原告和黄建华一起在工地上关模，项目经理见到原告系了安全带而未挂挂钩，还去提醒了原告和黄建华要挂挂钩，买完材料回来便听说原告受伤了，我方没有为原告垫付医疗费。原告认为证人证言不符合事实，受伤时系了安全带，安全带挂在钢管上，是在烧焊时站在模板外沿踩滑了摔伤，黄建华口头提醒过自己注意安全。被告黄建华称事发时是几个人一起干活，安全防护都不太严，安全带系在身上的，口头提醒过原告注意安全。被告业兴公司对证人证言无异议，认为原告系因安全带未挂挂钩摔伤，如系了安全带且挂了挂钩，则绝不会摔伤；朱兴革、曹明勇为业兴公司员工，曹明勇为案涉工程内部承包人，二人雇请了唐红萍和刘建宏在项目部工作，被告业兴公司对项目部印章不认可，承建案涉工程项目属实。被告业兴公司举示借款申请单5张，拟证明黄建华因原告治疗伤情向被告借支医疗费52000元，被告业兴公司项目部与黄建华已经结清了总工程款，但结算时没有扣除该款项，如法院认定业兴公司在本案中需承担责任，则应抵扣该款项。原告认为该借款申请单与原告方无关，原告确实在黄建华借支了52000元。被告黄建华认为该借款申请单本应为被告业兴公司支付被告的工程款，办理结算时已经在总工程款中扣除，故该款项属于被告的个人款项；原告受伤后，自己向原告出借了52000元。上述事实，有住院病案、医疗费票据、户口薄、司法鉴定意见书、发票、证人证言以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于本案是否已超过诉讼时效的问题。原告受伤后于2017年1月6日以被告业兴公司为被申请人向本区劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方之间存在劳动关系，故原告因本次受伤享有的损害赔偿请求权的诉讼时效应自申请仲裁时中断。该仲裁裁决后，本院于2017年7月3日就双方间是否存在劳动关系作出（2017）渝0107民初10850号生效民事判决书，其后《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”，结合原告之后两次起诉时间认定，其享有的人身损害赔偿请求权的诉讼时效尚未届满。被告业兴公司关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。关于原、被告间的法律关系问题。原告受雇被告黄建华到案涉工地从事劳务工作，听从黄建华安排并根据其工种与工作天数计发报酬，二人间形成个人之间的劳务关系。被告业兴公司将承建的案涉工程项目中的模板钢筋混凝土劳务工程发包给被告黄建华并以案涉工程项目部名义签订了《模板钢筋混凝土劳务承包协议》，尽管被告业兴公司不认可案涉工程项目部印章，但从实际履行中看，被告黄建华签订协议后组织工人进行了施工，施工完毕又由其与被告业兴公司办理工程款结算事宜，同时结合证人唐红萍的证言，能够认定被告业兴公司与被告黄建华之间就案涉劳务工程建立了劳务分包关系。关于原、被告间的责任认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。故原告长期在外从事劳务作业，其自身应具备审慎的安全注意义务，其疏忽大意踩滑摔伤，自身存在一定过错，应自行对损害后果承担相应责任。被告黄建华作为案涉劳务工程承包人，未对现场施工人员在施工过程中是否采取相应安全防护措施或佩戴安全防护设备尽到提示及管理职责，致使原告在提供劳务过程中受伤，应由被告黄建华承担主要赔偿责任。综合原告与被告黄建华各自过错程度以及过错与本案之间的原因力大小，对原告的损害后果，本院酌定各方应承担的责任比例为：原告自行承担40%责任，被告黄建华承担60%责任。被告业兴公司应当知道被告黄建华作为个人不具有劳务工程施工资质而仍将案涉劳务工程发包给被告黄建华进行施工作业，导致原告受伤，其应与被告黄建华承担连带赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿费用：对于医疗费：原告在治疗期间产生的医疗费47131.08元，有相应的病历资料及医疗票据，本院予以认定。对于后续医疗费16000元：根据原告伤情及重新鉴定意见，本院予以认定。对于外固定支具费2400元：根据原告伤情及相应票据，本院予以认定。对于住院伙食补助费：原告住院28天，其主张1620元，并无不当，本院予以确认。对于护理费：原告住院28天，按120元/天计算，出院后护理时限及护理依赖程度，根据重新鉴定意见及原告伤情，应按部分护理依赖计算62天，被告同意出院后护理费标准按照80元/天计算，本院予以确认，故护理费应为8320元。对于残疾赔偿金：原告虽为农村居民，但根据其举示相应的证据及工作情况，主张按34889元/年计算残疾赔偿金，并无不当，其伤情现为1处9级、1处10级，故残疾赔偿金应为146533.8元（34889元/年×20年×21%）。对于被扶养人生活费：根据本案查明事实，原告主张父母的被扶养人生活费按11977元/年计算，并无不当，本院予以尊重，故父亲何文彬的被扶养人生活费应为35202.72元【（11977元/年－125元/月×12个月）×16年×21%】、母亲宋法维的被扶养人生活费应为33002.55元【（11977元/年－125元/月×12个月）×15年×21%】；原告主张两名子女的被扶养人生活费按24154元/年计算，并无不当，本院予以支持，女儿何伊曼的被扶养人生活费应为22825.53元（24154元/年×9年×21%÷2），女儿何欣怡的扶养人生活费应为35506.38元（24154元/年×14年×21%÷2）。对于误工费：原告未举示充分证据证明受伤前三年平均收入情况，根据其从事行业，本院参照本市上一年度城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资57389元计算，至于误工时限，根据其伤情、治疗情况及鉴定意见，本院认定150天，故误工费应为23584.52元（57389元/年÷365天×150天）。对于交通费：根据受害人及其必要陪护人员因就医实际发生的合理费用计算，考虑到原告就医的事实，本院酌情主张交通费500元。对于鉴定费：根据鉴定费票据，本院认定2622.22元。至于重新鉴定费，本院酌定由被告业兴公司承担。综上，原告因本次受伤的损失为医疗费47131.08元、后续医疗费16000元、残疾辅助器具费2400元、住院伙食补助费1620元、护理费8320元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）273070.98元、误工费23584.52元、交通费500元及鉴定费2622.22元，共计375248.8元。被告黄建华应赔偿原告各项损失共计225149.28元（375248.8元×60%）。另根据原告伤情及过错程度，本院酌定被告黄建华还应赔偿原告精神损害抚慰金4000元，故被告黄建华实际应赔偿原告各项损失229149.28元，抵扣黄建华借支给原告的52000元，黄建华还应赔偿原告各项损失177149.28元。被告业兴公司在被告黄建华应承担赔偿责任范围内向原告承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄建华于本判决生效后十日内赔偿原告何启海各项损失共计177149.28元；被告业兴实业集团有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何启海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4491元，由原告何启海承担1796元，被告黄建华、业兴实业集团有限公司共同承担2695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦菘二〇二〇年十一月十九日书记员  王琪