广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7342号 原告：李智,男,1992年8月25日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳北区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司,住所地南宁市江南区白沙大道22号，统一社会信用代码91450105715145123P, 主要负责人:刘澜，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄浩林，该公司员工。 原告李智与被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告李智、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司的委托诉讼代理人黄浩林，到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告李智向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告在本案机动车损失保险的责任限额内赔付原告42229元；2.被告承担本案的诉讼费等费用；3.被告赔偿原告误工费3000元。事实与理由:2020年3月25日，原告驶桂Ａ×××××号小轿车在行驶过程中突遇暴雨，在行驶至大××路××高坡××路××红绿灯路时突然熄火。熄火处未有任何积水，原告立即联系被告方的勘察员进行现场勘察，现场勘察后对熄火原因无法判定，车内也无进水痕迹。后拖车拖回4Ｓ店后，维修人员判定为车辆发动机进水损伤。后经出险当地的汽车销售服务公司维修，共产生42229元的维修费用。原告根据所购买保单中的《机动车损失保险保险责任》第六条第四项的责任范围“雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴”向被告申请保险赔偿。被告接到报案后一直未进行跟进，在原告多次催促与投诉后被告以发动机进水不负责赔偿为由拒绝赔偿发动机维修费用，定损金额仅为拆装清洗内饰的1662.78元。首先，原告在作为投保人购买保险之目的在于分散因无法预料的事故而导致的人身、财产损害之风险，且保险合同的标的物是“汽车”这个整体，并未将发动机排除在保险标的之外，发动机作为被保险车辆不可缺少的部分，其所受损伤亦应视为保险车辆损失的一部分。同时，保单中机动车损失险的保险金额亦为购买车辆的全部金额，机动车损失险的赔付金额内包含车辆发动机损坏的或者全毁的赔付金额。按照通常理解，因暴雨造成车辆受损应当包括暴雨导致发动机进水造成的车辆受损。根据保险法第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”故被告应按机动车损失保险内的责任划分，对发动机受损进行保险赔偿。其次，2020年3月25日原告在行驶过程中遭遇暴雨，行车视线不佳，原告作为驾驶员对暴雨的发生、降水量、路面积水程度等无法预料，不应苛求原告随时停车下来关注路面积水深度等。且对于普通人来说对于路面积水深度是否导致发动机进水，一般不具备此相关专业知识，即使谨慎驾驶也很难避免保险事故的发生。并且，原告投保的车辆为混合动力车型，与传统燃油车型不同的是在发动机进水后车辆不会立即熄火停止工作，而是电机带发动机继续行驶，因此导致发动机损伤。并非熄火后人为二次强制启动而导致的发动机损伤。满足机动车损失保险中保险责任规定的因“雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；”原因造成被保险机动车的直接损失。最后，被告在与原告签订保险合同之时，保险是由汽车销售服务公司的销售人员代理销售，没有对该免责条款的概念、内容及法律后果等做出详细的解释。汽车销售人员在与原告签订保险合同的时候是同时在办理车辆付款及售后资料，销售及签订保险合同的时间较短，且大部分时间都在介绍各类险种的内容。根据保险法第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原告在签订保险合同过程中未得到明确说明，故认为该条款不应产生效力。 被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司辩称：1.依据合同约定，原告诉请损失不应该得到支持；2.诉讼费应该是原告自己承担；3.误工费没有依据，不应该得到支持。 经审理查明：2019年12月22日，原告为其名下车牌号为桂Ａ×××××的本田牌小型轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险,保险期间自2019年12月23日0时至2020年12月22日24时止,其中承保的商业保险险种主要包括：机动车损失保险,保险金额／责任限额为182800元,盗抢险,保险金额／责任限额为182800元,不计免赔；第三者责任险,保险金额／责任限额为1500000元,不计免赔；车上人员责任险（司机、乘客）,保险金额／责任限额分别为10000元、40000元,不计免赔；车身划痕损失险，保险金额／责任限额为2000元,不计免赔。同日，被告向原告出具一份《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》，其中“投保人声明:保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款,并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明,本人已充分理解并接受上述内容,同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”（该段文字字体做了加黑、加粗处理）原告在投保人一栏签字。此外，原告在其签署的一份《投保人声明》中再次确认：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款,并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明,本人已充分理解并接受上述内容,同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种，本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 原告陈述其在2020年3月25日驾驶案涉车辆过程中，车辆发生故障，原告立即通知被告现场检查。其后原告将案涉车辆送至案外人南宁恒信东方汽车销售服务有限公司进行检查及维修。原告与案外人南宁恒信东方汽车销售服务有限公司签订一份《服务委托书》，主要内容如下：1.维修车辆车牌号为桂Ａ×××××，进厂时间为2020年3月26日9时4分38秒，客户故障描述为人保水泡，预估工时费2019.26元；2.维修项目包括：机修／钣金前部小事故（未伤及水箱框架），拆检备料；发动机总成，更换；四轮定位；3.维修材料预估：发动机总成（19款ＩＮＳＰＩＲＥ2.0混国Ｖ）、电子控制节气门等15项，材料费总计40209.74元，工单金额总计42229元。2020年4月25日，案外人南宁恒信东方汽车销售服务有限公司向原告出具五份发票，价税金额共计42229元。 庭审中，原告陈述案涉车辆的维修损失是暴雨天气导致发动机进水，被告亦认为案涉车辆发动机损失是因为进水导致。 另查明：《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：...（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴...”；第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：...（八）发动机进水后导致的发动机损坏。” 本院认为,民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 原告与被告订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 原告主张案涉车辆系因暴雨天气导致发动机进水，故原告应对其主张负举证责任。原告陈述案涉车辆行驶过程中突然熄火，但车辆熄火时未处于积水位置，且经被告勘察院现场勘验，既无法判断熄火原因，又未发现车内有进水痕迹，但原告与案外人南宁恒信东方汽车销售服务有限公司签订《服务委托书》时，又描述故障原因为水泡，故原告的陈述前后矛盾，且原告亦未能作出合理解释。此外，原告作为案涉车辆的使用人，又未能补充其他证据证明案涉车辆发生故障系因遭遇暴雨导致，因此，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告关于案涉车辆损失系因暴雨天气导致发动机进水的主张，不予采信。 关于原告诉请被告在本案机动车损失保险的责任限额内进行赔付的问题。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》约定，因暴雨造成的机动车损失属于机动车损失保险（主险）的保险责任范围,但因发动机进水后导致的发动机的直接损毁则属于发动机涉水损失险（附加险）的保险责任范围，两者的保险范围并不相同。且机动车损失保险的责任免除条款中已明确约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，而被告在《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中已对保险人的责任免除条款进行了字体加黑、加粗处理，原告也声明确认被告对免责条款已尽到说明、提示的义务，因此，原告在本案中主张的损失属于保险合同约定的保险人免责范围，原告要求被告在本案机动车损失保险的责任限额内进行赔付的诉讼请求，缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告赔偿误工损失的问题。原告主张其从事建筑行业，因处理车辆事故需向公司请假，因此产生误工费3000元。本院认为，原告在本案中主张的车辆损失属于保险合同约定的保险人免责范围，保险公司不负赔偿义务，而原告主张的误工费既无证据证明，也无合同依据或法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 驳回原告李智的全部诉讼请求。 案件受理费465元，由原告李智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄友双 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——