wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28724号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：胡兴琴，女，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡兴琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告胡兴琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150104001321号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.6%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年1月4日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠原告借款本金17528.42元、利息(含罚息)15798.38元、复利6935.69元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金17528.42元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月19日利息（含罚息）15798.38元，复利6935.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月19日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡兴琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17528.42元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月19日，利息（含利息、罚息）为15798.38元，复利为6935.69元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告胡兴琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取计362元，由被告胡兴琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14842号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被告：陈彬，男，1982年7月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈彬、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年6月13日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年6月13日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年6月6日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费414.66元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年7月3日理赔了23535.24元。另外，原告明确拖欠保费为月保险费×（理赔日-逾期日+30日）÷30-逾期月已还保险费，主张被告未付保险费1494.98元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款23535.24元、保险费1494.98元、违约金（自2017年7月3日起以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）及案件受理费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款23535.24元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付尚欠保险费1494.98元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款23535.24元、保险费1494.98元及违约金（违约金以23535.24元为基数，自2017年7月3日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担265元，被告陈彬负担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30877号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：邓明，男，1990年12月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州银行股份有限公司诉被告邓明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告广州银行股份有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘颖怡
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6433号 原告：广西华林物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市东环路101号华林君邸会所三楼，统一社会信用代码：91450200765809338T。 法定代表人：梁云波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓迪，女，该公司职员。 被告：林文茹，女，1968年8月30日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告广西华林物业服务有限公司与被告林文茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告广西华林物业服务有限公司的委托诉讼代理人张晓迪到庭参加诉讼。被告林文茹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西华林物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠物业服务费9822元，滞纳金1000元(原告给予适当减免）。2、判决被告承担本案全部的诉讼费用。 事实与理由：被告自2019年1月以来无理由拒交物业服务费9822元，其行为严重损害了原告的合法权益；现诉请法院判决被告结清在原告小区所欠费用人民币9822元，并支付滞纳金1000元，以维护原告合法权益。 本院认为，原告系具备物业管理资质的有限责任公司。位于柳州市由柳州市新景地产置业有限公司开发建设。2007年9月21日，柳州市新景地产置业有限公司与原告签订商品房买卖合同，原告系柳州市鱼峰区东环大道101号5栋1单元6－1室房屋（面积：272.86平方米）的业主。 2019年9月23日，原告与被告签订《华林君邸物业管理服务协议》，对物业管理范围、管理服务项目、物业费用收取、双方权利义务、违约责任等作了约定。2014年6月30日，华林君邸业主委员会与原告签订《华林君邸物业服务委托合同》，约定由原告为华林君邸小区提供物业管理服务，合同有效期自2014年7月1日至2017年6月30日。2014年12月25日，华林君邸业主委员会与原告签订《华林君邸物业服务委托合同补充协议》，约定自2015年1月1日起将多层住宅的综合物业服务费的收费标准调整为每月1.8元/平方米（此服务费包括每月公共水电能耗分摊）。2017年6月30日之后，原告继续为华林君邸小区提供物业服务。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为华林君邸小区的业主，应受到华林君邸业主委员会与原告签订的物业服务合同的约束力。2019年1月至2020年8月期间，被告未履行支付该期间物业服务费的义务，原告已向被告书面催收，则被告应向原告支付物业服务费9822.96元（272.86平方米×1.8元／平方米/月×20个月），原告主张9822元系其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。 关于滞纳金，实为违约金，被告逾期未交纳物业服务费，根据《华林君邸物业服务委托合同》的约定，被告已构成违约，依法应支付违约金。该合同约定，被告逾期交纳物业服务费，应从逾期之日起每天按欠交物业服务费1‰的标准向原告支付违约金。考虑本案的实际情况，原告因被告迟延支付物业服务费造成的实际损失主要为利息损失，现原告主张的违约金计算标准过高，根据公平原则，以及参照2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院依法酌情予以调整，结合原告的欠费总额、欠费时间，按照原告起诉时银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%），确定被告应承担的违约金为630元（9822元×年利率3.85%÷12个月×20个月）。原告主张超出的部分，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告林文茹于本判决生效之日起十日内向原告广西华林物业服务有限公司支付物业服务费9822元及违约金630元，合计10452元； 二、驳回原告广西华林物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费71元（原告广西华林物业服务有限公司已预交），减半收取35.5元，由被告林文茹负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶荣军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴 微 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35350号原告：唐德云，男，1971年12月13日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县。被告：邓树灿，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。本院在审理原告唐德云与被告邓树灿劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告唐德云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告唐德云撤回起诉处理。审判员  赵艳华二〇二〇年十一月二十三日书记员  尹 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25705号原告：深圳市宝利通小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：钟征宇。委托诉讼代理人：刘家玲，系广东仁皓律师事务所律师。被告：唐兰军，男，1980年11月11日出生，瑶族，住广西平乐县。原告深圳市宝利通小额贷款有限公司与被告唐兰军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家玲到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市宝利通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金72981.33元及利息（利息以尚欠本金72981.33元为基数，按年利率24%，自2019年11月21日计至被告实际清偿之日止）；二、被告承担本案律师费8000元；三、被告承担本案的诉讼费。事实理由：2018年10月15日，被告与原告签订借款合同，向原告借款10万元。合同签订后，原告依约向被告交付上述借款。被告得款后未能按约偿还全部借款。被告唐兰军未到庭应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年10月15日，原告与被告签订编号为宝乐贷【借】字XXXX号《借款合同》，约定如下主要条款：借款金额10万元，借款期限36月；年利率28%，等额本息还款，被告指定其名下的平安银行广州财富广场支行尾数为7740账户作为收取贷款的账户；如被告未能按期归还贷款本金或支付利息，原告有权自逾期之日起按照本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，按违约款项每日千分之五收取违约金，要求被告承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等；逾期罚息利率按本合同约定利率上浮50%。同日，原告向被告转账交付10万元。原告表示被告唐兰军得款后，由案外人陈晓城代被告偿还了13期本息，分别为：2018年11月27日偿还4603.03元，2018年12月27日、2019年1月30日、2019年2月28日、2019年3月29日、2019年4月29日、2019年5月29日、2019年6月27日、2019年8月30日、2019年9月12日、2019年9月29日、2019年10月31日、2019年11月29日各偿还了4136.36元。为证明上述事实，原告向本院提供《借款合同》、《唐兰军贷款还款明细表（等额本息）》、《中国银行国内支付业务付款回单》及《中国建设银行单位客户专用回单》予以证明。原告还向本院提交《民事委托代理合同》一份，用以证明其为追讨涉案债权支付律师费8000元。原告表示，律师费尚未实际发生。本院认为，原告就被告拖欠其72981.33元欠款未予归还，向本院提供《借款合同》、银行转账凭证及相关《贷款还款明细表》等证据予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告的诉请及提供的证据放弃抗辩权利，本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告借款后仅偿还了13期本息，现原告诉请被告偿还剩余借款本金72981.33元及利息，合法有理，本院对此予以支持。虽然合同约定解决争议所发生的费用包括律师费在内由被告承担，但原告在庭审中明确表示律师费并未实际发生，故原告诉请被告向其支付律师费没有事实依据，本院对此不予支持。被告唐兰军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃举证抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐兰军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市宝利通小额贷款有限公司清偿借款本金72981.33元及利息（利息以尚欠本金72981.33元为基数，自2019年11月21日计至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告深圳市宝利通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1978元，由原告深圳市宝利通小额贷款有限公司负担50元、被告唐兰军负担1928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十一月二十四日书记员  邓敏婧赵芬
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初3557号   原告：杨某，公民身份证号：xxxxx，东胜区人。   被告：贾某。   被告：孟某，公民身份证号：×××，现住东胜区田园都市。   原告杨某与被告贾某、孟某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告孟某、贾某经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告履行《机动车辆买卖合同》义务，协助原告办理机动车辆（×××）变更登记手续；二、请求依法判令二被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2010年8月17日，被告贾某（原车主）与孟某签订了车辆买卖协议，车牌号为×××，车辆识别代号：xxxxx,发动机号：xxxxx，当时孟某以捌拾万元价格购买贾某的梅赛德斯汽车（有孟某和贾某签订的《车辆买卖协议》为证）。被告孟某于2011年3月向原告借款伍拾捌万元无力偿还，将×××梅赛德斯奔驰汽车抵顶原告的借款及利息，并于2012年4月27日与原告杨某签订《还款协议》，孟某签订完《还款协议》同时将该车的机动车登记证、购车发票、行驶证和车辆购置税完税证明以及孟某和贾某签订的《车辆买卖协议》一起交给了原告杨某，以孟某和贾某签订的《车辆买卖协议》后面签字为证。2016年9月份原告杨某向东胜区人民法院提起诉讼，2017年10月30日，东胜区人民法院判决车牌号为×××梅赛德斯奔驰牌小型汽车的所有权未原告杨某所有（以法院的判决书为证）。但时至今日，原告杨某多次催促被告贾某和孟某办理×××的车辆过户手续均未果，无奈诉至贵院，请求判令被告履行机动车辆买卖合同义务，协助原告办理机动车辆变更手续，维护原告的合法权益。   被告孟某、贾某经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩。   原告提供的证据及证明的问题：   证据1、车辆买卖协议、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车销售统一发票一份，证明二被告于2010年协议买卖案涉车辆梅赛德斯奔驰（车牌号×××），该车辆现登记在贾某名下，且被告贾某知悉抵顶事宜并签字同意。   证据2、还款协议书三份，证明被告孟某与原告有民间借贷纠纷，经协议被告孟某将案涉车辆抵顶给原告杨某。   证据3、2021年车辆保险单一份、缴纳车辆违章缴款书一份，证明现车辆由原告杨某保管并使用。   鉴于被告孟某、贾某经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的以上证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以确认。   经审理查明：2010年8月17日，被告贾某将其所有的车牌号为×××梅赛德斯奔驰牌小型轿车以80万元的价格出卖给被告孟某，并约定车辆的贷款由贾某偿还。2011年3月7日，孟某向杨某借款58万元，2012年2月16日，杨某与孟某签订一份《还款协议书》，称孟某无力偿还借款，以涉案车辆抵顶对原告的所有欠款，孟某于2012年3月10日以后15个工作日内负责将车辆过户给杨某，否则由孟某承担一切责任。被告贾某在其与孟某签订的《车辆买卖协议》的背面书写“我同意过户给杨某，车牌号为×××。   另查明，2014年7月，本院在执行许宽则作为申请执行人的民事执行案件中，依法扣押了案涉车辆，原告提出异议被驳回后，依法提起执行异议之诉，本院作出（2016）内0602民初10679号民事判决书，依法确认×××梅赛德斯奔驰牌小型轿车为原告所有，并不得执行，该判决已经发生法律效力。   本院认为，被告贾某与孟某签订的《车辆买卖协议》及被告孟某将案涉车辆抵顶给原告杨某的行为均合法有效，现原告已经取得了×××梅赛德斯奔驰牌小型轿车的所有权，二被告应当协助原告办理该车辆变更登记手续。   综上所述，原告的诉讼主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：   被告贾某、孟某于本判决书生效之日协助原告杨某将×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车过户登记给原告杨某，所产生的税费由原告承担。   案件受理费200.00元，由二被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判长 白 浩     二〇二〇年十一月二日   书记员 纪雨良
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26492号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：郑肯原、林知行，均为广东金轮律师事务所律师。被告：梁琼丽，女，1980年10月28日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行广州分行与被告梁琼丽信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑肯原到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年11月20日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并签字表示已阅读、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；二、信用卡领用合约载明：乙方（申请人）未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止（透支利率日息万分之五，按月计收复利）；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方须按甲方（银行）确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括年费、取现手续费、挂失费等；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按照该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收而产生的律师费等由乙方承担；三、欠款数额：被告领用信用卡后发生透支等各项欠款。截至2020年10月19日，拖欠信用卡透支本金49342.70元、违约金8149.19元、利息6321.80元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费2500元；四、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告信用卡透支本金49342.70元、违约金8149.19元及利息（截至2020年10月19日利息6321.80元，自次日起以49342.70元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；（二）被告向原告支付实现债权发生的律师费2500元；五、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并遵守领用合约，双方的信用卡合同关系合法有效。被告对使用信用卡交易所发生的款项逾期未予偿还已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、违约金、利息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁琼丽于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行信用卡透支本金49342.70元、违约金8149.19元及利息（截至2020年10月19日利息6321.80元，自次日起以49342.70元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告梁琼丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取665元，由被告梁琼丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：高俊志，男，1984年3月07日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告高俊志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君，被告高俊志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年2月09日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××79。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金33964.71元、利息2535.86元、分期付款手续费165.56元、逾期还款违约金1588.55元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金33964.71元、利息2535.86元、分期付款手续费165.56元、逾期还款违约金1588.55元（自2019年9月18日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告辩称：诉状事实属实，对诉讼请求中的本金、手续费、违约金没有异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告高俊志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金33964.71元、利息2535.86元、分期付款手续费165.56元、逾期还款违约金1588.55元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由被告高俊志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二十日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26077号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：凌秋艳，女，1988年12月16日出生，汉族，住广东省化州市。原告兴业消费金融股份公司与被告凌秋艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金118174.64元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金118174.64元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年7月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借15万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年12月8日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于旅游，贷款期限为36期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权产生而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为15万元，贷款期限24个月，每月15日为还款日，月利率为1.6%，还款方式为等额本息。2017年12月11日，原告向被告发放贷款15万元。原告主张被告自2018年7月15日开始逾期，截至2020年1月28日，被告尚欠原告借款本金118174.64元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌秋艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金118174.64元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠借款本金118174.64元为基数，自2018年7月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告凌秋艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556元，减半收取1778元，由被告凌秋艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34050号原告：广州市佳鼎轮胎有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：何锦荣。委托诉讼代理人：王建华，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈亚来，男，1980年7月20日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州市佳鼎轮胎有限公司与被告陈亚来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王建华到庭参加了诉讼，被告陈亚来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市佳鼎轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款共计16000元，利息并自2019年8月26日起按月息2分支付至全部付清之日止(暂计算至起诉日为3840元）；二、被告承担本案律师费用4000元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告专门从事汽车轮胎销售业务，被告与原告存在轮胎买卖合同关系。2019年8月9日，被告就拖欠轮胎款20000元向原告出具欠据，承诺2019年8月25日前付清欠款。若逾期不付清，按欠款金额每日万分之五支付滞纳金。上述期限截止后，被告仅支付轮胎款4000元。2020年3月26日，被告就剩余欠款16000元向原告出具还款承诺书，明确如不按承诺还款，从实际应付款之日起按月息2分支付至全部付清之日，并承担律师费等所有费用。原告委托代理人多次向被告催款，被告至今未履行。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告陈亚来未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年8月9日，被告出具《欠据》，载明：被告尚欠原告沈通品牌货款20000元，被告承诺于2019年8月25日前还清，逾期不还，按欠款额支付每日万分之五的滞纳金，直到该笔欠款及滞纳金全部付清为止。2020年3月26日，被告出具《还款承诺书》，载明：被告尚欠轮胎款合计16000元，自签订承诺书之日起至2020年5月31日前还清，2020年4月30日前还款6000元，2020年5月31日前还款10000元，如不按约定还款，从实际应付之日起按月息2分支付利息至全部付清之日止，并承担其他一切法律后果及公司产生的所有费用（包括但不限于律师费等）。原告委托广东广信君达律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费4000元。庭审中，原告确认被告于2020年1月24日通过微信转账3000元，2020年3月27日通过支付宝转账1000元，《还款承诺书》中确认的欠款16000元已经预先扣除次日的1000元还款。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系有《欠据》、《还款承诺书》为证，依法成立、生效，被告应依约支付货款。被告未到庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采信，被告逾期未付清货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付货款16000元及自2019年8月26日起的利息有理，本院依法予以支持，但双方约定的利息标准过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。原告为实现债权实际支付的律师费依约应由被告负担。被告陈亚来经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告陈亚来于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市佳鼎轮胎有限公司支付货款16000元及利息（以16000元为基数，从2019年8月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告陈亚来于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市佳鼎轮胎有限公司支付律师费4000元；三、驳回原告广州市佳鼎轮胎有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1880元，由原告广州市佳鼎轮胎有限公司负担150元，由被告陈亚来负担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年十一月十八日书记员  万利娟伍婕妤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22287号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：孙艳秋，女，1968年8月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙艳秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月14日发放贷款500000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金52873.85元、利息(含罚息)14280.6元、复利1781.3元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但未提交实际支付的相关凭据。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金52873.85元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日利息(含罚息)14280.6元，复利1781.3元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月23日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因未提交充分证据证明律师费已实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙艳秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52873.85元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日，利息(含罚息)为14280.6元，复利为1781.3元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，由被告孙艳秋负担668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21850号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈显明，男，1978年1月29日出生，汉族，住广西陆川县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈显明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2018年8月23日；三、借款金额：188020元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，实际（月）利率9.16‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌粤TF09983小型普通客车（下同），于2018年9月18日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；九、合同履行：原告于2018年8月24日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年10月19日尚欠借款132064.81元、利息12654.97元、罚息6395.76元、复利1278.34元未清偿；十、原告诉讼请求：（一）解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；（二）被告偿还原告借款132064.81元、利息12654.97元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息6395.76元、复利1278.34元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（三）原告对抵押物粤TF09983车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；十一、被告答辩情况：被告未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告清偿截至2020年10月19日的借款、利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈显明2018年8月23日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告陈显明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款132064.81元、利息12654.97元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息6395.76元、复利1278.34元；自次日起至清偿之日止，罚息以132064.81元为基数，复利以12654.97元为基数，均按月利率9.16‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告陈显明抵押的粤TF09983车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1576元，由被告陈显明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨稳初，男，1976年2月10日出生，汉族，住广东省龙门县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨稳初信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院申请撤回对被告杨稳初的起诉。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回对被告杨稳初的起诉。本案受理费330元（已减半收取），由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34843号原告：胡冰，女，2001年7月11日出生，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：陈艳真，系广东谨然律师事务所律师。被告：广州市通臣文化发展有限公司，住所地广州市天河区长兴路****自编**，统一社会信用代码91440106063308475Q。法定代表人：林科霖。被告：林科霖，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省类雷州市。原告胡冰与被告广州市通臣文化发展有限公司（以下简称：通臣公司）、林科霖教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡冰及其委托诉讼代理人陈艳真、被告通臣公司的法定代表人林科霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡冰向本院提起诉讼请求判令：1.被告通臣公司退还原告培训费2574元；2.被告林科霖对被告通臣公司的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月27日，原告开始在被告通臣公司参加声乐培训课程，每节课198元，共18节课，培训费用共计3564元，原告当日通过微信转账方式向被告通臣公司支付了培训费3564元。2020年6月，由于被告通臣公司拖欠商铺租金、员工工资、任课老师工资停止营业，导致合同无法继续履行，截止原告起诉之日，原告剩余课时共计13节，剩余课时折算费用2574元。经查询，被告通臣公司为一人有限公司，被告林科霖为被告通臣公司的股东，被告林科霖对被告通臣公司的债务承担连带清偿责任。原告曾要求被告退还剩余课时费用，被告均置之不理。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告通臣公司、林科霖辩称：有部分合同已经到期，不同意退回培训费。有部分无法履行合同的是因为不可抗力因素（疫情），责任是双方的，我方愿意退回一部分。经审理查明：通臣公司系自然人独资的有限责任公司，股东为林科霖。胡冰为证明确实购买了通臣公司的声乐培训课程，提交了以下证据：支付凭证显示：2019年10月27日原告向广州通臣艺术支付3564元。胡冰主张尚有13节声乐培训课未上完，未上完课时费为2574元，通臣公司、林科霖均对此予以确认。庭审时，通臣公司、林科霖主张通臣公司从2020年1月17日开始放假，后因疫情管理，教育局通知2020年6月2日之前不得开业，2020年6月又因无法与商场商谈成功租金的问题，故未再营业，现无能力继续履行合同。本院认为：胡冰与通臣公司签订的课程培训确认书是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。通臣公司无法继续履行合同义务，应承担违约责任。关于剩余课时费用，原被告双方均确认尚有13节声乐培训课程未上完，未上完课时费为2574元，现通臣公司因停业未能在合同有效期内继续提供培训服务，故通臣公司应当向胡冰返还未消费部分的费用，即应退还声乐培训费2574元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现林科霖未能提供证据证明公司财产与其个人财产相互独立的情况下，应当对通臣公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市通臣文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡冰退还培训费2574元；二、被告林科霖对被告广州市通臣文化发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市通臣文化发展有限公司、林科霖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年十一月三十日书记员  郑苗璇
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初1940号原告：王某某，女，1978年5月27日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：孙某某，男，1978年6月3日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告王某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案依法进行审理。原告张新国向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月10日，被告因个人需要向原告借款30000元，借款期限为2个月，基于对被告的信任，原告通过现金方式借款给了被告，后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。本院审查认为，本案原告没有提供具体明确的被告地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邵红梅审判员  万娅飞审判员  李莎莎二〇二〇年十一月十七日书记员  张 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26441号原告：李占川，男，1986年1月8日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县，现住广州市天河区。被告：宋立坤，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告李占川与被告宋立坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员童宙轲独任审理，公开开庭进行了审理。原告李占川到庭参加诉讼。被告宋立坤经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李占川向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金17000元及逾期付款违约金（以17000元为基数，自2018年9月27日起按每日0.06%计付，以5000元为限）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月15日，被告向原告打欠条购买工程材料款共计19500元。双方约定2018年9月26日还清，如超期未还，违约金按总货款每日0.06%计收。原告经多次催要无果，现提起诉讼，请求法院判如所请。被告宋立坤未答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来。2018年7月19日起，被告通过微信与原告联系购买工程材料。同月26日，原告送货至指定地点后，被告已在送货单上签名确认。同年9月15日，被告向原告出具欠条，确认尚欠货款19500元于当月26日还清，逾期按货款的0.06%支付违约金。因被告逾期未付，原告遂起诉。庭审中，原告确认被告后于2020年8月15日、9月25日微信转账还款500元、2000元，该款项已作扣除。本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立并生效，双方均应依约履行。被告未在约定期限内支付货款，原告诉请被告支付剩余货款17000元有理，另诉请支付违约金5000元符合法律规定，本院对此均予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋立坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李占川支付货款人民币17000元及违约金人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告宋立坤负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  童宙轲二〇二〇年十一月十三日书记员  林绿叶郑苗璇
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0126执保841号 申请执行人：韩英河，男，1967年12月13日出生，汉族，居民，住商河县。 被执行人：山东惠津建筑有限公司商河分公司，住所地商河县韩庙镇燕韩路289号。 主要负责人：许万兵，经理。 被执行人：李荣娟，女，1980年5月24日出生，汉族，居民，住商河县韩庙镇燕韩路289号。 申请执行人韩英河与被告山东惠津建筑有限公司商河分公司、李荣娟买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0126民初3376号民事判决，现已生效。本院依据已经发生法律效力的商河县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东惠津建筑有限公司商河分公司、李荣娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东惠津建筑有限公司商河分公司在银行账户内存款人民币27500元。（账号：84×××98）。 本裁定立即执行。 审判长  王兴华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  崔延德
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23898号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：黄信继，男，1970年2月4日出生，汉族，住福建省政和县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄信继金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年4月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款5746元、期限36个月、固定年利率5%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年5月4日，原告向被告发放了贷款5746元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年5月4日、到期日2020年5月4日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年10月20日，拖欠借款1683.38元、利息包括罚息137.24元、复利5.39元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款1683.38元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日利息包括罚息137.24元、复利5.39元，从次日起至清偿之日止，罚息以1683.38元为基数，按年利率5%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；五、案件其他事实：原告明确其数据系统将利息与罚息数额合并统计表示为利息，而复利仅以拖欠的利息为基数计算，基数不含有罚息数额。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告应当清偿原告借款1683.38元及截至2020年10月20日利息包括罚息137.24元、复利5.39元，并自次日起以借款1683.38元为基数，按年利率5%上浮50％计付罚息。对于2020年10月21日起算的复利问题，因复利系以利息为基数计算，而原告亦表示截至2020年10月20日的复利的计算基数仅是利息，并不含有罚息，即原告具备举证拖欠利息具体数额的能力，但原告未予区分利息包括罚息中的利息数额。因此，自2020年10月21日起算的复利，因原告举证不能，依法应予驳回。原告待确定利息具体数额后，另循合法途径主张复利。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄信继于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款1683.38元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日利息包括罚息137.24元、复利5.39元；自次日起至清偿之日止，罚息以1683.38元为基数，按年利率5%上浮50％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担2元，被告黄信继负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8119号原告：田洪飞，男，1973年3月12日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：温俊斌，河南兴邺律师事务所律师。被告：李新军，男，1978年10月22日出生，汉族，住山东省莘县。被告：位先喜，男，1972年2月3日出生，汉族，住山东省莘县。原告田洪飞诉被告李新军、位先喜种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，二被告在答辩期间对管辖权提出异议。认为本案系种植、养殖回收合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。二被告住所地均在山东省莘县，应属于莘县人民法院管辖范围，请求濮阳县人民法院依法移送本案。经审查，本院认为，本案纠纷系种植、养殖回收合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于选用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，根据原告提供的双方签订的大冠公鸡保底合同，其中一份合约定如发生争执交由濮阳县人民法院判决。原告户籍地为濮阳县，故濮阳县人民法院有管辖权。既使另一份合同双方没有约定管辖也没有约定履行地，那么原告作为接受货币的一方，原告的所在地应为履行地，原告的户籍地在濮阳县，濮阳县人民法院对此案有管辖权，二被告的管辖权异议不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告李新军、位先喜对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  韩美玲二〇二〇年十一月三十日书记员  郭思思
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26083号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：黄超平，女，1980年7月26日出生，汉族，住广西灵山县。被告：凌远德，男，1979年12月5日出生，汉族，住广西钦州市钦**。原告兴业消费金融股份公司与被告黄超平、凌远德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、两被告归还原告贷款本金64954.34元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金64954.34元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年11月15日起至实际清偿之日止；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告向被告出借20万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年5月3日，被告黄超平向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于装修，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权产生而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。2018年5月3日，被告凌远德向原告提交《共同还款承诺书》，承诺为前述申请表项下获批贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告与被告黄超平签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告黄超平的贷款，金额为20万元，贷款期限24个月，每月15日为还款日，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。2018年5月7日，原告向被告黄超平发放贷款20万元。原告主张被告黄超平自2019年11月15日开始逾期，截至2020年3月21日，被告黄超平尚欠原告借款本金64954.34元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告黄超平未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原告与被告黄超平自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告黄超平未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄超平偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告黄超平违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告凌远德自愿签署《共同还款承诺书》，现原告主张其对被告黄超平的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄超平、凌远德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金64954.34元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠借款本金64954.34元为基数，自2019年11月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告黄超平、凌远德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取782元，由被告黄超平、凌远德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23884号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：董钊信，男，1985年5月6日出生，汉族，住广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告董钊信金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费减半收取191元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21844号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：曾举辉，男，1979年10月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曾举辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2018年12月2日签订；出借人、抵押权人均为原告，借款人、抵押人均为被告；二、借款金额与期限：金额110000元、期限30个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、借款利率：固定利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，实际（月）利率9.16‰，贴息利率5.72‰；五、逾期利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物车号牌湘Ｋ×××**小型轿车（下同），于2018年12月3日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2018年12月3日按约定将贷款101000元支付至案涉车辆的经销商。原告解释110000元与101000元的差额9000元系经销商应向其支付的贴息金额。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年10月19日尚欠借款76623.52元、利息2356.85元、罚息4049.34元、复利215.65元未清偿；八、原告诉讼请求：（一）解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；（二）被告偿还原告借款76623.52元、利息2356.85元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息4049.34元、复利215.65元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（三）原告对抵押物湘Ｋ×××**车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；九、被告答辩情况：未答辩，未提交证据；十、案件其他情况：《还款计划书》记载还款期数30期（月），30期还款本金（借款）合计110000元，每月应付利息按月利率3.44‰（9.16‰－5.72‰）计算。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。关于借款金额的问题。案涉借款利息约定由经销商贴息，原告向经销商支付101000元，是避免经销商收款110000元后又向原告再付款9000元的往来重复。另外，合同约定的每期应还借款本金合计亦为110000元。因此，依法应认定被告借款金额为110000元。原告已依约实际发放了贷款110000元。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告清偿截至2020年10月19日的借款、利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曾举辉2018年12月2日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告曾举辉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款76623.52元、利息2356.85元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息4049.34元、复利215.65元；自次日起至清偿之日止，罚息以76623.52元为基数，复利以2356.85元为基数，均按月利率9.16‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告曾举辉抵押的湘Ｋ×××**车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告曾举辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执15330号邵珠瑞：李华与邵珠瑞婚姻家庭纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初10968号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年十一月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23492号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张文杰，女，1976年8月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张文杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B105890000号。（三）借款金额：102060元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率4.67‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年10月24日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金41028.39元，利息1719.97元，罚息3128.81元，复利179.95元。（九）抵押担保：抵押物为云Ａ×××××三菱牌小型普通客车，庭审中原告确认涉案车辆尚未办理抵押登记手续。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金41028.39元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息1719.97元，罚息3128.81元，复利179.95元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B105890000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张对被告所购的云Ａ×××××车辆的所得价款享有优先受偿权的问题，借款合同约定被告以其贷款所购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，涉案车辆的抵押权自借款合同生效时设立。但截止至庭审之日，涉案车辆尚未办理抵押登记手续，故原告对抵押物的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张文杰于2017年10月22日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B105890000）；二、被告张文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金41028.39元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为1719.97元，罚息为3128.81元，复利为179.95元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张文杰抵押的云Ａ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取计444元，由被告张文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29533号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈辉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧霞，广东启源律师事务所实习律师。被告：童明辉，女，1972年12月18日出生，汉族，住广东省和平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告童明辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈辉、陈碧霞到庭参加诉讼。被告童明辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：3146元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月19日发放贷款3146元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月27日，被告尚欠原告借款本金1190.67元、利息(含罚息)127.79元、复利6.85元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金1190.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月27日利息（含罚息）127.79元，复利6.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告童明辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1190.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月27日，利息（含罚息）127.79元，复利6.85元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告童明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22257号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：潘鑫钊，男，1984年3月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘鑫钊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月6日发放贷款500000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金103393.09元、利息(含罚息)27301.06元、复利3399.66元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但未提交实际支付的相关凭据。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金103393.09元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日利息(含罚息)27301.06元，复利3399.66元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月23日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因未提交充分证据证明律师费已实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘鑫钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金103393.09元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日，利息(含罚息)为27301.06元，复利为3399.66元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，由被告潘鑫钊负担1337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23437号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘立军，男，1990年4月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘立军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘立军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C681704000号。（三）借款金额：78000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月20日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金58640.78元，利息4709.36元，罚息1469.89元，复利307.55元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｋ×××××传祺牌小型普通客车，2019年1月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金58640.78元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息4709.36元，罚息1469.89元，复利307.55元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C681704000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘立军于2018年12月20日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C681704000）；二、被告刘立军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金58640.78元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为4709.36元，罚息为1469.89元，复利为307.55元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘立军抵押的湘Ｋ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取计678元，由被告刘立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34061号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈冬梅、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周伟波，男，1984年7月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：区少玲，女，1984年6月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告周伟波、区少玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅伟君到庭参加了诉讼，被告周伟波、区少玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告周伟波向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告周伟波取得借款后逾期未有归还，由于两被告系夫妻关系，现起诉请求判令：一、两被告偿还原告借款61433.17元、利息1967.21元（以61433.17元为本金，按月利率1.1%，自2020年8月14日起计至实际清偿之日止）及罚息、复利（截至2020年8月13日罚息536.14元、复利45.89元；自2020年8月14日起至清偿之日止，罚息按尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按固定月利率1.1%上浮30%计算）；二、两被告支付原告律师费8000元；三、本案诉讼费由两被告承担。被告周伟波、区少玲未答辩，未提交证据。经审理查明：2015年12月7日，被告周伟波填写《自信卡（自信一贷）申请表》并签字借款人，向原告申请借款200000元。当中条款约定，按固定月利率1.1%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息等。被告周伟波代区少玲在该申请表借款人配偶处签字确认。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度200000元、额度有效期自2015年12月11日起至2020年12月11日止、贷款用途为个人综合消费、固定月利率1.1%、还款方式按月等额本息。被告周伟波有签字并捺印予以确认。在本案中，原告提供《广发银行个人对账单》及《广发银行零售贷款欠款明细》，证明在2017年6月4日至2020年8月13日期间，被告周伟波共计逾期11笔贷款。截至2020年8月13日，被告周伟波合计拖欠借款61433.17元、利息1967.21元、罚息536.14元、复利45.89元未清偿。诉讼中，原告向本院提交《广发银行自信一贷办理委托书》，出具人区少玲，出具时间2015年12月6日，该委托书载明：“本人因故不能在广发银行《自信一贷申请表》原件上签字办理自信卡，现委托周伟波在《自信一贷申请表》原件上签字办理自信卡。本人对委托人签署的《自信一贷申请表》相关条款均予以认可，并承担相应的法律责任”。原告未提交证据证明律师费实际发生。另查，两被告系夫妻关系。本院认为：原告与被告周伟波的借款合同关系合法有效。被告周伟波取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告周伟波清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告周伟波应当自2020年8月14日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.1%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以61433.17元为基数按年利率24％计算的数额。关于原告主张的2020年8月14日起的利息与合同约定不符，本院不予支持。另原告未举证证明律师费用实际发生，故本院对原告律师费的主张不予支持。关于被告区少玲的承责问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，原告与被告周伟波签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并向被告周伟波发放案涉贷款，根据合同相对性，原则上合同效力应仅及于被告周伟波本人。而且原告作为金融机构，其在出借款项之前相对于借款人而言具有优势地位，可以审查借款是否为两被告的合意，如原告意欲两被告共同承责，完全可以要求两被告达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险。其次，《自信卡（自信一贷）申请表》中借款人配偶处区少玲的名字是由被告周伟波代签，即使被告区少玲向被告周伟波出具了《广发银行自信一贷办理委托书》，但区少玲并未向原告作出共同借款的意思表示。故原告要求被告区少玲对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，被告周伟波、区少玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟波于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款61433.17元、利息1967.21元及罚息、复利（截至2020年8月13日罚息536.14元、复利45.89元；自2020年8月14日起罚息以61433.17元为基数，复利以1967.21元为基数，均按月利率1.1%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以61433.17元为基数，按年利率24％计算的数额,逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元减半收取计800元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告周伟波负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏杰威二〇二〇年十一月二十日书记员  何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30902号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：汪令军，男，1987年2月5日出生，汉族，住湖北省天门市。原告广州银行股份有限公司诉被告汪令军信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金50315.22元、手续费6682.5元、利息5651.03元、还款违约金12800.56元（利息、违约金暂计至2020年6月9日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年4月17日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××54；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金50315.22元、手续费6682.5元、利息5651.03元、还款违约金12800.56元未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪令军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿及截至2020年6月9日的信用卡本金50315.22元、手续费6682.5元、利息5651.03元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金50315.22元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由原告广州银行股份有限公司负担60元，被告汪令军负担783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘颖怡
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初650号原告：国红雷，男，1989年11月23日出生，汉族，个体，住：同江市。被告：刘振成，男，1992年4月18日出生，汉族，住：同江市。原告国红雷与被告刘振成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国红雷到庭参加诉讼，被告刘振成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国红雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘振成偿还原告国红雷借款本金15000元，并自2017年4月3日起按约定月利率20‰支付利息至本金清偿之日止。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月19日，被告刘振成在原告国红雷出借款15000元，约定月利率20‰，2017年4月3日前还清。借款到期后，被告未能如约还款。被告刘振成未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。原告国红雷围绕诉讼请求向法院提交了证据，被告刘振成未提交证据亦未提交质证意见，结合原告国红雷的陈述，本院对案件的事实认定如下：2017年3月19日，被告刘振成在原告国红雷处借款15000元，约定月利率20‰，2017年4月3日偿还。借款到期后，被告刘振成未偿还借款。后经原告多次索要，被告至今未偿还借款。本院认为：原告国红雷与被告刘振成之间系民间借贷关系。被告刘振成在原告国红雷处借款的事实清楚，有借据在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告主张被告按照月利率20‰计付利息的标准符合法律规定。综上所述，被告刘振成在经原告合理催要后未能全额偿还借款，应当承担还款责任，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：被告刘振成于判决生效之日偿还原告国红雷借款本金15000元，并以15000元为本金按月利率20‰给付利息自2017年3月19日起至本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费560元由被告刘振成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月人民陪审员  张国君人民陪审员  陈 虹二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  程思谕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14804号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被告：黎海屏（曾用名黎庆屏），女，1972年6月15日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黎海屏、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年11月15日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年11月15日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年11月8日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费552.9元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年1月3日理赔了16859.53元。另外，原告明确拖欠保费为月保险费×（理赔日-逾期日+30日）÷30-逾期月已还保险费，主张被告未付保险费1990.34元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款16859.53元、保险费1990.34元、违约金（自2019年1月3日起以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）及案件受理费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款16859.53元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付尚欠保险费1990.34元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告黎海屏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款16859.53元、保险费1990.34元及违约金（违约金以16859.53元为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担69元，被告黎海屏负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军