湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1249号原告：苏陈军，男，1981年2月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。委托诉讼代理人：黄世振，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更请求事项，进行和解、调解，代签法律文书。被告：叶维敏，男，1982年11月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，户籍地湖北省武汉市东西湖区，现住武汉市江汉区。被告：王海燕，女，1974年12月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，户籍地湖北省武汉市江汉区，现住武汉市武昌区。上列两被告共同委托诉讼代理人：王相春、李磊，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃、变更请求事项，进行和解，提起反诉，提起上诉，代签法律文书。原告苏陈军与被告叶维敏、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏陈军、及其诉讼代理人黄世振，被告王海燕，以及被告叶维敏、王海燕的共同委托诉讼代理人王相春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏陈军向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告共同偿还借款本金336万元及利息（利息以本金36万元为基数，按年利率24%自2013年12月11日起计算至借款本金36万元清偿之日止；以本金100万元为基数，按年利率24%自2013年12月21日起计算至借款本金100万元清偿之日止；以本金200万元为基数，按年利率24%自2013年12月25日起计算至借款本金200万元清偿之日止）。诉讼过程中，原告苏陈军放弃关于借款期限内利息的诉讼请求，只要求被告支付自起诉之日起至借款还清之日止的逾期利息，逾期利息按人民银行同期同类贷款利率标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，长期在安陆、武汉等地从事建筑工程项目。2013年12月份，两被告向原告借款336万元用于生意周转。上述借款均由原告转账汇入被告王海燕账户，由被告叶维敏于2013年12月11日向原告出具36万元借条一张，2013年12月21日出具100万元借条一张，2013年12月25日出具200万元借条一张。嗣后，两被告未还本付息，原告多次催要还款，两被告一直借故拖延至今。原告认为，原、被告之间的合法借贷关系应受法律保护。被告叶维敏、王海燕共同辩称，原、被告之间系合作关系，不属于民间借贷关系。原告与被告在发生转账之前，口头约定双方与案外人张利逵合作开发城东村5组城中村建设项目，若被告没有与张利逵达成合作开发协议，原告所转给被告的款项按借款原路退还原告；若被告与张利逵合作开发协议签订成功，则原、被告双方合作，原告所转给被告的款项为合伙投资。所以被告按照口头约定，在收到原告的款项后出具了借条。2014年1月14日，基于被告与张利逵已签订合作开发协议，原、被告以该合作开发协议为基础又签订了合作协议。合作协议中约定：双方共同投资被告和其合伙人合作开发位于安陆市××××城中村项目，前期协议双方共同出资人民币约600万元，其中甲方（被告叶维敏）出资300万元，占该项目49%的24.5%，乙方（原告苏陈军）占该项目49%的24.5%，即两人各占整个项目49%份额的一半，同时约定项目运作开始以后追加的资金按各自投资的比例进行追加。原告向被告支付的所有款项，均纳入合伙资金。目前，该合伙期间，所产生的费用大约为780万元，因为双方并未详细结算，该项目也仍在运作中，具体数额以财务结算为准。原告以借款为由提起诉讼与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。原告苏陈军围绕诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格和身份。证据二、两被告身份证及婚姻登记信息，拟证明两被告诉讼主体资格和身份，及两被告系夫妻关系的事实。证据三、借条三张，拟证明被告向原告借款336万元并出具了借条的事实。证据四、原告向被告王海燕转账交付借款的记录，拟证明：2013年12月11日的36万元借款，银行转账方式交付30万元，现金交付6万元；2013年12月21日的100万元借款银行转账交付；2013年12月25日的200万元借款分四笔转账交付，即当日转账90万元，2014年1月7日分两次转账各10万元，同月10日转账250万元，合计转账360万元，其中有200万元属于交付借款，多余的160万元是原告准备后期合作的投资款项。证据五：银行转账情况说明及银行交易流水记录，拟证明原告出借款项交付后，此后的投资款也另行转账交付了。被告叶维敏、王海燕为支持其答辩主张，共同向本院提交了以下证据：证据一、2006年8月26日被告王海燕、叶维敏设立的湖北鑫居置业有限公司与安陆市经济开发区城东村村委会签订的《征用土地协议书》，以及《征地四界的说明》，拟证明被告拟与原告合作开发城东村5组城中村房地产建设项目，被告于2006年就开始运作。证据二、2014年1月4日案外人张利逵与被告叶维敏签订的《房地产项目合作开发协议书》，拟证明被告叶维敏与案外人张利逵达成了协议共同合作开发安陆市××××城中村建设项目，该协议书也是原告与被告叶维敏合作的前提。证据三、原告苏陈军与被告叶维敏2014年1月14日签订的《合作协议》一份，明确约定了双方共同投资安陆市城东村5组城中村建设项目，也明确了各自的出资及所占的比例，并且明确了项目运作后所需的资金按各自投资的比例进行追加。证据四、王海燕2014年1月14日向案外人张利逵银行转账凭证一份，拟证明原告与被告叶维敏签订合作协议的当天，经原告同意，被告王海燕将收到原告的部分款项200万元汇入合作方张利逵的账户，用于合作开发。证据五、城中村建设项目费用报销单，报销单上财务凭证均有原告苏陈军的签字，拟证明原、被告双方系合作关系，原告所称的借款实际属于合作项目的资金。其中报销单上有部分项目注明“老张，安陆办事”，就是指本案的案外人张利逵。经庭审举证、质证，被告对原告的证据一、证据二无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告的证据三、证据四的证明目的有异议，认为案涉款项并非借款性质，而是原告合作款项；对原告的证据五的证明目的有异议，认为在合作期间，被告也有向原告转账，原告转账用于合作的项目，投入资金并非全部到位，项目仍需追加投资，原告投资是否到位，必须以合伙结算为准。原告对两被告的证据一、证据二、证据三、证据五有异议，认为与本案没有关联，原、被告之间既存在借贷合同法律关系，也存在合作关系，原告既出借了款项，又投入了合作资金，两件事情没有关联；对两被告的证据四有异议，认为该笔转账发生在被告与案外人之间，并无原告签字同意，系被告与案外人之间有其他法律关系，与原告无关，与本案无关联。对上述有争议的证据，本院评判如下：原告的证据三借条、证据四银行转账凭证，根据其内容，能够证明原、被告之间成立借贷法律关系，被告出具借条，原告于2014年1月14日前交付了借款；两被告提交的证据也能够证明原、被告之间存在合作进行项目建设的事实，但被告提交的证据内容均不涉及前期借款事项，故不能达到证明原告2014年1月10日之前向被告的转账款项均转化为合作投资款之证明目的，同时结合原告的证据五，能够认定原、被告既存在借贷关系，也存在合伙关系，原告既支付了借款，也按合作协议对合伙事项进行了前期投资。至于原告投资是否全部到位，因合伙项目仍在运营中，合伙事务也不是本案审理对象，故本案中对此不作评判。本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告叶维敏、王海燕向原告借款336万元用于从事建设项目周转，由叶维敏出具借条，由王海燕的尾号为“66999”银行账户接收借款。其中，2013年12月11日，叶维敏向原告出具借据借款36万元，原告于同日现金交付借款6万元，向王海燕银行账户转账交付借款30万元；2013年12月21日，叶维敏向原告出具借据借款100万元，原告于同日向王海燕银行账户转账交付借款100万元；2013年12月25日，叶维敏向原告出具借据借款200万元，原告于同日向王海燕银行账户转账交付借款90万元；于2014年1月7日分两次向王海燕银行账户转账交付借款各10万元，计20万元；于2014年1月10日向王海燕银行账户转账转账250万元，其中90万元系交付借款，多余的160万元系原告拟与被告合作建设项目的投资款。同时查明，被告叶维敏、王海燕于2009年11月30日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。另查明，原告苏陈军与被告叶维敏于2014年1月14日签订《合作协议》，合作开发安陆市城东村五组城中村建设项目，原告另投入了资金进行了前期出资。本院认为，两被告向原告借款，被告叶维敏出具借条，借款经由王海燕银行银行账户接收，两被告与原告苏陈军之间民间借贷关系成立，借贷合同合法有效，案涉债务系两被告夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款责任。两被告辩称原告出借资金已转为合伙投资款，但没有证据证明，原告亦不予认可，故本院对该答辩意见不予采信。原告主张两被告支付案涉借款自起诉之日（2020年8月6日）起的逾期利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据2020年8月18日修正、2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告该项主张实质是主张两被告承担逾期还款违约责任，即支付违约金或赔偿损失。又因双方并未约定违约金，故原告主张的违约责任只能是赔偿逾期还款损失。案涉借款没有约定期限，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，自原告催告后视为逾期，原告即可主张违约责任，原告起诉之日视为催告之日，故两被告应向原告承担案涉借款自2020年8月6日原告起诉之日起的逾期还款损失，逾期还款损失可按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告叶维敏、王海燕应于本判决生效后十日内返还原告苏陈军借款本金336万元，并向原告苏陈军赔偿逾期还款损失（逾期还款损失以本金336万元为基数，按照2020年8月6日原告起诉时一年期贷款市场报价利率，自2020年8月6日算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33680元，减半收取计16840元，由被告叶维敏、王海燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙小波二〇二〇年十一月十三日书记员  肖梁齐