广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15260号原告：吴海华，男，1979年1月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：张宇婷，系海南同玺律师事务所律师。被告：时代动力（广州）新媒体有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1091号602A房，统一社会信用代码91440101MA59NXCQ9G。法定代表人：张树祥。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人:刘强东，董事长。委托诉讼代理人：叶鹏、吴予笑，均系广东佰仕杰律师事务所律师。原告吴海华诉被告时代动力（广州）新媒体有限公司（以下简称时代动力公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇婷、被告京东公司的委托诉讼代理人叶鹏、吴予笑到庭参加诉讼。被告时代动力公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海华向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告时代动力公司之间的合同；2.判令被告时代动力公司立即返还原告20000元，并支付利息（自2019年3月11日起算，按同期银行贷款利率4.35%计算至实际付款之日止）；3.判令被告时代动力公司承担本案律师费3000元、交通费1500元；4.由被告京东公司在前述第二、三项的范围内承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年3月11日，原告应被告时代动力公司邀请，参加“京东行业合伙人大会”。被告时代动力公司聘用的讲师自称是京东公司招商部经理，整个宣讲过程中，以京东公司名义取得原告等参会人员信任，片面宣传高收益，并明确成为合伙人的条件，平台只招符合条件的合伙人，不符合条件的给钱也不给加入等内容。宣讲结束后，在原告没有提供营业执照的情况下，工作人员督促原告赶紧上台通过评审抢资格，十分简单就通过评审。接着在未看完被告时代动力公司提供的京东公司为签约主体的格式合同的情况下，被告时代动力公司要求交款59600元。出于对京东品牌的信任，原告没有足够资金，现场付款20000元。付款后，原告继续看合同并要求被告时代动力公司进一步把项目内容讲清楚，在原告没有携带公司材料、印章的情况下，被告时代动力公司以时间紧为由要求原告立即签订合同。因整个流程不规范，原告开始担心存在问题。被告时代动力公司告知原告可以向京东云客服确认会议真实性。原告打电话得知，项目APP不能保证项目上线时间，更加质疑项目存在问题，要求退款。被告时代动力公司谎称款项已转至京东公司，并说要向公司领导了解退款流程。会场人员说资金保证安全，京东是大公司，会退款的。出于对京东的信任，原告要求被告时代动力公司出具收据。被告时代动力公司出具收据，但写为定金。原告提出质疑，被告时代动力公司答复说只能这么开，不会影响退款。结合主讲人说的不符合条件有钱也不能加入，原告选择相信并拿走收据。次日，被告时代动力公司没有积极退款，反而劝说原告成为合伙人。原告提出项目中的问题，坚持要求退款。被告时代动力公司拖延履行退款义务。原告向被告京东公司投诉，要求退款。被告京东公司在要求原告发邮件的情况下，却没有直接以邮件形式回复退款问题。此后，原告只能继续通过京东云客服沟通，被告知没有定金条款，要原告向被告时代动力公司主张退款。被告不履行承诺，借故拖延，最后反而利用收据记载为“定金”为由拒退款，违背了商业交易的诚信精神，损害了原告的权益。原告系为成为京云elite脉客商圈的合伙人，交付涉案款项，且是与被告京东公司签订合同，故被告京东公司应当履行返回款项的义务，但沟通未果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规及司法解释规定，原告为维护自己的合法权益提起合同纠纷之诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告时代动力公司未答辩，亦未提交证据。被告京东公司辩称：一、我方并未与原告签订任何的协议，双方之间不存在任何的权利义务关系，我方并不是本案的适格主体，不应承担责任。根据原告起诉状及其提供的证据材料可知，本案中原告要求撤销的合同是其与被告时代动力公司签订的合同。原告未曾与我方签订过任何的合同或协议文件，双方并不是合同相对方，我方不存在对原告的义务，故我方根本就不是本案的适格被告，无须就原告的主张承担责任。二、我方没有收取过原告的任何款项，不应承担返还钱款的义务。原告自称其交付2万元后，当场要求退款，根据所出具的收据可知，收款人为被告时代动力公司，我方从未收到原告所声称的款项。既然我方没有收到任何的款项，自然无须承担返还义务。另一方面，原告声称其支付的2万元为定金，而我方根本不会对相关的加盟伙伴或其他的合伙人收取任何形式的定金。由此可见，原告在本案中主张的2万元根本不是向我方支付，不应由我方承担返还义务。三、原告并没有加入京东云Elite脉客商圈，也没有与我方签订合同，而且我方也告知了原告救济途经，故我方无须承担责任。本案中原告一直声称自己作为我方的京东云Elite脉客商圈的合伙人，但其未曾以我方就该系统的买卖事宜达成协议，也没有向我方支付对价，更没有签订协议。双方之间不存在任何的权利义务关系，而在原告向我方客服人员咨询相关问题时，我方已经向原告释明其应该真正追责的主体并告知其救济的途径。原告与其他方的权利义务纠纷，完全与我方无关。综上所述，我方不是与原告签订合同的主体，也没有收取原告的任何款项，与本案的权利义务不存在任何的关联，我方并不是本案的适格被告，无须承担任何的责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，时代动力公司成立于2017年6月8日，为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本500万人民币，法定代表人张树祥。吴海华为证明与时代动力公司、京东公司存在合同关系，提交了以下证据：1、吴海华的付款凭证及收据，收据载明：今收到吴海华（海南乐达康科技有限公司）京东云Elite脉客商圈项目费用定金，收据加盖有时代动力公司的财务专用章；2、吴海华与微信号×××的聊天记录，显示：2019年3月12日下午13：36，微信号×××：“是这样子的，吴总就是这个，你问的这些所有问题呢，合同全部从北京盖完，章寄回来之后呢，他会统一安排培训的”。微信号×××：“而且还有一点，吴总你自己也是非常清楚的，你都打电话到那个，京东也卖3000，那边问过了，时代动力就是海南这边的唯一服务商。这个还有什么疑问吗”。2019年3月14日下午15：09，吴海华：“这个没法看出和京东有直接关系，给我办理退款吧”。3、招商现场照片，拟证实在招商会现场，原告在未全面了解合同内容的情况下签订了合同并交付了定金；4、邮件往来，拟证明吴海华向时代动力公司主张退款。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、邮件截图、短信记录、现场照片、收据等证据以及庭审笔录予以证实。诉讼中，吴海华表示其所签订的合同属于加入合伙人的协议，协议是吴海华和时代动力公司、京东公司一起签订的，该协议由时代动力公司提供，上面只有吴海华的签名，并没有京东公司加盖的公章，因协议被时代动力公司拿走了，故未能向法庭提供。京东公司则明确表示未与吴海华签订任何协议，亦未收取吴海华的任何费用。本院认为，本案系合同纠纷。结合吴海华提交的微信聊天记录、招商会照片的内容、定金收据的事实及吴海华陈述来看，以上内容能相互印证，故本院依法认定吴海华与时代动力公司之间存在合同关系。时代动力公司收取吴海华的定金后，至今未能按合同履行，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。在本案中，由于时代动力公司违约导致吴海华的合同目的无法实现，原告主张解除双方的合同关系，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。吴海华要求时代动力公司返还20000元及利息有理，本院予以支持。但利息的计算应自吴海华起诉之日起计。至于吴海华所主张的律师费和交通费，吴海华并未提供相应的证据证实，故该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另根据合同相对性原则，吴海华主张京东公司承担连带清偿责任缺乏事实法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告吴海华与被告时代动力（广州）新媒体有限公司的合同关系；二、被告时代动力（广州）新媒体有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴海华退还20000元及利息（以20000元为基数，自2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告付清款之日止）；三、驳回原告吴海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，由被告时代动力（广州）新媒体有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  黄月眉人民陪审员  关东英二〇二〇年十一月十日书 记 员  叶丽方凤敏仪