广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4546号原告：蔡妙萍，女，1970年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：黄植娜，广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖子浩，广东雄狮律师事务所律师。被告：广州市越秀区盛旺牛奶经营部，经营场所广州市越秀区解放北路1180号之一桂花岗商铺47号铺。经营者：韦雨英。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。原告蔡妙萍诉被告广州市越秀区盛旺牛奶经营部（以下简称：“盛旺经营部”）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄植娜、肖子浩，被告盛旺经营部，被告平安保险公司的委托诉讼代理人邓小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告赔偿医疗费66933.25元、住院伙食补助费1400元、营养费500元、护理费13500元、后续治疗费20000元、残疾辅助器具费2500元、残疾赔偿金96236元、被扶养人生活费28687元、交通费540元、车辆损失146元、鉴定费4368元；2.被告赔偿误工费34215元；3、被告赔偿精神损害赔偿金10000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月24日，梁杰铭驾驶粤Ａ×××××（以下简称：“涉案车辆”）在佛山市南海区大沥镇芦村倒车时撞倒了在路边停驶状态的骑行电动车的原告，佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定梁杰铭负全责。原告于事发后到佛山市中医院治疗后活动依然受限，于2019年3月25日住院治疗，经法院委托广东衡正司法鉴定所进行鉴定，认定原告构成十级伤残，其损伤与交通事故有因果关系，建议参与度为90%-100%，原告产生的医疗费基本合理，误工期150日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费2万元。原告为维护自身权益向法院起诉。被告盛旺经营部辩称，确认涉案车辆的司机梁杰铭是其员工，事故发生时其在履行职务行为，由于涉案车辆已经购买保险，相关的赔偿同意由法院认定。被告平安保险公司辩称，确认涉案车辆在其司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，事故发生后，保险公司垫付了6万元。根据原告提供的病历资料，其司向南方医科大学司法鉴定中心咨询相关伤残的问题，该鉴定中心的回复是：原告蔡妙萍腰4峡部裂并椎体Ⅰ°滑脱与本次损伤之间无因果关系，由此可知，原告是在事故发生之前便已有腰4峡部裂并椎体Ⅰ°滑脱、腰椎间盘突出症，因此，其司对原告的医疗费用有异议，该费用包括了治疗原告既往病症的费用，故不能全部计算本案事故中。其次，因原告的伤情与涉案事故无关，是其既往病史导致的，故其伤残与否也与其司无关。其司对2020年9月4日第二次委托的关于三期、后续治疗费用的鉴定不知情，其不予认可。关于误工时间有明确的医嘱，护理期没有任何医嘱，后续治疗费也没有任何医嘱，所以其认为第二次鉴定意见没有事实和法律依据。退一步讲，即使法院采纳第二份鉴定意见，其认为护理费的计算标准是错误的，原告仅住院14日，除去14天的住院时间，其余的护理时间应为院外护理，计算标准最高不超过120元每天。经审理查明：2018年10月24日，梁杰铭驾驶涉案车辆（在被告平安保险公司处投保交强险和商业三者险，交强险有责任死亡伤残赔偿责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元；商业三者险责任保险限额为1000000元，已购买不计免赔）在佛山市南海区大沥镇芦村倒车时与处于停车状态驾驶电动车的原告相撞，导致两车损坏、原告受伤的事故，佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定梁杰铭负全部责任，原告无责任。原告于当天到佛山市中医院门诊治疗，诊断为：“1.腰挫伤2.腰4椎弓崩裂并椎体滑脱（Ⅰ度）3.腰椎间盘病变”，并予西药治疗。2019年3月25日，原告到佛山市中医院住院治疗至2019年4月8日，出院诊断为：“1.腰4峡部裂并滑脱2.腰椎间盘突出症”，出院医嘱为：“1、出院带药继续治疗，术后伤口愈合后拆线。2、定期复查、不适随诊。3、护腰保护固定3个月。4、出院后卧床全休1个月。5、避免负重及过度活动腰部。6、加强营养、实时练功。”2020年4月10日，本院委托广东衡正司法鉴定所对本案进行鉴定，鉴定事项为：一、对原告在本案交通事故是否构成伤残及对应的伤残等级进行鉴定；二、对原告在治疗过程中产生的费用与交通事故是否存在因果关系以及原告在本案交通事故中自身疾病的损伤参与度进行鉴定。该所于2020年7月21日出具粤衡正【2020】临鉴字第0413号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人蔡妙萍腰部之伤残程度评定为十级伤残。2.被鉴定人蔡妙萍的损伤与交通事故具有因果关系，建议参与度90%-100%。3.被鉴定人蔡妙萍已产生的医疗费用中基本合理。2020年9月4日，本院委托该所对以下事项补充鉴定：对原告在治疗过程中产生的后续治疗费、护理费、误工费、营养费进行鉴定。该所于2020年10月16日出具粤衡正【2020】临鉴字第0708号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人蔡妙萍腰4峡部裂并滑脱、腰椎间盘突出，行“后路腰4/5椎间盘切除滑脱复位内固定、减压、椎间cage植骨融合术”治疗，评定误工期150日、护理期90日、营养期90日。2.被鉴定人蔡妙萍的后续治疗费评定为20000元。庭审中，原告确认被告平安保险公司已经垫付医疗费60000元。被告盛旺经营部对原告主张的各项损失均同意由法院审查认定，本院对原告的各项损失查明事实如下：一、医疗费。原告主张住院及门诊共产生医疗费66933.25元，依据为各项费用的发票及票据总和，被告平安保险公司对费用的金额没有异议，但认为原告的治疗与本案交通事故无关，即使有关，其中金额为300元的中草药费用亦不予认可。二、住院伙食补助费。原告主张住院14天按100元/天计算，即1400元。被告平安保险公司对金额无异议，但认为与本案交通事故无关。三、护理费。原告依据鉴定意见为护理期90日，主张按150元/天计算，即13500元。被告平安保险公司否认该费用的关联性，认为即使计算应该按照住院14天按150元/天计算，其余76天按120元/天计算。四、营养费。原告依据鉴定意见构成十级伤残等级，按照5000元×系数0.1计算为500元，被告平安保险公司对金额无异议，但否认关联性。五、误工费。原告主张其为个体户佛山市南海区大沥茂谊食品商行的经营者，依据鉴定意见，按照2020年零售批发业82116元/年的标准计算150天，即34215元，并提交营业执照、工作证明、社保缴费记录作为证据证明。被告平安保险公司对证据的真实性无异议，关联性和证明目的不予认可，认为计算的标准应当依据社保缴费记录中原告的缴费工资计算，误工时间应为住院14天加上医嘱显示的全休一个月。六、交通费。原告认为按30元/天计算住院14天，住院前门诊一次、出院后复诊三次，故计算公式为30元/天×18天=540元。被告平安保险公司认为原告未提交相应票据证明该项损失，不同意赔付。七、残疾赔偿金。原告主张按城镇标准计算该项损失，公式为：48118元×20年×10%=96236元。被告平安保险公司对标准没有异议，但否认关联性。八、残疾辅助器具费。原告主张该项费用为购买胸腰骶固定矫形器的费用，2500元，并提交《康复辅具技术服务知情同意书》及发票各一份，被告平安保险公司对证据的真实性无异议，但认为没有医嘱显示原告需要辅助器具。九、后续治疗费。原告依据鉴定意见主张该项损失为2万元，被告平安保险公司否认该费用的关联性。十、车辆维修费。原告主张因涉案事故导致其驾驶的电动车损坏，维修费用为146元并提交票据一份。被告平安保险公司对证据的三性有异议，认为并非正式发票，且事故认定书上并无显示财产损失情况。十一、被抚养人生活费。原告主张其母亲王琴、女儿陈佳怡为被抚养人，该项费用计算公式为34424元/年×19年×0.1+34424元/年×4年×0.1=28687元，并提交女儿的出生证、亲属关系证明、户口本作为证据。被告平安保险公司对上述证据三性不予认可，且认为原告没有证据证明母亲王琴无收入来源，女儿陈佳怡计算该项损失的时间应为3年3个月。十二、鉴定费。原告主张两次鉴定费用分别为1956元、2412元，合共4368元，被告平安保险公司对第一次鉴定费用予以认可，但对第二次鉴定认为没有参与其中，不予认可。十三、精神损害抚慰金。原告主张该项费用为10000元，被告平安保险公司不同意赔付。本院认为：本案的争议焦点为原告的损伤与涉案交通事故是否具有关联性。广东衡正司法鉴定所对该焦点作出粤衡正【2020】临鉴字第0413号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告的损伤与交通事故具有因果关系，建议参与度90%-100%。被告平安保险公司对该鉴定意见不予认可，并提交南方医科大学司法鉴定中心专家黄彩云出具的专家意见书作为反驳的依据，该意见书在上述鉴定委托前已经作出，亦作为鉴定委托的材料交给鉴定机构审查，广东衡正司法鉴定所依据鉴定材料作出上述鉴定意见，具有较高的科学性和可信度，本院予以采信，被告平安保险公司反驳的依据不足，本院不予采纳。另，被告平安保险公司认为广东衡正司法鉴定所出具的粤衡正【2020】临鉴字第0708号《司法鉴定意见书》未经其同意，不应予以采纳，但上述鉴定系经原告申请，在第一次鉴定意见出具后由法院进行的补充委托，不属于原告的单方鉴定，且经审查该鉴定意见的程序和结论，并不存在依据不足的情况，故本院对该鉴定意见予以采信，对被告平安保险公司的抗辩意见不予采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定梁杰铭承担此交通事故的全部责任，该证据具有较高的可信度和科学性，故本院予以采信。依据《侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因被告盛旺经营部确认梁杰铭的驾驶行为为职务行为，故被告盛旺经营部应当承担本案的侵权责任。涉案车辆已向被告平安保险公司投保了交强险和商业险，被告平安保险公司应在交强险有责任死亡伤残赔偿责任限额110000元、医疗费用赔偿责任限额10000元内，承担民事赔偿责任，超出交强险限额的损失应由被告平安保险公司按商业三者保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告盛旺经营部赔偿。两被告对原告主张的住院伙食补助费1400元、营养费500元、残疾赔偿金96236元、后续治疗费20000元、鉴定费4368元的金额均无异议，且原告均能提交相应的证据予以证明，鉴于本院对被告平安保险公司不确认原告的损失与涉案交通事故的关联性的抗辩意见不予采纳，故本院对原告的上述损失费用予以认定。针对原告的其余各项损失，本院查明认定事实如下：一、医疗费66633.25元。被告平安保险公司抗辩对300元的中草药费用不予确认，经审查，原告主张的该笔医疗费无正式票据、相应的病历及用药清单予以佐证，本院不予支持，应当从原告主张的医疗费中扣除，计算公式：66933.25元-300元。二、护理费11220元。原告主张90日护理期均按150元/天计算，于法无据，本院依法调整为住院期间按按150元/天计算，其余76天按120元/天计算，计算公式150元/天×14天+120元/天×76天。三、误工费25693.56元。原告为个体户佛山市南海区大沥茂谊食品商行的经营者，应按照2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算其误工损失为宜，计算公式：62521元/年÷365天×150天。四、交通费540元。原告主张按30元/天计算住院14天及门诊4天，于法有据，本院予以支持。五、残疾辅助器具费2500元。原告主张该项费用并提交《康复辅具技术服务知情同意书》及发票作为证据证明，结合原告的伤情，该项损失合法合理，本院予以支持。六、车辆维修费146元。依据交警部门出具的事故认定书，显示涉案交通事故造成两车损坏，故原告产生该项费用合法合理，本院予以支持。七、被抚养人生活费27323.86元。原告主张该项损失于法有据，但女儿陈佳怡计算该项损失的时间应为3年2个月16天，故原告该项损失的计算公式为：34424元/年×19年×0.1÷3人+【34424元/年÷365天×（365天×3年+30天×2个月+16天）】×0.1÷2人。八、精神损害抚慰金10000元。原告因本次事故造成精神损失，其主张该项费用于法有据，本院予以支持。上述医疗费66633.25元已超过交强险医疗费用责任赔偿限额10000元，被告平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内向原告赔偿10000元，超出10000元限额的56633.25元未超过商业第三者责任险1000000元限额，应由被告平安保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。上述住院伙食补助费1400元、营养费500元、残疾赔偿金96236元、后续治疗费20000元、鉴定费4368元、护理费11220元、误工费25693.56元、交通费540元、残疾辅助器具费2500元、车辆维修费146元、被抚养人生活费27323.86元、精神损害抚慰金10000元，合共199927.42元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，原告主张精神损害抚慰金10000元在交强险范围内优先赔付的请求应予支持，故被告平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿110000元，超出110000元限额的89927.42元未超出商业三者险责任限额范围，应由被告平安保险公司向原告赔偿，故此，被告平安保险公司应向原告赔偿266560.67元（计算公式：120000元+56633.25元+89927.42元），由于被告平安保险公司已经向原告垫付60000元，故被告平安保险公司还需向原告赔偿206560.67元（计算公式：266560.67元-60000元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿206560.67元给原告蔡妙萍；二、驳回原告蔡妙萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1595.13元（原告蔡妙萍已预付），由原告蔡妙萍负担90.78元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1504.35元并于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告蔡妙萍迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（港澳台居民可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹海媚人民陪审员  吴小琼人民陪审员  严建斌二〇二〇年十一月十六日书 记 员  邱玉芳