文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41751号原告：广州星昱数码科技有限公司，住所地广东省广州市天河区锦明街3号前座二楼（部位：233室）法定代表人：杨涛。被告：一号印（广州）商务有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东广棠路5号之三。法定代表人：罗斌。委托诉讼代理人：林四季、黄倩雯，分别系广东广和（东莞）律师事务所律师、实习律师。原告广州星昱数码科技有限公司（以下简称“星昱公司”）诉被告一号印（广州）商务有限公司（以下简称“一号印公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告星昱公司的法定代表人杨涛、被告一号印公司的法定代表人罗斌及委托诉讼代理人林四季到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告星昱公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付应付货款34941元（包括债务确认书上确认的33291元及2019年8月5日送货货值1650元）、违约金（其中1650元的违约金从2019年8月20日起算，33291元的违约金从2019年6月20日起算，均按日万分之五计至付清之日止）；2.被告支付原告因追债而产生的误工费、车船费用1000元。事实和理由：本公司与被告方于2019年2月10日签订购销合同，其中约定的付款方式为提货时付清上一单货款，或每月截止15日支付当月1日前未付的货款，按实际情况执行优先到期条款。在合作的过程中，实际已于2019年5月15日违反合同约定，并由我本人与孙源海本人就此违约合计欠款为43491元的事实做了书面的确认，并协商了具体分期支付的具体时间及金额，双方均签字认可。在分期支付的过程中，孙源海再一次不遵守约定，于6月20日起不再支付剩余尾款，并多次不遵守自己的口头约定，欺骗原告以达到恶意拖欠的目的。10月份以来，两次关门，并失联。截止我写诉状的此刻电话依然无法打通，店面关闭状态。综上所述，原告请求法院作出公正裁决，保护受害人合法利益。被告一号印公司辩称：罗斌是挂名的法定代表人，具体其并不清楚。我们要求驳回原告的诉讼请求。即使是真实的，债务确认书明确是孙源海欠原告货款。1650元的送货单也没有人签名，我们不清楚是否有真实的交易。经审理查明：一号印公司是自然人罗斌独资的有限责任公司，法定代表人罗斌。2019年2月10日，星昱公司（乙方、供方）与一号印公司（甲方、需方）签订《购销合同》，约定销售数码印刷纸品事宜。三、付款方式约定提货时付清上一单货款或每月截止15日支付当月1日前未付的货款，按实际情况执行优先到期条款。五、违约责任约定2.甲方未按合同约定时间付款给乙方（双方共同协商认可的书面变更情况除外），乙方有权解除合同，停止供货。并在双方协商处理未果的情况下，乙方有向当地政府仲裁机构诉讼的权利，甲方需支付乙方因维权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、差旅费、误工费）。甲方同意仲裁机构的强制执行条款。一号印公司加盖公章确认，孙源海在一号印公司法定代表人或委托人栏签字。星昱公司提供了7张出库单，均载明购货单位为一号印公司，产品名称、金额等，其中6张有一号印公司盖公章确认，并有孙源海等人签字。1张金额为1650元的出库单无人签名或盖章。星昱公司称一号印公司未付该7张出库单所载货款。经统计，7张出库单货款合计45141元（5100元+15075元+4500元+5100元+11266元+2450元+1650元）。2019年5月22日，星昱公司与一号印公司签署《关于一号印（广州）商务有限公司给广州星昱数码科技有限公司货款支付方案的协议》，载明截止2019年5月15日一号印公司未按照合同约定，未按时支付人民币43491元给星昱公司，已构成事实合同违约，基于以上事实及友好合作的共同意愿，经双方公司代表友好协商达成以下付款协议：1.一号印于2019年5月23日付5100元给广州星昱；2.一号印于2019年6月19日付18216元给广州星昱；3.一号印于2019年7月19日付20175元给广州星昱。如果截止2019年7月20日前，一号印公司未按以上协议准时执行，星昱公司将保留包括法律诉讼等一切合法手段，以保证其强制执行。一号印公司加盖了公章，孙源海签字确认。同日，一号印公司盖章、孙源海签字确认《广州星昱已发货未收款确认单》，载明订购产品明细，合计金额43491元。后孙源海签署《债务确认书》，载明截止2019年5月15日一号印公司实际控制人孙源海欠星昱公司货款金额合计43491元，以下为5月15日起8月19日止的全部支付记录，均通过微信支付：5月23日3000元、5月25日1200元、6月11日1000元、6月19日5000元，6月20日起未付欠款金额为33291元。由于贵公司不遵守双方约定的书面分期付款协议，并多次不遵守口头承诺，恶意拖欠，我司将对你的欠款从2019年6月20日起收取每日万分之5的利息以补偿对本公司造成的经济损失。由于债务人孙源海即一号印公司的实际控制人并非营业执照上的法人，因此此份文件需一号印公司实际控制人孙源海本人签字，以示对截止2019年8月19日前债务数字准确无误的确认和一号印公司实际控制人孙源海对本债务承担直接责任的承认。一号印公司提交了孙源海（甲方、聘请方）与罗斌（乙方、受聘方）于2019年8月19日签订的《法定代表人聘任及免责协议》，载明根据《一号印股东分伙协议》内容，孙源海代表孙源海本人及一号印公司的所有实际股东作为聘请方，甲方聘请乙方在一号印公司担任法定代表人职务，代持孙源海100%的股份，乙方在一号印公司没有任何股份，不承担任何责任与风险，甲方一切劳务纠纷，法律纠纷，债权债务，融资投资，税务责任等一律与乙方无关。乙方原则上不参与甲方任何经营管理决策，不参与甲方会议等。本院认为：星昱公司与一号印公司签订《购销合同》，双方买卖合同关系成立有效。星昱公司主张一号印公司清偿货款34941元，包括孙源海于《债务确认书》上确认尚欠的货款33291元，以及星昱公司提供的订单编号为GZXY20190804的出库单所载货款1650元。经查，双方交易过程中，孙源海多次作为一号印公司的代表签订合同、签收货物、确认还款，并加盖了一号印公司公章，星昱公司有理由相信孙源海有权代表一号印公司进行交易。孙源海亦向一号印公司书面称其是一号印公司实际控制人，一号印公司提交的证据亦反映孙源海代表一号印公司所有实际股东聘请罗斌担任公司法定代表人并代持股份。因此，对于孙源海签署《债务确认书》确认尚欠星昱公司33291元，本院予以采信，一号印公司应予清偿。关于出库单所载金额1650元，无一号印公司或代表签字、盖章确认，亦无本案其他证据予以佐证，星昱公司主张一号印公司清偿该笔债务，缺乏事实依据，本院不予支持。关于上述款项的违约金，星昱公司主张自2019年6月20日起计付33291元的违约金，按每日万分之五计算，符合《债务确认书》所载，本院予以支持。至于1650元货款的违约金，承上所述本院不予支持。星昱公司还主张一号印公司赔偿误工费、车船费1000元，未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告一号印（广州）商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州星昱数码科技有限公司清偿货款33291元及违约金（以33291元为基数，自2019年6月20日起按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州星昱数码科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由原告广州星昱数码科技有限公司负担52.7元、被告一号印（广州）商务有限公司负担700.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 袁 芳人民陪审员 杨巧云二〇二〇年十一月十日书 记 员 叶丽方            判决书于2020年 月 日寄送