山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初11773号 原告：闫建霞，女，1960年1月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。 被告：聊城市远大电梯有限公司，住所地聊城经济开发区东城办事处聊大花园东苑临街楼D-7室。 法定代表人：张云彦，经理。 委托诉讼代理人:郭丹丹，山东慎远律师事务所律师。 被告：聊城华银时代置业有限公司，住所地聊城市高唐县人和办事处华银商贸城23号楼。 法定代表人：郭强，经理。 委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。 原告闫建霞与被告聊城市远大电梯有限公司（简称远大公司）、聊城华银时代置业有限公司（简称华银公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张贵明、被告远大公司的委托诉讼代理人郭丹丹、被告华银公司的委托诉讼代理人赵金力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告电梯款279.75万元及利息，审理中，原告诉求变更为259.75万元，明确利息自起诉之日起，以欠款总额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，原告与被告远大公司签订《华银时代花园二期电梯购销安装工程内部承包合同》，该合同约定：被告远大电梯公司承揽的华银时代花园二期电梯购销安装工程项目（28台电梯购销安装工程）由原告具体负责，合同总价款为435万元；本合同签订后5日付合同金额的5%，设备提货前10日付总额的10%，设备到场付10万元电梯安装进场费，电梯安装完毕后三个月付总金额的80%-90%，验收合格付至95%，剩余5%作为质保金。合同签订后，原告按照合同的约定履行了交付及安装电梯的相关义务，但被告仅支付了部分款项，没有按照合同中约定的期限付款。被告华银公司作为涉案工程的发包方，应在法律规定的范围内承担还款责任。 被告远大公司辩称，对原告诉状中主张的金额及事实无异议，但该电梯系安装在华银公司承建开发的小区中，付款义务应为华银公司，在华银公司未支付电梯款的前提下，我公司无法向原告支付。 被告华银公司辩称，一.原告起诉答辩人建设工程合同纠纷没有事实根据，答辩人与原告之间不存在建设工程合同关系，不存在其他权利义务关系，答辩人不应向原告付款。根据合同相对性原则，原告起诉答辩人属诉讼主体错误。二、答辩人与远大公司之间曾经签订《电梯购销安装合同》，该合同内容是答辩人向远大公司购买符合约定型号的电梯28部，华银公司支付对应电梯款，远大公司收取电梯款的同时负责安装，答辩人与远大公司之间并非建设工程发包、承包关系，并非承揽合同关系，原告主张答辩人系发包方不符合实际情况。三、答辩人已超额支付了购销合同约定款项，是远大公司违约，尚未履行合同义务、裁决书确定义务，至今没有完成经聊城市主管部门验收合格并发放准用证、提供全套资料的节点任务，导致答辩人华银时代二期所有使用电梯的楼房至今无法交付，华银公司已申请聊城市中级人民法院立案执行，现该案已指派高唐县人民法院执行。远大公司剩余款项未满足支付条件，即便是远大公司要款，答辩人也无需支付。综上，原告起诉答辩人毫无根据，请人民法院驳回其对答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。 一、2017年10月25日原告与被告远大公司签订的《华银时代花园二期电梯购销安装工程内部承包合同》一份，证明:1.该合同约定：被告远大公司承揽的华银时代花园二期电梯购销安装28台电梯的工程，由原告具体负责，合同总价款为435万元；本合同签订后5日内付合同金额的5%，设备提货前10日付总额的10%，设备到场付10万元电梯安装进场费，电梯安装完毕后三个月付总金额的80-90%，验收合格付至95%，剩余5%作为质保金；合同还约定了其他的内容。2.原告系涉案工程电梯购销安装项目的实际施工人，被告华银公司系涉案工程的发包方，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故被告华银公司作为涉案工程的发包方，对原告主张的电梯工程款，应在欠付工程价款的范围内承担还款责任。 二.结算及电梯安装清单各一份。证明：原告与被告远大公司签订内部承包合同后，按照合同的约定履行了向两被告交付及安装28台电梯的义务，涉案工程电梯设备及安装的总价款为435万元，截止目前已向原告支付175.25万元，还剩259.75万元未付。 三.涉案电梯、电梯控制柜、单向限速器、安全钳检验合格证各一份。证明：原告购销安装的涉案电梯、电梯控制柜、单向限速器、渐进式安全钳，经质检部门检验均是合格产品。 四．照片24张，证明从照片中可以看出华银公司在设计建设楼房时，没有预留外呼通道口、机房工字钢打墩、孔洞封口，导致无法安装呼叫系统，还有的没有建设机房爬梯，从而导致无法调试维修，配电箱也没有电梯的专用电源，无法进行下一步调试，因此导致目前无法验收电梯的原因是华银公司造成的，根据华银公司提交的裁决书中认定的两被告签订的合同第8条第3款的约定，目前华银公司在欠付工程款的范围内也应该向原告支付电梯款项。 经质证，被告远大公司对以上四份证据真实性及证明目的无异议，待华银公司向远大公司支付电梯款后，远大公司才能履行付款义务。 华银公司质证意见如下：华银公司与远大公司签订28部电梯买卖合同，华银公司与远大公司系买卖关系，但与原告没有任何关系，原告与远大公司签订的内部合同不能约束华银公司。远大公司与华银公司双方就电梯买卖纠纷诉至聊城市仲裁委员会、聊城市中级人民法院，生效文书确定远大公司应继续履行合同义务，根据双方签订的电梯购销安装合同第二条第四款规定，远大公司安装的电梯尚未经验收合格并发放准用证，提供全套资料的情况下，即便是远大公司也没有权利要求华银公司支付电梯货款，原告提交的证据3系产品合格证明，从形式上看是复印件，且为公司自身出具，而非国家权威部门出具，我公司不予认可。对于原告提交的华银时代电梯明细表也可以看出，华银公司与远大公司系电梯合同买卖关系，远大公司对电梯负有安装的附随义务。对结算清单，华银与远大在高唐法院执行案件过程中，华银公司为了尽快解决电梯问题交付房屋，华银公司向高唐县法院转账了80万元。对证据四真实性及证明目的均有异议，该证据不能反映图片系电梯安装情况，且原告所提问题在聊城仲裁委员会裁决书中均有体现，原告所提的以上问题均不属于合同约定义务，因此不是要求付款的理由。 被告华银公司提交以下证据： 一.聊城仲裁委裁决书一份、聊城市中级人民法院裁定书一份，两份文书均已生效。证明华银公司与远大公司之间曾经签订《电梯购销安装合同》，并因该合同纠纷诉至仲裁、法院，该合同内容是买卖及安装合同，华银公司向远大公司购买符合约定型号的电梯28部，华银公司支付对应电梯款，远大公司收取电梯款的同时负责安装，华银公司与远大公司之间并非建设工程发包、承包关系，并非承揽合同关系，原告主张华银公司系发包方不符合实际情况，华银公司与原告之间不存在法律上的权利义务关系。华银公司已超额支付了约定款项，是远大公司违约，拒不履行合同义务、裁决书确定义务，至今没有完成经聊城市主管部门验收合格并发放准用证、提供全套资料的节点任务，远大电梯也无权主张剩余款项。 二、山东省高级人民法院网络立案截图一份，证明因远大电梯未履行裁决书义务，导致华银时代二期所有使用电梯的楼房至今无法交付，华银公司已申请聊城市中级人民法院立案执行。聊城市中级法院依法将案件指派到高唐县法院。远大电梯公司剩余款项未满足支付条件。 经质证，原告对证据一真实性没有异议，但对被告所证明的目的有异议。因为根据两份仲裁裁决书裁决的事实可以看出，首先《华银时代花园二期电梯购销安装合同》是两被告之间签订的，根据合同的相对性原则，本合同的内容仅能约束两被告，与原告无关。虽然涉案28台电梯没有验收，但根据该合同第八条第三项的约定，若因甲方（华银公司）的原因不能进行验收或验收不合格的，须在安装完毕一个月内按照本合同第2条“付款方式”中第（4）项之规定付清在验收合格后应付的款项。在本案中，导致电梯目前没有验收的原因在于被告华银公司，故华银公司应按照约定履行付款义务。其次，从这两份裁决书中可以证实，涉案的28台电梯原告已于2018年4月30日安装完毕，原告要求被告支付电梯工程款符合合同中约定的付款条件。同时还能证明被告华银公司欠被告远大公司工程款339.75万元未付，被告华银公司作为涉案工程的发包方，应在欠付工程价款339.75万元范围内，对原告主张的债权承担还款责任。对证据二有异议，对证明目的也有异议，涉案工程的小区工程华银公司已经交付给购房业主，涉案电梯至今未验收的原因是华银公司造成的，华银公司应当按照合同约定履行付款义务。 远大公司对以上两份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，证据一可证实华银公司未支付剩余电梯款，因此远大公司亦无法履行付款义务。 远大公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月18日，华银公司和远大公司签订《华银时代花园二期电梯购销安装合同》，约定华银公司向远大公司购买“威特”品牌电梯28台，合同成交价款为435万元，付款方式为：合同经双方授权代表签字并加盖公章后3日内支付合同总金额的5%，计217500元，设备提货前10日内，支付合同总金额的10%计435000元，设备到场10日内支付100000元电梯安装进场费，安装完毕经聊城市主管部门验收合格并发放准用证，远大公司提交全套资料交于华银公司后，远大公司分三个月付清剩余款项3380000元，余款5%计217500元作为质保金，竣工验收检测合格，质保期满后无质量问题一次付清。合同签订后，华银公司于2017年10月21日向远大公司支付217500元，2017年12月20日支付535000元，2018年2月14日付款200000元，2019年5月31日付款300000元，以上共计付款1252500元。 2017年10月25日，原告与远大公司签订《华银时代花园二期电梯购销安装工程内部承包合同》，约定：由远大公司承揽的华银时代二期电梯购销安装工程项目由原告负责具体购销安装工作等事宜，工程名称和范围为华银公司开发建设的《华银时代花园二期》项目（28台电梯购销安装工程），工程价款执行远大公司和华银公司签订的合同价款435万元，合同履行中若有变更，依据变更增加或减少；第四条付款时间和方式约定，远大公司向原告具体付款方式为：本合同签订后5日付合同总金额的5%，设备提货前10日内付合同总金额的10%，设备到场付10万元电梯安装进场费，电梯安装完毕三个月内付至合同总金额的80%-90%，电梯验收合格后三个月付至合同总金额的95%，余额5%作为质保金，质保期满后无质量问题一次付清。合同签订后，由原告负责购买安装了28台电梯，于2018年4月30日安装完毕。 2019年12月2日，华银公司以远大公司和威特电梯公司为被申请人向聊城仲裁委员会提起仲裁申请，裁决结果如下：远大公司继续履行《华银时代花园二期电梯购销安装合同》，自收到本裁决书之日起十五日内履行合同项下电梯调试、报检、验收移交义务，远大公司自收到本裁决书之日起十五日内向华银公司支付违约金19401元，驳回华银公司的其他仲裁请求。远大公司不服该裁决，向聊城市中级人民法院提起申请撤销仲裁裁决之诉，结果驳回了远大公司的申请。后华银公司向聊城市中级人民法院申请执行，聊城市中级人民法院指派高唐人民法院执行，期间，华银公司通过高唐人民法院交纳款项80万元，高唐人民法院向远大公司支付50万元。至此，被告已向原告支付电梯款175.25万元，尚欠259.75万元未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中原告与远大公司之间签订的《华银时代花园二期电梯购销安装工程内部承包合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法认定为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定履行了提供电梯及安装义务，远大公司已向原告支付电梯款175.25万元，现原告要求远大公司支付尚欠的电梯款259.75万元，根据双方合同约定，因电梯尚未经过验收，原告主张的部分款项尚未达到95%及剩余5%质保金的付款条件，故依据合同约定，远大公司应付给原告的款项为216.25元（435万元×90%-175.25万元）。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案远大公司在与华银公司签订《华银时代花园二期电梯购销安装合同》后，又将该工程转包给原告，华银公司作为发包方，尚欠远大公司电梯款259.75万元，根据上述法律规定，华银公司在符合向远大公司付款的条件时，应在欠付远大公司的电梯款范围内承担连带责任。原告主张的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及相关法律之规定，判决如下： 一.被告聊城市远大电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫建霞电梯款216.25万元及利息（利息以216.25万元为基数，自2020年9月28日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二.被告聊城华银时代置业有限公司在欠付聊城市远大电梯有限公司电梯款的范围内承担连带责任； 三.驳回原告闫建霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29180元减半收取14590元，由原告负担3312元，被告负担11278元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  武素芳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张艳君