wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5887号原告：连云港华怿人力资源服务有限公司，住所地连云港市海州区云海街玉龙花园A2区135号。法定代表人：卢士娥，总经理。委托诉讼代理人：陈莉，该公司经理。被告：刘睿，男，1992年5月21日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李敏，江苏瑞杰律师事务所律师（法律援助）。被告青岛啤酒（徐州）淮海营销有限公司，住所地徐州经济开发区杨山路28号。法定代表人：蔡志伟，总经理。委托诉讼代理人：陈红喜、蒋冬冬，江苏元封律师事务所律师。原告连云港华某人力资源服务有限公司（以下简称华某公司）与被告刘睿、青岛啤酒（徐某）淮海营销有限公司（以下简称青啤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，由审判员于华天依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华某公司的委托诉讼代理人陈莉，被告刘睿及其委托诉讼代理人李敏，被告青啤公司的委托诉讼代理人蒋冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令原告不支付刘睿经济补偿金35000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：公司的工时安排按照劳动合同执行，每天6.5小时，每周休息1天，每周不超过40小时。根据法律规定，刘睿应对加班事实承担举证责任。其举证的证据不能证明其存在加班事实，也不能证明公司掌握加班事实而不提供，故不应支持加班工资。现原告诉至法院，请求判如所请。被告刘睿辩称：1.虽然合同约定每天工作6.5小时，但被告每天实际工作10小时以上，因负责乡镇业务，每天在途时间就达到2小时，中午没有休息，周六也没有休息过，而且每天钉钉打卡考勤，证实周六上班的事实，原告未支付加班工资。2.因被告一直加班导致工作精神压力大，被迫提出辞职，故原告应当依法支付经济补偿金。3.对仲裁裁决的结果无异议。被告青啤公司辩称：同意原告华某公司意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对华某公司举证的劳务派遣合同，刘睿举证的仲裁裁决书、工资流水、钉钉打卡截图，青啤公司举证的离职报告、仲裁庭审笔录、劳动合同、劳务派遣合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘睿与原告华某公司签订有劳动合同，期限至2020年9月30日，约定以劳务派遣的方式安排工作，每天工作6.5小时，每周休息一天。2013年10月6日，华某公司将刘睿派遣至连云港三得利王子啤酒公司（以下简称三得利公司）从事销售工作。2016年11月起，华某公司将刘睿派遣至原告青啤公司，工作内容未发生变化。工作期间，刘睿通过钉钉打卡的方式接受青啤公司的考勤，周六需加班。2018年9月至2019年7月，刘睿的月平均应发工资为6767.66元。2019年8月12日，刘睿以长期加班没有加班费、精神压力大为由提出辞职。2020年6月15日，刘睿向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求青啤公司和华某公司支付加班工资、公休假工资、体检费、经济补偿金、加班工资等相关费用。该委员会经审理作出终局和非终局两份裁决，前者裁决青啤公司支付休息日加班费4978.51元，后者裁决青啤公司和华某公司连带支付经济补偿金35000元。华某公司不服该裁决，故诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，用人单位拒不支付加班工资迫使劳动者解除劳动合同的，应当支付经济补偿。本案中，刘睿主张其在青啤公司工作期间实际工作时间每天超过合同约定的6.5小时且每周六上班，对此其举证的钉钉打卡截图所显示的打卡时间能够初步证实该事实，青啤公司认可存在钉钉考勤的事实，但无法提供钉钉考勤记录，应视为掌握加班事实的证据而不提供，故本院认定刘睿加班的主张成立。该公司举证的用工管理制度等证据不能反映刘睿的实际工作情况，本院不予采信。鉴于刘睿存在加班的事实却未取得相应加班工资，其以此为由主张解除劳动合同经济补偿金具有事实和法律依据。关于工作年限，刘睿先被派遣至三得利公司，后因非本人原因被派遣至青啤公司，工作内容没有发生变化，无证据证明刘睿在离开三得利公司时获得过经济补偿，故工作年限应连续计算，即从2013年10月6日计算至2019年8月12日。鉴于原、被告对每月5833元的标准无异议，故本院对经济补偿金35000元（5833×6）予以支持。华某公司与青啤公司对刘睿的被迫离职均存在过错，依法应承担连带责任。关于体检费、年休假工资、调休加班工资、继续奖金等，因仲裁委员会未支持，刘睿亦不持异议，故本院不再处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告连云港华怿人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘睿经济补偿金35000元；二、被告青岛啤酒（徐州）淮海营销有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。审判员  于华天二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙 宁法律条文附录一、法律条文【一】《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。【二】法信超链：地方法规1篇案例12篇裁判7309篇期刊55篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34854号之一原告：深圳市康之源医药有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区62栋厂房附楼A栋一楼、二楼，统一社会信用代码91440300748875667L。法定代表人：蔡惠平，总经理。委托诉讼代理人：罗斌，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳港湾门诊部，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头社区沙头六路1号101至104整栋，统一社会信用代码91440300MA5FC8RA06。法定代表人：黄碧芳。被告：黄碧芳。本院在审理原告深圳市康之源医药有限公司与被告深圳港湾门诊部、黄碧芳买卖合同纠纷一案中，原告深圳市康之源医药有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市康之源医药有限公司撤诉。本案案件受理费110元，由原告负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年十一月十七日书记员  李嘉倩
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初6289号 原告：曹县众诚种植专业合作社，住所地曹县大集镇孙庄路口，统一社会代码：93371721090656096C。 法定代表人：孙学平，董事长。 委托诉讼代理人：王秀奎，男，1967年9月16日出生，汉族，住曹县。 被告：李杰，男，1971年1月15日出生，汉族，住安蔡楼镇××号。 被告：马颖，女,1979年5月19日出生，汉族，住安蔡楼镇××号。系被告李杰之妻。 被告：王玉彬，男,1973年2月13日出生，汉族，住曹县。 原告曹县众诚种植专业合作社与被告李杰、马颖、王玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀奎、被告李杰到庭参加诉讼，被告马颖、王玉彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县众诚种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李杰、马颖按合同约定的利息偿还借款本息，利息以本金50000元为基数，自2017年10月10日起按月利率15.6‰计算至2018年10月10日，逾期利率以50000元为基数自2018年10月11日起按月利率20.28‰计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以50000元为基数按月利率12.6‰计算至偿还之日；2、被告王玉彬承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李杰于2017年10月10日向原告借互助资金50000元，用于种植经营，并签订社员保证担保借款合同一份，借款期限至2018年10月10日，邵珠林、王玉彬提供担保，自愿承担连带保证责任。借款期限届满后，原告向被告催要借款，被告至今未还。 李杰辩称，欠款是事实,自己持有原告处股金5200元,分红303元,可以抵扣给原告用于偿还一部分本金，抵扣后尚欠借款本金应为44497元。自2018年1月至2019年11月已分五次微信转账给原告的会计胡**，共计偿还原告13416元。 马颖、王玉彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告李杰申请成为原告社员，向原告缴纳会费200元、股金5000元，原告向李杰发放会员证一张、股金存单一张。同日李杰向原告借互助资金50000元，用于种植经营，双方签订社员保证担保借款合同一份，李杰之妻马颖为共同借款人，案外人邵珠林、被告王玉彬提供担保，自愿承担连带担保责任。合同约定：出借人同意向借款人发放社员借款50000元，借款的金额、用途、期限、利率、逾期加罚息倍数等以借款发放凭证为准，借款结息方式为：按月结息；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、出借人实现债权的费用。原告于签订合同当日将50000元支付给李杰，借据载明：借款日期2017年10月10日，借款金额50000元，月利率15.6‰，期限2017年10月10日至2018年10月10日，逾期（月）利率20.28‰。李杰在该借据上签名确认，担保人王玉彬、邵珠林签名确认。李杰于2018年1月、2018年12月30日、2019年1月24日、2019年1月25日、2019年11月分五次微信转账给原告会计胡**共计还款13416元，上述款项，原告、被告李杰均认可是归还的利息。借款期限届满后，原告催要借款无果，诉至本院。 以上事实，有原告提交的借款合同、借据、配偶共同还款承诺书、担保人承诺书、李杰提交的微信转账单及庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。 另查明，2020年11月9日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原、被告签订的社员保证担保借款合同、借据，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定期限返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告李杰、马颖返还借款本金并支付利息，符合上述法律规定，依法予以支持。双方约定的借款利率为月利率15.6‰、逾期月利率20.28‰，均超过2020年11月9日一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%（3.85%×4），故本案原告请求的2020年8月19日之前的借款利率及逾期利率均应以年利率15.4%计算，超出部分，不予支持；2020年8月20日之后的借款利率，原告请求按月利率12.6‰计算至偿还之日，不超过原告起诉之日一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%，本院依法予以支持。被告李杰主张以其向原告缴纳的会员费、股金及分红抵扣借款本金，与本案不是同一法律关系，本院不予审理，双方可另行协商处理。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案，双方当事人约定保证人的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，至原告向本院提起诉讼时未超过保证期间，原告请求被告王玉彬承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。被告王玉彬承担保证责任后有权向被告李杰追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杰、马颖返还原告曹县众诚种植专业合作社借款本金50000元并支付利息（利息计算：自2017年10月10日起以50000元为基数、按年利率15.4%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以50000元为基数、按月利率12.6‰计算至实际给付之日止，扣除李杰已经偿还的利息13416元），于本判决生效后30日内付清； 二、被告王玉彬对上述借款本金50000元及相应利息承担连带清偿责任； 三、被告王玉彬承担保证责任后有权向被告李杰追偿； 四、驳回原告曹县众诚种植专业合作社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取750元，由曹县众诚种植专业合作社负担100元，李杰、马颖、王玉彬负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李怀义 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  武 倩 附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2384号 原告：尹婉月，女，1992年9月20日出生，回族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：李杰，河北张克锋律师事务所律师。 被告：白小雪，女，1993年10月26日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。 被告：刘冬雪，男，1991年4月28日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。 被告：珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区城角街672号保险产业园A座10楼。 负责人：赵鹏，公司经理。 委托诉讼代理人：王伟佳，男，1988年1月4日出生，职员，住河北省石家庄市桥西区。 原告尹婉月与被告白小雪、刘冬雪、珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称珠峰财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹婉月委托诉讼代理人李杰、被告白小雪委托诉讼代理人洪浩、被告刘冬雪及其委托诉讼代理人洪浩到庭参加诉讼，被告珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。珠峰财险石家庄公司庭前已向本院邮寄书面答辩意见。本案现已审理终结。 尹婉月向本院提出诉讼请求：1．判令三被告赔偿原告岔路维修费、租车费、交通费等40000元；2．判令保险公司不足的部分由被告白小雪和刘冬雪承担连带责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月30日，无证驾驶人白小雪驾驶冀Ｒ×××××号轿车与驾驶人张营驾驶的冀Ｒ×××××号轿车发生交通事故。事故发生后白小雪离开现场。该事故经交警部门认定，白小雪负事故全部责任，肇事车辆系刘冬雪所有，其将车辆让与无证白小雪驾驶应承担连带责任。该车在珠峰财险石家庄公司投保交强险，现被告拒不赔偿原告各项损失，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 白小雪、刘冬雪辩称，对事故责任划分无异议。事故发生后，我方当场就向驾驶人张营微信转账18,000元，口头约定双方纠纷就此解决。现原告提起诉讼，违背诚信原则，且原告主张各项损失过高，我方不同意赔偿。 珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，涉案车辆冀Ｒ×××××号在我处投保交强险一份，保险期限自2020年3月3日至2021年3月2日止。驾驶人白小雪系无证驾驶，故交强险财产部分拒赔且不属于垫付范围，原告相关损失应由侵权责任人承担，我公司不承担诉讼费、保全费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2020年4月30日14时10分，无证驾驶人白小雪驾驶冀Ｒ×××××号“大众”牌轿车（载乘邢彩虹），沿事发公路行驶至永清县，与驾驶人张营驾驶的冀Ｒ×××××号“大众”牌轿车相撞，造成邢彩虹受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后白小雪离开现场，被告刘冬雪在事故现场通过微信向驾驶人张营转款18000元。 2020年5月22日，永清县交警大队事故组向驾驶人张营出具放车通知单。 2020年5月27日，永清县公安交通警察大队出具第131023120200000049号道路交通事故认定书，认定白小雪负此次事故的全部责任，且具有逃逸行为。张营、邢彩虹负事故责任。 2020年6月3日，永清县公安交通警察大队出具公安交通管理行政处罚决定书，处罚白小雪罚款2,100元。 冀Ｒ×××××号“大众”牌轿车登记在原告名下，该车在霸州市渤维汽车服务中心进行维修，花费35271元。 以上事实有原被告陈述、事故认定书、放车通知单、行政处罚决定书、行驶证、营业执照、维修发票及账单在案予以佐证。 本院认为，原、被告的车辆发生交通事故属实，双方对责任划分均无异议，本院予以确认。因被告白小雪无证驾驶机动车，且负事故的全部责任，故原告向被告主张财产损失本院予以支持。肇事车辆冀Ｒ×××××号“大众”牌轿车在珠峰财险石家庄公司投保交强险，因被告白小雪无证驾驶，违反相关法律规定，保险公司在交强险财产损失限额内不负责垫付和赔偿，故原告主张被告珠峰财险石家庄公司承担赔偿的主张本院不予支持。 关于原告尹婉月主张的各项损失，本院依据相关证据确认如下：1、关于车辆损失，原告仅提供维修发票及结算预览单，经法院核实，原告车辆在修复后，剩余残值及更换旧件均已处理，现车辆已出售，故无法核实修复部位与本次事故是否存在关联性，亦没有经鉴定机构予以评估，且被告对原告的修理及更换的内容不予认可，原告没有提供充足的证据来证实维修费用的必要性与合理性，故原告主张赔偿车辆维修费35,271元的证据不足，本院不予支持。原告可在补充证据后另行主张。2、关于租车费5,000元，原告提交的收据证据形式不合法，且系原告与第三人个人之间的协议，原告也没有提供证据证实租车用途，故该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告尹婉月的诉讼请求。 案件受理费800.0元，减半收取计400.0元，由原告尹婉月负担400.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭兵 二〇二〇年十一月六日 书记员  方玮
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初5633号 原告：菏泽义诚电梯有限公司，住所地山东省菏泽市曹县钱塘江西路(新华书店对过)，。 法定代表人：李文华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文斌，男，1963年12月24日出生，汉族，住曹县。 被告：曹县福春源房地产开发有限公司，住所地曹县磐石街道办事处三里庙村(福春源小区)。 法定代表人：刘大鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王付领，男，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：吴从献，男，住曹县。 原告菏泽义诚电梯有限公司与被告曹县福春源房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽义诚电梯有限公司委托诉讼代理人王文斌、被告曹县福春源房地产开发有限公司委托诉讼代理人王付领、吴从献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告菏泽义诚电梯有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告设备及安装款377128元及利息（自2020年1月23日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计息）。事实和理由：2017年3月24日原、被告签订《电梯设备购销及安装合同》，至今被告仍欠设备及安装款377128元未付。 被告曹县富春源房地产开发有限公司认可原告所称的事实。 本院认为，原、被告间依法成立了承揽关系，原告依约定完成了承揽事项，被告就应按约定支付相应的款项，故原告请求被告支付下欠工程款377128元，依法应予支持。因被告认可其公司曾多次支付原告涉案工程款项，最后一次付款日为2020年1月22日，且被告亦认可双方结算的欠款数额，故原告请求被告自2020年1月23日起支付欠款利息，应予支持。但因自2019年8月20日，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故原告请求的同期银行贷款利率不再适用，应用全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告曹县富春源房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告菏泽义诚电梯有限公司工程款377128元及利息（自2020年1月23日起至实际支付之日止，以377128元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7148元，减半收取计3574元，财产保全费2469元，共计6043元，由被告曹县福春源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  祁保忠 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张喜英
西藏自治区八宿县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）藏0326执42号 申请执行人：八宿县新辉建材批发部 被执行人：张永刚 本院执行的八宿县新辉建材批发部与张永刚买卖合同纠纷一案，被执行人自动履行41674元，申请执行人已领取认可，申请执行标的41674元全部履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16346号上诉人（原审原告）：深圳市倚海巨机械设备有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道1055号TCL大厦B栋四楼4001B。法定代表人：牟宏。委托诉讼代理人：黎剑锋，广东盟凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋明建，男，1965年4月10日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：张慧芬，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师。上诉人深圳市倚海巨机械设备有限公司因与被上诉人蒋明建劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求：一、变更深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初980号民事判决第一项为：上诉人向被上诉人支付2018年2月6日至2018年6月、2019年2月13日至2019年3月13日期间医疗期工资差额人民币5817元；二、撤销深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初980号民事判决第五项，改判上诉人无需向被上诉人支付2018年2月6日至2018年6月12日期间的护理费；三、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人的答辩意见：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人的原审诉讼请求：一、判令上诉人无须向被上诉人支付2018年2月6日至2018年8月6、2019年2月13日至2019年3月13日停工留薪期工资差额25432.41元；二、判令上诉人无须向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金10174.5元；三、判令上诉人无须向被上诉人支付一次性伤残就业补助金￥29200元；四、判令上诉人无须向被上诉人支付一次性伤残补助金差额￥26919元；五、判令上诉人无须向被上诉人支付2018年2月6日至2018年6月12日期间的护理费22958.53元；六、判令上诉人无须向被上诉人支付律师代理费2462.79元；七、判令被上诉人承担本案诉讼费。原审判决主文：一、深圳市倚海巨机械设备有限公司应于判决生效之日起十日内向蒋明建支付2018年2月6日至2018年8月6已2019年2月13日至2019年3月13日期间医疗期工资差额人民币31991.71元；二、深圳市倚海巨机械设备有限公司应于判决生效之日起十日内向蒋明建支付解除劳动合同经济补偿金人民币10174.5元；三、深圳市倚海巨机械设备有限公司应于判决生效之日起十日内向蒋明建支付一次性伤残就业补助金人民币64000元；四、深圳市倚海巨机械设备有限公司应于判决生效之日起十日内向蒋明建支付一次性伤残补助金差额人民币26919元；五、深圳市倚海巨机械设备有限公司应于判决生效之日起十日内向蒋明建支付2018年2月6日至2018年6月12日期间的护理费人民币22958.53元；六、深圳市倚海巨机械设备有限公司应于判决生效之日起十日内向被告蒋明建支付律师代理费人民币2462.79元；七、驳回深圳市倚海巨机械设备有限公司的其他诉讼请求。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，针对上诉人的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：关于停工留薪期工资差额问题，上诉人主张自2016年2月3日后其共支付被上诉人医疗期工资42183元，实际应付48000元，故上诉人应支付被上诉人医疗期工资差额仅为5817元，一审法院对此认定错误。对此，本院认为，根据仲裁及一审查明的事实，被上诉人的停工留薪期为2018年2月6日至2018年8月6日、2019年2月13日至2019年3月13日，双方对此均无异议。双方争议的焦点问题为，计算停工留薪期工资差额是否应扣除上诉人于2018年8月27日向被上诉人支付的6850元以及2018年8月27日至被上诉人工伤复发前，上诉人向被上诉人按月支付的工资系劳动报酬亦或是补发停工留薪期工资的问题。关于第一个争议问题，被上诉人称其在医疗期内即2018年7月8日回到上诉人处工作至2018年8月27日，故上诉人于2018年8月28日支付的6850元是被上诉人2018年8月1日至2018年8月27日期间的劳动报酬，理应从停工留薪期工资中扣除，上诉人则主张被上诉人实际已于2018年8月4日离职，故该6500元系补发停工留薪期工资。对此本院认为，上诉人作为用人单位对于劳动者的离职时间负有举证责任，上诉人未能提交充分有效的证据证明被上诉人的离职时间，应承担举证不能的不利后果，一审法院据此采信被上诉人的主张，认定其于2019年8月6日离职，故上诉人于2018年8月28日支付的6850元是被上诉人2018年8月1日至2018年8月27日期间的劳动报酬，理应从停工留薪期工资中扣除，于法不悖，本院依法予以确认。关于第二个争议问题，上诉人主张被上诉人于2018年8月4日离职后至工伤复发前，上诉人按月支付给被上诉人的工资系补发停工留薪期工资，被上诉人则称该期间为待工期，上诉人按月发放的系待工期工资。对此，本院认为，如前所述，被上诉人的离职时间应为2019年8月6日，故上诉人于2018年10月25日至2019年3月19日期间支付的5笔款项应是被上诉人的待工期工资而非补发停工留薪期工资，一审法院对此认定正确，并据此计算上诉人还应支付被上诉人停工留薪期工资差额为31991.71元，符合法律规定，本院依法予以维持。关于护理费的问题，上诉人主张劳动能力鉴定委员会并未认定被上诉人的工伤需要生活护理，一审法院仅依据南山区蛇口人民医院出具的《疾病诊断证明书》认定上诉人需支付护理费，缺乏依据。对此，本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第二十四条第五款的规定，工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。根据一审法院查明的事实，被上诉人提交的南山区蛇口人民医院出具的《疾病诊断证明书》系真实的，一审法院据此采信被上诉人的相关主张，并参照《广东省居民服务业（国内同行业）在岗职工年平均工资》标准计算上诉人应支付被上诉人2018年2月6日至2018年6月12日期间的护理费共计22958.53元，符合法律规定，计算金额无误，本院依法予以维持。综上，上诉人深圳市倚海巨机械设备有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市倚海巨机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十一月二日书记员 陈茜（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40023号原告：深圳市某某贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：肖博，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告：何某某，女，1997年6月21日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区吉祥中路。被告：某某文化创意（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇南丫村。法定代表人：何某某。本院在审理原告深圳市某某贸易有限公司与被告何某某、某某文化创意（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 潘 卉二〇二〇年十一月九日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院执行裁定书（2020）藏0104执40号申请执行人朱永成，男，1976年6月4日出生，土族，经商，住西藏自治区拉萨市。在执行过程中，执行干警通过网络查控、传统查控、事项委托等方式进行了“四查”、查询被执行人在全国的银行存款、工商登记、土地及房产等财产信息，未找到可供执行财产，仅查询到其已被其他法院查封的银行账户和一台车辆（本院已轮候查封）。期间，本院已将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人黑名单，并通知申请人及时提供其他财产线索，申请人未能提供。2020年11月6日执行人员约谈申请人，申请人在充分了解法院执行局所做的工作后，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡  宏 审 判 员 桑 吉 审 判 员 卡  珍二〇二〇年十一月六日书 记 员 旦增达瓦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初14748号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：黄万青，男，1977年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄万青信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人张寄到庭参加诉讼，被告黄万青经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款人民币121834.53元（截止2020年5月22日，欠款本金73640.37元，利息21077.52元，费用27116.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告黄万青自2007年9月10日向原告处申请办理了信用卡，卡号为4392××××4883，截至2020年5月22日止累计欠款人民币121834.53元整未给付。原告自2017年6月22日开始催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，依法裁判。 被告黄万青未到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的相关诉讼权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件、持卡人账单。本院经审查对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实：2007年9月10日，被告在《招商银行信用卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为4392××××4883的信用卡。上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失手续费、账单分期手续费、现金分期手续费等收费标准进行了约定。 被告于2007年9月14日开卡启用，从2017年6月22日开始逾期还款进入催收，2017年8月23日停卡。原告提供的持卡人账单明细记载，截至2020年5月22日，被告拖欠人民币账单本金73640.37元，利息21077.52元，费用27116.64元。 本院认为，原告诉请的本金73640.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的截止到2020年5月22日的利息、违约金等合计48194.16元，有领用合约的约定且不超过法律规定，本院予以支持；此后的利息，本院核准以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄万青于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金73640.37元，并支付利息、费用等合计48194.16元（利息和费用暂计算至2020年5月22日，之后的利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算至款清之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1368元、公告费46元，由被告黄万青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 梁亚利 附本案法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12504号原告：流动概念有限公司，住所地澳大利亚联邦新南威尔士州悉尼市乔治街683-689号G6商店。法定代表人：何昱欣，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：唐夕云，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第75023号关于第34068278号“Yomie’s及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月16日。开庭审理时间：2020年10月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在会计服务上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一未构成近似商标。二、引证商标一的权利人已经注销。三、引证商标一的权利状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34068278。3.申请日期：2018年10月16日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3506；3508）：人员招收;计算机数据库信息系统化;寻找赞助。指定使用服务（第35类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群3507）：会计。指定使用服务（第35类，被诉决定中予以驳回部分，类似群3501-3503）：广告;计算机网络上的在线广告;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;进出口代理;市场营销。二、引证商标一1.注册人：上海罗登企业发展有限公司。2.注册号：6801862。3.申请日期：2008年6月24日。4.专用权期限至：2020年7月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：张贴广告;广告;电视广告;商业橱窗布置;为零售目的在通讯媒体上展示商品;广告版面设计;组织商业或广告展览;特许经营的商业管理;替他人推销;商业管理和组织咨询。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的复审服务（被驳回部分）与引证商标一核定使用的服务构成类似服务。经查，引证商标一的注册人上海罗登企业发展有限公司已于2019年4月25日被核准注销。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、商标流程信息、企业信用公示信息、企业注销登记档案资料等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务（被驳回部分）上与引证商标一是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。商标的基本功能是通过使用发挥其识别和区分商品和服务来源的功能。商标法意义上的商标使用应具有识别性，应是为了实现商标识别性功能的使用。只有使用商标的商品或服务进入流通领域，商标的识别功能才能发挥。如果商标注册人已不存在，则该商标无法进入流通领域，该商标区分商品和服务来源的功能亦随之丧失。本案中引证商标一的权利主体已被注销，且无证据证明存在权利义务承受主体，故诉争商标与引证商标一共存于市场，相关公众通常不易对二者的服务提供主体产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务（被驳回部分）上与引证商标一未构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，鉴于原告在诉讼中提交的企业注销登记档案资料能够证明引证商标一的注册人已被注销，并足以改变案件结论，本院对被诉决定予以撤销。在商标驳回复审阶段，原告并未提交该证据，故本案的诉讼费用由原告负担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第75023号《关于第34068278号“Yomie’s及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告流动概念有限公司针对第34068278号“Yomie’s及图”提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告流动概念有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告流动概念有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  陆安祥人民陪审员  张 利二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  庞学硕书 记 员  徐 丹
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初6726号原告：褚荣香，女。委托诉讼代理人：王艺晴，德州德城明廉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁东森，德州德城明廉法律服务所法律工作者。被告：王某某，女。法定代理人：张杰（系王晓盼之父），男。委托诉讼代理人：霍昌怡，平原君悦法律服务所法律工作者。原告褚荣香诉被告王晓盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告褚荣香及委托诉讼代理人袁东森，被告王晓盼的法定代理人张某及委托诉讼代理人霍昌怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚荣香向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费等共计38050元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费等共计62550元。事实与理由：2019年8月3日晚上11时左右，原告褚荣香驾驶电动三轮车在交叉路口由北向南行驶变道时，与同向行驶的王晓盼驾驶的电动自行车相撞，造成褚荣香右腿骨折受伤住院，双方没有报警。2019年8月5日双方共同申请到德州市理交通事故纠纷人民调解委员会进行调解。调解协议书记载：1、王晓盼赔偿褚荣香医疗费、误工费等各项经济损失共计26840元，于本协议签订后2019年8月6日前一次性付清。2、双方就此不再追究对方的额法律责任和经济赔偿责任，一次性了断。3、双方五其他争议。王晓盼先期给付褚荣香500元医疗费，王晓盼实际给付褚荣香赔偿款24000元，余款2340元没有偿还。该调解协议书漏项，即伤残赔偿金、护理费、营养费、精神损害赔偿金等各项损失共计35710元（含未支付的2340元）没有支付。原告向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。王晓盼辩称，原告对被告的起诉没有事实和法律依据并且原告在事实与理由中的陈述与事实存在不相符的情形，双方协商原告要求被告支付26840元被告在医院时已经垫付医药费3840元，出具调解书后又给付23000元现金，原告的丈夫向被告出具收到条一份。1、2019年8月3日原被告发生交通事故后双方虽未报警，但本着协商的情形，在德州市路交通事故纠纷人民调解委员会于当日出具第37号调解协议书，该调解协议第三项第一款明确记载被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计26840元。第二款明确双方不再追究各自的法律责任和经济赔偿责任，一次性了断。第三款双方再无其他争议，被告在赔付23000元后，原告丈夫向被告出具收到条一份，自此该调解协议生效。2、在调解书第二项明确记载原告是在变道时与同向行驶的被告发生事故，根据道路交通安全法及常识，该事故虽未出具认定书，但原告没有尽到拐弯让直行的行为，就应该承担事故的主要责任，被告积极赔偿后，原告仍然起诉被告不符合情理也不合法，而且在事故发生时原告恼羞成怒殴打了被告一巴掌。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。褚荣香提交德州市路交通事故纠纷人民调解委员会道路交通事故纠纷调解协议（2019）德交调字第37号，记载“二、纠纷主要事实：2019年8月3日晚上11时左右，在交叉路口，褚荣香驾驶电动三轮车由北向南行驶变道时，与同向行驶的王晓盼驾驶电动自行车相撞，造成褚荣香右腿骨折受伤住院，因此双方产生纠纷，2019年8月5日双方共同申请到该交调委进行调解。对上述事实双方都认可，无异议。三、调解结果该交调委受理此纠纷后，听取双方当事人的陈述，调取相关证据，在双方都放弃出具责任认定的情况下，经调解双方自愿达成如下协议：1.王晓盼赔偿褚荣香医疗费、误工费等各项经济损失共计26840元，于本协议签订后2019年8月6日前一次性付清。2、双方就此不再追究对方的法律责任和经济赔偿责任，一次性了断。3、双方无其他争议。上述协议是双方当事人的真实意思表示，双方当事人签名、盖章或按指印，人民调解员签名并加盖德州市路交通事故纠纷人民调解委员会印章之日起生效。”原、被告双方对上述调解协议书均无异议。事故发生后，褚荣香进入德州市立医院住院治疗10天，共花费医疗费24840.4元。褚荣香提交德州新华鲁抗药业有限公司一百一十二连锁店发票、德州于殿军中西医结合诊所收据、德州第二纺织厂门诊收据，未提交医嘱证明与本案关联性。褚荣香提交德州恒信法医司法鉴定中心2020年4月15日出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人褚荣香右膝关节功能丧失25%以上评定为十级伤残。2.被鉴定人褚荣香因伤需护理120日，住院期间2人护理，院外1人护理。3.被鉴定人褚荣香因伤营养期限90日。4.被鉴定人褚荣香需择期取右股骨髁上骨折内固定物，费用12000元（或按实际发生额认定）。被告质证称与本案不具有关联性，原告受伤出院后的时间为2019年8月14日，其鉴定的时间为2020年4月9日，中间间隔时间过长，我方认为原告存在二次受伤的可能，并且在出院记录上也明确记载治疗效果为治愈自动出院，而该鉴定过于严重，与事实严重不符。原告主张在没有交通事故认定书的情况下双方应承担同等责任，原告自愿承担50%的责任，其余50%由被告方承担。王晓盼提交《道路交通事故纠纷人民调解申请书》显示：“当事人：褚荣香…身份证…纠纷简要情况2019年8月3日晚11时左右，褚荣香骑电动三轮车在交叉路口由北往南行驶变道，与王晓盼骑电动自行车同向行驶相撞，造成褚荣香右腿骨折住院治疗，现申请对双方事故进行调解……”。王晓盼提交道路交通事故纠纷人民调解记录，显示：当事人褚荣香，女，身份证：张所民，男，系褚荣香之夫。王晓盼，女，身份证：.法定代理人：张某，男，身份证：，系王晓盼之父。？：……交警队事故处理大队对该事故未出具事故责任认定书，是否要求出具该事故责任认定书…。张：不要求交警部门出具事故责任认定书，同意对事故进行调解。张某：同意以上意见。王晓盼提交有褚荣香代理人张所民签名捺印的《收到条》：今收到王晓盼交通事故处理赔偿费用共计26840元（贰万陆千捌佰肆拾元）。原告对此无异议。本院认为，首先，本案原告褚荣香具备完全民事行为能力，调解协议不存在违反法律、行政法规的强制性规定和违背公序良俗的内容，且经德州市路交通事故人民调解委员会确认，应当认定有效。其次，德州市路交通事故纠纷人民调解委员会在主持调解此纠纷时，是在听取双方当事人的陈述，调取相关证据的基础上作出的，且原、被告双方均不要求交警部门出具事故责任认定书，交警部门亦未对本次事故责任比例作出划分。原告主张在没有交通事故认定书的情况下双方应承担同等责任的意见，于法无据，本院不予采信。再次，根据褚荣香陈述及调解协议记载，事发时褚荣香骑电动三轮车在交叉路口由北往南行驶变道，与王晓盼骑电动自行车同向行驶相撞，在原告未提交证据证实被告在本次事故中承担同等及以上责任的情况下，被告赔偿原告各项损失共计26840元，并未构成显失公平。综上，被告王晓盼已按照调解协议支付原告褚荣香26840元，褚荣香又提出本案诉求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回褚荣香的诉讼请求。案件受理费682元，由原告褚荣香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年十一月二十四日法官助理李帆书记员赵玮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25469号之二 申请执行人：东莞市泽景果品物流园有限公司，住所地东莞市茶山镇上元村秋源路泽景大厦**。法定代表人钱泽辉。 被执行人：高振良，男，1966年10月02日出生，汉族，住河北省石家庄市。申请执行人东莞市泽景果品物流园有限公司与被执行人高振良借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初31303号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人高振良需向申请执行人支付借款本金56200元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月3日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，依法扣划被执行人高振良银行存款6931.94元，扣除执行费50元，已支付申请人6881.94元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 审 判 员  龙泽云 二〇二〇年十一月九日 书记员代  大 辉
延边铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉7105行初35号 原告包汉纯，男，1964年7月3日出生，汉族，住吉林省敦化市。 委托代理人李业梅，女，1967年5月17日出生，汉族，住吉林省敦化市，系原告妻子。 被告延边朝鲜族自治州自然资源局，住所地吉林省延吉市长白山东路219号。 法定代表人金贵男，该局局长。 出庭行政机关负责人崔贵新，该局自然资源督查。 委托代理人邱木杉，该局法规处负责人。 委托代理人孙静，吉林鑫州律师事务所律师。 原告包汉纯诉被告延边朝鲜族自治州自然资源局（以下简称州资源局）不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告包汉纯及委托代理人李业梅，被告州资源局行政机关负责人崔贵新及委托代理人邱木杉、孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包汉纯诉称，一、请求依法确认被告不履行行政复议职责违法，责令其履行行政复议职责，并将结果书面告知原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在阳光城现代城市综合体施工工地（原：吉林省敦化市江南镇民主村一组园田地）拥有合法的承包土地，后因“阳光城现代城城市综合体施工工地建设”项目被征收，为核实征收的合法性，原告于2020年6月11日向敦化市自然资源局邮寄了6份信息公开申请表，后因敦化市自然资源局未正确履行信息公开法定职责，原告于2020年8月20日以快递的形式向被告申请确认敦化市自然资源局未正确履行信息公开法定职责违法，经原告在网站上查询被告于2020年8月21日签收后，迄今没有作出任何答复。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十二条：“复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服提起诉讼的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告；当事人对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”的规定，原告认为，被告不履行行政复议职责的行为，严重侵害了原告的合法权益，被告具有履行行政复议的法定职责，其未切实履行行政复议职责的行为违法，原告现为维护自身合法权益，依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十二条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十五条的规定，特向贵院提起行政诉讼，望贵院在全面审查本案事实的基础上，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告州资源局辩称，一、我局在法定期间内作出受理决定书，当事人拒绝签收。原告2020年11月5日到我局申请行政复议，因已过复议期间，尽管我局未收到原告通过邮寄方式提出的复议申请，但在得到延边铁路运输法院反馈信息后，我局立即对原告提出的申请予以审查并做出受理通知书。于2020年11月10日审核原告的复议申请后作出受理决定书，并联系原告到我局签收，原告拒绝签收，我局行政复议程序正确。现我局已作出通知书，通知敦化市自然资源局作出书面答复。二、我局之前未收到原告的复议申请。我局并未收到原告所称于2020年8月21日签收原告邮寄的复议申请书，原告所称2020年8月20日邮寄的文件我局并未收到，邮件内具体内容我局也并不清楚。虽然快递单号经网上查询显示由我局收发室签收，但并无证据证明我局工作人员在原告所邮寄的快递底单上签字或加盖签收章。为查明原告所邮寄申请材料的真实下落，明晰责任，我局向EMS网点负责人查询，经查，负责投递该邮件的投递员现已离职，且该邮件的底单也查询不到。三、本案已过诉讼期间。即便按照原告所称我局于2020年8月21日签收原告的复议申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，本案的诉讼期间为10月22日-11月6日，原告于2020年11月10日提起行政诉讼，已超出法律规定的诉讼期间。综上所述，请求法院依法驳回原告诉请。 经审理查明，2020年8月20日，包汉纯以敦化市自然资源局未正确履行政府信息公开法定职责为由，通过EMS特快专递向州资源局邮寄了《行政复议申请书》，该特快专递于2020年8月21日被签收。 2020年10月28日，包汉纯以州资源局不履行行政复议法定职责为由，通过EMS特快专递向延吉市人民法院邮寄了起诉状及相关材料，邮件于10月29日被签收。2020年11月5日，延吉市人民法院告知包汉纯本案由延边铁路运输法院管辖，包汉纯于11月5日前往本院起诉，本案于2020年11月11日立案受理。 另查明，2020年11月10日，州资源局已对包汉纯申请的行政复议作出行政复议受理通知书，并向敦化市资源局发出行政复议答复书。 认定上述事实的证据有：原告包汉纯提供的邮寄单及单号查询信息截图、起诉状；被告州资源局提供的行政复议受理通知书、行政复议答复通知书等证据予以佐证。 本院认为，首先，《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 根据上述法律规定，行政复议的法定复议期限最长为九十日，而且在复议机关已经受理的情况下，行政相对人在法定复议期限内不得提起行政诉讼。行政复议与行政诉讼作为解决行政争议的两种方式，当事人进行选择时应注意两者之间的衔接，而不应同时启动两种救济程序，造成司法资源及行政资源的浪费。本案中，在州资源局已经受理复议申请的情况下，包汉纯不得在法定复议期限内提起行政诉讼。 其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款规定，行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 在不履行职责行政诉讼案件中，被诉行政机关是否存在未依法履行法定职责的违法行为，只是人民法院判断被诉行政机关应否履行法定职责的事实基础和前提，而不能成为单独的诉请和判项。对于确认不履行行政复议法定职责违法的诉讼请求，当事人可在复议程序结束后，在对复议决定不服的行政诉讼中一并提出。在本案中，原告包汉纯将“确认州资源局未依法履行职责违法”作为一个单独的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告包汉纯在被告州资源局已经受理并开始履行行政复议过程中，提起本案的诉讼违反了行政复议法的规定，且诉讼不具有诉的利益。依照《中华人民共和国行政复议法》第十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告包汉纯的起诉。 案件受理费50元，退还原告包汉纯。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  张乐乐 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐 颖
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初4290号 原告：香河京御房地产开发有限公司。 住所地：香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。 法定代表人：孟惊，总经理。 委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛珊，北京保和律师事务所律师。 被告：李凤阳，男，汉族，1966年12月3日出生，住北京市顺义区。 第三人：中国农业银行股份有限公司廊坊分行。 住所地：廊坊市广阳区新华路158号。 负责人：吴春风。 原告香河京御房地产开发有限公司与被告李凤阳、第三人中国农业银行股份有限公司廊坊分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 原告香河京御房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》与补充协议；2、判令被告配合原告办理《商品房买卖合同》网签备案撤销手续；3、判令被告支付银行划扣的保证金10261.04元及逾期偿还保证金的利息；4、判令被告向原告支付违约金162748.2元（813741元＊20%＝162748.2元）;5、判令被告承担原告实际支付的交易税费；6、判令被告支付原告本案律师代理费14000元；7、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月4日，被告与原告双方签订《商品房买卖合同》与补充协议，被告购买原告位于河北省廊坊市香河县，建筑面积共114.25平方米，总房款为人民币813741元。按照约定被告应支付首付款人民币253741元，剩余房款人民币560000元被告以银行按揭付款方式向银行支付。 目前，被告向银行办理按揭贷款后未按期履行还款义务。中国农业银行股份有限公司廊坊分行将被告的贷款本金、利息及罚息直接从原告保证金账户扣除，共计人民币10261.04元。原告承担保证责任后，多次向被告催缴，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，按照民事诉讼法的有关规定，特提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉请。 本院经审查认为，按原告提供的被告地址，未查找到被告，无法向被告送达应诉手续等法律文书，原告又不能提交新的送达地址，也不预交公告费，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告香河京御房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 韩 利 二〇二〇年十一月四日 书记员 王新旭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14343号申请人：北京宏蒲伟业工贸有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田第二村30号。法定代表人：刘彦峰，总经理。委托诉讼代理人：刘祥，河北李瑞涛律师事务所律师。被申请人：江苏鸿轩生态农业有限公司，住所地江苏省如东县大豫镇九贯海堤。法定代表人：徐鸿飞，总经理。北京宏蒲伟业工贸有限公司与江苏鸿轩生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京宏蒲伟业工贸有限公司以为防止被申请人转移、隐匿、不当处分财产而损害申请人合法权益为由，于2020年11月12日向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人名下174345.32元的财产。申请人向本院提交中国人民财产保险股份有限公司出具的保单号为PZDM202011010000001442的诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏鸿轩生态农业有限公司名下中国工商银行股份有限公司江苏省南通如东丰利支行账户（账号×××）内存款130000元；二、查封被申请人江苏鸿轩生态农业有限公司名下车牌号为×××的东风日产牌汽车（价值39293元）。在冻结、查封、扣押期间，不得转移、隐匿、使用或发放该笔款项。案件申请费1392元，由申请人北京宏蒲伟业工贸有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 栾林林二〇二〇年十一月二十三日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8103号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李葵好，女，1987年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李葵好信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告李葵好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年7月11日，卡号62×××71。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金160654元，利息44441.86元，违约金112164.23元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李葵好应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金160654元、利息（截至2020年5月31日为44441.86元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3235元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1294元，被告李葵好负担1941元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月十日书记员  梁凤培
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35131号原告深圳市盈坤机电设备有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田星光之约东区21栋501，统一社会信用代码：91440300056170404R。法定代表人辛焕荣。委托代理人杨增荣，广东蕴峰律师事务所律师。被告广东恒迅建设集团有限公司，住所地湛江技术开发区乐山路23号恒兴大厦2310室，统一社会信用代码：91440800796227277Y。法定代表人陈迅。被告广东恒迅建设集团有限公司第二分公司，住所地湛江市赤坎区观海北路8号金沙湾广场4号楼酒店717号商务公寓，统一社会信用代码：91440802MA51Y3AR5R。法定代表人陈明。原告深圳市盈坤机电设备有限公司与被告广东恒迅建设集团有限公司、广东恒迅建设集团有限公司第二分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理案件过程中，有权依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）规定，审查案件是否应继续适用小额诉讼程序进行审理。本院经审查认为，一方当事人下落不明的纠纷，属于《实施办法》第六条第四项规定的情形，不宜继续适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  司黎黎二〇二〇年十一月十二日本件与原本核对无异书记员  吴燕佳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1632号 原告：奥联物业股份有限公司玉林分公司，住所地：广西玉林市民主北路西面恒盛商住小区7栋一楼，统一社会信用代码：91450900MA5KCUX1X4。 法定代表人：明磊，总经理。 委托诉讼代理人：徐梁坚。 被告：唐敏，女，1984年5月11日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告奥联物业股份有限公司玉林分公司诉被告唐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁贤独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。书记员陈本钦担任记录。原告的委托诉讼代理人徐梁坚，被告唐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告唐敏应支付物业服务费人民币1904.68元给原告奥联物业股份有限公司玉林分公司； 二、被告唐敏应支付违约金（违约金计算方法：以1904.68元为基数，自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款 市场报价利率计至付清之日止）给原告奥联物业股份有限公司玉林分公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二日内履行完毕。 本案案件受理费25元，由被告唐敏负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 梁 贤 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈本钦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39648号原告深圳市龙岗区金宝福五金营业部，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区松园路1-1A商铺，统一社会信用代码：92440300MA5DMTMX78。经营者黄剑锋。委托代理人蔡育良，广东赋权律师事务所律师。被告蔡伟龙。本院在审理原告深圳市龙岗区金宝福五金营业部诉被告蔡伟龙买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年10月22日立案。原告在2020年10月23日收到我院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年十一月三日书记员  吴燕佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36701号原告：某某财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道。负责人：尤某某。委托诉讼代理人：刘曼，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。被告：马某，男，1991年10月2日出生，汉族，住址黑龙江省五常市兴隆乡。本院在审理原告某某财产保险股份有限公司深圳分公司与被告马某保险人代位求偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年十一月十六日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0622刑初296号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：陈应祥，男，1981年1月22日出生于云南省巧家县，户籍所在地昭通市巧家县，现住巧家县。因本案于2020年8月21日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月28日因证据不足被巧家县人民检察院不批准逮捕，同日释放后被取保候审，2020年9月25日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］262号起诉书，指控被告人陈应祥犯贩卖毒品罪，于二○二○年十一月十二日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员梁宪康，被告人陈应祥到庭参加诉讼。现已审理终结。巧家县人民检察院指控：被告人陈应祥系长期吸食毒品海洛因的吸毒人员，2020年4月份至2020年7月份，陈应祥在巧家县朱某某（另案）开的快餐店内打工期间，多次从朱某某手中购买毒品海洛因向吸毒人员杨某某、李某某、田某某等人进行贩卖，从中赚取差价获利，以贩养吸。被告人陈应祥对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且被告人已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的物证手机1部，受案登记表，立案决定书，抓获经过，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，手机检查笔录及照片，扣押决定书、清单、笔录，现场检测书，情况说明，证人证言，被告人陈应祥的供述，现场勘验、辨认笔录及照片，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈应祥多次向多人贩卖毒品海洛因的行为，符合贩卖毒品罪的主客观构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人陈应祥到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈应祥认罪、认罚，具结悔过，可从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人陈应祥从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈应祥三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金3000元以上5000元以下的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈应祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后五日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押七日，即自二○二○年九月二十五日起至二○二三年九月十七日止。）二、随案移送手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何玉武人民陪审员  邓文会人民陪审员  古应霖二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈丽竹
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4369号 原告：舒利平，男，生于1992年11月21日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：周丹，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：王怀文，男，生于1980年8月2日，汉族，住四川省三台县。 原告舒利平与被告王怀文劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法由审判员黄维平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒利平之委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼，被告王怀文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒利平向本院提出诉讼请求：请求法院调解或者判令被告立即向原告支付拖欠的劳务费65000元整及相应利息（自2019年8月30日起至款项付清之日止，按照年利率15%计算利息）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月至7月中旬，原告受被告雇请到西藏军区安装木门，双方于2020年1月6日进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明“欠舒利平西藏军区木门安装费陆万伍仟元整（65000元整），答应西藏款到马上支付。欠款人：王怀文，2020年1月16日”。但是被告刻意隐瞒早已收取工程款的事实，故意拖欠原告劳务费，经原告多次催收，被告仍拒不支付。 被告王怀文通过微信向本院答辩意见称：1.我和原告是朋友关系，彼此没有所谓劳务不劳务的。我们之前一起在西藏做事情，吃住这些都在一块儿，原告二父子安装木门100元/套，我们不存在赚钱不赚钱的说法，所以相互之间不能成为劳务关系；2.原告父子共安装五百多接近六百套木门，后面因为质量问题，我也没有让原告去维修，反倒是我和我妻子前去维修的，我没有说过扣他们一分钱；3.西藏工地上的老板迟迟不给我结账，我也没法支付给原告，而且老板克扣了很多费用。原告让我写个欠条，他说多少，我就写了多少。作为朋友，我信任原告，没有仔细算过，现在算了以下，金额没有欠条上写的那么多，这个是有证据的。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定事实如下： 原告舒利平和被告王怀文系朋友关系。王怀文曾经承接西藏军区木门安装工程，并且雇请舒利平为其进行木门安装的工作，双方约定每套为100元。安装完成后，经过结算，二人形成《欠条》一份，载明：“欠舒利平西藏军区木门安装费陆万伍仟元整（65000元整），答应西藏款到马上支付。欠款人：王怀文2020年1月16日身份证5107221980××××××××”。《欠条》出具后至今，王怀文未给付上述款项。 上述事实，有原告和被告身份信息复印件、《欠条》一份、当事人陈述等证据证实。 本院认为,民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。本案被告辩称，和原告不存在劳务关系，但是被告在答辩意见中认可了原告为其安装木门的事实，并且双方约定了每套价格为100元，二人之间形成劳务合同的法律关系，作为接受劳务一方，被告应当向原告支付劳务费用。被告对《欠条》上载明的金额持有异议，辩称是原告让写多少就写的多少，但其并未提交证据证实双方结算后具体的金额，被告作为完全民事行为能力人，应当知道所出具欠条所产生的法律后果，对被告该辩解意见，本院不予采纳。原、被告形成的《欠条》是双方真实意思表示，被告应当按照约定的内容向原告支付拖欠的劳务报酬，对原告要求对方支付65000元欠款的主张，本院予以支持。对于原告所主张的欠款利息，双方系劳务合同纠纷，并非民间借贷的法律关系，不应当支付利息，被告出具的《欠条》上也没有约定明确的还款期限，原告起诉之日视为对自己债权的催告之日，被告迟延履行产生了相应的资金占用利息，因此，被告应当从原告起诉之日支付逾期还款产生的资金占用利息，原告所主张的年利率15%过高，本院对此酌定为中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上，原告的诉讼请求部分成立，部分不成立；对于成立的部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由王怀文在本判决生效之日起六十日内向舒利平偿还所欠劳务报酬65000元，并以此为基数，从2020年11月5日起按照中国人民银行授权的全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息，直至欠款付清之日止； 二、驳回舒利平其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费713元，由王怀文负担（此款已由舒利平预交，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄维平 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 孙义超
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2020）藏0104执93号康艳辉、江白本院执行的康艳辉申请江白承揽合同纠纷一案，经被执行人江白分别于2020年10月23日自动履行3000元，于2020年11月9日自动履行650元，包括执行费50元。执行金额3650.0元，已全部履行完毕。申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十一月九日
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1446号之八 申请执行人：杨义书，男，汉族，1957年7月12日出生，住浙江省温州市苍南县。 被执行人：平泉小寺沟矿业有限公司。 法定代表人：刘天强。 被执行人：丰宁鑫源矿业有限责任公司。 法定代表人：张文俭。 关于申请执行人杨义书与被执行人丰宁鑫源矿业有限责任公司等合同纠纷一案，本院于2020年11月26日冻结了被执行人丰宁鑫源矿业有限责任公司在13×××65_1账户内余额人民币789546.06元。现因被执行人丰宁鑫源矿业有限责任公司承担6671666.67连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人丰宁鑫源矿业有限责任公司在中国建设银行13×××65_1账户内存款人民币17822909.52元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  于晓强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12752号原告：王艳萍，女，1986年7月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：赵明，广东德疆律师事务律师。委托诉讼代理人：陈燕，广东德疆律师事务所实习律师。被告：伍春花，女，1987年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告王艳萍与被告伍春花买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序并分别于2020年10月13日、11月19日公开开庭进行审理。第一次庭审时，原告委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，被告伍春花经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，被告伍春花经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款122337.23元及利息（以13537.23元为基数，从2020年2月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止；以108800元基数，从2020年2月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；2.判令诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令解除双方订立的金额为125300元的买卖合同。事实和理由：原告于2020年2月21日经朋友介绍认识被告，并通过微信从被告处订购两批一次性医用口罩，共37000个。原告分别于2020年2月23日、2月24日向被告分三次转账16500元、50000元、58800元，合共125300元。后，被告通过快递向原告邮寄了2800个普通一次性口罩，但由于与原告提供的一次性医用口罩样品不一致，故原告拒收退回。经原告多次催促，被告仍未向原告履行约定义务，且未向原告返还货款。原被告之间存在的买卖合同关系是双方真实意思表示，依法受法律保护。原告已预付货款125300元，被告未全面履行约定义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告请求解除与被告之间的买卖合同，被告应返还相应货款。被告伍春花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告伍春花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据形式和来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告。2020年2月23日至2月24日，双方通过微信协商购买口罩事宜。原告分两次向被告订购口罩37000个，原告通过个人账户以及丈夫吴祖勇账户分三次向原告转账125300元。诉讼中，原告称被告通过邮寄向原告交付了2800个口罩，但因不符合双方约定已全部退还给被告。被告于2020年2月29日向原告退还了2962.77元。原告主张解除口罩买卖口头协议的依据为《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，并主张合同的解除日期为被告收到本案起诉状之日。本院于2020年10月14日向被告送达本案起诉状及证据材料。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原被告之间虽未签订书面买卖协议，但已通过微信下单、付款、收款等行为建立事实上的买卖合同关系。双方之间达成的口罩买卖口头协议缔约主体适格，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具约束力。被告已于2020年2月23日、2月24日收取原告支付的货款125300元，但至今仍未依约交付货物，结合疫情形势来看，被告迟延履行交货的行为已不能实现原告当时购买口罩的目的，故对于原告主张依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定解除口罩买卖口头协议，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告主张案涉买卖合同于本案起诉状送达被告之日，即2020年10月14日解除，并要求被告退还货款122337.23元（125300元-2962.77元）、支付利息。因案涉合同于2020年10月14日解除，故原告有权从该日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条第一款第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告王艳萍与被告伍春花订立的口罩购买口头协议于2020年10月14日解除；二、被告伍春花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王艳萍返还货款122337.23元并支付利息（计算方式：以122337.23元为本金，从2020年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；三、驳回原告王艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764.9元，由被告伍春花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 潘 敏人民陪审员 梁 媚人民陪审员 关自强二〇二〇年十一月二十日书 记 员 李梓晴
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0727民初294号 原告：平武县开源五金经营部，经营场所四川省绵阳市平武县龙安镇九龙路西段龙门山林场，统一社会信用代码92510727MA6BQ6MY4T。 经营者：钟凤丽，女，1991年12月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：贾仁军，该经营部员工。 被告：中铁六局集团有限公司长沙路桥分公司，住所地湖南省长沙市雨花区金海路国际研创中心A7、8栋，统一社会信用代码91430100MA4L80Q96H。 法定代表人：赵志明，该公司执行董事。 原告平武县开源五金经营部与被告中铁六局集团有限公司长沙路桥分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告平武县开源五金经营部于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平武县开源五金经营部有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告中铁六局集团有限公司长沙路桥分公司买卖合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平武县开源五金经营部撤诉。 案件受理费380元，减半收取计190元，由被告中铁六局集团有限公司长沙路桥分公司负担。 审判员  王为民 二〇二〇年十一月三日 书记员  母元俊
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初1289号 原告：谢亚文，男，1947年5月9日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：谢卓宏（与谢亚文系父子关系），男，1979年6月11日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：王火文，男，1981年4月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告谢亚文与被告王火文民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月12日立案受理。原告谢亚文于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢亚文以再次与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢亚文撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取计75元（原告已预交），由原告谢亚文负担。 审判员  钟远明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  卢衍辉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20093号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：詹振林，男，1981年5月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告詹振林信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王艳超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金64001.5元、手续费7500元、利息20913.33元、违约金29541.73元（利息、违约金暂计至2019年12月15日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告詹振林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金64001.5元、手续费7500元和支付利息及违约金（截止2019年12月15日利息20913.33元、违约金29541.73元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元由被告詹振林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              4689              主合同构成              《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》                  申领时间              2017年4月7日                  申领人              詹振林                  信用卡额度              25000元                  计算标准              透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况（截至2019年12月15日）              应还本金              64001.5元                  应付利息              20913.33元                  应付违约金              29541.73元                  手续费              7500元
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6851号 原告：刘紫航，男，1995年11月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人郑爽，刘紫航之妻。 委托代理人刘体河，河北智联律师事务所律师。 被告：王佳兰，男，1965年1月5日出生，汉族，住廊坊市文安县。 被告：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称永诚财险）。住所地廊坊市广阳道162号。 负责人史兴富，总经理。 委托代理人李继昌，公司职员。 原告刘紫航与被告王佳兰、被告永诚财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘紫航及其委托代理人郑爽、刘体河、被告王佳兰被告永诚财险的委托代理人李继昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘紫航因交通事故向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费41102.3元、误工费5万元、护理费18000元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、交通费720元、财产损失费20755元、鉴定费2609元、继续治疗费3万元，共计17万余元；2.诉讼费由被告负担。 永诚财险辩称，在交强险限额内承担责任，不承担诉讼费。 王佳兰辩称，只投保交强险。 经审理查明，2018年10月13日9时40分许，王佳兰驾驶冀Ｒ×××××轿车沿廊坊市丰盛路华夏经典小区北路侧非机动车道向西进入机动车道时，与沿丰盛路由南向北行驶的刘紫航所骑京Ｂ×××××普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、刘紫航受伤的交通事故。廊坊市公安交通警察支队一大队认定，王佳兰负此事故全部责任，刘紫航无事故责任。刘紫航于2018年10月13日至2018年11月6日在廊坊市人民医院住院治疗24天，主要诊断右股骨干骨折、其他诊断，右膝皮裂伤，右肘皮挫伤，右踝皮挫伤，右侧内踝骨折。支付医疗费41012.5元。刘紫航向本院提起诉讼，并申请对其1、伤残等级及误工、护理、营养时限2、车损进行评定，本院委托廊坊爱德堡司法医学鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年9月23日出具鉴定意见书为：刘紫航右股骨干骨折手术治疗误工期300日、护理期120日、营养期90日。支付检查费、鉴定费609元。本院委托河北三玉利保险公估有限公司进行公估，该中心于2020年9月25日出具公估报告为：京Ｂ×××××普通二轮摩托车损失20755元。支付公估费2000元。刘紫航及护理人其妻子郑爽均在廊坊市广阳区场谷阳快餐店工作。 冀Ｒ×××××轿车在被告永诚财险投保交强险，事故发生在保险期间内。 以上事实有交通事故责任认定书、医院病例、诊断证明、医疗费票据、误工证明、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、及庭审笔录等为证。 本院认为，被告王佳兰驾驶机动车与原告刘紫航发生交通事故，承担本次事故的全部责任。事故车辆在被告永诚财险投保了交强险，故被告永诚财险首先应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，由被告王佳兰承担赔偿责任。本院依法确认原告刘紫航的各项损失为：医疗费为41012.5元；护理费参照河北省上一年度住宿和餐饮业年工资47050元，计算120天为15600元。住院伙食补助费为2400元（100元／天×24天）；误工费参照河北省上一年度住宿和餐饮业年工资47050元，计算300天为39000元。营养费每天按照20元计算，营养费为1800元（20元／天×90天）；鉴定费为609元，公估费2000元。原告主张交通费确定为400元，原告主张后续治疗费，待实际发生后另行处理。综上，被告永诚财险应当在交强险责任限额内赔偿原告刘紫航医疗费10000元、护理费15600元、误工费39000元、交通费400元、京Ｂ×××××普通二轮摩托车损失2000元，以上合计67000元。对超出交强险限额的医疗费31012.5元、住院伙食补助费2400元、营养费1800元、京Ｂ×××××普通二轮摩托车损失18755元，共计53967.5元，由被告王佳兰赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告刘紫航医疗费、护理费、误工费、交通费、京Ｂ×××××普通二轮摩托车损失，合计67000元。 二、被告王佳兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘紫航医疗费、住院伙食补助费、营养费、京Ｂ×××××普通二轮摩托车损失，共计53967.5元。 钱款汇入原告刘紫航账户62×××74建行廊坊和平支行。 三、驳回原告刘紫航的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3704元，减半收取1852元，由原告刘紫航负担492元，由被告王佳兰负担1360元；保全费520元，由被告王佳兰负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  赵永福 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孙渤深
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20055号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：薛青山，男，1990年5月4日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛青山信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王艳超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金74616.33元、手续费18171.14元、利息17242.1元、违约金15910.78元（利息、违约金暂计至2020年10月28日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告薛青山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金74616.33元、手续费18171.14元和支付利息及违约金（截止2020年10月28日利息17242.1元、违约金15910.78元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元由被告薛青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              2653              主合同构成              《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》                  申领时间              2017年5月4日                  申领人              薛青山                  信用卡额度              9000元                  计算标准              透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况（截至2020年10月28日）              应还本金              74616.33元                  应付利息              17242.1元                  应付违约金              15910.78元                  手续费              18171.14元
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初4010号原告：王洪生，男，汉族，1965年5月13日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王丽艳、王秋莅，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪矿业有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区珊瑚路84号，统一社会信用代码：91530400217790744A法定代表人：侯方俊。委托诉讼代理人：夏云，男，1997年4月18日生，住云南省昭通市镇雄县，特别授权代理。第三人：易门云泰商贸有限责任公司。住所地：云南省玉溪市易门县六街信用社二楼，统一社会信用代码：915304257604361224。法定代表人：王洪生。原告王洪生诉被告玉溪矿业有限公司、第三人易门云泰商贸有限责任公司（以下简称易门云泰公司）执行异议之诉一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王洪生及委托诉讼代理人王丽艳、王秋莅、被告玉溪矿业有限公司的委托诉讼代理人夏云、第三人易门云泰公司法定代表人王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪生向本院提出诉讼请求：一、撤销红塔区人民法院（2020）云0402执异79号执行裁定书，依法判决不将原告作为被执行人并无须对易门云泰商贸有限责任公司的债务承担连带责任；二、本案因诉讼发生的费用全部由被告承担。事实和理由：本案不属于《中华人民共和国公司法》第六十三条规定情形，原告虽于2016年5月18日基于公司实际股东的授权代为持股而成为第三人公司登记在册的唯一股东，但不存在任何公司财产与股东财产混同的情况。2016年5月18日之后，第三人公司的一切事务均系公司的实际控制人管理运作，原告并未实际参与公司的经营管理，公司公章、证照等材料均由实际控制人指定的人员持有使用，原告未对公司经营管理过程中的任何事项进行表态或签字确认，第三人公司与原告个人之间也未产生过任何经济往来，故不可能出现任何公司财产与股东财产混同的可能性。原告在收到（2020）云0402执异79号执行裁定书后打听了解到，2016年5月18日之后第三人公司便未进行任何对外经营，故也不可能存在公司财产与股东财产混同的可能性。第三人公司具有独立法人人格，应当以自己的资产为限承担责任。在其全部资产不足以清偿公司债务的情况下，股东也仅只以其所认缴的出资额为限对公司承担有限责任，本案中第三人公司的股东已经实缴了全部出资额，不存在还需对公司债务承担责任的情形。被告玉溪矿业有限公司辩称，王洪生自2011年4月20日至今一直任第三人易门云泰公司的执行董事和经理，同时也是法定代表人，现第三人易门云泰公司是一人有限公司，王洪生和易门云泰公司财产混同，王洪生应当对易门云泰公司的债务承担连带责任。第三人易门云泰公司述称，与原告的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：第三人易门云泰公司于2011年4月26日变更登记股东为王洪生、杨兴祥、韦建新，经股东会决议，选举王洪生为公司执行董事，并担任法定代表人，代表公司参与民事诉讼活动，负责履行公司章程规定的法定代表人职权。2016年5月16日，王洪生受让杨兴祥、韦建新的全部股权后变更登记为自然人独资有限责任公司，王洪生持股比例100%。2017年11月24日，玉溪矿业有限公司因买卖合同纠纷起诉易门云泰公司，本院于2018年3月22日作出（2017）云0402民初3610号民事判决，由易门云泰公司返还玉溪矿业有限公司预付货款791001.38元及利息。判决生效后，玉溪矿业有限公司申请执行，本院以（2018）云0402执1548号案件立案执行。经查易门云泰公司无财产可供执行，本院于2019年4月9日裁定终结该案本次执行程序。玉溪矿业有限公司向本院申请追加王洪生为被执行人，本院审查后，于2020年8月28日作出（2020）云0402执异79号执行裁定，裁定追加王洪生为（2018）云0402执1548号执行案件的被执行人。王洪生不服该裁定，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。本案原告及易门云泰公司虽提供了财务报表及明细账等财务记录，但系其单方制作，未按法律规定编制年度财务会计报告，并经会计师事务所审计，因此不能证明个人财产与公司财产已严格区分，并独立于公司财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案经本院执行查明，易门云泰公司的财产不足以清偿生效判决确定的债务，王洪生不能证明公司财产独立于自己的财产，本院作出的（2020）云0402执异79号执行裁定符合法律规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：驳回原告王洪生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王洪生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 张 波审判员 何 玲审判员 李思莉二〇二〇年十一月二十日书记员 秦 伟
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1446号之三 申请执行人：杨义书，男，汉族，1957年7月12日出生，住浙江省温州市苍南县。 被执行人：平泉小寺沟矿业有限公司。 法定代表人：刘天强。 被执行人：丰宁鑫源矿业有限责任公司。 法定代表人：张文俭。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初74号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丰宁鑫源矿业有限责任公司在中国农业银行50×××68账户内存款人民币6671666.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  于晓强