新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0701民初679号 原告：奎屯江源滴灌带厂，住所地新疆奎屯市乌鲁木齐西路73号（酒厂2-20），注册号654003670016750。 经营者：成仁建，男，1964年3月4日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：杨建华，新疆年月天律师事务所律师。 被告：唐淑新，女，1959年11月25日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 原告奎屯江源滴灌带厂（以下至判决主文前简称江源滴灌带厂）与被告唐淑新买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江源滴灌带厂的经营者成仁建及其委托诉讼代理人杨建华，被告唐淑新及其委托诉讼代理人王有政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江源滴灌带厂向本院提出诉讼请求：1.判令唐淑新立即偿还江源滴灌带厂滴灌带货款58,500元；2.判令唐淑新赔偿资金占用期间的损失28,372.5元（自2012年4月18日起至2020年5月18日止，按年息6%计算）；3.本案诉讼费由唐淑新承担。事实和理由：唐淑新的丈夫姚某某系原第七师130团水电所所长，在130团某连承包了1300亩土地，其子姚某在2012年4月16日、17日分别出具了收到成品滴灌带130件的两张收条，该事实在（2019）兵0701民初909号案件生效的民事裁定书中确认，是姚某替姚某某签收的滴灌带。当时滴灌带的价格在0.2元至0.22元之间，鉴于成仁建与姚某某熟识，就按照0.18元的价格卖给姚某某，每件2500米，每米0.18元，上述130件滴灌带价值58,500元。姚某某已于2016年8月22日去世，该欠款系夫妻共同债务，故成仁建找唐淑新索要该欠款，但唐淑新至今没有清偿债务。为维护自身合法权益，故江源滴灌带厂依法诉至法院。 唐淑新辩称，第一、2010年2月9日，姚某1（唐淑新儿子）与第七师130团签订该团7连1300亩（实际1131.8亩）土地的承包合同，从事农业生产。2011年种植结束后，江源滴灌带厂收走了地上的滴灌带以旧换新，于2012年4月分三次给姚某某送去新的滴灌带共计193件（2012年4月16日60件、2012年4月17日70件、另65件送货时间不详，其中有2件摔坏未计入总件数）。江源滴灌带厂在本案中所称的130件滴灌带，是在其收走姚某某地上的滴灌带以旧换新后的193件滴灌带其中的部分，不存在姚某某以旧换新后，还另行购买江源滴灌带厂130件滴灌带的事实。第二、江源滴灌带厂的本次诉讼，有恶意诉讼之嫌。2019年7月2日，江源滴灌带厂持姚某出具的收条，将姚某诉至法院。经审理查明，是姚某某安排姚某接收江源滴灌带厂送来的滴灌带，法院以主体不适格为由，驳回了江源滴灌带厂的起诉。江源滴灌带厂向姚楠索款无果，于2019年8月21日以拖欠其滴灌带加工费为由向法院起诉，案号为（2019）兵0701民初1054号，庭审中，江源滴灌带厂认可姚某某收到送到地里的滴灌带是193件，且该案中其只提交了录音证据，未提交收到滴灌带的收条。因唐淑新在该案中承认收到193件滴灌带，故法院判决唐淑新支付江源滴灌带厂滴灌带加工费等费用合计67,436元，唐淑新已经全部履行完毕，但唐淑新认为（2019）兵0701民初1054号案件确认的193件滴灌带中，包含江源滴灌带厂在本案中主张的130件滴灌带，故双方不存在滴灌带买卖合同关系。第三、江源滴灌带厂常年从事滴灌带加工和销售，依据江源滴灌带厂在（2019）兵0701民初909号案件中提交的送货单来看，销售滴灌带时买受人应在送货单上签名，这与以旧换新需付加工费只出具收条完全不同。江源滴灌带厂给姚某某送滴灌带时，姚某出具的是收到以旧换新后滴灌带的收条，并没有购买滴灌带的意思表示，不能作为姚某某与江源滴灌带厂存在买卖关系的证据。姚某某所种植的土地面积只有600多亩，加工的193件滴灌带已经足够使用两次，不需要再买新的滴灌带。江源滴灌带厂在本案中主张另行销售130件滴灌带，就应当承担举证证明责任，向法庭提供收货凭证，否则应承担不利的法律后果。第四、江源滴灌带厂主张的资金占用损失很随意，不符合相关法律规定。综上理由，江源滴灌带厂的诉讼请求不能成立，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 1.2012年4月16日，姚某出具收条一份，载明“今收到滴灌带六十捆，其中2捆有磨损，2捆摔散。”2012年4月17日，姚某出具收条一份，载明“今收到滴灌带70（柒拾）捆。”原告江源滴灌带厂与被告姚某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，于2019年11月18日作出（2019）兵0701民初909号案件民事裁定，本院经审理查明，原、被告均认可买卖合同的买受人为被告姚某的父亲，姚某出具收条系代收行为，驳回原告江源滴灌带厂的起诉。后江源滴灌带厂又将唐淑新列为被告诉至本院，本院于2020年9月24日立案，即为本案。 2.2012年4月17日，奎屯天丰节水农业科技有限公司销售的滴灌带112卷，单价500元，总金额56,000元。2012年4月17日，奎屯海润滴灌带厂销售的滴灌带规格2500米，90件，单价0.2元，总金额45,000元；次日销售的滴灌带规格2500米，86件，单价0.21元，总金额45,150元。 3.2012年3月21日的出库单载明：姚所长提货滴灌带规格2500米，193件，单价0.08元，总金额38,600元，附注栏内注明：提货未付款。2012年4月16日的送货单载明：顾客姚楠，滴灌带60件×2500米，未付款，新增加。2012年4月17日的送货单载明：顾客姚楠，滴灌带70件×2500米，未付款，新增加。 4.原告江源滴灌带厂与被告唐淑新加工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，于2019年10月22日作出（2019）兵0701民初1054号民事判决，该判决认定，2011年唐淑新的丈夫姚某某，生前在第七师130团供电所任所长期间，其承包合同由其儿子签订，2011年姚某某尚欠江源滴灌带厂加工费8000元；2012年姚某某承包地里回收旧滴灌带按2500米折算一件，共计193件，后姚某某收到江源滴灌带厂供的滴灌带193件，欠江源滴灌带厂滴灌带加工费38,600元，合计欠滴灌带加工费46,600元。姚某某去世后，江源滴灌带厂索要上述欠款多次未果，唐淑新承认欠款事实，但至今没有清偿债务。唐淑新提供的两张收条可以证明其儿子收到江源滴灌带厂提供的滴灌带130件的事实，并不能证明其已支付了对价，两张收条上均未注明收到的是回收加工滴灌带，且载明件数与查明事实不符，与本案缺乏关联性，不予认定，判决唐淑新于本判决生效后十日内向江源滴灌带厂支付滴灌带加工费46,600元，赔偿资金占用损失20,737元，赔偿邮寄送达费损失99元，合计67,436元。该判决已生效。 上述事实，有双方当事人的陈述，江源滴灌带厂提供的（2019）兵0701民初909号案件民事裁定书复制件，送（销）货单复制件2张、送货单复制件4张、收条复制件2张（均加盖本院公章及经核对与原本无异的条形章），出库单复制件及送货单复制件2张（经核对与原件无异），出庭证人朱某某、周某某的证言，出庭证人苏某某在（2019）兵0701民初909号案件中的证人证言；唐淑新提供的（2019）兵0701民初1054号民事判决书复制件（经核对与原件无异）在卷佐证，本院予以确认。 本院对其他证据认证意见如下： 1.唐淑新提供的130团土地租赁合同复制件（经核对与原件无异），2011年承包户对账单复制件、2012年7连土地承包收费情况一览表复制件、2014年姚某1应缴费用表复制件2张（均与相应的打印件内容一致），上述证据与本案无直接关联。 2.唐淑新申请本院出示的（2019）兵0701民初909号案件庭审笔录打印件、（2019）兵0701民初1054号案件庭审笔录打印件，本院对真实性认可，但不能证明唐淑新拟证明本案所涉的130捆滴灌带包括在（2019）兵0701民初1054号案件认定的193卷滴灌带中。 3.唐淑新提供的出庭证人牟某某、何某某的证言，证人作证时均称对本案双方当事人之间发生的以旧换新和购买滴灌带的事实均不知情，故上述证人证言与本案无关联。 4.唐淑新申请本院出示在（2019）兵0701民初1054号案件庭审时出示的成仁建和姚某2的手机通话录音光盘，姚某2认可姚少华另外购买了滴灌带的事实，但具体数量不清楚，故本院对唐淑新拟证明总收货件数中包括本案所涉130捆的举证意见不予支持。 本院认为，本案的争议焦点为，姚楠于2012年4月16日、17日，代姚某某向江源滴灌带厂出具收到60捆、70捆合计130捆滴灌带，是否包括在（2019）兵0701民初1054号案件认定的姚某某收到以旧换新的193件滴灌带中。庭审中，江源滴灌带厂提交的出库单、送货单以及出庭证人朱某某、周某某的证言，姚楠出具的2张收条，以及唐淑新申请本院出示的姚某2在（2019）兵0701民初1054号案件中与成仁建的通话录音，已生效的（2019）兵0701民初1054号民事判决书，上述证据已形成证据链，可以证明本案所涉的130捆滴灌带是姚某某向江源滴灌带厂购买的新滴灌带，双方确立的是买卖滴灌带合同关系，而非以旧换新的加工合同关系。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”具体到本案中，姚某某种植土地时向江源滴灌带厂购买滴灌带，产生的债务应认定是其与唐淑新的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”庭审中，双方对2012年4月16日、17日收条上载明的每捆滴灌带是2500米均无异议，且均不申请对滴灌带的价格进行评估，而2012年4月17日、18日，奎屯天丰节水农业科技有限公司销售的滴灌带、奎屯海润滴灌带厂销售的滴灌带规格2500米，每米单价0.2元、单价0.21元，现江源滴灌带厂按每米单价0.18元主张，未超出上述同时期销售的滴灌带单价，本院予以支持。江源滴灌带厂给姚某某出售的滴灌带共130捆，经计算应欠滴灌带款58,500元（130捆×2500米×0.18元/米），故本院对江源滴灌带厂主张唐淑新应支付滴灌带款58,500元的诉讼请求，予以支持。 关于江源滴灌带厂主张唐淑新按照年息6%，赔偿2012年4月18日至2020年5月18日期间资金占用损失28,372.5元的请求，因姚楠于2012年4月16日、17日即出具了收条，收条上未载明具体的支付货款的时间，而江源滴灌带厂于2019年7月2日才向本院起诉，后又因主体资格问题，被本院驳回起诉，而后又在本院再次起诉，江源滴灌带厂如果能及时、准确向相关债务人主张权利，可以避免产生上述期间长达97个月的资金占用损失，故本院对江源滴灌带厂主张上述资金占用损失28,372.5元的请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告唐淑新应于本判决生效后十日内支付原告奎屯江源滴灌带厂（经营者成仁建）滴灌带款58,500元； 二、驳回原告奎屯江源滴灌带厂（经营者成仁建）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元（已减半收取），由原告奎屯江源滴灌带厂（经营者成仁建）负担322元；被告唐淑新负担664元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 员 沈建琴 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 杨 军 书 记 员 李 睿 1