山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初5524号 原告：山东唐王山建筑安装工程有限公司，住所地邹城市城前西路1221号，统一社会信用代码91370883MA3M8H4Y62。 法定代表人：孔广洲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：单召富，男，1987年11月28日出生，汉族，住邹城市，系原告公司职工（特别授权）。 委托诉讼代理人：韩鹏，山东四联律师事务所律师（特别授权）。 被告：燕笑宣，男，1991年7月6日出生，汉族，住汶上县。 被告：张启堂，男，1974年5月7日出生，汉族，住汶上县。 原告山东唐王山建筑安装工程有限公司（以下简称唐王山建筑安装公司）与被告燕笑宣、被告张启堂建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐王山建筑安装公司的委托诉讼代理人单召富、韩鹏，被告燕笑宣、被告张启堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐王山建筑安装公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还给原告多支付的工程款项38154元，支付工程逾期完工违约金60000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月8日，原告与被告燕笑宣签订《建设工程承包合同》，原告将南屯煤矿35KV铁塔基础工程承包给燕笑宣施工。工程承包合同中明确约定了工程总价款为16万元，并就工程承包内容、工期、违约责任及双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，两被告对案涉工程共同进行了施工。施工过程中，两被告出现组织施工力量明显不力，延误工期的违约情形。为保证工程按期的顺利完工，原告在两被告施工过程中催促、协助被告加强施工力量，造成原告多支付给被告方工程款38154元的情况发生。另，由于被告施工不力逾期完工，应按合同约定承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 证据一、原告与被告燕笑宣签订的《建筑工程承包合同》一份，证明原告将南屯煤矿35KV铁塔基础工程于2019年10月8日承包给被告燕笑宣；燕笑宣承包的内容包括“各类模板及支模板辅材（钢钉、铁丝等）、架管、钢筋绑扎铁丝、施工所使用的各类工机具、派技术人员负责技术放线及质量管理等”及其他约定；工程工期自2019年10月9日至2019年11月14日，总工期35天，被告每延期交工一天罚款5000元；原与被告燕笑宣协商一致约定工程价款为每座铁塔基础单价为8000元，总工程量为20座共计160000元。 证据二、被告燕笑宣给原告出具的《委托书》一张，证明被告燕笑宣委托被告张启堂收取工程款，张启堂与燕笑宣共同施工，应共同返还给原告多支付的工程款项。 证据三、原告向被告张启堂汇付工程款30000元中国工商银行汇款电子回单两张，共计60000元；张启堂支取工程工资10000元支条；证明原告向被告直接支付工程款部分为70000元。 证据四、原告向案外人李某汇付工程款94100元中国工商银行汇款电子回单5张，共计94100元，证明因被告施工不利，原告协助被告组织施工力量并支付工程款、材料款94100元。 证据五、《李某临时劳务用工结算清单》一份，证明目的同证据四，以及证明被告组织施工力量不利，需要原告临时协助被告组织施工人员。 证据六、李某材料销售《证明》一份，证明目的同证据四。 证据七、《临时用工结算单》一份，证明原告协助被告组织施工力量并支付案外人杨永臣劳务人工费3200元。 证据八、邹城市正达建筑设备租赁站《租赁出库单》及其他《收据》，证明原告因案涉工程租赁管件、发电机等产生租赁费用共计20719元。 证据九、原告自行购买辅材各类收据20张，证明原告购买零星辅材支出2298元。 证据十、工地施工运输费收据26张，证明原告协助被告施工案涉工程支出运输费5630元。 证据十一、被告工人住宿费票据一张230元，维修发电机票据一张100元。 证据三---十一综合证明原告因案涉工程共支出各类费用共计196277元。说明：因原告部分支出收款人为个人无法提供票据，原告实际支出198154元，比原告与被告燕笑宣约定工程价款多支出38154元。 证据十二、原告方工作人员周启力与被告燕笑宣的微信（微信名雪飞燕来）沟通记录打印件一份，证明2019年10月18日18时10分，因被告组织施工力量不利延误工期，原告多次催促的事实。 证据十三、现场工作人员《施工日志》一份，记录有被告组织施工力量不利严重延误工期的施工记录，原告多次催促被告加强施工力量的记录，原告的发包公司及工程业主对案涉工程施工进度不满的记录。证明被告对案涉工程组织施工不利延误工期及需要原告协助组织施工力量的事实。 证据十四、原告的发包单位山东兖矿易佳建筑安装工程有限公司持有的《单位工程竣工验收证书》一张，证明案涉工程2019年11月26日竣工，被告延期交工12天，按照合同约定应支付给原告违约金60000元。 证据十五、原告要求证人李某出庭作证，证人当庭陈述“原告的孔经理找证人对南屯矿附近的塔基础进行施工，因工程承包给别人了，由于施工人员上不来人，忙不过来，就找到了我，急着赶工期，结算时支付给我7万多元人工费和2万多元的材料费”。 被告燕笑宣辩称，原告主张的违约问题，合同签署的是20基，在施工到10基的时候，工程已经完成一半，在被告不知情的情况下，原告私自自行施工完成剩余10基，但是这10基的施工人员基本是被告的工人。 被告燕笑宣对其主张，没有提交证据。 被告张启堂辩称，被告施工10基后，原告认为施工简单，强行收回施工10基，后原告施工无法完成，于是找到我的工人进行施工，原告只提供了木工，我告知原告工人300/天/每人，但后原告嫌工资高，拒不支付工资，遂我各处上访索要工资，但是原告反而要求农民工退还工资说施工不到位，施工的后10基造成的违约金不应由被告承担。在被告施工的时候与村民坟地发生纠纷，于是停工十余天，后来经过派出所解决，继续施工，施工一段时间之后，害怕村民继续闹事，于是被告不敢施工，后来甲方说村民闹事就逮捕，且工地有甲方人员监工。我与被告燕笑宣是合伙关系，我们收到了我们施工的10基的工程款7万元，没有超付工程款，且原告尚欠1万元工程款。 被告张启堂对其主张，没有提交证据。 本院经审理查明：2019年10月8日，原告唐王山建筑安装公司与被告燕笑宣签订《建设工程承包合同》一份，约定：“发包人唐王山建筑安装工程有限公司为甲方、承包方燕笑宣为乙方；甲方将南屯煤矿35KV铁塔基础工程承包给乙方施工，承包方式劳务分包及辅材采购；工程承包内容人工清理基坑、浇注砼垫层、浇筑砼基础、基础支模板、钢筋加工及绑扎安装、脚手架搭设、预埋件加工安装、地栓砼护帽浇注、基础砼养护、各类模板机支模板辅材（钢钉、铁丝等）、架管、钢筋绑扎铁丝、施工所使用的各类工机具、派技术人员负责施工技术放线及质量管理等，设计图纸内项目（不含机械挖填土）；施工工期自2019年10月9日至2019年11月14日止竣工，总期为35天；结算及付款同意按铁塔数量结算，铁塔计20座，价格8000元/铁塔，按实际施工数量计算；乙方无故延期交工，按每延期一天罚款5000元向甲方偿付违约金，违约金甲方开具无需以方承认，结算时工程款中扣除；工程保修期为2年，保修范围为乙方全部施工内容。”原告在甲方处加盖了合同专用章，被告燕笑宣在乙方处签名并按手印。后被告燕笑宣及被告张启堂带领工人进行了施工。施工中，原告发现被告施工较慢，为赶工期，又找到案外人李某，由李某带领工人对合同中约定的铁塔基础进行了施工。两被告与案外人李某同时施工两天，后两被告施工完成铁塔基础10基，李某完成铁塔基础10基。原告支付两被告工程款70000元；原告向案外人李某支付工程款、材料款94100元；为赶工期，原告协助被告组织施工力量并支付案外人杨永臣劳务人工费3200元、原告因案涉工程租赁管件、发电机等产生租赁费用共计20719元、原告自行购买辅材各类收据20张支出2298元、工地施工原告协助被告施工案涉工程运输费收据26张支出运输费5630元、支出被告工人住宿费230元，维修发电机费100元，上述费用合计196277元。原告主张因部分收款人为个人无法提供票据，原告实际支出198154元。原告认为由于被告施工较慢为赶工期造成多支付了费用38154元，该费用由被告负担，并由被告偿付工程逾期完工违约金60000元。庭审时，被告主张其前期施工较慢，施工铁塔基础10基在一个月完成，并不能证明被告不能按时竣工，在施工中原告与村民坟地发生纠纷也有停工。经本院调解，因双方意见分歧较大，调解无效。 另查明，原告所分包给被告施工的塔基工程对工期要求非常严格，只有施工完塔基才能进行下一步的施工。2019年10月18日18时10分，原告方工作人员周启力与被告燕笑宣微信沟通，因被告组织施工力量不利延误工期，原告多次催促被告尽快施工。两被告系合伙关系，一并承包的涉案工程。2019年11月26日案涉工程竣工，延期交工12天。原被告在合同中约定由被告燕笑宣派技术人员负责施工技术放线，但在实际施工中，被告所施工的10个塔基中被告只对1个塔基进行了技术放线，其余的9个塔基是由原告负责技术放线的施工。 本院认为，原告唐王山建筑安装公司将其承包工程中的铁塔基础工程分包给两被告施工，在施工过程中，因原告与塔基经过地方的村民产生纠纷，延误了工期；原告方工作人员周启力在与被告燕笑宣的微信中告知被告其组织施工力量不足而催促被告施工，现场《施工日志》中有关被告组织施工力量不利严重延误工期的施工记录及涉案发包公司及工程业主对案涉工程施工进度不满的记录，证人到庭作证证实被告施工人员上不来人、忙不过来的情形，由此可见，两被告带领人员不足也造成了工期的延误。 为赶工期原告又找他人进行施工，竣工时仍然超期12天。因另找他人施工太突然，且工期要求太紧，致使原告支出费用超出合同约定的费用。虽然原告主张支出费用共计198154元，但依据庭审当事人陈述及原告提交的证据，足以证明原告支出的费用应为196277元，比合同约定的工程款16万元超出36277元。由于原告、被告对于延期施工、超支工程款均有过错，依照双方在施工中的过错程度，对于因追赶工期而超支的费用，本院酌定两被告承担1/4的责任，原告自行承担3/4的责任，即两被告应赔偿原告追赶工期而超支的费用9069元（36277元×1/4=9069元），原告自行承担追赶工期而超支的费用27208元（36277元×3/4=27208元）。两被告均为自然人，不具有建筑施工和劳务资质，因此被告与原告签订的建设工程承包合同属于无效合同，被告延期完工，虽然在合同中明确约定了“每延期一天罚款5000元被告偿付违约金”的内容，但该约定的违约金数额明显过高，应为无效合同条款，故对原告要求被告支付违约金60000元的请求，本院不予支持。原告超出法律规定部分的请求，本院依法予以驳回。两被告陈述的工程款与本案超支费用、违约金不是同一法律关系，且被告燕笑宣、被告张启堂均没有提交证据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十一条之规定,判决如下： 一、限被告燕笑宣、被告张启堂于本判决生效之日十日内共同赔偿原告山东唐王山建筑安装工程有限公司因追赶工期而超支的费用9069元。 二、驳回原告山东唐王山建筑安装工程有限公司对被告燕笑宣、被告张启堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254元，由原告山东唐王山建筑安装工程有限公司负担1954元，被告燕笑宣、被告张启堂负担300元（原告已垫付，被告直接付给原告）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  陈庆存 审判员  陈 曦 审判员  吕 洁 二〇二〇年十一月十八日 书记员  宋艾蒙