文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24897号原告：叶永胜，男，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡容，重庆峰岸律师事务所实习律师。被告：重庆工贸实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区四贤巷3号第十二层-1，统一社会信用代码91500105203543961R。法定代表人：董航，总经理。委托诉讼代理人：颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦霖，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。原告叶永胜与被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司（以下简称工贸公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告叶永胜及其委托诉讼代理人吕凤六，被告工贸公司的委托诉讼代理人颜君、朱彦霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶永胜向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告在2017年4月25日至2020年11月18日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年4月25日进入被告处，从事出租车驾驶工作，双方未签订书面劳动合同，工资为当天的营运收入扣除被告收取的170元以外的部分，工作时间是每周六至下周一白班，周二、周三夜班，周四、周五休息，工作时间由陈崇文确定，陈崇文是被告的员工，从事原告驾驶车辆的主驾工作。被告每月底固定对原告进行安全等方面的培训。2019年7月1日上午11时左右，原告在上班过程中，驾驶渝B98T31载客行驶至重庆市巴南区G75（兰海高速）时被追尾，导致原告左手受伤，当日经重庆市两江新区第一人民医院诊断为“左手第五掌骨骨折”，后因伤势加重于2019年7月6日住院治疗，医疗费由原告垫付。相关部门认定原告不承担该交通事故的责任。原告为申请工伤认定，故提出本案诉讼请求，请求处理。被告工贸公司辩称，1、原告是否在法定期间内提起诉讼由法庭依法核实。如未在法定期限内提起诉讼应当另案主张权利。2、原被告之间不存在劳动关系，原告是受陈崇文的雇佣顶班驾驶渝B98T31车辆。3、被告与陈崇文就案涉车辆签订了单车承包合同，陈崇文系案涉车辆的承包人，原告是受陈崇文雇请从事驾驶工作，其日常工作时间管理、工作报酬的管理均是与陈崇文直接进行结算，被告不对原告进行直接管理。综上驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日，叶永胜以工贸公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与工贸公司从2017年4月25日起至今存在劳动关系。2020年7月8日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号2020-1358号《证明》，叶永胜乃以本案请求诉至法院，请求处理。对以上双方无争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的原、被告是否在2017年4月25日至2020年11月18日期间存在劳动关系的事实，叶永胜举示了下列证据：1、叶永胜的驾驶证和从业资格证、工贸公司的行驶证；2、工贸公司《收据》；3、道路交通事故认定书；4、重庆市两江新区第一人民医院门诊病历记录。拟证明原告于2017年4月25日到被告处从事驾驶工作，所驾驶的渝B98T31车辆为被告所有，被告具有经营出租车客运的业务，原、被告具备建立劳动关系的主体资格。原告在工作中发生了原告无责任的交通事故，原告受伤后被医院诊断为左手第五掌骨骨折。工贸公司质证认为：对原告举示的上述证据真实性均无异议。被告工贸公司为证明其主张，举示了《单车承包经营协议》、《委托书》，拟证明被告与陈崇文就渝B98T31车辆签订了承包合同的事实，陈崇文是渝B98T31车辆的承包人，其有权雇请驾驶人员或者自行驾驶，陈崇文委托被告为原告缴纳雇主责任险，从而证实被告不可能直接雇请原告，双方之间不存在劳动关系。原告叶永胜质证认为：被告举示的证据真实性由法庭核实，不能达到其证明目的。审理中，原、被告均申请证人陈崇文出庭作证，本院向证人陈崇文出示被告举示的《单车承包经营协议》、《委托书》，陈崇文陈述《单车承包经营协议》是其与被告签订，《委托书》是证人向被告出具的。同时陈述：渝B98T31出租车是被告所有，然后提供给证人经营，证人是主驾，原告是证人雇请开该出租车顶班的，原告的工作时间是由证人安排，原告的收入是一个班向证人交170元后剩余部分归原告所有。原告作为顶班是没有社会保险的，证人已经在原告开始上班的时候就告知了原告。雇主责任险是在第一年时由驾驶员向被告垫付保险费500元，满一年后退给驾驶员，第二年起由被告缴纳。原告是在上班时间受的伤，原告的工作由证人安排，被告每月组织原告进行安全等方面的学习培训。原告叶永胜质证认为证人证言真实可信，能够证明原、被告存在劳动关系。被告工贸公司质证认为，证人与被告之间系承包关系，原被告之间未建立劳动关系。经审查，对原告举示的证据，因符合证据形式且被告认可其真实性，对真实性本院予以确认。对被告举示的书面证据，因证人认可其真实性，本院对其真实性予以确认。根据双方举示的书面证据并结合双方当事人在庭审中的陈述及证人证言，本院认定事实如下：2017年3月13日，工贸公司（协议中称甲方）与陈崇文（协议中称乙方）签订了《单车承包经营协议》，约定：甲方将登记在其名下的渝B98T31车辆交给乙方，由乙方进行单车承包经营，承包期限为从2017年3月13日起至该车辆报废时止，乙方向甲方缴纳承包经营费380元/天。该协议第六条约定：“车辆承包经营期间，乙方可自行驾驶或选择雇佣他人驾驶该车辆，乙方应与其选择雇佣的该车辆的驾驶员签订雇佣协议，建立雇佣关系，乙方需确保其雇佣的驾驶员具有驾驶该车辆的相关合法资格和能力。乙方雇佣的驾驶员需到甲方安全管理部门办理相应信息的登记备案手续，并按规定参加培训，取得上岗资格。……”双方还对其他事项进行了约定。嗣后，陈崇文雇请叶永胜驾驶渝B98T31车辆。叶永胜的工作时间由陈崇文安排，工资是每班向陈崇文缴纳170元后的剩余部分归叶永胜所有。工贸公司每月对叶永胜进行一次安全等方面的培训。2019年7月1日11时30分许，叶永胜驾驶渝B98T31车辆在重庆市巴南区G75（兰海高速）发生交通事故，叶永胜受轻微伤。经重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队认定，叶永胜无责任。同日，叶永胜到重庆两江新区第一人民医院治疗，该院诊断为：掌骨骨折（左手第5掌骨骨折）。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”根据上述规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、监督和指挥下提供由用人单位支付劳动报酬的职业劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的本质特征是劳动者与用人单位之间具有紧密的人身上和财产上的从属性。本案中，根据查明的事实，原告系陈崇文雇请的驾驶员，工作由陈崇文安排，工资收入系原告向陈崇文缴纳固定费用170元后的剩余部分，故原、被告之间不符合劳动关系的本质特征，对原告要求确认与被告在2017年4月25日至2020年11月18日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《关于适用的解释》第九十条的规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），判决如下：驳回原告叶永胜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告叶永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣