wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4113号原告：李财，男，1969年8月27日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：张加军，男，1976年12月15日出生，汉族，住公主岭市。被告：刘微，女，1979年5月2日出生，汉族，住公主岭市。被告：张欣，女，1989年3月21日出生，住吉林省公主岭市。原告李财与被告张加军、刘微、张欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李财、被告张加军、刘微、张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李财向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即偿还原告借款本金人民币28万元及利息280，00.00元（利息按照本金28万元，月利率2%的标准，计算至被告全部清偿日止，现暂自2020年3月20日起至2020年8月20日，共28，000.00元）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。张加军辩称，我因做生意需资金周转，2018年12月20日在李财那借款28万元，借款事实存在，也应该偿还借款，暂时还不上。刘微辩称，这个钱我没花着，我也不知情，因为我和张加军于2020年7月15日离婚了，我不应该成为被告，我也不能偿还借款。张欣辩称，借款是张加军有难处时候在李财那借款28万，由我做的担保。钱是张加军借的，应由他偿还。经审理查明：张加军与刘微原系夫妻，双方于2020年7月15日办理离婚登记。张加军因做生意需周转资金，于2018年12月20日在李财处借款人民币28万元，并出具借条一张。借条中约定借期2个月，张加军未按约定期限还款。2020年3月22日张加军重新出具借条，借条约定借款本金28万元，借款期限自2020年3月30日起至2020年6月20日，借期三个月，担保人张欣。双方口头约定利息按月利二分给付。认定上述事实证据有：借条二张、吉林省农村信用社汇款明细二张。本院认为：李财提供的证据足以认定被告张加军在原告处借款28万的事实，双方当事人之间的债权债务关系明确。对李财主张被告张加军偿还借款本金28万元的请求，本院予以支持。2018年12月20日，张加军在原告李财处借款28万元，张加军与刘微于2020年7月15日登记离婚，借款28万元系婚姻关系存续期间的债务。庭审中张加军自认借款用于还账，该笔借款为家庭日常生活需要所负的债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外”。刘微未能向本院提供借款28万元由张加军与李财明确约定为个人债务的相关证据，应承担举证不能的不利后果。综上，张加军在李财处借款28万元应当认定夫妻共同债务，应由张加军、刘微共同偿付。刘微辩称该笔借款虽是婚姻存续期间发生的债务，但借款没花着，也不知情，我不能偿还理由不成立，本院不予支持。张欣作为借款担保人，应按其保证担保的范围对该笔借款本金及利息承担连带给付责任。对于原告请求的利息，原告与被告张加军口头约定的月利2分已超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，对超出部分本院不予支持。被告张加军、刘微应当自2020年3月22日起，以28万元为基数，按照月利1.28%计算利息至本息付清时止。刘微就张加军、刘微所欠的借款及利息承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张加军、刘微于本判决生效之日起十日内偿还原告李财借款本金人民币28万元及利息（自2020年3月22日起，以28万元为基数，按照月利率1.28%计算利息至本息付清时止。）二、被告张欣对张加军、刘微借款本金28万元及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，保全费2020元由被告张加军、刘微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  佟晓东二〇二〇年十一月十六日书记员  李 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36732号原告：余华华，男，汉族，1988年2月15日生，户籍地址湖北省随州市曾都区。被告：步书臣，男，汉族，1987年10月20日生，户籍地址河南省泌阳县。原告余华华诉被告步书臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余华华到庭参加诉讼，被告步书臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还借款本金171146元（币种：人民币，下同）；2、被告偿还借款利息4329.7元，根据2020年2月10日中国人民银行同业拆借一年期利率4.05%，自2019年12月16日至2020年8月5日止共计228天；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭提交变更诉讼请求申请书，变更诉求为：1、被告偿还借款本金143700元；2、被告偿还借款利息4329.7元，根据2020年2月10日中国人民银行同业拆借一年期利率4.05%，自2019年12月16日至2020年8月5日止共计228天；3、本案诉讼费由被告承担。被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称为朋友关系。二、被告借款的数额：原告主张为228700元。三、原告向被告支付款项的方式：原告主张借款均是通过银行转账方式支付给被告，原告提交的银行转账记录显示其在2019年6月16日向被告账户分别转账20000元、20000元、10000元，2019年9月2日向被告账户分别转账50000元、50000元，2019年9月9日向被告账户转账7700元，2019年9月11日向被告账户分别转账30000元、20000元，2019年10月19日向被告账户转账10000元，2019年11月10日向被告账户转账2000元，2019年11月12日向被告账户转账9000元,以上合计228700元。四、借款用途：原告称被告用于资金周转。五、双方是否签订借款合同：无。六、被告是否向原告出具借条及收条：无。原告称双方口头约定借款期限3个月，但就该陈述未提交证据予以证明，其又主张还款期限至2019年12月15日，并提交微信聊天记录予以佐证，显示被告于2019年11月9日向其发送“等我到下个月15号，你只要一句话就行了”。七、被告借款后偿还本金、利息数额：原告称双方借款期限内未约定利息，被告总共归还本金85000元，其提交的银行及微信转账记录予以佐证，显示被告于2019年10月3日通过银行转账20000元，2019年11月12日通过银行转账16000元；被告于2019年10月11日通过微信转账20000元，2019年11月2日通过微信转账10000元，2019年11月9日通过微信转账10000元、3000元，2019年11月12日通过微信转账6000元。八、是否存在保证或担保事宜：无。裁决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。结合现有证据及庭审情况，综合分析如下：关于本金。被告向原告借款228700元，有原告的银行转账记录及被告的还款记录予以佐证，本院对此予以确认。现有证据显示被告已还款85000元，故对原告诉请被告偿还借款143700元的诉求，本院依法予以支持。关于逾期利息，原告提交的微信聊天记录未显示借款期限的明确约定，且双方之间存在陆续借款，无法明确被告发送的信息是针对哪一笔借款，而在被告信息发送之后，双方之间还产生了其他借款，原告所主张的借款总金额在当时尚未支付完毕，故逾期付款利息应从起诉之日（即2020年9月25日）起算，原告仅诉求2020年8月5日之前的逾期利息，系其对自身权利的处分，根据前述分析，原告所诉请的期间尚未产生逾期付款利息，故本院对其该项诉求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告步书臣于本判决生效之日起五日内向原告余华华偿还剩余借款本金143700元；二、驳回原告余华华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630元（原告已预交1905元），由被告步书臣负担1587元，原告余华华负担43元，余款275元，原告可凭缴款票据向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年十一月二十三日书记员 李锦君
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初274号 原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城市廉州路**。 法定代表人：罗向军，该公司董事。 委托代理人：刘新军，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 委托代理人：田鹏程，该公司职工。 被告：付素珍，女，1963年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：河北华越生物能源有限公司，住，住所地河北省石家庄市藁城区廉州镇陈家庄**村北1500米处/div> 法定代表人：付素珍，该公司经理。 被告：孙建立，男，1963年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 石家庄市藁城农村信用合作联社与付素珍、河北华越生物能源有限公司、孙建立借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告石家庄市藁城农村信用合作联社于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄市藁城农村信用合作联社撤诉。 案件受理费24742元，减半收取计12371元由原告负担。 审判员 李 艳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张凤娇
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初3204号原告:胡朗，男，汉族，生于1987年5月15日，住重庆市开州区文峰街道，公民身份号码500101198XXXXXXXX。委托诉讼代理人（特别授权）：张小微，重庆蛟毕律师事务所律师。被告:余正高，男，汉族，生于1968年4月1日，住重庆市开州区文峰街道，公民身份号码512222196XXXXXXX。原告胡朗诉被告余正高民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡朗的委托诉讼代理人张小微到庭参加诉讼。被告余正高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。胡朗向本院提出诉讼请求：1、依法判令余正高偿还胡朗借款本金520000元，并支付从2015年1月19日起，以520000元为本金基数，按年利率24%计算至付清本金之日止的利息；2、案件受理费、公告费由余正高负担。事实和理由：2013年8月1日，余正高向胡朗借款600000元，用于资金周转。胡朗同意借款并通过银行转账支付余正高600000元借款。双方约定月息5分，按月支付。在此期间，余正高未足额支付利息，已付利息经折算不超过年利率36%。2014年7月8日，余正高通过其子余健偿还200000元本金。2015年1月19日，胡朗、余正高对借款进行结算，双方约定将借款本息结算为520000元，并口头约定按月利率2%计息，余正高亦向胡朗出具《借条》。此后，余正高未付息。胡朗遂于2019年要求余正高更换《借条》，并将利息一并写在《借条》上。余正高便向胡朗出具《借条》一张，并将落款时间写成借款实际发生之日（即2013年8月1日）。此后，胡朗多次要求余正高还款未果。余正高未作答辩。本院经审理认定事实如下：余正高向胡朗出具《借条》一张，其内容为“借条，今借到胡朗现金伍拾贰万元正，￥520000.00元，按月息2分计算利息，借款人：余正高，2013.8.1”。另查明，2013年8月1日，胡朗通过银行向余正高转账支付600000元。2013年10月25日，余正高通过银行转账支付胡朗30000元；2013年11月12日，余正高通过银行转账支付胡朗30000元；2014年4月22日，余正高通过银行转账支付胡朗50000元；2014年6月12日，余健通过银行转账支付胡朗80000元；2014年7月8日，余健通过银行转账支付胡朗200000元；2014年7月9日，余正高通过银行转账支付胡朗40000元；2015年11月19日，余正高通过银行转账支付胡朗20000元。上述事实有原、被告身份信息材料、《借条》原件、银行交易明细以及到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。胡朗持有的520000元《借条》原件载明落款时间为“2013.8.1”，结合一般人的社会生活经验，以及《借条》的文意表达，前述落款时间表明在2013年8月1日借款金额为520000元，且借款从2013年8月1日起按月利率2%计息的借贷合意。审理中，胡朗陈述该时间实为2019年，但未提供充足证据予以证明，该陈述不能推翻《借条》原件作为书证的证明内容。且即便胡朗陈述属实，其作为完全民事行为能力人，在明知或应知以及能知书写时间与《借条》落款时间不一致的情形下，仍然接受并持有余正高出具的《借条》原件，未提出异议，不排除借贷双方以《借条》载明内容对借款事宜进行重新安排的可能。故本院以胡朗持有的前述《借条》原件为依据，对案涉借款进行调整。同时，胡朗提交的银行流水证明其于2013年8月1日转账支付余正高600000元，该金额高于2013年8月1日《借条》原件载明的520000元本金，可认定该520000元借款本金已实际支付。借贷双方的借款合同合法有效，余正高作为借款人应按约清偿借款本息。审理中，余正高未提供证据证明其已清偿借款本息，应承担不利后果。相反地，胡朗陈述余正高于2013年10月25日支付30000元利息，于2013年11月12日支付30000元利息，于2014年4月22日支付50000元利息，于2014年7月8日通过余健偿还200000元本金，于2014年7月9日支付40000元利息,于2015年11月19日支付20000元利息。前述款项有银行交易记录相佐证，且为胡朗不利于己的陈述，本院予以采信。应当指出的是胡朗提交的银行流水显示：余健于2014年6月12日通过银行转账支付胡朗80000元。胡朗认为该80000元并非对案涉《借条》载明的借款的还款。对此，本院认为，虽胡朗认可余健曾通过银行偿还过200000元本金，但并不能当然地推定前述80000元亦为余健代余正高所付。按合同相对性规则，余正高为偿还胡朗借款的义务人，其应对还款负有举证证明责任，即其应提供证据证明其委托余健代为还款，而余正高并未提供任何证据予以证明，应承担不利后果。故本院对胡朗关于前述80000元的陈述意见予以采纳。由以上认定的还款情况，结合《借条》原件载明的利率约定，本院以520000元为本金基数，将2014年7月8日偿还的200000元作为本金扣减，其余还款以先息后本的顺序抵充，进而调整本案尚欠借款本息。经计算，截止2015年11月19日，借款尚欠本金284548.51元，尚欠利息74470.11元。由此，对比胡朗的诉讼请求，本院对其诉请的本金支持为284548.51元，超出部分不予支持；对其诉请的利息支持为截止2015年11月19日尚欠74470.11元利息，从2015年11月20日起，以284548.51元为本金基数，按月利率2%计算至付清本金之日止，诉请中的超出部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余正高在本判决生效后三日内偿还原告胡朗借款本金284548.51元，并支付原告胡朗借款利息（截止2015年11月19日的尚欠利息74470.11元，以及从2015年11月20日起，以284548.51元为本金基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息）；二、驳回原告胡朗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15444元，由原告胡朗负担5000元，余下案件受理费10444元，以及公告费260元，两项费用共计10704元，由被告余正高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  谭培国人民陪审员  张弟琼二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6543号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：冯向剑，男，1980年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区合山市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告冯向剑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告冯向剑经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令冯向剑向邮政银行柳州市分行偿还信用卡欠款本金4994.01元及利息621.74元、费用759.21元，合计6374.96元（利息、费用均已计至2020年7月25日，之后的利息、费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2.判令冯向剑支付邮政银行柳州市分行支出的律师费1000元；3.本案的诉讼费、财产保全费用由冯向剑负担。事实与理由：2018年5月15日，冯向剑向邮政银行柳州市分行申请办理了一张卡号为62×××78的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易 从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，冯向剑持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年7月25日，冯向剑已经累计拖欠邮政银行柳州市分行信用卡欠款本息及费用合计6374.96元。因此，为维护邮政银行柳州市分行的合法权益，请求法院判如所请。 冯向剑未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月12日，冯向剑向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行柳州市分行经审查后向冯向剑发放了卡号为62×××78的信用卡。开卡成功后，冯向剑陆续使用。透支款项逾期后，冯向剑未能按期归还。截止2020年7月25日，冯向剑所使用的信用卡累计欠款本金4994.01元、利息621.74元、相关费用759.21元。因冯向剑未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。冯向剑自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。冯向剑向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现冯向剑透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请冯向剑归还所欠本金、利息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，邮政银行柳州市分行未提供相应的证据予以证实其律师费损失，故对邮政银行柳州市分行要求冯向剑支付律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯向剑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西 壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金4994.01元、利息621.74元、相关费用759.21元[利息、相关费用暂计算至2020年7月25日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行预交），由被告冯向剑负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告冯向剑负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年十一月五日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26726号之一 申请执行人托普兔实业投资（东莞）有限公司，统一社会信用代码91441900MA51Q3JJ30，住所地东莞市万江街道新城社区万道路123号阳光海岸商业中心托普兔创业加速器1701。法定代表人：陈华轩。 被执行人东莞市汇美酒业有限公司，统一社会信用代码91441900061511197W，住所地广东省东莞市万江街道万道路万江段28号之一阳光海岸1栋1402室。法定代表人：郑红军。 被执行人郑红军，女,1963年3月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区远祖桥22号附4号。 关于申请执行人托普兔实业投资（东莞）有限公司与被执行人东莞市汇美酒业有限公司、郑红军租赁合同纠纷一案，（2020）粤1971民初2453号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金11000元、物业服务费805元、律师费6000元和受理费190元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年9月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案【（2020）粤1971只14121号】依法档案查封了被执行人郑红军名下的粤S1XXXX、粤BPXXXX号牌小汽车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26726号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十一月十一日 书记员  叶志鸿
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5832号原告：刘祥法，男，1950年12月23日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张忠华，泰州市姜堰区沈高法连服务所法律工作者。被告：刘登弟，男，1937年12月28日生，汉族，住兴化市。原告刘祥法与被告刘登弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  高 明人民陪审员  平道胜二〇二〇年十一月四日书 记 员  唐雨恬
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2030号原告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。营业场所：清远市清城区××××××××第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟，总经理。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。被告：梁海军，男，汉族，1978年6月7日出生，住址为湖南省蓝山县×××××××××，公民身份号码432×××××××××××××14。原告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告梁海军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人罗莲君到庭参加诉讼，被告梁海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁海军向平安保险公司返还垫付款15444元及利息（利息从起诉之日起按照6%年利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由梁海军承担。事实与理由：2018年4月4日16时许，于清新区周田三岔路口路段，郭赞明驾驶的粤R×××××车辆与梁海军驾驶的悬挂粤X×××××车辆发生碰撞，经交警部门认定，本交通事故由梁海军承担全部责任，郭赞明不承担责任。粤R×××××小型轿车车主为郭赞明在平安保险公司处购买了商业险。事故发生后，平安保险公司赔付了15444元给郭赞明，并与郭赞明签订了《赔偿收据及权益转让书》，约定郭赞明收到款项后，将向交通事故责任方追偿的权利转让给平安保险公司。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告梁海军没有答辩。原告平安保险公司围绕诉讼请求，向本院提供证据如下：1.营业执照、证明、法定代表人身份证，证明平安保险公司的诉讼主体资格；2.身份证，证明梁海军的诉讼主体资格；3.事故认定书，证明事故经过及责任划分；4.维修项目清单、维修费发票及身份证、行驶证、权益转让书，证明平安保险公司已代为支付维修费并取得对肇事车辆追偿权。被告梁海军没有发表质证意见，亦没有提供证据。本院对平安保险公司提供的证据效力，认定如下：证据1-3、证据4维修项目清单、维修费发票及身份证、行驶证来源真实、合法，可证明本案当事人身份及案件相关情况；证据4权益转让书，平安保险公司持有原件，且有“郭赞明”的签字捺印，而梁海军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，以上证据与本案事实相关，确认真实性、合法性和关联性。根据平安保险公司的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年4月4日16时许，梁海军驾驶悬挂粤X×××××号车辆行驶至清远市清新区××××××××时，因未确保行车安全，与由郭赞明驾驶的粤R×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2018年4月5日，清远市公安局清新分局交通警察大队出具《事故认定书》，认定梁海军应承担此事故的全部责任。郭赞明为粤R×××××轿车在平安保险公司处投保了机动车损失保险，被保险人为郭赞明，保额为83032.6元，并购买了不计免赔险。本案事故发生在上述保险期间内。事故后，郭赞明将受损车辆粤R×××××送往东风本田汽车驰程特约销售服务店进行维修，维修费用为15444元。2018年4月28日，郭赞明签署《机动车辆保险权益转让书》，声明其同意将已获得平安保险公司支付赔款（金额：15444元）的追偿权转移给平安保险公司，并协助保险公司行使代位追偿权，同时确认其尚未从致害方或三者车承保公司等任何第三方获得任何赔付，未放弃对致害方或三者车承保公司等任何第三方的追偿权。平安保险公司庭审中称，经现场勘察和系统查询，未发现梁海军驾驶的悬挂粤X8267车辆购买了保险，梁海军亦未向平安保险公司作出过赔付。本院认为，本案是保险人代位求偿权。梁海军驾驶悬挂粤R8267车辆与郭赞明驾驶的粤R×××××车辆发生碰撞，造成粤R×××××车辆受损，经交警部门认定，梁海军承担事故的全部责任。郭赞明签署《机动车辆保险权益转让书》确认已收到平安保险公司赔付的受损车辆维修费用15444元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，平安保险公司在赔偿金额范围内享有向造成保险标的粤R×××××车辆受损的梁海军追偿的权利。现无证据证实梁海军已对本案事故造成的损失进行了赔付，平安保险公司主张梁海军返还车辆维修费垫付款15444元，合法有据，予以支持。关于利息问题。平安保险公司主张梁海军按年利率6%计算垫付款15444元的利息，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，平安保险公司的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以部分支持，梁海军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁海军应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司垫付款15444元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186.1元，由被告梁海军负担，此款原告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司已预交186.1元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  温振英人民陪审员  罗显耀人民陪审员  冯燕华二〇二〇年十一月十三日法官 助理  廖美婷书 记 员  阮伯伦附1：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（四）》第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（注：如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。）附3：清远市清新区人民法院执行款账户信息户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行清远清新支行。账号：7146×××××391。
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初267号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人孔祥祥，男，2000年11月17日出生，汉族，洪洞县人，小学文化，农民。公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月24日被洪洞县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押在尧都区看守所。洪洞县人民检察院以洪检一部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人孔祥祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月27日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员周柳荫、柴小刚出庭支持公诉，被告人孔祥祥到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2020年4月7日20时许，被告人孔祥祥徒步至××县吕某1家附近，采用翻墙入院的手段实施入户盗窃，盗窃过程中被吕某1发现并反锁屋内，而后报警。被告人孔祥祥盗窃物品价值为人民币200元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人孔祥祥以非法占有为目的，入户盗窃财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孔祥祥在实施盗窃时被发现，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。鉴于其自愿认罪认罚，可从宽处理，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人孔祥祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年4月7日20时许，被告人孔祥祥从洪洞县城内步行至甘亭镇北杜村，通过攀爬天然气管道的方式进入北杜村村民吕某1家西侧屋中，盗得老年手机一部（已损坏）、vivo手机一部（已损坏）、小米手机一部（已损坏）、魅族MEIZU手机一部和石榴手串一串。期间，被吕某11发现后反锁屋内并报警，洪洞县公安局甘亭派出所民警接报后立即赶赴现场，将孔祥祥抓获归案。案发后，盗窃赃物已当场追回并发还失主。经洪洞县价格认证中心洪价认证（2020）第017号价格认定结论书认定，盗窃的一部魅族MEIZU手机的市场价格为人民币200元。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人吕某1的陈述、《报案材料》、《事情经过》及其提供的被盗物品《发票》、证人吕某12（被害人邻居）的证言、洪洞县公安局出具的被告人孔祥祥的《被告人基本情况》、《到案经过》、《现场指认笔录》、《现场勘验检查工作记录》、《现场平面图》、《现场照片》、《社会危险性调查报告》、《前科劣迹调查表》、《情况说明》、《扣押物品清单》、《发还清单》、洪洞县价格认证中心出具的洪价认证（2020）第017号《价格认定结论书》及被告人孔祥祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔祥祥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。本案中，被告人孔祥祥已经着手实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且涉案赃物已返还被害人，故对其可从宽处理。综上，本院根据被告人孔祥祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人孔祥祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2020年12月6日止。罚金应于本判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王红梅人民陪审员 陈亚琴人民陪审员 崔爱红二〇二〇年十一月二十日书 记 员 曹华娟
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1247号 原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城区廉州路**。 法定代表人：罗向军，该社理事长。 委托代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托代理人：郭孟，河北宏策律师事务所律师。 被告：王彦华，男，1985年12月10日出生，汉族，住藁城区。 被告：赵军岩，女，1986年10月1日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：赵军辉，男，1990年2月21日出生，汉族，住正定县。 被告：杜建飞，男，1979年6月3日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城信用联社）与被告王彦华、赵军岩、赵军辉、杜建飞借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告藁城信用联社委托代理人、被告王彦华到庭参加了诉讼，被告赵军岩、杜建飞、赵军辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 藁城信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王彦华立即向原告偿还贷款本息共计1216600.67元（利息、罚息暂计算至2020年3月11日）,剩余应还利息、罚息计算至本息全部偿还之日。2、判令诉讼费、律师代理费等原告为实现本案债权所发生的全部费用均由被告王彦华承担。3、判令原告对贷款抵押物（石房权证长字第××号、第××号：石家庄市长安区）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：原被告各方于2015年9月14日签订编号为13102015906278的《个人抵押担保借款合同》，该合同明确约定被告王彦华从原告处贷款850000元，贷款期限自2015年9月14日至2016年9月13日，贷款利率为基准利率上浮50%,逾期还款的按约定利率的1.3倍计收利息，不按期偿付贷款利息的按规定计收复利。被告赵军岩、赵军辉以其有处分权的房产为该笔贷款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。该合同签订后，原告依约发放了贷款，但贷款到期后，截至2020年3月11日被告王彦华仍拖欠原告本息共计1216600.67元。被告的违约行为损害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 王彦华辩称，对被告所诉无异议，我贷过款，2015年签的合同，2018年才知道钱没有还，有没有偿还过本息我也不清楚，我只签了字，其他都不知道。 赵军岩、杜建飞、赵军辉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月14日藁城信用联社与王彦华、赵军岩、赵军辉签订个人抵押担保借款合同，合同号：13102015906278号），约定借款人王彦华，贷款人藁城信用联社，抵押人赵军岩、赵军辉，合同约定借款金额为85万元，借款期限从2015年9月14日至2016年9月13日止，借款用途购整体衣柜、橱柜，贷款利率为基准利率上浮50%，抵押人自愿以本人有权处分的财产，经评估后价值132.58万元作为抵押物，当借款人未依合同约定按期偿还借款时，贷款人有权依照法律法规将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先受偿，抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，抵押权存续期间为抵押权成立起至被担保的主债权诉讼时效届满之日止，抵押担保的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息，抵押财产为赵军岩、赵军辉名下的位于石家庄市长安区都市新城Ｅ15-4-401（房屋产权证号13××57、13××58），借款结息日为每月的第20日，按月还息，到期还本，利随本清，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利；贷款人为实现债权发生的一切费用均由借款人或抵押人承担。双方在签订合同后办理了不动产抵押登记;2015年9月14日，藁城信用联社向王彦华发放了85万元贷款，但借款到期后王彦华并未按合同约定偿还原告借款本息，截止2020年3月11日王彦华尚欠藁城信用联社借款本金85万元及利息366600.67元。另查明，赵军岩与杜建飞系夫妻，赵军岩、赵军辉及杜建飞均向藁城信用联社出具了同意抵押担保意见书及担保意向书； 本院认为，原告藁城信用联社与被告王彦华、赵军岩、赵军辉签订的个人抵押担保借款合同是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务，原告藁城信用联社按约发放了贷款，但被告王彦华却未能按合同约定如期归还贷款本息，故原告藁城信用联社要求被告王彦华偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；被告赵军岩、赵军辉以其二人名下的房产作为抵押担保的抵押物且办理了抵押登记，故原告对被告的借款、利息及其他费用享有对抵押物处理后的优先受偿权；被告赵军岩、赵军辉、杜建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王彦华于本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款本金85万元及截止到2020年3月11日止之利息366600.67元，自2020年3月12日至付清款之日止之利息及罚息按双方借款合同的约定计付。 二、如被告王彦华不能偿还上述债务，原告石家庄市藁城农村信用合作联社有权对被告赵军岩、赵军辉名下的位于石家庄市长安区都市新城Ｅ15-4-401（房屋产权证号为石房权证长字第××、13××58号）的房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，不足部分由被告王彦华继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15749元由被告王彦华、赵军岩、赵军辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费15749元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  李会娟 人民陪审员  郝发祥 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  张凤娇
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55337号原告：清华大学，住所地北京市海淀区清华园。法定代表人：邱勇，校长。委托诉讼代理人：郭亚楠，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京光大时代科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座08A。法定代表人：王超云。第三人：TELEMARK，住所地1801SECommerceAvenue,BattleGround,WA（华盛顿巴特尔格朗德东南商业大街1801号）。原告清华大学与被告北京光大时代科技有限公司、第三人TELEMARK合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案。原告清华大学向本院提出诉讼请求：请求判决：1、北京光大时代科技有限公司向第三方外商TELEMARK支付设备尾款7930元；2、北京光大时代科技有限公司在向上述外商公司支付完毕合同尾款后，向原告开具正式的进口结算发票，提供结算的明细结算清单及单据（包括银行费、报关费、卫检费、动植物检验检疫费、商检费、仓储费、运杂费及海关税费等的正本或副本、原件或复印件）；3、北京光大时代科技有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年起，原告授权清华大学实验室与设备处与被告光大公司签订进口委托代理协议，委托被告进口仪器设备，双方形成了长期的合作关系。2015年5月7日，原告清华大学实验室与设备处与被告签订《2015年度进口委托代理协议》（合同编号：清设第2015012号，以下简称“《代理协议》”）。《代理协议》中约定，被告接受原告的委托，负责代理进口相关设备仪器；原告以书面形式授权被告与外商公司谈判及签订合同条件，并依据被告开具的付款通知，在外贸合同规定的付款日期前，将货款及杂费支付被告；被告负责外签约、向第三方外商公司支付货款、办理进口手续并负责将货物送至原告指定交货地点等合同义务。其后，根据《代理协议》的约定及原告的授权，被告与第三人卖方外商TELEMARK（住所地：美国，以下简称“外商公司”）签订仪器设备买卖合同（合同编号：BBT-16-BJQH017，以下简称“《买卖合同》”），《买卖合同》约定外商公司向被告出售薄膜晶振控制测试仪（品牌：TELEMARK，型号：861）两台，价格为11600美元，原告清华大学为最终用户；货物交货时间为第三方外商公司收到付款后的8周内，并约定被告预先向外商公司电汇支付合同总额的90%，原告清华大学收到货物后，被告再向外商公司电汇支付合同总额的10%。上述代理协议签订后，原告清华大学充分适当的履行了己方义务，按照被告光大公司于2016年3月28日出具的《预付款通知书》向被告支付了设备预付款人民币79300元。原告收到货物，并于2018年3月26日向被告出具了《仪器设备验收报告》。根据《买卖合同》的约定，被告应于原告收到货物并出具上述验收报告后向第三方外商公司支付设备尾款。因被告与第三方外商公司签订的《买卖合同》已披露原告清华大学为最终用户，近日外商公司联系原告，要求支付设备剩余尾款。被告未将原告支付的设备款项的尾款按约定支付给外商公司的行为已经严重违反双方《代理协议》的约定，构成严重违约，亦严重损害了原告清华大学的良好声誉。原告清华大学曾多次向被告光大公司联系，要求被告按约定对外支付设备款项的尾款，被告均置之不理。原告认为，《代理协议》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方都应按《代理协议》的约定全面履行己方义务。被告未能按《代理协议》的约定完成原告委托的任务，未按约定代为付款，已构成违约。根据我国《合同法》第一百零七条的规定，被告光大公司应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，原告依法向贵院提起本案诉讼，请求贵院在查明本案事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，TELEMARK公司与本案有法律上的利害关系，本案追加TELEMARK作为第三人参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第一款之规定，当事人一方是外国人的，人民法院可以认定为涉外民事案件。依据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，北京市中级、基层法院受理的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台商事案件集中由北京市第四中级人民法院管辖。因此，本院对本案无管辖权，本案应由北京市第四中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第一款、第五百五十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  姚 琳人民陪审员  刘文革人民陪审员  朱**萍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李清扬
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55405号原告：清华大学，住所地北京市海淀区清华园。法定代表人：邱勇，校长。委托诉讼代理人：郭亚楠，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京光大时代科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座08A。法定代表人：王超云。第三人：EASTCAPITALTRADINGCOMPANYLIMITED，住所地RoomA,20/F,WingYeeCommercialBuilding,NO.3-7WingKutStreet,SheungWan,HongKong（香港上环永吉街3-7号永宜商业大厦20层A室）。原告清华大学与被告北京光大时代科技有限公司、第三人EASTCAPITALTRADINGCOMPANYLIMITED合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案。原告清华大学向本院提出诉讼请求：请求判决：1、北京光大时代科技有限公司向第三方外商EASTCAPITALTRADINGCOMPANYLIMITED支付设备尾款16790元；2、北京光大时代科技有限公司在向上述外商公司支付完毕合同尾款后，向原告开具正式的进口结算发票，提供结算的明细结算清单及单据（包括银行费、报关费、卫检费、动植物检验检疫费、商检费、仓储费、运杂费及海关税费等的正本或副本、原件或复印件）；3、北京光大时代科技有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年起，原告授权清华大学实验室与设备处与被告光大公司签订进口委托代理协议，委托被告进口仪器设备，双方形成了长期的合作关系。2016年5月7日，原告清华大学实验室与设备处与被告签订《2016年度进口委托代理协议》（合同编号：清设第2016003号，以下简称“《代理协议》”）。《代理协议》中约定，被告接受原告的委托，负责代理进口相关设备仪器；原告以书面形式授权被告与外商公司谈判及签订合同条件，并依据被告开具的付款通知，在外贸合同规定的付款日期前，将货款及杂费支付被告；被告负责外签约、向第三方外商公司支付货款、办理进口手续并负责将货物送至原告指定交货地点等合同义务。其后，根据《代理协议》的约定及原告的授权，被告与第三人卖方外商EASTCAPITALTRADINGCOMPANYLIMITED（住所地：香港，以下简称“外商公司”）签订仪器设备买卖合同（合同编号：BBT-16-BJQH053，以下简称“《买卖合同》”），《买卖合同》约定外商公司向被告出售凹坑仪（品牌：GATAN，型号：657），价格为24000美元，原告清华大学为最终用户；货物交货时间为合同签署后的4个月内，并约定运输单据出具后被告向外商公司支付信用证金额的90%，原告清华大学收到货物后，被告向外商公司电汇支付合同金额的10%。上述代理协议签订后，原告清华大学充分适当的履行了己方义务，按照被告光大公司于2016年7月27日出具的《预付款通知书》向被告支付了设备预付款人民币167900元。原告收到货物，并于2017年6月9日向被告出具了《仪器设备验收报告》。根据《买卖合同》的约定，被告应于原告收到货物并出具上述验收报告后向第三方外商公司支付设备尾款。因被告与第三方外商公司签订的《买卖合同》已披露原告清华大学为最终用户，近日外商公司联系原告，要求支付设备剩余尾款。被告未将原告支付的设备款项的尾款按约定支付给外商公司的行为已经严重违反双方《代理协议》的约定，构成严重违约，亦严重损害了原告清华大学的良好声誉。原告清华大学曾多次向被告光大公司联系，要求被告按约定对外支付设备款项的尾款，被告均置之不理。原告认为，《代理协议》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方都应按《代理协议》的约定全面履行己方义务。被告未能按《代理协议》的约定完成原告委托的任务，未按约定代为付款，已构成违约。根据我国《合同法》第一百零七条的规定，被告光大公司应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，原告依法向贵院提起本案诉讼，请求贵院在查明本案事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，EASTCAPITALTRADINGCOMPANYLIMITED公司与本案有法律上的利害关系，本案追加EASTCAPITALTRADINGCOMPANYLIMITED作为第三人参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第一款之规定，当事人一方是外国人的，人民法院可以认定为涉外民事案件。依据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，北京市中级、基层法院受理的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台商事案件集中由北京市第四中级人民法院管辖。因此，本院对本案无管辖权，本案应由北京市第四中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第一款、第五百五十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  姚 琳人民陪审员  刘文革人民陪审员  朱**萍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李清扬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16845号之一 被执行人：邱建锋，男，2000年6月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 本院在执行邱建锋罚金一案中，本院作出的（2019）粤0606刑初2610号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终641号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邱建锋应于刑事判决发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金人民币一万元。因被告邱建锋未按上述生效法律文书缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年10月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邱建锋负有继续向缴纳刑事罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月四日 书记员  姚秋宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5189号 原告：陈林明，男，汉族，1966年10月29日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：廖明，广西东博律师事务所律师。 被告：农容桂，女，壮族，1967年8月19日出生，住南宁市。 被告：钟兆生，男，汉族，1961年10月22日出生，住南宁市。 原告陈林明与被告农容桂、钟兆生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈林明的委托诉讼代理人廖明到庭参加诉讼，被告农容桂、钟兆生经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈林明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告农容桂返还借款58000元整；2、请求判令被告农容桂向原告支付占用借款利息2760元，暂计从2020年1月1日至2020年5月31日，共计6个月，利随本清（计算方式：38000元×0.02/月＝760月×1个月＝760元；20000元×0.02/月＝400元×5个月＝2000元）；3、请求判令被告钟兆生对被告农容桂的借款及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月6日、2019年1月18日，被告农容桂两次向原告借款58000元并出具借条，借款后拒绝还款，故原告诉至法院，两被告为夫妻关系，被告钟兆生应承担连带清偿责任。 被告农容桂、钟兆生未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，农容桂出具《借条》载明，今借到陈林明交来38000元，期限为2018年5月6日至2020年5月6日还清。2019年1月18日，农容桂出具《借条》载明，今借到陈林明交来20000元，期限为2019年1月18日至2019年12月31日还清。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农容桂、钟兆生经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。合法的借贷关系受法律保护。被告农容桂向原告陈林明借款，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告陈林明主张被告农容桂向其借款，有《借条》两份予以证实，故对尚欠借款58000元的事实，本院予以确认。被告农容桂未依约还款，应向原告陈林明支付借款利息。原告陈林明主张被告钟兆生应承担连带还款责任，但未提供证据证实案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农容桂向原告陈林明返还借款58000元； 二、被告农容桂向原告陈林明支付逾期还款利息（利息计算：以58000元为基数，从2020年5月7日起按照年利率6%计付至实际清偿借款之日止）； 三、驳回原告陈林明的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1320元（原告已预交），由被告农容桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 实 人民陪审员 廖 珍 人民陪审员 蔡庆生 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理 韦若彬 书 记 员 黄 方
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初735号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人李某某，男，1977年10月23日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。因本案于2020年6月24日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。辩护人张玉振，河南得佳律师事务所律师。被告人毛某某，男，1982年6月12日出生，汉族，，住河南省鲁山县。因本案于2020年6月24日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年7月16日被取保候审，2020年9月11日被逮捕。辩护人杨雨攀，河南颂帮律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2020）2701号起诉书指控被告人李某某、毛某某犯诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员许文丽出庭支持公诉。被告人李某某、毛某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年8月份，被告人李某某、毛某某利用信息读取器读取卡片信息并复制“新时代美食城”充值卡内的金额，在郑州市金水区国基路花园S0HO一号楼负一楼“新时代美食城”，隐瞒其使用的充值卡系复制的真相，骗取被害人张某总计24848.8元。案发后，二被告人已赔偿被害人损失并得到其谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李某某、毛某某的供述，被害人张某的陈述，证人李某、刘某的证言，受案、到案经过、充值卡交易明细、扣押清单、收条及谅解书、户籍证明等证据。认为被告人李某某、毛某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请以诈骗罪追究其二人刑事责任。鉴于被告人李某某、毛某某自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人损失并得到其谅解，可以从宽处理，提请法院依法判处。被告人李某某、毛某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。二被告人的辩护人对指控的罪名及犯罪事实无异议，认为被告人李某某、毛某某认罪认罚、情节轻微、已取得谅解，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人李某某、毛某某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人请求从轻的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某某、毛某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下:一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2021年4月23日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人毛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月11日起至2021年6月17日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王培德人民陪审员  张建萍人民陪审员  方爱梅二〇二〇年十一月十三日书 记 员  程义琴
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2242号 原告：王奕文，女，1992年3月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张武松，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡睿，四川南北律师事务所律师。 被告：成都力森文化传播有限公司，地址：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1018号。 法定代表人：曾斌。 原告王奕文与被告成都力森文化传播有限公司（以下简称“力森公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王奕文的委托诉讼代理人张武松到庭参加诉讼，被告力森公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 王奕文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还服务费用4946元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年10月16日，王奕文向力森公司缴纳365元，办理健身年卡一张。同月28日，与力森公司签订《私人教练合约》，约定课时单价280元，买20课时送20课时，总价5600元，现剩余33课时。2019年12月5日后力森公司未再提供服务。 力森公司未到庭，也未进行答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。 上述事实有当事人陈述、《私人教练合约》、《收据》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《私人教练合约》系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告未能按照合同约定提供服务，对原告主张退还服务费，于法有据。原告对实际享有的服务进行折价抵扣后，主张退还未享受服务部分对应价款，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都力森文化传播有限公司于本判决生效后三日内退还原告王奕文服务费4946元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，公告费600元，以上共计625元，由被告成都力森文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李洁
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初5453号 原告:陶新军,男,汉族,1967年11月17日生,住长丰县。 被告:李明聪,男,汉族,1967年10月7日生,住长丰县。 被告:李合生,男,汉族,1973年8月20日生,住长丰县。 原告陶新军与被告李明聪、李合生买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，由本院审判员陶向阳适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶新军提出的诉讼请求是：1、判令两被告偿还原告货款134624元整,并自2018年7月15日至2020年11月2日按月利息2分计算利息共计72695元,合计207319元；2、与本案有关的所有诉讼费用均由两被告承担。事实及理由:2017年11月6日,原告与被告签订石材销售合同,双方约定两被告承包的下塘镇罗北社区建设工程所需石材由原告提供,原告按照两被告要求的石材品种、规格、数量、价格供货,并约定被告采取分期付款的方式支付货款。合同订立后,原告按照两被告的要求供货且每次均由被告方指定的收货人杂送货单上签字，自2017年12月31日至2018年7月15日原告送货18次共计货款584624元，期间被告（李合生）陆续支付货款450000元，剩余货款134624元至今未还，原告多次催要，两被告均表示暂时无钱履行，后期更是失联。原告无奈提起诉请。 被告李明聪辩称：这个会计帐有，不是我记账的，当时我和李合生是合作，每次材料来有专职会计签单，负责要货的是我，合同也是我签的，李合生是李明聪的合伙人。我不清楚总共搞了多少货，因为有会计，我让会计算账，讲今晚回去跟我讲，账不经我手，是否欠钱我也不清楚。 被告李合生辩称：在事实的情况下，我们可以公平公正的承担。 经审查查明：2017年11月6日，原告陶新军与被告李明聪签订《石材销售合同》，约定原告向被告的罗北社区工地供货石材，原告按照被告要求的石材品种、规格、数量、价格供货，因品种多，价格按市场行情报价，每次的价格均在销售清单上体现，被告方指定李明聪、叶平、费广标、顾华东为收货人，签字的货单为双方结算依据。关于付款约定：付款方式根据原告供货由被告提供资金，最后所欠货款在最后一次供货一个月内全部付清，逾期按每日千分之三支付违约金。之后原告供货的情况是： 1、2017年12月31日，价款37506元，李明聪收货； 2、2018年1月3日，价款37431元，叶平收货； 3、2018年1月3日，价款27594元，叶平收货（第二批）； 4、2018年1月18日，价款39421元，费广标收货； 5、2018年1月19日，价款37800元，李明聪收货； 6、2018年3月6日，价款34020元，叶平收货； 7、2018年3月23日，价款20412元，叶平收货； 8、2018年3月24日，价款45655元，叶平收货； 9、2018年3月28日，价款40842元，叶平收货； 10、2018年4月2日，价款36450元，叶平收货； 11、2018年4月4日，价款50763元，叶平收货； 12、2018年4月5日，价款47385元，叶平收货； 13、2018年4月15日，价款36423元，叶平收货； 14、2018年4月28日，价款21121元，叶平收货； 15、2018年6月7日，价款13057元，顾华东收货； 16、2018年6月11日，价款54680元，顾华东收货； 17、2018年6月25日，价款548元，顾华东收货； 18、2018年7月15日，价款2966元，李明聪收货。 上述合计584624元。被告李合生分多批向原告银行卡付款了450000元。下余134624元未付，原告起诉来院。 另查，罗北社区收石材工地，是两被告是李合生、李明聪共同承包。 上述事实，有《石材销售合同》、《销货清单》和庭审笔录在卷证实， 本院认为，案涉《石材销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，合同当事人应当按约定履行。现原告依约已向被告供应货物，被告应当支付相应的价款。被告未按约支付相应的货款，原告请求其支付价款，并按约承担违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同约定日千分之三，现原告请求按月20‰标准计算,是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以采信。关于被告李合生：收石材工地，庭审中两被告均陈述系其二人共同承包，且合同履行中均是被告李合生向原告支付货款，故其应当依法承担共同清偿货款的责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第六十五条规定，判决如下： 被告李明聪、李合生于本判决生效后五日内一次支付原告陶新军134624元，从2018年8月15日起按照月利率20‰计算违约金至款清之日止（最后一批货物2018年7月15日）。 货款汇付： 开户行：长丰农村商业银行营业部： 户名：长丰县人民法院代管款： 账号：2000××××0018 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费减半收取2205元,由被告李明聪、李合生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。 审判员  陶向阳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴 波 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2426号原告:曾庆添，男,1968年6月29日出生，汉族，住五华县******沂水流光，公民身份号码：441************055。被告:万汉强，男,1994年11月9日出生，汉族，住五华县*******芳屋，公民身份号码：441************554。原告曾庆添诉被告万汉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告曾庆添到庭参加了诉讼，被告万汉强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆添向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款20000元。事实与理由：2019年1月27日，被告向原告借款20000元，并当场书写一份借条，口头约定二个月还清。还款期限到期后，被告拒不还款，经原告多次催收未果。在诉讼中，原告提交了原、被告的身份证复印件及2019年1月27日《借条》，证明被告向原告借款20000元的事实。被告万汉强未进行答辩，亦未提交有证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告2019年1月27日向其借款20000元，提交了被告亲笔书写的借条予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，涉案借款没有约定借款期限，现原告要求被告偿还20000元有理，本院予以支持。原告提供的证据已足以证明其诉讼请求的事实，被告万汉强不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告万汉强应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还20000元给原告曾庆添。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告万汉强负担。本判决为终审判决。审判员  张思东二〇二〇年十一月二日书记员  李文婷
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4140号原告：张某。被告：廉某1。原告张某诉被告廉某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告廉某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子廉某2、婚生女廉某3由原告张某抚养，被告廉某1每月支付抚养费2500元；3、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育儿子廉某2，××××年××月××日生育女儿廉某3。因婚前双方未充分了解，草率结婚，婚后两人性格不合，经常发生吵嘴打架。被告廉某1对家庭不管不问，未尽到一个做丈夫、父亲的责任。随着矛盾的加剧，双方感情已彻底破裂。原被告从2018年春天开始分居至今。2020年9月16日原告张某因病住院，被告廉某1从未探望，更别说支付医疗费了，合作医疗也未给原告张某交纳。2020年秋天原告因疫情等原因，孩子交学费紧张，向被告廉某1要求支付，被告廉某1说让我向其他老公要钱。为了摆脱这名存实亡的婚姻关系，特向贵院提起诉讼，请依法判决原被告双方离婚。廉某1辩称：我不同意原告所说的事实和理由，不同意离婚。结婚时间和子女情况属实，分居时间不对，2019年6月10日，我还给原告转过账，2019年9月份左右，原告把其他人领到家里住，之后我们才开始分居。通过微信聊天记录，原告承认她自己出轨了，那个男的尹海峰（化名王峰）也承认，并且尹海峰于2019年10月份左右当着我父母和孩子的面打电话说要来打我，于2020年春节前打电话辱骂我和我的父母，威胁我要把我孩子的信息公布到网上。2019年10月，原告把我所有联系方式都拉黑，至今我无法和原告取得联系。之前原告曾和我商量给我5万元，要我和原告离婚，成全原告和尹海峰。我们结婚这么多年来吵架的主要原因是原告在外边不检点。2010年下半年我和原告去深圳打工，我不让原告去按摩店上班，原告瞒着我去深圳一家按摩店上班，之后原告和一个叫刘哥的人跑去四川广安住了两个月，我后来到派出所报案，经警察调查，我才知道这件事。快过年的时候原告才回来，我为了孩子选择原谅原告，希望原告能改过自新，但是在我女儿小的时候，原告在网上认识了一个叫毛陆军的人，之后两个人便开始谈情说爱，随后原告开始和我闹离婚，后来经家里人劝说和好了，但是原告和毛陆军仍有联系。随后原告自己去武陟住，后来原告和毛陆军的事让毛陆军的老婆知道了，2017年6、7月份，毛陆军的老婆跟踪原告和毛陆军到我家，在毛陆军离开后，毛陆军的老婆和原告在我家门口大吵大闹，说原告勾引人家老公，我父母听后赶紧拦开，村里的人都知道这件事情。我父母都没脸见人，但是原告仍不知悔改，继续和毛陆军有联系，我父母为了我有一个完整的家，一直没有对我说这件事。后来毛陆军给我打电话说原告和原红亮在一起的事情，我打电话问原告，原告又拿离婚说事，过年我为了两个孩子去武陟将原告接回老家，没有再提这件事。2019年6月份我爷爷得癌症去世，7月份原告就将尹海峰带回武陟出租屋里住，这是我女儿跟我说的。2019年10月份分居至今，因原告将我的联系方式都拉黑，我没有办法和原告取得联系，孩子要钱，我就直接将钱发给孩子。我想维持这个家，所以一直没有起诉原告犯重婚罪，希望原告能悔改，能清醒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或者真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日在武陟县民政局办理结婚登记。婚后原被告共生育一男一女，儿子叫廉某2，于××××年××月××日出生；女儿叫廉某3，于××××年××月××日出生。现原告张某以夫妻双方感情已完全破裂，为由诉至本院。本院认为，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重、互相帮助、互相包容。在日常生活中，夫妻之间出现矛盾甚至发生争执后，应本着宽容、理解、善意的立场加以解决，存在伤害夫妻感情的言行应切实改正。本案中，原告要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告双方能够相识并走进婚姻殿堂，婚后生育一男一女，更应该彼此珍惜，以家庭为重，共同努力创造幸福、和谐的生活，希望原、被告能冷静思考，给对方一次挽救婚姻的机会。据此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求；案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇二〇年十一月十二日书记员  原雨涵
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2020）琼9022执620号之一移送执行机关:屯昌县人民法院，住所地屯昌县屯城镇兴业横路5号。被执行人：钱汉宙，男，1965年8月10日出生，汉族，现住海南省屯昌县。本院在执行孙岗诉被执行人钱汉宙民间借贷纠纷一案欠缴案件受理费部分中，依据已经发生法律效力的（2020）琼9022民初165号民事判决书，已向被执行人钱汉宙发出执行通知书，责令被执行人钱汉宙向本院缴交案件受理费1247.5元；负担本案执行费50元；并报告其近一年的财产变动情况。但被执行人钱汉宙至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未按照报告财产令的要求向本院报告其财产状况。本院已向被执行人钱汉宙发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。案件执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统对被执行人钱汉宙的账户存款、机动车、不动产、有价证券、保险理财、工商登记、互联网存款账户等财产情况进行了查询。同时通过实地走访、村委会调查等传统方式，对被执行人钱汉宙的其他财产情况进行了调查。经查明，被执行人钱汉宙名下银行账户暂无银行存款可供本案扣划，本院已对被执行人银行账户以本案标的额进行了额度冻结。被执行人钱汉宙名下有车牌号为×××荣威牌汽车登记，该车辆已被其他执行案轮候查封，故本案不作查封。被执行人名下位于屯昌县新兴镇海中路有土地使用权证号：屯国用（XX）字第XX号的土地及地上建筑（证号：屯房权证屯字第XXXX号），本案已作查封。现因本案标的额与查封土地价值悬殊，本院暂不能处置该查封财产。被执行人名下注册有“屯昌新兴汉宙日杂销售点”，经到村委会及注册经营地调查，没有正常经营。被执行人钱汉宙名下无其他可供执行的财产。本院认为，生效判决所确定的案件受理费应当及时、足额追缴。但本案中，本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产，在被执行人没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。案件二维码审判长 蔡预红审判员 陈培师审判员 陈茜茜二〇二〇年十一月十三日法官助理 岑珑娇书记员 符华旭附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5505号 申请执行人:黄天颜，女，汉族，1968年5月9日出生，住江门市蓬江区。 被执行人:张如用，女，1974年7月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人黄天颜与被执行人张如用劳动争议一案，江门市中级人民法院作出的（2018）粤07民终2882号民调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月二十七日立案执行，本案立案执行标的金额为21327.50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5505号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈剑荣
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初4280号 原告:张文浩，男，1990年4月7日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：马越鹄，女，1989年6月22日，汉族，住黑龙江省绥滨县，系原告之妻。 被告：张斌，男，1994年5月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告张文浩与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文浩的委托诉讼代理人马越鹄到庭参加诉讼，被告张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张文浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款79000元；2、请求法院依法判令被告自2017年4月8日借款之日起，至还清之日止，按年利率百分之二十四支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日被告向原告借款79000元，并约定了利息及借款时间。借款到期后，被告以种种理由拒绝偿还上述借款。为维护自身的合法权益，原告特诉于人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张斌未作答辩。 根据当事人诉请意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原被告是否存在合法有效的民间借贷关系及履行情况；2、原告要求的具体数额及利息有何依据，如何计算，到庭当事人对上述归纳无异议、无补充。 围绕争议调查重点，当事人提交了相应证据，本院依法组织了庭审，张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，亦未对原告提交的证据和作出的陈述发表意见。 经审理查明：张斌多次向张文浩借款，2017年4月8日，双方结算，张斌出具借条一份，内容为：“本人张斌今因资金周转借款（￥79000.00元整）柒万玖仟圆整（本金），借款期限自2017年4月8日至2017年5月8日止”，借条还记载了其他事项，张斌在借款人处签名并书写公民身份号码、联系电话。借条出具当日，张斌出具收到条，列明收到现金79000元。后张斌分两次偿还本金1万元，剩余69000元本金未予偿还。2020年7月16日，张文浩诉来本院，要求被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。 以上事实，由借条、收到条、微信聊天记录截屏及庭审笔录等证据证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，张斌尚欠张文浩借款本金69000元，由借条、收到条、微信聊天记录截屏等证据证实，事实清楚，证据充分，对张文浩的该项诉讼请求，本院依法予以支持；关于利息，借条未约定借款利率或者利息数额，原告主张借款期限内的利息，本院不予支持,利息应当自借款逾期之日开始计算；关于利率，原告主张按照年利率24%计算，无事实和法律依据，参照民间借贷司法解释的规定，本院支持利息按照年利率6%的标准自被告逾期之日（2017年4月9日）计算至清偿之日；被告张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张斌于本判决书生效之日起十日内偿还原告张文浩借款69000元及利息，利息以69000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年5月9起计算至实际偿还之日止； 二、驳回原告张文浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取888元，由被告张斌负担763元，由原告张文浩负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王东奇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4237号之一 申请执行人：陈怀曹，男，1982年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张海峰，男，1964年9月24日出生，汉族，初中文化，住安徽省太和县。 被执行人：太和县海艺建材有限责任公司，住所地安徽省太和县郭庙乡梅庙村委会徐楼南地，统一社会信用代码9134122MA2MRMD431。 法定代表人：张海峰。 本院在执行陈怀曹申请执行张海峰、太和县海艺建材有限责任公司借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年6月9日作出的（2020）皖1202民初4015号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年11月03日立案执行，本院在执行过程中，已轮候查封了被执行人张海峰名下皖Ｋ9××××号车辆。因该车辆未实际扣押，不能处置。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郭 力
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保929号 申请人：深圳市工勘岩土集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路8号博泰工勘大厦1501，统一社会信用代码914403001922034777。 法定代表人:李红波，总经理。 委托诉讼代理人：张芬，广东育资律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林紫云，广东育资律师事务所律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区4号2栋302，统一社会信用代码91440300MA5DFGYP48。 法定代表人：邵志荣。 被申请人：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号，统一社会信用代码9135012415478387XW。 法定代表人：林礼钦。 申请人深圳市工勘岩土集团有限公司与被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司、中城建设有限责任公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7350号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司、中城建设有限责任公司的财产。 二、限制被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司、中城建设有限责任公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币3,076,133.57元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邓钰玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19424号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张俊杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张俊杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21912号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户880.25元（其中830.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月六日 书记员  郭绮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35987号原告：保定万信环境治理有限公司，住所地河北省保定市南二环路1448号河北农大副产品综合批发市场3楼312房间，统一社会信用代码9113060032968652XL。法定代表人：王志钢，经理。委托诉讼代理人：张国栋，北京市汉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：常宇龙，北京市汉威律师事务所实习律师。被告：李希龙，男，1976年7月25日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：隋丽，北京市中闻律师事务所律师。原告保定万信环境治理有限公司（以下称原告）与被告李希龙（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国栋、常宇龙、被告及其委托诉讼代理人隋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还不当得利款项人民币624130．86元;2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失(以624130．86元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月18日起计算至实际付清之日止)。事实和理由：2015年2月份，被告找到案外人李某，说自己在河北省保定市有一定的能力和社会资源，可以与李某合作成立一家公司在河北省保定市做一个建筑垃圾处理场项目，双方根据股份分配利润。同年3月份，双方成立了原告公司，其中李某以王志钢的名义占原告95%股份，被告以陈小英的名义占原告5%的股份，待做成上述建筑垃圾处理场的项目后双方按股份比例分配利润。被告即开始为在河北省保定市建立建筑垃圾处理场开展工作。原告先向被告支付一定的资金用于备用金、报销款等，被告如开展业务所需要支付的费用可以先从备用金、报销款中支付，而后被告将用于开展业务的费用列出用途并开具发票后向原告报销费用。到目前为止，原告在河北省保定市建立一个建筑垃圾处理场的业务已经无法开展下去，被告也于2018年6月份不再参与上述项目。原告从2015年10月20日至2017年9月5日，共向被告支付了备用金、报销款、借款和往来款共计人民币1375254元。其中被告在2015年报销费用人民币193943．39元，在2016年报销费用人民币400964．7元，在2017年报销费用人民币231305．28元，在2018年报销费用人民币6434．6元，四年共计向原告报销费用人民币832647．97元。原告在抵扣被告报销费用后，被告在抵扣被告报销费用后，被告应向原告返还542606．03元，但被告至今为止，一直未予返还。如上所述，被告开展业务所需的费用为实报实销，那么被告从原告所获得的部分备用金不存在合法的法律关系与合理的理由，应属于不当得利，理应返还原告并赔偿原告的全部经济损失。为此，为维护原告的合法权益，特此起诉。被告辩称，双方为劳动合同关系，原告还欠我15万多元的费用。从2014年3月起，我在中环创新科技发展（北京）有限公司工作，一直工作到2018年5月31日，在此期间，我也在包括原告在内的另三家公司工作，上述四家公司均为李某实际控制，我报销的款项在四家公司都有。我与这四家公司都签订了劳动合同，但是合同都没有给我。经审理查明：原告称被告说能够在保定将项目跑下来，所以成立了原告公司，李某和被告分别找人持股，后来被告觉得项目可能办不下来了，就和李某谈需要给他开点工资，所以李某个人在2015年7月给被告开工资，后来为了继续跑这个项目，被告入职了北京大件清环境科技有限公司和中环创新科技发展（北京）有限公司，工资是李某个人给被告发的，与原告无关；跑项目过程中，被告从原告处预支款项，事后找票找原告报销。经查，原告公司股东为王志钢和陈小英，其中王志刚认缴出资额为7600万元，持股比例为95%；陈小英认缴出资额为400万元，持股比例为5%。原告称王志刚系为李某代持股份，陈小英系为被告代持股份。被告对此不认可，称王志刚和陈小英都是李某安排的，被告系为李某打工，非合作关系。原告提交其与被告的款项往来明细，证明其从2015年10月20日至2018年4月17日共向被告支付了23笔备用金、报销款、借款，共计1456778．83元。原告提交李某通过微信、支付宝、招商银行向被告转款凭证，证明李某共向被告转款496000元。原告提交其公司会计凭证，证明被告多次报销办公费用共计832647．97元。被告认为上述款项用途都是原告单方标记的，未与被告达成合意，且款项中包括被告的工资、报销以及其他为公司经营项目的花费；李某与被告的微信款项往来与本案无关，且二人款项往来是双向的；李某其他转款均为被告为李某控制的多家公司工作产生的报销款或工资，与本案无关；原告会计凭证系其单方制作，对其真实性及证明目的均不认可。被告提交《土地承包合同》及其补充合同，证明合同约定原告需支付给河北农业大学50万元定金。被告称其从原告处支取的定金50万元并未实际转交给河北农业大学，当时河北农业大学同意被告办理后续手续，上述情况经过了原告同意。原告称其没有让被告将该50万元挪作他用，其一直认为50万元已经给了河北农业大学。被告提交《关于保定市建筑垃圾综合利用项目土地确权的请示》，证明原告与河北农业大学订立《土地承包合同》之前，被告一直与河北农业大学沟通联系，促成河北农业大学教学实验场二分场砖厂建设建筑垃圾综合利用场项目。被告提交费用申请表及报销单，证明自2017年6月28日至2018年5月4日，除原告主张扣除的报销费用外，还有202596．8元的费用应予抵扣。被告还提交银行信息回单、借记卡账户明细、微信聊天记录，证明原告主张的款项中包括应当支付给被告的工资241733．56元。原告对上述证据的真实性、合法性、证明目的均不认可。以上事实，有款项往来明细、费用申请表、报销单、《土地承包合同》等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告在项目运作中需要向原告报销相应费用，并且根据原告的自述，原告向被告支付部分款项系通过其实际控制人李某支付。从双方陈述来看，李某控制的多个公司曾为被告发工资；并且李某与被告之间的转款情况显示，双方转款存在双向性。从上述情况来看，原告公司财务与李某的个人财产存在一定程度的混同，而被告与李某实际控制的多个公司之间存在劳动关系，原告主张的报销费用的核算情况关系到单位内部的财务制度，不同的财务制度对审核报销的标准必然不一，因此该报销费用的核定并非民事案件处理范围，本院对该部分诉讼请求难以处理。关于《土地承包合同》中约定的应交定金50万元，系被告为原告向河北农业大学转交，但被告未实际转交，其不能证明经过了原告同意，亦未证明经过原告同意已挪作他用，故本院认为该50万元系由被告没有合法根据的占有，现原告主张返还该部分款项，本院予以支持。原告主张经济损失，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告李希龙于本判决生效之日起七日内返还原告保定万信环境治理有限公司50万元；二、驳回原告保定万信环境治理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5021元，由原告保定万信环境治理有限公司负担621元（已交纳），由被告李希龙负担4400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蔡峰二〇二〇年十一月十六日书记员  马悦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤0303执20972号 被执行人：东莞市泰成包装有限公司，住所地东莞市桥头镇朗厦管理区华厦工业区，统一社会信用代码91441900617994316R。 法定代表人：李扬焕。 被执行人：东莞市泰盛印刷纸品有限公司，住所地东莞市桥头镇朗厦管理区华厦工业区，统一社会信用代码91441900786469619P。 法定代表人：莫锦强。 被执行人：李汉兴，男，汉族，1985年2月18日出生，住所地东莞市。 被执行人：莫锦强，男，汉族，1974年8月20日出生，住所地广东省东莞市。 被执行人：李扬焕，男，汉族，1950年12月21日出生，住所地广东省东莞市。 本院受理原告广东中信融资租赁有限公司与被执行人东莞市泰成包装有限公司、东莞市泰盛印刷纸品有限公司、李汉兴、莫锦强、李扬焕融资租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初31864号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人东莞市泰成包装有限公司、东莞市泰盛印刷纸品有限公司、李汉兴、莫锦强、李扬焕应承担案件受理费人民币9270元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，原告广东中信融资租赁有限公司与被执行人东莞市泰成包装有限公司、东莞市泰盛印刷纸品有限公司、李汉兴、莫锦强、李扬焕在本院有另一执行案件，案号为(2020)粤0303执20871号，本院在上述案件中依法扣划被执行人莫锦强名下银行账户内存款。因本案为追缴诉讼费的案件，故本院将上述案件的执行款中人民币9320元优先分配至本案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初31864号民事判决书判令被执行人东莞市泰成包装有限公司、东莞市泰盛印刷纸品有限公司、李汉兴、莫锦强、李扬焕应承担案件受理费已经全部执行完毕，申请执行费人民币50元已从上述案件执行款项中优先分配至本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初31864号民事判决书判令的被执行人东莞市泰成包装有限公司、东莞市泰盛印刷纸品有限公司、李汉兴、莫锦强、李扬焕应承担案件受理费已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  黎浩泉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  庄景文
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执1545号 丁正亮： 你与被执行人郭来旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇二〇年十一月六日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8530号原告：陈其建，男，1968年1月10日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743590662X。法定代表人：李绍威，职务总经理。委托诉讼代理人：黄梦静，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁锦坤，系该公司员工。原告陈其建与被告广州汇星物业管理有限公司（以下简称汇星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈其建的委托诉讼代理人郑旸，被告汇星公司的委托诉讼代理人黄梦静、梁锦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈其建向本院提出诉讼请求：1.汇星公司向陈其建赔偿10000元；2.诉讼费由汇星公司承担。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由汇星公司开发。汇星公司对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施，并在宣传图中明确游泳池、篮球场的规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供业主入住后娱乐、休憩使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，陈其建(买受人）与汇星公司（出卖人）于2003年5月18日签订《商品房买卖合同》，向汇星公司购买广州市南沙区东涌镇民安路72号5座2梯402号房，房价总金额107314元。陈其建付清全部购房款后，于2005年12月31日办理了涉案房屋的所有权登记，建筑面积为73.8平方米。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。小区业主失去长期生活以来娱乐、休憩的区域和设施，业主的生活和住宅价值遭受严重影响。陈其建与汇星公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。汇星公司为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，汇星公司对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。汇星公司具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。汇星公司故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，并被政府国土部门通过招卖，尔后在陈其建及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。汇星公司的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反了《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，陈其建有权要求汇星公司赔偿损失。汇星公司辩称，一、陈其建与汇星公司之间的合同权利义务已经全部履行完毕，汇星公司不存在任何违约行为。陈其建以汇星公司违反《商品买卖合同》第十八条有关约定为由要求汇星公司承担违约责任无任何事实依据。二、汇星公司从未对涉案游泳池及篮球场做出过任何要约及许诺，不存在将小区开发规划范围外客观存在的游泳池及篮球场载入合同约定的情况，陈其建以汇星公司违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条为由要求汇星公司承担违约责任无任何事实与法律依据，实属误解。三、小区开发规划范围外客观存在的游泳池及篮球场与陈其建所订立商品房买卖合同的价格不具有重大影响，亦未有证据证明对房屋现值造成损失。现房屋已大幅度升值，甚者，因相邻地块的拍卖出让拟建立大型高档小区，将会继续带动片区楼盘价格的上涨。四、陈其建的起诉已经超过法定的诉讼时效。综上，汇星公司不存在违约行为，陈其建的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：汇星公司是广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城商品房的开发商，原名为广州汇星房地产开发有限公司，于2007年更名为汇星公司。2003年5月18日，汇星公司（为出卖人）和陈其建（为买受人）签订《商品房买卖合同》。该合同约定买受人向出卖人购买广州市南沙区东涌镇民安路72号5座2梯402房。该商品房的用途为商铺，建筑面积为73.18平方米，套内建筑面积为65.46平方米；该商品房屋属预售，按套内建筑面积计算每平方米1639.38元，总金额107314元整；2003年5月18日前支付37314元，余款70000元于2003年5月25日前办理银行按揭；出卖人应当在2003年12月31日前将上述商品房交付给买受人使用。签订合同时，锦绣新城南面有销售中心、游泳池、篮球场，并种植了绿化植物，但双方在《商品房买卖合同》中没有对涉案房屋基础设施、公共配套建筑作出任何约定。签订合同后，办理了收楼手续。2006年1月7日，不动产管理机构对涉案房屋进行了权属登记，登记的权属人为陈其建，房屋建筑面积为73.8平方米。2018年，锦绣新城西南面的销售中心、游泳池、篮球场被拆毁，绿化植物也被铲除。在涉及锦绣新城同类型的纠纷案件中，已发生法律效力的民事判决认定锦绣新城原来没有规划游泳池、篮球场等公共设施，但汇星公司在对外销售时作出配套游泳池、篮球场等设施的广告宣传。本院认为，陈其建和汇星公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。汇星公司对其开发的锦绣新城明确作出具备游泳池、篮球场等配套设施的表示。相关配套设施能提高小区的居住环境和条件，对双方合同的订立和房屋价格的确定有重大的影响。因此，上述宣传资料的内容应视为要约，并纳入合同的内容。汇星公司须按约定履行该项义务。现游泳池、篮球场等设施已被拆除，汇星公司无法履行以上合同义务，应承担违约责任。由于双方在合同中并未约定相应的违约金和损失赔偿的计算方法，综合考虑游泳池、篮球场及绿化设施对涉案商品房的实际居住使用及房屋价值等影响，本院酌情确定汇星公司应按双方合同约定的总房屋价款的2%向陈其建支付赔款，具体金额为2146.28元（107314元×2%）。对陈其建请求的赔偿数额超出上述金额以外部分，本院不予支持。涉案的游泳池、篮球场等配套设施被拆除发生在2018年，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,陈其建于2020年9月16日向本院提起诉讼，并没有超过诉讼时效。因此，汇星公司主张陈其建的起诉超过诉讼时效的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州汇星物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付2146.28元给原告陈其建；二、驳回原告陈其建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州汇星物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十八日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终11254号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：何丽敏。委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈洁怡，女，1972年11月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：刘吉杨，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省揭西县。上诉人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行因与被上诉人沈洁怡、刘吉杨金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初11114号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段，上诉人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年十一月三日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5315号之一 申请执行人:陈登建，男，1963年5月28日出生，汉族，身份证登记地址四川省资阳市安岳县。 被执行人:江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司，住所地江门市蓬江区。 申请执行人陈登建与被执行人江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4498号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月八日立案执行，本案立案执行标的金额为7675元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年8月12日轮候查封被执行人江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司名下粤Ｊ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2020年8月12日起至2022年8月11日止。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5315号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈剑荣