wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43885号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异816号异议人（被执行人）：罗书霞，女，1970年5月22日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：段爱荣，女，1974年3月6日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行段爱荣申请执行罗书霞民间借贷纠纷一案中，异议人罗书霞提出书面执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人罗书霞称，贵院2017年9月26日作出（2017）豫0105民初9759号民事判决书，2017年10月30日生效，申请执行人2020年8月才开始申请执行，根据民事诉讼法第239条申请执行期为二年之规定，已超过法律规定申请执行期限，不应该再强制执行。综上，故请求：停止（或撤销）对罗书霞的执行。申请执行人段爱荣称，一、申请执行人申请法院强制执行，并未超过法律规定的申请执行期限，理由如下：1.2017年9月28日，郑州市金水区人民法院作出（2017）豫0105民初9759号民事判决书，判令异议人罗书霞偿还申请执行人段爱荣借款100万元及利息（利息以100万元为基数，按年利率24%，自2015年3月25日计算至实际清偿完毕之日止）。2017年12月，罗书霞撤回上诉，郑州中院裁定准许撤诉。2018年8月31日，罗书霞向金水区法院申请再审。2019年2月1日，罗书霞以其与段爱荣达成和解为由撤回再审申请，金水区法院于2019年3月12日裁定准许罗书霞撤回再审申请。2.2018年12月13日，郑州高新区产业技术开发区人民法院作出（2018）豫0191民初12142号民事判决书，判令段爱荣将位于郑东新区聚源国际西塔七楼南706、707两套写字楼过户给罗书霞名下，并支付罗书霞违约金15万元。3.2019年初，在罗书霞再审申诉期间，罗书霞与段爱荣达成和解，双方签署调解协议，约定就上述两个生效判决双方互不向法院申请强制执行。该和解协议是在双方自愿公平的基础上签订，系双方真实意思表示，且已生效。正是因为双方达成和解协议，罗书霞向金水区法院撤回再审申请书，段爱荣也因履行该和解协议。至此本案段爱荣申请执行期限中断。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”本案申请执行期限中断。故本案的执行申请期限应自双方达成和解协议开始，即自2019年7月份开始。故申请执行人段爱荣的申请并未超过申请执行期限，其申请执行符合法律规定。二、申请执行人认为人民法院应当继续执行金水区人民法院（2017）豫0105民初9759号民事判决书，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”的规定，本案应当继续执行。综上，请求人民法院依法驳回异议人的异议，依法执行金水区人民法院（2017）豫0105民初9759号民事判决书的内容。本院审查中，异议人罗书霞向本院提交如下证据：释放证明书一份、离婚证复印件一份。申请执行人段爱荣向本院提交如下证据：调解协议书一份、异议人罗书霞结婚复印件一份、微信聊天截图三张。本院查明，原告段爱荣诉被告罗书霞民间借贷纠纷一案，2017年9月26日，本院作出（2017）豫0105民初9759号民事判决书,判决：被告罗书霞于本判决生效之日起十日内偿还原告段爱荣借款1000000.00元及利息（利息以1000000.00元为基数，按年利率24%自2015年3月25日计算至实际清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17940元，公告费260元，由被告罗书霞负担。后被告罗书霞不服该判决上诉至河南省郑州市中级人民法院。河南省郑州市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）郑豫01民终15588号民事裁定书，裁定：准许上诉人罗书霞撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17940元，减半收取8790元，由上诉人罗书霞负担。该裁定书于2018年1月31日发生法律效力。被告罗书霞不服本院作出的（2017）豫0105民初9759号民事判决书向本院申请再审。本院于2019年3月12日作出（2019）豫0105民申20号民事裁定书，裁定：准许罗书霞撤回再审申请。后案件进行执行程序，执行案号为（2020）豫0105执10831号。另查明，异议人罗书霞提交河南省女子监狱于2019年6月17日出具的（2019）女监字第489号释放证明书显示：兹有罗书霞，女，1970年5月22日生，原户籍所在地河南省郑州××区××大道××号院7号楼1113号，因非法吸收公众存款罪于2018年10月22日经河南省郑州市中级人民法院判处1年6个月，附加罚金50000元。服刑期间，实际执行刑期1年6个月。现因执行刑满予以释放。特此说明。申请执行人段爱荣提交的调解协议书主要内容如下：甲方：段爱荣，乙方：罗书霞，达成如下协议：一、甲方放弃对郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9759号民事判决书的强制执行。二、乙方放弃对郑州市高新技术开发区人民法院（2018）豫0191民初12142号民事判决书的强制执行。三、双方上述两份判决书确定的债权债务冲抵以后，甲方需向乙方返还购房款捌拾万元整，即甲方应另行支付乙方80万元，并由甲方向乙方出具欠条一份。特别强调，甲方必须在2019年6月1日前向乙方支付人民币捌拾万元整。……五、双方一致同意解除2013年12月30日，签订的《房屋买卖合同书》。六、甲方尽力提前向乙方支付80万元，支付方式：转账到罗书霞指定的账号：户名冀云泽，卡号62×××18，开户行建设银行郑州经五路支行……签订日期：2019年7月3日，甲方：段爱荣，乙方：冀云泽。再查明，2018年8月31日，异议人罗书霞出具委托书一份，主要内容如下：委托人罗书霞为与段爱荣再审申请一案，特委托冀云泽为我的诉讼代理人，被委托人的代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、代为上诉。2019年2月1日，罗书霞诉讼代理人冀云泽向金水区人民法院提交撤回再审申请书称，现罗书霞、冀云泽与段爱荣双方达成新的调解协议，自愿撤回再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”。本案中，异议人罗书霞于2018年8月31日委托冀云泽为其特别授权代理人，且冀云泽于2019年2月1日与申请执行人段爱荣达成和解协议，造成申请执行时效中断。申请执行时效重新计算，申请执行人段爱荣于2020年8月28日向本院申请执行并未超出申请执行时效。故对异议人罗书霞的异议申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人罗书霞的异议申请。当事人、利害关系人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长 胡  亚  芹审判员 姚    丽审判员 李  小  涛二〇二〇年十一月九日书记员 王世海(代)
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初2668号原告开封市祥符区创业贷款担保中心；现住所地：祥符区市民之家西配楼409室；法定代表人：焦会军。委托代理人吴开举，男，汉族，1983年6月26日生，住河南省开封县。系该单位的工作人员，代理权限为特别授权。被告郭十红，女，汉族，1983年1月1日生，住河南省开封县。被告张申，男，汉族，1976年8月30日生，住河南省开封县。被告尚加胜，男，汉族，1969年1月13日生，住河南省开封县。本院在审理原告开封市祥符区创业贷款担保中心诉被告郭十红、张申、尚加胜借款合同纠纷一案中，原告开封市祥符区创业贷款担保中心于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封市祥符区创业贷款担保中心的撤诉申请，符合有关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告开封市祥符区创业贷款担保中心撤回起诉。审判员 李 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 李珍珠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0103民初7287号原告：刘国华，男，1964年12月13日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘娟，（系原告妻子），女，1968年1月31日出生，汉族，住址同上。被告：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：章辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张梅，女，1995年3月19日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：郭蕊，女，1985年4月11日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。原告刘国华与被告陕西建工第八建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。原告刘国华及其委托诉讼代理人刘娟，被告陕西建工第八建设集团有限公司委托诉讼代理人张梅、郭蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国华向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告自1984年10月至2019年12月13日期间存在的劳动合同关系；2.被告返还原告垫付企业应缴纳社保费用91834元；3.被告退还原告垫付但企业未缴纳的社保费用13261.30元；4.被告向原告交付社会保障卡；5.被告向原告提供至社保机构清缴社会保险费用的明细台账。事实与理由: 原告从1984年10月开始就在被告处上班，岗位是建筑工人，劳动关系存续直到2019年12月13日退休，被告未及时、足额向社会养老保险办理机构为原告缴纳相关社保费用。原告为了办理退休手续，被告要求原告把企业应承担的部分交清后，才为原告办理退休手续，原告被逼无奈，违心按照被告要求金额缴纳了125637元，其中企业应承担部分为91834元。但此笔费用被告让原告代其缴纳，没有法律依据，属于违法所得，应返还给原告。原告在办理退休申请时，被告以不给原告办理退休手续为要挟，逼迫原告向其缴纳企业和个人的所有社保费用，一次性让原告向被告缴纳125637元社保费用。被告收到原告费用后，应该足额向社保经办机构缴纳，但被告截留了大量的社保费用13261.3元。社保机构出示的参保证明显示：基本医疗保险中断共计38个月（2010年11月-2013年12月）；生育保险中断共计38个月（2010年11月-2013年12月）；失业保险中断共计77个月（2001年1月-2013年12月）；工伤保险中断共计18个月（2017年9月-2019年2月），原告认为这笔费用不应该让自己承担企业的应缴社会保险费部分91834元，被告更不应该收了原告社会保险费后侵占、挪用。原告不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会出具的碑劳仲案字（2020）第894号不予受理案件通知书，诉至法院。被告陕西建工第八建设集团有限公司辩称，原告于1984年入职被告公司，2008年合同到期，双方劳动关系自然终止。但原告一直未将社保关系转出，至2019年其退休时，原告要求单位给其办理退休手续。单位出于人道主义，要求其缴纳未上班期间未缴纳的企业及个人部分后为其办理，因此产生争议。关于原告诉请中第二、三、四、五项，均属于社保缴纳范某某，不属于法院受理范围。另，原告自2008年合同到期后并未提出异议，直到12年后诉至法院，已过时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告1984年10月入职被告处，2000年左右，原告离岗。2008年，被告曾与原告协商解除事宜，后因补偿问题，双方并未达成一致意见。2018年9月10日，原告向被告转付125637元，由被告为原告补缴了欠缴的社会保险费用。2019年12月，原告达法定退休年龄，被告为其办理了退休手续。庭审中，原告称2008年之后入职新单位工作，但社保关系并未转移。被告亦称双方2008年合同到期，双方劳动关系自然终止。本院认为，本案争议焦点为原被告在2008年之后是否构成劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告于2000年离岗，不再向被告提供劳动，被告亦未再向原告支付报酬，双方劳动关系自2000年处于中止状态，结合原告自述2008年入职新单位的事实，本院认定2008年原被告之间劳动关系解除。关于被告明知原告非本单位职工，而将原告列入职工范某某，代办补缴各项社保费用并协助其办理退休手续，违反了《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，而被告代缴、代办行为并不构成认定双方2008年之后仍存在劳动关系的事实依据。关于原告主张被告返还社保费用一节，社保的办理、缴纳不属于人民法院的受案范围，故对原告要求被告返还其垫付企业应承担部分社保费用的请求，依法不予处理。关于原告要求被告返还2008年之后企业应承担部分社保费用的请求，因该期间双方不存在劳动关系，不构成劳动争议，本案亦不予处理。关于原告要求被告提供清缴社会保险费用的明细台账一节，于法无据，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原被告于1984年至2008年期间存在劳动关系。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    孙东燕  二Ｏ二Ｏ年十一月十一日  书  记  员    王  柳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初3771号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：朱丽波。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告朱丽波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。审判员  方广志二〇二〇年十一月十三日书记员  马明伟
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6240号 原告：邱占才，男，1975年8月13日出生，汉族，住衡水市武邑县。 原告：张金柱，男，1982年10月27日出生，汉族，住衡水市桃城区。 二原告共同委托代理人：贾金忠，衡水市宝鼎法律服务所法律工作者。 被告：杨洪新，男，1974年9月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：杨洪春，男，1974年9月21日出生，汉族，住衡水市桃城区，系被告杨洪新的弟弟。 委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 原告邱占才、张金柱与被告杨洪新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱占才、张金柱及共同委托诉讼代理人贾金忠、被告杨洪新委托诉讼代理人杨洪春、于晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱占才、张金柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告建筑工程借资、代管回报款700000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告杨洪新辩称，被告不拖欠原告任何款项，被告从未向原告借款500000元，原告所述没有事实及法律依据，请法院驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告杨洪新从衡水枫林海岸园林工程有限公司处承包了沱阳公园景观桥项目。2015年8月30日，原告邱占才、张金柱作为乙方与被告杨洪新作为甲方签订承建合同一份，合同载明乙方参股衡水市饶阳县沱阳河公园景观桥主桥的承建项目。经甲乙双方商议由甲方向乙方借资500000元后收益700000元作为该项目的投资回报。原材料由甲方负责筹备。该项目由乙方负责代管现场施工。付款方式为：桩基完成后付乙方总价的30%；主桥完成钢筋制作后付乙方总价的60%；主桥完成混凝土预制后付乙方总价的98%；工程验收完成后付乙方总价的98%；其余2%到一年后付清。原告自述自2015年8月7日至2016年8月10日陆续通过银行承兑汇票、垫付工程款等方式支付500000元。被告杨洪新自2016年2月5日至2018年1月27日通过给付工程款、转让的方式已偿还二原告上述款项。原告邱占才为沱阳公园景观桥项目的代工工长，负责现场协调，原告张金柱负责工人的生活材料采集及生活安排。 本院认为：关于本案法律关系是否是民间借贷纠纷问题。借款合同是借款人向贷款人提供借款本金,贷款人到期返还借款本金并支付确定利息的合同。本案中,原、被告签订的承建合同具备借款合同的实质要件,原告投入的资金并非股权而是债权,这种不论盈亏收回本金,收取固定利润的行为,符合民间借贷关系的法律特征，原、被告之间为民间借贷法律关系。 根据原、被告之间的合同约定，二原告的投资回报为700000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，案涉当事人约定的投资回报数额700000元高于法定保护标准，对于高于年利率24%的部分不予支持，二原告按照年利率24%标准主张利息应当予以支持。本案中原告自述自2015年起通过银行承兑汇票、垫付工程款等方式履行了出借义务，并且自认被告自2016年起已分期将案涉500000元本金偿还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，利息应当按照资金使用期限进行计算。因原、被告自2015年8月7日至2018年1月27日期间多次发生账户往来，故本院认定2016年8月10日（最后一笔出借款时间）至2018年1月27日（最后一笔还款时间）为资金使用期限，共535日。故利息应以本金500000元为基数自2016年8月10日按照年利率24%计算至2018年1月27日，即175890元（500000元×535日×24%÷365日）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨洪新于本判决生效之日起十五日内给付原告邱占才、张金柱利息175890元； 驳回原告邱占才、张金柱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由原告邱占才、张金柱负担4043元，由被告杨洪新负担1357元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满之日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张志梅 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王 倩 书 记 员 姜 瑞
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初1794号原告：崔洪恩，女，1995年1月1日，汉族，无职业，住吉林省。被告：姜琨，男，1980年4月8日出生，汉族，国家工作人员，住吉林省。原告崔洪恩与被告姜琨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔洪恩，姜琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔洪恩向本院提出诉讼请求：1.判令姜琨归还借款本金7万元及利息（2016年11月18日开始按照银行同期同类银行贷款利率计算至全部借款本息还清之日为止），其他利息放弃；2.本案的诉讼费由姜琨承担。事实和理由：2016年3月1日，姜琨向崔洪恩借款20万元，约定2016年7月22日前归还，并出具借据一份。借款到期后崔洪恩多次催要后，姜琨于2016年11月18日归还13万元，剩余7万元及利息至今未偿还，崔洪恩多次索要未果，故提起诉讼。庭审中变更诉讼请求：1.判令姜琨归还借款20万元项下的利息2万元（2016年5月至2016年10月）；2.判令姜琨立即向崔洪恩偿还剩余借款本金7万元及自2016年7月22日起至实际还款日止的按照月利率2％计算利息；3.本案的诉讼费由姜琨承担。姜琨辩称，姜琨之前偿还的13万元是偿还给崔洪恩的父亲高永伟的13万元。姜琨同意偿还崔洪恩有证据的借款本金，不同意偿还利息。借条是姜琨写的，是姜琨之前其他借款，并且当时姜琨喝多了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。姜琨对崔洪恩提供的证据2（欠条一份）的真实性无异议，但认为该欠条是姜琨在醉酒后的情况下在崔洪恩家中书写，实际并没有收到该笔借款，本院对该组证据的真实性予以采信。姜琨对崔洪恩提供的证据3（微信转账截图及手抄件）真实性无异议，但其中有多笔零钱，如0.75元，20元，30元，18.8元，110元等，明显与常理不符，本院对该组证据的真实性予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2016年3月1日，姜琨倒签给崔洪恩出具借据一份，载明：姜琨因资金周转向崔洪恩借款20万元，如2016年7月22日前未还清，任由崔洪恩起诉。崔洪恩经微信转账给付姜琨42笔款项，共计21285.63元。崔洪恩陆续通过银行转账、现金等方式将借款20万元陆续交付给姜琨。其中有一笔为崔洪恩出资1万元为姜琨购买手机，手机已经交付姜琨。借款到期后，崔洪恩多次电话、微信、短信向姜琨催要，姜琨在短信中回复“我真凑不上22万，他要利息就5万多！我给你的也就十万多点！我都不好意思了！”，后姜琨于2016年11月18日归还13万元。剩余7万元（包括购买手机款1万元）经崔洪恩多次催要，至今未偿还。认定上述事实的主要证据有：身份证复印件、2016年3月1日姜琨出具的欠条复印件、短信记录复印件、电话录音、2016年11月1日出具的欠条、银行流水明细、（2018）吉2426民初226号庭审笔录及民事判决书、姜琨的陈述等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，姜琨于2016年3月1日为崔洪恩出具了一份欠条，载明借款20万元，根据双方当事人的陈述，双方借款多为现金交易，结合双方当事人短信聊天记录、通话录音、银行流水明细，足以认定借款为20万元。但崔洪恩自认20万元中包含其为姜琨购买手机款1万元，1万元并不是民间借贷关系，应予以扣除，故借款本金为19万元。姜琨已于2016年11月18日偿还13万元，其虽然辩解13万元系偿还（2018）吉2426民初226号另案债权人高永伟（系崔洪恩继父），但根据已经生效的（2018）吉2426民初226号判决和本案查明的事实，足以认定13万元系偿还崔洪恩的借款，且姜琨无证据证明系偿还高永伟的借款，故对姜琨的辩解，本院不予采纳。姜琨未及时偿还剩余借款6万元，应当承担全部民事责任。关于借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，双方之间无利息的约定，故本院不予支持。综上所述，对于崔洪恩主张的部分诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姜琨于本判决生效后立即向原告崔洪恩偿还借款6万元；二、驳回原告崔洪恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告崔洪恩负担400元，被告姜琨负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  祝顺伟二〇二〇年十一月三十日书记员  刘芷君
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初3398号 原告：济南市莱芜区高庄街道办事处西沟里村村民委员会，住所地：济南市莱芜区高庄街道办事处西沟里村。 法定代表人：李念成，村委会主任。 委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。 被告：李振生，男，1965年7月28日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：王新民，男，1967年11月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：韩继军。 原告济南市莱芜区高庄街道办事处西沟里村村民委员会（以下简称西沟里村委会）与被告李振生、王新民土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西沟里村委会的法定代表人李念成、委托诉讼代理人吕华春，被告李振生、王新民的委托诉讼代理人韩继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西沟里村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《土地承包合同》；2、依法判令被告支付暂定租金156800元（11200元/年×14年，另加11200元除以365天乘以自2020年3月6日起至收到传票之日止的租金），违约金暂定37632元（11200元×2%×12月×14年，另加2020年3月6日起至收到传票之日止的违约金）；3、依法判令被告按市场价支付自传票送达次日起至实际返还之日止的土地占用费；4、依法判令诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2004年3月6日，原、被告签订《土地承包合同》，商定租赁期限30年，自2004年3月6日起至2034年3月5日止，每年租赁费11200元。合同签订后被告仅支付了2004年和2005年两年的租金，至今被告一直占有使用原告的土地，却欠14年的租金未付。原告多次催要未果，无奈之下，诉至贵院，望判如所请。 李振生、王新民共同辩称：原告所述与事实不符，1、原告所诉2017年5月21日之前的租赁费及违约金已经超过法定的诉讼时效，原、被告的土地承包合同明确约定了土地使用费的支付时间，即有明确的履行期限，自该使用费到期之后原告应当在法律的诉讼时效内主张权利，因原告没有及时主张权利导致其应当承担不利后果；2、原告已经将土地使用费支付至2007年3月5日；3、被告已经将涉案土地办理了土地使用权证，取得了物权，原告要求解除合同，既不符合合同约定也没有法律依据；4、被告对原告享有债权58000元及7334元，申请与被告所欠原告的等额债务相互抵消。 根据当事人诉辩意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在合法有效的土地租赁合同关系及履行情况；2、原告要求解除合同有无事实与法律依据；3、原、被告要求的租赁费及违约金具体数额是多少，有何依据，如何计算；3、被告主张本案部分超过诉讼请求有无事实与法律依据；4、被告主张抵消是否符合抵消的法律相关规定，当事人对上述归纳无异议、无补充。 当事人围绕调查重点提交了相应证据，本院组织当事人进行了庭审、质证，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原、被告于2004年3月6日签订《土地承包合同》，由被告使用原告土地，租赁期限30年，自2004年3月6日至2034年3月5日止，租赁期内，租赁价格为每亩每年800元（此地为挖煤塌陷地），土地租赁费按年度缴纳（一年一交），在每年的3月1日前交清当年度租赁费，逾期不交按月加收年度租赁费2%的滞纳金，合同还约定了其他事项。被告支付前三年租赁费，后续租赁费未支付。2020年6月5日，西沟里村委会以被告长期不缴纳租赁费为由，诉来本院，要求解除合同、被告支付租金、违约金、占用费并承担本案诉讼费用。 庭审结束后,李振生通过济南市莱芜区高庄街道办事处经营管理站向西沟里村委会付款145600元（共13年租赁费，缴款至2020年3月5日，2020年3月6日至2021年3月5日的租赁费应在2021年3月1日前交清，即现在不欠租赁费）。 以上事实，由土地承包合同书、土地使用费、证明、收款收据及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：原、被告签订的土地承包合同书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，王新民、李振生缴纳前三年租赁费，由收款收据予以证实，本院依法予以确认，截至西沟里村民委员会起诉时，两人尚欠13年租赁费共计145600元，构成违约，应当承担相应的违约责任，我国合同法第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故西沟里村委会要求两人支付欠付租赁费、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持；2020年9月23日李振生通过高庄街道办事处经营管理站向西沟里村委会付款145600元（共13年租赁费，缴款至2020年3月5日，2020年3月6日至2021年3月5日的租赁费应在2021年3月1日前交清），已付清了拖欠的租赁费，由中国农业银行业务凭等证据证实，本院依法予以确认；关于滞纳金，原告主张以年租赁费11200元为基数，每月计收2%，符合双方约定，本院予以支持，故滞纳金数额应为36288元（至被告缴纳租赁费时，欠付13年零6个月计162个月，11200元*0.02*162月）；原、被告签订的租赁合同并未约定解除条款，逾期缴纳租赁费只是约定加收滞纳金，不符合约定解除合同的情形，且被告已经足额支付租赁费，违约行为已不存在，故原告主张解除合同无事实和法律依据，本院不予支持；被告诉讼中提出诉讼时效抗辩，后又自动履行合同义务，本院对诉讼时效不予审查、处理；关于抵消，被告主张的抵销债权系受让李振国的对西沟里村委会债权，该债权的真实性、具体数额等尚待查清，债权转让时并未通知债务人西沟里村委会，在多重不确定性的情况下，被告主张互负债务抵销，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下： 一、被告李振生、王新民支付原告济南市莱芜区高庄街道办事处西沟里村村民委员会土地租赁费145600元（已于2020年9月23日支付，无需另行支付）； 二、被告李振生、王新民于本判决生效之日起十日内支付原告济南市莱芜区高庄街道办事处西沟里村村民委员会滞纳金36288元； 三、驳回原告济南市莱芜区高庄街道办事处西沟里村村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2094元，由原告济南市莱芜区高庄街道办事处西沟里村村民委员会负担125元，由被告李振生、王新民负担1969元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇二〇年十一月十八日 书记员 王东奇
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1844号罪犯李晓龙，男，1988年3月25日出生，布依族，初中文化，贵州省修文县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年11月28日作出（2017）黔0103刑初1681号刑事判决，认定被告人李晓龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。李晓龙及同案被告人不服，提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）黔01刑终92号刑事判决，改判处李晓龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2017年9月4日起至2025年9月3日止。于2018年4月13日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李晓龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年2月26日获得1个表扬；2019年9月2日获得1个表扬；2019年12月26日获得1个表扬；2020年6月3日获得1个表扬。另查明，该犯已履行罚金5000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯李晓龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，可从宽，但罪行严重，又系累犯、毒品再犯，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李晓龙减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期执行至2025年2月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20740号原告：李盛伟，男，1986年4月27日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。被告：郭炜佳，男，1993年8月18日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。原告李盛伟与被告郭炜佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告李盛伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李盛伟撤回起诉处理。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月五日书记员 吴康睿（兼）
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民特115号申请人：成都三顶环保科技有限公司。法定代表人：王丽娜。委托诉讼代理人：蒙春雷，四川永靖律师事务所律师。被申请人：迪尔集团有限公司。法定代表人：侯立伟，该公司董事长。被申请人：李红波，男，1990年2月20日出生，住河南省长恒县。申请人成都三顶环保科技有限公司与被申请人迪尔集团有限公司、李红波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月4日立案后进行了审查,现已审查终结。申请人成都三顶环保科技有限公司于2020年11月20日向本院提出撤回撤销包头市九原区劳动人事争议仲裁院（2020）包九劳人仲案204号劳动争议仲裁裁决的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人成都三顶环保科技有限公司自愿撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许申请人成都三顶环保科技有限公司撤回申请。申请费400元减半收取，由申请人成都三顶环保科技有限公司负担200元。审 判 长 刘  纲审 判 员 胡 鹏 芳审 判 员 青格乐图二〇二〇年十一月二十五日法官助理 察  森书 记 员 杜  勐附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1267号 申请执行人：李巧婵，女，汉族，1971年4月29日出生，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：邬飞，男，1988年9月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人李巧婵与被执行人邬飞民间借贷纠纷一案，申请执行人李巧婵依照（2019）内0622民初1293号民事判决书，于2020年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人邬飞给付案件款42000元及其他相关利息；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年8月18日向被执行人邬飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人邬飞未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年8月份至2020年11月份，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人邬飞的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人邬飞除有一辆车以外（暂不具备处置条件），再没有别的可供执行的财产。 3、依法向被执行人邬飞发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2020年11月30日通过约谈申请执行人李巧婵，告知本案执行情况。申请执行人李巧婵也不能提供被执行人邬飞的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人邬飞暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人邬飞的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员 武来庆 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14602号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：陈冬根，男，1989年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 关于上列当事人保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初20748号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈冬根未履行该判决确定的义务，依据该判决书，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月3日向本院申请执行，请求强制被执行人支付理赔款25431.51元（包括本金24754.84元、利息666.88元和罚息9.79元）、逾期保费2131.02元、违约金（违约金以理赔款25431.51元为基数，自2014年8月25日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）及迟延履行期间的利息，并承担案件受理费1230元、执行费313元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年10月21日本院依法查封被执行人名下位于江西省××××宝村脚店组的房产，此外未能发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：上述房产价值与本案标的相差较大本院不宜处置，经本院穷尽执行措施，暂未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执14602号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈佳煌
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2249号原告：东莞市修健堂药业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区共联社区古屋邨东一区11巷广华大厦四层A区。法定代表人：贡东音，总经理。委托诉讼代理人：刘扬，男，系公司员工。被告：珠海友好门诊部，住所地：广东省珠海市金湾区×××××××××御景城104-14-19。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1963年2月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××，居民身份证号码：440××××××××××××113。原告东莞市修健堂药业有限公司诉被告珠海友好门诊部、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘扬到庭参加诉讼。被告珠海友好门诊部、李某1经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告珠海友好门诊部向原告支付货款9168.9元，并判令被告李某1对被告珠海友好门诊部所欠货款承担连带支付义务；2.判令被告承担利息2296.8元。庭审中，原告明确第2项诉讼请求的计算方式为：以未付货款9168.9元为基数，按照日利率万分之五的标准，从2018年12月30日计算至起诉之日止。事实和理由：原告与被告珠海友好门诊部为药品买卖合同的双方，作为卖方的原告向被告珠海友好门诊部供应药品，被告珠海友好门诊部承担支付货款的合同义务。原告在2018年10月17日分批向被告珠海友好门诊部供应价值9168.9元药品，被告珠海友好门诊部最迟应在2018年12月底全部付清。但被告珠海友好门诊部因经营不善、未向原告结算货款，至今尚欠原告货款9168.9元，而被告珠海友好门诊部为被告李某1所开办，依法应就被告珠海友好门诊部所欠债务承担连带支付义务。原告提供的证据有：1.被告医疗机构执业许可证；2.产品购销合同；3.汇总单及出库复核单。被告珠海友好门诊部、李某1没有进行答辩，也没有提供证据材料。经审理查明，原告（甲方）与被告珠海友好门诊部（乙方）签订一份《产品购销合同》，约定被告向原告购买药品等商品。合同约定：“第三条运输方式，甲方送货到乙方仓库，乙方收货地址为：珠海市金湾区×××××××××御景城104-14-19，收货人为陈爱芳或李建华。第四条收货验货，乙方授权陈爱芳、李建华作为业务代表，其权限包括产品购销、货物验收、代收发票及往来结算对账事宜，其签字确认的收货确认单即为甲方向乙方借款的有效凭据。第七条结算，定期结算：当月货款不得超过次月20号前结算；若乙方未按上述约定按时结清货款的，甲方有权停止供货，乙方应按欠款总额的日万分之五向甲方支付违约金；乙方法定代表人或企业负责人李某1同意，其自愿对乙方欠甲方贷款承担连带清偿责任。”该合同甲方处盖有原告合同专用章，乙方处盖有被告公章和李建华的签名，但无李某1的签名。原告提供了一批2018年10月17日至11月30日的汇总单及出库复核单，载明购货单位为“珠海友好门诊部”，地址为：珠海市金湾区×××××××××御景城104-14-19，货款合计为9168.9元。送货单有李建华、邱燕群等人的签名确认。庭审中，原告称：邱燕群为被告珠海友好门诊部的员工。另查明，珠海友好门诊部的法定代表人和主要负责人为李某1，设置单位为珠海市友好门诊有限公司。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告珠海友好门诊部签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告珠海友好门诊部成立买卖合同关系。关于货款，原告主张被告珠海友好门诊部支付货款9168.9元，并提供了有被告珠海友好门诊部员工签名的汇总单及出库复核单予以佐证，被告未到庭提供证据对货款数额予以反驳，本院予以支持。关于逾期付款利息。被告最后一次送货时间为2018年11月30日，合同约定“当月货款不得超过次月20号前结算；若乙方未按上述约定按时结清货款的，甲方有权停止供货，乙方应按欠款总额的日万分之五向甲方支付违约金”，被告应于2018年12月20日前支付案涉货款。原告主张逾期付款违约金以未付货款9168.9元基数，按照日利率万分之五（即年利率18.25%）的标准，从2018年12月30日计算至起诉之日2020年7月9日（共557天），并无不妥，本院予以支持。故逾期付款违约金计算为2553.54元（9168.9×0.0005×557），原告只主张其中的2296.8元，本院照准。关于李某1的责任。虽然案涉合同约定了李某1承担连带责任，但李某1未在合同上签名确认，故原告主张李某1承担连带责任没有合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海友好门诊部于本判决生效之日起七日内向原告东莞市修健堂药业有限公司支付货款人民币9168.9元；二、被告珠海友好门诊部于本判决生效之日起七日内向原告东莞市修健堂药业有限公司支付逾期付款违约金人民币2296.8元；三、驳回原告东莞市修健堂药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告珠海友好门诊部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 朱 全人民陪审员 张 辉人民陪审员 陆颖瑜二〇二〇年十一月二十五日法官 助理 黄国靖书 记 员 杨成耀
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17470号原告：刘军，男，汉族，1975年XX月XX日出生，住址:西安市雁塔区XX号XX号。 委托诉讼代理人：李明，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：董红亮，陕西宽明律师事务所律师。    被告：伍春荣，男，汉族，1969年XX月XX日出生，住西安市长安区XX镇XX街XX号。原告刘军诉被告伍春荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人董红亮到庭参加了诉讼，被告伍春荣经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告于2015年6月15日向原告借款人民币600000元，并向原 告出具《借条》一张，《借条》载明:被告借到原告人民币现金600000 元整，未注明借款期限。此后，原告曾多次联系被告要求清偿借款本金，被告均未支付。原告认为合法的借贷关系应受到法律的保护。综上所述，为保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向法院提起诉讼。请求判令：1，被告偿还原告借款本金人民币600000元及利息 2，本案诉讼费用由被告承担。被告伍春荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月15日，被告以借款人身份向原告出具借条一张，内容为：今借到刘军人民币现金陆拾万元整（600000元）。关于借款的支付，原告主张系于同年6月1日通过原告个人名下银行卡转账至被告名下2701027701109000454169账户内50万元，并早于转账日前一天给付被告现金10万元。原告提交50万元的转款银行明细单，未提交10万元现金来源的证据。原告确认被告借款至今分文未还。以上事实，有借条、转款明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约出借借款后，被告经催告后仍未能履行还款义务，构成违约。关于借款本金数额问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际向被告转账出借借款50万元，未就其主张另支付的10万元现金来源予以举证证明，依据法律规定，对原告实际出借的借款本金数额应以原告转款数额予以认定，故对原告主张被告偿还借款本金的诉请，本院部分予以支持。关于借款利息一节，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间未就借款利息作出约定，故视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或在约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告虽未就借款利息进行约定，但原告以诉讼方式向被告催要借款，被告仍未偿还的，原告有权自催告之日起主张被告支付逾期利息损失，原告以银行同期贷款利率主张被告支付逾期利息损失的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告伍春荣应于本判决生效之日起十日内向原告刘军偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年4月26日起计算至实际清偿债务之日止）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余的诉讼请求。本案案件受理费9800元，减半收取后由被告承担4900元。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    刘      洁 二〇二〇年十一月二十八日 书  记  员    祁      鑫     打印：相丽华       校对：庞敏     2020年  月  日送达 1
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3511号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张大亨，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：慕剑戈,男,1976年5月5日出生，汉族,住温县。原告温县农村信用合作联社与被告慕剑戈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。按照民事起诉状上载明的被告慕剑戈的送达地址，本院无法送达相关诉讼文书。因原告不能准确提供被告的地址，应视为被告主体不明确，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回温县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇二〇年十一月十三日书记员  朱育慧
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1581号 原告：雄县鑫兴典当有限公司，住所地雄县文昌大街38号。 法定代表人：王艳茹，该公司董事长。 委托代理人：唐海娇，该公司员工。 被告：李志刚，男，1983年9月6日生，汉族，住雄县。 原告雄县鑫兴典当有限公司与被告李志刚借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雄县鑫兴典当有限公司委托代理人唐海娇到庭参加诉讼，被告李志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 雄县鑫兴典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息和综合费用32000元（计算到2020年5月16日，以后的顺延），共计82000元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月23日李志刚以本人电力局职工工资为质押担保借款50000元。利息交至2017年9月16日，后经原告多次催要被告至今仍然未还原告借款本金50000元和利息、综合费用（息费结算到2020年5月16日为32000元），共计82000元，息费顺延计算。上述事实有原、被告之间签订的借款合同、质押合同、当票及交利息费用凭证为凭，请求人民法院依法追回借款本金、利息和综合费用。 被告李志刚在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年10月23日原告雄县鑫兴典当有限公司与被告李志刚签订典当借款合同，被告李志刚向原告借款本金50000元，借款期限自2011年10月23日至2012年1月22日止，月利率为0.6%，综合费用为月1.2%，息费合计1.8%。被告李志刚向原告支付借款息费至2017年9月16日。2019年7月12日，被告出具保证书，主要内容为：保证自今日起一个月内归还30000元，自下月起每月归还欠款不低于20000元，包含韩芳欠款。被告李志刚至今未偿还借款本金及其余息费。 上述事实，有典当借款合同、当票、计息凭证、保证书及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告雄县鑫兴典当有限公司与被告李志刚签订的典当借款合同合法有效，应受法律保护。被告李志刚向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告李志刚偿还50000元借款及息费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告李志刚偿付原告雄县鑫兴典当有限公司借款本金50000元及息费28800元（自2017年9月16日起至2020年5月16日，按每月1.8%计算，此后顺延至付清之日止），合计78800元。限本判决生效后七日内履行。 二、驳回原告雄县鑫兴典当有限公司对被告李志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由原告雄县鑫兴典当有限公司负担36元，被告李志刚负担889元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  闫 肃 审 判 员  罗建生 人民陪审员  张 鹏 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  李安静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24422号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司，住所地广东省中山市×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××6092063。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，女，该公司职员。委托诉讼代理人：潘桂连，女，该公司职员。被告：周建达，女，1988年9月12日出生，汉族，住辽宁省大石桥市×××××××××××××，公民身份号码210××××××××××××626。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司（以下简称雅生活公司南朗分公司）与被告周建达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告雅生活公司南朗分公司委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼；被告周建达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅生活公司南朗分公司向本院提出诉讼请求：周建达支付2019年12月至2020年6月期间共7个月的物业管理费2891元及违约金(违约金计算方法：以每月物业管理费413元为基数，分别从欠费当月1日起按银行利率计算至清偿之日止，暂计至2020年6月30日为274元)。事实和理由：周建达拖欠雅生活公司南朗分公司物业管理费未按时支付，具体情况如下：合同签订情况：2016年10月29日，周建达与雅生活南朗分公司签订前期物业服务协议。合同期限：从双方签订之日起至业主委员会与其选定的物业管理企业签订的物业管理合同生效之日终止；物业坐落：南朗镇雅居乐南朗商住小区1期4组团68幢202房；权属人：周建达；建筑面积：137.67平方米；交楼时间：2017年4月30日；物业费计收标准：根据前期物业服务协议第三条第一项约定，物业管理服务收费为3元/平方米/月（物业服务费用出契前由乙方按其物业总建筑面积（含公共分摊面积）交纳，高层住宅2016年1月1日至2018年12月31日物业服务资金阶段性收费为2.8元/平方米/月,2019年1月1日起优惠结束恢复3元/平方米/月）；付费期限：根据前期物业服务协议第三条第三项约定，每月20日前交纳（乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费用在每月二十日前交纳）；违约金依据：根据前期物业服务协议第八条第一项约定，每日1‰（乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日1‰计收逾期付款违约金）；欠费期间：2019年12月1日至2020年6月，共7个月；欠费金额：物业管理费2019年12月至2020年6月每月413元，合计2891元；违约金从2019年12月至2020年6月30日合计274元，共计欠费：274元；催收方式：2020年5月29日，通过邮政EMS快递律师信的方式催收。原告雅生活公司南朗分公司向本院提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.前期物业服务合同；3.收楼通知书；4.广东省物业服务收费备案回执及备案表；5.欠费明细表；6.律师函；7.律师函回执；8.核准变更登记通知书；9.系统内部截图；10.不动产登记资料查询结果；11.收楼通知书发信回执。被告周建达未向本院提交答辩意见，也未向本院提供证据。原告雅生活公司南朗分公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告周建达亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查：雅居乐物业管理服务有限公司南朗分公司（以下简称雅居乐公司南朗分公司）于2017年9月14日经中山市工商行政管理局核准变更企业名称为雅生活公司南朗分公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。雅生活公司南朗分公司与周建达签订的前期物业服务协议没有违反相关法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行。雅生活公司南朗分公司根据上述协议约定对案涉小区进行物业服务，周建达作为案涉小区的业主，应当按前期物业服务协议的约定如期缴纳物业管理费。现周建达未按合同约定支付2019年12月至2020年6月期间的物业服务费，已构成违约，依法应向雅生活公司南朗分公司支付上述期间的物业服务费及逾期付款的违约金。根据上述前期物业服务协议约定，周建达应在每月20日前支付当月的物业服务费，故逾期付款违约金应从每月的21日起算。另外，根据上述前期物业服务协议的约定，违约金按应付未付款的每日1‰计收，雅生活公司南朗分公司将其调整为按银行利率计算，不违反法律规定，本院予以准许，则违约金的计算方法应相应变更为：以周建达每月实际所欠的物业服务费为基数，分别自当月的21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止。周建达经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告周建达于本判决生效之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司支付物业管理费2891元及违约金（计算方法：以周建达每月实际所欠的物业服务费为基数，分别自当月的21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司已预交），由被告周建达负担,并于本判决生效之日起七日内直接向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司支付。本判决为终审判决。审判员 麦 琳二〇二〇年十一月六日书记员 何浚欢王静
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5755号 上诉人（原审原告）：许继电气股份有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道1298号，统一社会信用代码：91410000174273201L。 法定代表人：张旭升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹秀贞,北京德和衡(太原)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山港陆钢铁有限公司，住所地：河北省遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村，统一社会信用代码：911302007356029939。 法定代表人：王树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段某某，男，1986年6月30日生，满族，该公司员工，现住河北省遵化市。 上诉人许继电气股份有限公司因与被上诉人唐山港陆钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许继电气股份有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，上诉人提供的证据之间互相印证，已达高度盖然性标准，应认定上诉人在2010年9月至2019年7月之间进行催款，诉讼时效应自2019年7月24日起算，本案未过诉讼时效，上诉人的诉讼请求应予全部得到支持。2、上诉人作为一家国有上市企业，有严格的货款回收、催收制度，上诉人完成向被上诉人的供货后一直有业务员向被上诉人公司主张货款，因双方之间一直存在业务往来，故当时负责催收的业务人员并未保存相关催收的证据，2019年7月该业务员离职后，接任的业务人员立即向被上诉人寄送了催款，故本案的诉讼时效应自2019年7月上诉人最后一次向被上诉人主张欠款时起算。一审法院认定上诉人自2010年9月至2019年7月之间未向被上诉人主张过欠款，不符合日常生活经验，更不符合商业习惯和商业逻辑。 被上诉人唐山港陆钢铁有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人自2010年9月15日至2019年7月24日从未向被上诉人主张过权利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，上诉人的请求已经超过三年的诉讼时效，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。 许继电气股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款11000元及逾期付款利息损失9050.37元（以中国人民银行同期贷款利率自2010年9月15日暂计算至2020年3月31日），并支付自2020年3月31日至实际清偿之日的利息损失；被告承担诉讼费用。 一审法院审理查明：2009年7月11日，原被告签订《工业品卖买合同》，约定被告公司向原告公司购买港北110KV变电站1#变压器主变保护柜1套，合同金额为140000元。合同第十条约定“结算方式、时间及地点：承兑汇票结算；预付30%，发货款60%，一年后无质量问题付10%质保金”。2009年9月14日，被告港陆公司给原告公司发出传真，载明案涉设备于当日下午到达现场，定于2009年9月15日开始安装。2019年7月24日，被告签收了原告发出的催款函，该催款函载明案涉合同尚欠货款11000元未予给付。原告称其所诉款项系扣除被告已付货款（承兑汇票）后的质保金；被告称当时经双方协商，免除了合同约定的原告一年的保修义务，上述质保金被告亦不再给付。 一审法院认为，双方均对原被告于2009年7月11日签订的《工业品卖买合同》及被告已给付货款129000元的事实无异议，本院予以确认。根据案涉合同第十条关于“一年后无质量问题付10%质保金”的约定，因双方均未表示货物存在质量问题，故被告应于案涉货物交付一年后支付尾款（10%质保金）。因案涉设备于2009年9月14日到达现场，于次日开始安装，故被告应于2010年9月15日支付尾款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道其权利受到损害之日起计算，自2010年9月15日至原告2019年7月24日向被告催款，已超过了法定诉讼时效。且原告作为大型上市股份有限公司，应具有严格、规范的财务等各项管理制度，对于催收欠款等亦应具有严格的程序和书面材料等要求，现原告以负责催收人员离职为由不能提供相关催收证据，该主张理据不足，法院不予采信。被告抗辩原告起诉已超诉讼时效的主张，理据充分，法院予以支持。遂判决：驳回原告许继电气股份有限公司的诉讼请求。案件受理费301元，减半收取150.5元，由原告许继电气股份有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，上诉人许继电气股份有限公司认可剩余11000元质保金的付款时间于2010年9月15日成就。针对被上诉人唐山港陆钢铁有限公司的诉讼时效抗辩，上诉人称其业务人员一直在向被上诉人主张权利。但从上诉人提交的证据看，其只于2019年7月22日向被上诉人邮寄过一份催款函。因上诉人未能举证证明其于2010年9月15日至2019年7月22日间向被上诉人主张过债权，故其向被上诉人邮寄催款函时，上述债权的讼时效期间已经届满。因被上诉人在收到催款函后并未表示同意给付11000元质保金，故被上诉人在本案中主张上诉人的起诉已超诉讼时效理据充分，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费301元，由上诉人许继电气股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树丽 审判员  沈 军 审判员  毕雪维 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郑 悦
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初2315号 原告：文洪林，男，1998年1月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：何俊杰，男，1996年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原告文洪林与被告何俊杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文洪林与被告何俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文洪林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金1万元及支付违约金1万元。事实和理由：被告于2019年6月10收到原告微信转账1万元。2019年10月3日，被告向原告书写《借条》一张，承诺于2019年12月31日前结清。后因被告未按约定偿还借款，造成原告多张信用卡贷款逾期，严重影响原告征信。原告在多次催收无果后，特将被告起诉至法院。 被告何俊杰辩称：被告在2019年6月10日收到原告微信转款1万元属实，但该款不是借款，是原告的合伙投资款，后因合伙没有赚钱，但被告仍然将1万元通过刘敏给了原告。2019年10月3日给原告出具的《借条》属实，但被告出具借条后，原告没有将1万元交付给被告，故被告不欠原告借款，更谈不上向原告支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，原告通过微信向被告转款1万元，该1万元系原告入伙与被告做生意。2019年10月3日，被告向原告出具《借条》一张，载明“何俊杰借文洪林1万元整，限2019年12月31日前还清1万元欠款，如有违约，将按照从超出天数起算，万分之五的利息来计算利息费，直到还清为止，如恶意拖欠，逾期不还，可以允许起诉走法律途径。”2020年10月9日，原告将被告起诉至本院。 庭审中，原告称原告向被告转款1万元入伙后，被告未向原告分红，原、被告于2019年10月3日结算，将1万元入伙款转为借款。而被告称原告入伙后，由于没有利润，就没有向被告分红，且被告通过刘敏已将原告的1万元入伙款返还给了原告。对被告称刘敏给原告的1万元，原告称刘敏支付给原告的1万元系其向刘敏所借，与被告无关。被告称其向原告书写《借条》后，原告没有交付借款，因工作原因，其一直未向原告催要交付借款一事。 以上事实，有原告提供的微信转款凭证、借条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告称原告入伙的1万元已通过刘敏返回给原告，而原告予以否认，称被告向原告出具借条上所载明的1万元就是通过入伙款1万元转化而来，对此，被告应当举证证明其已通过刘敏向原告返还了1万元入伙款，否则，被告应当承担举证不能的法律后果。本案中，被告未举证证明已将原告的入伙款1万元通过刘敏返还给原告，故对被告的此项主张，本院不予支持。另一方面，被告称向原告出具1万元的《借条》后，原告并未向其交付借款，由于工作原因，其一直未向原告催要1万元借款的交付事宜，对其陈述，原告予以否认，并认为该1万元借款系合伙投资款转化而来。通常情况下，向他人书写借条后未取得借款而因工作原因不予催要借款的理由可信度较低，结合原告提供的转款凭证及借条，本院认定原告主张的事实成立，被告应当偿还原告借款1万元及按约定支付利息。对原告主张的违约金1万元，不仅不符合借条的约定，且违约金明显过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告何俊杰于本判决生效后十日内向原告文洪林支付借款1万元及利息（利息以1万元为基数，从2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告文洪林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告何俊杰负担（原告已预交本案受理费150元，被告在履行上述判决主文确定的义务时一并向原告支付受理费150元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨文启 二〇二〇年十一月六日 书记员  孙霞霞
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1008号之一被执行人：吴XX。居民身份证号码3408221978××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴XX在兴业银行422XXXX账户内存款人民币2983.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初1866号原告山西五仁欢乐行文化交流有限公司。法定代表人杨某。被告大同市云冈区协鑫风力发电有限公司。法定代表人李某。原告山西五仁欢乐行文化交流有限公司诉被告大同市云冈区协鑫风力发电有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，原告于2020年11月24日以原告与被告已经达成和解并执行为由，提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告山西五仁欢乐行文化交流有限公司在本案诉讼期间提出撤诉的请求，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西五仁欢乐行文化交流有限公司撤诉。案件受理费325元，减半收取163元，由原告自行承担。审判员 邱慧丽二〇二〇年十一月二十五日书记员 薛 奇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执16128号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：王军。 委托代理人：吴笛、苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：彭婷，女，1982年7月27日出生，汉族，住湖北省枝江市。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初22973号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭婷未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2020年6月12日向本院申请执行，请求强制被执行人清偿借款本金248712.22元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为40477.29元，复利为4457.73元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]、律师费500元和迟延履行利息，并承担案件受理费5353元、本案执行费4393元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。2020年10月20日本院轮候查封被执行人名下位于枝江市仙女经贸区仙女大道以南北宸之光小区01幢1单元31层3104室，此外未能发现被执行人其他可供执行的财产 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年11月23日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：上述房产因本院为轮候查封而无法处置，经本院穷尽执行措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执16128号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈佳煌
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢210号 申请执行人：周立杰，男，1968年10月29日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：齐永军，男，1970年5月12日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：齐速敏，男，1955年6月6日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行周立杰与齐永军、齐速敏合同、无因管理、不当得利一案中，经查，本院作出的（2016）冀0132民初53号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人齐永军、齐速敏名下的银行存款。（详见协助冻结、划拨存款通知书） 二、冻结、划拨被执行人齐永军、齐速敏名下的住房公积金。（详见协助执行通知书） 三、查封、扣押被执行人齐永军、齐速敏名下的其他财产。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 员 崔立中 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张采卷 书 记 员 侯亚婵
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初2550号之一 本院于2020年4月16日对原告东旭集团有限公司与被告故城县利源面包车销售有限公司、马书利、衡水天昭工贸有限公司、吕国栋、河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰、李金娟为债权转让合同纠纷一案作出的（2019）冀1126民初2550号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀1126民初2550号民事判决书中所有被告“河北金腾飞金属结构件有限公司”的名字补正为“河北金腾飞金属构件有限公司”。 审 判 长  苏建平 人民陪审员  王朝水 人民陪审员  柴瑞剑 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  刘 聪
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2020）辽0111民初6107号杜忠锋：你单位与沈阳市苏家屯区然道慧忠商务信息咨询服务部委托合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：戎学忠书记员 ： 郑 凯二〇二〇年十一月二日
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1600号 原告：常静。 被告：尚中立。 被告：孔爱华。 二被告委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。 原告常静与被告孔爱华、尚中立教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常静、被告孔爱华、被告尚中立及其委托诉讼代理人陈国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币2500元，且一次性付清全款；2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告为其儿子培训学习需要与被告达成口头协议，约定原告的儿子参加被告开办的“小逗号全脑开发”培训班，培训费3980元，原告于2019年9月29日向被告支付3980元，履行了付款义务，被告于2019年9月29日向原告出具了印有“中国脑力锦标赛”字样的收款收据。因被告未办理营业执照、无教育资质的缘故，于2020年8月15日向原告出具了欠条一份。后二被告向原告退还了500元，拒绝退还剩余款项，为维护原告合法权益向法院提起诉讼，请求能够判如所请。 孔爱华、尚中立辩称，被告不应退还原告2200元，因为二被告没有收到原告的3980元，原告持有的二被告书写的欠条是在胁迫情况下书写，并非二被告的真实意思表示，因此该欠条无效，所以应驳回原告的诉讼请求。 原告为证实自己的主张，提交证据如下： 1、2020年8月15日二被告为原告出具的欠条一张； 2、收款收据一张。 二被告为支持其抗辩，提交上课签到表一份，证明原告的儿子张博文签到13次，最后一次课没有上，但我们一共上了28节课。 经质证，二被告对原告提交的欠条虽以其存在胁迫不认可，但未提供证据证明，该欠条上有二被告的签名，且二被告对原告陈述的在打欠条后退还了500元不持异议，故对欠条证明力予以确认；对原告提交的收款收据，二被告虽以未收到该款项为由提出异议，但该收款收据上校长姓名处是尚校长，电话处是被告尚中立的手机号码，且根据原、被告的庭审陈述，原告是在二被告开办的店里通过被告孔爱华提供的微信二维码支付，故对该证据的证明力予以确认；对二被告提交的上课签到表，原告虽提出不知道其儿子上了多少节课，但该签到表系包括原告儿子在内的18名学员的签到表，能够客观反应该18名学员的上课情况，故对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告为其儿子张博文培训学习需要，与被告达成口头协议，约定原告的儿子报名参加被告开办的被告“大脑开发、速记”培训班，培训费3980元，原告2019年9月29日在被告开办的店里通过微信扫码和现金给付方式交纳了3980元培训费，被告向原告开具了印有“中国脑力锦标赛”字样、加盖有“冀州区奔儿棒电子产品经销处”章的收款收据。后二被告开始组织上课至2020年年初，由于新冠肺炎疫情爆发而停课，2020年8月15日二被告为原告出具欠条一张，承诺退还培训费3000元，在出具欠条后被告退还给原告500元。原告2020年9月7日诉至法院，要求二被告支付剩余欠款2500元。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面教育培训合同，但是原、被告证据表明双方基于教育培训的口头约定，原告实际支付了教育培训费用、被告实际履行过对原告的儿子进行教育培训的义务，双方构成事实上的教育培训合同关系。本案二被告在提供了部分课程后，对剩余课程向原告出具了退还培训费3000元的欠条，二被告虽抗辩该欠条是多名家长胁迫所写，但未提供证据证明，且二被告在出具欠条后，已经退还给了原告500元，故故对二被告提出的欠条无效、未收到过原告培训费的抗辩意见不予采纳，对原告要求二被告退还剩余2500元培训费的诉请合理合法，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 限被告尚中立、孔爱华于本判决生效之日起三日内向原告常静退还培训费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告尚中立、孔爱华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李朋会 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  高士杰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4866号原告：张冬玲，女，1972年11月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐德军，男，1970年12月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张冬玲与被告徐德军返还财产纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告张冬玲、被告徐德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2020年8月15日至2021年8月15日垫付的房租费用15000元；2、判令被告自2021年8月15日前逐年给付原告来年租房费用15000元，暂计算至需方协议期满2023年8月15日止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2017年3月6日双方协议离婚。原告和被告在离婚时，有夫妻共同财产，即位于江都区㎡），在离婚时归被告一人所有，原告和徐煜焜是净身出户。故被告与原告在离婚协议中约定：婚生女徐煜焜随母亲张冬玲生活，被告负责支付徐煜焜的房租、钢琴费,其余费用（教育费、生活费、医疗费等）由被告与原告各半负担，被告每年最少需支付原告抚养费25000元，至原告独立生活为止。原、被告离婚后，被告于2017年8月15日在勤丰嘉苑7幢二单元403室与房东吴秀平签订《出租房屋协议书》约定每年房租为15000元，租期为2017年8月15日至2023年8月15日，到期后，如续租需交清下年度房租。原告后与徐煜焜租住在该房屋内，被告亦按期缴纳房租至2020年8月15日。因抚养费问题，后徐煜焜向法院起诉，法院判决被告徐德军自2017年3月6日起至徐煜焜独立生活时止给付徐煜焜抚养费25000元/年，于每年12月30日前一次性给付徐煜焜（2017年-2019年度的抚养费于2019年12月30日前一次性给付，需扣除已给付的6000元）。现被告认为抚养费已包括房租为由拒付房租，原告于2020年8月11日将2020年8月15日至2021年8月15日的房租15000元付清。为维护妇女儿童的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐德军辩称，离婚协议是原告欺骗我所签，存在重大误解，应予撤销。我母亲患有癌症，我精神压力很大，给母亲看病费用很高，我负担很大。我目前对外有贷款，负债累累。原告不让我探视小孩，离婚协议是对等的，原告应履行相关义务。另外要求：1、追偿三年来房租因违反探视权导致实质性居住面积偏大的损失；2、原告要返还不当得利，我的个人金器、微波炉、两架钢琴；3、追偿钢琴费不算抚养费的损失；4、原告也要承担孩子保险费的一半；5、赔偿我精神损失；6、原告隐瞒了她的学历，导致我对离婚协议有误解，原告隐瞒自己是××病毒携带者，我请求原告每半年进行一次××病毒检测，我要求一揽子处理抚养费纠纷，根据婚姻法离婚双方对婚生子女都有抚养义务，原告也要承担一半抚养义务。本院经审理认定事实如下：原、被告曾是夫妻关系，婚内生育一女徐煜焜，现年13周岁，就读于扬州市江都区第二中学初一年级。原、被告于2017年3月6日在江都区民政局协议离婚，协议约定：婚生女徐煜焜抚养权归女方，男方负责支付孩子的房租、钢琴费，其余费用（教育费、生活费、医疗费等）由男女双方各承担一半，男方每年最少支付25000元抚养费（用钱按实际情况支付），直到孩子能够独立生活为止。离婚后，被告于2017年8月15日在江都区仙女镇勤丰嘉苑7幢二单元403室与房东吴秀平签订了《出租房屋协议书》，将该房承租给婚生女徐煜焜和原告居住，协议约定：每年房租为15000元，租赁期限为2017年8月15日至2023年8月15日，每年到期后如续租需交清下年度房租。被告将上述房屋租赁后，原告与其女在该房内生活，被告亦按照协议按期缴纳房租至2020年8月15日。因被告2020年8月15日至2021年8月15日的房租未给付，原告已经先行垫付了该年度房租15000元。另外婚生女曾于2019年就抚养费向法院起诉，后法院判决被告每年给付婚生女抚养费25000元。现被告认为抚养费已包括房租为由拒付房租，原告诉至法院，要求被告返还其已垫付的房租以及要求支付后续房租。上述事实有原、被告身份证、离婚协议、（2019）苏1012民初7598号民事判决书、（2020）苏10民终849号民事判决书、收条及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原告与被告于2017年3月6日签订的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效。协议约定被告负责支付孩子的房租，被告现拒不支付房租，显属无理。被告未能提供证据证明自身的收入和实际承担能力发生重大变化，根据诚实信用的原则，应按照原协议约定继续履行协议内容。关于被告辩称抚养费已包括房租的意见，本院生效判决已对抚养费25000元并不包含房租予以认定，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。因原告已将2020年8月15日至2021年8月15日的房租15000元付清，被告返还原告上述款项符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的自2021年度起每年支付租赁费用15000元的诉讼请求，鉴于案涉《出租房屋协议书》系被告与案外人签订，后续履行存在不确定性，且租赁费用并未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后再行主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告徐德军于本判决生效之日起十日内给付原告张冬玲垫付的2020年8月15日至2021年8月15日租房费用15000元；二、驳回原告张冬玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告徐德军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十一月十八日书记员 黄培雨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初791号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905室，统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托代理人：邓椀玲，女。 被告：李玉全，男，1996年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告李玉全借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓椀玲到庭参加诉讼。被告李玉全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柒零肆金融投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金7935元；2.被告向原告支付利息793.5元;3.被告向原告支付违约金4216元（以剩余借款本金7935元为基数，按照年利率24%,从2017年6月19日暂时计算至2019年7月5日，以后另计至被告实际支付完所有欠款为止）；4.被告向原告支付服务费1035元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告李玉全未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定，原告为被告提供居间服务，根据原告的推荐和调查，经资金方审查，审批通过后，由资金方向被告发放个人消费贷款。被告同意资金方委托原告办理相关贷前调查及面签手续，同意在被告发生逾期时，原告可采取一切资金方授权的法律允许范围内的催收手段。被告授权原告提供相关的调查报告及相关资料给资金方作为贷款审查和审批的材料；原告同时为被告提供换购、兼职岗位的居间服务，兼职岗位所得的报酬用于偿还被告贷款的本金、利息及原告的服务费；被告同意向资金方申请贷款7935元，贷款年化利率10%，贷款期限12期；被告贷款用途为通过“704校花”向供货商换购商品；被告自愿选择“轻松玩转换购方案”的兼职还款方案，兼职还款期限自2016年6月17日至2017年6月17日止，工时为10元每小时，购买工时价格为10元每小时，还款日为每月17日，每期需完成兼职67个工时。如无法完成当期兼职工时，则按10元每小时购买相应工时补足应还款项；被告自愿向原告支付贷款金额中的1035元作为原告为被告提供换购服务的服务费，如被告能按时完成兼职并将兼职报酬在本协议约定的时间内支付给原告，原告有权根据被告选择的兼职还款方案决定是否对被告的兼职活动或诚信行为进行服务费减免的奖励。被告同意兼职报酬由用工单位直接支付给原告，由原告代被告归还给资金方；被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期费给原告，原告因被告逾期违约支出的诉讼费、保全费、律师费、评估费等相关费用由被告承担。为便于借款人的还款管理，受被告委托并同意，原告在资金方开立统一的还款代扣账户。原告在每月还款日前提醒被告还款，并督促被告在还款日前存入足够的金额，资金方从代扣账户中批量扣收被告的还款。合同签订后，原告未代被告向柳州银行申请贷款，但被告已在原告处换购了价值7935元的手机。 另查明，被告未在原告提供的“704校花”平台做兼职劳动，也未向原告还款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李玉全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告向被告交付了价值7935元的手机一台，被告应按合同约定通过兼职的方式向原告偿还手机的价款，被告未能通过原告提供的兼职劳动获得报酬，亦未向原告购买相应工时。被告应按合同约定通过兼职的方式向原告偿还手机的价款，被告未能通过原告提供的兼职劳动获得报酬，亦未向原告购买相应工时。被告应按合同约定的时间完成兼职劳动或以现金赔偿原告，被告剩余7935元未向原告偿还。被告逾期支付构成违约，应向原告支付违约金。《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定违约金按每日千分之五计算明显过高，本院依法调整为按年利率6%计算。即违约金的计算方式为：以7935元为基数，按年利率6%自2016年6月19日起计算至被告付清欠款之日止。 关于原告主张的利息及服务费的问题。本案中，原、被告之间并非民间借贷法律关系，原告并未向被告支付借款，双方签订的《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》虽约定，被告需向原告支付1035元作为服务费，但原告并未代被告向柳州银行申请贷款，故原告要求被告支付利息及管理费没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告李玉全向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付欠款7935元； 二、被告李玉全向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付违约金（计算方法：以7935元为基数，自2017年6月19日起，按年利率6%计算，至被告李玉全全额偿清欠款之日止）； 三、驳回原告广西柒零肆金融投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理149元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担53元；由被告李玉全负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  农小凤 人民陪审员  何伽亲 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张宏宇
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执2845号之四被执行人：滕XX，住沈阳市苏家屯区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人滕XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人滕XX在中国邮政储蓄银行60×××71账户内存款人民币148.00元。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5486号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：苏浚，男，1977年8月1日生，回族，住方城县。被告：史娟，女，1981年6月7日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告苏浚、史娟为借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊、被告苏浚到庭参加了诉讼，被告史娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金500000元及利息46965元（利息计算至2020年9月2日）。期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告对被告设置的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2019年11月4日，被告苏浚由被告苏浚、史娟名下位于方城县××××北路231号的房产(房产证号：1601057159-1、1601057159-2；土地证号为：8-（3）-（1）-153)提供抵押担保，在原告处借款500000元，利率为月息9.3‰，借款期限为11个月，担保方式为抵押担保。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、最高额个人借款合同；2、最高额抵押合同；3、被告身份证复印件；4、一般贷款开户；5、借款借据第一联、第二联；6、房产证复印件；7、他项权利证书。被告苏浚对原告诉称予以认可。未向法庭提供证据材料。被告史娟经本院传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2017年10月19日，被告苏浚作为借款人、被告史娟作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2017年10月19日至2020年10月19日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过500000元，月利率为9.3‰。合同第八条第三款约定，被告史娟作为借款人配偶承诺对借款本息承担共同清偿责任。同日，被告苏浚、史娟作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》一份。合同约定：抵押人为确保苏浚与抵押权人在2017年10月19日至2020年10月19日期间内连续借款的履行，自愿用自己拥有处分权的位于方城县××××北路的房产提供抵押担保。抵押担保期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。2017年10月18日，原告依据《抵押合同》取得了房屋他项权证书（方房他证字第D1703011481号）。房屋他项权证上显示，设置抵押的房产所有权证号为：方1601057159-1，房屋所有权人为苏浚、史娟。2019年11月4日，被告苏浚作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为500000元，借款期限为345天，自2019年11月4日至2020年10月14日，月利率为11.16‰。2019年11月4日，原告按合同约定将借款本金500000元汇入给被告苏浚的账户内。借款发生后，被告未归还借款本息。综上事实，本院认为：被告苏浚、史娟与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金汇入被告苏浚的账户，履行了支付借款本金的义务。被告苏浚应当按照合同约定归还借款本金及利息。被告史娟在借款合同上承诺对借款本息承担共同归还责任。故原告请求判令被告连带清偿在原告处借款本金500000元及利息46965元（利息计算至2020年9月2日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算由被告清偿至款清之日止的理由成立，本院予以支持。因被告苏浚、史娟与原告签订的《最高额抵押合同》，双方主体适格，内容不违反法律规定，且设置的抵押物已进行抵押登记，该《最高额抵押合同》为有效合同。原告对被告苏浚、史娟设置的抵押物享有优先受偿权。故原告请求判令对被告苏浚、史娟设置的抵押物在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的理由成立，本院予以支持。被告史娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏浚、史娟于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金500000元及利息46965元（利息自2020年9月2日至2020年10月14日按月利率9.3‰计算；2020年10月14日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止）。二、被告苏浚于本判决发生法律效力之日起三十日内如不能清偿上述借款本息，原告方城县农村信用合作联社对被告苏浚、史娟设置抵押的位于方城县城关镇裕州北路231号的房产(房产证号：1601057159-1、1601057159-2；土地证号为：8-（3）-（1）-153；房屋他项权证号为方房他证字第D1703011481号）在折价或者拍卖、变卖的价款中对上述借款本息享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9270.00元，减半收取4635元，由被告苏浚、史娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇二〇年十一月三十日书记员  邢 猛
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4741号原告陈某，女，汉族，1970年1月2日出生，户籍地河南省开封市顺河回族区。被告董某，男，汉族，1966年4月26日出生，户籍地河南省开封市金明区。本院在审理原告陈某诉被告董某离婚纠纷一案中,原告陈某于2020年11月10日向本院提出财产保全申请,要求依法冻结被告董某150万元的银行存款或查封其同等价值的财产,并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为保全作为担保。经审查，本院认为：原告陈某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告董某150万元的银行存款或查封其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 池 伟二〇二〇年十一月十日书记员 张素娜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初7073号原告：郭红兵，男，1981年5月21日出生，汉族，河东区退役军人事务局事业编人员，住天津市河东区。被告：焦心欣，男，1994年8月16日出生，汉族，住河南省民权县。原告郭红兵与焦心欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除2020年10月30日被告焦心欣未出庭外，原告郭红兵，被告焦心欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭红兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金17500元;2.请求判令被告按年息6%支付2018年6月15日至还清日止逾期利息;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月15日，被告因急需用钱向原告借款17500元，被告向原告出具借条一张，约定分期还款。但至起诉时止被告未向原告归还过任何款项，原告为维护本人合法权益，特向贵院起诉。焦心欣辩称，原告说我急需用钱借款17500元我不认可，我从未向原告进行现金和转账以及其他方式借钱17500元，此事实原告捏造。如果原告坚持该诉求，原告应该举证。本院经审理认定事实如下：原告郭红兵与被告焦心欣系朋友关系，原告提供借条一张，载明：“今日借郭红兵现金17500（壹万柒仟伍佰元整）分期还款每月还款5000元还完为止”，被告对于借条上被告的姓名以及身份证号系其所写未提异议，但其不认为该款是借款。本院认为，本案中，原告主张被告偿还借款17500元，并提供借条，被告对于借条上被告的姓名以及身份证号系其所写未提异议，但其不认为该款是借款，并称其中7500元是欠原告的赌债，剩余10000元是原、被告解除合伙时双方协商应当退给原告的10000元，对此，原告认可其中10000元是原、被告解除合伙时双方协商应当退给原告的10000元，但是不认可7500元是赌债，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告所举证据无法证明该7500元是赌债，故被告应当偿还原告该款，同时被告举证证明已经偿还原告2000元，原告予以认可，故被告应当偿还原告借款5500元。关于原告主张被告给付剩余10000元，原、被告均认可该款为原、被告解除合伙时双方协商应当退给原告的10000元，原告在本案中按照借款关系主张，没有依据，本院不予支持，原告针对该款可另案主张。关于原告主张逾期利息，庭审中经询，双方对于还款期限约定不明，原告主张逾期利息，应以原告起诉时为基准，即自2020年4月5日起算至实际给付之日止，本院对此明确。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦心欣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭红兵借款5500元；二、被告焦心欣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭红兵自2020年4月5日起至实际给付之日止的借款利息（以5500元为基数，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告郭红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，减半收取计139.5元，原告郭红兵负担99.5元，被告焦心欣负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二〇年十一月十九日书记员  朱 越本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。