wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21498号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：何英，女，1989年4月26日出生，汉族，身份证住址：四川省仪陇县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告何英因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月3日，拖欠本金72836.3元、利息15274.49元、其他费用（指分期手续费）4537.5元，信用卡卡号35×××86。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月3日的信用卡欠款本金72836.3元、利息15274.49元、滞纳金0元、违约金20803.13元、其他费用4537.5元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告何英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金72836.3元、利息15274.49元、其他费用（指分期手续费）4537.5元，并支付从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1285元，由原告负担受理费236元，被告负担受理费1049元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21582号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蔡泽雁，男，1987年7月16日出生，汉族，身份证住址：广东省潮州市潮安区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡泽雁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南、被告蔡泽雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月14日，拖欠本金150407.93元、利息32191.1元、其他费用（指分期手续费）17495.06元，信用卡卡号62×××71。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月14日的信用卡欠款本金150407.93元、利息32191.1元、滞纳金0元、违约金37018.2元、其他费用17495.06元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。被告辩称对本金无异议，但对利息、滞纳金、其他费用有异议。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金150407.93元、利息32191.1元、其他费用（指分期手续费）17495.06元，并支付从2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2428元，由原告负担受理费379元，被告负担受理费2049元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21391号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张建立，男，1989年6月15日出生，汉族，身份证住址：河北省邯郸市魏县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张建立信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告张建立因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月10日，拖欠本金107673.68元、利息19817.2元、其他费用（指分期手续费）6439.17元，信用卡卡号43×××78。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月10日的信用卡欠款本金107673.68元、利息19817.2元、滞纳金0元、违约金30227.05元、其他费用6439.17元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张建立于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金107673.68元、利息19817.2元、其他费用（指分期手续费）6439.17元，并支付从2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1792元，由原告负担受理费330元，被告负担受理费1462元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21360号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：钟华光，男，1978年4月4日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟华光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告钟华光因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月20日，拖欠本金69037.19元、利息6592.87元、其他费用（指分期手续费）8100.04元，信用卡卡号62×××37。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月20日的信用卡欠款本金69037.19元、利息6592.87元、滞纳金0元、违约金18694.2元、其他费用8100.04元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告钟华光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金69037.19元、利息6592.87元、其他费用（指分期手续费）8100.04元，并支付从2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1174元，由原告负担受理费214元，被告负担受理费960元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21370号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李贺**，男，1988年2月2日出生，汉族，身份证住址：河南省尉氏县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李贺**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李贺**因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月25日，拖欠本金122383.98元、利息17082.2元、其他费用（指分期手续费）12749.14元，信用卡卡号62×××50。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月25日的信用卡欠款本金122383.98元、利息17082.2元、滞纳金0元、违约金28966.46元、其他费用12749.14元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李贺**于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金122383.98元、利息17082.2元、其他费用（指分期手续费）12749.14元，并支付从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1962元，由原告负担受理费314元，被告负担受理费1648元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4922号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：林小兰，女，1988年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：林伟良，男，1989年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告林小兰、林伟良商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 林舒岚 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 黄愈金 速 录 员 张隆星 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4999号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：罗文超，男，1990年11月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告罗文超商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 林舒岚 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 黄愈金 速 录 员 张隆星 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21385号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：姚云铧，男，1984年5月7日出生，汉族，身份证住址：广西平南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚云铧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告姚云铧因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月7日，拖欠本金87921.01元、利息17318.78元、其他费用（指分期手续费）891元，信用卡卡号43×××82。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月7日的信用卡欠款本金87921.01元、利息17318.78元、滞纳金0元、违约金18524.76元、其他费用891元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告姚云铧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金87921.01元、利息17318.78元、其他费用（指分期手续费）891元，并支付从2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1397元，由原告负担受理费208元，被告负担受理费1189元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初556号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人张枝雄，男，1998年8月18日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，住江西省乐平市。因犯盗窃罪于2017年8月30日被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2020年3月11日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2020年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月9日被刑事拘留，2020年8月10日被福州市公安局仓山分局监视居住，2020年8月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉（2020）306号起诉书指控被告人张枝雄犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人张枝雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2020年8月8日10时许，被告人张枝雄因无钱花销，独自一人至福建省福州市仓山区××镇××村××号××楼××房××，见房间门没有锁，便悄悄溜进房间，盗走被害人黄某放置在房间桌子抽屉内的现金0.5元，后在逃离现场的过程中被抓获归案。同日，公安机关将查获的0.5元发还给被害人黄某。 上述事实，被告人张枝雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，户籍证明，到案经过，搜查笔录，扣押、发还物品清单，现场、赃物照片，现场勘验笔录，现场照片，现场监控视频及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张枝雄以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张枝雄归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张枝雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年1月19日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蔡文建 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘培玲 书 记 员 张**君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4954号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全、朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：上官万生，男，1994年5月12日出生，汉族，住安溪县。 原告泉州福隆置业有限公司与被告上官万生商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州福隆置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  张德福 二〇二〇年十一月十七日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初745号原告：马桂苹，女，1981年3月20日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张运利，男，1981年2月14日出生，汉族，住天津市津南区。原告马桂苹与被告张运利所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告马桂苹到庭参加诉讼。被告张运利经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马桂苹向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告应得的土地收益金及福利补贴共计：15,020元；2．判决被告支付利息1,114.61元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系津南区小站镇东花园村村民，曾与被告为夫妻关系，已于2016年1月18日离婚。因该村土地占用，村委会以各户户主（户主张运利）为单位，一次性发放当年的土地收益金3,480元。自2016年至今，村委会发放给原告的土地收益金合计13,920元（四年）已发放至张运利银行账户中。2019年年初，村委会向村民发放福利补贴每人1,100元。经原告多次找被告催要以及小站妇联找被告协调未果，原告无奈，故呈讼人民法院，请求判如所请。张运利经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交如下证据：天津市津南区小站镇东花园村委会证明一份、发放土地收益金存折页一份、离婚证一份。证明原被告于2016年1月18日在天津市津南区民政局登记离婚及天津市××镇××花园村委会已将2016年至2019年土地收益金按户发放。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合原告当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年1月18日在天津市津南区民政局登记离婚。原被告所在天津市津南区小站镇东花园村每年按户向村民发放土地收益，原告每年应分得3,480元，已直接汇入被告账户。2019年天津市津南区小站镇东花园村向原告发放的福利补贴1,100元也已汇入被告账户。原被告离婚后，原告应得的2016年至2019年土地收益共计13,920元及福利补贴1,100元被告未向原告给付。故原告呈讼人民法院，请求判如所请。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。本案诉称的土地收益系天津市津南区小站镇东花园村向原告发放的款项，属原告所有。虽然该款汇入被告账户，但根据天津市津南区小站镇东花园村委会出具的证明，能够证实该款汇入被告账户系因按户发放所致，并不是属被告个人所有。因原被告已经离婚，被告无权占有原告应得收益，故此款应予返还。关于数额，原告提交的证据能够证实2016年至2019年共计13,920元及福利补贴1,100元，本院予以支持。被告在收到天津市津南区小站镇东花园村委会发放给原告的款项后未及时给付原告，侵害了原告的财产权利，原告主张被告支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张运利于本判决生效后三日内给付原告马桂苹土地收益金及福利补贴15,020元；二、被告张运利于本判决生效后三日内给付原告马桂苹逾期利息1,114.61元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，公告费560元，共计763元，由被告张运利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥人民陪审员  王桂亮人民陪审员  张立平二〇二〇年十一月三十日书 记 员  袁卿阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21423号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吴标，男，1991年1月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省涟源市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴标信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告吴标因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月3日，拖欠本金87835.54元、利息7645.56元、其他费用（指分期手续费）10315.75元，信用卡卡号62×××56。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月3日的信用卡欠款本金87835.54元、利息7645.56元、滞纳金0元、违约金19306.26元、其他费用10315.75元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金87835.54元、利息7645.56元、其他费用（指分期手续费）10315.75元，并支付从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1401元，由原告负担受理费216元，被告负担受理费1185元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11562号 原告：成都世豪资产经营管理有限公司，住所地成都高新区紫荆北路**。 法定代表人：曾李艳，总经理。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：高竞尧，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：李勇，男，1975年7月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：杨丹丹，女，1989年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告成都世豪资产经营管理有限公司与被告李勇、杨丹丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法决定由本院审判员姚雪莉适用简易程序独任审理。在审理过程中，因被告杨丹丹下落不明，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序独任审理。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周文莉
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执1057号申请人:谢帆,男,1993年3月27日生,汉族,住常州市武进区。被执行人：孙国，男，1989年12月5日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人谢帆与被执行孙国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0492民初1702号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孙国未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙国的银行存款人民币82077元（含执行款80963元、执行费1114元）及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 琪二〇二〇年十一月三日书记员 张筱佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21643号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谭韧坚，男，1974年3月21日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭韧坚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南、谭韧坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月25日，拖欠本金133388.14元、利息33299.77元、其他费用（指分期手续费）22077元，信用卡卡号43×××37。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月25日的信用卡欠款本金133388.14元、利息33299.77元、滞纳金0元、违约金33542.95元、其他费用22077元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。被告辩称：确认欠款事实，对于原告诉请的金额无异议。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告谭韧坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金133388.14元、利息33299.77元、其他费用（指分期手续费）22077元，并支付从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2317元，由原告负担受理费350元，被告负担受理费1967元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21412号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：罗凯旋，男，1992年5月28日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗凯旋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告罗凯旋因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月6日，拖欠本金81468.33元、利息14233.53元、其他费用（指分期手续费）2961.9元，信用卡卡号43×××33。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月6日的信用卡欠款本金81468.33元、利息14233.53元、滞纳金0元、违约金19338.26元、其他费用2961.9元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告罗凯旋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金81468.33元、利息14233.53元、其他费用（指分期手续费）2961.9元，并支付从2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，由原告负担受理费218元，被告负担受理费1112元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21421号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：徐济文，男，1990年10月22日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐济文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告徐济文因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月19日，拖欠本金76000元、利息4806.27元、其他费用（指分期手续费）15411.61元，信用卡卡号62×××53。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月19日的信用卡欠款本金76000元、利息4806.27元、滞纳金0元、违约金17534.72元、其他费用15411.61元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告徐济文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金76000元、利息4806.27元、其他费用（指分期手续费）15411.61元，并支付从2020年2月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288元，由原告负担受理费199元，被告负担受理费1089元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21485号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨大敬，男，1988年5月10日出生，壮族，身份证住址：广西来宾市兴宾区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨大敬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告杨大敬因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月19日，拖欠本金129910.49元、利息23221.28元、其他费用（指分期手续费）10568.41元，信用卡卡号43×××15。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月19日的信用卡欠款本金129910.49元、利息23221.28元、滞纳金0元、违约金30812.12元、其他费用10568.41元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨大敬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金129910.49元、利息23221.28元、其他费用（指分期手续费）10568.41元，并支付从2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2095元，由原告负担受理费332元，被告负担受理费1763元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2747号原告：丁新峰，男，1973年3月18日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：吕海英，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：刘金华，男，1957年11月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。被告：刘磊，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。被告：伊艳荣，女，1961年4月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。被告：罗利明，男，1975年1月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市农业技术推广中心门市。被告：张立军，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。被告：伊春雨，女，年龄不详，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。原告丁新峰与被告刘金华、刘磊、伊艳荣、罗利明、张立军、伊春雨买卖合同、保证合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告丁新峰委托诉讼代理人吕海英，被告刘磊到庭参加诉讼，被告刘金华、伊艳荣、罗利明、张立军、伊春雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁新峰向本院提出诉讼请求：1.要求刘金华、刘磊偿还欠款本金66,400元及利息，利息自2019年1月1日起至实际偿还之日止，按照月利率1.5%计算；2.要求伊艳荣、罗利明、张立军、伊春雨承担连带保证责任；3.诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2018年8月29日，刘金华、刘磊在丁新峰处购买了康弘1804拖拉机一台，欠丁新峰车款160,000元未付，刘金华、刘磊给丁新峰出具了借条，约定月利率2%，并约定2018年嫩江农机补贴款下发三日内还清，不足部分在2019年1月1日前还清。伊艳荣、罗利明、张立军、伊春雨作为担保人在借据上签名。此后，丁新峰将下发的农机补贴93,600元扣留抵顶车款，现刘金华、刘磊尚欠车款66,400元及利息，故提起诉讼。刘磊辩称，丁新峰所述属实，刘磊对欠款金额及利息均无异议，同意分期偿还欠款，但希望丁新峰可以减免利息。担保人已经超过保证期间，不应继续承担保证责任。刘金华、伊艳荣、罗利明、张立军、伊春雨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：丁新峰提交刘金华、刘磊、伊艳荣、罗利明、张立军、伊春雨出具的借条一份，证实刘磊、刘金华在丁新峰处购车，尚欠车款66,400元，双方约定此款于2018年年末还清，如逾期按照月利率2%付息，伊艳荣、罗利明、张立军、伊春雨是连带责任保证人。因刘磊无异议，刘金华、伊艳荣、罗利明、张立军、伊春雨未到庭属放弃质证，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月29日，刘金华、刘磊在丁新峰处购买了康弘1804大马力一台，价格190,000元，刘金华、刘磊交了首付款30,000元，尚欠车款160,000元，并给丁新峰出具借条一份。双方约定，在2018年嫩江农机补贴款下发三日内还清93,600元，不足部分在元旦前还清，并约定按照月利率2%计息。伊艳荣、罗利明、张立军、伊春雨作为担保人在借条上签名，双方未约定保证方式和保证期间。当日，丁新峰将车辆交付给刘磊。此后，丁新峰领取了农机补贴93,600元抵顶了车款，现尚欠车款66,400元未付。本院认为，丁新峰要求刘金华、刘磊给付拖欠的购车款有刘金华、刘磊了具的借条为证，现双方约定的履行期限已过，丁新峰要求的利率不违反法律规定，故丁新峰要求刘金华、刘磊偿还欠款本息的请求，本院予以支持。因伊艳荣、罗利明、张立军、伊春雨是保证人，双方未约定保证方式和保证期间，根据法律规定，伊艳荣、罗利明、张立军、伊春雨为连带责任保证人，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故本案保证期间为2019年1月1日至2019年5月30日。债权人未在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因丁新峰未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人已经免责，故丁新峰要求伊艳荣、罗利明、张立军、伊春雨承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告刘金华、刘磊于判决生效后十日内偿还原告丁新峰欠款本金66,400元及利息，利息自2019年1月1日起至实际偿还之日止，按照月利率1.5%计算；二、驳回原告丁新峰其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告刘金华、刘磊负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二〇年十一月十六日书记员  赵盛雯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16358号原告：赵方琦，女，汉族，住上海市普陀区。原告：余根荣，男，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：周祖超，上海申蕴和律师事务所律师。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。原告赵方琦、余根荣与被告上海健诺实业有限公司(以下简称健诺公司)、上海富平投资管理有限公司(以下简称富平公司)其他侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。两原告共同委托诉讼代理人周祖超、两被告共同委托诉讼代理人徐启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵方琦、余根荣向本院提出诉讼请求：判令健诺公司及富平公司共同支付赵方琦、余根荣自2015年1月24日至2020年8月24日的商铺使用费48626元。事实与理由：赵方琦、余根荣是位于上海市嘉定区新郁路XXX号地下1层470室商铺(以下简称涉案商铺)的权利人。2014年起，富平公司与健诺公司入驻涉案商铺所在商城，在未与赵方琦、余根荣签订租赁合同的情况下，擅自将涉案商铺与相邻商铺打通并出租给案外人收取租金，且未将收益租金给付赵方琦、余根荣，严重侵害了赵方琦、余根荣作为产权人的利益。为维护赵方琦、余根荣的利益，故涉诉。被告健诺公司、富平公司共同辩称，1、赵方琦、余根荣无法证明涉案商铺由健诺公司或富平公司实际使用。2、对赵方琦、余根荣主张的租金标准无异议，同意按照富平公司与其他业主签订租赁合同的租金标准支付租金损失。3、赵方琦、余根荣主张自富平公司成立一年后起算使用费并无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：赵方琦、余根荣系涉案商铺的产权人。房屋建筑面积为20.91平方米。涉案商铺所在商城位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、新郁路XXX号。商城原名上海曹安国际鞋城，由原上海兆地房地产开发有限公司开发，于2006年竣工。商场有南北两区，总建筑面积约45000平方米。后富平公司与健诺公司进入商城，陆续与商场内商铺小业主签订租赁合同，约定回签率达到80%租赁合同才生效，合同均附一份租金计算标准，载明：地下**店铺15000平方米，每天15,000元，每月450,000元，第一年5,475,000元，每年递增率6%，以上一年度的结算租金金额为标准。富平公司与健诺公司在对商场进行统一改造后将商铺出租给案外人经某。富平公司与健诺公司的法定代表人均为刘学军，富平公司系健诺公司的股东。商场现名美陈广场，地下**及**、二楼主要经某鲜花及仿真花，三楼经某婚庆道具工艺品。再查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月起陆续向出租人支付全年租金的20%。该案认定富平公司与商铺小业主签订的商铺租赁合同于2017年5月1日生效并为租赁起始日。审理中，富平公司于庭后提交了其与涉案商铺实际使用人孙伟的租赁合同，并认可其出租给孙伟的商铺D057包含了涉案商铺。本院认为，赵方琦、余根荣作为涉案商铺的权利人，富平公司未经其同意将涉案商铺对外出租经某，导致赵方琦、余根荣无法使用涉案商铺或出租涉案商铺获取租金收益，应当承担赔偿责任，损害赔偿金额应以赵方琦、余根荣实际遭受的损失为依据。现赵方琦、余根荣以2015年1月24日作为租金损失的起算点，并无相应依据，本院难以采信。赵方琦、余根荣的损失可参照涉案商铺同地段的商铺在同时期的可得收益来确定，本院据此酌定富平公司应偿付赵方琦、余根荣截止2020年8月24日止的占有使用费28,000元。赵方琦、余根荣要求健诺公司支付使用费，缺少法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海富平投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵方琦、余根荣支付占有使用费28,000元；二、原告赵方琦、余根荣的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,015.6元，减半收取507.8元，由被告上海富平投资管理有限公司负担(被告上海富平投资管理有限公司负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 颖二〇二〇年十一月二十五日法官助理  顾颖琦书 记 员  朱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4994号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：张铭洲，男，1995年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告张铭洲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 林舒岚 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 黄愈金 速 录 员 张隆星 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21548号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林禹航，男，1987年4月16日出生，汉族，身份证住址：广东省海丰县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林禹航信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告林禹航因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月16日，拖欠本金69274.61元、利息6583.4元、其他费用（指分期手续费）8107.24元，信用卡卡号43×××41。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月16日的信用卡欠款本金69274.61元、利息6583.4元、滞纳金0元、违约金17254.38元、其他费用8107.24元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告林禹航于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金69274.61元、利息6583.4元、其他费用（指分期手续费）8107.24元，并支付从2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1162元，由原告负担受理费198元，被告负担受理费964元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3058号 申请执行人：李志峰，男，1985年3月21日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：李国华，男，1982年10月4日出生，汉族，住清远市清新区。 本院在执行申请执行人李志峰与李国华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤1802民初4917号民事调解书向被执行人发出执行通知书，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依法于2019年7月23日查封被执行人李国华名下车牌号为粤Ｒ×××××的丰田牌小型轿车，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人李国华名下车牌号为粤Ｒ×××××的丰田牌小型轿车，以所得价款清偿被执行人欠申请执行人之债务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  黄金荣 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李志远 1/3
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初9255号原告：张金玲，女，1960年5月3日出生，汉族，住天津市津南区。被告：港联不动产服务（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室，统一社会信用代码91120103797284716U。法定代表人：李平，职务总经理。委托诉讼代理人：王乐，男，该单位职工。原告张金玲与被告港联不动产服务（天津）有限公司（以下简称“港联公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金玲、被告港联公司的委托诉讼代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失6850元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市津南区号房屋业主。该房屋为原告夫妻购买的新房,新装修入住。被告为津铁惠苑小区物业服务企业。2020年8月1日晚6点左右,原告接到被告电话,称屋内跑水，原告迅速回家，发现厨房下水管道在不停地往外冒水,水没过了脚面,淤泥遍地。工人清掏时发现在下水主管道在经过地下室的位置堵塞了，而该地下室已上锁，业主们没有钥匙。厨房内橱柜被污水浸泡变形,原告定制的鞋柜和阳台的柜子板材变形，全屋门套开裂,踢脚线脱落，墙壁浸水泛黄，维修需要花费6490元。原告雇佣家政人员打扫卫生支出360元。原告认为对园区内管道有及时清掏和维护的责任。被告未及时尽责清掏管道导致管道淤堵，应对管道反水给原告造成的财产损失承担赔偿责任。港联公司辩称，根据前期物业服务合同的内容，被告提供的物业服务为三级标准，只是清掏雨水井、化粪井，而堵塞的管道是厨房下水主管道，属于楼上业主们共有部分，不属于物业公司清掏范围。地下室属于业主共用，用于停放非机动车，上锁的那间地下室有供热表，厨房下水主管道从此处经过。事故发生后，被告积极协助原告清理室内污水，次日向其他业主提出平摊费用，但多数业主不同意。被告又将此事报告居委会，双林司法所所长出面调解，原告认可204-1804号17户分摊，每户赔偿400元，有几位业主每人给原告400元，其他业主不同意。被告认为内部管道堵塞与物业公司无关，不同意赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：被告为天津市津南区浯水道南侧泽山路与鄱阳道之间****小区提供物业服务。原告系****小区**-204号房屋业主，该楼房地上共18层。2020年8月1日，该房屋厨房下水管道污水上溢。被告通知原告回家查看，并协助原告清理污物。2020年10月，204房屋厨房下水管道污水再次上溢。维修人员发现下水主管道经过地下室的位置堵塞，清掏出大量生活淤泥。原告房屋受污水浸泡，橱柜板材、鞋柜板材、储物柜板材损坏，木门口开裂，踢脚板脱落，墙壁渗水后变黄。原告雇佣保洁员清扫支出360元。后原告提出其产生经济损失共计6850元，经案外人调解，被告沟通以及原告亲自沟通，部分业主主动支付赔偿金400元。原告自述304、404、704、904、1004、1204、1404、1504号八户业主已支付赔偿金各400元，另8户未支付赔偿金。被告与开发商天津京铁房地产开发公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》中约定被告提供的物业服务内容及标准房屋共用部分和共用设施设备的维修、养护和管理按照《天津市普通住宅物业管理服务和指定价格标准》三级标准执行。该三级标准中：综合管理第（9）项按规定使用公共部位、共用设施设备专项维修资金，公布专项维修资金使用情况；共用部位养护第（6）项雨水井、化粪井每半年检查一次，定期清理疏通，保持通畅、无堵塞外溢。原告丈夫王世建与被告签订的《前期物业服务协议》第二条物业服务内容第三条约定共用设施设备和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理，共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、加压水泵、避雷网、供电线路、通讯线路、照明、消防设施、安防监控设备、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、车辆停放区域、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。本院认为，物业服务合同是物业服务企业履行服务职能的重要依据。原、被告签订的物业服务合同对物业服务的内容作出了明确约定，其中明确了日常维修、养护和管理的共用设施设备包括共用的上下水管道。被告依据其与开发商签订的前期物业服务合同约定的内容，认为服务内容为三级标准，而该合同及标准均未对共用设施设备包括具体哪些部位作出明确约定和规定。故依据原、被告签订的合同，被告负有维护共用上下水管道通畅的义务。根据清掏现场的照片、视频可判断管道淤堵的部位在地下室，属业主室外的公共区域，堵塞物仅为普通生活淤泥，排除楼上业主不当倾倒杂物造成堵塞的可能性，应属清掏不及时造成的淤堵。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未及时清掏公共下水管道，造成原告房屋被污水浸泡，产生经济损失，被告应承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其主张的财产损失数额负有举证责任，现原告仅以手写的维修明细单列明所需的维修费和材料费，未举证证明损失的客观情况，经本院释明，仍不愿预付评估费申请损失评估，原告应承担举证不能的后果。另考虑原告已收到楼上部分业主支付的赔偿金3200元，金额接近原告自报损失半数，且原告未提供购置、定做时支出的相关证据，以及修复更换物品实际支出的相关证据，不适宜酌定损失。现因原告不能举证证明其合理损失金额，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张金玲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张金玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇二〇年十一月三十日书记员  张晟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3448号之一 申请执行人：李畏烨，女，1963年6月21日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：杨顺东，男，1965年7月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人李畏烨申请执行本院作出的(2019)川0703民初2270号民事判决书一案，确定的由杨顺东向李畏烨支付借款本金60000元及资金利息，迟延履行期间的债务利息，本案受理费864元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对杨顺东的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金、住所地等进行查询，未查到有可执行财产。对被执行人杨顺东进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人杨顺东纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年11月16日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初2270号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨 帆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21327号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：刘承平，男，1985年3月6日出生，汉族，住广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘承平信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告刘承平经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月10日，欠本金85449.59元、利息15982.51元、其他费用3676.25元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款129975.84元（截止2020年3月10日，欠款本金85449.59元，利息15982.51元，滞纳金0元，违约金24867.49元，其他费用3676.25元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘承平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金85449.59元、利息15982.51元、其他费用3676.25元及从2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，原告负担277.42元，由被告负担1172.58元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18933号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：熊俊杰，男，1985年6月9日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区××××××××，公民身份号码420××××××××××××773。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告熊俊杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告熊俊杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：熊俊杰清偿截止至2020年2月15日的信用卡透支欠款本金26294.28元、利息8798.16元、违约金7912.57元、财智金手续费1041.6元、样样行消费分期手续费28元、账单分期手续费128.88元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告熊俊杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：熊俊杰。信用卡卡号：62580××××××××327。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。样样行分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异：银行根据不同产品一.次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及末付分期还款手续费。广发银行中山分行明确样样行手续费28元包含正常计算但是尚未收取的14元和提前收取的14元。账单分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付末还本金及末付分期还款手续费。广发银行中山分行明确账单分期手续费包含正常计算但是尚未收取的108.66元和提前收取的20.22元，之后没有计收。财智金分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；我行根据不同产品--次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。广发银行中山分行明确财智金分期手续费包含正常计算但是尚未收取的816.6元和提前收取的225元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与熊俊杰达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款，截止至2020年2月15日，熊俊杰尚欠信用卡透支本金26294.28元、利息8798.16元、财智金分期手续费816.6元（不含提前收回）、样样行消费分期手续费14元（不含提前收回）、账单分期手续费108.66元（不含提前收回）。本院认为，熊俊杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。熊俊杰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，熊俊杰应承担偿还本金、利息、财智金手续费、账单分期手续费、样样行消费分期手续费的违约责任。对于各项手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期手续费。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张熊俊杰支付违约金的诉求，本院不予支持。关于广发银行中山分行主张熊俊杰其他的欠款数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且熊俊杰没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。熊俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊俊杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年2月15日的信用卡透支本金26294.28元、利息8798.16元、财智金分期手续费816.6元、样样行消费分期手续费14元、账单分期手续费108.66元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905.09元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担167元，由被告熊俊杰负担738.09元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 盈车晓晴
黑龙江省依兰县人民法院行 政 裁 定 书(2020）黑0123行初25号原告：陈xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，个体，住依兰县。委托诉讼代理人：李xx，北京市未名（哈尔滨）律师事务所律师。被告：依兰县自然资源局。地址：依兰县依兰镇三姓路中段。法定代表人：储xx，局长。第三人：哈尔滨市朝阳购物中心有限公司。地址：依兰县依兰镇朝阳新城2号楼1门。法定代表人：崔x，经理。第三人：哈尔滨市企业信用融资担保服务中心。地址：哈尔滨市道里区东安街5号。法定代表人：王x，主任。原告陈xx诉被告依兰县自然资源局、第三人哈尔滨市朝阳购物中心有限公司、第三人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心撤销房屋所有权证、房屋他项权证一案，本院于2020年9月28日受理案件,依法组成合议庭对案件进行审查，现已审理终结。原告陈xx向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法撤销依房权证2014字第××号房屋所有权证以及因抵押该房所设定的2014他字第1322号房屋他项权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：位于依兰镇七街六委朝阳新城1期1号综合楼3层的房屋所有权人是哈尔滨市朝阳购物中心有限公司（下称朝阳公司），房屋所有权证号为依房权证2014字第××号，该房屋他项权人是哈尔滨市企业信用融资担保服务中心（下称企信中心），房屋他项权证号为依房2014他字第1322号，上述房屋所有权证及房屋他项权证均系违法登记办理。原告于2018年根据生效判决向贵院申请执行北兴公司，期间贵院依法裁定保全了包括本案楼层在内的5间房屋。但在执行过程中，原告得知企信中心对案涉楼房享有优先受偿权，导致原告债权至今无法实现。案涉房屋所有权证及房屋他项权证的发证机关系依兰县人民政府，现由被告行使不动产登记相关职权，为维护合法权益，现原告起诉至贵院，望依法裁决。本院审查查明，依兰县房地产管理处（现依兰县自然资源局）于2014年1月13日颁发的依房权证2014字第××号房屋所有权证，权利人为第三人朝阳公司，依兰县房地产管理处于2014年8月20日为依房权证2014字第××、39××45号两处房产办理了依房2014他字第1322号房屋他项权证，权利人为第三人企信中心。原告陈xx依据生效法律文书（2018）黑0123民初1991号民事判决书申请执行被执行人哈尔滨市北兴房屋开发有限公司履行还款义务。执行过程中，依兰县人民法院查封了依房权证2014字第××号房屋，现因该房屋产权及抵押登记在第三人名下，非被执行人名下，导致无法执行该房屋实现债权。原告以此为由诉请法院撤销该房屋所有权证及房屋他项权证。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认为登记在第三人哈尔滨市朝阳购物中心有限公司名下的2014字第××号房屋所有权证侵害了原告的权益，使原告无法实现对哈尔滨市北兴房屋开发公司的债权。本院认为，其一，房屋所有权证登记属于不动产权属登记，只有主张物权的权利人针对行政机关的权属登记才有权提起行政诉讼，原告以房屋权属登记侵害其债权为由提起行政诉讼，不属于本案的利害关系人；其二，原告申请撤销房屋所有权证，其根源是基于原告认为该房屋所有权应归属于哈尔滨市北兴房屋开发公司，而不是第三人哈尔滨市朝阳购物中心，但撤销该房屋所有权证并不必然导致哈尔滨市北兴房屋开发公司取得房屋所有权的法律后果。房屋所有权争议应通过其他法律途径解决，不属于行政诉讼范围。原告申请撤销房屋他项权证，本院的理由与上述一致。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告陈xx的起诉。案件受理费50元由原告陈xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 吴 妍审判员 于艳涛审判员 崔景凤二〇二〇年十一月三十日书记员 吴春苗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21539号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谢东平，男，1976年11月21日出生，汉族，身份证住址：江西省瑞金市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢东平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告谢东平因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月16日，拖欠本金71624.9元、利息7643.61元、其他费用（指分期手续费）6378.15元，信用卡卡号43×××28。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月16日的信用卡欠款本金71624.9元、利息7643.61元、滞纳金0元、违约金20704.63元、其他费用6378.15元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告谢东平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金71624.9元、利息7643.61元、其他费用（指分期手续费）6378.15元，并支付从2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1214元，由原告负担受理费236元，被告负担受理费978元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4913号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：黄静鑫，女，1984年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：苏国明，男，1982年1月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告黄静鑫、苏国明商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 林舒岚 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 黄愈金 速 录 员 张隆星 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9007民初3442号   原告：东方展业物业服务有限公司，住所地海南省东方市八所镇三环路天龙佳园小区3号楼105室，统一社会信用代码91469007578739338U。   法定代表人：林杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。   被告：冯雨涵，男，1987年9月4日出生，汉族，住海南省东方市。   原告东方展业物业服务有限公司与被告冯雨涵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告东方展业物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以经本院主持调解后，与被告自行和解且被告已经履行完毕为由，在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许东方展业物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告东方展业物业服务有限公司已申请免交），免予收取。   审判员 吴丽柳      二○二○年十一月十八日   书记员 洪榆勋   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制   改革的意见》   38.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第五十一条人民法院准予当事人减交、免交诉讼费用的，应当在法律文书中载明。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21333号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：王小阳，男，1973年10月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小阳信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告王小阳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金61326.8元、利息12814.65元、其他费用5560.12元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款100200.48元（截止2020年2月20日，欠款本金61326.8元，利息12814.65元，滞纳金0元，违约金20498.91元，其他费用5560.12元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王小阳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金61326.8元、利息12814.65元、其他费用5560.12元及从2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1152元，原告负担235.67元，由被告负担916.33元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执1209号之三被执行人：靳宗刚，男，汉族，1979年01月22日生，公民身份证号码420626197901226514，住保康县龙坪镇申坪村3组。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人靳宗刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人靳宗刚在湖北省农村信用社联合社8101000×××67账户内存款人民币123113.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋进奎二〇二〇年十一月四日书记员  李晓睿
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19303号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：欧阳羽中、官童，广东信耀律师事务所律师。被告：黄基用，男，1974年3月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄基用信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人官童到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金49518.98元、利息4766.52元、违约金4119.96元（利息、违约金暂计至2020年9月25日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金、手续费以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄基用于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49518.98元和支付利息及违约金（截止至2020年9月25日利息4766.52元、违约金4119.96元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元由被告黄基用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5843              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间              2017年3月13日                  申领人              黄基用                  信用卡额度              50000元                  计算标准              透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况（截至2020年9月25日）              应还本金              49518.98元                  应付利息              4766.52元                  应付违约金              4119.96元
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6709号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**金融港商务中心**，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：张振华，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告张振华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理,后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托诉讼代理人刘福刚到庭参加诉讼，被告张振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金188700元；2、判令被告立即归还利息1199.95元、罚息9908.65元、复利266.78元（暂算至2020年5月12日，之后的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际支付之日止）；3、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。被告张振华未作答辩。本院经审查认定事实如下：2019年1月11日，被告张振华申请办理开通卡号为62×××52手机银行、网上银行，领取USBkey证书。原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。2019年1月14日，被告张振华（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额18.87万元。固定利率，贷款月利率为0.89%，贷款期限自2019年1月14日起至2020年1月14日止，按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。原告依约放款后，被告未按约还款。原告确认，被告尚欠原告借款本金18.87万元，及截至2020年10月30日的利息1199.95元，罚息24015.89元、复利1583.89元，自2020年10月31日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率16.02%计算，复利以未付利息及罚息为基数按年利率16.02%计算。原告为实现本案债权委托江苏瀚邦律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告张振华未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告张振华归还全部贷款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张振华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金18.87万元，并赔付原告截至2020年10月30日的利息1199.95元，罚息24015.89元、复利1583.89元，及自2020年10月31日起至实际给付之日止以未付本金为基数按年利率16.02%计算的罚息、以未付利息及罚息为基数按年利率16.02%计算的复利。二、被告张振华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由被告张振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十一月二十五日书记员  唐莉萍
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3583号之二 被执行人：李云谦，男，汉族，1967年06月09日生， 住四川省仁寿县 火村5组。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李云谦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人李云谦在中国工商银行1609××××2642 4724账户内存款人民币78766.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十一月六日 书记员任传田