广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6062号原告：广州每日物流管理技术有限公司，住所地广州市黄埔区开创大道**********。法定代表人：崔志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜黎，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋容，广东国智律师事务所实习人员。被告：苏毅，男，1967年9月23日出生，汉族，住广州市萝岗区。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁敏妃，广东名道律师事务所实习人员。原告广州每日物流管理技术有限公司（以下简称“每日物流公司”）与被告苏毅劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告每日物流公司的委托诉讼代理人姜黎、林秋容，被告苏毅及其委托诉讼代理人马其友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告每日物流公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告违反竞业限制义务的违约金250000元。事实与理由：一、被告作为原告的高级管理人员，依法与原告签订了《保密和竞业限制合同》，属于应当遵守竞业限制义务的人员。被告于2010年8月入职原告处，在职期间担任营销部门总监，主要从事公司业务的营销和推广及营销中心的监管工作，被告在职期间大量接触并掌握了原告的商业秘密（包括但不限于利用原告的物质技术条件、业务信息等获取的客户资料、信息资源、业务方案、业务合同等)。为此原告与被告签订了《保密和竞业限制合同》，该合同第六条约定“非经乙方事先同意，不在与乙方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务……甲方离职之后仍负有前款的义务，甲方离职后不得和甲方在乙方工作期间的所有客户直接或间接发生业务关系”，如违反竞业限制义务，被告应依法承担违约责任，包括《保密与竞业限制合同》第六条约定的“甲方无条件赔偿乙方人民币20万元违约责任金”以及第十二条约定的“甲方如违反本合同任一条款，应当一次性向乙方支付违约金5万元……”，上述违约金合计共人民币250000元。被告已承诺在职期间以及离职之后均承担保密义务和竞业限制义务。原告与被告在双方签订的《劳动合同》十五、商业秘密的第2点约定“乙方同意，在解除或终止本合同后的三年之内（不超过三年），不使用甲方的商业秘密，在未经甲方书面许可的情况下，也不得向任何第三方以任何形式披露甲方商业秘密，并执行签订的保守商业秘密协议中竞业限制条款”，即被告离职后履行竞业限制义务期限为三年。在法定最长期限两年内，被告应当按双方约定遵守竞业限制义务。二、被告于2019年4月30日与原告解除劳动合同关系后，立即于2019年5月13日注册登记了与原告经营范围基本重合的公司，已经违反竞业限制义务，应当依法向原告支付违约金。被告因个人原因于2019年4月8日提出离职，并于2019年4月30日与原告正式解除劳动合同关系。此后被告在2019年5月13日注册登记成立了以被告作为股东和担任法定代表人、执行董事的广东卓通机械设备有限公司（下称广东卓通公司）并展开实际运营，而广东卓通公司的经营范围与原告的主营业务基本重合，原告且不论准备公司注册材料、寻找住所地、申请注册等准备时间，仅仅是提交资料申请后尚需一段时间才能完成注册登记审核，被告竞业行为早有预谋和计划。同时，被告还利用广东卓通公司的关联企业河南卓通货物运输有限公司（下称河南卓通公司）公然在深圳地铁××线××工区项目中与原告竞争投标，严重损害原告利益。被告上述行为严重违反竞业限制义务，应当承担相应的法律责任。三、未约定经济补偿并不当然意味着竞业限制无效或被告无需屣行竞业限制义务；原告尚未来得及向被告支付竞业限制经济补偿，被告已违反竞业限制义务，被告竞业行为存在明显恶意且早有预谋，应当依法承担违反竞业限制义务的违约责任。原仲裁裁决认为双方签订的《保密和竞业限制合同》没有约定竞业限制经济补偿，在被告离职后也未实际支付经济补偿，排除了劳动者应享有的获得竞业限制经济补偿的权利，因此不予支持原告对于被告违反竞业限制义务的违约金请求。首先，被告在离职后当即与原告展开竞业，而原告尚未来得及支付经济补偿，就发现被告已经违反竞业限制义务，被告竞业行为显然有所计划和预谋，原告依法显然无需再支付经济补偿，被告还需依法承担违约金。其次，法释〔2013〕4号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持”，最高院认为即使双方未约定竞业限制经济补偿，竞业限制协议仍然有效，劳动者履行了竞业限制义务的，可以向用人单位请求支付经济补偿。最高院已经通过司法解释为劳动者的合法权利提供了法律保障，原仲裁裁决不应认定未约定经济补偿的竞业限制协议是排除了被告合法权利而认定被告无需承担竞业限制义务。综上所述，被告在《保密和竞业限制合同》未解除情况下已经违反竞业限制义务，应当向原告支付违约金合计250000元。现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，以保护原告的合法权益。补充：经律师调查令调查，被告作为河南卓通公司的总经理参与中铁隧道集团二处有限公司深圳轨道交通14号线二工区盾构机运输公开竞争性谈判投标活动中，与原告进行直接的竞争，并且广东卓通公司生产经营地址直接作为河南卓通公司通讯地址及办事地点。被告的行为严重违反竞业限制，依法应当赔偿违约金。被告苏毅辩称，不同意原告的全部诉请。1.被告认为原被告双方没有签署竞业限制协议，原告向被告主张违反竞业限制的违约金没有事实依据，当时原被告签署虽然叫保密和竞业限制合同，但是合同中并未明确约定被告需履行竞业限制的期限，所以被告认为双方实际上是没有明确约定竞业限制条款。2.即使双方签署了竞业限制，但是合同仅仅约定了被告应履行竞业限制义务，而没有约定原告需向被告支付竞业限制补偿金，而且该保密和竞业限制合同是原告制作的格式合同，根据劳动合同法第29条的规定，该合同排除了被告的主要权利，免除了原告的主要义务，应当认定无效，被告无需履行竞业限制义务。3.即使双方签订的竞业限制合同条款有效，被告也没有违反竞业限制义务，首先，广东卓通公司与原告的经营范围并不相同，原告的经营范围主要是道路运输，而广东卓通公司的经营范围主要是设备租赁；其次，广东卓通公司与原告的经营地址不在同一个区域，二者不存在直接的竞争关系；再次，原告主张被告在河南卓通公司任职没有依据，虽然广东卓通公司与河南卓通公司之间有一个共同的股东，被告曾代表河南卓通公司参与相关项目的投标，但是被告与河南卓通公司之间仅仅为委托代理关系，被告并未在河南卓通公司任职。4.即使被告违反了竞业限制义务，原告主张25万元违约金没有依据，按照合同的约定，违反竞业限制的违约金是20万元，原告主张25万没有依据，而且根据被告在原告处的实际工资收入，原告主张25万元的违约金也明显过高。本院经审理认定事实如下：苏毅于2010年8月19日入职每日物流公司，最后一份劳动合同签订于2018年8月17日，约定：合同期限为2018年8月21日起至2019年8月20日止。工作内容：高级管理岗（总监级）。劳动报酬由以下组成：1.基本工资2100元/月（此处金额与《营销中心项目合伙人协议书》第2.4.1款中约定的1895元/月底薪不一致，二者不重复计算，实际按此处金额执行，如广州市最低工资标准调整，则此基本工资标准调整为与广州市最低工资标准一致）；2.岗位绩效津贴8000元；3.业绩提成：按照双方签订的《营销中心项目合伙人协议书》约定内容执行。劳动合同第十五条约定：1.苏毅掌握每日物流公司商业秘密的，双方可另行签订保守商业秘密协议。2.双方签有保守商业秘密协议的，应当遵守以下约定：（双方无保守商业秘密协议的、协议无效的或虽有协议，但未填写以下内容，均不执行该项约定）：苏毅同意，在解除或终止本合同后的三年之内（不超过三年），不使用每日物流公司的商业秘密，在未经每日物流公司书面许可的情况下，也不得向任何第三方以任何形式披露每日物流公司商业秘密，并执行双方签订的保守商业秘密协议中竞业限制条款，苏毅违反约定的，按保守商业秘密协议中竞业限制条款执行。2016年8月18日，每日物流公司（乙方）与苏毅（甲方）签订一份《保密和竞业限制合同》，约定：第四条，双方同意，甲方离职之后仍对其在乙方任职期间接触、知悉的属于乙方或者虽属于第三方但乙方承诺有保密义务的技术秘密和其他商业秘密信息，承担如同任职期间一样的保密义务和不擅自使用有关秘密信息的义务，而无论甲方因何种原因离职。甲方离职后承担保密义务的期限为三年，甲方认可，乙方在支付甲方的业务提成奖金时，已考虑了甲方离职后需要承担的保密义务，故而无须在甲方离职时另外支付保密费。第六条，甲方承诺，其在乙方任职期间，非经乙方事先同意，不在与乙方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等等，甲方离职之后仍负有前款的义务，甲方离职后不得和甲方在乙方工作期间的所有客户直接或间接发生业务关系，一经发现，甲方无条件赔偿乙方20万元违约责任金。第十条，本合同中所称的离职，以任何一方明确表示解除或辞去聘用关系的时间为准。第十二条，甲方如违反本合同任一条款，应当一次性向乙方支付违约金5万元且乙方保留依法追究甲方行政或刑事责任的权力，无论违约金给付与否，乙方均有权不经预告立即解除与甲方的聘用关系。第十四条，本合同如与双方以前的口头或书面协议有抵触，以本合同为准。2019年4月25日，苏毅填写离职申请表，以个人原因为由申请于2019年4月30日离职，双方确认苏毅的离职时间为2019年4月30日。每日物流公司为证明苏毅在离职后违反竞业限制义务，立即成立经营范围与每日物流公司基本重合的广东卓通机械设备有限公司，提交了国家企业信用信息公示系统查询结果。查询结果显示：每日物流公司的经营范围为：包装材料的销售；货物报关代理服务；道路货物运输代理；国际货运代理；联合运输代理服务；物流代理服务；仓储代理服务；软件开发；软件零售；货物进出口（专营专控商品除外）；技术进出口；锯材加工；木片加工；单板加工；其他木材加工；运输货物打包服务；国内水运船舶代理；水上货物运输代理；网络技术的研究、开发；装卸搬运；机械设备租赁；道路货物运输。广东卓通机械设备有限公司的经营范围为：机械设备安装、维修、租赁；装卸搬运、吊装、运输服务；销售：机械设备、机械设备零配件。广东卓通机械设备有限公司成立于2019年5月13日，股东及出资信息显示股东有：苏毅、余某伟、徐某海、闫某标，苏毅为法定代表人。每日物流公司为证明广东卓通机械设备有限公司与河南卓通货物运输有限公司是关联公司，苏毅利用河南卓通货物运输有限公司公然在深圳地铁××线××工区项目中与每日物流公司竞争投标，严重损害每日物流公司利益，提交了国家企业信用信息公示系统查询结果及照片。查询结果显示：河南卓通货物运输有限公司的经营范围为：搬家运输；道路普通货物运输；货物专用运输（罐类容器、集装箱、冷藏保鲜设备）；大型物件运输（四类）；国际船舶代理；国际货物运输代理业务；吊装服务；盾构机吊装服务；仓储服务（易燃易爆危险化学品除外）；包装服务；货物或技术进出口（国家禁止或涉及行政审批的货物和技术进出口除外）；机械设备、机电设备安装；装卸搬运服务。河南卓通货物运输有限公司成立于2016年9月1日。每日物流公司确认照片中并没有拍摄到苏毅。每日物流公司为证名苏毅在每日物流公司全资子公司广州每奇工程设备租赁有限公司及广东巧鲁班包装有限公司担任高管职务，且苏毅离职后成立的广东卓通机械设备有限公司与每日物流公司及其全资子公司经营范围大部分重合，存在竞业行为，提交了国家企业信用信息公示系统查询结果。查询结果显示：广州每奇工程设备租赁有限公司为法人独资的有限责任公司，经营范围为：机械设备租赁；建筑工程机械与设备租赁；铁路运输设备租赁服务；起重设备安装服务；运输货物打包服务；管道运输业；装卸搬运；道路货物运输代理；联合运输代理服务；打包、装卸、运输全套服务代理；物流代理服务；国际货运代理；道路货物运输；道路普通货运（无车承运）。广州每奇工程设备租赁有限公司成立于2017年12月4日，主要人员信息显示苏毅为副董事长，余某伟为经理，广州每奇工程设备租赁有限公司的股东是每日物流公司。广东巧鲁班包装有限公司为法人独资的有限责任公司，经营范围为：打包、装卸、运输全套服务代理；物流代理服务；道路货物运输代理；机械配件批发；通讯设备及配套设备批发；通讯终端设备批发；通用机械设备销售；电气机械设备销售；铁路运输设备批发；管道运输设备批发；仪器仪表批发；办公设备批发；专用设备销售；广播设备及其配件批发；电视设备及其配件批发；无源器件、有源通信设备、干线放大器、光通信器件、光模块的销售；水上运输设备批发；环保设备批发；消防设备、器材的批发；电气设备批发；办公设备耗材批发。广东巧鲁班包装有限公司的股东是每日物流公司。每日物流公司为证明苏毅作为每日物流公司高级管理人员掌握每日物流公司的商业秘密、客户资料、报价信息等，知晓每日物流公司负责运输中铁隧道集团三处有限公司的货物，由中铁隧道集团三处有限公司支付运输服务费，而苏毅离职后作为广东卓通机械设备有限公司的法定代表人、股东、执行董事及河南卓通货物运输有限公司的总经理，以河南卓通货物运输有限公司、广东卓通机械设备有限公司名义再与中铁隧道集团三处有限公司签订运输合同进行运输业务合作明显违反竞业限制义务，提交了以下证据：1.《中铁38、39号盾构机吊装运输合同》，约定甲方交给乙方吊装运输的货物为中国中铁38、39号土压平衡盾构机，吊装运输范围为沥山站北端头-沥山站南端头，运输时间为2018年9月8日至2018年12月31日。合同落款处甲方一栏有“中铁隧道集团三处有限公司南昌市轨道交通3号线工程土建施工02合同段项目经理部”字样印章及法人授权代表签名，乙方一栏有每日物流公司合同专用章及法定代表人签名，落款时间为2018年9月30日。2.《中铁39、38号盾构机运输合同》，约定甲方交给乙方吊装运输的货物为中国中铁39、38号土压平衡盾构机，吊装运输范围为江西省高安市新经开管枕高安分公司-江西省永修县三波电机厂，运输时间为2017年5月10日至2017年11月20日。合同落款处甲方一栏有“中铁隧道集团三处有限公司南昌市轨道交通3号线工程土建施工02合同段项目经理部”字样印章及法人授权代表签名，乙方一栏有每日物流公司合同专用章及法定代表人签名，苏毅在合同落款处乙方法人授权代表一栏签名，落款时间为2017年11月6日。3.《机械设备租赁合同》，约定出租方（乙方）将平板车、履带起重机、汽车起重机出租给承租方（甲方），出租方指定的验收人员为苏毅，机械用途为甲方施工范围内相关工作及甲方人员安排的为本项目服务的其他作业，使用地点为甲方深圳地铁10号线1011-3标工地，租赁期限：自2016年11月20日起租，具体租赁期限以乙方机械到达甲方使用地点验收合格并开始工作时间起至甲方书面通知乙方退场止。合同落款处甲方一栏有有“中铁隧道集团三处有限公司盾构公司”字样印章及签名，乙方一栏有每日物流公司合同专用章及法定代表人签名，苏毅在合同落款处乙方委托代理人一栏签名，落款时间为2016年11月7日。4.《物质设备运输合同》，约定甲方交给乙方运输的货物为电瓶机车等物资设备，名称为45T龙门吊，起运地为广州，目的地为天津，起运时间为2015年12月29日。合同落款处甲方一栏有“中铁隧道集团三处有限公司盾构一分公司”字样印章及法人授权代表签名，乙方一栏有每日物流公司合同专用章及法定代表人私章。5.每日物流公司出具的运费、吊装费发票。每日物流公司为证明苏毅利用河南卓通公司多次与每日物流公司竞业，经每日物流公司的委托诉讼代理人广东国智律师事务所姜黎律师申请，本院为查明本案事实，向广东国智律师事务所姜黎律师出具了《律师调查令》，广东国智律师事务所姜黎律师持令向中铁隧道集团二处有限公司调查本案的事实。2020年6月4日，该单位向本院提交了《中铁隧道集团二处有限公司深圳市轨道交通14号线二工区盾构机运输公开竞争性谈判投标文件（谈判编号：ZGZT-SDE19-05）》，该文件显示：投标人为河南卓通货物运输有限公司（投标代表人苏毅），投标函出具时间为2019年11月8日，项目为深圳市轨道交通14号线二工区项目的盾构机运输招标，投标函第5点显示：与本招标有关的一切正式往来通讯地址为广东省东莞市××中心大道××室。授权委托书有以下内容：注册于河南郑州市的河南卓通货物运输有限公司的在下面签字的公司法人代表徐某海代表本公司授权在下面签字的苏毅（总经理）为我公司的合法代理人，就参加投标工作，以本公司名义处理一切与之相关事宜。经每日物流公司的委托诉讼代理人广东国智律师事务所姜黎律师申请，本院为查明本案事实，向广东国智律师事务所姜黎律师出具了《律师调查令》，广东国智律师事务所姜黎律师持令向广东省东莞市市场监督管理局调查本案的事实。2020年6月9日，该局向本院提交了广东卓通机械设备有限公司的商事登记资料。资料显示：广东卓通机械设备有限公司的经营范围为：机械设备安装、维修、租赁；装卸搬运、吊装、运输服务；销售：机械设备、机械设备零配件。广东卓通机械设备有限公司成立于2019年5月13日，股东：徐某海、余某伟、闫某标、苏毅，苏毅为法定代表人，住所地：广东省东莞市××中心大道×，住所地：广东省东莞市××中心大道××室19年5月8日在《企业名称自主申报使用信用承诺书》落款处签名。经每日物流公司的委托诉讼代理人广东国智律师事务所姜黎律师申请，本院为查明本案事实，向广东国智律师事务所姜黎律师出具了《律师调查令》，广东国智律师事务所姜黎律师持令向广东省东莞市税务局调查本案的事实。国家税务局东莞市税务局麻涌税务分局于2020年6月4日向本院提交了广东卓通机械设备有限公司《三方协议信息登记查询清册》，但未有广东卓通机械设备有限公司所开具的发票信息。苏毅提交工资条显示：竞业保密限制金一项金额为0。庭审时，每日物流公司对苏毅提交的工资条的真实性、合法性及关联性均不予确认，认为被告没有提供原始载体。该工资条也未显示时间和来源，每日物流公司还没来得及向苏毅支付竞业限制补偿金，苏毅就作出了违反竞业限制的行为。每日物流公司与苏毅发生争议，每日物流公司于2020年1月20日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：苏毅支付违反竞业限制义务的违约金250000元。2020年5月13日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2020]549号《仲裁裁决书》，裁决：驳回每日物流公司本案全部仲裁请求。每日物流公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，苏毅同意仲裁裁决，没有提起诉讼。本院认为，每日物流公司与苏毅双方签订的劳动合同及双方于2016年8月18日签订的《保密和竞业限制合同》均是双方当事人的真实意思表示。苏毅认为双方没有签订《保密和竞业限制合同》无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。现每日物流公司未举证证实其在苏毅离职后的竞业限制期限内依法向苏毅支付竞业限制补偿金，故每日物流公司与苏毅于2016年8月18日签订的《保密和竞业限制合同》中及劳动合同中约定的竞业限制条款均对苏毅不具有约束力，每日物流公司要求苏毅支付违反竞业限制义务的违约金250000元没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告广州每日物流管理技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州每日物流管理技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇二〇年十一月二十三日书记员  张若玫