上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2721号原告：季某1,男,1956年11月27日生,汉族,住上海市黄浦区人民路XXX号。委托诉讼代理人：杨建华，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文捷，上海君澜律师事务所律师。被告：季某2,男,1955年5月27日生,汉族,住上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX室。被告：季某3,女,1964年7月24日生,汉族,住上海市普陀区常德路XXX弄XXX号XXX-XXX室。被告：史某1,女,1952年3月11日生,汉族,住上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室。被告：史某2,女,1954年4月18日生,汉族,住上海市普陀区东新路XXX弄XXX号XXX室。被告：史某3,女,1956年4月26日生,汉族,住上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室。被告：史某4(别名：史建华),女,1957年11月10日生,汉族,住上海市黄浦区方浜西路XXX弄XXX号。被告：史某5,女,1961年10月5日生,汉族,住上海市黄浦区方浜西路XXX弄XXX号。原告季某1与被告季某2、季某3、史某1、史某2、史某3、史某4、史某5法定继承纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季某1及其委托诉讼代理人杨建华、戚文捷，被告季某2、季某3、史某1到庭参加诉讼。被告史某2、史某3、史某4、史某5经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告季某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承季忠道在上海市常德路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称：常德路房屋)内的财产份额；2、判令被告季某3承担本案诉讼费。事实和理由：原告季某1与被告季某2、季某3系同胞兄妹关系，被继承人季忠道系三人父亲，被继承人丧偶后与案外人赵金凤再婚，赵金凤与亡夫生育五个子女即被告史某1、史某2、史某3、史某4、史某5。常德路房屋登记在被告季某3及被继承人季忠道名下，其中一半产权份额系季忠道遗留的个人财产。2009年5月21日原告季某1、被告季某2、季某3已与赵金凤的委托代理人就季忠道的遗产协商处理完毕，赵金凤搬离常德路房屋，并与该住宅无任何关系。因原、被告就继承问题无法协商一致，故原告起诉至法院要求判如所请。被告季某2答辩称，同意原告诉请。被告季某3答辩称，不完全同意原告诉请。原告季某1、被告季某2、季某3作为季忠道子女，确实与赵金凤的委托代理人史某2、史某3、史某4签订协议，明确赵金凤已与常德路房屋无关。常德路房屋中一半产权系季忠道遗产，应由原告季某1、被告季某2、季某3继承，但十年前，季忠道的三个子女已就常德路房屋的分配达成口头协议，产权归被告季某3所有，季某3已经按照当年房价支付相应对价人民币71.6万元。另外季忠道生前，被告季某3每周探望三、四次，照顾其生活起居，生病住院时主要也是季某3陪夜的，所以应该多分遗产。被告史某1答辩称，对于2009年5月21日的协议书本人并不知晓，但该协议应该是史某2、史某3、史某4(别名“史建华”)所签，委托书中应该是母亲赵金凤的签名，本人尊重这份协议，没有意见。至于事后是否按照该协议履行，本人不清楚。但如果赵金凤享有继承份额，本人不放弃继承。被告史某2、史某3、史某4、史某5未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被继承人季忠道(2009年3月29日去世)与亡妻高莲芳(1994年8月24日去世)共育三个子女,即本案原告季某1、被告季某2、被告季某3。被继承人季忠道于1995年9月12日与赵金凤(曾用名：赵正芳，2017年12月12日报死亡)再婚,被继承人父母均先于其去世。赵金凤与亡夫共生育5个子女,即本案被告史某1、史某2、史某3、史某4、史某5。二、上海市常德路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋，产权登记在被继承人季忠道和季某3名下，其中一半产权份额系被继承人遗留的个人财产，被继承人生前未留有遗嘱。三、2009年5月21日赵金凤出具委托书载明：“兹有季忠道遗孀赵金凤委托子女：史某2、史某3、史某4前来你处处理有关(抚恤金)的问题，特此写委托书，全权处理。”同日季某2、季某1、季某3与赵金凤的全权委托人史某2、史某3、史某4在中远海运(上海)有限公司相关人员的主持下签署协议书一份，双方约定：“1、有关季忠道之抚恤金及补助归赵金凤所有，但需扣除丧事办理所产生费用壹万肆仟伍佰元整。2、赵金凤自本日起两月内从常德路XXX弄XXX号XXX-XXX室取出其生活用品后搬离，并与该住宅无任何关系。3、若今后尚有单位发于季忠道奖金工资归赵金凤所有。”以上事实，户籍摘抄、结婚证、常口历史库信息资料、房地产权证、协议书、委托书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。审理中，经原告申请，本院依法委托上海信衡房地产估价有限公司对常德路房屋进行评估，评估价格为人民币619万元。原告季某1、被告季某2、季某3均同意房屋归季某3所有，由其支付折价款，且季某1、季某2均认可季忠道生前，被告季某3因住的近，照顾的相对多一点。庭审中，原告季某1及被告季某2、季某3就遗产是否已协商处理完毕，季某3是否已经支付折价款产生争议。被告季某3称十年前已向季某1、季某2支付遗产折价款共计人民币71.6万元。原告季某1称，双方从未就房屋继承问题达成协议，自己也从未收到季某3给付的遗产折价款。被告季某2称，曾经确实收到季某3支付的人民币58万元，但这笔是借款，与遗产分割无关，另外季某3转给其的人民币9万元，是代原告季某1出借给被告季某2的，该笔人民币9万元季某2已经归还于季某1。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。常德路房屋登记在被继承人季忠道及季某3名下，其中一半产权份额系季忠道个人遗留的合法财产，在未留有遗嘱的情况下，应由其第一顺位的法定继承人依法继承。季忠道子女与赵金凤委托代理人签署的协议书，表明两方已就季忠道遗产协商达成一致处理意见，事后各方也按照该协议履行，系当事人对自我权利的合理处分，本院予以确认，故本案所涉季忠道在常德路房屋中的产权份额，应由其子女季某1、季某2、季某3依法继承。被告季某3并未提供证据证明其主张的兄妹三人已就房屋分配达成协议并实际履行，故本院对此不予采信。季某3与季某2之间的经济往来与本案无关，双方可通过另案诉讼解决。法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人分割遗产时，可以多分。现双方均确认季忠道生前由季某3照顾的多一点，季某3可酌情多分。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：上海市常德路XXX弄XXX号XXX-XXX室的房屋归被告季某3继承所有，被告季某3于本判决生效之日起三十日内支付原告季某1、被告季某2遗产折价款各人民币95万元；本案鉴定费，人民币15000元，由原告季某1、被告季某2各承担人民币4500元，由被告季某3承担人民币6000元。本案受理费人民币22800元，由原告季某1、被告季某2各承担人民币7000元，由被告季某3承担人民币8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 敏审 判 员  张 南人民陪审员  季忠华书 记 员  王璟璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。