贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0112民初4540号 原告：贵州新运房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新光路4号，统一社会信用代码91520000714308752C。 法定代表人：唐冰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杜之翔，贵州证衡律师事务所律师，执业证号15201201010370936。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：陈伟，贵州证衡律师事务所实习律师，实习证号2301190911661。 被告：江银秀，女，1966年1月8日出生，侗族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：潘帮才，男，1964年9月11日出生，苗族，现住贵阳市。 原告贵州新运房地产开发有限公司诉被告江银秀商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告贵州新运房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杜之翔、陈伟，被告江银秀及其委托诉讼代理人潘帮才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州新运房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告双方于2019年11月27日签订的《退房协议》；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，原、被告双方签订《新天国际﹒壹号公馆房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》），约定由原告将位于贵阳市乌当区出售给被告。2019年因规划原因未能网签合同，被告等人到乌当区政府、新添国际项目处要求退房，双方于2019年11月27日签订《退房协议》，内容为：原告需在2020年6月30日前退还购房款以及被告向中介公司支付的三万元的服务费，如到期未退款的，原告还需向被告支付总房款30%的违约金，且在退款前原告还需向被告支付租金。结合具体的事实，首先，原告并未收取3万元中介服务费，退还的义务不应当由原告承担；其次，原、被告未签订租赁合同，租金支付的义务实际并不在原告；再次，因被告并未遭受到损失，但在《退房协议》中却约定了所付购房款30%的违约金，明显过高。因此，通过《退房协议》的内容不难看出，原告在与被告签订该协议时明显是存在重大误解、显示公平的，该协议应予以撤销。 被告江银秀辩称，原告认为《退房协议》存在重大误解，显失公平，要求撤销，被告认为不成立。理由如下：1.根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，合同经双方签字盖章，合同成立有效，不能单方要求撤销；2.原告称被告到新添国际项目部要求退房退款不是事实，事实是由于原告将新添国际.壹号公馆的4、5层商铺招商为电影院，盲目装修后，5层商铺大部分为架空层，无法办理网签，是由原告于2019年11月18日召集5层所有业主进行协商；3.该协议的内容是原告酝酿拟定、打印好后给被告签字的，原告还害怕被告等人反悔并一再强调该协议签订后，商铺与被告无关，由原告做任意处置；4.原告称3万元居间服务费不是他们收取，但在销售时的宣传是交3万抵8万，并且房款的收取与3万元居间服务费的收取为一套人马，证明二者是捆绑在一起，原告有连带责任；5.原告所称商铺租赁合同不是他们与被告所签，但商铺的销售与宣传为十年包租，并且现场交款，现场签包租协议，租金的发放也是原告方财务进行的，直到现在；6.原告认为协议里的30%违约金过高，有失公平，但被告与原告签订的《房屋买卖合同》第五条规定：若买方在开盘前需退款放弃认购，需向卖方付总房款的30%违约金。另《房屋租赁合同》第六条规定：若买方原因导致违约，买方最低赔付租赁方收益总额的30%违约金。综上，被告认为原告单方要求撤销双方签订的《退房协议》才是显失公平，请依法驳回原告的无理诉讼请求。 经审理查明，2017年9月19日，原、被告签订《新天国际﹒壹号公馆房屋买卖合同》约定：被告为提前购得理想楼层及房号向原告申请自愿认购原告开发的位于贵阳市乌当区（建筑面积20.57㎡，以下简称案涉商铺）；原单价26727元／㎡，合计549778元，优惠价单价为22384元／㎡，实际成交价为460429元。原告保证在2018年4月30日前按照本合同约定的价格正式网签《商品房买卖合同》，并按照本合同所约定的价格售给被告，若被告在开盘前需退款放弃认购的，须向原告支付总房价的百分之三十作为违约金，开盘时原告必须提前通知被告，被告在接到原告开盘通知的10天内（通知方式为：贵阳晚报为准）携带本合同与收款收据主动到新天国际营销中心与原告签订正式《商品房买卖合同》，如到时未能网签，原告退还被告所交全部款项。并约定了双方的其他相关权利义务及违约责任。同日，被告经原告工作人员安排与原告指定的居间人（贵州好房购网络科技有限公司）签订《居间服务协议书》，约定原告交纳3万元服务费享受减8万元的团购优惠；并与原告指定的承租方（贵州鼎基伸座资产管理有限公司）签订《商铺租赁及经营管理合同》，约定被告将案涉商铺委托承租方统一出租经营管理，租赁期限为10年，自2018年4月1日起至2028年3月31日止。被告按已交付总房款230429元获取收益，第1-3年8%，第4-7年9%，第8-10年10%。合同第六条约定，因被告原因导致违约，须按全部租赁期间可得收益总额的30%向原告支付违约金，如违约金不足以赔偿被告损失的，还应赔偿损失……合同签订后，被告依约向原告交纳了购房款230429元和居间服务费30000元，并陆续收取了至2019年12月的返还租金。2019年11月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《退房协议》约定：“乙方在乌当区新添国际所购买的5层27号商铺，因规划调整不能办理原位置产权，现双方协议退房退款，甲方退还乙方所付款项共计：贰拾陆万零肆佰贰拾玖元整（包含三万元居间服务费）（小写：￥260429元）。乙方同意此款项于2020年6月30日前退还，如到期未退款，甲方承担乙方所付总房款的百分之三十违约金。在退款前甲方按照与乙方所签的租赁协议继续支付乙方应得收益，到退款当日截止。于今日起，甲方有权对该商铺作任何处理，乙方无权干涉。”。因原告未履行《退房协议》，被告于2020年7月9日向本院提起诉讼［案号为（2020）黔0112民初3446号］，请求原告退还被告所交的购房款项。此后，原告于2020年9月22日提起本案诉讼。 本院认为，被告与原告签订《新天国际.壹号公馆房屋买卖合同》，同时与原告指定的居间人贵州海纳房地产经纪有限公司签订《居间服务协议书》、与原告指定的承租方贵州鼎基伸座资产管理有限公司签订《商铺租赁及经营管理合同》后，依约向原告交纳了购房款；原告因规划调整不能为被告办理房屋产权，双方为此签订的《退房协议》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。现原告以该《退房协议》存在重大误解、显示公平为由诉请撤销，其理由不能成立。首先，原告认可导致房屋买卖合同不能履行而签订《退房协议》的原因是规划问题，因此，房屋买卖合同不能履行的责任在原告而非被告；其次，《退房协议》的内容是原告应当退还被告因购房实际支出的费用和应当获得的收益以及逾期退款的违约责任；第三，与被告签订《居间服务协议书》、《商铺租赁及经营管理合同》的相对方均系原告指定，原告对这些合同的内容应当知晓；第四，经纪公司收取的居间服务费已实际按原告承诺的“交3万抵8万”的优惠折抵了相应的购房款，原告在《退房协议》中承诺向被告返还该3万元，符合履约实际。综上，原告诉请撤销《退房协议》，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……。”规定的情形，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十四条之规定，判决如下： 驳回原告贵州新运房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2603元，由原告贵州新运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  李雪梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王潇婕