江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6626号原告:崔文林，男，1956年8月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。被告：徐松明，男，1953年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：凌灵，男，1988年7月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈学军，江苏江业律师事务所律师。原告崔文林与被告徐松明、凌灵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2020年年10月26日公开开庭进行了审理，原告崔文林的委托诉讼代理人黄有民、被告徐松明、被告凌灵及其委托诉讼代理人陈学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔文林向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同赔偿人身损害各项损失合计357339元（医疗费51598.49元、住院伙补费35天×40元/天=1400元、90天×30元/天=2700元、300天×230元/天=69000元、90天×120元/天=10800元，残疾赔偿金209840.64元，精神损害赔偿金10000元、交通费2000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告徐松明到被告凌灵处拆除旧房。2018年4月23日，原告在拆除过程中踩空从高处坠落跌伤，被送至扬州市江都人民医院救治，被诊断为开放性颅脑外伤，右侧额颞骨凹陷性骨折，创伤性气颅，双膝皮肤挫裂伤，原告在该院住院治疗至2018年5月28日出院，医嘱休息6个月，门诊定期复诊，一年后施行颅骨修补术。原告因受伤遭受了巨大损失，两被告应予赔偿。原告崔文林提供如下证据：1.拆房协议，证明原告与被告徐松明之间是雇佣关系。在施工过程中，由于被告徐松明未提供相应的安全防护措施，导致原告受伤住院治疗，徐松明应承担赔偿责任。被告凌灵将拆除房屋的工程交给无相应施工资质的徐松明，其应当与徐松明共同承担赔偿责任;2.扬州市江都人民医院门诊病历、出院记录、出院证等医案材料，证明原告伤情及原告治疗花费医疗费51598.49元；3.仪征市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定书一份，证明原告伤残程度、误工、营养、护理期限。被告徐松明质证如下：1.对拆房协议无异议；2.对扬州市江都人民医院门诊病历、出院记录、出院证等医案材料无异议；3.对原告的各项损失不发表意见。被告凌灵质证如下：1.对拆房协议无异议；2.对扬州市江都区人民医院门诊病历、出院记录、出院证等医案材料无异议；3.医疗费待原告提供发票原件后，由法院依法予以确认；住院伙食补助费按每天30元标准计算；对营养费没有异议，误工费按每天100元计算，护理费按每天50元计算；残疾赔偿金应适用2018年人均可支配收入中的工资性收入和经营净收入标准予以计算，计算年限应当为16年；精神损害抚慰金以1000元为宜；原告未提供交通费票据，交通费以200元为宜。被告徐松明辩称，原告跌下来是事实，原告没有戴安全帽，原告跌下来是其自己失误造成，被告徐松明现无力赔偿。被告徐松明提供了吴琳于2018年4月27日、4月30日、5月3日、5月4日出具的收条各一份，孔维武于2018年5月9日出具的收条一份，证明徐松明为原告垫付了18000元，凌灵为原告垫付了10000元。原告对两被告垫付的款项无异议。被告凌灵辩称，2018年4月，被告凌灵将拆除旧房屋的工作交给被告徐松明完成，双方签订了拆除协议，约定了拆除费用，各自应承担责任，被告凌灵与被告徐松明之间系承揽合同关系。被告徐松明雇佣原告拆除旧房，拆除旧房过程中，原告未戴安全帽，未采取任何安全保护措施，用大锤敲打墙体，操作不当，从高处坠落。最高院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条规定，承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或自身受到损害的，定做人不承担赔偿责任。请求法院驳回原告要求被告凌灵承担赔偿责任的诉讼请求。被告凌灵提供2018年4月23日两被告签订的拆房协议。经审理查明：2018年4月23日，被告凌灵（甲方）与被告徐松明（乙方）签订了《拆房协议》，甲方翻建房屋需要拆除旧房，现将拆除旧房工程交给乙方施工，为确保安全，明确施工事故责任，就相关责任协议如下：1.甲方将旧房屋交给乙方拆除，性质为全包制，拆除工价为人民币伍仟捌佰元整；2.乙方需将所有拆除物搬离施工现场，不得影响甲方施工；3.乙方只负责乙方所有参加拆房人员的安全，不负责甲方闲杂人员及其他人员安全。协议签订后，被告徐松明即雇佣原告崔文林到凌灵处施工，被告徐松明为原告及其他参与拆房人员配发了安全帽。2018年4月23日上午，原告未佩戴安全帽，在砸东首山墙时，不慎从高处摔下受伤。原告被送至扬州市江都人民医院进行了治疗，期间性开放性脑外伤清创术，2018年5月5日出院。该院诊断为：开放性颅脑外伤，右侧额颞骨凹陷性骨折，创伤性气颅，创伤性蛛网膜下腔出血，右额颞叶挫裂伤伴血肿，右额颞部硬膜下血肿，前、中颅底骨折，头皮撕裂伤，右侧颧弓骨折，双膝皮肤挫裂伤。出院医嘱：1.注意休息，加强营养及护理，三天后予以右膝伤口拆线，患者目前神志时有模糊，偶有躁动不安，建议必要时继续住院康复治疗；2.神经外科专家门诊随诊，六个月来院行颅骨修补术。当日原告再次入扬州市江都人民医院住院治疗，2018年5月28日出院。出院医嘱：1.休息六个月，加强营养及护理，加强功能锻炼；2.脑外科门诊复诊及随诊，定期复查；3.一年后来院行颅骨修补术。事故发生后，被告徐松明给付原告18000元，被告凌灵给付原告10000元。江苏省扬州五台山医院司法鉴定所受本院委托，对原告当前精神及智力状况进行了鉴定，2019年11月20日，该所出具了五台山司鉴所[2020]精鉴字第246号《司法鉴定意见书》，评定：1.脑外伤所致智能损害（边缘）；2.脑外伤所致人格改变。仪征市人民医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤情、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。2020年9月27日，该所出具仪人医司鉴所[2020]临鉴字第414号《司法鉴定意见书》，评定：1.崔文林右侧额颞骨凹陷性骨折，创伤性气颅，创伤性蛛网膜下腔出血，右额颞叶挫裂伤伴血肿，右额颞部硬膜下血肿等，遗留颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限，构成人体损伤九级伤残；2.综合评定被鉴定人伤后误工期限期：300日，护理期限：90日；营养期限：90日。审理中，原告主张医疗费在本案中暂不主张，原告自愿放弃向被告主张鉴定费。被告凌灵自愿除已给付的10000元外，再行补偿原告10000元。本院对原被告的责任认定如下：1.原告崔文林与被告徐松明的责任。被告徐松明雇佣原告到被告凌灵处拆房，原告与徐松明之间形成雇佣关系。被告徐松明在施工现场未设置必要的安全防护设施，也未认真督促原告安全施工，原告在雇佣活动中受伤，被告徐松明作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。原告在被告徐松明未设置必要的安全防护设施情况下仍到高处作业，且未佩戴徐松明发放的安全帽，施工中发生事故造成头部受伤，原告对损害事实及损害结果的发生应承担相应责任。结合原告与被告徐松明各自过错大小，本院确认原告崔文林与被告徐松明各承担50%责任。2.被告凌灵的责任认定。被告凌灵将平房屋面及部分墙体拆除工程承包给被告徐松明施工，因凌灵户被拆除房屋仅为一层，未有相关法律、法规规定上述拆除工程必须由有相应拆房资质的单位实施，且两被告在拆房协议中已约定由被告徐松明负责其雇佣人员的安全，故被告凌灵不应对原告的损害承担赔偿责任。本院对原告的经济损失认定如下：1.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为1400元（按每天40元计算），被告徐松明对住院伙食补助费未发表意见，被告凌灵主张按每天30元计算，结合当时当地经济状况，本院确定按每天40元标准计算原告的住院伙食补助费，原告住院伙食补助费为1400元（40元/天×35天）。2.营养费。原告主张营养费2700元（按每天30元计算），被告徐松明对营养费未发表意见，被告凌灵对营养费无异议，结合当时当地经济状况，本院确定按每天30元标准计算原告营养费，结合鉴定单位评定原告营养期限90天，原告的营养费为2700元（90天×30元/天）。3.误工费。原告主张误工费69000元（按每天230元计算），事发时原告已超过退休年龄，原告未能举证证明其收入情况，且原告的工作时间、收入均不固定，原告主张按每天230元计算误工费缺乏依据。被告徐松明对原告主张的误工费未发表意见，被告凌灵主张按每天100元计算，结合当时当地经济状况、原告的工作时间、相关行业收入情况，本院确定按每天100元标准计算原告的误工费。结合鉴定单位评定原告误工期限300天，原告误工费为30000元（300天×100元/天）。4.护理费。原告主张护理费10800元（按每天120元计算），原告未能提供护理费损失证据，原告主张按每天120元计算缺乏依据。被告徐松明对原告主张的护理费未发表意见，被告凌灵主张按每天50元计算，结合当地经济条件及当时当地护工收入情况，本院确定原告住院期间护理费按每天80元计算，出院后护理费按每天50元计算。结合鉴定单位评定原告护理期限90天，原告的护理费为5550元（35天×80元/天+55天×50元/天）。5.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金为209840.64元，原告是2020年进行的伤残评定，应按2019年的标准计算原告的残疾赔偿金，结合原告的伤残程度和实际年龄，本院认定原告残疾赔偿金为167872.51元[（2019年全省居民人均工资性收入23836元＋2019年全省居民经营净收入5636元）×1.78×16年×0.2）]。6.精神损害赔偿金。原告主张精神损害赔偿金10000元。结合原告与被告徐松明各自过错，本院酌定精神损害赔偿金为5000元。7.交通费。原告主张交通费2000元，因原告未能提供交通费票据，结合原告治疗情况，本院酌定原告交通费为200元。综上，原告上述经济损失合计为212722.51元。本院认为，原告在雇佣活动中受到侵害，被告徐松明作为雇主应承担赔偿责任。原告对损害的发生也有过错，应减轻雇主的责任。被告凌灵自愿除已给付原告的10000元外再行补偿原告10000元，符合法律规定，本院予以确认。结合原告与被告徐松明各自过错责任，减去被告凌灵补偿的20000元后，原告剩余经济损失192722.51元（212722.51元－20000元）由被告徐松明赔偿98861.26元[（192722.51元－5000元）÷2＋5000元]，其余损失由原告自行承担。被告徐松明已给付原告18000元，应再行赔偿原告80861.26元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告徐松明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告崔文林经济损失80861.26元；二、被告凌灵本判决生效之日起十五日内给付原告崔文林补偿款10000元；三、驳回原告崔文林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1928元，由原告崔文林负担1028元，被告徐松明负担900元，被告徐松明应负担的受理费已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卞贞林人民陪审员  刘建华人民陪审员  王 萍二〇二〇年十一月三十日法官 助理  管正梅书 记 员  刘 薇