贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初1297号 原告：李某嵩，男，1963年3月6日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：杨盛君（一般代理），男，贵州杉乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙正钰（一般代理），女，贵州杉乡律师事务所实习律师。 被告：龙某贵，男，1951年2月2日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：龙某祥（特别授权），男，1981年1月4日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。系被告龙某贵长子。 原告李某嵩与被告龙某贵排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某嵩及其委托诉讼代理人杨盛君、龙正钰，被告龙某贵及其委托诉讼代理人龙开祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某嵩向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告排除对原告林地的妨害；2、判令被告赔偿原告林地种植物损失10500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原告取得坐落于锦屏县，地名为“干从哪货”的林地的林权证。原告为这块林地的使用权权利人，原告在这块林地上种植油茶树。被告多年来一直侵占这块林地，从2012年至今村委会及乡政府一直调解都未成功。2014年5月7日，被告砍伐林地上的油茶树23根。后经村委会调解未果。2020年6月，被告再次砍伐林地上的油茶树12根。被告共砍倒油茶树35根。被告侵占原告林地及砍伐这块林地上种植的油茶树的行为损害了原告的合法权利，请求支持前述诉讼请求。 被告龙某贵辩称：1、被告没有侵占原告的林地，原告的诉求是对被告的污蔑、诋毁。2、原告蛮横不讲理，试图侵占被告造林的林地并多次拔掉被告栽种的杉树苗约300株。2011年期间，在被告未知情的情况下偷砍被告成林的经济杉木（直径为40公分）用于建房，过后被告质问的时候原告也承认此事。2012年9月，被告被逼无奈，为避免争议无休止的发生，被告主动向偶里乡寨欧村村委及偶里乡寨霞村村委申请调解。2012年9月6日，由寨霞村村干李文干、龙秀珍（原告配偶）、寨欧村村干龙生智、龙林石、龙桂培、龙某贵到现场参加调解，并于当天由寨欧村村委出具《调解意见书》，其载明：“根据双方协商调解情况，龙某贵按四抵经营管理，李某嵩不得有干涉”，但是原告并没有按此调解意见执行。2014年7月，原告试图侵占被告的林地无果，又再次要求村两委及乡政府进行调解。2014年7月29日，经乡调解处办、林业站、两村村干及调解人员亲踏山场后对纠纷进行调处，并出具《关于偶里乡寨霞村第一组村民李某嵩与寨欧村第七组村民龙某贵为“干从哪货”山界界限划分协议书》，当时把被告龙某贵林地的坡脚处按两股分给了原告，当时被告考虑双方当事人都是亲属关系，被告为了避免双方无休止的争议，同意了此方案。但是原告并没有按照协议上的规定去履行。2014年8月1日，原告借助在“干从哪货”挖油山之际，在坡脚地段越过原有界限，抢占被告的山林管理区，并借口是两村村干划分给他的，但事实并非如此。坡脚地段就按照原来界限双方山主管理，互不干涉，但是原告强盗行为违反了协议，侵占被告的山林管理区。2014年8月3日，被告向偶里乡调解办提出《申请书》。此申请书经偶里乡寨霞村、寨欧村村委盖章并签署：“双方的坡顶地段没有经过正式调解应按原老界线管理互不侵犯”，但是原告依然我行我素。2014年8月10日，经偶里乡政府调解委员会调解并出具《调解终结告知书》，该告知书上载明：“龙某贵砍伐李某嵩23棵油树，李某嵩在2011年‘干从哪货’砍伐龙某贵的杉树一棵，在不同时期互扯对方栽种的杉树苗若干棵”。从现场查勘或者原告提供的图片上可以看出，被告种植的全部是杉树，原告种植是油茶树，不存在双方互扯的行为，只能是原告扯被告的杉树苗。3、《调解终结告知书》上载明的：“龙某贵在2013年在‘干从哪货’砍伐李某嵩23棵油树”与原告提交2014年8月15日的《证明》上被告2014年5月7日砍伐原告的油茶树23根时间上不吻合，由此证明原告提交的证明有作假的嫌疑，且证明上没有当事人的签字。4、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。5、被告不存在对原告林地的妨害，反之是原告以种种理由，蛮横不讲理，侵占被告的山林。 6、自双方发生山林纠纷后，经常看见原告请相关人员吃饭，也因为此，每次调解都有些人对被告图谋不轨，多次叫被告放弃被侵占的林区，因此也存在为原告作假证据的嫌疑。被告是一个守纪守法的公民，什么事情都只是让自己吃亏，且作为七十多岁的老人是不可能对原告的林地妨害，原告是对被告的污蔑和诋毁；7、2005年，被告为了响应国家的政策，根据林木“谁造谁有”的政策进行造林。原告想占有坡脚所有的林木，但是村两委调解后只划分一半给原告，因此原告又想在坡顶处占领被告的管理区，为了避免原告再次偷盗被告茶籽，2020年6月，被告砍了自家的油茶树6珠，并非原告叙述的12根油树，不存在对其林地妨害，乡镇派出所到现场勘查，可以取证。被告所言句句属实，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年10月22日，锦屏县人民政府给原告李某嵩颁发锦府林证字（2009）第5226280705456-1／1号《林权证》，该林权证记载：“小地名‘干从哪货’，面积5.03亩，主要树种：油茶，四至：东抵岭上，南抵龙锦油山界，西抵盘路，北抵李某嵩章贵小岭边。2009年10月18日，锦屏县人民政府给被告龙某贵颁发锦府林证字（2009）第5226280701861-1／1《林权证》，该林权证记载：“小地名‘干从那货’，面积12.23亩，主要树种：杉，四至：东抵李茂灿茂根油山边，南抵岭上，西抵李文松小岭边，北抵龙子俊田坎上。2020年6月21日，被告砍伐了坐落于锦屏县“干从哪货”的油茶树11根，被告认为所砍伐的油茶树系其所有，林地也是一直由其经营管理，原告认为被告所砍伐的油茶树系原告所有，林地使用权也是其享有，双方因此发生争议，原告遂诉至本院请求判准前述诉讼请求。2020年11月11日，经本院组织双方当事人及偶里乡林业站工作人员到双方争议山场进行现场勘察和ＧＰＳ定位，双方争议的林地（部分林地）及被告所砍伐的油茶树在原告林权证范围内。 以上事实，有当事人的陈述，案件涉及的证据，现场勘察和GPS定位后制作的笔录、照片，以及庭审笔录为证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”以及《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府”。本案中，原、被告争议的山林，根据双方提交的林权证并通过偶里乡林业站进行GPS定位，双方争议山林被登记在原告持有的林权证范围内，原告作为物权权利人，被告未经原告允许擅自砍伐其中的油茶树，并进行管理，对原告构成侵权，应当承担排除妨害的侵权责任。对于原告诉请被告赔偿35根油茶树损失10500元的问题。原告诉请被告赔偿2014年5月砍伐的油茶树23根，已超过诉讼时效，本院不予支持。原告诉请被告赔偿2020年6月砍伐的油茶树12根，因原告无证据证明油茶树的具体价值，为此，本院不予支持。对于被告辩称“干从哪货”林地系其老祖业，一直都是自己经营、管理，林业部门颁发的林权证经、纬度有误的意见，本院不予采纳。理由是，林业部门颁发的林权证是否有误，属于行政复议或行政诉讼程序审查的范畴，不属于民事诉讼程序审查的范畴。如果被告对林权证有异议，可以向相关机构要求处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告龙某贵于本判决生效后立即排除对原告李某嵩“干从哪货”林地使用权的妨害； 二、驳回原告李某嵩的其他诉讼请求。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告龙某贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨博云 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  龙安沂