wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43880号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初14815号原告：贵州信元融资担保有限责任公司。住所地：凯里市大十字街道永乐路2号嘉瑞广场4栋2楼。统一社会信用代码:91522600688402277C法定代表人：刘震，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐静，女，1985年11月9日出生，侗族，贵州省镇远县人，住凯里市。被告：刘幼平，男，1967年5月15日出生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处县。被告：全萍，女，1968年9月13日出生，汉族，贵州省从江县人，住从江县。原告贵州信元融资担保有限责任公司与被告刘幼平、全萍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州信元融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人徐静，被告刘幼平、全萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，且已当庭宣判。贵州信元融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告刘幼平、全萍偿还原告代偿款人民币30万元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年11月16日被告刘幼平与贵阳银行股份有限公司黎平支行（以下简称贵阳银行）签订《贵阳银行个人借款合同》，借款人民币200万元，借款期限从2016年11月16日至2018年11月11日止。原告应被告刘幼平申请为其上述借款与贵阳银行签订《贵阳银行个人借款保证合同》承担连带保证责任。被告全萍向原告出具《共同债务确认书》确认上述贷款系双方共同债务。被告刘幼萍在贵阳银行取得上述借款后，因未按期偿还银行借款本息，致原告于2020年7月7日代偿人民币30万元。原告代偿后，向被告追偿未果,现为维护自身的合法权益及防止国有资产流失，特依据《民事诉讼法》及相关法律法规的规定，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。刘幼平辩称，对原告的诉请无异议。我认可原告替我偿还了30万元债务。全萍辩称，我不认可原告的诉讼请求。因我与刘幼平的夫妻关系只有一年多，他贷的款我没有得过一分钱。刘幼平去贷款时，他们把协议理好了，叫我签名我才签的，具体流程我不清楚。刘幼平说他有一个门面完全够还这个钱，不会伤害我，所以我才签名的。本院经审理认定事实如下：贵州信元融资担保有限责任公司的前身为贵州信元担保有限责任关系，公司类型为有限责任公司（国有控股），其经营范围包括主营“融资性担保业务”。2016年10月31日全萍向贵州信元担保有限责任公司作出《共同债务确认书》，该确认书载明“借款人刘幼平向贵阳银行黎平支行申请个人保证借款，贷款金额人民币贰佰万元整，期限二年。由贵公司为其向银行提供担保，上述贷款是本人和借款人刘幼平的共同债务。本人与借款人刘幼平系夫妻（关系），我愿与借款人刘幼平共同承担该贷款的还款责任”。2016年11月16日以刘幼平为借款人（甲方），贵阳银行股份有限公司黎平支行为贷款人（乙方），双方签订了《个人借款合同》，由贷款人出借200万元给借款人用于支付供应商货款。合同同时约定“本借款由贵州信元担保有限责任公司提供担保（具体见担保合同）”。刘幼平、全萍均在合同落款的甲方栏上签名并捺了印。同日，以贵州信元担保有限责任公司为保证人（甲方），贵阳银行股份有限公司黎平支行为贷款人（乙方），双方签订了《个人借款保证合同》，约定由甲方为乙方与刘幼平依主合同所形成的债权提供连带保证责任。因刘幼平未按期偿还借款义务，2020年7月7日贵阳银行股份有限公司黔东南分行扣划了贵州信元融资担保有限责任公司的30万元代为清偿刘幼平、全萍的债务。因贵州信元融资担保有限责任公司向刘幼平、全萍追讨代偿款未果，遂向本院提起诉讼。案件本院调解未果。另查明，2017年11月24日刘幼平与全萍办理了离婚登记手续。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，贵阳银行股份有限公司黔东南分行依与贵州信元融资担保有限责任公司签订的《个人借款保证合同》扣划了保证人的30万元用于清偿刘幼平所欠的债务，现贵州信元融资担保有限责任公司要求刘幼平支付代偿款30万元，符合法律规定，本院予以支持。全萍向贵州信元融资担保有限责任公司作出《共同债务确认书》，且在《个人借款合同》的落款处签名对该笔借款进行了确认，全萍虽与刘幼平办理了离婚手续，但不能免除其与刘幼平对该笔债务承担共同清偿义务的责任。全萍应对贵州信元融资担保有限责任公司的代偿款与刘幼平承担共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告刘幼平、全萍在本判决生效后三十日内支付原告贵州信元融资担保有限责任公司代偿款30万。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取的2900元，由被告刘幼平、全萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王华传二〇二〇年十一月十八日法官助理杨琼书记员吴怡
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初4577号原告：王新爱，女，汉族，1973年6月7日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：金朝，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封博联旅游开发有限公司。统一社会信用代码：91410296MA40QD4FXJ。住所地：河南自贸实验区开封片区郑开大道与十四大街交汇处恒大东汇名城9号楼1单元101室。法定代表人：赵国行，总经理。委托诉讼代理人：王建利，该公司员工，特别授权代理。原告王新爱诉开封博联旅游开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐跃独任审理。原告起诉请求：1.贵院判令原、被告签订的《开封恒大文化旅游城商品房认购书》解除；2.被告退还原告购房款1378769元及利息（利息以1378769元为本金，自起诉之日按照银行同期贷款利息计算至清偿之日）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王新爱诉开封博联旅游开发有限公司均同意解除双方于2018年9月24日签订的合同编号G0003645《开封恒大文化旅游城商品房认购书》；二、被告开封博联旅游开发有限公司同意于2021年1月30日前退还原告王新爱购房款200000元、2021年3月30日前退还原告购房款1139461元；三、原告王新爱放弃其他诉讼请求。四、本案案件受理费减半收取8604.46元，由原告王新爱承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述协议，自双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。审判员 徐 跃二〇二〇年十一月二十六日书记员 马悦洋
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2281号 原告：李朝彬，男，1962年4月17日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。 被告：代先鸿，男，1972年5月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代先明（被告之胞兄），男，住四川省富顺县。 原告李朝彬与被告代先鸿侵权纠纷一案，本院于2020年7月23日进入诉前调解程序，2020年8月13日转为诉讼程序立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝彬及其委托诉讼代理人罗渊，被告代先鸿及其委托诉讼代理人邓伟、代先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李朝彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原状，停止侵害；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告属同组人，被告家祖坟在原告家祖坟后面。2020年清明节，被告整理祖坟并修建拜台。在修建过程中，原告发现被告要侵占李家祖坟尾部，并及时告知被告不能占用，但被告强行侵占了李家祖坟尾部30厘米。原告要求村组调解，村领导也到现场对比，确认侵占了30厘米，村镇相关部门组织三次调解均未达成协议。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告代先鸿辩称，1.被告家修建拜台的行为不构成侵权。被告家祖坟于1994年修建，1995年3月立碑。原告家祖坟是2004年-2006年之间修建，晚于被告家祖坟。原、被告都是通过调换土地来安葬自家老人，在两个祖坟之间本来就有边界并非是原告家祖坟尾和被告家祖坟拜台底紧挨。原告家后葬祖坟应该给被告家祖坟留有通道，但原告占用了山林的小路，导致被告家祖坟的拜台部分垮塌。2020年清明，被告家对祖坟拜台进行修复，在修复之前被告联系了原告并说明情况，原告到现场并没有反对。结果拜台修好后，原告就说占到了他家的祖坟，被告不存在侵权的事实。2.原告诉称的被告侵占了李家祖坟坟尾30厘米不属实。调解书的内容和形式均不符合法律规定，从内容上来看是确认了被告侵占了原告家祖坟坟尾30厘米，但违背了调解的真实意思表示且被告并没有参与。修复前的照片是被告通过微信传给原告，也能证明被告在拜台修复前后是依理依法的。原告没有证据证明两家祖坟相距多远，也就没有事实依据证明侵占了30厘米。请求法院判令驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告李家祖坟与被告代家祖坟相邻，均是通过土地使用权调换的形式修建的，地点在富顺县××镇××村××组。 被告代家祖坟于1994年修建，1995年3月立碑，代家祖坟埋葬的是被告兄弟姊妹的爷爷。原告李家祖坟于2006年合坟修建，埋葬的是原告兄弟姐妹的父母亲。原告李家祖坟合坟后就紧挨被告代家祖坟拜台。原、被告双方的兄弟姐妹平时均在外务工，在清明节时回家扫墓，祭奠祖先。 2020年4月4日上午，因被告代家祖坟拜台边沿垮塌，被告兄弟组织人员对拜台进行整修。之后，因拜台是否侵占了原告李家祖坟坟尾30厘米一事发生纠纷。村、组干部曾组织双方进行调解，但没有达成一致意见。 2020年11月26日，以被告代家祖坟墓碑真实宽度为参照，在富顺县富世镇优普图文广告公司的电脑中，通过CDR制图软件测量出代家祖坟拜台修复前的长度与原告在诉讼中提交的自行测量的图片证据基本一致。 诉讼中，经现场测量，代家祖坟拜台修复后长4.2米、高0.64米、宽1米（墓碑距离拜台边缘位置）。 另查明，落款时间为2020年4月8日的《人民调解书》上载明：“清明祭祖，代家的祖坟在李家的祖坟后面。代家在清明祭祖时为祖坟整理拜台（头一天已通知李家、代家在整理拜台前已经拍照保存）。代家在整理拜台时李家发现代家有不妥的地方，李家及时通知代家不急整理拜台，理坟当天李家早上约6点40分到的现场，代家未动工。代家整治过程中，李家到现场，李家发现代家整理拜台时占了一点李家的祖坟尾巴，双方现场发生矛盾纠纷，争论焦点李家诉求代家整理祖坟时占了李家祖坟尾巴大概约30公分左右。村委会及时到现场调解，未达成一致意见。后隔一天后，村委会再次在现场与李家和代家协商解决也未达成一致意见。第三次调解是在村办公室，根据代先鸿提供给饶胜芬的影像图片资料，李朝彬根据影像图片资料找专业人员比对还原（李朝彬愿意为提供的依据承担法律责任），于2020年4月7日镇村再次到现场核查，根据李朝彬提供的比对依据初步核实代家整理祖坟是大概约占了李家父母坟尾30公分。镇村调解意见。代方在无法提供有力依据证明的情况下，村要求代方退出拜台30公分。” 以上事实，有原被告身份信息、现场照片、《人民调解书》等证据在卷佐证，并作为定案的依据。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”该法第八条规定“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”祖坟是死者后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，是一种特定物，对死者后人存在着重大的精神寄托，维护祖坟的完好符合人民群众的善良风俗。本案中，原、被告两家祖坟相邻，双方均有保护和维护好祖坟现状的义务。从现场测量和庭审查明的事实以及村组干部们现场了解的情况可以看出，被告方在修建祖坟拜台时，的确存在其拜台前沿向原告祖坟坟尾前移的事实，导致修复的拜台客观上占到了原告祖坟的地域范围，构成侵权。虽在具体的侵占长度的数据上存在争议，但从原告提交的证据、现场测量、村组的调解记录等来看，原告主张被告侵占坟尾部分30厘米的宽度具有可信性，本院予以确认。被告的辩解理由没有充分证据予以证明，故被告负有拆除超出原拜台宽度30厘米部分的义务，恢复原状。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条的规定，判决如下： 限被告代先鸿于本判决生效之日起30日内，将其修建的代家祖坟拜台向墓碑方向拆除并后移30厘米（具体拜台拆除范围：长420厘米、宽30厘米、高64厘米）。 案件受理费100元，由被告代先鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  肖晓旭 审判员  何 佳 审判员  董震西 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗培新 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第八条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 第一百一十条自然人享有享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执873号之三被执行人：刘XX，居民身份证号码21011XX。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘XX在中国建设银行62XX账户内存款人民币1600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初49878号原告：吕构堂，男，1960年2月13日出生，汉族，住址江西省九江市九江县。被告：深圳市越升建筑集团有限公司，住所深圳市福田区上梅林越华路2号5栋701-702号，统一社会信用代码91440300570041429G。法定代表人：李晓彬。委托诉讼代理人：林伟来，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李莉独任公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人林伟来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年11月23日至2020年1月22日期间双倍工资差额16000元（8000×2）；2.判令被告向原告支付2020年1月23日至2020年2月28日期间的双倍工资19720.93元【2×（8000+8000×5/21.5）】；3.判令被告向原告支付解除劳动关系经济赔偿金8000元；4.判令被告补缴劳动关系存续期间2019年11月23日至2020年2月28日的社保和公积金；5.判令被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：原告于2019年11月23日至2020年2月28日就职于被告处，担任安全员主管职务，每月固定薪资8000元。在劳动关系存续期间，被告未与原告订立书面劳动合同，未支付原告2020年1月23日至2020年2月28日期间工资，未依法为原告缴纳社保和公积金，被告于2020年2月28日违法解除了与原告之间的事实劳动关系。原告系进城务工农民，未享受基本养老保险或领取退休金。原告在入职前已经明确告知其年龄、户籍等基本情况，被告对此均表示接受和认可，并希望与原告长久合作。原告于2020年3月16日向福田区南园街道办劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁委办公人员以原告年龄已超过60岁为由，拒绝受理，要求原告前往福田区人民法院起诉。原告要求仲裁委出具不予受理的书面材料，被无理拒绝。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，一、原告向法院提交的证据材料无法证明案涉双方存在合同关系；二、原告违反法律规定向法院提起诉讼，法院依法应当不予受理或驳回起诉；三、根据被告查询，原告系汕头市建筑工程总公司员工，其应当向汕头市建筑工程总公司主张相关权利；四、案涉工程并非被告中标，被告不可能因该项目与原告建立任何合同关系；五、直至2020年2月13日原告已年满60周岁，其不可能与任何用人单位存在劳动关系；六、征缴住房公积金及社会保险费不属于民事诉讼案件的处理范围，原告无权就此通过法院向被告主张相关权利。基于上述事实，请求法院依法判决驳回原告全部诉讼请求，本案诉讼费依法由原告自行承担。经审理查明，原告提交三份微信聊天记录及两个微信群聊信息截图，微信聊天记录对方的备注名称分别为“智联19119蔡工（深圳越升建筑）”、“谭贺新（南园项目经理）”、“崔友军（南园项目安全员）”，微信群聊名称分别为“南园工地照片群”、“越升建筑南园街道雨污分流项目”。其中载明“智联19119蔡工（深圳越升建筑）”出面招聘原告为项目安全员主管，原告受聘前往南园街道雨污分流改造项目工作。原告在微信聊天记录截图上自行备注“谭贺新（南园项目经理）”为焕升公司项目经理。2020年1月23日，案外人李英娟向原告转账15744元，交易附言“工资”。原告称系被告支付的截止2020年1月18日的工资。经在全国建筑市场监管公共服务平台查询，南园街道城中村雨污分流改造项目的中标施工单位为深圳市焕升建筑工程有限公司。庭审中，原告称深圳市焕升建筑工程有限公司与被告实际上是一套人马。经查，深圳市焕升建筑工程有限公司系于1995年注册成立的有限责任公司，法定代表人系李灿升。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告形成劳务合同关系，但原告提交的证据不能证明其与被告之间存在劳务合同关系抑或其他合同关系，且原告对“谭贺新（南园项目经理）”的自行备注内容及南园街道城中村雨污分流改造项目的中标施工单位信息均显示涉案工程项目的施工单位系深圳市焕升建筑工程有限公司，并非本案被告，且两家公司均系依法注册的独立法人。综上，原告未能证明被告系本案的适格被告，其对被告提出的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吕构堂的全部诉讼请求。本案案件受理费890.32元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年十一月二十五日书记员 张乐艺书记员 谢 敏
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初1389号 原告：张家口塞启公路工程有限公司，住所地张家口市塞北管理区海园小区东门商业楼9号。 法定代表人：李伟超，系公司总经理， 委托诉讼代理人：聂小焕，系河北金源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丙瑞，男，汉族，1969年1月18出生，居民，现住张家口市怀安县。 被告：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号。 法定代表人：王连兴，系该公司经理。 原告张家口塞启公路工程有限公司（以下简称塞启公司）与被告大元建业集团股份有限公司（以下简称大元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塞启公司的委托诉讼代理人聂小焕、杨丙瑞到庭参加诉讼，被告大元公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告塞启公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告油砂货款1548993元并承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年被告从原告处购买油砂，6260.3吨，每吨410元，共计价款2566723元。被告共计支付1017730元，欠1548993元未给付，经催要无果。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 1.过磅单原件及复印件125份，其中有被告工作人员的签字确认。证明被告在原告处拉走共计6260.3吨油砂； 2.光盘及录音整理稿一份。2020年9月9日当天原告公司武会文与被告公司的何总（何圣贤）通话录音一份。证明被告在原告处拉走的油砂单价是每吨410元； 3.付款明细一份。证明货款共计2566723元，已经支付了1017730元，尚欠1548993元。 被告大元公司未到庭，也未提供书面答辩意见。 经审理查明，原告所述事实真实，有证据加以证明。本院对原告事实主张予以确认。 本院认为，被告大元公司应按时履行合同，给付原告货款。对塞启公司主张的事实，因有证据予以佐证，被告无正当理由，拒不到庭，本院经查证并予以确认，所以对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告大元建业集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张家口塞启公路工程有限公司油沙款1548993元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,371元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘满昌 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张海萍 ——
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6325号 原告:杜小斌，男，1978年1月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：贾晓阳，男，1970年4月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杜小斌与被告贾晓阳不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜小斌到庭参加了诉讼，被告贾晓阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜小斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款8435元及支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月7日，原告因向天玺尊城出售装修材料，需收款8435元，当时被告在买家处安装，原告便叫被告帮忙把货款带给原告，但被告迟迟不给原告。后经原告多次催收，被告于2019年8月20日向原告出具欠条一张，承诺在2020年春节前付清。期限届满后，被告又再次推拖。 贾晓阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年4月7日，原告委托被告向买方（天玺尊城）收取其出售装修材料的价款8435元。被告收款后，没有及时将该款交与原告。后经原告多次催收，被告于2019年8月20日向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到杜小斌现金8435.0元大写（捌仟肆佰叁拾伍元）在2020年春节前付清。欠款人：贾晓阳2019.8.20身份证：512922197004××××”。承诺期限届满后，被告至今未向原告支付欠款。 本院认为，不当得利是指无法律上或合同上的根据，使他人财产受到损失而自己获得利益。被告一直占有本应由原告享有的材料款，且在原告的催要下以向原告出具欠条的形式确认了其欠原告8435元的事实，故被告的行为构成不当得利。被告在《欠条》承诺的期限届满后仍未向原告履行给付欠款义务，其应当承担相应的民事责任，故原告请求被告返还不当得利8435元和赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾晓阳于本判决生效之日起十日内向原告杜小斌返还不当得利8435元和赔偿损失（计算方法：自2020年1月25日开始至本金付清之日止，以8435元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由贾晓阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年十一月四日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初13601号 原告:赵子翔,男,1996年8月11日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：毛琳，安徽中特律师事务所律师。 被告:李家浩,男,1995年1月25日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:王亚男,女,1995年8月29日出生,汉族,住安徽省肥西县。 赵子翔与李家浩、王亚男民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵子翔委托诉讼代理人毛琳到庭参加诉讼，被告李家浩、王亚男经本院经合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵子翔向本院提出诉讼请求：1.依法判令李家浩、王亚男偿还借款本金50000元,利息暂计为410.67元(利息以50000元为基数,按年利率15.4%,自2020年7月5日起计至款清时止)；2.本案诉讼费用等由李家浩、王亚男承担。事实与理由:李家浩、王亚男系夫妻关系,2020年6月4日,李家浩以房屋装修缺少资金为由向赵子翔借款50000元。当日,赵子翔通过支付宝转账的方式将50000元借款交付李家浩。李家浩出具借条一份,明确借款日期自2020年6月4日至2020年7月4日,借款期限1个月,借款人为李家浩,王亚男为担保人。借款期限届满后,赵子翔多次联系李家浩要求还款,李家浩拒不还款。为维护赵子翔合法权益,现诉至法院,望依法支持其诉讼请求。 李家浩、王亚男未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：李家浩因资金周转需要向赵子翔借款，2020年6月4日，李家浩、王亚男向赵子翔出具借条一张，载明因房屋装修需要缺少资金，向赵子翔借款50000元，借款日期2020年6月4日，还款日期2020年7月4日，总计借款时间1个月。李家浩在借款人处签名捺印，王亚男在担保人处签名捺印。同日，赵子翔通过支付宝账户向李家浩支付宝账户转账50000元。另查明李家浩、王亚男系夫妻关系。 本院认为，李家浩、王亚男系夫妻关系，两人因装修房屋需要向赵子翔借款，并签署借条，表明双方成立借贷关系。赵子翔主张借款系夫妻共同债务，符合法律规定，李家浩、王亚男应当承担共同还款责任。因借条未约定利息，赵子翔主张按年利率15.4%的标准支付逾期付款利息，于法无据，应按全国同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计算逾期付款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李家浩、王亚男于本判决生效之日起五日内偿还原告赵子翔借款本金50000元，并自2020年7月5日起以50000元为基数,按年利率3.85%的标准计付逾期利息到本金实际清偿之日止； 二、驳回原告赵子翔其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由被告李家浩、王亚男负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 翟安宁 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6484号 原告:合肥市东明新型建材有限责任公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇南大街113号，统一社会信用代码91340122610325187E。 法定代表人：吴世波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：蒋华义，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 原告合肥市东明新型建材有限责任公司（以下简称东明公司）与被告蒋华义买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东明公司的委托诉讼代理人郑大为、被告蒋华义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东明公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋华义支付东明公司货款408560元及资金占用利息（以408560元为基数、按年利率6%，自2020年1月18日计算至款清之日止，暂计至2020年8月10日为14027元）；2.判令蒋华义承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：东明公司向中安华力建设集团有限公司（以下简称华力公司）承建的澜湖前城项目供应匀质板,经蒋华义签字确认，共欠货款422587元。在结算后,蒋华义拒不支付货款，故诉至法院。 蒋华义承认东明公司在本案中所主张的事实，但认为，对账单上面的字和签名虽然是蒋华义所写，但上面载明了收货方是华力公司，并写有由华力公司支付此货款。东明公司供应保温板材是和华力公司澜湖前城项目部商谈的，故货款应由华力公司支付。 本院认为，蒋华义承认东明公司在本案中主张的事实，故对东明公司主张的事实予以确认。双方争议焦点是案涉买卖合同相对方是蒋华义还是华力公司。在原告东明公司与被告华力公司、孙文忠、李华、蒋华义买卖合同纠纷一案中【（2020）皖0122民初1088号】，本院认定东明公司与华力公司无匀质板买卖合同关系，不承担均质板价款的履行义务，因东明公司未明确李华、孙文忠、蒋华义分别应承担均质板价款数额，其诉讼请求不明确、不具体，东明公司可另案分别向孙文忠、李华、蒋华义主张货款，驳回了东明公司向华力公司、孙文忠、李华、蒋华义主张包括本案货款在内的多笔匀质板货款的诉讼请求，合肥市中级人民法院（2020）皖01民终5354号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。故东明公司现以在2020年1月18日对账单上签名确认的蒋华义为买卖合同相对方，主张408560货款并无不当，应予支持。 东明公司履行供货义务后，蒋华义未及时付清货款给东明公司造成资金占用损失。对账单未明确蒋华义付款的期限，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。考虑到蒋华义于2020年9月15日收到本案诉讼材料以及履行付款义务的合理准备时间，本院酌定以2020年10月1日起计算资金占用损失，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，东明公司的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，判决如下： 一、蒋华义应于本判决生效之日起十日内支付合肥市东明新型建材有限责任公司货款408560元，并自2020年10月1日起，以408560元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至款清之日止； 二、驳回合肥市东明新型建材有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7640元，减半收取3820元、保全申请费2670元，由蒋华义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  陈 芝 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  张 浩 书 记 员  陈莹莹 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5599号 原告：江油市润航物业服务有限公司，住所地四川省江油市中坝镇大河坝街红鹰小区4栋1楼3号，统一社会信用代码91510781080725334E。 法定代表人：陈贞鹏，董事长。 委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。 被告：伍昊，男，1985年12月11日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市，住江油市。 原告江油市润航物业服务有限公司诉被告伍昊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。审理中，原告以“被告已履行相应合同义务，无继续诉讼必要”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江油市润航物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员 余 光 二〇二〇年十一月三日 书记员 杨成林
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602财保56号申请人：吴晓亮，男，1992年9月28日生，住江苏省江苏省如皋市。申请人：杨乔茜，女，1990年4月12日生，住江苏省江苏省如皋市。上述两申请人共同委托代理人：孔祥伟（特别授权），江苏如一律师事务所律师。被申请人：南通市北翼新城建设开发有限公司，统一社会信用代码913206007986094121，住所地南通市外环北路558号。法定代表人：张宏明，执行董事。申请人吴晓亮、杨乔茜与被申请人南通市北翼新城建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷仲裁一案，申请人吴晓亮、杨乔茜通过南通仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求对被申请人南通市北翼新城建设开发有限公司价值人民币680000元的财产进行保全。南通仲裁委员会将财产保全提请执行函、保全申请书等材料邮寄本院。本院于2020年10月21日收到南通仲裁委员会邮寄材料，同日通知申请人吴晓亮、杨乔茜将案涉律师函、保函等保全材料予以补正。2020年11月9日申请人吴晓亮、杨乔茜将保全材料全部补正,并由永诚财产保险股份有限公司江苏分公司出具保单保函承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通市北翼新城建设开发有限公司的银行存款人民币680000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘卫华二〇二〇年十一月九日书记员  赵其其
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18222号原告：天津鸿鹄融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号103室（弘耀（天津）商务秘书服务有限公司托管第W2-021号）。法定代表人：杨斌，董事。委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：于发发，男，1993年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被告：张红佳，女，1990年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告天津鸿鹄融资租赁有限公司与被告于发发、张红佳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陶 俊审判员 李明桥审判员 赵郡峰二〇二〇年十一月十七日书记员 刘世韬
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6944号 原告：赵丙瑞，男，1983年10月11日出生，汉族，住邢台市任县。 被告：冯景强，男，1974年1月10日出生，汉族，住河北省冀州市。 委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告赵丙瑞与被告冯景强劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵丙瑞，被告冯景强委托诉讼代理人郑宁宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵丙瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院认定衡水市桃城区劳动人事争议仲裁委员会作出的区劳仲字[2019]75号劳动人事争议仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误；2.判令被告向原告支付2018年10月、11月的工资11200元、解除劳动关系经济补偿金23500元、因未签订劳动合同的二倍工资39600元;3.诉讼费由被告承担。 被告冯景强辩称，冯景强原系河北西然信息科技有限公司（以下简称西然公司）法定代表人，衡水市市场监督管理局桃城区分局于2020年1月14日准予该公司注销登记。衡水市桃城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月5日作出仲裁裁决，裁决驳回申请人赵丙瑞的仲裁请求。该裁决认定事实清楚、适用法律正确。原告赵丙瑞此次诉讼无事实及法律依据，请驳回其诉讼请求。原告与西然公司不存在劳动关系，被告及其西然公司股东均是2019年3月1日变更而来，经查阅公司相关资料，并询问当时的法定代表人得知，自2016年11月15日西然公司成立以来，公司一直未开展过业务，也未招录过任何劳动者，从未与原告建立过劳动关系，原告自称其于2016年11月15日由王振生介绍入职，通过翟艳斌个人账户向其发放工资，此二人均不是西然公司员工，西然公司与王振生、翟艳斌无任何关系。而且西然公司也从未在邢台设立分支机构，原告与西然公司自始至终不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告经人介绍入职西然公司（自然人独资，股东、法定代表人为冯景强），担任售后经理职务，从事GPS售后服务，工作地点为邢台，月工资为3600元。2018年12月该公司将原告辞退，未支付原告2018年10月、11月的工资。2020年1月14日，西然公司向衡水市市场监督管理局桃城区分局提交清算报告一份，请求注销该公司的登记。清算报告显示，截止2020年1月14日，本公司资产总额为300万元，其中净资产300万元，负债总额为0万元。所欠职工工资费用情况：已清算完毕。公司剩余财产300万元，由股东冯景强收回。衡水市市场监督管理局桃城区分局于当日准予该公司注销登记。原告于2019年8月份就该劳动争议向衡水市桃城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年11月5日作出区劳仲字[2019]75号裁决书，裁决：驳回申请人（原告）的仲裁请求。后原告不服，诉至本院。 另查明，西然公司的经营范围为：软件开发、信息技术咨询服务（不含培训）、信息系统集成服务、卫星定位系统（GPS）销售、维护。该公司未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险。 本院认为，劳动者的合法权益应依法受到保护。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。西然公司为有限公司，被告为劳动者，原、被告符合法律规定的建立劳动关系的主体资格。原告向本院提供的其与翟艳斌的电话录音、西然公司为原告及翟艳斌出具的授权委托书、翟艳斌为原告发放工资的银行账户交易明细、原告为西然公司销售物品后向购买者开具的收款收据及吉红波出具的书面证明，能够佐证原告为西然公司职工、西然公司为原告发放工资的事实。故本院对原告与西然公司存在劳动关系的事实予以确认。劳动合同法第三十条规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”西然公司拖欠原告2018年10月、11月份的工资，现原告要求西然公司给付拖欠的工资，有据可依，本院予以支持。西然公司未依法为原告缴纳社会保险，未及时足额支付原告工资，原告要求其给付解除劳动合同经济补偿，有据可依，本院予以支持。根据原告的月工资数额及原告在西然公司的工作时间，西然公司应支付原告的经济补偿数额为9000（3600元/月*2.5）元。原告要求西然公司给付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求，已过仲裁时效期间，对于原告的该项请求，本院不予支持。因西然公司清算时剩余财产已由冯景强收回，故冯景强应对西然公司应支付给原告的工资、解除劳动合同经济补偿承担给付义务。 综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下： 被告冯景强自本判决生效之日起三日内给付原告赵丙瑞工资7000元、解除劳动合同经济补偿9000元，共计16000元； 驳回原告赵丙瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告冯景强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年十一月二日 书记员  杜晶晶
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初10757号之二 申请人：谢泽俊，女，1984年6月9日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被申请人：安徽茂邦商贸有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区振谯路（安徽谯城经济开发区管委会院内）。统一社会信用代码：91341600MA2TNATN29。 法定代表人：芦明凯。 申请人谢泽俊诉被申请人亳州市谯城区裕恒商贸有限公司、韩亮亮、王连生、安徽茂邦商贸有限公司、芦明凯买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结申请人亳州市谯城区裕恒商贸有限公司、韩亮亮、王连生、安徽茂邦商贸有限公司、芦明凯银行存款2081371.80元，并由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提供保函作担保，我院做出（2020）皖1602民初10757号裁定书冻结被申请人亳州市谯城区裕恒商贸有限公司、韩亮亮、王连生、安徽茂邦商贸有限公司、芦明凯银行存款2081371.80元，期限一年。 被申请人安徽茂邦商贸有限公司以其在中国银行亳州希夷支行（账号：1842××××1946）冻结的存款已达到申请人谢泽俊申请冻结的数额为由，于2020年10月28日向本院提出解除财产保全申请，请求解除冻结申请人亳州市谯城区裕恒商贸有限公司、韩亮亮、王连生、芦明凯及安徽茂邦商贸有限公司在中国建设银行亳州市分行营业部（帐号：3405××××1866）下的银行存款2081371.80元，（安徽茂邦商贸有限公司在中国银行股份有限公司亳州希夷支行（账号：1843××××1946）继续冻结）我院做出（2020）皖1602民初10757号裁定书之一解除对申请人亳州市谯城区裕恒商贸有限公司、韩亮亮、王连生、芦明凯及安徽茂邦商贸有限公司在中国建设银行亳州市分行营业部（帐号：3405××××1866）下的银行存款2081371.80元的冻结。 现申请人以撤诉为由于2020年11月10日向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被申请人安徽茂邦商贸有限公司在中国银行股份有限公司亳州希夷支行的（账号：1843××××1946）银行存款2081371.80元的冻结。 本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽茂邦商贸有限公司在中国银行股份有限公司亳州希夷支行的（账号：1843××××1946）银行存款2081371.80元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴加付 人民陪审员  陈红侠 人民陪审员  李彩霞 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  洪强强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45582号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵英，女，1975年1月12日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月6日尚欠本金余额6016.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6016.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6016.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34972号原告李陈霞，女，汉族，1963年8月2日出生，户籍地址湖北省监利县。被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区泥九坑路17号B栋4楼401室，统一社会信用代码9144030008597927XQ。法定代表人陈通胜。原告李陈霞诉被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告李陈霞到庭参加了诉讼。被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，深圳市聚贤盛邦蔬菜加工配送有限公司于2019年5月21日与我在深圳市签订《协议书》按协议书约定：深圳市聚贤盛邦蔬菜加工配送有限公司，应当2019年6月30日支付原告工伤赔偿金80000元，2019年9月30日应当支付工伤赔偿金100000元，2019年12月30日支付工伤赔偿金100000元。经多次讨要,被告向原告赔偿了154500元,还拖欠125500元，故向法院提起诉讼请求判令：一、被告按双方达成的《协议书》支付原告剩余金额125500元；二、被告未按双方达成的《协议书》支付原告赔偿金的滞纳金及利息10000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年5月29日，被告聘任原告为该公司员工，2018年10月4日，原告在工作期间负工伤，被告将原告送到深圳市武警医院进行治疗并支付了全部医疗费用。2018年12月27日至2019年1月3日，原告再次到医院做后续医疗手术，现已痊愈。2019年3月21日，原告委托深圳市第二人民医院进行工伤伤残鉴定。2019年4月3日，深圳市第二人民医院出具《深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，评定被鉴定人李陈霞为柒级伤残。2019年5月21日，原、被告签订《协议书》，主要约定：一、由被告分3期赔偿原告一次性工伤伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性残津贴、工伤期间工资、护理费、伙食费、营养费等各项费用共计人民币280000元；二、双方约定分别于2019年6月30日由被告支付原告赔偿金人民币80000元，2019年9月30日由被告支付原告赔偿金人民币100000元，2019年12月30日由被告支付原告赔偿金人民币100000元，3期总计金额280000元。根据原告提供的2019年5月1日至2020年7月15日的银行流水，被告已向原告赔偿154500元，剩余125500元未付，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为,被告拖欠原告工伤赔偿款人民币125500元，有原告提交的协议书、伤残鉴定报告、银行流水等证据为证，本院依法予以采信。故原告请求被告支付该工伤赔偿款及利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告李陈霞工伤赔偿款人民币125500元及利息（利息以125500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年1月1日算至付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1505元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋德彪
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3775号 原告：郭金英，女，1964年3月5日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：赵萌，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。 被告：沧州市运河区富玮石材厂（缺席） 注册号：130903600237818 经营者：穆福堂，总经理。 原告郭金英与被告沧州市运河区富玮石材厂合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金英委托诉讼代理人赵萌到庭参加诉讼。被告沧州市运河区富玮石材厂经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭金英向本院提出诉讼请求：1.要求被告方立即偿还87049.32元;2.截止到2020年8月,按银行同期贷款利率计算的利息共计10412元;3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月5日，原告郭金英与沧州市运河区富玮石材厂签订代销石材协议书,代销石材的品种规格、数量、单价、差价、利润、提成及权利义务详见书面协议。协议签订后，原告按照协议约定以及被告提供的货物明细单代理销售给沧州市临港九易市政工程有限公司价值500852.6元的货物。按照协议规定,原告郭金英应得利润182049.32元，按照协议第五条之规定,减去15000元的税金原告应得167049.32元。经原告多次催要，被告于2017年11月30日付给原告八万元仍欠原告87049.32元,经多次催要未果，为了维护原告方的合法权益特向法院提起诉讼。 沧州市运河区富玮石材厂缺席，但提出书面答辩意见。其辩称，原、被告之间不存在真实的代销关系，双方虽然签订了一份代销协议，但双方并未实际履行，尤其是原告并未履行合同中的义务，所以原告无权向被告索要预期中可能得到的款项，更不应当给付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日，原告郭金英与沧州市运河区富玮石材厂签订《石材销售代理协议书》。协议约定，由原告为被告代销石材，总计金额500852.6元，原告应得差价款167049.32元（已扣除税金15000元）；供货完成后，用户把货款汇入被告账户，被告收到货款后两日内把原告销售的差价及时付给原告。协议签订后，原告将被告提供的上述石材销售给沧州临港九易市政工程有限公司。被告于2017年11月30日给付原告8万元，仍欠原告87049.32元至今未能支付。 另查，截止2018年2月2日，沧州临港九易市政工程有限公司分五次向被告总计付款500852.6元。 本院认为，原、被告签订的代销协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议有效，双方应按约履行。原告完成代销义务后，被告应当支付原告差价款。被告未能按约履行付款义务，属于违约行为，应承担违约责任。故被告应当支付原告剩余差价款87049.32元。同时原告有权要求被告支付利息损失。利息应自2018年2月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至2020年8月14日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。被告辩称双方之间的代销协议没有实际履行，尤其是原告没有履行合同义务。因原告提供的代销协议中约定石材的价值与销售给沧州临港九易市政工程有限公司石材价值一致，被告也给付原告差价款8万元，且被告就此并未提出反证，可以认定该笔业务属于原告代被告销售。故对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沧州市运河区富玮石材厂于判决生效后十日内给付原告郭金英87049.32元及利息（自2018年2月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至2020年8月14日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 白金奎
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3279号 原告：艾福春，女，1982年7月18日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李琼，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县龙台镇人民政府，住所地中江县龙台镇人民北路123号，统一社会信用代码11510521008398148。 负责人：苏柯嘉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告艾福春诉被告中江县龙台镇人民政府（以下简称“中江龙台政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琼、被告中江县龙台镇人民政府的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告艾福春向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于1997年3月至2000年5月期间与被告所属企业原四川省中江县龙台繅丝厂存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：1997年3月，原告进入被告所属企业原四川省中江县龙台缫丝厂（以下简称“龙台缫丝厂”）从事缫丝工作。该企业系被告所属的乡镇企业。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂未签订劳动合同，企业亦未为原告购买社会保险。原告于2000年5月从企业离职。2000年5月，原龙台缫丝厂因生产经营困难，经申请依法破产，但未为原告补缴其在该企业工作期间的社会保险，现该企业经破产宣告后法人资格已注销，其主管单位即被告有义务承受该企业依法应当承担的补缴社会保险的责任。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告所属的原龙台缫丝厂之间存在劳动关系，该委于当日作出了江劳人仲不（2020）228号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。 被告中江龙台政府辩称，原龙台缫丝厂属被告下属企业属实。本案原告艾福春与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂双方建立及终止劳动关系的起止时间以原告举证证明的时间为准。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告中江龙台政府的统一社会信用代码证书；2．四川省中江县龙台缫丝厂企业法人营业执照；3．中江县永安区、龙台区关于终止联办永安缫丝厂及财务经济分配的意见，中江县永安缫丝厂终止联办资产分配结果，1988年10月25日关于开办中江县龙台丝绸厂的请示报告；4．2000年4月27日的四川省中江县龙台缫丝厂企业法人破产还债申请书及龙府发（2000）16号中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复；5．（2000）中江经破字第18号四川省中江县人民法院民事裁定书；6．川中源会计师审（2001）016号审计报告；7．工资花名册、记账凭证复印件；8．江劳人仲不（2020）228号《不予受理通知书》。9．证人身份证复印件、中江龙台政府的证明、证人工资花名册及证人语言。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：原告于1997年3月在被告所属企业原龙台缫丝厂从事缫丝工作，于2000年5月从企业离职。原告与企业双方未签订书面劳动合同。原龙台缫丝厂没有为原告缴纳工作期间社会保险。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告所属企业原龙台缫丝厂存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年10月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，1987年2月，中江县计划经济委员会同意永安丝绸厂联合改扩建缫丝厂。1988年10月，中江县经济委员会同意龙台区公所将“永安丝绸厂龙台分厂”更名为“中江县龙台缫丝厂”。1990年11月，中江县龙台区公所作为组建单位向工商行政管理局申请“四川省中江县龙台缫丝厂”开业登记，1990年12月，“四川省中江县龙台缫丝厂”经工商登记注册开业，其主管部门为中江县乡镇企业管理局，经济性质为集体企业，主营缫丝。2000年4月，龙台缫丝厂因企业长期亏损，向中江龙台政府申请破产，中江龙台政府于2000年4月27日以龙府发（2000）16号《中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复》文件同意企业申请破产。同日，龙台缫丝厂向四川省中江县人民法院提交《企业法人破产还债申请书》申请破产。2000年5月17日，四川省中江县人民法院以（2000）中江经破字第18号《四川省中江县人民法院民事裁定书》宣告龙台缫丝厂破产，并指定清算组接管破产企业。破产程序终结后，原龙台缫丝厂被注销登记。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。本案中，原龙台缫丝厂破产后，企业已被注销登记，被告中江龙台政府作为其主管部门，具备本案被告的主体资格。现原告要求确认与原龙台缫丝厂存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。 本案系确认劳动关系纠纷，被告认可原告与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。现本案焦点问题是双方劳动关系存续期间。被告自述原龙台缫丝厂企业档案资料因年限已久，多种原因造成员工档案缺失严重。本案原告作为劳动者在诉讼中提交了工资表、证人证言等证据，已完成初步证明责任，以上证据与当事人的陈述能互相印证，能够证明原告与原龙台缫丝厂劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。原告到原龙台缫丝厂工作之日起，双方劳动关系已经建立，直至企业于2000年5月17日被依法宣告破产，双方劳动关系终止。对原告于1997年3月至2000年5月17日期间与原龙台缫丝厂存在劳动关系的事实，本院予以确认，对其请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告艾福春与原四川省中江县龙台缫丝厂在1997年3月至2000年5月17日期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告艾福春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 露
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执13981号 广州佳胜水产贸易有限公司天河第二分公司： 关于广州市生态环境局与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执13981号 广州佳胜水产贸易有限公司天河第二分公司： 关于广州佳胜水产贸易有限公司天河第二分公司与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执3175号之二 马强 被执行人：袁超，男，汉族，1989年08月20日生，居 民身份证号码，住章丘区白云湖镇苏 家码头村。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人袁超至今未履行。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人袁超在深圳前海微众银行9999600780660 10×××59账户内存款人民币127790.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丰伦 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许卫博
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执645号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地：深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：张彬，该公司董事长。 被执行人：李峰，男，1978年10月11日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：崔亚丛，女，1975年4月10日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：李颖科，男，1971年10月15日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：杜成军，男，1974年9月26日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司与被执行人李峰、崔亚丛、李颖科、杜成军借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0128执645号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刁梓烨
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执6063号申请执行人：张彬。被执行人：汲士豪。本院在执行张彬与汲士豪借款合同纠纷一案中，被执行人汲士豪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十一月二十九日书记员  张春甫
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4438号 原告：江荣平，男，1969年11月30日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告：林可芬，女，1969年2月5日生，汉族，住贵州省兴仁市。 共同委托诉讼代理人:江多燕（系江荣平、林可芬之女），住贵州省兴仁市。 被告：向高田，男，1992年7月20日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：韦康学，男，1975年6月5日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告江荣平、林可芬与被告向高田民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林可芬及原告林可芬、江荣平的共同委托诉讼代理人江多燕、被告向高田的委托诉讼代理人韦康学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江荣平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币53000元（原借款60000元，2020年5月18日已还7000元），并从2018年6月1日期，以本金60000元为基数，按银行贷款最高利息计算借款利息至借款清偿完毕之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因个人原因造成资金周转困难，于2018年4月30日找到原告协商借款事宜，经双方商议后，原告出借人民币60000元给被告，被告当即出具借条一张，借条载明：“因用于欧莱诺门窗货款，于2018年4月30日向出借人：江荣平、林可芬借款人民币陆万元整（￥：60000.00)，支付方式为现金，期限为2018年6月1日，于2018年6月1日前归还本息，且愿承担所产生的一切法律责任。原告于次日将现金交给被告。期间，原告多次催要，被告于2020年5月18日向原告归还7000元，剩余53000元原告就多次向被告催要，但均无果。现借款约定偿还期限已经届满，原告多次要求被告偿还借款本金及拖欠利息，被告均以各种理由推诱，拒绝偿还。综上所述，现为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定提起诉讼，望贵院予以支持原告的诉请为。 被告向高田辩称，请求法院不支持原告利息的诉请，因为借条中没有约定，同意偿还60000元本金。 原告江荣平、林可芬围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件两份、借条原件一份、贵州省兴仁市人民法院民事调解书（2018）2322民初3908号调解书复印件一份作为证据。被告向高田对上述证据均无异议。经审查，原告江荣平、林可芬提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向高田向原告江荣平、林可芬借款60000元，2018年4月30日，向高田向江荣平、林可芬出具借条一张，该借条的主文内容为：“借款人：向高田（身份证号：5223221992××××××××），出借人：江荣平、林可芬，因用于欧莱诺门窗货款，于2018年4月30日向出借人：江荣平、林可芬借款人民币陆万元整（￥：60000.00），支付方式为现金，期限为2018年6月1日，于2018年6月1日前归还本息，且愿承担所产生的一切法律责任。”2020年5月8日，向高田向江荣平、林可芬偿还7000元，尚欠借款53000元，至今未偿还，故二原告诉至法院。在庭审中，二原告表示自愿放弃利息请求，只要求被告偿还借款53000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，双方的民间借贷关系合法有效。因向高田未按照双方约定的还款期限向江荣平、林可芬偿还借款，已构成违约，向高田依法应当承担违约责任。二原告主张被告偿还借款53000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告向高田于本判决生效之日起十日内偿还原告江荣平、林可芬借款53000元。 案件受理费1124元，减半收取计562元，由被告向高田群负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 查龙江 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 付 琳 书 记 员 陈 康
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初875号 原告：郭立昊，男，1985年4月30日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被告：阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司 统一社会信用代码：91650100660630470T 法定代表人：冯浪 住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告郭立昊与被告阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 原告郭立昊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失暂计10000元，待司法鉴定后确定具体诉讼标的额；2、依法判令被告承担本案鉴定费；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月22日，原告驾驶的鲁Ｈ×××××号车辆在河北省沧州市肃宁县发生涉水事故，造成车辆发动机损毁。原告在被告处投保了机动车损失险、发动机涉水损失险和不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。原告与被告多次沟通保险理赔事宜无果，只得具状诉至贵院。综上，维护原告合法权益，请贵院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告提交的保单复印件特别约定一栏写有“因履行本合同发生的争议被保险人自愿采取仲裁解决，仲裁机构为钦州仲裁委员会仲裁，开庭地点：承保公司所在地，采用书面方式审理”说明双方已达成书面协议申请仲裁，本案不属法院受案范围，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郭立昊的起诉。 案件受理费25元退回原告郭立昊。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李红芳 二〇二〇年十一月五日 书记员  张亚伟
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4386号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊、刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告：申国峰，男，汉族，1969年11月7日生，住方城县。被告：郑学勤（系申国峰之妻），女，汉族，1967年2月15日生，住址同上。被告：师文立，男，汉族，1973年8月5日生，住方城县。被告：罗广益，男，汉族，1964年3月29日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称：方城县信用社）与被告申国峰、郑学勤、师文立、罗广益为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王金磊、刘志峰，被告罗广益到庭参加了诉讼；被告申国峰、郑学勤、师文立经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令四被告连带清偿在原告处借款本金150000元及利息19414.72元（利息算至2019年5月31日），共计169414.72元。期内利率按合同约定，逾期后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2016年5月31日，借款人申国峰向贷款人申请，并由被告被告师文立、罗广益、赵阳、石喜林提供保证担保。其在原告处借款300000元，利率为月息9.3‰，借款期限36个月，自2016年5月31日起至2019年5月31日，按月结息每月第20日，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，因赵阳已按方城县政府不良贷款清收政策共偿还个人份额75000元；石喜林已按方城县政府不良贷款清收政策共偿还个人份额75000元，现借款余额150000元。利率为月息9.3%0，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。原告已于2018度诉讼，人民法院下发有相关法律文书。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告申国峰、郑学勤应承担清偿借款本息的责任，被告师文立、罗广益负有连带清偿责任，按合同约定四被告还应承担实现债权的其他费用。原告为维护其合法权益，故依据《民事诉讼》有关规定，特向贵院提起诉讼。原告方城县信用社为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提供的证据材料有：最高额个人借款合同；最高额保证合同；被告身份证复印件；金燕快贷通柜面用信；借款借据第一联第二联；借款人结婚证复印件；（2018）豫1322民初5870号民事裁定书一份。被告罗广益辩称：借款时钱肯定是打到申国峰的卡上面，这个钱是他用了，就应该他去偿还。合同上的名字是我签的、指印也是我按的，但在上面保证人签名的日期是2016年5月31日，跟他起诉书上说的日期不一样，起诉书上面说的是2017年5月18日，我签字这一栏里我没签日期，当时也没有仔细去看，让我签那我就签了。被告申国峰、郑学勤、师文立未到庭无答辩也未提交书面答辩状。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2016年5月31日，被告申国峰作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2016年5月31日至2019年5月31日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币300000元，借款用途建房；借款期限合同项下的贷款期限为36个月，自2016年5月31日起至2019年12月7日；月利率为9.3‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，赵阳、石喜林和被告师文立、罗广益作为保证人，为被告借款人申国峰与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人申国峰在2016年5月31日至2019年5月31日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告申国峰签名并按指印，担保人栏内被告赵阳、罗广益、石喜林、师文立签名并按指印。2017年5月18日，被告申国峰作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为300000元，借款期限自2017年5月18日起至2018年5月18日，月利率为9.3‰。借款发生后，被告申国峰未还本付息，（原担保人赵阳、石喜林在2018年5月18日，因按方城县政府不良贷款清收政策分别向原告偿还个人份额各75000元，合计150000元，）现借款余额150000元。利率为月息9.3%0，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，借款本金150000元及利息19414.72元（利息累计算至2019年5月31日），共计169414.72元未归还。综上事实本院认为：被告申国峰与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告申国峰，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告申国峰应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。故原告请求判令被告申国峰归还借款本金150000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告罗广益、师文立在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方签订的保证合同为有效合同。依法应予支持原告的诉请。被告郑学勤在借款人最高额个人借款合同中的配偶栏内签名并按指印，依法应予支持原告诉请。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申国峰、郑学勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金150000元及利息19414.72元（利息自2018年5月18日至2019年5月31日，）2019年5月31日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止二、被告罗广益、师文立对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元，由被告申国峰、郑学勤、师文立、罗广益上述四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十一月三日书 记 员  邢 猛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43899号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4721号 原告：何安华，男，生于1994年11月27日，汉族，住四川省江安县。 被告：吴传梁，男，生于1977年6月18日，汉族，住重庆市南岸区。 原告何安华与被告吴传梁联营合同纠纷一案，本院立案后。原告何安华于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何安华的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予何安华撤诉。 本案案件受理费10元，原告何安华自愿承担。 审判员  李熔钢 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨其鹏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保910号 申请人：傅鑫星，女，生于1998年12月20日，汉族，住四川省长宁县。 被申请人：姚小玉，女，生于1989年3月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人傅鑫星于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚小玉名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在限额282000元价值范围内，予以查封。申请人傅鑫星提供了案外人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司出具的等额价值《财产保全保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人傅鑫星请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人姚小玉名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在限额282000元价值范围内，予以查封。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨其鹏
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682财保4号 申请人：王朋，男，1990年3月10日出生，汉族，住定州市。 被申请人：刘占恒，男，1965年3月4日出生，汉族，住定州市。 申请人王朋于2020年11月2日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘占恒的房产进行查封申请人刘占恒名下位于河北省定州市，2020年11月2日，威海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人王朋2020年11月16日以永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘占恒名下位于定州市，期限3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  卢利民 审判员  李 曼 审判员  孙占芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  谢孟宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执12974号 申请执行人：陈锦荣，男，1962年5月12日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 申请执行人：陈惠珍，女，1962年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 委托代理人：许鹏程，广东信标律师事务所律师。 被执行人：陈辉，男，1991年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县。 被执行人：黎晓春，女，1990年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。 被执行人：陈先信（曾用名：陈先胜），男，1967年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县。 被执行人：黄柳荣，女，1969年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县。 被执行人：陈鹤，男，1993年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县。 关于上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初28542号民事调解书已发生法律效力。因被执行人范辉林未履行该判决确定的义务，依据该调解书，申请执行人陈锦荣、陈惠珍于2020年5月14日向本院申请执行，请求强制被执行人支付第一笔赔偿金242335元及迟延履行期间的利息，并承担执行费3551元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2020年5月14日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，暂未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执12974号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈佳煌
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43850号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执1423号申请人：崔某，住兰州市西固区。被执行人：钱某，住兰州市西固区。崔某与钱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日作出的（2020）甘0104民初1881民事调解书已发生法律效力，确定：“原被告确认，被告钱某尚欠原告崔某借款本金20万元，被告钱某于2020年10月31日前向原告崔某还款10万元，剩余本金10万元及律师费6000元于2020年12月31日前付清，若被告钱某有任何一期逾期未还，原告崔某可就剩余全部未还款项申请强制执行，减半收取的案件受理费2283元由被告钱某负担。（原告已预交，被告钱某于2020年12月30日前向原告崔某支付）。”因义务人钱某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人崔某于2020年11月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱某在金融机构存款211307.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入211307.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李泳霖二〇二〇年十一月二十二日书记员  雷亮亮
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5730号 原告:江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段609号，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇，该服务中心主任。 委托诉讼代理人：钟辉金。 被告：梁国强，男，汉族，生于1968年11月15日，住四川省江油市。 原告江油市保障房服务中心与被告梁国强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市保障房服务中心应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市保障房服务中心在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市保障房服务中心撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  彭廉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45569号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：肖海彪，男，1984年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖海彪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月16日尚欠本金余额6048.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6048.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖海彪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6048.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖海彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴