湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初942号 原告（反诉被告）：蓝山县神盾科技有限公司,住所地:湖南省永州市蓝山县塔峰镇东方大道湘江源皮革皮具产业园西二街5号。 法定代表人:厉江**,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人(特别授权)：曾辉，湖南民浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南京万得隆国际贸易有限公司,住所地:南京市雨花台区民智路12号2401室。 法定代表人：吴彭，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐志，秦希燕联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晨阳，秦希燕联合律师事务所律师。 神盾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认万得隆公司于2020年5月29日发出的《终止合同告知函》不发生解除合同的效力;2.请求判决万得隆公司从神盾公司仓库提走248700个口罩;3.请求判决万得隆公司支付给神盾公司仓储费6000元（从2020年6月1日开始计算至2020年6月6日，之后按照每天1000元的标准计算至万得隆公司提货之日止）;4.请求判决万得隆公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：神盾公司与万得隆公司于2020年4月9日签订了《产品销售合同》，合同约定：单价8.3元，数量50万只，合同总价415万元。次日，万得隆公司支付定金207.5万元，之后支付货款，依据合同约定，万得隆公司支付货款后再发货。合同履行过程中，双方对发货时间达成新的计划，且神盾公司已发货251300只口罩，但是万得隆公司并未对剩余口罩收货，并以各种理由推脱，于2020年5月29日以神盾公司未发货为由发出《终止合同告知函》，解除双方签订的两份合同。神盾公司认为万得隆公司《终止合同告知函》明显违反事实，《终止合同告知函》不发生解除合同的效力，合同应当继续履行。且神盾公司已多次要求万得隆公司提货，但其一直未提货，为保护其合法权益，起诉至贵院，支持其诉讼请求。 万得隆公司辩称，1.神盾公司负有按时交货的义务，订立合同目的是为了尽快发货;2.万得隆公司已全面履行合同义务，但神盾公司严重违约，未按时交付货物;3.万得隆公司并未与神盾公司就交货期限的变更达成一致，对合同的重要条款也没有签订补充协议;4.在神盾公司未按期交货的情况下，万得隆公司有权解除合同;5.万得隆公司解除合同符合法定条件，解除程序符合法定要求，涉案合同已经发生解除的法律效力;6.神盾公司存在多种违约和欺诈行为，致使合同的目的不能实现，且已无法继续履行。神盾公司明知万得隆公司采购口罩是送往疫情严重的美国，但神盾公司提供的合格证不符合海关出口报关要求，神盾公司欺骗万得隆公司具有EUA资质，但提供的产品质量不合格，被美国、加拿大等国限制出口，致使合同目的无法实现，综上认为，神盾公司起诉没有理由和依据，应当驳回其诉讼请求。 万得隆公司向本院提出反诉请求：1.确认解除万得隆公司与神盾公司之间的《产品销售合同》；2.判决神盾公司返还万得隆公司尚未发货的货款2073340元及未退还货款的资金占用费62200.2元（参照未发货金额的1‰标准，暂计算至2020年6月30日，主张计算至退还之日）；3.判令神盾公司向万得隆公司支付迟延发货违约金99665.12元（按照未发货金额1‰标准，计算至2020年5月31日）；4.判令神盾公司向万得隆公司赔偿损失1557985.65元（运费448940.65元+降价损失1109045元）；5.判令神盾公司承担本案诉讼、财产保全等费用。事实与理由：2020年，新冠肺炎疫情期间，神盾公司宣称其KN95口罩日产量超70万只，并获得EUA资质，万得隆公司与神盾公司取得联系后，于2020年4月9日双方签订《产品销售合同》，万得隆公司向神盾公司采购50万只KN95口罩，每只8.3元，共计415万元。合同签订后，万得隆公司于同年4月10日、15日、22日共计支付415.913万元，但神盾公司未按时履行发货义务，仅于4月22日至29日分五次共计交付251300只口罩（货款价值为2085790元），尚有249800只口罩（货款价值为2073340元）未交付。万得隆公司将神盾公司交付的口罩在长沙海关办理报关手续时，发现神盾公司交付的口罩存在合格证不符合海关审查的要求，导致口罩迟迟不能出关，万得隆公司无奈下只能辗转多个海关出口。同年4月28日，经美国CDC检测，神盾公司生产的KN95口罩不合格，被美国FDA撤销EUA授权。5月7日谱尼测试集团股份有限公司出具的检测报告进一步证实神盾公司生产的口罩质量不合格，导致万得隆公司出口的口罩无法销售，遭到经销商的退货及索赔。5月29日，因神盾公司逾期交货，且生产的口罩不能在美国、加拿大等地销售，万得隆公司根据合同约定向神盾公司发出《终止合同告知函》解除合同，神盾公司应退还未发货款项2073340元并支付未退款的资金占用费，但遭神盾公司拒绝，万得隆公司为减少损失，于6月底与经销商协商降价处理，造成损失1557985.65元。由于神盾公司逾期交货，产品质量问题被限制出口、强制召回等问题，致使万得隆公司的合同目的无法实现，并给万得隆公司造成了巨额损失，为维护自身的合法权益，特向法院提起反诉。 神盾公司的反诉辩称：1.万得隆公司没有合同解除权，无权解除，双方已经达成了新的合同发货时间协议；2.是万得隆公司未按双方约定提货，是万得隆公司违约；3.双方之间的交易、数量、金额已经结算清楚，万得隆公司已经收到货物并销售完毕，不存在退货情形；4.双方签订的合同合法有效，根据法律规定应当依法履行；5.万得隆公司的货物现在仍然在神盾公司的仓库，万得隆公司应承担仓储费用。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 神盾公司为支持自己的主张向本院提交证据一组至五组。万得隆公司对证据一组无异议，本院认为该证据符合证据的“三性”，且具证明力，予以采信。对证据二组的关联性有异议，认为《产品销售合同》是在美国疫情严重时期签订的，合同约定万得隆公司先付款，神盾公司收到款项后应于2020年4月25日交付所有货物，合同约定神盾公司销售的口罩应符合国内产品品质及性能，如神盾公司延迟交货15天，万得隆公司有权单方解除合同，神盾公司未向万得隆公司发出变更交货时限书面文件，根据发货记录显示截至4月29日，神盾公司分五次共计发货251300个口罩，此后，神盾公司未向万得隆公司发出交货或提货的指令。本院认为，王金虎既作为神盾公司居间人，又代表万得隆公司一直与神盾公司催促交接货物等事宜，双方对交货时间重新安排，双方对万得隆公司订单付款与发货情况备忘录（以下简称为《订单付款与发货备忘录》）予以确认并依此履行；该《订单付款与发货备忘录》的形成过程是：王金虎团队于4月23日16时36分至21时6分，5次主动提出调整排期交货，然后王金虎于4月25日15时许向万得隆公司职员肖坤的微信发出《订单付款与发货备忘录》，同日16时许王金虎在万得隆公司微信群中发出《订单付款与发货备忘录》，最后由神盾公司的职员确认；至于万得隆公司在4月29日后再未提货，原因在于万得隆公司职工肖坤在4月29日23时许通知王金虎“领导说不能拿了，拿到手也不能保证出掉”，此后神盾公司多次催促王金虎和万得隆公司收取货物，但其一直未作回复；王金虎于2020年5月14日在万得隆公司微信群向神盾公司的唐盛丹主动提出“剩下一半未发货的我们申请退款”；万得隆公司的异议理由不成立，该组证据符合证据的“三性”，且具证明力，本院对该组证据予以采信。 对证据三组的三性均有异议，微信聊天中的人员身份无法确认，且王金虎多次要求神盾公司务必按时交货，补齐拖欠的货物，根据聊天记录恰能证实王金虎是神盾公司的居间人，该群里面的人员均为神盾公司人员，说明王金虎为履行居间协议的内容，与神盾公司人员联系、沟通，督促神盾公司履行义务，同时也说明了发货的数量、时间由神盾公司安排，发货义务是在神盾公司，但神盾公司却未履行按时交货义务。微信聊天中的备忘录无双方当事人的签名盖章，并不是合同的有效组成部分，不具有合同效力，而且备忘录中载明的发货安排与实际情况也不相符，神盾公司也未将该备忘录发送给万得隆公司的工作人员，故该备忘录不能证明万得隆公司认可延迟、变更发货日期。根据合同约定，神盾公司应在万得隆公司付款后，于4月25日前交齐所有产品，但截至6月6日前，万得隆公司从未收到神盾公司发出履约督促函，6月6日神盾公司才发出，期间神盾公司已经违约，该份督促函件不产生任何法律效力。且终止告知函已经送达给神盾公司，神盾公司也延迟交货15天以上，其违约行为已经满足了合同解除条件。本院认为，王金虎系神盾公司居间人，但从王金虎与神盾公司销售职员、万得隆公司职员肖坤的微信交流中，其多次以万得隆公司的身份和语气表达意思，参与交流以催促发货、衔接交货、促成交易，并从万得隆公司收取款项，可知王金虎的角色是复合的，其既是神盾公司的居间人，又代表万得隆公司向神盾公司表达催促交货、交接货物时间与数量的安排和退款处理的意思；在整个交易过程中，双方借助于王金虎与神盾公司销售职员、万得隆公司职员肖坤的微信交流才得以完成，尤其是《订单付款与发货备忘录》形成与履行；依双方合同第六条第六款约定：微信等电子通讯传送的生产发货排单表、发货单、汇款单及相关聊天记录均作为合同的补充。《订单付款与发货备忘录》与《产品销售合同》具有同等的法律效力；在4月29日前，万得隆公司催促神盾公司发货，此后，不再是万得隆公司催促发货，而是神盾公司催促万得隆公司收货；4月29日后神盾公司再未发货的原因，是由于万得隆公司职工肖坤在当日23时许通知王金虎“领导说不能拿了，拿到手也不能保证出掉”，万得隆公司从此再未提货；5月29日万得隆公司致函神盾公司终止合同，6月6日神盾公司向万得隆公司回复履约督促函；万得隆公司的异议理由不成立，该组证据符合证据的“三性”，且具证明力，本院对该组证据予以采信。 对证据四组均有异议，该检测报告仅有批准人签字，无检验、审核人员签字，不产生法律效力，深圳市计量质量检测研究院检验报告无抽样地点、人员的信息，两份报告的样品图片仅有一张，无产品外包装、产品内部等相应图片，也没有检验产品生产批次的信息。国家纺织制品质量监督检测中心的送检时间为2020年5月13日，神盾公司给万得隆公司发货时间为4月22日、25日，不能证明检测的就是神盾公司销售给万得隆公司的口罩，且该份检测报告仅对过滤效率、呼吸阻力作出了检测，并未作出合格性的结论，该机构仅有KN95医用口罩的检测资格，而没有KN95非医用口罩的检测资格，两个机构的检测标准不符合GB2626-2006的标准要求；《关于进一步加强防疫物资出口质量监管的公告》第二条规定，自4月26日起，产品取得国外标准认证等企业，报关时需提交书面证明，承诺产品符合进口国质量标准和安全要求，海关才能验放，而神盾公司未提供书面证明，导致万得隆公司报关受阻，遭受了重大的损失。而神盾公司取得的国外标准资质是委托广州市标达检测技术有限公司办理的虚假认证，现该认证书已被取消，万得隆公司的合同目的无法实现。本院认为国家纺织制品质量监督检测中心、深圳市计量质量检测研究院的案涉检测报告系检测机构依其相应检测规则作出检测报告并无不当；万得隆公司只是对收取神盾公司第1批货物的产品质量合格证的版本提出异议，在货物的质量方面未提出任何异议；万得隆公司对《关于进一步加强防疫物资出口质量监管的公告》第二条的内容理解错误，案涉货物是非医用口罩，即使出口美国也勿需认证，只有对医用口罩才需提注册；关于广州市标达检测技术有限公司办理的虚假认证，因万得隆公司与神盾公司之间的合同并未明确载明案涉货物出口美国或其他国家，作为非医用口罩出口美国，其认证无任何意义，只有进行相关注册才有价值，该证据无关联性；万得隆公司异议不成立，该组证据符合证据的“三性”，且具证明力，予以采信。 对证据五组的关联性有异议，王金虎的银行流水中2020年8月1日收到5万元，备注万得隆公司转款人为于曦，但于曦不属于万得隆公司的员工，与万得隆公司无任何关联，万得隆公司合理怀疑该笔款项是神盾公司转入，备注的是万得隆公司，因为该银行流水显示转账行为系在杭州，但万得隆公司在杭州并无分支机构及业务；王金虎发出的律师函进一步证明了王金虎是神盾公司的居间代理人，其代表神盾公司与万得隆公司联系、沟通合同的履行情况。本院认为万得隆公司转账给王金虎5万元属实，王金虎作为神盾公司的居间代理人，因居间费用给付与神盾公司产生纠纷，对该组证据予以采信。 万得隆公司为支持自己的主张，向本院提交证据一组至证据六组、补充证据1至4及补充证据一组至补充证据九组。 神盾公司对证据一组的证据1、2的证明方向有异议，合同约定口罩为KN95口罩，为非医用口罩，质量标准从未约定符合外国的国际标准或者符合EUA资质的规定。本院认为，万得隆公司已全部交付货款属实；双方以微信沟通方式进行组织交付货物，包括对交付货款和交货的备忘录，这种微信沟通方式及其沟通的内容均属于合同第六条第六款范畴，即为合同的补充；双方在履行合同过程中，达成从4月25日至5月3日的《订单付款与发货备忘录》，除4月22日交付1批外，从4月25日至4月29日共交付4批货物，此后万得隆公司后再未提货，原因在于万得隆公司职工肖坤在4月29日23时许告知王金虎“领导说不能拿了，拿到手也不能保证出掉”，此后经神盾公司多次催促王金虎及万得隆公司提取货物，但其一直未作回复更未提货；王金虎于2020年5月14日在万得隆公司微信群中向神盾公司的股东唐盛丹主动提出“剩下一半未发货的我们申请退款”；对万得隆公司关于神盾公司未按时交货及其有权解除合同的证明目的不予采信。 对证据二组中证据3增值税发票无异议，本院予以采信。对证据二组其他证据的证明目的有异议，出货单不能证明神盾公司已经违约，终止合同告知函及送达凭证的解除通知内容不符合事实，万得隆公司没有解除权。本院认为，神盾公司的异议理由成立，认证理由与本院采信神盾公司的证据组二、三理由和不予采信万得隆公司证据一组的理由相同，不予采信该组证据中4、5的证明目的。 对证据三组有异议，从证据6、7、8、9中可知万得隆公司自认其收到的货物均已销售，并没有因质量原因而退货，也没有证据证实万得隆公司的客户提出货物质量异议，无法销售，外销价格是万得隆公司与第三人的约定，与本案无关，合同也没有约定出口外国，报关是否延误无法核实，44万元运费的真实性无法核实，且合同约定运费由万得隆公司承担，运费不能作为索赔的依据。证据11情况说明形式上违反法律规定，单位出具证明应当有单位负责人及制作证明材料的人员签字或盖章，从内容上不具有真实性，该单位为物流公司，只能证明与货运有关的事实，其他的无法证明。本院认为，万得隆公司自认从神盾公司提取的所有货物均已销售，并没有因质量原因而退货，也没有证据证实万得隆公司的客户提出货物质量有问题并退货；万得隆公司与外商的合同、出口海关及运费均与神盾公司无关联性，不能证明其货物辗转多个海关，也不能证明其运费是合理的、必要的还是属于超出合理范围的；神盾公司的异议成立，不予采信该组证据。 对证据四组有异议，证据10、12、13编号为44302、43403、50597的公证书中没有公证书申请人的记录，聊天对象身份不明且没有神盾公司参与，聊天内容不能证明神盾公司的产品不符合海关的审查要求，合同也未约定美国EUA资质，上述公证内容无法证明是由于过滤效率低的原因导致EUA资质被撤销。证据14、15今日头条、编织网的报道，其内容的真实性无法核实，不能作为证据使用。证据16谱尼测试集团股份有限公司的检测报告的内容与本案无关联性，该机构不具有检测KN95口罩的检测资质，该报告不具有真实性，证据17、18、19双方来往的邮件明确表述为因市场价格的下降，导致货物不能按期销售，而不是产品的原因，万得隆公司与案外人的合同变更及降价，与神盾公司无关，且外商表示是由于EUA资质原因，并未说神盾公司质量有问题，而EUA资质并非是双方当事人约定的内容。本院认为，万得隆公司自认收到神盾公司的所有货物均已销售，在整个交货过程中，神盾公司没有收到万得隆公司关于货物质量异议；证据10、12、13，三份公证书中没有明确指向神盾公司向万得隆公司交付的5批货物存在质量问题，44302的公证书中的人员交流的内容仅限于合格式的版本问题，没有说明和证明相关货物存在质量问题，不具关联性；证据14－16，其内容没有明确神盾公司向万得隆公司交付的5批货物存在质量问题，不具关联性；证据17－19，万得隆公司在处理与第三人之间的合同关系过程中，一直未告知神盾公司因质量问题而降价处理，故不具关联性；神盾公司的异议理由成立，不予采信该组证据。 对证据五组有异议，认为神盾公司向万得隆公司交付5批货物，万得隆公司已将货物销售完毕，双方从未发生过质量争议，现其依道听途说称货物有质量问题的理由不成立。本院认为，证据20并未确认神盾公司产品质量不合格，证据21－24并不能证明神盾公司的产品质量不合格，不予采信该组证据。 对证据六组有异议，认为合同中并未约定神盾公司的产品需要FDA、CE资质，不具关联性，标达公司被处以行政处罚与神盾公司无关，神盾公司没有造假。本院认为双方合同中并未约定交付的货物需要满足FDA、CE资质，关于产品的FDA、CE资质与本案无关联性，不予采信证据25、26、27、28、29的证明目的。 对补充证据1有异议，不能证明该口罩不合格，对补充证据2－4无异议；本院认为补充证据1不能证明该口罩系不合格产品，不予采信，对补充证据2－4予以采信。 对补充证据一有异议，认为王金虎收受万得隆公司5万元，不排除王金虎既是神盾公司的居间人，又是万得隆公司的居间人。本院认为王金虎是神盾公司的居间人属实；王金虎于2020年4月23日以万得隆公司名义请求神盾公司的股东唐盛丹和销售人员小叶支持“我们费了很大努力争取一个27号飞洛杉矶的仓位，26号要入仓”，王金虎又于5月14日以万得隆公司名义主动向神盾公司的股东唐盛丹要求“剩余一半未发货的我们申请退款吧”，王金虎与万得隆公司职员肖坤微信交流中“这是今天分给我们的，要让给别人吗？”神盾公司异议具有合理性，万得隆公司的证明目的不予采信。 对补充证据二有异议，对王金虎与唐盛丹微信交流无异议，但王金虎在微信交流记录中添加内容属于证言范畴，王金虎未出庭接受质证，不得作为认定事实的依据。本院认为王金虎因居间费用与神盾公司产生矛盾，其又收受万得隆公司费用，王金虎在微信交流记录中添加内容作为证言不符合规范，其证明目的与客观事实不符，不予采信。 对补充证据三真实性、关联性有异议，无法核实快递单内邮寄的具体物件。神盾公司异议理由成立，不予采信该证据。 对补充证据四有异议，该公证书只能证明原本与译本相符，但不能证明原本内容的真实性及其合法来源，该报告的检测并非中国标准，明确强调不了解产品离开制造商是否受到污染，该报告的意见不影响官方的认证确认，且针对医用口罩的评估，不具有真实性和关联性。本院认为，公证书的原本来源不明，如属于美国官方书证，需先行履行域外公文书证证明手续，现原本来源不合法，真实性欠缺，且该报告只针对医用口罩进行评估，不具有关联性，不予采信。 对补充证据五、六有异议，对王金虎的情况说明三性有异议，神盾公司与万得隆公司签订合同之际未向王金虎提供该手续；上述证据与本案无关联性，双方合同中并未约定需满足国外标准。对王金虎的情况说明不予采信理由与补充证据二组分析相同，神盾公司与万得隆公司合同中对产品质量的要求以约定标准，超出该合同约定标准范畴均与本案不具关联性；万得隆公司未对其接受5批货物提出过质量异议，该检测报告无关联性，不予采信该证据。 对补充证据七、八的三性有异议，本案产品不存在出口欧盟和加拿大，截图中限制对象是医用防护口罩，无关联性。神盾公司异议成立，不予采信该证据。 对补充证据九的三性有异议，无原件核对，神盾公司未向其提供关于CE资质的文件，双方合同中并未涉及有关CE内容的约定，与本案不具有关联性。本院认为双方合同中未明确强调适用CE资质的条件，不具关联性，不予采信该证据。 本院调取万得隆公司职员肖坤与王金虎的微信聊天记录，双方对肖坤与王金虎关于万得隆公司与神盾公司组织交货动态过程无异议，予以采信。 根据当事人的陈述和经质证、认证的证据，本院确认事实如下： 神盾公司系主要生产防护用品、医用口罩、民用口罩等产品的企业。在2020年4月中旬，神盾公司被美国食品药品管理机关列入具有EUA资质名单，同年5月7日，神盾公司EUA资质被撤销，同年6月25日重新被列入具有EUA资质名单。 2020年4月9日，万得隆公司为甲方，神盾公司为乙方，双方签订《产品销售合同》，合同约定：单价8.3元，KN95（非医用）口罩数量50万只，总价款415万元；在乙方仓库交货；若甲方需要长途运输，甲方可委托乙方代为办理运输手续，但产生的费用及风险由甲方承担；甲方采购的产品在投放市场销售时，必须遵守所在地区的法律法规，规范销售行为，若甲方销售区域涉及入境审批或知识产权冲突等问题，甲方需自行办理相关手续或协调冲突，否则，出现任何法律责任或纠纷，甲方自行负责，与乙方无关；若甲方未能按照约定事项进行采购，定金不予退还。第三条约定：乙方收到甲方本合同的定金及预付款后开始分批陆续交货,2020年4月25日交齐。第五条约定：乙方保证交付的产品是符合中国大陆内同行业规定的产品品质和性能要求的合格品，乙方保证所供应的产品质量符合本合同约定的质量要求，未使用过的合格产品。第六条第六款约定：本合同签名盖章后扫描、拍照通过邮箱、QQ、微信等电子通讯传送的文件等同于合同原件的效力；在合同执行中，各自通过邮箱、QQ、微信等电子通讯传送的生产发货排单表、发货单、收货验收单、汇款单等及相关聊天记录作为本合同的补充。第七条第四款约定：乙方必须按时交货，否则，每延迟1日，乙方按照未发出货物金额的1‰向甲方支付违约金，超过15天，甲方有权利取消本次合同。 唐盛丹系神盾公司股东，微信号神盾公司－小叶系其公司的销售人员。肖坤系万得隆公司职员，并代表其公司签订案涉合同。同年4月20日15时许，肖坤与王金虎添加微信，用于联系销售口罩等业务。 王金虎及其团队成员万苏静、郝国凯为万得隆公司联系销售口罩业务，特建立万得隆公司微信群。同年4月22日20时许，王金虎等人邀请神盾公司－小叶、神盾公司股东唐盛丹加入该微信群中。4月25日，王金虎与神盾公司签订居间合同。7月20日，王金虎收取神盾公司98007元。王金虎为万得隆公司采购口罩业务，于8月1日收取万得隆公司50000元。 万得隆公司于4月10日给付神盾公司定金207.5万元，4月15日、22日分别给付41.5万元、166.913万元，共给付415.913万元。4月22日，万得隆公司收取神盾公司50400个口罩。 4月23日21时许，王金虎在万得隆公司微信群中以万得隆公司名义“我们费了很大努力争取一个27号飞洛杉矶的仓位，26号要入仓”，请求神盾公司的股东唐盛丹和销售人员小叶安排提货。4月25日，王金虎的团队成员郝国凯、万苏静在万得隆公司微信群中以万得隆公司名义强调“我们的全款都付完了，这个是不能再延迟了，”要求神盾公司按时发货。4月23日16时许，王金虎的团队在万得隆公司微信群中以万得隆公司名义多次主动提出调整排期交货，神盾公司未予回应。4月25日15时许，王金虎向万得隆公司职员肖坤的微信中发出《订单付款与发货备忘录》，同日19时许，王金虎在南京万得隆公司微信群中发出《订单付款与发货备忘录》，最后神盾公司的职员予以确认。《订单付款与发货备忘录》载明：万得隆公司已给付的款项，4月25日至5月3日交货时间和数量安排。4月25日、26日、28日、29日，神盾公司供万得隆公司提货200900个，万得隆公司在此期间未提任何异议。 4月29日23时许，万得隆公司职员肖坤告知王金虎“领导说不能拿了，拿到手也不能保证出掉”，王金虎马上回复肖坤说“司机已经上高速，要让司机拉回工厂吗”。神盾公司从5月1日至13日一直催促王金虎和万得隆公司提货，王金虎和万得隆公司却一直回避提货之事。5月14日23时许，王金虎在万得隆公司微信群中以万得隆公司的名义向神盾公司股东唐盛丹提出“剩下一半未发货的我们申请退款吧”。5月29日，万得隆公司以神盾公司未按期交货构成违约为由发出《终止合同告知函》，解除双方签订的合同。为此，神盾公司于6月6日向万得隆公司发出《履约督促函》，明确告知其于2020年5月1日已经备好剩余货物（数量249800个口罩，按8.3元／个计价为2073340元），请贵公司限于6月10日前将货提走。 本院认为，神盾公司与万得隆公司签订《产品销售合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规效力性的强制性的规定，系有效合同，双方应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案争执的焦点是：是神盾公司未按时交货构成违约，还是万得隆公司未按时提货构成违约；神盾公司交付给万得隆公司货物质量是否合格；万得隆公司解除《产品销售合同》的条件是否成就；神盾公司和万得隆公司承担责任问题。 一、是神盾公司未按时交货构成违约，还是万得隆公司未按时提货构成违约 首先，王金虎及其团队万苏静、郝国凯为万得隆公司衔接神盾公司口罩业务，特先行建立万得隆公司微信群，王金虎先与万得隆公司的职员肖坤添加微信联系，再拉神盾公司的股东唐盛丹和销售人员小叶等人进入万德隆公司微信群，随后双方公司货物的交接均通过王金虎及其团队与神盾公司的股东唐盛丹及其销售人员小叶等沟通完成。其次，2020年4月23日21时许，王金虎在万得隆公司微信群中强调“我们费了很大努力争取一个27号飞洛杉矶的仓位，26号要入仓”，请求神盾公司的股东唐盛丹和销售人员小叶支持提货；同年4月25日，王金虎及其团队万苏静、郝国凯在万得隆公司微信群中强调“我们的全款都付完了，这个是不能再延迟了”，要求神盾公司按时发货；同年5月14日23时许，王金虎在万得隆公司微信群中强调“剩下一半未发货的我们申请退款吧”向神盾公司股东唐盛丹提出退款事宜等；从4月22日双方开始交接货物，到5月14日王金虎向唐盛丹提出退款，王金虎及其团队在万得隆公司微信群中以“我们”的语气向神盾公司催促发货，是代表万得隆公司催促，而不是为王金虎或其团队催促；王金虎及其团队在万得隆公司微信群中以“我们”的语气强调已向神盾公司给付全部货款，是代表万得隆公司向神盾公司通知已付全部货款，而不是通知王金虎或其团队已付全部货款；王金虎在万得隆公司微信群中以“我们”的语气向神盾公司唐盛丹提出退款事宜，是代表万得隆公司提出退款，而不是为王金虎或其团队退款。综合分析王金虎及其团队多次以万得隆公司的身份和语气与神盾公司就货物在时间与数量的交接、退款事宜处理，王金虎受领万得隆公司5万元款项，足以证明王金虎及其团队代表万得隆公司向神盾公司表示货物在时间与数量的交接、退款事宜处理。当然也不否定王金虎与神盾公司存在居间关系。第三，王金虎及其团队在万得隆公司给付全部货款后，多次主动提出重新安排交接货物时间和数量，王金虎先将《订单付款与发货备忘录》发给万得隆公司职员肖坤，然后才在万得隆公司微信群告知神盾公司股东唐盛丹和销售人员小叶，从4月25日至4月29日，双方按《订单付款与发货备忘录》履行各自的义务；证明王金虎代表万得隆公司与神盾公司就合同交货的时间进行协商变更并按《订单付款与发货备忘录》履行义务。万得隆公司职员肖坤向王金虎通知“领导说不能拿了，拿到手也不能保证出掉”后，证明万得隆公司对《订单付款与发货备忘录》和从4月25日至4月29日双方按《订单付款与发货备忘录》履行交接的货物是不持异议的，当然万得隆公司肖坤还表达了不再接受《订单付款与发货备忘录》后续的货物。第四，4月29日23时许，万得隆公司职员肖坤告知王金虎“领导说不能拿了，拿到手也不能保证出掉”。神盾公司从5月1日至13日一直催促王金虎和万得隆公司提货，王金虎以万得隆公司调整出口方向为由回避提货之事。4月29日23时后，经神盾公司一再催促提货，万得隆公司无正当理由拒绝货物，其构成违约；本院对神盾公司关于万得隆公司未按时提货构成违约的主张予以支持。神盾公司一再催促万得隆公司提货，神盾公司根本不存在未按期交付货物的事实，不构成违约；本院对万得隆公司关于神盾公司未按时交货构成违约的主张不予支持。 二、神盾公司交付给万得隆公司货物质量是否合格 神盾公司前后共向万得隆公司交付5批货物，从2020年4月22日至5月29日万得隆公司发出《终止合同告知函》，除万得隆公司提出产品合格证的版本细节外，对货物的质量一直未提过异议；5月29日万得隆公司的《终止合同告知函》未提及货物的质量问题；万得隆公司自认其所提货物已全部销售，至于其与第三人货物降价处理事宜，并没有证据证明系货物的质量问题导致降价处理。万得隆公司没有证据证明神盾公司交付的货物是不合格的，本院对万得隆公司关于神盾公司交付给万得隆公司的货物是不合格的主张不予支持。 三、万得隆公司解除《产品销售合同》的条件是否成就 即《终止合同告知函》是否发生解除《产品销售合同》的效力 在双方履行合同过程中，王金虎代表万得隆公司通过微信方式向神盾公司表示《订单付款与发货备忘录》的意思，该《订单付款与发货备忘录》载明从4月25日到5月3日交付货物及货物数量。依《产品销售合同》第六条第六款约定，该《订单付款与发货备忘录》与《产品销售合同》具有同等的法律效力，是《产品销售合同》的补充；《订单付款与发货备忘录》是双方在履行过程中对《产品销售合同》具体履行的落实，是对《产品销售合同》第三条关于4月25日交齐货物时间约定的变更，即最迟货物交齐时间变更为5月3日。双方从4月25日到4月29日按照《订单付款与发货备忘录》履行交接货物义务，占已履行部分的80%货物。4月29日23时许，王金虎接到万得隆公司职员肖坤“领导说不能拿了，拿到手也不能保证出掉”意思，当即回复征求肖坤是否将刚上高速的货物拉回神盾公司，此后，不管神盾公司从5月1日至13日一再催促，王金虎和万得隆公司一直回避提货之事，王金虎和万得隆公司拒不提货。万得隆公司反以神盾公司违反《产品销售合同》第七条第四项的约定，未按期交货构成违约为由，向神盾公司发出终止《产品销售合同》。基于以上事实，万得隆公司置《产品销售合同》和《订单付款与发货备忘录》于不顾，无正当理由拒绝提货，其行为已违反《产品销售合同》的约定，构成违约；神盾公司依照《产品销售合同》和《订单付款与发货备忘录》催促万得隆公司提货，并不存在未按期交货情形，其行为并未构成违约。万得隆公司以神盾公司未按期交货构成违约为由发出《终止合同告知函》以解除《产品销售合同》，其解除的事由明显违背客观事实；其解除的理由不符合合同约定解除的基本条件，万得隆公司没有解除合同权，《终止合同告知函》不发生解除合同的效力。 四、神盾公司和万得隆公司承担责任问题 万得隆公司在反诉中关于神盾公司的产品不合格，被美国撤销EUA资质，导致其出口口罩无法销售，遭经销商的退款与索赔，故解除双方合同的主张。万得隆公司无证据证明神盾公司交付的产品不合格，其出口口罩无法销售，遭经销商的退款与索赔事实；至于神盾公司的EUA资质，是美国食品药品管理机关对市场动态管理的结果，且神盾公司于6月25日又在具有EUA资质名单之列，双方合同并没有明确案涉产品需满足EUA资质；故万得隆公司的反诉主张不能成立。 综合考虑目前国内新冠病毒的疫情得到有效遏制、口罩销售市场和销售呈价格下行行情，万得隆公司继续按合同约定的价格履行提取剩余口罩，不能达到其目的，故终止履行提取剩余口罩的合同，有利于根本性解决双方的权益争议。 终止履行提取剩余口罩，是因万得隆公司在4月29日后擅自终止履行提货义务导致，并不是神盾公司交货时间和交付口罩的质量造成的，因神盾公司既不存在未按期交货的情形，又不存在交付口罩的质量不合格问题。终止履行提取剩余口罩，并不影响万得隆公司因此承担违约损失的责任。万得隆公司作为商事主体，明知不履行提货会造成神盾公司可得利益损失的法律后果而为之，其存在主要过错，对违约损失承担主要责任。神盾公司在万得隆公司拒绝提货的情况下，应主动积极出售案涉货物，避免损失的扩大，其有过错，对违约损失承担次要责任。关于目前神盾公司KN95（非医用）口罩的市场价格，万得隆公司认为0.8元／个，神盾公司提供2020年5月份增值税票据表明KN95（非医用）口罩5－8元／个，6月增值税票据表明KN95（非医用）口罩4－6元／个，此后KN95（非医用）口罩市场价格持续下降,综上考虑神盾公司KN95（非医用）口罩的现在市场价格为1.3元／个。未提货249800个口罩计价324740元（249800个×1.3元／个），未提货249800个口罩损失1748600元〔249800个×（8.3元／个－1.3元／个）〕；根据公平原则和诚实信用原则，万得隆公司因违约行为对未提货口罩损失负主要责任，即承担1049160元（1748600元×0.6），神盾公司返还万得隆公司1024180元（2073340元－1049160元）。神盾公司关于万得隆公司因未提货应支付给神盾公司仓储费6000元的主张，货物的仓储费是神盾公司必要的成本，本院不予支持。万得隆公司主张神盾公司未退还货款应给付资金占用费，只有经本院确定终止双方未履行部分方可存在退款，其主张资金占用费不成立。万得隆公司主张神盾公司应承担迟延发货违约金和赔偿运费、降价损失，本院认为万得隆公司没有证据证明神盾公司存在迟延发货的事实，也无证据证明因神盾公司过错造成其运费、降价损失，对其该主张不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、南京万得隆国际贸易有限公司于2020年5月29日向蓝山县神盾科技有限公司发出的《终止合同告知函》不发生解除合同的法律效力; 二、蓝山县神盾科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还南京万得隆国际贸易有限公司1024180元； 三、驳回蓝山县神盾科技有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回南京万得隆国际贸易有限公司的其他反诉请求。 如未按本判决确定的期间履约给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，反诉费12329元，共计12379元，蓝山县神盾科技有限公司负担4000元，南京万得隆国际贸易有限公司负担8379元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王景平 人民陪审员  李松香 人民陪审员  黄万庆 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  廖婉先 一、附本案相关证据材料： （一）原告蓝山县神盾科技有限公司为支持自己的主张，向本院提交的证据 证据一组：1.原告蓝山县神盾科技有限公司工商营业执照复印件；2.南京万得隆国际贸易有限公司企业信用信息公示报告，拟证明原、被告主体资格。 证据二组：1.《产品销售合同》；2.发货记录；3.备忘录；4.聊天记录；5.终止合同告知函，拟证明原告并没有违约，双方达成新的发货协议，被告没有合同解除权、被告应当按照合同约定提货，是被告原因未提货，被告应当按合同履行提货义务，被告无合同解除权，终止合同告知函不发生解除合同的效力。 证据三组：1.原告工作人员蒋泽林身份证复印件;2.原告工作人员蒋泽林的聊天记录截图（共计35页）;3.聊天记录中的图片和文件打印；4.终止合同告知函，拟证明王金虎是被告的代理人，代表公司进行收货、履行合同、对接发货时间、确认发货时间变更、联系开票事宜、发送合同解除函等；原被告双方之间达成新的发货时间，以订单付款与发货情况备忘中的约定为准；原告2020年5月1日按双方约定催促客户提货，之后5月4、5日再次催促提货，但是被告一直未提货，是被告违反约定，而非原告违约。被告无合同解除权，终止合同告知函不发生解除合同的效力。 证据四组：1.国家市场监督管理总局发出的《关于迅速核查有关企业产品质量状况的通知》及永州市市场监督管理局抽查原告产品送国家纺织制品质量监督检验中心的检测报告；2.深圳市计量质量检测研究院检验报告；3.《关于进一步加强防疫物资出口质量监管的公告》（来源于中央人民政府网站打印）；4.取得国外标准认证或注册的医疗物资和非医用口罩生产企业检索（来源于中国医药保健品进出口商会网站打印），拟证明内容：1、经国家质量监督部门和第三方机构检测，神盾公司的同时段产品符合合同约定的GB2626-2006标准。2、公告证明口罩符合中国质量标准同样能够出口，并非一定要符合国外标准。3、公告中公布了确认取得国外标准认证或注册的非医用口罩生产企业清单。4、神盾公司取得了国外注册认证。5、合同目的能够实现。 第五组证据：1.王金虎的银行流水；2.王金虎发出的律师函，拟证明：1、王金虎与被告有经济往来，有利害关系，在诉讼中收取被告资金，做出不利于原告的陈述,不能采信。2、王金虎与原告有利益纠纷，其所作的陈述不利于原告,不能采信。 （二）被告南京万得隆国际贸易有限公司为支持自己的主张，向本院提交的证据 证据一组：证据1、《产品销售合同》；证据2、中国银行国内支付业务付款回单（五份），拟证明：1.《产品销售合同》系双方真实意思表示，真实合法有效；2.合同中对支付方式、交货时间及方式、质量保证、违约责任、单方解除合同的条件等进行了明确约定；在神盾公司未按时交货的情况下，万得隆公司有权单方解除合同；3.合同签订后，万得隆公司按照合同约定的方式支付了全部款项，全面履行了付款义务，神盾公司应当按照合同的约定发货时间、发货方式履行发货义务。 证据二组：证据3、湖南增值税专用发票（五份）；证据4、蓝山县神盾科技有限公司出货单（五份）；证据5、终止合同告知函及送达凭证。拟证明：1、神盾公司已严重违反合同约定，万得隆公司有权根据《产品销售合同》合同第七条第4款的约定向南京神盾发出《终止合同告知函》，明确终止合同；2、万得隆公司发函要求解除合同，符合合同的约定，《终止合同告知函》已产生合同解除的法律效力；3、万得隆公司有权向其主张返还万得隆公司已支付而神盾公司未发货的货款2073340元及未退还货款的资金占用费62200.2元；有权向其主张支付迟延发货违约金99665.12元；（以上费用暂计算至2020年6月30日，主张计算至退还之日）。 证据三组：证据6、订单WTS21014-20全套外销合同、报关单、国际运输单及运输费发票、付款回单、外销商业发票；证据7、订单WTS21015-20全套外销合同、报关单、国际运输单及运输费发票、付款回单、外销商业发票；证据8、订单WT0426-STL-20全套外销合同、国际运输单、出入口仓单及运输费发票、付款回单、外销商业发票；证据9、订单WT0424-20全套外销合同、报关单、通关无纸化出口放行通知单、国际运输单；证据10、编号为44302的《公证书》；证据11、飞力达康誉国际物流（深圳）有限公司出具的情况说明，拟证明：因南京神盾提供存在合格证不符合海关审查的要求、合格证品名与产品检测报告不能一一对应等问题，口罩出关申报被延误至2020年4月底、5月初，万得隆公司为挽回损失，只能辗转多个海关出口。故万得隆公司有权要求南京神盾赔偿为此支付运费损失448940.65元。 证据四组：证据12、编号为43403的《公证书》；证据13、编号为50597的《公证书》；证据14、今日头条报到：突发一批口罩商出口权，连夜被FDA撤销（附名单）；证据15、编织网：加拿大召回不合格KN95口罩；证据16、谱尼测试集团股份有限公司的检测报告及企业信用信息公示报告；证据17、关于神盾公司KN95口罩的降价协商；证据18、万得隆公司与经销商的邮件往来；证据19、中国银行国际收付款报文经销商回签件、国际结算贷记通知，拟证明：神盾公司生产的产品因产品质量不合格被美国取消授权、被加拿大召回，且销售给万得隆公司的口罩同批次经鉴定机构鉴定为产品质量不合格，神盾公司生产的口罩不能再继续出口。万得隆公司接连遭到美国经销商的退货及索赔诉求，为了减少损失，万得隆公司于6月底与经销商协商亏本降价处理，故万得隆公司有权要求南京神盾对降价损失1109045元进行赔偿。由于涉案合同的目的已经无法实现，神盾公司的产品被美国取消授权、限制出口，被加拿大等强制召回，导致南京万得隆公司根本就不能再继续出口。如涉案合同继续履行会给万得隆公司造成巨大损失，难以继续履行。按照与神盾公司订购的结算价格8.3元每只计算，251300只乘8.3元每只，万得隆公司就已发货部分已支付2085790元，但按照降价后出口的单价计算，万得隆公司出口所获得的金额只有1226866.704元（251300个乘以0.7美元）。即便按照采购货款减去销售货款计算，万得隆公司就已发货部分，就已产生实际损失858923.3元（采购金额2085790元-外销金额1226866.704元）。 证据五组：证据20、神盾公司与各销售商的法律诉讼文书；证据21、蓝山县人民政府官网：蓝山县神盾科技公司出口KN95口罩50000只；证据22、红网：直击复工永州蓝山：防疫生产两不误复工保供稳民生；证据23、永州新闻网：复工复产蓝山：复工复产跑出“加速度”全力投入防疫物资生产；证据24、指尖永州：仅仅7天，永州一群90后创办的口罩厂投产，预计日产口罩80万只，拟证明：多家销售商因神盾公司生产的口罩产品质量不合格或延期交货起诉，进一步证明蓝山神盾公司生产的口罩产品质量不合格，神盾公司从创立到生产口罩，仅经过几天时间，数百名员工在3天内就进行招录生产，未经过任何培训如何生产口罩的员工生产的口罩，产品质量怎么能合格，怎么能通过质量检测？ 证据六组：证据25、神盾公司发送给南京万得隆公司的资料，含营业执照、FDA、CE等资质认证书等；证据26、蓝山县神盾科技有限公司官方微博截图，含神盾公司在微博中介绍的FDA、CE等资质认证书等；证据27、中国市场监管报：三级三地联办全国首起防疫用品违规认证案及心得；证据28、广州市标达检测技术有限公司工商信息及穗番市监处字[2020]106号行政处罚决定书截图；证据29、永州市场监管官方微博截图。拟证明：神盾公司明知取得的CE、FDA等认证为虚假的认证，但仍在使用虚假认证，甚至在市场监督管理部调查后，还在使用虚假的认证，欺骗众多采购方，骗取信任，属于典型的合同欺诈行为。美国、加拿大等取消对神盾公司的授权、限制出口、召回产品，进一步证明是因为神盾公司取得的资质是无效的资质。 补充证据1，拟证明实物口罩1个，拟证明实物是不合格的。 补充证据3：王金虎的身份证复印件，拟证明王金虎的身份信息。 补充证据2：居间合同，拟证明王王金虎协助蓝山县神盾科技有限公司履行合同义务。 补充证据4：电子回单，蓝山县神盾科技有限公司按合同价格向王金虎支付居间费用98007元。 补充证据一、王金虎提供南京万得隆订单付款与发货备忘（共三页），拟证明王金虎系神盾公司居间代理人，并非万得隆公司的代理人。 补充证据二：王金虎提供的王金虎与蓝山县神盾科技有限公司-唐盛丹的微信聊天记录，拟证明1.王金虎系神盾公司的居间代理人；2.万得隆公司向神盾公司的居间人王金虎反映了合格证不合格出口受阻、美国抽检不合格、美国取消授权等事实，王金虎为履行居间合同的义务，与神盾公司负责人唐盛丹进行了沟通；3.神盾公司负责人唐盛丹明知神盾公司生产的产品存在重大质量问题、抽检报告不合格被美国、加拿大等地取消授权或召回，还依然承诺居间代理人王金虎，资质重新上架等问题，但截止2020年5月29日，即合同解除函发出之日，相应资质也并没有上架；4.神盾公司延迟发货负责人唐盛丹是明知的；5.神盾公司的产品因质量问题被美国CDC抽检不合格、EUA取消授权等问题，导致本案涉案合同不能再继续履行；6.神盾公司在《产品销售合同》签订之前就已明知万得隆采购口罩系销售至美国等地，且明知出口是需要FDA、EUA等相应资质。 补充证据三：顺丰速运快递单两份，拟证明南京万得隆订单付款与发货备忘、王金虎与蓝山县神盾科技有限公司-唐盛丹的微信聊天记录两份材料是神盾公司居间人王金虎本人邮寄给万得隆公司员工郭徽，再由郭徽提供给万得隆公司诉讼代理人唐志，足以说明证据来源合法。 补充证据四：编号为43412号公证书拟证明1.神盾公司口罩经美国官方机构的评测，参考标准系我国标准GB2626-2006，结果为不符合相关标准；2.进一步证明神盾公司取得的FDA等资质是虚假资质。 补充证据五：王金虎提供神盾公司宣传资料，拟证明1.神盾公司与万得隆公司签订合同之前，神盾公司的居间人就将神盾公司取得的相关资质提供给了万得隆公司，万得隆公司正是因为神盾公司拥有外销的相关认证及检测报告等，才与其签订合同；2.神盾公司明知万得隆公司购买其生产的口罩的合同目的是为了出口美国等需要，且神盾公司明知其取得的CE、FDA等相关认证资质系虚假的认证资质，还未向万得隆公司披露，更是在隐瞒相关情况后与万得隆公司签订的合同；3.神盾公司提供给万得隆公司的宣传资料是神盾公司委托无认证资格的广东省广州市标达检测技术有限公司，花钱办理的虚假认真材料； 补充证据六：王金虎本人提供的BTK检测报告及顺丰快递单，拟证明1.王金虎系神盾公司居间人；2.广东省广州市标达检测技术有限公司给神盾公司出具的检测报告存在多处严重错误，系违反国家认证有关法律法规作出的虚假检测报告。 补充证据七：欧盟委员会网站相关材料及翻译，拟证明广东省广州市标达检测技术有限公司给神盾公司提供的CE、FDA等相关证书系非法的、虚假的证书。 补充证据八：ECM关于神盾公司科技有限公司产品的审查文件、NPPTL关于神盾公司科技有限公司SD-KN95口罩评估的回应、加拿大卫生部关于神盾公司SD-KN95口罩的公告、加拿大政府产品召回截图，拟证明1.BTK、ECM公司对口罩不具有出具CE、FDA证书的资质与权限；2.神盾公司提供给万得隆公司的有关BTK、ECM公司出具的CE、FDA等认证资质及相关文件均属于非法、无效、虚假的资料。 补充证据九：广州市番禺区市场监督管理局对广州达标检测技术有限公司的行政处罚决定书。 本院对万得隆公司职员肖坤与王金虎的微信聊天记录，拟证明肖坤与王金虎对万得隆公司与神盾公司组织交货动态过程。 二、附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。