北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48025号原告：大城县闫家务建兴中空玻璃配件厂，经营场所大城县闫家务。经营者：金海波。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫慧超，北京市两高律师事务所实习律师。被告：邢文建，男，1973年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张威，男，1972年8月24日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：闫金栋，男，1960年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冯帆，北京市新开律师事务所律师。原告大城县闫家务建兴中空玻璃配件厂（以下简称大城玻璃厂）与被告邢文建、张威、闫金栋股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大城玻璃厂之委托诉讼代理人许杰锋、宫慧超到庭参加诉讼，被告邢文建、张威到庭参加诉讼，被告闫金栋之委托诉讼代理人冯帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大城玻璃厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同给付原告对北京辉煌齐至玻璃有限公司（以下简称辉煌公司）享有的债权79878.27元；2、请求判令三被告共同给付原告对辉煌公司享有的债权的相应利息损失（以79878.27元为基数，自2014年11月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、请求判令三被告共同给付原告对辉煌公司享有债权的相应迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间的债务利息计算如下：以货款79878.27元为基数，自2015年11月30日起计算至实际付清日止按日万分之一点七五计算）；4、请求判令本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：辉煌公司成立于2011年2月16日，被告邢文建、张威、闫金栋系该公司股东。2017年5月27日，辉煌公司因公司成立后无正当理由超过6个月未开业或开业后自行停业连续6个月以上被北京市工商行政管理局昌平分局吊销营业执照。原告与辉煌公司之间买卖合同纠纷一案经北京市昌平区人民法院作出（2015）昌民（商）初字第16518号判决书，判决辉煌公司给付原告货款103724元及利息（自2014年11月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担本案案件受理费1187元，如果辉煌公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，辉煌公司拒不履行，原告依法向法院申请强制执行，执行程序中仅执行到案款25032.73元，后因辉煌公司无其他可供执行财产，北京市昌平区人民法院裁定终结本次执行程序。原告认为，在辉煌公司被吊销营业执照后，原告对其享有的债权将依赖于三被告依法对该公司进行清算才能获得实现。依据《公司法》的规定，三被告作为辉煌公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算。但，三被告逾期未对公司债权债务进行清算，致使该公司责任财产状况始终处于不明的状态，直接导致了原告的债权一直无法受偿。三被告滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了原告作为债权人的合法权益。应依法对辉煌公司的债务承担连带清偿责任。被告邢文建、张威、闫金栋共同辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：辉煌公司股东对于公司认缴出资已经全部缴纳，且北京市昌平区人民法院在执行案件中对辉煌公司的全部财产进行了查封，后用以抵债，导致辉煌公司不能清算，三被告作为股东并未滥用职权导致辉煌公司财产流失。辉煌公司在2014年前的法定代表人是张威，会计是张威的姐姐，邢文建在2014年做了法定代表人，但辉煌公司的重要文件没有进行交接，所以后来邢文建也无法清算，后来辉煌公司就被法院查封了全部财产，辉煌公司全部财产已经被法院强制执行，没有其他可供执行的财产，大城玻璃厂公司未能获得清偿与三被告没有关系；同时三被告已经提交了辉煌公司账册，所以原告所述不能清算的事实不成立，三被告不应对辉煌公司债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告大城玻璃厂公司向本院提交以下证据：1、北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第16518号民事判决书；2、生效证明书；3、（2016）京0104执字第678号执行裁定书；4、辉煌公司章程、行政处罚决定书及在工商行政部门的备案登记档案；5、案款收据。被告邢文建、张威、闫金栋向本院提交以下证据：1、（2015）昌执字第3530号案件卷宗材料；2、（2015）昌执字第4859号案件卷宗材料；3、中国银行个人业务凭证；4、辉煌公司财务记账凭证、发票、原始凭证、各种明细账等财务资料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，大城玻璃厂将辉煌公司以买卖合同纠纷为由诉至北京市昌平区人民法院，要求其支付货款及利息。2015年11月4日，北京市昌平区人民法院做出（2015）昌民（商）初字第16518号民事判决书，认为辉煌公司在大城玻璃厂供货后未及时付款，构成违约，应承担违约责任，并判决：辉煌公司于该判决生效后七日内支付大城玻璃厂货款103724元并支付自2014年11月20日起至付清之日止的利息（以103724元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；若未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由辉煌公司负担，于该判决生效后十日内交纳。上述判决书已于2015年11月23日发生法律效力。后大城玻璃厂向北京市昌平区人民法院申请强制执行上述判决。2016年6月15日，北京市昌平区人民法院做出（2016）京0114执字678号执行裁定书，载明该院执行过程中冻结辉煌公司名下存款25013.55元，辉煌公司名下无其他财产可供执行，暂不具备处分条件，大城玻璃厂亦不能提供有效执行线索，故裁定本次执行程序终结执行。大城玻璃厂提交北京市人民法院案款收据显示，2016年10月9日，北京市昌平区人民法院收到辉煌公司缴付的案款25032.73元。北京市昌平区人民法院（2015）昌执字第3530号执行案件卷宗显示：2015年7月1日，王香因民间借贷纠纷申请强制执行辉煌公司，该院向辉煌公司发出执行通知书，并于2015年6月18日传唤辉煌公司法定代表人邢文建进行询问，该笔录显示因辉煌公司未履行生效法律文书确定的义务，故法院将对辉煌公司机器设备依法进行司法拍卖。2015年10月27日，该院执行局对王香、邢文建进行询问，王香申请对辉煌公司机器设备进行评估；2015年11月10日，该院执行局通知辉煌公司机器设备租赁使用人，通知其在法院对机器设备进行司法拍卖前，妥善保管机器设备。北京市昌平区人民法院（2015）昌执字第4859号执行案件卷宗显示：王香因民间借贷纠纷申请强制执行辉煌公司，该院向辉煌公司发出执行通知书；2016年1月5日的设备清单上盖有“北京市昌平区人民法院”印章，王香于2016年1月5日提出以物抵债申请，称因辉煌公司名下玻璃生产设备经过两次司法拍卖无人竞拍，故申请以上述机器设备的二次拍卖保留价接受该拍卖标的物，用以抵偿案款。当日，王香与邢文建签订执行和解协议。当日，北京市昌平区人民法院作出（2015）昌执字第04859号执行裁定书，载明该院将查封的辉煌公司所有的安装于北京市昌平区某村西侧的玻璃生产设备移送高院评估拍卖，经北京联首资产评估事务所有限公司评估，该公司于2015年10月30日作出评估报告。经两次淘宝网拍卖，均无人竞买流拍。2016年1月5日，王香向该院申请以二次拍卖保留价105万元抵债，故裁定：将辉煌公司所有的安装于北京市昌平区某村西侧的玻璃生产设备（附设备清单）交付申请执行人王香，作价105万元抵偿（2015）昌执字第4859号案件案款。上述玻璃生产设备的所有权自本裁定送达接收人王香时起转移。另查，辉煌公司系成立于2011年2月16日的有限责任公司，注册资本为500万元，股东为张威（出资额100万元，持股比例20%）、邢文建（出资额200万元，持股比例40%）、闫金栋（出资额200万元、持股比例40%）。该公司设立时法定代表人、执行董事、经理均为张威，监事为邢文建；2014年5月29日，法定代表人、执行董事、经理变更为邢文建，监事变更为闫金栋。2014年5月27日的股东会就上述变更做出了股东会决议。2017年5月27日，北京市工商行政管理局昌平分局做出京工商昌处字（2017）第D2012号行政处罚决定书，认为辉煌公司未在登记住所开展经营活动，查无下落，未在全国企业信用信息公示系统对其信息对外公示，且在2016年9月20日至2017年3月20日期间未办理纳税申报手续，上述行为属于公司成立后无正当理由超过六个月未开业，或者开业后自行停业连续六个月以上的违法行为，故决定吊销辉煌公司营业执照。三被告提交辉煌公司自2011年3月至2013年11月的财务记账凭证、原始凭证、发票、各种明细账等作为证据。大城玻璃厂对于上述账簿真实性以及连续性不持异议，但认为辉煌公司并未依法按照会计年度编写年度会计报表，并未经过会计师事务所进行审计，且三被告提交的财务凭证中未见2011年7月之前的总账和明细账，未见2013年之后的明细账，仅凭进账凭证无法进行清算，且未见2013年11月之后至辉煌公司被吊销前的财务凭证及财务资料，故三被告提交的账册不完整，且辉煌公司已不具备清算条件。经本院询问，三被告称辉煌公司账册并未丢失，因辉煌公司的机器设备和经营地在2014年8月就被北京市昌平区人民法院查封，且辉煌公司在此之前就没有进行经营活动，所以没有2013年11月之后的财务资料并非是三被告的原因导致财务账册丢失。本院认为，大城玻璃厂主张邢文建、张威、闫金栋作为辉煌公司的股东，在辉煌公司被吊销营业执照后未及时履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，导致大城玻璃厂的债权至今未获得清偿，损害了大城玻璃厂的合法权益，故要求邢文建、张威、闫金栋对辉煌公司的债务承担连带清偿责任。邢文建、张威、闫金栋则认为其已经提交了辉煌公司的财务账册，并认为辉煌公司能够进行清算，不存在损害债权人利益的行为。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条之规定，公司被依法吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，有限责任公司股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。根据上述法律及司法解释的规定，如果股东在公司出现解散事由后未及时履行清算义务，是滥用股东法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益的行为，应承担相应的赔偿责任。但对于赔偿的范围，应根据其行为实际给债权人造成的损失来判断，如果股东未及时清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，股东应在造成损失范围内对债权人承担赔偿责任；如果股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，股东应对公司全部债务承担连带清偿责任。由此可见，股东怠于履行清算义务的情况下，公司是否能够进行清算系判断股东责任范围的重要前提。本案中，邢文建、张威、闫金栋提交了辉煌公司的财务账册原件，大城玻璃厂亦认可上述账册的真实性，在此情况下，应当依法先就辉煌公司进行清算，在清算程序中对辉煌公司是否能够全面清算以及是否存在公司资产毁损、流失、灭失的事实及数额等进行判断。本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，应就股东是否应当承担赔偿责任进行审查，但在股东已经提交公司财务账册原件的情况下，辉煌公司能否依法全面清算，不属于本案审查范围，应通过清算程序予以审查确定。大城玻璃厂对于辉煌公司账册的完整性及是否具备清算条件的异议，也应该在清算程序中予以查明。因此，根据现有证据，本院无法直接认定邢文建、张威、闫金栋应当对辉煌公司的债务承担赔偿责任以及赔偿范围，故本院对于大城玻璃厂的诉讼请求不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大城县闫家务建兴中空玻璃配件厂的全部诉讼请求。案件受理费1797元，由原告大城县闫家务建兴中空玻璃配件厂自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 齐人民陪审员  靳艺红人民陪审员  段福奎二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  李梦杨