上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10120号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：程勇。被告：上海慧恩人力资源集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张安学，执行董事。委托诉讼代理人：杨康。原告杭州快版科技有限公司(以下简称杭州快版公司)与被告上海慧恩人力资源集团有限公司(以下简称上海慧恩公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程勇到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州快版公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即删除涉案的侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失人民币7,000元，为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用人民币3,000元，以上金额合计人民币10,000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。审理中原告确认被告已删除涉案文章，撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告拥有涉案文章《王宝强：这个世界对好人太薄情。》的信息网络传播权。作者姚林君，笔名“摇铃铛”，独立创作完成涉案文章，并将其发表在微信公众号“摇铃铛”(ID：yaolinjun891214)中。2018年10月23日，作者姚林君将涉案文章的信息网络传播权授权给原告，并明确针对协议签署之前或之后发生的侵权行为，原告有权采取任何法律维权措施，有权获得由此的赔偿或补偿。原告于2019年3月26日通过申请时间戳的方式固定证据，证明被告于2018年10月18日在其运营的微信公众号“慧恩HRD商学院”(ID：huien1101)中发布涉案文章。被告未经授权擅自转载涉案文章，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。被告上海慧恩公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状称：1.作者在网站上发表涉案文章的本意是希望向大众传播正能量，且原著作权人未明确表示禁止转发、分享，故被告的行为不构成侵权；2.原告主张赔偿金额缺乏法律依据，被告无需承担赔偿责任。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，微信公众号“摇铃铛”(ID：yaolinjun891214)发布涉案文章《王宝强：这个世界对好人太薄情。》一文，全文约1600字，署名“原创：摇铃铛”。该微信公众号的帐号主体为长沙市湘北体育文化传播有限公司。2017年10月23日，该公司出具《证明》，证明姚林君是上述微信公众号中创作的原创作品的著作权人，其发表的作品署名为“摇铃铛”。2018年10月23日，姚林君出具《授权书》，授权杭州快版公司取得授权书签署之前或之后发布在微信公众号“摇铃铛”(ID：yaolinjun891214)中的所有原创作品的发行权和信息网络传播权，并有权针对授权书签署之前或之后发生的侵权行为采取任何法律维权措施，并获得赔偿或补偿。其中，发行权和信息网络传播权为非独家授权；针对侵权的诉权为独家授权，授权方在授权期限内放弃诉权。授权期限自该授权书签署之日起至一年，已开始维权的至维权结束时止。2018年10月18日，微信公众号“慧恩HRD商学院”(ID：huien1101)发布《刚刚，王宝强前经纪人宋喆判了，这个世界对好人太薄情》(以下简称被诉侵权文章)一文。微信公众号“慧恩HRD商学院”(ID：huien1101)的帐号主体为上海慧恩公司。2019年3月26日，杭州快版公司就前述网页浏览过程向联合信任时间戳服务中心申请证据保全。经比对，被诉侵权文章与涉案文章约900字内容相同。以上事实，有原告提供的涉案文章发布信息、微信帐号主体信息、《授权书》、姚林君身份证复印件、长沙市湘北体育文化传播有限公司出具的《证明》、被诉侵权文章发布信息、可信时间戳认证证书、交通费票据以及庭审笔录等予以证实。依据原、被告的诉辩意见，本案存在的争议焦点为：1.被告是否侵犯原告对涉案文章的信息网络传播权；2.如被告的行为构成侵权，应当承担的民事责任以及赔偿金额。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文章发布于微信公众号“摇铃铛”(ID：yaolinjun891214)，署名为“原创：摇铃铛”，在无相反证据的情况下，结合原告提供的证据可以认定姚林君对涉案文章享有著作权。根据姚林君的授权，本案原告依法享有涉案文章的信息网络传播权，并有权提起本案诉讼。涉案时间戳认证证书能够客观、真实地反映被告在其运营的微信公众号中使用涉案文章的情况，故本院对被告认为不构成侵权的抗辩意见不予采信。被告未经许可擅自使用涉案文章，使公众能够在其个人选定的时间和地点获得涉案文章，侵害了原告对涉案文章享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因被告已删除被诉侵权文章，原告向本院撤回要求被告删除涉案文章的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。关于侵权损害赔偿数额,因原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑作品类型、创作难度、稿酬标准、侵权行为的性质及后果等因素，酌情确定相应的赔偿数额。关于原告为制止侵权行为所支出的合理费用，考虑到维权确实会发生相应费用，原告仅提供了交通费票据佐证，本院综合考虑相关费用支出的必要性、合理性、关联性，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第十一条、第四十八条第(一)项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海慧恩人力资源集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失及合理费用共计人民币600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海慧恩人力资源集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  张 琰二〇二〇年十一月十六日法官助理  潘上上书 记 员  潘上上附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。第二十五条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。