山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初1519号原告：路天素，女，1962年10月22日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：成晓梅，山东岳平律师事务所律师。被告：北京佳苑佳宜建筑工程有限公司，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村二区33号，统一社会信用代码91110111076576698P。法定代表人：宁妹燕，任经理。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。原告路天素与被告北京佳苑佳宜建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路天素的委托诉讼代理人孙程、成晓梅,被告北京佳苑佳宜建筑工程有限公司的委托诉讼代理人许友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路天素向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款人民币279500元及相应的利息（以279500元为基数，自2018年6月28日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：郭航系被告派驻烟台市福山区五洲国际商贸城机电安装工程的负责人。自2018年4月26日至2018年6月27日，原告向被告承包的位于烟台市福山区五洲国际商贸城A南地块的机电安装工程供应插座、开关等材料，至今尚欠279500元材料款未支付。虽经原告多次索要，均未果，为此原告诉至法院，望依法查明事实，判若所请。被告北京佳苑佳宜建筑工程有限公司辩称：不同意原告的所有诉讼请求，原被告之间不存在买卖合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。原告为证明其主张向法庭提交的证据以及被告的质证意见如下：1、材料进场明细表一份，证明原告分别于2018年4月26日、2018年4月27日、2018年5月11日、2018年6月27日向被告承包的烟台市福山区五洲国际商贸城工程供应水暖电气材料，总价值为679500元，由被告项目经理郭航签收并确认收到相关材料以及材料价格。2、物资结算单一份，证明经原告与被告对账确认被告尚欠原告材料款279500元未支付，由被告收料员张某1、施工员张某2、项目经理郭航签字确认。被告认为对上述证据1、2的真实性无法核实，没有被告公章。与被告无关，3、被告与中建一局签订的机电安装工程劳务分包合同一份、合同附件12履约授权委托书一份，证明被告所施工的福山区五洲国际商贸城项目授权郭航、张某2、张某1在该项目中的职务权限，同时证明郭航有权代表被告进行合同履行及施工管理，有权代表被告签署文件、处理与工程有关的所有事务，被告无条件接受的事实，该复印件是原告核实过郭航持有的原件后复印所得。被告主张该证据系复印件，不认可其真实性，并且被告也没有签订过该合同，该合同被告方不知道。被告公司也没有出具过授权委托书。4、证人张某1、张某2出庭作证，证明被告收到原告的材料以及材料的价款。原告对证人证言的真实性没有异议，认为通过证人证言可以证实原告向福山区五洲国际商贸城提供水暖电气材料以及由二证人向原告出具物资结算单的事实。被告对张某1的证人证言不予认可，认为证人张某1与被告公司有劳动争议的诉讼。对证人张某2的证人证言予以认可，但是关于原告是否送货，张某2并不知情都是听说的，张某2所述工程的履行都是郭航，与被告没有关系。证人张某1陈述，其在烟台五洲国际商贸城担任质检员、材料员，与被告有劳动合同。原告送来的材料都是由其验收并使用在工程上。其点数验收，在电脑里制作材料明细，然后打印出来，由项目经理郭航签字。材料的使用是由施工队长来领料，然后发放给工人使用。2019年1月其在物资结算单上签字。证人张某2陈述，原告向被告承包的烟台五洲国际商贸城供过货，其是施工人员，参与过材料的验收。验收一般是和张某1一起验收，有的时候会要求业主单位、监理单位进行验收。验收的时候通过电脑打印的表，张某1一般会在验收单上签字，有时其也签字，但其不是每张都签字。常规的情况下由其与张某1两个签字就够了。经理不是天天在，经理一般在对账单上签字，验收单一般不签字，材料单上也会签字。原告的供货时间是2018年4月至7月期间用的原告的材料，价值多少记不清了，前面付过几次款，付了多少不清楚。再出结算单时，还欠原告20多万元。2019年1月份左右，对账后出具了结算单，结算单上有其与张某1、郭航签字。其没有参与对账，是张某1和郭航对账，但是其是看着对账，知道这个事情，所以就签了字。通过双方当事人的陈述以及本院对证据的审查，综合认定事实如下：2018年4月至6月期间，原告向烟台五洲国际商贸城工地供应钢管及开关插座等材料，价值为679499.40元，由该工地的项目经理郭航在材料进场明细表上签字确认。2018年7月6日通过张某1、2018年9月19日通过郭维龙账户两次向原告支付货款共计400000元，至今尚欠原告货款279499.40元未支付。2019年1月，该工地的收料员张某1、施工员张某2、项目经理郭航共同向原告出具结算单一份，载明至今尚欠原告货款金额为2795000元。审理中，被告陈述，郭航不是被告单位的员工。本案的起诉是因为郭航病重。原告系郭航的姨，原告与郭航之间有民间借贷关系。据被告了解，郭航欠原告10万元，涉案的项目系郭航的朋友干一半后郭航才接手的该项目。郭航只是使用被告公司账户，用被告公司的账户交税，签订的承包合同被告公司不知晓，承包合同也不是被告公司的公章，公章是郭航私刻的。后续中建一局有工程款打入被告公司账户，500-600万已支付郭航，后续的工程款由于郭航拖欠工人工资，所以被告公司与中建一局之间协商，郭航施工的85万工程款在中建一局暂扣不予发放。并且郭航施工的工程款不仅仅是通过被告发放，郭航也通过其他的公司领取。而且原告提供的证据1、2都是在被告公司与中建一局不发放工程款之后才签订的。郭航想利用诉讼的方式，变相将工程款让我方支付。上述事实，由双方当事人的陈述，原告提交的被告出具的借条、2020鲁0681民初5028号案件的开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案审理的焦点问题是：被告郭航与原告实施的买卖合同的行为能否代表被告公司以及由此引发的被告是否应当承担责任的问题。本案中，被告认可郭航借用其单位的账户缴纳税款并收取工程款，且其与总包单位（中建一局）协商暂扣郭航施工的涉案工程的工程款，说明被告单位对于其系分包单位的地位是明知并认可的，总包单位（中建一局）也相信被告单位系分包单位，否则，其不会将涉案工程的工程支付给被告单位。因此，即使如被告陈述原告提交的被告与中建一局签订的《机电安装工程劳务分包合同》中被告公章系郭航私刻的，但被告收取涉案项目工程款的行为说明其对分包合同的认可，该分包合同对被告具有约束力，被告为分包合同的分包方。因此，郭航在涉案项目中实施的和工程有关的买卖合同系代表被告实施的职务行为。本案原告在向涉案项目供应材料时，郭航持分包合同及授权委托书向原告购买涉案材料，原告亦有理由相信郭航的行为系代表被告的行为，因此，该买卖合同对被告具有约束力。原告提交的郭航签字的材料进场明细表以及涉案工地施工员张某2、材料员张某1、郭航出具的结算单，结合张某1、张某2的证人证言，能够证明原告向被告分包的项目工地供应材料以及尚欠原告材料款的事实。因此，原告请求被告支付尚欠的材料款项，符合法律规定，合理部分本院予以支持。根据原告的陈述以及原告提交的郭航签字的材料进场明细表，被告尚欠原告的货款数额应为279499.40元，对原告多请求的部分，本院不予支持。另外，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案中，双方并未约定货款的给付时间，原告请求的利息应自2020年4月16日原告起诉主张权利时起算，对原告多请求的部分，本院不予支持。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告北京佳苑佳宜建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告路天素材料款279499.40元及利息（以279499.40元为基数，自2020年4月16日起至款项实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告路天素的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1920元，由被告承担。案件受理费5493元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  唐禄庭人民陪审员  孙 静二〇二〇年十一月十八日书 记 员  孙云志