wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19258号之一原告：广州创艺装饰工程有限公司。住所地广州市番禺区南村镇南大路广州雅居乐花园公建1二层。法定代表人：吴新平，该司总经理。委托诉讼代理人：薛志辉，男，该司职工。被告：潘玉儿，女，1983年6月20日出生，香港特别行政区居民，第三人：广州意浓实业有限公司。住所地广州市从化温泉镇宣星村00893自编201。法定代表人：薛双有，该司总经理。委托诉讼代理人：林佳静，女，该司职工。原告广州创艺装饰工程有限公司与被告潘玉儿、第三人广州意浓实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本案立案后因案情复杂，本院裁定本案转普通程序处理。在原告提出撤诉之前，尚未通知原告补交转为普通程序审理后的案件受理费，故原告缴纳的案件受理费为简易程序减半收取的271元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。本院收取的案件受理费271元由原告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州创艺装饰工程有限公司撤诉。案件受理费271元，由原告广州创艺装饰工程有限公司负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  周 虹人民陪审员  赵海舰二〇二〇年十一月十八日法官助理刘晓垌书记员李剑宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8942号 原告：广西君辉牧业有限公司，住所：南宁市西乡塘区邕武路中纤里77号，统一社会信用代码：91450100322627930J（1-1）。 法定代表人：暨茂辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王凡，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：蔡建尤，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告广西君辉牧业有限公司与被告蔡建尤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行审理。原告广西君辉牧业有限公司的委托诉讼代理人王凡、被告蔡建尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西君辉牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款239224.5元，并支付逾期付款违约金53347元（以239224.5元为基数，按每日1‰算，自2020年1月1日暂计算至2020年8月10日，诉请至被告实际清偿本息日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方存在货物买卖关系。截至2019年6月30日，经双方对账，被告欠付原告货款232431元，被告又于7月提货19827.5元，截至2019年7月31日，被告欠付原告货款共251258.5元。截至起诉之日，被告仍欠付货款239224.5元。原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由拖延、拒绝。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告蔡建尤辩称，不认可原告的诉讼请求，因为双方未经对账，无法确认是被告欠付原告货款还是原告欠付被告货款，被告也是原告的销售员，被告在原告处有20万元的股金，还有我为原业务员垫付的6万元货款，2019年1至6月的销售120.3吨货物，应获得150元/吨的销售提成，达到销售任务后还有5000元的社保钱。按照被告所述的方式计算被告不欠付原告任何款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日，原告出具《客户欠款凭证》，载明“今欠到广西君辉牧业有限公司饲料款共计人民币贰拾伍万贰仟肆佰叁拾壹元，本人保证本欠款在2019年12月31日以前还清，若逾期未还清，按每日1‰计算利息，利息将成为赊欠总金额组成部分，具体赊欠金额以公司财务账面数据为准……”被告在欠款人处签字。 原告提交2019年1月至6月的《销售对账单》，载明被告向原告进货的明细及付款情况，并载明累计截至2019年6月30日，被告尚欠原告货款232431元。原、被告双方并未约定支付货款的时间，但约定被告每逾期一日按欠款金额的1‰的标准承担逾期付款违约金。被告在每份对账单的客户处签字。 原告提交微信聊天记录一份，载明2019年12月24日，原告公司财务与被告进行对账，原告财务称“……到2019年6月底账上欠款232431元，7月您在广西君辉提货19827.5元，6月工资1000元已抵货款，您共欠款251258.5元”、“您本年提货120.34吨，按照约定，达到120标吨给予100元/吨返利，您2019年返利12034元”、“您账上欠款总额为251258.5-12034=239224.5元”，被告表示“现在没钱还，你找我担保人就行了”。在庭审中，被告承认在7月份向原告提货19827.5元。 另查明，原告系有限责任公司，原告公司股东包括蔡建平。被告提交案外人蔡建平出具的《声明》一份，载明蔡建平向原告表示“本人蔡建平愿用贰拾万股金抵蔡建尤所欠广西君辉牧业有限公司货物欠款”，蔡建平在声明人处签字，落款日期为2020年10月2日。 本院于2020年9月11日通过中国邮政EMS法院专递的方式向被告送达民事起诉状、应诉通知书等相关诉讼材料。 本院认为，原告提交销售对账单、客户欠款凭证等证据原件主张原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告到庭提出相反抗辩，主张被告为原告公司的销售人员，双方互负的债务相互抵销后被告并不欠原告任何货款，但因被告未能举证证明在销售对账单上的签名行为系职务行为，也无法证明货物的真实买受人并非被告本人，因原告的证据更为确实、充分，也能与其主张相互印证，本院采信原告的主张。合法有效的合同，各方当事人均应恪守履行。原告向被告销售饲料，被告应负足额支付货款的义务，经原告催讨，被告仍未清偿货款构成违约，依法应承担违约责任，故，原告要求被告支付剩余未付货款239224.5元及违约金合法有据，本院予以支持。因双方未约定给付货款的期限，故，逾期付款违约金应自被告收到原告的付款通知之日起开始计算，因原告未提交其向被告催讨货款的其他证据，故违约金应自被告收到本院送达的民事起诉状副本之日起开始计算。还因双方约定的违约金计算方法已过分高于被告逾期付款所造成的损失，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。至于抵销的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，抵销的前提是双方互负到期的同类债务。本案中，出具抵销声明的主体虽为原告公司股东之一，但并非本案原告，原告并未追认其股东的行为，亦明确表示不同意抵销，且被告也未能举证证明双方还存在其他债权债务关系可供抵销，被告的主张证据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡建尤向原告广西君辉牧业有限公司支付货款239224.5元； 二、被告蔡建尤向原告广西君辉牧业有限公司支付违约金（计算方式：以239224.5元为基数、自2020年9月11日起、按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算、至被告王涛全额偿清货款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2844元（原告已预交，已减半收取），由被告蔡建尤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 卢晓曦 二〇二〇年十一月二日 法官助理 江碧蓝 书 记 员 方浩瑜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22194号原告：胡菊萍，女，1970年10月4日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。被告：上海市嘉定区华亭学校，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周春艳，校长。委托诉讼代理人：吕雄。原告胡菊萍与被告上海市嘉定区华亭学校确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡菊萍及其委托诉讼代理人龚冬兰、被告上海市嘉定区华亭学校的委托诉讼代理人吕雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡菊萍向本院提出诉讼请求：要求确认与被告上海市嘉定区华亭学校之间于1997年12月2日至2003年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：1997年12月2日，胡菊萍至上海市嘉定区华亭学校(当时为上海市嘉定区华亭中学)担任后勤工作，主要从事学校图书馆、文印、兼职校医等工作，基本工资300—500元/月。在职期间，胡菊萍为学校提供劳动，受学校管理，学校亦向胡菊萍支付工资，双方之间形成劳动关系。2003年7月起，因学校缩减编制等原因，双方之间劳动合同关系于2003年6月30日解除。2020年6月22日，胡菊萍申请仲裁，要求确认与学校之间存在劳动关系，但仲裁委以胡菊萍的请求超过仲裁时效为由不予支持，因此起诉至法院。上海市嘉定区华亭学校承认胡菊萍提出的全部诉讼请求。胡菊萍围绕诉讼请求依法提交1998年1月至2003年6月期间工资表、上海市嘉定区华亭学校出具的工作证明及证明、嘉教人[2004]39号关于建立上海市嘉定区华亭学校的通知、关于华亭中学移地建造的批复等证据，并主张胡菊萍于1997年12月2日入职上海市嘉定区华亭中学，该校自1998年1月起支付工资，至2003年6月30日劳动关系解除，2004年上海市嘉定区华亭中学经撤并后成为上海市嘉定区华亭学校(即本案被告)。本院组织当事人进行证据交换和质证，上海市嘉定区华亭学校认可胡菊萍提交的上述证据，确认胡菊萍所述属实，并称工资表原件均在学校档案室保管。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并经审理认定事实如下：1.胡菊萍在上海市嘉定区华亭中学从事后勤工作，该校自1998年1月起向胡菊萍支付工资，至2003年6月30日。2004年6月23日，上海市嘉定区教育局发出嘉教人[2004]39号《关于建立上海市嘉定区华亭学校的通知》，该通知载明：经嘉定区机构编制委员会批准，撤并上海市华亭中学、上海市嘉定区华亭中心校、上海市嘉定区唐行九年制学校，建立上海市华亭学校(即本案被告)。2020年5月29日，上海市嘉定区华亭学校向胡菊萍出具工作证明，证实“胡菊萍于1998年1月至2003年6月在上海市嘉定区华亭学校从事图书馆、文印、兼职校医等后勤工作，2003年7月因学校缩编等原因退工离校”。2.2020年6月22日，胡菊萍向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与上海市嘉定区华亭学校之间于1997年12月2日至2003年6月30日期间存在劳动关系。仲裁委经审理后查明双方于上述期间存在劳动关系，但认为胡菊萍的请求已经超过仲裁时效，并于2020年8月7日作出嘉劳人仲(2020)办字第1592号裁决书，裁决对胡菊萍的请求事项不予支持。胡菊萍不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，胡菊萍要求确认与上海市嘉定区华亭学校之间于1997年12月2日至2003年6月30日期间存在劳动关系，上海市嘉定区华亭学校作为用人单位承认胡菊萍的诉讼请求，而上述内容有相应的1998年1月至2003年6月期间工资支付记录等证据可以证实，因此本院认定双方于1998年1月1日至2003年6月30日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：确认原告胡菊萍与被告上海市嘉定区华亭学校(原上海市嘉定区华亭中学)之间于1998年1月1日至2003年6月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡菊萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年十一月十八日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初1615号 原告：黄海金，男，1978年3月4日出生，汉族，住广西桂平市，现住广西柳州市柳南区。 原告：黄福球，男，1966年3月24日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：韦运平，男，1984年10月2日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：唐斌，男，1981年6月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：韦羡玲，女，1986年2月18日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 五原告共同委托诉讼代理人：李庆武，广西仁清律师事务所律师。 被告：叶均廷（ＰＡＴＨＡＰＥＥＰＲＡＩＳＯＮ，ＴＨＡＷＩＮ，泰国籍），男，1960年4月12日出生，住广西梧州市长洲区。 第三人：黄海滨，男，1975年9月21日出生，汉族，住广西桂平市，现住广西柳州市鱼峰区。 原告黄海金、黄福球、韦运平、唐斌、韦羡玲诉被告叶均廷、第三人黄海滨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。 原告黄海金、黄福球、韦运平、唐斌、韦羡玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告工程履约金500000元并支付利息（其中，被告应退还原告黄海金工程履约金40000元并支付利息，利息以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月16日起计算至被告实际清偿之日止；被告应退还原告黄福球工程履约金8110元并支付利息，利息以8110元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月27日起计算至被告实际清偿之日止；被告应退还原告韦运平工程履约金48300元并支付利息，利息以48300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月27日起计算至被际清偿之日止；被告应退还原告唐斌工程履约金43590元并支付利息，利息以43590元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月27日起计算至被告实际清偿之日止；被告应退还原告韦羡玲工程履约金50000元并支付利息，利息以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月7日起计算至被告实际清偿之日止；被告应退还原告韦羡玲工程履约金310000元并支付利息，利息以310000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年3月1日，原告黄海金、黄福球、韦运平、唐斌、韦羡玲五人与第三人黄海滨签订了一份《合作协议》。协议约定第三人黄海滨依据自身资源对外洽谈工程施工项目，寻找工程施工相关业务，在谈妥业务合作方式后，由原告五人另行与第三方签订合同进行业务开展。同时协议对工作安排、业务提成、双方权利义务、违约责任等进行了约定。2019年5月，第三人黄海滨向原告表示，被告叶均廷有一项目工程“梧州市三龙大道龙平村六组创（就）业中心—御龙湾”对外发包，承包条件也已经与其洽谈过。第三人黄海滨同时表示，原告如想承包该项目工程须向被告叶均廷先行交付50万元的履约金作为工程的诚意金。而后，原告韦羡玲于2019年8月7日向被告转款50000元，于2019年8月20日向被告转款310000元，原告黄海金于2019年8月16日向被告转款40000元，原告黄福球于2019年9月27日向被告转款8110元，原告韦运平于2019年9月27日向被告转款48300元，原告唐斌于2019年9月27日向被告转款43590元，原告五人共计向被告叶均廷转款500000元。五原告交付履约金后，至今都未能与被告叶均廷就该所谓的工程项目签订工程承包合同。原告向第三人黄海滨了解，黄海滨表示被告向其表示项目工程现在遇到了问题，无法推进。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院成讼，请求法院判如所请。 被告叶均廷在提交答辩状期间提出其身份是泰国国籍。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条规定:“有下列情形之一,人民法院可以认定为涉外民事案件:(一)当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的;(二)当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的;(三)标的物在中华人民共和国领域外的;(四)产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的;(五)可以认定为涉外民事案件的其他情形。”本案被告叶均廷持有泰国国籍护照，系外国人，其与原告之间的合同纠纷属于涉外民商事案件,本院对本案没有管辖权，依法应由广西壮族自治区梧州市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区梧州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  杜 洁 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  韦宇铃 书 记 员  曾伟兰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件： （一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的； （二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的； （三）标的物在中华人民共和国领域外的； （四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的； （五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初27679号原告：上海裕威物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李静，总经理。委托诉讼代理人：郝小宝，男。被告：何洪基，男，1949年7月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海裕威物业管理有限公司(以下简称裕威物业)与被告何洪基物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝小宝，被告何洪基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。裕威物业向本院提出诉讼请求：1.何洪基支付2017年1月至3月期间的物业管理费人民币205.20元；2.何洪基支付拖欠物业服务费的滞纳金224.70元。事实和理由：被告系上海市徐汇区龙吴路1137弄百龙小区业主，原告系该小区物业服务单位。何洪基未支付自2017年1月至3月期间的物业管理费，原告先后以挂号信、上门张贴、现场催缴等方式催讨，均无果，被告的行为侵害了原告利益，故诉至法院。何洪基辩称：不同意诉讼请求。百龙小区属于三类小区，裕威物业进驻百龙小区前，物业管理收费没有这么高，裕威物业进驻后未征询业主意见，并经业主大会表决通过即擅自提高收费标准，被告不予认可。经审理查明，何洪基系上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋的登记权利人之一，房屋建筑面积85.44平方米。2016年12月，上海市徐汇区百龙业主委员会与裕威物业签订《临时托管协议》，约定委托服务管理期限为三个月，自2017年1月1日起至2017年3月31日止。物业服务费由裕威物业按多层每平方米0.80元/月、高层每平方米1.35元/月收取。物业服务费用按月交纳。逾期交纳的，从逾期之日起按日千分之三缴纳滞纳金。合同期限届满后，裕威物业退出百龙小区。审理中，裕威物业放弃要求何洪基支付逾期付款滞纳金的诉讼请求。本院认为，民事行为应遵循公平合理的原则，合同法亦规定当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。裕威物业与百龙业主委员会签订的《临时托管协议》未违反法律的禁止性规定，于法不悖，对裕威物业及小区全体业主或物业使用人均具有法律约束力。裕威物业按约提供了物业管理服务，何洪基作为小区业主，接受了裕威物业对其物业提供的管理和服务，应当按照《临时托管协议》约定的标准支付裕威物业管理期间的物业服务费用。何洪基关于裕威物业未征询业主意见，未经业主大会表决通过，无依据乱收费、乱涨价的辩称意见，依据不足，本院对此不予采纳。裕威物业要求何洪基按协议约定给付物业服务费的诉讼请求，于法有据，应予支持。审理中裕威物业放弃要求何洪基支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，系自行处分诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：何洪基于本判决生效之日起十日内支付上海裕威物业管理有限公司自2017年1月1日起至2017年3月31日期间的物业服务费205.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由何洪基负担。本判决为终审判决。审判员 徐 汶二〇二〇年十一月二十七日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执1455号 岑溪市幸福家园装饰有限公司、邹美玉： 本院执行的申请执行人岑溪市幸福家园装饰有限公司与被执行人邹美玉装饰装修合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）桂0481民初210号民事判决，被执行人邹美玉应向申请执行人支付尚欠的装修款20217元并负担诉讼受理费306元（申请执行人已预交153元）、鉴定费2000元。申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人邹美玉发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费238元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人邹美玉存款8060元、1059元、7381元、3000元、500元、2761元合计22761元，在收取执行费238元并补缴尚欠的诉讼受理费153元入国库后，其余22370元依法发放给申请执行人（其中装修款20217元，退诉讼费153元，鉴定费2000元）。申请执行人书面表示自愿放弃迟延履行利息等，并同意执行完毕结案。本院认为，申请执行人自愿放弃迟延履行利息，系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。根据《最高人民法院》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人邹美玉基于岑溪市人民法院作出的（2020）桂0481民初210号民事判决确定的义务已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十三日
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8412号原告：吴某，住太原市。被告：屈某，住太原市。原告吴某与被告屈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告屈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款肆万捌仟元整，合计人民币48000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2020年7月21日至2020年10月12日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币1000元，以上1、2项共计：49000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年6月10日，被告屈某以工资未到账赊账拿取原告吴某一台苹果11手机，期间多次微信借款，2020年7月15日向原告借款20000元，双方签订《借条》，约定借款本金为38600元，《借条》签订后至今，被告不仅不归还本金，多次微信借款，共计肆万玖仟元，经原告多次电话、微信催收，被告仍一直以各种借口拖延，拒绝履行还款义务，严重损害原告的合法权益。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的。接收货币一方所在地为合同履行地。”据此，原告认为:被告提出借款并出具《借条》，原告同意出借并将借款转账给被告的行为，构成有效的要约和承诺，双方合同关系成立，依法受《中华人民共和国合同法》调整。双方对该民间借贷发生的纠纷，属于合同纠纷。因双方对于履行地点约定不明确。而本案争议标的为被告给付货币（即还款），那么接受货币一方即原告（收款人）所在地就是合同履行地，因此，原告户籍所在地即太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。依法可由贵院立案审理。综上，为维护原告的合法权益，原告特依法向人民法院起诉。请依法判决，不胜感激。屈某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条，载明：“2020年7月15日屈某借吴某38600，最迟2020年7月20日还清。”2020年8月2日原告通过微信转给被告2000元，2020年8月5日原告通过微信转给被告5000元，2020年9月19日原告通过微信转账给被告2000元，原告共借给被告47600元。现原告诉至本院要求被告偿还借款及从2020年7月21日起至2020年10月12日止的利息1000元。以上事实有，原告提供的《借条》、微信转账记录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告向原告借款，有借条及转账记录为凭，作为借款人的被告理应偿还原告借款47600元。原告要求被告支付从2020年7月21日起至2020年10月12日止的利息1000元，原告未提供证据证明双方约定有利息，故对该项诉求不予支持。被告屈某未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、屈某于本判决生效后十日内偿还吴某借款47600元；二、驳回吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计513元（吴某已预交），由屈某负担498元，吴某负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁二〇二〇年十一月十一日书记员 张肖宾
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1485号原告：东国玺，男，1972年12月5日出生，汉族,经商,住西藏拉萨市。被告：龚立春，男，1966年9月6日出生，汉族，经商。原告东国玺与被告龚立春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告东国玺于2020年 11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东国玺的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东国玺撤诉。案件受理费 850.00元（原告已预交），减半收取计425.00元，由原告东国玺负担。审  判  长   普布卓玛人 民 陪 审 员   达  珍人 民 陪 审 员   晋  美二○二○年十一月十三日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   卓玛拉姆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初23293号原告：佛山市顺德区兄弟德力饲料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村百安中路西1号，统一社会信用代码91440606661520214G。法定代表人：许多馨，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。被告：陈华坤，男，1966年5月23日出生，汉族，住广东省清新县。被告：成群娣，女，1968年11月24日出生，汉族，住广东省清新县。原告佛山市顺德区兄弟德力饲料实业有限公司（以下简称“德力饲料公司”）诉被告陈华坤、成群娣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告德力饲料公司的委托诉讼代理人陈鸿彬到庭参加诉讼，被告陈华坤、成群娣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德力饲料公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款132000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈华坤于2019年9月5日签订涉案的《欠款催款函》，双方在涉案的《欠款催款函》里确认（约定），截止2019年8月25日，被告陈华坤拖欠原告货款132000元，被告陈华坤分10期支付货款，前9期每期支付10000元，最后一期支付432000元，从2019年9月起，每月25日之前，被告陈华坤应按期足额向原告支付货款；若产生纠纷，由原告所在地法院管辖。被告陈华坤与被告成群娣于1987年12月19日登记结婚，现夫妻关系还存续，涉案的货款属于夫妻共同债务，被告成群娣也应该履行付款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告陈华坤、成群娣既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供了原告营业执照复印件一份、两被告身份证复印件两份、《欠款催款函》一份、结婚证复印件一份等证据对其起诉事实予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实（除涉案借款为夫妻共同债务外）亦予以认定，不再重复赘述。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿，被告陈华坤拖欠原告德力饲料公司货款132000元的事实清楚，有被告陈华坤签名的欠款催款函予以证实，故原告要求被告陈华坤偿还上述拖欠的货款于法有据，本院予以支持。至于被告成群娣是否需要对上述债务承担共同清偿责任的问题。由于原告未能提交证据证明案涉的货款属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的例外情形，故根据该条中“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，故对原告主张被告成群娣对本案债务承担共同清偿责任，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区兄弟德力饲料实业有限公司支付货款132000元；二、驳回原告佛山市顺德区兄弟德力饲料实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1470元（原告已预交），由被告陈华坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年十一月十七日书记员  黄金源冯伟康
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2342号原告：黄妙玲，女，1968年10月26日，汉族，住广州市越秀区，被告：广东希望之城国际医院有限公司，住所地广州市番禺区石壁街大洲村韦大路22号1楼，统一社会信用代码91440101MA5CTNKY30。法定代表人：李国华。原告黄妙玲与被告广东希望之城国际医院有限公司劳务纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄妙玲到庭参加诉讼，被告广东希望之城国际医院有限公司经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，被告广东希望之城国际医院有限公司没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄妙玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年4月1日至2019年8月31日的工资125000元；2、被告支付一个月拖欠工资的经济补偿金25000元。事实与理由：原告黄妙玲于2019年4月1日入职被告处工作，担任财务部总监一职。原告和被告没有签订书面劳动合同，双方约定原告的工作时间工资为每月25000元。至2020年1月22日，被告因其他原因与原告还没有解除劳动合同。至此，被告仍然没有支付原告在2019年4月1日至2019年8月31日工资共计125000元，也没有按照相关法律规定支付拖欠工资的经济补偿金25000元。被告广东希望之城国际医院有限公司无到庭答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：黄妙玲于2018年10月25日达到法定退休年龄。广东希望之城国际医院有限公司是于2019年6月26日成立的有限责任公司。因拖欠工资问题，原告于2020年1月21日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲案不[2020]第83号不予受理通知书，以“申请人主体不适格”为由，决定不予受理。原告不服遂诉至本院。庭审中，原告黄妙玲主张其于2019年4月份入职被告处，担任财务总监职位，当时被告并未成立，其是先进去筹办成立被告，当时约定其每月工资为25000元，其有工资明细表的复印件予以证明，其一直做到2019年8月31日，其有向被告追讨过，但被告说现在没钱发工资，因为被告没有发工资，所以要求被告补偿一个月工资。工资明细表显示原告黄妙玲2019年7月份工资为25000元，李国华在表格下方“批准”处签名。上述事实，有不予受理通知书、工资表、工资明细表、费用报销单及原告黄妙玲的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。原告入职时已年满50岁，达到法定退休年龄，原、被告之间的工作关系应认定为劳务关系。原告主张2019年4月1日入职被告处，但被告于2019年6月26日才注册成立，且原告亦自述先行是为筹办成立被告，故原告主张2019年4月1日至2019年6月25日期间的劳务报酬，本院不予支持。结合原告提供的证据，本院对原告主张每月劳动报酬为25000元予以采信，故被告应向原告支付2019年6月26日至2019年8月31日的劳务报酬共计54166.66元。原告主张因为被告没有发工资故要求被告补偿一个月工资，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东希望之城国际医院有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄妙玲支付工资54166.66元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东希望之城国际医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  郭文锋人民陪审员  马智英二〇二〇年十一月十七日书 记 员  梁沛敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22983号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：詹薇，女，1973年11月16日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告詹薇间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)254,949.03元(12,140.43元/期×21期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年10月25日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂A1XXXX，发动机号：B041356)，融资总额322,196.45元，租赁期限为36个月，每月租金12,140.43元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年11月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款302,400元(已扣除GPS费用等)。2018年10月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹薇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币254,949.03元；二、被告詹薇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,169元，减半收取2,584.50元，由被告詹薇负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3566号 原告：大家智合（北京）网络科技股份有限公司，住所北京市海淀区翠微路2号院五区1号楼3层301，统一社会信用代码9111010833038916XU。 法定代表人：陈彦，该公司董事长。 委托代理人：陈芃屹，北京法贤律师事务所律师。 被告：河北艺桥文化创意有限公司，住所涿州市开发区大吴村71号，统一社会信用代码91130681MA097L8U70。 法定代表人：田太首，该公司经理。 委托代理人：客永常，河北客永常律师事务所律师。 原告大家智合（北京）网络科技股份有限公司（以下简称智合公司）与被告河北艺桥文化创意有限公司（以下简称艺桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智合公司之委托代理人陈芃屹、被告艺桥公司之委托代理人客永常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智合公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付合同价款127180.25元；2．本案全部诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：要求被告支付利息（以127180.25元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率支付利息，自2020年9月8日支付至实际支付之日止）。事实和理由：在2020年5月8日和5月13日、5月21日、7月8日，被告与原告分别签署了几项《包装印制承印合同》，被告委托原告向被告提供包括“珍珠棉内托、瓦楞纸箱、套装纸盒”等产品，明确了交付时间，权利义务关系等事宜。合同签订后，原告委托  供应商向被告逐一交付了上述产品，其间产生的送货费、挑选费等费用也逐一在对账单中予以明确，并经由被告确认后，在2020年7月24日取得被告盖章的企业询证函予以认可。相应的费用，原告也逐一开具了合法、合规的北京增值税专用发票并及时邮寄给了被告并告知需支付的金额。但被告却违反合同约定，未依约支付上述的任何一笔合同价款，经原告多次催要后依然不予支付。截至原告起诉之日，共有80172.75元的货款超过最终还款期限尚未支付，另有47007.5元货款需在2020年9月8日前支付。原告在7月份以书面形式向被告发送催款函，被告签收后仍未支付上述货款。现原告诉至法院，望判如所请。 被告艺桥公司辩称，我方不同意原告当庭增加的诉讼请求，我方收到的诉状没有这项。原告诉求合同欠款事实不成立，因原告方提供产品不合格，故诉求支付的证据不成立（催款函未送达），我方保留另行诉求赔偿的诉权；双方微信聊天正式合同约定产品不合格且至今尚未补送而造成我方承担下游客户的经济赔偿责任，故原告方的诉求因其合同产品质量违约而致其诉求不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证据有：证1、《包装印制承印合同》4份、小象智合客户对账单1份，拟证明原被告间的合同关系，原告向被告陆续提供了各项订单产品和服务并出具了对账单，对具体明细加以列示和阐述。证2、询证函及回函各一份，时间为2020年7月24日，拟证明被告认可截至2020年7月24日欠原告127180.25元尚未偿还。证3、北京增值税专用发票6份，拟证明原告已经在经济业务完成后向被告开具了合法合规的销售发票。证4、催款函复印件一份、律师函复印件一份，拟证明原告在不同月份对被告进行了发函动作，以催促应收款项。证5、和被告法定代表人的微信聊天记录2页，拟证明原告多次向被告催要合同款，被告承诺付款。证6、业务沟通群聊天记录5页，拟证明被告微信聊天群向原告发送了经其确认的询证函。被  告质证意见：对证1合同的真实性没有异议；对其中对账单的证据三性不认可，没有我方的盖章，不能支持原告的证明目的；对证2证据三性不认可，没有我方的盖章确认，这两张都是企业询证函，没有回函；对证3证据三性不认可，没有原告的公章财务章确认，不能证实属于双方的税票往来；对证4的证据三性不认可，根据我方的后续举证可以证实该EMS已经退回而未能实现有效送达，催款函和律师函不能作为证据使用，不能支持原告的证明目的；证5我方要求原告按照电子证据举证规则当庭予以展示，打印版的聊天内容不符合证据规则不予质证；对证6质证意见同上。被告出示证据有：证1、EMS详单1076542209030，我方从EMS官网查询证实原告证据4并未有效送达，已经在2020年8月17日10：28由原告签收退回件，拟证明原告的证据4的证据三性不成立。证2、被告与原告方员工微信聊天，拟证实双方的产品有500件按3.5元一个，属于不合格产品，应扣掉1750元，另拟证明原告方的产品存在质量问题，双方对数额、单价及应扣款项达成一致意见。原告质证意见：证1只是证明我方催缴的行为，对被告欠款的事实没有影响。对证2聊天记录三性不予认可，486本书并不是本案4份合同所涉及的买卖的货物，双方并没有就扣掉1750元达成一致，后续可以因为其他原因更改这个数字或者变更扣掉1750元的意思表示，且扣掉1750元的意思表示没有指向本案所涉及的四份合同，因为双方有长期的合作关系，没有办法确定1750元是哪一笔合同金额。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院将结合审理查明内容予以一并认定。 本院认为，庭审中原告出示的证据5、6微信聊天截屏打印件用以证明原告多次向被告催要款项，被告承诺付款；且被告在微信聊天群向原告发送了经其确认的征询函。对此被告要求原告出示原始载体，其认为截屏打印件不符合证据有效形式。原告经本院释明后表示当庭无法提供。对此本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第十五条的规  定，本案涉案微信聊天截屏属于电子数据，当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。原告未能提供涉案微信聊天记录的原始载体，本院对图片所载微信聊天记录内容的真实性无法确认，对该证据本院碍难采信。综合原告被告举证、质证意见，本院认为原告出示的证据未形成完整的证据链，无法达到原告的证明目的，原告起诉要求被告支付合同款127180.25元及利息的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第十四条、第十五条的规定，判决如下： 驳回原告大家智合（北京）网络科技股份有限公司的诉讼请求。 简易程序案件受理费1422元，由原告大家智合（北京）网络科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邱玉清 二〇二〇年十一月十八日 书记员  封玥矫 注：在上诉期内递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329财保120号申请人：胡永超，男，1989年5月10日出生，汉族，住新野县。被申请人：韩风占，男，1974年10月7日出生，汉族，住新野县。申请人胡永超于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩风占所有的价值20000元的财产予以保全，并提供其所有的中国农业银行股份有限公司新野县支行存单（账号16×××71，存款金额22000元）一份为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行，且为了确保当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人韩风占所有的价值20000元的财产予以查封（冻结）、扣押；二、对申请人所有的中国农业银行股份有限公司新野县支行存单（账号16×××71，存款金额22000元）一份予以冻结。案件申请费220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  翟银奇二〇二〇年十一月二十三日书记员  王琢琼
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0221民初3399号 原告：张绍辉，男，1973年12月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人：杨翠菊，女，1969年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。 被告：刘广云，女，1971年12月22日出生，汉族，超市职员，住黑龙江省龙江县。 原告张绍辉与被告刘广云不当得利纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍辉及委托诉讼代理人杨翠菊、被告刘广云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张绍辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还其垫付的74个月房贷款，共计96,718元（1,307元/月×74个月）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告返还数额以法院调取的被告刘广云2014年1月15日起至2020年2月16日止的银行还贷明细金额为准。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2013年10月14日在龙江县民政局协议离婚。在与被告婚姻关系存续期间内购买龙江县××镇××明珠小区××楼××单元××室，因原告在七棵树镇发达村有一处平房，所以当时把此楼房写成被告的名字，此楼房按揭贷款20年，贷款时间自2014年1月15日起，原告为被告垫付至2020年3月15日，现经原告索要，被告未给付，故诉至法院。 刘广云辩称，她不同意原告的诉讼请求，原告给的是孩子的抚养费，每月抚养费是1,300元，被告把钱打到她银行卡里。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年10月14日，原、被告在龙江县民政局办理离婚，离婚协议书约定，关于子女抚养事项一切由男方承担，关于财产处理事项一切由女方所有。当日，被告购买位于龙江县××镇××明珠小区××楼××单元××室，并于2014年1月15日在中国工商银行办理按揭贷款，贷款期限为二十年。自2014年1月15日起至2020年2月15日止，原告每月向被告刘广云62×××35号银行卡存款，被告刘广云在（2020）黑0221民初794号庭审笔录中自认被告替她偿还贷款的事实，但称此款系抵顶抚养费，因双方关于抚养费数额没有明确约定，被告亦未提供证据证明，结合被告职业、实际收入及每月需偿还贷款数额，本院认定原告每月向被告银行卡存款系偿还涉案房屋的银行贷款。 另查明，原告2014年1月15日至2014年12月15日偿还贷款1,482.07元/月×12月=17,784.84元、2015年1月15日至2015年12月15日偿还贷款1,482.07元/月＋1,461.18元/月×11月=17,272.47元、2016年1月15日至2016年12月15日偿还贷款1,376.82元/月＋1,307.84元/月×11月=15,763.06元、2017年1月15日至2017年12月15日偿还贷款1,307.84元/月×12月=15,694.08元、2018年1月15日至2018年12月15日偿还贷款1,307.84元/月×12月=15,694.08元、2019年1月15日至2019年12月15日偿还贷款1,307.84元/月×12月=15,694.08元、2020年1月15日至2020年2月15日偿还贷款1,307.84元/月×2月=2,615.68元，上述款项共计100,518.29元。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。原、被告离婚后，被告为原告偿还房屋贷款，被告反驳称此款系给付孩子的抚养费，但双方关于抚养费数额没有明确约定，被告又未提供证据予以证明，故对被告反驳的理由本院不予认可，因此，原告替被告偿还的银行贷款、被告应予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告刘广云于本判决生效之日起五日内返还原告张绍辉100,518.29元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,310元，减半收取1,155元，由被告刘广云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  孙珊珊 二〇二〇年十一月十日 书记员  伊文丽
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初1094号原告:朔州华阳煤炭有限公司，住所地朔州怀仁市新建南路。法定代表人：张海涛，任经理。委托诉讼代理人：杜宏晋，山西儒风律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟东江，男，1970年4月7日生，河北省唐山市丰南区丰南镇侉子庄二村人，现住怀仁市云州D区17号楼102室。被告：山阴县新晋汽车运输有限公司，登记住所地山阴县七里沟村，现住址不祥。法定代表人：宗杰仁。原告朔州华阳煤炭有限公司诉被告山阴县新晋汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，于2020年7月7日作出（2020）晋0624民初330号民事裁定，原告不服提起上诉，朔州市中级人民法院于2020年9月15日作出（2020）晋06民终741号民事裁定，裁定撤销怀仁市人民法院（2020）晋0624民初330号民事裁定，发还本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。本院按原告提供的被告的送达地址无法完成送达。原告提供的被告山阴县新晋汽车运输有限公司的企业信用信息公示报告显示被告注册地为山阴县七里沟村，本院于2020年11月16日到七里沟村委会进行调查，该村委会委员陈述该村没有这个公司。本院又到山阴县税务局、山阴县市场监督管理局调取该公司的信息，被告在市场监督管理局登记信息里有法定代表人宗杰仁的身份证复印件，宗杰仁身份证复印件显示其住所为山阴县北周庄镇辛留村1区23号2室。本院于2020年11月23日到北周庄镇辛留村村委会进行调查，村委会委员陈述宗杰仁不在该村居住，因其在该村没有承包土地，所以也没有联系方式。本院到山阴县税务局、山阴县市场监督管理局以及七里沟村、辛留村村委会进行调查，均未查找到有效联系方式。本院为了查清案件事实，传票传唤了原告的法定代表人张海涛到庭参加诉讼，但其无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朔州华阳煤炭有限公司撤诉处理。案件受理费48921元，原告已预交，减半收取24460元，由原告朔州华阳煤炭有限公司负担。审判长 郭秀清审判员 王举文审判员 马先锋二O二0年十一月三十日书记员 宁慧楠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18970号原告：上海拓翔混凝土有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某，执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所律师。被告：山东莱钢建设有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：李某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海拓翔混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费2,767元，合计诉讼费2,792元，由原告负担。审判员  沙黎淳二〇二〇年十一月十六日书记员  施彩芳附：相关法律条文
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8972号原告：上海钢银电子商务股份有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：朱某，董事长。委托诉讼代理人：鲍某，住上海市黄浦区，身份证号：×××。被告：中铁十七局集团第五工程有限公司，统一社会信用代码：×××。原告上海钢银电子商务股份有限公司与被告中铁十七局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。原告上海钢银电子商务股份有限公司向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠货款18417512.31元；2.请求依法判令被告向原告支付逾期利息暂计2798930.7元（暂计至2020年9月1日）；3.本案诉讼费用、保全费用、律师费用等均由被告承担。事实与理由：原告与被告经友好协商共同签订石家庄地铁1、3号线二期管片预制项目《物资采购合同》（合同编号为：ZT175CLCG-SJZGPEQXM-201711-002）及2份《补充协议书》《协议编号：ZT175CLCG-SJZGPEQXM-201805-001》、《协议编号：ZT175CLCG-SJZGPEQXM-201903-004》），合同签订后双方展开了贸易合作，由原告（卖方）向被告（买方）提供钢材，并由原告按被告指示将货物送至被告指定地点。在被告指定的验收人验收后，每月20日，双方组织对账并签字确认当月供货对账单，以明确当月供货明细。被告依据双方签字确认的对账单向原告支付供货款。依据双方已确认的对账单显示，被告向原告支付的货款总额为24292928.41元，被告实际已支付5875416.1元货款，累计拖欠货款共计18417512.31元，经原告多次催告，被告一直未予支付，因被告逾期支付货款，被告应向原告支付逾期利息2798930.7元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山西所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本院原告的住所地不在山西省行政辖区，且标的额超过2000万元，本院对案件无管辖权。现依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海钢银电子商务股份有限公司的起诉。案件受理费147882元（原告已预交），退还原告上海钢银电子商务股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 韩义飞人民陪审员 曹喜荣人民陪审员 李素娟二〇二〇年十一月十八日书 记 员 李宏艳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5115号原告：内蒙古雅世春华置业有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区五纬路18号东岸国际A区21号楼商业街南段一楼。法定代表人：张捷，董事长。委托诉讼代理人：付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：曹全永，男，1973年3月25日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区东岸国际B区31号楼1单元201号，住呼和浩特市。被告：管歆瑞，女，1980年12月25日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区东岸国际B区31号楼1单元201号。原告内蒙古雅世春华置业有限公司（以下简称雅世春华公司）与被告曹全永、管歆瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法将本案转为普通程序，于2020年11月3日公开开庭审理。原告雅世春华公司的委托诉讼代理人刘银雪到庭参加诉讼，被告曹全永、管歆瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅世春华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供办理东岸国际B区31号楼1单元201号房屋的产权手续所需全部文件和资料，并配合办理产权登记手续；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了原告开发建设的××区房屋，并与原告签署了《商品房买卖合同》。合同及附件约定，被告应按约提供办理产权手续所需的全部文件和资料，配合原告办理房屋产权登记手续。但经原告多次通知，被告至今仍未能办理。原告认为，被告已经构成违约。为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。曹全永、管歆瑞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。雅世春华公司围绕诉讼请求依法提交证据，曹全永、管歆瑞未到庭举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2011年2月22日，雅世春华公司（出卖人）与曹全永、管歆瑞（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同编号YS（2010）00036926。第一条、第三条约定，买受人购买的的商品房位××区第31号楼1单元201号，用途为住宅，预测建筑面积共207.08平方米。第四条约定，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米10,634.09元，总金额2,202,107元。第六条约定，总房款2,202,107元，首付款662,107元，余款154万元买受人在中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行办理按揭，占总房款比例的70%。附件四补充协议第一条第三款约定，该商品房销售编号为31号楼1单元201号房。雅世春华公司认可，曹全永、管歆瑞已付清涉案房屋首付款662,107元，余款154万元办理银行贷款，已放款至雅世春华公司。2013年2月6日，雅世春华公司取得赛罕区东五纬街18号东岸国际B区31号楼的房屋产权证书。雅世春华公司曾通过登报公告、在入户门张贴告知函、发送微信、短信的形式告知曹全永、管歆瑞递交办理房屋产权登记的资料，办理产权登记。本院认为，雅世春华公司与曹全永、管歆瑞于2011年2月22日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于雅世春华公司主张曹全永、管歆瑞提供办理涉案房屋产权手续所需全部文件和资料，并配合办理产权登记手续的诉讼请求，本院认为，雅世春华公司将涉案房屋所有权转移给曹全永、管歆瑞系《商品房买卖合同》中约定的内容，需雅世春华公司与曹全永、管歆瑞共同完成。雅世春华公司于2013年2月6日取得东岸国际B区31号楼的房屋产权证书后，涉案房屋已具备办理分户产权登记的条件，但曹全永、管歆瑞怠于办理，曹全永、管歆瑞应配合雅世春华公司办理涉案房屋的产权登记。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹全永、管歆瑞于本判决生效之日起十五日内配合原告内蒙古雅世春华置业有限公司办理东岸国际B区31号楼1单元201房屋的产权登记。案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李丽萍人民陪审员 赵彩凤人民陪审员 李福增二〇二〇年十一月十八日书记员 米文欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39508号申请人：李明。委托诉讼代理人：黄奇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：沈铭敏。被申请人：伏蓓婷。申请人李明与被申请人沈铭敏、伏蓓婷民间借贷纠纷一案，现申请人李明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈铭敏、伏蓓婷的银行存款117,159.14元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人李明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人沈铭敏、伏蓓婷的银行存款117,159.14元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,105.80元，由申请人李明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1495号原告：东国玺，男，1972年12月5日出生，汉族, 职业不详,住西藏拉萨市。被告：徐文俊，男，1974年4月2日出生，汉族，职业：经商。原告东国玺与被告徐文俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告东国玺于2020年 11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东国玺的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东国玺撤诉。案件受理费1690.00元（原告已预交），减半收取计845.00元，由原告东国玺负担。审  判  长   普布卓玛人 民 陪 审 员   达  珍人 民 陪 审 员   晋  美二○二○年十一月十三日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   卓玛拉姆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38665号之一原告：聊城市弘盛门业有限公司，注册地山东省。法定代表人：仝凤芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：岑道熹，北京市中闻(深圳)律师事务所律师。被告：青梧桐有限责任公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：茅晓文，该公司执行董事兼总经理。被告：紫梧桐(北京)资产管理有限公司，注册地北京市。法定代表人：高靖，该公司执行董事兼经理。本院在审理原告聊城市弘盛门业有限公司与被告青梧桐有限责任公司、紫梧桐(北京)资产管理有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告聊城市弘盛门业有限公司于2020年11月23日向本院提出撤回对被告紫梧桐(北京)资产管理有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告紫梧桐(北京)资产管理有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城市弘盛门业有限公司撤回对被告紫梧桐(北京)资产管理有限公司的起诉。审判员  杨泽卿二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初470号之一原告：任杰，男，1986年5月13日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：徐军飞，浙江易美律师事务所律师。被告：上海猫登电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马文卓，执行董事。被告：永嘉县正兴宠物休闲用品有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：厉正善，执行董事。原告任杰与被告上海猫登电子商务有限公司、永嘉县正兴宠物休闲用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。审理中，原告任杰以各方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告任杰向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任杰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告任杰负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二〇年十一月十日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13752号原告：中山市合兴信息科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区××××××××××青创咖27卡，统一社会信用代码914××××××××961385C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：麦得钦，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼文锋，广东香山律师事务所律师。被告：北讯电信（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区×××××××××-31251（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA4WM70P7A。法定代表人：陈某1。原告中山市合兴信息科技有限公司（以下简称合兴公司）与被告北讯电信（珠海）有限公司（以下简称北讯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合兴公司委托诉讼代理人麦得钦到庭参加诉讼。被告北讯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金74000元；2.被告支付违约金3700元；以上合计77700元。事实与理由：原告与被告于2017年就无线宽带网基站站址租赁工程签订了中山市无线宽带网基站建设工程站址租赁协调服务外包框架协议。根据上述协议，双方于2018年3月2日签订了合同编号：NTC-ZH-ZL-2018-03-01的基站用房（地）租赁合同（基站名：中山市××××××××）,合同约定：原告将位于中山市石岐区自厚堂6号之二703房提供给被告一安装天线及设备，年租金为37000元，合同期为3年，租金一年一付，于每年合同期开始30日内支付；逾期支付租金的，每逾期一周，按欠付金额的2%计算违约金，违约金总额不超过到期应付租金的5%；并赔偿守约方的损失，包括诉讼费、律师费等；如发生争议，由租赁物所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁场地，被告也于该场地安装好天线及设备，但被告自2019年3月起至今一直未按照合同支付租金，尚拖欠2019年3月2日至2020年3月1日、2020年3月2日至2021年3月1日的租金74000元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉求。被告北讯公司未作答辩，亦未提交证据。原告合兴公司依法提交了证据。本院认定事实如下：1.位于中山市石岐区自厚堂6号之二2-7层房产的权利人为黄毅飞。合兴公司提供的站址租赁合同显示，2017年12月29日，黄毅飞作为甲方（出租方），合兴公司作为乙方（承租方），签订站址租赁合同，约定：甲方同意将位于中山市石岐区自厚堂6号之二703房的土地出租给乙方，乙方将上述物业用于放置天线等相关配套设备；租赁期限自2018年1月1日起至2022年12月31日止。2.2018年3月2日，合兴公司作为甲方（出租方），北讯公司作为乙方（承租方），签订基站用房（地）租赁合同，约定：甲方将坐落于中山市石岐区自厚堂6号之二703房，使用面积23平方米，提供给乙方安装天线及设备；租赁期限自2018年3月2日起至2021年3月1日止；年租金（含房屋使用费、物业管理费及税金等杂费）为37000元，年租金一年一付，乙方在每年合同期开始30日之内向甲方支付年租金；乙方逾期支付租金的，每逾期一周，应按照欠付金额的2%，向甲方支付违约金。诉讼中，合兴公司称，北讯公司已支付2018年3月1日至2019年3月1日期间租金37000元，至今未付2019年3月2日至2021年3月1日期间租金。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。案涉基站用房（地）租赁合同系合兴公司与北讯公司的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。北讯公司至今未支付2019年3月2日至2021年3月1日期间租金74000元，违反了合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任，继续向合兴公司履行付款义务，并支付违约金。合同约定的违约金标准过高，合兴公司主动调整为3700元，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北讯电信（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市合兴信息科技有限公司支付租金74000元及违约金3700元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元(原告已预交)，由被告北讯电信（珠海）有限公司负担（被告北讯电信（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市合兴信息科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  邓利娇人民陪审员  李 琼二〇二〇年十一月二日书 记 员  张梦如谭佳怡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终4704号 上诉人(原审原告):张某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审被告):宁夏回族自治区国营银川林场。 法定代表人:丁某。 上诉人张某因与被上诉人宁夏回族自治区国营银川林场劳动争议纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初5493号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。 一审法院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据本案查明的情况，银川林场为全民所有制企业，所进行的企业改制并非由其自身自主所能决定，而是制订企业改制方案后，报请其上级主管部门批准之后进行改制工作，属于在政府主导下的企业改制。原告以银川林场企业改制后未按相关政策为其缴纳养老保险为由向本院起诉，并非因企业自主进行改制引发的争议，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于张某的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定:驳回原告张某的起诉。案件受理费5元，全部退还原告张某。 张某上诉称，一审裁定违反了《中华人民共和国劳动法》第七十七条(劳动争议处理方式)：“用工单位与劳动者发生劳动争议当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决”的法律规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》有关法律规定，劳动部关于《中华人民共和国劳动法若干条文》的说明第三条规定：“劳动者享有平等享受社会保险和福利的权利，提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他权利”。上述法律都已经明确规定，此案属于人民法院依法审理的案件。关于被上诉人企业改制方案中确实有：“养老保险由员工自己全额缴纳”的内容，但这一规定违反国家法律规定。请求：1.依法撤消银川市金凤区人民法院(2020)宁0106民初5493号民事裁定，支持上诉人在一审所提出的诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，追缴社会保险费属于社会保险行政部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 彭 云 二〇二〇年十一月十八日 书记员 铁瑞玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9180号原告：尹舒平，男，1989年3月21日出生，汉族，住江西省吉安市新县，被告：广州市桔安家具有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇草堂村环村公路2号101，统一社会信用代码91440101080388235G。法定代表人：彭世杰。原告尹舒平与被告广州市桔安家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，并适用小额程序审理。本院于2020年8月21日裁定适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告尹舒平到庭参加诉讼。被告广州市桔安家具有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尹舒平向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务所得工资17300元整。事实与理由：原告于2019年11月3日到2019年11月28日止。在此期间为被告承包其现场量尺及其图纸深化事宜，被告承诺图纸完结后给付劳务薪资17800元，从第一次承诺给付时间起，被告仅于2019年12月9日付款500元，被告承诺余款年底结清。此后一直以在收款钱，没钱等各种理由为借口拖着不肯结算。且多次承诺时间无一次兑现。现请求法院支持原告请求，判决被告支付剩余款项17300元。被告广州市桔安家具有限公司无答辩，未提交证据。庭审中，原告主张，被告法人原来是其领导，被告于2019年11月3日至2019年11月28日雇佣其做图纸设计，经结算其劳务报酬为17800元，被告已经支付了500元，还剩下17300元未支付。其一直有追讨，但均无果。原告并提供其与被告法人的微信聊天记录予以证明。上述事实，有微信聊天记录、设计图纸、微信支付转账电子凭证、企业信用信息公示报告、原告尹舒平的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告广州市桔安家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。原告主张被告拖欠其劳务费17300元，并提供了微信聊天记录、微信支付转账电子凭证原件等证据予以证实，故本院对于原告的当庭陈述予以采信。现被告未能提供证据证实已向原告支付上述款项，故原告要求被告支付劳务费17300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市桔安家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹舒平支付劳务费17300元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元，由被告广州市桔安家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁沛敏
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初13394号原告沈阳天盛隆运输有限公司，住所地沈阳市铁西区红艳路。法定代表人杨亚平，系该公司总经理。被告王宝明，男，汉族，1980年9月28日出生，住址沈阳市于洪区大潘镇大潘村。委托代理人张丽娥，系被告配偶。原告沈阳天盛隆运输有限公司（以下简称天盛隆公司）诉被告王宝明挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天盛隆公司委托代理人罗静，被告王宝明及其委托代理人张丽娥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天盛隆公司诉称，2018年12月11日，被告与原告签订《货运联营协议》，挂靠期间为2018年12月11日至2029年12月19日。在挂靠期间，被告不顾合同约定，单方强行要求与原告解除《货运联营协议》，并诉至法院。经过法院审理，已判决原被告双方解除挂靠合同。但是由于被告违反合同约定，根据服务合同的约定，应当承担违约责任，支付违约金15000元，现原告诉至法院，请求依法判令：一、要求被告立即向原告支付违约金15000元；二、要求被告承担本案的诉讼费。被告王宝明辩称，一、原告重复起诉，原告在此之前我诉被告一案中，已经表示过要求我承担违约金，铁西区法院驳回了原告的请求，所以本案应驳回原告起诉；二、现在国家政策有变，个人协议与国家政策有冲突，个人协议应服从国家政策，因国家政策导致合同解除属于情势变更，不属于违约，我和公司签订了货运车辆挂靠协议，案涉车辆所有权为王宝明，车辆挂靠协议系服务合同，具有一定的人身专属性，一方提出解除的不适宜强制履行。三、货运联营协议只标注了向公司缴纳服务费每月133.3元，不缴纳第三者商业险保证金不退，并未标注检车应缴纳1270元，押金应缴纳6000元，合同已违背事实，也就是说我事实上缴纳的钱不止合同上这些钱，比如检车1270元的钱数，相当于检车费用多花3-4倍，公司在货运联营协议上并未标注保证金应缴纳多少钱，6000元押金这么大数字公司是凭什么收取的，第三者商业险是自愿缴纳的，国家没有哪条法律法规规定第三者商业险必须缴纳，开公司为了挣钱，挣钱就得担风险，公司乱收费严重违约，货运联营协议明确标注我违约了，应向公司缴纳违约金15000元，我的车转籍过户应向公司缴纳15000元，为什么合同上并未标注公司乱收费违约了向我缴纳15000元，合同不平等，不公正，是格式化合同、单方合同。公司声明该车可提档过户，管理费每年500元不涨价，也就是每月41.6元，不收取其他费用，但公司以倒卖公司手段来达到乱收费的目的，这种恶意的行为严重扰乱市场，公司在2018年的货运联营协议上并没标注公司的声明作废，导致2018年的货运联营协议和公司的声明自相矛盾，无法履行合同；四、我有长达一个小时公司乱收费和公司倒卖公司的录音，请法官允许当庭挑重点放一下作为举证。经审理查明，2018年12月11日，原、被告签订《货运联营协议》，挂靠期间为2018年12月11日至2029年12月19日。协议约定被告将辽Ａ×××××号机动车挂靠在原告处经营，被告每月支付原告服务费133.3元。签订协议后，原告收取被告押金6000元，合同期内，被告均按时缴纳挂靠管理费。另查明，在原、被告2018年12月11日签订《货运联营协议》之前，双方即存在挂靠关系，2016年12月21日，原告向被告出具声明，表示辽Ａ×××××号机动车可以提档过户，但是因该车提档过户所产生的一切税、费由车主自己承担。除税、费之外，公司不收取其他费用，管理费每年500元不涨价。又查明，2018年12月24日国家交通运输部下发通知，取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的发放，自2019年1月1日起，不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。上述事实有当事人陈述、《货运联营协议》、（2020）辽0106民初2849号民事判决书复印件、通知、（2020）辽0106民初7816号、（2020）辽01民终5286号民事判决书复印件、（2019）辽0105民初13211号民事判决书复印件、声明、收款收据、录音在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告因被告向本院提起解除《货运联营协议》而向被告主张违约金15000元，本院就原告的诉讼请求查明，2018年12月24日国家交通运输部下发通知，同时沈阳市交通局在2018年12月29日对外发布公告，公告内容均为取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的发放，自2019年1月1日起，不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。被告就国家规定要求与原告解除《货运联营协议》并诉至本院，本院依据被告的起诉出具（2020）辽0106民初2849号民事判决书，支持被告的要求解除挂靠合同的请求。故被告要求提前解除《货运联营协议》即双方形成的挂靠关系，系因国家出台新政策导致，对此被告并无过错，且双方签订的协议中并未约定提前解除合同的违约责任，故本院对于原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳天盛隆运输有限公司的全部诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由原告沈阳天盛隆运输有限公司自行承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学敏二〇二〇年十一月十二日书记员  于 淼本判决依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1834号 原告：连云港腾泰吊装有限公司，住所地：连云港市东海县驼峰乡杨大庄村5-73号，统一社会信用代码：91320722MA1MQYA15B。 法定代表人：杨廷凤，总经理。 委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙星安，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。 被告：广西弘安发展有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号华润大厦B座8层801室，统一社会信用代码：91450100785200888T。 法定代表人：赵伊孙，经理。 原告连云港腾泰吊装有限公司诉被告广西弘安发展有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉。 本院认为，原告连云港腾泰吊装有限公司撤回对被告广西弘安发展有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告连云港腾泰吊装有限公司撤回对被告广西弘安发展有限公司的起诉。 案件受理费4754.16元，减半收取计2377.08元，由原告连云港腾泰吊装有限公司负担。 审 判 员  方 爵 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执4659号杜振东：你与王永峰合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2020年11月2日作出的（2020）豫0311民初4182号判决，已发生法律效力。申请执行人王永峰于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向王永峰支付执行款564403元。（2）向王永峰支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费8044元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196212122当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十一月二十五日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：韩智海电话:17737737661风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初9761号 原告：林霖，男，1973年12月4日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈家桦，广西广合律师事务所律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司，住所：南宁市西乡塘区相思湖东路18号。统一社会信用代码：91450000664827553X。 负责人：吴勋锦，该公司经理。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所：南宁市西乡塘区衡阳东路1号。统一社会信用代码：91450000198229934T（25-9）。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 两被告共同的委托诉讼代理人：谢华，男。 原告林霖与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司（以下简称“广西一建直属分公司”）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称“广西一建”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告林霖的委托诉讼代理人陈家桦，被告广西一建、广西一建直属分公司共同的委托诉讼代理人谢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西一建直属分公司向原告偿还原告借款本金100000元并支付资金占用期间利息（利息计算方式：以100000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年8月5日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告广西一建对被告广西一建直属分公司的上述债务承担补充清偿责任；3、本案诉讼费等一切费用由两被告承担。事实和理由：原告原为被告公司职员。2016年4月18日，被告广西一建直属分公司因承建靖西德能盛世项目向原告借款100000元。原告即向被告广西一建直属分公司指定的收款人唐怡媛转账支付100000元，被告广西一建直属分公司向原告出具收据确认收到上述款项。但双方在履行合同过程中，被告广西一建直属分公司一直未按照约定向原告还本付息，且经原告多次催促后，被告广西一建直属分公司仍以各种理由搪塞。鉴于被告广西一建为被告广西一建直属分公司的总公司，被告广西一建理应对广西一建直属分公司的债务承担补充清偿责任。两被告逾期还款付息已构违约，请求人民法院支持原告诉请。 被告广西一建、广西一建直属分公司共同辩称，被告认可涉案款项为借款，但根据今年8月20日实施的民间借贷司法解释，已取消关于年利率6%的规定，应当按LPR的一倍计付逾期利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日、2016年4月17日，原告分别向案外人唐怡媛名下银行账户转账支付了100000元。2016年4月18日，被告广西一建直属分公司向原告出具了《收据》一张，载明：收自林霖交来靖西德能盛世项目风险金100000元。庭审中，原、被告共同确认前述款项为原告向被告广西一建直属分公司出借的借款本金。 另查明，广西一建直属分公司系广西一建的分公司。 本院认为，原告与被告广西一建直属分公司的借款合同关系，有原告提供的转账记录、收据为凭，且原、被告均对借款事实无争议，本院予以确认。原告已向被告广西一建直属分公司支付借款本金，被告广西一建直属分公司应负偿还借款的义务，现原告向本院起诉被告广西一建直属分公司，要求被告广西一建直属分公司偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。 原告与被告广西一建直属分公司未约定利息，故本案属既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率之情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故，本院参照罚息的计算方法，确定被告广西一建直属分公司应承担的违约责任为资金占用期间的利息损失，因被告广西一建直属分公司对于原告主张的利息起算时间并无异议，本院予以确认，被告广西一建直属分公司应承担的利息损失以100000元为基数、自2020年8月5日起、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算、至被告广西一建直属分公司全额偿清借款本金之日止。 根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”广西一建直属分公司是被告广西一建设立的没有独立法人资格的分支机构；对分公司需承担的相关民事责任，分公司应以其自身所有之财产先行承担，分公司财产不足以承担该民事责任的部分，由总公司承担。故被告广西一建应对被告广西一建直属分公司的上述债务承担补充清偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司向原告林霖偿还借款本金100000元； 二、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司向原告林霖支付利息损失（计算方式：以100000元为基数、自2020年8月5日起、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算、至被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司全额偿清借款本金之日止）； 三、前述金钱给付义务，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司管理的财产承担，不足部分由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1150元（原告已预交、已减半收取），由广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。  审判员  卢晓曦 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张宏宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9798号 原告：南宁市政森保温材料有限公司，住所：南宁市西乡塘区科园西七路2号荷塘月色13号楼3号商铺。统一社会信用代码：91450100096985210M。 法定代表人：郭国顺，该公司经理。 原告：郭国顺，男，1986年5月11日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告：刘伟鹏，男，身份信息不详。 原告南宁市政森保温材料有限公司、郭国顺与被告刘伟鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告南宁市政森保温材料有限公司、郭国顺于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁市政森保温材料有限公司、郭国顺撤回起诉。  案件受理费114元（原告已预交,已减半收取)，由原告南宁市政森保温材料有限公司、郭国顺负担。 审 判 员 卢晓曦 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 傅明媚 书 记 员 张宏宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民监68号原审原告：张九南，女，汉族，1965年4月20日出生，住址郑州市金水区。原审被告：刘保安，男，汉族，1964年4月23日出生，住址郑州市中原区。原审原告张九南与原审被告刘保安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日作出（2020）豫0105民初18132号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘 洁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执恢595号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，总经理。委托代理人刘海涛，北京市京徽律师事务所律师。委托代理人申沐坤，北京市京徽律师事务所律师。被执行人刘学庆，男，1963年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人俞兰婷，女，1966年11月13日出生，汉族，住北京市西城区。中国平安财产保险股份有限公司与刘学庆、被告俞兰婷保险人代位求偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初18154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币456.3816万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月29日轮候查封被执行人刘学庆名下位于北京市朝阳区晨光家园218号楼17层西单元1702号的房屋。该房产上设有最高额抵押登记一笔，登记抵押权人为深圳平安普惠小额贷款有限公司，抵押登记金额为438.1万元。经本院作出的（2018）京0101民初18154号民事判决书确认，本案申请执行人对该房产享有抵押权。本院经向首封的北京市朝阳区人民法院发出商请移送函，北京市朝阳区人民法院将处置权移送本院。本院经向京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、工商银行融e购电商平台进行网络询价，询价结果分别为496.5494万元、451.8736万元、437.6850万元，最终取三个平台的平均值，确定房屋价值的拍卖参考价为462.0360万元。询价报告已送达申请执行人和被执行人，双方当事人均未提出异议。本院经京东网络司法拍卖平台拍卖，起拍价为273万元，第一次拍卖时买受人张春欢（身份证号：×××）以人民币445万元的价格竞得上述房屋，现买受人已将全部款项交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘学庆名下位于北京市朝阳区晨光家园218号楼17层西单元1702号房屋的查封。二、解除被执行人刘学庆名下位于北京市朝阳区晨光家园218号楼17层西单元1702号房屋的抵押登记。三、登记于被执行人刘学庆名下位于北京市朝阳区晨光家园218号楼17层西单元1702号房屋的所有权归张春欢（身份证号：×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 奇审 判 员  王相杰审 判 员  赵德江二〇二〇年十一月十三日法官助理  杨 静书 记 员  张鑫尧
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执855号 申请执行人：罗建雄，男，1955年9月25日出生，汉族，住址：梅州市梅县。 被执行人：梅州市政发建设工程有限公司，统一社会信用代码:91441400779953752C，住所：梅江区梅园新村南园D7-2栋03号店铺。 法定代表人：廖敬文。 申请人执行人罗建雄与被执行人梅州市政发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初476号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梅州市政发建设工程有限公司应在判决生效后5日内支付货款353360元及其他相关费用给申请执行人罗建雄。因梅州市政发建设工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人罗建雄向本院申请强制执行。本院于2020年5月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现并通过扣划被执行人的银行存款，向申请执行人支付了87038.2元，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。 三、申请执行人向本院提供的被执行人的财产线索，一辆绿色中联重科ZR360C型旋挖机，因申请执行人未能提供足够的证据证明该旋挖机为被执行人所有，暂无法处置。 四、通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查和了解财产线索，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余货款266321.8元及其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执855号案件本次执行程序。 被执行人梅州市政发建设工程有限公司负有继续向申请执行人罗建雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张萍英
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21447号原告王艳龙，男，汉族，1987年10月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人侯仪，河南程功律师事务所律师。被告郑超恒，男，汉族，1988年8月23日出生，住河南省鹿邑县。被告河南天旺商业物业有限公司，住所地郑州市金水区东风路38号天旺广场2-06-6。法定代表人程体林。委托代理人李红，系公司员工。原告王艳龙诉被告郑超恒、河南天旺商业物业有限公司（以下简称天旺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳龙及其委托代理人侯仪、被告天旺公司委托代理人李红到庭参加诉讼，被告郑超恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告系郑州市金水区东风路38号天旺优库1层1-105号房屋的所有权人，房屋用途为商业，被告2系上述房屋的物业服务公司。2019年6月10日原被告及被告2在被告2处签署《协议书》一份，协议约定：被告租赁原告所有的位于被告2处的房屋一处，用于经营橙栀（女装），租赁期限3年，自2019年6月10日至2022年6月9日止。租金：2019年6月10日至2022年6月9日每月为人民币50000元；2021年6月10日至2022年6月9日每月租金为人民币54000元。租金按每6个月为一支付期。关于违约责任，双方约定有：逾期支付房租或者不完全支付房租超过十天，甲方（原告）有权终止协议。现被告1自2020年6月10日之后的租金至今未付，原告多次催促无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告1及被告2在2019年6月10日签署的《协议书》，并判令被告向原告交付东风路38号天旺优库1层1-105号房屋；2、请求依法判令被告1向原告支付租金15万元及违约金3000元（租金按照合同约定50000元每月，自2020年6月10日开始计算至实际退还房屋之日，现暂计算至2020年9月10日；违约金按照每月5000元未付租金为基数，按照月2%计算，自2020年6月10日起算，现暂计算至2020年9月10日），以上暂合计153000元；3、请求依法判令被告1支付物业服务费、管理费、水费、电费、经营服务费暂计1元；4、诉讼费由被告1承担。被告天旺公司辩称：没有意见。被告郑超恒未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明：2019年6月10日，原告王艳龙（甲方、业主）与被告郑超恒（乙方、经营商户）、被告天旺公司（丙方、物业公司）签订了《协议书》，合同约定原告将坐落在郑州市东风路38号天旺优库1层1-105号房屋出租给被告郑超恒使用，租赁期限自2019年6月10日起，至2022年6月9日止。免租期自2019年6月10日至2019年6月24日，2019年6月10日至2021年6月9日，租金为每月50000元；2021年6月10日至2022年6月9日，租金为每月54000元。租金按每6个月为一支付期。为确保房屋及附属设施安全完好及租赁期内相关费用的如期结算，被告郑超恒同意于2019年6月10日（即签订本房屋协议的同时）支付给原告相当于1个月租金的保证金，即人民币50000元。因被告违约产生的违约金，损害赔偿金等，原告可以在保证金中扣除，不足部分被告必须在接到原告付款通知后五天内补足。关于违约责任，约定被告郑超恒逾期支付房租或者不完全支付房租超过十天的，原告有权终止本协议，可自行迁出该房屋内的被告郑超恒的所有物品代为保管，保管费用及物品灭失的风险由被告郑超恒承担，原告有权收回该房屋另行出租，保证金不予退还，未经原告同意，被告单方面终止合同，应向原告支付三个月租金作为违约金。合同还对其他事项作出约定。原告称，被告支付了2019年6月10日至2020年6月10日的租金，并支付了保证金5万元，2020年6月8、9日，被告称经营不下去要搬走，双方未协商一致，且被告将房门上锁，故原告也将被告承租房屋加锁，被告至今未搬出。本院认为，被告郑超恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。因被告于2020年6月8、9日向原告表示要搬走，其之后也未再支付租金，故原告主张解除原、被告于2019年6月10日签订的《协议书》，并主张被告向原告交付案涉房屋，本院予以支持。原告主张被告自2020年6月10日起按照月租金50000元向原告支付租金至实际退房之日，根据原告陈述，被告于2020年6月8、9日即告知原告要搬走，故双方的租赁合同应已于2020年6月10日解除，且原告于当日即将被告承租房屋上锁，被告实际也未继续使用房屋，故原告主张被告继续支付租金，本院不予支持。但被告系单方提前解除合同的违约行为，其应当承担违约责任。原告主张被告支付违约金，本院予以支持。双方合同约定，若被告违约，应向原告支付三个月租金作为违约金，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”。根据上述规定，违约金应以实际损失为基础进行确定，本案中，被告于2020年6月8、9日即告知原告要求搬走，且双方合同约定，被告郑超恒逾期支付房租或者不完全支付房租超过十天的，原告有权终止本协议，可自行迁出该房屋内的被告郑超恒的所有物品代为保管，保管费用及物品灭失的风险由被告郑超恒承担，原告有权收回该房屋另行出租，但原告并未及时将房屋另行出租，故原告对导致租金损失的进一步扩大自身亦应承担责任。结合被告承租房屋用于经营，原告称被告系以经营不下去为由要求搬走，2020年上半年处于新冠肺炎疫情期间，因疫情原因，对被告经营造成不利影响亦属客观事实，本院综合前述情况，酌定被告应支付一个月房租50000元作为违约金，因被告已另行支付原告一个月租金50000元作为保证金，且合同约定被告违约产生的违约金、损害赔偿金等，原告可以在保证金中扣除，故原告无需向被告退还保证金50000元，被告也无需再另行向原告支付违约金。原告主张被告郑超恒支付物业服务费、管理费、水费、电费、经营服务费，但未举证证明被告欠费金额，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年6月10日签订的《协议书》，被告郑超恒于本判决生效后十日内将郑州市东风路38号天旺优库1层1-105号房屋交付原告；二、驳回原告王艳龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1680元，由原告王艳龙负担1131元，被告郑超恒负担549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年十一月二十五日书记员 宋小乐
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初2524号之二原告：王振先，男，1982年9月26日出生，汉族，住淅川县。被告：王吉超，男，1984年10月4日出生，汉族，住淅川县。被告：湖南道岳高速公路实业有限公司，住所地湖南省岳阳市经济开发区三荷乡星光村周甫组。法定代表人：陈阳南。被告：太平财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳楼区金鹗东路通海大楼7楼。负责人：彭梦先，该公司经理。王振先与王吉超、湖南道岳高速公路实业有限公司、太平财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。本案在审理过程中，被告太平财产保险股份有限公司岳阳中心支公司向本院提交中止审理申请书。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王文彬二〇二〇年十一月十七日书记员  李渊良
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执2106号之三十三 申请人：安娜，女，1973年2月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区三官会巷地运司家属院2单元201室。 被执行人：高锋，男，1982年3月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区开发区流沙杏小区C北区14排1号。 申请人安娜与被执行人高锋民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2020)陕0802民初2401号民事判决书已经发生法律效力。2020年7月6日，申请执行人安娜向本院申请强制行，本院于同年7月6日受理，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人高锋偿还借款本金100000元，并负担该款从2014年9月4日起按照月利率1.5%计算至借款本金偿还完毕之日止，已给付的2.6万元利息在履行时予以扣除,负担案件受理费1650元、执行费2900元由被执行人负担，但被执行并未履行法律文书所确定义务。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请人不要求法院采取强制措施。 2.查询车辆登记部门发现被执行人名下无车辆信息。 3.查询不动产登记中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈被执行人有车库登记，暂时无法处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张锐 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  万磊