广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1386号原告：张金旺，男，1964年9月30日出生，汉族，住址：罗定市连州镇。法定代理人：杜媛英，女，1965年11月14日出生，汉族，住址：罗定市。诉讼代理人：李志强，广东定盛律师事务所律师。被告：罗定市泗纶镇柏森装饰服务部，住所：罗定市泗纶镇广海东路120号，统一社会信用代码：92445381MA51N6DE6Q。经营者：陈锐志。被告：陈锐志，男，1986年8月14日出生，汉族，住址：罗定市。被告：沈炎伦，男，1955年5月19日出生，汉族，住址：罗定市。委托诉讼代理人：刘永源，广东凯印律师事务所律师。被告：蓝亚章，男，1971年2月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：陈诗红，广东碧辉律师事务所律师。被告：肖登铭，男，1979年5月11日出生，汉族，住址：罗定市。被告：陈清，男，1973年3月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。以上两被告的委托诉讼代理人：肖永金，男，1953年1月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告张金旺诉被告罗定市泗纶镇柏森装饰服务部、陈锐志、肖登铭、沈炎伦、陈清、蓝亚章提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志强到庭，被告肖登铭、被告陈清的委托诉讼代理人肖永金，被告沈炎伦以及委托诉讼代理人刘永源，被告蓝亚章以及委托诉讼代理人陈诗红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈清、蓝亚章连带承担原告因履行合伙事务受伤所造成的经济损失50138.05元（2019年1月4日至2019年3月8日期间的经济损失）；2、判令六被告连带向原告赔偿1486942.66元；以上合计1537080.71元。3、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柏森装饰服务部成立于2018年5月18日，被告陈锐志、肖登铭是被告柏森服务部的共同经营者。原告以及被告陈清、蓝亚章自被告柏森服务部成立之日起就受雇于被告柏森服务部，无基本工资，有工程则按日190元计算工资，工作时间为：早上8:00至12:00，下午14:00至18:00，工资一般由肖登铭或陈锐志支付，工程工期结束后支付工资。2019年1月1日，被告沈炎伦位于罗定市泗纶镇广海中路52号的房屋需要装修，遂找被告柏森服务部为其房屋装修，被告柏森服务部接受装修工程后安排原告以及被告陈清、蓝亚章前往被告沈炎伦房屋进行装修，装修工具由被告柏森服务部提供。2019年1月4日，原告在为被告沈炎伦房屋装修时不慎从人字梯上跌下受伤。原告受伤后，由被告陈锐志送原告往罗定市泗纶镇中心卫生院进行救治，后转罗定市人民医院进行救治。原告于2019年1月4日至2019年1月14日在罗定市人民医院治疗；于2019年1月14日至2019年3月8日在广东三九脑科医院住院治疗；于2019年3月8日至2019年3月21日在广州蕙心医院住院治疗；于2019年3月21日至2019年4月16日在广东三九脑科医院住院治疗；于2019年4月16日至2019年5月7日在罗定市人民医院住院治疗；于2019年5月7日至2019年5月21日在罗定市中医院住院治疗；于2019年5月21日至2019年6月3日在罗定市人民医院住院治疗；于2019年6月8日至2019年6月22日在罗定市中医院住院治疗；于2019年6月22日至2019年7月6日在罗定市人民医院住院治疗；于2019年7月6日至2019年7月26日在罗定市中医院住院治疗；于2019年7月26日至2019年8月2日在罗定市黎少镇中心卫生院住院治疗；于2019年8月2日至2019年8月22日在罗定市人民医院住院治疗；于2019年9月1日至2019年9月10日在罗定市人民医院住院治疗；于2019年9月1日至2019年9月10日在罗定市中医院住院治疗。共住院治疗235天。2020年1月13日，广东恒安司法鉴定所对原告的伤残情况作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告构成一级伤残，左侧颅骨修补需要40000元，护理依赖程序评定为完全护理依赖，原告为此支出鉴定费用3470元。2019年3月14日，原告对2019年1月4日至2019年3月8日期间发生的损失先行提起诉讼，一审案号：（2019）粤5381民初760号案，二审案号（2019）粤53民终1186号，法院确认原告于2019年1月4日至2019年3月8日期间的经济损失为107438.68元。在（2019）粤5381民初760号案庭审中，被告陈清、蓝亚章出庭作证均陈述是与原告自行组建的装修小组承接被告沈炎伦的装修工程，所得报酬平均分配，同时否认原告、陈清、蓝亚章是被告柏森服务部、陈锐志、肖登铭的工作人员，法院为此不认可原告与被告柏森服务部、陈锐志、肖登铭之间存在雇佣关系，认定是由被告沈炎伦直接将房屋装修工程发包给原告、被告陈清、蓝亚章自行组建的装修小组承做，是承揽关系。法院遂判决被告柏森服务部、陈锐志、肖登铭无需承担赔偿责任，判决被告沈炎伦因选任有过失而需承担30%过错责任，原告执行承担70%责任。原告认为，依据生效判决认定的事实，原告与被告陈清、蓝亚章共同承揽沈炎伦发包的装修工程，平均分享承揽报酬，原告与被告陈清、蓝亚章属于个人合伙关系。根据《中华人共和国民法通则》第三十五条的规定，原告与被告陈清、蓝亚章合伙承揽，共同分享承揽报酬就应共负盈亏，共担风险。现原告是在执行合伙事务，在完成合伙承揽的工作中受伤，被告陈清、蓝亚章作为合伙人应共同分担原告在（2019）粤53民终1186号一案中无法受偿的损失。如被告陈清、蓝亚章在本案中坚持（2019）粤5381民初760号中的陈述，继续否认原告、陈清、蓝亚章是被告柏森服务部、陈锐志、肖登铭的工作人员，按照生效判决认定的事实，被告陈清、蓝亚章作为自建装修小组的合伙人应共同分担原告在本案因执行合伙事务中受伤所造成的经济损失。虽然法院的生效判决认定是由原告与被告陈清、蓝亚章共同承揽被告沈炎伦房屋装修工程。但客观真实情况是被告沈炎伦将房屋装修工程发包给被告柏森服务部、陈锐志、肖登铭，被告柏森服务部、陈锐志、肖登铭接到工程后再安排原告以及被告陈清、蓝亚章到被告沈炎伦处进行装饰装修工作。被告沈炎伦与被告柏森服务部、陈锐志、肖登铭建立的是承揽关系；原告与被告柏森服务部、陈锐志、肖登铭建立的是雇佣关系。被告沈炎伦存在选任过失，应承担赔偿责任；被告柏森服务部、陈锐志、肖登铭作为原告的雇主，也应承担赔偿责任。请求人民法院依法处理。被告柏森服务部、陈锐志、肖登铭辩称：一、已生效的民事判决书【（2019）粤5381民初760号、（2019）粤53民终1186号】作出判决对原告、被告沈炎伦主张原告、蓝亚章、陈清等人为柏森服务部的工作人员不予认可，并且经过一审、二审法院审理均驳回原告对被告全部的诉讼请求。因此，原告主张被告需对本案承担赔偿责任不成立。二、三被告不是原告的雇主，原告的主张不成立，不应支持。1、原告的起诉自相矛盾，原告的法定代理人或者代理人不清楚案件的基本事实。原告主张陈清、蓝亚章与原告自行组建装修小组，陈清、蓝亚章、原告之间存在合伙关系，要求陈清、蓝亚章承担赔偿责任，另一方面又主张陈清、蓝亚章、原告承揽涉案工程时受三被告雇佣，原告前述的两主张是矛盾的，足可以证明原告、法定代理人是不清楚事件的真实情况的，法院不应采纳其主张。2、原告在本案中提交的所谓新证据不能证实原告受被告的聘请为涉案沈炎伦房屋进行装修工程。（1）微信朋友圈仅是记录发朋友圈人员所见所闻等，并且从原告提交的陈锐志的朋友圈记录多种多样，并不能够证实所发的朋友圈就是聘用的证据，否则与法律规定相违背；（2）涉案的工程与2019年1月1日起施工，陈锐志朋友圈的内容是发生在2019年1月1日前，与涉案沈炎伦房屋工程无关；（3）原告提供的通话记录，是原告进行选择性举证，该案中的短号是泗纶镇的集群网短号，里面不仅有被告，还有原告及其亲属，还有其他不认识的人员加入该短号。且三被告在第一次起诉的一审、二审中均按事实承认涉案工具是三被告出借给原告使用，故原告多次打电话给被告是向被告借用涉案装饰装修所需的工具，并不是三被告向其安排工作；（4）关于陈锐志向原告转款11200元属于其他经济往来，该款是陈锐志的朋友向原告借款10000元、借款6个月，当时约定月息2分，借款到期后利息本金一并归还11200元。且这个数目整齐，与一般的工资发放数额不相同（沈炎伦向被告支付的工资为8427元、14830元），加上该款转账于沈炎伦装修工程承建、完结前，不可能是陈锐志支付沈炎伦房屋装修工程工资（且原告在起诉状中主张工资在工期结束后支付）。3、原告主张其工资一般由肖登铭、陈锐志支付与被告沈炎伦向原告、陈清、蓝亚章支付工资8427元、14830元的事实及证据相矛盾。由此可证实涉案沈炎伦房屋装饰装修工程不是三被告承接，是原告等人直接为沈炎伦提供承揽装饰装修服务，与三被告无关。4、陈清、蓝亚章与原告是同事关系，前述三人经常相约一起从事工作，陈清、蓝亚章对本案事实清楚，并且经过三被告的申请，前述两人出庭接受法庭以及各方的质询，在庭上，陈清、蓝亚章均证实：原告、陈清、蓝亚章没有受三被告聘请为原审被告沈炎伦房屋提供装饰装修服务、原告、陈清、蓝亚章等人与三被告之间不存在雇主雇佣关系、被告肖登铭仅因为友情关系介绍沈炎伦的装饰装修工程给原告、陈清、蓝亚章等人，三被告没有承包涉案工程、三被告没有收取任何费用，原告等人的工资由被告沈炎伦直接发放。因此，陈清、蓝亚章的证言证实三被告与原告等人不存在雇佣关系，原告等人事发时不是为三被告提供劳务，三被告依法无需承担任何责任。三、陈清、蓝亚章在本案前与本案没有任何利害关系，不是案件的被告之一，是一名善良的证人，所以，在发生本案前所讲述的内容才是案件事实真相。发生本案后，陈清、蓝亚章是本案被告之一，与本案存在利害关系。基于人性，难免会为了自己的利益作相关陈述。但被告认为根据证据规则陈清、蓝亚章在发生本案前的证人证言更具有证明效力，发生本案后若改变证言的不是事实，不具有证明效力，不应采信。四、三被告未进行具体答辩的内容（原告的具体诉讼请求等）由法院依法认定、判决。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的请求。被告沈炎伦辩称：正如原告诉称，被告沈炎伦与被告柏森装饰服务部是承揽关系，原告张金旺和被告陈清、被告蓝亚章事实上与被告柏森装饰服务部存在雇佣关系。且被告沈炎伦不存在对定作、指示、选任过失，故原告在本案中主张的费用均与沈炎伦无关。一、沈炎伦与被告柏森装饰服务部是承揽关系。被告沈炎伦与被告肖登铭约于8年前相识，一直保持朋友关系。肖登铭在2018年1月曾向沈炎伦借款20万元。2018年8、9月肖登铭知道原告位于罗定市泗纶镇广海中路X号的房屋需要装修，因为肖登铭经营柏森装饰服务部，于是主动向沈炎伦推荐其经营的装饰材料，开车邀约沈炎伦前往中山总厂参观，并提出材料款抵借款，随后双方经协商，在肖登铭的装饰服务部内达成口头协议，约定肖登铭经营的柏森装饰服务部包工包料（墙体110元/平方，天花150元/平方），商定后于2018年12月31日开始施工。承揽合同，是指当事人双方关于一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受该工作成果并给付一定报酬的合同。应完成工作并交付成果的一方为承揽人，应接受承揽人的工作成果并给付报酬的一方为定作人，承揽人所完成的工作成果为定作物。被告沈炎伦将其房屋的装修装饰工程发包给柏森装饰服务部，由柏森装饰服务部按照原告的要求完成装修工作，以交付的工作成果给付报酬。故被告沈炎伦与柏森装饰服务部是承揽关系。因当时被告陈清、蓝亚章二人在一审庭审中陈述只与被告沈炎伦之间结算报酬，撇清了原告、陈清、蓝亚章与柏森装饰服务部之间的关系，导致广东省云浮市中级人民法院作出的（2019）粤53民终1186号生效判决将被告沈炎伦与柏森装饰服务部之间的承揽关系对象认定错误。原告张金旺和被告陈清、蓝亚章与柏森装饰服务部存在雇佣关系。首先，原告张金旺等三名工人就是肖登铭的柏森装饰服务部长期合作的临时雇工，本案正是肖登铭的柏森服务部以日薪190元雇请他们到沈炎伦的房屋进行装修的。被告陈清、被告蓝亚章的证言能够证实他们与罗定市泗纶镇柏森装饰服务部有长期合作，并且曾经有以服务部的名义雇请他们工作，发放工资，足以证明原告张金旺等三名工人与罗定市泗纶镇柏森装饰服务部叫他们到沈炎伦的房屋进行装修，他们之前都不认识沈炎伦，并且也没有跟沈炎伦谈过价格问题，可见他们在整个装修过程是受柏森装饰服务部所支配。其次，原告张金旺等三名工人到沈炎伦的房屋进行装修所使用的全部工具包括张金旺跌倒时所使用的人字梯都是罗定市泗纶镇柏森装饰服务部提供的，装修的方式、尺寸等等都是由罗定市泗纶镇柏森装饰服务部所指挥的。之所以由沈炎伦支付报酬给张金旺等三名工人是因为肖登铭提出资金周转困难，让沈炎伦先支付工人的报酬。被告沈炎伦与张金旺等三名工人在事前都是不认识的，并且也没有谈过任何装修的价格，也没有协商过如何装修，若他们是沈炎伦雇佣的，明显不符合常理。最后，根据原告提交的原告与被告陈锐志、被告肖登铭的手机通话记录截图、手机短信截图、银行转账记录等相关证据，均能证明罗定市泗纶镇柏森装饰服务部与原告张金旺等三名工人存在雇佣关系。被告沈炎伦与原告张金旺等三名工人既不是承揽关系也不是雇佣关系，被告沈炎伦不存在定作、指示、选任过失，原告在本案中主张的费用均与沈炎伦无关。二、本案原告张金旺是因自身疾病导致其损害后果，本次意外的损失应由其自身承担100%的责任。1.张金旺自身患有严重的高血压疾病，属于高危级别，加上平常酗酒严重，在事故发生当天中午也喝了酒，原告在工作时饮酒也是导致其在工作时病发的主要诱因；2.根据广东省罗定市人民法院作出的（2019）粤5382民初760号判决认定的事实，2019年1月14日，原告转至广东三九脑科医院进行治疗，广东三久脑科医院的出院记录中载明“......入院情况：患者于1月4日因“突发晕倒摔伤头部导致头痛流血伴右侧肢体乏力”就诊罗定市人民医院......”该证据证实原告是先晕倒了后倒下，是因为发病后体力不支，晕倒才摔下人字梯；3.被告陈清、蓝亚章的证言能够证实，事发时张金旺所使用的人字梯只需要踩上一两级就能够正常工作，如此低的高度若然是意外跌下来不可能导致本案如此严重的后果，明显是自身疾病病发失去意识导致毫无抵抗坠地上；4.原告作为完全民事行为能力人，理应知道在没有佩戴安全帽或完善其他安全措施情况下爬上人字梯进行天花板装修工作的危险性，但其仍然没有佩戴安全帽或者采取其他安全防护措施的情况下进行装修，在装修过程中不慎跌倒才导致本案如此严重的损害后果。综上，可以形成证据链条证实张金旺是因自身发病倒地受伤的，再结合其存在的其他种种过错，本次意外的损失应由其自身承担100%的责任。原告主张的部分费用没有事实依据，人民法院应予以扣减或驳回。1、对于医疗费用部分，根据原告张金旺提供的医院收据，部分医疗费有大病补偿，且其已从广东省医疗保险、云浮市城乡居民基本医疗保险得到报销，沈炎伦认为应扣除原告未实际支出的部分。2、对于住院伙食费，原告主张的天数明显过多。根据原告提供的诊断证明书、出院记录均显示，于2019年3月8日起至2019年9月10日期间，将原告多次经住院治疗一段时间后有好转，带药出院。因此对原告未住院的天数应予扣减。3、对于营养费部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。但原告提供的证据未表明需要加强营养，也没有需另外加强营养的医嘱，故原告主张的营养费缺乏事实依据，应不予认可。4、对于误工费部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二、三款之规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照法院所在地或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告提供的司法鉴定意见书，原告于2020年1月13日定残，故其误工时间应计算至2020年1月12日。原告从事装饰装修工作，收入不固定。且原告未能提供证据证明原告有固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，对原告的误工费的标准主张不应采纳。5、对于护理费部分，原告主张定残前护理费按150元/天的标准，定残后按120元/天的标准计算，于法无据，请法院依法酌定。定残后的护理费，对于护理期间，原告因残疾不能恢复生活自理能力的，应根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。原告已经56岁，直接计算二十年不合理，法院应酌定计算护理期限，应计至起诉之日。6、对于交通费部分，明显过高，原告在市内就医，且原告大部分时间都在住院，不可能产生如此大额的交通费。此外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据还应与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未能提供证据证明其实际交通费用支出，应对此承担举证不能的法律后果，恳请法院依法予以扣减。7、对于伤残赔偿金，原告是农村居民，应按云浮市上一年度农村居民人均纯收入的标准计算。8、对于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第2款之规定，被抚养人有数人的，年赔偿金额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被抚养人是农村居民，应按农村标准计算，请法院依法酌定。9、对于精神损害抚慰金部分，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，原告自身存在严重过错，是导致本次损害的主要原因，因此，请根据原告的过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、退一步来说，若法庭依然认定原告与沈炎伦是承揽合同关系。但被告作为定作人，对定作、指示或者选任均无过失，不承担任何赔偿责任。根据广东省云浮市中级人民法院作出的（2019）粤53民终1186号生效判决认定的事实，原告与被告沈炎伦是承揽关系。被告沈炎伦承担责任的裁判理由是被告作为定作人，应将房屋装修工程发包给取得相关装饰装修工程资质的单位承做，而原告与被告陈清、蓝亚章自行组建的装修小组未取得相关装饰装修工程资质，存在一定的选任过失。而根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”建设工程竣工后需要经过法律规定的验收程序进行验收，但被告的房屋装修装饰完成后并不需要经过如此严格的验收程序，只是简单的房屋装饰装修工程，法律也没有强制性规定对室内的一般装修需要取得相应的资质资格。因此，本案中被告的房屋装修装饰不属于建设工程，被告和原告之间最多是承揽合同关系。对于承揽合同，二审法院认定被告沈炎伦作为定作人，应将其房屋装修工程发包给取得相关装饰装修工程资质的单位承做，这无疑是加重了被告的法律义务，并以此认定被告存在选任过失，缺乏事实依据和法律依据。在承揽合同关系中，被告作为定作人，对定作、指示或者选任均无过失，因此，被告沈炎伦对原告的损害不承担任何赔偿责任。被告蓝亚章辩称：一、被告蓝亚章不是本案适格被告，依法应驳回原告对蓝亚章的起诉。在本案中，被告蓝亚章既不是侵权人，也不是雇主、分包人、发包人或所提供劳务的受益者，在原告此前提起的（2019）粤5381民初760号案中蓝亚章是证人，原告提起本次诉讼的案由是提供劳务者受害责任纠纷，这一法律关系决定了蓝亚章不是提供劳务者受害责任纠纷案件的适格被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法应驳回原告对蓝亚章的起诉。另外，在原告提交的起诉状中，原告一方面主张被告罗定市泗纶镇柏森装饰服务部、陈锐志、肖登铭、沈炎伦承担提供劳务者受害责任纠纷这一法律关系的赔偿责任，另一方面又主张蓝亚章与陈清承担合伙关系的责任，存在法律关系的混淆，前后矛盾。二、蓝亚章与原告之间并不属于合伙关系，蓝亚章与原告是同事关系，蓝亚章在本案中不存在任何过错，无须承担任何赔付责任。《中华人民共和国民法通则》第三十条明确规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。被告、陈清与原告共同为被告沈炎伦的房屋吊天花，对于房屋吊天花的事宜是原告与屋主沈炎伦事前协商好，确定好装修方案后由原告分配具体的工作。根据屋主与原告协商，是由原告准备好装修工具，屋主提供装修材料的。事发前两天进场，原告分配被告做其中一个小卫生间的天花铝扣装饰，陈清负责另一个小卫生间的天花铝扣装饰，而原告作为老师傅负责大的厨房的天花铝扣装饰，三人各自完成相应的工作，各自承担自身施工风险，事发时蓝亚章独自在小卫生间施工，原告独自在厨房施工。被告蓝亚章、陈清与原告从未达成过书面或口头的合伙协议，依据上述法律规定，被告蓝亚章、陈清与原告并不构成合伙关系。三、原告作为具备多年装修天花板经验的人员，在装修过程中没有为其自身安全完善安全措施，应自行承担本案损失。原告与屋主沈炎伦之间是承揽关系，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”原告作为完全民事行为能力人，有多年进行天花板装修的工作经验，理应知道在没有佩戴安全帽或完善其他安全措施情况下爬上人字梯进行天花板装修工作的危险性，但其仍在没有佩戴安全帽或采取其他安全防护情况下进行天花板装修，并在装修过程中不慎跌倒受伤，根据上述司法解释规定，应由张金旺对其自身的损失承担责任。四、即便认定蓝亚章与原告之间构成合伙关系，基于原告并非为合伙人的共同利益而导致受伤，原告也无须承担赔付责任。即便法庭认定被告、陈清与原告之间构成合伙承揽关系，鉴于屋主沈炎伦的发包方式是包工不包料，三人按实际完成装修的面积计算各自的工程款，事发时原告独自在厨房进行天花板装修工作，其本人在施工中不慎摔倒受伤属于意外事故，蓝亚章对本次事故的发生没有任何过错。《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》[(1987)民他字第57号]的精神，合伙人在从事合伙经营活动伤亡的，因合伙人没有过错，不应负赔偿责任。但伤亡合伙人为合伙人的共同利益导致伤亡，其他合伙人作为合伙经营的受益人，给予伤者或死者家属适当的经济补偿。而被告对本次事故没有任何过错，被告与原告是根据各自实际完成装修的面积计算获得各自的工程款的，原告在事发时并不属于为共同利益而受伤，而是为了完成其自己的工作量而受伤，理应自行承担相应责任，原告无须承担赔付责任。综上，原告本次意外受伤确实是不幸，被告作为其同事也深表同情，但被告自身只是一个普通的农民工，靠打建筑散工为生，假如认定被告需要承担原告因意外摔倒受伤的赔偿责任，对被告的家庭而言也是一个无妄之灾。望法庭查明事实，采纳被告蓝亚章的答辩意见，依法判决。被告陈清辩称：1、本案是“提供劳务者受害责任纠纷”，原告的“承担因履行合伙事务受伤所造成的经济损失”的诉讼请求与本案没有关联性。2、原告认为“原告与被告陈清、蓝亚章属于个人合伙关系”不成立。《民法通则》第三十条规定：个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等合伙经营，共同劳动，对照法律规定，被告与蓝亚章临时自行组建的装修小组是不可能构成“个人合伙关系”的。3、原告在为沈炎伦的房屋天花板装修过程中从人字梯上摔倒受伤致残的责任已经在（2019）粤5381民初760号《民事判决书》认定有原告自身承担70%的赔偿责任，由屋主沈炎伦承担30%赔偿责任。原告对该责任认定不服上诉，云浮市中级人民法院（2019）粤53民终1186号《民事判决书》判决予以维持。综上所述，原告对被告陈清的起诉没有事实和法律依据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1、身份证、户口簿、亲属关系证明、（2019）粤5381民特14号民事判决书，证明（1）原告的身份情况；（2）原告法定监护人以及护理人的身份情况；（3）被扶养人的身份情况。2、营业执照、身份证，证明被告罗定市泗纶镇柏森装饰服务部、陈锐志、肖登铭的身份情况。3、广州蕙心医院：出入院记录、疾病诊断证明书、费用明细清单、发票、医疗保险结算单，证明原告2019年3月8日至2019年3月21日在广州蕙心医院的治疗情况以及医疗费支出情况。医疗费用支出是24252.94元，报销是18810.5元。4、广东三九脑科医院：出院记录、疾病诊断证明书、费用明细清单、陪人床收费单、发票、医疗保险结算单，证明原告2019年3月21日至2019年4月16日在广东三九脑科医院的治疗情况以及医疗费支出情况。5、罗定市人民医院：出院记录、疾病诊断证明书、费用明细清单、发票、医疗保险结算单，证明原告于2019年4月17日至2019年5月1日在罗定市人民医院的治疗情况以及医疗费支出情况。6、罗定市中医院：出院记录、疾病诊断证明书、费用明细清单、发票、医疗保险结算单，证明原告于2019年5月7日至2019年5月21日在罗定市中医院的治疗情况以及医疗费支出情况。7、罗定市人民医院：出院记录、疾病诊断证明书、费用明细清单、发票、医疗保险结算单，证明原告于2019年5月21日至2019年6月3日在罗定市人民医院的治疗情况以及医疗费支出情况。8、罗定市中医院：出院记录、疾病诊断证明书、费用明细清单、发票、医疗保险结算单，证明原告于2019年6月8日至2019年6月22日在罗定市中医院的治疗情况以及医疗费支出情况。9、罗定市人民医院：出院记录、疾病诊断证明书、费用明细清单、发票、医疗保险结算单，证明原告于2019年6月22日至2019年7月6日在罗定市人民医院的治疗情况以及医疗费支出情况。10、罗定市中医院：出院记录、疾病诊断证明书、费用明细清单、发票、医疗保险结算单，证明原告于2019年7月6日至2019年7月26日在罗定市中医院的治疗情况以及医疗费支出情况。11、罗定市黎少镇卫生院：出院记录、疾病诊断证明书、费用明细清单、证明、医疗保险结算单，证明原告2019年7月26日至2019年8月2日在罗定市黎少镇卫生院的治疗情况以及医疗费支出情况。12、罗定市人民医院：出院记录、疾病诊断证明书、费用明细清单、发票、医疗保险结算单，证明原告于2019年8月2日至2019年8月22日在罗定市人民医院的治疗情况以及医疗费支出情况。13、罗定市中医院：出院记录、疾病诊断证明书、费用明细清单、发票、医疗保险结算单，证明原告于2019年9月1日至2019年9月10日在罗定市中医院的治疗情况以及医疗费支出情况。14、司法鉴定意见书、发票，证明（1）原告经广东恒安司法鉴定所鉴定为一级伤残；（2）原告左侧颅骨修补需4万元后续治疗费；（3）原告护理依赖程度评定为完全护理依赖；（4）原告为鉴定事宜支出鉴定费3470元。15、（2019）粤5381民初760号民事判决书、（2019）粤53民终1186号民事判决书、生效证明书，证明（1）原告于2019年1月4日至2019年3月8日期间的经济损失为107438.68元；（2）被告陈清、蓝亚章在（2019）粤5381民初760号案中出庭作证陈述与原告自行组建的装修小组承接被告沈炎伦的装修工程，所得报酬由被告陈清、蓝亚章与原告平均分配，否认原告、陈清、蓝亚章是被告柏森服务部、陈锐志、肖登铭的工作人员；（3）法院认定被告陈清、蓝亚章与原告存在合伙承揽被告沈炎伦房屋装修工程的事实；（4）因被告陈清、蓝亚章作为证人提供虚假陈述，法院为此认定本案是由被告沈炎伦直接将装修装饰工程发包给原告以及被告陈清、蓝亚章，属于承揽关系，判决被告沈炎伦存在选任过失承担30%的赔偿责任。16、陈锐志微信账号以及朋友圈截图、陈锐志微信朋友圈视频、视频截图、照片，证明（1）原告、被告蓝亚章于2018年7月25日为被告柏森服务部、陈锐志工作的事实；（2）原告于2018年7月27日为被告柏森装饰服务部、陈锐志工作的事实；（3）被告陈清于2019年11月29日为被告柏森装饰服务部、陈锐志工作的事实；（4）原告、被告陈清、蓝亚章为被告柏森装饰服务部、陈锐志工作的视频、照片是由被告陈锐志在自己的微信朋友圈发布的；侧面证明原告、被告陈清、蓝亚章与被告柏森服务部、陈锐志之间存在雇佣关系。17、原告与陈锐志的手机通话记录截图、原告与肖登铭的手机通话记录截图，证明被告陈锐志、肖登铭在2018年12月31日至2019年1月4日期间与原告有多次电话往来记录，证明案涉装修工程是按被告陈锐志、肖登铭的指示进行装修的。18、手机短信截图、银行转账记录，证明（1）2019年1月1日，被告陈锐志向原告支付11200元工资（工资是之前工程的工资），被告柏森服务部、陈锐志与原告存在雇佣关系；（2）结合第16、17、18组证据可以形成完成的证据链，证明原告受雇于被告柏森服务部、陈锐志、肖登铭。六被告没有向本院出示证据。原告提交的证据均已在庭审过程中出示，原告对被告提交的证据发表了质证意见。经审查，原告所提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采纳，至于其所能证明的事实，本院综合全案证据及其他事实进行综合认定。本院经审理查明，认定事实如下：原告张金旺、被告陈清、蓝亚章经被告肖登铭介绍，并由被告陈锐志和肖登铭提供工具，三人于2019年1月1日到被告沈炎伦位于罗定市泗纶镇广海中路52号的房屋从事房屋装修装饰工作。2019年1月4日，原告张金旺在为被告沈炎伦的房屋天花板装修过程中从人字梯上摔倒在地，被告陈清在同一层楼隔壁卫生间装修过程中听到有声响，于是走过去发现原告趴在地上，经简单处理后，被告陈锐志将原告送往罗定市人民医院救治，医疗机构诊断其病情为：1.左额颞叶脑出血并破入脑室；2.脑疝；3.梗阻性脑积水；4.颅底骨骨折；5.右眼睑挫裂伤；6.高血压3级、很高危组；7.双肺感染；8.消化道出血。2019年1月14日，罗定市人民医院在术后复查中载明“目前患者神志浅昏迷，向患者家人解释说明病情重及预后，建议有条件可转广州大医院进一步治疗，患者家人表示理解。今患者家属要求转广东三九脑科进一步治疗，告知病情以及转院过程中存在的风险，患者家属表示理解，签字予办理出院。”。原告于当月14日出院，期间共住院10天。2019年1月14日，原告转至广东三九脑科医院进行治疗，广东三九脑科医院在出院记录中载明“……入院情况：患者于1月4日因“突发晕倒摔伤头部致头痛流血伴右侧肢体乏力”就诊罗定市人民医院，当时神志模糊，急查头颅CT：左侧额颞叶脑出血并破入脑室……出院诊断：植物状态，脑内出血（左侧额颞叶脑出血并破入脑室术后），脑疝，颅底骨折，脑积水，肺部感染，气管造口状态，消化道出血，高血压3级。”2019年3月8日，原告从广东三九脑科医院出院，期间共住院53天。本院在（2019）粤5381民初760号《民事判决书》中，已经对原告计算至2019年3月8日的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费进行处理，并判令被告沈炎伦对原告的损害承担30%的赔偿责任。原告不服该一审判决，上诉至云浮市中级人民法院，云浮市中级人民法院经审理后，认为沈炎伦将其房屋的装修装饰工程发包给张金旺、陈清、蓝亚章，发包方式为包工不包料，按实际完成装修的面积计算工程款，即双方以张金旺、陈清、蓝亚章最终完成的工作成果计付劳动报酬，故张金旺与沈炎伦之间是承揽关系，并对（2019）粤5381民初760号《民事判决书》认定张金旺、沈炎伦之间为雇佣关系予以纠正，且认为本案中没有证据证实被告柏森服务部、陈锐志、肖登铭与张金旺之间存在雇佣关系。云浮市中级人民法院以（2019）粤53民终1186号《民事判决书》判决驳回上诉，维持原判。2019年3月8日，原告转至广州蕙心医院进行治疗，广州蕙心医院诊断原告病情为“1、累及认知功能和意识的其他症状和体征；2、脑内出血（左侧额颞叶脑出血并破入脑室术后）；3、脑积水；4、肺部感染；5、气管造口状态；6、高血压3级很高危组。”，2019年3月21日，原告从广州蕙心医院出院，期间共住院13天，支出医疗费用24252.94元（其中医保报销18810.5元，个人缴费5442.44元）。2019年3月21日，原告被送至广东三九脑科医院住院治疗，广州三九脑科医院诊断“植物状态，脑出血恢复期，气管造口状态，肺部感染，高血压3级”，2019年4月16日，原告从广东三九脑科医院出院，期间共住院26天，支出医疗费用88287.23元（其中医保报销66884.81元，个人缴费21402.42元）。2019年4月16日，原告在罗定市人民医院治疗支出费用276.2元。2019年4月17日，原告在罗定市人民医院住院治疗，罗定市人民医院诊断其病情为“1、大脑半球的脑内出血（恢复期）；2、肺炎；3、高血压3级很高危组；4、褥疮”，2019年5月1日，原告从罗定市人民医院出院，期间共住院14天，支出医疗费用24396.59元（其中医保报销21472.83元，个人缴费2923.76元）。2019年5月3日至2019年5月4日（住院2天），原告在罗定市人民医院住院治疗，共支出医疗费用2034.16元（其中医保报销1680.71元，个人缴费353.45元）。2019年5月4日至2019年5月7日（住院3天），原告在罗定市人民医院住院治疗，共支出医疗费用4810.16元（其中医保报销4019.24元，个人缴费790.92元）。2019年5月7日，原告在罗定市中医院住院治疗，罗定市中医院诊断其病情为“1、脑内出血术后；2、脑血管疾病后遗症；3、高血压病”，2019年5月21日，原告从罗定市中医院出院，期间共住院14天，支出医疗费用为20904.33元（其中医保报销18106.27元，个人缴费2798.06元）。2019年5月21日，原告被送至罗定市人民医院治疗，罗定市人民医院诊断其病情为“1、脑出血恢复期；2、高血压1级很高危组”，2019年6月3日，原告从罗定市人民医院出院，期间共住院13天，支出医疗费用23386.8元（其中医保报销20885.13元，个人缴费2501.67元）。2019年6月8日，原告被送至罗定市中医院进行治疗，罗定市中医院诊断其病情为“1、脑内出血术后；2、脑血管疾病后遗症；3、高血压病；4、膈肌痉挛；5、压疮；6、上消化道出血；7、窦性心动过缓”，2019年6月22日，原告从罗定市中医院出院，期间共住院14天，支出医疗费用23343.23元（其中医保报销20520.98元，个人缴费2822.25元）。2019年6月22日，原告被送至罗定市人民医院进行治疗，罗定市人民医院诊断其病情为“1、大脑半球的脑内出血；2、高血压1级很高危组；3、继发癫痫”，2019年7月6日，原告从罗定市人民医院出院，期间共住院14天，支出医疗费用17190.47元（其中医保报销15123.43元，个人缴费2067.04元）。2019年7月6日，原告被送至罗定市中医院进行治疗，罗定市中医院诊断其病情为“1、脑内出血术后；2、脑血管疾病后遗症；3、高血压病；4、膈肌痉挛；5、压疮；6、上消化道出血”，2019年7月26日，原告从罗定市中医院出院，期间共住院20天，支出医疗费用30358.69元（其中医保报销26934.11元，个人缴费3424.58元）。2019年7月26日，原告被送至罗定市黎少镇中心卫生院进行治疗，罗定市黎少镇中心卫生院诊断其病情为“1、脑血管病后遗症；2、高血压3级；3、上消化道出血”，2019年8月2日，原告从罗定市黎少镇中心卫生院出院，期间共住院7天，支出医疗费用4700.18元（其中医保报销4344.67元，个人缴费355.51元）。2019年8月2日，原告被送至罗定市人民医院进行治疗，罗定市人民医院诊断其病情为“1、脑出血术后；2、植物人状态；3、高血压1级；4、继发癫痫”。2019年8月22日，原告从罗定市人民医院出院，期间共住院20天，支出医疗费用26433.13元（其中医保报销20984.29元，个人缴费5448.84元）。2019年9月1日，原告被送至罗定市中医院进行治疗，罗定市中医院诊断其病情为“1、上消化道出血；2、脑出血术后”。2019年9月10日，原告从罗定市中医院出院，期间共住院9天，支出医疗费用6698.35元（其中医保报销4471.34元，个人缴费2227.01元）。2020年1月13日，广东恒安司法鉴定所对原告的伤势出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人张金旺的左额颞叶脑出血并破入脑室、脑疝、颅底骨骨折、梗阻性脑积水、后遗四肢瘫（左上肢肌力II+级，右上肢肌力I+级，双下肢肌力I级），构成一级伤残。2、被鉴定人张金旺左侧颅骨修补需肆万元；3、被鉴定人张金旺的护理依赖程度评定为完全护理依赖。原告方为此支出鉴定费3470元。另查明，原告的母亲陈美英出生于1932年6月30日，其生育了包含原告在内的六个子女。又查明，2019年4月23日，原告女儿张灿红申请宣告原告为无民事行为能力人，本院于2019年5月6日作出（2019）粤5381民特14号《民事判决书》，判决宣告张金旺为无民事行为能力人，指定原告的妻子杜媛英为原告的监护人。再查明，原告在诉讼过程中请求人民法院对被告沈炎伦所有的位于罗定市泗纶镇广海中路46号的土地以及房屋使用权（产权证号：罗0000021899号，土地面积465.5平方米，房屋建筑面积766.34平方米）在50万元范围内进行查封。本院于2020年6月1日作出（2020）粤5381民初1386号《民事裁定书》，裁定对被告沈炎伦位于罗定市泗纶镇广海中路46号的不动产（单元号：44538111651286053202723474；产权证号：罗0000021899）在500000元范围内进行查封。本院认为：本案属提供劳务者受害责任纠纷。根据（2019）粤53民终1186号《民事判决书》的内容，原告张金旺与被告沈炎伦之间属承揽关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，张金旺作为完全民事行为能力人，理应知道在没有佩戴安全帽或者完善其他安全措施的情况下爬上人字梯进行天花板装修工作的危险性，但其仍在没有佩戴安全帽或采取其他安全防护情况下进行天花板装修，并在装修过程中不慎跌倒受伤，应由原告对自身的损失承担责任。但沈炎伦作为定作人，应将其房屋装修工程发包给取得相关装饰装修工程资质的单位承做，而沈炎伦却将装饰装修工程发包给没有装饰装修工程资质的张金旺、陈清、蓝亚章来做，存在一定的选任过失，应由沈炎伦对原告的损害承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的赔偿责任。对原告以被告柏森装饰服务部、陈锐志、肖登铭雇佣张金旺为由请求被告柏森装饰服务部、陈锐志、肖登铭承担连带责任，原告未能举证证实该事实，本院对原告的该意见不予采纳。对原告主张张金旺、陈清、蓝亚章存在个人合伙关系而请求被告陈清、蓝亚章作为合伙人共同分担原告在（2019）粤53民终1186号一案中无法受偿的损失，原告的该主张依法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，对原告方的损失，本院认定如下：1、医疗费52834.15元，原告自2019年3月8日至2019年9月10日期间多次前往多间医疗机构就医（详细情况见判决书查明事实部分），个人缴费共52834.15元，本院依法予以支持；2、住院伙食补助费16900元，原告自2019年3月8日至2019年9月10日期间多次住院共169天，住院伙食补助费应计算为16900元（100元/天×169天）；3、营养费2000元，原告因伤构成一级伤残，为利于其伤势的康复，本院酌情支持截至2019年9月19日的营养费2000元；4、后续治疗费40000元，鉴定机构已经出具张金旺左侧颅骨修补需40000元的意见，本院依法予以支持；5、误工费36798.27元，原告因伤致残持续误工，误工费可计算至定残日前一天，因2019年3月8日前的误工费已经在（2019）粤5381民初760号一案中已经处理，自2019年3月9日起至2020年1月12日（定残日前一天）共计310天，则误工费应计算为36798.27元（43327元/年÷365天×310天）；6、护理费129981元，原告因伤构成一级残疾，护理依赖程度为完全护理依赖，但由于本案没有证据证实原告需20年的护理期限，故对原告请求按20年计算护理费，本院不予支持。本院在本案中酌情先计算3年的护理费，超出该3年期限而仍需进行护理的，原告可再另行主张。因2019年3月8日前的护理费已经在（2019）粤5381民初760号一案中进行处理，故本案的护理费应自2019年3月9日起计算至2022年3月9日（共三年），该护理费应计算为129981元（43327元/年×3年）；7、交通费3000元，原告虽未能提供交通费的票据证实交通费用的支出，但考虑到原告受伤后多次在本市范围内以及前往外地医院进行就医，本院酌情支持交通费3000元；8、残疾赔偿金343360元，原告因伤构成一级残疾，结合原告为农村居民的身份，残疾赔偿金应计算为343360元（17168元/年×20年）；9、被扶养人生活费12842.5元，原告的母亲陈美英在原告受伤时已经年满86周岁，应按5年计算被扶养人生活费，被扶养人生活费应计算为12842.54元（15411元/年×5年÷6人）；10、鉴定费3470元，该费用是原告受伤后进行伤残鉴定的合理支出，本院予以支持；11、精神损害抚慰金30000元，原告因伤致一级伤残，确实对其工作、生活、精神造成较大的不利影响，本院酌情支持精神损害抚慰金30000元。综述，原告的上述损失共计为671185.92元，被告沈炎伦应赔偿201355.78元（671185.92元×30%）给原告。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈炎伦在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿201355.78元给原告张金旺；二、驳回原告张金旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18634元（原告已预交9317元），由原告张金旺负担16193元，由被告沈炎伦负担2441元。财产保全费3020元，由原告张金旺负担1804元，由被告沈炎伦负担1216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁 炫人民陪审员  关丽娟人民陪审员  陈绍东二〇二〇年十一月三日书 记 员  罗小凤附相关法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。