山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1898号上诉人（原审原告）：江某1，男，2004年2月13日出生，汉族，山西省黎城县人。法定代理人：江某2（江某1母亲），女，1984年10月4日出生，汉族，山西省黎城县人。委托诉讼代理人：常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：石翱军，男，1986年11月29日出生，汉族，山西中鼎通人力资源有限责任公司职工，现住山西省黎城县。被上诉人（原审被告）：中移铁通有限公司长治分公司，住所地长治市英雄中路120号红邮巷，统一社会信用代码91140400MAOGRPJ323(1-1)。负责人：赵良荣，公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，中移铁通公司黎城支撑服务中心经理。上诉人江某1、石翱军因与被上诉人中移铁通有限公司长治分公司（以下简称中移铁通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2020）晋0426民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江某1委托诉讼代理人常文谦，上诉人石翱军，被上诉人中移铁通公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人江某1提起上诉请求：请求撤销一审判决，重新改判；被上诉人承担本案一二审诉讼费用。主要事实和理由：被上诉人中移铁通公司是本案适格当事人，被上诉人石翱军系在履行职务时受伤，该公司作为用人单位，应当承担责任。上诉人发生事故时，已满16周岁参加工作，可以视为完全民事行为能力人，本次事故黎城县交警大队已经将事故认定为主次责任，按比例被上诉人石翱军应当承担30%责任，一审将责任认定为15%有失偏颇。本案中，上诉人因本次事故摘除了脾脏，而且未给上诉人支持误工费，上诉人现在仍未能恢复劳动能力，本次事故给上诉人造成极大精神损害。根据山西省高级法院办案指引，精神抚慰金应当认定为20000元为宜。上诉人石翱军提出上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回江某1对上诉人一审诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：交通事故认定书认定上诉人负事故次要责任，但交通事故责任不等于民事侵权责任。上诉人提供的视频资料可以证明，上诉人驾驶车辆正常行驶，被上诉人逆向行驶，在两车相撞前，上诉人采取鸣笛，紧急制动的合理措施，上诉人不应当承担事故赔偿责任。上诉人与被上诉人发生交通事故时，是履行职务期间，上诉人即便有责任，也应当由用人单位承担。被上诉人中移铁通公司答辩称：石翱军非该公司工作人员，请求撤销其对该公司的诉讼。上诉人江某1向一审法院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失216596.15元；2.由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定：江某1、石翱军对事故发生的时间、地点、江某1脾脏损伤达七级、肝脏损伤达九级的损害后果及江某1未成年、无驾驶证、逆向行驶、超载的事实双方没有争议，一审法院予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.关于中移铁通公司主体是否适格：其提交雇佣合同一份，用以证明石翱军的用工单位为山西中鼎通人力资源有限公司（以下简称中鼎通公司），中鼎通公司安排石翱军到太原达德通信息技术有限公司从事维修工作。石翱军对合同的真实性无异议。一审法院认为，合同已明确用工情况，中移铁通公司不是石翱军的用工主体，其不是本案适格当事人，故要求中移铁通公司承担连带责任无法律和事实依据；2关于误工费：发生事故时江某1刚满16周岁，其未向法庭提供证据证明其务工情况，不能证明是以自己的合法劳动收入为主要生活来源且因侵权行为而实际收入减少的事实，故对误工费请求一审法院不予支持；3.关于营养费：参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》结合本案具体案情，对江某1主张的营养费按50元/天标计算60天的请求予以支持；4.关于护理费：参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》结合本案具体案情，江某1主张按120元/天计算60天计算的请求予以支持。5.关于精神损害抚慰金：应当参照受害人的伤残等级并根据当事人的过错程度、侵权人承担责任能力等具体案情确定。江某1脾脏损伤综合达伤残七级，但鉴于石翱军的过错程度，一审法院酌定10000元；6.关于交通费：江某1未提供票据，根据江某1住院治疗的实际情况，一审法院酌定支持500元；7.关于过错程度：石翱军提供行车记录视频光盘一张，用以证明石翱军在事故发生时采取了减速、紧急制动、鸣笛等措施，不存在过错。江某1对证据的真实性无异议。一审法院认为，事故认定书系专业部门经过调查、现场勘验等程序作出的结论并经复核，石翱军未能提出足以推翻结论的相反证据，故对道路交通事故责任认定书予以采信。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。公民的健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。江某1的经济损失金额的确定：住院费为99028.11元，门诊收费3378.65元，院外购药费2460元，伙食补助费为2100元[21天×100元],营养费为3000元[60天×50元]，伤残费286053元[33262×20年×43%]，护理费为7200元[120元×60天]，复印费46元，交通费500元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金10000元，合计415265.76元。因江某1与中国平安财产保险股份有限公司黎城支公司庭外达成协议，由保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，故减去120000元，其剩余损失为295265.76元。关于事故双方的责任承担比例：道路交通事故责任者对交通事故造成的损害应承担相应的民事赔偿责任。江某1在本次事故中负主要责任，结合其监护人未尽到监护责任及江某1所驾驶机动车的所有人过错等因素，江某1应对损害后果自行承担85%的责任，石翱军承担15%的赔偿责任，即（285265.76元×15%＋10000元）52789.86元。中移铁通公司不是本案的适格当事人，江某1要求其承担连带赔偿责任无法律和事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十四条、第二十七条之规定，一审法院判决如下：一、限石翱军于本判决生效后十日内赔偿江某1各项经济损失共计52789.86元；二、驳回江某1对中移铁通有限公司长治分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，减半收取计741.50元，由江某1负担593元，石翱军负担148.50元。二审审理过程中，上诉人石翱军提供雇佣合同、当天的派单证明、石壁底村民委员会证明、疫情期间单位临时出入证明，用以说明其系中移铁通公司员工；上诉人江某1对石翱军所提证据真实性认可，认为石翱军实际上是派遣职工，当时是为了给移动装网络路上发生事故，中移铁通公司应当承担责任；被上诉人中移铁通公司质证认为，石翱军属于第三方劳务公司派遣对中移铁通公司，工作都是中国移动派的，雇佣关系是太原的劳务公司，是完成中移铁通公司工作任务。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：关于上诉人江某1因交通事故所导致各项损失，一审结合其提供的相关证据予以确定符合事实和法律规定，江某1主张误工费，但未提供证据证明其存在因交通事故导致收入减少的事实，故一审对误工费的处理符合法律规定；本案上诉人江某1因交通事故构成伤残，一审结合伤情以及石翱军过错程度，酌情确定本案精神抚慰金10000元亦并无明显不当，上诉人江某1要求增加误工费及精神抚慰金的请求本院不予支持。关于本案双方事故责任，黎城县交警大队在处理中认定江某1在本案中承担主要责任，石翱军承担次要责任，一审综合考虑交警部门的事故认定以及本案事故发生时双方实际过错情况确定双方各自责任范围符合事实和法律规定，并无明显不当，双方关于事故责任划分部分的上诉请求本院均不予支持。关于上诉人石翱军与被上诉人中移铁通公司之间的法律关系，被上诉人中移铁通公司一二审中均认可石翱军系其公司的劳务派遣制员工，事故发生时石翱军亦是为完成其公司指派的任务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行职务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作职务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任，劳务派遣单位有过错的，承担相应补充责任。本案中，被上诉人中移铁通公司作为接受石翱军劳务派遣的单位，且石翱军系在执行该公司指派的工作任务过程中发生交通事故的，故被上诉人中移铁通公司应当在本案中承担侵权责任。上诉人江某1、石翱军该项上诉请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，一审认定本案事实基本正确，但确定赔偿责任主体不当，应当予以更正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省黎城县人民法院（2020）晋0426民初605号民事判决；二、被上诉人中移铁通有限公司长治分公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人江某1各项损失共计52789.68元；三、驳回上诉人江某1的其他诉讼请求；四、驳回上诉人江某1和上诉人石翱军的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1483元，减半收取计741.50元，由江某1负担593元，石翱军负担148.50元；二审案件受理费1911元，由上诉人江某1负担1000元，上诉人石翱军负担428元，被上诉人中移铁通有限公司长治分公司负担483元。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀二〇二〇年十一月九日书记员 李 茜