wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1702民初6296号 原告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市黄河东路2999号，统一社会信用代码：913717007961743392。 负责人：郝春峰职务：总经理 委托诉讼代理人：朱爱辉，男，1989年7月20日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市黄河东路2999号。 被告：冯尚金，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 原告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被告冯尚金追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人朱爱辉、被告冯尚金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定：2019年11月28日18时许，被告冯尚金驾驶的吊车沿220国道行驶至菏泽市牡丹区枫叶正红处与邓永全驾驶的鲁R86N03号轿车发生交通事故，事故发生后，经菏泽市牡丹区交通警察大队认定被告冯尚金负事故全部责任，邓永全无事故责任。邓永全向菏泽市经济开发区人民法院提起诉讼，菏泽市经济开发区人民法院于2020年3月16日作出（2020）鲁1791民初203号民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司支付邓永全车辆损失费、鉴定费共计人民币46000元。原告于2020年7月3日履行完毕。被告冯尚金与邓永全于2020年3月20日达成协议，由被告冯尚金支付邓永全交通事故赔偿金及事故车辆转让费共计77000元，邓永全将事故车辆转让给被告冯尚金所有。被告冯尚金已与邓永全达成协议，并已全部支付邓永全医疗费等相关费用。故原告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司要求被告支付原告垫付的保险赔偿款46000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的诉讼请求。 案件受理费950元，减半收取475元，由原告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 刘彦河 二〇二〇年十一月十日 法官助理 石 璇 书 记 员 李志扬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4939号原告：郝峥芳，女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：赖金柱，男，1987年4月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：赖丁柱，男，1984年7月7日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告郝峥芳与被告赖金柱、赖丁柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郝峥芳、被告赖金柱到庭参加诉讼，被告赖丁柱经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝峥芳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金17000元，利息13600元（17000元×2%×40个月，2016年12月15日至2020年4月15日），本息合计30600元；2.要求二被告支付原告从2020年4月16日起至实际清偿之日止，以本金17000元为基数，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告赖丁柱在我处借款15000元，因未能偿还借款，二被告于2016年12月15日重新为原告出具本息合计17000元借据1枚（内含利息2000元，按月利率2%计算了6个多月），约定月利率2%。实际借款人为被告赖丁柱，重新出具借据时二被告为共同借款人。现被告赖丁柱外出打工，无法联系。庭审中原告郝峥芳放弃第二项诉讼请求。被告赖金柱答辩称：借款属实，是被告赖丁柱用的，我只是担保人。在本案中我的担保期限是六个月。被告赖丁柱未作答辩。针对本案事实，原告郝峥芳向法庭提交如下证据：证据1.借据1枚，证明二被告原告借款的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇前满金敖嘎查委员会出具的证明1份，证明被告赖丁柱于2018年11月外出打工、至今未归、下落不明、无法联系。经审查认为，原告郝峥芳提交的证据1、证据2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告赖金柱、赖丁柱未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，二被告为原告出具本息合计17000元借据1枚（内含利息2000元，按月利率2%计算的利息），约定月利率2%。实际借款人为被告赖丁柱，重新出具借据时二被告为共同借款人。借款经原告索要，二被告未予以偿还，现被告赖丁柱外出打工，无法联系。本院认为，被告赖丁柱向原告郝峥芳借款，被告赖金柱、赖丁柱共同为原告郝峥芳出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告赖金柱属于债的加入，被告赖金柱、赖丁柱应积极履行法律义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院按实际借款本金予以支持。要求二被告支付利息的诉讼请求，已经写入借据的2000元利息未超过法律规定的限制，本院予以支持，约定的月利率2%，本院按一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。被告赖丁柱经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖金柱、赖丁柱于本判决生效立即偿还原告郝峥芳借款15000元，利息9700元【（15000元×15.4%÷12个月×40个月，2016年12月15日至2020年4月15日）+2000元】，本息合计24700元；二、驳回原告郝峥芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由原告郝峥芳负担109元，由被告赖金柱、赖丁柱负担456元，公告费400元，由被告赖金柱、赖丁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 赵淑娟人民陪审员 刘 洋二〇二〇年十一月二十六日书记员 张春颖
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1706-11号申请执行人：张某某被执行人：杨某某被执行人：赵某某本院在执行张某某与赵某某、杨某某身体权纠纷一案中，经查被执行人杨某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月三日书记员  林崎材
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12507号原告：程龙，男，1988年8月18日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津天房鼎信建设发展有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座1609-1611。统一社会信用代码91120103598741443C法定代表人：蔡广，该公司董事长。委托诉讼代理人：王同民，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。原告程龙与被告天津天房鼎信建设发展有限公司（以下简称“天房鼎信公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程龙，被告天房鼎信公司的委托诉讼代理人冀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程龙向本院提出诉讼请求：1、判令天房鼎信公司向程龙支付自2019年12月至2020年9月补偿金差额468200元；2、天房鼎信公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月30日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，程龙购买天房鼎信公司开发建设的坐落于天津市河西区××道××号粤翠名邸17号楼-1-102，房屋总价款7298420元，交房日期为2018年6月30日。合同签订后，天房鼎信公司未能按期交房，双方于2018年8月18日签订《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》，约定天房鼎信公司延期交付房屋期间，天房鼎信公司每年按照程龙已付房款总额的10%向程龙支付补偿金，补偿金按月支付，每月1日支付上个月补偿金。但自2019年12月1日开始，天房鼎信公司连续10个月未足额向程龙支付补偿金，违反了相关合同约定。故程龙起诉至法院。天房鼎信公司承认程龙提出的全部诉讼请求。本院认为，程龙与天房鼎信公司签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，相关内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方均应严格全面地履行合同义务。程龙依约支付了全部购房款，履行了合同约定的义务，天房鼎信公司应当依照合同约定按期交付房屋。现天房鼎信公司未依约交付房屋，为此双方签订补充协议，约定天房鼎信公司按月向程龙支付补偿金。补充协议签订后，天房鼎信公司应当按照协议约定按时足额支付补偿金。依据相关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天房鼎信公司承认程龙的诉讼请求，不违反法律规定。故程龙要求天房鼎信公司支付自2019年12月至2020年9月补偿金差额468200元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津天房鼎信建设发展有限公司向原告程龙支付补偿金差额468200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8323元，减半收取4161.50元，由被告天津天房鼎信建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年十一月二十四日书记员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执恢772号 郝海滨、王晓升： 本院在执行王晓升与郝海滨民间借贷纠纷一案中，因郝海滨已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执恢772号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十五日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1511号原告：天津美好景象摄影有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路新华产业科技园A25-a104。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：金迪，女，该公司法务人员。被告：北京超能宝妈科技有限公司，住所地北京市大兴区广平大街9号8幢3层3205室。法定代表人：黄志成，执行董事。原告天津美好景象摄影有限公司与被告北京超能宝妈科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告天津美好景象摄影有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津美好景象摄影有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津美好景象摄影有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津美好景象摄影有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 张 铮二〇二〇年十一月十三日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2647号 原告：王玉站，男，1988年3月5日生，汉族，户籍所在地：山东省定陶县，现住：河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张玉莲，河北陈大为律师事务所律师。 被告：唐山苍龙健身连锁有限公司，住所地：唐山市路北区建设北路80号，统一社会信用代码：91130203669055791K。 法定代表人：甄唯利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张淑娟，女，1959年7月12日生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张达，河北德硕律师事务所律师。 原告王玉站与被告唐山苍龙健身连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉站及其委托诉讼代理人张玉莲、被告唐山苍龙健身连锁有限公司委托诉讼代理人张淑娟和张达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉站向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告自2020年7月16日解除劳动合同；2.被告支付原告2020年1月至6月未付工资15017元（诉讼过程中该项诉请变更为10824元）；3.被告支付解除劳动合同经济补偿金22487元（诉讼过程中该项诉请变更为24315.5元）。事实和理由：原告自2015年5月开始到被告处从事跆拳道教练工作，至今已五年零一个月。2020年1月至6月平均工资2836元。2020年2月、3月，由于疫情影响没有在工作场地上班，但是根据公司规定，原告通过网课视频提供了劳动。2020年4月至6月被告正常营业，原告也正常上班，且原告在劳动关系存续期间没有任何违法违纪行为，但被告至今未支付原告2月至6月工资。2020年1月原告正常出勤，但实发工资643元，克扣工资，原因不明。由于被告拖欠原告5个月工资，且2020年1月无故克扣2196元，原告多次与被告协商，至今没有答复。被告的上述行为违反劳动合同法相关规定，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告唐山苍龙健身连锁有限公司辩称，被告提交的合同显示原告是与武泰斗（唐山）健身服务有限公司签订的劳动合同，合同期限为2018年11月1日至2021年10月31日。该份劳动合同可以证实原告与武泰斗（唐山）健身服务有限公司存在劳动关系，与被告不存在劳动关系，应驳回原告诉请。就原告主张的工资，2020年1月应发1823元，扣除2月-6月个人应承担保险1180元（每月236元），剩643元，抵扣原告预支工资643元；2、3月因疫情原告未上班，不计发工资；4月出勤8.5天，应发938元，5月出勤24天，应发2584元，通知原告领取，还未发放；6月出勤12天，工资1121元，扣除7、8月个人应承担保险472元（每月236元），应发649元，原告未领取。2020年6月17日之后未再考勤。原告从被告处预支工资5500元，已抵扣643元，本案原告主张的各项费用应先偿还从被告预支未还的4857元。原告主动提出解除劳动合同，被告不存在违反劳动合同法行为，且经济补偿金数额过高，应自2018年10月1日起计算工作年限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告王玉站到被告唐山苍龙健身连锁有限公司工作，双方签有书面合同，被告将原告派至不同的地方从事教练工作，自2018年11起被告将原告派至武泰斗（唐山）健身服务有限公司从事教练工作，被告以现金或者银行转账形式为原告发放工资，并缴纳社会保险。因疫情影响，被告2020年1月24日至4月中旬未开课，原告按被告要求通过网络视频或到户外给学生上课，之后原告正常出勤上课。2020年6月，因被告一直未给原告发放工资，双方因此产生争议，原告自2020年6月17日起不再到单位工作，被告为原告缴纳社会保险至2020年6月。2020年7月16日，原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项同本案诉请。该委作出不予受理通知书后原告不服，诉至本院。 2020年1月至6月被告未给原告发放工资，原告从被告处预支工资5500元。原告主张2020年1月至4月每月应发工资1900元（按唐山市最低工资标准计算），5月出勤27天、6月出勤13天。被告主张原告2020年1月应发1823元，2月和3月未出勤不发工资，4月出勤8.5天应发938元，5月出勤24天应发2584元，6月出勤12天应发1121元。原、被告均认可原告每月个人应承担社会保险236元。原告主张解除劳动合同前12个月平均工资按4421元/月计算经济补偿金。 被告提交原告与武泰斗（唐山）健身服务有限公司签订的劳动合同（合同期限为2018年11月1日至2021年10月31日）主张原告与该公司存在劳动关系，原告应向该公司主张相关权利。原告否认合同中是其本人签字，对合同真实性提出异议。被告提交2020年4月、5月打卡记录及4月至6月考勤表，该证显示原告2020年5月出勤27天、6月出勤13天，自17日起不再考勤。原告虽对该证不认可，但与其主张的出勤天数相符，本院对该证予以采信。 本院认为，原告自入职起与被告签有书面合同，工作期间原告接受被告管理，被告为原告发放工资并缴纳社会保险，可见原、被告自2015年5月起开始建立劳动关系，2020年7月16日解除劳动关系。被告抗辩主张原告与武泰斗（唐山）健身服务有限公司存在劳动关系，虽提交了合同，在原告否认合同为其本人签字的情况下，被告未提出笔迹鉴定，且原告是接受被告安排被派遣至武泰斗（唐山）健身服务有限公司从事教练工作，工作期间也是被告为原告发放工资并缴纳社会保险。综上，原告与武泰斗（唐山）健身服务有限公司不存在劳动关系，被告提出的抗辩主张不成立。2020年1月至4月原告提供了正常劳动，要求按唐山市最低工资标准1900元/月支付工资符合国家关于疫情期间的相关政策，本院予以支持。2020年5月原告出勤27天属全勤应发全月工资，6月出勤13天，原告6月诉请要求支付13天工资，解除劳动合同前12个月平均工资要求按4421元/月计算本院予以确认，故被告应支付原告2020年5月工资4421元、6月工资2642.44元（4421元/月÷21.75天×13天）。上述工资应扣减原告个人应承担社会保险部分1416元（236元/月×6个月）、原告预支工资5500元。综上，被告应支付原告2020年1月至6月拖欠工资7747.44元。原告因被告拖欠工资而解除劳动关系，故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金24315.50元（4421元/月×5.5个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、参照《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》（人社厅明电〔2020〕5号）规定，判决如下： 一、原告王玉站与被告唐山苍龙健身连锁有限公司之间的劳动关系于2020年7月16日解除； 二、被告唐山苍龙健身连锁有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王玉站拖欠工资7747.44元、解除劳动关系经济补偿金24315.50元，以上共计32062.94元； 三、驳回原告王玉站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山苍龙健身连锁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘树芬 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王 通 书 记 员 邵雅茹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初1009号之一 本院于2020年11月23日对原告莫汉珍与被告秦伟丽、简毓朝委托合同纠纷一案作出的（2020）桂0803民初1009号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）桂0803民初1009号民事裁定书中第四页倒数第四行“上述欠条、借条均表明原告的款项通过被告秦伟丽再转至原告莫汉珍账户”补正为“上述欠条、借条均表明原告的款项通过被告秦伟丽再转至被告简毓朝账户”。 审 判 长  梁汝才 人民陪审员  刘立军 人民陪审员  刘达开 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  黄艳英
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2020)陕0304民初2458号原告：陕西建工第七建设集团有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：赵伟，任董事长。委托诉讼代理人：别林，公司员工。委托诉讼代理人：蔡胜军，陕西蔡胜军律师事务所律师。 被告：朱国敬，男，汉族，住河南省平舆县朱庄。被告：河南鲲鹏防水保温工程有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：秦国立，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦忠良，公司员工。原告陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称七建公司）与被告朱国敬、河南鲲鹏防水保温工程有限公司（以下简称鲲鹏公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人别林、蔡胜军，被告鲲鹏公司委托诉讼代理人秦忠良到庭参加诉讼。被告朱国敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七建公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付赔偿款2334811.44元 、垫付医疗费841174.62元，执行费25840元，合计3201826.06元以及垫付款利息221673.84元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年7月16日，朱国敬借用鲲鹏公司资质与原告签订《防水工程专业分包合同》，约定鲲鹏公司承包中国航天科技集团第九研究院7107厂4、5号厂房的防水工程。2016年11月25日，朱国敬雇佣的姜兴权、朱建利、马军让因施工发生火灾，造成三人不同程度受伤，原告支付医疗费、赔偿款、诉讼费、执行费合计3201826.06元。原告为了维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告鲲鹏公司辩称，1、原告要求他公司和朱国敬连带赔偿3201826.06元及利息没有事实和法律依据，应当根据各自过错程度承担相应责任。2、他公司仅是将资质结给朱国敬使用，所承担的赔偿份额不应超过10％。被告朱国敬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱国敬借用鲲鹏公司资质承包了七建公司承建的中国航天科技集团公司第九研究院7107厂4、5号厂房的防水工程。2016年11月25日，朱国敬雇佣的姜兴权、朱建利、马军让在施工过程中因火灾不同程度受伤。2018年12月11日，平舆县人民法院作出并已生效的（2018）豫1723民初1号判决书判决七建公司、鲲鹏公司、朱国敬连带赔偿朱建利损失共计286160.02元，并负担诉讼费5400元。该案在执行过程中，原告支付赔偿款263885.42元，承担执行费4273元，合计268158.42元。2019年3月12日，平舆县人民法院作出并已生效的（2018）豫1723民初1291号民事判决书判决七建公司、鲲鹏公司、朱国敬连带赔偿姜兴权损失共计1462811.02元，并负担诉讼费16000元。该案在执行过程中，原告支付赔偿款1462811.02元，承担执行费17188元，合计1479999.02元。2019年11月28日，宝鸡市陈仓区人民法院作出并已生效的（2019）陕0304民初2878号民事判决书判决七建公司、鲲鹏公司、朱国敬连带赔偿马军让损失共计615474.87元，并负担诉讼费9774元。该案在执行过程中，原告支付赔偿款600000元，承担执行费8652元，合计608652元。同时查明，原告支付朱建利、姜兴权、马军让医疗费合计841174.62元。综上，原告支付赔偿款、医疗费、执行费合计3197984.06元。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的住院交费明细及医疗费票据、（2018）豫1723民初1号判决书及汇款转账回单和执行案件结案审批表、（2018）豫1723民初1291号民事判决书及银行汇款回单和执行案件结案证明、（2019）陕0304民初2878号民事判决书及执行案件结案通知书等证据予以证明，本院确认后在卷佐证。本院认为，连带责任人的责任份额应当根据各自责任大小确定，实际承担责任超过自己责任份额的，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原、被告的过错情况结合生效法律文书认定如下：原告七建公司作为总包人明知朱国敬借用被告鲲鹏公司资质，仍将工程违法分包给不具有施工资质的朱国敬，且七建公司在收到发包人工程变更单后，没有按照要求将5＃厂房地下泵房的防水由热施工变为冷施工，对事故的发生负有不可推卸的责任。被告朱国敬作为雇主，且具有多年防水施工经验，指使雇员违规造作，对事故的发生与七建公司的过错相当。被告鲲鹏公司违反法律强制性规定，将其资质借给不具备施工条件的个人朱国敬使用，且疏于施工安全管理，对事故的发生亦存在过错。综上所述，本院认定原告七建公司、被告朱国敬、被告鲲鹏公司的过错比例为4：4：2，各方对原告已经支付款项按照以上比例进行分担。原告承担生效法律文书确定的连带赔偿责任后，要求其他连带责任人支付利息没有法律依据，本院依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱国敬在本判决生效之日起十日内支付原告陕西建工第七建设集团有限公司已付款3197984.06元的40％，即1279193.62元；二、被告河南鲲鹏防水保温工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陕西建工第七建设集团有限公司已付款3197984.06元的20％，即639596.81元；三、驳回原告陕西建工第七建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32758元，减半收取计16379元，保全费5000元，合计21379元，由被告朱国敬负担8552元，被告河南鲲鹏防水保温工程有限公司负担4275元，原告陕西建工第七建设集团有限公司负担8552元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                      审  判  员     朱奋强                  二0二0年十一月十九日                  书  记  员     田丽莎 1
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1836号罪犯杨海，男，1983年2月10日出生，汉族，中专文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年9月17日作出（2014）黔六特刑初字第50号刑事判决，认定被告人杨海犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2014年6月11日起至2024年12月10日止。于2014年10月11日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2018年3月19日获本院裁定减刑七个月，减刑后刑期执行至2024年5月10日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月27日获得1个表扬；2018年6月26日获得1个表扬；2018年11月15日获得1个表扬；2019年5月14日获得1个表扬；2019年10月9日获得1个表扬；2020年4月13日获得1个表扬。另查明，该犯于2016年履行财产刑20000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯杨海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨海减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期执行至2023年10月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘    运人民陪审员 曾  明  琼人民陪审员 马  克  文二〇二〇年十一月三十日书 记 员 程凯军（代）
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内06知民初56号   原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。   法定代表人：张东方,该公司董事长。   被告：东胜区大君子粮油副食超市，营业地：鄂尔多斯市东胜区安厦街与家园路交叉口约150米。   经营者：杨保成。   原告上海家化联合股份有限公司与被告东胜区大君子粮油副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许上海家化联合股份有限公司撤诉   案件受理费395元，减半收取计197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。   审 判 长 边 晓 燕   审 判 员 哈斯巴雅尔   审 判 员 张   静      二〇二〇年十一月十七日   法官 助理 张   雯   书 记 员 刘   卉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15521号原告：刘锦轩，男，1999年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。被告：乔殷鹏，男，1997年7月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区******************，公民身份号码************。原告刘锦轩与被告乔殷鹏合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年11月16日进行了公开开庭，原告刘锦轩到庭参加了诉讼，被告乔殷鹏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告向原告归还本金30000元，并支付利息及违约金（利息从2020年4月20日计算至2021年3月20日为7200元，违约金从2020年4月20日起至本金归还之日止按日利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月1日，原、被告达成协议，由原告将30000元投资款支付给被告，被告将该笔款项用于采购裤子后批发销售，所获收益分配3.1%给原告。后原告依约支付了30000元，但被告未将款项用于投资，原告未收到任何分红。2020年3月20日，原、被告签订了分期还款协议，约定还款日为2020年4月20日。但到期后被告未按约定还款，已构成根本违约，依约需向原告返还本金，并支付利息及违约金。被告乔殷鹏没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，能够证明原告起诉主张的事实，本院对原告提交的证据予以采信，并查明事实如下：原、被告是朋友关系。2019年6月1日，双方通过微信沟通的方式达成合作意向，由原告投资30000元，被告负责购货和销售，并向原告分利。原告遂于当日通过转账的方式向被告支付了30000元。后被告未按承诺向原告分利及返还投资款，原告多次向被告催收。2020年3月20日，原、被告签订《分期还款协议》一份，被告确认尚欠原告30000元，并同意自2020年4月20日起每月分期还款，共分12期。同时《分期还款协议》还约定被告需按年利率24%向原告支付利息，共7200元，于最后两期支付。同时《分期还款协议》还约定如被告任何一期还款逾期的，原告有权立即要求被告归还全部欠款，并有权按日利率1%的标准收取违约金。《分期还款协议》签订后，被告未向原告支付款项，原告经催收无果遂提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，《分期还款协议》是双方的真实意思表示，被告尚欠原告投资款30000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告返还理据充分，本院予以支持。对于原告要求的利息及违约金，本院认为被告未按约定还款，占有原告资金，原告要求计收利息及违约金符合双方约定。但原告同时要求按年利率24%计收利息和日利率1%计收违约金明显过高，且按年利率24%计算的利息已足以弥补原告损失，故本院对原告要求按年利率24%计算利息的诉请予以支持，按日利率1%计收违约金的诉请不予支持。原告要求的利息计算区间有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告乔殷鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘锦轩返还30000元及支付利息（利息以实际欠款为基数，从2020年4月20日起按年利率24%计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告刘锦轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为730元（原告已预交），由原告刘锦轩负担30元，被告乔殷鹏负担700元。被告乔殷鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘锦轩支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈伟锋人民陪审员  叶敏孜人民陪审员  梁结云二〇二〇年十一月十九日书 记 员  刘桂娴
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2869号 原告：李俊梅，女，1971年2月6日出生，汉族，河北省高碑店市村民，现住易县。 委托诉讼代理人：王淑英，易县正援法律服务所，法律工作者。 被告：许洪涛，男，1989年1月20日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：侯美清，河北侯美清律师事务所，律师。 原告李俊梅与被告许洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊梅委托诉讼代理人王淑英、被告许洪涛及其委托诉讼代理人侯美清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊梅向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判决被告偿还原告现金33442元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月20日被告夫妻二人欠原告现金60000元。2019年3月至2019年11月期间，被告在原告家的养猪厂打工，折抵被告的工资后，被告尚欠原告现金33442元。2019年11月15日被告给原告打欠条一张，并承诺2020年8月1日前还清欠款，后经原告多次催要，被告以资金困难为由拒绝给付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告许洪涛辩称，一、原告在起诉状中称，2019年1月20日，被告夫妻欠原告现金6万元，2019年3月至2019年11月间……作为原告有义务说明该6万元欠款及本案欠条的由来，被告欠原告什么钱，应该证明该欠条的真实性、合法性。二、事实上，被告不但不欠原告钱，而原告欠被告九个月工资40500元，至今未给，因此请法院查明事实，判 2 决原告的诉讼请求。 原告李俊梅围绕诉讼请求提交33440元及60000元欠条各一张，本院组织当事人进行了质证。被告许洪涛对上述证据的真实性无异议，但否认原告李俊梅主张的借贷事实，主张出具欠条是因原告李俊梅以10万元的价格将其经营的佛堂（烧香的地方）转让给其妻子，已经还了一部分，但至今原告李俊梅未将佛堂交付给被告妻子。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告李俊梅出具的欠条未载明被告许洪涛向其借款的意思表示，被告许洪涛亦不认可与原告存在借贷关系，原告李俊梅主张与被告许洪涛存在借贷关系，证据不足，本院不予采信。原告李俊梅要求被告许洪涛偿还借款33442元，无事实依据，依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李俊梅诉讼请求。 案件受理费636元减半收取318元，由原告李俊梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 梁 宇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 常小光
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5888号 原告：张彦，女，1975年9月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李彬，四川贵博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家福，男，1946年12月23日出生，汉族，住四川省南部县，系张彦之父。 被告：杨华，女，1962年6月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：马新，男，1953年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：肖友安，南部县欣诚法律服务所法律工作者。 原告张彦诉被告杨华、马新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦的委托诉讼代理人李彬和张家福、被告马新、杨华及其共同委托诉讼代理人肖友安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张彦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款165万元和自2015年4月3日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息；2、判令二被告承担律师代理费。事实和理由：自2012年下半年开始，二被告陆续在原告处借款，一直未偿还。2015年4月3日，原、被告对之前的借款进行了结算，被告共欠原告借款本金165万元及利息，之后经多次催收未予偿还。 杨华、马新辩称，案涉借款非原告自有资金，系原告向外非法集资；原告实际交付的只有111万元，其余均是高息形成；二被告系受原告恐吓被迫出具330万元的条子；借款用于青海工程，2015年再无资金投入，自2015年停工至今，原告主张165万元系投资，就应与被告共担风险。 本院经审理认定事实如下：被告杨华、马新向原告张彦借款。原告通过其父张家福分别于2012年11月24日、2012年12月15日、2013年8月6日、2013年11月28日、2014年7月9日向被告杨华分别转账交付10万元、16万元、10万元、30万元、10万元，原告通过其父张家福分别于2013年8月6日、2014年5月30日向被告马新转账25万元、10万元。双方约定了借款利息。2015年4月3日，原、被告双方经过结算，扣除被告支付的部分利息，将未付利息结算至本金，由二被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到张彦名下人民币叁佰叁拾万元正（￥3300000），借款期限从2015年4月3日至＿年＿月＿日止。月利率2%，凭出借人收据按月支付。逾期未还，仍按月利率2%计息至还清之日止。担保人、担保单位的担保责任延续至借款还清之日。违约责任：借款人不按时付息或逾期不归还借款，均为违约。如借款人违约，出借人因诉讼发生的律师费、诉讼费等相关一切费用全部由借款方承担。并另按借款总额＿%向出借人支付违约金。本次借款抵押物为：借款人：杨华、马新借款方担保人：担保单位：2015年4月3日”2017年10月23日，二被告向在《借条》原件背面向原告书写“本借条至12年至15年期间165万本金165万利息马新杨华2017年10月23日”。之后，二被告未向原告返还本金和支付利息。原告因委托律师进行本案诉讼而支付律师代理费30000元。 本院认为，虽原告称其向二被告出借本金为165万元，但二被告仅认可原告向其交付111万元，且原告未向本院举证证明其余54万元已交付给二被告，故原告应承担举证不能的不利后果，本院依法认定案涉借款本金为111万元。原、被告之间的借款合同已成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期有息借贷，原告可随时要求二被告返还。案涉借款经原告催要，二被告未在合理期限内返还借款本金和支付利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求二被告返还借款本金111万元和按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算利息的诉讼请求予以支持。原告要求二被告负担原告委托律师进行诉讼而支付的律师代理费30000元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告杨华、马新于本判决生效之日起十日内返还原告张彦借款本金1110000元和支付利息【计算方式：自2015年4月3日起至本判决确定的本金给付之日止，以1100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算】，若未按本判决确定的期限给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告杨华、马新于本判决生效之日起十日内向原告张彦支付律师代理费30000元； 三、驳回原告张彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9825元，由张彦负担2295元，由马新、杨华负担7530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45543号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吕峰，男，1977年10月8日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吕峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月6日尚欠本金余额6315.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6315.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6315.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初3584号原告：侯新斌，男，1983年9月12日出生，汉族，住曲阜市。被告：鲍杰，男，1980年12月5日出生，汉族，住曲阜市。原告侯新斌与被告鲍杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告侯新斌于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯新斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯新斌撤诉。案件受理费减半收取计126元，由侯新斌负担。审判员  曹诗敏二〇二〇年十一月五日书记员  刘金瑞
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1211号 原告：于学峰，男，1977年1月11日出生，汉族，经商，住肃宁县。 委托代理人：张雅茹，女，河北清音律师事务所律师 被告：赵辉，男，1991年7月11日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告于学峰诉被告赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于学峰委托代理人张雅茹到庭参加诉讼。被告赵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于学峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告奶合浆款38000元及利息（自2020年5月15日起算至实际履行清之日止按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了原告奶合浆，欠原告3.8万元奶合浆款未结，便写下欠条，并承诺2020年5月15日前付清。到期后，原告多次联系被告索要，被告总称没钱拖延给付。为此，特诉至法院，望法院从速判决。 被告赵辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交欠条一份，内容为“今赵辉欠于学峰奶合浆款￥38000.00元叁万捌仟元正于2020年5月15日前付清。如逾期不还，于学峰将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。欠款人：赵辉20/4/132020年4月13日”。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提交的欠条欠款人处写有被告的名字，被告未到庭提出异议，本院对欠条的真实性予以认定。该欠条能够证实被告欠原告奶合浆款38000元的事实。被告应偿还原告奶合浆款38000元。被告未及时给付原告货款，给原告造成损失，被告应支付以38000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月16日起计算至全部清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵辉于本判决生效之日起五日内给付原告奶合浆款38000元及利息，利息自2020年5月16日起计算至全部清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元、保全费400元，由被告赵辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李红芳 二〇二〇年十一月六日 书记员  张亚伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初11892号原告：东莞市雅顺贸易有限公司。住所地：广东省东莞市***********************。统一社会信用代码为9*4***********655B。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。被告：冉隆军，男，1980年12月2日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县*******社54号，公民身份号码为513************757。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告诉请：1.被告支付原告货款238215元及逾期利息11116.5元（利息以238215元为本金，从2019年9月30日起计至被告实际清偿之日止，暂计至2020年7月1日为11116.5元）；2.被告承担本案诉讼费。对方当事人的意见被告没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张，2015年8月5日至2018年3月5日期间，原告向被告供应木材合计724040.4元。2019年9月27日，双方对账，确认货款为724040.4元。此后被告仅支付货款485825.4元。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告持有证据原件，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。原告提交的证据能够证明原告的主张。由双方签写的“2015年8月-2018年3月对账单”可见，2019年9月27日被告确认2015年8月-2018年3月的货款为724040.4元，原告于2019年9月29日在该对账单上备注尚欠238215元。被告没有对其付款情况进行主张或举证，本院对原告主张其至今尚欠货款238215元予以采信。没有证据证明双方对付款时间进行了约定，被告依法在收货之时即有付款义务。原告主张月结30天是对被告有利的主张，本院予以采信。现被告逾期付款构成违约，原告诉请被告支付238215元货款并以238215元为基数，从2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的150%计算逾期付款利息至货款付清之日止合法有据，本院予以支持，但暂计至2020年7月1日的利息以原告自行主张的11116.5元为限。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条。判决内容一、限被告冉隆军于本判决生效之日起五日内向原告东莞市雅顺贸易有限公司支付货款本金238215元；二、限被告冉隆军于本判决生效之日起五日内向原告东莞市雅顺贸易有限公司支付逾期付款利息[以238215元为基数，从2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的150%计算逾期付款利息至货款付清之日止，但暂计至2020年7月1日的利息以11116.5元为限]。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2520元，原告东莞市雅顺贸易有限公司已预交，由被告冉隆军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜宛璘二〇二〇年十一月十九日书记员  张锦恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27732号之一 申请执行人深圳市通惟格电子有限责任公司。住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路3069号星河世纪A栋3701（3712，3713,3715），统一社会信用代码9144030007519468X5。 法定代表人史敬。 被执行人潘某某，男，汉族，1979年11月6日出生，身份证住址广东省平远县。 申请执行人深圳市通惟格电子有限责任公司与被执行人潘某某买卖合同纠纷一案中，本院（2020）粤0304民初20500号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6000元及利息等，本院于2020年8月5日依法立案执行。 在执行过程中，轮候冻结被执行人潘某某持有的深圳市中顺扬帆科技有限公司90%的股权、深圳市卓越扬帆电子有限公司60%的股权；轮候查封被执行人名下位于梅州市××柘镇××大道××城花园××号车库（负一层）[不动产权证书号：平府国用（2015）第261××8号]。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈金兰
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0982民初3409号 本院二O二0年十一月四日对原告马龙、邢添冀诉被告于著洋、谢学伟民间借贷纠纷一案作出的（2020）冀0982民初3409号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 任丘市人民法院（2020）冀0982民初3409号判决书正文中被告谢学伟“身份证：1309821991××××××××”更正“身份证1309821991××××××××”。 审判员  卢卫东 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王艳东
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2244号 原告：马科力，男，1985年2月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：刘恒志，男，1984年10月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：郑迎秋，女，1953年1月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：寇晓梅，河北宾鸿律师事务所律师。 第三人：杜晓燕，女，1965年1月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告马科力与被告刘恒志、郑迎秋、第三人杜晓燕担保物权纠纷，向本院提起诉讼。本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告马科力及其委托诉讼代理人王辉、被告郑迎秋委托诉讼代理人寇晓梅到庭参加诉讼，被告刘恒志、第三人杜晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告马科力向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认二被告在站前路一号富阳公寓802室房产上设立的担保物权已经丧失优先受偿权。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉温馨、刘恒志借款合同纠纷一案，已由贵院依法作出生效的（2018）冀1102民初5264号民事判决书，并且原告也已向贵院申请强制执行温馨、刘恒志，并保全了刘恒志名下的站前路一号富阳公寓802室房产。但在执行过程中，原告了解到，被告郑迎秋（债权人）与第三人杜晓燕（债务人）之间存在债务关系，刘恒志（抵押人）为杜晓燕提供担保，将富阳公寓802室房产抵押 2 给了郑迎秋，并于房产登记部门办理了抵押登记，抵押期限为2015年7月8日至2015年7月10日，抵押期限届满后，至今被告郑迎秋（抵押权人）也未通过法律途径实现担保物权。而根据《物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护，因此根据法律规定，二被告设立的担保物权已经丧失优先受偿权，而被告的行为已经侵害了原告的权益，故诉至法院。 被告刘恒志、第三人杜晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据。 被告郑迎秋辩称：1、被告郑迎秋与第三人杜晓燕有债权债务关系，被告刘恒志与第三人杜晓燕系母子关系，刘恒志以自己名下位于桃城区房产（房屋所有权证号：河西区113531号）为郑迎秋对杜晓燕的债权提供抵押担保，且郑迎秋对杜晓燕的主债权未超过诉讼时效，故郑迎秋对案涉房产享有担保物权，并未丧失优先受偿权。被告郑迎秋于2015年7月10日取得了案涉房产的他项权证书，依据《中华人民共和国担保法》第41条、第52条之规定，本案设立的担保物权合法有效。综上，原告的主张没有任何事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：2014年12月9日，贷款人郑迎秋与借款人杜晓燕签订借款合同，借款金额为1300000元，借款期限为2014年12月9日至2015年3月9日，利率为日利率万分之13。2015年6月21日，借款人杜晓燕、贷款人郑迎秋、抵押人刘恒志签订抵押借款合同，约定：杜晓燕向郑迎秋借款1150000元，用于资金周转，双方约定借款期限为20天，自2015年6月21日至2015年7月10日，郑迎秋提供资金的方式为银行转账，利率为月息千分之17。刘恒志用其名下坐落于站××室房屋为借款提供抵押担保，并于2015年7月10日办理了抵押登记。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的人民法院不予保护。本案中，抵押人刘恒志用其名下坐落于站××室房屋提供抵押担保的借款合同签订于2015年6月21日，合同中约定的还款期限为2015年7月10日， 3 其诉讼时效期间截止到2017年7月10日。被告郑迎秋虽辩称其主债权未过诉讼时效期间，但其主张的借款合同为2014年12月9日所签订的借款合同，该合同与设立抵押权的借款合同无论是借款金额还是利息的计算方式均不相同，该两笔借款不能认定为同一笔借款。故被告的辩称，本院不予支持。综上所述，原告诉请确认二被告在站前路一号富阳公寓802室房产上设立的担保物权已经丧失优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘恒志、第三人杜晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己的诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郑迎秋在站前路一号富阳公寓802室房产上设立的担保物权已经丧失优先受偿权。 案件受理费100元，由被告刘恒志、郑迎秋共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜建辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 莉
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初5230号申请人：东台荣信置业有限公司，住所地东台市安丰镇民生街28号。法定代表人：田新立，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴华，江苏海瑞华律师事务所律师。被申请人：王军，男，1971年12月28日出生，汉族，住东台市。被申请人：崔恒兰，女，1970年12月2日出生，汉族，住东台市。申请人东台荣信置业有限公司与被申请人王军、崔恒兰商品房预售合同纠纷一案，申请人东台荣信置业有限公司于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王军、崔恒兰318000元的银行存款或查封、扣押其等值财产。大家财产保险有限责任公司江苏分公司向本院出具保单保函为申请人东台荣信置业有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人东台荣信置业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王军、崔恒兰318000元的银行存款或查封、扣押其等值财产。案件申请费2110元，由申请人东台荣信置业有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许园园二〇二〇年十一月十六日法官助理 王丽娟书 记 员 姜 绅
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初154号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人蒋大海，男，1981年4月10日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，无业，住泸州市江阳区。因本案于2019年12月12日被取保候审。 指定辩护人孙雪，四川贤辩律师事务所律师。 指定辩护人陈瑶，四川贤辩律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人蒋大海犯交通肇事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人蒋大海及其指定辩护人陈瑶到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2019年10月31日8时许，被告人蒋大海驾驶川ＥＡ××××小型普通客车由泸州市江阳区黄舣经绕城路往泸州市纳溪方向行驶，8时4分当车行驶至江阳区绕城路（滩子口路段）时，与正在横过公路的行人张某1相撞，致车辆受损、张某1经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定：蒋大海承担事故的主要责任。被告人蒋大海犯罪以后主动投案，自愿如实供述自己的罪行。被告人蒋大海预先支付被害人近亲属丧葬费用5万元。 针对上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人蒋大海违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蒋大海犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；认罪认罚，可从宽处理。建议判处其有期徒刑十个月并适用缓刑。诉请本院依法判处。 被告人蒋大海对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚，并出示谅解书、收条等证实其对被害方的赔偿情况，并取得被害人近亲属的谅解。 指定辩护人提出被告人蒋大海具有以下从轻或减轻处罚情节：1.有自首情节；2.积极赔偿被害人损失并争取被害人家属谅解；3.犯罪情节轻微，无前科，悔罪态度好，系初犯。综上，建议对蒋大海适用缓刑。 经审理查明：2019年10月31日8时许，被告人蒋大海独自驾驶川ＥＡ××××小型普通客车由泸州市江阳区黄舣镇经绕城路往泸州市纳溪方向行驶，当车行驶至江阳区绕城路（滩子口路段）时，与横过公路的被害人张某1相撞，造张某1送医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故，事故发生后被告人蒋大海随即下车查看，并报警、拨打120。经交警部门认定，被告人蒋大海驾驶机件不符合技术标准且具有安全隐患的机动车上道路行驶，行经没有交通信号的道路遇行人横过道路未注意避让，承担事故的主要责任。经鉴定，被害人张某1的死因为交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人蒋大海支付抢救费用8030元、丧葬费50000元，并取得被害人家属的谅解。 上述事实，有经庭审质证的122警情信息、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、取保候审决定书、户籍证明、身份证复印件、驾驶证复印件、复印件、驾驶证、行驶证信息查询、住院费用结算票据、谅解书、收条、监控视频、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定结论告知书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片、道路交通事故认定书、死亡证明书、火化安葬协议、证人张某2的证言、被告人蒋大海的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋大海违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋大海在事故发生后及时报警并拨打120，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理；积极赔偿损失并取得被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。指定辩护人提出蒋大海有自首情节，赔偿被害人近亲属损失等意见成立，本院予以采纳。根据被告人蒋大海的犯罪情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋大海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李焕庭 人民陪审员  王 进 人民陪审员  贺 霞 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  先光楷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45559号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张树强，男，1977年4月15日出生，汉族，住河北省鹿泉市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张树强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月11日尚欠本金余额6013.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6013.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张树强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6013.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张树强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初3401号 原告（被反诉人）：济南市莱芜区高庄街道办事处西沟里村村民委员会，住所地：济南市莱芜区高庄街道办事处西沟里村。 法定代表人：李念成，村委员会主任。 委托诉讼代理人：吕颖,山东德康律师事务所律师。 被告（反诉人）：李兴明，男，1988年8月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。 原告（被反诉人）济南市莱芜区高庄街道办事处西沟里村村民委员会（以下简称西沟里村委会）与被告（反诉人）李兴明返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。西沟里村委会的法定代表人李念成、委托诉讼代理人吕颖，李兴明的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西沟里村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还沿街楼一栋（村西电厂路沿街楼由北向南11套，共三层）；2、依法判令被告按年28000元支付自2019年1月1日起至实际返还沿街路之日的占用费；3、本案的诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾协商被告购买原告沿街楼，但房屋价格一直未谈妥；2018年底，被告私自占有该楼房并使用。被告于2020年3月10日仅实际支付2万元，其余款项不再支付，原告与其多次协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 李兴明辩称：原告所述无事实与法律依据，并依法驳回其诉讼请求。我方已经向西沟里村委足额缴纳87万元住房款，村委会已交付该房产，李兴明对涉案房屋享有所有权。2020年3月10日支付2万元是最后的尾款，其余的款项早已支付，不存在私自占有楼房使用。原、被告在2018年12月份就商定房屋买卖事宜，价格当时定为88万元，因为房屋内部墙面等部位有瑕疵，村委作出1万元让步，最后一次价款时，房款重新定为87万元。村委向原告交付房屋钥匙，前两笔房款交付后，李兴明进入房屋并准备装修，村委先是支持，后又阻挠。现村委提起诉讼，不承认房屋买卖事实，于法无据，我方提出反诉。 李兴明提出反诉请求：1、依法判令济南市莱芜区高庄街道办事处西沟里村村西电厂路沿街楼由北向南11套共三层归反诉人所有；2、本案的一切反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：我方系被反诉人村村民，2018年12月购买××村××路××街楼××北向南11套房屋，并足额缴纳了87万元购房款。被反诉人交付房屋，我方已经是房屋的所有权人，反诉人起诉我方返还房屋、支付占有使用费，是侵害物权的行为。为维护我方合法权益，请求法院支持我方的反诉请求。 西沟里村委会辩称：我村委会只收到李兴明2万元购房款并打入村委会账户，另外85万元一直未收到，因此，反诉没有事实依据，法院应予以驳回。 根据当事人诉辩意见，本院归纳本案本诉的调查重点为：1、双方是否存在合法有效的房屋买卖合同关系，房屋的具体信息及占有情况、合同履行情况；2、西沟里村委会要求返还房屋有无事实和法律依据；3、西沟里村委会要求的占有使用费有何依据，如何计算，双方对上述归纳无异议、无补充。。 根据当事人诉辩意见，本院归纳本案反诉的调查重点为：1、双方是否存在合法有效的房屋买卖合同关系，房屋的具体信息及占有情况、合同履行情况；2、李兴明要求确认房屋所有权有无事实和法律依据，当事人对上述归纳无异议、无补充。 当事人围绕调查重点提交了相应证据，本院组织当事人进行了庭审、质证，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：李兴明购买××村委××街楼××栋，双方未签订书面的房屋买卖合同，李兴明通过自己或家人分别于2018年12月27日交款200000元、2019年5月30日交款100000元、2019年8月20日交款150000元、2019年10月11日交款400000元，以上共计85万元。2020年3月8日，西沟里村支部书记李刚以电话形式，通过李兴明父亲李振恒催要李兴明剩余2万元房款，在电话中答应交齐该2万元房款后补签购房合同，2020年3月10日李兴明交纳剩余房款2万元，后西沟里村委会以前述85万元未收到为由，拒绝补签购房合同，双方发生争议。2020年6月5日，西沟里村委会以只收到购房款2万元为由诉来本院，要求李兴明返还沿街楼并按照每年28000元的标准支付占用期间的占用费，李兴明提出反诉，请求确认涉案沿街楼归其所有。 庭审结束后,本院调取西沟里村账目，西沟里村委会法定代表人认可上述85万元均在账目中有记载，但对收据加盖的公章及85万元的资金流向持有异议，并称目前账目已经委托审计。 以上事实，由土地承包合同、土地使用费、证明、收款收据及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：李兴明购买××村委××街楼，分四次缴纳了房款85万元，在支付书记的催要下，补齐剩余房款2万元，将购买房屋的合同义务履行完毕，由收款收据、电话录音等证据证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，西沟里村委会对85万元交款持有异议，异议理由包括：1、收款收据的公章为原莱芜市旧公章而非并入济南市后的新公章；2、该85万元虽然有收款收据，在村委账目上也有记载，但是85万元资金收归何处、流向何处无法证实。庭审中，李念成作为西沟里村委会的工作人员，尚且陈述不知新章何时启用，更不能苛求作为村民的李兴明知情或者核对印章的新旧、真伪，85万元缴纳后，收归何处、如何花费或者保存，也不是交款人李兴明需要履行的合同义务和承担的举证责任，因此西沟里村委会上述两点异议均是村委账目、公章、资金的内部管理制度，而非李兴明应当承担的购买房屋义务，无法对抗李兴明已经足额缴纳87万元房款的事实，因此，西沟里村委会以此为由收回沿街楼房、追缴占用费，于法无据，本院不予支持；涉案房屋为西沟里村修建、出售的村集体沿街楼，并非市场流通的商品房，土地使用权也并非出让或者划拨，而是属于集体土地使用权，因此李兴明要求确认房屋所有权，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、驳回原告（被反诉人）济南市莱芜区高庄街道办事处西沟里村委会的诉讼请求。 二、驳回被告（反诉人）李兴明的反诉请求。 案件受理费减半收取250元，由济南市莱芜区高庄街道办事处西沟里村村民委员会负担，反诉费减半收取50元，由李兴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇二〇年十一月十八日 书记员 王东奇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3124号 原告：杨昌华，男，1977年8月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：陈明，兴仁市法律援助中心律师。 被告：刘金华，男，1965年8月17日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告杨昌华与被告刘金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌华到庭参加诉讼，被告刘金华下落不明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昌华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款人民币80000元，利息17000元，合计97000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告均系屯脚镇村民，两家相距不远，平时素有往来。2015年2月5日，被告以做五谷生意周转为由向原告借款60000元，约定利息2%，原告将60000元现金交付给被告后，由被告书写借条一张给原告，到2015年12月5日，被告主动找原告商量让原告再拿8000元借他，加上十个月利息12000元凑整为80000元，当日原告又将8000元交付给被告，由被告重新书写了一张80000元的借条给原告，月利息依然是2%。随后，被告一直没有支付利息，原告多次找被告要求偿还借款及利息，被告却以货款未收到为由要求宽限时日。到了2017年2月，被告主动要求原告停止利息，经双方结算，被告共欠原告本金80000元，利息22400元，被告要求免除2400元利息，重新写一张借条为100000元，之后，原告一直向被告索要该款，被告于2019年2月7日支付原告利息3000元后又重新写了一张欠原告借款97000元的借条，随后经原告多次索要均未支付分文。综上，原告与被告本是邻村朋友关系，在被告因经营周转发生困难时向原告寻求帮助，然而被告却丧失诚信，给原告造成巨大经济损失，原告为保护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判决。 被告刘金华未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据质证。 本院经审理认定事实如下：被告刘金华于2015年2月5日向原告杨昌华借款60000元，约定月利率为2%。2015年12月5日，经双方结算后，前述借款的积欠利息为12000元，被告于当日再向原告借款8000元，上述款项共计80000元，被告于当日重新向原告出具一份借款80000元的借条，约定月利率为2%。2017年2月，经双方结算后，前述借款的积欠利息为22400元，在原告免除被告利息2400元后，被告重新出具一份借款100000元的借条给原告。2019年2月7日，被告向原告支付3000元，并于当日再次向原告出具借条一份，该借条的主文内容为：今借到杨昌华（5223221977××××××××）人民币玖万柒仟元整（97000.00）。事后，被告至今未偿还借款。 以上法律事实，有当事人提供的身份证复印件、借条，当事人陈述在卷为据，故作认定。 本院认为，被告出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项交付方式、双方的关系及借条形成经过作了合理陈述，且被告也未予以抗辩，可以认定原告交付了原始借款本金68000元。被告于2019年2月7日出具的借条将前期借款利息计入了借款本金，经审查，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明借款金额可认定为后期借款本金。借款人应当在约定的期限返还借款，没有约定期限的在债权人催告后，应在合理期限内偿还。被告在出具的借条中没有写明还款期限，但原告已诉至法院，可视为已尽到催告义务，该笔借款已逾期，被告应予偿还。 被告刘金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告刘金华应自行承担未到庭抗辩和举证不能的法律后果。 综上，原告方的请求事实清楚，证据充分，对于其请求中的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘金华于本判决生效后十日内偿还原告杨昌华借款本金97000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，公告费460元，由被告刘金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  查龙江 人民陪审员  穆光跃 人民陪审员  何正华 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  付 琳 书 记 员  陈 康
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初1818号原告大同市南郊区泓明顺物资有限公司。法定代表人纪某1，经理。委托代理人纪某2。被告大同永盛机械有限责任公司。法定代表人郭某。原告大同市南郊区泓明顺物资有限公司诉被告大同永盛机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，原告于2020年11月20日以与被告协商达成共识、债权全清为由，提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告大同市南郊区泓明顺物资有限公司在本案诉讼期间提出撤诉的请求，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大同市南郊区泓明顺物资有限公司撤诉。案件受理费4704元，减半收取2352元，由原告自行承担。审判员 邱慧丽二〇二〇年十一月二十三日书记员 薛 奇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5840号原告：贵阳市绿腾科技有限公司,住所地：贵州省贵阳市白云区铝兴南路2号底层1号。统一社会信用代码：91520113061003256Q。法定代表人：张红。委托诉讼代理人：黄小明，系广东华商（龙岗）律师事务所律师，执业证号：14403200910734942。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张欢欢，系广东华商（龙岗）律师事务所实习律师，实习证号：190219102114915。代理权限：一般代理。被告：遵义永合商砼有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区深溪镇永合村民组。组织机构代码：91520300584132065W。法定代表人：赵云清。原告贵阳市绿腾科技有限公司（以下简称绿腾公司）与被告遵义永合商砼有限公司（以下简称永合商砼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绿腾公司委托诉讼代理人黄小明到庭参加诉讼，被告遵义永合商砼有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贵阳市绿腾科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币543052.76元；2、判令被告以前述货款金额为基数从2019年8月1日起按日万分之七支付原告截至实际付清之日止的违约金（详见附表，暂计至2020年9月15日为人民币156616.41元）；（以上合计金额为人民币699669.17元）3、判令被告承担本案的受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年开始原告为被告的供应商，被告与原告于2016年3月31日签订的《CTF混凝土增效剂购销合同》约定：原告向被告提供CTF混凝土增效剂货物，被告需按时支付货款，如被告不能按合同约定的时间付款，每逾期一天按应付货款金额的日万分之七支付违约金，同时原告有权停止供货，收回全部货款；合同发生争议的，由非违约方所在地的人民法院管辖。合同签订后，原告按时向被告供应货物，2019年12月2日，被告以背书转让的方式向原告提供了一张人民币50万元的电子商业承兑汇票，遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司为电子商业承兑汇票的出票人，用于抵扣人民币50万元的货款。2019年12月2日，被告承诺：如票据到期后，票面金额无法兑现的，被告将在票据到期后三日内以其他方式偿还原告尚欠货款，且原告的损失亦由被告承担。但遗憾的是，原告持有的上述人民币50万元的电子商业承兑汇票到期后，出票人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司无法予以兑付，到2020年9月7日时为止，被告仍尚欠原告混凝土增效剂货款人民币543052.76元，虽经原告多次催讨，被告均未兑现付款承诺，严重损害了原告的合法权益。鉴于以上，原告特提出前述诉讼请求，请求贵院依法判决。遵义永合商砼有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原、被告签订《CTF混凝土增效剂购销合同》，约定货物单价为每吨2200元，结算方式：货款累计达到壹拾万元整时，乙方须在五天之内给甲方结款一次，结款金额不低于壹拾万元整。违约责任：乙方若不能按合同约定的时间付款，每逾期一天按应付货款金额的日万分之七支付违约金。合同签订后，原告陆续向被告送货，双方于2019年2月至2020年6月期间进行多次对账确认，并出具对账单，原、被告在该对账单上盖章确认。其中2019年9月、10月、11月、12月的对账单均载明被告累计欠款888052.76元，其中2019年9月对账的款项系截止2019年8月31日的累计欠款。2019年12月2日，被告向原告出具《商函》，载明被告现提交一份商业票据给原告，以抵偿尚欠货款，如票据到期后，票面金额无法兑现的，被告将在票据到期后三日内偿还货款。该电子商业承兑汇票出票日期为2019年11月14日，到期日为2020年5月14日，金额为50万元，后该承兑汇票因账户余额不足无法兑现。原、被告最后一次对账为2020年6月1日，该对账单载明截止2020年5月31日累计欠款343052.76元，该金额不包括承兑汇票50万元，后被告支付原告欠款30万元，现尚欠543052.76元。以上事实，有原告的陈述，原告提交的《购销合同》、商函、商业承兑汇票、对账单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护。原告向被告供货的事实存在，有原告提交的购销合同、对账函佐证，本院予以确认。现原告称被告欠付543052.76元货款，依据双方对账单显示截止2020年5月31日累计欠款343052.76元，该金额不包括承兑汇票50万元，后被告支付原告欠款30万元，现尚欠543052.76元，本院对原告的该诉请予以支持。关于原告诉请的违约金，涉案合同约定结算方式：货款累计达到壹拾万元整时，乙方须在五天之内给甲方结款一次，结款金额不低于壹拾万元整，违约责任：乙方若不能按合同约定的时间付款，每逾期一天按应付货款金额的日万分之七支付违约金，综上，双方对逾期付款约定了违约责任，根据对账单，其中2019年9月对账的款项系截止2019年8月31日的累计欠款，金额为888052.76元，之后原告也未再供货，该款被告至今未付清，被告逾期付款构成违约，被告应当从2019年9月1日起支付违约金，但购销合同约定的日万分之七违约金标准过高，故本院酌情支持以543052.76元为基数按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算从2019年9月1日起至被告付清该款之日止的违约金，原告主张超出的部分不予支持。原告主张的保全费、担保费未实际产生，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告遵义永合商砼有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵阳市绿腾科技有限公司货款人民币543052.76元及违约金（违约金以543052.76元为基数按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算从2019年9月1日起至被告付清该款之日止）；二、驳回原告贵阳市绿腾科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5398元（减半收取，原告已预交），由被告遵义永合商砼有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年十一月十二日法官助理王黎书记员陈明杨
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民申28号再审申请人（原审被告）：吴某1，住青铜峡市。再审申请人（原审被告）：郭某，住四川省江油市。委托诉讼代理人：杨某，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别代理。被申请人（原审原告）：吴某2，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：马某，高中文化，住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××，系吴某2之妻。特别代理。委托诉讼代理人：张某，宁夏青禾律师事务所律师，特别代理。再审申请吴某1、郭某因与再审被申请人吴某2民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2018）宁0381民初686号民事判决，于2020年10月12日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人吴某1、郭某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 杨雪梅审判员 侯士俊审判员 马 媛二〇二〇年十一月十六日书记员 赵圆圆
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初1554号 原告：罗锦萍，女，1972年6月29日出生，侗族，个体工商户，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：张伦，贵州巨合律师事务所律师。 被告：铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司，住所地铜仁市万山区谢桥街道办事处楚溪村河坪安置点，现经营地址：铜仁市万山区义乌商贸城。 法定代表人：蒲恒新，系该公司经理。 被告：蒲光燕，男，1965年5月26日出生，侗族，铜仁市万山区人，住铜仁市万山区，现住铜仁市。 原告罗锦萍与被告铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司（以下简称广源蔬菜公司）、蒲光燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗锦萍及其委托诉讼代理人张伦到庭参加诉讼。被告铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司、蒲光燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗锦萍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款4万元，并从2020年1月1日起以4万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至该款还清时止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告蒲光燕的堂哥蒲某系朋友关系；铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司的法定代表人蒲恒新系蒲光燕之子，蒲光燕作为广源公司实际控制人在公司经营期间，因资金周转困难，便通过其堂哥蒲某找到原告请求借款4万元。2019年12月1日，原告便通过现金方式将4万元借款出具给了被告，被告为原告出具了签字盖章的借条。原告出具4万元现金时，蒲某在场。当时被告承诺一个月后偿还，如未偿还按2分计算利息。但是借款时间到期后，被告却未按时偿还借款，严重违反诚实信用原则，侵害了原告合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告广源蔬菜公司、蒲光燕未答辩也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，被告蒲光燕出具借条一张，借条载明：今借到罗锦萍现金人民币肆万元整。2020年9月，被告蒲光燕持“铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司”字样的印章在借条上盖章。 上述事实，有原告提交的借条、申请的证人蒲某的证言及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，公民之间的合法债权受法律保护。本案中原告罗锦萍主张被告蒲光燕作为广源蔬菜公司的实际控股人，因为广源蔬菜公司的经营向其借款，并认为广源蔬菜公司、蒲光燕是共同借款人。其提供的被告蒲光燕出具的借条上有蒲光燕的签字，提交的通话录音也证实蒲光燕确实向原告借款，原告交付的是现金，因此，原告罗锦萍与被告蒲光燕之间借贷关系明确，本院予以确认。至于原告要求广源蔬菜公司承担还款责任的请求，其提交的借条中，广源蔬菜公司系借款发生后才由蒲光燕加盖上该公司的印章，而加盖的印章并非防伪章，与本院受理的广源蔬菜公司其他案件中签订的合同中的印章不一致，且原告提供的（2020）黔06民终1800号判决中，认定蒲光燕与原告有多次借款，其中2019年9月1日、2019年10月25日的借款虽然借款人签字是蒲光燕，但均在借条中明确用于公司周转，并加盖了广源蔬菜公司的印章，而本案的借款与前述两次借款相差时间不大，但未注明该款项系用于公司，因此，原告提供证据不能证明该笔借款是用于公司，因此，原告要求广源蔬菜公司承担还款责任的请求本院不予支持。被告蒲光燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告已向被告蒲光燕交付了借款人民币40,000元，被告蒲光燕未按约偿还借款，现原告要求被告蒲光燕偿还借款本金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。 至于原告要求被告承担利息的诉讼请求，原告主张从2020年1月1日开始计算利息至还清之日止，其申请的证人蒲某证实该笔借款约定的借期为1个月，被告蒲光燕2019年12月1日出具借条，其还款期限应为2019年12月31日，现被告蒲光燕未按期偿还，按照《合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告蒲光燕从2020年1月1日起至借款还清之日止以40000元为计算基数按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告蒲光燕未按照约定偿还原告的借款，原告要求被告偿还借款本金并承担逾期利息的诉讼请求本院予以支持。原告未能举证证明被告蒲光燕的借款系用于广源蔬菜公司，也不能证明广源蔬菜公司是共同借款人，原告要求被告承担偿还借款责任的诉讼请求本院不予支持。被告广源蔬菜公司、蒲光燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲光燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗锦萍借款4万元；并从2020年1月1日起以4万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至该款还清时止。 二、驳回原告罗锦萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告蒲光燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘元美 二〇二〇年十一月三十日 法官助理罗丽燕 书记员胡松露
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3752号 原告：付新平，男，1984年2月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区 委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷，广西齐川律师事务所实习律师。 被告：申军辉，男，1976年3月20日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：谭丽群，女，1978年7月11日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：申军辉，男，1976年3月20日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告付新平与被告申军辉、谭丽群合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄荣高、杨婷、被告申军辉暨被告谭丽群的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付新平向本院提出诉讼请求：1、判令申军辉、谭丽群共同支付款项150000元及利息（以150000元为基数，从2020年9月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由申军辉、谭丽群负担。事实与理由：2019年底开始，付新平与申军辉、姚雄雄三人一同经营动力轨道苏打酒在百色地区的销售业务，经营一段时间后，三人约定改由申军辉独自经营，申军辉于2020年6月12日写下欠条，自愿退回150000元给付新平，承诺于2020年8月31日前如数退还。但约定时间届满后，申军辉至今未将款项退回。付新平为维护合法权益，诉至法院。 申军辉辩称，对付新平陈述的事实无异议，但在出具欠条后已向付新平还了20000元，应从欠款中扣减。由于欠条没有约定利息，因此不同意支付利息。所欠的款项系申军辉个人债务与谭丽群无关，谭丽群不应承担共同偿还责任。 谭丽群辩称，该欠款系付新平与申军辉之间因合伙经营所产生的债务，系申军辉的个人债务，谭丽群不应承担共同偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2019年11月份，付新平、申军辉、姚雄雄三人合伙经营动力轨道苏打酒。2020年6月12日，经三方协商，动力轨道苏打酒由申军辉独自经营，申军辉退回付新平、姚雄雄投资款。申军辉向付新平出具欠条。欠条内容载明：“兹有申军辉、姚雄雄、付新平三人因故解除动力轨道苏打酒百色地区合伙经营，改由申军辉独自经营，经本人协商决定，本人申军辉同意退回付新平本金150000元，此金额本人承诺于2020年8月31日前如数退还给付新平。”约定的付款期限届满后，申军辉未按时偿还，付新平诉至法院。 2020年8月12日，申军辉通过微信将20000元转给付新平。 另查明：申军辉与谭丽群系夫妻关系，谭丽群现无业在家照顾小孩。 以上事实有付新平提供的申军辉出具的欠条、经销合同、微信转账记录以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，付新平、申军辉、案外人姚雄雄基于合伙关系共同投资经营,合伙期间经三方协商,付新平、姚雄雄退出合伙，由申军辉独自经营，申军辉同意退回150000元投资款给付新平,并出具欠条，申军辉对欠条无异议。付新平与申军辉之间的债权债务关系清楚,有欠条为证,现双方约定的还款期限已经届满,申军辉未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，本院对付新平要求申军辉偿还欠款的诉讼请求予以支持。 本案争议焦点：一、申军辉应偿还付新平欠款的金额；二、申军辉是否应向付新平支付利息以及利息的计算标准；三、涉案债务是否为夫妻共同债务，谭丽群应否承担共同还款责任。 关于申军辉应偿还的欠款数额。申军辉认为其于2020年8月12日向付新平偿还20000元，欠款金额应为130000元。付新平称其收到的20000元款项系双方口头约定申军辉偿还其垫付合伙期间购买货车时的款项，不同意从应偿还的投资款项中扣减。申军辉对此不予认可，付新平未能提供相应证据证实双方约定该还款系偿还付新平购买货车时垫付的款项，故本院不予采 信。该还款是在申军辉出具欠条之后，应视为偿还付新平的投资款项应从150000元中扣减，故申军辉尚欠付新平投资款项130000元。 关于付新平主张的利息问题，因欠条仅约定了还款时间但未约定利息，现付新平主张从2020年9月1日起计算利息，本院予以支持，但其主张按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算于法无据，应自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 关于谭丽群是否应承担共同偿还责任的问题。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。本案中，谭丽群虽然没有参与经营，但申军辉进行经营所得用于夫妻共同生活，该债务应为申军辉与谭丽群夫妻共同债务，故谭丽群应对该债务承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定,判决如下: 一、被告申军辉、谭丽群于本判决生效之日起十五日内共同支付原告付新平退伙款项130000元及利息(利息以130000元为基数，从2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)； 二、驳回原告付新平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告付新平负担150元，被告申军辉、谭丽群负担2770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 项 晶 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 周垛垛
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0211民初1837号原告：冯永亮，男，1970年2月20日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告：于杰，女，1976年12月31日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：吴建国、刘承龙，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈万超，男，1971年2月5日生，汉族，住河南省杞县。被告：陈万霞，女，1975年2月2日生，汉族，住河南省杞县。被告：王紫宇，男，2015年3月21日生，汉族，住河南省杞县。法定代理人：陈万霞，女，1975年2月2日生，汉族，住开封市金明区格林公馆A3号楼西单元2楼西户，身份证号410221197502026544。被告：王颖，女，1999年4月11日生，汉族，住河南省杞县。被告：王冰，女，2002年12月4日生，汉族，住河南省杞县。原告冯永亮、于杰诉被告陈万超、陈万霞、王紫宇、王颖、王冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员张丹丹及人民陪审员刘合群、邱予宁组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告于杰及其委托诉讼代理人刘承龙到庭参加了诉讼。被告陈万超、陈万霞、王紫宇、王颖、王冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈万超、陈万霞向原告冯永亮、于杰返还借款本金20万元、利息2.4万元以及逾期利息（以22.4万元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按贷款市场报价利率（LPR）计算；）2、请求依法判令被告王紫宇、王颖、王冰在继承王红军遗产范围内向原告承担还款责任；3、由五被告承担本案的保全费1640元及诉讼费。事实与理由：2019年5月，王红军、被告陈万霞、陈万超因做生意急需资金，向二原告借款，二原告分三次向被告陈万超转账20万元，二原告与王红军、被告陈万霞、陈万超口头约定，利息为每月二分，还款期限为2019年12月31日。2020年3月3日，王红军与被告陈万霞办理离婚手续。2020年4月17日，王红军因故死亡。借款期限到期后，二原告多次向被告陈万霞、陈万超催要借款本金20万元及利息2.4万元未果。在王红军与被告陈万霞婚姻存续期间，购买有位于开封市××区格林公馆A3号楼西单元2楼西户房屋一套。被告王紫宇、王颖、王冰作为王红军的继承人，应当在继承王红军遗产范围内向二原告承担还款责任。被告陈万超、陈万霞、王紫宇、王颖、王冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权。庭后，被告陈万霞到庭称其没有借过二原告的钱，对借款事实不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告分别于2019年5月27日、5月28日、6月10日向被告陈万超账户转账共计20万元。二原告称该款系王红军及被告陈万霞向原告的借款并口头约定，王红军及被告陈万霞指定原告将该借款支付至被告陈万超名下。另查明，王红军与被告陈万霞原系夫妻关系，双方于2020年3月3日离婚并办理了离婚登记手续。2020年4月，王红军死亡，被告陈万霞、王紫宇、王颖、王冰为死者王红军的第一顺序继承人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告依据与被告陈万超之间的转账凭证提起民间借贷诉讼，称借款人为王红军及被告陈万霞，被告陈万霞对原告主张的借贷事实不予认可，原告亦未向本院提交其他有效证据证明王红军、陈万霞与原告之间存在20万元的借贷关系，故对原告要求王红军的继承人及陈万霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告陈万超承担还款责任的诉讼请求，因本案系民间借贷纠纷，原告当庭自认被告陈万超并非借款人，双方不存在借贷关系，故对原告的上述诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告冯永亮、于杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4660元，财产保全费1640元，由原告冯永亮、于杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张丹丹人民陪审员  刘合群人民陪审员  邱予宁二〇二〇年十一月十八日书记 员代  佳 佳