wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初10831号原告：刘凤，女，1970年3月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨博深科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区新香坊路**。法定代表人：单玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐峰，该公司行政人资部部长。原告刘凤与被告哈尔滨博深科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘凤、被告哈尔滨博深科技发展有限公司委托诉讼代理人齐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告经济补偿金16800元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年3月前在被告处担任食堂操作工，3月以后工作调整到消失模具班担任模具操作工，被告无法提供原公司食堂操作工岗位，故请求被告支付补偿金。哈尔滨博深科技发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告曾是被告单位员工，2020年春节后，受疫情影响，被告准备对食堂以外承包形式进行改革，原有食堂的员工对食堂承包享有优先权利，可根据个人意愿向公司提出承包意向。不愿承包的原食堂人员由公司另行安排其它工作，公司负责进行岗前培训。在原告自愿放弃承包后，被告工作人员通过口头、微信以及下发文件形式通知原告对其调岗和岗前培训，原告均表示不接受调整，也不接受安排、不办理任何手续。被告管理制度规定，旷工3天即可按照自动离职处理，于是在2020年6月2日被告与原告解除了劳动关系。原告在职期间，单位从未对其有过欠薪等情况，被告与其不存在任何债权债务的问题及关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求不应得到法律的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告举示的养老保险缴费信息明细表3张、被告食堂改革制度通知、岗位调整通知、不予受理通知书及送达回证，被告举示的微信聊天记录，本院予以采信并在卷佐证。对于原告举示的通知因未加盖被告公章，且被告有异议无法确认该证据的真实性，本院不予采信。对于被告举示的基本养老保险企业参保人员申报表，结合原告提交的养老保险缴费信息明细，可以确认原、被告于2020年6月2日解除劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，原告到被告处工作，每月工资2400元，工作岗位为食堂操作工。2020年3月16日，被告对公司食堂改制；3月18日，决定对食堂员工进行岗位调整，并通知原告于2020年3月19日前到所调整的新班组报到并接受岗前培训，原告拒绝接受调整后的岗位。2020年6月2日，原、被告解除劳动关系，被告停止为原告缴纳养老保险，减员原因为辞职。原告于2020年11月6日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月6日以原告主体不适格为由作出不予受理通知书。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，原、被告已成立劳动合同关系，被告对原告岗位的调整属于对劳动合同内容的变更，但因原告拒绝接受，原、被告未能达成一致，在此种情况下，用人单位可以与劳动者解除劳动关系，但应当向原告支付经济补偿。故对原告要求被告向其支付经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。关于经济补偿的数额方面，原告于2014年12月到被告处工作，原、被告的劳动合同于2020年6月2日解除，原告在被告处工作的年限应为五年零六个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告应向原告支付6个月的工资作为经济补偿，原告主张其工资为2400元/月，被告作为用工单位未能提供证据证明原告的工资标准，应当承担举证不能的法律后果，故被告应向原告支付经济补偿金14400元，对原告主张超出部分，本院予以调整。被告虽抗辩按公司制度原告旷工3天按照自动离职处理不应支付补偿，但被告既未能提供证据证明其对原告就公司制度进行了培训，亦未能提供证据证明原告知晓旷工3天按自动离职处理这一规定，被告在与原告解除劳动合同时亦未通知原告，其解除劳动合同的程序亦不符合法律规定，故对被告这一主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告哈尔滨博深科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘凤支付经济补偿金14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告哈尔滨博深科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈彩霞二〇二〇年十一月二十八日法官助理徐久洋书记员于丹丹附相关法律法规：《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13294号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：余丽娜，女，1980年8月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区××××××××××××，公民身份号码522××××××××××××8。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告余丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告余丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金13041.99元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年2月10日，尚欠利息689.83元、复利13.26元、违约金1968.95元、分期手续费168.2元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××8××××××104。被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金13041.99元、利息689.83元、复利13.26元、违约金1968.95元、分期手续费168.2元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日的透支本金13041.99元、利息689.83元、复利13.26元、分期手续费168.2元，此后的利息应以所欠本金13041.99为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息689.83元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余丽娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金13041.99元、分期手续费168.2元及利息（暂计至2020年2月10日止的利息689.83元、复利13.26元，此后的利息以透支款本金13041.99元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息689.83元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费197.06元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担27.06元，被告余丽娜负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初18696号原告：王朝国，男，1973年2月7日出生，汉族，住重庆市忠县×××××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××393。委托诉讼代理人：胡正国，广东高哲律师事务所律师。被告：李国强，男，1988年7月25日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县×××××××××××，公民身份号码：532××××××××××××313。原告王朝国诉被告李国强因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，在依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，后本院裁定本案转为普通程序，由审判员张锦华与人民陪审员梁金福、杜桂霞组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人胡正国到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款70000元及利息（利息以70000元为本金，从起诉之日起至被告完全清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告向原告出具借条，其向原告借款70000元。签订借条后，原告将70000元转入由被告银行账户。因被告至今未能归还借款，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证复印件、借条、转账单。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2017年11月26日，被告向原告出具一份《借条》，约定被告向原告借款70000元。原告于当天以银行转账方式支付借款70000元给被告。因被告至今未能还款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本院于2020年7月15日立案受理，根据最高人民法院于2020年8月18日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，本案纠纷应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，原告提供的借据、转账凭证，相互印证原告主张的借款事实，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对被告至今尚欠原告借款70000元的事实予以确认。被告至今未能归还借款70000元，显属违约，应负向原告归还借款70000元及利息的责任。有关利息的计息，被告在出具的《借条》中未约定借款期限及借期内的利率、逾期利率，故依据上述法律规定，有关利息应以70000元为本金，自起诉之日起即2020年7月15日起至欠款清偿之日止，按年利率6%计算。原告主张有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、修正前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：被告李国强于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告王朝国偿还借款本金70000元及利息（利息计息方法，以70000元为本金，自2020年7月15日起至欠款清偿之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，（已由原告王朝国预交），由被告李国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张锦华人民陪审员  杜桂霞人民陪审员  梁金福二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李嘉濠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13333号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：林翠云，女，1972年6月18日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告林翠云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告林翠云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金3705.61元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月25日，尚欠利息1071.46元、复利159.37元、违约金802.01元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利。之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月25日，被告尚欠本金3705.61元、利息1071.46元、复利159.37元、违约金802.01元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2011年2月22日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年3月25日，被告尚欠原告本金3705.61元、利息1071.46元、复利159.37元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林翠云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3705.61元及利息（计至2020年3月25日，利息1071.46元、复利159.37元。此后利息以透支本金3705.61元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息1071.46元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告林翠云在2020年3月25日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担7元，被告林翠云承担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十七日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13256号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：张雪媚，女，1977年9月9日出生，汉族，住广东省河源市源城区×××××××××-1106号，公民身份号码441××××××××××××X。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告张雪媚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告张雪媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金64667.47元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年2月10日，尚欠利息4233.131元、复利116.75元、违约金9427.11元、分期手续费622.92元，此后的透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625××××××××××103。被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金64667.47元、利息4233.131元、复利116.75元、违约金9427.11元、分期手续费622.92元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，截止至2020年10月27日，被告尚欠本金62382.13元、利息11879.03元、复利1100.2元、分期手续费622.92元。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年10月27日的透支本金62382.13元、利息11879.03元、复利1100.2元、分期手续费622.92元，此后的利息应以所欠本金62382.13为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息11879.03元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张雪媚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金62382.13元、分期手续费622.92元及利息（暂计至2020年10月27日止的利息11879.03元、复利1100.2元，此后的利息以透支款本金62382.13元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息11879.03元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1776.68元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担210.68元，被告张雪媚负担1566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1709号原告：梁旭升，男。被告：潘遵廉，男。被告：梁素玲，女。原告梁旭升与被告潘遵廉、梁素玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告梁旭升，被告潘遵廉到庭参加诉讼。被告梁素玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁旭升向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘遵廉立即偿还借款30000元，并从2019年10月起至付清日止按借款本金2%计算月利息，现至起诉日本息暂计为36000元；2、请求判令被告梁素玲对潘遵廉所借30000元本息的清偿承担连带还款责任；3、请求判令两被告承担本案因诉讼产生的所有费用。庭审中，原告梁旭升明确其利息的请求为：自2019年10月10日起至付清款日止按借款本金2%计算月利息。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2019年5月10日被告向原告称其经营麦克风加工厂资金周转不来，需借款30000元，原告在被告出示借据、收据后，及在借条说明所借资金用于家庭生意周转，属用于夫妻共同生活，由于其妻子在外地不能签名，故其向原告出示结婚证后，原告将30000元转入其支付宝，双方约定每月利息为750元，还款期限不限。被告在借款后依约付息至2019年9月10日，后以各种理由搪塞，拒不还款，直至2020年7月3日，被告仍欠原告借款30000元，利息6000元。为此，原告根据民诉法及其它相关法律规定，提起本案诉讼。被告潘遵廉辩称，确认向原告梁旭升借款30000元，但其借款后按每月10分息的标准向原告梁旭升支付利息，现要求分期偿还借款给原告梁旭升。被告梁素玲提交书面答辩称，其于2015年11月5日已经与被告潘遵廉办理了离婚手续，离婚协议书中提到没有共同债务，涉案借款与其没有任何关系。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告潘遵廉因其经营麦克风加工厂资金周转困难而向原告梁旭升借款30000元，并向原告梁旭升出具《借条》一份，载明“现潘遵廉因生意周转不灵向梁旭升借到人民币现金30000元整，经双方约定月利率为借款金额的2.5%，即每月利息750元。以此为据。注：以上所借30000元已支付宝全部收到，借款人：潘遵廉（签名并摁捺指模）”。同日，原告梁旭升通过支付宝将30000元借款交付给被告潘遵廉。借款时，被告潘遵廉将其与被告梁素玲的结婚证出示给原告梁旭升，原告梁旭升拍照留存。借款后，被告潘遵廉通过微信共向原告梁旭升转账了6060元：2019年6月12日转账3000元、2019年8月19日转账1000元、2019年8月19日转账1560元、2019年10月24日转账500元。原告梁旭升仅认可2019年8月19日转账的1000元为案涉借款的利息，其他的款项提供了微信转账记录主张为其与被告潘遵廉的其他经济往来。被告潘遵廉则抗辩该些微信转账记录为原告梁旭升向其购买麦克风产品。根据原告梁旭升提交的其与被告潘遵廉的微信聊天记录显示：梁旭升：“你还个本啦，现已欠息六个月，俾个答复几时还我！现在是2020年三月！还要等到几时先想到计丫！。系确定到，利息不算你的！”，潘遵廉：“大家朋友一场，钱我一定还你的！”。另,原告梁旭升自认被告潘遵廉已支付了直至2019年9月的利息。另，被告潘遵廉与被告梁素玲于2009年7月20日办理结婚登记手续，后于2015年11月5日办理了离婚登记手续。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，本案中，被告潘遵廉向原告梁旭升借款，有《借条》、支付宝转账记录、微信聊天记录为凭，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告潘遵廉在借款后没有依约还本付息，经原告梁旭升催收仍不偿还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于被告潘遵廉转账的6060元的性质问题，被告潘遵廉主张该6060元是按照月利率10%支付的涉案借款的利息。原告梁旭升则抗辩仅1000元为利息，其他5050元为其他经济往来，并提供微信转账记录为凭。被告潘遵廉则认为微信转账款项系原告梁旭升向其购买麦克风产品，但未提交相应的证据予以证明。对此，本院认为，现原告梁旭升已经提供证据证明其与被告潘遵廉存在其他经济往来，但被告潘遵廉未能提供证据证明该些款项是原告梁旭升向其购买产品或提供相关的证据佐证上述6060元为支付涉案借款的利息，被告潘遵廉应承担举证不能的法律后果，故被告潘遵廉认为该6060元均为支付涉案借款利息的抗辩，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原、被告在《借条》约定按月利率2.5%支付的利息并未超过上述法律规定的上限，被告潘遵廉亦未提供证据证明其支付给梁旭升的利息超过上述法律规定的上限或其向原告梁旭升偿还了借款本金，故应认定被告潘遵廉在借款后未向原告梁旭升偿还过借款本金，因此，原告梁旭升请求被告潘遵廉偿还借款本金30000元的主张，理据充分，本院予以支持；对于利息问题，如前所述，被告潘遵廉转账给原告梁旭升的6060元未能认定为支付涉案借款的利息，现原告梁旭升提供微信聊天记录证明被告潘遵廉至2020年3月已经拖欠其6个月的利息，故原告梁旭升请求被告潘遵廉支付自2019年10月10日起按月利率2%计算的利息，理据充分，本院予以支持。对于被告梁素玲是否应对被告潘遵廉的涉案借款本息承担共同清偿责任的问题。原告梁旭升主张被告潘遵廉的借款用于家庭生意周转，属于夫妻共同生活产生的债务，故请求被告梁素玲承担共同清偿责任。被告梁素玲抗辩其已经与被告潘遵廉离婚，涉案债务与其无关。根据上述查明的事实，涉案债务产生于2019年5月10日，而被告梁素玲与被告潘遵廉已于2015年11月5日办理了离婚登记手续，即涉案债务并非产生于两被告的夫妻存续期间，故原告梁旭升的该项请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘遵廉应在本判决书生效之日起五日内偿还借款本金30000元及支付利息（自2019年10月10日起至款项清偿日止以30000元为基数按年利率24%计算）给原告梁旭升；二、驳回原告梁旭升的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费700元（原告梁旭升已预交），由被告潘遵廉负担；原告梁旭升预交的受理费700元，由本院予以退回；被告潘遵廉应向本院补缴受理费700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  刘敏玲人民陪审员  黄红雁二〇二〇年十一月十三日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20460号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：张秀媚，女，1988年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省开平市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××022。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告张秀媚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告张秀媚拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告张秀媚向原告广发银行偿还截至2019年11月1日的信用卡透支欠款本金29144.86元、利息3889.47元、违约金4596.54元、财智金分期手续费1610.4元、样样行分期手续费845.89元，共计40087.16元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。诉讼中，原告变更上述本金、利息的请求为截至2020年10月1日，被告尚欠本金28853.25元、利息10278.74元，其余诉求不变。庭审中，原告广发银行明确自2017年1月1日起不再计收滞纳金，计收违约金。被告张秀媚经本院公告，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：张秀媚。申请时间：2014年12月4日。信用卡卡号：520××××××××××274。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期手续费、财智金分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作客户资质不同而异，银行根据不同产品一次收取或按账单每月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。提前收回依据：广发卡属于银行所有，银行有权根据客户使用卡片、履行协议控制客户用卡风险等情况及银行认为正当的理由，做出包括但不限于暂停或停止客户使用卡片（电子现金除外）的权利及调低其信用额度、设置或调整交易限制、不换发新卡、列入不良信息名单、分期付款还款提前偿还等决定，而不必事先通知客户及说明理由。当银行做以上决定后，客户的全部未偿债务均视为到期并须一次性清偿。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与张秀媚达成一致协议。欠款情况：庭审中，原告确认起诉后被告有还款，截止2020年10月1日被告尚欠本金28853.25元、利息10278.74元、违约金4596.54元、财智金分期手续费1610.4元、样样行分期手续费845.89元。本院认为，张秀媚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张秀媚持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于广发银行主张本息、手续费的欠款数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且张秀媚没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与张秀媚达成违约金的收取协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行主张张秀媚支付违约金的诉求，本院不予支持。张秀媚经本院合法传唤，未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张秀媚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年10月1日信用卡欠款本金28853.25元、利息10278.74元、财智金分期手续费1610.4元、样样行分期手续费845.89元，以及从2020年10月2日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802.18元（原告已预付），由原告负担79.84元，由被告负担722.34元，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告722.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶亚端人民陪审员  翁帮清人民陪审员  伍锦霞二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  陈摇珠练洪银
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初10884号原告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区深圳路19号水发海若大厦8楼山东华政律师事务所，统一社会信用代码913702007636321889。主要负责人：王玉亮。委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。被告：王洪国，男，1970年12月23日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王旭日，男,1993年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区，系王洪国之子。原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王洪国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人、被告王洪国以委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王洪国赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司19250元；2.请求本案诉讼费等由被告王洪国承担。事实和理由：2017年7月10日，王洪国驾驶鲁02／×××××号手扶拖拉机在青岛市即墨区与案外人于常成驾驶的由中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司承保商业车损险的鲁Ｂ×××××号机动车相撞，经交警认定，王洪国、于常成负事故同等责任，中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿鲁Ｂ×××××号车损后，依法取得向王洪国追偿的权利，特诉至你院，请依法判决。王洪国辩称，本案的损失，我方与于常成、大地保险已经处理完毕，而且于常成是在我们达成协议之后又起诉的大地保险，因此大地保险起诉我方没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，王洪国驾驶鲁02／×××××号手扶拖拉机在青岛市即墨区与案外人于常成驾驶的由中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司承保商业车损险的鲁Ｂ×××××号机动车相撞，经交警认定，王洪国、于常成负事故同等责任。鲁Ｂ×××××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保车损险，保险金额为106900元，保险期间自2016年8月20日零时起至自2017年8月19日零时止。事故发生后，于常成向中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司申请车损索赔，2018年8月8日中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司向于常成赔偿车辆损失36500元。中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿车辆损失2000元。本院认为，本案系保险人代位求偿纠纷。于常成、王洪国发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。根据事故认定书，王洪国、于常成负事故同等责任。涉案鲁Ｂ×××××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司处投有保险，中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司按照与于常成之间的保险合同关系赔偿上述损失后，可向侵权人行使保险代位求偿权。王洪国主张与原告以及于常成之间的车辆损失已经在青岛市即墨区人民法院(2018)鲁0282民初20号案件处理完毕，但其未提交相应的证据予以证实，本院不予认可。故王洪国还应返还中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款19250元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：王洪国给付中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款19250元,于本判决生效后十日内支付至中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司工商银行市南二支行38×××57账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取计141元，由被告王洪国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇二〇年十一月十日法官助理王晓锋书记员周珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9415号 申请执行人：广西邕玻科技有限公司，住所地南宁市友谊路吴圩段17号。 被执行人：广州市创臻玻璃制品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇北约大道二号之2。 申请执行人广西邕玻科技有限公司与被执行人广州市创臻玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初9156号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月六日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9717号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：周鹏程，男，汉族，1994年8月12日出生，住广东省惠州市菠萝县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人周鹏程借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初6210号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款1023元，扣除执行费50元后余款973元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1023元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29757号原告：广州市众悦运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇榕树塘街****。法定代表人：王树雪。委托诉讼代理人：邓彩燕，广东九剑律师事务所律师。被告：李大会，男，1979年10月3日出生，汉族，住湖北省天门市，原告广州市众悦运输有限公司（以下简称众悦公司）与被告李大会挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，本案依法适用简易程序，由审判员罗炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告众悦公司的委托诉讼代理人邓彩燕到庭参加了诉讼。被告李大会经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众悦公司因与被告李大会就车辆挂靠经营发生纠纷诉至本院，请求判令：一、解除原被告于2015年4月14日签订的《车辆挂靠经营合同》；二、被告向原告支付2019年度和2020年度的服务费1200元及滞纳金1200元；三、被告支付原告2019年3月6日至2020年3月5日的机动车强制责任保险费、车船税、机动车商业保险保险费3760.57元及滞纳金3760.57元；四、被告协助将粤Ａ×××**号车辆过户到被告名下，过户费用由被告承担；五、本案诉讼费由被告承担。被告李大会辩称：未到庭答辩。经审理查明：原告是有限责任公司，经营范围为道路运输业。粤Ａ×××**号轻型仓栅式货车（发动机号：C4055729，车架号：LJ11KBBC2D1002510）系由被告购买，并登记在原告名下。2015年4月14日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《车辆挂靠经营合同》，约定：乙方将自己出资购买的粤Ａ×××**号车辆挂靠在甲方名下，以甲方名义经营；乙方系该挂靠车辆的所有权人及实际支配人，甲方仅为该车登记车主；乙方车辆挂靠甲方期间，乙方向甲方交纳服务费600元/年，直至车辆迁出为止，服务费于每年1月10日前一次性交纳，逾期由甲方每日收取5%的滞纳金；挂靠期间，乙方向甲方缴纳保证金1000元，若乙方完全履行合同，由甲方凭乙方保证金合同原件无息退还，在合同期内，乙方将该车迁出或内部转让，保证金不予退还，合同期满，乙方未按期将车辆迁出，保证金不予退还；涉及挂靠车辆的相关税费由甲方代交（营业税除外）；乙方车辆挂靠期限为三年，自2015年4月14日至2018年4月14日；合同期满如双方未续约，乙方必须在合同期满后15日内将该车迁出，迁出所需费用由乙方承担；合同期满如双方未续约，同时乙方未将车辆迁出，乙方仍为该车的实际支配人及所有权人，承担实际支配人及所有权人按合同约定的责任，并按时向甲方交清合同约定的各种款项；甲方为乙方代买保险，保险费由乙方于当年1月10日前将当年度保险费付给甲方；若乙方拒绝购买第三者责任险或其他国家规定必须购买的险种，甲方有权先予购买，后向乙方追偿；乙方逾期交纳保险费的，甲方向乙方每日收取5%的滞纳金。庭审中，原告主张被告拖欠了2019年和2020年的挂靠服务费共计1200元，以及2019年3月6日至2020年3月5日的机动车强制保险1295元、车船税费41.60元，商业险保费2423.97元。根据原告提交的车辆查询信息，涉案车辆的状态为正常。以上事实，有《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证、车辆查询结果、保险单及原告陈述等证据证明。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》合法有效，双方均应依法履行，本院对此予以认定。上述合同约定被告为原告的车辆服务期为三年，即合同期限至2018年4月14日届满，故在双方当事人未明确表示续约的情况下，合同已于2018年4月14日期满终止，本院现对此予以确认。据此，原告现再要求解除合同已无必要，本院对此不予调处。被告依约应在合同期满后协助原告办理涉案车辆的迁出手续，并交纳迁出前对车辆进行实际管理的服务费及垫付费用。故此，原告现要求被告将涉案车辆迁出过户至被告名下（费用由被告负担）并支付服务费、保险费用（含车船税）的诉讼请求合理合法，本院对此予以支持。对于滞纳金，被告未按约定支付保险费及服务费，原告现主张该项费用合理，但其主张的数额过高，本院对此酌情认定为400元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李大会协助原告广州市众悦运输有限公司办理粤Ａ×××**号轻型仓栅式货车（发动机号：C4055729，车架号：LJ11KBBC2D1002510）的转移登记手续，将上述车辆过户至被告李大会名下；过户费用由被告李大会承担；二、自本判决生效之日起十日内，被告李大会向原告广州市众悦运输有限公司支付2019年和2020年的挂靠服务费1200元、保险费（含车船税）3760.57元以及滞纳金400元；三、驳回原告广州市众悦运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36.5元，由被告李大会负担（须于上述履行期限内支付给原告广州市众悦运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年十一月十七日书记员  钟蕙
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2047号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘海运，男，1984年7月7日出生，身份证号码：445×××××××********，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省罗定市×××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月27日被抓获，同年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被东莞市公安局取保候审。2020年4月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年5月14日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1373号起诉书指控被告人刘海运犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年5月14日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员张展雯出庭支持公诉，被告人刘海运到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年11月27日21时4分，被告人刘海运醉酒（经鉴定，刘海运血中乙醇含量为206.15mg/100ml）驾驶粤X×××**号小型轿车，途经东莞市×××××××朱磡加油站红绿灯路段时，被现场执勤民警当场查获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场照片，送检血液中检出乙醇含量为206.15mg/100ml，现场执法记录视频，到案经过，户籍材料，驾驶证情况，机动车情况，酒精呼气检测结果，证人王某的证言，被告人刘海运的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘海运无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘海运拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘海运当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘海运危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘海运无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘海运犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘海运归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人刘海运没有发生危害后果，可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人刘海运判处拘役二个月，并处罚金。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘海运犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押9天，依法予以折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉人民陪审员  袁照科人民陪审员  郭丹丹二〇二〇年十一月二日书 记 员  何嘉敏陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33912号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李振凯，男，1986年11月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告李振凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人李超到庭。被告李振凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告剩余贷款本金73645.17元；2、被告支付拖欠利息1978.25元、本金罚息4013.21元、利息复利274.8元（截至2020年6月19日止），并支付自2020年6月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金73645.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1978.25元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告平安银行广州分行与被告李振凯于2017年6月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定原告平安银行广州分行向被告李振凯发放贷款183000元。合同签订后，原告平安银行广州分行依约向被告李振凯发放贷款183000元，被告未按约履行《个人担保贷款合同》，已构成违约，侵害了原告平安银行广州分行的合法权益。被告李振凯无答辩，无提交证据材料。原告平安银行广州分行围绕诉讼请求依法提交了个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单等证据，被告李振凯未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年6月23日，平安银行股份有限公司广州东山支行（贷款人）与被告李振凯（借款人、抵押人）在线上签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额183000元，用途为购买汽车；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮50.5263%；按期等额还款，具体为按月还款；逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的应履行的任何义务则视为违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，贷款人有权行使担保权利，通过处分抵押物实现债权；借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由借款人负担；合同担保方式为抵押担保，抵押担保的范围为借款人应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。合同签订后，平安银行股份有限公司广州东山支行于2017年6月29日向被告李振凯发放贷款183000元。被告李振凯自2019年5月29日起开始逾期还款，成讼。截至2020年6月19日止，被告李振凯尚欠平安银行股份有限公司广州东山支行贷款本金73645.17元，利息1978.25元、罚息4013.21元、复利274.8元。另查明，原告平安银行广州分行为追索本案债权，与北京德和衡（重庆）律师事务所签订《委托代理协议》，并实际支付律师费2600元。再查明，原告平安银行广州分行于2017年12月向中国银行业监督管理委员会广东监管局（下称广东银监局）提交了《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》，广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业并由原告平安银行广州分行妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作。平安银行股份有限公司广州东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告平安银行广州分行承接。本院认为，平安银行股份有限公司广州东山支行与被告李振凯签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行股份有限公司广州东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告李振凯未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任，现平安银行股份有限公司广州东山支行已终止营业，其停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告平安银行广州分行承接，故原告平安银行广州分行要求被告李振凯偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告平安银行广州分行为追索本案债权，已实际支付了律师费2600元，其主张被告李振凯支付该笔律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告李振凯在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金73645.172元及利息（含罚息、复利，计至2020年6月19日的利息1978.25元、罚息4013.21元、复利274.8元；从2020年6月20日起的罚息、复利按照《个人担保贷款合同》约定标准计至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；二、被告李振凯在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费931元，由被告李振凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十一月五日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15656号原告：黄舒涛，男，1995年11月10日出生，苗族，住湖南省绥宁县××××××××。被告：马天照，男，1985年3月9日出生，住河南省确山县×××××××。原告黄舒涛与被告马天照机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄舒涛到庭参加诉讼。被告马天照经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄舒涛向本院提出诉讼请求：判令马天照向黄舒涛赔偿车辆维修费用16379元、因交通事故造成的各项损失15000元（含交通费、误工费、住宿费、车损折旧费、精神损害抚慰金）。事实和理由：2020年6月30日22时50分许，马天照持准驾车型C1驾驶证且醉酒后【案发后提取的马天照静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为196.2毫克/100毫升】驾驶无号牌（电机号：015**）两轮轻便摩托车沿岐江公路由沙溪往古镇方向逆向行驶，途径中山市×××××××“格林仕焊机”对开路段，在逆向行驶过程中遇迎面驶来的黄舒涛驾驶湘E×××**号小型轿车发生碰撞，造成马天照受伤、车辆损坏的道路交通事故。上述事故经中山市公安局交通警察支队横栏大队认定，马天照承担此事故的主要责任，黄舒涛承担此事故的次要责任。为维护黄舒涛的合法权益，特诉至法院，请求判若所请。马天照未到庭应诉但提交书面答辩状称，同意赔偿车辆维修费16379元，其他费用不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月30日22时50分许，马天照持准驾车型C1驾驶证且醉酒后【案发后提取的马天照静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为196.2毫克/100毫升】驾驶无号牌（电机号：015**）两轮轻便摩托车沿岐江公路由沙溪往古镇方向逆向行驶，途径中山市×××××××“格林仕焊机”对开路段，在逆向行驶过程中遇迎面驶来的黄舒涛驾驶湘E×××**号小型轿车发生碰撞，造成马天照受伤、车辆损坏的道路交通事故。上述事故经中山市公安局交通警察支队横栏大队认定，马天照承担此事故的主要责任，黄舒涛承担此事故的次要责任。2020年8月11日，湘E×××**号小型轿车到中山市中洋汽车贸易有限公司维修至2020年8月24日，维修金额为16379元。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上述由马天照驾驶的无号牌两轮轻便摩托车未按规定投保交强险，故马天照应依法在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，应由马天照按责承担70%。关于黄舒涛因本次事故导致的损失：1.车辆维修费16379元，其提供了相关维修费结算清单，且马天照对该车辆维修费用无异议，本院予以认定；2.因交通事故造成的各项损失15000元（含交通费、误工费、住宿费、车损折旧费、精神损害抚慰金），其中交通费虽没有提供证据予以证明，但车辆维修确会造成交通费损失，本院酌定交通费为420元。至于误工费、住宿费、车损折旧费、精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持，本院认定黄舒涛的损失为16799元，先由马天照在交强险限额内承担2000元，超出部分，由马天照承担70%即10359.3元，综上，马天照应支付黄舒涛交通事故赔偿款12359.3元。黄舒涛诉求马天照赔偿交通事故损失，理据充分，但具体赔偿数额应以本院核定为准。马天照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马天照于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款12359.3元给原告黄舒涛；二、驳回原告黄舒涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元,减半收取为292元（已由原告黄舒涛预交），由原告黄舒涛负担177元，被告马天照负担115元，并直接向原告黄舒涛支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  卢淑兴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34281号原告：广州广汽租赁有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区桂城街道南桂东路**桂南名都百花时代广场首层004铺。责任人：江泉。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：白英秀，女，1978年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司与被告白英秀融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司的委托诉讼代理人卢丽燕到庭参加了诉讼。被告白英秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司诉称，被告向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1.被告白英秀向原告支付全部未付租金214920元，其中到期未付租金62088元，未到期租金152832元；2.被告白英秀向原告支付逾期违约金（自起诉之日起以214920元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿日止）3.本案诉讼费由被告承担。被告白英秀未答辩。经审理查明，原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司与被告白英秀于2019年4月3日签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁，每月租金4776元。合同签订后，原告于2019年4月10日将登记在原告名下号牌为粤Ｅ×××**的车辆交付给被告。原告称被告从2019年8月8日起未缴纳租金，车辆仍在被告处，被告应向原告支付2019年7月9日至今以及未到期的所有租金。被告于2020年10月14日收到本院向其送达的起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《汽车融资租赁合同》、租金支付表、《车辆交接单》、机动车登记证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告白英秀签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告白英秀亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告白英秀未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实原告在本案起诉前催告被告在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年10月14日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处，但被告至今仍未予还款，故原告有权要求被告立即付清到期未付款项和未到期应付款项。被告自2019年7月9日起开始一直未予支付租金，故被告应向原告支付到期未付租金和剩余租金合共214920元（即4776元×45期）及违约金。合同约定的按照每日千分之一计付违约金过高，原告主张以214920元为本金，按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准自2020年10月14日起计算至实际清偿之日止合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告白英秀向原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司支付租金共214920元及逾期违约金（违约金以214920元为本金，按照一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年10月14日起计算至实际清偿之日止）。本案受理费2262元，由被告白英秀负担（原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司同意由被告白英秀在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年十一月十一日书记员 陈月明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11971号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：吕耀新，男，1982年1月28日出生，汉族，住广西陆川县***********，公民身份号码452************65X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吕耀新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告吕耀新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3305.72元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息110.52元、逾期还款违约金26.13元、消费分期手续费26.82元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为544**********041的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年12月13日，被告尚欠本金3305.72元、利息110.52元、逾期还款违约金26.13元、消费分期手续费26.82元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，被告此后偿还了部分款项，截止至2020年10月7日，被告尚欠本金904.85元、利息156.28元、消费分期手续费26.82元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年10月7日被告尚欠原告本金904.85元、利息156.28元、消费分期手续费26.82元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吕耀新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金904.85元、消费分期手续费26.82元及利息（利息暂计至2020年10月7日止为156.28元，此后的利息以透支款本金904.85元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告吕耀新负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十月三十日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9720号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：彭金强，男，汉族，1981年2月23日出生，住广东省番禺区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人彭金强借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初10668号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款1103.50元，扣除执行费50元后余款1053.50元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1103.50元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11780号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：黄伟明，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄伟明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告黄伟明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金20523元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月17日，尚欠利息614.82元、逾期还款违约金153.95元、年费193.95元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月17日，被告尚欠本金20523元、利息614.82元、逾期还款违约金153.95元、年费193.95元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2016年7月23日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。截止至2020年10月10日，被告尚欠原告本金16727.72元、利息8539.35元、年费193.95元未归还。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年10月10日，被告尚欠原告本金16727.72元、利息8539.35元、年费193.95元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金16727.72元、年费193.95元及利息（计至2020年10月10日，利息8539.35元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黄伟明在2020年10月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费337.14元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告黄伟明承担335.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19889号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：候宇轩，男，1990年10月5日出生，汉族，住址陕西省渭南市临渭区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告候宇轩信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告候宇轩经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告候宇轩自2013年11月15日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××32。截至2019年12月7日累计欠款123711.01元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币123711.01元（截止2019年12月7日，欠款本金54717.15元，利息25021.55元，滞纳金38617.12元，违约金0元，账单分期手续费5336.19元，现金分期手续费19元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告候宇轩向本院提交书面答辩状辩称：招商银行发来的对账单少了19年底扣的工资近2000元，对欠款本金有疑问，我现在没有能力偿还，希望原告能同意我分期付款。经审理查明，2013年11月13日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××32的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月7日，被告尚欠原告本金54717.15元，利息25021.55元，滞纳金38617.12元，账单分期手续费5336.19元，现金分期手续费19元。截至2020年10月20日，被告尚欠原告本金52854.96元，利息25021.55元，滞纳金38617.12元，账单分期手续费5336.19元，现金分期手续费19元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2016年1月7日至2016年7月7日。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年10月20日的本金52854.96元，利息25021.55元，滞纳金38617.12元，账单分期手续费5336.19元，现金分期手续费19元；自2020年10月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告候宇轩向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金52854.96元，滞纳金38617.12元，账单分期手续费5336.19元，现金分期手续费19元及利息（截至2020年10月20日的利息为25021.55元，自2020年10月21日起的利息以52854.96元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1387元由被告负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十一月十二日书记员  陈燕霞
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初183号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人杨航鉴（曾用名：杨鹏），男，1979年1月22日出生，汉族，中专文化程度，原系青岛金信通投资有限公司业务总监，户籍在青岛市市**，住青岛市市**。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月28日被拘留，于2020年1月3日被逮捕。 青岛市市南区人民检察院以青市南检二部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人杨航鉴犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本院裁定中止审理。现中止审理的原因消失，对本案恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，利用远程庭审系统公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人杨航鉴到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控，2012年12月3日，杨某（已起诉）注册成立青岛金某投资有限公司后，违反国家金融管理法律法规，未经国家金融主管部门批准，采取在报刊上刊发广告的形式向社会公开宣传，以月息2%-4%的高息为诱饵，向社会不特定对象吸收资金。2013年7月至2014年6月，被告人杨航鉴在青岛金某投资有限公司担任业务总监期间，负责员工招聘、培训、接待客户等工作，期间金某公司非法吸收资金共计人民币3100余万元，其中杨航鉴直接向王某2等4人非法吸收资金710万余元。被告人杨航鉴后被传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，并退赔违法所得42102元。 公诉机关认为，被告人杨航鉴非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人杨航鉴认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因其具有从犯、自首和退赔量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第一款的规定，建议判处被告人杨航鉴有期徒刑二年，并处罚金五万元。 被告人杨航鉴对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，2019年11月28日15时许，青岛市公安局市南分局观海路派出所民警与被告人杨航鉴电话联系后，与其在青岛市市北区洛阳路XXXXXXXXXXXXXX户见面，其对涉嫌非法吸收公众存款供认不讳。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过、被告人杨航鉴的供述、杨某、丛某的证人证言、辨认笔录、集资参与人王某3、王某1、田某、张某的陈述及报案材料、工商登记查询材料、电话查询记录、户籍证明、情况说明、审计报告、补充审计情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨航鉴未经批准，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人杨航鉴起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人杨航鉴犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人杨航鉴退赔违法所得，可酌情从轻处罚。本院对被告人杨航鉴的认罪认罚予以确认，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨航鉴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2021年11月27日止。罚金已缴纳。） 二、随案移送案款42102元，依比例发还集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钱 江 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李路林 书记员 邱靖淇
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020)鲁0784执恢650号 中信银行股份有限公司潍坊分行、王娅萍、黄永秀、王金宝： 关于申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行与被执行人王娅萍、黄永秀、王金宝金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）鲁0784民初2274号民事判决，因该案双方当事人已经履行完毕，申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执恢650号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11672号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥街清河东路**。 法定代表人：徐建叶，职务行长。 被执行人：韦玉英，女,1970年6月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人韦玉英借款合同纠纷执行一案，（2020）粤0113民初1531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，冻结、扣押了被执行人的银行存款561.93元，扣除执行费后已发放给申请人。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，本院在诉讼阶段查封了被执行人韦玉英位于佛山市顺德区容桂大道中125号一期六座404的房屋，2020年11月6日已商请同意交由佛山市中级人民法院处理，并已向该院申请参与分配。 （四）法院依职权，已将被执行人韦玉英列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人韦玉英在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十一月十一日 书记员  关洁贤
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢1113号 郭亮： 成都市锦江区人民法院在执行郭亮罚金一案中，你已按照(2016)川0104刑初179号刑事判决履行缴纳罚金义务,本案于2020年11月5日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1539号 被执行人：李强，男,1985年11月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。 （2018）粤01刑终1593号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李强罚金183794元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执恢1539号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李强发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，冻结、扣划了被执行人银行账户651元，查封了被执行人粤Ａ×××××号牌的车辆，因未实际控制，本院暂不处理。暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对李强采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  关洁贤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9723号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：黄嘉华，女，汉族，1980年11月24日出生，住广州市天河区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人黄嘉华借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初7173号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6344号原告：孙楚军，男，1996年2月6日出生，汉族，住广东省惠东县************，公民身份号码441************511。被告：徐利英，女，1986年1月10日出生，汉族，住广东省惠东县*********，公民身份号码441************628。原告孙楚军与被告徐利英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告孙楚军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙楚军撤回起诉处理。审 判 长  贺大五人民陪审员  林美英人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年十一月十六日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民特9号申请人：马红英，女，1976年12月27日出生，回族，住河北省定州市南城区，现住河北省曲阳县。申请人马红英申请撤销宣告死亡一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。马红英称，你院已于2020年3月24日作出（2019）冀0682民特1号民事判决书，宣告马红英（女，1976年12月27日生，回族，户籍所在地：河北省定州市南城区，身份证号码：1324011976××××××××）死亡。现申请人本人已经重新出现。故特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，特向你院申请重新作出判决，撤销（2019）冀0682民特1号民事判决书，望准许。经审理查明：2020年3月24日，本院作出（2019）冀0682民特1号民事判决：宣告马红英死亡。2020年10月，被宣告死亡人马红英重新出现。本院认为，申请人马红英经本院依法宣告死亡后，又重新出现，现申请人马红英申请撤销原宣告死亡判决，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：撤销定州市人民法院（2019）冀0682民特1号民事判决。本判决为终审判决。审判员  王朝二〇二〇年十一月二日书记员  白静
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3051号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王委松，男，1986年9月26日出生，汉族，重庆市巫溪县人，小学文化，住巫溪县××××××××××××。公民身份号码为500×××××××********。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2020年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人游成志，广东中建合展律师事务所律师。辩护人陈德群，广东经致律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检三部刑诉〔2020〕Z3025号起诉书指控被告人王委松犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人王委松及其辩护人游成志、陈德群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月开始，被告人王委松在东莞市××镇祥鸿国际农批城××铺位内销售假冒“GUCCI”“HERMES”“CHANEL”“DIOR”“JOMALONE”等注册商标的香水，销售假冒香水约8万元，非法获利约3万元。2020年5月12日18时许，公安机关在上述铺位内抓获王委松，并在现场查获假冒的“GUCCI”“HERMES”“CHANEL”“DIOR”“JOMALONE”等注册商标的香水及其他假冒商品一批（货值约34万元）。案发后，王委松自愿退回赃款3万元。以上事实，被告人王委松在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证的假冒香水等商品，到案经过，常住人口信息，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，银行流水，商标注册证、授权书、鉴定书、价格证明，说明，银行转账，证人张某益、王某、黄某祺、王某帝、张某雷、包某传、向某丽、陈某琪、李某锋的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，微信账号信息、聊天记录，被告人王委松的供述与辩解等证据，足以认定。另查明，案发后被告人王委松与其中一被害单位卡尔文·克雷恩商标托管（CALVINKLEINTRADEMARKTRUST）达成《和解协议》，被告人王委松赔偿了该被害单位12万元。以上事实有《和解协议》、公证授权书、收据等予以证实。本院认为，被告人王委松销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额数额较大，未销售货值金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王委松犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人王委松判处一年三个月至两年三个月有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。被告人及其辩护人对量刑建议均没有异议。根据现行刑法规定，销售假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人王委松已销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度，依法应在处罚较重的法定刑内从重处罚，但鉴于现场缴获的假冒商品并未实际销售，属于犯罪未遂，本院依法对其减轻处罚。另被告人归案后一直如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。考虑到被告人退回了违法所得，并与部分被害单位达成和解，具有悔罪表现，没有再犯危险，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院再酌情对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议虽未考虑到被告人与被害单位达成和解的情形，但该建议幅度仍符合本案的实际情况，本院予以采纳。辩护人关于被告人是犯罪未遂、具有坦白情节、认罪认罚、是初犯、已退赃退赔的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，辩护人的其他辩护意见，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王委松犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金150000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。二、随案移送的苹果手机六部，系犯罪工具，予以没收，上缴国库；三、被告人王委松退缴的违法所得30000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝中允人民陪审员  叶慧如人民陪审员  陆海文二〇二〇年十一月九日书 记 员  梁润霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1562号 申请执行人：薛永辉，男，汉族，1969年8月21日出生，住河南省信阳市浉河区。 被执行人：广州虹能节能技术有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**。 申请执行人薛永辉与被执行人广州虹能节能技术有限公司劳动争议纠纷一案，穗番劳人仲案【2020】2381-2387号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。2020年9月14日，双方当事人达成长期履行的执行和解协议。 本院认为，当事人在执行过程中达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结执行，故本案依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0113执恢1562号案件的执行。 终结执行后，被执行人仍未履行义务的，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12894号原告：余玲莉，女，1978年6月20日出生，汉族，住广州市花都区。被告：龚国伟，男，1976年3月9日出生，汉族，住广州市花都区。原告余玲莉诉被告龚国伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告余玲莉到庭参加了诉讼，被告龚国伟经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余玲莉诉称，原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2018年11月27日向原告借款6万元，并约定半年内归还。但逾期后，被告并未归还欠款，并承诺工地近一周内会有几十万到账。由于另一工地资金周转困难于2019年11月6日再次借款23万元，并承诺之前的所有借款收到账后一起归还。另通过微信、支付宝于2018年10月11日至2019年9月6日转账9笔共56670元，合计借款金额305670元。被告当时承诺月利息1.5分，逾期利息为3分。经原告电话、微信多次催款，被告仍分文未归还欠款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款305670元及利息（按同期利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告龚国伟缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2018年11月27日，被告龚国伟向原告余玲莉出具《借据》，载明今向余玲莉借现金陆万整。2019年11月6日，被告龚国伟向原告余玲莉出具《借据》，载明今借余玲莉贰拾叁万元整。2019.12前还款贰拾万元整。诉讼中，原告余玲莉主张其于2018年11月27日贷款60000元并通过银行取现交付现金给被告龚国伟，被告龚国伟出具60000元的《借据》。原告余玲莉主张其另于2019年5月31日贷款60000元并通过银行取现交付现金给被告龚国伟。原告余玲莉主张其另于2018年10月至2019年9月期间以微信转账、支付宝转账方式多次向被告龚国伟提供借款共59670元。原告余玲莉为证明其主张，向本院提交了《借据》、银行流水、微信转账记录、支付宝转账记录等为证。诉讼中，原告余玲莉主张被告龚国伟尚欠其借款本金305670元，包含通过微信、支付宝转账的借款59670元、两笔现金借款以及其替被告龚国伟归还的该两笔贷款共240000元等。本院认为，原告余玲莉主张被告龚国伟向其借款，有《借据》、银行流水、转账记录等及原告余玲莉所作陈述为证，本院予以采纳。被告龚国伟经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。根据原告余玲莉的庭审陈述及所举证据，其实际向被告龚国伟交付借款金额为179670元。原告余玲莉主张被告龚国伟尚欠借款本金305670元，理据不足，本院不予采纳。被告龚国伟在《借条》中承诺的还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告余玲莉主张被告龚国伟清偿借款，合理合法，本院予以支持，清偿金额以实际出借金额179670元为限。双方未明确利息，但被告龚国伟逾期未清偿借款确已造成了资金占用期间的利息损失，原告余玲莉主张被告龚国伟支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以179670元为基数，从逾期之日即2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止。被告龚国伟经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告龚国伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余玲莉清偿借款179670元；二、被告龚国伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余玲莉支付利息（以179670元为基数，从2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止）；三、驳回原告余玲莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2943元，由原告余玲莉负担1242元、被告龚国伟负担1701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十一月十八日书记员  曾紫媚毕丽珊