北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50300号原告：北京欣雅特科贸有限公司，住所地北京市海淀区北清路。法定代表人：樊广琴，经理。委托诉讼代理人：娄伟杰，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张双双，女，住公司宿舍。被告：重庆茂林建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道。法定代表人：杨泽贵，经理。委托诉讼代理人：徐梦，男，住重庆市渝北区。被告：北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。法定代表人：郝存章，经理。被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路。法定代表人：武尚杰，董事长。上述二被告共同委托诉讼代理人马海平，北京和铭律师事务所律师。原告北京欣雅特科贸有限公司（以下简称欣雅特公司）与被告重庆茂林建筑劳务有限公司（以下简称茂林劳务公司）、北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司（以下简称国泰秦皇岛分公司）、北京国泰建设集团有限公司（以下简称国泰公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告欣雅特公司委托诉讼代理人张双双、娄伟杰与被告茂林劳务公司委托诉讼代理人徐梦、被告国泰秦皇岛分公司、国泰公司共同委托诉讼代理人马海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。欣雅特公司向本院提出诉讼请求：1、判令茂林劳务公司向我公司支付因《财产租赁合同》产生的未付租赁费，要求支付到实际给付之日为止，截止到2019年4月30日为人民币412431.33元，要求国泰秦皇岛分公司、国泰公司承担连带保证责任；2、判令茂林劳务公司向我公司支付因《财产租赁合同》逾期未支付费用而产生的违约金，要求支付到实际给付之日为止，截止到2019年4月30日为862632.64元，要求国泰秦皇岛分公司、国泰公司承担连带保证责任；3、判令茂林劳务公司向我公司退还未退租赁物，并承担至交付之日的租赁费用（实际产生的租赁费用暂计算到2019年4月30日，列入第1项诉讼请求中合并计算）；4、判令茂林劳务公司向我公司支付利息，要求支付到实际给付之日为止（以人民币1275063.97为基数，并按中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2019年2月4日起计算至实际给付之日止，本诉状暂以2019年4月30日计算的数额为11877.31元）；5、判令解除双方于2010年10月26日签订的财产租赁合同；6、判令三被告承担本案财产保全费及诉讼费用。事实与理由：2010年10月6日，我公司与茂林劳务公司签署了《财产租赁合同》，约定由我公司将租赁物提供给茂林劳务公司使用。我公司按合同约定完成了全部义务，但茂林劳务公司却未按约定支付全部租赁费。截止2019年4月30日，还拖欠租赁费用总计人民币412431.33元，另有因逾期未支付租赁费用而产生的违约金862632.64元，累计还应向我公司支付费用共计人民币1275063.97元。在合同签署时，国泰秦皇岛分公司为本合同的担保单位。截止到起诉之日，茂林劳务公司尚未退还租赁物含钢管等物，以上未退租赁物每天仍实际产生租赁费用157.54元。我公司多次催要上述费用及物品，但茂林劳务公司均以各种理由拒不支付。无奈，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。茂林劳务公司辩称，我公司同意解约；对诉请1，我方对金额的计算方式有异议，欣雅特公司提供的物品清单与事实不符，相关的收货人并不是我公司的委托人；对诉请2，欣雅特公司主张违约金数额过高，且我司不应当支付违约金；对诉请3，因相关的租赁物我司并没有收到，所以不存在退还的问题；诉请4、因双方基于合同关系，没做最终结算，我司不应支付相关利息；诉请5、由法院裁定。国泰秦皇岛分公司、国泰公司共同辩称，欣雅特公司的起诉缺乏事实和法律依据。其要求我方承担担保责任，超过诉讼时效，担保权已经解除；国泰秦皇岛分公司不具有法人资格，无权对外签订担保合同，总公司不认可；另我方对合同印章的形成以及担保的内容都有异议，即便存在担保，我方的担保责任也已经解除。本院经审理认定事实如下：经审理查明，2010年10月6日，出租方欣雅特公司与承租方茂林劳务公司签订《财产租赁合同》，约定出租方租给承租方含60系列模板、梁角模、连接角、调节托等在内的财产，对钢管等约定了日租金，备注载租赁财产种类和数量，如有变更，以送料单实际数量为准，不再作变更手续，租赁费按领料变更的价格收取，碗扣架0.3米至0.6米按1米计算租金；出租方将租赁物提供给承租方使用，双方清点品种、规格、质量、数量，并由承租方的材料员或收料员在送料单（出库单）上签字确认，不合格器材承租方有权拒收，一经确认出租方不负任何责任；租赁期限为物资财产租用不足八个月的按八个月计算租金，超期按实际天数计算租金（即租金计算至退清租赁物止）；承租方必须将租赁物使用在承租方向出租方讲明的秦皇岛市德博大地产金舍博贤院工地，承租方如因工作需要，将租赁财产转移到其他工地或转移给第三方，必须事先征得出租方书面同意，承租方与出租方的租赁合同继续有效，且因此对租赁物造成损失的由承租方全额赔偿；承租方应每月到租赁方核算一次租金，并支付所发生的租金（每月1日前支付上月所发生租金），逾期不支付租金的依所欠租金数额按日支付1%的违约金，出租方有权解除合同，租金单价、租赁物维修等计算方法见本合同和附表（收费标准）；出租方负责送货到工地，承租方负责送回出租方公司仓库，双方各自承担在自己场地的装、卸及相关费用，租赁物应退回原物否则出租方有权拒收；双方合同生效后，出租方按合同规定，向承租方提供计划数量建筑器材，但出租方不保证计划外用料数量，计划数量提前两天报给出租方，承租方材料员或收料员如有变动应立即书面通知出租方，否则一切后果由承租方负责；双方为履行本合同所签署的发料单（出库单）、收料单（入库单）、租金结算单、货车承运结算单等都是合同的组成部分与本合同具有同等法律效力。合同承租方处委托代理人王达勇、杨泽贵签字，收料员杨晓红、周宗烈、刘知勇、周存琼。合同空白处盖有国泰秦皇岛分公司公章，注：担保单位：国泰秦皇岛分公司。本合同附件为《退租验收标准及收费规定》。就上述租赁合同的履行情况，欣雅特公司提交2010年10月25日、2010年11月3日、2010年11月19日、2010年12月12日、2011年3月4日、2011年3月26日、2011年3月22日、2011年6月18日共计12份送料单，租赁单位为茂林劳务公司，器材名称含钢管等，其他含规格型号、单位、数量等，收料人含杨晓红、周宗烈、胡祖平、刘知勇。欣雅特公司主张上述送料单为租赁给茂林劳务公司使用的全部材料的送料单。就租赁器材退料情况，欣雅特公司提交2011年5月24日、2011年12月15日、2011年12月20日、2011年12月17日、2011年12月23日、2012年5月21日、2012年7月22日、2012年8月13日、2012年10月13日、2014年12月11日、2014年12月9日共计20份退料单，退料人含胡祖平、刘知勇、周和，施工场地载秦皇岛金舍博贤院，欣雅特公司主张上述退料单为所有退料单据。茂林劳务公司对上述材料均不予认可。欣雅特公司主张茂林劳务公司使用租赁器材至2015年底。就茂林劳务公司已付款，双方主张不一，欣雅特公司主张为949999元，茂林劳务公司则主张为1016000元，双方就付款、收款情况均未提交证据。就未付款情况及未退还租赁物情况，欣雅特公司提交多份租费结算明细，其中自2010年9月26日至2014年11月30日期间，除2010年11月26日至2010年12月31日期间明细表未签字外，其余验收处有杨晓红、刘知勇、胡祖平、周存琼、王真元签字，另有数份上述人员签字的物资维修明细表，有签字的明细中载租费及维修费共计1144929.85元；欣雅特公司另提交2014年12月1日至2020年9月17日租费结算明细，无人员签字，其中2010年11月26日至2010年12月31日期间租费31202.84元，2014年12月1日至2014年12月31日，租费7041.29元，2015年1月1日至2020年9月17日，物资名称、数量、单价均一致，无增减数量。欣雅特公司主张茂林劳务公司尚未退还部分物资，含371根6米钢管、5832个十字扣件、4373个对接扣件、2877个旋转扣件、1100套油托、120根立杆2400、50根立杆1200、65根横杆1200、137根横杆900、35根横杆600，就未退还器材，系根据对比收料单与退料单而得出。茂林劳务公司对上述材料均不予认可。本案中，欣雅特公司诉请茂林劳务公司支付欠付租费，含在租赁期间使用产生的费用及未退还器材产生的租赁费用；诉请支付违约金；诉请退还未退租赁物；诉请支付未付租金利息；诉请解除双方签订的财产租赁合同。茂林劳务公司同意解除财产租赁合同，但主张双方对租费尚未结算，不同意支付租费、违约金及利息，且违约金数额过高。欣雅特公司另诉请国泰秦皇岛分公司、国泰公司承担连带责任，国泰公司、国泰秦皇岛分公司则称国泰秦皇岛分公司对外担保未经国泰公司授权，国泰公司不认可，且欣雅特公司诉请已超2年的担保期限。欣雅特公司则称茂林劳务公司最后一次支付租金在2019年2月3日，租金连续产生，诉讼时效未过。本院认为，本案中，欣雅特公司与茂林劳务公司就租赁物的租赁签订的财产租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同义务。现双方均同意解除该合同，本院亦不持异议。就合同履行情况，欣雅特公司提交了多份租费结算明细，上有茂林劳务公司授权人员签字，就未书面注明的授权人员，在收料单和退料单中均有签字，且收料单和退料单载明租赁物使用地点为案涉合同约定地点，茂林劳务公司虽不予认可但未就实际情况进行说明，故本院对欣雅特公司提交的收料单、退料单、及已签字的租费结算明细予以采信。就已付款情况，双方主张不一且均未提交具体明细，根据举证责任分配规则，本院对欣雅特公司的主张予以采信，即已付款为949999元。就未退还租赁物，欣雅特公司系根据比对送料单及退料单所载器材及数量而定，就此茂林劳务公司虽予以否认但未提交反证予以反驳，本院对欣雅特公司诉请予以支持。就未付租金情况，已签字结算明细扣除已付款后数额为194930.85元；就未签字结算表格，其中2010年11月26日至2010年12月31日期间，虽该结算明细无茂林劳务公司人员签字，但其记载的物资名称、起始结束日期、增加数量与前后时期结算明细表相对应，故本院予以确认，为31202.84元，该部分亦为未付租金。就2014年12月1日至2014年12月31日期间结算明细，虽无茂林劳务公司人员签字，但结合其记载的物资名称、数量和该月茂林劳务公司退料单记载的物资名称、数量，本院对欣雅特公司对该月份租金的诉请予以支持，即为7041.29元。就未退还租赁物自2015年1月1日至2020年9月17日租金，同样，茂林劳务公司未举证证明上述物资已退还，故根据合同约定，上述期间上述物资的租赁费仍应依据合同约定的租金标准交纳。综上，茂林劳务公司未付租金截止2020年9月17日为423439.58元。就欣雅特公司诉请茂林劳务公司支付违约金及利息损失一节，其主张违约金符合合同约定，茂林劳务公司主张违约金过高，本院根据案情对此酌减确定为10万元。就利息损失一节，合同约定的违约金已可弥补欣雅特公司的损失，其诉请利息损失，本院不予支持。就欣雅特公司要求国泰公司、国泰秦皇岛分公司承担连带责任一节，根据担保法规定，法人分支机构无授权对外所签担保合同无效，现国泰公司对国泰秦皇岛分公司所签担保合同不做承认且现不同意承担担保责任，故欣雅特公司要求国泰公司、国泰秦皇岛分公司承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除北京欣雅特科贸有限公司与重庆茂林建筑劳务有限公司签订的《财产租赁合同》；二、重庆茂林建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付北京欣雅特科贸有限公司截止二Ｏ二Ｏ年九月十七日租金四十二万三千四百三十九元五角八分；就二Ｏ二Ｏ年九月十七日之后租金费用支付标准，依据本判决附件计算至重庆茂林建筑劳务有限公司退还本判决第四项列明物品之日止；三、重庆茂林建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付北京欣雅特科贸有限公司违约金十万元；四、重庆茂林建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内退还北京欣雅特科贸有限公司下列物品：三百七十一根6米钢管、五千八百三十二个十字扣件、四千三百七十三个对接扣件、二千八百七十七个旋转扣件、一千一百套油托、一百二十根立杆2400、五十根立杆1200、六十五根横杆1200、一百三十七根横杆900、三十五根横杆600；五、驳回北京欣雅特科贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一万六千三百八十二元，由北京欣雅特科贸有限公司负担九千八百五十九元，已交纳；由重庆茂林建筑劳务有限公司负担六千五百二十三元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡喜辉审 判 员  赵 倞人民陪审员  陈凤廷二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  施 延