上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26755号原告：张亚波，男，1972年11月8日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：张琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆颖颖，上海市锦天城律师事务所律师。被告：帝肯(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX层XXX、XXX、XXX单元和2层05单元。法定代表人：偶铁明，总经理。委托诉讼代理人：唐雯文，女。委托诉讼代理人：张翌，上海至合律师事务所律师。原告张亚波与被告帝肯(上海)贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚波的委托诉讼代理人陆颖颖、被告帝肯(上海)贸易有限公司的委托诉讼代理人唐雯文、张翌到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告张亚波向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付：1.医药费人民币54,663.38元；2.2017年7月13日至2017年8月18日期间住院补贴3,700元；3.2017年浮动工资229,857.61元、2018年浮动工资194,524.92元。事实和理由：员工治疗工伤发生的医疗费用，工伤保险基金未赔付的部分，应当由用人单位承担。根据《工伤保险条例》和《劳动法》的立法目的及相关规定，员工因工伤治疗发生的医疗费，在工伤保险基金不能分散风险和责任的范围内，应当由用人单位承担最终工伤赔偿责任，员工无需承担任何费用。原告于2017年7月12日在参加被告组织的公司活动期间受伤住院，2017年9月28日被重庆市渝中区人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年1月24日经重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会鉴定为XXX伤残。治疗期间原告共花费医疗费164,548.07元，工伤保险基金核定报销支付82,130.79元，还剩余医疗费82,417.28元未支付。另外，双方劳动合同附件一约定，员工获得医疗保险，100%报销。公司提供补充福利，个人承担部分100%报销。被告承诺为原告提供医疗保障，故工伤保险报销以外的医疗费用应予报销。2017年7月13日至7月15日期间、2017年7月15日至2017年8月18日期间原告住院共计37天。根据被告《2018薪酬手册》规定，被告为原告提供医疗保障，每天100元住院补贴，故被告应支付原告住院补贴3,700元。根据《工伤保险条例》第33条规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”根据上述规定，停工留薪期内员工享有的工资福利待遇不得减少，说明公司应发放的待遇既包括固定工资性收入也包括非固定工资性收入福利待遇，年终绩效奖金当然属于上述法律规定的工伤职工应享受待遇的一部分。原告于2017年7月12日发生工伤，后一直在家边做康复治疗边工作，一直到2018年年底才完成基本的康复治疗。原告在受伤前一直按时按量完成绩效，因遭受工伤无法正常工作，至2018年底才恢复正常工作，所以影响其2017年度以及2018年度的绩效完成情况。根据法律规定，被告应按照原告受伤前实际享有的工资待遇支付其治疗康复期内的工资，所以被告发放原告的工资待遇应等同于原告受伤前完成绩效的工资待遇，被告现只发放原告每月固定薪资，未按照原工资待遇支付原告工资，违反法律规定，被告应依法支付原告2017年浮动工资229,857.61元、2018年浮动工资194,524.92元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告帝肯(上海)贸易有限公司辩称，关于诉请1，被告不同意支付。双方劳动合同履行期间，被告已经按照规定并得到了原告的同意为其在重庆市缴纳了包括工伤保险在内的社会保险费，原告被认定工伤后，其所有因工伤引起的医疗费用均由重庆市工伤保险机构予以核实后报销，原告本次诉请主张的医疗费用均为不符合工伤报销要求的费用，故社保部门不予赔付。因之前被告通过上海外服(集团)有限公司(原企业名称为上海市对外服务有限公司，以下简称上海外服公司)为原告投保了中国人寿的团体保险，原告也将重庆市工伤保险机构未予以报销的医药费单据提供给上海外服公司向中国人寿上海市市中支公司申请理赔，但中国人寿上海市市中支公司因原告的医药费不属于该保险的承保范围，不予理赔。劳动合同附件一“员工福利”中约定的“100%医疗费用报销”以及《2018薪酬手册》中约定的“医疗保障：门急诊和住院费用，医药范围个人自负部分给付100%，给付不封顶(三十六种重大疾病除外)”均系被告将参加上海外服公司团体保险条款中的相关内容进行摘抄，该处的“100%报销”非被告在保险理赔之外应予承担的，如是应被告承担的费用，被告也就无需再为原告去投保了，原告向被告主张医药费没有事实法律依据；关于诉请2，原告起诉状上的诉请为伙食补助费10,395元，庭审中原告将伙食补助费10,395元变更为住院补贴3,700元，被告认为住院补贴与工伤待遇中的住院伙食补助费是两个不同的诉讼请求，该诉请未经仲裁前置程序，故被告不予同意。被告认为，根据社会保险法第三十八条之规定，员工工伤后，住院伙食费应由工伤保险基金支付。即便原告主张住院补贴也应根据《2018薪酬手册》约定，由原告自行向上海外服公司申请领取；关于诉请3，双方签订的劳动合同、《2018薪酬手册》均约定原告工资构成为固定工资+浮动工资。由于原告2017年和2018年两个年度中，均未完成销售指标，故不能全额领取销售目标奖金，被告已经按照原告实际完成的销售业绩发放了相应的销售奖金，故不存在差额，被告不同意支付。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，被告向原告发出录用通知书，载明：正式向原告提出加入被告“区域销售经理，中国西部-科研与生物制药”一职的邀请，自2014年2月15日起生效，原告将常驻重庆，向上海办公室汇报工作。该录用通知书中亦载明了原告的薪酬福利的关键要素：目标薪酬、福利、假期等，其中福利为“社会保险，例如养老医疗保险：根据政府政策规定；补充商业保险：见附录1”。2014年4月1日，原告进被告处工作，双方签订期限自2014年4月1日至2017年3月31日止的劳动合同及附件一、二，劳动合同附件一约定：“工资种类为销售提成，目标工资总额为586,000元，其中固定工资总额288,000元。每月固定工资和社会福利：税前工资24,000元，固定工资每月支付”；另约定：“员工将获得额外的人身保险：意外死亡的，人民币40万；因病死亡的，人民币10万；因交通事故死亡的，人民币20万。员工将获得额外的医疗保险：100%的医疗费用报销和每年一次的健康检查。员工将获得独生子女保障：独生子女门急诊和住院报销支付金额的50%，按照国家规定，每月可以享受独生子女托费报销(不高于或者等于50元)。公司保留在任何时候单方面修改或停止上述额外人身和/医疗保险的权利。”合同到期后，双方续签劳动合同期限自2017年4月1日至2020年3月31日止，并约定原劳动合同的其他部分继续有效。2017年7月12日，原告在江苏省苏州市参加被告组织的团队建设活动时摔倒受伤，经苏州大学附属第二医院诊断为：右胫腓骨下段骨折，后经西南医院诊断为：右踝关节骨折。2017年7月13日至2017年7月15日期间，原告至第三军医大学西南医院入院接受手术治疗。当月15日至8月18日，原告转入重庆医科大学附属第一医院接受手术治疗。同年9月25日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局认定原告受到的伤害为工伤。2018年1月24日，经重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定结论为：伤残八级，无生活自理障碍。经重庆市渝中区社会保险局核对，原告申请工伤报销费用发生额共计164,548.07元，报销费用支付额82,130.79元，未通过核定额为82,417.28元。2019年10月9日，被告向原告发出停职通知，同年11月20日通知原告于当日解除劳动合同，解除理由是原告严重违反公司规定。原告最后正常工作至2019年10月9日。原告于2019年10月16日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.返还2017年7月12日至2017年12月31日期间垫付的工伤治疗康复期间医药费82,417.28元；2.返还2017年7月12日至2017年8月18日期间垫付的护工费7,590元；3.支付2017年7月12日至2017年8月18日期间的33天餐费补贴10,395元；4.支付2017年1月1日至2018年12月31日期间奖金500,000元，该会裁决被告支付原告2017年7月12日至2017年8月18日期间护工费7,590元，对原告的其余请求不予不支持。原告不服裁决，乃诉至本院。另查明，原告工作地点位于重庆市，被告委托案外人上海外服公司为原告在重庆市缴纳社会保险。再查明，2017年8月8日，被告人事通过电子邮件形式告知原告2017年销售指标。2018年4月24日，被告人事通过电子邮件形式告知原告2017年销售指标完成情况及奖金发放数额。2018年5月21日，被告通过电子邮件形式告知原告2018年销售指标，原告签字确认。2019年4月3日，被告通过电子邮件形式告知原告2018年销售指标完成情况及奖金发放数额。被告向原告发送《2018年薪酬手册》，其中规定自2018年4月1日起原告每月基本工资26,233元，固定工资314,795.98元，浮动奖金319,361.90元，交通补贴1,200元……医疗保障为门急诊和住院费用，医保范围个人自负部分给付100%……住院按每天100元补贴，每一保障年度给付天数累计不超过180天……以上福利由公司委托上海外服公司提供，所有费用由公司承担。2019年12月7日仲裁庭审笔录中，原告陈述：“住院期间，申请人发生了护工费、餐费补贴，被申请人也未报销。公司的补充福利还规定有住院期间享受每天100元福利补贴，被申请人也未支付。”庭审中，原告表示，其诉请3，即要求被告支付2017年浮动工资229,857.61元及2018年浮动工资194,524.92元，就是仲裁时主张的2017年1月1日至2018年12月31日期间奖金500,000元，计算方式也都一样,并表示仲裁主张的因工伤住院餐费补贴没有劳动合同依据，故本次诉讼调整为有劳动合同依据的住院补贴。庭审中，被告提供如下证据：1.委托人事管理合同、委托管理协议、上海外服公司电子邮件截图、上海外服公司附表-人力资源主要服务项目明细和项目报价，证明被告委托上海外服公司为员工提供人事管理服务，包括团体保险综合保障，被告为员工提供的医疗保障福利是基于参加上海外服公司团体综合医疗保障项目而享有的；2.医疗费发票和收据，证明被告已经为原告向保险公司理赔，但不属于理赔范围；3.2019年4月3日原、被告电子邮件打印件截图及翻译件，证明原告知晓2018年销售任务完成情况；4.2015年浮动佣金表，证明2015年原告未完成公司销售指标；5.0ffer的附录1-中国员工团体健康保障计划、人力资源外包服务确认单，证明原告所说的“门诊费和住院费医保范围自付部分给付100%”实际为被告通过上海外服公司为员工购买的商业保险中的相关条款。经质证，原告对被告提供的证据1表示无法确认，且不认可其证明目的，但确认原告在职期间上海外服公司对其进行人事管理；对被告提供的证据2中的医疗费发票的真实性表示无异议，对收据的真实性有异议；对被告提供证据3、4的真实性表示无异议，但对证明目的有异议，表示其向直线经理何松提出异议的；对被告提供证据5表示无法确认，表示该证据所载的与劳动合同条款是一致的，应以劳动合同为准，该附件是被告与上海外服公司之间协议，不应对抗被告对原告在劳动合同中的承诺。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从业人员因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病进行治疗，享受工伤医疗待遇。本案中，被告在双方劳动合同存续期间已为原告缴纳工伤保险，并在规定期限内为原告提交工伤认定申请，原告被认定为工伤，故根据相关规定，其因治疗工伤所需医疗费用符合国家和相关地区的工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。重庆市渝中区社会保险局已对原告2017年7月12日至2017年12月31日期间工伤医疗费用予以核对并报销。原告主张根据《2018年薪酬手册》规定，被告承诺医保范围个人自负部分给付100%，故被告应当支付工伤保险报销以外的医疗费用。然，根据《2018薪酬手册》规定，原告主张的相关福利系由被告委托上海外服公司提供，所有费用由被告承担。故相关福利系被告为原告购买的商业保险，如原告认为其治疗工伤发生的费用符合商业保险理赔范围，应向保险公司主张。原告要求被告支付医药费54,663.38元的诉讼请求，本院不予支持。企业依法享有自主经营管理权，有权根据企业自身经营状况，员工工作表现等对于奖金或提成的计算方式、发放条件等作出规定。因奖金或提成的性质系基于企业取得业绩利润后给予劳动者的额外奖励，而不同于劳动者提供正常劳动即可获得的固定工资。庭审中原告确认其本次诉讼要求被告支付的2017年、2018年浮动工资就是仲裁期间主张的2017年1月1日至2018年12月31日期间奖金。双方签订的劳动合同、《2018薪酬手册》均约定原告的工资构成为固定工资及浮动工资(浮动奖金)，同时被告已明确告知原告2017年及2018年销售指标、销售完成情况及奖金发放数额，原告对浮动工资(浮动奖金)的计算方式未持异议，亦确认被告已根据原告销售指标完成情况而足额发放了相应的浮动奖金。在原告未能完成销售指标，被告未能获得相应业绩利润的情况下，原告仅以其处于工伤停工留薪期而主张被告应按完成销售指标的标准发放浮动工资(浮动奖金)，缺乏依据，本院不予采纳。原告要求被告支付2017年浮动工资229,857.61元、2018年浮动工资194,524.92元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付2017年7月13日至2017年8月18日期间住院补贴3,700元。原告申请仲裁时曾主张因工伤住院的餐费补贴，本次诉讼调整为依据双方劳动合同约定的住院补贴，虽原告在仲裁庭审时表示被告未支付过住院补贴，但该表述系事实陈述而非作为请求提出，故被告主张原告该请求未经仲裁前置程序，本院予以采纳。原告要求被告支付2017年7月13日至2017年8月18日期间住院补贴3,700元的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，本院不予处理。基于双方当事人对仲裁裁决被告支付原告2017年7月12日至2017年8月18日期间护工费7,590元不持异议，本院对该裁决主项予以确认。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告帝肯(上海)贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张亚波2017年7月12日至2017年8月18日期间护工费7,590元；二、驳回原告张亚波要求被告帝肯(上海)贸易有限公司支付医药费54,663.38元、2017年浮动工资229,857.61元、2018年浮动工资194,524.92元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇二〇年十一月二十七日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。