广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初18799号原告：刘嘉良，男，1968年6月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四，统一社会信用代码91440606MA4UHMXK8J。法定代表人：杨伟志。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300334931542U。法定代表人：裘孟青。原告刘嘉良与被告广东品高易装工程管理有限公司（以下简称品高易装公司）、深圳富利来非融资性担保有限公司（以下简称富利来公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，本案原适用简易程序审理，后依法变更为适用普通程序审理。本案于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼，被告品高易装公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告富利来公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘嘉良向本院提出诉讼请求：1.判令被告品高易装公司返还装修款125393.5元，被告富利来公司与被告品高易装公司承担连带责任；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，原告就其所有的位于广东清远市清城区房产装修事宜，与被告品高易装公司签订《ＰＩＮＧＯ家居整装工程购销服务合同》，将该房产交由被告品高易装公司负责装修，约定装修价款为139000元。同日，原告与被告品高易装公司、被告富利来公司签订《优惠政策协议》，约定被告品高易装公司自原告将全部款项并装修工程验收合格后从次月开始，按整装家居价款的100%分12年共144个月，按月等额无息返还给原告账户，被告富利来公司对此作为担保人承担一般担保责任。合同与协议签订后，原告分别于2017年8月12日和2017年10月21日，将全部装修款139000元支付给了被告品高易装公司，被告品高易装公司于2017年12月完成了对原告房屋的装修工程。2017年11月15日起至2019年7月5日，被告品高易装公司按《优惠政策协议》分15次返还给了原告13606.5元，之后就没有继续返还该装修款，目前尚欠原告125393.5元。鉴于被告品高易装公司的违约行为，原告为此多次向两被告催告，但均遭到拒绝。因此，为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院依法向被告品高易装公司、富利来公司送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但二被告均没有到庭参加诉讼，也没有答辩及提供证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件核对，证据来源合法、客观真实，能够相互印证，形成完整证据链，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告刘嘉良（乙方）与被告品高易装公司（甲方）于2017年8月12日签订《ＰＩＮＧＯ家居整装工程购销服务合同》，约定如下内容：房屋地点为广东清远市清城区；整装家居价款为1390元／㎡，实测建筑面积为100㎡，总金额为139000元；整装家居标准配置方案见《家居产品手册》，标准方案是原告需支付的合同价款；施工综合管理费由原告与施工单位协商确定，并由原告直接支付给施工方；价款支付为原告确认并达成购买意向后当日向被告品高易装公司支付定金10000元，原告在确认设计方案后3日内向被告品高易装公司支付合同价款的50%即69500元，基础工程完工验收后3日内，原告向被告品高易装公司支付余款69500元等。原告（乙方）于2017年8月12日与被告品高易装公司（甲方）、被告富利来公司（丙方）签订了《优惠政策协议》，约定如下内容：鉴于原告于2017年8月12日认购了整装家居套餐产品并于2017年8月12日签订了《PINGO家居整装工程购销服务合同》，在原告承诺诚信履行上述合同的前提下，并愿意配合被告品高易装公司进行品牌宣传、推广，符合认购被告品高易装公司的促销政策，被告品高易装公司同意给予原告优惠；优惠方式为全额返还，自原告付清公司家居套餐产品全部款项且工程验收合格后从次月开始，按整装家居价款金额的100%分12年[共144个月]，由被告品高易装公司按每月等额无息返还至原告指定账号；合同工程价款总金额为139000元，其中符合政策返还部分金额为139000元；施工管理费不属于返还范围；工程完工后三个月内，原告应配合被告品高易装公司将房屋作为样板间开放供客户参观；为确保被告品高易装公司依据本协议返还款项，被告富利来公司作为担保人，在被告品高易装公司不能支付原告返还款项时，由被告富利来公司承担一般保证责任。原告刘嘉良分别于2017年8月12日、2017年10月21日向被告品高易装公司支付了全部装修款共139000元。原告刘嘉良陈述案涉装修工程已验收并交付进行实际使用。2017年11月15日起至2019年7月5日，被告品高易装公司向原告返还给了15期装修款共13606.5元。原告刘嘉良因未收到其余的返还款，遂提起本诉。本院认为,本案的争议焦点为：一、被告品高易装公司是否均须承担返还款项的责任及被告富利来公司是否应承担连带责任；二、剩余返还款是否应当一次性支付。围绕争议焦点具体分析如下：一、对于被告品高易装公司是否须承担返还款项的责任及被告富利来公司是否应承担连带责任的问题。（一）对于被告品高易装公司，《PINGO优惠政策协议》明确约定由被告品高易装公司按每月等额无息返还装修款至原告指定账户，故被告品高易装公司应当承担还款责任。（二）对于被告富利来公司，《PINGO优惠政策协议》第八条约定，在被告品高易装公司不能支付返还款项时，由被告富利来公司承担一般保证责任，故被告富利来公司对于被告品高易装公司上述还款责任承担一般保证责任。二、对于剩余返还款是否应当一次性支付的问题。《PINGO优惠政策协议》约定优惠款按整装家居价款金额的100%分12年按每月等额无息返还。截至庭审辩论结束，应当返还的优惠款为36期，现原告已收到15期返还款，未返还的优惠款已达到21期，此行为已构成违约，可以视为以自己的行为表明不履行合同义务，且对于原告诉请一次性支付剩余款项的请求，被告品高易装公司、富利来公司未对此予以抗辩，故对原告诉请支付剩余返还款125393.5元（139000元-13606.5元），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条的规定，缺席判决如下：一、被告广东品高易装工程管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘嘉良返还款项125393.5元；二、在对被告广东品高易装工程管理有限公司依法强制执行后仍不能履行第一项判项的债务时，被告深圳富利来非融资性担保有限公司对第一项判项的款项承担保证责任；三、驳回原告刘嘉良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取2807.87元（原告已预交），由被告广东品高易装工程管理有限公司负担2300元，由被告深圳富利来非融资性担保有限公司负担507.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭晓辉人民陪审员  杨永彬人民陪审员  张玉琴二〇二〇年十一月十九日书 记 员  林婉妮游瑞环