wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0722民初1183号 原告：陈俊儒，又名陈小三，男，汉族，1974年7月13日出生，左权县人，现住本村。 委托诉讼代理人:高帅，山西至一律师事务所律师。 被告：左权县国有林场，住所地左权县城内营盘街电子商务楼4楼。 法定代表人：郭爱斌，系场长。 被告：魏强，男，汉族，1986年7月25日出生，昔阳县上城区人，现住左权县。 被告：尹向忠，男，汉族，1981年1月23日出生，左权县人，住左权县。 原告陈俊儒与被告左权县国有林场、魏强、尹向忠劳务合同纠纷一案，本院在2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊儒委托诉讼代理人高帅、被告左权县国有林场、被告尹向忠到庭参加诉讼，被告魏强经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈俊儒向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工资5792元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告魏强和被告尹向忠共同承揽了左权县芹泉镇下庄村赵家沟自然村对火灾迹地腐植物进行清理工作，后雇佣原告等人对该工程进行施工，原告主要负责对被毁树木进行砍伐清理工作，日工资为160-300元不等。2019年6月8日经双方核算，原告应得工资5792元，因被告左权县国有林场资金不到位，工地负责人被告魏强向原告等人出具总欠条一支。 被告左权县国有林场辩称，原告起诉主体不妥，该林场与被告魏强存在承包合同关系，与原告无法律关系。被告尹向忠和原告也无法律关系，只是和被告魏强存在合同关系。 被告魏强未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告尹向忠辩称，其和原告没有任何关系，和林场无承包协议，和被告魏强无合作关系，只是被告魏强用其帮忙的，原告起诉其作为被告不妥。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人无异议的证据有：1、原告方提交的欠条1支；2、被告左权县国有林场提交的：招标须知1份、招标程序1份、竞标花名表1份、竞标签到表1份、成交通知1份、《火灾迹地腐殖物清理施工合同》1份、《协议》1份、《民事调解书》1份。被告魏强经本院依法传唤未到庭参与庭审，视为其对诉讼权利的放弃，本庭对上述证据予以确认并在卷佐证。 关于被告左权县国有林场提交的收条1支及《领取退款情况说明》1份为复印件的问题，原告方认为该两项证据未提交原件无法核实，后被告左权县国有林场向本院提交了证据原件，并在复印件上加盖了公章，经本院核实，该两项证据与原件一致，故本院对被告左权县国有林场提交的该两项证据予以采信。 经本庭确认证据及当事人庭审陈述查明以下事实：2019年3月，被告左权县国有林场就左权县芹泉镇赵家沟林区和羊角申丈林区火烧迹地腐质物清理事项进行招标，后被告魏强竞标成功。同年3月26日，被告左权县国有林场与被告魏强签订了《火灾迹地腐殖物清理施工合同》。后被告魏强由于伐木等工作需要，雇佣了原告陈俊儒等工人。2019年6月15日，被告魏强为原告等工人出具了总欠条1支，其中欠原告陈俊儒工资5792元。2019年7月3日，被告魏强与被告左权县国有林场签订《协议》1份。2019年9月2日，被告魏强向被告左权县国有林场出具了《领取退款情况说明》，该情况说明载明：“现领取林场退款现金贰万零玖佰捌拾伍元整（20985元）,用于工人开资。截止2019年9月2日林场所押金已全部领完。所欠工人工资由本人承担，以与林场无任何关系，魏强，2019.9.2号”。2020年1月10日，左权县人民法院（2020）晋0722民初63号《民事调解书》协议解除了《火灾迹地腐殖物清理施工合同》。左权县国有林场按照《民事调解书》协议内容于2020年1月19日给付了魏强80，000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告魏强与原告等工人协商确定了日工资等事项，依法成立劳务合同关系；被告左权县国有林场与被告尹向忠不是实际用工人，与原告不存在劳务合同关系。原告陈俊儒按约提供劳务，被告魏强为原告及其他工人出具了总欠条，故被告魏强应及时按约支付原告陈俊儒工资5792元。本院对原告陈俊儒要求被告左权县国有林场、被告尹向忠支付原告工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏强在本判决生效后十日内支付原告陈俊儒工资5792元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨彦东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郝小龙 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初5950号 原告：盛而荣，男，汉族，1970年7月21日出生，住安徽省肥西县。 被告：沈后才，男，汉族，1968年6月25日出生，住六安市裕安区。 原告盛而荣诉被告沈后才劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告盛而荣因沈后才已给付所欠工资款为由，于2020年11月11日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盛而荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由盛而荣负担。 审判员 唐 琴 二〇二〇年十一月十一日 书记员 杨桂芳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执4849号 李某宗： 关于你与秦某离婚纠纷一案，本院已依据（2015）锦江民初字第552号民事调解书于2020年11月26日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0102民初6256号 原告：杨绪文，男，1976年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：杨**，男，1970年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告杨绪文与被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。由审判员韩瑜适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了缺席审理。原告杨绪文到庭参加了诉讼，被告杨**经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨绪文向本院提出诉讼请求：判决被告杨**立即归还原告的借款5万元，并支付从2018年2月21日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月21日，被告向原告借款5万元，并给原告出具借条一张，约定月利率3%，借款期限为半年。但被告借款后为按期归还借款，也未按约定支付利息。原告多次催收无果，诉至本院，望判如所请。 被告杨**未出庭答辩，也未提交书面答辩状意见。 原告杨绪文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告杨绪文提交的借条一张、收条一张、中国建设银行交易明细一张，具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告杨绪文的当庭陈述，本院对事实确认如下： 2018年2月21日，被告向原告借款5万元。被告当日给原告出具借条一张，载明“今借到杨绪文人民币5万元，借款期限为半年，借款按月利率3%计算”。借款人杨**在借款人处签名捺印，并注明了身份证号码。同日，被告给原告出具收条一张，载明：“今收到杨绪文人民币5万元”。收款人杨**在收款人处签名捺印，并注明身份证号码。原告于2018年2月22日通过其在建设银行的个人活期账户转账支付给被告29100元，被告该账户仍有余额79970元。被告借款后，未按期归还原告，也未支付借款利息。原告向被告催收借款无果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告杨**向原告杨绪文借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。本案中，被告杨**于2018年2月21日向原告杨绪文借款5万元，并于当日给原告出具收条一张，载明当日收到原告5万元，但原告提交的银行明细中却是次日给被告转账支付了29100元，且该账户中仍由近8万元的余额，故原告提交的证据相互矛盾，本院确认原告将借款3万元按月息3%的当月利息900元扣除后，实际支付给被告借款为29100元。被告杨**借款后未按约定归还原告杨绪文的借款，属违约行为，被告杨**应承担归还借款29100元的民事责任。原告请求被告归还借款5万元及从2018年2月21日起按月利率2%至付清之日止计算的利息，本案不予支持；本院确定被告杨**应归还原告杨绪文借款29100元，并支付以29100元为基数从2018年2月21日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息。 被告杨**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序的行为，应予严肃批评教育；本院视为被告杨**自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告杨**自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨**在本判决生效后十日内归还原告杨绪文借款本金29100元；并支付以29100元为基数从2018年2月21日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息。 二、驳回原告杨绪文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨**负担300元，原告杨绪文负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员 韩 瑜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 吕文城
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5703号 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于你公司与成都真善美音乐文化有限公司、成都市吸引力商贸有限责任公司侵权纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初11731号民事判决书已于2020年11月24日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初4129号原告：随州市中兴投资担保有限公司，住所地：随州市神农大道滨湖湾1号楼。法定代表人：颜春莉，董事长。委托诉讼代理人：沈祥、吕新星，湖北神农律师事务所律师。被告：肖志强，男，1970年12月26日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。被告：瞿会琳，女，1970年12月8日出生，汉族，自由职业，住址同上，系被告肖志强妻子。以上二被告共同的委托诉讼代理人：瞿茂林，湖北常泰律师事务所律师。原告随州市中兴投资担保有限公司（以下简称“中兴公司”）与被告肖志强、瞿会琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托诉讼代理人沈祥、吕新星、被告肖志强、瞿会琳共同的委托诉讼代理人瞿茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖志强向原告偿还借款本金40万元及利息（以40万元为本金，自2018年3月7日起至清偿之日止，按照年利率10%计算）；2、判令瞿会琳对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告肖志强向原告借款40万元用于青年路大桥建设工程。原告向其支付借款后，其向原告出具借条，内容为：“今借到随州市中兴投资担保有限公司现金肆拾万元整（￥400000）用于青年路大桥结账。期限6个月，年利率10%。借款人：肖志强。2018年3月7日。”当日，原告与被告肖志强、瞿会琳签订了《应收账款质保证合同》，约定被告肖志强、瞿会琳以其共同所有的随州市建设综合开发投资有限公司青年路大桥建设项目应收账款权利（应收账款金额为900万元）向原告设立质押担保，用于保证上述借款按时归还。但上应收账款权利因被告肖志强、瞿会琳与随州市建设综合开发投资有限公司存在争议及纠纷，随州市建设综合开发投资有限公司称并未欠肖志强、瞿会琳应收账款，故而该应收账款质权未能办理质押登记，质权未能成功设立，被告肖志强、瞿会琳应当对质权未设立向原告承担赔偿责任。该借款于2018年9月7日到期，肖志强未按照借条约定还款，也未支付利息，损害了原告的合法权益。为此，诉至法院。被告肖志强、瞿会琳共同的委托诉讼代理人瞿茂林口头辩称，借款属实，但该借款在2019年2月份建投公司起诉肖志强案在先予执行时予以了扣除，该借款已经偿还完毕，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告肖志强与瞿会琳于1996年10月18日经政府登记结婚，系夫妻关系。2018年3月7日，被告肖志强以随州青年路大桥项目建设工程需要资金为由向原告中兴公司借款40万元。原告中兴公司向被告肖志强支付借款后，被告肖志强向原告中兴公司出具借条一份，内容为：“借条，今借到随州市中兴投资担保有限公司现金肆拾万元整（￥400000）用于青年路大桥结账，期限6个月，年利率10%。借款人：肖志强。2018.3.7号。”当日，原告中兴公司与被告肖志强、瞿会琳签订了合同编号为：（2018）随中兴质保字第003号《应收账款质押保证合同》一份，约定：被告肖志强、瞿会琳以其共同所有的随州市城市建设综合开发投资有限公司青年路大桥建设项目应收账款权利（应收账款金额为900万元）向原告中兴公司设立质押担保，用于保证上述借款按时归还。上应收账款权利因被告肖志强、瞿会琳与随州市城市建设综合开发投资有限公司存在争议及纠纷，导致该应收账款质权未能办理质押登记，质权未能成功设立。2018年9月7日该借款到期后，被告肖志强未予偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖志强向原告中兴公司借款，有被告肖志强出具的《借条》、和原告中兴公司与被告肖志强、瞿会琳签订的《应收账款质押保证合同》、《应收账款质押清单》、原告中兴公司与被告肖志强之间的银行转账回单为证，能够证明原告中兴公司与被告肖志强之间的债权、债务关系形成的事实，本院依法应予认定。被告瞿会琳虽未在被告肖志强出具的《借条》上借款人处签字，但其在原告中兴公司与被告肖志强、瞿会琳签订的《应收账款质押保证合同》、《应收账款质押清单》上财产共有人处及出质人处签字，其对被告被告肖志强向原告中兴公司借款40万元是知情的，故其作为被告肖志强的妻子，对肖志强向原告中兴公司借款40万元的本息应该承担共同偿还责任。被告肖志强、瞿会琳辩称，该借款在2019年2月份建投公司起诉肖志强案在先予执行时予以了扣除，该借款已经偿还完毕，因被告肖志强、瞿会琳未向本院提供证据佐证其抗辩主张，故对肖志强、瞿会琳的辩称意见本院本院采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告中兴公司与被告肖志强约定按年息10%计算利息，该利率未超过年利率24%的规定。故，被告肖志强、瞿会琳应按年息10%支付借款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告肖志强、瞿会琳于本判决书生效之日起五日内偿还原告随州市中兴投资担保有限公司借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，自2018年3月7日起至还清借款本金之日止，按年息10%计算）；二、驳回原告随州市中兴投资担保有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告肖志强、瞿会琳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  陈汉平人民陪审员  郭志国二〇二〇年十一月三十日书 记 员  段晋廷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1540号 申请执行人：鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司，法定代表人：吴晓春。 统一社会信用代码：911506216640614128。 被执行人：康艳军，男性，1976年08月28出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：杨再霞，女性，1978年11月25出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院于2020年06月24日立案受理了申请执行人鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司申请执行康艳军等追偿权纠纷一案。本院立案执行后，依法于2020年07月01日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，但被执行人未履行（2019）内0602民初1012号民事判决书所确定的法定履行义务。本院对被执行人采取限制消费令的强制执行措施。经约谈告知本案暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2019）内0602民初1012号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 林 二〇二〇年十一月四日 书记员 段利忠
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1002执恢641号之一申请执行人山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市。被执行人邹华，男，1962年5月15日出生，汉族，住所地上海市。本院执行的申请执行人山东仁合融资担保有限公司与被执行人邹华追偿权纠纷的（2015）威环商初字第784号事判决书一案中，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：按执行标的额**元，冻结、划拨被执行人的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 丛  明  霞二〇二〇年十一月一日书记员 秦宪东（代）
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0604民初1400号 原告:淮北市厚旺商贸有限责任公司,住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇马杨村。 法定代表人:孟伟,该公司总经理。 委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫明星，安徽镜远律师事务所律师。 被告:长沙市建筑安装工程公司,住所地湖南省长沙市开福区陡岭支路52号。 法定代表人:王立,该公司总经理。 原告淮北市厚旺商贸有限责任公司与被告长沙市建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告向原告支付拖欠的货款及设备使用费合计1652691.3元；2.请求依法判决被告支付原告材料款违约金287454.5元(按照月利率3%暂计算至起诉之日,实际计算至上述款项清偿之日止,具体明细附后;上述款项合计1940145.8元);3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月,因工程建设所需,被告向原告订购部分建筑物料。2018年6月4日被告授权委托陆勇群与原告补签了一份《供货合同》并加盖了被告项目的印章,约定由原告向被告提供水泥、黄沙、石子、砖块等物料,价格约定为“以当天签收票据注明价格为准”,付款方式为“材料款每到壹佰万时,付款80%材料款,材料价款不含税金,余款待完工后二个月内付清”；上述合同第七条约定了相关违约责任,即“违约方向对方支付总欠款月利率3%作为违约补偿”。合同签订后,原告依约向被告供应物料,经双方对账统计确认,截至2019年7月11日,原告向被告供应物料合计价值3804476.8元。另外,在原告供应物料期间,依照被告指示,原告还承担了部分施工现场的挖机、铲车、建筑垃圾运输、碎石运输,以及钢板、高低床等相关费用。上述费用经双方多次对账,金额合计588045元，被告于2019年5月至8月期间,委托建设工程发包方淮北华益房地产开发有限公司向原告支付了300万元,剩余货款及其他费用款项再未支付。原告为此多次向被告协商、索要欠款,均无果。原告已经按约履行了合同义务,被告拒不付款的行为已然构成违约,应依约向原告支付违约金。现为维护原告的合法权益,特起诉至贵院,望判如所请。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为供货合同非建筑施工合同纠纷，被告所在地在长沙市开福区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案管辖权应在长沙市开福区人民法院，同时认为，被告未与原告签订任何供货合同，请求依法将本案移送至长沙市开福区人民法院。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原告提供的供货合同的甲方处加盖有长沙市建筑安装工程公司南湖水岸逸墅项目部印章，在该供货合同中双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货款和设备使用费，接收货币一方是淮北市厚旺商贸有限责任公司，该公司住所地在安徽省淮北市烈山区，本院对本案享有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告长沙市建筑安装工程公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告长沙市建筑安装工程公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵德力 审 判 员  刘桂侠 人民陪审员  周 如 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
西安市临潼区人民法院      民 事 判 决 书   （2020）陕0115民初1154号   原告：李亚娟，女，1985年2月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。   被告：胡文艳，女，1985年7月23日出生，汉族，居民，住江西省南昌市新建县。   原告李亚娟与被告胡文艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚娟到庭参加诉讼，被告胡文艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李亚娟向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告退还原告房屋租金及房内设施转让费共计7800元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由： 2018年5月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2018年5月13日至2020年2月29日，年租金为8500元。2018年5月13日原告向被告付清21个月租赁费14800元，并支付房内设施转让费1400元，共计16200元，被告出具收据一份。2019年2月，该房屋的实际房东找到原告说其与被告已解除2016年2月28日签订的租房合同，被告也未向房东支付2019年3月以后的房费。无奈原告和房东重新签订房屋租赁合同，并交纳相关房屋租赁费，经原、被告协商，被告同意退还原告剩余租赁费，并先后退给原告2500元，下余租赁费经多次催要未果。故诉至法院要求被告给付。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告退还其房屋租赁费5900元，放弃房屋内设施转让费1400元的请求。   被告胡文艳未作答辩。   李亚娟提交的证据有：1、租赁合同三份、收据一张，证明原、被告间的租赁关系，被告将租赁他人房屋租赁给原告，原告一次性缴纳21个月租赁费14800元，但被告与房东的房屋租赁合同已于2019年2月解除，故被告应退还多收取原告的租赁费；2、聊天记录、微信及支付宝转账记录，证明双方协商退款，且被告已退还2500元。   对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定，原告提交的证据能够相互印证，对其证明对象予以认定。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：2018年5月9日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将其租赁罗国信的西安市临潼区XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户的房屋出租给原告，租赁期限自2018年5月13日至2020年2月29日，共计21个月，年租金为8500元，合同对双方的其他权利义务均有约定。合同签订后，原告向被告一次性支付21个月房屋租金14800元。2019年2月，罗国信与被告解除了租房合同，2019年2月28日，原告与罗国信重新签订租房合同，并交纳了2019年3月1日以后房屋的租赁费，随后，原告找被告协商退款，被告同意退还原告一年的租赁费8400元，并先后分几次通过微信及支付宝退还原告2500元。下余5900元，经原告多次催要未果。   本院认为，本案争议焦点是原告的诉讼请求能否得到支持。依法成立的合同受法律保护。因被告与房主的房屋租赁合同于2019年2月解除，致使原、被告的合同无法履行。原被告协商同意解除双方之间的租赁合同，由被告退还原告一年的房屋租赁费8400元，且被告已向原告退还2500元，故原告要求被告退还其下余房屋租赁费5900元，依法予以支持。原告放弃1400元的房屋设施转让费，与法不悖，依法予以准许。被告不积极应诉，是对其权利的放弃，依法应承担不利后果。   综上，原告的主张事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：   被告胡文艳于本判决生效之日起五日内退还原告李亚娟人民币5900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费800元，由胡文艳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 长 朱 漪   审 判  员 王翠侠   审 判  员 邓东平      二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 二 十 四 日      法 官 助 理 冯 磊   书 记 员 任 璐             1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3648号 原告:杨怀杰，男。 委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。 被告:运城市隆港房地产开发有限公司。 原告杨怀杰与被告运城市隆港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀杰委托诉讼代理人卫晓刚到庭参加诉讼。被告运城市隆港房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨怀杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告所签署的关于某某街住宅区×号商品房买卖合同无效；2、请求人民法院依法判决被告返还原告购房款155078元及利息（自2014年3月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月4日，原告与被告签署了商品房买卖合同，约定原告购买被告某某街住宅区×号商品房，合同约定该房屋建筑面积为118.11㎡，单价为每㎡2626元，总价为310157元，原告首付155078元，被告公司出具收款收据一份。合同约定2016年3月28日前交房，但时至今日，原告购买的商品房仍未动工建设，后原告了解到被告未办理合法手续，未办理预售许可证。依据《合同法》第五十二条之规定，该份商品房买卖合同应属无效合同，故被告应返还取得的原告购房款。 被告运城市隆港房地产开发有限公司未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 经审理查明：2014年3月4日，原告杨怀杰与被告运城市隆港房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告某某街住宅区×号商品房一套，该商品房建筑面积118.11㎡，单价为每平方米2626元，总价为310157元，房产证代办工本费550元、丈测登记费354元、预收公共维修基金6203元、代扣契税9305元、代收闭路初装费500元、代收其他费用472元，以上合计327541元。2014年3月4日首付房款计155078元，第二次房款62031元于2015年5月30日前付清，第三次房款62031元于2014年10月30日前付清，第四次房款31017元于2016年3月28日前付清，剩余款17384元于交房前付清。同日，原告向被告支付首付款155078元，被告出具收款收据一份。2018年，被告向原告出具承诺书，承诺：关于隆港公司某某街项目，2018年3月底动工，2018年底交工，若到时不动工，退款或置换房产，由住户选择，2018年6月底解决完毕。至今被告未向原告交付房屋。截止起诉之日，被告开发的涉案房屋尚未取得商品房预售许可证。 审理中，本院到运城经济技术开发区管委会查询被告是否办理商品房预售许可证，该管委会给本院出具情况说明：截止2020年11月18日，被告并未办理房屋产权登记。 上述事实，有原告杨怀杰提交的商铺买卖合同、收款收据、隆港某某街项目工程照片、承诺书、运城市住房和城乡建设局官网关于已经办理商品房预售许可证的项目公示以及本院到运城经济技术开发区管委会建设事业部住房保障中心出具查询的情况说明及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为:出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告与原告签订《商铺买卖合同》，至今未取得该商铺的商品房预售许可证，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，原、被告签订的《商铺买卖合同》无效。现原告要求被告返还购房款155078元及利息，于法有据，本院予以支持。自2014年3月4日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款付清之日止的利息，参照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的起诉之日2020年6月贷款市场报价利率1年期3.85%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨怀杰与被告运城市隆港房地产开发有限公司于2014年3月4日签订的《商品房买卖合同》无效； 二、被告运城市隆港房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨怀杰购房款155078元及利息（2014年3月4日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至款付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4529元，由被告运城市隆港房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  毋春梅 审判员  李 伟 审判员  郭翠翠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 莹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初4739号 原告：刘晓青，女。 被告：黄莺，女。 原告刘晓青与被告黄莺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓青、被告黄莺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓青向本院提出诉讼请求:1、要求被告黄莺归还借款人民币14700元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月28日向原告借款人民币10000元整（壹万圆整）。2019年5月30日再次向原告借款人民币4700元整（肆仟柒佰圆整），合计14700元整（壹万肆仟柒佰圆整）。言明于2019年6月10日归还，有借条与支付宝转账清单为证，届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还。 被告黄莺辩称：借款属实，我确实没有归还该笔借款。 原告刘晓青为支持其主张，向本院提交借条一份、支付宝转账清单两张，拟证明借款事实。 被告黄莺对原告提交的证据没有异议。本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：2019年5月28日，被告黄莺以投资为由向原告刘晓青借款10000元，并给原告出具了一张借条，内容为：“借条今借到刘晓青现金壹万元整（10000.00元），于2019年5月29日归还，利息为300元借款人：黄莺借款时间：2019年5月28日”。同日，原告通过支付宝向被告转账10000元。2019年5月30日，原告通过支付宝向被告转账4700元。 本案审理过程中，原告当庭要求被告按每月200元的标准支付借款利息，被告表示同意。 本院认为：债务应当清偿，合法的债权债务受法律保护。原告刘晓青要求被告黄莺偿还借款14700元，有借条和支付宝转账清单为证，且被告黄莺予以承认，本院予以支持。原告要求被告按每月200元的标准支付借款利息的请求，不违反法律规定，且被告自愿承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告黄莺于本判决生效后十五日内返还原告刘晓青借款14700元及利息（利息按每月200元计算，自2019年5月30日计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费168元，减半收取84元，由被告黄莺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李润东
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2280号 原告:中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，该公司员工。 委托诉讼代理人：王青杰，该公司员工。 被告：王炜，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉被告王炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告王炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计48119.57元，其中：本金39824元，利息5449.65元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至2019年9月19日），逾期还款违约金2238.80元，取现手续费607.12元。2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年12月13日被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并于2014年1月10日获得批准，卡号为622××35。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年9月19日欠款本息共计人民币48119.57元。经原告多次催收，被告仍不予归还。 被告王炜未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、王炜身份证复印件、被告王炜信用卡账户详细信息、被告王炜信用卡交易明细，被告王炜未到庭，视为自动放弃对原告证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月13日，被告王炜向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。后被告从原告处领取了信用卡，使用该卡透支消费。截止2019年9月19日，被告尚欠原告信用卡本息共计48119.57元，其中：本金39824元，利息5449.65元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至2019年9月19日），逾期还款违约金2238.80元，取现手续费607.12元。 本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，但被告在使用信用卡后，未在约定的期限内还款，故对原告要求被告偿还信用卡欠款本息共计48119.57元（其中：本金39824元、截止2019年9月19日的利息5449.65元、逾期还款违约金2238.80元、取现手续费607.12元）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王炜于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款本息共计48119.57元（其中：本金39824元、截止2019年9月19日的利息5449.65元、逾期还款违约金2238.80元、取现手续费607.12元）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003元，由被告王炜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 张 军 人民陪审员 姚 金 人民陪审员 张云芳 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员 南 盼
武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执370号之六十二被执行人：贾桂英，女，居民身份证号码×××，住武川县上秃亥乡西伙房东队59号。关于申请执行人与被执行人贾桂英公证债权文书一案，本院于2020年07月10日冻结了被执行人贾桂英在50000000000079258468账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贾桂英在蒙商银行50000000000079258468账户内存款人民币30756.64元的冻结。本裁定立即执行。审判员 杨继林二〇二〇年十一月十八日书记员 黄清华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初2044号之二   原告:白得儿，公民身份号码xxx，男，1969年3月17日出生，汉族，大通回族土族自治县宝库乡油房卡村村民，住该村。   委托诉讼代理人：曹昕露、张鹏，青海嘉诚律师事务所律师。   被告中铁十八局集团第三工程有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：河北省涿州市冠云西路。   法定代表人：刘术臣，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：郭艳超，男，该公司职员。   被告：武国军，公民身份号码xxx，男，1970年12月5日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区兴安镇武家庄村村民，现住本县宝库乡油房卡村邮电所。   委托诉讼代理人：董胜志，青海泰宏律师事务所律师。   被告：崇贵财，公民身份号码xxx，男，1962年5月1日出生，汉族，大通回族土族自治县宝库乡油房卡村村民，住该村。   第三人：王启明，公民身份号码xxx，男，1965年5月16日出生，汉族，大通回族土族自治县城关镇东门村村民，住该村。   本院在审理原告白得儿与被告中铁十八局集团第三工程有限公司、武国军、崇贵财、第三人王启明提供劳务者受害责任纠纷一案中，因本案被告武国军被果洛藏族自治州玛多县人民法院以交通肇事罪追究刑事责任，本案必须以武国军涉嫌刑事犯罪案件的审理结果为依据，现武国军涉嫌犯交通肇事罪一案正在二审之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项之规定,裁定如下:   本案中止诉讼。   审判长 刘桂芳   审判员 袁晓燕   人民陪审员 杨海云      二〇二〇年十一月二十七日   法官助理 马长福   书记员 马 瑛   附相关的法律条文：   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5384号 梁某林： 关于你与冯某婚姻家庭纠纷一案，本院已依据（2020）川0104民初2799号民事判决书于20120年11月26日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执605号 申请执行人：周绍松，男，1994年10月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人：蒲德强，男，1990年7月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托代理人（特别授权代理）：周绍松，男，1994年10月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：罗胜利，男，1971年9月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人周绍松、蒲德强与被执行人罗胜利劳务合同纠纷一案中，罗胜利未履行法定义务，周绍松、蒲德强向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）川1623民初618号所确定的“由被告罗胜利支付原告周绍松、蒲德强人工工资28628元”等义务。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统，查询到被执行人罗胜利银行账户仅有少量存款，暂无足额可供执行的财产。因双方已私下达成还款协议。2020年10月31日，申请执行人周绍松、蒲德强自愿申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1623执605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘丽 二〇二〇年十一月三日 书记员  袁秋
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5683号 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于你公司与成都市天力文华休闲娱乐有限公司、成都音乐派娱乐有限公司侵权纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初11876号民事判决书已于2020年11月24日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申3545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余秀群，女，1981年2月7日生，汉族，住贵州省习水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王**，男，19799月26日生汉族，住贵州省正安县。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：何霞，贵州宪张律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市恒丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线坪香园公寓1-1。法定代表人：罗国胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。再审申请人余秀群、王**与因与被申请人遵义市恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余秀群、王**申请再审称,一、一审法院认定申请人主张的违约金标准过高缺乏证据证明，且二审法院认为由申请人承担举证责任错误。涉案《商品房买卖合同》系恒丰房开公司提供的格式合同，应按照合同约定承担逾期办证的违约责任，才符合公平、诚信原则，恒丰房开公司主张违约金过高没有任何依据。此外，一审法院将违约金进行调减系错误使用自由裁量权。恒丰房开公司不能办理产权登记给申请人造成的损失极大。双方约定的每日按万分之一点五即年利率5.4%的违约金并不高于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“拟制损失”，一、二审法院调减到日万分之零点二即年利0.72%，显然与该司法解释规定相悖。二、恒丰房开公司在庭审中已经认可申请人已交纳该费用，一审法院错误驳回申请人的该项诉讼请求。且申请人还和其他业主一道多次要求恒丰房开公司退还燃气安装费。恒丰房开公司于2017年通知全部业主到恒丰房开公司处退燃气费，因此，一审法院无视本案基本事实，仅机械的认为申请人未举证就错误驳回其诉讼请求。据此，余秀群、王**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，余秀群、王**的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张金辉审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇二〇年十一月三十日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2587号 申请执行人：远洋装饰工程股份有限公司。 统一社会信用代码：911101166337013418。 法定代表人：万玉岩，系该公司董事长。 被执行人：鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：91150602720186261Y。 法定代表人：刘桂梅，系该公司总经理。 关于远洋装饰工程股份有限公司与鄂尔多斯市鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行（2020）内0602民初1512号民事调解书所确定的义务，本院立案执行。现查明，被执行人鄂尔多斯市鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司在鄂尔多斯市东胜区人民法院有案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 依法提取被执行人鄂尔多斯市鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司在鄂尔多斯市东胜区人民法院有案件款元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 于 明 二〇二〇年十一月十一日 执行员 尤 森 书记员 侯学侠
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0722民初1191号 原告：郝世伟，男，汉族，1967年5月9日出生，左权县人。 委托诉讼代理人:高帅，山西至一律师事务所律师。 被告：左权县国有林场，住所地左权县城内营盘街电子商务楼4楼。 法定代表人：郭爱斌，系场长。 被告：魏强，男，汉族，1986年7月25日出生，昔阳县上城区人，现住左权县。 被告：尹向忠，男，汉族，1981年1月23日出生，左权县人，住左权县。 原告郝世伟与被告左权县国有林场、魏强、尹向忠劳务合同纠纷一案，本院在2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝世伟委托诉讼代理人高帅、被告左权县国有林场、被告尹向忠到庭参加诉讼，被告魏强经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告郝世伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工资6112元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告魏强和被告尹向忠共同承揽了左权县芹泉镇下庄村赵家沟自然村对火灾迹地腐植物进行清理工作，后雇佣原告等人对该工程进行施工，原告主要负责对被毁树木进行砍伐清理工作，日工资为160-300元不等。2019年6月8日经双方核算，原告应得工资6112元，因被告左权县国有林场资金不到位，工地负责人被告魏强向原告等人出具总欠条一支。 被告左权县国有林场辩称，原告起诉主体不妥，该林场与被告魏强存在承包合同关系，与原告无法律关系。被告尹向忠和原告也无法律关系，只是和被告魏强存在合同关系。 被告魏强未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告尹向忠辩称，其和原告没有任何关系，和林场无承包协议，和被告魏强无合作关系，只是被告魏强用其帮忙的，原告起诉其作为被告不妥。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人无异议的证据有：1、原告方提交的欠条1支；2、被告左权县国有林场提交的：招标须知1份、招标程序1份、竞标花名表1份、竞标签到表1份、成交通知1份、《火灾迹地腐殖物清理施工合同》1份、《协议》1份、《民事调解书》1份。被告魏强经本院依法传唤未到庭参与庭审，视为其对诉讼权利的放弃，本庭对上述证据予以确认并在卷佐证。 关于被告左权县国有林场提交的收条1支及《领取退款情况说明》1份为复印件的问题，原告方认为该两项证据未提交原件无法核实，后被告左权县国有林场向本院提交了证据原件，并在复印件上加盖了公章，经本院核实，该两项证据与原件一致，故本院对被告左权县国有林场提交的该两项证据予以采信。 经本庭确认证据及当事人庭审陈述查明以下事实：2019年3月，被告左权县国有林场就左权县芹泉镇赵家沟林区和羊角申丈林区火烧迹地腐质物清理事项进行招标，后被告魏强竞标成功。同年3月26日，被告左权县国有林场与被告魏强签订了《火灾迹地腐殖物清理施工合同》。后被告魏强由于伐木等工作需要，雇佣了原告郝世伟等工人。2019年6月15日，被告魏强为原告等工人出具了总欠条1支，其中欠原告郝世伟工资6112元。2019年7月3日，被告魏强与被告左权县国有林场签订《协议》1份。2019年9月2日，被告魏强向被告左权县国有林场出具了《领取退款情况说明》，该情况说明载明：“现领取林场退款现金贰万零玖佰捌拾伍元整（20985元）,用于工人开资。截止2019年9月2日林场所押金已全部领完。所欠工人工资由本人承担，以与林场无任何关系，魏强，2019.9.2号”。2020年1月10日，左权县人民法院（2020）晋0722民初63号《民事调解书》协议解除了《火灾迹地腐殖物清理施工合同》。左权县国有林场按照《民事调解书》协议内容于2020年1月19日给付了魏强80，000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告魏强与原告等工人协商确定了日工资等事项，依法成立劳务合同关系；被告左权县国有林场与被告尹向忠不是实际用工人，与原告不存在劳务合同关系。原告郝世伟按约提供劳务，被告魏强为原告及其他工人出具了总欠条，故被告魏强应及时按约支付原告郝世伟工资6112元。本院对原告郝世伟要求被告左权县国有林场、被告尹向忠支付原告工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏强在本判决生效后十日内支付原告郝世伟工资6112元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨彦东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郝小龙 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0722民初1186号 原告：李军，男，汉族，1976年8月11日出生，河北省邢台市人，现住本村。 委托诉讼代理人:高帅，山西至一律师事务所律师。 被告：左权县国有林场，住所地左权县城内营盘街电子商务楼4楼。 法定代表人：郭爱斌，系场长。 被告：魏强，男，汉族，1986年7月25日出生，昔阳县上城区人，现住左权县。 被告：尹向忠，男，汉族，1981年1月23日出生，左权县人，住左权县。 原告李军与被告左权县国有林场、魏强、尹向忠劳务合同纠纷一案，本院在2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军委托诉讼代理人高帅、被告左权县国有林场、被告尹向忠到庭参加诉讼，被告魏强经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工资1232元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告魏强和被告尹向忠共同承揽了左权县芹泉镇下庄村赵家沟自然村对火灾迹地腐植物进行清理工作，后雇佣原告等人对该工程进行施工，原告主要负责对被毁树木进行砍伐清理工作，日工资为160-300元不等。2019年6月8日经双方核算，原告应得工资1232元，因被告左权县国有林场资金不到位，工地负责人被告魏强向原告等人出具总欠条一支。 被告左权县国有林场辩称，原告起诉主体不妥，该林场与被告魏强存在承包合同关系，与原告无法律关系。被告尹向忠和原告也无法律关系，只是和被告魏强存在合同关系。 被告魏强未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告尹向忠辩称，其和原告没有任何关系，和林场无承包协议，和被告魏强无合作关系，只是被告魏强用其帮忙的，原告起诉其作为被告不妥。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人无异议的证据有：1、原告方提交的欠条1支；2、被告左权县国有林场提交的：招标须知1份、招标程序1份、竞标花名表1份、竞标签到表1份、成交通知1份、《火灾迹地腐殖物清理施工合同》1份、《协议》1份、《民事调解书》1份。被告魏强经本院依法传唤未到庭参与庭审，视为其对诉讼权利的放弃，本庭对上述证据予以确认并在卷佐证。 关于被告左权县国有林场提交的收条1支及《领取退款情况说明》1份为复印件的问题，原告方认为该两项证据未提交原件无法核实，后被告左权县国有林场向本院提交了证据原件，并在复印件上加盖了公章，经本院核实，该两项证据与原件一致，故本院对被告左权县国有林场提交的该两项证据予以采信。 经本庭确认证据及当事人庭审陈述查明以下事实：2019年3月，被告左权县国有林场就左权县芹泉镇赵家沟林区和羊角申丈林区火烧迹地腐质物清理事项进行招标，后被告魏强竞标成功。同年3月26日，被告左权县国有林场与被告魏强签订了《火灾迹地腐殖物清理施工合同》。后被告魏强由于伐木等工作需要，雇佣了原告李军等工人。2019年6月15日，被告魏强为原告等工人出具了总欠条1支，其中欠原告李军工资1232元。2019年7月3日，被告魏强与被告左权县国有林场签订《协议》1份。2019年9月2日，被告魏强向被告左权县国有林场出具了《领取退款情况说明》，该情况说明载明：“现领取林场退款现金贰万零玖佰捌拾伍元整（20985元）,用于工人开资。截止2019年9月2日林场所押金已全部领完。所欠工人工资由本人承担，以与林场无任何关系，魏强，2019.9.2号”。2020年1月10日，左权县人民法院（2020）晋0722民初63号《民事调解书》协议解除了《火灾迹地腐殖物清理施工合同》。左权县国有林场按照《民事调解书》协议内容于2020年1月19日给付了魏强80，000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告魏强与原告等工人协商确定了日工资等事项，依法成立劳务合同关系；被告左权县国有林场与被告尹向忠不是实际用工人，与原告不存在劳务合同关系。原告李军按约提供劳务，被告魏强为原告及其他工人出具了总欠条，故被告魏强应及时按约支付原告李军工资1232元。本院对原告李军要求被告左权县国有林场、被告尹向忠支付原告工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏强在本判决生效后十日内支付原告李军工资1232元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨彦东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郝小龙 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3558号 申请执行人:中国光大银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路威特天元广场12号楼。 法定代表人：于健，行长。 被执行人:武兆洪，男，1970年6月11日生，住临沂市兰山区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司临沂分行与被执行人武兆洪金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初4132号民事调解书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年6月1日以（2020）鲁1302执3558号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，扣划被执行人武兆洪银行存款3545.20元，申请执行人已支取，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务2221665.16元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 杨振寰 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 朱佳宁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初5838号 原告：李小平，男。 委托诉讼代理人：马生龙，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。 被告：运城市万通汽车货运有限公司。 原告李小平诉被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城公司）、运城市万通汽车货运有限公司（以下简称万通货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小平的委托诉讼代理人马生龙和被告人保财险运城公司的委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼，被告万通货运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告中国人民财产保险股份有限该公司运城分公司在保险限额范围内赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、二次手术费、精神抚慰金等共计129507元；2、不足部分由被告运城市万通汽车货运有限公司承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年12月24日，李小平驾驶车牌号为晋M××、晋M××号挂重型半挂牵引车沿介休市南外环由东向西行驶，行驶至高速路口左转弯时与同方向行驶的赵三虎驾驶的车牌号为晋K××的重型自卸货车，因避让不及时发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，李小平受伤的交通事故。经山西省介休市某某局交警大队认定，李小平负全部责任，赵三虎无责任。事后，原告被送往介休市人民医院，后转到垣曲县人民医院治疗。李小平驾驶的车辆挂靠在运城市万通汽车货运有限公司，该车辆系分期付款，分期付款购车合同第三条第3项约定由被告万通货运公司统一联系保险公司并办理车辆的相关法定保险。但被告万通货运公司没有为被保险人投保车上人员险。2019年10月12日，万通货运公司与被告人保财险运城公司签订了保险合同，投保了雇主责任保险等。综上，被告人保财险运城公司应当在保险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告万通货运公司承担赔偿责任。 被告人保财险运城公司辩称，1、对交通事故的事实被告公司认可，但是原告主张的依据是雇主责任险，原告应提供证明被告运城市万通汽车货运有限公司系雇佣关系，若不能证明系雇佣关系，即应驳回其诉请；2、原告主张损失的依据，系单方委托所作出的伤残鉴定，根据相关法律规定，未经质证的鉴定材料和依据，所作出的鉴定意见不应采信；3、即便原告与被告万通货运公司之间系雇佣关系也应当根据被告公司与被告万通货运公司之间的雇主责任险条款约定的比例进行赔付。 被告万通货运公司未到庭亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年10月17日，案外人李某某（乙方）与被告万通货运公司（甲方）签订《分期付款购车合同》，李某某以分期付款方式从被告万通货运公司大运牌汽车一辆和万辉牌挂车一辆，车牌号分别为晋M××和晋M××。合同第三条第四项约定：为维护双方合法权益，乙方同意由甲方统一联系保险公司并办理车辆的相关法定保险。 2019年10月12日，被告万通货运公司向被告人保财险运城公司投保了雇主责任保险。在“保障内容”中约定：责任名称：人身伤亡责任，每人伤亡责任限额为200000元；医疗费用责任：每人医疗费用责任限额为200000元，每次事故每人医疗费免赔额500元，每次事故每人医疗费用免赔率20%。中国人民财产保险股份有限公司制定的《雇主责任保险条款》附伤残赔偿比例表中，十级伤残的赔偿比例为1%。 同时查明，2019年12月24日，李小平驾驶车牌号为晋M××、晋M××号挂重型半挂牵引车沿介休市南外环由东向西行驶，行驶至高速路口左转弯时与同方向行驶的赵三虎驾驶的车牌号为晋K××的重型自卸货车，因避让不及时发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，李小平受伤的交通事故。经山西省介休市某某局交警大队认定，李小平负全部责任，赵三虎无责任。 事故发生后，原告李小平被送往介休市人民医院住院治疗，被诊断为左锁骨骨折。原告住院一天，花费门诊费974.76元、医疗费1779.62元，共计2754.38元。2019年12月25日至2020年1月1日，原告转至垣曲县人民医院住院治疗，被诊断为：左锁骨粉碎性骨折、左侧肩峰骨折、左颞部皮肤裂伤。原告住院7天，支出医疗费10321.63元。2020年5月16日，原告委托山西省盐湖司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期进行评定，山西省盐湖司法鉴定中心作出盐湖司鉴中心（2020）临鉴字第225号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李小平左锁骨粉碎性骨折致左肩关节活动功能受限达十级伤残，李小平左锁骨骨折内固定取出术费用为6000元，李小平左锁骨骨折内固定术后误工期120日，护理期30日，营养期30日。为此，原告支出鉴定费4000元。 本院认为，根据庭审查明的事实，本案应系提供劳务者受害责任纠纷而非机动车交通事故责任纠纷。本案中，原告要求被告人保财险运城公司在被告万通货运公司投保的雇主责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告万通货运公司承担赔偿责任，并向本院提交了案外人李某某与被告万通货运公司签订的《分期付款购车合同》和被保险人为被告万通货运公司的雇主责任险保单，拟证明其诉讼请求。而雇主责任险是指被保险所雇佣的员工在受雇过程中从事与被保险人业务有关的工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业疾病所致伤、残或死亡，被保险人应承担的赔偿责任，由保险人在约定的赔偿限额内予以赔偿的一种保险。上述可以看出，构成雇主责任的前提条件是双方之间存在雇佣合同关系，所以，本案争议的焦点就是原告李小平与被告万通货运公司之间是否存在雇佣合同关系或事实劳动关系。庭审查明，晋M××和晋M××（挂），系案外人李某某以分期付款方式从被告万通货运公司购买，车辆登记在被告万通货运公司名下，案外人李某某是实际车主。庭审中，原告称案外人李某某挂靠被告万通货运公司进行经营，其受雇于案外人李某某开车。由于原告与案外人李某某之间已存在雇佣关系，而与被告万通货运公司没有实质上的从属性，因此，原告与被告万通货运公司不存在事实上的劳动关系。现原告要求被告人保财险运城公司在雇主责任险限额范围内承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。审理中，原告依据《分期付款购车合同》中关于“由甲方统一联系保险公司并办理车辆的相关法定保险”的规定，诉称被告万通货运公司未投保车上人员险，要求被告万通货运公司承担赔偿责任，本院审查认为，根据合同相对性原则，原告并非《分期付款购车合同》的一方当事人，其无权依照合同的约定向被告万通货运公司主张合同权利。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条规定，判决如下： 驳回原告李小平的诉讼请求。 案件受理费948元，减半收取474元，由原告李小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 洋
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初4126号   原告：临汾市创业就业促进会，住所地：临汾市尧都区鼓楼东大街127号中国银行二层。   法定代表人：赵国平，秘书长。   委托诉讼代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。   被告：姚建华，男，1977年12月21日出生，汉族，住临汾市。身份证号：×××   原告临汾市创业就业促进会与被告姚建华合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临汾市创业就业促进会的委托诉讼代理人侯俊峰到庭参加诉讼，被告姚建华经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告创业资助金39999元及逾期违约金。2、本案诉讼费用由被告负担。   事实和理由：山西省创业就业基金会专为资助创业者而设立。2012年1月1日，山西省创业就业基金会为更好帮扶临汾市创业者资助成功创业，带动更多人就业，促进临汾市经济发展和社会稳定，就临汾市创业者的推选，创业资助款发放、资助款返还及创业者和创业项目日常监管等事宜授权原告，2014年8月，原告与被告签订《创业资助协议书》及附表，创业资助协议书签订后，资助人支付被告5万元创业资助金。按约定被告应在2015年3月起每月偿还1667元，到2017年8月偿还完毕。到现在被告逾期39999元未还。该资金目的是帮助被告，被告理应信守协议，但经原告多次催要被告推拖偿还，无奈诉至贵院。   原告提供以下证据：   1、社会团体法人登记证书；   2、法人身份证明；   3、公司法人变更证明及原告成立的相关文书；   4、创业资助协议书及资助表，证明原被告之间的具体权利义务。   5、银行付款回执，证明原告按约定给被告付款5万元资金及被告还款的回单。   被告未作答辩亦未提供证据。   经审理查明：2014年8月，原告临汾市创业就业促进会与被告姚建华签订了《资助协议书》及附表1，该协议约定，“本资助由资助人以银行转账形式向受资助人支付。受资助人必须按照附表1明确的还款条件，及时还款。受资助人应以银行汇款方式向资助人账号按时还款。违约责任，受资助人如不按照附表1规定的还款期限归还资助款，应按日万分之五的额度向资助人支付逾期还款违约金。”附表1约定，“资助期为36个月，资助金额5万元，偿还方式：在资助期36个月内，从第七个月开始，每月向资助人偿还1667元人民币。首次还款日期为2015年3月，以后在每月25日至30日前支付本月偿还额，直至还清所有资助，最后一笔还款日拟定为2017年8月。”2014年9月1日原告按照协议约定以银行转账的形式一次性支付被告5万元创业资助金。按约定被告应在2015年3月起每月偿还1667元，到2017年8月偿还完毕。但是被告在2015年8月18日还给原告5001元，2016年11月21日还给原告5000元，之后再未归还。被告目前逾期39999元未还。   上述事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据佐证。   本院认为，原被告签订的《资助协议书》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定将资助款一次性转账给了被告5万元，被告只归还了原告10001元，尚欠39999元，理应归还。被告未在约定的期限内归还资助款已经构成违约，应承担违约金。   综上，被告应归还原告资助款39999元，并承担自2015年11月1日起按日万分之五的额度向原告支付逾期还款违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告姚建华在本判决生效后十日内归还原告临汾市创业就业促进会借款本金39999元及违约金，违约金自2015年11月1日起按日万分之五计算至实际还清之日止。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，由被告姚建华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级法院。   审 判 长 赵 英   人民陪审员 李凯凯   人民陪审员 王重阳      二〇二〇年十一月二十六日   书 记 员 段淑芸
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2269号 原告:中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，该公司员工。 委托诉讼代理人：王青杰，该公司员工。 被告：陈磊，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉被告陈磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告陈磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计9175.05元，其中：本金7709.31元，利息1138.47元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至2019年1月3日），逾期还款违约金327.27元。2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。 事实和理由：2015年8月10日被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并于2015年9月7日获得批准，卡号为62××5。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年1月3日欠款本息共计人民币9175.05元。经原告多次催收，被告仍不予归还。 被告陈磊未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、陈磊身份证复印件、被告陈磊信用卡账户详细信息、被告陈磊信用卡交易明细，被告陈磊未到庭，视为自动放弃对原告证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月10日，被告陈磊向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。后被告从原告处领取了信用卡，使用该卡透支消费。截止2019年1月3日，被告尚欠原告信用卡本息共计9175.05元，其中：本金7709.31元，利息1138.47元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至2019年1月3日），逾期还款违约金327.27元。 本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，但被告在使用信用卡后，未在约定的期限内还款，故对原告要求被告偿还信用卡欠款本息共计9175.05元(其中：本金7709.31元、截止2019年1月3日的利息1138.47元、逾期还款违约金327.27元)的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈磊于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款本息共计9175.05元(其中：本金7709.31元、截止2019年1月3日的利息1138.47元、逾期还款违约金327.27元)。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 张 军 人民陪审员 姚 金 人民陪审员 张云芳 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员 南 盼
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4522号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系该支行职工。 被告：冯彦青，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行运城盐湖支行”）与被告冯彦青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行运城盐湖支行委托诉讼代理人叶换兵到庭参加诉讼，被告冯彦青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24384.67元，其中：本金人民币17766.72元，逾期还款违约金人民币1023.07元，利息人民币5594.88元（截止2020年6月1日，并承担自2020年6月2日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2016年4月28日获得批准，卡号为62××71。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月1日欠款共计人民币24384.67元。经原告多次催要，被告仍不予归还。 被告冯彦青经本院公告传唤无正当理由未到庭答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告农行运城盐湖支行为证明其诉讼主张，向本院提供了中国农业银行金穗贷记卡申请资料一份、交易明细及账户详细表、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》等证据。因被告冯彦青未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃，经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，被告冯彦青向原告农行运城盐湖支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请资料，申请办理信用卡，并于2016年4月28日获得批准。被告冯彦青在阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）后，在持卡人签名处签名。原告农行运城盐湖支行核准后，向被告发放了卡号为：62××71的信用卡。《领用合约》中第四条约定：甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方（原告）通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方（被告）。该《领用合约》第六条还约定：乙方（被告）未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可委托催收机构向乙方（被告）催收，可直接从乙方（被告）在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方（被告）承担。 同时查明：截止2020年6月1日，被告冯彦青共欠付原告农行运城盐湖支行信用卡本金17766.72元、利息5594.88元、违约金1023.07元。 本院认为，被告冯彦青向原告农行运城盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《领用合约》，原告农行运城盐湖支行经核准给被告冯彦青发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《领用合约》的约定履行各自义务。原告农行运城盐湖支行已依约向被告冯彦青履行了信用卡发放义务，被告冯彦青未在《领用合约》规定的期限清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下的欠款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日利率万分之五计算。关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成补充协议的证据，对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯彦青于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡欠款本金17766.72元及利息（截止2020年6月1日利息为5594.88元；2020年6月2日之后的利息以本金17766.72元为基数，按照日利率万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由被告冯彦青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张为民 人民陪审员  孔繁龙 人民陪审员  朱梦莹 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  祁 苗
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初6043号 原告：王振，男。 被告：王利娜，女。 原告王振与被告王利娜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告王振诉称：2018年10月7日，被告王利娜向原告王振借用工商信用卡贷款27000元，约定每月还款2000元，并出具借条。由于被告据不偿还贷款，由原告向银行还款30500元。 本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，无法向被告王利娜送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王振的起诉。 实收案件受理费282元，退还原告王振。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇二〇年十一月三十日 书记员  柴鹏翔
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1945号之一 申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道816号恒生国际星城商业街西区东首。 法定代表人：王光荣，支行行长。 被执行人淄博腾瑞工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城商务公馆7-1。 法定代表人：汪忠堂，总经理。 被执行人山东万顺石化有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南齐村东首。 法定代表人：王永刚，总经理。 被执行人淄博科益化工贸易有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南王村。 法定代表人：齐湘静，经理。 被执行人汪忠堂，男，1969年7月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人勾永红，女，1971年7月30日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 齐商银行股份有限公司临淄支行申请执行淄博腾瑞工贸有限公司、山东万顺石化有限公司、淄博科益化工贸易有限公司、汪忠堂、勾永红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初1190号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行于2020年07月06日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博腾瑞工贸有限公司、山东万顺石化有限公司、淄博科益化工贸易有限公司、汪忠堂、勾永红名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博腾瑞工贸有限公司、山东万顺石化有限公司、淄博科益化工贸易有限公司、汪忠堂、勾永红纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初1190号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博腾瑞工贸有限公司、山东万顺石化有限公司、淄博科益化工贸易有限公司、汪忠堂、勾永红有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  曹雨桐
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执1465号申请执行人：青岛昱晟通路桥工程有限公司被执行人：山东天诚市政公路工程有限公司关于申请执行人青岛昱晟通路桥工程有限公司与被执行人山东天诚市政公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，莱西市人民法院（2020）鲁0285执131号民事调解书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2020）鲁0285执131号民事调解书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二〇年十一月二日书记员  郑全军
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执4667号 申请执行人石传富，男，1970年4月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人徐学彩，女，1969年4月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人石传富与被执行人徐学彩买卖合同纠纷一案的（2020）鲁1302民初6691号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年7月21日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，对被执行人银行存款、车辆、房产、公司登记等进行了查询，发出限制被执行人高消费令及悬赏公告，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。经执行，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施及相应的权利和义务，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务18900.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李艾忠 审判员  管晓蒙 审判员  程 玉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王祥生
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执854号 申请执行人：胡泽文，男，生于1952年8月30日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：沈昌明，男，生于1964年11月28日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：杜小明，男，生于1968年5月8日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：秦志高，男，生于1941年9月7日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：秦国清，男，生于1964年6月14日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：秦良成，男，生于1972年2月28日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：沈琼会，女，生于1963年9月23日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：刘凤超，男，生于1973年9月21日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：胡鸿军，男，生于1963年4月8日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：刘向阳，男，生于1966年12月25日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：胡国章，男，生于1953年4月17日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：赖建中，男，生于1963年11月29日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：刘柳阳，男，生于1969年12月26日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：赵远华，男，生于1968年4月29日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：胡国成，男，生于1949年10月15日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：杜长生，男，生于1945年6月3日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：赖阳，男，生于1972年3月1日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：胡建，男，生于1982年1月3日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：赖启学，男，生于1971年1月6日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：周清云，女，生于1951年12月15日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：覃正兰，女，生于1956年11月18日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：刘安文，男，生于1979年5月20日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：廖义琼，女，生于1946年1月29日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：赖启中，男，生于1964年8月1日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：刘凤义，男，生于1963年9月2日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：刘凤德，男，生于1966年5月25日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：刘丹成，男，生于1964年2月11日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：刘凤冬，男，生于1979年12月7日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：张林，男，生于1987年11月17日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：张代云，男，生于1972年10月29日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：赖斯银，男，生于1956年4月27日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：刘理德，男，生于1949年11月4日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：刘明江，男，生于1956年3月27日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：刘明国，男，生于1955年11月9日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：刘明泉，男，生于1953年7月6日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：刘明德，男，生于1950年8月13日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：梅建全，男，生于1965年1月25日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：冯俊乔，男，生于1957年2月20日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：刘汉洲，男，生于1954年6月23日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：赖启明，男，生于1967年6月3日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：余永谋，男，生于1966年1月28日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：何启成，男，生于1967年9月3日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：胡银春，男，生于1974年12月18日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：刘丹熬，男，生于1937年10月1日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：刘琼芳，女，生于1969年9月23日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：秦德珍，女，生于1967年2月15日，汉族，住四川省邻水县。 上述申请执行人的共同委托代理人（特别授权代理）：刘理会，男，生于1945年3月10日，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：四川省茂茗园林绿化工程有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道龙腾锦岸石竹溪苑4-4-2-2。 统一社会信用代码91511623MA62B2PA6F。 法定代表人：张冯春，该公司总经理。 本院在执行申请执行人胡泽文、秦志高等46人与被执行人四川省茂茗园林绿化工程有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，申请执行人胡泽文等人依据四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初154号民事判决书向我院申请执行24522元及利息，案件受理费413元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行、不动产等进行查询。本院通过调查，因被执行人公司已经停业，其应收款项尚未到达邻水县城南镇政府，本院已向邻水县城南镇政府送达提取应收款的执行裁定。被执行人名下暂未查到可供执行的其他财产。本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院执行，表示待被执行人的应收款到达当地政府后再申请恢复执行，并申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十一月九日 书记员 包乘齐
安徽省灵璧县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）皖1323刑更15号 罪犯张明辉，男，1969年1月12日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，务农，住濉溪县。 2020年7月29日本院作出了（2020）皖1323刑初168号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯张明辉有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。该判决发生法律效力后，罪犯张明辉向本院申请暂予监外执行。 经查，案件审理期间，罪犯张明辉因患有严重疾病，灵璧县看守所暂不予收押，被本院决定监视居住。经鉴定，罪犯张明辉所患高血压病达到很高危程度，且合并有靶器官受损。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第五款之规定，决定将罪犯张明辉暂予监外执行。 二〇二〇年十一月九日 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级XXXX批准。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8245号 原告：汪晶，男，1988年3月21日出生，汉族，住湖北省红安县**。 被告：壹玖壹玖酒类平台科技股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1700号1栋2单元18层1801号。 法定代表人：杨陵江，系公司总经理。 委托诉讼代理人：罗婷，女，1984年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨龙，男，1979年1月19日出生，汉族，住四川省西昌市，系公司员工。 裁定理由： 原告汪晶与被告壹玖壹玖酒类平台科技股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。2020年11月16日，原告汪晶经合法传唤，无正当理由未到庭。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定。 裁定结果：本案按原告汪晶撤诉处理。 诉讼费负担：案件受理费收取25元，由原告汪晶负担。 审 判 长 吴 翔 人民陪审员 杨 喆 人民陪审员 徐小蓉 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员 罗 青
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执728号之二十一申请执行人李宝刚，男，1959年1月11日出生，汉族，无业，住义县。被执行人魏庆峰，男，1965年10月29日出生，汉族，无业，住义县。本院在执行申请执行人李宝刚与被执行人魏庆峰合伙协议纠纷一案中，申请执行人申请查封被执行人魏庆峰名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人魏庆峰名下房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单学文审判员  李超智审判员  孙安国二〇二〇年十一月十六日书记员  孙思博
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初5100号原告：东营莱商村镇银行股份有限公司新区支行，住所：东营市东营区宁阳路68号，统一社会信用代码91370500059046791Y。负责人：王申村，行长。委托诉讼代理人：郭力菡，山东崇诺律师事务所律师。被告：山东万邦橡胶有限公司，住所：东营市广饶经济开发区，统一社会信用代码913705006722098781。法定代表人：马秉光，执行董事。被告：山东恒达橡胶有限公司，住所：广饶县大王经济技术开发区，统一社会信用代码9137052316496149X0。法定代表人：马秉光，执行董事兼总经理。被告：山东祥辉铜业有限公司，住所：山东省德州市庆云县尚堂镇（庆云六和饲料有限公司以南，省道246连接线以东），统一社会信用代码913714230817912027。法定代表人：马秉光，执行董事兼总经理。被告：东营市鑫星化工有限责任公司，住所：广饶县大王镇经济技术开发区，统一社会信用代码证：91370523729263972X。法定代表人：张思良，执行董事兼总经理。被告：李学明，男，1982年3月4日出生，汉族，住广饶县大王经济技术开发区。被告：马宁宁，女，1982年1月16日出生，汉族，住广饶县大王经济技术开发区。被告：张思良，男，1951年5月9日出生，汉族，住广饶县。被告：田英兰，女，1948年8月7日出生，汉族，住广饶县。被告：马秉光，男，1957年8月6日出生，汉族，住东营区。原告东营莱商村镇银行股份有限公司新区支行与被告山东万邦橡胶有限公司、山东恒达橡胶有限公司、山东祥辉铜业有限公司、东营市鑫星化工有限责任公司、李学明、马宁宁、张思良、田英兰、马秉光金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营莱商村镇银行股份有限公司新区支行委托诉讼代理人郭力菡到庭参加诉讼，被告山东万邦橡胶有限公司、山东恒达橡胶有限公司、山东祥辉铜业有限公司、东营市鑫星化工有限责任公司、李学明、马宁宁、张思良、田英兰、马秉光经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营莱商村镇银行股份有限公司新区支行向本院提出诉讼请求：1、被告山东万邦橡胶有限公司归还原告借款本金1500万元，利息3187500元，罚息131250元，复利346873.17元(计算至2020年8月14日），以上共计18665623.17元，并以所欠借款本息18665623.17元为基数按罚息年利率15%支付自2020年8月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利。2、被告山东恒达橡胶有限公司、山东祥辉铜业有限公司、东营市鑫星化工有限责任公司、李学明、马宁宁、张思良、田英兰、马秉光对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告山东万邦橡胶有限公司于2017年7月27日与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款1500万元，约定借款期限自2017年7月27日起至2020年7月24日止，借款年利率为10%，按月结息，结息日为每月的20日。2017年7月27日，山东恒达橡胶有限公司、山东祥辉铜业有限公司、东营市鑫星化工有限责任公司、李学明、马宁宁、张思良、田英兰、马秉光与原告签订《保证合同》，为被告山东万邦橡胶有限公司向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为主合同债务到期之日起两年。合同签订后，原告依约放款，但被告没有按合同约定偿还借款本息。被告山东万邦橡胶有限公司、山东恒达橡胶有限公司、山东祥辉铜业有限公司、东营市鑫星化工有限责任公司、李学明、马宁宁、张思良、田英兰、马秉光未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年7月27日，山东万邦橡胶有限公司与东营莱商村镇银行股份有限公司辛镇支行签订《流动资金借款合同》，借款1500万元，用途以贷还贷，期限自2017年7月27日至2020年7月24日止，借款年利率10%，按月结息，借款到期，利随本清。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日按罚息利率计收利息，直至清偿本息止。罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如贷款人未按时偿还贷款本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还贷款本息。同日，山东恒达橡胶有限公司、山东祥辉铜业有限公司、东营市鑫星化工有限责任公司、李学明、马宁宁、张思良、田英兰、马秉光与东营莱商村镇银行股份有限公司辛镇支行签订《保证合同》，对上述借款提供连带责任保证。2017年7月27日，东营莱商村镇银行股份有限公司辛镇支行依约放款1500万元，山东万邦橡胶有限公司已结清2018年6月20日前的利息，之后再未偿还本金及利息，至2020年8月14日欠付本金1500万元，利息3187500元，逾期利息131250元，复利327236.7元。2019年1月3日，东营莱商村镇银行股份有限公司辛镇支行变更为东营莱商村镇银行股份有限公司新区支行。本院认为，被告山东万邦橡胶有限公司与东营莱商村镇银行股份有限公司辛镇支行签订《流动资金借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。山东万邦橡胶有限公司未按约还款，构成违约，原告主张归还贷款本金、利息、逾期利息、复利的诉求，合法有据，应予支持。原告要求被告山东恒达橡胶有限公司、山东祥辉铜业有限公司、东营市鑫星化工有限责任公司、李学明、马宁宁、张思良、田英兰、马秉光对借款承担连带清偿责任的诉求，合法有据，应予支持。原告主张复利以利息加逾期利息加上期复利为基数逐月累算，无合同约定及法律规定，不予支持，以未按时支付的利息，按合同约定利率计算复利。被告山东万邦橡胶有限公司、山东恒达橡胶有限公司、山东祥辉铜业有限公司、东营市鑫星化工有限责任公司、李学明、马宁宁、张思良、田英兰、马秉光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东万邦橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营莱商村镇银行股份有限公司新区支行借款本金1500万元，利息3187500元，逾期利息131250元，复利327236.7元，2020年8月15日至实际清偿日的逾期利息、复利（复利以未支付的利息为基数，逾期利息、复利均按年利率15%计算)；二、被告山东恒达橡胶有限公司、山东祥辉铜业有限公司、东营市鑫星化工有限责任公司、李学明、马宁宁、张思良、田英兰、马秉光对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取66897元，原告负担70元，被告负担66827元，财产保全费5000元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  王 锋二〇二〇年十一月三日法官助理  项安迪书 记 员  王玉琪
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初4686号原告：郎星起，男，1955年5月8日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：郎星民，男，1968年3月8日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：张秀嫣，女，1966年8月24日出生，汉族，居民，住嘉祥县，现住巨野县。原告郎星起与被告郎星民、张秀嫣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告郎星起、被告郎星民、被告张秀嫣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郎星起向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款现金人民币2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年，二被告在嘉祥县经营期间，因市场经营用钱，向原告借现金人民币2万元，口头约定按当年银行贷款月利息1.536分计算，每年支付一次利息，借款年限没定，当时没有写借条。1998年二被告每人给原告各写了欠现金人民币1万元的欠条。原告多次向被告催要借款，被告以展期拖延到2020年5月，6月原告再次催要借款，二被告拒绝偿还。被告郎星民辩称：二被告借原告2万元属实，后来原告让二被告二人每人打借条一张，每人借款1万元，后来被告郎星民归还了原告一笔4000元，一笔7000元，还有二被告在嘉祥批发市场一批货放到原告家保管，原告处理了一部分，其中有二、三百箱酒，饮料等，这两笔钱和原告处理掉的货物已经超过了二被告欠原告的借款本金及利息，现在已不欠原告借款。原告的欠条已经超过了最长的20年的法律诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。被告张秀嫣辩称：被告郎星民向原告借款被告张秀嫣不知情，因为被告夫妻二人生气，原告找到张秀嫣要借款，言明郎星民借原告2万元，1998年3月17日被告张秀嫣与原告写了欠条一张，欠原告1万元，当年归还了原告5000元，之后原告没再催要过借款，原告持有的欠条已经22年了，超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：被告郎星民、张秀嫣分别向原告出具的借条两张。被告郎星民、张秀嫣对各自向原告出具的借条均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和本院确认的证据对本案的事实查明如下：原告与被告郎星民系亲兄弟关系，二被告系夫妻关系。1994年，二被告向原告借款2万元，1998年12月5日，被告郎星民向原告书写欠条一张，月利息1.536计算，被告张秀嫣1998年3月17日向原告书写欠条一张，载明月利息1.536计算，后被告张秀嫣归还了原告5000元。本院认为，本案争议焦点是该案是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”针对二被告该案已过诉讼时效的答辩，原告诉称多次向二被告口头催要，但未提供诉讼时效中断的相关证据，应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”因此，原告要求二被告归还欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郎星起的诉讼请求。案件受理费300元,减半收取150元，由原告郎星起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王斌二〇二〇年十一月二日书记员  王凯
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初6434号   原告：李建华，女，1972年06月16日出生，汉族，住临汾市。   被告：中国工商银行股份有限公司临汾分行，住所地：临汾市。   负责人：史玥，该行党委书记。   委托诉讼代理人：冯路建，该公司工作人员。   原告李建华与被告中国工商银行股份有限公司临汾分行劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案。原告李建华于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李建华在宣判前撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李建华撤回起诉。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李建华负担。   审判员 张 华      二〇二〇年十一月二十六日   书记员 乔微钦
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1303民初3969号原告：湖北康睿宝汽车检测技术有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区解放路西端南郊五组工业园。法定代表人：侯晨林，总经理。委托诉讼代理人：曾庆荣、蒋堃，湖北今天律师事务所律师。被告：华晨兴达特种车辆（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区盛兴路19-1号。法定代表人：单敬福，总经理。原告湖北康睿宝汽车检测技术有限公司与被告华晨兴达特种车辆（大连）有限公司检验合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告湖北康睿宝汽车检测技术有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北康睿宝汽车检测技术有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北康睿宝汽车检测技术有限公司撤诉。案件受理费2483元，减半收取计1241.5元，由原告湖北康睿宝汽车检测技术有限公司负担。审判员  谢万鹏二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄梦瑶
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执1027号 申请执行人：吴才兰，女，1968年5月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：四川贵晟模具制造有限公司，住所地邻水县经开区工业园二区新动脉2号路3号厂房。 统一社会信用代码：91511623MA6381WP5A。 本院在执行申请执行人吴才兰与被执行人四川贵晟模具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴才兰依据四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初2124号民事调解书向我院申请执行2605元。执行中，本院依法向被执行人四川贵晟模具制造有限公司发送执行通知书、报告财产令等。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行、不动产等进行查询，查询到被执行人银行账户上仅有少量存款，被执行人名下无房产、无车辆。本院通过调查，被执行人名下有机器设备，本院已进行查封。因本案属系列案件，处理被执行人名下机器设备耗时过长，待本院将该机器设备进行司法处置完毕后再统一分配。本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人认可本院执行，申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十一月三十日 书记员 袁 秋
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初5588号原告：中国农业银行股份有限公司东营东营区支行，住所：东营区宁阳路59号，统一社会信用代码：913705027061631199。负责人：孙利玲，行长。委托诉讼代理人：舒鲁臻，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔琳琳，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：刘明军，男，1964年5月28日出生，汉族，住东营区。被告：张荣，女，1968年4月18日出生，汉族，住东营区。被告：刘会元，男，1984年8月6日出生，汉族，住东营区。被告：刘渤海，男，1988年10月27日出生，汉族，住东营区。原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行与被告刘明军、张荣、刘会元、刘渤海金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行撤回起诉。案件受理费已减半收取597元，由原告负担。审 判 员  王 锋二〇二〇年十一月十九日法官助理  项安迪书 记 员  王玉琪