广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7379号原告：谢国光，男，1956年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：廖子恒，女，1981年11月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：夏惠珍，女，1954年4月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告谢国光诉被告廖子恒、夏惠珍股权转让纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢国光到庭参加了诉讼，被告廖子恒、夏惠珍经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国光向本院提出诉讼请求：判令被告廖子恒、夏惠珍共同在继承廖铭波财产价值范围内向原告谢国光返还股权转让款24906.46元及笔迹鉴证费6000元，合计30906.46元。事实与理由：2013年1月23日，谢国光与案外人廖铭波签订股权转让协定，约定将股权以24906.46元转让给廖铭波及签上支付证明未付款。廖铭波要在广州市荔湾区工商局办理确权手续完毕后将以上资金转交给谢国光。期间，谢国光多次回广州市荔湾区永某电热电器制品厂（以下简称永某制品厂）追廖铭波兑现股份金额。廖铭波一直推托未办理股权转让手续，待办理确认手续后，将以上资金转交给谢国光（同事案外人卢某、叶某均在场可以证明谢国光多次回厂追廖铭波兑现）。2019年6月，廖子恒起诉永某制品厂一案，卢某、叶某到广州市荔湾区工商局查阅发现，廖铭波于2017年7月18日用非法手段伪造谢国光签名，将谢国光股份转到廖铭波名下。卢某、叶某将此事告知谢国光，谢国光查阅《广州市荔湾区永某电热电器制品厂股东转让出资合同书》和《广州市荔湾区永某电热电器制品厂股东会决议》，发现签名不是谢国光本人所签。2019年7月5日，谢国光到广州市荔湾区市场监督管理局信访反映廖铭波通过伪造签名非法将谢国光股份转让到名下此事，谢国光要求将该非法转移的股份转回谢国光名下，广州市荔湾区市场监督管理局要求对签名做笔迹鉴定。2019年7月12日，谢国光到广州华生司法鉴定中心申请笔迹鉴定。鉴定结果证明相关文件非谢国光签名。2019年8月23日，谢国光收到广州市荔湾区市场监督管理局告知书，答复由于在该次变更股权之前，谢国光已事实上同意将其名下永某制品厂的全部股份转让给廖铭波，所以上述两份非谢国光本人签名的文件不能作为撤销该次股权变更的依据，廖铭波至今未向谢国光支付股权转让款等问题，属于民事纠纷，依法应通过民事途径解决。谢国光为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告廖子恒、夏惠珍未作答辩。原告谢国光围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖子恒、夏惠珍没有对原告谢国光的证据发表质证意见。由于被告廖子恒、夏惠珍对原告谢国光的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告谢国光的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告谢国光的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告谢国光的证据作为本案的定案依据，并据此认定事实如下：2013年1月23日，廖铭波与谢国光签订《协定》，载明：谢国光本人自愿将永某制品厂的股权转让给该企业的股东廖铭波；股权为24.906646，将其转24966.46元由廖铭波支付给谢国光本人（在荔湾区工商局办理转让确权手续完毕后，廖铭波才将以上资金转交谢国光）。谢国光提交的载明科目是“股权转让”的《支付证明单》记载：谢国光自愿转让永某制品厂的股权249066.46元给廖铭波，今后谢国光不再占有及行使股东权益；合计金额24906.46元；经手人廖铭波。2019年7月5日，广州市荔湾区市场监督管理局向谢国光出具荔市监信受[2019]183号《受理告知单》，载明：谢国光反映的被伪造签名转移股份的相关信访事项，现予以受理，该局将依据主要职能及《信访条例》的相关规定依法办理并书面答复谢国光；在此期间，谢国光以同一事实和理由提出同一信访事项，本级和上级行政机关不予受理。2019年7月25日，广东华生司法鉴定中心作出穗司鉴19010510600272号《鉴定意见书》，载明：委托人是谢国光；委托日期是2019年7月11日；委托事项是送检的《广州市荔湾区永某电热电器制品厂股东会决议》第2页上股东签名处“谢国光”签名与谢国光提供的谢国光样本笔迹是否出自同一人，以及送检的《广州市荔湾区永某电热电器制品厂股东转让出资合同书》第2页上股东签名处“谢国光”签名与谢国光提供的谢国光样本笔迹是否出自同一人；基本案情是谢国光为办理撤销工商登记申请，现委托广东华生司法鉴定中心对送检材料上“谢国光”签名进行笔迹鉴定；鉴定意见是送检的《广州市荔湾区永某电热电器制品厂股东会决议》第2页上股东签名处“谢国光”签名与谢国光提供的谢国光样本笔迹不是出自同一人，以及送检的《广州市荔湾区永某电热电器制品厂股东转让出资合同书》第2也上股东签名处“谢国光”签名与谢国光提供的谢国光样本笔迹不是出资同一人。其中，该《鉴定意见书》所附检材图片《广州市荔湾区永某电热电器制品厂股东会决议》载明：永某制品厂根据章程召开股东会，于2017年6月30日已通过快递的形式，通知全体股东于2017年7月18日下午3点在永某制品厂召开关于股东谢国光、卢某在其永某制品厂的股权转让给股东廖铭波的股东会议……出席本次会议的股东共3人（其中廖铭波、谢国光、卢某对会议内容没有异议，并签字确认）……本次会议召开程序及决议合法、有效，决议事项如下：1.同意谢国光将原出资249066.46元（占企业注册资本5.45%）的全部249066.46元转让给廖铭波；等等。《鉴定意见书》所附检材图片《广州市荔湾区永某电热电器制品厂股东转让出资合同书》载明：转让方是谢国光、卢某；受让方式廖铭波；永某制品厂根据有关法律、行政法规及股东会决议，现就出资转让事宜订立以下条款：一、谢国光股东将原出资249066.46元（占企业注册资本5.45%）的全部249066.46元转让给廖铭波……四、谢国光、卢某自转让出资之日起，不再是企业股东，不得再以企业名义对外从事任何活动；等等。2019年8月23日，广州市荔湾区市场监督管理局向谢国光出具荔市监信答[2019]183号《告知书》，载明：谢国光于2019年7月5日提交给该局的信访，反映“廖铭波通过伪造签名非法将你股份转到他名下，并要求将其非法转移的股份转回你名下”；对谢国光反映的问题，经调查核实，该机关作出回复如下：根据调查取得的证据，证实《广州市荔湾区永某电热电器制品厂股东转让出资合同书》及《广州市荔湾区永某电热电器制品厂股东会决议》两份文件确实非谢国光本人签名，但是由于在该次变更股权之前，谢国光和廖铭波已经达成关于该厂谢国光名下全部股份交易的意向，并就交易的款项的给付签订了协定，当时谢国光已经事实上同意把谢国光名下该厂的全部股份转给廖铭波，所以上述两份非谢国光本人签名的文件不能作为撤销该次股权变更的依据；因此，该局暂不予撤销永某制品厂2017年7月18日的变更登记。2019年9月27日，广东华生司法鉴定所就收取谢国光文书鉴定费价税合计6000元开具编号为51061065的广东增值税普通发票。另查明：广东省广州市南方公证处出具的（2018）粤广南方第030279号公证书载明：廖子恒因继承被继承人廖铭波的遗产，于2018年5月18日向该处申请办理遗嘱继承权公证，并提交了被继承人廖铭波于2017年4月24日所立的遗嘱及其他相关的证明材料；经查，廖子恒具有相应的民事权利能力及民事行为能力；根据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，该处对廖子恒提交的相关证据材料进行了审查核实，并对廖子恒及有关人员进行了询问，现查明如下事实：一、被继承人廖铭波于2018年1月11日在美国死亡；二、被继承人廖铭波死亡时遗留有：（一）坐落于广州市白云区XXXX房房屋；（二）坐落于广州市荔湾区XXXX房房屋；（三）永某制品厂的股份；上述财产以廖铭波的名义登记，依法属于其与配偶夏惠珍婚姻关系存续期间取得的夫妻共有财产，各占二分之一份额；三、截止至本公证书出具之日，未发现被继承人廖铭波生前与他人签订遗赠抚养协议；但，被继承人廖铭波生前于2017年4月24日在广东省广州市南方公证处立有公证遗嘱；四、被继承人廖铭波在上述遗嘱中指定：在其百年归老后，将座落于广州市白云区XXXX房房屋和坐落于广州市荔湾区XXXX房房屋，属廖铭波所有的产权份额由其女儿廖子恒一人继承，与他人无关，不纳入夫妻共同财产；以及将永某制品厂属其占有的份额由其女儿廖子恒一人继承，与他人无关，不纳入夫妻共同财产；五、根据廖子恒提交的相关证据及对廖子恒的讯问，未发现导致上述遗嘱无效或部分无效的事由；六、现廖子恒依据上述遗嘱表示要求继承被继承人廖铭波的上述财产；根据以上事实，依据《中华人民共和国继承法》的规定及上述遗嘱的指定，被继承人廖铭波死亡时遗漏的上述财产为其遗产，由廖子恒继承；继承后，廖子恒占有上述财产的二分之一份额。又查明：夏惠珍与廖铭波是夫妻关系。廖铭波的涉案债务发生于其与夏惠珍婚姻关系存续期间。经查，暂未发现廖铭波父母的户籍材料。廖铭波与夏惠珍育有女儿廖子恒，暂未发现廖铭波有其他子女或有收养子女的情况，亦暂未发现廖铭波生前立有除前述公证书所提及遗嘱外的其他遗嘱或遗赠协议。庭审中，谢国光陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要本院退回，同意由廖子恒、夏惠珍迳付。本院认为，本案是股权转让纠纷。谢国光与廖铭波签订有关股权转让的《协定》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人应依约履行合同义务。谢国光名下永某制品厂的股份已经变更登记至廖铭波名下，虽谢国光认为相关的《广州市荔湾区永某电热电器制品厂股东转让出资合同书》和《广州市荔湾区永某电热电器制品厂股东会决议》两份文件非其本人签字并已由鉴定机构出具鉴定意见予以确认，但广州市荔湾区市场监督管理局已明确书面答复谢国光该两份文件非其本人签名不能成为撤销相关股权变更的依据，故廖铭波应依约支付股权转让对价24906.46元给谢国光。至于笔迹鉴定费6000元。谢国光为证明《广州市荔湾区永某电热电器制品厂股东转让出资合同书》和《广州市荔湾区永某电热电器制品厂股东会决议》两份文件非其本人签字，申请广东华生司法鉴定中心进行笔迹鉴定并为此支出鉴定费6000元。现谢国光主张廖铭波支付该6000元，但由于现有证据不足以证明该两个签名是廖铭波所签，谢国光主张廖铭波支付该6000元理据不足，本院不予支持，依法予以驳回。现廖铭波已死亡，廖子恒、夏惠珍均是廖铭波的第一顺序法定继承人，且廖子恒已就廖铭波所立的遗嘱向广东省广州市南方公证处申请办理遗嘱继承权公证。但现有证据不足以证明廖铭波仅遗留有该《公证书》所载之遗产，不足以证明夏惠珍并未继承廖铭波的遗产，故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，廖子恒、夏惠珍应在继承廖铭波遗产实际价值范围内清偿涉案债务。被告廖子恒、夏惠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖子恒、夏惠珍在本判决发生法律效力之日起十日内在继承廖铭波遗产实际价值范围内向原告谢国光清偿24906.46元；二、驳回原告谢国光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286元，由原告谢国光负担75元，被告廖子恒、夏惠珍负担211元（受理费原告谢国光已预交，本院不予退回，由被告廖子恒、夏惠珍在本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费迳付原告谢国光）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇二〇年十一月十二日书记员  刘瑾瑜陈清秀