wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3548号 原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司，住所地高碑店市团结东路35号。 法定代表人王涛，职位董事长。 委托诉讼代理人邓朝臣、张良册，河北佳蓬律师事务所律师。 被告高碑店市北城晟奇锅炉制造有限公司，住所地高碑店市北城办事处孙漫撒村。 法定代表人肖志连，职位执行董事。 被告河北迅隆环保科技有限公司，住所地高碑店市北城办事处孙漫撒村。 法定代表人肖志连，职位执行董事。 原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司与被告高碑店市北城晟奇锅炉制造有限公司、河北迅隆环保科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张良册到庭参加诉讼。被告高碑店市北城晟奇锅炉制造有限公司、被告河北迅隆环保科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司（以下简称高碑店农商银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告高碑店市北城晟奇锅炉制造有限公司立即偿还原告借款本金1000万元及相应利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止）,并支付100万元违约金；2、被告河北迅隆环保科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2020年6月30日原告与被告高碑店市北城晟奇锅炉制造有限公司公司签订《企业借款合同》约定：原告提供1000万元借款，借款期限自2020年6月30日起至2021年6月29日止；贷款年利率为固定利率即LPR加6.35%（当期LPR为3.85%,本案年利率为10.2%),按月结息，到期还本，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%按日计息；不能按约定的结息日付息时，自次日起计收复利；借款人未按照约定归还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本金、利息、费用，并按贷款本金的10%收取违约金；如发生争议向原告住所地人民法院起诉。 2020年6月30日，原告按照约定履行了全部放款义务。2020年9月20日付息日时，被告高碑店市北城晟奇锅炉制造有限公司未支付当期利息，经原告多次催要，被告拒不履行付息义务。同时，经原告了解，被告因不能履行其他到期债务，卷入重大诉讼纠纷，已经影响了原告在本案借款合同中的权益。 被告高碑店市北城晟奇锅炉制造有限公司（以下简称晟奇公司）、被告河北迅隆环保科技有限公司（以下简称迅隆公司）均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月30日甲方晟奇公司与乙方高碑店农商银行签订企业借款合同，主要约定：甲方向乙方借款1000万元用于购货，借款期限自2020年6月30日起至2021年6月29日止，以贷款转存凭证所载实际放款日期为准；贷款年利率为固定利率即LPR加6.35%（当期LPR为3.85%本案年利率为10.2%),按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日；贷款逾期的罚息利率为约定贷款利率上浮50%等内容。借款合同第十四条约定的甲方违约情形：1、未按乙方的要求提供真实、完整有效的财务会计、生产经营状况及其他有关资料；2、未按双方约定用途使用借款；3、未按约定归还贷款本息；4、拒绝或阻碍乙方对借款使用情况实施监督检查；5、转移资产、抽逃资金、以逃避债务；6、经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，乙方认为可能或已影响或可能影响本合同项下对乙方义务的履行；出现上述第1至5项违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；2、按贷款本金的10%向甲方收取违约金；3、甲方未按本合同约定用途使用贷款的，对甲方挪用的部分，自未按合同约定用途使用贷款之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；4、借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同第五条约定的贷款利率和结息方式计收复利等内容。2020年6月30日甲方迅隆公司与乙方高碑店农商银行签订保证合同，迅隆公司为晟奇公司借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下借款本金1000000元，主合同项下的贷款、利息、费用或乙方的任何与主合同有关的其他债权，均属于本保证的担保范围。 2020年6月30日原告向被告晟奇公司发放贷款1000万元。被告晟奇公司2020年7月21日归还借款利息887.54元，2020年9月1日归还借款利息33904.32元；之后未再还款付息。经原告催要，被告晟奇公司拒不履行付息义务。 上述事实有企业借款合同、保证合同、借款借据、还息情况表、代理人当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：原、被告签订的企业借款合同、保证合同具有法律效力。被告晟奇公司应按照约定的期限支付利息，逾期支付利息构成违约。自2020年6月30日收到借款之日起，至2020年10月16日原告起诉之日，被告晟奇公司连续数月拒付利息，表明被告晟奇公司经营和财务状况恶化，已经实际影响原告收取利息的权利，且对原告到期收回本金构成威胁。原告要求解除借款合同、宣布贷款提前到期，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告在起诉之前未通知被告解除借款合同，自原告起诉状送达被告之日起（2020年11月2日）合同解除。原告要求被告晟奇公司偿还借款本金1000万元及相应利息、罚息，并支付100万元违约金，符合借款合同的约定，本院予以支持。被告拖欠借款期限内的利息，自2020年6月30日起至2020年11月2日按照年利率10.2%计算，扣除被告已付利息34791.86元，应为348500元-34791.86元=313708.14元。被告应支付的逾期利息自2020年11月3日起按照年15.3%的逾期利率计算至清偿之日止。原告要求被告迅隆公司对上述债务承担连带清偿责任，符合保证合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十八条、第二百零五条的规定，判决如下： 一、被告高碑店市北城晟奇锅炉制造有限公司于本判决生效后10日内偿还原告借款本金1000万元及借款期间的利息313708.14元，并支付逾期利息自2020年11月3日起以1000万元为基数按照年利率15.3%计算至清偿之日止。 二、被告高碑店市北城晟奇锅炉制造有限公司于本判决生效后10日内向原告支付违约金100万元； 三、被告河北迅隆环保科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告其余的诉讼请求。 案件受理费43900元、财产保全费5000元，由被告高碑店市北城晟奇锅炉制造有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  韩子丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51698号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁琳琳，男，1981年6月20日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告丁琳琳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,637.89元。原告诉称，被告丁琳琳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计124,637.89元(含本金83,554.02元、利息26,583.82元、费用14,500.05元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30664号 申请执行人：庄华林。 被执行人：刘枚清。 申请执行人庄华林与被执行人刘枚清借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初36203号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘枚清的银行存款(以人民币16649.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  曾梓欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6934号 原告：仲荷琼，女，1980年6月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张德山，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：李增斗，男，1956年5月9日出生，江苏省东海县人，居民，住沭阳县。 被告：李春，男，1985年3月15日出生，江苏省东海县人，居民，住沭阳县。 原告仲荷琼与被告李增斗、李春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告仲荷琼及其委托诉讼代理人张德山到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲荷琼向本院提出诉讼请求：判令二被告给付190000元及利息（自2017年5月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：二被告系父子关系，原告与二被告系生意上朋友关系，原告与二被告做商砼生意，于2017年5月出售给二被告商砼，由二被告出具欠条一张，至今没有给付原告商砼款，特提起诉讼。 原告仲荷琼向本院提交二被告出具的欠条一张用于支持其诉讼请求。 被告李增斗、李春未做答辩。 本院经审理查明事实如下：二被告因承建205国道东慈溪路宇涛厂房工程，向原告购买商砼。2018年1月6日，二被告向原告出具欠条一张，载明欠190000元宇涛用商砼款。现因二被告未支付上述款项，原告诉至本院要求处理。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告向原告购买商砼，尚欠货款190000元，由其出具的欠条为证，足以认定。双方未约定付款期限，二被告应当在收到标的物的同时支付。因此，原告请求二被告支付货款190000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李增斗、李春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲荷琼支付价款190000元及利息（以190000元为基数，自2017年5月1日至实际给付之日止按照年利率6%计算）； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告李增斗、李春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  王松生 人民陪审员  王育强 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  仲 震 书 记 员  赵丹丹 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××00（李增斗）、62×××18（李春）（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 扫码支付： 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1576号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段。法定代表人：高纯芝，职务理事长。被执行人：佟学会，男，1963年10月01日出生，汉族，农民，住桦川县。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人佟学会借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2015）桦川民初字第1093号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1576号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞凤泉审判员  刘立兵审判员  彭玉波二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨健民
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16550号 申请执行人曾丽云申请执行被执行人谢小丹居间合同纠纷一案，执行依据：（2018）粤1971民初1162号民事判决书。被执行人谢小丹已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日 联系人：代大辉、谢燕玲 联系电话：0769-8686****、传真：0769-86865682 地址：东莞市茶山镇庄园路2号茶山人民法庭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34422号原告：深圳市某汽车修理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道万科城社区。法定代表人：欧某，总经理。委托诉讼代理人：谢新民，广东德纳（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林诗，广东德纳（龙华）律师事务所实习律师。被告：唐某，男，1965年11月29日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区北街。本院在审理原告深圳市某汽车修理有限公司与被告唐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  马小梅二〇二〇年十一月十一日本件与原本核对无异书记员  李嘉胤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52199号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：柯鸿飞，男，1989年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告柯鸿飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,477.45元。原告诉称，被告柯鸿飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计63,477.45元(含本金51,409.30元、利息9,499.21元、费用2,568.94元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初3344号原告：孔露，女，1973年11月10日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：宋朋，山东六艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：万资文，山东六艺律师事务所实习律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司，营业场所济宁市任城区火炬路西、红星东路南盛泰广场G座。统一社会信用代码：91370800747801607L。主要负责人：游进，总经理。委托诉讼代理人：张玉华，山东圣和律师事务所律师。原告孔露与被告中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。本案当事人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔露向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付保险理赔金20万元；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月2日，原告与被告《人身保险合同》一份，原告在被告处投保平安智盈人生终身寿险（万能型），附加险为智盈人生提前给付重大疾病保险，基本保险金额为20万元，保险期间为终身。孔露既是投保人也是被保险人，保费为每年4000元，截至2020年7月2日，孔露已累计缴费12年共48,000元。2020年8月孔露在济宁第一人民医院确诊为左侧乳腺癌，并在该院进行了手术治疗。孔露所患疫病符合附加险智盈人生提前给付重大疾病保险的理赔范围，孔露要求被告依约理赔，但被告却拒绝赔付。被告中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，1、原告孔露所患疾病是乳腺低级别导管内癌、导管内乳头状瘤伴非典型增生，系原位癌，根据保险合同约定，答辩人不承担给付保险金的责任。2、《平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险合同条款》所涉“恶性肿瘤”条款系保险范围条款，而非免责条款，答辩人无需就此条款作特别说明，该条款对双方当事人均具有约束力。3、即便《平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险合同条款》所涉“恶性肿瘤”条款是免责条款，答辩人对免责条款已经尽到如实告知义务，免责条款有效。4、四、原位癌又称作“上皮内癌”，有时也被称为“浸润前癌”或“0期癌”，它根本算不上真正的癌症。原位癌并不符合重疾三高一低(高死亡率、高发生率、高治疗费用与低治愈率)的标准，所以这就是重疾险不保原位癌的原因。原位癌不赔并非是答辩人独创，几乎所有的保险公司均规定原位癌不属于恶性肿瘤，不属于重大疾病，不属于重疾险的赔付范围，这也是保监会制定的条款。综上所述，请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求本院经审理认定事实如下：2009年7月2日，原告以其为被保险人向被告投保，双方签订《人身保险合同》。合同约定，原告投保的是主险为平安智盈人生终身寿险（万能型），附加险为智盈人生提前给付重大疾病保险，基本保险金额20万元，保险期间为终身，保险费每年4000元，保单自2009年7月2日生效。原告在被告提供的上述格式合同中人身保险投保书上投保人、被保险人声明和授权部分、人身保险投保提示书部分等处签字。现原告已缴纳了12年的保险费共计48000元。在上述保险合同附加险智盈人生提前给付重大疾病保险条款部分，合同就理赔范围内的重大疾病进行了释明和列举。合同8.1条款约定，重大疾病是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术，该疾病或手术应当由专科医生明确诊断。该部分还对恶性肿瘤、急性心肌梗塞等理赔范围内的重大疾病进行了列举。其中，恶性肿瘤定义为指恶性细胞不受控制的进行增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散到身体其他部位的疾病，经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类（ICD-10）》的恶性肿瘤。原位癌等疾病不在恶性肿瘤理赔范围内。2020年7月30日至8月7日，原告在济宁市第一人民医院住院治疗，门诊诊断左乳肿物，出院诊断混合痔、左乳肿物、乳腺纤维腺瘤、低级别导等。同年8月20日至8月25日，原告又在济宁市第一人民医院住院治疗，门诊诊断左侧乳腺癌，出院诊断左侧乳腺癌、左侧乳腺术后等。后原告向被告申请理赔，被告于2020年9月作出拒付决定，认为原告的本次事故不符合《智盈重疾》条款约定的重大疾病标准，并将《理赔决定通知书》通过EMS邮寄给原告，原告于同月22日收到该拒赔的通知书。原告对拒赔不服，故诉来本院。上述事实，有原告提交的《人身保险合同》、保险费票据、济宁市第一人民医院诊断证明书、病案病历、会诊报告、民事判决书，以及被告提交的保险合同条款、住院病案、常规病历检查报告单、会诊检查报告单、病理学书籍、人身保险投保书、人身保险投保提示书、产品说明书、产品计划书、理赔决定书、快递单、快递信息等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的人身保险合同系双方之间的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。案涉保险合同将原位癌排除在恶性肿瘤的理赔范围内，该约定为免责条款，该免责条款并未对何为原位癌进行定义，也未明确列举原位癌包括哪些疾病，投保人原告作为并非具有医学知识和常识的普通人，对原位癌很难理解，作为格式条款提供方的被告对普通人难以理解的免责条款内容更应尽到明确提示、说明义务。本案中，被告虽提供证据证明原告在人身保险投保书上投保人、被保险人声明和授权、人身保险投保提示书等上签字，但并未提供充分证据证明其已向被告就左侧乳腺癌属于原位癌及属于免责部分作出足以引起原告注意的明确提示，因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该原位癌不属于理赔范围的免责条款部分不产生效力。综上所述，原告在保险期间内患左侧乳腺癌，被告无充分证据证明其在承保时已就左侧乳腺癌为原位癌、原位癌不属于理赔范围尽到了足以引起原告注意的提示义务，原告要求被告支付保险金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日给付原告孔露保险金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔德法二〇二〇年十一月二十三日书记员  宫元元
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11759号原告：天津奈斯企业管理有限公司，住所地天津市滨海一中关村科技园华塘睿城五区5号楼501-33。法定代表人：路国华，执行董事。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委诉讼托代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）委诉讼托代理人：刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第183280号关于第40175106号“FACEII”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月8日。本院受理时间：2020年9月3日。开庭审理时间：2020年11月6日。被告以原告申请注册的第40175106号“FACEII”商标（简称申请商标）与第10410699号商标（简称引证商标一）、第10936012号商标（简称引证商标二）、第25944249号商标（简称引证商标三）、第35933151号商标（简称引证商标四）在字母构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。申请商标指定使用的全部复审服务与引证商标一至四核定使用的服务属于同一种或类似服务，申请商标与引证商标一至四并存使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明申请商标经过使用已可与引证商标一至四相区分。依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条、第三十四条的规定，决定对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、我方经过多次讨论酝酿，创作完成了申请商标logo，具有鲜明的企业特征和时代特性，符合成为商标的基本要求。二、申请商标与引证商标一至四的标识不近似，不会产生混淆误认的可能性。三、在先已有诸多同样情况的商标成功获得核准注册，需统一审核标准。四、申请商标经我方大量的使用和推广，在行业内和相关消费者群体已经取得了较高的显著性和知名度，理应通过核准注册。五、申请商标若被驳回，无法得到法律的保护，市场上恐将出现大量的摹仿、复制的近似商标，导致消费者无法准确辨认而造成误购，从而影响正常的市场秩序，引起一系列不良社会影响。综上，请求支持我方诉求，撤销被诉决定，责令被告依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1．申请人：原告2．申请号：401751063．申请日期：2019年8月6日4．标识：5．指定使用服务（第44类）：整形外科；医疗保健；理疗；饮食营养指导；整容手术服务；艺术疗法；美容服务；卫生设备出租；兽医服务；园艺学。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：亮晶美肌有限公司2．注册号：104106993．申请日期：2012年1月11日4．专用权期限至：2024年4月13日5．标识：6．核定使用服务（第44类）：医疗诊所服务；医务室；医疗按摩；医院；医疗护理；医药咨询；整形外科；美容院；按摩美容师服务。（二）引证商标二1．注册人：统一药品股份有限公司2．注册号：109360123．申请日期：2012年5月18日4．专用权期限至：2024年6月13日5．标识：6．核定使用服务（第44类）：疗养院；动物饲养；庭院设计；眼镜行；卫生设备出租；风景设计。（三）引证商标三1．注册人：北京韩美眉科技有限公司2．注册号：259442493．申请日期：2017年8月18日4．专用权期限至：2028年11月13日5．标识：6．核定使用服务（第44类）：园艺；庭院风景布置；卫生设备出租；疗养院。（四）引证商标四1．注册人：梦芭莎国际（香港）实业集团有限公司2．注册号：359331513．申请日期：2019年1月14日4．专用权期限至：2030年1月27日5．标识：6．核定使用服务（第44类）：饮食营养指导。三、其他查明的事实商标评审阶段，原告提交了证据用以证明申请商标经过广泛宣传和使用已具有知名度，包括：产品包装设计、关联公司信息、线上展示、线下宣传使用等。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是申请商标与引证商标一至四是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标。《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的服务与引证商标一至四核定使用的服务在服务内容、服务渠道、服务对象等方面相同或相近，构成同一种或类似服务。被诉决定认定申请商标指定使用的服务与引证商标一至四核定使用的服务构成同一种或类似服务正确。本院经审查后对此予以确认。本案中，申请商标由英文单词“face”与“π”组成，引证商标一由“perFACE”与“柏菲思”组成，引证商标二由英文单词“FACE”与汉字“绝世爱美肌”及图形组成，引证商标三由单词“FACE”与左右镜像的字母“K”组成，引证商标四由单词“FACE”与“NATURALS”组成。申请商标中的“face”包含于引证商标一致四中的字符构成，申请商标与引证商标一至四在字母构成、呼叫等方面相近，已经构成了近似商标。同时在案证据亦不足以证明申请商标经过使用已不会与引证商标一至四相混淆。商标申请遵循个案审查，其他商标的情况与本案不尽相同，因此，其他商标的注册不能作为本案申请商标获准注册的当然依据。对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告天津奈斯企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告天津奈斯企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜丽娜人民陪审员  王锦阳人民陪审员  刘 亚二〇二〇年十一月十七日法官 助理  杨培培书 记 员  郑成洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3236号原告：黄继伟，男，汉族，1989年1月7日生，住所地安徽省金寨县。原告：顾丹，女，苗族，1990年10月2日生，住所地贵州省凯里市。委托诉讼代理人：刘浏，贵州朝华明鑫律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：滕超，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师，一般代理。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地为贵阳市。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王强，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。原告黄继伟、顾丹诉被告中国电建地产集团贵阳有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭与3210号-3242号三十二案合并进行了审理。原告黄继伟、顾丹委托诉讼代理人刘浏、滕超，被告中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称“电建地产公司”）委托诉讼代理人沈南宇、王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄继伟、顾丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付逾期交房违约金10,172元，从合同约定交房日期2018年12月31日至实际交房日期2019年5月10日，共计逾期交房130日，按每日已交付房款万分之一为标准计算；2、判令被告从2019年6月11日起，承担怠于履行支付逾期交房违约金的赔偿，以逾期交房违约金为本金，银行同期贷款利率为标准（2019年8月19日后以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准），计算至被告付清之日止。暂计到起诉之日，金额为：363元）；3、案件受理费由被告承担。在庭审中原告对第二项诉讼请求:“暂计到起诉之日”变更为“暂计至开庭之日（2020年6月12日），以提交的利息清单为准”。事实和理由：2017年3月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》。根据合同约定，被告开发建设的位于观山湖区房屋售给原告，房款总价782444.00元，合同约定商品房交付时间“出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十三条第（2）款约定了逾期交房违约金计算标准“逾期超过120日的，从约定的交付期限届满至实际交付之日止，出卖人（被告）按日计算向买受人（原告）支付已交付房价款万分之一的违约金，违约金应当在实际交付后30日内向买受人支付。合同签订后，原告履行了自己的付款义务，但直到2019年5月10日，被告才向原告交付了房屋，逾期日数达130日，逾期违约金为10172.00元。被告一直拖延逾期违约金的支付，被告依法应承担违约责任，为维护原告的合法权益，现诉至贵院。被告中国电建地产集团贵阳有限公司对合并审理的三十三案统一辩称，一、对于在2019年4月11日前验房接收房屋的部分原告的诉讼请求应以其实际收房之日为限；二、对于在2019年4月11日后验房接收房屋的部分原告，逾期交房违约金只能计算至2019年4月11日，原告诉请超过2019年4月11日的违约金，没有事实和法律依据，不符合双方合同约定，依法应予以驳回；三、原告诉请关于违约金的利息，没有事实和法律约定，依法应当驳回。本院经审理查明：原、被告双方于2017年3月4日签订的《商品房买卖合同》，原告购买被告所售位于观山湖区房屋一套。合同约定房屋交付时间为2018年12月31日，合同约定房屋交付条件其中一项为取得经房产管理部门批准的《商品住房交付使用备案证书》，合同约定逾期交房违约责任为按每日已交付房款万分之一为标准计算。原告已向被告支付了全部购房款782444.00元。被告于2019年4月30日以邮政快递方式向原告邮寄收房通知书，原告于2019年5月11日签署了业主接房物品确认书，被告于2019年4月11日取得《贵阳市商品房住房交付使用备案证书》。另查明，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十四条对交接手续约定“该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的3日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。……买受人应当在收到书面通知后7日内，办理该商品房的交接手续。在附件十二补充协议中第十条通知及送达约定“1.出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式，出卖人可以选择上述任意一种送达方式。以挂号信形式，本市以邮戳时间两天后视为送达日，外地以邮戳时间四天后视为送达日；以邮政快递方式，本市当日视为送达，外地两日后视为送达；由出卖人工作人员将通知当面交给买受人的，以买受人签收之日视为送达。出卖人在通知送达或视为送达后有权按照通知性质和合同约定的相关约定进行处理……”。上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、业主接房物品确认书、EMS快递邮寄单《贵阳市商品房住房交付使用备案证书》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。关于原告诉请被告支付逾期交房违约金的问题。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，经双方签字确认，合同内容不违反法律强制性规定，系依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行。本案中，原告于2019年5月11日签署了《业主接房物品确认书》，检验并收取了房屋，但被告于2019年4月30日以邮政快递方式向原告邮寄收房通知书，履行了通知收房义务。根据双方合同约定视为原告两日后收到收房通知，原告应于年5月2日收到收房通知书并在7日内到被告处办理房屋交接手续，故原告收房时间应认定为2019年5月9日，被告逾期交房违约金应计算至2019年5月9日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本案中原、被双方签订的《商品房买卖合同》中约定，逾期交房违约责任为按每日已交付房款万分之一计算及逾期交房违约金从约定的交付期限届满之次日起计算至实际交付之日止，即从2019年1月1日起至2019年5月9日止，共计129天，原告已向被告支付了全部购房款782,444.00元。故被告应向原告支付逾期交房违约金为：10,094.00元（782,444.00元×1?/日×129日）。关于原告诉请被告承担怠于履行支付逾期交房违约金利息的赔偿问题。本院认为，违约金已弥补了原告损失，原告诉请支付逾期交房违约金利息的赔偿，没有事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄继伟、顾丹支付逾期交房违约金10,094.00元。二、驳回原告黄继伟、顾丹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取31.00元（原告已预缴），由被告中国电建地产集团贵阳有限公司承担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  韩龙二〇二〇年十一月二十三日助理黄承滢书记员  施雯
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20056号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：薛云生，男,汉族，1989年7月1日出生，住甘肃省康乐县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛云生信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金16572.37元、手续费4853.23元、利息8488.02元、违约金11340.21元（利息、违约金暂计至2019年12月15日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告薛云生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金16572.37元、手续费4853.23元和支付利息及违约金（截止2019年12月15日利息8488.02元、违约金11340.21元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元由被告薛云生负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              4329              主合同构成              《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》                  申领时间              2017年2月20日                  申领人              薛云生                  信用卡额度              16000元                  计算标准              透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况（截至2019年12月15日）              应还本金              16572.37元                  应付利息              8488.02元                  应付违约金              11340.21元                  手续费              4853.23元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20086号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：余林江，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告余林江信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王艳超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金95038.78元、手续费23250元、利息18599.14元、违约金24951.15元（利息、违约金暂计至2019年12月16日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告余林江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金95038.78元、手续费23250元和支付利息及违约金（截止2019年12月16日利息18599.14元、违约金24951.15元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元由被告余林江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              4364              主合同构成              《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》                  申领时间              2017年3月17日                  申领人              余林江                  信用卡额度              9000元                  计算标准              透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况（截至2019年12月16日）              应还本金              95038.78元                  应付利息              18599.14元                  应付违约金              24951.15元                  手续费              23250元
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保358号 宋波、鞠宗兰： 关于宋波、鞠宗兰与彭朝阳、顾凤鸣房屋买卖合同纠纷一案，申请人宋波、鞠宗兰申请对被申请人的财产进行保全。本院于２０２０年１１月２日查封被申请人彭朝阳、顾凤鸣所（共）有的坐落于四川省南充市高坪区××街道××街××号××幢××单元××层××号房屋一套（权证号：川2018南充市不动产权第0××5号），查封期限为三年；同时查封申请人宋波、鞠宗兰所（共）有的坐落于四川省南充市顺庆区××街××号××幢××单元××层××号房屋一套（权证号：0××5号），查封期限为三年。即２０２０年１１月２日至２０２３年１１月１日止。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9582号 申请执行人徐敏,女,1985年8月3日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人叶国财,男,1984年7月19日出生,汉族,住广西昭平县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂0103民初3731号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人叶国财银行存款人民币及其它款项人民币102320元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十二日 书记员 林春铧
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初1204号原告：常知献，男，汉族，1972年2月16日出生，住河南省栾川县。原告：常义元，男，汉族，1995年1月1日出生，住址同上。系常知献儿子。二委托诉讼代理人：张冬冬，系河南道胜律师事务所律师。被告：栾川县赤土店镇赤土店村大坪组。代表人：尤荣旺，系该组组长。委托诉讼代理人：马慧聪，系河南鸾州律师事务所律师。委托诉讼代理人：水红柱，系河南鸾州律师事务律师。第三人：余红旗，男，汉族，住栾川县，任大坪组委员。原告常知献、常义元与被告栾川县赤土店镇赤土店村大坪组、第三人余红旗合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常知献及其委托诉讼代理人张冬冬、被告栾川县赤土店镇赤土店村大坪组组长尤荣旺及其委托诉讼代理人马慧聪、水红柱、第三人余红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常知献、常义元向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的竹园经营协议，并返还收取的现金10万元；2、第三人对返还10万元承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月20日，原被告签订竹园经营协议，将合同约定的竹园由原告经营，转让费10万元。协议签订后，原告将该价款支付给第三人，约定能够合法经营后，第三人方可将资金转给被告。合同签订后，竹园由于他人阻拦且被告不具备合法的证书，致使原告无法经营。被告栾川县赤土店镇赤土店村大坪组辩称，1、被告对涉案竹林具有所有权，合同中明确约定经营过程中存在的纠纷由原告自行解决，原告诉请解除合同无法律依据。2、第三人余红旗收款系生产组组员一致同意，该款已经交付生产组，第三人不是适格的合同当事人。3、原告认为被告无合法权证，应按行政权属处理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人余红旗述称，与被告意见一致。经审理查明，2018年9月20日，常知献、常义元与栾川县赤土店镇赤土店村大坪组签订协议书，将大坪租在重渡沟村境内的竹园经营权转让给常知献、常义元，转让费用为100000元。合同签订后，常知献、常义元向余红旗银行账户转入94000元，给付6000元现金，共计100000元。另查，该竹园系原所有权人将户口迁入大坪租时根据当年政策随户入地。因随户入地时间较长（约1953年前后），历史遗留问题及不同时期土地政策不同等问题，目前赤土店村与重渡沟村对合同中竹林的四至边界及其他问题存在争议，相关行政主管部门正在妥善处理中。本院认为，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签订的协议中载明的竹林，因历史遗留问题等相关行政主管部门正在处理其权属问题，在此期间，原告诉称不能正常经营要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告缴纳的10万元转让款。第三人收受原告款项的行为系职务行为，不应承担连带赔偿责任。合同不能履行的原因，不能归结于原被告双方，故诉讼费由双方共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四之规定判决如下：一、解除原告常知献、常义元与被告栾川县赤土店镇赤土店村大坪租于2018年9月20日签订《协议书》。二、被告栾川县赤土店镇赤土店村大坪组于本判决生效之日起十五日内返还原告常知献、常义元转让款100000元。三、驳回原告常知献、常义元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告常知献、常义元负担575元，被告栾川县赤土店镇赤土店村大坪组负担575元（原告已垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜伊兵二〇二〇年十一月二十六日书记员  王镜添
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3039号 原告：张珊，女，1988年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：于延，女，1982年8月5日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：马洁，河北三和时代律师事务所律师。 原告张珊与被告于延民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珊、被告于延及其委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张珊向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款人民币5万元及该款承诺利息，兑付2017年1月至今的利息，按总金额的2分利计算，利息为43000元，本息共计93000元整；2、要求本案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年10月中旬于洋向我提出借款5万元，并以每月2分支付利息。但银行卡不方便接收，要求我转向她朋友的卡内也就是于延的卡。（我本人并不认识于延）。2016年10月17日通过工商银行ATM机、支付宝向于延分别转账3万元、2万元。该利息自10月起以2分利计算。10月22日、11月29日、12月25日于延向我微信支付利息600元、900元、1500元，共计3000元。 2017年1月19日，于洋网银转账5万元给我，2017年2月17日，于洋以出国需要资金为由向我借款，我向于洋微信转账4万元。2017年3月21日，于洋称目前生意需周转，再借1万元，并按5万元支付利息，向于洋微信转账1万元。之后于洋称2017年1月份是我本人向她借款，2017年3月份是我向他还款，并不存在欠款关系。而于延那5万元，没有任何证据证明是于洋向我本人的借款。还款期限届满后，原告多次与被告协商还款事宜，但被告总是推脱，未果。 为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告向本院提交了以下证据：1、微信转账记录,银行转账记录；2、于洋向原告转账的50000元银行转账记录；3、原告向于洋微信转账50000元；4、原告与被告的微信聊天记录和聊天语音；5、原告与被告短信聊天记录；6、2018年8月14日和2018年9月12日短信记录；7、2019年8月23日原、被告微信语音通话录音。 于延辩称，1、答辩人不是案涉五万元款项的借款人，不应当承担还款义务。原告张珊诉状中明确了本案五万元款项的借款人为案外人于洋而非答辩人，答辩人只是帮忙过账。事后于洋拒绝承认该欠款事实，因此原告要求答辩人清偿。原告的主张没有任何事实及法律上的依据。借款合同的订立，首先需要借贷双方要达成借款的合意。案涉五万元借款，是原告与案外人于洋约定原告向于延出借五万元借款本金并约定利息。此后，原告依约履行借款义务支付五万借款，案外人于洋也通过答辩人帮忙转账收到该笔借款，原告与案外人于洋的借款合同已成立并生效，因此，本案借款合同的双方是原告及案外人于洋。所以，答辩人不是借款关系的当事人不应当承担还款义务。2、答辩人与原告发生转款事实之前仅见过一面，原告与借款人及借款使用人于洋熟悉。因此，原告向只见过一面的人出借如此大额借款却无借条不符合常理。3、案涉五万元借款，案外人于洋已归还，本案借款合同已履行完毕。不存在还款事由。原告2016年10月17日出借五万元借款，借款人于洋于2017年1月19日清偿该笔借款。该笔借款借期三个月，于洋依约支付了三个月的借款利息3000元。因此，本案借款合同已履行完毕，不存在还款事由。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1、借记卡账户明细；2、2019年8月23日原告与被告的录音（同原告的证据7）。 本院依据被告的申请，调取了本院审理的（2019）冀0123民初1664号案件（张珊诉于洋民间借贷纠纷）的质证笔录。 本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告通过ATM机、支付宝分别向被告的工商银行账户转账2万元、3万元。2016年10月18日，被告通过手机银行向案外人于洋转账5万元。2016年10月22日，案外人于洋通过微信向原告转账600元。2016年11月29日、2016年12月25日，被告通过微信向原告转账900元、1500元。 另，本院审理的原告张珊诉案外人于洋民间借贷纠纷一案中，案外人于洋不认可本案原告转账给本案被告于延的5万元，是于洋向张珊的借款。故张珊就向于延转账的5万元借款提起本案诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为合同成立。原告向被告于延转账共计5万元，被告认可收到该款项。被告称是代案外人于洋收款，并于收款第二日转给案外人于洋5万元，该款是案外人于洋向原告的借款，本院调取的原告张珊诉案外人于洋民间借贷纠纷一案质证笔录，案外人于洋不认可原告张珊向被告于延转账的5万元是于洋向原告的借款。关于2016年11月29日、2016年12月25日，被告通过微信向原告转账900元、1500元，被告认为是其代案外人于洋转款和垫付款，原告不予认可，被告未提供证据证实，故本院不予采信。故本院对被告辩称不是借款人的主张不予支持，原、被告形成民间借贷关系。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告未提供在证据证实其出借款项时约定了利息，庭审中，被认可约定了利息，故本院对原告关于利息的主张不予支持。借款后，被告支付的两笔款项应从本金中予以扣除，被告应偿还原告借款本金为47600元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告于延于本判决生效后十日内偿还原告张珊借款本金47600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062.5元（已减半），由原告张珊负担520.5元，被告于延负担542元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏春霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  翟金棉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1366号 原告：陈庆华，男，1969年6月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。 被告：文武，男，1979年3月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：广西远建建设有限公司，住所地：广西玉林市福绵区福绵镇洋桥村5社，统一社会信用代码：91450900MA5KBUPB5A。 法定代表人：吴雪锋，执行董事。 委托诉讼代理人：李威，广西中司律师事务所律师。 原告陈庆华诉被告文武、广西远建建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁贤独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。书记员陈本钦担任记录。原告陈庆华及其委托诉讼代理人何丹智，被告文武，被告广西远建建设有限公司的委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告文武应支付工资人民币10500元给原告陈庆华； 二、被告文武应支付资金占用费（资金占用费计算方法：以10500元为基数，自2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）给原告陈庆华； 三、驳回原告陈庆华的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 本案案件受理费31元，由被告文武负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 梁 贤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈本钦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51856号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王磊，男，1986年9月5日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,389.96元。原告诉称，被告王磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计86,389.96元(含本金60,287.05元、利息18,443.48元、费用7,659.43元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2984号之一原告：黎杰俊，男，汉族，1987年3月27日出生，住恩平市××××××××××××××××委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：余映春，广东义轩律师事务所律师。被告：广东电网有限责任公司江门恩平供电局，经营场所：恩平市××××××××××（供电综合楼）。统一社会信用代码：914×××××××××××495C。负责人：蔡德华。委托诉讼代理人：龙志平，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告黎杰俊与被告广东电网有限责任公司江门恩平供电局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告黎杰俊于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告黎杰俊的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告黎杰俊撤诉。案件受理费50元（原告黎杰俊预交2456.8元），减半收取计25元，由原告黎杰俊负担；原告黎杰俊多预交的受理费2431.8元，由本院予以退回；鉴定费6000元，由原告黎杰俊负担。审 判 长  吴丽冰人民陪审员  陈婷婷人民陪审员  钟小兵二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51872号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周剑虹，女，1970年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周剑虹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,020.01元。原告诉称，被告周剑虹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计71,020.01元(含本金59,584.08元、利息8,778.17元、费用2,657.76元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52110号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：颜怀美，女，1989年9月29日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告颜怀美信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,656.34元。原告诉称，被告颜怀美系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计88,656.34元(含本金71,452.36元、利息13,244.98元、费用3,959元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50667号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周登龙，男，1989年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周登龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,667.40元。原告诉称，被告周登龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计58,667.40元(含本金51,892.75元、利息2,589.41元、费用4,185.24元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51996号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于国水，男，1989年6月13日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告于国水信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,555.13元。原告诉称，被告于国水系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计84,555.13元(含本金57,078.91元、利息17,892.60元、费用9,583.62元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0821执保444号 依据本院作出的（2020）桂0821民初1725号之一民事裁定，已解除对申请人陈玉琼的财产保全。现本案已结案。 二〇二〇年十一月十二日
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执972号 申请执行人：包头德宇电子技术有限公司，住所地：包头市青山区保利花园郁金园6-504，统一社会信用代码：911502047830277277。 法定代表人：李建刚，该公司执行董事。 被执行人：包头市巨力房地产开发有限责任公司，住所地：包头市九原区赛汗街道办事处211室。 法定代表人：董丽萍，该公司董事长。 本院在执行包头德宇电子技术有限公司申请执行包头市巨力房地产开发有限责任公司仲裁一案，包头市九原区人民法院做出的（2019）内0207保全20号民事裁定书于2019年11月13日冻结被执行人账户，现该案已进入执行阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人包头市巨力房地产开发有限责任公司的银行存款。 需要续行冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以向本院申请解除被冻结的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年十一月九日 书记员  郭雪琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51641号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴子兵，男，1969年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴子兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计199,761.49元。原告诉称，被告吴子兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计199,761.49元(含本金126,631.02元、利息56,046.16元、费用17,084.31元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51810号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘志超，男，1992年6月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘志超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,570.87元。原告诉称，被告刘志超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计92,570.87元(含本金66,951.26元、利息18,122.01元、费用7,497.60元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初70753号起诉人：周腾，男，1992年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。2020年11月27日,本院收到周腾起诉北京全食计划科技有限公司（以下简称全食计划公司）的起诉状。起诉人周腾（以下简称周腾）向本院提出诉讼请求：1、判令被告退款5885.5元并赔偿58855元，共计64740.5元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：周腾于2020年11月13日通过美团外卖平台上的“三源里全食买手”网店购买日本冈山进口葡萄5盒，共计消费5885.5元，并于当天收到全部商品。周腾经查询发现，国家质量监督检验检疫总局动植物检疫监管司发布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》规定，日本进口的水果名录不包括“葡萄”，涉案商品属于未经批准进口并检验检疫的水果，属于不符合食品安全标准的食品。因此依法起诉。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京市辖区内应当由基层人民法院受理的通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同纠纷由北京互联网法院集中管辖。周腾与全食计划公司之间的买卖合同系经电子商务平台签订，属于北京互联网法院集中管辖范围，本院无管辖权。经释明，周腾坚持向我院提出起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对起诉人周腾的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 威二〇二〇年十一月二十七日书记员 韩笑园书记员 王超凡
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2348号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行,住所地河北省秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：×××。 负责人：郭爱静，行长。 委托诉讼代理人：徐鹤立，河北法润律师事务所律师。 被告：张春洋，男，满族，住址河北省青龙满族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行（简称邮政储蓄）与被告张春洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行委托诉讼代理人徐鹤立到庭参加了诉讼，被告张春洋经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《个人额度借款合同》；2、请求依法判决被告偿还借款本息（至2019年7月5日）共计8435.53元及自2019年7月6日至判决生效之日止利息（利息包括合同约定的复利、罚息及借期内利息）；3、由被告承担本案全部诉讼费用、律师费及其他实现债权的费用。事实和理由：2015年8月26日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，合同第一条约定被告借款额度为5万元，第三条约定借款额度存续期限为36个月，自2015年8月26日至2018年8月26日。原告于2015年8月26日向被告发放贷款5万元，借款期限36个月，自2015年8月26日至2018年8月26日，年利率为7%，还款方式为等额本息，原告按约定将借款转账至被告银行账户。被告自2018年2月起出现无力还款的行为。截止到2019年7月5日被告尚欠借款本金及利息8435.53元未能偿还。综上，经原告多次催要被告均无力偿还借款，给原告造成巨大经济损失，原告为维护自己合法权益特起诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告张春洋经公告传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行为证明该主张提供以下证据： 证据一、2015年8月26日，原、被告签订的《个人额度借款合同》，证明目的：1、借款合同第一条约定被告借款额度为5万元，第三条约定借款额度存续期限为36个月，自2015年8月26日至2018年8月26日，同时合同约定了贷款利率及逾期利率等计算方式。 证据二、个人贷款（手工）借据、借款支用单及个人贷款放款单，证明目的：2015年8月26日原告向被告发放贷款5万元，并载明贷款利率及逾期利率。 证据三、被告身份信息及婚姻状况承诺书，证明目的：被告信息，婚姻状况为未婚。 证据五、被告还款记录及原告系统统计清单，证明目的：被告自2018年2月开始出现无力还款的违约行为，截至2020年10月8日，被告共欠本息9413.93元。 被告张春洋经公告传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交证据。 经审理查明，2015年8月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行（贷款人）与被告张春洋（借款人）签订《个人额度借款合同》一份，合同编号为13000876215084417660，合同约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币5万元；借款用途为个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车、车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出；借款额度存续期限为36个月，自2015年8月26日至2018年8月26日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，基础上上浮40%执行；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍；借款人单笔借款未按合同用途使用的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的2倍；借款人单笔借款未按合同用途使用且发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的2倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。第十二条规定，借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项…。 2015年8月26日，原告向被告发放贷款5万元，《中国邮政储蓄银行个人（手工）借据》记载：借款期限为36月（从2015年8月26日至2018年8月26日），年利率7%，还款方式为等额本息。自2018年2月10日起被告逾期偿还原告本息。贷款到期后，被告未能按约定偿还借款本息。截止2019年7月5日被告尚欠原告借款本息8435.53元。 在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：请求判令被告偿还借款本息（至2019年7月5日）共计8435.53元及自2019年7月6日至全部还清之日止利息（利息包括合同约定的复利、罚息及借期内利息）。 上述事实，有原告的陈述及提交的上述证据。 本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。 关于原、被告签订的《个人额度借款合同》是否应予解除，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告提供的证据能够证明被告张春洋未按合同约定偿还借款本息，根据原、被告签订的《个人额度借款合同》第四十二条的规定，被告逾期还款的行为构成违约；根据上述法律规定，原告有权依据《个人额度借款合同》第四十七条的约定与被告解除合同，故本院对原告的该请求予以支持。 关于被告是否应向原告偿还借款本息（至2019年7月5日）共计8435.53元及自2019年7月6日至全部还清之日止利息（利息包括合同约定的复利、罚息及借期内利息），合同签订后原告向被告发放了借款，被告应当根据双方约定按期归还借款本息。现原告提供的证据能够证明被告未按合同约定偿还借款本息，截止2019年7月5日被告尚欠原告借款本息8435.53元；被告经公告传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交已向原告还款的证据，应承担举证不能的不利后果。综上，被告应偿还原告截止2019年7月5日的借款本息8435.53元，并自2019年7月6日起按《个人额度借款合同》约定的标准向原告支付至实际履行之日止的利息、罚息、复利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行与被告张春洋签订的《个人额度借款合同》； 二、被告张春洋于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行截止2019年7月5日的借款本息8435.53元，并自2019年7月6日起按《个人额度借款合同》约定的标准向原告支付至实际履行之日止的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张春洋负担（于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  乔忠礼 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  赵 倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7444号 原告：郭仲启，男，汉族，住址天津市红桥区。 委托诉讼代理人：孙玉仁，河北昊宇律师事务所律师。 被告:四平市铁西区子豪便民服务中心，经营场所吉林省四平市铁**，统一社会信用代码：××××××。 经营者：周国君，男，汉族，住址吉林省四平市铁**。 被告：秦皇岛市韵达快递服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：××××××。 法定代表人：赵宗中，经理。 委托诉讼代理人：孟繁彬，男，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 被告：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区，统一社会信用代码：××××××。 法定代表人：聂腾云，总经理。 委托诉讼代理人：黄开敏，男，汉族，住址上海市青浦区。 原告郭仲启与被告四平市铁西区子豪便民服务中心、秦皇岛市韵达快递服务有限公司、上海韵达货运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法进行了审理，现已审理终结。 原告郭仲启向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失3.5万元；被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年6月18日，郭仲启在吉林省四平市××古玩店花三万元购买一个天球瓶（瓷器），委托古玩店老板于××帮忙托运到秦皇岛（收件人田××，收件地址秦皇岛市海港区××号××古玩城××楼××区××号）。于××找到韵达快递网点即被告四平市铁西区子豪便民服务中心（简称四平服务中心）托运，被告四平服务中心上门收件，当面包装。几天后，快件到达秦皇岛，被告秦皇岛市韵达快递服务有限公司（简称秦皇岛韵达公司）位于燕山大街××风里××建国路营业网点××将货物××大街××洋洋古玩城××区××号，尚未开箱，收件人就听到瓷器破碎声音，快递员亦确信破碎。收件人拒收，被告秦皇岛韵达公司的建国路营业网点快递员又将快件返回被告四平服务中心，到达四平服务中心，开箱验货，已成碎片。被告上海韵达货运有限公司系各省市韵达公司的总公司，应承担连带赔偿责任。原、被告因赔偿事宜，协商未果，故提起诉讼，请支持原告诉请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提供的快递单显示寄件方为于锦荣，收件方为田海燕，均非本案原告，原告并非与案涉运输合同有直接利害关系的公民，根据上述规定，原告主体不适格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告郭仲启的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  丁叶红
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1698号之二 解除保全申请人：汪亚军，男，1971年3月21日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：刘娜，河北红安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华，河北红安律师事务所律师。 被申请人：闫立婷，女，1987年12月9日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：李俊潮，河北兴阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 被申请人：云双进，男，1981男11月1日出生，汉族，住高阳县。 本院在审理原告汪亚军诉被告云双进、闫丽婷民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月19日作出的（2020）冀0628民初1698号民事裁定书，对被申请人云双进、闫丽婷在本院（2020）冀0628执481号执行案件中的剩余房屋拍卖款123600元予以冻结。现因（2020）冀0628民初1698号民事调解书已生效，申请人要求解除对云双进、闫丽婷房屋拍卖款30000元的冻结。 本院认为，申请人汪亚军的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人云双进、闫立婷在本院（2020）冀0628执481号执行案件中的剩余房屋拍卖款30000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶金颖 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  未旭东
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1969号原告：高某1，男，1957年1月1日生，汉族，个体，现住镇赉县。委托诉讼代理人：崔某，吉林高军律师事务所律师。被告：顾某，女，1970年5月5日生，汉族，个体，现住吉林省九台市。被告：高某2，男，1965年10月5日生，汉族，个体，现住吉林省九台市。原告高某1与被告顾某、高某2合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高某1及委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼，被告顾某、高某2经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：要求确认被告顾某是（2017）吉0821民初2243号民事判决，判令被告高某2给付原告本金1630000元及截止至2017年6月30日的利息合计2193000元以及自2017年7月1日起至付清之日利息（2分）债务的共同债务人。事实与理由：被告高某2与被告顾某系夫妻关系，被告高某2于2015年2月12日、2015年11月30日、2016年1月25日以自己的名义分别在原告处借款，借款总金额为1630000元，双方于2017年6月30日进行结算，本息共计2193000元，并约定利息为2分，由被告高某2为原告出具借据一份，被告高某2始终没有将此款给付，原告以被告高某2为被告向镇赉县人民法院提出诉讼，法院作出（2017）吉0821民初2243号民事判决，判令被告高某2于判决生效后立即给原告高某1本金1630000元及截止至2017年6月30日的利息，合计2193000元以及自2017年7月1日起至付清之日的利息。判决进入执行阶段后，由于被告高某2妻子即被告顾某并不是案件的被执行人，因此，对被告顾某资产在执行方面存在瑕疵。此笔欠款虽然没有被告顾某签字，但是该笔借款完全是被告高某2与被告顾某共同用于家庭生活及家庭经营，根据《婚姻法》规定及相关司法解释规定，此笔债务系被告高某2和被告顾某的夫妻共同共有债务，被告顾某同样负有连带清偿责任。因此，原告提出诉讼，要求确认被告顾某是（2017）吉0821民初2243号民事判决中已确认债务的共同债务人。高某2、顾某未出庭未进行答辩。经审理查明：2015年2月至2016年1月，高某2先后三次在高某1处借款本金1630000元，截至2017年6月30日，高某2欠高某1本息合计2193000元，并由高某2为高某1出具借据一枚。2017年11月13日，高某1诉高某2民间借贷纠纷一案向镇赉县人民法院提起诉讼，2017年11月30日，镇赉县人民法院作出（2017）吉0821民初2243号民事判决：判决内容是：一、高某2于本判决生效后立即给付高某12017年6月30日止的借款本息合计2193000元及利息（利息以本金1630000元为基数，自2017年7月1日起至本金付清时按月利率2分计算）。二、驳回高某1的其他诉讼请求。2018年2月28日，高某1就该生效判决向本院申请执行。现高某1提起诉讼，要求确认被告顾某是（2017）吉0821民初2243号民事判决，判令被告高某2给付原告本金1630000元及截止至2017年6月30日的利息合计2193000元以及自2017年7月1日起至付清之日利息（2分）债务的共同债务人。另查，2008年3月24日，顾某与高某2登记结婚。2012年9月26日，顾某与长春鑫茂房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，顾某以888569元的价格购买坐落于长春莲花山生态旅游度假区林溪雅筑B区（一期）1-A30幢3单元105号房屋（建筑面积179.82平方米）。付款方式为按揭贷款。买受人配偶信息为高某2。2018年9月7日，顾某、高某2与刘贺签订《协议书》，将该房屋及一处车库出售给刘贺。认定上述事实的证据有：镇赉县人民法院（2017）吉0821民初2243号民事判决书一份、镇赉县人民法院对高某2的调查笔录两份及执行案件立案登记表一份、高某2与顾某结婚证复印件一份、顾某与长春鑫茂房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同复印件一份、刘贺与顾某高某2签订的协议书复印件各一份，买受人（高某2）配偶信息一份、询问笔录一份。本院认为，本案系夫妻共同债务确认之诉，但基础法律关系系高某1与高某2之间的借贷关系，故本案应为民间借贷纠纷。（2017）吉0821民初2243号民事判决书系生效判决，判决高某2给付原告本金1630000元及截止至2017年6月30日的利息合计2193000元以及自2017年7月1日起至付清之日利息，该判决书认定高某1与高某2之间存在债权债务关系。判决生效并进入执行程序后，2020年10月20日高某1再行起诉要求确认顾某为涉案债务的共同债务人。本院审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借据虽然处于高某2和顾某婚姻关系存续期间，但是借款数额较大，超过家庭日常生活需要，顾某未在涉案借据上签字，高某1提供的证据不足以证明顾某对该笔借款知情，尚无法充分证明顾某事先同意或者事后追认涉案债务系夫妻双方共同举债，亦未提供充分证据证明涉案债务确实用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻共同利益管理共同财产而支出。故本院对高某1要求确认顾某为（2017）吉0821民初2243号民事判决书确认的债务的共同债务人的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回高某1的诉讼请求。案件受理费12172元（已减半收取），由高某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 潘 博二〇二〇年十一月十六日书记员 朱晓雨
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书黑02**执恢31号申请人：齐齐哈尔众和资产经营有限公司。法定代表人：邵若尘，男。委托诉讼代理人：于洋，女，该公司职员。被执行人：王丽梅，女。本院在执行关于申请执行人齐齐哈尔众和资产经营有限公司申请执行被执行人王丽梅借款合同纠纷一案中，达成长期和解协议，双方同意以此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2021）黑0202执恢31号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 彤二〇二〇年十一月三十日法官助理  乔雅婷书 记 员  刘熙然
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼民申306号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王某，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：曾某，海南问源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄某，海南问源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：徐某，男，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：李某，海南方圆律师事务所律师。 原审第三人：何某，男，汉族，住江西省丰城市河州街道新城区。 再审申请人王某因与被申请人徐某、原审第三人何某股权转让合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终3234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某申请再审称，1.本案的争议焦点一是1400万元合同价款是否履行完毕的问题。徐某是否支付完1400万元是本案的关键，必须查清1400万元的合同价款如何支付、是否支付完毕。二审法院没有全面审查证据，将收据与付款凭证割裂，不对付款凭证做认定，未查清徐某是否存在真实的付款行为，仅凭收据就认定王某已收到1400万元，从而导致判决错误。一二审的争议点主要在于2017年10月23日何某支付的150万元及2017年11月14日徐某支付的40万元是否属于600万元收据所支付的款项。二审认定徐某一方支付完毕的理由是王某开具的三张收据，对于这几张收据究竟是如何支付的却没有查实。对于这几张收据与本案的事实，尤其是与《关于海南临高大美居房地产开发有限公司股权转让引起的相关责任承诺书》之间的关系更是选择了无视。2017年10月23日何某支付的150万元及2017年11月14日徐某支付的40万元均是属于450万元的收据中支付的款项，这几笔款项的金额与450万元所载明的内容是高度重合的。二审法院若认为这些款项并非包含在450万元收据中，只需要徐某提供450万元收据支付的证据即可，而不是作出片面的决断。徐某所提供的证据及答辩自相矛盾，不足以采信。针对600万元的收据，王某仅收到2017年12月26日徐某转账支付的60万元及2018年4月23日徐某现金支付的30万元，加上于伟之前支付的340万元，徐某仍有170万元未支付。2.争议焦点二是100万元保证金是否应当支付的问题。在股权转让协议协商签订的过程中，徐某以《代持股承诺书》的签订为前提条件换取了该股权转让协议中1400万元的较低价格。后由于徐某的原因，该代持股承诺书没有继续履行，故双方在《关于海南临高大美居房地产开发有限公司股权转让引起的相关责任承诺书》中约定了100万元的保证金作为补偿。徐某已经实际得到了转让给晋城市景顺商贸股份有限公司（以下简称晋城公司）的股权对价款1500万元，那么，该100万元保证金，就体现在晋城公司支付的股权对价款1500万元之中，徐某已经持有了该100万元保证金。一二审法院均对该100万元约定的事实认定不清，导致了判决错误。以上两点理由证明二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“认定的基本事实缺乏证据证明的”情形，应予再审。3.由于徐某违反合同约定，长时间未依约向王某支付合同款项170万元，已构成违约，应向王某支付50万元违约金及相应利息。二审判决未依法支持王某以上诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“适用法律确有错误的”情形，应予再审。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形，请求再审本案。 徐某提交意见称，1.徐某已向王某支付完全部的股权转让款1400万元。一二审双方均认可已支付完800万元，有争议的是600万元是否支付完毕的问题，徐某已全部支付完毕：2017年10月23日何某代付150万，2017年11月14日徐某付40万，2017年12月26日徐某又付60万元及现金10万元，加上于伟之前支付的340万元，共600万元。王某先收款后出收据的事实也符合正常的市场交易惯例。2.王某没有相关证据证明其留下100万元的保证金；3.徐某不存在违约行为。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 何某未到庭参加听证，亦未提交书面意见。 本院经审查认为，申请人王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令海南省海口市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  夏 艳 审 判 员  赖凯萍 审 判 员  吴浩云 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  李一帆 书 记 员  文晨旭 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2020）内0425民初3312号原告：李海荣，女，1977年5月1日出生，汉族，农民。被告：多伦县金野专业种植合作社。统一社会信用代码：93152531318535777T。法定代表人：魏自玉，该公司经理，住所地内蒙古锡林郭勒盟多伦县盆窑村四组。委托代理人：徐宝栋，男，1973年12月19日出生，汉族，住所地内蒙古锡林郭勒盟多伦县。被告：徐宝栋，男，1973年12月19日出生，汉族，身份证号×××，住所地内蒙古锡林郭勒盟多伦县。本院于2020年9月9日立案受理了原告李海荣诉被告多伦县金野专业种植合作社、徐宝栋租赁合同纠纷一案。依法由审判员朱鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。于2020年9月27日第一次公开开庭进行审理，原告李海荣到庭参加诉讼，被告多伦县金野专业种植合作社、徐宝栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。于2020年11月17日第二次公开开庭进行审理，原告李海荣到庭参加诉讼，被告多伦县金野专业种植合作社的委托代理人徐宝栋、被告徐宝栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、给付第三期承包费18000元及利息（以48000元为基数从2019年3月1日起按照月利率20‰计息至2019年7月1日；以18000元为基数，从2019年7月1日起按照月利率20‰计算至本金还清时止）；2、二被告共同给付原告第四期土地承包费48000元及利息（利息自2020年3月1日起按月利率20‰计息至给付款项付清时止）；三、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐宝栋系被告内蒙古多伦县金野专业种植合作社持股86.67%的股东，2016年被告内蒙古多伦县金野专业种植合作社在原告所在地进行种植专业项目，2016年11月15日，二被告与原告签订《农村土地流转合同》，约定原告将自家取得承包经营权的耕地承包给二被告进行种植项目，租金为每亩200元，原告将120亩耕地流转给二被告经营使用，并约定流转期限为2016年11月15日起至2025年11月15日，每期缴纳两年承包费，前四年交完八年费用，最后一年另行交纳。在合同履行过程中，对于第三期、第四期应交纳的两年承包费二被告未能如期给付原告，于2019年3月1日向原告出具借条一枚，并约定未给付期间按月利率20‰计算利息，该款项至今多次催缴未给付原告，第四期应缴纳的两年承包费至今多次催款未给付并未见面，为维护自己的合法权益，固原告提起诉讼，请求支持原告诉请。被告徐宝栋答辩称：2020年7月7日我已经给了原告3万元，应该予以扣减。因为根据土地承包法，合同是要求前四年交纳前八年的费用，如果出现其他不可预估的情况，我的钱不也是白交了吗？而且原告方的承包经营户只有一人，如果出现其他意外情况，我的权益没法得到保障。被告多伦县金野专业种植合作社答辩称，这是徐宝栋的个人行为。原告为支持其诉讼请求提交原被告双方于2016年11月15日签订的《农村土地流转合同》复印件一份，提交由被告徐宝栋于2019年3月1日出具的借条一枚，提交收据复印件一枚。被告在第二次庭审质证时对原告所提交的上述证据未表示异议。本院认为原告所提交的三份证据与客观事实一致，且被告未对上述三份证据提出异议，本院对原告所提交的三份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告徐宝栋以多伦县金野专业种植合作社（以下简称“合作社”）名义与原告签订《农村土地流转合同》（以下简称“合同”），但合同未加盖合作社公章。被告徐宝栋并非合作社法定代表人，亦未经过合作社授权，且被告徐宝栋在庭审中认可签署合同的行为系个人行为，与合作社无关。合同约定原告将坐落于天太永东鸡冠山前的土地承包给被告进行种植，租金为每亩200元，并约定流转期限为2016年11月18日起至2025年11月18日，每期缴纳两年承包费，前四年交完八年费用，最后一年另行交纳。在合同履行过程中，被告徐宝栋未支付第三期承包费用，遂于2019年3月1日向原告出具借条一枚，载明借款本金为48000元，利息按2分计算，载明该款项系徐宝栋承包天太永组东梁地租2021至2022年款。后被告徐宝栋于2020年7月7日向原告李海荣支付第三期承包费30000元，剩余18000元及借条上所约定利息未支付。第四期土地承包费48000元已到期，被告徐宝栋未支付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告李海荣将土地租赁给被告徐宝栋，被告徐宝栋虽然以合作社名义与原告签订租赁合同，但被告徐宝栋并非合作社法定代表人，合作社也未授权徐宝栋签订租赁协议，且徐宝栋认可该行为系其个人行为，与合作社无关。故本案中涉案合同双方应为原告李海荣与被告徐宝栋，被告徐宝栋在未取得授权的情况下假借合作社之名，以个人名义与原告签订合同，不具有权利外观，不构成表见代理，故被告合作社不应承担合同责任。关于利息问题，本案系合同纠纷，第三期承包费的借条中关于利息的约定属于违约金性质。带有惩罚性及补偿性，本院在此不予主动调整。故原告主张的第三期承包费利息，应予支持。原告主张被告支付第四期利率的诉讼请求双方在合同中并无约定，被告徐宝栋出具的借条为第三期承包款的借条，利息也应当是对第三期承包款利息的约定，故原告主张第四期利息的诉讼请求本院不予支持。至于被告提出第三期利息是基于第三期租赁费产生，第三期租赁尚未开始，因此不应支付利息的答辩意见。本院认为，虽然第三期租赁期尚未开始，但其通过出具借条的方式对自身权利义务进行了处分，作为完全民事行为能力人，承诺利息是其真实意思表示。故其答辩意见不予采纳。关于徐宝栋提出原告承包经营户内只有一人，不能保证提前支付后继续享有使用权的答辩。本院认为，双方已经在合同中约定了给付方式，此方式不违反法律规定。故被告的答辩意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐宝栋于本判决生效之日起五日内向原告李海荣支付第三期租金18000元及利息（以48000元为基数，按照月利率20‰自2019年3月1日起计算至2020年7月7日；以18000元为基数，按照月利率20‰自2020年7月8日起计算至本金给付完毕为止）；二、被告徐宝栋于本判决生效之日起五日内向原告李海荣支付第四期租金48000元；三、驳回原告李海荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725.00元，由被告徐宝栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱鹏飞二〇二〇年十一月三十日法官助理 徐东千书记员 张玉涵