wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初14080号原告：李小明,男，1994年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张新民，男，1997年8月15日出生，汉族，住陕西省洋县。（未到庭，身份信息由原告提供）原告李小明与被告张新民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告李小明到庭参加诉讼，被告张新民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元；2．案件受理费被告承担。事实和理由：被告于2018年多次向原告借款，原告分别于2018年1月4日、2018年6月2日通过支付宝转账方式向被告转账8000元、5000元两笔借款，后被告陆续还款5000元，后被告向原告出具《借条》一份。后经原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院。张新民未作答辩。本院认为，被告欠付原告借款8000元的事实，有原告提交的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告依约履行了出借义务，被告张新民负有按时向原告李小明偿还借款的义务，故对于原告要求被告张新民偿还借款8000元的诉请本院予以支持。被告张新民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告张新民于本判决生效之日起三日内支付原告李小明借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张新民负担。本判决为终审判决。审判员 张明星二〇二〇年十一月十九日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3975号 原告：泰兴富荣化工科技有限公司，住所地江苏省泰兴市福人居花园4幢111室，统一社会信用代码：91321283ＭＡ1ＸＲＸ1Ｌ4Ｕ，电话：173××××9555。 法定代表人：郭新荣。 委托诉讼代理人：张淑梅，系泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：华北制药河北莱欣药业有限公司，住所地河北省石家庄市经济开发区海南路58号，同意社会信用代码：911301182ＭＡ09Ａ0ＱＵ0Ｇ,电话：0311672××××0。 法定代表人：程俊山。 泰兴富荣化工科技有限公司与华北制药河北莱欣药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告泰兴富荣化工科技有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泰兴富荣化工科技有限公司撤诉。 案件受理费7,793.0元，因原告撤诉减半收取计3,896.5元，由原告泰兴富荣化工科技有限公司承担。 审判员  高庆斌 二〇二〇年十一月九日 书记员  胡漪哲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初36372号原告：张健，男，1995年8月4日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，被告：赫柏健身管理（广州）有限公司，住所地广州市白云区嘉禾望岗德兴路103号二层203房（自主申报）。法定代表人：尚彦培。原告张健与被告赫柏健身管理（广州）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。2020年11月26日，原告张健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张健撤诉处理。案件受理费25元，由原告张健负担。审判员 高 静二〇二〇年十一月二十六日书记员 梁玉霞
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3073号之一 申请执行人:孙培昌，男，1957年4月14日出生，汉族，住阜南县。 被执行人:李克忠，男，1952年5月20日出生，汉族，住阜南县。 本院于2020年8月19日立案执行孙培昌与李克忠提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的181383.12元。执行中，本院依法向被执行人李克忠发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人李克忠的存款、车辆、房产等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已对李克忠位于阜南县自建房予以查封,除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。后经双方协商,达成和解协议，因和解协议履行时间较长，申请执行人同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵兴旺
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执643号 申请执行人：安新县三台镇张村好友通讯器材销售部，住所地河北省保定市安新县，统一社会信用代码92130632MA088HHY0X。 法定代表人：刘帅，职位。 被执行人：高力硕，男，1985年11月15日出生，汉族，农民，小学文化，现住河北省石家庄市赵县。 本院在执行申请执行人安新县三台镇张村好友通讯器材销售部与被执行人高力硕合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0632民初473号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩铁强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  宋 磊
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3725号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托代理人：郭志德，河北决策律师事务所律师。 被告：王玉朝，男，1998年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人：王巧林，男，1970年4月17日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险石家庄公司）与被告王玉朝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费等共计4298元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月3日王玉朝驾驶电动三轮车沿南古庄由南向北行驶至村北右转弯时，与由东向西杨建驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车相撞，致王玉朝、李博文、李磊受伤及双方车辆损坏的交通事故。经石家庄市藁城区交警大队认定:王玉朝负主要责任，杨建负次要责任，李博文无责任，李磊无责任。杨建驾驶的冀Ａ×××××小型客车所有人为王茜茜，并在原告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种，且事故发生在保险期间内，原告依据保险合同的约定已赔偿王茜茜车辆维修费6140元，并已实际支付完毕。因被告王玉朝在本次事故中负主要责任，原告根据保险合同约定对王茜茜因本次交通事故所致损失进行了赔偿后依法享有对被告追偿的权利。原告多次向被告索赔未果，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《保险法》等相关法律规定诉至法院，望判如所请。 被告王玉朝辩称：我当时只碰到车辆的保险杠，对保险公司的定损报告不认可；对维修报价单有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，王茜茜向平安保险石家庄公司为号牌号码为冀Ａ×××××轿车投保了交强险、机动车商业保险，其中机动车损失保险保险金额为89297.60元且附加不计免赔率；保险期间自2018年6月1日0时起至2019年5月31日24时止。2019年2月3日王玉朝驾驶电动三轮车沿南古庄由南向北行驶至村北右转弯时，与由东向西杨建驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车相撞，致王玉朝、李博文、李磊受伤及双方车辆损坏的交通事故。经石家庄市藁城区交警大队认定:王玉朝负主要责任，杨建负次要责任，李博文无责任，李磊无责任。事故发生后，经原告定损，冀Ａ×××××小型客车在河北众志达汽车贸易有限公司进行了维修，产生车辆维修费6140元。2019年3月28日王茜茜向原告平安保险石家庄公司签署《声明》，将向王玉朝行使的追偿权转让给平安产险河北保险公司。2019年5月15日平安保险石家庄公司按照保险合同约定赔付了被保险人王茜茜车辆维修费6140元。 本院认为：被保险人王茜茜与平安保险石家庄公司签订的保险合同均为当事人的真实意思表示，是合法有效的。被保险人王茜茜的车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险人王茜茜的车辆受损。平安保险石家庄公司依据保险合同的约定向被保险人赔付了保险金，依法取得了代为行使王茜茜对被告王玉朝请求赔偿的权利，但原告要求被告赔偿4298元之请求，因此赔偿数额系原告自行定损且被保险车辆到河北众志达汽车贸易有限公司进行了维修的维修费，被告王玉朝不认可且未参与确定损失数额，原告未提供有关权威公估机构对车辆损失评估确定的损失数额的证据，故原告之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王德芳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李玥凌
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1896号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：卢正友，男，1976年4月30日生，汉族，住贵州省普定县。被告：黄杰，男，1969年6月18日生，汉族，住贵州省普定县。被告：项显刚，男，1972年5月29日生，汉族，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告卢正友、黄杰、项显刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理，后因被告卢正友、项显刚下落不明，本案转为普通程序由审判长袁熙单、人民陪审员赵德江、鄢英慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼，被告卢正友、黄杰、项显刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金49811.45元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，被告卢正友向原普定县农村信用合作联社（以下简称：普定信用联社）借款50000元，借期12个月，月利率8.8813‰，逾期还款在原利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。被告黄杰作、项显刚为借款提供连带责任保证。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，享有原普定信用联社的一切权利，期满后被告未还款，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法定代表人身份证明材料、批复文件，证明原普定信用联社经批准改为普定农商行，原普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告居民身份证，证明被告的身份信息情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据、保证担保承诺书、保证合同，证明被告向原告借款的事实；4、还款明细，证明被告还款情况。上述证据经经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，被告卢正友向原普定县农村信用合作联社申请借款50000元，原告同意后与其签订《个人借款合同》，约定卢正友向原告借款50000元，月利率8.8813‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即13.32195‰，还款方式为按季结息，到期还本，借款期限从2018年5月16日至2019年5月15日。合同签订后，原告即按照约定将借款转至被告卢正友账户。同日，被告黄杰、项显刚作为作为该笔借款连带责任保证人与原告签订保证合同，保证范围为借款本金及利息、违约金等，保证期限为至债务履行期限届满之日起两年。借款后，被告卢正友共偿还利息1894.68元，并于2019年7月5日偿还借款本金12.28元、2019年11月15日偿还160.2元、2019年12月4日偿还16.07元，剩余本息未按照约定偿还。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告卢正友签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告卢正友提供了借款本金50000元，被告卢正友虽偿还本金188.55元和利息1894.68元，但其未按合同全部履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告卢正友偿还借款本金49811.45元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告项显刚、黄杰作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的之规定，原告诉请被告项显刚、黄杰承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告卢正友、项显刚、黄杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢正友在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金49811.45元及相应利息（利息以50000元为基数，从2018年5月16日按月利率8.8813‰计算至2019年5月15日；以50000元为基数，从2019年5月16日按月利率起计算至2019年7月5日；以49987.72元为基数，从2019年7月6日起按月利率13.32195‰计算至2019年11月15日；以49827.52元为基数，从2019年11月16日起按月利率13.32195‰计算至2019年12月4日；以49811.45元为基数，从2019年12月5日起按月利率13.32195‰计算至该款还清为止）；二、被告卢正友、项显刚、黄杰在履行上述借款本金及利息是一并扣减已支付的利息1894.68元；三、被告黄杰、项显刚对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1046元，由被告卢正友、项显刚、黄杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十一月二十三日法官助理李余书记员张淼
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初799号原告：郭某1，住商都县。法定诉讼代理人：郭某2，住址同上，系原告郭某1父亲。委托诉讼代理人：牛某，内蒙古典源律师事务所律师。被告：商都县春明小学。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：魏某。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商都县支公司。负责人：孙某。委托诉讼代理人：刘某。原告郭某1诉被告商都县春明小学（以下简称春明小学）、中国人寿财产保险股份有限公司商都县支公司（以下简称人寿财险商都公司）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告法定诉讼代理人郭某2和委托诉讼代理人牛某、被告春明小学委托诉讼代理人魏某、被告人寿财险商都公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其为春明小学五年级学生，2019年9月26日下午学校组织学生到商都县小海子社会实践学校玩耍，其不慎从轮胎上掉下受伤，经商都县中医院检查，诊断为“胫骨骨折、腓骨骨折”，手术治疗并住院13天，支出医疗费21933.34元。出院后多次与被告协商未成达成赔偿协议，故诉至人民法院，要求被告赔偿医疗费22107.34元、营养费10300元、伙食补助费1300元、护理费9439.95元、伤残赔偿金76610元、二次手术费20000元、后续治疗费1000元、鉴定费2750元，合计143507.29元，诉讼费由被告承担。被告春明小学未作书面答辩，口头表示对原告所述事实无异议，并愿意依法承担赔偿责任。被告人寿财险商都公司未作书面答辩，口头辩称，其公司一直未收到报案，保险法第二十一条规定如果因被保险人未及时通知保险人导致事故原因、性质以及损失无法核实的，保险人不承担赔偿责任。校方责任险为财产保险合同，适用损失补偿原则，如果原告从其他保险中获得了赔偿则应相应扣除。双方当事人围绕诉讼请求各自提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交了其常住人口登记卡（复印件）、诊断书、病历（包括费用清单）、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据材料。被告春明小学表示均无异议；被告人寿财险商都公司对常住人口登记卡（复印件）、诊断书、病历（包括费用清单）、医疗费票据表示无异议，对司法鉴定意见书亦未提出实质异议，本院对原告提交的以上证据予以采纳。春明小学提交了校（园）方责任保险单（抄件）和花名表，原告和人寿财险商都公司表示无异议，本院予以采纳。人寿财险商都公司提交了校（园）方责任保险条款，春明小学表示无异议，本院予以采纳。结合以上证据材料和双方的陈述及本院（2019）内0923民初1324号案卷材料，本院对以下案件事实予以确认：原告郭某1为春明小学五年级学生，2019年9月26日下午春明小学组织学生到商都县小海子社会实践学校进行实践活动，期间有春明小学和该实践学校的老师在场进行指导。原告在翻爬立着的轮胎项目活动中不慎从轮胎上掉下受伤，随即入商都县中医医院检查治疗，诊断为“胫骨骨折、腓骨骨折”，次日行切开复位内固定术，住院治疗13天后于10月9日出院，支出医疗费22107.34元。2019年12月16日受本院委托，呼和浩特市方正司法鉴定所对原告作出鉴定意见：“1.右胫腓骨下段骨折内固定术后，胫骨固定钉穿入骺板，踝关节功能丧失60%，评定为十级伤残；2.护理期30-90日，营养期60-90日；3.二次手术取内固定物费用15000-20000元，后期对症治疗费用1000元”。春明小学为包括原告在内的2251名学生投保有校（园）方责任险，保险期限为2018年10月18日-2019年10月17日，每次事故每人赔偿限额为300000元、绝对免赔额200元，案涉事故发生在保险期限内。本院认为，限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案原告就读于被告春明小学，在学校组织的翻爬轮胎实践活动中不慎意外跌落受伤，时年满11周岁，为限制民事行为能力人。被告春明小学未举证证明此实践活动项目已经相关部门作出安全风险评估，轮胎高度和宽度是否适合于原告所在班级学生，是否存在安全隐患并采取了防范措施，故春明小学应当承担管理不善的责任，对原告的损失予以赔偿；但原告作为已满11周岁的限制民事行为能力人，应对翻爬轮胎的危险有相应的认知，竭力保护好自身安全，但其存在疏忽大意的过失，也应承担相应的责任；参考教育部《学生伤害事故处理办法》,本院酌情确定春明小学承担80%的责任，原告自担20%。因春明小学为包括原告在内的学生投保有校（园）方责任险，事故发生在保险期限内，故被告人寿财险商都公司应当在保险责任限额内予以赔偿。现对原告应当得到支持的诉讼请求分析计算如下：（1）医疗费22107.34元+17500元+1000元（二次手术和后期治疗费用参考鉴定意见确定）=40607.34元；（2）住院伙食补助费13天×100元/天=1300元;（3）营养费80天（参考病历和鉴定意见确定）×100元/天=8000元;（4）护理费70天（参考病历和鉴定意见确定）×129.67元/天=9076.9元;（5）伤残赔偿金38305元×20年×10%=76610元；（6）鉴定费2750元；以上6项共计138344.24元，由被告人寿财险商都公司赔偿138344.24元×80%-200元=110475.39元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商都县支公司赔偿原告郭某1110475.39元，于本判决生效之日起五日内一次性履行。案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告商都县春明小学负担1220元，原告郭某1法定诉讼代理人郭某2负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 魏继光二〇二〇年十一月三十日书记员 李文杰附注：1.《中华人民共和国民法总则》第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。2.《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14142号原告:刘烈，男，1990年5月18日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：侯怡，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆鹿岛品牌管理有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道100号恒大中渝广场L1层122、123、124商铺，统一社会信用代码91500112MA6070GH77。法定代表人：张振国。原告刘烈与被告重庆鹿岛品牌管理有限公司（以下简称重庆鹿岛公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘烈及其委托诉讼代理人侯怡到庭参加诉讼，被告重庆鹿岛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘烈向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金8948元（4474元/月×2个月）。事实及理由：原告于2019年9月18日入职被告处从事驾驶员工作，主要负责被告重庆仓库的货运工作，重庆仓库位于重庆市巴南区界石镇普洛斯物流园内，原告每天从仓库出车将货物运送至各地，晚上在仓库所在地住宿。原告在职期间，各项工资收入（含五险及公积金个人扣缴部分）为4474元/月。2020年5月6日，被告通过其分公司重庆鹿岛品牌管理有限公司东滨大道分公司(以下简称重庆鹿岛公司东滨大道分公司)向原告发出解除劳动关系通知书，以原告不服从公司安排、违反工作流程秩序、未经批准擅自离岗等理由，解除与原告的劳动关系，但被告解除劳动关系的理由均不成立，系违法解除，故应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金8948元。被告重庆鹿岛公司未到庭，未作答辩。经审理查明，2019年9月18日，原告刘烈与江北区普至服装店签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2019年9月18日至2022年9月17日；原告工作岗位为物流司机，执行综合计算工时制度；原告月收入包括基本工资、岗位工资、综合补贴、绩效工资等，江北区普至服装店每月10日前支付原告工资，双方对劳动合同其他事项也进行相应约定。2019年11月11日至2020年4月10日期间，成都鹿岛品牌管理有限公司向原告转款五笔，摘要为“工资”。2020年2月24日，被告出具疫情期间因工作需要进出小区的《工作证明》，载明原告在被告单位工作，疫情防控期间因工作需要进出小区，望在不违反相关管理规定的前提下予以配合。同年5月6日，重庆鹿岛公司东滨大道分公司向原告发出《解除劳动关系通知书》，载明因原告在工作期间不服从公司安排，违反工作流程秩序，并在工作沟通中对公司管理者语言侮辱，未经批准擅自离岗，决定于2020年5月6日解除与原告的劳动关系。同年5月13日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南区仲裁委）申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金8948元，2020年7月10日，巴南区仲裁委作出巴南劳人仲案字（2019）第805号《仲裁裁决书》，驳回原告的仲裁申请，原告遂诉至本院。上述事实，有原告陈述、劳动合同、工作证明、银行交易明细、解除劳动关系通知书、公司基本情况、仲裁裁决书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，根据该规定，用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者可要求用人单位按法定标准支付赔偿金。本案中，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金8948元，该诉讼请求据以成立的前提是原、被告存在劳动关系、被告违法解除其与原告的劳动合同。原告举示的劳动合同、工作证明、银行交易明细、解除劳动关系通知书等证据指向的用人单位各不相同，相互矛盾，不能证明原、告存在劳动关系，而解除劳动关系通知书也系重庆鹿岛公司东滨大道分公司向原告发出，被告重庆鹿岛公司、重庆鹿岛公司东滨大道分公司均系独立的用工主体，因此，原告无证据证明其与被告存在劳动关系、被告违法解除其与原告的劳动合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金8948元的诉讼请求，本院不予主张。被告重庆鹿岛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法审理判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘烈的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘烈负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  严江露二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 晓
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4386号原告:张云清，男，1971年11月29日出生，汉族，身份证登记住址为江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王华，甘肃优加律师事务所律师。被告：兰州新星工程材料有限公司，住所地为甘肃省兰州市城关区鱼儿沟22号。法定代表人：梅金荣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪磊，江苏剑群律师事务所律师。第三人：梅芳，女，1952年6月2日出生，汉族，身份证登记住址为江苏省金坛市经济开发区。委托诉讼代理人：汪磊，江苏剑群律师事务所律师。第三人：江苏登兴塑化有限公司，住所地为江苏省常州市金坛区建昌镇井庄村。法定代表人：姜广庆，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪磊，江苏剑群律师事务所律师。第三人：常州市金坛凯兴塑化有限公司，住所地为常州市金坛区建昌镇井庄村。法定代表人：梅金德，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪磊，江苏剑群律师事务所律师。原告张云清与被告兰州新星工程材料有限公司、第三人梅芳、江苏登兴塑化有限公司、常州市金坛凯兴塑化有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法进行了审理。张云清向本院提出诉讼请求:1、确认原告张云清不具有被告兰州新星工程材料有限公司股东资格;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年至今，在原告不知情的情况下，被告兰州新星工程材料有限公司（以下简称：兰州新星公司）登记注册为该公司股东，并发生了一系列的股权转让等事宜。根据兰州新星公司工商登记记载：2005年7月20日，兰州新星公司向工商登记机关递交的登记材料中张云清的签名系他人假冒，相关文件中出现的印章也不是其本人所使用的印章。根据工商登记显示，兰州新星公司全体股东会议选举决定，指派梅芳全权代表股东向公司登记机关办理公司登记设立事宜。2005年9月6日，兰州市工商行政管理局城关分局为兰州新星公司进行设立登记，登记的初始股东（发起人）为原告和被告梅芳，二人各出资150万元，梅芳为法定代表人。2006年10月12日，兰州新星公司股东会会议决定，由张云清转让出资100万元给江苏登兴塑化有限公司（以下简称：江苏登兴公司），公司股东变更为张云清、梅芳及江苏登兴公司。2008年3月19日，兰州新星公司股东会会议决定，江苏登兴公司转让全部出资100万元给金坛凯兴塑化有限公司（以下简称：江苏凯兴公司），公司股东变更为张云清、梅芳及江苏凯兴公司，并于2008年4月22日进行工商变更登记；2009年12月15日，兰州新星公司的股东再次发生变更，股东变更为江苏登兴公司及张云清，江苏登兴公司出资250万元，张云清出资50万元。然而，以上种种行为均不是张云清本人所为，张云清本人对其被注册为兰州新星公司股东及相关股权转让事宜毫不知情，且从未在任何工商登记的书面材料中签字，登记事宜也未得到张云清的授权。2012年5月4日，贵院依法作出（2012)城法执追字第1号执行裁定书，以抽逃注册资金为由裁定追加张云清及梅芳为陇南四平水电开发有限公司与兰州新星公司买卖合同纠纷一案的被执行人，至此，原告才得知自己的身份被兰州新星公司冒用的情况。张云清为维护自身合法权益，于2013年1月31日将兰州新星公司的工商登记机关兰州市工商行政管理局城关分局起诉至城关区法院,经审理后，于2013年3月11日作出（2013）城行初字第28号行政裁定书，以张云清的起诉超过诉讼时效为由裁定驳回了起诉。张云清不服判决提起上诉，2013年5月6日，兰州市中级人民法院作出（2013)兰行终字第42号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。无奈，张云清于2015年10月以姓名权纠纷为由将被告兰州新星公司、梅芳、江苏登兴公司，金坛凯兴公司起诉至法院，法院经依法审理，作出（2015）城民拱初字第239号民事判决书，判决兰州新星公司立即停止侵犯原告姓名权的行为；被告兰州新星公司及梅芳为擅自使用原告姓名权给原告造成的不利后果消除影响，并配合原告更正公司设立登记机关的登记记录。判决出具后，被告并未依据判决履行股东变更登记等事宜。张云清的上述维权行为并未彻底解决其在兰州新星公司的股东资格问题，因兰州新星公司的债务纠纷给张云清带来巨大的麻烦，现原告为维护合法权益，故状诉至法院。本院经审查认为，本案在审理过程中，原告提交了本院2015年受理的（2015）城民拱初字第239号民事判决书，判决书载明：“原告：张云清，被告：兰州新星工程材料有限公司、梅芳、江苏登兴塑化有限公司、金坛凯兴塑化有限公司；原告的诉讼请求为：1、被告立即停止侵犯其姓名权的行为；2、被告立即消除影响更改兰州市工商行政管理局城关分局处“内资企业基本信息系统”使用其姓名的情况不再使用其姓名;3、本案诉讼费用由被告承担；本院认为，侵害公民、法人的民事权益应当承担侵权责任。本案被告兰州新星公司在设立登记的过程中,由梅芳代表全体股东向公司登记机关办理公司设立登记事宜,经查,兰州新星公司的初始股东(发起人)只有梅芳和张云清,但梅芳在向工商部门递交的书面材料中涉及的原告签名系他人代签,且没有证据证明他人代签时有原告的授权,工商部门依据申请材料为兰州新星公司进行设立登记,将原告张云清登记为兰州新星公司的股东之一,并延续至今。兰州新星公司及其初始股东梅芳擅自使用原告的姓名进行公司设立登记并开展经营活动，已经对原告的姓名权构成侵犯。现原告要求被告停止侵犯其姓名权的要求，本院应当予以支持。由于设立中的兰州新星公司向工商部门提供虚假的申请材料，致使原告被登记为兰州新星公司的股东(发起人)，且兰州新星公司在设立登记后又有股东抽逃注册资金的行为，此种行为可能会给原告造成不利影响，兰州新星公司和作为初始股东及申请设立登记代表的梅芳应当出面为原告消除影响。……判决如下:一、被告兰州新星工程材料有限公司立即停止侵犯原告张云清姓名权的行为;二、被告兰州新星工程材料有限公司及被告梅芳为擅自使用原告张云清姓名给原告造成的不利后果消除影响，并配合原告更正公司设立登记机关处的登记记录……”上述判决中，已经对原告的股东资格问题及造成的后果做出了明确、清晰的判决，故原告在本案中，再次要求确认其非被告兰州新星工程材料有限公司股东资格的起诉属于重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张云清的起诉。案件受理费100元，退回原告张云清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹人民陪审员  张洁立人民陪审员  韩旭东二Ｏ二Ｏ年十一月月十八日书记员周鑫
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初22305号原告：董海军，男，1976年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。被告：胡飞，男，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。原告董海军与被告胡飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告董海军及其委托诉讼代理人马鹏飞，被告胡飞的委托诉讼代理人刘江陵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董海军向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金45万元及利息（自起诉之日起，以45万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率的标准计算至付清之日为止，利随本清）。事实及理由：2013年12月20日，被告胡飞向原告董海军借款45元用于资金周转，被告胡飞称借款三个月内偿还，双方未约定利息。原告董海军已于借款当日将45万元借款全部汇入原告董海军指定的银行账户，现借款偿还期限届满，经原告多次催告，被告胡飞拒不偿还借款，原告董海军故诉至法院。被告董海军辩称：原被告间不存在债权债务关系，被告胡飞确实通过案外人秦丹账户收取了原告董海军支付的45万元，但是该款项系2013年12月被告将綦江一人畜饮水安全工程前期工程施工完毕后转让给原告董海军继续施工而由原告向被告支付的工程转让款，原被告就上述工程约定工程转让款共计50万元，但原告董海军仅支付45万元。原被告双方围绕诉讼请求及答辩意见均向本院举示了2013.12.20中国农业银行业务回单以及银行卡取款凭条、2019.11.11被告人胡飞在巴南区人民法院的询问笔录、巴南区人民法院（2019）渝0113民初16503号开庭笔录复印件一份及民事起诉状等证据，原被告双方对上述证据真实性均予以认可。经审查，本院对上述证据真实性予以确认并在卷为凭。审理中，被告胡飞围绕其答辩意见向本院申请证人蒋勇、田余出庭作证，证人蒋勇、田余作证称：其二人在2013年案涉金钱纠纷发生时系被告胡飞公司工作人员，与原告董海军相识，2013年年底，见到原告董海军前往被告胡飞公司，二人在被告胡飞办公室内商量由被告胡飞将綦江一人畜饮水安全工程以50万元的价款转给原告董海军进行施工的事宜。被告胡飞对证人证言真实性予以认可，原告董海军对二证人身份予以认可，但对证人证言真实性不予认可。因该证人证言拟证明内容与原告诉请原被告间借贷关系相互矛盾，对查验案情有重要作用，本院将于判决书本院认为部分对该证人证言一并论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董海军经营公司主营施工业务，被告胡飞经营公司负责工程监理业务，二人系业务朋友关系。2013年12月20日，原告董海军向户名为秦丹的银行账户转款45万元，秦丹账户由被告胡飞指定案涉金钱纠纷收款人，胡飞公司财务叶丽娟借用收款。原告董海军于2019年以民间借贷纠纷为由对案外人秦丹向重庆市巴南区人民法院提起诉讼要求秦丹偿还2013年12月20日向其借用的45万元借款。本院认为，当事人主张民间借贷关系成立的，应当向人民法院举示借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告董海军主张其与胡飞之间存在45万元借贷关系所依据的仅有中国农业银行业务回单以及银行卡取款凭条这一证据，根据《最高人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”之规定，被告胡飞申请证人出庭作证，证人蒋勇、田余证言之间可以相互印证，同时证人庭审陈述逻辑清晰，证言内容证明的事实与原告主张的借贷关系在时间和金额上具有相当的矛盾性，结合原告董海军曾就案涉金钱纠纷起诉案外人秦丹称其为借款人的事实，及自借款三个月期限届满至2019年间原告未举示证据证明其于长达6年时间向被告胡飞有效主张权利的事实，足以引起本院对原告诉请原被告间借贷关系的存在的怀疑。因此，原告董海军应当进一步举示证据对原被告间存在的借贷关系加以证明。现原告董海军未能完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果，本院对原告诉请原被告间存在45万元借款的事实不予采信，对原告董海军要求被告胡飞承担45万元借款及利息的偿还责任的诉讼请求不予主张。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告董海军的全部诉讼请求。案件受理费4025元，由原告董海军自行负担（此款原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  姚 芳二〇二〇年十一月二十六日法官助理  赵之远书 记 员  朱丽佳
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初1943号原告：王亚朋，男，1983年2月27日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。被告：赤峰中昊运输有限责任公司。住所地：赤峰市松山区松山大街路北京通铁路东。法定代表人：刘亭亭，总经理。委托诉讼代理人：田平，内蒙古百柳律师事务所律师。原告王亚朋与被告赤峰中昊运输有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚朋及其委托诉讼代理人毕春峰，被告赤峰中昊运输有限责任公司的委托诉讼代理田平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王亚朋向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告款项18290.5元及利息（利息自2013年10月24日始开始计算，按照年利率6%计算至本息还清之日止），本息暂计19000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系×××号车辆实际所有人，经营该客运车辆多年。2019年6月，被告在原告每月应得票提款项扣留时才知晓18290.50元存在，该款系被告对×××号车辆下发的款项。此时原告才知晓本应由原告所有的款项不知被何人领取，却签署了原告的名字。原告向被告主张权利无果，故提出前诉。赤峰中昊运输有限责任公司辩称：原告诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。经被告核实领取人登记表，发现原告已经于2013年10月24日签字领取了案涉的18290.50元。原告隐瞒自己领取款项的事实，提出本案诉讼涉嫌虚假诉讼。围绕争议焦点原告提交了领款人登记表（复印件），被告提交了领款人登记表、2018年1月1日营运客运车辆承包经营合同、2019年1月1日营运客运车辆承包经营合同。庭审中，原告对被告提交的领款人登记表中签署的“王亚鹏”是否是其本人书写存在异议，并提交鉴定申请，依原告申请本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对2013年10月24日领款人登记表中“王亚鹏”签名是否是原告所写进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定作出津天鼎[2020]文书鉴字第1227号司法鉴定意见书及鉴定费单据。经双方质证，对原告提交的证据因系复印件，被告已经提交对应的原件，故对该份证据本院不予采信；对被告提交的证据、司法鉴定意见书及鉴定费单据，因与本案有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告系×××车辆所有人。2013年10月24日，原告王亚朋支取被告应发放给×××号车辆款项合计18290.50元，并在领款人登记表中签署“王亚鹏”。原告以未领取被告发放的款项为由要求被告给付18290.50元，庭审中，被告提交有原告签名的领款人登记表证明原告已经领取款项，原告以领款人登记表中“王亚鹏”并非其本人书写为由申请鉴定。依原告申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对2013年10月24日领款人登记表中“王亚鹏”签名是否是原告王亚朋所写进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2020年9月24日作出津天鼎[2020]文书鉴字第1227号司法鉴定意见书，鉴定意见为“检材字迹是直接书写形成；检材字迹是王亚朋所写”，原告支付鉴定费3080元。庭审中，经本庭询问，原告认可领款人登记表中签名系其本人书写，并认识到错误，出具了结悔过书。本院认为，原告以未领取被告发放的款项为由要求被告给付18290.50元，并否认领款人登记表中签名系其本人书写，经鉴定机构鉴定，领取人登记表中签名系其本人书写，后原告在庭审中承认错误，认可系其本人签名。原告在领款人登记表中签名证明已经收取被告发放的18290.50元，基于不当的目的，虚构事实提起诉讼，本院对其虚假诉讼行为将另行予以追究责任，而对于其民事部分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王亚朋的诉讼请求。案件受理费138元，鉴定费3080元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明二0二0年十一月六日书记员 宋 佳
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1592号 段浩荣、任国俊： 段浩荣与任国俊买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8730.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位8780.50元，其中，案件款8730.50，执行费50元。至此，段浩荣向本院申请执行的（2020）甘0724民初66号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1185号 原告：赵炳岩，男，1950年2月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：赵泽江，男，1977年10月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。系原告赵炳岩之子。 被告：许耀斌，男，1985年12月21日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告:肃宁县鹏宇裘革制品有限公司，住所地河北省沧州市肃宁县，统一社会信用代码：91130926700774322Q。 法定代表人：许俊章，该公司董事长。 原告赵炳岩与被告许耀斌、肃宁县鹏宇裘革制品有限公司（以下简称鹏宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告赵炳岩及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告许耀斌、被告肃宁县鹏宇裘革制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵炳岩向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1、被告许耀斌偿还借款本金12万元和54400元的利息，超出三年另记利息；2、被告肃宁县鹏宇裘革制品有限公可对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。2017年7月20日。被告许耀斌因生意需要。向原告借款贰拾万（200000）元整（110000由中国农业银行直接转账许耀斌账户90×××00通过ＰＯＳ机付款方式由肃宁县茂业皮草行代收），约定8里的月利息。由被告肃宁县鹏宇裘革制品有限公司提供担保，并出具借款单一张。2020年5月份原告因资金需要多次向被告许耀斌要求偿还借款及利息。被告许耀斌承诺5月底偿还10万本金，剩余本金10万元及利息分期偿还；被告许耀斌分别于2020年6月2日偿还5万元，6月12日偿还3万元，共计8万元，此后再未偿还过。2020年6月12日以后原告多次打电话给被告要求偿还借款，但被告均拒接电话。由于被告肃宁县鹏宇裘革制品有限公司承担连带责任，原告6月份以来多次到被告肃宁县鹏宇裘革制品有限公司办公场所处讨要借款，但被被告肃宁县鹏宇装革制品有限公司门卫拒之门外，无法进入该办公场所。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为,被告从原告处借款依法应当承担还本付息的义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 被告许耀斌未答辩。 被告肃宁县鹏宇裘革制品有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1、借款单一张；2、转账明细两张（复印件）。庭审中原告自述，2017年在第二被告院内盖房时，原告通过许耀斌的舅舅薛建勋找到许耀斌想要房，交了22万元，开了20万的单据，薛建勋要了两万，这两万没单，其中11万转到许耀斌账户，9万通过POS机转到肃宁县茂业皮草行，POS是许耀斌拿来的，薛建勋领我去的第二被告财务室，许耀斌在财务室给的我单（借款单），谁开的单记不清了。经原告催要，被告许耀斌分别于2020年6月2日偿还5万元，6月12日偿还3万元，共计8万元。被告不答辩，不出庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。通过原告举证及庭审情况，本院认定如下：2017年7月20日，原告通过转账形式向被告许耀斌账户转款11万元，向肃宁县茂业皮草行转账9万元，被告肃宁县鹏宇裘革制品有限公司为原告出具了借款单，该借款单为制式单据，写明：“部门名称：赵炳岩，借款金额：贰拾万元整，借款人：许耀斌名字并加盖肃宁县鹏宇裘革制品有限公司印章。后经原告催要，被告许耀斌还款共8万元。 另说明，庭后原告提交了原告儿子赵泽江，女儿赵颖欣与许耀斌的录音，欲证实该借款利息为8厘，但录音中听不见关于利息的任何表述。 本院认为，原告在被告肃宁县鹏宇裘革制品有限公司财务室交款并加盖了其公司公章，被告许耀斌在借款人签名，且原告提交了转账记录，其中11万元转给了许耀斌账户，上述证据足以证实二被告均是借款人，二被告均应付还款义务。现原告要求被告许耀斌承担还款责任，被告肃宁县鹏宇裘革制品有限公司承担连带清偿责任，属于自己对债务人承担债务方式及顺序的选择，本院不予干涉。原告要求利息，双方在借据上对利息没有约定，且原告不能提交按年利率8%计息的证据，但依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许”；第124条:“借贷双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”。本案原告催促后，被告于2020年6月2日开始还款事实清楚，能够证实原告催要时间最早为2020年6月2日，故被告应从该日开始支付利息，利率按人民银行公布的同期贷款利率计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许耀斌从判决生效之日起三十日内偿还原告赵炳岩借款12万元及利息（利息从2020年6月2日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、肃宁县鹏宇裘革制品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3788元由二被告许耀斌、肃宁县鹏宇裘革制品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李孔山 人民陪审员  裴海燕 人民陪审员  张士英 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  周新苓
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0102执恢1644号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行,住沈阳市和平区太原北街**。被执行人：刘男男，男性,1990年12月15日生，其他，，住辽宁省新民市被执行人：刘飞飞，女性,1986年5月18日生，其他，，住辽宁省新民市被执行人：辽宁宝立房产开发有限责任公司，社会统一信用代码71964224X，住所地沈阳市铁**腾飞二街**。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与刘男男刘飞飞辽宁宝立房产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案中，在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  刘训兵二〇二〇年十一月十一日()书记员  杨 潇
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1983号原告：王飞飞，女，汉族，1978年12月12日出生，住陕西省榆林市神木县。委托诉讼代理人：李怀亮，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：陕西德莱美医疗美容有限公司西安曲江新区诊所，营业场所：西安曲江新区。负责人：马淑玲，系公司总经理。委托诉讼代理人：屈钊，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚变，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告王飞飞诉被告陕西德莱美医疗美容有限公司西安曲江新区诊所（以下简称德莱美诊所）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王飞飞及其委托诉讼代理人李怀亮到庭参加了诉讼，被告德莱美诊所负责人马淑玲及其委托诉讼代理人姚变到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告为了让自己变得更美于2018年4月25日在被告处做美容，被告收取了原告美容费63900元。然而，被告收取原告巨额美容费后，仅用约一个小时左右时间给原告做所谓的美容，当时原告对被告给原告美容的办法、措施等一概不清楚，仅对被告给原告打针记忆犹新。原告在被告处美容后，未见变得更美，相反容貌一落千丈，甚至达到了“毁容”的程度。原告情绪倍受打击，整日以泪洗面，无法出门见人，与丈夫的感情也日渐淡薄。原告情绪极差的情况下，在医院就诊又花费了大笔医疗费。原告原本经营一家宾馆，因美容失败，心灵受到打击，无法正常工作，经济损失极大。原告作为消费者在被告处消费，被告收取原告巨额费用后，却没有给原告提供适当的美容服务，致原告没有达到美容目的，相反还出现了容貌被毁的后果。原告多次找被告理论，被告总是推脱、敷衍。综上，原告在万般无奈之下，现诉至本院。请求判令：1、被告向原告返还美容费63900元；2、被告向原告支付后期修复费用等54000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告是严格按照原告要求进行手术，并根据原告的体质和肤质等情况综合进行了术前评估和预测，就修复重睑术和错位筋膜愈合术可能出现的风险进行明确告知，履行了高度的提醒、注意义务；在手术进行过程中，严格按照医疗卫生规定进行依法规范操作，不存在任何违约行为，也未对其造成任何的损害。因此原告请求被告退还美容费及后期修复费没有任何事实和法律依据。经审理查明：原告通过他人介绍在被告处做美容，治疗项目名称分别为：错位筋膜愈合术、切开重睑术（祛皮、祛脂、大平行、外眼角上扬取线等）、输液加四项检测。2018年4月24日，原告通过微信向被告支付63900元，2018年4月25日，被告向原告出具金额为63900元的收款收据一份。案件审理过程中，原告申请进行司法鉴定，鉴定事项为：1、面部受损、毁容情况的伤残等级；2、面部受损、毁容所需的治疗或修复费用；3、损伤与医疗美容的因果关系及原因力大小。2020年8月10日，陕西西安中恒法医司法鉴定所接受委托对上述事项进行鉴定， 2020年9月10日陕西西安中恒法医司法鉴定所出具【2020】临鉴字345号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、损伤与医疗美容无明显因果关系，无法评定原因力；2、从被鉴定人王飞飞目前面部观察看，面容无明显不对称等丑陋表现，故未达到伤残等级；3、被鉴定人王飞飞若需要治疗，则以实际治疗支出为准。原告就鉴定报告合法性不认可，但未在合理时间内申请重新鉴定。另查，被告已取得西安市雁塔区卫生和计划生育局核发的医疗机构许可证，有效期自2017年11月6日至2022年11月5日。以上事实，有微信转账记录、收费单、收款收据、（2020）陕01鉴2412号法医鉴定委托书、陕中恒司鉴所【2020】临鉴字345号司法鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告在被告处进行医疗美容并支付相关费用，被告依约为原告进行了医疗美容等服务，双方之间成立医疗服务合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告对面部受损、毁容情况的伤残等级、治疗或修复费用、损伤与医疗美容的因果关系及原因力大小等事项进行了鉴定，陕中恒司鉴所出具的鉴定意见书认定原告面容无明显不对称等丑陋表现，未达到伤残等级，同时认定损伤与医疗美容无明显因果关系，无法评定原因。依据鉴定意见，原告主张其在诊疗活动中受到损害的事实，证据不足，故对原告主张被告诊疗行为构成侵权并退还诊疗费、赔偿修复费用的主张，本院依法不予支持。原告虽对鉴定意见合法性有异议，但未申请重新鉴定，故对该鉴定意见的证明力，本院依法予以采信。综上所述，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王飞飞全部诉讼请求。本案案件受理费2658元，由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    刘     洁人民陪审员    梁     钢人民陪审员    陆  正 刚 二〇二〇 年十一月 六日 书  记  员    祁     鑫  打印：相丽华         校对：庞敏      2020年  月  日送达 1
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执733号 申请执行人：陈金海，男，1969年7月27日出生，汉族，住。 被执行人：陈运海，男，1963年12月6日出生，汉族，住。 本院受理的陈金海与陈运海民间借贷纠纷执行一案，河北省临漳县人民法院于2020年4月27日作出的（2019）冀0423民初809号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈运海未履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款5万元及利息、案件受理费，无执行到位金额。 执行过程中1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院对相关账号已经采取冻结措施，无车辆、房产登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的土地、房产、股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，该案应视为无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 辉 审判员 袁保林 审判员 梁英达 二〇二〇年十一月三十日 书记员 毛小东
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执384号之三 申请执行人：尹静良，男，汉族，1982年8月19日出生，住广平县。 被执行人：赵艳红，女，汉族，1981年9月20日出生，住广平县。 本院于2020年8月25日作出（2020）冀0432执384号裁定，冻结了被执行人赵艳红的银行账户，现因本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人赵艳红银行账户冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张宏斌
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初3894号之一 申请人：魏红,女,1979年3月18日出生,汉族，打工，户籍地安徽省滁州市南谯区,经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。 被申请人:华国安,男,1975年4月13日出生,汉族,打工，住安徽省滁州市。 申请人魏红于2020年11月3日向本院申请财产保全，本院于2020年11月3日作出（2020）皖1102民初3894号民事裁定书，冻结被申请人华国安名下20万元存款。2020年11月26日，本院经审理，魏红与华国安达成协议，本院予以确认，申请人魏红申请解除财产保全。 本院认为，申请人魏红申请解除财产保全，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人华国安20万元存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 慧 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 戴淑君
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1625民初1038号之二 申请人：山东长河豪门投资置业有限公司博兴分公司，住所地山东省德州市德城区青龙街6号。 负责人：朱昌和，公司经理。 被申请人：山东省博兴县广厦置业有限公司，住所地山东省博兴县金秋街道北关社区。 法定代表人：张松江，公司经理。 原告博兴县北关建筑工程公司（以下简称北关建筑公司）与被告山东长河豪门投资置业有限公司（以下简称豪门置业公司）、山东长河豪门投资置业有限公司博兴分公司（以下简称豪门置业公司博兴分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。 2020年11月13日，豪门置业公司博兴分公司向本院申请追加山东省博兴县广厦置业有限公司为共同被告。豪门置业公司博兴分公司认为，2015年10月25日后博兴豪门翡翠城项目的建设方应为山东省博兴县广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司），向北关建筑公司支付工程款的义务应当由广厦置业公司承担。广厦置业公司辩称，其与本案当事人不存在挂靠关系、个体工商户与实际经营者不一致、未依法领取营业执照的个人合伙行为、企业法人分立问题、借用关系、保证合同关系、无民事行为能力人和限制民事行为能力人、继承遗产关系、代理关系、共有关系，不是必要的共同诉讼人，另外，北关建筑公司也没有将其列为被告提起诉讼，故本案不应追加其为被告。 本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同具有相对性。本案中，豪门置业公司将在博兴豪门翡翠城项目未完工部分的后续工程建设委托广厦置业公司继续建设，后广厦置业公司让北关建筑公司对案涉工程继续进行施工，直至项目竣工。豪门置业公司与广厦置业公司之间是民事代理关系，故广厦置业公司与北关建筑公司并没有直接的法律关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下: 驳回山东长河豪门投资置业有限公司博兴分公司追加山东省博兴县广厦置业有限公司为共同被告的申请。 审 判 长  宋玉军 审 判 员  郭其华 人民陪审员  刘沙沙 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  顾梦琦
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终1776号 上诉人（一审起诉人）：西乌珠穆沁旗赛汗塔拉旅游度假村。 经营者：乌某。 上诉人（一审起诉人）：南某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。 上诉人（一审起诉人）：刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 上诉人（一审起诉人）：杜某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。 上诉人（一审起诉人）：李某，现住内蒙古自治区包头市。 上诉人（一审起诉人）：陈某，现住内蒙古自治区包头市。 上诉人西乌珠穆沁旗赛汗塔拉旅游度假村、南某、刘某、杜某、李某、陈某因合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2526民初900号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 西乌珠穆沁旗赛汗塔拉旅游度假村、南某、刘某、杜某、李某、陈某上诉请求：撤销一审裁定，依法判令西乌旗人民法院受理本案。事实和理由：一审裁定认为，本案起诉人与被起诉人不是平等民事主体，双方之间是管理与被管理的关系，故起诉人的起诉不属于民事诉讼受案范围，该项认定错误。根据《民法总则》第二条的规定，民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。平等民事主体，指参与民事活动的当事人在民事活动中具有平等的地位和身份，即进入民事领域的任何个人和组织自民事法律地位上完全平等。本案被告虽然在行政管理关系中属于权力机关，但是在民事关系中都是普通的法人或非法人组织，法律规则平等适用，法律地位平等，权利保护平等，原告与被告之间系平等的民事主体，并不是管理与被管理的关系，民法规定的法律责任一体适用。原告的起诉有明确的被告，原告是与本案有直接的利害关系的公民及其他组织，有具体的诉讼请求及理由，属于人民法院受案范围，应依法给予立案、审理。综上所述，一审裁定适用法律不当，裁判错误。为维护上诉人的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百六十四条的规定，特向贵院提出上诉，请依法支持上诉人的上诉请求，以彰显法律的公平与公正。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，起诉人与被起诉人并未成立平等主体之间的合同关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人西乌珠穆沁旗赛汗塔拉旅游度假村、南某、刘某、杜某、李某、陈某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 来 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年十一月九日 书记员 冯  敏 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1180号之一申请执行人：吴忠市亿诚普惠信息科技有限公司。法定代表人：范某。被执行人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇周闸村六队。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6601号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息82000元，并承担案件受理费1080元，执行费1146元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年5月28日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行；二、本院于2020年5月21日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人马某2名下有车牌号为×××号宝马牌汽车一辆，本院已冻结该车辆车户手续，因车辆暂无法实际控制，故本院未作实际处置；已扣划被执行人名下银行存款10199元，已向申请执行人发放；现被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年10月30日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年10月31日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十一月二日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8003号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：张东磊，男，1990年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告张东磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告张东磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还截至2020年3月26日的信用卡欠款共计69434.23元（其中本金59782.84元、利息5042.75元、违约金（滞纳金）3420.64元、服务费1188元）；并承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：4816××××3325，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。审理期间，原告光大银行合肥分行自愿撤回要求被告承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费的部分诉讼请求，本院予以准许。 被告张东磊未到庭辩称，亦未提交书面证据。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告张东磊向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人张东磊签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。十万元以下额度年费1188元。费率表中还对取现费、分期手续费等予以明确约定。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告张东磊的申请并核发了卡号为4816××××3325的信用卡。被告张东磊启用信用卡后，未依约按时足额还款，截至2020年3月26日止，张东磊申领的信用卡累计尚欠本金59782.84元、利息5042.75元、违约金（滞纳金）3420.64元、服务费1188元。 本院认为，被告张东磊自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。张东磊作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以张东磊透支使用信用卡未还为由，要求张东磊偿还信用卡欠款本金59782.84元、利息5042.75元、违约金（滞纳金）3420.64元、服务费1188元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张东磊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金59782.84元、利息5042.75元、违约金（滞纳金）3420.64元、服务费1188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元减半收取计768元，公告费200元，均由被告张东磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇二〇年十一月二日 书记员 时丁玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17811号原告：焦航，男，1978年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇跃进南路6号南翠豪庭，公民身份号码522××××××××××××318。委托诉讼代理人：杨道平，广东德先律师事务所律师。被告：徐春鸿，女，1970年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区董团乡吴洲村山头，公民身份号码362××××××××××××547。原告焦航诉被告徐春鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告徐春鸿无法送达，本案于2020年7月22日转为普通程序，并于2020年10月27日上午公开开庭进行审理。原告焦航本人及委托诉讼代理人杨道平到庭参加诉讼。被告徐春鸿经公告送达开庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告焦航向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金86020元及利息（以86020元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告有多年生意往来，被告在经营东莞市嘉鼎五金模具有限公司期间，因经营亏损欠众多供应商货款，东莞市嘉鼎五金模具有限公司已资不抵债。后经原、被告双方协商一致达成协议，约定被告欠原告86020元货款转为个人借款，2015年11月19日，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》抬头注明私人欠款，载明截止2015年11月19日前被告欠原告款项86020元，双方没有约定还款时间及利息。原告多次向被告追讨欠款无果，遂提起诉讼。被告徐春鸿没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，原告用于证明双方诉讼主体资格。2.《欠条》原件一份，原告用于证明被告欠原告货款86020元，被告个人愿意承担清偿责任。3.微信聊天记录一组，原告用于证明2018年8月7日，原告向被告原公司罗经理催收货款，被告也承认欠款一事，并表示这几年经济困难，暂无法支付。因为以前手机坏了，只能提供截图。4.发票（号码24648536，开票日期为2017年8月4日）复印件一份，原告用于证明被告将嘉鼎公司转让给东莞市劲鼎汽车配件科技有限公司后，由劲鼎公司承担嘉鼎公司所欠原告的欠款，开具发票上面注明收款人为被告徐春鸿。证明原告与被告存在买卖合同关系。被告徐春鸿经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据客观真实，具有一定的证明力，本院确认其证明力。结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：原告与案外人东莞市嘉鼎五金模具有限公司（以下简称嘉鼎公司）素有业务往来，被告徐春鸿系嘉鼎公司的股东之一。2015年11月19日，被告徐春鸿出具《欠条》一份，抬头为“欠条（私人欠款）”，载明“今欠到焦航款项86020（捌万陆仟零贰拾元正）。共计86020（2015.11.19日前）”，落款为“嘉鼎徐春鸿”。2017年3月31日、2017年6月19日，案外人罗玉玲向杨树兰的银行账户转账共20000元。2018年8月7日，原告向微信名称为“厚德载物金都罗总”的案外人追款，“厚德载物金都罗总”表示“款的事情我记在心上。这几年确实很困难”。2020年5月29日，原告向微信名称为“奋斗（wdh）金都”的案外人发送上述《欠条》照片，并称“以前罗总同意给我这个货款：总欠款86020元，你方已经支付2万元，现在尚欠66020元。目前我经济很困难，看您们能否先支付一点给我”。原告认为被告实际尚欠款项66020元未支付，遂提起本案诉讼。本院认为，庭审中原告确认诉请的欠款实际上是原告与案外人嘉鼎公司业务往来期间产生的货款，并非原告向被告个人出借的借款，原告也没有举证证明与被告之间存在借贷关系,故本案应为买卖合同纠纷。本案的审查重点是被告徐春鸿是否案涉欠款的实际债务人。首先，被告是嘉鼎公司的股东之一，其在《欠条》落款处注明“嘉鼎徐春鸿”，被告出具《欠条》的行为不排除是被告作为嘉鼎公司的股东作出的确认债务的职务行为。其次，《欠条》于2015年出具，原告于2020年向本院提起诉讼，原告未能举证证明五年间曾向被告追讨欠款，反而多次向除被告以外的案外人追款，显然不符合常理。再次，原告先向案外人“厚德载物金都罗总”追款，再向案外人“奋斗（wdh）金都”发送《欠条》追款，并称“以前罗总同意给我这个货款”，可见原告明知实际欠款人并非被告徐春鸿。因此，虽然《欠条》的抬头注明“私人欠款”，但从原告的追款过程可见，原告实际上确认欠款人并非被告徐春鸿，原告的陈述与其提供的证据不能相互印证，原告未能举证证明被告徐春鸿为案涉欠款的实际债务人。另外，原告于庭后提供了银行卡交易明细清单一份，用于证明东莞市劲鼎汽配科技有限公司（以下简称“劲鼎公司”）代被告徐春鸿支付过20000元欠款，但是该款项的付款人是案外人罗玉玲，原告既未举证证明罗玉玲与被告徐春鸿的关系，也未举证证明该款项是用于支付案涉欠款。虽然原告提供的发票显示劲鼎公司的收款人为徐春鸿，但该证据仅能证明徐春鸿是劲鼎公司的员工，不能证明原告所称“劲鼎公司把被告的工资扣了用于支付所欠原告货款”的主张。因此原告提供的证据不能证明其主张的证明内容。退一步分析，即使案涉欠款的实际债务人为被告，双方于2015年确认欠款，之后原告没有向被告追款或主张权利，法律规定债权人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告的债权已过诉讼时效。综上，原告诉请被告徐春鸿支付欠款66020元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告焦航的全部诉讼请求。本案受理费1950.5元，由被告原告焦航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  黎键毅人民陪审员  马妙秋二〇二〇年十一月二十日书 记 员  何咏欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28254号原告：贺修伦，男，1970年4月15日出生，汉族，住四川省开江县梅家乡方城村，公民身份号码513××××××××××××314。委托诉讼代理人：周宏耀，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁淑敏，广东顺龙律师事务所律师。被告：龙门县伯龙傢俬批发广场，住所地龙门县龙新公路西埔围靓田加油站旁。经营者：余竻浓。被告：余竻浓，男，1965年8月6日出生，汉族，住广东省新丰县丰城街道办事处东门路，公民身份号码440××××××××××××018。原告贺修伦诉被告龙门县伯龙傢俬批发广场（以下简称伯龙广场）、余竻浓买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月11日上午公开开庭进行审理。原告贺修伦本人及委托诉讼代理人梁淑敏到庭参加诉讼。被告伯龙广场、余竻浓经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告贺修伦向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付货款7000元，并支付相应利息（以7000元为基数，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告向两被告供应家具产品，截至2020年6月被告尚欠原告货款7000元整，经原告多次催收，被告仍拒绝付款，原告追讨无果遂提起诉讼。被告伯龙广场、余竻浓没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告居住证、被告伯龙广场个体户机读档案登记资料、被告余竻浓身份证各一份；2.《定货合同单》照片四份；3.微信聊天记录一组。被告伯龙广场、余竻浓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，本院予以采信。结合采信的证据以及庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：原告与被告伯龙广场素有业务往来，由原告向被告伯龙广场供应茶几、电视柜等家具产品。2019年3月3日，原告向被告伯龙广场供应货物价值21110元。2020年6月28日，被告余竻浓在微信聊天记录中确认，“伯龙傢俬今欠到铭东客厅贺修伦货款7000元正，以上单据全部作废，在下月十号前付清”。之后经原告多次催讨，两被告仍以各种理由拒绝支付货款，原告追讨无果遂提起诉讼。另查明，被告伯龙广场是个体工商户，被告余竻浓是被告伯龙广场的经营者。本院认为，原告与被告伯龙广场虽无签订书面买卖合同，但原告向被告伯龙广场供应了货物，被告伯龙广场应向原告支付货款，双方构成买卖合同关系，本案为买卖合同纠纷。双方通过微信确认被告伯龙广场尚欠货款金额，并明确了支付货款的期限，双方债权债务关系清楚，被告伯龙广场未按约定时间支付货款，已构成违约，应承担支付货款及相应违约责任。原告起诉要求被告伯龙广场支付货款7000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于利息问题，双方虽然没有约定逾期付款利息，但被告伯龙广场拖延支付货款的行为已构成违约，且对原告造成资金被占用的利息损失，被告伯龙广场应承担相应违约责任，故原告起诉要求被告伯龙广场支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，合理部分本院予以支持。但中国人民银行基准利率已经取消，本院予以支持被告伯龙广场向原告支付自2020年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。原告诉请超过部分缺乏依据本院不予支持。至于被告余竻浓的责任问题，被告伯龙广场为个体工商户，被告余竻浓作为被告伯龙广场的经营者，应对被告伯龙广场的债务承担连带清偿责任，本院予以支持被告余竻浓对被告伯龙广场的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告龙门县伯龙傢俬批发广场应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺修伦支付货款7000元及利息（以7000元为基数，自2020年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告余竻浓对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贺修伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告龙门县伯龙傢俬批发广场、余竻浓负担（该款原告已预交，由两被告直接返还给原告）。本判决为终审判决。审判员  李小勉二〇二〇年十一月十三日书记员  何咏欣
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4122号 申请执行人：孙亮，男，1996年5月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：刘顺和，男，1993年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行孙亮与刘顺和民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙亮自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2020）皖1225执4122号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  朱 林 审判员  李 忠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵兴旺
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1473号 原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社，营业场所邯郸市峰峰矿区。 法定代表人：刘红杰，该信用社主任。 委托诉讼代理人：万劭轩，该信用社客户经理。 委托诉讼代理人：赵晨，邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社职工。 被告：邯郸市峰峰矿区立亮煤矿，住所地邯郸市。 法定代表人：王立亮。 被告：峰峰矿区振联物资有限责任公司，住所邯郸市峰峰矿区。 法定代表人：李一平，该公司董事长。 原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社（以下简称界城信用社）与被告邯郸市峰峰矿区立亮煤矿（以下简称立亮煤矿）、被告峰峰矿区振联物资有限责任公司（以下简称振联公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告界城信用社的委托诉讼代理人万劭轩、赵晨到庭参加诉讼，被告立亮煤矿、被告振联公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告界城信用社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告（借款人）立亮煤矿立即偿还原告借款本金700000元及利息2078002.85元（暂算至2020年5月21日，含罚息），之后利息继续按合同约定计算，直至本息实际清偿之日止；2、判令被告（保证人）振联公司对诉讼请求第1项承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2004年11月8日，被告（借款人）立亮煤矿以借新还旧为由，向原告申请借款，被告（保证人）振联公司自愿为借款人的借款本息和实现债权的全部费用承担连带保证责任，二被告与原告签订农信保借字（界）第266号《保证担保借款合同》，借款700000元，期限从2004年11月8日至2005年11月8日，利率为月息10.695‰，逾期按日利率万分之5.3475计收罚息。借款到期后，被告（借款人）立亮煤矿未按合同约定归还借款本息，严重损害了原告的合法权益。原告经多方途径催讨无果，现根据我国法律相关规定诉至法院，望判如所请。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、保证担保借款合同；2、借款借据；3、还息记录及欠息；4、逾期贷款催收通知书。以上均为复印件。 被告立亮煤矿、被告振联公司未到庭，亦未提交证据。 根据审查确认的证据及原告的陈述，本院对案件事实部分认定如下：2004年11月8日,贷款人界城信用社与借款人立亮煤矿、保证人振联公司签订农信保借字【界】第266号《保证担保借款合同》，约定：借款金额为700000元；用途为借新还旧；期限为2004年11月8日至2005年11月8日；贷款利率为10.695‰；还款方式为到期还本按期付息；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率5.3475?计收利息；保证人振联公司对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。 保证担保借款合同签订后，界城信用社依约发放贷款。截至2020年5月21日被告振联公司尚欠原告借款本金700000元及利息2078002.85元。 借款到期后，界城信用社分别于2011年9月23日、12月24日；2012年3月26日、6月25日、9月18日、12月29日；2013年6月23日；2014年6月21日；2015年6月18日；2016年6月23日；2017年6月20日和2018年6月22日向立亮煤矿和振联公司送达《逾期贷款催收通知书》，其中2018年6月22日的《逾期贷款催收通知书》载明：“……借款人和担保人共同订立还款担保计划如下：2018年12月底前偿还贷款700000元及相应利息。担保人自愿对借款人签定的上述还款计划承担连带保证责任，保证期间自借款人签订还款计划之日至还款计划到期后顺延两年。”立亮煤矿和振联公司在该催收通知书上加盖公章。 本院认为，原告界城信用社与被告立亮煤矿、被告振联公司签订的保证担保借款合同，是当事人在平等、自愿的基础上签订的，且不违反国家法律规定，为有效合同。被告立亮煤矿拖欠原告界城信用社借款本金700000元及利息2078002.85元（暂算至2020年5月21日，含罚息），事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告界城信用社自2011年9月23日至2018年6月22日对上述借款本息进行了12次催收，且借款人立亮煤矿在2018年6月22日的《逾期贷款催收通知书》中订立还款计划，承诺于2018年12月底前偿还上述借款本息，被告振联公司自愿对借款人签定的还款计划承担连带保证责任，原告在保证期间内提起诉讼，振联公司应对借款人的上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告界城信用社要求被告立亮煤矿偿还借款本金700000元及相应利息和要求被告振联公司对以上借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告立亮煤矿、被告振联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本院确定的举证期限内亦未提交任何证据，应当承担相应的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市峰峰矿区立亮煤矿于本判决生效之日起三十日内偿还原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社借款本金700000元及利息2078002.85元（利息已计算至2020年5月21日，之后利息按照双方签订的保证担保借款合同中约定的方法计算至借款本息实际清偿完毕之日止）； 二、被告峰峰矿区振联物资有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告峰峰矿区振联物资有限责任公司承担保证责任后，有权向被告邯郸市峰峰矿区立亮煤矿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29024元，减半收取14512元，由被告邯郸市峰峰矿区立亮煤矿、被告峰峰矿区振联物资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李冬梅 二〇二〇年十一月十二日 书记员  蒋 爽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3770号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李新琴，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芸，广西金柳律师事务所实习律师。 被告：曾德伦，男，1973年8月11日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告曾德伦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新琴、刘芸到庭参加诉讼，被告曾德伦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金38000.61元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息25506.92元（该利息暂计至2020年4月27日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付违约金1058.45元。事实和理由：2014年1月21日被告在原告处开立卡号为52×××80的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能按时偿还欠款，截止2020年4月27日，被告持卡使用已累计欠款总额为64565.98元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告曾德伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了信用卡申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、账户信息明细、信用卡交易流水明细等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。通过审批后，原告向被告发放卡号为52×××80的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年4月27日，尚欠原告信用卡本金38000.61元、利息25506.92元、违约金1058.45元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用交行信用卡后，未能按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时偿还本金、利息等费用，构成违约。原告根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还欠款本金并支付利息、违约金，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾德伦向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡欠款本金38000.61元，并支付利息25506.92元、违约金1058.45元（利息暂计至2020年4月27日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1414元、公告费560元，共计1974元（原告已预交），由被告曾德伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5965号原告：赵辉光，男，1964年3月12日出生，汉族，住济南市。原告：赵辉明，男，1957年2月22日出生，汉族，住广东省深圳市。两原告共同委托诉讼代理人：丁德美，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：马晓辉，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：水发众兴集团有限公司，住济南市。法定代表人：尚智勇，董事长。被告：山东平原汉源绿色能源有限公司，住所地山东省平原县。法定代表人：张魁耀，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：刘双，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告赵辉光、赵辉明与被告水发众兴集团有限公司（以下简称水发公司）、被告山东平原汉源绿色能源有限公司（以下简称平原公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉光、赵辉明共同委托诉讼代理人丁德美、马晓辉，被告水发公司、平原公司共同委托诉讼代理人刘双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵辉光、赵辉明向本院提出诉讼请求：1、判决被告将电价补贴款1044668元支付给原告，并承担利息(利息以1044668元为基数，按中国人民银行的同期贷款利息计算，自2018年7月17日起至实际给付之日止)。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，深圳汉源绿色能源有限公司与水发众兴集团有限公司签订《山东平原汉源绿色能源有限公司股权转让协议》，约定：深圳汉源绿色能源有限公司将持有目标公司山东平原汉源绿色能源有限公司80%的股权转让给水发众兴集团有限公司，水发众兴集团有限公司受让后成为目标公司山东平原汉源绿色能源有限公司的控股股东。股权转让款为9467万元，并约定了支付条件和支付方式。协议约定：目标公司山东平原汉源绿色能源有限公司如收到2016年度和2017年1-4月份山东省对生物质能发电上网电量每度0.03元的电价补贴，归深圳汉源绿色能源有限公司所有。2018年8月2日，深圳汉源绿色能源有限公司与赵辉明、赵辉光签订《债权转让协议》，约定:深圳汉源公司将2017年12月25日与水发众兴集团有限公司签署的股权转让协议约定的2016年度和2017年1-4月份山东省对生物质能发电上网电量每度0.03元的电价补贴转让给赵辉明、赵辉光。其后将债权转让通知书邮寄给被告。2018年6月15日，山东省物价局发布鲁价格一发[2018]71号文件《山东省物价局关于下达2018年农业生物质直燃发电项目“价格治霾”临时电价补贴的通知》，补贴金额按照企业2017年上网电量计算山东平原汉源绿色能源有限公司，上网电量3482.2260万千瓦，补贴金额为1044668元。2018年7月，目标公司山东平原汉源公司收到国网山东省电力公司德州供电公司1044668元补贴。根据《山东平原汉源绿色能源有限公司股权转让协议》、《债权转让协议》约定，被告应将上述收到的款项支付给原告，原告多次催要，被告一直未予支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院望判如所请。被告水发公司辩称，一、答辩人不是本案的适格主体。二、原告的诉讼请求没有依据。被告平原公司辩称，《股权转让协议》5.4条约定，平原公司收到电价补贴(治霾电价补贴)后作为本协议的履约担保，担保期3个月，到期后扣除相应税费返还给深圳公司(经过转让后，为本案原告赵辉明、赵辉光);5.3条约定了三年的收入对赌期限，即2018年、2019年、2020年，电价补贴(治霾电价补贴)作为《股权转让协议)的担保，应该在收入对赌义务完成且协议约定的条件成就时才能返还。截至答辩日，治霾电价补贴依法不具备返还条件，原告主张支付补贴，没有依据。综上，《股权转让协议》约定的收入对赌期限尚未届满，治霾电价补贴作为协议的履约担保，尚不具备支付条件。因此，答辩人认为原告的诉讼请求没有依据，应依法被驳回。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，甲方（转让方）深圳汉源绿色能源有限公司、乙方水发公司、标的公司平原公司签订《山东平原汉源绿色能源有限公司股权转让协议》，协议中约定：5.3并购后三年期内，除不可抗力和政策性因素外，甲方保证标的公司发电利用小时数不低于……5.4标的公司如收到2016年度和2017年1-4月份山东省对生物质能发电上网电量每度0.03元的电价补贴，归甲方所有。收到后作为本协议的履约担保，担保期3个月，到期后扣除相应税费后返还给甲方。合同还约定其他事项。2018年8月2日，甲方（转让方）深圳汉源绿色能源有限公司与乙方（受让方）赵辉明、赵辉光签订《债权转让协议》，主要约定甲方将其持有的对债务人平原公司尚未支付的2016年度和2017年1月至4月电费补贴款的到期债权及其附属的一切权利全部转让给乙方。后深圳汉源绿色能源有限公司向被告发送债权转让通知书。2018年6月15日，山东省物价局发布鲁价格一发[2018]71号文件《山东省物价局关于下达2018年农业生物质直燃发电项目“价格治霾”临时电价补贴的通知》，明确了补贴金额。庭审中，两被告认可补贴的价款1044668已经到账。本院认为，本案系合同纠纷。涉案《山东平原汉源绿色能源有限公司股权转让协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。两原告与深圳汉源绿色能源有限公司签订《债权转让协议》，并向被告发送了通知，依法取得涉案债权，该事实应予认定。两原告请求被告平原公司支付电价补贴款1044668元，被告平原公司辩称合同中三年的收入对赌期限尚未到期，条件尚未达成。被告收到的电价补贴款1044668元，依照《山东平原汉源绿色能源有限公司股权转让协议》中的约定，“标的公司如收到2016年度和2017年1-4月份山东省对生物质能发电上网电量每度0.03元的电价补贴，归甲方所有。收到后作为本协议的履约担保，担保期3个月，到期后扣除相应税费后返还给甲方”，《山东平原汉源绿色能源有限公司股权转让协议》整体履约期限为三年，且协议约定自双方签字盖章之日起生效，故上述协议的有效期，应当自2017年12月25日起，至2020年12月24日止，合同中约定担保期为3个月，故被告平原公司应当最迟于2021年3月24日将电价补贴款1044668元支付给两原告，两原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但对支付时间应当作出调整。因被告平原公司尚未构成违约，故本院对利息不予支持。被告平原公司的辩称部分成立，本院部分采纳。被告水发公司辩称其并非本案适格主体，因《山东平原汉源绿色能源有限公司股权转让协议》中没有约定水发公司承担付款义务，故水发公司辩称成立，原告请求被告水发公司承担付款义务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东平原汉源绿色能源有限公司于2021年3月24日前向原告赵辉光、赵辉明支付电价补贴款1044668元；二、驳回原告赵辉光、赵辉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7101元（已减半收取），保全费5000元，均由被告山东平原汉源绿色能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 松
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初995号 原告:河北天龙皮草有限公司，住所地肃宁县尚村镇，统一社会信用代码：91130926700665329B。 法定代表人：李长松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜业宗，该公司员工。 被告：孙梦远，男，1989年3月21日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：李新合，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，住山西省新绛县。 被告：李新合，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，住山西省新绛县。 原告河北天龙皮草有限公司与被告孙梦远、李新合加工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日和2020年11月26日两次公开开庭进行了审理。原告河北天龙皮草有限公司委托诉讼代理人、被告孙梦远、被告李新合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北天龙皮草有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告加工费82459元及利息（自2015年9月2日起按同期银行贷款利率至给付清止），事实与理由，二被告系同母异交亲兄弟，二人合伙在原告处加工皮张，2015年8月16日、2015年9月2日孙梦远、李新合分别签字拖欠皮张加工费经核算计82459元。现有二被告亲笔书写的欠条两张为证。经原告多次讨要二被告互相推诿，至今未还。综上。被告欠债不还，与理不通，于法相悖。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告李新合辩称，原告所诉与事实不符，我没打过此欠条。 被告孙梦远辩称，欠条不是自己写的，手印也不是自己摁的，不欠这两笔加工费。我们也不是合伙关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实被告欠款，提交了下列证据：1、时间为2015年8月16日制式欠条一张，债务人处签有孙梦远的名字，手写孙梦远身份证号，数额为1688张×3.8元，约定此欠款如果2015年12月20日前不能结清，从欠款之日起按银行贷款利率结息；2、2015年9月2日制式欠条一张，债务人处签有孙梦远、李新合的名字，手写孙梦远身份证号，数额为20012张×3.8元，约定此欠款如果2015年12月20日前不能结清，从欠款之日起按银行贷款利率结息。被告李新合质证认为，不认可此欠条，不是本人写的，已经鉴定过了。没鉴定过孙梦远的。孙梦远的几个字也不是我写的，手印也不是我摁的。被告孙梦远质证认为，不是自己书写，手印也不是自己摁的。原告申请对上述争议的两张欠条进行鉴定，经天津市天津物证司法鉴定所做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字一、二是直接书写形成；检材字的一、二与样本字的是同一人所写。证实该两份欠条系孙梦远亲笔所写；对欠条上按的手印鉴定的意见为：检材指印一、二均为直接捺印形成；检材指印一是孙梦远右手食指捺印形成；无法确定检材指印二是否是孙梦远捺印形成。花去鉴定费8400元。原告对鉴定意见书质证意见为2015年8月16日和2015年9月2日两张欠条孙梦远合计欠加工费82459元。原告主张的利息自2015年9月2日起按同期银行贷款利率至给付清止。另外，原告支付鉴定费用8400元。根据法律规定此次鉴定费用也应由孙梦远承担。被告孙梦远质证意见为，对鉴定结论不认可，要求重新鉴定，但没有提交需要重新鉴定的依据，认为鉴定费与自己无关。原告称二被告系合伙关系，未提交证据，二被告均否认。根据原告举证、被告答辩、庭审陈述及司法鉴定，可以认定下列事实：被告孙梦远欠原告加工费82459元，欠条约定的还款时间在欠条底部，欠款人签名在中部，不排除被告签名在前，原告添加在后的可能性，应以原告向被告主张权利时间开始计算利息。 另说明，原告曾经持四张欠条（含本案的两张）于2018年8月24日申请本院庭前调解，调解未果后，原告起诉本案二被告，要求二被告还款145392元，本院于2018年10月30日以（2018）冀0926民初1519号立案受理后，被告孙梦远抗辩否认与李新合系合伙关系，否认签有其名字的欠条是自己所写，原告未提出鉴定申请，本院结合其它证据判决由被告李新合偿还145392元，被告李新合不服提起上诉，沧州市中级人民法院认为：“原告提交的四张制式欠条中，2015年8月16日欠条债务人签章处为孙梦远，与本案不属于同一法律关系，应另案处理。2015年9月2日欠条中，债务人的签章经鉴定非上诉人李新合书写，故对于被上诉人天龙公司以此为证据主张要求上诉人李新合承担给付加工费请求，本院不予支持”。沧州市中级人民法院以（2019）冀09民终4508号依法改判，支持了原告对除本案两张欠条以外的两张欠条诉求。原告持上述两张未认定李新合欠款的欠条再次起诉本案二被告。 本院认为，本案为加工承揽合同纠纷，被告孙梦远欠原告加工费82459元，鉴定结论证实欠条系本人亲笔签名，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，定作人应当在承揽交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”规定，被告应在原告交付加工成果时交付加工费。被告没有交付加工费，原告现要求被告给付，本院支持。原告称被告孙梦远与李新合系合伙关系，未提交证据，本院不能认定。依据已经生效的沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4508号判决书，孙梦远欠加工费与李新合不属同一法律关系，故孙梦远打条所欠的加工费应由孙梦远偿还。原告要求被告承担利息损失，利息属于违约责任的一种，原告诉状中要求被告按同期中国人民银行贷款利率支付利息，本院支持；但应从原告主张权利开始，从现有证据看，原告曾经在2018年8月24日到本院申请庭前调解，原告最早主张权利时间应为2018年8月24日，故利息起算时间应从2018年8月24日开始。被告孙梦远否认其在欠条上的签字或按手印为自己所为，才导致了鉴定的发生，经鉴定签字为孙梦远所为，手印也有一个是其所为，鉴定费支出属于孙梦远造成的损失，应由孙梦远承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，的规定，判决如下： 一、被告孙梦远从判决生效之日起十日内给付原告河北天龙皮草有限公司加工费82459元及利息(从2018年8月24日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行清之日）。 二、被告孙梦远从判决生效之日起十日内给付原告预交鉴定费8400元。 三、驳回原告河北天龙皮草有限公司对李新合的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1861元，由被告孙梦远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李孔山 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周新苓