四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10681号 原告：四川中原物业顾问有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。 法定代表人：庄泽宝，董事。 委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，四川拓越律师事务所律师。 被告：彭长江，男，1985年10月27日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：杨治中，四川法锐律师事务所律师。 原告四川中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）与被告彭长江劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法由审判员王多军适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人李明、被告彭长江及其委托诉讼代理人杨治中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中原公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告彭长江向原告中原公司一次性退还提成奖金（销售佣金）359523.09元；2、本案诉讼费用由被告彭长江承担。事实与理由：彭长江曾为中原公司员工。2017年，中原公司与成都市润莱置业有限公司（以下简称润莱置业）就润莱金座三号楼酒楼项目销售签订《居间协议》，约定中原公司为润莱置业提供销售推介服务。2017年10月12日，润莱置业与四川丽晶酒店有限责任公司（以下简称丽晶酒店）签订《润莱.金座3号楼买卖合同》。润莱置业支付中原公司居间服务费共计4000000元。中原公司已将该项目提成奖金发放刘建。2018年2月，润莱置业与丽晶酒店协商解除《润莱.金座3号楼买卖合同》。后润莱置业起诉要求中原公司返还收取的居间服务费4000000元。中原公司按生效判决向润莱置业返还居间服务费3048000元，中原公司就此项目实际收到居间服务费为952000元。依据《劳动合同》及相关制度的约定，彭长江应退还中原公司发放的相应提成奖金，故提起本案诉讼。 被告彭长江辩称，1、提成是当劳动者付出劳动，完成工作任务就应当获得的报酬。彭长江已完全履行其全部工作内容，取得相应劳动成果；2、中原公司向润莱置业退还佣金并非彭长江过错造成；3、中原公司规章制度未经一定的民主程序和公示告知程序，不能依此要求彭长江退还提成。 经审理查明，2017年3月14日，中原公司与彭长江签订《劳动合同》，合同期限为2017年3月14日至2020年3月31日止。彭长江在中原公司从事房屋销售推介工作，担任分行经理职务。中原公司按公司相关薪酬架构确定彭长江工资，且不低于成都市当年最低工资标准。劳动报酬由工资和佣金构成。中原公司收到服务费或代理费后支付彭长江应得佣金。彭长江签字确认已阅读包括《薪酬制度》在内的《员工手册》。2019年10月29日，彭长江与中原公司解除劳动合同。中原公司《薪酬制度》（1-6级佣金提成及绩效奖励）约定，三级市场住宅部分行经理佣金提成标准（4-6级）为：人均为绩0元-10000元，QR提成比例6%；10001元-20000元，QR提成比例8%；20001元-40000元，QR提成比例10%；40001元-65000元，QR提成比例12%；65001元以上，QR提成比例14%。PS利润奖励：PS利润的10%（1、以上佣金提成均为分段计提，佣金计提及PS金额以公司实收为准；2、人均营业额=组别总营业额÷组别计佣人头数，计佣人数低于4人按4人计算，提成计算方法：人头数×人均业绩区间×提成比例；3、PS利润奖励的财务核算方式按集团指引执行）。 2017年8月，润莱置业与中原公司签订《居间协议》，约定中原公司为润莱置业名下成都市高新区吉庆路288号润莱金座三号楼酒店项目销售（整栋）（以下统称该项目）居间人。2017年10月12日，润莱置业与丽晶酒店签订《润莱.金座3号楼买卖合同》，约定交易房屋总价款为238000000元。该合同签订前，丽晶酒店向润莱置业公司支付定金50000000元。丽晶酒店向润莱置业支付购房款共计200000000元。润莱置业向中原公司支付4000000元作为居间费。后丽晶酒店与润莱置业协商一致解除买卖合同，润莱置业向丽晶酒店返还购房款200000000元。 2018年5月7日，润莱置业向成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）提起诉讼，要求中原公司退还已付佣金4000000元。高新法院于2018年7月12日作出（2018）川0191民初8282号民事判决，认为根据双方《居间协议》第8.1条约定，交易无法履行或交易合同解除的，中原公司无权按照协议约定标准收取佣金，但有权按佣金计取比例分取润莱置业已收取的定金，遂判令中原公司向润莱置业退还居间服务费3048000元。中原公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都中院于2018年12月19日作出（2018）川01民终14555号民事判决，予以维持。中原公司已根据生效判决向润莱置业退还居间服务费3048000元，实收该项目居间服务费952000元。 彭长江系中原公司分行经理（组别经理），彭长江佣金计提基数为该项目佣金的100%。2017年11月至2018年1月，中原公司依据公司佣金计提制度，以彭长江组别总营业额410万元标准，向彭长江支付佣金提成562389.99元（QR提成）+157509.07（PS利润）=719899.06，扣除彭长江应缴个税216701.88元，中原公司实际向彭长江支付该项目佣金提成503197.18元。 依据中原公司前述佣金计提制度，按该项目实收佣金952000元计算，彭长江在该期间组别总营业额为1052000元，人均营业额为244651.16元(1052000元÷4.3)。中原公司应支付彭长江该项目QR佣金提成4.3×10000×6%+4.3×10000×8%+4.3×20000×10%+4.3×25000×12%+4.3×（244651.16元-65000）×14%=135669元，应支付彭长江该项目PS利润346746.7元×10%=34674.67元。中原公司已从彭长江处扣回佣金提成31957.76元。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及其提交的双方身份信息、《劳动合同》、《薪酬制度》、《＜员工手册＞阅读签字表》、《个税完税证明》、银行转账凭证、（2018）川0191民初8282号民事判决、（2018）川01民终14555号民事判决、仲裁申请书、成都市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》等证据予以证明。 本案争议的焦点是中原公司案涉项目实收佣金数额的变化，是否影响彭长江佣金提成计算基数的确定。本院认为，彭长江作为中原公司分行经理，知晓中原公司收取全部居间费不仅要保证润莱置业与第三方签订正式合同，而且要满足合同签订后的正常履行。因莱置业与第三方买卖合同最终解除，生效判决已确定案涉项目佣金为952000元，根据双方《薪酬制度》约定，佣金计提金额以中原公司实收为准，故应案涉项目佣金952000元，确定彭长江在该项目的佣金提成170343.67元（135669元+34674.67元）。中原公司实际向彭长江支付该项目佣金提成503197.18元，多支付332853.51元（503197.18元-170343.67元），中原公司已从彭长江处扣回佣金提成31957.76元，彭长江应退还中原公司佣金提成300895.75元（332853.51元-31957.76元）。对中原公司多主张的部分，本院不予支持。 综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告彭长江于本判决生效之日起十日内向原告四川中原物业顾问有限公司退还佣金提成300895.75元； 二、驳回原告四川中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告彭长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王多军 二〇二〇年十一月九日 书记员  张玥玭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。