上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16602号原告：君创国际融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李思明，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邱志强，男。委托诉讼代理人：钱飞，女。被告：尤宪民，男，1981年5月1日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。被告：商冬梅，女，1986年11月14日出生，汉族，户籍地河北省保定市。上述两被告共同委托诉讼代理人：丁德东，北京永勤律师事务所律师。被告：高金亮，男，1986年2月2日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。原告君创国际融资租赁有限公司与被告尤宪民、商冬梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据原、被告的申请追加了高金亮作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君创国际融资租赁有限公司的委托诉讼代理人钱飞、被告尤宪民及其与被告商冬梅的共同委托诉讼代理人丁德东到庭参加诉讼，被告高金亮经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤宪民向原告支付剩余未付租金266,046元及留购价100元；2.判令被告尤宪民向原告支付利息，以每期应付租金为基数，按日利率万分之五计算，自租金应付之日计算至实际支付之日，暂计至2020年4月6日为2,872.84元；3.判令被告商冬梅就上述两项付款义务承担连带清偿责任；4.判令全部诉讼费用由各被告共同承担。诉讼过程中，原告变更诉请第2项为判令被告尤宪民支付原告暂计至2020年10月22日的利息14,154.34元，及自2020年10月23日起计算至实际清偿之日止的利息(以到期未付租金157,416元为计算基数，按每日万分之五计算)；变更诉请第3项为判令被告商冬梅就上述第一、二项债务承担共同还款责任；增加诉请第4项为判令被告高金亮就上述第一、二项债务承担连带保证责任。事实和理由如下：原告与被告尤宪民于2018年7月28日签订《融资回租合同》(编号：TLXXXXXXXX)及其附件，该合同约定：被告尤宪民将陕汽牌重型半挂牵引车及鑫宏达牌重型仓栅式半挂车以451,000元的价格转让给原告，并回租使用，租赁期限为36个月，至2021年8月10日止，具体租金支付日及租金数额以《实际租金支付表》为准。被告尤宪民应支付原告租赁保证金22,550元，包括36期租金的合同总计为472,248元。同日，原告与被告尤宪民签订了《融资回租合同》附件2《所有权转让协议》，根据附件2的约定，被告尤宪民向原告转让租赁物的价格为451,000元，转让价款一次支付。为方便结算，原告与被告尤宪民约定将扣除首付款及租赁保证金合计67,650元后的剩余转让价款383,350元支付至约定账户即可。在原告按前述方式支付完毕剩余转让价款金额之日，原告与被告尤宪民就扣除金额互负的债务自动冲抵，视为双方履行完毕。为保证《融资回租合同》正常履行，被告商冬梅签署了《承租人配偶同意书》，承诺就被告尤宪民在上述《融资回租合同》项下的全部债务承担连带偿还责任。2018年8月7日,原告按约定一次性向被告尤宪民指定账户支付了租赁物剩余转让价款383,350元。被告尤宪民根据《融资回租合同》约定,向原告转移《融资回租合同》项下租赁物件全部所有权。同日,原告向被告尤宪民出具了《实际租金支付表》确认租赁期限自2018年8月7日至2021年8月10日,总期数36期。被告尤宪民应于2018年9月10日向原告支付第1期租金。2018年9月10日至2019年10月10日,被告尤宪民在支付了第14期租金后,未继续支付租金。经多次催收未果,原告于2020年4月3日,向被告尤宪民发送《违约责任(全部租金提前到期)告知函》,要求被告尤宪民自函件发出之日三天内支付到期租金、逾期利息、全部未到期租金及留购价款。同日,原告向被告商冬梅也寄送了《违约责任(全部租金提前到期)告知函》,要求被告商冬梅承担连带偿还责任。根据《融资回租合同》约定,“承租人未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项,包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等”,被告尤宪民已经构成违约,原告按约享有向被告尤宪民请求支付全部欠付租金的权利。截至2020年4月3日,被告尤宪民及被告商冬梅仍未足额履行付款义务。截至2020年4月6日,被告尤宪民应向原告支付的已到期及未到期租金共计288,596元,扣除租赁保证金(22,550元)后全部剩余未付租金为266,046元,逾期利息为2,872.84元(以每期应付租金为基数,自应付之日起按日利率万分之五计算),留购价款100元,上述款项合计为269,018.84元。另外，直至2019年10月10日，因被告尤宪民逾期支付租金，在原告员工催收时才得知被告尤宪民在原告不知情的情况下将涉案车辆转卖给了被告高金亮，且车辆无法退回。故为了保证租赁合同的履行，原告与被告高金亮签署《担保书》。但还款还是从被告尤宪民的账户中划扣，原告并不知道是由被告高金亮实际支付。涉案车辆登记在挂靠单位处，车辆所有权登记在第三方名下，但根据合同约定，原告对涉案车辆有所有权。综上,原告认为,被告尤宪民未能向原告按期足额履行租金支付义务,严重侵犯了原告的合法权益。根据我国相关法律法规的规定,被告尤宪民的行为已构成严重违约,依法应承担法律责任,被告商冬梅、高金亮应承担连带偿还责任。为此,原告提起诉讼,请求支持原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张，提交了《融资回租合同》及其附件、《承租人配偶同意书》、《车辆购销合同》、《三方协议》、银行付款凭证、实际租金支付表、《租赁车辆委托管理协议》、主挂车登记证书、通知函及EMS发送记录、《担保书》(被告高金亮作为保证人签署)等证据。被告尤宪民、商冬梅辩称：合同项下车辆的使用权及债务均全部转移给了被告高金亮，原告与被告尤宪民、被告高金亮对此均予以认可。故对原告的诉讼请求均不同意。对原告诉状上诉称的事实，仅对本案合同债务及车辆使用权转移前的原告诉称的事实无异议。2019年5月15日，被告尤宪民将债务转移给被告高金亮的手续尚未全部办理完，原告河北分公司经理张傑提供了相关合同文本，《还款承诺书》文本亦是其提供的，且张傑接受并带走了《还款承诺书》。故被告尤宪民认为债务已转移。被告商冬梅亦不存在还款责任。对于原告寄送的加速到期通知函，是被告尤宪民签收的，被告商冬梅并不知道，故被告商冬梅不应承担共同还款责任。在签署协议书的时候，根据融资租赁合同约定，涉案车辆所有权不能转移，故被告尤宪民是将车辆占有和使用权转移给被告高金亮，是依据了三方管理协议，涉案车辆所有权仍为原告所控制。被告尤宪民为证明其主张，提交《协议合同书》、《还款承诺书》、张傑微信登记内容截屏、被告尤宪民与张傑微信聊天记录截屏、被告尤宪民与张傑通话录音光盘及文字整理记录、被告尤宪民与原告电话客服人员通话录音光盘及文字整理记录、被告高金亮身份证复印件等证据。根据到庭当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认原告所述属实。另查明，《融资回租合同》约定，至租赁期的最后一天，若承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济，则承租人可以按本合同第一条约定行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为100元；《融资回租合同》同时约定，如承租人延迟付款，则自支付日起，每延迟一日，按所欠金额计算每日万分之八的逾期利息；承租人出现违约事件时，出租人有权要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其他应付款项。本院认为：原告与被告尤宪民签订的《融资回租合同》及被告商冬梅向原告出具的《承租人配偶同意书》、被告高金亮向原告出具的《担保书》均系各方当事人的真实意思表示，应属有效，各方当事人均应恪守约定并按约履行各自的义务。原告按照《融资回租合同》，已履行了合同约定的付款义务。被告尤宪民承租设备后，未按约支付原告租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。故原告主张按系争《融资回租合同》的约定，要求被告尤宪民支付所欠租金以及相应逾期利息的诉讼请求，本院依法应予支持。原告自愿以被告尤宪民已缴纳的租赁保证金依次冲抵未付租金并主张以到期未付租金为基数按每日万分之五计算逾期利息，本院可予准允。被告商冬梅系被告尤宪民的配偶，自愿签署《承租人配偶同意书》，确认前述全部合同及附件项下的债务为其与被告尤宪民的夫妻共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故涉案合同项下被告尤宪民对原告所负债务系两被告的夫妻共同债务，原告有权要求被告商冬梅对被告尤宪民的还款义务承担共同还款责任。关于被告尤宪民所称已与被告高金亮签订合同，应由被告高金亮还款一节，因被告尤宪民、高金亮之间所签订的合同，原告并未参与，而被告高金亮在之后向原告出具的《担保书》，本案原告及被告尤宪民均予认可，根据《担保书》的内容，被告高金亮应按其对原告的承诺对《融资回租合同》项下被告尤宪民所负的所有债务承担连带担保责任。至于被告尤宪民认为其与被告高金亮之间已签协议，其对原告所负债务由被告高金亮全部承担的主张，本院无法采信。被告尤宪民、高金亮之间的债权债务可通过另案诉讼予以解决，故对被告尤宪民、高金亮所签订协议的内容及效力，本院不作认定。原告确认以本案开庭当日即2020年10月22日作为涉案合同加速到期日，与法无悖。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤宪民应于本判决生效之日起十日内向原告君创国际融资租赁有限公司支付《融资回租合同》项下剩余全部租金剩余未付租金266,046元及车辆留购价100元，共计266,146元；二、被告尤宪民应于本判决生效之日起十日内向原告君创国际融资租赁有限公司支付暂计至2020年10月22日的逾期利息14,154.34元，及自2020年10月23日起计算至实际清偿之日止的逾期利息(以到期未付租金157,416元为计算基数，按每日万分之五计算)；三、被告商冬梅对上述第一、二项判决主文确定的被告尤宪民的付款义务承担共同还款责任；四、被告高金亮对上述第一、二项判决主文确定的被告尤宪民的付款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,505元，减半收取计2,752.50元，由被告尤宪民、商冬梅、高金亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李菁二〇二〇年十一月十六日书记员  王佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。