山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初1223号 原告:祁县青山绿色生态开发有限公司，住所地祁县古县镇神堂头。 法定代表人：席青山，职务执行董事兼总经理。 委托代理人：翟杜杰，山西春溪律师事务所律师。 被告薛青香，女，汉族，1971年9月3日生，住祁县。 原告祁县青山绿色生态开发有限公司与被告薛青香劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人席青山、委托诉讼代理人翟杜杰、被告薛青香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 一、原告由于负债较多，所有资产均被人民法院依法查封自2014年就停止了相关的经营行为，也从未与本案被告建立劳动关系。2014年祁县青山绿色生态开发有限公司账户被法院冻结，所有公司人员解散，所有业务停止发展，公司的负债导致公司无力经营，更没有能力去投资开发玫瑰种植。为了发展以及缓和企业的困境，积极履行生效判决的义务，原告在2013年左右在祁县政府招商引资发布招商信息，希望可以借此渠道恢复发展。之后，原告并未在就该信息发布进行过申报或申请，一直是由祁县县政府自行发布，原告对此并不知情。且根据祁县县政府门户网站的“政府信息公开”中的保留信息可知，祁县县政府于2017年12月11日与2019年7月30日均自行发布过相同的信息，而仲裁裁决仅以其他媒体将该信息披露，用以证明原告一直在发展经营，且与被告存在劳动关系是对证据证明效力的主观推定。二、本案中被告服务的玫瑰田，属于原告法定代表人个人财产，不能仅以席青山是原告的法定代表人，进而去剥夺其作为一个自然人的权利。在本案中，被告并未对其是受雇于原告进行举证，仅仅以“席青山”是原告的法定代表人，直接得出的与原告存在劳动关系。被告对其提出的主张均应当提出相应的证据予以佐证，从事播洒化肥的工作是受谁安排，是谁在聘用被告，是谁在发放报酬、是谁在管理、干活的土地所有权等问题，均需要被告提供一个基本证据。如果仅考虑维护弱势群体利益，进而直接主观推定原告与被告存在劳动关系，对原告而言，本身就没有任何经营行为的情况下，莫名其妙的多了一个员工，岂不是更无公平可言。此外，劳动关系存在的前提是一方提供劳动岗位和支付报酬，一方提供劳动力和技术，并受用人单位的规章制度和管理监督，实行工作人员登记造册，按月发工资及参加社会保险、签订劳动合同。 然而，被告通过他人介绍来到席青山的玫瑰园工作地只干活10几天就发生交通事故，被告从未没见到原告公司任何一个工作人员到工作场所进行监督和管理生产，没有人对雇佣工作登记造册和发放工资，没有要求被告体检和签订劳动合同，在此种情况下怎么就与原告存在劳动关系？三、被告服务的对象并非原告，而是席青山，席青山个人进行的雇佣行为，与原告无关。被告经他人介绍为自然人席青山个人家庭种植玫瑰地里工作，而非给祁县青山绿色生态开发有限公司工作服务，服务约定为每天80元钱日工资，随到随干活，随时可以不来干活，随时结清工资，这是雇佣关系的最基本特征，符合雇佣关系。雇佣劳务关系是:劳务一方在一定或不特定期间内接受雇主的指挥与安排，为其提供特定或者不特定劳务，雇佣人接受雇主提供的劳务，并按约定给付报酬的权利义务，这是雇主自然人席青山与接受劳务的被告之间的劳务关系，双方间只存在雇主和雇员关系及经济关系，无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理和被管理者关系，支配和被支配权利和义务，支付工资是雇主支付，而非单位支付。双方间没有劳动关系和单位为劳动者提供保险、福利和签订劳动合同的权利义务，只能是与雇主席青山之间产生的劳务雇佣关系。综上所述，本案中被告所述内容原告并不知情，原告从未与被告建立劳动关系，自2014年开始也并未进行过生产经营的行为。不应仅以“席青山”个人的行为，就直接以该行为主观臆断的认为被告与原告之间存在劳动关系。依据《劳动合同法》第十条规定，被告与祁县青山绿色生态开发有限公司没有任何关系，没有劳动关系，更没有劳务关系，被告的实际情况是与席青山个人存在劳务雇佣关系，请求人民法院在查明本案事实的基础上，依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。 被告辩称，祁县劳动争议仲裁委作出了公正的裁决，我与原告公司已经建立了劳动关系，而不是受席青山个人雇佣。 原告围绕其诉讼请求提交证据： 一、祁县政府网站招商引资的网页。证明该网页并非由原告公司自行发布，该网页从现有证据最早追溯到2017年，最新公布在2019年，两者招商引资的内容完全一致。仲裁委已该证据作为原告一直在经营，与本案争议的劳动关系不具有关联性，且该项目至今仍然未启动，这也是祁县政府一直持续发布的原因。 二、农村土地承包经营权证。证明本案被告从事的玫瑰园的土地所有权承包方为席青山个人，承包总面积为2644.4亩，充分证明本案被告受雇于席青山个人。 被告对上述证据的质证意见为：我是通过薛林义（双牛）介绍去原告公司神堂头玫瑰园干活的，当时说的就是常年做了，管吃管住，或者回家也是车接送了，并没有说是临时工，招的时候就是以原告公司的名义招的，去了公司还给我们有食堂和宿舍。当时说的是月结算每天80元，做了十来天就出事了，还没有结算过了。当时是车来回接送，2019年9月8日我和其他三位工友乘坐王铁刚驾驶的小型轿车走到闫灿村十字路口时发生交通事故，当天被送往祁县人民医院，后因病情严重被送往山西大医院，我的病情诊断为腰系椎体爆裂骨折、双侧腰系骨折、左胳膊骨折，事故后王铁刚给了我60000元赔偿款。后来席青山说是要给我们解决了，但是一直推脱的不给解决。事故发生后，我也没有领过工资。也没有跟公司签合同，只是口头说了一下。 综合原、被告的举证质证意见及当庭陈述，本院认定事 实如下： 2019年9月，被告经薛林义（双牛）介绍到原告的玫瑰园处工作，并与原告的法定代表人席青山口头约定日工资80元，工资月结，上下班车接车送。2019年9月7日乘坐由王铁刚驾驶的小轿车去被告处工作。被告公司由程鑫负责对员工进行登记管理、分配任务，双方未签订书面劳动合同。2019年9月8日，被告及其他三位工友乘坐的王铁刚驾驶的小轿车下班回家途中发生交通事故。 交通事故发生后，被告提出工伤申请，因缺少书面申报材料，向祁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。祁县劳动人事争议仲裁委员会作出祁劳人仲裁字（2020）第35号仲裁裁决书，认定原、被告存在事实劳动关系。原告对上述仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 另查明，2002年席青山在祁县承包有耕地644.4亩、荒山2000亩，承包期限四十年2002年3月1日至2053年3月1日，祁县人民政府于2005年8月30日制祁农第证第0433001号农村土地承包经营权证。席青山以承包地上的苗木入股祁县青山绿色生态开发有限公司。 祁县青山绿色生态开发有限公司于2005年6月29日注册成立，法定代表人为席青山。2014年10月30日投资人由郝小青（席青山的妻子）、席青山、山西奕多沛瑞投资有限公司变更为郝小青、席青山、山西奕多沛瑞集团有限公司。2015年4月29日增加登记投资人山西鑫鸿宇投资管理有限公司。2017年12月11日、2019年7月30日祁县政府信息公开网上发布原告的招商引资公示信息。 认定上述事实有原告提供的招商引资网页截图、土地承包经营权证、原、被告的当庭陈述、本院的调查笔录在卷佐证。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告虽未签订书面劳动合同，被告入职当日由原告单位的负责人程鑫管理分配工作任务，受原告单位的管理，故双方之间形成事实上的劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告祁县青山绿色生态开发有限公司与被告薛青香存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告祁县青山绿色生态开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  温学东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  段俊惠