广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30832号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广州市海珠区聚德路****（自编**）**、（自编304房）法定代表人：李道航。委托诉讼代理人：王南阳，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司员工。被代：广州市天祺物业管理有限公司，住所地广州市越秀，住所地广州市越秀区长堤大马路****自编**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马方。委托诉讼代理人：林雪燕，广州轻出集团股份有限公司员工。委托诉讼代理人：苏慧芬，广州轻出集团有孚供应链管理有限公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司与被告广州市天祺物业管理有限公司（以下简称天祺公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王南阳、被告的委托诉讼代理人林雪燕、苏慧芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告35170元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：粤Ａ×××**车辆在原告处投保，于2017年6月21日在海珠区××号大院内自编13库物业停放时，因库房部分瓦面倒塌，致使车辆受损。原告因此向夏仲辉支付了保险金35170元，海珠区××号大院内自编13库物业属于被告所有的场地，成讼。被告辩称，不同意原告诉讼请求，一、被告认为本案诉讼时效已届满，法院应判决驳回原告诉讼请求，原告主张粤Ａ×××**车辆受损的时间即保险事故发生当日是2017年6月21日距离本案受理之日已超过三年的诉讼时效，保险人代位求偿权在本质上是权利转让，其权利的来源、产生原因及基础仍然是保险人代替被保险人向第三人行使赔偿损失的请求权，只是所获得的利益应归保险人而已，因此保险代位求偿权诉讼时效，应从保险事故发生之日起算。民法总则从2017年10月1日起生效，晚于保险事故发生之日，因此本案应适用民法通则第一百三十五条关于诉讼时效的规定即诉讼时效为两年，即便按照民法总则认为本案诉讼时效为三年，本案并无诉讼时效中断的情形，也同样超过了三年的诉讼时效，原告未在法定诉讼时效期间行使权利，故该诉讼请求已超诉讼时效；二、被告对库房倒塌导致车辆损害并无过错，本案倒塌的十三库是建于60、70年代的物业，被告了解到库房存在隐患已在倒塌前通知承租人搬离所有物品，计划安排维修，被告已尽到安全保障义务，对库房倒塌及车辆损害并无过错，另外从保管角度看，案外人夏仲辉未经被告同意将车辆擅自停放在十三库所在物业的沙溪仓库也并未向被告缴费保管，被告不应对该车辆的受损承担赔偿责任；三、粤Ａ×××**车辆的损害结果及库房的倒塌并无因果关系，原告提供的车辆估损单、发票等文件并不能证明车辆的损害及其维修费用是因库房倒塌所至，未能排除在库房倒塌前已存在车辆受损的情况；四、粤Ａ×××**车辆的所有人夏仲辉具有过错，夏仲辉是广州市天祺物业管理有限公司兄弟公司（广州轻出集团有孚供应链管理有限公司）的员工，而广州轻出集团有孚供应链管理有限公司是广州市天祺物业管理有限公司物业的经营单位，夏仲辉作为广州轻出集团有孚供应链管理有限公司沙溪仓库的主管明知沙溪仓库存在危险仍将自有车辆停放在库房附近导致车辆受损，夏仲辉存在过错；五、证据材料中的证明文件并非广州市天祺物业管理有限公司真实意思表示。粤Ａ×××**车辆的所有人夏仲辉利用职务之便骗取广州轻出集团股份有限公司工作人员的信任在他自拟的证明文件上盖章，该文件并非被告的真实意思表示，综上所述保险事故至起诉之日超过诉讼时效，被告已对库房尽了安全保障义务，对库房倒塌并无过错，库房的倒塌与车辆受损并无因果关系，粤Ａ×××**的所有人夏仲辉本人对车辆损害的事实也有过错，据此从程序上、实体上均不符合起诉，应当裁定驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据以及庭审中当事人的确认，本院查明以下事实：夏仲辉向原告投保了商业险，保险期间自2016年6月24日00时起至2017年6月23日24时00分止，其中机动车损失险赔偿限额为76869元。粤Ａ×××**于2017年6月21日在海珠区××号大院内自编13库物业停放时，因库房部分瓦面倒塌，致使车辆受损。夏仲辉于2017年6月21日向广州市公安局海珠区分局凤阳派出所报案，广州市公安局海珠区分局凤阳派出所出具了回执号为4401002017062108023711021的报警回执。被告于2017年8月8日出具了《证明》，内容为：我司位于海珠区××号大院内自编13库物业，因库房部分瓦面倒塌，致使车牌号码：粤Ａ×××**的车辆受损，情况属实。特此证明。粤Ａ×××**因维修导致支出了35170元维修费，夏仲辉向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，表示同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以公司名义向责任方被告追偿。其后，原告于2017年8月15日向夏仲辉支付了35170元。另查明，粤房地权证穗字第**显示，广州市海珠区××号大院内自编13库的房地产权属人是被告。本院认为，根据原、被告的诉辩观点及查明事实，本案的主要争议焦点为：一、本案的起诉是否已经超过了诉讼时效？二、被告是否应承担赔偿责任？关于焦点一，本案为保险人代位求偿权，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一项“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告于2017年8月15日向夏仲辉支付了35170元赔偿款，至此原告于2017年8月15日取得了向被告请求赔偿的权利。原告于2020年7月9日起诉至本院，根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条第一项“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，本案的起诉并未超过三年，故本案的起诉并未超过诉讼时效，对于被告关于本案超过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。关于焦点二，被告是否应承担赔偿责任。在本案中，被告向原告出具了《证明》，证实粤Ａ×××**车辆是由于库房倒塌导致的损害，虽然被告在庭审中否认该《证明》的真实性，但并未提供相反的证据对《证明》的真实性进行否认，且也未在庭审中表示对《证明》中被告公章的真实性进行鉴定，故本院认为上述《证明》应视为被告的真实意思表示。《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”被告作为海珠区××号大院内自编13库的所有权人，未提供证据证明自己对瓦面倒塌没有过错，也未有证据证实粤Ａ×××**事发时系违规停放，理应对该库房的倒塌造成的车辆损失承担责任。因原告已向夏仲辉支付了相应的保险金，其依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告赔偿损失35170元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市天祺物业管理有限公司向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司赔付赔偿金35170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由被告广州市天祺物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩