wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执3463号之一申请执行人：张绍杰，男，1988年3月20日出生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被执行人：李玉庆，男，1976年6月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人张绍杰与被执行人李玉庆买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2020）皖0603民初2888号民事判决书。因被执行人张绍杰未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张绍杰申请，本院于2020年11月6日立案强制执行。本院立案执行后，依法向李玉庆发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向张绍杰发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张绍杰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结了银行账户，余额不足；轮候查封被执行人名下车辆，暂无法处置。未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知张绍杰，要求其提供张绍杰其他可供执行财产线索，其亦不能提供张绍杰其他可执行的财产线索。申请执行人张绍杰已受偿债权0元，未受偿债权138902元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李玉庆有可供执行财产，张绍杰也未能提供李玉庆其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  毛献超二〇二〇年十一月二十八日书记员  祁维娜附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2020）甘1126民初3622号原告：季某，甘肃省岷县人，住岷县。        被告：罗某，男，汉族，甘肃省天水市人，农民，住天水市。        原告季某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某到庭参加了诉讼，被告罗某经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。        季某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15，000元，并承担违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告系××县主任，2017年秋季，原告经被告介绍到西京村隧道工程打工。从2018年6月4日至2018年7月16日，被告向原告先后6次借款共计20，000元，当时被告口头承诺借款只用两个月，但被告借去半年多后却一直未还款，后来经原告一再催要，被告在2019年下半年通过手机转账还款5，000元，剩余借款15，000元未还，请求判决支持原告的诉讼请求。        罗某缺席未答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、季某、罗某身份证复印件各1份；2、借记卡账户历史明细清单1份。证明被告从原告的银行卡里支取了20000元，偿还了5000元，还有15000元没有偿还的事实。        被告罗某缺席视为放弃质证权利。        上述证据来源合法、相互关联、客观真实能够证实被告罗某向原告借款20，000元，尚有15，000元未偿还的事实，本院予以确认。        本院经审理查明的事实如下：2017年秋季，原告经被告介绍到甘肃××县工程打工。被告以急需用钱，向原告借款，原告将自己的银行卡交于被告，被告从2018年6月4日至2018年7月16日，先后6次从原告的银行卡中支取20，000元，当时借款期限两个月，到期后被告没有偿还借款，后经原告一再催要，被告在2019年下半年通过手机转账还款5，000元，剩余借款15，000元未还。        本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告未按期偿还借款，构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        由被告罗某于判决生效后5日内偿还原告季某剩余借款15，000元。        如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费182元，因适用简易程序减半收取91元，由被告罗某承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    陈建国二〇二〇年十一月二十六日书记员    王玉
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执3480号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：邵建彬,该公司经理。被执行人：周毛四，女，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与被执行人周毛四民保证保险合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2020）皖0603民初1270号民事判决书。因被执行人周毛四未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司申请，本院于2020年11月6日立案强制执行。本院立案执行后，依法向周毛四发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对周毛四的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结被执行人银行账户，余额不足。未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，要求其提供周毛四其他可供执行财产线索，其亦不能提供周毛四其他可执行的财产线索。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司已受偿债权0元，未受偿债权100035.79元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现周毛四有可供执行财产，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司也未能提供周毛四其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  毛献超二〇二〇年十一月三十日书记员  祁维娜附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2020）琼97刑终280号        原公诉机关海南省儋州市人民检察院。            上诉人（原审被告人）洪可豪，男，1998年4月25日出生于海南省儋州市，公民身份号码XXX，汉族，初中文化程度，农民，住儋州市。因本案于2020年4月14日被抓获，同年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。            海南省儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人洪可豪犯故意伤害罪一案，于2020年8月14日作出（2020）琼9003刑初394号刑事判决，认定被告人洪可豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人洪可豪不服判决，以原判量刑过重为由，提出上诉，请求从轻改判。本院审理过程中，上诉人洪可豪申请撤回上诉。            本院认为，原判认定上诉人洪可豪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人洪可豪在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：            准许上诉人洪可豪撤回上诉。            海南省儋州市人民法院（2020）琼9003刑初394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。            本裁定为终审裁定。                审判长李雪刚            审判员王永政            审判员陈涌新    二○二○年十一月四日            法官助理符宝山            书记员彭宇灏            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》            第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。            被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。            第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执3371号宋金花、袁自勤：关于宋金花申请执行袁自勤民间借贷纠纷一案，被执行人袁自勤已将生效文书所确定的义务全部履行完毕，该案已执行完毕。习水人民法院二〇二〇年十一月二十七日
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执2748号陈龙生（申请执行人）、唐斯权、四川省华蓥市南方送变电有限公司（被执行人）：陈龙生与唐斯权、四川省华蓥市南方送变电有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计927853.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位982548.45元，其中，本金927853.33元，利息43016.12元，执行费11679.00元。本院已于2020年11月3日将该款转付给陈龙生（申请执行人）。至此，陈龙生（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0330民初3319号民事判决书已全部执行完毕书，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月四日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执3178号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。统一社会信用代码913406001508206104。法定代表人：邵建彬,该公司经理。被执行人：王嗣灿，男，1989年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与被执行人王嗣灿民保证保险合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2020）皖0603民初2483号民事判决书。因被执行人王嗣灿未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司申请，本院于2020年10月9日立案强制执行。本院立案执行后，依法向王嗣灿发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王嗣灿的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结被执行人银行账户，余额不足。未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，要求其提供王嗣灿其他可供执行财产线索，其亦不能提供王嗣灿其他可执行的财产线索。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司已受偿债权0元，未受偿债权85008.27元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王嗣灿有可供执行财产，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司也未能提供王嗣灿其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  毛献超二〇二〇年十一月三十日书记员  祁维娜附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初2661号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，该公司特殊资产业务部客户经理。委托诉讼代理人：李茜，该公司特殊资产业务部员工。被告：王秋穗，女。被告：黄光荣，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告王秋穗、黄光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼，被告王秋穗、黄光荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秋穗、黄光荣归还借款本金22000元及至款还清日的利息（2019年3月25日起至款还清日的利息按月利率17.1765‰计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实理由：被告王秋穗、黄光荣在婚姻关系存续期间于2016年3月28日与原告泓芝驿支行签订《农户小额信用贷款合同》，2018年3月20日从原告泓芝驿支行借款人民币23000元，约定月利率为11.451‰，还款日期为2019年3月19日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出了明确约定，之后原告泓芝驿支行按约发放了借款，但被告王秋穗未按约还款。二被告将利息付至2019年3月24日，于2019年3月31日归还本金1000元，尚欠本金22000元。现要求二被告偿还借款本金及剩余利息。原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、农户小额信用贷款合同一份，拟证明2016年3月28日原、被告签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定；2、借款人配偶承诺书一份，证明2016年3月28日被告黄光荣承诺若王秋穗不能按期归还借款，愿共同承担由此产生的所有债务责任；3、“福农贷”小额贷款申请书、合同签订影像资料、借款人及配偶身份核查信息、二被告常住人口登记卡各一份，证明被告王秋穗借款及此笔贷款被告黄光荣知悉且承诺愿承担共同还款责任，系夫妻双方真实意思表示的事实。4、借款借据及客户明细账单各一份，拟证明2018年3月20日被告王秋穗、黄光荣向原告运城农商行泓芝驿支行贷款出具借据，原告将贷款转入被告王秋穗账户的事实。5、山西省农村信用社信贷管理系统截图及结息情况说明各一份，证明被告王秋穗于2019年3月31日归还借款本金1000元，利息付至2019年3月24日。被告王秋穗、黄光荣未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告运城农商行提交的证据，被告王秋穗、黄光荣未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后认为，原告运城农商行提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告王秋穗作为借款人与原告运城农商行泓芝驿支行作为贷款人签订了编号为096××02的《农户小额信用贷款合同》，该贷款合同约定：借款人在2016年3月28日至2019年3月27日期间内的最高贷款余额为23100元整，借款人在上述期间及最高贷款余额内申请贷款；贷款用途为梨树。同时约定：合同项下的贷款期限及贷款利率以借款借据的记载为准，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了：借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用等其他事项。当日，被告黄光荣在借款人配偶承诺书上约定：王秋穗向泓芝驿信用社（支行）申请的评级授信我知悉并同意，对编号为096××02的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。2018年3月20日，被告王秋穗向原告运城农商行申请贷款23000元。当日，原告运城农商行泓芝驿支行依照《农户小额信用贷款合同》约定向被告王秋穗发放了贷款23000元，被告王秋穗向原告运城农商行泓芝驿支行出具了借款借据。该借据载明的借款利率为月利率11.451‰，借款期限为2018年3月20日至2019年3月19日，按月结息。借款到期后，被告王秋穗于2019年3月31日归还原告借款本金1000元，利息清至2019年3月24日。剩余借款本金及利息二被告至今未归还。另查明，被告王秋穗、黄光荣于1984年3月24日办理结婚登记，二被告系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王秋穗向原告运城农商行借款23000元，到期未能按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告王秋穗清偿剩余借款本金22000元及利息，本院予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间且有夫妻双方共同签字，故应认定为夫妻共同债务，被告黄光荣对该借款承担共同还款责任。原、被告双方约定借期内月利率为11.451‰，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%计算，即逾期月利率为17.1765‰，不违反法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秋穗、黄光荣于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金22000元及利息（利息按月利率17.1765‰计算，自2019年3月25日起算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告王秋穗、黄光荣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  毋春梅审 判 员  郭翠翠人民陪审员  卫翠凤二〇二〇年十一月三十日书 记 员  孙炫皎
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破145号之四2020年11月16日，中电电气（上海）太阳能科技有限公司管理人向本院提出申请，请求补充裁定确认中电电气（上海）太阳能科技有限公司无异议债权表。本院查明：2020年8月18日，经管理人申请，本院对管理人编制的截至2020年8月11日的无异议债权表予以裁定确认。2020年11月12日，管理人将补充认定的债权及提出债权异议后债权人进行调整的债权编制成补充确认债权表提交债权人会议核查。经核查，债权人对补充确认债权表中记载的14笔债权均无异议。本院认为：根据债权人会议核查债权的情况，债权人对于中电电气（上海）太阳能科技有限公司的补充确认债权表均无异议，本院对于中电电气（上海）太阳能科技有限公司管理人本次提交的补充确认债权表予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，裁定如下：确认中国XX股份有限公司江苏省分公司等14户债权人的普通债权金额合计181,068,880.13元。（详见所附债权表）本裁定自即日起生效。附：无争议债权表（表中货币单位均为人民币）第三顺位普通债权序号合计：审 判 长 岳琦亩审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽法官助理 宋一丁书 记 员 宋一丁附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0502执5492号申请执行人：鹰谭丰华建设工程有限公司，统一社会信用代码（913606007872655893）。住所地：江西省鹰谭市梅园大道与院里路交叉口C座一单元。法定代表人：谢良财，系该公司董事长。被执行人：刘国兵，男，汉族，1971年6月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。本院依据已生效的（2019）黔0502民终1683号民事判决书，依法受理鹰谭丰华建设工程有限公司申请执行刘国兵合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人刘国兵名下有位于毕节市车位可供执行。因被执行人拒不履行生效裁判文书确认的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘国兵名下的位于毕节市的车位使用权十一个。查封期限三年，限被执行人刘国兵五日内履行生效文书确认的义务，逾期本院将依法予以评估、拍卖。本裁定送达后立即执行。审判员 杨 彪二〇二〇年十一月六日书记员 朱桂林
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初3606号原告:王金合，男。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告:运城市隆港房地产开发有限公司。原告王金合与被告运城市隆港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金合的委托诉讼代理人卫晓刚到庭参加诉讼。被告运城市隆港房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金合向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告所签署的关于东城某某寓××号商品房买卖合同无效；2、请求人民法院依法判决被告返还原告购房款71000元及利息（自2014年10月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止起诉之日利息计算为24226.95元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，原告与被告签署了商品房买卖合同，约定原告购买被告东城某某寓××号公寓，合同约定该商品房面积为49.52㎡，单价为每㎡2768元，总价为137072元，原告付款71000元，被告公司出具收款收据一份。合同约定2016年3月28日前交房，但时至今日，原告购买的商铺仍未动工建设，后原告了解到被告未办理合法手续，未办理预售许可证。依据《合同法》第五十二条之规定，该份商铺买卖合同应属无效合同，故被告应返还取得的原告购房款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告运城市隆港房地产开发有限公司未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年10月10日，原告王金合与被告运城市隆港房地产开发有限公司签订《商铺买卖合同》，约定：原告购买被告东城某某寓区××号商品房一套，该商品房建筑面积49.52㎡，单价为每平方米2768元，总价为137072元，房产证代办工本费280元、丈测登记费149元、预收公共维修基金2742元、代扣契税4113元、代收闭路初装费500元、代收其他费用199元，以上合计145055元。2014年10月10日首付房款计71000元，第二次房款33036元于封顶前付清，第三次房款33036元及其他费用7983元于交钥匙前付清。同日，原告向被告支付首付款71000元，被告出具收款收据一份。2018年，被告向原告出具承诺书，承诺：关于隆港公司东城天街项目，2018年3月底动工，2018年底交工，若到时不动工，退款或置换房产，由住户选择，2018年6月底解决完毕。至今被告未向原告交付房屋。截止起诉之日，被告未取得商品房预售许可证明。审理中，本院到运城经济技术开发区管委会查询被告是否办理商品房预售许可证，该管委会给本院出具情况说明：截止2020年11月18日，被告并未办理房屋产权登记。上述事实，有原告王金合提交的商铺买卖合同、收款收据、隆港东城天街项目工程照片、承诺书、运城市住房和城乡建设局官网关于已经办理商品房预售许可证的项目公示以及本院到运城经济技术开发区管委会建设事业部住房保障中心出具查询的情况说明及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告与原告签订《商铺买卖合同》，至今未取得该商铺的商品房预售许可证，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，原、被告签订的《商铺买卖合同》无效。现原告要求被告运城市隆港房地产开发有限公司返还已付商铺购房款71000元及利息，于法有据，本院予以支持。利息应从2014年10月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款付清之日止，参照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的起诉之日2020年6月贷款市场报价利率1年期3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王金合与被告运城市隆港房地产开发有限公司于2014年10月10日签订的《商铺买卖合同》无效；二、被告运城市隆港房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王金合购房款71000元及利息（从2014年10月10日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款付清之日止，参照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的起诉之日2020年6月贷款市场报价利率1年期3.85%计算。）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，由被告运城市隆港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  毋春梅审判员  李 伟审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月十八日书记员  李晨昕
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破145号之五申请人：中电电气（上海）太阳能科技有限公司管理人。2019年9月23日，中电电气（上海）太阳能科技有限公司（以下简称中电电气上海公司）以无法清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算，同年9月25日，本院依法裁定受理。2019年10月24日，中电电气上海公司向本院提出申请，请求将破产清算程序转为破产重整程序。2019年10月28日，本院裁定受理中电电气上海公司的破产重整申请，并于2019年11月2日指定立信会计师事务所（特殊普通合伙）担任中电电气上海公司管理人。2020年7月17日，管理人依照《中华人民共和国企业破产法》关于重整程序的相关规定，并结合中电电气上海公司的基本情况及投资人的重整投资方案，制作《中电电气（上海）太阳能有限公司重整计划（草案）》提交本院。因受新冠疫情影响，2020年7月21日，中电电气上海公司第二次债权人会议以网络方式召开，该次债权人会议设立有财产担保债权组、职工债权组、税收社保债权组、普通债权组以及出资人组共计五组。经表决，职工债权组表决同意的债权人人数超过出席会议人数的50%，其代表的债权金额占本组债权的77%，达到三分之二以上，表决通过。税收社保债权组表决同意的债权人人数及所代表的债权金额均达到100%，表决通过。普通债权组表决同意的债权人人数达到出席会议有表决权的债权人的73%，超过二分之一以上，但其所代表的金额占本组债权总额的43%，未达到2/3以上，表决未通过。有财产担保债权人（1户）未同意该重整草案，表决未通过。出资人组（1户）未同意该重整草案，表决未通过。根据企业破产法的规定，该重整计划草案未获债权人会议表决通过。2020年7月24日，管理人向本院提出申请称，第一轮招募投资人过程中，因受新冠疫情的影响，仅有一户投资人参与重整，但该次重整计划草案未获2020年7月21日的第二次债权人会议表决通过。目前由于疫情缓解，多家投资人咨询并愿意缴纳保证金参与重整，如能再次公开招募重整投资人，可争取通过市场竞争机制使债务人的重整发挥其最大价值，从而尽可能提高债权人的清偿率。故请求将2020年1月24日至2020年7月23日的期间不计入重整期限，重整期限顺延至2021年1月27日。本院经审查后认为，中电电气上海公司招募重整投资人期间恰逢新冠疫情期间，与重整相关的包括招募投资人、尽职调查等各项工作均受到不同程度的影响。故根据《最高人民法院印发的通知》第20条的规定，确定将2020年1月24日至2020年7月23日的期间不计入企业破产法第七十九条规定的期限。此后管理人开展第二次公开招募，并于2020年11月13日提交《中电电气（上海）太阳能有限公司重整计划（草案）》。2020年11月19日，本院以网络方式召开第三次债权人会议表决《中电电气（上海）太阳能有限公司重整计划（草案）》（以下简称重整计划）。根据该重整计划，因职工债权组、税收及社保债权组的第一轮清偿率为100%，故该两组债权人未受重整计划的影响与调整，不参与此次表决。有财产担保债权人清偿率虽为100%，但依据该重整计划，需分两轮对其进行清偿，故设立有财产担保债权组。因此，本次债权人会议表决设立有财产担保债权组、普通债权组、出资人组共三组债权人。此外，为最大程度保护职工债权人的权利，本院通知职工债权组代表参会发表意见。经表决，有财产担保债权组（共1户）同意本次重整计划草案，本组表决通过。普通债权组表决同意的债权人85户，占出席会议有表决人的债权人户数的83.33%，超过该组出席会议人数的二分之一，其所代表的债权金额占该组债权总额的71.11%，超过该组债权总额的三分之二，本组表决通过。出资人组（共1户）同意本次重整计划草案，本组表决通过。职工代表对重整计划草案未提任何异议。2020年11月20日，管理人向本院提出报告，经中电电气上海公司第三次债权人会议表决，三组债权人均表决通过重整计划，故请求本院裁定批准中电电气上海公司重整计划。本院经审查后认为，因受新冠疫情的影响，本院根据《最高人民法院印发的通知》第20条的规定，确定将2020年1月24日至2020年7月23日不计入企业破产法第七十九条规定的期限。在重整期限内，管理人依法开展投资人招募以及重整计划草案的评选工作。管理人于2020年11月13日提交的重整计划，于2020年11月19日获得中电电气上海公司第三次债权人会议表决通过。本案中，中电电气上海公司第三次债权人会议的召开和表决程序合法，各表决组表决及通过情况均符合相关法律规定。本次重整计划内容完备，依据该重整计划中的债权受偿方案，有财产担保债权人、职工债权人、税收及社保债权人均能够获得100%清偿，普通债权人的清偿比例高于模拟破产清算程序所能获得的清偿比例，债权受偿方案合法公平，不违反法律、法规的强制性规定，具备可行性。此外，重整计划中的经营方案符合中电电气上海公司的保留、恢复、升级主营业务及创造就业岗位的需求，既契合支持民营企业发展，为民营企业营造更好的发展环境的国家及地方政策，又能够通过挽救有价值的困境企业发挥破产重整程序的价值。综上，中电电气上海公司重整计划表决程序合法、有效，重整计划内容符合法律规定，依据《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，裁定如下：一、批准中电电气（上海）太阳能科技有限公司重整计划；二、终止中电电气（上海）太阳能科技有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭大梁审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽法官助理 宋一丁书 记 员 宋一丁附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第八十六条各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。自重整计划通过之日起十日内，债务人或者管理人应当向人民法院提出批准重整计划的申请。人民法院经审查认为符合本法规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2020）甘1126民初3628号原告：后某，1982年4月6日，甘肃省岷县人，住岷县。        委托诉讼代理人：李某，甘肃智鹏律师事务所律师。        被告：陈某，甘肃省岷县人，住岷县。        被告：董某，甘肃省岷县人，住岷县，现住岷县。        原告后某诉被告陈某、董某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某，被告董某到庭参加了诉讼，被告陈某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。        后某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告货款65，000元及逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年4月16日起计算至欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月14日，二被告在原告经销铺购买河套老窖系列酒共计300多件，合计总价92，300元，当日二被告给付原告12，300元，后经原告多次催要，被告陈某于2018年3月17日给付15，000元，于2018年4月16日将剩余的65，000元向原告出具欠条，二被告签字确认，并承诺尽快清偿，但二被告至今未履行给付义务，请求判决支持原告的诉讼请求。        陈某缺席未答辩。        董某辩称：我和原告没有任何纠纷，也没有签订任何合同，该笔欠款与我一点关系都没有。欠条上面我签名是因为我是证明人，并不是欠款人，2018年他们算账后，剩余的酒在2019年就给他们退回了。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有1、后某身份证复印件、董某身份证复印件、陈某户籍证明各1份；2、欠条1份；3、销货清单1份，证明二被告欠原告65000元酒款的事实。        陈某缺席，视为放弃质证权利。        董某对欠条中董某的签名提出异议，认为属于证明人，并不是欠款人。        上述证据相互关联、客观真实，能够证实二被告拖欠货款65，000元的事实，本院予以确认。        本院经审理认定事实如下：原告系河套老窖白酒经销商，被告陈某、董某系生意合伙关系。2018年3月14日，二被告在原告经销铺购买河套老窖系列酒共计总价92，300元，当日二被告给付原告货款12，300元，后被告陈某于2018年3月17日给付货款15，000元，2018年4月16日二被告将剩余的65，000元向原告出具了欠条，并承诺尽快清偿，但二被告至今未履行给付义务。        本院认为，原告后某与被告陈某、董某之间达成的买卖河套老窖白酒口头协议合法有效，原告按约履行了交付货物的义务，被告陈某、董某未按约定履行支付货款的义务，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息以欠款65，000元为基数，从2018年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付至欠款清偿之日止。被告董某抗辩认为其与原告没有签订买卖合同，欠条中的签名属于证明人，而不是欠款人，因没有提供相关证据加以反驳，本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        由被告陈某、董某于本判决生效后3日内支付原告后某货款65，000元及利息，利息以欠款65，000元为基数，从2018年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付至欠款清偿之日止。        如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1，426元，因适用简易程序，减半收取713元，由被告陈某、董某承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    陈建国二〇二〇年十一月二十七日书记员    王玉
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0330执2650号申请执行人：习水县农村信用合作联社，地址习水县东皇镇府西路红城天街D1栋，统一社会信用代码915203307095312473。法定代表人：吴光霞，习水联社理事长。委托诉讼代理人：李旭，男，生于1983年6月12日，汉族，系习水县农村信用合作联社员工。被执行人：刘清，女，汉族，生于1980年2月26日，住址贵州省遵义市习水县,公民身份号码：522132198002262167。被执行人：张俊，男，汉族，生于1985年5月25日，住址习水县西城区。被执行人：马昭琼，女，汉族，生于1986年11月28日，住址习水县西城区。被执行人：邓建，男，汉族，生于1982年9月22日，住址习水县。被执行人：程琴，女，汉族，生于1981年12月26日，住址习水县。被执行人：罗明巧，女，汉族，生于1976年11月26日，住址习水县。本院在执行申请执行人习水县农村信用合作联社与被执行人刘清、张俊、马昭琼、邓建、程琴、罗明巧借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月19日以已与被执行人达成和解协议、分期履行为由，向本院撤回对被执行人刘清、张俊、马昭琼、邓建、程琴、罗明巧的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2020)黔0330执2650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴相波二〇二〇年十一月十九日法官助理 宋永超书 记 员 袁碧野
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1162号之三申请执行人：孙小梅，女，1967年10月27日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：张杰，男，1972年6月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行申请执行人孙小梅与被执行人张杰民间借贷纠纷一案中，于2020年9月16日作出（2020）皖0603执1162号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人张杰及共有人张玉香所有的位于淮北市相山区房产。2020年11月16日，买受人刘权在第二次网络司法拍卖中以最高价竞得后悔拍。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：重新拍卖被执行人张杰及共有人张玉香所有的位于淮北市相山区房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单美玲审判员  毛献超审判员  尹书华二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 龙附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。悔拍后重新拍卖的，原买受人不得参加竞买
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初4353号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，该公司特殊资产业务部客户经理。委托诉讼代理人：李茜，该公司特殊资产业务部客户经理。被告：谢武鹏，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称“运城农商行”）与被告谢武鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼，被告谢武鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢武鹏归还借款本金50000元及至款还清日的利息（2020年3月20日起至款还清日的利息按月利率5.937‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告谢武鹏于2017年3月22日与原告陶村支行签订《农户小额信用贷款合同》，从原告陶村支行借款人民币50000元，约定月利率为3.958‰，还款日期为2020年3月19日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出了明确约定，之后原告陶村支行按约发放了借款，被告将利息付至2020年3月19日。现原告要求被告偿还借款本金及剩余利息。原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、农户小额信用贷款合同一份，拟证明2017年3月22日原、被告签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定；2、借款申请书、合同签订影像资料、被告谢武鹏身份证复印件各一份，证明被告谢武鹏借款系其真实意思表示。3、借款借据及记账凭证各一份，拟证明2017年3月24日被告谢武鹏向原告运城农商行陶村支行贷款出具借据，原告将贷款转入被告谢武鹏账户的事实。4、结息情况说明一份，证明被告谢武鹏利息付至2020年3月19日。被告谢武鹏未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告运城农商行提交的证据，被告谢武鹏未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后认为，原告运城农商行提供的4组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告谢武鹏向原告运城农商行申请贷款。2017年3月22日，被告谢武鹏作为借款人与原告运城农商行陶村支行作为贷款人签订《农户小额信用贷款合同》，该贷款合同约定：借款人在2017年3月22日起2020年3月19日止期间内的最高贷款余额为50000元整，借款人在上述期间及最高贷款余额内申请贷款；贷款用途为承包土地。同时约定：合同项下的贷款期限及贷款利率以借款借据的记载为准，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了：借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用等其他事项。2017年3月24日，原告运城农商行陶村支行依照《农户小额信用贷款合同》约定向被告谢武鹏发放了贷款50000元，被告谢武鹏向原告运城农商行陶村支行出具了借款借据。该借据载明的借款利率为月利率3.958‰，借款期限为2017年3月24日至2020年3月19日，按季结息。借款到期后，被告谢武鹏未偿还借款本金，利息清至2020年3月19日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告谢武鹏向原告运城农商行借款50000元，原告按约发放借款后，被告到期未能按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告谢武鹏清偿，本院予以支持。原、被告双方约定借期内月利率为3.958‰，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%计算，即逾期月利率为5.937‰，不违反法律规定，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢武鹏于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按月利率5.937‰计算，自2020年3月20日起算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告谢武鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  毋春梅审判员  李 伟审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙炫皎
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初5994号原告：韩涛，男，1980年6月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王松柏，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：张晓东，男，1988年7月16日出生，汉族，住莱阳市。被告：王晓庆，女，1990年8月20日出生，汉族，住莱阳市。原告韩涛诉被告张晓东、王晓庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清借款人民币54万元，并支付相应利息；2、诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，自2019年8月份开始，被告需要资金，陆续借用原告的信用卡，并向原告借到部分现金，合计向我借款人民币587000元，并约定该款于2020年8月4日付清，现借款已经到期，被告未按照约定偿还借款，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2020年2月4日被告张晓东、王晓庆为原告出具借条一张，内容为“今借到韩涛人民币伍拾捌万柒仟元整（小写：587000元）。明细如下：2019.8.27自工行卡汇至尾号2622招商银行卡壹拾伍万元整，2019.8.23开始使用韩涛广发信用卡6258××××0262额度为贰万元整，2019.9.5开始使用韩涛民生信用卡6226××××4167额度为叁万元整，2019.8.16开始使用韩涛平安信用卡6221××××6318”额度为叁万元整，2019.8.17开始使用韩涛中信信用卡6226××××9212额度为伍万伍仟元整，2019.8.5开始使用韩涛交通信用卡4581××××6089额度为壹拾万贰仟元整，2019.8.28-2019.9.2使用韩涛交通信用卡4581××××6089好享贷额度壹拾万元整，2020.2.3通过微信转账肆万元整，2020.2.4自中行卡汇至尾号2622招商银行卡陆万元整。借款人：张晓东王晓庆身份证号370682198807××××2020年2月4日”另，借款人张晓东、王晓庆与出借人韩涛于2020年2月4日签订借款抵押合同一份，内容为“第三条借款金额为人民币伍拾捌万柒仟元整，小写￥587000元。第四条借款期限：自借款发放之日起至2020年8月4日止。借条为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条借款利率和计算方式：本合同项下借款未还清本息前，月利率2%，利息从借款发放之日起计算。借款人按月付息，到期还清本息。……第八条抵押物：为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿为借款人以其有权处分并单独拥有所有权的位于烟台市牟平区，建筑面积129.47平方米，尚未办理不动产证的合法房地产抵押给出借款人，作为履行本合同债务的担保，抵押财产人和同住人一致同意抵押。……”上述借款抵押合同对借款金额、借款利率、违约责任、抵押物及实现债权的费用承担做出了约定。庭审中原告主张两被告系夫妻关系，截止到2020年8月19日二被告偿还了本金49575.95元，利息129607.84元（按照月利率2%）；2020年8月20日至2020年11月19日偿还了本金1924.31元，利息20690.83元（按照年利率15.4%）。共计偿还201798.93元，截止到2020年11月19日尚欠本金535499.74元。上述事实，有庭审笔录、银行流水明细、借款抵押合同、借条、转账记录等在案佐证，足以认定。本院认为，合法债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告存在借贷关系，被告张晓东、王晓庆出具的借条内容明确，事实清楚，证据充分，本院依法予以认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案原告主张被告优先偿还的利息不违背法律规定，本院予以支持。根据法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中被告按照合同约定年息24%支付了2020年8月19日前的利息，是被告对自身权利的处分，按照15.4%支付了2020年8月20日至2020年11月19日的利息，未超过法律规定，本院予以支持。原告主张在合同中约定出借款人律师费由借款人负担，并提交律师代理费发票15000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于》第三十二条规定及相关法律法规，判决如下：一、被告张晓东、王晓庆在本判决生效后十日内支付原告韩涛本金535499.74元，并以本金535499.74元为基数，支付自2020年11月20日起至款项付清之日止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。二、被告张晓东、王晓庆在本判决生效后十日内支付原告韩涛律师代理费15000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4600元，保全费3220元，由被告张晓东、王晓庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘武清二0二0年十一月三十日书记员  冯莲云
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执3230号李正旺（申请执行人）、王兆益（被执行人）：李正旺与王兆益经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计964.00元。经本院立案执行，现已执行到位964元。本院已于2020年11月16日将该款转付给李正旺（申请执行人）。至此，李正旺（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0330民特1223号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0583民初7128号之二本院于2020年10月19日对原告郑猛丰与被告福建泉南建材有限公司、泉州市尚雅整体家居有限公司、福建省南安市鸿泰石材有限公司、李焕全、李焕星、李焕坤、李宝进、李雅婷、王志荣、王少晖、陈晓凰、曾小梅、第三人泉州银行股份有限公司南安水头支行金融不良债权追偿纠纷一案作出的（2020）闽0583民初7128号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：落款时间为2020年10月19日的（2020）闽0583民初7128号民事裁定书第一页第三行“（2020）闽0583民初7128号”补正为“（2020）闽0583民初7128号之一”。审判员  杨炳源二〇二〇年十一月十八日书记员  侯芬芬
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初3869号原告：姚琦，男。被告：相如，男。原告姚琦与被告相如民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚琦到庭参加诉讼。被告相如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告相如立即归还借款本金90000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2019年10月18日起算至款付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年10月18日，被告因急需用钱向原告借款90000元，同时被告向原告出具借据一张，逾期后，经原告多次催要，被告仅偿还原告部分利息，现尚欠原告借款本金90000元及利息。原告多次找被告索要，被告推诿，至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告相如未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年5月中旬，被告相如向原告借款90000元，原告在其村分三次向被告交付现金90000元，因被告未在口头约定的期限内归还借款，故于2018年10月18日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到姚琦现金玖万元整（¥90000元）自（2018年10月18日起按月息1.5‰算息）借款人：相如2018年10月18日止”。后经原告多次催要，被告未归还借款本金，利息付至2019年10月17日。上述事实，有原告姚琦提交的借条及原告陈述在卷佐证，予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告相如向原告姚琦借款90000元，有其出具的借条为证，现原告要求被告清偿，本院予以支持。关于原告主张利息按月息1.5％计算，因双方在借据上明确约定按月息1.5‰计算，故对其主张本院不予支持,利息应当按月息1.5‰计算自2019年10月18日起算至款付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告相如于本判决生效后十五日内偿还原告姚琦借款本金90000元及利息（利息按月利率1.5‰计算，自2019年10月18日起算至款付清之日止）；二、驳回原告姚琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，由被告相如承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  毋春梅审判员  李 伟审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月六日书记员  宁 涛
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执3363号卢祖良（申请执行人）、贵州久杭建设工程有限公司（被执行人）：卢祖良与贵州久杭建设工程有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计101000元。经本院立案执行，现已强制执行到位102415元，其中，本金101000元，收取执行费1415元。本院已于2020年11月28日将该款转付给卢祖良（申请执行人）。至此，卢祖良（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0330民初5111号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破47号之一2019年8月5日，本院根据深圳市A有限公司申请裁定受理上海B有限公司（以下简称B公司）破产清算一案。2020年11月4日，B公司管理人向本院提出申请，称其已根据第一次债权人会议核查的结果编制了债权表，请求本院裁定予以确认。本院查明：B公司已停止经营。在破产清算过程中，有1家债权人申报债权，申报债权总额为2,290,362.46元，经B公司管理人审查，确认债权总额为2,061,250.97元。据此，管理人依法将B公司已审查确认债权编制《债权表》。经第一次债权人会议核查，债务人、债权人对债权表上记载的的债权均无异议。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于B公司的债权表无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认深圳市A有限公司债权（详见无争议债权表）。本裁定自即日起生效。附：无争议债权表序号债权人债权金额1深圳市一达通企业服务有限公司2,061,250.97元附：相关的法律条文审 判 长  陈 锐审 判 员  孙红日审 判 员  李 骏法官助理  张 逸书 记 员  张 逸附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执3242号袁正枝（申请执行人）、李兴明（被执行人）：袁正枝与李兴明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计17979.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23187.00元，其中，本金17979元，利息5038元，收取执行费170元。本院已于2020年11月18日将该款转付给袁正枝（申请执行人）。至此，袁正枝（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0330民初1078号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2442号之一被执行人：琼海景天装饰工程有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇德海路248号二楼。法定代表人：刘佳。被执行人：刘永峰，男，1971年9月16日出生，汉族，户籍地河南省正阳县油坊店乡××，原住琼海市嘉积镇××，现住址不详。本院在执行被执行人琼海景天装饰工程有限公司、刘永峰追缴案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的琼海市人民法院（2019）琼9002民初2814号民事判决书所确定的义务，被执行人刘永峰应向本院缴纳案件受理费13811元，琼海景天装饰工程有限公司承担连带责任。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、经线下在琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的不动产、公积金、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；3、本院向被执行人户籍所在地村委会进行调查，该村委会书面反馈被执行人无财产可供执行；4、依法对被执行人琼海景天装饰工程有限公司、刘永峰做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执4919号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594837700981U，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。主要负责人：朱斌晨，该行行长。被执行人：肖建华，男，1978年11月27日生，汉族，住苏州。被执行人：魏翠霞，女，1981年7月21日生，汉族，住苏州。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人肖建华、魏翠霞金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初11886号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖建华、魏翠霞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人肖建华、魏翠霞银行存款人民币1616934.08元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。zdqz审判员 殷 明二〇二〇年十一月二日书记员 王灵楠
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执2719号袁定波（申请执行人）、四川君虹建设工程有限公司（被执行人）：袁定波与四川君虹建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计202375.00元及迟延履行利息。经本院立案执行，现已强制执行到位202375.00元（申请执行人申请放弃迟延履行利息）。本院已于2020年11月28日将该款转付给袁定波（申请执行人）。至此，袁定波（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0330民初2181号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初3605号原告:申亚强，男。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告:运城市隆港房地产开发有限公司。原告申亚强与被告运城市隆港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申亚强的委托诉讼代理人卫晓刚到庭参加诉讼。被告运城市隆港房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申亚强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告所签署的关于东城天街钻石铺区B004号商铺买卖合同无效；2、请求人民法院依法判决被告返还原告购房款168800元及利息（自2014年12月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，原告与被告签署了商铺买卖合同，约定原告购买被告东城天街钻石铺B004号商铺，合同约定该商品房面积为51.96㎡，单价为每㎡6222.63元，总价为323328元，原告付款168800元，被告公司出具收款收据一份。合同约定2016年3月28日前交房，但时至今日，原告购买的商铺仍未动工建设，后原告了解到被告未办理合法手续，未办理预售许可证。依据《合同法》第五十二条之规定，该份商铺买卖合同应属无效合同，故被告应返还取得的原告购房款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告运城市隆港房地产开发有限公司未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年12月30日，原告申亚强与被告运城市隆港房地产开发有限公司签订《商铺买卖合同》，约定：原告购买被告东城天街钻石铺区B004号商品房一套，该商品房建筑面积51.96㎡，单价为每平方米6222.63元，总价为323328元，房产证代办工本费280元、丈测登记费156元、预收公共维修基金6467元、代扣契税12933元、代收闭路初装费500元、交易费208元，以上合计343872元。2014年12月30日首付房款计168800元，第二次房款58199元于2015年5月1日前付清，第三次房款96329元于交钥匙前付清，剩余款20544元于交房前付清。同日，原告向被告支付首付款168800元，被告出具收款收据一份。2018年，被告向原告出具承诺书，承诺：关于隆港公司东城天街项目，2018年3月底动工，2018年底交工，若到时不动工，退款或置换房产，由住户选择，2018年6月底解决完毕。至今被告未向原告交付房屋。截止起诉之日，被告未取得商品房预售许可证明。同时查明，《商铺买卖合同》上身份证号为14270119901019061X申毅与身份证号为142701199110021813申亚强系同一人的重复户口，现申毅户口已依法予以注销。审理中，本院到运城经济技术开发区管委会查询被告是否办理商品房预售许可证，该管委会给本院出具情况说明：截止2020年11月18日，被告并未办理房屋产权登记。上述事实，有原告申亚强提交的商铺买卖合同、收款收据、隆港东城天街项目工程照片、承诺书、重复户口注销证明、运城市住房和城乡建设局官网关于已经办理商品房预售许可证的项目公示以及本院到运城经济技术开发区管委会建设事业部住房保障中心出具查询的情况说明及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告与原告签订《商铺买卖合同》，至今未取得该商铺的商品房预售许可证，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，原、被告签订的《商铺买卖合同》无效。现原告要求被告运城市隆港房地产开发有限公司返还已付商铺购房款168800元及利息，于法有据，本院予以支持。利息应从2014年12月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款付清之日止，参照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的起诉之日2020年6月贷款市场报价利率1年期3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告申亚强与被告运城市隆港房地产开发有限公司于2014年12月30日签订的《商铺买卖合同》无效；二、被告运城市隆港房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告申亚强购房款168800元及利息（从2014年12月30日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款付清之日止，参照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的起诉之日2020年6月贷款市场报价利率1年期3.85%计算。）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4613元，由被告运城市隆港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  毋春梅审判员  李 伟审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月十八日书记员  李晨昕
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初3607号原告:刘自防，男。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告:运城市隆港房地产开发有限公司。原告刘自防与被告运城市隆港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘自防的委托诉讼代理人卫晓刚到庭参加诉讼。被告运城市隆港房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘自防向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告所签署的关于东城某某区××号商铺买卖合同无效；2、请求人民法院依法判决被告返还原告购房款160521元及利息（自2014年1月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止起诉之日利息计算为63663.95元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月15日，原告与被告签署了商铺买卖合同，约定原告购买被告东城某某区××号商铺，合同约定该商品房面积为46.2㎡，单价为每㎡4964元，总价为229316元，原告付款160521元，被告公司出具收款收据两份。合同约定2016年3月28日前交房，但时至今日，原告购买的商铺仍未动工建设，后原告了解到被告未办理合法手续，未办理预售许可证。依据《合同法》第五十二条之规定，该份商铺买卖合同应属无效合同，故被告应返还取得的原告购房款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告运城市隆港房地产开发有限公司未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年1月14日，原告刘自防与被告运城市隆港房地产开发有限公司签订《商铺买卖合同》，约定：原告购买被告东城某某区××号商品房一套，该商品房建筑面积46.2㎡，单价为每平方米4964元，总价为229316元，房产证代办工本费280元、丈测登记费139元、预收公共维修基金4586元、代扣契税9173元、代收闭路初装费500元、交易费184.8元，以上合计244179元。2014年1月14日首付房款计114658元，第二次房款45863元于地面四层前付清，第三次房款45863元于封顶前付清，第四次房款22932于交钥匙前付清，剩余款计14863元于2016年3月28日前付清。同日，原告向被告支付首付款160521元，被告出具收款收据一份。2014年12月23日，原告向被告支付第二次房款45863元，被告出具收款收据一份。2018年，被告向原告出具承诺书，承诺：关于隆港公司东城天街项目，2018年3月底动工，2018年底交工，若到时不动工，退款或置换房产，由住户选择，2018年6月底解决完毕。至今被告未向原告交付房屋。截止起诉之日，被告未取得商品房预售许可证明。审理中，本院到运城经济技术开发区管委会查询被告是否办理商品房预售许可证，该管委会给本院出具情况说明：截止2020年11月18日，被告并未办理房屋产权登记。上述事实，有原告刘自防提交的商铺买卖合同、收款收据、隆港东城天街项目工程照片、承诺书、运城市住房和城乡建设局官网关于已经办理商品房预售许可证的项目公示以及本院到运城经济技术开发区管委会建设事业部住房保障中心出具查询的情况说明及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告与原告签订《商铺买卖合同》，至今未取得该商铺的商品房预售许可证，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，原、被告签订的《商铺买卖合同》无效。现原告要求被告运城市隆港房地产开发有限公司返还已付商铺购房款160521元及利息，于法有据，本院予以支持。利息应从2014年1月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款付清之日止，参照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的起诉之日2020年6月贷款市场报价利率1年期3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘自防与被告运城市隆港房地产开发有限公司于2014年1月14日签订的《商铺买卖合同》无效；二、被告运城市隆港房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘自防购房款160521元及利息（从2014年1月14日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款付清之日止，参照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的起诉之日2020年6月贷款市场报价利率1年期3.85%计算。）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元，由被告运城市隆港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  毋春梅审判员  李 伟审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月十八日书记员  李晨昕
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执4917号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594837700981U，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。主要负责人：朱斌晨，该行行长。被执行人：肖建华，男，1978年11月27日生，汉族，住苏州。被执行人：魏翠霞，女，1981年7月21日生，汉族，住苏州。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人肖建华、魏翠霞金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初11882号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖建华、魏翠霞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人肖建华、魏翠霞银行存款人民币2090271.60元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。zdqz审判员 殷 明二〇二〇年十一月二日书记员 王灵楠
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0521民初6255号原告:福建泉州市中太进出口有限公司，住所地福建省惠安县崇武镇西华村，统一社会信用代码91350521775383684J。法定代表人：吴太育，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈卿昭，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈育财，福建伟盛律师事务所律师。被告：黄冈知衣服装有限公司，住所地湖北省浠水经济开发区洪山工业园嘉世杰工业园区，统一社会信用代码91421123MA496A3K5G。法定代表人：李利年。被告：李利年，女，1982年8月25日出生，汉族，住湖北省应城市。原告福建泉州市中太进出口有限公司（下简称中太进出口公司）与被告黄冈知衣服装有限公司（下简称黄冈知衣公司）、李利年买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卿昭到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中太进出口公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄冈知衣公司立即退还原告货款10万元及利息（自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.判决被告李利年对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2020年4月，原告与被告黄冈知衣公司就购买民用隔离衣达成购销合意，并按约定将10万元汇入被告黄冈知衣公司指定的被告李利年的账户。根据双方约定，被告黄冈知衣公司应在收到原告支付的意向金10万元后向原告提供满足出口包装要求的样衣供原告检验确认，但因被告黄冈知衣公司自身过错导致多次提供的样品质量严重不符合约定，双方就验货及退款事宜多次协商未果，后被告黄冈知衣公司承诺退回10万元，但至今未履行退款义务。被告李利年作为被告黄冈知衣公司的唯一自然人独资股东，应对被告黄冈知衣公司的债务承担连带责任。被告黄冈知衣公司、李利年未作答辩。两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查原告提交证据即企业信用公示报告、户籍信息、电子银行业务回单、产品购销合同、微信聊天记录、光盘等证据结合本院依法向何亚五制作的调查笔录，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告黄冈知衣公司系自然人独资有限责任公司，被告李利年系被告黄冈知衣公司的法定代表人且持有100%股权。2020年4月上旬，原告通过微信欲向被告黄冈知衣公司购买民用隔离衣并于2020年4月19日通过其公司的职工何亚五的账户向被告李利年转账10万元用于预付货款。2020年4月24日之后，双方因被告黄冈知衣公司提供的样衣品质标准及验货等问题发生争议，双方多次协商未果。被告黄冈知衣公司至今未向原告发送符合双方约定的货物。综上事实，本院认为，原告通过微信向被告黄冈知衣公司购买民用隔离衣产品并通过其员工的账户预先向被告黄冈知衣公司的法定代表人即被告李利年的个人账户转账支付预付款10万元，后双方因产品质量标准及验货等问题无法达成一致意见，被告黄冈知衣公司至今未能提供符合双方约定的质量标准的货物，存在迟延履行主要债务的情形，且经原告催告至今仍未履行，已构成违约，故原告请求被告黄冈知衣公司返还预付款10万元并支付自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算资金占用期间的利息损失，符合法律规定，予以支持。因被告黄冈知衣公司属于被告李利年的自然人独资有限责任公司，且预付款10万元亦是汇入被告李利年的个人账户，被告李利年未能举证证明被告黄冈知衣公司的财产独立于股东即被告李利年自己的财产，故原告请求被告李利年对被告黄冈知衣公司的上述债务承担连带清偿责任，予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄冈知衣服装有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告福建泉州市中太进出口有限公司预付款10万元及利息（自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算）。二、被告李利年应对被告黄冈知衣服装有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告预交的2300元予以退还），由被告黄冈知衣服装有限公司、李利年负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴燕芬二〇二〇年十一月十一日书记员  吴佳慧附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执3517号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路。法定代表人：邵建彬。被执行人：宋建军，男，1967年3月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与被执行人宋建军民保证保险合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2020）皖0603民初1311号民事判决书。因被执行人宋建军未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司申请，本院于2020年11月6日立案强制执行。本院立案执行后，依法向宋建军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对宋建军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结被执行人银行账户，余额不足。未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，要求其提供宋建军其他可供执行财产线索，其亦不能提供宋建军其他可执行的财产线索。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司已受偿债权0元，未受偿债权138953.37元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现宋建军有可供执行财产，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司也未能提供宋建军其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  毛献超二〇二〇年十一月三十日书记员  祁维娜附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2020）甘1126民初3530号原告：唐某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        被告：后某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        原告唐某诉被告后某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。        原告唐某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告为其偿还的借款20000元及利息（资金占用利息按照年利率6％自2018年1月16日计算至垫付款实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年农历7月17日，被告后某从后锁得处借款20000元，约定利息3％。经后锁得催要，被告后某一直未偿还借款，原告作为担保人代为其偿还了借款。偿还借款后，原告多次向被告催要，被告一直推脱，至今未支付原告为其垫付的借款20000元。综上，原告依法提起追偿权诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。        被告后某缺席未答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对原告提交的其身份证复印件一份、被告户籍证明一份、借条照片一张、收条一张，原告无异议，被告缺席视为放弃质证的权利，以上证据本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年农历7月17日，被告后某从后锁得处借款20000元，约定月利息3％，未约定借期，由原告唐某作为保证人，并由被告后某向后锁得书写借条一张，原告亦签字、捺印。借款期满后因后锁得多次催要，且被告后某未偿还借款，原告作为保人于2018年1月16日代被告向后锁得偿还借款本金20000元，未偿还利息，后锁得向原告出具收条一张，未交付借条原件。偿还借款后，原告多次向被告催要，被告一直推脱，至今未向原告偿还代其垫付的借款本金20000元。        本院认为，被告后某向案外人后锁得借款，原告唐某为该笔借款提供担保。借款到期后，在被告未能及时偿还借款的情况下，2018年1月16日原告唐某作为该笔借款的担保人替被告后某向出借人后锁得清偿借款本金20000元，原告承担保证责任后享有追偿权，有权向债务人追偿垫付款及资金占用期间的利息。故原告要求被告清偿代偿款20000元及按照年利率6％支付资金占用期间利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。        综上所述，原告要求被告清偿代偿款20000元及资金占用期间的利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        由被告后某自本判决生效后30日内支付原告唐某为其代偿款20000元，并承担资金占用期间的利息，利息按照年利率6％计算，从2018年1月16日起至垫付款清偿完毕之日止。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告后某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    任文忠二○二○年十一月十一日书记员    张辉
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽民辖终152号上诉人（原审被告）：巴中盘兴中国西部物流园区股份有限公司，住所地四川省巴中市巴州区盘兴物流园区。法定代表人：黄忠义,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国进出口银行厦门分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦28、30、31层3201-02和3209-12室。负责人：李丹，行长。原审被告：厦门盘兴进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路11号邮电广通大厦1809。法定代表人：黄忠义，该公司董事长。原审被告：福建盘兴集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路11号1807室。法定代表人：黄忠义，该公司董事长。原审被告：黄忠义，男，1962年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：黄秀衣，女，1963年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：吕嘉豪，男，1989年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人巴中盘兴中国西部物流园区股份有限公司（以下简称巴中盘兴公司）与被上诉人中国进出口银行厦门分行、原审被告厦门盘兴进出口贸易有限公司（以下简称厦门盘兴公司）、福建盘兴集团有限公司（下称福建盘兴公司）、黄忠义、黄秀衣、吕嘉豪金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民初165号之一民事裁定，向本院提起上诉。巴中盘兴公司上诉称：(一)根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由巴中盘兴公司所在地人民法院管辖。(二)巴中盘兴公司为厦门盘兴公司提供的最高额抵押担保的抵押物位于四川省巴中市巴州区，由抵押物所在地具有管辖权的人民法院管辖有利于本案审理。(三)中国进出口银行厦门分行在厦门市范围内具有较大影响力，厦门法院管辖本案存在司法不公的可能。请求：依法撤销一审裁定，将本案移送四川省巴中市中级人民法院审理。中国进出口银行厦门分行辩称，案涉主、从合同（担保合同）均约定凡因履行合同所发生的或与合同有关的争议、纠纷，由中国进出口银行厦门分行所在地人民法院管辖，巴中盘兴公司存在滥用管辖权异议、恶意拖延诉讼进程的行为，违背诚实信用原则。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。中国进出口银行厦门分行与厦门盘兴公司签订的两份《借款合同（进口信贷流动资金类贷款）》、与福建盘兴公司、黄忠义、黄秀衣签订的各《最高额保证合同》、与巴中盘兴公司签订的两份《房地产最高额抵押合同》、与吕嘉豪签订的《房地产最高额抵押合同》中，均明确约定了因履行合同发生的争议、纠纷，协商不能解决时，诉讼应在中国进出口银行厦门分行所在地有管辖权的人民法院进行。前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。中国进出口银行厦门分行住所地位于福建省厦门市思明区，结合本案讼争标的金额，一审法院对本案具有管辖权。巴中盘兴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢志洪审 判 员 沈瑞敏审 判 员 蔡雅丽二〇二〇年十一月十五日法官助理 苏辉燕书 记 员 陈静婷附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》窗体顶端第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执3231号余文亮（申请执行人）、王兆益（被执行人）：余文亮与王兆益经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计6800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6800元。本院已于2020年11月16日将该款转付给余文亮（申请执行人）。至此，余文亮（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0330民特1224号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1453号之一原告：上海嘉仁国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区广中路40号I88室。法定代表人：范武辉，该公司执行董事。委托代理人：朱波，上海市汇理律师事务所律师。委托代理人：赵佳红，上海市汇理律师事务所律师。被告：浙江诸暨鸿荣进出口有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路9号（银证大厦东侧13层）。法定代表人：赵宏达，该公司执行董事。委托代理人：寿坚荣，上海融孚律师事务所律师。在本院审理原告上海嘉仁国际物流有限公司与被告浙江诸暨鸿荣进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以确保生效法律文书得以顺利执行为由，向本院申请冻结被告银行存款人民币660000元或查封、扣押其他等值财产。本院于2020年9月11日作出（2020）沪72民初1453号民事裁定，准许原告的财产保全申请，并采取了相应财产保全措施。现经审查，在被告已被冻结的银行账户中，其中一个账户的冻结金额已达到了原告要求保全的金额，因此，本院认为应对被告被冻结的其他银行账户予以解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告浙江诸暨鸿荣进出口有限公司下述两账号的冻结。户名：浙江诸暨鸿荣进出口有限公司；开户行：中国银行诸暨支行营业部；账号：366258339372。户名：浙江诸暨鸿荣进出口有限公司；开户行：宁波银行绍兴分行营业部；账号XXXXXXXXXXXXX2588。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻书 记 员  龙 亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2442号被执行人：琼海景天装饰工程有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇德海路248号二楼。法定代表人：刘佳。被执行人：刘永峰，男，1971年9月16日出生，汉族，户籍地河南省正阳县油坊店乡××，原住琼海市嘉积镇××，现住址不详。本院在执行被执行人琼海景天装饰工程有限公司、刘永峰追缴案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的琼海市人民法院（2019）琼9002民初2814号民事判决书所确定的义务，被执行人刘永峰应向本院缴纳案件受理费13811元，琼海景天装饰工程有限公司承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人陈智宏所有的存款（收入）13811元，或查封、扣押其相同价值的财产。本裁立即执行。审判员 杨 亮二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈上也附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初3608号原告:柴运开，男。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告:运城市隆港房地产开发有限公司。原告柴运开与被告运城市隆港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴运开的委托诉讼代理人卫晓刚到庭参加诉讼。被告运城市隆港房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柴运开向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告所签署的关于东城某某区××号商铺买卖合同无效；2、请求人民法院依法判决被告返还原告购房款175468元及利息（自2014年1月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止起诉之日利息计算为69214.19元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月27日，原告与被告签署了商铺买卖合同，约定原告购买被告东城某某××号商铺，合同约定该商品房面积为56.02㎡，单价为每㎡6264.47元，总价为350936元，原告付款175468元，被告公司出具收款收据一份。合同约定2016年3月28日前交房，但时至今日，原告购买的商铺仍未动工建设，后原告了解到被告未办理合法手续，未办理预售许可证。依据《合同法》第五十二条之规定，该份商铺买卖合同应属无效合同，故被告应返还取得的原告购房款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告运城市隆港房地产开发有限公司未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年1月27日，原告柴运开与被告运城市隆港房地产开发有限公司签订《商铺买卖合同》，约定：原告购买被告东城某某区××号商品房一套，该商品房建筑面积56.02㎡，单价为每平方米6264.47元，总价为350935元，房产证代办工本费280元、丈测登记费168元、预收公共维修基金7019元、代扣契税14037元、代收闭路初装费500元、交易费224元，以上合计373164元。2014年1月27日首付房款计175468元，第二次房款70187元于2015年5月30日前付清，第三次房款70187元于2015年10月30日前付清，第四次房款35094于2016年3月28日前付清，剩余款计22228元于交房前付清。同日，原告向被告支付首付款175468元，被告出具收款收据一份。2018年，被告向原告出具承诺书，承诺：关于隆港公司东城天街项目，2018年3月底动工，2018年底交工，若到时不动工，退款或置换房产，由住户选择，2018年6月底解决完毕。至今被告未向原告交付房屋。截止起诉之日，被告未取得商品房预售许可证明。审理中，本院到运城经济技术开发区管委会查询被告是否办理商品房预售许可证，该管委会给本院出具情况说明：截止2020年11月18日，被告并未办理房屋产权登记。上述事实，有原告柴运开提交的商铺买卖合同、收款收据、隆港东城天街项目工程照片、承诺书、运城市住房和城乡建设局官网关于已经办理商品房预售许可证的项目公示以及本院到运城经济技术开发区管委会建设事业部住房保障中心出具查询的情况说明及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告与原告签订《商铺买卖合同》，至今未取得该商铺的商品房预售许可证，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，原、被告签订的《商铺买卖合同》无效。现原告要求被告运城市隆港房地产开发有限公司返还已付商铺购房款175468元及利息，于法有据，本院予以支持。利息应从2014年1月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款付清之日止，参照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的起诉之日2020年6月贷款市场报价利率1年期3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告柴运开与被告运城市隆港房地产开发有限公司于2014年1月27日签订的《商铺买卖合同》无效；二、被告运城市隆港房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告柴运开购房款175468元及利息（从2014年1月27日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款付清之日止，参照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的起诉之日2020年6月贷款市场报价利率1年期3.85%计算。）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，由被告运城市隆港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  毋春梅审判员  李 伟审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月十八日书记员  李晨昕
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初2133号原告：段晓奎，男。委托诉讼代理人：张婷，山西瀛航（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝辉，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：杨平顺，男。原告段晓奎与被告杨平顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段晓奎委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。被告杨平顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段晓奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140000元及利息（利息按年利率6%自2014年4月16日起付至款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年4月16日被告向原告借款14万元，后于2017年5月5日，被告重新向原告出具一份借款条据，约定于2017年5月15日还清，但至今被告未向原告支付利息，也未归还借款本金，故诉至法院。被告杨平顺未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，原告段晓奎与被告杨平顺系朋友关系。2014年4月16日，被告杨平顺向原告借款140000元，并出具借条一份，同日，原告通过其工行账户向被告的中行账户转账140000元。2017年5月5日，被告重新向原告出具借条一份，借条载明：“借款条今借到段晓奎现金人民币（大写）壹拾肆万元正（¥140000元）借款期限2017年5月5日至2017年5月15日。借款人：杨平顺2017年5月5日注：如到期不还可向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。”借款到期后，被告未向原告归还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院。上述事实，有原告段晓奎提交的借条、转账记录及原告陈述在卷佐证，予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨平顺向原告段晓奎借款140000元，有其出具的借条及转账记录为证，现原告要求被告清偿，本院予以支持。原、被告在借款时，并未对借款利息进行约定，现原告要求被告按年利率6%承担自借款之日起的利息，不符合法律规定，双方在借款时约定了借款期限，故该利息应自逾期还款之日（即2017年5月16日）起算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨平顺于本判决生效后十五日内偿还原告段晓奎借款本金140000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月16日起算至款还清之日止）；驳回原告段晓奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告杨平顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  毋春梅审判员  李 伟审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月二日书记员  李晨昕
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2669号被执行人：海南大印房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91469002798736550D，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路192号。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行被执行人海南大印房地产开发有限公司追缴案件受理费一案中，根据已发生法律效力的（2020）琼9002执1207号民事判决书，责令其在指定期限内履行义务，即支付(2020)琼9002民初902号案件受理费371元，但被执行人海南大印房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年11月16日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元101、102房【土地证号：海国用（2008）第0930号】；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元301房【土地证号：海国用（2008）第0931号】；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺1、2、3、9、11号房【土地证号：海国用（2008）第0102号】；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元102、202、205、302、305、703、805、902号房，5幢2单元305、603、703、903号房，6幢1单元102、201、202、303、501、503、603、605、805、902、903、905号房，6幢2单元305、501、503、602、703、705、802、803、805、901、902、905号房，7幢1单元103、203、302、303、403、505、601、603、605、702、703、803、1003、1101、1102、1103号房，7幢2单元205、301、401、502、503、801、903、905、1101、1102、1103、1105号房，7幢3单元105、203、305、402、403、503、605、703、705、803、805、901、903、905、1101、1103、1105【土地证号：海国用（2008）第0102号】；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司（统一社会信用代码：914690027987308024）40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院轮候查封。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈上也附相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初3347号原告：初某，男，1988年4月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。被告：武某，男，1968年12月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：栾某，男，1975年12月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告初某诉被告武某、栾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本调解协议内容不予公开。审判员  尹书秋二〇二〇年十一月十三日书记员  宋春露
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2283号申请执行人：王贤威，男，1989年7月8日出生，汉族，住辽宁省普兰店市城子坦镇××。被执行人：海南施朗生物科技有限公司，住所地海南省海口市琼山区博雅路椰子郎小区A栋1204室。法定代表人：邓瑾光，该公司总经理。本院立案执行的申请执行人王贤威与被执行人海南施朗生物科技有限公司劳务合同纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2020）琼9002民初1405号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务：1、向申请执行人支付工资15000元，工资差额19666.6元和经济补偿金12500元，共计47166.6元；2、并负担本案执行607。本院依法受理。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海市住房公积金管理局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海市人寿保险有限公司查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产；3、在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、依法对被执行人作出限制消费令及纳入被失信被执行人的强制措施；5、经本院征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十一月十七日书记员 陈上也《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初6045号原告：刘伟玲，女，1979年4月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王少云、曹世行（实习），山东明颖律师事务所律师。被告：姜浩良，男，1974年10月9日出生，汉族，住栖霞市。被告：李晓杰，女，1991年2月22日出生，汉族，住栖霞市。二被告委托诉讼代理人：林海威，栖霞创新法律服务所法律工作者。原告刘伟玲与被告姜浩良、李晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王少云、曹世行，二被告的委托诉讼代理人林海威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告借款210500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2017年6月28日起，被告因有事多次向原告借款，除已经支付部分外，尚有210500元借款至今未付，由于多次向被告索要借款，被告以种种理由拒付。现原告诉至法院，请求依法处理。被告姜浩良辩称，欠款属实，但是具体数额不符，请原告提供证据后再发表意见。被告李晓杰辩称，该款是被告姜浩良所借，借款用途及数额被告李晓杰概不清楚，且没有用于夫妻共同生活，请求法院审查后驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：自2017年6月28日至2017年8月31日期间，被告姜浩良因故向原告刘伟玲借款，原告通过银行转款、现金汇款等方式分八次向被告转账合计208500元。2018年3月24日，被告姜浩良向原告出具借条一份，内容为：“今借刘伟玲人民币壹拾陆万元整，160000.00整。借款人：姜浩良。370628197410××××。2018年3月24日。”2019年1月8日，原告通过银行转款方式向被告姜浩良出借12000元；2019年12月19日，原告通过银行转款方式向被告姜浩良出借20000元。被告姜浩良于2020年8月份还款50000元，剩余借款至今未还。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：本案中双方争议的焦点是原、被告双方之间剩余未还借款数额。原告主张除上述银行转款、现金汇款以外，还有一笔是在2017年8月15日原告从银行取款20000元现金出借给被告姜浩良，故借款总额为260500元，减去已还款50000元，现剩余未还借款210500元。被告的质证意见为：对借款总数额不予认可；2017年8月15日原告出借现金20000元不认可；我方认可在2018年3月24日出具的借条数额160000元以及自2018年3月24日以后的借款，扣除已还款50000元，我方同意偿还剩余借款。对此本院认为，在2018年3月24日出具借条之前，原告虽向被告姜浩良以多种方式多次汇款合计208500元，在此期间还有双方存有争议的现金借款20000元，但按照日常经验法则以及民间借贷行为的交易习惯，应认定2018年3月24日的借条是借款双方对前期借款数额核对、汇总后出具的借条，也即截止到2018年3月24日，双方剩余未还借款数额应为160000元，加上2018年3月24日之后借款32000元，扣除已还款50000元，现剩余未还借款数额应为142000元。本院认为，合法债务应当偿还。被告姜浩良向原告刘伟玲借款，尚欠借款本金142000元未还，应予偿还。现原告要求还款，合理合法，本院予以支持。原告并无证据证实姜浩良借款用于家庭共同支出或者被告李晓杰知情并同意借款，故原告要求被告李晓杰承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告姜浩良于本判决生效后十日内向原告刘伟玲偿还借款142000元；二、驳回原告对被告李晓杰的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元、保全费1620元，由被告姜浩良负担2596元，原告负担1253元。被告姜浩良负担特快专递费25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 孙秀王二〇二〇年十一月三十日法官助理 张生涛书 记 员 徐 真