山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初653号原告：王某，男，1982年1月27日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：程潮立、马梦昕（实习），山西健杰律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为立案，代收法律文书。被告：山西长防电器股份有限公司，住所地，长治市上党区工业园区鼎盛路1号。法定代表人：白志红，该公司董事长。委托诉讼代理人：鹿艺平，女，1963年12月1日出生，汉族，住长治市，系该公司副经理。代理权限为代为承认诉讼请求、进行和解、提起上诉。委托诉讼代理人：武超，山西三晋（长治）律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告王某与被告山西长防电器股份有限公司（以下简称：长防电器公司）劳动争议纠纷一案，长治市上党区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书后，王某不服，向本院提起诉讼。本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人程潮立、马梦昕、被告长防电器公司的委托诉讼代理人鹿艺平、武超到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告的劳动合同（劳动关系）；2、请求法院判决被告支付原告经济补偿金36000元；3、请求法院判决被告补发欠付原告2014年工资10000元；4、请求法院判决被告按最低工资标准支付原告2014年5月至2020年6月期间工资122400元；5、请求法院判决被告为原告缴纳1998年8月至2020年6月期间的社会保险费用；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月16日向长治市上党区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年6月17日作出长上劳人仲不字（2020）第12号不予受理案件通知书，认为原告的申请不属于受案范围，故不予受理。原告不服，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定特向贵院提起诉讼。原告系山西长防电器股份有限公司职工，工种为车工。原告于1998年8月到该公司工作，双方曾签订一年劳动合同，合同到期后被告未及时与原告续签劳动合同，但原告一直在其公司工作。2014年开始，被告未向原告支付工资，欠付三个月工资共10000元。2014年5月，被告与原告签订放假协议，约定了放假时间为一年及放假期间应发放的工资数额，但此期间，被告并未支付原告应得工资。2015年5月至今，被告拒绝给原告提供工作岗位，也未支付原告欠付的工资款项及劳动关系存在期间的基本工资，也不能按合同及法律规定为原告缴纳各项社会保险，无法保障原告正常生活。现原告依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，依法提出解除双方的劳动合同。原告认为，因被告不能及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费，原告有权依据劳动合同法第三十八条之规定解除劳动合同。依据劳动合同法第四十六条、第四十七条之规定，被告应当向原告支付经济补偿金36000元（3000元×12个月=36000元）。被告应当依法按照最低工资标准为原告支付2014年5月至2020年6月期间工资122400元（1700×72个月＝122400元）。因劳动关系成立之日起，被告未为原告缴纳社会保险，应当向原告补缴社会保险费用。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动法》等法律法规，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法公正判决。被告长防电器公司口头答辩称，原告所述事实与真实情况不符，作为被告，原系国有企业，成立于上世纪60年代，共有正式职工500人，在2004年-2007年期间，根据需要招收了季节性临时工70余人，并办理了相关的临时工用工手续，因为当时的历史背景存在正式工和临时工的形式，2000年被告进行了企业改制，变更为股份制有限公司，由于改制不够彻底，企业背负了大量历史包袱，主要是职工的安置问题。到2014年由于市场的变化，企业的经营状况每况愈下，以至于停产或半停产，无奈作为被告因经营不善只能对职工进行放假处理，期间发放生活费而不是工资。作为企业而言不堪重负，只能发放一年的生活费。但是作为本案原告而言，其存在特殊情况，其他职工放假，但是企业给其安排了工作和相关待遇，因为原告技术过硬，所以企业留下原告继续生产。直至2015年10月之前原告又与山西安易电气有限公司建立劳动关系，原告没有履行任何辞职手续，也没有通知被告的情况下自行离职，当时企业也同意其进行离职，并多次通知其办理离职手续及进行交接，但是原告拒绝办理，因此被告认为，原告的不辞而别又与他人建立劳动关系可以视为双方的劳动关系已经解除，且其行为已经严重违反被告的规章制度，理应作开除处理。综上，被告认为，1.原告的主张超过了仲裁时效；2.双方的劳动关系已经解除，且是原告自行离职解除，原告要求经济补偿没有法律及事实依据；3.关于补交社保的问题，不属于人民法院的受案范围，因此该请求于法无据；4.原告要求补发工资10000元，被告在2014年5月之前实欠原告工资4299元，但是因为超过仲裁时效，不同意支付；5.关于补发工资的问题，原告没有给被告提供劳动，且不辞而别与他人建立劳动关系，现在要求被告补发工资没有依据，原告主张不能成立。6.如果原告现在同意回到被告单位工作，被告可以提供岗位，重新建立劳动关系。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，应当驳回。原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：证据（1）原告的身份证，证明原告的主体身份。证据（2）国家企业信用信息公示系统、工商局调取的公司档案，证明被告的企业信息。证据（3）临时工（季节工）劳动协议一份，证明在2004年7月1日原告与长治市防爆电器有限公司签订劳动协议，约定协议期为一年，自2004年7月1日至2005年6月30日，原告按被告工作需要，在机加部门从事机工工种，协议期间每月工资为400元或计件工资。证据（4）原告2002年6月的设备操作证一份、工服照片及员工合照一张，证明原告在被告单位工作的事实。证据（5）被告出具的长防公司发（2004）03号文件复印件一份，证明在2014年5月4日被告下发了自2014年5月1日起对单位职工进行放假及放假期间工资如何执行的决定。证据（6）证人关晋的当庭证言陈述，主要内容为其于2017年3月从被告单位离职，与原告系同事关系，其在被告单位原从事部门调度工作，工作时间为22年，原告王某何时到被告处工作的其记不清了，其离职时原告已经不在岗了，原告从被告处离职后到山西安易电器有限公司工作。原告陈述：1.关于原告诉请的2014年被告欠付工资，被告认可是4299元，因原告记不清楚了，认可被告辩称的4299元；2.依据最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（二）第一条的规定，本案仲裁时效未超；3.关于被告陈述的临时工的问题，双方建立劳动关系的时间为1998年，我国劳动法是1995年生效的，没有临时工的规定；4.关于经济补偿金，按月工资3000元，每年主张1个月，不得超12个月，计算12个月；5.关于补发工资，按照一类地区最低工资标准1700元×72个月（从放假至今）得出。被告的质证意见为：对证据（1）（2）无异议；对证据（3）的真实性无异议，系临时性劳动协议，能够说明原告当时的身份是临时工；对证据（4）的真实性无异议；对证据（5）无异议，但是原告是继续工作的，并享受了相应的工资待遇；对证据（6）认可。被告针对原告的当庭陈述发表意见：1.关于经济补偿的问题，本案中系原告自行离职，又与其他单位建立劳动关系，严重违反了被告的规章制度，从离职之日起双方的劳动关系已经解除，且离开后被告多次通知原告办理相关辞职，原告拒不配合，不存在经济补偿的事实及法律依据。本案中原告的诉请一和诉请二相互矛盾。2.关于最低工资标准问题，根据规定，应当在规定时间内提供劳动，本案原告在离职后向别人提供劳动，且没有给被告提供劳动，不应支持。3.关于补发工资，原告没有向被告提供正常劳动，不应补发工资。4.关于社保，根据规定补交社保不属于法院受案范围。被告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：证据（1）临时工用工协议一份，与原告提供的证据（3）内容一致，被告欲证明原告的身份系临时工。证据（2）被告单位于2016年11月19日出具的长防公司发（2016）11号关于印发《二次改制及职工安置方案》的通知文件一份，被告欲证明当时被告不堪重负，对临时工进行了裁员，但因原告技术过硬，该裁员不涉及原告，原告当时在岗且享受相应待遇。证据（3）2015年3月30日被告给原告下发的解除劳动合同通知书一份，但是原告拒绝签字。证据（4）被告单位于2014年5月4日下发的长防公司发（2014）03号文件一份，与原告提供的证据（5）内容一致，被告欲证明因企业生产经营困难，故下发了部分职工放假的通知，但原告当时在岗。证据（5）美篇截图图片，内容为原告王某于2017年4月26日代表山西安易电器有限公司参加了长治县黎都工匠大赛,证明原告从被告处离职后，与山西安易电器有限公司建立劳动关系。证据（6）山西安易电器有限公司给社保部门的劳动合同备案表复印件一份，证明王某与该公司建立劳动关系的时间为2015年10月18日。证据（5）（6）证明原告从被告离职后，与其他公司建立劳动关系的事实。原告的质证意见为：对证据（1）无异议，但是劳动协议里的第八条载明是无固定期限的劳动合同；对证据（2）不清楚；对证据（3）不知情，不认可被告陈述的解除劳动合同的事实；对证据（4）无异议；对证据（5）（6）系复印件，对其真实性有异议，对安易电器有限公司给社保部门的劳动合同备案表复印件来源的合法性也有异议。根据原、被告的举证、质证情况，本院对双方提供的证据认证如下：（一）原告王某提供的证据原告提供的证据（1）原告的身份证，证据（2）国家企业信用信息公示系统关于被告单位的企业信息和长治市行政审批服务管理局出具的企业信息变更登记情况文件，证据（3）临时工（季节工）劳动协议，证据（4）原告2002年6月的设备操作证一份、工服照片及员工合照一张，证据（5）被告出具的长防公司发（2004）03号文件复印件一份，证据（6）证人关晋的出庭证言，被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。（二）被告长防电器提供的证据被告提供的证据（1）临时工（季节工）劳动协议，证据（4）被告单位于2014年5月4日下发的长防公司发（2014）03号文件，与原告王某提供的证据（3）（5）一致，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据（2）被告单位于2016年11月19日出具的长防公司发（2016）11号关于印发《二次改制及职工安置方案》的通知文件，原告对此表示不清楚。本院认为，该证据系书证原件，内容客观真实，能够证明被告单位于2016年因改制而裁员的事实，与本案待定事实相关联，故本院对该证据予以采信。被告提供的证据（3）解除（终止）劳动合同通知书，原告对此表示不知情。本院认为，该证据上未显示被告单位意见，未加盖被告单位公章，亦无原告本人意见，无法证明被告向原告下达该通知的事实，故对该证据不予采信。被告提供的证据（5）美篇截图图片一张，证据（6）山西安易电气有限公司向社保部门出具的劳动合同文本申请表复印件，原告方对此提出异议。本院认为，原告申请的证人关晋出庭作证证言证明原告从被告处离职后到山西安易电器有限公司工作，且原告陈述其是2015年10月到山西安易电器有限公司工作的，上述证据能够对被告提供的证据（5）（6）予以印证，故本院对被告提供的证据（5）（6）的真实性予以确认。经审理查明，山西长治市防爆电器厂于2000年8月23日经长治市工商行政管理局核准，变更企业名称为山西长治市防爆电器有限公司。2012年3月22日经长治市工商行政管理局核准，变更企业名称为山西长防电器股份有限公司，即本案被告。1998年8月原告王某作为未成年工到山西长治市防爆电器厂处工作。2004年7月1日原告王某与长治市防爆电器有限公司签订临时工（季节工）劳动协议，约定：协议期自2004年7月1日至2005年6月30日，原告同意在机加车间从事机工工种，协议期间的劳动报酬为每月400元或计件工资，原告享受同工种规定的劳保福利待遇；如双方同意续订协议，应提前10天办理续订手续，逾期不办理，视为自行续订，并应补办续订手续。合同到期后，双方持续存在劳动关系，但未补办续订手续。2014年5月4日被告因其生产经营状况不佳，向原告及其他劳动者下发长防公司发（2014）03号文件，决定：1、自2014年5月1日起公司内部退养人员的工资按原工资的80%发放；2、自2014年5月1日起，公司各部门的在职人员在工作任务不饱满的情况下可以放假，放假工资按照560元/月执行；3、自2014年5月1日起，公司各部门要根据本部门情况，对本部富余的签订季节工协议的人员进行放假，工资发放总月数为其在本企业工作年限每满一年按一个月计算，其进入企业时间不满一年的按一年计算，工资标准为560元/月。原告接此通知后按规定放假，不再到被告单位上班至今。2015年10月原告到山西安易电器有限公司工作至今。2016年11月19日被告长防电器下发长防公司发（2016）11号关于印发《二次改制及职工安置方案》的通知，要求公司领导层、职工代表及员工认真学习和领会该方案，了解企业二次改制的进程、困难和解决办法，支持企业二次改制方案的实施。2020年6月16日原告向长治市上党区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，长治市上党区劳动人事争议仲裁委员会以不属于该委受案范围为由，于2020年6月17日作出长上劳人仲不字（2020）第10号不予受理案件通知书，于2020年6月18日送达给原告，原告不服该通知，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院管理审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中的“劳动争议发生之日”应如何认定是认定本案是否超过仲裁时效的关键。本案中原告王某于1998年8月到被告长防电器工作，双方发生劳动关系。2014年5月被告单位因企业生产经营状况不善而宣布放假，自此原告不再到被告处工作，并持续至今。现原告要求解除双方的劳动关系，而被告认为双方的劳动关系已实际解除。本院认为，原告于2014年5月因单位宣布放假而不再到被告处工作至今，在此期间被告未向原告发放过工资及福利待遇，原告诉称双方约定的放假期为一年，即原告自认放假期为一年，但在2015年5月之后原告也未向被告提供劳动，未接受被告单位的管理至今，被告亦未向原告发放工资及福利待遇至今，原被告之间的劳动关系自2015年5月开始已失去了存在的基础，基于法律的公平原则考虑，故本院确认原被告双方的劳动关系已于2015年5月实际解除。因原被告双方的劳动关系已于2015年5月解除，故该解除之日应为劳动争议发生之日，原告应于2016年5月之前主张其权利，而原告实际于2020年6月才向劳动仲裁部门主张其权利，故本院确认本案已超过法定的仲裁时效。原告请求法院判决被告为原告缴纳1998年8月至2020年6月期间的社会保险费用，该项诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院对该项诉请不作处理。关于原告的其他诉请，因已超过了法定的仲裁时效，故本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 韩 莉审判员 侯鸟龙人民陪审员 王 艳二〇二〇年十一月三十日书记员 崔鹏科附录：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。