安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3099号 原告：耿基祥，男，1966年7月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会，住所地安徽省当涂县姑孰镇宗和村。 法定代表人：王先进，该村村主任。 委托诉讼代理人：陶祖斌、任孚长，安徽夏商周律师事务所律师。 原告耿基祥诉被告安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会（以下简称宗和村委会）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿基祥、被告委托诉讼代理人任孚长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告宗和村委会立即给付土方补偿款77万元;并以本金77万元,年利率6%支付自2018年8月1日至实际归还之日利息(暂计算至2020年7月1日为88550元)。二、被告负担本案诉讼费。 事实与理由：因水阳江防汛抗洪治理工程需拓宽加固连千大堤，被告宗和村委会与原告协商，由原告提供土方，被告支付相应的土方补偿款，取土工程结束后，原告负责整平取土地块。2016年7月，原告提供家和新苑小区南300米、地块面积66.47亩地块给被告取土，2017年1月取土结束。2017年1月26日，双方签订了《水阳江（下游）治理工程土方协议》两份，一份补充确定已完成取土工程土方补偿款为997050元，土方补偿款为原告将取土地快整平为田块后付清款项。另一份协议约定原告提供家和新苑小区后100米、地块面积30亩，地块给被告取土，被告给付土方补偿款45万元，施工途中付款50%，余款在原告将取土地块整平为田块后付清。原告按照协议约定提供土方给被告，并分别在取土结束后于2017年8月、2018年7月将取土地块平整为田块，但被告至今仅给付第一次土方补偿款677050元，余款77万元无故拖欠，故诉请被告立即支付欠款并支付相应逾期付款损失。 被告辩称：无需向原告支付土地补偿款77万元本金及利息，理由是：一、被告现已经支付原告土地补偿款180万元，按照被告认可的实际取土面积，被告已基本不欠原告土地补偿款。二、因原告至今未将取土田亩整平为田块，也未经被告验收合格，所以按照协议约定，被告支付余款的条件未成立。针对原告的诉请，被告认为应该双方确认实际的取土面积，要将田块整平并经被告验收合格后，按照多退少补的原则对土地补偿款进行计算支付。 原告辩称：我和被告总共有四份合同，有200多万的土地赔偿款，前面两份合同被告已经履行完毕，现在是后面两份合同未处理，被告是付给了我180万元，目前还欠我77万元。我取土的田已经整平并由村委会发包给了别人，我有照片可以加以证明。我按照协议约定的面积将土取完。 原告向法庭提交以下举证：一、身份证复印件，证明原告身份事项。二、水阳江(下游)治理工程土方协议两份，证明2017年1月26日双方就取土等相关内容所签订的，我方已经按照协议约定全部完成。三、水阳江下游（连千圩段）防洪治理工程办公室表格复印件一份，来源于姑孰镇财政所，证明当涂县姑孰镇政府于2020年1月22日支付给被告水阳江防洪治理工程取土征地补偿款40万元，这笔款项就是我依据与被告签订土方协议所应支付给我的土方补偿款。 被告质证意见为：对证据一无异议；证据二真实性有异议，因为是复印件，对证明目的不予认可，因为两份协议不能证明实际取土面积，对30亩面积的协议真实性不予认可，因为该份协议是为了报销、领取款项而签订的协议，没有实际履行，是不真实的，66.47亩面积的协议取土面积实际上只有50亩左右；证据三的来源合法性有异议，即使该份证据是真实的，但该份证据也只是证明镇政府与被告村委会之间的财务往来，实际上镇政府给村委会涉及水阳江工程不只是关于土地补偿款。这份证据不能达到原告的证明目的。 原告认为：30亩面积协议是真实的，我方也在此取土。66.47亩面积协议的土都取完了。 被告认为：原告所述不是事实，被告认为实际取土面积与合同面积存在较大差别，应该以实际面积计算补偿款，根据合同约定，取土面积和田块整平要经被告验收合格，目前没有对取土面积进行确认、对田块验收。 被告方向法庭提交以下证据：付款凭证9份，自2016年9月14日至2018年11月19日付款180万元，证明我方已经就全部的土方补偿款支付了180万元，而不是按照四份合同分别支付。被告支付的工程款与被告和镇政府领取的工程款是两个法律关系，并不是在镇政府领取的款项要全部支付给原告，被告应按照实际取土面积与原告结算土方补偿款。 原告质证意见为：我收到原告支付的180万元，但被告目前还欠我77万元。我自己为土地补偿款去找过镇政府主要领导，然后得知镇政府已经与2020年1月22日将40万元支付给了村委会，此后我去找村里面要这个钱没要到。 被告认为：镇政府并不是直接支付原告的土地补偿款，而是由被告与原告按照取土面积支付土地补偿款。我方认为原告应将四份合同全部提交法庭一并处理土方补偿款部分，有必要双方对实际土地面积进行实际测量确认土地面积，确认土方补偿款。 原告认为：我可以提供四份合同，但在实际履行合同中，有的地块加深了取土厚度，庭后我愿和被告方一同就合同所约定的地块面积进行测量。 庭审结束后，原告向法庭提交了两份合同复印件，证明原、被告之间一共签了四份《水阳江（下游）治理工程土方协议》。被告在庭审后向法庭提交了一份《关于土方款结算及支付情况的说明》，对案涉四份合同中前三份合同予以确认，确认三份合同所涉土方款为213.605万元，已经支付180万元，下欠33.605万元，对最后一份涉及30亩的合同不予认可，姑孰镇政府也未就该协议向宗和村委会拨付补偿款。 经过庭审举证质证及当事人陈述，本院认定事实如下：因水阳江防汛抗洪治理工程需拓宽加固连千大堤，被告宗和村委会与原告协商，由原告提供土源，被告支付相应的土方补偿款，取土工程结束后，原告负责整平取土地块。2016年6月4日，双方签订了一份涉37.3亩的协议，落款日期为2017年1月26日签订了涉地块面积分别为53.47亩、66.47亩、30亩的协议三份，土方补偿款支付方式为：施工途中付款50%，余款在原告将取土土地地块整平为田块后付清。被告至已经给付原告土方补偿款180万元。 本院认为，原、被告双方签订《水阳江（下游）治理工程土方协议》，对涉30亩土地的一份协议，原、被告双方未能达成一致意见，原告所提供的证据不能足以证明该份协议内容的实际履行情况，原告要求被告支付该笔土方补偿款的要求，不予支持。被告以取土面积和田块整平要经被告验收合格，目前没有对取土面积进行确认、对田块验收，故不具备付清土方款的条件要求驳回原告诉请，但被告宗和村委会所提交的《关于土方款结算及支付情况的说明》，对双方确认的前三份协议所产生的土方款进行了核算，认定还欠原告土方补偿款336050元，应视为这三份合同的履行符合协议的约定，故被告所提驳回诉请的观点不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告耿基祥土方补偿款人民币336050元。 二、驳回原告耿基祥其他诉讼请求。 三、本案诉讼费6193元，由被告承担3170元，原告承担3023元;保全费3020元，由被告承担2200元，原告承担820元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邓 杨