wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2264号 原告：王丽，女，1981年10月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张武松，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡睿，四川南北律师事务所律师。 被告：成都力森文化传播有限公司，地址：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1018号。 法定代表人：曾斌。 原告王丽与被告成都力森文化传播有限公司（以下简称“力森公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人张武松、胡睿到庭参加诉讼，被告力森公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 王丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还服务费用14780元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年12月25日，王丽向力森公司交纳1280元健身两年卡。2019年3月4日，王丽交纳13500元，与力森公司签订《私人教练合约》，约定总课时65+5节。有效期自2019年3月4日至2019年8月4日，但同意延期。在力森公司的会员系统中显示，王丽剩余减脂可33节，到期时间为2020年6月1日。2019年12月5日后力森公司未再提供服务。 力森公司未到庭，也未进行答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。 上述事实有当事人陈述、《私人教练合约》、《收据》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《私人教练合约》系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告未能按照合同约定提供服务，对原告主张退还服务费，于法有据。但原告对实际享有的服务应进行折价抵扣。健身两年卡的费用截止2019年12月5日力森公司停止提供服务应扣减相应费用约640元。私教课费用剩余33节，应扣减费用约7136元。故对原告的主张本院依法作部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都力森文化传播有限公司于本判决生效后三日内退还原告王丽服务费7004元； 二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计85元，公告费600元，以上共计685元，由原告王丽负担交纳343元，被告成都力森文化传播有限公司负担342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李洁
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0129刑初244号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人马广志，男，1984年10月10日出生，汉族，群众，初中文化，无业，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县，2019年12月12日因涉嫌危险驾驶罪，被赞皇县公安局取保候审，2020年11月9日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人马广志犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院2020年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员郝连绪出庭支持公诉，被告人马广志到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控,2019年8月29日23时许，被告人马广志酒后驾驶无牌二轮摩托车上路行驶至赞皇县路段时，被执勤民警查处,经抽取血液送至河北医科大学法医鉴定中心，鉴定结果为:147.67ｍｇ／ｌＯＯｍＬ。 公诉机关认为，被告人马广志的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役并处罚金。因其未造成严重后果，且具有认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役二个月，缓期二个月执行，罚金4000元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人马广志对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2019年8月29日23时许，被告人马广志酒后驾驶无牌二轮摩托车上路行驶至赞皇县路段时，被执勤民警查处。经抽取静脉血液乙醇检测结果为147.67ｍｇ／1ＯＯｍＬ。 另查明，被告人马广志到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人马广志2020年10月12日在赞皇县人民检察院签署认罪认罚具结书；被告人马广志已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。 上述事实，被告人马广志在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；赞皇县公安局交通警察大队现场笔录及照片；赞皇县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表；赞皇县公安局交通警察大队教育管理证明；赞皇县公安交通警察大队查获经过及到案证明；赞皇县公安局城区分局证明；赞皇县赞皇镇南关村民委员会证明；认罪认罚具结书；被告人马广志的户籍证明；被告人马广志的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马广志醉酒后驾驶无牌机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人马广志系坦白，依法可从轻处罚。被告人马广志自愿认罪认罚，依法可从宽处理。另，被告人马广志已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。根据被告人马广志的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马广志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓期二个月执行，并处罚金人民币四千元。 （罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘** 二〇二〇年十一月十八日 书记员  冯子轩
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1598号原告：郭文贵，男，汉族，1956年2月13日出生，退休干部，现黑河市爱辉区室。被告：中国联合网络通信有限公司黑河市分公司。统一社会信用代码：912311007269130955。住所地：黑河市合作区通江路133号。负责人:李斌，职务总经理。委托诉讼代理人李晖，该公司员工。委托诉讼代理人赵殿辉，该公司员工。被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司黑河分公司。统一社会信用代码：912311007027606969。住所地：黑河市合作区中央街加油站西侧。负责人:周立然，职务总经理。委托诉讼代理人姚宇，该公司员工。委托诉讼代理人张丹丹，黑龙江庄妍律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司黑河分公司。统一社会信用代码：91231100677481766W。住所地：黑河市合作区通江路69号。负责人:霍彬，职务总经理。委托诉讼代理人吕钢，职务网运部副主任。委托诉讼代理人贾连成，该公司法务。被告：黑龙江广播电视网络股份有限公司黑河分公司。统一社会信用代码：91231100556148932Y。住所地：黑河市海兰街91号。负责人:陈革和，职务总经理。委托诉讼代理人张涛，该公司副经理。委托诉讼代理人闫铭钊，黑龙江龙信达律师事务所律师。原告郭文贵与被告中国联合网络通信有限公司黑河市分公司（以下简称联通公司）、中国移动通信集团黑龙江有限公司黑河分公司（以下简称移动公司）、中国电信股份有限公司黑河分公司（以下简称电信公司）、黑龙江广播电视网络股份有限公司黑河分公司（以下简称广电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭文贵，被告联通公司的委托诉讼代理人李晖、赵殿辉、被告移动公司的委托诉讼代理人姚宇、张丹丹、被告电信公司的委托诉讼代理人吕钢、贾连成、被告广电公司的委托诉讼代理人张涛、闫铭钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文贵向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿原告4.5万元;2.四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在环城路东路(文化街最东端南十米)有一处中房69号楼平房。该房屋出租给德尔地板经营使用，房屋145平方米，铁皮房盖。近十年来，四被告在不告知房主的情况下，随意上房顶踩踏铁皮房盖进行作业，架设线路，并留存200公斤以上的电缆，压在铁皮房盖上，导致六年来更换两次铁皮房盖。原告两次赔偿德尔地板吊棚，商品地板和室内地板的浸泡损失3.5万元。2020年7月12日，原告召集了四被告负责人，到现场进行了勘察，四被告了解情况后，承认损害事实，并同意给予一定数额的赔偿，但由于赔偿数额未达成一致，因此诉至法院。联通公司辩称，对损害的事实不认可，我公司的电缆不经过铁皮房，而是随房沿走，不存在上房踩踏事实。移动公司辩称，第一，郭文贵诉状所称事实与实际不符，移动公司没有侵害其物权。郭文贵在起诉状中诉称“在不告知房主的情况下，随意上房顶踩踏铁皮房盖进行作业，架设线路，留存200公斤以上的光缆”，移动公司不存在上述任何行为。我公司架设光缆时间在2017年，且没有上其房顶踩踏铁皮房盖作业，而是仅将一根光缆沿着房屋横向面甩过去，完全没有接触到郭文贵房顶。郭文贵提供的照片中的大量光缆均不是移动公司架设的光缆。郭文贵提供的照片中虽有一张显示在其房屋后面的居民楼外墙中有移动公司的设备盒子，但这个盒子连接的线架设也不经过他的房顶，并且该部分线都固定在这个居民楼的楼体表面，接触不到他房顶，因此，郭文贵起诉移动公司侵害其物权，没有任何事实依据。第二，郭文贵诉请无法律依据，移动公司无需对其赔偿。根据相关法律规定可知：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。反观本案，郭文贵所提证据，并不能证实移动公司有侵害物权的相关行为，移动公司恰恰也不存在任何侵害行为，确定民事赔偿责任应遵循“无损害，无赔偿”的原则，即以损害事实的存在为基础，因此依照法律规定，移动公司与本案中主张的损害结果没有因果关系，郭文贵要求的赔偿也与移动公司无关，其诉请无法律依据。第三，移动公司自始至终没有同意给予赔偿。移动公司作为服务型企业，为广大人民提供通信服务，同时公司内部管理严谨，要求工作人员当有群众需要帮助、解难时，要求去现场查看情况时，要及时履行职责。因此，郭文贵给移动公司打电话可能会导致工作人员前往查看情况，但不代表移动公司认可赔偿其损失，由于事实情况与移动公司无关，移动公司自始至终不同意赔偿郭文贵损失，郭文贵提供的其自己的书写记录，没有移动公司工作人员的签字。郭文贵所称移动公司承认本单位光缆造成损害，只是赔偿数额未达成一致的事实不存在。综上，郭文贵的起诉无任何事实及法律依据，恳请贵院驳回其全部诉讼请求。电信公司辩称，我公司在争议房屋上方只有两根光缆穿过，也未发生踩踏情况，不同意赔偿。广电公司辩称，第一，原告不具备起诉的主体资格，涉案房屋所有人为徐丽。第二，被告在原告的房顶上方搭设缆线不属于侵权行为。第三，造成损失的原因不能确定。第四，即使屋顶超重也并非被告造成。第五，实际造成的损失应通过鉴定确定。本院经审理认定事实如下：郭文贵与徐丽系夫妻关系，二人在婚姻存续期间购买坐落于中房69号楼南裙房房屋。该房屋出租给黑河德尔地板经营者姜峰用于商业经营。该房屋上方，联通公司、移动公司、电信公司、广电公司均架设了光缆用于信号传输。2015年，2020年郭文贵两次更换房屋铁皮房盖。2020年7月13日，郭文贵与联通公司、移动公司、电信公司、广电公司工作人员在财政宾馆就赔偿事宜进行了协商。在庭审中，联通公司、移动公司、电信公司、广电公司均不认可对郭文贵房屋造成损害的事实，也不同意赔偿，与郭文贵协商只是因为郭文贵拨打了投诉电话。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭文贵称，其房屋铁皮房盖损坏的原因是因为联通公司、移动公司、电信公司、广电公司的工作人员在架设光缆的时候随意对其房盖进行踩踏导致。郭文贵提交的照片、发票等证据只能表明其房屋上方有光缆存在，郭文贵更换了房盖，无法证明该房屋房盖的损坏原因以及损坏程度，亦无法证明四被告存在侵权行为。因此郭文贵主张联通公司、移动公司、电信公司、广电公司赔偿其损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下，判决如下：驳回原告郭文贵的诉讼请求。案件受理费减半收取计462.50元，由原告郭文贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇二〇年十一月二十七日书记员 王莹莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16844号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：肖满挺。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖满挺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初31566号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1931.38元（其中1881.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月六日 书记员  郭绮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020)京0105民初24803号原告：刘洋，女，1986年6月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王晋莉，北京方耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪，北京方耀律师事务所实习律师。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号）。法定代表人：庞国新。原告刘洋（以下简称原告）与被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晋莉、何雪到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年11月11日签订的《爱乐会员服务协议》；2、被告退还原告课时费14885元；3、被告支付原告律师费595.4元。事实和理由：2016年11月11日,原告与被告签订《爱乐会员服务协议》；同日，原告支付被告19946元课时费用。2019年10月,被告通过客服微信“爱乐乐成中心班主任”(微信号:×××)的朋友圈发送了《致爱乐会员家长的一封信》,告知“直营店关闭,课程暂停”的事项。2019年10月19日,原告带孩子上课时发现爱乐早教中心已停止营业。后原告多次通过微信、电话与被告联系,均未成功。原告在追索无果后通过客服微信“爱乐乐享转课客服”(微信号:×××)查询到原告所剩课时数为100节,剩余课时价值为14885元。现被告已根本违约,合同目的不能实现,现原告依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等法律规定,诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《爱乐会员服务协议》，约定：甲方已了解乙方将为家长及其幼儿提供早期教育咨询服务即爱乐体适能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育等辅修课程。节数是120节，协议到期日为2019年11月11日，课程总费用为19946元。甲方认可获优惠和促销课程须在完成所有正式课程之后才开始生效，如甲方提前解约，所获优惠赠课将自动取消。另，合同附件的《赠课确认单》显示，被告另向原告赠课14节。合同签订当日，原告向被告支付课时费19946元。庭审中，原告另提交如下证据：1、微信朋友圈公告截图，证明2019年10月19日，被告负责人通过朋友圈告知直营店关闭、课程暂停的事项；2、微信对话记录，证明原告尚余100节课程未消费。经询，原告称其与被告客服是经过电话确认的剩余课时数，微信聊天记录中被告客服已经联系不上，故未作出回复确认。上述事实，有《爱乐会员服务协议》、收据、微信文章、微信对话记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中,被告于2019年10月关停营业场所，系以行为表明不再为学员提供培训服务，以明示的方式表明不履行主要债务，鉴于合同已自然到期，原告要求解除双方《爱乐会员服务协议》的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。合同解除后，原告尚未使用的课时费被告应予退还；关于具体退还数额，现原告自认已使用34节，剩余100节课未使用，本院不持异议，本院将结合原告购买的课程总数及支付的总价进行核算。原告要求被告支付律师费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京爱乐教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘洋剩余课时费一万四千八百八十五元；二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京爱乐教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告刘洋）。案件受理费172元，由被告北京爱乐教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  陈建东二〇二〇年十一月三十日法官 助理  李 青书 记 员  刘 欢
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执1562号 河北同创建筑安装工程股份有限公司： 你与被执行人河间市银龙轨道有限公司建设工程合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇二〇年十一月六日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4410号原告：王秀丽，女，汉族，1956年11月26日出生，住公主岭市。委托诉讼代理人：王艳，女，汉族，1982年1月12日出生，住公主岭市，系王秀丽女儿。被告：公主岭市第二中学，住所地公主岭市河南东大街1850号。法定代表人：郭文军。委托诉讼代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所执业律师。原告王秀丽与被告公主岭市第二中学（以下简称公主岭二中）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告王秀丽及委托诉讼代理人王艳、被告公主岭二中委托诉讼代理人吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款78000元；2、判令被告支付欠款利息37920元（按月利二分计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经友好协商，于2009年9月23日签订了借款合同，约定2010年9月23日将欠款还清。截至2020年9月7日止，被告累计向原告借款78000元，现还款期限已届满，被告拒不还款。据此诉至法院，请依法支持原告的诉请。公主岭二中辩称，借款属实，但被告已经偿还借款8万元，应算为本金。欠据未约定利息，借款合同2%利息不应得到保护。据上，不认可原告全部诉请。本院查明：2009年9月23日，王秀丽借给公主岭二中78000元，并签订了借款合同。合同中约定，借款期限自2009年9月23日起至2010年9月23日止。借款到期学校继续使用，利息按借款2%月息计息。公主岭二中借得78000元后，于2011年9月6日还4万元，2019年6月4日银行转账还款2万元，7月25日微信转账还款1万元、现金还款1万元，以上合计还王秀丽8万元。认定上述事实的依据有庭审中王秀丽提交的借款合同、借款收据，公主岭二中提交的银行转账凭证及微信通话记录，以及王秀丽、公主岭二中委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。本院认为：王秀丽与公主岭二中间的资金融通行为系发生在自然人、法人之间，本案为民间借贷纠纷。本案中，公主岭二中自王秀丽处借款78000元，并明确约定借款期限和借款到期后公主岭二中继续使用借款的利息计算方式，公主岭二中在王秀丽主张还款后应依约给付王秀丽借款本金及逾期还款应计利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，王秀丽起诉时即2020年9月27日的一年期贷款市场报价利率为3.85%，则王秀丽借款的保护利率上限为年利率15.4%。按此利率计算，案涉78000元的借款期限到期后即2010年9月24日起至2011年9月6日期间的借款逾期利息为11578.23元（78000元×15.4%/360天×347天）。公主岭二中2011年9月6日所还的4万元其中的11578.23元应视为所还的借款逾期利息，余下的28421.77元应视为偿还本金，即自2011年9月6日开始，逾期还款计息的本金基数应按49578.23元（78000元-28421.77元）计算。截至本案庭审当日即2020年10月19日，49578.23元借款自2011年9月6日开始计算的逾期还款应计利息数额为68991.14元（49578.23元×15.4%×9年又13天），扣除公主岭二中2019年6月4日、7月25日所还的4万元，公主岭二中尚欠王秀丽的逾期还款利息为28991.14元（68991.14元-4万元）。综上，截至2020年10月19日，公主岭二中尚欠王秀丽借款本金49578.23元及逾期还款利息28991.14元，合计78569.37元，王秀丽诉讼中多出的数额部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告公主岭市第二中学于本判决生效后立即给付原告王秀丽借款本金49578.23元及逾期还款利息28991.14元，合计78569.37元；二、驳回王秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由公主岭市第二中学负担882元，由王秀丽自行负担427元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  卜祥瑞二〇二〇年十一月十六日书记员  高振熙
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2752号 原告：李朋飞，男，1989年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：黄小康，男，1995年4月17日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路**。 负责人：王翔，该公司经理。 委托代理人：苏程，河北九州之星律师事务所律师。 原告李朋飞与被告黄小康、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财险石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋飞委托代理人、被告黄小康、被告人民财险石家庄分公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李朋飞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故给原告造成的损失120000元；二、本案诉讼费用由被狗承担。事实与理由：2018年7月1日7时20分，被告黄小康驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿藁梅路由北向南行驶至藁梅路苏油加油站北侧向东左转弯行驶至非机动车道时，与李朋飞骑的电动自行车相撞，造成李朋飞受伤及双方车辆受损的交通事故，该事故经石家庄藁城区交警大队做出事故认定，认定黄小康负事故的全部责任，原告无责任。原告起诉后，藁城区人民法院于2019年2月15日做出（2019）冀2019民初140号民事判决书，赔偿了原告前期部分损失，向原告就未得到赔偿再次诉诸贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 黄小康辩称，没有其他要说的。 人民财险石家庄分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险一份，不计免赔，事故发生在承保期间我公司在投保交强险分项限额内对原告合理合法的损失予以赔付，不足部分我公司在被告黄小康投保商业三者险范围内按照事故责任比例对原告合理合法损失进行赔付，我公司不承担本案诉讼费，鉴于保险公司在2019冀01**民初140号民事判决书中已判决赔偿了原告部分损失，请法庭予以扣除。 本院经审理认定事实如下：黄孟卫所有的冀Ａ×××××小型普通客车的车主，该车在被告人民财险石家庄分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间为2017年11月14日至2018年11月13日，第三者责任保险保险金额为50万元；2018年7月1日7时20分，被告黄小康驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿藁梅路由北向南行驶至藁梅路苏油加油站北侧向东左转弯行驶至非机动车道时，与李朋飞骑的电动自行车相撞，造成李朋飞受伤及双方车辆受损的交通事故，该事故经石家庄藁城区交警大队做出事故认定，认定黄小康负事故的全部责任，李朋飞无责任。事故发生后李朋飞将黄小康、黄孟卫、人民财险石家庄分公司素质本院，要求被告赔偿其各项损失61126.23元，本院于2019年2月15日做出（2019）冀0109民初140号民事判决书，判令人民财险石家庄分公司赔偿原告李朋飞各项损失58826.23元，李朋飞返还黄小康垫付的30000元。2019年12月10日原告李朋飞因二次手术住院治疗，共住院22天，花去医疗费用22200.64,元，河北医科大学第二医院出具的诊断证明中建议手术后休息2个月。 本院认为，冀Ａ×××××小型普通客车在被告人民财险石家庄分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，事故车辆在保险期间发生事故造成了原告李朋飞受伤，被告应当在保险责任限额内赔偿原告各项损失，原告的损失金额为：医疗费22200.64元，误工费（4380＋4860＋4529）／90天＝153元×255天＝39015元，护理费（4400＋4730＋4763）／90天＝154元×210天＝32340元，住院伙食补助费100元×22天＝2200元，原告主张的营养费因被告有异议，故本院酌定1000元，交通费被告辩称原告没有提交证据不予认可，结合原告住院及诊疗情况，本院酌定1000元，以上共计97755.64元，原告的上述各项损失金额未超过保险责任限额，故被告应当赔偿原告实际的损失97755.64元；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李朋飞各项损失共计97755.64。 二、驳回原告李朋飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元由原告负担257元、被告负担1093元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年十一月三日 书记员 张凤娇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2020)宁0202执1729号申请执行人：陈某。被执行人：王某。本院在执行陈某与王某侵权责任纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）宁0202民初47号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入7050元（执行标的7000元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 洋二〇二〇年十一月三日书记员 姚冰洁
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4437号原告：丛德喜，男，1955年2月12日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。被告：丛德勇，男，1958年6月12日出生，汉族，住大连市金州区。原告丛德喜诉被告丛德勇恢复原状纠纷，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丛德喜、原告委托诉讼代理人赵世成到庭参加诉讼，被告丛德勇到庭应诉，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求判令被告消除危险，排除妨害，将修建在原告位于大连保税区11号四间房屋上方的屋檐全部拆除，并将被告房屋西面和原告房屋东面相邻部位的坡度屋顶全部拆除，恢复原状，原告房产证号为大房执金农字第××号；2、判令被告将原告房屋东边南侧水泥陶瓷结构的烟囱予以修建并恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系亲属关系，在大连保税区间房屋（相邻）。被告四间房屋位于原告房屋的东边，左山墙为伙山。被告后来擅自将原有四间房屋进行翻建加高，导致原告的房屋位于被告房屋之下，更令人气愤的是被告将靠近原告房屋的这边房檐建成帽形并从其房屋探出在原告房屋的上面，还将原告房屋东边原有的烟筒拆除。被告的这一做法导致每临大雨，所有的雨水直接灌到原告房屋上，给原告的房屋形成严重安全隐患。2018年下了一场大雨，从被告房檐流下的雨水直接冲在原告房屋之上，导致原告屋顶被冲破，房屋受到严重损坏。同时被告翻建时将东边房子的伙山墙以及山墙上的木柁全部拆除后建了自己房屋的西山墙，他所建的西山墙现在成了事实上我的东山墙，侵犯了原告的权利。原告多次找到被告协商未果，故诉至法院，请依法裁判。因为被告将西边的房檐建成坡度，并搭建在原告房屋之上，导致原告2018年房屋因大雨被损坏，该部分损失原告将另行提起侵权之诉。被告辩称：原告说我西面和他东面有伙墙事实不成立，事实上没有伙山墙，只有伙柁，伙柁下面就是壁子（山墙以外室内的窄墙）。当时建墙的时候，我都找过原告让原告来，原告说忙不来，我建墙经过了街道、村里都审批好才建的，不存在原告说的我擅自修建，我当初建的时候原告是同意的。关于房屋加高，我加高和放宽都经过原告同意，我建这个墙厚度共计24厘米，其中有12厘米占用的是原告家的宅基地，但是我认为这样是公平的，因为我是按照伙墙设计的，并且原告当时也表示将要翻建。关于烟囱，原告当时说拆了不要紧，他也盖。关于房檐，我当时发现原告将我帮他买的钢筋卖了，我判断他是不是暂时不盖房子了，就问他，你如果不盖，我就按照我独立房屋的方法来设计，他说不用，还是按照伙墙的方式来盖房子，房檐你可以暂时探出来，如果我将来盖房子把你的房檐拆掉就可以，并且我还说过如果这样的话，我西山墙上面的房檐上方的坡度房帽可以给他用。这么多年过去了，在去年他回家的时候可能听瓦匠说的觉得不太好，就和我说没有见过房檐搭在别人房顶上的。为此事到村里调解过，调解的结果是原告翻建房子才可以，翻建房子可以把我的西侧房檐拆掉，否则不能拆，后又说做一个金属的排水放在房檐下面，我说我不能踩原告的房檐安装，村里问原告能不能自己安装，原告又不同意这个方案。只要原告承认当初我盖房子时现状是原告同意的，我现在可以考虑将我的西侧山墙上的房檐处理掉。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、案涉原告房屋的房产执照一份，证明位于房产证号为大房执金农字第××号的房屋为原告所有，根据该证据背面显示原告的房屋与被告的房屋之间属于伙山，共有部位为东山墙；2、案涉原告房屋的集体土地建设用地使用证，证明原告所有的房屋用地面积为234平方米，其中东至被告家距墙壁中和围墙中，通过该记载也可以说明原告、被告房屋之间原来是有伙墙的；3、照片3组，第一组3张照片证明被告翻建房屋后将其西面屋檐搭建在原告房屋之上，并且原告房屋东面的烟囱也被被告拆除，第二组2张照片证明2018年的大雨将原告的屋顶冲漏之后屋内的土炕也被雨水浸泡导致塌陷无法使用，屋顶的烟囱被拆除后导致土炕无法正常使用，第三组1张照片证明原告、被告邻居的房屋现状，该现状也是被告房屋翻建前原、被告双方房屋的实际情况；4、光碟一张，系双方案涉房屋的实际情况。被告为证明自己的主张，提供如下证据：1、宅基地使用证；2、房屋执照。证据1、2证明国家允许我翻建，也证明原告同意，否则镇里不会同意我翻建，我建完6年后给的房照，因为老房照没有了；3、人情账，盖房子请客原告随礼100元，证明原告同意我翻建房子成现状；4、原告东厢房照片，证明原告东厢房占了我的面积。经审理查明：原被告在大连保税区房屋（相邻）。原告房照号为大房执金农字第××。被告房屋位于原告房屋的东边。原告西墙及被告东墙系一体结构，房照上注明为伙山墙。1999年，被告翻盖房屋，将原告房屋屋顶东边南侧原有的水泥陶瓷结构烟筒拆除，将双方原伙墙拆除，而后新建了西山墙，西山墙占用了原告部分宅基地，被告将自家新建西房檐探出超越西山墙上方，建在原告房屋的上面，并在被告房屋西侧上方及西房檐上方又建有坡度屋顶，导致每临大雨，雨水灌到原告房屋上。2018年，因下大雨雨水通过被告房檐流到原告房屋上，原告屋顶被雨水冲坏，房屋损坏。本院认为，相邻关系受法律保护，原被告房屋相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。被告翻盖房屋，其房屋结构不能超过原告房屋的界限，现被告房屋西房檐及坡度屋顶建在原告房屋上方，超越了原告房屋界限，导致原告房屋不仅在雨天不能及时排水，而且存在安全隐患，故对于被告与原告房屋相邻部分，建在原告房屋上方的房檐和被告房屋西侧坡度屋顶，应予拆除。被告翻盖房屋拆除了原告房屋烟囱，应恢复原状，重新修建。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第八十五条、第八十六条第一款之规定，判决如下：一、被告丛德勇自本判决生效之日起三十日内将修建在原告丛德喜位于大连保税区房屋（房照号为大房执金农字第××）上方（双方之间的山墙西墙面上方）的房檐及导致雨水排至原告房屋屋顶的被告房屋西面全部坡度屋顶拆除。二、被告丛德勇自本判决生效之日起三十日内重新修建原告房屋屋顶东边南侧的烟囱，恢复原状。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丛德勇负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王忠卫二〇二〇年十一月十日法官助理侯代令书记员连晓玲
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初5429号 原告：青岛利兴隆商贸有限公司，住所地山东省青岛市即墨区环秀街道办事处磨市村14号5户。统一社会信用代码91370282MA3NPH5G9U。 法定代表人：刘志钢，总经理。 委托诉讼代理人：胡洁三，男，1994年5月5日出生，汉族，住该××。 被告：青海省通用航空集团有限公司。住所地青海省西宁市城中区新城大道159号6号楼。统一社会信用代码91630000310976965X。 法定代表人：关景武，董事长。 委托诉讼代理人：马珍梅，青海观若律师事务所律师。 被告：东营良诺商贸有限责任公司，住所地山东省东营市东营区烟台路610号。统一社会信用代码91370502097321758D。 法定代表人：郭树栋，执行董事兼经理。 原告青岛利兴隆商贸有限公司（以下简称青岛利兴隆）与被告青海省通用航空集团有限公司（以下简称青海通用）、东营良诺商贸有限责任公司（以下简称东营良诺）票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛利兴隆的委托诉讼代理人胡洁三，被告青海通用的委托诉讼代理人马珍梅到庭参加诉讼。被告东营良诺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛利兴隆向本院提出诉讼请求：1.判令青海通用、东营良诺支付青岛利兴隆500000元；2.判令青海通用、东营良诺赔偿青岛利兴隆票据到期之日2020年5月30日起至票据款到账日止的利息（以500000元为基数，按照月利率10‰计算）；3.判令青海通用、东营良诺承担本案全部诉讼费、保全费等。事实和理由：青岛利兴隆由青岛银行网银系统托收2020年5月30日到期的商业承兑汇票，票号为210285100048920190530407205316。开户行为中国工商银行股份有限公司西宁中心广场支行，金额为500000元，承兑人于2020年6月3日拒绝付款。票据付款人青海通用，票据收票人为武汉鑫宏阳交通设施发展有限公司，被背书人为北京鑫悦洋商贸有限公司，经手人为东营良诺，根据《中华人民共和国票据法》第六十八条规定，汇票的出票人、收票人、背书人、被背书人、承兑人和保证人，对持票人负连带赔偿责任。青岛利兴隆具有承兑的票据追索权利，违约利息按约定利率（月利率10‰）进行计算。为维护青岛利兴隆的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。 青海通用辩称，青海通用与武汉鑫宏阳交通设施发展有限公司签订《煤炭买卖合同》，但武汉鑫宏阳交通设施发展有限公司未依照合同交付货物，因此青海通用无法付款。青岛利兴隆主张的违约利息过高且没有法律依据。 东营良诺未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月30日，出票人青海通用向收票人武汉鑫宏阳交通设施发展有限公司开具电子商业承兑汇票（票据编号为210285100048920190530407205316），该票据载明：票据金额为500000元。承兑人为青海通用，开户行为中国工商银行股份有限公司西宁中心广场支行。该票据为可转让票据。出票日期为2019年5月30日，汇票到期日为2020年5月30日。承兑信息栏处载明：出票人承诺本汇票予以承兑，到期无条件付款.承兑人已经承兑，到期无条件付款。上述电子商业承兑汇票于2019年5月31日由收票人武汉鑫宏阳交通设施发展有限公司背书转让给北京鑫悦洋商贸有限公司；2020年1月7日，北京鑫悦洋商贸有限公司背书转让给青岛凡业商贸有限公司；2020年1月13日，青岛凡业商贸有限公司背书转让给青岛利兴隆。青岛利兴隆于2020年5月30日提示付款，2020年6月3日，付款人拒绝付款，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。 青岛利兴隆提交《三方协议》，协议载明，青岛凡业商贸有限公司欠东营良诺500000元，于2020年1月13日用电子商业承兑汇票，票号为210285100048920190530407205316，金额为500000元，进行还款，此后无任何债务纠纷。因东营良诺欠青岛利兴隆500000元，青岛凡业商贸有限公司直接向青岛利兴隆进行电子汇票背书，青岛凡业商贸有限公司与东营良诺、青岛利兴隆再无任何债务纠纷。协议下方由青岛凡业商贸有限公司、东营良诺、青岛利兴隆加盖印章。 本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条第一款规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。第七十条第一款规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。本案中，青岛利兴隆要求票据出票人青海通用支付票据款项500000元，符合法律规定，本院依法予以支持，青岛利兴隆要求青海通用支付利息，本院支持以500000元为基数自2020年5月30日起至实际支付票据款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，超出部分，不予支持。东营良诺并非票据法律关系当事方，依法不享有票据权利和承担票据义务，青岛利兴隆依据票据相关法律规定，要求东营良诺支付票据款项及利息，本院依法不予支持。东营良诺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青海省通用航空集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛利兴隆商贸有限公司票据款500000元，并支付自2020年5月30日起至实际给付之日止的利息（利息计算标准：以票据款500000元基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告青岛利兴隆商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由被告青海省通用航空集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  周艳飞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  卢景龙
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初9007号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：王富荣，男，1992年8月12日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告王富荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月14日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金130891.46元，零售利息8386.71元，分期手续费6445.70元，违约金5693.42元，合计151417.29元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金130891.46元、零售利息8386.71元为基数，自2020年4月15日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2018年3月5日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月14日，尚欠信用卡透支款贷款本金130891.46元，零售利息8386.71元，分期手续费6445.70元，违约金5693.42元，合计151417.29元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告王富荣未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：王富荣。   2.信用卡申请日期：2018年3月5日。   3.透支本金：130891.46元。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截至2020年4月14日，被告尚欠原告本金130891.46元、零售利息8386.71元、分期手续费6445.70元，违约金5693.42元，合计151417.29元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告王富荣向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月14日，被告累计拖欠信用卡本金130891.46元，零售利息8386.71元，分期手续费6445.70元，违约金5693.42元，合计151417.29元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告王富荣须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月14日的信用卡欠款本金130891.46元、零售利息8386.71元、分期手续费6445.70元、违约金5693.42元，以上合计151417.29元以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金130891.46元、零售利息8386.71元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3328.35元（原告已预付），由被告王富荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 陈海娟      二〇二〇年十一月二十日   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2020）琼9022执545号之一申请执行人：邓俊炜，男，1990年11月15日出生，汉族，现住屯昌县。被执行人：鹿元章，男，1982年6月28日出生，汉族，现住屯昌县。被执行人：李暖暖，女，1986年8月17日出生，汉族，现住屯昌县，系被执行人鹿元章的妻子。本院在执行申请执行人邓俊炜与被执行人鹿元章、李暖暖民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）琼9022民初185号民事调解书，已向被执行人鹿元章、李暖暖发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人邓俊炜归还欠款75000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费1025元；并报告其近一年的财产变动情况。但被执行人鹿元章、李暖暖至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未按照报告财产令的要求向本院报告其财产状况。本院已向被执行人鹿元章、李暖暖发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。案件执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统对被执行人鹿元章、李暖暖的账户存款、机动车、不动产、有价证券、保险理财、工商登记、互联网存款账户等财产情况进行了查询。同时通过实地走访、村委会调查等传统方式，对被执行人鹿元章、李暖暖的其他财产情况进行了调查。经查明，被执行人李暖暖名下有银行存款共计28101.73元，本院已进行扣划。其中1025元缴交本案执行费，27076.73元已发放给申请执行人邓俊炜，尚未执行到位的欠款，本案已对被执行人鹿元章、李暖暖的银行账户在欠款范围内进行了额度冻结。被执行人鹿元章名下有车牌号为×××的凯迪拉克牌汽车登记，本院已于2020年7月24日到登记机关进行了首次查封登记,但该车辆暂时无法查找并扣押到案。被执行人鹿元章、李暖暖名下有两处不动产：1.位于屯昌县屯城镇文化路西后侧中央绿园小区XXX房（证号为：琼（2017）屯昌县不动产权第XXXX号，建筑面积67.56㎡）；2.位于屯昌县屯城镇吉安小区（XXX房，建筑面积90㎡）的房产。其中（证号为：琼（2017）屯昌县不动产权第XXXX号）的房产已被海口市龙华区人民法院于2019年7月1日首次查封，本案于2020年11月5日在自然资源和规划局对该房产进行了轮候查封登记，查封期限为三年，因上述房产已被其他法院先予查封，本案不具备优先权，故现阶段无法处置该财产。另一处位于屯昌县屯城镇吉安小区（XXX房，建筑面积90㎡）的房产，本案于2020年11月13日在屯昌县住房保障与房产管理局对该房产进行了查封登记，查封期限为三年。因该房产属于经济适用房，相应管理部门回函该类房产不能上市转让，故依照相关规定暂不能处置该查封房产。被执行人鹿元章名下注册有“安徽省中信消防工程有限公司海南分公司”及“海南德宇轩实业有限公司”，经到注册经营地调查，没有正常经营。被执行人鹿元章、李暖暖名下无其他可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人鹿元章、李暖暖名下可供执行的其他财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知了申请执行人邓俊炜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。案件二维码审判长 蔡预红审判员 陈培师审判员 陈茜茜二〇二〇年十一月二十五日法官助理 岑珑娇书记员 符华旭附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1744号 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄墩支行,住所地安徽省怀宁县。 负责人：刘永腾，该支行行长。 被执行人：褚治国,男,1975年4月29日出生,汉族,住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄墩支行与被执行人褚治国金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初762号民事判决书，于2020年11月11日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人褚治国在财付通支付科技有限公司的存款11766.64元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈 涵
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初524号原告：绥江县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530626217121858Y。法定代表人：何林，理事长。住所地：绥江县。委托诉讼代理人：胡佩，云南堃茂律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：冷娜，云南堃茂律师事务所实习律师。特别授权。被告：王某某，男，1980年3月29日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告绥江县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，因被告王某某下落不明无法联系，本院依法登报公告送达传票后组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人胡佩、冷娜到庭参加诉讼、被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告归还信用卡透支本金43,996.36元，利息19,250.85元（计算至2020年6月25日），手续费及滞纳金11,248.28元，此后利息按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的利息标准与费用计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月29日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》并签署了姓名。合约约定了信用卡的申领、使用、利息与费用等内容。依被告的申请，原告调查核准后向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年6月25日，被告尚欠信用卡透支本金43996.36元，利息19250.85元、手续费及滞纳金11248.28元，合计74495.49元未归还。被告未按约归还其欠款已构成违约，经原告多次电话催收至今未能按约履行，被告的行为已给原告造成严重损失，为保护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告诉求。被告王某某未答辩也未提交证据，视为对自己答辩及举证质证权利的放弃。经本院审理查明，被告王某某于2017年6月29日向原告信用社申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡（金卡），签署了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请书》，表示其本人已阅读并了解云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第三版）》，并自愿遵守合约和章程的规定。合约约定了信用卡的申领、使用、利息与费用等内容。《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》注明，违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元，按月计收。原告信用社调查核准后向被告王某某发放了卡号为62×××06的信用额度为60000元的信用卡，被告王某某从2018年3月16日开始多次使用涉案信用卡消费。根据原告提供的该卡在2018年3月16日至2020年6月25日期间的交易明细，显示被告王某某持卡透支消费，于2018年7月25日发生第一笔利息，2018年8月25日发生第一笔违约金，2020年6月25日发生最后一笔利息还款，此后再无还款，截止2020年6月25日，被告王某某尚欠信用卡透支本金43996.36元，利息19250.85元、手续费及滞纳金11248.28元，合计74495.49元未归还。上述事实，有原告信用社提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、云南省农村信用社金碧贷记卡审批意见表、信用卡欠款欠息账页、交易明细在卷予以认定。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系有资质的金融机构，具有信用卡业务经营资格。被告使用信用卡透支消费，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务，现被告未按合同约定偿还透支本金利息及相关费用，其已构成违约，原告信用社请求被告归还信用卡透支本金、利息、手续费及滞纳金，合法有据，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告绥江县农村信用合作联社偿还截至2020年6月25日透支欠款本金43,996.36元，利息19,250.85元、手续费及滞纳金11,248.28元，以及从2020年6月26日起至清偿之日止的利息和费用(按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由被告王某某负担。（被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起15日内缴纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李方勇审 判 员  叶艳艳人民陪审员  陈忠富二〇二〇年十一月十三日法官助理周陈艳书记员陈思雨
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执1378号之四申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。被执行人：徐军锋，男，1972年8月29日生，汉族，住内黄县。被执行人：张明霞，女，1974年8月21日生，汉族，住内黄县。被执行人：欧阳光，男，1981年5月29日生，汉族，住内黄县。被执行人：赵敬伟，男，1978年8月23日生，汉族，住内黄县。被执行人：赵义伟，男，1981年8月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：赵彦杰，男，1989年2月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：乔俊斌，男，1982年3月26日生，汉族，住内黄县。被执行人：张卫星，男，1970年10月24日生，汉族，住黑龙江省集贤县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行徐军锋、张明霞、欧阳光、赵敬伟、赵义伟、赵彦杰、乔俊斌、张卫星借款合同纠纷一案中，于2020年8月10日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2018）豫0527民初3346号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人欧阳光在交通银行62×××00账户内存款人民币100845.00元。二、划拨被执行人欧阳光在中国工商银行17×××40账户内存款人民币7366.00元。三、划拨被执行人欧阳光在中国工商银行17×××29账户内存款人民币13965.00元。四、划拨被执行人张卫星在中国农业银行62×××70账户内存款人民币5780.00元。五、划拨被执行人张卫星在浦发银行71×××63账户内存款人民币50823.00元。六、划拨被执行人赵义伟在中国建设银行6227002469060425129_156_1账户内存款人民币1517.00元。七、划拨被执行人欧阳光在财付通支付科技有限公司085e9858edc3fe21cb8a5bcfe@wx.tenpay.com账户内存款人民币383.13元。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇二〇年十一月二十一日书记员  郑天亮
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5504号 申请执行人:周群莲，女，汉族，1975年3月11日出生，住江门市蓬江区。 被执行人:张如用，女，1974年7月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人周群莲与被执行人张如用劳动争议一案，江门市中级人民法院作出的（2018）粤07民终2890号民调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月二十七日立案执行，本案立案执行标的金额为22633.30元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5504号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈剑荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6107号原告：刘睿智，男，1982年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京市经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05。法定代表人：高卫宇，董事长。原告刘睿智（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司（以下简称二被告，分别称韦博公司、开发区分公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告退还原告未使用的课时费27840元。事实和理由：2019年5月2日，原告与韦博公司签订了《韦博国际英语入学注册合同》（合同号：T173001970），约定韦博公司为原告提供英语教学服务，学费34800元。合同签订后，原告依约支付全部学费。2019年9月27日，韦博公司的多家培训中心无故同时停课，无法继续履行《韦博国际英语入学注册合同》的约定。韦博公司至今未退还学费，故原告起诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，原告与韦博公司签订《韦博英语学生注册登记表》（合同号：T173001970）（以下简称涉案合同），约定韦博公司为原告提供英语教学服务，学费34800元。合同签订后，原告支付学费34800元。2019年10月起，韦博公司多家培训中心停课，并陆续统计学员的剩余课程及折算金额。庭审中原告自认剩余价值27840元课时尚未使用。上述事实，有《韦博英语学生入学注册合同》、贷款分期记录、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，现有证据证明《韦博英语学生入学注册合同》的相对方系韦博公司而非开发区分公司。原告应向韦博公司主张相应权利义务而非分公司，故原告要求分公司承担退款义务的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。韦博公司于2019年9月底停课并于2019年10月开始组织办理退费事宜，系以明示的方式表明不履行主要债务，原告据此要求韦博公司退还剩余课时费的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未出庭，本院现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘睿智课时费二万七千八百四十元；二、驳回原告刘睿智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告刘睿智）。案件受理费496元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担496元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  陈建东二〇二〇年十一月三十日法官 助理  李 青书 记 员  刘 欢
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初605号原告何义，男，1998年02月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告何丽，女，1996年07月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告贵阳市观山湖区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼法定代表人彭峰，局长原告何义、何丽诉被告贵阳市观山湖区综合行政执法局其他行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告何义、何丽诉称，原告在观山湖区拥有一处房屋，该房屋被当地政府列入棚户改造项目。2020年10月12日，被告以原告房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、六十四条为由，作出并在原告处张贴了筑（观）综执限通字［2020］第19024400号《综合行政执法限期改正通知书》（以下简称《限期改正通知书》），责令原告于2020年10月15日前自行拆除房屋。原告认为被告作出的《限期改正通知书》主体不适格，内容违法，没有事实依据，违反法律程序，存在以拆除违法建筑为名在征地过程中不补偿或少补偿的非法目的，侵害了原告的合法权益，应当予以撤销。综上，原告向本院提出诉请：一、撤销被告作出的筑（观）综执限通字［2020］第19024400号《限期改正通知书》；二、诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《贵阳市城市管理行政执法办法》的规定，城市管理执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。被告观山湖区执法局作为贵阳市集中行使城市管理相对集中行政处罚的机关，具有在其辖区内对违法建设进行查处的行政职权。行政机关在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。从其所处的行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，一般不单独具有可诉性。本案中，被告针对原告未经相关部门审核批准擅自修建房屋一事，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，向原告作出筑（观）综执限通字[2020]第19024400号《限期改正通知书》，是被告对原告行为的性质和后果作出最终行政行为之前的阶段性行政行为，不应单独纳入行政诉讼受案范围。作为阶段性行政行为的《限期改正通知书》，可以在审查行政主体的最终行政行为时受到审查。故原告何义、何丽的起诉不符合法定条件，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告何义、何丽的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  陈国祥二〇二〇年十一月二日法官助理杨文先书记员王婷
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7194号原告：深圳市深图医学影像设备有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道金辉路14号深圳市生物医药创新产业园区1号楼101、102、202，统一社会信用代码914403006894188017。法定代表人：王益民，董事长、总经理。委托诉讼代理人：陈辉湘，广东普罗米修律师事务所律师。被告：阿坝州蜀康骨科疼痛医院有限责任公司，住所地马尔康市马尔康镇俄尔雅村二组30号，统一社会信用代码91513201MA64A03H46。法定代表人：刘高雄。原告深圳市深图医学影像设备有限公司与被告阿坝州蜀康骨科疼痛医院有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告深圳市深图医学影像设备有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市深图医学影像设备有限公司提出的撤诉申请，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市深图医学影像设备有限公司撤诉。案件受理费2040.0元，减半收取计1020.0元，由深圳市深图医学影像设备有限公司负担。审判员  贾延涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴琛琛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16980号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：吴友明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴友明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12671号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户754.89元（其中704.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月六日 书记员  郭绮娜
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初4407号 原告山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号。 法定代表人陈向东，董事长。 被告冯传富，男，1952年2月5日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告王玉梅，女，1953年10月6日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告陈以亮，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告冯焕军，女，1977年8月5日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告赵贵山，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告刘秀英，女，1970年2月20日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告冯传富等金融借款合同纠纷一案,本院受理后，原告山东临清农村商业银行股份有限公司明确表示不交纳本案诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  陈红霞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张子娥
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5396号之一 申请执行人:蓬江区森桦贸易商行，住所地江门市蓬江区荷塘镇南华东路篁湾吕丰围工业园A01A，注册号440703600758672。 经营者：郑金如。 被执行人:李旭，男，1995年4月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人蓬江区森桦贸易商行与被执行人李旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初837号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月二十四日立案执行，本案立案执行标的金额为38529.23元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈本院于2020年8月6日查封被执行人李旭名下粤Ｔ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2020年8月6日起至2022年8月5日止。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5396号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈剑荣
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初1952号原告：周军忱，男，1965年9月18日出生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：周亚茹，女，1968年7月18日生，满族，住辽宁省。（系原告妹妹）被告：王月，女，1986年3月17日出生，满族，住辽宁省。原告周军忱与被告王月民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军忱的委托诉讼代理人周亚茹到庭参加诉讼、被告王月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军忱向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月2日向原告借款50000元，期限一年，于2019年4月2日偿还。期间原告的妹妹多次向被告催要，被告至今没有偿还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王月未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日被告王月通过原告委托诉讼代理人周亚茹向原告借款50000元，并为原告出具借据1张，约定借款期限一年（2018年4月2日至2019年4月2日）。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借据1张，双方存在合法的借贷关系。借据中对借款的数额和还款时间均明确约定，被告应按照约定偿还借款，至今仍未偿还，系违约行为。故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王月于本判决生效后10日内一次性偿还原告周军忱借款50000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王月负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈国鹏二〇二〇年十一月十六日书记员  于 鹏
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0984执1619号 申请执行人董海滨，男，1981年9月29日出生，汉族，住河间市。 被执行人鲁桂莹，男，1985年7月8日出生，汉族，住沧县。 本院依据已经发生法律效力河间市人民法院(2020)冀0984民初2236号民事判决书，责令上述被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人鲁桂莹名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人鲁桂莹名下车牌号为冀Ｊ×××××五菱牌机动车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘润龙 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赵志峰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5839号 申请执行人:江门市乐有家房地产经纪有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：谢丽。 被执行人:中山市建城房地产有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。 法定代表人：刘浩然。 申请执行人江门市乐有家房地产经纪有限公司与被执行人中山市建城房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初991号民调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年八月六日立案执行，本案立案执行标的金额为143998.30元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5839号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈剑荣
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4138号 原告：刘龙茂，男，1974年4月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：邹益林，男，1971年2月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告刘龙茂与被告邹益林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘龙茂到庭参加了诉讼，被告邹益林经本院于2020年8月13日在《法治日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘龙茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还原告借款10000元；2.判令被告支付利息2200元（从2019年7月16日起到起诉之日止），以上合计12200元，并按2%月息继续支付逾期归还本金产生的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年7月16日，被告以修建房屋为由向原告借款1万元，并签订了《借款合同》，约定了月息2%，还款期限3个月。次月被告未按约定支付利息，借款期限届满，被告也未归还借款本金1万元。原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告邹益林未向本院提交证据及答辩意见。 原告刘龙茂围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，被告邹益林因资金周转需要向原告刘龙茂借款10000元，双方于同日签订了《借款协议》一份，该《借款协议》载明了借款金额、借款用途、利息计算等相关事宜，并有被告邹益林作为借款人的签名及捺印。借款后，被告邹益林向原告刘龙茂支付利息至2019年9月16日。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告刘龙茂与被告邹益林在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告刘龙茂的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告邹益林在原告刘龙茂催要该笔借款后应当及时归还尚欠原告刘龙茂的借款本金及利息，应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告刘龙茂起诉请求由被告邹益林从2019年7月16日起按月利率2%支付利息符合法律规定，但因原告刘龙茂在庭审中称被告邹益林支付过两个月的利息，故被告邹益林应从2019年9月17日起按年利率24%向原告刘龙茂支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告邹益林经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本案依法作缺席判决处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邹益林于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告刘龙茂借款本金10000元及利息（利息的计算方式为：以本金10000元为基数，按年利率24%自2019年9月17日起计算至全部款项清偿完毕之日止）； 二、驳回原告刘龙茂的其余诉讼请求。 案件受理费104元，公告费470元，共计574元，由被告邹益林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 长  张志龙 人民陪审员  余珺燕 人民陪审员  陈金艳 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  骆应菊 书 记 员  刘玉红
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5915号原告：文长刚，男，1979年5月24日生，汉族，住四川省广安区。委托诉讼代理人：沈晓冬、王振宇，江苏锦泰律师事务所律师。被告：殷秀标，男，1976年8月25日生，汉族，住江苏省兴化市。原告文长刚与被告殷秀标民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  王益才人民陪审员  王礼文二〇二〇年十一月四日书 记 员  唐雨恬
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初12883号原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地广东省江门市××××××××右侧（自编右边第一间）。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林伟民，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟智，广东森德律师事务所实习律师。被告：聂立锋，男，1984年1月3日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市。原告江门市丰盛物业管理有限公司诉被告聂立锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市丰盛物业管理有限公司撤回对被告聂立锋的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告江门市丰盛物业管理有限公司交纳。审判员 陈 钧二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘丽婷
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2501号原告魏明亮，男，1963年3月17日出生，农民，现住五原县.被告王秋生，男，1956年2月17日出生，汉族，个体，现住五原县.委托诉讼代理人胡忠，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。原告魏明亮与被告王秋生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明亮、被告王秋生及其委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏明亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款164665元及相应利息127211元（本金82150元，利息61612元从2016年6月17日到2020年8月17日止；本金40745元，利息32392元从2016年3月5日到2020年8月5日止），本金41770元，利息33207元从2016年3月4日到2020年8月4日止）本利合计：291876元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:被告王秋生于2016年6月17日、2016年3月5日、2016年3月4日三次向原告借款82150元、40745元、41770元，约定利息1.5分，并给原告出具了借条三张。经原告多次催要被告拒不归还，为了维护我的合法权益，现向五原县人民法院起诉。被告辩称，原告起诉的本金有误，被告于2012年3月5日向原告借款2万元，2013年11月2日借款7万元，2013年6月17日借款5万元，2016年5月14日还本金2万元，2016年9月15日还本金5万元，2016年7月24日还本金3万元，2019年2月2日还本金1万元，截止目前尚欠本金3万元；2、原告起诉的利息超过了法律规定的上限，从2007年12月3日至2015年12月3日应付利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%*4倍即15.4%计算，应付利息为87115元（详见魏金才和王秋生往来账目明细），没有给付利息，按照被告给原告出具的借条利已转入本金，请法院依法作出公正裁判。本院经审理认定事实如下，2012年3月5日被告王秋生向原告魏明亮借款20000元，2013年11月2日被告王秋生向原告魏明亮借款70000元，2013年6月17日被告王秋生向原告魏明亮借款50000元，被告向原告出具借条三份，双方约定了月息1.5分，未约定还款期限。后被告于2016年5月14日给付原告20000元，于2016年9月15日给付原告50000元，于2016年7月24日给付原告30000元，于2019年2月2日给付原告10000元。合计110000元。上述事实有原被告陈述及书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告王秋生向原告魏明亮借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了民间借贷合同关系，合同成立且合法有效，应受法律保护。被告经催要后未还款的行为构成违约，应当继续履行给付原告借款及约定利息的义务。原被告约定的借款利率不违反法律规定，被告已给付的110000元按借款及还款顺序经计算，第一笔借款20000元本息已清偿，第二笔借款70000元的利息，给付至2016年7月25日，第三笔借款本息未清偿。未给付的利息，应按照2020年8月20日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条执行。原告于2020年9月10日向本院提起诉讼，故原告诉请的利息，应依法调整为起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。被告关于已给付的110000元为偿还本金的辩称不予采信。综上，原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：被告王秋生于判决生效后10日内给付原告魏明亮借款本金120000元及利息，其中借款70000元和借款50000元的利息分别从2016年7月25日和2013年6月17日起，按照起诉时即2020年9月10日一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2839元、保全费1979元，合计4818元，由原告魏明亮负担2593元，由被告王秋生负担2225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二0二0年十一月十七日书记员 党引政附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2229号 被执行人江子杰，男，汉族，1994年3月12日出生，户籍地址广东省清远市清新区。 被执行人成伟健，男，汉族，1998年10月10日出生，户籍地址广东省清远市清新区。 关于被执行人成伟健、江子杰刑事裁判涉没收财产刑执行一案，本院作出的（2020）粤0310刑初117号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送手机二部（iPhone牌金色手机一部、iPhone牌白色手机一部）、电子秤一个（银色，小型），依法予以没收，2020年7月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送手机二部（iPhone牌金色手机一部、iPhone牌白色手机一部）、电子秤一个（银色，小型）。依据深圳市中级人民法院《关于刑事裁判涉财产部分的执行指引（试行）》第三十九条，《深圳市刑事诉讼涉案财物处置办法（试行）》（深政发〔2019〕4号）第五十三条第（一）（二）项的规定，经合议庭合议一致认为：涉案财物财产价值明显较低，处置后不足以偿付评估费用等必要费用；手机涉及个人信息，为防止侵害他人信息，处置该手机需对手机解锁后进行格式化处理，但格式化处理后无法避免信息被恢复，不能有效保护个人信息；电子秤内部线路受损，已丧失其功能性，无使用价值；上述手机和电子秤为作案工具，按照相关规定可作销毁处理。根据无益处分原则，对上述手机二部和电子秤一个不予处置，交由本院综合办公室作销毁处置。2020年11月19日，随案移送手机二部和电子秤一个已交由本院综合办公室作销毁处置，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310刑初117号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0310刑初117号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二十日 书记员  丘爱琳
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初1570号 原告：张步耀。 被告：左建伟。 委托诉讼代理人：王小红。 原告张步耀与被告左建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告张步耀，被告左建伟委托诉讼代理人王小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张步耀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损维修费等损失计7955.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年7月9日9时，被告驾驶“XX”牌二轮电动车在XX县XX路(XX路)立交桥北路段,由北向东左转弯掉头行驶时，遇原告驾驶的“XX”二轮电动车由北向南行驶，两车发生碰撞,造成原告右腿和头面部多处受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往平遥县人民医院,经医师诊断建议住院治疗，但鉴于被告肇事后逃逸并拒不垫付医疗费用，原告门诊治疗25天。事故经平遥县公安局交通警察大队责任认定，被告左建伟承担本次事故的全部责任,原告张步耀无责任。原告认为,被告依法应对原告因交通事故产生的各项损失承担赔偿责任，但被告拒赔，原告为维护自身合法权益特起诉，恳请人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 左建伟辩称，对交通事故发生的事实无异议，事故发生后交警队认定了原告无责任，被告承担全部责任，但因事故发生地本身就有危险，所以原告也应承担一定的责任；原告只是脸部受伤，不应该要求陪侍费、误工费等，并且原告电动车也没有损坏；所以被告该出的钱会出，不该出的就不出。 经审理查明： 一、2020年7月9日8时，被告驾驶“XX”牌二轮电动车，由北向南行驶至XX县XX路(XX路)立交桥北路段,由北向东左转弯掉头行驶时，遇原告驾驶“XX”牌二轮电动车由北向南行驶，两车发生碰撞,造成原告和被告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经平遥县公安局交通警察大队责任认定，被告左建伟承担本次事故的全部责任,原告张步耀无责任。 二、事故发生后，原告到平遥县人民医院诊治，该院临时诊断为：头晕原因待查、脑外伤、左面部擦伤，为原告进行了颈部、脑部拍片检查等，并建议对症处理、门诊复查、休息等。当日原告又到益明街平遥武玉山诊所治疗，诊所为原告出具处方开出药物，处方载明原告主要症状为脸部外伤。同月14日原告又到平遥县人民医院拍片复查，同月24日，原告第二次去益明街平遥XX诊所诊治。原告在平遥县人民医院两次检查等花费409.8元；在平遥XX诊所两次门诊花费331元，合计医疗花费740.8元。原告主张的损失赔偿项目及依据：1、医疗费：740.8元；2、营养费：500元（50元/天×10天）；3、误工费：5000元（自己给人装修，事故后一直头晕休息25天，25天×200元/天）；4、护理费：1500元（哥哥照顾了自己15天，100元/天×15天）；5、交通费：120元（坐出租去诊所看病，一次30元，共四次）；6、车损维修费：195元（整修电动车大架）；损失共计：8055.8元。 以上事实有原告提交的：1、平遥县人民医院门诊票据、诊断治疗建议书、平遥XX诊所处方；2、欠条（证明欠护理费）、米某某证明（证明误工费）、电动车维修收据；被告提交的道路交通事故责任认定书等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：1、原被告骑行电动车碰撞发生交通事故的事实可以确定，经审查，交警部门认定事故责任事实清楚，证据充分，法律依据准确，被告认为原告在事故中也有一定责任的意见没有依据，故对交通事故责任认定书确定的事故责任予以认定。2、原告证据可以证明其在事故中致左面部擦伤，且被告对原告该伤情也予以认可，原告在平遥县人民医院检查后到诊所就其面部擦伤进行治疗合理，所以对被告关于诊所费用不承担的意见不予采纳，对原告主张的医疗费用损失予以认定。3、根据能够认定的原告伤情，参照国家人身损害误工期、护理期、营养期评定规范规定，对原告误工期酌情认定为20日，关于误工费计算标准，因原告提交的证据不符合证据规则的要求不予采信，误工费计算标准参照相关规定，结合原告劳动能力，酌情认定为每日100元，原告合理的误工费核定为2000元；关于护理期、营养期，根据评定规范原告伤情无需护理，营养期无医生加强营养的建议故均不予认定。4、原告主张的交通费因无证据证明不予采信；主张的电动车维修费虽然证据不足，但因交通事故责任认定书能够证明原告车辆损坏的事实，故原告电动车损失酌情认定为150元。原告合理损失核定为2890.8元。 本院认为，原告合理合法的损失依法应予赔偿，因被告左建伟在事故中承担全部责任，故原告合理损失2890.8元被告左建伟应予全部赔偿。经调解无效。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定判决如下： 一、由被告左建伟于本判决生效后10日内赔偿原告张步耀各项损失共计2890.8元； 二、驳回原告张步耀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由左建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  郝建平 二〇二〇年十一月三日 书记员  李洁洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15623号原告：叶兰英，女，1977年4月24日出生，汉族，住广东省清新县，委托诉讼代理人：梁溥亮，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：毕炳台，男，1958年7月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力。委托诉讼代理人：沈凤明，该公司职员。原告叶兰英诉被告毕炳台、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司(以下简称太平洋保险广州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶兰英的委托诉讼代理人梁溥亮，被告太平洋保险广州分公司的委托诉讼代理人沈凤明到庭参加了诉讼，被告毕炳台经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第二、四、六、七、九，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2019年4月9日17时10分，被告毕炳台驾驶粤Ｒ×××××号牌小型轿车在广州市花都区红棉大道北出九潭路北96米处与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：毕炳台承担事故同等责任，叶兰英承担事故同等责任。被告太平洋保险广州分公司认为原告驾驶电动车无脚踏，属超标电动车，应计入机动车，故对于超出交强险赔偿范围内的费用应当按照50%的责任计算。本院认为，双方对交警部门作出的事故责任认定书均认可，本院予以确认，对于原告的损失按照同等责任确定由被告承担60%的赔偿比例，由原告自行承担40%的赔偿比例。三、受害人概况：原告在住院治疗完毕后经暨南大学司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。四、伤残赔偿金96236元（48118元/年×20年×10%），本院予以确认。五、被扶养人生活费5307元，被告认可，本院予以确认。六、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任，本院酌定为6000元，该项在交强险限额内优先赔偿。七、鉴定费1950元，有发票为证，本院予以确认。八、肇事车辆司机、车主情况、购买保险情况：肇事车辆粤Ｒ×××××号牌小型轿车的车主阮理明、司机为毕炳台，在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保交强险及商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。九、关于调解协议书是否采纳的情况。被告太平洋保险广州分公司抗辩称在2019年5月25日原告、被告太平洋保险广州分公司、被保险人江娇雁达成的调解协议书，并在协议书中约定“原告承诺收到我司的赔偿款后，放弃伤残赔偿金、精神抚慰金等伤残类赔偿项目的损失请求，原告叶兰英与我司被保险人江娇雁作结案处理”根据合同法第十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本调解协议是双方的真实意思表示，原告在协议签名时表示伤者已知悉赔偿款情况和伤残风险，故该协议应依法生效，原告现在又起诉赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金以及鉴定费，明显违背该调解协议，请法院驳回原告的诉求。原告认为，原告还未进行伤残鉴定，被告保险公司经常处理交通事故，对于伤残鉴定问题经验丰富，但签订时没有明确告知原告其能否进行伤残鉴定或者能否鉴定为几级伤残的情况下，与原告签订协议，并要求原告放弃伤残赔偿金、精神损害抚慰金等与伤残赔偿有关的项目，此协议的签订是在原告没有清楚明白能够取得所有赔偿的情况下签订的，不是原告的真实意思表示，应当认定为显示公平。本院认为，原告在住院治疗完毕后经暨南大学司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，是双方达成调解协议书之后客观情况发生了重大变化，如继续按照原调解协议书履行，原告的损失得不到赔偿，对原告明显不公平。根据公平的原则，本院对保险公司的主张不予采纳，应按照原告实际造成的损失予以计算。十、其他需要说明的情况：2019年5月25日原告、被告太平洋保险广州分公司、被保险人江娇雁达成调解协议书后，被告太平洋保险广州分公司向原告赔付了31502元(分别是医疗费5252元、营养费200元、后续治疗费2000元、护理费3600元、交通费300元、误工费19350元、车辆维修费800元)。原告在庭后提交情况说明载明：一、因原告与被告二曾于2019年5月24日因本案纠纷签订调解协议书，被告二也按照调解协议约定向原告支付调解款项，但因本案中原告主张该协议为可撤销合同，在该协议撤销后，原告同意将所收取的调解款项在本案主张的赔偿项目数额中作出相应扣减。二、除本案主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、伤残鉴定费，原告同意在本案中放弃其余所有赔偿项目，包括但不限于医疗费、住院伙食费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、住宿费等。十一、原告的诉讼请求：一、请求法院判令因本案机动车道路交通事故纠纷所签订的调解协议书解除；二、请求法院判令两被告共同赔偿原告112095.8元（残疾赔偿金（十级伤残）：48118元/年×20年×10%=96236元；精神损害抚慰金：10000元；被抚养人生活费（原告子女成伟明，2004年9月出生，需2人抚养37个月）：34424元/年×37个月×10%=5307元；伤残鉴定费：1950元。总费用合计：（113493-110000）×60%+110000=112095.8元）；三、请求法院将本案一并审理交强险和商业险，其中精神损害赔偿在交强险范围内优先赔付；四、请求法院判令本案诉讼费由两被告承担。原告庭后向本院申请撤回第一项诉讼请求，系原告处分自身权利和义务的行为，本院对此予以准照。综上，上述损失中第4-7项共计109493元，属于在交强险伤残死亡赔偿限额内的赔偿项目，现因原告在本案中放弃其余所有赔偿项目（包括但不限于医疗费、住院伙食费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、住宿费），并同意将所收取的调解款项31502元在本案主张的赔偿项目数额中作相应的扣减，本院对此予以准照。经核算，太平洋保险广州分公司应在交强险伤残死亡赔偿限额内向原告赔付77991元（109493元-31502元）。裁判理由与结果本院认为，被告毕炳台承担事故同等责任，依法应承担赔偿责任，原告的损失按应由太平洋保险广州分公司在交强险赔偿限额内直接予以赔付。被告毕炳台经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务,违反法律规定,本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第二十八条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付77991元元给原告叶兰英；二、驳回原告叶兰英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元（原告已预交1280元），由原告叶兰英负担399元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周海涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  林桂泽李淑华
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6711号 申请执行人:林慧君，女，1968年7月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:胡立雄，男，1978年9月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人林慧君与被执行人胡立雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初9976号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年九月二十二日立案执行，本案立案执行标的金额为200000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执6711号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈剑荣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初13063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广东省广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓成霞，女，1987年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被告邓成霞信用卡纠纷一案，本院立案后，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行撤诉。本案受理费646元（已减半收取），由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担。审判员  黄少宏二〇二〇年十一月三十日书记员  陈丽仪