wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0793行初34号 原告海南世纪祥光投资有限公司。住所地：海口市龙华区世贸西路诚田大厦A栋9B。 法定代表人王健，该公司总经理。 委托代理人王曦，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告盐亭县行政审批局。住所地：四川省绵阳市盐亭县石龙大道18号。 法定代表人任培雄，该局局长。 委托代理人顾雄峰，四川文同律师事务所律师。 第三人盐亭盈基生物质能源开发有限公司。住所地：四川省绵阳市盐亭县经济开发区嫘祖大道下段18号。 法定代表人唐继超，该公司董事长。 委托代理人严魏，四川彰明律师事务所律师。 第三人四川盈基新能源投资有限公司。住所地：四川省成都市双流区东明街44号天择商城。 法定代表人宋某某，该公司执行董事。 委托代理人杨亚军，四川彰明律师事务所律师。 原告海南世纪祥光投资有限公司诉被告盐亭县行政审批局、第三人盐亭盈基生物质能源开发有限公司（以下简称盐亭盈基公司）、四川盈基新能源投资有限公司（以下简称四川盈基公司）行政撤销一案，于2020年7月9日向盐亭县人民法院提起行政诉讼。经绵阳市中级人民法院指定由我院管辖，本院于2020年7月29日立案后，于2020年9月17日向被告盐亭县行政审批局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告海南世纪祥光投资有限公司的委托代理人王曦、被告盐亭县行政审批局局长任培雄以及委托代理人顾雄峰、第三人盐亭盈基公司的委托代理人严魏、四川盈基公司的委托代理人杨亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南世纪祥光投资有限公司诉称，原告长期从事大量的生物热能发电项目，积累了技术优势。2009年，盐亭县政府对原告进行招商引资，希望原告在盐亭县投资生物质热电项目，盐亭县政府给予了原告土地、原材料基地、税收等优惠政策。为更好的完成该项目，原告原法定代表人刘某某，找到老同学宋某某准备一起运营该项目，其中原告前期的投入以及技术保障占股10%，由宋某某在项目公司成立时以代原告现金出资的方式补给原告。2010年4月，原告、宋某某的四川盈基新能源投资有限公司作为股东成立盐亭盈基生物质能源开发有限公司，该公司作为项目的实施公司。原告协助将该项目步入正轨后，即忙于其他生物热能项目，盈基生物由宋某某管理。近期，原告发现其名下盐亭盈基生物质能源开发有限公司10%的股权在2010年7月23日发生了工商变更登记，原告从来没有转让过其名下在盐亭盈基生物质能源开发有限公司的股权，为了调查清楚，原告查询了相关工商档案信息。根据工商档案信息，原告发现工商登记机关作为变更登记依据的股权转让协议等文件资料并无原告签章，工商登记机关并没有尽到审慎审查义务，依据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的规定，为维护原告之合法权益，请求人民法院：1.依法确认被告变更原告在第三人盐亭盈基生物质能源开发有限公司10%股权的行为无效；2.依法判令变更登记原告占第三人盐亭盈基生物质能源开发有限公司10%的股权；3.诉讼费等相关费用由被告承担。 被告盐亭县行政审批局辩称，第一，原告的起诉已超过法定诉讼时效期间，人民法院应当不予受理。第二，行政审批局作出的股权变更登记，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。第三，原告诉请确认行政审批局的股权变更登记行为无效，同时又请求变更股权登记，两者相互矛盾，且原告这两项请求不成立。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。 第三人盐亭盈基生物质能源开发有限公司述称，第一，原告转让案涉股权意思表示真实明确，不存在原告所诉的未知情而被转让的事实。第二，案涉股权变更的具体行政行为发生在2010年，原告在2020年起诉，根据行政诉讼法第46条、行政诉讼法司法解释第65、69条的规定已超过法定起诉期限，应当裁定驳回原告起诉。 第三人四川盈基新能源投资有限公司述称，首先，同意被告、第三人盐亭盈基公司的答辩意见。其次，因本案原告涉及盐亭盈基公司的出资款是向四川盈基公司的借款，在合同约定的还款期未偿还借款，原告将其对应的股权转让给四川盈基公司，故原告的起诉无事实、法律依据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，因机构改革职能调整，盐亭县市场监督管理局答辩称案涉行政职权已移交给盐亭县行政审批局，诉讼过程中，原告申请将被告盐亭县市场监督管理局变更为盐亭县行政审批局。案涉的股权变更登记发生的时间为2010年7月23日。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被诉行政行为发生在2010年7月23日。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。前述解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该期限属不变期间，不得中止、中断或延长；本案中，案涉行政行为非导致不动产物权变动的行政行为，故应适用五年的最长保护期限，而原告海南世纪祥光投资有限公司于2020年7月提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。 综上，原告海南世纪祥光投资有限公司的起诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告海南世纪祥光投资有限公司的起诉。 本案已收案件受理费50元，退还原告海南世纪祥光投资有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 尧 人民陪审员 郭 堃 人民陪审员 蒲春山 二〇二〇年十一月三日 书 记 员 赵宇漫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24476号原告：胡新莲，女，1981年4月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：刘俊峰，男，1974年7月13日出生，户籍地址广州市增城区，委托诉讼代理人：周嘉颖，广东致亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫宇，广东致亮律师事务所实习律师。被告：周凯斌，女，1975年1月1日出生，户籍地址广州市增城区，原告胡新莲与被告刘俊峰、周凯斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，使用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，公开开庭进行了独任审理。原告胡新莲，被告刘俊峰的委托诉讼代理人周嘉颖到庭参加了诉讼。被告周凯斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡新莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘俊峰、周凯斌立即向原告偿还借款100000元，并按照年息24%的标准从2019年1月25日支付利息至清偿之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，经营一家彩印厂。2019年1月25日，因生产经营需要，被告刘俊峰向原告借款100000元(其中这次90000元，加上之前的10000元，合计100000元)，借期为6个月，即从2019年1月25日起至2019年6月25日止。每月利息为3000元。协议签订后，原告依约履行了出借款项的义务，被告收钱之后，但至今都一直没有将本金和利息支付给原告。多次催促，无果。为了维护原告的合法权益，特此起诉。被告刘俊峰辩称：1.利息按照最高院最新的司法解释一年同期贷款利率的四倍计算。2.关于这笔借款是用于生产经营，与我妻子周凯斌无关。周凯斌未参与嘉伦彩印厂的经营，不应该作为夫妻共债去处理。被告周凯斌无答辩。经审理查明：2019年1月25日，被告刘俊峰与原告胡新莲签订借款合同，约定刘俊峰向胡新莲借款100000元（之前有10000元借款，加上本次90000元共100000元），借款期限为6个月，自2019年1月25日起至2019年6月25日止，借款指定用于生产，借款利息为月利率3%，本金到期一次性归还，利息按月支付，到期利随本清，每月利息3000元，付息日为每月25日；等等。根据原告提交的转账截图显示，胡新莲于2018年12月13日支付9000元，于2019年1月25日银行转账两笔共90000元。2019年12月30日，刘俊峰出具《还款计划》，载明“捌仟元利息1月5号前付，2019年1月到12月利息款年底前付，2020年1月1日起产生利息及本金清还日到2020年5月3日。”胡新莲称刘俊峰缺乏信用，未能按照该还款计划偿还本息。诉讼中，被告刘俊峰确认两被告为夫妻关系，该借款本金100000元及利息均未偿还，但借款是用于广州市黄埔区嘉伦彩印厂的生产经营，与周凯斌无关。另查明，刘俊峰为广州市黄埔区嘉伦彩印厂的股东，法定代表人为梁惠芬。周凯斌不是该彩印厂的股东。以上事实，有借款合同、银行转账记录、还款计划以及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据胡新莲提交的借款合同、转账记录以及原、被告的陈述，胡新莲与刘俊峰之间存在借款关系，刘俊峰作为借款人应依约归还借款。刘俊峰表示借款本息均未偿还，故胡新莲要求刘俊峰偿还100000元合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案于2020年7月28日立案受理，对于利息仍应适用原司法解释的规定，被告抗辩称参照一年期贷款市场报价利率的四倍确定利息的意见，本院不予采纳。故刘俊峰应支付以100000元为本金按照年利率24%的标准从2019年1月25日起计算至实际清偿之日止的利息。对于周凯斌是否承担共同清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻0000方共同意思表示的除外。”本案中，胡新莲主张刘俊峰所借100000元用于嘉伦彩印厂的经营，周凯斌有共同参加该彩印厂的经营为夫妻共同债务，但胡新莲并未提交证据证明，故胡新莲要求周凯斌承担共同还款责任理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告刘俊峰向原告胡新莲偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金按年利率24%从2019年1月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告胡新莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告刘俊峰负担并于本判决履行期限内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈月明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11736号 申请执行人：杨柳柳,女,1989年9月14日出生,汉族，住广州市番禺区； 申请执行人：廖金洪,男,1986年7月25日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州市番禺圻润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91440113618703998K，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道**。法定代表人：王海儿,执行董事。 申请执行人杨柳柳、廖金洪与被执行人广州市番禺圻润房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，（2020）粤01民终10795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，冻结、扣划了被执行人的银行存款66130元已发放给申请人。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人广州市番禺圻润房地产开发有限公司列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人广州市番禺圻润房地产开发有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  关洁贤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13303号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：程受，男，1973年6月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区××××××××××，公民身份号码410×××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告程受信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告程受经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4859.88元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年1月25日，尚欠利息2206.61元、复利557.66元、违约金927.26元、年费50元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××××********。被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月25日，被告尚欠原告本金4859.88元、利息2206.61元、复利557.66元、违约金927.26元、年费50元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年1月25日的透支本金4859.88元、利息2206.61元、复利557.66元、年费50元，此后的利息应以所欠本金4859.88为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息2206.61元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告程受应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4859.88元、年费50元及利息（暂计至2020年1月25日止的利息2206.61元、复利557.66元，此后的利息以透支款本金4859.88元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息2206.61元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担5元，被告程受负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13239号之一原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：邓伟林，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：霍超杨，男，系该公司员工。被告：何嘉宝，女，1986年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440**************9。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告何嘉宝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交50元，超出部分可向本院申请退回。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2231号原告：李春兰，女，1962年2月7日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××××××××。被告：委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。被告：韶关市粤虹防水工程有限公司，住所地：韶关市武江区新华南路新津小区×××××××××××商铺。法定代表人：张某1。原告李春兰与被告韶关市粤虹防水工程有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李春兰于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李春兰撤回起诉，系其自行处分其民事权利，且无违反法律规定，本院对其撤诉请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春兰撤诉。案件受理费减半收取计179元，由原告李春兰负担。审判员  刘文兴二〇二〇年十月二十九日曾燕琪
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2327号原告：曾嫦花，女，1968年4月28日出生，汉族，住韶关市浈江区×××××××××××××××××××××。原告：黄宇佳，女，1994年12月18日出生，汉族，住韶关市武江区××××××××××××××××。以上两原告共同委托诉讼代理人：王美远，广东蒋信伟律师事务所律师。被告：韶关市万佳和房地产开发有限公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇。法定代表人：颜某1。委托诉讼代理人：幸雅芳，女，1988年11月18日出生，汉族，住韶关市浈江区十里亭镇锦绣御水豪庭1幢1002房，系该公司员工。原告曾嫦花、黄宇佳与被告韶关市万佳和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾嫦花及其与原告黄宇佳共同的委托诉讼代理人王美远、被告韶关市万佳和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人幸雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾嫦花向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《商品房买卖合同》，交付韶关义乌国际小商品商贸城1幢1层1094号商铺，并办理过户手续；2、判令被告立即支付两原告利息违约金，按月利率1.5%计算至还清为止；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月6日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：140×××××713)，约定两原告购买被告位于韶关市浈江区××××××××××韶关义乌国际小商品商贸城1幢1层1094号商铺，总房价为人民币208977元，交付期限为2015年7月31日前。合同签订后，两原告按照合同约定向被告全额支付了房屋总价款人民币208977元。并于2015年3月26日在韶关市×××××××××做了预购商品房预告登记。合同约定的房屋交付期限届满后被告未能按照《商品房买卖合同》的约定如期交铺。被告与两原告约定延期至2015年12月28日交铺，因延期交楼，被告除按原购铺合同约定承担违约金外，并额外按年收益率5%，赠送5个月的投资收益给两原告。后被告2015年12月28日也未按期交铺，被告又与两原告约定延期至2016年12月31日交铺，从2016年1月1日起按两原告所交铺款给予月利息1.5%作为延迟交楼违约金。截至2015年12月31日前未领取的利息可与购房本金享受同样计息方式，即按月利息1.5%计息。2016年12月31日被告第三次违约，未能按期交铺，2017年1月4日被告向两原告送达《关于延期交楼通知》，通知约定从2017年1月1日起被告按两原告所交付铺款给予月利息1.5%作为延迟交楼的违约金，截止2016年12月31日前未领取的利息部分可与购房本金享受同样的计息方式，即按月利息1.5%计息。违约金部分将在2017年11月30日结清。被告再一次违约未能交铺，2018年4月15日被告再次向两原告送达《关于延期交楼通知》，通知约定从2017年12月1日起被告按两原告所交付铺款给予月利息1.5%作为延迟交楼的违约金，截止2017年11月30日前未领取的违约金部分可与购房本金享受同样计息方式，即按月利息1.5%计息。违约金部分将在2018年12月31日结清。被告只分别在2016年6月15日支付10448.00元，2017年1月4日支付14629.24元，2018年1月25日支付17240元违约金后便没再支付违约金，也一直未交铺。两原告多次催原告按照《商品房买卖合同》的约定交付商铺，并支付拖欠的违约金，但被告都置之不理。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼。韶关市万佳和房地产开发有限公司辩称，对于原告的诉讼请求，1、我方已申请破产，无法继续履行合同；2、对于利息计算有异议，我方在2016年3月向原告现金支付了2015年8月-12月份的违约金，原告并出具了收条给我方，因此，原告诉求应当扣除该笔违约金。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对于原告已支付被告购房款208977元、2016年前的违约金被告已付清、2017年1月至2017年11月30日的违约金36895.03元未支付，应计入本金即208977元+36895.03元=245872.03元。2017年、2018年的违约金按月利率1.5%计算，被告于2018年1月25日向原告支付违约金17240.6元。原、被告双方对上述事实没有异议，双方仅对2019年1月1日之后的违约金标准有异议。另查明，本案争议标的所在的韶关义乌国际小商品商贸城，因被告资金链断裂，该商贸城已停建多年，被告现已向韶关市中级人民法院申请破产。被告已无法继续履行合同，庭审时，本院向原告释明，并询问原告，如不能继续履行合同是否同意变更其诉讼请求为解除合同退还购房款，释明后，原告仍然坚持要求被告继续履行合同。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、发票、通知、银行账单以及本院的庭审笔录等在卷证实。本院认为，原、被告双方对于以245872.03元为本金计算违约金的事实没有争议，本院予以确认，对于双方争议的自2019年1月1日起的违约金的计算标准问题，根据被告出具给原告的《关于延期交楼的通知》中“按月利率1.5%计息”的承诺，即被告未能履行交付所购商品房的义务，被告就应按月利率1.5%计算违约金。因被告在2018年12月31日未能向原告结清所欠违约金，故原告要求按月利率1.5%继续计收被告的违约金，理由充分，本院予以支持。由于被告已向韶关市中级人民法院申请破产，目前尚未能确定具体的破产时间，而被告又无法交房，故本案原告主张违约金计算至交房之日的请求，本院不予支持，宜应计至本判决生效之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告韶关市万佳和房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曾嫦花、黄宇佳违约金（以245872.03元为本金，自2017年1月1日起按月利率1.5%计至本判决生效之日止的违约金总额，被告已支付的违约金17240.6元应在违约金总额中予以扣减）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1962元，由被告韶关市万佳和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 刘文兴二〇二〇年十月二十一日法官助理 朱志婷书 记 员 曾燕琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25217号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：黄炳华，男，1986年2月20日出生，壮族，住广西象州县×××××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××034。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金27000元、分期手续费189元及利息、违约金[截至2019年7月1日，尚欠利息2471.75元、违约金1587.74元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××487。二、尚欠金额：暂计至2019年7月1日，本金27000元、利息2471.75元、违约金1587.74元、分期手续费189元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄炳华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金27000元；二、被告黄炳华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290.61元（原告已预交），由被告黄炳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年十月十九日书记员 邬水丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13342号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：梁泳红，女，1970年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。被告：岑永洪，男，1968年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁泳红、岑永洪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告梁泳红、岑永洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金96250元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息52990.05元、复利17029.31元、违约金401445.13元、网上自助转出手续费59.75元、分期手续费3132.15元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利。之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告梁泳红为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告梁泳红发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告梁泳红持卡进行了透支消费。截至2020年3月10日，被告梁泳红尚欠本金96250元、利息52990.05元、复利17029.31元、违约金401445.13元、网上自助转出手续费59.75元、分期手续费3132.15元未偿还。被告梁泳红与被告岑永洪是夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视同夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告梁泳红、岑永洪未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表（含领用合约）、信用卡欠款明细表、催收函及寄送单、结婚证复印件等证据以证明其主张的事实，本院对结婚证复印件外的其他证据予以确认。对于结婚证复印件，因原告无提交其他证据佐证，本院不予采纳。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告梁泳红于2013年7月22日向原告申领信用卡（卡号××××××××××××××××），确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。其后，被告梁泳红持卡进行透支消费。截至2020年3月10日，被告梁泳红尚欠信用卡本金96250元、利息52990.05元、复利17029.31元、网上自助转出手续费59.75元、分期手续费3132.15元未归还。庭审中，原告确认其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确表示“要求被告岑永洪承担连带清偿责任”。本院认为，被告梁泳红持卡消费后未按期还款，构成违约，被告梁泳红依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年3月10日，被告梁泳红尚欠信用卡本金96250元、利息52990.05元、复利17029.31元、网上自助转出手续费59.75元、分期手续费3132.15元未归还，原告要求被告梁泳红清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告梁泳红约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。对于原告请求被告岑永洪承担连带清偿责任问题。首先，原告庭审中提交的结婚证复印件为被告梁泳红开卡时提供，且无其他证据佐证；其次，信用卡系被告梁泳红个人申请、个人透支使用，即便两被告属于夫妻关系且该透支使用行为发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告亦未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，其应承担举证不能的不利后果。综上，原告请求被告岑永洪对涉案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁泳红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金96250元、网上自助转出手续费59.75元、分期手续费3132.15元及利息（计至2020年3月10日，利息52990.05元、复利17029.31元。此后的利息以透支款本金96250元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息52990.05元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告梁泳红在2020年3月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9509.06元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担6686.50元，被告梁泳红承担2822.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十七日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12982号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：冯君海，男，1979年2月10日出生，汉族，住浙江省宁海县***********，公民身份号码330************912。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告冯君海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼。被告冯君海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18710.26元及至实际清偿日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年3月11日利息为2723.6元、违约金3694.82元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月4日向原告申请办理中国银行长城环球通系列信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后经原告审核批准向被告发放了卡号为625**********856的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费却没有依约还款，截止2020年3月11日，被告共拖欠本金18710.26元、利息2723.6元、违约金3694.82元，经原告多次催收未果。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国银行长城环球通系列信用卡（含领用合约）申请表、中国银行信用卡交易流水等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国银行长城环球通系列信用卡申请表》（含领用合约）、被告的中国银行信用卡交易流水等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年3月11日被告尚欠原告本金18710.26元、利息2723.6元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯君海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金18710.26元及利息（利息暂计至2020年3月11日止为2723.6元，此后的利息以透支款本金18710.26元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为428.22元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担63.22元，被告冯君海负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34372号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：陈良忠，董事长。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李文武，男，1990年10月6日出生，汉族，户籍地址湖南省安化县，原告广州广汽租赁有限公司与被告李文武融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托诉讼代理人梁熹、卢丽燕到庭参加了诉讼。被告李文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付全部未付租金39668.58元；2.被告向原告支付逾期利息（自起诉之日即2020年9月24日起以39668.58元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，按日计算至实际清偿日止）；3.确认原告有权对被告抵押给原告的车辆（传祺牌GAC6450A1A5车辆，车架号LMGAA1327G1265601）实现抵押权，并在实现上述债权过程中对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》，约定被告向湖南广汽长坤汽车销售有限公司（以下简称长坤公司）购买传祺牌GAC6450A1A5车辆（以下简称涉案车辆），原告支付购车款后，由被告从原告处租回并支付租金的方式进行融资租赁。合同签订后，原告依约向长坤公司支付款项，被告亦已取得涉案车辆。但被告未依约向原告支付租金，根据合同约定，原告有权要求被告付清合同项下所有应付款项。为保障原告权益，原告与被告签订了抵押合同，并办理了车辆抵押登记手续。原告在实现上述债权时，有权对被告名下的抵押车辆实现抵押权，并在上述债权范围内对折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。因原逾期利息约定过高，原告将逾期利息调整至按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李文武未提交任何答辩意见及证据。经审理查明：原告与被告于2016年12月6日签订融资租赁合同以及车辆抵押合同，被告向原告申请融资租赁，约定被告向长坤公司购买涉案车辆，由原告向长坤公司支付购车款，被告以回租方式向原告分期支付租金。合同约定涉案车辆车型为传祺牌GAC6450A1A5车辆，车架号LMGAA1327G1265601，发动机号F060952，车辆购买价92800元，首付款37120元，应付租金总额68003.28元，租赁利息为固定利率13.48%，租赁期限36期，每期为等额租金1888.98元，租金到期日为2019年12月6日。同日，原告将涉案车辆交付给被告，后被告于2016年12月14日办理车辆的注册登记（车牌号码湘Ｈ×××**）并于2016年12月15日办理了抵押权人为原告的抵押登记。庭审中，原告主张被告足额支付第1期至第15期的租金，从2018年4月6日第16期租金开始逾期。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、车辆交接单、机动车登记信息、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定，双方应恪守履行。原告已按约定实际支付了购车款，被告亦提取了车辆且签收车辆交接单，视为原告已实际向其交付了车辆，被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现融资租赁期间已届满，被告应向原告清偿全部欠付租金39668.58元并就逾期付款行为承担逾期付款利息的违约责任。合同约定的按照每日千分之一计付逾期利息过高，原告主张以39668.58元为本金，按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准自2020年9月24日起计算至实际清偿之日止合理，但该标准应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李文武向原告广州广汽租赁有限公司支付租金39668.58元；二、于本判决生效之日起五日内，被告李文武向原告广州广汽租赁有限公司支付逾期利息（利息以39668.58元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准自2020年9月24日起计算至实际清偿之日止）；三、若被告李文武不履行上述第一、二项债务时，原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为湘Ｈ×××**、车架号为LMGAA1327G1265601、发动机号为F060952的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告广州广汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396元，被告李文武负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的396元不作退回，被告李文武负担的396元应于履行判决期限内向原告广州广汽租赁有限公司直接支付）。本判决为终审判决。审判员 高 静二〇二〇年十一月十八日书记员 梁玉霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10331号 申请执行人：付翠琼,女,汉族，1974年1月27日出生,住广州市番禺区。 被执行人：刘国亮,男,汉族,1978年10月23日出生,住广东省惠州市惠城区。 申请执行人付翠琼与被执行人刘国亮民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初11305号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制,并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢婉萤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9679号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：彭维中，男，汉族，1982年12月20日出生，住广州市海珠区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人彭维中借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初7250号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款4927.35元，扣除执行费50元后余款4877.35元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款4877.35元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2863号 原告：河北国旭隆祥新能源科技有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村东，统一社会信用代码：91130100MA08RWQD05。 法定代表人：董香宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张存会。 委托诉讼代理人：韩丽娜，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会，住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村。 法定代表人：李**，村委会主任。 原告河北国旭隆祥新能源科技有限公司（以下简称国旭隆祥公司）与被告石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会（以下简称钟家庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国旭隆祥公司委托诉讼代理人张存会、韩丽娜、被告钟家庄村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国旭隆祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告钟家庄村委会支付原告征地补偿款919296元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月12日鹿泉区公共资源交易中心以挂牌出让方式出让位于石家庄市鹿泉区平方米的国有土地，原告竞得该土地，并于同年3月10日取得该地块《不动产权证书》。石家庄市鹿泉区土地储备中心以转账支票的方式支付征地补偿款共计1149120元至石家庄市鹿泉区账户，随后转入钟家庄村农经账户。按照2020年4月10日与2020年5月15日钟家庄村双委（即村委会和支部委员会）会议决议，钟家庄村委会提留征地补偿款的20%（按鹿泉区政府规定该地块每亩征地补偿款120000元整）即每亩24000元，共计229824元，其余款项919296元退还原告。但被告至今不执行双委会的决定未将剩余款项退还给原告。原告多次向被告催要未果，被告的行为给原告造成了重大经济损失，为维护原告的合法权益，特依据法律规定向贵院提起诉讼，敬请贵院依法支持原告的诉讼请求。 钟家庄村委会辩称，原告所述属实。虽然村委会经过了决议同意给付原告919296元，但是村委会基本上瘫痪，不能正常工作，至今未按决议履行，没有将款项实际支付给原告。 原告陈述并提交以下证据： 在征地之前原告与村民签订土地承包经营权转让协议，原告取得了被征地的土地承包经营权，且原告依法给了村民补偿。双方签订的协议约定，如果土地被政府征收，所征地补偿款归原告所有，而且根据政府文件的相关规定，土地征收补偿款应支付给承包权利人，村委会无权扣留。 提交证据：一、国有建设用地使用权出让合同、成交确认书、土地交接单、宗地图、发票、完税证明、不动产登记证书。证明内容：石家庄市鹿泉区自然资源和规划局以590万元价格出让坐落于石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村的涉案土地6384.49平方米给原告，原告依法支付了土地出让金和相关税费。二、石家庄市鹿泉区国土资源局与被告签订的《征收土地协议》、石家庄市鹿泉区人民政府征收土地和补偿安置方案公告、转账支票。证明内容：石家庄市鹿泉区国土资源局依据政府规定及与被告达成的协议，已经将涉案土地（9.576亩）涉及到的征收补偿费按每亩12万元的标准支付给被告，但依据政府规定和《征收土地协议》约定，该补偿费应该归土地权利人，被告不得截留或挪作他用。三、原告和李小平签订的《委托协议》、李小平与村民签订的《土地承包经营权转让协议》及村民收条。证明内容：原告依法取得了包括涉案土地的承包经营权共计24.09亩，依据与村民签订的协议，涉案土地如遇政府征收，补偿款归原告所有，村集体应将征收补偿款直接支付给原告。四、石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村委会会议记录、李**出具的证明、李**担任被告负责人的身份证明。证明内容：被告收到并扣留了依法属于原告所有的征收补偿款114.9120万元，但根据被告的会议决议及经原告同意，被告可以扣留229824元，故被告应该依法返还原告919296元。 被告质证意见：对原告提交的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，石家庄市鹿泉区国土资源局（甲方）与钟家庄村委会（乙方）签订《征收土地协议》，协议约定甲方征收乙方位于上庄镇钟家庄村面积为0.6384公顷土地，土地补偿费共计114.9120万元。2018年2月23日，石家庄市鹿泉区人民政府发布征收土地和补偿安置方案公告，征收钟家庄村集体土地0.6384公顷，土地补偿费标准为每亩12万元（每公顷180万元），土地补偿费为114.9120万元。2020年2月12日，原告通过国有建设用地使用权挂牌出让方式竞得编号为2××9-34号地块的国有建设用地使用权，原告与石家庄市鹿泉区公共资源交易中心签订《成交确认书》。2020年2月13日，原告（受让人）与石家庄市鹿泉区自然资源和规划局（出让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让宗地编号为2××9-34号，坐落于石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村。原告支付了土地价款590万元。2020年2月24日，原告与石家庄市鹿泉区土地储备中心签订《土地交接单》，由石家庄市鹿泉区土地储备中心与原告对上述土地进行了现场移交。2020年4月30日，石家庄市鹿泉区土地储备中心将征地补偿费114.9120万元转账至石家庄市鹿泉区。2020年5月15日，钟家庄村召开双委会会议，会议记录记载会议议题：研究关于河北国旭隆祥新能源科技有限公司占地退收款事宜。会议记录并记载：经双委会研究，按每亩收取24000元，我村合计收款229824元，同意退给河北国旭隆祥新能源科技有限公司919296元。 原告提交了原告和李小平签订的《委托协议》、李小平与村民签订的《土地承包经营权转让协议》及村民收条。欲证明原告依法取得了包括涉案土地的承包经营权共计24.09亩，依据与村民签订的协议，涉案土地如遇政府征收，补偿款归原告所有，村集体应将征收补偿款直接支付给原告。被告无异议，被告并陈述，被告知道并且同意原告委托李小平和村民签订的土地承包经营权转让协议。 本院认为，被告对原告提出的诉讼请求所依据的事实没有异议，被告对原告提交的证据亦没有异议。被告应当履行双委会决定的事项，支付原告土地补偿费919296元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款的规定，判决如下： 被告石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告河北国旭隆祥新能源科技有限公司土地补偿费919296元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12992元，减半收取计6496元，由被告石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮政编码：050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐志新 二〇二〇年十一月四日 书记员  樊 晓
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2161号 原告：白彦冬，男，1991年12月4日出生，汉族，群众，个体，现住邢台市南和区。 委托诉讼代理人：杨聿丰，男，1975年3月9日出生，汉族，无业，系邢台市南和区XX镇XX村村民委员会推荐人员，现住邢台市任泽区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：911305008057689738。 负责人：魏魁民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩志涛，男，1989年4月19日出生，汉族，系该公司职工，现住邢台市襄都区。 原告白彦冬与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白彦冬的委托诉讼代理人杨聿丰、被告人保财险邢台市分公司的委托诉讼代理人韩志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白彦冬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失暂定20000元，具体数额以法院委托评估数额为准（变更诉讼请求为334873元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××车的实际车主。该车在被告处投保保险，其中含有车损险、商业三者险、年上人员险等不计免赔险，保险期间为2020年4月10日零时起至2021年4月9日24时止。2020年6月15日2时45分许，原告雇佣司机王胜敏驾驶原告所有车辆冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××车沿XX线由南向北行驶至255ＫＭ+300米处,与豫Ｊ×××××-豫Ｊ×××××车相撞,造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经武邑县公安局交通警察大队作出第XXXXXX号道路交通事故认定书，认定王胜敏负事故全部责任。该事故造成原告车辆损坏的事故，损失数额暂定为20000元，具体数额以法院委托评估数额为准。因冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××车在被告处投有保险，且事故发生在保险期间内，被告应当对原告的损失进行赔偿。因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实后支持原告诉讼请求。 人保财险邢台市分公司口头辩称，在没有其他免赔事项前提下，我公司依法承担原告合理合法损失，诉讼费与鉴定费为间接损失，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：1、2020年6月15日02时45分许，原告雇佣司机王胜敏驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号重型半挂货车沿XX线由南向北行驶至255ＫＭ+300米处,与黄震头北尾南停放在路边非机动车道内的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号重型半挂货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经武邑县公安局交通警察大队作出第XXXXXX号道路交通事故认定书，认定王胜敏负事故全部责任。2、事故车辆冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号重型半挂货车在被告处投保机动车损失保险（ＥXXXXX限额为410000元、冀Ｅ×××××限额为76000元）、第三者责任保险、不计免赔率等商业保险；被保险人均为邢台经济开发区兴弘货运车队；保险期间为2020年4月至2021年4月。事故车辆冀Ｅ×××××的商业保险单中特别约定：德银融资租赁有限公司为本保单的第一受益人，未经第一受益人书面同意，本保单不得被退保、减保或批改；保险赔款必须支付给第一受益人或者第一受益人书面授权的第三方。3、邢台经济开发区兴弘货运车队2020年6月24日出具证明，载明：兹证明登记在我公司名下车牌号为：冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××的实际车主系白彦冬，该车系白彦冬从我公司以分期付款方式购买，白彦冬对该车辆拥有控制权、运营权、收益权。4、德银融资租赁有限公司2020年10月28日出具证明，载明：承租人白彦冬通过融资租赁方式使用的我公司车架号XXXXXX的车辆在XX线255公里+300米。经我公司查核，承租人无逾期支付租金情形。经我公司研究，对该承租人的机动车辆在贵公司投保险种项下的赔款处理如下。同意将本次事故中冀Ｅ×××××（车牌号）的保险赔款打到白彦冬中国农业银行股份有限公司任县支行。5、原被告双方诉前经本院委托河北得正保险公估有限公司对事故车辆冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号重型半挂货车的车损进行评估鉴定。该公司2020年8月21日出具的编号为XXXXXX公估报告公估结论为：车牌号冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号车车辆损失金额共计人民币叁拾万零伍仟捌佰柒拾叁元整ＲＭＢ305873.00元（已减残值ＲＭＢ2307.00元）。白彦冬支付公估费21200元。6、事故发生后，白彦冬支付冀Ｅ×××××施救费7800元。 上述事实，有白彦冬提交的证据及庭审笔录、质证笔录在卷佐证。 本院认为，邢台经济开发区兴弘货运车队与人保财险邢台分公司之间签订的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示,且不违反相关法律法规的强制性规定,合法有效；双方当事人均应依约履行义务。白彦冬作为实际车主和第一受益人书面授权的第三方享有保险权益。被保险人允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中发生交通事故,造成被保险车辆损坏,属于车辆损失保险的保险责任范围,人保财险邢台分公司应当依照合同的约定在赔偿限额内,对车辆的合理损失进行赔偿。关于损失数额，经白彦冬申请，本院在诉前委托河北得正保险公估有限公司对事故车辆进行了车损评估，并出具了评估结论；本院对该评估结论予以认可。关于施救费、评估费用，白彦冬提交了事发次日的施救费票据及评估公司开具的评估费增值税发票，本院予以认可；施救费、评估费用也是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由人保财险邢台分公司承担。 综上所述，对白彦冬主张人保财险邢台分公司赔付事故车辆维修费、评估费、施救费的诉讼请求,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿白彦冬冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号重型半挂货车车损305873元、公估费21200元、施救费7800元；合计334873元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6323元，减半收取计3161.5元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十一月四日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12992号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张小娟，女，1972年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************227。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告张小娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼。被告张小娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金30464.93元及至实际清偿日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年2月24日利息为893.13元、违约金880.7元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月13日向原告申请办理中国银行长城环球通系列信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后经原告审核批准向被告发放了卡号为525**********175的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费却没有依约还款，截止2020年2月24日，被告共拖欠本金30464.93元、利息893.13元、违约金880.7元，经原告多次催收未果。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国银行长城环球通系列信用卡（含领用合约）申请表、中国银行信用卡交易流水等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国银行长城环球通系列信用卡申请表》（含领用合约）、被告的中国银行信用卡交易流水等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年2月24日被告尚欠原告本金30464.93元、利息893.13元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张小娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金30464.93元及利息（利息暂计至2020年2月24日止为893.13元，此后的利息以透支款本金30464.93元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为605.97元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担16.97元，被告张小娟负担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9712号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：廖金英，女，汉族，1983年8月15日出生，住广东省中山市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人廖金英借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初6109号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13299号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：张胜，男，1980年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××6。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告张胜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告张胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3831.88元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年3月25日，尚欠利息1077.58元、复利15.59元、违约金859.72元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625××××××××××102。被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月25日，被告尚欠原告本金3831.88元、利息1077.58元、复利15.59元、违约金859.72元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月25日的透支本金3831.88元、利息1077.58元、复利15.59元，此后的利息应以所欠本金3831.88为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息1077.58元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3831.88元及利息（暂计至2020年3月25日止的利息1077.58元、复利15.59元，此后的利息以透支款本金3831.88元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息1077.58元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担5元，被告张胜负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13269号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：黄耀锋，男，1985年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××3。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄耀锋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告黄耀锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金169816.14元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年4月10日，尚欠利息21458.69元、复利1236.96元、违约金41344.02元、分期手续费3409.83元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告为申领贷记卡向原告提交了家庭万应钱贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625××××××××××101。被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月10日，被告尚欠原告本金169816.14元、利息21458.69元、复利1236.96元、违约金41344.02元、分期手续费3409.83元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭万应钱贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。违约金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，根据原告提交的《家庭万应钱贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月10日的透支本金169816.14元、利息21458.69元、复利1236.96元、分期手续费3409.83元，此后的利息应以所欠本金169816.14为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息21458.69元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于原告主张的逾期还款违约金，由于原告对于被告的逾期还款行为主张按日万分之五计算利息且对未按时偿还的利息计收复利已具有惩罚性，再主张按信用卡领用合约的约定长期计算逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，故本院对此予以调整并酌定违约金为8491元（约为透支本金的5%），超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄耀锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金169816.14元、违约金8491元、分期手续费3409.83元及利息（暂计至2020年4月10日止的利息21458.69元、复利1236.96元，此后的利息以透支款本金169816.14元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息21458.69元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4858.98元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担672.98元，被告黄耀锋负担4186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9716号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：龚文强，男，汉族，1983年2月25日出生，住广东省东莞市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人龚文强借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初6093号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款1147.58元，扣除执行费50元后余款1097.58元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1147.58元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9689号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：郑春雄，男，汉族，1982年5月2日出生，住惠州市惠城区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人郑春雄借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初10583号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁碧致
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执508号之十申请执行人王静，女，1977年10月25日出生，汉族，无业，经常居住地北京市朝阳区。被执行人盘锦天川房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区田家镇东方小区。法定代表人：杨广友，该公司总经理。申请执行人王静与被执行人盘锦天川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院做出的（2016）辽1103民初2065号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人盘锦天川房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现因辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院立案执行后，长期未能执结该案，辽宁省盘锦市中级人民法院于2020年7月7日作出的（2020）辽11执监30号执行裁定该案指定盘锦市双台子区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人盘锦天川房地产开发有限公司所开发的位于盘锦市兴隆台区惠宾街北辽河路东万豪国际酒店公寓A9/A10/A11、2-2201、2202、2203、2204、2205、2206、2207、2208、2209、2210、2211、2212、2213、2214、2215、2216、2302、2304、2305、2306、2307、2308、2309、2310、2313、2314、2315、2401、2402、2403、2404、2406、2407、2408、2409、2410、2411、2412、2413、2414、2415、2416、2501、2502、2503、2504、2505、2506、2507、2610、2613、2614、2615、2801、2802、2803、2804、2805、2806、2807、2808、2809、2811、2904、上述64套房屋。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日提出书面申请：被执行人履行义务后可以申请解除，查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。执行员  闫晓峰二〇二〇年十一月三日书记员  张丽丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8303号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行,住所地：广州市番禺区南村镇塘步西村迎宾路南村入口处塘西东侧。 负责人：李菁，职务副行长。 被执行人：范继武，男性,1982年7月30日出生，满族，住广州市天河区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行与被执行人范继武金融借款合同纠纷执行一案，（2019）粤0113民初6479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，冻结、扣划了被执行人名下的银行存款5072.87元，扣除执行费后，已发放给申请人。 （二）经向车辆管理部门查询，查封了被执行人名下粤Ａ×××××号牌的车辆，因未实际控制，本院暂不处理。 （三）经向房管部门查询，轮候查封了被执行人位于广州市增城区荔城街相江路169号1栋806的房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人范继武列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人范继武在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十一月二日 书记员  关洁贤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13314号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：匡长青，男，1981年1月28日出生，汉族，住湖南省××××××××××××号，公民身份号码432××××××××××××06。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告匡长青信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告匡长青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9736.3元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年1月25日，尚欠利息2781.31元、复利410.09元、违约金2153.13元、预借现金手续费10元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××833××××103。被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月25日，被告尚欠原告本金9736.3元、利息2781.31元、复利410.09元、违约金2153.13元、预借现金手续费10元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年1月25日的透支本金9736.3元、利息2781.31元、复利410.09元、预借现金手续费10元，此后的利息应以所欠本金9736.3为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息2781.31元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告匡长青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金9736.3元、预借现金手续费10元及利息（暂计至2020年1月25日止的利息2781.31元、复利410.09元，此后的利息以透支款本金9736.3元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息2781.31元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费177.27元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担25.27元，被告匡长青负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34855号原告：广州市利维灯饰有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭大纲领雅园新村一街****，统一社会信用代码91440111755579524R。法定代表人：李锦松，经理。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。被告：郑碧南，女，1976年5月10日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。原告广州市利维灯饰有限公司诉被告郑碧南劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市利维灯饰有限公司的委托诉讼代理人崔勇刚、被告郑碧南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2018年4月4日。二、社保购买情况：无。三、离职时间及离职原因：原告的主张：被告在我司工作至2020年5月31日。2020年6月中旬我司还通知被告，但被告未回来上班。被告的主张：我最后工作至2020年5月31日，次日申请劳动仲裁，之后就没有再去上班。因为原告工厂搬迁到佛山，并要求员工跟随工厂搬迁，而我在广州市白云区生活，不愿意随原告搬迁。四、关于原告白云区新厂区的搬迁经营情况：原告的主张：因我司原经营场所被征收，我司计划在佛山租赁同行厂房短暂经营，但部分员工不同意到佛山工作，所以我司同时也在白云区竹料租了厂房经营，并在2020年6月中旬通过微信、短信等方式通知被告到新址上班遭拒绝。被告的主张：原告是在2020年5月中旬发过通知，但通知上所述的白云区新厂房的具体位置并未确定。2020年5月下旬，原告还对所有员工表示要搬迁至佛山，不愿意去佛山的就放假。原告所说的白云区新厂房根本不具备生产条件，而实质上原厂区员工也都在佛山三水工作。五、离职前十二个月的月平均工资：4722元。六、仲裁时间：2020年6月1日。七、仲裁请求：被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金9000元。八、仲裁结果：1、本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金9000元。2、驳回被告的其他仲裁请求。九、其他必要说明的情况：1、2020年4月23日，原告发出公司搬迁公告。公告的主要内容为：“公司于2003年11月21日在广州市白云区龙归×××路段北侧地址营业以来，一直正常营业。2019年9月由于政府部门规划需要，要求公司于2020年4月30日前搬离。公司为能继续经营，决定搬迁至佛山市三水区×××路18号×××产业园地址。现向各位员工通知如下：一、公司定于2020年4月30日至2020年5月15日进行新址的搬迁工作。二、各员工按工作计划将所有物品整理打包以便搬迁。三、希望各位员工能随公司一起搬迁，公司将努力采取各种措施克服搬迁期间及搬迁后的困难，为员工提供相应的工作、生活便利，并愿意提供相应通勤工具。四、员工搬迁至新址后工作岗位及相应薪酬将保持不变，公司将在业务好转时相应提高员工的薪酬待遇”。2、2020年5月中旬，原告张贴了迁厂事宜通知，通知的内容为：“自2020年4月25日《公司搬迁公告》发出后，有部分员工不同意我公司到佛山市三水区×××路18号×××产业园暂与其他公司合并上班过渡。根据此情况，现今公司研究决定如下：一、公司不再搬迁上址，愿意去上址过渡的我司予以安排。二、我司已在广州市白云区行政区域内择址继续经营，不愿去上址过渡的，将在该址继续工作。三、所有员工劳动合同按原约定继续履行”。3、原告于2020年6月中旬向包括被告在内的员工发送短信，告知公司已经选址到广州市白云区钟落潭镇×××街100号继续经营，并通知所有员工从2020年6月15日起到新址上班。4、诉讼中，本院依法向广州市白云区×××社会保障服务中心调查，该中心工作人员反映：“从2020年5月初，原告的员工陆续向我方反映不同意随迁去佛山上班，要求原告支付经济补偿金。2020年5月7日，因劳动者报警，我方人员前往原告工厂处理纠纷，当时劳动者的意见仍是不同意随公司迁至佛山上班，并要求解除劳动关系及支付经济补偿金，而公司则表示领取的搬迁款还不能满足搬厂费用支出及支付工人工资，无法承受支付劳动者经济补偿金的要求，当时双方无法达成一致意见。2020年5月22日，劳动者拦阻政府公务人员车辆，我方再次到现场协调，但双方还是未能就补偿方案达成一致，当时原告也表示因工人不愿意随迁到佛山，还在找新址，但没有明确说已找到新址。2020年5月25日我方再去原告公司协调处理，同样无法调处。由于需要监控纠纷的动态，我方时不时都去原告公司了解情况，2020年6月份去到原告公司也未听说有解决方案。大概2020年7、8月份，原告老板电话通知我方说在钟落潭找到了新厂，但我方不清楚具体情况”。十、原告的诉讼请求：1、原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金9000元。2、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果劳动者入职用人单位工作，双方的合法权益均受法律保护。综合双方的诉辩、举证及质证意见分析归纳，本案的争议焦点为：在被告申请劳动仲裁前，原告是否已告知并安排被告至白云新厂区上班，是否存在被告拒绝到白云区新厂区上班的情形。对此本院认为，原告计划将工厂搬迁至佛山导致双方产生纠纷，被告为此多次向相关行政部门反映，相关行政部门也一直跟进协调，但均未能促成双方达成一致意见。直至2020年6月份，相关行政部门还到原告公司了解情况，但仍未收到原告解决涉案纠纷的反馈，原告也未提及白云区新厂区的具体地址并安排不愿意随迁至佛山的员工至白云区新厂区工作。而且，虽然原告于2020年5月中旬张贴了迁厂事宜的通知，但该通知并未明确白云区新厂区的具体地址，也未明确白云区新厂区的搬迁时间及员工安排等事宜，原告在被告提起仲裁前实质上并未按2020年5月中旬的迁厂通知实施。事实上，在被告申请劳动仲裁十几天后原告才以短信或微信方式告知白云区新厂区的具体地址并通知被告可到白云区新厂区上班。由此可见，原告在涉案劳动仲裁前并未告知和安排被告至白云区新厂区上班，也不存在被告拒绝到白云区新厂区工作的情形，被告对劳动关系的解除并不存在过错。综上分析，原告未经协商单方将工厂从广州白云区搬迁至佛山市三水区经营，劳动地点与原址相距甚远，属于未按劳动合同的约定提供劳动条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定，被告有权解除劳动合同并要求原告支付解除劳动关系经济补偿金。对于解除劳动关系经济补偿金，被告在原告处实际工作至2020年5月31日，并于次日提起劳动仲裁要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，故本院认定双方的劳动关系于2020年6月1日解除。被告于2018年4月4日入职，工作年限为2年1个月。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条第一款规定，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金11805元（4722元/月×2.5个月）。鉴于被告在仲裁裁决后并未提起诉讼，视为对仲裁裁决书确认的解除劳动关系补偿金9000元的认可，本院依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，广州市利维灯饰有限公司支付郑碧南解除劳动关系经济补偿金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市利维灯饰有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十一月二十三日书记员  麦逸纯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13261号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：李雄辉，男，1973年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440×××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李雄辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告李雄辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金81270.2元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月25日，尚欠利息9444.81元、复利490.42元、违约金38061.11元、分期手续费1731.7元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××8×********。被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月25日，被告尚欠原告本金81270.2元、利息9444.81元、复利490.42元、违约金38061.11元、分期手续费1731.7元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，截止至2020年10月25日，被告尚欠本金78051.73元、利息17989.08元、复利2009.67元、分期手续费1731.7元。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年10月25日的透支本金78051.73元、利息17989.08元、复利2009.67元、分期手续费1731.7元，此后的利息应以所欠本金78051.73为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息17989.08元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李雄辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金78051.73元、分期手续费1731.7元及利息（暂计至2020年10月25日止的利息17989.08元、复利2009.67元，此后的利息以透支款本金78051.73元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息17989.08元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2919.96元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担847.96元，被告李雄辉负担2072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31412号 东莞市住房公积金管理中心、东莞宾馆有限公司： 申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞宾馆有限公司行政非诉执行纠纷一案【（2020）粤1971执31412号】。经本院立案执行，申请执行人东莞市住房公积金管理中心向本院申请执行的本院（2020）粤1971行审4879号行政裁定书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  袁伟强
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2049号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄志锋，男，1996年6月14日出生，身份证号码：441×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省东莞市×××××××××××巷**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月××日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。辩护人丁家星，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1360号起诉书指控被告人黄志锋犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后于2020年5月14日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员张展雯出庭支持公诉，被告人黄志锋及其辩护人丁家星到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年5月30日2时48分，被告人黄志锋醉酒（经鉴定，血中乙醇含量为158.68mg/100ml）驾驶粤A×××**二轮摩托车沿粤晖路靠副道从绿福大酒楼方向往马洲红绿灯方向直行，与陈某土驾驶赣E×××**小车在道滘天成酒店对出路段发生碰撞，造成黄志锋受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，陈某土隐瞒事实，由乘客张某珍冒认是肇事司机。交警于2019年6月21日认定陈某土应负此事故的主要责任，黄志锋应负此事故的次要责任，张某珍不负此事故责任。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过，现场检测单，取保候审决定书，户户籍材料、查复函，扣押车辆处理情况说明，驾驶人信息查询结果单，扣押决定书，机动车信息查询结果单，证人陈某土、曹某忠、张某珍、成某珠的证言，被告人黄志锋的供述，《法医毒物司法鉴定意见书》，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，勘验笔录，事故经过等证据。公诉机关认为，被告人黄志锋醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其认罪认罚，建议对其判处一个月十天至两个月拘役并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄志锋当庭对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出，1、被告人黄志锋有自首情节；2、被告人自己受伤，负次要责任；3、系初犯、偶犯。经审理查明，公诉机关指控被告人黄志锋危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄志锋无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，负事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄志锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄志锋发生事故后没有逃跑，留在现场等候交警来处理，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的意见，经查均属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人黄志锋判处拘役一个月十天至两个月，并处罚金。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人黄志锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  袁照科人民陪审员  郭丹丹二〇二〇年十一月二日书 记 员  何嘉敏陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。