广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2100号 原告：赵国强，男，1954年9月23日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：刘积善，男，1955年12月24日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：容家卫，广西港天律师事务所律师。 原告赵国强与被告刘积善林业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵国强，被告刘积善及其委托诉讼代理人容家卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵国强向本院提出诉讼请求：请求判决被告于2020年10月底前将长田果场经营管理权交还给原告；请求判决被告于2020年10月底前支付2020年长田果场经营利润分成款6.3万元以及利息（从判决生效之日起按照银行同期贷款利率三倍支付利息）给原告。事实和理由：一、长田果场经营管理权属原告所有。长田果场位于长田、梅江村辖区内，面积约100亩，现有荔枝果树约2800株。该果场是2009年6月由县科技局转让给赵国强、龙润福、苏振东三人后，再由赵国强、龙润福、苏振东协商，同意于2012 2 年6月划分给赵国强经营管理的。二、被告不履行协约，不守信用。2014年初，原告同意被告方对长田果场进行管理。从2014年至2017年，被告每年都向原告支付2-5万元不等的利润分成款。2017年收果之后,双方议定：下一年果场利润按原告25%，被告75％进行分成,以后一年一定。2019年，果场获得利润48万元,按原协议,被告得36万元，原告得12万元。2019年收果之后，原告认为原定的利润分成比例不合理，遂提出了“原告提供果场，被告负责管护，除去成本，利润对半分成”的新方案。被告方对此方案表示同意，直到今年采果前都没有提出异议。可是在采果后，被告方却突然变卦，不同意利润对半分成，并拒绝支付分成款6.3万元（按协议原告应得9.3万元）。原告认为被告背信弃义，不守信用，遂于7月18日向被告方提出收回果场经营管理权。但是，被告方却以种种借口拒不退出，企图长期霸占侵吞长田果场。三、被告方不善管理，成本支出过大。2020年，长田果场荔枝总产不足16万市斤，而成本支出却高达27万元，比同类其它果园成本高出一倍以上，成本支出太离谱，原告方无法接受。四、被告随意损毁果树。2017年，被告不经原告同意，擅自损毁荔枝树（己有10多年树龄）20多株建鸡棚。在管理期间，被告不做清园防护工程，导致山火烧毁果树50多棵。被告不懂环割技术，先后割死果树60多株，造成很大损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 刘积善辩称，本案定性错误，应该是合伙协议纠纷，本案是原被告通过口头订立合伙协议，被告投入资金技术劳务，对原告的果园进行长期管理。当时约定收成的百分之二十五由原告收取，被告收取百分之七十五。承包合同是固定的和果园的收益多少是没有关系的，本案共享利润共担风险，属于合伙协议。本案遗漏当事人，本案是三父子共同管理经营的，应该追加两个儿子作为当事人。协议是双方的真实意思表 3 示，没有违反强制性规定和损害国家及第三人利息，协议是合法有效的，已经履行了六年时间，期间双方对利润分配没有异议，是违反合伙协议的约定，违反诚实信用的原则，损害了被告的利益。原告诉请的第二项缺少事实依据，当年利润是18.6万元，原告收了三万元定金，应该给原告1.65万元。关于诉状里的变更分成五五分成也是原告的单方面提出的，被告没有同意。诉状中的毁坏果树也是不存在的。 本院经审理认定事实如下：赵国强与刘积善为姻亲关系。2009年6月22日，赵国强及案外人龙润福、苏振东与浦北县科学技术局、小江镇长田村委六地坡队、玉叶部一队、玉叶部二队、梅江村委糖梨江一队、糖梨江二队共同签订《果场转让合同》，三方约定将位于长田村委附近的长田果场111.8亩土地使用权及其土地上的荔枝果树、竹子、房屋、道路、水电设施等转让给乙方经营，转让期限自2009年6月1日至2037年9月30日止。转让期满后，乙方将果场土地使用权归还丙方，剩余果树无偿交给丙方，房屋等设施折价转让给丙方。2012年6月，赵国强、龙润福、苏振东达成协议，三人承包管理的果场划分给赵国强管理经营。2014年至今，赵国强将其承包果场交给刘积善管理经营。 另查明，从2014年至2017年期间，刘积善从每年的所获利润中，向赵国强支付2-5万不等额的分成。2017年，双方达成协议，果场利润由刘积善获得75%的份额，赵国强获得25%的份额。从果场交付刘积善管理以来，赵国强未参与管理经营。果场的果苗、化肥、山岭承包租金等开支均由买卖成果所得收益支付。2020年，果场纯利润为18.6万元，刘积善向赵国强预付了3万元后，赵国强要求平分利润而拒收余下款项，随即发生纠纷诉至本院。 上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案中,双方在平等自愿的基础上订立口头合同并履行至今,该口头合同依法成立,受法律保护。刘积善主张本案的基础法律关系应为合伙协议，但双方 4 对于收益的分成应理解为承包收益分配的方式，并不能以此认定双方即为合伙关系,刘积善的主张依据不足，本院不予采纳。关于赵国强主张要求归还涉案果场经营权的问题，本院认为，双方成立的口头合同虽然没有约定管理期限问题，但涉案山岭的荔枝树从2014年开始由刘积善管理经营后，才逐步开始产生收益，而涉案山岭的荔枝树所需的管理、经营等需要开支也由刘积善收益所得而支付，赵国强也承认其并未参与管理经营，期间刘积善均有按照双方约定支付相应的承包收益分配。而荔枝树是需要长期投资、管理、经营、收益的果树，如果解除合同归还经营权，将会导致合同双方利益的显著失衡，也将会导致管理人的利益受损。综合考虑各方面因素，涉案合同不宜解除，本院对赵国强要求返还经营权的请求不予支持。当事人对其主张的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵国强主张双方约定按照50%进行承包收益分配，则其应对该主张承担举证责任，但结合查明的事实，刘积善对该约定予以否认，而赵国强也无其他证据予以佐证双方对新的分配方案已经达成一致意见，故赵国强应承担举证不能的不利后果。双方庭审中，双方确认2020年利润为18.6万元，则应向赵国强支付承包收益46500元，刘积善已支付了30000元，仍需支付16500元。赵国强请求按三倍计算利息，并无事实及法律上的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下： 一、刘积善应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付赵国强承包收益人民币16500元及利息（利息计算如下：以16500元为本金，按本判决发生法律效力时一年期贷款市场报价利率计算利息至实际清偿止）； 二、驳回赵国强的其他诉讼请求。 5 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1375元（赵国强已预交），由刘积善负担637元，赵国强负担738元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  罗 静 人民陪审员  易燕燕 人民陪审员  刘玉洁 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  吕 凌 附：如向本院支付履行款，请将履行款存入如下账户并注明案号： 开户银行：中国农业银行浦北支行 户名:浦北县人民法院，账号：20×××93