文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初4526号原告：赵善华，男，1954年2月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师被告：刘万辉，男，1953年12月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告赵善华与被告刘万辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵善华及其委托诉讼代理人彭先乐，被告刘万辉到庭参加诉讼；审理中，刘万辉在答辩期内提出管辖权异议，本院于2020年8月31日作出（2020）渝0151民初4526号民事裁定书，驳回刘万辉对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。赵善华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款106万元，从2013年1月31号起按月利率2%计算利息至该款付清之日止。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由:2000年初至2013年1月，被告先后多次在原告处借现金累计106万元。2013年1月30日，双方结算欠原告本金106万元，利息1737.6元。被告于当日出具借条一张，借到原告现金10617376元，约定利率为月息2%，于2014年1月30日前归还本息。后被告未履行约定义务，2016年7月2日再次出具借条一张，借到原告现金10617376元，利息按月息2%计算，同时承诺在2016年12月31日前归还100000元，其余部分陆续偿还。至今被告仍未还本付息。刘万辉辩称，没有向赵善华借款。本人系重庆绿光半导体电器开发有限公司的股东和法定代表人。该公司于2004年4月在重庆九龙坡区注册，注册资本50万元。公司参加了2004年4月15日至18日在北京展览馆举办的全国家用电器展览会。经股东刘德安介绍，公司向赵善华借款20万元（月息2%）。公司股东均在借条签字，主要约定向赵善华借款，同时公司投资建厂的土石方由赵善华承包。该款打给了公司的出纳任开容。之后，公司未能偿还借款本息。通过向赵善华出重新具借条的方式，认可公司对原告赵善华的借款。2013年1月30日，由于公司5名股东不能到齐，按照赵善华的要求，答辩人在借条上签字。2016年7月2日的借条签字也是同样情况下产生的。原告起诉的先后借款106万元，系凭空捏造。2000年至2013年1月借款的利息才1737.6元，与长时间借款和本金不符，况且利息细化到几角钱，其陈述不符合常理。2004年前，被告与原告不相识，之后除了因公司欠款问题外，再无其他交往。本案应当对原告借款的原因、时间地点、款项来源、交付方式、款项流向等进行综合判断。原告应当提交被告借款106万元的相关证件原件。应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，刘万辉向赵善华出具借条，载明“今借到赵善华人民币现金1061737.6元（大写壹百零陆万壹仟柒佰叁拾柒元陆角整）。利息按月息2%计算，于2014年1月30日前归还本息。借款人：（共5人）刘万辉并捺印，51021319531207××××1。2013年1月30日。”借条手书“本人承诺根据还款能力在2015年归还部分欠款，2016年12月31日以前还清个人应承担的全部欠款（公司总欠款个人应承担部份）。刘万辉签字捺印。2014年12月31日”。借条上还手写：借条已转2016年7月2日新借条。刘万辉签字。2016年7月2日，刘万辉再次出击借条，载明“今借到赵善华人民币现金1061737.6（大写：壹百零陆万壹仟柒佰叁拾柒元陆角整）。利息按月息2%计算。借款人：（共5人）刘万辉签字捺印××××××××。2016年7月2日”借条下方承诺载明，本人承诺在2016年12月31日前归还人民币100000元（大写壹拾万元正），其余部分陆续偿还。借条出具后，刘万辉未予偿还本息。审理中，刘万辉认可向赵善华借款20万元打给了公司的出纳任开容。并向法庭提交了加盖重庆绿光半导体电器开发有限公司的“章程修正案”复印件，该修正案记载刘万辉等5人均系股东，总投资额50万元，刘万辉出资额29.025元，占比58.05元。刘万辉自认其系公司的法定代表人。赵善华认为该证据与本案无关。刘万辉也未提供该借款系公司行为或者5个股东共同借款的证据。以上事实，有双方当事人的陈述，赵善华提供的借条，刘万辉举示的重庆绿光半导体电器开发有限公司的“章程修正案”复印件。上述证据经开庭质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。从借条本身所记载的内容及刘万辉辩称，赵善华出借人民币的基本事实成立。因赵善华没有提供相关的转账等支付凭据，结合刘万辉的自认，本院认定赵善华实际出借的借款金额为200000元。对超出部分，本院不予支持。刘万辉辩称系公司、公司的五个股东借款，因没有举证证明，本院对此不予采信。2014年12月31日，刘万辉在2013年1月30日出具的借条上手书的“2015年归还部分欠款，2016年12月31日以前还清个人应承担的全部欠款（公司总欠款个人应承担部分）”系约定不明，且未明确告知赵善华公司股东的实际情况，以及刘万辉及公司、公司股东各自应还款部分的数额，按照借条内容无法做出对其辩称意见有利的解释，故其辩称只能按照股东人数或者注册资金的比例由公司、公司股东承担责任的理由，缺乏证据支持，本院不予支持。另，2016年7月2日出具的借条再次“承诺：本人承诺在2016年12月31日前归还人民币100000元其余部分陆续偿还。”也没有就其余部分陆续偿还的主体、金额进行详细叙明，只能理解为借条金额在刘万辉偿还100000元后，并承担继续支付剩余部分欠款的责任。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持......第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因案涉借款约定了借款利率，借款本金为200000元，且已逾期，赵善华自认在2013年1月30日出具借条时的利息为1737.6元，故，2013年1月31日起的利息就应当按照借条载明的月利率2%（折合年利率24%）计算。赵善华超出该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定判决如下：一、刘万辉于本判决生效后十日内向赵善华支付借款本金200000元、截止2013年1月30日的利息1737.6元，及以本金未偿还部分为基数自2013年1月31日起按年利率24%计付利息至付清之日止；二、驳回赵善华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16200元，由原告赵善华承担15187.50元，被告刘万辉负担1012.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谭小东二〇二〇年十一月十一日书记员  叶 利