上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50411号原告：上海瑞众建设工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区孙桥路XXX号三楼。法定代表人：隆咸丰，总经理。委托诉讼代理人：陆艳，女。被告：徐小明，男，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海瑞众建设工程有限公司诉被告徐小明劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告上海瑞众建设工程有限公司的委托诉讼代理人陆艳，被告徐小明到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致向本院申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告上海瑞众建设工程有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令不予支付被告2019年8月1日至2019年12月6日期间的工资差额人民币74,784元。事实和理由：被告于2017年3月入职原告，签订劳动合同，合同约定8,000元/月，原告一直按约发放工资。原告已经足额支付被告工资。原告不服仲裁裁决，现起诉至法院。被告徐小明辩称，被告2017年3月入职原告处，2017年9月任工程部经理，2019年3月任工程部副总经理。被告的每月工资分三部分，其中，第一部分为税前15,500元/月，该部分为缴纳社会保险部分的工资，每月15日左右发放；第二部分为以“费用报销”形式发放的工资17,833元/月，每月25日左右由原告通过第三方劳务公司发放；第三部分工资以年度绩效考核为基准进行计算，被告的基准为120,000元。原告自2019年7月起拖欠被告第二部分工资74,784元。由于原告长时间未向被告支付足额劳动报酬，被告于2019年11月7日向原告提出辞职。故被告不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告原系原告处员工，被告与上海瑞科建设管理有限公司(原告前身)签订2017年3月7日至2020年3月6日的劳动合同。2019年11月1日原告发布停业整顿通知，以“因总经理和法定代表人在职期间工作严重过失导致多起诉讼案件，以及多个账号查封，以致于公司目前无法正常开展经营活动，公司急需停业整顿，所有事项将依法处置”为由决定“自2019年11月4日起，暂定全公司放假三个月。此期间所有事务由党支部书记……企业停工期间，根据本市有关规定，在一个工资支付周期内的，按约定支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，按本市规定的最低工资标准支付薪资。因公司需要临时参与工作的另行安排，薪资根据工作量依法商定”。2019年11月7日被告提出辞职申请，表示“由于公司从2019年8月开始拖欠我的工资，截止至目前，因为拖欠薪资已使我已无法正常生活。经过慎重考虑之后，被迫提出离职申请，敬请批准”。2019年12月6日，被告离职。2019年11月6日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付2019年8月1日至2019年12月6日期间工资74,784元。2020年4月1日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告支付被告2019年8月1日至2019年12月6日期间工资差额74,784元。原告不服，诉至本院。审理中，原告确认被告第二部分工资中包含固定加班工资、交通补贴报销额度、通讯补贴报销额度形式发放的工资，该部分是以费用报销形式发放，额度为17,833元，原告通过第三方劳务公司发放给被告，但是需要被告提供发票实报实销。被告对原告所述不予认可。表示该部分工资不需要发票实报实销，原告都是通过劳务公司，扣除支付给劳务公司的相关手续费用后支付给被告。为证明其主张，原告提供了2019年1月至2019年11月工资费用表、用款申请单，证明原告依约发放薪酬及工资情况。被告对原告提供的2019年1月至2019年11月工资费用表真实性无异议，但关联性、证明目的不予认可。原告提供的工资费用表仅体现了被告第一部分社保缴纳的工资，而并非被告的全部工资。对于用款申请单证据三性均不予认可。被告则提供了：1.银行明细、员工工资结构表，证明原告分三部分发放工资。分别是以“社保缴费工资”形式发放15,500元/月，以“费用报销”形式通过劳务公司代发的17,833元/月，以“年度绩效考核”形式每年农历年底发放的100,000元。2019年4月25日之前被告三部分工资都是发放在建行卡上，2019年4月25日起被告的第二部分工资发放在浦发银行卡上。经质证，原告对上述证据的真实性予以认可。对于被告的工资构成中以费用报销形式发放的工资需要提供发票，根据发票实报实销，确认被告以费用报销形式发放的额度为17,833元，第二部分中的加班费是单位的预估，在正常状态下是发放的。7月份由于业务停止故不应发放。交通费和通讯费由于业务停止且被告不再提供发票故不发放了，有可能存在被告没有提供发票，而原告管理人员发放被告该部分款项的情况。确认原告支付被告第二部分工资到2019年7月。原告并表示无法提供被告第二部分工资实报实销的发票，对于7月份业务停止的情况无证据提供。2.停业整顿通知、员工离职单，证明原告未经被告同意擅自停业，降低劳动者工资标准，长期拖欠工资，被告于2019年11月7日提出离职，离职单表明工资支付至2019年12月6日，但被告从未放弃索要原告拖欠的2019年8月至2019年12月6日期间的第二部分工资。经质证，原告对上述证据真实性无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于被告所述的第二部分工资性质。原告主张该部分款项属于报销，遭到被告否认。根据被告提供的银行明细可反映，每月25日左右均发放一笔钱款，同时结合员工工资结构表可以反映，预估的月加班费标准、月度交通报销限额、月度通讯报销限额合计17,833元/月，与每月25日发放的金额大致相符。原告在审理中表示无法提供之前发放第二部分工资的报销发票，同时亦确认有可能存在被告未提供发票但公司予以发放第二部分工资的情况。结合上述情节综合考虑，本院认为，被告每月25日收到的款项并非常规意义上的报销款，应视为每月固定工资性收入。本院对被告的主张予以采信。结合被告工资发放情况，经核算，仲裁裁决认定的2019年8月1日至2019年12月6日期间工资差额74,784元并未高于其应得金额，原告要求不予支付被告2019年8月1日至2019年12月6日期间的工资差额人民币74,784元，本院不予支持。原告应支付被告2019年8月1日至2019年12月6日期间的工资差额人民币74,784元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告上海瑞众建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐小明2019年8月1日至2019年12月6日期间工资差额74,784元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗彬彬二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。