山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初940号原告：大同煤矿集团同生安平煤业有限公司，住所地朔州市山阴县马营乡马营村。法定代表人：杨建桥，董事长。委托诉讼代理人：杨绪耀，男，1991年7月13日出生，汉族，该公司员工，住山西省怀仁市晋和家具城1排7门。委托诉讼代理人：曹德敏，男，1983年11月9日出生，汉族，该公司员工，住山西省怀仁市南鑫园5号楼5单元202室。被告：马宏，男，1959年2月23日出生，汉族，无业，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：武晋英，山西岱安律师事务所律师。原告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司（以下简称同生安平煤业公司）与被告马宏劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同生安平煤业公司委托诉讼代理人杨绪耀、曹德敏，被告马宏委托诉讼代理人武晋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同生安平煤业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销山西省山阴县劳动人事争议仲裁委员会山劳人裁字（2020）第10号裁决书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月14日，被告马宏向山阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告一次性支付被告各项工伤待遇，山阴县劳动人事争议仲裁委员会查明事实不清，2020年9月27日作出山劳人裁字（2020）第10号裁决，被告马宏在原告工作期间参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，原告对此裁决不服，为此向法院提起诉讼，请求依法撤销山西省山阴县劳动人事争议仲裁委员会山劳人裁字（2020）第10号裁决书。被告马宏辩称，一、关于本案的事实。1、1994年至2019年4月，马宏一直在安平煤矿工作，2018年以前在井下从事主排水司机工种，2018年以后从事井上排水工。2018年其感觉身体不适，到山阴县中医院检查，被检查为疑似职业病，因原告不配合马宏做职业病诊断，马宏没有双方之间的劳动合同，导致马宏进行诊断很难，提供不了诊断的材料，一直导致拖到2019年。但是，马宏提交的山劳人仲案（2019）第4号受理案件通知书及收件回执，证明马宏在60岁之前向山阴县仲裁委提出确认劳动关系的仲裁申请，及时主张了权利，时效中断，即马宏在发现职业病时尚未超过60岁。2、2019年7月10日，马宏被朔州市中心医院诊断为煤工尘肺壹期，2019年9月25日，被朔州市职业病诊断委员会重新诊断为煤工尘肺壹期，2019年12月17日被认定为工伤，2020年7月1日被鉴定为工伤七级。理应享受工伤待遇。二、关于本案适用的相关法律。（一）1、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费等，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议或者因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假等方面发生的争议的仲裁裁决为终局裁决。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：撤销仲裁裁决书必须同时具备三个条件：第一是必须是符合法规的案件类型，第二是必须向仲裁委员会所在地的中级人民法院提起，第三是必须在收到裁决书的30日内提出。本案中，马宏向劳动仲裁委申请原告支付445166元的工伤待遇案件不属于终局裁决案件，即原告也没有在30日内朔州市中级人民法院提出撤销山劳人裁字（2020）第10号裁决书，故该裁决书对于原告是生效裁决书。2、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，原告对山劳人裁字（2020）第10号裁决书不服，未依据以上法律规定在自收到裁决书之日起十五日内向法院提起诉讼，导致该裁决书对原告生效，原告的诉讼请求，没有事实依据，更没有法律依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。3、原告要求撤销裁决书的诉求很明确，不属于诉讼主张存在不明了、有歧义或自相矛盾的不明确情形，本案中原告当庭明确诉讼请求的行为，实属不当。原告所谓的明确后的诉求实则为新的诉讼请求，不能定义为进一步明确诉求，实为不同概念，而该“新的诉讼请求”依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，应当在收到裁决书起15日内提出，原告未依法行使其诉权，裁决书对其生效，故原告已丧失诉权，原告提出明确诉讼请求的行为，没有事实依据，更没有法律依据，贵院应当驳回原告明确后的诉讼请求。（二）、山西省实施《工伤保险条例》办法第二十九条应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《条例》和本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因申请人为井下采煤人员，依据山西省统计局2020年5月26日发《关于提供2019年度有关统计数据的复函》，采矿业的在岗职工平均工资为82006元，每月为6833元（82006元/12月=6833元/月）为计算标准。原告未提交以马宏名义缴纳社会保险的证明材料，依据以上规定，应当由原告一次性支付全部工伤待遇赔偿共计：445166元，包括1、一次性伤残补助金6833元/月×13个月=88829元；2、次性工伤医疗补助金6833元/月×24个月=163992元；3、一次性伤残就业补助金6833元/月×15个月=102495元；4、停工留薪期工资6833/月×12个月=81996元；5、医药费754元；6、职业病诊断费：1200元；7、职业病诊断争议鉴定费3500元；8、鉴定费400元；9、交通食宿费2000元。（三）、《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的适用对象是全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人。但马宏的身份是农民，属于典型的农民工。国家对农民工的退休年龄没有做出规定，时至今日，被申请人未给马宏办理退休手续，马宏也不曾享受退休养老金待遇，应当享有一次性工伤医疗补助和一次性伤残就业补助。理由如下：1、国家关于退休年龄的规定不适用于农民工。我国现行劳动法律法规对农民工劳动者工作上限年龄尚无禁止性规定。国家关于退休年龄的规定目前只有两个文件，一个是《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》，另一个是《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》，前者适用的对象是党政机关、群众团体、企业、事业单位的干部，后者适用的对象是全民所有制企业、事业单位和党政机关、事业团体的工人，而且两个文件规定了参加革命满十年和连续工龄满十年的退休前提条件。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条中，“男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年应该退休”的规定，所针对之对象是“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的职工”及“工作条件与工人相同的基层干部”。也就是说，凡上列单位的职工，实行“男年满60周岁，女年满50周岁，连续工作满10年”的法定退休制度。对于农村劳动者，目前情况下没有也不可能实行退休制度。事实上,目前农村青壮年外出打工后，从事农业劳动的大多是60-70岁的人，有些70多岁的老年人仍在从事农业劳动。在这些人当中，就近打工进入企业劳动的不乏其人，对于向马宏这样的农民工的退体年龄，目前国家并未明确规定，按照法无明文规定即允许的规则，结合国家当前对全国近三亿农民工的相关政策要求，达到"法定退休年龄的“农民身份劳动者，享受工伤保险待遇，并不违反现行劳动法律的强制性规定。2、劳动和社会保障部在2001年12月22日发布的《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》第四条规定:“农民合同制职工在男年满60周岁、女年满55周岁时，累计缴费年限满15年以上的，可按规定领取基本养老金”。此规定可视为对像马宏一类农民合同制职工退休年龄和办法的规定。3、对于农民工而言，长期工作至60岁-70岁是基本现象，以马宏受工伤致残之前的身体状况及技术，还可以继续长期的就业劳动，获得一份比较稳定的收入。农民工受伤，劳动能力受到很大限制，增加了就业的难度，降低了就业水平，劳动收入也会大大减少是客观事实，所以工伤农民工应该依法享有一次性伤残就业补助金，作为对其就业降低和收入减少的补偿；需后续治疗，还需要大量医疗费用，一次性工伤医疗补助金是对工伤人员工伤治疗的保障，是工伤人员马宏依法应该享有的，故被告应该予以支付。综上，国家并没有明确规定进城务工农民工退休制度，而参照相关法律文件规定，农民工尚未达到退休年龄，也不满足实质退休条件，无法享受养老保险待遇。如果把马宏按退休人员处理，他的生活就无法得到保障，既不符合老有所养、平等保护的社会主义核心价值观，也不符合《中华人民共和国劳动法》的立法目的和客观事实。本案马宏因工伤造成七级伤残，应该依法享有工伤保险待遇，享有法律规定的一次工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。请法院依据法律规定，驳回原告起诉。原告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.山阴县劳动人事争议仲裁委员会裁决书复印件，证明仲裁裁决书查明事实不清；2.2012年同生安平煤业养老保险缴费花名表复印件，证明被告从2012年开始参加社会保险；3.2015年1月-2017年12月同生安平煤业养老保险缴费花名表复印件，证明被告从2012年开始参加社会保险；4.2018年、2019年同生安平煤业养老保险缴费花名表复印件，证明被告从2012年开始参加社会保险；5.社会保险征收票据复印件，证明山阴县人力资源社会保障局已征收保险；6.2019年同生安平煤业工伤保险参保花名复印件，证明被告最后参加工伤保险的时间；7.2016年4月至2019年4月银行支付工资清单回执复印件，证明马宏的平均工资是2800元，工资发放至2019年4月。被告马宏对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性没意见，对裁决内容的合法性不予认可；对证据2、3、4、6，原告提交的花名表仅为其内部材料，难以与人社养老保险机构、工伤保险机构核对其真实性，对其真实性、合法性、关联性都不予认可；对证据5，因为原告提交的是复印件，难以与原件核对，对其真实性不认可，该材料难以证明是为马宏缴纳了相关保险，对关联性、合法性不认可；对证据7，原告未提交原件，难以对真实性进行核对，难以证明马宏的工资为每月2800元，马宏为煤矿人员每月工资2800元是不符合常理的，对其合法性不认可。被告马宏向法院提交了如下证据：1.山阴县劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书复印件、山阴县劳动人事争议仲裁委员会收件回执复印件各一份，证明山阴县仲裁委在2019年2月22日出具以上材料，马宏在60岁之前向山阴县劳动仲裁委提出确认劳动关系的仲裁申请，已主张权利，时效中断；2.初次鉴定结论书复印件一份，证明马宏被鉴定为工伤7级；3.工伤认定决定书复印件一份，证明马宏被认定为工伤；4.票据12支，证明职业病诊断费花费4700元，鉴定费花费400元，为了检查职业病花费754元，合计5854元。原告同生安平煤业公司对被告提交的证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马宏原工作单位为山阴县安平煤矿，2012年1月16日，大同煤矿集团同生安平煤业有限公司成立，被告马宏工作单位为大同煤矿集团同生安平煤业有限公司。在庭审中，原告陈述，马宏前期从事的是井下抽水工作，大约2016至2017年从事井上深水井看守工作。被告马宏陈述，其在2018年以前从事的是井下工作，2018年以后从事井上工作。2019年7月10日，马宏被朔州市中心医院诊断为煤工尘肺壹期，因同生安平煤业公司对该结论有异议，向朔州市职业病诊断鉴定委员会提出重新鉴定，2019年9月25日，朔州市职业病诊断鉴定委员会诊断马宏重新鉴定为煤工尘肺壹期。2019年12月17日，山阴县人力资源和社会保障局认定马宏患职业病属于工伤，2020年7月1日，马宏被朔州市劳动鉴定委员会鉴定为工伤七级。2020年，马宏作为申请人，以同生安平煤业公司作为被申请人向山阴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请事项为：1、被申请人一次性支付申请人一次性伤残补助金88829元；2、一次性工伤医疗补助金163992元；3、一次性伤残就业补助金102495元；4、停工留薪期工资81996元；5、医药费754元；6、职业病诊断费1200元；7、职业病诊断争议鉴定费3500元；8、鉴定费400元；9、交通食宿费2000元。2020年9月27日，山阴县劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人裁字（2020）第10号裁决书，内容为：1、由被申请人支付申请人一次性伤残补助金59345元；2、由被申请人支付申请人职业病诊断费1200元；职业病诊断争议鉴定费3500元；伤残等级鉴定费400元；3、驳回申请人其他仲裁请求。同生安平煤业公司对此裁决书不服，向本院提起诉讼，要求撤销山劳人裁字（2020）第10号裁决书。本院认为，本案中，山阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人裁字（2020）第10号裁决书未载明为终局裁决或非终局裁决，经本院审查，该裁决书为非终局裁决，并不符合上述法律规定可以撤销的情形，原告作为用人单位对裁决书不服，应当向人民法院提起诉讼，不享有向人民法院申请撤销的救济途径。原告要求撤销山劳人裁字（2020）第10号裁决书的诉讼请求，缺乏法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、?第五十条规定，判决如下：驳回原告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已交纳），由原告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  冯子丽审 判 员  李日明人民陪审员  孟宪腾二〇二〇年十一月二十日书 记 员  赵 娟