wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25628号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：阳旭，男，1990年9月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告阳旭金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  何洁二〇二〇年十一月二日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20681号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：吴锡彪，男，1993年6月10日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告吴锡彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告吴锡彪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请信用卡，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,被告申请贷款,之后没有依约还款。请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金162493元、利息、逾期违约金及分期手续费（截止至2020年8月31日，利息1834.45元、逾期违约金1822.6元、手续费4996.58元；从次日起至实际清偿之日止，利息以逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期625元计算，并以计算至2023年3月当期为限）；2、被告承担本案件诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告没有在指定期限内答辩或提交证据。经审理查明：被告于2018年1月10日向原告申领信用卡，卡号为：62×××48，其在信用卡申请表上签名，承诺遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利率上限为日利率万分之五，原告按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2018年1月10日，被告向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表（非指定商户分期业务适用）》，申请分期业务金额250000元，分期期数为60期，分期手续费费率15%。本人自愿申请专项商户分期业务。原被告于2018年3月24日签订了《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》约定分期本金金额为250000元，分期手续费费率为15%，合同项下分期手续费金额为37500元，分期期数为60期。原告主张依约向被告发放借款250000元，被告没有依约还款，截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金162493元、利息1834.45元、逾期违约金1822.6元、分期手续费4996.58元。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，双方使用信用卡合同关系成立且有效，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡后，未按时向原告偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、分期手续费、逾期违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴锡彪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡本金162493元及利息、分期手续费、逾期违约金（截止至2020年8月31日，利息1834.45元、分期手续费4996.58、逾期违约金1822.6元；从2020年9月1日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计付，逾期违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付，分期手续费自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按每期625元计算，并以计算至2023年3月当期为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3622元，减半收取计1811元，由被告吴锡彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十一日书记员  吴俊贤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初10635号 原告：李旭旺，男，1969年10月29日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄晓东，男，1991年9月15日出生，汉族，住广西博白县，现住南宁市。 原告李旭旺与被告黄晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告李旭旺到庭参加诉讼。被告黄晓东经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李旭旺向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金20000元并支付利息（从2017年11月1日起，以20000元为基数，按年利率20%计至还清借款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系师生、朋友关系。2016年7月，被告陆续向原告借款三次共计20000元。由于被告一直没有还钱，原告一直追索，2017年10月双方协商约定借款从2017年11月开始计息。2018年10月5日，被告承诺将在月底返还，但是至今仍未还钱。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告黄晓东未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：2016年7月1日，被告向原告借款10000元，约定借一个月；2016年7月2日，被告又向原告借款5000元，约定借期一个月；2016年7月4日，被告再次向原告借款5000元，仍然约定借一个月。2016年7月4日，原告要求被告出具借条，被告在微信中以聊天对话的方式出具了借条，确认收款20000元。被告借款后一直未还款，经多次催促，原告2017年10月13日告知被告，要求其2017年10月底还清借款，否则按20%年利率从借款之日计算利息。之后经原告多次追讨，被告依然没有还款。 本院认为：原告主张原、被告之间建立了20000元民间借贷关系，有微信聊天记录及转账记录在案佐证，双方借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告借款后一直未按约定还款，构成违约，原告主张其还款合 2 法有据，本院予以支持。至于利息，原告2017年10月13日已明确催告并给予合理宽限期要求被告还款，但被告依然没有履行还款义务，因此原告主张从宽限期满2017年11月1日开始计息合法有据，由于原告在催告时明确要求被告按年利率20%支付利息，但该利率超过现行法律支持的民间借贷利率上限，故本院依法调整为以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即：以20000元为基数，按2020年9月16日的一年期贷款市场报价利率四倍，从2017年11月1日计至借款偿付完毕之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄晓东向原告李旭旺返还借款本金20000元； 二、被告黄晓东向原告李旭旺支付利息（以20000元为基数，按2020年9月16日的一年期贷款市场报价利率四倍，从2017年11月1日计至借款偿付完毕之日）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费269元（原告李旭旺已预交），由被告黄晓东负担。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 二〇二〇年十一月二十日 3 书记员  谈峰宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40893号原告：姚宏，男，汉族，1976年5月25日出生，住山西省绛县。委托诉讼代理人：何战五、严银平，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：分享科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区翰景路**金星大厦**F08-N43。法定代表人：张中杰。被告：福建喜滴汽车服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区黄村路自编******。负责人：王能军。原告姚宏诉被告分享科技（广州）有限公司（以下简称分享公司）、福建喜滴汽车服务有限公司广州分公司（以下简称喜滴广州分公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚宏的委托诉讼代理人何战五到庭参加了诉讼，被告分享公司、喜滴广州分公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚宏起诉请求判令：1.判令解除原告姚宏与被告分享公司签订的《汽车租赁合同》与《VIP会员租金补贴协议》；2.判令被告分享公司向原告姚宏退还租车押金40000元整、平台管理服务费9800元整；3.判令被告喜滴广州分公司就上述第二项诉讼请求与被告分享公司承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2019年1月25日，姚宏与分享公司签订了《汽车租赁合同》，合同约定：分享公司将车牌号码为粤AD0xx***的车辆租赁给姚宏使用，合同期限为一年，自2019年1月25日起至2020年1月24日止；租车押金为40000元；租赁车辆用途为营运；每月租金为4600元。同日，分享公司又与姚宏签订了《VIP会员租金补贴协议》，协议约定：姚宏向分享公司缴纳9800元成为分享公司的VIP会员，享受VIP会员补贴制度，车辆租金由分享公司代还，无须姚宏支付。双方在租赁合同中备注1“租价/月4600免”。上述合同及协议签订后，姚宏支付了40000元押金及9800元会员服务费，两被告向姚宏出具了收据，并于同日向姚宏交付了粤AD9XX***的车辆，在喜滴广州分公司交付车辆及收取押金时姚宏得知该车辆的所有权人是喜滴广州分公司。后姚宏一直正常使用上述车辆，2019年9月22姚宏发现上述车辆不见了，随即报警。在和两被告沟通过程中被告知是喜滴广州分公司开走了上述车辆，原因是分享公司拖欠了上述车辆的租金。姚宏认为：姚宏已向两被告支付了押金及服务费用，根据合同及协议约定，姚宏无须再另行支付车辆的租金，该租金由分享公司承担，姚宏已履行了合同义务，两被告也已实际向姚宏交付了车辆，但现合同约定的租赁期限未到，喜滴广州分公司擅自开走车辆的行为不仅构成了违约，也侵害了姚宏的合法权益。现姚宏的合同目的不能实现，姚宏要求解除《汽车租赁合同》及《VIP会员租金补贴协议》，并要求两被告退还车辆押金40000元及服务费用9800元。为维护姚宏的合法权益，现具状提起诉讼，请依法裁决。被告分享公司、喜滴广州分公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：姚宏（乙方，下同）与分享公司（甲方，下同）签订《汽车租赁合同》，约定：乙方要求租用，甲方同意租赁的车辆北汽新能源EU5R500、押金40000元，服务费9800元，租价/月4600免，1年使用期，网约车纯租，车牌号码粤AD9XX***。甲乙双方合同履行自2019年1月25日至2020年1月24日止。押金：需营运标的车押金40000元，乙方须在1个工作日内向甲方支付，并提供审核资料两证一卡：身份证、驾驶证、银行卡；如果审核通过，三个工作日提车，如果审核未通过，三个工作日退回押金。本合同选择运营使用地区广东省广州市山西运城。甲方在乙方还车及付清相关费用后30日内证实无交通违章罚款等车辆问题后无息归还。如在返还车辆后，发现上述租赁车辆在乙方承租期间出现过交通违章而未缴相关费用的，甲方有权继续向乙方直接押金内或保证金内抵扣。平台管理费9800元（包含VIP会员费），需在提车时一次性支付，一旦提车成功服务费即不予退还。乙方须在提车前向甲方一次性支付当月车辆租金，往后在每个自然月5号前向甲方支付所租赁的车的当月租金。如乙方迟延付款超过5天的，甲方有权收回车辆，乙方须按应缴租金金额每日3%的比例缴纳滞纳金，并承担甲方收车所产生的一切费用。姚宏（乙方，下同）与分享公司（甲方，下同）签订《VIP会员租金补贴协议》，约定：车牌号码为粤AD9XX***，时间从2019年1月25日至2020年1月24日，总共12期，每月还款金额为4500元。按照甲方VIP以上会员补贴制度，如果乙方是甲方的VIP会员，则该月租由甲方代还，无需乙方支付。乙方对本协议内容确认无误，并授权甲方代还汽车租金。合约期满，乙方可以选择按第二年的免租方案继续用车，也可以自己交租金继续用车，或终止车辆租赁合同，退回保证金。2019年1月25日，分享公司向姚宏出具收据，载明：收到姚宏交来粤AD9XX***押金及31000元（含喜相逢汽车押金9000，合计40000元）。平台管理服务费9800元/年。另，姚宏提交：1、车辆行驶证复印件，显示：号牌号码为粤AD9XX***，所有人为喜滴广州分公司，使用性质为预约出租客运。2、三台合一智慧中心接警单，显示：接警时间为2019年9月22日，所属辖区白鹿洞派出所，报警人匿名，案发地点为青年大道维也纳大酒店负二楼停车场，报警人称：现发现自己的北汽电动车（粤AD9XX***）不见了。本院认为：姚宏与分享公司签订的《汽车租赁合同》及《VIP会员租金补贴协议》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。本案中，姚宏称其所承租的车辆于2019年9月22日被喜滴广州分公司擅自开走，并提交接警单为证。分享公司、喜滴广州分公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对姚宏所述予以采信。鉴于平台管理服务费9800元/年，租赁期限为2019年1月25日至2020年1月24日，姚宏使用车辆至2019年9月22日，依据公平原则，分享公司未能按约履行车辆交付姚宏使用的义务，应当退还姚宏服务费2400元，姚宏主张服务费超过该金额的部分，本院不予支持。现合同期限已届满，姚宏主张解除与分享公司签订的上述合同及协议已无必要，故对此项诉请不予支持。分享公司未有证据证明存在需要扣减姚宏押金的情形，理应将全部押金40000元退还。喜滴广州分公司并非案涉合同的相对方，姚宏主张喜滴广州分公司承责缺乏合同依据，对此诉请本院亦不予支持。分享公司、喜滴广州分公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告分享科技（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚宏退还押金40000元、平台管理服务费2400元；二、驳回原告姚宏的其他诉讼请求。如果被告分享科技（广州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由原告姚宏负担155元，被告分享科技（广州）有限公司负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 王 青人民陪审员 林 艳二〇二〇年十一月六日书 记 员 余颖蓉梁惠妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22302号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：黄晓阳，男，1982年3月10日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄晓阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：173000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月4日发放贷款173000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金56141.03元、利息(含罚息)9544.94元、复利848.11元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但未提交实际支付的相关凭据。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金56141.03元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日利息(含罚息)9544.94元，复利848.11元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息并自截至日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因未提交充分证据证明律师费已实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄晓阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56141.03元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日，利息(含罚息)为9544.94元，复利为848.11元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担6元，由被告黄晓阳负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1775号上诉人（原审被告）：佛山市远程冷气工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码914***********755U。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：李正亮，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智超，广东维永律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王有兵，男，汉族，1980年10月12日出生，住湖南省洞口县************，公民身份号码430************015。上诉人佛山市远程冷气工程有限公司因与被上诉人王有兵劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初21615号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，因承接了广州市天河区**尚东商场施工项目，被上诉人找到上诉人，希望上诉人将东宏御负一楼红魔方商场的负一楼部分工程交由被上诉人完成，工程款由业主方直接与上诉人结算，之后由上诉人将工程款拆分给被上诉人。因案涉施工场地位于广州市天河区，即本案属于建筑工程施工合同纠纷，属于专属管辖案件，故原审法院对本案没有管辖权。据此请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人王有兵向上诉人佛山市远程冷气工程有限公司以及原审被告刘某1起诉请求支付劳务薪资，因此本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案原审被告刘某1的住所地为佛山市南海区，因此原审法院对本案具有管辖权。佛山市远程冷气工程有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  何希红二〇二〇年十一月五日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34849号原告：傅某，女，2009年10月25日出生，住广东省蕉岭县。法定代理人：陈某，系原告母亲。委托诉讼代理人：陈艳真，系广东谨然律师事务所律师。被告：广州市通臣文化发展有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号1-3层自编B-321号，统一社会信用代码91440106063308475Q。法定代表人：林科霖。被告：林科霖，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省类雷州市。原告傅某与被告广州市通臣文化发展有限公司（以下简称：通臣公司）、林科霖教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告傅某的法定代理人陈某及委托诉讼代理人陈艳真、被告通臣公司的法定代表人林科霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅某向本院提起诉讼请求判令：1.被告通臣公司退还原告培训费8880元；2.被告林科霖对被告通臣公司的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年10月24日开始在被告通臣公司处参加钢琴培训课程。原告于2018年12月31日续报50节钢琴课程，每节课120元，培训费共计6000元，原告母亲当日通过微信转账即向被告通臣公司支付了培训费用6000元，被告为原告安排上课26节，现仍有24节课未上，折算费用2880元。2020年1月16日，原告又向被告通臣公司购买了50节钢琴课程，并通过微信转账向被告通臣公司支付了培训费用共计6000元。2020年6月，由于被告通臣公司拖欠商铺租金、员工工资、任课老师工资停止营业，导致合同无法继续履行，截止原告起诉之日，尚有74节课程未上完，剩余课时折算费用8880元。原告曾要求被告退还剩余课程费用，但被告均置之不理，因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告通臣公司、林科霖辩称：有部分合同已经到期，不同意退回培训费。有部分无法履行合同的是因为不可抗力因素（疫情），责任是双方的，我方愿意退回一部分。经审理查明：通臣公司系自然人独资的有限责任公司，股东为林科霖。2018年10月24日，原告傅某与被告通臣公司签订《课程培训确认书》，载明：课时25课时/期，1-2次课/周，收费标准120元/节，收费总额3000元，有效日期至2019年4月24日。备注：可享受免费练琴。2018年12月31日，原告傅某与被告通臣公司签订《课程培训确认书》，载明：课时50课时/期，1-2次课/周，收费标准120元/节，收费总额6000元，有效日期至2020年5月30日。备注：赠送2节钢琴陪练课，7节钢琴主课。上述合同均约定：当培训原定课时量结束或培训有效期超期两个月仍未上完课时，视为课程完结，同时，本确认书自动失效。2020年1月16日，原告傅某与被告通臣公司签订《课程培训确认书》，载明：课时50课时/期，1-2次课/周，收费标准132元/节，收费总额6600元，有效日期至2021年6月31日。备注：现金券立减600元，实付6000元。责任义务：当培训原定课时量结束或培训有效期到期，视为课程完结，同时，本确认书自动失效。傅某于2018年10月24日、12月31日、2020年1月16日依次向广州通臣艺术转账3000元、6000元、6000元。傅某主张2018年12月31日续报50节钢琴课程已上26节，还剩24节课未上，2020年1月16日购买的50节钢琴课程未开始上，未上课程共计74节，并提交了以下证据：通臣琴行学员上课登记表显示：报名日期为2018年12月31日，已上课时26节。通臣公司、林科霖均表示予以认可。庭审时，通臣公司、林科霖主张通臣公司从2020年1月17日开始放假，后因疫情管理，教育局通知2020年6月2日之前不得开业，2020年6月又因无法与商场商谈成功租金的问题，故未再营业，现无能力继续履行合同。本院认为：傅某与通臣公司签订的课程培训确认书是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。通臣公司无法继续履行合同义务，应承担违约责任。关于剩余课时费用，傅某2018年10月31日购买的钢琴课程原本的培训课时为50节/期，通臣公司基于销售策略而额外赠送的课时属于一种承诺行为，应合计计算，故总培训课时应为57节/期。原被告双方均确认傅某已上课时为26节，还剩74节课时未上完，故通臣公司应当向傅某返还未消费部分的费用，即应退还钢琴培训费8526.32元（6000元÷57节×24节+6000元）。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现林科霖未能提供证据证明公司财产与其个人财产相互独立的情况下，应当对通臣公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市通臣文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅某退还培训费8526.32元；二、被告林科霖对被告广州市通臣文化发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告傅某的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市通臣文化发展有限公司、林科霖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年十一月三十日书记员  郑苗璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22356号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：蒋尊锋，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋尊锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告蒋尊锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170314002419号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月15日发放贷款100000元，被告从2019年11月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金16351.55元、利息(含罚息)2628.1元、复利191.42元。（九）律师费：原告与广东正平天成律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16351.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）2628.1元，复利191.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.20%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋尊锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16351.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为2628.1元，复利为191.42元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告蒋尊锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告蒋尊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1002民初2218号 原告：周有琴，女，1960年10月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。 被告：傅正伟，男，1959年7月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：傅周，女，1990年12月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈星明，江苏大扬律师事务所律师。 原告周有琴和与被告傅正伟、傅周赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周有琴的委托诉讼代理人李军，被告傅正伟、傅周的共同委托诉讼代理人陈星明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周有琴向本院提出的诉讼请求：1.请求撤销傅正伟经原登记在其名下的扬州市广陵区东关街282号3幢401室房产赠与更名给傅周的行为，将房主户名更改回傅正伟；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：周有琴与傅正伟于1989年12月11日登记结婚，傅周是两人婚生女。原、被告三人一直居住在案涉房屋内。扬州市广陵区东关街282号3幢401室房产系1997年经扬州市市级机关拆迁原告及被告傅正伟原住房18平方米，并缴纳房款48491.28元取得，后登记在傅正伟一人名下。2016年底，傅正伟未经原告同意，私自将与原告共有房产出卖给被告傅周，并办理过户登记。傅周对原告非常不孝顺，态度极其恶劣，甚至辱骂原告。两被告行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请法院判如诉请。 审理中，周有琴变更诉讼请求为：确认傅正伟与傅周签订的编号为扬广契20161213036《房地产买卖契约》无效，傅周返还给傅正伟扬州市广陵区东关街282号3幢401室房产，并进行房产变更登记。 被告傅正伟、傅周辩称，1.扬广契20161213036《房地产买卖契约》是双方真实意思表示，双方按照登记机关要求办理的相关手续，且合同已经履行；2.案涉房屋登记在傅周名下是通过家庭成员多次商量的，现该房屋已登记在傅周名下3年多时间，原、被告一家人共同居住至今，原告也从未提出异议；3.东圈门62号的36平方米房产是傅正伟父母居住拥有的，拆迁安置时，经与拆迁部门商量划出18平方米给傅正伟。且傅正伟母亲曾出具财产声明，表示该18平方米的拆迁利益，即扬州市广陵区东关街282号3幢401室房产，是傅正伟个人继承财产，与周有琴无关。扬州市政府房产科于1997年3月23日出具证明，明确案涉房屋为傅正伟所有。故傅正伟处置个人所有财产并无不当；4.近来周有琴母女偶有口角、关系不协调，原告臆将过户给傅周的房子要回，以达到教训女儿的目的，其想法在她的情理之中，但是不符合法律规定。 当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合有关证据，本院认定事实如下： 周有琴与傅正伟于1989年12月11日登记结婚，于1990年12月30日生育一女傅周。 1997年3月，卞敬美在傅正华、杨朝霞的见证下，出具《财产声明》，因其居住的东圈门62号住房拆迁，分得的东关街282号小区3号楼一单元401室的房产为其儿子傅正伟个人继承财产，与傅正伟配偶周有琴无关。当时，傅正伟的父亲傅仲衡已去世。 1997年3月21日，根据扬州市市级机关改造建设需要，扬州三福源总汇（甲方）与傅正伟（乙方）签订《关于东圈门64号拆迁户付正伟房屋安置的协议书（二）》，协议载明，乙方原住房建筑面积为18㎡，乙方要求甲方在安排住房一套，建筑面积86.28㎡，使用面积63.56㎡；对安置新房超出平方部分，甲方按600元/建筑平方米售给乙方，乙方实际应补贴给甲方（86.28-18）*600=40968元；关于乙方自行车棚价格，乙方要求按300元/建筑平方米计算，甲方同意，按实际计算收费等内容。1998年1月19日，傅正伟向扬州市机关事务管理处房产科交纳房款48491.08元。苏（2016）扬州市不动产权第××号房屋产权证显示，案涉房屋登记在傅正伟名下。 2016年12月13日，傅正伟（甲方）与傅周（乙方）签订编号为扬广契20161213036的《房地产买卖契约》，甲方自愿将坐落在东关街282号3幢401室建筑面积88.34平方米的房地产中全部份额的产权出售给乙方，附有车库一间。双方议定该房地产成交价格为人民币200元。双方于当日办理了相关房产过户手续。2017年1月4日，涉案房产正式过户到傅周名下。 另查明，1997年3月25日，扬州市机关事务管理处房产科曾向扬州市苏扬玩具公司出函，请该单位根据市拆迁办有关安置规定，结合单位实际情况对单位职工周有琴原住东圈门62号的18平方米拆迁平方补贴费用给予解决。 2019年6月8日，傅正伟在与周有琴的委托诉讼代理人李军的电话通话中，承认购买案涉房屋的房款中有4.5万元是向周有琴父母的借款。 庭审中，周有琴陈述在本案起诉前周有琴与傅正伟一直共同居住于案涉房屋内。 本院认为，涉案房屋的权利有部分来源于傅正伟父母原居住的房屋拆迁，傅正伟父亲去世后，傅正伟母亲明确该房拆迁安置的房屋归傅正伟个人所有，本院确定该部分来源于傅正伟父母房屋拆迁的利益属傅正伟个人财产。在拆迁安置过程中，另交纳的案涉房屋差价补贴款，没有证据证明该款项系傅正伟的个人财产，应认定为傅正伟、周有琴的夫妻共同财产，该部分房款所对应的房屋权利应属傅正伟、周有琴夫妻共有。案涉房屋差价补贴款中的借款部分应属于傅正伟、周有琴的夫妻共同债务。傅正伟将案涉房屋登记在其名下，及将案涉房屋赠与其与周有琴共同的女儿傅周，按照常理，作为同住家庭成员的周有琴应当知情，且傅正伟、周有琴在本次诉讼前一直共同居住生活在一起，本案中没有证据表明双方在此前存在夫妻关系异常的情形，也没有证据证明傅正伟与傅周存在恶意串通损害周有琴利益的情形，故本院对周有琴请求确定傅正伟与傅周于2016年12月13日签订的《房地产买卖契约》无效的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周有琴的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，共计6170元，由原告周有琴负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  涂 霞 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  陈红静 书 记 员  马倩怡
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4346号原告：郑成群，男，1973年3月15日出生，汉族，住惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××33X。被告：叶文标,男，1971年4月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县×××××委鞋城明华路，公民身份号码442××××××××××××019。被告：李志勇，男，1966年10月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××073。原告郑成群与被告叶文标、李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑成群到庭参加诉讼，被告叶文标经本院传票传唤、被告李志勇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑成群向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告支付借款本金150000元及资金占用期间利息（自2014年1月起，以年利率6%计，计算至还清借款本息之日止，暂计至起诉日止共58000元）；二、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：两被告与原告同在惠东县吉隆镇经营鞋厂生意,经供应商介绍而认识，基于同行且经常联系，彼此间成为比较信任的好朋友。然而，三人熟悉后两被告以鞋厂急需资金周转为由向原告借款，被告一经营的惠东县吉隆宏圣裕鞋厂、被告二经营的惠东县吉隆“树茂鞋厂”，于2012年2月28日，两被告共同向原告借款人民币150000元，在收到款项后两被告共同向原告出具借条，并在借条借款人处签名捺印确认。然而，随着鞋业市场不景气，鞋厂难于经营，造成两被告周转资金断裂，原告一直向两被告催收借款本息，但两被告都以各种理由推诿，至今仍未归还分文借款，现今更是采取躲避态度。因此，为保障原告的合法权益不受侵犯，故诉至贵院，望判如所请。被告叶文标、李志勇未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.两被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明两被告向原告借款150000元的事实；4.银行转账记录，证明原告向被告出借借款的事实。对原告郑成群的上述证据，被告叶文标、李志勇未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告郑成群诉称其与两被告系朋友关系，两被告因经营鞋厂需要向其提出借款用于周转，向本院提交了借条、银行转账记录为证。借条载明“兹借到郑成群人民币壹拾伍万元正小写：￥150000元”，借款人处有“叶文标、李志勇”字样的签名及捺印，落款日期为2012年2月28日。银行转账记录载明原告于2012年2月27日通过其名下尾号为0519的账号向被告叶文标名下尾号为8819的账号转账了138000元。庭审中，原告主张剩余的借款12000元系于借条出具当日以现金交付给两被告，同时原告主张双方口头约定按月利率2%计付借款利息。以上主张原告均未提交证据予以证明。2020年7月6日，原告向两被告追偿上述借款未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张被告叶文标、李志勇因经营需要向其借款，有原告提交的两被告签名捺印出具的借条、银行转账记录为证，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，双方由此形成的借贷关系，合法有效，本院予以确认。关于本案实际出借本金及利息计付问题。上述借条载明的借款金额为150000元，其中的138000元有原告提交的银行转账记录为证，其余的12000元原告主张系以现金交付但未提交其他证据予以证明，因本案立案日期为2020年7月13日，依照当时施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，根据目前证据未能证明上述借款中的12000元部分已通过现金形式交付给两被告，故对原告主张的借款中的12000元部分暂不予认定，本院依法认定本案借款出借本金为138000元。对上述借款本金，原告诉请两被告偿还，理由充分，予以支持。对原告主张的借款中的12000元部分，若有其他证据证明原告已实际交付给被告，原告可另行起诉予以追偿。对原告计付利息的请求。原告主张双方口头约定借款利率为月利率2%，但未提交证据予以证明，借条亦未载明上述信息，故本案应视作双方对借款利息未作约定。依照本案立案时适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告叶文标、李志勇应支付原告郑成群以138000元为基数自起诉之日即2020年7月6日起至还清款日止按年利率6%计付的利息。原告诉请超过部分，本院不予支持。被告叶文标、李志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，对当事人的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告叶文标、李志勇应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告郑成群借款人民币138000元，并支付以138000元为基数自2020年7月6日起至还清款日止按年利率6%计付的利息给原告。二、驳回原告郑成群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元（原告已预交）、公告费560元，合计4980元，由原告负担1487元，被告叶文标、李志勇共同负担3493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年十一月十九日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26792号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：练瑞樱，女，1981年3月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告练瑞樱保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年3月22日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告练瑞樱，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额40000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年3月18日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告练瑞樱，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额44545.36元；保险费27260.28元，被告尚欠原告保险费2725.45元（自逾付保费之日2019年5月22日起计算至理赔之日2019年8月10日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行已于2017年3月22日向被告发放借款40000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年8月10日理赔了39866.75元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》和《代偿债务通知书》，证明代偿本金39000.13元、利息839.2元、罚息27.42元，共计39866.75元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款39866.75元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2725.45元（自逾付保费之日2019年5月22日起计算至2019年8月10日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年8月11日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款39866.75元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款39866.75元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告练瑞樱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款39866.75元及违约金（以理赔款39866.75元为基数，自2019年8月11日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告练瑞樱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2725.45元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取计548元，由被告练瑞樱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26501号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：黄冬梅、郑肯原，均为广东金轮律师事务所律师。被告：王宜南，男，1986年4月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行广州分行与被告王宜南信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑肯原到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年9月30日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并签字表示已阅读、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；二、信用卡领用合约载明：乙方（申请人）未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止（透支利率日息万分之五，按月计收复利）；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方须按甲方（银行）确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括年费、取现手续费、挂失费等；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按照该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收而产生的律师费等由乙方承担；三、欠款数额：被告领用信用卡后发生透支等各项欠款。截至2020年10月15日，拖欠信用卡透支本金14982.02元、违约金2238.80元、利息1825.97元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费2500元；四、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告信用卡透支本金14982.02元、违约金2238.80元及利息（截至2020年10月15日利息1825.97元，自次日起以14982.02元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；（二）被告向原告支付实现债权发生的律师费2500元；五、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；六、案件其他情况：中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《关于信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费项目，增加违约金收费项目；收费内容“截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准“最低还款额未还部分的5％”。原告表示与被告就收取违约金事项未签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并遵守领用合约，双方的信用卡合同关系合法有效。被告对使用信用卡交易所发生的款项逾期未予偿还已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明主张的违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宜南于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行信用卡透支本金14982.02元及利息（截至2020年10月15日利息1825.97元，自次日起以14982.02元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告王宜南于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行律师费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取169元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担20元，被告王宜南负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26500号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：黄冬梅、郑肯原，均为广东金轮律师事务所律师。被告：周松飞，男，1990年11月28日出生，汉族，住贵州省正安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行广州分行与被告周松飞信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑肯原到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年11月3日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并签字表示已阅读、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；二、信用卡领用合约载明：乙方（申请人）未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止（透支利率日息万分之五，按月计收复利）；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方须按甲方（银行）确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括年费、取现手续费、挂失费等；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按照该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收而产生的律师费等由乙方承担；三、欠款数额：被告领用信用卡后发生透支等各项欠款。截至2020年10月15日，拖欠信用卡透支本金15364.08元、违约金2289.46元、利息1233.21元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费2500元；四、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告信用卡透支本金15364.08元、违约金2289.46元及利息（截至2020年10月15日利息1233.21元，自次日起以15364.08元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；（二）被告向原告支付实现债权发生的律师费2500元；五、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；六、案件其他情况：中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《关于信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费项目，增加违约金收费项目；收费内容“截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准“最低还款额未还部分的5％”。原告表示与被告就收取违约金事项未签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并遵守领用合约，双方的信用卡合同关系合法有效。被告对使用信用卡交易所发生的款项逾期未予偿还已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明主张的违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周松飞于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行信用卡透支本金15364.08元及利息（截至2020年10月15日利息1233.21元，自次日起以15364.08元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告周松飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行律师费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取167元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担20元，被告周松飞负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22146号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：谭彦彪，男，1963年5月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：任晓萍，女，汉族，1962年5月18日出生，住广州市海珠区，系被告妻子。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭彦彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿及被告谭彦彪的委托诉讼代理人任晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161217000205号。（三）借款金额：475000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月17日发放贷款475000元，被告从2019年7月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金92701.16元、利息(含罚息)20688.51元、复利2169.24元。（九）律师费：原告于2020年6月30日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金92701.16元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）20688.51元，复利2169.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：现在还有9万多没有还款，我的家庭情况没有还款的能力，包含诉讼费用我也无法支付，我们家庭的情况是因为大病的原因导致贫困，现在家庭还欠款80多万元。在原告的工作人员推荐的情况下，我们申请了贷款，贷款的时候原告工作人员说要收一笔保险费，我说为什么要收保险费，工作人员说，你们年龄比较大了，如果没有能力还款的时候，这笔钱可以帮我代还。我希望原告可以承担保险责任。被告另提交个人收入证明、广州医科大学病历记录。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭彦彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金92701.16元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为20688.51元，复利为2169.24元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谭彦彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取计1247元，由被告谭彦彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十八日书记员 卢至诚
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5360号之一 申请执行人：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府5号商业五层，统一社会信用代码911301006934724135。 法定代表人：姜志辉，该公司董事长。 被执行人：李淑华，女，汉族，1985年4月27日出生，现住新华区。 被执行人：陈新忠，男，汉族，1970年1月23日出生，现住磐安县。 关于恒大地产集团石家庄有限公司申请李淑华、陈新忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初3864号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，查明被执行人李淑华名下有位于桥西区的房产三处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李淑华名下位于桥西区的房产三处。 二、查封期限三年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。 执行员  高志潇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨 达
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9810号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：田文贵，男，1964年03月03日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4060号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人田文贵的银行存款人民币及其它款项人民币40573.91元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐丽云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21882号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郎友荣，女，1986年7月21日出生，汉族，住河北省迁安市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郎友荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2018年8月8日签订；出借人、抵押权人均为原告，借款人、抵押人均为被告；二、借款金额与期限：金额37900元、期限24个月；三、还款方式：按月等额本息还款；24期合计应偿还借款本金37900元；四、借款利率：固定利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，实际（月）利率9.99‰，贴息利率9.99‰；五、逾期利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物车号牌冀Ｂ×××××小型轿车（下同），于2018年9月18日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2018年8月8日按约定将贷款33550.19元支付至案涉车辆的经销商。原告解释37900元与33550.19元的差额4349.81元系经销商应向其支付的贴息。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年10月19日尚欠借款17370.79元、罚息1958.98元未清偿；八、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款17370.79元及罚息（截至2020年10月19日罚息1958.98元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，按合同实际利率上浮50%计算）；（二）原告对抵押物冀Ｂ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；九、被告答辩情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。关于借款金额的问题。案涉借款利息约定由经销商贴息，原告向经销商支付33550.19元，是避免经销商收款37900元后又向原告再付款4349.81元的往来重复。另外，合同约定的每期应还借款本金合计亦为37900元。因此，依法应认定被告借款金额为37900元。原告已依约实际发放了贷款37900元。被告借款后未依约按期偿还当期借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年10月19日的罚息，并要求自次日起按合同约定，以未付借款为基数计付罚息有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郎友荣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款17370.79元及罚息（截至2020年10月19日罚息1958.98元；自次日起至清偿之日止，罚息以17370.79元为基数，按月利率9.99‰上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告郎友荣抵押的冀Ｂ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取124元，由被告郎友荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5308号之四 申请执行人王志永，男，1971年4月27日出生，汉族，住藁城市。 被执行人河北塔坛房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城8号写字楼814室。 法定代表人：刘立辉，该公司总经理。 被执行人石家庄市琨垒建设工程有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道279号青柠众创空间工位10号。 法定代表人：苏金珠，该公司执行董事兼经理。 关于王志永与河北塔坛房地产开发有限公司、石家庄市琨垒建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经本院做出的（2020）冀0104民初1899号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北塔坛房地产开发有限公司名下位于塔谈国际商贸城2号楼06单元0712号、2号楼06单元0719号两套房产。 二、查封期限三年，申请人申请继续查封的，应当在到期日30日前向本院提交续行查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  高淑妍
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2198号 原告：曹书华，女，1983年8月3日出生，汉族，现住固安县。 委托代理人：穆志远，固安县固安法维服务所法律工作者。 被告：山东德州扒鸡股份有限公司。住所地：山东省德州晶华大道3968号。 统一社会信用代码：91370000561421139M1-1。 法定代表人：崔贵海，董事长。 委托代理人：张顺华、张秀益，山东铜镜律师事务所律师。 原告曹书华与被告山东德州扒鸡股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）冀1022民初5160号民事判决。原告不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）冀10民终2124号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告曹书华的委托代理人穆志远、被告山东德州扒鸡股份有限公司的委托代理人张顺华、张秀益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹书华向本院提出诉讼请求：1、支付经济补偿金19500元（2600元*7.5月）2、支付加班费5万元（年52日周末、29日法定假日计算）。3、补交各项社会保险。事实与理由：原告从2012年7月开始在被告处工作，岗位销售员，当时实发工资1900元。正常工作排班，上14小时，休息一天，无节假日，无法定假日。至2014年7月1日被告以靳美娟也是共同劳动者，并非用工主体。工作最后12个月平均工资2600元。至2019年8月31日，原告以被告未能依法缴纳各项社会保险为由提出解除劳动关系，解除劳动关系后，被告多次找到原告联系协商解决此纠纷，双方未能达成协议，此纠纷经固安县劳动仲裁裁决，原告不服裁决提起诉讼，望法院判之所求。 山东德州扒鸡股份有限公司辩称，一、被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据。1、2018年1月1日，答辩人扒鸡公司与被答辩人曹书华签订书面的劳动合同，双方建立劳动关系；2019年2月1日，被答辩人曹书华因个人原因向答辩人扒鸡公司申请辞职，并在《解除、终止劳动合同证明书》签字，根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”，被答辩人曹书华因个人原因辞职，不符合用人单位应当支付经济补偿金的情形，故无权要求答辩人扒鸡公司支付经济补偿金。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，被答辩人曹书华在仲裁、一审及二审阶段均为未提交充分证据证明存在其加班事实，被答辩人在原仲裁、一审及二审阶段既未能提供证据证明加班事实的存在，也未提供证据证明答辩人掌握了加班事实存在的证据，因此无权要求答辩人扒鸡公司支付加班费。3、根据答辩人扒鸡公司提交的《用人单位社会保险个人缴费证明》，在劳动关系存续期间，答辩人扒鸡公司已为被答辩人曹书华缴纳社会保险，不存在要求答辩人补缴社保的情形。综上所述，请求依法驳回被答辩人曹书华的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，原告曹书华由靳美娟招录至大广高速固安牛驼服务区销售德州扒鸡，受靳美娟管理，由靳美娟发放工资，每月工资按销售额确定。2014年7月1日靳美娟注册固安县牛驼镇美娟扒鸡销售店（个体工商户），仍销售德州扒鸡，曹书华也继续在该店工作，管理及工资的发放仍由靳美娟负责。2018年1月1日，原告与被告山东德州扒鸡股份有限公司签订书面劳动合同，合同期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止。工资实行月工资制度，每月工资不低于最低工资标准。2019年2月1日，原告在解除、终止劳动合同证明书上签字，被告公司加盖印章。证明书中记载原告因个人辞职于2019年2月1日与被告解除劳动合同。被告为原告缴纳了2018年1月至2019年1月底的社会保险。2018年2月至2019年1月原告平均工资为1763.75元。解除劳动关系后，原告向固安县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付经济补偿金19500元，支付加班费50000元，补缴各项社会保险。2019年11月5日，该委作出固劳人仲案字（2019）第221号裁决书，裁决被告为原告缴纳2018年9月23日至2019年2月1日的社会保险，驳回了曹书华的其他仲裁申请。 上述事实，有原、被告陈述、固劳人仲案字[2019]第221号裁决书、银行交易明细、劳动合同、工资表、解除、终止劳动合同证明书等证据在案证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未能提供充足的证据证实自2012年7月起与被告存在劳动关系，根据双方签订的劳动合同可以认定原、被告之间自2018年1月1日起至2019年2月1日期间存在劳动关系。庭审中被告提供了原告签字确认的解除、终止劳动合同证明书，证明书明确写明原告辞职系个人辞职，故原告要求被告支付经济补偿金19500元的诉讼请求于法无据，本院不予支持；对于原告主张的加班工资，虽证人出庭作证证实加班情况，但其提供的证人均为该销售店员工，与原告存在利害关系，原告亦未能提供其他证据证实加班情况，故对其主张的加班费50000元的诉讼请求不予支持。对于原告主张的被告补缴各项社会保险的请求，因社会保险问题不属于本院审理的范围，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曹书华的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告曹书华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李雅新 人民陪审员  屈顺中 人民陪审员  董维旺 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  杨雅环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21879号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄文杰，男，1983年7月1日出生，汉族，住福建省长乐市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄文杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2018年12月21日；三、借款金额：58870元；四、借款期限：24个月；五、借款利率：固定利率，实际（月）利率9.99‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌桂Ｒ×××××小型轿车（下同），于2018年12月26日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；九、合同履行：原告于2018年12月25日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年10月19日尚欠借款40785.11元、利息3467.86元、罚息3337.60元、复利422.43元未清偿；十、原告诉讼请求：（一）解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；（二）被告偿还原告借款40785.11元、利息3467.86元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息3337.60元、复利422.43元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（三）原告对抵押物桂Ｒ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；十一、被告答辩情况：被告未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告清偿截至2020年10月19日的借款、利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄文杰2018年12月21日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告黄文杰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款40785.11元、利息3467.86元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息3337.60元、复利422.43元；自次日起至清偿之日止，罚息以40785.11元为基数，复利以3467.86元为基数，均按月利率9.99‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告黄文杰抵押的桂Ｒ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取456元，由被告黄文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33872号之一原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：苏晓，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄科璇，广东连越律师事务所实习律师。被告：于毅，女，1986年8月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告于毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行以达成和解为由向本院申请撤回对被告于毅的起诉。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费6222元，减半收取计3111元、财产保全费2161元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员  孙玉波二〇二〇年十一月六日书记员  李峥彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37281号原告：广州市金科化灌有限公司，住所地广州市天河区华强路1号8层自编805房。法定代表人：陈松。委托诉讼代理人：丁自勇,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思敏,广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：周培训，男，1968年10月26日出生，汉族，住广西博白县。本案为劳动争议，原告因不服劳动仲裁向本院提起了诉讼，但原告于2020年8月5日收到广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会出具的穗天劳人仲案【2020】2367号仲裁裁决后，于2020年8月16日向本院提出起诉，经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费，本院于2020年10月28日作出（2020）粤0106民初35786号按撤诉处理的裁定。因此，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案【2020】2367号仲裁裁决对原告已经发生法律效力。原告于2020年11月5日再次向本院提起诉讼，已经超过了《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起，十五日内向人民法院提起诉讼”的规定起诉期限，不符合起诉受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州市金科化灌有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十一月十日书记员  黄 雁
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1126号原告：韶关市北江建筑工程公司，住所地：韶关市浈江区×××××××。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。被告：韶关市浈江区×××××××民委员会，住所地：韶关市浈江区××××与178乡道交叉口西100米。负责人:王多财。委托诉讼代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。原告韶关市北江建筑工程公司与被告韶关市浈江区×××××××民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告韶关市北江建筑工程公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市北江建筑工程公司撤诉。案件受理费99412元,减半收取49706元，由原告韶关市北江建筑工程公司负担。审 判 长  刘文兴审 判 员  朱楚贤人民陪审员  陈伟招二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  钟思洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执784号之一申请执行人：山东威海农村商业银行股份有限公司神道口支行，住所地威海市文化中路58号，统一社会信用代码913710005830803716。负责人：连华峰，行长。委托诉讼代理人：于丽媛，山东时中律师事务所律师。被执行人：荣日山，男，1976年6月17日出生，汉族，身份证号码371081197606177316，住山东省威海市名流花园7号203室。被执行人：张羽新，女，1979年1月17日出生，汉族，身份证号码230403197901170425，住山东省威海市名流花园7号203室。山东威海农村商业银行股份有限公司神道口支行与荣日山、张羽新金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁1091民初325号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告荣日山于判决生效之日起十日内偿还原告山东威海农村商业银行股份有限公司神道口支行贷款本金2455181.96元，支付截至2019年11月21日的利息、罚息、复利合计166921.07元，并自2019年11月21日起至实际履行之日止，按合同约定的计算方式支付原告利息、罚息、复利；被告荣日山于本判决生效后十日内赔偿原告山东威海农村商业银行股份有限公司神道口支行律师费损失110000元；被告张羽新对被告荣日山的上述付款义务承担连带责任；原告山东威海农村商业银行股份有限公司神道口支行对被告荣日山名下位于九龙路35号A区3号125室房屋、文登市大水泊镇时埠村北的国有土地使用权[证号为：文国用（2012）第170007号]在变卖、拍卖的价款范围内享有优先受偿权。案件受理费14329元、申请费5000元，共计19329元，由二被告共同负担。但荣日山、张羽新并未按生效民事判决书确定内容履行义务，经申请，本院于2020年7月14日立执前调案件执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达地址确认书载明地址邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人并未履行义务，亦未向本院申报财产。2020年7月16日、2020年8月7日、2020年9月1日，本院三次通过网络查控系统查询了被执行人名下财产，情况如下：1、被执行人名下账户内存款数额较低，无扣划意义。2、鲁K5609G号车辆、鲁KVM086号车辆登记在被执行人张羽新名下，但车辆不知下落，申请执行人暂不要求查封或者处置。3、被执行人荣日山持有招商南油证券90股（证券代码601975），被执行人张羽新持有招商南油证券180股（证券代码601975），经查询2020年11月24日15时00分收盘价，每股仅为2.73元。被执行人张羽新持有美好置业证券500股（证券代码000667），经查询2020年11月24日15时00分收盘价，每股仅为3.87元。以上证券均价值较低，无处置意义。2020年8月27日，本院依法前往威海市住房公积金管理中心处查询被执行人名下住房公积金开户及余额信息，经查，被执行人名下无住房公积金开户及余额信息。2020年8月27日，本院依法前往威海市不动产登记中心处查询被执行人名下不动产登记信息及权利限制信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。经查，坐落于威海市文登区九龙路35号A区3号125室（权证号2007008221）、坐落于威海市大水泊镇时埠村北土地使用权（权证号2012-170007）登记在被执行人荣日山名下，本院依法查封，但为轮候查封，本院暂无法处置。2020年11月12日，本院再次对通过网络查控系统查询了被执行人名下财产，查询结果与前三次查询结果一致。2020年11月25日，本院依法对被执行人之法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年11月25日，本院依法约谈申请执行人，向其反馈了本案调查结果，申请执行人对本院的调查结果无异议，目前暂无法提供被执行人其他可供执行财产，同意法院终结本次执行程序，不申请悬赏公告查找被执行人名下财产。本院认为，被执行人荣日山、张羽新均持有部分股票，但经查询2020年11月24日15时00分收盘价，证券价值均较低，无处置意义。鲁K5609G号车辆、鲁KVM086号车辆登记在被执行人张羽新名下，但车辆不知下落，申请执行人暂不要求查封或者处置。坐落于威海市文登区九龙路35号A区3号125室（权证号2007008221）、坐落于威海市大水泊镇时埠村北土地使用权（权证号2012-170007）登记在被执行人荣日山名下，本院依法查封，但为轮候查封，本院暂无法处置。除此之外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年十一月二十五日书记员  邢艺瀚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17068号原告：江洲，男，1961年5月26日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告：李晓英，女，1966年7月12日出生，汉族，住址同上。上述两原告共同委托代理人：林宇清、张一勃，分别系广东环球经纬律师事务所律师、实习律师。被告：广州市款靓靓珠宝有限责任公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街福平路3号203，统一社会信用代码91440101MA59J6YN9F。法定代表人：黄蕊。委托代理人：刘凯欣、陈依璐，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：广州市德温珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街福平路3号201，统一社会信用代码91440113347454351U。法定代表人：黄蕊。委托代理人：赵宏、黄琼，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。本院在审理原告江洲、李晓英诉被告广州市款靓靓珠宝有限责任公司、广州市德温珠宝有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告江洲、李晓英于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江洲、李晓英申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告江洲、李晓英撤回起诉。本案受理费6907元减半收取3453.5元，由原告江洲、李晓英负担。审判员 秦 雯二〇二〇年十一月十八日书记员 牛立萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36325号原告：广州华诚物业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：姚军，总经理。委托诉讼代理人：敬娴，系该公司职员。被告：何活游，男，1951年12月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院受理原告广州华诚物业发展有限公司诉被告何活游物业服务合同纠纷一案，原告广州华诚物业发展有限公司未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州华诚物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 符 慧二〇二〇年十一月二十三日书记员 何瑞雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18409号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李广龙，男，1967年8月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李广龙、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静到庭参加诉讼，被告李广龙、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款81119.4元、保险费5914.96元（自2018年7月22日起计至2018年11月9日）及违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月9日起计至实际清偿之日止）；二、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；三、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证；四、借款合同基本情况：2017年11月21日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款100000元；期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%；被告未按约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款100000元。被告签名的《贷款借据》载明，贷款年利率为6.65%；五、保险合同基本情况：2017年11月16日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单载明：被保险人为第三人，保险金额110582.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1658.91元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等；六、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年11月9日理赔了81119.4元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金79464.51元、利息1594.77元、逾期罚息60.12元。另外，原告提供被告欠付保险费明细显示，被告在2018年8至9月份期间支付保险费57.12元外，自此至代偿之日2018年11月9日未完全支付保险费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2018年7月22日至2018年11月9日期间的保险费5970.25元（1658.91元×3＋1658.91元÷30日×19日－57.12元），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保险费5914.96元有理，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李广龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款81119.4元、保险费5914.96元及违约金（以81119.4元与5914.96元之和为基数，自2018年11月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2508元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告李广龙负担2458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26059号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：周兴忠，男，1976年5月11日出生，汉族，住广州市越秀区。原告兴业消费金融股份公司与被告周兴忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金88126.09元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金88126.09元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年4月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借12万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月21日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于装修，贷款期限为3年，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权产生而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为12万元，贷款期限36期，每月15日为还款日，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为1020元（分期手续费率为0.85%/期），还款方式为等额本金。2017年6月23日，原告向被告发放贷款12万元。原告主张被告自2018年4月15日开始逾期，截至2020年3月1日，被告尚欠原告借款本金88126.09元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周兴忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金88126.09元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金一并以尚欠借款本金88126.09元为基数，自2018年4月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告周兴忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，减半收取1439元，由被告周兴忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁颖祺
陕西省榆林市榆阳区人民法院     民 事 判 决 书     （2020）陕0802民初8010号     原告：榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会，住所地：榆阳区XX镇政府院内；统一社会信用代码。   法定代表人：刘某，系该协会理事长。   被告：张某某，男，1968年8月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码。   被告：张某某，（又名：张建军），男，1970年8月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码。   被告：张某1，男，1993年8月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码。   原告榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会（以下简称：上盐湾资金互助协会）与被告张某某、张某某、张某1借款合同纠纷一案,本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会的法定代表人刘伟到庭参加诉讼，被告张某某、张某某、张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告上盐湾资金互助协会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某某立即偿还所借原告借款本金2万元并支付借款利息（自2018年6月12日起至2020年6月11日止按照月利率5‰计算的利息；自2020年6月12日起至借款还清之日止按照月利率7.5‰计算的利息）；2、被告张某某、张某1就上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年6月12日，被告张某某与原告签订《榆阳区XX镇XX社借款合同》，合同约定：被告张某某向原告借款2万元，借款期限从2018年6月12日起至2020年6月11日止，借款月利率为5‰。借款到期不能按时归还本息的，原告有权对逾期的借款加收罚息，罚息利率为自逾期次日起按照执行月利率加收50%，即逾期月利率为7.5‰，并要求被告支付因实现债权产生的全部费用。同日，原告与被告张某某、张某1签订《保证担保合同》，约定上述借款本息由被告张某某、张某1提供连带保证责任担保。若被告张某某未能按时偿还借款本息的，原告有权在担保期限内向被告张某某、张某1主张连带保证责任。截止2020年10月19日，被告张某某借款本金2万元已还清，尚欠借款利息2898元，原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告张某某、张某某、张某1未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。   本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，被告张某某与榆阳区XX镇XX社自愿签订《借款合同》，合同约定：1、借款种类“互助金”；2、借款用途“养殖”；3、借款金额人民币2万元；4、借款期限为24个月，自2018年6月12日起至2020年6月11日止；5、借款月利率为5‰；6、还款方式“现金”；7、违约责任：借款人未按照合同约定的还款时间偿还借款本金及利息的，贷款人按照中国人民银行规定对逾期贷款按照正常利息的150％计算罚息，即逾期利率为7.5‰，直至清偿本息为止；8、本合同发生纠纷的，由贷款人所在地人民法院管辖；合同还约定了其他事项。同日被告张某某、张某1与榆阳区XX镇XX社签订《保证担保合同》，均自愿为被告张某某与榆阳区XX镇XX社于2018年6月12日签订的《借款合同》提供连带责任保证，保证的范围为借款合同约定的借款本金2万元及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、及实现债权的费用等。2018年6月12日，榆阳区XX镇XX社依约将借款本金2万元支付给被告张某某，履行了借款发放义务。借款后被告张某某于2020年9月17日向原告偿还了借款本金2万元，下剩借款利息一直未能偿还。2018年9月27日根据区级扶贫互助资金相关规定，经榆阳区民政局审批变更，将榆阳区XX镇XX社名称变更为榆阳区XX镇清泉扶贫互助资金协会。2019年4月17日经榆林市榆阳区脱贫攻坚指挥部办公室批复榆阳区XX镇清泉扶贫互助资金协会并入榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会。借款后，被告张某某一直未能偿还借款本息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。   另查明，张某某又名张建军，保证担保合同中系其本人签字。因该保证担保合同的合同首部列项中并无案外人张玉飞，而在签字中有张玉飞的名字，因保证合同对于张玉飞的表述不明确，故原告自愿不予通过诉讼向张玉飞主张。   上述事实有原告陈述及其提交的榆阳区XX镇XX社会员证复印件，身份证复印件、榆阳区XX镇XX社借款审批表、借款合同、保证担保合同、借款借据、利息清单、上政发[2018]433号文件、榆区政扶办函（2018）30号文件、上政发[2019]137号文件、榆区脱指办发[2019]11号文件、榆区政扶办函[2019]17号文件、（2020）陕0802民初7358号民事判决书等在卷佐证，本院依法予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，榆阳区XX镇XX社与被告张某某签订的《借款合同》，与张某某、张某1签订的《保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律法规效力性、强制性规定，依法应确认为有效合同,当事人均应当依照合同约定履行自己的义务。榆阳区XX镇XX社名称变更为榆阳区XX镇清泉扶贫互助资金协会后，又并入榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会，其债权债务也一并由榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会承继，故本案原告主体适格。被告张某某的借款事实清楚，借款期限届满后，仅偿还借款本金，借款利息一直未予偿还，其行为已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。被告张某某应当偿还的借款利息为：以借款本金2万元为基数计算自2018年6月12日起至2020年6月11日止按照月利率5‰计算的利息；自2020年6月12日起至2020年9月17日止按照月利率7.5‰计算的利息。被告张某某、张某1自愿就上述债务的全部本息承担连带保证责任，当事人对保证合同的保证期间未作约定，保证期间为保证合同担保的主债权到期后的六个月，原告向法庭主张保证责任未超出法定保证期间，故保证人张某某、张某1应就该笔借款的全部借款本息承担连带保证责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后五日内，由被告张某某一次性偿还原告榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会该笔借款的利息：从2018年6月12日起至2020年6月11日止以借款本金2万元为基数按照月利率5‰计算的利息；从2020年6月12日起至借款还清之日止以借款本金2万元为基数按照月利率7.5‰计算的利息。   二、被告张某某、张某1就上述借款利息承担连带清偿责任。   三、驳回原告榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告张某某、张某某、张某1共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员  张佳                         二〇二〇年十月三十日      书记员  强胜华             1 / 5
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12327号之二申请执行人韩建波，男，1988年10月23日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人郑州博禾信息科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区黄家庵东路**楼****，统一社会信用代码：91410105MA40WRH00R。法定代表人：姚卫华。关于韩建波申请执行郑州博禾信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初18189号民事调解书已经发生法律效力。调解协议：一、被告于2020年9月24日前一次性支付原告16000元（开户行：民生银行，账号：62×××48，开户人：韩建波）；二、双方之间的劳动争议纠纷一次性解决，再无其他争议；三、案件受理费减半收取5元,由原告自愿负担；四、各方就本案再无其他争议。郑州博禾信息科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人韩建波于2020年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人郑州博禾信息科技有限公司名下银行存款，银行账户余额较少，未采取扣划措施。2.查询被执行人郑州博禾信息科技有限公司名下无证券登记信息。3.查询被执行人郑州博禾信息科技有限公司名下无车辆登记信息。4.查询被执行人郑州博禾信息科技有限公司在郑州无不动产登记信息。三、通过现场调查等形式对被执行人所在住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人郑州博禾信息科技有限公司发出限制消费令，并对被执行人郑州博禾信息科技有限公司的法定代表人姚卫华采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余16000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州博禾信息科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21475号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝、高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：吕长青，男，1981年11月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。本院在审理平安银行股份有限公司广州分行与被告吕长青金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行向本院申请撤回对被告吕长青的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回对被告吕长青的起诉。本案受理费25元（已减半收取），由平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月五日书记员 卢至诚