山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6664号 原告（执行案外人）：恒生物业服务有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码9137010030686264XJ。 法定代表人：董广峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈福亭，上海段和段（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王本存，上海段和段（济南）律师事务所律师。 被告(申请执行人)：周宁，男，1990年1月26日出生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：周海洋，山东舜翔律师事务所律师。 第三人(被执行人)：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100785020369B。 法定代表人：房玉山，总经理。 原告恒生物业服务有限公司（以下简称恒生物业公司）与被告周宁、第三人山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生置地公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告恒生物业公司的委托诉讼代理人陈福亭，被告周宁的委托诉讼代理人周海洋到庭参加诉讼，第三人恒生置地公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒生物业公司向本院提出诉讼请求：1.不得对原告银行账户存款执行；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：山东恒生物业服务有限公司济南分公司(以下简称山东恒生济南分公司)系原告子公司山东恒生物业服务有限公司在济南的分公司，其财务资金均由原告财务部门统一结算并管理。山东恒生济南分公司于2015年5月5日与第三人(被执行人)签订《住宅物业委托保修协议》，根据该协议，第三人(被执行人)应付山东恒生济南分公司委托服务费用562500元。原告和山东恒生济南分公司得知济南市历城区人民政府港沟街道办事处要向第三人(被执行人)发放地上附着物拆迁补偿款后，与第三人(被执行人)达成协议，约定由原告领取地上附着物拆迁补偿款，用于偿还委托服务费用。后第三人(被执行人)按约向济南市历城区人民政府港沟街道办事处出具了委托收款函，原告领取了款项并抵付了前述委托服务费用。历城法院(2020)鲁0112执2987号执行裁定书冻结了原告银行账户存款5万元，原告提出书面执行异议，要求解除对原告公司银行账户的执行措施。历城法院(2020)鲁0112执异245号执行裁定书驳回了原告的异议。原告认为，原告收取的120930.20元早已抵付第三人(被执行人)欠付的委托服务费用，在偿还债务后，120930.20元的所有权归原告享有，原告享有足以排除强制执行的民事权益。为此，原告根据《最高人民法院关于的解释》第二百二十七条、第三百零四条之规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告周宁辩称，一、原告与被执行人存在故意串通转移财产进而逃避、阻碍执行的嫌疑。（一）被执行人自2016年起至今涉300多起执行案件，2018年和2019年有62起执行案件未执行成功而终结，且早已被列为失信执行人。被告通过第三方软件“企查查”、最高人民法院裁判文书网、中国执行信息公开网等查询得知被执行人自2016年起至今涉300多起执行案件，且2018年和2019年有62起执行案件未执行成功而终结，存在违反财产报告制度、无正当理由拒不履行执行和解协议、有履行能力而拒不履行等恶劣逃避执行行为。（二）原告物业经理经办代领补偿款一事，并称已交还被执行人，与原告所述及事实相互矛盾。被告及执行法官均曾前往原告处查证补偿款一事，但原告物业经理否认实际领取，并称已将款项交还被执行人，这与原告陈述的提前与被执行人达成抵扣协议事实严重不符，存在明显阻碍执行、帮助被执行人逃避执行行为。（三）原告与被执行人存在密切关联关系，原告原始出资股东为被执行人，在被执行人失联之前双方合并办公、人员混同，且被执行人自有售楼处也由原告对外出租并收取租金。（四）原告与被执行人相关协议签署真实性存疑，与常理不符。2017年之前被执行人还在卖售车位有充足现金流，且与原告在同一办公场所办公。根据统计2014年1月4日到2020年9月10日，原告司法追偿案件300多起，原告对欠款不到1万元的情形都采取诉讼手段，但对于欠款56万多的被执行人却采取不起诉。原告在被执行人有执行能力的情况下不采取行动，而在被执行人已失信和对外失联的情况下在补偿款下发时双方迅速联系达成还款协议。（五）被执行人未按《报告财产令》报告财产情况，存在故意转移财产逃避执行嫌疑。从被执行人近两年所涉执行裁定可以看出，被执行人明面上已无可供执行财产，财产状况理应清晰，应根据《报告财产令》的要求主动报告其向原告履行债务情况。被执行人隐瞒与原告达成的拆迁款抵扣协议，委托原告实际领取该款项，存在故意转移财产逃避执行的嫌疑。二、原告存在冒领行为，未向港沟街道办提交委托手续，涉案拆迁补偿款仍应为被执行人所有。执行过程中，被告陪同执行法官前往历城区人民政府港沟街道办事处查询拆迁补偿款领取情况，调取了《地上附着物拆迁补偿协议》、被执行人领取补偿款，《申请》、原告出具的《收款收据》、转账支票、原告物业经理李卫辉签字确认的《雪山路、兴港路地上物拆迁补偿款发放表》，未见被执行人委托原告领取的相关手续，且经办人原告职工也称系代办，已将相关款项交由被执行人，故该款项实际所有权仍应为被执行人。三、被执行人任意履行“债务”，侵害了其他债权人利益，有违诚实信用原则，损害司法公信力。被执行人的行为与债权平等原则相悖，在存在众多到期债权，且债权人均向被执行人主张权利时，除享有法定优先权外，被执行人应以其全部财产作为所有债权的一般担保。本案中，被执行人在其责任能力不足的情况下，凭自己的意愿向不享有优先权的原告清偿，并使得其他债权人无法受偿。这种行为非但与债权平等原则相违，而且若得不到纠正，有可能大量出现债务人只向有特定关系的债权人清偿债务，损害其他债权人利益的情况，引发道德风险，破坏交易安全，损害司法公信力。综上，为保障被告合法权益，维护司法权威，应依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 本院于2020年4月26日对周宁与恒生置地公司商品房预售合同纠纷一案作出（2020）鲁0112民初2384号民事判决，判决：“一、山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付周宁逾期办证违约金6613.5元；二、山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付周宁供电逾期达到使用条件的赔偿金24940元；三、山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付周宁逾期交房违约金13114.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，减半收取计458元，由山东恒生置地股份有限公司负担。”判决生效后，周宁申请执行，本院以（2020）鲁0112执2987号立案执行。2020年7月22日，本院作出（2020）鲁0112执2987号裁定，裁定冻结恒生物业公司银行存款5万元。实际冻结5万元，冻结期限自2020年7月22日至2021年7月21日。2020年8月13日，本院作出（2020）鲁0112执2987号裁定，裁定划拨恒生物业公司银行存款46336元，已划拨至本院账户，冻结的余款3664元予以解除。 执行过程中，恒生物业公司向本院提出执行异议，请求解除对恒生物业公司银行账户的冻结。本院于2020年8月18日作出（2020）鲁0112执异245号执行裁定，驳回恒生物业服务有限公司的异议。 恒生物业公司提交山东恒生济南分公司与恒生置地公司于2015年5月5日签订的《住宅物业委托保修协议》，约定：委托方（甲方）恒生置地公司，受托方（乙方）淄博恒生物业管理有限公司济南分公司。第一条：基本情况：1.项目概况：恒生伴山位于济南市经十东路2299号，总建筑面积15万平方米；2.委托服务面积：住宅建筑面积共计12万平方米，公建配套商铺、停车场3万平方米。二、委托保修事项：恒生伴山社区建筑面积及相关配套区域内，属于甲方保修范围及在质保期限内，委托乙方代替甲方承担维修义务。第七条、服务费用及支付方式：1、年度委托服务总费用：第一阶段15万元/年，自2015年4月1日至质保期2017年12月28日结束；第二阶段10万元/年，自2017年12月29日至质保期2019年6月27日结束，合计预估费用约为562500元。2.支付方式：按季度支付，每季度末20日前甲方自行支付给乙方本季度服务费用，乙方开具物业服务类发票。3.委托第三方费用支付：依据协议要求单项费用发生单项支付，此费用为扣除原施工单位质保金，不再出具发票，由乙方从ERP发起审批，审批后甲方直接支付。加扣的20%乙方服务管理费与维修费用一并支付，乙方开具20%的物业服务类发票。 恒生物业公司提交恒生物业公司、山东恒生济南分公司及恒生置地公司签订的协议书，内容为：甲方：恒生置地公司，乙方：恒生物业公司，丙方：山东恒生济南分公司。鉴于：1.甲、丙双方于2015年5月5日签订了《住宅物业委托保修协议》，丙方已经依约履行完毕上述合同义务，但截至本协议签订之日，甲方尚欠丙方委托服务费用562500元。2.甲乙已履行完毕甲方与济南市历城区人民政府港沟街道办事处签订的《地上附作物拆迁补偿协议》中的相关义务，济南市历城区人民政府港沟街道办事处应支付给甲方款项120930.2元。现甲乙丙三方经自愿平等协商，达成如下约定，以资共同遵守：一、甲丙双方一致同意：甲方以济南市历城区人民政府港沟街道办事处应付给甲方的款项120930.2元，抵顶甲方应付丙方的委托服务费，抵顶后，甲方尚欠丙方费用为441569.8元。二、丙方委托乙方到济南市历城区人民政府港沟街道办事处领取款项120930.2元。三、本协议签订后，甲方向济南市历城区人民政府港沟街道办事处出具委托收款函件。协议书上无签订日期及经办人。恒生物业公司在向本院提出执行异议时，未提交该协议。 恒生物业公司提交恒生置地公司于2020年1月8日向济南市历城区人民政府港沟街道办事处出具的《委托收款函》，内容为：“济南市历城区人民政府港沟街道办事处：根据我公司山东恒生置地股份有限公司与贵处签订的《地上附作物拆迁补偿协议》约定的拆迁补偿义务已完成，我公司现全权委托恒生物业有限公司代为收取该协议项下的款项120930.2元，收款账号如下：名称：恒生物业有限公司，账号：3705*0023，开户行：中国建设银行股份有限公司济南济东支行。贵单位将上述款项支付至此指定账户，即视为我单位收此款项。特此确认。委托人：山东恒生置地股份有限公司委托日期：2020年1月8日”。2020年1月17日，济南市历城区人民政府港沟街道办事处通过转账支票方式向恒生物业公司支付了上述款项。 另查明，淄博恒生物业管理有限公司于2018年9月13日更名为山东恒生物业服务有限公司。山东恒生物业服务有限公司的股东系恒生物业公司，持股比例为100%。 本院认为，本案的焦点为恒生物业公司对本院冻结划拨的款项是否享有足以排除执行的民事权益。根据恒生物业公司提交的《委托收款函》内容，足以认定恒生物业公司系代恒生置地公司领取拆迁款项120930.2元，该款项的所有权人应为恒生置地公司。恒生物业公司提交的其与恒生置地公司、山东恒生济南分公司的三方协议无签订日期及经办人签字，且恒生物业公司在向本院提出执行异议时未提交这一关键证据，《委托收款函》上也未明确载明三方协议中记载的折抵委托服务费事宜，恒生物业公司亦未提交充足证据证明山东恒生济南分公司与恒生置地公司间的委托保修协议已实际履行及结算情况。本院认为，上述事实足以认定上述三方协议是基于排除执行的目的签订的，属于三方恶意串通，损害恒生置地公司债权人利益的情形，应属无效。综上，恒生物业公司对本院冻结划拨的款项不享有足以排除执行的民事权益。恒生物业公司要求不得对其银行账户存款执行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回原告恒生物业服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告恒生物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周继贤 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  蒋国霞 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  梁红敏 书 记 员  尹 瑞