山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初2102号 原告：贺忠恩。 被告：汾阳市杨家庄镇杨家庄村村民委员会，住所汾阳市杨家庄镇杨家庄村。 法定代表人，孔凡璋，系该村村委主任。 委托诉讼代理人：张燕军，推荐单位汾阳市杨家庄镇人民政府。 原告贺忠恩与被告汾阳市杨家庄镇杨家庄村村民委员会（下称杨家庄村委）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告分配原告村河南坪凡旺地名二亩土地为1988年被告统一分配予原告人口口粮土地；2、判令被告应支付原告口粮地被征收补偿款自2003年3月至2021年3月共计42,708元。事实与理由：1988年被告分配村河坪土地，名称人口口粮地，人口360斤余外产交村集体粮产，对村前河坪地分配新村前户，村后河坪土地分配村后新村户，对村河南坪一片土地分配予旧村中心户。1988年原告结婚，正遇分配村河南坪一片土地，被告就始分配原告予原告村河南坪凡旺地名内一亩，起诉为二亩，二亩内是有老父户忠标的一亩，原告合一块耕种，为原告的二亩交被告粮税，被告认可原告耕种河南坪凡旺内的二亩为人口口粮地。1988年王汝灿上任村主任，他将他父兆殿的0.5亩紧靠原告地邻，于此转给原告耕种，孔凡瑞将1989年退村委转配到原告的1亩又收回去转给小学校耕种。于此河南坪（凡旺地名）内土地转来转去，原告还应有2.5亩老婆何文丽、孩贺小强的生活口粮土地。2003年汾离建高速征村南土地，亩均30斤，产值亩补2,700元，殷德瑜任村支书，孔凡瑞任村主任，征收河南坪（凡旺地名）土地时说：这地比高速占地征费高，每年亩补2,000元以上。原告被欺骗征收去了，贺增虎因不同意征地闹事被拘留了半月，2003年征收此河南坪地时只剩四家户。2005年被告殷德瑜支付原告征地补偿款4000元，原告问被告说2亩的，于原征地时承诺远远补差天地价额，后找被告0.5亩调支村阳角地1.5亩无产量，只能按高速占地亩均30斤产值，还应当有比差阳角地为45斤，河坪地500斤产，折差应有0.35亩计算补偿费。被告征收原告河南坪凡旺地名的2亩口粮地起诉补偿纠纷为亩定产500斤,高产上千斤,按平常年亩产700斤计算,粮价1元为700元,每年应当补2亩为1400元乘以承包期30年,为42,000元,加种地补每亩60元乘以30年等于1,800元,加2亩的3,600元,等于应补45,600元,被告给原告补3,180元,只是一项种地补偿费,起诉为土地产值的42,000元为人口母子二人要吃饭款。2009年杨川吉上任村主任,要求再补2011年第二次二亩补款为2,360元,一亩均1,180元,2005年和2011年两次每一亩为补3,180元。征收的地图证据上有土地法规定,每平方米折合到100元,1亩为240平方米,应当补到24,000元1亩。原告二亩在2005年和2011年应补到48,000元，而两次只补6,360元不符合国家规定。原告认为，被告征收回原告口粮土地2亩两次补偿都不符合土地产值和国家规定。应当依照国家规定和土地产值再给予补偿。到现在2020年应依照晋政办发(2018)60号全省征地统一产值标准的通知,汾阳市丘陵区统一产值1,363元之规定计算补偿,自2003年2月至2021年2月等于18年乘以1,363元等于2,453元,减去3,180元,等于21,354元,乘以2亩,等于42,708元,被告应支付原告口粮地被征收补偿款42708元。原告所诉请求确认诉争土地为村统一分配的“口粮地”,村民人所共知,其性质符合《基本农田保护条例》第二条第二款:“一定时期人口和社会经济发展对农产品的需求,依据土地利用总体规划确定的不得占用的耕地。”之规定。原告主张补偿符合《物权法》第四十二条之规定。原告主张依照30年补偿时限,符合《农村土地承包法》第二十一条、《物权法》第一百二十六条第一款“耕地的承包期为三十年。”之规定:要求依照《山西省人民政府办公厅关于调整全省征地统一年产值标准的通知》(晋政办发(2018)60号)中关于汾阳市“丘陵区统一年产值:1363元”之规定计算以补偿符合本《标准》:“所征收土地的青苗补偿费按照不超过一季作物的产值计算”之规定。被告违反《农村土地承包法》第二十六条:“承包期内,发包方不得收回承包地。”、第二十七条:“承包期内,发包方不得调整承包地。”《物权法》第一百三十条:“承包期内发包人不得调整承包地。”、第一百三十一条:“承包期内发包人不得收回承包地。”之规定,应当依照《土地管理法》第七十九条:“无权批准征收、使用土地的单位或者个人非法批准占用土地的,超越批准权限非法批准占用土地的,不按照土地利用总体规划确定的用途批准用地的,或者违反法律规定的程序批准占用、征收土地的,其批准文件无效,对非法批准征收、使用土地的直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依法给予行政处分，构成犯罪的,依法追究刑事责任。非法批准、使用的土地应当收回,有关当事人拒不归还的,以非法占用土地论处。非法批准征收、使用土地,对当事人造成损失的,依法应当承担赔偿责任。”综上,原告认为被告收回发包给原告生活口粮土地,违反了国家所立规定,被告行为严重侵犯原告合法权益,为维护原告合法利益,特向贵院提出诉讼。 被告辩称，一、原告未取得“河南孔凡旺河坪”2亩土地的承包经营权,人民法院应当告知原告向有关行政主管部门申请解决。农民的土地承包经营权是一种物权,具体属于用益物权。《中华人民共和国农村土地承包经营法》(2002)第二十二条规定,承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定,县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。本案中,答辩人杨家庄村委与原告之间,并未就“河南孔凡旺河坪”2亩土地,签订过土地承包经营合同,原告也未能提供该土地的承包经营权证,因此原告并未实际取得该土地的承包经营权。“孔凡旺河坪”2亩土地在2003年之前由贺忠恩耕种,属于由村集体调整的预留机动地,并非发包到户的集体土地,原告不能取得该土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(2005)第一条第二款之规定,集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。二、原告贺忠恩的起诉已经超过诉讼时效。原告并未取得上述土地的承包经营权(用益物权),故其增加支付补偿款的请求属于债权请求权,应当适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。2003年,答辩人根据杨家庄村村民代表会议决议,收回贺忠恩耕种的2亩集体预留机动地作为村小学操场用地。参照当时汾离高速占地补偿标准,给予贺忠恩一次性补偿款6,360元。该笔补偿款分两次支付给贺忠恩。2005年3月2日支付4,000元,2011年6月5日由汾阳市财政局代偿2,360元。原告早在2003年就知道自己耕种的机动地被村集体收回这一事实,后又分两次领取补偿款共计6,360元。即使从2011年6月5日起算,原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。三、答辩人收回集体预留机动地,程序合法,实体公平,并不违反法律的禁止性规定。集体预留机动地归集体所有,村集体有权依照法定程序进行调整。答辩人根据2003年4月22日杨家庄村村民代表会议决议,收回贺忠恩耕种的集体预留机动地,调整用于公益事业用地,支持农村义务教育,符合《村民委员会组织法》(1998年)第十九条之规定。答辩人参照2003年汾离高速占地补偿标准,给予贺忠恩一次性补偿款6,360元,原告自愿接受合同条款,且已经实际领取补偿款6,360元合同约定的权利义务已经实际履行,答辩人并未侵害原告的合法权益。此外,原告在领取补偿款后,多次向村委反映其耕种土地不足,出于照顾原告的利益,答辩人又为原告增补1.48亩承包地,并于2019年确权到户,发放土地承包经营权证。现原告实际承包地合计13.31亩,答辩人充分保障了贺忠恩享有的土地承包经营权。综上所述,答辩人请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年1月22日，原告以杨家庄村委为被告就本村河南坪凡旺地名二亩土地以承包地征收补偿费用纠纷向本院提起诉讼。2019年5月17日，本院作出（2019）晋1182民初310号民事裁定书。该裁定认定事实，原告系汾阳市杨家庄镇杨家庄村村民，2003年被告将该村贺忠恩等村民耕种的河南坪凡旺河坪地块收回，按照每亩3,180元的标准对涉及到的村民进行补偿，其中对原告给予补偿款6,360元。该裁定认为，本案系由原被告就涉案土地“孔凡旺河坪”的土地补偿费用引发的纠纷,根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定,土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决,协商不成的,由人民政府处理)。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理；个人之间,个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级人民政府处理。原告主张涉案地块承包经营权归其所有,被告否认与原告签订过承包经营合同,原告并未实际取得该土地的承包经营权;现原被告涉案土地“孔凡旺河坪”地块的承包经营权归谁所有存在争议,根据相关法律规定,土地承包经营权的确认不属于人民法院受理范围,故本案应由有关部门就涉案地块承包经营权属明确后,原告再行主张其土地补偿费用。综上,经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告贺忠恩的起诉。 原告不服提起上诉。2019年10月8日吕梁市人民法院作出（2019）晋11民终1996号民事裁定书。二审审理中,上诉人提交了2018年农村土地承包经营权证的复印件,证明被上诉人在占用其的1.5亩土地后给其调换的1.48亩土地,其不要1.48亩调换土地,要求补偿占用1.5亩的土地补偿款。被上诉人对土地承包经营权证的真实性无异议,但认为该1.48亩土地是在上诉人多次告状的情况下,为了解决事情多补偿给上诉人的,被上诉人仅占用了上诉人的2亩土地,而且该2亩土地也是村里的机动地,上诉人只是耕种,并不属于上诉人承包的土地,故在上诉人2003年的承包经营权证中没有该2亩土地。二审经审理查明的事实与一审一致,本院予以确认。二审认为,二审审理中,本院向上诉人贺忠恩确认其要求补偿的3.5亩土地是否在其2003年的土地承包经营权证中?上诉人贺忠恩当庭确认该3.5亩不在2003年的土地承包经营权证中。被上诉人只认可占用了上诉人的2亩土地,而且该2亩土地系村里的机动地,并未承包给上诉人。上诉人无证据证明其对诉争的土地有承包经营权,故本案所诉争的土地权属不明,一审据此认定本案不属于人民法院受理范围,符合法律的规定,本院予以确认。综上,上诉人贺忠恩的上诉请求不能成立,应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。 原告不服吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1996号民事裁定，向山西省高级人民法院提起再审申请。2020年8月11日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民申638号民事裁定书。山西省高级人民法院经审查认为,申请人贺忠恩主张被申请人杨家庄村委将其耕种的“孔凡旺河坪”3.5亩土地收回,应向其支付土地补偿款13240元,杨家庄村委辩称,2003年,村委会将该村贺忠恩等村民耕种的“孔凡旺河坪”地块收回建小学操场,按照每亩3,180元的标准对涉及到的村民进行补偿,其中对贺忠恩给予2亩土地的补偿款6,360元,并给其调换了1.48亩土地,且建小学操场占用的土地均为村里的预留机动地,贺忠恩等村民只是耕种,不属于承包地,而贺忠恩也未能提交其承包“孔凡旺河坪”3.5亩土地的合同书及承包经营权证书,不能证明其对诉争的土地享有承包经营权,本案所诉争的土地权属不明。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定,土地承包经营权取得纠纷不属于人民法院受案范围，故原审法院认为双方对本案案涉土地“孔凡旺河坪”地块的承包经营权归属存在争议,土地承包经营权的确认不属于人民法院受理范围,并驳回贺忠恩的起诉并无不当。另,贺忠恩所称有关单位应给予其行政赔偿的请求不属于本案审查范围。贺忠恩的再审理由不能成立,本院不予支持。综上所述,再审申请人贺忠恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下：驳回贺忠恩的再审申请。 本院经审查认为，原告请求确认的土地地块为“河南坪凡旺”2亩土地，该案原告曾于2019年1月22日起诉至本院，本院于2019年5月17日作出（2019）晋1182民初310号民事裁定书，裁定“驳回原告贺忠恩的起诉”，后原告不服向吕梁市中级人民法院提起上诉，吕梁市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）晋11民终1996号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原判”。后原告向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2020年8月11日作出（2020）晋民申638号民事裁定书，裁定“驳回原告贺忠恩的再审申请”。原告基于同一事实和理由再次向本院提起诉讼构成重复诉讼。理由如下，一是后诉与前诉的当事人相同；二是后诉与前诉的诉讼标的相同；三是后诉的诉讼请求实际包含在前诉的诉讼标的之内，原告前诉的诉讼请求要求被告给付原告征地补偿款61,680元，后诉的诉讼请求要求被告给付原告口粮地被征收补偿款自2003年3月至2021年3月共计42,708元，但前后诉原告要求补偿的系同一块土地。原告的前诉已经经一审、二审、再审程序。依照“一事不再理”的原则对后一起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告贺忠恩的起诉。 案件受理费433元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王秉瑞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王美玲