北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23345号原告：董慧，女，1980年3月25日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：中治创新（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：韩珍珍，办公室主任。委托诉讼代理人：高忠，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄书军，北京市华泰律师事务所实习律师。原告董慧（以下称原告）与被告中治创新（北京）文化传媒有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人高忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年1月23日至8月27日期间工资差额79848元；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿15000元。事实与理由：原告于2019年1月23日入职被告，担任办公室主任，月工资15000元，被告每月10日发放上个自然月的工资。原告正常工作至2019年8月26日。因原告一直向被告索要工资，被告原法定代表人吴子贤在2019年8月26日口头告知原告第二天不用再上班了。工作期间，被告合计向原告发放了28600元，存在差额79848元。被告未按合同约定及时足额支付工资，应当支付解除劳动关系经济补偿。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告于2019年1月23日入职被告，双方签订劳动合同约定原告担任办公室主任、月工资6000元，合同签订后被告按照该标准向原告发放工资，原告未提出过异议。原告正常工作至2019年8月份（具体日期不清楚），在未说明原因的情况下擅自离职，被告微信联系过原告要求其返岗，但双方就工资标准问题发生了争议，此后原告未再上班。被告发放原告工资至2019年8月31日。原告工作期间利用职务便利掌管被告公章，伪造了劳动合同，将月工资更改为15000元。实际上，原告月工资为6000元，被告已按该标准足额支付至8月，不存在拖欠。原告是自行离职，被告不应当支付经济补偿。本院经审理认定事实如下：原告于2019年1月23日入职被告，担任办公室主任，正常工作至2019年8月26日。被告每月10日前发放原告上个自然月的工资，已发放原告2019年1月23日至8月31日工资28600元，其中2019年3月25日发放10600元、5月16日发放6000元、6月17日发放6000元、7月16日发放6000元。诉讼中，原告主张其月工资15000元，并就此提交了《劳动合同书》原件，该证据显示原告作为乙方、被告作为甲方于2019年1月23日签订有期限自2019年1月23日至2021年1月22日的《劳动合同书》，第十条报酬标准为试用期工资为15000元，年终奖20000元，转正后月工资15000元、年终奖20000元。该证据中封面页乙方姓名和合同签订时间、合同首页乙方身份信息、第一条合同期限、第三条工作岗位、第十条报酬标准为手写，签章页加盖有被告名称字样印章、签写有原告姓名字样签字，加盖有被告名称字样的骑缝章。被告不认可该证据的真实性，认可加盖为其公司印章，但主张系原告掌管公章期间私自制作并加盖公章。被告另主张原告月工资为6000元，并就此提交了《劳动合同书》原件，该证据显示的劳动合同的甲方、乙方以及合同期限与原告提交的一致，第十条劳动报酬显示为试用期月工资6000元、转正后月工资6000元。该证据中封面页乙方姓名和合同签订时间、合同首页“乙方”身份信息为手写，第一条合同期限、第三条工作岗位、第十条报酬标准为机打，签章页加盖有被告名称字样印章、签写有原告姓名字样签字，无骑缝章。原告不认可该证据的真实性，但认可其签字。另，就《劳动合同书》的签订过程，原告称为被告提供两份劳动合同书，由被告处汪某雁监督，原告手写，原告签字后由被告盖章。被告称其公司所有劳动合同均为公司机打，除乙方信息外没有手写内容，员工签字后由公司审核、盖章。被告未就其与原告订立劳动合同的流程作出说明。原告另主张被告所发放工资存在差额，其向被告提出异议，被告于2019年8月28日向其提出解除劳动关系。原告就其主张提交了微信聊天记录。原告与昵称为“法制新闻”、微信号为×××的用户（原告主张为被告原法定代表人吴子贤）聊天记录显示：2019年1月21日，原告向该用户表示：“合同工资，月工资1.5万，年底再发2万奖金，正好20。这工资都是您私人发？不是上面机构发？”对方回复：“机构发，没有问题。薪资待遇就按照你的要求办”，2019年3月29日，原告向该用户表示：“社长，我是1月23日入职，今天是3月29日，工资怎么发？凌雁让问您，她说按照您吩咐发了10600，我不懂”，对方回复：“大家的工资都是统一到每个月的十五号”，原告表示：“那我应该是发两个15号的呀？2月15日和3月15日各发一次。月薪15000，也发不出10600呀？”，对方回复：“你和张某庆说一下”；2019年8月26日，原告向该用户表示：“您委托他俩给我发拖欠工资及补缴社保和公积金，对吗？我的账户上依然是断缴，且账户上没多一分钱！”，对方回复：“你别在我这里动心眼！你的问题一直都是张某庆处理，你找他。不要再找我，他们俩该找我的她们会找我。你按照她们要求把你的工作述职报告写好交给她们”。原告与汪某雁的聊天记录显示：原告于2019年3月25日向汪某雁表示：“凌雁，工资是怎么发的？我刚刚看到支付宝转了600元？1月23日入职，每月是15000元”，对方回复：“这个你要和社长说一下，他是这么跟我说的”。此后，原告多次询问工作发放时间。“法制新闻工作群”聊天记录显示，原告于2019年8月28日被移出群聊，此前昵称为“法制新闻”的用户在群中表示：“请每一位员工在例会上提交今年以来的述职报告”。被告认可原告与汪某雁的聊天记录和“法制新闻工作群”的聊天记录，对其他聊天记录的真实性不认可。被告另主张原告自2019年8月26日起未说明原因的情况下出勤，于8月27日申请仲裁，被告于9月收到仲裁通知，故未再联系原告上班。另查，原告于2019年8月27日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起仲裁，要求：1.支付2019年1月23日至2019年8月27日工资差额79848元；2.支付解除劳动关系经济补偿15000元。朝阳劳动仲裁委员会于2020年1月21日作出京朝劳人仲字[2020]第01533号裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告对此不服，提起本案诉讼。被告称其未提起诉讼。另，原告于仲裁阶段主张其于2019年8月27日以拖欠工资为由向被告提出解除劳动关系。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告主张其月工资为15000元，并提交了《劳动合同书》原件予以佐证，该证据在签章页加盖有被告的印章，且加盖有被告名称字样的骑缝章。被告虽不认可该证据的真实性，主张系原告掌管公章期间私自加盖印章，但并未就此举证证明，故本院对其主张不予采信。此外，被告提交的《劳动合同书》原件所载的劳动报酬标准和书写方式（手写、机打）与原告提交的原件不一致，原告对其真实性不予认可，而被告自认《劳动合同书》为其提供的模版，但未就上述不同以及双方签订《劳动合同书》的过程作出合理解释。据此，本院对原告提交的《劳动合同书》原件的真实性予以采信，对被告提交的真实性不予采信。原告于2019年1月23日入职，正常工作至2019年8月26日，被告已支付28600元，还应支付上述期间工资差额75641.38元（15000/21.75×7＋15000×6＋15000/21.75×18－28600）。原告自认其正常工作至2019年8月26日，故其要求被告支付8月27日工资的请求缺乏依据，本院不予支持。关于双方劳动关系解除的时间及原因。原告于仲裁阶段主张其于2019年8月27日以拖欠工资为由向被告提出解除劳动关系，于诉讼中变更主张为被告于2019年8月27日向其提出解除劳动关系，但被告对原告变更后的主张不予认可，原告亦未就变更后的主张举证证明，故本院对原告变更后的主张不予采信。另，原告于2019年8月27日提起仲裁，以被告拖欠工资为由要求被告支付解除劳动关系经济补偿，根据本案查明的事实，被告确存在未及时足额支付劳动报酬的情形，原告据此提出解除劳动关系并要求被告支付解除劳动关系经济补偿于法有据。被告应支付原告解除劳动关系经济补偿15000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告中治创新（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告董慧二○一九年一月二十三日至二○一九年八月二十六日期间工资差额七万五千六百四十一元三角八分；二、被告中治创新（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告董慧解除劳动关系经济补偿一万五千元；三、驳回原告董慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中治创新（北京）文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年十一月二十三日书记员  史 可