新泰市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0982民初5154号原告：李安英，女，1934年7月24日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：安猛，山东平畴律师事务所律师。被告：山东平阳物业管理有限公司。住所地：新泰市府前街东首。统一社会信用代码：91370982732618615H法定代表人：陈宏晓，总经理。委托诉讼代理人：魏兆海，山东青阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娜，山东青阳律师事务所实习律师。被告：新汶矿业集团泰兴物业有限责任公司。住所地：新泰市新汶办事处蒙馆路中段第二招待所院内。统一社会信用代码：91370982665720926L法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：闾红生、侯春晓，该公司职工。被告：山东港基建设集团有限公司。住所地：济南市长清区灵岩路3219号。统一社会信用代码：913701132643307673法定代表人：杨连玉，董事长。委托诉讼代理人：潘永敏，山东元邦律师事务所律师。被告：山东华新建筑工程集团有限责任公司。住所地：新泰市新汶办事处。统一社会信用代码：91370982726202162A法定代表人：高岩芝，董事长。委托诉讼代理人：曹学彬，山东岱松律师事务所律师。原告李安英与被告山东平阳物业管理有限公司（以下简称平阳物业）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，原告申请追加新汶矿业集团泰兴物业有限责任公司（以下简称泰兴物业）、山东港基建设集团有限公司（以下简称港基建设）、山东华新建筑工程集团有限责任公司（以下简称华新建筑）作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人安猛、被告平阳物业委托诉讼代理人魏兆海、被告泰兴物业委托诉讼代理人闾红生、侯春晓、被告港基建设委托诉讼代理人潘永敏、被告华新建筑委托诉讼代理人曹学彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李安英向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费17972.73元、护理费25875元、住院伙食补助费330元、营养费4500元、交通费330元、伤残赔偿金42329元，合计91336.73元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月28日15时许，原告在下楼准备出小区，经过楼前下水道盖板时，由于盖板未铺设好，坠入下水道中受伤，附近居民将原告救起后入院治疗。自事发到现在，被告一直未赔偿原告任何损失。被告平阳物业辩称，原告发生事故的小区，在发生事故时并非由我方管理，由泰兴物业进行物业管理，我方也未在该小区施工，原告起诉平阳物业属主体错误，应驳回原告对平阳物业的起诉。被告泰兴物业辩称，2017年12月18日，泰兴物业与平阳物业签订了物业管理移交协议，在2018年12月31日前基本完成物业维修改造任务，泰兴物业不具备物业维修改造任务，更没有实施楼房前铺设盖板施工工作，原告申请追加我公司没有事实和法律依据，我公司不承担原告请求的任何费用。被告港基建设辩称，本案损害责任的发生，在事实及法律因果关系均与我公司无关。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告华新建筑辩称，原告受伤的场所是小区露天下水沟口，受伤时间是19年10月28日，我公司在该小区的施工内容为供热的一级热网、二级热网、换热站、室内及楼梯间管线改造，原告受伤的小区露天场所能涉及到的为二级热网改造，二级热网改造的时间为2020年3月15日至2020年4月底，在原告受伤时我方没有进行二级热网改造施工，在原告受伤时我公司施工的是室内及楼梯间管线改造，与原告的受伤无关，损失不应由我公司承担。本院经审理认定如下事实：2019年10月28日15时许，原告在下楼准备出小区，经过楼前下水道盖板时，由于盖板未铺设好，坠入下水道中受伤。原告受伤后被救起送入新矿集团中心医院门诊检查治疗，于219年12月30日在该院住院治疗，于2020年1月10日出院，实际住院11天。原告支付医疗费17972.73元。新泰市法律援助中心委托对原告的伤残等级等进行鉴定。2020年5月29日，泰安鲁新司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人李安英系外伤，其左膝关节功能丧失，评定为九级伤残。2.建议护理期截止鉴定之日前一日，住院期间二人护理，出院后一人护理；建议营养期为75日。原告主张护理人为近亲属李伟、曹娜。原告居住的新泰市新泰市新汶办事处龙升街8号楼位于南山总厂宿舍小区，属新汶矿业集团中心区职工家属区。2017年12月18日，新汶矿业集团有限责任公司将新泰市境内职工家属区“三供一业”物业管理分离移交给平阳物业，具体移交方包括泰兴物业。该日，新汶矿业集团有限责任公司作为甲方与乙方平阳物业（接收方）、丙方新泰市城乡建设发展有限公司、丁方（移交方，包括泰兴物业）签订了物业管理分离移交协议，该协议约定计划2018年12月31日前基本完成物业全部维修改造任务，协议对移交改造事宜包括维修改造范围等进行了约定。其中，乙方的权利义务包括：作为分离移交维修改造及招标主体负责组织物业维修改造招标工作，承担工程施工期间应当承担的安全责任。在招投标事项中约定，招投标完成后，乙方对工程设计、监理、采购、施工进行管控，甲、乙方做好配合丁方的权利义务包括：与甲、乙方共同确定维修改造范围、内容、标准，配合乙方做好分离移交的相关工作等。原告提供事发时照片证明原告受伤时的位置及受伤时的情景。被告平阳物业认为照片显示的地方为其发包给港基建设施工的。原告提供证人到庭作证，证人鲁某证明：发生事故之前施工完盖的盖板，红石板村姓王的承包社区管道和下水沟管道的施工，盖板两边盖的面积很小，是施工质量问题，受害人下来倒垃圾，垃圾桶在水沟的北边，她走到盖板就掉下去了，我们几个把她架出来的。平阳物业质证陈述，证人所讲的红石板村姓王的是港基建设项目的负责人。港基建设质证认为证人证言与港基建设无关。华新建筑认为证人能够证明事故发生是因下水沟施工质量问题导致的。与本公司施工无关。2018年9月30日，发包方平阳物业与承包方港基建设签订新汶矿业集团有限责任公司将新泰市境内职工家属区“三供一业”物业分离移交维修改造项目施工合同，工程地点在新汶矿业集团新泰市，工程内容包括室外污水管道、化粪池、检查井、排水沟等环卫消防设施，小区道路等基础环境设施，无障碍设施等便民设施，小区共用部位、公共设施等。计划开工时间为2018年9月27日，工期总天数300天。承包方承诺确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维护责任。诉讼中，被告港基建设提供2019年10月4日工程质量验收自检表、2019年10月5日室外工程质量验收自检表、物业改造室外竣工验收评定表，证明10月份之前该公司已施工完毕且已验收完毕。提交该公司证明，证实其施工工程于2019年9月24日施工完成，自检合格后随即报平阳物业，平阳物业于2019年12月25日组织安排进行了竣工验收，盖板更换验收结果为合格。提交该公司盖板伤人原因证明，证实9月份华新建筑进场进行暖气安装施工，期间把其施工完成的沟道盖板随意乱掀，伤人的盖板是他们掀开后未恢复到位所致。该被告还提供证人王某到庭作证，证人王某系港基建设职工，证人陈述港基建设10月份完成工程，初步落实达到验收要求，华新建筑去换小区的地下盖板的管道及入户的管道，均是暖气管道，在盖板的下面。事发第二天证人去现场时，华新建筑的工作人员在室内室外掀盖板，证人与华新建筑姓万的负责人通电话并进行了录音，证明是由于华新建筑掀开盖板未盖好造成事故。被告同时提交录音光盘。被告港基建设主张，其提供的证人证言可以证实本公司已施工完毕，在华新建筑施工期间导致原告受伤。平阳物业对被告港基建设提供的证据无异议，认为该工程由港基建设施工。被告泰兴物业质证认为证明系被告港基建设自己出具的，工程质量验收自检表、室外工程质量验收自检表、物业改造室外竣工验收评定表是验收单位和施工单位之间的，且没有公章。证人证言无法核实真实性和准确性。被告华新建筑质证认为证明是港基建设自己出具没有证明力，工程质量验收自检表、室外工程质量验收自检表、物业改造室外竣工验收评定表没有加盖公章，录音没有具体身份，无法证明是华新建筑的，没有证明力。证人与港基建设存在利害关系，无法证实事发时情况，不能证实事发原因由华新建筑所致。上述事实由原被告陈述、现场照片、证明、证人证言、身份证、企业信息、“三供一业”物业管理分离移交协议、“三供一业”物业分离移交维修改造项目施工合同、门诊病历、住院病历、住院费用清单、査报告单、诊断书、医疗费单据、护理人身份证明、司法鉴定意见书、工程质量验收自检表、室外工程质量验收自检表、物业改造室外竣工验收评定表等证据及庭审笔录在卷证实。另查明，2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。本院认为，原告在自己居住的小区院内行走至下水道盖板处时，因下水道盖板没有盖好，造成原告陷落于下水沟内，导致原告受伤。原告受到的伤害系下水沟工程施工完毕后没有盖好所致，根据现场照片、施工合同和当事人的陈述及证人证言，可以认定被告港基建设是涉案工程的施工主体，其施工的工程质量存在瑕疵，导致了本案事故的发生。被告港基建设提供的证据，系本公司的证明材料，并无相关当事人的签名或者盖章认可，不能证明完成了工程竣工验收并向发包人进行了工程交接，其在工程竣工验收并完成交接前应当对工程质量负责，并对所施工工程承担相应的管理责任。港基建设主张系被告华新建筑在其施工完毕后又进行新的施工，华新建筑在施工后没有盖好盖板，才导致了事故的发生，其提供的证人系本公司职工，并无相关证据予以印证，该证人的证言及通话录音均不能作为认定案件事实的有效证据，且其在工程竣工验收并完成交接前因其他原因导致影响其工程质量的，属另一法律关系，并不影响对其所施工工程的安全及管理责任。综上，原告受到伤害系被告港基建设施工行为所致，该被告应当承担全部责任，原告的经济损失应由被告港基建设承担。原告的伤情经法律援助机构委托进行了鉴定，该鉴定虽未经相关当事人参与，但鉴定意见可以作为证明案件事实的有效证据。原告请求支付营养费未提供证据证明，本院不予支持。根据原告的请求和提供的证据，对其经济损失认定如下：医疗费17972.73元、护理费25629元（42329元/365天×11天×2人＋42329元/365天×199天×1人）、住院伙食补助费330元（11天×30元）、交通费200元、伤残赔偿金42329元（42329元×5年×20%），合计86460.73元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第九十一条之规定，判决如下：一、限被告山东港基建设集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李安英医疗费17972.73元、护理费25629元、住院伙食补助费330元、交通费200元、伤残赔偿金42329元，合计86460.73元；二、驳回原告李安英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告山东港基建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  牛其锁二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨汶雯