广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1513号原告：梅州市梅县区大华三高农业开发有限公司，统一社会信用代码：914414036713511945，住所：梅州市梅县区城东镇上坑村。法定代表人：何春华。委托诉讼代理人：巫宇辉，系广东盛世律师事务所律师。被告：蓝传苑，男，1964年4月3日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。被告：蓝广腾，男，1990年10月29日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。两被告委托诉讼代理人：刘凯，系广东卓凡律师事务所律师。原告梅州市梅县区大华三高农业开发有限公司（以下简称大华农业公司）与被告蓝传苑、蓝广腾物权保护纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告户的户主叶新凤等人提起行政诉讼，申请撤销案涉的粤（2017）梅州市梅县区不动产权第××号《不动产权证书》，本院于2019年8月20日裁定本案中止诉讼，于2020年10月13日恢复审理，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巫宇辉到庭参加诉讼，被告蓝传苑、蓝广腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大华农业公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止侵占原告使用的位于梅县区边的土地使用权，并排除妨碍，拆除所占土地上的附着物，将堆放在所占土地上的沙石等物品清理运离，将所占土地交还原告使用；2、判令两被告从2014年9月起至将土地交还原告使用之日止对所占土地约2.5万平方米按每平方米每月0.1元的标准赔偿原告土地使用权损失和树木损失（暂计至2019年7月31日止的损失为14.75万元）；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于梅县区边的土地是原告享有使用权的土地，该土地于2000年5月由梅县国土局出让给原告并取得《国有土地使用证》［见梅府国用（2000）字第002428号］，土地使用面积为163800平方米，用途为“三高”农业，使用期限至2045年12月29日。原告受让该土地后，将位于205国道两边高低不平的荒坡地推平，并按当时政府要求种上速生丰产桉树。2014年8月，两被告（系父子关系）未经原告同意，擅自将位于205国道边原告种植的桉树砍掉，并将土地稍作平整后堆放大量的建筑用沙石，作为其经营建筑用沙石的堆场和经营场所，并将部分场地出租给他人停放车辆。侵占原告的土地约2万平方米。原告发现后，多次制止被告的侵权行为，要求被告立即停止侵权，排除妨碍，将所占土地清场后交还原告使用并赔偿损失。但被告一直蛮不讲理，不予理睬，至今仍占用原告土地拒不归还。原告认为，两被告占用的是原告合法受让的土地［见粤（2017）梅州市梅县区不动产权第××号，该不动产权证是2017年2月，原告因用地需要，将原梅府国用（2000）字第002428号《国有土地使用权证》中的土地分割成三块，并分别办理了包括被告占用范围内的第××号《不动产权证书》］。两被告砍伐原告林木和占用原告土地的行为严重损害了原告的林木所有权和土地使用权，给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法准如所请。原告大华三高农业公司为证明其主张提供证据有：营业执照复印件、企业机读档案变更登记资料，梅府国用（2000）字第002428号《国有土地使用证》复印件，粤（2017）梅州市梅县区不动产权第××号《不动产权证书》，照片4张，律师声明复印件，（2019）粤1481行初221号、238-1号行政裁定书，（2020）粤1481行初50号行政裁定书，（2020）粤14行终42号、58号、66号行政裁定书。被告蓝传苑辩称，第一，原告并未取得涉案土地的所有权，原告提供的产权证书记载的内容有误，记载的四址不明，而且与原告征地合约中的四址不一致，存在错误。涉案土地根本不是原告所有，原告从未以出让方式取得该土地所有权，产权证记载的属于登记错误。被告将与本村村委会核实情况，将以利害关系人的名义向有关政府部门提出异议，循一切法律途径予以更正。第二，被告未侵占原告2.5万平方米土地。原告对此无任何证据证明。事实是原告对被告使用的土地并无所有权，该土地是被告从村民小组处承租使用的，2014年至2017年也仅仅有500多平方米而已。并非原告所称两万五千平方米。从去年开始，也仅仅是在该荒地停放被告的车辆。第三，上述土地为荒地，上面并无任何树木，仅有杂草，原告更从未在上面种植过任何植物，请问原告有何证据证明在该土地上有种植林木？被告在平整土地时，是从村里的生产队处办理了手续后进行的，上面仅仅有杂草，属于荒地，在被告从最初至2018年收到原告委托律师出具的声明之前，被告从不知该土地是所谓原告的。而且，被告认为，根据征收合约书，原告根本未对该土地进行征收，原告根本无权干涉被告。第四，被告世代祖居于此，在原告起诉之前，根本不知道原告已征收该土地，根据被告取得的证据，原告根本未取得该土地所有权。征收合约已明确记载征收范围，原告征收的土地与被告使用的土地隔着205国道，事实十分清楚。而根据被告所掌握的证据，原告在当年征收中存在严重的问题，被告也将依法向巡查组举报。被告蓝传苑为证明其主张提供证据有：被告身份证、户口本复印件，自留山证，田亩底册复印件，自留山情况摸底表复印件，征地合约复印件，照片3张，出租证明。被告蓝广腾辩称，我没有参与涉案土地的经营使用，与我无关。涉案土地是蓝屋十多户村民在使用。本院经审理认定事实如下：原告公司名称在2015年12月28日由梅县大华三高农业开发有限公司变更登记为梅州市梅县区大华三高农业开发有限公司。两被告是父子关系。2000年5月，原告以出让方式取得位于梅县区平方米的土地使用权，东至205国道边，西至陈屋村民小组水田，南至竹洋村委山地，北至外丘村民小组山地，原梅县国土局向原告颁发了梅府国用（2000）字第002428号《国有土地使用证》。2016年12月，原告向梅州市自然资源局梅县分局申请办理土地使用权分割手续，梅州市自然资源局梅县分局同意将梅府国用（2000）字第002428号《国有土地使用证》分割为三本《不动产权证书》，其中涉本案的不动产权证是粤（2017）梅州市梅县区不动产权第××号，该《不动产权证书》记载“权利人：梅州市梅县区大华三高农业开发有限公司，共有情况：单独所有，坐落：梅州市梅县区，权利类型：国有土地，权利性质：出让，用途：三高农业，面积：34277平方米，使用期限：三高农业至2045年12月29日止”。原告主张两被告自2014年8月起占用其位于梅县区粤（2017）梅州市梅县区不动产权第××号《不动产权证书》内的土地，面积约25000平方米，并将土地上的树木砍伐。2018年9月，原告曾委托律师向占用其土地的村民发出律师函，要求村民腾退交还土地。被告蓝传苑则认为，粤（2017）梅州市梅县区不动产权第××号《不动产权证书》内的土地没有经政府征收，不在征地合约范围内，其使用的涉案土地是其在2014年8月向蓝二村民小组承租500平方米，2019年另行填平有500平方米，共使用约1000平方米。蓝传苑在该土地停放有车辆，活动板房等物。2020年11月5日，本院组织原、被告到涉案土地现场勘查，原、被告确认被告现使用的涉案土地在粤（2017）梅州市梅县区不动产权第××号《不动产权证书》的宗地图红线内；经蓝传苑指认，其使用土地东至山脚边水沟，从山脚水沟的西边岸向西量出16米为长度，北至现场铁皮围墙边水沟的南边岸，从该南边岸向南量出27米为宽度，面积约432平方米。诉讼中，被告户的户主叶新凤、梅州市梅县区蓝二村民小组、蓝国轩等人先后提起三起行政诉讼案件，诉请撤销梅州市自然资源局梅县分局颁发的粤（2017）梅州市梅县区不动产权第××号《不动产权证书》。该三件行政诉讼案件经广东省兴宁市人民法院裁定驳回起诉，叶新凤、梅州市梅县区蓝二村民小组、蓝国轩等人不服一审裁定，提起上诉，经梅州市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。以上事实有经庭审质证的原告营业执照复印件、企业机读档案变更登记资料，被告身份证、户口本复印件，梅府国用（2000）字第002428号《国有土地使用证》复印件，粤（2017）梅州市梅县区不动产权第××号《不动产权证书》，照片4张，律师声明复印件，（2019）粤1481行初221号、238-1号行政裁定书，（2020）粤1481行初50号行政裁定书，（2020）粤14行终42号、58号、66号行政裁定书，及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，本案案由是物权保护纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外”。第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。在2000年5月，原梅县国土局向原告颁发梅府国用（2000）字第002428号《国有土地使用证》，后来经梅州市自然资源局梅县分局同意将梅府国用（2000）字第002428号《国有土地使用证》分割为三本《不动产权证书》，其中本案争议土地位于粤（2017）梅州市梅县区不动产权第××号《不动产权证书》宗地图红线内。因此原告依法享有涉案土地的物权，原告作为权利人可以要求无权占用人排除妨害、返还原物。关于本案被告是否砍伐林木、占用土地面积的问题。根据谁主张谁举证原则，应由原告举证证明蓝传苑、蓝广腾系侵权人，砍伐林木及占用其25000平方米土地的事实。诉讼中，蓝传苑认为其使用土地面积约1000平方米，但没有明确的四址。经现场勘查蓝传苑指认了占用涉案土地的四址，自认占用土地约432平方米，对现场勘查的事实，本院予以认定。对粤（2017）梅州市梅县区不动产权第××号《不动产权证书》的其他土地是否由两被告占用，原告没有提供相关证据予以证明，本院不予认定。原告主张蓝传苑、蓝广腾砍伐林木，但没有提供有效证据予以证明。庭审中，原告放弃了要求蓝传苑、蓝广腾赔偿林木损失的诉讼请求。蓝广腾否认其占用涉案土地和砍伐原告林木，原告没有提供相关证据证明蓝广腾侵害其物权，因此，原告要求蓝广腾返还土地和赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于蓝传苑主张涉案土地未经政府征收问题。经相关利害关系人提起行政诉讼，诉请撤销粤（2017）梅州市梅县区不动产权第××号《不动产权证书》，经一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉后，在未经法定程序撤销粤（2017）梅州市梅县区不动产权第××号《不动产权证书》的情况下，粤（2017）梅州市梅县区不动产权第××号《不动产权证书》是有效的，权利人即享有物权。蓝传苑主张该涉案土地系其向蓝二村民小组承租的，蓝传苑作为直接无权占有人应承担侵害他人物权的责任，蓝传苑应腾退占用土地，返还给原告。蓝传苑主张的与蓝二村民小组之间租赁关系，不属本案处理范围。综上所述，蓝传苑应向原告返还其占用的土地约432平方米，原告主张蓝传苑自2014年9月起按占用土地每平方米每月0.1元计算占用土地损失，符合法律规定，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：一、被告蓝传苑应在本判决生效后五日内向原告梅州市梅县区大华三高农业开发有限公司返还其占用粤（2017）梅州市梅县区不动产权第××号《不动产权证书》项下土地面积约432平方米（东至山脚边水沟，从山脚水沟的西边岸向西量出16米为长度，北至现场铁皮围墙边水沟的南边岸，从该南边岸向南量出27米为宽度），并由被告蓝传苑自行清除上述土地范围内的物品。二、被告蓝传苑应在本判决生效后五日内向原告梅州市梅县区大华三高农业开发有限公司赔偿占用土地损失（损失计算方法：从2014年9月1日起至被告蓝传苑向原告梅州市梅县区大华三高农业开发有限公司返还土地之日止，按432平方米每平方米每月0.1元计算）。三、驳回原告梅州市梅县区大华三高农业开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，按规定减半收取1625元，由原告梅州市梅县区大华三高农业开发有限公司、被告蓝传苑各负担812.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇二〇年十一月十六日书记员  温益红