湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0724民初1514号原告：田学明，男，1980年3月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告：吴冬英，女，1956年11月21日出生，汉族，住湖南省临澧县。以上二原告的共同委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。被告：周军，男，1976年1月25日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：张简政，湖南朝阳律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。代表人：刘修华。委托诉讼代理人：曾明，湖南和讯律师事务所律师。原告田学明、吴冬英与被告周军、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“太平洋财保湖南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田学明及其与原告吴冬英的共同委托诉讼代理人王平、被告周军及其委托诉讼代理人张简政、被告太平洋财保湖南公司的委托诉讼代理人曾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计487406.9元（即：×70%＋110000元＋医疗费9828元＋精神抚慰金50000＋车辆损失2000元）。事实和理由：二原告分别系死者田绍荣的儿子、妻子。2019年12月23日晚20时许，周军驾驶湘Ｊ8××××小型汽车自北往南沿临澧县安福街道九龙路行驶，行至安福街道兴隆街与九龙路交叉路口时，其车正面与田绍荣驾驶的两轮摩托车相撞，造成田绍荣受伤因抢救无效于当日死亡、两车受损的交通事故。该事故经临澧县公安局交通警察大队（以下简称“临澧交警队”）认定，周军负事故主要责任，田绍荣负事故次要责任。事故发生后，双方当事人未能协商一致。周军辩称,对原告所诉基本事实无异议；周军所驾肇事车辆已经投有保险，且保险额度超过了原告的诉请标的；周军并未逃离事故现场，且在抢救伤者和安放受害者的过程中周军共垫付了9828元医药费和70000元赔偿款，要求一并处理，并从保险承保额度内予以返还；原告诉请的各项损失由法院核定。太平洋财保湖南公司辩称，原告所诉回避了重要事实，即周军肇事逃逸的违法事实；鉴于周军系肇事逃逸，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；保险公司向投保人周军送达了保险条款，对免责条款尽到了提示和明确说明的义务，对于周军的严重违法犯罪行为，保险公司在商业三者险内依法不应承担赔偿责任，以发挥民事判决所起到的示范指引作用，弘扬公序良俗的社会公德；原告主张的部分损失没有事实和法律依据，应依法核减。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日晚，周军驾驶湘Ｊ8××××小型普通客车自北往南沿临澧县安福街道九龙路行驶，20时30分许，当车行至临澧县安福街道兴隆街与九龙路交叉路口时，其车正面部车体与自东往西直行通过路口田绍荣驾驶的无号牌轻便二轮摩托车右侧车体相撞，造成田绍荣受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，周军随即下车照看田绍荣，并喊来自己的亲友以寻求帮助，同时有人拨打了“120”急救电话和“110”报警电话。临澧县中医医院接到急救电话后即派救护车赶到事故现场，同时将田绍荣送往该医院抢救治疗（田绍荣不幸于当晚23时30分死亡），周军当时为此垫付了医疗费9828元。周军待医院救护车走后，因身体不适和感到害怕便弃车离开了事故现场并在临澧县一家旅馆留宿，其手机亦处于无法联系状态。临澧交警队在周军离开事故现场后不久就赶到了现场，并对事故现场进行了勘验和调查。事故发生次日（即2019年12月24日）早晨上班时间，周军即主动到临澧交警队陈述事故经过，临澧交警队亦于当天上午9时11分对周军进行了酒精含量测试，未查出有酒精含量。2020年1月15日，经临澧县道路交通事故人民调解委员会调解，受害方（甲方）代表田学明与周军（乙方）达成如下和解协议：田绍荣方由其儿子田学明代处理此次事故；由周军赔偿田绍荣死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金等共计460000元；田绍荣方给周军出具刑事谅解书；田绍荣方收到周军的赔偿和给周军出具刑事谅解书后，双方的此次事故民事纠纷终结；交通事故发生后，乙方存在及时报警、积极救助伤者、并有主动向公安机关自首的行为，在交通事故损害赔偿时积极主动予以赔偿，于2020年1月15日就损害赔偿达成赔偿460000元的一致协议，同时乙方向甲方进行赔礼道歉，甲方对乙方的过失行为予以充分谅解；甲方认为乙方在该交通事故的民事赔偿方面已极尽自己的赔偿能力，并在按责任赔偿方面已履行到位，双方之间就此交通事故产生的民事关系到此全部终止；鉴于乙方的行为属于过失行为，无主观故意，且有悔罪表现，为此，甲方对乙方的过失行为给予谅解，同意放弃对乙方刑事责任的追究权利，不再就此交通事故向司法机关申诉，并诚请司法部门对乙方免予刑事处罚。2020年1月17日，临澧交警队对上述事故作出了道路交通事故认定书，主要内容为：周军夜间驾驶机动车，通过容易发生危险的平面交叉路口时，未充分观察路口车辆通行状况，未降低车速安全行驶，且事故发生后弃车逃离事故现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定，是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任；田绍荣未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记注册的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，是造成事故的原因之一，负事故次要责任。田绍荣死亡后，周军另行垫付了赔偿款70000元。另查明，上述事故发生前，周军曾于2018年4月3日前往常德市第一人民医院检查治疗，共住院10天，于2018年4月13日出院，出院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病，心绞痛，心功能Ⅱ级；高血压病3级，很高危组。诉讼中，因周军对临澧交警队认定其“逃离事故现场”这一结论提出异议，本院遂于2020年10月14日向临澧交警队的上一级公安机关即常德市公安局交通警察支队发出征求意见函，但一直未得到书面回复。还查明，受害人田绍荣于1952年7月25日出生，生前登记户口性质为居民家庭户口，系湖南省临澧县居民，其主要近亲属有：妻子吴冬英、儿子田学明；湘Ｊ8××××小型普通客车的车辆登记所有人为周军，该车在太平洋财保湖南公司投保了保险期间自2019年10月3日15时50分起至2020年10月3日15时50分止的交强险和保险期间自2019年10月4日16时0分起至2020年10月5日0时0分止的保险限额为1000000元的不计免赔的商业三者险，该商业三者险的保险条款载明：驾驶人在事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿。太平洋财保湖南公司以投保人签署投保人声明的形式对周军进行了上述免责条款的明确提示和告知。湖南省统计局公布的统计数据表明，2019年度城镇居民人均可支配收入为39842元,湖南省职工年平均工资为77563元。上述事实，有二原告提交的身份信息、企业信息和常住人口登记卡复印件、死亡证明书、道路交通事故认定书（除去有关周军“逃离事故现场”及相关认定结论的内容）、保单、医疗费清单和发票、行驶证，周军提交的住院收费票据、收条、周军的病历诊断资料，太平洋财保湖南公司提交的保险示范条款、投保单，本院向临澧交警队调取的交通事故和解协议书、现场勘查笔录、询问笔录等交通事故材料，以及本院征求意见函、当事人庭审中的一致陈述在卷予以证实。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、临澧交警队作出的有关周军“逃离事故现场”的事故责任认定及相关结论是否适当；二、二原告的各项损失如何确定；三、太平洋财保湖南公司的赔付责任如何确定。关于焦点一。首先，周军作为肇事司机，其在事故发生后一直未将所驾车辆驶离事故现场，且未对事故现场进行破坏；其次，事故发生后，周军主动下车照看受害人，并喊来亲友寻求帮助，最后在他人拨打了“120”急救电话后在救护伤者过程中主动垫付了医疗费，说明其采取了一定的救护措施；再次，事故发生后，虽然无证据显示系周军本人报警，但有其他在场人员及时报警，才导致交警部门接警后派员赶到事发现场，故再要求周军重复报警已无必要，尤其需要说明的是，尽管周军在离开事故现场后手机一直处于无法联系状态，但当时时间已晚，且属于下班休息时间，加上其在医院将伤者送去医院后因身体不适（患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，心绞痛，心功能Ⅱ级；高血压病等病史）和感到害怕弃车离开现场，显属情理之中，而无主观故意逃避之嫌，这在受害人一方与周军达成的和解协议中亦可以看出；最后，虽然周军离开现场后没有立即去交警队报警或回自己家中休息，但其在事故发生次日的早晨上班时间就去了交警部门反映案件情况，并由交警部门（当天上午9时11分）进行了酒精测试，其去交警部门的时间与事故发生后其离开的时间相隔仅10多个小时，实质上不会影响到交警部门对案件的调查和事故责任认定，何况期间周军并未离开其籍贯地临澧县，不能构成所谓“逃离”的法律定义。另外，诉讼中，本院就此向临澧交警队的上一级公安机关即常德市公安局交通警察支队发出征求意见函，但一直未得到书面回复，参照《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第十一条第一款的规定，依法不影响人民法院对交警部门责任认定的处理。综上分析，临澧交警队作出的有关周军“逃离事故现场”的事故责任认定中的这一表述及相关结论依法不能成立，本院不予采信，但对其他认定内容因双方当事人未持异议，本院予以采信。关于焦点二。1、死亡赔偿金。按照中共中央、国务院公布的《关于建立健全城乡融合发展体制和政策体系的意见》中明确提出的“改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准”的规定，二原告主张的死亡赔偿金应按城镇居民标准（39842元）计算，该项主张未超过法定标准，本院予以支持；2、丧葬费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，二原告对此项的主张未超出标准，本院予以支持；3、精神损害抚慰金。根据本案中交警部门的责任认定、损害后果等具体情况，并结合当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌定为50000元；4、处理丧葬事宜亲属误工费和交通费。根据本院查明的事实，虽然原告方未提供相关票据，但考虑到本案的实际情况，故本院酌定其为2000元；5、医疗费。根据原告方提供的医疗费票据确定，本院对该项主张予以采信；6、车辆损失。虽然原告方未就此提供车辆价值鉴定结论等证据，但根据交警部门的责任认定，确实存在车辆受损的实际情况，故本院酌定为1000元。综上，本院确定二原告因此次交通事故遭受的损失为：死亡赔偿金517946元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费38781元、处理丧葬事宜亲属误工费和交通费2000元、车辆损失1000元、医疗费9828元，以上合计619555元。关于焦点三。依据上述焦点一，周军并非逃离事故现场，且在事故发生后采取了一定的救护措施，故未出现商业三者险范围内的免责情形。根据临澧交警队的事故责任划分结论，周军负事故主要责任，受害人田绍荣负事故次要责任，本院据此确定周军承担70%的赔偿责任。周军所驾事故车辆在太平洋财保湖南公司投有交强险和不计免赔的商业三者险，其应承担的上述赔偿责任首先应当由太平洋财保湖南公司在保险范围内承担，不足部分再由周军按比例承担。因此太平洋财保湖南公司在交强险范围内应赔偿120828元（即医疗保险项下限额内9828元+死亡赔偿项下限额内110000元+财产损失项下限额内1000元），在商业三者险范围内应赔偿349108.9元（×70%），合计应赔偿469936.9元。因周军在事故发生后已垫付赔偿款79828元（含医疗费9828元），且原告方的损失均能由保险公司全部代为赔付，故不应再承担赔偿责任，该垫付款也应由原告方在获得保险公司的赔偿款后予以返还。综上所述，二原告因本次交通事故导致的损失本院予以部分支持，未支持的部分诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起5日内赔偿田学明、吴冬英医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜亲属误工费和交通费、财产损失等共计469936.9元；二、田学明、吴冬英于上述第（一）项履行完毕之日返还周军垫付款79828元；三、驳回田学明、吴冬英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8611元，减半收取计4305.5元，由田学明、吴冬英负担1291.65元，周军负担3013.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请执行的期限为二年。审判员  李跃军二〇二〇年十一月十一日书记员  苏 洁