广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初349号 原告：钟振西，男，1951年10月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：严绍鹏，广西正立律师事务所律师。 被告：邱秋兰，女，1984年5月19日出生，汉族，职业不详，住梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：张朝茂，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪莹，广西同望（梧州）律师事务所律师。 第三人：梧州市钟裕房地产开发有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号丽源居1-1号楼114号铺，统一社会信用代码91450400552260038N。 法定代表人:钟振西，执行董事。 委托诉讼代理人：李达才，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃振倍，该公司员工。 原告钟振西与被告邱秋兰及第三人梧州市钟裕房地产开发有限公司（以下简称钟裕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，本案于2020年9月16日中止审理，根据本案实际情况于2020年11月23日恢复审理，分别于2020年6月16日、2020年8月24日及2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告钟振西及其委托诉讼代理人严绍鹏、被告邱秋兰的委托诉讼代理人黄雪莹、张朝茂及第三人钟裕公司及其委托诉讼代理人李达才、覃振倍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟振西向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金57,000元及利息38,760元（利息暂计算至2019年12月6日，之后利息继续按月利率2%计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告钟振西是钟裕公司法定代表人。2017年2月7日，被告邱秋兰由于资金不足，提出向原告个人借款用于支付购买梧州市龙圩区龙圩镇丽源居1-2幢1单元2701房的首付款。经协商，被告邱秋兰当天在第三人钟裕公司办公室签署并向原告出具《借条》，约定借款59,000元支付房屋首付款，免利息，被告保证2019年2月6日前还清借款，逾期还款的从借款之日起按月利率5%计付利息。被告向原告出具《借条》后，原告当即委托儿子钟裕以转账方式将借款出借给被告。被告收到原告借款后，用该笔借款支付了上述购房首付款。但在借款期限到期之后，被告仅在2019年1月25日还款2000元。经原告多次追讨，均拒绝还款。为此，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告钟振西对其主张提供的证据有：1.身份证复印件，证明被告的身份情况；2.《借条》一张，证明被告为购买梧州市龙圩区龙圩镇丽源居房屋向原告借款，并承诺按期还款，逾期还款的按借款之日起计付利息5%每月，现被告逾期还款己构成违约；3.网银转账结果打印单，证明原告已履行借条中的借款义务；4.钟裕公司POS机刷卡消费凭证、梧州市商品房买卖合同各一份，证明被告收到原告借款后，将该借款用于支付购房款。 被告邱秋兰辩称，1.原告与被告不存在借贷关系，因为原、被告根本互不认识，没有借款基础，虽然有《借条》，但是原告并没有出借《借条》上的款项给被告，是钟裕借款给被告用于购房的首付款，因此借款与原告无关；2.借款转到被告账户后又秒转到第三人账户，第三人是为了促销其开发的楼盘，所以口头向被告免息，来促成双方的商品房买卖，而原告是第三人的法定代表人，因此本案不是民间借贷纠纷，而是商品房买卖合同纠纷；3.被告是在第三人免息借款承诺前提下同意借款购买第三人开发的商品房，而且还款也是向第三人还款，原告对此从未提出过异议，因此不能够适用《借条》的约定。从《借条》可以看出当时借款是免息，当被告发现《借条》中有利息约定后提出了异议，但是第三人提出公司操作程序是这样，但是实际不是计息的，所以被告才会同意签字并且将银行卡及密码交给第三人工作人员去办手续。 被告邱秋兰对其辩称提供证据有：证人李某的证人证言，证明被告不认识原告，是证人作为居间人介绍被告到原告经营的第三人钟裕公司处购买房屋，第三人承诺该借款免利息。 第三人钟裕公司述称，原、被告之间的借款，与公司无关。第三人钟裕公司对其述称没有提供证据。 经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但从证据2《借条》可以看出当时借款是写有免息，第三人称为完善其借款手续才会另外加上如有逾期按照五分息去计算逾期还款利息，该《借条》上第三人的工作人员还标注了已还款2000元，且是还款至第三人公司账户；对证据3认为是由钟裕借款给被告，而不是本案原告。第三人对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的李某的证人证言认为应以原、被告之间的书面约定为准。第三人对被告提供的李某的证人证言认为与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟振西是第三人钟裕公司法定代表人。2017年2月7日，被告邱秋兰与第三人钟裕公司签订《梧州市商品房买卖合同》，购买其开发的梧州市龙圩区龙圩镇丽源居1-2幢1单元2701房。被告邱秋兰因支付上述房屋首付款资金不足，同日提出向原告借款，并出具了一份《借条》给原告收执。该《借条》载明：“本人邱秋兰2017年2月7日购于丽源居1-2幢1单元2701号房，建筑面积125.51㎡，今借钟振西（4524211951××××××××）人民币（¥59000元整）大写（伍万玖仟元整）免利息。该笔借款为本人支付丽源居第1-2幢1单元2701号房购房首付款。本人保证在2019年2月6日前还清借款59000元整，逾期还款的按借款之日起计付利息5%每月。”2017年2月9日，原告委托其儿子钟裕通过银行转账出借59000元给被告，被告通过刷卡支付了上述购房首付款。被告于2019年1月25日，归还借款本金2000元。在本案诉讼过程中，本院根据被告的申请，追加钟裕公司作为第三人参加本案诉讼。 本院认为，原告钟振西主张被告邱秋兰向其共借款59,000元支付房屋首期款，提供了《借条》及银行转账凭证予以证实，被告已归还2000元，尚欠57,000元未归还。被告对上述借款金额无异议，本院予以认定，被告应归还上述借款。原告通过钟裕的银行账户转账出借借款给被告，没有违反法律的规定，被告据此认为与原告不存在借贷关系及本案应为商品房买卖合同纠纷的理据不充分，本院不予采纳。关于借款利息，原告出借的借款，在被告出具的《借条》中明确约定了逾期还款的从借款之日起按月利率5%计付。由于本案于2020年3月25日由本院立案受理，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。现被告逾期没有归还借款，原告主张该笔借款的利息从借款之日起即2017年2月9日（实际转账出借之日）起按月利率2%计算，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告邱秋兰应于本案判决生效之日起十日内归还原告钟振西借款本金57,000元及利息（利息从2017年2月9日起以实际尚欠借款本金为基数按月利率2%计算至还清款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2194元（原告已预交），由被告邱秋兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  范醒毅 人民陪审员  梁智清 人民陪审员  肖 锋 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李艳虹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方 对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。