新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2019）兵0601民初2056号原告（反诉被告）:五家渠市方正商品混凝土有限公司，住所地：新疆五家渠市102团甘漠大道6公里处，统一社会信用代码：916590040655243075。法定代表人：曹家俭，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹家美，该公司员工。委托诉讼代理人：周磊，新疆北伦律师事务所律师。被告（反诉原告）：五家渠鲁能商品混凝土有限公司，住所地：新疆五家渠二十三区猛进南路616号青湖·铭城商业综合楼三层303B，统一社会信用代码：91659004MA77N2E81X。法定代表人：王延亭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王剑利，新疆塞北律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小妮，该公司出纳。被告（反诉原告）：王延亭，男，1973年6月25日出生，住五家渠市。委托诉讼代理人：王剑利，新疆塞北律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小妮（系被告王延亭妻子），女，1974年2月28日出生，住五家渠市。原告（反诉被告）五家渠市方正商品混凝土有限公司（以下简称方正公司）与被告（反诉原告）五家渠鲁能商品混凝土有限公司（以下简称鲁能公司）、被告（反诉原告）王延亭租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因当事人争议较大，依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告方正公司委托诉讼代理人曹家美、周磊，被告鲁能公司、被告王延亭的共同委托诉讼代理人王剑利、陈小妮到庭参加诉讼。因本案需以（2018）兵0601民初2553号案件审结结果为依据，于2019年10月8日裁定中止审理，于2020年7月1日恢复审理。因受新冠肺炎疫情影响，本案于2020年7月17日中止审理，于2020年9月7日恢复审理。本案现已审理终结。原告方正公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告鲁能公司支付租赁费2029803.59元，利息61059.25元（按年利率6%计算），合计2090862.84元；2.请求二被告对以上债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告方正公司变更诉讼请求为：1.判令被告鲁能公司支付租赁费4368045.26元（2019年度和2020年4个月的租赁费），利息185580.25元（截止到2020年7月8日），合计4553625.51元；2.判令被告王延亭对被告鲁能公司的上述债务承担连带给付责任；3.判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，原、被告签订《租赁协议》若干份，约定被告租赁原告搅拌站、混凝土泵车及混凝土搅拌车，经双方对账，截止2019年5月8日，被告尚欠原告租赁费1857733.59元，被告仅支付200000元。另被告承诺的750变电站商砼款372070元，原告无法结回。故原告诉至法院。被告鲁能公司辩称，原告起诉与事实不符，鲁能公司不欠付方正公司租金。首先按照租赁合同以及补充协议的约定，租金每年只计算8个月，在2019年5月8日的对账确认函中，原告计算了9个月，多计算了1个月。其次方正公司提供的两部罐车由于底盘不合格，2019年5月28日在车管所审验未通过，鲁能公司未能使用，所以2019年5月28日起之后的两部罐车的租金不应该再计入；由于方正公司未及时支付中联重科公司的按揭款，中联重科公司在2019年7月2日对46米泵车进行了GPS锁机，致使该车无法使用，所以从2019年7月2日起之后46米泵车的租赁费应该减除。再次2019年5月8日的对账单证实，750变电站的商砼款372070元是经过双方对账后进行了抵消，已经从租赁费中扣减了。被告在2019年5月27日、7月3日替方正公司向中联重科公司支付按揭款200000元。另外，因统一更换水表，被告垫付水表款7400元。综上，被告目前已经支付租金4480745.79元。另受疫情影响，恳请法院在裁判决使用租赁费时，酌定减免相应的使用费用。被告王延亭的答辩意见与被告鲁能公司一致。反诉原告鲁能公司、王延亭向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告锁机停产造成的经济损失1324742.33元，并支付反诉原告违约金440000元；2.判令反诉被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：由于鲁能公司拖欠中联重科公司的设备款和车辆款，致使中联重科公司对鲁能公司租赁的上述设备进行了锁机，致使鲁能公司的生产经营受到重大损失，方正公司违反了租赁合同及补充协议的约定，应按照合同约定赔偿鲁能公司的经济损失1324742.33元，同时承担的违约金440000元。反诉被告方正公司辩称，鲁能公司陈述的若干次锁机，方正公司只清楚一次，其他不清楚。锁机的原因是因为方正公司和鲁能公司确实欠中联重科公司的钱，三方达成的协议，由鲁能公司直接向中联重科公司付款，因为鲁能公司未及时付款，造成锁机与方正公司没有关系。即便是中联重科公司有远程锁机的情况，鲁能公司也可以手动操作机器，而不是全部停产。鲁能公司长期拖欠方正公司租赁费，鲁能公司是违约方。其要求方正公司承担违约金，没有依据。请求驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理查明的事实如下：被告鲁能公司成立于2017年9月27日，系被告王延亭名下个人独资公司。2017年9月6日，在鲁能公司设立阶段，王延亭、案外人刘运迎与方正公司签订一份《混凝土搅拌站租赁合同》，约定方正公司将其在五家渠市102团甘漠大道6公里处混凝土搅拌站整体出租被告。合同第五条约定租期自2017年9月8日至2020年9月7日；年租金3000000元（其中混凝土搅拌站楼租赁为：每年1000000元租金不下浮，租期三年共计3000000元整）泵车和水泥罐车租赁费为2000000元，每年下浮10%。方正公司有权选择被告以砼加工方式置换被告每月应付租赁费。《混凝土搅拌站租赁合同》第三条约定，租赁费付款方式为：1.所有租赁费以商品混凝土置换方式支付（商品混凝土价格为原材料成本、税金及代加工费85元的总和，租金为每月提前预付等同价值的商品混凝土）。2.方正公司有权选择鲁能公司以砼加工的方式来置换鲁能公司每月需预付给方正公司的租赁费（方正公司可选择砼原材料自供则鲁能公司只收取方正公司砼代加工费每立方为85元，非泵和泵送同价，距离15公里以内，超出距离部分按市场价协商收取计算）。3.鲁能公司原因造成以上两种方式，租赁费置换商品混凝土或砼代加工都不能及时预付给方正公司每月等同价值的租赁费，鲁能公司以现金方式每月支付给方正公司租赁费（每年租金为3000000元，每月租金约为380000元，按每年生产期8个月计算）。方正公司每月所用商砼金额超出月租金部分，方正公司按现金方式支付给被告（方正公司自供原材料除外）。第六条约定，方正公司保证每年用鲁能公司三万立方混凝土（生产周期为8个月，平均每月使用购买砼3750方）。使用不到三万立方混凝土鲁能公司（方正公司）可以暂不支付混凝土搅拌站楼租金。2018年3月29日，方正公司与鲁能公司对2017年9月9日至2017年11月21日支付的租金进行了对账。2018年5月，方正公司与鲁能公司签订《混凝土搅拌站租赁补充协议》一份，《混凝土泵车租赁补充协议》三份、《混凝土搅拌车租赁补充协议》一份。约定，鲁能公司租用方正公司搅拌站的中联重科混凝土搅拌双线180站及其他房屋配套设备，年租金1000000元整，每年分8个月付款，每月125000元；租用方正公司三一重工混凝土泵车设备一台（40米泵车），车号新B31954，年租金250000元，每年分8个月付款，每月31250元；租方正公司中联重科混凝土泵车设备一台（46米泵车），车号新BB5660，年租金500000元，每年分8个月付款，每月62500元；租用方正公司混凝土泵车设备一台，车号为新B29733泵车，年租金200000元，每年分8个月付款，每月25000元；租用方正公司新B5160等7辆搅拌车，每车每年租金110400元，每年分8个月付款，每车每月13800元。以上所有设备租赁期间为2018年9月8日至2018年11月8日两个月，2019年3月8日至2019年11月8日8个月，2020年3月8日至2020年9月8日6个月。每月提前一个月预付租赁费，鲁能公司必须在每月结算后三日内支付当月全部租金，不得拖欠，如有拖欠方正公司每日按拖欠租金总额的5%收取滞纳金，并有权停止设备的使用及终止合同。针对搅拌站和46米泵车还约定，设备停止期间，鲁能公司照付租金，直至鲁能公司付清全部租金后方可使用该设备，如鲁能公司如期足额支付租赁费用后造成搅拌机主机及46米泵车锁机的损失由方正公司全额赔偿。鲁能公司每月以转账方式付款给方正公司（其中每月300000元作为设备按揭款汇入中联重科公司指定账户……）。协议还约定，鲁能公司负责泵车租赁期间的审验保养等，保障设备的安全运行、维修、保养、清洁。在合同终止之前，鲁能公司必须提前15天告知方正公司，以便双方做好设备退场和租金结算工作，若因为鲁能公司原因，使方正公司设备在合同终止当日未能及时退场，则视为鲁能公司续租，方正公司将计收租金至设备离场之日。鲁能公司在租赁期内如遇到不可抗拒因素的情况下造成停产，鲁能公司告知方正公司，双方可停止租赁合同。自合同签订之日起，如有一方违约，违约方应赔偿对方合同总额的10%。2018年11月1日，方正公司向鲁能公司送达律师函一份，要求鲁能公司支付2018年9月至11月租赁费及滞纳金2201500元。否则向法院提起诉讼要求支付上述费用。经方正公司与鲁能公司最终对账，截止2018年11月8日，鲁能公司共欠方正公司2018年度的租赁费704018.59元。该数额中将750变电站商砼款372070元予以抵扣，但方正公司未能结回该款项。鲁能公司为方正公司缴纳本院执行案款640000元、72710元，合计712710元。鲁能公司认为其与方正公司于2018年5月签订的《混凝土搅拌站租赁合同》等五份协议系受方正公司胁迫，违背真实意思表示，为此，鲁能公司于2019年1月2日将方正公司诉至本院，要求撤销上述五份补充协议。本院作出（2019）兵0601民初8号民事判决书判决：驳回鲁能公司的诉讼请求。鲁能公司上诉后，二审法院作出(2019)兵06民终276号民事判决书，判决维持原判。方正公司因鲁能公司拖欠租赁费，于2018年12月10日将鲁能公司诉至本院，本院依法作出（2018）兵0601民初2553号民事判决，判决解除方正公司与鲁能公司的租赁合同关系。鲁能公司、王延亭不服，提出上诉，二审法院作出（2019）兵06民终428号民事判决，驳回鲁能公司、王延亭上诉，依法维持原判。2019年4月，中联重科股份有限公司向方正公司负责人曹家俭致函，载明，因方正公司欠付中联重科公司设备按揭款，中联重科公司已对设备多次执行锁机，但截至目前混凝土搅拌站仍然有工作和使用迹象。如无中联重科公司GPS主动开机，任何人无权使用锁机设备，请立即停止对设备的二次操作。否则，将追究相应的法律责任。鲁能公司在2019年5月27日、7月3日向中联重科公司支付设备按揭款200000元。2019年5月28日，新B41891、新B41822泵车因底盘不合格、外观不合格未通过年审，鲁能公司未再使用。双方租赁合同关系解除后，鲁能公司未能返还方正公司租赁物，方正公司向鲁能公司主张租赁费未果，诉至法院。上述事实有，原告方正公司提交的《混凝土搅拌站租赁合同》《混凝土搅拌站租赁补充协议》《混凝土搅拌车租赁补充协议》《混凝土泵车租赁补充协议》、对账函、公司登记信息；被告鲁能公司提交的《混凝土搅拌站租赁合同》《混凝土搅拌站租赁补充协议》《混凝土搅拌车租赁补充协议》；《混凝土泵车租赁补充协议》、对账函、证明、协助执行通知书、出警记录、执行裁定、民事判决书及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，方正公司和鲁能公司双方约定，鲁能公司应在结算后三日内支付原告方正公司租赁费，其未在约定的期间支付租赁费用，应按照合同约定及法律规定支付方正公司租赁费和资金占用期间的利息损失，经核算，鲁能公司欠方正公司2018年度租赁费704018.59元，2019年度租赁费为2522800元（搅拌站1000000元+40米泵车250000元+46米泵车500000元+七台罐车772800元），2020年3月8日至7月7日4个月的租赁费为1261400元（2522800元÷8个月×4个月）；对原告方正公司主张鲁能公司支付750变电站商砼款372070元的意见，双方虽然约定将该笔款项予以抵扣，但方正公司并未实际获得，鲁能公司亦未实际支付，故鲁能公司仍应将该372070元款项支付给方正公司。综上，被告鲁能公司应支付原告方正公司的租赁费3947578.59元（704018.59元+2522800元+1261400元+372070元-垫付案款712710元-按揭款200000元），应支付利息为181774.89元（按照月利率5‰自每月逾期之日计至2020年7月11日，其中750变电站商砼款372070元利息自2019年4月12日计至2020年7月11日）。对原告方正公司主张超出部分，本院不予支持。鲁能公司系被告王延亭的一人独资公司，其应当对鲁能公司的上述债务承担连带清偿责任。对被告鲁能公司辩称，应当按照合同约定每年递减10%的租赁费的意见，本院认为，双方补充协议已经对租赁物的单价和总价予以明确约定，视为对前期租赁合同的变更，应当以补充协议约定的价格计算租赁费，故对被告该辩解意见，本院不予采纳；对被告鲁能公司辩称，应当扣减未审验通过的两辆泵车租赁费的意见，因双方补充协议约定，保养、维修、审验车辆由鲁能公司负责，鲁能公司未尽到车辆保养、维修义务，造成车辆审验未通过应由其自身负责，故对鲁能公司该辩解意见，本院不予采纳；对被告鲁能公司辩称，应当扣减中联重科公司锁机期间租赁费的意见，因鲁能公司在审理中未提供充分的证据证实锁机给其造成的实际损失，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的损失赔偿额，应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……”第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定用途。”方正公司因欠付中联重科公司按揭设备款，导致中联重科公司多次将搅拌站主机及46米泵车锁机，致使鲁能公司不能正常使用租赁物，应当承担违约责任。根据双方合同约定，反诉被告方正公司应当支付反诉原告鲁能公司违约金为150000元（1000000元×10%+500000元×10%）；对反诉原告鲁能公司主张的停机损失，因鲁能公司未能提供有效证据证实2018年、2019年锁机的实际天数及造成的实际损失，亦未举证证明该损失高于双方约定的违约金数额，故对反诉原告鲁能公司的该主张，本院不予支持。对反诉被告方正公司辩称，双方已约定由鲁能公司支付设备按揭款，其未能按时支付，造成的损失由其自身承担的意见，本院认为，支付设备按揭款是方正公司的义务，虽然双方约定由鲁能公司代为支付冲抵租赁费，但是并不代表该债务转移给鲁能公司，方正公司退出该债务关系。在鲁能公司未支付设备按揭款的情况下，方正公司仍应按时支付设备按揭款，保证鲁能公司能够正常使用租赁物，故对方正公司该辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告五家渠鲁能商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告五家渠市方正商品混凝土有限公司支付租赁费3947578.59元、支付资金占用期间的利息181774.89元，合计4129353.48元；二、被告王延亭对被告五家渠鲁能商品混凝土有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告五家渠市方正商品混凝土有限公司其他诉讼请求；四、反诉被告五家渠市方正商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告五家渠鲁能商品混凝土有限公司违约金150000元；五、驳回反诉原告五家渠鲁能商品混凝土有限公司其他诉讼请求。以上一、四项折抵，被告五家渠鲁能商品混凝土有限公司向原告五家渠市方正商品混凝土有限公司支付租赁费和利息的数额为3979353.48元，于本判决生效后十日内支付。被告王延亭对被告五家渠鲁能商品混凝土有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费43229元，邮寄送达费120元，保全费5000元，合计48349元（原告已预交），由原告五家渠市方正商品混凝土有限公司负担4505元，被告五家渠鲁能商品混凝土有限公司负担43844元；反诉费为20683元（反诉原告已预交），由反诉原告五家渠鲁能商品混凝土有限公司负担18341元，反诉被告五家渠市方正商品混凝土有限公司负担2342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审 判 长 陈 涛审 判 员 孙 仪人民陪审员 丁 惠二〇二〇年十一月八日书 记 员 弥博勃