湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8449号原告：巢取文，男，1981年11月11日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：文继强，男，1980年8月15日出生，汉族，户籍地长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘清清，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，上海汉盛（长沙）律师事务所实习律师。原告巢取文（以下简称原告）与被告文继强（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨铁，被告的委托诉讼代理人刘清清、刘珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的变更后的诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让款248007元(计算至2020年8月6日止)；2、判令被告向原告支付违约金，以248007元为基数，按月利率2%的标准自2020年4月27日计算至实际支付之日止。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系湖南博力思健身有限公司（以下简称博力思公司）的法定代表人、股东，占股80%。2019年8月2日，原、被告签订《股权转让协议》，约定：原告以315000的价格转让被告在博力思公司70%的股权。此后原告依约向被告支付了全部转让款，获得了博力思公司70%的股权，但原、被告双方未办理工商变更登记。2020年4月初，被告提出回购原告在博力思公司70%的股权，原告同意后，双方在2020年4月11日签订《股权转让协议书》，约定：1、原告所占博力思公司70%股权作价350000元，但需扣除2019年8月1日至2020年3月31日亏损的70%即85032元及被告垫付的7090元，加上原告前行垫付的42029元。综上，被告因向原告支付股权转让款299907元；2、被告应在2020年4月27日向原告支付180000元，在2020年5月15日支付170000元，如未按时支付，被告同意每天支付应付金额5%的违约金给原告；3、原、被告同意由合同履行地即博力思公司注册地法院管辖。合同签订后，被告仅通过微信向原告支付了49400元（被告向原告支付明细：2020年5月15日支付8000元、5月16日2000元、5月19日支付2000元、5月26日支付1000元、5月27日支付900元、7月23日支付2000元、7月25日支付2000元、7月26日支付4000元、7月29日支付2000元、7月31日支付1000元、8月3日支付500元、8月5日支付500元；原告堂哥巢忠良代收明细：2020年7月7日收2000元、7月8日收1000元、7月9日收3000元、7月11日收2000元、7月12日收2000元、7月13日收2000元、7月15日收2000元、7月16日收2000元、7月17日收2000元、7月19日收2000元）。因被告未依约承担支付股权转让款的义务导致原告资金周转困难，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告第一项诉请不成立，请法院予以驳回。原告所要求的股权转让款是基于原、被告双方于2020年4月11日签署的《股权转让协议书》，该份股权转让款的标的本身就为被告所有，不存在被告要收回自己的股权，因此该协议约定的标的股权不具备履行性，事实上也不存在；如博力思公司与原告签署了股权转让协议书，该份协议因主体不适格无效，股权转让的主体应当是公司股东，公司无权转让公司股权给任何第三方，因此该合同是无效的；根据公司法规定，股权转让给第三人需要其他股东过半数的同意，经被告查证，该公司无任何股东决议会议，也无通知任何股东，基于此，该协议也是无效的；原告第二项诉请没有事实及法律依据，合同无效，不存在违约金问题，且原告的违约金约定每年24%的标准不符合法律规定，请法院依据法律规定，驳回原告的全部诉请。经审理查明，博力思公司于2016年5月9日成立，注册资本为5000000元，公司股东为本案被告及案外人羿小龙、陈怡琳；被告为博力思公司的法定代表人。2019年8月2日，原告（受让方、乙方）与博力思公司（转让方、甲方）签订《股权转让协议》，该协议约定：一、公司原是由甲方股东出资设立的博力思公司，公司的原股东构成、各自股权比例为文继强80%，羿小龙10%，朱海波10%；甲方把博力思公司70%股权和资产转让给乙方，转让后乙方依法享有博力思公司的管理权；二、甲方股东文继强自愿将70%股权转让给乙方，乙方受让甲方的股权等后由乙方绝对控股公司，具体受让人以变更后的公司工商档案为准；甲乙双方一致同意公司70%股权转让价格为315000元。转让款分两次支付，合同签订15个工作日内支付265000元，在转让后八个月内支付50000元。以上转让价款由乙方汇款到甲方指定的收款银行账户……四、1.本合同生效之日前，甲方个人及其经营管理公司期间公司所发生的一切债务、税费等全部由甲方承担，所产生的一切债权全部归甲方享有；……3.公司及股权转让前，甲方拖欠原有职工的工资由乙方代发，并在第一次转让款中扣除，除此之外甲方不存在债权债务纠纷等……。被告及原告在该协议上签字，博力思公司未加盖公章。2019年8月2日，被告向原告出具一份收条，载明：今收到巢取文股份转让资金现金108815元，转账103435元，欠款66000元。2019年8月7日，被告向原告出具第二份收条，载明：今收到巢取文股份转让费16000元。被告提交了一份《说明》，载明：被告认可收到原告协议款项169435元，包括收条中载明的103435元和欠款66000元，收条中的16000元包含在66000元中；收条中载明的108815元均由原告用于公司经营，未支付给被告本人。在原告支付款项后，被告未协助原告办理关于博力思公司股权变更的工商登记。2020年4月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《股权转让协议书》，约定：一、2019年8月1日，经过友好平等协商，乙方转让70%股权给甲方，转让费甲方已全部结清给乙方，现乙方欲收回甲方在博力思公司所拥有的70%股权，在股权转让协议签订后，乙方享有博力思公司所有权和管理权，乙方占股比例为100%。二、甲乙双方一致同意公司整体价格为5000000元，甲方所占70%股权价格为350000元，转让款分两次支付，合同签订后2020年4月27日支付180000元，2020年5月15日支付170000元，如未按时支付乙方同意每天支付应付金额5%的违约金给甲方。三、甲方应承担自2019年8月1日至2020年3月31日因经营所产生的亏损85032元，乙方应承担的亏损为36443元。期间，乙方已支出亏损7090元，还需承担亏损29353元，双方协商后一致决定，2020年4月27日乙方将第一笔支付完另外再将此期间乙方应承担的亏损额29353元给甲方后，甲方将此期间的亏损未支付部分付清。庭审中，原告陈述，2019年8月2日《股权转让协议》签订后，除被告出具的两份收条的金额外，原告还帮被告支付了员工工资，收条金额加垫付员工工资，原告共计向被告支付315000元；2020年4月11日《股权转让协议书》签订后，被告通过微信向原告支付了49400元，在原告起诉后被告另于2020年8月6日向原告支付1000元，于2020年8月8日支付500元、于2020年8月13日支付1000元，共2500元。被告对原告陈述的2020年4月11日《股权转让协议书》签订后，被告通过微信向原告支付了49400元及被告在原告起诉后另向原告支付了2500元无异议，以上合计51900元。另查明，1、博力思公司于2020年8月26日出具一份《证明》，载明：原、被告签订两份股权转让协议时，被告均未通知博力思公司的其他股东并征求股东同意，亦未召开股东会会议表决。2、博力思公司的《公司章程》第十二条规定：公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自收到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不够卖的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。上述事实，有内资企业登记基本情况表、《股权转让协议》、《股权转让协议书》、收条两份、《湖南博力思健身有限公司公司章程》、《证明》及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉《股权转让协议》和《股权转让协议书》的效力问题；二、原告的诉请是否应当得到支持。一、案涉《股权转让协议》和《股权转让协议书》的效力问题。首先，2019年8月2日签订的《股权转让协议》载明的转让方为博力思公司，原告主张该协议实际上是被告作为博力思公司的股东转让其股权，协议上的转让方为博力思公司属于签订合同不规范的表现。根据该协议第二条可以看出实际转让股权的转让方为本案被告，且实际履行情况也是原、被告之间进行的股权转让，因此对原告的主张予以采纳，《股权转让协议》的转让方应为本案被告。其次，被告作为博力思公司的股东，转让其股权没有通知其他两位股东，也没有经其他股东过半数同意，违反了公司章程，亦违反了《中华人民共和国公司法》第七十一条关于股权转让的规定，故该《股权转让协议》无效。2020年4月11日签订的《股权转让协议书》是基于《股权转让协议》产生，现《股权转让协议》已被认定为无效，原告并不是博力思公司的股东，无权转让博力思公司的股权，故该《股权转让协议书》亦无效。二、原告的诉请是否应当得到支持。首先，2020年4月11日《股权转让协议书》已被认定为无效，原告无权要求被告按照该协议的约定支付350000元股权转让款。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，应该合同取得的财产，应当予以返还。因2019年8月2日《股权转让协议》无效，对于原告已经按照该协议向被告支付的股权转让款，被告应当予以返还。被告辩称其实际收取原告的股权转让款仅为169435元，收条上载明的现金108815元是由原告用于博力思公司实际经营的，应当由博力思公司承担。本院对于被告的该抗辩意见不予采信，理由为：第一、被告未提交相应证据予以证明；第二、被告向原告出具了收条，确认收到了该笔108815元的款项；第三、原告陈述除被告出具的两份收条的金额外，原告还代被告支付了员工工资，该陈述与《股权转让协议》第四条第3款的约定一致；第四、双方在《股权转让协议书》第一条中均确认《股权转让协议》约定的股权转让款315000元，原告已全部结清给被告。综上，应当认定原告已按《股权转让协议》的约定向被告支付了股权转让款315000元，该款被告应当返还原告，被告已向原告支付了51900元，还应当向原告返还股权转让款263100元。原告主张被告支付股权转让款248007元，该款实际应为被告向原告返还的股权转让款，本院予以支持。关于违约金。因《股权转让协议》和《股权转让协议书》已被认定为无效，故不存在违约的前提。原告主张被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告文继强于本判决生效之日起15日内向原告巢取文返还股权转让款248007元；二、驳回原告巢取文的其他诉讼请求。本案因适用简易程序减半收取的受理费2529元，由被告文继强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张林二〇二〇年十一月九日书记员  秦瑶附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。