贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初2475号 原告:贵州洁安佳物业管理有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处印象山水**楼地下室**房，统一社会信用代码91522702MA6DPUKF8A。 法定代表人:李万强，系该公司总经理。 委托代理人:杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 委托代理人:曾先才。 被告:吴文峰，男，1988年03月09日生，苗族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市。 被告:穆仕飞，女，1988年07月12日生，汉族，贵州省习水县人，户籍地址贵州省习水县，现住福泉市。 原告贵州洁安佳物业管理有限公司（以下简称“洁安佳物业公司”）诉被告吴文峰、穆仕飞物业服务合同纠纷一案，本院2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告洁安佳物业公司委托诉讼代理人杨光贵、曾先才，被告吴文峰、穆仕飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洁安佳物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告及时给付原告物业费1873.40元;2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：被告系原告提供物业服务的业主。被告于2016年3月17日与开发商贵州友尊房地产开发有限公司（以下简称友尊房地产公司）签订了《商品房买卖合同》，购得位于福泉市住房一套，建筑面积93.67平方米。友尊房地产公司与原告于2018年10月8日签订《印象山水前期物业管理服务合同》，全面委托原告对印象山水住宅小区进行物业管理，委托管理期限从2018年10月18日至2024年10月8日止。协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1元／平方米的标准向原告交纳物业管理服务，协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务,但被告并未向原告交纳物业管理服务费，自2018年10月1日至2020年5月30日被告共欠原告物业管理服务费1873.40元。后经原告多次催收未果特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告吴文峰、穆仕飞辩称，其不交物业费是因其本人穆仕飞在2017年在电梯里被困，是物业对电梯管理不到位所致，其报警后消防和110到了之后物业公司才到的。2018年元月小区电力设施停电，长达一个月时间物业公司一直没有处理好，其家电视被闪坏，物业也没有处理；其小区的门禁长期是坏的，经常有一些外来人进入小区，安全没有保障；今年7月份，其两岁的孩子被高空坠落的东西砸伤头部，至今还有疤痕。因为这些情况，其认为物业公司没有履行好物业服务,服务不到位,且其家的事情没有处理好,故其才没有交物业费,后期物业公司如履行职责到位,其会交物业费。另，其与原告没有签订合同，与其没有关系。 经审理查明，2016年3月17日，被告吴文峰、穆仕飞与友尊房地产公司签订《商品房买卖合同》，购得位于福泉市住房一套，建筑面积93.67平方米。2017年7月1日，友尊房地产公司将上述房产交付给被告。当日吴文峰、穆仕飞签署承诺书，承诺：“本人是印象山水物业项目空白栋空白层空白房（铺）的买受人，已详细阅读并同意遵守《印象山水物业管理临时规约》；履行规约约定的义务，同时作如下声明：1、同意遵守并倡导其他业主和物业使用人遵守本规约。2、同意承担违反本规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本规约的行为承担连带责任。3、本人同意在转让该物业时，取得物业继受人签署本规约的承诺书并送达开发建设单位或物业服务企业，开发建设单位或物业服务企业收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺继续有效。”。同日，被告吴文峰、穆仕飞（乙方）与贵阳广宁物业管理有限公司（甲方）签订《印象山水前期物业管理服务协议》，约定：“乙方交纳费用时间：业主应于收楼（按收楼通知书或购房合同约定的收楼时间）之日起交纳物业服务费用。住宅按建筑面积每平方米1.2元／月（含公共水电费，但二次供水耗用的电费按本楼栋大厦户数平均分摊，向业主／物业使用人另行收取）”，此外协议还对甲、乙的权利义务、物业管理服务内容、环境卫生等亦作出了相应的约定。2018年8月22日，友尊房地产公司与贵阳广宁物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同解除协议》，解除贵阳广宁物业管理有限公司对印象山水前期物业服务，期限至2018年8月31日止。2018年10月8日，友尊房地产公司（甲方）与洁安佳物业公司（乙方）签订《印象山水前期物业管理服务合同》，由原告对“印象山水”项目（占地面积3平方米、总建筑面积10万平方米）提供前期物业管理服务，第五条约定为：“房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅”，第六条约定为“共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明天线、泵房、楼内消防设施设备、电梯、中央监控设备、建筑物防雷设施”，第七条约定为“附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、摩托车棚、停车场”；第八条：“共用绿地、花木的养护与管理”；第九条“附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所”；第十条“公共环境卫生：包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的归集、清运”；第十八条约定为“本合同规定的物业管理委托期限暂定为陆年，自本合同生效之日起至2024年10月8日止。本合同期限届满，若需要续签合同，双方另行签订书面合同。”；第十九条约定为“本合同期限届满或业主委员会成立与业主大会所选聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。”；第二十三条约定“住宅物业1.2元／月.平方米（含公共水电费）”，此外该合同还对甲、乙双方的权利义务、物业管理服务费用、违约责任等亦作出了相应的约定。合同签订后，原告于2018年10月1日起向包含被告住房在内的印象山水项目提供主要做了楼道清扫、绿化、保洁、电梯、路灯、水电维护、邮件收取等物业管理服务。尔后，被告以其家的事情没有处理好,物业服务不到位等为由拒绝向原告缴纳2018年10月1日至2020年5月30日期间的物业管理费，原告于2019年5月17日、10月18日、11月8日等多次向被告发出欠物业费缴费通知，要求被告近期缴纳物业费，截至原告起诉，被告未向原告支付上述期间的物业管理费。 另查明，2018年10月8日，友尊房地产公司与洁安佳物业公司签订《印象山水前期物业管理服务合同》时，印象山水小区尚未成立业主委员会。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证、二被告与友尊公司签订的商品房买卖合同、业主登记表、房屋验收记录表、物业管理临时规约、承诺书、前期物业合同、解除物业服务协议、前期物业管理服务合同、来电来访记录表水泵房巡查登记表、提供物业服务工作剪影、物业费的催收通知书（以短信催收、张榜公示、到被告住处张贴通知的形式）等在卷佐证，上述证据符合“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。对于被告提供的B超单，与本案不属于同一法律关系，本院不予确认。对于被告提供的小区门禁坏的图片，因被告未提供门禁损坏的原因，不能证明该证据与本案具有关联性，该故本院不予确认。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。被告吴文峰、穆仕飞于2016年3月17日与友尊房地产公司签订《商品房买卖合同》，购得位于福泉市住房一套，建筑面积93.67平方米。2017年7月1日，友尊房地产公司将上述房产交付给被告。当日被告吴文峰、穆仕飞签署的承诺书，同意遵守《印象山水物业管理临时规约》，履行规约约定的义务等内容。同日，被告吴文峰、穆仕飞与贵阳广宁物业管理有限公司签订《印象山水前期物业管理服务协议》。在物业履行期间，2018年8月22日，友尊房地产公司在解除贵阳广宁物业管理有限公司对印象山水前期物业服务后，在印象山水未成立业主委员会前，友尊房地产公司于2018年10月8日再次与洁安佳物业公司签订的《印象山水前期物业管理服务合同》，上述合同所约定的内容系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律的效力性、强制性规定，属有效合同，符合相关法律规定，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原告已向被告提供2018年10月1日至2020年5月30日的物业管理服务，被告应按合同约定及时支付上述期间的物业管理费1873.40元（20个月×1元／平方米×93.67平方米），而被告迟延支付物业管理费的行为，已违反合同约定，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付物业管理费1873.40元的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，原告对此未提供证据予以证实，本院对原告的该主张不予支持。对于被告辩称其在2017年在电梯里被困，以及2018年年初电梯停电等情形，因这些纠纷发生的时间段发生在本案原、被告合同履行的时间以前，因此被告的主张，与本案不具有关联性，本院不予采纳；对于被告辩称今年7月份，其两岁的孩子被高空坠落的东西砸伤头部，至今还有疤痕的辩解主张，因其辩解理由与本案不属于同一法律关系，不属于本案处理的范畴，且其主张亦不是不交纳物业管理费的合理抗辩，故被告的该辩解理由，本院不予采纳，被告可另行主张权利；对被告辩称其小区的门禁长期是坏的，经常有一些外来人进入小区，没有安全保障的辩解理由，因被告对其主张未提供相应证据予以证实，所以本院对该主张亦不予采纳；对被告辩称，其未与原告签订有物业服务合同的辩解理由，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，友尊房地产公司与原告签订的《印象山水前期物业管理服务合同》，对业主具有约束力，故被告的该辩解理由，本院亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴文峰、穆仕飞于本判决生效之日起十日内支付原告贵州洁安佳物业管理有限公司物业管理费一千八百七十三元四角零分； 二、驳回原告贵州洁安佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由被告吴文峰、穆仕飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 宋丽萍