wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执2044号 申请执行人：李建华，男，1986年7月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：冯建铭，男，1987年10月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行李建华与冯建铭买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯建铭名下银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张献刚
广西壮族自治区百色市中级人民法院   民 事 裁 定 书       （2020）桂10民初82号         申请人：李长林，男，1986年2月18日出生，壮族，身份证住址:百色市田阳区玉凤镇坤平村那怀屯40号，现住百色市田阳区田州镇万和新城一期6栋1单元1804号。   被申请人：田阳县鑫富嘉农业科技有限公司。住所地：百色市田阳区田州镇隆平大道合源美地9栋113号。   法定代表人：何有川，董事长。   李长林诉田阳县鑫富嘉农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告李长林于2020年9月1日向本院提出诉讼保全申请，请求查封、冻结被申请人名下财产40572699.10元，并向本院提交保单保函，由北部湾财产保险股份有限公司百色市分公司提供担保，在担保金额40572699.10元内承担连带赔偿责任。   本院经审查认为，申请人因建设工程施工合同纠纷一案，请求由被申请人支付工程款40572699.10元及利息，为确保案件的顺利审理和执行，申请查封、冻结被申请人名下财产40572699.10元，并提供了担保，其申请事项符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人田阳县鑫富嘉农业科技有限公司银行账户资金40572699.10元或查封、扣押被申请人田阳县鑫富嘉农业科技有限公司价值40572699.10元的其他财产。   案件申请费5000元，由申请人李长林负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。      审 判 长 邓梅君   审 判 员 凌 除   审 判 员 张力夫               appoint   二〇二〇年九月十四日      书 记 员 陈 杨
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执1544号申请执行人张志洲，男性，汉族，1973年5月29日出生,住河南省新乡市封丘县。被执行人赵保良，男性，汉族，1960年9月26日出生，住河南省开封市金明区。被执行人赵正伟，男性，汉族，1985年9月10日出生，住河南省开封市金明区。被执行人朱瑞贞，女性，汉族，1963年12月3日出生，住河南省开封市金明区。被执行人河南北方新能源发展有限公司。统一社会信用代码91410296MA44286N7W。法定代表人储继华。被执行人开封悦湖酒店管理有限公司。统一社会信用代码91410200MA3XA2643Q。法定代表人梁盼。本院依据已经发生法律效力的开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初2252号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、提取、拍卖、变卖被执行人赵保良、赵正伟、朱瑞贞、河南北方新能源发展有限公司、开封悦湖酒店管理有限公司价值1257400元的财产或冻结、划拨赵保良、赵正伟、朱瑞贞、河南北方新能源发展有限公司、开封悦湖酒店管理有限公司在银行存款1257400元。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的权限为三年，需要续查封、冻结的，申请人应在查封、冻结届满前10日内向本院书面提出续查封、冻结申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  刘庆丰审判员  于振宇二〇二〇年十一月四日书记员  郝振立
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执恢776、777、778、779号申请执行人：陈学臣，男，1969年12月29日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人：王翠霞，女，1968年10月26日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。申请执行人：王素芳，女，1965年10月8日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。申请执行人：王甲立，男，1970年1月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。以上申请人共同委托代理人：史翔，男，1971年10月1日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被执行人：德州鼎泰混凝土有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园北外环北首。法定代表人：张芙铭，总经理。被执行人：张芙铭，男，1984年7月18日出生，汉族，住德州市。案外人：德州晟业建材有限公司，住山东省德州市德城区天衢街道办事处北外环北首德州鼎泰混凝土有限公司院内大门口以东。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初233、211、234、265号民事判决书，于2019年9月25日达成和解协议案外人德州晟业建材有限公司自愿代被执行人偿还申请人欠款本金3427460元。于2019年9月30日前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取德州晟业建材有限公司在你处到期债权￥2300000。本裁定送达后立即生效。审判长  刘振明二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵 策
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12716号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丹红，女，1988年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区太保置业开发有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙居委会锦绣新村锦绣横路5号之二。法定代表人：陈进元。再审申请人李丹红因与被申请人佛山市顺德区太保置业开发有限公司（以下简称太保公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终10217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李丹红申请再审称：（一）原审法院认定涉案《商品房买卖合同》所附房屋平面图中，厨房没有标注烟道的事实是错误的。房屋平面图只是简单标注房间、厨房等，并没有对房间、厨房内部构成或规划设计进行标注。（二）原审法院对涉案房屋没有安装烟道的事实认定及责任认定错误。（三）原审法院认为太保公司出售时已明确告知李丹红是双拼房，李丹红在签订购房合同时应当已经了解是双拼房户型，没有任何事实、证据支持。（四）原审法院认为李丹红同时购买两套是为了此后打通改造成一套来使用，没有任何事实、证据支持。（五）双方均未提及太保公司设置有双拼房改造的样板间，原审法院认为太保公司设置有双拼房改造的样板间没有任何事实、证据支持。而且出卖人制作的项目推广宣传资料、户型图、样板房等，均不能成为买卖合同的组成部分。（六）原审法院认为李丹红称其在购房前看样板房时并未看过双拼房样板间，但在诉讼中又确认房屋为双拼房，是错误的。李丹红没有确认看过样板间，看样板房时并未看过双拼房样板间。（七）一审法院在庭后勘查现场时并没有通知李丹红，程序不合法，勘查结果不能作为证据使用。（八）原审法院以李丹红对有烟道的一套房一直不收楼，等到没有烟道的另一套房可以收楼才一起收楼，推定李丹红是购买后参照整改成一套使用，是错误的。李丹红购买两套房如何使用是李丹红的权利，法院不能推定未发生的事实。（九）原审法院认为李丹红只主张赔偿烟道缺失的赔偿款5万元，而非要求打通烟道，从而推断李丹红实际上并非需要该房间安装烟道，而是借此理由索要赔偿金，是错误的。（十）原审法院对《商品房买卖合同》约定的多项事实未作查明认定，导致认定事实错误。（十一）原审法院认为双方并无约定房屋需要打通烟道是错误的，房屋是否应当有烟道，要依据国家标准、设计规划、建设规划图来认定。（十二）原审法院认为李丹红本意为将相邻两套房打通使用，则两套房仅有一套打通烟道符合预期，也不影响李丹红使用房屋，是错误的。双拼房是太保公司提出的主张，合同并没有明确，两套房是否打通是李丹红的权利，不必然打通。（十三）涉案房屋缺少烟道，功能不完备，不能满足李丹红日常基本居住需求，严重影响李丹红的居住使用。（十四）太保公司存档的图纸自相矛盾，不应采信。（十五）原审法院适用法律错误。太保公司没有按规划设计要求交付有烟道的房屋，不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。（十六）二审法院适用速裁简易程序审理本案，适用审理程序不当。综上，李丹红向本院申请再审。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷系列案件之一。李丹红与其余10多户同时起诉的业主均以一人名义或夫妻、近亲属名义同时向太保公司购买了两套相邻的房屋，房屋户型相同，所主张的事实、理由也相同，均是以两套相邻房屋有一套打通烟道而另一套未打通烟道为由，起诉太保公司要求赔偿损失5万元，均不要求太保公司打通烟道或采取其他措施来补救烟道的使用功能。而太保公司作为房地产开发企业，有专业的规划、建设团队，对于房屋应当打通烟道满足正常生活使用需求这一基本常识具有充分的认知能力，不会无缘由建设大批量一套打通烟道而另一套不打通烟道的相邻房屋。鉴此，一、二审法院采信太保公司关于出售时已明确告知李丹红等人所购房屋为双拼房的抗辩理由，认定两套相邻房屋中仅有一套打通烟道符合李丹红等人购房的预期，也不影响李丹红等人正常使用房屋，合理有据。况且，涉案房屋亦已竣工验收备案。因此，一、二审法院不予支持李丹红要求赔偿烟道缺失损失5万元的诉讼请求，并无不当。综上，李丹红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李丹红的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十一月十八日法官助理潘宝毅书记员何依媚
西藏自治区萨迦县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0224民初93号   原告：尼玛，男，1988年2月14日出生，藏族，农民，住西藏自治区萨迦县。   被告：达瓦顿珠，男，1994年5月19日出生，藏族，农民，住西藏自治区萨迦县。   原告尼玛诉被告达瓦顿珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。经本院书面通知，原告尼玛未按通知要求在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审 判 员 次仁央吉   二〇二〇年十一月二十六日   法 官 助 理 旦增旺姆   书 记 员 旺  堆   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》   第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0403执1777号 梁小庭(申请执行人)与王鹏(被执行人)合同纠纷一案，申请人梁小庭要求被执行人王鹏立即归还申请执行人梁小庭合同款36000元执行费440元。经本案立案执行，现被执行人王鹏全部履行，且本院已将该款项已经全部追回。至此，梁小庭(申请执行人)向本院申请执行的（2019）晋0403民初2998号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10044号 原告：万锦建设集团有限公司，住所地汶川县威州镇桑坪路39号附96号。 法定代表人：陈昭辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊倩，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：成都成冠实业有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段1号1栋4层2号。 法定代表人：张寒冰，总经理。 委托诉讼代理人：李培，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏榕，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 原告万锦建设集团有限公司（以下简称万锦建设）与被告成都成冠实业有限公司（以下简称成冠实业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万锦建设的委托诉讼代理人熊倩，被告成冠实业的委托诉讼代理人李培、魏榕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万锦建设向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还防火墙和软件模块销售款49376元及利息4207元（利息以49376元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%，从2018年8月4日起暂计至起诉之日为715天，计4207元，要求判至实际付清之日止，计算公式：利息=本金*利率/365天*天数）；2.判令被告向原告支付违约金105912元；3.案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，原被告签订《销售合同》，约定由被告向原告供应交换机、防火墙、监控设备及相应软件等软硬件设备，合同总金额暂定为80万元。2018年5月17日双方另行签订《购销合同补充协议》，对原合同约定的产品名称、型号、数量、金额进行调整，最终确定合同金额为27.5万元。同时约定防火墙（深信服AF-1210-DC下一代防火墙及其软件、三年原厂服务等），价格46800元；软件模块（网关杀毒软件模块三年更新），价格27264元。另外协议还特别约定若因被告自身原因造成逾期交货的，每逾期一日将按逾期交货部分价款千分之三承担违约金。上述合同签订后，原告按约向被告支付了全部的合同价款，但被告并未按照合同约定向原告提供货物和服务。对此原告进一步与被告市场销售总监及产品生产商深信服科技股份有限公司工作人员核实，证实被告对合同内防火墙、软件模块确有供应不实情况。原告多次找被告协商处理，被告均敷衍了事。原告认为被告未按约供货的行为已经构成严重违约，损害原告合法权益，故诉至法院。 被告成冠实业辩称，一是已按约向原告交付合格的防火墙和软件模块产品，返还销售款和利息无法律及合同依据；二是已按时按约履行交货义务，向原告交付了合格货物，不存在逾期交货情形，违约金请求无法律及合同依据;三是原告在使用了三年产品之后才提出异议,有理由认为其系恶意退赔。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月12日将公司名称从四川万锦工程项目管理有限公司变更为万锦建设集团有限公司。 2017年8月3日，原告四川万锦工程项目管理有限公司与被告成冠实业签订《销售合同》。该合同第三条约定总价款为80万元；第四条约定交货时间为2017年8月6日，交货地点为金牛区振兴路99号艾普中心A座7楼，交货方式为送货上门（成都）；第八条约定因被告自身原因造成逾期交货的，每逾期一日，应按日向原告支付逾期交货部分货款价款千分之三的违约金。合同中，涉本案项目有：防火墙。产品型号为AF-1210-DC，三年原厂服务等内容，单价为46800元。 其后，被告向原告交付，其中涉本案项目有：防火墙。包括深信服AF-1210-DC下一代防火墙，1U机架；6个电口；最大吞吐两3Gbps，应用层吞吐量500Mbps,并发连接数100W，每秒新建连接6万，IPSec隧道数500，IPSecVPN加密速速150M。软件安全增强级功能模块（包含防火墙基本功能，IPS漏洞防护+服务器防护功能模块、僵尸网络检测、实时漏洞检测、网页防篡改，新增加Web安全防护、Web扫描、敏感信息防泄漏功能），三年原厂服务。网关杀毒软件模块三年更新。原被告双方予以盖章确认。 2018年5月7日，原被告签订《购销合同补充协议》。该补充协议第一条对原《销售合同》的产品名称、型号、数量和金额进行调整。其中，涉本案项目有：1.防火墙。产品型号为AF-1210-DC，包括深信服AF-1210-DC下一代防火墙，1U机架；6个电口；最大吞吐两3Gbps，应用层吞吐量500Mbps,并发连接数100W，每秒新建连接6万，IPSec隧道数500，IPSecVPN加密速速150M。软件安全增强级功能模块（包含防火墙基本功能，IPS漏洞防护+服务器防护功能模块、僵尸网络检测、实时漏洞检测、网页防篡改，新增加Web安全防护、Web扫描、敏感信息防泄漏功能），三年原厂服务。单价为46800元。2.软件模块：网关杀毒软件模块三年更新，单价为27264元。 2020年7月3日，原告万锦建设委托上海建纬（成都）律师事务所熊倩律师向被告成冠实业发出律师函，要求被告收函后3个工作日内对防火墙模块、软件模块等具体内容以及分别报价进行书面详细澄清等。 另查明，1.根据产品序列号，原被告双方买卖合同中约定的防火墙部分：一是软件安全增强功级功能模块（即安全规则库），有效期为2020年8月4日；二是网络远程支持有效期、同等功能软件升级有效期和硬件维保有效期均为2018年8月4日。网关杀毒软件部分（即病毒库）有效期为2021年5月4日。 2.深信服原厂服务政策主要为原厂服务客户提供技术支持响应，面向用户提供三大服务平台：一是线上服务中心，包括智能客服、技术服务微信、社区闪电回；二是远程支持中心，向原厂服务用户提供7*24小时的电话和远程调试服务；三是现场服务团队，针对原厂服务用户通过远程调式解决不了的技术难题等，提供上门交流、测试和售后等。 以上事实有原被告身份信息及企业名称变更核准通知书、准予变更登记通知书、《销售合同》《购销合同补充协议》、成都成冠实业有限公司货物签收单、深信服网页查询截图、（2020）沪建纬（蓉）律函字第34号律师函、深信服官网下载的深信服原厂服务政策及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原告万锦建设与被告成冠实业签订的《销售合同》《购销合同补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。关于原告提出的退还防火墙和软件模块销售款的诉讼请求，被告成冠实业已向原告交付，双方也予以盖章确认，且自2017年交付以来，原告一直在正常使用，直至2020年7月3日才函告被告；而3年原厂服务的内容，原被告双方并未在合同中予以明确约定。故，对于原告请求返还货款和利息的诉讼请求不予支持。关于原告提出支付违约金的诉讼请求，由于被告不存在违反合同约定的情形，故不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告万锦建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费1209元，因适用简易程序减半收取604.5元，保全费1120元，合计1724.5元，由原告万锦建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗燕飞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  曾 洁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初6066号原告：程传亮，男，1978年9月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：胡文红，山东盈和盈律师事务所律师。被告：李洪涛，男，1977年8月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程传亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告程传亮负担。审判员  刘勇二〇二〇年十一月十三日法官助理朱奕欣书记员李培法
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初3936号原告：中国农业银行股份有限公司吴忠分行。负责人：崔某。委托诉讼代理人：赵某，特别授权代理。被告：韩某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行诉被告韩某信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行于2020年11月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行申请撤回对被告韩某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，并不侵犯或者影响到被告合法行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行撤回对被告韩某的起诉；案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行负担。审判长 郭慧萍人民陪审员 关秀玲人民陪审员 聂永梅二〇二〇年十一月二十日法官助理 何佳桐书记员 马 倩附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17724号 申请执行人：龙文彬，男，1975年10月22日出生，侗族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：舒有华，男，1974年6月13日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。 关于申请执行人龙文彬与被执行人舒有华民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初18724号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月4日依法立案执行，本案执行费为9150元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17724号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈盛豪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17700号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 主要负责人：梁少群，该行行长。 被执行人：陶宝强，男，1979年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陆小慧，女，1976年3月22日，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人陶宝强、陆小慧金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23668号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月4日依法立案执行，本案执行费为2050元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17700号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈盛豪
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初3419号 原告：王洪来，男，1961年5月20日出生，汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。 被告：张锦，男，1974年6月17日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被告：代文孔，女，1976年8月14日出生，汉族，住河北省竞秀区。 被告：代文顺，女，1979年9月16日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 原告王洪来与被告张锦、代文孔、代文顺股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告张锦、代文孔、代文顺下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告王洪来、殷亮亮到庭参加了诉讼，被告张锦、代文孔、代文顺经本院传唤合法无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王洪来向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告对北京宏都基业园林工程有限公司拖欠原告的工程款及利息352496.21元承担连带责任；2、诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：案外人北京宏都基业园林工程有限公司（以下简称宏都基业）就天津市津南区红磡领世郡道路及绿化工程项目应支付原告工程款及利息352496.21元，上述债权已经天津市津南区人民法院（2018）津0112民初1171号《民事判决书》依法确认。被告张锦自2015年12月起是案外人宏都基业的独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第63条之规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告张锦承担连带责任。被告代文顺、代文孔是案外人宏都基业的前任股东，其在股权转让时并非是实缴公司注册资本，故原告被告代文顺、代文孔对案外人宏都基业也承担连带责任。 被告张锦、代文孔、代文顺未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼提交以下证据材料，1、工商登记信息，证明张锦是北京宏都基业园林有限公司股东，代文孔、代文顺是在张锦担任股东之前的公司股东，2012年代文孔为公司股东，2014年代文顺成为公司股东，在2015年12月9日变更为张锦，款项结算书是2012年，系代文孔进行结算的；2、天津市津南区人民法院（2018）津0112民初1171号民事判决书，证明北京宏都基业园林工程有限公司应支付原告工程款及利息352495.21元；3、天津市津南区人民法院（2018）津0112执3423号，证明第二份证据已经生效并申请执行，但因北京宏都基业园林工程有限公司没有可供执行的财产，执行程序终结；4、北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第02067号民事判决书，证明被告代文孔、代文顺在公司的生产经营过程中，以股东个人名义收取公司的款项，已经构成了股东个人财产与公司财产混同的情形。 被告张锦、代文孔、代文顺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 经本院审理查明，天津市津南区人民法院于2018年6月27日作出（2018）津0112民初1171号民事判决书，判决北京宏都基业园林工程有限公司给付原告王洪来工程款350000元及利息2495.21元；于2018年12月10日作出（2018）津0112执3423号执行裁定书，因北京宏都基业园林工程有限公司无财产可供执行，终结执行程序。北京宏都基业园林工程有限公司，2012年公司股东为代文孔，2014年公司股东为代文孔、代文顺，2015年12月9日股东变更为张锦，2018年11月16日被工商局吊销营业执照。原告王洪来与北京宏都基业园林工程有限公司的结算协议书系2014年签订。 以上事实有原告的陈述、天津市津南区人民法院民事判决书、民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据原告提交的证据可以看出北京宏都基业园林工程有限公司为一人有限责任公司。原告与北京宏都基业园林工程有限公司的债务形成于2012年，而被告代文顺代文孔系2015年12月9日将股权转让给被告张锦，且通过原告王洪来提交的证据，根据2019年第九次《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定“股东自身利益与公司盈利不分，致使双方利益不清的”应当属于人格混同、公司人格否认的情形，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告张锦、代文顺、代文孔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张锦、代文孔、代文顺于本判决生效之日起十日内给付原告王洪来工程款及利息352496.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6587元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审 判 长  李 辉 人民陪审员  代鹏超 人民陪审员  杨 柳 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  寇娇娇
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初2833号 原告：李修忠，男，1959年2月27日出生，汉族，居民，住长清区。 委托诉讼代理人：李惟红，山东天齐律师事务所律师。 被告：高长连，女，1951年3月20日出生，汉族，居民，住长清区。 委托诉讼代理人：王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。 原告李修忠与被告高长连物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李修忠的委托诉讼代理人李惟红、被告高长连及其委托诉讼代理人王传贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李修忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令高长连返还涉案房屋的建设及装修款项269855.20元。2.请求判令本案诉讼费用由高长连承担。事实和理由：2017年李修忠在老家XXX宅基地上投资建设了房产一套。2019年镇政府进行全域保护开发，该套房产在拆迁范围内可以进行安置补偿。高长连以自己的名义将该房屋与XXX全域保护安置拆迁指挥部签订了补偿安置协议，并领取了补偿款，后李修忠多次要求高长连返还其建设该房屋的投资款，均遭到拒绝，多次协商无果，为维护合法权益，特诉至法院。 高长连辩称，李修忠要求高长连返还其涉案房屋的投资及装修款没有事实及法律依据，请法院依法驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：高长连系李修忠嫂子，高长连的丈夫已经去世。2017年4月，李修忠出资在中心高长连处东屋四间及大门位置的宅基地上建设南屋六间。2019年6月3日，高长连以其名义就上述涉案房屋与XXX全域保护拆迁安置指挥部签订《XXX全域保护拆迁安置补偿协议》，协议主要内容为：涉案房屋依据协议拆迁，高长连依据协议获得拆迁安置补偿费用269855.20元，其中住房合法房屋建筑面积共XX,扣除安置面积XX,单价900元，房屋补偿款计166707元；空余宅基地面积XX,单价200元，补偿款计20174元；装修评估款46018元、营业面积补偿款16216.20元、地下室补偿款11140元、院内附属物款5000元、过渡安置费3600元、搬家费1000元。 另查，李修忠非拆迁安置人员。 本院认为，李修忠基于与高长连的亲属关系在建造房屋，后依据《XXX全域保护拆迁安置指挥部拆迁安置补偿协议》该房屋被拆迁，相关拆迁补偿费用包含对该房屋的补偿款由高长连持有，以上事实清楚，本院予以认定。涉案房屋系李修忠出资建造，现高长连以系其建造房屋为由取得房屋拆迁补偿款，故李修忠要求高长连返还其房屋建设及装修款，合法有据，本院予以支持。由于房屋已被拆迁，已无进行价值鉴定的依据和必要，故返还款项数额应以高长连因该房屋获得的拆迁补偿款数额为限，综合考虑李修忠建房系占用高长连宅基地及高长连原有房屋残值，以及高长连安置面积抵顶李修忠所建造房屋XX面积等因素，本院酌定由高长连返还李修忠房屋建造款共计240081.20元。 综上所述，李修忠请求高长连返还涉案房屋的建设及装修款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十七条的规定，判决如下： 一、由被告高长连于本判决生效之日起十日内向原告李修忠返还房屋建设及装修款240081.20元； 二、驳回原告李修忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5348元，减半收取计2674元，由原告李修忠负担223元，由被告高长连负担2451元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  袁海燕 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 琳
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1381号 原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。统一社会信用代码：911306007995663383。 法定代表人：张建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马静舟。 被告：李志锋，男，1970年3月8日出生，汉族，住安新县。 被告：王志光，男，1976年5月20日出生，汉族，住安新县。 原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下简称安新联社）与被告李志锋、王志光借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新联社的委托诉讼代理人马静舟到庭参加诉讼。被告李志锋、王志光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安新联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志锋偿还原告贷款本金77,000元及至2020年9月3日的利息1,752.13元及2020年9月3日至贷款偿清日所产生的利息（执行超期日利率万分之3.39625）。2、判令被告王志光承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年7月10日，第一被告李志锋和第二被告王志光在原告下属安新县农村信用联社股份有限公司北大街信用社签订《保定安新联社农信借字2017第24012017015143号个人借款合同》和《安新联社农信保字2017第24012017015143号保证合同》（以下简称合同）。第一被告向原告借款100,000元，现欠77,000元，约定借款时间自2017年7月10日至2019年7月9日，利率为7.8375%，由第二被告王志光提供保证担保。签订本贷款合同同时，由第二被告对第一被告的本次贷款提供担保，承担连带给付责任。现该借款合同已到期，经原告多次催要，第一被告未按约偿还原告借款本息。至2020年9月3日，第一被告尚欠我社借款本金77,000元、利息1,752.13元，本息合计78,752.13元。为此，原告特提起诉讼，请贵院依法裁决。 原告安新联社提供了下列证据： 1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件各一份、法人身份证明，证明原告的诉讼主体适格。 2、借款人及保证人身份证复印件，证明二被告诉讼主体适格。 3、安新联社农信借字2017第24012017015143号个人借款合同、借款人家庭主要成员同意借款意见书、借款借据、利息计算说明，证明被告李志锋借款情况。 4、保证人家庭主要成员同意保证意见书、担保意向书、安新联社农信保字2017第24012017015143号保证合同原件各一份，证明被告王志光为被告李志锋借款提供担保。 5、二被告现场签字照片，证明提交的证据1-4上的签字是二被告签订。 二被告未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原告安新联社与被告李志锋签订（保定安新联社）农信借字[2017]第24012017015143个人借款合同一份，约定：被告李志锋向原告借款100,000元，借款用途为水产，借款期限从2017年7月10日起至2019年7月9日止，月利率为7.8375‰，逾期利率为执行利率上浮30%，即月利率为10.18875‰，按季结息，到期还本，结息日固定为每季末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款合同签订当日，原告将借款100,000元汇入被告李志锋账户内。 同日，原告安新联社与被告王志光签订（保定安新联社）[2017]第24012017015143号保证合同，约定：被告王志光为上述贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金100,000元整及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间自2017年7月11日至主债务履行期限届满之日起两年止。 被告李志锋于2019年9月7日偿还借款本金20,000元，于2019年10月22日偿还借款本金3,000元，尚欠原告本金77,000元。利息结算至2020年6月28日，此后未偿还原告借款本金及利息。 本院认为，原告提交的全部证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，且与原告的陈述相互印证，予以采信。被告被告李志锋、王志光无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、举证权、质证权及对原告所诉事实的默认。综上，足以证实原告与被告李志锋签订了个人借款合同，与被告王志光签订了保证合同的事实。以上合同的签订均系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，予以确认。依法成立的合同，受法律保护，合同各方均应依照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告李志锋发放了借款，被告李志锋未按约偿还原告借款本息，系违约行为。应承担继续履行的违约责任。对原告主张被告李志锋偿还借款本金77,000元及利息的请求，予以支持。 关于利息，被告李志锋结算利息至2020年6月28日，至此借款已实际逾期，其应自2020年6月29日开始按合同约定的逾期月利率10.18875‰计算利息，给付原告至全部借款清结日止。原告的请求符合合同约定，且不违反法律，予以支持。 被告王志光与原告签订的保证合同系双方的真实意思表示，依法成立并已生效，且在保证期间内。《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依此，被告王志光按照保证合同约定应对被告李志锋的借款本息承担连带偿还的保证责任。对原告要求被告王志光为被告李志锋的借款承担连带偿还责任的请求，予以支持。被告王志光承担保证责任后，有权向被告李志锋追偿。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李志锋偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金77000元及利息（自2020年6月29日起，按照月利率10.18875‰标准计算，给付原告至借款清偿之日止。），于本判决生效之日起七日内履行完毕。 二、被告王志光对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,768.80元，减半收取计884.40元，由被告李志锋、王志光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  孟雁同 二〇二〇年十一月十七日 书记员  任梓赫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4653号 原告：陈小江，男，1982年3月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 法定代理人：罗宗粉（系原告陈小江之妻），女，1984年8月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：蒲昕航，四川律盾律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：李思瀚，四川律盾律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：彭州市统一建材有限公司，住所地：成都市彭州市天彭镇小南街21号。 法定代表人：徐小波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明刚，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：胡建，男，1978年12月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：林用敏，男，1973年10月28日出生，汉族，住成都高新区。 被告：陈昌建，男，1986年5月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思。 被告：成都福沃物流有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洛带镇三峨街998号30栋101号。 法定代表人：戴志安。 原告陈小江与被告彭州市统一建材有限公司、胡建、林用敏、陈昌建、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司、成都福沃物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。原告陈小江于2020年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈小江的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈小江撤诉。 本案案件受理费减半收取6699元，由原告陈小江负担（原告陈小江已预交）。 审判员 徐 佳 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣
河北省雄县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0638执803号 关于尹文城、尹津友申请执行尹忠成人格权一案，本院于2020年09月24日立案执行，并于2020年11月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17704号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 主要负责人：梁少群，该行行长。 被执行人：曾过房，男，1985年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：陈红欣，女，1994年5月8日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人曾过房、陈红欣金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23400号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月4日依法立案执行，本案执行费为669元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、查明曾过房、陈红欣名下共同共有的位于佛山市**已由广州市白云区人民法院（2020）粤0111执8066号案首封，现该案已终结本次执行。因本案非首封案号而无法处置，本院轮候查封； 三、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17704号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈盛豪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢939号 申请执行人乔银河,男，1968年11月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘振良，男，汉族，1954年10月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人乔银河与被执行人刘振良民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2018)内0602执恢2325号之一执行裁定书已发生法律效力，裁定依法查封被执行人刘振良名下登记的位于东胜区伊煤南路7号街坊天骄小区XX号楼X单元XXX号房产一处（证号：XXXX号）。并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘振良名下登记的位于东胜区伊煤南路7号街坊天骄小区XX号楼X单元XXX号房产一处（证号：XXXX号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 晓 强 审判员 孟和巴图 审判员 潇  濛 二〇二〇年十一月二十五日 执行员 刘  洋 书记员 康  磊
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执878号之一 申请执行人：成都经纬市政测绘有限公司。住所地：成都市青羊区大安东路1号。 法定代表人：方儒强，总经理。 委托诉讼代理人：陈睿，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。 被执行人：成都金河景园环境制作有限责任公司。住所地：成都市锦江区滨江东路136号成都国际商务大厦B座12层。 法定代表人：曾卫东。 被执行人：曾卫东，男，1966年6月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行成都经纬市政测绘有限公司与成都金河景园环境制作有限责任公司、曾卫东民间借贷纠纷一案中，依法划拨了被执行人曾卫东的银行存款4103.59元，扣除执行费50元，向申请执行人支付4053.59元；诉讼中保全的房产两套，一套为轮候查封，一套为被执行人曾卫东与案外人曾劲松共同共同，暂无处置条件；诉讼中冻结的被执行人成都金河景园环境制作有限责任公司在案外人处的应收款，申请执行人与案外人协商处理，暂不要求采取强制措施。本院在执行中未查找到被执行人成都金河景园环境制作有限责任公司、曾卫东其他可供执行的财产。因申请执行人成都经纬市政测绘有限公司未提供被执行人成都金河景园环境制作有限责任公司、曾卫东有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人成都金河景园环境制作有限责任公司、曾卫东有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  唐 璇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  龚 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初6292号原告：宁夏中房实业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路339号。法定代表人：方陆，该公司董事长。委托诉讼代理人：程燕，北京德恒（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭彦汝，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：马燕芳，女，1983年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告宁夏中房实业集团股份有限公司与被告马燕芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告宁夏中房实业集团股份有限公司的委托诉讼代理人郭彦汝到庭参加诉讼，被告马燕芳经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏中房实业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购车库款150000元；2.判令被告向原告支付违约金47925元（按照每日万分之三暂从2016年12月20日计算至2019年11月20日止），并要求计算至实际付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》一份，约定被告作为买受人购买由原告开发的东城人家某室地下车库一套，总价款为200000元，付款方式为分期付款。按照合同约定，被告应在2016年12月20日前付清剩余款项150000元，截止起诉时，被告仍未支付上述款项，故原告诉至法院，请求判如所请。马燕芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》一份，约定被告（买受人）购买由原告（出卖人）开发的新华东街南侧东城人家某室房，建筑面积为36.8平方米，总价款为200000元；买受人应当于2014年7月3日前付首付50000元，于2014年12月20日前付房款50000元，于2015年12月20日付房款50000元，于2016年12月20日前付尾款50000元。逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金，出卖人退还已收房款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。被告于2014年7月3日支付50000元。2014年7月24日，原告将车库交付于原告。下剩款项未予支付，故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定车库总价款200000元，也对价款支付时间作出了明确约定。车库现价的高低对本案合同价款不具有参考价值，故被告应向原告支付下剩车库款150000元。关于违约金，合同约定，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，该约定违约金过分高于给原告造成的损失，故本院酌定被告向原告支付违约金40000元，对超出部分不予支持。被告马燕芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告马燕芳于本判决生效之日起七日内向原告宁夏中房实业集团股份有限公司支付剩余房款150000元以及违约金40000元；二、驳回原告宁夏中房实业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元，公告费300元，共计4558元，由被告马燕芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘赢二○二○年十一月二日法官助理 张蕾书记员 李然附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0930执251号申请执行人：山西河曲农村商业银行股份有限公司，住所地：河曲县，统一社会信用代码：X。法定代表人：张某某，男，系该公司董事长。被执行人：郝某某，男，汉族，1966年8月生，山西省河曲县人，现住河曲县。本院在执行申请执行人山西河曲农村商业银行股份有限公司与被执行人郝某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郝某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人郝某某在忻州市住房公积金管理中心河曲管理部账户内的公积金36000元。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇二〇年十一月三十日书记员 徐宇春
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2024号申请执行人德州润德混凝土有限公司。住所地：德州市德城区天衢工业园罗家院村。法定代表人王仁元，总经理。被执行人德州市德勤建筑工程有限公司，住所地：德州市经济开发区袁桥乡驻地对过（原卫生院）。法定代表人杨延辉，总经理。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初351号民事判决书，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人德州市德勤建筑工程有限公司名下位于德州经济开发区兆光商贸城东区15号楼1-2层11号，产权证号：111155/德国用（2012）第1-007279号土地及房产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘振明二〇二〇年十一月十六日书记员  赵 策
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1452号 原告：王双芹，女，汉族，1959年6月29日出生，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：任宝义，河北乐晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜素芳，河北乐晓律师事务所律师。 被告：陈顺利，男，汉族，1974年4月12日出生，现住邢台市桥东区。 被告：董秀丽，女，汉族，1975年7月18日出生，现住邢台市桥东区。 原告王双芹与被告陈顺利、董秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告王双芹委托诉讼代理人任宝义、杜素芳到庭参加诉讼。被告陈顺利、董秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王双芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈顺利、董秀丽偿还原告借款本金77000元及利息（自2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算到借款本息全部付清之日止）。事实与理由：原告和被告陈顺利、其妻董秀丽是同事、朋友关系，自2018年2月起共向原告借款累计77000元，用于夫妻二人购置房产，借款发生在夫妻关系存续期间，并且借款购买的房产用于家庭生活，因而该笔借款是夫妻共同债务。借款时二被告向原告承诺周转几天便归还，因而未向原告出具借条。原告后多次向被告要求偿还借款未果的情况下，被告陈顺利于2019年3月23日向原告自书借条一张，载明：“今借到王双芹人民币柒万柒仟元整(77000元）”，并承诺及时还款。后原告多次催要，被告仍未偿还借款。 被告董秀丽未做答辩。 被告陈顺利未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈顺利、董秀丽未到庭进行质证，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，原告王双芹从中国建设银行邢台清风楼支行取款3万元并于同日将该3万元存入被告陈顺利账户。被告陈顺利用原告王双芹儿媳李媛信用卡透支17909.6元。2019年3月23日，原告王双芹儿子与被告陈顺利电话录音显示，被告陈顺利认可欠款7.7万元。同日，陈顺利出具借条：“今借到王双芹人民币柒万柒千元整（77000元）”。后经原告催要，被告陈顺利未偿还原告王双芹借款。 本院认为，根据原告提供的证据，证明原告与被告陈顺利之间确实存在民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约履行了出借义务，但被告陈顺利经原告催要后仍未偿还原告借款，其行为已构成违约，故原告诉请被告陈顺利偿还借款77000元，理由成立，本院予以支持。借款中未约定借款利息和借款期限，被告陈顺利应自原告起诉之日即2020年7月29日始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期还款利率。原告诉请被告董秀丽共同偿还借款，但无证据证明陈顺利与董秀丽系夫妻关系，同时也无证据证明陈顺利借款是为了家庭日常生活所需，董秀丽在借条上既未签字，也未事后追认，故原告诉请董秀丽偿还借款，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告陈顺利偿还原告王双芹借款本金77000元及利息（自2020年7月29日始至判决履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告王双芹的其他诉讼请求。 案件受理费1725元，由被告陈顺利负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩少军 人民陪审员  霍风元 人民陪审员  蔡 红 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  谷贝贝
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2721号 原告：河北新佰伦时代体育用品有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北大街益庄广场十楼1003。统一社会信用代码：91130102MA08BJY103 法定代表人：姜樊青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张瑶、李彦，河北厚正律师事务所律师。 被告：高碑店市天奕商厦有限公司，住所地河北省保定市高碑店市迎宾路北侧水电大院东。统一社会信用代码：911306846636972165 法定代表人：刘永志，总经理。 委托诉讼代理人：陈璐璐，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨乐，该公司职工。 原告河北新佰伦时代体育用品有限公司（以下简称新百伦时代用品公司）与被告高碑店市天奕商厦有限公司（以下简称高碑店天奕商厦）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新佰伦时代用品公司的法定代表人姜樊青及其委托诉讼代理人张瑶、李彦、被告高碑店市天奕商厦的委托诉讼代理人陈璐璐、杨乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北新佰伦时代体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告保证金10000元。返还边厅及库房货架损失（价值41200元）赔偿原告无法正常经营所损失的装修费及运输费18000元、电表费520元，共计69720元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月29日与被告签订了《房屋租赁合同》，约定由被告提供商场铺位供原告进行合法的商业经营，原告以实际销售金额的12%作为被告的营业收入抵扣租金，合作经营期限自2019年6月29日至2020年6月28日止。签订合同当日，原告向被告支付了一万元保证金，并交纳电费520元。2019年6月，原告为更好的开展经营活动，陆续对铺面进行了装修，并放置了54平米边厅货架，及库房货架，装修及运输费用共计18000元，边厅货架价值40000元。库房货架价值1200元。后因被告天奕小镇分公司因经营不善商城关闭，无法向原告交付铺位，原告也无法进行商业经营。原告曾与被告协商返还货架、赔偿损失，被告拒不返还。被告不能履行合同的行为已构成根本违约，致使原告权益受到极大损害。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 高碑店市天奕商厦有限公司辩称，1、原告的边厅和库房货架不应由答辩人返还，答辩人已经履行了通知义务，告知了原告拉走货物及货架的时间，但原告只拉走了货物，一直拖延不拉走货架，且原告的货架是由被告的房东无故封锁商场后，原告的货架并未由被告占有；2、原告的铺面装修费和运输费是不应由被告赔偿，原告对铺面进行装修后，已经进行了一段时间的正常经营使用，装修利益已经由原告实际享有，不应由被告赔偿；3、安装电表的费用，因为电表已经安装在商场里，而且原告已经实际使用，故不应该要求原告赔偿；4、保证金，如果事情解决了可以返还。 本院经审理认定事实如下：1、2019年5月29日原告新百伦有限公司（乙方）和高碑店市天奕商厦有限公司天奕小镇分公司（甲方）签订了《天奕商厦有限公司房屋租赁合同》，合同约定甲方同意乙方在二层2-12／13号铺位进行合理合法的商业经营，该店铺的营业面积为54平米，乙方必须服从商场内部场地的调整。该位置权限经营运动品类纽百伦品牌的商品，乙方不得私自改变该铺位的使用用途，不得私自变更规划的品类及品牌，不得私自占用该铺位的立体空间以外的任何区域。经营合作期限：2019年6月29日至2020年6月28日，甲方将于合同期满前60个工作日，以书面形式通知乙方有关合同续签终止事宜，乙方如需提前终止合同，须书面提出撤柜申请，经甲方同意后方可办理相关撤柜手续。为确保商品质量，更好的维护消费者权益，乙方同意在本合同签订时向甲方交付商品质量保证金10000元。合同签订后，原告装修租赁铺位后，原告即在被告承租的保定市竞秀区朝阳南大街107号天奕小镇B段2层12／13号铺位经营。2019年9月底天奕小镇商厦部分商户撤柜，11月15日左右，原告撤回了其销售服务人员和货物，仍有货架在铺位中。2020年1月10日天奕小镇商厦大门被封锁，人员无法出入，被告商厦门口贴出公告，内容为“因我商场承租房屋房主无故将我商场封锁、导致货物、人员无法自由出入，给我商场造成巨大损失，也给供应商和顾客造成不便和影响，我上商场将采取一切必要合法手段，维护自身合法权益，并追究房主的法律责任。”被告称，原告所主张的货架2020年1月10日仍在天奕小镇商厦中，现住不知具体是否还在。 另，高碑店市天奕商厦有限公司天奕小镇分公司系被告高碑店市天奕商厦有限公司下属分公司，于2020年4月30日在保定市竞秀区行政审批局注销。 以上事实有《天奕商厦有限公司房屋租赁合同》、保证金收据、电表费收据、装修合同、微信转账记录、货架报价单、订购货架收据、店铺照片及当事人的庭审陈述可以证实。 本院认为，高碑店市天奕商厦有限公司天奕小镇分公司系被告高碑店市天奕商厦有限公司下属分公司，其注销后对外承担法律责任应由高碑店市天奕商厦有限公司承担。原、被告签订的《天奕商厦有限公司房屋租赁合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原、被告双方应按照房屋租赁合同的约定，履行各自的义务。在租赁期限内，被告无法保证原告租赁铺位的正常经营，属违约，应承担违约责任，对原告因此造成的损失，应予赔偿。原告向被告交纳的保证金10000元，被告已实际收取，应予返还；原告铺位经营放置的货架，被告认可其在原告铺位中，因被告的原因造成无法继续经营，被告对原告的货架应予返还，庭审中，被告表示无法返还，故对货架的损失被告应予赔偿；原告提交了货架照片、货架报价单和货架交款收据，可以证实其货架花费41200元，被告应予赔偿；原告主张的店铺装修费用和电表费用，其提交了装饰装修合同书、微信转账凭证、装修收据，可以证实原告为铺位经营花费装修费用18335元，支付了电表费用520元，共计18855元。被告向原告提供铺位正常经营的时间为2019年6月29日至2020年1月9日，共计195天，根据原告租赁期间和实际使用租赁铺位时间的比例，被告应赔偿原告装修费用和电表费用为18855元÷365天×（365天-195天）=8782元；综上，被告因违约应退还保证金10000元，赔偿原告的货架损失41200元，装修费用和电表费用8782元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国合同法》第十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告高碑店市天奕商厦有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告河北新佰伦时代体育用品有限公司保证金10000元； 二、被告高碑店市天奕商厦有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告河北新佰伦时代体育用品有限公司损失49982元； 三、驳回原告河北新佰伦时代体育用品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，减半收取计772元，由原告河北新佰伦时代体育用品有限公司负担108元，由被告高碑店市天奕商厦有限公司负担664元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋爱云 二〇二〇年十一月十一日 书记员  孙轼航
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1834号 原告：赵丙河，男，1966年8月24日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：刘红霞，河北领途律师事务所律师。 被告：邢台邢州房地产开发有限公司，住所地邢台市襄都区新华北路185号1#楼，统一社会信用代码911305006012679582。 法定代表人：王立晓，公司董事长。 委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高建广，河北晓阳合众（任县）律师事务所实习律师。 原告赵丙河诉被告邢台邢州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告赵丙河及其委托诉讼代理人刘红霞、被告邢台邢州房地产开发有限公司的委托诉讼代理人尹国忠、高建广到庭参加了诉讼。 赵丙河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照合同约定支付逾期交房违约金88325元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2012年4月29日购买被告开发的位于邢台市西北新区，并签订了《邢州乾景国际内部认购意向书》，约定合同总价款388640元整，付款方式为分期付款：交房日期为2013年10月31日，如未按期交房，甲方按照乙方实际交款金额每日万分之一向乙方支付违约金。原告按照约定，于合同签订之日交首付款155456元，同年7月4日交付小房款17186元，2013年7月16日交付二期房款77728元，2014年6月29日交付三期房款116592元，2020年7月20日交付尾款38864元，被告才交付房屋钥匙。根据合同约定的违约金计算方式，2013年10月31日至2014年6月29日交款250370元，逾期240日违约金6000元；2014年6月30日至2020年7月19日共计交款366962元，逾期2225日违约金82325元，共计88325元违约金。综上，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 经审理查明：被告邢台邢州房地产开发有限公司开发邢台市西北苗王庄村乾景国际项目。2012年4月29日，原告赵丙河与被告邢台邢州房地产开发有限公司签订《邢州乾景国际内部认购意向书》，约定原告认购被告开发的乾景国际项目1单元1304室，面积是112平方米，单价3,470元/平方米，总房款388,640元。原告分期付款，首付款155,456元，二期付款77,728元，三期付款116,592元，2020年7月20日交付尾款36,920元。交房日期为2013年10月31日，如未按期交房，被告按实际交款金额每日万分之一向原告支付违约金。另查明，被告开发的乾景国际项目至今未取得土地使用证、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可等手续。 本院经审查认为，被告开发的乾景国际项目至今未取得相关土地开发手续，未取得商品房预售许可证、所售房屋没有办理产权登记，该房的产权情况尚不确定，原告的主体资格亦不能确定，故原告赵丙河的起诉不符合法定条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告赵丙河的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫少华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨红芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18670号原告:广州市亚洲行市场经营管理有限公司，住所地广州市海珠区泰沙路11号二层（市场地址：广州市海珠区泰沙路9号首、二层）。法定代表人:庞开权，经理。委托诉讼代理人:徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被告：关紧飘，男，1974年12月25日出生，汉族,住广东省阳江市阳东区。原告广州市亚洲行市场经营管理有限公司诉被告关紧飘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员韩建文独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柏坚到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付从2020年2月起至2020年5月的租金16024元及滞纳金（从欠费当月的26日起，按每日百分之五的标准计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告签订租赁合同，约定由被告承租原告位于广州市海珠区泰沙路商铺。被告2020年2至5月没有交租金。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：广州市海珠区泰沙路11号房屋权属人为广州市海珠区凤阳街五凤经济联合社。2018年，广州市海珠区凤阳街五凤经济联合社出具《授权委托书》，授权委托广州市华晖物业有限公司经营管理及出租海珠区泰沙路9号、11号给原告，并同意原告分租，期限从2012年1月1日至2021年3月31日止；等。2019年1月16日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《亚洲行窗帘批发中心（商铺/写字楼）租赁合同》，约定：（第二条）乙方承租甲方位于广州市海珠区泰沙路11号亚洲行窗帘批发中心内505铺；（第四条）乙方所租赁该物业合同期为由2018年10月14日到2021年3月31日；（第五条）每月租金3709元，租金在原基础租金上每年递增8%；乙方应于每月25日前以现金的方式向甲方缴下月的租金及管理费；（第六条）本合同签订时，乙方向甲方交纳场地履约保证金12018元；（第十二条）乙方不按时缴清双方约定有关的各种费用的，视为违约；除须补交所欠的各种费用外，自逾期之日起，每逾期一天，按应缴费额的5%向甲方缴纳违约金；等。本案于2020年9月28日开庭。庭审中，原告表示：至今为止，原、被告双方的合同没有解除，还在用；不处理保证金。本院认为：原、被告签订的《亚洲行窗帘批发中心（商铺/写字楼）租赁合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同当事人均应按合同约定履行义务。原告主张被告2020年2至5月没有支付租金，被告对此未作否定抗辩且拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果，故本院对原告的上述主张予以采信。原告要求被告支付上述期间租金（每月租金3709×1.08=4006元），符合合同约定，本院予以支持。合同约定，被告应于每月25日前支付下月租金；逾期支付，则每日按应缴费额5%向原告缴纳违约金。现原告要求被告从欠费当月26日起支付逾期上述租金的滞纳金即违约金，合法有理，本院予以支持。但，上述违约金标准相较于原告在本院就同商场的其他诉讼中的违约金标准明显过高，根据公平原则，本院将上述标准调整为每日万分之五，且违约金总额以被告欠付的租金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告关紧飘在本判决生效之日起10日内，向原告广州市亚洲行市场经营管理有限公司支付2020年2月1日至2020年5月31日期间的租金（每月租金4006元）及逾期支付上述租金的违约金（以每月租金4006元为基数，从欠费当月26日起至实际付清款项之日止，按每日万分之五的标准计算，违约金总额以被告欠付的租金为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费501元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩建文二〇二〇年十一月六日书记员  吴越鸣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初5075号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：陈思蒽，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1984年10月16日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思蒽到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币9977.86元，其中本金8307.23元，利息745.9元，违约金924.73元，分期手续费0元，年费0元，其他费用0元(利息、违约金暂计至2019年7月29日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费1500元并按执行回款的12%支付后期风险代理费；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、立约信息:2016年8月5日,被告向原告申请信用卡，并在《民生居家乐白金信用卡》愿意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。 二、合同约定：《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%,最低10元。居家乐大额分期手续费每期0-15%（分期产品和分期期数不同，费率不同）持卡人应承担本行追缴欠款及行使权利引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年11月15日，原告发布公告调整信用卡领用合约，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整：取消滞纳金，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。 三、信用卡使用及欠款情况:被告持卡消费后，未能依约按时足额还款。原告提供的信用卡账单记载,截至2019年8月28日,被告拖欠本金8307.23元、利息745.9元、违约金924.73元、分期手续费0元、其他费用0元。 本院认为:被告自愿向原告申请办理中国民生信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及回收成立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申请表上签字确认同意遵守《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，根据《银行卡义务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付应信用卡透支消费产生的本金及分期手续费，符合合同约定和法律法规，本院予以支持。关于利息，《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中未约定利息，本院对原告主张的利息不予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。由于2017年1月1日至2019年8月28日累计产生的违约金为5385.17元，截至2019年8月28日被告还欠违约金924.73元，本院经计算确定被告向原告支付了2017年1月1日以后的违约金为4460.44元，已支付的违约金应按照先息后本的顺序抵扣本息，故截至2019年8月28日，被告尚欠本金3846.79元。关于律师费，原告主张被告赔偿其为实现债权支出的律师代理费1500元，超出《广西壮族自治区律师服务收费管理办法》的标准，本院按1000元予以支持；至于诉请的按执行回款的12%支付后期风险代理费，合同没有约定，且未实际发生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下: 一、被告黄某某偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金3846.79元； 二、被告黄某某偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费1000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费87元，由被告黄某某负担36元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋其铅 人民陪审员  邓琳春 人民陪审员  黄甜甜 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  向柔澜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3038号 原告：郭志敏，男，1960年9月9日出生，汉族，住保定市顺平县。 委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师。 被告：张素刚，男，1977年11月19日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告郭志敏与被告张素刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，于2019年11月8日作出（2019）冀0602民初2852号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，保定市中级人民法院于2020年8月12日作出（2020）冀06民终3815号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）冀0602民初2852号民事裁定，本案指令本院审理。本院于2020年9月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋福安到庭参加诉讼。被告张素刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资4600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告在北京房山区承包了建筑工程，雇用了原告给被告打工，当时约定年底给付原告工资。原告干完活后，被告便以无钱为由未能给付原告工资。自2014年底，原告不间断地找被告索要至今。2017年1月26日，被告经核实原告出勤情况后，共欠原告4600元，并给原告写下欠条。 张素刚未向本院提交答辩状及证据。 原告自述，2014年10月，被告雇佣原告在被告承包的北京房山区朝阳半岛小区工地施工，施工结束后拖欠原告工资4600元。原告提供2017年1月26日被告给原告出具的欠条一张，内容为：“今欠郭志敏工资款计4600元整，欠款人张素刚。”该款经原告催要，被告至今未付。 本院认为，被告拖欠原告劳动报酬有其给原告出具的欠条为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告张素刚于本判决生效之日起十日内给付原告郭志敏劳动报酬4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇二〇年十一月二十日 书记员  崔彦朝
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初1950号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，营业场所：广东省韶关市惠民南路41幢。负责人：范伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈景峰，男，1970年9月29日出生，汉族，原住韶关市武江区××××××××××，现住址不详。原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告陈景峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、2008年7月8日，被告向原告申请办理信用卡，并签名确认已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款及内容，上述协议对利息、复利、违约金（滞纳金）、手续费等的计付方法进行了约定。经审核，原告向被告发放卡号为406××××××××××055的信用卡。二、被告使用上述信用卡消费及办理分期业务后未按约定还款。截至2020年2月13日止，被告拖欠信用卡本金78192.16元、利息（含复利）41597.95元、违约金（滞纳金）3718.88元及手续费1085.68元，合计124594.67元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，合法有效，双方当事人应严格履行各自义务。现被告未按约偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求被告清偿拖欠信用卡本金、利息（含复利）、违约金（滞纳金）及手续费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈景峰应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行偿还拖欠的信用卡本金78192.16元、利息41597.95元（含复利，暂计至2020年2月13日，之后按每日万分之五计付至款项清偿之日止）、违约金（滞纳金）3718.88元及手续费1085.68元，合计124594.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2791.89元，由被告陈景峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱华英人民陪审员  陈秀芳人民陪审员  吴琼芳二〇二〇年十一月十九日法官 助理  张丹英书 记 员  吴红艳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执恢6号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。 法定代表人：李玉国，行长。 被执行人：李金宝，男，汉族，1980年11月4日出生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：任志海，男，汉族，1992年1月1日出生，住江苏省徐州市铜山区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与李金宝、任志海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2017）冀1091民初1558号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金3241815.04元及相应利息、罚息，承担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费16659元，执行费35546.37元。现申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀1091执恢6号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年十一月二十七日 执行员  杨 雷 书记员  王 猛
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2517号原告：田子汉，男，汉族，1991年11月8日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王胜帅，河南木兰律师事务所律师。被告：魏卫东，男，汉族，1977年2月13日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘治国，河南福聚律师事务所律师。第三人：田展坤，男，汉族，1970年1月13日出生，住河南省虞城县。系原告田子汉之父。原告田子汉与被告魏卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，被告魏卫东申请追加田展坤为本案第三人，本院经审查予以准许。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告田子汉、被告魏卫东委托诉讼代理人刘治国到庭参加诉讼，第三人田展坤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田子汉向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款70000元及利息（自2015年7月1日起至2019年8月19日按照年利率6%计息，从2019年8月20日起至借款还清日止，按照中国银行业同业拆借中心公布同期利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2015年7月1日，被告以生意周转为由，向原告借款100000元，原告按照约定向被告出借100000元并转入被告银行卡中，还款期限届至，被告只向原告偿还了40000元，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求如前。被告魏卫东未向本院提交书面答辩材料，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，原告的起诉与事实不符，被告没有借原告任何钱，原告的转账，系与被告合伙干生意的资金往来，并非借款关系。第三人田展坤未陈述。原告向本院提交的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。证据2、银行转账凭证一份、录音资料两份，证明被告因生意周转需要资金向原告借款100000元，原告按照被告要求将100000元转入被告银行卡，后被告向原告偿还了50000元，剩余500000元及利息经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。被告对原告提交的证据1无异议，认为与被告无关。对证据2银行转账凭证有异议，仅能证明资金流向，但无法证明系被告借原告钱的事实。对录音⑴的真实性无异议，与被告提供的录音证据一致，能够证明原告拿出100000元与被告合伙干生意，后来被告返还给原告50000元，下余50000元原告也认可是做生意赔了，钱不要了。⑵原告提供的两份录音还能同时证明本案第三人（即原告之父）还拖欠被告借款60000元未还的事实。被告魏卫东向本院提交的证据有：录音光盘一张及录音笔录一份，证明原告认可该笔资金系和被告一块干生意所投资，赔钱后被告已经偿还给其50000元，下余50000元系做生意投资亏本的资金，不存在民间借贷关系一说，且原告之父借被告100000元仅仅偿还了40000元，还下欠60000元的事实原告也予以认可，该证据能够证明被告的答辩意见成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告对被告提交的证据发表质证意见，录音不能证明原告和被告合伙干生意的事实，原告和被告没有生意上的来往。1、被告在1分26秒承认欠原告50000元；2、被告所说原告和被告一起做生意录音不能证明其所说；3、对被告所提供的录音与其开庭时所说的不相符，因为被告说他做生意赔钱，该份录音又说不赔钱只是赚的少；4、现被告所提供的录音更加能证明其所干生意需要资金找原告借100000元的真实性；5、录音也证明原告向被告多次催款，被告以各种理由推辞。本院对原、被告提交的证据综合分析认证如下：原、被告提交的证据能够证明被告魏卫东因生意需求向原告田子汉借款100000元，2015年7月1日原告通过邮政储蓄银行将100000转入被告魏卫东账户，后被告魏卫东偿还原告50000元，下欠50000元未予以偿还。至于原告田子汉之父第三人田展坤是否欠被告魏卫东借款，因其与本案不属于同一层法律关系，本案不作质评。依据上述有效证据，结合当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实，被告魏卫东因生意需求向原告田子汉借款，2015年7月1日原告田子汉通过邮政储蓄银行将100000元转入被告魏卫东账户。后被告魏卫东偿还原告50000元后，下欠50000元未偿还，原告索要未果，即提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏卫东向原告田子汉借款，有田子汉向魏卫东转账交易明细及录音为据，被告魏卫东与原告田子汉之间构成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原、被告未约定借款期限，该笔借款经原告催要，被告偿还50000元借款后，对下剩借款50000元未偿还，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉请，本院予以支持50000元。关于原告诉请的利息问题，因原、被告均为自然人，其双方未约定利息，其诉请的利息应为逾期损失，故该逾期损失应以50000元为本金，自原告起诉之日（2020年6月12日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。至于第三人田展坤是否欠被告魏卫东借款，因其与本案不属于同一层法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏卫东于本判决生效后十日内偿还原告田子汉借款50000元及利息（利息以50000元为本金，自2020年6月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、驳回原告田子汉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告田子汉负担500元，由被告魏卫东负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  陈慧敏人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年十一月四日书 记 员  申春玲
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832财保160号 申请人：段金华，男，1989年11月20日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：李兆水，男，1970年4月28日出生，汉族，住菏泽市郓城县。 申请人段金华于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李兆水驾驶的鲁Ｒ×××××小型客车（保全价值30000元）。申请人段金华以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保单号xxxxxxxxxxxxxxxx）提供担保。 本院经审查认为，申请人段金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封鲁Ｒ×××××小型客车一辆。 案件申请费320元，由申请人段金华预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李来红 二〇二〇年十一月三日 书记员  冯 艳
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1372号被告人基本情况姓名于亚坤出生年月一九八五年十一月十七日民族蒙古族性别男身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX住址内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村四组。强制措施2020年9月22日被刑事拘留，2020年10月23日被逮捕。前科2013年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。辩护人司兴玲上海劲力律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院公诉人许跃辉起诉书文号沪普检刑诉[2020]406号指控事实2020年9月14日6时许，被告人于亚坤至本市普陀区胶州路XXX号长久商务中心门口，趁被害人张忆醉酒熟睡之际，将压在被害人后背的一部价值人民币3066元的苹果牌iPhone11型手机窃走。同年9月22日，被告人于亚坤被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。判决理由公诉机关指控被告人于亚坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：判决结果一、被告人于亚坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年4月21日止;罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得依法追缴后，发还被害人。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员薛依斯二〇二〇年十一月十七日书记员詹琪审判员薛依斯二〇二〇年十一月十七日书记员詹琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢828号之一 申请执行人：张绪怀，男，1965年06月18日出生，公民身份号码342623196506180016，汉族，住安徽省无为县无城镇九洲花园东6号楼407室。 被执行人：范德全，男，1967年10月15日出生，汉族，公民身份号码342623196710151618，住安徽省无为县福渡镇新河街道。 被执行人：杨本木，男，1965年12月01日出生，汉族，公民身份号码342623196512011390，住安徽省无为县福渡镇公路行政村。 本院在执行张绪怀与范德全、杨本木民间借贷纠纷一案中： 1.本院于2020年10月13日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了少量银行存款和网络资金。 3.本院于2020年10月31日划拨了被执行人共计903.15元。 4.本院于2020年10月22日查封了被执行人名下车牌号为皖EET688车辆，期限两年。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.2020年11月25日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  韩 畅
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初2421号 原告:安徽某某物业服务有限公司安庆分公司，住所地：安徽省安庆市大观区纺织南路13栋406室。 法定代表人：徐佩福。 委托代理人：丁敏，安徽君江律师事务所律师。 被告：徐某某，女，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在审理原告安徽某某物业服务有限公司安庆分公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案，原告安徽某某物业服务有限公司安庆分公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽某某物业服务有限公司安庆分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽某某物业服务有限公司安庆分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽某某物业服务有限公司安庆分公司负担。 审判员  刘中舟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐朝云 附：本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7975号原告：陆某某，住石家庄市新华区。被告：邵某某，住石家庄市。原告陆某某与被告邵某某民间借贷纠纷一案。原告陆某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告陆某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对邵某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3898号   原告：潘某,住陇南市。   被告：李某，男，汉族,住陇南市。   原告潘某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告潘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李某归还原告借款本金275000元，并以275000元为基数按月利率2％承担自2018年3月16日起至实际清偿之日止的利息，并支付2018年2月13日前的利息5万元；2、被告不能清偿上述借款本息时，对抵押物予以处置归还；3、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚，2017年6月被告李某以资金周转为由向原告借款290000元，原告因为相信被告，同意为其借款。原告向其交付29万元本金，约定借款月利率2％，按月支付利息，借条出具后，被告未支付利息，也未还本，原告多次催要，2018年2月13日被告重新出具借条,并对所拖欠5万元利息出具欠条，承诺及时归还本息。借条出具后被告仅支15000元本金后，再未支付。2020年3月4日，被告出具还款、抵押承诺书，承诺剩余275000元，每年归还3万(分别于每年的4月30日、8月31日、12月3l日归还10000元)直至全部借款归还完毕，并以其位于××区的房屋及土地使用权为该笔借款提供担保，若未按期归还，则按约定月利率2％向原告支付自借款之日至本息清偿之日止的利息，己归还的数额先算利息再算本金。承诺书出具后，被告只支付利息6000元，便以种种理由拖延再来支付。综上所述，被告拒不还本付息的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法债权，特依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关法律法规向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告李某辨称，借款是事实，钱是从2014年开始借的，我们是亲戚，有时候资金是断断续续周转，每次都是扣一部分本金,从2015年开始至2016年，最多的一次是350000元，最后我们算了一次是515000元，我就给原告打了一张500000元的借条，后剩余370000元，在腊月29日，还到还有28万元，去年还了15000元，剩余275000元，我说今年经营不成，我每年还3万元，每四个月还1万元，今年四月我给原告还了6000元，因为今年有人把原告告到法院了，所以原告就把我起诉了，275000元我是认可的，50000元的利息的条子是欠条,不是借条。   原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据进行质证：   1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及具有适格的诉讼主体；   2、借条一份、欠条一份，承诺书一份，证明被告向原告借款及欠本金及利息的事实。   被告对原告的1号证据无异议；对2号证据认为，借条290000元我认可，后我还了一次15000元，还了一次6000元，欠条我是认可的，承诺书是在一年还3万的基础上，不是275000元的基础上。   被告李某未向本院提交证据。   原告当庭提供1、2号的证据,经被告质证认可,本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系亲戚关系，2017年6月被告李某以资金周转为由向原告借款290000元，原告因为相信被告,同意为其借款。原告向其交付290000元本金，约定借款月利率2％，按月支付利息，借条出具后，被告未支付利息，也未还本，原告多次催要，2018年2月13日被告重新出具借条，并对所拖欠50000元利息出具欠条，承诺及时归还本息。借条出具后被告仅支付15000元本金后，再未支付。2020年3月4日，被告出具还款、抵押承诺书，承诺剩余275000元，每年归还3万(分别于每年的4月30日、8月31日、12月3l日归还10000元)直至全部借款归还完毕．并以其位于××区的房屋及土地使用权为该笔借款提供担保，若未按期归还，则按约定月利率2％向原告支付自借款之日至本息清偿之日止的利息，己归还的数额先算利息再算本金。承诺书出具后，被告于2020年4月3日偿还原告利息6000元，现原告诉至本院请求处理。   2018年2月13日原、被告对之前的利息进行了结算，当日被告李某向原告出具欠条一张,内容为“今欠到潘某利息50000元、伍万元整。今欠人：李某2018年2月13日”。   本院认为，原、被告之间为民间借贷合同关系，双方合法的民间借款行为受到法律保护。被告李某向原告共同借款本金至今为275000元，原、被告均认可，现原告主张被告偿还借款本金275000元，本院予以支持。   原告主张被告偿还利息，以275000元为基数按月利率2％承担自2018年2月13日起至实际清偿之日止，对原告要求被告按月利率2%计付利息的请求，被告在还款承诺书上有约定，本院予以支持。   原告要求被告支付2018年2月13日前的利息50000元，   原、被告对2018年2月13日前的利息进行了结算，有被告李某向原告出具的欠条证实，但应减去被告向原告已支付的6000元，故被告应当支付原告利息44000元。   综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘某偿还借款275000元及利息44000元(2018年2月13日前)，2018年2月13日之后的利息以275000元为基数，按月利率2％计付至实际清偿之日止。   二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。   本案诉讼费5500元，减半收取2750元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 胡燕萍   二〇二〇年十一月九日   法官助理 马燕妮   书记员 张 倩
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执2101号 申请执行人：朱某，男，2015年8月16日出生，汉族，学生，住临沂市兰山区。 法定代理人：王某（系朱某之母），女，1976年7月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：朱文山（系朱某之父），男，1989年2月3日出生，汉族，农民，住临沂市莒南县。 申请执行人朱某与被执行人朱文山抚养费纠纷一案，莒南县人民法院依法作出的（2020）鲁1327民初3995民事判决书已发生法律效力，申请人朱某于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人朱文山给付人民币4000元及迟延履行期间的利息、诉讼费25元，被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中，1.本院于2020年10月14日通过司法专邮向被执行人朱文山邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票其到庭履行义务。被执行人朱文山未在本院指定期限内报告财产、履行义务。 2.本院于2020年10月14日、11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱文山名下的银行存款、互联网银行、保险、证券、企业工商、不动产信息、车辆登记信息，发现被执行人名下有存款（已扣划至本院，并过付给申请执行人），无其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2020年10月28日去被执行人户籍所在地现场调查，经询问莒南县板泉镇潘庄村村支部书记朱军，证实被执行人宋长春常年不在本村居住，无可供执行财产。 4.在执行过程中，2020年11月14日对被执行人朱文山适用限制高消费措施。 5.2020年10月27日本院告知申请执行人，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人朱文山名下暂无财产可供处置，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示不能提供其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供处置认可，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  赵志敏 审判员  刘晓星 审判员  程立东 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  李 辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初22327号之二原告深圳市恒生智能科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园西区七号侨德科技园厂房A栋七楼702，统一社会信用代码914403000882829961。法定代表人邓耘。委托诉讼代理人龙玉霏，广东华商律师事务所律师。被告济南西展电气有限公司，住所地山东省济南市天桥区三孔桥街28号鲁能康桥17号楼1603室，统一社会信用代码91370105MA3CEQ6C7L。法定代表人张桂英。被告张桂英，女，汉族，1942年11月27日出生，身份证住址河南省安阳市北关区。被告王军胜，男，汉族，1969年4月27日出生，身份证住址河南省安阳市北关区。以上三被告共同委托诉讼代理人蒋永学，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。本院受理原告深圳市恒生智能科技有限公司诉被告济南西展电气有限公司、张桂英、王军胜买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案。原告深圳市恒生智能科技有限公司诉称：一、请求判令被告向原告支付货款共计132130元及利息，利息自对方收到律师函时起算；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用。具体事实与理由：原告于被告存在买卖合同关系，被告为完成项目工程向原告采购消防应急疏散照明智能监控系统及相关产品，原告基于对被告的信任，按被告要求发货后，被告已支付1969397元货款，仍拖欠132130元货款。原被告双方于2019年12月12日完成了对账，确认累计送货金额2101527元，已付款1969397元。但已送货未结付款金额为132130元，已发货未付款的项目信息及样本信息如下：（1）项目编号：HT-000128，项目名称：青岛人和路旧城改造项目，未付货款为57184元；（2）项目编号：XM-000226，项目名称：章丘四中新校区项目，未付货款为1185元；（3）项目编号：XM-000321，项目名称：菏泽紫金国际广场，未付货款为58595元；（4）项目编号：XA-000539，项目名称：济宁世纪广场1号楼项目，未付货款为384元；（5）项目编号XA-001003，项目名称：泰安市山东北方光学电子有限公司项目，未付货款为5055元；未付样本货款为9727元。原告多次催收均未果，为维护自身权利原告于2020年5月15日委托律师发律师函向被告催款，2020年5月27日被告签收该函，但时至今日也未归还所欠款项。为维护原告合法权利诉至法院。被告济南西展电气有限公司、张桂英、王军胜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至山东省济南市天桥区人民法院审理。具体事实与理由：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一个诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”申请人的住所地在山东省济南市天桥区三孔桥28号鲁能康桥17号楼1603，故本案管辖权应属于济南市天桥区人民法院。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告对发生争议时的管辖法院并无约定，无法以此确认管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告主张被告给付金钱，故原告属于接受货币的一方，原告住所地深圳市光明区为本院辖区，其向本院提起诉讼符合法律规定。综上，本院对本案有管辖权。被告济南西展电气有限公司、张桂英、王军胜主张管辖异议的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告济南西展电气有限公司、张桂英、王军胜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 娄 靓二〇二〇年十一月九日书记员 涂莹洁