西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       (2020)陕0113民初8601号原告：张东伟，男，1985年1月14日出生，汉族，住河南省XX城县，身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张辉，陕西权诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许彦斌，陕西权诚律师事务所实习律师，              被告：王文江，男，1990年11月1日出生，汉族，住福建省南安市，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：秦佳驹，陕西德伦律师事务所律师。第三人：陕西古润建筑工程有限公司，住所地：西安市雁塔区房。法定代表人：张江伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，陕西乐友律师事务所律师。原告张东伟与被告王文江、第三人陕西古润建筑工程有限公司（以下简称“陕西古润公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东伟的委托诉讼代理人张辉、许彦斌，被告王文江的委托诉讼代理人秦佳驹，第三人陕西古润公司的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张东伟向本院提出诉讼请求：1.判令依法撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113执异55号执行裁定书；2.判令不得追加张东伟为被执行人，张东伟不对陕西古润建筑工程有限公司的债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:一、西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113执异55号执行裁定作出程序违法，依法应予撤销。西安市未央区诚众阀门机电销售处诉陕西古润建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，西安市雁塔区人民法院于2020 年1月16日作出（2020）陕0113执异55号执行裁定:追加张东伟为本案被执行人，对陕西古润建筑工程有限公司的债务承担连带清偿责任。张东伟于2020年3月24日收到上述执行裁定。经查询，西安市未央区诚众阀门机电销售处已于2019年6月20日注销，其民事主体资格已经消灭，不具备诉讼主体资格。西安市雁塔区人民法院于2020年1月16日作出的（2020）陕0113执异55号执行裁定，将早已不具备民事主体资格的西安市未央区诚众阀门机电销售处作为申请执行人，违反法定程序，依法应当撤销。二、本案中将张东伟追加为被执行人无事实和法律依据，张东伟不应对陕西古润建筑工程有限公司的债务承担连带清偿责任。西安市未央区诚众阀门机电销售处诉陕西古润建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2018年12月24日对作出（2018）陕0113民初12760号民事判决书，判决陕西古润建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向西安市未央区诚众阀门机电销售处支付货款1243066元及质保金67557.97元，并支付逾期付款违约金。西安市雁塔区人民法院（2020陕0113执异55号执行裁定将张东伟追加为被执行人无事实和法律依据，具体理由如下:1.张东伟与陕西古润建筑工程有限公司法定代表人张江伟之间是股权代持关系。结合本案来看，原告从未参与陕西古润建筑工程有限公司任何经营管理，从未领取任何报酬，以及原告未在公司章程上签字，且最终原告将“股份”归还给陕西古润建筑工程有限公司法定代表人张江伟的行为等情形均符合代持股份的特定表现情形。一方面，关于股权代持的问题并没有法律规定明确要求书面合同，双方之间的口头协定也是有效的，另外，双方之间的口头协定反而更符合本案代持股的实质。张东伟仅为张江伟的股权代持人，不参与公司经营管理，其不应当对陕西古润建筑工程有限公司的债务承担清偿责任。2.原告作为股份代持人，不符合最高院制定的《执行变更、追加规定》可以予以追加为被执行人的情形。2016年11月22日最高人民法院公布的《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》第二条第3款规定:在执行程序中直接变更、追加被执行人的，应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。各级人民法院应严格依照即将施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，避免随意扩大变更、追加范围本案中，原告作为张江伟的股份代持人，而股权代持的情形是不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的可以予以追加的情形，并且陕西古润建筑工程有限公司对外价值几百万元的债权依然存在，其并没有注销工商登记或被吊销执照，所以陕西古润建筑工程有限公司仍有可共执行的财产。如果因此追加原告为被执行人来承担巨额的债务，不仅缺乏法律依据，也是严重不公平、不合理的，会给原告平静的家庭生活带来巨大的破坏。恳请法院查明事实，作出公平公正的判决。3.原告主观上不存在任何逃避债务的恶意。本案的债务原告根本就不知情，整个过程中原告在主观上没有逃避债务的恶意。原告根本不清楚陕西古润建筑工程有限公司的经营状况。被告的业务往来一直是与陕西古润建筑工程有限公司及张江伟对接联系的，被告的经营者也根本不认识原告，原告也从未与被告产生任何联系，原告也根本没有参与过陕西古润建筑工程有限公司的任何经营管理。如果仅仅因为这样的股权代持行为而要求原告承担这样巨额的债务，是严重不公平、不合理的，原告是无论如何也无法接受的。4.被告要求原告来承担此不合理的债务，已经给原告带来了严重的影响。本案是被告和陕西古润建筑工程有限公司及其张江伟之间因买卖合同引起的债权债务纠纷，最终应当由他们来解决。在此过程中，尽管原告有代张江伟持股的行为，但最终也将代持的股份变更回实际股东张江伟，原告的代持股行为并不必然导致原告要承担股东出资不足的责任。在本案中，原告仅仅是代张江伟持股，从始至终，实际承担股东出资责任的是张江伟，而非原告。原告要求股东承担清偿责任，也应当是要求张江伟承担相应的责任。综上所述，原告认为追加其为本案被执行人无事实和法律依据，请求人民法院依法查明事实，给原告一个公平合理的结果，依法判决不得追加张东伟为被执行人，维护其合法权益。被告王文江辩称，一、（2020）陕0113执异55号执行裁定作出程序合法，诚众阀门机电销售处作为申请人适格。首先,申请执行人于2019年3月18日申请执行，于2019年5月27日申请追加作为被执行人唯一股东的原告为被执行人时，申请执行人均合法存续。其次、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”，另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”，在本案中，申请人为个体工商户，法律属性上为“公民（自然人）”，根据上述规定，即便其注销了，其主体身份也可由其经营者承继，且该承继以经营者的申请而发生，没有时间限制，所以只要经营者向法院申请变更申请执行人，即可理清整个执行程序（包括追加被执行人、执行异议及执行异议之诉期间）中的法律主体关系，不会对生效法律文书确认的实体权利产生影响。其次,本案属于执行异议之诉，是对涉案执行标的实体权利是否存在争议进行的审查，而非对程序的审查。否则，将产生一个法律悖论:按照原告的逻辑，申请人主体不适格，那么显然在本案中作为被告的主体资格亦不适格，那么法院就应该直接驳回原告之诉。二、申请执行人追加原告为被执行人合法有据。首先,申请执行人追加原告为被执行人的法律依据充分。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”其次,不认可所谓股权代持的真实性。在申请执行人申请追加原告为被执行人后，原告将股权转让给张江伟，其股权代持之说显然自相矛盾，原告恶意逃避执行之心已显而易见。再次，即便假定股权代持情况属实，那么参照公司法司法解释三第26条规定“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。”，也应追加原告为被执行人。综上所述，追加原告为被执行人合法有据，程序合法，请求驳回原告之诉请。经审理查明，被告王文江系西安市未央区诚众阀门机电销售处（以下简称“诚众阀门销售处”）经营者，诚众阀门销售处系个体工商户，2019年6月20日诚众阀门销售处注销登记。第三人陕西古润公司系自然人独资公司，原告张东伟系第三人陕西古润公司原登记股东，2019年9月29日，第三人陕西古润公司股东由原告张东伟变更为案外人张江伟。2018年，诚众阀门销售处因买卖合同纠纷起诉陕西古润公司，本院作出（2018）陕0113民初12760号民事判决书，判决：陕西古润公司向诚众阀门销售处支付货款1243066元及质保金67557.97元，并支付逾期付款违约金（以1243066元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月23日计算至实际付款之日；以67557.97元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月23日计算至实际付款之日）。上述判决生效后，诚众阀门销售处向本院执行局申请强制执行，本院作出（2019）陕0113执2966号执行裁定书，该裁定书载明：诚众阀门机电销售处未受偿债权1650761.38元，裁定终结本次执行程序。2019年5月27日，诚众阀门机电销售处向本院执行局提交追加被执行人申请书，请求追加陕西古润公司股东张东伟为被执行人，本院执行局作出（2020）陕0113执异55号裁定书，该裁定书查明：根据陕西古润建筑公司的工商登记信息，陕西古润建筑公司为自然人独资公司，成立于2015年1月4日，注册资本为1000万元，股东为张东伟。张东伟于2019年9月29日将股权转让给张江伟，现公司股东为张江伟。该裁定书裁定：追加张东伟为被执行人，对陕西古润公司的债务承担连带清偿责任。上述事实，有本院（2018）陕0113民初12760号民事判决书、（2019）陕0113执2966号执行裁定书、（2020）陕0113执异55号裁定书、个体工商户注销登记申请书、企业信用信息公示报告等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定:作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案，陕西古润建筑为一人有限责任公司，其名下无财产用于清偿生效判决确定债务，张东伟作为其唯一股东在未能提供证据证明公司财产独立于其自己财产时，其应当对公司的债务承担连带责任，故诚众阀门销售处向本院申请追加张东伟为被执行人符合上述规定，关于张东伟陈述其系股权代持的观点，提交的证据不足本院不予采信，诚众阀门销售处在申请追加张东伟为被执行人的过程中注销，其权利由经营者王文江继受，不会对本院作出的（2020）陕0113执异55号裁定书载明的实体权利产生影响，故原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张东伟的诉讼请求。本案案件受理费15696元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      林  圩  垚人民陪审员      刘  新  玲人民陪审员      刘      燕  二〇二〇年 十一 月二十六日  书  记  员      康      黎打印：宋  延        校对：宋  延      2020年  月  日送达 1