新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初1520号 原告：陈某，男，1970年3月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。被告：孙某，女，1960年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。推荐委托诉讼代理人：刘仕映，男，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县司法局工作人员。被告：周某1，男，1987年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：周某2（现用名苏钰桐），女，2013年8月3日出生，汉族，学生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。系周宏华之女，周银章孙女。法定代理人：苏某，女，1987年11月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。系周某2母亲。被告：汤某，女，1932年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。系周银章母亲。原告陈某与被告孙某、周某1、周某2、汤某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）新2323民初1650号民事判决，被告孙某对该判决不服，提出上诉。昌吉回族自治州中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）新23民终955号民事裁定书，裁定撤销呼图壁县人民法院（2019）新2323民初1650号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。重审时原告陈某申请追加周某2、汤某为本案共同被告，本院予以准许。原告陈某及其委托诉讼代理人马长栿，被告孙某的委托诉讼代理人刘仕映、被告周某1到庭参见诉讼，被告周某2、汤某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、判令孙某支付工程款129689元及利息60953.83元（129689元×5‰×94个月即2012年12月21日至2020年10月20日），共计190642.83元；2、判令周某1、周某2、汤某在继承周银章遗产范围内对支付陈某的工程款承担连带清偿责任。事实与理由：2012年5月至10月，周银章承包了呼图壁县档案馆的土建建设施工工程，陈某为该工程制作安装型材门窗、栅栏、室内外栏杆扶手、铝合金推拉窗等项目，工程完工后，周银章共欠付工程款249689元，后周银章陆续支付了工程款120000元，剩余工程款129689元未付。在工程造价单上，时任该工程的管理人员许才贵签字予以确认，结算时，该工程的另外一名管理人员周德章也参与了计算。2016年8月，周银章因病去世，孙某是周银章的妻子，对于其与周银章夫妻关系存续期间的债务应当承担清偿责任。孙某、周某1、周某2、汤某都是周银章的合法继承人，周某1、周某2、汤某应当在继承遗产的范围内支付欠付的工程款。为此陈某诉至法院。孙某辩称，陈某将我列为被告主体不当，涉案工程由明信建筑安装公司承建，并非周银章个人承建，陈某向其家属索要工程款无法律依据，请依法驳回该项诉讼请求。对于事实方面，陈某没有提供充足证据证实周银章欠其工程款的证据，综上，请求依法驳回陈某全部诉讼请求。周某1辩称，我已经自愿放弃对周银章遗产的继承，在本案中我不承担责任。周某2、汤某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：陈某提交如下证据：1、社区证明一份。证明本案孙某、周某1、周某2、汤某作为被告主体适格，另证明周银章和周宏华已去世。经质证，孙某对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证明中没有周某1和孙某的信息。周某1对该证据的真实性无异议，但认为该证据与其无关。本院认为，该组证据来源合法，同本案具有关联，本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。2、档案馆工程甲方代表王攻玉出具证明一份。证明涉案工程由周银章承建，许才贵是该工程的施工员，周德章系该工程的管理员，工程中安装的型材门和型材窗、不锈钢扶手栏杆和防护栅栏工程由陈某制作和运输安装。经质证，孙某和周某1对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为证人应出庭作证，无故未到庭作证，对该证人证言的真实性无法确认，周银章只是该工程实际施工人。本院认为，该证人虽未出庭作证，但是证人王攻玉出具的证明和其与陈某之间的通话录音内容一致，故本院结合其他证据对该证据的真实性、关联性予以确认。3、电话录音光盘一份、书面整理材料四份。证明：（1）陈某为周银章承包的工地以包工包料方式安装门窗、栅栏、室内外栏杆扶手铝合金推拉窗等项目；（2）陈某多次找周银章、孙某要工程款，也曾多次找王攻玉协调给付工程款；（3）许才贵、周德章是周银章雇佣的工地负责人；（4）在档案馆工程中周银章是实际施工人，有义务给付陈某的工程价款。经质证，孙某和周某1对龙丽华与周宏华的录音的真实性认可，关联性不认可；对许才贵和陈某的录音的真实性不认可；对龙丽华与孙某的录音的真实性认可，证明问题不认可，该通话中没有说到欠款的事实；对王攻玉与陈某的通话录音无法质证，因孙某不认识王攻玉，无法证实是他本人与陈某的通话。本院认为，通过当庭播放通话录音，上述通话录音可以证实陈某就呼图壁县档案馆工程未结工程款向孙某、周宏华等人索款的事实，故本院对上述证据的真实性予以确认。4、工程结算单一份。证明周银章已支付12万元工程款，目前尚欠陈某工程款129689元，该欠款至今未付，应当自2012年12月21日起支付欠款利息。经质证，孙某和周某1对该证据真实性、关联性有异议，认为结算单上周德章、陈某、许才贵签名系一人书写，陈某名字是后面添加的，清单上的总价款249689元不是许才贵的笔迹，该工程结算单没有周银章的签名，周银章也没有向原告出具相关欠条，所以该份证据不作为本案的定案依据。本院认为，结合当庭出示的四份通话录音证据，可以证实周银章在呼图壁县档案馆工程中欠付陈某工程款未付，故本院对该证据的真实性予以确认。5、法院收据7张。证明陈某因本案在法院产生费用应由被告承担。经质证，孙某和周某1对该证据的真实性认可，关联性不认可。本院认为，该组证据来源合法，同本案具有关联，本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。6、周宏华与苏某离婚协议书一份、证明一份。证明周银章生前与孙某是夫妻的事实。孙某和周某1对该证据的真实性认可，关联性不认可。本院认为，该组证据来源合法，同本案具有关联，本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。7、户口注销证明，证明周银章于2016年8月去世。孙某和周某1对该证据的真实性认可，关联性不认可。本院认为，该组证据来源合法，同本案具有关联，本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。8、档案馆工程价格计算单二份。证明涉案工地安装的门窗等都是我带工人定做的。经质证，孙某和周某1对该证据真实性、关联性、合法性均不认可。认为结算单上日期有改动，材料价格是陈某提前确定的，其中计算单上有医药公司1万元，该费用与本案无关。本院认为，该计算单是陈某个人计算，并未经双方确认，故对该证据与本案的关联性不予确认。被告周某2、汤某经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据的质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年，周银章（已经去世）将呼图壁县档案馆工程的型材窗、型材门、栅栏、楼梯、踏步、露台栏杆、铝合金推拉窗项目制作及安装工程承包给陈某。2012年12月21日，周银章指派其哥哥周德章作为涉案工程工地管理员，其妹夫许才贵作为涉案工程工地材料员，工程完工后，陈某与周德章、许才贵对现场测量，确定工程款为249689元。工程完工后，周银章陆续支付工程款120000元。另查明，孙某与周银章系夫妻关系，生育周宏华和周某1两子，周宏华与前妻苏某生育一女周某2，现更名为苏钰桐。周银章于2016年8月12日因患癌症死亡。周宏华于2016年10月27日因交通事故死亡。庭前周某1提交书面放弃继承周银章遗产的意见，周某2的法定代理人苏某向法庭提交一份声明，明确放弃代位继承周银章的遗产。本院认为，本案有三个争议焦点：1、本案案由是被继承人债务清偿纠纷还是建设施工合同纠纷；2、孙某、汤某、周某2、周某1作为被告主体是否适格；3、周银章是否欠付陈某工程款。一、本案案由是被继承人债务清偿纠纷还是建设施工合同纠纷。本案案由应当确定为被继承人债务清偿纠纷。庭审中孙某辩称该案系建设工程施工合同，工程承包方是明信建筑公司，周银章是该公司职员，其无权将部分工程发包给陈某，陈某应当向明信建筑工程主张欠款。根据“谁主张谁举证”的证据规则，孙某并未对其主张的事实向法庭出具任何证据予以证实，而本案中陈某提供了工程结算单、涉案工程甲方代表出具的证明及陈某与孙某、许才贵、周宏华通话录音等证据，可以认定周银章作为工程实际施工人将其承包的呼图壁县档案馆工程的型材窗、型材门、栅栏、楼梯、踏步、露台栏杆、铝合金推拉窗的制作及安装工程包工包料转包给陈某，并欠付陈某工程款249689元的事实。陈某主张的债务系周银章生前因合同之债未履行的给付财物的债务，故本案案由应当确定为被继承人债务清偿纠纷。二、孙某、周某1、汤某、周某2作为被告主体是否适格。首先，本案中周银章欠付陈某的工程款系周银章与孙某婚姻存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，孙某应当承担给付责任，故孙某作为本案被告主体适格；其次，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。陈某诉请的工程款系被继承人遗留的债务，周某1、汤某、周某2系周银章继承人，汤某未明确表示放弃继承，故汤某有义务在周银章遗产价值范围内为其清偿债务，周某1和周某2明确表示放弃继承。据此，陈某要求汤某承担债务清偿责任的主张于法有据，本院予以支持，但应以周银章的遗产价值为限。对周某1、周某2承担给付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。三、周银章是否欠陈某工程款。本案系发回重审案件，原审和本次庭审中，陈某均提交证据证实，周银章将其承包的呼图壁县档案馆工程中的型材窗、型材门、栅栏、楼梯、踏步、露台栏杆、铝合金推拉窗工程交由陈某制作并安装，双方之间形成的定作合同合法有效。原告按照约定完成了型材门窗、栏杆等项目的制作与安装，经双方结算，被继承人周银章欠原告工程款249689元，且经陈某多次索要后，向其支付120000元，陈某要求被告支付工程款129689元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息60953.83元，系周银章生前欠原告的129689元工程款，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第二百六十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内给付陈某工程款129689元、利息60953.83，合计190642.83元；二、被告汤某对上述第一项判决内容在继承周银章遗产的范围内承担清偿责任；三、驳回陈某对周某1、周某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4218元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   刘东红人民 陪 审员   惠建奇人民 陪 审员   宋卫萍二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 二 十 五 日书  记  员   杨雅琳