贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0523民初1454号 原告：金沙县农村信用合作联社安洛分社，住所地：贵州省毕节市金沙县安洛乡街上，统一社会信用代码：91520523MA6DKP9712。 法定代表人：余刚品，系该联社负责人。 委托代理人（特别授权）：王某，男，系该社员工。 被告：蒲某，男，1998年5月11日出生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人：蒲忠伦，男，1975年9月8日出生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系被告蒲某父亲。 被告：蔡波，男，1985年10月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原告金沙县农村信用合作联社安洛分社（以下至判决主文前简称信用社）与被告蔡波、蒲某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，被告蒲某以蔡波系实际借款人为由申请追加为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人王某，被告蒲某及其委托代理人蒲忠伦到庭参加诉讼，被告蔡波经本院登报公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒲某一次性清偿原告借款本金58178.63元及利息（按合同约定方式计算，截至2020年4月13日利息32519.23元，本息合计90697.86元）付至本息清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告蒲某承担。事实及理由：2015年4月22日，被告蒲某以养猪资金不足为由，向原告申请贷款60000元整。同日以原告为贷款人，被告蒲某为借款人，签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号：（金）农信社（2015）008012015042200007号）约定：原告贷款人民币陆万元整，期限从2015年4月22日起至2017年4月21日止，还息日为每季度20日，利率实行固定利率，为月利息9.0310‰；借款人未按约定的时间还款，贷款人将按照本合同约定的贷款利率，在此基础上加收50%作为罚息利率对逾期贷款计收利息。合同签订后，原告依约于2015年4月22日通过银行转账的方式（账号：27×××27）向被告蒲某发放了贷款60000元。后被告依约仅归还了部分贷款利息，未按照合同约定的按季结息、到期还款进行还款，形成违约。原告认为双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告蒲某发放了贷款，被告应承担还款的义务。同时根据合同约定，被告亦应承担原告实现债权的费用。 被告蒲某辩称：原告生于1998年5月11日，借款时系在校学生未满17周岁，原告方作为金融机构，其工作人员不仅未履行谨慎审查核实义务，反而与案外第三人蔡波私下串通，利用被告蒲某未成年人心智尚不成熟的弱点，虚构蒲某的住所地及财产信息，在蒲某监护人不在场的情况下欺骗蒲某签字，该合同签订后未经被告蒲某法定代理人追认，根据相关法律规定，该借款合同为无效合同，原告根据该合同约定主张借款利息没有法律依据。根据金沙县农村信用合作联社《关于蒲某来访反映在安洛分社贷款有关问题的调查情况回复》中的叙述，能证明本案金融贷款的实际使用人为蔡波，被告蒲某并没有收到案涉借款本金，在本案案涉合同无效的情况下，原告主张被告蒲某返还借款本金没有事实及法律依据。金沙县农村信用合作联社《关于蒲某来访反映在安洛分社贷款有关问题的调查情况回复》中已明确案涉贷款存在虚构资产、居住地、经营地和不满18周岁客户发放贷款等违规问题，并已对信用联社相关工作人员作出下岗处理，说明原告方对于被告蒲某不符合放贷条件是清楚的，明知故犯的，结合蔡波出具《借条》的期限为2015年4月20日，而原告放贷时间是在借条出具后的2015年4月22日，说明被告蒲某是受蔡波欺骗在合同上签字，并在原告方与案外人恶意串通下骗取贷款。本案中被告蒲某签订合同时仅是未成年的在校学生，心智尚不成熟，在案涉借款签字中系受人利用，处于受害人的地位，作为弱势群体应受到法律特别保护。 被告蔡波未到庭参加诉讼，未作答辩。 原告信用社为支持自己的主张，向本院提供如下证据： 1、被告蒲某的身份证复印件。证明被告蒲某的身份信息。 经质证，被告蒲某无异议。 2、借款申请书、资产证明、常住证明、借款借据、个人借款合同。证明原告依被告蒲某的申请，根据被告蒲某提供的资料向其发放了贷款，现该笔贷款已经逾期，被告蒲某未按期归还，应当承担归还义务。 经质证，被告蒲某称资产证明是虚构的，常住证明也是虚构的，只是家庭住址。借款申请书、借款借据、个人借款合同上面的签字是我签的。 3、授权扣划协议书。证明被告授权原告在被告的指定账户内扣收贷款本息。 经质证，被告蒲某称字是其所签的。 4、蒲某还款记录。证明被告蒲某从贷款后支付利息至2016年9月20日，并从2017年5月至2017年11月分5次共计归还本金1821.37元。 经质证，被告蒲某称这些利息不是我归还的，2017年5月至2017年11月扣的本金是从我在大西南贵源煤矿上班的工资卡上扣的，大约在2017年3月我到煤矿上去上的班。 被告蒲某为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、关于蒲某来访反映在安洛分社贷款有关问题的调查情况回复。证明本案贷款违规，家庭住址和资产是虚构的。 经质证，原告对真实性无异议，不能否定被告借款的事实。 2、借条。证明本案贷款实际是蔡波贷的。 经质证，原告称该借条与本案事实无关。 被告蔡波未向本院提交证据。 本院对证据的认证，对原告举证的1、3、4组证据和第2组证据中的借款申请书、借款借据、个人借款合同，客观真实，对其真实性本院予以确认；对于原告举证的第2组证据中的资产证明和常住证明，被告蒲某举证的《关于蒲某来访反映在安洛分社贷款有关问题的调查情况回复》的调查结论已明确该笔贷款存在“虚构资产、居住地、经营地”问题，本院不予认定。对被告蒲某举证的第1组证据，经原告质证对其真实性无异议，对其真实性本院予以确认，对被告蒲某举证的第2组证据，与本案并无关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，原告信用社作为乙方，被告蒲某作为甲方签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随借随贷、动态调整”的原则，在授信期间，甲方可一次或多次使用授信。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准，甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息，合同还对双方的其他权利义务作了约定。并于同日形成《借款申请书》和《贵州省农村信用社借款借据》，《贵州省农村信用社借款借据》载明：“借款人：蒲某。借款金额：陆万元整（￥60000.00）。借款利率：9.0310‰。借款日期：2015-04-22，到期日期：2017-4-21，结息方式：按季结息。还本方式：按期还本。”被告蒲某在《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《贵州省农村信用社借款借据》上借款人处和《借款申请书》申请人处签名捺印。同日，原告信用社向被告蒲某账户27×××27发放贷款60000元，该账户系2015年4月16日在原告处开户。原告发放贷款后通过该账户正常收取利息至2016年9月20日，2017年5月至2017年11月原告收回本金1821.37元。庭审中被告蒲某陈述没有收到原告发放的贷款，不知道有账户27×××27，2017年5月至2017年11月原告扣的本金是其在大西南贵源煤矿上班的工资卡扣的，大约2017年3月被告到煤矿上去上的班。 本院于2020年10月20日向原告发出限期举证通知书，要求原告提供被告蒲某2015年4月16日在原告处办理开立账户27×××27的资料，核实原告诉称贷款转入账号是否是被告蒲某本人亲自到原告处开立的情况。原告未按本院限期举证通知书要求提供原件，也未在复印件上注明出处。 2017年12月1日，金沙县农村信用合作联社纪检监察室向被告蒲某送达《关于蒲某来访反映在安洛分社贷款有关问题的调查情况回复》载明：“蒲某同志：我社于2017年11月20日接到你的来访，反映在安洛分社贷款有关问题。来访人称：大概2015年4月（具体时间不记得）我在安洛信用社办理贷款6万元，当时我才17岁，本人亲自到场签字照相，但没有说明为什么签字？不晓得信贷员是哪个？只晓得主任是罗志伟。因为当时我和蔡波兄弟（蔡军）是同学，蔡波请我去帮忙贷款，贷款后利息一直都是蔡波在付。主要诉求是向联社领导反映、咨询该笔贷款该如何处置。……四调查核实结论：关于来访反映的问题，该笔贷款存在虚构资产、居住地、经营地和不满18周岁客户发放借名贷款等违规问题，2017年11月13日我社已对该笔贷款经办人赵宗伟、审批人罗志伟作下岗收贷处理，下岗期限6个月，负责全额清收发放的违规贷款，视下岗收贷人员赵宗伟、罗志伟对该笔贷款清收情况再作处理。” 本院认为：本案的争议焦点为案涉借贷是否真实合法和原告要求偿还贷款本息的诉讼请求依法应否支持。原告主张在其与被告蒲某签订借款合同和借款借据后已按约定向被告蒲某发放贷款，被告蒲某辩称案涉借款合同系原告与蔡波串通欺骗其签订，合同无效，其不知道原告打入贷款账户的存在，未收到贷款。被告蒲某提供的《关于蒲某来访反映在安洛分社贷款有关问题的调查情况回复》系金沙县农村信用合作联社纪检监察室调查后作出，调查核实结论明确“该笔贷款存在虚构资产、居住地、经营地和不满18周岁客户发放借名贷款等违规问题。”该证据经原告质证对其真实性无异议。被告蒲某在签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》和《借款申请书》时系未满十八周岁的限制民事行为能力人，其与原告之间的借款合同关系未经其法定监护人追认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条：“限制民事行为能力实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。”之规定，被告蒲某主张的其与原告之间的借款合同关系无效的辩解理由成立。对于案涉借款，被告蒲某辩称不知道原告发放贷款账户27×××27的存在，未收到贷款，结合《关于蒲某来访反映在安洛分社贷款有关问题的调查情况回复》调查结论中明确该笔贷款存在“发放借名贷款”的违规问题，原告未按本院具体要求提供被告蒲某开立涉案贷款发放账户的相关资料，不能证明被告蒲某未实际收到案涉贷款的事实。原告要求被告蒲某偿还借款本息的诉讼请求无相关事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告金沙县农村信用合作联社安洛分社的诉讼请求。 案件受理费2080元，由原告金沙县农村信用合作联社安洛分社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  张 鑫 人民陪审员  王开钊 人民陪审员  张 哲 二〇二〇年十一月十六日 法官助理朱伟 书记员程开莉