广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4599号原告：彭昌海，男，1979年6月16日出生，汉族，住广东省化州市。原告：谢月秀，女，1958年1月16日出生，汉族，住广东省化州市。原告：彭彩燕，女，1976年10月19日出生，汉族，住广东省化州市。原告：彭春燕，女，1978年6月2日出生，汉族，住广东省化州市。以上四名原告的共同委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被告：徐彩霞，女，1979年11月17日出生，汉族，住广东省和平县。被告：徐振平，男，1975年5月9日出生，汉族，住广东省和平县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，所在地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞韦娜，系该公司职员。原告彭昌海、谢月秀、彭彩燕、彭春燕与被告徐彩霞、徐振平、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭昌海、谢月秀、彭彩燕、彭春燕的共同委托诉讼代理人王志明，被告徐彩霞、徐振平以及被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人庞韦娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭昌海、谢月秀、彭彩燕、彭春燕诉讼请求：1、判令三被告赔偿车辆维修费36200元给原告；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年10月7日22时15分，徐振平驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿S355线由东往西方向行驶，至线与从化区××旗杆红绿灯处，因采取措施不当，尾随碰撞同方向正在等绿灯通行由项光花驾驶的彭日光所有的粤Ｋ×××××号小客车，彭日光所有的粤Ｋ×××××号小客车车头再与前方由李宗林驾驶的新Ａ×××××号小客车发生碰撞，新Ａ×××××号小客车车头再与前方由黄妙容驾驶的桂Ｄ×××××号小客车发生碰撞，事故造成徐振平受伤，四车不同程度损坏交通事故。广州市公安局交警支队从化大队认定徐振平承担事故的全部责任；项光花、李宗林、黄妙容无责任。因车辆损坏严重，加之太平洋财保公司拒赔，被告徐彩霞、徐振平也对案涉粤Ｋ×××××号小客车的损坏拒赔，彭日光自行找修理厂维修案涉粤Ｋ×××××号小客车，共花费36200元。彭日光于2019年1月22日因病去世，四原告为彭日光的法定继承人。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告徐彩霞辩称：我们购买了交强险和商业险，应由保险公司赔付。被告徐振平辩称：当时发生事故，挡风玻璃破裂，我以为玻璃伤到小孩，我离开现场是带小孩去看医生，车当时还在现场，我没有逃逸。事后也去了交警部门说明情况。被告太平洋财保公司辩称：一、首先，徐振平在事故发生后自行离开现场，并未保护现场，显然违反了《道路交通安全法》等法律法规的禁止性规定，保险公司将该违法行为列为免责条款有助于倡导和发扬公序良俗，法律对该类条款不要求保险公司向投保人作出明确说明义务。其次，我司对机动车第三者责任保险第二十四条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，在未依法采取措施的情兄下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”的免责事由在投保单的“明示告知”栏中已提示投保人仔细阅读保险条款尤其是免责条款，同时在保险条款中对责任免除条款的规定已作了加粗、加黑的明显提示，已尽到提示义务，而且，在投保人购买保险后，我司出具保险单（正本）给投保人持有，保险公司的保险条款必定附在保险单（正本）背后黏贴，不可分离的，在(2019)粤0117民初3553号的判决书中，法院查明的事实，已确定我司的保险条款已送达给投保人。故可以认定我司已就本案免责条款履行了保险法第十七条第二款所规定的提示义务，本案中的保险免责条款对保险双方均具有法律约束力。最后，原告在事故发生后2017年10月8日16:44才报我司保险，致使我司无法核实事故发生的情况以及损失情况，徐振平在明知事故发生，并未等到交警到达现场了解案件情况，就离开现场，致使交警也无法对徐振平当时的精神状况进行了解，被告徐振平已有主观的故意逃避违法行为。原告的损失，应当由侵权人徐振平承担赔偿责任。二，另外(2019)粤0117民初3553号判决书属于未生效的判决书，我司已对该份判决书进行上诉，并在二审中，基于与被保险人徐彩霞的长期合作关系，达成调解，但是并不代表我司认可法院的判决。因此该判决不能作为我司需履行赔付的依据。经审理查明：2017年10月7日22时15分，徐振平驾驶粤Ａ×××××号小客车沿S355线由东往西方向行驶，至线与从化区××旗杆红绿灯处，因采取措施不当，尾随碰撞同方向正在等绿灯通行由项光花驾驶的粤Ｋ×××××号小客车，粤Ｋ×××××号小客车车头再与前方由李宗林驾驶的新Ａ×××××号小客车发生碰撞，新Ａ×××××号小客车车头再与前方由黄妙容驾驶的桂Ｄ×××××号小客车发生碰撞，事故造成徐振平受伤，四车不同程度损坏交通事故。事故发生后，徐振平自行离开现场。2017年10月10日，广州市公安局交警支队从化大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定徐振平承担事故的全部责任；项光花、李宗林、黄妙容无责任。彭日光于2019年1月22日死亡，原告谢月秀系彭日光的妻子，彭昌海、彭彩燕、彭春燕系彭日光的子女。原告提交车辆维修发票及结算单，证实彭日光在化州市交运汽车修配中心维修车辆费用为36200元。另查：粤Ａ×××××号小客车的所有人系被告徐彩霞，其为该车在被告太平洋财保公司处购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、神行车保机动车商业保险（以下简称“商业险”），事故发生在上述保险期间内。被告太平洋财保公司提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》范本，其中第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”本院认为：原告谢月秀、彭昌海、彭彩燕、彭春燕系彭日光的法定继承人，是本案适格的诉讼主体。双方当事人对交警部门查明的事实及责任认定均未提出异议，本院予以采信并作为划分本案赔偿责任的依据。原告的损失以本院认定的36200元为准。对于被告太平洋财保公司要求在商业三者险责任限额内免除赔偿责任的抗辩，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。”、第十七条：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险人为投保人提供的为格式合同，虽然保险合同均有中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款作为附件，但被告太平洋财保公司未举证证明其已对免责条款向投保人作出了提示，故本院认定免责条款不产生效力，保险人以免责事由主张免赔，缺乏依据，本院不予支持。原告请求被告太平洋财保公司在交强险的财产损失限额2000元及商业三者险的赔偿限额内赔偿其损失，于法有据，本院予以支持。原告的损失可由被告太平洋财保公司足额赔付，其请求被告徐振平、徐彩霞承担赔偿责任无依据，予以驳回。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元给原告谢月秀、彭昌海、彭彩燕、彭春燕。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿34200元给原告谢月秀、彭昌海、彭彩燕、彭春燕。三、驳回原告谢月秀、彭昌海、彭彩燕、彭春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费353元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十一月十九日书记员 高 萌 菲