wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执748号申请执行人：林更生，男，1951年9月26日出生，汉族，现住：广东省梅州市梅县区。被执行人：凌远泉，男，汉族，1986年3月3日出生，住所：广东省平远县。申请执行人林更生与被执行人凌远泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初399号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人林更生向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的确认为：被执行人凌远泉支付申请执行人林更生借款本金29400元及利息10600元，负担案件受理费538元，申请执行费508元。执行立案后，本院向被执行人凌远泉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人凌远泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人凌远泉逾期未履行且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人凌远泉名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）未发现被执行人凌远泉名下有不动产。（三）未发现被执行人凌远泉持有股票或股权。（四）未发现被执行人凌远泉名下有不动产登记记录。（四）除本案外，凌远泉作为被执行人在本院有案件1宗关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人凌远泉仍欠申请执行人林更生借款本金29400元及利息10600元，负担案件受理费538元，申请执行费508元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执748号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人凌远泉负有继续向申请执行人林更生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十一月十三日书记员  李菲堂广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执748号申请执行人：林更生，男，1951年9月26日出生，汉族，现住：广东省梅州市梅县区。被执行人：凌远泉，男，汉族，1986年3月3日出生，住所：广东省平远县。申请执行人林更生与被执行人凌远泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初399号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人林更生向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的确认为：被执行人凌远泉支付申请执行人林更生借款本金29400元及利息10600元，负担案件受理费538元，申请执行费508元。执行立案后，本院向被执行人凌远泉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人凌远泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人凌远泉逾期未履行且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人凌远泉名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）未发现被执行人凌远泉名下有不动产。（三）未发现被执行人凌远泉持有股票或股权。（四）未发现被执行人凌远泉名下有不动产登记记录。（四）除本案外，凌远泉作为被执行人在本院有案件1宗关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人凌远泉仍欠申请执行人林更生借款本金29400元及利息10600元，负担案件受理费538元，申请执行费508元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执748号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人凌远泉负有继续向申请执行人林更生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十一月十三日书记员  李菲堂
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申596号再审申请人（一审被告、，二审上诉人）：庄乾红，男，1966年12月4日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人（一审原告、，二审被上诉人）：郑益宽，男，1949年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人庄乾红因与被申请人郑益宽民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终5009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄乾红申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。对于案涉欠条，申请人认为系被申请人撤出合伙，将所投资设备折价转卖给申请人系的买卖关系，而不是借贷关系。被申请人起诉时已经超过了法律规定的诉讼时效，应予驳回其诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案中郑益宽退出合伙经营由庄乾红向其退还投资款并出具了案涉欠条。对于该欠条的性质，申请人主张系其就郑益宽撤出合伙时余留的机器设备材料打包购买，因无力支付购买款而形成的欠条，系买卖合同关系。被申请人则主张双方系借贷关系，且在借据上约定了利息。根据原审查明的事实，双方出具欠条时，郑益宽要求退回投资后其投资产生的效果均归属于庄乾红，且双方经协商后出具了欠条。庄乾红未一次性退还郑益宽投资款，故庄乾红仍继续使用郑益宽原为合伙经营为目的的投资款并按月利率1.5%向郑益宽支付利息。自欠条形成之日起双方之间形成新的债权债务关系。庄乾红主张案涉欠条性质系买卖合同关系，证据不足。双方的法律关系由合伙关系转为借贷关系，原审法院对此认定并无不当。案涉欠条未约定还款时间，庄乾红后期亦有还款，故不能认定出具欠条时郑益宽知道或应当知道权利受到侵害，原审法院认定本案未过诉讼时效亦无不当。综上，庄乾红的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄乾红的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年十一月二十日书记员  王风娇
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初6504号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。        负责人：符寅健，该支行行长。        委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。        被告：张智军，男，1983年5月20日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。        被告：于洋，女，1983年5月15日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。        原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告张智军、于洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告张智军、于洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张智军归还原告剩余贷款本金32821.06元；2．判令被告张智军支付拖欠利息5280.05元、本金罚息2664.72元、利息复利1161.64元（截至2020年5月21日止），并支付自2020年5月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金32821.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息5280.05元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利，总计金额为41927.47元（截至2020年5月21日止）；3．判令被告张智军支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．判令被告于洋对上述债务承担连带偿还责任。5．本案的诉讼费由被告张智军承担。事实与理由：原告与被告张智军于2018年4月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为41400元；贷款期限为36个月，自2018年4月18日起至2021年4月18日止；现贷款年利率为16％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的附加费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金和利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。另被告于洋同意对被告张智军的该笔贷款提供保证担保，承担连带偿还责任，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后原告按约放款，但被告自2019年2月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向张智军行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。        被告张智军、被告于洋未到庭亦未提出答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．平安银行股份有限公司上海延东支行与张智军于2018年4月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为41400元；贷款期限为36个月，自2018年4月19日起至2021年4月19日止；现贷款年利率为16％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的附加费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若张智军没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求张智军承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2．于洋同意对张智军的该笔贷款提供保证担保，承担连带偿还责任，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。3．合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年4月19日向被告张智军发放贷款41400.00元。贷款生成后，张智军前期尚能按期偿还借款本息，但自2019年2月19日起未按期足额偿还平安银行股份有限公司上海延东支行借款本息。截至2020年5月21日张智军尚拖欠贷款本金32821.06元、利息人民币5280.05元、本金罚息人民币2664.72元、利息复利人民币1161.64元，总计41927.47元。4．平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。        本院认为，平安银行瑞虹支行与张智军签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。张智军未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。于洋在签订合同时承担连带责任保证，应承担保证责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据平安银行瑞虹支行提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，原告为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由张智军承担。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告张智军于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金32821.06元、利息人民币5280.05元、本金罚息人民币2664.72元、利息复利人民币1161.64元，总计41927.47元，并支付自2020年5月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金32821.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息5280.05元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；        二、被告张智军于判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元；        三、被告于洋对上述债务承担连带给付责任。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费449元由被告张智军、于洋承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    田雪艳二〇二〇年十一月十三日书记员    马也平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22753号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：叶彩红，女，1981年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市金湾区。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告叶彩红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告叶彩红拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告叶彩红向原告农行清偿信用卡欠款本金186668元、利息359.39元、违约金840.25元、手续费2383.5元，共计190251.14元(暂计算至2020年4月28日，从2020年4月29日起利息按《金穗信用卡领用合约》继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告叶彩红支付原告农行实现债权产生的律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告叶彩红经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：叶彩红。申请时间：2019年8月8日。信用卡卡号：6228××××9729。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。专项分期签约情况：农行依据叶彩红的申请，于2019年8月20日向其发放乐分易分期业务本金200000元，分期手续费36000元（手续费率18%），上述本金及分期手续费分60期、按月通过上述信用卡进行还款。另分期业务细则载明：申请人出现未按期偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项时，即构成违约，农行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及包含但不限于律师费等费用。欠款情况：叶彩红未按时足额还款，从2019年12月7日开始连续产生违约金。经农行计算，截至2020年4月28日，叶彩红尚欠本金186668元、利息359.39元、违约金840.25元、分期手续费2383.5元（均为已到期分期手续费）。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了相应票面金额的律师费发票。本院认为，本案为信用卡纠纷。叶彩红未按时足额还款，已构成违约，农行有权提前收回未到期款项，叶彩红应承担还款责任。关于叶彩红的各项欠款数额，农行已举证证明且叶彩红没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，农行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，且农行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且农行已举证证明已实际发生，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。叶彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶彩红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月28日的信用卡透支本金186668元、利息359.39元、违约金840.25元、分期手续费2383.5元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告叶彩红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，减半收取计2060元，诉讼保全申请费1475元，合计3535元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交3535元），由被告叶彩红负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月九日书记员  陈 盈书记员  李晓童
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴晓华，女，1963年6月5日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：李卉，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：焦璐超，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：脱英英，女，1979年2月26日出生，汉族，住济南市。原审被告：夏某某，男，2011年6月13日出生，汉族，住济南市。法定代理人：脱英英（系夏某某的母亲），女,1979年2月26日出生，汉族，住济南市。原审被告：夏宝喜，男，1963年2月25日出生，汉族，住济南市。再审申请人裴晓华因与被申请人脱英英、原审被告夏某某、夏宝喜赠与合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终11269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴晓华申请再审称，原判决适用法律确有错误。原审判决认定脱英英与夏宝喜之间的赠与行为无效，则该赠与行为应当全部无效，脱英英应当将受赠所得全部财产返还申请人。且涉案财产属于申请人与夏宝喜的夫妻共同财产，申请人追回财产时应有权将受赠财产作为夫妻共同财产整体全部追回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。脱英英提交意见称，夏宝喜对脱英英的赠与款项系对夏某某的合理支出，夏某某作为夏宝喜之子，赠与夏某某款项符合法律规定。本院经审查认为，本案系赠与合同纠纷。夏宝喜在与裴晓华婚姻关系存续期间将夫妻共同财产赠与脱英英，损害了裴晓华的权益，脱英英应当返还相关财产。对于应当返还的具体数额，原审法院对在案证据进行了全面质证，并依据夏宝喜与脱英英于2014年、2017年签订的协议以及脱英英、夏宝喜、夏某某银行交易记录等证据，对案涉房屋首付款出资数额以及赠与款项数额作出认定，并无不当。申请人主张脱英英应当返还全部财产，但夏某某作为脱英英与夏宝喜之子，夏宝喜对夏某某具有法定抚养义务。根据夏宝喜原审中陈述及其与脱英英签订的协议，夏宝喜亦存在保障夏某某生活及教育费用的意思表示。夏宝喜应当承担抚养夏某某的生活和教育费用。夏宝喜赠与脱英英的款项亦包括夏某某的抚养费及教育费，且根据夏宝喜的工作性质，夏宝喜具备较强的经济实力，夏宝喜赠与的款项与其经济能力相符。原审法院综合考虑本案情况，认定脱英英向申请人返还赠与款项的一半价值，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴晓华的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年十一月二十日书记员  王风娇
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0102民初4377号 原告：黄祥明，男，1984年9月11日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：张娟，重庆万忠律师事务所律师。 被告：重庆中安设计工程有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪花卉园东路137号3-1，统一社会信用代码：91500112202817262G。 法定代表人：梁毅，该公司总经理。 被告：冯安军，男，1980年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 被告：熊耀，男，1969年12月11日出生，汉族，居民，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。 被告：杨华，男，1979年3月6日出生，汉族，居民，住四川省广元市。 原告黄祥明与被告重庆中安设计工程有限公司、冯安军、熊耀、杨华加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员袁如梅、秦斌组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告黄祥明的委托诉讼代理人张娟，被告熊耀的委托诉讼代理人汪鹏，被告杨华到庭参加了诉讼。被告重庆中安设计工程有限公司、冯安军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄祥明向本院提出诉讼请求：由被告重庆中安设计工程有限公司、冯安军、熊耀、杨华连带给付4万元以及此款从2018年7月28日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。被告重庆中安设计工程有限公司、冯安军、熊耀、杨华与原告黄祥明达成由原告黄祥明负责碧桂园首府项目1-4号楼样板房售楼部不锈钢材料的供应和加工制作协议后，原告黄祥明依约完成并交付使用。截止2018年7月28日，还尚欠4万元至今未给付。原告黄祥明催收无果，请求判如所请。 被告熊耀辩称：被告熊耀不清楚原告黄祥明与被告重庆中安设计工程有限公司之间的纠纷，请求驳回原告黄祥明对被告熊耀的诉讼请求。 被告杨华辩称：原告黄祥明所述的欠款事实属实，但款不是由我们私人某一个人支付。此款承认在被告重庆中安设计工程有限公司支付给我们后支付给原告黄祥明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告黄祥明提交了如下证据：1、委托书；2、重庆涪陵首府项目样板房及售楼部装饰民工工资发放表；3、2019渝0102民初6903号案件庭审笔录；4、民事调解书；5、工程竣工验收备案信息；6、欠条。被告熊耀、杨华未提交证据。对本案的事实，本院认定如下：原告黄祥明为被告重庆中安设计工程有限公司加工承揽不锈钢后，2017年5月11日，被告杨华以经办人的名义给原告黄祥明出具“今欠到黄祥明涪陵项目不锈钢工程款壹拾叁万元整（130000.00），付款时间六月份左右一次性付清，款清合同自动作废”欠条一张，并加盖了“重庆中安设计工程有限公司涪陵碧桂园项目部”印章。2018年7月28日，被告杨华在重庆涪陵首府项目样板房及售楼部装饰民工工资发放表中签字确认还尚欠原告黄祥明不锈钢材料款4万元未支付。原告黄祥明因至今未收到加工承揽款，遂诉至本院。 本院认为，原告黄祥明与被告重庆中安设计工程有限公司之间加工承揽合同关系依法成立，原告黄祥明为被告重庆中安设计工程有限公司加工承揽不锈钢后，被告重庆中安设计工程有限公司应当按约定支付原告黄祥明加工承揽款而未给付，依法应当承担给付原告黄祥明加工承揽款及逾期利息的民事责任。原告黄祥明请求由被告冯安军、熊耀、杨华连带承担给付的民事责任，但原告黄祥明对此未提供充分的证据证明，本院不予支持。 按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告重庆中安设计工程有限公司在本判决生效后10日内给付原告黄祥明加工承揽款4万元以及此款从2018年7月28日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息； 二、驳回原告黄祥明的其他诉讼请求。 案件受理费875元，由被告重庆中安设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  何凌云 人民陪审员  袁如梅 人民陪审员  秦 斌 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  徐思思
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初6511号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。        负责人：符寅健，该支行行长。        委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。        被告：鞠有林，男，1961年11月26日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。        原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告鞠有林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告鞠有林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告鞠有林归还原告剩余贷款本金74605.88元；2．判令被告鞠有林支付拖欠利息1669.66元、本金罚息673.51元、利息复利51.94元（截至2020年5月21日止），并支付自2020年5月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金74605.88元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息1669.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利，总计金额为77000.99元（截至2020年5月21日止）；3．判令被告鞠有林支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．本案的诉讼费由被告鞠有林承担。事实与理由：平安银行瑞虹支行与被告鞠有林于2018年2月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为182000元；贷款期限为36个月，自2018年2月8日起至2021年2月8日止；现贷款年利率为8.5％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金和利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2020年1月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向鞠有林行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。        被告鞠有林未到庭亦未提出答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．平安银行股份有限公司上海延东支行与鞠有林于2018年2月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为182000元；贷款期限为36个月，自2018年2月3日起至2021年2月3日止；现贷款年利率为8.5％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若鞠有林没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求鞠有林承担平安银行股份有限公司上海延东支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2．合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年2月8日向被告鞠有林发放贷款182000.00元。贷款生成后，鞠有林前期尚能按期偿还借款本息，但自2020年1月8日起未按期足额偿还借款本息。截至2020年5月21日鞠有林尚拖欠贷款本金74605.88元、利息人民币1669.66元、本金罚息人民币673.51元、利息复利人民币51.94元，总计77000.99元。3．平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。        本院认为，平安银行瑞虹支行与鞠有林签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。鞠有林未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据平安银行瑞虹支行提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，平安银行瑞虹支行为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由鞠有林承担。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告鞠有林于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金74605.88元、利息人民币1669.66元、本金罚息人民币673.51元、利息复利人民币51.94元，总计77000.99元，并支付自2020年5月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金74605.88元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息1669.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；        二、被告鞠有林于判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费888元由被告鞠有林承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    田雪艳二〇二〇年十一月十三日书记员    马也平
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初2191号原告：贵溪市零壹商贸有限公司，统一社会信用代码：91360681MA35F7X08G，住所地江西省鹰潭市贵溪市建设大道与烧箕山路交汇处信江明珠广场**。法定代表人：熊建武，该公司董事长。委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿怡帆，江西信江律师事务所实习律师。被告：徐旺，男，1986年4月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告贵溪市零壹商贸有限公司与被告徐旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵溪市零壹商贸有限公司委托诉讼代理人包有银、被告徐旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵溪市零壹商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款10400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月份，原告因防控疫情需要向被告购买消毒液，之后于2020年7月2日向被告退回消毒液400瓶。被告因此向原告出具欠条一张：“本人于2020年7月2日收到零壹商贸有限公司退回雨洋消毒液400瓶，共计货款人民币壹万零肆佰元正，因本人不能付现，特出具欠条，本人共欠雨洋消毒液退货款壹万零肆佰元待偿还给零壹商贸有限公司。”现原告已多次催促被告还款，但被告一直拖欠，原告为维护自身合法权益，遂向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。徐旺辩称2020年2月底疫情期间，原告以26元一瓶的价格在我这里购进了一批消毒液，尾款也没付清。疫情之后消毒液的价格暴跌，2020年7月2日原告要求按原价退回未卖出的消毒液，而此时消毒液市场价为一瓶4.8元。对原告提交的欠条没有异议，但其只能退给原告5000元。本院经审理认定事实如下：原告贵溪市零壹商贸有限公司在2020年2月份在被告徐旺处购买了一批消毒液，于2020年7月2日退还400瓶消毒液，被告徐旺当日出具欠条：“本人于2020年7月2日收到贵溪市零壹商贸有限公司退回雨洋消毒液400瓶，共计货款人民币壹万零肆佰元正。因本人不能付现，特出具欠条，本人共欠雨洋消毒液退货款壹万零肆佰元待偿还给零壹商贸有限公司。”以上事实，有当事人的陈述；欠条等证据予以证实。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。被告徐旺在发生退货后理应支付对价。原告以被告于2020年7月2日出具的欠条为依据向法院提出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由被告徐旺在本判决生效之日起十日内支付原告贵溪市零壹商贸有限公司退货款10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取为30元，诉讼保全申请费220元，合计250元，由被告徐旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  项艳二〇二〇年十一月十三日书记员  刘恋
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初3069号原告：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区牟山路98号。法定代表人：宋向阳，董事长。委托诉讼代理人：孙庆捷，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。被告：徐春建，男，1979年4月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台新潮房地产开发有限公司(以下简称新潮房地产公司)与被告徐春建保证合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新潮房地产公司的委托诉讼代理人孙庆捷到庭参加诉讼。被告徐春建经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。新潮房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告从2019年4月至2020年3月垫付的银行贷款85887.63元及利息2391.41元，共计88279.04元；2.本案的诉讼费用由被告承担。审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付2019年4月至2020年6月原告方垫付的银行贷款85617.63元、利息3247.71元，合计88865.34元。庭审原告将第一项诉讼请求变更为38217.99元。事实和理由：2015年6月16日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，2013年7月3日被告与第三人、原告签订了《个人购房担保借款合同》采用按揭30年贷款107万元购买慢城宁海A5-102室。被告自2019年4月至2020年6月未按贷款合同约定偿还银行贷款本息，均由原告垫付。被告徐春建未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，2015年7月3日被告与中国农业银行、原告签订了《个人购房担保借款合同》采用按揭30年贷款107万元购买慢城宁海Ａ5-102室，约定原告作被告银行按揭借款的保证人，承担连带责任保证，保证范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。涉案房产在银行有预抵押登记，登记号为烟房预牟抵字第2××8号。2015年7月15日中国农业银行依照约定发放银行贷款至被告徐春建指定银行账号。被告自2019年3月至2020年6月未按贷款合同约定偿还银行贷款本息，均由原告替被告垫付，原告替被告偿还银行的按揭贷款包括本金、罚息、复利共计85617.63元。原告主张参照《个人购房担保借款合同》第十页违约责任的条款第10.1.1、10.1.2条的保证条款，要求在2019年8月20日之前按照中国人民银行发布的一年期的贷款年利率4.35%和2019年8月20日之后按照中国银监会发布的同业拆借年利率3.85%计息。原告方提交证据证实自己的主张：证据一、从农业银行调取的《个人购房担保借款合同》复印件一份，证明原告对被告的银行按揭借款承担阶段性的保证还款责任。证据二、中国农业银行出具的业务凭证14张，证明从2019年3月至2020年6月原告替被告偿还银行的按揭贷款的本金、罚息、复利共计85617.63元。证据三、利息计算清单一份，证明原告诉请中的利息要求，从2019年4月10日至2019年8月19日按照中国银行公布的贷款利率年利率4.35%计息，其中2019年4月10日是还的三月份款项，2019年4月28日还的是4月份的款，2019年8月20日至2020年11月12日按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款利率3.85%计算。其中2020年6月16日还了11416.01元是还的5月和6月两个月的按揭款。证据四、借款进账单复印件一份，证实中国农业银行发放贷款时间为2015年7月15日。上述事实，有原告提交从中国农业银行调取的《个人购房担保借款合同》复印件一份、中国农业银行出具的业务凭证14张原件、利息计算清单、进账单复印件等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、被告与中国农业银行、原告签订了《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合同均合法有效，对双方均具有法律约束力。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告新潮房地产公司按《个人购房担保借款合同》约定履行了保证垫付义务，故新潮房地产公司要求被告徐春建返还垫付贷款的主张，本院予以支持。因新潮房地产公司为被告徐春建返还垫付贷款而占用资金，故原告新潮房地产公司要求被告徐春建按照2019年8月20日之前按照中国人民银行发布的一年期的贷款年利率和2019年8月20日之后按照中国银监会发布的同业拆借年利率的标准支付相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐春建于本判决生效之日起十日内付给原告烟台新潮房地产开发有限公司垫付贷款及利息共计88865.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元减半收取1003元，由被告徐春建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张忠民二〇二〇年十一月十二日书记员  毕美琳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申550号再审申请人（原审原告）：济南市历城区第一建筑安装工程公司，住所地济南市。法定代表人：刘磊，总经理。委托诉讼代理人：蔡红强，北京市浩东律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐鹏程，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：秦浩，男，该公司工作人员。被申请人（原审被告）：中铁十局集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：李学民，董事长。委托诉讼代理人：秦浩，男，该公司工作人员。被申请人（原审被告）：山东鲁能亘富开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭广森，董事长。委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，女，该公司工作人员。第三人：郝顺昌，男，1955年12月8日生，汉族，住北京市。再审申请人济南市历城区第一建筑安装工程公司(以下简称历城一建公司）与被申请人中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局公司）、中铁十局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十局第一工程公司）、山东鲁能亘富开发有限公司（以下简称鲁能亘富公司）、第三人郝顺昌建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初8789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历城一建公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院依据2009年1月23日的工程结算单以及2010年12月9日的对账函两项证据认定案涉工程价款为32122086.50元为事实认定错误，缺乏证据证明。案涉工程自始至终未曾结算与核对。申请人于2016年自行委托对案涉工程总造价进行鉴定，被申请人原审中不认可该鉴定报告，也没有申请重新鉴定，原审法院应认定并采纳申请人提交的鉴定报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求撤销一审判决，改判被申请人向申请人支付工程款5958454.77元及逾期利息，一审及再审案件受理费由被申请人负担。中铁十局公司、中铁十局第一工程公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据证实合法，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回申请人的再审申请。鲁能亘富公司辩称，鲁能亘富公司作为建设单位已完成了款项付款义务，申请人及第三人无权要求鲁能亘富公司支付工程款项。申请人上诉时因未交纳上诉费被法院按撤回上诉处理，原审判决已经生效，应视为其认可原审判决结果。本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉工程价款的数额以及被申请人是否应当支付历城一建公司所主张的工程价款、逾期利息。根据原审查明的事实，中铁十局济铁工程建筑安装分公司与历城一建公司昌业分公司于2006年2月5日签订建筑工程施工合同书，第三人郝顺昌挂靠于历城一建公司对案涉工程进行施工。关于案涉工程价款，郝顺昌分别在案涉工程结算单及对账函中签字。且结算单中载明“本次为末次结算”，开累审核价值为32122086.50元。郝顺昌主张结算单中的末次结算指的是年度的最后一次结算而非工程最终结算，并未提交有效证据证明，其主张证据不足。历城一建公司主张其单方委托造价公司对案涉工程进行鉴定，鉴定工程总价为40616524.95元，被申请人不予认可但未申请重新鉴定，且原审中被申请人提交的工程结算书中存在单方扣除10.49%的不合理让利等，不应按照被申请人提交的工程结算书、结算单及对账函确认工程价款。但郝顺昌挂靠申请人公司对案涉工程进行施工，其对结算单、对账函中签字的真实性并无异议，案涉建筑工程施工合同书亦明确约定“该工程采用费率降造方式，乙方（历城一建公司昌业分公司）愿意在建设单位最终审计结果基础上工程总价让利6.91%（含税3.41%）承担该工程项目的施工。”被申请人中铁十局第一工程公司称案涉工程结算书系提取自与鲁能亘富公司提起第三方作出的工程审计报告，对此申请人并无异议。故根据上述合同约定，申请人系在建设单位最终审计结果基础上对工程总价进行让利结算。案涉工程结算书、结算单与对账函能够相互印证，结合水泵房设备安装工程的结算金额，原审认定案涉工程总价款为32334343.01元，并无不当。原审法院根据案涉工程款已付款情况，认定中铁十局第一工程公司尚欠工程款37809.19元未付，并按中国人民银行同期贷款利率计算利率，亦无不当。郝顺昌在本案中的诉讼地位是无独立请求权的第三人，原审未对于郝顺昌与历城一建公司之间的欠款纠纷不予处理符合法律规定，郝顺昌可另行主张权利。历城一建公司提交的其他证据亦不足以推翻原判决，本院不予采信。综上，历城一建公司的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南市历城区第一建筑安装工程公司的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年十一月二十四日书记员  王风娇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9215-1号本院于2020年10月12日对原告谢京坡与被告市中区香虾堂龙虾馆劳动争议一案作出的（2020）鲁0103民初9215号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0103民初9215号民事判决书中第三页第二自然段第一行、第四页第一自然段第一行、第三行、第五行、第二自然段第四行、第五行、第五页第四自然段第二行、第六页第一自然段第一行中“2019年”全部补正为“2020年”。审判员  刘大为二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋慧敏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀01知民初508号原告：成都市恒生伟业家俱有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇广华路1号。法定代表人：张静，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。被告：霸州市拜博家具有限公司，住所地河北省霸州市堂二里镇六街新村西。法定代表人：韩亚欢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡立猛，河北商宇律师事务所律师。原告成都市恒生伟业家俱有限公司与被告霸州市拜博家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏伯吹、被告委托诉讼代理人韩亚欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都市恒生伟业家俱有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止制造、销售侵犯原告第20183030××××.1号专利权的产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支人民币十万元。事实和理由：2018年6月15日，原告向国家知识产权局专利局申请了外观设计专利，专利号20183030××××.1，专利名称“电视柜（ＤＳ26-2500）”，专利权至今有效。2019年原告发现市场上有“ＢＯＢ”品牌产品外观与原告专利完全相同，且价格更低。2019年6月26日，原告通过“天眼查”网站公布的电话与被告在微信上取得联系，7月1日原告通过微信下单购买了十二套货物，7月9日原告收到上述的产品，在Ｖ-7092电视柜产品内部及外包装上多处标记有第21709473号图形商标，经查该商标为被告所有。成都市公证处对上述微信购买、收货和安装过程进行了证据保全公证，并出具（2019）川成证经字第20159、20299、20296号公证书。原告认为Ｖ-7092电视柜与涉案专利构成相同，落入了涉案专利权的保护范围。被告未经许可，以生产经营为目的，制造、销售侵犯原告专利权的产品，应当立即停止；被告具有大规模的制造能力，遍布全国的销售渠道，可获得高额利润，给原告市场造成重大冲击；被告主观恶意明显，情节严重，应赔偿原告经济损失及合理开支；被告对原告专利权恶意提起无效后又主动撤回，浪费行政资源，增加原告开支。请法院支持原告诉讼请求。被告霸州市拜博家具有限公司辩称，原告提供的证据无法证明被告实施了生产、销售被控侵权产品的行为。即使被告被认定实施了生产销售行为，被控侵权产品属于现有设计，根据《专利法》第62条的规定，被告不构成侵犯专利权。原告主张的赔偿数额和合理费用明显过高，没有事实和法律依据。原告恶意申请专利权打击竞争对手，属于不正当竞争行为。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，成都市恒生伟业家俱有限公司为专利号20183030××××.1的“电视柜（ＤＳ26-2500）”外观设计专利的专利权人，专利申请日为2018年6月15日，授权公告日为2018年11月16日。该外观设计专利图片或照片为主视图、左视图、右视图、俯视图及立体图。该专利权现为有效法律状态。霸州市拜博家具有限公司为有限责任公司，注册资本壹佰万元整，成立日期2013年10月29日，经营范围：生产销售钢木家具、玻璃家具、板式家具、办公家具等。2019年6月26日，原告委托代理人在四川省成都市成都公证处公证人员的监督下，通过“天眼查”网站查找到被告的电话号码，并通过微信搜索该电话号码加为好友，与被告取得联系后，原告通过微信下单购买了被告的十二套货物，包括本案被控侵权产品“V-7092电视柜”。四川省成都市成都公证处对上述购买及收货、安装过程进行了公证，对所购物品进行拍照、录像、封存，出具了(2019)川成证经字第20159、20299、20296号公证书。2019年12月4日，河北省霸州市公证处公证人员及被告委托代理人，见证了被告职工孟佳微在手机微信中查看“恒生伟业135××××6162”朋友圈的内容，并作出（2019）冀廊霸证民字第1153号公证书。该朋友圈中有多张家具照片及销售推广信息，2018年6月6日13：33发布的照片6／8中展示了一组电视柜，与被控侵权产品在整体视觉效果上无明显差异。上述事实有以下证据予以证实：外观设计专利证书、专利收费收据、(2019)川成证经字第20159、20299、20296号公证书、(2019)冀廊霸证民字第1153号公证书、工商登记信息、庭审记录。本院认为，专利权人依法取得的外观设计专利权，在专利权有效期间，受我国专利法保护，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与外观设计专利相同或者近似的外观设计的，应当认定被诉侵权设计落入外观设计专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第六十二条规定，在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。本案中，被控侵权产品与微信号“恒生伟业135××××6162”朋友圈发布的电视柜照片外观无明显区别。“恒生伟业135××××6162”在其朋友圈发布大量家具照片进行销售推广，该朋友圈具有向不特定人公开推销产品的商业用途，其公布在朋友圈的内容存在为不特定公众所知的主观意愿及事实可能。（2019）冀廊霸证民字第1153号公证书记载该电视柜照片发布于2018年6月6日，早于原告20183030××××.1号“电视柜（ＤＳ26-2500）”外观设计专利的申请日，因此“恒生伟业135××××6162”朋友圈发布的电视柜设计应属于现有设计，被控侵权产品使用该设计不构成侵犯原告专利权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第(七)项规定，已为有效公证文书所证明的事实当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告提交的(2019)冀廊霸证民字第1153号公证书为有效的公证文书，原告未提出足以推翻该公证书证明事实的相反证据，本院对该公证书的证明事实予以认可，原告对该公证书的反驳理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国专利法》第六十二条的规定，判决如下：驳回原告成都市恒生伟业家俱有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告成都市恒生伟业家俱有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  程存杰人民陪审员  张彦杰人民陪审员  冉丽霞二〇二〇年十一月五日书 记 员  史 暹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10104号原告：王飞，男，汉族，1985年10月25日出生，身份证住址广东省黄埔区。委托代理人：胡铫祥，广东椎轮律师事务所律师。被告：李琦，男，满族，1982年12月14日出生，身份证住址吉林省柳河县。委托代理人：张学政，北京市京师（深圳）律师事务所律师。第三人：深圳金诚鑫业投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙观路柏龙大厦511，统一社会信用代码914403003196482718。法定代表人：李琦。第三人：蔡衍，男，满族，1988年7月14日出生，身份证住址广东省广州市天河区。原告王飞与被告李琦、第三人深圳金诚鑫业投资发展有限公司（下称第三人金诚公司）、第三人蔡衍损害公司利益责任纠纷一案，原告诉请：1、被告向第三人金诚公司归还299673元，并从2020年3月15日起按照全国银行间同期拆借利率支付利息，截至归还上述所有款项为止(至起诉日利息暂2000元)；2、被告将第三人金诚公司的账户、密码及网银U盾(2个)交付给原告；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王飞委托代理人胡铫祥，被告李琦及委托代理人张学政，第三人金诚公司法定代表人即被告李琦，第三人蔡衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，第三人金诚公司成立于2014年11月27日，股东为王飞、蔡衍、李琦，分别占股30%、30%、40%。原告提交2020年3月14日第三人金诚公司股东会签到表一份，显示股东王飞、蔡衍、李琦签名。原告提交2020年3月14日第三人金诚公司股东会决议一份，内容为“一、李琦须在2020年3月17日前交付财务权给王飞，包括交付U盾、财务报表等所有财务资料，王飞定期公布账目。二、李琦在2020年3月17日前对《资产负债表》中附注13中的管理费用2741479.49元作出说明并提供凭证，如无法提供，任一股东将要求李琦退回上述所有费用，李琦需无条件退回。否则将采取法律手段追罚，包括民事诉讼及刑事措施以及由此产生的成本和损失。”下方同意上述决定处有王飞、蔡衍签名，不同意处有李琦签名。上述股东会决议有第三人金诚公司盖章。原告主张其与被告李琦、第三人蔡衍共同投资设立第三人金诚公司，被告李琦担任法定代表人及执行董事并兼管财务，原告负责业务，第三人蔡衍担任监事、负责公司运行；主张2018年至2019年期间，被告李琦利用职务之便持续占用第三人金诚公司款项299673元，原告及第三人蔡衍要求其归还；主张2020年3月14日召开股东会并形成股东会决议，明确要求被告李琦将财务权交由原告并将上述款项归还至第三人金诚公司；主张被告李琦未能履行上述股东会决议，故要求被告李琦向第三人金诚公司归还款项299673元并支付利息，并将第三人金诚公司的账户、密码及网银U盾(2个)交付给原告。被告李琦不予认可，主张涉案股东会决议程序及内容均不合法，主张原告要求其将第三人金诚公司的账户、密码及网银U盾(2个)交付给原告无法律依据，要求驳回原告诉讼请求。另查，原告提供的被告李琦认可的《公账明细》、《资产负债表》，显示被告李琦名下账户收取多笔货款，第三人金诚公司2019年度存在274149.49元的管理费用。被告李琦提供的第三人金诚公司2017年至2019年期间的银行流水，显示第三人金诚公司账户与被告李琦账户之间存在多次多笔款项往来；被告李琦主张该期间内其向第三人金诚公司账户转入829135元，第三人金诚公司向其账户转入716976元，故其不存在侵害第三人金诚公司利益的行为。被告李琦主张2017年至2019年期间，原告从第三人金诚公司账户取得730865元且未提供票据。原告不予认可。2020年4月2日，原告向第三人蔡衍发出《起诉李琦要求书》，称被告李琦在管理公司财务时挪用公司资产金30万元，2020年3月14日为此召开股东会，至今被告李琦未能就款项去向作出说明也未退回；要求第三人蔡衍根据公司法第一百五十一条规定，起诉被告李琦。第三人蔡衍于2020年4月3日签收该文件。2020年4月5日，第三人蔡衍向第三人金诚公司股东王飞即原告发出《关于王飞要求起诉李琦维护公司权益的答复函》，称因被告李琦为其亲戚，为避免利益冲突，其不便起诉被告李琦，建议根据公司法第一百五十一条规定以及股东会决议起诉被告李琦。再查，第三人金诚公司的公司章程第二十四条约定“股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换董事，决定有关董事的报酬事项；（三）选举和更换由股东代表出任的监事，决定有关监事的报酬事项；（四）审议批准执行董事的报告；（五）审议批准监事的报告；（六）审议批准公司的年度财务预算方案，决算方案；（七）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（八）对公司增加或者减少认缴注册资本作出决议；（九）对发行公司债券作出决议；（十）对股东转让出资作出决议；（十一）对公司合并、分立、变更公司组织形式、解散和清算等事项作出决议；（十二）制定和修改公司章程。”裁判结果本院认为，本案案由为损害公司利益责任纠纷。第三人金诚公司的公司章程第二十四条就该公司股东会职权作出了明确约定，原告提供的2020年3月14日的股东会决议内容并不属于公司章程上述规定的范围内；同时，原告主张被告李琦占有第三人金诚公司款项299673元应当予以返还，提供的证据仅能证明被告李琦与第三人金诚公司存在款项往来，且根据被告李琦提供的第三人金诚公司的银行流水显示被告李琦与第三人金诚公司于2017年至2019年期间存在多次多笔款项往来，并不足以证明被告李琦对上述款项负有返还义务，依法应当承担举证不能的不利后果。故原告要求被告李琦向第三人金诚公司返还款项299673元并支付利息，证据不足，本院不予支持。原告第2项诉讼请求，与本案属不同法律关系，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王飞的全部诉讼请求。案件受理费2913元原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年十一月二十五日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3517号原告：佛山市高明区更合镇平塘村委会柴塘经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区更合镇平塘村民委员会柴塘村民小组，统一社会信用代码N1440608052449862Y。法定代表人：叶木荣。委托诉讼代理人：李文兴，该社社员。被告：潘友明，男，1964年11月23出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告佛山市高明区更合镇平塘村委会柴塘经济合作社（以下简称柴塘合作社）与被告潘友明土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告柴塘合作社的法定代表人叶木荣、委托诉讼代理人李文兴到庭参加诉讼，被告潘友明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告柴塘合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告将租赁的山地落麻坑、园岗仔、水波波（土名）交还原告，山地所种植的桉树由被告于2020年8月30日前清理完毕；2、判令被告向原告支付山地占用费（以每年租金27600元的标准计算，从2020年1月1日计至被告将租赁山地交还原告之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于1999年12月7日签订山地承包合同，合同承包期限为2000年1月1日起至2019年12月31日止，承包款分三期缴交。目前，合同期限已满，但被告所种植的桉树没有在规定期限内砍伐，没有在山地承包合同规定期限内归还山地给原告，严重影响原告山地规划和经济收益，请求法院作出公正判决。原告围绕诉讼请求提交了农村集体经济组织登记证、负责人身份证明书、被告人口信息查询资料、山地承包合同、（99）高证同字第438号公证书、合同期满告知函等证据。本院审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告潘友明在本院指定的期限内，未提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据依法采信的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告柴塘合作社是佛山市高明区更合镇平塘村民委员会柴塘村民小组注册成立的集体经济组织，业务范围包括集体资产经营与管理、集体资源开发与利用等，被告潘友明系佛山市高明区更合镇幕中坊村民。1999年12月7日，柴塘合作社与潘友明签订《山地承包合同》，约定将柴塘村土名为落麻坑、园岗仔、水波波的山地承包给潘友明经营。承包面积共69亩，承包期限自2000年1月1日起至2019年12月31日止，二十年承包款总计为9660元。当时的广东省高明市公证处为该合同出具了公证书，公证书编号为（99）高证同字第438号。合同签订后，柴塘合作社依约将山地交付给潘友明使用，潘友明如期支付了承包款，并在承租的山地种植了桉树。合同到期后，潘友明未与柴塘合作社协商续租，也未交还山地。2020年4月22日，柴塘合作社制作了《合同期满告知函》，催促潘友明协商处理合同事宜，并将该函照片以微信方式发送给潘友明，潘友明未予理会，案涉山地上的桉树也未砍伐，柴塘合作社遂起诉至本院。本院认为，本案属土地租赁合同纠纷。原、被告签订的《山地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。依据双方签订的承包合同，租赁期限已于2019年12月31日届满，双方未签订合同续租，被告作为承租方负有将租赁山地清空后交还原告的义务，被告至今未能将租赁物返还原告，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告将讼争山地清空并交还，理据充足，本院予以支持。被告在案涉山地种植了桉树，应给予其适当期限以砍伐桉树、清空土地，本院酌定以三十日为限。关于土地占用费。合同期满后，被告继续占用案涉山地，损害了原告的财产权益，依法应支付土地占用费。原告主张按每年27600元自2020年1月1日起至土地实际返还之日止计算占用费，计算标准为每亩每年400元，但原告未提交价格评估报告、周边山地租金情况或村委会决议等材料证实该计算标准是当前市场价格。经本院释明，原告明确表示不申请租赁价格评估。参照本地类似条件的土地使用权出租市场行情，本院酌定按每亩每年300元的标准计算占用费，案涉山地共计69亩，则被告应按每年20700元的标准支付土地占用费。原告主张按每年27600元计算占用费，对超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘友明应于本判决生效之日起三十日内将位于落麻坑、园岗仔、水波波的山地面积为69亩的山地清空并交还给原告佛山市高明区更合镇平塘村委会柴塘经济合作社；二、被告潘友明应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明区更合镇平塘村委会柴塘经济合作社支付土地占用费（按每年20700元的标准从2020年1月1日起计至土地实际返还之日止）；三、驳回原告佛山市高明区更合镇平塘村委会柴塘经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取72.5元（原告已预交），由被告潘友明负担，并于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  詹学升二〇二〇年十一月十二日书记员  陈碧荷
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1971执29067号申请执行人何广胜，男，1979年8月27日出生，汉族，住东莞市万江区。被执行人何善良，男，1973年1月22日出生，香港特别行政区居民，Ａ）。关于申请执行人何广胜与被执行人何善良民事一案，（2019）粤1971民初23288号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金50000元及利息、诉讼费1525元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年9月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人何善良发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）执行人员到被执行人常住地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1971执29067号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  余沛潮审判员  杨方军审判员  周小龙二〇二〇年十一月二十日书记员  胡文乐
梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1403执恢124号徐杭、曾万昌：徐杭与曾万昌机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计27367.27元。在执行过程中，现曾万昌已将27367.27元全部履行完毕并转账支付给申请人徐杭，申请人同意本案作执行完毕结案。至此，徐杭向本院申请执行的（2018）粤1403民初1211号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十四日
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初3857号申请人：潍坊乐港食品股份有限公司。驻地：昌乐县红河镇红河街。法定代表人:吴理庆，董事长。被申请人：李升增，男，1970年12月6日出生，汉族，安丘市。本院在审理申请人潍坊乐港食品股份有限公司与被申请人李升增饲养合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1417096.00元或查封同等价值的其他财产，申请人以本公司的位于昌乐县作担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李升增的银行存款1417096.00元或查封同等价值的其他财产[详见查封、扣押物品清单]。冻结存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、其他财产权的期限为三年。当事人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  田守会二〇二〇年十一月二十七日书记员  李宪民
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1822-4号申请执行人：高某某，住栖霞市。被执行人：张某某，住栖霞市。本院在执行高某某与张某某劳务合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十三日书记员  林崎材
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执776号申请执行人：韦冬梅，女，汉族，地址：梅江区。委托代理人：黄冬日，系广东义致律师事务所律师。被执行人：郑鼎光，男，汉族，地址：大埔县。关于申请执行人韦冬梅与被执行人郑鼎光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初275号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还欠款1739670元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月24日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务及报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，本院已依法查封被执行人郑鼎光向梅州市碧桂园房地产开发有限公司购买的位于梅州市的房产［证号：粤（2016）梅州市不动产权第0××8号，权利人：梅州市碧桂园房地产开发有限公司，合同编号：20151000057748］。三、经双方自愿协商，已达成需要长期履行的执行和解协议：1、双方同意确认被执行人郑鼎光应偿还本金及利息等共1739670元（其余2020年1月17日后的利息另计）；2、以上款项双方同意由郑鼎光在签署和解协议之日先支付10万元（此款已支付），剩余款项从2020年12月份起每月月底支付8-10万元直至欠款本息全部付清；3、本案执行费19797元由郑鼎光负担；4、如郑鼎光未能按期足额履行，韦冬梅有权要求法院按原判决书恢复强制执行并拍卖已查封的被执行人郑鼎光的上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2020）粤1403执776号案件终结执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  古志辉审判员  李新强审判员  梁胜章二〇二〇年十一月三十日书记员  曾汉兴
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤13执464号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行。法定代表人：李俊涛，行长。被执行人：范国春。关于申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人范国春的信用卡纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10438号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。根据该仲裁调解书:（一）双方共同确认，暂计至2019年11月14日，范国春尚欠中国银行股份有限公司广州天河支行借款本金327336元、手续费67824.46元、逾期利息6097.53元、还款违约金9842.21元，合计共411100.2元；（二）现经中国银行股份有限公司广州天河支行同意，由范国春于2019年12月31日前清偿完毕逾期欠款（具体欠款金额以还款当日中国银行股份有限公司广州天河支行出具的对账单为准）。自2020年1月1日起，范国春应按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年ＪＴＨＱＦ字10448号）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定继续按期履行还款义务；（三）本案仲裁费8844元，由范国春承担（中国银行股份有限公司广州天河支行已经预缴仲裁费17689元，由本会退回8845元给中国银行股份有限公司广州天河支行）。范国春应于2019年12月31日前向中国银行股份有限公司广州天河支行支付本案仲裁费8844元；（四）本案律师费为27000元，中国银行股份有限公司广州天河支行同意减至15000元，由范国春承担。范国春应于2019年12月31日前向中国银行股份有限公司广州天河支行支付本案律师费15000元；如范国春未按本协议第（二）（三）项按时足额履行，则范国春需支付剩余律师费12000元；（五）若范国春未按本协议的约定履行上述第（二）（三）（四）项义务的，中国银行股份有限公司广州天河支行有权宣布案涉借款合同项下借款全部提前到期，有权向法院申请强制执行范国春尚欠的本金、手续费、利息（利息日利率为万分之五，按月计收复利）；还款违约金（以最低还款额未还部分的5%按月计收）以及本案律师费27000元、仲裁费8844元及迟延履行债务利息（根据《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从范国春逾期之日起，以除一般债务利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的标准计收。）；同时，中国银行股份有限公司广州天河支行可以对范国春提供抵押的保时捷汽车（机动车登记编号：）拍卖、变卖或者折价所得的价款在上述债权范围内优先受偿。在执行过程中，本院作出（2020）粤13执464号执行裁定书，查封了被执行人范国春名下位于房（产权证书号：）。申请执行人提交了其与被执行人执行和解并长期履行的协议。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人范国春达成执行和解，且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）粤13执464号案件的执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。被执行人未履行和解协议，申请执行人应在法定期限两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 兢审 判 员  李旭兵审 判 员  林峥云二〇二〇年十一月三十日法官助理  陈惠华书 记 员  罗志红
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1402执2216号申请执行人：王利娟，女，汉族，住址深圳市福田区。委托代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，组织机构代码：770173282，地址梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。法定代表人：柯赛龙申请执行人王利娟与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案调字[2020]263号仲裁调解书已发生法律效力，已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案受理，执行标的为16570元，执行费为149元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤ＭＭ××××江铃牌汽车、粤Ｍ0××××庆铃牌汽车、粤Ｍ0××××东风牌汽车、粤Ｍ0××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1402执2216号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二〇年十一月三十日书记员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1402执2246号申请执行人：陈佳媚，女，汉族，住址广东省梅州市梅县区。被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，组织机构代码：770173282，地址梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。法定代表人：柯赛龙申请执行人陈佳媚与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字[2020]334号仲裁调解书已发生法律效力，已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理，执行标的为19220元，执行费为188元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤ＭＭ××××江铃牌汽车、粤Ｍ0××××庆铃牌汽车、粤Ｍ0××××东风牌汽车、粤Ｍ0××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1402执2246号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二〇年十一月三十日书记员 张萍英
陕西省咸阳市中级人民法院民事裁定书 （2020）陕04民辖终136号上诉人(原审被告)：付美恒，女，生于1990年2月18日，汉族，陕西省乾县人，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：罗荣博，男，生于1972年6月4日，汉族，陕西省乾县人，住咸阳市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告解宝，男，生于1991年7月28日，汉族，陕西省乾县人，住乾县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人付美恒因与被上诉人罗荣博、原审被告解宝民间借贷纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院(2020)陕0424民初1517号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人付美恒的上诉请求为：撤销陕西省乾县人民法院(2020)陕0424民初1517号民事裁定，本案应移送至咸阳市秦都区人民法院管辖。事实及理由：1、依据《民事诉讼法》第二十一条规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告即上诉人经常居住地在咸阳秦都区，故本案应由被告住所地人民法院管辖。其次，被上诉人作为接受货币一方可以在其经常居住地起诉，但是被上诉人诉状中明确表示其经常居住地位于咸阳市秦都区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX层XX号，因此依照接受货币一方管辖原则，也应当由咸阳市秦都区人民法院管辖。本院经审查认为，原审认定上诉人付美恒与被上诉人罗荣博、原审被告解宝之间存在借贷关系，本案系民间借贷纠纷，各方当事人均无异议。上诉人主张其经常居住地和被上诉人经常居住地均在咸阳市秦都区，本案应移送至咸阳秦都区人民法院。经查，本案三方当事人的户籍地均在陕西省乾县辖区内，在上诉人无有效证据证明其与被上诉人的经常居住在咸阳秦都区且满一年以上的情况下，该节主张不予采信。因《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，又因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。陕西省乾县系本案被告住所地和货币接地，原审法院作为管辖法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审    判    长      赵国华    审    判    员      庞  宏    审    判    员      张丽艳                                                                二〇二〇年十一月五日       书    记    员      王勃碹  1
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初6106号原告：郑宏恒泰（新密）煤业有限公司，住所地：河南省新密市刘寨镇西马庄村，统一社会信用代码：914101831705721404。法定代表人：黄传波，系公司总经理。委托诉讼代理人：郭爱国，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王现飞，河南豫商律师事务所实习律师。被告：郑州纬通电熔新材料科技有限公司，住所地：河南新密市刘寨镇西马庄十组，统一社会信用代码：91410183337220228D。法定代表人：张卫峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：王二现，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽娟，河南长胜源律师事务所实习律师。本院于2020年10月13日立案受理了原告郑宏恒泰（新密）煤业有限公司诉被告郑州纬通电熔新材料科技有限公司物权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王玉萍审 判 员  冯俊敏人民陪审员  王富勤二〇二〇年十一月二十日书 记 员  孙一博
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1402执2218号申请执行人：刘映，女，汉族，住址兴宁市。委托代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，组织机构代码：770173282，地址梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。法定代表人：柯赛龙申请执行人刘映与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字[2020]270号仲裁调解书已发生法律效力，已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案受理，执行标的为26355元，执行费为395元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤ＭＭ××××江铃牌汽车、粤Ｍ0××××庆铃牌汽车、粤Ｍ0××××东风牌汽车、粤Ｍ0××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1402执2218号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二〇年十一月三十日书记员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1402执2217号申请执行人：邓嫦娥，女，汉族，住址梅江区。委托代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，组织机构代码：770173282，地址梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。法定代表人：柯赛龙申请执行人邓嫦娥与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字[2020]280号仲裁调解书已发生法律效力，已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案受理，执行标的为28562元，执行费为328元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤ＭＭ××××江铃牌汽车、粤Ｍ0××××庆铃牌汽车、粤Ｍ0××××东风牌汽车、粤Ｍ0××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1402执2217号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二〇年十一月三十日书记员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1402执2242号申请执行人：孙胜芳，女，汉族，1978年1月1日出生，地址：大埔县。委托代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，统一社会信用代码：914414007701732826，地址：梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。法定代表人：柯赛龙。申请执行人孙胜芳与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市大埔县劳动人事劳动争议仲裁院作出的埔劳人仲案字（2020）37号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月8日依法立案受理，执行标的为10730.33元及相关费用。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤ＭＭ××××江铃牌汽车、粤Ｍ0××××庆铃牌汽车、粤Ｍ0××××东风牌汽车、粤Ｍ0××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余10730.33元及相关费用未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1402执2242号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二〇年十一月三十日书记员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1402执2237号申请执行人：李志芬，女，汉族，1982年8月26日出生，地址：大埔县。委托代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，统一社会信用代码：914414007701732826，地址：梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。法定代表人：柯赛龙。申请执行人李志芬与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市大埔县劳动人事劳动争议仲裁院作出的埔劳人仲案字（2020）30号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月8日依法立案受理，执行标的为20163.39元及相关费用。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤ＭＭ××××江铃牌汽车、粤Ｍ0××××庆铃牌汽车、粤Ｍ0××××东风牌汽车、粤Ｍ0××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余20163.39元及相关费用未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1402执2237号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二〇年十一月三十日书记员 张萍英广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1402执2237号申请执行人：李志芬，女，汉族，1982年8月26日出生，地址：大埔县。委托代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，统一社会信用代码：914414007701732826，地址：梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。法定代表人：柯赛龙。申请执行人李志芬与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市大埔县劳动人事劳动争议仲裁院作出的埔劳人仲案字（2020）30号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月8日依法立案受理，执行标的为20163.39元及相关费用。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤ＭＭ××××江铃牌汽车、粤Ｍ0××××庆铃牌汽车、粤Ｍ0××××东风牌汽车、粤Ｍ0××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余20163.39元及相关费用未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1402执2237号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二〇年十一月三十日书记员 张萍英
广东省龙川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1622执573号申请执行人刘梦可，女，汉族，1993年09月22日生，住广东省龙川县。被执行人段旭谦，男，汉族，1990年02月06日生，住河南省新野县。申请执行人刘梦可诉被执行人段旭谦民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1622民初130号民事判决已经发生法律效力。该判决确认：1、被执行人段旭谦应向申请执行人刘梦可偿还借款本金10000元及利息；2、被执行人段旭谦应向申请执行人刘梦可支付因实现本案债权所产生的费用643元；并负担受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日立案执行。在执行过程中查明，经全国网络查控及传统查询，被执行人段旭谦在银行、房产、车辆、工商等部门无可供执行财产。2020年7月2日，本院依法冻结了被执行人段旭谦有关银行账户。被执行人段旭谦已被依法纳入失信被执行人名单及采取限高措施。上述财产查控情况已告知了申请执行人刘梦可。申请执行人刘梦可未提供被执行人段旭谦有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2020）粤1622执573号案终结本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄仕平审判员  赖伟平审判员  赖志贞二〇二〇年十一月十六日书记员  袁伟程
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5417号申请人：吉林正源物流有限公司，住所地吉林省四平市铁西区平西乡勤业村。法定代表人：陈玉国，总经理。委托诉讼代理人：封丽媛，辽宁智爵律师事务所律师。被申请人：大连蓝龙物流有限公司，住所地大连保税区大窑湾港区五洲路集龙办公楼202室。法定代表人：赖永斌。原告吉林正源物流有限公司与被告大连蓝龙物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封其他财产，保全金额以36万元为限。申请人已为本次财产保全在华安财产保险股份有限公司大连分公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连蓝龙物流有限公司的银行存款或查封其他财产，保全金额以36万元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封、冻结之日起三年。当事人应在冻结或查封的有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续保全财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李欣欣二〇二〇年十一月十七日书记员  王 立
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执653号申请执行人：梅州农村商业银行股份有限公司水车支行，地址：梅州市梅县区水车镇前进路东131号。负责人：吴启宏。委托代理人：王瑞宏，系该行员工。被执行人：丘海峰，男，汉族，户籍地：梅州市梅县区，现在下落不明。关于梅州农村商业银行股份有限公司水车支行与丘海峰金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1403民初262号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款10378元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除本院依法冻结并扣划被执行人丘海峰的工商银行存款6760元（扣除执行费56元、诉讼费58元后余款6646元已发放申请人）外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过对被执行人户籍地村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余3732元及相应利息未能实现。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，除本院依法冻结扣划被执行人丘海峰银行存款6760元外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤1403执653号案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  古志辉审判员  梁胜章审判员  李新强二〇二〇年十一月十七日书记员  曾汉兴
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4166号申请执行人：高悦，女，1989年1月17日出生，汉族，住东昌府区。被执行人：山东新高地房地产顾问有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路街道徐家小区沿街二层商铺31号房201-3。法定代表人：刘娜，经理。申请人高悦与被执行人山东新高地房地产顾问有限公司追索劳动报酬纠纷一案，聊城高新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月14日作出聊高开劳人仲案字【2020】第064号仲裁裁定书。申请执行人高悦向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案执行。执行过程中，申请执行人高悦请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执4166号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年十一月二十日书记员  王怀宾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23823号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：吴春玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：黄河清，男，1984年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告黄河清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告黄河清拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告黄河清向原告中行清偿截至2020年6月6日的信用卡欠款本金64991.3元、利息4100.26元、违约金4463.64元，合计73555.2元，从2020年6月7日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。庭审中，原告中行称被告黄河清在起诉后有还款，明确截至2020年9月6日尚欠本金64990.58元、利息7327.42元、违约金11413.02元。被告黄河清确认收到涉案信用卡并使用，但辩称：中行提交的部分证据不能证明与本案信用卡有关联，不应作为证据在本案被采纳。利息与违约金的主张违反法律规定、过高。其因车祸受伤住院，生活突发变故，因此出现信用卡逾期。但其有强烈的协商还款意愿，三乡支行曾愿意协商，但中行却以车祸受伤与逾期无关为由，而屡次否决协商，最终发生此案。希望能与中行进行协商调解，达成签订个性化分期最长不超过5年60期停息还款协议。原告中行、被告黄河清分别围绕诉讼请求、辩称提交了证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：黄河清。申请日期：2015年2月3日。信用卡卡号：6259********。利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金计算标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：黄河清未按时足额还款，2020年2月6日产生利息1016.1元；2020年3月6日产生利息987.15元、违约金426.15元，后中行将该次产生的利息、违约金冲减免收；2020年4月至2020年8月期间的每月6日又产生利息及违约金，利息依次为1024.11元、1005.47元、1054.58元、1036.37元、1086.97元、1103.82元，违约金依次为872.59元、1438.05元、2153元、3066.51元、3882.87元。2020年4月6日至2020年9月6日期间，黄河清仅于2020年7月3日还款0.72元。经中行计算，截至2020年9月6日，黄河清尚欠本金64990.58元、利息7327.42元、违约金11413.02元。另查：中行提交的有黄河清签名确认环球××乡支行的内部使用章，另加盖中行下属信用卡部银行卡业务专用章，但没有加盖中行公章。又查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与黄河清达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。虽然中行与黄河清签订的长城环球通系列信用卡申请表上没有加盖中行公章，但经办的中行三乡支行及银行卡部是中行的下属分支机构，中行有权提起本案诉讼。按照银行交易习惯，信用卡号是在申请人递交信用卡申请表及经银行内部审批后才能确定，故信用卡申请表上并不载明信用卡号。而黄河清已确认信用卡申请表真实性及收到涉案信用卡并使用，故双方之间存在合法有效的信用卡合同关系。黄河清未按期足额还款，构成违约，中行有权提前收回未到期款项，黄河清应承担还款责任。关于黄河清的各项欠款数额，中行已举证证明，且黄河清没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，中行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。故本院按该规定进行调整，具体如下：2020年2月6日产生利息1016.1元，本院予以采纳。2020年2月7日至2020年4月5日中行免收利息，故利息为0。2020年4月6日至2020年9月6日共154天，期间黄河清仅还款0.72元忽略不计，以尚欠本金64991.3元为基数按日利率万分之五计算利息为5004元。综上黄河清应付利息合计为6020.1元。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，中行未与黄河清就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄河清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月6日的信用卡透支本金64990.58元、利息6020.1元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取819元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交819元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担50元，被告黄河清负担769元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 盈书记员  谭嘉怡
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤1403执700号被执行人：张金明,男，1978年7月30日出生，汉族，户籍地址：韶关市始兴县，现在监狱服刑。本院于2019年7月3日作出（2019）粤1403刑初110号刑事判决已发生法律效力，审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行的内容为：缴纳刑事罚金300000元。本院于2020年7月3日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施:一、向被执行人张金明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书。二、银行账户査询、冻结、扣划。2020年7月6日至11月26日，本院通过网络查询2次，冻结其银行账户0个，从中扣划存款0元。三、不动产、动产查询。经査询，被执行人张金明名下无房产、车辆。四、查关联案件经搜索，张金明无财产收益内容的关联诉讼案件。五、委托调查2020年11月18日，本院以（2020）粤1403执700号委托调查函委托韶关市始兴县人民法院调查张金明在其户籍所在地的财产状况，函复结果显示张金明在其户籍地无可供执行的财产。六、限制消费2020年11月5日，本院再次发起网络查控，未发现张金明的财产线索，其已被依法决定采取限制高消费措施。本院认为，被执行人张金明因犯罪被处以刑罚，除执行主刑外，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。张金明的财产刑为罚金，应对判决发生法律效力后的个人合法财产予以执行。张金明的财产已执行0元，尚有300000元未履行，本院对被执行人张金明将继续采取执行措施，予以终身追缴。综上，本院依职权经调查，未发现被执行人张金明具有其他可供执行的个人财产，本院依法对其终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十ー)项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤1403刑初110号刑事判决中张金明涉财产部分终结本次执行程序。如发现被执行人张金明具有存在法定执行情形的财产，本院将依法恢复执行。如对终本结案不服，可依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的規定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。审判长  古志辉审判员  梁胜章审判员  李新强二〇二〇年十一月二十七日书记员  曾汉兴
梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1403执728号李利珍、谢水金：李利珍与谢水金婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计140150元。在执行过程中，双方已达成和解协议并已履行完毕（谢水金给付30000元及返还粤ＭＳ××××小车给李利珍，剩余的抵对李利珍所给付的全部抚养费），申请人李利珍同意本案作执行完毕结案。至此，李利珍向本院申请执行的（2020）粤1403民初56号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执749号申请执行人：蔡勇发，男，汉族，地址：梅县区。被执行人：郑作胜，男，汉族，户籍地：梅县区，现在下落不明。关于蔡勇发与郑作胜追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1403民初40号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款56745元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过查询检索被执行人郑作胜的关联案件，其本人在本院还有其他作为被执行人的终本案件。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余56745元及利息未能实现。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤1403执749号案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  古志辉审判员  梁胜章审判员  李新强二〇二〇年十一月十七日书记员  曾汉兴