陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                             （2020）陕民申2471号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周建勃，男，1984年4月6日出生，汉族，农民。再审申请人：（一审被告、二审被上诉人）：张加昌，男，1989年11月5日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郜文智，男，1942年7月14日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭飞，陕西泽诚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪芬，女，1975年4月24日出生，汉族，。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭飞，陕西泽诚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郜玉竹，女，2001年4月22日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郜培涛，男，2005年1月25日出生，汉族。法定代理人：张洪芬，女，1975年4月24日出生，汉族，居民，系郜培涛之母。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘咸庆（曾用名刘庆），男，1985年9月6日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）张兴堂，男，1963年2月12日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周照波，男，1985年9月15日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱彦兵，男，1972年12月16日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐守旺，男，1965年5月5日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郜广武，男，1977年5月15日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郜培栓，男，1984年11月13日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。被申请人（一审被告、二审上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市华通汽车运输有限公司。再审申请人周建勃、张加昌因与被申请人郜文智、张洪芬、郜玉竹、郜培涛、周照波、张兴堂、刘咸庆、朱彦兵、徐守旺、郜广武、郜培栓、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司、新乡市华通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周建勃申请再审称，（一）原审认定事实错误。1.原审证据足以证明刘咸庆是周照波、周建勃、张加昌、郜鹏、郜广武、郜培栓六人的雇主。刘咸庆与其他六人均是新乡市小店镇人，刘咸庆在新乡市有家族企业，其家乡人多在刘咸庆的家族企业 企业打工。该六人是去刘咸庆在西藏的工地干活，在途费用均由刘咸庆负担。2.原审认定申请人在事故发生时是车辆的实际使用人系认定事实错误。涉案车辆的实际使用人系雇主刘咸庆。即使认定刘咸庆仅是打工活动的组织者，车上的五人均应为车辆的实际使用人，应共同承担赔偿责任。（二）原审适用法律错误。1.受害人郜鹏的死亡赔偿金应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十九条的规定。事故发生地在陕西，郜鹏系农民身份，本案应以受诉法院所在地农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金。2. 受害人郜鹏的父亲郜文智系国家退休职工，其退休工资已超过城镇居民人均收入，不应列为被抚养人。3.原审判令申请人承担50%的赔偿责任适用法律错误。申请人在驾驶中未有重大过错，事故发生原因是爆胎，申请人不应认定为事故赔偿责任人。请求：撤销一、二审判决，依法再审；一、二审诉讼费重新分担。张加昌申请再审称，（一）原审认定事实错误。1.原审证据足以证明，刘咸庆是周照波、周建勃、张加昌、郜鹏、郜广武、郜培栓六人的雇主。刘咸庆与其他六人均是新乡市小店镇人，刘咸庆在新乡市有家族企业，其家乡人多在刘咸庆的家族企业打工。该六人是去刘咸庆在西藏的工地干活，在途费用均由刘咸庆承担。2.原审认定的申请人“将轮胎不符合技术标准的车辆借给周照波使用，存在一定的过错，应当承担10%的过错责任”系事实错误。该车是借给刘咸庆使用，不是周照波；该车2016年初年检达标；根据法律规定，事故中，借用车辆一方的赔偿责任应在交强险限额内承担，不足部分，由车辆实际使用人承担，申请人不应承担10%的过错责任。（二）原审适用法律错误。1.受害人郜鹏的死亡赔偿金应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十九条的规定。事故发生地在陕西，郜鹏系农民身份，本案应以受诉法院所在地农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金。2. 受害人郜鹏的父亲郜文智系国家退休职工，其退休工资已超过城镇居民人均收入，不应列为被扶养人。3.申请人仅出借车辆，二审判决申请人承担10%的赔偿责任适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，依法再审；一、二审诉讼费重新分担。被申请人郜文智、张洪芬、郜玉竹、郜培涛提交书面意见称，（一）一、二审中刘咸庆与周建勃等人存在雇佣关系的证据不足以让法庭采信，根据民事证据规则的规定，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（二）张加昌虽然不是事故车辆豫 GJE656 小型面包车的所有人，但对该车辆拥有一定的控制使用权，其未经车辆所有人的同意，将轮胎不符合技术标准的车辆开出去并且让他人使用存在过错。而周建勃作为事故发生时的实际驾驶人，也是车辆的实际使用人，对事故的发生存在重大过错，理应承担责任。（三）本案死亡赔偿金按照2017陕西省城镇居民人均可支配收入标准计算，被扶养人生活费按照陕西省2017年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，符合司法解释的规定，原判并无不当。张加昌和周建勃的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院审查认为，本案系周建勃驾驶豫GJE656小型面包车与徐守旺驾驶豫 G28112/豫 F7233 挂重型半挂牵引车/重型低平板半挂车相撞，致面包车翻车，郜鹏被甩出车外致死而引起的人身损害赔偿纠纷。根据张加昌和周建勃的再审申请理由，本案审查的焦点是：1、刘咸庆与郜鹏、周照波、周建勃、张加昌及乘车的其他人是否系雇佣关系；2、原审对张加昌、周建勃赔偿责任的认定是否适当；3、原审对死亡赔偿金的标准的认定是否正确；4、原审对被扶养人生活费的认定是否适当。关于刘咸庆与郜鹏、周建勃、周照波、张加昌及乘车同行的数人之间是否系雇佣关系的问题。一、二审查明，刘咸庆确系联系周照波去西藏打工，周照波又联系周建勃、郜鹏、张加昌等人共同赴西藏打工，而且在事故发生后，刘咸庆也参与了救治和事故处理，但以上事实不足以证明刘咸庆与郜鹏等六人存在雇佣关系，原审根据各方当事人的陈述等事实认定刘咸庆系此次打工活动的组织者，并判决其对郜鹏死亡产生的各项损失在本车豫GJE656小型面包车责任项下除交强险以外部分承担20%的赔偿责任，并无不当。申请人认为刘咸庆与郜鹏等人之间系雇佣关系的理由，依据不足，不能成立。关于周建勃和张加昌的责任认定问题。周建勃是事故发生时驾驶豫GJE656小型面包车的司机，交警部门作出的道交事故责任认定书认定周建勃“应负事故的同等责任”，原审据此判决其在在上述范围内承担50%的赔偿责任，事实清楚，认定责任适当。张加昌未经豫GJE656小型面包车车主张兴堂的同意，擅自将车辆开出交于他人，而该车辆本身存在安全隐患，故其对事故的发生存在一定过错，原审认定其在上述范围内承担10%的责任，亦无不当。关于郜鹏死亡赔偿金的计算标准问题，原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准”的规定，并参照《陕西省实施中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十条“死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”的规定，认定郜鹏的死亡赔偿金应按照2017年度陕西省城镇居民人均可支配收入标准计算，并无不当。关于被扶养人生活费，除郜鹏的未成年子女郜玉竹、郜培涛外，郜文智系死者郜鹏的父亲，1942年出生，为郜鹏生前共同生活家庭成员，原审按照陕西省2017年度农村居民人均年生活消费支出标准认定该三人被扶养人生活费为60489元，并无不当。申请人认为不应支付郜文智被扶养人生活费的理由，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周建勃、张加昌的再审申请。  审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   周 晓 雯  二○二○年十一月九日     书 记 员  王    媛 1