广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10518号原告：广州市易成冷链物流有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科丰路87号907房。法定代表人：左仁华。原告：王值印，男，1988年12月30日出生，汉族，住四川省三台县，原告共同委托诉讼代理人：李小龙、杨雯霞，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：镇江飞驰汽车集团有限责任公司广州分公司，住所地广州市天河区柯木塱南路31号。负责人：倪红军。被告：镇江飞驰汽车集团有限责任公司，住所地镇江市金港大道456号。法定代表人：胡建军。委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。第三人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍。原告广州市易成冷链物流有限公司、王值印诉被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司广州分公司、镇江飞驰汽车集团有限责任公司、第三人民生金融租赁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人、被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司广州分公司、第三人民生金融租赁股份有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市易成冷链物流有限公司、王值印提出共同诉讼请求称：1.判令原告广州市易成冷链物流有限公司与被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司广州分公司签订的《冷藏车购销合同》以及原告王值印与第三人民生金融租赁股份有限公司签订的《融资租赁合同(售后回租)》自原告起诉之日起解除；2.判令二被告立即返还购车款165000元并赔偿全部损失198676.78元(损失包括：因贷款产生的利息等费用损失62877.96元，购置税9646.02元，首付款27500元，手续费2943.6元，GPS服务费2556.4元，履约风险金28611元，留购价100元，交强险2430元，商业险8112元，易流GPS费用2240元，车辆损失51660元以及上牌费用5000元)；3.判令二被告承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求：撤回原诉讼请求一。调整原诉讼请求二为判令二被告立即赔偿损失交强险2430元、商业险8112元、车辆停运损失63140元。事实和理由：原告王值印因需要向被告购置冷藏车，并在原告广州市易成冷链物流有限公司于2019年8月22日向被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司广州分公司缴纳10000元订金后，由原告广州市易成冷链物流有限公司与被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司广州分公司于2019年9月1日签订了《冷藏车购销合同》一份，约定由被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司广州分公司向原告供应镇江飞球牌100P冷藏车1辆，规格型号为ZJL5042XLCQ5，车辆总价为165000元。上述合同签订后，原告王值印就案涉车辆与第三人签订《融资租赁合同(售后回租)》一份(合同编号：MSFL-2019-09-1892-H-002-ZY)，约定原告王值印将案涉车辆出售给第三人，再由原告王值印在第三人处回租案涉车辆。后第三人根据约定将剩余案涉车辆款项通过银行转账方式直接转入被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司广州分公司名下银行账户。届时，案涉车辆款项已全部支付给被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司广州分公司，被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司广州分公司理应按照约定履行相关义务。但被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司广州分公司虽交付车辆，却一直未将车辆合格证交付给原告，致使原告一直无法办理案涉车辆的上牌手续并投入使用。被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司广州分公司于2020年8月1日才向我方提交合格证，我方于2020年9月28日办理车辆上牌手续，我方认为因被告长时间未给我方提供车辆合格证，致使我方购置车辆不能及时办理上牌手续，给我方造成了极大经济损失，被告存在重大过错，故原告依据合同法第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条要求被告赔偿原告全部损失。原告广州市易成冷链物流有限公司、王值印就本案提交了《车辆报价表》及《订金支付凭证》、《冷藏车购销合同》、《融资租赁合同(售后回租)》及还款记录、银行电子回单、《机动车销售统一发票》及《发票联》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《特种车综合商业保险保险单》、《广东增值税专用发票》、还款记录、税收完税证明、微信聊天记录及快递信息、产品合格证、车牌行驶证及照片等证据以证明其主张。被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司广州分公司没有到庭，没有提交书面答辩意见，没有就本案提交证据。被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司提出答辩意见称：我方认为，对于在收到车款后按约交付了车辆，原告方对此进行验收，2020年8月1日被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司广州分公司向原告交付了合格证，涉案购销合同已经履行完毕，关于原告所称贷款损失，购销合同没有约定原告购车采用贷款融资方式，原告与第三人的合同不能约束被告。原告购车与原告贷款没有法律关系，原告贷款是原告自愿选择的个人行为，贷款合同产生的义务由原告自行承担，被告在此过程中没有加重原告负担，故原告主张损失没有事实法律依据。被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司就本案提交顺丰快递单、快递查询记录、微信聊天记录等证据以证明其主张。第三人民生金融租赁股份有限公司没有到庭，没有提交书面答辩意见，没有就本案提交证据。经审理查明：原告王值印因经营需要购置冷藏车，通过与第三人民生金融租赁股份有限公司以融资租赁贷款的方式，以原告广州市易成冷链物流有限公司的名义与被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司广州分公司于2019年9月1日签订了《冷藏车购销合同》一份，约定向其购买镇江飞球牌100P冷藏车1辆，规格型号为ZJL5042XLCQ5，车辆总价为165000元。被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司广州分公司收到货款后虽于合同约定期限内交付了车辆，但直至2020年8月1日才交付车辆合格证，致使两原告在购买车辆后无法及时办理上牌手续及投入经营，造成损失，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实有原、被告双方证据及双方庭审陈述证实。本院认为，综合原、被告双方证据及双方庭审意见，双方买卖合同的签订及履行情况没有争议，主要争议是被告没有及时交付车辆合格证是否属于违约行为及原告是否因此产生损失？本院认为，虽然被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司广州分公司已按照《冷藏车购销合同》约定在支付订金的25个工作日交付了合同约定的车辆。但从车辆类型来看，本案合同所涉车辆为冷藏车，从常识可知，冷藏车一般不会作为家庭出行车辆使用，而是用于运载需要冷藏保鲜的食品，而本案原告之一为冷链物流公司，故可以认定原告购买涉案车辆是用于生产经营。车辆合格证是涉案车辆办理上牌手续的前提条件，如不能办理上牌手续，车辆无法投入经营，显然无法达到原告购买涉案车辆的合同目的。故本院认为车辆合格证属于必须与涉案车辆一并交付的附属物，被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司广州分公司迟延交付车辆合格证构成违约。对于原告主张的停运损失，本院认为，没有办理汽车车牌就不能上路行驶是任何一个理智人都会作出的符合法律规定的决定，被告称交付车辆后一直有办理临时车牌，但被告提交的微信聊天记录也只显示到2020年2月15日为止有临时车牌，该车牌到2020年3月1日到期，并不能体现被告主张的一直有办理临时车牌，故可以推定因被告迟延交付涉案车辆合格证，原告无法及时办理车牌导致车辆无法上路行驶给原告造成了损失。据此，本院认定停运损失计算期限为2020年3月2日至2020年8月1日，原告主张按2019年广州市城镇私营单位就业人员平均工资5740元计算合理，本院予以支持，本院核算停运损失为28700元。对于原告主张的保险费用，因涉案车辆已通过办理临时车牌短暂上路行驶，既然已上路行驶，就必须购买车辆保险，故该费用不是被告违约行为对原告造成的损失，本院不予支持。被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司广州分公司为被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司的分公司，原告主张被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司作为总公司对分公司的债务承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市易成冷链物流有限公司、王值印支付停运损失28700元；二、驳回两原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司负担321元，原告广州市易成冷链物流有限公司、王值印连带负担500元。原告已预缴，限被告镇江飞驰汽车集团有限责任公司于本判决生效之日即日向本院缴纳前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 刘光平二〇二〇年十一月十日法官助理 郭政乔书 记 员 钟燕梨