wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执1594号申请执行人：梁其杰，男性,1989年5月31日生，汉族，住琼海市。申请执行人：梁其玉，女性,1987年7月1日生，汉族，住琼海市。申请执行人：符方丁，男性,1995年1月14日生，汉族，住琼海市。申请执行人：梁振华，男性,1964年10月1日生，汉族，住琼海市。被执行人：韩少玉，男性,1958年9月2日生，汉族，住琼海市。被执行人：王深，男性,1965年1月12日生，汉族，住琼海市。被执行人：李昭健，男性,1987年10月9日生，汉族，住琼海市。本院在执行申请执行人梁振华、符方丁、梁其玉、梁其杰与被执行人李昭健、王深、韩少玉机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼96民终1700号民事判决书所确定的义务，被执行人李昭健应向申请执行人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计477167.15元及迟延履行期间的债务利息；被执行人王深应向申请执行人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计217357.35元及迟延履行期间的债务利息；被执行人韩少玉应在110000元范围内对被执行人李昭健承担的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；三被执行人负担执行费9345元。在执行过程中，本院依法向被执行人李昭健、王深、韩少玉邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执4213号申请执行人：魏某，男，汉族，住山西省太原市迎泽区。被执行人：李某，男，汉族，住山西省太原市。被执行人：卫某，女，汉族，住山西省太原市。关于申请执行人魏某与被执行人李某、卫某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民初2590号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某、卫某银行存款人民币2058564元（包括本金2000000元，迟延履行金19600元，案件受理费11400元，保全费5000元，执行费22564元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌二〇二〇年十一月十日书记员 张志超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9343号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：梁仲桂，男，汉族，1962年8月15日出生，公民身份号码：442××××××××××××556，住址：广东省惠州市惠城区××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告梁仲桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年7月26日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××424号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年7月27日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款98000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年7月27日起至2021年7月27日止，被告自2019年12月28日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年5月6日，尚欠借款本金60951.18元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告梁仲桂签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××424号）；2.被告梁仲桂偿还借款本金60951.18元、利息（含罚息）4890.13元、复利247.50元，共计66088.81元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年5月6日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金60951.18元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告梁仲桂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告梁仲桂签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××424号）；二、被告梁仲桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金60951.18元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金60951.18元为基数，按年利率24%，自2019年12月28日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元（原告已预交），由被告梁仲桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初5270号 原告：王跃，男，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省泗县，（系死者王彬父亲） 委托诉讼代理人：宋化友，安徽睿涵律师事务所律师。 原告：杨礼荣，女，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省泗县，（系死者王彬母亲） 委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被告：甄进取，1993年2月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：郑良付、陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。 原告王跃、杨礼荣与被告甄进取提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，于2020年10月21日依职权追加杨礼荣为本案原告。依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告王跃及委托诉讼代理人宋化友、原告杨礼荣委托诉讼代理人张辉、被告甄进取及委托诉讼代理人郑良付、陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王跃、杨礼荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令甄进取赔偿王跃、杨礼荣医疗费139744.78元、误工费771.24元（6天×128.54元／天）、护理费813.24元（6天×135.54元／天）、营养费300元（6天×50元／天）、住院伙食补助费300元（6天×50元／天）、死亡赔偿金750800元（20年×37540元／年）、丧葬费39518.5元、精神抚慰金80000元、交通费3000元，合计1015247.76元，减去甄进取支付的25000元，被告还应承担990247.76元。2、诉讼费用由甄进取承担。事实与理由：原告之子王彬系被告甄进取的雇员，2020年7月17日14时04分，王彬受甄进取的指派为其送货，王彬驾驶甄进取所有的机动三轮车沿泗县××路××西向东行驶，行至泗县一汽解放服务站门前时，撞到路南的绿化带，造成车辆侧翻，王彬受伤经抢救无效死亡的交通事故，事发后原告为抢救王彬支付医疗费139744.78元，甄进取仅支付了抢救期间的医疗费25000元，便拒绝支付其他费用，故提起诉讼，请求判如所请。 甄进取辩称:1、本案案发是由于王彬单方事故造成的，王彬应当承担全部责任；2、发生事故时，王彬从事的业务与被告无关，王彬驾驶的是他自己的车辆，运送的水泥是被告介绍给他的业务，被告与王彬之间不是劳务关系；3、王彬的死亡原因不排除医疗过错，是否为医疗事故应由原告举证，被告向法院提出鉴定王彬在医院治疗过程中院方是否存在过错及对王彬死亡的过错参与度的要求，因原告方没有尸检而无法启动鉴定程序，责任在于原告。故请求法院驳回原告诉讼请求。 根据当事人的举证、质证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明确认事实如下：甄进取做建材生意，原告之子王彬驾驶甄进取所有的机动三轮车为其送货。2020年7月17日上午11点16分，甄进取用微信叫王彬给绿城工地送5吨水泥，11点41分微信转账给王彬1000元，14时04分，王彬驾驶甄进取所有的机动三轮车从泗县××环周士俭处购买水泥后，沿泗县南二环路由西向东行驶，行至泗县一汽解放服务站门前时，撞到路南的绿化带，造成车辆侧翻、王彬受伤，送至泗县人民医院抢救，2020年7月18日01：26转院至蚌埠医学院第一附属医院，经诊断为多脏器功能衰竭，住院治疗5天经抢救无效死亡，住院期间共花费医疗费139744.78元，甄进取支付了抢救期间的医疗费25000元。以上事实由泗县公安局交通管理大队证明、王彬和甄进取的微信聊天记录、蚌埠医学院第一附属医院病历及医疗费发票在卷佐证。 本院于2020年8月24日依据王跃的申请，对甄进取所有的位于泗县玉兰公寓A#1001室房产，产权证号为：皖（2020）泗县不动产权第0006114号予以保全。 本院认为：王彬驾驶甄进取所有的车辆并接受甄进取的指派送货，王彬和甄进取之间形成劳务关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”的规定，王彬受雇于甄进取从事送货业务，其作为提供劳务一方，在驾驶机动三轮车送货期间发生交通事故而死亡，需根据甄进取与王彬双方各自的过错承担相应的责任。甄进取辩称车辆已经卖给王彬，但提供不了证据。甄进取作为车主，需要提供经车检部门检验合格的车辆，但其未向本院提供行驶证及营运证手续，也未提供行驶证事发时的检验有效证件，车辆未检验合格。故甄进取对王彬驾驶没有检验合格的车辆上路运营负有一定过错。王彬作为驾驶员，在运营时，未尽到安全注意及谨慎驾驶的义务，导致车辆撞到路边的绿化带，造成车辆侧翻，自己受伤经抢救无效死亡的单方事故，显有重大过错，应当减轻被告的赔偿责任。另被告要求鉴定医院在王彬的死亡过程中的参与度，因没有尸检报告无法鉴定。本院根据双方过错对损害后果介入程度或所起作用大小，酌情确定责任比例，由王彬承担70%的责任，甄进取承担30%的责任为宜。对原告合理的经济损失，本院依法核实如下：医疗费139744.78元、误工费771.24元（6天×128.54元/天）、护理费813.24元（6天×135.54元/天）、营养费300元（6天×50元/天）、住院伙食补助费300元（6天×50元/天）、死亡赔偿金750800元（20年×37540元/年）、丧葬费39518.5元、精神抚慰金50000元，合计982247.76元，由被告甄进取赔偿30%即294674.33元，减去已支付25000元，被告仍应支付269674.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、甄进取于本判决生效之日起十日内赔偿王跃、杨礼荣各项经济损失269674.33元； 二、驳回王跃、杨礼荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6852元，财产保全费4270元，合计11122元，由王跃、杨礼荣负担7782元，由甄进取负担3340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘慧博 二〇二〇年十一月二十日 书记员  宋 杨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11672号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：刘宗伟，男，汉族，1984年6月16日出生，公民身份号码：431××××××××××××018，住址：湖南省汝城县××××××盘形组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宗伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××105。二、申请时间：2017年3月2日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年11月8日，拖欠原告本金37671.48元、利息5153.39元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××105）欠款本金37671.48元、利息（暂计至2019年11月8日，利息为5153.39元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年11月8日合计42824.87元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告刘宗伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘宗伟应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金37671.48元及利息（暂计至2019年11月8日为5153.39元，2019年11月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元（原告已预交），由被告刘宗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十三日书记员  古杏蓓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5496号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：王世英，女，1966年4月10日出生，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王世英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5496号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执恢361号申请执行人钱方林，男,1958年6月27日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人吴利民，男,1977年2月16日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人钱方林与被执行人吴利民民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4957号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行判决书确定的相应义务，本院已根据申请执行人申请立案执行，案号为（2019）苏0505执78号，首次执行过程中，因申请执行人申请暂不处置被执行人名下不动产且未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案遂终结首次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院审查后于2020年11月3日立案恢复执行，恢复执行标的44545778.80元。恢复执行中查明，本案首次执行中轮候查封了被执行人吴利民名下坐落于苏州市虎丘区文昌花园不动产（权证号：00××71），现本案首次执行案件即（2019）苏0505执78号案件已上升为上述不动产的首查封案件。另查明，苏州市虎丘区文昌花园不动产系被执行人吴利民与案外人朱英共有，被执行人吴利民对上述不动产享有50%的所有权份额。申请执行人钱方林现向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人吴利民与案外人朱英共有的坐落于苏州市虎丘区文昌花园不动产（权证号：00××71）偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年十一月四日书记员  杭 琪
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执行局 执 行 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）黔0425执保79号 立案庭景贵政法官团队： 你团队于2020年11月18日作出的（2020）黔0425财保4号民事裁定书,裁定：一、查封被申请人贵州黔冠电力科技有限责任公司名下所有的固定资产（现值10714836.49元）及水泥（总价值约11400000元）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。二、查封期间，未经本院允许，保管人不得使用、转移、损毁、处分查封物。 该保全于2020年11月19日依法立案，并移送执行局由林健法官承办。 本局于2020年11月24日到现场已查封被申请人贵州黔冠电力科技有限责任公司名下所有的固定资产（现值10714836.49元）及水泥（总价值约11400000元）。查封不动产期限为三年；查封期间，未经本院允许，保管人不得使用、转移、损毁、处分查封物。 该案财产保全情况为已查封被申请人贵州黔冠电力科技有限责任公司名下所有的固定资产（现值10714836.49元）及水泥（总价值约11400000元）。 附：查封明细三张 二〇二〇年十一月二十四日
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执1314号之一申请执行人：符丹霞，女性,1985年12月3日生，汉族，住琼海市。被执行人：漆祖方，男性,1984年10月12日生，汉族，住湖南省张家界市。本院在执行申请执行人符丹霞与被执行人漆祖方买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002民初2551号民事调解书所确定的义务，被执行人应向申请执行人支付货款16114.4元、公告费390元及相应利息；被执行人负担执行费148元。在执行过程中，本院依法向被执行人漆祖方邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询，查明被执行人名下银行存款2031元，本院依法扣除本案执行费148元后将余款1883元划拨至申请执行人指定账户用于偿还部分货款，尚余本金14231.4元未执行到位；另到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十一月十九日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1094号 原告：于得江，男，1977年9月17日生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住玉田县。 被告：李洪信，男，1965年8月24日生，住内蒙古自治区赤峰市。 原告于得江与被告李洪信民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告于得江到庭参加诉讼,被告李洪信经本院公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。 于得江向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款13000元，并自2018年9月2日起按银行同期贷款利率向被告支付借款利息至借款付清之日止；2.被告承担诉讼费用。 事实和理由：2018年5月2日被告因资金周转困难向原告借款10000元，当时被告为原告亲笔书写了借条一张，约定还款日期为2018年9月2日。2018年6月4日被告又向原告借款3000元，双方约定三天偿还。截止到2018年6月4日被告共向原告借款13000元。可到了还款日期被告以没钱为由至今均未将该借款偿还给原告，为保护原告合法权益，故原告起诉，请查明事实，判准所求。 李洪信未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供以下证据：一、身份证复印件一份；二、借条一份；三、微信名片打印件一份、微信聊天记录打印件四页；四、民事裁定书一份。 以上证据，本院结合原告陈述予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日被告李洪信为原告出具借条一份，内容为“借条借款人：李洪信借款原因：水果周转资金身份证号码：1504301965××××××××手机号码：150××××0133家庭住址：内蒙古赤峰市今向于得江借现金10000元，大写：壹万元整。借款日期2018年5月2日，还款日期2018年9月2日。借款方式：微信转账10000.00元。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。2、本借条发生的任何纠纷，由于得江现居住地玉田县人民法院裁决。借款人：李洪信2018年5月2日”。原告当日通过微信向被告转账10000元。2018年6月4日原告又以微信转账方式借给被告3000元，以上借款合计13000元，经原告催要，被告未偿还。 本院认为，被告李洪信向原告借款，原告先后通过微信向被告转账130000元，被告就其中的10000元借款为原告出具借条，双方间民间借贷法律关系明确，且不违反法律规定，本院应予确认。100000元借款被告未按借条约定期限偿还，3000元借款经原告催要被告未偿还，均属违约行为，应承担违约责任。借条中未约定利息，被告应自2018年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李洪信偿还给原告于得江借款13000元，并支付利息(利息自2018年9月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止)，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  翟久强 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  刘晓丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5418号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：丁钢，男，1978年5月5日出生，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人丁钢金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5418号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28525号原告：上海劲轮经贸有限公司，住所地上海市静安区共和新路3088弄3号609室。法定代表人：汤榛，执行董事??委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘佳佳，女，1995年7月5日出生，汉族，北京市两高律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：中大工业集团公司，住所地江苏省盐城市通榆中路56号。中大工业集团公司管理人。委托诉讼代理人：李晓鸣，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，江苏一正律师事务所律师。被告：北京燕京汽车厂，住所地北京市西城区太平街8号。法定代表人：王灿标，总经理。被告：马宪，男，1952年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：毛天申，男，1938年4月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：易丽，女，1967年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郑勇，男，1969年10月12日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：程建忠，男，1959年2月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：徐志高，男，1976年10月31日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。被告：徐文兰，女，1940年8月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告上海劲轮经贸有限公司（以下简称劲轮公司）与被告中大工业集团公司（以下简称中大公司）、北京燕京汽车厂（以下简称燕京汽车厂）、马宪、毛天申、易丽、郑勇、程建忠、徐志高、徐文兰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。劲轮公司诉称，要求判令：1.各被告共同给付劲轮公司对北京中大燕京汽车有限公司（以下简称中大燕京公司）享有的债权1091314.29元；2.各被告共同给付劲轮公司在北京中大燕京汽车有限公司破产清算案件中垫付的破产清算费用5000元；3.判令本案诉讼费由各被告负担。事实和理由：中大燕京公司成立于2003年1月2日，中大公司、燕京汽车厂系该公司股东，徐志高为该公司法定代表人且担任经理职务，马宪担任该公司董事长职务，程建忠、易丽、郑勇、毛天申为该公司董事，徐文兰担任该公司监事。劲轮公司与中大燕京公司买卖合同纠纷一案，经北京市第一中级人民法院审理并作出（2011）一中民终字第4054号民事调解书，确定中大燕京公司支付劲轮公司货款59万元、迟延付款利息1万元并负担案件受理费9800元。调解书生效后，中大燕京公司拒不履行，劲轮公司向北京市房山区人民法院依法申请强制执行，因中大燕京公司名下无财产可供执行，北京市房山区人民法院裁定终结了本次执行程序。2020年3月18日，北京市第一中级人民法院裁定受理对中大燕京公司的破产清算申请，并指定北京市尚荣信律师事务所担任中大燕京公司管理人（以下简称管理人）。破产程序中管理人通过邮寄、公告等方式要求被告向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料并配合履行清算义务，中大公司管理人书面回复称中大公司不掌握中大燕京公司的上述材料，燕京汽车厂法定代表人王灿标口头回复称燕京汽车厂未接收到中大燕京公司的上述材料，管理人未与其他被告取得联系，未接管到中大燕京公司的任何材料，导致债务人财产状况不明，致使管理人无法执行清算职务，给债权人利益造成损害。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定：“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”。因在中大燕京公司破产清算一案中，已经出现《全国法院民商事审判工作会议纪要》118条规定的“债务人的有关人员不配合清算的行为导致债务人财产状况不明，或者依法负有清算责任的人未依照《企业破产法》第7条第3款的规定及时履行破产申请义务，导致债务人主要财产、账册、重要文件等灭失，致使管理人无法执行清算职务，给债权人利益造成损害”的情形，同时，劲轮公司已致函中大燕京公司管理人询问其是否行使起诉中大燕京公司股东及高管的权利，管理人书面回复称其不行使起诉中大燕京公司股东及高管的权利，由劲轮公司依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定要求怠于履行清算义务的公司股东承担连带责任，因此原告现作为债权人提起本诉讼。劲轮公司认为，妥善保管公司的主要财产、账册、重要文件等资料并积极配合清算工作是有限责任公司股东、法定代表人、财务人员以及其他管理人员的法定义务。中大公司、燕京汽车厂作为中大燕京公司股东，徐志高为该公司法定代表人且担任经理职务，马宪作为该公司董事长，程建忠、易丽、郑勇、毛天申为该公司董事，徐文兰担任该公司监事，未配合管理人移交中大燕京公司的财产、账簿账册等重要文件，导致中大燕京公司财产状况不明，致使管理人无法执行清算职务，严重损害了原告的债权，应当承担相应的赔偿责任。现原告依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、最高人民法院《关于债权人对人员下落不明或财产情况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》的规定，请求判令各被告对中大燕京公司的债务向劲轮公司承担相应的赔偿责任。中大公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，盐城经济技术开发区人民法院于2020年4月23日作出（2020）苏0991破申2号《民事裁定书》，裁定受理中大公司破产清算一案，并于2020年6月5日作出（2020）苏0991破6-1号《决定书》，指定江苏一正律师事务所、江苏仁禾中衡会计师事务所有限公司联合担任中大公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”再根据第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故贵院应当裁定中止审理该案，并移送至盐城经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。经审查，2020年4月23日，盐城经济技术开发区人民法院作出裁定受理中大公司破产清算一案。2020年10月23日，劲轮公司向本院提交起诉书及相关诉讼材料，本案立案时间为2020年10月15日，系盐城经济技术开发区人民法院受理中大公司破产申请之后。依据上述法律规定，本案系有关债务人中大公司的民事诉讼，故只能向受理破产申请的人民法院提起。据此，本院对本案不具有管辖权，本案应移送盐城经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：中大工业集团公司对管辖权提出的异议成立，本案移送盐城经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 彤二〇二〇年十一月十二日法官助理  杨惠惠书 记 员  索 倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6641号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：吴敏，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：陈圣玉，女，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖市分公司）诉被告陈圣玉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告人保芜湖市分公司委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告陈圣玉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔金额48193.5元;2、判令被告支付原告逾期保费1115.57元;3、判令被告暂支付原告违约金19855.72元,以48193.5元为基数,按2%的月利率计算,自2018年11月13日起暂计至2020年7月23日,此后仍按此标准计算至实际偿还全部理赔金之日止;4、判令被告支付原告律师费1000元。 事实和理由：2017年8月23日,因被告在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行芜湖分行)申请个人小额信用贷款66000元整,在原告处投保了“个人信用贷款保证保险”,双方对保险金额、保险费等进行了约定,并特别约定:1、保险人(即原告)赔偿后,投保人(即被告)需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金;2、保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后,被告与光大银行芜湖分行签订了《个人贷款合同》并取得贷款66000元整,但其在归还11期本息后再未还款。2018年11月13日,被告因未能按照借款合同的约定履行还款付息的义务,逾期达到80天,故原告按保证保险合同的约定,向光大银行芜湖分行支付应由被告支付的本息48193.5元,光大银行芜湖分行将被告的追偿权转让给原告。另,被告尚拖欠原告保费1115.57元。原告为维护自己的合法权益,依据相关法律规定及保单“诉讼由保险人所在地法院管辖”之约定,特提起诉讼。 被告陈圣玉未作答辩。 经审理查明：2017年8月23日，被告陈圣玉为在光大银行芜湖分行贷款而向原告购买“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险”并签署保险单，《保险单》约定：被保险人为光大银行芜湖分行，贷款金额66000元；每月保险费金额1115.73元，自贷款发放之日起，每月按时缴纳保险费；保险单并约定：赔偿等待期为80天。保险单还约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。之后,出借人光大银行芜湖分行与被告陈圣玉签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，合同约定：被告陈圣玉向出借人光大银行芜湖分行借款66000元，贷款用途为“生产生活所需”；贷款期限为36个月，并约定了借款利息(首期执行贷款年利率为6.65%)和逾期罚息（合同利率上浮50%）。合同签订后，光大银行芜湖分行向被告陈圣玉发放贷款66000元。 因被告陈圣玉逾期还款,原告于2018年11月13日为陈圣玉代偿借款本金、利息共计48193.5元。光大银行芜湖分行为此向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认上述代偿事实。此外，按照《保险单》约定计算，原告对被告陈圣玉应收前12期保费13388.76元（12*1115.73），但陈圣玉交齐前11期保费外，第12期仅交保费0.16元，故其尚欠保费1115.57元,原告据此向被告主张该项费用。 另查明：原告为本案诉讼支付律师费1000元。 上述事实，有陈圣玉与光大银行芜湖分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》、原告与陈圣玉签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、光大银行芜湖分行《贷款借据》、光大银行芜湖分行“还款明细表”、反应原告代偿的《代偿债务与权益转让确认书》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：（一）本案双方之间保证保险合同关系的权利与义务。原告人保芜湖市分公司与被告陈圣玉签订的《保证保险保险单》厘定了双方保证保险合同关系，意思表示真实，内容合法有效，双方均应自觉履行合同义务。现因被告陈圣玉未按约履行偿还借款本息义务，原告依据保险合同的约定向出借人代偿了贷款本息，故原告有权依照保险合同约定请求被告陈圣玉偿还理赔款并承担原告损失及相关费用。（二）关于原告诉讼请求的处理。1、与代偿款相关的各项费用详析。原告请求被告支付其向光大银行芜湖分行代偿的借款本息48193.5元符合借款合同约定，应予支持。关于未收保费，该项费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与代偿款一并给付，为避免讼累，酌将该项费用与代偿款在本案一并处理。2、关于违约金诉请，虽有合同依据，但该违约金计收标准过高，原告调整为按每月2%计收，不违反法律规定，本院予以支持。3、关于原告实现债权费用（律师费1000元），双方对此项费用的负担有原则约定，原告主张的数额亦属合理范围，故该项费用予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈圣玉于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款48193.5元、逾期保费1115.57元，合计49309.07元； 二、被告陈圣玉于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付以48193.5元为基数按每月2%计算自2018年11月14日起至实际清偿之日止的违约金； 三、被告陈圣玉于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1554元,由被告陈圣玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 丁  丽  珺 人民陪审员 杨  晓  云 人民陪审员 许  云  峰 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理 奚  文  君 书 记 员 奚文君（兼） 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2498号之一 申请执行人:李雪飞，男，1989年11月2日出生，汉族，现住嘉峪关市，无业。 被执行人：嘉峪关幸福里餐饮管理有限公司，现住址甘肃省嘉峪关市文殊镇河口村五组，统一社会信用代码：91620200MA737XHJ4U。 法定代表人：陈新荣，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲案字〔2020〕0147号仲裁裁决书，责令被执行人嘉峪关幸福里餐饮管理有限公司给付申请执行人李雪飞工资10483元、执行费57元，共计10540元。在执行过程中，被执行人嘉峪关幸福里餐饮管理有限公司名下无房屋、车辆、存款、土地等可供执行的财产。对被执行人嘉峪关幸福里餐饮管理有限公司及法定代表人陈新荣采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  高春艳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2913号申请执行人：金浩，男，1993年1月20日生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：苏州同捷汽车科技发展有限公司，住所地苏州高新区科灵路78号苏高新软件园。法定代表人：柳崇禧。申请执行人金浩与被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2020】第1311号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人金浩于2020年11月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的88964.20元，被执行人应负担的执行费1234元，合计90198.20元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司银行存款人民币90198.20元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月十二日书记员 马佩雯
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执991号 申请执行人：元氏县同舟汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县槐阳镇恒山南大街赵同路口，统一社会信用代码91130132336330134。 法定代表人：次泽盼，经理。 委托代理人：张彩慧，公司员工。 被执行人：封江涛，男，1982年5月5日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 被执行人：安彦涛，男，1983年5月25日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 本院在执行元氏县同舟汽车运输有限公司与封江涛、安彦涛分期付款买卖合同纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2020）冀0132民初1513号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人封江涛、安彦涛名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张正夫
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁09执688号 张培强： 本院在执行(2019)鲁09民终156号民事判决书诉讼费负担案件中，你向法院自动履行诉讼费725元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初573号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人厉明飞，男，1985年10月18日出生于安徽省来安县，汉族，小学文化，住安徽省来安县。曾因犯盗窃罪，于2003年6月18日被安徽省来安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2005年7月7日被安徽省全椒县人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八千元，剥夺政治权利二年。因犯盗窃罪，于2018年8月27日被滁州市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年一个月。因犯盗窃罪，于2019年2月26日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利一年零六天。因犯盗窃罪，于2020年5月28日被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，剥夺政治权利一年零四天，于2020年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月6日被来安县公安局抓获，次日被肥东县公安局刑事拘留，2020年8月27日经肥东县人民检察院批准，次日被执行逮捕，现羁押于肥东县看守所。 辩护人钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]2723号起诉书指控被告人厉明飞犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,于2020年11月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉。被告人厉明飞及其辩护人钟春燕（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控： 1、2020年6月25日，被告人厉明飞窜至合肥市包河区北方向恒大中心样板房，用破坏后玻璃墙的方式进入样板房，发现无易携带的现金等物品后逃走。 2、2020年6月26日，被告人厉明飞窜至合肥市包河区，用踹门的方式进入被害人方某的自家房屋，将房间内的几十元零钱、一块电子表盗走后逃离。 3、2020年6月26日，被告人厉明飞窜至包河区，用翻窗的方式进入被害人郑某居住的活动板房内，将郑某放在活动板房内卧室衣柜里的100余元现金盗走后逃离。 4、2020年6月28日，被告人厉明飞窜至肥东县，用踹门的方式进入被害人周某1居住的塑料大棚内，将周某2放在大棚内卧室床尾柜子内的一万元现金盗走后逃离。 公诉机关认为，被告人厉明飞以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人厉明飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人厉明飞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议判处被告人厉明飞有期徒刑一年七个月，并处罚金，剥夺政治权利。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人厉明飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是：被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明：审理查明的事实与公诉机关指控被告人的盗窃犯罪事实一致。 另查明：被告人厉明飞被抓获到案，到案后能如实供述其主要犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、户籍证明、抓获经过、前科查询证明、刑事判决书、情况说明等书证，被害人周某2、郑某、方某等人的陈述，被告人厉明飞的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录及照片、视听资料等证据。 被告人及辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为:被告人厉明飞以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人厉明飞被抓获到案，到案后如实供述自己的主要罪行，系坦白。被告人自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从宽处罚。被告人厉明飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人尚有其他犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 被告人厉明飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；与前罪尚未执行的剥夺政治权利十个月二十一天并罚。决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利十个月二十一天。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2022年3月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 张正兵 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 周剑飞 书 记 员 刘 培 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣判以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执异175号申请执行人：蹇世伟，男，1974年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：上海静安园林绿化发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区人和镇人兴支路235号四楼，统一社会信用代码91500000660871709B。负责人：倪伟明，该公司总经理。被执行人：倪伟明，男，1958年9月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：重庆静安园林工程有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道办事处人和大道108号（3幢）13－3号，统一社会信用代码91500000MA5U9D1P9R。法定代表人：倪伟明，该公司总经理。第三人：上海静安园林绿化发展有限公司，住所地上海市静安区南京西路1649号，统一社会信用代码91310106132861136B。法定代表人：朱忠达，总经理。本院在执行申请执行人蹇世伟申请执行被执行人上海静安园林绿化发展有限公司重庆分公司（以下简称上海静安园林重庆分公司）、倪伟明、重庆静安园林工程有限公司（以下简称重庆静安园林公司）建设工程施工合同纠纷一案[（2019）渝0109执2566号案]中，被执行人上海静安园林重庆分公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蹇世伟向本院提交书面申请，认为上海静安园林重庆分公司系第三人上海静安园林绿化发展有限公司（以下简称上海静安园林公司）的分支机构，根据法律规定应由第三人上海静安园林公司对其分支机构的债务承担连带清偿责任，故申请追加上海静安园林公司为本案被执行人，并对本案债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告蹇世伟诉被告上海静安园林重庆分公司、第三人倪伟明、第三人重庆静安园林公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）渝0109民初8957号民事调解书，其调解协议如下：一、原告蹇世伟与被告上海静安园林重庆分公司一致确认按审计报告金额1512231元作为工程总结算款（该费用已扣管理费和税金）减去已支付1167996元，尚欠344236元为欠款。被告上海静安园林重庆分公司于2018年2月14日前支付原告蹇世伟150000元，余款194236元于2019年5月5日前付清；二、若被告上海静安园林重庆分公司未在2018年2月14日前足额支付原告蹇世伟150000元，则应从2011年6月1日起，以总欠款金额344236元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计至付清款项时止向原告蹇世伟支付资金占用损失，同时原告蹇世伟可于2018年2月15日起就全部款项向人民法院申请强制执行；三、第三人倪伟明、重庆静安园林公司对第一、二项支付义务承担连带支付责任；四、原告蹇世伟自愿放弃其他诉讼请求；五、原告蹇世伟在每次领取款项前五日将对应金额的成本发票交付被告上海静安园林重庆分公司；双方就本案工程的其余成本发票由双方自行协商处理，本案不作处理；六、案件受理费10131元，减半收取5066元，由被告上海静安园林重庆分公司负担（此款原告蹇世伟已预交至法院，由被告上海静安园林重庆分公司在2018年2月10日前支付原告蹇世伟）。因上海静安园林重庆分公司、倪伟明、重庆静安园林公司逾期未履行上述生效民事调解书确定的义务，蹇世伟于2019年6月18日向本院申请执行[（2019）渝0109执2566号案]。现执行过程中，因上海静安园林重庆分公司、倪伟明、重庆静安园林公司无力偿还债务，蹇世伟向本院提交书面申请，认为上海静安园林重庆分公司系第三人上海静安园林公司的分支机构，根据法律规定应由第三人上海静安园林公司对其分支机构的债务承担连带清偿责任，故申请追加上海静安园林公司为本案被执行人，并对本案债务承担连带清偿责任。另查明，2006年12月18日，上海静安园林公司经股东会决议，同意设立上海静安园林重庆分公司，任命倪伟明为分公司负责人，划拨人民币30万元作为公司筹备资金。上海静安园林重庆分公司企业类型为分公司，系上海静安园林公司开办的下属分公司，成立日期为2007年4月19日。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”上海静安园林重庆分公司系上海静安园林公司开办的下属分公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，其民事责任应由上海静安园林公司承担。故申请执行人蹇世伟申请追加上海静安园林公司为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加上海静安园林绿化发展有限公司为本院（2019）渝0109执2566号案中被执行人。二、被执行人上海静安园林绿化发展有限公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人蹇世伟履行本院（2017）渝0109民初8957号民事调解书确定的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 韦 勇审判员 李仕兵审判员 陈 琼二〇二〇年十一月十七日书记员 周陈浩
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初3573号 原告：汪承浩，男，1979年11月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：王庆，男，1984年4月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告汪承浩与被告王庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪承浩到庭参加了诉讼，被告王庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪承浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款本金人民币10690元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事电瓶车的销售与维修。2020年7月15日，被告王庆在原告处购买电瓶车，并出具欠条，载明欠原告8290元；第二天被告又向原告购买电瓶车一台，价值3400元，仅支付1000元，两笔交易共欠原告10690元，原告多次催讨，被告均未予还款。 被告王庆未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。 原告汪承浩为支持其诉请，向本院提交了欠条、微信聊天记录、通话记录等证据，本院对其所举证据，均予以认定并在卷佐证。对原告汪承浩陈述的买卖四辆电瓶车事实及欠款事实，本院亦予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告王庆因需在原告处购买电瓶车，并就部分未付货款向原告出具欠条一张。在被告王庆承诺的还款期内，被告王庆理应及时偿还欠款，其长期拖欠的行为，损害了原告的合法财产权益，应当承担相应的民事责任。故对原告汪承浩要求被告王庆偿还欠款10690元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告王庆向原告出具欠条时双方未对利息损失计算方式进行约定，故本院对被告自起诉之日（2020年10月14日）起赔偿逾期利息损失，即按一年期贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止。被告王庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王庆于本判决生效后三日内偿还原告汪承浩欠款人民币10690元及利息（利息计算方式：以本金10690元为基数，自2020年10月14日起一年期贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费67元，已减半收取33.5元，由被告王庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇二〇年十一月二日 书记员  吴聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢703号 申请执行人：李志庭，男性，汉族，住东胜区。 被执行人：苏松春，男性，汉族，住东胜区。 被执行人：林丽梅，女性，汉族，住东胜区。 申请执行人李志庭与被执行人苏松春、林丽梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2015)东民初字第37号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李志庭依据生效的法律文书向本院申请执行，东胜区人民法院受理执行案件后于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，在执行过程中，本院查封了被执行人苏松春位于东胜区房产一处（该房产因贷款过多申请执行人暂不申请评估拍卖），扣划了被执行人林丽梅在中国农业银行股份有限公司福安韩城支行的账户内5052.61元、被执行人林丽梅在财付通支付科技有限公司财付通支付账户内115.09元、被执行人苏松春在蒙商银行包头科技支行的账户内1363.94元、被执行人苏松春在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司的账户内1038.42元，于2020年11月24日对被执行人采取限制高消费措施，本案执行标的为70万元及利息，被执行人已履行196807.97元，案件受理费7710元、保全费2000元、执行费7604元（已缴纳）由被执行人承担。经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:   终结(2015)东民初字第37号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。         审 判 长 杨 林   审 判 员 苏道格日乐   审 判 员 杜 鹏 程            二〇二〇年十一月二十六日      执 行 员 宋 玮   书 记 员 白 杨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9800号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：卢济江，男，1962年07月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4040号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人卢济江的银行存款人民币及其它款项人民币48330.15元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐丽云
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0192行初1218号 原告黄顺，男，回族，1973年10月11日生，住南京市秦淮区。 被告南京市秦淮区住房保障和房产局，住所地南京市秦淮区瑞金路10号。 法定代表人张树桐，南京市秦淮区住房保障和房产局局长。 出庭应诉负责人刘秀刚，南京市秦淮区住房保障和房产局副局长。 委托代理人张琳蔚、仇哲凡，江苏德擎律师事务所律师。 被告南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路69号。 法定代表人张泰，南京市秦淮区人民政府代区长 委托代理人张磊。 委托代理人曾繁竺，江苏德擎律师事务所律师。 原告黄顺诉被告南京市秦淮区住房保障和房产局（以下简称秦淮区房产局）、南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）政府信息公开答复及行政复议决定一案，于2020年10月15日向本院提起诉讼，本院于2020年10月19日立案受理后，由审判员谢斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄顺，被告秦淮区房产局的出庭应诉负责人刘秀刚及委托代理人张琳蔚，被告秦淮区政府的委托代理人张磊、曾繁竺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年6月21日，原告黄顺向被告秦淮区房产局邮寄提交《政府信息公开申请书》，申请的内容为：“申请对被申请人2020年4月下旬公布的南京市国有土地上住宅房屋征收估价补偿金额分户汇总表中‘序号156李秀英户（来凤街31号）’错误信息进行更正并将更正情况回复申请人。”秦淮区房产局于次日收到原告的政府信息公开申请。2020年7月13日被告秦淮区房产局作出秦房公复[2020]18号《黄顺要求更正公开信息的回复》（以下简称涉案回复），并于同日邮寄送达给原告。该回复的主要内容为：“第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目现场公示的分户初步估价结果表是依据秦淮区房产经营公司出具的《面积确认表》进行评估的，你已对该房屋的评估面积向评估公司提起异议，后评估公司将阁楼计入评估面积，并出具苏地仁合房征估字第2017-QH01-156号-修1号《分户估价报告》评估单价未发生改变，亦未另行出具分户初步估价结果表。2019年3月11日，南京市秦淮区政府作出宁秦府征补字（2019）第8号《南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定书》），其房屋货币补偿款与修正后的《分户估价报告》评估金额一致。我局已经根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》（南京市人民政府令第318号）第二十二条的规定将分户初步评估结果进行公示，并将修正后的评估结果向你转交，并无不当。” 原告收到后不服，于2020年8月10日向秦淮区政府申请行政复议。2020年8月20日，秦淮区政府对原告的行政复议申请予以受理，并向秦淮区房产局作出《行政复议提出答复通知书》。2020年8月26日，秦淮区房产局向秦淮区政府提交《行政复议答复书》。2020年10月9日，秦淮区政府作出[2020]宁秦行复第23号《行政复议决定书》（以下简称23号复议决定），维持了秦淮区房产局作出的涉案回复。同日，秦淮区政府将23号复议决定邮寄送达给原告及秦淮区房产局。原告认为，秦淮区房产局作出的涉案回复及秦淮区政府作出23号复议决定违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，侵犯了原告的合法权益，因此原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告秦淮区房产局作出的涉案回复并责令其更正错误信息和回复；2、撤销被告秦淮区政府于2020年10月9日作出的23号复议决定；3、被告承担本案诉讼费用。被告秦淮区房产局辩称：一、秦淮区房产局在法定期限内对信息更正申请作出了书面回复，告知不予更正。二、涉案被征收房屋的分户初步评估结果依法经过修正并向原告送达，符合法律规定，无需再更正。综上，秦淮区房产局已经依法履行法定职责，涉案回复事实清楚，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告秦淮区政府辩称：秦淮区政府依法履行了行政复议职责，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 另查明，秦淮区房产局于2017年对秦淮区第二机床厂宿舍危旧房改造及环境整治项目涉及的《南京市国有土地上住宅房屋征收估价补偿金额分户汇总表（第二批分户初步估价结果表）》（以下简称《分户初步估价结果表》）进行公示后，原告黄顺认为该初步估价结果表中内容有误，因此于2017年8月27日向评估公司提出书面异议。经产权单位核实，2018年11月6日征收实施单位出具《征收评估变更确认表》，将“李秀英户”征收补偿面积变更为34.46㎡。评估公司对初步估价结果进行修正后，出具了苏地仁合房征估字第2017-QH01-156号-修1号《分户估价报告》并转交给原告。秦淮区政府于2019年3月11日根据修正后的《分户估价报告》作出《征收补偿决定书》。 以上事实有《政府信息公开申请书》、涉案回复、《分户初步估价结果表》、《分户估价报告》、《征收补偿决定书》、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》、《行政复议答复书》、23号复议决定、邮寄凭证、庭审录像等在案证据及材料予以证实。 本院认为，对秦淮区房产局作出行政行为的依据以及答复的程序，原告黄顺没有异议，本院经审查予以确认。 《政府信息公开条例》第四十一规定：“公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，可以要求行政机关更正。有权更正的行政机关审核属实的，应当予以更正并告知申请人；不属于本行政机关职能范围的，行政机关可以转送有权更正的行政机关处理并告知申请人，或者告知申请人向有权更正的行政机关提出。”根据上述规定，行政机关收到要求更正政府信息的申请后，经审查属实的，应当予以更正并告知申请人；经审查不属实的，应告知申请人不予更正。本案中，虽然秦淮区房产局于2020年再次对该《分户初步估价结果表》进行了公示，但公示的仍然是2017年制作的《分户初步估价结果表》，原告已于2017年对该表格的内容提出异议，经产权单位核实后，评估公司对该表格的内容进行了修正，并向原告提供了修正后的《分户估价报告》，秦淮区政府据此作出《征收补偿决定书》，已保障了原告的合法权益。因此秦淮区房产局作出的涉案回复具有事实依据，符合法律规定，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告秦淮区政府具有对秦淮区房产局作出的行政行为进行复议的法定职责。被告秦淮区政府收到原告的行政复议申请后，依法进行了立案受理，并通知秦淮区房产局进行答复，后在法定期限内作出复议决定并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，程序合法。 综上，被告秦淮区房产局对原告作出的涉案回复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告秦淮区政府作出的复议决定程序合法。原告要求撤销涉案回复及23号复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄顺的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  贾新振 书 记 员  袁 苏
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1415号 原告：河北福胜玻璃钢有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区永兴东路369号。统一社会信用代码：911311815576998243 法定代表人：张秀成，董事长。 委托诉讼代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。 被告：中恒境源（北京）环境工程有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区博兴九路2号院3号楼12层1316-1。统一社会信用代码：91110302MA005P7T4R 法定代表人：贾洪利，执行董事。 原告河北福胜玻璃钢有限公司与被告中恒境源（北京）环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北福胜玻璃钢有限公司委托诉讼代理人张贤到庭参加诉讼。被告中恒境源（北京）环境工程有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 河北福胜玻璃钢有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付拖欠货款236000元及滞纳金。事实与理由：原、被告于2017年6月签订工业品购销合同一份，合同约定原告为被告承揽加工玻璃钢脱硫塔及烟囱各一台，合同总价为590000元。按合同约定被告预付30%，货到现场一周内付65%，剩余5%为质保金一年内无质量问题付清。合同签订以后原告按照合同预定加工玻璃钢产品，并按合同约定将货物交付给被告，但被告仅支付354000元合同价款，尚欠原告合同款236000元经原告多次催要，被告不能支付，故原告诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2017年6月原、被告双方签订的工业品购销合同一份； 证据二、2017年7月6日、2017年7月7日、2017年7月8日货物装车清单三份。 中恒境源（北京）环境工程有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，原、被告签订工业品购销合同一份，约定被告从原告处购买DN3500*32300型号的脱硫塔1台及型号为DN2000的烟囱17.7米，合计价款590000元。双方约定2017年7月2日将货物送到九三（枣庄）药业项目所在地，运费由原告负担，并约定付款方式为：预付30%，货到现场一周内付65%，剩余5%为质保金一年内无质量问题付清。后原告按约定将货物送往指定地点，至2017年7月8日，被告收到全部货物。被告于2017年6月12日支付原告价款177000元，于2017年7月28日支付原告价款177000元，合计付款354000元。剩余价款236000元原告催要未果，遂诉至本院，要求被告立即支付拖欠货款236000元，并自2018年7月15日始至付清之日止按银行同期贷款利率支付原告违约金。 本院认为，根据原告提供的工业品购销合同、货物装车清单及当庭陈述，被告尚欠原告价款236000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。原告要求被告自质保期满一年后即2018年7月15日始至付清之日止支付违约金的主张不悖法律，应予支持。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，2019年8月20日后法院裁判利息的标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故违约金的计算标准依法调整为：2018年7月15日至2019年8月19日期间的违约金按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清之日期间的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 限被告中恒境源（北京）环境工程有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告河北福胜玻璃钢有限公司价款236000元及违约金，其中2018年7月15日至2019年8月19日期间的违约金按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清之日期间的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，减半收取计2420元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤计 二〇二〇年十一月十七日 书记员  周 丽
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初921号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司。法定代表人，张某1，董事长。委托诉讼代理人：侯某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：张某2。被告：邢某。被告：阎某。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告张某2、邢某、阎某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼，被告张某2、邢某、阎某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某2立即还原告贷款本金人民币299000元，偿还原告贷款利息112849.72元（暂计算至2019年12月20日），本息合计411849.72元；2.判令被告张某2承担自2019年12月21日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金299000元，月利息8.7‰计算）；3.判令被告邢某、阎某对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用、公告费由三被告全部承担。事实与理由：2017年2月15日，原告与被告张某2签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额为人民币299000元，贷款期限为2017年2月15日至2018年1月30日，贷款用途为购运输车，月利率为8.7‰；逾期罚息利率为贷款利率×（1+50%）合同签订当日，原告将299000元贷款转入被告张某2名下账户。同日，原告与被告邢某签订《保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年。2017年2月9日，被告邢某、阎某向原告出具《担保人及配偶同意保证承诺书》，表明其同意提供担保，并愿意承担相应的法律责任。另，合同约定发生争议协商不成的，依法向贷款人（原告）所在地人民法院起诉。现该笔贷款已经逾期，借款人和担保人均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张某2、邢某、阎某未答辩。针对上述事实原告主要提供下列证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、身份证复印件，证明原、被告具有合法诉讼主体资格。2.《贷款合同》、《保证合同》、《担保人及配偶同意保证承诺书》，2017年2月15日，原告与被告张某2签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额为人民币299000元，贷款期限为2017年2月15日至2018年1月30日，贷款用途为购运输车，月利息8.7‰；逾期罚息利率为贷款利率×（1+50%），同日，原告与被告邢某签订《保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年。2017年2月9日，被告邢某、阎某向原告出具《担保人及配偶同意保证承诺书》，表明其同意提供担保，并愿意承担相应的法律责任。另，合同约定发生争议协商不成的，依法向贷款人（原告）所在地人民法院起诉。原告与被告一之间存在合法有效的金融借款合同法律关系与被告邢某、阎某之间存在合法有效的担保法律关系。3.《山西省农村信用社借款借据》合同签订后，原告依约将299000元贷款发放至被告指定的银行账户，履行放款义务。4.利息清单，证明被告尚欠本金及利息的数额与原告诉讼请求所主张的数额一致。5.《催收欠息通知书回执》。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，原告与被告张某2签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额为人民币299000元，贷款期限为2017年2月15日至2018年1月30日，贷款用途为购运输车，月利率为8.7‰；逾期罚息利率为贷款利率×（1+50%）合同签订当日，原告将299000元贷款转入被告张某2名下账户。同日，原告与被告邢某签订《保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年。2017年2月9日，被告邢某、阎某向原告出具《担保人及配偶同意保证承诺书》，同意提供担保，并愿意承担相应的法律责任。合同到期后，经原告催收，三被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务。截止2019年12月20日，被告尚欠原告本金299000元，利息112849.72元，本息合计411849.72元。另查明，2012年11月19日，中国银行监督管理委员会山西监管局晋银监复（2012）275文件批复古交市农村信用合作联社改制为山西古交农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告张某2向原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款299000元，并签订了《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告张某2未按约履行全部还款义务，显属违约，应继续履行义务。被告邢某与原告签订《保证合同》，自愿对被告张某2的贷款承担连带担保责任；被告邢某、阎某向原告出具《担保人及配偶同意保证承诺书》，同意提供担保，并愿意承担相应的法律责任。故对原告要求被告邢某、阎某对上述借款承担连带保证责任应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金299000元，截止2019年12月20日的贷款利息112849.72元，本息合计411849.72元。二、被告张某2给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）。三、被告邢某、阎某对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7478元、公告费260元，由被告张某2、邢某、阎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  康小明审 判 员  张卫平人民陪审员  郝文慧二〇二〇年十一月九日书 记 员  王益琼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6800号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：杨红宾，男，1966年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告杨红宾信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告杨红宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金24957.49元、利息10091.44元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2019年2月21日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、还款违约金2334元，共计37382.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号××××××××××）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2019年2月21日，被告尚欠本金24957.49元、利息10091.44元、还款违约金2334元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年2月21日，被告尚欠本金24957.49元、利息10091.44元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨红宾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金24957.49元、利息（暂计至2019年2月21日为10091.44元，此后的利息以透支本金24957.49元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为734.58元（原告已预交），由原告负担58元、被告负担676.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十日书记员  郭玮珺
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5078号上诉人（原审被告）：张某，住太原市。被上诉人（原审原告）：彭某，住太原市。原审被告：李某，住太原市。上诉人张某因与被上诉人彭某、原审被告李某劳务合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人张某提供地址、电话，通过法院专递邮件送达了传票，上诉人张某要求自取，但长期不取，被退回。上诉人张某经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审判长 米青山审判员 牛晓斌审判员 关文静二〇二〇年十一月二十七日法官助理 孙 斐书记员 骆 丹
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初4307号 原告：范正鸿，男，1980年2月6日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：鲁亚庆,四川博思律师事务所律师。 被告：龚万强，男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李大伟，四川天啸律师事务所律师。 被告：孟华俊，男，1986年7月14日出生，汉族，住四川省金川县。 原告范正鸿与被告龚万强、孟华俊追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范正鸿及其委托诉讼代理人鲁亚庆，被告龚万强的委托诉讼代理人李大伟，被告孟华俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范正鸿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失84829.6元,后庭审中变更为112037元；2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2019年3月14日，原告聘请案外人魏成余、被告龚万强及孟华俊到金穗小区修剪树木。原告范正鸿离开事故现场到天元建材市场购买工具，离开时告知现场人员等其回到现场再开始修剪树枝。9时左右，被告一龚万强用两根绳子穿过吊篮将吊篮国定在吊车上并让人上去锯树，现场数人均表示吊篮四周未固定不安全，被告一龚万强称锯断绳子才会出事，案外人魏成余认为被告一龚万强在讽刺自己，故上吊篮锯树；在锯树过程中被告二孟华俊吊起的树枝撞翻装有案外人魏成余的吊篮,致使案外人魏成余从吊篮上坠落地面受伤.事故发生时,原告范正鸿尚未回到锯树现场。此次事故造成案外人魏成余受伤。魏成余经德阳正源司法鉴定中心鉴定为九级伤残。魏成余向德阳市旌阳区人民法院起诉，德阳市旌阳区人民法院于2020年3月24日判决：原告向魏成余赔偿各项损失共计112037元，原告不服该判决，提起上诉，德阳市中级人民法院维持原判，同时在该判决书第10页第二段保留了原告向被告一、二的追偿权。因被告一和被告二在此次事故中存在重大过错，现原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，两被告应承担全部的赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请判如所请。 被告龚万强辩称，答辩人与范正鸿系雇佣关系，(2019)川0603民初4719号一审判决正确；答辩人吊车的吊篮系原告选择的，答辩人没有过错，本次事故是意外事故。综上，应驳回原告的诉请。 被告孟华俊辩称，事发时，答辩人未在现场，答辩人聘请的周后银吊起树枝一直未动，未与龚万强的吊篮相撞；答辩人没有过错。综上，应驳回原告的诉请。 本院经审理,查明事实如下： 2019年3月14日，范正鸿聘请魏成余、龚万强、孟华俊等人到金穗小区修剪树木（龚万强操作其所有的车牌号川Ｆ2××××吊车一辆，孟华俊所有的车牌号川Ｆ7××××吊车一辆，由其聘请的周后银操作，范正鸿与龚万强、孟华俊协议的承揽价格为每车半天500元，一天1000元）。范正鸿离开事故现场到天元建材市场购买工具，离开时告知现场人员等其回到现场后再开始修剪树枝。随后被告龚万强用两根绳子穿过吊篮将吊篮固定在吊车上，操作并让魏成余上去锯树，现场数人均表示吊篮四角未固定不安全，被告龚万强称锯断绳子才会出事，魏成余认为被告龚万强是在讽刺自己，故上吊篮锯树，锯树过程中周后银操作吊车吊起的树枝撞翻吊篮，魏成余从吊篮上坠落地面受伤。事故发生时，范正鸿尚未回到锯树现场。被告龚万强于2014年5月4日取得汽车式起重机（中级）操作证，案外人周后银于2019年7月12日取得流动式起重机（中级）操作证。 2019年12月10日，本院立案受理魏成余诉龚万强、孟华俊、范正鸿提供劳务者受害责任纠纷一案，2020年3月24日，本院作出（2019）川0603民初4719号民事判决，范正鸿总共应支付魏成余112036.51元（含已垫付87717.51元+18319元+精神损害抚慰金6000元）。魏成余、范正鸿不服提起上诉，德阳市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）川06民终602号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决书中载明：上诉人范正鸿向上诉人魏成余承担赔偿责任后，可向实际侵权人行使追偿权。至范正鸿向本院提起追偿权诉讼时，其已付清魏成余剩余赔偿款。 上述事实，有当事人陈述、（2019）川0603民初4719号民事判决书、（2020）川06民终602号民事判决书、进账单等证据予以证实。 本院认为,龚万强和孟华俊向范正鸿提供吊装车辆及驾驶员，获取报酬，龚万强、孟华俊与范正鸿构成承揽关系。故本起事故是承揽人龚万强、孟华俊在完成承揽过程中造成第三人魏成余受伤的损害事故。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条明确规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告范正鸿对被告孟华俊雇请的吊车司机周后银没有操作证没有审查，故原告范正鸿具有选任过失，应对自身损失承担20%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，范正鸿向魏成余承担赔偿责任后，可向实际侵权人龚万强、孟华俊行使追偿权。被告龚万强对吊车吊篮没有有效固定，在魏成余未捆安全绳的情形即起吊吊车，对本次事故的发生应承担60%的责任；被告孟华俊聘请的驾驶员周后银在事发时没有操作证，事发时操作不当，作为雇主的孟华俊对本次事故的发生应承担20%的责任。本案中原告赔付魏成余赔偿金合计112036.51元，故被告龚万强应向原告支付67221.9元，被告孟华俊应向原告支付22407.3元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款规定，判决如下： 一、被告龚万强于本判决生效之日起十日内向原告范正鸿支付67221.9元； 二、被告孟华俊于本判决生效之日起十日内向原告范正鸿支付22407.3元； 三、驳回原告范正鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费1270元，保全费870元，合计2140元，由原告范正鸿负担428元、由被告龚万强负担1284元、由被告孟华俊负担428元（此款原告已预缴，被告龚万强、孟华俊在支付上述款项时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 熊 良 二〇二〇年十一月二十日 书记员 易真荣
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁09执678号 王兆华： 本院在执行(2020)鲁09民终2365号民事判决书诉讼费负担案件中，你向法院自动履行诉讼费8000元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11669号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：刘学军，男，汉族，1970年8月1日出生，公民身份号码：430××××××××××××318，住址：广东省从化市×××××××号3×××××××。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘学军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××106。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2015年6月3日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年11月8日，拖欠原告本金49560.44元、利息4396元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××106）欠款本金49560.44元、利息（暂计至2019年11月8日，利息为4396元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年11月8日合计53956.44元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告刘学军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘学军应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金49560.44元及利息（暂计至2019年11月8日为4396元，2019年11月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元（原告已预交），由被告刘学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十三日书记员  古杏蓓
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初4733号原告：王晓强，男，1995年10月9日出生，汉族，住山西省平遥县，公民身份号码×××。被告：山西汇聚财税服务有限公司，住所地为山西综改示范区太原唐槐区龙盛街2号国药大厦9层12号-39卡座（入驻汇鑫企业孵化器），统一社会信用代码：×××。法定代表人：景利旗，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王娟海，山西如亨律师事务所律师。原告王晓强与被告山西汇聚财税服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓强、被告山西汇聚财税服务有限公司的委托诉讼代理人王娟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓强向本院提出诉讼请求：基于《保密和不竞争协议》无效，请求依法判决原告不履行保密和竞业义务，诉讼费由被告承担。事实与理由：1.2017年10月开始入职，双方未签订劳动合同，直至2020年5月19日，被告无故拖欠工资，原告被迫提出离职，同日，被告要求原告签定《劳动合同》及《保密和不竞争协议》，不让看合同内容，不让写签订日期，并以不发工资要挟，原告迫于无奈，签署了份空白的《劳动合同》及《保密和不竞争协议》并捺印，当时协议上甲方处是空白的，没有名字、公章，并且《劳动合同》及《保密和不竞争协议》只签署了一份，随即被告收走。原告并不知晓需要履行竞业义务且没有收到任何竞业补偿金以及至今未发放2019.12-2020.5工资。且《劳动合同》及《保密和不竞争协议》只有最后一页乙方签字按印处是原告签字，其他内容都是被告自行拟定，包括签字日期等，请求予以字迹鉴定。被告以《保密和不竞争协议》为依托，恶意诉讼，成为其谋取商业利益的一种手段，法院不应支持。2.《保密和不竞争协议》第三条约定，“离职后6个月内，不得自行或在第三方处从事本工作或类似之工作，否则应赔偿经济赔偿金”，并无约定违约金。原告给被告造成的经济损失只是《尚景食府》合同金额500元，且因疫情原因，很多企业破产倒闭，原告在离职后6个月内收益不容乐观，与被告主张的经济赔偿金相差过大，法院不应支持。3.原告工资应为每月1500，业绩提成是给被告带来收益而获得的奖励，不应作为工资承担赔偿金，且报销的费用也不应作为工资承担赔偿金。法院不应支持。4.《保密和不竞争协议》第三条约定，“乙方离职后6个月内无违约情形，甲方一次性补偿给乙方离职前6个月全部工资”，违反了《劳动合同法》第二十三条之规定:补偿金应在竞业限制期限内按月发放。法院不应支持。且协议第六条约定，“协议自员工离职后3个月月末自动失效”。对于原告而言，不允许原告从事本工作或类似工作，原告在竞业期内无法通过劳动获得收入，原告每月房4000以及车贷2550，生活压力巨大，无法维持正常生活，且竞业期满后协议已自动失效，原告根本无权利向被告主张补偿金。此协议由被告单方拟定，单方受益，严重加大了原告的负担，应主张协议无效。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告山西汇聚财税服务有限公司辩称，保密和不竞争协议是原被告双方的真实意思表示，没有违反法律和强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护，原告作为公司负有保密义务的人员，应当对公司的商业秘密、客户信息依法予以保密，被告公司的商业秘密主要是客户信息以及客户资料，原告在在职期间私自在外成立跟被告一样的公司，同时从事代理记账业务，将被告的客户直接撬走，直接和原告签署了代理记账合同，二原告的行为给公司造成了特别恶劣的影响，会导致其他员工进行效仿。本院经审理查明如下事实：2017年10月24日，原告王晓强入职被告山西汇聚财税服务有限公司，从事销售工作。原被告双方签订了自2017年10月24日至2020年10月23日的《劳动合同书》。2020年5月19日，原被告双方签订了《保密和不竞争协议》，对保密内容、保密义务、乙方的陈述与保证、违约责任等进行了约定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原被告双方签订了《保密和不竞争协议》，原告未提交证据证明该协议不是自愿签订、不是自己真实意思的表示，未提交证据证明该协议有导致合同无效的情形，故该协议应认定为合法有效。原告提出自己不属于竞业限制的人员。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。被告提出公司的商业秘密主要是客户信息与客户资料，原告属于负有保密义务的人员。原告未提交证据证明自己不属于竞业限制的人员，故本院对原告的该主张不予支持。关于协议中约定的经济赔偿金、补偿金的数额及履行方式的问题，不属于导致协议无效的情形。综上，原被告双方签订的《保密和不竞争协议》合法有效，双方当事人应按照约定继续全面履行自己的义务。双方当事人中一方有违反《保密和不竞争协议》情形的，另一方可根据《保密和不竞争协议》另行主张权利。综上所述，本院不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王晓强的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王晓强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘恩翔二〇二〇年十一月四日书记员 张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2020）陕0104民初5665号原告：胡美峰，男，1973年2月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：汪红侠，女，1966年10月15日出生，汉族，住西安市碑林区。原告胡美峰与被告汪红侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡美峰到庭参加诉讼，被告汪红侠经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡美峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元人民币；2、判令被告按照年利率24%支付原告利息7800元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，被告通过介绍人向原告借款10000元，并承诺一个月后归还，但借款到期后，被告一直以自己困难为由迟迟不还，原告经多次催要未果，后被告电话失联，无奈诉至法院，望判如所请。被告汪红侠未作答辩。原告胡美峰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪红侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：2016年7月5日，被告汪红侠向原告胡美峰借款，原告现金支付被告10000元，后被告出具借条,载明:今借胡美峰现金人民币壹万元正（10000元），本人汪红侠于2016年7月5日从胡美峰处拿走现金人民币，本人汪红侠于2016年8月5日前还清此借款，以现金支付于胡美峰，身份证号612XXXXXXX……，借款人汪红侠。本院认为，被告向原告出具借条并确认收到原告的款项后，双方形成民间借贷法律关系，被告应按照约定向原告偿还借款，但被告未履行还款义务，现原告起诉要求归还借款本金10000元，于法有据，本院依法应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原、被告就借款利息未书面约定，借期内应视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款，未返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法应予支持。现原告起诉要求按照年利率24%支付利息，其中按照年利率6%计算，支付自2016年8月6日起至履行完毕之日止利息，符合法律规定，本院予以支持，其余超出部分要求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪红侠于本判决生效后十日内返还原告胡美峰借款本金10000元；二、被告汪红侠于本判决生效后十日内支付原告胡美峰借款利息（利息的具体计算：其中以10000元为基数，按照年利率6%，自2016年8月6日起计算至履行完毕之日止）；三、驳回原告胡美峰其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费245元，公告费600元，由被告汪红侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  员  高  红 二Ｏ二Ｏ年十一月二十日 书  记  员  张萌萌
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初362号 原告：王伟，男，1973年11月3日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 被告：金扣林，男，1956年12月26日出生，汉族，江苏省扬州市江都县人。 原告王伟与被告金扣林租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告金扣林下落不明，转为普通程序审理，并依法对被告金扣林公告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，公告期满后公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加了诉讼，被告金扣林经法庭传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告吊车租赁款90000元及逾期付款利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告金扣林在沁县华阳供热有限公司安装锅炉，经人介绍认识，原告王伟为被告金扣林提供吊车服务。锅炉安装完成后，被告支付原告一部分吊车租赁费，经原被告结算，被告给原告打下一支欠条，载明实际欠款为100000元，并承诺于2018年年初支付10000元，剩余款项一直未清偿。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。 综合原告的起诉，本案的争议焦点为：1.原被告双方是何种法律关系；2.原告要求被告立即偿还吊车租赁费90000元及逾期付款利息是否合理合法。 由于被告经法庭传票传唤未出庭，原告围绕争议焦点依法提交了证据，经本院对原告提供证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，本庭予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年，被告金扣林租赁原告王伟的车辆在被告承揽的沁县华阳供热有限公司安装锅炉。2017年3月20日经原被告结算，被告金扣林仍欠原告王伟租赁款100000元，被告于当日给原告打下欠条一支，载明：今欠到沁县华阳供热工程吊车租赁款，经和王伟结账后，实际欠款为人民币壹拾万元整，尽快争取支付。（2017年底前付清），欠款人：金扣林，2017年3月20日，身份证号码：×××。后经原告多次催要被告于2018年支付原告10000元，剩余款项一直未清偿。2020年7月3日，原告起诉至沁县人民法院，要求判令被告立即偿还原告吊车租赁费90000元及逾期付款利息。 本院认为，合同双方应严格按照合同约定履行自己的权利义务。被告金扣林租赁原告王伟车辆，欠原告车辆租赁款90000元未支付的事实，原告提供了被告的车辆使用明细、被告欠条等证据予以证明，证据充分，依法应予支持原告的诉讼请求。对于利息，当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任。原告作为出租方，已如约完成了合同义务，被告在使用车辆后，理应按照合同约定履行付款的义务，然而被告却未能如约履行，属于违约，故原告要求支付利息的诉求合理合法，依法予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金扣林在本判决生效后十日内支付原告王伟车辆租赁款90000元，并从2018年1月1日起至还清之日止按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 案件受理费2050元，公告费560元，由被告金扣林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  秦菊红 人民陪审员  焦伴孩 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  郭 帆