四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1822民初732号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地为北京市怀柔区开放路113号南三层302室。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：汪治列，该公司督导。 委托诉讼代理人(特别授权)：程小芳，该公司督导。 被告：彭刚，男，汉族，生于1972年12月5日，四川省荥经县人,住四川省荥经县。 被告：周燕，女，汉族，生于1973年1月18日，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被告：方德思，男，汉族，生于1972年8月29日，四川省荥经县人，户籍所在地为四川省荥经县，现住四川省荥经县。 原告中和农信项目管理有限公司诉被告彭刚、周燕、方德思借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员何涛独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程小芳、被告方德思到庭参加了诉讼，被告彭刚、周燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告彭刚、周燕偿还借款本金6382.55元，利息108.82元，逾期利息573.44元（暂计算至2020年4月29日，实际计算至付清款项之日）；2、被告方德思对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月17日与浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行如约发放贷款，被告领取贷款后从2020年2月20日起未按合同约定偿还借款。后浙江网商银行将债权全部转让给原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款。截止2020年4月29日被告尚欠本金6382.55元，利息108.82元，依照合同约定应支付的逾期利息573.44元尚未归还。 被告彭刚未答辩。 被告周燕未答辩。 被告方德思辩称，其不清楚彭刚贷款的事情，当时他也想贷款就和彭刚一起去咨询了一次，只签过一份咨询协议，没有签过贷款协议和担保协议；彭刚是公务员，公务员贷款去营业幼儿园本身就违反了相关强制法，贷款合同无效，更不要说担保了。因此其认为自己不应承担任何责任。 原告为证明自己的主张提供了以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告彭刚的身份证复印件、被告周燕的身份证复印件、被告方德思的身份证复印件，证明原告与被告的主体资格。 2、咨询服务协议，证明原告与四川省中和农信小额贷款有限责任公司间建立了进行贷款咨询相关服务的业务。 3、个贷工薪类申请表，证明被告彭刚与被告周燕作为申请贷款人、被告方德思作为申请贷款担保人签订申请表的事实行为。 4、贷款合同，证明被告彭刚通过四川省中和农信小额贷款有限责任公司的推荐和浙江网商银行签订了借款协议及约定的借款协议的相关内容。 5、放款凭证，证明浙江网商银行依约向被告彭刚发放了贷款。 6、权益转让证明书、债权转让通知书及其附件，证明浙江网商银行将其对三被告的债权转让给了原告，原告向三被告送达了债权转让通知书。 7、还款流水清单及其附件，证明被告未依照协议按时还款。 8、关于借款人向浙江网商银行申请贷款的咨询服务情况说明，证明原告授权四川省中和农信小额贷款有限责任公司提供咨询服务。 被告方德思质证认为：关于《咨询合同》，其只是去咨询的，并不知道彭刚贷款的事情；《贷款合同》是机打的，只有彭刚的签章，其不知情，这份合同他也没有看到过；其他证据和他没有关系。 被告方德思在法定举证期限内未向本院提交证据。 对原告所举咨询服务协议和个贷工薪类申请表，有三被告的签字并捺手印，该证据能够与原告所举贷款合同、放款凭证、还款流水清单等证据相互印证，能够认定被告彭刚、周燕间的借款及方德思作为担保人、被告还本付息的事实，上述证据及原告所举其余证据均符合证据的三性，本院予以确认。被告彭刚、周燕在法定举证期限内未向本院提交证据，其经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，视为其放弃了举证和对原告提交证据质证的权利，被告彭刚、周燕应承担对其不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：被告彭刚和周燕原系夫妻关系。2018年8月15日，被告彭刚、周燕向原告中和农信项目管理有限公司出具《个贷工薪类申请表》，申请借款100000元用于幼儿园资金周转，被告彭刚作为借款人，被告周燕作为共同借款人，被告方德思作为担保人，均在申请表签字并捺指印。2018年8月17日，被告彭刚以借款人身份，周燕以共同借款人身份，方德思以保证人身份与四川省中和农信小额贷款有限责任公司签订《咨询服务协议》。三被告（乙方）为满足自身融资需要，向四川省中和农信小额贷款有限责任公司（甲方）申请融资并授权甲方作为推荐人向第三方（贷款机构）进行推荐，协议对乙方的授权、服务内容及合作方式和双方的权利义务、债权转让、违约责任等进行了约定。同日，被告彭刚通过推荐，与浙江网商银行签订《贷款合同》，彭刚通过中和农信项目有限公司向浙江网商银行贷款100000元，贷款期限自贷款发放之日起至2020年2月20日，合同对贷款基本信息、贷款利息、咨询费与违约金、还款等权利义务做了约定。同日，浙江网商银行将贷款100000元发放至被告彭刚中国农业银行卡的账户内。被告获得贷款后按约还本付息，余2020年2月最后一期未归还。2020年3月26日，浙江网商银行将上述《贷款合同》中的所有权利与义务转让给原告中和农信项目管理有限公司。2020年6月15日，原告中和农信项目管理有限公司以微信送达的方式向被告彭刚、周燕、方德思送达了债权转让通知书。原告受让债权后多次向三被告催收无果，起诉来院。 另查明，四川省中和农信小额贷款有限责任公司是原告中和农信项目管理有限公司的子公司。 以上事实，有《个贷工薪类申请表》、《咨询服务协议》、《贷款合同》、《放款凭证》、《还款流水清单》、《权益转让证明书》、《债权转让通知书》及原告、被告方德思当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证责任承担保证责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。出借人既约定了逾期利息又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。本案原告提交的《个贷工薪类申请表》，原、被告双方签订的《咨询服务协议》以及被告彭刚与浙江网商银行《贷款合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，均合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。浙江网商银行按照合同约定及时向被告彭刚发放了贷款，但被告彭刚及共同借款人周燕却未按合同约定偿还借款，被告方德思也未履行担保义务，依法应当承担违约责任。被告彭刚虽然是与浙江网商银行签订的《贷款合同》，原告中和农信项目管理有限公司根据《咨询服务协议》及浙江网商银行出具的《权益转让证明书》，已经取得《贷款合同》约定的权利义务，且被告并未对此提出异议，故对原告中和农信项目管理有限公司的诉讼请求，本院予以支持。原告中和农信项目管理有限公司受让了浙江网商银行权利义务，与被告形成了民间借贷关系，应当按照民间借贷相关法律规定及解释处理。根据2020年8月20日最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”现双方合同约定违约利率较高，原告要求被告违约造成的利息、违约金损失，按照违约金年利率24%处理，并从原告主张的被告违约开始计算至实际还款之日止，该请求已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故原告主张逾期利息超过法律规定的部分，本院不予支持，逾期利息参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定。 被告方德思主张原告工作人员是在其不知情、未提示等情形下让其承担保证责任。该意见与庭审查明的事实不符，被告方德思提出的诸多不利情形均非免除担保责任的法定事由，且《咨询服务协议》和《个贷工薪类申请表》均有方德思作为保证人签字认可，方德思也未提交证据证明，其应承担举证不能的后果。方德思认为被告彭刚系教育局工作人员，所借借款是用于经营幼儿园资金周转，该行为违反相关法律的规定，借款合同无效的意见，因借款人彭刚与共同借款人周燕是基于婚姻关系共同借款，该借款行为亦未违反相关法律规定，故被告方德思的该项意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、由被告彭刚、周燕在本判决生效后十日内共同偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金6382.55元及利息108.82元，并支付原告逾期利息（从2020年2月21日起至借款结清之日止，以本金6382.55元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计付）； 二、被告方德思对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中和农信项目管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告彭刚、周燕承担，在本判决生效后十日内支付原告中和农信项目管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 何 涛 二〇二〇年十一月二日 书记员 王艳婷