wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初6734号原告：霍德新，男，1966年11月23日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。原告委托诉讼代理人：霍雷，男，1990年5月11日生，满族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：林岩森，男，1972年2月21日生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市。原告霍德新诉被告林岩森民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍德新到庭参加诉讼。被告林岩森经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告霍德新向本院提出诉讼请求：1.要求被告林岩森偿还借款本金60000元；2.被告林岩森承担诉讼费用。事实和理由：被告林岩森分别于2014年8月8日在原告霍德新处借款本金60000元，约定2015年3月1日前偿还，由被告林岩森签名出具欠据一枚。此笔借款逾期后经原告多次催要被告均以各种理由拖拒还款，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告林岩森偿还借款本金60000元。被告林岩森未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告林岩森2014年前在原告处借款，2014年8月8日经双方结算尚欠借款本金60000元，由被告林岩森签名、捺印重新为原告出具欠据一枚，并约定2015年3月1日前偿还。此笔借款逾期后经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求法院依法判令被告偿还借款本金60000元。证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。本院认为，原告霍德新诉被告林岩森民间借贷纠纷一案，原被告签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告林岩森自本判决生效十日内给付原告霍德新借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因本案适用简易程序审理，减半收取650元，由被告林岩森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包哈达二〇二〇年十一月十七日书记员 王晓亮《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0240执1308号申请执行人：罗洪军，男，1971年10月11日出生，住重庆市忠县忠州镇。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：任茂琪，重庆星兴律师事务所律师。被执行人：罗应国，男，1971年6月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。本院在申请执行人罗洪军与被执行人罗应国买卖合同纠纷一案中，石柱土家族自治县人民法院于2020年4月23日作出的(2020)渝0240民初919号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人罗应国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗洪军于2020年07月08日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过“总对总”“点对点”等方式查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、社保信息、保险理财等财产线索，被执行人均暂无可供执行的财产。同时本院无法联系被执行人罗应国，2020年10月28日罗洪军向本院提供线索罗应国会在重庆市第二中级人民法院出庭，本院依法到重庆市第二中级人民法院对罗应国进行传唤，但罗应国当日并未到庭参加诉讼，故本院未能实际控制被执行人。综上，本案无财产可供执行，被执行人亦无法联系，本次执行程序无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。本院认为，在穷尽执行措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，经合议庭合议且征得申请人同意，本案暂依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0240执1308号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 龙审判员 谭新权审判员 谭 伟二〇二〇年十一月三日书记员 罗 成
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7389号原告：杨金军，1969年6月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨永泽，男，1992年4月20日出生，汉族，原告儿子，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：冯亚杰，辽宁晋衡律师事务所律师。被告：汪涛，男，1982年7月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张姝，女，1982年7月12日出生，汉族，被告妻子，住沈阳市和平区。原告杨金军与被告汪涛所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金军的委托诉讼代理人杨永泽、冯亚杰，被告汪涛的委托诉讼代理人张姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金军向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认车牌号为辽Ａ×××××的奥迪小型越野车（发动机号：CJT105076，车辆识代号为WAUAGD4L9DD010551）为原告所有；2.判令被告将上述车辆返还给原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月，原告在辽宁鑫迪汽车销售服务有限公司以698000元价格购买奥迪WAUAGD4L小型越野车一台，当时将车登记在郭浩名下。原告首付209400元，以郭浩名义贷款488600元。该笔贷款由原告偿还。2015年5月，原告还清上述贷款后，因资金周转困难，故将上述车辆更名至被告汪涛名下，然后又以车辆买卖融资形式贷款360000元，贷款期限36个月。贷款第一年每月月供11310元，之后两年每月月供10900元。该笔贷款亦由原告偿还，2018年8月将该笔该款还清。从2012年购车日起，该车一直由原告占有使用。贷款还清后，2019年12月6日，原告要求被告将车辆变更登记至原告名下，被告同意配合。但在过户前的检车程序中，被告将车开走。原告多次索要，被告拒不返还。故起诉至贵院，请求贵院依据事实和法律，支持原告的诉求，保护原告的合法权益。汪涛辩称：针对第一项：涉案车辆不属于被告占用所有，被告和原告均无权处置；针对第二项：同第一项答辩意见；针对第三项：被告不存在违法情形，不同意支付诉讼费用。针对事实与理由部分：针对第一自然段：与被告无关，且属于原告自诉。陈诉是否属实，被告不清楚。针对第二自然段：原告陈述与事实不符。案外人郭浩与被告存在债务关系。2015年5月经协商，将郭浩名下车辆转移登记到被告名下。同时，郭浩与被告是朋友关系，郭浩称原告尚欠其借款，郭浩需要周转资金。所以，将车辆以被告名义抵押贷款，由原告偿还借款。待车辆借款结清日前，案外人若不能归还尚欠被告的借款的本金，车辆归被告所有。期间，车辆保险、养护、保养等均由案外人郭浩负担。针对第三自然段：原告陈诉不属实。2012年至2015年5月，车辆占有使用情况被告不清楚。2015年5月至2020年1月，车辆由被告占有，案外人郭浩有借车使用、保养维修的情形。针对第四自然段：原告陈诉不属实。被告从未答应配合原告过户，且原被告仅仅是在案外人郭浩介绍下认识，办理车辆抵押贷款时都不曾见面。不存在原告描述的情形。综上，针对原告关于确认所有权的诉讼请求，被告请求贵院全部驳回。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，案涉的奥迪牌小型越野车（发动机号：CJT105076，车辆识代号为WAUAGD4P9DD010551）转移登记至案外人汪光辉名下。原告于2019年12月26日向本院递交民事起诉状所列被告为汪涛。2020年10月28日，原告向本院递交追加第三人参加诉讼申请书，为查明案件事实，申请追加汪金辉为本案第三人。本院认为，首先，关于原告在诉讼过程中向本院递交的追加第三人申请，其申请的理由为“查明案件事实”，而原告申请追加的第三人与原告在本案中主张的事实并无直接的法律关系，故原告的申请理由不成立；另，本案第三人取得案涉车辆所有权的事实与本案原、被告之间的纠纷并非基于同一法律关系，第三人并非本案的必要共同诉讼当事人，故本院依法不予以追加。其次，本案系所有权确认纠纷，原告的诉求为确认案涉车辆归原告所有，但原告向本院起诉时，被告并非案涉车辆登记的所有权人，即本案被告与原告的诉讼请求没有法律关系，被告主体不适格，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨金军的诉讼请求。案件受理费2750元，由原告杨金军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鄂淼二〇二〇年十一月二十七日法官助理林霖书记员张菁璐
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院暂予监外执行决定书（2020）宁0402刑执208号罪犯韩某，公民身份号码×××，户籍地宁夏海原县。2019年12月25日因涉嫌犯猥亵儿童罪，被固原市公安局原州区分局刑事拘留，同日因不符合收押条件，固原市看守所出具不予收押证明书。同年12月26日被固原市公安局原州区分局取保候审，2020年4月17日被固原市原州区人民检察院取保候审，同年5月15日本院决定取保候审。2020年6月24日本院作出了（2020）宁0402刑初208号刑事判决书，以猥亵儿童罪判处罪犯韩某有期徒刑四年零六个月。宣判后，罪犯韩某未上诉，检察机关亦未抗诉。该判决发生法律效力后，罪犯韩某以患有贫血、高血压、前列腺增生、脑梗、胃切除、类风湿需要长期服药，定期住院，不适于在监管场所服刑为由，申请暂予监外执行。经查，2020年11月4日，宁夏法庭科学司法鉴定中心受固原市中级人民法院委托，对罪犯韩某是否符合暂予监外执行医学条件进行评估后，作出宁法科鉴[2020]鉴字第0512号医学评估意见书。评估认为韩某目前高血压3级（很高危）、颈动脉斑块（IMT>0.9mm），符合暂予监外执行医学条件。为此，经本院审判委员会讨论研究，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下：决定对罪犯韩某暂予监外执行。二○二○年十一月十九日
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复545号复议申请人（异议人、利害关系人）:田俊伟，男，汉族，生于1967年12月12日，住河南省禹州市。复议申请人（异议人、利害关系人）:朱光辉，男，汉族，生于1979年11月11日，住河南省禹州市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地:河南省郑州市西大街216号。负责人:孟玲虎。被执行人:禹州市尚庭置业有限公司，住所地:河南省禹州市东商贸游乐园28号。法定代表人：席国定。复议申请人田俊伟、朱光辉不服河南省许昌市中级人民法院（以下简称许昌中院）（2020）豫10执异178号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。在许昌中院执行中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称华融资产公司河南分公司）与禹州市尚庭置业有限公司（以下简称尚庭置业公司）金融借款合同纠纷一案中，田俊伟、朱光辉对执行拍卖尚庭置业公司地上苗木提出书面异议。许昌中院查明，上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行与禹州市夏都药业有限公司、尚庭置业公司、禹州市夏都陶瓷有限公司、席惠玲、赵应乾、席国定、赵新慧金融借款合同纠纷一案中，许昌中院作出（2017）豫10民初19号民事判决书，被执行人禹州市夏都药业有限公司、尚庭置业公司、禹州市夏都陶瓷有限公司、席惠玲、赵应乾、席国定、赵新慧未履行生效法律文书确定的义务。上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行申请强制执行，2019年9月13日，许昌中院作出（2019）豫10执恢54号之一执行裁定变更申请执行人为华融资产公司河南分公司。在执行过程中许昌中院依法拍卖尚庭置业公司土地及地上附着物。关于海国强与席国定、禹州市夏都药业有限公司、尚庭置业公司民间借贷纠纷一案，河南省禹州人民法院于2017年6月20日查封了尚庭置业公司土地使用权（证号：禹国用（2011）第12-0××6号、0××7号、0××8号），许昌中院执行华融资产公司河南分公司与尚庭置业公司金融借款合同纠纷一案中，由于申请执行人华融资产公司河南分公司对禹国用（2011）第12-0××8号土地使用权享有优先受偿权，许昌中院向河南省禹州市人民法院发出《商请移送函》，河南省禹州市人民法院于2019年11月19日回复《移送执行函》同意由许昌中院处置上述财产。许昌中院对该土地使用权及地上附属物进行了评估、拍卖，但经过拍卖、变卖程序均流拍未成交，申请执行人华融资产公司河南分公司也不同意以物抵债。另查明，田俊伟、朱光辉与席国定、赵新慧、尚庭置业公司民间借贷一案，河南省禹州市人民法院于2019年3月21日分别作出了（2019）豫1081执414-1、415-1、416-1号执行裁定书，于2019年3月22日查封了尚庭置业公司位于禹州市××南侧、××北侧的别墅及苗木（详见《查封（扣押）财产清单》）。许昌中院认为，田俊伟、朱光辉作为利害关系人认为人民法院的执行行为侵害其合法权益，要求停止对尚庭置业公司土地及地上附着物拍卖，即认为其所涉执行案件对案涉的苗木首先查封所以许昌中院不享有处置权。虽然《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定“查封土地使用权的效力及于地上建筑物”并未规定查封的效力及于地上苗木，但是地上苗木和地上建筑物一样有其特殊性需要依附于土地，法院在拍卖实务中也无法仅仅处置土地使用权而不考虑苗木问题，由于苗木有单独的评估价格，田俊伟、朱光辉可以在拍卖成交后主张对拍卖款中苗木部分的权利。且本案中拍卖流拍，田俊伟、朱光辉可以对地上苗木另行处置，并不会损害其合法权益。综上，田俊伟、朱光辉的异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回田俊伟、朱光辉的异议请求。田俊伟、朱光辉不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：停止对尚庭置业公司土地上的苗木的拍卖。事实与理由：一、2020年4月10日许昌中院拍卖尚庭置业公司土地及地上附着物，附着物中包含有构筑物、苗木。二、2019年3月13日田俊伟、朱光辉申请执行尚庭置业公司，河南省禹州市人民法院首先查封了上述苗木，许昌中院无权处置苗木。三、根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）的相关规定，许昌中院有权拍卖尚庭置业公司土地及建筑物，但无权拍卖土地上的构筑物、苗木。许昌中院拍卖上述苗木未告知田俊伟、朱光辉，侵犯了田俊伟、朱光辉的合法权益。本院与许昌中院查明的事实一致。本院经审查认为，地上附着物是土地上建造的建筑物（如平房、楼房及附属房屋等），构筑物（如水塔、水井、桥梁等）及地上定着物（如花草树木、铺设的电缆等）的总称。土地上的花草树木虽有独立价值，但相对土地价值而言一般较低，在土地被转让、互换、出资、赠与时，除有特别约定，已经添附土地上的花草树木也被一同转让、互换、出资、赠与或查封。河南省禹州市人民法院2017年6月20日在海国强案中首先查封了尚庭置业公司的案涉土地，参照《物权法》第一百四十六条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”的规定，也查封了在土地上的苗木。田俊伟、朱光辉是在2019年3月22日查封了案涉土地上的苗木，晚于河南省禹州市人民法院在执行海国强案对案涉土地的查封，为轮候查封，不产生查封效力。河南省禹州市人民法院向许昌中院移送了案涉土地的处置权，且许昌中院是基于华融资产公司河南分公司对案涉土地的优先受偿权而取得处置权，故许昌中院有权拍卖处置附着于土地上的苗木。田俊伟、朱光辉关于许昌中院应停止执行案涉土地上苗木的请求不能成立，许昌中院驳回其请求正确。但许昌中院认为田俊伟、朱光辉可以拍卖成交后主张对拍卖款中苗木部分的权利或在流拍后对地上苗木另行处置错误，本院予以纠正。综上所述，田俊伟、朱光辉的复议申请不能成立，应予驳回。许昌中院执行裁定适用法律虽有不当，但结果正确，予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回田俊伟、朱光辉的复议申请，维持河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10执异178号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年十一月三十日书记员  李嘉慧
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2413号原告：谢如忠，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省五华县******，公民身份证号码：441***19*******831。被告：黄镜娴，女，1997年8月28日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县**********，公民身份证号码：452************723。原告谢如忠与被告黄镜娴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告谢如忠于2020年10月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢如忠撤回起诉。案件受理费307.34元，减半收取计153.67元，由原告谢如忠负担。审判员  张思东二〇二〇年十月二十九日书记员  李文婷
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3434号 原告：路来来，男，1986年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：石家庄高新区凯拓土方工程有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道310号长江道壹号D座709室。 法定代表人：张兵宽，该公司总经理。 被告：郭永浩，男，1989年5月26日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司，住所地河北省石家庄市藁城区市府路东段国税局对过。 负责人：马军社，该公司经理。 委托代理人：王志群，河北冀督律师事务所律师。 原告路来来与被告石家庄高新区凯拓土方工程有限公司（以下简称凯拓土方公司）、郭永浩、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司（以下简称人民财险藁城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路来来、被告人民财险藁城支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告凯拓土方公司、郭永浩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路来来向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失及营运损失共计Ｉ0000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月16日22时，被告郭永浩驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型货车，沿岐银线由西向东行驶至陈家庄桥东100米时，由于安全检查不得当右后轮轮胎掉落，与对向由东向西路来来驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的重型货车发生碰撞，造成牌号为冀Ａ×××××的重型货车发生碰撞，造成牌号为冀Ａ×××××的货车受损的交通事故。经石家庄市藁城区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告郭永浩负全部责任，原告路来来无责任。冀Ａ×××××重型货车在被告保险公司入有保险，被告保险公司应当在保险承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告石家庄高新区凯拓土方工程有限公司及被告郭永浩负责赔偿。事故发生后，被告拒绝赔偿原告损失，现原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判令被告赔偿原告损失。 凯拓土方公司、郭永浩未答辩。 人民财险藁城支公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间，对于本次原告的合理合法损失因驾驶人郭永浩实习期内驾驶车辆我公司在保险限额内不予赔付，诉讼费等其他间接损失我司不承担。 本院经审理认定事实如下：路来来系冀Ａ×××××重型货车的实际车主，凯拓土方公司名下的冀Ａ×××××重型自卸货车在被告人民财险藁城支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间为2020年3月19日至2021年3月18日；2020年7月16日22时，郭永浩驾驶冀Ａ×××××的重型货车，沿岐银线由西向东行驶至陈家庄桥东100米时，由于安全检查不得当右后轮轮胎掉落，与对向由东向西路来来驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的重型货车发生碰撞，造成冀Ａ×××××的货车受损的交通事故。经石家庄市藁城区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭永浩负全部责任，路来来无责任。事故造成冀Ａ×××××车辆损失4830元，路来来支付施救费100元。另查明事故发生时郭永浩在增驾Ｂ2实习期内。 本院认为，被告郭永浩驾驶的保险车辆冀Ａ×××××在被告处投保了交强险及第三者责任险，对于保险车辆发生交通事故后造成的第三者财产损失，被告应当在交强险及第三者责任险保险责任限额内予以赔偿。冀Ａ×××××号车辆损失4830元、施救费100元，人保财险藁城支公司予以赔付；原告主张的营运损失不在保险责任赔偿范围内，故本院不予支持；被告辩称的驾驶人郭永浩驾驶证处于实习期，保险公司不承担赔偿责任，因根据道路交通安全法实施条例的规定，机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月为实习期，驾驶人郭永浩初次申领驾驶证时间为2011年6月30日，因此驾驶人实习期已过，虽然公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第74条规定驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期，但根据保险合同解释的不利解释原则，应做出有利于被保险人的解释，即认定驾驶人的实习期已过，另外事故认定书中亦认可郭永浩具有合法的驾驶资格，虽然事故发生在原告增驾实习期内，但该实习期亦是Ｂ2车型准驾实习期，而实习期的目的就是为了让驾驶人熟悉相应车型的驾驶情况，如果实习期不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义，综上，原告车辆驾驶人郭永浩的驾驶证实习期已过，具有合法的驾驶人资格，被告的免责事由不能成立，故被告的辩称本院不予支持。被告凯拓土方公司、郭永浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席审判条件，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司于本判决生效之日起十日内给付原告路来来保险赔款4930元。 二、驳回原告路来来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：藁城区，收件人为材料收转窗口）。 审判员 李 艳 二〇二〇年十一月八日 书记员 张凤娇
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3817号 原告：定州京禹达防水材料有限公司，住所地：河北省定州市息冢镇沙流村，统一社会信用代码：91130682MA0A3LX422。 法定代表人：刘进福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵松松，北京京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪创连，北京京师律师事务所实习律师。 被告：闫文中，男，1980年4月2日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住天津市北辰区。 原告定州京禹达防水材料有限公司（以下简称京禹达公司）与被告闫文中买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告京禹达公司委托诉讼代理人赵松松到庭参加诉讼，被告闫文中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京禹达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款26630元及违约金（违约金：以26630元为基数，自2020年1月24日起按照每日千分之八计算至实际支付日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月，原、被告双方签订建筑材料购销合同，约定由原告向被告提供建筑材料。原告按照合同约定提供了全部材料，并且材料无任何质量问题，被告已全部接收并使用。按照合同约定分期付款，被告最迟应在2020年春节前一次性结清全部合同款项，但由于被告原因，致使2020年春节前未能支付全部材料款。2020年4月3日原、被告针对材料款进行了结算，截止当日被告仍欠原告26630元未支付，约定被告应于2020年5月10之前还清全部欠款，若逾期不还，则应自2020年1月24日起每日支付千分之八违约金。经原告催要，被告至今未支付欠款，故提起诉讼，请依法裁判。 被告闫文中未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2019年11月19日，原告京禹达公司与被告闫文中订立《建筑材料购销合同》，合同约定由原告向被告提供建筑材料，约定了建筑材料的种类、单价，供货后每月二十日结算货款，春节前一次性结清；闫文中应按约定付款，若拖欠一天加收总额日千分之二的违约金。合同签订后，原告为被告两次供货，2020年4月3日，被告给原告出具《还款协议》一份，协议写明被告欠原告2019年材料款26630元，原定于2020年1月24日前付清，双方约定于2020年5月10日前还清欠款，如逾期不按协议还款，按原定还款日期2020年1月24日起每日千分之八违约金计算。后被告未按协议约定还款，原告诉至本院。以上事实，由原告提交的《建筑材料购销合同》、《还款协议》及当事人的陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告订立的《建筑材料购销合同》、《还款协议》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，本院予以确认，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同向被告交付了建筑材料，被告应当按照合同和协议履行支付货款的义务，被告未支付货款，构成违约，应承担违约责任，并支付违约金。原告要求被告支付货款26630元，本院予以支持；原告要求被告每日支付欠款总额千分之八的违约金，该违约金过分高于给原告造成的损失，本院酌定按民间借贷利率上限月利率2%计算违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告闫文中于本判决生效之日起十日内支付原告定州京禹达防水材料有限公司货款26630元，并支付违约金（违约金：以26630元为基数，自2020年1月14日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，由被告闫文中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院（应当在提交上诉状后七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为466元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行）。 审 判 长  王保义 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  马佩云 二〇二〇年十一月一日 书 记 员  王晓宁
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3415号 原告：河北金牛原大药业科技有限公司，住所地：河北省定州市经济开发区金牛路**，统一社会信用代码：91130682108200397G。 法定代表人：王江茹，该公司执行董事。 委托诉讼代理：杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：王丙辉，男，1973年3月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省富裕县，现住辽宁省葫芦岛市连山区。 原告河北金牛原大药业科技有限公司（以下简称金牛公司）与被告王丙辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告金牛公司委托诉讼代理人杨易萌到庭参加诉讼，被告王丙辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金牛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠货款96862.56元及利息（利息：自2018年6月31日起以96862.56元为基数，按月息2分计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间长期有业务往来，2018年3月27日，经原、被告双方对账，被告王丙辉需支付原告货款96862.56元，但当时被告称无力支付，便给原告写下还款计划，还款计划中清晰表明，被告王丙辉欠款人民币96862.56元，承诺在2018年6月31日前还清，逾期按月息2分支付利息。但被告并未按所约定事项履行，原告多次催要未果，为维护合法权益，提起诉讼，请依法判决。 被告王丙辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告金牛公司与被告王丙辉自2016年4月起开始药品销售业务，2018年3月27日，经双方对账，被告需支付原告货款96862.56元，被告给原告出具《欠据》一张，载明“截止2018年3月27日共欠河北金牛原大药业科技有限公司货款玖万陆仟捌佰陆拾贰元伍角陆分”，“本人承诺在2018年6月31日前还清，逾期按月息2分支付利息”。欠款到期后，被告未偿还欠款本息。以上事实，由原告提交的欠据、双方交易业务流水及当事人的陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告王丙辉欠原告金牛公司货款96862.56元的事实，有欠据证实，本院予以确认。被告应按双方对账确认的数额和承诺的时间给付所欠原告货款，对原告要求被告给付货款96862.56元的诉讼请求，予以支持。被告承诺逾期还款支付利息，对原告要求其按月息2分支付利息的诉讼请求，予以支持，利息应自2018年7月1日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王丙辉于本判决生效之日起十日内给付原告河北金牛原大药业科技有限公司货款96862.56元，并支付利息（利息：以96862.56元为基数，自2018年7月1日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2222元，由被告王丙辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为2222元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院，账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行）。 审 判 长  王保义 人民陪审员  马佩云 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年十一月一日 书 记 员  朱玉星
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保925号 申请人：深圳市工勘岩土集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路8号博泰工勘大厦1501，统一社会信用代码914403001922034777。 法定代表人:李红波，总经理。 委托诉讼代理人：张芬，广东育资律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林紫云，广东育资律师事务所律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区4号2栋302，统一社会信用代码91440300MA5DFGYP48。 法定代表人：邵志荣。 被申请人：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号，统一社会信用代码9135012415478387XW。 法定代表人：林礼钦。 申请人深圳市工勘岩土集团有限公司与被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司、中城建设有限责任公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7347号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司、中城建设有限责任公司的财产。 二、限制被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司、中城建设有限责任公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币214,678.51元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邓钰玮
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初3381号 原告：杨博智，男，1963年8月20日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：黄越青，山东海之信律师事务所律师。 被告：东营市群丰石油技术开发有限公司。住所地：东营市东营区黄河路433号。统一社会信用代码91370502660191973Y。 法定代表人：王茂英，执行董事。 委托诉讼代理人：王彬，男，1995年6月27日出生，汉族，东营市群丰石油技术开发有限公司工作人员，住东营市垦利区。 第三人：张键，男，1977年9月1日出生，汉族，住东营市东营区。 第三人：王茂英，女，1951年6月29日出生，汉族，住东营市广饶县。 委托诉讼代理人：王彬，男，1995年6月27日出生，汉族，东营市群丰石油技术开发有限公司工作人员，住东营市垦利区。 原告杨博智与被告东营市群丰石油技术开发有限公司（以下简称东营群丰公司）、第三人张键、王茂英公司决议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄越青，被告东营群丰公司委托诉讼代理人王彬，第三人张键以及王茂英委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨博智向本院提出诉讼请求：依法确认被告于2020年2月27日作出的第三次股东会决议不成立。事实和理由：原告系被告东营群丰公司股东，持有80%股份。第三人张键持有被告20%股份，系法定代表人、执行董事。2020年2月，在原告不知情情况下，第三人张键与第三人王茂英串通，违法作出《第三次股东会决议》，将法定代表人变更为第三人王茂英，落款时间为2020年2月27日，该决议上原告签字系假冒。依据相应法律规定，该决议不成立。特诉至贵院，望判若所请。 被告东营群丰公司辩称，诉争股东会决议上“杨博智”签字系原告本人所签。同时，原告杨博智未履行出资义务，不享有表决权。请求依法驳回原告诉请。 第三人张键、王茂英述称意见同上。 本院经审理认定事实如下： 2007年3月28日，案外人门继伟与第三人张键发起设立东营群丰公司，张键认缴出资60万元，占注册资本20%，门继伟认缴出资240万元，占注册资本80%。2012年9月18日，东营群丰公司增加注册资本为600万元，张键认缴360万元，持有60%股份，门继伟认缴240万元，持有40%股份。2016年1月12日，被告东营群丰公司股权结构变动，张键出资额为120万元，持有20%股份，杨博智出资额为480万元，持有80%股份。2018年7月19日，东营群丰公司召开股东会增加注册资本，张键出资额为230万元，持有20%股份，杨博智出资920万元，持有80%股份。 2020年2月27日，被告东营群丰公司召开第三次股东会，决议内容为“一、选举王茂英为公司执行董事，即法定代表人，同时免去张键公司执行董事，法定代表人职务；二、聘任王茂英为公司经理，同时免去张键公司经理”，决议落款处有张键、“杨博智”签字。原告对上述决议中“杨博智”签字有异议，认为不是本人所签，并申请司法鉴定。本院委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为“送检的标称日期‘2020年2月27日’《东营市群丰石油技术开发有限公司第三次股东会决议》中‘杨博智’签名字迹不是杨博智所写”。原告支出鉴定费3100元。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定了股东会或者股东大会、董事会决议不成立的情形，其中之一为“公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决议文件上签名、盖章的除外”，本案中，经查，诉争的第三次股东会议上“杨博智”签字并非原告所签，也没有证据证明原告授权他人代签，因此，诉争股东会实际上未曾召开，形成的相关决议不成立。被告以是否履行出资义务作为是否享有表决权的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下： 确认被告东营市群丰石油技术开发有限公司于2020年2月27日作出的《东营市群丰石油技术开发有限公司第三次股东会决议》不成立。 案件受理费减半收取50元，鉴定费3100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  尹庆雷 二〇二〇年十一月五日 书记员  王鲁婷
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保889号 申请人：深圳友乾商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DEPEG2T。 法定代表人：康善顺，总经理。 委托诉讼代理人：黄镇，国浩律师（深圳）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱环玲，国浩律师（深圳）事务所律师。 被申请人：舒城县万福客运有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭北路，统一社会信用代码91341523MA2N0LK73X。 法定代表人：李用波。 被申请人：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道宝龙工业城103号，统一社会信用代码914403007388052512。 法定代表人：张景新。 委托诉讼代理人：高瑞琼，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘茂雄，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 诉讼代表人:深圳市沃特玛电池有限公司管理人。 管理人：孙程旭。 委托诉讼代理人：王学连，深圳市沃特玛电池有限公司管理人成员。 委托诉讼代理人：陈克拓，深圳市沃特玛电池有限公司管理人成员。 被申请人：铜陵市沃特玛电池有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖五路西段129号，统一社会信用代码91340700343823682K。 法定代表人：李金林。 被申请人：安徽国顺源金属制品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2N2PU606。 法定代表人：佘祥林，总经理。 委托诉讼代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高荣顺，广东朗迪律师事务所律师。 被申请人：深圳市国顺源科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道老坑工业区二巷2号，统一社会信用代码9144030034966044X3。 法定代表人：王小开，总经理。 委托诉讼代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴璇，广东朗迪律师事务所实习律师。 被申请人：合肥恒通玻璃制品有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区，统一社会信用代码91340122771125450F。 法定代表人：强建明。 委托诉讼代理人：吴永前，安徽易尚律师事务所律师。 被申请人：呼和浩特市中沃绿源旅游运输有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山科技服务中心3楼319号，统一社会信用代码91150100MA0NF8PK4G。 法定代表人：李俊。 申请人深圳友乾商业保理有限公司与被申请人舒城县万福客运有限公司、深圳市五洲龙汽车股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、铜陵市沃特玛电池有限公司、安徽国顺源金属制品有限公司、深圳市国顺源科技有限公司、合肥恒通玻璃制品有限责任公司、呼和浩特市中沃绿源旅游运输有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2019年11月12日作出（2019）粤0310民初3973号民事裁定，并以（2019）粤0310执保764号案件实施保全。2019年11月18日本院轮候冻结被申请人深圳市五洲龙汽车股份有限公司在华夏银行股份有限公司深圳分行10×××38账户的存款；2019年11月29日本院冻结被申请人舒城县万福客运有限公司在中国银行股份有限公司舒城支行18×××33账户的存款。后申请人深圳友乾商业保理有限公司向本院补充财产线索，本院以（2019）粤0310执保887号案件实施保全。2020年12月19日本院冻结被申请人呼和浩特市中沃绿源旅游运输有限公司在兴业银行呼和浩特成吉思汗大街支行59×××47账户的存款。上述保全标的以人民币1,042,881.00元为限。根据申请人深圳友乾商业保理有限公司的续行保全申请，本院作出的（2019）粤0310民初3973号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、续行查封、扣押、冻结被申请人被申请人舒城县万福客运有限公司、深圳市五洲龙汽车股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、铜陵市沃特玛电池有限公司、安徽国顺源金属制品有限、深圳市国顺源科技有限公司、合肥恒通玻璃制品有限责任公司、呼和浩特市中沃绿源旅游运输有限公司的财产。 二、限制被申请人舒城县万福客运有限公司、深圳市五洲龙汽车股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、铜陵市沃特玛电池有限公司、安徽国顺源金属制品有限、深圳市国顺源科技有限公司、合肥恒通玻璃制品有限责任公司、呼和浩特市中沃绿源旅游运输有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,042,881.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月十二日 书记员  于 雪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执23157号之四 申请执行人：广州泰柯贸易有限公司，住所地广州市海珠区会展南五路5号1514房，统一社会信用代码914401016659016557。 法定代表人：林枫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李嵘，广东合邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑国礼，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：杨楠，男，汉族，1977年6月27日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 申请执行人广州泰柯贸易有限公司与被执行人杨楠不当得利纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终9081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，被执行人杨楠主动履行本案债务人民币71550元，本院已将上述款项转付给申请执行人广州泰柯贸易有限公司。申请执行人广州泰柯贸易有限公司书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终9081号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广州泰柯贸易有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币973元已由被执行人杨楠交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨楠名下位于深圳市罗湖区××的房产（不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第××号）50%的份额的查封。 二、解除对被执行人杨楠名下梅赛德斯-奔驰牌（车牌号码：粤Ｂ×××××）小型汽车一辆的查封。 三、广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终9081号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黎浩泉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  庄景文
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初6235号之三申请人：黄银仔，女，1977年6月21日生，汉族，福建省政和县人，住福建省政和县。委托诉讼代理人：奚志锋，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被申请人：王玉丽，女，1982年12月17日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。被申请人：方艳，女，1989年5月24日生，汉族，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市开发区。申请人黄银仔与被申请人王玉丽、方艳、舒小江房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0402民初6235号民事裁定，查封、冻结被申请人王玉丽、方艳、舒小江银行存款170000元或价值相应的财产。因王玉丽、方艳已履行付款义务，黄银仔于2020年11月13日向本院申请解除对王玉丽、方艳的财产保全措施。本院经审查认为，黄银仔的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对王玉丽、方艳的所有保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  范凌岐人民陪审员  金义祥人民陪审员  蔡立力二〇二〇年十一月十四日书 记 员  王昊天
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初44054号原告：星美国际影院有限公司，住所地香港中环皇后大道中99号中环中心67楼6701-02&13室，登记证号码：39777848-000-09-19-9。法定代表人：KennethJackSHANG，董事。委托诉讼代理人：羊璇，北京锦臻律师事务所律师，执业证号：11101201511448364。被告：深圳市东方神州投资管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道东门中路2010信和东门商厦17楼，统一社会信用代码：9144030030614834X0。法定代表人：黄嘉建。被告：深圳市信和商业股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路中建大厦15楼1501室，统一社会信用代码：914403005627649858。法定代表人：黄嘉建。被告：深圳信和（集团）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路118号中建大厦15楼，统一社会信用代码：91440300618883837L。法定代表人：黄嘉威。原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自主处分民事权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告星美国际影院有限公司撤诉。本案受理费人民币65069元，减半收取人民币32534.5元，由原告星美国际影院有限公司承担。审判员  陈贵生二〇二〇年十一月三日书记员  张少勤
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀8601执372号 申请执行人:哈尔滨龙鹏物流有限公司,住所地：黑龙江省依兰县依兰镇城南工业园区。 法定代表人：潘贵林，该公司董事长。 被执行人：河北富润德物流有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街**军创国际****。 负责人：李永飞，该公司总经理。 本院在执行申请执行人哈尔滨龙鹏物流有限公司与被执行人河北富润德物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因被执行人河北富润德物流有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北富润德物流有限公司银行存款63万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 彭 建 二〇二〇年十一月十日 书记员 邸雪灿
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10470号原告：中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广东省广州市荔湾区花地大道北254、256、258号。负责人：江刚。委托诉讼代理人：陈耀宗，男，该支行员工。委托诉讼代理人：彭影红，女，该支行员工。被告：刘杰，男，1980年6月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行诉被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行委托诉讼代理人陈耀宗到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由，没有到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账号：3602500021029614375，该账号下共享额度的信用卡共五张，卡号分别为：5502130043436655、5502130034943396、6222350111120489、6222350113568669、6222350121622797。二、上述信用卡申请表约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等；领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；其中，对不符合免息条件的交易款项、费用从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、被告欠款情况：截至2020年10月14日，被告尚拖欠原告贷款本金53829.15元、利息10784.74元、还款违约金2500元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金53829.15元、利息10784.74元、还款违约金2500元，合计共67113.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申办涉案信用卡并在开卡申请表上签名确认，即表示其知悉并同意开卡申请表上的相关约定。被告使用涉案信用卡进行透支消费，但却未依约还款，已经构成违约。现原告要求被告结清透支款及利息，本院予以支持。关于原告主张收取违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的通知要求。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告刘杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行偿还贷款本金53829.15元及利息10784.74元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费728元，由原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行负担27元，被告刘杰负担701元（受理费原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行已预交，本院不予退回，由被告刘杰于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费迳付原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄少宏二〇二〇年十一月二十七日书记员  钟子筠陈丽仪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5321号 申请执行人:陈健敏，女，1984年7月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人:江门市谋一家具有限公司，住所地广东省江门市。 申请执行人陈健敏与被执行人江门市谋一家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初4026号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月二十三日立案执行，本案立案执行标的金额为34137.50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5321号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈剑荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64064号原告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。法定代表人：赖国强，执行董事。委托诉讼代理人：邢宇飞，女，北京中原房地产经纪有限公司法务。被告：李京，女，1987年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：谢红志，北京群益律师事务所律师。原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告李京（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邢宇飞、被告及其委托诉讼代理人谢红志，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告解除劳动合同补偿金92437.50元；2.判令原告不支付被告2020年3月工资4137.93元、不支付4月工资4533元。事实和理由：被告于2013年1月23日入职原告处，担任运营支持专员，月基本工资9000元。因被告之前工作的分公司已注销，原告为其提供了新的工作场所，并于2020年3月23日以公司邮件形式告知被告变更工作地点，薪资待遇及工作内容不变。按照《劳动合同》约定，原告可对被告工作地点进行调整，但被告收到邮件后未至公司确定办公地点进行办公，工作期间擅离职守，按照公司员工手册中员工纪律的规定，工作期间擅离职守按旷工处理。原告已正常结算被告3月份工资，并不存在拖欠行为。原告已正常缴纳被告3月至5月的社保及公积金、6月的公积金，若需支付工资、加班费等也应扣除原告额外缴纳的社保及公积金。综上，原告并不存在拖欠工资行为，不存在违法解除劳动合同，不应支付解除劳动合同经济补偿金及工资。被告辩称，我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2013年1月23日。2、劳动者月工资标准：9000元。3、劳动者离职前月平均工资：12325元。4、劳动关系解除时间：2020年4月10日二、劳动者工作及工资发放情况被告主张其正常出勤至2020年4月10日，原告未支付其2020年3月、4月工资。原告不认可被告的主张，表示其2020年3月23日给被告发电子邮件，通知被告原工作的分行已注销，自3月24日去西城区的第329分行工作。被告的最后打卡考勤时间为2020年3月24日，后没有被告的打卡考勤记录，自2020年3月25日起被告的行为构成旷工，并在2020年3月份工资中扣除了被告3月25日至2020年4月1日期间旷工工资，故被告的3月、4月应发工资为0元。原告就其主张提交了劳动合同、2020年3月1日至2020年4月30日考勤明细表（显示被告存在年休假、加班调休记录）、电子邮件打印件、员工纪律等为证。被告对于原告的主张不予认可，其对于劳动合同真实性认可；对于2020年3月1日至2020年4月30日考勤明细表真实性不认可；对于电子邮件打印件真实性认可；对于员工纪律真实性不认可。被告主张其2020年3月1日至同年3月15日期间，原告要求其休年休假和加班倒休，3月16日至3月24日正常上班，3月23日收到原告发送的电子邮件，要求其调整办公地点，其表示不同意，之后继续在原办公地点工作至2020年4月10日。被告就其主张提交了电子邮件打印件、微信聊天记录、视频等为证。原告对于电子邮件打印件真实性认可；对于和员工刘海红的微信聊天记录真实性不认可；对于视频真实性认可，称视频可以看出被告早晚前往分行，并不能证明被告实际进行了办公。三、劳动关系解除情况。被告主张其于2020年4月13日因原告未足额及时发放工资被迫提出解除劳动合同，就此被告提交了解除劳动合同通知书、快递单及快递查询单。原告认可解除劳动合同通知书、快递单及快递查询单的真实性，但主张不存在未足额发放工资。四、劳动仲裁情况被告就本案劳动争议向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第911号裁决书，裁决：一、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金九万二千四百三十七元五角；二、原告支付被告二〇二〇年三月份工资差额四千一百三十七元九角三分；三、原告支付被告二〇二〇年四月份工资四千五百三十三元；四、原告支付被告未休年假工资七千九百三十三元三角三分；五、原告为被告开具解除劳动合同证明；六、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，双方均未就原告支付被告未休年假工资7933.33元及原告为被告开具解除劳动合同证明的仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。原告虽主张被告2020年3月25日至同年4月1日期间旷工，但结合双方陈述及证据看，双方系调整工作地点未能协商一致，而被告未能到新的工作地点打卡考勤，该行为定义为旷工，显为不妥。原告应发放被告2020年3月份工资，经本院核算，仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。被告称其最后正常工作至2020年4月10日，原告应支付被告2020年4月1日至2020年4月10日期间工资。另，原告为被告缴纳2020年4月社会保险及住房公积金，并承担个人社会保险应承担部分747.19元，住房公积金应承担部分365元，被告同意在应发2020年4月工资中扣除。经本院核算，原告应发被告2020年4月工资数额为2198.15元。原告存在未及时足额支付劳动报酬的情况，被告以此为由与其解除劳动关系符合应当支付经济补偿的情形，故原告要求无需支付被告解除劳动关系经济补偿92437.50的诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：一、原告北京中原房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付被告李京解除劳动关系经济补偿92437.50元；二、原告北京中原房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付被告李京二〇二〇年三月份工资4137.93元；三、原告北京中原房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付被告李京二〇二〇年四月份工资2198.15元；四、原告北京中原房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付被告李京未休年假工资7933.33元；五、原告北京中原房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内为被告李京开具解除劳动合同证明；六、驳回原告北京中原房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中原房地产经纪有限公司负担（于7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0802民初2750号原告：张家界昌荣商贸有限公司，统一社会信用代码：91430800MA4LW9F59K，地址湖南省张家界市永定区南庄坪街道空港新城南庄物业办公室旁一号门面A1、车库门面。法定代表人：陈娓，总经理。委托代理人：王庸远，湖南金旅律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。委托代理人：彭鑫，湖南金旅律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：瞿建，男，1988年6月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：舒易求，湖南风云律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。原告张家界昌荣商贸有限公司与被告瞿建买卖合同纠纷一案。本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家界昌荣商贸有限公司法定代表人陈娓及其委托代理人王庸远、彭鑫与被告瞿建及其委托代理人舒易求均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张家界昌荣商贸有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款106200.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一家销售酒水的公司，被告为原告公司的销售代理，被告在销售原告公司的酒水过程中尚有106200.00元货物欠款未收回并给付原告，为此原告曾多次催被告给付货物欠款未果，才导致原告起诉。被告瞿建辩称：1.被告与原告不是合作的销售代理关系，而是劳动关系。2.被告没有利用销售代理身份运走原告的货物。3.被告没有义务支付原告的货款的事实。4.原告的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请依法驳回原告的起诉。查明的案件事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告张家界昌荣商贸有限公司系一家销售酒水的公司，被告瞿建为原告公司员工，负责销售原告公司酒水事务；2018年1月至2018年10月，被告瞿建在担任原告张家界昌荣商贸有限公司的酒水销售业务员期间，从原告仓库领取酒水，销售至自己所联系的酒吧，至今尚有价值106200.00元的酒水货款尚未收回并交付原告，2019年10月，被告瞿建辞职后原告曾多次催被告收取并交付货款未果。故而向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的送货单、记账凭证、聊天记录及被告提交的工资表、及微信转账收款记录、昌荣商贸员工招聘登记表、休假单、国庆上班轮值表等书证在卷佐证，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，买卖合同是指卖方交付货物并转移货物的所有权给买方，买方支付价款的合同。被告瞿建系原告公司业务员，双方自2018年1月起便形成了劳动关系，职责是联系客户促进销售，既不是买方，也不是卖方，不享有合同中的任何权利，也不承担合同的义务。被告瞿建对外拓展业务的销售行为，系原告公司的职务行为，所欠款项均产生于销售商品的职务行为过程中。而且原告公司未能提供与被告间发生买卖关系的证据。被告作为原告公司的销售人员在货款无法回收时，应承担协助催款义务，而非由本人承担全部还款责任。原告公司以一般民事法律关系原则，调整与被告之间的劳动法律关系，加重了被告的责任。故原告的诉讼请求理由不当，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张家界昌荣商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2424.00元，适用简易程序减半收取1212.00元，由原告张家界昌荣商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  伍国祥二〇二〇年十一月二十日法官助理符长云书记员李彭王杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9413号原告：刘济协，男，汉族，1987年10月12日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：王泽斌，系广东天穗律师事务所律师。被告：罗耀中，男，汉族，1979年2月3日出生，住广州市荔湾区，被告：林宝琼，女，汉族，1946年7月20日出生，住广州市荔湾区，原告刘济协诉被告罗耀中、被告林宝琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王泽斌，被告罗耀中到庭参加了诉讼。被告林宝琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2020年1月9日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款300000元，借款期限6个月，月利息2%，两被告须在借款到期后一次性归还本金及利息。同日，原告与两被告签订《抵押合同》，约定两被告以其名下的房产为原告出借的300000元提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记。当日，原告依约通过银行转账的方式向被告支付借款300000元。借款期限届满后，两被告至今未履行还款义务，为此起诉请求：1.判令两被告向原告返还借款人民币300000元及支付2020年5月9日至7月8日的期内利息7700元；2.请求法院判令两被告向原告支付罚息11550元（罚息以300000元为基数，从2020年7月9日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际还清之日止，现暂计至2020年10月8日为11550元）；3.请求法院判令两被告向原告支付律师费20000元；4.请求法院判令两被告承担本案全部诉讼费。被告罗耀中辩称：对原告主张的借款事实无异议。但原告借款时提出要收取30000元的服务费，由于当时被告已口头答应别人合作做工程，无奈之下只好接受。上述30000元其中有9000元是首月利息，另按原告要求微信转账10000元给他人，其余11000元是以现金的方式支付给原告。之后，原告又要求利息按每月9000元计算，故被告于2020年1月19日、2月29日分别转账9000元，于2020年4月8日转账6000元，于同年4月13日转账3500元，于同年4月17日转账1500元给原告。综上，原告收取服务费30000元是不合法的，其擅自提高利息标准为每月3%也非被告自愿，请求法院依法处理。被告林宝琼辩称：对儿子罗耀中向原告借款300000元并抵押房产的事实无异议。我每月均催促罗耀中还钱，对本案其他事实均不清楚。经审理查明：2020年1月9日，原告（为甲方）与两被告（为乙方）签订了《借款合同》，其中约定：“乙方向甲方借款，甲方同意为乙方出借资金。本合同项下的借款总金额300000元，借款期限6个月，自实际放款之日起计算。借款利率按月利率2%执行，每月付息日期为8号。因乙方违约致甲方通过法律程序主张权利，乙方应赔偿甲方的所有直接和间接损失，包括但不限于借款本金、利息、诉讼费、律师费等实现债权的费用等。”同日，原告与两被告签订了《抵押合同》，约定由两被告提供共有的坐落于广州市荔湾区流花路西村三约大街1号之二301房作为上述《借款合同》项下的抵押物。当日，双方当事人共同办理了上述房屋的抵押登记手续。2020年1月9日，原告按合同约定分别转账200000元、100000元，以上合共300000元给被告罗耀中。当日，原告向被告罗耀中出具了《收据》，确认收到被告罗耀中支付的首次费用9000元。被告罗耀中于2020年1月19日、2月29日分别转账支付利息9000元给原告。2020年4月8日、4月13日，被告罗耀中分别转账支付利息6000元、3500元（其中3000元为利息，500元为罚息）给原告。原告已向广东天穗律师事务所支付律师费20000元。另2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，按四倍计算为年利率15.4%。被告罗耀中主张其除了支付上述首期费用9000元给原告外，还于借款当日向原告支付现金11000元（未提交收据），另按原告要求以微信转账的方式向微信名为ViVi的人员转账支付了10000元（有转账凭证），原告对上述事实均予以否认，称上述10000元为被告向他人支付的中介费，与其本人无关。另被告主张其于2020年4月17日向原告支付借款罚息1500元，但其提交的支付宝转账凭证显示收款人为“振智手机店”，原告否认收到上述款项。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《抵押合同》、不动产登记证明、银行转账记录等证据为据。本院认为:原告提供的上述《借款合同》、《抵押合同》、《不动产登记证明》、银行转账记录等证据可以证明其与两被告存在真实的借贷关系，对此本院予以确认。被告罗耀中于收到借款当天即向原告支付首次费用9000元，该款项属于原告预先在本金中扣除的利息，故本院认定原告实际向两被告出借的借款本金为291000元。被告罗耀中主张其于收到借款当天还另向原告支付服务费21000元及其于2020年4月17日向原告支付借款罚息1500元，因缺乏证据，本院不予采信。虽然涉案《借款合同》约定利息为月息2%（即每月6000元），但被告罗耀中实际按每月9000元的标准向原告支付利息，故可认定本案双方当事人以实际履行的方式变更了合同约定，即借款利息变更为月息3%。据此，按291000元基数计算，涉案借款利息按3%标准计算每月应为8730元，而被告罗耀中于2020年1月19日、2月29日分别支付利息9000元，于2020年4月8日支付6000元及于2020年4月13日支付3500元，上述利息超出8730元的部分均应抵扣借款本金，故现两被告实欠原告借款本金289665.5元及从2020年4月9日起的利息（按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算为年利率15.4%）。涉案《借款合同》虽明确约定被告应承担本案律师费，但根据原告以高息放贷获利的事实，本院酌定被告应承担50%的律师费即10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告罗耀中、被告林宝琼于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还借款289665.5元及利息（以289665.5元为基数，从2020年4月9日起至被告实际还款之日止按年利率15.4%的标准计算）给原告刘济协；二、被告罗耀中、被告林宝琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘济协支付律师费10000元；驳回原告刘济协的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3194元，由原告刘济协负担294元，被告罗耀中、被告林宝琼共同负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二〇年十一月三十日书记员 梁翠文
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4385号之一 申请人：吴焕，女，1989年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：姚伟，男，1988年5月10日出生，回族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：朱小锐，女，1991年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行吴焕申请执行姚伟、朱小锐借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年9月18日作出的（2020）皖1202民初6954号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月09日立案执行，本院在执行过程中，已轮候查封被执行人姚伟名下皖Ｋ1××××号、皖ＫＹ××××号车辆。因轮候查封，不能处置。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郭 力
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7553号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号。法定代表人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：李森，男，1968年11月2日出生，汉族，住龙口市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告李森保证保险合同纠纷一案,本院于2020年8月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂明涛到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告代垫款人民币49204.19元及利息损失689.68元（自2020年1月23日以49204.19元为基数按同期人民银行贷款利率计算至2020年5月18日止），并自2020年5月19日起至款项还付清之日止仍以49204.19元为基数按同期人民银行贷款利率支付利息损失；2、判令被告支付原告律师费6590.45元。事实和理由:2018年9月21日，被告向原告投保，要求原告为其在中国光大银行股份有限公司烟台分行（下称光大银行烟台分行）处的借款提供保证保险。原告核查后向被告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，其上载明被告为投保人，光大银行烟台分行为被保险人，原告为保险人。2018年10月3日，被告与光大银行烟台分行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，光大银行烟台分行依约向被告发放借款70000元，被告收到借款后未按时足额还款。2020年1月22日，原告依据保证保险合同向光大银行烟台分行进行了赔偿。原告赔偿后，被告至今未偿还上述理赔款。被告缺席,且在法定期间内未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年9月21日,被告在原告处投保个人信用贷款保证保险,原告向被告核发了保单号为PBBR201837060000001429的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单正面载明：投保人为被告，被保险人为光大银行烟台分行，保险金额为77407.65元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1161.81元。原告依据保险合同约定向光大银行烟台分行赔偿后，被告应当向原告归还全部垫付款项并一次性支付未付保费、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用），并承担自垫付款之日起至付清之日止的逾期付款利息损失（自代垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；未付保险费为被告应付的全额保费减去已向原告实际支付的保险费。2018年10月3日,被告与光大银行烟台分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》,被告向光大银行烟台分行借款70000元，借款用途为生产生活所需，借款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。同日,光大银行烟台分行依约向被告发放借款70000元,被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告于2020年1月22日向光大银行烟台分行履行保证保险责任,代被告向光大银行烟台分行偿还借款本息共计49204.19元。庭审中，原告提交了其与山东明朗律师事务所签订的助贷险追偿专项法律服务合同一份，用以证明原告为实现其债务，委托山东明朗律师事务所指派律师参加诉讼。本院所确认的上述事实，有保证保险单、借款合同、贷款借据、代偿债务于权益转让确认书、贷款还款明细表、原告的工商登记材料、被告的身份证复印件及户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为,原、被告于2018年9月21日签订的保险合同形式要件齐备,权利义务约定明确,应认定为有效合同。原告是保险人,光大银行烟台分行是被保险人,被告是投保人。被告自光大银行烟台分行处取得借款70000元后未依约按月还本付息,原告遂于2020年1月22日代其向光大银行烟台分行垫付借款本息共计49204.19元,原告自向被保险人光大银行烟台分行赔偿保险金之日起取得在赔偿金额范围内向被告追偿的权利,故原告要求被告偿还代垫理赔款49204.19元及以49204.19为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月23日计算至被告实际给付之日止的利息损失之诉讼请求于约相合、于法不悖，本院依法均予以支持。关于原告主张被告偿付律师费6590.45元之诉讼请求，因原告未能提供证据证明该律师费已实际发生，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。庭审中,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚,依法决定缺席判决本案。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、限被告李森于本判决生效之日起10日内经本院偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司代垫理赔款人民币49204.19元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月23日起计算至被告实际给付之日止的利息损失。二、驳回原告李森的其他诉讼请求。如果被告李森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。案件受理费1212元，由原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担156元，由被告李森负担1056元。因原告已向本院全额预缴，原告同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告1056元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董海涛二〇二〇年十一月四日书记员  鲁方圆
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7619号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕树戈，男，1996年9月7日出生，汉族，住河北省清河县。 委托诉讼代理人：隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬群，河北凯华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾凤贺，男，1986年1月14日出生，汉族，住河北省清河县。 被申请人（一审被告）：吕保永，男，1972年10月4日出生，汉族，住河北省清河县。 再审申请人吕树戈因与被申请人顾凤贺、吕保永买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕树戈申请再审称，（一）原审认定吕树戈为合同当事人不符合客观事实，顾凤贺没有证据证明申请人为合同当事人。1、吕树戈有自己的经营业务，没有参与本案诉争买卖的货物收购。2、因涉及售绒户众多，吕保永不懂网银转账操作，吕树戈帮助父亲转账还款完全符合常理。3、吕树戈没有占用吕保永的款项，更没有占有顾凤贺的货款。4、顾凤贺从未向吕树戈主张过诉争货款，亦证明与吕树戈之间没有买卖合同关系。5、吕树戈2014年结婚后与父母分住，独立生活，顾凤贺没有任何证据能证明吕保永的经营业务是与吕树戈的合伙经营或与吕树戈有什么关系。（二）原审认定顾凤贺与吕树戈之间成立买卖合同关系没有法律依据。本案诉争买卖的要约方是顾凤贺，要约的对象是吕保永，吕树戈既非买卖合同的要约人，也不是承诺人，其根据父亲的请求利用网银代其父亲转付顾凤贺货款，是对吕保永履行合同的技术帮助行为，而不是买卖合同成立前的要约或承诺行为。（三）原审判决以本案和同时起诉立案的其他案件中宋玉兴等55人以及刘军玉、王东双、王玉垒等人均陈述吕树戈与吕保永两人一同去售绒户家中收购羊绒为由认定吕树戈为合同当事人错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，吕树戈虽称其不是合同当事人，不应承担给付货款责任。但原审亦查明，吕保永在向本村及周边村民收购羊绒过程中，吕保永为售绒户出具收据，吕树戈负责转账支付绒款。本案纠纷发生后，吕保永虽以个人名义为存在欠款的售绒户书写“欠条”。诉讼中，顾凤贺及关联案件中刘军玉、王东双、王玉垒及宋玉兴、刘洪路等五十五人一致陈述，吕保永、吕树戈两人一同前去售绒户家中收购羊绒，且大量货款均是通过吕树戈的网银账户持续进行付款，该事实足以让众多售绒户相信吕保永、吕树戈父子二人是共同经营收购羊绒生意。故原审综合本案证据、当事人陈述及吕保永、吕树戈父子二人收购羊绒的过程，认定吕保永、吕树戈二人共同经营收购羊绒生意，进而判决吕保永、吕树戈共同承担给付货款责任，并无不当。综上，吕树戈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕树戈的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘晓阳
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2924民初1546号   原告：阿合尼亚孜卡哈尔，男，1973年1月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   被告：蒲元森，男，55岁左右，汉族，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   原告阿合尼亚孜·卡哈尔与被告蒲元森劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿合尼亚孜·卡哈尔到庭参加诉讼，被告蒲元森经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告阿合尼亚孜·卡哈尔向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付劳务费5,200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月6日内，原被告口头达成协议，约定原告为被告提供驾驶劳务服务。被告每月给付原告工资8,200元。原告驾驶被告所有，并挂靠和田市友谊货物运输有限责任公司的×××号重型半挂牵引车，自2020年4月6日至2020年5月7日，从沙雅县工业园区往沙雅县英买力镇、海楼镇、努尔巴克乡、红旗镇的水渠防渗工地拉运预制板。2020年5月7日，因被告克扣原告工钱（在运输期间受损的2块宽60公分，出厂价每块400元的预制板，被告却要按照每块1,500元扣原告3,000元）。当日，原告报警后，拒绝为被告提供劳务。2020年6月16日，经原告催要后，被告在沙雅县劳动监察大队办公室就剩余5,200元出具欠条，承诺于2020年7月5日付清。被告未按期给付原告，故原告诉至人民法院。   被告蒲元森未提供答辩意见。   经审理查明，原告阿合尼亚孜·卡哈尔给被告蒲元森提供劳务，经原被告双方结算，被告蒲元森欠原告阿合尼亚孜·卡哈尔劳务费5,200元。被告蒲元森于2020年6月16日给原告阿合尼亚孜·卡哈尔书写出具了欠5,200元工资钱的欠条，并约定于2020年7月5日给付原告阿合尼亚孜·卡哈尔。   上述事实，由原告提供的欠条及原告当庭陈述予以证实。   本院认为，依法订立的合同对当事人具有法律约束力。原被告之间的劳务合同合法有效。被告应当按照约定的期限履行给付义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告蒲元森于本判决生效后三日内给付原告阿合尼亚孜·卡哈尔劳务费5,200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取为25元，由被告蒲元森负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   于   江   涛   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 七 日   书  记  员   阿力米热艾买尔
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0129刑初243号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人齐焕平，男，1978年1月18日出生，汉族，群众，初中文化，无业，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年12月11日因涉嫌危险驾驶罪，被赞皇县公安局取保候审，2020年11月9日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人齐焕平犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院2020年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员郝连绪出庭支持公诉，被告人齐焕平到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控,2019年10月16日16时许,被告人齐焕平酒后驾驶冀Ａ×××××号的机动车上路行驶至赞皇县路段时被执勤民警查处,经抽取血液送至河北医科大学法医鉴定中心，鉴定结果为:113.95ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。 公诉机关认为，被告人齐焕平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役并处罚金。因其情节轻微，且具有认罪认罚等量刑情节，建议对其免除刑事处罚。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人齐焕平对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2019年10月16日16时许,被告人齐焕平酒后驾驶冀Ａ×××××号的机动车上路行驶至赞皇县路段时被执勤民警查处。经抽取静脉血液乙醇检测结果为113.95ｍｇ／1ＯＯｍｌ。 另查明，被告人齐焕平到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人齐焕平2020年10月20日在赞皇县人民检察院签署认罪认罚具结书；被告人齐焕平已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。 上述事实，被告人齐焕平在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；赞皇县公安局交通警察大队现场笔录及照片；赞皇县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表；赞皇县公安局交通警察大队教育管理证明；赞皇县公安交通警察大队查获经过及到案证明；赞皇县公安局邢郭派出所证明；赞皇县南邢郭镇南邢郭村民委员会证明；认罪认罚具结书；被告人齐焕平的户籍证明；被告人齐焕平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人齐焕平醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人齐焕平系坦白，依法可从轻处罚。被告人齐焕平自愿认罪认罚，依法可从宽处理。另，被告人齐焕平犯罪情节轻微，已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。根据被告人齐焕平的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人齐焕平犯危险驾驶罪，判处免予刑事处罚。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘** 二〇二〇年十一月十八日 书记员  冯子轩
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4206号之一 申请执行人：朱松松，男，1991年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：阜阳市一日达物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三塔镇三塔村501国道东侧，统一社会信用代码91341200343809143L。 法定代表人：杜勇，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行朱松松申请执行阜阳市一日达物流有限公司运输合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年8月31日作出的（2020）皖1202民初7115号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月02日立案执行，本院在执行过程中，已轮候查封了被执行人阜阳市一日达物流限公司名下皖ＫＦ××××号、皖Ｋ3××××号、皖Ｋ2××××号车辆。因轮候查封，不能处置。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郭 力
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初40354号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114B123-B1281层102-105号商铺107-110号商铺6-15层35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。法定代表人：唐玲，职务。委托诉讼代理人：黄畅，广东晟典律师事务所律师。被告：向春叶，女，1995年5月22日出生，汉族，身份证住址湖南省洪江市。原告交通银行股份有限公司深圳分行与被告向春叶信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。原告于2020年11月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费收取为1419.71元，由交通银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  郭奕好二〇二〇年十一月三日书记员  孙建强
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1656号之三 申请执行人杨某某，男，汉族，1960年1月10日出生，香港居民。 被执行人吴某某，男，汉族，1967年3月1日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人杨某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案中，本院（2014）深福法民一初字第4469号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院曾以（2015）深福法执字第6711号、（2016）粤0304执恢451号执行，后均终结本次执行程序，2019年7月16日，本院依法立案恢复执行。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人吴某某和案外人方某某共有的各50%份额的位于深圳市龙岗区布吉镇XX私宅的房产（不动产权证证号XXX）。2020年9月1日，上述房产以人民币21396447.34元成交，本院已裁定该房产归买受人所有。上述拍卖成交款加上此前悔拍没收的保证金共计22186447.34元，支付拍卖辅助服务费10000元后余款22176447.34元，本案被执行人吴某某对应的50%份款项11088223.67元用于分配，本案分配款项共计861911.13元，该款支付执行费10910.01元后，余款851001.12元向申请执行人发放。2020年4月2日向深圳市志联佳实业有限公司管理人发出协助执行通知书，要求冻结、扣留被执行人吴某某在深圳市志联佳实业有限公司破产重整案中其债权相应的可分配款项，金额以人民币7250000元为限，期限为三年。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈金兰
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初944号 原告：山西恒业建设集团有限公司，住所地山西省吕梁市离石区凤山路。 法定代表人：王东明。 被告：唐山亨达科技有限公司，住所地河北省唐山高新技术产业开发区科智街**。 法定代表人：李雷。 原告山西恒业建设集团有限公司与被告唐山亨达科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告山西恒业建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山西恒业建设集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王春梅 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 刘小利 书 记 员 安 月
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保908号 申请人：高巍，男，1969年4月13日出生，汉族，住址福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：周殿梁，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江仕溢，广东晟典律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市坪山区城市建设投资有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道东纵路147号地税9楼，统一社会信用代码91440300699079014H。 法定代表人：高晓兵。 申请人高巍与被申请人深圳市坪山区城市建设投资有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7293号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人深圳市坪山区城市建设投资有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市坪山区城市建设投资有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币5,405,068.49元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邓钰玮
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6451号之一 申请执行人:张树钦，男，1963年1月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:陈兆南，男，1973年4月2日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人张树钦与被执行人陈兆南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初1855号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年九月一日立案执行，本案立案执行标的金额为275596.17元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年9月21日查封被执行人陈兆南名下粤Ｊ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2020年9月21日起至2022年9月20日止； 2、本院于2020年9月11日冻结被执行人陈兆南名下财富通085e9858e4de447b8622814f9@wx.tenpay.com账户，冻结期限一年，从2020年9月11日起至2021年9月10日止。 以上账户本院依法合计扣划15479.96元，结转执行费133元，余款15346.96元依法退回本案申请人。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执6451号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈剑荣
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3760号 原告：蒋艳华，女，1981年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：鲍于英，女，1964年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告蒋艳华与被告鲍于英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋艳华、被告鲍于英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋艳华向本院提出诉讼请求：1.依法偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日二被告因儿子结婚向我借款30000元，当时双方约定被告儿子结婚后就归还借款，但时至今日经原告多次催要被告均以种种借口不予偿还，为维护原告的合法权益特此提起民事诉讼，请求法院查明事实依法作出公正判决。 鲍于英辩称，原告所诉属实，借款一直没有偿还，我现在没有能力偿还，是刘喜军让我借的，应由他偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年11月5日被告鲍于英向原告蒋艳华借款30000元，并向原告蒋艳华打一欠条，写明借蒋艳华现金30000元，后至今未偿还原告蒋艳华借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效，原告向原告支付借款30000元，双方的借贷关系成立并生效，现原告要求被告偿还该借款本院予以支持；被告辩称应由刘喜军偿还借款但未提供任何证据予以证实，故被告该辩称本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下： 被告鲍于英于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋艳华借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：藁城区，收件人为材料收转窗口）。 审判员 李 艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张凤娇
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初9958号原告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市崂山区深圳路****。统一社会信用代码：913702007636321889。负责人：王玉亮，总经理。委托诉讼代理人：侯亮，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被告：高恩强，男，1969年4月13日生，汉族，住平度市。原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地保险）与被告高恩强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告大地保险的委托诉讼代理人侯亮到庭参加诉讼，被告高恩强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大地保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险赔付金16280元[计算方式：（22400元-2000元）×70%+2000元=16280元]；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被保险人宋晓飞在原告处为车牌号鲁Ｂ×××**号的小型轿车投保了车损险，保险期限自2019年1月1日至2019年12月31日。2019年12月11日15时30分许，被告驾驶鲁Ｕ×××**号小型轿车沿长青路由东向西行驶，与宋晓飞驾驶的鲁Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，后被告弃车逃离现场。事故造成两车损，经平度市交警大队认定，被告负事故主要责任，宋晓飞负事故次要责任。事故发生后，宋晓飞向被告索赔未果，遂向原告提出赔偿申请，原告支付了赔偿款。被告高恩强未作答辩。经审理查明：宋晓飞为鲁Ｂ×××**号轿车在原告处投保车辆损失险。2019年12月11日，被告高恩强驾驶鲁Ｕ×××**号轿车与高恩强驾驶的鲁Ｂ×××**号轿车在平度市大泽山镇长乐驻地长青路与长胜路路口相撞，致车辆损坏。平度市交通警察大队认定，被告高恩强负事故主要责任。2019年12月30日，原告根据保险合同的约定向宋晓飞支付了赔偿款22400元。本院认为，保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告根据保险合同约定已实际赔偿被保险人的车辆损失，其有权向被告追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告高恩强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高恩强于判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款16280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，减半收取103.5元，由被告高恩强负担。本判决为终审判决。审判员  张雪冰二〇二〇年十一月二十日法官助理张子君书记员张岩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33205号之二 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼，统一社会信用代码91440300708552601N。 负责人邹辉，系公司总经理。 被执行人叶某某，男，1979年1月23日出生，身份证住址上海市宝山区。 被执行人朱某，女，1988年12月27日出生，身份证住址江苏省秦兴市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司与被执行人叶某某、朱某借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初41496号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4570000元及利息等，本院于2019年11月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院决定拍卖、变卖被执行人叶某某名下位于上××××室房产[沪房地宝字（2014）第0××52号]以清偿债务。因被执行人称该案涉及套路贷且上海市公安局虹口分局已经立案侦查，其来文来电称在侦查中发现该案诈骗资金涉及本案房产，本院认为该房产暂不宜处置，待刑事案件后续结果再行决定是否继续拍卖处置。本院已扣划被执行人叶某某名下银行存款7524.07元、朱某名下存款3186.51元，合计10710.58元，扣除执行费59.76元后余款10650.82元向申请执行人发放。此后又扣划被执行人朱某名下存款9840.63元，该款扣除执行费50元后，余款9790.63元向申请执行人发放。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈金兰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13106号原告：汤锡泉，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。委托诉讼代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：马嘉滢，广东岐江律师事务所律师。被告：中山市中洋光电科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区×××（梁永广厂房首层之一）。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市××××××××。原告汤锡泉与被告中山市中洋光电科技有限公司（以下简称中洋公司）、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人柏伟到庭参加诉讼，被告中洋公司、陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告中洋公司向原告支付货款57650元及逾期付款利息损失（以57650元为基数，从2019年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.被告陈某1对被告中洋公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告中洋公司素有业务往来，2018年10月至2019年3月期间，原告以未登记设立的“鹏利塑料五金厂”的名义与被告中洋公司进行交易，原告按被告中洋公司的需求向其供应透镜产品，双方并无签订书面买卖合同。原告依约交付涉案货物，被告中洋公司收取货物后已对货物进行验收。2019年7月22日，被告陈某1向原告微信发送《欠条》，确认拖欠“鹏利”货款92400元，并签名按捺手印，被告陈某1属对涉案债务进行了加入，自愿对被告中洋公司的债务承担连带清偿责任。截止起诉之日，被告中洋公司尚欠原告货款57650元，原告经多次催收无果，遂诉至法院主张权利。被告中洋公司、陈某1未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：被告中洋公司系成立于2017年3月1日的有限责任公司，法定代表人为被告陈某1，股东为李四海及被告陈某1。《鹏利光学精密模具塑料五金厂送货单》载明收货单位、货物名称及规格、数量、单价、金额，其中收货单位为中洋，反映2018年10月、2018年11月、2018年12月、2019年3月供货金额为83535.6元、55807.2元、30744.4元、14000元，合计184087.2元，下方收货单位及经手人处分别签有“中洋谢”、“李梅”、“谢中洋”、“候瑞坤”。微信聊天记录反映原告与微信号为cxm761115（昵称为中洋LED车灯、备注为中洋科技陈某1）一直就货物的收发、货款的结收事宜进行协商，对方曾在2019年7月22日发送一照片给原告，并称“汤总，65大六珠大功率10000个，明天早上帮我送一下”。上述照片为《欠条》照片，《欠条》载明“今欠鹏利货款92400元，7月底还2万，其余从8、9、10月付完清”，下方有被告陈某1签名捺印确认。庭审中，原告当庭向微信号为cxm761115的账户转账支付0.01元，显示向中洋科技陈某1（**明）转账。原告称，1.鹏利光学精密模具塑料五金厂由其实际经营，但并无进行工商登记；2.送货单载明的货款金额为184087.2元，被告中洋公司已支付126437.2元，仍欠原告货款57650元，而送货单签收人李梅、侯瑞坤为被告中洋公司的员工，“谢”为被告陈某1的配偶，但原告不清楚其具体名字；3.被告陈某1于2019年7月22日出具《欠条》，自愿对被告中洋公司的债务承担连带清偿责任，因此原告主张逾期付款利息损失从2019年7月22日起算。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告能就送货单的抬头为鹏利光学精密模具塑料五金厂作出合理说明，且原告持有《鹏利光学精密模具塑料五金厂送货单》，本院认为原告提起本案诉讼主体适格。在原告与微信号为cxm761115的用户的聊天记录中，双方一直就货物的收发、货款的结收事宜进行协商，且原告当庭演示向对方转账时显示向中洋科技陈某1（**明）转账，再结合原告的陈述，可推定微信号为cxm761115的账户为被告陈某1的账户。原告为证明其主张向本院提交了《鹏利光学精密模具塑料五金厂送货单》、微信聊天记录等证据并就相关情况进行了陈述，上述证据能够一一对应，形成一个完整的证据链，共同证明了原告向被告中洋公司供应了价值184087.2元货物的事实。原告确认被告中洋公司尚欠其货款57650元，被告中洋公司现未就其付款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，原告诉请被告中洋公司支付货款57650元，本院予以支持。双方虽未就逾期付款的利息进行明确约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请被告中洋公司支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持，但从《欠条》约定“7月底还2万，其余从8、9、10月付完清”，可知双方并未明确约定8、9、10月份的还款数额，而被告中洋公司拖欠的款项应于2019年10月底前清偿，故本院酌情调整逾期付款利息损失应从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。此外，被告陈某1作为被告中洋公司的法定代表人，在《欠条》中对涉案债务进行了确认，结合《欠条》的内容，可视为其对被告中洋公司涉案债务进行了加入，原告诉请被告陈某1对被告中洋公司涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告中洋公司、陈某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市中洋光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告汤锡泉支付货款57650元及逾期付款利息损失（以57650元为基数，从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告陈某1对被告中山市中洋光电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告汤锡泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，减半收取计668元（已由原告汤锡泉预交），由被告中山市中洋光电科技有限公司、陈某1负担668元，并于本判决生效之日起七日内直接向原告汤锡泉支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈伟华郭君意