安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8510号 原告：王振林，男，汉族，1957年6月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：钟家珍，女，汉族，1935年2月14日出生，住安徽省合肥市包河区。 监护人：王振林，系钟家珍之子。 两原告共同委托诉讼代理人：黄荃慧，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：聂挺，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽摩码置业有限公司，住所地安徽省合肥市政务区当代花园小区22#商业楼负一层，统一社会信用代码91340100395080235W。 法定代表人：涂礼军，董事长。 委托诉讼代理人：刘文，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨绸绸，安徽睿正律师事务所律师。 原告王振林、钟家珍与被告安徽摩码置业有限公司（下称摩码公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振林、钟家珍的监护人王振林及王振林、钟家珍的委托诉讼代理人黄荃慧、聂挺，被告摩码公司的委托诉讼代理人刘文、杨绸绸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振林、钟家珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告对两原告名下位于合肥市政务区××花园小区××幢××室的房屋漏水点进行维修,排除妨害并达到入住标准（明确该项诉讼请求为：判令被告对两原告名下位于合肥市政务区××花园小区××幢××室的房屋厨房门口漏水点进行维修,达到入住标准）；2、判令被告赔偿两原告损失108000元（上述损失按相同地段房屋的租赁价格3000元／月标准，从2017年7月起计算至房屋维修后符合入住条件之日，暂计算至起诉日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系合肥市政务区当代花园小区的开发商，该小区房屋均为精装修房。原告在2015年4月17日与被告签订《商品房买卖合同》，购买该小区5幢2002室房屋，并在合同签订后按约支付了全部购房款。被告于2017年7月3日通知原告收房，但原告在收房后发现该房屋存在严重的漏水情形，并导致客厅、次卧的地板和墙纸多处发霉，厨房门框鼓泡、开裂，阳台渗水等，不具备入住条件。此后，原告多次找被告维修，但被告维修数次后一直未能彻底解决该房屋的漏水问题，致使原告自收房后至今仍然无法正常入住。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法查明事实并支持原告的诉讼请求。 被告摩码公司辩称：一、涉案商品房经竣工验收合格，符合商品房交付条件。2016年12月28日，涉案当代花园项目取得建设工程规划许可证（正本）。依据《商品房买卖合同》第八条的约定，商品房取得建设工程规划许可证（正本）时已经具备商品房交付条件，不存在严重的主体质量不合格等问题。二、原告并未举出充分的证据证明涉案房屋存在严重质量问题且影响其正常居住使用。本案中，原告仅举出几张无法核实时间、地点的房屋照片，无法证实与涉案房屋的关系。其提交的维修记录显示，维修内容大部分并不涉及房屋质量维修的问题，如遮阳窗帘放不下、保洁、打孔行为，与房屋质量并无关系；至于其它如门框变形、墙纸鼓包、地板发黑等问题是否已经严重到影响原告正常居住，其也并未提供相应的证据，且根据其提交的相应证据，在其报修后也已维修完毕。三、原告主张从2017年7月起按3000元/月标准赔偿损失没有依据。结合上述论述，原告并未提供充分的证据证明涉案房屋存在严重的质量问题且影响其正常居住。根据其提交的维修明细的时间来看，仅仅是在2017年11月报修了一次地板发霉，之后直至2019年2月份才提出阳台屋顶漏水（也已进行维修），中间的维修内容基本为上述提到的保洁、打孔、门框变形等情况，并不影响其居住，其主张从2017年7月起赔偿损失也无相应的依据。同时，根据涉案《商品房买卖合同》第十六条以及《补充协议》第九条的约定，在出现房屋质量问题时，仅需履行相应的保修义务即可，并无约定其他的赔偿责任。即使需要赔偿，其主张按照同地段房屋的租赁价格3000元/月的标准进行赔偿也没有依据，并未提供相应的证据，也未明确3000元是哪个时间段的租金标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，原告提交的两原告身份信息、（2019）皖0111民特103号民事判决书、商品房买卖合同、不动产权证、维修明细记录、现场照片、2020年5月12日至8月12日现场维修照片；被告提交的《中华人民共和国建设工程规划许可证》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、商品房买卖合同的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予确认。 根据上述审核认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年4月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，内容为：被告将当代花园5幢2002室房屋出售给原告，合同约定建筑面积共100.81平方米，其中，套内建筑面积78.77平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积22.04平方米。出卖人与买受人约定按建筑面积计算该商品房价款，单价为人民币每平方米14475.52元，总金额1459277元整。买受人采取按揭方式付款，首付房款人民币499277元应在2015年3月4日前支付给出卖人；剩余房款人民币960000元，办理按揭贷款。出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得《建设工程规划许可证（正本）》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，出卖人应当履行保修的义务。涉案房屋为精装修房，合同附件三对装饰及设备标准进行了约定。合同补充协议第四条约定：1、买卖双方约定的房屋交付的开始，应以该商品房取得建设工程规划许可证正本，并向买受人发出收房通知为标志。……4、买受人办妥房屋交接手续，签署房屋交接单，本合同项下商品房即交付于买受人。出卖人的通知送达后，除非有合法的理由，买受人不办理房屋交接手续的，视为出卖人已按期交付。房屋毁损，灭失的风险及物业管理费等相关费用，自交付之日或视为交付之日起由买受人承担。房屋保修期亦从此日起计算。5、在房屋交付过程中发生质量问题（主体结构不合格除外）的，不影响双方办理房屋交接手续，但出卖人应在房屋交付后按照合同第十六条承担保修责任。第九条关于保修和质量争议处理：1、买受人认为房屋不合格，应向具有房屋质量检测资质的机构申请鉴定，如鉴定结论为主体结构质量不合格，买受人有权退房，出卖人承担鉴定费用并赔偿买受人的直接损失。2、买受人认为交付的房屋需要维修整改时，可以口头或书面通知出卖人依据《住宅质量保证书》，及时给予保修服务。 合同签订后，原告按约支付购房款。涉案房屋于2016年12月28日取得建设工程规划许可证（正本），2017年7月6日办理交付手续。2018年4月3日，两原告取得案涉房屋不动产权证。 案涉房屋交付后，因主卧室护栏脱漆，改为拆掉护栏、补上墙纸，2017年11月3日已修完。2017年11月5日，原告报修地板发霉，2017年11月17日拆除厨房门套。2017年12月23日，5幢2002室，目前室内问题：1、次卧卷帘不卷，2、厨房门框起泡，已拆除未装，3、室内地板三处上霉（商定来年开春还上霉换）；第1项已维修完成。2017年12月29日装厨房门套，2018年1月7日确认门套安装完毕。2018年9月8日客厅、次卧地板、墙纸上霉，开始修理；2018年11月5日修好，门锁密码收回交还房主，地板、墙纸上霉原因是木地板水管漏水。2018年12月28日门框开缝，12月29日修好。2019年2月2日，报修南阳台顶部漏水，2019年2月15日,报修地板发黑，2019年5月24日报修户内地板发黑、户内客餐厅墙纸鼓包发霉。2020年元月7日报修阳台透水；2020年元月13日物业公司查看阳台透水；2020年4月13日报修厨房门框开裂上霉、地板上霉。2020年5月13日修客厅、厨房门口地下水管漏水，注明已修好。2020年5月29日进场维修给水管漏水导致的地板、墙纸、厨房门框发霉，南阳台顶面渗漏水问题。原告确认2020年9月27日对厨房门口漏水点维修完毕。涉案房屋原告未入住。 本院认为：原告与被告摩码公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法、有效，双方均应按约履行合同义务。因涉案房屋为精装修房，被告摩码公司交付的房屋存在装修质量问题，被告摩码公司在保修期内负有维修义务。2017年11月5日，原告即报修地板发霉，被告摩码公司对因水管漏水导致的地板、墙纸、门框发霉等问题虽经多次维修，但始终未彻底修复。2020年5月29日最后一次进场维修，直至2020年9月27日维修完毕。因被告的原因致原告无法正常使用涉案房屋，由此造成原告不能入住的损失应由被告承担，结合原告对房屋装修质量的报修时间、项目，被告维修时间及对原告入住的影响，本院确认被告应赔偿原告24个月不能入住的损失。综合涉案房屋的面积、位置、装潢及相同地段房屋的租赁价格，本院确认被告应按每月3000元的租金标准支付原告损失72000元。因原告确认涉案房屋存在的漏水问题已维修完毕，原告要求对涉案房屋厨房门口漏水点进行维修,达到入住标准的诉讼请求，本院不予支持。被告主张案涉房屋不影响入住，不应赔偿原告损失，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽摩码置业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王振林、钟家珍损失72000元； 二、驳回原告王振林、钟家珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告安徽摩码置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  谢静筠 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘媛媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。