wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区新和县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2925民初657号 原告：新和县金源建筑设备租赁服务站，住所地新疆维吾尔自治区新和县塔什艾日克乡塔什艾日克村（314国道边）。经营者：赖宁，男，1986年6月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新和县塔什艾日克乡塔什艾日克村（314国道边）。委托诉讼代理人：吴森，新疆同锦律师事务所律师。被告：郎红新，男，1982年11月16日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省岷县西寨镇上三族村162号，住甘肃省岷县。原告新和县金源建筑设备租赁服务站（以下简称金源租赁站）与被告郎红新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金源租赁站的委托诉讼代理人吴森、被告郎红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金源租赁站向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付租赁费73,220元，利息9,518.60元（73，220元×6.5%÷12个月×25个月=9,518.6元），合计：82，738.6元。事实和理由：2017年期间，被告在承建新和县炮台村修路项目时在原告处租赁钢管、十字扣等建筑设备，经结算共产生租赁费78，220元，扣除被告已付的押金5,000元，尚欠的73，220元租赁费至今未付，原告在多次索款无果的情况下，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。郎红新辩称，我在工地是负责跑腿的，该笔费用应该由郭健和国诚集团有限公司支付，该工地系郭健承包。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月19日，被告郎红新从原告处租赁6米钢管80根、2米钢管150根、十字扣200个、直接60个，一天20元。2017年8月13日，被告郎红新租赁6米钢管100根、1.5米钢管100根、十字扣300个、转接50个，一天30元，用上2个月按25元一天计算。2017年8月24日，被告郎红新租赁6米钢管60根、2米钢管60根，一天10元。被告郎红新均在上述新和县金源建筑设备租赁站（发货单）上的收货人处签字并按手印。上述货物拉到新和县排先拜巴扎工地后，至今未归还，也未支付租赁费，故原告提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述、新和县金源建筑设备租赁站（发货单）等证据在卷佐证，并予以证实。本院认为，本案争议焦点为原告要求被告支付租赁费及利息有无事实和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间未签订书面建筑设备租赁合同，现原告提供新和县金源建筑设备租赁站（发货单）以证明原、被告之间存在事实上的租赁合同，被告郎红新在收货人处签字，故涉案的租赁合同相对人为原告金源租赁站与被告郎红新，金源租赁站已按约向郎红新交付租赁材料，郎红新未按约向金源租赁站支付租金，被告郎红新一直也未归还租赁物。2017年7月19日出具的发货单所欠租金，从2017年7月19日计算至起诉之日即2020年10月10日，共计1179天，未给付租金共计元23，580元（1179天×20元/天）；2017年8月13日出具的发货单所欠租金，从2017年8月13日计算至起诉之日即2020年10月10日，共计1154天，未给付租金共计元28，850元（1154天×25元/天）；2017年8月24日出具的发货单所欠租金，从2017年8月24日计算至起诉之日即2020年10月10日，共计1154天，未给付租金共计元11，430元（1143天×10元/天）；以上合计63，860元（23，580元＋28，850元＋11，430元），扣除被告郎红新支付的押金5000元，被告尚欠58，860元（63，860元-5000元）。对于原告主张的违约金，该合同一直继续，并未解除，且双方也未约定利息，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付租金58，860元，本院予以支持。被告郎红新主张原告与郭健、国诚集团有限公司存在建筑设备租赁合同关系，应当提供证据证明，但其未提交证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郎红新于本判决生效后十五日内向原告新和县金源建筑设备租赁服务站支付租赁费58，860元；二、驳回原告新和县金源建筑设备租赁服务站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868.47元，减半收取计934.23元，由被告郎红新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   赵晓凤二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 六 日书  记  员   王国泽
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3832号原告：王建国，男，汉族，1968年1月10日生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：葛险峰，河南予瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告:李军伟，男，汉族，1981年10月10日生，住河南省淅川县。被告：聂传涛，男，汉族，1973年2月5日生，住河南省杞县。原告王建国诉被告李军伟、聂传涛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法由审判员徐跃适用简易程序独任审理。于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛险峰，被告聂传涛到庭参加了诉讼，被告李军伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告和被告李军伟、聂传涛签订的施工承包合同无效；2、依法判令二被告向原告返还质保金2万元及利息损失（利息按LPR计算，从2017年6月4日计算至实际付清为止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月3日，原告和二被告签订施工承包合同，原告为承包人，二被告为共同发包人，该合同约定由原告承包开封豪门星月项目外墙装饰工程，工程地点在开封市第七大街CBD，同时，合同还约定了承包方式、工程量、工期等内容，合同签订后，原告向被告支付了质保金2万元。但在交付质保金后，被告没有将该项目交给原告施工，后经原告了解，二被告对合同约定的项目没有发包权，根本无法履行该合同，因此，原告要求二被告退还2万元质保金，但二被告拖延至今未还，为此，原告提起诉讼。被告辩称：一、原告诉状所称不是事实，实际情况是被告有发包权，并与原告签订了施工承包合同，双方应按合同履行各自的义务，但是在被告通知原告开始施工时，原告却不知道什么原因迟迟不到施工现场，造成原告被罚，直接导致被告各项损失5万元，根本不存在原告诉状所称的虚假情况。二、从合同签订，通知原告施工至因原告造成被告被罚款，均能证明该案所签订的合同有效，并且原告应该赔偿被告违约金及因原告原因给被告造成的5万元损失。以上有承包合同等证明，综上所述，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2017年6月3日，原告与二被告签订《施工承包合同》，合同约定由原告承包开封豪门星月项目外墙装饰工程；承包方式为包工包料设备保管、包质量、包安全、包工期、包验收、包文明施工。工期约定为合同签订并且完全符合施工条件后（120）天完成。合同落款签字后备注：“进场时乙方交质保金20000.00元（贰万元整）。1、在主材料进场时，返还10000.00元（壹万元整）。2、在第一个节点时返还剩余10000.00元（壹万元整）。”合同签订后，被告于当天通过微信转账方式转给被告李军伟10000元，2017年6月4日转给被告李军伟10000元。现合同并未实际履行，原告要求退还20000元质保金，起诉来院要求解决。本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中原、被告签订《施工承包合同》，原告不具备相应的资质，根据法律规定，该合同应属于无效合同。原告请求判令原、被告签订《施工承包合同》无效的诉讼请求本院予以支持。因二被告依据该合同从原告处接受了质保金20000元，故被告应当返还。原告请求支付利息，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告王建国与被告李军伟、聂传涛2017年6月3日签订的《施工承包合同》无效；二、被告李军伟、聂传涛于本判决生效后十日内偿还原告王建国质保金20000元；三、驳回原告王建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李军伟、聂传涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇二〇年十一月四日书记员 马悦洋
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执异53号 案外人：永清美德石油管道装备制造有限公司，住所地：河北永清工业区百合路13号。 法定代表人：孙乃起，经理。 申请执行人：强立坡，男，1974年6月24日出生，汉族，现住廊坊市大城县。 被执行人：廊坊市管道人机械设备有限公司，住所地：廊坊市广阳区光明东道59号。 法定代表人：蔡革新，经理。 在本院执行强立坡与廊坊市管道人机械设备有限公司（以下简称管道人公司）买卖合同纠纷一案中，案外人永清美德石油管道装备制造有限公司（以下简称美德公司）于2020年10月19日对本院执行查封其院内的开发式喷砂除锈工作站及HY100焊接工作站提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人美德公司称，本院查封案涉机器设备的地点是美德公司而不是管道人公司，该机器设备因美德公司与管道人公司之间存在厂房场地租赁合同、管道人公司不能支付美德公司租赁费、经协商已经将上述机器设备折抵租金转让给案外人，现该机器设备已经不是管道人公司的财产，故本院应解除对机器设备的查封。另外，本院查封上述设备时并未通知美德公司，且查封的两套机器设备价值巨大，仅一套焊接工作站的价值就足以抵偿执行案件相关债务，因此本院已超标的额查封，故提出以上异议主张。 本院查明，强立坡申请执行管道人公司买卖合同纠纷案的执行依据是本院（2017）冀1091民初621号民事判决，结案标的额为127092.3元，该判决书债权人是廊坊中科远迪化工防腐技术有限公司（以下简称远迪公司）。诉讼中本院根据当事人的申请对管道人公司的财产采取保全措施，查封了案涉的两套机器设备。查封时现场无管道人公司人员对接配合，本院在查封财产上张贴封条并现场拍照，此后也无任何权利人向本院提出异议。案件进入执行程序后，本院作出（2018）冀1091执恢115号《执行裁定书》，裁定冻结其银行账户存款127092.3元，如账户余额不足则查封、扣押相应价值的财产，继续查封该机器设备。案件执行中强立坡与远迪公司达成债权转让协议，远迪公司将本案执行债权转让给强立坡，本院于2019年12月2日依法裁定将案件申请执行人变更为强立坡。 本院认为，本院依据债权人提供的财产线索，现场查封了案涉机器设备，查封财产所在地为管道人公司的生产场地，查封时在显著位置张贴封条，便于被查封财产人知悉，也向社会不确定主体公示查封情况。无论是案件当事人还是利害关系人，如对查封有异议，可以及时向本院提出，任何人不经查封法院许可撕毁封条、转移查封财产，都是违反法律规定、应受法律制裁的行为。案外人提交了其与管道人公司签订的《租赁合同》和《租金抵偿协议》，拟证明案涉机器设备已经通过折抵租金抵偿给案外人。但根据执行实施机关掌握的情况，案外人与管道人公司系关联公司，相关证据的真实性无法确认，且查封财产至今3年之久，在法院将依法处置查封财产时才提出异议，明显与常理不符，案外人主张异议的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回异议人永清美德石油管道装备制造有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵卫东 人民陪审员  张占满 人民陪审员  任丽君 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  王 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19844号原告：佛山市顺德区威宇电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道清源工业区三路2号。法定代表人：卢淑华。委托诉讼代理人：罗晟，广东盈建律师事务所律师。被告：邵阳市博文建材有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区陈家桥乡贺井村2组3号。法定代表人：邓珍强。原告佛山市顺德区威宇电器有限公司与被告邵阳市博文建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年11月3日进行了公开开庭，原告的诉讼代理人罗晟，被告的法定代表人邓珍强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告向原告支付货款33484元并支付利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间曾有业务往来，由原告供应货物给被告。因存在原告铺底一定金额资金支持被告情形，原、被告双方于2019年4月25日经对账确认被告尚欠原告铺底货款为25000元。除了铺底货款25000元外，截至2019年4月30日，被告仍尚欠原告货款8484元，合计共欠货款33484元。原告多次催收，被告均以各种理由推诿。被告辩称，截至2019年4月25日被告确认尚欠原告货款25000元，且在欠条下方已注明之前的欠条作废，以此欠条为准。2019年5月25日被告转账支付了货款8484元，由于原告提供的货物存在质量问题，被告在2019年10月向原告退货，货物价值为6930元，双方在处理退货时原告将该货物折价为4942元，我认为不合理。现被告同意向原告退回价值9586元的货物，双方即钱货两清。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。双方提交的证据，对方对真实性均无异议，本院对原、被告提交的证据均予以采信，并查明事实如下：原、被告之间存在交易往来，由原告通过第三方物流公司向被告发货。2019年4月25日，被告出具欠条一张，确认欠原告货款25000元。同时原告的员工卢志良欠条下方空白处备注“之前的欠条作废，以此欠条为准”，被告的法定代表人邓珍强在欠条最下方空白处备注“2019年4月25日之前与威宇电器之间的所有欠条（含铺底款之内的条子）全部作废”。2019年5月5日，原告的员工向邓珍强发送对账单，对账单内容显示2019年3月的应付款为7346元，2019年4月15日的货款为1137.67元，对账日期为4月30日。原告的员工发送对账单的同时，询问“邓总啊，邓总啊，你那个对账单对好就安排一下哦。上次上个月的7000多块钱，又说帮我安排，一直都没有给我安排。”邓珍强回复“后天帮你安排过来”。2019年5月15日，被告向原告指定的收款人付款8484元。2019年10月17日，被告向原告退货，原告制作2019年成品仓退货情况表，显示：按出厂价计算的货值为6930.15元，原告扣减30%的损耗及320元运费后，同意扣减4942.3元。该退货情况表未载明退货原因。再查明，原告分别于2019年3月27日向被告供货3686.08元和3660.07元，于2019年4月15日向被告供货1137.67元。庭审中，被告主张：截至2019年4月25日共计欠款为25000元，扣除已支付的货款8484元和已退回的货物6930.15元后，还欠9586元，要求尚欠货款以退货方式抵账。原告主张：2019年4月25日签订的欠条为铺底货款欠条，双方此前的铺底货款为40000元，签订欠条当日被告提出退还15000元的货物，故双方重新签订的欠条的铺底货款为25000元，但此后被告仅退还了6930.15元的货物；被告于2019年5月15日支付的8484元为2019年3月、4月的货款，不包含于欠条的铺底货款25000元中。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告对2019年3月、4月的送货单和物流单无异议，本院确认原告于2019年3月27日、4月15日共计向被告供货8483.82元（3686.08元+3660.07元+1137.67元）。对于该部分货款是否包含于2019年4月25日的欠款25000元中，本院分析如下：第一，欠条的备注内容中，载明“2019年4月25日之前与威宇电器之间的所有欠条（含铺底款之内的条子）全部作废”，表明在此之前双方存在关于铺底货款的约定；第二，2019年5月5日，原告的员工向邓珍强发送对账日期为2019年4月30日的对账单中明确列明了2019年3月的应付款货款金额和2019年4月15日的交易货款金额，并表示被告尚未支付“上个月的7000多块钱”，被告未提出异议并表示愿意支付；第三，被告于2019年5月15日支付的款项8484元与双方2019年3月、4月的交易总额8483.82元差距极小，符合日常生活中四舍五入的计算方法。综上，本院认为被告于2019年5月15日支付的货款8484元为清偿双方2019年3月、4月交易的货款具有高度盖然性，从2019年5月5日对账时单独结算上述两个月的货款来看，2019年4月25日的欠条中的货款25000元属于铺底货款具有高度盖然性。故本院确认截至2019年5月15日，被告尚欠原告铺底货款25000元。被告于2019年10月17日向原告退货，按出厂价计算的货值为6930.15元，原告要求扣减30%的损耗及运费320元。本院认为原告销售的货物为开关、插座，退货未载明退货原因和货物买卖的具体时间，根据销售的货物的物理性质，原告要求扣减30%的损耗理据不充分，本院不予确认。原告要求扣减运费320元，计收合理，本院予以确认。经扣减，被告还需向原告支付货款18389.85元[25000元-（6930.15元-320元）]。双方交易已经完结，被告未清偿货款确给原告造成利息损失，原告要求被告清偿货款及从起诉之日即2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息理据充分，本院予以支持。另，原告主张被告的退货已经在双方签订欠条时扣减，但未提交证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邵阳市博文建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区威宇电器有限公司支付货款18389.85元及利息（利息以实际尚欠货款为基数，从2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区威宇电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为318.55元（原告佛山市顺德区威宇电器有限公司已预交），由佛山市顺德区威宇电器有限公司负担143.55元，被告邵阳市博文建材有限公司负担175元。被告邵阳市博文建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区威宇电器有限公司支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年十一月十九日书记员  刘桂娴
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初9408号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层。[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：田峰，男，1971年2月13日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司诉被告田峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后,由于被告田峰目前下落不明，需要进行公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  耿 斌人民陪审员  孙士钧人民陪审员  阎德军二〇二〇年十一月十日书 记 员  张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0691民初2900号原告：刘某某，男，住山东省威海市。委托诉讼代理人：姜某某，山东××律师事务所律师。被告：石某某，男，住黑龙江省望奎县。原告刘某某与被告石某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  郭淑芝二〇二〇年十一月二十七日书记员  苏 林
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1873号罪犯彭经勇，男，1978年11月28日出生，汉族，初中文化，四川省中江县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2013年1月4日作出（2012）黔义刑初字第725号刑事判决，认定被告人彭经勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年8月2日至2024年8月1日止。于2013年2月4日交付执行。服刑期间，因悔改表现，于2015年9月7日获本院刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；于2017年9月26日获本院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2022年3月1日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得七个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯彭经勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月30日获得1个表扬；2017年12月30日获得1个表扬；2018年7月10日获得1个表扬；2018年12月26日获得1个表扬；2019年7月5日获得1个表扬；2019年12月4日获得1个表扬；2020年6月3日获得1个表扬。另查明，该犯于2015年7月履行罚金20000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯彭经勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，可在减刑幅度内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭经勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2021年6月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初4639号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托代理人：张世锋，河南万基律师事务所律师。被申请人：张振虎，男，1986年6月25日生，汉族，住河南省偃师市。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人张振虎保险纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请财产保全，请求依法立即冻结被申请人银行存款22万元（含诉讼保全费用）或查封、扣押被申请人张振虎相当于人民币22万元的其他同等价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司以其购买的诉讼责任担保险提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张振虎的银行存款22万元，期限为一年；或查封被申请人张振虎价值22万元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1620元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张东旭二〇二〇年十一月十三日书记员  寇璐莎
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8037号 原告：吴小均，男，出生于1969年3月12日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：庞国荣，四川泰宇律师事务所律师。 被告：中国五冶集团有限公司。住所地：成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强，董事长。 委托诉讼代理人：张俊林，四川仓颉律师事务所律师。 原告吴小均与被告中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告吴小均的委托诉讼代理人庞国荣，被告五冶公司的委托诉讼代理人张俊林到庭参加了诉讼。审理过程中，双方当事人未能达成和解。本案现已审理终结。 原告吴小均向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告因丢失原告工作档案给原告造成的经济损失30万元、误工费、交通费损失5000元以及给原告造成的精神损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1987年1月，经四川省劳动人事厅批准，中国第五冶金建设公司（后更名为被告中国五冶集团有限公司）与原告签订了自1987年1月起至1992年1月止的劳动合同，原告被派遣到被告所属的上海宝山钢铁总厂工程指挥部五冶分指挥部第二工程公司工作。合同期满后，双方又续签了自1992年4月1日起至1997年3月31日止的劳动合同。第二次合同期满后，被告于1997年3月31日向原告发出了终止劳动合同的通知。原告在被告处共计工作了10年2个月左右。原告根据四川省人力资源保障厅关于下发《企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》补充意见的通知，去当地社保局办理补缴养老保险时，要求原告提供曾经工作过的单位档案才能办理补缴养老保险费手续。原告多次要求被告提供工作档案均未果，表明原告的工作档案已经被被告丢失，无法提供，造成原告无法办理养老保险手续，也无法享受养老保险实施统筹前符合国家规定的连续工龄视同缴费年限的待遇，给原告造成很大的经济损失和精神上的痛苦。故原告诉至法院。庭审中，原告明确其主张的经济损失的计算方式为：原告工作了10年零两个月，再补缴5年社保就可以领取养老保险待遇，原告从60岁开始领取养老保险，原告按照每个月2500元计算，一年为30000元，计算至75岁为15年，共计45万元，被告丢失的档案年限占三分之二，故原告主张30万元；明确误工费、交通费系酌情主张；明确其主张各项损失的理由为：因被告丢失原告的工作档案，导致原告工作年限减少了10年，给原告造成了损失。 被告五冶公司辩称，第一，本案为劳动争议纠纷，应仲裁前置，本案在无仲裁前置的情况下，法院受理违反程序。第二，原告尚未达到法定退休年龄，尚未发生因补发领取养老保险所产生的损失，原告是否自1997年以后另行缴纳养老保险所产生的损失需原告举证。第三，根据相关规定，申报补办养老保险应提供的资料包括四川省企业职工基本养老保险费补缴申请表、用人单位申报办理企业职工基本养老保险费补缴书面申请、职工本人有效身份证和社会保障卡、职工劳动合同复印件、职工工资发放明细表、财务记账凭证复印件。原告持有农民合同制工人协议书，原告所称无法办理养老保险手续是因档案丢失的陈述不具有真实性。第四，自原告入职后，被告即为相关人员建立工作记录，并形成资料进行保管，该部分资料在原告委托相关档案管理部门接收之后，被告可将上述资料进行移交。第五，被告没有建立农民合同制工人工作档案的义务，也没有保管的义务。综上，请求法院驳回原告的起诉或者全部诉讼请求。 经审理查明，原告自称曾用名为吴晓均。 1997年12月2日，上海市第二中级人民法院就原告不服上海市宝山区人民法院针对原告与中国第五冶金建设公司生活补助费纠纷作出的（1997）宝民初字第1415号民事判决提起上诉一案作出（1997）沪二中民终字第1146号民事判决。该案查明如下事实：原告系农民合同制工人；中国第五冶金建设公司于1987年1月招用原告到上海宝钢五冶分指挥部工作，双方签订期限为5年的劳动合同；合同于1992年1月到期，双方又续签了自1992年4月1日至1997年3月31日止为期5年的劳动合同；劳动合同于1997年3月31日到期，被告向原告发出了终止劳动合同的通知，并按原告的基本工资加上海地差为标准工资计发生活补助费；原告认为被告计发标准不符合有关劳动法规故提起诉讼。 原告认为被告丢失其在上述工作期间的档案造成其工作年限减少，遂于2020年4月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求同本案诉讼请求。2020年5月12日，该委出具“至今未作出受理或者不予受理的决定”的《收件证明》。原告遂提起本案诉讼。 另查明，中国第五冶金建设公司现已更名为中国五冶集团有限公司。 庭审中，被告当庭提交未启封的原告的工作档案。原告当庭核实后陈述，从外观上该档案确实是原告在被告处工作期间的工作记录，目前没有启封，加盖有公司印章及封条。核实后，该档案交回被告保存。 上述事实，有原告身份信息、被告工商信息、《农民合同制工人协议书》、《中国第五冶金建设公司（农民工）终止劳动合同通知》、（1997）沪二中民终字第1146号民事判决书、仲裁申请书、《收件证明》、工作档案等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。 本案中，已发生法律效力的（1997）沪二中民终字第1146号民事判决查明原告于1987年1月与被告签订期限为5年的劳动合同，到期后双方又续签了自1992年4月1日至1997年3月31日止的劳动合同。原告主张被告赔偿因被告丢失其工作档案导致其工作年限减少而造成的损失，故原告应对被告丢失其工作档案导致其工作年限减少并对其造成损失的事实承担举证责任。但原告提交的证据尚不能证明被告丢失其工作档案并对其造成了损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利法律后果。故本院对其全部诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告吴小均的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告吴小均负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月二日 书记员  罗颖 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22502号原告：深圳市华洋兴科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道石龙仔路14号美宝和工业园2A栋1楼，统一社会信用代码9144030058794304XW。法定代表人：龙梓烨。被告：深圳市仁钦通信设备有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区港深国际中心A1058，统一社会信用代码9144030005785869XE。法定代表人：张冬香。本院受理原告深圳市华洋兴科技有限公司与被告深圳市仁钦通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市华洋兴科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华洋兴科技有限公司撤诉。案件受理费667元，由原告深圳市华洋兴科技有限公司负担。审判员 侯 瑞 林二〇二〇年十一月二十九日书记员 陶源(兼)
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1845号罪犯李光燕，男，1993年4月1日出生，苗族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵阳铁路运输法院于2013年4月16日作出（2013）贵铁刑初字第18号刑事判决，认定被告人李光燕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。李光燕同案不服，提起上诉。成都铁路运输中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）成铁中刑终字第13号刑事裁定，准许撤回上诉。刑期自2012年12月3日起至2022年12月2日止。于2013年8月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年9月12日获本院裁定减刑十一个月；于2018年12月30日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2021年5月2日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李光燕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年12月14日获得1个表扬；2019年6月3日获得1个表扬；2019年10月9日获得1个表扬；2020年3月30日获得1个表扬。另查明，该犯于2016年5月履行罚金8000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯李光燕在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李光燕减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期执行至2020年12月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执648号之一被执行人：徐XX。居民身份证号码2113211968××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐XX在中国工商银行33XXX账户内存款人民币4625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初4235号 原告：程钢，男，1976年10月11日出生，回族，住山西省长治市。 被告：赵治，男，1980年1月13日出生，回族，住山西省长治市。 被告：李玉，女，1981年12月22日出生，回族，住址同上，与被告赵治系夫妻关系。 二被告共同委托代理人：孙晓飞、孙赛男，山西静庭律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告程钢与被告赵治、李玉借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告程钢于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程钢自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程钢撤诉。 案件受理费7314元（已减半收取），由原告程钢负担。 审 判 长 谭 燕 妮 人民陪审员 王 志 强 人民陪审员 暴  艳 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理 赵 丽 平 书 记 员 杨 会 强
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2643号原告:河南亚东中弘建筑工程有限公司，住所地开封市汴东产业集聚区东昌路一号。统一社会信用代码91410200735522010D.法定代表人：刘文众，总经理。委托诉讼代理人：张兴强,河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦光泽，河南兴邺律师事务所实习律师。被告：安阳市北关区老龄工作委员会办公室，住所地：安阳市北关区东风路与永安街交叉口向东50米路南，统一社会信用代码：12410503MB0P708027。法定代表人：宋红霞。委托诉讼代理人：贾建功，河南殷商律师事务所律师。原告河南亚东中弘建筑工程有限公司（以下简称亚东中弘建筑公司）与被告安阳市北关区老龄工作委员会办公室（以下简称北关区老龄委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚东中弘建筑公司的委托诉讼代理人张兴强、秦光泽，被告北关区老龄委的委托诉讼代理人贾建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚东中弘建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告设计费37800元、工程进度款75881.5元，并从原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至被告给付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为建设养老服务管理中心和新村社区日间照料中心项目，委托原告就上述两个项目进行了设计，并就设计费进行了确认为37800元，设计完成后原告与被告就位于安阳市××与××交叉口向东××路南的居家养老服务中心项目签订《合同书》，合同书明确约定了工程名称、工程地点、项目范围等内容，总造价379407.68元，合同签订后，原告按约定进行施工，合同第八条第三款项目价款支付表明确约定了支付价款时间、比例、金额，其中钢结构工程完工后付合同约定总造价的20%即75881.5元，现该工程钢结构已经完工，但被告对应当支付的进度款75881.5元拖延至今未予支付，多次协商未果，提起诉讼，望支持原告诉请。被告北关区老龄委辩称：我单位与原告确实存在建设施工合同关系，但是原告至今没完成工程建设，没有将验收合格的建设工程交付原告，并且原告也不存在交付可能性，安阳市北关区城市管理行政执法局北城执（2020）35号文件可以证明涉案建设工程尚未交工，已经被北关区城管局没收，原告已经不可能完成交付义务，合同目的无法实现，因此被告有权利行使先履行抗辩权和不安抗辩权，拒绝支付合同价款，请求驳回原告诉求。本院经审查认为，北关区老龄委居家养老服务管理中心项目因没有办理《建设工程规划许可证》等相关手续，安阳市北关区城市管理行政执法局限期补办规划手续并罚款37940.8元，但执法人员多次催缴罚款均未予签字且未履行相关义务拖延四年之久，现已决定将该违法建筑物予以没收并移交同级财政部门登记处理。原告起诉的设计费和进度款系因建设该违法建筑物所产生，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门处理。故该起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，依法应驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南亚东中弘建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨永红二〇二〇年十一月二十七日书记员  牛 琳
河北省雄县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0638执恢116号 关于龚东奎申请执行吴献光民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案恢复执行，于2020年11月18日被执行人吴献光自动履行全部义务，本院予以结案。 特此通知。 执行员  郭中波 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李祖光
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7994号 原告：成都东泰商城有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段六号。 法定代表人：彭留根，董事长。 委托诉讼代理人：寒洋洋，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：杨磊，男，1984年9月24日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告成都东泰商城有限公司（以下简称东泰商城）诉被告杨磊合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东泰商城的委托诉讼代理人唐骄煜到庭参加诉讼，被告杨磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 东泰商城向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的租金、市场推广费及管理费，共计53691.51元及违约金（自2019年5月10日起，按照每日3‰计算至支付之日止）。事实和理由：2018年8月16日，原告与被告签订了《红星美凯龙家具商场展位租赁及管理服务合同》（以下简称“《租赁及管理合同》”），约定原告将成都双楠商场展位租赁给被告，《租赁及管理服务合同》对被告应支付的租金、市场推广费、管理费以及支付的时间进行了明确的约定。合同约定被告应于2019年5月10日之前支付2019年6月1日至2019年7月31日期间租金、市场推广费及管理费，共计53691.51元，但经原告多次催告，被告至今未支付，故原告诉至法院。 杨磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告（承租方）与原告（出租方及管理方，合同中简称“红星美凯龙”）签订《租赁及管理合同》，就红星美凯龙将成都双楠商场展位租赁给被告等事宜协商一致，合同载明：展位实测面积177.36平方米，商场公摊系数1.56，折合计租数量为276.68平方米；承租方应于每一付款周期向红星美凯龙支付展位租金、市场推广费和管理费；2018年9月1日至2019年7月31日，租金63.25元/平方米/月、市场推广费23元/平方米/月、管理费28.75元/平方米/月；承租方应于本合同签订当日支付首期租金、市场推广费和管理费，此后应于每一付款周期之前的20日前（非工作日，提前至前一工作日）支付下一期租金、市场推广费和管理费；租赁期和服务期均自2018年9月1日起至2019年7月31日止，租金、市场推广费和管理费起算日均为2018年9月1日，付款周期为3个月；承租方应于本合同签订当日向红星美凯龙支付质量保证金24000元，本合同终止后，在承租方没有未结客诉且质量保证金尚有余额的情况下，红星美凯龙自本合同终止之日起满三年后一次性返还；若承租方未按本合同约定支付任何款项（包括但不限于租金、市场推广费、管理费、租赁保证金、装修工程保证金、违约金等），承租方应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。 2019年8月10日，原告通过微信向被告发送《商户租金催缴函》，要求被告于2019年5月10日前缴纳2019年6月1日-6月30日租金、市场推广费及管理费21873.31元，2019年7月1日-7月31日租金、市场推广费及管理费31818.2元，共计53691.51元。 以上事实有当事人身份信息、《租赁及管理合同》《商户租金催缴函》、微信聊天记录等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，杨磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间建立的租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《租赁及管理合同》，被告从原告处租赁的展位每月租金、市场推广费及管理费为31818.2元[（63.25+23+28.75）×276.68平方米]，被告应于2019年5月10日前缴纳2019年5月至7月租金、市场推广费及管理费，但被告仅支付部分款项，尚欠原告2019年6月1日至6月30日租金、市场推广费及管理费21873.31元，2019年7月1日至7月31日租金、市场推广费及管理费31818.2元，上述费用共计53691.51元。现原告要求被告支付欠付租金、市场推广费及管理费，符合双方约定，本院予以支持。 关于违约金。原告要求被告根据《租赁及管理合同》约定，按日利息3‰的标准计算，但该违约金的约定明显过高，本院依法调减为按年利率6%的标准从2019年5月10日起计算至全部款项付清之日止，对原告超出部分诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨磊于本判决生效之日起十日内支付成都东泰商城有限公司租金、市场推广费及管理费53691.51元并支付违约金，违约金的计算方式为：以53691.51元为基数，按年利率6%的标准，从2019年5月10日起计算至款项付清之日止； 二、驳回成都东泰商城有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元（已减半收取），公告费560元，共计1131元，由杨磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 郝春雨
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5456号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被告：程某某，女。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告程某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人张云兰、被告程某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金36339.12元、拖欠利息13179.24元及拖欠复利2305.59元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年9月14日，之后的罚息、复利自2019年9月15日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）;2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元,以上共计52323.95元；3、判令诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2017年1月20日，原告作为贷款人，被告程某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告程某某向原告贷款87000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年1月20日，原告将87000元贷款款项转入被告程某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。 被告程某某辩称，认可原告起诉的事实及数额，我想让原告把拖欠的利息及复利免减掉，我争取把本金在十日内偿还给原告，希望原告出具结清证明。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告程某某对原告提交的证据均无异议。 经审理查明，2017年1月20日，原告作为贷款人，被告程某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告程某某向原告贷款87000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年1月20日，原告将87000元贷款款项转入被告程某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，截止到2019年9月14日，被告程某某欠款本金人民币36339.12元及欠息人民币13179.24元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告程某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告程某某发放贷款87000元，但被告程某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求被告程某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告程某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告程某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年9月14日贷款本金人民币36339.12元及欠息人民币13179.24元及拖欠复利人民币2305.59元，共计人民币51823.95元，并支付自2019年9月15日起按合同约定计算至付清之日止的利息、罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 二、被告程某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元 被告程某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元(系减半收取)，由被告程某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料,向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市新华区，邮编：050000，收件人为材料收转窗口）；上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璞 二〇二〇年十一月六日 书记员  齐枫
河曲县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0930执200号之四   申请执行人：王某，男，汉族，1972年2月生，河曲县人，现住河曲县。   被执行人：张某，男，汉族，1980年02月生，住河曲县。   本院在执行申请执行人王某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河曲县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人张某在山西省农村信用社联合社×××_000000账户内存款人民币3990.00元。   本裁定立即执行。   审判员 李 渊      二〇二〇年十一月五日   书记员 苗白娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初26356号原告：佛山市顺德区联化达精细化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村委会清源工业大道3号A栋G层01。法定代表人：赖年娣。委托诉讼代理人：刘乔，男，系该公司员工。被告：惠州市品佳植绒材料有限公司，住所地惠州市博罗县园洲镇阵村村朱屋沙河大道A区水岸香洲8座楼1003。法定代表人：黄亚明。被告：黄亚明，男，1966年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市厚街镇溪头社区×××××××，公民身份号码×××××××××××。原告佛山市顺德区联化达精细化工有限公司与被告惠州市品佳植绒材料有限公司、黄亚明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人刘乔到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1.被告惠州市品佳植绒材料有限公司向原告支付货款79750元；2.被告黄亚明对上述货款承担连带责任。事实与理由：被告惠州市品佳植绒材料有限公司分别于2019年11月21日、2020年3月5日、2020年3月22日向原告采购染料，货款共计79750元。付款期间届满后，原告多次催收，但两被告恶意拖延，原告多次催收无果。另，被告黄亚明承诺在2020年5月30日前承担担保责任。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有提交证据。两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，能够证明原告起诉主张的事实，本院对原告提交的证据及起诉主张的事实均予以采信，并补充查明事实如下：被告惠州市品佳植绒材料有限公司是一人独资有限责任公司，被告黄亚明是被告惠州市品佳植绒材料有限公司的股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告惠州市品佳植绒材料有限公司尚欠原告货款79750元的事实清楚、证据充分，原告要求被告惠州市品佳植绒材料有限公司清偿货款79750元合法有据，本院予以支持。被告惠州市品佳植绒材料有限公司是一人独资有限责任公司，被告黄亚明是被告惠州市品佳植绒材料有限公司的股东。被告黄亚明未举证证明个人财产独立于被告惠州市品佳植绒材料有限公司的财产，依法应当对被告惠州市品佳植绒材料有限公司的债务承担连带清偿责任，原告要求被告黄亚明对案涉债务承担清偿责任理据充分，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告惠州市品佳植绒材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区联化达精细化工有限公司支付货款79750元；二、被告黄亚明对被告惠州市品佳植绒材料有限公司上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为896.88元（原告已预交），由被告惠州市品佳植绒材料有限公司、黄亚明负担。被告惠州市品佳植绒材料有限公司、黄亚明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区联化达精细化工有限公司支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年十一月十九日书记员  刘桂娴
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3971号 原告：苗金过，男，1982年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宇，安徽礼乐律师事务所实习律师。 被告：濉溪县城南八零优购食品店，住所地安徽省濉溪县，统一社会信用代码XXXX。 经营者：王运城，男，1990年8月15日出生，住安徽省濉溪县。 原告苗金过与被告濉溪县城南八零优购食品店（以下简称八零食品店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗金过及其委托诉讼代理人王玉祥、周宇到庭参加诉讼，被告八零食品店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗金过向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款23800元及逾期利息损失（以23800元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.诉讼费及相关支出由被告负担。 事实和理由：被告从事日用百货的经营，在2020年3月30日之前，被告多次从原告处购买鸡蛋用于经营。经结算，截止2020年3月30日，被告共欠原告鸡蛋款23800元，后原告多次催要未果。 八零食品店未到庭，未答辩，未提交任何证据。 苗金过为支持其诉讼主张，向本院提交证据： 1.原告身份信息一份，证明原告具有诉讼主体资格； 2.被告身份信息一份，证明被告具有诉讼主体资格； 2.销货清单二张和进货单三张，证明被告欠原告23800元； 4.微信聊天截图四个，证明被告员工签收单据事实。 经庭审举证、审查，本院认为苗金过所举证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事日用百货的经营，原告从事鸡蛋销售生意，双方口头约定，被告购买原告的鸡蛋进行经营。经双方结算，2020年3月26日由被告员工刘健签字欠鸡蛋款930元，同年3月28日由被告员工刘健签字欠鸡蛋款930元，同年3月29日由被告员工李慧签字欠鸡蛋款900元，同年3月30日由被告员工徐静签字欠鸡蛋款1800元，同年3月30日由被告经营者王运城签字到3月25日欠鸡蛋款19240元。合计被告欠原告鸡蛋款23800元，后经原告多次催要未果。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买鸡蛋，经双方结算，被告尚欠原告鸡蛋款23800元未给付，并向原告出具单据，双方之间买卖合同关系依法成立。我国《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。从审理查明的事实看，被告尚欠原告鸡蛋款款23800元未付，因此，对原告要求被告给付尚欠小麦款23800元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，予以支持。因刘健、李慧、徐静系被告的员工，其履行的是职务行为，所以涉案款项应由被告承担付款责任。关于原告要求被告支付逾期利息损失问题，因双方未约定，本院认为可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、辩论的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，被告欠原告鸡蛋款23800元未给付的事实清楚，于法有据，依法应当履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告濉溪县城南八零优购食品店于本判决生效后十五日内给付原告苗金过鸡蛋款23800元及相应利息（利息以23800元为基数，自2020年9月2日起按照2020年9月2日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，由被告濉溪县城南八零优购食品店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁作礼 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  李 凯 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  戚肖雯 书 记 员  王丰仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于修改的决定》 第三十二条第一款本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷案件，适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17366号之一 申请执行人：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华四路68号一座901-910室66号首层9-12号，统一社会信用代码91440600577865172T。法定代表人：张俊文。被执行人：林凤华，女，1991年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于东莞银行股份有限公司佛山分行与林凤华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初11499号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述文书，林凤华应向东莞银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金19938.92元及利息，支付律师费1261元，并承担受理费236元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年9月1日依法立案执行，执行费222元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、向金融、证劵、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行财产； 2、向自然资源管理部门查询，本院以（2020）粤0604执11799号案件依法查封并拍卖了被执行人林凤华名下所有的位于XXXXXXXX，得款996826元。抵押权人对拍卖款享有优先受偿权后，待统一分配； 3、向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产； 4、向工商管理部门查询，为发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人除上述财产外有其它可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17366号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张月明
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8277号原告：叶祖英，女，1951年2月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告：林兴松，男，1973年3月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告：林兴琴，女，1977年10月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上述三原告共同委托诉讼代理人：刘汝军，江苏维世德律师事务所律师。被告：江苏恒强环境工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇渔业村。法定代表人：张召兵，总经理。委托诉讼代理人：施建民，江苏吴越律师事务所律师。原告叶祖英、林兴松、林兴琴诉被告江苏恒强环境工程有限公司（以下简称恒强公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，由审判员王惠依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告林兴松及三原告的共同委托诉讼代理人刘汝军，被告恒强公司的委托诉讼代理人施建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶祖英、林兴松、林兴琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院认定林某与被告存在事实劳动关系；2、认定林某工作过程中突发疾病死亡符合进城务工人员工伤认定条件。事实和理由：原告亲属林某于2020年4月14日入职被告处，岗位为环卫工人，林某为进城务工人员，被告未与林某签订书面劳动合同。2020年4月16日早上，林某在打扫卫生过程中，身体不适后突然倒地。经路人报警，急送江苏盛泽医院抢救无效死亡，诊断：心脏性猝死。后家属与被告商谈工伤赔偿事宜，由于双方差距较大，未能达成一致意见。为了工伤认定申请的需要，向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请认定上述诉求。2020年7月9日，吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告恒强公司辩称：原告亲属林某与被告之间不存在劳动关系，是临时的劳务关系。原告的亲属林某生前是苏州吴江洁美家园物业管理有限公司员工，与被告并没有发生劳动关系。原告并不是在工作过程当中伤亡的，而是在休息过程中伤亡的。原告的亲属林某是有自身的疾病所导致的伤亡事故，与被告无任何关系。本院经审理认定事实如下：江苏盛泽医院门诊记录载明：2020年4月16日，07时32分，心跳呼吸骤停，由120送至抢救室，呼之不应，无反应，并进行了抢救，抢救40分钟后仍无声明迹象，宣布临床死亡。居民死亡医学证明（推断）书载明死亡原因：被描述为心脏性猝死。接处警工作登记表记载：2020年4月16日7时20分，接报警称在盛泽镇凤凰荟门口有人晕倒，后出警至医院，死者林某（，住安徽省金寨县铁冲乡铁冲村太岭组，服务处所：盛泽镇恒强保洁）系盛泽恒强保洁的环卫工人，今早上在盛泽凤凰荟门口工作时，身体不适，后送至医院抢救无效死亡，家属查看现场监控，其家属林兴松对其死亡无异议。2020年5月29日，张召兵与林兴松、刘汝军谈话过程中确认公司有个工人林某，扫地突然生病去世了。2020年7月9日，叶祖英、林兴松、林兴琴向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认林某与恒强公司存在事实劳动关系，林某死亡符合进城务工认定工伤的条件。当日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会以林某超过法定退休年龄，主体不适格，作出不予受理通知书。叶祖英、林兴松、林兴琴不服该通知书，在法定期间内向本院提起诉讼。2020年7月14日，金寨县社会保险事业管理局出具证明，内容：我县居民林某未在我县参保领取城镇职工基本养老保险相关待遇。金寨县城乡居民养老保险管理服务中心出具证明，内容：林某于2010年4月-2020年4月已在我县领取城乡居民养老保险，共领养老金11505.33元；该委出具的城乡居民基本养老保险个人账户明细表中列明了林某享有的各项养老待遇。另查明：林某，男，1950年3月3日出生，居民身份证号码，住安徽省金寨县铁冲乡铁冲村太岭组。叶祖英系林某的妻子，林兴松、林兴琴系林某的儿子、女儿。林某的父亲林承恩、母亲吴延清已去世。以上事实，由原告提供的不予受理通知书、接处警工作登记表、户口簿、身份证、居民死亡医学证明、关系证明、门诊病历、证明、录音，被告恒强公司提供的城乡居民基本养老个人账户明细，原被告的当庭陈述等证据加以证实。本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系需提供初步证据。原告提供的接处警工作登记表、录音可以证明林某为被告恒强公司提供劳动。虽然金寨县城乡居民养老保险管理服务中心的城乡居民基本养老保险个人账户明细表中列明了林某享有的各项养老金待遇，但林某生前一年的每月养老金为120余元，该标准显然不足以保障基本生存生活，故不能以此认定林某已经享受了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条中的养老保险待遇。林某虽然达到退休年龄，但未享受养老保险待遇，其与被告恒强公司双方之间系劳动关系。原告要求认定林某工作过程中突发疾病死亡符合进城务工人员工伤认定条件的诉请，不属于民事案件受理范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告叶祖英、林兴松、林兴琴的亲属林某与被告江苏恒强环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告江苏恒强环境工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 王 惠二〇二〇年十一月二十三日书记员 马文秋附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45560号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王春明，男，1982年4月20日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王春明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月13日尚欠本金余额6003.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6003.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王春明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6003.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初3409号之一原告：杨战伟，男，1975年7月5日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：时海宇，河南天工唯真律师事务所律师。被告：张晓辉，男，1977年3月25日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：张耀华，河南西亳律师事务所律师。被告：偃师市市直幼儿园，住所地：偃师市城关镇兴隆街53号。法定代表人：任会姣委托诉讼代理人（特别授权）：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。本院在审理原告杨战伟诉被告张晓辉、偃师市市直幼儿园施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）豫0381民初3409号民事裁定，于2020年9月16日冻结张晓辉名下中国农业银行账号：62×××74，查封期限为2020年9月16日起至2021年9月16日止，冻结张晓辉名下中信银行账号62×××79，冻结实际金额670.95元查封期限为2020年9月16日起至2021年9月16日止。被告张晓晖于2020年10月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告张晓辉解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对被告张晓辉名下中国农业银行账号：62×××74，实际冻结金额为14670.16元；中信银行账号62×××79，实际冻结金额为670.95元；偃师市商都路南新新路西和顺广场2幢1单元2704号（房产证号：（009331号）房产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  张东旭二〇二〇年十一月三日书记员  寇璐莎
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执732号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人朱声亮，男，1985年3月14日出生，汉族，住江西省瑞金市。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人朱声亮罚金一案。2020年9月4日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423刑初77号《刑事判决书》移送强制执行被执行人朱声亮支付罚金人民币5000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年11月5日，本院依法将被执行人朱声亮列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人朱声亮列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十一月十六日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31514号之一 被执行人陈梅峰，男，汉族，1970年6月6日出生，身份证住址河北省黄骅市。 被执行人陈梅峰罚金一案中，本院（2020）粤0304刑初1000号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人缴纳罚金一千元等。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年10月22日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户1000元，扣收为罚金。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304刑初1000号刑事判决书财产刑部分已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2020)粤0304刑初1000号刑事判决书财产刑部分执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 敏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0108执恢186号申请执行人费大鹏、被执行人黑龙江兴胜远航市政建设工程有限公司：本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲审字（2018）字第917号仲裁调解书执行费大鹏与黑龙江兴胜远航市政建设工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的90232.29元。本院在执行过程中，本院执行被执行人黑龙江兴胜远航市政建设工程有限公司在哈尔滨市香坊区城市管理局的到期债权90232.29元,执行费已在（2019）黑0108执341号案件收取，故本案不再收取。本案执行到位标的90232.29元，现本案已全部执行完毕。本院已将案款交付申请执行人费大鹏。至此，申请执行人费大鹏向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十一月七日
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3233号之二解除保全申请人：中车时代电动汽车股份有限公司，住所地湖南省株洲国家高新技术开发区栗雨工业园。法定代表人：申宇翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤凯（公司员工），男，1983年9月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。委托诉讼代理人：欧铭（公司员工），女，1997年11月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。被申请人：冷水江市公共交通总公司，住所地湖南省冷水江市锑都中路37号。法定代表人：杨建国。解除保全申请人中车时代电动汽车股份有限公司与被申请人冷水江市公共交通总公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）湘0211民初3233号民事裁定书，并采取了保全措施，已冻结被申请人冷水江市公共交通总公司在湖南省农村信用联合社××银行8202××××0268的账户、在中国建设银行××4300××××5548的银行账户、以及位于冷办锑都中路××（不动产权证号：××、4××0、4××1、4××2、4××3、4××4、4××5、4××6）房屋。2020年11月19日，解除保全申请人中车时代电动汽车股份有限公司申请解除对被申请人冷水江市公共交通总公司在湖南省农村信用联合社××8202××××0268的银行账户的保全措施。本院认为，解除保全申请人中车时代电动汽车股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人冷水江市公共交通总公司在湖南省农村信用联合社××8202××××0268的银行账户的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹晓明人民陪审员  张宽政人民陪审员  全美萍二〇二〇年十一月十九日法官助理张佳书记员许钦
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保246号 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行孙建华、赞皇县第八建筑有限公司、赵江涛借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案执行，按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6365号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号 法定代表人：林瑶 委托诉讼代理人：曹秀峰，四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雄，男，1985年8月8日出生，汉族，住四川省江安县，系公司员工。 被告：彭勇，男，1972年4月20日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 原告成都金房物业集团有限责任公司（以下简称金房物业）与被告彭勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金房物业的委托诉讼代理人曹秀峰、周雄到庭参加诉讼，被告彭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 金房物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月至2019年9月的物业管理费3862.32元；2、判令被告按照每日万分之五支付逾期付款滞纳金直至结清全部物管费，截至2019年9月30日应支付滞纳金405.54元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：西安金洲房地产开发有限责任公司与原告于2012年3月26日签订了《南充市南部县金洲翠城住宅物业项目前期物业服务协议》，根据合同约定，高层住宅业主或者使用人按其拥有建筑面积每月每平方米1.00元标准向原告缴纳；商业用房每月每平方米1.00元标准向原告缴纳。并约定每年向物业管理方缴纳物业服务费用，逾期违约金为万分之五。被告从2017年1月起至2019年9月30日一直未交物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁维护等进行了系列的物业管理工作。原告对此向被告催收未果，遂诉至法院。 彭勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告彭勇系南部县南隆镇金洲翠城小区1幢1-3-3号房屋业主号房屋业主，房屋面积为117.04平方米。原告金房物业与西安金洲房地产开发有限责任公司签订了《南充市南部县金洲翠城住宅项目前期物业服务协议》，约定：服务期限为2013年10月30日至2016年10月29日止，合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘请的物业服务公司签订物业服务合同生效时，本合同自然终止，收费标准为高层住宅每月每平方米1元，非住宅物业管理服务费由业主或使用人按其建筑面积每月每平米1元的标准交纳。业主逾期未交纳的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担滞纳金。合同到期后，原告按合同约定继续提供服务。被告彭勇自2017年1月1日起便再未交纳物业管理服务费，截止2019年9月30日，被告彭勇下欠原告物业管理服务费3862.32元。原告于2019年9月30日向被告发出催缴通知书。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的主张。 本院认为，原告金房物业与西安金洲房地产开发有限责任公司签订的《南充市南部县金洲翠城住宅项目前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对全体业主和物业使用人具有约束力，原告为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受原告提供的物业服务后，应当履行合同约定的义务，缴纳物业服务费。依原告的诉讼请求被告欠缴物业期限为2017年1月1日至2019年9月30日，此期间的物业管理服务费为3862.32元（1元／月／平方米×117.04平方米×33个月）。原、被告虽约定为“业主逾期未交纳的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担滞纳金”，原告表示放弃滞纳金，不违背法律规定，本院准许。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告彭勇在本判决生效后五日内向原告成都金房物业集团有限责任公司支付物业管理服务费3862.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由彭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8591号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（原中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部）。负责人：宋宝崧，行长。委托诉讼代理人:张娜，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人:奇剑英，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告:朱洪坤，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称建行呼和分行）与被告朱洪坤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行呼和分行的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼,被告朱洪坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。建行呼和分行向本院提出诉讼请求：1、判令朱洪坤向建行呼和分行偿还截至2020年7月14日卡号为×××的IC信用卡逾期欠款120117.69元（其中信用卡欠款本金68431.65元、欠款费用14655.18元、利息37030.86元）及至欠款清偿完毕之日止的费用、利息（按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定计算）；2、判令本案的诉讼费用（包含但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由朱洪坤承担。事实与理由：2018年1月18日，朱洪坤向建行呼和分行申请办理信用卡1张，并填写了《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》。朱洪坤确认已经阅读了《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》及附件信用卡收费项目及标准等全部申请材料，其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，风险和责任愿意遵守领用协议的各项规则，并签署了名字。《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定了申领、使用、利息与费用、对账单、有效期、保证责任、重要安全事项等内容。依朱洪坤的申请，建行呼和分行核准并向朱洪坤发放了卡号为×××的IC信用卡一张，朱洪坤激活后多次使用所申领的信用卡消费。截至2020年7月14日，朱洪坤尚欠信用卡欠款本金68431.65元、欠款费用14655.18元、利息37030.86元未归还。建行呼和分行为此起诉。朱洪坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2018年1月18日，朱洪坤向建行呼和分行申请龙卡信用卡，其填写了《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，朱洪坤在《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”字样。二、《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》载明以下内容：甲方应按乙方公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行财政公务卡收费项目及标准》）承担各类费用。甲方因使用财政公务卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支现金交易不享受免息还款期。乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。附表载明滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与超限部分相同）。各项收费如有变动，以最新规定为准。三、信用卡使用及欠款情况：建行呼和分行核准向朱洪坤发放了卡号为×××的IC信用卡一张，朱洪坤在使用信用卡过程中，未能按期偿还借款，截至2020年7月14日，朱洪坤欠款情况如下：（1）本金68431.65元；（2）利息及复利37030.86元；（3）欠款费用（包含违约金和费用）14655.18元。四、其他情况：2016年11月16日，中国建设银行在中国建设银行官方网站发布公告，载明：“我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，明确信用卡透支利率及预借现金定义、取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。本院认为，朱洪坤向建行呼和分行申领信用卡并自愿遵守《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》的规定，朱洪坤与建行呼和分行建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。建行呼和分行向朱洪坤发放信用卡、朱洪坤在使用信用卡并透支后，应当依约履行还款付息的义务。朱洪坤未依约还款付息行为已构成违约，应当承担违约责任。故对于建行呼和分行请求朱洪坤给付借款本金68431.65元、欠款费用14655.18元、利息37030.86元(利息、费用暂计算至2020年7月14日,2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息、费用按合同继续计算)的诉讼请求予以支持。建行呼和分行主张的鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及为实现债权产生的其他费用未实际发生且金额不明确，本院不予支持。朱洪坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，建行呼和分行主张朱洪坤向建行呼和分行偿还截至2020年7月14日卡号为×××的IC信用卡逾期欠款120117.69元（其中信用卡欠款本金68431.65元、欠款费用14655.18元、利息37030.86元）及至欠款清偿完毕之日止的费用、利息（按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定计算）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；建行呼和分行主张的鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及为实现债权产生的其他费用未实际发生且金额不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱洪坤于判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金68431.65元，并支付截至2020年7月14日的利息37030.86元、费用14655.18元（之后的利息、费用，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元（建行呼和分行已预交），由朱洪坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二○二○年十一月二十日书记员 武惠敏
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2795号 原告：河北捷宜汽车销售有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路105号怀特商业广场C座1902、1903室。 法定代表人：胡健强，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：黄刚，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。 被告：张博，男，1988年4月1日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：张香丽，女，1986年5月30日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告河北捷宜汽车销售有限公司与被告张香丽、张博追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告河北捷宜汽车销售有限公司委托诉讼代理人黄刚、程国胜到庭参加诉讼，被告张博、被告张香丽经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北捷宜汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张博偿还经原告代偿款9706.51元及利息（自2020年3月27日至2020年5月19日的利息为342.96元，自2020年5月20日至全部款项付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告张香丽对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费等所有费用由二被告负担。事实与理由：2017年5月3日，被告张博为购买汽车，向中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行申请专项分期款，原告为被告向中国银行提供担保。中国银行放款后，被告未能按时足额偿还银行借款，原告代为偿还9706.51元。被告应返还原告代偿款。被告张香丽作为保证人应当承担连带还款责任。原告多次向二被告催要未果，为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所诉。 张博、张香丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告张博为购买汽车向中国银行裕东支行贷款72000元，并签订中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同。被告张博将其购买的冀Ａ×××××宝骏汽车为中国银行提供抵押担保，并办理抵押登记。原告河北捷宜汽车销售有限公司与被告张博、被告张香丽签订汽车分期付款担保合同，约定原告为被告张博向中国银行贷款提供担保，被告张香丽为原告的担保行为提供反担保责任，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起五年；原告被动代偿被告欠款后，被告应无条件偿还原告垫付的资金，垫付资金的利息按日3‰计收。 在合同履行中，被告张博未按时偿还中国银行贷款。原告于2020年3月27日代张博向中国银行还款9706.51元，履行了担保责任，中国银行于2020年4月27日出具了证明证实原告河北捷宜汽车销售有限公司为张博代偿了9706.51元。 本院认为，原、被告签订的汽车分期付款担保合同真实合法有效，本院予以确认。原告代被告张博偿还了银行借款，履行了担保责任，原告有权向被告张博追偿。被告张香丽作为反担保人，应对张博的债务承担连带担保责任。合同约定垫付资金的利息按日3‰计收，原告主张按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张博于本判决生效后十日内偿还原告河北捷宜汽车销售有限公司款项9706.51元及利息（利息以9706.51元为基数按照月利率2%自2020年3月27日起计算至款项还清之日止）； 二、被告张香丽对张博上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告张博、张香丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  闫顺喜 人民陪审员  王晓欢 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王艺凇
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执4936号申请执行人：中原银行股份有限公司郑州支行，住所地郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码：91410100MA3X69ND28。法定代表人：张轩，该分行行长。被执行人：沈春良，男，汉族，1969年7月1日出生，住郑州市，身份证证412723196907012519。被执行人：候井，女，汉族，1967年7月6日出生，住郑州市。本院在执行中原银行股份有限公司郑州支行与沈春良、候井买卖合同纠纷一案中，于2020年11月6日向被执行人沈春良、候井发出执行通知书，责令被执行人沈春良、候井履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行。经查，被执行人沈春良、候井名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈春良、候井银行存款1000000元，或提取、扣留、查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年十一月十八日书记员  马 超
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2155号 原告：马炳华，男，苗族，1976年11月8日生,住丘北县。 被告：马树红，男，苗族，1978年10月11日生，住丘北县。 原告马炳华与被告马树红物权保护纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马炳华到庭参加诉讼，被告马树红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马炳华向本院提出诉讼请求：请求判令被告移除其所属的倒伏后一直压在原告房屋上的核桃树木;判令被告赔偿原告因房屋被损坏所造成的直接财产损失9,448元(含修复费用8,948元、因屋盖被砸烂后漏雨被水泡坏的被褥等500元);请求判令被告承担因其核桃树倒塌造成原告房屋损害所作的鉴定和评估两项费用(已由原告先行垫付)，共计13，000元;案件受理费由被告负担。 事实与理由:2020年7月10日18时54分，原告马炳华收到马熊林（堂兄弟）发来的信息图片，从中得知原告房屋因被告马树红的核桃树倒伏砸到，致使房屋大面积被损坏的事实（堂弟马熊林的也少量受损，已自行从广东务工地回来做了修复），在收到信息的当天晚上原告就亲自赶到被告马树红所在的工厂找被告就房屋损害修复事宜进行主动协商（原告和被告同在浙江省诸暨市不同厂家务工），意向于尽快解决问题，但当晚并未在被告马树红所在工厂找到其本人，当时只见到了被告马树红配偶马某，当时马某原话为:我能全权做主马树红及整个家的事，无需马树红在场也可。并且当晚马某已经口头答应承担所有的维修及损失费用。 2020年7月12日晚，原告因担心降雨高发期雨水倾漏对房屋造成过于严重的二次损害，在未得到被告明确答复的情况下不得已又至被告马树红住所进行二次商谈，但在商谈中，被告马树红及其配偶马某表示对2020年7月10日晚的商谈结果不满意进而反悔，并且强烈要求原告马炳华与被告一同进行一家一半的房屋损毁维修费用分担，原告马炳华未同意，被告马树红最后的话为:“核桃树倒下致使房屋损毁是自然现象而非人为，我的核桃树不要了，房屋损毁的所有损失费用由马炳华独自承担”。由此当天晚上的商谈也不欢而散。之后的几天原告又给被告去过几次电话协商，被告或不接或干脆挂断，当原告又通过堂弟马某云打通被告电话时，被告马树红直接表示不会再回到工ㄏ上班也不想再谈及房屋损毁修复或赔偿一事。 2020年8月14日，原告马炳华及妻子熊某珍因担心雨季雨水倾入造成房屋更大的损坏而不得不从务工地浙江工厂请假回到喜鹊落老家。当晚，在村民委干部的主持下又与早许多天回到喜鹊落的被告马树红进行房屋损害修复问题协商调解，但被告仍未能积极耐心地坐下来协商，几句话不顺其意就吵闹并拍屁股走人，致使调解未果。 鉴于被告方除了只知道收获核桃果外，从未对自己所属核桃树尽过修枝打杈、截高或者支砌档护、培土等责任，核桃树根茎和部分枝干开始枯败腐朽后，仍然未尽防护或砍除责任义务，直至最终倒伏造成他人财产损害的事实，损害发生后，被告马树红不但从不主动找原告协商赔偿或修复事宜，履行责任义务，反而在原告多次主动找其协商及村民委组织调解时一味逃避、推卸责任的事实，，故向法院提起诉讼，以此维护原告的合法权益。 马树红未出庭答辩及提交证据。 马炳华围绕诉讼请求依法提交的证据为《房屋安全鉴定报告》，以证明被告树木倒伏损害造成的安全问题；《房屋修缮费用价格评估报告》，以证明被告树木倒伏损毁造成的损失；村民委调解证明，以证明村民委做过调解；人民调解建议书，以证明村民委做过调解；气象实况证明，以证明2020年7月5-7日无地震、飓风等不可抗力因素；房屋安全鉴定费用发票，以证明鉴定所需费用；房屋修缮费用价格评估费用，以证明评估所需费用；务工工资发起方表，以证明为房屋的事不得不请假造成的收入损失。马树红未出庭质证，本院对马炳华所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 马炳华与马树红系同村人，马树红的核桃树位于马炳华房屋旁。2020年7月10日，马炳华得知其房屋被马树红的核桃树因树根腐烂自然倒伏砸到，双方就赔偿事宜进行商议，且经喜鹊落村民委员会调解双方未达成协议。经云南云通资产评估有限责任公司评估，本次事故造成的房屋修缮费用为9，448元,同时马炳华支出鉴定费13，000元。 本院认为，公民的财产遭受侵害的，权利人可以请求损害赔偿。因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告的损失因树木折断造成，树木的所有人马树红未能证明自己没有过错，故原告主张被告承担损害责任赔偿，符合法律规定，应予支持。原告的损失包括房屋修缮费用9,448元及已支付的鉴定费用13，000元，合计22，448元。马树红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由马树红移除倒压在马炳华房屋上的核桃树木，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、由马树红赔偿马炳华房屋修缮费用9,448元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 三、由马树红支付马炳华垫付的鉴定费用共计13，000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费691元，减半收取346元，由马树红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  邵寿红 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张 云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16658号原告：周盼婷，女，1999年4月9日出生，汉族，住河南省正阳县××××××××××××××，公民身份号码412××××××××××××422。被告：中山市燕舞飞扬舞蹈有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边社区××××××××××××××××，统一社会信用代码91442000MA53X1KP36。法定代表人：谢某1。被告:谢某1，男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××61X。原告周盼婷与被告中山市燕舞飞扬舞蹈有限公司（以下简称燕舞飞扬公司）、谢某1教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周盼婷到庭参加诉讼。被告燕舞飞扬公司、谢某1经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周盼婷向本院提出诉讼请求：被告燕舞飞扬公司向原告退还培训费13666元。事实与理由：原告于2019年8月3日在被告燕舞飞扬公司处报名教练班，学费为18800元，通过捷信平台分期付款，共分18期，每期学费含利息是1253.34元，报名时燕舞飞扬公司说前三期由该公司付款，剩下由原告每个月还款，合同上写的学费是15666元。原告从2019年8月报名到2020年1月份，共上课不到20节。现燕舞飞扬公司经营不善倒闭，事先没有与原告沟通，私自把原告转到别的学校上课，原告不同意，多次与被告协商无果，故要求被告退还学费。诉讼中，周盼婷以燕舞飞扬公司已于2020年6月28日在中山市市×监督管理局注销，且燕舞飞扬公司属于自然人独资有限公司，谢某1作为公司自然人股东，应对燕舞飞扬公司的所有债务承担连带责任为由，申请追加谢某1为本案共同被告。原告周盼婷向本院提交的主要证据有：1.燕舞飞扬舞蹈培训协议；2.收据；3.微信聊天记录截图；4.转校学员协议；5.百姓呼声栏目截图被告燕舞飞扬公司、谢某1未答辩，也未向本院提交证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，燕舞飞扬公司（甲方）与周盼婷（乙方）签订燕舞飞扬舞蹈培训协议，约定甲方为乙方提供所有舞种的培训，乙方学习时间为2019年8月3日至2022年8月3日，乙方应向甲方支付培训费共计15666元，该协议还约定了其他事项。签订该协议后，周盼婷已向燕舞飞扬公司支付了培训费15666元。诉讼中，周盼婷称培训费其是通过捷信平台贷款支付，贷款金额是18800元，其再分期还给捷信平台，共分12期，每期还款1253.34元，由于燕舞飞扬公司说前三期由该公司承担，所以培训费实际是15666元，其已经提前还完了捷信平台的贷款；其付款后燕舞飞扬公司就给其培训协议和收据；其交了培训费之后偶尔去上课，大概上了20节左右，所以扣除上的课程之后其只主张燕舞飞扬公司及谢某1返还学费13666元；燕舞飞扬公司曾要求其转学到水灵子舞蹈学校上课，因为到水灵子学校只有两年学习时间，而且不可以听课，转去考试还有多收费，所以其不同意转学。燕舞飞扬公司是谢某1投资的自然人独资公司，2020年6月28日，该公司办理了注销手续，注销原因为股东、股东会、股东大会决议解散。经本院释明，周盼婷表示不撤回对燕舞飞扬公司的起诉。本院认为，本案为教育培训合同纠纷。燕舞飞扬公司与周盼婷签订的燕舞飞扬舞蹈培训协议，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规的相关规定，双方均应恪守履行。燕舞飞扬公司未按协议的约定向周盼婷完整提供培训服务，已构成违约，应向周盼婷退还部分培训费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，燕舞飞扬公司在本案诉讼中已办理了注销手续，其已不是适格的诉讼主体，因此周盼婷以燕舞飞扬公司作为本案被告，违反了上引规定，本院另行裁定驳回周盼婷对燕舞飞扬公司的起诉。谢某1作为燕舞飞扬公司的自然人独资股东，未向本院提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，其应对燕舞飞扬公司上述债务承担清偿责任。结合周盼婷的陈述，其主张退还培训费13666元并未超过合理范围，本院予以支持，则谢某1应向周盼婷退还培训费用13666元。燕舞飞扬公司、谢某1经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢某1于本判决生效之日起七日内向原告周盼婷退还培训费用13666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元（原告周盼婷已预交），由被告谢某1负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告周盼婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  麦 琳审判员  赵 磊二〇二〇年十一月十六日书记员  何浚欢王静
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初659号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：范炜坚、李显旭，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：周增祥，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告周增祥著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告以当事人双方达成和解协议为由，于11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长 林玫审 判 员 李铿审 判 员 林喆二〇二〇年十一月二十五日法官助理 蒋涛书 记 员 林敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初3758号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：陈兵兵。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告陈兵兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。审判员  方广志二〇二〇年十一月十三日书记员  马明伟