wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13316号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：侯宗友，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××8。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告侯宗友信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告侯宗友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8224.43元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年1月30日，尚欠利息2983.75元、复利567.45元、违约金1628.91元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625××××××××××100。被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月30日，被告尚欠原告本金8224.43元、利息2983.75元、复利567.45元、违约金1628.91元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，截止至2020年10月25日，被告尚欠本金8084.43元、利息4100.12元、复利1157.67元。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年10月25日的透支本金8084.43元、利息4100.12元、复利1157.67元，此后的利息应以所欠本金8084.43为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息4100.12元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告侯宗友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金8084.43元及利息（暂计至2020年10月25日止的利息4100.12元、复利1157.67元，此后的利息以透支款本金8084.43元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息4100.12元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135.11元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担20.11元，被告侯宗友负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1563号 申请执行人：潘彦兵，男，汉族，1997年7月25日出生，住甘肃省陇西县。 被执行人：广州虹能节能技术有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**。 申请执行人潘彦兵与被执行人广州虹能节能技术有限公司劳动争议纠纷一案，穗番劳人仲案【2020】2381-2387号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。2020年9月17日，双方当事人达成长期履行的执行和解协议。 本院认为，当事人在执行过程中达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结执行，故本案依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0113执恢1563号案件的执行。 终结执行后，被执行人仍未履行义务的，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初3180号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人赖业华（曾用名赖某1），男，1992年8月15日出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码450×××××××********，汉族，初中文化程度，无固定职业，住桂平市××××××××××××号。因犯盗窃罪于2018年被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2020年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1010号起诉书指控被告人赖业华犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，赖业华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月13日凌晨1时许，被告人赖业华去到南海区西樵镇百西符边村11号岗亭，盗窃了被害人黎某某放在办公桌抽屉内的两条数据线。同月14日凌晨2时许，被告人赖业华去到南海区西樵镇百西村头村东四区17号出租屋停车场，盗窃了被害人韦某1放在其摩托车后尾箱里的一个摩托车头盔（价值70元）。同月27日凌晨2时许，被告人赖业华去到南海区西樵镇百东市场Ｆ57号档铺，盗窃了被害人冯某1一个多媒体播放器（价值39元）。同月28日凌晨1时许，被告人赖业华去到南海区西樵镇百东大山边开发区29号和谐公寓，盗窃了被害人彭某1的两个金属挂钩；后去到公寓一楼201房门侧边，盗窃了被害人封雪刚放在摩托车座垫箱里的4罐饮料（价值16元）。同月29日凌晨2时许，被告人赖业华去到南海区西樵镇百东市场中国牛肉面Ａ2店铺，盗窃了被害人马克力木放在挂包里的人民币95元；后去到该市场Ｆ61店铺，盗窃了被害人梁某1的4块鲩鱼肉。就指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了多名被害人的报案陈述，案发现场的勘查笔录及照片，被盗物品价格鉴定意见，被告人在侦查阶段的口供笔录等证据证实；并认为，被告人赖业华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。赖业华如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处赖业华有期徒刑八个月，并处罚金。被告人赖业华在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人赖业华先后5次盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赖业华多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。赖业华是累犯，依法从重处罚；其能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。综合本案的情节，公诉机关的量刑建议合适，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赖业华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年3月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘碧华二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13367号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：黄绍栋，男，1979年1月18日出生，汉族，住江西省南康市××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄绍栋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告黄绍栋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金9608.33元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息1837.97元、复利208.26元、违约金2729.95元、分期付款手续费763.37元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月13日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月10日，被告尚欠本金9608.33元、利息1837.97元、复利208.26元、违约金2729.95元、分期付款手续费763.37元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2011年8月13日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年3月10日，被告尚欠原告本金9608.33元、利息1837.97元、复利208.26元、分期付款手续费763.37元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄绍栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金9608.33元、分期付款手续费763.37元及利息（计至2020年3月10日，利息1837.97元、复利208.26元。此后利息以透支本金9608.33元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息1837.97元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黄绍栋在2020年3月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178.70元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担32元，被告黄绍栋承担146.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十三日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13361号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：黎文林，男，1987年11月28日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黎文林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告黎文林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金38954.19元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息4349.64元、复利227.38元、违约金11355.83元、分期付款手续费783.11元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为×××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月10日，被告尚欠本金38954.19元、利息4349.64元、复利227.38元、违约金11355.83元、分期付款手续费783.11元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的事实本院亦予以确认。另查明，被告于2017年6月20日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年3月10日，被告尚欠原告信用卡本金38954.19元、利息4349.64元、复利227.38元、分期付款手续费783.11元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金问题，由于原告对于被告的逾期还款行为主张按日利率万分之五计算利息，且对未偿还的利息计收了复利，已具有惩罚性，原告再主张按信用卡领用合约的约定长期计算逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，故本院对此予以调整并酌定违约金为1947.71元（按所欠透支本金38954.19元的5%计算），超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎文林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金38954.19元、违约金1947.71元、分期付款手续费783.11元及利息（计至2020年3月10日，利息4349.64元、复利227.38元。此后利息以透支本金38954.19元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息4349.64元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黎文林在2020年3月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1191.75元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担201元，被告黎文林承担990.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十三日书记员  罗碧丽
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0212行初32号原告宋成洁，男，1957年4月5日出生，汉族，住大连市西岗区。被告大连市西岗区城区改造办公室，住所地大连市西岗区北京街**。负责人张宗民，该办公室主任。委托代理人李冲，该办公室工作人员。委托代理人丘丝雨，辽宁槐城律师事务所律师。原告宋成洁诉被告大连市西岗区城区改造办公室（以下简称西岗城改办）不履行房屋拆迁补偿协议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告宋成洁诉称：被告未遵照《长春路247号房屋拆迁补偿协议书》中第2-4、6-8条约定履行合约。被告拖欠原告920500元，包括：拆迁房屋补偿款845600元、搬迁奖励30000元、搬家补助800元、网络迁移费100元、临时安置补助费24000元、集体搬迁奖20000元。被告应赔偿原告拆迁款利息损失15916.98元。被告未履行协议约定，经原告多次协商未果，故提起诉讼，请求判令：1.被告按照《长春路247号房屋拆迁补偿协议书》约定支付原告920500元；2.被告赔偿原告利息损失（以该补偿款920500元为基数，从2019年12月16日起到实际给付之日止，按照银行同行业间拆借中心2019年12月20日公布的利率计算利息，一年是4.15%；暂计至起诉之日为15916.98元）。被告大连市西岗区城区改造办公室辩称：1.大连市土地储备中心具备土地收储职能。被告受大连市土地储备中心委托，对长春路247号房屋进行拆迁，与原告签订《拆迁补偿协议书》，具备相应职权。2.被告依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，按照法定程序，履行了公告、评估、征求意见、签订《拆迁补偿协议书》的法定职责。3.《拆迁补偿协议书》是在双方自愿、平等的情况下签订，约定的补偿款数额等款项均符合相关规定，协议合法、合理。4.原告房屋所在的长春路247号4栋楼，1-3、1-4号住户至今未与被告签约，原告不符合领取集体搬迁奖励的条件。5.被告因资金拨付问题未向原告支付补偿款，不存在恶意，不应支付利息。经审理查明：2019年12月16日，被告大连市西岗区城区改造办公室（甲方）与原告宋成洁签订《长春路247号房屋拆迁补偿协议书（货币补偿）》，就原告坐落于长春路××4-1-2的房屋拆迁补偿事宜达成协议。被拆迁房屋的货币补偿费用为16000元/平方米×52.85平方米=845600元；甲方给予乙方的奖励及补助、迁移费合计30900元；12个月的临时安置补助费2000元/月×12月=24000元；以上合计900500元。若乙方所在楼栋全部被拆迁人在签约期限内均完成拆迁且签约，甲方将另行向乙方支付集体搬迁奖20000元。本协议签订后七个工作日，甲方将所有款项存入大连银行专项账户，乙方持本协议书及合法有效的身份证件到银行领取补偿款项。因被告款项拨付问题导致原告未能如期领取上述款项。另查，大连市土地储备中心（甲方）与大连市西岗区旧城区改造开发领导小组办公室（乙方）签有《委托拆迁协议》，约定：按照拆迁属地化管理的要求，甲方委托乙方就长春路以南，交通口岸职业技术学校以北石春街1号、长春路245号、长春路247号段地块实施拆迁；拆迁补偿款项由甲方按拆迁进度拨付给乙方；乙方收到拆迁补偿款并且取得《拆迁许可证》之日起六个月内将净地交付甲方。该协议落款处有甲、乙双方盖章确认，甲方处落款时间手书为2011年1月21日，乙方处落款时间打印为2010年10月5日。再查，2011年8月2日，大连市西岗区机构编制委员会作出《关于调整西岗区城区改造办公室职能的通知》（西编发〔2011〕14号），同意将旧城区改造开发办公室职责划入西岗区城区改造办公室，调整后主要职责：受市政府职能部门委托，负责组织实施辖区内房屋征收、拆迁与补偿的相关工作……。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案所涉的房屋拆迁补偿协议书虽签订于2019年，但被告系受大连市土地储备中心的委托而实施的拆迁行为。2011年1月21日起施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”第十三条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。”本案被告虽未提供证据证明其已取得房屋拆迁许可证，但根据上述规定及协议内容可知，被告系根据《城市房屋拆迁管理条例》及大连市土地储备中心对其的委托而与原告签订的拆迁补偿协议，原、被告在该协议中并未对行政法上的权利义务内容作出约定，而是基于平等自愿原则对补偿方式、金额、搬迁过渡等事项进行了协商约定，故案涉拆迁补偿协议应当属于民事协议，原告宋成洁的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告宋成洁的起诉。案件受理费50元，退还给原告宋成洁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 媛人民陪审员  徐春燕人民陪审员  王淑贞二〇二〇年十一月十日书 记 员  苗雪婷
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0391民初2008号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城****，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人樊振华，经理。 委托诉讼代理人杨洋，该公司法务人员。 被告于春华，女，1968年11月12日，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告于春华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼；被告于春华经本院在其住所张贴公告向其送达应诉材料及开庭传票，公告期已满，未到庭。现已审理终结。 原告诉称，2016年1月15日，双方签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告缴纳相关费用。2018年1月31日，原告曾向被告发出《物业费欠费催缴通知单》。被告在收到催缴通知单后，仍拒不交纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2017年1月17日至2018年1月16日的车位服务费1200元、生活垃圾处理费36元、物业服务费7630元、违约金1006元，合计9872元。 被告未到庭，也未向本院提交任何答辩材料，未提交证据。 原告在庭审过程中提交了《物业服务合同》、物业费欠费催缴通知单、服务照片、原告方工作人员签到表、珠江花园业委会会议纪要等证据，旨在证明原告履行了合同约定的义务。 经审理查明，2016年1月15日，双方签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款；原告方在合同签订后，依合同约定，基本履行了合同约定的义务；被告于春华尚欠2017年1月17日至2018年1月16日期间的服务费用，包括车位服务费1200元，生活垃圾处理费36元，物业服务费7630元。 另查，被告的房屋面积为270.56平方米，有车位两个；原告物业服务收费的标准为2.35元/平方米/月。 案件受理之后，本院依法通过邮寄方式向被告送达诉讼材料和开庭传票，邮寄快递被退回；本院经依法向快递工作人员了解送达过程后（有笔录在卷佐证），结合客观实际情况，依法决定以公告方式向被告送达诉讼材料及开庭传票。 以上事实有《物业服务合同》等证据为证。 本院认为，秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同依法对该小区全体业主产生约束力。原告基本上履行了合同义务，被告亦应当按照合约定履行给付各项服务费的义务。关于违约金问题，按照本市物业服务纠纷案件的一般处理原则，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于春华于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2017年1月17日至2018年1月16日期间的物业服务费7630元、车位服务费1200元、垃圾处理费36元，合款人民币8866元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告于春华负担，于本判决生效后十日内直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  徐少军 人民陪审员  刘 邦 人民陪审员  刘贺** 二〇二〇年十一月三日 代书 记员  张 瑾
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢553号 申请执行人：赵玉珍，女，1956年1月6日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人：潘学清，男，1979年8月1日出生，汉族，居民，住所地：安丘市。 被执行人：王海荣，女，汉族，1983年11月28日生，住安丘市。 被执行人：于明，男，1982年10月16日出生，汉族，居民，住所地：安丘市。 本院在执行申请执行人赵玉珍与被执行人潘学清、王海荣、于明民间借贷纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定,裁定如下: 终结（2020）鲁0784执恢553号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘以杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11870号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：王振伟，男，1966年12月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王振伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告王振伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6412.20元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息1316.08元、逾期还款违约金386.30元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月7日，被告尚欠本金6412.20元、利息1316.08元、逾期还款违约金386.30元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2013年3月13日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年10月7日，被告尚欠原告本金6412.20元、利息1316.08元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王振伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6412.20元及利息（计至2019年10月7日，利息1316.08元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告王振伟在2019年10月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告王振伟承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11966号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：郭彦锟，男，1981年12月24日出生，汉族，住江西省樟树市******，公民身份号码362************018。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郭彦锟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告郭彦锟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3498.28元、逾期还款违约金204.41元及利息（利息暂计至2018年11月27日为448.68元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月18日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********486的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2018年11月27日，被告尚欠本金3498.28元、利息448.68元、逾期还款违约金204.41元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，截止至2020年10月7日，被告尚欠本金3498.28元、利息2005.41元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年10月7日被告尚欠原告本金3498.28元、利息2005.41元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭彦锟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3498.28元及利息（利息暂计至2020年10月7日止为2005.41元，此后的利息以透支款本金3498.28元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告郭彦锟负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十月三十日书记员  李金莲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19892号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：余新华（曾用名：余康华），男，1967年9月15日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告余新华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告余新华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余新华自2014年3月5日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××08。截至2019年11月20日累计欠款158835.8元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币158835.8元（截止2019年11月20日，欠款本金104270.96元，利息25428.8元，违约金25230.34元，账单分期手续费3830.7元，现金分期手续费75元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告余新华提交书面的答辩状辩称：第一、被答辩人诉称答辩人需给付信用卡欠款158835.8元，其中本金104270.96元，利息25428.8元，违约金25230.34元，账单分期手续费3830.7元，现金分期手续费75元。经答辩人核对后，欠款158835.8元，其中本金90492.1元，利息30496.2元，违约金30809.27元，账单分期手续费7038.23元。第二，答辩人由于从2017年开始资金链断裂导致生意失败，欠下不少的外债，今年加上疫情的爆发更加雪上加霜。答辩人有还款的意愿，但目前的状况无力一次性偿还欠款，恳请被答辩人减免利息，违约金，账单分期手续费68343.1元，并允许本金90492.7元分60期偿还。经审理查明，2014年2月21日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××08的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月20日，被告尚欠原告本金104270.96元，利息25428.8元，违约金25230.34元，账单分期手续费3830.7元，现金分期手续费75元。针对被告的答辩意见，原告辩称：从被告答辩意见看出，被告对于持卡人在逾期之后部分还款时的抵扣顺序理解有误，根据招商银行的信用卡章程的约定持卡人出现逾期，90天以内部分还款的抵扣顺序是第一费用、第二利息、第三本金，从91天起还款的抵扣顺序是先本金后利息，第三费用，由于被告在2018年1月20日开始出现逾期，而在2018年的2月、2018年的4月、2018年5月都是部分还款的，所以这些还款抵扣顺序应当按照招商银行的信用卡章程的抵扣顺序来计收，被告的计算方式是把这些还款先抵扣本金，这个与章程不符，所以我方还是坚持我们的起诉金额。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于被告在逾期之后所还款项的抵扣顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告并未提供证据证明原告所主张的抵扣顺序与原、被告的约定不符，原告所主张的抵扣顺序亦不违反法律规定，故被告抗辩理由不能成立，被告应依约向原告清偿截至2019年11月20日的本金104270.96元，利息25428.8元，账单分期手续费3830.7元，现金分期手续费75元；自2019年11月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告余新华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金104270.96元，账单分期手续费3830.7元，现金分期手续费75元及利息（截至2019年11月20日的利息为25428.8元，自2019年11月21起的利息以104270.96元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1738元，由原告负担276元，被告负担1462元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十一月十二日书记员  陈燕霞
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2716号 原告：杨凤芹，女，1957年5月6日出生，汉族，退休工人，现住河北省廊坊市安次区。 被告：永清英华房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清台湾工业新城。 法定代表人：韩金来，公司董事长。 委托诉讼代理人：李江，男，1966年3月8日出生，汉族，永清县永清兴达法律服务所法律工作者，现住永清县。 原告杨凤芹与被告永清英华房地产开发有限公司（以下简称英华房地产公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2020年9月4日立案。原告杨凤芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨凤芹撤回起诉处理。 审判员  郝远征 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨 征
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1233号 申请执行人：张拴柱，男，汉族，1965年5月15日生，定州市西城区。 被执行人：常明月，男，汉族，1982年8月15日生，住定州市 关于申请执行人张拴柱与被执行人常明月借款合同纠纷一案，河北省定州市人民法院作出的(2019)冀0682民初4535号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年5月14日申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人于2020年11月13日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的(2019)冀0682民初4535号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十一月十四日 书记员 崔会军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10829号 申请执行人：周柔丝,女,汉族，1994年7月4日出生,住广东省开平市。 被执行人：广州有禧文化创意有限公司,住所地广州市番禺区洛浦街罗溪村北环路自编88号LOFT54。 申请执行人周柔丝与被执行人广州有禧文化创意有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢婉萤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11884号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：谢卫强，男，1983年8月6日出生，汉族，住广东省连平县××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谢卫强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告谢卫强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金12384.32元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月17日，尚欠利息2072.19元、逾期还款违约金533.23元、账单分期手续费122.84元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月17日，被告尚欠本金12384.32元、利息2072.19元、逾期还款违约金533.23元、账单分期手续费122.84元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2016年9月6日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年10月17日，被告尚欠原告本金12384.32元、利息2072.19元、账单分期手续费122.84元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢卫强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金12384.32元、账单分期手续费122.84元及利息（计至2019年10月17日，利息2072.19元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告谢卫强在2019年10月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费177.81元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担6元，被告谢卫强承担171.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19918号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李嘉莉，女，1992年3月10日出生，汉族，户籍地址广东省佛冈县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李嘉莉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅，被告李嘉莉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李嘉莉自2013年12月4日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××19。截至2019年12月3日累计欠款122577.05元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币122577.05元（截止2019年12月3日，欠款本金75737.74元，利息19745.28元，滞纳金25444.03元，违约金0元，现金分期手续费1650元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李嘉莉辩称：对原告诉讼请求没有异议，但利息标准过高，我现在的经济能力无法一次性还清，希望原告能减免利息或者滞纳金。经审理查明，2013年11月30日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月3日，被告尚欠原告本金75737.74元，利息19745.28元，滞纳金25444.03元，现金分期手续费1650元。截至2020年10月20日，被告尚欠原告本金74298.77元，利息19745.28元，滞纳金25444.03元，现金分期手续费1650元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2016年1月3日至2016年7月3日。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年10月20日的本金74298.77元，利息19745.28元，滞纳金25444.03元，现金分期手续费1650元；自2020年10月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李嘉莉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金74298.77元，滞纳金25444.03元，现金分期手续费1650元及利息（截至2020年10月20日的利息为19745.28元，自2020年10月21日起的利息以74298.77元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1376元由被告负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十一月十二日书记员  陈燕霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初10801号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行,住所地哈尔滨市道外区北十六道街**。负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人:陶侃，中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行员工。被告：刘明明，女，汉族，1982年9月26日出生，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称工商银行靖宇支行）与被告刘明明信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人陶侃到庭参加诉讼，被告刘明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行靖宇支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令刘明明按照合同约定（利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”）偿还截止2020年8月2日透支本金24667.77元、利息6286.84元、违约金2464.64元；2.判令刘明明偿还自2020年8月3日起至实际还款日止的利息、违约金。事实与理由：刘明明于2017年6月25日在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称工商银行哈尔滨分行）营业网点办理牡丹贷记卡。2019年6月10日至今发生逾期。经采取短信、电话等多种方式、多次催收，刘明明或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项。工商银行哈尔滨分行于2020年4月20日将对刘明明的债权转让给工商银行靖宇支行。刘明明未出庭，未答辩。工商银行靖宇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行靖宇支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行哈尔滨分行向刘明明发放牡丹信用卡、刘明明使用信用卡消费未及时还款以及工商银行哈尔滨分行向工商银行靖宇支行转让债权的事实，故本院对工商银行靖宇支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年7月20日，刘明明在工商银行哈尔滨分行营业网点申请办理信用卡业务，并填写书面申请表，刘明明确认了解并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二项规定：“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款数额的，视为逾期，处按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。”同时，该章程“信用卡收费标准”部分列明违约金的收费标准为“按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取。”后刘明明领取卡号为52×××20的信用卡，并使用该卡多次透支消费。截止2020年8月5日，刘明明透支本金24667.77元，拖欠利息6286.84元，产生违约金2464.64元。2020年4月20日，工商银行哈尔滨分行与工商银行靖宇支行签订债权转让协议，约定工商银行哈尔滨分行将包括刘明明在内的61人的所有债权转让给工商银行靖宇支行，协议自双方盖章之日起生效，工商银行靖宇支行可自协议生效之日起直接向债务人主张债权。工商银行哈尔滨分行通过邮寄的方式通知刘明明债权转让事宜。本院认为：刘明明在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行哈尔滨分行已依约向刘明明发放信用卡，刘明明亦已使用该信用卡多次消费，故刘明明应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行哈尔滨分行已将对刘明明享有的全部债权转让给工商银行靖宇支行，并履行告知义务，该转让对刘明明发生效力，故工商银行靖宇支行请求刘明明偿还信用卡透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘明明于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行透支本金24667.77元、截止到2020年8月5日的利息6286.84元以及违约金2464.64元；二、被告刘明明于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述透支款自2020年8月6日起至实际给付之日止的利息（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取318元（原告已预付），由被告刘明明负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年十一月二十八日书记员  赵晨宇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2855号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人邢振伟，男，1970年9月10日出生，居民身份证号码：341×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市颖州区××××××破寨**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月11日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2434号起诉书指控被告人邢振伟犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人邢振伟到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2020年1月10日19时许，被告人邢振伟酒（经鉴定，邢振伟血中检出乙醇含量158.00mg/100ml）驾驶粤S×××**号牌小型普通客车途经东莞市××××××××时，被执勤民警查获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验检查材料，扣押的机动车驾驶证等物证，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，到案经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息结果查询单，认罪认罚具结书，全国人口信息等书证，执法视频等视听资料，被告人邢振伟的供述等证据。公诉机关认为，被告人邢振伟无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邢振伟归案后如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚。提请本院依法判处。被告人邢振伟当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邢振伟危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邢振伟无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人邢振伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邢振伟归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人邢振伟没有发生危害后果，可以酌情从轻处罚。被告人邢振伟符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人邢振伟宣告缓刑。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人邢振伟判处拘役一个月十五天，并处罚金。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人邢振伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉审 判 员  孙龙军人民陪审员  邹桂娟二〇二〇年十一月二日书 记 员  何嘉敏陈某2勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2556号原告：赵光帅，男，1984年4月26日出生，汉族，住山东省莒南县××××××××××××，公民身份号码：371××××××××××××915。被告：刘红桥，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县任桥镇农苗苗圃南队宿舍11号，公民身份号码：340××××××××××××335。被告：蔡靖海，男，1991年6月6日出生，汉族，住广东省海丰县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××110。原告赵光帅与被告刘红桥、蔡靖海借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵光帅到庭参加了诉讼，被告刘红桥、蔡靖海经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵光帅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金35,000元；2.判令二被告支付逾期付款利息4900元；3.判令二被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令二被告支付利息，利息按年利率10%，自2017年5月24日起计算至本金还清之日止。事实和理由：2017年5月24日，蔡靖海向原告借款35,000元，刘红桥是本次借款担保人，三方约定蔡靖海分三期还款，每10天还一期，在2017年6月24日还清欠款35,000元和利息。但蔡靖海均未能按时还款。原告多次电话、微信向二被告追款，二被告至今未还款，也联系不上。原告提交的证据有：1.中国建设银行个人活期账户交易明细；2.借款协议。被告刘红桥、蔡靖海未向本院提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下，原告提交的《借款协议》显示：2017年5月24日，蔡靖海向赵光帅借款35,000元，借款期限1个月，在6月24日前还清本息共38,500元，分三期还款，每10天为一期，每期还本息12,833元，如未按时还款每天按总额10%计收利息。借款人处有蔡靖海的签名并按捺指模，见证人及担保人处有刘红桥签名并按捺指模，出借人处有赵光帅的签名并按捺指模，签名后写有原告及两被告的公民身份号码。原告提交的银行转账记录显示，2017年5月24日，赵光帅向蔡靖海银行账户转账35,000元。庭审过程中，原告称，借款协议都是二被告本人签名并按指模，借款协议是刘红桥代其起草的，当时其和刘红桥进行了网络视频，看到二被告签名和按手印；二被告至今没有还过款，其有找过蔡靖海还款，蔡靖海说推迟一点时间还款，但一直没有还，后来刘红桥说蔡靖海已经被拘留了。以上事实，有原告提交的证据材料及当庭陈述等在案佐证。本院认为，一、关于借款本金及利息的问题。原告于2017年5月24日向蔡靖海出借35,000元，有《借款协议》及银行转账记录予以证明，故对原告向蔡靖海出借35,000元，本院予以确认。《借款协议》约定的借款期限为一个月，借款已于2017年6月24日到期，蔡靖海应按照双方的约定履行偿还借款本金及利息的义务。《借款协议》约定蔡靖海在6月24日前还清本息共38,500元,如未按时还款每天按总额10%计收利息。即双方约定的借期内月利息3500元，月利率10%，逾期月利率300%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告与蔡靖海约定的借期内利率和逾期利率均过高，现原告主动调整为按年利率10%计算借期内及逾期利息，不违背法律的规定，本院予以支持。利息的计算，以35,000元为本金，按年利率10%，自2017年5月24日起计算至付清之日止。二、关于刘红桥的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，《借款协议》对保证期限、保证方式均没有约定，故刘红桥应对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即至2017年12月23日止。没有证据证明原告在保证期间内有要求刘红桥承担保证责任，现已过保证期间，原告主张刘红桥对上述债务承担保证责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡靖海于本判决生效之日起七日内向原告赵光帅偿还借款35,000元及利息（利息的计算方法：以35,000元为本金，按年利率10%，自2017年5月24日起计算至付清之日止）；二、驳回原告赵光帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告蔡靖海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  于金果人民陪审员  曾芬玉人民陪审员  许晴艳二〇二〇年十一月二十日法官 助理  石 惠书 记 员  袁妍琪
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4291号原告：王郢，女，1980年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：安辉，河南德慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：安提，河南德慧律师事务所律师。被告：魏新勇，男，1971年12月17日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：张柳叶，女，1969年5月2日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘伟良，金研（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建旗，金研（郑州）律师事务所实习律师。原告王郢与被告魏新勇、张柳叶追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。王郢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏新勇、张柳叶返还原告代替支付金水区××楼××号房屋解除查封款450000元，并自2017年10月12日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息；2、依法判令被告魏新勇、张柳叶返还原告垫付第三人招商银行股份有限公司郑州分行金水区××楼××号房屋抵押款1087238.88元，代替被告缴纳的个人所得税12000元，两项合计1099238.88元，并自2019年5月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月23日，原、被告签署《房屋买卖合同》一份，合同约定总房款为120万，自合同签订后，原告向被告转账支付了95万元购房款，被告在办理完房屋交付、装修入住手续后，拒不协助办理过户手续。后原告依法向郑州市金水区提起诉讼要求被告继续履行过户手续，在诉讼过程中，被告的另一债权人李建强已先行将房屋查封，为便于将涉案房屋过户至原告名下，在郑州金水区人民法院的主持下，原告与债权人李建强达成代付款协议书，同意原告将被告欠付李建强的45万元款项代替偿还完毕，债权人李建强配合解除涉案房屋的查封手续。原告依照代付款协议书向债权人李建强支付了45万元的代偿款，债权人李建强依约解除了涉案房屋的查封手续后，郑州市金水区人民法院依法作出了（2016）豫0105民初第12001号民事判决书，确认：1、在原告王郢代被告魏新勇向第三人招商银行股份有限公司郑州分行清偿被告魏新勇位于金水区××楼××号房屋贷款后十日内，被告魏新勇将位于金水区××楼××号房屋过户登记至原告名下；2、被告承担迟延交房违约金12万元。由于被告魏新勇未按时配合履行过户义务，原告依法申请强制执行，并在执行过程中原告又按照判决确认事项将被告应偿还未偿还的解除抵押款1087238.88元一次性支付给第三人招商银行股份有限公司郑州分行，并代替被告支付个人所得税12000元，现房屋已正式过户至原告名下。为将涉案房屋过户至原告名下，原告无奈之下代替被告垫付解除查封款450000元、解除抵押款1087238.88元、个人所得税12000元，三项合计1549238.88元。基于被告严重违反房屋买卖合同约定义务，导致原告蒙受了巨大经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告魏新勇、张柳叶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，二被告认为本案实际上是由异议人与王郢因履行房屋买卖合同所引发的纠纷，虽然涉案房屋已经郑州市金水区人民法院审判、执行、完成过户，但并不代表该合同已经履行完毕，根据《民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案因房屋买卖合同过程中引发的纠纷，应归房屋所在地即郑州金水区人民法院管辖。另本案不应适用追偿权纠纷。本院经审查认为，原、被告之间的房屋买卖合同纠纷已经由郑州市金水区人民法院全部处理完毕，该房屋已经过户至原告王郢名下，因此本案不适用因不动产纠纷而确定的专属管辖的规定。本案系原告代替被告偿付债务而形成的追偿权纠纷，因此本案应由被告住所地人民法院即武陟县人民法院管辖。二被告提出的管辖权异议不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回二被告魏新勇、张柳叶对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇二〇年十一月六日书记员  王 悠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20464号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：梁绮珊，女，1991年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××，公民身份号码442××××××××××××247。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告梁绮珊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告梁绮珊拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告梁绮珊向原告广发银行中山分行偿还截至2020年2月14日的信用卡透支欠款本金57702.96元、利息19037.61元、违约金6378元、账单分期手续费107.01元、样样行分期手续费1196.19元、财智金分期手续费3828.3元、瞬时通服务手续费9元，共计88259.07元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。诉讼中，原告变更上述本金、利息的请求为截至2020年10月20日，被告尚欠本金56802.96元、利息29475.46元，其余诉求不变。庭审中，原告广发银行明确诉讼请求中手续费及违约金已经固定，之后不再计收；违约金是在2017年1月1日之后产生。被告梁绮珊经本院公告，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：梁绮珊。申请时间：2010年8月11日。信用卡卡号：520××××××××××074。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费、样样行分期手续费、财智金分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作客户资质不同而异，银行根据不同产品一次收取或按账单每月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。提前收回依据：广发卡属于银行所有，银行有权根据客户使用卡片、履行协议控制客户用卡风险等情况及银行认为正当的理由，做出包括但不限于暂停或停止客户使用卡片（电子现金除外）的权利及调低其信用额度、设置或调整交易限制、不换发新卡、列入不良信息名单、分期付款还款提前偿还等决定，而不必事先通知客户及说明理由。当银行做以上决定后，客户的全部未偿债务均视为到期并须一次性清偿。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与梁绮珊达成一致协议。欠款情况：庭审中，原告确认起诉后被告有还款，截止2020年10月20日被告尚欠本金56802.96元、利息29475.46元、违约金6378元、账单分期手续费107.01元、样样行分期手续费1196.19元、财智金分期手续费3828.3元、瞬时通服务手续费9元。瞬时通手续费计收标准：即交易短信通知，按每卡每月3元收取。本院认为，梁绮珊在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁绮珊持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张本息、手续费的欠款数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且梁绮珊没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与梁绮珊达成违约金的收取协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行主张梁绮珊支付违约金的诉求，本院不予支持。梁绮珊经本院合法传唤，未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁绮珊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年10月20日信用卡欠款本金56802.96元、利息29475.46元、账单分期手续费107.01元、样样行分期手续费1196.19元、财智金分期手续费3828.3元、瞬时通服务手续费9元，以及从2020年10月21日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006.48元（原告已预付），由原告负担130.86元，由被告负担1875.62元，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告1875.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶亚端人民陪审员  翁帮清人民陪审员  伍锦霞二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈摇珠练洪银
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19869号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁钰坤，女，1990年6月15日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁钰坤信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅，被告梁钰坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁钰坤自2014年10月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××72。截至2019年12月9日累计欠款273923.71元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币273923.71元（截止2019年12月9日，欠款本金176909.62元，利息35991.94元，滞纳金59603.68元，违约金0元，账单分期手续费1418.47元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告梁钰坤辩称：涉案信用卡是我老公简俊锋让我以我的名义申请办理的，但信用卡是并非我本人签收，我老公拿了我信用卡，我不知道他怎么用了，他被别人骗了，涉案信用卡的使用情况我也不清楚。经审理查明：2014年10月20日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××72的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月9日，被告尚欠原告本金176909.62元，利息35991.94元，滞纳金59603.68元（计算期间自2016年1月9日至2016年8月9日），账单分期手续费1418.47元。原、被告均确认涉案信用卡由原告邮寄至被告所填写的招商银行信用卡申请表上的工作地址“广州天河区新塘街淩塘社区华观路自编一号”。以上事实，有《招商银行经典版白金信用卡申请书》《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。被告为证明其被案外人温东伟和卢雪欢诈骗的事实提供了如下证据：1、立案告知书；2、破案告知书；3、刑事判决书；4刑事裁定书；5、曾骏文、温缵祺、温志威、钟炬城等人的证人证言。原告对于证据1、2、3、4的真实性、合法性没有异议，辩称该刑事案件已经由人民法院作出刑事判决，相关被害人也通过上述判决来认定由被告人进行退赔。对于证据5，原告称从这五名证人的姓名来说与证据3、4当中所记载的被害人仅有三位姓名是相类似的。对于被告所主张的其被诈骗的事实，原告辩称：1、本案民事纠纷是被告与原告之间的信用卡合同关系，与刑事犯罪是不同的法律关系，在本案当中应当按照民事合同纠纷处理，也与刑事案件的判决是相符的。2、卢雪欢、温某伟所实施的集资诈骗行为是向被害人及被告所陈述的其丈夫简俊锋所实施的一个诈骗行为，而不是向本案原告招商银行所实施的诈骗，是被告及其丈夫受骗后而套取信用卡内的资金用于投资，上述行为也与信用卡消费的使用用途是相违背的，相关的责任也应当由被告承担。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告抗辩信用卡实际使用人并非被告，但涉案信用卡由原告按照被告指定的地址送达，被告对此完全知情，被告将涉案信用卡给予案外他人使用的行为与原告无关，由此产生的法律后果应由被告自行承担，被告主张案外他人对被告有实施诈骗行为，被告应通过合法途径向案外他人主张权利，不能因此免除被告向原告承担的违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日的本金176909.62元，利息35991.94元，滞纳金59603.68元，账单分期手续费1418.47元；自2019年12月10日起的利息按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付2019年12月9日之后违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告梁钰坤向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金176909.62元，滞纳金59603.68元，账单分期手续费1418.47元及利息（截至2019年12月9日的利息为35991.94元，自2019年12月10日起的利息以176909.62元为本金按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费2704元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十一月十二日书记员  陈燕霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11887号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：冯嘉灏，男，1988年8月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冯嘉灏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告冯嘉灏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金21954.35元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年3月13日，尚欠利息1126.20元、逾期还款违约金357.79元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月13日，被告尚欠本金21954.35元、利息1126.20元、逾期还款违约金357.79元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2016年12月20日向原告申请粤通卡（信用卡）。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。截至2020年10月10日，被告尚欠原告本金17660.18元、利息4626.92元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年10月10日，被告尚欠原告本金17660.18元、利息4626.92元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯嘉灏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金17660.18元及利息（计至2020年10月10日，利息4626.92元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告冯嘉灏在2020年10月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费385.96元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担5.96元，被告冯嘉灏承担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13305号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐香馨，女，系该公司员工。被告：黄顺华，男，1984年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××5。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄顺华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告黄顺华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6498.65元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年2月10日，尚欠利息1009.74元、复利76.88元、违约金1455.99元、分期手续费46.05元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625××××××××××108。被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金6498.65元、利息1009.74元、复利76.88元、违约金1455.99元、分期手续费46.05元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。违约金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日的透支本金6498.65元、利息1009.74元、复利76.88元、分期手续费46.05元，此后的利息应以所欠本金6498.65为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息1009.74元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于原告主张的逾期还款违约金，由于原告对于被告的逾期还款行为主张按日万分之五计算利息且对未按时偿还的利息计收复利已具有惩罚性，再主张按信用卡领用合约的约定长期计算逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，故本院对此予以调整并酌定违约金为325元（约为透支本金的5%），超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄顺华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金6498.65元、违约金325元、分期手续费46.05元及利息（暂计至2020年2月10日止的利息1009.74元、复利76.88元，此后的利息以透支款本金6498.65元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息1009.74元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担5元，被告黄顺华负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2547号申请执行人：杜丘，男，1990年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：崔雨，男，1991年1月17日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人张玉超与被执行人苗培超借款纠纷一案中，于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人名下鲁Ｈ×××**车辆登记信息，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的45000元，已执行金额0元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵 丰
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1334号 原告：闫建杰，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住。 被告：黄鹤轩，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住。 被告：闫满意，男，1959年12月4日出生，汉族，农民，住。 原告闫建杰与黄鹤轩、闫满意为义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告闫建杰于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫建杰撤诉。 案件受理费2,500元减半收取计1250元，由原告负担。 审判员  刘富新 二〇二〇年十一月二日 书记员  羡宇苗
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3190号 原告：王某1，男，1954年12月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告：王某2，男，1957年9月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：系原告王某2之妻。 原告：王某3，男，1964年10月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：系原告王某3之妻。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：李光富，山东明清律师事务所律师。 被告：王某4，男，1967年5月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：系被告王某4之妻。 委托诉讼代理人：系被告王某4之女。 原告王某1、王某2、王某3与被告王某4继承纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某1，原告王某2的委托诉讼代理人于爱莲、原告王某3的委托诉讼代理人张凤兰，三原告的共同委托诉讼代理人李光富，被告王某4及其委托诉讼代理人杨素芹、王海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某4将代为支取的民生保险赔偿款，分割后分别给付原告每人18555.50元；2、案件受理费由被告王某4负担。事实与理由：原、被告四人系同胞兄弟，父亲王保田已经于1976年10月去世。2018年12月15日夜间，原、被告的母亲王淑芬因住房失火被烧伤，经抢救无效去世。自2016年起，为应对自然灾害造成的损失，潍坊市人民政府为潍坊市行政区域内的全体居民投保了民生综合保险，被保险人为潍坊市民政局，保障对象为：灾害发生时处于潍坊市行政区域范围内的所有人口。原、被告的母亲前述受害，属于民生保险责任范围。经核实后，承保的保险公司于2019年5月27日将各项理赔款共计74222元（包括房屋损失4452元、死亡赔偿金69770元）全部打入被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司的6217××××3099账户内。因赔偿款74222元应当属于原、被告四人共同所有，被告理应将代为支取的赔偿款按四份平均分割后，分别给付三原告每人18555.5元，被告不仅不主动分割，而且在村干部多次做调解工作后，依然拒绝分割，意图据为己有。为维护正义及合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告王某4辩称，三原告的诉讼请求无事实和法律依据。涉案房屋为被告所有，故该保险赔偿金系被告所有。三原告认为该理赔款为原、被告四人共同共有系事实认识错误。三原告已经在办理保险理赔的授权委托书中明确放弃继承该理赔款，且同意将该理赔款转入被告银行账户中，三原告亦多次口头表示放弃继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款与最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见之规定，三原告放弃继承的表示应当认定有效，三原告自放弃继承意思表示作出之时，自始丧失对遗产继承的权利。所以三原告主张对死亡赔偿金进行分割无法律依据，请求依法驳回三原告的诉讼请求。在母亲生前，三原告缺少对母亲的赡养，母亲一直住在被告的房屋，即涉案房屋中，生活起居均由被告负责，为了母亲更好的生活，被告出资对房屋进行修缮，花费大笔费用，应当予以扣除。即使三原告有继承权利，也应当不分或者少分。综上，请求依法驳回三原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟，三原告在本村均拥有宅基地及房屋，被告无宅基地，购买其他村民宅基地上房屋居住。原、被告的父亲王保田于1976年去世，母亲王淑芬生前独居生活。潍坊市民政局为安丘市兴安街道道口村村民在中国人民财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）投保民生保险。2018年12月15日早晨，王淑芬因房屋失火被烧伤经抢救无效死亡。三原告共同出具授权委托书，载明：处理2018年12月15日安丘市兴安街道道口村王淑芬事故，因房屋起火造成火灾死亡损失，相关保险理赔事宜，同意将赔偿款直接支付王某4。三原告在授权委托书中签名，其中王某2因身体不便由他人代签字。后被告持三原告的授权委托书、安丘市公安消防大队兴安中队火灾证明、火化证明等材料,到保险公司办理了理赔手续，保险公司将保险理赔款74222元（其中财产损失4452元、人伤损失69770元）打入被告的银行账户内。 另查明，王淑芬的父母在王淑芬死亡之前已经死亡。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的理赔材料、证明，被告提供的证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，公民死亡时的遗留的个人合法财产在无遗嘱、遗赠继承等的情况下,由第一顺序法定继承人配偶、子女、父母继承。本案中,保险理赔款中的人伤损失69770元,属于死者王淑芬的遗产,三原告与被告为同一顺序继承人,有权继承遗产均等的份额。被告辩称三原告明确表示放弃继承，王淑芬生前的生活起居均由被告负责，但未提供证据证明,故本院不予采信。现三原告要求平均分割69770元,符合法律规定,依法应予支持。对于财产损失4452元，三原告未提供证据证明涉案房屋为原、被告共同所有，其主张**均分割，于法无据，本院不予支持。被告主张修缮涉案房屋的费用应予扣除，但未提供证据证明，故本院不予支持。因此，三原告应得的继承份额各为17442.50元 综上,依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项之规定,判决如下: 一、被告王某4支付原告王某1、王某2、王某3应得的继承份额各17442.50元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王某1、王某2、王某3的其他诉讼。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元（已减半），由原告王某1、王某2、王某3各负担12元，被告王某4负担560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇二〇年十一月十日 书记员 朱金会
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23975号 申请执行人：张洽佩，男，汉族，1981年9月6日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：东莞泽瀚房产经纪有限公司，住所地：东莞市东城街道光明社区光明大道****302（集群注册），统一社会信用代码：91441900MA510FGP4R。 法定代表人：饶汉民。 被执行人：张桂林，男，汉族，1981年8月2日出生，住江西省宜昌市万载县。 申请执行人张洽佩与被执行人东莞泽瀚房产经纪有限公司、张桂林合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初2356号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞泽瀚房产经纪有限公司、张桂林应向申请执行人张洽佩支付金额53940元及相关利息、诉讼费614.4元,并承担本案执行费744元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞泽瀚房产经纪有限公司、张桂林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：（一）本院于2020年9月23日到被执行人东莞泽瀚房产经纪有限公司的工商登记注册地实地调查，发现该地址为集群注册地，且未发现该公司在经营；（二）本院于2020年9月24日依法冻结被执行人张桂林名下的招商银行62×××64的账号，余额不足，冻结期限为壹年（2020年9月24日至2021年9月23日止）。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（三）于2020年9月22日依法委托被执行人张桂林所属辖区村委会调查被执行人张桂林的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人东莞泽瀚房产经纪有限公司、张桂林发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年10月26日向申请执行人张洽佩告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23975号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄梓浩