江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初7169号原告：吴海云，男，1971年8月22日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：赵月宏，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。被告：裴成勇，男，1965年6月16日，住盐城市盐都区。被告：江苏华刚建设集团有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄宝才工业集中区中联路5号。法定代表人：商中刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘景胜，江苏法鼎律师事务所律师。原告吴海云与被告裴成勇、江苏华某1建设集团有限公司(以下简称华某1建设公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后经批准转为普通程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吴海云及其委托诉讼代理人赵月宏、被告华某1建设公司的委托诉讼代理人刘景胜到庭参加诉讼。被告裴成勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴海云向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴成勇支付原告瓦工工资425000元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判令被告华某1建设公司对被告裴成勇的应付工程款承担连带给付责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年10月8日，被告裴成勇承接被告华某1公司的东润华庭7#、13#建设工程后，将该工程的瓦工工程分包原告，并签订的一份《工程劳务分包合同书》。合同签订后，原告召集大量人力、物力、资金对约定工程进行了施工。工程完工后，被告裴成勇对原告总工程价、工程结束已付款金额确认后，还差欠原告工资尾款425000元。2018年3月14日，被告裴成勇出具欠条一份，欠到原告7#楼、13#楼瓦工工资款425000元。但时至今日，被告一直未支付。被告裴成勇未提交答辩意见。被告华某1建设公司答辩称，1、答辩人作为被告主体不适格，本案的建设工程分包合同是由原告与被告一之间签订的，从该合同的内容可以看出原告与被告一之间是瓦工等班组劳务承包合同，其不能突破合同的相对性直接向答辩人主张权利，根据最高院针对建设工程施工合同司法解释的相关规定，只有实际施工人才能突破合同的相对性，向违法分包人、转包人、发包人主张权利，而本案原告并未对该工程投入资金、材料等，仅仅是提供了劳务，因此，其并非是本案的实际施工人，无权向答辩人主张权利。2、答辩人截止目前为止并不差欠工程款。综上，原告的诉请不能成立，请求依法驳回原告对我公司的诉请。本院经审理认定事实如下：江苏华某2置业有限公司建设的东润华庭7#、13#项目工程由华某1建设公司承建，裴成勇挂靠华某1建设公司施工。2012年10月8日，裴成勇将该工程的瓦工工程分包给吴海云施工，裴成勇（甲方）与吴海云（乙方）签订《工程劳务分包合同》一份，约定：位于亭湖区境内的东润华庭7#、13#楼主体、装饰等工程由吴海云负责施工，劳务分包采用清包某、小型工具以建筑面积单价包干承包。结算依据按照现行国家建筑面积计算规则规定计算建筑面积，结算单价按建筑面积每平方米115元结算（建筑面积以竣工决算为准）。付款方式：主体结构六层结束后付至承包总额的5%，主体封顶结束后付至承包总额的15%，主体工程验收后付至承包总额的10%，工程竣工验收后付至承包总额的50%，余款在验收交付后一年内结清（质保金）。双方还对承包内容、施工进度和工程质量要求等事项进行了约定。合同签订后，吴海云按约施工。2018年11月1日，东润华庭13-1#楼竣工验收。2018年3月14日，裴成勇向吴海云出具《结算单》一份，载明：“东润华庭7#、13#楼建筑面积15000平方米，价格每平方米115元，合计1725000元，已付130万元，欠425000元。”同日，裴成勇向吴海云出具《欠条》一份，载明：“今欠到吴海云东润华庭7#、13#楼瓦工工资425000元。”上述事实，有工程劳务分包合同、欠条、竣工验收证明、工程结算审定单以及当事人的陈述笔录等证据证明。本院认为，本案的争议焦点是：责任主体如何确定。本案中，被告裴成勇挂靠被告华某1建设公司施工并以自己的名义与原告吴海云签订工程劳务分包合同，且原告吴海云不具有从事案涉劳务工作相应的资质，属于违法分包，该合同依法应当认定为无效。合同被认定为无效后，鉴于案涉工程已竣工验收，故原告吴海云有权根据合同约定主张工程价款。被告裴成勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。因被告裴成勇向原告吴海云出具了结算单和欠条，确认应付瓦工工资425000元，故被告裴成勇作为原告吴海云的合同相对人，应给付原告吴海云工程款425000元。虽然被告裴成勇挂靠被告华某1建设公司承接工程，但其以自己的名义与原告吴海云签订工程劳务分包合同，而不是以被挂靠人华某1建设公司的名义签订合同，因履行该合同产生的民事责任，应由挂靠人裴成勇承担责任，故被告华某1建设公司在本案中不承担连带责任。原告吴海云主张被告承担从起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告吴海云提出的诉讼请求，予以适当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告裴成勇于本判决生效之日起10日内向原告吴海云支付工程款425000元并承担利息（利息计算的方式：以425000元为基数，从2019年11月4日起至实际还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告吴海云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7675元，由被告裴成勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡 克人民陪审员  奚建利人民陪审员  聂月根二〇二〇年十一月三日书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日支付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。