四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3357号 上诉人（原审原告）:罗春茂，男，1955年3月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：万云珍，女，1944年3月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：魏晓东，男，1963年7月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人罗春茂因与被上诉人万云珍、魏晓东民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初4077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗春茂上诉请求：一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初4077号民事判决第一项对利息给付时间和利率的判决，改判支持罗春茂一审对利息的请求；二本案一、二审诉讼费用由万云珍、魏晓东承担。事实和理由：一审判决部分事实认定不清。罗春茂与万云珍、魏晓东虽然在借条上未约定利息，但从何家华一案中可以看出，万云珍系何家华、魏晓东岳母，两笔借款均系万云珍通过朋友介绍在罗春茂处借款，双方没有亲属关系，也没有无偿借款的事实依据。何家华与罗春茂的借贷约定了每月2分的利息，从而可以得出本案利率的约定也是相同的。人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定本案利息。本案万云珍、魏晓东对借款的约定的利息每月2分也从借款之日起持续给付至2017年8月，故万云珍、魏晓东应当从2017年9月起按年利率24%给付利息至本金付清为止。 万云珍、魏晓东答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，罗春茂上诉理由缺乏事实及法律依据，请求不成立。原审中自己错误选择不到庭、不答辩，但是完全认可元审判决。本案借款源于万云珍2015年7月至2016年3月与罗春茂之间，后来万云珍偿还能力渐弱，罗春茂就要求万云珍、魏晓东共同出具借条，当时约定2018年底就还款，未约定其他问题，可惜年底未能偿还。罗春茂与何家华如何约定的借款、借条出具形式等等，均不能成为本案认定事实、作出判决的依据。按交易习惯，出借人面对两三年收不回来的借款，追求本金安稳，不收利息才是人之常情。人民法院认定给予资金占用费，是法律约定，自己认可。请求驳回罗春茂上诉请求。 罗春茂向一审法院起诉请求：1.依法判令万云珍、魏晓东立即偿还借款人民币180,000元，并承担利息(利息的计算方式为：按年利率24%从2017年8月1日起至清偿之日止)；2.本案的诉讼费用和其他费用由万云珍、魏晓东承担。 一审法院查明：2018年5月26日，魏晓东向罗春茂出具《借条》一张，载明“今借到罗春茂人民币壹拾捌万元正（180000元）。借款人：魏晓东。2018.5.26.魏晓东身份证：512901196307××××”。其中：2015.7.6捌万元正。2016.3.6壹拾万元正。以上借款共计壹拾捌万元正，于2018年底前还清。借款人：万云珍”。魏晓东、万云珍分别在各自签名上捺印。罗春茂提供的2017年8月14日罗春茂与万云珍的通话记录，证实罗春茂于当日向万云珍催收借款180000元，万云珍在通话中提到给罗春茂送利息的事情。 一审法院认为，首先，关于借贷事实。罗春茂向法庭出示了金额180,000元的《借条》原件，证明双方之间形成了借贷合意，罗春茂对借款交付的事实予以了合理说明，能够证明罗春茂对借款所载明的金额予以了交付。双方之间的借贷事实成立，借款金额为180,000元。由于借条约定了还款期限，万云珍、魏晓东未按约还款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，罗春茂有权主张万云珍、魏晓东立即偿还。故罗春茂要求万云珍、魏晓东偿还借款本金180,000元的请求，一审法院予以支持。其次，关于利息的认定，由于借条上未约定利息，罗春茂出示录音证据虽然提到利息问题。但该证据不能证明利息计付的标准，亦未明确所涉利息是否与本案具有必然的关联性。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，故此罗春茂主张借款从2017年8月1日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。但罗春茂可以依法从借款逾期之日起主张逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，万云珍、魏晓东应当从2019年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。万云珍、魏晓东经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理，其放弃对诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，一审判决：一、被告万云珍、魏晓东于本判决生效后十日内向原告罗春茂偿还借款本金180000元，并从2019年1月1日起按照年利率6%计付利息至本金还清之日止；二、驳回原告罗春茂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,950元，由万云珍、魏晓东负担。 本院二审期间，罗春茂申请证人易某、冯某出庭作证。本院予以准许。万云珍、魏晓东未到庭参与质证。 本院二审查明的事实与一审无异。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕罗春茂的上诉请求进行审理。 魏晓东、万云珍向罗春茂借款18万元并于2018年5月26日向罗春茂出具借条，约定2018年年底还款的事实，双方当事人均无争议。罗春茂称双方还约定了月利率2%的利息，并申请证人易某、冯某出庭作证。易某与罗春茂是朋友关系，万云珍向冯某借债未归还，二人均有利害关系。虽二人均证实万云珍向罗春茂借款时约定了月息两分，但二人的证言在借款金额、借款时在场人员、利息支付金额、利息支付方式、魏晓东借条性质等问题上均相互矛盾，因此，本院对两名证人的证言均不予采信。根据现有证据，不能确定魏晓东、万云珍向罗春茂借款时是否约定利息及利息的具体数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，一审法院认定万云珍、魏晓东应当从2019年1月1日起按照年利率6%向罗春茂支付资金占用期间的利息并无不当。罗春茂关于“一审判决部分事实认定不清。本案万云珍、魏晓东对借款的约定的利息每月2分，万云珍、魏晓东应当从2017年9月起按年利率24%给付利息至本金付清为止”的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，罗春茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,900元，由罗春茂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周朝阳 审 判 员 何顺红 审 判 员 刘 苗 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张孙昊 书 记 员 陈洋佳