广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2726号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：邹道军、范丹霞，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。被告：梁广生，男，1966年11月14日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××队72号，公民身份号码442××××××××××××495。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（下称农业银行高要支行）诉被告梁广生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人邹道军到庭参加了诉讼。被告梁广生经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行高要支行向本院提出诉讼请求如下：1、梁广生立即向农行高要支行偿还借款本金191670元、利息1679.45元、总违约金（含违约金）1709.74元、总手续费5240.75元，合计200299.94元（暂计至2020年7月27日，之后的利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，计算至本息还清之日止；2.本案诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等由梁广生负担。事实与理由：2019年1月30日，梁广生提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申领虚拟贷记卡-乐分易专用信用卡一张，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，原因遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条4.1项约定了“透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因数的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。”同日，梁广生填写了《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》申请乐分易分期金额230000元，分期期数60期，总分期手续费（含税）18%，总分期手续费金额41400元。经由中国农业银行肇庆高要支行审批后已向梁广生名下农业银行借记卡发放授信额度230000元。自2019年1月30日起，梁广生通过该信用卡多次进行交易。2019年7月7日，梁广生出现逾期还款的情况，经农行高要支行多次催收，梁广生拒不还款，截止2020年7月27日，梁广生累计欠款本金191670元，总利息1679.45元、总违约金（含滞纳金）1709.74元、总手续费5240.75元，合计200299.94元。农行高要支行认为，梁广生的行为损害农行高要支行的合法权益，构成违约，农行高要支行有权要求梁广生按照合同约定归还全部欠款本息并承担实现债权的全部费用。农行高要支行为实现本案债权，委托广东金桥百信（肇庆）律师事务所代理本案，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第六条的约定，本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等由梁广生负担。为此，请求法院依法判决。被告梁广生没有提交书面答辩，也没有到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：梁广生于2019年1月30日向农行高要支行申请领取虚拟贷记卡-乐分易专用、后领取信用卡、卡号为622××××××××××968，梁广生领取信用卡便使用该信用卡。客户信用额度为0元。梁广生并在《中国农业金穗贷记卡申请表》上手抄写下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。主卡申请人签名栏，有梁广生签名，2019年1月30日”的内容；在《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》上填写“申请乐分易分期金额230000元，大写：贰拾叁万零仟零佰元整”申请人签名栏有梁广生签名，2019年1月30日。梁广生在依上述申请并领取了由农行高要支行发出、卡号为622××××××××××968的信用卡后，于2019年1月30日收到农行高要支行发放的信用卡贷款230000元，同日开始使用该信用卡进行约定还款等活动，但没有依上述申请表、领用合约的约定归还其每期贷款本息给农行高要支行。截至2020年7月28日，结欠该信用卡贷款本金191670元、总利息1679.45元、总违约金（含滞纳金）1709.74元、总手续费5240.75元，合共200299.94元。以上欠款经农行高要支行多次催收，未果，该行遂于2020年9月21日诉至本院。庭审中，农行高要支行表示梁广生所申请的中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务是一次性发放贷款后分期归还的信用卡业务。农行高要支行为本次诉讼与广东金桥百信（肇庆）律师事务所签订《委托代理协议》，约定农行高要支行与梁广生信用卡纠纷一案，农行高要支行支付基础律师费1000元，执行阶段律师费500元，截止开庭审理之日农行高要支行实际支付律师费1000元给广东金桥百信（肇庆）律师事务所。上述事实，农行高要支行举证了梁广生的身份证复印件、信用卡开卡申请表、领用合约、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》、梁广生申请信用卡时候的照片、信用卡贷后管理系统、交易流水、催收通知书、说明书、告知书、《广东金桥百信（肇庆）律师事务所委托代理协议》、广东增值税专用发票、等证据证实。此外，诉讼过程中，本院根据农行高要支行的申请，依法于2020年10月13日作出（2020）粤1204民初2726号民事裁定书，通过人民法院网络执行查控系统裁定，在价值200299.94元范围内：（一）冻结被申请人梁广生的银行存款；（二）对被申请人梁广生名下的其他财产予以保全（以人民法院网络执行查控系统查询清单为准）。农行高要支行为此预支财产保全费1522元。本院认为：梁广生向中国农业银行肇庆高要支行申请领取了信用卡（卡号为622××××××××××968），至2020年7月28日止，梁广生在使用该信用卡一次性获得农行高要支行发放的230000信用卡贷款后，没有依约归还贷款本息给农行高要支行而引致本案纠纷。为此，梁广生应负全责。现农行高要支行请求梁广生按双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗信用卡贷记卡章程》及中国人民银行的规定归还信用卡贷款及支付利息、违约金、手续费的诉请，理据充分，本院予以支持。关于本案律师费用的诉请：现有证据证实农行高要支行为实现本案债权与广东金桥百信（肇庆）律师事务所约定律师费用共1500元，实际已支付律师费用1000元，依据农行高要支行与梁广生双方于2019年1月30日签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的第六条第6项，农行高要支行依照约定要求梁广生支付为实现本案债权的律师费用的诉请合理合法，依据农行高要支行实际支付律师费1000元，梁广生承担农行高要支行因实现本案债权而实际产生的律师费1000元。故对该行相应诉请超出部分，本院予以驳回。农行高要支行已预支案件受理费2152元、财产保全费1522元，该费用依法应由梁广生负担；但没有证据证实该行有支出公告费等其他费用，故对该行相应诉请超出部分，本院予以驳回。对当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，第七十五条，第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告梁广生应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行信用卡贷款本金191670.00元、总利息1679.45元、总违约金（含滞纳金）1709.74元、总手续费5240.75元（利息、违约金及手续费暂计至2020年7月28日，以后按合同约定及中国人民银行的规定另计至还清全部欠款项之日止），合计200299.94元清偿给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；二、被告梁广生在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费1000元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案件受理费2152元、财产保全费1522元，合计3674元（已由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行按简易程序预交），由被告梁广生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二〇年十一月二十六日书记员  张女焕