甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2020）甘0302民初3294号原告：马某，住甘肃省金昌市。原告：韩某1，住址同上。共同委托诉讼代理人：王某，甘肃镍都律师事务所律师。原告：韩某2，住甘肃省金昌市。委托诉讼代理人：韩某3，住甘肃省金昌市。被告：苟某，住甘肃省金昌市。被告：张某，住甘肃省金昌市。被告：，中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司。负责人：闫某，经理。委托诉讼代理人：杨某。原告马某、韩某1、韩某2诉被告苟某、张某、被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、马某与韩某1的共同委托诉讼代理人王某，原告韩某2的委托诉讼代理人韩某3，被告苟某、张某及被告平安财险公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿原告各项损失406826元（其中死亡赔偿金646460元、丧葬费38668元、被扶养人生活费61134元、精神损害抚慰金50000元、财产损失3080元、处理丧葬事宜误工费2310元，合计801652元，按50%计算，扣除被告已赔付的50000元）。事实和理由：2020年2月8日21时38分，韩小平驾驶自有的×××号二轮电动车，沿金川区北环路由东向西行驶至北环路第280号-282号路灯杆之间驶入中心双黄线左侧时，该车前部与相对方向超速行驶至该处的被告苟某驾驶的×××号宝马牌小轿车前部相撞，造成韩小平当场死亡、两车受损的交通事故，韩小平在本次事故中负主要责任，被告苟某负次要责任。另，该车车主为张某，在被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司投保了交强险和商业三责险。事后，被告赔偿原告50000元，剩余款项未达成协议。现韩小平继承人要求三被告依法承担赔偿责任。被告苟某辩称，对事实理由部分无异议。但不同意按照原告主张的50%赔偿损失，因为，韩小平在事故发生时逆行、酒驾，应当承担主要责任，被告苟某同意按30%承担赔偿责任。另外，对原告主张的精神抚慰金、死亡赔偿金、财产损失不认可。被告张某辩称，涉案车辆由被告张某所有，苟某是被告张某儿媳，事故发生时是由苟某驾驶，因此，被告张某不承担原告的损失。被告平安财险公司辩称，对事故发生无异议，对于原告的各项损失的意见为：认可财产损失2000元，精神损失抚慰金20000元，对其他损失无异议。但被告苟某在事故中承担次要责任，被告保险公司同意按30%承担赔偿责任。事故发生后，苟某先行向原告支付了50000元，后被告保险公司赔付了苟某50000元及2000元的财产损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提供的交通事故认定书、死亡医学证明、车辆销售登记单、信誉凭证、韩某2户口本复印件，马某和韩小平结婚证、韩某1户口本复印件，被告平安财险公司提供的机动车电子保单的真实性均不持异议。本院依据双方提交的上述无争议的证据，以及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：原告马某是韩小平的妻子，韩某1、韩某2分别为韩小平的儿子、父亲。被告张某为×××号车辆的所有人，车辆由被告苟某驾驶使用，并由苟某在被告平安财险公司投保了交强险和第三者责任保险，被告保险人为苟某，保险责任限额分别为元122000元、500000元，保险期间自2019年7月20日起至2020年7月19日止。2020年2月8日21时38分，韩小平醉酒后驾驶×××号二轮电动车，沿金川区北环路由东向西行驶至北环路第280号-282号路灯杆之间驶入中心双黄线左侧时，该车前部与相对方向超速行驶至该处的苟某驾驶的×××号小型轿车前部相撞，造成韩小平当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，被告苟某赔偿原告50000元。被告平安财险公司支付被告苟某52000元。关于原告马某、韩某1、韩某2主张的各项损失，本院认定如下：关于原告主张的死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。据此规定，原告主张的死亡赔偿金按646460元计算于法有据，本院予以认定。对原、被告双方无异议的丧葬费38668元、被扶养人生活费61134元、处理丧葬事宜误工费2310元，本院予以认定。关于原告主张的精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案的受害人韩小平因本次交通事故死亡，作为受害人家属马某、韩某1、韩某2在精神上确受到了伤害，因此，对于该损失，本院酌情认定30000元。关于原告主张的电动车损失3080元，原告提供的销售凭证及登记单仅能证明其购买电动车时的价格，并不能证明其车辆受损后的维修损失，且韩小平驾驶的车辆受损后并未实际维修，但被告同意按2000元赔付原告的该项损失，本院予以确认。经核算，三原告主张的各项损失为780572元（646460+38668+61134+30000+2000+2310）。本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告苟某驾驶车辆在道路上行驶，未能确保安全致使交通事故发生，对由此给受害人韩小平造成的损失应当承担赔偿责任。苟某驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司投保了122000元的交强险和500000元的商业三责险，被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司应当首先在交强险责任范围内对原告承担赔偿责任，对于不足部分，在商业三责险保险范围内承担赔偿责任。依照韩小平与被告苟某在本次交通事故中的过错及韩小平在本次事故中受害死亡的事实，本院认为苟某应当按35%对原告承担损害赔偿责任为宜。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司应当在商业三责险限额内按35%承担损害赔偿责任。原告马某、韩某1、韩某2主张的各项损失为780572元，被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司在交强险限额内赔付原告马某、韩某1、韩某2112000元，在商业三责险限额内按35%赔付原告马某、韩某1、韩某2234000.2元，被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司合计向原告马某、韩某1、韩某2赔付346000.2元。因被告苟某赔付原告50000元，被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司已向被告苟某支付50000元及2000元的财产损失，扣减后，被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司还应向原告马某、韩某1、韩某2赔付294000.2元，被告苟某向原告马某、韩某1、韩某2赔付财产损失2000元。被告张某作为车辆的所有人对韩小平损害的发生并无过错，故被告张某对原告马某、韩某1、韩某2的损失不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司在交强险和商业三责险限额内赔付原告马某、韩某1、韩某2各项损失294000.2元；二、被告苟某赔付原告马某、韩某1、韩某2财产损失2000元；三、驳回原告马某、韩某1、韩某2的其他诉讼请求。上述第一、二项限于本判决生效后15日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，已减半收取，由原告马某、韩某1、韩某2共同负担167元，被告苟某负担950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 瞿晓萍二〇二〇年十一月二十日书记员 王嘉妮