四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3226民初134号 原告：中核中泓集团有限公司（原四川诺特建设工程集团有限公司）,住所地四川省成都市，统一社会信用代码915100007547399877。 法定代表人：晏礼洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻朝勇，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师，执业证号××，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨发明，四川辞合辞律师事务所律师，执业证号××，一般授权代理。 被告：金川雪域江南农业综合开发有限公司，住所地四川省金川县金州华府二楼212号，注册号×××25。 法定代表人：高玉喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张仕保，男，特别授权代理。 委托诉讼代理人，张国林，男，一般授权代理。 原告中核中泓集团有限公司（以下简称中核中泓公司）与被告金川雪域江南农业综合开发有限公司（以下简称雪域江南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日依法作出（2019）川3226民初161号民事判决书，被告雪域江南公司不服提出上诉，阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2020年5月15日作出（2020）川32民终22号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年5月26日重新立案受理后，依法另行组成合议庭分别于2020年9月28日、11月9日公开开庭进行了审理，原、被告同意两次开庭时间间隔两个月，第一次开庭时，原告中核中泓公司委托诉讼代理人喻朝勇、杨发明，被告雪域江南公司委托诉讼代理人张仕保、张国林到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告中核中泓公司委托诉讼代理人杨发明，被告雪域江南公司委托诉讼代理人张仕保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中核中泓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款8,593,343.28元；2.判令原告对其承建的金州华府工程折价或者拍卖的款项享有优先受偿权；3.判令被告以24,291,688.33元为基数，按中国人民银行同期基准利率计付自2015年10月13日起至2019年6月30日的逾期支付工程款利息4,301,316.00元，并按中国人民银行同期基准利率计付自2019年7月1日起至实际付清之日止的逾期支付工程款利息；4.判令被告承担本案案件受理费、保全费、鉴定费等全部费用。诉讼过程中，原告具体明确其第三、四项诉讼请求为：3.判令被告以工程款24,291,688.33元为基数，自2015年10月14日起至2019年8月19日止的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2019年8月20日起至款项付清之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计息。4.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告的原名为“四川诺特建设工程集团有限公司”，后更名为“中核中泓集团有限公司”。2012年6月18日原告与被告雪域江南公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的金州华府工程项目。该《建设工程施工合同》对工程承包范围的约定为:图纸范围内所有土建、安装工程，以下专业工程除外:铝合金门窗安装、电梯安装、消防工程;对合同工期的约定为:开工日期2012年6月18日【以甲方（被告）发出的开工通知为准】，竣工日期2013年1月6日(开工通知延后，竣工时间顺延)，合同工期总日历天数630天,对合同价款的约定为:金额(暂定价)捌仟万元。该工程竣工并交付后，原、被告双方因工程款结算产生纠纷，原告于2016年3月16日向四川省金川县人民法院提起诉讼，被告于2016年4月18日提起反诉;四川省金川县人民法院于2016年8月22日作出(2016)川3226民初38号民事判决;被告不服该判决向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉，四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2017年2月21日作出(2016)川32民终165号民事裁定，裁定将案件发回重审;2018年4月10日四川省金川县人民法院作出(2017)川3226民初78号民事判决;双方均不服该判决，向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉;四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2018年12月5日作出(2018)川32民终143号民事判决，并已经发生法律效力。该生效判决在对案涉相关事项逐一进行认定和处理后，并认定和释明:1.案涉工程于2015年9月28日竣工验收并交付;2.“关于中核中泓公司编制的竣工结算价86,875,212.54元与雪域江南公司审定价74,696,449.05元之间的差额12,178,763.49元，中核中泓公司可在有新证据后另行主张。”据此，在该终审判决生效后，原告另行委托四川天道建设工程项目管理咨询有限公司对金州华府工程竣工结算进行复核审查，其审查结论为金州华府工程结算金额应为83,289,792.33元，与雪城江南公司审定价74,696,449.05元之间的差额为8,593,343.28元。因此，原告有权依据(2018)川32民终143号生效民事判决和该复核审查结论另行主张该工程款8,593,343.28元，故原告认为本案诉讼依法不构成重复起诉。同时，原告根据四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2018）川32民终143号民事判决的释明，委托具有甲级资质“工程造价”且入围四川省高级人民法院和成都市中级人民法院司法鉴定库的四川天道建设工程项目管理咨询有限公司对案涉工程进行了鉴定，该鉴定意见具有合法合规性，可予认可和采纳。该案系被告在二审中申请鉴定而被发回重审的，发回重审后，被告却拒绝鉴定，被告的行为违反诚信诉讼原则、滥用诉讼权利且本案不属于法院依职权鉴定的情形，不应由法院依职权鉴定。四川天道建设工程项目管理咨询有限公司审定工程结算金额为83,289,792.33元，而四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院(2018)川32民终143号民事判决认定被告实际支付工程款58,998,104.00元，二者之间差额24,291,688.33元，根据相关法律规定和《建设工程施工合同》的约定，本案被告应当自2015年9月28日工程竣工验收并交付之日起第15日即2015年10月14日起至2019年8月19日，以24,291,688.33元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告对其承建的金州华府工程折价或者拍卖的款项享有优先受偿权。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院支付原告的全部诉讼请求。 原告中核中泓公司围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据： 1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各1份，拟证明原告企业信息。 2.四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2018）川32民终143号《民事判决书》复印件1份，拟证明案涉工程于2015年9月28日竣工验收并交付；中核中泓集团有限公司在有新证据后另行主张中核中泓集团有限公司编制的竣工结算价与雪域江南公司审定价之间的差额。 3.四川天道建设工程项目管理咨询有限公司天道造价（2019）408号《金州华府总包工程竣工结算审查意见书》复印件1份，拟证明金州华府工程结算金额应为83,289,792.33元，与雪域江南公司原审定价74,696,449.05元之间的差额为85,93,343.28元。 4.施工图纸打印件，拟证明原告都是按图在施工的事实。 5.四川省高级人民法院关于对外委托专业机构信息的公示打印件，拟证明原告委托的鉴定机构合法，属于人民法院司法鉴定库里面的鉴定机构的事实； 6《建设工程施工合同》与《补充协议书》复印件，拟证明原告委托的鉴定机构作出的鉴定意见依据充分、真实的事实。 被告雪域江南公司辩称：1.原告要求被告支付剩余工程款850多万元的请求雪域江南公司不认可，原、被告双方因案涉工程发生纠纷，原告已向法院起诉过，且判决已生效，本案系重复起诉。2.关于原告要求对其承建的金州华府工程折价或者拍卖的款项享有优先受偿权，这个金川县人民法院执行局现在正在进行拍卖和冻结，查封的这一块资产已经全部给原告了。3.关于利息的问题，以2,400多万元为基数，从2015年10月14日至2017年6月30日之间逾期支付的工程款利息400多万元，按照中国人民银行同期贷款利息计算，被告不认可，因为在四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院民事判决书即（2018）川32民终143号判决书第26页明确提到：“涉案工程于2015年9月28日竣工验收并支付，根据建设工程施工合同专用条款第26条第四项的约定，工程竣工验收完成交付后，雪域江南公司应向原告支付工程款项至已完成工程量的80％，但双方未进行结算，也未对已完成工程的工程价款结算达成一致，涉案工程的总工程造价不能确定是否已支付至工程款的80％，因此在本案中对中核中泓公司主张支付工程款利息不予支持。”所以被告不认可，利息不应得到支持，截止目前涉案工程款都没有一个准确结果。4.对于原告出具的四川天道建设工程项目部管理咨询有限公司出具的结算审查意见书被告有异议，原告委托的鉴定机构是否到过现场，是否有前期监理单位和建设单位的签字认可、现场签证，综合单价是如何计算的，被告都有异议，而且案涉工程中原告偷工减料将生活用水的管道接在消防水管上（或将消防水管接到生活用水管道上），原告严重违反国家建筑强规，应及时消除安全隐患。5.涉案工程至今未办理结算，综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告雪域江南公司为支持其抗辩主张向法庭提交了以下证据： 1.被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各1份，拟证明被告的企业信息和主体资格。 2.原、被告签订的《建设工程施工合同》复印件1份，拟证明原、被方双方因案涉工程款发生纠纷，原告已经向法院起诉，且判决已经生效，本案系重复起诉。 3.2016年5月25日四川德维工程管理咨询有限公司作出的《基建结算审核（初审）报告书》复印件1份，拟证明该审核（初审）报告书经两级法院审核认定，原告没有新证据推翻该结算审核（初审）报告书。 4.金州华府商业区（负一层、一层、二层、三层）的消防水管接到生活用水管道上的现场照片，拟证明原告偷工减料将消防管道接在生活用水管道上，对工程款拨付有影响。 5.现场照片、申请书，拟证明金州华府商业区（负一层、一层、二层、三层）的生活用水属于低层区，应单独布管从自来水入口处接入，但施工单位偷工减料直接将生活用水的管道接在消防水管上的事实，系严重违反国家建筑强规，应及时消除安全隐患。 6.竣工验收备案书，拟证明案涉工程已竣工验收并于2020年1月16日备案的事实。 根据雪域江南公司的申请，本院组织原告、被告、消防、物业对原告提出的安全隐患进行了现场勘查，调取调查笔录一份和生活用水入口处现场照片一张，证实金州华府商业区（负一层、一层、二层、三层）消防水管接到了生活用水管道上，缺一根消防给水管，消防工程不在原告施工范围的事实。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院送达回证2份，拟证实（2018）川32民终143号民事判决书于2019年1月4日生效的事实。竣工验收报告一份，拟证实案涉工程于2015年9月28日竣工验收，验收结论为：本工程质量验收合格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件；四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2018）川32民终143号《民事判决书》复印件；施工图纸打印件；四川省高级人民法院关于对外委托专业机构信息的公示打印件；《建设工程施工合同》与《补充协议书》；被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件；竣工验收备案书；现场调查笔录和生活用水入口处现场照片；四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院送达回证；竣工验收报告，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 1.对原告中核中泓公司提交的第3组证据即四川天道建设工程项目管理咨询有限公司天道造价（2019）408号《金州华府总包工程竣工结算审查意见书》，被告雪域江南公司对该组证据的三性均有异议，认为原告审查意见书中的工程量、综合单价没有得到被告公司和监理单位的认可，鉴定依据不充分且该证据不是新证据。本院认为原告提交的该审查意见书是由具有工程造价咨询等专业资质的机构，组织具有注册造价资质的工程师进行审核，并加盖公章后，对案涉工程竣工结算专业问题形成的审查意见书，虽该审查意见书是由原告中核中泓公司单方委托专业机构形成的审查意见，但其形式合法、内容真实，能够证明中核中泓公司所主张的案涉工程竣工结算价款，可以作为证据使用。被告雪域江南公司做了口头抗辩并提交证据四川德维工程管理咨询有限公司作出的《基建结算审核（初审）报告书》进行反驳，但其提供的证据不足以反驳原告的主张且不申请重新鉴定，故被告雪域江南公司的异议理由不成立，该组证据本院予以采信。 2.对被告雪域江南公司提交的第2组证据即原、被告签订的《建设工程施工合同》，原告中核中泓公司对该组证据的三性无异议，但对证明目的不予认可。本院认为，经查，该证据系原、被告2012年6月11日签订的初稿，与原告提交的2012年6月18日签订的正式稿有误，且与（2018）川32民终143号案件中认定的合同签订时间不一致，故本院不予采信。 3.对被告雪域江南公司提交的第3组证据即2016年5月25日四川德维工程管理咨询有限公司作出的《基建结算审核（初审）报告书》，原告中核中泓公司对该组证据的三性均有异议，认为该结算审核（初审）报告书第六页，审核机构明确表明不能作为双方核算依据。本院认为，在该报告书中的审核结果中明确表述了“本结果为我公司根据目前送审结算资料，计算而得；并未与施工单位进行具体核对，不能作为双方结算依据”。由上可见，原告对被告提交的该组证据的异议理由成立，故该组证据本院不予采信。 4.对被告雪域江南公司提交的第4组证据即金州华府商业区（负一层、一层、二层、三层）的消防水管接到生活用水管道上的现场照片和证据5申请书、现场照片，本院认为，被告提供的该两组证据与本院到现场核实的调查笔录、照片足以证明金州华府商业区（负一层、一层、二层、三层）的消防水管接到生活用水管道的，少一根消防给水管，原告按施工图纸施工且消防工程不属于原告施工范围的事实，同时被告在庭审时认可施工单位即原告没有错，原告是按图纸施工的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月18日，原告中核中泓公司与被告金川雪域江南公司签订了《建设工程施工合同》，原告中核中泓公司获得了金川县金州华府工程项目承建权。该《建设工程施工合同》对工程承包范围的约定为：图纸范围内所有土建、安装工程，以下专业工程除外：铝合金门窗安装、电梯安装、消防工程；对合同工期的约定为：开工日期2012年6月18日（以甲方发出的开工通知为准），竣工日期2013年1月6日（开工通知延后，竣工时间顺延），合同工期总日历天数630天；对工程质量标准：优良工程。对合同价款的约定为：金额（暂定价）捌仟万元。该合同通用条款第26.4条约定“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任”。专用条款第35.1条约定：“本合同中关于发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：按同期银行贷款利率支付利息。”该合同通用条款第26.3条约定：“发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起计算应付款的贷款利息。”该合同通用条款第15.1条约定：“工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任。”该合同通用条款第15.2条约定：“双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。双方均有责任，由双方根据其责任分别承担。”该合同通用条款第34.1条约定：“承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。”该合同通用条款第34.2条约定：“质量保修工作的实施。承包人应在工程竣工验收之前，与发包人签订质量保修书，作为本合同附件（附件1）。”合同附件1《房屋建筑工程质量保修书》约定：“质量保修期，其中1.地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3.装修工程为2年；4.电气管线、给排水管道、设备安装工程为5年......。质量保修责任，1.属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起3天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。2.......。3.对于涉及结构安全的质量问题，应当按照《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，立即向当地建设行政主管部门报告，采取安全防范措施；由原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出保修方案，承包人实施保修。4.质量保修完成后，由发包人组织验收。保修费用，保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。”该合同专用条款23.2条约定：“本合同价款采用2方式确定......（2）采用可调价格合同，合同价款调整方法：本工程以2009《四川省建设工程工程量清单计价定额》作为工程量清单计价标准，乙方以上述09定额下浮5％为本项目工程量清单报价组价标准，材料及人工价以工程施工同期适用的阿坝州建设行政主管部门公布的网上信息价为准......。”该合同专用条款第26条约定：“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：......（4）工程竣工验收完成，交付甲方后，甲方付至已完成工程量的80％；（5）工程决算完成后，一月内付至95％，余下5％作质保金，质保期满后无息支付.....。” 为进一步明确双方的权利和义务，完善合同内容，促进该工程顺利进行，经甲（被告）乙（原告）双方协商一致签订本补充协议。本补充协议为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。本补充协议与合同如有冲突之处，以本补充协议为准。一、该工程项目人工费、主材（钢筋、水泥、混凝土、标砖等）不下浮，其余按专用条款第23.2约定下浮。二、工程质保期为二年，质保期满十日内无息支付质保金.....。原、被告双方在甲方、乙方处签名并加盖印章。 2015年9月28日，经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位验收，出具了四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告，验收结论为：本工程质量验收合格，并于2020年1月6日进行了竣工验收备案，原、被告在庭审中均认可案涉工程已竣工交付。工程竣工后，原告中核中泓公司于2015年11月24日编制了金川县金州华府工程竣工结算书，结算工程造价86,875,212.54元，并于2015年11月27日提交给被告雪域江南公司。2015年12月10日，被告雪域江南公司委托四川雨禾建筑工程造价咨询有限公司对该工程进行造价咨询，原告中核中泓公司于2016年1月22日将金川县金州华府结算送审资料提交给被告雪域江南公司，四川雨禾建筑工程造价咨询有限公司（以下简称雨禾公司）于2016年5月30日出具了结算审核报告书，审定该工程造价74,696,449.05元。该工程施工期间，被告先后支付原告工程款58,998,104.00元。 四川德维工程管理咨询有限公司受被告雪域江南公司的委托，对金川县金州华府工程进行了竣工结算审核工作，并于2016年5月25日出具了《基建结算审核（初审）报告书》，审核结果为：金川县金州华府工程送审造价86,875,212.54元，初步审定造价74,834,849.30元，审减12,040,363.24元，审减率13.86％。本结果为四川德维工程管理咨询有限公司根据目前送审结算资料，计算而得；并未与施工单位进行具体核对，不得做为双方结算依据。 2018年12月5日四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出(2018)川32民终143号民事判决，该生效判决判令被告雪域江南公司于该判决生效之日起十日内向原告中核中泓公司支付工程款15,698,345.05元，原告中核中泓公司向雪域江南公司支付违约金2,900,000.00元，经品跌后被告雪域江南公司向原告中核中泓公司支付工程款12,798,345.05元；同时该判决释明在原、被告双方案涉工程款结算后，原告可以另行主张工程款利息。该判决亦释明有新证据后原告可以另行主张关于原告编制的竣工结算价86,875,212.54元与被告审定价74,696,449.05元（委托雨禾公司审定价）之间的工程款差额12,178,763.49元，该民事判决书于2019年1月4日生效。 2019年5月四川天道建设工程项目管理咨询有限公司受原告中核中泓公司的委托，对金州华府总包工程竣工结算情况作出了《金州华府总包工程竣工结算审核意见书》，该意见书对竣工结算审查意见是：“根据施工单位提供的现有资料，四川诺特建设工程集团有限公司承建的金州华府总包工程结算金额应为83,289,792.33元。” 原告中核中泓公司在前诉案件即（2017）川3226民初78号案件中的起诉请求：1.判令雪域江南公司支付工程款27,595,212.54元；2.判令雪域江南公司支付逾期付款利息1,434,951.05元并承担案件诉讼费。 本案系被告雪域江南公司在二审中提出司法鉴定而被裁定发回重审的，发回重审后，本院于2020年5月26日立案受理，立案受理后，于2020年5月28日向被告送达了提交司法鉴定申请告知书，但被告公司在举证期限届满之前未向本院提交。为查清事实，本院依职权启动了鉴定程序，于2020年8月14日组织双方当事人到庭进行摇号选择鉴定机构，经摇号确定四川成化工程项目管理有限公司为首选机构，并于2020年8月25日向双方当事人送达付费通知书（缴纳鉴定费通知书），通知书载明：要求原、被告于2020年8月25日前各缴纳鉴定费80万元。本院向原、被告双方送达付费通知书时，原、被告均提出异议，原告认为其已完成了举证责任，不缴纳费用，被告提出无钱缴纳。因鉴定机构对鉴定费用的收费标准是按照鉴定造价8,000万元×2％计取的，而本案争议的金额是8,593,343.28元，就鉴定费的问题本院技术室通过与鉴定机构沟通，鉴定机构同意按争议金额收费，要求双方各付费12万元，但双方均未在7日内向本院提交意见也未缴纳鉴定费，鉴定机构于2020年9月8日向本院出具终止鉴定函并将案卷材料退回本院，本院于2020年9月10日签收。同时，本院于2020年8月25日告知双方当事人，在无法缴纳鉴定费的情况下，原、被告各聘请一名造价专业人员对双方提供的鉴定意见在法官的主持下进行庭前核实，确认双方争议焦点，对有争议的工程量和综合单价进行确认和举证，原、被告也未在七日内向本院提出进行庭前核对申请。在庭审中，就案涉工程造价是否申请鉴定再次询问双方当事人，原、被告均不申请，本院同时向双方当事人交待了不申请鉴定的法律后果。 四川诺特建设工程集团有限公司于2017年7月24日变更登记为中核中泓集团有限公司。雪域江南公司的法定代表人于2013年11月19日由高晓先变更为高玉喜。 本院认为，本案争议的焦点是：一、本案诉讼是否为重复起诉；二、付款条件是否具备、付款请求应否支持；三、如何计算逾期支付工程款的利息；四、原告是否对其承建的金州华府工程折价或者拍卖的款项享有优先受偿权。 一、关于本案诉讼是否为重复起诉问题。虽然本案诉讼与前案即（2017）川3226民初78号案件的当事人、诉讼标的同一，但双方争议的焦点案涉工程款的造价具体为多少，前案（2017）川3226民初78号案件判决未认定且前案生效判决（2018）川32民终143号民事判决已明确“关于中核中泓公司编制的竣工结算价86,875,212.54元与雪域江南公司审定价74,696,449.05元之间的差额12,178,763.49元，中核中泓公司可在有新证据后另行主张”，故中核中泓公司本次诉讼不是重复诉讼，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。 二、付款条件是否具备、付款请求应否支持。 （一）关于付款条件是否具备。本案案涉工程已于2015年9月28日竣工验收并交付，工程虽未结算，但已交付使用，应认定已具备付款条件。 （二）关于欠付工程款金额的确定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款规定：“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明，当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。”本案工程造价鉴定系由中核中泓公司诉前单方委托，四川天道建设工程项目管理咨询有限公司作为具有相关鉴定资质的专业机构，依据《建设工程施工合同》、金川县金州华府工程施工图等材料，作出《金州华府总包工程竣工结算审查意见书》。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”雪域江南公司对中核中泓公司提供的《金州华府总包工程竣工结算审查意见书》不认可，认为该审查意见书的依据不充分，并提交四川德维工程管理咨询有限公司出具的《基建结算审核（初审）报告书》进行反驳，但经审查，被告公司提供的该《基建结算审核（初审）报告书》中明确载明：“......本结果四川德维工程管理咨询有限公司根据目前送审结算资料，计算而得；并未与施工单位进行具体核对，不得做为双方结算依据”且原告庭审中对《基建结算审核（初审）报告书》不认可，故被告公司提供的该证据不足以反驳原告的主张，经多次释明，被告拒绝申请重新鉴定。为查清案件事实，本院依职权启动鉴定程序，但原、被告均未缴纳鉴定费致使鉴定案件被退回，鉴定未进行，致使待证事实无法查明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，被告应当承担举证不能的法律后果，故本院按中核中泓公司提供的《金州华府总包工程竣工结算审查意见书》认定的结算金额83,289,792.33元暂作为本案的结算工程价款。 案涉工程雪域江南公司已向中核中泓公司支付工程款58,998,104元，四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出(2018)川32民终143号民事判决确认雪域江南公司向中核中泓公司支付工程款15,698,345.05元【其中已支付2,900,000.00元（违约金抵扣）】共计74,696,449.05元。 综上，案涉工程已验收并交付使用，被告在庭审中提出原告在施工过程中存在偷工减料、未按施工图纸施工，将案涉工程负一层、一层、二层、三层消防水管接到生活用水管道上，对工程款拨付有影响的抗辩理由，庭后又向本院提出原告在施工过程中存在偷工减料、未按施工图纸施工，将案涉工程负一层、一层、二层、三层生活用水管道接到消防水管上，存在重大安全隐患为由申请本院现场核查，本院组织原告、被告、物业公司、消防部门对被告提出的抗辩理由进行了现场勘查，经查，案涉工程负一层、一层、二层、三层消防水管接到生活用水管道上，缺少一根消防给水管，案涉工程的消防工程不属于原告承包的范围，原告按图纸进行了施工，故被告的抗辩理由不成立，且案涉工程竣工验收为质量合格工程，本案工程款付款条件已成就，本案保修期已届满，各方未对质量保证金提出抗辩主张，原告已履行完其主要合同义务，被告应当履行主要合同义务支付剩余价款，被告雪域江南公司还应支付原告中核中泓公司案涉工程款8,593,343.28元（83,289,792.33元-58,998,104元-15,698,345.05元），故原告的主张成立，本院予以支持，如以后被告与原告实际结算后或有新证据证实多支付了原告工程价款，被告雪域江南公司可另行主张权利向原告追索返还。 三、关于逾期支付工程款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：......（一）建设工程已实际交付的，为交付之日.....。”原、被告签订的《建设工程施工合同》专用条款第26条：“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：......（4）工程竣工验收完成，交付甲方后，甲方付至已完成工程量的80％；（5）工程决算完成后，一月内付至95％，余下5％作质保金，质保期满后无息支付。”本案系建设施工合同纠纷，原告的合同主要义务是进行工程施工并交付工程，被告的合同主要义务是支付工程价款，原告承建的案涉工程已于2015年9月28日竣工验收并交付，因本案案涉工程未结算，交付之日视为应付款时间起算日，被告应当从2015年9月29日起算支付利息，原告起诉从2015年10月14日起算，为不超出原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本案欠付工程款的利息按同期银行贷款利率支付，根据被告雪域江南公司在不同时期欠付原告中核中泓公司工程款情况，欠付工程款的利息应按照以下标准计算： 1.从2015年10月14日起至2019年1月4日【(2018)川32民终143号民事判决书生效日】止，以24,291,688.33元（83,289,792.33元-58,998,104.00元）为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息； 2.从2019年1月5日起至2019年8月19日止，以21,391,688.33元（83,289,792.33元-58,998,104.00元-2,900,000）为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息。 3.从2019年8月20日起至金州华府工程款付清之日止，以21,391,688.33元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计息。 四、关于原告是否对其承建的案涉工程折价或者拍卖的款项享有建设工程价款优先受偿权问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，案涉工程已于2015年9月28日竣工验收并交付，本院以2015年9月28日作为应付工程价款起算日，发包人从应付工程价款2015年9月28日之日起算至原告中核中泓公司主张行使建设工程价款优先受偿权之日（即2019年7月8日在本院起诉之日），该期间已经超过法律规定承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限。故原告中核中泓公司超过法定期限主张其享有承建的金州华府工程折价或者拍卖的款项优先受偿权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告金川雪域江南农业综合开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中核中泓集团有限公司支付工程款8,593,343.28元； 二、由被告金川雪域江南农业综合开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中核中泓集团有限公司支付欠付工程款利息（从2015年10月14日起至2019年1月4日止，以24,291,688.33元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息；从2019年1月5日起至2019年8月19日止，以21,391,688.33元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息；从2019年8月20日起至金州华府工程款付清之日止，以21,391,688.33元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计息）； 三、驳回原告中核中泓集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99,168元，由被告金川雪域江南农业综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  李正强 审 判 员  兰小红 人民陪审员  韩 伟 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  陈 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》 第十四条当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。 一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程款之日起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许： （一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的； (二)鉴定程序严重违法的； (三)鉴定结论明显依据不足的； (四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。 对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。 第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。