江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初137号原告:吴超,男,1989年4月20日出生,，个体户,住泗洪县。委托诉讼代理人：吴杰，男,1968年7月28日出生,，个体户,住泗洪县。委托诉讼代理人：刘知永，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：泗洪县东阳置业有限公司，统一社会信用代码91321324078240055D，住所地泗洪县泰山路西侧顺河路南侧（圣玛可）17幢202室。法定代表人：张美支，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张皓月，国浩律师（南京）事务所律师。原告吴超诉被告泗洪县东阳置业有限公司（下称东阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法进行了审理，于2019年4月16日作出判决。原告吴超、被告东阳公司不服判决向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉，该院经审理后，于2019年11月7日作出（2019）苏13民终2761号民事裁定，裁定撤销本院判决；发回本院重新审理。本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年5月26日、6月4日公开开庭进行了审理。原告吴超及其委托诉讼代理人吴杰、刘知永，被告东阳公司法定代表人张美支及其委托诉讼代理人张皓月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工程款446万元；2.支付违约金109.5万元（自2015年6月28日计算至2018年6月28日）；3.承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月1日，被告以发包人身份将其开发的泗洪县梅花镇某小区土建和水电安装工程发包给江苏某建设有限公司（下称某公司）。此后某公司即按照合同约定进场施工，并如约完成工程，但被告并未按约支付工程款。到2018年8月17日止，被告尚欠某公司工程款446万元久拖不付。2018年10月28日，某公司将债权以及被告因违约应承担的违约金之债权全部转让给本案原告，并依法向被告送达了债权转让通知书，但被告仍未向原告履行付款义务，故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。被告东阳公司辩称：1、案涉债权处于争议状态。故债权转让行为对被告公司不发生法律效力。2、两份决算书记载的内容与事实不一致。合同约定价款为每平方800元以实际面积结算。两份决算书与泗洪县不动产登记局出具的不动产产权情况表不一致，且2018年的决算书擅自将单价调整，因此不应成为结算工程款的依据。另外被告在5栋三层全部完成时应支付工程款的30%，但某公司未经被告同意，先行对2、3、4栋进行施工，又在2018年决算书中以混凝土未到为由拆除车库损失没有事实和法律依据。刘某并非公司股东，只负责工程扫尾工作，无权改变单价、代表公司进行决算，因此该份决算书也不应对被告公司发生法律效力。3、案涉工程尚未施工完成，也未验收合格。2015年4月28日，被告与某公司签订补充协议约定此前产生的工程款一律以房屋均价每平方1550元抵工程款，被告不再支付任何形式的现金。被告将房屋抵给某后有人入住，但无法改变案涉工程尚未完工的事实。案涉工程2、3、4号楼未完成内外墙粉刷工程，1-5号楼卫生间防水未完成，1-5号楼窗户未按图纸施工，2-4号楼外墙保温工程未完成，此批款项应从总工程款中扣除。被告目前所支付的价款已远超应支付的数额。4、某公司应在2014年5月1日前完成施工竣工验收，但2015年4月28日仍未完成工程竣工验收工作，被告无奈与其签订补充协议，明确应于两个月内全部竣工并具备分户条件。但至今，案涉工程仍不具备分户验收的条件，某公司应承担相应违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告提交的证据1.照片一组。东阳公司对其真实性无异议，能够证明案涉工程已经交付给业主使用，对其证明效力予以确认。2.2017年3月26日的决算书，载明被告公司三股东刘某、张美支、王某与吴杰签署，2、3、4号楼的工程款为955万元。能够证明梅城锦绣2-4#楼的工程价款，对其证明效力予以确认。3.2018年11月28日的决算书，载明被告公司股东刘某与吴超签署，1号楼工程款为344.0974万元（其中包括：1号楼3425.4平方米*890元/平方米=304.86万元、阁楼6套*3万元/套=18万元、因甲方混凝土未到位造成长时间停工，钢筋生锈不可再用而拆除所产生的材料费：木工工资、钢筋工工资、水电工和材料费、木工材料费、钢筋工材料合计21.2374万元）、5号楼工程款为124.2153万元。被告抗辩刘某并非公司股东，只负责工程扫尾工作，无权改变单价、无权代表被告公司决算。对此，本院认为，第一、刘某的妻子江某虽系被告公司股东，但原告提交的被告公司的股东会议记录以及被告与某公司的补充协议，均为刘某实际参与；第二、被告陈述其派驻现场的负责人是刘某；第三、被告公司2015年9月17日的股东会会议决定“场上负责人只负责工地上扫尾工程，对2015年9月19日之前一切事情由公司集体讨论决定，最后公司从今日起工地负责人为刘某”、10月11日的股东会会议决定“1、5号楼每平方850元，最高不超900元”。该份决算书中每平方为890元，未违反上述股东会决议。综上，刘某有权代表被告公司决算，其与某公司进行的决算对被告东阳公司具有约束力。4.债权转让通知书。能够证明吴超与案外人某公司达成了债权转让的合意，但该通知书未送达被告。5.股东会议记录两份。被告对其真实性无异议，但抗辩称刘某非公司股东，故不具有法律效力；且被告还提出现场负责人无决算权。对此，按照前述理由本院对该证据予以采信。6.证人刘某证言。证人证实：被告未及时付款导致2-4号楼长期停工；因1、5号楼距老居民楼太近，担心塌方而没有和2-4号楼同时施工；建设单位将阁楼增高，每个阁楼补贴3万元；案涉工程基础超深，建设单位补偿20万元等。被告认为：证人非公司股东，无权进行决算；基础超深应提供票据；1、5号楼推迟施工原因非证人所述；阁楼补贴不认可。本院认为，2-4号楼长期停工原因、阁楼补贴、基础超深补偿等，原告未提供证据证实，对该部分证言，本院不予采信；对于1、5号楼和2-4号楼未同时施工，从被告2015年10月11日的股东会议中可以看出，被告并未向原告主张承担违约责任。对该部分证言，本院予以采信。7.股东会议记录，系2014年5月13日东阳公司召开的第三次股东会，刘某作为股东参会，并决定刘某投资为182万元、38股。东阳公司抗辩称现在公司股东无刘某。本院认为，该证据与另两份股东会议记录能够相互印证，故对该证据的证明效力，本院予以确认。二、关于被告提交的证据1.案涉工程照片，不足以证明某公司未完成施工任务，本院不予采信。2.吴杰收条、领条及代原告支付有关款项等票据60份。审理中原告对其中40份予以认可，数额为367.135万元，本院依法确认。对有异议的部分（以被告提供条据顺序），本院分别认定如下：⑴原告称第1笔2014年11月14日的4万元、第20笔2014年3月15日的20万元，包含在第51笔2014年3月14日的181万元收条中，且第1笔与第27笔2014年7月29日的4万元重复。对此，原告未举出相反证据，本院不予支持。⑵原告认为第2笔2014年10月2日的7100元、第3笔2014年12月28日的2600元、第4笔2014年8月19日的2170元、第5笔2014年9月23日的6765元，是原告收到沙子的收据，非被告支付的工程款。本院认为，该4份收据均有吴杰签字认可，应予认定。⑶原告称第7笔2015年5月1日的90万元是以房抵款。本院认为，该收条上，吴杰注明是用7套房屋抵款，故原告异议成立。⑷原告称第8笔2014年11月4日的58700元、第9笔2014年10月8日的58431元，是被告承诺代付工人工资，但没有支付，包含在第11笔2014年2月26日收条内。本院认为，从条据的时间看，原告异议不能成立，应予认定。⑸原告称第16笔至第19笔包含在所抵53套房屋之内，且包含在181万元的收条内。被告认可包含在所抵53套房屋之内。本院认为，原告并无证据证实该4笔包含在181万元收条之内，故该4笔不应计算被告支付现金，而应计算在以房抵款数额内。⑹原告称第21笔2014年12月20日的3650元、第22笔2014年11月21日的2683元，是原告支付的电费，被告将票据收去做账。本院认为，原告无证据证实，应予认定。⑺原告称第23笔2014年11月17日的12000元，已出具过领条。本院认为，原告无证据证实，应予认定。⑻原告称第32笔2014年6月9日的支付农民工工资20万元，与之前是否重复，要求被告提供转账凭证。本院认为，原告无证据证实，应予认定。⑼原告称第45笔2014年11月5日的4万元，是对第2-5笔沙子包括内粉的结账。本院认为，原告无证据证实，应予认定。⑽原告称第46笔11月14日的支付工人工资6万元，与第8笔2014年11月4日的58700元重复，本院认为，从时间上看，在10天之内两次发放工人工资的可能性不大，且数额相近，故原告异议成立，对该份证据证明效力不予认定。⑾原告称第50笔2014年4月13日的20万元，要求被告提供转账凭证。本院认为，原告无证据证实，应予认定。⑿原告称第58笔2014年4月13日的15万元，是抵房款。本院认为，从2015年9月29日的10万元、10月9日的10万元以及2015年5月1日的90万元三份收条看，均注明以房抵款，而该收条并未注明是以房抵款，故原告异议不能成立。对于上述原告异议部分不能成立的款项为81.2099万元，成立的款项为181.4177万元。故被告以现金支付的工程款为448.3449万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴超系吴杰之子。2013年10月1日，吴杰挂靠某公司与东阳公司签订《建设工程施工合同》，约定某公司承包梅花镇梅城锦绣小区的土建、水电安装工程。合同价款：每平米800元，以实际建筑面积结算。支付方式：三层主体结构完成付合同价的30%，主体结构结束付至合同价的50%，内外粉刷结束脚手架拆除付至合同价的70%，竣工验收合格后付至合同价的95%，余款5%竣工验收三年内付清（工程竣工验收合格后满一年2%，第二年付1.5%，第三年付1.5%）。支付时间：符合工程付款节点后7日内支付。该合同签订后，吴杰按约组织施工，建设房屋128套。刘某系东阳公司派驻现场的负责人。2015年4月28日，吴杰以某公司名义与东阳公司签订《补充协议》，约定：一、工程进度。某公司承诺所有工程二个月内全部竣工并具备分户验收条件（双方共同验收），如推迟一天，愿意接受处罚1500元/天（阴雨、节假日顺延）。二、付款方式。工程进度到一个月时（工程量到后期的一半时），东阳公司支付工人工资20万元，工程竣工后支付工人工资30万元，两次合计支付50万元，至此东阳公司不再支付其他任何工资款。工程款款项按本协议第三条核算，如果东阳公司不能按时支付工人工资款，则每推迟一天，东阳公司接受某公司罚款1500元。三、价格核算及抵押方式。此协议所产生的工程款和以前所产生的工程款一律以均价1550元/平方米抵押给某公司，东阳公司不再支付任何形式的现金等。2017年3月26日，东阳公司与吴杰对某小区2-4#楼的工程价款进行决算，确认面积合计11940平方米，单价800元/平方米，工程款合计955万元。2018年11月28日，东阳公司与吴杰对某小区1#、5#楼的工程价款进行决算，确认1#工程款为344.0974万元，5#楼工程款为124.2153万元。合计1423.3127万元。施工期间，东阳公司通过以房抵付工程款794万元（1-1-401、1-3-402；2-1-202、2-2-101、201、302；3-1至4单元全部40套；4-1-101、102、201、301、302、402；5-1-501，共795万元，因其他原因扣减1万元，故按794万元）、以17间车库、17间储藏室抵款113万元，现金方式给付工程款448.3449万元，合计1355.3449万元。某公司2、3、4号楼内外墙粉刷未完成；1-5号楼卫生间防水未做、窗户未按图纸施工、电线未穿；2-4号楼外墙保温未完成。未完成工程量为49.544万元。2018年6月8日，吴杰向东阳公司提交验收申请，要求东阳公司在7日内组织验收，如不组织验收，视为认可该工程为合格工程。东阳公司未予组织验收。2018年9月25日，某公司按照吴杰的意思出具《债权转让通知书》，载明东阳公司尚欠其工程款4460000元及违约金，并将工程款及违约金债权全部转让给吴超。但东阳公司否认收到该通知书。现某小区部分房屋已交付给业主使用，吴超要求东阳公司支付剩余工程款，双方因而成诉。本案争议焦点是：1.被告应否支付工程款，债权转让对被告是否产生法律效力。2.案涉工程款数额如何确定，刘某在案涉工程中身份如何确定。3.被告已支付工程款数额如何确定。4.原告未完成工程量的确定。经本院审判委员会研究认为:关于第一争议焦点。本案中，吴杰借用某公司名义与东阳公司签订施工合同，由吴杰实际施工，某公司对案涉工程未进行投入，该合同属无效协议。但涉案工程已交付使用，东阳公司应支付工程款。某公司将其对东阳公司享有的债权转让给吴超就是吴杰以某公司名义所作的意思表示，债权转让通知虽然未送达，但吴超现已通过诉讼方式向东阳公司主张权利，且相关诉讼材料已送达给东阳公司，故应认定该债权转让对东阳公司发生法律效力。关于第二争议焦点。原、被告之间的决算书载明1号楼工程款为344.0974万元（其中包括：1号楼3425.4平方米*890元/平方米=304.86万元、阁楼6套*3万元/套=18万元、因甲方混凝土未到位造成长时间停工，钢筋生锈不可再用而拆除所产生的材料费：木工工资、钢筋工工资、水电工和材料费、木工材料费、钢筋工材料合计21.2374万元）、5号楼工程款为124.2153万元；2-4号楼955万元。合计1423.3127万元。关于原告主张的决算书以外的基础超深20万元、停工损失50万元、所有阁楼加高70万元应否予以支持。本院认为，第一、从2018年11月28日的决算书可以看出，阁楼、停工损失已经计算在1号楼的工程款范围内；第二、基础超深部分，原告未举证证明；第三、某公司在决算时并未与被告进行该部分决算。因此，原告主张的决算书以外部分款项不应支持。关于被告抗辩刘某无权代表被告公司决算；工程款应按照合同约定的单价、实际面积计算。本院认为，东阳公司三次的股东会议，刘某均作为股东参会，参与与某公司签订补充协议，东阳公司指派其为案涉工程的现场负责人。故应认定刘某为东阳公司股东，其与吴超对1、5号楼工程款结算系履行职务行为，有权代表被告公司决算。关于工程款应否按照合同约定的单价、房产处登记实际面积计算。本院认为，两份决算书对案涉工程款已经进行了结算，是双方真实意思表示。故工程款应按照该两份决算书认定。综上，本案工程款数额应认定为1423.3127万元。关于第三争议焦点。原告在原一审、二审中均陈述东阳公司已支付工程款1117万元。具体组成：1.领取现金210万元；2.住房53套，抵款794万元；3.以17间车库、17间储藏室抵款113万元。被告在本案审理中提供原告出具的领条、收条等共60份（见附录一），认为：直接支付工程款639.8757万元（含以房抵款4-3-501、4-4-501的20万元）；以房抵款955.10845万元，合计1594.98415万元。本院在对上述60份收条、领条组织双方核实后，认定数额为448.3449万元（原告认可的367.135万元+原告异议不能成立的81.2099万元）。关于以房抵款数额的认定，因双方对于每套房屋抵款数额争议较大，且均未提供证据。被告在计算以房抵款时，对于房屋和车库、储藏室均按照1550元每平方米计算，虽然双方在2015年4月28日的《补充协议》中约定工程款一律以房屋均价1550元/平方米抵押给乙方，但是从2015年9月29日、10月9日抵给原告的4-3-501、4-4-501两套房屋看，每套抵款是10万元，并没有按照1550元/平方米，同时，被告在2015年9月17日的《股东会议记录》中研究主题确定“扫尾工程产生的工人工资、材料款、承包费都由现管理人员自行处理，公司只拿10-15套房子，每套不低于10万元作为借款和费用的抵押”，亦可以看出被告以房抵款并非以1550元每平方米计算。原告认为每套抵款15万元，被告股东之一刘某也认可每套抵款15万元。故本院认为，以房抵款数额以原告陈述的907万元为准。综上，被告已付工程款为448.3449万元、以房抵款907万元，合计1355.3449万元。关于第四争议焦点。原、被告双方认可未完成的工程有：1.2、3、4号楼内外墙粉刷未完成；2.1-5号楼卫生间防水未做、窗户未按图纸施工、电线未穿；3.2-4号楼外墙保温未完成。1.2、3、4号楼内外墙粉刷未完成，双方同意按照22万元从工程款中予以扣除。2.1-5号楼卫生间防水未做，双方同意按照每套房屋200元从工程款中予以扣除；窗户，双方同意按照每套房屋280元从工程款中予以扣除；电线未穿，双方同意按每套500元从工程款中予以扣除。3.2-4号楼外墙保温未完成，双方同意按照15万元从工程款中予以扣除。对上述卫生间防水、窗户、电线未穿扣除工程款是按照整个小区计算，还是扣除抵给原告房屋计算。原告认为，被告抵给原告的房屋，则上述费用不应再给付被告，如果购房人对房屋瑕疵主张权利，原告愿意承担相应责任。被告认为，虽然被告将房屋抵给原告，但原告联系购房人之后，房屋买卖合同仍由被告与购房人签订，被告还要对房屋瑕疵承担相应责任。本院认为，虽然被告已将房屋抵给原告，但房屋买卖合同仍是由被告与购房人签订，则被告应对房屋瑕疵承担相应责任。因此，上述费用应按梅城锦绣小区共128套房屋计算。经核算，2、3、4号楼内外墙粉刷未完成22万元、2-4号楼外墙保温未完成15万元、卫生间防水未做2.56万元（128套*200元）；窗户3.584万元（128套*280元）；电线未穿6.4万元（128套*500元）。合计49.544万元。综上，吴杰与东阳公司就工程价款已经进行结算，工程款为1423.3127万元。2018年6月8日，吴杰向东阳公司申请验收，东阳公司未予验收，且已交付给业主使用，应视为验收合格。双方合同约定竣工验收合格后付至合同价的95%，余款5%竣工验收三年内付清，现尚未超过三年，故东阳公司应付至98.5%的工程款，合计1401.963万元（1423.3127万元×98.5%）。东阳公司已付1355.3449万元及扣除未完成工程款项49.544万元，故东阳公司不应再支付工程款。吴超主张除双方结算价款外，东阳公司还应另外支付增加的工程款及逾期付款导致的停工损失，但对于上述费用，吴超未举证证明，而东阳公司不予认可，故不予支持。关于违约金，因吴杰挂靠某公司与东阳公司签订的施工合同属无效协议，故对吴超主张的违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第四条、第二十六条规定，判决如下：驳回原告吴超的诉讼请求。案件受理费50685元（缓交15000元），保全费5000元，由原告吴超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50685元。审 判 长  孙仲洪人民陪审员  杜 静人民陪审员  高小利二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王 珊附录一：本案证据目录一、原告吴超提交的证据和证明目的：1.建设工程施工合同1份，证明被告与某公司签订了施工合同，并约定了工程名称、开竣工时间、付款方式等；2.照片1组，证明某公司已按约完成全部工程，且交付使用，应视为竣工；3.决算书1份，时间为2018年11月28日，证明刘尚明作为被告的现场负责人、原告作为某公司的现场负责人，双方进行决算并签订决算书，确认1#、5#楼的决算价款为468.307万元；4.决算书1份，时间为2017年3月26日，证明被告公司刘某、张美支、王某与某公司另一现场负责人吴杰签订决算书，确认2-4#楼的决算价款为955万元；5.补充协议1份，证明如被告违约应支付违约金1500元/天；6.债权转让通知书1份，证明案涉债权已经转让给原告；7.股东会议记录2份，证明刘尚明系工地负责人，其有在不超过900元/平方米的范围内自由定价的权利，890元/平方米未超过该范围。8.证人刘某证言，证人系东阳公司股东，证实被告未及时付款导致2-4号楼长期停工；因1、5号楼距老居民楼太近，担心塌方而没有和2-4号楼同时施工；建设单位将阁楼由30厘米高变更为1.8米，建设单位给施工单位每个阁楼补贴3万元；案涉工程基础超深，建设单位给予补偿20万元等。9.股东会决议1份，2014年5月3日，东阳公司召开第三次股东会，参加人员为张美支、刘某、王某，会议内容为决定股份划分，按现有投资划分股份，其中刘尚明182万元，38股等，从而证明刘尚明为东阳公司股东。10.合伙协议书1份，证明2013年9月21日，张美支、刘某、王某及陈某、张某五人合伙开发案涉工程的小区。二、被告东阳公司提交的证据和证明目的：1.照片一组，与二审中提交的公证书合并，证明某公司对涉案工程并未完工，水电安装没有完工，外墙保温未做，工程不具备竣工验收合格的条件。2.收条三份、领条一份，证明签订补充协议之后被告及时支付应付款项，被告没有违约。3.案涉工程1-5号楼设计说明，证明案涉工程1号楼建筑面积为3168.5平方米，2号楼为1843.23平方米，3号楼为4479.96平方米、4号楼为4688.48平方米、5号楼1222.775平方米，总建筑面积为15402.94平方米。如果按照图纸建筑面积并且结合合同约定，每平方800元，总价为12322340元。4.不动产产权情况表，证明两份决算单均存在重大错误，不应成为最终计算工程款的依据。5.单位工程投标报价汇总表，我们仅对2、3、4号楼报价汇总，证明内外墙保温墙未做，应当从工程款中扣除，其他工程未做也应从工程款中扣除。6.收条和领条，证明被告向原告支付的现金、转账等共计639.8757万元。（1.2014年11月14日的4万、2.2014年10月2日的0.71万、3.2014年12月28日的0.26万、4.2014年8月19日的0.217万、5.2014年9月23日的0.6765万、6.2015年2月17日的5万、7.2015年5月1日的90万、8.2014年11月4日的5.87万、9.2014年10月8日的5.8431万、10.2018年3月31日的13.915万、11.2014年2月26日的20万、12.2016年1月14日的7万、13.2016年3月5日的5万、14.2016年10月7日的9万、15.2015年12月4日的5万、16.2014年3月23日的26.771万、17.2014年3月23日的25.2467万、18.2014年4月13日的19.2万、19.2014年4月13日的19.2万、20.2014年3月15日的20万、21.2014年12月20日的0.365万、22.2014年11月21日的0.2683万、23.2014年11月17日的1.2万、24.2014年8月26日的0.86万、25.2014年8月9日的3.84万、26.2014年3月21日的5万、27.2014年7月29日的4万、28.2014年8月5日的3.5万、29.2014年6月28日的8万、30.2014年7月3日的0.35万、31.2014年5月30日的3万、32.2014年6月9日的20万、33.2014年10月27日的4.2万、34.2014年10月23日的0.8万、35.2014年10月16日的3万、36.2014年10月11日的2.9万、37.2014年10月8日的0.6万、38.2014年9月25日的3.04万、39.2014年9月30日的0.5万、40.2014年9月20日的2万、41.2014年9月20日的1万、42.2014年9月14日的2.6万、43.2014年9月7日的2万、44.2014年9月7日的2.5万、45.2014年11月15日的4万、46.2014年11月14日的6万、47.2014年11月14日的5万、48.2014年11月3日的3万、49.2014年4月1日的5万、50.2014年4月13日的20万、51.2014年3月14日的181万、52.2014年4月22日的8.5万、53.2014年5月10日的8万、54.2014年12月8日的0.3万、55.2014年12月24日的0.18万、56.2014年12月3日的0.55万、57.2014年12月1日的0.3万、58.2014年4月13日的15万、59.2015年9月29日抵4-4-501室的10万、60.2015年9月29日抵4-3-501室的4万。）附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者被告利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知。该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。