wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1182民初995号原告：郭宝华，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：尚凤明，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住绥化市。被告：高常雨，男，1970年9月1日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市宁安市。原告郭宝华与被告尚凤明、高常雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，于2019年9月25日作出一审判决：被告尚凤明于本判决生效后十五日内，给付原告郭宝华欠款164,000元。尚凤明不服，提出上诉，黑河市中级人民法院认为，一审判决违反法定程序，裁定：撤销五大连池市人民法院（2019）黑1182民初1708号民事判决，发回五大连池市人民法院重审。本院受理后依法另行组成合议庭于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告郭宝华，被告高常雨、尚凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宝华向本院提出诉讼请求：判令尚凤明立即偿还欠款164,000元，赔偿利息损失4,000元。合计168,000元。由高常雨承担连带责任。事实与理由：2018年10月5日，尚凤明为郭宝华出具两份欠据。承认欠郭宝华大犁款99,000元。另借款未还65,000元。约定两笔欠款分别在2018年11月30日、2018年10月8日前还清，并由高常雨作为保证人。但尚凤明却违反约定至今未还款。故向法院提起诉讼，请依法保护。尚凤明辩称，欠条是本人写的，来源是尚凤明买郭宝华三个大犁，每台83,000元，交了85,000元，还欠164,000元。当时承诺按约定期限给钱，三个大犁也交付了，厂家也安装调试了，在调试过程中没有达到当时说的那种效果，所以就没使用，放在那了，又重新买了三台进口大犁。尚凤明又和中间人高常雨沟通，让郭宝华来人给调好，后来也没有调试好。郭宝华给厂家打电话了，后又调试了一周左右也没有达到预想效果。土翻过来后扣不严，于是这三台就没有用，又重新购买了进口大犁，耽误了十天活。通过高常雨与郭宝华沟通，但一直没有沟通好怎么处理。尚凤明不同意支付剩余的164,000元及利息，因为那三台大犁不能使用。高常雨辩称，买大犁的时候是高常雨担保的，进行调试后，发现没有异议，调试好后我们走的。中间姓杨的各种刁难，郭宝华可以起诉厂家，但与欠钱没有关系。郭宝华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、2018年10月5日欠条一份，证明尚凤明与郭宝华存在买卖关系及尚凤明欠首付款65,000元。约定每台大犁首付50,000元，尚凤明只付85,000元。尚凤明无异议，高常雨无异议。二、2018年10月5日欠条一份，证明除65,000元未付之外，还欠99,000元，高常雨担保。尚凤明无异议，认可欠款164,000元，高常雨无异议。三、鉴定报告，证明此产品经过国家有关部门鉴定认可的产品。尚凤明在机械的质量上没有异议，高常雨无异议。四、证人王某证实，在绥化找尚凤明办事，4点多尚凤明接到电话，要去庆安，让陪他去。高常雨接的我们。在路上王某就问去庆安干啥，尚凤明说去庆安调试之前买的大犁。在车上看他们调试大犁，调试了两个多小时，也没整明白。后来车能动了，在地里测试，也没好使。我着急回家，后来郭宝华来了，最后在现场没谈好，车也没有整明白，最后王某坐郭宝华的车回绥化了。郭宝华异议称，王某看到的调犁是绥化经销商卖的，不是郭宝华卖给尚凤明的那三台。五、证人杨某证实，郭宝华夸大了的大犁的效果。郭宝华把大犁配送到建民乡，厂家来人给调试，厂家说车不好使，用三台车与大犁配制调试，调了三天玉米秸杆扣不严。农户不让干活。第二次调试郭宝华亲自来调试，换了块地，当时郭宝华说能调好，但没有调好。让郭宝华退货，郭宝华承诺给换一个大间距的大犁，没调好郭宝华就开车走了，联系换大犁时找不到郭宝华了。除了调试再没用过这三台大犁，尚凤明又重新购买了三台马斯其奥品牌的大犁，所以郭宝华夸大了他卖的三台大犁的效果。经本院庭审质证，郭宝华提交的欠条二份、鉴定报告一份，尚凤明、高常雨均无异议，对此证据本院予以采信。证人王某并没有见到郭宝华卖给尚凤明的那三台大犁进行测试，对此证言本院不予采信。证人杨某与尚凤明系合作关系，与本案有利害关系，对此证言本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尚凤明与杨某合作土地种植欲购买大犁，尚凤明电话征求高常雨意见，高常雨向尚凤明推荐了高密德隆牌液压翻转犁。因当地经销商不赊账，通过高常雨联系，于2018年10月5日，在郭宝华处购买高密德隆液压翻转犁3台，每台83000元，总价格为249000元。约定先付150000元，当时付了85000元，尚凤明出具了65000元欠据。定于2018年10月8日前还清。剩余99000元，由高常雨担保，尚凤明出具了欠郭宝华高密德隆大犁3台，总计249000元，已付150000元，尚欠99000元，此款于2018年11月30日还清的欠据。欠款人尚凤明1台、杨某2台。高常雨接收3台高密德隆牌液压翻转犁后，在测试过程中，双方出现争议，剩余货款164000元没有给付。另查明，高密德隆汽车配件制造有限公司生产的液压翻转犁，经山东省农业机械试验鉴定站鉴定，通过省级农机推广鉴定。本院认为，原告郭宝华与被告尚凤明之间买卖农机具的事实清楚，双方的权利义务关系明确，尚凤明认为液压翻转犁不能使用，应当及时提出对产品质量进行鉴定，该机械各项作业性能是否符合标准。庭审过程中，尚凤明认可山东省农业机械试验鉴定站鉴定高密德隆汽车配件制造有限公司生产的液压翻转犁通过省级农机推广鉴定，尚凤明没有证据证实其购买的液压翻转犁不能使用。因此，尚凤明应当按约定的时间偿还欠款。原告郭宝华的诉讼请求合理，本院应予支持。被告尚凤明欠原告郭宝华164,000元，被告高常雨为其担保99,000元，高常雨应当在其保证范围内承担连带保证责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告尚凤明于本判决生效后十五日内，给付原告郭宝华欠款164,000元；二、被告高常雨承担99,000元保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,830元，由被告尚凤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  李健松人民陪审员  郭春凤人民陪审员  徐玉艳二〇二〇年十一月六日书 记 员  王 雪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0681执2743号申请执行人：吴丽丽。被执行人：邹立芬。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹立芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹立芬在中国农业银行账户内存款人民币121083.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范丽敏二〇二〇年十一月七日书记员  任德强
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0181执5209号之一申请执行人:潘增春，男，1986年10月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人:潘良斌，男，1990年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人潘增春与被执行人潘良斌借款合同纠纷一案，本院(2019)闽0181民初6014号民事判决已发生法律效力，潘良斌应偿还申请执行人借款99600元及利息，案件受理费由潘良斌负担2290元。本院依申请于2020年9月9日立案执行后，依法向被执行人潘良斌发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未报告有关财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人潘良斌的财产情况进行了查询，查明被执行人潘良斌名下无证券、房产、银行存款、车辆可供执行。本院于2020年10月14日发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0181民初6014号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 贵执行员 林华龙执行员 沈基东二〇二〇年十一月二十六日书记员 林贝莉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初2350号原告：洛次，男，1967年8月9日出生，藏族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：达娃更参，泰和泰（拉萨）律师事务所（实习）律师。被告：张志国，男，1972年10月10日出生，汉族，经商，现住拉萨市。原告洛次与被告张志国排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告洛次的委托诉讼代理人李明波、达瓦更参，被告张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛次向本院提出诉讼请求：1.被告停止对原告房屋的侵害（即停止对原告坐落于拉萨市××区的房屋装修行为进行阻挠）;2.被告向原告支付工程延期赔偿金 100 000元;3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系位于拉萨市××区房屋的所有权人，原告现正对该房屋进行装修。但在装修过程中，被告自2020年5月9日至今非法对原告的装修进行侵害阻挠，阻止原告对所有房屋进行装修。被告的行为已侵害到原告的合法利益，导致原告的装修期限一再拖延。迄今为止，被告的无理、非法的侵害阻挠行为已给原告造成了巨大的经济损失。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第 21条、《物权法》第35 条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第 119条的规定，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张志国辩称，原告不是装修而是改建，我之前盖了原告的房子，没有给我结清工程款，我就阻挠他们。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：1.原告提交不动产权证书原件一份、规划许可证原件一份，本院予以确认；2.原告提交视频资料、上访登记表一份，本院对予以确认；3.被告提交协议书原件一份、中国农业银行业务凭证两张，协议书的合同相对方显示为冯德忠，故本院无法核实其真实性，本院不予确认，中国农业银行业务凭证显示的汇款人为贡桑卓嘎，无法核实与本案的关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洛次系藏（2018）拉萨市不动产权第XXXX号位于拉萨市××区的房屋的权利人。2018年6月26日，原告取得了涉案土地的私人建房建设工程规划许可证。本院做出的（2019）藏0102民初1581号民事判决书已确认原告与案外人冯德忠之间就涉案房屋的修建存在承揽合同关系，双方签订有私人房屋修建合同，因案外人冯德忠没有履行修建房屋的义务，本院在（2019）藏0102民初1581号案件中判决解除原告洛次与被告冯德忠于2018年5月31日签订的私人房屋修建合同。另，被告张志国曾参与原告位于拉萨市××区房屋的修建工作。后，被告因未从其合同相对方冯德忠处拿到工程款，持续对原告房屋的装修行为进行阻挠。本院认为，任何单位和个人不得无权侵犯他人的合法权益。本案中，被告主张其从冯德忠处承包了涉案房屋的修建工程，其阻挡原告对涉案房屋进行装修施工的原因是冯德忠拖欠其工程款。对此，本院认为，合同具有相对性，若被告认为冯德忠拖欠其工程款，应当通过正当、合理的方式向冯德忠索要。原告洛次对涉案房屋享有合法权益，被告持续阻碍原告对其房屋装修施工的私力救济方式超出了合法范围，该行为侵害了原告的合法权益，构成侵权。故原告要求被告停止对坐落于拉萨市××区的原告的房屋装修行为进行阻挠的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的工程延期赔偿金100 000元，原告未提交任何证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告张志国停止对原告洛次的房屋的侵害（即停止对原告坐落于拉萨市××区的房屋装修行为进行阻挠）；二、驳回原告洛次的其他诉讼请求。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由洛次负担。原告洛次缴纳的案件受理费2300元，待本判决生效后本院将退还案件受理费1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   德  央二〇二〇年十一月二日法 官 助 理   德  白书  记  员   格桑扎西
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0803民初3572号原告：佛山市天行环保建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城1号楼第13A11号。法定代表人：谢涛，执行董事。委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李民，广东坚信律师事务所律师。被告：江苏益恺建设工程有限公司，住所地：江苏省淮安市淮安区钦工镇原宋集乡政府院内。实际办公地址：淮安区京都国际7楼。法定代表人：许青来，执行执行董事。委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。原告佛山市天行环保建材有限公司与被告江苏益恺建设工程有限公司票据追索权纠纷一案，本案因争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  王玉辉人民陪审员  金国春人民陪审员  胡宝通二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  薛 莹
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0181民初6490号原告：施忠贵，男，1950年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。被告：李兴友，男，1981年4月15日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇站前大道。代表人：龙自秀。委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所执业律师。原告施忠贵与被告李兴友、中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  薛秀翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈晓倩
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3181号原告：黄广秦，男，出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：温慧萍，女，出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。现去向不明。原告黄广秦与被告温慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，因被告温慧萍去向不明，无法直接送达诉讼文书，本院于2020年8月6日裁定将本案转为普通程序，并于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄广秦到庭参加诉讼；被告温慧萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄广秦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，从起诉之日按年利率6%计至实际还款之日止）给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营生意需要资金，于2018年8月17日立据借到原告人民币15000元，双方未书面约定还款期限、借款利率和逾期利率。借款后，原告多次追讨无果，特诉至法院，请求判如所请。温慧萍未作答辩。黄广秦围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因温慧萍不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，对黄广秦提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：温慧萍因生意经营需要资金周转，于2018年8月17日立下《借据》，向黄广秦借款15000元，双方没有约定借款期限、借款利息和逾期还款利息。黄广秦以现金方式向温慧萍支付了借款15000元。此后，温慧萍未偿还过借款。本院认为：本案为民间借贷纠纷。黄广秦对双方存在民间借贷关系举证充分，温慧萍放弃质证和抗辩，结合本地民间借贷交易金额和习惯，本院认定双方之间民间借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，黄广秦请求温慧萍偿还借款15000元，理由充分，本院予以支持。关于利息部分，黄广秦请求温慧萍支付从起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”实质是请求温慧萍承担逾期还款违约责任，因双方并未约定还款日期，逾期还款日应为黄广秦起诉之日即2020年7月24日，应按当月的一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率3.85%（2020年7月20日公布）作为逾期还款违约责任的计算标准，其请求超过年利率3.85%的部分，本院不予支持。温慧萍经本院合法传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对温慧萍予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、温慧萍于本判决生效之日起十日内偿还清借款本金15000元给黄广秦。二、温慧萍于本判决生效之日起十日内偿还清逾期还款利息（从2020年7月24日起以实际尚欠借款本金为基数按年利率3.85%计至清偿借款之日止）给黄广秦。三、驳回黄广秦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由温慧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  麦 红人民陪审员  凌玉桂人民陪审员  黄红梅二〇二〇年十一月十一日法官 助理  刘振英书 记 员  邹子莹附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3863号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心。住所地烟台市芝罘区南大街213号华天大厦13层。负责人：于鹏，该分中心主任。委托诉讼代理人：孙恒恒，山东昊言律师事务所律师。被告：程晓莉，女，1985年3月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区（户籍所在地：安徽省太和县）。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心（以下简称烟台交行）与被告程晓莉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台交行的委托诉讼代理人孙恒恒到庭参加了诉讼，被告程晓莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台交行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款金额228592.69元（其中本金149711.7元、利息75081.19元、费用3799.8元计算至2019年12月14日，其后的利息、费用等仍按合同约定主张至判决生效后、被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月23日向原告申请领取信用卡使用，卡号为62×××39。截至2019年12月14日，该信用卡累计拖欠金额已达228592.69元，虽经原告多次催索，但被告迄今仍未清偿，故原告依据法律规定，诉诸法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告程晓莉缺席，未作答辩。本院经审理，根据原告提供的证据与当庭陈述，认定事实如下：一、2013年7月23日，被告向原告申请办理了信用卡，被告作为申请人填写的交通银行信用卡申请表在声明签署处有手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。被告在信用卡主卡申请人签名处签名。该申请表背面所附交通银行太平洋个人贷记卡领用合约载明的内容简要如下：原告核发信用卡后，被告应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按（章程）的规定，根据适用法律和政府有关部分的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式通知被告；被告未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表的规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、取现和转账、消费款项或者按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外。该申请表背面所附交通银行太平洋标准信用卡收费表载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币10元或1美元。原告经审查同意后向被告核发了卡号为62×××56的信用卡，后变更为卡号为62×××39。二、被告在使用涉案信用卡期间，未按约定向原告偿还透支款，截至2019年12月14日，被告累计尚欠原告信用卡透支本金149711.7元、利息75081.19元、好享贷手续费1166.59元、取现手续费150元，原告为此诉请给付上述欠款，并给付违约金也即滞纳金2471.21元、单项增值费12元。本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告消费使用后未依约履行按时还本付息之义务，截至2019年12月14日，被告尚欠原告透支本金149711.7元、利息75081.19元、好享贷手续费1166.59元、取现手续费150元，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还上述款项及其后自2019年12月15日起至实际清偿之日止的利息及复利之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院予以支持。关于原告主张费用中的违约金也即滞纳金的诉请，现因为原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利亦属于违约金的一种形式，而领用合约条款规定的被告承担复利与滞纳金等多种违约金的责任形式，属于重复归责，于法无据，所以对原告的该项诉请本院不予支持。关于单项增值费之诉请，无合同依据，对其诉请本院依法不予支持。庭审中，被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，鉴于本案事实清楚，本院依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程晓莉于本判决生效之日起10日内偿付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心信用卡欠款本金149711.7元、利息及复利75081.19元（暂计至2019年12月14日）、好享贷手续费1166.59元、取现手续费150元，同时以149711.7元为基数，自2019年12月15日起至实际给付之日止仍按约定给付原告利息及复利；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心的其他诉讼请求。如果被告程晓莉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心。案件受理费4729元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心负担98元，被告程晓莉负担4631元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告4631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  李军祥人民陪审员  刘文杰二〇二〇年十一月十日书 记 员  曲 妮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3828号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心。住所地烟台市芝罘区南大街213号华天大厦13层。负责人：于鹏，该分中心主任。委托诉讼代理人：孙恒恒，山东昊言律师事务所律师。被告：刘学娟，女，1985年6月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区（户籍所在地：山东省招远市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心（以下简称烟台交行）与被告刘学娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台交行的委托诉讼代理人孙恒恒到庭参加了诉讼，被告刘学娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台交行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款金额115275.47元，其中本金69482.18元，利息43291.36元，费用2501.93元（暂计算至2020年1月5日，自2020年1月6日起至实际清偿之日止仍按合同约定计算利息、费用）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月5日向原告申请领取信用卡使用，卡号为62×××78。截至2020年1月5日，该信用卡累计拖欠金额已达115275.47元，虽经原告多次催索，但被告迄今仍未清偿，故原告依据法律规定，诉诸法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告刘学娟缺席，未作答辩。本院经审理，根据原告提供的有效证据和当庭陈述，认定事实如下：一、2012年10月5日，被告向原告申请办理了信用卡，被告作为申请人填写的交通银行信用卡申请表在声明签署处有手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。被告在信用卡主卡申请人签名处签名。该申请表背面所附交通银行太平洋个人贷记卡领用合约载明的内容简要如下：原告核发信用卡后，被告应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按（章程）的规定，根据适用法律和政府有关部分的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式通知被告；被告未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表的规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、取现和转账、消费款项或者按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外。该申请表背面所附交通银行太平洋标准信用卡收费表载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币10元或1美元。原告经审查同意后向被告核发了卡号为62×××78的信用卡。二、被告在使用涉案信用卡期间，未按约定向原告偿还透支款，截至2020年1月5日，被告累计尚欠原告信用卡透支本金69482.18元、利息及复利43291.36元、分期手续费253.3元、好享贷分期手续费1149.03元。原告为此诉请给付上述欠款，并给付违约金也即滞纳金1078.6元、单项增值费21元。本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告消费使用后未依约履行按时还本付息之义务，截至2020年1月5日，被告透支本金69482.18元、利息及复利43291.36元，分期手续费253.3元、好享贷分期手续费1149.03元，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还上述款项及其后自2020年1月6日起至实际清偿之日止的利息及复利之诉讼请求理由于约相合，于法有据，本院予以支持。关于原告主张费用中的违约金也即滞纳金的诉请，现因为原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利亦属于违约金的一种形式，而领用合约条款规定的被告承担复利与滞纳金等多种违约金的责任形式，属于重复归责，于法无据，对原告的该项诉请本院不予支持。关于单项增值费之诉请，无合同依据，对其诉请本院依法不予支持。庭审中，被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，鉴于本案事实清楚，本院依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘学娟于本判决生效之日起10日内偿付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心信用卡欠款本金69482.18元、利息及复利43291.36元（暂计至2020年1月5日），分期手续费253.3元、好享贷分期手续费1149.03元，同时以69482.18元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止仍按约定给付原告利息及复利；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心的其他诉讼请求。如果被告刘学娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心。案件受理费2606元。由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心负担23元，被告刘学娟负担2583元。因原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心已向本院全额预交，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心烟台分行同意被告刘学娟于本判决生效之日起10日内经本院支付给其2583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  李军祥人民陪审员  刘文杰二〇二〇年十一月十日书 记 员  曲 妮
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初2253号原告：鄂尔多斯市塔拉壕金谷村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9115060059197472XD，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇民族西街。法定代表人：付志杰，该公司董事长。委托诉讼代理人姜亮亮，男，该公司职工。被告：郝旭，男，1989年4月17日出生，蒙古族，东胜区城市管理综合执法局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被告：林雪，女，1989年7月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被告：赵帅，男，1990年2月22日出生，汉族，东胜区城市管理综合执法局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被告：林儒昕，女，1989年9月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地上海市黄浦区。现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被告：薛皓文，男，1990年10月1日出生，蒙古族，个体工商户，东胜区城市管理综合执法局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被告：万海燕，女，1985年10月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。原告鄂尔多斯市塔拉壕金谷村镇银行股份有限公司与被告郝旭、林雪、赵帅、林儒昕、薛皓文、万海燕金融借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市塔拉壕金谷村镇银行股份有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市塔拉壕金谷村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2865元，减半收取1433元，保全费1162元，由原告鄂尔多斯市塔拉壕金谷村镇银行股份有限公司负担。审 判 员 高文清二〇二〇年十一月十二日法官助理 冬 梅书 记 员 李骁帆
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2926民初1394号   原告：赛买提·那曼，男，1968年5月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区拜城县。   委托诉讼代理人：刘刚，新疆六法律师事务所律师。   被告：王亚，男，1980年10月28日出生，汉族，住湖北省松滋市。   原告赛买提·那曼与被告王亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告赛买提·那曼及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告王亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赛买提·那曼诉称：1.依法判令被告归还借款52000元及利息2080元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2018年8月在拜城县克孜尔乡2村学校工作期间，被告在该村承建桥梁相识。2019年11月19日被告声称购买材料缺钱，从原告处借款52000元，当日给原告出具保证书一份，承诺于2019年11月底还款。但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。   被告王亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告赛买提·那曼为证明其诉求，向本院提交被告于2019年11月16日月出具的保证书一份，以证实被告王亚向原告赛买提·那曼借款52000元；到期未还款的事实。被告王亚未到庭对该证据质证，视为其对质证权利的放弃。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告2018年8月在拜城县克孜尔乡2村学校工作期间，被告王亚在该村承建桥梁工程时与原告相识。2019年11月19日被告王亚声称购买材料缺钱，从原告赛买提·那曼处借款52000元，给原告出具保证书一份，承诺于2019年11月底还款20000元，余款在春节前全部还清。经原告赛买提·那曼多次索要，被告王亚至今未归还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护且债务人应当按期还款。被告王亚向原告赛买提·那曼出具还款保证书应按承诺期限还款，原告赛买提·那曼要求被告王亚偿还借款52000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王亚未按约定及时给原告赛买提·那曼偿还借款，给原告赛买提·那曼造成损失，原告赛买提·那曼有权主张逾期还款利息。主张逾期付款利息起算期间应为2019年2月1日起算至2020年8月1日止属合理期间范围。原告赛买提·那曼主张逾期付款利息为1560元【（52000元×6%÷12个月×6个月）】本院予以支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第一项规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告王亚于本判决发生法律效力后十日内一次性向原告赛买提·那曼归还借款52000元。   二、被告王亚于本判决发生法律效力后十日内一次性向原告赛买提·那曼支付利息1560元【（52000元×6%÷12个月×6个月）】。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1152元，减半收取576元。570.4元由被告王亚负担；5.6元由原告赛买提·那曼负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张新伟   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 八 日   法 官 助 理   艾合买提·托胡提书记员冯雪东
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执异59号案外人：唐英，女，1964年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人：胡磊、张丹，系四川迪杨律师事务所律师。申请执行人：江西省索密特实业股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳产业园区朝阳五路5号，统一社会信用代码：91361100744298276C。法定代表人：林德华，系该公司董事长。被执行人：马津，男，1965年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在执行申请执行人江西省索密特实业股份有限公司与马津买卖合同纠纷一案中，案外人唐英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐英的请求事项：请求法院立即停止对深圳市福田区的强制执行。事实和理由：法院在执行申请执行人与被执行人马津买卖合同纠纷一案中，因马津未履行相关法律文书所确定的义务，依法查封案外人唐英与马津共同所有的位于深圳市福田区。该债务系马津个人债务，与案外人唐英无关。法院就房屋进行整体拍卖，损害了案外人的合法权益，现根据相关法律规定，特向法院提出异议，请求法院立即停止对房屋的强制执行。本院查明，2018年11月13日，信州区法院受理了原告江西省索密特实业股份有限公司诉被告马津买卖合同纠纷一案，双方经调解达成如下协议：“一、原告江西省索密特实业股份有限公司要求被告马津归还货款及借款合计1117920.49元，被告同意按照原告的要求先帮助原告在15天之内完成价值800万元至1000万元销售合同的签订，并在月底之前归还原告拖欠的货款30万元；二、剩余的货款及借款817920.49元被告马津自愿在2019年6月30日之前分七次（按七个月每月平均11,6845.72元）归还给原告江西省索密特实业股份有限公司，原告表示同意”。调解生效后，被告未按约定履行还款义务。原告向本院申请执行，本院立执行案号（2020）赣1102执恢88号。本院在执行过程中，依法对被执行人马津名下位于深圳市福田区环梅林立交西南侧的房屋（产权号为30××51）进行了查封，并同时依法委托上饶市永信房地产土地评估有限公司对查封的房产进行了价格评估。2020年6月16日，信州区法院作出（2020）赣1102执恢88号执行裁定书，裁定拍卖被执行人马津名下位于深圳市福田区（产权号30××51）。另查明，涉案查封的房屋权利人为马津、唐英，其中马津占50%的产权，唐英占50%的产权。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结并及时通知共有人。同时《物权法》第一百零三条、第一百零四条的相关规定确定被执行人在共有财产中所占有的份额，有登记公示的以登记记载为准。本案中，涉案查封的房屋已登记记载权利人分别为马津、唐英，所占产权份额各为50%。在份额已经确定的情况下，共有财产可以分割，并且分割了不会减损共有财产的价值的，人民法院可以先行实物分割后再予变现。如不能进实物分割，或分割后会导致共有财产价值明显减损的，应当整体变价后执行相应的价款。本案中，查封的涉案房屋系整体不可分割的房屋，故对案外人唐英的夫妻共同财产（涉案房）可以进行直接执行，将其中应属于被执行人马津的财产份额偿还所负债务。涉案房屋系案外人夫妻共有财产，案外人可在拍卖程序中主张享有财产份额及优先购买权，但不能排除对涉案房产的整体执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人唐英的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  王红萍审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年十一月三十日书记员  周之琪
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0521执5796号之一申请执行人:何清玉，男，1970年3月18日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人:吕荣体，男，1974年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人何清玉与被执行人吕荣体买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初723号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项69200元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车辆二部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  张 龙二〇二〇年十一月十九日书记员  朱培阳
陕西省神木市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初285号 自诉人王志强，男。 被告人王军，男。 指定辩护人贺春旺、焦芳，陕西神东律师事务所律师。 自诉人王志强以被告人王军犯侵占罪，向本院提起刑事附带民事控诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，自诉人王志强、被告人王军及其指定辩护人贺春旺、焦芳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 自诉人王志强诉称，2017年11月10日，自诉人王志强、被告人王军与呼某某向刘某某购买某某职工医院（后更名为某某医院），由王军出面与卖方协商三人共同出资120万元购买该医院。王军与呼某某每人出资60万元，自诉人出资55万元购买设备、医院装修、验收等。后该医院正常运行后，自诉人才得知该医院转让价格为50万元，他与王军协商退股，王军拒不返还自诉人股金，故自诉人认为被告人王军的行为构成侵占罪，请求法院依法追究被告人的刑事责任，并判令被告人王军返还自诉人入股款55万元。据此，自诉人当庭提供了本人与王军的通话录音、合伙协议、收据、股权协议、微信聊天记录、打款凭证六组证据，用以证明自诉人向王军购买的医院入股55万元，被告人未予退还的事实。 被告人王军及其指定辩护人辩称，某某职工医院是被告人个人购买的，购买后三方就投资某某医院确实达成了合伙协议，但约定自诉人投资的55万元自诉人并未转入指定账户，所谓的装修支出也是由自诉人自行兑付。被告人认为其并未保管自诉人的财物，双方是合伙关系，故不构成侵占罪，应驳回自诉人的诉讼请求。同时被告人申请了证人即原神木市某某职工医院的法人刘某某当庭作证，用以证明其购买医院的实际价格为120万元。 经审理查明：2017年11月10日，被告人王军与李某某签订了关于某某医院的《书面股权转让协议书》，由被告人王军出资120万元购买某某职工医院（后更名为某某医院）的全部股权。2018年2月4日，被告人王军与自诉人王志强、呼某某签订了《某某医院股东合作协议》，协议约定三人为该医院股东，由被告人王军与呼某某各出资60万元，王志强出资55万元。被告人王军于2018年2月份分别四次向自诉人出具了收到王志强股金的收据，收据载明金额共计54万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 某某医院股东合作协议复印件。证实呼某某、王志强、王军共同出资购买神木市某某职工医院，由王军、呼某某出资60万元，王志强出资55万元。 收据复印件四支。证实王军向王志强出具收到某某医院股金的收据，时间、款项分别为2018年2月4日8万元、2月5日3万元、2月12日2.3万元、2月14日40.7万元的事实。 股权转让协议复印件。证实王军以120万元的价格购买了某某职工医院。 王军与王志强的录音。证实王军、王志强等三人共同出资购买某某医院，王志强入股55万元的事实。 5、证人刘某某的证言。证实他与李建芳等人合伙开办某某职工医院，后因经营状况不好，将该医院作价120万元转让给王军。 本院认为，侵占罪是指将他人代为保管的财物非法占为己有，数额较大拒不退还或者将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。本案中自诉人王志强以向被告人王军入股，后王军不予退还股金为由，指控被告人王军构成侵占罪。经查，本案中自诉人向被告人购买的医院入股属自诉人的投资行为，双方之间形成债权债务关系，属于平等主体之间的民事法律财产关系。现双方对购买医院的总价及退股存在争议，自诉人可通过民事诉讼途径解决，故对自诉人之请求本院不予支持。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（二）项、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告人王军无罪； 二、驳回自诉人王志强的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  宋塬远 审 判 员  王改霞 人民陪审员  刘 美 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  温爱云
龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0681执2967号申请人：龙口市弘源建材经营部。被执行人：仪萍。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人仪萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仪萍在招商银行账户内存款人民币104921.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  任德强
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0521执5561号之一申请执行人:余厚斌，男，1987年3月11日出生，汉族，住福建省永春县。被执行人:康锦江，男，1979年5月30日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人余厚斌与被执行人康锦江劳务合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初1695号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项41660元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  张 龙二〇二〇年十一月十九日书记员  朱培阳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初5884号原告：泰兴市锦程混凝土有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：周某某，董事长。委托诉讼代理人：叶某某（特别授权），泰兴市姚王法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，汉族，住泰兴市。被告：江苏德嘉瑞机械有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：刘某，总经理。原告泰兴市锦程混凝土有限公司与被告王某某、江苏德嘉瑞机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶某某、被告江苏德嘉瑞机械有限公司法定代表人刘某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰兴市锦程混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某立即给付所欠原告混凝土货款179949元，并支付自2020年2月1日起至实际付清之日止，以179949元为本金，按每天千分之五计算的违约金；2.被告江苏德嘉瑞机械有限公司承担连带给付责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月9日，被告王某某与原告签订了《泰兴市锦程商品混凝土购销合同》一份，约定：原告为被告王某某供货，被告王某某支付货款，被告江苏德嘉瑞机械有限公司法定代表人刘某签字担保。后双方结账，被告王某某共欠原告279949元货款。原告多次向被告王某某催要货款，仅被告江苏德嘉瑞机械有限公司法定代表人分两次共支付100000元给原告，余款至今未付。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告江苏德嘉瑞机械有限公司辩称，从原告提供的起诉状中我没有看到任何一个跟我方公司有关的证据，我认为原告起诉我们公司是没有任何证据的，原告没有理由起诉我公司。被告王某某未答辩，亦未举证。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：2019年3月9日，原告与被告王某某签订《泰兴市锦程商品混凝土购销合同》一份，合同约定：由原告供给被告王某某所承建的江苏德嘉瑞机械有限公司2＃车间混凝土，付款方式为2019年8月份付壹拾万元，年底付到70％，余款下年8月底结清；如甲方（王某某）不能按照上述条款付款，乙方（原告）有权终止合同，甲方必须在20天内付清所有货款，甲方如未按合同约定付款或停工后20天内未付清所欠货款，除承担每日5％的逾期付款违约金外，且乙方有权向甲方一并追讨所欠货款，该合同由刘某提供担保。合同签订后，原告按约供货，2019年4月1日，双方对账，被告王某某结欠原告货款75059元，2019年7月30日，双方对账，自2019年4月2日至2019年7月29日原告共供给被告王某某混凝土204890元，合计被告王某某共欠原告货款279949元。2019年12月24日，被告王某某出具付条付到江苏德嘉瑞机械有限公司工程款50000元，同日，刘某转账给原告单位曹长峰5万元；2020年1月23日，被告王某某出具付条付到江苏德嘉瑞机械有限公司工程款50000元，同日，刘某转账给原告单位曹长峰5万元，合计10万元。本院认为，原告依约供给被告王某某商品混凝土，双方买卖关系成立，受法律保护，双方均应切实履行各自的义务，原告按约供货，被告应按约偿还原告货款，因被告王某某按约付款，根据合同约定，原告要求追讨所欠货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求应予以支持。关于刘某的担保是个人行为还是职务行为，本院认为，1、被告王某某所购原告混凝土是用于其所承建的被告江苏德嘉瑞机械有限公司2＃车间，刘某作为江苏德嘉瑞机械有限公司的法定代表人在合同中签字担保，原告有理由相信刘某的担保行为是代表公司的职务行为；2、刘某二次转给原告的100000元，是王某某出具付条付到江苏德嘉瑞机械有限公司工程款后偿还的，是代表公司代王某某偿还原告的货款，并非是其个人履行的担保义务；3、刘某当庭陈述，公司是其个人的，公司欠款也是其个人欠款，故刘某的担保行为应认定为是其职务行为。其提供担保未约定担保方式，应视为连带责任担保，对王某某所欠原告的款项承担连带清偿责任。关于违约责任，原告主张自2020年2月1日按每日千分之五计算的违约金，该约定标准明显过高，应予以调整，按同期银行贷款利率计算逾期付款的违约金，另被告2019年8月底未按约付款，原告就有权向被告追讨所欠货款，现原告主张自2020年2月1日后的违约金，对此请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起10日内给付原告泰兴市锦程混凝土有限公司价款计人民币179949元及逾期付款的违约金（自2020年2月1日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率）。二、被告江苏德嘉瑞机械有限公司对上述款项负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3899元，减半收取1949元，由两被告连带负担（原告已垫付1949元，本判决生效后十五日内退还1949元，两被告应连带负担之诉讼费1949元，限于本判决书生效后十五日内向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××66）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年十一月九日书记员 肖鹏程
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢837号申请人：龙口市市场发展管理局。被执行人：赵剑武。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵剑武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵剑武在中国建设银行账户内存款人民币1357032.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年十一月五日书记员  姜寿鹏
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初1290号原告：黄建伟，男，汉族，1986年5月10日出生，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：陈海萍，广东韬宇律师事务所律师。被告：彭志坚，男，汉族，1987年8月27日，户籍住址：广东省湛江市麻章区湖光镇旧县。被告：刘小燕，女，汉族，1992年5月5日出生，户籍住址：广东省湛江市徐闻县。原告黄建伟诉被告彭志坚、刘小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告黄建伟及其委托诉讼代理人陈海萍到庭参加诉讼，被告彭志坚、刘小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、被告彭志坚、刘小燕向原告黄建伟偿还借款本金4万元及利息（利息以借款本金4万元为基数，从2016年4月13日起按年利率6%计至上述款项还清之日止）；2、被告彭志坚、刘小燕共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告彭志坚、刘小燕因生意资金急缺于2016年4月13日向原告借款4万元，口头约定月息2分，期限6个月。原告同日通过银行账户向被告刘小燕转账支付借款34300元及向被告告彭志坚、刘小燕支付现金5700元，两被告彭志坚、刘小燕在《借据》上签名予以确认共收到原告转账34300元及现金5700元。两被告收到借款后未能按时偿还借款本息，原告多次催收均未果。为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告彭志坚、刘小燕均不作应诉答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，被告彭志坚、刘小燕向原告提出借款请求，原告于2016年4月13日通过其名下的招商银行账户汇款转账34300元至被告刘小燕名下的银行账户（账号：62×××14），同时原告于2016年4月13日向被告彭志坚支付现金5700元，被告彭志坚、刘小燕提出具一份《借据》给原告收执，该份借据主要载明以下内容：彭志坚、刘小燕因生意资金紧缺向黄建伟借款40000元，已收到借款4万元，其中黄建伟转账34300元、现金支付5700元。因认为被告彭志坚、刘小燕未能及时偿还债务，原告遂向本院提起上述诉请。另查明，原告在庭审中确认截止至2020年9月16日止，两被告已偿还本金16000元，尚欠本金24000元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告彭志坚、刘小燕向原告借款，原告通过银行转账支付借款34300元及支付现金借款5700元给两被告，原告已履行支付借款的义务，被告彭志坚、刘小燕共同出具借据确认借款事实，故双方之间形成合法的借贷关系。两被告借款后未能及时还款，应承担违约责任。由于两被告借款后合计已偿还借款本金16000元、尚欠原告借款本金24000元，故原告请求两被告偿还借款本金40000元，明显缺乏事实依据，本院不予支持。两被告应向原告偿还尚欠借款本金24000元。关于原告请求被告彭志坚、刘小燕从2016年4月13日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，由于两被告出具的《借据》未约定借款利息亦未约定借款期限，根据2015年9月1日施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》﹛法释〔2015〕18号﹜第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求利息按年利率6%支付未超过上述法律的规定，故本院予以支持。但双方未约定借款期限，故被告逾期还款之日应以原告主张权利之日起算，即原告起诉之日2020年5月12日为被告逾期还款之日。被告彭志坚、刘小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告彭志坚、刘小燕于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金24000元及利息（利息的计算：以本金24000元为基数，从2020年5月12日起按年利率6%计至借款还清之日止）给原告黄建伟。二、驳回原告黄建伟的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告彭志坚、刘小燕承担480元，由原告承担320元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周冰清人民陪审员  李 潇人民陪审员  莫亚玲二〇二〇年十一月十二日法官 助理  杨 杨书 记 员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释[2015]18号｝第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初4920号原告：吝佳，女，汉族，1990年2月15日出生，住陕西省大荔县，居民。被告：范永升，男，汉族，1958年12月26日出生，住渭南市临渭区，居民。原告吝佳与被告范永升租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告吝佳于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吝佳撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吝佳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吝佳负担。 审  判  员        韦  平 二〇二〇年十一月二十三日法 官 助 理        郝亮亮书  记 员       张  莹  1
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初5230号原告：海阳金贸市场管理有限公司，住所地山东省烟台市海阳经济开发区埠南村村南。法定代表人：黄新勇。委托诉讼代理人：林英，山东宁欣英辉律师事务所律师。被告：刘波，男，1970年10月10日出生，汉族，住所地山东省即墨市。委托诉讼代理人：吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。原告海阳金贸市场管理有限公司（以下简称金贸公司）与被告刘波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金贸公司的委托诉讼代理人林英、被告刘波的委托诉讼代理人吕圣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金贸公司向本院提出诉讼请求：请求判令刘波立即偿还金贸公司购房款210000元。事实和理由：2012年6月27日，海阳市金泰置业有限公司（以下简称金泰公司）与刘波签订商品房买卖合同，约定由刘波购买金泰公司开发的海阳市胶东义乌小商品物流城23#楼1层23号房，付款方式按揭贷款，首付214829元，贷款210000元，金泰公司按照合同约定为刘波办理了涉案房屋的不动产权登记，但因未办理贷款，刘波于2014年4月26日向金泰公司出具了金额为210000元的借据，并注明向金泰公司借款210000元，后金泰公司于2016年5月23日将其对刘波的上述债权让与金贸公司，债权转让通知刊登在2016年5月28日的法制日报中，但刘波至今未能偿还上述欠款。刘波辩称：刘波与金贸公司没有任何买卖合同关系，不应当向金贸公司支付款项，要求金贸公司将涉案房屋不动产权证书交付刘波。不动产权证书虽载明所有权人为刘波，但其中显示共有人为黄建华，即金泰公司将涉案房屋过户给商品房买卖合同外的第三人，故刘波仅有房屋一半的所有权，没有义务支付剩余款项。金泰公司未将借据中涉及的210000元交付刘波使用。法制日报中关于债权让与的公告不能有效证明金泰公司将债权让与金贸公司，应由金贸公司继续针对债权转让进行举证。金贸公司的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2012年6月27日，金泰公司与刘波签订商品房买卖合同，约定由刘波购买金泰公司开发的海阳市胶东义乌小商品物流城23#楼1层23号房，并约定房屋总价款424829元，其中210000元办理银行贷款，但刘波支付了214829元后，未能办理贷款。2013年10月23日，涉案房屋完成了不动产权登记，权利人为夫妻关系的刘波和黄建华，但因未办理贷款，刘波于2014年4月26日向金泰公司出具了金额为210000元的借据，并在当日签订的《201206270165号合同分期付款协议》中承诺余款210000元将于2017年12月1日前付清。2016年5月23日，金泰公司与金贸公司签订债权转让协议，金泰公司将其对刘波的上述债权让与金贸公司，债权转让通知刊登在2016年5月28日的法制日报中。刘波至今尚未偿还上述210000元欠款。上述事实，有商品房买卖合同、《海阳市不动产登记信息查询结果》、不动产权证书、结婚证、户口本、借据、《201206270165号合同分期付款协议》、债权转让协议、2016年5月28日的法制日报等证据证明，本院予以确认。本院认为，金泰公司与刘波签订的商品房买卖合同依法成立并生效，金泰公司在协助刘波完成涉案房屋的不动产权登记后，已经完成了合同义务，刘波应当按照合同约定支付剩余210000元购房款，金泰公司对刘波的210000元债权合法有效。金泰公司将其在涉案商品房买卖合同中的收取210000元购房款的权利转让给金贸公司，并通过法制日报公告的形式通知债务人刘波，该债权让与对刘波发生法律效力，金贸公司有权要求刘波支付210000元。刘波在2014年4月26日承诺将于2017年12月1日前付清剩余210000元购房款，在刘波逾期未履行支付义务的情况下，金贸公司于2020年11月3日提起本案诉讼，未超过向人民法院请求保护民事权利的三年诉讼时效期间。依据商品房买卖合同的约定，刘波有义务支付全部424829元购房款，其配偶黄建华被登记为涉案房屋的共有人不能排除刘波支付剩余210000元购房款的合同义务，金泰公司将涉案房屋过户给刘波及其配偶黄建华并未违约。综上所述，金贸公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：刘波于本判决生效之日起十日内向海阳金贸市场管理有限公司支付210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由刘波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇二〇年十一月二十六日书记员  王立斌
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初2122号原告徐某某，男，1972年10月10日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人王玉华，女，1954年5月15日出生，汉族，齐齐哈尔市第二服装厂退休职工，住所地齐齐哈尔市龙沙区。被告齐齐哈尔东南热力有限公司（以下简称东南热力公司），地址齐齐哈尔市交通路口南1000米。法定代表人李长顺，该公司董事长。委托诉讼代理人陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。原告徐某某与被告东南热力公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某某委托诉讼代理人王玉华、被告东南热力公司委托诉讼代理人陈文革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某某诉称，要求被告返还供暖费8423.6元及违约金6197.20元，精神损失费5000.00元及诉讼费由被告承担。被告东南热力公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原告这套房屋是被告公司供热的范围内房子，被告公司一直对该房自进户以来正常供热，原告所说供热暖气管道阀门关闭这不是事实，因为楼道里的管道阀门处不是封闭的，一直是敞开的，否则原告不会看见阀门是关闭还是正常打开，因此原告称被告将供热阀门关闭被告公司没有供热这一主张不成立。不同意退还原告的供热费及违约金，更不同意承担诉讼费及精神损失费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据以上证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告徐某某系铁锋区禧园小区19号楼3单元602室房屋所有权人，该房屋于2014年办理入户手续，但未实际入住，也未与被告东南热力公司签订供用热合同。2019年12月14日，原告与被告东南热力公司签订《城市居民供用热合同》并交纳2014年-2020年热费8423.97元及违约金6197.20元，合计人民币14621.00元。后原告认为该房屋供热管道阀门关闭导致2014年-2020年并未实际向该房屋供暖而诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案原告认为被告东南热力公司在2014年至2020年期间未实际向其房屋供热，但并未提供有效证据证明该事实的存在，应承担不利的法律后果。其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告徐某某的诉讼请求。案件受理费减半收取83.00元,由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二〇年十一月十一日书记员  佟思佳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4803号原告：佛山市三水君威饲料厂有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇三江村（三江洲），统一社会信用代码91440607769320935K。法定代表人：郑军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。被告：梁志本，男，1970年1月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告佛山市三水君威饲料厂有限公司（以下简称“君威公司”）与被告梁志本买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君威公司的委托诉讼代理人范志霞到庭参加诉讼，被告梁志本经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告君威公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款912149.5元及违约利息36369.4元（违约利息以912149.5元为总额从2020年3月26日起按月利率千分之八计算，直至被告还清款项为止，现计违约利息为2020年3月至2020年8月25日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月17日，原、被告签订《饲料购销合同》，合同第十二条约定，合同有效期为2018年8月17日至2018年12月31日止。该合同第七条第二点约定乙方（被告）提货最大累计赊销金额不得超过80万元，达到限额后乙方必须款到发货，否则甲方有权停止供货。第三点约定，乙方必须在合同期内或约定时间内付清所有货款；第五点约定若乙方违约拖欠货款，须按欠款总额以每日万分之七向乙方收取违约滞纳金，甲方有权停止供货并采取包括法律途径在内的一切措施追收货款。《饲料购销合同》第十条约定，本合同若发生纠纷，双方协商解决，协商不成则由甲方（原告）所在地人民法院解决。庭审中，原告补充事实理由：原合同约定,如果未按期付清货款，需按欠款总额以每日万分之七收取违约金，在对账的时候，双方确认的违约利息为月利率千分之八，低于原合同的约定，原告主张以对账单为准计算违约利息。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1．饲料购销合同一份，证明原告与被告之间存在买卖交易关系。2.2020年4月、2020年6月佛山市三水君威饲料厂有限公司客户明细对账单各一份，证明被告确认截至2020年6月25日尚欠货款本金912149.5元，本年利息累计21775.04元，总欠款933924.54元。被告梁志本在诉讼中没有答辩亦未提交证据。经审查，原告提供的证据系原件，证据形式、来源合法，与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证，并确认原告诉状所述基本事实。本院还确认以下事实：截至2020年6月25日，被告尚欠原告货款本金912149.5元、利息21775.04元。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。原告依约向被告供货，被告应依约及时履行支付货款的义务。在原、被告两次对账后，被告至今未履行相应的还款义务，现原告诉请被告支付尚欠的货款本金912149.5元及相应的逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，根据双方两次对账确认的利息金额，可知原、被告双方实际上按月利率千分之八计付利息，该利息计算标准并未超出法律规定，现原告主张按该标准计付利息，合法有理，本院予以支持。被告梁志本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁志本于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水君威饲料厂有限公司支付货款912149.5元及利息21775.04元并支付自2020年6月26日起至实际清偿之日止的利息（计算标准：以尚欠货款本金为基数，按月利率千分之八计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即6643元（原告已预交），由被告梁志本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦伟斌二〇二〇年十一月十九日书记员  李艳菊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3850号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心。住所地烟台市芝罘区南大街213号华天大厦13层。负责人：于鹏，该分中心主任。委托诉讼代理人：孙恒恒，山东昊言律师事务所律师。被告：薛梅，女，1980年4月19日出生，汉族，住山东省蓬莱市（户籍所在地：山东省蓬莱市）。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心（以下简称烟台交行）与被告薛梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台交行的委托诉讼代理人孙恒恒到庭参加了诉讼，被告薛梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台交行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款金额122289.55元，其中本金64275.34元，利息51217.85元，费用6796.36元（暂计算至2019年12月7日，自2019年12月8日起至实际清偿之日止仍按合同约定计算利息、费用）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月30日向原告申请领取信用卡使用，卡号为62×××65。截至2019年12月7日，该信用卡累计拖欠金额已达122289.55元，虽经原告多次催索，但被告迄今仍未清偿，故原告依据法律规定，诉诸法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告薛梅缺席，未作答辩。本院经审理，根据原告提供的证据与当庭陈述，认定事实如下：一、2012年6月22日，被告向原告申请办理了信用卡，被告作为申请人填写的交通银行信用卡申请表在声明签署处有手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。被告在信用卡主卡申请人签名处签名。该申请表背面所附交通银行太平洋个人贷记卡领用合约载明的内容简要如下：原告核发信用卡后，被告应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按（章程）的规定，根据适用法律和政府有关部分的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式通知被告；被告未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表的规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、取现和转账、消费款项或者按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外。该申请表背面所附交通银行太平洋标准信用卡收费表载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币10元或1美元。原告经审查同意后向被告核发了卡号为62×××52的信用卡，之后该卡号码变更为62×××65。二、被告在使用涉案信用卡期间，未按约定向原告偿还透支款，截至2019年12月7日，被告累计尚欠原告信用卡透支本金64275.34元、利息及复利51217.85元、好享贷手续费597.96元，原告为此诉请给付上述欠款，并给付违约金也即滞纳金6177.4元、单项增值费21元。本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告消费使用后未依约履行按时还本付息之义务，截至2019年12月7日，被告尚欠原告透支本金64275.34元，利息及复利51217.85元、好享贷手续费597.96元，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还上述款项及其后自2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息及复利之诉讼请求于约相合，于法有据，本院予以支持。关于原告主张费用中的违约金也即滞纳金的诉讼请求，现因为原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利亦属于违约金的一种形式，而领用合约条款规定的被告承担复利与滞纳金等多种违约金的责任形式，属于重复归责，没有法律依据，所以对原告的该项主张本院不予支持。关于单项增值费之诉请，无合同依据，对其诉请本院依法不予支持。庭审中，被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，鉴于本案事实清楚，本院依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告薛梅于本判决生效之日起10日内偿付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心信用卡欠款本金64275.34元、利息及复利51217.85元（暂计至2019年12月7日）、好享贷手续费597.96元，同时以64275.34元为基数，自2019年12月8日起至实际给付之日止仍按约定给付原告利息及复利；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心的其他诉讼请求。如果被告薛梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心。案件受理费2746元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心负担139元，被告薛梅负担2607元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告2607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  李军祥人民陪审员  刘文杰二〇二〇年十一月十日书 记 员  曲 妮
陕西省渭南市华州区人民法院民事判决书                     （2020）陕0503民初1514号原告：冯某某，男，1989年9月19日生，汉族，住渭南市华州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吕某，男，1984年6月12日生，汉族，住渭南市华州区金堆镇河西生活区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告冯某某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告吕某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求： 1、判令被告吕某向我归还借款90000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告吕某是同一车间上班的同事，关系较好。2017年6月被告说他在外做生意着急用钱90000元，借用半年时间，打电话和见面都给我说过，我说我没有钱，被告说让我帮忙给他借款。我同意出借后筹资，从潘东平处借款50000元，按月利率4分钱扣除利息，只给了我44000元，2017年6月10日在金堆出山口东过道上，于某某、被告和我都在，我通过支付宝分三次向被告转账合计30000元，按照被告指示通过支付宝向于某某转账14000元，给于某某转账时被告说他负责归还该款。后我从王某某处借款40000元，2017年6月15日我按照被告指示通过微信向王凯转账30000元。被告还借有同车间班上其他同志的钱，2017年8月27日大家都在，被告向我出具了一张90000元的借条，未约定利息及借款期限，当天被告也给其他同事后补了借条。我从来不打牌，被告说我我多次催要未果，无奈将被告起诉至法院。被告吕某未到庭应诉，其与本院谈话时辩称：于某某需要钱用于赌博场，原告想加入一起放账。后原告向华阴市潘东平借款50000元，向同事王某某借款40000元，用于加入放账。原告向别人借款90000元约定有月利率4分钱，借潘东平50000元时扣除两个月利息，给了原告46000元。原告借钱后通过支付宝向我转账30000元，随后我把钱转给于某某。另外原告自己交给于某某60000元。原告在把钱放账后多次获利10000余元。当时口头说了如果于某某还不了钱，我给原告还钱，后原告找我给他补写了一张90000元借条。我向原告出具借条属实，但借款不是我使用的。我经手的借款只有30000元，我愿意承担30000元的还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯某某与被告吕某系同事，关系较好。2017年6月被告以需要资金周转为由向原告借款，原告同意出借后筹资。2017年6月10日，原告向他人借款44000元，通过支付宝分三次向被告转账合计30000元，按照被告指示通过支付宝向于某某转账14000元。2017年6月15日，原告向他人借款40000元，按照被告指示通过微信向王凯转账30000元。2017年8月27日原告催要借款时，被告向原告出具了一张90000元的借条，双方未约定借款利息和借款期限。之后原告催要借款未果，2020年6月2日将被告起诉至法院。上述事实，有原告提交的被告于2017年8月27日向原告出具的90000元借条、2017年6月10日原告通过支付宝三次向被告吕某转账合计30000元的记录、向于某某转账14000元的记录、2017年6月15日通过微信两次向王凯转账合计30000元的记录为证，又有原、被告陈述答辩一致的意见在卷佐证，可以认定。本院认为：被告向原告出具的借条、转账记录、原、被告陈述答辩意见，能够证实证实原、被告之间存在民间借贷关系。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际向被告提供借款74000元，原、被告之间存在74000元的民间借贷关系。对于被告辩解的借款用于赌博、被告向原告借款30000元的意见，因未能提出证据证实，又与双方口头约定、被告向原告出具90000元借条的事实不符，本院对该辩解不予采信。综上，对于原告要求被告归还借款74000元的请求予以支持。原、被告未约定借款利息和借款期限，借款期限至原告催要借款时到期。被告未能归还借款，应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告吕某在本判决发生法律效力后十日内向原告冯某某归还借款74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审   判   长       关 晋 生人 民 陪 审 员       李 增 智人 民 陪 审 员       秦 亚 粉二〇二〇年十月十五日书   记   员       宋    宇  1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73462号申请人：孙伟志，男，1958年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陈留忠，男，1957年8月19日出生，汉族，住上海市静安区。原告孙伟志与被告陈留忠民间借贷纠纷一案，申请人孙伟志向本院申请财产保全，请求保全被申请人王鸣华名下价值14万元的财产。申请人提供保证金作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈留忠银行存款人民币14万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙杨法官助理 张伟书 记 员 张伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初3498号原告：李西堂，男，1962年11月12日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：李德强，山东芳名律师事务所律师。被告：孙超，男，1972年3月28日出生，汉族，山东省兰陵县人，现下落不明。原告李西堂与被告孙超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李西堂及其委托诉讼代理人李德强到庭参加诉讼，被告孙超经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李西堂向本院提出如下诉讼请求：1、判决或调解被告孙超支付原告李西堂货款399356元及利息；2、本案诉讼费由被告孙超负担。事实和理由：被告孙超从事蒜薹收购工作。2019年7月，经八湖镇小十六湖村的李西方介绍，被告孙超收购原告李西堂价值399356元的蒜薹，因当时没有现金支付，由李西方保证，并未让被告孙超出具欠条。后经原告李西堂催要，被告孙超于2020年1月23日为原告李西堂等人出具欠条一张。但该款至今未付，为了维护原告李西堂的合法权益，请求法院支持诉讼请求。被告孙超未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告孙超曾购买原告李西堂及案外人朱孔镇、朱孔艾、周义荣的蒜薹，但货款没有结清。2020年1月23日，原告李西堂及案外人朱孔镇、朱孔艾、周义荣向被告孙超催要货款，被告孙超出具欠条一张，载明：“欠条李西堂399356元朱孔镇245028元朱孔艾86220元周义荣100000元大写合计.捌拾叁万零陆百零肆元正2020年1月23日货款人孙超”。双方没有约定利息。本案中没有证据证实被告孙超偿还过上述款项。本院认为，根据被告孙超签名的欠条及当事人陈述，可以证实被告孙超欠原告李西堂蒜薹款399356元的事实，故对原告李西堂主张被告孙超偿还货款399356元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李西堂主张的利息，因双方没有约定，本院支持利息以399356元为基数，自原告李西堂起诉之日（2020年7月21日）起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告孙超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙超于本判决生效后十日内偿付原告李西堂货款399356元及利息（利息以399356元为基数，自2020年7月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7290元，由被告孙超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  周云达审 判 员  孙 园人民陪审员  张军田二〇二〇年十一月十七日代书 记员  孙宗峰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3855号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心。住所地烟台市芝罘区南大街213号华天大厦13层。负责人：于鹏，该分中心主任。委托诉讼代理人：孙恒恒，山东昊言律师事务所律师。被告：傅丽娟，女，1983年9月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区（户籍所在地：辽宁省丹东市振安区）。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心（以下简称烟台交行）与被告傅丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台交行的委托诉讼代理人孙恒恒到庭参加了诉讼，被告傅丽娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台交行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款金额124080.57元（其中本金55379.41元，利息62540.13元，费用6161.03元，计算至2019年12月14日，其后的利息、费用等仍按合同约定主张至判决生效后、被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月9日向原告申请领取信用卡使用，卡号为43×××87。截至2019年12月14日，该信用卡累计拖欠金额已达124080.57元，虽经原告多次催索，但被告迄今仍未清偿，故原告依据法律规定，诉诸法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告傅丽娟缺席，未作答辩。本院经审理，根据原告提供的证据与当庭陈述，认定事实如下：一、2013年10月16日，被告向原告申请办理了信用卡，被告作为申请人填写的交通银行信用卡申请表在声明签署处有手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。被告在信用卡主卡申请人签名处签名。该申请表背面所附交通银行太平洋个人贷记卡领用合约载明的内容简要如下：原告核发信用卡后，被告应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按（章程）的规定，根据适用法律和政府有关部分的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式通知被告；被告未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表的规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、取现和转账、消费款项或者按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外。该申请表背面所附交通银行太平洋标准信用卡收费表载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币10元或1美元。原告经审查同意后向被告核发了卡号为43×××89的信用卡，后将卡号变更为43×××87。二、被告在使用涉案信用卡期间，未按约定向原告偿还透支款，截至2019年12月25日，被告累计尚欠原告信用卡透支本金55379.41元、利息及复利62540.13元、分期手续费463.78元、好享贷分期手续费3403.52元，原告为此诉请给付上述欠款，并给付违约金也即滞纳金2293.73元。本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告消费使用后未依约履行按时还本付息之义务，截至2019年12月25日，被告尚欠原告透支本金55379.41元、利息及复利62540.13元、分期手续费463.78元、好享贷分期手续费3403.52元，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还上述款项及其后自2019年12月26日起至实际清偿之日止的利息及复利之诉请，于约相合，于法有据，本院予以支持。关于原告主张费用中的违约金也即滞纳金的诉请，现因为原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利亦属于违约金的一种形式，而领用合约条款规定的被告承担复利与滞纳金等多种违约金的责任形式，属于重复归责，于法无据，所以对原告的该项诉请本院不予支持。庭审中，被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，鉴于本案事实清楚，本院依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告傅丽娟于本判决生效之日起10日内偿付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心信用卡欠款本金55379.41元、利息及复利62540.13元（暂计至2019年12月25日）、分期手续费463.78元、好享贷分期手续费3403.52元，同时以55379.41元为基数，自2019年12月26日起至实际给付之日止仍按约定给付原告利息及复利；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心的其他诉讼请求。如果被告傅丽娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心。案件受理费2782元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心负担62元，被告傅丽娟负担2720元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告2720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  李军祥人民陪审员  刘文杰二〇二〇年十一月十日书 记 员  曲 妮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13378号之一申请人：步芮(上海)贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：叶颖，总经理。被申请人：杜燕，女，汉族，1962年6月30日出生，住江苏省南京市。本院在审理申请人步芮(上海)贸易有限公司反诉被申请人杜燕买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜燕的银行存款300,250元或查封、扣押其相应财产价值，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜燕的银行存款300,250元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 潘永华法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应立即通知被保全财产的人。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3848号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心。住所地：烟台市芝罘区南大街213号华天大厦13层。负责人：于鹏，该分中心主任。委托诉讼代理人：孙恒恒，山东昊言律师事务所律师。被告：郭翠英，女，1963年12月29日出生，汉族，住烟台市开发区（户籍所在地：烟台市福山区）。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心(以下简称烟台交行)与被告郭翠英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台交行的委托诉讼代理人孙恒恒到庭参加了诉讼，被告郭翠英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款金额328392.98元，其中本金181994.21元，利息142729.37元，费用3669.4元（暂计算至2019年12月15日，自2019年12月16日起至实际清偿之日止仍按合同约定计算利息、费用）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月2日向原告申请领取信用卡使用，卡号为43×××84。截至2019年12月13日，该信用卡累计拖欠金额已达328392.98元，虽经原告多次催索，但被告迄今仍未清偿，故原告依据法律规定，诉诸法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告郭翠英缺席，未作答辩。本院经审理，根据原告提供的证据与当庭陈述，认定事实如下：一、2014年3月2日，被告向原告申请办理了信用卡，被告作为申请人填写的交通银行信用卡申请表在声明签署处有手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。被告在信用卡主卡申请人签名处签名。该申请表背面所附交通银行太平洋个人贷记卡领用合约载明的内容简要如下：原告核发信用卡后，被告应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按（章程）的规定，根据适用法律和政府有关部分的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式通知被告；被告未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表的规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、取现和转账、消费款项或者按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外。该申请表背面所附交通银行太平洋标准信用卡收费表载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币10元或1美元。原告经审查同意后向被告核发了卡号为43×××84的信用卡。二、被告在使用涉案信用卡期间，未按约定向原告偿还透支款，截至2019年12月15日，被告累计尚欠原告信用卡透支本金181994.21元，利息及复利142729.37元，原告为此诉请给付上述欠款，并给付违约金也即滞纳金3669.4元。本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告消费使用后未依约履行按时还本付息之义务，截至2019年12月15日，被告尚欠原告透支本金181994.21元、利息及复利142729.37元，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还上述款项及其后自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息及复利之诉讼请求于约相合，于法有据，本院予以支持。关于原告主张费用中的违约金也即滞纳金的诉请，现因为原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利亦属于违约金的一种形式，而领用合约条款规定的被告承担复利与滞纳金等多种违约金的责任形式，属于重复归责，于法无据，所以对原告的该项诉请本院不予支持。庭审中，被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，鉴于本案事实清楚，本院依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭翠英于本判决生效之日起10日内偿付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心信用卡欠款本金181994.21元、利息及复利142729.37元（暂计至2019年12月15日），同时以181994.21元为基数，自2019年12月16日起至实际给付之日止仍按约定给付原告利息及复利；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心的其他诉讼请求。如果被告郭翠英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心。案件受理费6226元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心负担70元，被告郭翠英负担6156元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告6156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  李军祥人民陪审员  刘文杰二〇二〇年十一月十日书 记 员  曲 妮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3846号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心。住所地烟台市芝罘区南大街213号华天大厦13层。负责人：于鹏，该分中心主任。委托诉讼代理人：孙恒恒，山东昊言律师事务所律师。被告：齐海娟，女，1980年12月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区（户籍所在地：吉林省洮南市）。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心（以下简称烟台交行）与被告齐海娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台交行的委托诉讼代理人孙恒恒到庭参加了诉讼，被告齐海娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台交行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款金额123417.67元，其中本金65914.78元，利息47712.55元，费用9790.34元（计算至2020年1月4日，自2020年1月5日起至实际清偿之日止仍按合同约定计算利息、费用）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月3日向原告申请领取信用卡使用，卡号为52×××82。截至2020年1月4日，该信用卡累计拖欠金额已达123417.67元，虽经原告多次催索，但被告迄今仍未清偿，故原告依据法律规定，诉诸法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告齐海娟缺席，未作答辩。本院经审理，根据原告提供的证据与当庭陈述，认定事实如下：一、2014年3月9日，被告向原告申请办理了信用卡，被告作为申请人填写的交通银行信用卡申请表在声明签署处有手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。被告在信用卡主卡申请人签名处签名。该申请表背面所附交通银行太平洋个人贷记卡领用合约载明的内容简要如下：原告核发信用卡后，被告应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按（章程）的规定，根据适用法律和政府有关部分的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式通知被告；被告未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表的规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、取现和转账、消费款项或者按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外。该申请表背面所附交通银行太平洋标准信用卡收费表载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币10元或1美元。原告经审查同意后向被告核发了卡号为52×××82的信用卡。二、被告在使用涉案信用卡期间，未按约定向原告偿还透支款，截至2020年1月4日，被告累计尚欠原告信用卡透支本金65914.78元、利息及复利47712.55元、分期手续费1306.42元，原告为此诉请给付上述欠款，并给付违约金也即滞纳金8483.92元。本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告消费使用后未依约履行按时还本付息之义务，截至2020年1月4日，被告尚欠原告透支本金65914.78元、利息及复利47712.55元、分期手续费1306.42元构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还上述款项及其后自2020年1月5日起至实际清偿之日止的利息之诉讼请求于约相合，于法有据，本院予以支持。关于原告主张费用中的违约金也即滞纳金的诉请，现因为原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利亦属于违约金的一种形式，而领用合约条款规定的被告承担复利与滞纳金等多种违约金的责任形式，属于重复归责，于法无据，所以对原告的该项诉请本院不予支持。庭审中，被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，鉴于本案事实清楚，本院依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告齐海娟于本判决生效之日起10日内偿付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心信用卡欠款本金65914.78元，利息及复利47712.55元（暂计至2020年1月4日）、分期手续费1306.42元，同时以65914.78元为基数，自2020年1月5日起至实际给付之日止仍按约定给付原告利息及复利；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心的其他诉讼请求。如果被告齐海娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心。案件受理费2768元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心负担903元，被告齐海娟负担1865元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告1865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  李军祥人民陪审员  刘文杰二〇二〇年十一月十日书 记 员  曲 妮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3836号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心。住所地烟台市芝罘区南大街213号华天大厦13层。负责人：于鹏，该分中心主任。委托诉讼代理人：孙恒恒，山东昊言律师事务所律师。被告：刘远，男，1968年6月16日出生，汉族，住烟台市福山区（户籍所在地：山东省栖霞市）。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心（以下简称烟台交行）与被告刘远信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台交行的委托诉讼代理人孙恒恒到庭参加了诉讼，被告刘远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台交行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款金额140190.52元，其中本金67025.7元，利息59318.37元，费用13846.45元（暂计算至2020年1月3日，自2020年1月4日起至实际清偿之日止仍按合同约定计算利息、费用）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月14日向原告申请领取信用卡使用，卡号为43×××86。截至2020年1月3日，该信用卡累计拖欠金额已达140190.52元，虽经原告多次催索，但被告迄今仍未清偿，故原告依据法律规定，诉诸法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告刘远缺席，未作答辩。本院经审理，根据原告提供的证据与当庭陈述，认定事实如下：一、2014年10月28日，被告向原告申请办理了信用卡，被告作为申请人填写的交通银行信用卡申请表在声明签署处有手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。被告在信用卡主卡申请人签名处签名。该申请表背面所附交通银行太平洋个人贷记卡领用合约载明的内容简要如下：原告核发信用卡后，被告应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按（章程）的规定，根据适用法律和政府有关部分的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式通知被告；被告未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表的规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、取现和转账、消费款项或者按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外。该申请表背面所附交通银行太平洋标准信用卡收费表载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币10元或1美元。原告经审查同意后向被告核发了卡号为43×××86的信用卡。二、被告在使用涉案信用卡期间，未按约定向原告偿还透支款，截至2019年1月3日，被告累计尚欠原告信用卡透支本金67025.7元，利息及复利59318.37元、取现手续费31元、分期手续费844.18元，原告为此诉请给付上述欠款，并给付违约金也即滞纳金12971.27元。本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告消费使用后未依约履行按时还本付息之义务，截至2020年1月3日，被告尚欠原告透支本金67025.7元、利息及复利59318.37元、取现手续费31元、分期手续费844.18元，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还上述款项及其后自2020年1月4日起至实际清偿之日止的利息及复利之诉讼请求于约相合，于法有据，本院予以支持。关于原告主张费用中的违约金也即滞纳金的诉讼请求，现因为原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利亦属于违约金的一种形式，而领用合约条款规定的被告承担复利与滞纳金等多种违约金的责任形式，属于重复归责，于法无据，所以对原告的该项诉请本院不予支持。庭审中，被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，鉴于本案事实清楚，本院依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘远于本判决生效之日起10日内偿付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心信用卡欠款本金67025.7元、利息及复利59318.37元（暂计至2020年1月3日）、取现手续费31元、分期手续费844.18元，同时以67025.7元为基数，自2020年1月4日起至实际给付之日止仍按约定给付原告利息及复利；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心的其他诉讼请求。如果被告刘远未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心。案件受理费3104元。由原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心负担260元，被告刘远负担2844元。因原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心已向本院全额预交，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心烟台分行同意被告刘远于本判决生效之日起10日内经本院支付给其2844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  李军祥人民陪审员  刘文杰二〇二〇年十一月十日书 记 员  曲 妮
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初2756号之一本院于2020年11月19日对原告李凌钰与被告聊城市茌平区人民医院医疗损害责任纠纷一案，作出的（2020）鲁1523民初2756号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁1523民初2756号民事判决书中第1页第8行“江苏尚鼎律师事务所律师”应修改为北京盈科（扬州）律师事务所律师。审判员  王登忠二〇二〇年十一月二十三日书记员  张龙云