上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6244号原告：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：武文秀，总经理。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘云华，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵继宁，男，1966年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。被告：洪四清，男，1966年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。原告上海唯渡网络科技有限公司(以下简称唯渡公司)与被告赵继宁、洪四清借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序。后本案依法转为普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人潘云华到庭参加诉讼。被告赵继宁、洪四清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唯渡公司向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1.被告赵继宁偿还借款本金183,333.33元；2.被告赵继宁偿还借款期内剩余借款利息17,600元；3.被告赵继宁以年利率9.6%的标准向原告支付逾期还款利息至实际清偿之日止(从2017年4月29日起，以183,333.33元为基数，暂计至2019年9月30日利息合计42,625.75元)；4.被告赵继宁承担律师费9,160元；5.被告洪四清、案外人宁国市金瑞合金铸造有限责任公司(以下简称金瑞公司)在最高额连带保证担保范围内对上述诉请承担连带责任；6.被告赵继宁、洪四清和案外人金瑞公司共同承担本案诉讼费。审理中，原告自愿撤回对金瑞公司的起诉，并将其上述第2、3项诉请合并为：判令被告赵继宁向原告支付逾期还款利息(以183,333.33元为基数，按年利率9.6%的标准自2016年7月30日起计算至实际清偿之日止),并明确上述第5项诉讼请求中最高额限度为70万元。事实和理由：案外人深圳钱生钱互联网金融服务有限公司(以下简称深圳钱生钱公司)、上海乾生乾金融信息服务有限公司(以下简称上海乾生乾公司)与赵继宁、金瑞公司于2016年4月28日签订《融资服务协议》，约定赵继宁、金瑞公司作为共同融资主体通过平台向出借人进行融资，赵继宁作为借款人，金瑞公司作为担保人；上海乾生乾公司收取实际借款本金6%的融资服务费，并由深圳钱生钱公司从借款本金中直接划扣至上海乾生乾公司。嗣后，赵继宁又与深圳钱生钱公司、上海乾生乾公司签订《借款合同》，并约定了每日千分之三的逾期还款利息。上述合同成立后，上海乾生乾公司为被告赵继宁在深圳钱生钱平台发布信息，并在其后与出借人进行匹配，匹配成功后被告赵继宁于2016年4月28日出具《借款额及还款计划确认书》，确认借款本金为22万元，并确认12期的还款期数与0.8%的月息。同时，金瑞公司、洪四清签订《最高额连带保证担保函》，承诺为赵继宁的借款承担连带保证责任。在成功融资放款后，被告赵继宁确有还款，但至2016年7月起赵继宁开始逾期还款，深圳钱生钱公司与上海乾生乾公司多次催收，均遭拒绝。嗣后，深圳钱生钱公司向两被告发送债务提前到期及债权转让通知书，告知该笔借款已提前到期且债权人已将债权转让至上海乾生乾公司。同时，上海乾生乾公司通过债权转让的方式将本案系争债权让渡至原告名下，原告授权上海乾生乾公司向两被告发送债务提前到期及债权转让通知函，告知该笔借款已提前到期且债权人已将债权转让给原告，并要求两被告立即按约定履行还款义务。两被告至今仍不履行还款义务，原告遂诉至法院，请求判如所请。原告唯渡公司为证明其陈述所依据的事实，向本院提供了如下证据材料：1.《融资服务协议》，证明被告赵继宁、案外人金瑞公司与案外人上海乾生乾公司、深圳钱生钱公司于2016年4月28日签订《融资服务协议》，约定各方权利义务，上海乾生乾公司为被告赵继宁提供咨询服务，并以实际借款本金的6%向被告赵继宁收取服务费；2.《借款合同》，证明被告赵继宁与上海乾生乾公司、深圳钱生钱公司签署线下《借款合同》，约定了借款各方的相关权利义务及违约责任、律师费等；3.出借人名单及出借金额，证明上海乾生乾公司、深圳钱生钱公司提供居间融资服务后，为被告赵继宁实际融资金额；4.《借款额及还款计划确认书》，证明被告赵继宁确认实际借款本金及利息(月息0.8%)与借款期限及还款计划；5.中国民生银行支付业务回单，证明深圳钱生钱公司基于出借人及被告赵继宁的授权，于2016年4月29日向被告赵继宁银行账户转账206,800元；6.《最高额连带保证担保函》，证明被告洪四清对被告赵继宁的借款合同项下的所有还款义务承担最高额连带保证责任；7.还款明细，证明被告赵继宁尚欠借款本金及利息、罚息等；8.催收记录，证明深圳钱生钱公司通过电话等方式对被告赵继宁进行催收，但被告赵继宁并未予以理睬；9.公证书及《钱升钱服务协议》，证明深圳钱生钱公司的注册用户在注册时已授权该公司可将债权转让上海乾生乾公司；10.代偿凭证，证明深圳钱生钱公司已代所有被告偿还案外出借人的出借资金；11.《债权转让协议》，证明深圳钱生钱公司将债权转让给上海乾生乾公司，上海乾生乾公司又将债权转让给原告；12.《债权提前到期及债权转让通知书》，证明深圳钱生钱公司向所有被告告知债权已提前到期，并将债权转让给上海乾生乾公司；13.《债权提前到期及债权转让通知书》，证明上海乾生乾公司向所有被告告知债权已提前到期，并将债权转让给原告，同时受原告委托要求所有被告立即履行还款义务；14.EMS底单及投递记录，证明深圳钱生钱公司、上海乾生乾公司已向所有被告邮寄了《债权提前到期及债权转让通知书》；15.《聘用律师合同》、律师费发票、转账凭证、明细表，证明原告为本次诉讼支付律师代理费用，根据合同约定被告应当承担该费用。被告赵继宁、洪四清均未到庭应诉，亦未提供证据。鉴于两被告均未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性、合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院认定事实如下：案外人深圳钱生钱公司为“钱升钱理财”网络借贷平台运营方(网址为www.qianshengqian.com)，该平台注册会员需签署“钱升钱服务协议”(以下简称用户协议)，约定如下内容：本协议是钱升钱个人会员与深圳钱生钱公司之间签订的协议，个人会员须接受本协议条款否则无法使用钱升钱平台提供的服务，个人会员一经注册或使用钱升钱服务视为对协议条款的接受。关于“钱升钱服务”，协议载明：钱升钱平台向个人会员提供借款居间服务，包括交易信息发布、提供交易管理、提供客户服务等；……关于“授权钱升钱转让权益条款”，协议载明：若借款人出现逾期还款超过30天或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款等恶意行为时，会员们授权深圳钱生钱公司将债权/权益转让给上海乾生乾公司，由其追索，转让以深圳钱升钱公司确认为准，转让款由上海乾生乾公司根据其能力或实际追索情况支付，不作任何要求(包括不提前支付任何费用)。借款人认可上述债权/权益转让由深圳钱生钱公司确认为准，不需出借人/债权人通知，也不需深圳钱生钱公司或上海乾生乾公司通知。2016年4月28日，被告赵继宁(作为甲方一)、案外人金瑞公司(作为甲方二)与深圳钱生钱公司(作为乙方)、上海乾生乾公司(作为丙方)共同签订《融资服务协议》，约定主要内容如下：关于“融资借款金额”，该协议2.1条、2.2条载明：甲方一和甲方二作为共同融资主体通过乙方及其平台向出借人融获资金。以甲方一作为借款人，由甲方二作为担保人。甲方的意向融资借款金额为700,000元；甲方指定收款账户：账户名，赵继宁；收款账号，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；开户银行，中国邮政储蓄银行宁国市支行。关于“资金利息率”，该协议2.3条、2.4条、2.5条载明：甲方同意以借款本金为基数，融资借款利息率为每月0.8%(保证金不计息)，还款总期数为12期。甲方承诺按等额本息方式按月偿还借款本金和利息，每月应偿还金额为63,933.33元。若甲方任何一期款项未如期支付，则被视为违约，借款人到期应付而未付的借款本息，自逾期之日起以剩余借款本金(包括未到期借款)为基数每日按千分之三计收逾期罚息，直至借款人清偿全部本息之日为止。关于“服务费”，该协议2.7条载明：本协议生效后，甲方应按照借款本金的6%向丙方一次性支付服务费42,000元，甲方授权委托乙方将该服务费直接从融资款中划付至丙方指定收款账户。关于“还款方式”，该协议2.8条载明：甲方授权乙方每月在甲方指定银行卡内划扣当月应还借款。若因代扣系统原因或其他非本人原因导致划扣款项不成功的，甲方必须于应付款当日或应还款当日后2个自然日(不包括还款日)内主动将全部款项支付至如下账户，……账户名：深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司；开户行：中国民生银行上海吴中支行；账号：XXXXXXXXX。关于“债权转让”，该协议2.10条载明：甲方同意并确认，出借人可自行将《借款合同》项下的全部或部分借款债权转让给乙方的其他注册用户；该等债权转让通知一经钱升钱平台或确认就视为已通知甲方，甲方不得以任何理由和形式对此提出异议或抗辩。关于“最高额连带保证担保”，该协议第8条载明：根据担保人出具的《最高额连带保证担保函》，本协议项下的全部债务由该保证担保人提供最高额连带保证担保。保证人的担保范围包括借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼或仲裁费、委托第三方催收和追讨费用、财产或证据保全费、执行费、律师费……等)。关于“违约责任”，该协议9.1条载明：甲方存在下述任一事件，均构成本合同和《借款合同》项下的违约事件，除非本协议另有约定，乙方有权向甲方发出通知要求其在本协议项下的借款于通知发出日或通知记载的其他日期时全部提前到期，甲方应在该等提前到期日偿付其未偿之全部本金、利息和其他款项：(1)《借款合同》项下任何一期还款逾期超过30个自然日；或连续逾期二期以上；或累计逾期达到三期以上；……9.2条载明：任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失(包括由此产生的诉讼费、律师费、委托第三方进行催收的费用、交通费……等)；……关于“其他事项”，该协议第10.3条载明：……甲方同意：本协议生效同时表示甲方对《借款合同》等相关文件内容予以确认，《借款合同》对甲方发生法律效力，甲方应按《借款合同》履行相关义务和承担法律责任。……被告赵继宁(作为乙方)与深圳钱生钱公司(作为丙方)、上海乾生乾公司(作为丁方)另签订《借款合同》，该合同中关于借款的约定，除借款本金空白之外，其余内容均与上述《融资服务协议》一致。2016年4月28日，被告赵继宁出具《借款额及还款计划确认书》，明确借款本金为220,000元，还款分期月数为12个月，每月利率为0.8%，每月还款日为放款日对应日历日，每月还款额为20,093.33元。同日，被告洪四清出具《最高额连带保证担保函》，载明：其自愿为被告赵继宁自2016年4月28日起两年内通过钱升钱平台对外借款所形成债务的最高余额700,000元提供最高额连带保证担保；在本担保函约定的担保期间和最高额范围内，债务人可以循环使用，即债务人在担保期间和最高额范围内可以通过钱升钱平台多次反复对外借款……保证担保的范围包括本担保函和借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、保证金、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼或仲裁费、财产或证据保全费、执行费、律师费、委托第三方催收的费用、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费等)；保证方式为连带责任保证，本担保函项下有多个保证人的，各保证人分别对债权人承担连带责任；保证期间为本担保函约定的有效期间届满之日起两年，若在本担保函确定的有效期间内发生的最迟一笔到期债权期限届满时间晚于有效期间届满时间的，则为最迟一笔到期债权期限届满之日起两年；……若债权人在保证期间将债权转让给第三人的，则本担保人保证债权同时转让，本担保人在原保证担保的范围内对受让人承担担保责任，且无需再通过本担保人同意。……2016年4月29日，深圳钱生钱公司基于上述借款通过钱升钱平台线上匹配，由案外人陈娜、孙彦青、邓智文作为出借人向被告赵继宁提供借款，出借金额分别为100,000元、100,000元、20,000元。同日，深圳钱生钱公司在扣除融资服务费13,200元后向被告赵继宁转账206,800元。被告赵继宁在上述借款发放后，分别于2016年5月29日、6月29日各还款20,093.33元。剩余本息至今未予偿还，经深圳钱生钱公司工作人员多次催讨未果。2016年5月28日，深圳钱生钱公司向出借人陈娜偿付借款本金100,000元；2017年4月29日，深圳钱生钱公司分别向出借人孙彦青、邓智文各偿付借款本金100,000元、20,000元。2019年7月3日，深圳钱生钱公司与上海乾生乾公司签订《债权转让协议》，将涉案借款对应债权全部转让上海乾生乾公司。同年7月9日，上海乾生乾公司与原告签订《债权转让协议》，将涉案借款对应债权全部转让给原告。同年7月12日，深圳钱生钱公司、上海乾生乾公司共同向所有被告在合同中确认的地址以EMS方式邮寄《债权转让通知书》，告知所有被告深圳钱生钱公司根据约定及授权将本案系争债权转让给上海乾生乾公司，原告基于与上海乾生乾公司之间债权转让协议已经受让前述债权，并告知直接向原告支付相关款项。原告为本案诉讼，与上海瀛泰律师事务所律师签订《法律服务委托合同》，聘请上海瀛泰律师事务所律师提供法律服务，并支付律师费9,160元。审理中，因两被告均未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告赵继宁与案外人深圳钱生钱公司、上海乾生乾公司签订的《融资服务协议》、《借款合同》和被告洪四清出具的《最高额连带保证担保函》均合法有效，两被告均应按约履行。深圳钱生钱公司考虑平台正常运营的需要，替被告赵继宁向出借人代为清偿借款，应当取得债权人的地位。后深圳钱生钱公司按照“服务协议”约定在得到出借人授权之后将债权转让给上海乾生乾公司，上海乾生乾公司又将债权转让给原告，两次债权转让均书面通知了两被告，故本院认为原告取得债权合法有效，两被告应当按照约定及承诺向原告履行义务。根据查明的事实，被告赵继宁在原告受让债权后仍未足额偿还借款本息，被告洪四清亦未履行最高额保证义务，均存在违约行为。关于剩余借款本金，被告赵继宁尚余十期借款本金共计183,333.33元未予清偿，原告据此主张被告赵继宁还款于法有据。关于逾期利息，被告赵继宁自2016年7月30日起逾期还款，根据《借款合同》第12.1条第一项的约定，任何一期还款逾期超过30个自然日构成违约，剩余借款立即到期，故逾期利息的起算时间应为2016年8月29日，原告主张的起息时间不符合合同约定，本院对此予以调整。原告自愿将利息计算标准调低至年利率9.6%，符合法律规定，本院依法予以确认。关于律师费9,160元，本院认为，该笔费用系原告为实现涉案债权所产生的费用，且当事人在《融资服务协议》、《借款合同》及《最高额连带保证担保函》均明确约定该费用由违约方承担，该金额亦未超出合理范围，本院依法予以支持。综上，原告诉请要求被告赵继宁偿付借款本金183,333.33元及逾期利息、律师费9,160元，具有事实与合同依据，本院予以支持。作为连带责任保证人，被告洪四清应对被告赵继宁的债务在最高额700,000元范围内承担连带清偿责任。被告赵继宁、洪四清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵继宁于本判决生效之日起十日内归还原告上海唯渡网络科技有限公司借款本金183,333.33元；二、被告赵继宁于本判决生效之日起十日内偿付原告上海唯渡网络科技有限公司自2016年8月29日起至实际清偿之日止，以183,333.33元为基数，按照年利率9.6%计算的逾期利息；三、被告赵继宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海唯渡网络科技有限公司律师费损失9,160元；四、被告洪四清对被告赵继宁上述第一、二、三项付款义务在最高额700,000元范围内承担连带清偿责任，被告洪四清在承担连带清偿责任后，有权就其已清偿部分向被告赵继宁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,149.87元，公告费600元，均由被告赵继宁、洪四清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王小璇二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。