wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3298号 原告：黄淑平（曾用名黄树萍），女，1968年7月5日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴宝香，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县龙台镇人民政府，住所地中江县龙台镇人民北路123号，统一社会信用代码11510521008398148。 负责人：苏柯嘉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告黄淑平诉被告中江县龙台镇人民政府（以下简称“中江龙台政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宝香、中江县龙台镇人民政府的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄淑平向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于1993年3月至2000年5月期间与被告所属企业原德阳市华川丝绸股份合作公司存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为确认原告于1993年11月至2000年5月期间与被告所属企业原德阳市华川丝绸股份合作公司存在劳动关系。事实及理由：1996年11月，原告进入被告所属企业原德阳市华川丝绸股份合作公司（以下简称“华川丝绸公司”）从事织造工作，该企业系被告所管辖的乡镇企业。原告与原华川丝绸公司改建前的江苏吴江新生丝织总厂中江分厂签订有劳动合同，企业未为原告购买社会保险。原告于2000年5月企业破产时离职。2000年5月，原华川丝绸公司因生产经营困难，经申请依法破产，但未为原告补缴其在该企业工作期间的社会保险，现该企业经破产宣告后法人资格已注销，其主管单位即被告有义务承受该企业依法应当承担的补缴社会保险的责任。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告所属的原华川丝绸公司之间存在劳动关系，该委经审查认为不符合受理条件，于当日作出了江劳人仲不（2020）253号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。 被告中江龙台政府辩称，原华川丝绸公司属被告下属企业属实。本案原告黄淑平与被告所属企业原华川丝绸公司曾经存在劳动关系。原告与被告所属企业原华川丝绸公司双方建立及终止劳动关系的起止时间以原告举证明的时间为准。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告中江龙台政府的统一社会信用代码证书；2．德阳市华川丝绸股份合作公司企业法人营业执照；3．中计发（1992）054号中江县计划委员会关于龙台麻纺厂改建为“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”的立项批复；4．江体改（1994）06号关于同意将“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”改组为“德阳市华川丝绸股份合作公司”的批复；5．中江县人民法院出具的（2000）中江经破字第17-1号民事裁定书6．川中源会计师审（2001）027号审计报告；7．工资花名册、记账凭证复印件；8．江劳人仲不（2020）246号《不予受理通知书》；9．证人身份证复印件、中江龙台政府的证明、证人工资花名册及证人证言；10．中江县龙台镇双店村村民委员会出具的证明及结婚证；11．劳动合同书复印件一份。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：原告于1993年11月25日与被告所属企业原华川丝绸公司改建前的江苏吴江新生丝织总厂中江分厂签订有劳动合同，自同年11月26日起在企业从事织造工作，于2000年5月企业破产时离职。原华川丝绸公司没有为原告缴纳工作期间社会保险。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告所属企业原华川丝绸公司存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年10月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，1992年4月22日，中江县计划委员会向龙台区公所批复将“龙台麻纺织厂”改建为“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”，1992年5月，龙台区公所及江苏吴江新生丝织总厂中江分厂作为组建单位向工商行政管理局申请“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”开业登记，主管部门为中江县乡镇企业局，生产经营丝绸、纺织产品。1994年2月5日，中江县经济体制改革办公室、中江县经济委员会同意将“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”改组为“德阳华川丝绸股份合作公司”，1994年3月，德阳市工商行政管理局核定企业名称为“德阳华川丝绸股份合作公司”。1999年及2001年的江工商企法字注册号20530524-6号企业法人营业执照载明企业名称为“德阳市华川丝绸股份合作公司”。2000年4月，德阳市华川丝绸股份合作公司因企业长期亏损，向中江龙台政府申请破产，中江龙台政府于2000年4月27日以龙府发（2000）17号《中江县龙台镇人民政府关于同意德阳市华川丝绸股份合作公司向人民法院申请依法破产的批复》文件同意企业申请破产。同年5月，德阳市华川丝绸股份合作公司向四川省中江县人民法院申请破产。2000年5月23日，四川省中江县人民法院以（2000）中江经破字第17-1号《四川省中江县人民法院民事裁定书》宣告德阳市华川丝绸股份合作公司破产，并指定清算组接管破产企业。2001年9月，该企业申请注销。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。本案中，原华川丝绸公司破产后，企业已被注销登记，被告中江龙台政府作为其主管部门，具备本案被告的主体资格。现原告要求确认与原华川丝绸公司存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。 本案系确认劳动关系纠纷，被告认可原告与被告所属企业原华川丝绸公司曾经存在劳动关系。现本案焦点问题是双方劳动关系存续期间。被告自述原华川丝绸公司企业档案资料因年限已久，多种原因造成员工档案缺失严重。本案原告作为劳动者在诉讼中提交了劳动合同书、工资表、证人证言等证据，已完成初步证明责任，以上证据与当事人的陈述能互相印证，能够证明原告与原华川丝绸公司劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。原告到原华川丝绸公司工作之日起，双方劳动关系已经建立，直至企业于2000年5月23日被依法宣告破产，双方劳动关系终止。对原告于1993年11月26日至2000年5月23日期间与原华川丝绸公司存在劳动关系的事实，本院予以确认，对其请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告黄淑平与原德阳市华川丝绸股份合作公司在1993年11月26日至2000年5月23日期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告黄淑平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 露
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初2122号原告：丛某。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。被告：张某。原告丛某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛某的委托诉讼代理人初付永到庭参加诉讼。被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清借款5000元，并以此为基数自2017年1月12日起至被告将借款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告于2017年1月2日因资金紧张向原告借款5000元没有按约偿还，经索要未果。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，原告丛某以现金方式借给被告张某5000元，被告张某向原告丛某出具借条一份，载明“借条今借丛某人民币伍仟圆整于2017年1月12日之前偿还特立此据借款人：张某xxx2017年1月2日”。原告丛某多次索要未果，后被告张某不知所踪，至今未还借款。本院认为，被告张某向原告丛某出具的借条证实原、被告存在借贷关系，金额为5000元。被告张某不知所踪，未按约偿还原告丛某借款，原告丛某要求被告还款5000元，并支付逾期还款之日起的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告丛某的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内向原告丛某付清借款5000元，并以5000元为基数，自2017年1月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  都皓怡人民陪审员  林治甫人民陪审员  曲传斌二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  孔 淞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0108执恢261号申请执行人希杰（哈尔滨）饲料有限公司、被执行人兰海艳、付财、门武鹰、李颖：本院依据（2018）黑0108民初1384号民事判决书执行申请执行人希杰（哈尔滨）饲料有限公司与被执行人兰海艳、付财、门武鹰、李颖买卖合同纠纷一案，申请执行标的为322006元。本院在执行过程中，被执行人付财自动履行案款116665元，被执行人门武鹰自动履行案款116670元，被执行人李颖自动履行案款116665元。本案执行到位标的本息合计350000元，其中含执行费4730元，未执行到位利息部分申请执行人希杰（哈尔滨）饲料有限公司自愿放弃，不再追偿，本案现已执行完毕。本院已将案款交付申请执行人希杰（哈尔滨）饲料有限公司。至此，申请执行人希杰（哈尔滨）饲料有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十一月四日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执3593号之二 申请执行人边路，女，19xx年11月29日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人郭世阵，男，19xx年6月22日生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202民初2701号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭世阵在财付通支付科技有限公司08×××ｘｘ账户内存款人民币1132.50元。 本裁定立即执行。 审 判 长  许 毅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孙崑 联系方式：0532-80880560
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初5298号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：唐天和，男，1972年12月3日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社青莲分社，住所地四川省江油市青莲镇场镇，统一社会信用代码91510781214304157E。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告唐天和、第三人江油市农村信用合作联社青莲分社（青莲信用社）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告唐天和、第三人青莲信用社经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告代偿款19969.91元及相应的资金占用利息,资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息，从原告代偿之日起计算到被告还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月11日，被告与第三人签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向第三人借款2万元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年12月11日至2012年12月10日止。原告为该笔借款本金向第三人提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本金，原告于2016年6月21日代被告向青莲信用社偿还了借款19969.91元。原告代被告偿还借款后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款。 被告唐天和未作答辩。 第三人青莲信用社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年12月11日，唐正富（唐天和代签字）、唐天和与青莲信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定青莲信用社向唐正富、唐天和提供借款2万元，用于农房重建，借款期限自2009年12月11日至2012年12月10日止；贷款利率为月4.5‰，逾期后按日万分之4计收利息。同日，银通公司向青莲信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围为承担贷款本金净损失的100%。担保期限为借款之日起至借款到期或者展期到期后两年。 借款于签订合同当日发放至唐正富账户。因案涉贷款本息未按约定偿还，经青莲信用社催收，银通公司于2016年6月21日代唐正富、唐天和偿还青莲信用社借款本金19969.91元、利息8487.37元。后因唐正富已死亡且注销户籍，银通公司以唐天和为被告提起本案诉讼。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍信息、第三人企业信用信息公示、从青莲信用社处复印的贷款档案资料（包括农户小额贷款合同、担保承诺书、借款借据、还款单据）以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告唐天和向第三人青莲信用社借款本金净损失的100%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2012年12月11日逾期，第三人可以要求被告（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经第三人催收，原告代被告偿还了借款本金19969.91元（截止代偿当日下欠的本金数额），依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。综上，本院对原告主张被告支付代偿款19969.91元的诉求，予以支持。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。另，原告主张计息标准采用贷款合同利率，因原告代偿时案涉借款已经逾期，而逾期利率是在贷款利率的基础上上浮50%，故原告代偿后按贷款合同利率计算资金利息低于被告向第三人偿还利息，即没有加重被告负担，也可以支持。综上，本院对原告主张资金占用利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告唐天和于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款19969.91元及相应资金占用利息（资金占用利息以代偿的19969.91元为基数，自2016年6月21日起按月利率4.5‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149.50元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  余 光 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  胡芝芝 书 记 员  钟风香
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2211号之一 申请执行人：梁青华，女，1963年2月11日出生，汉族，住四川省郫县。 申请执行人：沈祥明，男，1966年11月19日出生，汉族，住四川省郫县。 梁青华与沈祥明借款合同纠纷一案，申请执行人梁青华依据本院作出的（2020）川0124民初2177号民事判决书于2020年9月9日向本院申请强制执行，申请执行标的50000元。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初2177号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权50000元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李 想
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1650号 原告：石家庄市藁城区兴社资产管理有限公司，住所地：石家庄市藁城区市府路138号，统一社会信用代码：91130182050971753R。 法定代表人：梁增林，职务：总经理。 委托诉讼代理人：胡翠菊，河北文源律师事务所律师。 被告：成华，男，1970年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 石家庄市藁城区兴社资产管理有限公司（以下简称兴社公司）与成华排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡翠菊、被告成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴社公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告排除妨害，立即搬离原刘海庄棉站并恢复棉站原貌；2、本案诉讼费用和其它实际支出的费用由被告承担。事实和理由：刘海庄棉站位于，占地16.32亩，始建于20世纪70年代，1993年取得土地使用证，是藁城市棉麻公司的下属单位，不是独立核算单位。1997年因棉花停产而停止经营，房屋开始闲置。大约在2007年左右被告私自占用棉站进行石头加工，并建厂房东西约30米，南北约30米，现已停产，只是在此居住。 2018年10月份，经藁城区供销合作总社党组扩大会议决议，藁城棉麻公司资产全部归原告所有。原告将棉站租赁给刘海庄村委会，但因被告一直占用，导致原告无法履行合同。原告也曾委托刘海庄村委会通知被告搬离，但被告拒绝。无奈起诉至贵院，请依法判决。 成华辩称，一、被答辩人在2010年曾起诉过答辩人，后在同年12月28日撤诉。现原告再次将我起诉不适合，不应由我承担相关责任；二、刘海庄棉站是由原村书记李振河租给我的，在此之前李振河曾两次将棉站租给别人，被答辩人应该和李振河协商；三、李振河将棉站承包给我，现李振河已去世，应让李振河继承人说明其有没有权转租；四、答辩人愿继续承租该棉站，也同意支付租金，希望在协调好关系后，继续承租该棉站。如被答辩人不让继续承租，依法其应承担因过错而解除合同给我造成的损失。 本院经审理认定事实如下：原藁城市刘海庄棉站位于，土地总面积16.52亩，隶属于藁城区第二棉麻公司（原藁城市第二棉麻公司），藁城区第二棉麻公司属于藁城区供销合作社系统。2018年10月24日，经藁城区供销合作总社党组扩大会议决议，藁城区棉麻公司资产全部归原告石家庄市藁城区兴社资产管理有限公司所有。现棉站实际由被告成华占用。被告成华曾于2010年9月21日与李振江与签订租赁协议租赁棉站，租期自2010年10月1日至2025年10月1日。 以上事实有协议、会议纪要、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，根据原告提交证据证实，原藁城市第二棉麻公司经过变更、改制后全部资产由原告承接，归原告所有。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现棉站实际由被告成华占用，其辩称系从案外人李振河处转租而来，李振河去世后又与李振江（李振河的哥哥）签订了租赁协议。被告不能提交证据证实李振河或李振江有权处置原告名下的资产，其与李振河或李振江所签协议原告亦不认可，被告成华占用棉站无事实和法律依据，故原告要求被告排除妨害，立即搬离原刘海庄棉站并恢复棉站原貌的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下： 被告成华于本判决生效之日起十五日内搬离原刘海庄棉站，并恢复棉站原貌。 案件受理费40元，由被告成华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口，邮编：052160）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满7日内预交，（收款单位：河北省省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马占力 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  彭 垚
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢508号 申请执行人：黄国斌，男，1954年6月26日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：晋州市安达汽车配件有限公司，住所地晋州市总十庄镇，统一社会信用代码911301837575377157。 法定代表人：冯建章。 被执行人：冯建章，男，1967年5月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行黄国斌与晋州市安达汽车配件有限公司、冯建章借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人晋州市安达汽车配件有限公司、冯建章银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 娜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初10656号 原告：青岛冠华陶瓷有限公司，住所地：青岛市市南区延吉路111号522室，统一社会信用代码：913702027702575230。 法定代表人：孙玉琴，职务：董事长。 委托诉讼代理人：朱宏国，女，1978年5月27日生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：潘海青，男，1976年12月8日生，汉族，住青岛市市北区。 被告：丁昌龙，男，1990年1月11日生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛冠华陶瓷有限公司（以下简称“冠华公司”）与被告丁昌龙劳动合同纠纷一案，原告冠华公司不服青岛西海岸新区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2020]第1890号裁决书，于2020年10月14日提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠华公司委托诉讼代理人朱宏国、潘海青到庭参加诉讼，被告丁昌龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冠华公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付经济补偿3300元。事实与理由：丁昌龙与冠华公司从未有过任何劳动关系，但丁昌龙于2020年7月1日在青岛西海岸新区劳动人事争议仲裁委员提交了劳动仲裁申请，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金6600元，收到仲裁通知书后，原告（青岛冠华陶瓷有限公司为TOTO即东陶（中国）有限公司在青岛及周边地区的唯一经销商）通过黄岛区分销商青岛康辰商贸有限公司（以下简称“康辰公司”）了解到，丁昌龙为康辰公司的招用员工，但冠华公司与康辰公司仅为经销商与分销商的关系，并不存在人事劳动关系的制约。鉴于以上情况，原告以书面形式回复了黄岛区劳动仲裁委员会，说明原告与丁昌龙不存在劳动关系，为避免原告人力资源的无辜浪费，原告未参加2020年7月28日下午14时的开庭，但原告仍于2020年8月7日收到青黄劳人仲裁字（2020）第1890号裁决书，裁决原告支付丁昌龙经济补偿金3300元。原告不服裁决，根据裁决书内容可在收到裁决书之日起十五日内向劳动合同履行地或用人单位所在地基层人民法院提起诉讼，考虑到原告注册地点与经营办公地点均在青岛市市南区，因此原告向青岛市市南区人民法院提起诉讼。为维护原告合法权益，故具状起诉，望判如所请。 被告丁昌龙未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 冠华公司系东陶（中国）有限公司青岛市、潍坊市、日照市及周边地区的授权经销商，法定代表人孙玉琴，注册地及主要办事机构所在地位于青岛市市南区。 案外人康辰公司系冠华公司在青岛市西海岸新区的分销商，注册地位于青岛经济技术开发区，法定代表人郭赛谦。 冠华公司自述未与丁昌龙签订劳动合同，未向丁昌龙发放工资、缴纳社保。从2020年6月社保缴费明细看，缴费人员名单中并无被告。 后原被告发生劳动争议纠纷，被告于2020年向青岛西海岸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：冠华公司支付丁昌龙经济补偿金6600元。2020年8月3日，该仲裁委作出青黄劳人仲案字[2020]第1890号裁决书，裁决：冠华公司支付丁昌龙经济补偿3300元。冠华公司不服该裁决，遂诉至本院。 对有异议的事实和证据，本院认定如下： 原告提交《2020年华北营业部、代理商、分销商三方任务书》，证明原告系东陶（中国）有限公司代理商，案外人康辰公司系原告的分销商，原告与康辰公司系独立法人主体。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院对该组证据予以采纳。 原告提交青岛银行网上银行转账汇款电子回单一份，证明被告工资系由康辰公司法定代表人发放，被告并非原告处员工，而系康辰公司员工。本院认为，该电子回单记载付款方户名系郭赛谦，而郭赛谦系康辰公司法定代表人，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院对该组证据予以采纳。 被告庭后向本院提交仲裁期间所提交的证据一宗，包含：1、微信群成员名单及聊天截图；2、订单信息；3、TOTO渠道部现金流量周报表；4、转账凭证。原告质称，微信人员清单及送货单无涉及原告证据；渠道现金流周报表与原告无关；关于孙玉琴汇款凭证，系因康辰公司经营出现困难，订货款项亦有困难，还涉及员工工资，孙玉琴帮助该公司解决经营难题，向其赊销货物，还代康辰公司垫付被告工资。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”从原告提交的证据看，康辰公司法定代表人郭赛谦转账凭证备注“工资”，被告在仲裁期间提交的刘国勤转账凭证亦备注“工资”，而孙玉琴转账凭证中则无备注，结合原告提交的2020年6月期间社保缴费人员清单无被告，及两公司工商登记信息，和原告帮助康辰公司解决经营困难之陈述，基本印证原告主张。被告所提交的微信群名单信息虽含有孙玉琴，但不足以认定原被告建立劳动关系，故本院对被告证据不予采纳。 本院认为，被告主张原告未与其签订劳动合同，未为其缴纳社保，无故解除劳动关系，请求原告支付经济补偿金6600元。原告抗辩意见主要为被告并非原告员工，系案外人康辰公司员工，原被告之间未形成劳动合同关系，被告请求原告支付经济补偿金于法无据。本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否形成劳动关系。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提交与东陶（中国）有限公司、康辰公司之间的三方协议书、康辰公司营业执照、康辰公司法定代表人郭赛谦为被告发放工资的汇款凭证，证明原告与康辰公司系独立法人主体，仅系经销商与分销商关系，不存在关联关系，被告并非原告员工，而是康辰公司员工，结合前述分析意见，原告证据能够印证其主张。加之被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院对原告主张予以采纳，原被告之间不存在劳动关系，被告请求原告支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院可依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告青岛冠华陶瓷有限公司无需支付被告丁昌龙经济补偿金3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初1811号 原告：张红定。 委托诉讼代理人：张德荣。 委托诉讼代理人：耿昊。 被告：陕西华众圣泰建筑工程有限公司。 法定代表人：金峰。 原告张红定诉被告陕西华众圣泰建筑工程有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红定及其委托诉讼代理人、被告陕西华众圣泰建筑工程有限公司法定代表人金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告于判决生效七日内提供其全部财务会计报告、会计账簿（包括总账、明细账、现金日记账、银行日记账及其他辅助性账簿）、原始会计凭证、财务报告、财务报表、审计报告及其他会计资料，供原告查阅、复制；2、判令被告于判决生效七日内提供其签订的全部合同以及客户与供应商名单，供原告查阅、复制；3、由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2018年4月19日，原告与金峰签订《陕西华众圣泰建筑工程有限公司章程》，共同设立被告，由原告持股70％，金峰持股30％。目前，由于金峰控制被告印章，原告丧失了参与公司经营的权利，无法了解公司的财务状况，公司成立至今，从未向原告报告公司的财务状况，也未实际分红，原告的合法权益受到严重侵害。2020年6月18日，原告委托北京云亭律师事务所向被告发出《律师函》，载明原告作为被告的股东，为了解公司财务状况、保护公司合法权益，要求查阅、复制被告财务会计资料、全部合同及客户与供应商名单，并要求被告在收到该通知后的7日内准备好上述财务资料，以便于接受原告查阅、询问。被告于2020年6月22日签收上述《律师函》后，至今未提供财务账簿等资料供原告查阅，怠于配合原告查阅被告财务资料，严重损害了原告作为股东对公司的知情权。《公司法》第三十三条规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅股东会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”，《陕西华众圣泰建筑工程有限公司公司章程》第十五条规定，“股东享有如下权利：……了解公司经营状况和财务状况”。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告陕西华众圣泰建筑工程有限公司辩称，首先，张红定要求查账动机不纯，诉状中原告称自己有70％的股权，需要（2019）陕0422民初820号案件查明之后才知道是否属实；其次，公司股权纠纷正在审理，并且从原告张红定向未央区法院提请认定合同无效案件中可以知道，张红定本身并不是股东，实际股东是邓小羊，股权纠纷结果会出现多种可能，为保证案件审理的结果统一性，本案应当中止审理，如另一案确定张红定为公司股东，公司愿意保障其股东权利，愿提供法律强制规定的材料。 原告张红定提供如下证据，并经被告陕西华众圣泰建筑工程有限公司质证： 第一组证据：《陕西华众圣泰建筑工程有限公司公司章程》，欲证明①原告是被告的股东，②原告作为股东有权了解公司经营状况和财务状况； 第二组证据：被告《企业信用信息公示报告》，欲证明原告是被告的股东； 第三组证据：《律师函》，欲证明原告向被告明确提出了股东知情权的要求； 第四组证据：《律师函签收凭证》，欲证明被告及其法定代表人金峰已经收到《律师函》，但被告至今未向原告提供相关财务资料以便原告查阅，严重损害了原告的股东知情权。 被告陕西华众圣泰建筑工程有限公司对上述证据真实性认可，证明目的不认可。理由是华众圣泰公司章程只是制式章程，是注册公司必备的东西，不能代表公司真实股东，张红定只是挂名股东，并非真实股东，公司认为张红定无权查阅诉请材料，营业执照只是对外一种宣示，公司的经营状况和财务状况只能由真实的股东来查阅，并且公司实际经营者是聂鸣放，有没有原告诉请上的材料，法定代表人金峰称其不清楚。 被告陕西华众圣泰建筑工程有限公司未提供证据。 经审理查明，2018年4月19日，原告与金峰签订《陕西华众圣泰建筑工程有限公司章程》，章程第十五条第二项规定股东享有了解公司经营状况和财务状况的权利。原告与金峰共同申请设立陕西华众圣泰建筑工程有限公司，登记股东为金峰、张红定，金峰为法定代表人，职位为执行董事兼总经理，张红定为监事。公司注册资本为2000万元，张红定认缴出资额1400万元，出资比例为70％，金峰认缴出资额600万元，出资比例为30％。2020年6月18日，原告委托北京云亭律师事务所向被告发出《律师函》，载明原告作为被告的股东，为了解公司财务状况、保护公司合法权益，要求查阅、复制被告以下财务资料：1、公司成立至今的全部财务会计报告、会计账簿（包括总账、明细账、现金日记账、银行日记账及其他辅助性账簿）、原始会计凭证及其他会计资料；2、公司成立至今的全部财务报告、财务报表及审计报告；3、公司成立至今的全部合同及客户与供应商名单。并要求被告在收到该通知后的7日内准备好上述财务资料，提供财务室等查阅、复制财务资料的场所和设备，并安排财务人员陪同查阅，以便于接受张红定及其聘请的律师、会计师的询问。2020年6月22日，《律师函》由被告签收。被告至今未提供财务账簿等资料供原告查阅。 本院认为，原告张红定虽代持他人（聂鸣放、佘岳辉、贺立轩、邓小羊）股权，但也是实际出资人事实上委托原告代持的结果，原告在公司登记机关进行了股东登记，属法律上所承认的股东，依照公司法规定，股东有权查阅、复制公司财务会计报告，故对原告要求查阅、复制财务会计报告的请求予以支持；关于原告要求查阅、复制被告公司会计账簿的请求，因原告与实际出资人聂鸣放、佘岳辉、贺立轩、金峰、邓小羊以及被告的股权纠纷正在诉讼期间，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，原告否认代持事实，如允许原告查阅，有可能损害被告公司合法利益，依据公司法的规定，公司有拒绝提供查阅的权利，故对原告该请求不予支持；关于原告要求查阅、复制被告的原始会计凭证、财务报告、财务报表、审计报告及其他会计资料和提供被告签订的全部合同以及客户与供应商名单，供原告查阅、复制的请求，依照被告公司章程规定的股东享有了解公司经营状况和财务状况的权利，可允许原告予以查阅。 故依照《中华人民共和国公司法》第三十二、三十三条的规定，判决如下： 一、被告陕西华众圣泰建筑工程有限公司于判决生效后七日内提供其全部财务会计报告供原告张红定查阅、复制； 二、被告陕西华众圣泰建筑工程有限公司于判决生效后七日内提供其原始会计凭证、财务报告、财务报表、审计报告及其他会计资料和被告签订的全部合同以及客户与供应商名单，供原告张红定查阅； 三、驳回原告张红定的其他诉讼请求。 案件受理费100元,原告负担30元，被告负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘红卫 人民陪审员  陈有民 人民陪审员  王彩玲 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  高 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45523号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：田爱霞，女，1970年2月23日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田爱霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月28日尚欠本金余额6032.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6032.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田爱霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6032.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田爱霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2052号 原告：费淑琦，女，1962年10月26日出生，汉族，住张家口市桥东区。 原告：沈国军，男，1958年7月21日出生，汉族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：陈志勇。 被告：武文，男，1975年9月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告费淑琦、沈国军与被告武文返还原物纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费淑琦、沈国军委托诉讼代理人陈志勇，被告武文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费淑琦、沈国军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告的车号为冀Ｇ×××××的小型轿车且赔偿原告车辆的折旧损失5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月份，沈国军开着费淑琦的车号为冀Ｇ×××××号黄色大众牌小型轿车准备还车。刚停到楼下就被早在小区等着他的武文截住，将沈国军拉下车直接把车开走。因沈国军与武文之间存在矛盾，武文认为沈国军开的是他自己的车就把车开走打算跟沈国军抵账。事后沈国军多次打电话告知武文车是别人的要求他把车还回来，但武文拒绝还车。直到现在该车扔由武文占用，无奈原告起诉至贵院要求被告立即 2 还车并赔偿损失。 武文辩称，原告二人是我的老板，他们是包的在洋河南路边种树的活，我是给他们打工的。以前他们有一个宋家庄的女司机，后来这女的不干了，但是原告二人欠的这女司机的工资呢，原告他们就让我给这女司机垫付工资10000多元。原告二人还欠的我的工资20000多元，加上我给女司机垫付的原告二人共欠我34000元。这车不是我抢的，也不是私自占用的，我自己有车，是从以前女司机的母亲家给的她10000多元钱时候我把车开走的。是沈国军让我把车开走的，开走车的时候费淑琦也在场，我跟她要钱，她说要不先把车开走吧，反正这个女司机也不开了，等的他们给了我工资之后让我再把车还给他们。后沈国军也没有给我打过电话，费淑琦给我打过3次电话，也没有提要车的事，就说注意违章的事，现在他们要求我还车，我就要求他们先把工资给我，我就还车。 本院经审理认定事实如下：原告费淑琦为冀Ｇ×××××号小型轿车的登记所有权人。该车被武文开走。上述事实有原告方提供的车辆行驶证及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告费淑琦为冀Ｇ×××××号小型轿车的登记所有权人，其对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。该车被武文开走后，原告费淑琦有权请求武文返还。武文以二原告拖欠其工资为由将该车辆开走属自力救济，但自力救济不应超过法律规定的限度。对车辆的强制措施只有国家公权力机关才有权行使，如果放任私人行使，则会导致社会秩序的混乱。武文要求二原告先偿还其工资再返还车辆的意见于法无据，故不予采纳。武文与二原告的债务纠纷为另一法律关系，武文无权占有该车辆，故武文应将该车辆返还所有人费淑琦。原告方要求武文赔偿车辆的折旧损失5000元，未提供证据予以证实，故不予支持。 3 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定的规定，判决如下： 一、武文于本判决生效之日起10日内返还费淑琦冀Ｇ×××××号小型轿车一辆； 二、驳回费淑琦、沈国军其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由沈国军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭洪涛 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王海波 4 附法律规定如下： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初226号原告：王润平，男，1976年2月18日出生，汉族，山西省代县人，现住繁峙县滹源大街。被告：刘文斐，男，1977年10月24日出生，汉族，繁峙县人。原告王润平与被告刘文斐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告王润平到庭参加诉讼，被告刘文斐经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款4万元，利息按月1.2分算至还款之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，被告因修建房屋资金周转不足向原告借款人民币5万元整，借款到后给原告打下欠条，经原告索要，被告还款1万元，有证明人孙计兵可以作证。剩余4万元以及相关利息一直未付，经多次索要无果后，无奈起诉法院请求依法判决，支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向法院提交的证据为5万元的借条一支，证明人孙计兵到庭证明借款事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日被告以资金周转为由向原告借款5万元并出具借据一支内容为：“今欠到王润平现金伍万元正（50000）证明人：孙计兵，欠款人，刘文斐，3日之内还不清把晋HT4135出租车抵押”欠款人为刘文斐签名捺印，证明人孙计兵签名捺印，时间落款2017年1月5日。被告还款10000元尚欠40000元原告催要未果遂诉至法院请求判决。本院认为，被告向原告借款40000元的事实有被告签名的欠条和证明人孙计兵到庭证言予以佐证，本院予以确认，关于原告诉请的利息，因原、被告2017年1月5日借款时未对利息作明确约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经公告送达拒不到庭参加诉讼，应当承担不利后果，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘文斐于本判决生效之日起十日内归还原告王润平借款4万元整。二、驳回原告王润平的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告刘文斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  郑理文审 判 员  刘文娟人民陪审员  任丽萍二〇二〇年十一月三日书 记 员  宫雅琪相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，离。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借了主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方承担，胜诉芳自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的、人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初4247号 原告：陈令华，男，1977年2月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：吴长永。 委托诉讼代理人：刘洋。 被告：陈钦升，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告陈令华诉被告陈钦升委托合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告陈令华于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案宣判前，原告陈令华自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈令华撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告陈令华负担。 审判员 任 婷 二〇二〇年十一月十九日 书记员 武凤梅 附件法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初2275号原告：袁某,住宁夏中卫县。委托诉讼代理人：徐某，宁夏众和众律师事务所律师。一般授权代理。被告:宁夏德恒生物科技有限公司，统一社会信用代码91640200596243758N。法定代表人:苏某。委托诉讼代理人：冯某。特别授权代理。原告袁某与被告宁夏德恒生物科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人徐某、被告宁夏德恒生物科技有限公司的委托诉讼代理人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1、判决宁夏德恒生物科技有限公司立即支付拖欠袁某工资48105元；2、本案诉讼费由宁夏德恒生物科技有限公司承担。事实和理由：袁某于2013年3月入职宁夏德恒生物科技有限公司，由于宁夏德恒生物科技有限公司资金紧张，陆续支付了部分工资，截至2018年12月份，共拖欠袁某工资48105元，宁夏德恒生物科技有限公司给袁某出具了一张欠条和一份说明，后经多次索要，以无钱为由推脱不付，故诉至法院。宁夏德恒生物科技有限公司辩称：袁某诉称属实，由于公司没有投产，前期投资大资金紧张，没有及时支付以前的工资，经多次调解双方始终无法达成一致意见，故请法院依法判决。袁某为证明诉讼主张，提交了下列证据，宁夏德恒生物科技有限公司当庭进行了质证：证据一、不予受理案件通知书、送达回执各一份，证明：本案已经经过劳动仲裁前置程序。证据二、欠条一张，证明：宁夏德恒生物科技有限公司欠袁某58105元，后支付10000元，尚欠48105元。宁夏德恒生物科技有限公司对证据一、证据二均无异议。本院对证据的认证意见为：宁夏德恒生物科技有限公司对袁某提交的证据无异议，本院予以采信。宁夏德恒生物科技有限公司未提交证据。本院经审理认定事实如下:2013年3月，袁某到宁夏德恒生物科技有限公司上班，至2018年12月份，宁夏德恒生物科技有限公司共拖欠袁某工资58105元，宁夏德恒生物科技有限公司总经理韩岩鹏于2019年8月19日向袁某出具了欠条，后支付工资10000元，下欠48105元未付。2020年10月20日，袁某向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁申请材料不齐备为由，下发了惠劳人仲不字（2020）第99号不予受理案件通知书。2020年10月28日，袁某诉至法院。本院认为，用人单位应当及时足额的支付劳动者劳动报酬。宁夏德恒生物科技有限公司拖欠袁某工资48105元，理应支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告宁夏德恒生物科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告袁某工资48105元。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 徐建英二○二○年十一月六日书记员 王 鑫附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初4375号之二 复议申请人：代卫东，男，1962年11月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：崔雪峰，北京宇宙律师事务所律师。 被申请人：北京安德鲁水果食品有限公司，住所地北京市昌平区南口农场内，统一社会信用代码911100007000055074。 法定代表人：孙军，董事长。 委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。 复议申请人代卫东与被申请人北京安德鲁水果食品有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）鲁1321民初4375号先予执行民事裁定。复议申请人代卫东不服，于2020年9月15日向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭，并进行了听证。 复议申请人复议称，申请人提交的证据中，土地流转合同及相应缴费票据完备、齐全，被申请人在现场有施工告示，足以证明申请人至今就涉案土地享有土地承包经营权及被申请人侵权的事实，现情况紧急，确需先予执行，被申请人也具备立即停止施工的履行能力。故此请求撤销（2020）鲁1321民初4375号先予执行民事裁定，并责令被申请人北京安德鲁水果食品有限公司立即停止在代卫东承包地上的建设行为，并恢复土地平整原状，撤出所有施工人员，拆除围挡及物品。 本院经审查认为，申请人虽主张其对涉案土地享有土地承包经营权，但被申请人已于2019年9月9日与沂南县自然资源和规划局就涉案土地签订了国有建设用地使用权出让合同，并已进行确权登记，故被申请人在涉案土地上的建设行为具有合法依据，双方的权利义务需待案件裁判后确定，申请人的先予执行申请不具有紧急性、必要性，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百零八条，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人代卫东的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  刘秉涛 审 判 员  杜新军 人民陪审员  杜纪国 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  吴书昊 书 记 员  冯永强
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执310号之四被执行人：李XX，居民身份证号码210XX。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李XX在财付通支付科技有限公司085XXX账户内存款人民币220.85元。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执22649号 申请执行人：徐万明，男，1972年11月21日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：广东省广工建设有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道100号富力盈泰广场之一906B房，组织机构代码68247411-4。 法定代表人：吴鸿才。 关于上列当事人劳务合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初23452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐万明于2020年8月18日向本院申请执行，请求被执行人广东省广工建设有限公司支付申请执行人100360元及迟延履行利息，并承担案件受理费2310元、执行费1405元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年9月10日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供执行线索，本案不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执23649号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈佳煌
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8103号原告：高瑞盛，男，1975年12月9日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被告：李跃翔，男，1974年10月23日出生，汉族，住址江西省安远县。原告高瑞盛与被告李跃翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高瑞盛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款60000元，并按月利率2%自2017年2月28日起计算利息至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。本案相关事实被告因资金周转于2017年2月28日向原告借款，当日出具借条一张，明确借款金额为110000元，月利率3%，借期1个月。原告当日通过现金方式支付了5000元借款，后于2017年3月1日通过银行转账的方式支付了剩余105000元借款。被告在借期内还款50000元本金后，再未支付过任何款项。裁判理由及结果原告提交了被告出具的借条及银行转账记录，且对现金交付5000元的情况进行了合理说明，故应当认定双方当事人之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告按约支付了借款，被告未按时还款已构成违约，现原告要求被告偿还剩余借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。对于利息起算点，本院依法调整为自转账支付借款之日2017年3月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李跃翔应于本判决生效之日起十日内偿还原告高瑞盛借款60000元及利息（以60000元为基数，按年利率24%，自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费1182元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月十一日书记员 谢雨霖（兼）书记员 刘  晶  慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7635号之一原告：何峰，男，1982年1月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘建辉，河南豫上律师事务所律师。被告:曾俊，男，1982年8月19日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：冯瑞，河南国基律师事务所律师。被告：河南新旭建筑工程有限公司。住所地：河南省信阳市固始县凤凰大道与蓼城大道交叉口番城办事处十楼。统一社会信用代码：91411525770872518D。法定代表人：关家涛，经理。委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。第三人：河南武盛建筑劳务有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路西新柳路南（裕华第九城市）3幢2单元24层4号房。法定代表人：任世顺，总经理。委托诉讼代理人：郑承斌，河南明治律师事务所律师。原告何峰诉被告曾俊、被告河南新旭建筑工程有限公司、第三人河南武盛建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张伟光审判员  王晓贞审判员  王 鹏二〇二〇年十一月五日书记员  李亚平
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1819号 申请执行人：苑永才，男，1958年11月25日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：石家庄弘宇机械有限公司，住所地河北省晋州宿村，统一社会信用代码91130183679929229E。 法定代表人：席庆友。 苑永才与石家庄弘宇机械有限公司劳动争议一案，河北省晋州市人民法院作出（2019)冀0183民初3819号民事调解书已发生法律效力。由于石家庄弘宇机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苑永才2020年10月09日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人石家庄弘宇机械有限公司有可供执行财产。2020年10月09日向被执行人送达执行通知书及报告财产令,被执行人逾期未履行也未报告财产。本院于2020年10月10日通过最高院查控系统分别对被执行石家庄弘宇机械有限公司银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，未能查到可供执行财产。2020年11月04日发出限制高消费令，限制被执行人高消费;2020年11月04日纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  聂文刊 审判员  赵永定 二〇二〇年十一月四日 书记员  李 娜
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1264号之一 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人冯继伦，男，1975年7月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人刘建红，女，1977年6月27日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人冯继建，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住鄄城县。 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行冯继伦、刘建红、冯继建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初2575号民事判决书已发生法律效力，因被执行人冯继伦、刘建红、冯继建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年9月27号申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中查明，申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司提出撤回执行的申请是对自己的民事权利进行的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初2575号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  银可
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8669号原告：赵迅，女，1987年4月27日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：唐剑，广东合邦律师事务所律师。被告：广州富翔商场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：陈佩霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘培豪、张诗婷，均系广东信耀律师事务所律师。原告赵迅与被告广州富翔商场经营管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵迅的委托代理人唐剑、被告广州富翔商场经营管理有限公司的委托诉讼代理人潘培豪、张诗婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵迅提出诉讼请求：1、依法判决被告退还多收取的电费人民币198796元（2017年1月10日至2019年12月15日期间）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年4月20日签订了《商铺租赁合同》，约定由原告承租广州市荔湾区地铁芳村站内及出入口芳村万象商业街自编D20号商铺作为商业经营使用，租赁期限为2017年4月20日至2022年3月31日，按月支付租金及水电费，原告使用的电费按独立电表计取用量。在2017年1月至2020年1月的租赁期间，被告一直按1.24元/千瓦时向原告收取电费。但实际上，根据国家降低企业负担的政策指引，广东省发改委2017年以来陆续颁布的电价文件，广州市商业用电的价格逐年降低。粤发改价格(2017)498号文件规定：自2017年1月1日起至2018年3月31日，广州市一般工商业电度电价标准为：不满1千伏为0.8262元/千瓦时。粤发改价格(2018)213号文件规定：自2018年4月1日起至2018年4月30日，广州市一般工商业电度电价标准为：不满1千伏为0.8084元/千瓦时。粵发改价格(2018)306号文件规定：自2018年5月1日起至2018年6月30日，广州市一般工商业电度电价标准为：不满1千伏为0.7856元/千瓦时。粤发改价格(2018)390号文件规定：自2018年7月1日起至2019年6月30日，广州市一般工商业电度电价标准为：不满1千伏为0.7456元/千瓦时。粤发改价格(2019)191号文件规定：自2019年7月1日起至今，广州市一般工商业电度电价标准为：不满1千伏为0.6725元/千瓦时。同时，广东省发改委在文件中，明确要求要确保各项降低电价措施平稳实施、规范商业综合体、产业园区、写字楼等转供电环节不合理收费、不及时传导等问题，切实将降低电费的政策红利传导到终端用户。被告在政府供电部门逐年降费的情况下，依然按1.24元/千瓦时强行向原告收取电费，已明显违反政府相关政策规定。同时，被告向原告多收取的电费已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定,被告应将多收取的电费总计190155.82元返还。为维护原告的利益，提起诉讼，请求依法按原告诉请判决被告承担责任。被告广州富翔商场经营管理有限公司辩称：我方并未在向原告收取电费的过程中获取利益，不存在不当得利的情形，我方经营的商场其供电主体为供电局和广州地铁集团有限公司，根据对两个供电主体电费总额的数据统计，在对比我方向包括原告在内的全部商户收取的电费总额可知我方并未从中获利，还承担一部分的电费支出。我方和原告商定的用电单价是除供电局确定的基础单价外还包括公共区域用电及电损耗用电设备的建设运行、维修、税收等，根据《广东省发展和改革委员会文件》粤发改价格[2018]375号第二（4）条，我方除向原告收取基础电费外，仍有权就公摊电费、电损费、电力设施建设费及设备的折旧费等向原告收取相关费用，因用电损耗用电设备、运行维修等无法每月量化计算相关费用，为方便管理，我方统一向原告在内的商户收取0.4079元/度的综合服务费，我方在了解相关国家文件后已向商户发出电费收费项目拆分的通知，及时纠正形式瑕疵，对于2018年起未具体落实执行的发票项目拆分我方至2020年5月20日开始至2020年6月19日期间，对于至2018年1月1日至2020年1月31日期间开具的电费发票，租户可凭我方原开具的电费发票到收费处进行发票项目拆分，按政府相关管理部门通知规范开具。原电费总金额不变，综上我方并未恶意收取高额电费，不存在不当得利的情形。因此，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年底签订了《商铺租赁合同》，约定由原告承租广州市荔湾区地铁芳村站内及出入口芳村万象商业街自编D20号商铺作为商业经营使用，租赁期间原告按月支付租金、综合管理费及水电费、电损费等。在2017年1月至2019年12月的租赁期间，原告使用的电费按独立表计取用电量，被告一直按1.24元一度向原告收取电费。2019年12月底双方解除租赁关系。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。首先，原告是基于双方签订《商铺租赁合同》的约定向被告交纳电费。《商铺租赁合同》中没有约定电费收取的标准，但双方一直按1.24元一度电的标准予以实际履行、支付，原告也无向被告提出异议,视为双方对电费收取标准已协商一致。故被告向原告收取电费并非无依据。其次，虽被告收取原告电费高于政府所定价格，但根据被告的解释，电价除原告自身的电费外，还包含公共区域电量的分摊、电损、用电设备维修等实际的费用，而被告所称的以上费用确实存在。可见,被告在租赁期内收取原告的电价，并非纯粹的“电价”,收取标准也经双方协商认可。原告以被告收取的电费高于政府所定价格而主张受到损失并要求被告退回多收部分，显然不合理。综上，原告的主张不符合不当得利的法律规定,本院予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条的规定,判决如下:驳回原告赵迅的诉讼请求。本案本诉受理费2052元，由原告赵迅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇二〇年十一月十七日书记员  伍燕燕刘卿翼
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3722号原告：张进，男，汉族，1993年8月17日出生，住西安市雁塔区。被告：封成龙，男，汉族，1995年10月27日出生，住陕西省XX城县。原告张进诉被告封成龙委托合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进到庭参加了诉讼，被告封成龙经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2018年5月原告给被告4份要办理限价商品房购房资格的资料，每份资料贰万元整，并于2018年5月31日通过微信转账4万元人民币给被告微信账户；2018年6月15日通过支付宝转账4万元人民币给被告支付宝账户。于2018年11月一直未果，要求退还资料以及8万元费用。2018年11月初只给原告返还了资料，未返还任何费用，期间要求返还8万元费用时被告以各种理由说没钱拒绝归还。到2019年4月，原告一直找不到被告，微信不回，电话也联系不上，后面得知在智慧大厦开有公司办公，于是原告与2019年4月13日上午到公司等被告的出现，直到下午7点多才等到被告。要求偿还8万元费用时，还是各种理由没钱拒绝归还。为维护双方的合法权益，原被告双方平等自愿、友好协商的基础上，签订了一份还款期限为7个月的还款协议，以资双方共同信守履行。然而，到还款协议到期期间未还一分钱；被告人留的电话186XXXXXXXX已成空号，也找不到人在哪里，通过微信沟通还是各种理由和借口拒绝归还，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告归还欠款捌万元人民币（80000.00元）及2019年4月13日至2019年11月13日利息陆仟柒佰贰拾元人民币（6720.00元），并支付2019年11月13日至还清债务日，每日百分之零点零贰（0.02%）的违约金和百分之零点零肆（0.04%）的日利息；2、原告实现债务的一切费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、执行费、律师代理费、公证费等）。被告封成龙经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告委托被告办理4人的经济适用房购房资格事宜，每人收费2万元，后原告通过微信向被告转账8万元。因被告未办理成功，原告要求被告退还该款项。2019年4月13日，原告（债权人、甲方）与被告（债务人、乙方）签订《还款协议书》，约定还款金额为人民币捌万元整，月利率为1.2%，还款期限为7个月，自2019年4月13日起至2019年11月13日止，还款期限届满，如乙方未按协议的约定归还款项，每逾期一日，按借款总额的0.02%支付违约金，并承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、执行费、律师代理费、公证费等）。以上事实，有《还款协议书》、微信支付交易明细证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原告试图以不正当手段获取经济适用房购房资格并牟利，原、被告之间的委托事项损害社会公共利益，双方之间形成的委托合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。依据法律规定，原、被告之间的委托合同关系无效后，被告应将所收钱款退还原告。因原告本身具有过错，应自行承担逾期还款利息损失，对原告该请求，本院依法不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告封成龙应于本判决生效之日起十日内向原告张进返还8万元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张进的其他诉讼请求。本案案件受理费1968元，由被告封成龙承担。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    刘   洁                    二〇二〇年 十一月六日                         书  记  员    祁   鑫打印：相丽华         校对：庞敏      2020年  月  日送达       1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45490号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：丁轮森，男，1989年4月15日出生，汉族，住河南省新野县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁轮森小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月14日尚欠本金余额6591.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6591.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁轮森向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6591.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁轮森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0827民初368号 原告：左友全，男，1954年12月28日出生，汉族，住河南省济源市。 委托诉讼代理人：王汉文，男，济源市民生法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。 被告：王开伟，男，1971年4月30日出生，汉族，住山西省垣曲县。 原告左友全诉被告王开伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左友全及其委托诉讼代理人王汉文、李圣云，被告王开伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左友全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付租赁费32000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由（变更后）：2012年、2013年期间，原告的挖掘机租给被告使用。2012年10月20日、2013年6月左右被告给原告出具欠条两张，共计欠原告租赁费32000元，经原告多次催讨，被告以无钱为由拒不给付，原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告王开伟辩称，1、原告提交的欠条不是被告本人所签，不是本人书写；2、2018年2月16日6万元欠条已经把之前的账全部结清；3、6万元已经诉讼，经过审理已经确认。 本院经审理认定事实如下：原告左友全经营挖掘机租赁业务，被告王开伟于2010年起开始从原告处租赁挖掘机，双方自此产生业务来往。原告认为在2012-2013年期间，双方对已产生的租赁费用结算后，被告向其出具欠条两份，内容分别为：“今欠到挖机租金贰万柒仟元正。（27000元）王开伟”；“今欠到挖机款伍仟元整（5000）挖机二次欠27000元油500元共计27500元欠款人王开伟”（落款年月时间处残缺不全，仅可看出为20日）。现原告依该两份欠条向被告讨要租赁款未果，引起本案诉讼活动。 本案审理过程中，被告因否认原告提供的27000元欠条中的笔迹及签名出自被告之手，于2020年7月13日向本院提交笔迹鉴定申请书，2020年10月10日，被告以另案诉讼中已对本案案涉欠款作出了生效判决为由，向本院提交了放弃笔迹鉴定申请书。 另查明，2020年5月12日，原告因与被告发生租赁合同纠纷在另案中起诉本案被告及案外人王建瑞，请求该二被告给付租赁费60000元，……。该案经本院审理后于2020年6月22日作出（2020）晋0827民初367号民事判决书，判决该二被告给付原告租赁费40000元……。判后原告不服提起上诉。2020年9月14日，运城市中级人民法院于作出（2020）晋08民终2101号民事判决书，判决驳回原告上诉，维持原判，故本院作出的（2020）晋0827民初367号民事判决书现已生效。依据该生效判决确认的事实，被告王开伟与案外人王建瑞原系夫妻关系，于2019年4月26日在垣曲县民政局登记离婚。2018年2月16日，王建瑞给原告出具条据1份，载明：“因王开伟欠左友全挖机费用，王建瑞于2018年10月份结清，最迟春节前付完，春节前账算不清付陆万元整”。2019年2月4日，被告王开伟书写协议一份，确认：“王开伟于2019年6月份前付左友全现金贰万元整；把以前的账算清，如算不清以王建瑞打欠条为算（2018年2月16日条据）”。同时查明，原告自认向本院提供的27000元欠条复印件中的时间，系原告在2017年10月20日向被告讨要欠款未果情况下由自己书写的。被告承认2012-2013年期间与原告发生过租赁关系，否认欠原告这一期间的租赁费用（5000元欠款已支付，27000元欠条非其本人出具）。 上述事实，有原、被告提供的（2020）晋0827民初367号民事判决书一份，原告提供的欠条两份，本院依法调取的（2020）晋0827民初367号案卷中，原告提供的王建瑞出具的条据、被告王开伟出具的协议书，及（2020）晋08民终2101号民事判决书，以及原、被告的法庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：案涉标的是否已在（2020）晋0827民初367号案件中得到了处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，依据案外人王建瑞在2018年2月16日给原告出具的条据内容可知，该条据系因被告欠原告挖机租赁费用而出具；依据2019年2月4日被告王开伟给原告出具的协议书内容“……，把以前的账算清，……，如果账算不清，……以王建瑞打欠条为算”可知，原、被告间已就尚欠挖机租赁费的金额进行了结算确认。换言之，上述条据及协议书本身就是基于双方多年来对挖机租赁费清算不清而产生的结果。原告主张该结算金额不包含案涉金额，并向本院提供欠条原件两份，经本院对欠条进行核实，其中27000元欠条原件中未注明欠款时间，复制件中欠款时间2017年10月20日系原告自写；5000元欠条原件中明显标注有欠款时间，但因欠条的不完整致使欠款具体时间无法确认。故基于该两份证据不完整性，及与复制件不一致性，本院对该两份欠条的形成时间无法确认。另，结合王瑞伟出具的条据及被告出具的协议书中均未对被告欠付挖机租赁费的期间给予注明的事实，本院确认原告诉称事实在（2020）晋0827民初367号案件中已得到处理，故原告在本案中的诉讼主张事实依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告左友全的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告左友全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  邱自强 二〇二〇年十一月十九日 书记员  文 婷
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执1255号之五申请执行人：封丘县人民法院住所地：封丘县城关镇东风路东段法定代表人：王志杰，任该院院长。被执行人：尹明恒，男，汉族，1965年11月30日生，住封丘县。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹明恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人尹明恒在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币2907.00元。本裁定立即执行。审判员  丁士阔二〇二〇年十一月十四日书记员  杜建伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45517号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：罗鹏武，男，1981年12月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗鹏武小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月11日尚欠本金余额6006.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6006.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗鹏武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6006.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗鹏武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                              (2020)陕0304民初2365号原告:梁虎兵，男，生于1974年10月18日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:陈仓区XX镇XX村XX村XX小组，住所地宝鸡市陈仓区XX镇XX村。负责人：孙金录，男，生于1964年XX月XX日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，系该村民小组组长，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告梁虎兵与被告陈仓区XX镇XX村XX村XX小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁虎兵的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁虎兵撤回起诉。案件受理费828元，减半收取414元，由原告梁虎兵承担。   审  判  员     陈安民 二〇二〇年十月二十九日  法官助理      孙昊亮                              书  记  员     王晓兰1
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3442号之二 申请执行人溧阳市鸿安环保科技有限公司，住所地江苏省溧阳市上兴镇G104国道东侧通港大道1号，统一社会信用代码：913204813464971737。 法定代表人：褚艳祥，总经理。 被执行人青岛兰海希膜工程有限公司，住所地青岛市市南区沂水路9号，统一社会信用代码：91370202747222242P。 法定代表人：王延法，总经理。 关于申请执行人与被执行人青岛兰海希膜工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月08日冻结了被执行人青岛兰海希膜工程有限公司在20×××ｘｘ账户内余额人民币256157.59元、在38×××ｘｘ账户内余额人民币3432.15元。现因被执行人已就案涉义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人青岛兰海希膜工程有限公司在中国农业发展银行20×××ｘｘ账户内存款人民币700000.00元的冻结、在中国工商银行38×××ｘｘ账户内存款人民币700000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孙崑 联系方式：0532-80880560
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12244号 原告：王亮，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：蒋明虎，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张潇云，泰和泰律师事务所律师。 被告：龙贤明，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院受理的原告王亮与被告龙贤明民间借贷纠纷一案，原告王亮于2020年11月23日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告王亮自愿向本院申请撤回对被告龙贤明的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王亮撤回对被告龙贤明的起诉。 案件受理费26,852元，减半收取13,426元，由原告王亮负担。 审判员  张真伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  田 娟
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5732号 原告:江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段609号，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇，该服务中心主任。 委托诉讼代理人：钟辉金，该服务中心工作人员。 被告：张祥辉，女，汉族，生于1963年5月22日，住四川省江油市。 原告江油市保障房服务中心与被告张祥辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市保障房服务中心应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市保障房服务中心在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市保障房服务中心撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  彭廉
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3819号 移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人:张启岩，男，1984年02月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在移送执行张启岩罚金一案中，经查，被执行人张启岩有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张启岩存款18000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈龙军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1060号之一被执行人：邓XX。居民身份证号码2114211988××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓XX在中国建设银行6210XXX账户内存款人民币5506.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执403号之二被执行人：王XX，居民身份证号码22072XX。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王XX在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币5338.00元。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3395号 原告：胡登蓉，女，1970年7月29日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴宝香，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县龙台镇人民政府，住所地中江县龙台镇人民北路123号，统一社会信用代码11510521008398148。 负责人：苏柯嘉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告胡登蓉诉被告中江县龙台镇人民政府（以下简称“中江龙台政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宝香、被告中江县龙台镇人民政府的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡登蓉向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于1988年12月至1999年11月期间与被告所属企业原四川省中江县龙台繅丝厂存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：1988年12月，原告进入被告所属企业原四川省中江县龙台缫丝厂（以下简称“龙台缫丝厂”）从事缫丝工作。该企业系被告所属的乡镇企业。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂未签订劳动合同，企业亦未为原告购买社会保险。原告于1999年11月从企业离职。2000年5月，原龙台缫丝厂因生产经营困难，经申请依法破产，但未为原告补缴其在该企业工作期间的社会保险，现该企业经破产宣告后法人资格已注销，其主管单位即被告有义务承受该企业依法应当承担的补缴社会保险的责任。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告所属的原龙台缫丝厂之间存在劳动关系，该委于当日作出了江劳人仲不（2020）244号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。 被告中江龙台政府辩称，原龙台缫丝厂属被告下属企业属实。本案原告胡登蓉与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂双方建立及终止劳动关系的起止时间以原告举证证明的时间为准。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告中江龙台政府的统一社会信用代码证书；2．四川省中江县龙台缫丝厂企业法人营业执照；3．中江县永安区、龙台区关于终止联办永安缫丝厂及财务经济分配的意见，中江县永安缫丝厂终止联办资产分配结果，1988年10月25日关于开办中江县龙台丝绸厂的请示报告；4．2000年4月27日的四川省中江县龙台缫丝厂企业法人破产还债申请书及龙府发（2000）16号中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复；5．（2000）中江经破字第18号四川省中江县人民法院民事裁定书；6．川中源会计师审（2001）016号审计报告；7．工资花名册、记账凭证复印件；8．江劳人仲不（2020）244号《不予受理通知书》。9．证人身份证复印件、中江龙台政府的证明、证人工资花名册及证人语言。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：原告于1988年12月在被告所属企业原龙台缫丝厂从事缫丝工作，于1999年11月从企业离职。原告与企业双方未签订书面劳动合同。原龙台缫丝厂没有为原告缴纳工作期间社会保险。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告所属企业原龙台缫丝厂存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年10月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，1987年2月，中江县计划经济委员会同意永安丝绸厂联合改扩建缫丝厂。1988年10月，中江县经济委员会同意龙台区公所将“永安丝绸厂龙台分厂”更名为“中江县龙台缫丝厂”。1990年11月，中江县龙台区公所作为组建单位向工商行政管理局申请“四川省中江县龙台缫丝厂”开业登记，1990年12月，“四川省中江县龙台缫丝厂”经工商登记注册开业，其主管部门为中江县乡镇企业管理局，经济性质为集体企业，主营缫丝。2000年4月，龙台缫丝厂因企业长期亏损，向中江龙台政府申请破产，中江龙台政府于2000年4月27日以龙府发（2000）16号《中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复》文件同意企业申请破产。同日，龙台缫丝厂向四川省中江县人民法院提交《企业法人破产还债申请书》申请破产。2000年5月17日，四川省中江县人民法院以（2000）中江经破字第18号《四川省中江县人民法院民事裁定书》宣告龙台缫丝厂破产，并指定清算组接管破产企业。破产程序终结后，原龙台缫丝厂被注销登记。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。本案中，原龙台缫丝厂破产后，企业已被注销登记，被告中江龙台政府作为其主管部门，具备本案被告的主体资格。现原告要求确认与原龙台缫丝厂存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。 本案系确认劳动关系纠纷，被告认可原告与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。现本案焦点问题是双方劳动关系存续期间。被告自述原龙台缫丝厂企业档案资料因年限已久，多种原因造成员工档案缺失严重。本案原告作为劳动者在诉讼中提交了工资表、证人证言等证据，已完成初步证明责任，以上证据与当事人的陈述能互相印证，能够证明原告与原龙台缫丝厂劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告到原龙台缫丝厂工作之日起，双方劳动关系已经建立，直至原告于1999年11月从企业离职，双方劳动关系终止。对原告于1988年12月至1999年11月期间与原龙台缫丝厂存在劳动关系的事实，本院予以确认，对其请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告胡登蓉与原四川省中江县龙台缫丝厂在1988年12月至1999年11月期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告胡登蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 露
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6399号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号 法定代表人：林瑶 委托诉讼代理人：曹秀峰，四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋蓉，四川天普律师事务所律师。 被告：邓凯中，男，1992年10月29日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 原告成都金房物业集团有限责任公司（以下简称金房物业）与被告邓凯中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金房物业的委托诉讼代理人曹秀峰到庭参加诉讼，被告邓凯中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 金房物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年10月1日至2019年9月30日的物业管理费5388.08元；2、判令被告按照每日万分之五支付逾期付款滞纳金直至结清全部物管费，截至2019年10月31日应支付滞纳金637.51元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：四川省南部县诚信房地产开发有限公司（以下简称诚信房产公司）与原告于2012年11月10日签订了《南充市南部县龙行天下前期物业管理服务合同》，根据合同约定，高层住宅业主或者使用人按其拥有建筑面积每月每平方米1.30元标准向乙方缴纳；商业用房每月每平方米1.50元标准向乙方缴纳。并约定每年向物业管理方缴纳物业服务费用，逾期违约金为万分之五。被告从2016年10月起至2019年9月30日一直未交物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁维护等进行了系列的物业管理工作。原告对此向被告催收未果，遂诉至法院。 邓凯中未作答辩 本院经审理认定事实如下：被告邓凯中系南部县南隆镇龙形天下小区3幢1-11-1号房屋业主，房屋面积为115.13平方米。原告金房物业与诚信房产公司签订了《南充市南部县龙行天下前期物业服务合同》，约定：服务期限为2012年11月10日至2015年11月10日止，合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘请的物业服务公司签订物业服务合同生效时，本合同自然终止，收费标准为高层住宅每月每平方米1.3元。业主逾期未交纳的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担滞纳金。合同到期后，原告按合同约定继续提供服务。被告邓凯中自2016年10月1日起便再未交纳物业管理服务费，截止2019年9月30日，被告邓凯中下欠原告物业管理服务费5388.08元。原告于2019年9月30日向被告发出催缴通知书。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的主张。 本院认为，原告金房物业与诚信房产公司签订的《南充市南部县龙行天下前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对全体业主和物业使用人具有约束力，原告为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受原告提供的物业服务后，应当履行合同约定的义务，缴纳物业服务费。依原告的诉讼请求被告的欠缴物业期限为2016年10月1日至2019年9月30日，此期间的物业管理服务费为5388.08元（1.3元／月／平方米×115.13平方米×36个月）。原、被告虽约定为“业主逾期未交纳的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担滞纳金”，原告表示放弃滞纳金，不违背法律规定，本院准许。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告邓凯中在本判决生效后五日内向原告成都金房物业集团有限责任公司支付物业管理服务费5388.08元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由邓凯中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8668号原告:广州市江南果道餐饮有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：成宇翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：唐剑，广东合邦律师事务所律师。被告：广州富翔商场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：陈佩霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘培豪、张诗婷，均系广东信耀律师事务所律师。原告广州市江南果道餐饮有限公司与被告广州富翔商场经营管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市江南果道餐饮有限公司的委托代理人唐剑、被告广州富翔商场经营管理有限公司的委托诉讼代理人潘培豪、张诗婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市江南果道餐饮有限公司提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还多收取的电费人民币181674.53元（2016年12月19日至2019年12月15日期间）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年9月15日签订了《商铺租赁合同》，约定由原告承租广州市荔湾区地铁芳村站内及出入口芳村万象商业街自编D25、26号商铺作为商业经营使用，租赁期限为2016年9月15日至2021年8月31日，按月支付租金及水电费，原告使用的电费按独立电表计取用量。在2016年9月至2019年12月的租赁期间，被告一直按1.24元/千瓦时向原告收取电费。但实际上，根据国家降低企业负担的政策指引，广东省发改委2017年以来陆续颁布的电价文件，广州市商业用电的价格逐年降低。粤发改价格(2017)498号文件规定：自2017年1月1日起至2018年3月31日，广州市一般工商业电度电价标准为：不满1千伏为0.8262元/千瓦时。粤发改价格(2018)213号文件规定：自2018年4月1日起至2018年4月30日，广州市一般工商业电度电价标准为：不满1千伏为0.8084元/千瓦时。粵发改价格(2018)306号文件规定：自2018年5月1日起至2018年6月30日，广州市一般工商业电度电价标准为：不满1千伏为0.7856元/千瓦时。粤发改价格(2018)390号文件规定：自2018年7月1日起至2019年6月30日，广州市一般工商业电度电价标准为：不满1千伏为0.7456元/千瓦时。粤发改价格(2019)191号文件规定：自2019年7月1日起至今，广州市一般工商业电度电价标准为：不满1千伏为0.6725元/千瓦时。同时，广东省发改委在文件中，明确要求要确保各项降低电价措施平稳实施、规范商业综合体、产业园区、写字楼等转供电环节不合理收费、不及时传导等问题，切实将降低电费的政策红利传导到终端用户。被告在政府供电部门逐年降费的情况下，依然按1.24元/千瓦时强行向原告收取电费，已明显违反政府相关政策规定。同时，被告向原告多收取的电费已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定，被告应将多收取的电费总计181674.53元返还。为维护原告的利益，提起诉讼，请求依法按原告诉请判决被告承担责任。被告广州富翔商场经营管理有限公司辩称：我方并未在向原告收取电费的过程中获取利益，不存在不当得利的情形，我方经营的商场其供电主体为供电局和广州地铁集团有限公司，根据对两个供电主体电费总额的数据统计，在对比我方向包括原告在内的全部商户收取的电费总额可知我方并未从中获利，还承担一部分的电费支出。我方和原告商定的用电单价是除供电局确定的基础单价外还包括公共区域用电及电损耗用电设备的建设运行、维修、税收等，根据《广东省发展和改革委员会文件》粤发改价格[2018]375号第二（4）条，我方除向原告收取基础电费外，仍有权就公摊电费、电损费、电力设施建设费及设备的折旧费等向原告收取相关费用，因用电损耗用电设备、运行维修等无法每月量化计算相关费用，为方便管理，我方统一向原告在内的商户收取0.4079元/度的综合服务费，我方在了解相关国家文件后已向商户发出电费收费项目拆分的通知，及时纠正形式瑕疵，对于2018年起未具体落实执行的发票项目拆分我方至2020年5月20日开始至2020年6月19日期间，对于至2018年1月1日至2020年1月31日期间开具的电费发票，租户可凭我方原开具的电费发票到收费处进行发票项目拆分，按政府相关管理部门通知规范开具。原电费总金额不变，综上我方并未恶意收取高额电费，不存在不当得利的情形。因此，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月签订了《商铺租赁合同》，约定由原告承租广州市荔湾区地铁芳村站内及出入口芳村万象商业街自编D25、26号商铺作为商业经营使用，租赁期限为2016年9月15日至2021年8月31日，原告按月支付租金、综合管理费及水电费、电损费等。在2016年12月至2019年12月的租赁期间，原告使用的电费按独立表计取用电量，被告一直按1.24元一度向原告收取电费。2019年12月双方解除租赁关系。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。首先，原告是基于双方签订《商铺租赁合同》的约定向被告交纳电费。《商铺租赁合同》中没有约定电费收取的标准，但双方一直按1.24元一度电的标准予以实际履行、支付，原告也无向被告提出异议,视为双方对电费收取标准已协商一致。故被告向原告收取电费并非无依据。其次，虽被告收取原告电费高于政府所定价格，但根据被告的解释，电价除原告自身的电费外，还包含公共区域电量的分摊、电损、用电设备维修等实际的费用，而被告所称的以上费用确实存在。可见,被告在租赁期内收取原告的电价，并非纯粹的“电价”,收取标准也经双方协商认可。原告以被告收取的电费高于政府所定价格而主张受到损失并要求被告退回多收部分，显然不合理。综上，原告的主张不符合不当得利的法律规定,本院予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条的规定,判决如下:驳回原告广州市江南果道餐饮有限公司的诉讼请求。本案本诉受理费1967元，由原告广州市江南果道餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇二〇年十一月十七日书记员  伍燕燕刘卿翼