河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1319号 原告：曹某1，男，汉族，1956年4月15日出生，住涞水县。 委托诉讼代理人：宋迎旭，河北精伟律师事务所，律师。 被告：曹某2，男，满族，1966年9月1日出生，住涞水县。 被告：曹某3，女，汉族，1958年8月7日出生，住涞水县。 被告：曹某4，女，汉族，1961年10月11日出生，住涞水县。 上述三被告的委托诉讼代理人：杨健，河北匡合律师事务所，律师。 上述三被告的委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所，律师。 被告：曹某5，女，汉族，1971年2月20日出生，住涞水县。 原告曹某1与被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5继承纠纷一案，本院于2020年8月11日审查立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹某1及其委托诉讼代理人宋迎旭，被告曹某2、曹某3、曹某4及三被告的委托诉讼代理人杨健、董立轩，被告曹某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认曹某某名下的位于的门市房6间为遗产，并依法予以分割；2.依法确认曹某某去世后其名下在金融机构的存款为遗产并依法予以分割；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系曹某某的亲生子女。2017年7月曹某某去世，去世前曹某某名下在涞水县有门市房6间（集体土地建设使用证为：集建字第X号）。另外，曹某某原系涞水县水泥厂职工，每月都有退休费，经了解，曹某某去世后其工资卡中尚有存款，该卡一直在被告曹某2手中。原告认为，曹某某去世后，其名下的财产均属于遗产，应由包括原告在内的全部继承人依照法律规定继承。特诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告曹某2辩称：原告所诉不属实。两间门市房及四间房屋因属于危房，为避免突然倒塌伤及他人已经进行拆除，现已经不存在。金融机构存款不清楚，应由原告提供证据，曹某某生前留有遗嘱，其遗产由四被告继承，遗嘱真实有效，遗产分割清楚明确，没有原告的份额；四被告尽到了赡养义务，原告索取没有法律依据，请法庭不予支持；涞涿路的房屋实际上是两间，原告殴打老人，没有尽到赡养义务，请依法驳回原告的各项诉请。 被告曹某3辩称：要求按照遗嘱分配，原告没有尽到赡养义务，没有继承权。 被告曹某4辩称：请依照遗嘱和遗愿依法判决。 被告曹某5辩称：原告未尽到赡养义务，按照法律规定遗产应该不分或者少分。 为证实自己的主张，原告出示了下列证据： 证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。 证据二、某村村委会出具的证明一份，证明王某某于2013年12月因病去世，系原告母亲。原告父亲于2017年6月17日因病死亡的事实。 证据三、某村村委会于2020年5月30日出具的房屋财产证明一份，证明位于门市（集体土地建设使用证为：集建字第X号），门市房6间，房屋属曹某某所有，以及原、被告均为曹某某子女。 证据四、原告户口簿复印件，证明原告居住在争议房屋地址。 证据五、证人王某的证言，证人系原、被告的舅舅，证明原告伺候其姐（王某某），其姐死后是在原告家搭的灵棚，拟证明原告对其父母尽到了生养死葬的义务。 证据六、原告拍摄的照片24张，证明被告于2020年5月30日对争议房屋的4间进行了拆除，7月25日对四间房屋拆除完毕。截止至2020年9月1日，被告对剩余2间房屋也进行了拆除。被告在本案诉讼期间对重要证据进行了销毁，应属于妨碍诉讼行为。 被告曹某2、曹某3、曹某4的质证意见为：对证据一无异议；对证据二时间无异议，均为农历时间；对证据三，集建字第X号土地上原有门市房两间，因长时间闲置淋雨导致坍塌，为避免伤及路人已经拆除，剩余四间房屋属于曹某某承包地上建造，因同样理由已经拆除；对证据四的真实性和合法性无异议，但对证明目的不认可，争议房屋已经不存在；对证据五质证认为，证人患病多年，一直居家休养，原被告父母住院及居家休养期间证人从某看过，其证言不真实；对证据六无异议，房屋确实已经拆除。 被告曹某5的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三有异议，门脸房我只知道有两间；对证据四有异议，原告并未实际居住在该地址上，只是户口在该地址，我和父母原来居住在该地址，我是从该地址出嫁的；对证据五有异议，证人多年糖尿病，意识不清楚，证人证言不真实；对证据六有异议，我不清楚，我并没有看见拆除，也不知道房屋是拆除还是自己塌陷的，我父亲在世时房屋就已经开始漏雨塌陷了。 本院认为，对原告出示的证据一、二被告无异议，本院予以确认；对原告出示的证据三，结合被告陈述及原告出示照片，对门市房有六间的表述不予认定，对其他内容予以认定；对原告出示的证据四的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定；对证人王某的证言，因证人年老，陈述的多为王某某生前死后事宜，对原告是否对曹某某尽孝及办理丧葬事宜不能进行陈述，且当庭不能明确清楚的回答问题，故对其证言不予认定；对证据六，被告曹某2认可拆除的事实，对证据的真实性予以认定。 为证实自己的主张，被告曹某2、曹某3、曹某4当庭出示了下列证据： 证据一、律师见证书一份，证明原被告之父曹某某生前于2016年11月10日留有代书遗嘱，并经过河北平一律师事务所律师见证，遗嘱明确遗产由四被告继承。 证据二、医疗费票据、病历、诊断证明、生活费票据、证明、村委会调解书，证明曹某某生前住院产生高额医疗费用以及在家期间的各项生活费用均系被告曹某2支付，证实原告在曹某某生前未尽赡养义务，无权参与继承。 证据三、丧葬费账单、票据共计14页，证明曹某某去世后被告为办理丧葬事宜产生的费用，尽到了应尽的赡养义务，原告未尽赡养义务。 证据四、证人吴某的证言，证实曹某某在北京做手术她曾去过，曹某某出院后在敬老院住了七天，后来在曹某5家居住，再后来在某村居住直到他去世，她经常去，没有见到过原告。 证据五、证人晋某的证言，证人系曹某4的儿媳、曹某1爱人的侄女，其证实曹某某住院期间的医疗费用均由曹某2打到其爱人的银行卡上，由他们代交。 原告的质证意见为：对证据一的真实性有异议，从遗嘱上显示，立遗嘱时间是2016年曹某某年满80岁，对是否为其真实意思表示存疑，且该遗嘱为打印非见证人手写，从其内容上反映出处置了丧葬费和抚恤金，此非遗产范畴，是无权处分的范围，且通过原告提交的证据以及证人证言可以证明原告履行了赡养的义务，而遗嘱中却没有提及原告，不符合生活常理以及社会道德伦理，因此对其真实性存疑。对证据二中的医疗费票据的真实性不认可，对病历及诊断证明的真实性无异议，且曹某某的医疗费花费来源于其个人存款和退休金；对书面证明，在证人不能出庭的情况下不能作为定案的依据，对其证明目的不认可，被告提交的证据二既不能证明被告对曹某某住院就医的费用进行了支付，也不能反映出原告未履行赡养义务。对证据三没有正式发票，对其真实性不认可，且也不能反映出丧葬费用的来源，而原告也出了部分丧葬费只是被退回，此项证据与本案没有关联性且无法达到被告主张的证明目的。 被告曹某5对三被告出示证据的真实性无异议。 本院认为，被告出示的证据一由律师见证，对其真实性予以认定；对证据二，各项证据之间能形成完整的证据链条，本院予以认定；对证据三结合当事人的当庭陈述，能够证实被告证明目的，本院予以认定；对证据四、五，结合被告出示的其他证据，能够证实被告尽到赡养义务的事实，本院予以认定。 被告曹某5未出示证据。 在审理过程中，经当事人申请，本院对涞涿路25号进行了现场勘验，并制作了勘验笔录及现场图，证实现场见空地一块，未见房屋。同时本院经当事人申请，调取了曹某某名下银行存款明细，显示2017年7月11日取现30000元，截至2020年9月21日余额为2939.05元。原告及四被告对上述证据均无异议。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实： 原告曹某1与被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5系曹某某（2017年7月10日去世）与王某某（2013年12月去世）之子女。曹某某生前留有位于门市两间（集体土地建设用地使用权证：集建字第X号）、东侧相邻承包地上建有平房四间，被告曹某2于2020年5月30日至2020年9月1日对上述房屋予以拆除。另曹某某名下涞水县邮政储蓄银行银行卡（卡号：60×××40）于2017年7月11日取现30000元，截至2020年9月21日余额为2939.05元。再查明，2016年11月10日，经涞水县平一律师事务所见证，曹某某生前留有遗嘱，内容为“将坐落在涞水县某村乡某村的一处曾经用于烘炉作业的宅院（上有砖木结构东房两间，有《集体土地建设使用证》集建字第X号为证）及东临的一处承包地（面积0.426亩，上有砖木结构东房四间，有1995年5月20日曹某某与某村村委会的《承包合同书》为证）及地上的房屋，在我去世后国家发放的丧葬费、抚恤金、存款、退休金都交由长女曹某6、次女曹某4、三女曹某5、次子曹某2四人均等继承，其他人不享有继承权”。后原被告因继承发生纠纷，故原告诉至本院。 本院认为，原告诉请内容为分割曹某某位于门市及其名下银行存款。关于位于涞涿路X号的房产，现已被拆除，原告请求的是物的分割，基于物的消灭，物权也已消灭，原告行使物权请求权基础已不存在，故对原告要求分割曹某某名下位于门市的请求不予支持。关于原告要求分割曹某某名下银行存款的请求，因银行存款属遗产范围，曹某某生前已通过遗嘱的方式将银行存款进行了分配，根据遗嘱继承优于法定继承的原则，原告对曹某某的银行存款不享有继承权。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告曹某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 自上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行）,并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭素梅 二〇二〇年十一月六日 书记员  解寒晓