wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14667号原告天源创客电子商务(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头社区沙江路136号一、二楼，统一社会信用代码91440300576364202F。法定代表人郑启德。委托代理人刘堂水，广东法方律师事务所律师。委托代理人王惠文，广东法方律师事务所律师。被告刘张钰，男，汉族，1991年6月18日出生，户籍所在地湖南省攸县。原告天源创客电子商务(深圳)有限公司与被告刘张钰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月16日，原、被告就天源创客电子商务（深圳）有限公司溪头店三楼铺位租赁事宜签订了《租赁合同书》（以下简称“合同”），约定由被告承租上述租赁面积约1600平方米的铺位，经营项目为健身房，租赁期限为五年即自2017年2月16日起至2022年2月15日止。原告从2017年5月1日起开始计收租金，合同约定自第三年（即2019年2月16日）起铺位月租金为79200元。合同第四条第4款约定“乙方即被告须于每月6-10号缴纳本月商铺租金。乙方未按期缴纳各款费用，逾期每日按应交金额的5%计付滞纳金”。合同第七条第2款约定“若乙方即被告未经甲方即原告同意而中途撤柜或者停止营业两天以上本合同即终止，乙方应赔偿甲方损失（乙方进场前所缴纳的任何形式的保证金及自撤柜之日起至本合同期满日止租金的总额）”。合同签订后，原告依约将租赁铺位交付被告使用。租赁期间，因被告未按期履行付款义务，原告曾于2019年1月2日向被告发送律师函，从而向被告催缴其拖欠的2018年10月份水电费、11月份租金等费用共计164392元。后经双方多次协商，被告向原告保证今后将严格按照合同约定及时履行义务，双方同意继续履行合同。然而，自2019年6月份起，被告又再次不按时履行付款义务；2019年9月25日被告更是在未经原告同意的情况下，以业务萎缩、租金过高为由通过微信方式告知原告单方面解除合同，且至今都未腾退租赁场地，原告至今无法重新使用该租赁物。原告认为，被告不仅未按合同约定向原告缴纳租金和水电费，还单方解除合同且拒不履行清场义务，已严重损害原告的合法利益，应承担相应的违约责任。因此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、确认原、被告签订的《租赁合同书》于2019年9月25日解除；2、判令被告立即腾退承租的位于广东省深圳市宝安区的租赁房屋并将其返还原告；3、判令被告向原告支付2019年6月1日至2019年9月25日的租金人民币286148元和2019年8月1日至2019年8月31日的水电费人民币16865元；4、判令被告以79200元／月为标准向原告支付自2019年9月26日起至被告实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费（暂计至2020年4月13日费用共计人民币522720元）；5、判令被告向原告支付迟延支付租金、水电费和房屋占有使用费的利息损失（以未支付的租金、水电费和房屋占用使用费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分阶段计算至被告付清之日止，暂计至2020年4月13日利息为人民币14861.68元。详见附件“各项费用明细表”）；6、判决本案诉讼费由被告承担；上述费用暂合计为人民币840594.68元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，原告以被告租用其商铺，起诉要求被告按照合同约定支付租金等费用，双方之间权利义务应适用我国合同法调整。根据谁主张谁举证原则，原告应当举证证明与被告之间存在租赁合同关系。原告向本院提交了租赁合同书、相关租赁合同及补充协议、微信聊天记录、律师函、快递单及租赁场地照片。租赁合同书作为证明原告与被告间存在租赁合同关系最为关键的证据，原告仅向本院提交了该证据的照片复印件，无法提供证据原件，无法证明双方存在租赁合同关系。原告提交的律师函，无法证明被告对双方租赁合同关系及所拖欠费用的认可及回应，无法证明双方存在租赁合同关系。原告提交的微信聊天记录，无法证明“健身房老板：刘张钰”微信名的使用者是被告，也无法证明昵称为“张柳烽”微信号为×××的使用者为被告，也无法证明与被告之间存在租赁合同关系。因此，原告提交的证据既不能证明双方存在租赁合同关系，也不能证明被告实际向原告支付房租及水电费用，形成事实租赁关系，即原告未提交证据证明双方存在租赁合同关系，原告基于合同关系所主张的各项诉求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告天源创客电子商务(深圳)有限公司全部诉讼请求。本案受理费12206元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年十一月十三日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43830号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14435号原告黄红润，女，汉族。委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。委托代理人姚玉叶，广东巨通律师事务所实习律师。被告深圳市光明新区李俭菊舞蹈工作室。经营者李俭菊。原告黄红润与被告深圳市光明新区李俭菊舞蹈工作室服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红润的委托代理人孙玉涛到庭参加了诉讼，被告深圳市光明新区李俭菊舞蹈工作室经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案诉辩意见：原告诉请：1.被告返还原告舞蹈学费17000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况：2019年5月12日与被告签订学员入学协议，约定原告所报的培训班为终生班，培训地点为公明校区舞蹈工作室，培训内容为全能，培训费用共计2万元，上课的内容是通过培训使原告获得舞蹈的教练证，该协议下方及首页均加盖被告印章。当天被告出具收款收据，载明收到原告2万元，该收款收据下方加盖有被告印章。庭审中，原告称被告于2019年11月份开始停课，2019年11月20日，被告因拖欠房租，房东在其培训工作室门口张贴解除房屋租赁合同通知书，载明房屋租赁合同于2019年11月20日解除，不再发生法律效力。另外，原告称2019年12月5日被告培训班门口张贴公告，载明公明校区的舞蹈室进行调整，该校区停课，最快年前正常上课，最迟明年3月份上课，但截止至庭审时，被告并未恢复上课。原告称其缴费及签订合同时开始在被告处上课，停课后，被告未恢复上课，也未协商退款等事宜。以上事实，有当事人陈述及学员入学协议、收款收据、胡杨舞蹈微信聊天记录、照片两张等证据相互佐证，足以认定。裁判结果：本院认为，原告与被告签订了学员入学协议，未违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未到庭举证其课程的完成情况，根据原告提交的证据及陈述，被告于2019年11月20日被解除房屋租赁合同，之后未为原告上课。由于被告停业无法向原告提供培训课程服务，已构成违约，原告要求返还未履行合同义务部分的费用，本院予以支持。虽然双方的学员入学协议没有约定履行期限，基于公平原则，根据原告订立协议时间为2018年5月12日、缴纳的费用金额、培训内容等事项及被告2019年11月20日停业时间，本院酌定被告未履行合同义务部分占全部合同义务的75%，经核算，被告应向原告退还培训费15000元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利，并认可原告的起诉及证据，本院根据原告提交的证据及陈述认定本案事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市光明新区李俭菊舞蹈工作室应于本判决生效之日起十日内退还原告黄红润培训费共计15000元；二、驳回原告黄红润的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告黄红润负担38元，由被告深圳市光明新区李俭菊舞蹈工作室负担112元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吴  楚  楚二〇二〇年十一月十日书记员 郭雅伦（兼）书记员 曾    雄
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43900号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1809号 申请执行人：长治潞州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈小飞，职务董事长。 被执行人：段艳飞，男，1981年10月26日出生，汉族，山西省潞州区人。 被执行人：刘晓燕，女，1981年10月25日出生，汉族。 依据山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初221号民事判决书，责令被执行人段艳飞、刘晓燕在本判决生效后十日内偿还申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司截至2019年9月21日借款本金285400元及按合同约定计算的利息293327.26元，并按《贷款合同》约定的利率标准向申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司支付2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息（利息另计），并承担本案案件受理费4794元，执行费8187元，共计591708.26元。被执行人段艳飞、刘晓燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人段艳飞、刘晓燕银行存款591708.26元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年十一月四日 书记员  史海燕
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初2530号 原告：李城，男，1994年1月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。 被告：广安市正泰肉业有限责任公司，住所地四川省广安市武胜县中滩工业园区创业路88号，统一社会信用代码91511622MA62B4XU63。 法定代表人：谢康斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。 第三人：王成龙，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告李城与被告广安市正泰肉业有限责任公司及第三人王成龙劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李城向本院提出诉讼请求：依法判令被告没有义务交出2017年4月至2018年4月的收支账簿。事实和理由：2017年3、4月份，原告之父李德均与第三人王成龙投资被告公司成为合伙人。经被告和其他合伙人同意，原告受其父李德均委托参与公司管理，负责收钱，廖红梅负责公司会计工作，第三人负责分管公司财务会计工作。由于管理混乱，公司的收支均由被告法定代表人及其子控制，即使原告经手的支付款项，支付凭证也是交与会计做账保存。2018年4月原告离开公司时，被告和会计在股东结算表上签字确认，会计仍在公司上班一年后离职，说明公司账簿未在原告处。2020年1月20日原告之父提起要求查看公司账簿的民事诉讼，原告之父与被告达成在30日内提供公司账簿的调解协议。被告为了逃避提交账簿，曾起诉原告交出账簿，后又撤诉。2020年7月1日，被告又以同一事实向武胜县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，原告对其仲裁不服，特向法院提起诉讼，请法院依法裁判。 被告广安市正泰肉业有限责任公司辩称，1.王成龙第三人身份存疑，需要原告举证说明。2.原告主张不能成立，作为出纳有义务保管并在离职后将账簿交给公司。其主张将凭证交给会计保存缺乏证据，答辩人未见到原告将账簿交给会计或公司其他人，（2020）川1622民初271号民事调解书不能直接作出会计账簿在答辩人处的推理。3.诉讼时效经过的抗辩不能成立。4.仲裁裁决合法合理。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人王成龙述称，原告工作期间，第三人也是公司的股东，第三人和原告之父都是受被告法定代表人的邀请进入被告公司，对公司管理有股东会议记录，确定由原告作为其父的代表从事出纳工作。原告作为出纳名存实亡，公司钱款实际掌控在法定代表人和其儿子手里。第三人发现上述问题后，要求把公司钱款的实际控制权交给原告，但原告仍未能行使出纳的职责，公司钱款仍是公司法定代表人和其儿子在掌控。公司法定代表人和其子不仅挪用货款，还白条报账，收回资金不入账，揣到自己腰包，第三人见事不对，选择退出公司，退出时公司结算时财务资料均由会计提供并签字，谢康斌在结算清单上签字确认。 本案原告李城围绕诉讼请求依法提交了武胜县劳动人事仲裁委员会裁决书（2020）117号、清算单、收入支出证明、公司库管廖爱明的证言、李城银行卡交易明细等证据。 本案被告广安市正泰肉业有限责任公司围绕辩称意见依法提交了社会信用代码证、身份证复印件、民事判决书两份、股份分配前相关事宜研究会、公司股份分配及股东调整事宜研究、经营结算记录、欠条、（2020）川1622民初916号庭审笔录和审结通知、武劳人仲裁（2020）117号裁决书和庭审记录、公司银行交易明细等证据。 本案第三人王成龙未提交证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原、被告提交的上述证据经本院审查，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广安市正泰肉业有限责任公司于2016年9月23日成立。原告李城于2017年4月至2018年4月在被告广安市正泰肉业有限责任公司从事出纳工作。第三人王成龙在2018年2月24日退出广安市正泰肉业有限责任公司时，于2018年4月15日与公司对2017年5月至2018年2月24日期间广安市正泰肉业有限责任公司的收支进行了结算，其结算财务资料均由当时公司的会计廖红梅提供，结算表由法定代表人谢康斌签字确认。 2020年1月20日，原告之父李德均向本院起诉，要求被告广安市正泰肉业有限责任公司提供会计账簿和凭证供其查阅，双方于2020年4月13日达成调解协议，被告公司在调解书生效之日起30日内将公司2017年4月12日至2019年9月12日的会计账簿和凭证置于××镇××街××号房屋内供李德均查阅。 2020年7月1日，广安市正泰肉业有限责任公司向武胜县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：由李城交出2017年4月至2018年4月广安市正泰肉业有限责任公司的资金收支财务资料（收入账簿和支出账簿）。武胜县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月26日作出武劳人仲案[2020]117号裁决书，裁决李城自本裁决生效之日起十内交出广安市正泰肉业有限责任公司2017年4月至2018年4月的资金收支的财务资料（收入账簿和支出账簿）给广安市正泰肉业有限责任公司。原告李城不服向本院提起诉讼。 另查明，原告李城虽名为公司出纳，公司的财务收支实际只有部分由李城经手，履行了部分出纳职责。公司还有部分财务收支由公司法定代表人谢康斌及其子谢鹏越权经手，实际履行了部分出纳职责。 本院认为，本案双方当事人对原告于2017年4月至2018年4月在被告公司从事出纳工作无异议。本案争执焦点：1.原告在被告公司工作期间是否履行了出纳职责，其责任应由谁承担；2.被告公司收支账簿是否在原告李城处。 一、原告在被告公司工作期间是否履行了出纳职责，其责任应由谁承担 从原告李城提供的被告广安市正泰肉业有限责任公司当时的会计廖红梅出具的收支清单来看，被告广安市正泰肉业有限责任公司的货款收支部分由其法定代表人谢康斌及其子谢鹏经手，原告李城只履行了部分出纳职责。公司在确立原告李城从事出纳后，作为公司法定代表人的谢康斌及其子谢鹏直接越权参与公司货款的收支，说明被告广安市正泰肉业有限责任公司财务管理混乱，其造成的后果及责任应由被告广安市正泰肉业有限责任公司自行承担。 二、被告公司的收支账簿是否在原告李城处 王成龙在2018年2月24日退出广安市正泰肉业有限责任公司经营时，于2018年4月15日与公司进行结算时，结算的财务资料均由被告广安市正泰肉业有限责任公司当时的会计廖红梅提供，结算后的结算表由法定代表人谢康斌签字确认，上述事实亦能证明原告李城即使从事了部分出纳工作，其从事出纳工作期间（2017年4月至2018年4月）所必然产生的部分财务资料已在2018年4月15日前移交给了公司会计廖红梅。被告广安市正泰肉业有限责任公司2017年4月至2018年4月期间的会计账簿及收支账簿未在原告李城处。被告公司提供的证据也不足以证明该期间的收支账簿在原告李城处，本院依法对原告李城的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 不应由原告李城向被告广安市正泰肉业有限责任公司交出2017年4月至2018年4月的收支账簿。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告广安市正泰肉业有限责任公司负担（原告已垫付，待本判决生效执行时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈兴全 二〇二〇年十一月三十日 书记员  汪 郑
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3311号 原告：黄小英，女，1977年8月24日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李琼，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县龙台镇人民政府，住所地中江县龙台镇人民北路123号，统一社会信用代码11510521008398148。 负责人：苏柯嘉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告黄小英诉被告中江县龙台镇人民政府（以下简称“中江龙台政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琼、被告中江县龙台镇人民政府的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小英向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于1995年2月至1999年10月期间与被告所属企业原四川省中江县龙台繅丝厂存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：1995年2月，原告进入被告所属企业原四川省中江县龙台缫丝厂（以下简称“龙台缫丝厂”）从事缫丝工作。该企业系被告所属的乡镇企业。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂未签订劳动合同，企业亦未为原告购买社会保险。原告于1999年10月从企业离职。2000年5月，原龙台缫丝厂因生产经营困难，经申请依法破产，但未为原告补缴其在该企业工作期间的社会保险，现该企业经破产宣告后法人资格已注销，其主管单位即被告有义务承受该企业依法应当承担的补缴社会保险的责任。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告所属的原龙台缫丝厂之间存在劳动关系，该委于当日作出了江劳人仲不（2020）235号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。 被告中江龙台政府辩称，原龙台缫丝厂属被告下属企业属实。本案原告黄小英与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂双方建立及终止劳动关系的起止时间以原告举证证明的时间为准。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告中江龙台政府的统一社会信用代码证书；2．四川省中江县龙台缫丝厂企业法人营业执照；3．中江县永安区、龙台区关于终止联办永安缫丝厂及财务经济分配的意见，中江县永安缫丝厂终止联办资产分配结果，1988年10月25日关于开办中江县龙台丝绸厂的请示报告；4．2000年4月27日的四川省中江县龙台缫丝厂企业法人破产还债申请书及龙府发（2000）16号中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复；5．（2000）中江经破字第18号四川省中江县人民法院民事裁定书；6．川中源会计师审（2001）016号审计报告；7．工资花名册、记账凭证复印件；8．江劳人仲不（2020）235号《不予受理通知书》。9．证人身份证复印件、中江龙台政府的证明、证人工资花名册及证人语言。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：原告于1995年2月在被告所属企业原龙台缫丝厂从事缫丝工作，于1999年10月从企业离职。原告与企业双方未签订书面劳动合同。原龙台缫丝厂没有为原告缴纳工作期间社会保险。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告所属企业原龙台缫丝厂存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年10月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，1987年2月，中江县计划经济委员会同意永安丝绸厂联合改扩建缫丝厂。1988年10月，中江县经济委员会同意龙台区公所将“永安丝绸厂龙台分厂”更名为“中江县龙台缫丝厂”。1990年11月，中江县龙台区公所作为组建单位向工商行政管理局申请“四川省中江县龙台缫丝厂”开业登记，1990年12月，“四川省中江县龙台缫丝厂”经工商登记注册开业，其主管部门为中江县乡镇企业管理局，经济性质为集体企业，主营缫丝。2000年4月，龙台缫丝厂因企业长期亏损，向中江龙台政府申请破产，中江龙台政府于2000年4月27日以龙府发（2000）16号《中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复》文件同意企业申请破产。同日，龙台缫丝厂向四川省中江县人民法院提交《企业法人破产还债申请书》申请破产。2000年5月17日，四川省中江县人民法院以（2000）中江经破字第18号《四川省中江县人民法院民事裁定书》宣告龙台缫丝厂破产，并指定清算组接管破产企业。破产程序终结后，原龙台缫丝厂被注销登记。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。本案中，原龙台缫丝厂破产后，企业已被注销登记，被告中江龙台政府作为其主管部门，具备本案被告的主体资格。现原告要求确认与原龙台缫丝厂存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。 本案系确认劳动关系纠纷，被告认可原告与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。现本案焦点问题是双方劳动关系存续期间。被告自述原龙台缫丝厂企业档案资料因年限已久，多种原因造成员工档案缺失严重。本案原告作为劳动者在诉讼中提交了工资表、证人证言等证据，已完成初步证明责任，以上证据与当事人的陈述能互相印证，能够证明原告与原龙台缫丝厂劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告到原龙台缫丝厂工作之日起，双方劳动关系已经建立，直至原告于1999年10月从企业离职，双方劳动关系终止。对原告于1995年2月至1999年10月期间与原龙台缫丝厂存在劳动关系的事实，本院予以确认，对其请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告黄小英与原四川省中江县龙台缫丝厂在1995年2月至1999年10月期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告黄小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 露
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1860号 申请执行人：张永伟，男，1978年7月28日出生，汉族，长治市潞州区人。 被执行人：张泽宇，男，1987年7月10日出生，汉族。 被执行人：苗雨佳，女，1992年2月27日出生，汉族。 被执行人：张和平，男，1952年8月4日出生，汉族，长治市潞州区人。 本院在执行张永伟与张泽宇、苗雨佳、张和平借款纠纷一案中，依据山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2380号民事判决书，责令被执行人张泽宇、苗雨佳、张和平于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张永伟借款本金470000元及利息2400元，并按年利率24%标准向申请执行人张永伟支付自2019年3月21日起至实际清偿之日止的利息（利息另计），并承担本案案件受理费4193元，执行费6986元,共计483579元。被执行人张泽宇、苗雨佳、张和平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张泽宇、苗雨佳、张和平银行存款483579元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年十一月十日 书记员  史海燕
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2761号 原告：赵钦想，男，汉族，1988年2月19日出生，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：肖永明，男，汉族，1970年10月14日出生，住陕西省安康市旬阳县城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告赵钦想与被告肖永明劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告赵钦想于2020年11月6日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵钦想撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵钦想撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赵钦想负担。 审 判 员 周成才 二〇二〇年十一月六日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初3586号原告：中国银行股份有限公司曲阜支行，住所地：曲阜市春秋路6号，统一社会信用代码：9137088186947873X6。法定代表人：于洪生，行长。委托诉讼代理人：孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。被告：孔丽丽，女，1973年6月7日出生，汉族，住。被告：赵亮，男，1971年8月10日出生，汉族，住。被告：刘振洪，男，1969年2月14日出生，汉族，住。被告：孔祥翠，女，1969年8月20日出生，汉族，住。原告中国银行股份有限公司曲阜支行与被告赵亮、孔丽丽、刘振洪、孔祥翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲阜支行委托诉讼代理人孔凡清、被告赵亮、孔丽丽、孔祥翠到庭参加诉讼，被告刘振洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司曲阜支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孔丽丽、赵亮偿还贷款本金261820.1元及利息、罚息（至实际清偿日止按合同约定的利率计算）；2.请求确认原告对抵押物享有优先受偿权；3.请求判令被告刘振洪、孔祥翠对上述借款本息承担连带清偿责任；4.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，原告与孔丽丽签订了《个人循环贷款额度协议》《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定孔丽丽以其名下房产对上述合同项下实际发生的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告与刘振洪、孔祥翠签订了《个人循环贷款最高额保证合同》，合同约定刘振洪、孔祥翠上述合同项下实际发生的债权提供连带责任保证。同日原告与孔丽丽签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定贷款金额人民币30万元；借款期限120个月，自实际放款日起算；还约定了借款利率与计结息。原告将贷款30万元汇入被告指定银行账户。该贷款在孔丽丽、赵亮夫妻关系存续期间发生，且赵亮承诺为该贷款的共同债务人。合同履行中，被告多次逾期还款，为此诉至法院，要求被告偿还贷款本息。被告孔丽丽辩称，欠款属实，我同意偿还欠款。被告赵亮辩称，欠款属实，我愿意偿还该欠款，因为资金周转出现困难，希望分批向原告偿还。被告刘振洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告孔祥翠辩称，担保属实，会尽量督促还款。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2017年5月27日，中国银行股份有限公司曲阜支行与被告孔丽丽签订编号为2017年曲贷GA字5141716号《个人循环贷款额度协议》和编号为2017年曲贷FA字5772085号《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定贷款金额30万元，贷款期限为120个月，自2017年5月27日起，贷款参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，付息方式为按月付息。二、担保情况。2017年5月27日，中国人民银行有限公司曲阜支行与孔丽丽、赵亮签订编号为2017年曲贷抵GA字5141716号《个人循环贷款最高额抵押合同》，孔丽丽、赵亮自愿以其坐落于曲阜市的房产（不动产权证号：曲房权证字第××号）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了最高额30万元的抵押登记（鲁2017曲阜市不动产证明第0005969号）。2017年5月27日，中国银行股份有限公司曲阜支行与刘振洪、孔祥翠签订编号为2017年曲贷GA字5141716号《个人循环贷款最高额保证合同》，合同约定刘振洪、孔祥翠为上述债务提供连带责任保证。三、合同履行情况。原告于合同签订后向被告孔丽丽发放贷款30万元。合同履行过程中，被告孔丽丽未按约定履行还款义务，截至2020年11月6日，被告孔丽丽尚欠中国银行股份有限公司曲阜支行借款本金261820.1元及利息26300.49元、罚息5755.2元。四、其他情况。上述贷款在被告孔丽丽、赵亮夫妻关系存续期间发生，且用于夫妻共同生活经营，应认定为夫妻共同债务。本院认为，中国银行股份有限公司曲阜支行与孔丽丽签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、与孔丽丽、赵亮签订《个人循环贷款最高额抵押合同》、与刘振洪、孔祥翠签订《个人循环贷款最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。中国银行股份有限公司曲阜支行按约向孔丽丽发放贷款30万元，孔丽丽未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金261820.1元及利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。该借款为孔丽丽与赵亮的夫妻共同债务，赵亮应当承担共同还款责任。被告孔丽丽、赵亮自愿以其房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对被告的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。刘振洪、孔祥翠签订了《个人循环贷款最高额保证合同》，自愿为上述贷款提供最高额连带责任保证，应在其保证范围内承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下：一、被告孔丽丽、赵亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲阜支行借款本金人民币261820.1元及利息、罚息（其中截止2020年11月6日的利息26300.49元、罚息5755.2元；2020年11月7日起至实际给付之日止的利息、罚息按照借款合同约定的利率计算）；二、原告中国银行股份有限公司曲阜支行对被告孔丽丽、赵亮提供的抵押物（位于曲阜市的房产）享有优先受偿权；三、被告刘振洪、孔祥翠对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5228元，减半收取计2614元，由被告赵亮、孔丽丽、刘振洪、孔祥翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  曹诗敏二〇二〇年十一月十一日书记员  刘金瑞
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初417号 原告：尚义润饰博房地产开发有限公司，住所地尚义县南壕堑镇秀水睿博小区8号楼12单元103号商铺。 法定代表人：郭如君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯燕玲，该公司职员。 委托诉讼代理人：张云龙，北京市兆亿律师事务所律师。 被告：黄建明，男，1972年12月7日生，汉族，居民，住尚义县。 委托诉讼代理人：胡俊，河北铁坚律师事务所律师。 原告尚义润饰博房地产开发有限公司与被告黄建明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付房款216473元；2、判决被告支付以214673元为基数按照年利率10%自2015年10月1日起至实际支付日止的资金占用费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月16日签订《商品房认购协议》，协议约定：被告购买的房屋坐落在尚义 -2- 县秀水睿博10号院2号楼3单元402号，总面积118.16平方米，价款总计266473元，付款方式分期付款，分三次付清。被告交付首期房款5万元后至今没有支付后期房款。被告已经违约，诉至法院，望判如所请。 被告辩称，经荆建明介绍，其朋友史新科有从原告处抵顶工程款的秀水睿博小区10号院2号楼3单元402室楼房一套，被告欲购买。2015年史新科与被告、荆建明去开发商原告处办理手续。当日算账，楼房价款266473元，原告收取被告首付款50000元，其余购楼款原告经理郭如君同意抵顶包工头史新科的工程款。其中原告经理郭如君收取被告的150000元交给包工头史新科。史新科和荆建明当着原告经理的面为被告写下保证合同书。当日原告让被告补写了格式化合同书一份。2016年秋季被告使用涉案楼房至今。请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年7月16日原、被告签订了《商品房认购协议》一份，被告购买原告开发的秀水睿博10号院2号楼3单元402号房屋，总价款266473元。被告于2015年7月15日和16日两次交付首付款共计50000元。被告现持有原告经理郭如君于2015年7月15日书写的“10号院2号楼3单元402室，房单价每平米2540元，抵施工”的字据一份，被告主张是从史新科手购买案涉楼房，原告认可案涉楼房抵顶史 -3- 新科工程款。 另查明，史新科承包了秀水睿博小区的部分工程，于2015年8月19日因交通事故死亡。 本院认为，原告认可案涉楼房抵顶给史新科，已对涉案房屋进行了处分。原告不应向被告继续主张购房款，故对原告的诉讼请求不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下： 驳回原告尚义润饰博房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费4546元，由原告尚义润饰博房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘正忠 审 判 员  张奋恩 人民陪审员  任玉琴 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  温艳花
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6378号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号 法定代表人：林瑶 委托诉讼代理人：曹秀峰，四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雄，男，1985年8月8日出生，汉族，住四川省江安县，系公司员工。 被告：彭兴旭，男，1987年10月1日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 原告成都金房物业集团有限责任公司（以下简称金房物业）与被告彭兴旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金房物业的委托诉讼代理人曹秀峰、周雄，被告彭兴旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金房物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年1月至2019年9月的物业管理费5371.55元；2、判令被告按照每日万分之五支付逾期付款滞纳金直至结清全部物管费，截至2019年9月30日应支付滞纳金1308.94元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：西安金洲房地产开发有限责任公司与原告于2012年3月26日签订了《南充市南部县金洲翠城住宅物业项目前期物业服务协议》，根据合同约定，高层住宅业主或者使用人按其拥有建筑面积每月每平方米1.00元标准向原告缴纳；商业用房每月每平方米1.00元标准原告方缴纳。并约定每年向物业管理方缴纳物业服务费用，逾期违约金为万分之五。被告从2016年1月起至2019年9月30日一直未交物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁维护等进行了系列的物业管理工作。原告对此向被告催收未果，遂诉至法院。 彭兴旭辩称，我的房屋漏水，导致屋内装修损失，多次与原告联系协商，原告未予处理。只要原告把我屋内的装修损失处理好，我一分物业服务费都不会少交。 本院经审理认定事实如下：被告彭兴旭系南部县南隆镇金洲翠城小区2幢3-6号房屋业主，房屋面积为101.35平方米。原告金房物业与西安金洲房地产开发有限责任公司签订了《南充市南部县金洲翠城住宅物业项目前期物业服务协议》，约定：服务期限为2013年10月30日至2016年10月29日止，合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘请的物业服务公司签订物业服务合同生效时，本合同自然终止，收费标准为高层住宅每月每平方米1元，非住宅物业管理服务费由业主或使用人按其建筑面积每月每平米1元的标准交纳。业主逾期未交纳的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担滞纳金。合同到期后，原告按合同约定继续提供服务。被告彭兴旭自2015年1月1日起便再未交纳物业管理服务费，截止2019年9月30日，被告彭兴旭下欠原告物业管理服务费5371.55元。原告于2019年9月30日向被告发出催缴通知书。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的主张。 本院认为，原告金房物业与西安金洲房地产开发有限责任公司签订的《南充市南部县金洲翠城住宅物业项目前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对全体业主和物业使用人具有约束力，原告为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受原告提供的物业服务后，应当履行合同约定的义务，缴纳物业服务费。被告抗辩房屋漏水，导致装修损失因此未交物业费的问题，原告未举证证明损失产生的具体原因，且其属于侵权责任，与本案不是同一法律关系，对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。依原告的诉讼请求被告欠缴物业期限为2015年1月1日至2019年9月30日，此期间的物业管理服务费为5371.55元（1元／月／平方米×101.35平方米×53个月）。原、被告虽约定为“业主逾期未交纳的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担滞纳金”，原告表示放弃滞纳金，不违背法律规定，本院准许。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告彭兴旭在本判决生效后五日内向原告成都金房物业集团有限责任公司支付物业管理服务费5371.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由彭兴旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3277号 原告：王英，女，1974年4月30日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李琼，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县龙台镇人民政府，住所地中江县龙台镇人民北路123号，统一社会信用代码11510521008398148。 负责人：苏柯嘉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告王英诉被告中江县龙台镇人民政府（以下简称“中江龙台政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琼、被告中江县龙台镇人民政府的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王英向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于1995年8月至2000年5月期间与被告所属企业原四川省中江县龙台繅丝厂存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：1995年8月，原告进入被告所属企业原四川省中江县龙台缫丝厂（以下简称“龙台缫丝厂”）从事缫丝工作。该企业系被告所属的乡镇企业。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂未签订劳动合同，企业亦未为原告购买社会保险。原告于2000年5月从企业离职。2000年5月，原龙台缫丝厂因生产经营困难，经申请依法破产，但未为原告补缴其在该企业工作期间的社会保险，现该企业经破产宣告后法人资格已注销，其主管单位即被告有义务承受该企业依法应当承担的补缴社会保险的责任。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告所属的原龙台缫丝厂之间存在劳动关系，该委于当日作出了江劳人仲不（2020）227号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。 被告中江龙台政府辩称，原龙台缫丝厂属被告下属企业属实。本案原告王英与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂双方建立及终止劳动关系的起止时间以原告举证证明的时间为准。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告中江龙台政府的统一社会信用代码证书；2．四川省中江县龙台缫丝厂企业法人营业执照；3．中江县永安区、龙台区关于终止联办永安缫丝厂及财务经济分配的意见，中江县永安缫丝厂终止联办资产分配结果，1988年10月25日关于开办中江县龙台丝绸厂的请示报告；4．2000年4月27日的四川省中江县龙台缫丝厂企业法人破产还债申请书及龙府发（2000）16号中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复；5．（2000）中江经破字第18号四川省中江县人民法院民事裁定书；6．川中源会计师审（2001）016号审计报告；7．工资花名册、记账凭证复印件；8．江劳人仲不（2020）227号《不予受理通知书》。9．证人身份证复印件、中江龙台政府的证明、证人工资花名册及证人语言。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：原告于1995年8月在被告所属企业原龙台缫丝厂从事缫丝工作，于2000年5月从企业离职。原告与企业双方未签订书面劳动合同。原龙台缫丝厂没有为原告缴纳工作期间社会保险。2020年9月19日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告所属企业原龙台缫丝厂存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年10月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，1987年2月，中江县计划经济委员会同意永安丝绸厂联合改扩建缫丝厂。1988年10月，中江县经济委员会同意龙台区公所将“永安丝绸厂龙台分厂”更名为“中江县龙台缫丝厂”。1990年11月，中江县龙台区公所作为组建单位向工商行政管理局申请“四川省中江县龙台缫丝厂”开业登记，1990年12月，“四川省中江县龙台缫丝厂”经工商登记注册开业，其主管部门为中江县乡镇企业管理局，经济性质为集体企业，主营缫丝。2000年4月，龙台缫丝厂因企业长期亏损，向中江龙台政府申请破产，中江龙台政府于2000年4月27日以龙府发（2000）16号《中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复》文件同意企业申请破产。同日，龙台缫丝厂向四川省中江县人民法院提交《企业法人破产还债申请书》申请破产。2000年5月17日，四川省中江县人民法院以（2000）中江经破字第18号《四川省中江县人民法院民事裁定书》宣告龙台缫丝厂破产，并指定清算组接管破产企业。破产程序终结后，原龙台缫丝厂被注销登记。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。本案中，原龙台缫丝厂破产后，企业已被注销登记，被告中江龙台政府作为其主管部门，具备本案被告的主体资格。现原告要求确认与原龙台缫丝厂存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。 本案系确认劳动关系纠纷，被告认可原告与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。现本案焦点问题是双方劳动关系存续期间。被告自述原龙台缫丝厂企业档案资料因年限已久，多种原因造成员工档案缺失严重。本案原告作为劳动者在诉讼中提交了工资表、证人证言等证据，已完成初步证明责任，以上证据与当事人的陈述能互相印证，能够证明原告与原龙台缫丝厂劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。原告到原龙台缫丝厂工作之日起，双方劳动关系已经建立，直至企业于2000年5月17日被依法宣告破产，双方劳动关系终止。对原告于1995年8月至2000年5月17日期间与原龙台缫丝厂存在劳动关系的事实，本院予以确认，对其请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告王英与原四川省中江县龙台缫丝厂在1995年8月至2000年5月17日期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告王英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 露
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执2144号 申请执行人：四川恺泽建设有限公司，住所地四川省绵阳高新区朝阳东路6号，统一社会信用代码91510700309318535F。 法定代表人：潘涛，系公司执行董事。 被执行人:四川广仁建设工程有限公司，住所地汶川县威州镇东街47号（岷禹大酒店），统一社会信用代码91510000572778854X。 法定代表人：凡一多。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020)川0781民初3050号民事调解书，受理上列申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行四川广仁建设工程有限公司银行存款518145.83元（未含利息及迟延履行金金额）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费4069.5元，保全费2845元，执行费7651元从被执行人四川广仁建设工程有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金洪 二○二○年十一月二十六 书记员  陈雪怡
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4350号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊、徐友良，河南仁裕律师事务所律师。被告：段明刚，男，1974年7月27日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王建林，河南真水律师事务所律师。被告：王桂兰，女，1970年3月20日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王建林，河南真水律师事务所律师。被告：周海祥，男，1962年7月15日生，汉族，住方城县。被告：彭典，男，1995年4月2日生，汉族，住方城县。被告：曹国俊，女，1980年9月22日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王建林，河南真水律师事务所律师。被告：倪伟，女，1979年12月8日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王建林，河南真水律师事务所律师。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告段明刚、王桂兰、周海祥、彭典、曹国俊、倪伟为借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊、被告段明刚、及被告段明刚、王桂兰、曹国俊、倪伟共同委托诉讼代理人王建林到庭参加了诉讼，被告周海祥、彭典经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金250000元及利息21467.5元（计算至2016年12月2日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2015年12月2日，被告段明刚、其配偶王桂兰由被告周海祥、彭典、曹国俊、倪伟提供保证担保，在原告处借款250000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；金燕快贷通柜面用信；借款人、担保人身份证复印件；（2018）豫1322民初1076号民事裁定书一份。被告段明刚、王桂兰、曹国俊、倪伟辩称，1、贷款签名属实，但是借款人及担保人均没有见到钱，钱被信贷员王海鑫、吴军浩拿走了。2、信用社违规放款。担保人相互不认识，且部分担保人不符合担保资格。3、原告起诉已经超过诉讼时效期间。被告段明刚、王桂兰、曹国俊、倪伟未向法庭提供证据材料。被告周海祥、彭典经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2015年12月2日，被告段明刚作为借款人、被告王桂兰作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2015年12月2日至2018年12月2日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元，月利率为9.3‰。同日，被告段明刚作为借款人，被告周海祥、彭典、曹国俊、倪伟作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人段明刚、王桂兰在2015年12月2日至2018年12月2日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告段明刚签名并按指印，借款人配偶栏内有被告王桂兰的签名并按指印，担保人栏内被告周海祥、彭典、曹国俊、倪伟签名并按指印。2015年12月2日，被告段明刚作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为250000元，期限为12个月，自2015年12月2日至2016年12月2日，利率为9.3‰。2015年12月2日，原告按合同约定将借款本金250000元支付给被告段明刚、王桂兰。被告段明刚、王桂兰在收到借款本金后，未按合同约定归还借款本息，至2016年2月29日累计支付利息6897.5元。另查明，本案涉及贷款，原告于2018年向本院提起诉讼，因原告未提供被告的确切住址，2018年9月26日，本院作出（2018）豫1322民初1076号民事裁定书裁定驳回原告起诉。综上事实，本院认为：被告段明刚、王桂兰与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告段明刚、王桂兰，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告段明刚、王桂兰应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。故原告请求判令被告段明刚、王桂兰归还借款本金250000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告周海祥、彭典、曹国俊、倪伟在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告周海祥、彭典、曹国俊、倪伟对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告段明刚、王桂兰、曹国俊、倪伟辩称，没有见到借款本金。因借款本金系原告存入被告段明刚的账户，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告段明刚、王桂兰、曹国俊、倪伟辩称原告起诉超过诉讼时效。因该笔借款原告已经于2018年起诉至法院，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定的权利人提起诉讼后诉讼时效中断，原告于2018年提起诉讼时，已经导致诉讼时效期间中断。原告此次起诉不超过诉讼时效期间。故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告段明刚、王桂兰、曹国俊、倪伟辩称，原告违规放款，因被告未提供充分有效证据证实其辩解理由的成立，故对其辩解不予采信。被告周海祥、彭典经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段明刚、王桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金250000元及利息（自2015年12月2日至2016年12月2日，按月利率9.3‰计算、2016年12月2日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除被告已经归还的利息6897.5元）。二、被告周海祥、彭典、曹国俊、倪伟对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5372元，由被告段明刚、王桂兰、周海祥、彭典、曹国俊、倪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十一月十六日书 记 员  邢 猛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异838号案外人：姜魁兴，男，1932年06月12日生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：姜建发，（系姜魁兴之子），住河南临颍县。申请执行人：范文辉，男，1987年3月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：姜晓亚，男，1975年6月29日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。在本院执行范文辉与姜晓亚民间借贷纠纷一案中，案外人姜魁兴提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜魁兴称，范文辉与姜晓亚民间借贷纠纷一案，贵院已经判决并进入强制执行程序，并将要执行被执行人姜晓亚名下的临颍县新城路金鑫巷43号（房产证号31××03，以下简称涉案房产），一、涉案房产系由临颍县人事劳动局统一征地用于职工住宅，案外人及配偶、女儿一直居住生活，涉案房产用其女儿之名办理不动产登记。其女儿姜冬会结婚后涉案房产一直由案外人及其配偶居住使用。2014年经案外人子女同意，案外人将涉案房产作为遗产赠与其孙子姜晓亚，并与其女姜冬会办理了房产变更登记，因此涉案房产应该是在案外人去世后作为遗产由姜晓亚继承，故姜晓亚并没有取得涉案房产的实际所有权。二、涉案房产的法律手续不健全，涉案房产仅有房产证而没有土地使用证，故涉案房产无法拍卖及房产转让登记。三、由于姜晓亚的经营不善，目前债权人不止本案申请执行人一人，如仅处分给本案申请执行人，对其他债权人也显失公平。故请求：解除对涉案房产的执行措施。本案审查中，案外人姜魁兴向本院提交证据如下：老干部离休荣誉证复印件一份，户口簿复印件四页，涉案房产房产证一份。本院查明，申请人范文辉向本院提出财产保全，本院于2020年5月20日做出（2020）豫0105财保978号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人姜晓亚银行存款50万元或者查封其相应价值的其他财产。2020年6月2日，本院向漯河市临颍县不动产登记中心送达执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人姜晓亚名下涉案房产（证号：房产证临颍县字第××号）予以查封，查封期限为三年，从2020年6月2日至2023年6月1日止。原告范文辉诉被告姜晓亚民间借贷纠纷一案，2020年7月3日，本院作出（2020）豫0105民初6979号民事判决书，判决如下：被告姜晓亚应当于本判决书生效后十日内偿还原告范文辉借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2020年6月22日起至实际还清借款之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，财产保全费3020元，由被告姜晓亚负担。该判决已于2020年7月27日发生法律效力。案件进入执行程序后，执行案号为（2020）豫0105执9702号。本院于2020年8月21日作出（2020）豫0105执9702号执行裁定书，裁定：一、将被执行人姜晓亚名下银行存款531054元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产；二、限被执行人姜晓亚于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确认的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖被执行人姜晓亚名下位于河南省××颍县××号[证号：房产证临颍县字第××号]的房产。户口簿复印件显示：户主姓名：姜魁兴，户号：195207，住址：河南省××号。临颍县字第××号房权证显示：房屋所有权人：姜晓亚，共有情况：单独所有，坐落：临颍县新城路金鑫巷43号，登记时间：2014-7-15。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”。本案中，案外人姜魁兴称涉案房产应该是在其去世后作为遗产由姜晓亚继承，故姜晓亚并没有取得涉案房产的实际所有权。但临颍县字第××号房权证显示涉案房产房屋所有权人为被执行人姜晓亚。在被执行人姜晓亚未履行生效法律文书所确定的义务的情况下，本院查封、评估、拍卖被执行人姜晓亚名下涉案房产的执行行为符合法律规定，并无不当。综上，案外人姜魁兴所主张权利不足以排除本院的强制执行，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人姜魁兴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 胡  亚  芹审判员 姚    丽审判员 孟    璐二〇二〇年十一月十三日书记员 王世海（代）
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初5957号申请人:凯润（天津）房地产顾问有限公司，统一社会信用代码91120116MA06TE6A97，住所地天津市滨海新区中新生态城海博道畅景公寓4号楼一层111（天津易诚商务秘书服务有限公司托管第271号）。负责人：王珺，该公司董事长。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。被申请人：嘉隆（泗阳）投资发展有限公司，统一社会信用代码913213230695264739，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京西路9号。法定代表人：李云，该公司执行董事。申请人凯润（天津）房地产顾问有限公司与被申请人嘉隆（泗阳）投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年11月16日向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值5000000元的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人嘉隆（泗阳）投资发展有限公司价值5000000元的财产，查封的期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许丽娟二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 红
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602财保57号申请人：张家港市新皓昱口罩厂，统一社会信用代码91320582MA216RAR2G，住所地江苏省张家港市凤凰镇西张东路1幢。投资人：徐卫祥，厂长。委托代理人：张琪（特别授权），江苏梁丰律师事务所律师。委托代理人：陈飞（一般代理）。被申请人：南通艾达纺织品有限公司，统一社会信用代码91320602596920456H，住所地南通市崇川区北大街166号1号楼5楼。法定代表人：徐成，执行董事。申请人张家港市新皓昱口罩厂与被申请人南通艾达纺织品有限公司买卖合同纠纷仲裁一案，申请人张家港市新皓昱口罩厂通过南通仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求对被申请人南通艾达纺织品有限公司价值人民币550000元的财产进行保全。南通仲裁委员会将财产保全提请执行函、保全申请书等材料邮寄本院。本院于2020年10月19日收到南通仲裁委员会邮寄材料，同日通知申请人张家港市新皓昱口罩厂将案涉律师函、保函、送达地址确认书等保全材料予以补正。2020年11月9日申请人张家港市新皓昱口罩厂将保全材料全部补正,并由天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具保单保函承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通艾达纺织品有限公司的银行存款人民币550000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红兵二〇二〇年十一月九日书记员  赵其其
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初9078号 原告：费某1，男，1973年2月15日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：费某2，男，1968年1月6日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：费某3，男，1970年8月26日生，汉族，住青岛市市南区。 原告费某1与被告费某2、费某3法定继承纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日、2020年11月9日公开开庭进行审理。原告费某1、被告费某3到庭参加诉讼。被告费某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 费某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告对青岛市汶上路XXXXXXXXXXXX户房产依法享有八分之七的产权份额；2、确认原告依法对青岛市贵州路XXXXXXXXXXXX户房产享有三分之一的产权份额；3、诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为确认青岛市汶上路XXXXXXXXXXXX户房产归原告所有，并撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告父母(费秉铎、于建忠)分别于2002年及2014年去世，留有青岛市贵州路XXXXXXXXXXXX户(78.38平方米)和汶上路XXXXXXXXXXXX户(46平方米)两处房产(公房出售未办证)。汶上路房产由原告居并于2013年分别受让了母亲八分之五的产权份额和被告费某2八分之一的产权份额，原告共支付了80000元，至此原告与母亲和被告费某2就该房产的份额已进行了分割，原告对该房产依法应享有八分之七的产权。贵州路房产由被告费某3居住并于2015年支付了100000元与被告费某2进行了分割。被告费某2虽收取了原告的房产分割款但拒绝办理确认公证手续。依照相关法律的规定，原告依法享有请求确认按份共有财产的权利，据此，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 费某2经未作答辩。 费某3辩称，对汶上路房产无异议，本应由被告费某3继承的八分之一份额，被告费某3赠予原告，由原告享有，同意由原告继承，汶上路房产所有权归原告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人费秉铎与于建忠系夫妻关系，两人育有三子即费某2、费某3、费某1，费秉铎于2002年7月18日去世，于建忠于2014年去世。 1996年11月20日，被继承人费秉铎与青岛铁路分局青岛列车段签订《铁路公有住房（成本价）买卖合同书》，购买位于青岛市市南区户房产。经核实，该房产已办理不动产登记证书，权利人为被继承人费秉铎。上述房产系被继承人费秉铎与于建忠的夫妻共同财产。 2013年3月20日，费某1与被继承人于建忠签订《协议书》，约定上述房产的二分之一产权由于建忠单独享有，另二分之一产权由费某2、费某3、费某1及于建忠各占一份，于建忠对上述房产拥有八分之五的产权份额，于建忠将该份额转让给费某1，费某1支付于建忠40000元。2013年5月15日，费某1向于建忠支付40000元，于建忠向费某1出具40000元的收条。 2013年5月14日，费某1与费某2、案外人李静签订《协议书》，约定费某2将上述房产中应由其继承的八分之一份额转让给费某1，费某1支付费某240000元。同日，费某1向费某2支付40000元，费某2及案外人李静出具40000元的收条。 庭审中，费某3同意将其应继承的上述房产的八分之一产权份额赠与费某1，费某1表示接受赠与。 本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。 本案中，被继承人费秉铎、于建忠共育有三子，分别为费某2、费某3、费某1，被继承人费秉铎先于被继承人于建忠去世，其第一顺位继承人应为于建忠、费某2、费某3、费某1；于建忠去世后，费某2、费某3、费某1系被继承人于建忠的第一顺序继承人。 被继承人费秉铎名下青岛市市南区户房产系被继承人费秉铎与于建忠的夫妻共同财产，被继承人费秉铎去世后，未留遗嘱，上述房产属于被继承人费秉铎的1/2份额应由各继承人按照法定继承予以分配，即于建忠、费某2、费某3、费某1各应继承费秉铎1/2份额的1/4即涉案房屋1/8的份额。因被继承人于建忠将其享有的共计5/8份额转让给费某1，费某2将其享有的1/8份额转让给费某1；庭审中，费某3将其享有的1/8份额赠与费某1，费某1表示接受赠与，因此，上述房产的所有权由费某1享有。 费某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于青岛市市南区XXXXXXXXXXXX户房产所有权由原告费某1享有。 案件受理费15161元，由原告费某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 王  峰 人民陪审员 初 建 丽 人民陪审员 尹 岩 青 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 杨贾美慧
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7639号 原告：刘言军，男，1981年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：鲁月圆、王建（实习），安徽国天律师事务所律师。 被告：崔景龙，男，1980年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告刘言军与被告崔景龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘言军及其委托诉讼代理人鲁月圆、王建，被告崔景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘言军向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告返还预付款162300元，并支付利息16420.70元（利息以162300元为基数，自2018年9月4日始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.75%，暂计算至起诉之日，判决时计算至货清之日止），合计178720.7元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7至9月份，原告通过微信、支付宝、银行转款和现金方式向被告打款订货，以购买被告代理的“吕家传膏药”，共计预付货款162300元。被告收到预付款后，一直未按原告需求发货，经过催要，被告明确表示已无法提供货物，但也一直未履行返还预付款的义务。 被告崔景龙辩称：我做的“吕家传膏药”被定为传销组织，我也是受害者。原告转给我162300元，我也转给我的上家有1800000元，包括原告给我的钱。 本院经审理认定事实如下：原告刘言军向被告崔景龙购买“吕家传膏药”，由原告预付资金，被告交付货物，之前货款结清。2018年8月24日至2018年9月3日，原告给付被告预付款167800元，被告仅给付原告5500元货物，尚欠162300元的货物未付。 上述事实有原告提供的身份复印件、微信转账记录、聊天记录、被告朋友圈截图，银行流水一份，原告自书的货物清单一份以及原被告的陈述予以证实。 本院认为：原告刘言军向被告崔景龙购买“吕家传膏药”，由原告先给付预付款，被告向原告提供货物，双方之间形成买卖合同关系。被告在收到预付款后应按约定交付相应货物，现被告已不能向原告交付货物，其应返还原告预付款，故对原告要求被告返还预付款162300元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但双方并未约定相应的责任，故对原告该主张，本院不予采信。 综上所述，对原告要求被告返还预付款162300元及利息的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下： 一、被告崔景龙于本判决生效之日起十日内返还原告刘言军货款162300元； 二、驳回原告刘言军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1937元，由被告崔景龙负担1759元，原告刘言军负担178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 葛乃松 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李又兮 书 记 员 杨 阳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执367号之二 申请执行人：陈顺利，男，1968年3月4日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：东宁市鸿峰房地产开发有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。 法定代表人：刘伟良，该公司经理。 本院在执行申请执行人陈顺利与被执行人东宁市鸿峰房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人东宁市鸿峰房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人东宁市鸿峰房地产开发有限责任公司在银行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人东宁市鸿峰房地产开发有限责任公司在银行的存款35000元。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇二〇年十一月六日 书记员  孙 维
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1893号 申请执行人：宋建更，男，1973年12月21日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：范召龙，男，1988年6月11日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。 本院在执行宋建更与范召龙租赁合同纠纷一案中，于2020年10月19日向范召龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范召龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人范召龙银行存款1.425116万元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29181号原告：蔡林，女，汉族，1995年1月27日出生，住重庆市潼南县×××××××××××，公民身份号码：500××××××××××××089。被告：朱雄斌，男，汉族，1991年2月27日出生，住广东省兴宁市××××××桂二，公民身份号码：441××××××××××××397。原告蔡林诉被告朱雄斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月22日，朱雄斌向原告借款20000元，并以微信聊天的方式保证于2020年3月1日偿还，如未偿还，则用车辆抵偿。借款到期后，被告未能还款，原告为维护自身合法权益，特请法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，被告因经营网吧需要资金周转向原告借款，原告于2020年2月22日通过支付宝向被告支付了借款本金20000元，被告收款后没有向原告偿还任何款项；原、被告约定被告应于2020年3月2日归还全部借款，双方未约定借款利息。原告为证明其主张，向本院提交了微信聊天记录、支付宝转账记录及支付宝转账电子回单等证据为证。原告提供的证据支付宝转账记录及支付宝转账电子回单显示，原告支付宝账户于2020年2月22日向被告的支付宝账户转账支付了20000元。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。被告拖欠原告借款本金20000元的事实，有原告提交的微信聊天记录、支付宝转账记录及支付宝转账电子回单等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未能举证证明其已向原告归还任何借款本息，依法应承担举证不能的不利后果。原告主张，双方约定被告应于2020年3月2日还款，未约定借款利息。原告未能举证证明其与被告约定了还款期限，本院对原告关于原、被告双方约定被告应于2020年3月2日还款的主张不予采信，依法确认原、被告之间未约定还款期限，因此，原告有权随时要求被在合理期限内返还借款。综上，原告诉求被告偿还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告朱雄斌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡林偿还借款本金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为150元（原告已预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  李艳婷二〇二〇年十一月四日书记员  黎灵杰
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3365号原告：惠东县吉隆天宇鞋料店，惠东县吉隆镇上东洲黄大吉鞋材工业园A1栋3号。经营者：宋友雁，男，1979年2月23日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县×××××××××××，公民身份号码350××××××××××××233。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：周楚强,男，1978年10月8日出生，汉族，广东省汕头市人，住汕头市金平区××××寨头北十三巷一分之一号，公民身份号码445××××××××××××656。原告惠东县吉隆天宇鞋料店与被告周楚强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆天宇鞋料店委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告周楚强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆天宇鞋料店向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款220000元及其利息（以220000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告之间有生意往来。2013年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款220000元，并于2013年6月19日出具一张欠条给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告周楚强未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.营业执照、居民身份证，证明原告主体适格；2.广东公安人口信息查询资料，证明被告主体适格；3.欠条，证明被告拖欠原告货款的事实。对原告惠东县吉隆天宇鞋料店的上述证据，被告周楚强未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆天宇鞋料店系核准成立的个体工商户，经营者为宋友雁，经营范围零售毛裡。原告主张被告结欠其鞋材货款220000元未付，向本院提交了欠条一张为证。欠条载明：“结欠天宇鞋材宋友雁货款人民币220000.00元大写贰拾贰万元整欠款人：周楚强2013.6.19”。关于本案交易情况，庭审中原告陈述如下:被告以个人名义与原告交易，双方自2011年起便建立了鞋材交易业务，交易方式为被告下单后原告送货至被告位于潮州的经营场所，欠条在原告门店由被告本人签名出具，立欠后未曾支付。2020年5月21日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆天宇鞋料店主张与被告周楚强存在买卖合同关系及被拖欠货款220000元未付，提交了由被告周楚强签名出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该欠条为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年5月21日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款违约金。被告周楚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告周楚强应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告惠东县吉隆天宇鞋料店（经营者宋友雁）货款人民币220000元，并支付自2020年5月21日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（原告已预交）、公告费560元，合计5160元，由被告周楚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年十月三十日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1787号 原告：郭秀芳，女，1956年2月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：侯艳如，河北领航律师事务所律师。 被告：许丙乾，男，1988年1月14日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被告：邢台市长征机动车驾驶员培训学校，住所地河北省邢台市信都区兴达路127号。 法定代表人：许丙乾，该校校长。 被告：许丙乾，男，1988年1月14日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：郭春志、刘晓瑞，均为河北君合欣律师事务所律师。 郭秀芳与邢台市长征机动车驾驶员培训学校、许丙乾买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月19日立案。 本案在审理过程中，邢台市长征机动车驾驶员培训学校、许丙乾已起诉郭秀芳、常庆雷要求确认2013年8月16日与常录国签订的协议无效。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  郭子彦 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘 蕾
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执734号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人赖良春，男，1987年2月21日出生，汉族，住江西省瑞金市。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人赖良春罚金一案。2020年9月4日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423刑初77号《刑事判决书》移送强制执行被执行人赖良春支付罚金人民币8000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年11月5日，本院依法将被执行人赖良春列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人赖良春列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十一月十六日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5201号 原告：李怀利，男，1967年8月12日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 委托诉讼代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。 被告：陈建中，男，1956年4月12日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：辛荣汇，男，1965年1月1日出生，汉族，住定州市北城区。 原告李怀利与被告陈建中、辛荣汇合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。 李怀利诉称，2011年，原、被告三人协商进行项目开发，后借用定州市润腾房地产开发有限公司资质，以定州市润腾房地产开发有限公司第一分公司的名义合伙开发“天润佳苑”项目。合伙三方约定：由二被告负责项目开发的出资并指派财务人员进行项目的财务管理，原告负责项目开发过程中的日常管理工作。之后，为三人合伙纠纷，二被告向定州市人民法院提起诉讼，并经过了账目审计。后因种种原因，二被告撤回诉讼。综上所述，原、被告借用资质开发项目，各方对于合伙关系所涉及的事宜未能最终解决，极易引发后续问题。故此，原告特书诉状至贵院，请人民法院依法确认原、被告的合伙关系，保障项目正常完成。 被告陈建中在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。申请人长期居住在北京市朝阳区，依据上述法律规定，本案应由北京市朝阳区人民法院受理管辖。因此，请求法院依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，举证不能的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告陈建中向我院提出管辖权异议，认为其长期居住在北京，本案应由北京朝阳区人民法院受理管辖，但未提供证据证明其经常居住地为北京市朝阳区；况且本案另一被告辛荣汇的住所地为定州，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，据此，我院具有该案的管辖权。故对被告提出的管辖权异议，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回被告陈建中对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告陈建中负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 朝 人民陪审员  苏瑞爽 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  韩祖豪
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初3116号原告：毛中磊，男，1984年5月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。被告：林志超，男，1992年1月9日出生，满族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。被告：王洪鹿，男，1986年11月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：魏涛，天津华盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊杰，天津华盛律师事务所律师。原告毛中磊与被告林志超、王洪鹿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙玉元审 判 员  王海峰人民陪审员  朱凤武二〇二〇年十一月九日书 记 员  陈 娜附：本裁定书所依据的法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执572号 申请执行人金荣军，男，1980年2月7日出生，汉族，住雄县。 被执行人刘卫民，男，1983年5月1日出生，汉族，住雄县。 本院在执行申请人金荣军与被执行人刘卫民民间借贷纠纷一案，雄县人民法院（2019）冀0638民初1830号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘卫民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金荣军于2020年8月17日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘卫民送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人刘卫民发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的102300元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李祖光
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初13625号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，二楼201、202号。 法定代表人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：王顺育，四川蜀合律师事务所律师，一般授权。 被告：张明，男，汉族，1987年1月13日，住成都市新都区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告张明金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司成都分行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 邓梦霞
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5455号 原告：四川麦克威通风设备有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇。 法定代表人：梁鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏飞，女，公司员工。 被告：四川博瑞建筑工程劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：王学诗，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄勇军，男，公司员工。 原告四川麦克威通风设备有限公司（以下简称麦克威公司）与被告四川博瑞建筑工程劳务有限公司（以下简称博瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦克威公司的特别授权委托诉讼代理人张鹏飞、被告博瑞公司的特别授权委托诉讼代理人黄勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦克威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付16205.18元；2、判令被告支付违约金1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年2月9日签订《通风器安装施工合同》，合同价款为540172.8元。原告已按约定履行完合同义务，因被告未按约定支付款项（不含质保金），原告起诉后法院作出（2019）川0121民初4191号民事判决书，被告上诉后成都市中级人民法院作出（2019）川01民终20170号民事判决书，原告申请执行后已执行完毕。通风器于2018年5月27日经被告签章确认安装完毕，根据双方对通风器安装施工的约定，已于2018年6月12日视为安装验收合格。根据合同第七条20.1.3的约定“留3%为质保金，质保金在通风器安装验收后满两年后的30日内全额无息支付”，被告应于2020年9月12日前支付全部质保金16205.18元（540172.8元×3%）。经原告多次催收，被告拒不支付已构成违约，应按合同第十六条第4点的约定支付违约金（即每天按合同总金额的3‰支付违约金），并承担给原告造成的一切经济损失。 被告博瑞公司辩称，原、被告于2018年2月9日签订《通风器安装施工合同》，暂定合同总价为540172.8元。设备供货完成后，双方于2018年8月6日办理了《设备供货结算书》，结算金额为419794.68元。截止2020年7月13日被告已累计支付原告设备款526067.5元，被告不存在违约情况。被告多次要求退还超额支付的设备款106272.82元，原告却拒不返还，故被告提出反诉。 本院经审理查明：2018年2月9日，原告麦克威公司与被告博瑞公司签订了一份《通风器设备供货合同》。合同与本案相关的主要内容：采购方（甲方）：博瑞公司；供货方（乙方）：麦克威公司；甲方就加德纳航空全球旗舰工厂项目1#和2#钢结构厂房屋面和墙面围护系统中的屋面通风器向乙方购买。合同价款：1.本产品为单价包干价，项目通风器MCW4HK-1540n，数量为36米×18条，产品总量为648米，包干综合单价833.60元/米，暂定合同总价为540172.80元；付款方式：1.本协议签订之日起7日内，甲方支付乙方合同设备款，暂定为总价40%的预付款，付款金额为216069.12元；2.设备构件全部到场验收合格后7日内甲方将设备款额的57%付给乙方，付款金额为307898.50元；3.留3%为质保金，质保金在通风器安装验收后满两年后的30日内全额无息支付。4.每次支付设备款前3日，乙方必须向甲方开具17%的增值税专票。违约及其它：因甲方原因未能按时支付该合同款，每天按合同总金额的3%支付对方违约金，并承担因此给对方造成的一切经济损失等。合同签订后，被告博瑞公司于2018年2月11日支付了原告麦克威公司设备款216069.12元。原告麦克威公司按约进行了通风器生产、安装。2018年5月23日，被告博瑞公司支付了原告麦克威公司设备款265765.02元，以上合计支付481834.14元。2018年5月27日，原告麦克威公司完成了通风器安装，验收合格时间为2018年6月12日。被告博瑞公司应于2020年7月12日向原告麦克威公司支付质保金16193.84元（540172.80元－分担保险费378.12元×3%），但被告博瑞公司未支付。 另查明，2020年3月16日，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民终20170号民事判决书，判决原告麦克威公司分担保险费378.12元后，被告博瑞公司向原告麦克威公司支付剩余货款41755.36元。执行过程中，被告博瑞公司向原告麦克威公司支付了42025.36元。被告博瑞公司支付的以上货款共计为523859.5元(216069.12元＋265765.02元＋42025.36元)，但案涉质保金16193.84元仍未支付。 再查明，2018年7月17日的安装工程结算书载明，原告麦克威公司结算金额为540172.80元，被告博瑞公司于2018年8月6日在结算书上签注供货648米属实，设备款为540172.80元；扣保险费378.12元，违约金12万元，设备结算价为419794.68元。但原告麦克威公司对被告博瑞公司的设备结算价未予确认。 上述事实有通风器设备供货合同、产品完工确认单、本院（2019）川0121民初4191号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终20170号民事判决书，及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告麦克威公司与被告博瑞公司签订的《通风器设备供货合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵守。原告麦克威公司按照合同约定履行了义务，但被告博瑞公司未按照约定支付质保金应继续履行支付。关于违约问题。原告麦克威公司认为，被告博瑞公司未按约定付款存在违约应承担违约责任。但根据《通风器设备供货合同》“每次支付设备款前3日，乙方必须向甲方开具17%的增值税专票”的约定，原告麦克威公司却未举出相关证据。先开票后付款，是上述合同之约定。原告麦克威公司则不能证明已先开具增值税专票，故被告博瑞公司不存在违约。原告麦克威公司主张对方违约的诉讼请求，本院则不予支持。关于被告提出反诉问题。被告未向本院递交反诉状，本院也没有受理被告的反诉，因此仅能作为被告的辩称意见，不能作为反诉案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告四川博瑞建筑工程劳务有限公司于本判决发生法律效力后、十日内向原告四川麦克威通风设备有限公司支付质保金16193.84元； 二、驳回原告四川麦克威通风设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费228元，由被告四川博瑞建筑工程劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈福彪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘治琼