wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初3358号原告：天津利和包装进出口有限公司，住所地天津市河西区解放南路279号。法定代表人：韩爽，职务董事长。委托诉讼代理人：张华，天津德利信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓艳，天津德利信律师事务所律师。被告：天津市河东区春华房管站，住所地天津市河东区万新村松风东里14号楼对面。法定代表人：赵巍，职务站长。委托诉讼代理人：马孝敬，该单位员工。委托诉讼代理人：李蓉，该单位员工。原告天津利和包装进出口有限公司（以下简称:利和公司）与被告天津市河东区春华房管站（以下简称:春华房管站）所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利和公司的委托诉讼代理人张华、被告春华房管站的委托诉讼代理人李蓉、马孝敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利和公司向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告对坐落于天津市河东区××路街××号楼××门的部分房屋拥有合法所有权；2．判令被告将天津市河东区××路街××号楼××门部分房屋的管理权交还给原告；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1986年12月8日合法购得涉案房屋，并于1999年1月1日合法取得天津市河东区房地产管理局颁发的编号为房权证河东字第0××7号的房屋所有权证。该房产证显示房屋所有权人为中国包装进出口天津公司（原告更名前的名称）。原告购得涉诉房屋后将涉诉房屋分配给单位职工居住，但由于历史原因，原告并未直接对涉案房屋进行管理。近期，由于天津市政府要求包括原告在内的国有企业将企业名下房屋“三供一业”进行移交，在此过程中，原告发现涉案房屋由被告进行管理，故要求被告将涉诉房屋管理权交还给原告，但遭到被告拒绝，故原告来院起诉。春华房管站辩称，不同意原告的诉讼请求，涉诉房屋我方早于他们取得，是国有公产的房屋，我方是1988年1月从天津市建设开发公司接到接管条文，当时是房管站接管了包括13号楼2门在内的整栋楼，原始最早13号楼2门共有30套左右房屋，每一梯5-6户左右，有部分产权已经出售了，公产有多少套现在不太清楚。本院经审理认定事实如下：涉诉房产坐落天津市河东区××路街××号楼××门，原地址为天津市河东区××村××号楼2门。春华房管站所持的为1989年3月21日由天津市河东区房地产管理局发的《天津市国有土地使用证》和《天津市房产所有证》，房屋坐落地点为河东区××村××号楼，产权人为河东区房地产开发公司，产权来源为接管，房屋状况为砖混，六层，108间，建筑面积为3452.82平方米，地号为爱字9304-13。2001年上述房屋更换产权证，显示产权人为天津市人民政府，房屋坐落地点为天津市河东区××路街××号楼。根据春华房管站提交的《房产接管通知》显示，送达单位为市房产经租处，房屋坐落天津市××村××＃××＃，建造年份为1985年，嘱接部门为市房管局，总面积为8132.28平方米。备注载明：市建设开发公司综合服务站购房（附协议书1份，87.11.12）。同时载明上列房（地）产因系单位购商品房经审核批准按公产接收管理，自接管之日起按规定计租标准收租，希即办理接管事宜，特此通知。落款日期为1988年元月11日，天津市房地产管理局在该批准处盖章。在接管结案情况一栏，载明：实际接管2幢楼共756间，建筑面积为8102.4平方米，接管完毕。天津市房产公司经营分公司在接管单位处盖章。庭审中，本院要求春华房管站提供其《房屋接管通知》所附协议书，但经春华房管站核实其未保留该份协议书，且经查询其上级部门亦未发现该协议书的留存。而利和公司所持有的产权证为1999年1月1日办理，显示坐落于天津市河东区××路街××号楼××门部分，产权人为中国包装进出口天津公司，建筑面积380.63平方米，地号为爱字9304-13。同时经本院调取该产权登记文件中，包含天津市建设开发公司出具的《购房证明》，显示购房单位为外贸包装进出口公司，房屋坐落河东区××村××栋××单元，建筑面积380.63平方米，房屋造价壹拾柒万壹仟贰佰捌拾叁元伍角整，备注86.12.8日购。另查，根据工商登记显示，2017年11月24日中国包装进出口天津公司名称变更为本案原告。再查，经利和公司申请调取，天津市房地产发展（集团）股份有限公司第二分公司出具的1986年销售台账显示，九区13幢，1986年12月8日购房单位为外贸包装进出口公司，安排门层单元号为2门105.205.305.405.505.605以及2门106.206.306.406.506.606，面积为380.63平方米。房屋证明单号标注为94-3585。现涉诉房屋现况为由春华房管站管理并收取租金，现部分房屋已根据相应公产房购置政策，由现住业主购买私产产权，并办理了新的产权登记手续，取得了所居住单元的产权证。本院认为，综合分析本案案情，在八十年代初期单位购买房屋作为职工宿舍进行分配，而春华房管站的接管单也显示其受天津市房管局指派自接管之日收取相应房费，并在产权清册中包含了原告原单位向房管站出具的分配单，同时房屋现状为春华房管站进行管理且部分产权已出售给个人业主，现上述房屋一房多证的情况系由于历史原因形成房屋交接问题，不属于人民法院民事案件调整范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定如下：驳回原告天津利和包装进出口有限公司的起诉。案件受理费31160元，退还原告天津利和包装进出口有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇二〇年十一月十二日法官助理杨慧书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12906号原告：沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司，住所地：沈阳市和平区哈尔滨路西2号。法定代表人：李茉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温鸿恺，辽宁百联律师事务所律师。被告：辽宁天宇电梯安装销售有限公司，住所地：沈阳市皇姑区陵东街10号8门。法定代表人：徐莲芝。委托诉讼代理人：尤永涛，男，1970年10月3日出生，满族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市喜福家超市有限公司，住所地：沈阳市和平区哈尔滨路西2号9。法定代表人：任永杰，该公司经理。委托诉讼代理人：胡明哲，辽宁法意衡平律师事务所律师。原告沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司（以下简称娱乐公司）与被告辽宁天宇电梯安装销售有限公司（以下简称电梯公司）、沈阳市喜福家超市有限公司（以下简称超市公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娱乐公司的委托诉讼代理人温鸿恺，被告电梯公司的委托诉讼代理人尤永涛，被告超市公司的委托诉讼代理人胡明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娱乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同将沈阳市和平区哈尔滨路西2号建筑物内东北角处的编号为32102101002013040009电梯的使用管理责任单位，由被告沈阳市喜福家超市有限公司变更回原告名下；2、判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是沈阳市和平区哈尔滨路西2号建筑物内东北角处的编号为32102101002013040009的电梯的所有权人，依照《中华人民共和国特种设备安全法》相关规定，是该电梯的使用单位，对该特种设备具有使用权利和管理义务。近年来，原告一直委托被告辽宁天宇电梯安装销售有限公司对该电梯进行维护保养。近日，原告突然发现该电梯的使用单位已经变更为被告沈阳市喜福家超市有限公司。原告认为，二被告互相串通，擅自将涉案电梯的使用单位由原告变更至被告沈阳市喜福家超市有限公司的行为，侵害了原告对涉案电梯管理的财产性权利，应当承担恢复原状的法律责任，即将涉案电梯的使用管理责任单位变更回原告名下。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请贵院公正审理后支持原告的诉讼请求。被告电梯公司辩称，电梯属于国家特种设备，变更使用管理单位需要一些文件，需要原告公司盖章。在我公司管理原告电梯期间，都是在跟王强联系，变更管理单位是由原告提出来的。不存在我们私下改动，是我帮助原告去做的。王强提出对手续不熟，要求我们帮助变更，所有的变更手续都是合理有效。关于案涉电梯，一直都是被告超市公司和我方签署维保合同。所有电梯检测都是市政府委托第三方检验机构，交费单位都是被告超市公司。变更管理单位需要有一个书面说明，上面要有被告超市公司和原告的盖章。电梯变更到被告超市公司处之前，管理单位是原告。不同意原告诉讼请求，不愿意管这事。被告超市公司辩称，一、原告所述事实不存在，原告诉称电梯所有权人是原告，但并没有提供相应证据，电梯所有权人应该是沈阳市蔬菜果品总公司，整个楼都是沈阳市蔬菜果品总公司。我们是二房东，原告是在我们名下承租的；二、我们认为当时有变更也是合法的变更。我们和被告电梯公司自2017年开始每年都签订维保合同，由我们向被告电梯公司支付电梯的保养维护费用相关，我们是电梯的使用管理责任单位；三、我们承租的大楼经法院判决已经解除和沈阳市蔬菜果品总公司的租赁合同，我们现在正在将大楼返还给蔬菜果品总公司。原告一直占着所承租的部分不予返还，法院已经多次下达搬迁公告，但是原告一直没有腾退。本案提起的目的是为了拖延执行案件的履行。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告原系位于沈阳市和平区哈尔滨路西2号、注册代码为32102101002013040009的电梯使用管理责任单位，被告电梯公司系该电梯的维保单位，后该电梯使用单位变更为被告超市公司。现原告主张其系该电梯的所有权人，二被告应将该电梯使用管理责任单位变更至原告名下。以上事实，有原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告主张将电梯的使用管理责任单位变更至其名下，理由为原告系该电梯的所有权人，但原告对其享有电梯所有权的主张未提供任何证据予以证明，原告仅凭其原系登记的使用管理责任单位为由主张变更，无法律及事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二〇年十一月五日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1204号之一 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地织金县文腾街道金中路57号，统一社会信用代码915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托代理人：李熹（特别授权），该公司员工。 委托代理人：吕刚（特别授权），该公司员工。 被执行人：王彬，男，1975年11月28日生，汉族，住织金县。 被执行人：杨宏，男，1975年11月14日生，汉族，住织金县。 被执行人：李炜艳，女，1976年8月20日生，汉族，住重庆市南岸区。 本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人王彬、杨宏、李炜艳金融借款合同纠纷一案中，本院已于2020年8月17日查封了登记在被执行人杨宏名下位于织金县2层，不动产权证号为织房权证城关镇字第x号，建筑面积为1300.84平方米的房屋及其附属设施。现本院依法需对被执行人上述房屋及其附属设施进行司法拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨宏所有的位于织金县2层，不动产权证号为织房权证城关镇字第x号，国有土地使用权证号为：织国用（2006）第x号，建筑面积为1300.84平方米的房屋及其附属设施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张义林 审判员  段家勇 审判员  罗天勇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  喻明洋
湖南省安化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0923刑初284号 公诉机关湖南省安化县人民检察院。 被告人刘泽平，男，1981年6月24日出生，汉族，高中文化，务工，群众，户籍所在地湖南省邵东市，现住娄底市娄星区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年4月23日被抓获，同年4月24日被安化县公安局刑事拘留，经湖南省安化县人民检察院批准，于同年5月29日由安化县公安局依法执行逮捕，现羁押在安化县看守所。 辩护人李志国，湖南常邦律师事务所律师。 湖南省安化县人民检察院以安检未检刑诉[2020]13号起诉书指控被告人刘泽平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省安化县人民检察院指派检察员周妤出庭支持公诉，被告人刘泽平及其辩护人李志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湖南省安化县人民检察院指控：2020年3月底，被告人刘泽平明知谢勇（刑拘在逃）从事违法犯罪活动，仍在谢勇的要求下在中国建设银行开户（账户:×××61）,并将该账户提供给谢勇，之后明知该账户的资金来源不合法，仍将该账户转入的资金通过银行柜台取现、ＡＴＭ机取现等方式转交给谢勇。现查实，被告人刘泽平转移被害人汤某被骗资金共计人民币3万元。 湖南省安化县人民检察院认为，被告人刘泽平明知是犯罪所得而予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘泽平一年以上一年六个月以下有期徒刑。 被告人刘泽平自我辩护称，确实不知道转入我账户的资金是谢勇的犯罪所得，但我对该钱的来源是否合法是有怀疑的，对取钱的事实予以确认，我自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 被告人刘泽平的辩护人的辩护意见：被告人刘泽平对是否明知为犯罪所得认识上原来有偏差，现在认识到其行为构成犯罪，并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年3月底，被告人刘泽平明知谢勇（刑拘在逃）从事违法犯罪活动，仍在谢勇的要求下在中国建设银行开户（账户:×××61）,并将该账户提供给谢勇，之后明知该账户的资金来源不合法，仍将该账户转入的资金通过银行柜台取现、ＡＴＭ机取现等方式转交给谢勇。现查实，被告人刘泽平转移被害人汤某被骗资金共计人民币3万元。 上述事实，被告人刘泽平在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交经庭审质证、本院认证的下列证据予以证实，足以认定： 1.书证：接报案登记表、立案决定书、中国农业银行业务凭证、资金交易流水、扣押决定书、扣押物品清单、情况说明、到案经过、常住人口信息； 2.证人证言：证人彭鹏程等人的证言； 3.被害人汤某的陈述； 4.被告人刘泽平的供述与辩解； 5.辨认、搜查笔录； 6.视听资料：被告人刘泽平取款监控视频、讯问同步录音录像。 本院认为，被告人刘泽平明知是犯罪所得而予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘泽平到案后如实供述犯罪事实，依法认定为坦白，可从轻处罚；被告人刘泽平自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可从宽处理。公诉机关指控被告人刘泽平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人刘泽平及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，符合本案的客观事实和法律规定，依法予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘泽平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘泽平的刑期自2020年4月23日起至2021年4月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 肖正兵 二〇二〇年十一月十日 法官助理 蒋益平 书 记 员 刘 琼 附：《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪后自动投案如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初4690号原告：杨子刚，男，1963年1月18日出生，回族，无固定职业，住黑龙江省阿城市。委托诉讼代理人：赵明，男，1982年3月20日出生，汉族，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者，住哈尔滨市阿城区。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人：王军，职务董事长。委托诉讼代理人：李常慧，黑龙江东禹律师事务所律师。原告杨子刚与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨子刚委托诉讼代理人赵明，被告地丰涤纶委托诉讼代理人李常慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨子刚提出诉讼请求：1、判令地丰涤纶返还杨子刚垫付的医疗保险费用6,143.76元；2、案件受理费由地丰涤纶负担。事实与理由：2011年11月1日至2014年10月31日，杨子刚与地丰涤纶之间签订劳动合同，其间地丰涤纶一直拖欠职工的医疗保险费用，杨子刚于2019年5、6月间自行垫付了地丰涤纶应当支付的医疗保险费用。地丰涤纶辩称，征缴保险是社会管理部门职责，且杨子刚的请求已超诉讼时效，故其诉讼请求应予驳回。本院认为，为职工缴纳医疗保险是用人单位的法定义务；地丰涤纶未及时、足额为劳动者缴纳医疗保险，杨子刚在2019年5、6月间自行垫付企业应缴纳的部分费用后，有权请求地丰涤纶给付，且其请求未超诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效之日立即返还杨子刚自行垫付的医疗保险费用6,143.76元。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周立波二〇二〇年十一月二十五日书记员  冯 拓
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初8664号 原告：石家庄运通物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：李小峰，执行董事。 被告：李春芳，女，汉族，住石家庄市新华区。 被告：王永建，男，汉族，住石家庄市新华区。 原告石家庄运通物业服务有限公司与被告李春芳、王永建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告石家庄运通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石家庄运通物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张观华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何紫腾
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初9030号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：葛兵，男，1990年8月17日出生，汉族，住海口市琼山区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告葛兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭、被告葛兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月25日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金68177.45元，零售利息9287.86元，分期手续费3815.85元，违约金26683.68元，合计107964.84元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金68177.45元、零售利息9287.86元为基数，自2020年4月26日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月1日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2020年4月25日，尚欠信用卡透支款贷款本金68177.45元，零售利息9287.86元，分期手续费3815.85元，违约金26683.68元，合计107964.84元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。   被告葛兵辩称：对本金有意见，违约金、利息、手续费太高，个人信息泄露，催收方式接受不了。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：葛兵。   2.信用卡申请日期：2016年3月1日。   3.透支本金：68177.45元。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截至2020年4月25日，被告尚欠原告中信银行信用卡欠款本金68177.45元，零售利息9287.86元，分期手续费3815.85元，违约金26683.68元，合计107964.84元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告葛兵向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截至2020年4月25日，被告尚欠原告中信银行信用卡欠款本金68177.45元，零售利息9287.86元，分期手续费3815.85元，违约金26683.68元，合计107964.84元，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称对原告主张的本金存在异议，且主张的零售利息、违约金、分期手续费太高，及原告的催收行为不合法的问题，但并未提供证据予以证实，若被告认为原告的催收行为对其造成伤害，可另案起诉，故对被告以上抗辩理由，本院不予采纳。因此，原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告葛兵须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截至2020年4月25日信用卡欠款本金68177.45元，零售利息9287.86元，分期手续费3815.85元，违约金26683.68元，合计107964.84元以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金68177.45元、零售利息9287.86元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2459.30元（原告已预付），由被告葛兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 陈海娟      二〇二〇年十一月二十日   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2020）内0205民初269号原告：谢林贵，男，1977年5月15日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：贾建飞，内蒙古民英律师事务所律师。被告：包头市金洋工贸有限公司。法定代表人：张辉，执行董事，经理。委托诉讼代理人：李江平。被告：杨向东，男，1970年9月19日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告谢林贵诉被告包头市金洋工贸有限公司、杨向东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告谢林贵于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告谢林贵申请撤诉，符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢林贵撤诉。案件受理费994.76元（谢林贵已预交），由谢林贵负担。审判员 杨园二〇二〇年十一月二十七日书记员 王彤附：本裁定书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2798号 原告:周虹利，女，1990年12月27日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：甘占海，北京市中孚律师事务所律师。 被告:侯奕丞，男，1976年2月16日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：马赫瞳，女，1980年7月25日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：马显天，吉林金风律师事务所律师。 原告周虹利与被告侯奕丞、马赫瞳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周虹利及其委托诉讼代理人甘占海、被告侯奕丞、被告马赫瞳的委托诉讼代理人马显天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周虹利向本院提出诉讼请求：判令侯奕丞、马赫瞳共同偿还周虹利借款本金10万元及逾期资金占有损失（以借款本金10万为基数，自2018年7月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算,减去2018年7月20日至2019年10月16日期间已支付的资金占有损失14,000元）。事实与理由：周虹利与马赫瞳系同事关系，侯奕丞与马赫瞳系夫妻关系。2018年5月28日，侯奕丞称家庭日常使用需要，从周虹利处借款10万元，未约定利息，但约定了还款日期为2018年7月20日。侯奕丞当场写下欠条，地点在工商银行总行（侯奕丞工作单位）。周虹利以银行汇款形式转给侯奕丞10万元。2019年8月，周虹利要求侯奕丞、马赫瞳偿还借款本息。侯奕丞于2019年8月31日将应支付的利息500元给付周虹利，之后又在2019年10月16日将13,500元利息给付周虹利。后侯奕丞、马赫瞳以孩子上学交学费，家里资金紧缺为由，借口不还，其行为严重损害了周虹利的合法权益。为维护周虹利的合法权益，现诉请法院判令支持周虹利的诉讼请求。 侯奕丞辩称，我偿还14,000元后,2020年初打了欠条，欠86,000元于2020年4月30日还清，没有约定利息。2020年9月29日，我给周虹利2000元，现尚欠84000元。 马赫瞳辩称，本案欠款本金是84，000元，还款期限是2020年4月30日，欠款期间没有约定利息，视为没有利息。马赫瞳不承担还款义务，因为侯奕丞用于网上赌博，侯奕丞赌博事实事先告诉周虹利。根据法律规定，侯奕丞与周虹利之间的借贷属于个人债务，正因为侯奕丞的违法行为导致家中财产被卖还债，夫妻关系破裂，已离婚。请法庭单独询问周虹利是否有86,000元欠条，因为周虹利曾经以86，000元起诉侯奕丞，周虹利应当向法院出具86，000元欠条，代理人认为周虹利可能出现书证控制情况，请法庭查明。 本院经审理认定事实如下：周虹利与马赫瞳系同事关系，侯奕丞与马赫瞳原系夫妻关系。2018年5月28日，侯奕丞向周虹利借款10万元。侯奕丞向周虹利出具欠条一张，载明：“今欠周虹利人民币壹拾万元整，于2018年7月20日前还清。如借款人有临时需要，提前告之，立即还款。”同日，周虹利通过中国工商银行转账支付给侯奕丞10万元。2019年8月31日侯奕丞偿还周虹利500元，2019年9月29日侯奕丞通过马赫瞳偿还周虹利2000元，2019年10月16日侯奕丞偿还周虹利13,500元。 另查明，侯奕丞与马赫瞳于2012年2月14日结婚，于2020年10月22日离婚。 认定上述事实的证据：欠条、银行转账凭据、微信转账记录、离婚证及双方当事人陈述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条（二）项：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”本案中，周虹利向本院提供了侯奕丞出具的欠条及银行转账凭据，上述证据能够相互印证，足以证明侯奕丞向周虹利借款10万元的事实。侯奕丞在借款期满后偿还了周虹利16,000元。周虹利主张侯奕丞偿还的上述款项为利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因双方当事人在欠条中并未约定利息，且周虹利也没有提供证据证明双方对偿还款项的性质（本金）进行约定，故周虹利主张侯奕丞偿还的上述款项为利息，于法无据，本院不予支持。故侯奕丞应偿还周虹利借款本金84,000元，周虹利主张不合理部分，本院不予支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”及第三十二条第一款、第二款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”结合本案，侯奕丞承诺于2018年7月20日前偿还借款，故周虹利通过起诉方式主张侯奕丞偿还自2018年7月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的逾期还款损失，本院予以支持。关于周虹利要求马赫瞳对其与侯奕丞婚姻存续期间的债务承担共同给付责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本案，周虹利在庭审中陈述侯奕丞向其借款系为了偿还信用卡，但其无法说明侯奕丞使用借款的实际用途系用于夫妻共同生活。同时鉴于周虹利与马赫瞳系同事关系，周虹利在未了解侯奕丞借款真实目的的情况下，向侯奕丞借款10万元，有驳常理。更为重要的是，周利虹出借的款项数额较大，已明显超出家庭日常生活需要。况且，周虹利未能提供证据证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故周虹利提出的此项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条（二）项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、侯奕丞于本判决生效之日起三日内返还周虹利借款本金84,000元及其逾期资金占用损失（自2018年7月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回周虹利的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由周虹利负担155元，由侯奕丞负担820元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 林 杰 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 牟雪佳
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初1996号本院于2020年11月2日对原告刘玉奇、谢书军诉被告刘玉恒、孙荣安为排除妨害纠纷一案作出的（2020）豫1322民初1996号民事判决书中，存在误写，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）豫1322民初1996号民事判决书中正文第8页第12行，“驳回原告刘玉奇的诉讼请求”补正为“驳回原告刘玉奇、谢书军的诉讼请求”。审 判 长  曹天祥人民陪审员  郭桂芳人民陪审员  胡永裴二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张苗苗
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初9029号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：唐伟，男，1985年11月30日出生，汉族，住海口市，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告唐伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月19日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金78785.16元，零售利息5661.33元，分期手续费3041.13元，违约金19206.83元，合计106694.45元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金78785.16元、零售利息5661.33元为基数，自2020年4月20日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2016年4月26日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月19日，尚欠信用卡透支款贷款本金78785.16元，零售利息5661.33元，分期手续费3041.13元，违约金19206.83元，合计106694.45元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告唐伟未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：唐伟。   2.信用卡申请日期：2016年4月26日。   3.透支本金：78785.16元。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截至2020年4月19日，被告尚欠原告本金78785.16元、零售利息5661.33元、分期手续费3041.13元、违约金19206.83元，合计106694.45元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告唐伟向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月19日，被告累计拖欠信用卡本金78785.16元，零售利息5661.33元，分期手续费3041.13元，违约金19206.83元，合计106694.45元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告唐伟须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月19日的信用卡欠款本金78785.16元、零售利息5661.33元、分期手续费3041.13元、违约金19206.83元，以上合计106694.45元以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金78785.16元、零售利息5661.33元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2433.89元（原告已预付），由被告唐伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 陈海娟      二〇二〇年十一月二十日   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2020）兵民申472号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：祖力比亚·艾尼玩，女，1986年5月16日出生，维吾尔族，新疆生产建设兵团第三师五十一团第三小学教师，住该团。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：高杰，男，1986年8月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。 委托代理人：邝中泉，新疆葱岭律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：图木舒克市金华房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市大西渠镇工业园区12栋。 法定代表人：徐伟，该公司经理。 再审申请人祖力比亚·艾尼玩因与被申请人高杰、图木舒克市金华房地产开发有限公司（以下简称金华房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2019）兵03民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 祖力比亚·艾尼玩申请再审称，一、本案中的欠条系被申请人高杰亲笔书写，与本案具有关联性，高杰不提交证据，对欠条的真实性、合法性也不否认，二审法院应当对该证据的效力应当予以认定。二、被申请人金华房地产公司未提起上诉，说明其对一审判决不持异议。且本案欠款系祖力比亚·艾尼玩交给金华房地产公司购买商铺的，这笔钱应当由金华房地产公司退还。二审法院驳回祖力比亚·艾尼玩对金华房地产公司提出的诉讼请求，违反诉讼程序。三、本案所涉款项系祖力比亚·艾尼玩为购买商铺支付的款项，之后，因双方解除买卖合同，高杰和金华房地产公司书写欠条承诺退还祖力比亚·艾尼玩的商铺款，由此可见，本案系买卖合同纠纷，一审法院虽然支持了祖力比亚·艾尼玩的诉讼请求，但确定本案案由为民间借贷纠纷错误。二审法院没有依法纠正案由，进而依法作出判决错误。综合以上理由，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第十一项和第十二项之规定申请再审。 被申请人高杰书面答辩称：一、再审申请人祖力比亚·艾尼玩一、二审主张其于2019年1月17日向被申请人高杰出借现金160000元，明确高杰向其出具欠条中所载明的160000元为借款，而其申请再审过程中又主张该欠条载明的款项为金华房地产公司因商铺买卖合同解除而应退还的购房款，祖力比亚·艾尼玩的再审理由与一、二审中的诉讼理由不一致，对此，其未作出合理解释。在原审中，其提供的证据也不能证实其主张的买卖合同关系成立，故从一二审查明的法律关系来看，一二审法院确定的案由为民间借贷纠纷正确；二、民间借贷合同系实践性合同，不仅要求借贷双方具有借贷的合意，也要求出借人向借款人实际提供借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，出借人应对借贷关系成立及实际提供借款的事实承担举证责任。祖力比亚·艾尼玩一、二审主张已经向被申请人交付了160000元现金，但所提交的证据并不足以证实现金来源和交付事实，故应当认定双方之间的借款合同未生效。三、祖力比亚·艾尼玩主张的商铺买卖合同的解除问题，因与一审诉讼主张无关，也未经一、二审法院审理，故依法可另行主张权利。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 被申请人金华房地产公司未发表答辩意见。 本院经审查认为，新疆生产建设兵团第三师中级人民法院作出的（2019）兵03民终147号民事判决，事实不清，再审申请人祖力比亚·艾尼玩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令新疆生产建设兵团第三师中级人民法院再审本案。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  吴 龙 审 判 员  李 冰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  董春芬 书 记 员  宋 洁
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6862号原告：余文聪，女，汉族，1993年10月7日出生，住河南省南阳市高新区。被告：相文柱，男，汉族，1964年6月24日出生，住河南省南阳市宛城区。本院在审理原告余文聪诉被告相文柱民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告相文柱200000元存款冻结或查封、扣押相应价值的财产，并以天安财产股份有限公司出具的保函（保单号：6833030181820200000265）向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告相文柱200000元存款冻结或查封、扣押相应价值的财产本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李立二〇二〇年十一月十日书记员  叶帅
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初5768号原告：严荣生，男，汉族，住江苏省泰兴市。被告：赵惠云，男，汉族，住江苏省泰兴市。原告严荣生与被告赵惠云拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪小飞人民陪审员  朱 毅人民陪审员  吴 康二〇二〇年十一月二日书 记 员  鞠 静
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                （2020）陕0103民初6767号 原告：陕西博奥建筑保温工程有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：张海霞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张慧超，陕西东瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，陕西东瑞律师事务所律师。被告：陕西紫光新能科技股份有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：卞新，该公司董事长兼总经理。原告陕西博奥建筑保温工程有限公司与被告陕西紫光新能科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用普通程序，由审判员俱艳妮独任审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款233312.93元，并支付逾期利息暂计16163元（以233312.93元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至全部款项付清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2016年10月30日签订《加工承揽合同》约定原告为被告加工承揽保温材料，后原告按照合同的约定如约向被告交付加工承揽货物，而被告并未按照约定支付货款，截止起诉之日，尚欠原告货款本金233312.93元。原被告多次协商，被告均拒绝支付，故原告现诉至本院请求判如所请。被告经合法传唤未出庭应诉。经审理查明，2016年10月30日，原被告签订了四份《加工 承揽合同》，约定甲方为乙方提供需要加工的钢管材料，乙方对甲方材料符合加工条件要求进行检验，钢管外其他材料由乙方提供，乙方提供的加工材料应当符合国家质量标准，如使用缺陷材料或者使用不符合合同规定的材料而影响甲方产品质量时，甲方有权追究乙方的责任。双方约定本合同履行方式为一批加工交货，乙方应当在甲方交付加工钢管5日内完成钢管的加工，并将加工完成的钢管运输至甲方指定地咸阳市淳化县XX工地、咸阳市永寿县、杨凌县XX工地交付甲方指定人员。除不可抗力外，乙方不得延期交货，如有延期，甲方有权解除合同，乙方退回加工钢管并承担当批次加工费20%的违约责任。甲方应当在乙方交付加工物后5个工作日内进行质量验收，甲方对外观、数量、和产品质量有异议的应当及时以书面形式通知乙方。否则视为加工产品符合要求，乙方如收到异议后应当在5日内给予答复解决，逾期未解决的，退还已收的加工费，余款不予支付。乙方交付加工物后，经甲方验收合格后开出本合同全额增值税发票后进行财务结算。每月15日作为本月付款决算日，决算后5日内按总额的70%付款。安装验收完成并总决算后根据实际送货量付款至总决算单总金额的95%。第三次付款，5%作为质保金，质保2个采暖季，在质保期满后30天内付款5%质保金。合同签订后，原告将加工好的钢管送至被告指定工地，由收货人刘飞在发货单上签字。2018年6月28日，原被告双方进行了结算，被告确认永寿、杨凌、淳化、咸阳共计收到原告加工的保温管合计368752.36元，现场保温24560.57元，共计393312.93元。截止2018年6月28日，累计欠款283312.93元。2019年1月31日，被告向原告付款50000元，剩余未付。以上事实有《加工承揽合同》、《发货单》、供货结算清单及本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告加工了保温材料，被告应向原告按时付款。经双方对账，被告应付原告233312.93元，被告于2019年1月31日向原告付款后未付，故原告现要求被告自2019年2月1日起向原告支付逾期付款利息，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西紫光新能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西博奥建筑保温工程有限公司货款233312.93元及利息。（以233312.93元为基数，自2019月2月1日至2019年8月19日按照银行同期贷款利息支付，自2019年8月20日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费 5042元，由被告陕西紫光新能科技股份有限公司负担。（原告已预交，被告于支付上述款项时直付原告5042元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      俱 艳 妮     二〇二〇年十二月一日   书  记 员       任    尧1
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初3689号 原告：刘尚启，男，汉族，1967年11月5日出生，住湖北省随州市曾都区。 特别授权委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：王信仰，河南光法律师事务所律师。 被告：严兵，男，汉族，1985年10月28日出生，住四川省仪陇县。 原告刘尚启诉被告严兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚启之委托诉讼代理人王信仰到庭参加诉讼，被告严兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金93000元及利息（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告刘尚启与被告严兵因工作原因相识。工作期间被告以向工人发工资、承接项目为由向原告提出借款请求，原告通过现金方式陆续向被告借款93000元，2016年5月15日被告向原告出具借条一张。其后，原告多次向被告催要借款，被告借故推脱，至今仍未返还。现原告特具状至人民法院，请求支持原告诉请。 被告严兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年原告刘尚启与被告严兵因工作原因相识，工作期间被告以向工人发工资、承接项目为由向原告提出借款请求，原告通过现金方式陆续向被告提供借款93000元，之后被告向原告出具借条，载明：“借条今借到刘尚启现金（玖万叁仟元正）（￥93000元）2016年5.15日严兵”。经原告催收，2018年被告还款5000元。2019年8月27日，被告就本案借款及另案欠原告的劳务工资款57000元，向原告出具了一张145000元的“付款条”，约定2019年付38000元，2020年付60000元，2021年付50000元。2019年被告还款1000元，之后因被告回老家办理贷款事宜，向原告借款1000元，品迭后，被告尚欠原告88000元未还，原告遂起诉来院。 认定上述事实有原告向本院提供的原、被告身份信息，借条原件一张，付款条复印件一份，欠条复印件一张，短信聊天记录3页，微信聊天记录，光盘一张，证人证言一份，结合本案庭审笔录在卷佐证,足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护,原告提供了借条原件，能够证实被告向原告借款93000元的事实，经原告数次催收，被告未按照约定还款，已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院依法支持原告要求被告偿还借款本金88000元的诉请。关于利息问题，因双方没有约定利息，原告主张从起诉之日（2020年10月12日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定，故本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。据此，依据上引之法条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告严兵于本判决生效之日起十五日内向原告刘尚启偿还借款本金88000元及利息（利息以88000元为基数，从2020年10月12日起，以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准，至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告刘尚启的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1063元（原告已预交），由被告严兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李友军 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈姿引
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀8601民初705号 原告：华安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1101、1105-1109室。 负责人：杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭孟，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏策律师事务所实习律师。 被告：安少娟，女，1969年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：郑云华，男，1968年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华安财险河北公司）与被告安少娟，郑云华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 原告华安财险河北公司诉称：1、依法判令被告连带向原告支付代郑云华偿还银行款项共计105647.5元。2、依法判令被告连带向原告支付违约金4859.79元（违约金以105647.5元为基数，自2020年3月31日起按照日万分之五的利率标准，现暂计算至2020年6月30日为4859.79元，实际主张至实际给付之日）。3、依法判令被告连带向原告支付律师代理费27626.82元以上三项合计138134.11元。4、本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现本案债权所发生的全部费用由三被告连带承担。事实和理由：2019年8月6日，被告郑云华作为投保人与原告华安财产保险股份有限公司河北分公司签订个人小额贷款履约保证保险合同。保险单号为6250103052120190000090的保险单约定重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行为被保险人，保险金额为128520元，保险期间为自贷款实际发放之日起36个月，保险费缴纳方式为本人趸交，保险费为19040元。2019年8月6日被告安少娟向原告出具《连带责任担保书》承诺其就6250103052120190000090《保单号）保险合同项下被告郑云华应偿还的全部保险赔款、违约金及追偿费用承担连带保证责任。2019年8月6日，被告郑云华与重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行签订借款合同，合同约定借款金额为119000元，借款期限为36个月，自2019年8月6日起至2022年8月5日止，借款利率为年7.6%，还款方式为等额本息。重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行已按照借款合同的约定向被告郑云华发放共计119000元的贷款，被告郑云华未按约定足额支付全部借款本息。根据保险合同约定“在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿”，原告于2020年3月31日按照合同的约定向被保险人重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行进行赔偿，赔偿金额共计105647.5元（包括本金104044.55元、利息（含罚息）1602.95元），重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行向原告出具《代偿确认暨权益转让确认书》同时根据保险合同约定“保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止”，理赔后原告多次向被告进行催要，被告始终不予支付代偿还款。截至2020年6月30日，被告除代偿还款外，尚欠原告违约金4859.79元（违约金的计算方式为105647.5*92*0.05%=4859.79元），被告的行为已侵犯原告的合法权益，请求法院查明事实并依法判决。 被告安少娟，郑云华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖，被告住所地为赵县，故本案应移送至赵县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系原告履行了案涉《借款合同》的担保责任后，依据与被告签订的《保险单》行使追偿权产生的纠纷，非保证保险合同纠纷案件，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地为石家庄市赵县，故该案应由河北省赵县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送河北省赵县人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  呼广宇 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  郑 莉 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  尹云婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初6359号原告：科尔沁左翼后旗常胜镇人民政府，住所地通辽市科左后旗常胜镇。法定代表人：胡和，该镇镇长。委托诉讼代理人：苏雅拉，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被告：科左后旗天一能源化工有限公司，住所地通辽市科左后旗常胜镇合作村。法定代表人：李国辉，该公司经理。原告科尔沁左翼后旗常胜镇人民政府与被告科尔沁左翼后旗天一能源化工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告科尔沁左翼后旗常胜镇人民政府于2020年11月12日以存在客观原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼后旗常胜镇人民政府撤诉。案件受理费1400元，由原告负担。审判员 齐晓敏二〇二〇年十一月十二日法官助理 蔡丽华书记员 张 瑜
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1607号原告：陶良峰，男，1965年9月14日出生，汉族，技术员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：哈尔滨市社会保险事业管理局阿城分局，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区解放大街152号。法定代表人：刘艳春，职务局长。委托诉讼代理人：李辉，男，1974年7月8日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告陶良峰与被告哈尔滨市社会保险事业管理局阿城分局（以下简称哈尔滨市社保局阿城分局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶良峰，被告委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶良峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令鸡东县鸡东镇前进街十三委甜菜站名下四套有照的产权证号（01728、01729、01730、01731）的公产房屋、买后自建无照的3个车库和10个仓库和土地使用权被征收补偿与安置后，所获得利益和价值10000元附属物（甜菜站北50米长的铁栅栏和大门）的补偿款归陶良峰所有。事实及理由：陶良峰于2009年8月21日通过哈尔滨市拍卖行取得位于鸡东县鸡东镇前进街13委原鸡东县甜菜站名下房屋和土地使用权，鸡东县公产房屋产权执照（01731号215.25平方米；01730号73.36平方米；01729号136.5平方米；01728号80.48平方米）和自建3个车库100平米和10个仓库200平米；根据1988年的征地协议书和土地使用证第106589号，陶良峰在取得以上财产权利后，在办理过户手续期间被鸡东县房屋征收办公室拆迁。现因鸡东县房屋征收补偿与安置中心，为了明确财产权属，陶良峰原有（2018）黑0321民初2540号和（2019）黑0321民初2550号判决书，已经确认《产权转让合同》有效和哈尔滨市社保局阿城分局在2010年给陶良峰出具的鸡东县甜菜站资产证明和土地使用证可做有效证据，可以证明鸡东县鸡东镇前进街13委甜菜站名下的公产房屋和陶良峰自建无照的3个车库和9个仓库，土地使用权及其附属物、被拆迁后所获得的财产权利和房屋所有权应归陶良峰所有。哈尔滨市社保局阿城分局辩称，1.陶良峰于2009年8月21日通过拍卖形式购买阿城社保局所属原阿城糖厂鸡东甜菜站，该拍卖资产包括内容已在哈尔滨日报发布拍卖公告，仅为房产，不包括土地。陶良峰拍卖当日已签订拍卖成交确认书，双方履行了买卖手续；2.陶良峰在拍得房产后又自建房屋或车库与社保局再无关系，房屋是否过户以及房屋如何被征收也与社保局无关；3.请人民法院依法驳回陶良峰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陶良峰通过竞拍方式取得位于鸡东县鸡东镇前进街13委登记在鸡东县甜菜站名下砖混结构房屋4所（鸡东县公房产权执照第01731号215.25平方米；01730号73.36平方米；01729号136.5平方米；01728号80.48平方米），陶良峰与哈尔滨市社保局阿城分局于2009年8月26日签订《产权转让合同书》，并交付房屋给陶良峰。2014年6月19日，鸡东县人民政府房屋征收办公室下发通知，对案涉房屋进行征收。2019年1月22日，黑龙江省鸡东县人民法院作出（2018）黑0321民初2540号民事判决书，确认哈尔滨市社保局阿城分局与陶良峰于2009年8月26日签订的《产权转让合同书》合法有效。陶良峰购买上述四所房屋后未办理不动产产权变更登记。现案涉登记在鸡东县甜菜站名下的4所砖混结构房屋已被拆迁。本院认为，陶良峰于2009年通过竞拍方式取得位于鸡东县鸡东镇前进街13委登记在鸡东县甜菜站名下4所砖混结构房屋（鸡东县公房产权执照第01731号215.25平方米；01730号73.36平方米；01729号136.5平方米；01728号80.48平方米）后，未办理不动产产权变更登记，依照《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。即以上四所房屋未产生物权变动的效力，陶良峰未取得该四所房屋的所有权。哈尔滨市社保局阿城分局认可陶良峰竞拍取得四所房屋的事实，也认可四所房屋被依法征收后所取得的置换和补偿均与哈尔滨市社保局阿城分局无关。但哈尔滨市社保局阿城分局的自认只能证明陶良峰依据与哈尔滨市社保局阿城分局签订的《产权转让合同书》而取得对四所房屋的合法依据，不能证明四所房屋被依法征收时的房屋权利状态，至于四所房屋被依法征收所取得的利益是否归陶良峰所有，依据本案双方提交的证据和陈述均不能予以认定。陶良峰对其主张自建无照的3个车库、10个仓库、土地使用权以及有价值10000元的附属物被依法征收的事实未能提交证据证实，且哈尔滨市社保局阿城分局并未取得陶良峰诉讼请求所主张的被征收后的财产权利。故陶良峰向哈尔滨市社保局阿城分局主张鸡东县鸡东镇前进街十三委甜菜站名下四套有照的产权证号（01728、01729、01730、01731）的公产房屋、买后自建无照的3个车库和10个仓库和土地使用权被征收补偿与安置后，所获得利益和价值10000元附属物（甜菜站北50米长的铁栅栏和大门）补偿款归陶良峰所有的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，陶良峰的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陶良峰的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由陶良峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  孙鹤文二〇二〇年十一月二十七日法官助理于婧书记员刘莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2535号原告：高某，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：许某。被告：张某，住吉林省吉林市。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。被告：吉林市富祥汽车出租有限责任公司。原告高某与被告张某、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、吉林市富祥汽车出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述三名被告赔偿原告因事故造成的损失：医疗费：197979.46元（已扣除张某垫付医疗费52674.61元和保险公司预支付10000元）；2018年5月25日受伤日至2020年4月15日评残日前护理费：223787.26元（一级护理323.86元／日×691天）；2020年4月15日评残后5年护理费：591044.5元（1825天×323.86元／日）；住院伙食补助费：73000元（受伤日至2020年5月25日730天×100元／天）；交通费24585元；营养费69100元（营养期为受伤日至评残前一日共691天×100元／天）；伤残赔偿金：161615元（2019年度吉林省城镇居民人均可支配收入32323元×5年×伤残系数）；精神损害抚慰金：100000元；医疗依赖费用：60000元（1000元／月×5年）；司法鉴定费3700元。合计：1501111.22元。上述赔偿款保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告张某和吉林市富祥汽车出租有限责任公司承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年5月25日14时许，被告张某驾驶×××号大众牌小型轿车沿吉林大街由南向北行驶，行驶至××街口南侧时，因超车将原告所骑摩托车撞倒，致使原告身受重伤，经诊断原告重度颅脑损伤致四肢瘫，司法鉴定为一级伤残。事发后，经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定，被告张某承担事故主要责任，原告高某承担事故次要责任。经查，肇事车辆所有权人和管理人为吉林市富祥汽车出租有限责任公司，另查明，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保交强险和商业险，故依法请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告张某和富祥汽车出租有限责任公司承担连带赔偿责任，按90％责任划分比例予以赔偿。本次交通事故的发生，给原告身体和精神均造成终生无法估量的巨大伤害，现原告重度颅脑损伤致四肢瘫，躺在医院需要两个人全天24小时昼夜护理，故恳请人民法院能支持原告诉请，依法判决。张某、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、吉林市富祥汽车出租有限责任公司辩称，（答辩意见）（查明事实）（裁判理由）（法条依据）（裁判结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9155.00元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。（审判人员）二〇二〇年十一月二十五日
湖南省安化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0923刑初290号 公诉机关湖南省安化县人民检察院。 被告人邓冬保，男，1972年9月24日出生，汉族，小学文化，务农，安化县人，住安化县。因犯盗窃罪，于2005年3月16日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑三年十个月。因犯贩卖毒品罪，于2012年8月29日被安化县人民法院判处拘役四个月，2012年11月11日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年10月10日被安化县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，并于2015年3月6日刑满释放。因吸毒，于2020年5月20日被安化县公安局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月26日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，于2020年9月23日被安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。 被告人丁强，男，1986年3月16日出生，汉族，小学文化，务农，安化县人，住安化县。因吸毒，于2020年5月20日被安化县公安局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月26日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，于2020年9月23日被安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。 湖南省安化县人民检察院以安检二部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人邓冬保、丁强犯容留他人吸毒罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员林志刚出庭支持公诉，被告人邓冬保、丁强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：一、被告人邓冬保在安化县××镇××村自己家中多次容留被告人丁强吸食毒品海洛因。 1.2020年4月份的一天，被告人邓冬保在自己家中电视房内容留被告人丁强吸食了一次毒品海洛因； 2.2020年5月份上旬的一天，被告人邓冬保在自己家中电视房内容留被告人丁强吸食了一次毒品海洛因； 3.第二次容留吸毒的次日，被告人邓冬保在自己家中电视房内容留被告人丁强吸食了一次毒品海洛因。 二、被告人丁强在安化县××镇××村自己家中多次容留被告人邓冬保吸食毒品海洛因。 1.2020年4月下旬的一天，被告人丁强在自己家中地下室容留被告人邓冬保吸食了一次毒品海洛因； 2.第一次容留吸毒的次日，被告人丁强再次在自己家中地下室容留被告人邓冬保吸食了一次毒品海洛因； 3.2020年5月份中旬的一天，被告人丁强在自己家中卧室内容留被告人邓冬保吸食了一次毒品海洛因。 被告人邓冬保、丁强到案后如实供述其犯罪事实，并签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人邓冬保、丁强在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明存根、接报案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、湖南省安化县人民法院（2014）安刑初字第263号刑事判决书等书证；被告人邓冬保、丁强的供述与辩解；现场勘查、现场指认笔录；同步录音录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓冬保、丁强容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究被告人邓冬保、丁强的刑事责任。被告人邓冬保、丁强在强制隔离戒毒期间,如实供述司法机关还未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，依法从轻处罚。被告人邓冬保、丁强自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人邓冬保有犯罪前科，酌情从重处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邓冬保犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 二、被告人丁强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人邓冬保的刑期自2020年8月26日起至2021年4月25日止，被告人丁强的刑期自2020年8月26日起至2021年4月25日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  陈 凌 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  蒋益平 书 记 员  罗 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2424号申请执行人：扬州市丸金机电制造有限公司，住所地在高邮市。被执行人：张士全，男，1972年6月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行扬州市丸金机电制造有限公司与张士全买卖合同纠纷一案中，于2020年10月14日向被执行人张士全发出执行通知书，责令被执行人张士全履行（2020）苏1084民初1728号民事判决书确定的义务，但被执行人张士全未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张士全银行账户存款320896元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张士全同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张玉来二〇二〇年十一月九日书记员  刘明睿
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执4616号 平高集团有限公司、中国能源建设集团广东火电工程有限公司： 关于你们之间买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2019）乌仲裁字第0421-0425号裁决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人中国能源建设集团广东火电工程有限公司应向申请执行人平高集团有限公司支付8091299元。因被执行人中国能源建设集团广东火电工程有限公司未履行该义务，根据申请执行的申请，本院于2020年10月21日立案强制执行。 执行过程中，本院依法对被执行人中国能源建设集团广东火电工程有限公司执行8091299元发放给申请执行人，并扣缴执行费88207元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日 经办法官：彭新强，办公电话：83211088 办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2205号 原告：陶丽敏，女，1975年9月20日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：王金乐，河北冀华（定州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵阳，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：郭红岗，男，1970年9月6日出生，汉族，住定州市。 被告：定州市龙升房产中介有限公司，住所地：定州市中兴路（中山公园风景城11号楼商13号），统一社会信用代码：91130682662236258C。 法定代表人：侯清，该公司执行董事。 原告陶丽敏与被告郭红岗、定州市龙升房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告陶丽敏于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶丽敏撤诉。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告陶丽敏负担。 审 判 长  王保义 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  张玉静 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  赵 宇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7473号原告：玛曲县库仓勒梅朵文化旅游有限责任公司，住所地甘肃省甘南州玛曲县北街南侧。法定代表人：仲格吉，执行董事。委托诉讼代理人：占军，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：冯会婷，女，1972年4月19日出生，汉族，住天津市南开区。原告玛曲县库仓勒梅朵文化旅游有限责任公司与被告冯会婷返还原物纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法进行审理。玛曲县库仓勒梅朵文化旅游有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将天津市北辰区高新大道5号土地及土地上非法占用的房屋腾空后返还给原告（被告非法占用房屋2018年经司法评估价值约2,778,378.95元）；2.判令被告支付房屋占用费93,333元（自2019年12月27日起，被告非法占用6号楼409.7平方米用于别墅居住，以每年16万元租金计算至实际腾房日止，暂计至2020年7月26日）；3.判令被告支付经营性房屋占用费103,065.9元（自2019年12月27日起，按被告非法占用1号楼加建二层建筑物面积490.79平方米，以同类经营性房屋同地段市场租金30元每平方米每月为标准计算至实际腾房日止，暂计至2020年7月26日）；4.判令被告支付经营性房屋占用费28,000元（自2019年12月27日起，按被告非法占用东南角四层建筑物（局部三层）四间房间，以同类经营性房屋同地段市场租金1,000元每间每月为标准计算至实际腾房日止，暂计至2020年7月26日）；5.案件受理费、保全费、公告费、律师费等由被告负担。事实和理由：原告系在甘南藏族自治州合法设立企业法人，经天津市对口招商引资单位介绍，依法受让原中国农业银行天津南开支行对天津市岐钢钢铁贸易有限公司（原名称为天津市岐脉钢铁技术工程开发有限公司，以下简称“天津岐钢”）全部金融债权，天津岐钢作为债务人一直未履行生效法律文书确定的债务偿付义务，天津市第一中级人民法院于2019年6月28日、7月20日对天津岐钢名下坐落于天津市津围公路东、北辰科技园区内不动产（不动产权证号：北辰单国用（2001）更3字第028号、130143191号）进行了两次网络司法拍卖，因无人竞买而流拍，鉴于债务人天津岐钢无其他可供偿还债务的财产，经原告申请，天津一中院于2019年12月9日作出（2019）津01执恢45号执行裁定书，裁定将天津岐钢名下上述不动产作价交付原告抵偿债务人应付欠款，该裁定于2019年12月27日送达原告。原告依法取得涉诉标的土地和房屋所有权后，即开始到现场接收相关不动产，然而被告伙同其亲属，非法占用原告所有的房屋三处：6号楼409.7平米用于别墅自住，东南角四层建筑物（局部三层）2504.24平米加锁禁入并实际占用其中四间房屋，1号楼加建二层建筑物490.79平米用于储存物品，三处被告非法占用房屋共计面积3404.73平米。拒不搬离、腾退，并于2020年1月13日、2020年8月2日、8月3日多次拨打110电话报警，阻挠原告正常合法接收相关不动产。被告非法占用原告房屋的行为，不但给原告造成直接巨大经济损失，同时大大增加原告正常接收房屋不必要的费用支出。原告为维护自身合法权益，故呈诉。本院经审查认为，原告所诉土地及房屋系原告在另案强制执行程序中通过以物抵债所得，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。故，原告应依法向原执行法院提出申请解决案涉房屋移交事宜，其提起本案诉讼不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回原告玛曲县库仓勒梅朵文化旅游有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵志强二〇二〇年十一月十七日书记员  何东冬附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。
湖南省安化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0923刑初278号 公诉机关湖南省安化县人民检察院。 被告人梁益丰，男，1977年12月7日出生，汉族，小学文化，务农，安化县人，住安化县。因犯抢劫罪，于2001年10月30日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑五年，2006年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月8日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，于2020年7月22日被安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。 湖南省安化县人民检察院以安检一部刑诉[2020]222号起诉书指控被告人梁益丰犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员刘和平出庭支持公诉，被告人梁益丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年7月8日凌晨30分左右，被告人梁益丰骑摩托车至安化县××镇观雨冲附近停车休息时，趁邓某1房门未关时进入室内，并盗窃了两台手机和一个包，但随后被邓某1发现，被告人梁益丰将所盗手机和包丢弃在现场后逃跑。 被告人梁益丰到案后如实供述自己的犯罪事实，并签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人梁益丰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、接报案登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、监控视频截图、到案经过、情况说明、湖南省长沙县人民法院（2001）长县刑初字第140号刑事判决书等书证；证人韩某、邓某2、梁某的证言；被害人邓某1的陈述；被告人梁益丰的供述与辩解；现场勘查、指认笔录；同步录音录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁益丰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，安化县人民检察院指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人梁益丰的刑事责任。被告人梁益丰系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人梁益丰到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人梁益丰自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人梁益丰有犯罪前科，酌情从重处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁益丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人梁益丰的刑期自2020年7月8日起至2021年1月7日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  曾 华 二〇二〇年十一月九日 法官助理  蒋益平 书 记 员  黄 佩 附相关法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初4724号原告：齐威，女，1973年5月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：赵明，男，1982年3月20日出生，汉族，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者，住哈尔滨市阿城区。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人：王军，职务董事长。委托诉讼代理人：李常慧，黑龙江东禹律师事务所律师。原告齐威与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐威委托诉讼代理人赵明，被告地丰涤纶委托诉讼代理人李常慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐威提出诉讼请求：1、判令地丰涤纶返还齐威垫付的医疗保险费用6,143.73元；2、案件受理费由地丰涤纶负担。事实与理由：2011年11月1日至2014年10月31日，齐威与地丰涤纶之间签订劳动合同，其间地丰涤纶一直拖欠职工的医疗保险费用，齐威于2019年5、6月间自行垫付了地丰涤纶应当支付的医疗保险费用。地丰涤纶辩称，征缴保险是社会管理部门职责，且齐威的请求已超诉讼时效，故其诉讼请求应予驳回。本院认为，为职工缴纳医疗保险是用人单位的法定义务；地丰涤纶未及时、足额为劳动者缴纳医疗保险，齐威在2019年5、6月间自行垫付企业应缴纳的部分费用后，有权请求地丰涤纶给付，且其请求未超诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效之日立即返还齐威自行垫付的医疗保险费用6,143.73元。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周立波二〇二〇年十一月二十五日书记员  冯 拓
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初5744号原告：张桂茹，女，1953年6月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘顺义（夫妻关系），男，1953年2月21日出生，汉族，住天津市河北区。被告：张桂荣，女，1947年10月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：潘丽，天津卓旭律师事务所律师。被告：张桂兰，女，1952年5月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：张桂香，女，1955年5月13日出生，汉族，住天津市河北区。第三人：天津市河北区住房和建设委员会，住所地天津市河北区金正公寓3号楼（中山路与金纬路交口）。负责人：于涌，主任。委托诉讼代理人：周世博，男，该单位干部。委托诉讼代理人：张筱雨，天津击水律师事务所律师。第三人：天津市华海房产公司，住所地天津市河北区金正公寓3-12。法定代表人：陈建浜，总经理。委托诉讼代理人：朱秀海，男，该公司员工。原告张桂茹与被告张桂荣、张桂兰、张桂香及第三人天津市河北区住房和建设委员会（以下简称河北区住建委）、天津市华海房产公司（以下简称华海公司）共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告张桂茹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令将第三人华海公司提供的房屋拆迁分户确定的拆迁款总额，按照（2018）津0105民初9569号判决确定的比例予以分配，将拆迁款总额2356230元的40%，计942492元分配到原告名下；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告的父亲张铎生前留有河北区小张庄18号两间半平房，建筑面积31.43平方米，现已拆迁完毕。2019年3月15日，天津市河北区人民法院对上述房屋继承一案作出了（2018）津0105民初9569号判决。三被告虽认可该判决，但拆迁部门在确定分户手续时仍需原、被告四人共同签字，但三被告中有人利用此环节拒不配合，造成其他手续无法办理。为此，第三人华海公司出具了证明，依据该拆迁补偿明细，各种补偿费、奖励费合计2356230元。2020年5月15日法院开庭时，第三人华海公司对出具证明上的数额回答含糊，致使法院无法确定数额及判决。就此，第三人华海公司现已对拆迁款补偿款总额进行了确认，故原告据此提起诉讼，要求依照（2018）津0105民初9569号判决确定的原、被告享有的被拆迁房屋的权利份额，将拆迁补偿款的40%分配给原告，望判如所请。经查，原、被告系姐妹关系，原、被告父亲张铎生前曾遗有坐落河北区新大路小张庄18号平房两间半，建筑面积31.43平方米。因上述房屋被纳入征收范围并办理了封房手续，第三人河北区住建委于2017年12月10日盖章出具了《选择货币补偿确认单》，并由原告张桂茹签字代收。2018年3月29日，第三人华海公司就上述房屋征收补偿款及奖励费、补偿款等项目出具了数额明细单，总额为2356230元。2018年5月14日原、被告母亲李秀珍死亡。2018年11月15日原告张桂茹向本院提起继承诉讼，要求依法继承上述拆迁款，但因房屋涉及拆迁现已封房并交付拆迁单位，而原、被告各方未能达成一致意见与房屋征收部门签订征收补偿协议，无法确定遗产的具体权益范围，故本院于2018年12月5日作出(2018)津0105民初8886号民事裁定书，驳回了原告张桂茹的起诉。2018年12月11日原告张桂茹就上述两间半平房向本院再次提起继承诉讼，要求由其继承该房屋的70%权利份额。该案审理中，被告张桂荣、张桂兰、张桂香曾表示已于2017年12月10日与拆迁部门签订了一份以货币方式补偿的协议，不要求房屋安置。2019年3月14日，本院就该继承案件作出（2018）津0105民初9569号民事判决，判决上述房屋由原、被告按份共有，具体为原告张桂茹40%，被告张桂荣20%、张桂兰20%、张桂香20%。此后，因上述房屋符合分户条件，故原告张桂茹、被告张桂荣、张桂香作为申请人向新大路房屋征收办公室表示，由全体继承人协商一致订立房屋分户协议书，出现任何纠纷由申请人自行承担并在《房屋分户申请》上签字确认。彼时，原告张桂茹、被告张桂荣、张桂香还签署《承诺书》一份，主要内容为已按该征收片政策搬离现场并选择货币补偿安置方式。经（2018）津0105民初9569号民事判决后，子女张桂茹、张桂荣、张桂兰、张桂香分别按判决书比例继承补偿款。现全体继承人共同办理征收补偿安置手续及签订征收补偿协议，补偿款由张桂茹、张桂荣、张桂兰、张桂香共同领取，由此产生的经济和法律纠纷自行解决，与指挥部无关。目前原、被告仍未与房屋征收单位签订拆迁安置补偿协议。现原告以诉称理由起诉来院，要求将拆迁补偿款2356230元的40%分配到原告名下。本案诉讼过程中，经本院反复向被告张桂荣、张桂香、张桂兰示明后，被告张桂荣表示要求进行房屋安置，被告张桂香表示要求房屋安置，被告张桂兰则表示仍未考虑清楚安置方式。第三人华海公司表示，选择房屋安置的手续办理时间先于货币安置，因此出具《选择货币补偿确认单》就表明了被拆迁人已选择了货币安置方式。同时再次向本院出具了《征收补偿款明细》并列明了补偿的各项目及数额，且表示涉案房屋符合分户条件，因此原、被告将来需共同与征收单位签订两份征收补偿协议，但上述各补偿项目及数额均不会发生变化。第三人河北区住建委表示，如果被征收人内部可以取得一致，会采取签订《征收补偿协议》的方式确认补偿方式及数额，如果始终无法取得一致，将由区政府对被征收人下发《征收补偿决定书》，该《征收补偿决定书》会载明被征收房屋信息、征收范围、货币和房屋安置补偿方式各一种（由被征收人选择其中一种）以及相关的诉讼权利。本院经审查认为，征收安置方式应由双方在签订的《征收补偿协议》中最终予以确认，目前原、被告未能达成一致意见并共同与房屋征收单位签订《征收补偿协议》以确定征收安置方式，原、被告仍可对征收安置方式进行选择。同时，相关单位也并未向被征收人下发《征收补偿决定书》，补偿的类型及数额应以《征收补偿决定书》中的载明为依据，由被征收人在货币和房屋安置补偿方式中选择其一。本案中，原告要求按货币安置方式将征收补偿款总额2356230元的40%，计942492元分配给原告，但原、被告目前并未协商一致并通过共同与征收单位签订《征收补偿协议》的方式完成房屋征收，且在相关单位尚未下发《征收补偿决定书》前，补偿的类型及数额也缺乏实质依据，故本案暂不属于的人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张桂茹的起诉。案件受理费6612.5元，退还原告张桂茹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  苑治臣二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 杰附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8979号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：王海丽，女，1982年11月13日出生，黎族，住海口市龙华区，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：符启强，男，1983年12月7日出生，黎族，住海口市龙华区，公民身份号码XXX。系王海丽丈夫。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告王海丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭、被告王海丽的委托诉讼代理人符启强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月16日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金143057.79元，零售利息7191.13元，分期手续费5165.33元，年费1009.02元，违约金1275.47元，合计157698.74元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金143057.79元、零售利息7191.13元为基数，自2020年4月17日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月4日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2020年4月16日，尚欠信用卡透支款贷款本金143057.79元，零售利息7191.13元，分期手续费5165.33元，年费1009.02元，违约金1275.47元，合计157698.74元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。   被告王海丽辩称：对原告主张的本金没有异议，但违约金、利息、手续费太高了。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：王海丽。   2.信用卡申请日期：2016年5月4日。   3.透支本金：143057.79元。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截至2020年4月16日，被告尚欠原告信用卡欠款本金143057.79元，零售利息7191.13元，分期手续费5165.33元，年费1009.02元，违约金1275.47元，合计157698.74元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告王海丽向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截至2020年4月16日，被告尚欠原告信用卡欠款本金143057.79元，零售利息7191.13元，分期手续费5165.33元，年费1009.02元，违约金1275.47元，合计157698.74元，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称原告主张的零售利息、违约金、分期手续费过高，但并未提供证据予以证实，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。因此，原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、年费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告王海丽须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止2020年4月16日信用卡欠款本金143057.79元，零售利息7191.13元，分期手续费5165.33元，年费1009.02元，违约金1275.47元，合计157698.74元以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金143057.79元、零售利息7191.13元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3453.97元（原告已预付），由被告王海丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 陈海娟      二〇二〇年十一月二十日   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初5607号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省信阳市息县北大街528号,统一社会信用代码91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龙辉，河南世鼎律师事务所律师。被告:杨峰，男，汉族，1973年6月26日出生，住河南省息县。被告：王玉红，女，汉族，1971年6月15日出生，住河南省息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告杨峰、王玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告河南息县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南息县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐无己二〇二〇年十一月二十五日法官助理王淑娟书记员宋刚强
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执3236号申请执行人：代裕霞，女，1978年08月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：河南易顺置业有限公司。法定代表人：李硕。本院在执行申请执行人代裕霞与被执行人河南易顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人双方经过充分协商，自愿达成和解协议，愿意按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)豫1302民初5552号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李进春执行员  任远征执行员  孟 欣二〇二〇年十一月十九日书记员  张凯明
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0604民初30047号原告：佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区××××××××××××××（住所申报），统一社会信用代码91440604××××××。法定代表人：黄进仕，董事长。委托诉讼代理人：林瑜樱，广东毅隽达律师事务所律师。被告：冯志锋，男，汉族，1990年3月17日出生，住广东省高州市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××218。原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司诉被告冯志锋劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案，并于2020年9月7日向原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司邮寄送达了《受理案件通知书》以及《预交受理费通知书》，明确告知原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费5元，逾期不交，本院将依法按照自动撤诉处理。原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司收到上述通知后，一直未依法缴纳案件受理费。另外，原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司亦未在法定期限内提出案件受理费缓交、减交或者免交申请。本院经审查认为，按时预交诉讼费，是原告向国家所负的一项法定义务，属公债，必须及时履行。原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司未在规定的时间内缴纳案件受理费，本案依法应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  管燕华二〇二〇年九月二十一日书记员  冯燕华
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3663号原告：王圆园，，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。被告：保思海，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨彦林，住宁夏回族自治区灵武市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁东支公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东基地长城路以南宁东大道西紫荆花广场**楼****4-1、6-1。负责人：武进斌，公司经理。委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。原告王圆园诉被告保思海、杨彦林、中国人民财产保险股份有限公司宁东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月27日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王圆园撤回起诉。案件受理费1397元，由原告王圆园负担。审判员 罗 刚二〇二〇年十一月三十日书记员 马永芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初11552号 原告：王成阳，男，1994年10月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：黄悦，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙彦丽，安徽睿正律师事务所律师。 被告：合肥匠寓信息科技有限公司，住所地合肥市政务区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢1-办1005室，统一社会信用代码91340104MA2Q42YY6X。 法定代表人：刘秀明，该公司总经理。 原告王成阳与被告合肥匠寓信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成阳委托诉讼代理人孙彦丽到庭参加诉讼，被告合肥匠寓信息科技有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王成阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金、押金（含水电押金）共计2108元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月10日，原被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定原告承租被告管理房屋所有人位于合肥市××路××室××房××房屋，租赁期限自2019年9月10日至2020年7月1日。房屋于2019年9月10日交付原告使用。房屋租金为800元／月，押金为1600元、水电押金300元。原告按照约定向被告支付押金1900元（包含水电押金300元）、服务费365元及自2019年9月10日至2020年4月9日的租金共计7865元。2020年4月1日，因被告自身经营不善原因，主动向原告提出解除合同，原被告双方协商一致同意解除合同，被告向原告承诺退还剩余租金及押金共计2108元。现被告已搬离办公地址，以自己的行为表明不履行或逃避债务。 被告合肥匠寓信息科技有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王成阳所提供的被告企业信息查询单、《房屋租赁合同》、转款记录、《承诺书》符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告合肥匠寓信息科技有限公司未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院查明认定事实与原告诉称案件事实基本一致。 另，2020年4月1日被告向原告出具的《承诺书》具体内容为“您在匠寓信息科技有限公司承租蜀山区金寨路梅园居B座306室在2020年4月1日办理退房手续，匠寓信息科技有限公司承诺在2020年4月30日之前退还剩余房租及押金B间客户姓名王成阳2108元整”。 原告已按约办理退房手续。 原告确认《承诺书》出具至今被告未支付任何款项。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》及被告出具的《承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方应按约履行合同义务。被告未按约退还剩余租金及押金2108元构成违约，应当承担相应的责任。原告要求被告支付剩余租金及押金2108元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥匠寓信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王成阳剩余租金及押金2108元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告合肥匠寓信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  丁 淳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  刘素馨 书 记 员  高文君 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1391执505号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南阳新区支行。负责人：刘中菊，任行长。被执行人：王满，男，1979年4月7日出生，汉族，住南阳市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南阳新区支行与被执行人王满金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫1391民初2285号民事调解书，已向被执行人王满送达了执行通知书等执行法律文书，责令被执行人王满在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王满至今未能按照执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王满在银行的存款162474.94元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  范元军二〇二〇年十一月十日书记员  周 源