wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18926号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：魏宗超，男，1988年8月2日出生，土家族，住湖北省宣恩县×××××××××，公民身份号码422××××××××××××638。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告魏宗超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告魏宗超经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：魏宗超清偿截止至2020年2月2日的信用卡透支欠款本金59444.92元、利息23366.54元、违约金5540.5元、年费700元、账单分期手续费5703.44元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告魏宗超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：魏宗超。信用卡卡号：528××××××××××711（旧卡号：528××××××××××377）。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。账单分期手续费计收标准：每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取。3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴的剩余期数的全部手续费用。广发银行中山分行明确账单分期手续费包含正常计算但是尚未收取的1926.32元和提前收取的3777.12元，之后不再计收。年费计收标准：客户支付年费可享受银行提供的信用卡支付和循环信贷服务，客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年。臻享白金卡800元/年。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与魏宗超达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款，截止至2020年2月2日，魏宗超尚欠信用卡透支本金59444.92元、利息23366.54元、年费700元、账单分期手续费1926.32元（不含提前收回）。本院认为，魏宗超在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。魏宗超持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，魏宗超应承担偿还本金、利息、年费、账单分期手续费的违约责任。对于各项手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期手续费。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张魏宗超支付违约金的诉求，本院不予支持。关于广发银行中山分行主张魏宗超的其他欠款数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且魏宗超没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。魏宗超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏宗超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年2月2日的信用卡透支本金59444.92元、利息23366.54元、年费700元、账单分期手续费1926.32元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168.89元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担213元，由被告魏宗超负担1955.89元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 盈车晓晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21416号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：何海燕，女，1989年11月26日出生，汉族，身份证住址：海南省东方市广坝农场普光区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告何海燕因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金96307.91元、利息24899.69元、其他费用（指分期手续费）4496.34元，信用卡卡号62×××80。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金96307.91元、利息24899.69元、滞纳金0元、违约金26231.3元、其他费用4496.34元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告何海燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金96307.91元、利息24899.69元、其他费用（指分期手续费）4496.34元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1669元，由原告负担受理费288元，被告负担受理费1381元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3616号原告：容文斌，男，1991年9月10日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××039，住广东省珠海市斗门区×××××××××××××。被告：梁泽光，男，1990年8月12日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××196，住广东省珠海市斗门区××××××××××××。原告容文斌与被告梁泽光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告容文斌于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告容文斌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告容文斌已预交），由原告容文斌负担。审判员  吴红革二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵曼琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16803号原告：王守华，男，1960年5月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：倪海亮，男，1989年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省。第三人：王伟育，男，1986年7月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。原告王守华与被告倪海亮、第三人王伟育租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告王守华于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王守华撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告王守华负担。审 判 员 但振华二〇二〇年十一月二十日法官助理 金静华书 记 员 金静华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执1175号申请人：常州市玉兰胶粘带有限公司，住所地常州市武进区横林镇共庆村。法定代表人：耿金赛。被执行人：临沂烨辉彩钢有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道南京路与大青山路交汇处。法定代表人：王志中。申请人常州市玉兰胶粘带有限公司与临沂烨辉彩钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0492民初1563号民事判决书已发生法律效力。因被执行人奚阿金、奚伟民、奚秀云、奚伟红未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人临沂烨辉彩钢有限公司的银行存款人民币239242.33元（含执行款235808.33元、执行费3437元）及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 琪二〇二〇年十一月十六日书记员 张筱佳
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初5181号 原告：宣威市农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91530381217294193F。 法定代表人：梁海职务：理事长。 住所：云南省宣威市。 委托代理人：刘红斌，云南卢启云律师事务所律师。 被告：叶小香，女，汉族，1959年12月3日生，宣威市人，住宣威市。 原告宣威市农村信用合作联社与被告叶小香返还原物纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人刘红斌，被告叶小香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣威市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告叶小香搬离并腾空被其占用的原海岱信用社德来分社的房屋；二、依法判令被告叶小香向原告支付其占用原海岱信用社德来分社房屋所造成的租金损失人民币80000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：宣威市农村信用合作联社为方便村民存取款业务和服务农村的政府要求，于1983年1月1日在宣威市德来村委会开设海岱信用社德来分社，经政府协调及村委会协商同意，提供了位于现宣威市德来村委会场地作为德来分社的办公经营场地，原告在原有土地的基础上为便于经营，对该场地进行了加盖，形成了现在的房屋状况，期间一直由原告占有并使用，实际上取得了该土地及地上附着物的使用权。因时代发展以及金融政策的调整，原告顺应政策逐渐取消在村委会开办网点的经营的情形，德来信用分社这一网点于2002年1月1日经相关部门批准被撤销。2008年1月28日，被告叶小香未经原告许可擅自搬入原德来信用分社院内居住，侵占房屋二层三间及院内公共设施，经原告工作人员多次劝解搬离无效。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法利益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告叶小香辩称：一、经宣威市农村信用社相关部门批准，2002年德来分社撒销，搬到鼠场分社。2008年1月海岱信用社主任把原海岱信用社德来分社地面房屋和房内2个保险柜、2个档案柜交由答辩人叶小香看管，截止2020年10月底房内2个保险柜、2个档案柜保存完好，房屋维护管养到位，无任何安全事故发生，无偷盗事情发生，土地无残失，致使信用社资产保值增值，做到了一个守土有责，守土担责、守土尽责的看护者。二、被答辩人起诉支付2008年1月至2020年11月租金超过诉讼时效，不应支付被答辩人租金。从2008年1月至2020年8月未有任何单位领导口头或书面通知答辩人不看管，停止居住此房产，搬离德来分社，被答辩人的诉状擅自搬入、侵占房屋不成立。被答辩人应按照宣威市最低工资标准支付答辩人叶小香2008年1月至2020年12月每月管护费1350元，计194400元人民币。补偿答辩人2008年1月至2020年1月维护房屋的材料费和人工费房顶防水维护8000元、屋内墙面粉刷和刮白（40000元）、屋内电线排布（6000元）、室外人用水管安装（4000元）、电网改造（1000元）、厕所修建（3000元）、杂物间修建(8000元)、房后排水沟硬化（3000元）、地面硬化（5000元）共计78000元人民币。三、此房屋所占用土地为德来村委会村集体所有，且地面房屋建设已经接近40年，房屋属于危房状态，不应拍卖，应该拆除地面建筑物把土地移交给村委会集体管理和使用，请被答辩人提供该土地使用权的依据和房屋所有权的依据。四、诉讼费用由原告承担，此民事诉讼状属于原告行政管理范畴，不应起诉，应该以人民为中心协商调解处理。五、被答辩人公开拍卖原德来分社时，由于答辩人叶小香户口在海岱镇信用社，属于非农业户口，无任何经济收入，无安全住房，村委会也管不了，多次请求相关领导拍卖时给予优先考虑，但此房屋由于管护到位，非常保值增值，从10万元的起拍价直接到了23万元的价格，答辩人无法承受，也没有继续拍下去，只能含泪放弃，信用社也没有采取任何优惠熔断措施，导致答辩人无法拍到房屋。但是我国2020年将成为脱贫年，被答辩人这么一拍卖，导致答辩人叶小香成为了无房户，按照“两不愁、三保障”的基本要求，叶小香成为典型的返贫户，恳请单位给予解决安全住房安置问题，望法院给与合理合法调解为谢，避免答辩人向省政府上访，向省纪委反应问题。 庭审中，法庭对被告叶小香辩称的“被答辩人应支付答辩人叶小香2008年1月至2020年12月管护费194400元人民币；补偿答辩人2008年1月至2020年1月维护房屋的材料费和人工费等共计78000元人民币”的内容进行了释明，明确告知其可另案起诉，本院本案不予审理。 原告宣威市农村信用合作联社为证实自己的诉讼主张，在庭审中提交证据如下：1.信用社固定资产分户账一份，证实叶小香住着的房屋为信用社所有的事实；2.有三张照片证实被告居住着原告方的上述房屋。 经质证，被告叶小香对上述证据没有异议。 本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，与本案具有关联性，经质证，被告没有异议，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。 根据庭审，本院确认如下法律事实： 宣威市农村信用合作联社于1983年1月1日在宣威市德来村委会设立海岱信用社德来分社，于2002年1月1日撤销。被告叶小香原系海岱信用社德来分社职工余正阳之妻，从2008年1月起至今一直在原德来信用分社院内居住。为此，原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告叶小香从2008年1月起至今一直在原德来信用分社院内居住，侵犯了原告的物权，现原告要求其搬离并腾空被其占用的房屋的主张，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告要求被告叶小香支付占用原海岱信用社德来分社房屋所造成的租金损失人民币80000元的主张，因其未提交证据予以证实，本院不予支持；被告叶小香辩称“2008年1月海岱信用社主任把原海岱信用社德来分社地面房屋和房内2个保险柜、2个档案柜交由答辩人叶小香看管”的主张，其未提交证据予以证实，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条，第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告叶小香于本判决生效后15日搬离并腾空原海岱信用社德来分社的房屋。 二、驳回原告宣威市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被告叶小香承担。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  孔维滇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱树典
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执2726号 本院于2020年11月04日立案执行申请执行人陈守诗与被执行人牛建通合同纠纷一案。执行依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702民初2321号民事判决书，本院在执行过程中，被执行人于2020年09月30日自动履行320000元，本院视为菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702民初2321号民事判决书中约定2020年10日1日前支付320000元已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，本院对该案作结案处理。 特此通知。 承办人：王保勤 二〇二〇年十一月六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21362号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李林古，男，1980年9月14日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市赣县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李林古信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李林古因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月10日，拖欠本金78722.98元、利息5760.29元、其他费用（指分期手续费）4546.5元，信用卡卡号43×××89。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月10日的信用卡欠款本金78722.98元、利息5760.29元、滞纳金0元、违约金21999.04元、其他费用4546.5元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李林古于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金78722.98元、利息5760.29元、其他费用（指分期手续费）4546.5元，并支付从2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元，由原告负担受理费250元，被告负担受理费1010元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初1609号原告：刘楚平，男，1958年9月25日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告:邬卫林，男，1975年10月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院在审理刘楚平与邬卫林买卖合同纠纷一案中，原告刘楚平于2020年11月25日以双方已协商履行欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘楚平自愿申请撤诉，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告刘楚平撤诉。案件受理费188元，减半收取计94元，由原告刘楚平负担。审判员  胡宝鸿二〇二〇年十一月二十五日书记员  谈宏亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21446号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：欧阳振昌，男，1983年9月13日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧阳振昌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告欧阳振昌因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月19日，拖欠本金83319.89元、利息13564.66元、其他费用（指分期手续费）7783.71元，信用卡卡号43×××66。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月19日的信用卡欠款本金83319.89元、利息13564.66元、滞纳金0元、违约金25050.46元、其他费用7783.71元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告欧阳振昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金83319.89元、利息13564.66元、其他费用（指分期手续费）7783.71元，并支付从2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1447元，由原告负担受理费279元，被告负担受理费1168元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21331号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：胥伟，男，1985年11月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胥伟信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告胥伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月7日，欠本金72452.16元、利息16323.55元、其他费用4022.46元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款117432.96元（截止2020年3月7日，欠款本金72452.16元，利息16323.55元，滞纳金0元，违约金24634.79元，其他费用4022.46元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胥伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金72452.16元、利息16323.55元、其他费用4022.46元及从2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1324元，原告负担277.75元，由被告负担1046.25元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1648号原告：武汉高威尔商业运营管理有限公司，住所地武汉市硚口区铁桥北村特1号3栋1层5号。统一社会信用代码：91420104MA4KN659XP。法定代表人：李林，该公司董事。原告：武汉高威尔商业运营管理有限公司大悟分公司，住所地湖北省大悟县长征北路688号。统一社会信用代码：91420922MA497TX0XL。法定代表人：周登峰，该公司负责人。二原告共同委托诉讼代理人：刘婷，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般授权。二原告共同委托诉讼代理人：刘康，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：李璐，男，汉族，1992年10月10日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：李锋，男，汉族，1993年11月23日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告武汉高威尔商业运营管理有限公司、武汉高威尔商业运营管理有限公司大悟分公司与被告李璐、李锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告于2020年11月12日以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉高威尔商业运营管理有限公司、武汉高威尔商业运营管理有限公司大悟分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉高威尔商业运营管理有限公司、武汉高威尔商业运营管理有限公司大悟分公司负担（已缴纳）。审判员  王琼二〇二〇年十一月十七日法官助理聂蕾书记员田坤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21484号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄静，女，1989年12月28日出生，汉族，身份证住址：广东省紫金县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黄静因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月3日，拖欠本金74698.47元、利息5446.9元、其他费用（指分期手续费）14137.17元，信用卡卡号62×××86。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月3日的信用卡欠款本金74698.47元、利息5446.9元、滞纳金0元、违约金19692.89元、其他费用14137.17元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金74698.47元、利息5446.9元、其他费用（指分期手续费）14137.17元，并支付从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，由原告负担受理费223元，被告负担受理费1067元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4965号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全、黄友银，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：尤淑梅，女，1965年5月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告尤淑梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州福隆置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  张德福 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1700号原告：孙华高，男，1963年7月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：殷祥平，男，1973年4月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告孙华高与被告殷祥平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙华高到庭参加诉讼，被告殷祥平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙华高向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款5万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月7日，被告以从事建筑工程欠缺资金为由向原告借款5万元，原告当日将5万元现金交于被告，被告向原告出具了借条，口头约定借款期限一年。此后，原告多次催要，被告均以各种理由拖延还款，请求法院支持原告诉讼请求。原告孙华高为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；证据二、借条复印件一份，内容为：“今借到孙华高现金伍万元整。￥：50000.00元，2015年5月7日殷祥平”。拟证明被告向原告借款5万元的事实。被告殷祥平在法定期间未提交答辩和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃其诉讼权利。本院认为，原告提交证据一内容真实，形式合法，且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，被告向原告借款5万元，原告当日将5万元现金交于被告，被告向原告出具了借条。本院认为，原告持被告出具的借条提起诉讼，被告未到庭提交证据证明案涉借款不真实或存在违法情形，本院认定原、被告借贷关系合法有效。被告在原告催要后拒不还款，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法、正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告殷祥平于本判决生效后十五日内向原告孙华高偿还借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告殷祥平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡宝鸿二〇二〇年十一月十二日书记员  曾 梦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21549号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：周渝，男，1982年1月11日出生，汉族，身份证住址：重庆市忠县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周渝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告周渝因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月16日，拖欠本金109999.43元、利息21686.03元、其他费用（指分期手续费）9000元，信用卡卡号43×××81。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月16日的信用卡欠款本金109999.43元、利息21686.03元、滞纳金0元、违约金27495.27元、其他费用9000元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告周渝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金109999.43元、利息21686.03元、其他费用（指分期手续费）9000元，并支付从2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1832元，由原告负担受理费300元，被告负担受理费1532元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4894号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全、朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：蔡友情，男，1981年12月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：吴燕珍，女，1981年10月26日出生，汉族，住址同上。 原告泉州福隆置业有限公司与被告蔡友情、吴燕珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州福隆置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  张德福 二〇二〇年十一月十八日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初913号原告应城市千科新能源有限公司。住所地：应城市世纪大道横七路与横八路之间。统一社会信用代码9142098159420208X9。法定代表人汪东珍，公司经理。委托诉讼代理人周明，湖北诚拓律师事务所律师。一般代理。被告武汉广纳汇峰科技有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园。统一社会信用代码91420100MA4KPRMY0M。法定代表人刘学全，公司经理。被告刘文波，男，1989年2月1日出生，汉族，河南省光山县人，住光山县。原告应城市千科新能源有限公司与被告武汉广纳汇峰科技有限公司、刘文波租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法组成由审判员吴壮飞担任审判长，人民陪审员陈琴、人民陪审员田鹏参加的合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告应城市千科新能源有限公司委托诉讼代理人周明到庭应诉，被告武汉广纳汇峰科技有限公司、刘文波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应城市千科新能源有限公司诉称：被告刘文波系被告武汉广纳汇峰科技有限公司代理人。2017年7月18日，原告与刘文波签订厂房租赁合同，双方约定租赁期间自2017年8月5日起至2018年8月4日止，如需续租，刘文波需在租赁合同到期前一个月向原告主张。租赁合同期满后，刘文波既未申请续租，也不支付租金。故请求判令二名被告支付原告租金184000元及滞纳金9200元（自2018年9月起至2020年1月止），缴纳电费5000元，解除双方的租赁合同，由二名被告恢复厂房原状并返还厂房。原告应城市千科新能源有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一，原告营业执照及法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。证据二，厂房租赁合同，证明2017年7月18日，应城市千科新能源有限公司与刘文波签订厂房租赁合同及双方约定的权利、义务。证据三，律师函，证明2018年1月29日，原告曾向刘文波去函要求商讨厂房租赁的相关问题。被告武汉广纳汇峰科技有限公司、刘文波未向本院提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据审查认为，原告的证据一、二真实合法，与其陈述能相互印证，应作为认定本案事实的依据，本院均予以采信。原告举证三因未加盖公章，不符合有效证据的法定要件，本院不予采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：2017年7月18日，原告应城市千科新能源有限公司与被告刘文波签订厂房租赁合同，双方约定：原告将建筑面积为1500㎡的厂房租赁给刘文波，租赁费为7元/㎡，将车库3套租赁给刘文波，租赁费为1000元/月，租赁期间自2017年8月5日起至2018年8月4日止，如需续租，刘文波需在租赁合同到期前一个月向原告主张，刘文波若拖欠租金满一个月，原告有权增收5%的滞纳金。租赁合同期满后，刘文波既未申请续租，也不支付租金，厂房、仓库亦不返还，故成此诉。本院认为：原告应城市千科新能源有限公司与被告刘文波签订的厂房租赁合同合法有效，合同约定的租赁期满，被告刘文波未将厂房返还，原告亦未收回厂房，应视为租赁关系仍然存在，租赁期限变成了不定期，仍按原定期租赁合同的条款履行，但是任何一方都有权利随时解除合同，故原告请求解除租赁合同、被告支付租金及滞纳金的诉求本院予以支持，但原告未举证证明刘文波系武汉广纳汇峰科技有限公司的代理人，应承担举证不能的法律后果。按照合同双方约定，租赁期满后，刘文波归还厂房时，应符合正常使用状态，该条款系双方当事人真实意思的表达，合法有效，原告主张刘文波应恢复厂房原状的诉求，与合同约定不符，本院不予支持。原告还主张被告刘文波支付电费5000元，因未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告应城市千科新能源有限公司与被告刘文波签订的厂房租赁合同。二、被告刘文波于本判决生效之日起五日内返还原告应城市千科新能源有限公司厂房1500㎡。三、被告刘文波于本判决生效之日起五日内支付原告应城市千科新能源有限公司租金184000元及滞纳金9200元（自2018年9月起至2020年1月止）。四、驳回原告应城市千科新能源有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4264元，由被告刘文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  吴壮飞人民陪审员  陈 琴人民陪审员  田 鹏二〇二〇年十一月十七日书 记 员  彭梦婕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9818号 被执行人周家相，男，1985年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于执行被执行人周家相罚金一案，本院作出的（2019）粤0113刑初1454号《刑事判决书》已经发生法律效力。被执行人周家相应处罚金人民币3000元。本院于2020年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  苏嘉盛
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执749号 关于刘运祺申请执行张苗婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年11月23日立案执行，并于2020年11月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21497号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄忠海，男，1985年2月2日出生，壮族，身份证住址：广西德保县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄忠海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黄忠海因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月3日，拖欠本金73490.66元、利息8328.9元、其他费用（指分期手续费）3271.44元，信用卡卡号62×××91。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月3日的信用卡欠款本金73490.66元、利息8328.9元、滞纳金0元、违约金19552.24元、其他费用3271.44元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄忠海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金73490.66元、利息8328.9元、其他费用（指分期手续费）3271.44元，并支付从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1196元，由原告负担受理费223元，被告负担受理费973元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21523号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：马连逵，男，1981年11月18日出生，汉族，身份证住址：河南省鄢陵县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告马连逵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告马连逵因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月20日，拖欠本金67191.58元、利息11880.51元、其他费用（指分期手续费）12188.7元，信用卡卡号62×××33。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月20日的信用卡欠款本金67191.58元、利息11880.51元、滞纳金0元、违约金18126.51元、其他费用12188.7元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告马连逵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金67191.58元、利息11880.51元、其他费用（指分期手续费）12188.7元，并支付从2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1244元，由原告负担受理费206元，被告负担受理费1038元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初4991号 原告：王凤喜，男，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 王存山，安徽兴皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。 吴明东，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，被告：吴明东，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告王凤喜与被告吴明东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤喜及其委托诉讼代理人王存山到庭参加诉讼。被告吴明东经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款123000元，并按照年利率6%计算自2019年1月1日起至实际支付完毕工程款之日止的利息。2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告工程款123000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年1月1日起至实际支付完毕工程款之日止的利息。事实和理由：2015年5月，被告将其承建的位于芜湖市鸠江区的小别墅工程中的木工项目交给原告施工。工程竣工后，经双方核算，被告于2018年1月1日向原告出具一张欠条，并约定该欠款于2019年之前付清。欠款到期后，原告多次催要欠款未果，遂诉至法院。 被告吴明东未作答辩。 经审理查明：2015年5月，被告将其承建的位于芜湖市鸠江区的小别墅工程中的木工部分交由原告施工，双方未签订书面合同。2018年1月1日，经双方结算，被告确认欠原告工程款123000元，并向原告出具一张欠条，欠条载明“今欠到王凤喜三元中心村工程款计人民币壹拾贰万叁仟元整（123000元），2019年之前付清，欠款人：吴明东，2018年元月1日。工程款结算以此据为准，其他条据作废”。欠款到期后，原告因多次催要工程款未果，遂诉至本院。 另查明：原告不具备相关的施工资质。芜湖市鸠江区小别墅工程目前已投入使用。 上述事实，有原告身份证复印件1份、被告户籍登记信息查询结果1份、欠条原件1份、原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告作为工程的承包人，将工程的木工部分违法分包给无施工资质的原告实际施工，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，双方形成的建设工程施工合同无效。现因涉案整体工程目前已投入使用，且双方对工程款进行了结算，故依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告有权要求被告按照约定支付工程款，故对原告要求被告支付工程款123000元的主张，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款利息的问题，原告主张逾期付款利息自2019年1月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款实际支付完毕之日，其主张的计算时间正确，标准符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴明东于本判决生效之日起十日内支付原告王凤喜工程款123000元及逾期付款利息（以123000元为基数，自2019年1月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，由被告吴明东负担，上述费用原告王凤喜已预付，被告吴明东应在本判决生效之日起十日内直接向原告王凤喜交付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  闫尚昆 人民陪审员  王玉珍 人民陪审员  胡云云 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张阿明 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： ……； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； ……。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初555号原告：相晓江，男，1987年5月3日出生，汉族，山西省永济市人，户籍所在地山西省永济市，现住北京市朝阳区。被告：徐琴英，女，1983年2月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欢，男，1988年3月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市，系徐琴英之弟。原告相晓江与被告徐琴英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。诉讼中，被告徐琴英对管辖权提出异议，本院以（2020）鄂9006民初555号民事裁定书裁定驳回被告徐琴英对管辖权提出的异议，并以（2020）鄂9006司惩62号决定书对被告徐琴英罚款10000元，限于2020年6月1日前交纳。被告徐琴英不服该裁定和决定书，向湖北省汉江中级人民法院上诉和申请复议，该院以（2020）鄂96民辖终20号民事裁定书准许被告徐琴英撤回上诉，并以（2020）鄂96司惩复1号复议决定书撤销我院（2020）鄂9006司惩62号罚款决定。本案于2020年10月22日公开开庭审理，原告相晓江、被告徐琴英的委托诉讼代理人徐欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相晓江向本院提出如下诉讼请求:要求徐琴英偿还借款本金30000元及6个月利息3600元，共计33600元。事实和理由：2018年12月9日，徐琴英向相晓江借款30000元整，并出具借条一张。此后，相晓江多次与徐琴英协商还款事宜无果，特提起诉讼。徐琴英辩称，1.借款30000元已经偿还，由徐琴英男友（案外人李彪瑞）转账给相晓江的女朋友（案外人张颖），借条没有收回；2.请求法院调取北京市丰台区看守所李彪瑞笔录及支付宝转账记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借款30000元的借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.徐琴英向案外人张颖出具的借款20000元的借条，本院认为该借款事实与本案无关，依法不予采信；2.相晓江出借30000元的支付宝打印记录及其与徐琴英的微信聊天记录，本院认为能与上述借款30000元的事实予以印证，依法予以采信；3.徐琴英转账给案外人李彪瑞的支付宝转账记录，本院认为徐琴英与他人的经济往来不能达到其向相晓江还款30000元的证明目的，依法不予采信。经审理查明，2018年12月9日，徐琴英向相晓江借款30000元，并出具借条一张，载明“今借相晓江叁万元整，一个月之内还清，如不还可以到湖北荆门法院起诉”。随后，相晓江向徐琴英通过支付宝转账30000元。还款期限届满后，徐琴英至今未向相晓江偿还上述借款。本院认为，公民之间合法的借贷关系，受法律保护。徐琴英向相晓江借款，并出具借条予以确认，双方之间的民间借贷关系自相晓江向徐琴英提供借款时成立并生效。借款期限届满后，徐琴英未按约定向相晓江偿还借款，依法应继续履行，故本院对相晓江请求徐琴英偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持；对于相晓江要求徐琴英偿还6个月利息3600元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，相晓江要求徐琴英偿还6个月利息3600元，换算成的年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对该诉讼请求，本院以逾期还款金额30000元为基数按照年利率6%计算6个月利息900元，依法予以支持。诉讼中，徐琴英辩称该借款已经由案外人李彪瑞偿还给案外人张颖，因缺乏债权转让和债务转移的依据，与本案不具备关联性，本院不予采纳。视此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十六条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐琴英于本判决生效后十五日内偿还原告相晓江借款本金及利息30900元；二、驳回原告相晓江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告徐琴英负担589元，由原告相晓江负担51元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  吴 巍人民陪审员  李爱美人民陪审员  程 华二〇二〇年十一月九日书 记 员  石 慧
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初6493号 申请人：西安绿地笔克国际会展有限公司，住西安市高新区唐延南路4号，统一社会信用代码916101317578392466。 法定代表人：李蘇，系该公司董事。 诉讼委托代理人：郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被申请人：石家庄飞机工业有限责任公司，住石家庄市新华区北二环西路19号，统一社会信用代码911301001044078764。 法定代表人：韩建昌，系该公司总经理。 原告西安绿地笔克国际会展有限公司与被告石家庄飞机工业有限责任公司服务合同纠纷一案，申请人西安绿地笔克国际会展有限公司于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人石家庄飞机工业有限责任公司名下银行存款1540000元或相当于1540000元的等值财产。申请人西安绿地笔克国际会展有限公司以永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封被申请人石家庄飞机工业有限责任公司名下银行存款1540000元或相当于1540000元的等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  孙旭棒
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8566号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖南路。 法定代表人：亢建华。 被执行人张海军，男，1960年07月04日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与张海军保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5085号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人张海军名下银行账户存款88042.43元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月十日 书记员 欧  涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21424号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：钟晓红，女，1986年2月13日出生，汉族，身份证住址：福建省福清市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南、被告钟晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月3日，拖欠本金76148.69元、利息13247.4元、其他费用（指分期手续费）5739.12元，信用卡卡号62×××19。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月3日的信用卡欠款本金76148.69元、利息13247.4元、滞纳金0元、违约金21786.8元、其他费用5739.12元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。被告辩称对于原告起诉的金额无异议，同意偿还欠款，但希望原告予以减少利息。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告钟晓红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金76148.69元、利息13247.4元、其他费用（指分期手续费）5739.12元，并支付从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1319元，由原告负担受理费246元，被告负担受理费1073元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4698号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路**。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：涂州祥，男，1991年8月20日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告泉州福隆置业有限公司与被告涂州祥商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。泉州福隆置业有限公司于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以与涂州祥达成庭外和解，且已实际履行完毕为由，自愿申请撤回对涂州祥的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 郭昕婕 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 林雅莉 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4878号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全、黄友银，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：何学昌，男，1987年1月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：吴宝川，女，1989年7月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告何学昌、吴宝川商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州福隆置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  张德福 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21458号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：卢艳，女，1991年4月6日出生，壮族，身份证住址：广西河池市金城江区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告卢艳因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金97492.99元、利息7947.69元、其他费用（指分期手续费）11841.14元，信用卡卡号62×××09。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金97492.99元、利息7947.69元、滞纳金0元、违约金23978.92元、其他费用11841.14元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告卢艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金97492.99元、利息7947.69元、其他费用（指分期手续费）11841.14元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1563元，由原告负担受理费265元，被告负担受理费1298元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执57号之三申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苏某，系该公司董事长。被执行人：中卫市鑫磊工贸有限公司。法定代表人：李某1。被执行人：马某，住中卫市。被执行人：丁某，住中卫市。被执行人：刘某，住吴忠市。被执行人：李某2，住银川市。申请人执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人中卫市鑫磊工贸有限公司、马某、丁某、刘某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0221民初3574号民事判决书已发生法律效力。各被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院依法对登记在被执行人李某2名下三套商业房屋：1、位于银川市兴庆区在水一方A区13商业楼5号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14256号】；2、位于银川市兴庆区在水一方A区20商业楼2号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14265号】；3、位于银川市××区房屋一套【房产证号：宁（2016）贺兰县不动产权第XXXX号】进行了价格评估，评估价格分别为：1、位于银川市兴庆区在水一方A区13商业楼5号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14256号】评估价格为794002元；2、位于银川市兴庆区在水一方A区20商业楼2号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14265号】评估价格为1110336元；3、位于银川市××区房屋一套【房产证号：宁（2016）贺兰县不动产权第XXXX号】评估价格为690299元。后本院在淘宝司法拍卖平台上公开进行了拍卖，于2020年10月19日进行了第一次拍卖，拍卖保留价分别为：1、位于银川市兴庆区在水一方A区13商业楼5号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14256号】第一次拍卖保留价为635201.6元；2、位于银川市兴庆区在水一方A区20商业楼2号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14265号】第一次拍卖保留价为888268.8元；3、位于银川市××区房屋一套【房产证号：宁（2016）贺兰县不动产权第XXXX号】第一次拍卖保留价为552239.2元。由于标的物本身状况以及市场行情的因素等影响，最终无人报名而导致流拍。本院于2020年11月5日进行了第二次公开拍卖，第二次拍卖保留价分别为：1、位于银川市兴庆区在水一方A区13商业楼5号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14256号】第二次拍卖保留价为508161.28元；2、位于银川市兴庆区在水一方A区20商业楼2号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14265号】第二次拍卖保留价为710615.04元；3、位于银川市××区房屋一套【房产证号：宁（2016）贺兰县不动产权第XXXX号】第二次拍卖保留价为441791.36元。在第二次拍卖过程中，第三人吴小娥以508161.28元的最高价格取得位于银川市兴庆区在水一方A区13商业楼5号房屋一套；第三人马哈给以806615.04元的最高价格取得位于银川市兴庆区在水一方A区20商业楼2号房屋一套；第三人冯丽以441791.36元的最高价格取得位于银川市××区房屋一套。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、五百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人李某2名下位于银川市兴庆区在水一方A区13商业楼5号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14256号】、位于银川市兴庆区在水一方A区20商业楼2号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14265号】、位于银川市××区房屋一套【房产证号：宁（2016）贺兰县不动产权第XXXX号】的查封措施；二、协助解除登记在被执行人李某2名下位于银川市兴庆区在水一方A区13商业楼5号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14256号】、位于银川市兴庆区在水一方A区20商业楼2号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14265号】、位于银川市××区房屋一套【房产证号：宁（2016）贺兰县不动产权第XXXX号】的抵押措施；三、登记在被执行人李某2名下位于银川市兴庆区在水一方A区13商业楼5号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14256号】所有权归买受人吴小娥所有；登记在被执行人李某2名下位于银川市兴庆区在水一方A区13商业楼5号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14256号】的所有权自本裁定送达买受人吴小娥时起转移；四、登记在被执行人李某2名下位于银川市兴庆区在水一方A区20商业楼2号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14265号】所有权归买受人马哈给所有；登记在被执行人李某2名下位于银川市兴庆区在水一方A区20商业楼2号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14265号】的所有权自本裁定送达买受人马哈给时起转移；五、登记在被执行人李某2名下位于银川市××区房屋一套【房产证号：宁（2016）贺兰县不动产权第XXXX号】所有权归买受人冯丽所有；登记在被执行人李某2名下位于银川市××区房屋一套【房产证号：宁（2016）贺兰县不动产权第XXXX号】的所有权自本裁定送达买受人冯丽时起转移；六、买受人吴小娥、马哈给、冯丽可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨金国审判员 金 婧审判员 晁亚东二〇二〇年十一月十七日书记员 兰 天所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百九十三条拍卖成交或者以法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。第五百零二条人民法院在执行中需要办理房产证、土地证、林权证、专利权证、商标证书、车船执照等有关财产权证照转移手续的，可以依照民事诉讼法第二百五十一条规定办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条不动产、有等级的特定动产或者其它财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其它财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21631号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李银英，女，1988年2月10日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李银英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李银英因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月5日，拖欠本金68947.62元、利息14286.1元、其他费用（指分期手续费）922.39元，信用卡卡号62×××50。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月5日的信用卡欠款本金68947.62元、利息14286.1元、滞纳金0元、违约金19420.34元、其他费用922.39元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李银英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金68947.62元、利息14286.1元、其他费用（指分期手续费）922.39元，并支付从2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1186元，由原告负担受理费222元，被告负担受理费964元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21634号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：叶瑞文，男，1987年9月6日出生，汉族，身份证住址：广东省仁化县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶瑞文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告叶瑞文因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金105416.38元、利息8080.31元、其他费用（指分期手续费）8064.73元，信用卡卡号51×××89。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金105416.38元、利息8080.31元、滞纳金0元、违约金26538.8元、其他费用8064.73元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告叶瑞文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金105416.38元、利息8080.31元、其他费用（指分期手续费）8064.73元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1631元，由原告负担受理费292元，被告负担受理费1339元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21322号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈全军，男，1985年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈全军信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈全军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月17日，欠本金68191.39元、利息18297.28元、其他费用1102.43元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款105752.33元（截止2020年3月17日，欠款本金68191.39元，利息18297.28元，滞纳金0元，违约金18161.23元，其他费用1102.43元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈全军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金68191.39元、利息18297.28元、其他费用1102.43元及从2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208元，原告负担207.45元，由被告负担1000.55元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保872号申请人：海南功夫燕实业有限公司，住海南省海口市美兰区万恒路18号D型楼1单元7层706号房。法定代表人：黎昌伟，总经理。委托诉讼代理人：刘琛，北京知果律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾鲸润，重庆舟济律师事务所律师。被申请人：云南云罕食品有限公司，住中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处石龙路小商品加工基地二期项目I3幢4层401号、5层501号。法定代表人：郑晓博，执行董事兼总经理。被申请人：河北佐良网络科技有限公司，住河北省石家庄市长安区平安北大街58号汇隆大厦1307室。法定代表人：王培平，执行董事兼经理。申请人海南功夫燕实业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南云罕食品有限公司在平安银行股份有限公司昆明东聚支行开立的账号为×××内的10万元进行保全；对被申请人云南云罕食品有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司开立的支付宝账户内的16万元进行保全；对被申请人云南云罕食品有限公司在杭州阿里巴巴广告有限公司开立的1688店铺账户（旺旺号：云南云罕糖业，收款人：郑晓博）内的18万元进行保全；对被申请人河北佐良网络科技有限公司在网银在线（北京）科技有限公司的账户及营业收入（京东店铺名称：左良传统滋补旗舰店）22万元进行保全。申请人海南功夫燕实业有限公司向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为保全的担保。本院认为：申请人海南功夫燕实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人云南云罕食品有限公司在平安银行股份有限公司昆明东聚支行开立的账号为×××内的10万元；二、冻结被申请人云南云罕食品有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司开立的支付宝账户内的16万元；三、冻结被申请人云南云罕食品有限公司在杭州阿里巴巴广告有限公司开立的1688店铺账户（旺旺号：云南云罕糖业，收款人：郑晓博）内的18万元；四、冻结被申请人河北佐良网络科技有限公司在网银在线（北京）科技有限公司的账户及营业收入（京东店铺名称：左良传统滋补旗舰店）22万元。案件申请费3820元，由申请人海南功夫燕实业有限公司负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 葛明柱二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王运佳书 记 员 李晓丛
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0703执恢1041号 绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社、梁伟： 本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社申请执行(2018)川0703民初7914号民事判决书一案,在执行过程中，被执行人主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： (2018)川0703民初7914号民事判决书已执行完毕，于2020年11月16日结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21638号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：滕若超，男，1988年7月25日出生，汉族，身份证住址：福建省建阳市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告滕若超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告滕若超因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月12日，拖欠本金152843.5元、利息30831.21元、其他费用（指分期手续费）22266.4元，信用卡卡号62×××37。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月12日的信用卡欠款本金152843.5元、利息30831.21元、滞纳金0元、违约金38286.53元、其他费用22266.4元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告滕若超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金152843.5元、利息30831.21元、其他费用（指分期手续费）22266.4元，并支付从2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2482元，由原告负担受理费389元，被告负担受理费2093元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜