大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5693号原告：张南，男，1978年3月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李思鸣，辽宁渡环律师事务所律师。被告：王凯，男，1979年10月19日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：孙治峰，辽宁法之道律师事务所律师。原告张南与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张南的委托诉讼代理人李思鸣、被告王凯及其委托诉讼代理人孙治峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张南向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金49万元；2.判令被告偿还利息（自2017年9月12日起计算至被告给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年9月12日，原、被告双方签订《借款合同》（编号：HH20170911），被告因需偿还自己名下宝马X6，奥迪A8及丰田塞纳三台汽车的银行贷款向原告借款49万元。双方约定，借款期间为2017年9月12日至2017年9月28日。现借款期限已到期，被告经原告多次催要而未还款，故原告诉至法院。被告王凯辩称，原告在本案中所陈述的事实和理由，与实际不符，而且本案涉嫌虚假诉讼，故不同意原告全部诉讼请求。本案是由于案外人王海涛与王某之间的借贷关系而产生，为了偿还王某所欠王海涛的款项，王某与王海涛协商，用被告名下负有贷款的辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××三台车抵债给王海涛，并且约定由被告配合过户给王海涛指定的人汪浩，于是王海涛、王某、被告协商让被告先行用借款的方式偿还前述三台负有贷款的车辆，王海涛让被告向其指定出借人即原告借款49万元，该款项实质上是由王海涛支付给原告，然后再由原告出借给被告，被告支付了前述三台车贷后，被告也配合王海涛并且按其指定过户给汪浩名下，王海涛明确承认该笔款项无须被告偿还，并且由王海涛找原告要回借条并撕毁，所以本案中所谓的借款实际使用人是王海涛，而原告又是王海涛指定的出借人，案涉款项实质上也是由王海涛来支付，被告并不是实际债务人，只是借王海涛之手履行以车抵债的手续。上述三台车分别于2017年10月20日、10月23日过户给王海涛指定的汪浩名下，原告在诉状中所称多次向被告催要借款并不属实，原告明知所谓的借款真实的受益人是王海涛，无须被告偿还，所以在长达三年的时间里从未向被告主张过所谓的借款，根本不存在多次催要的事实，正是由于本案是由于被告、王海涛、王某而引起，被告没有替任何一方履行债务偿还义务，在被告已经将自己名下的三台车抵顶给王海涛的情况下，被告不会同意背负债务，所以原告用于诉讼中的借条并非是被告真实意思表示，完全是王海涛与原告合谋的欺诈行为，被告认为原告涉嫌虚假诉讼，在原告明知被告已经将案涉的三台车抵顶给王海涛指定的汪浩名下的时候，作为被告的权利义务已经履行完毕，但原告仍捏造借贷事实以达到侵占他人财产目的。原告诉请的利息不成立，借贷关系不成立，借贷利息根据2020年8月20日最高法修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的最高利率是按照中国人民银行LPR利率4倍标准进行支付，目前一年期借款的利率为3.85%，司法保护的利率上限为15.4%，所以原告的诉讼请求并无事实及法律据，而且涉嫌虚假诉讼，请求驳回原告诉讼请求，依法保护被告的合法权益。经审理查明，2017年9月12日，原告张南与被告王凯签订《借款合同》，合同约定：王凯向张南借款49万元整，借款期限为15天,自2017年9月12日起至2017年9月28日止；借款利率为每天3‰；借款打入王凯名下账号为62×××70的工商银行账户；借款用于偿还借款人王凯名下宝马X6(车牌号:辽Ｂ×××××)、奥迪A8(车牌号:辽Ｂ×××××)及丰田赛纳(车牌号:辽Ｂ×××××)三台车的银行欠款,不得挪作他用,否则属于欺骗行为；借款人未按合同约定期限归还借款本金，每超一日，借款人须支付欠款总额（本金+利息）2‰的违约金。原告张南在出借人处签字捺印，被告王凯在借款人处签字捺印。同日，张南尾号为8502的建设银行账户向合同约定的王凯尾号为5270的账户转账49万元。被告王凯收到上述款项后，于2017年9月13日，向宝马汽车金融（中国）有限公司转账152922.35元，向平安银行上海瑞虹支行转账两笔，金额分别为107023.01元和220588.30元，用于偿还上述三台车辆的贷款。上述事实，有原告提供的起诉状、借款合同、中国建设银行银行个人活期账户全部交易明细、被告提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、个人账户交易明细清单以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张南提供了原、被告双方签字捺印的借款合同及银行转账明细证明双方之间借贷关系的存在，被告王凯对此予以否认，其应对反驳原告诉讼请求所依据的事实负有举证责任。被告王凯主张该笔借款系由案外人王海涛支付给原告，原告出借给被告，被告偿还三台车的贷款后将车无偿过户给王海涛指定的汪浩名下，之后王海涛与被告的哥哥王某之间100万的债务抵销，而原告与被告之间49万元的借款无需王凯偿还，被告的上述主张只有其本人陈述，被告王凯并未提供直接有效的证据予以证明，其提供的证人王某的证言，因王某是被告王凯的兄弟，双方系亲属关系，仅凭该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对被告的主张，本院不予采信。原、被告之间签订的借款合同是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效，原告已经向被告支付了款项，现被告逾期未偿还借款，故原告要求被告偿还49万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2017年9月12日起至被告给付欠款之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。故被告自2017年9月12日起至2019年8月19日止，应按照人民银行同期贷款利率的四倍支付欠款利息；自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告张南借款本金49万元并支付利息（利息以欠款49万元为基数，分别自2017年9月12日起至2019年8月19日止，按照人民银行同期贷款利率的四倍支付；自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016元（原告已预付），由原告负担382元，由被告负担5634元，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张爱荣二〇二〇年十一月三日书记员  柳 桢