陕西省商南县人民法院   民事判决书      (2018)陕1023民初291号      原告：陕西聚源建筑工程有限公司。住所地：西安市碑林区。   法定代表人：贺鹏，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，男，汉族，住商南县，系该公司员工，特别代理。   委托诉讼代理人：余立宁，湖北三雄律师事务所律师，特别代理。   被告：商南县阳城驿文化旅游产业园管理委员会。住所地：商南县。   法定代表人：张立华，系管委会主任。   委托诉讼代理人：石龙魁，男，汉族，住商南县，系管委会职工，特别代理。   委托诉讼代理人：张慕春，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。   原告陕西聚源建筑工程有限公司（以下简称：“聚源公司”）与被告商南县阳城驿文化旅游产业园管理委员会（以下简称：“阳城驿管委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月7日、7月28日两次公开开庭进行了审理。原告聚源公司的委托诉讼代理人王某、余立宁，被告阳城驿管委会的委托诉讼代理人石龙魁、张慕春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告聚源公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付下欠游客服务中心工程款3197587.66元；2.要求按合同约定付款进度，按照商南农商银行贷款利率10.12%，以3897587.66元为基数，从2016年10月14日起分段计息至工程款全部清偿之日止；3.请求被告支付原告垫付的占地补偿款2000元；4.由被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。事实与理由：2014年3月25日，经公开招投标，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将商南县闯王寨景区游客服务中心工程发包给原告，方式为包工包料，招标内价格为2164945.46元。后因工程量多次发生变更，到工程全部竣工时，游客服务中心工程共计完成建筑总面积2009.85㎡，总造价4309577.65元。施工期间，因工程占用村民路善来土地，原告垫付占地补偿款2000元。2016年11月14日，工程全部竣工验收。经多次催要，被告仅支付工程款70万元，其余款项催要未果。原告遂起诉，望判如所请。   被告阳城驿管委会辩称，答辩人与聚源公司签订《建设工程施工合同》属实，但聚源公司将工程分包给了章某某和王**两人负责施工。涉案游客服务中心工程鉴定了两次，出入很大，对第二次鉴定的数字答辩人不认可。合同仅约定付款进度没有约定利息，聚源公司外欠工程款很多，原告要求支付利息答辩人无法满足。县上的融资利息为年息8%，扣2%的利息税，融资利息为年息6.49%。请依法裁判。   双方当事人围绕诉讼请求提供了如下证据：   一、原告聚源公司提交了如下证据：   1.《中标通知书》一份，证明原告系涉案工程承包人；   2.《建设工程施工合同书》，证明工程承包价以施工图纸为准，合同约定了合同价款及工程款的支付方式等；   3.施工图纸，证明原告完成工程的范围；   4.《竣工验收报告》，证明支付利息的起算时间；   5.签证单及工作联系函，证明原告在施工图纸以外完成的工程量及相应增加的工程款金额；   6.陕西环宇建设工程项目管理有限公司出具的《司法鉴定意见书》，证明被告应付原告工程款金额为3897587.66元；   7.支付利息单据、利息计算清单，融资贷款利息凭证，证明支付利息的依据；   8.已付款结算清单一份，证明被告已分五次付款70万元；   9.鉴定费票据三张，证明原告支付鉴定费共计137100元；   10.人工费工资表，证明游客中心支出工资752700元，实际支出远高于定额，原告承包的工程量变化超过了10%，依照规定相应价格应当予以调整。    被告阳城驿管委会质证认为，对证据1、2、3、6、8无异议，对证据7不认可，合同并未约定利息，只能按照中国人民银行公布的同期基准利率计算。对其他证据不清楚，不认可。             二、被告阳城驿管委会提交了如下证据：   1.阳城驿管委会支付给聚源公司工程款及挂账情况，证明阳城驿管委会实际付款情况；   2.工程概况表和竣工项目审查表，证明工程实际竣工验收时间为2016年12月29日，工程款的利息起算时间为：30%工程款自2016年12月30日计算，剩余70%应从2017年12月30日计算；   3.阳城驿管委会商阳字【2019】51号《商南县阳城驿文化旅游产业园管理委员会关于申请解决融资款利息的报告》一份，证明2019年11月4日向县政府打报告，批准融资利息从2017年12月1日起，新置换融资利息按年息8%执行。   原告聚源公司质证认为，对证据2、3无异议，对证据1，认为被告陈述将工程款直接打给聚源公司不属实，阳城驿支付的工程款付款凭证上均载明了收款人。   三、本院依职权对案外人章某某调查笔录一份，证明涉案工程实际分包、款项支付等情况；诉讼中，针对被告对第二次鉴定意见提出的几个疑问，经与陕西环宇建设工程项目管理有限公司联系，该公司出具回复函一份；另经被告申请，本院委托陕西信宇勘测有限公司对游客服务中心瓦屋面面积进行测绘，双方对上述回复函、测绘报告均无异议，予以认定。   本院经审理认定如下法律事实：   2014年3月25日，原告与商南县闯王寨景区管理委员会（以下简称：“闯王寨管委会”）签订《建设工程施工合同》一份，约定闯王寨管委会将商南县闯王寨景区XX沟入口大门和游客服务中心工程（一标段）发包给聚源公司，合同价款系固定价格合同，专用条款26条双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间：“①工程开工后预付10万元材料款；②工程完工后支付30%；③工程竣工一年后未支付工程款按融资方式结算”。在此期间，工程量增加部分出具了签证单。2016年12月29日，工程竣工，经相关部门验收合格。2017年1月19日，聚源公司出具竣工结算书（关于东大门工程另案主张权利）。后双方为工程价款产生争议，原告为此起诉。期间，被告分五次向原告支付工程款共计70万元，其中：2016年8月31日支付10万元；2017年1月24日支付10万元；2018年2月11日支付10万元；2019年2月1日支付30万元；2020年5月25日支付10万元。诉讼中，原告对实际完成的工程量及工程造价申请鉴定，经本院委托，2018年10月16日，陕西信远工程造价咨询有限公司出具《司法鉴定意见书》，后经双方当事人协商一致，本院对原告认为鉴定内容有漏项，申请重新鉴定的请求予以准许，经重新委托，陕西环宇建设工程项目管理有限公司出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：商南县阳城驿文化旅游产业园管委会闯王寨东大门工程造价为3897587.66元，其中含人工费调差60328.06元。后经核实，被告应付原告工程款计算如下：1、鉴定报告中的总造价涉及保温隔热墙部分，原告认可并未实际施工，该部分费用47059.76元予以扣减；2、签证单部分，2016年6月8日建设方出具工程量签证单，瓦屋面面积为1393.56㎡，而图纸预算面积为196.11㎡，那么1393.56-196.11即1197.45㎡，鉴定机构误算为1201.90㎡。诉讼中，根据被告申请，本院委托陕西信宇勘测有限公司对涉案瓦屋面进行测绘，确定瓦屋面面积为690.60㎡，那么增加瓦屋面面积为690.60-196.11即494.49㎡，按照鉴定机构综合单价419.15元/㎡计算，瓦屋面工程款为419.15元/㎡×494.49㎡=207265.48元，鉴定机构多算的503776.39-207265.48即296510.91元应予扣减；3、人工费调差60328.06元，原告当庭表示放弃，予以认定；4、已付工程款70万元。综上，截至目前被告实际拖欠工程款金额为3897587.66-47059.76-296510.91   -60328.06-700000=2793688.93元。原告支付两次鉴定费共计137100元，被告支付测绘费3000元。   另查明，2016年6月30日，商南县机构编制委员会出具商编办发（2016）52号文件，同意将“商南县闯王寨景区管理委员会”更名为“商南县阳城驿文化旅游产业园管理委员会”。商南县商阳字【2019】51号《商南县阳城驿文化旅游产业园管理委员会关于申请解决融资款利息的报告》载明：“……原合同约定年息15%，从2017年12月1日起，在保持原融资总额不变的同时，新置换融资按照年息8%的标准执行……”，已报经相关领导批准。诉讼中，XX城XX中心工程占用土地，原告代为支付的路善来占地补偿款2000元一并处理。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告阳城驿管委会将涉案工程发包给原告聚源公司施工建设，双方签订的《建设工程施工合同》合法有效，原告按照约定完成了工程建设，并经验收交付使用，被告阳城驿管委会应按约向原告聚源公司支付工程款。原告要求被告按付款进度付款并承担利息的诉讼请求理由正当，应予支持。但工程完工后支付的30%工程款应按当时中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，竣工一年后即2017年12月30日起对未付工程款按照融资利率即年息8%计算利息至款项付清之日止为妥。原告工程价款数额本院依法核定。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：   一、由被告商南县阳城驿文化旅游产业园管理委员会支付原告陕西聚源建筑工程有限公司工程款2793688.93元及利息。利息的计算方式：2016年12月30日起以948106.68元（3493688.93元×30%-100000元）为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至2017年12月24日止；从2017年1月25日起，以848106.68元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息；从2017年12月30日起以3293688.93元为基数，从2018年2月12日起以3193688.93元为基数，从2019年2月2日起以2893688.93元为基数，从2020年5月26日起以2793688.93元为基数，分别按照年息8%支付利息，最后一笔利息计算至款项清洁之日止；   二、由被告商南县阳城驿文化旅游产业园管理委员会支付原告陕西聚源建筑工程有限公司代付路善来占地补偿款2000元。   以上款项限被告在判决生效后三十日内给付清洁。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费46751元，两次鉴定费137100元，测绘费用3000元，共计186851元，由原告陕西聚源建筑工程有限公司承担63851元，被告商南县阳城驿文化旅游产业园管理委员会承担123000元（原告预交183851元，被告预交3000元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。            审 判 长 贾珍亚   审 判 员 梁洪君   人民陪审员 孙华鑫         二〇二〇年十一月十九日      法 官助 理 徐 莉   书 记 员 张 丽            1