广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初322号 原告：陈宏辉，男，1990年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：孙发英，广西绮鸣律师事务所律师。 被告：韩恩，男，1983年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：林翠荣，广西宏之贵事务所律师。 被告：伍薇燕，女，1987年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告陈宏辉与被告韩恩、伍薇燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）桂0304民初1184号民事判决，被告韩恩不服该判决提起上诉，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）桂03民终3608号民事裁定撤销本院（2019）桂0304民初1184号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年1月15日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈宏辉委托诉讼代理人孙发英、被告韩恩委托诉讼代理人林翠荣到庭参加诉讼。被告伍薇燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈宏辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还2018年10月15日借款300000元；2.判令二被告自2018年10月15日起至还款结束为止每月支付本金2%利息；3.判令诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告陈宏辉增加诉讼请求：1.判令二被告支付原告律师费28000元；2.判令二被告支付原告为司法鉴定所支出的律师差旅费、误工费3000元。事实与理由：原告陈宏辉与被告韩恩为朋友，二被告在桂林范围内开设多家公司及企业。因资金紧张，被告韩恩出面向原告陈宏辉借款用于解决企业还贷，于2018年10月15日借款300000元，并出具借条与收条，月利率为0%。因二被告开设多家公司，所得利益用于二被告夫妻共同生活，共同受益，此债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担。由于二被告在债务到期后未履行还款责任，从未偿还债务，侵害原告合法权益。原告为实现债权所支出的律师费，因被告申请鉴定而支出的差旅费、误工费，应当由二被告承担。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告韩恩辩称，一、本案原、被告之间不存在真实合法的民间借贷关系，原告提交的《借条》、《收据》上韩恩的签字虽然经鉴定认定系韩恩所签，但除了签字摁手印外，其他空白处均是原告所填写，内容不具备双方真实的借款合意，借贷关系不成立。原告诉称的借款30万元没有直接转给被告，被告没有收到原告所出借的款项，被告与曾宪威根本不认识，也没有其他经济上的往来，通过曾宪威的账户收取借款不符合常理。原告没有提供案涉借款实际到达借款人账户的证据，应认定借款合同不具备生效要件，借款合同未生效。二、曾宪威作为案涉借款的实际收款人，应出庭说明该笔款项是否与被告相关联，原告与曾宪威之间还有其他经济往来，原告于2018年10月15日转到曾宪威账户的30万元并不能证明与被告有关。三、原告增加的诉讼请求与本案无关联性，不应得到支持。 被告伍薇燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告伍薇燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈宏辉与被告韩恩系朋友关系。被告韩恩与被告伍薇燕系夫妻关系。2018年10月15日，被告韩恩向原告陈宏辉出具《借条》一张，主要内容为：本人因经商需要资金周转，今向陈宏辉借到300000元，约定该借款于2019年5月15日前归还，利息以月息0%计算，如不及时归还借款人应向出借人支付本金的0%每天作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担，该借款按借款人要求打入指定账户，曾宪威6212262102021525185中国工商银行。被告韩恩作为借款人在《借条》上签名、按手印。同日，原告陈宏辉通过手机银行转账的方式将借款300000元转入《借条》指定的曾宪威名下中国工商银行账户，被告韩恩在《借条》下方签署《收条》，《收条》主要内容为：本人在此确认已实际收到陈宏辉于2018年10月15日支付的借款300000元。被告韩恩作为借款人在《收条》上签名、按手印。借款期限届满后，被告韩恩未依约归还借款，原告陈宏辉于2019年5月28日诉至法院。原告陈宏辉在诉讼过程中已支出律师费28000元。 在本案审理过程中，被告韩恩申请对《借条》、《收条》落款处的“韩恩”签名是否为其本人所签，签名处所按手印是否为其本人捺印进行鉴定，本院依法委托广西天宏司法鉴定所进行了笔迹和指纹鉴定。广西天宏司法鉴定所于2020年8月11日作出桂天宏司鉴[2020]文鉴字第060号司法鉴定意见书，鉴定意见为：借款日期为“2018年10月15日”、借款人为“韩恩”、金额为“叁拾万元”的《借条》及《收条》上两个借款人处“韩恩”签名字迹均是韩恩本人所写；于2020年8月11日作出桂天宏司鉴[2020]痕鉴字第028号司法鉴定意见书，鉴定意见为：借款日期为“2018年10月15日”、借款人为“韩恩”、金额为“叁拾万元”的《借条》及《收条》上两枚借款人“韩恩”签名处指印均是韩恩本人右手拇指所留。原告陈宏辉、被告韩恩对上述两份司法鉴定意见书均无异议。被告韩恩为此支出鉴定费8160元。原告陈宏辉委托诉讼代理人孙发英于2020年7月22日到广西天宏司法鉴定所见证韩恩指纹的现场采集，支出交通费482.6元、餐饮费245元、住宿费352元。 被告韩恩向本院申请调取原告陈宏辉在中国工商银行开设的卡号为62×××78账户从2018年1月1日至2018年12月31日期间的银行交易详单，拟证明原告与曾宪威存在其他经济往来。本院要求原告陈宏辉提供了该账户2018年10月1日至2018年10月31日的交易明细单，以此可以确认：1.原告于2018年10月15日已将借款300000元转入《借条》指定的曾宪威名下尾号为5185的银行账户；2.原告的账户与曾宪威名下尾号为5185的账户存在其他经济往来，其中原告于2018年10月1日向曾宪威名下尾号为5185的账户转款120000元，该账户于2018年10月2日转回给原告128550元，原告于2018年10月10日向该账户转款540000元，该账户于2018年10月11日转回给原告583500元，原告于2018年10月15日向该账户转款三笔，分别为300000元、300000元和80000元，之后未有款项转回。由于原告陈宏辉未参加庭审，本院于2020年10月10日对陈宏辉进行了询问。陈宏辉述称，其并不认识曾宪威，是韩恩指定曾宪威名下尾号为5185的中国工商银行账户为收款账户，该银行账户是韩恩在实际使用，之前韩恩向其借款也是通过曾宪威名下的该账户进行转款，韩恩之前借款都是短期使用，因此双方对于利息没有明确约定，其与曾宪威名下的其他账户并无经济往来，除了案涉借款300000元外，韩恩于2018年10月15日另向其借款380000元，也是通过该账户交付借款。 被告韩恩向本院申请追加曾宪威作为第三人参加诉讼，但原告陈宏辉与被告韩恩均称不认识曾宪威，亦无曾宪威的具体身份信息及联系方式。 本院认为，被告韩恩向原告陈宏辉借款300000元的事实，有借条、收条和转款凭证予以证实，被告韩恩作为借款人在借条和收条上签名、按手印，系对双方借贷关系成立并生效的认可和确认，原告将出借款项300000元转入借条指定的收款账户，已完成款项出借义务，本院确认原告陈宏辉与被告韩恩之间构成民间借贷的法律关系。被告韩恩认为应当追加曾宪威作为第三人参加诉讼，以便查明案件事实。对此，本院认为，曾宪威名下尾号为5185的中国工商银行账户在本案中系作为借条指定的收款账户，原告已将借款转入该账户，既然被告韩恩在借条和收条上签名及按手印认可了原告向该账户转款的行为即为交付借款，就应当由被告韩恩承担相应的法律后果，而被告韩恩与曾宪威之间的法律关系，不属于本案的审理范围，故本院对于被告韩恩的该项主张不予支持。被告韩恩向原告出具的借条约定借款300000元于2019年5月15日前归还，现借款期限已届满，被告韩恩理应向原告归还借款。因此，对于原告要求被告韩恩归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告自2018年10月15日起至还款结束时止按月利率2%支付利息的诉讼请求。由于本案的受理时间在2020年8月20日之前，依据修改之前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，原告与被告韩恩并未约定借期内利息，故原告主张被告自2018年10月15日起按月利率2%支付利息，于法无据，被告韩恩应自逾期还款之日即2019年5月16日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息。 关于原告要求被告支付律师费28000元、律师差旅费和误工费3000元的诉讼请求。本案中，借贷双方在借条中约定出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担，因此，被告韩恩应当承担原告为本案诉讼而支出的律师费28000元。由于被告韩恩申请了笔迹和指纹鉴定，原告委托诉讼代理人到鉴定机构见证韩恩指纹的现场采集而产生的差旅费属于原告为实现债权而支出的合理费用，对于原告能提供正式票据的交通费482.6元、餐饮费245元、住宿费352元，合计1079.6元，本院酌情支持1000元。至于原告主张的律师误工费，于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告伍薇燕对被告韩恩的债务承担共同还款责任的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未能举证证明案涉债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩恩偿还原告陈宏辉借款本金300000元，并支付资金占用期间的利息（利息计算：以借款本金300000元为基数，自2019年5月16日起按年利率6%的标准计付至借款本金实际清偿之日止）； 二、被告韩恩向原告陈宏辉支付律师费28000元、差旅费1000元，合计29000元； 三、驳回原告陈宏辉的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6350元（原告已预交），鉴定费8160元（被告韩恩已预交），合计14510元，由原告陈宏辉负担50元，被告韩恩负担14460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  龙 韧 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  黄桂莲 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  蒋红梅