wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执765号 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司，住所地绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。法定代表人：项朋。 被执行人：付春娇，女性，1988年01月05出生，汉族， 本院在执行运城信辰企业管理有限公司与付春娇追偿权纠纷一案中，我院作出的（2020）晋0826民初1148号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付春娇的银行存款人民币2865.15元及利息。 本裁定立即执行。 执行员  张志亮 二〇二〇年十一月十八日 书记员  闫 靖
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初1898号 原告：剑阁县世纪房产中介服务部，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇大仓坝（百草园步行街33号门面）。 经营者：王丽，主任。 被告：戚建山，男，1996年7月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：张玉，四川剑州律师事务所律师。 原告剑阁县世纪房产中介服务部（以下简称世纪中介）与被告戚建山居间合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告剑阁县世纪房产中介服务部的经营者王丽，被告戚建山及其委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剑阁县世纪房产中介服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付服务费10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月16日，被告与原告签订了看房协议，协议中约定原告给被告提供房源信息，并带被告实地去查看房屋的环境以及相关情况，若被告看中原告所提供的房屋并与房产所有人签订房屋买卖合同，被告应向原告按房屋成交价的百分比支付中介服务费，由原告提供的房产若被告私下与房屋所有权人或其他中介机构达成交易，则被告须向原告支付看房一次的服务费5000元，看房两次及以上的被告应向原告支付服务费10000元。协议签订的当天，原告就带被告看了6次6套房产，事后被告与房产所有人和其他中介公司将原告在协议中提供的明珠尚城2楼房产达成交易。综上，被告违背了看房协议约定，也违反了诚实信用原则，根据合同法的相关规定，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 戚建山辩称，原告所主张的服务费不应得到支持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，案涉房屋的最终交易是通过剑阁县安佳房产中介有限公司（以下简称安佳中介）居间斡旋达成的，该房源信息非原告独有，被告有选择权；《看房协议》属于格式合同，协议第一条、第二条违反法律规定。 原告围绕其诉讼请求向本院提交有以下证据：1.《看房协议》，拟证实原、被告之间构成居间合同关系，被告存在违约行为，原告有权依据该协议收取服务费或违约金；2.房源信息表复印件，拟证实案涉房屋属原告登记房源的事实；3.原告网上发布该房屋的信息图片，拟证实原告对案涉房屋进行对外宣传的事实；4.证人林某、何某（二者皆系原告职工）的证辞，拟证实原告于2020年8月16日带被告及其女友看了六套房子其中包括案涉房屋的事实。被告戚建山对原告工作人员带领其相看涉诉房源的事实无异议，但认为原告提供的是格式合同，签字时合同空白处尚未填写；合同仅原告持有一份，并未按约提供给被告；签订合同时，原告的工作人员只说是其工作要求，并未对被告作其他说明，且原告只带被告看了一次房源；案涉房源原告报价450000.00元，而安佳中介报价430000.00元，被告有选择权；原告提交证据无法证明涉案房屋的房源信息是其独有。被告也依法向本院提交有以下证据：1.《看房协议》，拟证实原告提交的协议中有自己补充的内容，是在被告已在其他中介购买案涉房屋后才看到协议，并未在看房时签订收到该协议的事实；2.《房屋买卖合同》与居间费发票复印件，拟证实被告通过安佳中介居中斡旋，与案涉房屋房东签订《房屋买卖合同》的事实；3.原房东情况说明，拟证实原房东将案涉房屋信息在世纪中介、安佳中介等机构均挂牌出售，该房源信息非原告独有的事实。原告质证认为，在《看房协议》中补充信息是完善原告工作，是有效的；被告违反协议第一条、第二条，应承担违约责任。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戚建山因需购买房屋，到原告处查找房源。2020年8月16日，原告工作人员带被告看了包括本案涉案房屋（位于广元市剑阁县××镇××栋××号）在内的六套房屋,并作为乙方与被告戚建山作为甲方签订了《看房协议》，约定：一、看房时甲方不能与房产业主交换名片和联络方式，若有任何要求应和乙方联络，由乙方出面商谈。二、在委托代理期间内，甲方（或甲方直系、嫡系亲属、授权人、代理人等）不得直接或间接地与乙方曾经提供的房产的业主（或代理、委托人）私下成交。若私下成交须向乙方支付全额服务费作为补偿。另外通过其他中介公司与所看房物业主达成交易，须承担相应的法律责任并向居间人（剑阁县世纪房产中介服务部）支付看房一次的收服务费5000.00元整，看房两次及以上的收服务费10000.00元整，作为违约金。当日看房时，出行方式是由被告戚建山驾车前往。2020年8月27日，被告在安佳中介居间下，与卖方签订了买卖合同购得了涉案房屋，购买价格为430000.00元，被告向安佳中介支付居间服务费3000.00元。世纪中介与被告戚建山因服务费收取协商未果，遂诉至本院。 本院认为，原告世纪中介与被告戚建山签订的《看房协议》属于居间合同性质，其中第二条的约定，属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止购房者跳过中介公司，利用之前与之签约的中介公司提供的房源信息自行成交或委托其他中介公司代办过户服务，以此逃避中介费的支付或少付。该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效，故对于被告戚建山认为该条款是无效条款的辩称意见不予采纳。其次，根据该条约定，衡量购房者是否存在“跳单”行为，其关键是购房者是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果购房者并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，而不构成“跳单”。本案中，被告通过安佳中介了解到同一房源信息，安佳中介对涉案房屋报价低于世纪中介报价，被告戚建山在安佳中介的居间斡旋下，促成了房屋买卖合同成立，且已向安佳中介支付了中介费用3000.00元。原告也未向本院提交证明该房源系原房主授权其独家出售的相关证据，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被告的辩解理由成立，本院予以采信。 综上所述，对原告主张被告支付服务费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告剑阁县世纪房产中介服务部的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告剑阁县世纪房产中介服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 徐  永  南 二〇二〇年十一月三十日 书记员 康耀元（代）
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31068号 被执行人陈道福： 关于被执行人陈道福罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初2382号刑事判决书，你方应缴纳罚金5000元。在执行过程中，你方已足额缴纳了本案罚金5000元,故你方基于（2019）粤1971刑初2382号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执31068号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日 联系人：黄文霞叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36773号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：涂智勇，男，1976年9月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告涂智勇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠信用卡透支欠款本金83305.27元、利息22962.41元、违约金20918.03元、账单分期手续费10651.42元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告涂智勇应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金83305.27元、利息22962.41元、账单分期手续费10651.42元，利息从2020年2月19日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担232元，由被告涂智勇负担1296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0507民初2483号原告：王继松，男，1966年4月12日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区***************。委托诉讼代理人：刘章慧，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。被告：林惠惜，女，1974年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区***************。原告王继松与被告林惠惜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。原告王继松向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金54,000元及该款逾期还款利息（自2019年10月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，被告因生意周转需要，向原告借款现金54,000元，约定借期一年，到期日为2019年10月3日。借期届满后，原告多次向被告催款，被告拒不偿还，还拒听原告的电话。本院审理查明：2018年12月3日，被告向原告出具一份《借款单》，原告在庭审中陈述称该份《借款单》的产生系因为原告参与了被告组织的“标会”，被告没有付还原告在被告处“参会”的标会款而转化的借款。本院经审查认为，原告诉称涉案54,000元为被告没有付还原告在被告处“参会”的标会款而转化为借款，故涉案的款项不属借款，并非民事案件处理的范围，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王继松的起诉。案件受理费减半收取计575元，退还原告王继松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 许凯坛二〇二〇年十一月二十三日法官助理 黄 蓉书 记 员 郑彦哲附件：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终472号 抗诉机关河北省鸡泽县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨文举，男，1974年1月27日出生，汉族，大专文化，中共党员，武安市西土山乡人民政府工作人员，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，捕前住邯郸市丛台区。2017年2月10日，因犯诈骗罪被河北省邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。2019年1月2日因涉嫌诈骗罪被鸡泽县公安局批拘在逃，同年8月19日被邯郸市公安局丛台区分局联防东派出所民警抓获，当日被刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。现羁押于鸡泽县看守所。 辩护人吴占国，河北浩博律师事务所律师。 河北省鸡泽县人民法院审理河北省鸡泽县人民检察院指控原审被告人杨文举犯诈骗罪一案，于2020年6月28日作出（2020）冀0431刑初7号刑事判决。河北省鸡泽县人民检察院提出抗诉，原审被告人杨文举不服，提出上诉。本院依法公开开庭审理了本案，邯郸市人民检察院检察员郭苗、李贵成出庭履行职务；原审被告人杨文举及其辩护人吴占国到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）杨文举犯诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省鸡泽县人民法院（2020）冀0431刑初7号刑事判决； 二、发回河北省鸡泽县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 艳 审判员 夏魁利 审判员 张耀旗 二〇二〇年十一月五日 书记员 李晓妍
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1234号公诉机关普宁市人民检察院。被告人罗炳涛，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年3月17日被普宁市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2020年8月13日被羁押，同月15日被刑事拘留，28日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z1111号起诉书指控被告人罗炳涛犯贩卖毒品罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人罗炳涛到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年8月13日8时许，被告人罗炳涛在吸毒人员罗某（另案处理）位于普宁市某村的家中，以人民币100元的价钱将一小包重约0.1克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）出卖给罗某。同日，罗炳涛因罗某涉嫌吸食毒品被公安机关一并查获，罗炳涛被审查期间主动交代上述犯罪事实。普宁市人民检察院认为罗炳涛明知是毒品仍予以贩卖，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，罗炳涛有自首情节，且自愿认罪认罚，提请本院依法判处，建议对罗炳涛判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人罗炳涛对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗炳涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。罗炳涛因购买毒品者涉嫌吸毒被公安机关调查期间，主动交代其尚未掌握的犯罪事实，应视为自首，且其能自愿认罪认罚，对罗炳涛依法可从轻处罚。综合罗炳涛犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对罗炳涛从轻处罚。罗炳涛从轻处罚的请求，予以采纳。查获的作案工具电动车、赃款，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十三条，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人罗炳涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年8月12日止）。二、查获的作案工具白色粤菱牌电动车1辆、赃款现金人民币100元，由扣押机关普宁市公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年十一月十二日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36760号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：曹小敏，女，1986年1月24日出生，汉族，住广西桂平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹小敏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠信用卡透支欠款本金69173.82元、利息20626.63元。截至2016年12月31日，欠滞纳金23143.68元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曹小敏应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月9日的信用卡透支欠款本金69173.82元、利息20626.63元以及截至2016年12月31日的滞纳金23143.68元，利息从2019年12月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由被告曹小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13753号之一 申请执行人东莞市迅达商住楼开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区白马黄金路96号。 法定代表人房美玲。 被执行人张青青，女，1985年12月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人东莞市迅达商住楼开发有限公司与被执行人张青青追偿权纠纷执行一案，申请执行人根据已经生效的（2019）粤1971民初16900号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张青青应向申请执行人东莞市迅达商住楼开发有限公司支付代偿款74282.7元及利息、迟延履行期间的债务利息，本案执行费由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院已于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人东莞市迅达商住楼开发有限公司与被执行人张青青已于2020年10月22日自愿协商达成执行和解协议，约定：（一）双方一致确认，截止2020年9月3日，被执行人张青青尚欠申请执行人东莞市迅达商住楼开发有限公司本金74282.7元、利息6194.4元、受理费1679.3元、迟延履行期间的债务利息2844.8元合计85001.2元（后续利息、迟延履行期间的债务利息按（2019）粤1971民初16900号民事判决书确定的计算方式计算至全部款项清偿之日止）。（二）双方一致同意，上述案款由被执行人张青青直接支付至申请执行人东莞市迅达商住楼开发有限公司账户【户名：东莞市迅达商住楼开发有限公司，开户银行：东莞银行东城支行，银行账户：55×××70】，分期支付方式如下：被执行人从2020年9月份开始每个月向申请执行人支付10625元，每个月在17日前支付；于2021年4月17日前向申请执行人清偿全部剩余款项（以判决书判项计算方式所计算金额为准）。（三）担保人唐泽武同意为被执行人张青青在（2019）粤1971民初16900号民事判决书确定的被执行人张青青欠款向申请执行人东莞市迅达商住楼开发有限公司提供连带责任保证担保，保证期间为自债务履行到期限届满之日起3年（担保人唐泽武已书面提交保证书）。（四）若被执行人张青青有任何一期未按照本协议第二条的约定按时足额付款，则申请执行人东莞市迅达商住楼开发有限公司有权向法院申请恢复执行。截止至本裁定作出之日，被执行人张青青已按和解协议向申请执行人东莞市迅达商住楼开发有限公司支付了21250元，诉讼费1679.3元，执行费1130元已由本院强制扣划到本院代管款账户。 同时，申请执行人向本院提交申请，因已与被执行人张青青达成和解协议并正在按协议履行，申请解除对被执行人张青青的限制高消费措施、及本案财产的查封、冻结。本院已解除对被执行人张青青的限制高消费措施及财产的查封、冻结。 本院认为，申请执行人东莞市迅达商住楼开发有限公司与被执行人张青青自愿达成和解协议，并正在按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执13753号案的执行。 被执行人张青青不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行被执行人张青青依据原生效法律文书的给付义务，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈展鹏
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1754号 申请执行人:山东临朐农村商业银行股份有限公司。 被执行人:吕世禄。 被执行人:吕世圣。 被执行人:吕国建。 被执行人:吕世庆。 被执行人:吕传喜。 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人吕世禄等人借款合同权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0724民初4695号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年8月7日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年8月7日、2020年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年8月15日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月23日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月23日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月二十一日 执行员  陈文利 书记员  张振伟
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初3195号原告：郭某，女，汉族，1986年1月20日生，住陕西省西咸新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：王某，男，汉族，1981年11月12日生，住陕西省西咸新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：王某某，男，汉族，2017年5月11日生，住陕西省西咸新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：郭某，系王某某母亲。三原告共同委托代理人：郭某甲，男，汉族，1959年11月28日生，住陕西省西咸新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西省西咸新区沣西新城XX街道XXX村村民委员会（咸阳市秦都区XX街道办事处XXX村村民委员会）负责人：郭XX，村委会主任。被告：陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX小组）。负责人：郭X博，小组组长。原告郭某、王某、王某某与被告陕西省西咸新区沣西新城XX街道XXX村村民委员会（简称XXX村委会）、陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人郭某甲到庭参加诉讼，被告XXX村委会、XXX村三组经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某、王某、王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX组支付王某征地补偿款4380元，郭某征地补偿款2190元，王某某征地补偿款3066元，合计9636元；2、本案诉讼费由被告承担。被告XXX村委会、XXX村三组未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：郭某、王某某户口一直在XX村XX组处，2018年6月25日原告王某因夫妻投靠将户籍自西安市碑林区XX巷X号X院X层X号迁入被告村组。XXX村三组2020年春节前给每个村民分配补偿款4380元，给原告郭某分配50%即2190元，王某某分配30%即1314元，未给王某分配。本院认为，集体经济组织收益的分配应由村民小组会议依照有关法律规定讨论决定，如无违反法律规定均属村民自治范畴，人民法院不应予以改变。本案原告王某户籍虽迁入被告处，但被告并不认可原告可以享有与其他村民同等的村民待遇，对此自治行为本院予以认可，故对原告王某的诉讼请求本院不予支持。原告郭某已按该方案确定的数额领取了补偿款，其要求全额分配的请求，本院不予支持。王某某为未成年人完全依靠其父母抚养，其对母亲郭某的依赖程度决定了对其被告村组的依赖程度，故本院认为被告给付王某某一半份额补偿款较为适宜即应再分配876元。因本次补偿款分配系小组土地被征收后进行的集体收益分配，与村委会无关，故三原告对XXX村委会的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX小组）于本判决生效之日支付原告王某某补偿款876元。二、驳回原告郭某、王某、王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX小组）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。          审判员      李  龙 二〇二〇年十一月十七日 书记员      杨明洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10608号原告：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路100号102号二楼。法定代表人：曾健庆，职务所长。委托诉讼代理人：麦皓伦，该所工作人员，联系地址同上。委托诉讼代理人：劳坚强，该所工作人员，联系地址同上。被告：李伟明，男，1958年4月4日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市越秀区第二房屋管理所诉被告李伟明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告户与原告终止长堤大马路迎祥新街1号之一205房的租赁关系，并将上址房屋腾空交还原告；2.被告户支付2011年10月至实际将房屋交回之日的租金，按每月36.40元计算。事实与理由：长堤大马路迎祥新街1号之一205房是原告经管的房屋，原承租人顾建军已移居美国，被告为该房屋实际使用人，使用面积10.07平方米，月租金为36.40元，性质为住宅。被告于2011年10月至2020年2月期间无故拖欠租金，且原告与被告租期已届满，属不定期租赁关系。原告有权终止租约并收回房屋，故提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，涉诉房屋系原告管理的公房，根据《广东省公有房产管理条例》之规定，原告对涉诉房屋的管理属于其履行公房管理职能，不属于民事诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第二房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张广鋆二〇二〇年十一月四日书记员  冯诗欣
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初12565号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪明，贵州桓智律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：季旺，贵州桓智律师事务所律师，一般代理。被告：曹远明，男，1974年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告曹远明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人汪明、季旺到庭参加了诉讼，被告曹远明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金500000元及截止至2020年8月20日的欠付利息30441.4元、复利1622.95元、罚息9494.10元，并支付自2020年8月21日起以实际欠付本金为基数按借款合同约定的罚息标准年利率16.2756%计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。2.被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费8000元。3.案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2019年7月17日，被告曹远明作为借款人、原告作为贷款人签订《个人借款合同》约定：被告向原告借款500000元用于支付货款，贷款期限自2019年7月17日至2020年7月10日，贷款利率为月利率9.042‰，罚息率上浮50%。如被告不能按时付息，则自逾期之日起计收复利，如被告违约，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用，并由被告承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、查询费、公证费、评估费、鉴定费、律师费等费用。原告实际向被告发放了贷款本金500000元。因被告未按期还本付息，已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告曹远明未答辩。本院经审理查明的案件事实如下：1.合同签订情况：2019年7月17日，被告（借款人）与原告花溪农商行（贷款人）签订《个人借款合同》（编号：2019年（花农商银）个贷字第NM089号），约定被告向原告借款500000元用于支付货款。2.原告于2019年7月17日向被告发放了借款本金500000元，借款期限自2019年7月17日至2020年7月10日。3.贷款利率：本合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准。案涉借款的月利率为9.042‰。利息从首次发放的贷款转存到甲方被告账户之日起计算。借款人不能按期付息则自次日起按罚息利率标准计收复利，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。4.还款方式：按月结息、一次还本，结息日为每月第20日。5.违约责任：若用户存在任一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权宣布合同项下未偿还的贷款提前到期，要求用户提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，用户需承担贷款人因催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。6.还款情况：截至2020年8月20日，被告尚欠本金500000元、利息30441.4元、复利1622.95元、罚息9494.10元。7.原告因本案诉讼与贵州桓智律师事务所签订《专项法律服务协议》，产生律师费8000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告名下价值540000元财产采取了保全措施，产生保全费3220元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份信息、个人借款合同、借款借据、还款记录、欠款情况清单、专项法律服务协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《个人借款合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截至2020年8月20日，被告尚欠本金500000元、利息30441.4元、复利1622.95元、罚息9494.10元。被告未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，利息、费用之和超过以本金为基数按照年利率24%的部分应予以调整，该标准是基于当时基准利率6%的四倍计算而得出的，但现基准利率已被贷款市场报价利率（LPR）所取代，所以原告诉请的利息和费用等之和应以一年期贷款市场报价利率四倍为限，根据双方约定逾期罚息利率为月利率13.563‰，已超出一年期贷款市场报价利率四倍，故2020年8月21日以后的利息、复利、罚息之和以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%为限，超出部分本院不予支持。原告提交了专项法律服务协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费8000元，根据《个人借款合同》的约定该费用应由被告承担，故被告应承担支付原告律师代理费8000元的责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹远明于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及截止至2020年8月20日的欠付利息30441.4元、复利1622.95元、罚息9494.10元；并支付自2020年8月21日起以实际欠付本金为基数至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利，罚息和复利之和以一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%为限；二、被告曹远明于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司律师费8000元；三、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元（已减半收取）、保全费3220元，合计7868元，由被告曹远明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二〇年十一月十八日法官助理王丽书记员刘怡鸿
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执恢356号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行,912103816737050247,住海城；被执行人：史宝禹,男性,1977年11月24日出生,210381197711245019,汉族,住海城市。；被执行人：王丽,女性,1980年2月2日出生,210381198002025544,汉族,住海城市。；被执行人：陈会永,男性,1977年1月5日出生,210381197701055019,汉族,住海城市。；被执行人：于冬颖,女性,1981年11月18日出生,210381198111183824,汉族,住海城市。；被执行人：徐英良,男性,1963年3月12日出生,210319196303125015,汉族,住海城市。；被执行人：王华,女性,1965年8月30日出生,210319196508303823,汉族,住海城市。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾业辉二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 鑫
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢829号 申请执行人：王成成,男,回族1985年10月07日出生,住亳州市涡阳县。 被执行人：栗宏波,男,汉族1990年11月28日出生,住亳州市涡阳县。 被执行人：王怡婷,女,回族1989年10月01日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人王成成申请执行被执行人栗宏波、王怡婷民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初886号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初886号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵杨
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云09刑初241号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人尚岩安，男，傣族，1974年01月21日生，云南省临沧市耿马自治县人，文盲，农民，住耿马自治县。因本案于2020年3月10日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。指定辩护人刘杨，云南博川律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检二部刑诉（2020）194号起诉书指控被告人尚岩安犯贩卖毒品罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，临沧市人民检察院指派检察员郭寿娟出庭支持公诉，被告人尚岩安及指定辩护人刘杨到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省临沧市人民检察院指控：2019年2月以来，被告人尚岩安在孟定镇辖区内多次贩卖毒品给唐某、“阿梅”等吸毒人员。2019年3月10日，被告人尚岩安在孟定镇下坝派卡其家中以100元的价格贩卖14颗毒品甲基苯丙胺片剂给吸毒人员唐某，约重1.498克。当日11时许，被告人尚岩安在孟定镇下坝派卡其家中吸食毒品时被抓获，民警当场从其家床上查获用绿色口香糖盒封装的毒品甲基苯丙胺片剂一盒，用蓝色胶管封装的毒品甲基苯丙胺片剂一管，床头位置一手提布袋内查获白色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂一坨，红色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂一坨，查获毒品甲基苯丙胺片剂共计316.62克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品提取、称量、取样笔录、现场检验报告、户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证明，认为被告人尚岩安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人尚岩安以从床上查获的毒品是其主动交出的，认罪态度好，要求从轻处罚作出辩解。指定辩护人刘杨对指控定性无异议，以被告人尚岩安系初犯，属吸毒人员，主观恶性小，建议从轻处罚作出辩护。经审理查明：2019年2月以来，被告人尚岩安在孟定镇辖区内多次贩卖毒品给唐某、“阿梅”等吸毒人员。2019年3月10日，被告人尚岩安在孟定镇下坝派卡其家中以100元的价格贩卖给吸毒人员唐某毒品甲基苯丙胺片剂14颗，约重1.498克。11时许，被告人尚岩安在孟定镇下坝派卡其家中吸食毒品时被抓获，当场从其家床上查获用绿色口香糖盒封装的毒品甲基苯丙胺片剂一盒，净重12.65克，用蓝色胶管封装的毒品甲基苯丙胺片剂一管，净重3.97克，从床头位置一手提布袋内查获用白色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂一坨，净重200克，红色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂一坨，净重100克，共计查获毒品甲基苯丙胺片剂净重316.62克。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、抓获经过，证实2020年3月10日11时，耿马自治县公安局禁毒大队民警在孟定镇下坝村委会派卡组开展工作时，发现疑似吸毒人员进出派卡组的一民房，即对该民房进行检查。发现一男子（尚岩安）躺在床上吸食毒品冰毒，当场在其床上查获用绿色口香糖盒封装的毒品可疑物一盒，用蓝色胶管封装的毒品可疑物一管，在床头位置一手提布袋内查获用白色塑料袋包裹的毒品可疑物一坨，用红色塑料袋包裹的毒品可疑物一坨。尚岩安称其吸食毒品海洛因和甲基苯丙胺，且刚刚向一个叫“小野猫”的男子贩卖过毒品甲基苯丙胺（片剂）。并将其抓获。2、检材提取笔录、称量、取样笔录、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实对从被告人尚岩安家中查获的毒品可疑物提取检材送检，经鉴定含有毒品甲基苯丙胺成分，净重316.62克；并将鉴定结论告知被告人，无异议。3、被告人尚岩安供述：我是2014年开始吸食毒品海洛因和小麻，最后一次吸食毒品是今天10点多。二月底才开始贩卖给孟定农场的“小野猫”、“啊梅”、四分场的有两个名字我记不得,都是人家介绍来的。今天凌晨3、4点“小野猫”打电话叫我帮他找50颗毒品麻黄素，我去到遮哈大弄蚌组跟依宰以300元的价格购买得40颗毒品麻黄素，后将麻黄素装在塑料吸管内，10点左右，“小野猫”来到我家拿给我100元钱，我拿给他14颗毒品麻黄素。11点左右我在家被抓获了，民警在我家中床上查获用绿色口香糖盒封装的毒品麻黄素一盒，用蓝色胶管封装的毒品麻黄素一管，具体数量没有数过，从床头的位置查获用纸袋子装着有两坨毒品麻黄素，有多少数量不清楚，这两坨麻黄素是缅甸女子留给我卖的，说如果有人要可以帮她处理，没有人要等她从缅甸赶摆回来拿。3月7日我从缅甸女子留下的两坨麻黄素里拿出70颗麻黄素以300元价格在孟定允相小区贩卖给“阿梅”但“阿梅”没有付款，说是后面她还会跟我购买毒品，等她卖了毒品在拿给我钱。4、证人证言：（1）证人唐某，证实其向尚岩安购买过三次毒品小麻，第一次在孟定农场总场的一个工棚里以350元现金向尚岩安购得50颗小麻。第二次也是在孟定农场总场的一个工棚里以300元现金向尚岩安购得50颗小麻。第三次是2020年3月10日早上，其邀约王某一起骑电单车到尚岩安家以100元现金向尚岩安购得14颗小麻。（2）证人王某，证实2020年3月10日早上9点左右，唐某打电话约其到孟定下坝找一个男的购买毒品小麻吸食，其骑着电单车带着唐某到孟定下坝一个男的家门口，唐某进去和那个男的买了100元钱的小麻，后到下坝的橡胶林里面吸食了。5、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经被告人尚岩安辨认，系本案查获的毒品。6、检查笔录及扣押物品清单，证实经对尚岩安人身及携带的物品进行检查，查获毒品可疑物316.62克、手机1部、现金人民币100元；公安机关对上述查获物品进行了提取、扣押。7、尿液检测报告，证实尚岩安尿液毒品吗啡及甲基安非他明呈阳性反应。8、人身安全检查笔录，证实经对尚岩安人身进行检查，未发现其体表有伤痕。9、辨认笔录及照片，证实唐某、王某辨认出向唐某贩卖毒品的就是尚岩安。10、吸毒成瘾认定报告、认定告知书，证实尚岩安吸毒成瘾严重，并将认定意见告知被告人，无异议。11、行政处罚决定书，证实2020年3月11日，耿马自治县公安局分别对吸毒人员唐某、王某作出行政拘留五日的行政处罚。12、户籍证明，证实被告人尚岩安的身份信息，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人尚岩安贩卖毒品的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人尚岩安无视国法，为谋取非法利益，违反我国毒品管理法规，明知是毒品仍进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人尚岩安提出从床上查获的毒品是其主动交出的，与查明事实相悖，本院不予采纳；提出认罪态度好及指定辩护人刘杨提出的辩护意见，符合本案客观事实，本院予以采纳、被告人尚岩安贩卖毒品甲基苯丙胺片剂数量大，应依法严惩，根据本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尚岩安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年3月10日起至2035年3月9日止）二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂316.62、手机1部、现金人民币100元依法没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹丽霞审判员  杨中森审判员  邹 震二〇二〇年十一月九日书记员  苏禹净
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终2161号 上诉人（原审被告）：张家口华凯创业房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区中兴北路11号长江时代广场1号楼07室。 法定代表人：田美玲，总经理。 委托诉讼代理人：陈霖，河北经华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武玉莲，女，1971年5月1日出生，汉族，住张家口市康保县。 委托诉讼代理人：尹颖，河北诚昭律师事务所律师。 上诉人张家口华凯创业房地产开发有限公司因与被上诉人武玉莲房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案诉争房屋系武玉莲通过案外人苏发义购买，苏发义与张家口华凯创业房地产开发有限公司之间对该房屋是否完成抵顶尚未调查清楚。基于此，将本案发回重审，追加苏发义为本案当事人，对武玉莲与张家口华凯创业房地产开发有限公司之间是否存在真实的房屋买卖合同关系进行调查，并依据真实的基础法律关系进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1216号民事判决； 二、本案发回河北省张家口经济开发区人民法院重审。 上诉人张家口华凯创业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费15659元予以退回。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 田 佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初5279号原告：金连所，男，1956年1月30日生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：张国栋，通辽市库伦旗148法律服务所法律工作者。被告：崔金荣，女，1979年11月18日生，汉族，无业，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。原告金连所诉被告崔金荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金连所及其委托代理人张国栋到庭参加诉讼，被告崔金荣经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金连所向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠款本金5000元；2.被告自2008年1月1日起按月利2%计算利息，至实际给付之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年1月1日被告在我处借款本金5000元，借款用于进货，约定3分利，由被告签名捺印出具借据一枚。此款逾期后经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝还款。被告现外出打工，一直联系不上。故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款5000元，自2008年1月1日起按月利2%计算利息，至实际给付之日止。被告崔金荣未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告崔金荣2008年1月1日在原告金连所处借款本金5000元，由被告崔金荣本人签名捺印为原告出具借款据一枚，约定按月利3分计息，原告当庭主张按1.28%计算利息。此款逾期后经原告多次索要，被告崔金荣未按期偿还。现被告崔金荣常年外出打工，无法联系。故原告诉至本院要求被告偿还借款本金5000元，利息9856【本金5000元X1.28%X154个月（2008年1月1日至2020年11月1日）】，本息合计14856元。上述事实的认定有原告向法庭提交的借款据一枚、金宝屯镇舍佰吐社区居委会证明一份。及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告金连所诉被告崔金荣民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。双方签订的借款据是真实意思表示，具有法律效力，被告崔金荣未按约定履行偿还义务已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告崔金荣于本判决生效十日内支付原告金连所借款本金5000元。二、被告崔金荣于本判决生效十日内支付原告金连所借款截至2020年11月1日利息9856元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元、公告费400元，由被告崔金荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 何 炜人民陪审员 石忠臣人民陪审员 萨茹拉二〇二〇年十一月三日书记员 孙佳丽《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3987号 原告：宁国市房地产管理服务中心，住所地宁国市宁城北路22号，统一社会信用代码123417024863424059。 法定代表人：许靖，局长。 委托诉讼代理人：刘峰，男，1988年11月4日出生，住安徽省宁国市。 被告：邵根明，男，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。 原告宁国市房地产管理服务中心与被告邵根明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告宁国市房地产管理服务中心于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁国市房地产管理服务中心以需要收集证据为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁国市房地产管理服务中心撤回起诉。 案件受理费72元，已减半收取36元，由原告宁国市房地产管理服务中心负担。 审判员  陈木三 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐 垚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36783号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：史志高，男，1971年1月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告史志高信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠信用卡透支欠款本金79646.07元、利息18605.12元、违约金18839.6元、账单分期手续费3966.59元。截至2016年12月31日，欠滞纳金1171.81元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告史志高应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金79646.07元、利息18605.12元、账单分期手续费3966.59元以及截至2016年12月31日的滞纳金1171.81元，利息从2020年2月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担211元，由被告史志高负担1161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执2410号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人高亭，男，1985年1月14日生，汉族，住临朐县。 被执行人刘媛，女，1986年1月3日生，汉族，住临朐县。 被执行人马树娟，女，1985年11月9日生，汉族，住临朐县。 被执行人王兆正，男，1984年9月8日生，汉族，住临朐县。 被执行人于海龙，男，1984年1月28日生，汉族，住临朐县。 被执行人谢芳，女，1982年5月19日生，汉族，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初2479号民事判决书于2020年10月30日立案执行，于2020年11月21日执行完毕。 特此通知。 临朐县人民法院 二〇二〇年十一月二十一日
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2254号 申请执行人:山东临朐农村商业银行股份有限公司,住址：临朐县龙泉南路西侧**。 被执行人:连守国。 被执行人:王宝妮。 被执行人:郭园平。 被执行人:连宁。 被执行人:冯立富。 被执行人:郭元涛。 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人连守国等人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0724民初2917号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月23日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月23日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年10月25日、2020年11月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月7日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月27日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月27日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，上列双方当事人借款合同一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  崔玉临 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月二十七日 执行员  陈文利 书记员  张振伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12244号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：林运斌，男，1970年10月20日出生，汉族，住广东省揭西县×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林运斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告林运斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金20318.54元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月7日尚欠利息2400.08元、逾期还款违约金1157.39元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计23876.01元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2014年6月13日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年10月7日，被告尚欠原告借款本金20318.54元、利息2400.08元、逾期还款违约金1157.39元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年10月7日，被告尚欠原告借款本金20318.54元、利息2400.08元，之后的利息应以20318.54元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林运斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金20318.54元、利息（暂计至2019年10月7日的利息2400.08元，此后的利息以透支款本金20318.54元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为396.9元（原告已预交），由原告负担29元、被告负担367.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十六日书记员  冯晓岚
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执4145号申请执行人：张文祥,男性,1991年5月3日出生,620402199105032772,汉族,住甘肃省白银市白银区；被执行人：海城丰硕农资孤山兴源连锁店,9121038108113101XH,住海城市孤山镇孤山村；被执行人：仲颖,女性,1982年8月26日出生,210381198208263943,汉族,住海城市。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾业辉二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1377号原告：唐拥军，男，1968年12月6日出生，汉族，住江苏省通州市，住址徐州市贾汪区康馨园**10-2-302。委托诉讼代理人：张蓓蓓，江苏彭淮律师事务所律师。被告：宗泽仁，男，1964年1月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：种艳芬，女，1971年6月14日，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。原告唐拥军与被告宗泽仁、种艳芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告唐拥军及委托诉讼代理人张蓓蓓、被告宗泽仁、被告种艳芬的委托诉讼代理人王小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐拥军向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同偿还原告房款47.4万元和利息24万元，共计71.4万元。2.被告承担诉讼费、保全费、律师费等产生的其他诉讼费用。事实和理由：被告从事电缆买卖。2011年原告从被告处购买电缆电线价值90余万元未付款，原告当年从被告处开走一辆小汽车，抵价十万元。后来经过协商，原告用一套房屋抵价给被告，并于2012年10月31日办理了房屋过户登记，后用于两被告夫妻的家庭生活居住。当时原被告协商房屋总价款为150万元，去除电线电缆材料款和汽车抵价款后，被告尚欠原告47.4万元。被告同意每年支付原告3万元利息，直到还清房屋余款时止。在这期间，原告多次催要，至今未还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告宗泽仁辩称，对原告的诉请没有意见，同意偿还原告的欠款及利息。被告种艳芬辩称：1.原告诉种艳芬买卖合同纠纷，被告种艳芬主体不适格。2.根据原告的诉状，原告与宗泽仁因电缆买卖合同发生相应的债权债务，发生时间为2011年，本案被告种艳芬并非买卖合同相对一方，根据买卖合同相对性原则，种艳芬并非是该买卖合同的一方当事人，种艳芬与被告宗泽仁结婚时间为2011年12月30日，在种艳芬结婚前被告宗泽仁即与原告存在合同的关系。其次，该债权形成以后，被告宗泽仁在2018年及2020年分别与原告又形成了所谓的书面债权凭证，而该债权凭证并没有被告种艳芬的追认和具名，根据最高人民法院关于夫妻共同债权债务的相关规定，本案种艳芬也不应承担该债务。3.宗泽仁与原告之间在2018年和2020年所形成的债务凭证，是否存在着真实性，在交换证据时被告要求原告出具买卖合同及相互之间的税务票证来支持其相应的债权，但原告并没有出具相应的买卖合同及相应的税票凭证。4.假如该债权真实成立，被告宗泽仁应当对该债权承担偿付义务，因为2018年的签字和2020年的所谓说明，从诉讼的角度来讲，在没有经被告种艳芬追认的情况下，也剥夺了种艳芬关于诉讼时效的诉讼权利。5.被告宗泽仁与原告之间存在恶意串通、恶意诉讼的嫌疑，本案的真正的起因是因为被告宗泽仁与被告种艳芬离婚，而本案被告已与其他人通过诉讼的方式争夺相应的房产。在徐州市泉山区法院也有类似的案子正在审理，在开庭时，被告宗泽仁与原告之间，只要是原告提出的诉请及其他请求，宗泽仁均是以没有任何异议的态度配合原告，以期达到分配被告种艳芬房产的目的。因此，请求法院在审理该案时，能查明本案的真实情况，如涉嫌恶意诉讼，请求法院依法移送相应部门，追究其相应责任。关于被告宗泽仁在2018年、2020年相应债权利息的约定，被告种艳芬也并不知道这个情况，假如债权真实也是加大种艳芬的责任承担。6.由于2018年和2020年有宗泽仁所出具的债权凭证上并没有种艳芬的具名，因此该债权形成时间于2011年，原告从来没有向被告种艳芬主张过该债权，因此，根据诉讼时效的法律规定，该案也已超过对种艳芬主张的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告宗泽仁从事电缆买卖。2011年，原告唐拥军从被告宗泽仁处购买电缆价值92.6万元货款未付，原告唐拥军又从被告宗泽仁处开走一辆小汽车，抵价10万元。后经原告与被告宗泽仁协商，原告用一套房屋即位于徐州市茗城逸墅3#－1－314号房产折价150万元，用于抵付原告欠付被告宗泽仁的电缆及汽车款。经双方结算，被告宗泽仁欠付购房款47.4万元。2012年10月26日，原告唐拥军通过王佳丽与被告种艳芬、宗泽仁签订存量房买卖合同，将案涉房屋出卖给被告种艳芬、宗泽仁。被告宗泽仁于2018年3月8日，为原告出具欠条，内容为：今欠唐拥军人民币肆拾柒万肆仟元整（474000元）。2020年3月28日，原告作为乙方与被告宗泽仁作为甲方签订还款协议，内容为甲乙双方经友好协商，就甲方宗泽仁欠乙方唐拥军房款47.4万元一事，双方达成如下协议：1.甲方宗泽仁在2020年5月1日前一次性归还欠款及利息。2.双方约定上述欠款利息3万元/年，自2012年10月31日至实际还款之日计算利息。3.如甲方未在相述期限内偿还该欠款，乙方有权向法院提起诉讼。4.双方因上述欠款发生诉讼，乙方可向乙方所在地人民法院起诉，由此产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费等）均由甲方承担。另查明，被告种艳芬、宗泽仁于2011年12月30日结婚，2018年12月19日协议离婚，离婚协议书其中两被告对房屋的约定为：房屋，夫妻共同所有的位于茗城逸墅3#－1－314房地产所有权归女方（种艳芬）所有，房贷由女方承担。房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，男方（宗泽仁）必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。双方对债权债务的处理的约定：双方无共同债权。双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。被告种艳芬于2018年12月26日，将该房产办理了权利人为其单独所有的不动产权证书。上述事实，有被告宗泽仁书写的证明、为原告出具的欠条、被告宗泽仁与原告签订的协议，被告种艳芬提供的结婚证、离婚证、离婚协议书、房屋的不动产权证、买卖合同、公证书及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告宗泽仁与原告唐拥军就欠付房款签订还款协议，合法有效，被告宗泽仁应当按照协议约定归还欠款474000元及利息240000元。关于被告种艳芬是否应当与宗泽仁共同偿还原告欠款及利息的问题。本案原告用房产抵债给被告宗泽仁的时间为2012年10月，系被告宗泽仁与被告种艳芬夫妻关系存续期间，所得房产为夫妻共同财产。因欠付房款而形成的债务为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，两被告协议离婚时虽对涉案房产及共同债务进行了约定，但原告作为债权人仍有权向被告种艳芬主张权利。故原告要求被告宗泽仁与种艳芬共同偿还原告欠款及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告宗泽仁、种艳芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐拥军欠款474000元及利息240000元，合计714000元。案件受理费10940元，保全费4090元，合计15030元，由被告宗泽仁、种艳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张茂忠人民陪审员  吕秀侠人民陪审员  王文周二〇二〇年十一月十三日书 记 员  冯 维
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 2020)皖1021民初506号之一 原告：安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司深渡支行，住所地安徽省歙县深渡镇昌源路1幢，统一社会信用代码：91341021MA2N9L1A63（1-1）。 负责人：陈某，行长。 被告：吴某，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：王某，女，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：汪某，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：程某，女，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：张某，男，汉族，住安徽省歙县。 原告安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司深渡支行与被告吴某、王某、汪某、程某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日裁定对五被告名下的存款12万元予以冻结或查封、扣押价值相当的财产。现双方当事人已经达成一致协议，本案调解结案。 本院经审查认为，本案经双方当事人协商一致，已调解结案，应当解除对各被告的诉讼保全措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告吴某、王某、汪某、程某、张某的诉讼保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  钱 军 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  许 超 书 记 员  胡淑芬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初4166号原告：李某，住宁夏银川市。被告：银川市西夏区至尊女王美容美体养生会所，经营地：银川市西夏区西夏万达8号商务公寓楼1019室。经营者：牛佳，1986年4月3日出生，汉族，户籍所在地：住宁夏银川市西夏区北京××路。现住址不详。原告李某与被告银川市西夏区至尊女王美容美体养生会所服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告银川市西夏区至尊女王美容美体养生会所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还购买项目的费用3980元以及未使用项目折合最低估价2800元，共计6780元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月至2019年6月，原告在被告处办理了多种项目会员卡，直至2020年7月，原告打电话预约服务，被告说美容师骨折，无法进行服务，后被告将原告微信拉黑，美容师电话成空号，原告遂给被告法定代表人牛佳打电话发现手机关机，美容店也关门了。为维护自身合法权益，故原告依法诉至本院，请求判如所请。被告银川市西夏区至尊女王美容美体养生会所未到庭答辩亦未提交证据材料。本院认为，原告李某在被告银川市西夏区至尊女王美容美体养生会所办理相应的会员卡，双方形成了服务合同关系，双方理应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告在被告处办理相应的会员卡交纳了相应的费用，被告应完成相应的服务内容，现被告擅自搬离经营场所导致原告未使用的项目无法完成，理应承担相应的违约责任，退还原告交纳的费用。本案中由于原告使用次数及消费项目余额等证据材料均由被告保管，现被告无故搬离原经营地址，导致原告无法与被告进行对账，对此被告应承担不利后果，故本院对原告庭审中述称内容予以确认。原告自2018年开始至2019年年底共计给被告转款13000多元，其中3980元身体护理项目属于续费，尚未使用。面部护理项目30次共计3960元，尚有二、三次未使用，本院按二次计算，未使用金额为264元（3960元÷30×2），肩颈护理项目12次共计1860元，尚有六、七次未使用，本院按六次计算，未使用金额为930元（1860元÷12×6）；头疗项目40次共计980元，尚有二十余次未使用，本院按二十次计算,未使用金额为490元（980元÷2），眼部护理10次共计680元，尚有二、三次未使用，本院按二次计算,未使用金额为136元（680元÷12×2）；一套洗护产品396元打开后基本未使用，本院酌情按80%计算未使用金额，即为317元。故对原告诉请要求被告返还购买未使用项目费用3980元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请未使用完项目折价2800元，本院予以支持2137元。本院已将民事起诉状、小额诉讼程序告知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告银川市西夏区至尊女王美容美体养生会所于本判决生效之日起十五日内退还原告李某办理会员卡未使用费用共计6117元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，实收25元，由被告银川市西夏区至尊女王美容美体养生会所负担。本判决为终审判决。审判员 唐玉龙二○二〇年十一月二十七日法官助理 赵 敏书记员 王霜娟附件2：后附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执异26号案外人：文登市花沐兰花卉苗木场，住所地：文登市界石镇阎家庄村116号。投资人：陈英，该公司经理。委托诉讼代理人：许良、纪文军，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。申请执行人：滕健，男，1965年12月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：迟文萍，女，1967年1月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王颖，山东同济律师事务所律师。被执行人：烟台市容大置业有限公司，住所地：烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，该公司经理。委托诉讼代理人：孙屹，山东昊言律师事务所律师。本院在执行滕健、迟文萍与烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人文登市花沐兰花卉苗木场对本院查封的被执行人烟台市容大置业有限公司位于东海岸?书香府第26号楼80、90号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人文登市花沐兰花卉苗木场称，2016年10月20日，其与被执行人烟台市容大置业有限公司签订《协议书》，烟台市容大置业有限公司将位于东海岸?书香府第26号楼第89、90号车位抵顶给异议人，自2016年10月20日，该车位归其所有，请求依法解除对异议人所有的位于东海岸?书香府第26号楼第89、90号车位的查封。申请执行人滕健、迟文萍称，异议人未提供车位已经被其实际占有或已经交付的证据，不符合最高院所要求的案外人可就执行标的主张权益的条件，不同意异议人的请求。被执行人烟台市容大置业有限公司称，涉案车位确实已于2016年10月20日抵顶并交付给了异议人，请求法院依法裁判。本院查明，申请人滕健、迟文萍与被申请人烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，烟台仲裁委员会于2018年10月10日作出（2018）烟仲字第278号裁决书，裁决被申请人烟台市容大置业有限公司支付申请人滕健、迟文萍逾期办证违约金76454元。后滕健、迟文萍向烟台市中级人民法院申请强制执行，烟台市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）鲁06执685号执行裁定书，裁定烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第278号裁决书由本院执行。本院于2020年5月20日作出（2020）鲁0692执49号执行裁定书，查封了烟台市容大置业有限公司位于东海岸?书香府第26号楼89、90号车位。审查期间，案外人撤回对（2020）鲁0692执49号一案查封的位于东海岸?书香府第26号楼90号车位提出的异议申请。案外人主张涉案查封的车位使用权应归其所有，提交《东海岸?书香府第室外绿化工程施工分项承包合同》及合同附件书香府第苗木清单报价表，证明被执行人将东海岸?书香府第室外绿化工程分包给案外人，工程的内容为书香府第室外景、室外小品、绿化及水电安装工程，承包方式为承包方包工包料，合同预估总价款为69130000元。该工程于2013年6月开始施工，于2016年9月竣工，该合同于2015年4月12日签订，为后签合同。案外人提交《工程造价核定总表》、建设工程结算审查定案表、审定工程结算书，证明东海岸?书香府第室外绿化工程施工完毕后，经被执行人审定，工程价款为68845796.83元。案外人提交《协议书》、《抵顶车位明细》、《委托销售协议》，证明工程竣工以后，被执行人无力支付工程款，经与案外人协商，双方于2016年10月20日签订《协议书》，约定被执行人以《抵顶车位明细》中确定的其位于东海岸?书香府第共计858个车位抵顶欠付的工程款60060000元。同日，双方签订《委托销售协议》，由案外人委托被执行人出售，佣金为每销售一个车位按照600元计算，抵顶车位全部销售完毕后结算费用。申请执行人对以上证据的真实性均不予认可，主张案外人并不具备绿化工程的施工资质，双方签订的施工承包合同应该是无效的，且案外人未提供工程竣工验收合格的证据，并不具备工程款支付的实际条件。《委托销售协议》约定抵顶价格不得低于59800元，而《协议书》中约定抵顶车位单价为70000元，被执行人还要收取每个车位600元的佣金，如果案外人采用这样的方式并对外销售，明显侵害了自己的利益，不符合常理。被执行人对案外人提交的证据材料均无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人文登市花沐兰花卉苗木场提供的证据不足以证实案涉车位在法院查封之前已由其合法占有使用，不能排除执行，其所提异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人文登市花沐兰花卉苗木场的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王振明审判员  郝敬尧审判员  于成乐二〇二〇年十一月三十日书记员  马潇枭
文书内容重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0117行初113号原告周兴玉，女，1962年10月9日出生，住重庆市合川区。被告重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道936号。法定代表人赵吉春，局长。原告周兴玉诉被告重庆市合川区公安局确认行政行为违法一案，原告于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结。原告周兴玉诉称，1997年1月，渝南职中的学生谢雪梅被该校老师华龙康强奸，被告于2000年10月24日作出字（2000）08号不予立案通知书。原告不服，向重庆市合川区人民检察院提起控告，重庆市合川区人民检察院于2000年11月8日作出通知书，认为原告指控华龙康涉嫌强奸一案证据不足，合川区公安局作出的不予立案是依法作出的。原告认为，被告对华龙康涉嫌强奸作出的不予立案行为，侵犯了原告周兴玉的合法权益，请求判决确认被告对华龙康在1997年1月涉嫌强奸一案不予立案的行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，本案原告所提起的诉讼请求是涉嫌刑事方面犯罪行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告提起的行政诉讼请求不成立。此外，原告于2019年5月9日以与本案同样的诉讼请求和事实理由向本院提起诉讼，本院已经做出裁定驳回原告起诉。现原告又以同一事由向本院起诉，系重复起诉，应予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告周兴玉的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向 伟审 判 员  刘 言审 判 员  曹 娜二〇二〇年十一月五日法官助理  梁 静书 记 员  唐蜜蜜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39025号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：凌彦荣，女，1984年11月10日出生，壮族，住广西扶绥县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告凌彦荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月8日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年11月8日放款4000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月12日尚欠本金1371.05元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金1371.05元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年2月13日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告凌彦荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金1371.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月13日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告凌彦荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1641号之一 申请人：李文杰，女，汉族，现住山东省济南市天桥区。 被执行人：淄博乐木健身科技有限公司，住所地：临淄区齐兴路177号 李文杰申请执行的淄博乐木健身科技有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2019）1135号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，李文杰于2020年5月22本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博乐木健身科技有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博乐木健身科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2019）1135号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博乐木健身科技有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  徐英鑫
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执4261号申请执行人：侯丹,女性,1972年10月14日出生,210319197210145222,汉族,住海城市；被执行人：霍兆斌,男性,1974年2月7日出生,210381197402075917,汉族,住海城市；被执行人：张西娟,女性,1977年6月9日出生,210323197706091621,汉族,住海城市。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾业辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 鑫
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2436号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人王秀伟，男，1980年6月8日生，汉族，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月30日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年10月31日、2020年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月30日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月30日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3277号 申请人：杨树芬，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会，住所地：淄博市临淄区辛店街道杨家社区。 负责人：杨琨，书记。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1961号民事判决书，向被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1550000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十一月八日 代理书记员  徐英鑫
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3315号原告：郑灿均，男，1973年2月13日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××414，住广东省罗定市××××××××××××。联系电话：136×××××117被告：罗文松，男，1983年5月27日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××419，住广东省信宜市×××××××××××。原告郑灿均与被告罗文松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告郑灿均到庭参加诉讼，被告罗文松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑灿均向本院提出诉讼请求：1.判决被告付清借款30000元及其利息（从2019年6月18日起按月利率2%计至还清借款之日止）;2.判决被告支付所有的追讨费用5000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月17日，被告因要支付工程款给工人，向原告立借条、收条为据。被告应在2019年7月20日前归还，但被告到期不还，电话不接，微信也不回复，经原告多次催收无效。原告请求法院支持其诉讼请求。被告罗文松不作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，被告立下借条、收条各一张给原告，确认其借到原告的现金50000元。次日，被告偿还了其中的借款20000元。对余下的借款30000元，被告虽承诺在2019年7月20日前偿还，但其至今尚未偿还。以上事实，有原告提供的借条、收条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告未按期偿还借款30000元给原告，属于违约，应承担相应的违约责任。原告请求判决被告偿还借款30000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持，但应参照原告起诉时（2020年9月25日）一年期贷款市场报价利率3.85%计算。原告主张按利率2%从2019年6月18日起计至还清借款之日止，由于原告的该主张于法无据，故对超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付追讨费用5000元的问题。因原告的该项诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、限被告罗文松在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及其逾期利息（以30000元为基数从2019年7月21日起按年利率3.85%计算至还清借款之日止）给原告郑灿均；二、驳回原告郑灿均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告郑灿均已预交），由被告罗文松负担（此款由被告罗文松在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告郑灿均，本院不再另行退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  蔡标荣人民陪审员  林水祥人民陪审员  廖 兴二〇二〇年十一月十三日书 记 员  甘鹏华
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2169号原告：朱建波，男，1972年12月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者，一般代理。被告：湛兴华，男，1972年12月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：郑欢欣，女，1976年9月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告朱建波与被告湛兴华、郑欢欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建波及其委托诉讼代理人刘开新、被告湛兴华到庭参加诉讼，被告郑欢欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱建波向本院提出如下诉讼请求，1、被告偿还原告借款164000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，原、被告从事家俱物流生意，原告将货物交给被告，被告未按时支付货款。2013年10月5日，双方结算后被告应支付原告124000元，被告出具借条。此后双方继续生意往来，2014年9月13日，双方再次结算，被告应支付40000元给原告，被告出具欠条。此后被告未还款。被告湛兴华辩称，1、经李伟平介绍认识原告，自2012年开始与原告合作，2013年10月5日、2014年9月13日两次结算的是分红的钱，欠条的钱是合伙的钱而非借款，是被告作为下线应收回的货款；2、此纠纷系原、被告与李伟平一起合伙的广天物流内部运输费结算，不是民间借贷纠纷。被告郑欢欣未答辩。原告向本院提交如下证据，1、原告身份证复印件；2、两被告的户籍资料；3、两被告的家庭户籍资料；4、2013年10月5日湛兴华出具的借条、2014年9月13日湛兴华出具的欠条。被告湛兴华的质证意见为，对于证据1、2、3三性均无异议。证据4中2014年9月13日的欠条诉讼时效已经过了，对于2013年10月5日的借条真实性无异议，对于证明目的有异议，该事情与郑欢欣无关。郑欢欣未参与物流经营，利润分红等钱款也未用到夫妻共同生活开支中。被告郑欢欣未发表质证意见，上述证据真实合法且与本案相关，本院予以采信。被告湛兴华向本院提交2014年7月5日霍秀华、熊彩霞与朱建波、湛兴华签订的兰箭物流广天物流协议，拟证明原、被告合伙的专线并不是完全解体，而是2014年添加了新的合伙人继续合伙。原告的质证意见为，1、此份合同是真实的，是原告与兰箭物流公司于2014年7月5日签订的合同，与原来原告与李伟平、湛兴华的合伙是两个不同的合伙。原告与李伟平及湛兴华的合伙在2013年结算后就解散了。2、原告与兰箭物流公司签订合同时加入的人不是李伟平，足以证明原告在李伟平案件中未说谎，两张借条是在不同的合伙中产生的。3、此份合同能证明原告与兰箭物流发生往来，被告湛兴华只是其中的一方。原告对上述证据无异议，本院予以采信。被告郑欢欣未向本院提交证据。经本院审理查明如下事实：原告朱建波与被告湛兴华、案外人李伟平自2012年开始合作经营物流生意，经营自广东佛山至安徽蚌埠及淮南的物流线路，双方约定由朱建波负责上线物流，湛兴华、李伟平分别负责蚌埠、淮南的下线物流。由上线收货，下线发货。2013年10月5日，朱建波、湛兴华以及李伟平三人进行结算，湛兴华应当支付朱建波124000元，因暂时无力支付，湛兴华出具了借条。后三方合伙结束。2014年7月5日，朱建波与湛兴华作为乙方另外与兰箭物流霍秀华、熊彩霞签订协议，合伙经营自广东至安徽蚌埠及淮南的物流生意。2014年9月13日，经结算，湛兴华应向朱建波支付40000元，湛兴华向朱建波出具欠款40000元的欠条，并约定于2014年前还。另查明，被告湛兴华与被告郑欢欣系夫妻关系。本院认为，朱建波与湛兴华合作经营物流线路，2013年10月5日结算后湛兴华向朱建波出具124000元借条，湛兴华辩称此124000元系利润分红，但其并未举证证明，对湛兴华的该辩论意见本院不予支持。本院认为，此124000元系双方经过结算得出，湛兴华出具借条系其真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告民间借贷关系成立，湛兴华应当还款。湛兴华于2014年9月13日出具欠款40000元的欠条，并写明2014年前还，湛兴华主张此笔债务已过诉讼时效，朱建波主张其一直在要求湛兴华还款，但朱建波并未向本院举证证明，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，此笔债务还款期限是2014年年底，至起诉之日已有近六年时间，朱建波未举证证明其曾在诉讼时效期间内要求湛兴华偿还，应当承担举证不能的后果，本院认定此笔债务已过诉讼时效，对原告的该项主张不予支持。朱建波主张郑欢欣承担还款责任，但其并未举证证明该债务系湛兴华与郑欢欣夫妻共同债务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告湛兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建波124000元；二、驳回原告朱建波的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1790元，由原告朱建波负担436元，由被告湛兴华负担1354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 潘 杰二〇二〇年十一月十六日书记员 谢昭玥
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30773号 被执行人罗召国： 关于被执行人罗召国罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2020）粤1971刑初337号刑事判决书，你方应缴纳罚金4000元。在执行过程中，你方已足额缴纳了本案罚金4000元,故你方基于（2020）粤1971刑初337号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执30773号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日 联系人：黄文霞叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执2016号 申请执行人:刘翠美，女，1963年6月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：秦化林，男，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：刘丽，女，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人刘翠美申请执行被执行人秦化林、刘丽民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）晥1621民特275号民事裁定书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）晥1621民特275号民事裁定书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十一月十二日 书记员 赵       杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36801号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：贺会敏，女，1979年10月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告贺会敏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月15日，欠信用卡透支欠款本金78705.84元、利息9577.93元、违约金17726.11元、现金分期手续费12000元、账单分期手续费94.23元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月16日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告贺会敏应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年2月15日的信用卡透支欠款本金78705.84元、利息9577.93元、现金分期手续费12000元、账单分期手续费94.23元，利息从2020年2月16日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，由被告贺会敏负担1131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君