wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5601号 原告陈仕碧，女，生于1960年10月20日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 委托代理人于兆平，巴中市巴州区科技法律服务所法律工作者。 被告许德平，男，生于1975年9月4日，汉族，高中文化，农民，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人杨明亮，巴中市巴州区科技法律服务所法律工作者。 原告陈仕碧与被告许德平合同纠纷一案,本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈仕碧及其委托代理人于兆平，被告许德平及其委托代理人杨明亮到庭参加了诉讼。 原告陈仕碧诉称，被告于2015年租赁原告位于巴州区××市场的门市销售瓷砖，原告也在从事瓷砖批发业务，双方在租赁合同中约定被告在租赁期内在原告处批发瓷砖销售，原告承诺给被告的产品批发价不超过同行业标准，后被告一直长期在原告处批发瓷砖等，但此期间被告未完全给付原告款项，不仅欠原告的门市租金还拖欠原告的货款，至2020年8月4日经双方算账，被告已下欠原告货款共计79264.1元。原告多次要求被告支付，但被告一直以各种理由推脱，为此双方形成纠纷，请求判令：一、被告立即支付下欠原告的货款79264.1元，并承担资金利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告许德平辩称：一、请求依法驳回要求被告支付货款79264.1元的诉请；二、原告在事实部分陈述的2020年8月4日的算账不属实，原告起诉的证据存在重大争议，不能作为算账的依据，待双方另行组织时间再进行结算。 经审理查明，被告许德平在巴中市巴州区××市场从事瓷砖销售，期间一直在原告陈仕碧处批发瓷砖进行销售。原告提供的对账单显示2015年11月15日至2016年期间共计32笔明细，分别注明每笔的金额和时间，金额合计79264.1元。其中2015年11月15日2153元、2015年10月24日3134元、2015年10月18日2640元、2015年10月20日3453.5元、2015年10月12日1840元、2015年10月15日430元、2015年10月7日6900元、2015年12月14日166元、2016年2月24日6807元、2016年1月9日至1月15日4033.6元、2016年3月6日11092元、2016年7454元、2016年1402元共计13笔分别标注有“查”的字样。该对账单同时载明，其中待查的找原件核对。中间证明算账人：张勇，对账人：许德平，对账人：陈仕碧，最后对账为准，2020年8月4日。庭审中，原被告均认可对账单上每笔备注“查”，要求查看原件；被告表示对2020年8月4日对账单中未标注“查”字样的合计19笔金额27759元没有异议，但主张其中一部分已经支付过货款。庭审后，原告将待查的13笔对账的供货单原件向法庭提交，经组织双方质证，被告仅对2015年11月15日2153元及2015年12月14日166元对账单予以认可，其余11笔货款对应的供货单上均无被告的签名认可，被告不予认可。 上述事实，有原、被告的陈述，当事人的身份信息、对账单，供货单等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，被告许德平从事瓷砖销售，在原告处批发瓷砖，双方形成了买卖关系，原告供应了货物，理应收回货款。被告对原告提供的对账单未标注待查的19笔货款共计27759元表示无异议，本院予以认定。庭审后，原告虽提供了需要待查的供货单原件，但仅有两笔金额共计2319元，有被告的签字，被告予以认可，本院予以认定，但其余的11笔货款对应的供货单，无被告签字确认，被告不予认可，原告亦未提供证据佐证，故该部分本院不予认定，待原告提供证据后，可另行依法主张。本案审理中，被告主张已支付部分货款，但未提交证据予以佐证，原告亦不予认可，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。 关于原告主张欠款资金利息的认定问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。本案被告未及时给付原告货款，应视为违约，被告应当赔偿因违约给原告造成的损失。原告主张的资金利息本院酌情认定自2020年8月4日起至偿清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年8月一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第八十四条、第一百三十条，的规定，判决如下： 被告许德平在本判决生效后二十日内向原告陈仕碧支付货款30078元及其资金利息（利息计算方法为：以本金30078元为基数，从2020年8月4日起至偿清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年8月一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1780元，减半收取890元，由被告许德平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初1130号起诉人杨桂茂，男，1948年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托代理人黄曼，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201011318861。2020年10月27日，本院收到起诉人杨桂茂起诉状，经审查后于10月29日向起诉人下达补正材料通知书，起诉人于2020年11月3日补正，本院收到起诉人杨桂茂起诉赣江新区社会发展局的起诉状，请求判令：1.请求责令被起诉人赣江新区社会发展局履行法定职责将起诉人杨桂茂的教师人事档案初审后，向教育行政主管部门进行移交、复审；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，否则不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。本案中，干部档案的审查、移交涉及行政机关之间的工作衔接，属于行政机关的内部行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对杨桂茂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 汤明华审 判 员 曾艾雪审 判 员 王荣光二〇二〇年十一月六日法官助理 叶伟巨书 记 员 付思琪
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4219号 原告：浙江捷士龙石化有限公司，住所地金华市金**曹宅镇西大黄村朝皇路**。 法定代表人：高建。 委托诉讼代理人：贾易之,浙江赤松律师事务所律师。 被告：夏天林，男，1976年4月12日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 原告浙江捷士龙石化有限公司与被告夏天林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，因双方达成和解，被告夏天林履行完毕，原告浙江捷士龙石化有限公司于2020年11月9日向本院提出撤回对被告夏天林的起诉申请。 本院认为，原告浙江捷士龙石化有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江捷士龙石化有限公司撤回对被告夏天林的起诉。 案件受理费48元（已减半收取），由原告浙江捷士龙石化有限公司承担。 审 判 员 陈祖华 二〇二〇年十一月九日 法官助理 康紫莹 代书记员 郑 靓
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6089号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地福建省晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张超群，该行员工。 委托诉讼代理人：陈赐煌。 被告：蔡康海，男,1975年4月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告蔡康海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告蔡康海经公告送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：蔡康海立即偿还原告福万通普卡透支本金9944.19元及至2020年5月21日已欠的透支利息1974.29元、滞纳金（违约金）3516.60元，合计15435.08元；并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：蔡康海立即偿还原告福万通普卡透支本金9944.19元及至2020年5月21日已欠的透支利息1974.29元，合计11918.48元。事实和理由：蔡康海于2014年7月14日向原告申领一张福万通贷记卡，并于当日填写《福万通贷记卡申请表》一份，同时声明其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规章，已知晓所办卡收费规则。经审查后，原告向蔡康海发放卡号为6228××××8101、额度为10000元的贷记卡。蔡康海开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿，违反了双方的相关约定。截至2020年5月21日透支本金9944.19元、透支利息1974.29元。 蔡康海未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.金融许可证、营业执照，以证明原告主体适格；2.身份证，以证明蔡康海的身份信息；3.《福建农村信用社福万通贷记卡申请表》、领用合约、福万通贷记卡章程，以证明蔡康海向原告申请信用卡，对信用卡申领、使用、透支利息等相关事项的约定；4.账户余额查询及交易明细，证明蔡康海拖欠原告贷记卡余额的情况；5.福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告，证明原告于2016年11月11日在官方网上进行公告，于2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变的事实。 本院认为，蔡康海未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。原告提交的证据1、2、3、4客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的相关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据；原告提供的证据5系单方面的公示，且其未能提供其他证据证实就公示的内容已经与蔡康海重新进行协商约定，故，证据5对本案不具有关联性，本院不予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，蔡康海向原告申领一张福万通贷记卡，并声明其愿意遵守领用合约的各项规则并知晓该信用卡的收费规则。原告经审批发放给蔡康海一张卡号为6228××××8101的贷记卡，额度为10000元，卡片有效期限最长为3年。贷记卡领用合约约定，福万通贷记卡免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；持卡人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，应当按日利率万分之五支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金，最低5元。蔡康海于2014年7月29日开卡，2014年11月12日第一次使用该卡交易，自2016年12月22日开始逾期，截至2020年5月21日透支本金9944.19元、透支利息1974.29元。 本院认为，蔡康海向原告申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请蔡康海偿还尚欠的信用卡透支本金、透支利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。蔡康海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡康海应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行信用卡透支本金9944.19元及至2020年5月21日已欠的透支利息1974.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元及公告费（按实际费用计算），由被告蔡康海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 李金玲 审 判 员 蔡佳民 审 判 员 颜 仪 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8693号原告：张腾飞，男，汉族，2000年6月5日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：程玉生，河南三文律师事务所律师。被告：胡新志，男，汉族，1978年7月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告胡新志的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张腾飞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张腾飞负担。审判员  窦玉巧二〇二〇年十一月二十八日书记员  贾 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19255号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：罗玉昌，男，1988年9月8日出生，壮族，住广西兴业县××××，公民身份号码450××××××××××××457。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告罗玉昌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员梁佰安、梁文坚组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾宇雯到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金161979.9元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月11日的零售利息8690.78元、违约金1408.98元、分期手续费15428.36元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计187508.02元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622××××××××××536)截止至2020年4月11日的欠款共计187508.02元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月11日，被告尚欠本金161979.9元、利息14147.58元、违约金9281.2元、手续费15428.36元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗玉昌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月11日的信用卡欠款本金161979.9元、利息14147.58元、手续费15428.36元及以前述所欠本金为基数从2020年6月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4050.16元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  梁佰安人民陪审员  梁文坚二〇二〇年十一月十三日书 记 员  罗 婷
广东省河源市源城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1602执2120号 申请执行人蔡宝春，女，住广东省丰顺县。 被执行人蓝海珊，女，住河源市源城区。 上列申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）粤1602民初2791号民事判决书已发生法律效力，但被执行人没有在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询被执行人蓝海珊名下财产登记情况，发现被执行人蓝海珊名下有粤Ｐ×××××号车辆一辆，已被本院查封，但暂无法查找。除此之外无其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李作华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周 豪
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1735号申请执行人：刘亚，女，汉族，生于1996年6月28日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：习水县名扬装饰有限公司，地址习水县杉王街道大榜村大丫组，统一社会信用代码91520330MA6EEBQ96P。关于本院受理刘亚申请执行习水县名扬装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案执行标的24982元，执行费275元。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330民初4161号民事调解书，向被执行人习水县名扬装饰有限公司送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人习水县名扬装饰有限公司的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人习水县名扬装饰有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人刘亚本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1735号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十一月十四日书记员  张 毅
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初3300号原告：张莹，女，1985年4月25日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：闫静，系葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。被告：白维岩，女，1978年10月14日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：张鹏，系辽宁岱恒律师事务所律师。被告：白洁，女，1987年5月1日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：周宝强，系辽宁一鸣律师事务所律师。原告张莹与被告白维岩、白洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹及其委托诉讼代理人闫静、被告白维岩的委托诉讼代理人张鹏、被告白洁及其委托诉讼代理人周宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莹向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付原告资金100000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告二是葫芦岛市百货大楼同事，且平素感情甚好。被告一和被告二是堂姐妹关系。2020年8月14日，被告二找到原告，说被告一急需借用100000.00元钱，用来作为资金周转，并承诺一个月偿还，同时给原告5000.00元利息。原告看在自己与被告二是较好的同事关系，相信被告二的人品。被告二又主动为原告借给被告一款项作为中间证人和担保人。于是，原告同意于2020年8月14日中午，与被告二一同去葫芦岛银行，取出100000.00元现金，当时被告一已经在葫芦岛银行等候。在银行大厅，原告将现金交给被告一。同时，被告一给原告打了欠条，被告二作为证人和担保人签了字。时隔一个月之久，被告一还款日期己到，被告一没有兑现诺言。原告因买楼，急需用钱，多次向被告一要钱，委托被告二帮着催款。被告一直言不想偿还，说没有钱。被告二说她也没办法将原告钱要回。为了维护原告的合法权益，诉讼至法院，望判如所请。被告白维岩辩称，对于原告诉称借款100000.00元认可，借款时候也表示给5000.00元利息，但是由于被告在生产经营中资金链断裂，无法给付本金和利息，恳请原告给予充足时间，在被告有能力情况下支付借款。被告二白洁不是借款的保证人，也没有使用该借款，该案与白洁没有任何关联，白洁只是在借款中起到证明的作用，双方在签订借款合同时从未要求白洁承担连带保证，因此白洁不应该承担连带责任。被告白洁辩称，原告要求白洁承担连带责任没有事实和法律依据，我只是在张莹和白维岩借款之间起到了一个证明的作用，而非担保或保证人的作用。根据我国关于担保保证人方面的有关规定，保证必须是书面的、明确的，除去书面以外的形式不承担保证责任，担保法第13条规定，我作为证明人从未在借款收据或者其他纸面签署过担保人或保证人字样，与我无关，请法院驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，原告与被告白洁原系同事关系，被告白维岩与被告白洁系亲属关系。2020年8月14日，因被告白维岩需要资金，便找到白洁，要求其帮忙借款100000.00元。后白洁找到原告张莹，由张莹向白维岩出借资金100000.00元，约定借款期限一个月，白维岩同意给付利息5000.00元。同时白维岩为原告出具借条一张，内容为“今白维岩管张莹借款壹拾万元整，于2020年9月14日还，利息5000元，借款人：白维岩。证明人：白洁”。截止至目前，二被告未能向原告偿还借款本金及利息。另查明，在原告款项出借后，临近还款期限到期前，原告与被告白洁协调还款事宜的通话录音中，白洁表示其承认是100000.00元借款的担保人，同时其表示白维岩向其他人的借款，其不是担保人。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条、录音资料等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告白维岩向原告借款100000.00元属实，双方约定的还款期限到期后，其应及时偿还借款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告白维岩偿还借款的诉讼请求本院予以支持。本案争议的焦点为被告白洁是否为该笔债务的担保人，《中华人民共和国担保法》第十三条规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中白洁与原告虽未采用书面形式订立保证合同，但其口头表示自愿为债务提供担保，原告接受其担保系双方的真实意思表示，且该担保不存在法律规定的无效情形，此时担保法规定保证合同应当采用书面形式并非为效力性的规定，故白洁的担保行为有效，其应承担担保责任。因双方未约定保证方式，故其应对上述债务承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告白维岩于本判决生效后十日内偿还原告张莹借款100000.00元。二、被告白洁对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告白维岩承担，被告白洁承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇二〇年十一月五日书记员  周楚祺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9813号 被执行人贝学胜，男，2001年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市昭平县。 关于执行被执行人贝学胜罚金一案，本院作出的（2020）粤0113刑初700号《刑事判决书》已经发生法律效力。本院于2020年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  苏嘉盛
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1503民初929号 原告：黄开容，女，1973年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：刘浪，四川契合律师事务所律师。 被告：夏昌君，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：夏德强，男，1994年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：张心灵，四川民志律师事务所律师。 原告黄开容与被告夏昌君、夏德强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告黄开容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄开容撤回起诉处理。 审判员  邓国平 二〇二〇年十一月××日 书记员  况 鑫
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初488号 原告：王涛，男，1995年7月9日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：徐明伟，福建顺隆律师事务所执业律师。 被告：孔志伟，男，1989年7月6出生，汉族，住江西省上饶市。 原告王涛与被告孔志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人徐明伟到庭参加诉讼，被告孔志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王涛向本院提出诉讼请求：1、判令孔志伟立即偿还借款本金40,000元，并从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期还款利息至判决确定的还款日止；2、孔志伟承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月期间，孔志伟多次找王涛借款，经双方结算，孔志伟于2018年12月17日出具一张借条，载明：孔志伟向王涛借款90,000元，同意于2019年12月13日前结清。借条出具后，孔志伟通过其妻子陆婷婷于2019年3月6日、3月7日、3月9日共计偿还了50,000元，尚欠借款40,000元。现还款期限已到，但孔志伟以各种理由推辞。王涛经催讨未果，望判如所请。 孔志伟未作答辩。 王涛围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证、借条、支付宝转账记录、微信转账记录，微信聊天记录，手机通话录音、常住人口登记表。孔志伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对王涛所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2018年12月12日、12月13日，王涛通过其微信向孔志伟分别转账20000元、20000元。为此，孔志伟于2018年12月17日向王涛出具由其签名并捺指模的借条一张，载明：“今于2018年12月17日向王涛借款90,000元（玖万圆整），于2019年12月31日结清。”借条中未约定借款利率。庭审中，王涛陈述，该借条出具后，其还于2018年12月18日通过支付宝向孔志伟的妻子转账13,918元、30,000元，因二人系同事关系，其还以现金方式向孔志伟交付了剩余借款，此后，孔志伟的妻子于2019年3月6日、7日、9日通过转账还款共计50,000元，之后，孔志伟未再偿还借款。 2.2019年4、5月，王涛与孔志伟（备注为“厦蜂员孔志伟”、微信号：×××ｔｔ）通过微信聊天，主要内容如下：王涛：“钱能安排下吗？”孔志伟：“工资我都还没发”“发了给你安排”……王涛：“那什么时候能还我？”孔志伟：“这不是等这个工资么”“还能什么时候”……王涛：“那我的钱什么时候能给我啊”“我现在也没钱了。”孔志伟：“不是说了年钱吗”“条子也和你写的很清楚啊”王涛：“好，不过不会的年底一起给我吧可以的话先给我一点。”孔志伟：“有多我肯定会给你一点。” 3.2019年12月，王涛通过电话向孔志伟（电话号码：186××××6668）催讨还款，主要通话内容如下：王涛：“你过年前要把剩下的钱都给我。”孔志伟：“对啊，是把所有的钱都给你。”王涛：“对啊，你之前九万减掉你之前还我。”孔志伟：“五万嘛，对啊，我知道，你放心好了。” 本院认为，孔志伟向王涛借款90,000元的事实，有孔志伟出具的借条与王涛的庭审陈述、微信、支付宝转账记录及二人间的微信聊天记录、电话通话录音等证据相互印证，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，本院对此予以确认。孔志伟未能按照借条约定的期限偿还借款，已构成违约。王涛自认孔志伟已偿还借款50,000元，本院对此予以确认。故对王涛要求孔志伟偿还尚欠借款本金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。王涛要求孔志伟从起诉之日起支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孔志伟应于本判决生效后十日内偿还给王涛借款本金40,000元，并以借款本金40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年2月24日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由孔志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  余 源 审 判 员  巫 丹 人民陪审员  罗奕贤 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  刘玉小 书 记 员  邵 强 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32392号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：胡朝兵，男，1978年12月27日出生，汉族，住所四川省中江县。原告广发银行股份有限公司与被告胡朝兵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月27日，欠本金33004.74元、利息8480元、手续费2735.64元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡朝兵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月27日的信用卡透支欠款本金33004.74元、利息8480元、手续费2735.64元，以及从2019年4月28日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担37.35元，被告胡朝兵负担460.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1813号申请执行人：陈斌，男，1975年12月14日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托代理人：刘会会，湖北元文律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：黄建明，男，1962年9月1日出生，汉族，住武汉市青山区，本院在执行陈斌与黄建明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄建明应当履行本院(2020)鄂0107民初150号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人陈斌返还借款本金98,800元及利息（截至2019年8月30日的利息为1,862元，此后利息以借款本金98,800元为基数，按年利率16.6%计算至实际还清之日止）；2、向申请执行人陈斌支付迟延履行期间的债务利息（以98,800元为基数，从2020年10月29日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2,410元、执行费1,739元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年11月9日，被执行人黄建明应承担的一般债务利息为21,725.19元，迟延履行期间的债务利息为190.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄建明的银行存款人民币124,864.38元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十一月九日书记员  郑 昕
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初5410号原告苏钲凯，男，1994年1月30日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告马喆，男，1995年1月17日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人,居民，住云南省昭通市昭阳区。原告苏钲凯诉被告马喆合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法由审判员罗天华适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告苏钲凯、被告马喆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏钲凯诉称，被告于2016年3月1日前与原告在杨林商定谈好，以7.5万元的价格转让原告在云南省昆明市嵩明县的店铺以及店内所有设备、物品，并且原、被告双方共同协商，被告以分期付款的形式每月支付原告2000元整，分三年期于2019年7月1日前将原告的店铺转让款7.5万元结清。被告前期因手里资金欠缺，一直未按约支付原告分期的转让费，原告多次打电话催促，被告承诺到2016年12月31日止一次性付清。到期后经原告催要，一直联系不上被告。同时，被告向原告出具《店铺转让协议书》一份确认上述内容。现原告诉请判令：1、被告支付拖欠原告的店铺转让费75000元；2、被告以75000元为基数，自2016年3月1日起按月利率2%支付原告利息至被告将75000元店铺转让款支付完毕给原告之日止。本案诉讼费由被告承担。被告马喆辩称：1.我质疑该份合同的合法性，合同里面所陈述的金额明显高于市场价格；2.我不是无缘无故消失的，因为我本人是学生，想着店铺能给我带来收入，但是因为我是学生，又经营不善，原告于2016年5月份要求我进行网贷，当时贷了4500元，分3次，每次1500元转给原告，就因为这笔网贷，网贷方催收无果，打电话到我学校，学校将我开除；3.2015年12月份，本人以现金交给了原告，并且有收条，总的支付了9500元。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告订立的店铺转让协议内容是否合法有效？2、被告是否支付过原告转让款？如已支付，支付过多少？3、原告的诉讼请求有无事实依据？是否符合双方约定及法律规定？是否应予以支持？针对其诉讼主张，原告苏钲凯向法院出示如下证据：一、原告身份复印件1份，证明原告的身份信息以及诉讼主体资格；二、店面转让协议1份，证明原告将昆明市嵩明县杨林镇玛可特美食广场C2-9店铺全部转让给被告，并共同协商，被告分三年期每月支付原告2000元转让费至2019年7月1日前支付完毕，但前期催要无果，被告又口头告知原告2019年12月31日前一次性支付完成，到期仍未支付，并且拉黑、删除原告电话、短信及第三方通讯软件，一直失联到现在都索要无果。经质证，被告马喆对原告提交的两组证据均无异议。被告马喆针对其答辩理由未向本院提交证据。本院认为，原告苏钲凯提交的两组证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，且被告马喆对原告提交的两组证据均无异议，本院依法均予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年3月1日，原告苏钲凯与被告马喆签订《店面转让协议书》，约定原告将其位于昆明市嵩明县店铺转让给被告使用，转让费用共计75000元，被告以分期付款的形式每月偿还2000元，被告共分三年期于2019年7月1日前结清所有转让款75000元。原、被告双方均在该《店面转让协议书》上签字捺印。协议签订后，原告履行了交付义务，但被告支付了3027元转让费后，未再支付转让款给原告。后经原、被告协商后达成口头协议，约定被告于2019年12月31日前一次性支付完毕转让款，但被告仍未如期支付，现原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告苏钲凯与被告马喆之间签订的《店面转让协议书》系双方真实意思表示，该协议未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告均应按照《店面转让协议书》的约定履行相应的义务，原告如约履行了交付店铺的义务，被告就应按照约定支付转让费，现原告要求被告支付转让费的请求，本院依法予以支持。原告在庭审过程中认可被告共计支付其转让费3027元，符合自认原则，本院依法予以确认。但原告要求被告以75000元为基数，自2016年3月1日起按月利率2%支付原告利息至被告将75000元店铺转让款支付给原告完毕之日止的主张，因原、被告在《店铺转让协议书》中并未对逾期支付转让费产生的后果进行约定，且结合原告在庭审中自认双方达成口头协议约定被告于2019年12月31日前支付完毕转让费的事实，本院仅支持以71973元为基数，自2020年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期利息。被告主张《店面转让协议书》不合法，认为约定的转让费明显高于市场价格，但截止至今，被告均未提交有效证据予以证实其主张，对被告的该主张本院不予支持。被告庭审中主张其共计支付原告转让费9500元，原告还出具了收条给被告，但被告至今仍未向本院提交收条原件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此规定，应由被告自行承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告马喆支付原告苏钲凯转让费71973元；二、由被告马喆以71973元为基数，自2020年1月1日起至全部款项支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付原告苏钲凯逾期利息；以上给付内容自本判决生效后三十日内支付完毕；三、驳回原告苏钲凯的其他诉讼请求。如果被告马喆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告马喆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告马喆不自觉履行本判决，原告苏钲凯可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  罗天华二〇二〇年十一月十日书记员  张发禹法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39900号原告：上海许宏建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张凤强，经理。委托诉讼代理人：白小勇，北京市博圣律师事务所律师。被告：上海捷兴装潢装饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李明元，经理。委托诉讼代理人：郑瑞章，男。原告上海许宏建筑工程有限公司与被告上海捷兴装潢装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，先由上海市宝山区人民法院于2020年8月3日立案受理。2020年9月9日，上海市宝山区人民法院作出(2020)沪0113民初17289号民事裁定，将本案移送至本院处理。2020年9月23日，上海市宝山区人民法院制作《案件移送函》，将本案卷宗移送本院。2020年11月2日，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海许宏建筑工程有限公司的法定代表人张凤强及委托诉讼代理人白小勇，被告上海捷兴装潢装饰有限公司的委托诉讼代理人郑瑞章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海许宏建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款计人民币258,814元(以下币种均为人民币)。2.被告按如下方式偿付利息损失：以258,814元为本金，计自2020年8月3日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由如下：原、被告间存在施工工程即装潢装饰合同事务。自2016年3月始至2018年7月止，原告为被告位于上海市多处工程从事装潢装饰工程事务。相关工程及工程量、欠款数额有被告签字的清单等证据佐证。2018年1月9日、2018年7月4日，双方进行了对账，并确认了欠款的金额。因被告不履行付款义务，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如诉讼请求。被告上海捷兴装潢装饰有限公司辩称，关于第1项诉讼请求，对欠付款的金额无异议，也愿意给付，但因目前经济较为困难，故无法给付。关于第2项诉讼请求，不同意支付。理由如下：双方对利息损失没有约定。另需向法院说明的问题：首先，本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于不同的区域，应由不同的法院予以处理。其次，原告的法定代表人一直自称是“许宏”。开庭时，法定代表人自称为张凤强，但被告亦一直认为是与“许宏”发生的合同关系，是“许宏”让被告付款给张凤强，故被告在微信名上注明的是张凤强(“许宏”)，基于以上事实，被告认为应当由“许宏”个人向法院提起诉讼。最后，原告的施工存在质量问题，导致被告至今无法催讨工程欠款。原告上海许宏建筑工程有限公司听取了上述辩称意见后，向法院作如下补充陈述：首先，“许宏”就是原告名称的缩写。其次，张凤强是原告的法定代表人。从公司的竞业禁止角度而言，作为公司的法定代表人，如以个人的名义从事经营活动亦是违反公司法规定的行为。最后，被告与被告的委托诉讼代理人有共同向原告支付款项的义务。因被告存在公司法上滥用公司权利的行为，而股东的独立地位就是揭开公司面纱，但本次诉讼中，原告仅对被告提起诉讼。本院经审理认定事实如下：原告为自然人独资的有限责任公司，张凤强为公司股东，出资比例为100%。被告为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为李明元。郑瑞章为公司股东，出资比例为100%。2018年1月9日，张凤强与郑瑞章进行对账，对以下内容进行了签字确认：1.新凤南路XXX号XXX-XXX楼公寓加工项目(位于上海市青浦区)，金额为157,340元。2.纪王周泾路幼儿园公寓加工项目(位于上海市闵行区)，金额为47,680元。3.纪王纪鹤路纪翟路加工项目(位于上海市闵行区)，金额为164,930元。4.金山加工项目(位于上海市金山区)，金额为69,490元。5.新桥加工项目(位于上海市松江区)，金额为26,880元。6.两个工人受伤医药费，金额为15,000元。总金额为481,320元，已付款为235,000元，余款为246,320元。上述款项在2018年1月31日前发包方向承包方付清全部工程款。2018年7月4日，张凤强与郑瑞章进行对账，对以下内容进行了签字确认：嘉壹智汇项目(位于上海市青浦区)合计款项为152,494元，已付款为40,000元。审理中，双方当事人一致确认欠付工程款为258,814元。另查明，一、原、被告在上海市宝山区人民法院审理期间，就诉讼请求所涉工程的具体项目、项目所位于区域均表述一致。二、被告表示所涉工程位于上海市的不同地区，要求移送至本院管辖。三、上海市宝山区人民法院作出(2020)沪0113民初17289号民事裁定后，双方当事人均未提起上诉。以上事实，由原告提供的对账单、双方当事人的陈述及本院从系统内调取的双方当事人的工商信息在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方当事人就欠付款项的事实、金额均表述一致，故原告要求被告给付欠款，并偿付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。下面，本院针对被告提出的抗辩意见作如下处理：一、涉案工程款所涉工程项目位于上海市的不同区域，且结算单分两次形成，而两次形成的结算单中，有一份结算单上所涉工程位于上海市嘉定区。但本院亦注意到，首先，被告在明知原告提出的诉讼请求所涉项目位于上海市不同区域的情况下，仍要求上海市宝山区人民法院将本案全案移送至本院管辖，且在上海市宝山区人民法院作出(2020)沪0113民初17289号民事裁定后，被告未提起上诉，上述裁定已然生效。其次，被告给付原告款项时，未注明已付款项具体指向哪一张结算单，故两份结算单所涉欠款均由本院处理，亦未侵犯被告的合法权益。综上，被告认为涉案工程欠款应由不同的工程所在地人民法院管辖，本院不予采纳。二、被告称，原告的法定代表人张凤强一直向其自称为“许宏”，被告是按“许宏”的要求将欠付的工程款汇付给张凤强。从上述陈述可知，原告的法定代表人张凤强是以公司的名义对外开展经营活动。被告要求需以“许宏”个人的名义作为原告向法院提起诉讼，本院实难认同。三、原告系自然人独资公司，若被告认为原告在施工过程中存在质量问题，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海捷兴装潢装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海许宏建筑工程有限公司人民币258,814元。二、被告上海捷兴装潢装饰有限公司于本判决生效之日起十日内按如下方式向原告上海许宏建筑工程有限公司偿付利息损失：以人民币258,814元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计自2020年8月3日至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,482元，减半收取计人民币2,741元，由原告上海许宏建筑工程有限公司负担人民币169.62元，被告上海捷兴装潢装饰有限公司负担人民币2,544.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 林霞二〇二〇年十一月二十四日法官助理 朱琳书 记 员 朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8957号 原告：郑建德，男，1953年9月28日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：中国人寿保险股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街永宏花苑保险大楼，统一社会信用代码91350500856106929F。 负责人：黄智强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑斌，福建磊德律师事务所律师。 原告郑建德与被告中国人寿保险股份有限公司泉州分公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告郑建德于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑建德向本院申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款规定，裁定如下： 准许郑建德撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑建德负担。 审 判 员 陈奕辉 二〇二〇年十一月九日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1200号 原告：张士恩，男，1978年11月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：沈大全、陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。 被告：安徽九子建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区管委会办公楼**，统一社会信用代码91341700050181815Q。 法定代表人：董晓飞。 委托诉讼代理人：何春雷、何基护，安徽径桥律师事务所律师。 原告张士恩诉被告安徽九子建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2020年10月19日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告代理人沈大全，被告代理人何春雷、何基护到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年3月被告承建六安市叶集区金顺置业有限公司开发建设的六安市叶集区洪集镇娥眉州商业文化广场的部分工程。2017年4月19日，原告同被告签订《建筑工程劳务分包合同》，被告将其承建娥眉州商业文化广场二期、三期的钢、木、瓦、外架用工、塔吊等机械用工及辅材承包给原告。合同签订后原告陆续向被告交纳工程质量保证金28万元，原告在该工程被叶集区住房和城乡建设局责令停工前，按施工协议的约定完成已建工程的施工任务，2018年9月6日，双方对所欠的工程款进行核算，被告尚欠工人工资及材料款909040元。后被告于2019年春节前仅支付295680元。被告仍拖欠工程款613360元及保证金28万元。现要求被告支付原告工程款613360元及保证金280000元及利息（以613360元为基数，从2018年9月6日起，按月利率0.5%计息至付清之日止）。 原告为证明其主张向本院提供以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格。 2、被告企业工商登记信息，证明被告的身份信息及诉讼主体适格。 3、建设工程劳务分包合同、保证金收条、基础工程人员工资及材料款对账单，证明原告同被告之间有建筑工程施工合同关系。原、被告双方存在合法的债权债务关系。 被告辩称：1、原告诉请的工程款613360元及利息没有事实和法律依据。《六安市洪集峨眉州商业文化广场2#楼基础工程人员工资》并非答辩人与原告之间的结算凭证。2、原告的工资表原件系从金顺来公司处获得，原告涉嫌虚假诉讼。3、工资表中的金额大部分是名为工资,实为工程款。4、根据案涉工程造价鉴定意见，被告仅欠原告人工费8940.21元。5、工资表中部分工种及人员工资与原告无关。6、原告主张退还保证金，无事实和法律依据。 被告为证明其主张向本院提供以下证据： 1、《叶集区洪集镇峨眉州商业文化广场2#商住楼基础工程造价鉴定意见书》，证明涉案工程经鉴定的人工费合计为303940.21元，原告作为被告的劳务分包方结算人工工资不应该超过此数额。2、叶集区人民法院（2019）皖1504民初1583号民事判决书，证明该工资表是被告提供给金顺来公司的单方文件，原件一直在金顺来公司。证明法院依据领条及承诺书认定金顺来公司已代九子建筑公司支付295000元。3、许信胜的情况说明及身份证复印件，证明工资表中许信胜与原告之间不存在劳动关系，原告无权代为其主张工资。工资表中的水电、消防、防水、工务现场管理、炊事员、资料员均与原告无关。 经审理查明，2017年3月被告承建六安市叶集区金顺置业有限公司开发建设的六安市叶集区洪集镇娥眉州商业文化广场的部分工程。2017年4月19日，原告与被告签订《建筑工程劳务分包合同》，被告将其承建娥眉州商业文化广场二期、三期的钢、木、瓦、外架、塔吊等机械用工及辅材承包给原告。合同签订后原告分三次向被告交纳工程质量保证金28万元，因该工程未取得施工许可证等手续，2017年5月27日，叶集区住房和城乡建设局责令该工程停工，后由于工程施工的工人向九子建筑公司和金顺来公司索要工资，由案涉工程所在地政府协调，九子建筑公司法定代表人董晓飞于2018年9月6日签名审核了一张题头为“六安市洪集峨眉州商业文化广场2#楼基础工程人员工资”表中人工工资合计780720元，表下方审核人处盖有九子建筑公司印章。金顺来公司收到该人员工资表后按此表支付了部分工人工资295000元，其中沈厚龙180000元、刘之庭65000元，杜安龙50000元。庭审中水电工陶世友、消防工何令贵、防水工宫广能、工务现场管理许信胜、资料员朱庆庆、工地小工胡新广、技术员黄明明书面说明与原告无劳动关系。被告按工程人员工资表应支付原告人工工资（含工程款）320370元及材料款109320元，共计429690元。经原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求被告支付下欠工程款人工工资429690元及保证金280000元。 本院认为：2017年4月19日原告与被告签订《建筑工程劳务分包合同》，被告将其承建娥眉州商业文化广场二期、三期的钢、木、瓦、外架、塔吊等机械用工及辅材承包给原告。原告依合同约定进行施工，虽然该工程项目被叶集住房建设局停工，但被告与六安市叶集区金顺置业有限公司于2018年9月6日对涉案工程的人员工资材料款进行了核算，双方均签名予以认可，原告对该核算结果无异议，除当庭书面说明与原告无劳动关系的水电工陶世友72000元、消防工何令贵22×××××元、防水工宫广能13000元、工务现场管理许信胜22000元、资料员朱庆庆28000元、工地小工胡新广12350元、技术员黄明明15000元，共计184350元应予以扣除。下剩工资320370元及材料款109320元，合计429690元。被告理应支付原告。因原、被告双方签订《建筑工程劳务分包合同》时张启军代表被告在合同上签名，且加盖被告安徽九子建筑工程有限公司的公章。原告签订合同后，按合同约定向被告缴纳保证金280000元。均有合同签订人张启军收取。现涉案工程被停建并另行发包给他人，造成工程后续工程不能实际履行，并非原告的违约行为所致，故被告理应返还原告保证金280000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告安徽九子建筑工程有限公司支付下欠原告张士恩工程款429690元。 二、被告安徽九子建筑工程有限公司返还原告张士恩工程质量保证金280000元。 上述款项于本判决书生效后十日内一次性支付。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12734元，由被告负担10000元，原告负担2734。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  朱国忠 人民陪审员  周月友 人民陪审员  孟凡达 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  陈君贤 附本院账号（汇款请注明案号、姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国工商银行叶集支行 账号：13×××53 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1974号 原告：沈文学，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。 被告：刘建军，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司，住所地迁安市迁安镇燕山大街北段东侧。统一社会信用代码91130283670329542R。 法定代表人：张健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志东，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告沈文学与被告刘建军、迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）、曹万涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈文学委托诉讼代理人王仲远，被告鸿瑞公司委托诉讼代理人赵志东，被告刘建军到庭参加诉讼。被告曹万涛经本院合法传 2 唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费6000元。事实与理由：刘建军承揽了先锋（张家口）房地产开发有限公司开发的张北县御景天下商住小区部分工程，曹万涛从刘建军手中承揽了其中的一部分工程。2014年6月份，王喜臣带领我们班组工人为曹万涛从事其承揽的张北县御景天下商住小区装修工作。完工后，被告支付了部分劳务费，2015年腊月通过曹万涛再次支付了部分劳务费用，尚欠劳务费21103元，尚欠的劳务费中有原告6000元。原告向被告讨要未果，曾以班组长刘玉群的名义起诉，法院以班组长没有获得班组成员的授权为由驳回了诉请。为此，原告起诉至法院，望依法支持原告的诉请。 被告鸿瑞公司辩称：我方与原告之间不存在劳动或劳务关系。我方已通过刘建军将案涉四号楼外装修工程的工程款全部结清，并且已经超额支付。原告的诉请自2016年1月份至今已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉请。 被告刘建军辩称，案涉工程款实际为71.4万元，到2016年1月22日经张北县劳动监察大队调解，我给付曹万涛等人12万元工程款，双方已经结算至工程款的95%，其余5%为维修金。2014年7月22日至2016年1月22日，给付曹万涛工程款65.215万元，2017年12月份经迁安市人民法院判决我又支付了60531元，替曹万涛垫付租赁费40840元，维修款合计89530元。我总给付曹万涛843051元，已经超付工程款13万元。原告的诉请已经超过诉讼时效。 被告曹万涛未到庭。 经审理查明：2013年12月，先锋（张家口）房地产开 3 发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司。刘建军借用鸿瑞公司资质，以鸿瑞公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含4#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。2014年王喜臣召集原告在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设。 2014年9月28日，被告曹万涛出具结算单一份，结算单中记载欠付刘玉群一班4#和商业西半部和北半部（4人）劳务费29633元（28433元+零工1200元）。 2015年，王喜臣与工人到张北工地讨薪，经张北住建局协调，鸿瑞公司等给付部分工程款，王喜臣用此款支付了工人工资等款项，其中原告班组工人得到8530元。尚欠款项21103元（29633元-8530元）中有原告6000元。 另查明，2017年刘玉群曾向迁安市人民法院提起诉讼（案号为2017冀02**民初3861号），要求被告曹万涛、刘建军、鸿瑞公司、先锋公司给付劳务费，本院于2017年12月29日作出民事判决，该判决中认定：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司。刘建军借用鸿瑞公司资质，以鸿瑞公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含4#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。刘建军、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。2014年5月30日后，王喜臣召集原告在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中刘玉群所在班组进行4#楼及部分商业项目的外装修工作，2014年10月项目完工，但尚有部分工人工资及其他施工款项未支付。 4 2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项。判决认为，刘玉群的起诉无其他班组成员的认可和授权，其本人及其他每个成员的款项数额无法认定，故原告以自己的名义要求被告给付劳务费的主张理据不足，法院不予支持。刘玉群可待证据充足后另行解决。 本院认为，原告为被告曹万涛所承包的工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务。原告主张被告给付劳务费用6000元，有被告曹万涛签字的结算单等证据予以证实，本院予以支持。被告刘建军借用被告鸿瑞公司资质承包建设工程项目，并将工程分包给不具备用工主体资格的曹万涛，违反了法律规定，刘建军与鸿瑞公司均应承担连带给付责任。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，2015年腊月王喜臣带领工人到张北县讨薪，经张北住建局协调被告给付部分劳务费，2017年曾以班组长名义向法院提起诉讼，故本案中原告的诉请并未超过诉讼时效，对被告的该项辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹万涛给付原告沈文学劳务费6000元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告刘建军、被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司对 5 上述第一项承担连带给付责任； 案件受理费50元，由被告曹万涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  何海利 人民陪审员  李树林 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  吴 迪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8425号申请执行人：胡守杰,女，1952年11月30日生，满族，住上海市。被执行人：李杰,男，1988年7月18日生，汉族，住上海市。被执行人：胡婷，女，1989年12月25日生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初8607号民事调解协议，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币10,159,733元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币77,559.73元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李杰、胡婷银行存款人民币10,237,292.73元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人李杰、胡婷相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二〇年十一月十日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2568号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。被执行人周洁，女，汉族，1995年2月10日出生，住湖南省衡南县。被执行人周海平，男，汉族，1968年3月13日出生，住湖南省衡南县。被执行人衡阳祥平租赁有限公司，住，住所地衡阳市蒸湘区中天星城****一社会信用代码：91430400582779471F。法定代表人：周海平。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人周洁、周海平、衡阳祥平租赁有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初6902号民事判决书，责令被执行人周洁、周海平、衡阳祥平租赁有限公司自动履行民事调解书确定的义务，但被执行人周洁、周海平、衡阳祥平租赁有限公司至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人周海平名下位于衡阳市雁峰区××号××室房产（房产证号：衡房权证雁峰区字第0××**），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周海平名下位于衡阳市雁峰区××号××室房产（房产证号：衡房权证雁峰区字第0××**），用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十一月六日书记员  李 佳
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1824号申请执行人：赵本初，男，1937年9月23日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：熊健，男，1988年10月20日出生，汉族，住武汉市青山区，本院在执行赵本初与熊健合同纠纷一案中，经查，被执行人熊健应当履行本院(2020)鄂0107民初2359号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人赵本初偿还38,400元并补偿利息损失6,600元；2、向申请执行人赵本初支付迟延履行期间的债务利息（以38,400元为基数，从2020年9月20日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费516元、执行费583元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年11月9日，被执行人熊健应承担的迟延履行期间的债务利息为336元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊健的银行存款人民币46,435元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十一月九日书记员  郑 昕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3550号 上诉人（原审被告）：甘肃万霖建设有限责任公司，住甘肃省兰州市安宁区银安路中海凯旋门1-110商铺**。 法定代表人：陈俊源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王筱军，男，1970年6月26日出生，汉族，甘肃万霖建设有限责任公司副总经理，，住甘肃省天水市秦州区 委托诉讼代理人：孙秀燕，宁夏泽芸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒲小琴,女,1975年9月11日出生,汉族，无业，，住宁夏回族自治区银川市西夏区 被上诉人（原审被告）：白雪锋，男，1988年10月8日出生，汉族，，住甘肃省清水县 被上诉人（原审被告）：张方宏，男，1969年12月12日出生，汉族，，住甘肃省兰州市城关区 上诉人甘肃万霖建设有限责任公司（以下简称万霖公司）因与被上诉人蒲小琴、张方宏、白雪锋劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初828号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理，上诉人万霖公司的委托诉讼代理人王筱军、孙秀燕，被上诉人蒲小琴到庭参加诉讼，被上诉人张方宏、白雪锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万霖公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担连带支付责任或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。上诉人万霖公司及张方宏、白雪锋提交的证据及当庭陈述可以证实涉案欠条是在被胁迫的情况下出具，万霖公司和张方宏签订合同，被上诉人蒲小琴不是合同相对人，上诉人不认识被上诉人蒲小琴，也不知道是否下欠工资及下欠数额，故一审法院不能依据此欠条承担连带责任。根据上诉人万霖公司与张方宏签订的合同约定，上诉人已经超付了工程款，不应再承担责任。 蒲小琴辩称，上诉人的上诉请求不成立，我们为具体施工人，上诉人应当支付相关费用。上诉人给张方宏超额支付并不属实，涉案欠条系张方宏和白雪锋出具的，张方宏和白雪锋与上诉人签订的承包合同，所以上诉人应当支付劳务费用。 被上诉人张方宏、白雪锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 蒲小琴向一审法院提出诉讼请求1.依法判令被告支付原告剩余劳务费25660元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告万霖公司与案外人甘肃第二建设集团有限责任公司签订《建筑工程劳务分包合同》，约定万霖公司从甘肃第二建设集团有限责任公司处承包银川市金凤区盛世丰茂商住小区1#商住楼、22住宅式公寓楼工程中抹灰、涂料等劳务，分包方式为纯人工带辅材。2019年3月1日，万霖公司与张方宏签订《涂饰分项工程承包合同》，承包的工程名称：世茂银川·盛世丰茂1#商住楼、22住宅式公寓楼；承包方式：包工包料；承包内容：1、施工图纸范围内所有找平、涂饰工程（基层处理、混凝土表面打磨、两种不同材料交接处及管线开槽处挂网处理、螺杆孔洞填塞、门窗侧边塞缝、墙面及顶板抹灰石膏找平、挂网（钢丝网、尼龙网）、墙面及顶板两边腻子及打磨、阴阳角线条、楼梯间乳胶漆、踢脚线等），基层钢丝网甲供，并以实际完成工程量结算。2019年，原告在涉案工程地点从事粉刷石膏、刮腻子等劳务工作。万霖公司向蒲小琴支付劳务费26660元。2020年1月2日，张方宏、白雪锋向蒲小琴出具欠条一张，载明：“暂欠蒲小琴工人工资25660元，施工工地为银川市金凤区世茂倾城22#楼”。 一审法院认为，原告在涉案工程地点从事粉刷石膏、刮腻子等劳务工作，被告白雪锋、张方宏共同出具《欠条》认可欠付劳务费，经原告催要，被告白雪锋、张方宏应予清偿，故对原告请求被告白雪锋、张方宏支付劳务费25660元的诉讼请求法院予以支持。被告万霖公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的自然人被告张方宏，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”规定，被告万霖公司应对被告张方宏拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。被告万霖公司、白雪峰、张方宏的抗辩意见均无证据证实，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告张方宏、白雪锋于本判决生效后十日内支付原告蒲小琴劳务费25660元；二、被告甘肃万霖建设有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费221元（已减半收取），由被告张方宏、白雪锋、甘肃万霖建设有限责任公司负担。 二审中，双方未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人张方宏、白雪锋向被上诉人蒲小琴出具劳务费欠条，可以证实欠付劳务费的数额，上诉人万霖公司关于该欠条系受胁迫而出具无证据证实，该上诉理由不能成立。上诉人万霖公司作为工程承包方，将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人张方宏，按照相关法律规定，其应当承担连带清偿责任，故上诉人万霖公司关于其与被上诉人蒲小琴之间无合同关系，不应当承担责任的上诉理由不能成立。被上诉人白雪锋、张方宏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，甘肃万霖建设有限责任公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费442元，由上诉人甘肃万霖建设有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张建国 二〇二〇年十一月十三日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4891号之一 申请执行人：邹桂辉，女，1981年9月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被执行人：王傅明，男，1971年4月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请执行人邹桂辉与被执行人王傅明合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初11169号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王傅明需向申请执行人返还股权转让款余额275000元及违约金，案件受理费由被执行人承担3116元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行转让款275000元、违约金、案件受理费3116元和迟延履行利息，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，被执行人向本院申报了财产，未发现有可供执行的财产。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行账户2159.67元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位2109.67元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，发现被执行人名下有位于重庆市××龙××村××组的房产，本案已查封（详见续封通知）。经查册，该房产为一层楼宅基地住房。因宅基地初始取得为申请取得，村民依申请无偿或廉价取得宅基地，获取基本的生活条件，属于村民福利，跟村民的成员权密切相关，不具有财产普遍交易流通的属性。故本案不作处置。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 六、申请执行人向本院提供财产线索称被执行人持有广州市智通人力资源有限公司50%的股权（金额250万元），本案已冻结（详见续封通知）。申请执行人提供财产线索称被执行人为广州市番禺区市桥街智通清洁服务部的经营者，本院已不予变更该个体工商户的工商登记信息（详见续封通知）。申请执行人表示暂不评估拍卖股权。 此外，申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谢恺麟
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0630刑初60号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人赵纯华，男，生于1976年9月7日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址：云南省水富市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年3月27日被水富市公安局取保候审，2020年10月22日被水富市公安局逮捕。指定辩护人谭泉，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人赵纯华犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院检察官邱启群出庭支持公诉，被告人赵纯华及其指定辩护人谭泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月28日，水富市公安局接到线索后在被告人赵纯华家中查获疑似枪支四支。经鉴定，其中有两支枪支均系以火药为动力的枪支，具有致伤力。2020年1月中旬，被告人赵纯华在禁猎期内，使用其非法持有的一只较长的火药枪在水富市兰星社自家房屋旁的林子里进行两次非法狩猎。公诉机关认为，被告人赵纯华违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，情节严重；违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款之规定，应当以非法持有枪支罪、非法狞猎罪追究其刑事责任。赵纯华一人犯数罪，依法应当数罪并罚。赵纯华自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对赵纯华所犯非法持有枪支罪判处有期徒刑二年一个月；对赵纯华所犯非法狩猎罪，判处拘役四个月；数罪并罚，判处其有期徒刑二年一个月。被告人赵纯华及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。赵纯华请求对其从宽处理。赵纯华的指定辩护人提出赵纯华法律意识淡薄，系初犯、偶犯，未造成社会危害，犯罪情节较轻，具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对其宣告缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、扣押决定书、扣押清单、水富县人民政府水政通告〔2017〕8号文件，证人赵某、刘某、杜某的证言，被告人赵纯华的供述。昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（鉴）字［2020］226号枪弹鉴定书，现场勘验笔录、现场照片、现场图、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。庭审中，被告人赵纯华的指定辩护人提交了证据：1、水富市民委员会出具《关于村民赵纯华家中有枪支但未做过危害性行为的证明》；2、赵纯华之子赵某出具的《求助信》。经质证，公诉机关认为上述两份证据不具备证据的三性特征，不予认可。本院认为，证据1不符合证据的形式要件，证据2与本案不具有关联性，上述两份证据不符合证据的三性特征，对上述两份证据不予采信。本院认为，被告人赵纯华违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。赵纯华非法持有枪支两支，属于情节严重，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。赵纯华违反狩猎法规，在禁猎期间使用禁用工具、禁用方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。赵纯华一人犯数罪，依法应当数罪并罚。赵纯华具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法对其减轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名以及所提出的量刑建议成立，予以采纳。赵纯华请求从宽处理的意见成立，予以采纳。赵纯华的指定辩护人提出对赵纯华宣告缓刑的辩护意见不成立，不予采纳；但所提出的其余辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵纯华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年一个月；犯非法狩猎罪，判处拘役四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2022年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二〇年十一月九日书记员  凌晨曦
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4412号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路**。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：吴为强，男，1993年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告吴为强商品房预售合同纠纷一案，本院2020年11月2日立案后，原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“申请人与被申请人已达成庭外和解，且已经实际履行完毕。”为由，申请撤回对被告的起诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  陈志捷 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郭佩坤 附裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1225号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人梁某某，男，1978年3月7日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕2695号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月11日上午，被告人梁某某至本区金汇镇光辉村XXX号XXX室被害人杨某某的住处，趁无人之机，用手拉开门锁后进入，窃得现金人民币613元。2020年7月18日中午，被告人梁某某至本区金汇镇金星村XXX号XXX室被害人张某1的处，趁无人之机，砸开门锁后入内，窃得玄龙牌笔记本电脑一台及现金人民币19元，后将笔记本电脑以人民币270元的价格予以销赃。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、张某1的陈述，监控视频，刑事判决书，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，亦能够自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年7月23日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇二〇年十一月十日书记员  盛俊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初425号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人邓某，男，1982年3月6日出生，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市新建区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。因赌博、吸食毒品，于2013年8月6日被南昌市公安局新建分局行政拘留五日，罚款500元；因赌博、吸食毒品，于2013年10月23日被南昌市公安局新建分局行政拘留十日，罚款2400元，并于同月28日被决定社区戒毒三年；因吸食毒品，于2014年9月11日被上海市公安局金山分局行政拘留，并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月28日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于南昌市第一看守所。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2020）17414号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月11日23时许，吸毒人员唐某微信联系被告人邓某购买2000元毒品麻古和冰毒,被告人邓某便联系了一个外号叫“大哥”的男子购买毒品,在确认有货后便让唐某支付宝扫码支付2000元给自己，并和唐某约定在新建区新建中心维也纳酒店门口拿毒品。随后被告人邓某骑电动车到新建中心维也纳酒店的地下停车场里用1900元现金从“大哥”那里拿到一个小塑料封口袋装的两粒麻古和一点点冰毒,然后到新建中心维也纳酒店的路边将毒品交给了唐某安排过来拿毒品的一个朋友。被告人邓某于2020年8月27日在南昌市新建区被公安民警抓获归案。公诉机关认为，被告人邓某贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邓某具有坦白情节、认罪认罚，可以从宽处罚。被告人邓某有多次吸毒、赌博劣迹，应酌情从重处罚。并提出量刑建议。公诉机关提交了证人唐某、罗某的证言，辨认笔录，支付宝转账截图，尿检报告，行政处罚决定书，归案经过，被告人邓某的供述与辩解，常住人口信息等证据证实。被告人邓某对指控犯罪事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中对犯罪事实、罪名无异议，但对公诉机关的量刑建议有异议，认为量刑过高。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品一次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人邓某有多次吸毒、赌博劣迹，依法酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10,000元(现在本判决生效之日起十日内缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年11月27日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨涛桂二〇二〇年十一月五日书记员  胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初14298号原告：施立辉，男，1981年9月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明明，北京卓浩律师事务所实习律师。被告：吴相辉，男，1981年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：罗伟，河北天捷律师事务所律师。原告施立辉与被告吴相辉股权转让纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。施立辉之委托诉讼代理人许荣，吴相辉之委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施立辉向本院提出诉讼请求：1.吴相辉向施立辉支付股权回购款150万元；2.吴相辉支付利息（以150万元为基数，按照年利率4%的标准，自2016年4月11日起计算至实际清偿之日止）；3.诉讼费由吴相辉承担。事实理由：2016年4月9日，双方签订《转股协议》（以下简称转股协议），约定吴相辉将自己持有的炎程（上海）旅游咨询有限公司（以下简称炎程咨询公司）1%的股权转让给施立辉，施立辉支付150万元转让款。同时约定，股权变更一年后，施立辉有权要求吴相辉回购股份，并按照年利率4%支付利息。2016年4月11日，施立辉向吴相辉支付150万元。2016年7月1日，完成股权变更。2017年8月起，施立辉开始要求吴相辉履行回购义务，但吴相辉一直没有履行。吴相辉辩称，对施立辉投资150万元入股事实认可，认可吴相辉根据协议有义务回购股权。但不认可利息计算时间。按照转股协议规定，应该从施立辉要求吴相辉回购股权之时计算利息。但施立辉没有相关证据证明其从何时开始要求吴相辉回购股权，所以应该从起诉之日起计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2016年4月9日，吴相辉与施立辉签订转股协议，约定施立辉以150万元入股炎程咨询公司，持股1%。打款后1个月内变更股权。吴相辉承诺股权变更一年后，施立辉有权要求吴相辉无条件按入股价格回购所持有的股份，并按照年利率4%支付利息。吴相辉对施立辉持有的股权有优先回购权。2016年4月11日，施立辉转账支付150万元至吴相辉账户。2016年7月1日，炎程咨询公司召开股东会，吴相辉、施立辉作为股东参会并在股东会决议上签字。本次股东会决议中，包含炎程咨询公司名称变更为炎程（上海）信息科技有限公司（以下简称炎程科技公司）。2016年7月15日，炎程咨询公司变更工商登记，新增施立辉为股东，公司名称变更为炎程科技公司。至庭审之日，施立辉、吴相辉仍为炎程科技公司股东。本院认为，转股协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。自股权转让之日至庭审之日，一年期限已经届满，施立辉有权要求吴相辉按照入股价格即150万元支付股权回购款。针对利息起算时间，双方存在争议。吴相辉主张应自施立辉要求履行回购义务之日起算。本院认为，合同文本“股权变更一年后，乙方有权要求甲方无条件按照乙方入股价格回购乙方持有的股份，并按照4%的年利率，支付利息”中未明确约定利息的起算时间。但从句子结构看，回购股权与支付利息之间以“并”字连接，可见支付利息与回购义务是并列关系。回购股权与支付利息具有同样的前提条件即“股权变更一年后”。双方关于利息的约定等价于股权变更一年后，乙方有权要求甲方按照4%的年利率支付利息。若吴相辉主张成立，则吴相辉在立即履行回购义务的情况下无需支付利息，仅在其逾期履行回购义务的情况下需要支付利息。在此情况下，施立辉要求吴相辉支付利息另需满足吴相辉逾期履行回购义务的条件。该条件明显超出合同文义的范围。且现有证据均不足以证明双方对该条件有约定。在此基础上，考虑到施立辉主张的回购时融资人自投资款支付之日起算利息的交易模式是股权投资领域的常见模式之一，且不与转股协议冲突，本院对其关于自2016年4月11日起算利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告吴相辉于本判决生效之日起七日内支付原告施立辉150万元并支付利息（以150万元为基数，按照年利率4%的标准，自二〇一六年四月十一日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告吴相辉负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 彤二〇二〇年十一月十五日法官助理  孙钊昭书 记 员  周 瑶
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4600号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，统一社会信用代码914×××××××××××586T，住所广东省河源市东城西片区××××××××××。负责人：黄锦。委托诉讼代理人：廖添娣，系该公司员工。被告：吴渭清，男，身份证号码430×××××××********，住广东省河源市源城区源南镇××××××××××。被告：胡凤友，女，身份证号码421×××××××********，住广东省河源市源城区源南镇××××××××××。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司与被告吴渭清、胡凤友物业服务合同纠纷一案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司于2020年11月5日向本院提交申请，撤回对被告吴渭清、胡凤友的起诉。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司以与被告吴渭清、胡凤友达成和解为由向本院申请撤回对被告吴渭清、胡凤友的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤回对被告吴渭清、胡凤友的起诉。本案适用简易程序，受理费25元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担。审判员  龚海燕二〇二〇年十一月五日书记员  吕丽敏
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初4064号 本院于二〇二〇年十一月十二日对原告高阿曼诉被告王波、王慧云民间借贷纠纷一案作出（2020）皖1324民初4064号民事判决书，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖1324民初4064号民事判决书第3页最后一行中“书记员周文娟”现补正为“书记员卢瑞卿”。 审判员  王谦成 二〇二〇年十一月十八日 书记员  卢瑞卿
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2644号 原告：杨元飞，女，1968年6月26日出生，汉族，住琼海市。 被告：符殿美，女，1965年4月18日出生，汉族，住琼海市。 原告杨元飞与被告符殿美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。经调解，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨元飞撤回起诉。 案件受理费428元，由原告杨元飞负担。 审判员  祁永芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  严 均 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。