广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8092号原告：詹涛，男，1984年2月15日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县，委托诉讼代理人：詹政，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄传辉，男，1980年11月24日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告詹涛与被告黄传辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹涛的委托诉讼代理人詹政到庭参加诉讼，被告黄传辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹涛向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金12万元及利息（以12万元为基数，利息按月利率2%计至款项清偿之日止，暂计2019年9月25日至2020年8月24日为26400元）；2.被告承担本案律师费16000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告提出借款人民币20万元整，原告与被告系多年朋友，因此原告同意被告请求。被告与原告于2019年4月25日签订《个人借款合同》，双方约定借款金额为人民币20万元，借款期限为2019年4月25日至2019年6月25日，月利息为2%，到期后一次性返还本金。原告于2019年4月25日通过银行转账方式向被告支付借款20万元，但被告在借款到期后并未返还任何借款本金及利息，后在原告多次催讨下，2019年9月20日，被告分别两次通过银行转账方式向原告返还借款本金人民币8万元及2019年4月25日至2019年9月24日借款利息共计2万元。截止2019年9月份前，被告合计向原告还款8万元及利息2万元，剩余借款本金12万元及相应的利息未归还，且自2020年1月起被告没有再向原告支付借款本金及利息，经原告多次催收，被告均以资金紧张为由进行推诿。遂成讼。被告黄传辉无答辩，亦未提交证据到庭。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.个人借款合同，证明原、被告之间的借款事实及约定借款金额、期限及利息和还款方式；2.营业执照及国家企业信用信息公示系统，证明原告具备出借能力事实；3.中国农业银行转账业务凭证，证明原告按照合同约定在2019年4月25日通过银行转账方式交付借款本金事实；4.中国农业银行卡交易明细清单，证明被告合计返还原告借款本金8万元及利息2万元，证明双方实际约定月利率为2%，并且被告按月利率2%履行；5.补充协议书，证明被告承认尚欠原告12万元借款事实；6.微信支付转账电子凭证；7.委托代理合同与发票凭证；证据6-7，证明原告为实现债权委托律师进行诉讼，依照借款合同约定，该笔律师费应由被告承担。鉴于被告没有对上述证据发表质证意见，没有提供证据，也没有提出任何抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：詹涛称与黄传辉系自2006年开始相识的朋友关系。黄传辉与其妻子王素英因要售卖增城的房产需要提前还清银行贷款而向詹涛借款。2019年4月25日，詹涛作为出借人与黄传辉、王素英作为共同借款人签署一份《个人借款合同》，主要约定：借款金额20万元，借款和还款期限2019年4月25日到2019年6月25日，共2个月，到期还款日为2019年6月25日，到期一次性还款金额为20万元整，注：到期未还款，出借方将以每天2000元人民币收取违约金；本借款合同借款方如未能及时还款、付息，提起诉讼，根据双方约定指定广州市增城区人民法院管辖处理。借款方自愿承诺，因此诉讼所产生的调查费、担保费、代理费、案件受理费、诉讼保全费等相关费用由借款方和共同借款人全部承担，等等事项。同日，詹涛通过其名下中国农业银行账户62×××73向黄传辉名下账号62×××70转款20万元。借款后，被告在2019年9月20日通过银行向原告还款10万元。2019年12月31日，黄传辉作为借款人，王素英作为担保人向詹涛出具一份《补充协议书》，内容：“本人黄传辉，身份证号：于2019年4月25日借詹涛人民币贰拾万元整（￥200000元），应6月25日归还，因本人资金等原因未能按时还清，在2019年8月25日已还捌万元整（￥80000元），余下壹拾贰万元正（￥120000元）在2020年3月25日一次还清，若未能按时还款，出借方可以在增城法院提起申诉或仲裁，其它余款按2019年4月25日合同执行。”落款处有黄传辉、王素英分别作为借款人、担保人签名及捺印。原告称黄传辉自出具《补充协议书》后，未再向詹涛还本付息。詹涛主张黄传辉所还10万元，其中8万元为本金，2万元为利息（该利息为2019年4月25日至2019年9月24日共5个月以20万元为基数按月利率2%计算），并主张双方有约定涉案借款利率为月息2%，黄传辉实际也是按月息2%向其计付利息。另查，詹涛系广州环隆机械设备有限公司（自然人投资或控股）的法定代表人和股东。又查，詹涛为实现本案债权，委托北京市盈科（广州）律师事务所指派詹政律师代理本案诉讼，并签署《民事委托代理合同》，其中代理合同第四条约定“本案的律师费为16000元，委托人詹涛应于本合同签订之日起3日内支付8000元，执行阶段完成后再支付8000元”。詹涛陈述代理合同约定为风险代理，其在2020年8月18日向代理律师詹政实际转款9000元，2020年8月28日，北京市盈科（广州）律师事务所开具金额为8000元的律师费发票。詹涛明确暂放弃向共同借款人王素英主张权利。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名捺印的《个人借款合同》《补充协议书》及交付借款的银行转账支付记录予以证明，原告的初步举证责任已完成，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。涉案借款已到期，原告逾期未还款，构成违约，依法应承担违约责任。《补充协议书》载明被告确认尚欠原告借款本金12万元，现原告要求被告返还借款本金12万元，合理合法，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告起诉时（2020年9月15日）一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%，涉案《个人借款合同》明确约定逾期还款按每天2000元人民币收取违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告有权主张自2019年9月25日起按照其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算利息，对于原告超出部分的利息主张，于法无据，本院不予支持。关于涉案律师费的承担问题。涉案《个人借款合同》约定原告实现债权的费用包括代理费费等由被告承担。本案中，原告客观上实际委托北京市盈科（广州）律师事务所指派律师代理本案诉讼，代理合同约定前期律师费8000元，待执行完毕后再支付8000元，而詹涛实际向代理律师支付9000元，故本院对已实际发生的与发票金额记载相等的律师费8000元部分，予以支持，对于超过发票记载金额部分，本院予以驳回。综上，被告黄传辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄传辉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金12万元及支付利息（利息以12万元为基数自2019年9月25日起按年利率15.4%计算至还清借款之日止）给原告詹涛；二、被告黄传辉于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费8000元给原告詹涛；三、驳回原告詹涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，由原告詹涛负担190元，由被告黄传辉负担1584元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二〇年十一月十日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正，2020年8月20日起施行）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。