山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020晋0802民初5072号 原告：腾江丽，女。 委托诉讼代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。 被告：关朝安，男。 委托诉讼代理人：贾敏杰，山西上韬律师事务所律师。 原告腾江丽与被告关朝安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告腾江丽及其委托诉讼代理人许海潮，被告关朝安及其委托诉讼代理人贾敏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告腾江丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款4×0元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月8日，被告以其做门窗工程急需周转资金为由从原告处借现金1×0元并向原告出具条据。2018年8月10日，被告以其父亲做手术继续用钱为由再次从原告处借现金3×0元，并向原告出具4×0元借条（包含第一次出具的1×0元）。上述借款，原告通过支付宝转账、微信转账、现金交付等方式出借给被告。该借款经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告提出上述诉讼请求。 被告关朝安辩称：1、原告与被告系男女朋友关系，双方于2017年3月份至2018年年底谈恋爱，在此期间，被告并未以其做门窗工程为由向原告借现金1×0元，也并未以其父亲做手术为由向原告借款3×0元；2、原告起诉的借贷关系不成立，被告不否认尚欠原告部分款项，但是欠款系原、被告双方共同生活期间的生活开支与共同消费；3、原、被告共同生活期间有多项大额开支，如双方购买一辆汽车，原告付首付，被告后期支付部分月供；4、被告欠原告的具体款项，待庭审质证后法庭依法认定。综上，原告所诉与事实不符。 原告为证明其主张提交的证据有：1、2018年7月8日欠条一份，拟证明被告做工程向原告借款1×0元的事实；2、2018年8月10日欠条一份，拟证明被告共计向原告借款4×0元（包含2018年7月8日的1×0元借款）的事实；3、转账凭证7张，拟证明原告自2017年10月至2018年11月19日分110次共计向被告转账22万多元；4、录音一份，拟证明2020年3月29日原、被告双方在协商还款过程中，被告认可尚欠原告4×0元，并表示愿意偿还；5、支付宝转账截图13页（53笔），拟证明被告2018年8月10日给原告出具4×0元欠条后，原告又多次给被告转款合计137940元。 被告对原告提交的证据质证意见为：对证据3无异议。对证据1、2的真实性和合法性无异议，欠条上体现的数字和实际欠款不符，原、被告之间不存在现金交付，欠款金额应当以转账的金额为准。对证据4，此录音形成于原告在被告家里协商还款事宜的过程中，从录音中不能直接得出被告尚欠原告4×0元欠款的结论，双方没有具体的对账凭证，只是口头描述，其中被告有一句表述为“那就按照4×0元左右计算”，从此可以看出被告只是在协商调解的过程中对欠钱事实的认可，并不是对欠款的具体数额做出自认或者双方达成一致。至于被告尚欠原告款项的具体数额仍需原告继续举证证明。对证据5不予质证，因第一次庭审中没有提交，这次不予质证，并且提交的证据也并不属于民事诉讼法规定的因为客观原因不能收集的证据。 被告为证明其反驳主张提交证据有：1、房屋租赁合同一份、证人证言三份，拟证明2017年3月至2018年年底，原、被告以男女朋友关系在豪德一间出租屋内共同生活，并且原告多次前往被告家中见其父母，协商结婚事宜；2、被告给原告的转账记录84张，拟证明被告通过银行、支付宝向原告转款，并替原告归还网贷，共计237017.24元，转账形成的时间为2017年9月20日至2019年3月30日。 原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1中的租赁合同无异议，但是对证人证言有异议，原告并不认识证人，2017年至2018年原告找不到被告后，才到被告家中见其父母。对证据2中的部分有异议，当时被告通过原告淘宝账户分期付款买车，被告通过网贷的还款是归还该分期的车款，时间约为一年，共计3万多元；对其他的转账凭证无异议。 经原、被告举证、质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、5，客观真实，相互印证，与待证事实相关联，能够证明被告向原告借款4×0元的事实，本院予以确认。被告提供的证据1,与待证事实无关，本院不予确认。对证据2，2018年8月10日之后给原告转账145591元，原告认可，本院予以确认。因借条出具时间为2018年8月10日，故对被告于该时间节点之前给原告的转账，不应认定为归还4×0元的借款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自2017年8月至2018年8月10日间，通过微信、支付宝、现金、银行卡、信用卡等方式多次出借给被告款项。2018年7月8日，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条今借到滕江丽壹拾万元正（1×0）2018.7.8关朝安”。后原、被告之间又多次发生款项往来，2018年8月10日，原告向被告催要借款时，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条今借到滕江丽肆拾万元正（4×0）于壹年还清如逾期愿意以院作抵押2018.8.10”，该欠条中含2018年7月8日被告给原告出具的1×0元借款。 另查明，2018年8月10日之后，原告与被告之间又多次转账，原告分53次向被告转账共计137940元。被告向原告多次转账共计145591元，经折抵，被告尚欠原告借款392349元未归还。 本院认为，债务应当清偿。被告关朝安多次从原告处借款，在原告向被告催要借款时，被告给原告出具4×0元借条属实，后原、被告之间又多次发生款项往来，相互折抵，被告尚欠原告392349元未归还，原告的诉请，理据充分，本院予以支持。关于被告辩称，该款项系原、被告共同生活期间的费用及购买网贷车辆支出，经多次还款，实际借款只有9万多元的辩解意见，经查，原、被告之间多次发生款项往来，原告向被告索要借款时被告认可欠原告4×0元并给原告出具欠条，系被告的真实意思表示，且有原、被告之间通话录音予以佐证。被告在出具欠条后，原、被告之间又发生多次款项往来，经折抵，被告尚欠原告392349元未还属实，被告针对其反驳意见，虽提交了转账凭证，但该凭证中，2018年8月10日之后，被告共给原告转账145591元，在该时间节点之前的转账，被告2018年8月10日在给原告出具欠条时，已扣除了之前所给原告转账的款项，因此，2018年8月10日之前被告转给原告的款项不应从4×0元借款中扣除，被告称剩余借款为9万多元的辩解意见，无证据支持。其次，被告提交证人的证明材料，均不能证明被告向原告借款用于共同生活消费支出，故对被告该辩解意见，理据不足，本院不予支持。关于被告辩称，原告提交的2018年8月10日之后的转账凭证，在第一次庭审前已客观存在，没有在举证期间提交不予质证的辩解意见，按照法律规定，原告在第二次庭审中提交的证据，与本案事实相关联，庭审中要求被告质证，而被告坚持不予质证，视为放弃质证的权利，结合本案其他证据，应综合加以认定，并无不当，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款、第一百零二条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告关朝安于本判决生效后十五日内归还原告腾江丽借款本金392349元； 二、驳回原告滕江丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告关朝安承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇二〇年十一月十六日 书记员  薛丽媛