呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3347号原告：王永在，男，住呼和浩特市。被告：白翠英，女，住呼和浩特市。被告：白淑芳，女，住呼和浩特市。原告王永在诉被告白翠英、白淑芳委托合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永在，被告白翠英、白淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永在的诉讼请求：一、判令被告白翠英、被告白淑芳返还原告理财本金3万元整。二、支付从2018年1月9日起至2020年6月2日期间的利息6904元整。（863天乘8元，利息按0.8厘计算。）三、二被告承担本案诉讼费，包括但不限于案件受理费、保全费等。事实和理由：2018年元月9日,被告和原告说她们在呼市××区开了一家名叫天创会员的理财平台，并承诺能给原告保本理财，后被告给原告书写了3万元收条，并双方约定，由被告收到原告3万元理财本金后，从3个工作日后开始返还利息，如在返还期间出现问题（包括停返、不返），一切责任都有被告承担，直到返还原告3万元本金为止，被告在收条上，签了名，摁了手印，盖了章，后原告以网银转账形式转到被告白淑芳个人账户上3万元。但是3个工作日之后，原告一直没有收到被告返还给原告的利息以及3万元理财本金，经原告多次催要无果，因被告违反约定，未按约定返息还本，未履行其承诺，为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告白翠英辩称，我们开的公司是放车的生意，后来通过朋友认识理财平台，然后我们加入了理财平台。加入平台之后，平台让我们介绍会员。当时我和原告认识，是因为原告是卖保险的，我和他买了保险。当时原告也开始考察这个理财平台，当时原告去理财公司也考察了很久，当时我们也认为这个平台也挺好的，原告当时让我给打条子，我就给原告打了条子。当时投资理财是原告自愿加入的，投资就有风险，这是同为投资理财的人都知道的事情。当时原告的钱是给了平台的，我没有拿一分钱，而且原告加入平台是别人带他进来的，在他进入平台的时候我们都是陌生人。被告白淑芳辩称，我是退休人员，当时是我妹妹带我进入平台进行理财。当时我们都是会员，我们几个会员租了一个地方收会员的钱，我收钱，我妹妹介绍人加入，然后将钱再打给理财平台。当时我妹妹让我给条子上签一个字，当时我认为我们也不是骗人，所以就签字了，也是由于当时不懂法律才给原告条子签的字。我收的钱很多，不只是原告一个人的钱。但是很多会员都知道我们都被平台给骗了，都没有找我们要钱。我们也是该理财平台的受害者，我们也投入了很多，造成了很大的损失。原告的起诉这不是第一次了，上次法院一审和二审的终审已经出来了。第一审也是在新城区人民法院的判决，案由为不当得利纠纷。原告王永在向本院提交了以下证据：证据一收条，证明的问题：在被告的公司，当场和被告约定好并出具欠条，然后我才给白翠英打款。约定中明确表示给原告保本保息，同时也明确说明，如有问题，被告负责还给原告30000元的理财本金。证据二银行转账凭证，证明的问题：中国银行打出的转账凭证，原告向白淑芳个人账户上转账30000元的理财款，白淑芳收到了原告的30000元理财款。证据三回民分局出具的快递签收单，证明的问题：在2020年3月19日，新城区人民法院的原一审法官赵婧签字签收了有回民分局退回的材料。我多次找回民分局，分局工作人员说犯罪情节轻微，人数和钱数不够立案，不予立案。同时，被告给我出具了收条。回到新城区人民法院的时候，我找赵法官，赵法官称一直没有收到退件，我有点生气。证据四营业执照，证明的问题：被告的身份不是退休人员，在我给被告理财款的时候，二被告开的一家理财公司，白淑芳是法定代表人，白翠英是股东。二被告作为理财公司负责人，应该信守承诺。证据五撤诉申请书，证明的问题：在中院徐金平法官让我写的撤诉申请。当时法官说让我撤诉之后可以使我的诉请更快的实现。现在我的案子是很难移交公安局的，这个就是我当时写的撤诉申请，但是我没有上交这个撤诉申请。证据六两份光碟，证明的问题：一张光碟是回民区工商局所长与副局长和白淑芳的对话，当时约定要去处理这个事情，当时白翠英没有到场，所以双方没有协商成。被告多次以老家有事为由，多次躲避不处理这个事情，所以我认为上一次二被告没有到庭的理由也是虚假的。另一个光碟是白翠英说的如何返利的录音。被告白翠英、白淑芳对原告王永在提交的证据分别发表质证意见：被告白翠英对证据一的真实性、合法性、关联性认可，证明问题不认可。我给原告出具收条的时候，理财公司运营状态很好，由于原告逼着我让我打条子，当时我很信任这个公司，就给原告出具了条子。条子后半部分不是我写的，当时写条子时候只有上半部分内容，下半部分内容没有。被告白淑芳对证据一的真实性、合法性、关联性认可，证明问题不认可。打条子的原意是希望原告加入会员，至于打条子的另一原因是，白翠英找原告买保险，原告来做理财。被告白翠英、白淑芳对证据二的真实性，合法性认可，关联性认可，证明问题认可。被告白翠英、白淑芳对证据三表示不清楚。被告白翠英、白淑芳对证据四的真实性、合法性认可，关联性及证明问题不认可。因为该公司和理财没有关系。被告白翠英、白淑芳对证据五表示不清楚。被告白翠英、白淑芳对证据六的真实性、合法性、关联性及证明问题不认可。原告拿着我们公司也就是内蒙古财轩有限公司的营业执照去查我们告我们，跟这个理财公司天创息壤公司没有关系。上一次开庭我们没到庭，是我们的叔伯兄弟去世了，他是内蒙古建设银行的工作人员。被告白翠英、白淑芳无书面证据向法庭提交，但是向本院申请证人贾某、刘某、董某出庭作证。证人贾某证明：原、被告双方曾经都是一直在天创息壤平台做理财，该平台总部是在深圳。我们是该平台的会员。当时我和原告、二被告都是在该平台投资做理财的，当时我们的钱都是转到了深圳的这个总公司。该平台是通过投资进行积分，30000元是给630000的积分，具体返多少钱记不清楚了。我大概投资了五六万元，我也清楚二被告只是经手人，钱也打给了深圳总公司了，当时我看到了二被告将钱打给该平台的证明。因为当时将钱给到二被告的时候，第二天我在该平台的积分就增加了。证人刘某证明：我与原、被告双方同在天创息壤公司理财平台做理财。我理财是将钱交给了二被告，通过现金方式，当时二被告给我出具了收条，收条上写着投资有风险，每次二被告收我钱都给我出具收条。但是具体操作不清楚，后平台积分就增长，平台给返钱，原告一共向平台投资了两次，一共是五万元，证明原告的钱是打给了理财平台，我们都是受害者。证人董某证明：我与原被告双方同在天创息壤公司理财平台做理财，证明原告的钱是打给了理财平台，我们都是受害者。原告王永在对被告证人贾某、刘某和董某的证言发表质证意见认为：贾某就是二被告公司的经理，当时白淑芳是该公司的出纳，白翠英是该公司的法人。贾某、刘某和董某与二被告之间密切经济关系，所以对于他们的证言不认可。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对原告王永在提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，证明的问题予以采信。对证人贾某、刘某和董某出庭陈述的证言的真实性、合法性、关联性不予认可，证明的问题不予采信。经审理查明，二被告白翠英、白淑芳和原告王永在称在呼和浩特市××区开了一家名叫天创会员的理财平台，承诺能给原告理财，原告以网银转账形式转到被告白淑芳个人账户上30000元。2018年1月9日，二被告给原告书写了《收条》一张，载明：“今收到王永在天创会员入会费叁万元整（30000元）如在返还期间出现问题，没有返还完本金，一切责任由本人承担，直到返还原告三万本金为止。”二被告白翠英、白淑芳在收条上签了名，摁了手印，盖了章，但是原告一直没有收到被告返还给原告的30000元理财本金。另查明，呼和浩特市新城区人民法院作出（2018）内0102民初4287号民事裁定，驳回王永在的起诉。2019年4月12日，呼和浩特市中级人民法院作出（2019）内01民终1825号民事裁定书，认为依据王永在提起诉讼的事实理由、二审庭审中双方的陈述及现有证据，王永在与白翠英、白淑芳之间的纠纷有刑事犯罪嫌疑，本案依法应裁定驳回起诉。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用等原则。二被告白翠英、白淑芳给原告王永在书写了《收条》一枚，载明：“今收到王永在天创会员入会费叁万元整（30000元），如在返还期间出现问题，没有返还完本金，一切责任由本人承担，直到返还原告三万本金为止。”二被告白翠英、白淑芳在法庭上辩称，在书写上述《收条》时受到原告王永在胁迫，意思表示不真实，但是未能提供证据加以证明，该《收条》中所载内容已经构成认诺，二被告白翠英、白淑芳未能提供证据证明已将收到的王永在天创会员入会费叁万元整（30000元）交付天创会员的理财平台，故对其抗辩，本院不予支持。对证人出庭陈述的证言，因无其他证据加以佐证，也不能证明二被告白翠英、白淑芳确已将收到的王永在天创会员入会费叁万元整（30000元）交付天创会员的理财平台，本院亦不予采信。原告王永在作为具有完全民事行为能力的公民，明知理财平台存在风险，风险共担，责任自负，且《收条》中也未约定利息，故对其利息请求，本院不予支持。参照《中华人民共和国宪法》第一百三十五条之规定的立法精神，人民法院与公安机关办理刑民交叉案件时，应当分工负责，互相配合、互相制约，以保证准确有效地执行法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。由上述法律规定可知，对裁定书已经发生法律效力的案件，除发生新的事实外，应当申请再审，而不应当重新起诉。本次诉讼属于对裁定书已经发生法律效力的裁定书的内容再次起诉，按照上述法律规定，结合民法上不当得利的前提是无合法根据，而刑事犯罪是非法利益，二者之间存在不法的中间状态，不当得利与刑事犯罪不得同时主张，应该遵循先刑后民的原则，在2020年3月19日，呼和浩特市公安局回民区分局已将呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4287号不当得利案件移送卷退回本院，不予立案，因发生新的事实，故本院对原告王永在诉被告白翠英、白淑芳委托合同纠纷一案应予受理。综上所诉，对于原告王永在请求被告白翠英、白淑芳返还30000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告白翠英、白淑芳于本判决生效之日起十日内向原告王永在返还人民币30000元；二、驳回原告王永在的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费722元（原告王永在已预交），由原告王永在承担172元，被告白翠英、白淑芳承担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 刘冠中人民陪审员 甄丽英人民陪审员 周丽君二〇二〇年十一月二十日书记员 王璐璐