湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初4458号原告：叶跃军，男，汉族，1967年12月28日出生，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区，现住长沙市开福区。委托诉讼代理人：罗劲松，湖南天见律师事务所律师。被告：李尝胆，男，汉族，1960年12月16日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告叶跃军与被告李尝胆合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶跃军及其委托诉讼代理人罗劲松，被告李尝胆的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶跃军向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告股份转让金1200万元整；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年元月，被告李尝胆经原告运作承包建设原长沙开物房地产开发有限公司在四方坪的怡然翠园项目，并为被告筹集了1000万元的启动资金，用于合同第一期保证金，原、被告成了合伙关系，原告占合伙组织中25%的股份。被告在运作项目过程中，为便于迅速决策，减少程序，与原告商议，愿以1200万元的对价受让原告25%的股份，双方于2014年元月23日达成协议，被告向原告出具《特别承诺》一份，并愿以项目G栋所有门面作为质押。自2014年双方达成协议后，原告方积极支持被告各方面的工作，项目得以顺利进行，并开始了部分销售，但被告对原告的承诺并没有履行。为此，原告多次催付股份转让金无果，故诉至法院。被告李尝胆辩称：1、原告叶跃军称为四方坪怡然翠园项目融资1000万元并非客观事实，也无证据证明。四方坪怡然翠园项目开发商长沙市国有资产置业有限公司从未委托原告对其融资，也未收到过原告1000万元的融资款。原告提供的收据系原项目合作方湖南楚翰建设集团有限公司向长沙市国有资产置业有限公司交付1000万元的收据，与原告无关；2、本案所涉《特别承诺》和《合作补充协议》存在胁迫的情况，均是可撤销的协议，依法应予以撤销；3、本案所涉《特别承诺》和《合作补充协议》存在无权处分且未得到有权人的追认的情况，是无效协议。四方坪怡然翠园项目开发商长沙市国有资产置业有限公司共同开发合作方是湖南楚翰建设集团有限公司，后变更为长沙川容投资管理有限公司，两公司均未要求原告对外进行融资1000万元，也没有授权被告与原告签订本案涉及的《特别承诺》和《合作补充协议》，至今也没有追认，因此该两份协议无效。综上，被告没有义务向原告承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告李尝胆系经案外人介绍认识原告叶跃军。2014年1月7日，湖南楚翰建设工程有限公司授权被告李尝胆作为代理人洽谈长沙开物房地产开发有限公司怡然翠园（家天下）住宅小区工程土地开发建设施工合同项目。2014年1月14日，长沙开物房地产开发有限公司（甲方）与湖南楚翰建设工程有限公司签订《怡然翠园住宅小区项目二期合作开发合同》，合同第三条第一款约定“自本合同签订后五日内，乙方支付甲方1000万元，二十日内再支付甲方1000万元，合计2000万元作为返还甲方前期已投入的有关费用”。被告李尝胆作为委托人在落款处签名。2014年元月23日，被告李尝胆向原告叶跃军出具《特别承诺》，载明：本人为了感谢叶跃军通知在怡然翠园项目开发中所作出的贡献，并鉴于叶跃军同志自动放弃该项目的股权，本人愿意给予壹仟贰佰万元作为股权置换报酬，并以依然翠园G栋所有门面作为质押，如果不能履约，质押自动生效，并必须负责，办好房产证土地证等相关证照（备注：售楼时支付600万元，封顶时支付600万元）特别承诺。李尝胆在承诺人处签名捺印并加盖湖南楚翰建设工程有限公司怡然翠园二期工程项目部公章叶跃军在《特别承诺》上备注无特殊原因以开盘封顶八日之内履约，否则视为违约。并签名捺印加盖长沙效荣电器贸易有限公司公章。同日，李尝胆向叶跃军出具借条，载明今借到叶跃军先生人民币现金壹仟万元整支付怡然翠园保证金，时间2014年元月23日至2014年4月22日止，共计3个月时间，如果未能按期支付借款，本人愿意遵守本人出具的特别声明条约。此款均为无息借款（其中澳海利息200万元在内）特别声明逾期半个月归还该借款壹仟万元不算违约。在特别约定和借条签订前后，原告分多次代被告支付款项，2013年12月10日原告叶跃军向谭静深转账150万元；2014年1月13日，案外人刘志雄受原告的指示向谭静深转账150万元；2014年1月21日，案外人李晖向长沙开物房地产开发有限公司转账60万元；2014年1月24日通过长沙华铭实业有限公司指定向长沙开物房地产开发有限公司转账640万元。以上共计付款1000万元。2014年1月28日，长沙开物房地产开发有限公司向湖南楚翰建设工程有限公司出具两张共计1000万元的收据。2014年8月24日，原告叶跃军（甲方）与被告李尝胆（乙方）签订《合作补充协议》，约定甲方帮助乙方支付项目首期保证金壹仟万元，并确保了乙方顺利进入四方锦城（又名怡然翠园）项目的开发权，乙方确认该项目欠甲方壹仟叁佰万元，乙方在借上述款项是，于2014年元月23日向甲方签订特别承诺给予甲方壹仟贰佰万元固定回报。现甲、乙双方约定，该特别承诺确定叶跃军拥有25%的股权，并由李尝胆以壹仟贰佰万元收购，叶跃军本人已同意，但是李尝胆如无法兑现承诺，即四个月内该工程未达到正负零，叶跃军自动收回股权。其中壹仟叁佰万元因乙方无法兑现承诺，经甲乙协议现改为每月给予甲方所有投资5%的回报。并在售楼后四个月内按每月3:3:4的比例将本息付清。计息时间从2014年元月22号起计算等内容。双方签名捺印，乙方加盖公章。庭审中，原告认为本案起诉标的为股权转让金即25%股权置换的回报1200万元，借款本金1000万元另行诉讼解决。而被告认为两个款项的基础是1000万元的借款和与借款对应的利息。另查明，本院已于2020年8月12日受理（2020）湘0105民初6870号原告叶跃军诉被告李尝胆民间借贷纠纷一案，原告叶跃军诉讼请求为：一、判令被告向原告归还借款本金1000万元；二、判令被告向原告支付至2020年8月13日止借款利息15786320元；三、本案受理费、保全费、公告费由被告支付。该案现在审理过程中。本院认为，原告主张本案为合同纠纷，认为涉案1200万元系原告为被告融资1000万元所获得的股权的转让款，而非1000万元的借款利息。本案中，该笔款项虽系基于《特别承诺》、《合作补充协议》中“股权”的约定支付，但叶跃军签订上述协议的目的是通过为李尝胆项目融资而收取相对固定的资金收益，《合作补充协议》中也明确约定“乙方在借上述款项时，于2014年元月23日向甲方签订特别承诺给予甲方壹仟贰佰万元固定回报”，其中并未对股份收益及风险承担进行约定，这与一般意义上为获取具有或然性的长期股权收益而实施的入股行为并不相同，亦与合伙应具有的共负盈亏、共担风险的特征不符。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。故原告叶跃军与被告李尝胆事实上形成了借贷法律关系，涉案股权转让款实为借款本金的部分利息，本案案由应为民间借贷纠纷。因原告叶跃军已于2020年8月12日向本院提起（2020）湘0105民初6870号原告叶跃军诉被告李尝胆民间借贷纠纷一案，该案与本案事实一致，案由相同，且在民间借贷纠纷一案的诉讼请求中主张的借款利息，与本案中主张的股份转让金（即借款利息）为同一性质，故本院不再重复处理，对本案原告叶跃军的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告叶跃军的起诉。原告叶跃军预交的案件受理费93800元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  毛 霞人民陪审员  刘正青人民陪审员  刘志飞二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。