广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3527号 上诉人（原审原告）：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市城中区桂中大道南端6号九洲国际11层。统一社会信用代码:91450200MA5L23J566（1-1）。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐斯斯，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓竹子，广西君行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳州市力曼环境技术有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道马鹿山公园奇石街3-4号楼。统一社会信用代码：91450204068851274N。 法定代表人：胡秋生，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）:柳城鸿源房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳城县东泉镇东中路。统一社会信用代码：91450222672451920M。 法定代表人：洪军，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）:胡秋生，男，1966年10月10日出生，壮族，身份证登记地址广西壮族自治区柳州市柳南区，现住广西壮族自治区柳州市。 被上诉人（原审被告）:覃敏慧，女，1966年7月9日出生，汉族，身份证登记地址广西壮族自治区柳州市柳南区，现住广西壮族自治区柳州市。 被上诉人（原审被告）:洪军，男，1957年10月17日出生，汉族，身份证登记地址广西壮族自治区柳州市城中区，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被上诉人（原审被告）:刘箬，女，1959年10月4日出生，汉族，身份证登记地址广西壮族自治区柳州市城中区，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被上诉人（原审被告）:潘建明，男，1965年10月6日出生，汉族，身份证登记地址广西壮族自治区柳州市城中区。 被上诉人（原审被告）:张颖，女，1978年6月25日出生，壮族，身份证登记地址广西壮族自治区柳州市城中区，现住广西壮族自治区柳州市城中区。 被上诉人（原审被告）:李可林，男，1957年9月1日出生，汉族，身份证登记地址广西壮族自治区柳州市城中区。 被上诉人柳州市力曼环境技术有限责任公司、柳城鸿源房地产开发有限公司、胡秋生、覃敏慧、洪军、刘箬、潘建明、张颖、李可林的共同委托诉讼代理人：王建新，广西圣泰律师事务所律师。 上诉人柳州市金投资产经营管理有限公司（以下简称“金投公司”）因与被上诉人柳州市力曼环境技术有限责任公司（以下简称“力曼公司”）、柳城鸿源房地产开发有限公司（以下简称“鸿源公司”）、胡秋生、覃敏慧、洪军、刘箬、潘建明、张颖、李可林金融不良债权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，并于2020年11月10日组织各方当事人进行询问。上诉人金投公司的委托诉讼代理人徐斯斯、刘晓竹子，被上诉人力曼公司、鸿源公司、胡秋生、覃敏慧、洪军、刘箬、潘建明、张颖、李可林共同的委托诉讼代理人王建新，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人金投公司的上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判确认金投公司有权以鸿源公司所有的位于广西壮族自治区柳城县（商贸中心）32栋101-103号，33栋102、108、201、202号，37栋201-206号，40栋201-204号，43栋201-206号，46栋102、106、201、202号共计二十七套房屋［房屋所有权证号分别为：柳房权证柳城字第Ｃ2015XXXX号-××号］及其土地使用权折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿;2.将一审判决第五项改判为，鸿源公司、胡秋生、覃敏慧、洪军、刘箬、潘建明、张颖、李可林对力曼公司所负本案全部债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）全部由力曼公司、鸿源公司、胡秋生、覃敏慧、洪军、刘箬、潘建明、张颖、李可林共同承担。二审询问中，金投公司明确其第1项上诉请求，仅是对一审法院未支持该院第四项判项中抵押房屋项下对应土地使用权享有优先受偿权的主张提起上诉，对一审判决第四项已认定金投公司就抵押房屋享有的优先受偿权予以认可。 上诉人金投公司的事实与理由： 原审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以纠正。 一、本案借款的贷款期限自2017年3月27日起至2018年3月27日止，保证期间为两年，自2018年3月28日起至2020年3月27日止。原审判决在事实认定部分对上述基本事实已经予以认定，但在说理部分却错误地认定本案的保证期间为2017年1月11日起至2019年1月11日止，本案起诉时已经超过保证期间。据此，原审判决所依据的事实错误，直至本案2020年1月21日起诉时并未超过两年保证期限，依法应当予以纠正。 二、原审判决第四项认定金投公司仅对房屋享有抵押权，以未办理土地使用权的抵押手续为由，认定对土地使用权不享有抵押权，明显属于适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第四十八条之规定，土地使用权和建筑物所有权在转让、抵押等处分时，具有一体化的特色，即其中任何一项权利的处分将导致另一项权利随之处分。因此，本案依法办理了房屋所有权的抵押权登记，该抵押权的范围依法包含相应的土地使用权。据此，原审判决认定事实错误、适用法律错误，依法应当予以改判。 被上诉人力曼公司、鸿源公司、胡秋生、覃敏慧、洪军、刘箬、潘建明、张颖、李可林答辩称：一审法院认定的事实清楚，判决正确，请求维持原判。 上诉人金投公司向一审法院起诉请求：1.力曼公司立即向金投公司偿还借款本金700万元并支付利息48889.16元、罚息1310743.21元、复利21953.52元，小计8381585.89元【罚息、复利暂计至2019年12月17日，之后按《人民币借款合同》（编号：ＨＴ7760030160000102）约定另计至力曼公司实际清偿完毕上述债务之日止】；2.力曼公司立即向金投公司支付金投公司为实现债权而支付的律师代理费230631.72元；3.确认金投公司有权以鸿源公司所有的位于广西壮族自治区柳城县（商贸中心）32栋101-103号，33栋102、108、201、202号，37栋201-206号，40栋201-204号，43栋201-206号，46栋102、106、201、202号共计二十七套房屋（房屋所有权证号分别为：柳房权证柳城字第Ｃ2015XXXX号-××号）及其土地使用权折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；4.鸿源公司、胡秋生、覃敏慧、洪军、刘箬、潘建明、张颖、李可林对力曼公司所负上述全部债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）全部由力曼公司、鸿源公司、胡秋生、覃敏慧、洪军、刘箬、潘建明、张颖、李可林共同承担。 一审法院认定的事实： 金投公司在一审起诉时称，力曼公司因需偿还之前欠柳州银行的债务，于2017年3月27日与柳州银行股份有限公司柳南支行（以下简称“柳州银行柳南支行”）签订《人民币借款合同》（编号:HT7760030160000102),向该行贷款700万元。 《人民币借款合同》约定：贷款期限自2017年3月27日起至2018年3月27日止，贷款利率采取固定利率为年利率7.395%，贷款计息以每年360天为基数从实际放款日起算按实际用款天数计收，由借款人每月21日支付当月利息，贷款本金于贷款到期一次性偿还；如未按期偿付本息，贷款人有权自贷款逾期之日起按贷款利率即固定年利率上浮50%（即逾期罚息利率）计收利息（罚息）至借款人清偿全部贷款本息时止；如未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率及付息时间计收复利；因合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于：印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付；贷款人无需实现征得借款人的同意可将本合同项下的债权转让予任何第三人，只需在转让后通知借款人；同时还约定了借款人确认，对于本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书只要发送至本合同开头列明的地址或发送至借款人所确认的传真或电子邮件箱即视为送达。 2015年11月5日，鸿源公司与柳州银行柳南支行签订《最高额抵押合同》（编号为ＤＢ776002115110000072），约定以鸿源公司所有的位于广西柳城县（商贸中心）32栋101-103号，33栋102、108、201、202号，37栋201-206号，40栋201-204号，43栋201-206号，46栋102、106、201、202号共计二十七套房屋（房屋所有权证号分别为：柳房权证柳城字第Ｃ2015XXXX号-××号）及其土地使用权为力曼公司与柳州银行柳南支行之间已经签订或将要签订的多个借款合同等而形成的各类或有负债提供最高额抵押反担保，最高债权数额为700万元，担保的范围包括主合同债权及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，债权形成的起止时间从2015年11月5日起至2018年11月5日止。 双方于2015年11月6日至柳城县房地产管理所办理了抵押权《不动产登记证明》（柳房他证柳房他字第××号）。同时，上述《最高额抵押合同》第二条第十六款第1项约定，抵押权人按本合同规定行使抵押权后，被担保的债权未获得全额清偿的，抵押人无条件承担连带清偿责任。第三条约定，抵押权人将主合同项下债权转让给第三人的，抵押物继续担保该债权优先受偿权。该合同第六条约定，抵押人同意，对于本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同抵押人所列明的住所地，或者发送至抵押人所确认的传真或者电子邮箱即视为送达。 2017年3月27日，鸿源公司，胡秋生、覃敏慧、洪军、刘箬、潘建明、张颖、李可林分别与柳州银行柳南支行签订两份《保证合同》（合同编号分别为：DB776002216120000495，DB776002216120000494)，约定以其所拥有的全部财产对力曼公司的上述全部债务向柳州银行柳南支行按连带责任保证方式提供反担保并承担保证责任。担保的主债权金额为700万元本金及由此产生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；债权人无需事先征得保证人的同意可将主合同项下的债权转让给第三人，保证人仍在原保证范围内承担保证责任；同时还约定了保证人同意，对于本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同保证人所列明的住所地，或者发送至保证人所确认的传真或者电子邮箱即视为送达。 上述合同签订后，柳州银行于2017年3月27日依据合同约定放款700万元到力曼公司账户。2018年11月26日，柳州银行股份有限公司与广西金控资产管理有限公司（以下简称“金控公司”）签订《债权资产转让合同》（编号：ZC-ZQSG-002),将其对力曼公司等义务人的上述债权资产及其全部从权利转让给金控公司，双方共同在2019年6月6日的《广西法制日报》上发布《柳州银行股份有限公司与广西金控资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过登报公告的方式向债务人力曼公司以及担保人鸿源公司、胡秋生、覃敏慧、洪军、刘箬、潘建明、张颖、李可林发出通知，通知其已将主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给金控公司，并要求包括前述债务人及担保人从公告之日起立即向金控公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。 2019年11月1日，金控公司与金投公司签订《债权转让协议》【编号：JK-2019(52)】，将其对力曼公司等义务人享有的上述资产债权的全部权益转让给金投公司，双方共同在2019年11月3日的《广西法制日报》上发布《广西金控资产管理有限公司与柳州市金投资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过登报公告的方式向债务人力曼公司以及担保人鸿源公司、胡秋生、覃敏慧、洪军、刘箬、潘建明、张颖、李可林发出通知，通知其已将主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给金投公司，并要求全部债务人及担保人从公告之日起立即向金投公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。至此，金投公司取得上述债权。 由于上述贷款到期后，力曼公司未按合同约定履行还本付息的义务，截至2019年12月17日，力曼公司尚欠贷款本金700万元未偿还，尚欠利息48889.16元、罚息1310743.21元、复利21953.52元未支付。鸿源公司、胡秋生、覃敏慧、洪军、刘箬、潘建明、张颖、李可林也未按照合同约定履行抵押担保责任及连带责任保证义务，均已构成严重违约。金投公司为维护自身合法权益，向一审法院提起本案诉讼。 力曼公司在一审中表示对债务数额确认无误，亦认可借款和欠息均是事实，同时表示愿意与金投公司达成和解。鸿源公司同意对力曼公司在一审答辩的观点。一审法院根据经审查确认的证据和当事人的陈述，对金投公司所诉称的案件基本事实予以认定。 一审法院另查明，金投公司与鸿源公司于2015年11月5日就位于广西柳城县（商贸中心）32栋101-103号，33栋102、108、201、202号，37栋201-206号，40栋201-204号，43栋201-206号，46栋102、106、201、202号共计二十七套房屋办理了抵押登记手续。一审法院再查明，金投公司为实现本案债权，支出律师代理费230631.72元。 一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案原债权属于柳州银行所有，但其经登报通知后依法将债权转让给了金控公司，金控公司依法取得了本案债权。后金控公司亦经登报通知后依法将债权转让给了金投公司，上述债权转让已依法履行通知义务，债权转让成立。力曼公司对柳州银行与金投公司的债权转让未提出异议，故金投公司亦依法取得了本案债权。 根据本案的《债权资产转让合同》及《债权转让协议》的约定，本案债权转让后，金投公司取得向各债务人及担保人追索本案《人民币借款合同》项下未获清偿的债权（包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等）及其全部从权利。现金投公司提交证据证实力曼公司截止2019年12月17日尚欠金投公司本金700万元、利息48889.16元、罚息1310743.21元、复利21953.52元的事实，力曼公司对金投公司诉请的本金、利息、罚息、复利均无异议，故一审法院对金投公司陈述的事实予以认可，力曼公司应向金投公司偿还借款本金700万元并支付利息48889.16元、罚息1310743.21元、复利21953.52元（罚息、复利计至2019年12月17日，之后的罚息以尚欠借款本金为基数按《人民币借款合同》的约定另计至本金实际清偿之日止，之后的复利以尚欠利息为基数按照《人民币借款合同》的约定另计至利息实际清偿之日止）。 关于律师代理费。本案《人民币借款合同》中有约定律师代理费，金投公司已提交证据证实其支付律师代理费230631.72元，现金投公司基于债权受让取得了《人民币借款合同》约定的原债权人的全部权利，鉴于上述对本案债权转让效力的认定，金投公司诉请力曼公司承担其为实现债权而支出的律师代理费230631.72元，有事实依据，一审法院予以支持。 鸿源公司以其名下所有的位于广西柳城县（商贸中心）32栋101-103号，33栋102、108、201、202号，37栋201-206号，40栋201-204号，43栋201-206号，46栋102、106、201、202号共计二十七套房屋（房屋所有权证号分别为：柳房权证柳城字第Ｃ2015XXXX号-××号）为其上述借款提供抵押担保，并就该抵押财产与金投公司办理了抵押登记手续，因此，依据《最高额抵押合同》的约定，若力曼公司不履行上述债务时，金投公司有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。对于其土地使用权，金投公司未提交证据证明其办理了抵押登记手续，故对于金投公司要求以土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉请，一审法院不予支持。 关于保证的责任问题。鸿源公司作为保证人在《保证合同》上盖章，胡秋生、覃敏慧、洪军、刘箬、潘建明、张颖、李可林作为保证人在《保证合同》上签名，约定鸿源公司、胡秋生、覃敏慧、洪军、刘箬、潘建明、张颖、李可林为上述《人民币借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，保证期间为债权合同债务履行期届满之日后两年止，即从本案借款履行期限届满之日2017年1月11日起至2019年1月11日止。金投公司起诉时已超过保证期间，且金投公司未提交证据证明其与保证人约定延续保证期间，故对于金投公司要求鸿源公司、胡秋生、覃敏慧、洪军、刘箬、潘建明、张颖、李可林对力曼公司的上述债务承担连带保证责任的诉请，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、力曼公司向金投公司偿还借款本金700万元；二、力曼公司向金投公司支付利息48889.16元、罚息1310743.21元、复利21953.52元（罚息、复利计至2019年12月17日，之后的罚息以尚欠借款本金为基数按《人民币借款合同》的约定另计至本金实际清偿之日止，之后的复利以尚欠利息为基数按照《人民币借款合同》的约定另计至利息实际清偿之日止）；三、力曼公司向金投公司支付律师代理费230631.72元；四、若力曼公司不履行上述债务时，金投公司有权对鸿源公司名下所有的位于广西柳城县（商贸中心）32栋101-103号，33栋102、108、201、202号，37栋201-206号，40栋201-204号，43栋201-206号，46栋102、106、201、202号共计二十七套房屋（房屋所有权证号分别为：柳房权证柳城字第Ｃ2015XXXX号-××号）在抵押担保范围以折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；五、驳回金投公司的其他诉讼请求。案件受理费72086元（金投公司已预交），由力曼公司、鸿源公司共同负担。 金投公司，力曼公司、鸿源公司、胡秋生、覃敏慧、洪军、刘箬、潘建明、张颖、李可林对一审法院已查明的事实均表示无异议，亦无新的证据向本院提交。 据此，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 二审另查明： 鸿源公司与柳州银行柳南支行就案涉抵押物二十七套房屋于2015年11月6日至柳城县房地产管理所办理抵押登记，所取得《不动产登记证明》编号为：柳房他证柳房他字第××号。 案涉两份《保证合同》均明确约定，为确保债务人力曼公司与柳州银行柳南支行签订的（编号:HT7760030160000102)人民币借款合同/开立银行承兑汇票协议/开立信用证合同/贸易融资协议/保函协议项下力曼公司义务的履行，保证人愿意向债权人提供保证担保。两份《保证合同》保证人落款处分别加盖了鸿源公司印章，胡秋生、覃敏慧、洪军、刘箬、潘建明、张颖、李可林的签字。上述保证人对《保证合同》落款处的印章及签字的真实性均无异议，但认为系柳州银行柳南支行作为金融机构强加意志给各保证人所签订形成的不公平合同。 关于保证方式以及保证期限的约定，各方均认可为《保证合同》第五条、第六条的约定，即：第五条保证方式约定担保方式为连带责任担保。还约定，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其担保人履行担保责任；第六条约定保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。《保证合同》第二条“保证合同与主合同的关系”约定：“无需征得保证人同意，债权人可将主合同债权转让给第三人，保证人仍在原保证范围内承担保证责任。” 本院认为:由于本案仅有金投公司提出上诉，且仅针对于一审判决第四项、第五项提出上诉，对于一审判决第一项、第二项、第三项关于案涉债权的借款本金及相应利息数额，律师代理费数额，各方均未提出异议，本院对各方均无异议的部分予以确认。对于一审判决第四项已确认金投公司对案涉二十七套抵押房产享有优先受偿权的部分，金投公司以及鸿源公司均表示无异议，金投公司仅针对于是否对案涉抵押房产项下的土地使用权享有优先受偿权提出异议，故对双方就抵押房产无异议的部分本院予以确认。根据金投公司的上诉请求和事实理由，结合力曼公司、鸿源公司、胡秋生、覃敏慧、洪军、刘箬、潘建明、张颖、李可林的答辩意见，本案的争议焦点应归纳为：1.金投公司就本案一审判决第四项涉及抵押房产项下的土地使用权主张享有物保优先权的观点是否合理有据；2.金投公司对本案各保证人的主张是否合理有据？ 针对第一项争议焦点，本院认为，首先，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”本案中，案涉二十七套房屋均已依法设立了抵押权，参照上述法律规定，该二十七套房屋项下的相应土地使用权虽未办理抵押登记手续，亦应视为一并抵押，该房屋抵押权效力及于抵押房屋项下相应的土地使用权。金投公司主张就本案对力曼公司享有的债权对案涉二十七套房屋及各套房屋项下相应土地使用权享有优先受偿权，于法有据，本院以支持。 针对第二项争议焦点，首先，鸿源公司，胡秋生、覃敏慧、洪军、刘箬、潘建明、张颖、李可林作为保证人与原债权银行分别签订了两份《保证合同》，各方对《保证合同》落款处的盖章以及签名捺印的真实性均无异议，但认为案涉《保证合同》均是原债权人柳州银行柳南支行强加其签订的不公平合同。对此，本院认为，鸿源公司，胡秋生、覃敏慧、洪军、刘箬、潘建明、张颖、李可林未有证据证实案涉《保证合同》系因胁迫作出的不真实意思表示，应由其作为主张提出方承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。故案涉《保证合同》内容均系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无法律规定的其他无效情形，该合同均属合法有效。各方应依约履行合同义务。 其次，关于保证期间。案涉两份《保证合同》均约定保证方式为连带责任保证，保证期间明确约定为债权合同约定的债务履行期届满之日起两年止。案涉《人民币借款合同》约定的贷款期间自2017年3月27日起至2018年3月27日止，故依据《保证合同》的约定，保证期间自债务履行期届满之日起计算，即从2018年3月27日起至2020年3月26日保证期限届满。从本案已查明的事实看，原债权人柳州银行柳南支行于2018年11月26日将案涉债权转让给金控公司，双方已于2019年6月6日以登报公告的形式送达债权转让通知，金控公司于2019年11月1日将案涉债权再转让给金投公司，金控公司、金投公司于2019年11月3日通过向《广西法治日报》登报公告的方式向债务人力曼公司以及各担保人发出债权转让通知以及债权催告，则债权人向案涉各保证人主张保证责任时尚未超过保证期间届满之日，即尚未超过2020年3月26日，故金投公司主张保证责任未超过保证期间的观点，符合本案已查明的事实。一审法院认定金投公司已超出保证期间确有不当，本院予以纠正。 再次，关于保证范围的问题。《保证合同》明确约定担保的主合同为力曼公司与原债权人柳州银行柳南支行签订的《人民币借款合同》，担保范围包括债权本金金额为700万元以及产生的相应利息复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用。金投公司在本案中向力曼公司主张的债权均未超过《保证合同》约定的担保范围，又因《保证合同》中明确约定债权人可将主合同债权转让给第三人，无需征得保证人的同意，保证人仍在原保证范围内承担保证责任。金投公司在保证期间内受让取得案涉债权，其主张各保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，符合合同约定，以及《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，应予以支持。 最后，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。抵押人鸿源公司就其本案力曼公司所负债务提供抵押物保，而保证人鸿源公司、胡秋生、覃敏慧、洪军、刘箬、潘建明、张颖、李可林对上述债务亦提供了连带责任保证，现抵押人鸿源公司对其所承担的物保责任在担保人中处于第一顺位清偿顺序予以认可，而前述《保证合同》第五条的约定金投公司有权选择物的担保或者保证担保实现债权，且各种担保性质均不相互影响，即各方就债权人金投公司关于保证人承担保证责任次序的选择权并未作出限制性约定，则金投公司现同时主张要求抵押人鸿源公司承担抵押物保责任，以及各保证人承担连带责任保证，其主张符合上述合同的约定，亦未违反《中华人民共和国物权法》的规定，本院对此予以支持。此外，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，抵押物保人及连带责任保证人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，金投公司上诉请求合乎本案已查明事实，其主张并无不当，本院结合二审另查明的事实，依法对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初296号民事判决第一项、第二项、第三项； 二、变更广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初296号民事判决第四项为：若被上诉人柳州市力曼环境技术有限责任公司不履行上述债务时，上诉人柳州市金投资产经营管理有限公司有权对被上诉人柳城鸿源房地产开发有限公司名下所有的位于广西柳城县（商贸中心）32栋101-103号，33栋102、108、201、202号，37栋201-206号，40栋201-204号，43栋201-206号，46栋102、106、201、202号的共计二十七套房屋（房屋所有权证号分别为：柳房权证柳城字第Ｃ2015XXXX号-××号）及各房屋项下相应土地使用权，在抵押担保范围以折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，被上诉人柳城鸿源房地产开发有限公司承担担保责任后，有权向被上诉人柳州市力曼环境技术有限责任公司追偿； 三、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初296号民事判决第五项。 四、被上诉人柳城鸿源房地产开发有限公司、胡秋生、覃敏慧、洪军、刘箬、潘建明、张颖、李可林就被上诉人柳州市力曼环境技术有限责任公司上述第一项应履行债务承担连带清偿责任，被上诉人柳城鸿源房地产开发有限公司、胡秋生、覃敏慧、洪军、刘箬、潘建明、张颖、李可林承担连带清偿的保证责任后，有权向被上诉人柳州市力曼环境技术有限责任公司追偿。 一审案件受理费72086元（上诉人柳州市金投资产经营管理有限公司已预交），二审案件受理费72086元（上诉人柳州市金投资产经营管理有限公司已预交），以上费用合计144172元，均由被上诉人柳州市力曼环境技术有限责任公司、柳城鸿源房地产开发有限公司、胡秋生、覃敏慧、洪军、刘箬、潘建明、张颖、李可林负担。 上述债务义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 李婷婷 审 判 员 温清华 审 判 员 余 深 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 黄杉杉 书 记 员 苏 慧