河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1858号上诉人（一审原告）朱爱华，女，汉，1973年9月10日出生，住周口市川汇区。上诉人（一审原告）史玉勤，女，汉，1963年7月12日出生，住周口市川汇区。上诉人（一审原告）史玉趁，女，汉，1971年3月10日出生，住周口市川汇区。上诉人（一审原告）朱学志，男，汉，1964年12月26日出生，住周口市川汇区。上诉人（一审原告）王爱云，女，汉，1962年5月4日出生，住周口市川汇区。上诉人（一审原告）牛宋，女，汉，1967年6月25日出生，住周口市川汇区。上诉人（一审原告）朱露，女，汉，1987年2月19日出生，住周口市川汇区。上诉人（一审原告）朱龙浩，男，汉，1989年5月25日出生，住周口市川汇区。上诉人（一审原告）朱爱丽，女，汉，1975年5月7日出生，住周口市川汇区。九上诉人共同委托代理人白娟、库建辉，北京京平律师事务所律师。被上诉人(一审被告)周口市川汇区人民政府，住所地周口市川汇区川汇路。法定代表人李湛，区长。委托代理人郭文才，周口市川汇区人民政府工作人员。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。被上诉人(一审被告)周口市人民政府，住所地周口市庆丰东路。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人肖喜连、张国辉，周口市人民政府工作人员。朱爱华、王爱云、牛宋、朱学志、史玉趁、朱龙浩、朱爱丽、史玉勤、朱露（以下简称朱爱华等九人）因诉周口市川汇区人民政府（以下简称川汇区政府）、周口市人民政府（周口市政府）行政复议一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明，2017年10月9日，川汇区政府作出作出川政（2017)13号《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸棚户区房屋征迁决定》（以下简称征迁决定），决定对沙北沙颍河沿岸棚户区房屋及其附属物进行征迁补偿。同年10月10日，作出川征(2017)9号《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造房屋征收决定的公告》，并附该项目国有土地上房屋征收补偿安置方案。朱爱华等九人的房屋在《征迁决定》征收范围内。2018年4月12日朱爱华等九人不服《征迁决定》，提起行政诉讼。周口市中级人民法院判决“确认川汇区人民政府于2017年10月9日作出的川政（2017)13号《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸棚户区房屋征迁决定》中涉及人和办事处史滩社区（集体土地）部分违法。”朱爱华等九人不服该判决向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2019年3月1日作出（2018）豫行终2607号行政判决，驳回上诉，维持原判。朱爱华等九人系川汇区人和办事处史滩社区**村民,在该村有宅基地及房屋,位于沙北沙颖河片区棚户区改造史滩社区房屋征迁范围内。2017年11月10日,川汇区政府作出川补（2017）11号《关于沙北沙颍河片区棚户区改造史滩社区房屋征迁补偿的公告》,载明:根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国上地管理法实施条例》、《河南省农村宅基地用地管理办法》等相关法律规定,川汇区政府就沙北沙颍河片区棚户区改造史滩难社区房屋征迁补偿安置事项公告如下:一、补偿项目:沙北沙颖河片区椭户区改造；二、补偿主体:人和办事处史滩社区居民委员会；二、补偿范围:南至沙颍河、北至文昌大道综合改造区域、东至东新区文昌办事处康店社区、西至人和办事处庆丰社区；四、搬迁期限:2017年11月10日至2017年12月20目；五、监管单位:人和办事处;六、补偿方案见附件。公告同时告知了补偿当事人如对决定不服,申请复议或者提起诉讼的权利及期限。朱爱华等九人于2018年1月4日向周口市政府申请行政复议，周口市政府于2018年3月1日作出周政(行复决)【2018】7-20号《行政复议决定书》，驳回复议申请。朱爱华等九人不服，向开封市中级人民法院提起行政诉讼，开封市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）豫02行初636号行政裁定，裁定驳回朱爱华等九人的起诉，史玉勤等九人不服提起上诉，经河南省高级人民法院审理后指令开封市中级人民法院继续审理。开封市中级人民法院经审理于2019年12月13日作出（2019）豫02行初474号行政判决，判决：一、撤销周口市政府2018年3月1日作出的周政(行复决)【2018】7-20号《行政复议决定书》；二、责令周口市政府于判决生效后60日内重新作出复议决定。周口市政府于2020年2月27日作出周政(行复决)【2020】3号《行政复议决定书》，维持《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造史滩社区房屋征迁补偿的公告》川补【2017】11号。朱爱华等九人不服，提起本案诉讼。周口市中级人民法院一审认为，川汇区政府作出川政（2017)13号《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸棚户区房屋征迁决定》对涉案房屋进行了征收，朱爱华等九人对该《征迁决定》也提起了诉讼。因该《征迁决定》涉及国有土地和集体土地，川汇区政府对国有土地和集体土地分别制定了补偿方案，《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造史滩社区房屋征迁补偿的公告》（川补［2017］11号），公布的是集体土地的补偿方案，该公告只是一种告知行为，不是房屋征收决定，征收房屋的决定是《征迁决定》，该公告是程序性行为，对朱爱华等九人的权利义务不造成实际影响，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围，不具有可诉性，朱爱华等九人起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款之规定，一审裁定驳回朱爱华等九人的起诉。朱爱华等九人不服一审裁定，向本院上诉称，首先,上诉人并非对公告提起行政复议和行政诉讼,而是对以公告作为载体的“房屋征迁补偿决定”提起行政复议,该决定虽是以公告的形式作出,但其处分了行政相对人即上诉人等人的权利义务。第二、上诉人申请复议的“房屋征迁补偿决定”并非为征收过程中的程序性行为,而是对上诉人权利义务产生影响的具体行政行为，案涉集体土地并未办理征地审批,也未制定安置补偿方案,公告所载明的显然并非是征收过程中作为阶段性程序作出的安置补偿方案,而是直接以房屋征迁补偿公告的形式对范围内的房屋等建筑物进行了征收,直接处分了上诉人等人的财产权,而且，公告最后明确告知,补偿当事人如对本决定有异议的,可自本决定发布之日起六十日内向周口市政府申请复议。本决定所指的正是11号公告载明的房屋征迁补偿决定。综上，涉案公告虽然名称为“公告”，但其载明的内容符合征收决定的特征,实质上是对史滩社区集体土地上的房屋进行征收与补偿的决定,且告知了相对人申请复议及提起诉讼的权利。该公告涉及上诉人的权利义务,产生了外部法律效力,与上诉人存在法律上的利害关系，本案属于行政复议及行政诉讼受案范围。综上,原审裁定认定事实、适用法律均错误,请求支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定,对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为,不属于行政诉讼的受案范围。本案中川汇区政府作出的《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造史滩社区房屋征迁补偿的公告》（川补［2017］11号），仅仅是将批准征地机关、批准文号、征地补偿项目、补偿主体、补偿范围等事项,予以公示告知,其本身没有创设新的权利义务,对上诉人的权利义务不产生实际影响。综上，一审裁定结果正确，朱爱华等九人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  李 娟二〇二〇年十一月十八日书记员  郭建花