重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初16848号原告：苏军，男，1976年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周元亮，重庆航宇律师事务所律师。被告：重庆嘉和置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢11-1，统一社会信用代码91500112622098700J。法定代表人：张毅，职务董事长。委托诉讼代理人：何俊男，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘亚军，重庆廷源律师事务所律师。被告：重庆市中鸿小额贷款有限责任公司（曾用名重庆市渝北区中鸿小额贷款有限责任公司），住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道6号都会首站9幢11-10，统一社会信用代码91500112563469267F。法定代表人：张耀元，职务董事长。委托诉讼代理人：刘亚军，重庆廷源律师事务所律师。被告：张毅，男，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：朱敬菊，女，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张鹏，男，1986年11月27日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告苏军与被告重庆嘉和置业发展有限公司（以下简称嘉和公司）、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司（以下简称中鸿小贷公司）、张毅、朱敬菊、张鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，被告嘉和公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院作出（2018）渝0112民初16848号民事裁定书，驳回被告嘉和公司提出的管辖权异议，被告嘉和公司提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民辖终254号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。之后，因被告张毅涉嫌刑事犯罪被羁押，本院依法中止审理本案。恢复审理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告苏军及其委托诉讼代理人周元亮，被告嘉和公司、中鸿小贷公司共同的委托诉讼代理人刘亚军到庭参加诉讼，被告张毅、朱敬菊经传票传唤未到庭参加诉讼，被告张鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏军向本院提出诉讼请求：1．判决被告嘉和公司立即归还原告借款本金850万元及相应利息至本清息止（利息暂估50万元）；2．判决被告中鸿小贷公司、张毅、朱敬菊、张鹏对被告嘉和公司债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由五被告承担；4．判决被告嘉和公司、张鹏赔偿原告律师费28万元。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：判决被告嘉和公司立即归还原告借款本金850万元及利息（以850万元本金为基数，从2015年12月8日起按月利率2%计算至本清息止）。事实和理由：2013年被告嘉和公司向原告借款1000万元，借款到期后嘉和公司未按约定归还借款，2015年12月被告与原告协商又签订了《资金续借合同》，被告中鸿小贷公司、张毅、朱敬菊均对债务进行了担保，续借到期后被告仍不归还借款，经原告多次催收，被告于2017年分两次支付了150万元，2017年11月25日被告张鹏对被告嘉和公司的债务也进行了担保，但被告一再失信不归还原告借款本息，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告嘉和公司辩称，原告主体不适格，原被告虽然签订了《借款合同》，但原告并未向被告支付款项，原告无权要求被告还款。被告中鸿小贷公司辩称，被告中鸿小贷公司对原告的担保只是一般保证责任，即使原告向被告嘉和公司付了款，在未证明被告嘉和公司不能偿还借款前，无权要求被告中鸿小贷公司承担保证责任。被告中鸿小贷公司的担保未经公司股东会同意，担保无效。借款合同与续借合同均未约定律师费，因此原告无权要求被告支付律师费。被告张毅提交书面答辩状辩称，原告和被告嘉和公司虽然签订了《借款合同》，由于时间久远，记不清原告是否履行了出借义务。若法院认可原告出借了借款给被告嘉和公司，被告张毅也不应该承担责任，《资金续借合同》首页载明的乙方为被告嘉和公司，被告张毅是作为嘉和公司的法定代表人在乙方代表处签字，不是以张毅个人名义进行借款或担保。依据最高人民法院2020年8月20日发布的民间借贷司法解释，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%，资金续借合同违约责任约定月息2%无效，若原告主张的利率超过此标准，请求法院依法调整为年利率12%。原告主张的律师费没有合同约定和法律规定，请求法院驳回。被告朱敬菊提交书面答辩状辩称，被告中鸿小贷公司是为被告嘉和公司提供的一般保证责任，担保也未经过公司股东会决议，担保无效。被告朱敬菊仅仅是作为中鸿小贷公司的法定代表人在《资金续借合同》上签字，不是以朱敬菊个人名义进行借款或担保。原告的诉求缺乏事实和法律依据，驳回原告对被告朱敬菊的诉讼请求。被告张鹏提交书面答辩状辩称，原告虽然和被告嘉和公司签订了《借款合同》，但原告并未向被告嘉和公司出借借款，而是案外人与被告嘉和公司有往来记录，若借款合同未履行，被告张鹏不存在担保责任。若法院认可本案借款事实，被告张鹏也不应承担律师费。若本案借款事实成立，被告张鹏出具担保书的时间是2017年11月25日，且明确了借款年利率为12%，即使法院认为被告张鹏应承担责任，也应该以本金850万元为基数，从2017年11月26日起以12%的利率标准承担责任。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，原告苏军（甲方）与被告嘉和公司（乙方）、中鸿小贷公司（丙方）签订《借款合同》，主要约定：1．甲方同意借给乙方1000万元，乙方指定收款人：重庆侨托商贸有限公司，收款人账号：12390579791XXXX；2．借款期限一年，从2013年11月8日起至2014年11月8日止；3．乙方于2014年11月8日将全部借款1000万元一次性归还甲方；4．乙方按年利率20%计算支付利息给甲方，从借款之日起，乙方于每季度借款对应日计算支付本季度利息给甲方；5．丙方作为本次借款的担保方，为本次借款向甲方承担不可撤销的担保责任，丙方自愿用公司的全部资产和资金以及丙方所有的正在经营的项目作为本次借款的担保；6．若乙方不能按时归还本金和利息，出现逾期，甲方除按本合同约定的利率计算收取利息外，同时在应付金额的基础上另按逾期时间每日3‰计算加收乙方资金占用费。原告通过其父亲苏定富的账户向合同指定的重庆侨托商贸有限公司账户转账如下：2013年11月7日转账580万元，2013年11月8日转账420万元。2015年12月8日，原告苏军（甲方）与被告嘉和公司（乙方）、中鸿小贷公司（丙方）签订《资金续借合同》，主要约定：1．原甲乙丙三方于2013年11月8日签订《借款合同》，乙方向甲方借款1000万元，丙方担保，现经三方确认：截止2015年12月8日，乙方原借款应付利息已向甲方支付完清，借款本金因乙方暂时周转困难，需向甲方继续借用；2．甲方同意继续借给乙方1000万元，续借期限一年，从2015年12月8日起至2016年12月8日止；3．乙方按年利率12%计算支付利息，从借款之日起，乙方于每半年借款对应日计算支付利息给甲方；4．丙方作为本次续借资金的担保方，为本次续借向甲方承担不可撤销的担保责任，丙方自愿用本公司的全部资产和资金以及丙方所有经营的项目作为本次借款的担保，担保期限为乙方归还完甲方全部借款本息时止；5．本合同乙方代表张毅和丙方代表朱敬菊同意用自己私人的所有资产和资金为本次续借款承担连带担保责任，连带担保责任的期限为乙方归还完甲方全部借款本息时止；6．若乙方不能按时归还本金和利息，出现逾期，乙方按月息2%计算利息支付甲方。该合同落款“乙方代表”处有被告张毅签名，“丙方代表”处有被告朱敬菊签名。2017年11月25日，被告张鹏向原告出具担保书一份，载明：“鉴于：重庆嘉和置业发展有限公司于2013年11月8日向苏军借款人民币壹仟万元整，并于2015年12月8日签订资金续借合同，借款年利率为12%。目前重庆嘉和置业发展有限公司尚欠苏军借款本金余额为850万元（大写：捌佰伍拾万元整），原借款合同利息未付。重庆嘉和置业发展有限公司承诺于2018年6月8日前还清。本人张鹏（身份证号码：50011219861127XXXX）自愿为重庆嘉和置业发展有限公司向苏军借款的债务提供连带担保责任。担保范围为借款本金、利息及为实现债权产生的诉讼费和律师费。担保期限为借款本金和利息还清为止。特此担保！”庭审中原告陈述，被告按年利率20%还清了2015年12月8日前的利息，被告于2017年7月14日偿还本金100万元，于2017年9月12日偿还本金50万元。本院另查明，原告为实现本案债权，与重庆航宇律师事务所签订了《法律事务委托合同》，并支付了律师费10万元，重庆航宇律师事务所开具了相应发票。上述事实，有原告举示的《借款合同》、重庆农村商业银行个人汇款凭证、中国农业银行个人结算业务申请书、情况说明、身份证复印件、户口簿、《资金续借合同》、担保书、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原告苏军与被告嘉和公司、中鸿小贷公司签订的《借款合同》、《资金续借合同》应系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告通过其父亲苏定富的账户向借款合同指定的收款账户转账交付借款，履行了出借义务，被告嘉和公司未按约还款，构成违约，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。关于借款本金，原告自认被告已返还150万元，尚欠850万元。关于借款利息，原告认可被告已还清2015年12月8日前的利息，《资金续借合同》约定年利率12%，出现逾期按月息2%计算利息支付，原告关于利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告嘉和公司承担其为实现债权而支出的律师费，因原告与被告嘉和公司之间并未约定律师费的负担，故对原告的该项主张，本院不予支持，律师费应由原告自行负担。因担保具有从属性，担保人承担的担保责任范围不应大于主债务，大于主债务部分的约定应当认定无效，故原告无权要求被告张鹏支付律师费。关于被告中鸿小贷公司的责任。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”本案中，被告中鸿小贷公司为被告嘉和公司的借款提供担保，原被告均未举示证据证明被告中鸿小贷公司提供担保时经过了董事会或者股东会、股东大会决议且原告对相关会议决议进行了审查，应当认定原告非善意，担保合同无效，被告中鸿小贷公司应当承担担保无效的民事责任。《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，原告苏军、被告中鸿小贷公司对于担保合同的无效均存在过错，根据前述规定，本院酌情考虑被告中鸿小贷公司对被告嘉和公司不能清偿债务的二分之一承担赔偿责任。关于被告张毅、朱敬菊的责任。《资金续借合同》明确载明被告张毅、朱敬菊同意用个人财产为续借款承担连带担保责任，期限为归还完全部借款本息时为止，应当认为被告张毅、朱敬菊为被告嘉和公司的借款提供了连带责任保证担保。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”双方关于保证期间的约定应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间要求被告张毅、朱敬菊承担保证责任，故被告张毅、朱敬菊应当对被告嘉和公司的借款本息承担连带偿还责任。被告张毅、朱敬菊承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告张鹏的责任。被告张鹏向原告出具担保书，自愿为被告嘉和公司的借款提供连带担保责任，并约定了担保范围、担保期间，应当认为被告张鹏为被告嘉和公司的借款提供了连带责任保证担保，担保期限为借款本金和利息还清为止，亦应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间要求被告张鹏承担保证责任，故被告张鹏应当对被告嘉和公司的借款本息承担连带偿还责任。被告张鹏承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张毅、朱敬菊、张鹏无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告重庆嘉和置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏军借款本金850万元，并支付利息（自2015年12月8日起至实际给付之日止，以850万元为基数按月利率2%计算）；二、被告重庆市中鸿小额贷款有限责任公司对被告重庆嘉和置业发展有限公司上述第一项债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；三、被告张毅、朱敬菊、张鹏对被告重庆嘉和置业发展有限公司的上述第一项债务承担连带偿还责任；四、驳回原告苏军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76760元，保全费5000元，公告费390元，合计82150元，由被告重庆嘉和置业发展有限公司、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司、张毅、朱敬菊、张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世勇人民陪审员  王建军人民陪审员  刘福惠二〇二〇年十一月十六日书 记 员  郭鹏飞