中华人民共和国广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8480号原告:株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.),住所地大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。代表人:郭锡玕。委托诉讼代理人:张媛媛,广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢致远,广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市横沥奇御乐港百货店，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××××××××××。经营者：姚铭坚，男，1999年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份证号码为441××××××××××××353。原告株式会社纳益其尔诉被告东莞市横沥奇御乐港百货店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张媛媛、谢致远，被告的经营者姚铭坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标专用权行为；2.被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权支出的合理费用）共计30000元；3.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是一家致力于天然绿色护肤的韩国化妆品品牌企业，原告自2009年在韩国创建“NATUREREPUBLIC”品牌，产品天然无刺激，因其优良的护肤效果，深受消费者喜爱。其“NATUREREPUBLIC”品牌产品自2013年正式登陆中国市场，在中国有护肤、彩妆等600余种产品，多款明星产品因质量上乘、效果良好在各大电商平台及线下门店热销。原告系第10494197号“NATUREREPUBLIC”商标专用权人，该商标于2013年5月7日注册，有效期限至2023年5月6日，该商标核定使用的商品为第3类，包括润肤液、美容面膜、化妆品、滋养霜等。经过原告大量宣传投入，“NATUREREPUBLIC”品牌芦荟胶系列产品于2014年荣获《韩国日报》大韩民国美丽产业大奖、2016年荣获AsiaBeautyAwards年度热销产品、并于2015、2016、2017年连续三年荣获天猫金妆奖单品类大奖。原告的“NATUREREPUBLIC”品牌芦荟胶系列产品自进入中国市场以来，销量巨大，在国内有极高的知名度。经调查发现，被告未经原告许可，擅自销售与原告注册商标相同的产品，致使消费者误认为是原告的产品，侵害了原告的注册商标专用权。原告为维护自身权益，诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：证据一、（2019）厦鹭证内字第98127-98129号公证书，拟证明原告合法享有第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标专用权，且该商标在保护期限内；证据二、网页及手机页面截图，拟证明涉案商标知名度高；证据三、（2019）淮盱证民内字第3461号公证书及公证实物，拟证明被告实施了侵犯原告商标权的行为。证据四、鉴定报告，拟证明被告销售的案涉产品是假冒产品。被告辩称，一、确认取证公证书上的店铺是被告经营的，确认案涉产品是被告销售的。二、涉案产品有合法来源，被告是从东莞市石龙进兴日用品店购进，进兴把货物送到被告总店后，总店再配送给被告，被告没有侵犯原告商标专用权的故意，无需承担任何侵权责任。三，原告的调查取证费、公证费、律师费、差旅费是原告正常的市场运营维护费用，不应由被告负担。被告为证明其主张，向本院提交了商品配出单、销售单、对账单、报关单、检疫证明等证据。本院经审理认定事实如下：第10494197号“”商标的注册人为株式会社自然共和国,核定使用商品为第3类的润肤液、粉底、防晒霜、滋养霜（化妆品）、美容面膜等,该商标注册有效期自2013年5月7日至2023年5月6日。2013年11月4日,经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局核准,该注册商标变更注册人为株式会社纳益其尔。2019年12月23日，江苏省盱眙县公证处的公证员钟启芳及公证人员郑洋与原告委托代理人朱贵志来到东莞市×××××××附近某门市，该门市门头含有“奇乐·名港”字样，店内悬挂的《营业执照》上记载的名称为“东莞市横沥奇御乐港百货店”。在公证处公证员及公证人员的监督下，朱贵志在该店铺购买了一盒芦荟胶，并用其微信支付货款26元，朱贵志用其手机拍摄现场照片。上述物品交给公证员钟启芳保管。购买结束后，在公证处公证员及公证人员的监督下，朱贵志对上述物品拍摄照片后封存。封存物品交朱贵志保管。2019年12月31日，江苏省盱眙县公证处为上述公证行为出具了（2019）淮盱证民内字第3461号公证书。经当庭拆封，本案公证实物为：芦荟胶一盒。经当庭与原告“NATUREREPUBLIC”的正品比对,两者外观基本一致。同时,原告出具了《鉴定报告》,证明被告销售的有“NATUREREPUBLIC”商标的商品系假冒原告注册商标的商品。原告主张合理维权费用包括了购物费26元（有公证书附图为证）。另外，原告主张为维权支出的合理维权费用还包括调查费3000元、律师费5000元等，但均未提交相关的证据证明。被告提交的“奇乐百货（总部）商品配出单”显示，商品品名包括“自然乐园芦荟胶300g”，出店“总部”，入店“御江店”，该配出单上有“东莞市企石港盈百货店”的印章。被告提交的“JX销售单”显示，客户名称为“企石（奇乐总部）”，品名为“300g自然乐园芦荟胶”。2020年7月17日，东莞市石龙进兴日用品商店的员工廖锦笑到庭接受本院询问并作出如下陈述：对被告提交的“JX销售单”真实性确认，东莞市石龙进兴日用品商店销售案涉芦荟胶产品给东莞市企石港盈百货店。2020年11月12日，东莞市企石港盈百货店的经营者黄淦清到庭接受本院询问并作出如下陈述：确认“奇乐百货（总部）商品配出单”上的印章是其公章，东莞市企石港盈百货店是总店，被告的店铺是分店。另查，被告是于2019年09月09日注册成立的个体户，住所地为广东省东莞市×××××××21号碧悦湾花园4栋101室01，经营者为姚铭坚，经营范围为零售：日用百货、成人用品、文体用品、预包装食品、散装食品；卷烟、雪茄烟；初级农副产品、水果；化妆品等。东莞市企石港盈百货店是于2011年10月20日注册的个体工商户，经营场所为广东省东莞市××××××××××××，经营范围包括零售预包装食品、百货等。以上事实，有原被告提交的证据以及本院开庭笔录等附卷为证。本院认为，原告系大韩民国企业,本案属涉外商标权侵权纠纷。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条“知识产权的侵权责任,适用被请求保护地法律。”的规定,本案应以涉案商标专用权被请求保护地法律即中华人民共和国法律作为争议适用的准据法。原告是核定使用于第3类商品的第10494197号“”注册商标的所有人,该商标是原告经法定程序取得的注册商标,现处于保护期内,其商标专用权受法律的保护。原告提供的（2019）淮盱证民内字第3461号公证书由公证机关依职权作出，程序、来源合法，形式完整，且被告未提交证据推翻公证行为所公证的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条关于经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外的规定，本院对公证书记载的事实予以确认，认定案涉芦荟胶产品系被告售出。被告的案涉行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条规定的“销售侵犯注册商标专用权的商品”的行为，已构成对原告第10494197号“”注册商标专用权的侵犯。至于赔偿责任，根据我国《商标法》第六十四条第二款关于“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”的规定，本案中被告主张其从总店（东莞市企石港盈百货店）进货，总店从东莞市石龙进兴日用品商店进货，被告及东莞市企石港盈百货店均系独立登记的市场主体，考虑到被告并未具备专业的法律知识，故本院认为，按照被告主张，被告系从东莞市企石港盈百货店进货。被告提交了奇乐百货（总部）商品配出单等证据，且东莞市企石港盈百货店的经营者也到庭确认了该单据的真实性，结合被告的审查能力，本院认定被告主观上并不知道销售的商品系侵权商品，故结合前述法律规定可以不承担赔偿损失的责任，对原告要求被告承担损失赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。但原告针对被告的侵权行为产生了相关维权费用，其要求被告承担合理的维权费用，合法合理，本院考虑原告支出维权费用的合理性，酌定被告向原告支付维权费用3500元，对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（三）项、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告东莞市横沥奇御乐港百货店立即停止销售侵犯原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)第10494197号“”注册商标专用权的商品的行为；二、被告东莞市横沥奇御乐港百货店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)支付合理维权费用人民币3500元；三、驳回原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，由被告东莞市横沥奇御乐港百货店负担。如不服本判决，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)可在本判决书送达之日起三十日内、被告东莞市横沥奇御乐港百货店可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 莫秀波二〇二〇年十二月二十日书记员 黎秀轩梁梓倩附图：第10494197号“”注册商标被诉侵权商品及取证公证书附图附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国商标法》第三条：经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。第五十七条第二项：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；第六十三条第一款：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3.《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条：商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条：认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条：侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第十七条：制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。