wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5029号 原告：张喜延，男，1970年9月16日出生，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇春光社区。 委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。 被告：任国成，男，1971年12月21日出生，朝鲜族，现住韩国。 委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。 被告：延边金宙房地产开发有限公司，住址吉林省延吉市光华路587号。 法定代表人：金石洙，董事长。 委托诉讼代理人：薛颜贵，男，1954年3月5日出生，汉族，延边金宙房地产开发有限公司职员，住吉林省延吉市新兴街。 委托诉讼代理人：金成花，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：金石洙，男，1962年1月26日出生，朝鲜族，延边金宙房地产开发有限公司法定代表人，住吉林省延吉市北山街。 委托诉讼代理人：薛颜贵，男，1954年3月5日出生，汉族，延边金宙房地产开发有限公司职员，住吉林省延吉市新兴街。 原告张喜延诉被告任国成、延边金宙房地产开发有限公司（以下简称“金宙公司”）、金石洙案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张喜延及其委托诉讼代理人李书敏，被告任国成的委托诉讼代理人黄昌林，被告金宙公司的委托诉讼代理人薛颜贵、金成花，被告金石洙的委托诉讼代理人薛颜贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张喜延向本院提出诉讼请求：1.解除对位于延吉市延南路800号金宙小区0412幢1单元401房屋的查封，并停止对房屋的执行2.诉讼费由任国成、金宙公司、金石洙负担。事实与理由：2016年11月2日，张喜延与金宙公司签订了《房屋认购协议书》，张喜延购买了涉案房屋，房屋价款为574376元。张喜延将结算后的工程款574376元用于支付该房款。2020年7月30日，任国成因与金宙公司、金石洙民间借贷纠纷一案，向法院申请执行，延吉市法院查封了涉案房屋。张喜延提出异议，延吉市人民法院于2020年8月19日做出（2020）吉2401执异132号执行裁定，驳回了张喜延的异议申请。张喜延认为，其与金宙公司之间签订了合法有效的房屋买卖合同并支付了价款，双方之间形成了房屋买卖法律关系，其权利属于物权期待权，应当优于任国成的普通债权，且未能进行不动产登记并非张喜延的原因，能够排除强制执行。 任国成辩称：涉案房屋系任国成依法购买的房屋，张喜延与金宙公司并非是房屋买卖关系，是基于合同转让的一种形式签订了相应的协议，张喜延对涉案房屋只有合同权利，不具有房屋的所有权。因此，不能对抗任国成对该房屋准物权的权利。 金宙公司辩称：原告起诉事实属实。金宙公司与任国成系借贷关系而抵押的涉案房屋。金宙公司同意涉案房屋归属于张喜延。 金石洙辩称：答辩意见同金宙公司的答辩意见。 经审理查明：2016年11月2日，张喜延与金宙公司签订房屋认购协议书，约定：张喜延购买位于延吉市暂定名为香山花苑（现名称为金宙小区）1号楼1单元401，面积为107.36平方米，房屋总价款为574376元，房款支付方式为“以5号楼桩基础工程抵押房源”。2016年11月2日，金宙公司向张喜延出具574376元的房款收据。涉案房屋至今未验收合格，现登记在任国成名下。 另查，2017年4月20日，金宙公司、金石洙抵押包括涉案房屋在内的5套房屋向任国成借款100万元，金宙公司与任国成就抵押的房屋签订商品房买卖合同，并办理了备案登记手续。任国成于2019年9月2日向本院起诉金宙公司、金石洙，要求金宙公司、金石洙偿还借款，本院于2019年11月1日作出（2019）吉2401民初5800号民事调解。经任国成申请执行，本院于2020年7月30日作出(2020)吉2401执1348号执行裁定：查封金宙公司开发的位于延吉市延南路800号金宙小区备案登记在任国成名下的房号为0412幢1单元401，面积为107.36平方米，产籍号为15-05-0412号房屋的产籍手续，冻结期限为三年。张喜延向本院提起案外人执行异议，本院于2020年8月19日作出（2020）吉2401执异132号执行裁定，驳回了张喜延的异议。2020年8月20日，张喜延收到该执行裁定书，后于2020年9月2日，向本院提起案外人执行异议之诉。 认定上述事实的证据有：（2020）吉2401执异132号执行裁定书、房屋认购协议书、收据、房屋买卖合同、（2019）吉2401民初5800号民事调解书，以及当事人的陈述。 对张喜延提交的金宙小区5号楼及车库长螺旋桩工程量2016年结算书、金宙小区桩基础工程款支付补充协议，因张喜延未能举证证明其自行在补充协议中写入的“房屋买受人为张喜延”由公司授权或同意，因无法认定本案之间的关联性，故本院未予采信。 本院认为，本案是案外人执行异议之诉，争议的焦点在于：案外人张喜延就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以及第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，张喜延未能提供证明其在法院查封之前已合法占有涉案房屋，也未提供证据证明其购买涉案房屋用于居住且名下无其他用于居住的房屋，其权利不能排除执行。本院作出的（2020）吉2401执异132号执行裁定并无不当，本院不予支持张喜延要求停止执行的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告张喜延的全部诉讼请求。 案件受理费9543元（原告已预交），由原告张喜延负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向延吉市人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔海兰 人民陪审员  孙德君 人民陪审员  丁月清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  尹 雪
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初4024号原告肖太荣，男，1981年09月12日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。委托代理人刘崇琨，贵州绿海律师事务所律师，特别代理。被告太平洋建设集团有限公司，统一社会信用91320000608946953Q，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）四平路2288号。法定代表人邹兆杰，系该公司董事长。被告贵州彩勤聚福劳务有限公司，统一社会信用代码91520121322704318C，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道1栋1单元1-19-1号。法定代表人吴兴富。委托代理人：吴维勋。被告贵州恒华实业有限公司，统一社会信用代码915201213220287431，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇农业局9楼。委托代理人马瑞雪。原告肖太荣诉被告贵州彩勤聚福劳务有限公司（以下简称：彩勤聚福公司）、贵州恒华实业有限公司（以下简称：恒华实业公司）、太平洋建设集团有限公司（以下简称：太平洋建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖太荣及其委托代理人、被告恒华实业公司、被告彩勤聚福公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告太平洋建设公司经本院依法送达副本材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.判令被告立即支付原告工程款1140212元；2.判令三被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2017年，开阳县人民政府开始实施组组通硬化路工程，恒华实业公司负责具体实施，2018年恒华实业公司将开阳县毛力村组组通硬化路工程发包给被告太平洋建设集团有限公司承建，随后太平洋建设公司将该工程转包给被告彩勤聚福公司建设，同年10月9日，被告彩勤聚福公司将案涉工程的路面平整、路面硬化转包给原告实施，并于同日签订了组组通公路合作协议。2015年5月工程实施完毕并投入使用，但被告彩勤聚福公司尚欠1140212元工程款未支付原告，同时，根据相关法律规定，被告太平洋建设公司、恒华实业公司应对该工程款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求人民法院支持诉请。被告恒华实业公司辩称：1.恒华公司不是合同相对方，恒华公司从未与原告签订过任何《施工合同》、《劳务合同》或其他协议，不是本案适格被告，不应承担任何责任；2.恒华公司不应承担连带清偿责任，恒华公司只与中标单位太平洋公司进行清算，该项目现未完成整体竣工验收工作，暂无法确定合同价款，并未达到法定及约定的支付工程款的条件；3.原告并不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的“实际施工人”，所签合同为无效合同，产生的纠纷由分包人承担，与恒华公司无关；4.关于农民工工资，恒华公司也在积极解决。被告彩勤聚福公司辩称：本公司向原告支付的工程款比例已超过合同约定，原告称未达到合同付款比例只是简单用他们实际收款来计算，并未计算我公司为其垫付其他材料款，且双方协商的合同单价也是包工包料单价，如按本地单包工市场单价计算工程款，原告的工程款实际已全部付清。因此，原告要求支付工程余款的条件尚未成就，请求驳回原告的诉讼请求。被告太平洋建设公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2017年11月，被告恒华实业有限公司作为发包方，被告太平洋建设公司作为承包方，双方签订了《贵州省贵阳市开阳县2017年-2019年农村“组组通”公路建设项目设计＋施工总承包合同（六标段）》，由被告太平洋建设公司承包位于开阳县的“组组通”项目。后太平洋公司将该工程转包给被告彩勤聚福公司建设，2018年10月9月，彩勤聚福公司与原告肖太荣签订《组组通公路合作协议》将工程路面硬化、路面平整工作转给原告肖太荣负责。现原告以被告未支付工程款为由诉来本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案原告请求被告彩勤聚福公司支付工程款，被告彩勤聚福公司与原告签订的《合作协议》，从其性质和内容来看，应属于转包合同，合同中对付款方式进行了约定。庭审中查明，被告彩勤聚福公司已按双方合同支付了相应进度款，同时涉案工程尚未竣工验收，也未对工程款进行审计，因此，原告主张付款的条件尚未成就，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。同时，因该工程尚未竣工验收，也未进行审计，故原告要求被告恒华实业公司、被告太平洋建设公司给付工程款的诉请请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖太荣的全部诉讼请求。案件受理费7531元，由原告肖太荣自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田志鹏二〇二〇年十一月十三日法官助理张丽书记员左佶玉
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3500号 原告：刘香，女，1988年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：程洪康，男，1984年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告刘香与被告程洪康民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香到庭参加诉讼，被告程洪康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款87550元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，原被告在浙江打工，通过微信相识，被告以开超市为名，于2018年7月至2019年3月期间，先后向原告借款合计人民币96250，借款时被告口头约定三个月归还。现已偿还8700元，现仍下欠87550元。借款到期后，被告拒不按时偿还借款。 程洪康未答辩，亦未提供证据。 审理查明的事实为：程洪康于2018年7月至2019年3月间先后通过支付宝、微信向刘香借款81250元。2018年12月22日，程洪康经刘香向刘香弟弟刘玉好借款15000元，刘玉好通过支付宝向程洪康支付15000元，并在转账时说明借款期限三个月。后刘香向刘玉好清偿程洪康所欠债务。刘香在庭审中自认程洪康已偿还借款8700元，下余87550元未还。 上述事实有当事人陈述及书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘香依约向程洪康提供了借款，程洪康应当履行归还本息的义务，另刘香已清偿程洪康所欠刘玉好债务，且刘香在庭审中自认程洪康已归还借款8700元，故对刘香要求程洪康偿还借款本金87550元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因刘香未提供有效证据证明其与程洪康之间的借贷约定利息及借款期限，故对刘香要求程洪康支付自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，程洪康经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对上述借款的认可以及抗辩等诉讼权利的放弃，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告程洪康于本判决生效之日起10日内偿还原告刘香借款本金87550元及利息（利息自2020年8月5日起，以本金87550为基数按年利率6%计算至实际清偿时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1989元，减半收取994.5元，由被告程洪康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  任婷 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3271号 原告：江油市太平镇华强广告经营部，住所地四川省江油市太平镇李白大道（富临汽车站）1栋1-2层2号，统一社会信用代码92510781MA66X2EWXH。 经营者：李小梅，女，汉族，生于1983年8月13日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人（特别代理）：廖旭，四川鼎天律师事务所律师。 被告：内蒙古天风实业有限公司，住所地内蒙古自治区固阳县金山镇万胜豪村农牧业产业园区301号，统一社会信用代码91150222MA0NKGYP1W。 法定代表人：杜桂霞。 本院受理原告江油市太平镇华强广告经营部诉被告内蒙古天风实业有限公司承揽合同纠纷一案，因对被告内蒙古天风实业有限公司无法直接送达已公告送达，本案依法适用普通程序，由审判员肖**担任审判长，与人民陪审员马军、姚杨齐组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告江油市太平镇华强广告经营部的委托诉讼代理人廖旭到庭参加了诉讼，被告内蒙古天风实业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江油市太平镇华强广告经营部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付其拖欠的广告制作费21000元，并以21000元为基数自2019年7月6日起至付清之日止，按年利率24%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因其业务发展请原告为其制作、安装广告。2019年6月16日，原告、被告签订《乾元山广告制件安装合同》，合同约定原告为被告制作安装乾元山宣传广告，合同金额42000元，被告先支付一半款项，剩余款项待制作安装完成后支付，若被告逾期付款，则每逾期一日按合同总金额的5‰支付违约金。合同签订后，原告及时按约制作安装广告，履行了合同义务，但被告仅支付了21000元，原告多次催要剩余款项被告相关人员不接电话，其行为严重违背商业诚信，故原告为维护自身合法权益提起诉讼，请人民法院依法裁判。 被告内蒙古天风实业有限公司未提交答辩意见及相关证据材料。 经审理查明，2019年6月16日，被告（甲方）为制作安装乾元山宣传广告与原告（乙方）签订《乾元山广告制件安装合同》，其中约定：造价金额42000元，合同签订被告预付原告造价的50%，安装完成后支付造价的45%，剩余5%作为质保金，质保金一年后付清；原告全部制作安装完工后十天内（遇节假日顺延），被告必须组织正式验收，被告在完工后十天未组织验收视同工程质量合格；被告若逾期付款，则每逾期一日按合同总金额的5‰支付原告违约金。原告如无正当理由未按合同规定安装完成，则每逾期一日按合同总金额的5‰向被告支付违约金；如原告焊接安装不牢固、操作不规范等原因发生人身伤害、安全事故所造成的经济损失自负责任。2019年6月25日，原告完成广告制作安装。2019年7月9日，被告向原告转账支付广告制作安装费21000元。原告经多次向被告催要剩余款项未果，遂起诉来院如诉所请。 上述事实，有双方当事人的营业执照副本、企业登记信息、《乾元山广告制件安装合同》、广告制作安装成果现场照片、绵阳商行转款凭证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，双方当事人签订的《乾元山广告制作安装合同》未违反法律强制性规定，该合同合法有效。原告已依合同约定完成广告制作安装承揽工作，且工作成果已经被告验收合格，已过质保期。因此，原告提出被告向其支付全部剩余广告制作安装费21000元的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定若被告逾期付款，每逾期一日按合同总金额的5‰支付原告违约金，故对原告提出以逾期付款金额为基数按年利率24%计付违约金的诉请，本院予以支持。对于其质保期内的质保金主张逾期付款违约金，因与合同约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、限被告内蒙古天风实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江油市太平镇华强广告经营部广告制作安装费21000元及逾期付款违约金（违约金按年利率24%，从2019年7月6日至2020年7月5日以18900元为基数计算，2020年7月6日起至付清之日止以21000元为基数计算）； 二、驳回原告江油市太平镇华强广告经营部其他诉讼请求。 本案受理费451元，由被告内蒙古天风实业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 肖 扬 人民陪审员 马 军 人民陪审员 姚杨齐 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 赵 盼
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3551号 原告：李某某，女，1959年3月14日出生，汉族，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：吴某某，男，1958年9月15日，汉族，居民，现住河北省唐山市路南区，系李某某丈夫。 被告：陈某某，男，1972年1月3日生，汉族，农民，现住河北省唐山市。 被告：邓某某，女，1969年11月3日生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人:郑某某，唐山市丰南区某某法律服务所法律工作者。 原告李某某与被告陈某某、邓某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人吴某某、被告邓某某及其委托诉讼代理人郑某某均到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工资5000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告在×××××××生产队承包了大量的土地。2018年3月被告找到原告，原告开始在被告处打工，进行农田工作，原告在被告处工作了2个多月，期间被告一直未给付原告工资。原告曾多次找被告索要工资，被告以各种借口推脱，故原告诉至法院。 被告陈某某未到庭，亦未答辩。 被告邓某某代理人辩称，与唐山市×××××××生产队签订承包合同的是邓某某，没有异议，但是该合同中承包地其中有约190亩是由陈某某自行经营的，原告与邓某某之间并没有形成任何劳务关系，邓某某没有雇佣原告干活，原告方提供的劳务是为陈某某自行经营的土地提供的劳务，与被告邓某某没有任何关系，所以原告诉请的劳务费应由被告陈某某负担，请求驳回对被告邓某某的诉请。 原告李某某为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.2020年10月15日李某某、陈某某1、杜某某、晏某某、李某某1、柴某某、周某某、陈某某2、裴某某八人签名的证明一份。 原告李某某证明目的：证明是陈某某雇佣的我们，给他承包的地干活。 被告邓某某质证意见：1、从形式上说该份证据是不符合法律规则的，应该是每人一证，而且该部分证人与原告之间存在利害关系；2、各原告认可的是陈某某雇佣，我方认为与邓某某没有任何关系；3、从证据上说因为证人没有到庭，无法核实真实性，故对该证据不认可。 被告邓某某为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、被告陈某某转给邓某某（1）20万元的转账凭证一份，证明在邓某某××××队形成承包关系之后，陈某某给付邓某某土地承包费20万元，邓某某（1）是邓某某之子只是用了他的银行卡；2、陈某某与邓某某的微信聊天记录，证明陈某某认可所有的工人工资由其承担并且证明承包土地的事实。 原告李某某的质证意见：与我方无关，也不知道他们怎么交易，怎么合伙分地的。 被告陈某某未提交证据。 经审理查明，被告邓某某2018年在唐山市承包了2000多亩土地，由邓某某向唐山市交纳承包费。原告系唐山市×××××××小区农民，2018年被告陈某某找到原告李某某等人为××生产队涉案承包地上提供劳务，对于原告提供劳务的工时、工资，被告陈某某自己没有进行相应记载，而是允许原告等人以自己计工的方式计算劳务工资，劳务工资因原告所提供劳务的类型不同每天工资亦不等。原告曾经结算的劳务工资均向被告陈某某追要并由陈某某支付。被告邓某某当庭表示其与被告陈某某系合伙关系，在2000多亩承包地的190亩中，因陈某某想自行种植就由其进行了种植，原告等雇佣的工人均在此190亩承包地中提供劳务，原告的劳务工资与其无关，剩余承包地由二被告合伙种植。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告邓某某庭审中自认其在唐山市承包了涉案承包地，本院依法确认。被告陈某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告在涉案承包地上提供劳务的事实，本院予以确认。陈某某找到原告为承包地提供劳务工作，且曾经向原告等劳务人员发放劳务工资的事实可以认定，原告与被告陈某某已经形成了事实上的劳务合同关系。虽被告邓某某庭审中陈述原告为陈某某自行经营的190亩承包地中提供劳务工作，但并未向本院提交证据材料，本院不予认可。因原告在被告邓某某承包的土地上进行了劳务工作，且陈某某雇佣原告在承包地上进行劳务工作并由陈某某为原告发放、核对工资的事实说明，被告陈某某与被告邓某某合伙承包了涉案土地，遂原告与被告邓某某也形成了事实上的劳务雇佣关系。原告为二被告提供劳务的事实清楚、证据确凿，本案中的劳务关系应受法律保护，原告提供了劳务，有权获取相应的报酬，二被告应及时、足额支付劳务款。因此，二被告应共同承担给付原告劳务费的责任。综上所述，对原告要求二被告给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某某、邓某某于本判决生效之日起十日内给付原告李某某劳动报酬款人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈某某、邓某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  翟晓玉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  韩爱坤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22678号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。被告：张泽强，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告张泽强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴玉禅到庭参加诉讼，被告张泽强经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告张泽强归还原告剩余贷款本金42704.44元；2.被告张泽强支付拖欠利息5341.05元、本金罚息5434.09元、利息复利1460.01元（其中的利息、罚息、复利暂计算至2020年4月20日，以后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金42704.44元为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息5341.05元为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.被告张泽强支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.如被告张泽强不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Y×××××，发动机号为204XX的杰德牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张泽强继续清偿；5.本案的诉讼费由被告张泽强承担。事实和理由：原告与被告张泽强于2017年5月31日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为90600元，被告张泽强以其所有的牌号为粤Y×××××，发动机号为204XX的杰德牌小型轿车作为抵押物。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年3月31日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院经审查后予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日被告张泽强通过线上服务平台向原告提出贷款申请，并经过线上服务平台与原告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告张泽强发放汽车消费贷款90600元，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（2017年5月基准利率为年利率4.75%），贷款期限为36个月，还款方式为等额还款法；合同还约定若被告张泽强如有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率上浮50%计收罚息；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，原告对被告未归还的全部借款本金计收罚息；每月结算日为贷款发放日对应日，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，同时承担原告为实现债权所发生的全部费用，被告以其所有的牌号为粤Y×××××，发动机号为204XX的杰德牌小型轿车作为抵押。原告经审查后于2017年5月31日向被告张泽强发放贷款90600元，个人借款借据上注明借款利率为月利率1.5%。原、被告办理了上述汽车的抵押登记手续。被告张泽强没有按约定履行偿还贷款本息的义务，至2020年5月31日止被告尚欠原告42704.44元、利息5421.54元、罚息6623.49元、复利1793.72元。另查明，原告委托广东瀛双律师事务所提起本案诉讼，双方结算本案律师费为2000元。本院认为，原告与被告张泽强签订的《个人担保贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告张泽强在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，原告按约定有权要求被告张泽强全额偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利。因原告没有提供证据证明在2020年4月20日前已通知被告宣布本案贷款提前到期，故原告要求自2020年4月21日起以全部尚欠本金为基数计算罚息，本院不予支持。本案借款于2020年5月31日到期，截至2020年5月31日止被告尚欠原告贷款本金42704.44元、利息5421.54元、罚息6623.49元、复利1793.72元，被告张泽强应当清偿前述欠款，并支付自2020年6月1日起至清偿之日止的逾期利息。原、被告签订的《个人担保贷款合同》约定的逾期利息包括罚息和复利，即分别以贷款本金及利息为基数按月利率1.5%上浮50%计算至实际清偿之日止，该约定罚息和复利计算的利率过高，本院酌定2020年6月1日起至清偿之日止的罚息和复利计算应以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分本院不予支持。对于原告要求的律师费。因原、被告签订的《个人担保贷款合同》约定被告违约的，要承担原告为实现债权所发生的全部费用，故原告要求的律师费2000元，本院予以支持。被告以其名下牌号为粤Y×××××，发动机号为204XX的杰德牌小型轿车抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押车辆有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张泽强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还本金42704.44元及利息、罚息、复利（截至2020年5月31日止利息5421.54元、罚息6623.49元、复利1793.72元，从2020年6月1日起，罚息以42704.44元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止，复利以5421.54元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止，利息不再计算）；二、被告张泽强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、被告张泽强逾期不还，将抵押物即被告张泽强名下牌号为粤Y×××××，发动机号为204XX的杰德牌小型轿车（车牌依法处理（拍卖、变卖或折价），所得款项用于偿还上述债务，原告平安银行股份有限公司佛山分行享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计611.75元，财产保全费589.4元，合共1201.15元（原告已预交），由原告负担1.15元，被告张泽强负担1200元并于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年十一月六日书记员  樊绮玲
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1803民初3546号原告：梁文亮，男，1992年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区***************,公民身份号码441************259。委托诉讼代理人：贺佐鹏、黄家祥，广东鸿商律师事务所律师、实习律师。被告：杨琪，男，1987年10月18日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市*******６组,公民身份号码429************033。委托诉讼代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师。本院在审理原告梁文亮与被告杨琪租赁合同纠纷一案，原告梁文亮于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁文亮的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁文亮撤回起诉。案件受理费2243元（已折半），由原告梁文亮负担。审判员  胡庆堂二〇二〇年十一月十二日书记员  陈家乐
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1879号罪犯王大国，男，1992年3月25日生，苗族，小学文化，贵州省龙里县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省龙里县人民法院于2018年8月8日作出（2018）黔2730刑初78号刑事判决，认定被告人王大国犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。刑期自2018年3月17日起至2021年10月16日止。于2018年9月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯王大国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年7月31日获得1个表扬；2019年12月4日获得1个表扬；2020年6月3日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表等。本院认为，罪犯王大国执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王大国予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2021年10月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初2433号原告:李某，个体工商户,户籍地址河北省定州市。被告:日盛江盐公司，地址:惠农滨河工业园区钢电南路43号。统一社会信用代码：91640205MA76D7FX07。法定代表人:柯某，系该公司总经理。被告：周某。本院在审理原告李某与被告日盛江盐公司、周某买卖合同纠纷一案中，原告李某以证据不足为由，于2020年11月24日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李某负担。审判员 徐建英二○二○年十一月二十四日书记员 王 鑫
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7057号 原告：金莲淑，女，现住：韩国京畿道利川市南川路。 委托诉讼代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。 被告：延吉市朝阳川镇光荣村二组，地址：延吉市朝阳川镇光荣村村民委员会。 负责人：安龙男，该组组长。 委托诉讼代理人：许衍福，延吉市小营镇法律服务所法律工作者。 原告金莲淑诉被告延吉市朝阳川镇光荣村二组（以下简称光荣村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金莲淑的委托诉讼代理人李成浩，被告光荣村二组的负责人安龙男、委托诉讼代理人许衍福，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金莲淑向本院提出诉讼请求：一、请求判令光荣村二组支付土地补偿款82135.52元。二、并承担本案诉讼费。 事实与理由：金莲淑自出生开始为光荣村二组村民，2020年4月12日，光荣村二组举行分配会议，决定对本村户口100%进行补偿，但却不包括金莲淑。金莲淑为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求进行公证判决。 光荣村二组辩称，请求依法驳回金莲淑的诉讼请求。金莲淑的起诉状，起诉人落款是李成浩，不符合民事诉讼法的规定。金莲淑的要求与事实不符，金莲淑出生后何时将户口落入到光荣村二组，全体村民均不知情，征地补偿费分配时，光荣村二组才知道有金莲淑户籍，金莲淑在第二轮土地承包时，并未要求参加第二轮土地承包，自2003年前，金莲淑也未在光荣村二组履行任何村民义务，也未行使村民权利，本次征地补偿费系依据1995年第二轮土地承包为原则，具体的方案是有户口和土地的，享受100%，承包土地后户口迁出的，享受60%，1995年以后出生的家庭成员，享受40%，因此金莲淑要求分配征地补偿费，无法律依据，且在2019年末，根据上级政府的文件要求，全体村民对本村民小组的成员进行集体经济组织成员资格认定时，对于金莲淑不具有集体经济组织成员资格予以确认。需要说明的是，金莲淑不以土地为基本生存条件，也未在本村居住，金莲淑要求分配征地补偿费，首先应当认定其是否具有村民资格，或者应当撤销征地补偿分配方案，在该分配方案中，全体村民一致同意，不给金莲淑分配征地补偿费。综上，请求驳回金莲淑的诉讼请求。 经审理查明：2020年4月12日，光荣村二组召开村小组大会，具体内容为：光荣村二组征地面积为4垧地，每平方200元，地址在延吉市长白路北侧桥东、东侧战备库、西侧光荣6组、南侧长白路、北侧河坝。本村村民分配100%，迁出户分配60%，新生儿40%（死亡不分配，不包括800万以外，公积金3%）。 另查明，金莲淑的母亲李爱顺与光荣村二组成员赵虎星离婚后，与外地人结婚，生育了金莲淑，金莲淑户籍落户在光荣村二组，但金莲淑未分得承包地。2020年4月末，光荣村二组的征地补偿款已发放完毕；李爱顺领取一人全额征地补偿款82135.52元。 认定上述事实的证据有：金莲淑提供的户口簿、会议记录、征地明细；光荣村二组提供的会议记录、土地台账；当事人陈述。 本院认为，金莲淑户籍落户在光荣村二组，但未分得承包地，金莲淑未承担该组集体义务，从未从事农业生产，不依赖集体土地生产收入为生活来源，长期不在该组生产生活，现在韩国居住，与该组不具紧密的生产生活关系，故其不具有土地征收补偿费的分配权。综上，对于金莲淑的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告金莲淑的诉讼请求。 案件受理费1853元（原告已预交），减半收取926.50元，由原告金莲淑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李雪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  滕杰
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3253号原告：阎东，男，满族，1966年11月4日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被告：太平财产保险有限公司大连分公司，住辽宁省大连市中山区一德街20号新星国际中心15层。负责人：梁忠权。委托诉讼代理人：柏卫东，男，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，女，系辽宁郡东律师事务所实习人员。原告阎东诉被告太平财产保险有限公司大连分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后依法组成合议庭，于2020年7月16日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阎东、被告的委托诉讼代理人柏卫东、委莎莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付因侵害原告的权利所应承担的经济赔偿金491328元（20472元×24个月）；2、被告支付原告2008年7月至2019年10月期间每年15天的年休假工资323952.53元（20472÷22.75×15×3×12）；3、被告向公积金行政机构为原告补缴拖欠的公积金91738.1元。事实与理由：原告2008年7月至今在被告处工作，2019年10月被告无故停发原告工资，停止缴纳五险一金，终止原告网上考勤打卡权限，2020年未安排过2019年的年假补休，故提出上述请求，请法院支持。被告不同意原告的诉讼请求。关于原告提出的第一项诉讼请求，被告未侵犯原告的劳动权利，不存在须向原告支付经济赔偿金的情形。关于原告提出的第二项诉讼请求，年休假工资的性质是补偿而非劳动报酬，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定可以看出300%的年休假工资报酬中包含了100%的正常工作期间工资收入，其余200%实质是对用人单位应按法律、法规规定安排却未安排劳动者享受带薪年休假行为所承担的一种惩罚责任所付出的惩罚性赔偿，对于劳动者来说是应享受年休假却未享受到的一种补偿而非劳动报酬。因此请求支付应休未休年休假工资的请求应当适用《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年普通时效，即从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年。本案中原告请求被告支付其2019年之前的带薪年休假工资的诉讼时效已经经过，对该部分请求，恳请法院依法驳回。其次，依据《职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，计算应休未休年休假的月工资为用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月扣除加班后的月平均工资，而原告在2020年5月份的前12个月平均工资为2040.60元，其主张以月工资20472元为基数计算应休未休年休假工资无事实和法律依据。依据《职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。而被告按月足额向原告支付了正常工作期间的工资，其按照日工资收入的300%计算应休未休年休假无事实和法律依据，应按照原告日工资收入的两倍计算因休未休假补偿。在2019年被告已经安排原告休完该年度的带薪年休假，从2019年11月1日至2019年12月31日期间被告没到单位上班，被告均足额的支付了工资，属于带薪休假。2019年度应休带薪年休假10天。原告补缴公积金的诉讼请求，不属于人民法院的受理范围，应依法驳回。围绕诉讼请求当事人依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告系被告单位员工。原告自2008年7月入职被告处。2018年1月1日双方签订的劳动合同约定双方为无固定期限劳动合同。原告自2019年10月起未到岗工作，被告向原告全额支付此期间工资。因要求支付赔偿金、年休假补偿、差额工资、拖欠工资的赔偿金、补缴公积金，原告于2020年4月13日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年4月14日作出大劳人仲不字[2020]第27号不予受理通知书，因仲裁请求不明确决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案中原告未举证证明被告对其有侵权行为及其所称侵权造成的损失，故对原告提出的被告因侵害原告的权利所应承担的经济赔偿金的诉请，本院不予支持。关于2008年7月至2019年10月年休假工资的诉请，被告提出的关于仲裁时效的抗辩有法律依据，本院予以采纳，考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。原告于2020年4月13日提起仲裁程序，即关于2018年度之前年休假工资的诉请均已经过仲裁时效，故本院不予支持。关于2018年度、2019年度的年休假工资，经查，原告自2019年10月即未到被告处提供劳动，被告未扣发工资，根据《职工带薪年休假条例》第四条的立法精神，本院认为应视为其2018年度、2019年度的年休假权利已经实现，被告主张不再安排年休假或支付年休假工资有事实依据和合理性，本院予以采纳。故对原告提出关于年休假工资的诉请，不予支持。原告提出的关于补缴公积金的诉请，不属人民法院受理范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阎东的诉讼请求。案件诉讼费10元，由原告阎东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 韩 丽人民陪审员 于淑丽二〇二〇年十一月四日书 记 员 张凤羽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24317号原告：赵旭，女，1988年10月18日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王强（赵旭之夫），住北京市丰台区。被告：北京中公教育科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座9层911室。法定代表人：王振东，经理。委托诉讼代理人：何建红，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：葛树静，女，该公司工作人员。原告赵旭与被告北京中公教育科技有限公司（以下简称中公教育公司）教育培训服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭的委托诉讼代理人王强，被告中公教育公司委托诉讼代理人何建红、葛树静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵旭向本院提出诉讼请求：判令中公教育公司返还赵旭已支付的培训费1760元。事实与理由：赵旭于2019年9月24日与中公教育公司签订《协议》，双方约定由中公教育公司向赵旭提供2019年西城区社区工作者考试相关笔试、面试等授课培训，并赠送往年社区工作者考试授课视频供赵旭查看。赵旭需向中公教育公司付培训费8080元。赵旭于《协议》签订当日，向中公教育公司全额支付了上述培训费。此后直至2020年1月，中公教育公司未安排任何相关课程供赵旭学习。2020年1月21日，赵旭联系到中公教育公司要求解除《协议》并全额退还培训费，但中公教育公司工作人员答复目前可退还的培训费为6320元，其余1760元为赵旭曾下载观看该机构往年同类考试授课视频共22集所产生的费用，不予退还。现赵旭认为自己下载赢看的中公教育往年社区工作者考试培训相关视频系中公教育公司在《协议》签订前主动承诺赠送给赵旭，事前未告知将基于此产生费用，故中公教育公司以此为由拒不全额退还赵旭培训费的主张不成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，请求人民法院依法支持赵旭的全部诉讼请求。中公教育公司辩称：赵旭主张合同无效无法律依据，内容不违反法律，赵旭系完全民事行为能力人，协议基于双方真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，不存在合同无效的情形。赵旭因为个人原因放弃参加培训，属于弃考，中公教育公司不应承担责任。赵旭多次要求退费双方达成一致，中公教育公司扣除赵旭已上课的费用，剩余培训费已按照约定退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：2019年9月24日，甲方中公教育公司与乙方赵旭签订《培训服务协议书》，约定：乙方将参加2019年西城社区工作者考试，现自主选择报名甲方开设的2019北京网校社区工作者OAO全程协议01班；课程辅导包括：笔试培训32课时+8天（精讲）+4天4晚（走读）（刷题）+1天（模考赠送）、面试培训；甲方于乙方报名参加培训时，一次性收取全额培训费用8080元并向乙方出具交费凭证。按考试主管单位发布公告的要求（如签订本协议书本年度公告尚未发布则按往年公告要求），乙方将参加的2019西城社区工作者考试，如乙方任意一个环节因乙方个人原因未要求参加，属于弃考，甲方无需向乙方退还任何费用。乙方个人原因包括不限于学习原因（保研/考研/留学/基础薄弱跟不上进度等）、工作原因（找到合适工作/无法请假上课/单位不放行/出差/外派等）、身体原因（婚丧嫁娶/家庭不支持等）、错过报考程序等等。同日，赵旭支付了培训费8080元。2020年1月21日，赵旭的配偶王强致电中公教育公司表示要求解除协议并退费。因观看的视频课22节，后双方协商一致，中公教育公司同意解除合同，并退还赵旭6320元。2020年3月6日，中公教育公司将退款转账至赵旭的账户。诉讼中，赵旭表示，视频课程为赠送课程，因面授课程一直未安排，中公教育公司未提供培训，故要求退还剩余款项。中公教育公司表示，赵旭因个人原因要求退课，本不应退款，后经特殊申请，双方达成一致才退款。经询，赵旭表示，当时已经接受了中公教育公司的退费方案，但后来想想认为1760元不应由其承担，故诉至法院。本院认为，赵旭与中公教育公司虽签订的《培训服务协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现《培训服务协议书》已于2020年1月21日解除，双方业已就合同解除后的法律后果协商一致，且中公教育公司已将退款向赵旭支付，故合同解除后的相关事宜已经履行完毕。当事人在行使权利、履行义务中应当遵循诚实信用原则，在双方已协商一致的情况下，赵旭再行要求退款的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条之规定，判决如下：驳回赵旭的全部诉讼请求。案件受理费25元，由赵旭自行负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年十一月十七日书记员  宋 阳
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4662号之一解除保全申请人：河南诺冠智能设备有限公司，住所地开封市晋安路蓝天中央公园1号楼11层1110号。统一社会信用代码：91410211MA44NG0W9P。法定代表人：卢波，系该公司经理。委托诉讼代理人：周燕红、尤媛媛，河南仁茂律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：北京卓立腾飞科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇大街21号。统一社会信用代码：91110113569517741H。法定代表人：李卓思，系该公司总经理。原告河南诺冠智能设备有限公司诉被告北京卓立腾飞科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月4日作出（2020）豫0211民初4662号民事裁定，冻结被申请人北京卓立腾飞科技有限公司名下238040元的存款或查封、扣押同等价值的财产。申请人河南诺冠智能设备有限公司已提供担保。现申请人河南诺冠智能设备有限公司向本院申请解除对被申请人北京卓立腾飞科技有限公司名下238040元的存款或同等价值财产的冻结、查封或扣押。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京卓立腾飞科技有限公司名下238040元的存款或同等价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王辰娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  彭倩倩
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1740-6号申请执行人：烟台某某有限公司被执行人：融基某某有限公司本院在执行烟台某某有限公司与融基某某有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人融基某某有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人融基某某有限公司的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十日书记员  林崎材
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8299号原告：王成威，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞跃光,内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：王国强，男，汉族，住呼和浩特市。原告王成威与被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王成威于11月25日向本院递交撤诉申请。本院经审查认为，原告王成威的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王成威撤回对被告王国强的起诉。案件受理费2699元（原告已预交），由原告王成威自愿负担。审判员 王敏龙二0二0年十一月二十五日书记员 张 利
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3031号原告：翁龙标，男，1979年10月2日出生，汉族，住福建省福清市×××××××××，公民身份号码350××××××××××××212。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆昇鑫皮革贸易商行,经营场所惠东县××××××××××。经营者：魏宗乐，男，1984年2月4日出生，汉族，住福建省福清市×××××××××，公民身份号码350××××××××××××770。原告翁龙标与被告惠东县吉隆昇鑫皮革贸易商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁龙标委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆昇鑫皮革贸易商行经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁龙标向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款539000元及其利息（以539000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，被告从原告处购买鞋材，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款539000元，被告在2018年10月31日出具一张欠条给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县吉隆昇鑫皮革贸易商行未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.个体户机读档案登记资料、居民身份证，证明原告主体适格；2.个体户机读档案登记资料，证明被告主体适格；3.结欠单，证明被告拖欠原告货款的事实。对原告翁龙标的上述证据，被告惠东县吉隆昇鑫皮革贸易商行未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：惠东县吉隆鑫汇商皮革商行系于2013年1月18日注册成立的个体工商户，经营者系原告翁龙标，已于2019年3月26日核准注销。被告惠东县吉隆昇鑫皮革贸易商行系核准成立的个体工商户，经营者为魏宗乐，经营范围批发、零售皮革。原告诉称其经营惠东县吉隆鑫汇商皮革商行期间，被告结欠其货款539000元未付，向本院提交了一张欠条为证。欠条落款日期为2018年10月31日，载明“兹有魏宗乐欠到惠东县吉隆鑫汇商皮革商行（翁龙标）购买皮革货款人民币大写伍拾叁万玖仟元整（￥539000元）”，欠款单位及欠款人处签名为魏宗乐并附有与被告一致的公民身份号码。2020年5月9日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告翁龙标主张与被告惠东县吉隆昇鑫皮革贸易商行存在买卖合同关系及被告拖欠其货款539000元未付，提交了被告经营者签名出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该欠条为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年5月9日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆昇鑫皮革贸易商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆昇鑫皮革贸易商行（经营者魏宗乐）应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告翁龙标货款人民币539000元，并支付自2020年5月9日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9190元（原告已预交）、公告费560元，合计9750元，由被告惠东县吉隆昇鑫皮革贸易商行（经营者魏宗乐）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年十月十六日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1848号罪犯陈满全，男，1995年4月3日出生，彝族，初中文化，贵州省威宁自治县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2015年2月5日作出（2015）黔威刑初字第8号刑事判决，认定被告人陈满全犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。被告人陈满全不服，提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）黔毕中刑终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月20日起至2024年11月19日止。于2015年6月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年7月30日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2024年3月19日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈满全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年9月19日获得1个表扬；2019年2月26日获得1个表扬；2019年12月26日获得1个表扬；2020年7月7日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯陈满全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈满全减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2023年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3550号 原告：陈某某1，男，1966年8月27日生，汉族，现住唐山市路南区。 被告：陈某某2，男，1972年1月3日生，汉族，农民，现住河北省唐山市。 被告：邓某某，女，1969年11月3日生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人:郑某某，唐山市丰南区某某法律服务所法律工作者。 原告陈某某1与被告陈某某2、邓某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某1、被告邓某某及其委托诉讼代理人郑某某均到庭参加诉讼，被告陈某某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工资22450元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告在×××××××生产队承包了大量的土地。2017年10月被告找到原告，原告开始在被告处打工，进行农田工作，原告在被告处工作了不到5个月，期间被告一直未给付原告工资。原告曾多次找被告索要工资，被告以各种借口推脱，故原告诉至法院。 被告陈某某2未到庭，亦未答辩。 被告邓某某代理人辩称，与唐山市签订承包合同的是邓某某，没有异议，但是该合同中承包地其中有约190亩是由陈某某2自行经营的，原告与邓某某之间并没有形成任何劳务关系，邓某某没有雇佣原告干活，原告方提供的劳务是为陈某某2自行经营的土地提供的劳务，与被告邓某某没有任何关系，所以原告诉请的劳务费应由被告陈某某2负担，请求驳回对被告邓某某的诉请。 原告陈某某1为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.2020年10月15日陈某某1、陈某某3、杜某某、晏某某、李某某1、柴某某、周某某、李某某2、裴某某八人签名的证明一份。 原告陈某某1证明目的：证明我们是陈某某2雇佣的工作，给他承包的地干活。 被告邓某某质证意见：1、从形式上说该份证据是不符合法律规则的，应该是每人一证，而且该部分证人与原告之间存在利害关系；2、各原告认可的是陈某某2雇佣，我方认为与邓某某没有任何关系；3、从证据上说因为证人没有到庭，无法核实真实性，故对该证据不认可。 被告邓某某为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、被告陈某某2转给邓某某（1）20万元的转账凭证一份，证明在邓某某××××队形成承包关系之后，陈某某2给付邓某某土地承包费20万元，邓某某（1）是邓某某之子只是用了他的银行卡；2、陈某某2与邓某某的微信聊天记录，证明陈某某2认可所有的工人工资由其承担并且证明承包土地的事实。 原告陈某某1的质证意见：与我方无关，也不知道他们怎么交易，怎么合伙分地的。 被告陈某某2未提交证据。 经审理查明，被告邓某某2018年在唐山市承包了2000多亩土地，由邓某某向唐山市交纳承包费。原告系唐山市×××××××小区农民，2017年10月被告陈某某2找到原告陈某某1开始平整土地、浇水、建大棚等工作，2018年3月结束。对于原告提供劳务的工时、工资，被告陈某某2自己没有进行相应记载，而是允许原告等人以自己计工的方式计算劳务工资，劳务工资因原告所提供劳务的类型不同每天工资亦不等。原告曾经结算的劳务工资均向被告陈某某2追要并由陈某某2支付。被告邓某某当庭表示其与被告陈某某2系合伙关系，在2000多亩承包地的190亩中，因陈某某2想自行种植就由其进行了种植，原告等雇佣的工人均在此190亩承包地中提供劳务，原告的劳务工资与其无关，剩余承包地由二被告合伙种植。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告邓某某庭审中自认其在唐山市承包了涉案承包地，本院依法确认。被告陈某某2经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告在涉案承包地上提供劳务的事实， 本院予以确认。陈某某2找到原告为承包地提供劳务工作，且曾经向原告等劳务人员发放劳务工资的事实可以认定，原告与被告陈某某2已经形成了事实上的劳务合同关系。虽被告邓某某庭审中陈述原告为陈某某2自行经营的190亩承包地中提供劳务工作，但并未向本院提交证据材料，本院不予认可。因原告在被告邓某某承包的土地上进行了劳务工作，且陈某某2雇佣原告在承包地上进行劳务工作并由陈某某2为原告发放、核对工资的事实说明，被告陈某某2与被告邓某某合伙承包了涉案土地，遂原告与被告邓某某也形成了事实上的劳务雇佣关系。原告为二被告提供劳务的事实清楚、证据确凿，本案中的劳务关系应受法律保护，原告提供了劳务，有权获取相应的报酬，二被告应及时、足额支付劳务款。因此，二被告应共同承担给付原告劳务费的责任。综上所述，对原告要求二被告给付劳务费的诉讼请求本院予以支持，本院以原告庭审中主张的22450元劳务费为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某某2、邓某某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某某1劳动报酬款人民币22450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，由被告陈某某2、邓某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  翟晓玉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  韩爱坤
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3282号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河北路233号。法定代表人：金喜年，该行行长。委托代理人：宋喜霞，广东广大律师事务所律师。被执行人：蔡**文，男，汉族，1973年4月1日出生，住广东省云浮市郁南县。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人蔡**文金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第13450号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月23日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但其一直未履行。2020年10月13日，本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内不动产登记情况及银行账户存款，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经申请人申请，广州市荔湾区人民法院以（2019）粤0103执保994号查封了被执行人蔡**文名下位于广州市荔湾区西湾路唐宁北一街7号2902房65%的产权份额；该房产已由广东省珠海市斗门区人民法院查封了全部份额，本院已向广东省珠海市斗门区人民法院发出参与分配函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人其他的财产线索。因被执行人未履行生效仲裁确定的义务，本院对被执行人采取限制消费措施。本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，对此无异议。申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，除参与分配的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3282号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年十一月二十六日书记员 李新蓉
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初4757号 原告：李海宾，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李志伟，山东元邦律师事务所律师。 被告：刘全景，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 原告李海宾与被告刘全景排除妨碍纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 李海宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还占用原告的荒地并清除地上随着物、恢复原状；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，原告的荒地于2001年8月份经我村第5生产队决定，将位于菏泽市牡丹区××镇××庙××村××村××路××亩的荒地分给原告使用，被告在未经原告同意的情况下擅自在原告的荒地上种上了青菜。后原告多次找被告协商要求被告清除，被告拒不清除。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原、被告争议的土地，双方均未取得宅基地使用权证和土地承包经营权证，且原、被告所在杨庙村委会给原告出具的证明显示涉案土地全部归原告使用、而给被告出具的证明显示位于涉案土地东边的部分其中东西宽7.5米归被告使用，其二证据相互矛盾，现涉案土地使用权存在争议。根据《中华人民共和中土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权存在争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李海宾的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘彦河 二〇二〇年十一月十日 书记员  李志扬
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初1012号 原告：张家口联信房地产经纪有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇育才街南万中对面6号。 法定代表人：杨帅，总经理。 委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵建新，河北启扉律师事务所律师。 被告：任云海，男，1975年9月29日出生，汉族，住张家口市阳原县。 原告张家口联信房地产经纪有限公司与被告任云海追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口联信房地产经纪有限公司赵建新到庭参加诉讼，被告任云海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口联信房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告代偿金26433.25元及利息（利息以26433.25元为基数按年利率6%，自原告实际代偿之日起计算至被告实际给付之日；2、请求法院判令原告对抵押物即被告所有的位于张家口市阳原县税务局家属楼5单元402室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日，被告因购买房屋需要向怀安县农村信用联社股份有限公司小额信贷中心左卫分中心借款，原告为其借款提供担保，并出具了担保承诺书，并且被告还以其自有房屋张家口市阳原县作为其借款提供抵押并办理抵押登记。协议签订后，被告在偿还了部分借款后，对于剩余欠款未能如期履行还款义务，为此原告作为担保人为被告代偿了欠款26433.25元。原告履行了担保责任后，多次催促被告还款，但被告一直拒绝履行还款义务。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，依据《担保法》、《诉讼法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告任云海经法院依法传唤未到庭参加诉讼也未向法庭提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告任云海因购买房屋，向怀安县农村信用联社股份有限公司小额信贷中心左卫分中心借款人民币295000元，并签订《个人借款合同》，约定借款期限自2018年5月28日起至2028年5月27日止，利率为月利率8.77917‰，还款方式采用等额本息还款法按月还款。之后，张家口联信房地产经纪有限公司作为保证人向怀安县农村信用联社股份有限公司小额信贷中心左卫分中心出具《担保承诺书》，为任云海的上述借款提供连带责任保证担保。被告任云海以其自有的位于阳原县西城镇昌盛东街税务局家属楼5单元402室（阳房权证西私自字第××号）为该笔贷款提供抵押担保，并于2018年5月28日与怀安县农村信用联社股份有限公司小额信贷中心左卫分中心签订了《抵押合同》。2018年6月1日，怀安县农村信用联社股份有限公司小额信贷中心左卫分中心向被告任云海发放贷款295000元。在借款期间，因任云海未按照借款合同的约定按时结算本息，张家口联信房地产经纪有限公司承担了保证责任，为任云海偿还截止到2020年6月29日前所拖欠的借款本金10160.66元、利息15816.62元、罚息455.97元，共计26433.25元。张家口联信房地产经纪有限公司承担保证责任后，向任云海追偿未果，遂向本院提起诉讼。 上述认定事实有原告提供的1、《个人借款合同》、《抵押合同》、《担保承诺书》各一份；2、《个人贷款业务明细》一份。3、《贷款本金利息收回凭证》一份。4、《追偿权益授权书》一份在案佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，任云海向怀安县农村信用联社股份有限公司小额信贷中心左卫分中心借款295000元，张家口联信房地产经纪有限公司为该笔借款提供保证担保，在任云海未按借款合同约定偿还借款后，张家口联信房地产经纪有限公司承担了保证责任，代任云海向怀安县农村信用联社股份有限公司小额信贷中心左卫分中心偿还了借款本息合计26433.25元，作为保证人张家口联信房地产经纪有限公司有权向任云海追偿，故对张家口联信房地产经纪有限公司要求任云海偿还其代偿的借款本息26433.25元的诉讼请求，依法予以支持。担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，因此，张家口联信房地产经纪有限公司要求任云海给付其代偿款的利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。对原告请求对抵押物即被告所有的位于张家口市阳原县房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权这一诉求，因抵押权是债权的从权利，以其担保债权存在为前提，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，原告虽然为被告代偿了部分款项，但抵押权相对应的债权债务关系仍为怀安县农村信用联社股份有限公司小额信贷中心左卫分中心与被告任云海，故抵押权仍为怀安县农村信用联社股份有限公司小额信贷中心左卫分中心享有，原告张家口联信房地产经纪有限公司不享有抵押权，故对原告请求对抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权这一请求不予支持。被告任云海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任云海与本判决生效之日起十日内给付原告张家 口联信房地产经纪有限公司借款本息人民币26433.25元。 二、驳回原告张家口联信房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230.42元，由被告任云海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 闫兆升 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 宋晓宏 书 记 员 张卫东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执7715号申请执行人：范飞，男，1981年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：薛健，男，1990年5月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马丽萍，女，1969年8月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人范飞与被执行人薛健、马丽萍委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7725号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人薛健返还申请执行人范飞2052839.82元，支付利息314912.27元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2052839.82元自2019年8月20日起至判决确定的付款之日止的利息（利息待核算）。被执行人马丽萍对被执行人薛健上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费26178元、诉讼保全费5000元（由被执行人薛健、马丽萍负担），依法缴纳执行费27287元，以上共计2426217.09元。但被执行人薛健、马丽萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人薛健、马丽萍名下银行存款2426217.09元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人薛健、马丽萍应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年十一月十六日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0724民初1582-1号原告：孙永霞，女，1972年8月29日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：赵永富，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，河南博苑律师事务所律师。被告：邓鹏举，男，1993年6月25日出生，汉族，获嘉县史庄镇邓庄村人，现住获嘉县。本院于2020年9月7日立案受理了原告孙永霞诉被告邓鹏举民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王永静二〇二〇年十一月二十二日书记员  浮嘉琪
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1727号 原告：徐忠桂，男，1972年12月8日出生，汉族，住南皮县。 被告：许爱民，男，1967年2月14日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。 原告徐忠桂与被告许爱民买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠桂、被告方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐忠桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠有机肥料款共计19420元及利息（利息从2018年10月2日起按中国人民银行同期贷款逾期付款的利率的四倍计算至货款付清之日止）;2、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年被告多次购买原告有机肥料，共计欠款19420元未付，被告故意拖欠原告货款不还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告立即偿还原告有机肥料款19420元及利息（利息从2018年10月2日起按中国人民银行同期贷款逾期付款利率的四倍计算至货款付清之日止），并承担诉讼费用。 许爱民辩称，被告不欠原告的货款，依法应驳回其诉求。 原、被告举证、质证情况如下： 原告提交两张欠条及与被告的微信聊天录音资料。 被告质证意见为：被告确实是在原告处购买过肥料，对欠条上的被告签字以及欠条内容认可。两张欠条中的徐中桂与徐忠贵是否和原告为一人需法庭核实。对于微信聊天内容，确实是原、被告之间的聊天内容，是被告为了解决问题，另外为了 2 确认是不是原告本人。提交微信转账记录，2019年9月3日转给原告1万元、2019年9月4日转给原告1万元，两笔均是转给原告的货款。 原告质证意见为：两笔微信转账确实是收到了，但是与本案没有关联性，这笔钱是被告的朋友让他转过来的，是办别的事与货款无关。 经审查，对原告提交的两张欠条及微信聊天记录，因被告不持异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告提交的两张微信转账记录，原告认可收到该款项，但认为与本案无关，本院对转账记录的真实性予以确认，对其关联性依法不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，被告在原告处购买有机肥料，并为原告出具一张欠条，内容：“今欠徐中桂有机肥料款14500元（壹万肆仟伍佰元整）”；2019年3月2日，被告再次在原告处购买有机肥料，并为原告出具一张欠条，内容：“今欠徐忠贵有机肥料164代×30元=4920元，合计肆仟玖佰贰拾元，2019麦收后付款”。欠条上均签有被告名字。因被告笔误，两张欠条均将原告名字书写错误。该款后经原告追要，至今未得清偿。 本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告支付货款19420元，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告依约履行了供货义务，被告未及时结清货款，已构成违约，原告要求被告给付欠款利息理据充足，依法予以支持。被告辩称货款已全部清偿，原告不予认可，因被告微信转账与本案实际欠款数额不一致，被告亦未提供其他证据佐证该转账即为清偿本案货款，且货款清偿完毕欠条仍在原告手中不合常理，据此，对被告此项抗辩依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下： 3 被告许爱民于本判决书生效后五日内给付原告徐忠桂肥料款19420元及利息（以14500元为基数，自2018年10月2日起至2019年3月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以19420元为基数，自2019年3月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以19420元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元（已减半收取）由被告许爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑金红 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李彩霞          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1054号之一被执行人：王XX，住沈阳市苏家屯区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王XX在中国工商银行33×××42账户内存款人民币2109.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1834号罪犯潘体凯，男，1995年10月13日出生，布依族，初中文化，贵州省修文县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2019年3月5日作出（2018）黔0123刑初307号刑事判决，认定被告人潘体凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年3月19日起至2021年3月18日止。于2019年4月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得二个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯潘体凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2020年3月17日获得1个表扬；2020年7月7日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯潘体凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘体凯减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期执行至2020年12月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3233号之五解除保全申请人：中车时代电动汽车股份有限公司，住所地湖南省株洲国家高新技术开发区栗雨工业园。法定代表人：申宇翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤凯（公司员工），男，1983年9月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。委托诉讼代理人：欧铭（公司员工），女，1997年11月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。被申请人：冷水江市公共交通总公司，住所地湖南省冷水江市锑都中路37号。法定代表人：杨建国。解除保全申请人中车时代电动汽车股份有限公司与被申请人冷水江市公共交通总公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）湘0211民初3233号民事裁定书，并采取了保全措施，已冻结被申请人冷水江市公共交通总公司在湖南省农村信用联合社××××银行8202××××0268的账户、在中国建设银行××××支行4300××××5548的银行账户、以及位于冷办锑都中路××××（不动产权证号：××、4××0、4××1、4××2、4××3、4××4、4××5、4××××6）房屋。2020年11月30日，解除保全申请人中车时代电动汽车股份有限公司申请解除对被申请人冷水江市公共交通总公司名下位于冷办锑都中路××××（不动产权证号：××、4××0、4××1、4××2、4××3、4××4、4××5、4××××6）房屋的保全措施。本院认为，解除保全申请人中车时代电动汽车股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人冷水江市公共交通总公司名下位于冷办锑都中路××××（不动产权证号：××、4××0、4××1、4××2、4××3、4××4、4××5、4××××6）房屋的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹晓明人民陪审员  张宽政人民陪审员  全美萍二〇二〇年十一月三十日法官助理张佳书记员许钦
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执恢276号之一申请执行人欧小华，男，1977年11月20日生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人刘庆明，男，1975年11月13日生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人樊文杰，男，1958年5月3日生，汉族，娄底市娄星区人，住湖南省娄底市娄星区。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2012）蒸民二初字第118号民事判决书，于2020年10月14日向被执行人樊文杰发出执行通知书，责令被执行人樊文杰在2020年10月21日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经本院执行，已扣划被执行人樊文杰的银行存款2426.87元并发放给申请执行人欧小华。经本院调查，被执行人樊文杰无财产可供执行。申请执行人欧小华亦不能提供被执行人樊文杰可供执行的财产线索，自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一款(一)之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新学审判员  周小平审判员  洪 灏二〇二〇年十一月三十日法官助理刘志烈书记员吕政
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4025号原告：河南亚新物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。统一社会信用代码：91410200584392692C。法定代表人：张卫彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苗利闯、赵洁，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘瑞丽,女,1985年11月18日出生,汉族,住河南省杞县。原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司诉被告刘瑞丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵洁到庭参加了诉讼，被告刘瑞丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2019年8月至2021年1月，共计18个月应付未付物业服务费7371元，及应付未付物业服务费违约金6707.61元（违约金暂计至2019年9月30日，应计至全部应交未交物业服务费交清之日）；合计14078.61元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为被告所有的位于开封新区郑开橄榄城五期A区18号楼3单元2楼01号房屋提供物业服务，被告所有的房屋建筑面积为166.48平方米；交纳物业费的时间为交房时预交一年物业管理费，自通知交房之日起开始计费，此后每半年首月5日内缴纳半年物业管理服务费；物业管理服务费标准按建筑面积每月每平方米2.46元收取。被告自房屋交付起能及时缴纳物业费，但自2019年8月1日以来，无故拒不交纳物业费，距起诉当月共计拖欠应交物业费18个月，该期间应交未交物业管理服务费为7371元。依据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，原告已如约履行了义务，但被告长期拒不缴纳物业服务费，该行为已经构成违约。虽经原告多次催促，被告仍拒不交纳物业服务费。根据协议相关约定，被告除应依约如数交纳未交纳的物业服务费外，亦应承担相应的违约责任。自2019年8月1日至2021年1月31日期间以应交未交物业服务费为基数按欠交费用总金额千分之五日标准计算的违约金为6707.61元。综上，被告的违约行为严重侵害了被告的合法正当权益，同时亦是对其他已交费业主权益的侵害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告刘瑞丽在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定如下事实：被告为郑开橄榄城五期A区18号楼3单元2楼1号房屋的业主，房屋建筑面积为166.48平方米。2018年8月3日，郑州亚新物业服务有限公司开封分公司向被告刘瑞丽（18-3-201）出具增值税普通发票，载明缴纳2018年8月1日至2019年7月31日的物业费4785.6元。2016年9月12日，郑州亚新物业服务有限公司开封分公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定甲方为郑开橄榄城五期提供物业服务，物业收费标准高层住宅为每月每平方米2.16元；多层（洋房）每月每平方米2.46元。物业服务费交房时业主首次预交一年物业管理费，自通知交房之日起开始计费；此后按半年交纳，具体时间为下一缴费期首5日内缴纳物业管理服务费用。被告自2019年8月1日停交物业费。现原告诉至本院，要求解决。另查明，2019年5月15日，郑州亚新物业服务有限公司开封分公司变更企业名称为河南亚新物业服务有限公司开封分公司。本院认为，被告与原告变更登记前的郑州亚新物业服务有限公司开封分公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议内容履行义务。原告履行了物业服务合同义务，被告亦应按约按时交纳物业费。本案涉案房屋建筑面积为166.48平方米，依2.46元/月/平方米计算，2019年8月1日至2021年1月31日期间的物业服务费应为7371元，原告主张被告交纳2019年8月1日至2021年1月31日期间的物业服务费7371元的诉求，本院予以支持。关于原告主张违约金6707.61元的诉求，本院认为小区的环境需要物业公司与业主共同维护，本院在审理原告物业服务合同纠纷系列案件中，原告履行物业服务责任存在一般瑕疵，综合考虑小区的和谐发展，故对于原告的违约金请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘瑞丽于本判决生效之日起十日内支付原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司2019年8月1日至2021年1月31日物业服务费7371元；二、驳回原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计76元，由原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司负担36元，由被告刘瑞丽负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年十一月三十日书记员  彭倩倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初31762号原告：李佳璐，女，1983年2月11日生，汉族，身份证住址广州市南沙区，被告：广州九龙玖餐饮管理有限公司，住所广州市天河区荷光路137号三楼A257房。法定发表人：刘新春。原告李佳璐与被告广州九龙玖餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告李佳璐于2020年10月26日向本院提出撤诉申请并变更本案的诉讼请求，请求判令被告返还利润分成9000元并承担本案的全部诉讼费用。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李佳璐撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告李佳璐负担。原告李佳璐多交纳的受理费2160元，由本院予以退回。审判员  吴佳敏二〇二〇年十一月十九日书记员  王柯苏
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1021号 原告：天津市隆兴腾达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路华翠洋房10-1-307。 法定代表人：赵加伦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张美钦，湖南启剑律师事务所律师。 被告：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地天津市河东区万新村三区。 法定代表人：缪为刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾李**，男，该公司员工。 原告天津市隆兴腾达商贸有限公司（以下简称隆兴公司）与被告中铁十六局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十六局二公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆兴公司委托诉讼代理人张美钦、被告中铁十六局二公司委托诉讼代理人贾李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金300,000元人民币；2、判令被告支付利息272,160元人民币（以本金300,000元为基数、自2007年8月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款年利率7.56%计算；以本金300,000元为基数、自2019年8月20日起暂计至2020年6月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.20%计算的利息10,500元人民币，具体利息以实际履行之日计算为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年8月份，原、被告双方签订了保定至阜平（冀晋界）高速公路项目K66+250-k69+500段便道施工LJ-09合同段、涵洞段，以下简称“保阜工程”《工程施工劳务合作合同》，工程地点位于河北省保定市曲阳县辖区内。鉴于原告在承包被告施工劳务合同受制于人的情况之下，加上被告项目部苏江智以其身份职权（原中铁十六局集团第二工程有限公司天津项目部经理兼任二公司保阜项目指挥部指挥长）的威逼利诱下，原告于2007年8月19日向其交付了300,000元人民币保证金，当时被告原天津项目部经理兼任二公司保阜项目指挥部指挥长苏江智为了达到非法侵占原告保证金，诱骗原告为其出具形式上的返还保证金收条，但实际上原告并没有实际收到已向被告缴纳的保证金，直至苏江智东窗事发，原告法定代表人赵加伦方才知晓被套路，为此原告法定代表人赵加伦也受到牵连。2018年11月19日长春铁路运输法院对该案进行了刑事判决，具体详见判决书案号（2018）吉7101刑初24号，长春铁路运输法院对原告向被告缴纳的保证金在刑事认定中作出了客观的认定，即被告出纳员周太明未将该款交付于原告赵加伦之前，应视为未支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院请求支持原告的诉讼请求。 中铁十六局二公司辩称，1.原告的诉讼请求已经过了诉讼时效；2.双方合同关系已结算完毕，工程款也支付完毕，不存在任何债权债务关系；3.原告主张的30万元实为走账，为了掩盖30万元给案外人包宇的违法所得的事实。实际原、被告双方完全没有30万元这一经济往来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据如下：1、收据一份，显示“2007年8月19日，单位名称：天津隆兴腾达商贸有限公司，摘要：赵加伦交路基履约金300000、金额：大写叁拾万元整￥300000会计：周太明经手人：赵加伦”；2、工程施工劳务合作合同3份，拟证实原告交款30万元的事实；3、长春铁路运输法院（2018）吉7101刑初24号刑事判决书一份，拟证实被告未返还保证金的事实；4、赵加伦陈述意见一份，拟证实赵加伦知道被侵权的时间为刑事案件裁判时间即2018年11月19日。被告中铁十六局二公司对证据1真实性认可，证明目的不认可，称不能说明收到了原告的保证金；证据2真实性、合法性认可，关联性不认可；证据3真实性、合法性、关联性均认可，不认可原告证明目的；证据4合法性和证明目的均不认可。经审查，原告提交的证据，符合证据要求，具有证明力，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月份，原、被告双方签订了保定至阜平（冀晋界）高速公路项目Ｋ66＋250-ｋ69＋500段便道施工ＬＪ-09合同段、路基施工ＬＪ-09合同段、涵洞合同段等的《工程施工劳务合作合同》，工程地点位于河北省保定市曲阳县。2007年8月19日，中铁十六局二公司向隆兴公司出具了加盖中铁十六局集团第二工程有限公司保阜高速公路第ＬＪ-09项目经理部财务专用章的收据一张，显示赵加伦（隆兴公司法定代表人）交纳履约保证金300000元。2018年11月19日长春铁路运输法院作出（2018）吉7101刑初24号刑事判决书证实，公诉机关指控在2007年10月份，中铁十六局二公司天津项目部经理苏江智（兼任中铁十六局二公司保阜项目部指挥长，另案处理）伙同包宇（时任中铁十六局二公司保阜项目部常务副经理兼总工程师）、赵加伦，利用苏江智、包宇的职务之便，采取虚假退还赵加伦在保阜项目部的保证金、指使保阜项目部出纳员周太明转交公款等弄虚作假的手段，将中铁十六局二公司保阜项目部的公款人民币30万元用于包宇个人购置天津市宝坻区。案发后包宇将赃款30万元退还给中铁十六局二公司。现原告隆兴公司要求被告中铁十六局二公司返还保证金300,000元。庭审中原、被告均称工程施工劳务合作合同已经履行完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中原告隆兴公司提交证据证实其明知自己的权利被侵害及义务人之日应为2018年长春铁路运输法院作出刑事判决书之时，故直至原告起诉时本案没有超过3年的诉讼时效期间，被告关于诉讼时效已过的抗辩理由不能成立。原告提交证据证实向被告缴纳了300,000元的履约保证金，现涉案劳务合同已经履行完毕，原告要求其退还保证金符合法律规定，应予以支持。关于原告主张的利息，于法无据，不予认定。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中铁十六局集团第二工程有限公司于判决生效之日起十日内返还原告天津市隆兴腾达商贸有限公司保证金300,000元； 二、驳回原告天津市隆兴腾达商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,627元，由被告中铁十六局集团第二工程有限公司负担4,957元，原告天津市隆兴腾达商贸有限公司负担4,670元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  康艳丽 人民陪审员  董庆芝 人民陪审员  赵 欢 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  肖 云
甘肃省定西市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘11民申77号   再审申请人（原审原告）：马某1，住甘肃省陇西县。   被申请人（原审被告）：马某2，个体户，住甘肃省渭源县。   被申请人（原审被告）：马某3，住甘肃省渭源县。   再审申请人马某1因与被申请人马某2、马某3提供劳务者受害责任纠纷一案，不服渭源县人民法院于2020年5月12日作出的（2019）甘1123民初1802号民事调解书，于2020年11月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   马某1申请再审请求：1、请求贵院依法撤销渭源县人民法院作出的（2019）甘1123民初1802号民事调解书；2、依法改判或指定再审。事实和理由：首先，本案除了起诉书中陈述的事实外，申请人补充以下事实：渭源县三河口主麻手抓城(已注销)系家庭共同经营，二被申请人系父子关系，另外在渭源县县城老电影院院内经营三河口牛羊肉店，均为家庭经营。其次，该案在原审法院调解的内容并非申请人的真实意思表示，严重违反自愿原则。   本院经审查认为，马某1申请再审称原审调解时未让马某3承担责任不是其真实意思表示，是办案法官多次做工作的结果，违背了当事人自愿原则。经审查，原审法院依据双方当事人达成的调解协议出具调解书，马某1及其委托诉讼代理人杨小军均在笔录上签名捺指印，并签收民事调解书。其未提交其他证据证明调解违反自愿原则，故对其再审请求，本院不予支持。   综上，再审申请人马某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人马某1的再审申请。   审判长 李爱勤   审判员 焦茂荣   审判员 王加列      二○二○年十一月三十日   法官助理 潘海燕   书记员 段 宁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3740号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315，统一社会信用代码：91440300056183109M。法定代表人：陈展来，总经理。委托诉讼代理人：李新宇，广东梦海律师事务所律师。被告：深圳市博天源科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道臣田社区东37号-3（办公场所），统一社会信用代码：91440300581565834A。法定代表人：陈昌杏。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市博天源科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳市觅客科技有限公司。审判长 邓  晓  琴审判员 江  剑  军审判员 张  苏  柳二〇二〇年十一月二十日书记员 侯嘉敏（兼）
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0324民初1592号原告：李振亚，男，1955年3月27日出生，汉族，栾川县。委托诉讼代理人：常耀博，河南廉贞律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧，统一社会信用代码914103007721911934。负责人：高博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张校铭，男，汉族，1986年10月13日出生，住伊川县，系该公司员工。原告李振亚与被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“中华联合洛阳公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振亚及其委托诉讼代理人常耀博与被告中华联合洛阳公司的委托诉讼代理人张校铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李振亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险合同赔偿金62000元。2、本诉讼费用由被告承担。事实理由:原告系栾川县清尘市政环卫有限公司员工，2017年7月29日，用人单位栾川县清尘市政环卫有限公司，向被告投保团体意外伤害保险(保险单号:01201741030400190300000070)，原告系实际被保险人，2018年9月9日4时20分，原告在上班期间发生交通事故(事故发生地位于栾川县××与××交叉口)，造成原告受伤，原告伤残程度被评为十级，意外事故发生在保险合同期间，但被告至今未向原告履行保险合同赔偿义务，为维护原告权益，特此请求人民法院判令被告向原告履行赔偿义务。被告中华联合洛阳公司辩称，对原告诉请损害部分，按照保险条款约定，对其合理损失同意在保险数额中赔偿。本院经审理认定事实如下：栾川县清尘市政环卫有限公司为李振亚在中华联合洛阳公司投保团体意外伤害保险B型（2014版）、附加意外伤害医疗保险，保险期间为2017年10月1日起至2018年9月30日。2018年9月9日在栾川县××与××交叉口，李振亚被驾驶二轮摩托车的张海龙撞伤，经事故认定，张海龙负事故全部责任，李振亚不负事故责任。李振亚将张海龙诉至我院，我院作出（2019）豫0324民初1137号民事判决书，判令张海龙法定代理人张陆成、杜平赔偿李振亚医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计100995.51元。李振亚于2019年12月16日依照上述判决书向我院申请执行，因被执行人暂无财产可供执行，我院以（2019）豫0324执877号之一终结执行程序。本院认为：栾川县清尘市政环卫有限公司与中华联合洛阳公司签订的保险合同系双方真实意思表示,保险合同不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效。合同双方应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。李振亚作为被保险人享有保险赔偿请求权。栾川县清尘市政环卫有限公司为李振亚在中华联合洛阳公司投保团体意外伤害保险B型（2014版），该保险条款中规定对伤残赔偿金按照合同约定的赔付比例进行赔偿的格式条款,减轻了保险公司的赔偿责任,属于免责条款,其发生效力的前提是保险人中华联合洛阳公司已经向投保人履行了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。所谓“明确说明”,是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时,对于保险合同所约定的免责条款,除了在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，还需对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案保险人仅在投保单“投保人声明栏”中以格式条款形式设置“投保人了解并完全接受保险人业务人员对保险条款（特别是保险责任和责任免除部分内容）”的相关说明，且中华联合洛阳公司所提交的投保人声明,仅加盖栾川县清尘市政环卫有限公司的印章,没有经办人签字。公司是拟制法人,其行为只能由具体员工去实施,没有具体经办人签字，不能证明中华联合洛阳公司向栾川县清尘市政环卫有限公司履行了明确说明义务,该免责条款对被保险人和其他受益人无约束力。故中华联合洛阳公司应在残疾赔偿金的保险限额内对李振亚进行赔偿。中华联合洛阳公司主张栾川法院在审理李振亚诉张海龙等机动车交通事故责任纠纷一案中，鉴定机构对李振亚依照《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，××致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2006）为准。两个鉴定标准的区别在于伤者是否为工伤，伤者是否构成伤残均是以损伤治疗后果或者结局为依据，基于对其损伤与残疾之间因果关系的科学分析及组织器官缺失或功能障碍程度作出的客观评价，故本院采用（2019）豫0324民初1137号民事判决书中对李振亚十级伤残的认定，十级伤残对应残疾赔偿金为54186.12元，保险限额为50000元，中华联合洛阳公司应按50000元保险限额对李振亚予以赔偿。栾川县清尘市政环卫有限公司为李振亚在中华联合洛阳公司投保附加意外伤害医疗保险，该保险属费用报销型保险，双方可约定适用医疗费用补偿原则。李振亚的医疗费用虽因被执行人暂无财产可供执行，未获实际赔偿，但已由我院生效裁判文书全额支持，本院对李振亚依照保险合同主张医疗费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李振亚保险金50000元。二、驳回原告李振亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇二〇年十一月九日法官助理李岩书记员孙成雷