甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书（2020）甘0503民初2608号原告：王某，住天水市。委托诉讼代理人：朱某，甘肃润浩律师事务所律师。被告：天水市麦积区马跑泉镇大沟村村民委员会。负责人：张某。原告王某诉被告天水市麦积区马跑泉镇大沟村村民委员会（以下简称大沟村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人朱某，被告大沟村委会法定代表人张某1（已故）、负责人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令大沟村委会给付工程款727270元；2.判令大沟村委会按年利率6%支付2016年6月1日至款项付清之日的利息（暂计至2020年8月11日为306491.15元）；3.由大沟村委会给付王某律师代理费并承担本案诉讼费。诉讼过程中，王某放弃了要求大沟村委会给付律师代理费的诉讼请求。事实和理由：2014年11月19日，我以天水华厦建筑工程有限公司（以下简称华厦公司）的名义与大沟村委会签订《建设工程施工合同》，约定由我承建大沟村的村民住宅。工程完工后，大沟村委会于2016年5月30日和我进行了结算，确定已付工程款460万元，尚有工程款2747270元未付。之后，大沟村委会陆续给我支付了部分工程款，现仍有727270元一直拖欠。大沟村委会辩称，本案合同实为王某和我村村民代表签订，村委会只是合同见证方；村委会是受购房的村民委托代管财务，负责统一管理和支付购房款，付款也是在村民代表同意后进行的，所以村委会不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，王某提交的《建设工程施工合同》、结算单、付款凭证、情况说明、会议纪要、担保书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：大沟村委会提交的征求意见表、授权书、工程建房款收集办法，虽然王某以不知情为由不认可，但证据来源合法，均有本案工程涉及的31户村民的签字，能够证明这些村民共同确定房款交纳办法，和委托大沟村委会代为管理建房款的事实，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因天水市麦积区马跑泉镇大沟村生态移民搬迁需要建设农村住宅，2014年11月19日，王某挂靠华厦公司（承包人）与天水市麦积区马跑泉镇大沟村（发包人）31户村民的代表签订《建设工程施工合同》，约定由王某为31户村民建设一层、二层住宅，一层单价1260元/㎡，二层单价1150元/㎡，楼梯6000元，计划竣工日期为2015年7月30日。合同发包人由刘某1等村民代表5人签名，承包人由华厦公司加盖合同专用章，大沟村委会在合同监证方处盖章。合同签订前，相关的31户村民于2014年11月12日统一授权，同意由大沟村委会村干部张建军开设银行账户，用于收支建房款，并于次日确定了建房款收集办法。合同签订后，王某如约完成了建设工程，发包人通过张某1账户于2015年5月-8月分四次共支付华厦公司涉案工程款460万元。2016年5月30日，大沟村委会作为监督方，组织31户村民的代表与王某进行了结算，经结算，工程款共计7347270元，已付460万元，尚欠2747270元。因工程尾款未支付，王某也未向大沟村委会或31户村民移交房屋。同年10月11日，大沟村委会组织31户村民的代表与王某协商后续付款和交房问题，形成会议纪要，双方约定2016年10月底再付100万元，剩余部分在2017年3月底付清，如2017年3月底付不清，欠款按银行利息计息；2016年10月底的100万元支付后，王某将房屋移交给村民，房屋质量问题由王某和村民协商解决。同日，大沟村委会给王某出具担保书，自愿为上述工程款担保。同月，王某与大沟村委会及31户村民完成了房屋移交。发包人通过张某1账户于2016年11月3日支付华厦公司涉案工程款100万元。后经王某催要，大沟村委会又通过转账和现金方式于2017年12月22日支付王某工程款50万元，2018年2月11日支付52万元，共计102万元，但因31户村民未足额缴纳建房款，剩余工程款727270元至今未付。另查明，对本案工程欠款，华厦公司以王某系实际施工人为由，同意由王某享有本案合同的权利义务。本院认为，本案合同系大沟村31户村民与王某签订，大沟村委会并非合同责任主体，王某原主张大沟村委会履行合同义务没有法律依据，现王某明确表示由大沟村委会承担担保责任，其请求的依据与本院查明的事实相符，大沟村委会对担保工程款的事实也认可，本院予以认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案工程虽然均为二层以下的农村住宅，但工程集中建设，面积较大，施工人应当具备相应的建筑资质，王某挂靠华厦公司进行工程建设也印证了该工程的资质要求，因此，王某作为无建筑资质的个人，借用华厦公司的名义签订建设工程施工合同无效。由于王某已完成工程建设并结算完毕，工程也交付使用多年，大沟村31户村民拖欠王某工程款的事实客观存在，所以工程发包方大沟村31户村民应当依法给付王某工程款。大沟村委会自愿为工程款担保是其真实意思的表示，合法有效。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因大沟村委会给王某出具担保书时并未明确保证方式，故其担保应认定为连带责任保证。大沟村委会受31户村民委托统一管理建房款的收支，在会议纪要确定工程款付款期限和大沟村委会出具担保书后，王某一直向大沟村委会主张工程款，未超出法律规定的六个月担保期限，因此不存在免除大沟村委会保证责任的情形，故王某要求大沟村委会履行担保义务给付工程款并承担逾期付款利息的诉讼请求与法有据，本院予以支持。因会议纪要中约定了明确的付款期限和违约责任，故王某主张约定的付款期限之前的利息于法无据，不予支持。王某按年利率6%主张利息不符合法律规定，本院确定2019年12月20日前按中国人民银行同期贷款利率计息，2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。大沟村委会在承担担保责任后可依法向被担保人即31户村民追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、由天水市麦积区马跑泉镇大沟村村民委员会给付王某工程款727270元，并承担自2017年4月1日起至款项付清之日止的利息（其中2017年4月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率一至五年期年利率4.75%计算，2019年8月20日至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算）；二、由天水市麦积区马跑泉镇大沟村村民委员会给付王某已付工程款逾期付款利息37050元（其中50万元自2017年4月1日至2017年12月22日，为15850元；52万元自2017年4月1日至2018年2月11日，为21200元，均按中国人民银行同期贷款利率六个月至一年期年利率4.35%计算）。上述一、二项，于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14103.86元，减半收取计7051.93元，由王某负担551.93元，由天水市麦积区马跑泉镇大沟村村民委员会负担6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。  审判员 郑 毅 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张笑涵书记员 汪 驰