辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1365号原告：肖纯生，男，1967年2月10日出生，满族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：北票市沙金沟矿业有限公司，住所地北票市娄家店北台子村。法定代表人：刘国强，经理。委托诉讼代理人：颜利红，北票市城关法律服务所法律工作者。被告：张景智，男，1962年2月13日出生，汉族，农民，住北票市。原告肖纯生与被告北票市沙金沟矿业有限公司（以下简称沙金沟矿业公司）、张景智劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖纯生，被告北票市沙金沟矿业有限公司委托诉讼代理人颜利红，被告张景智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖纯生向本院提出诉讼请求：1．要求二被告支付所拖欠的劳务费112,024.71元；2．二被告承担连带给付责任。事实与理由：2017年5月2日至2017年6月30日，北票市沙金沟矿业有限公司负责人将矿山工程承包给张景智，张景智和矿长赵国栋把巷道工程转包给原告，在给被告劳动期间由矿长赵国栋监督管理量尺算账进行结算，我给矿上带工人干活，赵国栋将工人工资支付给原告，然后由原告再给工人开。其中2017年5月份掘进尺计件工资107,641元，已开69,197.79元,剩余工资38,443.21元未支付；2017年6月份掘进进尺计件工资84,281.5未支付；共计122,724.71元未支付，中2017年8月20日，被告开工资10,700元，还剩112,024.71元未支付。经多次索要被告以没钱为由拒付拖欠劳务费，无奈之下诉至人民法院，以维护原告的合法权益。北票市沙金沟矿业有限公司辩称，请求法院驳回原告对北票沙金沟承担连带责任的诉讼请求。第一，被告沙金沟矿业公司已将工程劳务承包给被告张景智,对于事实原告在诉状中给予认可,张景智又将劳务分包给原告,因此,金矿与原告之间不存在劳务合同关系,原告要求金矿承担连带责任,没有事实及法律依据；第二，被告沙金沟矿业公司从未与原告结算过劳务费用,且因张景智未按双方签订的劳务合同按期完成工程,金矿已对张景智作出了处罚,原告应向张景智主张劳务费,与被告沙金沟矿业公司矿无关。且原告起诉主体不适格。张景智辩称，我不同意原告诉讼请求，原告给我的工程没做完，不知什么原因原告撤出，导致我跟矿方工程没做完，我被矿方罚了100万元，造成了我的经济损失，我要求原告承担这一经济损失。肖纯生围绕诉讼请求提交如下证据：1.2017年5、6月份计件工资明细表2张，用以证明原告所干工程的工程量；2.出示收条复印件1张，用以证明被告所欠劳务费数额；3.干日工的用工明细复印件一份，用以证明赵国栋统计用工明细；4.张景智出具的给付工资的承诺书（手机照片），证明张景智欠原告劳务费；5.录音2段（其中一段为原告与被告沙金沟矿业公司法定代表人刘国强通话录音，一段为原告与被告张景智通话录音），用以证明被告欠原告工程款，且被告张景智也已认可。被告沙金沟矿业公司对于原告提供的证据1不予认可，认为该证据没有赵国栋签字，也没有经认可沙金沟矿业公司认可；对于原告提供的证据2，被告沙金沟矿业公司不予认可，认为该原告应当提供原件，该证据证明不了为赵国栋书写，也证明不了被告欠原告劳务费的事实；对于原告提供的证据3，被告沙金沟矿业公司认为该证据上“赵国栋”签字是否出自赵国栋本人之手有异议；对于原告提供的证据4，被告沙金沟矿业公司称对该证据不知情；对于原告提供的证据5，被告沙金沟矿业公司认为第一段录音原告未经刘国强许可进行录音，取证不合法，不能作为本案的证据，且通话中刘国强对原告欠薪的数额未予以认可，只是原告的单方陈述；第二段录音与刘国强录音质证意见一致，张景智与原告是否存在拖欠劳务费，拖欠多少，被告金矿不知情。被告张景智对于原告提供的证据1不认可，认为该证据上没有赵国栋的签字；对于原告提供的证据2，被告张景智有异议，认为该收条无赵国栋签字，赵国栋也没有跟我说过这事；对于原告提供的证据3，被告张景智不予认可；对于原告提供的证据4，被告张景智无异议；对于原告提供的证据5，被告张景智对第一段录音不知情，第二段录音确实是其本人与原告的通话录音，但认为其没有在录音中确认欠原告劳务费的具体数额。被告沙金沟矿业公司提交如下证据：被告沙金沟矿业公司与被告张景智签订的承包合同一份，用以证明沙金沟矿业公司已将工程承包给张景智。原告称对该证据不知情，被告张景智对该证据无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3均主张是由沙金沟矿业公司原矿长赵国栋出具，但二被告对该证据的真实性均有异议，赵国栋也未能出庭对该证据发表意见，本院对该三份证据不予采纳；对于原告提供的证据4，出具人张景智无异议，本院对该证据予以采纳；对于原告提供的证据5，因第一段录音的通话人刘国强未能出庭接受调查，本院对该录音不予采纳，第二段录音通话人张景智对该段录音无异议，本院对该段录音予以采纳。对于被告沙金沟矿业公司提交的承包合同，合同签订的双方均无异议，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，沙金沟矿业公司（甲方）与张景智（乙方）签订《工程承包合同》，双方约定，将甲方所拥有的二井内的延井（箕斗斜井）、采矿工程承包给乙方，承包时间为2017年3月1日至2017年8月8日。沙金沟矿业公司时任矿长赵国栋找到肖纯生，由肖纯生找工人在二井干活。自2017年5月2日至2017年6月30日，肖纯生带领工人进行巷道工程掘进工程。后因劳务费问题双方发生争议，肖纯生找到赵国栋，得知二井由张景智承包的事实，遂与张景智协商劳务费事宜。2019年12月21日，张景智为肖纯生出具说明一份，内容为“由于张景智承包工程欠工人工资2020年5月1日付清，特此说明承包人：张景智2019年12月21日”。后因所欠劳务费始终未给付，肖纯生诉至法院。另查明，张景智并无相关资质。本院认为，原告肖纯生与被告张景智虽然未签订书面劳动合同，但根据法庭调查及双方陈述，已经形成事实上的劳动关系。根据原告肖纯生提供的由被告张景智出具的证明，能够证明被告张景智拖欠原告肖纯生工人劳务费的事实存在。在原告肖纯生与被告张景智通话录音中，被告张景智确认该劳务费为11万元多块钱，且被告张景智对于原告肖纯生提出的劳务费为112,024.71元未提出异议。结合原告的实际情况，其提交的证据已经就劳务费的数额方面达到了证明标准，二被告虽然在庭审时对于原告主张的112,024.71元提出异议，但是二被告未能说明所欠劳务费的具体数额，也未能提供相应证据。故本院确认被告拖欠原告劳务费数额为112,024.71元。因原告肖纯生带领工人施工时间为被告张景智与被告沙金沟矿业公司签订承包合同的承包期限内，故被告张景智应对该劳务费承担给付义务。被告沙金沟矿业公司将该工程承包给无相关资质的被告张景智，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条的规定：建筑施工，矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故被告沙金沟矿业公司应对该劳务费承担连带给付责任。被告主张原告擅自撤出给其造成经济损失，且被告沙金沟矿业公司表示已经对被告张景智进行了罚款，但是除了一张告知书之外并未提供其他证据予以证明，本院对此不予采信。关于原告起诉主体是否适格的问题，本院认为，所有施工的工人均是通过原告招到工地，且已经发放的劳务费均是通过原告发放给每个工人，故肖纯生有权以原告身份提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告张景智于本判决生效后十日内给付原告肖纯生劳务费112,024.71元；二、被告北票市沙金沟矿业有限公司对上述劳务费承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元，由被告北票市沙金沟矿业有限公司、张景智共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李 洁人民陪审员  王志华人民陪审员  高洪霞二〇二〇年十一月四日书 记 员  高文兴