广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13208号原告：蒋永康，男，1970年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××799。委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。被告：洪锦波，男，1976年8月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××236。被告：周建海，男，1972年12月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××637。原告蒋永康与被告洪锦波、周建海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告蒋永康的委托诉讼代理人廖敏儿到庭参加诉讼。被告洪锦波、周建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付欠款292830元及其利息（利息自2018年2月16日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；2、判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告洪锦波存在海沙买卖合同关系。2016年6月28日，原告与洪锦波对账确认，洪锦波还欠原告沙款292830元。2017年12月，被告周建海为洪锦波作担保，两被告承诺在2018年春节前付清欠款本金及利息。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告洪锦波、周建海经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告主张，2016年5月洪锦波向其购买海沙，货款共计442830元，洪锦波仅支付了150000元，尚欠原告货款292830元未支付，提供出沙情况表、欠条、交易明细清单佐证。欠条主要记载，现欠蒋永康沙款292830元；落款欠款人处签有“洪锦波（按捺指印）、2016.8.28”，担保人处签有“周建海（按捺指印）、2017.12”。交易明细清单显示洪锦波于2016年6月8日向蒋永康转账100000元、2016年7月10日向蒋永康转账50000元。原告曾于2018年6月12日就案涉货款以洪锦波（身份证号码：440××××××××××××310）、周建海为被告向本院提起诉讼，该案经一审、再审、再审上诉，法院以“与蒋永康实际发生买卖合同关系的是身份证号码为440××××××××××××236的洪锦波，蒋永康应向洪锦波（身份证号码：440××××××××××××236）提起诉讼”为由，驳回蒋永康的起诉。该案审理过程中，周建海于2019年7月14日出具《关于蒋永康与洪锦波、周建海买卖合同纠纷一案的情况说明》，主要记载：一、洪锦波（身份证号码：440××××××××××××310）与蒋永康没有存在任何的买卖合同关系，与蒋永康存在买卖合同关系的是另一位洪锦波（身份证号码：440××××××××××××236）。二、洪锦波（身份证号码：440××××××××××××236）在2016年5月份向蒋永康购买水洗沙，货款合计442830元，在支付150000元沙款后，并没有继续向蒋永康支付剩余购沙款。2016年8月28日，洪锦波（身份证号码：440××××××××××××236）向蒋永康出具《欠条》，确认尚欠蒋永康沙款292830元，并签名及按捺手印。另一位洪锦波（身份证号码：440××××××××××××310）从未书写过这张欠条。三、因蒋永康担心洪锦波（身份证号码：440××××××××××××236）不能及时还款，当时由于我与洪锦波（身份证号码：440××××××××××××236）是合作伙伴，所以我愿意作为洪锦波（身份证号码：440××××××××××××236）的担保人，于2017年12月在《欠条》上签名为其作保。庭审中，原告主张其与洪锦波口头约定2018年春节前还款，现洪锦波逾期还款，故原告诉请洪锦波自2018年2月16日起计付利息至实际付清之日止（2019年8月20日前按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。欠条并未约定周建海担保责任的方式，故周建海应就洪锦波全部债务承担连带担保责任。另，经原告申请，本院于2020年8月17日作出（2020）粤1971民初13208号之一民事裁定书并冻结了被告洪锦波的银行账户及查封了被告周建海的房产及车辆。以上事实，有原告提供的《2016年5月份出沙情况表》、《欠条》、《关于蒋永康与洪锦波、周建海买卖合同纠纷一案的情况说明》、（2018）粤1971民初15032号民事判决书、（2019）粤1971民再7号民事裁定书、（2020）粤19民终1372号民事裁定书、交易明细清单，以及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告洪锦波、周建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据，本院视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张债权的依据是欠条及交易明细清单，欠条落款处有洪锦波签字并按捺指印，欠条注明款项性质为沙款，故本院对原告与洪锦波之间交易的真实性予以采信，并依法认定双方的买卖合同关系成立并合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据再审的裁判文书，本案洪锦波是真正的债务人，且有周建海出具的情况说明佐证，本院认定案涉买卖合同关系相对方为原告及本案洪锦波。案涉款项发生在2016年5月，欠条形成时间为2016年8月28日，原告与被告洪锦波口头约定款项需于2018年2月16日前支付，本院对此予以确认。被告洪锦波未举证证明其已履行付款义务。现付款期限已届满，原告诉请被告洪锦波支付货款292830元及利息（以292830元为基数，自2018年2月16日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），合法有据，本院予以支持。关于担保人的责任。周建海作为担保人在欠条上签字并按捺指印，故本院认定双方之间的保证合同成立。双方并未对担保方式、担保范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，属于连带责任保证，周建海应当对全部债务承担责任。连带保证期间没有约定，保证期间应从原告主张的主债务履行期届满之日起算6个月，原告初次起诉时间是2018年6月12日，没有超过担保期间。原告诉请周建海对本案的主债务承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪锦波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋永康支付货款292830元及利息（以292830元为基数，自2018年2月16日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告周建海对被告洪锦波上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6130.11元、保全费2130.04元，合计8260.15元（原告已预交），由被告洪锦波、周建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  孙立凡审 判 员  张子慧人民陪审员  黄丽冰二〇二〇年十一月三日书 记 员  李玉珍附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利