wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1031号申请人：深圳市丰合实业发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6007号安徽大厦2818。法定代表人：王为，总经理。被申请人：李长瑞，男，汉族，1987年10月13日出生，住黑龙江省绥化市北林区。申请人深圳市丰合实业发展有限公司于2020年10月12日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会做出的深福劳人仲裁[2020]1738号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。申请人称：一、仲裁裁决适用法律错误，申请人不存在任何违法解除劳动合同的情形，依法不应支付被申请人违法解除劳动合同赔偿金9178.66元。被申请人自2019年8月30日入职申请人处工作，任“亚马逊运营”职务，因被申请人无法胜任该职位，2019年10月申请人曾与被申请人沟通离职事宜，在被申请人再三恳求后，申请人于2019年11月出资对被申请人进行培训；但接受完培训后的被申请人仍无法胜任运营职位工作，经与被申请人协商调被申请人岗位至“业务助理”岗位；后工作过程中发现被申请人亦无法胜任业务助理职务，不仅计划内工作无法完成，工作质量也较为低劣，造成多位老客户流失。此外，被申请人还多次违反公司劳动纪律，破坏公司的正常经营秩序。综合上述原因申请人于2020年3月5日将被申请人予以辞退。因此，申请人辞退申请人符合公司内部管理制度及劳动合同法法相关规定，不存在任何违法解除行为，无需支付被申请人违法解除劳动合同赔偿金。二、仲裁裁决违反法定程序，该裁决在庭审和裁决过程中遗漏了申请人提交的足以影响案件公正处理的重要证据。申请人在仲裁阶段提交了《申请人“亚马逊运营职位”2020年1月份在前程无忧网站招聘截图》，以证明被申请人所述调岗理由为“公司欲撤销运营职位”为不实言论；同时提交了《李长瑞月度工作计划》用以证明被申请人李长瑞不符合新岗位要求，无法胜任新岗位工作。该两份证据直接证明申请人不存在违法解除劳动合同情形，但仲裁庭在庭审和裁决时皆遗漏了该两份证据。综上，仲裁裁决符合应予撤销的情形，申请人依据《劳动争议调解仲裁法》第49条规定请求贵院依法予以撤销，望判如所请。被申请人李长瑞答辩称，申请人深圳市丰合实业发展有限公司的请求缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，具有以下情形的，用人单位可以向人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本院经审查认为，本案申请人申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由主要有以下几点：一是仲裁裁决适用法律错误；二是仲裁裁决违反法定程序。关于理由一，申请人主张其解除与被申请人之间的劳动合同系因为被申请人无法胜任工作，不属于违法解除劳动合同的情形，仲裁裁决对此适用法律错误。对此，本院认为，用人单位以劳动者不能胜任工作为由解除劳动合同的，需就劳动者不能胜任工作，经过培训或调整岗位后仍不能胜任工作提交充分的证据予以证明。申请人提交的证据并不足以证明其上述主张，故仲裁裁决申请人违法解除劳动合同，需向被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，并不存在适用法律错误的情形。申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于理由二，申请人主张仲裁庭遗漏了足以证明被申请人不能胜任工作的重要证据，仲裁程序违法。对此，本院认为，如前所述，用人单位以劳动者不能胜任工作为由解除劳动合同的，需就劳动者不能胜任工作，经过培训或调整岗位后仍不能胜任工作提交充分的证据予以证明，不能提交证据的或者提交的证据不充分的，应由用人单位承担举证不能的不利后果。本案中，申请人提交的两份证据并不能证明被申请人不能胜任工作，仲裁庭未采纳该两份证据，符合法律规定，并不存在违反法定程序的情形，申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市丰合实业发展有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市丰合实业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年十一月九日书记员 苏精华（兼）
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执12173号 申请执行人：冯志雄，男,1970年7月15日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：虞官胜，广东益航律师事务所律师。 被执行人：王国安，男,1963年1月11日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人冯志雄与被执行人王国安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初2965号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王国安应向申请执行人支付96000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  毕颖怡
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢493号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行。地址：清远市清新区三坑镇三坑大道**。 负责人：薛思洋。 被执行人：朱扬生，男，1935年9月21日出生，汉族，住。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行与被执行人朱扬生借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）清新法民初字第682号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人朱扬生于判决生效之日起十日内还清借款9800元及利息（利息从2004年9月22日起至2006年9月22日按月利率6.8624‰计，从2006年9月23日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）给申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行。案件受理费41元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人朱扬生纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年11月9日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢493号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗文俊
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1439号原告：田换换，女，1987年9月17日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：赵晶晶，女，1984年6月30日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。原告田换换诉被告赵晶晶退伙纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告田换换于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田换换在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田换换撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告田换换负担。审判员 赵美丽 二〇二〇年十一月十日书记员 张丽平附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1783号上诉人(原审被告)：襄垣县茂源房地产开发有限公司。法定代表人：肖双喜，执行董事。委托诉讼代理人：冯长喜，襄垣县茂源房地产开发有限公司员工。被上诉人(原审原告)：李军，男，汉族。委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。上诉人襄垣县茂源房地产开发有限公司因与被上诉人李军房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人襄垣县茂源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯长喜，被上诉人李军的委托诉讼代理人赵化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人襄垣县茂源房地产开发有限公司上诉请求：1.请求撤销山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初456号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不负有返还被上诉人住宅专项维修基金及契税的义务。上诉人对契税的代收代缴是为被上诉人办理房屋产权证的必要条件，且上诉人仍在办理房屋产权中。一审认定事不清，适用法律错误。被上诉人李军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。被上诉人李军向一审法院起诉请求：1.请求被告返还原告维修基金及契税共计7535元，并支付相应利息损失（按照同期银行贷款利率从2009年5月15日起支付至还本付息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告茂源地产在襄垣县侯堡镇西周村农贸市场东新建襄垣县茂源小区二期住宅楼，2008年12月25日，原告李军与被告茂源地产签订了商品房买卖合同，购买茂源小区第11幢5单元602室及第11幢5单元12号地下室，原告向被告缴纳购房款108533元、地下室价款16920元。2009年5月15日，原告向被告交纳住宅专项维修资金5907元及契税1628元。因实际容积率与规划容积率不符被告向原告交付未进行验收的房屋。山西省地方税务局契税完税证显示计税金额为1800000元，2009年12月10日被告实纳金额为72000元；据被告陈述，襄垣县茂源小区二期住宅楼共应缴纳住宅专项维修基金1700000元，被告于2018年5月23日向襄垣县住房保障和城乡建设管理局房屋管理所缴纳住宅专项维修基金500000元。被告在缴纳住宅专项维修基金与契税时均未向襄垣县住房保障和城乡建设管理局房屋管理所与山西省地方税务局提供缴纳住户名单。原告就此事找被告协商要求退还契税及维修基金共计7535元，未果，故诉至本院。一审法院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证证明且被告亦认可原告已向其交纳住宅专项维修基金和契税，原告是希望被告代其向相关机关缴纳。被告在代收原告契税及住宅专项维修基金十余年之久，其所举证据显示契税的计税金额为1800000元，而其实纳金额为72000元，被告陈述其住宅专项维修基金应缴数额为1700000元，其实际缴纳500000元，且两项均系以自己公司的名义缴纳，并未载明实际交款住户。被告无有证据证明其已将原告所交纳的契税和住宅专项维修基金全数缴纳，故对原告请求被告返还其住宅专项维修基金及契税7535元，本院予以支持。此外，原告主张利息损失，因被告系代收代缴且双方未进行约定，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：被告襄垣县茂源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李军契税及住宅专项维修基金共计7535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取56元，由襄垣县茂源房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在二审庭审中，襄垣县茂源房地产开发有限公司当庭提供有2020年8月4日襄垣县住房和城乡建设管理局出具的山西省住宅专项维修资金专用票据，欲证明襄垣县茂源房地产开发有限公司已为李军交纳了住宅专项维修资金5906.32元，虽李军当庭质证不予认可，但经本院核实该票据来源及形式合法，本院予以认可，故应从李军已交纳的住宅专项维修基金5907元中予以核减（5907元-5906.32元=0.68元）为0.68元。一审认定返还李军契税1628元正确，对认定返还李军住宅专项维修基金5907元予以纠正。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初456号民事判决；二、襄垣县茂源房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还李军契税及住宅专项维修基金共计1628.68元；三、驳回李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费依法减半收取56元,由上诉人襄垣县茂源房地产开发有限公司负担50元，由被上诉人李军负担6元。二审案件受理费50元,由上诉人襄垣县茂源房地产开发有限公司负担40元，由被上诉人李军负担10元。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二○二○年十一月九日书记员 左樱桃
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9772号 原告：石嘴山银行股份有限公司银川分行。 负责人:王某。 委托诉讼代理人：杜某1。 被告：杜某2，住宁夏回族自治区银川市。 被告：季某，住宁夏回族自治区银川市。 原告石嘴山银行股份有限公司银川分行与被告杜某2、季某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告石嘴山银行股份有限公司银川分行的起诉。 案件受理费4725元，退还原告石嘴山银行股份有限公司银川分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇二〇年十一月一日 法官助理 于 楠 书 记 员 李颖聪 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5772号原告：浙江乐挺电子有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市柳市××××。法定代表人：王晓旦，总经理。委托代理人：马立斌，广东深大地律师事务所律师。被告：东莞市泰盟电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：卓某1。原告浙江乐挺电子有限公司（以下简称乐挺公司）与被告东莞市泰盟电子科技有限公司（以下简称泰盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日、10月27日公开开庭进行了审理。原告乐挺公司的委托诉讼代理人马立斌到庭参加诉讼。被告泰盟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐挺公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款254650元及利息（从起诉之日起计算至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年起，原告给被告供应接线端子。从2018年3月起，被告一直拖欠原告货款。截止2018年10月，被告共拖欠原告货款254650元。原告请求法院判如所请。原告为支持其诉讼请求向本院提供了对账单、销售清单、采购订单、QQ聊天记录、浙江增值税专用发票照片、账户交易明细回单、支票、温州智挺电气有限公司工商营业执照复印件、产品规格书图片等证据。被告泰盟公司在答辩期内未答辩，在举证期内亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年3月至2018年10月，原告提供接线端子等产品给被告，双方通过QQ聊天进行下单、对账、催款等沟通联系。双方对账后，被告欠原告货款254650元。以上事实有原告提供的对账单、销售清单、采购订单、QQ聊天记录、浙江增值税专用发票照片、账户交易明细回单、支票、温州智挺电气有限公司工商营业执照复印件、产品规格书图片及原告在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告泰盟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利。原、被告之间存在买卖合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。从已查明的事实来看，原被告双方的交易已完成，且已对账，故泰盟公司应支付货款254650元。对乐挺公司的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款时间，故乐挺公司可随时请求泰盟公司支付货款。现乐挺公司请求泰盟公司支付从起诉之日未付款的逾期付款利息依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告东莞市泰盟电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告浙江乐挺电子有限公司支付254650元及利息（以254650元为本金，自2020年3月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，支付至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5119.75元，由被告东莞市泰盟电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  谢冠东审判员  李东才审判员  黎中越二〇二〇年十一月十四日书记员  冯佩琪附相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执140号申请执行人：南阳首控光电有限公司,住河南省南阳市卧龙区龙升工业园金光路**。法定代表人：朱建州，任董事长。委托代理人：郭秀峰、张团团，河南雷雨律师事务所律师。被执行人：中聚联合控股有限公司，社会统一信用代码91110107792101925M，住所地北京市朝阳区百子湾东里**楼**103。法定代表人：朱华东,任经理。本院在执行南阳首控光电有限公司与中聚联合控股有限公司其他案由一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、冻结被执行人在河南天冠企业集团有限公司持有的31.82%的股权，冻结期限三年，自2020年6月23日至2023年6月22日止；冻结被执行人在首控光电（天津）有限公司持有的37.5%的股权，冻结期限三年，自2020年9月15日至2023年9月15日。申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。四、已向被执行人发出限制消费令。因查封的股权暂时不易处置，经约谈申请执行人，申请执行人也无法向本院提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人中聚联合控股有限公司负有继续向申请执行人南阳首控光电有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  屠晨曦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢1106号 申请执行人：黄桂英，女，1960年4月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：黄桂蓉，女，1954年8月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：刘伦德，男，1956年3月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行黄桂英与黄桂蓉、刘伦德民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2016）川0104民初8619号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员 廖 燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初24784号原告：刘小兰，女，1985年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市*****************，公民身份号码：*********************。被告：东莞市安邦实业有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：安某1。本院受理的原告刘小兰与被告东莞市安邦实业有限公司劳动争议纠纷一案，因原告刘小兰逾期不交诉讼费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  常甲甲二〇二〇年十月十二日书记员  李琛懿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3369号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张春林，男，1965年3月2日出生，汉族，住天津市南开区。 委托代理人杨丹，北京创为律师事务所律师。 张春林因诉天津市红桥区人民政府强拆房屋行为违法一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终168号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张春林申请再审称：本案再审申请人诉请确认红桥区人民政府实施强制拆除再审申请人房屋的行政行为违法，原审法院以再审申请人提供的证据材料不能证明房屋系征收范围内的被征收房屋为由，裁定不予立案，没有事实依据和法律依据，审判程序违法，剥夺了申请人的诉讼权利。再审申请人依法申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法对本案进行重审。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，诉讼请求有事实依据。本案中，再审申请人起诉请求确认天津市红桥区人民政府强拆其房屋的行政行为违法。经审查，再审申请人提供的证据材料不能证明其房屋系征收范围内的被征收房屋，亦没有提供新的证据支持其主张成立。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。 综上,张春林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回张春林的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 旸
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初6147号 原告：陆延富，男，住诸城市。 被告：逯德正，男，住山东省昌乐县。 被告：臧远东，男，1966年9月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：王伟书，男，1972年2月11日生，汉族，住昌乐县。 被告：张英坤，男，1962年9月19日生，汉族，住昌乐县。 被告：田保祥，男，1961年6月20日生，汉族，住昌乐县。 原告陆延富与被告逯德正、臧远东、王伟书、张英坤、田保祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。 本案在审理过程中，被告臧远东、被告张英坤、被告逯德正向本院提出管辖权异议。故，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第×项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李娜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李丹
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初3283号原告：刘明洋，男，汉族，1987年12月3日出生，住址：鞍山市铁**。被告：张军，男，汉族，1984年5月13日出生，住址：海城市。委托诉讼代理人：杨先旻，辽宁雅度律师事务所律师。被告：王科，男，汉族，1988年10月19日出生，住址：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：杨先旻，辽宁雅度律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所：营口市老边区太和北街**门市**。负责人：王潇，该司总经理。委托诉讼代理人：刘振铂，该单位员工。原告刘明洋与被告张军、王科及被告紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称紫金营口市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明洋，被告张军及其委托诉讼代理人杨先旻，王科委托诉讼代理人杨先旻，被告紫金营口市中心支公司委托诉讼代理人刘振铂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原宇向本院提出诉讼请求：赔偿修车费4392元，赔偿停运损失2337.5元，交通费300元，共计7029.5元。被告紫金营口市中心支公司辩称：辽c303s2在我公司投保交强险，该事故发生保险期间内，请法院依法审查被告行驶证且无其他违约情况下我公司同意在保险限额内赔偿，诉讼费不予承担。被告张军、王科辩称：该车辆只投保了交强险，本起案件驾驶员是张军，车主是王科，二人是亲属关系不是雇佣关系，该案是侵权责任纠纷应由张军与原告对侵权事实及赔偿予以诉讼，王科为车主没有赔偿责任，原告诉王科是错误的，原告所诉各项数额待原告提出证据后一并答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年8月7日10时40分，张军驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车，沿铁西区环钢路由西向东行驶至逸夫小学前时，由于未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇苏胜春驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车沿环钢路由西向东行驶至此变更车道时相碰撞，致两车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定：被告张军在此事故中负主要责任；苏胜春负次要责任。三、受害人概况：无四、财产损失构成：修车费4392元+停运损失2337.5元=6729.5元。五、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：张军驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车在被告紫金营口市中心支公司投保机动车强制责任保险。六、保险合同主体及内容（第三者责任险）：无。七、其他必要情况：被告张军驾驶的车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车系从被告王科处借用。关于原告主张交通费一节，因原告未提交证据且该主张无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告王科赔偿一节，因被告王科与张军系借用关系，王科无过错，故原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告合理损失为修车费4392元，停运损失2337.5元，共计6729.5元。上述费用，由被告紫金营口市中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告张军赔偿（6729.5元-2000元）×70%=3310.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告修车款2000元；被告张军于判决生效之日起15日内赔偿原告各项损失共计3310.65元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司承担19元，由被告张军承担31元，随上述款项一并给付原告刘明洋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 周 为人民陪审员 潘妍卉二〇二〇年十一月二十日书 记 员 畅诚蕊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4943号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。住所地：成都市一环路东五段103号。 法定代表人：张浩。 被执行人：何容，女，1984年10月17出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：王小强，男，1968年08月14出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：四川永志融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇万安北街3号。 法定代表人：杜刚。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与何容、王小强、四川永志融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川0104民初10180号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十七日 书记员 廖 燕
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4101号原告：赵金庆，男，1970年12月7日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。被告：张海波，男，1970年8月6日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。原告赵金庆与被告张海波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告赵金庆、被告张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（利息从2017年12月27日起至实际还清之日止，按月息1.5%计算，其中利息计算至2020年7月1日为31500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2017年12月27日向原告借款7万元，约定月息为1.5分。因被告无法正常支付本息，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张海波辩称，2017年并未向原告借款，2009年向原告借款7万元，该借款已经还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵金庆提交了借据，被告张海波未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到赵金庆现金柒万元整，此款贰零壹捌年陆月底还清，如到期不还，按月息壹分伍计算，张海波，2017.12.27号”。原、被告均认可该借款实际借款时间是2009年。被告辩称于2010年至2012年以现金方式偿还给原告合伙人李俊峰，受胁迫出具上述借据，但因病未向公安机关报案。原告称与李俊峰不是合伙人，也没有让李俊峰替原告向被告追要借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均认可2009年被告向原告借款7万元，被告在自认于2010年至2012年还款之后于2017年12月27日又向原告出具借据，不符合日常生活经验法则，被告辩称借据是受胁迫所出具，亦未提交证据予以证明，故被告辩称已还清原告借款7万元的意见，本院不予采信。结合原告提交的借据及其当事人陈述，原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，借据明确约定月息为1.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案受理时间在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”故原告主张借款利息从2017年12月27日起按月息1.5%计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：限被告张海波于本判决生效之日起十日内偿还原告赵金庆借款本金7万元及利息（利息按照月息1.5%，自2017年12月27日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告张海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十一月九日代理书记员  宇文琳
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2166号 原告：刘海峰，男，1974年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：薛义，男，1989年8月26日出生，汉族，住山东省高青县。 原告刘海峰与被告薛义买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海峰到庭参加诉讼，被告薛义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海峰向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告煤款72642元并支付利息。二、诉讼费用由被告负担。原、被告于2019年有过煤炭生意，被告于2019年10月8日向原告购买煤炭。当时约定装车付款。等装完车后以钱不够为由在原告处欠款，给付一部分后又找种种理由拒不付款至今仍欠原告煤款72642元，由于被告未付清原告煤款，为此诉至法院。请求如上。 原告提交以下证据：当庭提交欠条复印件一张，内容为：欠款人薛义（身份证号码为3703221989××××××××）欠行唐县刘海峰煤炭款151270元，（大写壹拾伍万壹仟贰佰柒拾元。）欠款人自愿承担自欠款之日起至还清之日止的利息，利率为月息2分，本欠款如有纠纷，由行唐县人民法院管辖。欠款人：薛义电话：177××××7775日期：2019年10月8号。 被告薛义未答辩亦未出庭参加诉讼。 原告刘海峰当庭要求：被告偿还我72642元及利息，当时我们约定利息为月息2分，现在我不要利息。如果薛义在判决生效后短时间内给付我煤炭款，我可以不向他要利息，如果判决生效后被告长时间不给付我本金，我向其主张利息按月息2分计算。我们好长时间不联系了，也不做煤炭生意了。 本院经审理认定事实如下：原告刘海峰与被告薛义去年有过煤炭生意，被告薛义于2019年10月8日向原告购买煤炭。当时约定装车付款。等装完车后以钱不够为由在原告处欠款，当下给刘海峰写有欠条一张。给付一部分后又找种种理由拒不付款至今仍欠原告煤款72642元。为此原告刘海峰诉至法院，请求如上。 本院认为，被告薛义经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告起诉及证据的抗辩和质证。被告已将2019年10月8日前所欠欠款偿还部分本金，尚欠原告本金72642元的事实有原告提交的证据予以证实，本院予以认定。原告要求被告予以归还，被告应及时归还。双方约定借期利息为月息2分，原告要求被告只还本金，是对自己的部分权利自愿放弃，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛义于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海峰货款72642元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1616元，减半收取808元，由被告薛义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。应于递交上诉状的同时或上诉期满之日起7日内预交上诉费1616元，或者提交交费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  常连海 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨新霞
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5115号 被执行人张冬冬，男，1991年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告人张冬冬犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初633号刑事判决已发生法律效力，被告人张冬冬应缴纳罚金30000元。本院于2020年9月7日立案执行后，依法向被执行人张冬冬发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人张冬冬财产进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张冬冬有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181刑初633号刑事判决第一项关于罚金部分的本次执行程序。 被执行人张冬冬负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  何颖慧
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0203执772号申请执行人：刘洋，女，汉族，1988年3月22日出生，住本市。被执行人：王学勇，男，汉族，1976年5月22日出生，住本市顺河回族区。刘洋依据已经发生法律效力的本院于2020年10月26日作出的（2020）豫0203民初1465号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人王学勇在(2020)豫0203执772号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王学勇的银行存款人民币81100元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十一月二十日书 记 员  温 佳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0526民初7978号原告张现峰，男，1973年4月25日生，汉族，住滑县。被告桑振江，男，1964年12月2日生，汉族，住滑县。委托代理人曹拥军、马曙光，滑县中州法律服务所法律工作者。原告张现峰诉被告桑振江地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现峰，被告桑振江及委托代理人马曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张现峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告医疗费等各项损失50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月31日5时10分许，原告驾驶两轮摩托车行驶至滑县××××北地时，由于被告未经有关部门批准和许可，在该交通要道上伐树，且未设置标志，导致原告和被告伐的横着放在道路中央的树相撞，造成原告严重受伤。事故发生后，被告为了推卸责任，故意破坏交通事故现场。后经滑县公安交警大队认定，被告负此事故的主要责任。被告不服提出复核，安阳市公安局交警支队以认定事实不清为由作出了撤销原事故认定书的复核结论。后滑县公安交警大队出具事故证明。该事故造成原告受伤，但被告未赔偿原告损失，被告桑振江辩称，原告的本次伤害事故是因原告无证驾驶无牌照车辆并且没有佩戴安全头盔，在自行驾驶中接打电话所造成的单方事故，在事故发生前，被告方已派人告知原告前面施工伐树，请原告减速行驶，注意自身安全，原告边行驶边打电话，对自身安全不负责任导致本事故的发生，原告应付全部责任，请求法院查明事实，依法驳回诉请。经审理查明,2020年8月2日18时许，张现峰的家属报案称：2020年7月31日5时10分许，张现峰驾驶轻便两轮摩托车在焦虎镇××北地发生交通事故。经滑县公安交警大队认定：桑振江负此事故的主要责任，张现峰负此事故的主要责任。桑振江不服提出复核，安阳市公安局交警支队以认定事实不清为由作出了撤销原事故认定书的复核结论。2020年9月23日,滑县公安交警大队出具了《道路交通事故证明》。张现峰受伤后被桑振江等人送往滑县人民医院抢救治疗，被诊断为：多发性大脑挫裂伤、创伤性硬膜下出血、颅骨骨折、创伤性颅内积气、脑脊液耳漏、皮肤裂伤等，共住院15天，医疗花费8424.87元，被告先行支付医疗费1500元。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的事故认定书、《道路交通事故证明》、病历、诊断证明、医疗票据、录音予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案实系地面施工、地下设施损害责任纠纷。被告在道路上伐树，没有设置明显标志和采取安全措施标志造成原告受伤，被告应当承担侵权责任。另考虑原告驾车未尽到相应的安全注意义务存在一定过错，应自行承担次要责任。结合本案实际，原告、被告以30：70分担原告的合理损失为宜。原告主张的合理损失有：医疗费8424.87元；住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；3、营养费300元（20元/天×15天）；误工时间酌定为90日，误工费11656.11元（47272元／年÷365天×90）；护理费3851.34元（46858元/年÷365天×15天×2人）；交通费酌定1000元，以上各项共计25982.32元。由被告承担70%，为18187.62元，但应扣除已支付的1500元。原、被告的其他陈述理由和请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、第二十六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告桑振江于本判决生效后五日内赔偿原告张现峰各项损失共计16687.62元；二、驳回原告张现峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告张现峰负担300元，被告桑振江负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇二〇年十一月四日书记员  李冬冬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36573号原告唐锡琼，女，汉族，1969年1月6日出生，住址重庆市梁平县。委托代理人赵军，广东君一律师事务所律师。被告深圳市国琰实业有限公司，地址广东省深圳市上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵军、被告法定代表人张玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2020年3月3日，聘进被告处从事生产部包装员工、约定月基本工资为2230元月，加班费另记，有全勤奖，包吃不包住…，上班时间为28天，每天早上8:30至12:00,下午13:30至18:00，晚上班是18:30至21:30。原告正常上班到2020年8月7日在公司二楼生产车间工作到9:40左右被机器压伤到左手中指当时流了许多血同事通知公司领导，公司安排车送原告到深圳市龙岗区骨科医院诊断：1.左中指压伤，2.未节开放性骨拆甲床裂伤并未节皮肤血运障碍，要手术冶疗，因一直痛难忍，因没钱再治多次要求公司无果。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告与原告确认存劳务关系；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩称，第一，原告是我们公司8月份请回来的临时工；第二，原告受伤期间我安排公司员工全程配合治疗直至治好，我公司履行到了相应的义务；三、原告提供的病历也没有发票，我们公司不认；四、原告受伤是因为她违规操作，不是我方安排的工作。经审理查明，原告提系交《工资单》《病历内容》《厂牌》以证明其主张，其中《工资单》显示原告2020年6月份实发工资为3357.5元；《病历内容》显示原告2020年8月7日因被机器压伤左中指到医院进行治疗；《厂牌》显示抬头为深圳市国琰实业有限公司，姓名处为“唐锡琼”、职位“员工”、编号“0305”、入职时间“2020-3-14”。被告对《工资单》《厂牌》真实性予以认可，对《病历内容》不予认可，确认原告为被告2020年8月雇佣的临时工。被告提交《离职申请书》《证人证言》《清税证明》《员工刷卡记录表》《滴滴出行行程单》《挂号列表》《微信支付账单》《人民调解协议书》以证明原告任被告处的临时工，原告系出于帮其他员工工作导致的受伤，原告受伤期间被告处员工陪同原告到医院治疗且为原告垫付了所有医疗费。本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但被告在庭审中确认原告为被告2020年8月雇佣的临时工，完成被告分配的任务，被告亦确认有向原告发放工资（即劳务费），故结合原、被告双方的陈述及举证,本院确认双方存在劳务合同关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：确认原告唐锡琼与被告深圳市国琰实业有限公司自2020年8月1日至2020年8月7日期间存在劳务关系。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告深圳市国琰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇二〇年十一月二十六日书记员  骆妙玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初44752号原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34、36、41、43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。负责人芦苇。委托诉讼代理人：李志忠，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张枫，广东广和律师事务所律师。被告：何娈，女，汉族，1984年5月3日出生，住址广东省深圳市坪山区。被告：黄平，男，汉族，1978年10月11日出生，住址湖北省嘉鱼县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月3日，原告与两被告签署了《中信银行个人房产抵押综合授信合同》（合同编号：零贷额坪山811032067084号）、原告与被告何娈签署了《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》（合同编号：零贷额抵坪山811032067084号，以下简称《抵押合同》）。2016年8月4日，原告与两被告签署了《中信银行个人借款合同》（合同编号：零贷坪山811032067085号，以下简称《借款合同》），约定贷款用途为消费，贷款金额为人民币200万元，借款年利率为6.664%，借款期限从2016年9月5日起至2036年4月5日。随后，双方签订了《中信银行个人借款合同》补充协议，约定将借款年利率调整为6.125%。2016年8月18日，双方就抵押物办理了抵押登记，抵押编号为ＤＹ-06Ｄ16017776。2016年9月5日，原告依约将人民币200万元的借款支付至两被告指定的收款账户62×××04，收款人为陈子苏。但两被告未按照协议约定还款，根据《借款合同》第17.1条、17.3条及22.4条的约定，两被告未如期偿还任意一笔贷款本息，应按中国人民银行的规定及本合同约定计收罚息和复利，且本合同项下已发放的贷款提前到期，两被告应全额偿还剩余本息。《抵押合同》第4条约定“抵押担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用”。截止至2020年6月8日，两被告尚欠本金人民币1815304.89元，利息人民币65186.21元，罚息人民币899.51元，复利人民币1563.65元，本息暂合计人民币1882954.26元。经原告多次催促，被告仍未清偿。据此，提起诉讼，请求判令：一、原告与两被告签订的《中信银行个人借款合同》项下发放的全部贷款提前到期；二、两被告立即偿还贷款本息合计人民币1882954.26元，其中本金人民币1815304.89元，利息人民币65186.21元，罚息人民币899.51元，复利人民币1563.65元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月8日，后期利息仍须按中国人民银行的规定和本合同约定计收，直至被告清偿完所有债务之日止），若被告未按期履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案的诉讼费、保全费等费用均由两被告承担；四、原告对两被告提供抵押的位于工业区坪山深业东城上邸6栋复式204的房产（房屋登记号：粤（2016）深圳市不动产权第××号）经折价或拍卖、变卖处置后所得价款优先受偿，优先受偿的范围包括但不限于贷款本息、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的全部费用，不足部分仍应由两被告继续清偿。被告何娈答辩称，对欠款事实确认，现在没有还款能力。被告黄平未答辩，亦未应诉。经审理查明，原告陈述的内容与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信合同》、《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定归还贷款本息，已构成根本违约，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告归还尚欠的全部贷款本金及合同约定的利息、罚息、复利。两被告为涉案借款设置了抵押，原告有权就处分抵押物所获价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何娈、黄平应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1815304.89元、利息65186.21元、罚息899.51元、复利1563.65元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月8日，之后的利息、罚息、复利按合同的约定及中国人民银行的相关规定继续计算至实际清偿之日止）；二、原告中信银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被告何娈、黄平的债务对依法处置抵押物【粤（2016）深圳市不动产权第××号房产］的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费21746.59元（原告已预交），减半收取10873.3元，由两被告负担。保全费5000元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慧贞二〇二〇年十一月二十二日书记员  王宗宝
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2109号原告：王琼，女，1979年11月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：简毅（原告王琼的丈夫），住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：肖敏，湖北法辉律师事务所律师。被告：武汉长亚航运有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村。法定代表人：张才雄，董事长。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告王琼与被告武汉长亚航运有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琼的委托诉讼代理人简毅、肖敏，被告武汉长亚航运有限公司（以下简称长亚航运公司）的委托诉讼代理人于瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琼向本院提出诉讼请求：1、长亚航运公司支付王琼违规解除合同的双倍赔偿金共计97584元（4066元/月×12×2）；2、长亚航运公司支付王琼医疗补助费48792元（4066元/月×12）。事实和理由：王琼于2000年8月到长亚航运公司上班，从事管理员工作，双方签订无固定期限劳动合同。后王琼因××视力低下，经长期治疗仍无法正常视物，于2018年1月23日起开始请病假，2019年7月收到长亚航运公司催促王琼上班的通知，王琼出具医院开具的病历和病休证明给长亚航运公司，证明因无法正常视物还在治疗中。2019年8月2日，长亚航运公司向王琼发出于2019年8月31日解除劳动合同通知，工资支付至2019年8月份止。经查，长亚航运公司为王琼缴纳养老保险的起始时间为2001年1月，缴纳医疗保险的时间为2004年9月，长亚航运公司并未按照王琼的工资比例足额缴纳社会保险，也未按《中华人民共和国劳动合同法》相关规定支付解除劳动合同应给予的相关赔偿和补助等。为维护王琼合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。长亚航运公司辩称，1、仲裁裁决书认定事实及适用法律均正确，王琼在未提交相应的符合法定形式证据的情形下，经长亚航运公司多次催告未返岗，其行为已严重违反劳动纪律及公司规章制度，长亚航运公司有权解除与其劳动关系；2、在本案争议发生及仲裁过程中，长亚航运公司提出过让王琼进行劳动能力鉴定的意愿，已促成双方争议的妥善解决，但王琼予以拒绝，长亚航运公司有理由相信王琼所称的眼疾不足以达到不能正常工作的程度。长亚航运公司请求法院驳回王琼的诉讼请求。经审理查明，王琼20**年8月进入长亚航运公司，从事管理员岗位工作，工作地点为汉口沿江大道68号湖北省航务大厦。长亚航运公司2001年1月起开始为王琼缴纳基本养老保险费，2004年9月起开始为王琼缴纳医疗保险等社会保险费。2008年1月1日双方签订了无固定期限劳动合同。2018年1月23日王琼因××开始病休。2019年6月28日、7月24日、7月29日长亚航运公司先后三次通知王琼，其法定医疗期至2019年7月22日届满，要求其返岗上班。王琼未正常到岗上班，仍向长亚航运公司提交病情证明书，表明其仍在治疗过程中，医院要求其休息，但未进行劳动能力的鉴定。2019年7月30日，长亚航运公司向其工会致函，以因王琼的行为严重违反了公司考勤管理规定，为严肃劳动纪律，拟与王琼解除劳动关系。2019年8月2日，长亚航运公司向王琼致函，函件内容为：“王琼：自你从2018年元月23日起开始请病假，根据劳动法及公司相关管理，依据你的工龄，你的医疗期限为18个月，到2019年7月22日到期。按照规定，你应于7月23日按时到公司上班。公司已于6月28日、7月24日、7月29日连续三次书面通知你本人到公司上班。但至第三次书面通知期满（7月31日）你仍未到公司上班，连续旷工已达7天。根据劳动合同法第39条和第40条以及武汉长亚航运有限公司的相关规定，武汉长亚航运有限公司决定解除与你签订的劳动合同，解除劳动合同的时间2019年8月31日。”2019年10月9日，王琼向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认王琼与长亚航运公司2000年8月至2019年8月期间存在劳动关系；2、裁决长亚航运公司支付王琼违规解除劳动合同的经济赔偿金97584元；3、长亚航运公司支付王琼医疗补助费48792元。同年11月27日，该仲裁委作出了江劳人仲裁字[2019]第1439号仲裁裁决书，裁决：一、确认王琼与长亚航运公司2000年8月至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、驳回王琼的其他仲裁请求。王琼对此裁决不服，诉至本院。以上事实，王琼、长亚航运公司的陈述，劳动合同书、江劳人仲裁字[2019]第1439号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。本院认为，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字[2019]第1439号仲裁裁决书，裁决确认王琼与长亚航运公司2000年8月至2019年8月31日期间存在劳动关系后，双方均未对此提起诉讼，视为双方均认可该裁决事项，对此，本院予以照准，即确认王琼与长亚航运公司2000年8月至2019年8月31日期间存在劳动关系。长亚航运公司于2019年8月31日解除与王琼的劳动合同，解除事由为医疗期满后，长亚航运公司多次通知王琼上班，但王琼仍未上班。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定，长亚航运公司以上述事由解除与王琼的劳动合同，应向王琼支付解除劳动合同的经济补偿金。本案王琼要求长亚航运公司支付解除劳动合同的赔偿金不符合法律规定，故对王琼要求长亚航运公司支付王琼违规解除合同的双倍赔偿金共计97584元的诉讼请求，本院不予支持。关于王琼要求长亚航运公司支付医疗补助费48792元的诉讼请求，因王琼未进行劳动能力鉴定，长亚航运公司应否向王琼支付医疗补助费需待劳动部门进行鉴定，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告王琼与被告武汉长亚航运有限公司2000年8月至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告王琼的诉讼请求。减半收取案件受理费5元由原告王琼负担（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王佩珊二〇二〇年十一月三日书记员  杨 易
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初10591号 原告：乐刚，男，1975年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏顺达祥建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。 法定代理人：拓高亮。 委托诉讼代理人：王占军，系该公司印象华府工地负责人。 原告乐刚与被告宁夏顺达祥建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐刚、被告宁夏顺达祥建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告14300元误工补偿及医药费；2.依法判令被告支付原告50000元的补偿款；3.由被告承担本案产生的所有费用。 事实与理由：原告于2020年6月2日起，带领二十余人在被告承接的银川市金凤区XXXX及周边车库从事模板制作及安装工作，至7月9日因被被告辞退才从工地出场。出场时被告应支付原告工人工资共计494276元，原被告双方协商订于2020年8月28日以前付清，否则被告额外支付原告50000元补助款。到期后，被告一再拖延，原告请求金凤区劳动监察大队寻求帮助，被告知在60个工作日内解决，但是适逢学生开学，家中开销增加，原告在万般无奈下，于9月5日爬上工地塔吊讨薪，经长城路派出所调解后，原告与被告达成一致协议：剩余73238元工资于次日付清；工人工伤误工补助及医药费14300元于2020年9月15日之前付清，为此，原告还被处以6天的行政拘留。此后，被告将73238元的工人工资结清，但是工人工伤医药费及误工补助14300元至今未付，且多次讨要无果，只能向贵院寻求帮助，望判如所请。 被告宁夏顺达祥建筑工程有限公司辩称，关于原告第一项诉讼请求不在我方支付范围内，关于原告第二项诉讼请求，我方于8月28日之前支付完毕工人工资。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。原告提交的中国农业银行交易明细清单、 承诺书、最终结算并支付完毕说明书及双方承诺书、17#楼及地库乐刚班组模板量、微信转账截图，真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信；被告提交的转账明细、承诺书，真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信；被告提交的工资表，虽系复印件，但原告对该表中1-17号工人及工资金额予以认可，故本院予以采信。 根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下： 2020年8月18日，被告向原告出具承诺书一份，载明：兹有印象华府一期二标段项目14#、17楼劳务班组翁立人、罗江明所属17#楼木工班组（乐刚班组负责人）因退场，劳务班组负责人翁立人、罗江明近几日无法解决乐刚班组工人工资，本人承诺此班组（乐刚17#楼木工班组）现场工人工资于2020年8月28日工资发放到位，乐刚班组同时也承诺工人不能影响我17#楼新进场木工及其他班组正常施工；若本月底此班组工人工资因甲方进度款未发放到位，本人解决乐刚班组工人工资并额外补助此班组5万元整。同时劳务班组罗江明须承诺在本月底完成17#楼三层、四层主体砼浇筑完成及本次处理所有款项目我部均直接从罗江明部扣除。原告作为班组负责人、罗江明作为劳务班组负责人在该承诺书上签名。同日，原告乐刚出具承诺书一份，载明其在本项目所承包范围内的所有木工工程量此次结算工程款共计494276元，截止今日已支付及应扣除本人及本班组工程款共计159386元，截止今日本人及本班组剩余工程款及人工工资共计334890元，并保证从今日起不阻拦、不影响此楼号及本项目部其他楼号正常施工。前述承诺签订后，原告乐刚向翁立人提供工资表，宝康市政园林发展有限公司根据翁立人提供的工资表向17木工班组工人发放工资。 2020年9月5日，原告与案外人翁立人签订银川市金凤区“宝湖印象”17#楼木工班组最终结算并支付完毕说明书及双方承诺书一份，约定：木工班组的劳务总额为494276元，截止今日还欠总额为73238元，翁立人承诺1.所欠总额于9月5日内全部支付完毕；2.另外11000元的补偿费、1300元的医疗费和2000元的误工费，共计14300元，于9月15日前支付完毕…乐刚同意上述款项由龙育燕账户向其个人支付。同日，龙育燕向原告乐刚账户转账74238元。现原告以剩余74238元工人工资未于2020年8月28日发放，故起诉来院，提出前述诉讼请求。 庭审中，原告陈述其给翁立人提供的工资表有17人，工资总额为261652元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告承诺于2020年8月28日发放17#楼木工班组工人工资，并承诺8月底此班组工人工资因甲方进度款未发放到位，本人解决乐刚班组工人工资并额外补助此班组5万元，宝康市政园林发展有限公司根据案外人翁立人提供的工资表，于2020年8月28日前已将工人工资发放，且原告陈述此工资表中1-17号工人及工资金额均与其提供给翁立人的工资表一致，故被告已经履行了承诺；原告陈述剩余73238元工人工资于2020年9月5日支付，超出了被告承诺支付的时间，但其提供给翁立人的工资表共计17人，工资总额为261652元，不包含该73238元款项，故原告要求被告支付未于2020年8月28日发放工人工资的补偿款50000元的诉请，本院不予支持。关于原告主张的14300元的误工补偿及医药费，系案外人翁立人承诺于2020年9月15日前向原告支付，与本案被告无关，故原告要求被告支付14300元误工补偿及医药费的诉请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告乐刚的全部诉讼请求。 案件受理费222元，由原告乐刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  马花 二〇二〇年十一月十四日 书记员  张萌 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢272号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行。地址：清远市清新区龙颈镇龙新路**。 负责人：李啟锋。 被执行人：白计发，男，1961年9月5日出生，汉族，住清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人白计发借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）清新法民初字第1106号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人白计发于判决生效之日起十日内还清欠申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行借款6000元及利息（从1999年1月20日起至2000年1月20日止，按月利率7.2‰计付；从2000年1月21日起至本判决确定的还清款项之日止，按中国人民银行有关农村信用合作社计收逾期贷款利率的规定计算）。案件受理费173元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月4日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人白计发纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年11月9日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢272号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗文俊
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初863号 原告石家庄远飞汽车销售有限公司。 住所地：石家庄市新华区西三庄大街格澜商务1620。 法定代表人李志乔，总经理。 委托代理人秦红霞，赵县民生法律服务所法律工作者。 被告郝森，男，1991年10月8日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告石家庄远飞汽车销售有限公司与被告郝森追偿权纠纷一案，石家庄市高新技术产业开发区法院于2019年7月15日将本案移送至本院，本院受理后，于2019年12月13日裁定驳回原告起诉，原告不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2020年4月17日发回赵县人民法院指令审理。本院于2020年5月29日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦红霞到庭参加诉讼，被告郝森经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本息68880元，利息暂计849.52元（2019年1月16日至2019年3月31日，利息计算到实际偿还之日为止），催收费8000元，以上共计77729.52元；2、本案诉讼费、律师费等诉讼相关费用均由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月27日向原告购置众泰大迈X5二手车一辆，总车款85000元，首付款26000元，在中国工商银行石家庄开发区支行办理信用卡购车专项分期付款业务支付车款尾款，原告对该笔债务向开发区支行承担全程连带保证担保。从2018年7月起被告开始出现逾期，开发区支行要求原告为被告承担逾期还款担保责任，原告于2019年1月16日代为偿还被告信用卡购车专项分期本息共计68880元。由于被告的行为，已严重损害原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告在举证期与答辩期没有提交相关证据与答辩。 经审理查明，原被告于2018年1月27日签定购买众泰大迈X5一辆二手车购车合同，总车款85000元，首付款26000元，并在中国工商银行石家庄开发区支行办理信用卡购车专项分期付款业务，支付车款尾款，原告对该笔债务向开发区支行承担全程连带保证担保。其中在分期付款合同中被告母亲刘凤蕊作为债务人共同偿还债务，经对原告释明，原告放弃对刘凤蕊的起诉。在分期贷款合同中约定，分期付款方式为透支，透支剩余金额为69440元，前期被告偿付6364.6元，剩余额原告于2019年1月16日替被告偿还清贷款68880元。原告提交了购车合同一份、发票一份、车辆登记证一份、分期贷款合同一份、授权委托书三份、家访照片8张、担保承诺函一份、代偿证明一份、银行流水一份、律师费7000元收据、崔收费用8000元证明。被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证与主张的权利。 以上事实，有当事人当庭陈述、原告提交的证据证实。 本院认为，原告作为被告偿还购车贷款的保证人，原告在替被告偿还剩余车贷后，有向被告追偿的权利。 关于原告要求被告偿还已清偿的贷款利息，因该利息没有约定，该行为发生在2019年8月20日实行LPR市场利率以前又是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修改2020年8月20日施实以前，原告主张的权利是在2019年7月15日起诉，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，即被告应按年利率6%给付68880元的利息。 关于原告主张被告给付因崔要该款的律师费7000元请求，原告提交的两次律师收费收据7000元，原告与被告在担保分期付款合同中第8条第1项已约定应按约定执行，被告应承担该费用，所以对原告该主张予以支持。 关于原告主张其他费用8000元，因原告提供的其内部人员报销因向被告崔收款项的费用证据，并不能直接证明是用于崔收被告相关费用，所以对原告该主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告在判决生效后三日内，给付原告偿还款68880元及利息（利息按年利率6%到清偿完毕之日止）； 二、被告在判决生效后三日内，给付原告律师费7000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王瑞果 人民陪审员  韩存杰 人民陪审员  于英霞 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  武凤兰
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初5517号原告：苑文思，女，1993年11月30日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王传山，系辽宁瑾华律师事务所律师。委托诉讼代理人：慈秀红，系辽宁瑾华律师事务所律师。被告：王政帅，男，1979年7月6日出生，满族，住辽宁省大连市经济技术开发区。被告：大连资和房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区海湾工业区振兴街16号1-3层。法定代表人：吴宝文，系该公司经理。被告：大连万祥建设集团有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区旅游文化市场B区3栋1号。法定代表人：陈继革，系该公司总经理。被告：陈继革，男，1970年7月19日出生，汉族，住辽宁省大连市保税区。被告：王鹤飞，女，1978年7月20日出生，蒙古族，住辽宁省大连市经济技术开发区。原告苑文思与被告王政帅、被告大连资和房地产开发有限公司、被告大连万祥建设集团有限公司、被告陈继革、被告王鹤飞案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月30日立案。原告苑文思在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苑文思撤回起诉处理。审判员  王承东审判员  姜 雷审判员  杨慧超二〇二〇年十一月九日书记员  赵丽娜
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0203执736号申请执行人：张珂，男，汉族，1989年9月1日出生，住本市顺河回族区。被执行人：蔡启韦，男，汉族，1983年3月13日出生，住河南省信阳市潢川县。张珂依据已经发生法律效力的开封市中级人民法院于2020年8月31日作出的（2020）豫02民终1664号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人蔡启韦在(2020)豫0203执736号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蔡启韦的银行存款人民币67284元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十一月三日书 记 员  温 佳
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1444号 原告：李守田，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田琳琳，河北宇昊律师事务所律师。 被告：李洪文，男，汉族，住保定市徐水区。 被告：华艳秋，女，汉族，住保定市徐水区。 原告李守田与被告李洪文、华艳秋侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较复杂，争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  田爱民 审 判 员  崔占清 人民陪审员  张卜海 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  吴 凡 书 记 员  耿胜意
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3988号原告：北京博静雅物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路********。法定代表人：曹军，董事长。委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。被告：李正霖，男，1963年9月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京博静雅物业管理有限公司（以下简称博静雅公司）与被告李正霖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博静雅公司委托诉讼代理人霍金朋、被告李正霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博静雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费15200.41元；2.判令被告给付原告利息损失（以15200.41元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年7月23日起计算至实际履行之日止）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月20日，西罗园街道办事处与丰台区小区办协商，由博静雅公司接管西罗园二区5、6、9、10、12号楼、四区32号楼的物业服务，开始为小区实施物业服务管理。被告系西罗园二区5号楼603室房产的业主，自2009年9月20日至今一直未交纳物业费，故原告提起诉讼。被告李正霖辩称：我是房屋的产权人，地址、面积、欠费时段都没有问题。原告没有提供任何服务。公共窗户、下水、存车等都存在问题。对原告的物业服务不满意，没有跟原告签订任何合同。本院经审理认定事实如下：2009年9月20日，北京市丰台区人民政府西罗园街道办事处出具证明，内容为：西罗园二区5、6、9、10、12号楼、四区32号楼的物业服务与管理，自建成后一直由北京房泰物业管理有限责任公司负责，2009年9月20日该单位因故撤出小区，引起居民强烈不满。为了维护小区的稳定，加强上述楼宇的物业服务管理，西罗园街道办事处经与丰台小区办协商，决定由博静雅公司进驻小区，继续为上述楼宇实施物业服务管理。博静雅公司于2009年9月20日与北京房泰物业管理有限责任公司签订了物业服务管理的移交协议，并开始为小区实施物业服务管理。经查，李正霖为北京市丰台区西罗园二区5号楼603室房屋的业主，该房屋于2002年9月17日登记至李正霖名下，建筑面积为66平方米。庭审中，博静雅公司提交了物业服务收费明细，显示其物业服务项目包括电梯运行费、高压水泵费、委托管理费、房屋维修费、公共设施费、化粪池清掏费、垃圾消纳费，物业费收费标准为20.78元每平方米每年（不含垃圾消纳费），垃圾消纳费为30元每户每年，税金为5.5%。庭审中博静雅公司、李正霖均认可未交纳自2009年9月20日至今的物业费。另，李正霖称博静雅公司从未催要物业费，并主张诉讼时效。博静雅公司称其每年都进行了催缴，并提交催缴通知的照片。关于部分业主集中反映的消防问题，本院于2020年8月31日赴涉案小区进行勘验，经查博静雅公司管理的涉案房屋所在楼栋的消防设施确不完善。博静雅公司称其自2015年开始就一直协调消防事宜，但涉及动用公共维修基金，需要很多部门和单位一起协调解决。后本院与西罗园街道及丰台区消防支队的相关工作人员联系，反馈涉案楼栋的产权单位复杂，启动公共维修基金困难。另经勘验，小区及楼道内卫生环境良好。上述事实，有物业服务证明、收费明细、不动产登记查询结果、小区照片、勘验记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，博静雅公司为涉案小区提供了物业服务，与李正霖之间形成了事实上的物业服务合同关系。博静雅公司为李正霖提供物业服务后，李正霖需交纳物业费。关于物业费收费标准，因双方未约定，博静雅公司可按照相关部门规定的标准收取物业费；其中税金，无收费依据，对该部分本院不予支持。关于李正霖主张物业服务不到位，其未提交充分证据予以证明，且认可其反映的部分问题已经博静雅公司解决，说明博静雅公司已听取业主的反馈及时进行整改，积极履行了物业服务义务。关于部分业主反映的消防问题，根据涉案小区的情况、相关部门人员的反馈，博静雅公司并未怠于行使其义务，以此为依据扣减物业费过苛。关于诉讼时效，博静雅公司提交的催缴照片不能显示张贴的时间、地点，、地点证明其曾向李正霖催要过物业费，对该证据本院不予采信。故博静雅公司对李正霖享有的物业费请求权的诉讼时效发生中断，博静雅公司可向主张李正霖2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。关于逾期利息损失，双方对该项损失未予约定，且博静雅公司存在怠于行使其权利的情形，对该项诉讼请求，本院不予支持。审理过程中，本院注意到物业公司与业主双方矛盾较尖锐。需要向双方阐明的是，物业公司的经营范围主要是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区的维护，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，可主动向物业公司反映并提出合理化建议，物业公司亦应就存在的问题认真整改，不断提高服务水平。如服务质量长期达不到相关标准时，业主亦可通过合法途径向相关监管部门投诉，要求对物业服务活动进行监督和管理。业主也可积极成立业主大会并选举业主委员会，对物业服务质量进行长期有效的监督，对共有部分的物权进行合法维权，或依法选聘并更换物业服务单位。另，涉案小区为老旧小区，物业管理和服务的难度比较大，希望业主能对物业公司持一定宽容和理解的态度，配合物业公司共同建设美好家园。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、李正霖于本判决生效后七日内给付北京博静雅物业管理有限公司二〇一六年一月一日至二〇一九年十二月三十一日期间的物业费5605.9元；二、驳回北京博静雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由北京博静雅物业管理有限公司负担65元（已交纳），由李正霖负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十一月六日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民特112号申请人：梁燕，女，汉族，1963年12月29日出生（公民身份号码：440××××××××××××060），住广东省信宜市×××××××××××××，联系电话：139×××××010。申请人：信宜市瑞苑实业有限公司，统一社会信用代码：914××××××××××××393，经营场所：信宜市××××××××。法定代表人：梁恩诚。申请人：梁恩诚，男，汉族，1975年6月24日出生（公民身份号码：440××××××××××××010），住广东省信宜市×××××××××××××××，联系电话：137×××××290。本院于2020年11月26日立案受理申请人梁燕与申请人信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人梁燕与申请人信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚追索劳动报酬纠纷，于2020年11月26日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚确认拖欠梁燕2020年8月至11月工资10734.4元，信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚限于2020年11月30日前支清10734.4元工资给梁燕。若信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚未能按照约定足额支付工资给梁燕，梁燕即可向信宜市人民法院申请执行，要求信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚即时付清尚欠的工资。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人梁燕与申请人信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚追索劳动报酬纠纷，于2020年11月26日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 林启新二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢1181号 申请执行人：段安辉，女，1960年10月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：李春清，女，1964年9月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行段安辉与李春清委托合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2015）川0104民初1375号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 廖 燕
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8137号 原告：刘东升，男，汉族，1951年1月7日出生，户籍所在地安徽阜南县。 被告：吴伟，男，汉族，1989年11月14日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：刘利红，女，汉族，1991年2月3日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告刘东升与被告吴伟、刘利红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘东升、被告吴伟到庭参加诉讼，被告刘利红经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东升向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息34150元（利息从2015年8月5日起按月利率1%计算至2020年9月5日止，以后利息按照月利率1%计算至本息还清为止），合计94150元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息18300元（利息从2015年8月5日起按月利率1%计算至2020年9月5日止，以后利息按照月利率1%计算至本息还清为止），合计48300元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系亲戚关系，2015年8月5日、2016年4月11日，二被告以做生意资金周转困难为由分别向原告借款60000元，约定月利率1%，二被告向原告出具借条两份。后原告多次催要，二被告未偿还借款，为此原告诉讼来院,请求支持其诉讼请求。 被告吴伟辩称，原告诉称不属实。 被告刘利红未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告刘利红、吴伟向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定月利率1%。后被告吴伟于2016年1月1日偿还原告3600元。 庭审中原告申请撤回2016年4月11日的30000元借款及利息15850元，合计45850元的起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘利红、吴伟借原告款30000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告按照月利率1%支付未付的利息，符合法律规定，本院予以确认。现原告要求被告刘利红、吴伟偿还30000元及利息18300元的诉讼请求，本院予以部分支持，因被告吴伟于2016年1月1日偿还原告3600元，扣除利息后，故截止到2020年9月5日止被告刘利红、吴伟应共同偿还原告借款本金27860元及利息15638.75元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘利红、吴伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘东升借款本金27860元，利息15638.75元（按照月利率1%，自2015年8月5日计算至2020年9月5日，以后利息按照月利率1%计算至本息清偿完毕止）； 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由被告刘利红、吴伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年十一月九日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1217号原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万安县芙蓉镇五云路**，统一社会信用代码913608001623531914。法定代表人：谢子斓，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琛，系该公司职工。被告：衷诚龙，男，1987年6月13日生，汉族，住万安县。被告：衷诚蛟，男，1988年12月10日生，汉族，住万安县。原告江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称“万安农商银行”）诉被告衷诚龙、衷诚蛟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西万安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈琛到庭参加诉讼，被告衷诚龙、衷诚蛟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万安农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告于2019年1月9日与被告衷诚龙签订的《农户小额信用贷款借款合同》；2．被告衷诚龙偿还借款本金200000元及利息；3．被告衷诚蛟承担共同还款责任。事实和理由：被告衷诚龙因房屋装修用途，于2019年1月9日和原告签订借款合同，约定：借款200000元，年利率为8.93%，2021年1月8日到期。衷诚龙在借款期限内于2019年3月21日支付利息3522.39元，于2019年6月21日支付利息43.69元。后衷诚龙拒绝履行按季付息义务，至今尚欠借款本金200000元及利息未付。被告衷诚蛟作为衷诚龙的兄弟签署了共同还款承诺书，应共同偿还该借款。原告遂诉至法院。被告衷诚龙未做答辩。被告衷诚蛟未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，被告衷诚龙向原告万安农商银行申请借款并填写《农户小额信用借款申请书》，同日，被告衷诚蛟签署《共同还款承诺书》，承诺对衷诚龙借款200000元本息承担共同还款责任。2019年1月9日，衷诚龙与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：最高借款金额200000元；授信借款日期2019年1月9日，授信到期日期2021年1月8日；还款方式为到期还本，按季付息；逾期按合同载明利率加收50%罚息；若未按期归还本息，有权宣布本合同下贷款本息全部或部分提前到期。同日，原告向被告衷诚龙发放借款200000元。约定借款年利率为8.93%；贷款周期为2019年1月9日至2021年1月8日。借款期限内，衷诚龙于2019年3月21日支付利息3522.39元，于2019年6月21日支付利息43.69元。因衷诚龙未按合同约定支付利息，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及向法庭提交的《农户小额信用借款申请书》、《农户小额信用贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、转账记录、二被告的身份证等证据为证，足以认定。本院认为，被告衷诚龙向原告借款，双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，双方应履行合同约定的义务。原告按约定向被告提供了贷款，衷诚龙取得借款后仅支付部分借款利息，未按合同约定足额支付利息，原告有权在借款期限届满前主张全部债权。被告衷诚蛟在《共同还款承诺书》签名承诺对借款承担共同还款责任，符合法律规定，依法应与衷诚龙承担共同还款义务。综上，原告要求解除借款合同、被告衷诚龙、衷诚蛟共同偿还借款本金200000元和利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2019年1月9日原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告衷诚龙签订的《农户小额信用贷款借款合同》；二、被告衷诚龙、衷诚蛟于本判决生效后十日内共同偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息29177.25元（暂计算至2020年11月8日，以后的利息按合同约定支付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4649元，公告费600元，由被告衷诚龙、衷诚蛟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  何 庆人民陪审员  王亦生人民陪审员  郭丽萍二〇二〇年十一月十七日法官助理廖沛书记员何黎斌
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保525号申请保全人湖北XX有限公司。被保全人武汉XX有限公司。本院在执行申请保全人湖北XX有限公司与被保全人武汉XX有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年十一月三十日书记员 许鹏飞
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5446号 被执行人薛金旺，男，1960年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告人薛金旺犯开设赌场罪一案，本院作出的（2020）闽0181刑初246号刑事判决已发生法律效力，被告人薛金旺应缴纳罚金30000元。本院于2020年9月21日立案执行后，依法向被执行人薛金旺发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人薛金旺财产进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人薛金旺有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181刑初246号刑事判决第一项关于罚金部分的本次执行程序。 被执行人薛金旺负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  何颖慧
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤09民终2592号上诉人（原审被告）：梁远杰，男，汉族，1968年11月18日出生，住茂名市茂南区××××××××，公民身份号码440××××××××××××41X。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴祥浩，男，汉族，1993年8月8日出生，住茂名市茂南区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××25X。上诉人梁远杰因与被上诉人吴祥浩民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。梁远杰上诉请求：1.依法确认梁远杰无需支付一审判决中的66000元(即不服一审判决的金额为66000元)给吴祥浩；2.上诉费用由吴祥浩承担。事实与理由：一审判决梁远杰应支付借款本金200000元及从2017年2月9日起的利息给吴祥浩是错误的。具体理由为：梁远杰借到吴祥浩款项后，已按吴祥浩指定的还款账户、即其父亲吴就益的银行卡进行了还款，共已还款6笔，还款时间及金额分别为：1、2017年1月19日还款8000元；2、2017年4月17日还款24000元；3、2017年5月20日还款8000元；4、2017年5月28日还款4000元；5、2017年6月30日还款12000元；6、2017年7月24日还款10000元。上述6笔还款合计为66000元，上述还款均有银行流水账作为依据，证据充分。由此可知，在一审判决中应扣除梁远杰已还款的66000元，亦即梁远杰不服一审判决的金额为66000元。基于上述事实和理由，特此提起本案上诉，请求二审法院依法支持梁远杰的上诉请求，以维护梁远杰的合法权益为盼。补充理由如下：一审法院对梁远杰采取了公告送达，因为梁远杰无法得知该案的起诉及开庭情况，无法依法进行答辩，吴祥浩在一审起诉时也未如实告知已经收到部分还款的情况，导致一审判决认定事实错误。吴祥浩辩称，梁远杰所主张的还给吴祥浩父亲的66000元是梁远杰与吴祥浩父亲之间的借贷关系以及工程款的往来，与本案借款无关，不属于偿还本案借款。吴祥浩向一审法院起诉请求：1.判令梁远杰向吴祥浩偿还借款本金200000元；2.判令梁远杰向吴祥浩支付以本金200000元为基数按月利率2%计算从2017年2月9日起至付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由梁远杰承担。一审法院查明：梁远杰、吴祥浩系朋友关系。2016年12月8日，梁远杰因需要资金拟向吴祥浩借款200000元，双方达成借贷合意后，吴祥浩通过银行转账方式交付，同时梁远杰出具《借据》给吴祥浩收执。《借据》载明：今借到吴祥浩现金200000元，用于资金周转、并用我的粤K×××××小车作抵押，借款期限二个月，每月支付8000元利息。借款期限届满后，梁远杰未如期还款，经吴祥浩多次催收未果，双方致成纠纷。一审法院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，本案中，吴祥浩向梁远杰主张债权200000元，有《借据》及银行转账记录为凭，该证据是证明双方当事人之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据，可作为定案依据，一审法院予以确认。吴祥浩请求梁远杰支付借款本金200000元及利息(自2017年2月9日起按月利率2%计算)，符合法律规定，一审法院予以支持。梁远杰经一审法院公告传唤拒绝到庭应诉，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限梁远杰于判决生效之日起十日内支付借款本金200000元及利息(利息自2017年2月9日起按月利率2%计至债务清偿之日止)吴祥浩。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元(吴祥浩已预付)，由梁远杰负担。本院二审期间，梁远杰提交一份银行流水打印件，证明梁远杰已经偿还了66000元给吴祥浩的父亲，而且需要说明的是梁远杰与吴祥浩的父亲之间没有经济往来，梁远杰是按照吴祥浩的指定转入其父亲账户的。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。吴祥浩发表质证意见称：对该证据的真实性不清楚，因为款项并不是转到吴祥浩的银行卡，吴祥浩的银行卡上没有收到梁远杰的任何还款，吴祥浩对梁远杰与吴祥浩父亲之间的经济往来不清楚。本院认为，本案争议的焦点问题为梁远杰主张其转账支付给案外人吴就益的66000元是否属于偿还本案借款。梁远杰上诉称其根据吴祥浩的要求将本案的还款66000元通过银行转账至吴祥浩的父亲吴就益的账户，提供有银行流水记录为凭。吴祥浩辩称其并没有要求梁远杰将还款转给吴就益的账户，梁远杰所主张的还给吴就益的款项是其与吴就益之间的借款关系及工程款往来，与本案借款无关，不属于偿还本案的借款。本院认为，虽然梁远杰提供了转账支付66000元的银行流水记录，但上述银行转账记录中部分账户无户名、部分账户名显示为陈秀惠，无法证明是梁远杰向吴就益转账的款项，且吴祥浩否认吴就益代其接收还款，梁远杰亦未能提供证据证实吴祥浩要求其将还款转账支付给吴就益，故梁远杰该上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，梁远杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人梁远杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈春何审 判 员 陈琪奕审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年十一月二十七日法官助理 巫 钊书 记 员 梁 哲陈颖
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4495号原告：任玉库，男，1958年5月25日出生，汉族，户籍地：吉林省九台市。委托代理人：李绅隆，系辽宁邦德信律师事务所律师。被告：刘绍波，女，1965年11月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告任玉库诉被告刘绍波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绅隆和被告刘绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2018年8月25日至2019年8月24日在被告处干活，肉制品运输，约定每月工钱3500元。全年工资的总工钱是42000元，被告已经支付了20000元，剩余工钱22000元未付。同时原告为被告垫付给他人工钱5500元，被告共欠原告27500元。经过以上对账，被告认可，并出具欠条：“欠任师付工资27500元，2019.8.24，刘绍波”。原告总在催告被告付款，但被告至今未付款，故原告起诉，要求：1、被告支付原告欠款人民币27500元，并支付欠款占用期间利息（以27500元为基数，自起诉之日至还清日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意给付。2018年8月24日我是停业状态，原告是2018年10月6、7日上班。我没有说给年工资，是月工资3500元，不干活就没有工资，原告在此期间有回老家、节假日不工作的时候。2019年8月1日原告回家就不干了。原告说垫工资是2、3月份工人向我要钱，原告说帮我垫，我是5、6月份知道的，我就微信转帐1万元给原告。这一万元除了垫付的工资款，剩余的就给原告当工资了。2019年春节的时候原告帮我卖酱牛肉等，但是我没有看到钱，还有原告帮我卖包装纸盒的钱，原告说卖了500元、600元，也没有给我。8月24日打的条，但是原告的工作时间应计算到8月1日，以前不欠原告工资。我欠原告工资10000元左右。原告没有对帐，就要27500元，我不认可。经审理查明，被告刘绍波雇佣原告任玉库打更、送货。2019年8月24日，被告向原告出具欠条，确认原告月工资3500元，全年工资42000元，垫付张丽华工资5500元，已开工资20000元，尚欠原告工资27500元未支付。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条和被告提供的微信聊天记录及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证与本院审查，可以采信。本院认为，劳动者依法享有获得劳务报酬的权利。原告为被告提供劳务，被告应当向其支付劳务报酬。本案中，被告向原告出具欠条签字确认其欠原告工资27500元，故原告要求被告支付拖欠工资27500元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张，因欠条中未约定利息，但考虑到被告拖欠劳务报酬势必会给原告造成损失，故以27500元为基数，自起诉之日至还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持原告利息请求。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系的变更、消灭基本事实承担举证证明责任。本案中，被告提供的证据不足以证明其欠原告工资是10000元左右而不是27500元，故被告的辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告刘绍波于本判决生效后十日内支付原告任玉库劳务报酬27500元及利息（利息计算方式：以27500元为基数，自2020年4月16日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告已预交），由被告刘绍波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇二〇年十一月十日法官助理王志骁书记员孙欢欢
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初27205号原告：深圳东益电子有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：郭云，总经理。委托诉讼代理人：徐万辉，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎美慧，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：重庆博澳特智能科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：权剑良。原告深圳东益电子有限公司与被告重庆博澳特智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳东益电子有限公司撤诉。本案案件受理费1699.9元，减半收取计849.95元，由原告深圳东益电子有限公司负担。审判员  王雅丽二〇二〇年十一月十二日书记员  侯沁仪
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢495号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行。地址：清远市清新区三坑镇三坑大道**。 负责人：薛思洋。 被执行人：梁洪辉，男，1951年8月2日出生，汉族，住。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行与被执行人梁洪辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）清新法民初字第680号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人梁洪辉于判决生效之日起十日内清偿借款2000元及利息（利息从2004年11月16日起至2006年11月16日按月利率7.2‰计；从2006年11月17日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）给申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人梁洪辉纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年11月9日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢495号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗文俊
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执941号申请执行人：徐华珍，女，1978年8月3日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被执行人：湖北三禾建材科技发展有限责任公司。住所地：孝感市高新技术开发区。法定代表人：张远华，系该公司董事长。本院在执行申请执行人徐华珍与被执行人湖北三禾建材科技发展有限责任公司劳动争议一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经传统查询，依法轮候查封了被执行人湖北三禾建材科技发展有限责任公司的财产，但本院无法处置。经约谈申请执行人，申请执行人不能在法律规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂09民终1464号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十一月五日书记员  杨 青
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10890号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。 法定代表人：李国定，总经理。 委托诉讼代理人：贲静静，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都中国旅行社有限公司，住所地：成都市青羊区文武路42号。 法定代表人：彭忠，职务不祥。 被告：成都中国旅行社有限公司东华正街分社，住所地：成都市锦江区东华正街42号5层8号。 负责人：谢永洪，职务不祥。 本院于2020年8月24日立案受理了原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告成都中国旅行社有限公司东华正街分社、成都中国旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司承担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  王海青 人民陪审员  高 平 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  邹聪颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保489号申请保全人武汉XX有限公司。被保全人武汉XX有限公司。本院在执行申请保全人武汉XX有限公司与被保全人武汉XX有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年十一月三十日书记员 许鹏飞