河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初873号 原告：熊立东,男,1970年12月18日生,汉族,居民，户籍地河北省遵化市，现住遵化市。 委托诉讼代理人：黄利明,河北承唐律师事务所律师，特别授权。 被告：王志民,男,1970年11月21日生,汉族,农民,住遵化市。 委托诉讼代理人：刘玉莲，河北京遵律师事务所律师，特别授权。 被告：马术勇，男，1969年7月28日生，汉族，住河北省遵化市。 被告：张玉东,男,1966年1月24日生,满族,居民,户籍地遵化市，现住遵化市。 原告熊立东与被告王志民、马术勇、张玉东案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告熊立东委托诉讼代理人黄利明，被告王志民及委托诉讼代理人刘玉莲，被告张玉东到庭参加诉讼，被告马术勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。 —2— 熊立东向本院提出诉讼请求：1.依法确认遵化市房地产［国有土地使用证号：遵国（2007）085-1］房屋及国有土地使用权归原告所有；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告于2011年7月10日购买了国有土地使用权登记在张玉东名下的遵化市房产，并已实际入住至今。但最近发现遵化市人民法院因王志民与马术勇（借款人）、张玉东（介绍人）借款纠纷一案，查封了该房产，原告向贵院提出案外人执行异议之诉，贵院作出（2020）冀0229执异19号执行裁定书，原告须15日内向人民法院提起诉讼确认原告为该房产权利人。故原告提起诉讼，要求确认本案所涉房产归原告所有，其他任何人无权提出主张。理由如下：一、遵化市房产［国有土地使用证号：遵国（2007）085-1］房屋及土地使用权均归原告所有。原告与张玉东达成房屋买卖关系的经过：2011年年初，唐山港陆钢铁有限公司在遵化市中西侧征用一块国有土地，主要在职工内部集资承建港陆花园小区，该小区紧临遵化一中。张玉东得知后找到港陆公司占了一个购房名额，但购房首付不够，便想出售本案所涉房产。原告找到张玉东购买该房，双方于2011年7月10日签订房屋买卖协议，原告于签订协议当天给付第一期购房款现金10万元，协议并约定原告于2012年11月10日前给付第二期购房款计60万元，房款付清后张玉东搬出该房，将该房产交付给原告。原告于2012年11月9日将第二期购房款60万元现金支付给张玉东，此后原告占有居住该房至今。以上事实有张玉东集资建房合同书、 —3— 张玉东个人住房借款合同、双方签订的房屋买卖合同、与该房产有关的水电费、供暖费、垃圾费等各项票据为证。原告购买时该房地产没有任何纠纷，只因张玉东未及时办理房产证，手续不全，买卖后未办过户手续。原告也找过张玉东要求办理产权过户手续，但张玉东没时间至今也未办理。经查原告购买该房地产前后均没有任何抵押登记，至今原告更未接到法院查封该房地产手续，原告自始不知道法院以该房产土地证登记在张玉东名下为由查封了该房产。因此，该房产的所有权早归原告所有，此后，张玉东与其他人有任何纠纷均与原告无关，更不能以任何理由查封原告的房产。因张玉东未能按照协议约定及时办理过户手续，原告保留追究张玉东违约责任，要求其办理房产过户手续的权利。二、张玉东与王志民、马术勇之间的借款担保关系发生在原告购买该房产之后，无论从该房产的所有权已归原告所有，还是从张玉东的借款担保发生时间考虑，原告及该房产均与张玉东等人的借贷纠纷无关。原告购买该房产时间是2011年7月10日，购买前后没作任何抵押，没有任何经济纠纷，原告只知道没办房产证，两证虽然不全不能办抵押登记，但可以办理，该房地产也没有按揭贷款，故购买该房地产。经查张玉东于2012年底搬迁后，张玉东介绍马术勇借款是2012年5月14日，河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第233号民事判决书的送达时间在2013年3月29日之后，与该案相关的执行程序也发生在之后。因此，原告购买该房产之前，该房产上没有任何债务纠纷，也没有任何法院查封情况，张玉东此后的债务纠纷与原告无关。根据以上事实和证据，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，该房地产应属原 —4— 告合法财产。综上所述，原告对该房产享有合法的所有权，并且足以排除被告对该财产的执行。请支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 王志民辩称，原告所述不属实，涉案不动产早在2013年1月30日诉讼阶段就被遵化法院查封。案件进入执行阶段后2015年3月20日对涉案不动产进行了续封，原告从来没有提出过任何异议，故原告所述不属实。按照物权法规定不动产物权的设立、变更、转让等经依法登记发生效力，未经登记不发生法律效力。涉案不动产至今仍登记在张玉东名下，张玉东为不动产权利人，法院采取执行措施是正确的，符合法律规定。原告不符合法院审理执异、复议案件第28条内容及情形，不能排除执行行为，故原告诉请应依法驳回。 马术勇未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 张玉东辩称，原告诉讼比较属实，我盖房是2007或2008年，办的是土地证，没有办理房产证，2011年卖房交了定金，把钱给我以后，大概2012年底我搬走。王志民起诉马术勇是2013年，我是担保人，诉前保全查封了我名下的财产。原告购买房屋后没有居住，居住以后才知道房屋查封了。我和原告说查封了也不敢执行，在王志民起诉前我就将房屋卖了。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：一、身份证复印件一份;二、执行裁定书一份;三、2011年7月10日原告与张玉东签订的购房协议一份、支付购房款定金收条一张、支付余下购房款收条一张、国有土地使用权证一份；四、用户水费清单一份、电费明细十一页、取暖费收据六张、结婚证两份、常住人口登记卡两 —5— 页。 被告张玉东提交以下证据：集资建房合同书复印件、个人住房借款合同各一份、收据十一张、个人贷款支付凭证一份、保修凭证两份；民事判决书复印件一份。 被告王志民质证意见：原告证据中，对证据一无异议。对证据二真实性无异议，该裁定书已经法院审理查明涉案不动产在2013年1月由法院进行了查封保全，按照原告所述在2012年底就已经入住涉案不动产，其明确的知道法院已经对该房产进行查封，但没有提出任何异议。对证据三购房协议及收条的真实性均不认可，属于原告与张玉东相互串通对抗执行行为，对涉案房产的转让款原告不能提供资金来源的银行流水，不能证实转让房产的房款已经交易的事实，也就是不能证实原告已经支付了涉案房的购房款，转让行为并未发生。对土地使用证真实性没有异议，该证据恰恰证实涉案不动产至今登记在张玉东名下，张玉东为不动产权利人，法院有权采取执行措施。证据四用户水费清单、电费明细均未加盖收费单位印章，证据来源不合法，不具有客观真实性。原告提供的水费清单，仅显示2019年和2020年的。电费明细2013、2014年记载的应收电费数额均在10元左右，与长期在此居住的情况不吻合。取暖费收据上记载的建筑面积均不相同，有113.96平米，还有42.23平米，56.98平米的，不能证实与涉案不动产有关。按照原告自己所述，其入住后就已经知道了王志民与马术勇、张玉东之间的诉讼案件，原告本人和张玉东均为信用社职工，不排除二人相互串通伪造证据，原告提供的取暖费收据显示时间均在2015年之后，不能证实法院查封前原告入住该不动产。对结婚 —6— 证和常住人口登记卡真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的。对被告张玉东证据的真实性没异议，证实张玉东为港陆花园房产的权利人，该证据与本案没有任何关系，不能达到证明目的。对判决书真实性无异议，证实张玉东与马术勇存在借贷关系，曾在2012年向马术勇出借大量现金，显示张玉东所说的为买港陆花园的房子而卖房不属实。从判决内容上没有显示张玉东替马术勇还账的事实，更没有显示用原告购房款还账的事实，不能证实被告的证明目的。 被告张玉东质证意见：原告证据一—三均属实，无异议。对结婚证和常住人口登记卡无异议。用水清单只能打两年的；取暖费有章，都是热力公司收取的，是实实在在的。我卖房以后，原告有时去有时不去，不出执行裁定是知道会打官司，早出早打。我和原告虽然是信用社同事，但没有串通，我现在居住的房屋已经卖给我女儿，也被保全了。 原告质证意见：对被告张玉东证据的真实性无异议，证明目的没有异议，在购买房产时张玉东说过在港陆订了一处房屋，交不起首付，想卖掉涉案房产，签订买卖房屋协议时也提出给其一定时间搬离房屋。对被告张玉东提交判决书的真实性无异议，原告说听过还款事项，但不清楚购房款去向，以判决书为准。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：据（2020）冀0229执异19号执行裁定书记载“王志民与马术勇、张玉东民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2013年1月13日作出（2013）遵民初字第233号-1号民事裁定书，对张玉东名下的遵化市北二环西 —7— 路文中道8-4房产的国有土地使用权（土地使用权证号为2007085-1）予以查封。遵化市人民法院于2013年3月29日作出（2013）遵民初字第233号民事判决书。后张玉东未按判决书确定的期限履行给付义务，王志民向遵化市人民法院申请执行，所立执行案号为（2014）遵执字第95号。执行过程中，遵化市人民法院作出（2014）遵执字第95号裁定书，对张玉东名下的遵化市房产的国有土地使用权（土地使用权证号为2007085-1）予以查封，后作出（2014）遵执字第95-1号执行裁定书，评估、拍卖张玉东名下的遵化市房产。后该案交由唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行，案号为（2017）冀02执445号。2017年6月15日终结本次执行程序，后因王志民申请，恢复执行。2018年3月19日作出执行裁定书，查封张玉东名下坐落于遵化市房产及国有土地使用权（土地使用权证号2007085-1）。2019年8月15日作出执行裁定书，裁定评估、拍卖张玉东名下坐落于遵化市土地使用权证号为（2007085-1）”。2020年1月10日原告熊立东对执行张玉东名下位于遵化市房产提出书面异议，本院经审查后于2020年3月3日作出（2020）冀0229执异19号执行裁定书，裁定“驳回熊立东的异议请求。”。原告熊立东收到裁定后不服该执行裁定，于2020年3月25日向本院起诉。 本院认为，遵国用（2007）第085-××号国有土地使用证登记土地使用权人为被告张玉东，坐落：北二里村，使用权面积185.45Ｍ2，其中独用面积154.055Ｍ2，分摊面积31.45Ｍ2。原告 —8— 及被告张玉东均主张该房已经出售给原告，原告提交了2011年7月10日出卖方为张玉东、李艳华，买受人为原告的购房协议；还提交了被告张玉东的两张收条，证明在2011年7月10日、2012年11月9日分别向被告张玉东支付购房款现金10万元和60万元，合计70万元。被告王志民否认原告及被告张玉东的上述主张，原告2011年7月向被告张玉东购房后未办理房产证，亦未办理土地使用权的变更登记；被告张玉东名下的遵国用（2007）第085-××号国有土地使用证中坐落栏无具体门牌号，原告提交的2019年2月24日至2020年1月4日户名为熊立东用户水费清单中的地址为8井北8；原告提交的记录日期2013年1月1日至2020年2月18日电费缴费明细中用户名称为原告，用户编号1183978908；原告提交的2015年、2017年、2018年取暖费收据中记载的系文中道8-5和北二里小区ＷＺＤ楼08单元005号。故结合现有在案证据，对原告熊立东要求确认遵化市房屋及国有土地使用权（遵国2007085-1号）归其所有，本院暂不予认定。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告熊立东的诉讼请求。 案件受理费10800元，由原告熊立东负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 —9— 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  刘全会 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  刘晓丽