广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初1621号原告：陈加升，男，1969年6月15日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：陈美玉（系其配偶），住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：张洪华，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：黄一真，男，1967年5月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人:莫小红（系其配偶），住广东省湛江市赤坎区。被告：莫小红，女，1968年2月13日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告陈加升诉被告黄一真、莫小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用普通程序。在答辩期间内，被告莫小红对管辖权提出异议，认为本案应由广州市海珠区人民法院管辖，请求将本案移送广州市海珠区人民法院管辖。2019年10月23日，本院作出（2019）粤0891民初1621号之一民事裁定，驳回该被告对本案管辖权提出的异议。该被告不服，向湛江市中级人民法院提起上诉。湛江市中级人民法院于2020年1月16日作出（2020）粤08民辖终7号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美玉、张洪华到庭参加诉讼；被告莫小红及其作为被告黄一真的诉讼代理人到庭参加第一次庭审；原告陈加升到庭参加第二次庭审；被告黄一真、莫小红经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还70万元借款本金及利息475800元（2012年1月29日的30万元借款利息以月息2％自2012年1月29日暂计至2019年6月29日，共534000元；2012年7月6日的30万元借款利息以月息2%自2012年7月6日暂计至2019年7月6日，共504000元;两笔借款利息1038000元，原告已收到被告偿还的利息562200元），本息合计1175800元，之后的利息按月利率2%计付至欠款还清之日止；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告黄一真与被莫小红系夫妻关系，被告黄一真、莫小红为了投资经营广州名中客酒店有限公司，向原告陈加升借款30万元。被告黄一真向原告提供了身份证复印件，身份证复印件上写明被告黄一真的收款账户为黄一真，账号为中国邮政储蓄银行62×××98，开户银行为广州市番禺区钟村锦绣营业所。原告向被告黄一真的账户转账30万元后，2012年1月29日，被告黄一真、莫小红向原告出具了借条，并约定月利息为2%，并在借条上写明被告黄一真的身份证号码及手机号码。被告黄一真、莫小红收到原告转账的30万后，在广州市番禺区投资注册了广州名中客酒店有限公司，注册资本为30万，股东为被告黄一真、莫小红。2012年7月6日，被告黄一真、莫小红又因经营酒店资金不足，向原告借30万元。原告分别于2012年7月4日、2012年7月6日通过农村商业银行（账号:62×××15）向被告黄一真转账（账号：62×××16）10万元、20万元。2012年7月6日，被告莫小红向原告出具了借条，约定每月利息6000元。2012年8月8日，被告黄一真、莫小红又因经营酒店资金不足，向原告借款现金10万元，被告黄一真收到借款后，向原告出具了借条。被告黄一真、莫小红共向原告借款70万元，该70万元中的30万元实际上为原告的妻子陈美玉出借，15万元实际上为原告的堂嫂何小碧出借。被告黄一真、莫小红收到借款后，共向原告偿还了利息562200元，其中原告本人收到利息114000元，原告的妻子陈美玉收到利息283200元，原告的堂嫂何小碧的女儿陈金花收到利息165000元。后期，被告黄一真、莫小红偿还的利息越来越少，被告黄一真拒绝与原告联系，被告莫小红零星偿还一点利息。原告无奈之下，特提起诉讼。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请!两被告共同辩称，有借到原告的借款，但数目与原告请求不一致，应该是借了40万元，没有收到第一笔30万元借款。具体还了多少钱，被告还没有计算过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告均对当事人提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告莫小红为同学；两被告为夫妻关系，于2003年12月15日登记结婚。2012年1月29日，两被告向原告借款30万元，并向原告出具了一份《借条》，内容：“兹借到陈加升老板人民币30万元正，月息按每月贰分息计。特立此据。”2012年7月6日，被告莫小红向原告出具一份《借条》，内容：兹借到陈加升同学人民币30万元，每月付6千元息。2012年7月4日、6日，原告分别向被告黄一真中国农业银行62×××16银行账户转账10万元、20万元。2012年8月8日，被告黄一真向原告借款现金10万元，收款后出具一份《借条》，内容：“今借到陈加升老板现金10万元，特立此据。”被告借款后,已还利息562200元，其中原告收到114000元、陈美玉收到283200元、原告的堂嫂何小碧的女儿陈金花收到165000元，原告对被告主张的2019年6月21日、7月22日、8月22日分别又还款1000元，合计3000元无异议。再查明，借款后，被告于2012年2月28日通过莫小连账号向陈美玉转账6000元、黄一真于2012年4月5日、5月6日、6月6日、7月7日和7月16日分别向陈美玉网银转账6000元。被告莫小红向陈美玉发送的微信聊天截图关于莫小红记录的借款及付息情况表三张，标记①表显示：陈美玉2012年借款30万元，2012年2-7月黄一真银转6×6000，36000，8月15日莫小红卡转6000……2012年2月-2014年6月6日共向陈美玉24次转款合计180000元，金额有10000元、8000元、6000元、4000元；标记②表显示：陈美玉于2014年7月-2017年8月向陈美玉23次共付款169500元，另还本50000元+180000元+169500元，总付款339500元；标记陈加升表显示：2012年8月17日-2017年8月1日共23笔，金额从30000元至1000元不等，总记陈金花65000元、陈加升164000元，合计229000元。又查明，第二次庭审中，原告陈述第一笔借款30万元中的20万元已交付被告，因时间久不记得是给现金或转账，但被告借款后按借款30万元每月支付利息6000元。此外，原告分别于2020年5月29日向本院申请调查取证陈加升、陈美玉2012年1月1日至2012年2月28日向黄一真中国邮政储蓄银行账户、中国农业银行账户、2012年1月30日向黄一真中国邮政储蓄银行账户的转账、汇款记录及凭证、于2020年7月20日申请调查取证陈美玉向黄一真在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户的现转或现存10万元的存款凭证、于2020年9月10日申请调查取证黄一真中国农业银行账户的银行交易流水账。2020年8月26日，原告的委托诉讼代理律师向本院申请律师调查令，请求持律师调查令收集、调查陈加升、陈美玉在2011年12月1日至2012年3月31日向黄一真中国邮政储蓄银行、中国农业银行账户的转账、汇款记录及凭证。本院依法予以准许收集、调查，发出调查函、律师调查令指定广东瑞迪安律师事务所律师张洪华到上述单位收集调查。中国邮政储蓄银行股份有限公司提供的转账凭单显示，2012年1月30日，陈美玉向被告黄一真中国邮政储蓄银行账户62×××98现金存入10万元。又，根据原告的申请并提供担保，本院于2019年9月25日作出（2019）粤0891民初1621号民事裁定，查封被申请人黄一真、莫小红名下的银行存款或等值财产，查封的标的金额以1175800元为限。2020年11月2日，根据原告的申请，本院作出（2019）粤0891民初1621号之二民事裁定，继续冻结被申请人黄一真、莫小红的上述财产。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告对原告出借的第二笔30万元、第三笔借款10万元无异议，本院予以认定。关于原告主张的第一笔30万元借款事实是否实际发生问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被告辩称原告没有向其交付第一笔借款30万元但未能对此作出合理说明，本案中，原告提供了《借条》、陈美玉向黄一真银行账户现金存入10万元的银行转账凭单、银行流水反映被告借该笔款后在第二笔借款前（即2012年2月-7月）期间每月向陈美玉转账付息各6000元、莫小红自制的借款及付息情况标记①表记录陈美玉2012年借款30万元，2-7月黄一真银行转账6×6000共付息36000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”之规定，被告在2012年1月29日向原告出具了内容为“借到陈加升老板人民币30万元正”的《借条》，之后在2012年2月开始，按照借款本金30万元以月利率2%计付每月利息6000元给原告，而且，被告黄一真在《借条》中称原告为“陈加升老板”，可见原告有经济能力，从本案三笔借款交付来看，双方有转账或现金交付的习惯，综合原告提供的证据，原告提交的证据与其陈述的事实，达到民事诉讼“高度盖然性”标准，故对原告主张其向被告提供了第一笔借款30万元的事实，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”规定，被告否认没有收到借款的辩解，明显与原告提供的证据证明其收到的借款及付息的事实不符，也与其记录的借款本息情况不符，违反了诚实信用原则，故本院对其辩解意见不予采纳。关于被告尚欠原告本金及利息计算问题。两被告向原告三次借款并出具三份《借条》，原告亦向其提供了相应的借款70万元，是当事人的真实意思，内容不违反法律禁止性规定，原告与两被告之间的借贷属于民间借贷，故本院予以认定双方之间存在合法有效的借贷法律关系，依法应予保护。原被告没有约定借款期限，两被告借款后，经原告催促，未能履行还本付息义务，显属违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对于原告关于两被告共同偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案第一笔、第二笔借款约定借期利息按月利率2%计付，未超出法律允许的范围，第三笔借款没有约定利息应视为无息借贷，故对原告关于前两笔借款利息从借款之日起按月利率2%计至欠款还清之日止，被告已支付的利息562200元从中扣减的主张，合理部分，本院予以主张，但第一笔借款的利息应从2012年1月30日起算，被告已支付的利息为565200元（562200+3000），从应付利息中抵减。两被告第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律责任应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄一真、莫小红在本判决生效之日起10日内偿还借款本金700000元及相应的利息（利息计算：2012年1月29日《借条》的30万元借款利息以月利率2％从2012年1月30日起计至欠款还清之日止，2012年7月6日《借条》的30万元借款利息以月利率2%从2012年7月6日起计至欠款还清之日止，两被告已偿还的利息565200元应从中抵减）给原告陈加升；二、驳回原告陈加升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15382.2元、财产保全费5000元，两项合计20382.2元，由被告黄一真、莫小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈霜屏人民陪审员  林春燕人民陪审员  周子淇二〇二〇年十一月二十日书 记 员  杨 茧附：法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。