云南省临沧市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云09行终55号上诉人（一审原告）薛光勇，男，彝族1971年8月20日生，住云南省临沧市临翔区，现因涉嫌犯罪羁押于临翔区看守所。委托代理人杨国俊，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）临沧市临翔区自然资源局。住所地：临沧市临翔区迎宾路113号。法定代表人陈庆红，局长。委托代理人李若玙，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人薛光勇诉被上诉人临沧市临翔区自然资源局（以下简称临翔区自然资源局）行政撤销一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2020）云0902行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛光勇的委托代理人杨国俊、被上诉人临翔区自然资源局的出庭应诉负责人何文杰及委托代理人李若玙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：“原告薛光勇系临沧市临翔区章驮乡邦买村委会大寨组村民。2019年10月间，原告经临翔区章驮乡邦买村大寨组村民胡明代、薛文才、李自光等人同意或默许后，在该三户的承包土地（基本农田）、茶地及林地（地名上寨路边大尖山）上，聘请当地村民李锦生及临翔区博尚镇邦公村村民杨红光等人分别驾驶二台挖掘机，以将土地平整后从事养殖业的名义，未经批准采用挖掘机、装载机（原告驾驶）非法开采煤矿（露天开采所开采出的煤矿中，由临翔区章驮乡邦买村委会大寨组村民薛光荣驾驶云32×××××号车（双桥车，车主为薛光华）运输至临沧市双江县向时云（重庆市梁平县人）经营的北河页岩砖厂出售了2车。2019年10月22日，区自然资源局对原告未经批准无证采矿行为进行立案调查。据调查，区自然资源局曾于此前的2018年5月29日、2019年6月4日，分别对原告薛光勇在临翔区章驮乡冷背箐、临翔区章驮乡邦卖村大煤坑两地无证非法开采煤矿行为作出过二次行政处罚。此次系原告两年内第三次实施非法开采煤矿行为。2020年2月17日，区自然资源局分别作出《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》于2月20日送达给原告（留置送达）2020年2月26日，区自然资源局对原告违法开采煤矿行为作出临翔自然资行罚字〔2019〕511号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第三十九条规定及《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》相关规定，对原告作出如下处罚：1.停止违法开采行为；2.处罚款20000元。2020年2月27日，区自然资源局将该《行政处罚决定书》送达（留置送达）给原告。2020年6月16日，原告因涉嫌非法占有农用地罪被临沧市公安局临翔分局刑事拘留。2020年6月27日，经临翔区检察院批准，临沧市公安局临翔分局对原告涉嫌非法采矿罪行为执行逮捕，现原告仍被羁押于临翔区看守所。2020年8月27日，区自然资源局对原告作出《履行行政处罚决定催告书》，催告原告十日内履行行政处罚决定，并于8月31日到临翔区看守所将该催告书送达给原告。原告不服《行政处罚决定书》，于2020年9月21日向法院提起诉讼，要求撤销区自然资源局作出的《行政处罚决定书》”。一审认为，“原告薛光勇不服其于2020年2月27日收到的区自然资源局作出的《行政处罚决定书》，于同年9月21日向本院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十六条、第四十八条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，区自然资源局对原告作出的《行政处罚决定书》中明确，原告可以在收到《行政处罚决定书》之日起六个月内直接向本院提起诉讼，原告虽于2020年2月27日收到《行政处罚决定书》起即应当知道自己的权利被侵犯，但其于2020年6月16日即被限制人身自由至今，其被刑事拘留及被逮捕的事实应认定为不可抗力，故本案不存在原告超过起诉期限问题。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第三十九条规定，矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记……违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的……责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产产品和违法所得，可以并处罚款；拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法第一百五十六条的规定对直接责任人员追究刑事责任。《云南省矿产资源管理条例》第六条、第三十六条规定，县级以上人民政府地质矿产行政主管部门主管本行政区矿产资源勘查、开发利用、保护的监督管理和服务工作……违反本条例规定，未取得勘查许可证、采矿许可证擅自进行勘查、采矿活动的，或者超越批准的勘查范围、矿区范围进行勘查、采矿活动的，责令停止违法行为，赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得。并处5000元以上10万元以下罚款……根据上述法律、法规规定，对原告违法采矿的处理，属县级以上人民政府自然资源主管部门的职责。本案中，区自然资源局系临翔区人民政府下设的工作部门，根据职责分工，由其行使违法采矿案件查处的行政职权。根据上述事实和法律规定，区自然资源局依法有权作出本案《行政处罚决定书》。被告区自然资源局在案件查处过程中，已依法向原告送达了《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，已依法履行了告知当事人陈述权及申辩权。综上，原告薛光勇非法采矿行为违反了上述法律规定，区自然资源局作出责令原告停止违法开采行为，并处罚款20000元的处罚有事实依据及法律依据，本院应予支持。综上，原告薛光勇要求撤销（以下简称《行政处罚决定书》）即责令原告停止违法开采行为，并处罚款20000元的诉讼请求，与本案查明的事实不符及与有关法律规定相悖，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六十九条规定，判决驳回原告薛光勇要求撤销《行政处罚决定书》的诉讼请求”。薛光勇上诉称，被上诉人作出《行政处罚决定》的主要证据不足，认定事实错误，上诉人并非非法开采煤矿，而是平整土地从事养殖业。在一审证据材料中，上诉人、李锦生、胡明代的询问笔录中清楚的陈述上诉人雇佣挖机挖地的目的是平整土地，把土地扩宽，而非私自挖煤。上诉人被指控的挖煤地点（章驮乡上寨村委会上寨路边），从土地的现状看，土地并非坑坑洼洼、凹凸不平，而是平整的一大块地，是可以搞养殖的，上诉人并没有对土地进行深挖，而是雇佣挖机平整土地。一审认定上诉人假借平整土地名义非法开采煤矿的事实错误。针对被上诉人所述的黑土就是煤矿资源，但没有相关鉴定报告及证据材料证实，上诉人平整出来的两车黑土就是煤矿资源。北河页岩砖厂相关负责人的笔录，没有明确的指向上诉人出售了两车黑土，也没有就上诉人相貌进行辨认的相关笔录，证人证言不能在本案中作证据使用。上诉人所平整的土地不是国家规划矿区，对于含有矿产资源的地块，被上诉人应进行标示，在无标识的情形下，上诉人并不清楚所开挖的地块有矿产。章驮乡上寨村委会上寨路边的土地并没有被国家部门列为国家规划矿区，上诉人在此地块上平整土地不属于非法采矿。综上，请求撤销一审判决并在查清事实基础上依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。临翔区自然资源局辩称，《行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，法律适用正确；请求维持一审判决。薛光勇向一审法院起诉请求：1.撤销《行政处罚决定书》；2.诉讼费由被告承担。一审中薛光勇提交下列证据：1.原告身份证复印件一份；2.《行政处罚决定书》一份；3.《拘留通知书》《逮捕通知书》各一份；4.现场照片一张。一审中临翔区自然资源局提交以下证据：1.国土资源执法监察证、薛光勇非法采煤现场照片、违法线索登记表、关于薛光勇涉嫌违法开采煤矿的核查报告、立案呈批表；2.询问笔录、土地承包经营权证；3.询问笔录、身份证复印件、营业执照、收货单、收据；4.原告身份证复印件、询问笔录；5.违法案件调查报告、案件审理记录、案件处理决定呈批表；6.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证；7.处罚决定书、送达回证；8.催告书、送达回证；9.执行申请书。一审法院随案移送了一审薛光勇、临翔区自然资源局提交的证据材料。本院认为，一审法院对上述证据的审核认定正确，本院予以确认。二审中，上诉人薛光勇未提交新的证据。被上诉人区自然资源局提交如下证据：第1组证据，现场照片、录像光盘，欲证明临翔区自然资源局在立案调查薛光勇非法采矿一案的过程，现场所拍摄到临翔区章驮乡邦卖村委会上寨组山寨路边土地被挖烂，山体已经被薛光勇雇佣的挖机劈开，土地也被深挖，部分地表已经严重下陷，薛光勇为掩饰其非法采矿的行为，将部分深坑用渣土进行了掩埋，开采的部分煤矿还堆放在薛光勇家中，等待装车后出售的情况；第2组证据，送达临翔自然资行罚字〔2019〕511号《行政处罚决定书》的录像光盘；欲证明〔2019〕511号《行政处罚决定书》留置送达的过程；第3组证据，视频光盘，欲证明临翔区章驮乡邦卖村委会上寨组上寨路边被薛光勇挖农田、林地的现状。第4组证据，国土资源部办公厅关于煤矸石是否属于矿产资源问题的复函，欲证明煤矸石属于矿产资源。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条相关规定，本院对相关证据组织了质证，经质证，上诉人薛光勇对现场照片、录像光盘的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可；对送达《行政处罚决定书》的录像光盘的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，薛光勇并不在现场；对视频光盘的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；对国土资源部办公厅关于煤矸石是否属于矿产资源问题的复函的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可。本院认为，被上诉人区自然资源局提交的上述证据真实、合法，与本案有关，本院予以采信。本案二审争议焦点为：区自然资源局作出的处罚决定是否合法适当。本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条和第三十九条分别规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记……”；“违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的……责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产产品和违法所得，可以并处罚款；拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法有关规定对直接责任人员追究刑事责任”。《云南省矿产资源管理条例》第六条和第三十六条分别规定：“县级以上人民政府地质矿产行政主管部门主管本行政区矿产资源勘查、开发利用、保护的监督管理和服务工作……进行矿产资源开发和保护的监督管理工作”；“违反本条例规定，未取得勘查许可证、采矿许可证擅自进行勘查、采矿活动的，或者超越批准的勘查范围、矿区范围进行勘查、采矿活动的，责令停止违法行为，赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得。并处5000元以上10万元以下罚款……采矿许可证”。根据上述法律、法规规定，本案中，区自然资源局作为区政府自然资源主管部门，依法有权作出本案处罚决定。区自然资源局的《行政处罚决定书》认定上诉人薛光勇未经批准取得探矿权、采矿权，未取得采矿许可证擅自采矿的事实清楚，有现场照片、录像光盘、国土资源部办公厅关于煤矸石是否属于矿产资源问题的复函等证据予以证实。被上诉人区自然资源局在案件查处过程中，依法向上诉人送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，履行了告知当事人陈述权及申辩权，程序合法。对上诉人薛光勇违反未经批准取得探矿权、采矿权，未取得采矿许可证擅自采矿的违法行为，自然资源局的《行政处罚决定书》中，关于责令上诉人薛光勇停止违法开采行为，并处罚款20000元的处罚，符合上述法律规定，区政府予以复议维持正确。一审法院判决驳回上诉人薛光勇撤销该处罚决定的诉讼请求并无不当。上诉人薛光勇要求撤销该项处罚决定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法。上诉人薛光勇的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人薛光勇负担。本判决为终审判决。审判长  邬忠育审判员  苏国权审判员  王 军二〇二〇年十一月三十日书记员  杨丽萍