西安铁路运输法院 行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初2144号 原告闫俊，男。委托代理人陈根发，陕西方新律师事务所律师。委托代理人朱维侠，陕西方新律师事务所实习律师。被告西咸新区公安局沣西新城分局。法定代表人张继荣，局长。委托代理人韩军朝，该局民警。委托代理人马竞，该局民警。原告闫俊诉被告西咸新区公安局沣西新城分局（以下称沣西新城分局）治安行政处罚一案，于2020年8月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月12日对本案进行了公开审理。原告闫俊及其委托代理人陈根发、朱维侠，被告委托代理人韩军朝、马竞出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年8月5日，被告西咸新区公安局沣西新城分局作出沣西公(励)行罚决字〔2020〕497号行政处罚决定书，该处罚书根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第(一)项之规定，以原告伪造企业单位印章为由给予原告行政拘留7日的行政处罚。原告认为，被告作出的行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误，作出程序违法，理由如下：1、原告系陕西省创新港兴华商业运营管理有限公司法定代表人兼总经理，2019年7月，因项目施工现场不安全，为方便工地现场使用，原告闫俊及公司张某某(股东、董事)、谢某某(董事长王某某丈夫，公司实际事务决策者)三人共同商议，由原告闫俊出面携带公司相关资料和身份证件在雁塔区XX社(公安局指定店)刻制3枚无防伪码印章。之后，原告带回所刻印章和缴费发票，经王某某和谢某某亲眼看过后，发票在财务报销，印章在项目工地由闫俊、张某某、叶某某(股东、董事)三人在公司业务范围内共同依法使用，无一人私自他用。从2019年7月至2020年7月长达一年时间中，公司全体股东、全体高管均知情且认可，且有微信和相关文字记录证据。为了方便公司日常管理原告作为经理代表公司刻制印章，属于履职行为。被告认定原告个人违法且出具行政处罚决定于法无据。2、该《行政处罚决定书》载明“现查明2020年7月16日18时许，王某某到励志东路派出所报警称，自己公司聘请的经理闫俊私刻陕西省创新港兴华商业运营管理有限公司公章，经民警调查取证后发现，闫俊于2019年7月份，在西安雁塔区XX社刻制3枚无防伪码的印章”。原告代表公司刻制公章行为发生在2019年7月且一次性完成，经第三人王某某在2020年7月16日报警后，被告于2020年8月5日作出行政处罚行为。从2019年7月起至2020年7月止，刻章行为已经明显超出六个月追溯期，应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚”。3、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实理由及依据，并应告知违反治安管理行为人依法享有的权利。被告未依法对原告告知，程序上侵犯了原告依法享有的知情权、陈述和申辩权。综上，行政处罚必须依法、合法行使，凡法律、法规、规章规定不再处罚的行为，均不应处罚。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1.撤销被告于2020年8月5日作出的沣西公(励)行罚决字〔2020〕497号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.沣西公（励）行罚决字〔2020〕497号行政处罚决定书。证明被告作出了涉案行政处罚决定书。2.陕西增值税普通发票两张；费用报销单一张。证明原告刻章的费用已经在公司报销，刻章属于陕西创新港兴华商业运营管理有限公司的行为。3.微信截图八张。证明1.陕西创新港兴华商业运营管理有限公司的董事长王某某及全体股东高管在微信群中的聊天记录，说明2020年1月31日之前他们均知晓且认可原告刻章行为。2.证明谢某某在2019年9月之后对原告请示工作汇报文件盖的是非防伪标志印章的文作出了回复。4.创新港兴华购物广场疫情防治纲要；情况说明；创新港兴华购物广场营业时间报告；关于5号巨构负一层（创新港兴华购物广场）空调管道延伸的申请报告；自查报告。证明原告刻的章子属于公司行为，这些文件盖的是非防伪标志印章，这些情况谢某某均知情。被告辩称：一、原告刻制3枚无防伪码印章之前和张某某商量的是要向谢某某汇报，但是张某某并不知道原告有没有向谢某某汇报。经询问谢某某，证实原告并未向谢某某汇报刻制无防伪印章之事。王巧玲是2020年7月才在工作微信群里发现的无防伪印章。原告说的公司全体高管均知情且认可无证据支持。原告所说的报销的发票或者收据并不能证明刻制无防伪码印章是经过公司同意的。二、根据《治安管理处罚法》第二十二条之规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚，但有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。继续状态是指一个违法行为发生之后，行为以及由此造成的不法状态在一定时间里一直处于持续中。原告于2019年7月份刻制的3枚无防伪码印章一直到王某某2020年7月16日报警，一直都在持有，该违法行为一直处于继续状态，并未超出6个月的追罚时效。三、被告向原告出具了《行政案件权利义务告知书》，告知了原告公安机关在办理行政案件调查取证期间违法嫌疑人享有的权利和义务，并经原告签字确认。被告于2020年7月29日向原告履行了处罚前告知程序，告知了原告，被告拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，原告在该告知书上签字并陈述了自己的意见及建议，被告根据原告的意见及建议进行了进一步调查取证之后，于2020年8月5日给原告作出了沣西公(励)行罚决字〔2020〕497号《行政处罚决定书》。被告在办理案件期间程序合法，并未侵犯原告依法享有的权利。被告向本院提交了以下证据：第一组：受案登记表。2.受案回执。证明案件来源。第二组：1.沣西公（励）行罚决字〔2020〕497号行政处罚决定书。2.情况说明。3.行政处罚告知笔录。4.行政案件权利义务告知书两份（王某某及闫俊）。证明行政处罚程序合法。第三组：王某某询问笔录两份；闫俊询问笔录两份；张某某行政案件权利义务告知书及询问笔录；谢某某行政案件权利义务告知书及询问笔录；叶某某行政案件权利义务告知书及询问笔录；燕某某行政案件权利义务告知书及询问笔录。证明原告私自刻制无防伪印章并未经公司同意。第四组：1.扣押清单（2020年7月28日；2020年7月30）。2.印章照片。证明原告刻制的无防伪码印章确实存在，并一直处于持有状态。第五组：1.报案材料。2.创新港兴华购物广场疫情防治纲要。证明原告刻制的无防伪码印章的实际使用。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据真实性、证明目的均认可；第二组证据真实性认可，证明目的不认可；第三组证据中部分内容真实性不认可，证明目的不认可；第四组、第五组证据真实性认可，证明目的不认可。被告对原告提交的证据1真实性、证明目的均认可；证据2、3真实性认可，关联性和证明目的不认可；证据4真实性认可，证明目的不认可。本院对原、被告提交的证据，认定如下：对原、被告提交的证据真实性予以确认。经审理查明，2020年7月16日陕西创新港兴华商业运营管理有限公司（以下称兴华公司）董事长王某某向沣西新城分局下属励志东路派出所报案称自己公司的经理闫俊私刻兴华公司公章。励志东路派出所接警后开展调查，案件调查过程中，派出所分别对王某某、闫俊、张某某、谢某某、叶某某、燕某某进行询问并制作询问笔录，励志东路派出所经调查查明：闫俊于2019年7月份，在西安市雁塔区XX社刻制3枚无防伪码的印章，分别为：“陕西创新港兴华商业运营管理有限公司”、“陕西创新港兴华商业运营管理有限公司业务专用章”、“创新港兴华购物广场收货专用章”。2020年8月5日，沣西新城分局作出沣西公（励）行罚决字〔2020〕497号行政处罚决定书，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第（一）项之规定，给予闫俊行政拘留七日的行政处罚，并于当日送达闫俊。原告不服，诉至本院，诉如所请。另查明，案涉3枚印章中“陕西创新港兴华商业运营管理有限公司”系仿制无防伪码，“陕西创新港兴华商业运营管理有限公司业务专用章”、“创新港兴华购物广场收货专用章”系兴华公司实际不存在的印章。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告具有在本辖区内进行治安处罚的法定职权。本案的焦点为被诉行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第（一）项规定：有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款：（一）伪造、编造或者买卖国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他组织的公文、证件、证明文件、印章的。本案中，根据闫俊询问笔录及庭审中原告闫俊的陈述，可以认定闫俊存在伪造兴华公司三枚公章的行为，结合对王某某、谢某某、燕某某的询问，能够证实闫俊伪造公章时未经兴华公司及董事长王某某同意，也未履行相关刻制手续，其行为违法，被告依据上述法律规定对原告闫俊作出被诉处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。被告受案后依法进行了调查、询问、取证，处罚前向原告进行了书面告知，对原告的陈述和申辩进行复核后，于法定期限内作出被诉处罚决定，程序合法。对于原告称其刻制印章的行为已超过六个月追溯期，公安机关不应对其处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定：“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”本案中，闫俊2019年7月刻制了案涉3枚印章，其后闫俊在本应加盖公司合法印章的多份文件上加盖上述3枚印章，原告提交证据中的文件上印章均系伪造，闫俊违反治安管理行为处于持续状态，不存在超过六个月追溯期的情形。故对原告该意见不予支持。综上，被告作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    吕建鹏人民陪审员    刘京菊人民陪审员    安  岚 二〇二〇年十一月二十四日  法 官 助 理    段岑岑书  记  员    周  阳1