wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2020）甘0321民初3186号原告：刘某，住永昌县。被告：沈某，住永昌县。委托诉讼代理人：柴某，甘肃维正律师事务所律师。原告刘某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告沈某及其委托诉讼代理人柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求沈某偿还刘某借款46200元。事实和理由：2013年8月13日沈某以资金周转困难为由向刘某借款25000元，并向刘某出具借条1份。2013年8月18日沈某又向刘某借款21200元，并向刘某出具借条1份，但借条中均未约定还款期限，后经刘某催要，沈某至今未付。沈某辩称，一、借款的事情属实，但是在2013年底，刘某向沈某催要借款时，刘某与沈某共同到供货欠款人丁某处，向丁某催要货款来偿还刘某借款，丁某于2013年12月26日给了沈某一张50000元的银行承兑汇票，沈某将50000元银行承兑汇票交给刘某，该银行承兑汇票兑现期是2014年5月，因此沈某已经将刘某借款本息偿还，但未收回借条，也未向刘某索要收据；二、刘某向沈某主张要求沈某偿还借款已超过诉讼时效。综上，请求驳回刘某诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，刘某提交的证据：1.借条2份，证明沈某向刘某借款46200元；2.银行交易明细4份，证明刘某向沈某支付借款时，钱是从银行支取。经质证，沈某对证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，对证据1，提出该笔借款已经以50000元银行承兑汇票的方式偿还了。在2013年8月沈某还向刘某借款30000元，2014年6月，刘某将沈某起诉至法院，确认由沈某偿还借款，证明涉案借款已经偿还，否则的话，刘某当时应该将涉案借款也起诉了。对证据2，提出2013年8月13日借款25000元，2013年8月18日借款21200元的事实无异议，关于100000元定期存款沈某不知道，与沈某没有关系，该证据只能证明刘某销户的事实，不能证明将钱借给沈某的事实，沈某一共向刘某借款3次，且有一笔借款已经在2014年由法院处理了。以上证据经本院审查，该证据来源合法、内容真实、与本案待证事实有关联性，本院予以采信并在卷佐证。沈某申请证人丁某出庭作证，证人丁某证明他将50000元银行承兑汇票给沈某了，当时同沈某一起去的还有一个女的，那个女的向沈某催要借款，沈某拿到银行承兑汇票后的事丁某就不清楚了。经质证，刘某对沈某拿丁某50000元银行承兑汇票偿还其借款50000元的事无异议，提出沈某拿丁某50000元银行承兑汇票偿还的是沈某向她借的另外一笔借款50000元，不是现在起诉的借款，沈某向她偿还了借款50000元，她将50000元的借条交给沈某，沈某就将50000元借条当场撕毁了。经审查，丁某证言能够证明沈某曾向刘某还款事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日至2013年8月13日，沈某向刘某多次借款，并向刘某出具借条，但均未约定还款期限。现有证据能够证实，沈某于2013年8月2日，向刘某借款30000元，2014年6月5日，刘某向法院提起诉讼，要求沈某偿还借款30000元，法院判决沈某偿还刘某借款30000元。2013年8月13日，沈某向刘某借款25000元，同年8月18日，沈某向刘某借款21200元，共计46200元。另查明，2013年12月26日，刘某向沈某催要借款时，沈某曾用丁某给其的50000元银行承兑汇票偿还了向刘某借款50000元。本院认为，刘某与沈某之间的民间借贷，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。刘某已按约履行借款的义务，沈某未按约偿还借款，应当承担偿还责任。对沈某提出已用50000元银行承兑汇票偿还刘某借款46200元，只是未收回借条，也未向刘某索要收据的抗辩，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在民事诉讼过程中，法庭只能对各当事人提交证据所反映的情况进行综合评判，从而确认案件的法律事实，并以所确认的法律事实为前提，适用相关的法律规定作出裁判。案件的法律事实，只能是法庭依照法律程序和规定所认定的客观事实。法庭认定案件事实时，只能以双方当事人提交的证据和发表的质证意见为基础。如果当事人具有举证责任却无法充分、有效地举证证明其主张，那么该当事人主张的事实，就不能被认定为案件的法律事实。在本案中，沈某虽提供证据，也只能证明其曾用50000元银行承兑汇票向刘某偿还过借款，但沈某向刘某借款多次，沈某提出向刘某还款后，未收回借条，未让刘某出具收据，也不符合常理，且刘某不认可沈某用50000元银行承兑汇票偿还的是向其所借的46200元。但刘某所提供的借条系沈某出具，沈某并未对借条真实性提出异议，该借条足以证明借款事实的存在，沈某的陈述属孤证，在没有其他证据予以佐证，形不成完整的证据链的情况下，其抗辩不予采信。对沈某提出刘某主张偿还借款的权利已超过诉讼时效的抗辩，因沈某向刘某借款时未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故沈某超出诉讼时效的抗辩理由不能成立。综上所述，刘某要求沈某偿还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：沈某于本判决生效后30日内偿还刘某借款46200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取计478元，由沈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张泽喜二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵金萍
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3249号 原告：王钦海，男，1963年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告：孙丽，女，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：安徽国正投资集团有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：李正国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵军。 委托诉讼代理人：王继玲，安徽锦相邑律师事务所律师。 原告王钦海、孙丽与被告安徽国正投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王钦海、孙丽于2020年11月9日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，王钦海、孙丽自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王钦海、孙丽撤诉。 案件受理费3136元，因撤诉减半收取1568元，由原告王钦海、孙丽负担。 审判员  翟文彦 二〇二〇年十一月九日 书记员  杜奥进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0703民破1号之一申请人：连云港海瀛船务有限公司管理人。2020年8月30日，本院根据浙江中一海运有限公司的申请裁定受理连云港海瀛船务有限公司（以下简称海瀛公司）破产清算一案，并指定连云港市泰达清算有限公司为海瀛公司管理人。案件受理后，管理人多次以电话、短信方式联系债务人的法定代表人李莹莹，并先后两次书面告知其向管理人移交债务人财产及相关财务资料，其未向管理人移交债务人印章、证照、财务资料等，导致管理人无法接管企业。同时，经管理人调查发现,海瀛公司无经营场所，无经营人员，无车辆、房产、土地及其他任何财产。经第一次债权人会议核查，海瀛公司尚欠浙江中一海运有限公司债权303354元，海瀛公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。管理人认为，海瀛公司无任何可供执行的财产，不能清偿到期债务，符合破产条件，提请本院裁定宣告海瀛公司破产并终结破产程序。本院认为：海瀛公司未发现有任何财产，不能清偿到期债务303354元，已经达到破产条件，且海瀛公司财产不足以清偿破产费用，管理人亦提请本院终结破产程序。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告连云港海瀛船务有限公司破产。二、终结连云港海瀛船务有限公司的破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当可供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定自即日起生效。审 判 长  苏 静审 判 员  陶明忠人民陪审员  陈道亮二〇二〇年十一月九日法官 助理  王晓飞书 记 员  徐敏艳法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5054号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：王维，男，1985年10月18日出生，汉族，住黑龙江省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告王维信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告王维经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金7973.99元，利息1231.22元，费用1564.07元（截至2020年11月4日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，被告向原告提交申请表，申请办理“标准金卡”，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后，未按约定偿还欠款，已构成违约，故诉至法院。被告王维未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，被告王维向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为“标准金卡”，卡号为62×××21，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年9月13日，被告出现逾期还款，截至2020年11月4日，被告尚欠本金7973.99元，利息1231.22元，费用1564.07元未偿还。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告王维以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年11月4日，被告尚欠本金7973.99元，利息1231.22元，费用1564.07元未偿还，现原告要求被告偿还本金、支付利息、费用的请求合理、于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王维偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金7973.99元及截至2020年11月4日的利息1231.22元、费用1564.07元，并自2020年11月5日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告支付利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告王维支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费202元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  鹿 越人民陪审员  岳永谦二〇二〇年十一月十二日书 记 员  赵家艺
青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初16718号 原告：张新峰，男，1985年3月15日生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。 被告：城阳区帝上川铁板料理正阳中路店，住所地青岛市城阳区正阳中路162号鲁邦风情街403号网点，统一社会信用代码92370214MA3QMEG22K。 法定代表人纪园园，该公司经理。 原告张新峰与被告城阳区帝上川铁板料理正阳中路店装饰装修合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张正钊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  于 鑫
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12162号原告：李昇桂，男，1980年11月17日出生，汉族，住广州市花都区,被告：杨卫杰，男，1982年3月21日出生，汉族，住四川省崇州市,被告：张微，女，1986年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区,原告李昇桂与被告杨卫杰、张微民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昇桂到庭参加了诉讼，被告杨卫杰、张微没有到庭。本案现已审理终结。原告李昇桂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款131000元及利息60000元；2.请判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，两被告因资金周转困难于2018年8月20日向原告借款20万元，后因带我认识两被告的朋友叫我不要借给两被告，得知后已出借了13.1万元，并约定六个月后归还，但逾期后经原告多次催促，仍分文未还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请依法判决。被告杨卫杰、张微未提交答辩意见亦未举证。原告李昇桂围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条、李昇桂向杨卫杰转账的微信聊天记录。本院对李昇桂所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：李昇桂与杨卫杰、张微系朋友关系，杨卫杰以做生意需资金周转为由提出借款，杨卫杰、张微于2018年8月2日共同出具一份借条，内容如下：“今借李昇桂人民币200000元整（贰拾万元整），借款人：杨卫杰、张微。此款借款期限时间为6个月整。”杨卫杰、张微在借款人处签名并捺印。李昇桂于2018年8月2日分五次共向杨卫杰微信转账50000元，于2018年8月4日分两次共向杨卫杰微信转账15000元，于2018年8月5日分四次共向杨卫杰微信转账35000元，于2018年8月7日分两次共向杨卫杰微信转账11000元，于2018年8月9日分两次共向杨卫杰微信转账20000元，以上交付给杨卫杰的款项共计131000元。双方未约定借款期间的利息。借款期限届满后，杨卫杰、张微至今未向李昇桂还款。李昇桂主张杨卫杰曾承诺按30000元/年支付利息，但未提供证据证明。现李昇桂明示在本案中仅要求杨卫杰、张微支付2018年8月2日至2020年8月2日的利息。本院认为：李昇桂提供的微信聊天记录、借条可以证实其与杨卫杰、张微之间存在借贷关系，杨卫杰、张微在李昇桂处借得款项共计131000元，超过约定还款的日期仍未归还，属于违约行为，现李昇桂要求杨卫杰、张微偿还借款本金131000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，由于双方并未书面约定借款期间的利息，亦无证据证明双方有口头约定借款利息或逾期利息，故李昇桂主张借款期间内的利息，无法律依据，本院不予支持，但杨卫杰、张微应向李昇桂支付逾期利息，逾期利息应自2019年2月2日起按年利率6%计算至2020年8月2日，共计11790元（131000元×6%÷12个月×18个月）。李昇桂主张按3万元/年计算利息，无证据证明，本院不予支持。杨卫杰、张微经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨卫杰、张微于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李昇桂偿还欠款本金131000元；二、被告杨卫杰、张微于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李昇桂支付利息11790元；三、驳回原告李昇桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元（原告已预交），由原告李昇桂负担520元，由被告杨卫杰、张微负担1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二〇年十一月二十六日书记员 冯洁文陈素珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7634号申请执行人湖南华凯文化创意股份有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路229号厂房101。法定代表人：周新华，该公司董事长。被执行人上海创星数码网络开发有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921号。法定代表人：吴立凡。申请执行人湖南华凯文化创意股份有限公司与被执行人上海创星数码网络开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)湘0104民初14086号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人上海创星数码网络开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务929649.65元（已含执行费11581元、迟延履行利息10038.85元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海创星数码网络开发有限公司的银行存款929649.65元或扣留、提取其应得收入929649.65元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产（迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二〇年十一月十一日法官助理马征陆书记员吴紫丽
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执恢94号 申请执行人：赞皇县农村信用联社股份有限公司 住所地赞皇县槐河西路138号，统一社会信用代码91130100721654178E。 法定代表人：张军建。 被执行人白向凯，男，1977年6月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人李静霞，女，1978年7月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人冯海平，男，1965年8月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人李竹勤，女，1963年7月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人张彦民，男，1972年11月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人任翠萍，女，1974年10月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司与被执行人白向凯、李静霞、冯海平、李竹勤、张彦民、任翠萍借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结河北省赞皇县人民法院作出的(2020)冀0129民初288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 斌 二〇二〇年十一月二日 书记员 郝江辉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16041号原告：杨从宽，男，1976年6月20日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，委托诉讼代理人：苏美怡，广东益航律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区凤凰北路**之四自编之三商铺，统一社会信用代码914401017519611798。负责人：刘新自。委托诉讼代理人：许晓宇，该公司职员。委托诉讼代理人：郑世和，该公司职员。被告：邓圣普，男，1988年11月27日出生，汉族，住湖南省蓝山县,原告杨从宽与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司、邓圣普机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨从宽于2020年11月11日向本院申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司、邓圣普的起诉。本院认为，原告杨从宽向本院申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司、邓圣普的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨从宽撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司、邓圣普的起诉。案件受理费25元，由原告杨从宽负担。审判员  卢永良二〇二〇年十一月十一日书记员  林桂泽
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7803号原告：江苏三翼工程机械有限公司，注册号320000000096039，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道信诚大道**。法定代表人：邓富义，董事长。委托诉讼代理人：史明月，该公司员工。委托诉讼代理人：何飞跃，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：交口县晋申商砼商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91141130330540093H，，住所地山西省交口县石口乡桥上村法定代表人：高东顺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈树祥，山西大维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽平，山西大维律师事务所律师。被告：淮安华亿建筑机械租赁有限公司，注册号320800000065867，，住所地江苏省淮安市清江浦区玫瑰苑****法定代表人：谷学亮。被告：许曼，男，汉族，1987年2月5日出生，住江苏省泗洪县。被告：牛海滨，男，汉族，1986年11月4日出生，住山东省淄博市临淄区。被告：刘志刚，男，汉族，1969年6月25日出生，住山西省交口县。被告：姜如森，男，汉族，1977年5月6日出生，住山西省交口县。原告江苏三翼工程机械有限公司（以下简称“三翼公司”）与被告交口县晋申商砼商品混凝土有限公司（以下简称“晋申公司”）、淮安华亿建筑机械租赁有限公司（以下简称“华亿公司”）、许曼、牛海滨、刘志刚、姜如森财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。三翼公司诉称，2012年期间，我公司与华亿公司签订系列合同，华亿公司向我公司累计购买泵车10台、搅拌车10台。华亿公司支付购车款首付不到20%，余款均由我公司提供担保从银行贷款，其中包含本案的52米泵车（苏Ｈ×××**）。因华亿公司无力支付货款，2013年9月21日，我公司与华亿公司签订以车抵债协议书，华亿公司以合同车辆的泵车5台、搅拌车5台抵扣所有合同货款（协议中包含案涉车辆苏Ｈ×××**），同时，被告租赁以车抵债机械使用，合同约定案涉苏Ｈ×××**的租金为7万元/月。华亿公司缴纳一定租赁费用后，继续占有车辆并使用。我公司调查发现，华亿公司法定代表人谷学亮在2014年5月1日与许曼达成协议，将案涉车辆苏Ｈ×××**以35万元抵押给许曼。协议签订后，被告将停放在世翔建材公司的案涉车辆交给许曼，许曼将车辆开到泗洪县工业园区万鼎建材公司存放。2014年7月6日，许曼将苏Ｈ×××**车辆以60万元转手抵押给牛海滨。2015年7月，牛海滨以75万元将车辆卖给晋申公司、姜如森、刘志刚。2019年5月27日，我公司在清江浦公安分局的协助下，从晋申公司处取回案涉泵车。上述各被告恶意占有案涉车辆，应当赔偿我公司的相应损失。请求判令晋申公司、华亿公司各赔偿案涉车辆占用损失费322.3万元，许曼、牛海滨分别赔偿案涉车辆占用损失费15.4667万元、85.8667万元，刘志刚、姜如森与晋申公司承担连带赔偿责任，由被告承担本案诉讼费用。晋申公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三翼公司将华亿公司列为本案侵权案件被告，诉求对晋申公司、刘志刚、姜如森承担侵权连带赔偿责任，属恶意规避地域管辖，请求将本案移送到山西省交口县人民法院审理。本院经审查认为，根据“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，对本案本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回交口县晋申商砼商品混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  尹建军二〇二〇年十一月二十五日书记员  钱 霜
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初5144号原告：冯彩平，女，1975年3月20日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区，现住辽宁省大连市西岗区。委托代理人：赵悦如，辽宁哲盛律师事务所律师。委托代理人：褚尧鹏，辽宁哲盛律师事务所律师。被告：常玮，女，1967年9月15日生，汉族，无职业，户籍地辽宁省大连市西岗区，现住辽宁省大连市西岗区。委托代理人：王昱东，辽宁宏都律师事务所律师。原告冯彩平与被告常玮恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯彩平的委托代理人褚尧鹏，被告常玮的委托代理人王昱东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告限期将整改的位于大连市西岗区房屋洗手间排水系统、主管道、恢复原状，排除妨碍。事实与理由：被告为大连市西岗区一楼房屋所有权人，原告为该栋楼4层2号房屋所有权人，被告将卫生间排水主管道私自进行整改，将洗手间位置迁移，在一楼与二楼天花板交界处截断原排水主管，向西延长接至两米多的横向水管，将原垂直式排水系统主管道改弯，造成整栋楼排水主管道不畅通，致二楼卫生间出现堵塞反水等现象。从2018年至今，由于二楼平均每两、三个月堵塞一次，每次堵塞将整栋楼一直处于停水状态，如不进行停水，二楼将一直返水，堵塞情况更为严重。2020年2月1日至2月7日整栋楼停水七天共疏通管道四次才将管道暂时疏通。被告的侵权行为给原告造成严重影响，生活不便。期间，原告联系物业、社区警察上门与被告进行沟通，西岗区城市管理综合行政执法局也向被告下达整改通知书，并对被告该套房屋予以查封，但被告仍拒绝整改。根据民法通则第83条规定，不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵权，排除妨害、赔偿损失。现原告为维护自身合法权益，特将本案诉至贵院，望判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告从来都未对下水管道任何部位作过任何改动，被告公建房屋和楼上居民的下水管道不是一个通道，因此被告没有对原告所说的下水管道改动的必要，因为下水管道从5楼到1楼的踢脚线口走的是墙内，从一楼踢脚线口，再从被告公建的地下进入外面的化粪池出口走的都是地下，根本不影响被告对该房屋的使用，所以被告没有必要改动。公建的上下水都是单独的，下水管道是直接从地下到外面的化粪池，跟原告使用的地下管道并没有重合的地方。主下水管道全在墙内，不可能将墙砸了改动。综合执法出具限期整改通知是没有依据的，限期整改没有明确指出要被告改哪，事实上被告对下水道没有任何改动。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告系大连市西岗区房屋（一楼）所有权人，原告系大连市西岗区双兴街13A号3单元4层2号房屋所有权人。原告是被告楼上邻居。2020年5月19日，大连市西岗区城市管理综合行政执法局向被告发出《责令限期整改告知书》，责令被告立即停止13A—11装修改造下水管线行为，并于2020年6月2日前整改完毕；逾期未整改的，将依法给予处罚。案涉房屋的二楼住户在2018年1月20日至2020年2月7日期间疏通卫生间下水管道多次。本院所确认的上述事实，有原告提交的房屋查询结果表、《责令限期整改告知书》、照片、专用收款收据、13A栋楼一层给排水平面图、排水系统图、给水系统图等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉请被告将位于大连市西岗区房屋洗手间排水系统、主管道、恢复原状，排除妨碍，应对被告的装修改造下水管道行为给其造成的影响，及二者之间的因果关系承担举证责任。但原告所提交的《责令限期整改告知书》、照片、专用收款收据、给排水平面图、排水系统图、给水系统图等证据不足以证明上述事实，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯彩平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告冯彩平负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨**二〇二〇年十一月二十日书记员  张颖
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执2605号之一申请执行人：王熙媛，女，1989年8月27日出生，汉族，现住淄博市张店区。被执行人：毛晓雷，男，1982年7月25日出生，汉族，现住淄博市张店区。本院在执行申请执行人王熙媛与被执行人毛晓雷民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初648号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人毛晓雷的银行存款58300元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××13）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年十一月二十日书记员  王 娟
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8903号原告：费xx，男，汉族，现住淮安市清江浦区。被告：张xx，男，汉族，现住淮安市清江浦区。被告：淮安市xx城镇建设开发有限公司。法定代表人：张x，职务董事长。本院在审理原告费xx与被告张xx、淮安市xx城镇建设开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，在审理过程中，发现本案事实复杂、争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  王强二〇二〇年十一月二十五日书记员  丁玲
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执1294号 关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与汪大亮信用卡纠纷一案。经本院立案受理，执行到位87511.02元，案件执行费1230元，申请执行人与被执行人达成和解协议，现已执行完毕。故本院（2019）苏0111民初2805号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 此特通知。 二〇二〇年十一月九日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2743号之二 被执行人张某，男，1990年8月10日出生于安徽省马鞍山市，汉族，户籍所在地安徽省当涂县，住江苏省南京市鼓楼区。现在江苏省南京市浦口看守所服刑。 张某犯贩卖毒品罪一案，本院于2020年9月14日作出(2020）苏0111刑初228号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年11月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）追缴被告人张某违法所得人民币六千元，上缴国库；该判决生效后，因被执行人张某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年9月14日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人张某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人张某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人张某无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院依法扣划其银行账户7094.96元，尚未执行到案款标的8905.04元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人张某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人张某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人张某无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院依法扣划其银行账户7094.96元，尚未执行到案款标的8905.04元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人张某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0111刑初228号刑事判决涉被执行人张某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杜媛媛
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1422行审30号申请执行人：睢县交通运输局执法大队，住所地睢县凤城大道西段交通运输局2楼。法定代表人：索桥，该队队长。被执行人：张冲冲，男，1989年9月28日出生，汉族，住河南省睢县。申请执行人睢县交通运输局执法大队于2020年11月17日向本院申请强制执行豫商睢交执罚（2020）J002号行政处罚决定，本院当日决定立案受理。2020年11月18日，本院依法组成合议庭，对豫商睢交执罚（2020）J002号行政处罚决定进行合法性审查，本案现已审查终结。本院认为，被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行豫商睢交执罚（2020）J002号行政处罚决定。本裁定一经送达即具有法律效力。审 判 长  杨艳华人民陪审员  刘振波人民陪审员  王舒靓二〇二〇年十一月十八日书 记 员  葛 言
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2922号 被执行人王永超，男，1971年10月2日出生于河南省通许县，汉族，住河南省开封市通许县。现在江苏省连云港监狱服刑。 王永超犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2020年6月28日作出(2020）苏0111刑初238号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人王永超犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币九万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2026年7月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人王永超未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年10月10日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人王永超发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人王永超的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人王永超无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户205元，尚未执行到案款标的89795元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人王永超纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人王永超的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被被执行人王永超无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户205元，尚未执行到案款标的89795元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人王永超纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0111刑初238号刑事判决涉被执行人王永超财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杜媛媛
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初2719号 原告：林初将，男，1975年6月22日出生，汉族，无固定职业，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：朱国勋，新疆叶尓羌律师事务所律师。被告：简成安，男，1969年11月2日出生，汉族，住新疆莎车县。原告林初将与被告简成安股权转让纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告林初将的委托诉讼代理人朱国勋及被告简成安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林初将向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付股份转让费250,000元。二、由被告承担本案诉讼保全申请费、保险费、诉讼费以及本案诉讼产生的一切费用。事实及理由：2019年4月26日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定由原告将其持有的莎车中宏生物质能科技有限公司（以下简称中宏公司）30%的股份以1,600,000元的价格转让给被告，并约定在工商手续变更后3日内付700,000元，其后每月支付200,000元，在2019年10月份付清。在工商手续变更后，被告只付了1,350,000元，还剩250,000元至今未付，严重影响了原告继续投资其他生意的计划，给原告造成了很大的经济损失。被告简成安辩称，对原告的诉讼请求不认可。被告已经向原告付了1,400,000元，而非1,350,000元，剩余200,000元未付清。未付清原因为：林初将的30%的股份中尚欠中宏公司25,564元未实际出资，且林初将购买了四台机械设备作为出资，但其尚欠卖方机械款70,000元，卖方现向中宏公司索要机械款且因此不给公司发配件。而中宏公司因原告买了林初将的股份，一直问原告索要上述两笔款项。另外，2018年中宏公司以150,000余元购买一辆二手路虎车，第二年以50,000元价格卖给林初将，林初将把车开走却未向公司支付50,000元。经过林初将、简成安、简勇、卢小鸟四人协商，欠的50,000元由简成安向公司支付，并在简成安应付林初将的转让款中扣除。被告认为上述三笔款项均应当在简成安应付林初将的转让款中扣除。原告林初将为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原、被告于2019年4月26日签订的《股权转让协议》（原件），证明原告将其在中宏公司的30%的股份，以1,600,000元的价格转让给被告。经质证，被告对该证据认可。证据二、原告为起诉所支出的保险担保费、保全费、诉讼费票据（均为原件）。证明原告为了诉讼所支付的保险费750元，保全费1,770元，诉讼费2,525元，应当由被告承担。经质证，被告对该组证据均不认可。被告简成安为支持自己的抗辩意见，向本院提交了以下证据：证据一、《股权转让协议》（原件）。证明原、被告双方在协议中约定“甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全有效的处分权，保证该股权没有质押，并免遭第三人追索，否则应有甲方承担因此引起的一切经济和法律责任。”经质证，原告对该证据认可。证据二、2014年4月23日林初将出具的证明一份、中国农业银行业务凭证3张。该组证据证明协议签订后，被告简成安以现金和转账方式共计向原告方支付过1,400,000元。经质证，原告对该组证据认可，但金额上只认可共收到1,350,000元，因第一笔现金给付只有450,000元而非原告所称500,000元。证据三、股份合作协议书（原件）。证明林初将占中宏公司30%的股份，其应承担出资1,350,000元的义务。经质证，原告对证据三性均不认可，因为这件只有一页，内容不全，且与本案也没有关联性。证据四、2019年10月30日莎车中宏生物质能科技有限公司出具的证明。证明：1、林初将持有30%的股份尚欠中宏公司25,564元未实际出资。2、林初将欠中宏公司路虎车款50,000元。3、林初将购买了四台机械设备作为出资，但其尚欠卖方机械款70,000元。上述款项均应当从简成安欠林初将的转让款中扣除。经质证，原告对该证据三性均不认可。原、被告双方之间并未协议约定以股权转让费偿还原告欠公司的有关费用，即使原告欠公司的有关费用，公司也应该另行起诉。本院认证：结合双方陈述，本院对原告所有证据及被告的第一组证据均予以采信。被告第二组证据，本院结合被告质证意见，对其真实性、合法性予以确认，但对于双方存在争议的现金给付的50,000元差异，因原告不认可而被告又无其他证据相印证，本院根据证据仅采信给付金额总计1,350,000元。被告第三组证据仅一页，且无相关人员签名，本院不予采信。被告第四组证据，无林初将签名，无法证明系经过与林初将达成一致意见的结果，本院不予采信。经庭审，当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：2019年4月26日，原告林初将与被告简成安签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的中宏公司30%的股份以1,600,000元的价格转让给被告。协议约定在工商手续变更后3日内付700,000元，其余的每月支付200,000元，在2019年10月份付清。协议签订后，双方在工商登记机关办理了变更手续。被告共计向原告支付了转让费1,350,000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告林初将按照双方协议约定，将自己持有的中宏公司30%的股份依法转让给被告简成安并在工商部门进行了变更登记，已履行了自己应尽的义务。被告简成安应当依约支付1,600,000元的转让费，但其仅支付了1,350,000元，现原告要求其支付剩余款项250,000元的诉求于法有据，本院予以支持。被告简成安辩称，林初将实际出资不足并基于同中宏公司的买卖合同关系欠该公司汽车款项，简成安基于股权受让行为遭到该公司追索，应当在转让费中扣除林初将所欠公司款项。该抗辩意见证据不足且涉及事由与本案不属于同一法律关系，各方当事人应当另行处理。简成安又抗辩称经与林初将协商一致，林初将以机械设备出资时尚欠卖方的机械款也应当在转让费中扣除，但原告不予认可，而被告简成安证据亦不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告简成安给付原告林初将股权转让款250,000元（贰拾伍万元）。二、被告简成安给付原告林初将诉讼保全保险费750元、案件申请费1,770元，合计2,520元（贰仟伍佰贰拾元）。上述一、二项合计252,520元（贰拾伍万贰仟伍佰贰拾元）于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525元，由被告简成安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   王春仙二 〇 二 〇 年 十 一 月 六 日书  记  员   魏豪田
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初512号之一 原告：霍孝安，男，1958年5月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：高洋，抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。 被告：张雪松，男，1972年11月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：崔磊，男，1978年6月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告霍孝安与被告张雪松、崔磊合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  栾海萍 人民陪审员  郭潇然 人民陪审员  李贵军 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  苗伟伦
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0117执1712号西安速派汽车服务有限公司：你单位与高森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0117民初2606号判决已发生法律效力。申请执行人(高森于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：责令被执行人在收到本通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务。开户银行：中国工商银行西安市高陵县支行泾河工业园区分理处开户名称：西安市高陵区人民法院（执行案款专用存款账户）账号：95×××89特此通知。二〇二〇年十一月十八日联系人：张法官联系电话：029-86910583本院地址：西安市高陵区渭阳九路3789号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初7151号原告：陈三花，女，1968年2月22日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑宝财，男，1972年2月5日出生，汉族，河南省新密市。原告陈三花诉被告郑宝财民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈三花到庭参加诉讼，被告郑宝财经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元并按年利率24%支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息。事实与理由：被告以经营耐火材料厂急需资金为由共向原告借款300000元，并于2018年8月31日向原告出具借款手续一份，当时被告口头承诺该借款按月利率2%支付利息。后被告偿还部分欠款，剩余200000元及利息被告未支付，后经原告催要无果，为此形成纠纷。被告在法定期间未答辩。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：2018年8月31日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到陈山花叁拾万元整（三十万圆整300000元）。后被告偿还原告部分欠款后，剩余200000元未支付，故原告诉至本院。本院认为，根据审理查明的事实，原告主张被告偿还借款200000元，事实清楚，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院支持被告自2020年11月12日（起诉之日）起按2020年11月12日同期一年期贷款市场报价利率支付利息至该借款本息全部还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：被告郑宝财于本判决生效后十日内偿还原告陈三花借款本金200000元并支付利息（利息自2020年11月12日起按2020年11月12日同期一年期贷款市场报价利率以200000元为基数支付利息至该借款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2150元，由被告郑宝财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年十一月十九日书记员 韩晓丽
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执1840号 申请执行人：于宗信，男，1973年6月28日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被执行人：景泰县森阳工贸有限公司。住所地甘肃省景泰县。 法定代理人：黄桂霞，该公司经理。 被执行人：姚昌仁，男，1965年1月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：王霞，女1962年8月12日出生，甘肃省景泰县居民。 本院在执行申请执行人于宗信与被执行人景泰县森阳工贸有限公司、姚昌仁、王霞运输合同纠纷一案中，于宗信申请执行景泰县森阳工贸有限公司、姚昌仁、王霞运费320880元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人景泰县森阳工贸有限公司、姚昌仁、王霞名下银行存款331707元（其中运费320880元、案件受理费6114元、执行费4713元）或者同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇二〇年十一月二日 书记员  王有琼
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1328民初3805号 原告：薛其德，男，1957年1月14日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：路峰，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告薛其德诉被告路峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛其德到庭参加诉讼，被告路峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告薛其德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款5000元及利息，利率按一年期贷款市场报价利率4倍计算，自2018年10月11日起至付清为止；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2018年10月11日(农历2018年九月初3日)，被告人路峰向原告薛其德借款5000元，并出具欠条一张，后经原告多次讨要，被告人至今拒不支付该欠款。以上事实有被告人路峰给原告薛其德出具的欠条等证据证实。综上所述，原、被告民间借贷关系合法有效，被告欠款事实清楚，证据充分，被告人路峰拒不支付欠款，根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告路峰未作答辩。 经审理本院认定事实如下，2018年八月初三，被告路峰向原告薛其德借款5000元，并出具欠条一张，上面写明：今欠薛其德现金5000元正（伍仟元正）。路峰，2018年九月初3结帐。双方约定被告于2018年九月初三偿还该借款，但被告未偿还过。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告薛其德与被告路峰之间的欠条系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告路峰向原告薛其德借款5000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告薛其德要求被告路峰偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告路峰经依法传唤未出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应当承担对己不利后果。对于原告请求的被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方未在欠条中约定利息，故本院对原告的该项诉求不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告路峰于本判决生效后十日内支付原告薛其德借款5000元。 二、驳回原告薛其德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告路峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张家明 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初9111号原告：常州聚宝化工有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇瑞和花园2幢22号，统一社会信用代码91320412578116667D。法定代表人：李占华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈伟民，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜娜，女，汉族，1990年1月23日生，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市，系该公司员工。被告：潘纪忠，男，汉族，1973年3月22日生，上海市奉贤区人，住上海市奉贤区。原告常州聚宝化工有限公司与被告潘纪忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建南适用简易程序独任审判，后裁定转为普通程序审理，分别于2020年1月8日、5月12日、8月25日、10月28日公开开庭进行了审理。原告常州聚宝化工有限公司的委托诉讼代理人沈伟民、李娜娜，被告潘纪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州聚宝化工有限公司诉称，原告常州聚宝化工有限公司与被告潘纪忠一直发生往来，被告向原告常州聚宝化工有限公司购买增塑剂。截止2019年8月31日止，被告拖欠原告货款等共计525708.5元。另被告拖欠常州德力塑胶科技有限公司（原常州金德力化工有限公司）货款109668元，因该笔货款的债权人常州德力塑胶科技有限公司已经把该债权全部转让给原告，由原告直接向被告主张债权。（见书证）为此原告多次催要，但被告均无故拖延和拒绝。直至今日，被告对上述欠款分文未付，仍实际拖欠款项。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院起诉，现请求：1、判令被告立即支付买卖合同货款635376.5元；2、本案诉讼费、保全费、担保费等均由被告承担。后原告变更诉讼请求为，要求被告立即支付货款712349.5元，担保费2010元，本案的诉讼费用、保全费用全由被告承担。被告潘纪忠辩称，1、截止到2019年7月12号，潘纪忠付常州聚宝化工有限公司现金1210000元。发票未开，常州聚宝让利7.5个点，合人民币90750元。双方在微信上已商谈好。2、山石玩具公司代潘纪忠付常州金德力公司131000元，金德力公司给潘纪忠两个送货单，价值109668元。金德力公司还欠潘纪忠21332元。因金德力公司跟常州聚宝化工有限公司是同一个公司。3、2018年5月3号，潘纪忠付衡思于150000元。聚宝公司没有记账。4、2018年4月18号，对账单上的货物没有收到，金额为164830元。5、2018年2月23号以前的账，潘纪忠已全部付清给常州聚宝公司。6、2018年至2019年，常州聚宝公司因为货物质量问题，答应赔偿潘纪忠200000元。2019年7月9日的送货，不是被告要的货，故，经过计算，被告已经不欠原告货款。庭审中，原告主张的货款712349.5元，由三部分组成，1、2018年2月23日前拖欠货款164645.5元。2、2018年2月24日起至2019年7月15日止，拖欠货款599954元。3、有两笔扣款，一是2018年5月3日产品比重折扣2000元，二是2019年4月11日退货50250元。前两项相加减去第三项后金额为712349.5元。经审理查明，原、被告素有往来，由原告供给被告增塑剂等产品。2018年2月24日至2019年7月12日，原告共向被告供货11915081.5元，被告支付货款11315127.5元，期间，被告退货50250元，原告同意扣除产品比重折扣2000元，后原告催要货款未着，遂向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的送货单及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告之间的买卖关系存在并合法有效，依法应予保护。原告在为被告提供产品后，被告理应支付相应的价款。本案中，原告提供的送货单，能够证明原告向被告供货11915081.5元的事实，扣除被告已支付的货款11315127.5元及退货50250元和产品比重折扣2000元，余款547704元，被告潘纪忠应予给付。原告常州聚宝化工有限公司要求被告潘纪忠为此次诉讼支出的保全担保费2010元，因被告未能及时支付货款，已构成违约，故本院对原告的该项请求予以支持。原告要求被告支付2018年2月23日前拖欠货款164645.5元，因其提供的证据不能证明其主张，本院对该部分请求不予支持。被告潘纪忠辩称1210000元发票未开，常州聚宝同意让利7.5个点，该辩称意见不符合法律规定，本院对该辩称意见不予采纳。其辩称山石玩具公司代潘纪忠付常州金德力公司131000元，其可凭相关依据与常州金德力公司结算。其辩称被告支付衡思于150000元，聚宝公司没有记账，因原告不认可该笔付款，其可向收款人主张权利。其辩称2018年4月18号货物没有收到，2019年7月9日的送货，不是被告要的货，因2018年4月18号、2019年7月9日送货单中的签名，与其他送货单的签名具有同一性，故本院对该辩称意见不予采信。其辩称2018年至2019年，常州聚宝公司因为货物质量问题，答应赔偿200000元，因其未能提供证据加以证明，本院对该辩称意见不予采纳，其可凭相关证据另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告潘纪忠于本判决生效之日起十日内给付原告常州聚宝化工有限公司货款人民币547704元。二、被告潘纪忠于本判决生效之日起十日内给付原告常州聚宝化工有限公司为此次诉讼支出的保全担保费2010元。三、驳回原告常州聚宝化工有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10924元、保全费3770元，合计14694元，由被告潘纪忠负担11298元，由原告常州聚宝化工有限公司负担3396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王建南人民陪审员  周严尚人民陪审员  翁丽芬二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王 川
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16006号原告：江小萍，女，1971年11月1日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：吕敏湄，女，1994年12月25日出生，汉族，住广州市花都区，与原告系母女关系。被告：广州市花都区花山便民药店，住所地广州市花都区花山镇小布村，统一社会信用代码92440101737182929G。法定代表人：陈锋泉。原告江小萍与被告广州市花都区花山便民药店劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告江小萍到庭参加诉讼，被告广州市花都区花山便民药店经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江小萍向本院提出诉讼请求：确认原、被告1998年7月1日至2003年8月31日的劳动关系。事实和理由：1998年7月份，原告入职被告广州市花都区花山便民药店工作至2003年8月31日离职，在被告处工作5年，主张确认与被告广州市花都区花山便民药店在1998年7月1日至2003年8月31日期间存在劳动争议，目的是为了补交社保，当时被告没有帮我买社保，故向花都仲裁委申请仲裁，但仲裁委裁决驳回我方全部仲裁申请，我方不服，故向法院提起诉讼。被告广州市花都区花山便民药店未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及任何证据。本院经审查认为，原告为补缴社会保险主张在1998年7月1日至2003年8月31日期间与被告存在劳动关系，并提交了广州市花都区花山便民药店于2020年7月23日向江小萍出具的《证明》，载明“确认申请人在被申请人单位时间1998年7月1日至2003年8月31日的劳动关系”。由于被告没有到庭答辩及质证，该证据的真实性、合法性难以确认，且原告并未提交其他证据予以佐证其所主张的事实，为此，本院认为原告的主张证据不足，对其诉请不予支持，另，关于补缴社会保险问题，如双方没有争议的，可向有关社会保险征缴部门提出处理申请，而不应由本院调处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告江小萍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告江小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢永良二〇二〇年十一月二十五日书记员  林桂泽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初786号原告：陈庆莉，女，1985年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。被告：周水模，男，1953年5月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：周文碧，女，1954年1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周文惠（周文碧之妹），女，住重庆市沙坪坝区。被告：周文惠，女，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：皮曙光，男，1969年3月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：皮璐瑶，女，1998年4月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告陈庆莉与被告周水模、周文碧、周文惠、皮曙光、皮璐瑶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈庆莉的委托诉讼代理人唐玲，被告周水模、被告周文惠、被告周文碧的委托诉讼代理人周文惠到庭参加诉讼，被告皮曙光、皮璐瑶下落不明，经本院公告传票传唤期满仍未参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈庆莉向本院提出诉讼请求：请求判决被告协助原告陈庆莉将位于重庆市沙坪坝区曾家镇美丽新城10号楼3-2号房屋的产权办理登记至原告陈庆莉名下。事实和理由：被告周水模、皮曙光、皮璐瑶和熊万富（已去世）于2013年因大学城拆迁征地回购了位于重庆市沙坪坝区房屋，熊万富与被告皮曙光于2013年1月21日协议离婚，熊万富于2014年8月1日因病去世，生前有三个子女，即被告周水模、周文碧、周文惠，熊万富的父母均先于其死亡。2014年5月，被告周水模将案涉位于重庆市沙坪坝区房屋出售给了原告，该房屋一直由原告居住至今，后原告与被告周水模于2018年10月31日补签了《房屋买卖协议》。现该房屋可以办理产权登记，而被告未按照合同约定办理产权过户手续，原告遂起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周水模、周文惠、周文碧辩称，对原告主张的事实无异议，对房屋买卖情况各被告均是知晓同意的。现在案涉房屋已经可以办理房屋产权登记，同意协助原告办理房屋产权登记。被告皮曙光、皮璐瑶未提出答辩意见。经审理查明，熊万富与原配偶共同生育周水模、周文碧、周文惠三个子女。熊万富于2014年8月1日因病去世。熊万富的父母均早于熊万富死亡。2010年4月9日，甲方重庆台资信息园和L标准分区管理委员会用地拆迁办公室与乙方周水模签订《定点回购房安置住房协议》，约定因重庆城市规划建设农用地转用和征收土地建设的需要，甲方需对乙方房屋进行拆迁，乙方选择定点回购房安置住房方式。乙方现有在籍农转非人员二人：周水模（户主）、熊万富。应享受安置面积60平方米，按定点回购房补贴800元/平方米计算，共计48000元。该协议甲方处有沙坪坝区征地办公室盖章。2013年1月14日，熊万富与皮曙光结婚。2013年1月14日，甲方重庆台资信息园和L标准分区管理委员会用地拆迁办公室与乙方周水模签订《定点回购房安置住房协议》，约定乙方现有常住城镇人员二人：皮曙光（配偶）、皮璐瑶（未成年子女），乙方城镇人员可增购30平方米，定点回购补贴为21000元。该协议甲方处有沙坪坝区征地办公室盖章。2013年1月16日，甲方沙坪坝区征地办公室与乙方周水模、熊万富、皮曙光、皮璐瑶签订《沙区台资园货币（安置）回购协议》，约定甲方安置给乙方房屋坐落在沙坪坝区，建筑面积89.53㎡。安置房回购总价为67761.60元。2013年1月21日，熊万富与皮曙光离婚。2014年5月，周水模将位于沙坪坝区曾家镇美丽新城10号楼3-2号房屋出售给原告陈庆莉。陈庆莉向周水模支付了房屋价款，周水模将案涉房屋交付给陈庆莉使用至今。2018年10月31日，甲方周水模与乙方陈庆莉签订《房屋买卖协议》，约定：鉴于甲方被征地拆迁后拥有位于沙坪坝区房屋一套，甲方已于2014年5月将上述房屋出售给乙方。至今没有办理过户手续。现经过甲乙双方平等协商，在自愿的基础上达成如下协议：1、甲方已将自有的房屋即沙坪坝区房屋出售给乙方，甲方在本协议签订后三日内将上述房屋的产权过户至乙方名下。2、鉴于2014年乙方购买甲方上述房屋时尚欠尾款一万元整尚未支付，现双方约定由乙方在签订本协议之日起三日内支付给甲方尾款一万元。3、以上条款双方共同遵守，不得违约。如本协议发生争议，甲乙双方应协商解决。协商不成时，可以向协议签订地沙坪坝区人民法院提起诉讼。庭审中，周水模称各被告均是知晓同意出售房屋的事宜，案涉房屋已在2014年就交付给原告使用至今，现在尾款已经付清，案涉房屋可以办理房屋产权证，同意将案涉房屋办理过户登记至原告名下，被告周文碧、周文惠对此无异议。皮曙光、皮璐瑶下落不明，经本院公告传票传唤期满仍未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本院认为，依法成立的合同受到法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告周水模签订的《房屋买卖协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效协议，原告已按照合同约定支付了被告购房款，被告应当按照合同约定履行协助办理产权登记的义务。皮曙光、皮璐瑶虽未在合同上签字，但在征地拆迁时，熊万富、皮曙光、皮璐瑶与周水模系同一安置家庭户，周水模既是该家庭的户主，也是代表其他家庭成员与沙坪坝区征地办公室签订《定点回购房安置住房协议》的人员。原告有理由相信其签订房屋买卖协议的行为能够代表全户人员。原告从2014年居住使用至今，皮曙光、皮璐瑶从未提出异议，庭审中，被告周水模表示皮曙光、皮璐瑶均知晓同意房屋转让事宜，故可以推定皮曙光、皮璐瑶对周水模转让房屋的行为予以认可。综上，本院对于原告请求被告履行协助办理过户登记的请求予以支持。被告皮曙光、皮璐瑶下落不明，经本院公告传票传唤期满仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周水模、周文碧、周文惠、皮曙光、皮璐瑶于本判决发生法律效力后30日内协助原告陈庆莉将位于重庆市沙坪坝区房屋的产权办理过户登记到原告陈庆莉名下。案件受理费80元，公告费560元，共计640元（原告已预交），由被告周水模、周文碧、周文惠、皮曙光、皮璐瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈泫华人民陪审员  包才根人民陪审员  陈秀兰二〇二〇年十一月二日书 记 员  杨 美
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16334号原告：江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码91360000705518133F。法定代表人：尧在雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：付国章，广东正平天成律师事务所律师。被告：中铁三局集团有限公司，住，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**一社会信用代码91140000110104513E。法定代表人：郝刚。本院受理原告江西省地质工程（集团）公司诉被告中铁三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告中铁三局集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为本案属于原被告在广州地下铁道9号线工程施工所产生的建设工程合同纠纷，属于最高人民法院指定的铁路运输法院管辖案件的范围，应由广州铁路运输法院管辖，因此，申请将本案移送至广州铁路运输法院审理。原告江西省地质工程（集团）公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付拖欠工程款人民币1053340.34元及违约金171066.81元（按合同总金额的2%计算）给原告。上述二项合计：1224407.15元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因广州市轨道交通九号线施工Ⅰ标出入段明挖结构--明挖段施工所需，原、被告双方于2014年9月30日签订《工程劳务分包合同》（合同编号：JHX1B-076)（以下简称“合同”）合同约定由原告为被告（发包方）方“中铁三局集团有限公司广州市轨道交通九号线施工Ⅰ标出入段明挖结构--明挖段施工”工程以劳务作业分包的方式进行施工，合同同时就合同金额、结算支付、双方权利义务及违约责任等进行了约定。工程完工后，原、被告双方于2016年4月30日对合同项下的工程进行最终结算并签订《劳务验工结算单》，结算结果表明双方应结算工程款（扣除应扣除费用后）总额为8553340.34元。结算后，被告一直未按约定正常支付款项给原告，虽经原告多次以各种方式向被告催收，但被告在2018年2月9日支付20万元后至今分文未付，截止原告起诉日止，被告尚欠原告工程款1053340.34元未付。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法查明事实，作出公正判决。经审查，本院认为，本案虽是建设工程施工合同纠纷，但确系因建设地下铁路及其附属设施而引起的民事纠纷，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条已对铁路运输法院管辖的涉及与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷的相关民事诉讼的范围作出规定。《最高人民法院关于批准指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院受理案件范围的复函》对广东省高级人民法院的答复第一条规定：“批准你院指定广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件：（一）涉及地下铁路、城市轨道交通运输的民事诉讼……3.地下铁路、城市轨道交通工程及其附属设施建设施工有关的合同纠纷。”广东省高级人民法院于2018年9月30日下发的《关于广州铁路运输第一、第二法院撤并更名为广州铁路运输法院后相关案件管辖的规定》第一条规定，原广州铁路运输第一、第二法院撤并更名为广州铁路运输法院。原广州铁路运输第一、第二法院管辖的案件由广州铁路运输法院管辖。因此，本案应由广州铁路运输法院管辖，本院对本案无管辖权。被告中铁三局集团有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条第一款、第六条的规定，裁定如下：被告中铁三局集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州铁路运输法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二〇年十一月四日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0407民初1069号原告：陈柏喜，男。委托诉讼代理人：陈知生，湖南溥天律师事务所律师。被告：吴瑞光，男。委托诉讼代理人：刘芳核，湖南弘一（衡阳）律师事务所。被告：许云娥，女。原告陈柏喜与被告吴瑞光、许云娥合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈柏喜的委托诉讼代理人陈知生，被告吴瑞光的委托诉讼代理人刘芳核到庭参加诉讼。被告许云娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柏喜诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告投资款436000元；2、请求法院依法判决被告按年利率6％支付从2019年11月26日起至履行完毕时止占用436000元资金的利息（暂计至2020年10月9日，利息为22791元）；3、判决被告承担本案的诉讼费。被告吴瑞光答辩要点：1、本案是合伙纠纷，合伙经营应当共担风险，共负盈亏；2、双方的合伙尚未结束，原告要求退还投资款的条件没有成就。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告许云娥未做答辩。经审理查明：2016年8月29日，被告许云娥与湖南衡阳永兴集团有限公司签订《房屋租赁合同》，承租永兴商贸城BCDE栋601房、701房做公寓酒店。双方约定“每月租金为贰万元，将从装修费贰百万元中扣除。”该《房屋租赁合同》没有约定房屋租赁的终止时间。同年11月26日，被告许云娥与原告陈柏喜签订《永兴公寓酒店（六、七楼）经营合伙协议》，协议约定“一、股份分配：甲方（许云娥）60％，乙方（陈柏喜）40％；二、投资资金比例：甲方出资900000元，乙方出资580000元（以上全部投入装修费用）；三、永兴公寓酒店每月两万元租金将从装修费中扣除；四、如经营期限不到扣除款（装修款148万元），甲方将按比例退还乙方装修费；五、经营管理：甲乙双方共同管理（注：甲方管账，乙方管钱）所有的条款及享受待遇与甲方与永兴集团所订的合同同步；六、以本协议签订之日起，所需增加费用按双方股份比例，分摊投资，水、电、气网线费用，员工工资一切费用由甲方付清至协议生效日；七、协议一式两份，甲乙双方签字生效。”该协议签订后，陈柏喜支付了580000元的投资款。许云娥也按照协议的约定出资了900000元，双方所投入的资金1480000元全部用于酒店装修、经营。同年12月，双方正式合伙运营永兴公寓酒店，许云娥、吴瑞光委托刘兰英代表其本人管理财务账簿，陈柏喜委托王锦平担任出纳并兼管酒店的日常事务。2017年3月份左右，湖南衡阳永兴集团有限公司因为债务问题，601房被人民法院强制执行给债权人，永兴公寓酒店经营的房屋实际只有701一层,因此，永兴集团相应降低了每月房屋租金10000元。由于经营不景气，2020年1月份，陈柏喜单方面放弃对永兴公寓酒店的经营，该酒店处于实际停业状态。2020年8月21日，陈柏喜委托王锦平与吴瑞光就酒店的经营进行结账，经双方共同核算，确认2016年12月至2019年12月期间，酒店共计盈利1110000元整，陈柏喜应分得444000元，吴瑞光应分得666000元。酒店向湖南衡阳永兴集团有限公司交纳的押金300000元由吴瑞光全权去退回，吴瑞光退回押金后，还需向陈柏喜支付45817元。王锦平代表陈柏喜在《衡阳永兴宾馆股份分红结账单》结账人一栏处签名，吴瑞光也在该结账单上签名确认。陈柏喜认为酒店在实际经营中只租用了湖南衡阳永兴有限公司永兴商贸域BCDE栋701号房的这一层，第六层并没有租用，因而实际每月租金只有10000元，而且永兴公寓式酒店只经营了三年，因而未支付的装修款，吴瑞光应予返还，在多次与吴瑞光协商未果后，将吴瑞光诉至本院。另查明，被告许云娥是被告吴瑞光的前妻，本案的实际合伙人为吴瑞光。本院认为，合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。在合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。本案中，陈柏喜与许云娥未在《永兴公寓酒店（六、七）楼经营合伙协议》中约定合伙的起止时间，双方也未就解除合伙协议达成一致，更未进行合伙清算。陈柏喜交给吴瑞光的580000元属于出资款，双方约定每个月扣除20000元的装修款，实际是房屋的租金，应该计入合伙经营成本。永兴商贸城BCDE栋601房因故被收回后，房屋租金也相应减少，降低了合伙的经营成本。如果陈柏喜要求少承担减少部分的租金，吴瑞光也应减少承担该部分租金。另现有证据也无法证明湖南衡阳永兴集团有限公司已将300000元押金退还给吴瑞光，故陈柏喜请求判令许云娥、吴瑞光返还投资款436000元并按年利率6％支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。吴瑞光的抗辩意见于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈柏喜的全部诉讼请求。本案诉讼费4091元，由原告陈柏喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审判员  罗建业二〇二〇年十一月十日法官助理刘婉书记员贺白平附相关法律条文：《中华人民共和国合伙企业法》第二十条合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1554号原告任永华，男，汉族，1968年10月14日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告华坪县昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿。营业场所华坪县中心镇炭山坪。统一社会信用代码91530723MA6KA31X5F负责人宋高明。上列当事人因劳务合同纠纷一案，原告于2020年9月17日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告任永华、被告负责人宋高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的工资288000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2017年被被告聘为煤矿副董事长，岗位职责是全面负责煤矿安全管理工作，但被告与原告之间并未签订任何书面合同或协议，同时双方口头约定原告报酬为8000/月。在原告任职期内，因被告企业处于技改生产状态，故未及时向原告支付全部工资，截止起诉时被告尚有288000元未向原告支付。期间，原告多次催要未果，2020年6月被告已被政府通知政策性关闭，为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告炭山坪煤矿承认原告任永华提出的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2020年8月12日，被告向原告出具《欠条》，被告欠原告2017年1月至2020年1月工资288000元；《工资证明》，任永华近五年内月收入8000元。原告诉讼来院。另查明，被告炭山坪煤矿在煤矿转型升级过程已被列为关闭矿井。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告已被列为关闭矿井，煤矿债务不能正常清偿。被告虽承认原告的诉讼请求，但为保证债务真实性及合法债权人利益，原告仍应当就双方存在劳务关系及债务形成过程等基本事实提供完整、相互印证的证据。原告提供的证据不能客观证实案件事实，本院不予采信。原告的诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：驳回原告任永华的诉讼请求。案件受理费2810元，由原告任永华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  陈加友二〇二〇年十一月十九日书记员  黄 荣
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初2108号原告肖盛美，女，1974年3月27日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人周志贵（特别授权），永善县宏宇法律服务所法律工作者。被告罗昌乾，男，1971年8月18日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。现住永善县。委托诉讼代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。原告肖盛美与被告罗昌乾相邻权纠纷一案。本院2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告肖盛美及其委托诉讼代理人周志贵，被告罗昌乾的委托诉讼代理人黄春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖盛美向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告罗昌乾拆除修建在原告家东面墙体1.1米范围内的厕所；2.赔偿损失费20000元；3.案件受理费由被告罗昌乾承担。事实和理由：2020年2月19日，原告回到务基检查房屋的水电时，发现房屋后檐沟被罗昌乾支砌砖块封盖，并利用原告家的墙壁修建厨房、卫生间3层，致使排水沟被封死，透风及采光窗被封堵，严重影响原告房屋的排水、透风、采光。当地镇、村干部阻止后，被告仍继续施工。被告罗昌乾无证建房，严重损害了原告的合法权益。特向法院起诉。被告罗昌乾辩称：1.被告罗昌乾的厕所修建于1997年，并有乡人民政府颁发的《土地登记收件单》；2.原告的房屋修建于2015年，在修建过程中侵占了被告罗昌乾的岳母吴成翠的自留地（宽58公分、长约5米），原告所建房屋已超出政府拍卖给原告的地，与供销社的房屋不在一条直线上；3.原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。综合原、被方诉辨主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告罗昌乾在原、被告房屋外墙壁之间建造的厕所，是否妨碍了原告肖盛美房屋的排水、通风、采光。针对上述争议，原告肖盛美向本院提交了以下证据：1.身份证复印件1份，欲证明原告的身份信息情况及主体资格；2.《房屋不动产权书》复印件1份。欲证明原告肖盛美所建房屋的合法性。宗地图和房屋幢平面图载明原告的房屋后面有排污沟；3.照片6张。欲证明：①原、被告两家未建房时的原状；②被告占用原告家房屋后檐沟的排污沟违章建筑卫生间；③堵塞排污沟和支砌的卫生间漏水，致使原告房屋后壁墙身受损；4.《国有土地使用证》复印件1份、《房屋所有权证》复印件1份。俗证明原告家住房的土地是向务基供销社购买的。经质证，被告罗昌乾对原告肖盛美提交的第1-3组证据无异议，认为达不到原告欲证明的目的；罗昌乾家厕所修建于1997年；照片不能够证明被告侵权；对第4组证据有异议.认为是复印件，不发表质证意见。。被告罗昌乾针对其答辩理由，向本院提供了以下证据：1.被告的身份证复印件1份。欲证明被告的身份信息；2.照片3张。欲证明被告罗昌乾的卫生间建于1997年，已达23年之久；3.《土地登记收件单》1份。欲证明被告罗昌乾修建厕所的地方是其岳母的自留地；4.永善县务基镇务基社区居民委员会《证明》1份。欲证明：①罗昌乾的厕所修建在吴成翠的自留地上；②原告修建的房屋占了吴成翠的自留地。经质证，原告肖盛美对被告罗昌乾提交的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，认为达不到被告的证明目的；对第3组证据的三性不予认可；对第4组证据有异议，认为村委会无权证明建房的情况，应以批准手续为准。为查明案件事实，本院现场绘制了争议地的平面草图1份。载明：被告罗昌乾在原、被告房屋外墙壁之间建造的卫生间长3.6米、宽1.1米。经质证，原告肖盛美和被告罗昌乾对本院现场绘制的平面草图无异议。本院认为，原告肖盛美提交的第1-4组证据、被告罗昌乾提交的第1-2组证据和本院现场绘制的平面草图，来源合法，内容真实，与本案相关联，能够反映本案基本案情，本院予以采信；被告罗昌乾提交的第3、4组证据与本案没有关联，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1997年，被告罗昌乾在永善县集体所有的土地上修建住房一幢（砖混结构、四层半）。2012年，经相关部门批准，原告肖盛美在被告房屋西面修建住房一幢（六层、土地使用权而积69.7㎡）。该房东面外墙壁与被告罗昌乾房屋西面外墙壁相距1.1米。2020年1月29日，被告罗昌乾擅自在原、被告房屋墙壁之间建造1-3层住房的卫生间（支砌墙壁，浇筑混凝土板面），给原告肖盛美房屋的排水、通风、采光造成了妨碍。2020年2月19日，原告肖盛美知道后，向当地干部反映，经当地村委会调解未果，原告诉来本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互相、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，被告罗昌乾擅自在原、被告房屋外墙壁之间建造卫生间，妨碍了原告肖盛美房屋的排水、通风、采光，被告应承担停止侵害，排除妨碍的民事责任。原告肖盛美要求被告赔偿损失的诉讼请求，未提供充分证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗昌乾拆除在其房屋东面外墙壁与原告肖盛美房屋西面外墙壁之间建造的卫生间。限本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告肖盛美的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告罗昌乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王光宏二〇二〇年十一月十五日书记员  蔡昕芮
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5678号 申请人：孙文学，男，1961年12月6日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。 被申请人：王晓乐，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请人孙文学与被申请人王晓乐买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求依法查封扣押被申请人王晓乐名下的银行存款及网络资金，保全价值40000元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人孙文学的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王晓乐名下的银行存款40000元，或查封扣押其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜新军 二〇二〇年十一月十二日 书记员  牛继鹏
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2726号 被执行人解厚安，男，1995年8月8日出生于江苏省，汉族，户籍所在地江苏省新区，住江苏省新区。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。 解厚安犯诈骗罪一案，本院于2020年7月28日作出(2020）苏0111刑初329号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人解厚安犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2029年9月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）责令被告人解厚安于判决生效后十日内退赔被害人金某人民币八十一万三千八百二十二元七角二分，退赔被害人梁某人民币四十五万二千一百一十二元五角，退赔被害人王某人民币三万五千元，退赔被害人安某人民币九万六千四百元，退赔被害人彭某人民币二十七万九千九百八十六元，退赔被害人陈某人民币十二万零八元，退赔被害人田某人民币二万一千元，退赔被害人张某人民币一万元。该判决生效后，因被执行人解厚安未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年9月11日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人解厚安发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人解厚安的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人解厚安无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户2020.72元，尚未执行到案款标的1926308.5元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人解厚安纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人解厚安的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人解厚安无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户2020.72元，尚未执行到案款标的1926308.5元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人解厚安纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0111刑初329号刑事判决涉被执行人解厚安财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杜媛媛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20034号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：吴耀成，男，1970年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴耀成信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王艳超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金129665.95元、手续费26275.45元、利息24327.09元、违约金37715.31元（利息、违约金暂计至2019年12月16日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴耀成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金129665.95元、手续费26275.45元和支付利息及违约金（截止2019年12月16日利息24327.09元、违约金37715.31元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元由被告吴耀成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3970              主合同构成              《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》                  申领时间              2017年5月24日                  申领人              吴耀成                  信用卡额度              40000元                  计算标准              透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况（截至2019年12月16日）              应还本金              129665.95元                  应付利息              24327.09元                  应付违约金              37715.31元                  手续费              26275.45元
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执恢399号 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行，住四川省泸州市龙马潭区龙南路56号1幢，统一社会信用代码91510504MA67CKJA7K。 负责人：陈登浩。 被执行人：向利平。 被执行人：马建芳。 被执行人：万燕平。 被执行人：万杰。 本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初1305号民事调解书，责令被执行人向利平、马建芳、万燕平、万杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人马建芳、万燕平名下共同所有的位于成都市东升街道三强南路一段××号×栋×单元×楼×号房产（不动产权证号：双权×××××××、双权×××××××）,并自本裁定送达之日起六个月内自动搬离腾空房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊 涛 代理审判员  伍能芳 代理审判员  李茂仙 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  魏 晋
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初5038号原告：韦桂芹，女，1975年7月26日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张卫东，山东圣泽律师事务所律师。被告：宋瑞华，女，1969年3月18日出生，汉族，居民，住广州市天河区。原告韦桂芹诉被告宋瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告韦桂芹及其委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼，被告宋瑞华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦桂芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款145000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月，被告向原告借款150000元，承诺2012年底还清，并出具欠条。被告至今只偿还5000元，其余未偿还。原告提交借条、银行卡还款明细、微信聊天记录证明其主张。被告宋瑞华未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年，被告分多次向原告借款合计150000元，并于2012年5月25日向原告出具欠条。欠条载明：“借条本人收到韦桂芹十五万整（150000元），一定会在2012年全部还清，宋瑞华2012年5月25日”。借款期限届满后被告偿还原告借款6143元，仍欠原告借款143857元。本院认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、与本案有关联，本院予以采信。原告主张被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋瑞华于本判决生效之日起十日内偿还原告韦桂芹借款143857元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告宋瑞华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏二〇二〇年十一月十二日书记员 邓雪妹
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2947号之二 被执行人杨某，男，1979年10月26日出生于江苏省南京市，汉族，户籍所在地江苏省南京市浦口区，住江苏省南京市浦口区。 杨某犯危险驾驶罪一案，本院于2020年8月28日作出(2020）苏0111刑初516号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2020年11月11日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人杨某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年10月12日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人杨某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人杨某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人杨某无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户214元，尚未执行到案款标的2286元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人杨某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人杨某无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户214元，尚未执行到案款标的2286元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0111刑初516号刑事判决涉被执行人杨某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杜媛媛
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0602行初54号原告张秀族，男，1989年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住铜仁市万山区。被告铜仁市万山区仁山街道办事处，住所地址为铜仁市万山区金鳞大道。负责人姚斌，系该办事处主任。第三人铜仁市万山区蕊浩救援服务有限公司，住所地址为铜仁市万山区仁山办事处贵苑社区周家安置区。法定代表人田昌会。本院在审理原告张秀族诉被告铜仁市万山区仁山街道办事处及第三人铜仁市万山区蕊浩救援服务有限公司确认行政行为违法一案中，原告张秀族于2020年11月10日以其与被告已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张秀族撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀族负担，退回原告张秀族25元。审 判 长  崔丽莎审 判 员  冯剑波人民陪审员  孙 晶二〇二〇年十一月十日法官助理张春林书记员聂健倩
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初75号原告:周广英，女，1970年10月25日出生，汉族，现住双城区。身份证号：。被告：陈阳，男，1974年2月19日出生，汉族，户籍地双城区。（未出庭）原告周广英与被告陈阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周广英到庭参加了诉讼。被告陈阳经本院依法公告传唤后无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币65,000.00元及逾期利息计算至借款本金实际给付之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系亲属关系，2018年2月27日，被告因经济周转在原告处借款65,000.00元，期至，经原告多次索要未果，故诉讼至双城区法院。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。被告陈阳经本院依法传唤后未出庭、未举证亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院依法传唤后未出庭，无法对原告所举证据进行质证，被告的行为视为对自己举证质证权利的放弃。原告所举证据一、二能够证明被告借款等事实成立，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明以下事实：2018年2月27日，被告因经济周转在原告处借款65,000.00元，并出具借据一份。此款至今未还因被告陈阳未出庭，本庭无法组织调解。本院认为，本案事实清楚，债权关系明确，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定,本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求，视为其对私有权利的处分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陈阳偿还原告周广英借款人民币65,000.00元；于判决生效后十日内履行完毕。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,425.00元、公告费560.00元，由被告陈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1,425.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。审 判 长  李国权人民陪审员  何 欣人民陪审员  苍精华二〇二〇年十一月二十日书 记 员  杨 雪
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5761号 原告：尹军军，男，汉族，1984年4月13日出生，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区，现住湖南省怀化市鹤城区。 被告：叶明同，男，汉族，1966年11月7日出生，户籍所在地湖南省沅陵县，现住湖南省怀化市鹤城区。 原告尹军军与被告叶明同民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告尹军军到庭参加诉讼，被告叶明同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹军军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告叶明同归还原告尹军军借款本金43700元，利息27500元，共计71200元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告以需要资金周转为由，2018年3月8日向借款现金肆万叁仟柒佰元整，并有借条为证，当时约定以3分利息支付给我，但是自从借款以后，他就消失得无影无踪，直至今年2月份，他回老家乡下过年，我得到消息，开车4个多小时到他家才找到他，当时正是过年，顾及他面子，所以再次相信他，并且承诺我，今年6月底把钱全部还清，按2分利息支付，并承诺将自有房产进行抵押偿还借款，但至今年3月，叶明同将房子抵押给银行贷款65万元，也未偿还原告的借款，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告叶明同未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。本院认为，该几份证能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2018年3月8日,叶明同以做生意需要资金为由，从尹军军处借款。并向尹军军出具一张借条，载明：“今借到尹军军现金肆万叁仟柒佰元整（43700元）。借款人：叶明同。2020年农历6月底还清。”。因叶明同到期未偿还借款，原告多次催要未果而形成纠纷。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。叶明同向尹军军借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立并生效。根据法律规定，当事人应当诚实履行合同义务。叶明同未能在尹军军催要后偿还借款本金，已经构成违约，依法应承担偿还借款本金的违约责任，故尹军军主张叶明同偿还借款本金43700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”。本案中，借条并未约定借款利息，故尹军军主张利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、叶明同于本判决生效之日起十五日内偿还尹军军借款本金43700元； 二、驳回尹军军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，减半收取计790元，由尹军军承担343元，由叶明同承担447元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  刘 礼 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  雷金华
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3797号申请执行人：周培，男，1982年9月19日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人：尤玲，女，1981年2月22日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：黄福平，男，1957年12月6日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于周培、尤玲与黄福平民间借贷纠纷一案，由于被执行人黄福平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人黄福平银行存款人民币4804384.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十一月十日书记员  蒋 澍
耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执461号申请执行人杨佰元，男。被执行人耒阳市鑫鸿沙石开发有限公司。法定代表人资兵。本院在执行申请执行人杨佰元与被执行人耒阳市鑫鸿沙石开发有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2020）湘0481民初20号民事判决书，责令被执行人耒阳市鑫鸿沙石开发有限公司给付申请执行人杨佰元截止2019年11月30日止的占用使用费233333.33元，并以40万元/年为基数，自2019年12月1日起至实际交付湘耒阳挖0099挖沙船之日止的占用使用费。已2021年5月27日双方当事人达成和解协议，双方一致同意被执行人支付给申请执行人58万元，申请执行人放弃剩余债务请求。被执行人在两个月之内支付上述款项。申请执行人同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执461号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷春英审判员  徐 晖审判员  钟 琦二〇二〇年十一月××日书记员  邵盼盼
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2926号之二 被执行人宋某，男，1983年9月20日出生于河北省市深泽县，汉族，户籍地河北省深泽县，暂住河北省深泽县。 宋某犯生产、销售伪劣产品罪一案，本院于2019年12月4日作出(2019）苏0111刑初1017号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人宋某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币200000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2019年8月14日起至2020年11月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）没收被告人宋某违法所得人民币110400元（此款限于本判决确定之日起十日内缴纳。）。扣押在案的假冒“蓝月亮”洗衣液，由扣押机关依法处理。该判决生效后，因被执行人宋某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年10月10日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人宋某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人宋某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人宋某无房产权属登记，其名下有一辆车牌号为冀Ａ×××××车辆，本院已依法进行查封，因该车下落不明，暂无法处置。无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户100元，尚未执行到案款标的310300元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人宋某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人宋某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人宋某无房产权属登记，其名下有一辆车牌号为冀Ａ×××××车辆，本院已依法进行查封，因该车下落不明，暂无法处置。无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户100元，尚未执行到案款标的310300元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人宋某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2019）苏0111刑初1017号刑事判决涉被执行人宋某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杜媛媛