重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初22575号原告：彭玉碧，女，1957年5月16日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：肖霞，重庆市南岸区长生桥法律服务所法律工作者。被告：柯昌均，男，1970年10月5日出生，住重庆市巴**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：黄媛，女，1980年1月26日，住重庆市九龙坡区石坪桥正街****23-1，公民身份号码5103211980********，系公司员工。委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。原告彭玉碧诉被告柯昌均、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员龚一担任审判长，与人民陪审员范红、罗红组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉碧及其委托代理人肖霞，被告柯昌均、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司委托诉讼代理人金欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭玉碧提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费、住院伙食费、营养费、营养费、后续医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计93088.4元；2、被告二在交强险范围内赔付精神抚慰金，不足额部分由商业险进行赔付，其余由二被告承担连带责任；三、诉讼费由被告柯昌均承担。事实和理由：2018年7月31日6时10分，柯昌均驾驶渝某小型普通客车沿桃花大道从通江大道往长生桥镇政府方向行驶，行驶至嘉杰小区路口时，与车行方向从右至左，未经人行横道过道路的行人彭玉碧接触，致使彭玉碧受伤，造成交通事故。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定柯昌均承担此次事故的主要责任，彭玉碧承担此次事故的次要责任。原告受伤后被送往重庆市东南医院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤中型、肋骨骨折、肺挫伤、颈椎骨折，共住院24天，出院后原告先后在重庆市南岸区第三人民医院、重庆医科大学附属第二医院进行门诊复查，现已基本痊愈。2018年12月26日经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队委托重庆市南岸区司法鉴定所对彭玉碧进进行伤残等级、后续医疗费、护理时限、误工时限鉴定，该所于2019年1月11日作出渝南司鉴（医）【2019】014号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、彭玉碧颅脑损伤后左顶叶脑软化灶形成伴有神经系统症状属十级伤残；2、后续医疗费约需人民币叁仟元；3、护理时限为伤后陆拾日；4、误工时限为伤后壹佰捌拾日。原告多次与二被告协商未果，为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告太保重庆分公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险及第三者商业责任险100万但有不计免赔。事故发生在保险期限内，我司已垫付交强险1万元。超交强险部分医药费需扣除20%非医保用药，诉讼费及鉴定费不由我司承担。被告柯昌均答辩意见同被告太保重庆分公司一致。经审理查明：2018年7月31日6时10分，柯昌均驾驶渝某小型普通客车沿桃花大道从通江大道往长生桥镇政府方向行驶，行驶至嘉杰小区路口时，与车行方向从右至左，未经人行横道过道路的行人彭玉碧接触，致使彭玉碧受伤，造成交通事故。2018年9月11日重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出第500108120180000244号《道路交通事故认定书》，认定柯昌均承担此次事故的主要责任，彭玉碧承担此次事故的次要责任。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队委托，重庆市南岸司法鉴定所于2019年1月11日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为1、彭玉碧颅脑损伤后左顶叶脑软化灶形成伴有神经系统症状属十级伤残；2、后续医疗费约需人民币叁仟元；3、护理时限为伤后陆拾日；4、误工时限为伤后壹佰捌拾日。被告太保重庆分公司对彭玉碧的伤残等级有异议，并申请重新鉴定。经本院委托，重庆市科证司法鉴定所于2019年11月20日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人彭玉碧颅脑损伤后遗留脑软化灶形成伴有神经系统症状评定为十级伤残。庭审中，原告对此鉴定意见无异议，但被告提出不认可原告十级伤残等级，根据鉴定报告原告评级理由是软化灶的形成，主要依据为东南医院CT诊断报告，同一CT片医院的影像报告并没有软化灶的形成，鉴定时原告没有移交该CT对应的诊断报告，鉴定机构在没有相应诊断报告的情况下主观得出结论，与CT出具的医院的结论相悖，故不应该采信鉴定意见。后鉴定机构向本院回函：我们仅依据所提供的2018-08-15影像片及报告和2019-01-02（CT53547）片子进行鉴定，考虑到被鉴定人受伤当时检查有“脑挫裂伤”，即有脑组织损伤基础；依据医院病历和原鉴定意见，结合检查当事人有神经系统症状变现等情况，综合考虑被鉴定人的“左侧顶叶少许脑软化灶形成”是应该存在，且本院审理中鉴定人出庭对该事实进行了证明；故对被告太保重庆分公司对于脑软化灶是否存在进行再次申请重新鉴定的请求不予准许。彭玉碧受伤后，于2018年7月31日至8月24日在重庆市东南医院住院治疗24天。彭玉碧主张产生住院医疗费19026.44元、门诊费2694.06元，重庆医科大学附属第二医院门诊724.8元，重庆市南岸区第三人民医院门诊250元，共计22695.3元，并提交了住院病案、发票。庭审中，太保重庆分公司、柯昌均对东南医院门诊票据中41.18元无公章不认可、2019年1月2日票据中384元检查费无报告单不认可、重庆医科大学附属第二医院724.8元无报告单票据不认可，其他费用无异议。关于住院伙食补助费，彭玉碧请求1920元（24天×80元/天）。庭审中，被告认可每天60元标准，计算24天。关于住院期间护理费，彭玉碧请求4800元（24天×200元/天）。庭审中，被告认可每天120元标准计算24天。关于残疾赔偿金，彭玉碧请求66289.1元（34889元/年×19年×10%）。庭审中，被告均不认可。关于后续医疗费，彭玉碧请求3000元，并提交了《司法鉴定意见书》。庭审中，被告均认可以实际产生为准。关于出院后护理费，彭玉碧请求3600元（36天×100元/天），并提交了《司法鉴定意见书》。庭审中，被告认可每天60元标准计算36天。关于营养费，彭玉碧请求1000元，并提交了出院医嘱，证明出院时医生建议加强营养。庭审中，被告不同意赔偿。关于交通费，彭玉碧请求500元。庭审中，被告只同意赔偿200元。关于精神损害抚慰金，彭玉碧请求3000元，庭审中被告均不予认可。关于鉴定费，彭玉碧请求2900元，并提交了发票。庭审中，被告对票据的真实性无异议，但不同意赔偿。以上费用中，柯昌均已支付7000元，太保重庆分公司已支付10000元，庭审中，二被告要求对以上费用在本案中一并处理。另查明，渝某号车登记所有人为柯昌均，该车辆在太保重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。所保机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额（含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）110000元、医疗费用赔偿限额（含医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续诊疗费、整容费、营养费）10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险（含不计免赔）保险金额为100万元。本案交通事故发生在保险期间内。庭审中，原被告均同意彭玉碧的医疗费中非医保用药按20%的比例扣除。太保重庆分公司支付第二次鉴定费1050元。原告支付第二次鉴定检查费384元，并提交发票，庭审中被告无异议。以上事实，有《道路交通事故认定书》、医疗费发票、住院病历、《司法鉴定意见书》、回复函、鉴定费发票、损失计算书出险车辆信息表、机动车综合商业保险示范条款及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。机动车发生交通事故致人损害的，应当依法承担赔偿责任。本次事故系彭玉碧与柯昌均的过错行为共同导致。柯昌均驾车对前方路况观察不足，估计不够，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，侵犯了彭玉碧的身体健康权，且负此事故的主要责任，由此给彭玉碧造成的经济损失，应当由柯昌均承担相应的民事赔偿责任。彭玉碧在有人行横道线的路段横过道路，未经人行横道线横过道路，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二之规定，负此事故的次要责任。关于被告提出不认可重庆市科证司法鉴定所于2019年11月20日出具《司法鉴定意见书》，虽然鉴定时原告未提交2019-01-02影像诊断报告且此诊断报告结论未显示原告有脑软化灶形成，但鉴定机构依据2018-08-15影像片及报告和2019-01-02（CT53547）片子进行鉴定，判断被鉴定人受伤当时检查有“脑挫裂伤”，即有脑组织损伤基础；依据医院病历和原鉴定意见，结合检查当事人有神经系统症状变现等情况，综合考虑被鉴定人的“左侧顶叶少许脑软化灶形成”是应该存在，被告均未举证证明原告“左侧顶叶少许脑软化灶形成”不存在，因此本院对被告的抗辩意见不予采信，对鉴定意见予以采信，故对于被告太保重庆分公司第二次提起的鉴定申请本院不予准予。关于彭玉碧人身损害的各项损失金额。1、医疗费，东南医院41.18元门诊票据中无公章本院不予认可，重庆医科大学附属第二医院票据四张共724.8元，鉴于此项费用无对应报告单，原告亦未举证证明此项费用与本次事故存在直接关联，本院不予认可。其他费用本院予以确认，即医疗费共21929.32元。2、住、住院伙食补助费据原告住院24天，本院按60元/天，确认住院伙食补助费为1440元。3、住、住院期间护理费告住院24天，故本院按120元/天，确认住院期间护理费2880元。4、残疾赔偿金，鉴于彭玉碧经常居住地为城镇，本院确认其残疾赔偿金按城镇标准计算，且因其定残日已满61周岁，故其残疾赔偿金的计算年限应为19年，本院结合其十级伤残的事实，依法确认其残疾赔偿金的数额为66289.1元（34889元/年×19年×10%）。5、后续医疗费，据《司法鉴定意见书》，本院确认为3000元。6、关于出院后护理费，彭玉碧请求3600元（36天×100元/天），并提交了《司法鉴定意见书》，符合本地护工劳务报酬标准，本院确认为3600元（36天×100元/天）。7、营养费，因出院时医生建议加强营养，本院酌情认定400元。8、交通费，因彭玉碧受伤住院，相应就医均需支出交通费，本院酌情确认为300元。9、精神损害抚慰金。故本院酌情确认精神损害抚慰金为2000元。10、鉴定费2900元本院予以确认。综上，本院确认彭玉碧人身损害损失金额为104738.42元。关于第二次鉴定费1050元及鉴定检查费384元，因本次鉴定系被告太保重庆分公司申请且本次鉴定意见同第一次鉴定意见一致，故此费用应由被告太保重庆分公司承担。以上费用中，柯昌均已支付7000元，太保重庆分公司已支付10000元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，由于彭玉碧负此事故的次要责任，柯昌均负此事故的主要责任，故由彭玉碧承担20%的责任，由柯昌均承担80%的责任为宜。就本案看，彭玉碧请求的经济损失中，属于交强险医疗限额的有医疗费21929.32元、续医费3000元、住院伙食补助费1440元、营养费400元，共计26769.32元，由太保重庆分公司在交强险医疗限额范围内赔偿10000元。属于交强险死亡伤残限额的有住院期间护理费2880元、出院后护理费3600元、交通费300元、残疾赔偿金66289.1元、精神损害抚慰金2000元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），共计75069.1元，由太保重庆分公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿75069.1元。太保重庆分公司在交强险范围内不赔偿的部分共计16769.32元（26769.32元-10000元），由太保重庆分公司在第三者责任险范围内赔偿11506.76元[（医疗费21929.32元-10000元）×80%×80%+（续医费3000元+住院伙食补助费1440元+营养费400元）×80%]。余款5262.56元(16769.32元-11506.76元)及鉴定费2900,共计8162.56元，由柯昌均赔偿4228.69元[（医疗费21929.32元-10000元）×80%×20%+（鉴定费2900元×80%）]。由彭玉碧自行承担3933.86元[（21929.32元-10000元）×20%+（续医费3000元+住院伙食补助费1440元+营养费400元）×20%+（鉴定费2900×20%）]。鉴于太保重庆分公司已赔付10000元，故太保重庆分公司尚需向彭玉碧赔偿86575.86元（10000元+75069.1元+11506.76元-10000元），结合彭玉碧请求的第二次鉴定检查费384元，故太保重庆分公司应支付彭玉碧86959.86元（86575.86元+384元）；柯昌均应赔偿彭玉碧4228.69元，鉴于其已垫付7000元，柯昌均超出其赔付责任的2771.31元（7000元-4228.69元）由太保重庆分公司代为给付，相互折抵后，太保重庆分公司尚需向彭玉碧赔偿84188.55元（86959.86元-2771.31元），并给付柯昌均2771.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起10日内向原告彭玉碧赔偿损失共计84188.55元；二、驳回原告彭玉碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由彭玉碧承担424元(已缴纳)，由柯昌均承担1696元（此款由彭玉碧垫付，柯昌均于本判决生效之日起十日内支付给彭玉碧)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 龚 一人民陪审员 范 红人民陪审员 罗 红二〇二〇年十一月二十五日法官 助理 殷晓晓书 记 员 刘璎仪