太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7138号原告：山西省中小企业资产管理有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：余某。委托诉讼代理人：李某。被告：山西玖九农林牧开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈某1，董事长。被告：文某，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，理事长。被告：陈某1，住山西省文水县，公民身份号码：×××。被告：郭某，住山西省文水县，公民身份号码：×××。被告：梁某，住山西省太原市，公民身份号码:。被告：郑某，住山西省文水市，公民身份号码：×××。被告：陈某2，住山西省文水县，公民身份号码：×××。原告山西省中小企业资产管理有限公司（以下简称中小企业资产管理公司）与被告山西玖九农林牧开发有限公司（以下简称玖九公司）、文某（以下简称文水信用社）、陈某1、郭某、梁某、郑某、陈某2借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告撤回对被告梁某的起诉，本院予以准许。原告中小企业资产管理公司的委托诉讼代理人余某、李某到庭参加诉讼，被告玖九公司、文水信用社、陈某1、郭某、郑某、陈某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中小企业资产管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告玖九公司、文水信用社向原告归还借款本金350万元，及至2020年8月6日的利息886533.33元（以上金额共计为4386533.33元），并自2020年8月7日起按年利率24%向原告支付利息直至上述款项实际偿付完毕之日止；2、判令被告陈某1、郭某、郑某、陈某2对上述款项的归还向原告承担连带保证责任；3、判令各被告承担本案的保全费、诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告玖九公司因在被告文水信用社处的贷款900万元到期无力偿还，被告玖九公司和文水信用社共同提出通过使用山西省中小企业金融服务中心股份有限公司（以下简称中小企业金融中心）应急周转资金归还该笔到期贷款，然后通过文水信用社再发放新的贷款来归还应急周转资金。梁某为文水信用社原法定代表人、理事长，被告郑某为文水信用社副主任，其二人代表文水信用社共同向中小企业金融中心提供了《续贷承诺书》，表明文水信用社承诺收到应急周转资金7个工作日内发放新的贷款归还借款，若中小企业金融中心无法收回应急周转资金，文水信用社愿意承担一切经济和法律责任。被告玖九公司于2018年5月16日向中小企业金融中心借款900万元，双方签署了《保证借款合同》，约定由中小企业金融中心向其提供资金900万元，借款期间为2018年5月16日至2018年5月25日，约定利率为日息千分之一。梁某与被告郑某共同出具的《续贷承诺书》属于代表文水信用社的职务行为，按照《续贷承诺书》约定文水信用社应该偿还借款本息，同时被告陈某1、郭某、郑某在《保证借款合同》上作为保证人签字，自愿为该笔借款向中小企业金融中心承担连带保证责任，保证期间为2年。同时合同约定如合同履行期间发生争议的，应当提交至中小企业金融中心所在地人民法院管辖。合同签署后，中小企业金融中心按照玖九公司的委托，将900万元借款转入其指定的账户，到期后，被告玖九公司未能如约足额归还借款，经多次催要仅归还部分本金及利息。2019年1月8日被告玖九公司向中小企业金融中心出具了还款计划，其实际控制人陈某2也作为共同还款人签字按手印，承诺2019年5月底还清。2019年6月15日，中小企业金融中心将被告玖九公司剩余欠款本金450万元、欠息124.92万元的债权转让给了原告。原告作为专业从事资产管理及处置的公司，与中小企业金融中心签署了《债权转让协议》，受让了上述债权，成为新的债权人。且中小企业金融中心向各被告发送了《债权转让通知书》。现原告依据法律规定提起诉讼，以维护原告的合法权利。被告玖九公司、陈某1、郭某、郑某、陈某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。被告文水信用社经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称，文水信用社不是借款合同的当事人也不是担保人，依法不应当承担责任。首先，原告向法庭提交的《续贷承诺书》并非文水信用社出具，该承诺书上没有文水信用社的公章，也没有文水信用社时任法定代表人梁某的签名，文水信用社亦未授权任何人签署《续贷承诺书》。其次，原告向法庭提交的《保证借款合同》，文水信用社不是借款人也不是担保人，文水信用社不应承担还款责任及担保责任。综上所述，原告起诉要求文水信用社承担还款义务没有事实和法律依据，请求驳回原告对文水信用社的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，中小企业金融中心作为出借人与借款人玖九公司，保证人陈某1、郭某、郑某、梁某签订一份《保证借款合同》，主要约定：出借人同意向借款人发放以下借款，借款用途归还信用社到期贷款，借款金额900万元，借款期限自2018年5月16日起至2018年5月25日止，还款方式为到期一次还款，利息及服务费利率为日息1‰。保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。保证人的保证范围包括主债权、利息、滞纳金、违约金以及出借人实现债权的费用。逾期借款在逾期期间按借款余额的日利率1.5‰计收滞纳金。借款人及保证人承诺，对借款人与出借人签订的延期还款协议，保证人继续承担连带保证责任。当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他的担保、质押，债权人均有权要求任何一个保证人承担连带担保责任。合同另约定了其他条款。在合同借款人处玖九公司加盖公章，法定代表人陈某1签字，保证人处有郑某、陈某1、梁某、郭某的签字。同时玖九公司向中小企业金融中心出具借据及委托支付书，借据载明：借到中小企业金融中心900万元，借款期限从2018年5月16日至2018年5月25日，利息及服务费日1‰。借款人保证按约定还本付息。落款处加盖玖九公司公章并有陈某1签字。委托支付书载明：上述借款支付到玖九公司名下在文水信用社尾号为26309的账户内。同一天，梁某、郑某向中小企业金融中心出具一份续贷承诺书，内容为：玖九公司在我行的贷款金额900万元，于2018年5月16日到期。我行对该企业续贷申请的真实性进行了调查，认为该笔贷款符合我行的续贷条件。现向贵公司保证在收到应急周转资金后七个工作日内给企业办理续贷手续，发放新的贷款。若我行不能如期续贷导致贵公司应急周转资金无法及时收回，我愿意承担一切经济和法律责任，以维护我行的良好声誉。原告称，梁某时任文水信用社法定代表人，郑某为信用社副主任，二人系履行职务行为代表文水信用社出具该承诺书。签合同当日，中小企业金融中心将900万元借款打入玖九公司指定的银行账户内。之后玖九公司未按约偿还借款，仅偿还部分借款本息。2019年1月8日，玖九公司向中小企业金融中心出具一份还款计划，内容为：我公司因银行续贷向贵公司借款本金900万元，现尚欠本金600万元。我公司于2019年1月收回煤款后，可归还200万元；如未能收回煤款，我公司自筹30-50万元给付贵公司。剩余款项于2019年3月-5月还清，每个月还借款余额的30%，于2019年5月底还清。利息部分望给予优惠。落款加盖玖九公司公章，陈某2作为玖九公司实际控制人在还款计划上签字。玖九公司未能如期还款。2019年6月15日，中小企业金融中心（甲方）与中小企业资产管理公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定甲方将截止2019年6月15日，其对玖九公司享有的债权共计人民币574.92万元（包括借款本金450万元、利息124.92万元）转让给乙方，同时将《保证借款合同》项下甲方所拥有或产生的一切能维护所转让债权的权利转让给乙方，该等权利具体包括但不限于与主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利。乙方受让该债权的价款为574.92万元。当日，中小企业金融中心向玖九公司、陈某1、郭某、郑某、梁某、文水信用社邮寄送达《债权转让通知书》，告知债权转让一事以及债权转让的金额等。中小企业资产管理公司称，2020年8月6日，通过电话、短信向陈某2送达了债权转让通知书。2019年6月19日，中小企业资产管理公司通过银行转账向中小企业金融中心支付了债权转让价款574.92万元。2020年1月15日，中小企业资产管理公司向本院提起诉讼，要求玖九公司、文水信用社、陈某1、郭某、梁某、郑某、陈某2归还借款本金450万元及利息。在该案审理过程中，中小企业资产管理公司于2020年4月29日向本院申请撤诉。本案庭审中，中小企业资产管理公司提供2020年4月13日陈某2出具的一份还款承诺书（复印件），内容为：我作为玖九公司实际控制人作出如下还款承诺，2020年5月5日前还100万元，2020年5月31日前还170万元，2020年6月30日还200万元，6月底前总计还款470万元。中小企业资产管理公司称，玖九公司于2020年4月28日偿还本金100万元后，其撤回上述案件的起诉，撤诉后玖九公司仅偿还利息20万元，其催要未果故再次提起诉讼。本案中，中小企业资产管理公司主张，玖九公司已偿还本金550万元，共计付息174.8万元，按照年利率24%计算，截至2020年8月6日所欠利息为886533.33元。本院确认的上述事实有原告提供的《保证借款合同》、借据、付款委托书、续贷承诺书、网上银行付款回单、还款计划、《债权转让协议书》、交通银行转账回单、债权转让通知书、EMS快递单、短信通知、还款承诺书、付息登记表、民事起诉状、（2020）晋0105民初1423号民事裁定书以及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，中小企业金融中心与被告玖九公司、陈某1、郭某、郑某签订的《保证借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。中小企业金融中心依约履行了出借义务，但被告玖九公司未按约偿还本息，随后中小企业金融中心与原告签订《债权转让协议》，原告支付了相应对价，且中小企业金融中心以邮寄送达的方式将债权转让一事通知被告，故原告有权向被告主张其合法取得的债权。原告主张判令被告玖九公司偿还借款本金350万元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《保证借款合同》约定利息为日息1‰超过法律规定的最高利率标准，原告调整借期内及逾期后的利率为年息24%不违反法律规定，故原告要求被告玖九公司支付截至2020年8月6日的利息886533.33元及自2020年8月7日起至款项实际还清之日止按年利率24%计算的利息，本院予以支持。被告陈某1、郭某、郑某作为保证人在《保证借款合同》上签字，自愿为玖九公司的上述债务提供连带责任保证，原告第一次提起诉讼主张权利时，未超过保证期间，故被告陈某1、郭某、郑某应当依法对玖九公司的上述债务承担连带清偿责任。关于原告要求文水信用社承担共同还款责任的请求，首先，文水信用社并非《保证借款合同》的当事人，双方并无约定文水信用社为案涉款项的共同借款人；其次，梁某与被告郑某出具的续贷承诺书上未加盖文水信用社公章，原告主张梁某、郑某代表文水信用社出具续贷承诺书，但未提供证据证明梁某、郑某有权限出具此类文书或构成职务行为，因此现有证据无法证明续贷承诺书的效力及于文水信用社；最后，续贷承诺书中所写“若我行不能如期续贷导致贵公司应急周转资金无法及时收回，我愿意承担一切经济和法律责任”，并未明确约定应当承担何种责任，属约定不明。综上，原告要求文水信用社承担共同还款责任，理由和证据不足，本院不予支持。关于原告要求陈某2承担连带责任的请求，陈某2作为借款人玖九公司的实际控制人向中小企业金融中心出具还款计划并履行了部分还款义务，原告要求陈某2承担连带还款责任，本院予以支持。被告玖九公司、陈某1、郭某、郑某、陈某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西玖九农林牧开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西省中小企业资产管理有限公司借款本金350万元及截至2020年8月6日的利息886533.33元，并支付以本金350万元为基数自2020年8月7日起至款项付清之日止，按照年利率24%计算的利息。二、被告陈某1、郭某、郑某、陈某2对上述第（一）项款项承担连带责任。三、驳回原告山西省中小企业资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20946元（原告已预交），由被告山西玖九农林牧开发有限公司、陈某1、郭某、郑某、陈某2连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘燕玲二○二○年十一月十三日书记员 王晋琳