wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2505号之二申请执行人:邹立文,男,1952年2月28日出生,汉族,住武汉市硚口区。被执行人:李元成,男,1970年11月1日出生,汉族,住武汉市新洲区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民初2364号民事判决书,于2020年10月30日向被执行人李元成发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人李元成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人李元成银行存款146030元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年十一月二日书记员 廖国江
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执恢57号之一申请执行人：山西煤炭运销集团太原晋源有限公司。法定代表人：孙某。被执行人：山西煤炭运销集团朔州应县有限公司。法定代表人：贾某。山西煤炭运销集团太原晋源有限公司与山西煤炭运销集团朔州应县有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山西煤炭运销集团太原晋源有限公司于2020年8月25日向本院提出申请恢复（2015）晋源商初字第63号民事判决书的执行，要求被执行人山西煤炭运销集团朔州应县有限公司支付煤款13509396.06元、以及从2014年12月31日起至判决确定的给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）、延迟履行期间的债务利息、一审案件受理费144939元，并要求被执行人依法应承担相应的执行费。1、本院2020年9月7日通过EMS法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2020年8月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。现将查询结果汇总如下：①被执行人山西煤炭运销集团朔州应县有限公司无证券购买信息；无房产登记信息；其名下车辆因无法实际控制，且注册年代久远，申请人同意不对其车辆进行查封。②被执行人山西煤炭运销集团朔州应县有限公司在中国银行设立账户，账户余额均为：0元，账户状态为：关户、不动。后经多次查询比对，基本信息不变。③在执行过程中，本院前往被执行人所在地进行了财产调查，向其代管单位山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司下达了协助执行通知书，因煤炭系统进行整合新成立晋能控股集团，原有的县区公司归属不明确，无法进行处置。3、本院将被执行人山西煤炭运销集团朔州应县有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人山西煤炭运销集团朔州应县有限公司名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人山西煤炭运销集团朔州应县有限公司名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人山西煤炭运销集团太原晋源有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨天龙
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15384号原告：祝景招，男，1993年5月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李晓晓，女，1999年3月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告祝景招与被告李晓晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝景招到庭参加诉讼，被告李晓晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝景招向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款95000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原是男女朋友关系，原告从2018年7月至2019年2月通过转账借给被告102786元，2019年8月26日被告偿还1200元，余款未还，后原告多次催促被告还款，被告一直未还，故原告诉至法院。被告李晓晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月至2019年2月，祝景招通过微信转账方式向李晓晓支付102786元，2019年8月26日，李晓晓返还1200元。祝景招提供的微信聊天记录显示，李晓晓最终确认金额为95318元，祝景招表示“你还95000元就行了”，李晓晓对此表示认可，但李晓晓并未归还上述款项。上述事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，祝景招与李晓晓之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。李晓晓在双方确认欠款数额后未返还借款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对祝景招要求李晓晓返还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。李晓晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓晓于本判决生效后7日内返还原告祝景招借款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告李晓晓负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇二〇年十一月十一日书记员  王龙宇
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1661号原告：山西建投集团装饰有限公司。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：常某，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：山西晋达客运有限公司。法定代表人：李某，董事长。原告山西建投集团装饰有限公司与被告山西晋达客运有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西建投集团装饰有限公司的委托诉讼代理人常某，被告山西晋达客运有限公司的法定代表人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西建投集团装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付被告工程款173510.67元；2.判令被告支付原告自2009年12月6日至付清全部工程款之日止的逾期付款损失（以本金173510.67元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为基础计算）；3.律师费由被告承担。事实与理由：2007年8月1日原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告承包太原客运北站外立面装饰、隐框幕墙、铝塑板幕墙、点式玻璃雨蓬、吊挂玻璃等装饰工程；暂定合同价款为3527170.8元，合同签订后的一周内支付暂定金额的30%，被告按监理审核后的进度的80%支付工程款，工程完工交付后支付至合同价款的85%，完成工程结算和竣工验收，且经审计部门审计结束后累计支付至合同结算价的95%，另外5%作为质量保证金即176358.54元，待保修期满后结清；保修期自竣工之日起两年，即2009年12月5日止。原告在签订合同后，依约于2007年12月5日完成了施工，并经山西准星工程造价咨询有限公司审核，出具晋准造基字（2011）第008号工程结算审核报告，审定金额为3753110.67元。自2007年8月16日至2015年7月16日间，被告向原告累计付款3579600元，剩余173510.67元未支付。2019年6月13日经双方书面发函对账后确认了上述事实与剩余工程款金额。但时至今日，被告一直拖欠剩余款项未支付，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张利息的起始时间应该是双方签订对账函的时间，即2019年6月13日，而非2009年12月6日；利率应该按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算。律师费不认可。被告最后一次付款时间为2015年7月16日，原告的起诉已经超过了诉讼时效。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2019年6月13日原告向被告发出了企业对账函，被告在对账函上盖章，确认欠原告工程款173510.67元，表明被告同意履行义务，被告不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告按照合同约定履行了装饰义务，被告未完全照合同的约定履行付款义务，故原告主张被告支付剩余工程款173510.67元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故原告主张逾期付款利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，符合法律的规定，本院予以支持；原、被告在合同中约定预留5%作为质量保修金，保修期自竣工之日起两年，被告在保修期满后7天内将保修金退还原告；合同中约定的工程在2007年12月5日竣工，被告应该在2009年12月12日前付清全部工程款，被告没有按照约定付清工程款，应该从2009年12月13日起开始支付逾期付款利息。原、被告在合同没有约定律师费，并且原告也没有提供律师费的证据，故原告主张被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告山西晋达客运有限公司在判决书生效后十日内支付原告山西建投集团装饰有限公司工程款173510.67元。二、被告山西晋达客运有限公司以173510.67元为基数支付原告山西建投集团装饰有限公司从2009年12月13日起至2019年8月19日止的利息，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；被告山西晋达客运有限公司以173510.67元为基数支付原告从2019年8月20日起至173510.67元付清之日止的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告山西建投集团装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由被告山西晋达客运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 王振玉 二〇二〇年十一月二十三日法官助理 蔡灵灵书 记 员 侯 捷
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初6746号本院于2020年11月24日对原告孙海侠与被告赵贤龙民间借贷纠纷一案作出的（2020）内0102民初6746号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）内0102民初6746号民事判决书中，第一页正文第四行“委托诉讼代理人：陈永明，内蒙古辩证律师事务所律师。”补正为“委托诉讼代理人：程永明，内蒙古辩证律师事务所律师。”第七页第六行“由原告张海侠负担528元。”补正为“由原告孙海侠负担528元。”审判员 董丽芳二〇二〇年十一月二十六日书记员 张羽茜
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初717号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人李兴忠，男，1992年4月27日出生于云南省丘北县，公民身份号码532××××××××××××13X,彝族，文化程度中专，职业打工，户籍所在地云南省丘北县××××××××××××××××。因本案于2020年10月29日被羁押，同月30日刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人李兴忠犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院于2020年11月5日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人李兴忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月29日22时24分左右，被告人李兴忠酒后驾驶云H×××××号小客车沿澄海区华东路自南往北方向行驶准备到峰下学校，行至华东路峰下卫生院路段时，被巡逻的执勤民警查获。因李兴忠有饮酒后驾车的嫌疑，民警将李兴忠带至交警一中队进行吹气酒精测试仪测试，结果为其血液中乙醇含量为160mg/100ml，属醉酒状态。随后，民警将李兴忠带至澄海区人民医院，抽取了其血液样本送检，后将李兴忠带回作进一步审查。经广东省汕头市××××××××鉴定：李兴忠的血液中乙醇含量为183mg/100ml。上述事实，被告人李兴忠在开庭审理过程中没有异议，并有证人周某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的扣押清单、现场照片，广东省汕头市××××××××出具的检验报告，抓获经过，人员核查联查信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单等证据予以证实。上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人李兴忠违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李兴忠表示认罪认罚，建议对被告人李兴忠判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。被告人李兴忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李兴忠违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人李兴忠到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李兴忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年1月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈永思二〇二〇年十一月十一日法官助理 余劲夫书 记 员 陈思琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1964号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7#楼3单元1-2层。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司太原分公司储备项目经理，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市小店区。被告：徐丽丽，女，1983年10月4日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告徐丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费1994.4元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告徐丽丽的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘香平书 记 员 张宇星书 记 员 张宇星
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1955号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7#楼3单元1-2层。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司太原分公司储备项目经理，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市小店区。被告：张达志，男，1984年8月20日出生，汉族，户籍所在地山西省阳曲县，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告张达志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费3111.84元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告张达志的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘香平书 记 员 张宇星书 记 员 张宇星
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2620号之三申请执行人:周遵武，男，1971年5月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人:刘瑞平，男,1952年1月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民特82号民事裁定书，于2020年11月16日向被执行人刘瑞平发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘瑞平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘瑞平319625.00元相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年十一月二十日书记员 廖国江
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1175号申请执行人：太某。被执行人：太原市晋源区姚村镇田村村民委员会。法定代表人：石某。本院在执行申请执行人太某与被执行人太原市晋源区姚村镇田村村民委员会借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初849号民事调解书，已经生效。被执行人太原市晋源区姚村镇田村村民委员会未自动履行生效法律文书，申请执行人太某于2020年11月11日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区姚村镇田村村民委员会强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区姚村镇田村村民委员会在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1070726.72元。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区姚村镇田村村民委员会在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区姚村镇田村村民委员会的相应等值财产。四、本案执行费13108元由被执行人太原市晋源区姚村镇田村村民委员会承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年十一月十一日书记员 严丹
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初797号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人张某，出生于山西省平遥县，户籍地山西省太原市，现住太原市。2020年5月24日因涉嫌犯开设赌场罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月30日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人董某，山西国槐律师事务所律师。辩护人杜某，山西国槐律师事务所实习律师。被告人郭某，出生于浙江省嵊州市，本科文化，户籍地及住址浙江省嵊州市。2020年5月24日因涉嫌犯开设赌场罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月30日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人徐某，浙江浙临律师事务所律师。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕759号起诉书指控被告人张某、郭某犯开设赌场罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人董某、杜某，被告人郭某及其辩护人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年4月初至2020年5月23日期间，被告人张某在太原市××区内，从网上购买筹码、扑克牌，以德州扑克的方式开设赌场牟利。被告人张某雇佣被告人郭某为其打牌，雇佣白宇强（已行政处罚）、周慧文（已行政处罚）为荷官发牌，每小时支付100元费用，雇佣孙浩（已行政处罚）管理筹码记帐，雇佣王宏飞（已行政处罚）为打扫卫生、跑腿，每天支付500元费用。经核实，被告人郭某参与2020年5月16日、5月19日、5月22日三次赌博，被告人张某与被告人郭某共获利9000元，其中被告人张某获利3600元，被告人郭某获利5400元。2020年5月23日22时50分许，被告人张某、郭某在太原市××区织赌博时被公安机关当场抓获。公诉机关认为，被告人张某、郭某开设赌场，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张某、郭某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处二被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、暂收扣押款收据、现场门头及现场照片、账本及赌具照片、微信聊天及转账截图、支付宝转账截图、行政处罚决定书、被告人供述及常住人口基本信息等证据证实。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人具有从轻、减轻情节。本案系被告人初次犯罪、其到案后如实供述自己所有的犯罪事实，构成坦白；其自愿认罪认罚，并无实际获利，社会危害性较小；其当庭认罪，且悔罪态度好。被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人具有从轻、减轻情节。被告人诚心认罪、真诚悔罪，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，属于法定的从宽处理情节；其归案后如实供述自己的罪行，属于“坦白”，依法可以从轻处罚；其犯罪情节较轻，社会危害性不大，主观恶性小且系初犯、偶犯。综上，希望给予被告人宣告适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，太原市公安局小店分局扣押被告人张某持有的人民币3606.02元、筹码壹套、账簿壹本、扑克牌壹副；郭某持有的人民币9500元。本院认为，被告人张某、郭某构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人张某、郭某均认罪认罚，均可从轻处罚。二被告人的辩护人关于二被告人认罪认罚，可从宽处罚等合理辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年12月23日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）二、被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年12月23日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）三、依法没收侦查机关扣押的被告人张某所有的3600元、被告人郭某所有的5400元，上缴国库；被扣押财物由侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 张超英人民陪审员 高丽春 二〇二〇年十一月十二日书 记 员 刘丹丹
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初419号公诉机关饶平县人民检察院。被告人余松青，男，1966年7月26日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，打工，住饶平县。因本案于2020年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，同年10月28日经饶平县人民检察院决定被取保候审，2020年11月10日经本院决定取保候审。辩护人潘桂海，广东凤江律师事务所律师。辩护人张钰仪，广东凤江律师事务所律师。饶平县人民检察院以饶检一部刑诉（2020）Z153号起诉书指控被告人余松青犯故意伤害罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派检察员刘武汉出庭支持公诉，被告人余松青及其辩护人潘桂海、张钰仪均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月12日18时许，黄某云与赖某如等人在黄冈镇下埭仔灰埕东九横4号附近因水沟堵塞问题发生口角，引发多人肢体冲突。冲突过程中，被告人余松青推打被害人陈某雄，陈某雄后退撞到黄某谋和黄某珊，致黄某谋和黄某珊被撞倒在地并受伤。随后余松青又将被害人陈某雄推撞至墙上，用脚踢陈某雄肋部一脚，至陈某雄受伤。被告人余松青到案后自愿如实供述自己的罪行，于2020年9月20日赔偿被害方的损失并达成和解协议，取得被害方谅解。经饶平县××××××××鉴定：1.陈某雄左侧第6-9前肋骨折，其损伤程度构成轻伤二级；2.黄某谋右股骨粗隆间斜型粉碎性骨折，其损伤程度构成轻伤一级；3.黄某珊头部及背部软组织挫（擦）伤，其损伤程度构成轻微伤。2020年7月29日，被告人余松青到饶平县公安局投案。上述事实，被告人余松青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余松青无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人余松青具有自首情节，依法可以从轻处罚，鉴于其已与被害人达成和解协议并取得谅解，且归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可予从宽处罚。公诉机关指控被告人余松青犯故意伤害罪罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人具有自首、认罪认罚、与被害人达成和解、系初犯、无犯罪前科等依法可从轻、从宽处罚情节的意见，经查属实，予以采纳。公诉机关建议对被告人余松青判处有期徒刑七个月，适用缓刑的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条的规定，判决如下：被告人余松青犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 柳 茂二〇二〇年十一月十三日书记员 陈若乔
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5297号之一 申请执行人：王淑燕，女，1964年10月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：林文龙，男，1975年8月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人王淑燕与被执行人林文龙借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项20000.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月十三日 书记员  朱培阳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7013号之一原告：潘琼，女，1978年1月4日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：程学卫，男，1975年6月18日出生，汉族，袁州区人，户籍地址：江西省宜春市袁州区，现住址不详。原告潘琼与被告程学卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。因原告潘琼不能提供被告程学卫准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告程学卫的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告潘琼的起诉。案件受理费2275元，退回原告潘琼,财产保全费1020元，由原告潘琼负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  张世冬二〇二〇年十一月二十四日书记员  余亮靓
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初410号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人史某,出生于山西省阳曲县,住山西省阳曲县。2020年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]412号起诉书指控被告人史某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年5月13日23时30分许,被告人史某酒后驾驶×××白色海马牌小型轿车,沿太原市尖草坪区钢园路由南向北行驶至钢园路卧虎山路口往北500米处时,被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测,检测结果为148.7mg/100m1。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的史某血样进行血液酒精含量检验,检验结果为122.30mg/100ml。并提供书证、鉴定意见、视听资料及被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人史某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人史某对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2020年5月13日23时30分许,被告人史某酒后驾驶×××白色海马牌小型轿车,沿太原市尖草坪区钢园路由南向北行驶至钢园路卧虎山路口往北500米处时,被执勤民警当场查获，现场经呼气式酒精检测,检测结果为148.7mg/100m1。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的史某血样进行血液酒精含量检验,检验结果为122.30mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1被告人史某的供述，证实2020年5月13日20时许，其和朋友在太原市××路口的饭店内吃饭时喝了三瓶啤酒。随后，其驾驶车号为×××的白色海马牌小型轿车,沿太原市尖草坪区钢园路由南向北行驶至钢园路卧虎山路口往北500米处时,被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测,检测结果为148.7mg/100m1。随后，民警将其传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作进一步调查的事实。2太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的查获经过，证实民警刘晋、白雪于2020年5月13日22时30分许在太原市××区往北500米处执勤时，发现被告人史某驾驶车号为×××的白色海马牌小型轿车沿钢园路由南向北行驶。后二人对被告人史某进行呼气式酒精结果检测，发现史某有酒后驾驶机动车的嫌疑。随后，二人将史某传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队的事实。3、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的呼气式酒精测试照片、呼气式酒精检测结果单，证实被告人史某在被查获后接受了呼气式酒精含量检测，检测结果为148.7mg/100ml的事实。4、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的血样提取登记表、血样提取照片，证实被告人史某被查获后对其抽取血样进行血液酒精含量检测的事实。5、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2020]0513号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的史某血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为122.30mg/100ml的事实。6、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的行政强制措施凭证，证实被告人史某因酒后驾驶机动车，其的机动车驾驶证被依法扣留的事实。7、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶员查询信息、车辆查询信息，证实被告人史某为合法的机动车驾驶人，涉案车辆手续齐全，可以上路行驶的事实。8、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证实被告人史某因酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚的事实。9、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的归案证明，证实被告人史某于2020年5月13日被公安机关依法传唤归案的事实。10、吸毒现场检测报告书，证实被告人史某的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。11、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人史某案发时为完全刑事责任能力人，经查其无违法犯罪记录的事实。12、认罪认罚具结书，证实被告人史某归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人史某无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人史某归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人史某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 褚月清人民陪审员 李 强 二〇二〇年十一月二十六日法官 助理 傅元江书 记 员 李晨源
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2502号之三申请执行人:武汉新汉塑胶有限责任公司,住所地武汉市硚口区中山大道221号。法定代表人:李爱娣,该公司董事长。被执行人:湖北丰旺高新技术股份有限公司,住所地武汉市中山大道379号。法定代表人:胡志愿,该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初6318号民事判决书,于2020年10月30日向被执行人湖北丰旺高新技术股份有限公司发出执行通知书,责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人湖北丰旺高新技术股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：查封被执行人湖北丰旺高新技术股份有限公司756260元相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年十一月二日书记员 廖国江
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初9319号 原告：陈永光，男，1950年12月27日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：宋巍（陈永光亲属），男，1982年8月25日出生，住青岛市市南区。 被告：杜坤玲，女，1963年1月10日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：赵元，男，1955年10月17日出生，汉族，住青岛市市南区。 二被告委托诉讼代理人：孙世强，山东惠强律师事务所律师。 原告陈永光与被告杜坤玲、被告赵元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永光及委托诉讼代理人宋巍，被告杜坤玲和被告赵元的共同委托诉讼代理人孙世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永光向本院提出诉讼请求：1．判令杜坤玲、赵元支付医药费1,082.8元、护理费3,000元、伙食费1,000元；2．判令杜坤玲、赵元支付因陈永光不能照顾患有视力残疾和肾衰竭需要透析的妻子所支出的护理费4,000元；3．本案诉讼费用等由杜坤玲、赵元承担。事实和理由：2018年5月14日8时许，杜坤玲、赵元与陈永光在本市市南区常州路15号因琐事发生争执，赵元先殴打陈永光，后又用手将陈永光缚住，杜坤玲用石块猛击陈永光头部，造成陈永光头部和身体多处受伤（经鉴定为轻微伤），杜坤玲、赵元的行为给陈永光带来了诸多损失。为维护合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 杜坤玲、赵元共同辩称，其因陈永光及其女陈珮向杜坤玲、赵元院内倾倒污物，发生争执后，陈永光及其女儿分别携带扳手来到现场，双方发生打斗，陈珮在打斗中持扳手猛击杜坤玲肩部、后背，还使用椅子，用手猛拉杜坤玲头发，致其倒地，致左肩胛骨骨折。陈永光见两人打起来，上去帮忙，用扳手打杜坤玲，被赵元挡住，陈永光用扳手打赵元，双方撕扯殴打，不是赵元先打陈永光的，杜坤玲见赵元被打，从地上捡起一块水泥墙皮，不是石块，朝陈永光打去，从双方殴打的事实、手段、受伤的后果，主要原因是陈永光及其女儿造成的，相关费用待举证后落实，陈永光第二项诉讼请求与本案无关，且于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．金额为566.80元的医疗费票据。杜坤玲、赵元主张陈永光胳膊受伤与杜坤玲、赵元无关，并非杜坤玲、赵元导致，对该石膏外固定等费用有异议。本院认为，当事人对该证据的真实性未提异议，予以确认真实性，该费用是否与涉案纠纷有关，应结合其他证据综合判定。 2．收条。陈永光据此证明其受伤期间发生的护理费、伙食费用。杜坤玲、赵元对该证据的真实性有异议，陈永光并未住院治疗，不满足法律规定的护理条件。本院认为，该收条无转账凭证、护理协议等佐证，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月14日8时许，陈永光及其女陈佩在本市市南区常州路15号1号楼楼下，因琐事与邻居杜坤玲、赵元夫妇发生争执，杜坤玲先用手推陈佩，后双方互相撕扯、殴打，期间陈永光对赵元进行殴打，赵元和杜坤玲夫妇对陈永光进行了殴打，杜坤玲向陈永光头部扔掷物品。青岛市公安局市南分局分别出具行政处罚决定书，对赵元、陈永光及杜坤玲进行了行政处罚。陈佩犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年。 陈永光受伤后到青岛大学附属医院门诊就诊，查体示头顶部、右肘及前臂、右手指及鼻部皮肤多处擦伤，给予CT、X线检查等处置，后陈永光多次门诊就诊，共计支出门诊医疗费1,082.80元。 陈永光与孙修荣系夫妻关系，孙修荣持有中国残疾人联合会颁发的视力残疾人证。 本院认为，自然人享有身体权、健康权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杜坤玲先用手推搡陈永光之女陈佩，引发双方互殴，期间杜坤玲伙同赵元对陈永光实施殴打，导致陈永光受伤，故杜坤玲和赵元应对陈永光的损害承担连带赔偿责任。陈永光亦实施了殴打赵元的行为，亦有过错。根据双方过错程度等，本院酌情确认杜坤玲和赵元连带承担80%的责任，陈永光承担20%的责任。 医药费1,082.8元，有病历和医疗费票据佐证，应系陈永光因涉案纠纷的实际支出，本院予以确认。关于杜坤玲和赵元主张其未击打陈永光胳膊，陈永光治疗该伤情的花费与本案无关，本院认为，杜坤玲和赵元认可与陈永光撕扯殴打，结合门诊病历查体记载的陈永光右肘及前臂皮肤擦伤并行CT检查的事实，应认定陈永光该处伤情与涉案纠纷有关，杜坤玲和赵元对此有异议但未举证证实其主张，本院不予采纳。 护理费，陈永光提交的收条，无护理协议、转账记录等佐证，不能证实其实际支出该费用。陈永光因涉案纠纷受伤就医，确需人员陪护，本院根据其伤情及就诊次数，酌情确认护理时间为5天，根据其伤情对生活自理能力的影响等酌情按照青岛市2019年度社平工资的60%确认护理费共计627.35元（76,328元／年÷365元×60%×5天）。 伙食费，陈永光并未住院治疗，不符合主张住院伙食补助费的条件，本院不予支持。 陈永光妻子的护理费，陈永光仅提交收条，无护理协议、转账记录等佐证，不能证实其实际支出该费用，且该项目并非涉案纠纷的直接损失，本院不予支持。 综上，本院确认的陈永光的医疗费和护理费共计1,710.15元，杜坤玲和赵元应连带赔偿1,368.12元（1,710.15元×80%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、杜坤玲和赵元于本判决生效之日起十日内连带赔偿陈永光医疗费、护理费共计1,368.12元； 二、驳回陈永光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈永光负担25元，由赵元和杜坤玲负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  袁洪娥 人民陪审员  宋 轶 人民陪审员  聂 程 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  刘琤琤 书 记 员  高 凤
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1071号 原告：李刚，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：卢彪，河北杭天律师事务所律师。 被告：张和强，男，1980年10月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 原告李刚与被告张和强劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人卢彪到庭参加诉讼，被告张和强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的工费7850元及迟延给付利息（利息自2019年2月2日起至偿清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实及理由：2018年被告承建巨鹿县麒麟郡小区售楼部的装修工程。被告雇佣我为其干活，装修工程完工后被告欠我15700元工费未结清，于2019年1月29日为我出具欠款证明一张。后被告给付了一半，剩余7850元经我催要至今未给付。基于以上事实我依法向贵院提起诉讼。 张和强未答辩。 原告李刚围绕诉讼请求向本院提交了被告张和强2019年1月29日书写的欠条，载明欠原告工费15700元，并承诺3天内还清。 经审理查明，被告张和强2018年雇佣原告李刚为其干活，欠工费15700元，于2019年1月29日向原告出具欠款证明并承诺三日内结清。后被告给付了一半款项，剩余7850元至今未付。 本院认为，本案事实清楚，证据确实，充分，原告为被告提供劳务，被告2019年1月29日为原告出具欠条，承诺3天内还清，至今尚欠7850元，应予偿还并支付迟延履行期间的利息。被告张和强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对陈述事实及质证权利的放弃，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告张和强偿还原告李刚7850元及利息（自2019年2月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全费105元，两项合计130元，由被告张和强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二〇年十一月五日 书记员  范春娜
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1353号原告：太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，住所地太原市晋源区翠汾街300号。负责人：冯燕忠，主任。委托诉讼代理人：郭敏，女，1990年10月4日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社职工，住太原市晋源区姚村镇枣元头村。被告：张民娃，男，1968年9月10日出生，汉族，住太原市。被告：武红霞，女，1969年8月15日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与被告张民娃、武红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员刘婧适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社的委托诉讼代理人郭敏、被告张民娃、武红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告清偿原告贷款本金85000元及截至2020年6月21日欠息58166.88元，本息合计143166.88元，并支付原告从2020年6月22日起至归还日按照合同约定计算的利息及罚息；2.二被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月3日，二被告向原告申请办理了借款1笔，金额85000元。同日，二被告作为借款人与原告签订了《联保贷款合同》及《山西省农村信用社借款借据》，约定贷款期限为2014年6月3日起至2015年6月2日止，月利率为7.5‰，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。上述合同及借款借据签订后，原告已于2014年6月3日向被告支付全部贷款85000元，2015年6月2日该笔贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告始终未归还该笔借款。截至2020年6月21日被告尚欠原告贷款本金85000元、利息58166.88元，本息合计143166.88元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张民娃、武红霞答辩称，对原告出示的证据无异议；不清楚贷款是否打到他们的账户。经审理查明，2014年6月3日，原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社作为贷款人与借款人被告张民娃、武红霞（二人系夫妻关系）等五户签订《联保贷款合同》，并由被告张民娃、武红霞出具《山西省农村信用社借款借据》。被告张民娃、武红霞向原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款85000元，期限为从2014年6月3日起至2015年6月2日止，月利率7.5‰，结息方式为按季结息，逾期加罚比例为50%。上述合同签订后，原告依约向二被告发放贷款85000元，但二被告在贷款到期后，共计支付原告8430.62元利息后再无支付。2018年9月22日，原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社向被告张明娃出具《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》。认定证据有庭审笔录、原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社提交的《联保贷款合同》、《山西省农村信用社借款借据》、《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》、古寨村委会出具的证明。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与被告张民娃、武红霞签订的《联保贷款合同》及《山西省农村信用社借款借据》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同签订后，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。现被告张民娃、武红霞未按合同约定及时偿还贷款的行为已经构成违约，原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社要求其偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张民娃、武红霞在本判决生效后十五日内一次性偿还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社贷款本金85000元及截至2020年6月21日的利息58166.88元，并向原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社支付从2020年6月22日起至本判决确定的给付之日止的利息（按月利率11.25‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元减半收取1582元，由被告张民娃、武红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员  刘 婧二〇二〇年十一月四日法官助理  马兆辉书 记 员  尹芳芳书 记 员  尹芳芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4459号 原告：钟丽君，女，汉族，1997年2月18日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组，住所地：广西北海市海城区高德街道办事处赤西村。 负责人：陈德造，该村民小组组长。 原告钟丽君与被告北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组（以下简称赤西村第六村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟丽君的委托诉讼代理人黄仕梅、被告赤西村第六村民小组的组长陈德造到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟丽君向本院提出诉讼请求：判令被告北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组支付征地补偿款60000元给原告钟丽君。 事实和理由：原告钟丽君于1997年2月18日出生在北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组，自出生时起户籍登记及居住生活一直在此村，系被告的集体经济组织成员。因被告的集体土地被征收并得到了征地补偿款，被告于2020年4月3日在村里张贴《2019年第一期惠科征六队土地情况公布表》及《2019年第二期惠科征六队土地情况公布表》。同日，被告针对征地补偿款的分配事宜召开村民大会进行讨论，讨论结果认为原告作为外嫁女不得享受征地补偿款的分配。2020年9月2日被告张贴《赤西六队2020年惠科征地土地费发放表》，告知土地款分配的具体情况，即向每个村民分配60000元。被告以外嫁女不能享受集体收益分配为由拒绝发放给原告。原告认为，原告属于被告的集体经济组织成员，依法享有 -2- 与其他村民同等权益，包括应当与其他村民一样享有征地补偿款分配权。被告以外嫁女为由不予分配征地补偿款给原告，其行为侵害了原告的合法权益，为此原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告赤西村第六村民小组辩称，1、原告当时不是被告村集体的成员，2019年5月10日村里开会，确定村集体经济组织成员的名单，原告没有在名单之列；2、现在分的不是土地确权里面的钱。 经审理查明，原告钟丽君系北海市海城区户主钟家贤的女儿，户口落在北海市海城区。后钟丽君外嫁，但户口未迁出。2018年9月30日原告之父钟家贤为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权［桂（2016）海城区农村土地承包经营权证第000202号］，承包期限为1999年01月01日至2028年12月31日。 庭审时，被告确认原告诉请的2019年第一、二期惠科征地款征收的是集体土地，每个村民小组成员分配6万元，但原告未在村民会议确认的村集体经济组织成员名单之列，未向原告发放过该款项。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告钟丽君与非本村人口结婚，但其户口一直在被告处未迁出，且无证据证明其已享受夫家所在集体经济组织成员的待遇或被纳入城镇居民社会保障体系，钟丽君在被告处的集体经济组织成员资格并未丧失，据此，原告请求被告按向其他成员分配的标准支付征地补偿款具有事实和法律依据，应予支持。被告辩称依照村民会议，原告不具有被告集体经济组织成员资格，不享有分配征地补偿款的权利，于法无据，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： -3- 被告北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组支付征地补偿款60000元给原告钟丽君。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用1300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年十一月十日 法官助理 黄艳芝 代书记员 陈晓峰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1224号之一申请执行人：李久贵，男，1957年5月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：王新鹏（曾用名王鹏），男，1975年2月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人李久贵与被执行人王新鹏民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人王新鹏名下登记有鄂Ａ×××××大众汽车牌汽车一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王新鹏名下的鄂Ａ×××××大众汽车牌汽车一辆。二、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇二〇年十一月十六日执行员  卢志军书记员  李 翠
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3265号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：石某，该公司董事长。   委托代理人：张某、李某，该公司职工。   被告：刘某，女，1980年1月23日生，汉族，现住晋城市。   被告：杨某，男，1972年5月23日生，汉族，现住晋城市。   被告：崔某，男，1975年7月10日生，汉族，现住晋城市。   被告：王某，男，1962年7月4日生，汉族，现住山西省沁水县。   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告刘某、杨某、崔某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请追加王某为本案共同被告，本院依法予以准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人张某、被告杨某、王某到庭参加了诉讼。被告刘某、崔某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某立即偿还借款本金276421.81万元整，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息(截止2020年9月20日积欠利息9284.77元，本息共计285706.58元整)、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；2、判令被告刘某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、执行费、公告费等；3、判令被告杨某、崔某、王某对上述债务本息及和诉讼费、保全费、执行费、公告费等相关费用承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月20日，被告刘某向原告提出贷款申请。经协商，双方签订了一份《最高额贷款合同》。合同约定：原告为刘某发放贷款30万元整，贷款期限为2018年3月29日起至2021年3月28日止；贷款月利率为10.833‰；若贷款逾期，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。被告杨某、王某出具了《保证担保承诺书》，并与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带担保责任。被告崔某出具了《保证担保承诺书》，并与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带担保责任。合同签订后，原告积极履行义务，2019年3月16日将30万元贷款及时汇到被告刘某的指定账户。贷款逾期后，原告多次向被告催收，但被告最终并未履行还本付息的义务。综上所述，原告认为，原被告签订的《最高额贷款合同》和《最高额保证合同》合法有效，被告拒不还款的行为，严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请人民法院在查明案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求。   被告刘某、崔某未答辩。   被告杨某口头辩称，原告起诉是事实。   被告王某口头辩称，原告起诉是事实，但我没有做担保。   经审理查明：2018年3月20日，被告刘某向原告提出贷款申请，并填写了山西省农村信用社商户授信申请书；同日，被告杨某、崔某、王某作为保证人，向原告出具了《保证担保承诺书》，愿意与借款人共同承担一切经济责任和法律责任。经协商，2018年3月29日，原告与刘某签订了一份《最高额贷款合同》，合同约定：原告为刘某在2018年3月29日起至2021年3月28日期间向刘某提供最高贷款余额30万元的额度；借款期限以借据记载为准；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告杨某、崔某、王某分别签订《最高额保证合同》各一份，约定约定杨某、崔某、王某对主债权承担连带责任，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。合同签订后，原告积极履行义务，2019年3月16日依申请将30万元贷款及时汇到被告刘某的指定账户。但刘某未完全按合同约定时间还本付息。截止2020年9月20日，刘某本金尚欠276421.81元，积欠利息9284.77元，本息共计285706.58元。   以上事实由原告与被告刘某签订的最高额贷款合同、山西省农村信用社商户授信申请书、最高额保证合同、刘某银行明细、还款情况说明等证据在案佐证。   本院认为：原告与被告刘某签订的贷款合同是双方真实意思表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向刘某提供了贷款，刘某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现刘某未按照合同约定履行，构成违约，还应向原告支付逾期罚息。被告杨某、崔某、王某愿意为该笔贷款提供担保并承担连带责任，并与原告签订《最高额保证合同》，同意对上述贷款承担连带还款责任，应按照保证合同约定承担责任。对于原告主张的律师费、保全费、公告费等，因原告未举证证明上述费用实际发生，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金276421.81元，支付截止2020年9月20日的利息、逾期罚息9284.77元，并按合同约定的利率支付从2020年9月21日起至实际还款之日的利息、逾期罚息；   被告杨某、崔某、王某对上述债务承担连带还款责任；   三、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5584元减半收取为2792元，由被告刘某、崔某、杨某、王某共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇二〇年十一月十二日   书记员 任彦红
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2074号原告：山西鑫诚祥文化传媒有限公司，住所地山西省太原市小店区建设南路699号得一文化广场三层3216号。法定代表人：郑爱香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张世杰，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杰，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：太原绿地太化房地产开发有限公司，住所地山西省太原市晋源区新晋祠路300号绿地世纪城塞纳公馆一层。法定代表人：方东兴，董事长。原告山西鑫诚祥文化传媒有限公司诉被告太原绿地太化房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告山西鑫诚祥文化传媒有限公司在办理立案手续后交纳诉讼费用前，向本院递交撤诉申请。本院认为，原告山西鑫诚祥文化传媒有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山西鑫诚祥文化传媒有限公司撤回起诉。审 判 员 张娟萍 二〇二〇年十一月十一日法官助理 韩梦甜书 记 员 郗妍琪
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1965号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人张雅雯，系该大队工作人员。 被执行人邓焦，1990年10月1日生，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年11月24日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10205111439号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2019年11月19日15时23分，被执行人邓焦驾驶车辆牌号为渝Ｆ6××××号车，在Ｇ42沪蓉高速公路下行方向1477ＫＭ＋0Ｍ处存在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里／小时，车辆实际时速134公里／小时）的行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，拟依法对其作出罚款200元的行政处罚决定，于2019年11月29日给被执行人邮寄送达违法行为通知书，被执行人未按通知接受处理也未提出陈述、申辩。申请执行人遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，于2020年3月2日作出渝交执罚［2019］10205111439号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元,并将行政处罚决定书于2020年3月6邮寄送达被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以在收到行政处罚决定之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者在6个月内向重庆市万州区人民法院起诉。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年9月3日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人在规定期限内仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]10205111439号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2019]10205111439号行政处罚决定中的罚款200元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  魏文杰
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初825号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人赵玉仙，女，1975年11月25日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，无业，住保山市隆阳区，因本案于2020年4月14日经保山市公安局隆阳分局决定被取保候审，同年9月17日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年10月15日经本院决定被取保候审。现在家。 辩护人常鸿雁，云南凌云（保山）律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕895号起诉书指控被告人赵玉仙犯开设赌场罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同年10月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人赵玉仙及其辩护人常鸿雁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月至12月期间，被告人赵玉仙通过手机注册成为棋牌游戏“保山麻将”APP代理，获取该游戏APP俱乐部管理权限后，在“闲聊”软件中注册了两个账号，并创建群名为开心娱乐A17925的“闲聊”赌博群，之后组织多人加入该赌博群，并通过“保山麻将”游戏软件购买虚拟钻石创建房间以打麻将的方式进行赌博，赌博积分核算为10元人民币一分，参赌人员将积分战绩图发到“闲聊”赌博群里，用收发红包的方式进行赌资结算。赵玉仙通过为参赌人员提供虚拟赌博房间进行赌博，从中收取5元、6元、7元、8元不等的房费非法获利。房费由参赌人员中的大赢家支付，如果有两个大赢家，房费就由两个大赢家各支付一半。经统计，赵玉仙组织的赌博群参赌人员达100人，累计违法所得达271308.5元。 2020年4月13日14时30分许，经公安民警电话通知，被告人赵玉仙主动到案接受调查。案发后，公安民警依法扣押赵玉仙的白色iPhone8手机、红色坚果手机各1部以及所有人为赵玉仙的农业银行卡1张。 上述事实，被告人赵玉仙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、电子证据检验笔录、银行交易明细清单、闲聊群信息表和红包支付表、行政处罚决定书和证人郑某、姬某、张某1、施某1、夏某、段某1、赵某1、王某1、李某1、黄某、刘某1、王某2、李某2、杨某1、段某2、段某3、杨某2、孔某、马某、赵某2、李某3、施某2、朱某1、杨某3、李某4、王某3、段某4、杨某4、段某5、李某5、闪丽平、杨某5、杨某6、车智陈、杨某7、朱某2、阮某、张某2、杨某8、李某6、汪某、李某7、刘某2的证言、被告人赵玉仙的户口证明和确认照片等证据证实，足以认定。 被告人赵玉仙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人赵玉仙以营利为目的，利用手机在网络上组建“闲聊”群并代理“保山麻将”赌博软件，在一段时间内持续组织网络赌博活动，违法所得数额为271308.5元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人赵玉仙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵玉仙经公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于赵玉仙自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综上，可对赵玉仙减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人赵玉仙的辩护人提出赵玉仙属自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人赵玉仙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2023年5月19日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人赵玉仙的白色iPhone8手机、红色坚果手机各1部依法予以没收；扣押的农业银行卡1张由扣押机关发还被告人赵玉仙；赵玉仙的违法所得人民币271308.5元继续予以追缴后依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王丽菊 人民陪审员  岳春兰 人民陪审员  邵 军 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  赵加怡
重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0105行初76号原告于德凤，女，汉族，1981年2月18日出生，住重庆市荣昌区。被告重庆市公安局机场分局，住所地重庆市渝北区机场东一路6号，统一社会信用代码115000004505316342。负责人尹超，局长。委托代理刘星麟，男，重庆市公安局机场分局工作人员。第三人王林，男，汉族，1997年2月13日出生，住重庆市渝北区。原告于德凤不服被告重庆市公安局机场分局（简称机场公安分局）行政处罚决定一案，于2019年12月3日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，该院受理后向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖，重庆市第一中级法院裁定该案由本院管辖。本院于2020年1月7日立案，后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年6月11日、2020年11月4日公开开庭审理本案，原告于德凤，被告机场公安分局行政机关负责人杨劲松及委托代理人刘星麟到庭参加诉讼，第三人王林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。因疫情影响，本案曾于2020年7月6日中止审理，现已恢复审理终结。2019年11月9日，机场公安分局作出渝公机场（东派）行罚决字〔2019〕362号《行政处罚决定书》（简称《处罚决定》），载明：2019年11月9日16时，于德凤在重庆江北机场T3航站楼国内到达厅6号门内扶梯处非法揽客，被综合执法工作人员制止，并将其带回执法室接受处理。回执法室的途中，在到达8号门处，因于德凤朝正在发动的摆渡车走去，综合执法工作人员协勤王林立即上前拦住于德凤并告知她不要乱走，于德凤用右手推了王林右侧胸部一下后又朝摆渡车方向走，王林再次上前用手拦住于德凤，于德凤再次用右手肘推了王林左侧肩膀一下，致使王林摔倒在地造成王林左手手肘受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予于德凤行政拘留五日的行政处罚（拘留期限2019年11月10日至2019年11月15日）。原告于德凤诉称，其在江北机场到达厅给一位旅客指路时被被告当成“羊儿客”处理，对原告行政拘留5日。原告没有拉客行为，也没有阻碍执法行为，被告作出的《处罚决定》缺乏事实依据，请求依法予以撤销。原告在庭审中提交如下证据：高德地图路线截图。该证据拟证明涉案当天是在给路人指路，并非揽客。被告重庆机场公安分局辩称，经调查，原告在重庆江北机场T3航站楼国内到达8号门处故意推搡综合执法工作人员协勤王林，致使其摔倒并手肘受伤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。以上事实有王林询问笔录、于德凤询问笔录、王林受伤照片等案卷材料及执法记录仪视频证实。被告以故意伤害他人身体对原告作出行政拘留五日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确。在调查取证期间，被告依法告知原告相关权利义务，并送达了《行政案件权利义务告知书》，在作出处罚决定前告知处罚的事实、理由与依据，及其依法享有的权利，在作出处罚决定后及时向原告宣读并送达了《处罚决定》，并于当日向原告家属送达《被拘留人家属通知书》，程序合法。综上，被告作出的《处罚决定》事实清楚，证据充分，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆机场公安分局在法定举证期限内提交如下证据、依据，并经庭审质证：《处罚决定》。行政处罚审批表。受案登记表。案件主办人指定书。案（事）接报回执（存根）。受案回执。《行政案件权利义务告知书》。于德凤询问笔录。王林询问笔录。马余国询问笔录。行政处罚告知笔录。行政拘留执行回执。被拘留人家属通知书。王林受伤照片。视频材料提取笔录。违法犯罪记录查询证明。人口信息档案（于德凤）。人口信息档案（王林）。人口信息档案（马余国）。办案区使用情况登记表。邮寄凭证。被告重庆机场公安分局举示上述第1-21项证据拟证明：其作出的《处罚决定》事实清楚、证据充分、程序合法、符合法律规定。原告对上述证据发表如下质证意见：证据1的内容不予认可，对证据2-6项不予认可，对证据7无异议。证据8是真实的，但记录不全面，原告没有推倒王林致使其受伤的事实。对证据9-10不予认可，原告没有揽客，是路人在问路。证据11上字是我签的，但非原告自愿，是被告叫我签的。对证据12、13不予认可，家属签字是在不予认可的情况下签字的。对证据14真实性不予认可，不知道协勤王林是在哪里受伤的。对证据15真实性予以认可，但是达不到被告的证明目的，原告没有动手推人，该视频足以证明原告没有逃跑，而是在往前边走，至于王林受伤的伤情也并不知情，是他自己摔倒的。对证据17-21无异议。被告对原告证据发表质证意见：与本案无关。经庭审质证，本院对被告举示的证据认证如下：被告举示的1-21项证据与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。原告举示的高德地图路线截图并非当时形成，不具备客观性，不予采纳。经审理查明，2019年11月9日16时许，因于德凤涉嫌在重庆江北机场T3航站楼国内到达厅X号门内扶梯处非法揽客，被综合执法工作人员制止，并将其带回执法室进行调查。在去执法室的途中于国内到达X号门处，于德凤与综合执法工作人员协勤王林发生肢体性推搡，致使王林摔倒在地且王林左手手肘受伤。随后协勤王林报案。重庆机场公安分局予以立案调查，依法向于德凤、王林、马余国送达《行政案件权利义务告知书》，并经询问形成《询问笔录》三份，证实于德凤在协勤王林执法过程中推搡致使其受伤的事实。11月9日22时，重庆机场公安分局制作《行政处罚告知笔录》，告知于德凤的行为已构成故意伤害他人身体，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第（一）项之规定，拟对其处行政拘留五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款的处罚，并告知其享有陈述和申辩。于德凤未提出陈述和申辩，重庆机场公安分局于当日作出《处罚决定》，决定给予于德凤行政拘留五日的行政处罚（拘留期限2019年11月10日至2019年11月15日），次日交由重庆市渝北区拘留所执行。11月10日，重庆机场公安分局向于德凤家属送达《被拘留人家属通知书》，告知行政拘留的内容及执行地点。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告具有对其辖区内违反治安管理行为给予处罚的法定职责。根据被告举示的证据足以认定原告在第三人执法过程中推搡致使其受伤的事实。被告经调查后认定原告的行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不当。被告在作出《处罚决定》前依法履行受案、调查取证、告知原告具有陈述申辩权利等程序，及时将行政拘留期限通知原告家属，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告于德凤的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告于德凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  赵泽新人民陪审员  胡西德二〇二〇年十一月四日法官 助理  石 强书 记 员  张思容
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保1036号 申请人：北京众利安盈资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院22号楼1至三层102内6。 法定代表人：林晓程，总经理。 申请人北京众利安盈资产管理有限公司之财产保全担保人：都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业部，住所地山东省济南市商河县富民路涌鑫花园22号楼5单元101室商铺。 负责人：陈重。 被申请人：赵序刚，男，1969年9月2日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 申请人北京众利安盈资产管理有限公司于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人赵序刚银行存款40,000元或同等价值的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业部向本院出具保险金额40,000元的保单保函，承诺“如申请人财产保全申请错误致使财产保全被申请人遭受损失，经法院判决由财产保全申请人承担的损害赔偿责任，保险人向财产保全被申请人在保险金额内进行赔偿”。 本院经审查认为申请人北京众利安盈资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵序刚银行存款40,000元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9915号申请执行人：昆山市玉山镇英梵盛五金厂，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区1号楼7室。法定代表人：杨莲英。被执行人：昆山晟途精密机械有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇德隆路38号。法定代表人：丁国强。申请执行人昆山市玉山镇英梵盛五金厂与被执行人昆山晟途精密机械有限公司租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民特618号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人昆山晟途精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山晟途精密机械有限公司银行存款人民币19129.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹俊瑜
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初9643号 原告：王同义，男，1986年9月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：丁文韬，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者，执业证号31203171109248。 被告：王士金，男，1968年4月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：宋爱云，女，1967年1月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。 二被告共同委托诉讼代理人：鲁家庆，亳州市谯城区五马法律服务所法律工作者，执业证号31203151109228。 原告王同义与被告王士金、宋爱云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告王同义及其委托诉讼代理人丁文韬，被告王士金、宋爱云及二被告共同委托诉讼代理人鲁家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王同义向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告房屋损失费、评估费合计40920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告是同村邻居,原告在2012年前建好的三间两层楼房及一间西屋（平房）,位于谯城区内。两被告在2017年初建四层楼房位于原告房屋东侧,因被告建四层楼房挖地基导致原告的楼房损坏，无法正常使用。经双方协商,于2017年4月30日达成赔偿协议,协议约定被告应在两年内将原告的三间两层及一间西屋拆除重建，一切费用由被告承担。但时至今日，二被告一直未履行其承诺,对原告要求赔偿房屋维修费用也置之不理。综上,原告所属的房屋因被告建房挖地基导致原告房屋出现开裂、塌陷,经评估公司评估房屋损失价值为37920元,并为此支付了评估费3000元。因协商赔偿未果,特提起诉讼,望判如所请。 被告王士金、宋爱云辩称，1.被告是在原告欺诈、胁迫的手段下无奈签下房屋损坏赔偿协议，该协议并不是答辩人真实意思表示；请依法驳回原告对被告的起诉；2.被答辩人再次按照房《屋损坏赔偿协议》诉至法院，属于重复起诉，违反了一事不再理的原则；3.2020年5月13日谯城区法院作出（2020）皖1602民初1861号民事判决，认定该《屋损坏赔偿协议》违反了公平原则，驳回王同义的诉讼请求，后王同义并未上诉，现该判决已生效；4.原告起诉时间已超出诉讼时效而且无因二答辩人挖地基损坏答辩人房屋因果关系鉴定。综上所述，该《屋损坏赔偿协议》违反公平原则，应属于无效协议，而且本案违反了一事不再理的原则，并依法驳回王同义的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告王士金、宋爱云2017年建房时造成了邻居原告王同义房屋的毁损，双方于2017年4月30日达成了《屋损坏赔偿协议》。因二被告未按协议约定履行义务，原告王同义于2020年4月23日向本院提起了财产损害赔偿纠纷诉讼，本院于2020年5月13日作出（2020）皖1602民初1861号民事判决，认定双方签订的《屋损坏赔偿协议》显示公平，判决驳回了原告王同义的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。后房屋损失经原告王同义委托，中衡保险公估股份有限公司出具《王同义所属房屋损失价值评估报告》，评估结论为：王同义所属房屋损失价值为37920元。原告王同义委托评估，支付评估服务费3000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王士金、宋爱云建房时造成了原告王同义房屋的毁损，有双方签订的《屋损坏赔偿协议》在卷佐证，该协议内容虽存在不符合法律规定的情形，但足以证明原告王同义房屋的损毁与二被告侵权行为之间的因果关系，二被告应承担侵权责任，故对原告王同义要求二被告共同赔偿房屋损失费、评估费服务费合计40920元的诉讼请求，本院予以支持。二被告以《屋损坏赔偿协议》系原告王同义强迫其签订进行抗辩，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对该抗辩本院不予采信。二被告以原告王同义的起诉违反一事不再理原则进行抗辩，本案与本院审理的（2020）皖1602民初1861号民事案件，虽当事人相同并基于统一事实，但两次诉讼标的不同、诉讼请求不同，且本案的诉讼请求并未在实质上否定前诉的裁判结果，不构成重复起诉，故对二被告的该抗辩本院不予采信。财产损害赔偿请求权的诉讼时效为三年，原告王同义与二被告于2017年4月30日签订《屋损坏赔偿协议》，2020年4月23日提起诉讼时并未超出诉讼时效，诉讼应自提起诉讼时中断并重新计算，本案并未超出诉讼时效，故对二被告以原告王同义的诉讼超出诉讼时效的抗辩，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 被告王士金、宋爱云欠原告王同义房屋损失费、评估服务费合计40920元，于本判决生效之日起十日内偿清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，由被告王士金、宋爱云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  王 灿 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  宫宇坤 书 记 员  李茂盛
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初1811号原告：太原市安吉利达机电设备有限公司。法定代表人：袁某。委托诉讼代理人：郑某，山西祐成律师事务所律师。被告：蒲县超腾供热有限公司。法定代表人：郭某，董事长。原告太原市安吉利达机电设备有限公司与被告蒲县超腾供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告太原市安吉利达机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费4776元，减半收取计2388元，由原告太原市安吉利达机电设备有限公司负担。审判员 韩美丽 二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王淑琴书记员 李佳蔚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3445号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**。 法定代理人：汤耀新，董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行七星支行，，住所地：桂林市东江二路** 负责人：卢玉美，该支行行长。 二原告委托代理人：龚楚钧，1988年11月4日出生，住桂林市七星区，广西桂林漓江农作合作银行七星支行员工。 被告：李鑫，男，1994年6月14日出生，汉族，住广西全州县。 被告：蒋太平，男，1976年4月12日出生，汉族，住广西全州县。 广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）、广西桂林漓江农村合作银行七星支行（以下简称漓合行七星支行）与被告李鑫、蒋太平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广西桂林漓江农村合作银行与广西桂林漓江农村合作银行七星支行的委托诉讼代理人龚楚钧到庭参加诉讼,被告李鑫、蒋太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李鑫归还原告借款本金人民币99086.83元以及利息（截止2020年6月23日利息为11965.27元，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、判令被告蒋太平对上述债务承担连带还款责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李鑫于2017年11月8日向原告广西桂林漓江农村合作银行下属七星支行申请借款100000元，原告广西桂林漓江农村合作银行下属七星支行于2017年11月8日与被告李鑫签订了编号为362802173051601号的《个人借款合同》，同日与被告蒋太平签订了《保证担保合同》（编号为362804172247049号）。依据上述合同约定：广西桂林漓江农村合作银行下属七星支行借款给被告李鑫人民币100000元，借款利率执行年利率8.265%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2017年11月8日至2018年11月8日，按月结息，到期还本，对借款人的违约行为，按合同项下借款本金数额的5%收取违约金。被告蒋太平对上述债务本息、违约金承担连带还款责任，保证期限为债务到期日起两年。签订相关合同后，原告于2017年11月8日向被告李鑫发放了贷款人民币100000元，该笔贷款现已到期，截止2020年6月23日，被告李鑫尚欠原告借款本金人民币99086.83元，利息11965.27元。 被告李鑫、蒋太平未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证担保合同》、《借款借据》、系统截屏打印单，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，上述《个人借款合同》、《保证担保合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告漓合行七星支行已经履行了发放贷款100000元的义务，被告李鑫应按约偿还贷款本息，截止2020年6月23日，被告李鑫尚欠原告借款本金99091.85元，利息11965.27元。故，对原告要求被告李鑫偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。《保证担保合同》约定被告蒋太平对上述债务本息、违约金承担连带还款责任，保证期限为债务到期日起两年。故，对原告要求被告蒋太平对上述债务承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。蒋太平承担保证责任后，有权向李鑫追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李鑫归还原告广西桂林漓江农作合作银行七星支行借款本金人民币99086.83元以及利息（利息计算：截止2020年6月23日的利息为11965.27元，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）； 二、被告蒋太平对被告李鑫的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告蒋太平承担保证责任后，有权向被告李鑫追偿； 三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的诉讼请求。 本案收取案件受理费2522元，因适用简易程序减半收取1261元，由被告李鑫、蒋太平负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2522元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈小仟
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初6877号   原告：狄春秀,女，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李晨明，男，系原告狄春秀配偶，现住址同上。   被告:田某,女,汉族,现住呼和浩特市。   被告:张某1,女,现住呼和浩特市。   法定代理人:田某,女,系张某1母亲，现住呼和浩特市。   被告:张继会,男,现住呼和浩特市。   被告:孙胜芬,女,住呼和浩特市。   被告张继会、孙胜芬共同委托诉讼代理人：张洪江，男，汉族，住呼和浩特市。   原告狄春秀与被告田某、张某1、张继会、孙胜芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄春秀的委托诉讼代理人李晨明与被告田某、张继会和孙胜芬的委托诉讼代理人张洪江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告狄春秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人人民币贰拾玖万伍仟元整(295000元)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与案外人张某2(已故)、被告(一)田某系同事关系,案外人张某2与被告(一)田某系夫妻关系。被告(二)是张某2的女儿,被告(三)是张某2的父亲,被告(四)是张某2的母亲。原告与案外人张某2及被告(一)田某均系呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司的员工,于2020年4月13日案外人张某2(已故)向原告狄春秀打电话借款人民币贰拾玖万伍仟元整(295000元),用于倒贷款使用,张某2向原告承诺借款两三日就归还。原告狄春秀在2020年4月13日用手机银行给张某2分三笔转账到张某2提供的民生银行卡上(户名:张某2,卡号为×××),共计贰拾玖万伍仟元整(295000元),转账明细见附件。截止2020年4月29日,张某2一直未归还欠款,原告狄春秀得知被告张某2已于2020年4月28日死亡。为保障原告狄春秀自身权益以及利益的损失,现诉至法院,承望判如所请。   被告田某辩称：田某和张某2是夫妻关系，原告说张某2跟原告借了295000元，借款行为是否实际发生，被告田某不知道。张某2没有和田某说过，这个钱也没有拿到家里过。所以这个借款的事情田某不知情，也不知道。田某不承担还款责任。张某1和田某的答辩意见一致。   被告张继会、孙胜芬辩称:收到诉状之后才知道张某2在外面借钱，作为父母也不知道不清楚这个事情。被告张继会、孙胜芬不承担还款责任。张某2去世之后被告张继会、孙胜芬放弃对张某2遗产的继承，并且做了声明，对其债务也不承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告狄春秀提交了如下证据：电子银行业务客户服务回单3份、微信聊天记录截屏复印件。经质证，四被告对上述证据真实性认可，对证明问题不认可，认为打款凭证不能证明是借款还是还款，只能说明有经济往来，说明不了是借贷关系。对聊天记录不认可，因为无法证明是否为利息，且具体的金额也不知道，无法证明是张某2的欠款。四被告均未向法庭提供证据材料。   本院经审理查明：张继会与孙胜芬系张某2父母，田某与张某2系夫妻关系并育有一女张某1。   原告提供付款人为狄春秀、收款人为张某2的交易日期为2020-04-13的电子银行业务客户服务回单三份交易金额分别为100000元、100000元、95000元，交易渠道均为CW-超级网银、转账支取，并加盖2020.05.04内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行大台分理处业务清讫章。   本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告仅提供电子银行业务客户服务回单及微信聊天记录截屏，只能认定双方之间存在经济往来关系，无法有效认定借贷关系的成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告狄春秀的诉讼请求。   案件受理费2863元（原告已预交），由原告狄春秀负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 马立      二〇二〇年十一月十三日   书记员 李颖
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1432号 申请执行人：福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司，住所地福建省平潭县平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园，统一社会信用代码91350128MA2YCPK026。 法定代表人:卓树忠。 被执行人：温作添，男，汉族，1985年3月24日出生，住福建省永泰县。 申请执行人福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司与被执行人温作添融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案执行。现因被执行人住所地为福建省永泰县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会[2019]泉仲南字879号裁决书由福建省永泰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0502民初5415号 原告：王鑫岳，男性，，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。被告：王锐，男，，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，莱蔓姿经营者。本院在审理王鑫岳与王锐网络购物合同纠纷一案中，原告王鑫岳于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王锐的起诉。本院认为，原告王鑫岳申请撤回对王锐的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定的规定，裁定如下：准许原告王鑫岳撤回起诉。案件受理费238元，减半收取119元，由原告王鑫岳负担。 审判长     马一丹     二〇二〇年十一月九日书 记 员 宋思雨  1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初9112号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市越秀区豪贤路榨粉街128号。法定代表人：谢衍刚，职务所长。委托诉讼代理人：吴卓斌，该所工作人员，联系地址同上。被告：李伟雄，男，1966年11月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告李伟雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将广州市越秀XX巷XX号XX房腾空交还原告；2.判令被告向原告支付自2018年2月1日起至2019年11月30日房屋使用费合计22431.2元（房屋使用费参照房管部门公布的同期同地段租金参考价）；3.判令被告向原告支付从2019年12月1日起至房屋交还之日的房屋使用费（房屋使用费参照房管部门公布的同期同地段租金参考价）。事实与理由：广州市越秀XX巷XX号XX房属原告管理的直管房屋，由李伟文承租作住宅使用，承租面积35.16平方米。李伟文已故，实际使用人为被告。由于被告无故拖欠租金，我所经多次催交租金，被告一直不愿缴纳，为此我所已起诉被告，经越秀区人民法院调解，被告同意缴纳租金。但被告缴纳了部分租金后拒绝继续缴纳租金。因此，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告作为事业单位法人受托管理涉案房屋，将该房屋以较低价格出租给被告作住宅使用，由此形成的公房租赁合同关系带有福利性和保障性，不符合一般意义上租赁合同双方之间平等协商、权利义务对等的特点，上述保障性住房租赁合同关系不属于民法调整的平等主体间的财产关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，本案的租赁合同应属于行政协议，不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第一房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  程秀建人民陪审员  罗晓芬人民陪审员  黄慧琴二〇二〇年十一月十九日书 记 员  冯诗欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10331号 原告：宁夏银行股份有限公司新城支行。 负责人：曹某。 委托诉讼代理人：谢某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：银川欣凯物资商贸有限公司。 法定代表人：许某。 委托诉讼代理人:李某，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被告：许某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏锦连商贸有限公司。 法定代表人：郭某。 被告：郭某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：薛某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司新城支行与被告银川欣凯物资商贸有限公司、许某、宁夏锦连商贸有限公司、郭某、薛某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司新城支行的起诉。 案件受理费15373元，退还原告宁夏银行股份有限公司新城支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇二〇年十一月十日 法官助理 于 楠 书 记 员 李颖聪 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86065号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：文瑛，女，1989年12月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告文瑛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告文瑛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告文瑛支付截至2020年7月19日的信用卡欠款本金人民币88,076.96元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月19日的利息35,288元、违约金2,631.44元、分期手续费427.68元、好享贷分期手续费1,119.90元；2.判令被告文瑛支付自至2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告文瑛负担。事实和理由：被告文瑛于2017年11月10日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告文瑛未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告文瑛未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告文瑛未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、好享贷分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月19日，被告文瑛拖欠信用卡本金88,076.96元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告文瑛同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市杨浦区市光路XXX弄XXX号XXX室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告文瑛在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告文瑛借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告文瑛在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告文瑛确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告文瑛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月19日的信用卡欠款本金88,076.96元；二、被告文瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费，利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,850元，减半收取计1,425元，由被告文瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。