安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初13586号 原告:安徽安开投资发展有限公司,住所地安徽省合肥市包河工业区维二路1号,统一社会信用代码91340100678947193J。 法定代表人:孙梅。 委托诉讼代理人：任德友，安徽健友律师事务所律师。 被告:安徽省省直机关房屋统建办公室,住所地安徽省合肥市红星路92号,统一社会信用代码12340000485004914P。 法定代表人:姚玉文,主任。 被告:安徽省省直房屋建设开发公司,住所地安徽省合肥市庐江路70号,统一社会信用代码913400001489467245。 法定代表人:姚玉文，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：徐蜀移，安徽安泰达律师事务所律师。 原告安徽安开投资发展有限公司（以下简称安开公司）与被告安徽省省直机关房屋统建办公室（以下简称省直房屋统建办）、安徽省省直房屋建设开发公司（以下简称省直房屋公司）合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安开公司委托诉讼代理人任德友，省直房屋统建办、省直房屋公司共同委托诉讼代理人徐蜀移到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安开公司向本院提出诉讼请求：1、解除两被告与原告2011年2月1日签订的省直家园宁国路综合楼合作协议书;2、判令被告省直房屋统建办退还原告土地款1000000元，并支付利息，自2011年2月1日至2020年8月5日，利息为1737000元，2020年8月5日之后利息继续支付至实际付清之日止，利率标准均按每日万分之五的约定标准计算;3、赔偿原告因涉案项目而造成的经济损失30000元;4、判令被告省直房屋公司对被告省直房屋统建办的上述还款付息及赔偿义务承担连带清偿责任;5、两被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2011年2月1日，两被告与原告签订省直家园宁国路综合楼合作协议书，协议约定，被告省直房屋统建办负责协调将该宗土地出让至被告省直房屋公司名下，原告以被告省直房屋公司名义进行投资建设和物业销售。协议约定原告向被告省直房屋统建办支付土地款1426万元。协议约定如协议生效后三个月内不能完成该宗地范围内的拆迁并把土地交付给原告，或协议生效后六个月内被告省直房屋统建办不能将该宗地协调出让至省直房屋公司名下，本协议终止，省直房屋统建办双倍返还原告所付的土地款，并自收款之日起至实际付清之日，按日万分之五利率标准支付利息，被告省直房屋公司承担连带清偿责任。同日，被告省直房屋统建办与原告和合肥大道经济发展有限公司协商，达成一致意见，合肥大道经济发展有限公司2009年1月22日交付给被告省直房屋统建办的100万元，转作为原告支付被告省直房屋统建办的土地款，各方签字盖章予以确认。协议签订后，原告积极开展项目建设的前期准备工作，配合两被告跑土地、水务和规划等部门，与被拆迁人进行交涉，委托设计单位对项目进行规划和详细设计，付出了大量的时间和精力，花费了大量费用。尽管原告做了大量的准备工作，但由于被告省直房屋统建办没有完成宗地范围内的拆迁，没有将土地交付给原告，也没有将宗地出让至被告省直房屋公司名下，导致协议无法履行，项目至今没有能够实际建设。一直以来，原告要求两被告要么合作下去，要么退款付息，并将原告支付的费用支付给原告，但两被告一拖再拖，没有明确的意见。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法处理。 省直房屋统建办、省直房屋公司辩称：一、该合作协议约定项目由原告以被告名义建设开发，诚如原告所称，项目的规划和土地等均由其负责。正是由于原告一直无法完成前期工作，建设和土地规划许可无法取得，导致项目无法进行。原告称被告没有交付土地导致协议无法履行与事实不符。 二、原被告双方签订的宁国路综合楼合作协议案涉土地系国有划拨土地，根据国务院《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》和《划拨土地使用权管理暂行办法》规定，未经政府土地管理部门批准并办理土地使用权出让手续不得转让划拨土地使用权；其次，该项目因不符合规划要求，至始至终没有取得过规划许可，合作项目本身并不具备实施的条件和可能；第三，协议约定在协议签订后报省直机关事务局批准后生效，该协议并未获得批准。 综上，该三方协议效力不符合法律规定，相应条款无法律约束力。 三、合作协议中100万元土地款按日万分之五利息的约定没有法律依据。该100万元系原先第三人的保证金转变而来，该款性质上是原告的预付款，并非借款，双方并不存在借贷关系。无论双方协议是无效、未生效还是终止。该款只能作为不当得利返还，即便存在法定利息损失也应双方分担。其次，本案中，该款也不可理解为违约金，被告在协议履行中并无过错，即便是违约金，该违约金标准也过高。 四、根据协议相关约定和履行情况，该协议于2011年8月1日终止。原告在协议终止后以被告名义签订规划设计合同，设计费损失应由原告自行承担。 五、原告诉请已经超过诉讼时效。原告2011年2月1日付款100万元，协议约定在划拨土地不能完成转让六个月后三方协议终止。如果协议在2011年8月1日已经终止，那么原告的返还请求权应当在两年诉讼时效内行使。原告称其一直以来都在要求被告退款没有事实根据。 六、原告第一项诉请与第二项诉请自相矛盾。原告诉讼请求第二项要求被告返还款项并支付利息的依据是协议第七条第3项，其前提是六个月内土地使用权未完成转让导致协议已实际终止。现原告要求解除协议，显然是对协议在此之前已经终止事实的否定，是对协议效力延续的认可。据此，本案中适用协议第七条第3项条件并未成就。100万元所谓土地款在协议解除后返还，原告在此依据协议第七条第3项主张利息没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2011年2月1日，两被告与原告签订省直家园宁国路综合楼合作协议书，约定被告省直房屋统建办负责协调将该宗土地出让至被告省直房屋公司名下，原告以被告省直房屋公司名义进行投资建设和物业销售。协议约定原告向被告省直房屋统建办支付土地款1426万元。协议约定如协议生效后三个月内不能完成该宗地范围内的拆迁并把土地交付给原告，或协议生效后六个月内被告省直房屋统建办不能将该宗地协调出让至省直房屋公司名下，本协议终止，省直房屋统建办双倍返还原告所付的土地款，并自收款之日起至实际付清之日，按日万分之五利率标准支付利息，被告省直房屋公司承担连带清偿责任。该协议中约定被告省直房屋统建办的上级单位安徽省政府机关事务管理局，须在本合同上签名盖章之后才能生效。但本合同未经安徽省政府机关事务管理局批准。 上述合作协议书签订后，同日，被告省直房屋统建办与原告和合肥大道经济发展有限公司协商，达成一致意见，合肥大道经济发展有限公司2009年1月22日交付给被告省直房屋统建办的100万元，转作为原告支付被告省直房屋统建办的土地款，各方签字盖章予以确认。 之后原告开展项目建设的前期准备工作，委托设计单位对项目进行规划和详细设计，但由于被告省直房屋统建办没有完成宗地范围内的拆迁及办理好土地规划许可，项目无法进行。现原告诉至本院要求判如所请。 以上事实，由双方当事人陈述以及原告提供的省直家园宁国路综合楼合作协议、函、规划设计合同、被告提供的土地使用权证等相关证据证实。 本院认为，本案为合作开发房地产合同纠纷，本案原告与两被告签订的合作协议书由于没有加盖被告省直房屋统建办上级单位省政府机关事务管理局的公章，未经上级单位批准，故本案的合作协议书并未生效。被告未能取得其上级单位的批准存在过错，应当返还原告已经交付给被告的预付款，并赔偿原告由此产生的相关费用。 本案原告要求解除两被告与原告2011年2月1日签订的省直家园宁国路综合楼合作协议书，由于本案合同并未生效，故不予支持。原告还要求判令被告省直房屋统建办退还原告土地款1000000元，被告亦同意返还，本院可予支持。原告还要求支付自2011年2月1日至2020年8月5日利息1737000元，2020年8月5日之后利息继续支付至实际付清之日止，利率标准均按每日万分之五的约定标准计算，由于本案合同并未生效原告主张日万分之五依据不足，本院可支持按同期银行贷款利率标准自2011年2月1日计算至2019年8月19日的利息数额431712.5元，之后利息自2019年8月20日起至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率顺延计算至款清之日止。 原告还要求被告赔偿原告因涉案项目而造成的经济损失30000元，此费用为设计费用的支出，确属原告支付，故本院亦予以支持。原告另要求被告省直房屋公司对被告省直房屋统建办的上述还款付息及赔偿义务承担连带清偿责任，由于省直房屋公司属合同的相对方，故应与省直房屋统建办共同承担责任。 被告辩称原告诉请已经超过诉讼时效，如果协议在2011年8月1日已经终止，那么原告的返还请求权应当在两年诉讼时效内行使。由于本案协议并未生效，故被告该辩称本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告安徽安开投资发展有限公司与被告安徽省省直房屋建设开发公司、被告安徽省省直机关房屋统建办公室2011年2月1日签订的省直家园宁国路综合楼合作协议书未生效; 二、被告安徽省省直房屋建设开发公司、被告安徽省省直机关房屋统建办公室于本判决生效之日起十日内退还原告土地款1000000元，并支付利息431712.5元（计算至2019年8月19日，之后利息自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准顺延计算至款清之日止）以及赔偿原告损失30000元； 三、驳回原告安徽安开投资发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为14548元，由原告安徽安开投资发展有限公司负担6900元，被告安徽省省直房屋建设开发公司、被告安徽省省直机关房屋统建办公室负担7648元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  许欣竹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张而影 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。