山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初3104号原告：魏传良，男，1974年12月15日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：马艺茹，山东融冠律师事务所律师。被告：张洋洋，男，1985年3月20日出生，汉族，住东阿县。原告魏传良与被告张洋洋追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏传良向本院提出诉讼请求:1.判决被告返还原告欠款127000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月27日，原告魏传良经人介绍，将乐陵市新城花园安置房项目及千红湖安置房项目两个地块的电梯门套安装项目发包给被告张洋洋，被告张洋洋又私自将千红湖地块分包给李某。2020年6月7日下午，工人李泽路在千红湖工地干活时，在用切割锯锯木头时受伤，伤者被急救车送至乐陵医院初步处理后，转至山东省立西院住院治疗，共花去医疗费和住院伙食补助费93000元，其中李某垫付28000元、原告魏传良垫付65000元。各方经协商一致，再赔偿给伤者李泽路62000元，魏传良、张洋洋、伤者李泽路之子李松三方就赔偿事宜签订了协议书。因被告无力支付医疗费、赔偿款等各项费用，被告请求原告先行垫付，后承诺返还原告，原告因为怕影响工期，便将62000元的赔偿款先行垫付了。因此原告累计垫付伤者的医疗费和各种费用共计127000元。后原告多次找被告协商返还垫付款，被告均以各种理由推脱，甚至不接电话，不回微信，无奈之下，原告只能将被告诉至法院。张洋洋辩称，我和李某是济南百川公司干活的，我负责的新城工地，李某负责千红湖工地。出事的是千红湖工地，出事后是李某先去的医院，我是第二天凌晨三点到的医院，接着给原告打的电话，原告没有去。凌晨三点多原告打过来5万元。我转给李某2.8万元，退还给了原告1万元，剩余的1.7万元给新城项目的工人发了工资。第二天是原告去处理的事情。魏传良与百川公司是什么关系不清楚。我与魏传良是雇佣关系。经人介绍，我们给济南百川公司干活。原告说人少，干不过来，让我找个人盯工地，我就把李某叫过来了。半个月一报工，每天400元。出了事情后总包中国建筑五局一直不管，一直压着我们干活的拿钱。我们以公司的名义去调解，7月23日晚上原告起草了协议，最后一行标注的是7月28日作废，原告说签上字也没事，签完字就回来了。7月28日晚上原告让三个人去我家要钱，当时我没在家，我家属都被吓着了。后原告就把起诉了。我不应承担责任。围绕诉求，魏传良提交如下证据：1、协议书两份，一份是2020年7月28日，李泽路家属李松给工地方写的调解协议，在医疗费之外，工地方再赔偿62000元做一次性处理，另一份是原被告与伤者家属李松的协议，证明原被告与伤者李泽路协商一致对李泽路进行赔偿，由于被告称暂时无力支付，先由原告将赔偿款打给伤者李泽路。2、收条一份、银行转账记录2份、微信转账记录一份，证明原告在李泽路住院期间垫付医疗费62000元，达成协议后又分三笔转给李泽路62000元。3、原被告微信聊天记录截图一宗，证明被告当时称自己暂时拿不出钱来，原告先将工程款预支给被告，让被告先给伤者看病，但被告将工程款私自扣下，迫于住建局和派出所的压力，为了不延误工期，原告替被告先行垫付上了医疗费65000元和赔偿款62000元，处理完了事故，原告向被告要钱的时候，被告选择逃避的态度。张洋洋质证认为，证据一协议书签字属实，但协议内容我没有看。李松7月28日签署的协议书我没有见过。证据二我没有看到过。证据三我7月19日才回复的原告。围绕辩称，张洋洋提交原告与李某的聊天记录一份，证明我与千红湖工地项目没有关系；张洋洋申请证人李某出庭作证（李某陈述“证明在乐陵千红湖干活的情况。是张洋洋说魏传良这边有活，张洋洋叫我去干活的，干的是在千红湖包电梯门套。当时张洋洋也没有给我说报酬的事。我去的时候也没有与魏传良见面，只是打电话联系，也没有说报酬的事。我也是领的400元一天。李泽路是通过乐陵当地一个姓张的介绍去的，他和李泽路同一天去的。当天在医院姓张的拿了1万元，因为李泽路是他叫去的。后来又拿了2.2万元”“我知道（签协议的事），也给我说来。协议内容说了一遍，也没有记住”“张洋洋转给我了2.8万元，我转给李泽路了。出事后是我和乐陵的张某陪着去的医院，张洋洋是凌晨三点赶到的医院”）。魏传良质证认为，聊天记录真实性无异议，发这个微信是让李某代表我去开会；证人陈述不属实；张洋洋质证认为，证人陈述属实。审理过程中，魏传良解释诉状中“李某垫付28000元”意思为“工人受伤没有钱支付，预支承包费，交纳伤者的医疗费。分两笔转账5万元，前期进工地时预支了张洋洋5000元工程款”，而张洋洋称“5000元是预支的生活费，不是预支的工程款”；经查阅魏传良和张洋洋微信聊天记录，魏传良转账的该5000元为加工款。开庭当日庭前调解过程中，经本院调解，张洋洋同意给付魏传良46750元（“155000+32000”÷4）、其中20000元当场过付，本院预留给张洋洋半个小时时间准备钱款，约一小时后张洋洋返回法庭，称不再同意调解。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏传良挂靠百川公司承接了乐陵市新城花园安置房项目及千红湖安置房项目两个地块的工程，魏传良将该两个地块的电梯门套安装项目发包给张洋洋，张洋洋又将千红湖地块电梯门套安装项目发包给李某。2020年6月7日，跟随案外人张某在千红湖地块干活的李泽路，在切割木头时伤到手臂和小腿，后入院治疗。2020年7月23日，魏传良、张洋洋与李泽路家属签订《协议书》（该协议书虽李某未签字，但其当时知情），协议载明“在当晚入院治疗时，由李某找的工人转账给伤者家属10000元，之后又由分包人张洋洋安排李某转给伤者家属28000元”，协议约定赔偿金额共计15.5万元，由魏传良、张洋洋、李某三方承担。该15.5万元（包括李某转给李泽路家属的28000元）均自魏传良处支出且已履行完毕，案外人张某支付给共计李泽路3.2万元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任”，根据查明事实，案外人张某大概率为李泽路的雇主，魏传良挂靠在百川公司名下承包案涉工程并将劳务分包给不具备资质的张洋洋，张洋洋又分包给李某、李某又分包给张某，故百川公司、魏传良、张洋洋、李某应对李泽路的受伤损失与张某承担连带赔偿责任。但，魏传良、张洋洋签字且李某知情的《协议书》载明“魏传良、张洋洋、李某三方承担”应认定该三人放弃要求了百川公司、张某对赔偿款15.5万元承担连带赔偿责任的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，在本案中，魏传良、张洋洋、李某三人均明知自己分包的下一方无劳务分包资质，三方责任相当，故应各承担三分之一的赔偿金额。综上，张洋洋应给付给魏传良代偿款51666.67元，对魏传良诉求中超出部分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张洋洋于本判决生效后十日内给付魏传良代偿款51666.67元。二、驳回原告魏传良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1420元，由魏传良负担874元、由张洋洋负担546元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（需通过山东法院电子诉讼服务平台进行上诉立案申请），并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。附本案登记号：198000000082750审判员  周玉珑二〇二〇年十一月十日书记员  孙海涛