贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初8910号原告：中国食品工业信息咨询中心，住所地：北京市丰台区西站南广场驻京办1号楼810室。法定代表人：马勇，系该中心主任。委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。委托诉讼代理人：武鹏，北京济和律师事务所律师。被告：黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司，住所地:贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道。法定代表人：周凤贤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩立力，贵州心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，贵州心达律师事务所律师。原告中国食品工业信息咨询中心与被告黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。中国食品工业信息咨询中心委托诉讼代理人田野、武鹏，黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司委托诉讼代理人韩立力、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国食品工业信息咨询中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司退还中国食品工业信息咨询中心会议服务费用人民币190021元；2.请求判令黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司支付中国食品工业信息咨询中心逾期退款利息，以190021元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月20日起至实际付清之日止；3.请求判令黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中国食品工业信息咨询中心与黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司于2019年6月27日签署《富康国际酒店》服务合同，约定黔西南州富康国际酒店提供住宿、会议、餐饮等服务用于中国食品工业信息咨询中心2019年7月22日至2019年7月26日在当地组织召开的2019年白酒国家评委年会。中国食品工业信息咨询中心组织的参会人员实际支付酒店各项服务费用共计722072元，根据合同约定参会人员多支付酒店的余额，黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司应当在一周内返还中国食品工业信息咨询中心。2019年10月12日，经过黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司总监助理（合同联系人）杨艳微信确认，黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司还需退还中国食品工业信息咨询中心的金额为190021元。中国食品工业信息咨询中心根据黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司要求开具了同等退款金额的增值税专用发票并快递给黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司，但黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司迟迟未能退还上述款项。为维护自身的合法权益，故依法起诉，请求法院在查明事实的基础上支持中国食品工业信息咨询中心的诉讼请求。黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司辩称，1.中国食品工业信息咨询中心提交的合同，不具有真实性，所提供的合同写的是不同公司，合同签署的日期，黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司的代表人签署时间为2019年6月24日，中国食品工业信息咨询中心签署时间是2019年6月27日，黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司先签字，中国食品工业信息咨询中心没有盖章只是签字，黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司没有合同原件，合同中修改部分是手写的没有得到双方认可，不具有法律效力。2.中国食品工业信息咨询中心提供了微信的记录，是以前黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司员工提供的，微信记录聊天杂乱，中国食品工业信息咨询中心提供的发票记载的内容是提供会议服务，中国食品工业信息咨询中心提供的发票不具有真实性。综上，中国食品工业信息咨询中心未向黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司提供会议服务的基础上，开具虚假发票，请求人民法院驳回中国食品工业信息咨询中心的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对中国食品工业信息咨询中心提交的证据认证如下：1.对于中国食品工业信息咨询中心提供的名头为“富康国际酒店”的协议，虽然在尾部甲方的名字上有所错误，但该协议具有黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司市场营销部以及中国食品工业信息咨询中心的公章，从双方的签署时间来看，黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司先行签署，后由中国食品工业信息咨询中心签署，从合同的行文来看合同系黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司制作，该名字的错误，不能归责于中国食品工业信息咨询中心公司，故对该证据予以确认。2.对于中国食品工业信息咨询中心提交的微信聊天记录，从聊天内容来看，仅能证明双方就应否退还相关款项进行协商，并不能证明双方已经达成退还相关款项。3.对于中国食品工业信息咨询中心提交的《2019白酒国家评委年会签到》，该签到册更类似于参会名单，在该签到册上并未有任何人的签字确认，系中国食品工业信息咨询中心自行制作，故对于该证据不予确认。4.对于中国食品工业信息咨询中心提交的客户对账单，该证据同样没有双方当事人的签字确认，不能证明系双方当事人的真实意思表达，故对于该证据不予确认。5.对于中国食品工业信息咨询中心提供的增值税专用发票，该发票的销售方系中国食品工业信息咨询中心，货物或服务名称是现代服务，会议服务费，中国食品工业信息咨询中心作为一家咨询中心，提供会议服务与其经营范围不符，且中国食品工业信息咨询中心并未能提交其他证据证明中国食品工业信息咨询中心向黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司提供过任何服务，反而是黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司向中国食品工业信息咨询中心提供会议服务，且发票并未加盖中国食品工业信息咨询中心公章，故对于该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：中国食品工业信息咨询中心因需要开办2019白酒国家评委年会，向黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司预定房间和会议室。双方通过邮寄的方式签订合同，合同中双方对住房、会议、用餐进行了约定，会议时间从2019年7月22日至2019年7月25日，合同约定付款方式为：此次会议的会议场租费、餐费、房费及其他费用以刷卡、支票、现金均可在会议结束后，2019年7月26日之前付清所有款项（消费不满保证数量按保证数量收取，超出部分按实际数量收取），若在规定的时间内未付清费用则按每天总消费的百分之一交纳滞纳金。在合同第九条尾部手写有“客人支付酒店余额（多支付部分），酒店一周内返还会议主办方”的内容，但并未加盖双方公章。黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司在合同尾部甲方处加盖市场营销部印章，中国食品工业信息咨询中心在合同尾部乙方处盖章。在庭审中，双方确认支付方式采取参会人员自行支付的方式。而中国食品工业信息咨询中心认为在会议期间，参会人员有多支付房款的事实，故起诉要求黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司返还多支付部分房款。另查明，中国食品工业信息咨询中心系全民所有制企业。本院认为，在民事案件中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。中国食品工业信息咨询中心向本院提出诉请，要求黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司退还会议服务费用应当就该项起诉提交相应的证据。首先，从中国食品工业信息咨询中心提交的证据以及庭审中的陈述来看，中国食品工业信息咨询中心仅仅只是作为会议的组织者向黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司预定房间、会议室及餐饮，由此产生的费用均是由参会人员自行支付，并不能看出中国食品工业信息咨询中心在组织会议的过程中向黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司多支付了会议服务费，而黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司亦根据协议的约定向中国食品工业信息咨询中心提供了住宿、会议、餐饮服务，黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司已履行完毕自己的义务。其次，在参会人员自行与黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司就住宿及餐饮进行结算后，双方之间合同的权利义务已经终止，即便存在退还相关费用，也应系参会人员与黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司之间的关系。再次，中国食品工业信息咨询中心主张退还多收取的费用，一方面费用系参会人员自行支付，另一方面其提交的微信聊天记录仅能证明双方就是否应退还费用进行了协商，但双方并未就此达成一致意见。最后，合同中对于多收取的服务费用应退还的约定系手写添加，并未加盖双方的公章，中国食品工业信息咨询中心未能举证证明双方已就修改的合同内容达成一致意见，故该约定不发生合同效力。中国食品工业信息咨询中心提交的证据不能证明黔西南州富康国际酒店经营管理有限公司同意返还中国食品工业信息咨询中心相关费用，其应承担举证不能的不利后果，故对于中国食品工业信息咨询中心的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回中国食品工业信息咨询中心的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由中国食品工业信息咨询中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄培贵二〇二〇年十一月十日书记员  韦能笑