wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3238号原告：郝清坤，男，1969年12月25日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王维全，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。被告：王哲，男，1957年2月11日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所律师。被告：吉林省金成建设集团有限公司。法定代表人：卢占山。第三人：王继海，男，1963年2月6日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告郝清坤与被告王哲、吉林省金成建设集团有限公司（以下简称金成公司）、第三人王继海买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝清坤及其委托诉讼代理人王维全、被告王哲的委托诉讼代理人孙景敏、第三人王继海到庭参加诉讼，被告金成公司经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郝清坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王哲立即给付所欠木方款人民币88,184元，以及欠款期间（2011年1月1日开始）所欠货款的银行同期贷款利息至付清时止。2.吉林金成建设集团有限公司在欠款范围内承担连带给付责任。事实与理由：2010年被告王哲靠挂于本案被告吉林省金成建设集团有限公司，承包建设吉林市船营区枫岚香谷2号楼、4号楼期间，被告王哲的材料员王继海（本案第三人）在原告处除购木方用于2号楼、4号楼工程支模,合计金额88,184元，承诺当年结款，可催要到至今迟迟不予结算。经过原告多次向被告王哲的材料员王继海（本案第三人）催要，王继海总以各种理由推脱，无奈我只好诉至人民法院，请求人民法院在调查核实的基础上依法公正的审理此案，支持原告的诉讼请求。王哲辩称，答辩人与本案的原告根本不认识，原告在起诉状中陈述的2010年赊购木方的情况，答辩人从来没有听说过，关于承包工程一说，希望原告方拿出相关证据，证明自己的主张。本案原告赊购木方的情况，只能说本案第三人与原告存在买卖关系，第三人与答辩人之间系亲属关系，两人的矛盾积怨已有多年，本案所涉及的木方买卖纠纷只能说明原告与第三人的法律关系成立。本案第三人与其他当事人之间也曾存在与本案相同的案件发生，在昌邑法院也经过多次审判，均由第三人自己承担法律后果。综上答辩，请人民法院驳回原告诉请，由原告另行提起主张。第三人王继海述称，同意原告诉请。被告金成公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本案经审理认定如下事实：2010年王继海在郝清坤处购买木方，王继海在七份收料收据上签字，王长杰在八份收据上收款单位处签字。2010年12月20日，王继海出具欠据，载明：人民币捌万捌仟壹佰捌拾肆元整，上款系黄旗屯2、4#及天津街18#木方款。2011年1月10日，王继海出具欠条，载明：木方款人民币88,184元（枫岚香谷2#、4#楼用），经办人王继海。2013年1月7日、2014年12月31日、2016年12月30日王继海分别在该欠条上签字。认定上述事实的证据有：郝清坤提供的收料收据、欠据、欠条、情况说明及当事人当庭陈述等。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。郝清坤主张王哲向其给付木方款88,184元，其提供的收料收据上仅有王继海和王长杰签字，欠据及欠条上仅有王继海的签名，上述证据无法证明郝清坤与王哲之间存在买卖合同关系。郝清坤提供的视频仅能证明其向王哲主张过欠款，视频中王哲没有承认欠付郝清坤木方款，故无法证明其与王哲之间存在买卖合同关系。郝清坤未提供证据证明枫岚香谷的实际施工人为王哲，本院对王哲的询问中，王哲亦表明其未承包枫岚香谷的工程，故仅依据郝清坤提供的证人证言无法认定枫岚香谷的实际施工人是王哲，亦无法认定郝清坤与王哲之间存在买卖合同关系，综上，郝清坤要求王哲给付木方款的诉讼请求本院不予支持。郝清坤主张王哲靠挂在金成公司，要求金成公司承担连带给付责任，但郝清坤未提供相应证据证明王哲靠挂在金成公司，故对其要求金成公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，郝清坤明确表示不要求王继海承担责任，此系当事人对自己权利的处分，本院不再论述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郝清坤的诉讼请求。案件受理费1,002元，由郝清坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 仲菲艳二〇二〇年十一月十八日书记员 李雨潼
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初9759号 原告：林霖，男，1973年12月4日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈家桦，广西广合律师事务所律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司，住所：南宁市西乡塘区相思湖东路18号。统一社会信用代码：91450000664827553X。 负责人：吴勋锦，该公司经理。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所：南宁市西乡塘区衡阳东路1号。统一社会信用代码：91450000198229934T（25-9）。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 两被告共同的委托诉讼代理人：谢华，男。 原告林霖与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司（以下简称“广西一建直属分公司”）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称“广西一建”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告林霖的委托诉讼代理人陈家桦，被告广西一建、广西一建直属分公司共同的委托诉讼代理人谢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西一建直属分公司向原告偿还原告借款本金100000元并支付资金占用期间利息（利息计算方式：以100000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年8月5日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告广西一建对被告广西一建直属分公司的上述债务承担补充清偿责任；3、本案诉讼费等一切费用由两被告承担。事实和理由：原告原为被告公司职员。2013年10月24日，被告广西一建直属分公司因承建柳城看守所迁建工程项目向原告借款100000元。同日原告向被告广西一建直属分公司指定的收款人唐怡媛转账支付100000元，被告广西一建直属分公司的下属部门“广西一建项目核算中心”向原告出具收据确认收到上述款项。但双方在履行合同过程中，被告广西一建直属分公司一直未按照约定向原告还本付息，且经原告多次催促后，被告广西一建直属分公司仍以各种理由搪塞。鉴于被告广西一建为被告广西一建直属分公司的总公司，被告广西一建理应对广西一建直属分公司的债务承担补充清偿责任。两被告逾期还款付息已构违约，请求人民法院支持原告诉请。 被告广西一建、广西一建直属分公司共同辩称，被告认可涉案款项为借款，但根据今年8月20日实施的民间借贷司法解释，已取消关于年利率6%的规定，应当按LPR的一倍计付逾期利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，原告向案外人唐怡媛名下账户转账支付了100000元，广西一建直属分公司向原告出具了《收据》一张，载明：收自林霖交来柳城看守所迁建工程项目风险金100000元。庭审中，原、被告共同确认前述款项为原告向被告广西一建直属分公司出借的借款本金。 另查明，广西一建直属分公司系广西一建的分公司。 本院认为，原告与被告广西一建直属分公司的借款合同关系，有原告提供的转账记录、收据为凭，且原、被告均对借款事实无争议，本院予以确认。原告已向被告广西一建直属分公司支付借款本金，被告广西一建直属分公司应负偿还借款的义务，现原告向本院起诉被告广西一建直属分公司，要求被告广西一建直属分公司偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。 原告与被告广西一建直属分公司未约定利息，故本案属既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率之情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故，本院参照罚息的计算方法，确定被告广西一建直属分公司应承担的违约责任为资金占用期间的利息损失，因被告广西一建直属分公司对于原告主张的利息起算时间并无异议，本院予以确认，被告广西一建直属分公司应承担的利息损失以100000元为基数、自2020年8月5日起、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算、至被告广西一建直属分公司全额偿清借款本金之日止。 根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”广西一建直属分公司是被告广西一建设立的没有独立法人资格的分支机构；对分公司需承担的相关民事责任，分公司应以其自身所有之财产先行承担，分公司财产不足以承担该民事责任的部分，由总公司承担。故被告广西一建应对被告广西一建直属分公司的上述债务承担补充清偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司向原告林霖偿还借款本金100000元； 二、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司向原告林霖支付利息损失（计算方式：以100000元为基数、自2020年8月5日起、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算、至被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司全额偿清借款本金之日止）； 三、前述金钱给付义务，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司管理的财产承担，不足部分由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1150元（原告已预交、已减半收取），由广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张宏宇
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5099号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：施兆益，男，汉族，1987年6月8日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告施兆益（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。被告施兆益经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告施兆益归还原告剩余贷款本金人民币43875元；2、判令被告施兆益支付拖欠利息人民币0元、本金罚息人民币431.69元、利息复利人民币5.1元（截至2019年6月24日止），并支付自2019年6月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币43875元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币0元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币44311.79元（截至2019年6月24日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告施兆益不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ｅ×××××，发动机号为Ｔ23522的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告施兆益继续清偿；5、本案的诉讼费、律师费由被告施兆益承担。庭审中原告变更部分诉讼请求，截止到2020年10月19日，被告尚欠本金33028.18元、利息0元、罚息4513.87元、复利297.08元。事实和理由：原告与被告于2018年2月7日签订《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款本金81000元，贷款期限为24个月，自2018年2月11日至2020年2月11日止，贷款年利率8.3%，不调整；贷款逾期，以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加50%计收；被告同意将其车牌号云Ｅ×××××的大众牌小型轿车抵押给原告，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还本金或利息，原告有权立即收回贷款并按约定计收逾期利息，有权对抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。后原告按约放款并对抵押物办理了抵押登记。但被告未按期归还贷款本息，经原告多次催讨无果。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告施兆益未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了8组证据，被告施兆益未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告施兆益签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告提供借款81000元；借款期限为24个月；借款年利率8.3%（借期不调整）；还款方式为按月等额还款；借款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自实际逾期之日起对借款本金按合同约定利率加50%的罚息利率（即年利率12.45%）计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因被告未偿还借款本息，导致原告催收借款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。被告将名下云Ｅ×××××大众牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记。抵押担保的范围借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。原告于2018年2月11日向被告发放借款81000元，被告自2019年2月11日起未按约还款。至今被告尚欠借款本金33028.18元未偿还。原告因本案支出律师费2300元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告施兆益签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，被告未依约还款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告施兆益立即偿还全部借款本金33028.18元、截止2020年10月19日止罚息4513.87元、复利297.08元，并支付欠付本金自2020年10月20日至实际还清款项之日止按合同约定的罚息利率即年利率12.45%计算的罚息，有合同依据，且分段计算的利息（含罚息、复利）均未超过该期间以所欠本金为基数按年利率24%计算的利息，故本院依法予以支持。关于原告主张对所欠利息计收复利，因被告所欠利息为0元，原告的主张没有实际意义，本院不予支持。关于律师费2300元，因双方在合同中明确约定原告实现债权的律师费等费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，且费用在合理范围，本院予以支持。关于抵押权，被告将车牌号云Ｅ×××××大众牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。若被告未履行到期债务，原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告施兆益经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施兆益于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金33028.18元、截止2020年10月19日止的罚息4513.87元、复利297.08元，并支付以欠付本金为基数按年利率12.45%计算自2020年10月20日起至实际还清款项之日止的罚息；二、被告施兆益于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费2300元；三、若被告施兆益不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权就抵押物车牌号云Ｅ×××××大众牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告施兆益负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十一月十日法官助理刘小丽书记员郑碧漪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22167号申请人：上海大学科技园投资管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：杨文硕，董事长。委托诉讼代理人：程乾平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：马仲堂，男，1935年4月18日生，汉族，住上海市嘉定区。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海大学科技园投资管理有限公司向本院提出了财产保全申请，要求查封被申请人马仲堂名下位于上海市嘉定区温宿路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供了相应担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：依法查封被申请人马仲堂名下位于上海市嘉定区温宿路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限三年。本案财产保全费5,000元，由申请人上海大学科技园投资管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭海娜二〇二〇年十一月二日书记员  施娇娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1488号原告：东国玺，男，1972年12月5日出生，汉族,经商,住西藏拉萨市。被告：房玉兰，女，1973年6月22日出生，汉族，经商。原告东国玺与被告房玉兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告东国玺于2020年 11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东国玺的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东国玺撤诉。案件受理费 1900.00元（原告已预交），减半收取计950.00元，由原告东国玺负担。审  判  长   普布卓玛人 民 陪 审 员   达  珍人 民 陪 审 员   晋  美二○二○年十一月十三日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   卓玛拉姆
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2158号 原告：梁华顺，男，汉族，1953年7月17日出生，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：李铸文，广西华桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁洋声，广西华桂律师事务所律师实习律师。 被告：许远新，男，汉族，1949年4月10日出生，住广西荔浦市。 被告：许枢，男，汉族，1973年1月8日出生，住广西荔浦市。 被告：许世文，男，汉族，1975年2月25日出生，住广西荔浦市。 三被告共同委托诉讼代理人：廖明明，广西荔浦方正法律服务所法律工作者。 原告梁华顺与被告许远新、许枢、许世文排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告许枢及三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁华顺向本院提出诉讼请求：1．判令三被告清除堆放在诉争道路上的障碍物，恢复道路通行，以后不得再实施阻碍通行行为；2．诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与三被告系同村村民，三被告系父子关系。1983年原告在现地建房（位于山坡上），2018年拆旧建新，被告1984年在现址建房（位于山脚下）。原告房屋与被告房屋之间有一条宽约1米的水渠。原告房屋左侧原有一条1.5米宽、可通行木车的公共道路，经过水渠再经被告的院坪通往村中道路。1983年建老屋时，原告在水渠上用水泥和木材架设了一条宽约1．6米的简易桥，作为进出道路。2018年原告房屋拆旧建新时，被告以该道路占用了其土地为由阻止原告通过，并将原告修建的简易桥毁坏。原告为了尽快建房，无奈之下只能与钟明学协商，从钟明学菜地旁开辟了一条临时道路拉料建房。2019年原告向荔浦市人民法院起诉要求被告排除妨碍，荔浦市人民法院做出（2019）桂0331民初1949号判决，认可原告可通过诉争道路通行，但同时认为原告房屋正前方和右侧各有一条通道，诉争道路不是原告出行的唯一通道，驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，被告在诉争道路上堆放了油桶、钢管、石块等杂物，再次阻碍原告通过诉争道路通行。如今的现实情况是，在原告房屋建成后，钟明学菜地旁的临时道路已恢复成菜地无法通行，房屋右侧道路因为长年无人通行、早已林木丛生无法通行，原告通行权受到严重妨碍。为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 许远新、许枢、许世文共同辩称：一、原告再次起诉的当事人相同、诉讼标的、诉讼请求相同，构成重复起诉，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，属于一事不再理范畴。 二、答辩人没有损坏（也没有阻止）通往原告家的公共道路，答辩人不承担民事责任。 1、通往原告家的公共道路一直保持畅通无阻，而且有两条，一条直接从村口大路经过答辩人房屋后面直通到被答辩人的房屋；另一条道路就是经过钟明文房屋旁边的道路，两条道路都是原告长期使用的道路，原告建房子的材料都是往钟明文房屋边的道路运输。因此，答辩人没有对原告实施任何侵权行为，答辩人不应当承担民事责任。 2、原告诉答辩人故意毁坏道路没有事实依据。原告建房在前，而且建筑在山坡上，答辩人建房在后。近年来，为了方便答辩人家人生活，扩大院坪使用面积，答辩人与刘文基互换旱田；与许明义换鱼塘用于做门坪。由此证明，没有任何道路通向被答辩人的房屋。现场照片可以证明原告有两条道路通往其房屋方便，根本不存在唯一通道；也证明原告诉说有通木车道路经过答辩人房屋边通往原告房屋的道路不存在（而是一条冲沟隔断）。 综上，答辩人没有对原告正常通行的道路构成侵杈，相反是原告想个人方便通行，要求从答辩人家的院坪通过，故意干涉答辩人家庭的整体生活。为此，原告对答辩人的起诉无理无据，请依法驳回。 本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在本案诉讼之前，梁华顺曾于2019年9月2日以排除妨害纠纷为由将许远新、许枢、许世文诉至本院，诉请要求许远新、许枢、许世文对已恶意毁除有历史形成的必经相邻道路恢复原貌，维护原告的通行权利。本院经审理于2019年11月22日作出（2019）桂0331民初1949号民事判决，驳回梁华顺的诉讼请求。该判决宣判后，原、被告均未上诉，已产生法律效力。本案与（2019）桂0331民初1949号民事案件，实质上均系因通行权利而提起的诉讼，原告的起诉系重复起诉，根据一事不再理原则，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告梁华顺的起诉。 本案受理费100元，全部退还给原告梁华顺。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 蒋宇循 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 莫品儒 书 记 员 蔡大鹏
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1761号 原告：何小菊，女，汉族，户籍所在地浙江省义乌市。 原告：李朱鸿，男，汉族，户籍所在地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：兰振霖（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。 被告：周蛟成，男，汉族，户籍所在地湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：谭文彪，湖南泰阳律师事务所律师，。 原告何小菊、李朱鸿与被告周蛟成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁婷独任审理，公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告何小菊、李朱鸿及其共同委托诉讼代理人兰振霖，被告周蛟成的委托诉讼代理人谭文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何小菊、李朱鸿向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还两原告借款本金110万元及利息（利息应计算至借款本息还清之日止，暂计算至2020年3月31日为1355933.33元）；2．被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：两原告与被告多年前因经商而认识，多年来交往较多。2014年，被告经商需要资金周转，向两原告借款110万元（其中2014年3月4日转账70万元，2014年3月12日转账30万元，2014年12月4日转账10万元），被告于2015年3月18日向两原告出具借条，约定按月息两分计算，没有约定还款期限。后两原告多次要求被告偿还借款本息，但被告均以暂时无钱为由拒绝偿还借款本息，并请求两原告延长借款期限。综上，为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周蛟成辩称，借款本金及部分利息已还清，所欠部分利息被答辩人已放弃追索权。借款后，答辩人已累计偿还被答辩人116.7万元，其中110万元本金已全部还清，剩余6.7万元用于支付利息，所欠约66.6万元的利息被答辩人已放弃追索权。上述偿还及债权债务的处理情况，双方已经通过签订《特别说明柒佰万元借款的债权处分与全部债权债务处分协议书》明确确认。 经审理查明：原告何小菊分别于2014年3月4日、2014年3月12日、2014年12月4日通过银行转账向被告周蛟成出借借款本金70万元、30万元、10万元，共计110万元。2015年3月8日，被告周蛟成向原告李朱鸿、何小菊出具110万元的借条，约定月息贰分，每六个月付一次，如利息不及时支付，本金收回。借款后，被告周蛟成于2014年5月20日至2016年2月8日期间共向两原告支付了116.7万元。2018年12月19日，原告何小菊、李朱鸿（甲方）与被告周蛟成（乙方）签订了《特别说明柒佰万元借款的债权处分与全部债权债务处分协议书》，约定乙方于2015年3月8日出具给甲方110万元借据后，乙方向甲方累计还款116.7万元，甲方同意乙方累计归还的116.7万元，其中的110万元用于偿还甲方的2015年3月8日借给乙方的110万元的本金的还清，6.7万元用于还甲方的利息。甲方自愿无条件放弃乙方尚欠约66.6万元利息的追索权等。2019年11月11日，被告周蛟成向原告出具借款的还款计划书1份，载明周蛟成于2014年10月8日向两原告借现金柒佰万元整，于2015年3月8日向两原告借现金壹佰壹拾万元整，以上全计借捌佰壹拾万元整。投入到怀化舞阳房地产开发有限公司鑫源步行街房地产项目中，待周蛟成与该公司的纠纷高院判决书下达执行到位，首先直接从法院将本金捌佰壹拾万元汇入何小菊账户内，余剩下多少钱，周蛟成与何小菊、李朱鸿平分。以前计算利息的欠条全部作废。若拿不回以上投资款也要承担还借款的义务。现周蛟成与怀化舞阳房地产开发有限公司的诉讼案件尚未审结。 本案审理过程中，原告对被告提交的《特别说明柒佰万元借款的债权处分与全部债权债务处分协议书》中李朱鸿、何小菊的签名字迹及指印申请进行鉴定。本院依法委托湖南迪安司法鉴定中心对原告所申请鉴定事项进行鉴定。湖南迪安司法鉴定中心的鉴定意见为，《特别说明柒佰万元借款的债权处分与全部债权债务处分协议书》落款页面“李朱鸿”签名字迹处捺印的指印系李朱鸿本人右手食指所留，“何小菊”签名字迹处捺印的指印系何小菊本人右手拇指所留，落款页面何小菊”签名字迹系何小菊所写，无法判断落款页面“李朱鸿”签名字迹是否系李朱鸿本人所写。 上述事实，经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院确认，有原、被告身份信息，借条，银行转账业务回单3份，被告转款回单原件16份，银行转款流水查询单原件10份，《特别说明柒佰万元借款的债权处分与全部债权债务处分协议书》，《借款的还款计划书》，鉴定意见书2份及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告周蛟成向原告何小菊、李朱鸿借款110万元，约定月利率2%，有借条原件及转账凭证等证据予以证实，双方的借款合同已经成立并生效。虽然2018年12月19日，原告何小菊、李朱鸿与被告周蛟成签订了《特别说明柒佰万元借款的债权处分与全部债权债务处分协议书》，约定被告向原告偿还的116.7万元中，110万元系偿还借款本金，6.7万元系偿还利息，原告并放弃尚欠利息的追索权。但是2019年11月11日周蛟成又向原告出具借款的还款计划书，从该计划书的内容看，实际上否定了之前《特别说明柒佰万元借款的债权处分与全部债权债务处分协议书》的约定。根据2019年11月11日周蛟成向原告出具的借款的还款计划书，案涉的110万元借款及另案的700万元借款已投入到怀化舞阳房地产开发有限公司鑫源步行街房地产项目中，待周蛟成与该公司的纠纷经法院判决确定并执行到位后，从该款项中直接归还原告的借款本金，余款由周蛟成与何小菊、李朱鸿平分。以前计算利息的欠条全部作废。若拿不回以上投资款也要承担还借的款的义务。因此，根据原、被告最后达成的协议，在被告周蛟成与怀化舞阳房地产开发有限公司的诉讼案件结束并执行完毕后，被告周蛟成仍应向原告归还案涉110万元的借款。又因被告周蛟成与怀化舞阳房地产开发有限公司的诉讼案件尚未审结，案件结果尚不确定，被告应偿还原告的具体数额也不能确定，且被告周蛟成偿还原告借款的期限尚未届满，故对原告要求被告偿还借款本金110万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何小菊、李朱鸿的诉讼请求。 案件受理费26448元，减半收取13224元，保全措施申请费5000元，共计18224元，由原告何小菊、李朱鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  袁 婷 二〇二〇年十一月十一日 代理书记员  李翊铭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17146号原告：广州佛朗斯股份有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区。负责人：侯某某，经理。委托诉讼代理人：陆煜章，上海国科律师事务所律师。被告：浙江宝嘉网络科技有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：陈某。本院在审理上列当事人间车辆租赁合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州佛朗斯股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费1,692元，合计诉讼费1,717元，由原告负担；公告费260元，由原告负担。审判员  沙黎淳二〇二〇年十一月十二日书记员  施彩芳附：相关法律条文
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初14045号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行。住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，该行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：JIMMYINKIRIWANG，男，1977年5月7日出生，国籍：印度尼西亚，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告JIMMYINKIRIWANG金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。原告在诉讼中向本院提出财产保全申请，后撤回了财产保全申请。因原告提出的保全未予处理，原告预交的1462元申请费，本院予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤诉。案件受理费4069元，减半收取为2034.5元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。原告中国银行股份有限公司广州东山支行预付的财产保全申请费1462元，本院予以退回。审 判 长  杨银桃人民陪审员  周 虹人民陪审员  程君玉二〇二〇年十一月三十日法官助理刘晓垌书记员李剑宇
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初692号原告：上海胖布丁网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郭亮，董事长。委托诉讼代理人：许立昕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。被告：湖北网侠计算机科技有限公司，住所地湖北省孝感市。法定代表人：余智芹。原告上海胖布丁网络科技有限公司与被告湖北网侠计算机科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告上海胖布丁网络科技有限公司于2020年11月17日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海胖布丁网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海胖布丁网络科技有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  易 嘉人民陪审员  黄田花二〇二〇年十一月十七日法官 助理  钱 琼书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）冀0104执恢3号 被拘留人段美龙，男，1978年1月18日出生，汉族，住石家庄市高新技术开发区。 本院在执行王瑞江与被执行人段美龙、杨红风、皇冠重工股份有限公司、河北高比楼宇设备安装有限公司债权转让合同纠纷一案中，查明本院作出的（2016）冀0104民初2175号民事调解书已经发生法律效力，被执行人段美龙拒不履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对段美龙拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向石家庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十一月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8499号原告：贺多奇，男，1988年5月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。被告：凌建军，男，1968年3月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告贺多奇与被告凌建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭审理了本案，原告贺多奇及其委托诉讼代理人廖新华到庭参加诉讼，被告凌建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺多奇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款15,500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年元月6日到偿清时止的利息；2.被告支付律师费3,500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。被告以还银行信用卡为由，遂向原告借款15,500元，承诺于2017年元月5日前归还。原告当场交付给被告15,500元。还款期限届满后，被告并没有履行当进的还款承诺，经原告多次催收、至今无果。原告认为，借条是双方的真实意思表示，原告已按约定当场将贷款交付给了被告，被告并没有履行约定的还款义务。原告为此付出了律师费等损失，被告应承担相应的违约责任。原告为维护合法利益，特依法起诉，望法院判如所请。被告凌建军未答辩。经审理查明：贺多奇、凌建军是邻居关系。2016年12月28日，凌建军出具借条一份给贺多奇，内容为“今借到贺多奇先生人民币：壹万伍仟伍佰元整（￥15,500.00元），此款定于2017年元月5日归还。”同日，贺多奇转账了9,800元给凌建军。贺多奇称余款现金交付给了凌建军。后因凌建军未能按约定还款，引致本案诉讼。以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贺多奇提供的借条、转账凭证等证据相互印证，足以证实凌建军曾于2016年12月28日向其借款的事实，本院予以认定。贺多奇主张实际交付借款金额为15,500元，但其提供的转账凭证显示其仅转账了9,800元给凌建军，就贺多奇主张的现金交付部分，未有充分证据证实，本院不予采纳，故本院认定本案实际借款金额为9,800元，贺多奇超出9,800元的借款本金主张，事实依据不足，本院不予支持。贺多奇另提出的利息主张，合法有理，本院予以支持。贺多奇的律师费主张，因没有合同依据，本院不予支持。凌建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告凌建军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺多奇偿还借款本金9,800元及利息（利息以9,800元为本金，自2017年1月6日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告贺多奇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元减半收取计138元，由原告贺多奇负担67元，被告凌建军负担71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二〇年十一月十日书记员  冯婉仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初350号 原告：黄大业，男，1956年11月11日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：覃如军，广西桂吉律师事务所律师。 被告：李志农，男，1977年9月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年1月8日 开庭时间：2020年11月27日 当事人到庭情况： 原告方：黄大业的委托诉讼代理人覃如军到庭 被告方：李志农未到庭 原告诉请 一、判令被告向原告归还借款本金13000元及支付资金占用期间利息1512元（利息计算以13000元为本金，按照年利率6%自2017年12月31日至2019年11月29日暂计1512元，利息支付至清偿时止）； 二、本案的诉讼费用由被告承担。 -2- 事实认定 2017年11月17日，原告向被告的银行账户（账号：62×××70）汇入13000元，摘要“此款借给李志农”。同年11月24日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到黄大业人民币壹万叁仟元整（¥3000.00），定于2017年12月30日前还清。” 裁判理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《借条》、中国工商银行汇款单原件，能够证实被告向原告借款13000元的事实，本院认定双方之间存在真实合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，被告逾期未还款，损害了原告的合法权益，应依法清偿本息。 关于借款利息。原、被告对利息未作书面约定，属定期无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权主张被告按年利率6%向其支付逾期利息，现原告主张被告自2017年12月31日起向其支付借款利息于法有据，本院予以支持，即利息的计算方式为：以13000元本金为基数，自2017年12月31日至被告实际还清借款之日止，按年利率6%计付。 -3- 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志农向原告黄大业偿还借款本金13000元； 二、被告李志农向原告黄大业支付借款利息（利息的计算：以13000元本金为基数，自2017年12月31日至被告李志农实际还清借款之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费163元，由被告李志农负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 -4- 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  梁春庆 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  熊志伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 -5- 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70167号原告：简水兰，女，1958年5月14日出生，汉族，户籍地及现住地均为江西省新余市。原告：杨志平，男，1978年7月11日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住江西省南昌市。原告：杨志军，男，1982年9月13日出生，汉族，户籍地江西省新余市，现住上海市浦东新区。上列三原告共同委托诉讼代理人：张桂君，上海友义律师事务所律师。被告：龚卫星，男，1986年2月26日出生，汉族，户籍地及现住地均为河南省。委托诉讼代理人：冯玉军，上海本纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：常哲铭，上海本纪律师事务所律师。被告：周口市海广汽车运输有限公司，住所地河南省周口市。法定代表人：刘学良。被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市。负责人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：陈旭，男。原告简水兰、杨志平、杨志军与被告龚卫星、周口市海广汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告简水兰、杨志平、杨志军与被告龚卫星、周口市海广汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由简易程序转为普通程序(独任制)审理。审判员  孙正新二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 柳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执1019号 黎霞、刘海天： 本院执行的申请执行人黎霞与被执行人刘海天民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）桂0481民初1113号民事调解书，被执行人刘海天应向申请执行人黎霞偿还借款本金19000元并支付利息4000元，负担诉讼受理费150元。申请执行人黎霞于2020年7月9日向本院申请执行尚欠的借款本息21000元及诉讼受理费150元。本院于同日立案受理，并依法向被执行人刘海天发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费217元。 在执行过程中，申请执行人于2020年10月29日书面表示被执行人尚欠的借款本息、诉讼受理费合计21150元已履行完毕，申请执行完毕结案。本院认为，申请执行人书面表示被执行人的本案债务已履行完毕，系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。执行费217元，已由被执行人刘海天汇入本院银行账户。至此，本案执行到位21367元（含执行费217元）。根据《最高人民法院》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人刘海天基于岑溪市人民法院作出的（2020）桂0481民初1113号民事调解书确定的义务已全部履行完毕，本案以自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11017号 原告：刘全东，男，1987年5月4日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：吴围吉，男，1975年3月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告刘全东与被告吴围吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告刘全东于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘全东撤回起诉。 案件受理费300元（原告已预交，已减半收取），由原告刘全东负担。 审 判 员 卢晓曦 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 廖 杰 书 记 员 张宏宇
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7477号原告：秦某，住太原市。被告：史某，住山西省忻州市。原告秦某与被告史某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼，被告史某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告所欠轮胎款貳万玖仟元整(￥29000元)及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史某于2020年8月6日从原告秦某处购买30条轮胎供给太原市广厦国兴荣混凝土有限公司,并答应当时结清货款,结果一拖再拖，至今未还所欠款项。原告恳请法院维护正当权益,使被告尽快还清所欠轮胎款。被告史某未到庭，也在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告向原告购买轮胎，2020年8月13日，被告史某向原告秦某出具《欠条》一份，内容为：今欠秦某轮胎款贰万玖仟元整￥29000元，定于2020年8月17日还款。庭审中，原告秦某明确放弃了对利息的主张。以上事实，有欠条、微信聊天记录及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款29000元的事实，故原告主张被告支付所欠轮胎款29000元的诉讼请求，本院予以支持。被告史某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史某于本判决生效之日起十日内支付原告秦某轮胎款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元（原告已预交），由被告史某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华二○二〇年十一月二日书记员 李 萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21409号原告：上海众凡五金机电有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭某，经理。委托诉讼代理人：俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。被告：上海釜川智能科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海众凡五金机电有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费943元，合计诉讼费968元，由原告负担。审判员  沙黎淳二〇二〇年十一月十七日书记员  施彩芳附：相关法律条文
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初613号原告：杭州品沐设计有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李斌。委托诉讼代理人：马惠丽。被告：王飒，男，1986年7月26日出生，汉族，住河北省河间市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告杭州品沐设计有限公司与被告王飒、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州品沐设计有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州品沐设计有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  黄田花二〇二〇年十一月五日法官 助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初735号原告：斐珞尔(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海道朋律师事务所律师。被告：张彩香，女，1957年10月27日出生，汉族，户籍地江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告斐珞尔(上海)贸易有限公司与被告张彩香、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。审理过程中，原告斐珞尔(上海)贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告斐珞尔(上海)贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告斐珞尔(上海)贸易有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初752号原告：卢桥珍，女，1979年3月23日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：徐健，上海申浩律师事务所律师。被告：深圳市柏纳多贝科技照明有限公司，住所地深圳市。法定代表人：邱珊青，执行董事兼总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告卢桥珍与被告深圳市柏纳多贝科技照明有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。审理中，原告卢桥珍以各方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告卢桥珍向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢桥珍撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告卢桥珍负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年十一月十六日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71086号之一解除保全申请人：倪勤勤，女，1973年3月11日出生，汉族，户籍地上海市崇明区城桥镇长兴村兴家1126号，现住上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室。解除保全申请人：肖军，男，1971年8月7日出生，汉族，户籍地上海市崇明区城桥镇长兴村兴家1126号，现住上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室。两申请人之共同委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被申请人：陈伟，女，1979年10月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：王**伟，男，1979年4月26日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。解除保全申请人倪勤勤、肖军与被申请人陈伟、王**伟，被告上海策园实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日作出(2020)沪0115民初71086号民事裁定，冻结被申请人陈伟、王**伟的银行存款3,430,000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人倪勤勤、肖军于2020年11月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人倪勤勤、肖军已经于2020年11月5日向本院申请撤诉，现解除对其上述财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款的规定，裁定如下：解除对被申请人陈伟、王**伟的银行存款3,430,000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭思琪二〇二〇年十一月十日书记员  庄雨晴附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条……被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1480号原告：东国玺，男，1972年12月5日出生，汉族,经商,住西藏拉萨市。被告：周军，男，1983年9月27日出生，汉族，经商。原告东国玺与被告周军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告东国玺于2020年 11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东国玺的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东国玺撤诉。案件受理费 1900.00元（原告已预交），减半收取计950.00元，由原告东国玺负担。审  判  长   普布卓玛人 民 陪 审 员   达  珍人 民 陪 审 员   晋  美二○二○年十一月十三日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   卓玛拉姆
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3243号原告：肇庆高盛投资有限公司，住所地肇庆市高要区×××××××××金沙咀国际广场西边入口大门A座1号物管房，统一社会代码914×××××××××××141Y。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：梁艳红，该公司员工。委托诉讼代理人：杨琪雪，该公司员工。被告：冯肇洪，男，1979年3月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××274。被告：韦春孟，女，1984年8月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××740。原告肇庆高盛投资有限公司诉被告冯肇洪、韦春孟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。原告肇庆高盛投资有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆高盛投资有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆高盛投资有限公司撤诉。案件受理费25元，由肇庆高盛投资有限公司负担。审 判 员 陈建成二〇二〇年十一月十六日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初8427号原告：于某1，女，2013年9月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。法定诉讼代理人：孙明（系原告母亲），女，1984年5月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：于某2，男，1978年12月16日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。原告于某1与被告于某2抚养费纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告于某1及其法定诉讼代理人孙明、被告于某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：被告自××××年××月××日起每月给付原告抚养费1500元，至原告独立生活之日止。事实及理由：原告于某1系孙明与被告于某2婚生女，于2013年9月15日出生。2017年9月20日孙明与被告于某2协议离婚，当时未就婚生女于某1的抚养权问题达成协议。××××年××月××日，孙明与被告于某2达成协议，婚生女于某1抚养权归孙明。被告至今拒绝履行给付抚养费的法定义务。随着原告的成长、入学等，并结合原告的生活、学习等费用支出实际需要，原告提出此次诉讼，要求被告每月给付抚养费1500元。望予以支持为盼。被告于某2辩称：不同意原告的诉讼请求。刚离婚的时候孩子抚养权归我，前一段时间原告来闹，当时我跟原告说你得考虑清楚再要孩子的抚养权。我自始至终没有说不给抚养费，但是我与原告无法协商。离婚后，因为离婚时的协议不明确，原、被告又签订了补充协议，协议内容为：孩子抚养权归被告，原告每月给付1000元抚养费。该协议也未履行。为此，不同意给付抚养费1500元，同意给付抚养费1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，原告提供证据1.离婚协议，证明原、被告于2017年9月2日在大连市甘井子区民政局登记离婚，当时孩子随被告生活。证据2.出生医学证明，证明婚生女于2013年9月15日出生，现在7岁，现为大连市沙河口区兴文小学一年级学生。证据3.公证书，证明××××年××月××日经过大连市公证处2020辽大市证民字第1478号公证书公证婚生女于某1归母亲抚养。被告提供证据1.2020年11月1日原、被告的聊天记录截图，原告：×××，你死老婆死孩子，你不得好死等，证明原告经常辱骂被告。证据2.2020年9月17日原告砸门的录音，原告当天不知道什么原因就带着孩子来砸我门。上述证据本院予以确认并在案佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：原告提供证4.2020年11月9日原、被告的通话录音，证明被告没有给抚养费，被告说他想要孩子，但是还不配合办手续。证据5.2020年11月9日原告与被告母亲的通话录音，证明原告与被告母亲通话，想让被告母亲做工作让被告给孩子抚养费。被告质证意见：真实性无异议，对证明内容有异议，我从来没有说过不给抚养费。本院认为，对该证据的真实性予以确认。结合上述确认的证据，本院认定事实如下：孙明（原告母亲）与被告于某2（原告父亲）于2017年9月2日在大连市甘井子区民政局登记离婚，原告随被告生活。2020年1月28日起，原告随母亲孙明共同生活至今。××××年××月××日，孙明与于某2签订《协议书》，内容：甲方于某2，乙方孙明。我们甲乙双方于2017年9月20日在大连市甘井子区民政局登记离婚。因离婚协议中未约定婚生女于某1的抚养权，现经甲乙双方协商达成如下协议：甲方于某2，身份证号2102221978××××××××。乙方孙明，身份证号2108111984××××××××。甲方于某2同意婚生女于某1的抚养权归乙方孙明。当日，大连市公证处出具辽大市证民字第1478号公证书，内容：甲乙双方于××××年××月××日向本处申请办理前面的《协议书》公证。经查，甲乙双方经协商一致签订了前面的协议书，双方在签订该协议书时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，协议书内容具体明确无异议。依据上述事实，兹证明甲乙双方于××××年××月××日签订了前面的《协议书》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》的规定。协议书的内容符合《中华人民共和国婚姻法》等相关的法律规定，协议书上双方当事人的签名、指印均属实。落款中华人民共和国辽宁省大连市公证处，落款日期××××年××月××日。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。本案中，原告由母亲孙明抚养，被告于某2应当负担抚养费。综合考虑原告的实际需要、被告的负担能力和实际生活水平，由被告每月负担抚养费1300元为宜。因此，对原告请求被告每月给付抚养费1500元的诉讼请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告于某2自2020年3月19日起每月给付原告于某1抚养费1300元至其独立生活之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告均已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 沈 红二〇二〇年十一月二十六日书记员 纪欣茹附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额。根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平需要确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%-30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可以依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19499号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：张述伦，男，1971年1月12日生，汉族，住四川省成都市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告张述伦间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金合计72,329.25元；2、被告支付原告违约金4,860.53元(按已经到期金额的12%计算)；3、被告支付原告律师费损失2,400元。事实及理由：原、被告于2018年9月28日签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁大众2018款捷达1.6MT油气混合CNG(国V)(车架号LFV2A5BS0JXXXXXXX)，融资金额92,862元，租期36个月，每月租金2,893.17元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。双方还约定出租人提起诉讼的，承租人需承担因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等。同日，原告与案外人成都市京腾舰商务服务有限公司(名义登记人)另签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定承租人以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，双方并于2018年10月11日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2018年10月9日扣除汽车管家费1,000元、平台管理费6,863元后汇付了融资车款84,999元。然，被告支付租金11期后再无支付，虽经原告发函催告，但仍无果，原告遂涉诉。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，旨在证明原、被告融资关系及相关权利义务的约定；2、车辆交接单、抵押权登记信息；3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；4、还款计划表，旨在证明被告拖欠租金的事实；5、催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实；6、法律服务协议及增值税专用发票，旨在证明原告为本案维权支付律师费2,400元的事实。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，应予恪守。被告未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部未付租金，并要求被告偿付违约金。针对原告主张的律师费，因存在合同依据，本院一并予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张述伦应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金72,329.25元；二、被告张述伦应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金4,860.53元；三、被告张述伦应于本判决生效之日起十日内支付赔付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失2,400元。如果未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,885元，减半收取计942.5元由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 磊二〇二〇年十一月二十日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初3937号原告：吴某1。原告:汪某。被告:吴某2。原告吴某1、汪某诉被告吴某2赡养费纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某1、汪某和被告吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、汪某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付两原告赡养费每人每月1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，婚后共生育一子即被告，现两原告原房产被拆迁，土地被征用，现居住在金坛区，两原告年老多病，无生活来源，仅凭领取最低农保每人每月680元，不足支付生活开支，被告对原告不进行赡养，要求被告支付两原告赡养费每人每月1000元。被告吴某2辩称：如果两原告生活确实困难没有经济来源，我哪怕一天只吃一餐给你们吃，两原告有存款50万、农保月领1360元、独生子女费、拆迁两套住房、一间烟草店面、一间米店加工店面、一亩绿化、人头费6万、卖了一套住房35万元，为此恳请法院在查明事实的基础上作出公正的判决。经审理查明，两原告系夫妻，××××年××月××日生育一子即本案被告。原被告一直能和睦相处，近期因被告的婚恋问题，两原告与被告发生矛盾，为此，两原告于2020年8月10日诉来本院要求被告支付两原告赡养费每人每月1000元。又查明，两原告每个月各有680元的农村失地保险收入、独生子女补贴80元，两人均缴纳农村合作医疗保险。被告的月收入为4150元（不含加班费）。上述事实，有原、被告陈述，原告的户口底册等证据在卷证实。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，该义务包括经济上帮助、生活上照顾、精神上慰籍。被告作为原告的儿子，应当在经济上、生活上和精神上对父母给予资助和关怀。考虑到原告已年迈及当地一般生活水平，结合被告经济收入和身体状况，被告每月支付两原告赡养费各300元为宜。鉴于本案当事人间属家庭成员中最亲近的关系，两原告系被告的长辈至亲，本院同时希望：原被告相互间今后能多一些的沟通理解，心平方能气和，和气方能家旺。综上，为弘扬中华民族尊老爱老养老的美德，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴某2自2020年8月起于每月20日前支付原告吴某1、汪某赡养费人民币各300元；二、驳回两原告的其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由被告负担（此款原告已预交，被告应负担部分于判决书生效后15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币80元。审 判 员 储亚君二〇二〇年十一月三日法官助理 徐寒露书 记 员 顾月琴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20228号之一复议申请人：谢玉学，男，1957年2月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：双鸭山矿业集团有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市。法定代表人：宫延明，董事长。委托诉讼代理人：刘兴福，公司员工。委托诉讼代理人：范长英，公司员工。原告双鸭山矿业集团有限公司(以下简称双鸭山公司)与被告谢玉学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出(2020)沪0109民初20228号财产保全裁定，并采取了相应的保全措施。谢玉学不服，于2020年11月2日向本院提出复议申请。谢玉学复议称，上海市虹口区曲阳路XXX号XXX-XXX室房屋系公房，租赁凭证载明承租人不得转租，双鸭山公司转租系违约。另其已于2020年8月10日将承租户的姓名、联系方式、租金支付情况以书面形式告知双鸭山公司工作人员，应视为于该日完成房屋交接；且2020年7月31日前的租金其均已付清，租赁房屋内空调、热水器均系其与承租户购置，故双鸭山公司起诉进而冻结其银行账户的依据不成立。现要求撤销财产保全裁定。本院经审查认为，双鸭山公司提起诉讼并在其请求的范围内申请财产保全，系双鸭山公司依法行使诉讼权利，本院在双鸭山公司提供相应担保的情况下作出财产保全裁定，符合法律规定。谢玉学要求撤销财产保全裁定，不能成立，复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回谢玉学的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员 吴 燕二〇二〇年十一月二日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7942号原告：中国建设银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥繁华路41号，统一社会信用代码9144010189143555X7。法定代表人：梁小翔，职务行长。委托诉讼代理人：秦岩，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓瑞婷，系广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：刘赛兰，女，1981年5月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行诉被告刘赛兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理。于2020年10月15日进行了公开开庭审理。原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人秦岩到庭参加了诉讼，被告刘赛兰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求判令被告立即向原告支付住房抵押贷款的本金、利息（含罚息、复利）合计人民币1333158.18元【其中本金1315430元，拖欠利息17572.43元、拖欠本金罚息39.03元、拖欠利息复利116.72元（暂计至2020年3月26日）】，并从2020年3月27日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计付罚息和复利给原告；3.请求判令原告有权处理抵押物广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号1座203,并对其所得价款具有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用（含公告费用）。事实与理由：2018年9月30日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定，被告以其名下的广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号1座203作为抵押，并办理了抵押登记，向原告贷款人民币1340000元，用于支付购买上述房屋的买价，供款总期数324期，从2018年11月27日至2045年11月27日，借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。合同约定釆用等额本息还款方法。被告不按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除与被告的借贷关系。对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。签约后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。后被告停止向原告归还借款，虽经原告多次催收，被告仍未清偿，暂计至2020年3月26日止,被告应归还己到期借款本息共计人民币23604.37元。原告认为，被告在履行合同中，已违反了合同约定，并使原告不能实现合同目的。为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请贵院判如所请。被告刘赛兰未作答辩。原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行围绕其诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、书面承诺函、个人贷款申请表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。被告刘赛兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供134万元购房贷款，借款期限324个月（2018年11月27日至2045年11月27日），等额本息还款，贷款利率为浮动利率，即基准利率上浮10%，年利率为5.39%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日（每年1月1日）调整一次；逾期还款则在合同约定利率基础上浮50%计算罚息，并按罚息利率和约定的结息方式计算复利；若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿借款合同项下借款本息和相关费用；被告以所购房产即广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号1座203房作为抵押，抵押担保范围为借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款134万元。2018年10月31日，双方办理了被告名下位于广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号1座203房的抵押登记，抵押权人为原告。被告2020年4月起逾期还款。原告遂诉至本院。现被告尚欠原告借款合同项下本金1315430元以及截至2020年3月26日的利息17572.43元、罚息39.03元、复利116.72元。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》为当事人的真实意思，不违反法律、法规的强制性规定，合同均成立、有效。被告发放贷款后，原告有多期本息未按约定偿还，构成严重违约，原告根据合同约定有权解除合同，即宣告借款合同项下债务全部提前到期。被告应向原告偿还尚欠的本金1315430元以及截至2020年3月26日的利息17572.43元、罚息39.03元、复利116.72元，2020年3月27日至实际清偿之日止的利息、罚息、正常利息的复利应按合同约定计算，罚息不应再计算复利。双方约定以广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号1座203房作为借款的抵押担保，也办理了抵押登记，原告享有该房屋抵押权，有权主张优先受偿。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行与被告刘赛兰2018年9月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告刘赛兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠的贷款本金1315430元以及利息、罚息、复利（截至2020年3月26日利息17572.43元、罚息39.03元、复利116.72元，2020年3月27日至实际清偿之日止的利息、罚息、正常利息的复利按合同约定计算，罚息不得再计算复利）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行就上述第二项判决确定的债权对依法处理刘赛兰提供的抵押房屋（位于广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号1座203房）所得价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费21798元（受理费16798元、财产保全费5000元），由被告刘赛兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈晓建二〇二〇年十一月十七日书记员  陈淑如
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22877号原告：赵娟，女，1989年06月24日生，汉族，住安徽省。法定代理人：赵克义，住址同上，系原告赵娟之父。委托诉讼代理人：高树升、张弛，上海申有律师事务所律师。被告：王庆岗，男，1978年12月23日生，汉族，住江苏省兴化市。原告赵娟诉王庆岗间机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告赵娟委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告王庆岗经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵娟向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告各项赔偿人民币(以下币种同)303,000元。事实与理由：2009年12月10日19时30分许，在上海市嘉定区嘉安路霍城路路口，被告驾驶牌照为沪CRXXXX的轿车沿嘉安路由东向西行驶至霍城路口，未按信号灯通行，造成原告受伤。本事故原告相关损失经嘉定区人民法院(2010)嘉民一(民)初字第801号判决处理，但在判决书中护理费用部分仅处理自受伤之日起十年的费用，即自2009年12月10日至2019年12月9日。原告现仍处于植物人状态，已超过法院确定的十年护理期限，为了维护原告的合法权益，就后续护理费用再次提起诉讼。被告王庆岗未答辩。经审理查明，2009年12月10日19时30分许，在上海市嘉定区嘉安路霍城路路口，被告驾驶牌照为沪CRXXXX的轿车沿嘉安路由东向西行驶至霍城路口，因其未按信号灯规定通行，与骑自行车的原告发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。本事故原告相关损失经本院(2010)嘉民一(民)初字第801号民事判决，其中原告的护理费用结合护工市场费用水平、依据鉴定结论以每月1,120元计算，护理年限根据原告年龄、健康状况等因素由本院确定为10年(2009年12月10日至2019年12月9日)，起算日期为受伤之日，故原告主张的护理费确认为134,400元。现因已超过本院确定的十年护理期限，但原告仍需要继续护理，原告遂诉至本院。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案相应案件事实及责任已经生效判决认定，不再赘述。原告赵娟主张护理费的请求并无不当，但金额过高，本院酌定护理费为80元/天*365天*10年，即292,000元，自2019年12月10日起计算至2029年12月9日，如原告赵娟过前述护理年限后，仍可继续提出相应的赔偿主张；至于原告主张赵娟的律师代理费过高，本院酌定2,000元。审理中，被告王庆岗经本院合法传唤未到庭，系放弃自身诉讼权利的行为，相应法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆岗应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵娟护理费292,000元(期限为2019年12月10日至2029年12月9日，按80元/天*365天*10年计算)；二、被告王庆岗应于本判决生效之日起十日内赔付原告赵娟律师代理费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,710元，减半收取2,855元，由被告王庆岗负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初17394号之二原告：江苏欣达通信科技股份有限公司，住所地：苏州市吴江区××××××。统一社会信用代码：913×××××××××××209M。法定代表人：邹卫华，董事长。委托诉讼代理人：钱秋瑶，江苏东大舟律师事务所律师。被告：长城宽带网络服务有限公司珠海分公司，住所地：珠海市×××××××44号5楼505-12C（商事主体集中办公场所）。统一社会信用代码：914×××××××××××728F。法定代表人：段某1。被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地：北京市海淀区××××××××××××××××××。统一社会信用代码:911×××××××××××607B。法定代表人：班某1。原告江苏欣达通信科技股份有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司珠海分公司、长城宽带网络服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告江苏欣达通信科技股份有限公司于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏欣达通信科技股份有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏欣达通信科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1126元，保全费1000.84元，合共2126.84元，由原告江苏欣达通信科技股份有限公司负担。审判员  蒙秋仲二〇二〇年十一月十九日书记员  卢杰玲
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3508号原告：刘新然，女，汉族，1966年9月13日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。被告：王长营，男，汉族，1961年6月29日出生，住河南省社旗县。原告刘新然与被告王长营民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新然及委托诉讼代理人刘万雪到庭参加了诉讼，被告王长营经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新然向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告119740元借款；2、判令被告自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率四倍承担逾期还款违约责任至还清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系本村对门邻居，被告于2017年8月份以购买运输车辆为由，开始向原告借钱，后来被告又以自己购买的运输车发生交通事故为由，又陆续向原告借钱，先后共借原告119640元现金。原告资金主要来源王运祥，并为王运祥出具借款手续。后来由于王运祥向原告索要借款，原告向被告索要借款偿还，但被告多次找借口拒绝偿还，后来原告找到被告，原被告核对借款的数额，被告签字确认，有欠条为证，后原告多次向被告索要未果，为了维护原告合法权益，故诉至法院，请准所诉求。王长营未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和证据。原告刘新然向本院提交了被告王长营书写的欠条，银行交易明细并申请证人何某,4出庭作证，据此证明自己的主张。原告方提交的证据能够相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村组人，被告2017年8月以购买运输车辆及车辆发生交通事故为由，陆续向原告借钱，并于2018年8月5日给付原告利息1900元，2019年1月9日给付原告利息8400元，下欠款一直未予清偿，原告追要无果后到村委会反映，村民调解委员会主任何某,4多次调解仍未清偿。2020年9月21日早上，原告夫妻在社旗县城找到被告王长营，并通知民调主任何某,4到场。何某,4到场后，原、被告双方就借款总数进行核算，并在何某,4的调解下不再计算利息，只计算每笔借款本金。核算后被告王长营给原告出具了欠条，载明“欠条自2017年8月至今共借到刘新然现金拾贰笔：共计119740元整（拾壹万玖仟柒佰肆拾元整）收款人王长营2020年9月21号”，并口头认可15天内归还5万，下欠之款慢慢归还，但至今分文未还，原告诉至本院，酿此纠纷。本院认为，被告借原告119740元，经清算后给原告出具了欠条，双方之间形成民间借贷关系。被告出具的欠条上未写明归还时间，在出具欠条时口头认可15天内归还5万元而至今分文未付，原告现诉至本院要求被告归还欠款并按一年期市场报价利率的四倍承担逾期还款的违约责任，符合法律规定，本院应予准许，被告应归还欠原告的119740元并按15.4%的年利率承担相应的逾期还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长营于判决生效后十日内归还原告刘新然欠款119740元及利息（利息以119740元为本金，以15.4%为年利率，自2020年10月26日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，减半收取1347.5元，由被告王长营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘华举二〇二〇年十一月二十五日书记员  吕 荫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13264号原告:佛山市南海恒锐行五金家具有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇东联开发区徐应洪厂房首层之一（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4X05956U。法定代表人：黄功全。被告:广州市元晟自动化科技有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇前锋南路前锋工业园西龙大街5号，统一社会信用代码914401135639782561。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  刘晓磊审判员  王宏平审判员  何俊燊二〇二〇年十一月六日书记员  黄淑仪
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执225号之九申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇龙泉大道中段，统一社会信用代码915226362162303749。法定代表人陈东，男，该公司董事长。委托执行代理人王玲丽，女，系贵州丹寨农村商业银行股份有限公司风险部总经理助理。被执行人王登贵，男，住贵州省丹寨县。申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司与被执行人王登贵、王登权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2636民初671号民事判决书已发生法律效力。因义务人王登贵、王登权未主动履行生效判决书确定的支付义务，权利人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司遂申请本院强制执行。经查，被执行人王登贵有位于丹寨县龙泉镇场口街岩峡井商业门面一个（黔房权证丹寨县字第******号、丹国用（****）第***号，房屋建筑面积***平方米），该门面登记的权利人为王登贵、熊云英，系本案所涉债务的抵押物，可以用于案件执行。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王登贵所有的位于丹寨县龙泉镇场口街岩峡井商业门面一个（黔房权证丹寨县字第*****号、丹国用（****）第****号，房屋建筑面积***平方米）本裁定立即执行。审 判 长 雷光武审 判 员 乐德跃审 判 员 王 彪二〇二〇年十一月五日法官助理 李和林书 记 员 杨 卓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3209号原告：广州市骏康货物运输有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街莲湖村禺山西路398号320，统一社会信用代码91440113304356874L。法定代表人：黄志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪学良，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓欣，广东期待律师事务所实习人员。被告：王万桃，男，1979年9月17日出生，汉族，住四川省富顺县。第三人：蒲开富，男，1981年11月10日出生，汉族，住四川省叙永县。原告广州市骏康货物运输有限公司（以下简称骏康公司）与被告王万桃、第三人蒲开富劳动争议一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骏康公司的委托诉讼代理人洪学良、李卓欣，被告王万桃到庭参加诉讼。第三人蒲开富无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、五项，其他事项双方无争议。一、仲裁请求：要求骏康公司支付2018年10月30日至2019年7月30日的工资67000元。二、仲裁结果：骏康公司一次性支付王万桃工资57000元。骏康公司不服该裁决，遂诉至本院。王万桃未就仲裁裁决向法院起诉。三、诉讼请求：1.判决骏康公司无需向王万桃支付所谓的工资57000元；2.判令王万桃承担本案的诉讼费用。四、劳动关系问题王万桃主张其于2018年10月30日入职骏康公司，任职司机；招聘时骏康公司的法定代表人黄志坚、管理人员蒲开富等在场，入职后由黄志坚安排王万桃到广州番禺志康货物运输有限公司、广州润昌货运运输有限公司从事代运工作，该两家公司统计工作量交给骏康公司，骏康公司根据运输单计算提成工资；王万桃负责驾驶的是骏康公司名下粤Ａ×××××货车，该车辆是三轿车，主要运送泥土，最大可运输11立方米左右的泥土；蒲开富于2019年春节发放10000元工资；2019年7月29日黄志坚叫其不要开车，次日王万桃回骏康公司交接工作。骏康公司虽确认王万桃关于粤Ａ×××××货车情况的陈述，但不清楚是否由王万桃驾驶。骏康公司主张，其与王万桃不存在劳动关系，骏康公司名下的粤Ａ×××××货车实为蒲开富于2014年7月7日出资购买，并以挂靠形式自行对外经营，且无需支付挂靠费用，骏康公司只负责对该车辆进行日常检测，直至2019年8月1日，蒲开富将车辆所有权转让给骏康公司，并由骏康公司管理经营，骏康公司通过现金方式支付转让款。本院认为，王万桃对其所驾驶车辆、工作内容、对接人员、工作经历等进行了较为详细的陈述，并有番禺区重点运输企业车辆安全性能日常检测表、驾驶员酒精测试表、与“骏康黄志坚”、“车队长监哥”、“卫生”等人的微信聊天记录、“审斗要求”照片等复印件予以佐证，再结合骏康公司亦确认王万桃关于粤Ａ×××××货车的陈述，故王万桃主张其从事骏康公司名下粤Ａ×××××的驾驶工作，具有高度可能性。又结合骏康公司确认由其对车辆进行日常检测，由此可以推断王万桃需接受骏康公司的劳动管理。骏康公司主张其与王万桃不存在劳动关系，粤Ａ×××××货车实为蒲开富以挂靠形式自行对外经营，但其提供的《证明》系骏康公司与蒲开富之间的约定，并不能对王万桃产生约束力，亦无法证明王万桃是受蒲开富聘用和管理。虽然王万桃亦确认由蒲开富发放工资，但考虑到蒲开富与骏康公司存在挂靠经营的事实，王万桃述称蒲开富作为骏康公司的管理人员发放工资有一定合理性。至于骏康公司提供的社会保险费申报个人明细表，且不论并非原件，根据骏康公司述称其并没有为全部员工参保，故骏康公司未为王万桃办理社会保险并不能推断出双方不存在劳动关系。综上，王万桃主张与骏康公司存在劳动关系，已经完成了其作为劳动者的基本举证责任，骏康公司予以否认，却未能充分举证证明王万桃受雇于他人以及与其不存在劳动关系，故本院确认王万桃与骏康公司之间存在劳动关系。五、工资问题王万桃主张其于2018年10月30日入职骏康公司，最后工作至2019年7月30日，与骏康公司提供的《证明》载明的蒲开富于2014年7月7日出资获得该车使用权、于2019年8月1日转让车辆所有权等事实相印证，故本院采信王万桃的主张。王万桃主张2018年10月至2019年2月工资为保底5200元/月+提成，2019年3月至10月调整为保底6000元/月+提成，骏康公司尚欠57000元工资未发放。骏康公司不予确认，并主张其雇佣的驾驶人员工资底薪约5000元，但其提交的工资表并无原件，何况王万桃述称工资表上均为管理人员，并非司机。由于骏康公司未能提供有关工资支付凭证等证据证实其主张，而王万桃主张的工资标准合理，故本院采信王万桃的主张，并确认骏康公司尚欠王万桃工资57000元未发放。裁判理由与结果本院认为，本案的争议焦点有二：一是劳动关系问题；二是工资问题。关于劳动关系问题。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，王万桃与骏康公司符合法律、法规规定的主体资格，王万桃从事骏康公司名下粤Ａ×××××货车的有偿驾驶工作，需接受骏康公司的劳动管理，故双方存在劳动关系。骏康公司主张双方不存在劳动关系，却未能充分举证证明王万桃受雇于他人以及与其不存在劳动关系，因此，本院对骏康公司的主张不予采信。关于工资问题。《广东省工资支付条例》第四十八条规定“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”本案中，骏康公司没有提供工资台帐或者王万桃认可的工资支付凭证，依法应承担举证不能的不利后果，故本院采信王万桃主张的骏康公司拖欠工资数额。骏康公司主张其无需向王万桃支付工资57000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。蒲开富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告广州市骏康货物运输有限公司于判决发生法律效力之日起五日内被告王万桃支付工资57000元；二、驳回原告广州市骏康货物运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市骏康货物运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  欧 妙人民陪审员  吴鉴波二〇二〇年十一月十二日书 记 员  温丽丽
云南省德钦县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3422民初250号原告：和金伟，男，1968年9月7日出生，纳西族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。被告：拉瓦，男，1988年7月6日出生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。原告和金伟诉被告拉瓦劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，2020年11月18日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告和金伟到庭参加诉讼，被告拉瓦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和金伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告拉瓦一次性支付欠原告劳务款23600.00元；2.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2013年8月16日商定，被告拉瓦将自己从衡水天翔通讯设备有限公司承包出铁塔建设工程委托原告和金伟找人进行施工，原告和金伟按商定，先后完成了保和镇东启风驾校、老好村、老检察院、叶枝新乐下村、柯那喇嘛寺、康普开支乐、维登那米底、凉台、康普三岔河矿山、巴迪花落、塔城麻里统、其宗达摩饭店等地的铁塔安装。按商定，施工结束后被告拉瓦支付原告劳务款30600.00元。被告拉瓦实际支付给原告和金伟劳务款7000.00元，其余23600.00元到现在为止依然未支付，原告和金伟一直向被告催要，被告拉瓦却一直未支付。被告拉瓦未作答辩。庭审质证中，被告拉瓦经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告和金伟提供的证据审核后，认为原告提布提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采信，作为认定案件事实的根据。依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实为本案法律事实：2013年8月16日起原告和金伟找人帮被告拉瓦安装保和镇东启风驾校、老好村、老检察院、叶枝新乐下村、柯那喇嘛寺、康普开支乐、维登那米底、凉台、康普三岔河矿山、巴迪花落、塔城麻里统、其宗达摩饭店等地的移动手机信号塔，2013年12月20日经云南省移动通信集团云南有限公司维西分公司验收合格后出具工程合格证明。2014年4月9日原告和金伟与被告拉瓦对劳务款进行核算，被告拉瓦未支付劳务报酬23600.00元并出具欠条为据。本院认为和金伟与拉瓦均属完全民事行为能力人，双方口头协商后，由和金伟找工人负责安装拉瓦从衡水天翔通讯设备有限公司承包的铁塔建设工程，原告和金伟与被告拉瓦之间劳务合同关系成立，且该合同未违反法律法规禁止性规定，因此该合同成立并生效。双方均应按照合同约定行使自己的权利并履行义务。原告和金伟按照合同约定完成劳务并交付劳动成果，被告拉瓦就应当按照约定支付劳务报酬。被告拉瓦拖欠劳务报酬23600.00元有原告和金伟提交的欠条为据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告拉瓦于本判决生效之日起十日内支付给原告和金伟劳务报酬23600.00元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告拉瓦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。审判员 黄 继 龙二〇二〇年十一月二十七日书记员 扎史永宗本案援引法律条款：1.《中华人民共和国民法总则》第十七条十八周岁以上的自然人是成年人。不满十八周岁的自然人是未成年人。第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。5.《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初14800号   原告：梁龙，男，1986年1月18日出生，汉族，住甘肃省武山县。   被告：孙锴，男，1986年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：张志远，男，1982年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   （二被告未到庭，身份信息由原告提供）   原告梁龙与被告孙锴、张志远劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。被告已履行义务，原告梁龙于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告梁龙的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告梁龙撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁龙负担。   审判员 刘亚军   二○二○年十一月二十六日   法官助理 李 静   书记员 杨富霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13656号原告：中国银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市××××××灯都华廷A1型5号C1、C2、C3卡商铺首层和2层。主要负责人：李文豹，该行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：王成忠，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省浦城县×××××××××××。原告中国银行股份有限公司中山古镇支行与被告王成忠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，被告王成忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡欠款本金58578.05元及利息10309.25元、违约金5453.7元（暂计至2020年7月19日共计74341元，之后的利息、违约金按领用合约的约定计付至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告向原告申领信用卡进行透支消费后，未按时偿还欠款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：发卡行：中国银行股份有限公司中山古镇支行持卡人：王成忠信用卡卡号：62590××××××××096申请时间：2014年12月2日利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截止2020年7月19日，被告尚欠本金58578.05元、利息10309.25元。原告主张被告应向其支付2017年1月1日之后产生的违约金5453.7元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。该公告载明，自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取。原告未就违约金收取事宜与被告协商一致。本院认为，被告在向原告申请信用卡时在原告提供的信用卡申请表上签名，确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，则该合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告持信用卡透支消费后未按期足额还款，构成违约，应承担偿还欠款的违约责任。关于原告主张的被告欠款本息数额，有原告提交的系统截图以及交易流水证实，且被告未提出异议，本院予以认定。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未与被告就违约金收取事宜达成一致意见，故原告诉请被告支付2017年1月1日之后产生的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王成忠于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国银行股份有限公司中山古镇支行清偿截至2020年7月19日的信用卡欠款本金58578.05元、利息10309.25元及自2020年7月20日起至清偿完毕之日止的利息（以实欠本金为计算基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山古镇支行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，减半收取829元（已由原告预交），由原告负担68元，被告负担761元，并直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二〇年十一月十日书记员  陈嘉欣