wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7939号原告：卢成凤，女，1976年3月28日出生，汉族，无固定职业，住太原市。被告：董虎伟，男，1966年12月10日出生，汉族，住太原市。原告卢成凤与被告董虎伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢成凤到庭参加诉讼，被告董虎伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢成凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4000元及按同期银行利息支付自2019年4月19日起至实际支付日止借款利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月19日，被告向原告借款4000元，借款方式是微信转账。还款日期届满后，被告一直拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告董虎伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，原告通过微信转账向被告出借4000元，双方约定借款期限为一星期，未约定借期内利息。本院确认上述事实的证据，有微信支付转账电子凭证、微信聊天记录截图，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款4000元的事实，有原告提交的微信支付转账电子凭证、微信聊天记录截图为凭，本院依法予以确认。现原告主张被告偿还借款本金4000元，证据充分，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借期内的利息及逾期利息，且在借款期限届满日即2019年4月26日被告未能偿还借款，故被告应向原告支付逾期利息。逾期利息应以借款本金4000元为基数，自2019年4月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告董虎伟于本判决生效之日起十日内偿还原告卢成凤借款本金4000元，并支付以借款本金4000元为基数，自2019年4月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告卢成凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告董虎伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 宋志兰 二○二○年十一月十八日书记员 闫世婧
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初8502号原告：卢庆方，男，1926年10月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：卢志峰，男，1979年9月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：黄河，濮阳市华龙区人民法律服务所法律工作者。被告：浙江中成建工集团有限公司，统一社会信用代码：91330600704496374B。住所地：浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人：高建兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱**明，该公司员工。本院在审理原告卢庆方与被告浙江中成建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被告浙江中成建工集团有限公司已另行提起（2020）豫0902民初10601号民事诉讼，本案的审理结果须以上述案件的审理结果为依据，而（2020）豫0902民初10601号民事诉讼案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  张玉红二〇二〇年十一月十日书 记 员  何莎莎
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3560号原告:陈君，男，1987年3月23日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××,公民身份号码440××××××××××××330，电话134×××××212。委托诉讼代理人:黄家培,广东爱家律师事务所律师。被告：陆秋霖，男,1991年8月26日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××919，电话134×××××970。委托诉讼代理人:韦仲深，男,1966年11月3日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××619，电话189×××××388。被告：文霖滔，男,1992年3月30日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××211，电话188×××××925。原告陈君与被告陆秋霖、文霖滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告陈君于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈君撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈君撤诉。案件受理费125元，由原告陈君负担。审 判 员 林启新二〇二〇年十一月十七日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执1026号之一申请执行人：新干县金鑫石业有限公司，住所地:江西省新干县城北工业园，统一社会信用代码:913608245761315564。被执行人：麻争光，男，1983年1月4日出生，汉族，居民，住江西省吉安市青原区。本院在执行申请执行人新干县金鑫石业有限公司与被执行人麻争光承揽合同纠纷的（2019）赣0824民初2036号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人麻争光银行存款、其他应收款80000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年十一月三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3323号 原告王磊，男，汉族，1981年5月14日生，住临朐县。 委托诉讼代理人王爱东，临朐冶源法律服务所法律工作者。 被告孔国栋，男，汉族，1989年5月28日生，住枣庄市薛城区。 被告程来国，男，汉族，1969年5月1日生，住临朐县。 被告枣庄胜杰物流运输有限公司。 法定代表人孙振杰，经理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称：人寿枣庄公司）。 负责人邵兵，总经理。 委托诉讼代理人杨月娟，山东潍州律师事务所律师。 原告王磊与被告孔国栋、被告程来国、被告枣庄胜杰物流运输有限公司、被告人寿枣庄公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱东，被告孔国栋，被告人寿枣庄公司的委托诉讼代理人杨月娟到庭参加了诉讼。被告程来国、被告枣庄胜杰物流运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失183000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月11日4时45分，孔国栋驾驶鲁ＤＡ00**重型仓栅式货车，由北向南行驶至常台高速97公里200米处，车头与受阻停驶程来国驾驶的鲁Ｇ×××××轻型普通货车车尾相撞，致鲁Ｇ×××××轻型普通货车乘车人王磊受伤、车辆受损，造成道路交通事故。该事故经苏州市公安局交通警察支队高速公路三大队勘察认定，孔国栋承担事故的全部责任。被告驾驶的车辆在被告人寿枣庄公司处投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。 被告孔国栋辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业险并投保不计免赔，孔国栋系实际车主，挂靠在胜杰物流公司，保险外依法赔偿。 被告程来国未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。 被告枣庄胜杰物流运输有限公司未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。 被告人寿枣庄公司辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。 经审理查明，2019年4月11日4时45分，孔国栋驾驶鲁ＤＡ00**重型仓栅式货车，由北向南行驶至常台高速97公里200米处，车头与受阻停驶程来国驾驶的鲁Ｇ×××××轻型普通货车车尾相撞，致鲁Ｇ×××××轻型普通货车乘车人王磊受伤、车辆受损，造成道路交通事故。该事故经苏州市公安局交通警察支队高速公路三大队勘察认定，孔国栋承担事故的全部责任。 原告王磊发生交通事故后入江苏盛泽医院住院治疗5天，后转入临朐县人民医院住院25天，其伤情诊断为：颈髓损伤；头皮血肿；软组织损伤。 本案在审理过程中，根据原告王磊申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告王磊伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王磊颈部损伤构成十级伤残；2、被鉴定人误工期限自受伤日起三百天；3、被鉴定人伤后六十天内需壹人护理；4、被鉴定人营养期限九十天，营养费预计贰仟柒佰元，被鉴定人后续治疗费按实际支出审核认定。对该鉴定报告，被告保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，亦未在规定期限内申请鉴定人出庭接受质询，因此，对上述鉴定意见，本院予以确认。 原告王磊主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费19359.13元；后续治疗费643元；鉴定费2200元；鉴定检查费630元；车损6815元；货物损失5000元；复印费22元；误工费57617.26元（70101元/年÷365天×300天）；护理费6958.20元（115.97元/天×60天）；伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）；住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）；营养费2700元；交通费2330元；精神抚慰金1000元。原告主张不充分的损失有误工费、交通费。对其余损失被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。 被告孔国栋驾驶的车辆在被告人寿枣庄公司投保交强险，责任限额为122000元，并投保100万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间。 被告孔国栋已支付原告王磊赔偿款8000元。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、鉴定费票据、复印费发票、车损情况确认书、司法鉴定意见书、营业执照、收到条、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，孔国栋驾驶车辆与程来国驾驶的车辆发生碰撞，致原告王磊人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后认定，孔国栋承担事故的全部责任，本院予以确认。 原告王磊因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计131485.33元。原告主张误工费57617.26元，仅提供营业执照，证据不充分，误工费可参照城镇标准计算，为34791元（115.97元/天×300天）。交通费本院酌情认定500元。综上，原告王磊因本次事故造成的损失共计166776.33元。 被告孔国栋驾驶的车辆在被告人寿枣庄公司处投保交强险及商业险。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿枣庄公司在交强险限额122000元内赔偿，超出交强险外的损失，由被告人寿枣庄公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。 被告孔国栋已支付原告赔偿款8000元，原告应予返还。 被告程来国、被告枣庄胜杰物流运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在交强险限额内及商业三者险范围内赔偿原告王磊医疗费、伤残赔偿金、误工费等损失共计166776.33元； 二、原告王磊返还被告孔国栋8000元； 上述第一、二项于本判决生效后十日内由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司将赔偿款160756.33元打入原告王磊中国农业银行临朐县支行个人账户62×××17，将赔偿款6020元打入被告孔国栋中国农业银行薛城区支行个人账户62×××74； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，由被告孔国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张名德 二〇二〇年十一月二日 书记员  孙文波
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初4471号原告：姚磊，男，1986年4月12日出生，汉族，大庆市让胡路区钻井公司职工，住大庆市让胡路区。被告：张延民，男，1970年5月26日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告姚磊与被告张延民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚磊到庭参加诉讼，被告张延民经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姚磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款7万元；2、请求被告承担案件诉讼费。事实与理由：2012年8月，我购买黑色本田雅阁一台，落到张延民名下，车牌号黑Ｅ×××××，首付10万元及后期贷款都由原告姚磊支付，该车辆一直没有办理过户登记。现车辆已被张延民私自抵押，张延民在2020年8月同意还款并支付3万元，余款未付，故原告诉至法院,请求支持原告诉讼请求。被告张延民未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2012年8月，原告姚磊购买黑色本田雅阁一辆，车牌号黑Ｅ×××××号，该车落到被告张延民名下，原告姚磊首付10万元，并以张延民名义贷款，现姚磊已将贷款偿还完毕，该车辆一直没有办理过户登记。现该车辆因被张延民私自抵押被他人开走，因此，张延民在2020年7月29日向原告姚磊出具借条一份，同意在2020年9月29日前还款10万元，利率按月利率2%计算，张延民出具借条后于2020年7月31日还款3万元，余款未付，故原告诉至法院,请求判令被告给付剩余欠款7万元。本院认为：民事主体的财产权受法律保护，任何单位和个人对他人财产造成损害均应予以赔偿。被告张延民将原告黑Ｅ×××××号雅阁轿车抵押他人，有原告诉状陈述、借条、还款短息与微信截图等为证，足以证明被告造成原告财产损失。被告张延民向原告出具借条的法律意义为同意赔偿原告车辆损失10万元，但其仅给付原告3万元，现赔偿期限届满，被告对剩余7万元仍应承担损害赔偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张延民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，其依法应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：被告张延民于本判决生效后五日内赔偿原告姚磊损失7万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元由被告张延民承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李海文二〇二〇年十一月十九日书记员  徐旭敏附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0781民初1939号起诉人：褚占林，男，1947年9月4日出生，住铁力市。2020年11月11日，本院收到褚占林的起诉状。起诉人褚占林向本院提出诉讼请求：1.要求给付锦旗款720.00元及按判决后国家规定给付多年利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：起诉人褚占林代表双丰镇红星村办理土地补偿事宜过程中，向铁力市政府、铁力市土地局、铁力市双丰镇人民政府各赠送锦旗一面，由办事人褚占林赠送。本院经审查认为：起诉人褚占林代表铁力市双丰镇红星村村民赠送锦旗的行为，是对政府部门的行为认可、感谢，该行为属自愿事宜，不属法院受案范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对褚占林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  李继军审判员  王宏宇审判员  杨艳国二〇二〇年十一月十二日书记员  赵星宇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初11484号原告：李双全，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：湖南樵志建材有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**水岸天际新寓**101。法定代表人：蒋军甜。原告李双全（以下简称原告）诉被告湖南樵志建材有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告2016年10月至2018年12月为被告工作期间的社会保险金实际损失14942元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年10月至2018年12月入职被告公司销售宣伟、幻彩映像涂料，先后任大区经理和销售总监，双方劳动关系成立。期间被告没有为原告缴纳社会保险金，原告通过灵活就业方式自己缴纳了该时期的社会保险金。被告未答辩。经审理查明，原告于2016年10月1日至2018年12月31日期间在被告公司从事销售工作，被告未给原告缴纳社会保险。原告分别于2018年8月16日、9月16日、10月10日、11月9日、12月12日以灵活就业缴费的方式自行补缴了2016年10月至2018年12月期间的社保费用共计14941.80元。2020年10月23日，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿上述社保损失。同日，该委员会作出雨劳人仲案不字[2020]299号《不予受理案件通知书》，以不属于劳动争议案件受理范围为由决定不予受理。原告不服，遂于2020年10月23日诉至本院，请求判如所请。另查明，原告另向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原告与被告自2016年10月1日至2018年12月31日存在劳动关系；2、被告赔偿原告2016年10月至2018年12月期间的社保。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月28日作出雨劳人仲案字[2020]第687号《裁决书》，裁决：1、确认原告与被告自2016年10月1日起至2018年12月31日存在劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。该《裁决书》已发生法律效力。上述事实，有企业信用信息公示报告、《不予受理案件通知书》、《裁决书》、《个人应缴实缴情况表（参保证明）》、《个人参保情况表》、劳动人事争议仲裁申请书、《收款收据》、个人账户明细对账单、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告于2016年10月至2018年12月期间在被告处工作，双方建立了劳动关系，但被告未为原告缴纳社保，致使原告不能享受相应的社保待遇，违反了法律规定，应承担相应的民事责任。原告以灵活就业缴费的方式自行补缴了其2016年10月至2018年12月期间的社保费用14941.80元，该费用应由被告赔偿，故被告应向原告支付其社会保险费损失14941.80元，对原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条，《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南樵志建材有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告李双全支付社会保险费损失14941.80元；二、驳回原告李双全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南樵志建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐战胜二〇二〇年十一月二十六日书记员  王晓纯附：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十二条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初9632号原告：中山市郝尚照明科技厂，住所地广东省中山市×××××××××××××卡。主要负责人：陈五阳，男，1980年5月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市×××××××××××。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东岐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师。被告：李照保，男，1973年5月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县×××××××坑组。原告中山市郝尚照明科技厂（以下简称郝尚厂）与被告李照保买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告郝尚厂的委托诉讼代理人欧丽敏到庭参加诉讼，被告李照保经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝尚厂向本院提出诉讼请求：李照保向郝尚厂支付货款215790元及逾期付款利息（以215790元为基数，自2020年1月14日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。事实和理由：2019年9月1日至2019年11月30日，李照保多次向郝尚厂购买货物。2020年1月10日，李照保与郝尚厂签订《欠条》，李照保确认尚欠郝尚厂货款215790元，承诺2020年1月13日前还2万元，2020年3月30日前还3万元，2020年4月30日前还5万元，2020年6月30日前还5万元，2020年7月30日前还尾款。签订《欠条》后，郝尚厂经催收未果，特起诉。李照保未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月至2019年11月期间，郝尚厂向李照保供应线路板，交易流程为李照保通过电话、微信向郝尚厂下单，郝尚厂制作完成后送货至李照保处。有签收送货单，但在出具欠条时送货单给了李照保。每月进行口头对账，但没有签对账单。付款方式双方约定月结付款，李照保一般是通过转账或支票支付货款。2020年1月10日，李照保向郝尚厂出具《欠条》，确认尚欠郝尚厂货款215790元，并承诺于2020年7月30日前付清货款。上述货款经郝尚厂催收未果，遂形成本诉。本院认为,郝尚厂与李照保之间存在买卖合同关系。郝尚厂主张李照保支付货款215790元，提供经李照保签名出具的欠条、微信截图以及当庭陈述等为证，李照保对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，郝尚厂已依约供货，李照保却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故郝尚厂据此要求李照保支付货款215790元及逾期付款利息（以215790元为基数，自2020年1月14日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%予以计算）的请求依据充分，本院予以支持。李照保经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对郝尚厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李照保于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市郝尚照明科技厂支付货款215790元及逾期付款利息（以215790元为基数，自2020年1月14日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%予以计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，由被告李照保负担(该款原告已预交4536元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何文璋人民陪审员  朱长耀人民陪审员  邓伟传二〇二〇年十一月十三日书 记 员  李芳漫
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执448号之三申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路42号。组织机构代码72057964-7。法定代表人：闵捷。委托代理人：杨正、俞恺博，公司员工。被执行人：连云港秦华煤业有限公司，住所地连云港市海州区东方花园C-39号。统一社会信用代码91320700666397163Y。法定代表人：李某。被执行人：连云港汇鸿置业有限公司，住所地连云港市连云区墟沟镇海棠中路东千樱小区A座918号。统一社会信用代码913207037651245749。法定代表人：伍素兵。被执行人：李某，女，1986年11月25日生，汉族，住灌云县。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产公司江苏分公司）与被执行人连云港秦华煤业有限公司（以下简称秦华煤业公司）、连云港汇鸿置业有限公司（以下简称汇鸿置业公司）、李某借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2013）连商初字第0055号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、秦华煤业公司给付华融资产公司江苏分公司借款本金693.36万元及相应利息（自2012年9月29日起至2012年10月19日止以700万元为基数，自2012年10月20日起至2013年4月8日止以693.36万元为基数，自2013年4月9日起至本判决确定的给付之日止以693.36万元为基数，均按照罚息年利率9.184%计算）。二、华融资产公司江苏分公司就汇鸿置业公司所有的位于连云区中山西路1号汇鸿精英国际大厦1层101室、106室、108室、109室、110室、114室、115室、116室、120室，2层201室、202室、203室、214室、215室、216室、217室、220室、222室、225室、226室、227室折价、拍卖、变卖所得价款在抵押登记的范围内优先受偿。三、李某对秦华煤业公司的第一项债务承担连带清偿责任。四、案件受理费61492元，由秦华煤业公司、李某连带负担，华融资产公司江苏分公司有权就受理费61492元对汇鸿置业公司提供的抵押的房产在抵押登记范围内优先受偿。本案执行过程中，因被执行人仍不能自动履行义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对连云港秦华煤业有限公司所有的位于连云区中山西路1号汇鸿精英国际大厦1层101室（权证号：Ｌ0××36）、106室（权证号：Ｌ0××90）、108室（权证号：Ｌ0××28）、109室（权证号：Ｌ0××87）、110室（权证号：Ｌ0××85）、114室（权证号：Ｌ0××76）、115室（权证号：Ｌ0××83）、116室（权证号：Ｌ0××16）、120室（权证号：Ｌ0××17）、2层201室（权证号：Ｌ0××20）、202室（权证号：Ｌ0××26）、203室（权证号：Ｌ0××27）、214室（权证号：Ｌ0××24）、215室（权证号：Ｌ0××22）、216室（权证号：Ｌ0××23）、217室（权证号：Ｌ0××25）、220室（权证号：Ｌ0××21）、222室（权证号：Ｌ0××00）、225室（权证号：Ｌ0××05）、226室（权证号：Ｌ0××06）、227室（权证号：Ｌ0××03）共计21套房产进行查封、评估、拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年十一月十日书记员  许 磊
徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）苏8601行初66号 原告孙建彬，男，1967年1月20日生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人韩忠云（系孙建彬妻子），女，1967年2月2日生，汉族，住江苏省丰县。 被告丰县孙楼街道办事处，住所地江苏省丰县城南三里。 法定代表人葛海峰，该街道办主任。 出庭应诉负责人张功臣，该街道办副主任。 委托代理人朱伟程，江苏润诚律师事务所律师。 原告孙建彬诉被告丰县孙楼街道办事处城建行政强制及赔偿一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告孙建彬的委托代理人韩忠云，被告丰县孙楼街道办事处出庭应诉负责人张功臣及委托代理人朱伟程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建彬诉称，2003年春,原告响应政府号召，兴办工业，在张梨园工业区建设房屋和厂房。原告在村庄里有一处合法院落，去年2018年6月25日也被被告列入征收范围，因补偿标准未达成一致，至今未与被告达成补偿安置协议。被告为了强迫原告签字，于2019年10月23日组织城管及镇里工作人员数百人，开着几辆警车和大型挖掘机进行强拆。被告选择性执法，未按照行政强制法相关规定下发催告书，也未告知陈述和申辩的权利，更未告知其相关的权利和义务，程序违法。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、请求确认被告对原告房屋实施违法拆除的行为具体行政行为违法。2、强拆给原告造成的经济损失应赔偿18.6092万元。3、本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：证据1.照片2张A4纸打印件，用以证明涉案厂房已经被被告拆除，屋内物品全部损毁。证据2.赔偿清单，用以证明因被告实施的强拆行为给原告造成的损失。 被告丰县孙楼街道办事处辩称，原告诉称的房屋和厂房系2007年无任何建设手续在农用地上搭建的非法建筑，原告诉称系2003年响应政府号召建造以及所诉称的房屋、厂房面积、受损财物均不符合事实。综上，被告拆除违法建筑的行为不具有违法性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交证据。 经庭审举证质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：照片看不出是房屋还是其他建筑，证明不了原告的主张；对清单不认可，个人制作的不属实； 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能反映涉案建筑物被拆除的情况，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据2系用以证明原告建筑物因被拆除所造成的损失，应由被告结合拆除情况进行首次判断，本院在此不予认证。 本院审理查明：原告孙建彬系江苏省丰县××街道××梨园村村民，其在张梨园村工业区建有涉案房屋和厂房一处，该建筑物未办理规划建设等相关审批手续。2019年10月23日，前述建筑物被被告丰县孙楼街道办事处组织人员拆除。原告认为被告强制拆除行为违法，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为： 一、关于本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告主张被告孙楼街道办事处组织实施了涉案拆除行为，且被告对此亦予以认可，故丰县孙楼街道办事处系本案适格被告。 二、关于被诉拆除行为是否合法的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告未提供证据证明其强制拆除行为的合法性，根据前述法律规定，被告应当承担举证不能的后果。故，被诉强制拆除行为违法，应予撤销。鉴于涉案建筑物已被拆除，被诉拆除行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，应确认被诉拆除行为违法。 三、关于损失赔偿问题。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……（四）造成财产损害的其他违法行为。”该法第七条规定：“行政机关及工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”该法第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿…”依据上述规定，行政赔偿是对受损合法权益的弥补。本案中，从现有的调查看，该强拆行为确已造成原告损失，被告系强制拆除的直接实施者，对强拆现状最为了解，其作为赔偿义务机关，应当依法就违法强拆行为给原告造成的合法权益损失进行赔偿。被告应主动与原告就赔偿问题进行协商，协商不成时，应积极主动作出赔偿决定，履行赔偿职责，保障原告合法权益并避免扩大损失，解决行政争议，而非消极被动等待原告起诉后由人民法院就赔偿问题进行判决。人民法院作为维护社会公平正义的最后一道防线，应当尊重行政机关的首次判断权，不宜直接替代行政机关就涉案赔偿问题作出先行判断。被告应就强制拆除行为给原告造成的房屋、室内物品等损失及时作出合理的赔偿决定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，判决如下： 一、确认被告丰县孙楼街道办事处强制拆除原告孙建彬位于丰县孙楼街道张梨园村工业区的涉案房屋和厂房的行政行为违法。 二、责令被告丰县孙楼街道办事处于本判决生效之日起三十日内就强制拆除行为给原告造成的损失作出赔偿决定。 案件受理费50元，由被告丰县孙楼街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  于 博 审 判 员  张 萍 审 判 员  李 浩 法官助理  陈玉娟 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王宣淇 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2279号 申请执行人：王守银,男,汉族1960年10月16日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：韩标,男,汉族1972年7月15日出生,住安徽省涡阳县。 申请执行人王守银申请执行被执行人韩标民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初953号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初953号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵 杨
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民特142号 申请人：黄清，女，1960年5月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被申请人：黄淳，男，1964年4月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。 代理人：王俊清，男，1956年1月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。 申请人黄清与被申请人黄淳申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人黄清提出的申请事项：原、被告是姐弟关系，在2004年12月9日黄德去世，2006年8月21日于秀娟去世，夫妻存续期间婚生一子二女，现婚生子黄淳（精神残二级）2006年9月铁西区文化宫社区指定黄清为黄淳的监护权，照顾黄淳今后的生活，现沈阳市铁西区残疾联合会指定原告为联系人，缺乏事实依据，因原告和监护人是兄妹，原告特申请法院申请宣告黄淳无民事行为能力并依法确认原告为黄淳的法定监护人，请求法院依法判决。 代理人王俊清称，同意申请人意见。 经审理查明：被申请人黄淳，男，1964年4月23日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份证号2101061964××××××××，系申请人黄清的姐姐。本院于2020年10月20日依法委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对被申请人黄淳的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2020年10月29日作出[2020]精鉴字第436号《司法鉴定意见书》，评定被申请人黄淳“1.被鉴定人患精神分裂症；2.被鉴定人受其所患精神疾病的影响，不能做出完全正确的、主客观一致的意思表示，评定为具有限制民事行为能力”。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。本案中，申请人黄清作为被申请人黄淳姐姐具有申请认定宣告被申请人为限制民事行为能力人的资格，且经本院依法委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对被申请人黄淳是否具有行为能力进行鉴定，该鉴定机构经鉴定评定其为限制民事行为能力。所以，根据上述法律规定，应依法宣告被申请人黄淳为限制民事行为能力人。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下： 宣告被申请人黄淳为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  李珮 二〇二〇年十一月九日 法官助理姜宇航 书记员安姝 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31150号 被执行人邹高文： 关于被执行人邹高文罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2020）粤1971刑初2861号刑事判决书，你方应缴纳罚金6000元。在执行过程中，你方已足额缴纳了本案罚金6000元,故你方基于（2020）粤1971刑初2861号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执31150号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日 联系人：黄文霞叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初9105号 原告：谢永杰，男，1972年7月5日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杜朋超，安徽刘金莲律师事务所律师。 被告：安徽界沟矿业有限公司，住所地宿州市埇桥区淮海中路719号。 法定代表人：李士杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：房孝虎、张云芳，该公司员工。 原告谢永杰与被告安徽界沟矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。2020年11月2日，原告谢永杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告谢永杰撤诉处理。 案件受理费减半收取为5元，由原告谢永杰负担。 审判员  薛丽华 二〇二〇年十一月二日 书记员  张 帅
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初8135号原告：中国农业银行股份有限公司莱西市支行，住所地莱西市烟台路**。负责人：张功伟，该行行长。委托诉讼代理人：戴振勇，男，该行工作人员。被告：孙建利，男，1989年3月19日出生，汉族，住莱西市。被告：乔文娥，女，1963年12月12日出生，汉族，住莱西市。原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行（以下简称农业银行）与被告孙建利、乔文娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴振勇到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金197892.6元及利息11907.39元以及相应迟延履行期间的债务利息；2.被告乔文娥承担共同还款责任；3.原告对抵押物的处置享有优先受偿权。事实与理由：被告孙建利于2011年7月15日与原告签订个人购房担保借款合同，金额27万元。我行于2011年8月22日向孙建利发放贷款27万元，贷款到期日2031年6月21日，截止到2020年10月27日，被告欠贷款本金197892.6元及利息11907.39元，贷款由孙建利名下房产做抵押担保，乔文娥在共同还款确认书上签字，承担共同还款责任。因被告未履行借款合同约定的还款义务，原告多次催告被告履行还款义务，但时至今日，被告拒不按期归还贷款本息。二被告均未答辩。经审理查明：2011年7月15日，农业银行与孙建利（借款人）签订个人购房担保借款合同一份，合同主要内容：借款金额27万元，借款用途买房，借款期限2011年7月15日至2031年7月14日，共240个月;采用浮动利率，在基准利率基础上上浮10%，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本合同借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人；还款方式为等额本息，还款周期一个月,还款日为每期借款发放日对应日；借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中未按合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；发生下列情形之一的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权：（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天。2011年7月12日，乔文娥签署“共同还款确认书”，同意对孙建利拖欠贷款本息及其他有关费用，承担共同还款责任。孙建利提供以该笔借款购买的莱西市北京东路89号仁和梅苑三期10栋2单元401户房屋作抵押，并办理了抵押权登记。上述合同签订后，2011年8月22日，农业银行向孙建利发放贷款27万元，借款凭证载明到期为2031年6月21日，还款日为22日，年利率7.755%。起初孙建利尚能按时还款，自2019年9月起，不能按期还款，2020年8月后未支付任何款项。诉讼过程中，根据农业银行的申请，本院裁定查封了抵押物莱西市北京东路89号仁和梅苑三期10栋2单元401户房屋。以上事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、抵押权登记证、共同还款确认书、还款明细等及其陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为：原被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，各方均应按合同约定享有权利、承担义务。农业银行依约向借款人孙建利发放了贷款，孙建利应按合同约定的方式、期限还本付息，否则应负违约责任，乔文娥应承担共同还款责任。农业银行请求提前收回全部本息，符合合同约定。抵押权进行了登记，农业银行系抵押权人，享有优先受偿权。二被告未应诉、未抗辩，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙建利、乔文娥归还中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金197892.6元、利息11907.39元，共计209799.99元（截至2020年10月27日）；二、孙建利、乔文娥给付中国农业银行股份有限公司莱西市支行利息，该利息以197892.6元为基数，自2020年10月28日起至实际给付之日止按照合同约定的利率计算；上述（一）（二）项于判决生效后十日内履行。三、中国农业银行股份有限公司莱西市支行对莱西市北京东路89号仁和梅苑三期10栋2单元401户房屋处分所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元、保全费1770元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年十一月三十日书记员  赵妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39001号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：赖德，男，1970年4月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赖德小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年8月27日放款5000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金2452.33元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金2452.33元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月2日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖德向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金2452.33元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2450号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人李强，男，汉族，1981年7月16日出生，住临朐县。 被执行人李刚，男，汉族，1977年12月14日出生，住临朐县。 被执行人刘全章，男，汉族，1986年10月27日出生，住临朐县。 被执行人李玉虎，男，汉族，1952年4月5日出生，住临朐县。 被执行人李玉岳，男，汉族，1980年6月26日出生，住临朐县。 被执行人李保明，男，汉族，1962年8月22日出生，住临朐县。 被执行人高鹏，男，汉族，1972年3月6日出生，住临朐县。 被执行人李帮刚，男，汉族，1980年7月25日出生，住临朐县。 被执行人李纪永，男，汉族，1974年1月21日出生，住临朐县。 被执行人高玉海，男，汉族，1970年7月3日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月30日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月2日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月30日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月30日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初15400号申请人：湖南鲁泰能源科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼****。法定代表人：石美刚。委托诉讼代理人：李军，湖南路虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭妮，湖南路虎律师事务所实习律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所，住所地长沙市天心区书院南路**裕南大厦****div>法定代表人：胡军被告：湖南麓森能源科技管理有限公司，住所地长沙，住所地长沙市雨花区韶山北路**东一国际大厦**>法定代表人：侯大立。本院在审理申请人湖南鲁泰能源科技有限公司与被申请人湖南麓森能源科技管理有限公司服务合同纠纷一案中，湖南鲁泰能源科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结湖南麓森能源科技管理有限公司名下银行存款344047.24元或查封、扣押其等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为湖南鲁泰能源科技有限公司的本次申请向本院提供金额为344047.24元的诉讼财产保全责任保险，保险期限为自湖南鲁泰能源科技有限公司向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，湖南鲁泰能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结湖南麓森能源科技管理有限公司名下银行存款344047.24元或查封、扣押其等价值的财产。案件申请费2240元，由申请人湖南鲁泰能源科技有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚俊林二〇二〇年十一月十一日法官助理杜丽云书记员刘晓芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3281号之五 申请执行人：张信，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：田飞，男，1985年3月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行张信与田飞买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的本院（2019）皖0621民初3978号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月28日查封了被执行人田飞名下号牌为皖Ｆ×××××号别克牌商务车一辆，并于2020年10月24日实际扣押了上述车辆。本院于2020年10月28日对上述车辆依法进行了网络询价，询价结果为241961元，本院已将评估结果告知了双方当事人，在规定的时间内双方当事人均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人田飞名下号牌为皖Ｆ×××××号别克牌商务车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年十一月十七日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二条人民法院确定财产处置价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。 起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1752号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人高玉德，男，汉族，1960年5月25日生，住临朐县。 被执行人刘波，男，汉族，1984年1月16日生，住临朐县。 被执行人张明，男，汉族，1987年9月17日生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年8月7日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年8月7日、2020年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月19日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月19日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月二十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1840号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区银城路88号16、17楼102B单元。 负责人：曹原，总经理。 委托诉讼代理人：薛晓鹏，河北首珲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王新星，男，1988年2月1日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：周梅英，河北中庭律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险上海分公司）因与被上诉人王新星财产保险合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2020）冀0728民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险上海分公司上诉请求：撤销怀安县人民法院（2020）冀0728民初119号民事判决，改判扣除多出车辆损失及鉴定费共计70779元。事实和理由：一审判决认定事实不清，定案证据不足。根据保险合同的约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，并应当提交维修费发票及维修清单证明实际的维修费用。但一审中，王新星未能提供维修费发票和清单，不能证明实际的维修金额。因此评估报告不能证明王新星的实际维修费用，在没有确切证据的情况下，一审法院判定人寿财险上海分公司赔偿以上款项属于证据不足，违反法律规定，应当扣除车辆损失63179元。根据保险合同的约定，评估费不属于赔偿的范围，但一审法院未能按照合同的约定予以判决，违反了双方的约定，没有事实依据。综上，人寿财险上海分公司认为一审判决其在车损险范围内赔偿王新星车辆损失及评估费违反了法律规定，同时缺少法律依据，请二审法院依法改判。 王新星答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回人寿财险上海分公司的上诉请求。一审中，王新星主张车辆损失提供的证据是评估报告，系一审法院按照法律程序委托鉴定机构作出的，鉴定的过程人寿财险上海分公司也全程参与，因此该份评估报告具有客观性合法性，能够证实王新星的主张。评估费是王新星为了确定保险事故中保险标的物损失而支出的必要费用，依法应当由人寿财险上海分公司承担。 王新星向一审法院起诉请求：人寿财险上海分公司赔偿车辆损失费、施救费、拆解费、交通费等共计人民币176279元，并承担鉴定费用。 一审法院认定事实：2019年7月10日21时许，王新星驾驶皖Ａ×××××号奔驰牌小型轿车由北向南行驶至怀安县柴沟堡镇东沙洼-西沙洼路段时因操作不当与道路西侧桥底障碍物发生碰撞，造成王新星驾驶车辆损坏的交通事故。经怀安县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：王新星应承担事故的全部责任。2017年5月28日周健将其所有的车牌号为皖Ａ×××××号的一辆黑色奔驰卖与王新星，价款为260000元并签订协议书。现皖Ａ×××××号奔驰牌小型轿车行驶证登记车主为周健，实际车主为王新星。王新星在人寿财险上海分公司处投保车辆损失险256594元且不计免赔，事故发生于保险期内。经当事人申请，法院依法委托张家口共进二手车评估鉴定有限公司就皖Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车车辆损失作出张共评［2019］52号评估报告书：皖Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车车辆损失费用为163179元。一审法院认为，王新星、人寿财险上海分公司之间的保险合同依法成立，受法律保护，双方均应按照该合同的约定，享受权利，承担义务。王新星所拥有车辆在人寿财险上海分公司处投保有车辆损失险，事故发生于保险期内，人寿财险上海分公司应依据合同的约定，在保险责任范围内承担赔偿责任。王新星主张车辆损失费用163179元；人寿财险上海分公司对评估报告书真实性认可，但认为其不能证明实际修复费用，还应提供维修发票及维修清单且需提供增值税发票；本案中车辆损失是以法院委托评估的评估报告书为准，具有客观性与公正性，故支持王新星的车辆损失费用163179元。鉴定费7000元系王新星为确定损失，提供索赔依据而支出的合理必要费用，予以支持。怀安县畅通清障队施救费600元，人寿财险上海分公司无异议，予以支持；其他施救费3500元，非必要、合理的费用，不予支持。交通费2000元为间接损失，且人寿财险上海分公司并非侵权人，故王新星请求赔偿交通费无法律依据，不予支持。以上共计170779元。判决：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿王新星各项损失共计170779元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审无异。 本院认为，案涉事故车辆在人寿财险上海分公司投保机动车损失保险，王新星通过购买车辆取得保险合同项下的权利义务，双方对此均无异议，本院予以确认，本案诉争的合同为财产保险合同，并非责任保险合同，一审法院确定本案案由欠妥，本院予以纠正。本案的争议焦点为一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见能否作为认定本案事实的依据，评估费用应否由人寿财险上海分公司承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。人寿财险上海分公司认为鉴定意见中确定的金额畸高，应当对此提交相应的价格依据，但其未能提供证据，亦未能在一审中申请鉴定人员出庭或者重新鉴定，对定损金额的价格依据也未能进行合理性说明。人寿财险上海分公司未能对其反驳王新星诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，应当对此承担举证不能的不利后果。一审法院以鉴定意见作为确定车辆损失的依据不违反法律规定。关于鉴定费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，王新星为了确定其所有的事故车辆损失程度，向一审法院申请司法鉴定所支出的费用，符合上述法律规定，应当由人寿财险上海分公司承担，王新星的该项主张具有法律依据，一审法院对此予以支持并无不当。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3825.6元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年十一月五日 书记员 田 佳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5119号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：刘志华，该银行行长。 被执行人：张兵兵，男，1967年3月5日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张兵兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初4305号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张兵兵名下冀Ｂ×××××号广州雅阁牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 乔晓珺
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2461号 申请执行人中国建设银行股份有限公司临朐支行，住所地：临朐县民主路**。 法定代表人：冯恩生，该行行长。 被执行人衣学礼，男，汉族，1968年12月7日出生，住临朐县。 被执行人吕莉，女，汉族，1968年10月12日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月30日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年10月31日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月30日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月30日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执异27号案外人：文登市花沐兰花卉苗木场，住所地：文登市界石镇阎家庄村116号。投资人：陈英，该公司经理。委托诉讼代理人：许良、纪文军，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。申请执行人：烟台金信建筑劳务有限公司，住所地：烟台高新区纬三路29号。法定代表人：冯心堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚洪文、王璐，山东鼎然律师事务所律师。被执行人：烟台市容大置业有限公司，住所地：烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，该公司经理。委托诉讼代理人：孙屹，山东昊言律师事务所律师。本院在执行烟台金信建筑劳务有限公司与烟台市容大置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人文登市花沐兰花卉苗木场对本院查封的被执行人烟台市容大置业有限公司位于东海岸?书香府第400个车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人文登市花沐兰花卉苗木场称，2016年10月20日，其与被执行人烟台市容大置业有限公司签订《协议书》，烟台市容大置业有限公司将位于东海岸?书香府第400个车位抵顶给异议人，自2016年10月20日，该车位归其所有，请求依法解除对异议人所有的位于东海岸?书香府第400个车位的查封。申请执行人烟台金信建筑劳务有限公司称，异议人不是涉案查封车位的权利人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条至第三十条关于异议人是权利人的规定，申请法院裁定驳回其异议申请。被执行人烟台市容大置业有限公司称，涉案车位确实已于2016年10月20日抵顶并交付给了异议人，请求法院依法裁判。本院查明，原告烟台金信建筑劳务有限公司与被告烟台市容大置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月11日作出（2018）鲁0692民初306号民事判决书，判决被告烟台市容大置业有限公司向原告烟台金信建筑劳务有限公司支付工程款16767419.95元及利息。后烟台金信建筑劳务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日作出（2020）鲁0692执64号执行裁定书，查封了烟台市容大置业有限公司位于东海岸?书香府第400个车位。审查期间，案外人撤回对（2020）鲁0692执64号一案查封的位于东海岸?书香府第126个车位提出的异议申请。案外人主张涉案查封的车位使用权应归其所有，提交《东海岸?书香府第室外绿化工程施工分项承包合同》及合同附件书香府第苗木清单报价表，证明被执行人将东海岸?书香府第室外绿化工程分包给案外人，工程的内容为书香府第室外景、室外小品、绿化及水电安装工程，承包方式为承包方包工包料，合同预估总价款为69130000元。该工程于2013年6月开始施工，于2016年9月竣工，该合同于2015年4月12日签订，为后签合同。案外人提交《工程造价核定总表》、建设工程结算审查定案表、审定工程结算书，证明东海岸?书香府第室外绿化工程施工完毕后，经被执行人审定，工程价款为68845796.83元。申请执行人对《东海岸?书香府第室外绿化工程施工分项承包合同》的真实性不予认可，主张不能证明该合同已由案外人与被执行人实际履行。第一，该合同发包的项目是绿化及水电安装工程，案外人不具有水电安装的施工资质。第二，合同约定了支付金额、支付方式及支付时间，案外人并未提供任何付款凭证。第三，水电施工应当具有验收报告，并向建设部门进行备案，案外人并未提供已经备案的验收报告证明其履行合同的事实。第四，如果合同确实履行，施工过程应当具有完整的记录，案外人处应当具有施工日志、施工管理、以及会计师事务所、审计师事务所出具的审计报告，而不是案外人与被执行人单方面约定的价格结算。因此，案外人以其施工合同及单方面的报价来主张合同履行没有事实依据。案外人提交《协议书》、《抵顶车位明细》、《委托销售协议》，证明工程竣工以后，被执行人无力支付工程款，经与案外人协商，双方于2016年10月20日签订《协议书》，约定被执行人以《抵顶车位明细》中确定的其位于东海岸?书香府第共计858个车位抵顶欠付的工程款60060000元。同日，双方签订《委托销售协议》，由案外人委托被执行人出售，佣金为每销售一个车位按照600元计算，抵顶车位全部销售完毕后结算费用。申请执行人对《协议书》的真实性不予认可，主张根据《物权法》的规定，建筑区划内规划用于停车的车位应当首先满足业主的需要，被执行人不能擅自将858个车位卖给案外人。涉案车位查封后，另有案外人与被执行人签订《车位使用权转让协议》购买涉案车位，并向被执行人支付车位款，涉案车位的所有人是被执行人。申请执行人对《委托销售协议》的真实性不予认可，主张该协议足以证明涉案查封的车位从未交付案外人占有，案外人提供证据无法证明其是查封车位的权利人。被执行人对案外人提交的证据材料均无异议。申请执行人提交李林与被执行人签订的《东海岸?书香府第车位（使用权）转让协议》、定金收据复印件，证明涉案查封的车位被执行人并未交付给案外人，一直由被执行人所占有使用处分。对该证据，案外人、被执行人主张系复印件，真实性无法确认，被执行人对外出售车位系履行《委托销售协议》。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人文登市花沐兰花卉苗木场提供的证据不足以证实案涉车位在法院查封之前已由其合法占有使用，不能排除执行，其所提异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人文登市花沐兰花卉苗木场的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王振明审判员  郝敬尧审判员  于成乐二〇二〇年十一月三十日书记员  马潇枭
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初828号原告：徐景春，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：周艳军，男，1971年8月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省兰西县。原告徐景春与被告周艳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐景春到庭参加诉讼，被告周艳军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐景春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付在原告处借款5,500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，周艳军因施工原因资金周转紧张，向徐景春借款5,500元，口头约定用款时间约为半个月左右。后，徐景春多次向周艳军主张此借款，但是周艳军屡次推脱，故诉至贵院。周艳军经法院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，周艳军为徐景春出具借据一份，根据借据内容显示，周艳军向徐景春借款5,500元，未约定还款日期。同日，徐景春将借款以现金方式向周艳军交付。借据出具后，周艳军未向徐景春偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5,500元的事实清楚，有借据予以证实，被告应当偿还，故原告主张被告偿还借款5,500元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告周艳军经本院公告传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周艳军给付原告徐景春借款本金5,500元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告周艳军负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判长 高 莹审判员 张志鹏审判员 付琳琳二〇二〇年十一月二十四日书记员 马吉莹
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1803号原告张守彦，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人王威，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。被告郭树宝（曾用名郭术宝），男，1956年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告张守彦与被告郭树宝买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张守彦及其委托代理人王威到庭参加诉讼，被告郭树宝经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠的化肥、农药款本息合计34,032.96元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告郭树宝于2017年3月至6月在原告处购买化肥、农药合计19,508.00元，当时约定赊购的化肥、农药款利息为2分，被告为原告出具亲手签名的赊销协议5份。后原告多次向被告索要，被告至今未给付。现被告外出打工，下落不明。被告郭树宝诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告郭术宝2017年3月30日起至2017年6月22日共计五次在原告处赊购化肥农药共计价款为19,508.00元，双方约定利息为月利2分，证明被告拖欠原告农药款的事实；2、证人曹某出庭作证，证明被告欠款的事实；3、北京市双河办事处社区管理服务中心市场区居民委员会证明一份，证明被告郭树宝曾用名郭术宝，自2018年外出打工，下落不明。对原告提供的证据，被告郭树宝经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利。以上证据来源合法真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告郭树宝于2017年3月至6月在原告处购买化肥、农药合计19,508.00元，当时约定赊购的化肥、农药款利息为2分，被告为原告出具亲手签名的赊销协议5份。后原告多次向被告索要，被告至今未给付。现被告外出打工，下落不明。本院认为，原告张守彦与被告郭树宝形成买卖合同关系。被告郭术宝于2017年3月30日赊购化肥5,434.00元，2017年5月9日赊购化肥7,608.00元，2017年6月13日赊购化肥5,520.00元，2017年6月14日赊购化肥646.00元，2017年6月22日赊购化肥300.00元，合计19,508.00元，五次赊购均约定利息为月利2分，原告要求被告给付以19,508.00元为基数，以2分计算，自2017年6月22日计算至2020年7月22日期间的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告郭树宝于本判决生效后立即给付原告张守彦欠款本息合计34,032.96元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.82元，公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  叶思明审 判 员  鲁伟民人民陪审员  石焰峰二〇二〇年十一月六日书 记 员  刘 鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5121号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：刘志华，该银行行长。 被执行人：吴波，男，1976年6月20日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人吴波借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初4285号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴波名下冀Ｂ×××××号日雅牌汽车一辆。 二、查封被执行人吴波名下冀Ｂ×××××号福克斯牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 乔晓珺
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2407号 申请执行人：马金友,男,汉族1977年8月18日出生,住涡阳县。 被执行人：杨**,男,汉族1974年5月01日出生,住安徽省涡阳县。 申请执行人马金友申请执行被执行人杨**民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初2765号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初2765号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赵 杨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10581号原告：中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广州市荔湾区。负责人：江刚，职务行长。委托诉讼代理人：陈耀宗，男，该支行员工。委托诉讼代理人：彭影红，女，该支行员工。被告：王毅敏，男，1978年10月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行诉被告王毅敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，经审查发现有不适宜适用小额诉讼程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行委托诉讼代理人陈耀宗到庭参加了诉讼，被告王毅敏经本院合法传唤无正当理由，没有到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账号：36×××11，该账号下共享额度的信用卡共三张，卡号分别为：62×××59、62×××03、62×××82。二、上述信用卡申请表约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等；领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；其中，对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、被告欠款情况：截至2020年10月14日，被告尚拖欠原告贷款本金31390.23元、利息10112.78元、还款违约金3864.02元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金31390.23元、利息10112.78元、还款违约金3864.02元，合计共45367.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于2016年11月15日通过公告方式发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，修订后的章程规定持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；本章程自2017年1月1日起执行。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申办涉案信用卡并在开卡申请表上签名确认，即表示其知悉并同意开卡申请表上的相关约定。被告使用涉案信用卡进行透支消费，但却未依约还款，已经构成违约。现原告只要求被告结清截至2020年10月14日止的透支款及利息，本院予以支持。关于原告主张收取违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的通知要求。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告王毅敏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行偿还贷款本金31390.23元及利息10112.78元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费456元，由原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行负担38元，被告王毅敏负担418元（受理费原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行已预交，本院不予退回，由被告王毅敏于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费迳付原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓咏诗二〇二〇年十一月二十六日书记员  曾汨诗刘瑾瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异635号 异议人（被执行人）：刘纨，女，汉族，1967年7月16日出生，身份证地址：深圳市南山区，现住深圳市南山区。 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人：蒋亚军。 本院在执行申请执行人东莞市生态环境局与被执行人刘纨之间的（2020）粤1971执28348号案件过程中，被执行人刘纨向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称，东莞市生态环境局作出的《行政处罚决定书》未经合法送达异议人，属程序违法。异议人从没有收到申请执行人任何短信和电话，由于申请执行人的送达程序违法，导致异议人承担不利后果，因此，请求停止对广东省东莞市第一人民法院作出的(2020)粤1971执28348号执行通知书的标的10万元的执行，执行标的变更为5万元。 经审查查明，申请执行人东莞市生态环境局于2019年2月17日作出东环罚字[2019]467号行政处罚决定书，对异议人刘纨处以5万元罚款并限期缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2019年4月4日公告送达。后东莞市生态环境局申请执行，本院于2020年3月30日作出（2020）粤1971行审1282号行政裁定书，认为申请执行人东莞市生态环境局作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力，并经依法催告，裁定准予强制执行东环罚字[2019]467号行政处罚决定书。本院予以立案执行，案号为（2020）粤1971执28348号。 以上事实，有行政处罚决定书、（2020）粤1971行审1282号行政裁定书等附卷为证。 本院认为，异议人的请求实质是对据以执行的生效法律文书不服，该请求不属于执行异议审查范围，异议人应另循法律途径解决。异议人的申请不符合执行异议受理条件，故应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回被执行人刘纨的异议申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年十一月十七日 书记员  邹 艳
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执712号 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司，住所地运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。法定代表人：项朋。 被执行人：蒙家威，男性，1975年01月01出生，汉族， 本院在执行运城信辰企业管理有限公司与蒙家威借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2020）晋0826民初1024民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蒙家威的银行存款人民币22373.93元及利息。 本裁定立即执行。 执行员  张志亮 二〇二〇年十一月九日 书记员  张照坤
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初3840号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街631号，统一社会信用代码913707007063572714。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：葛会英，女，公司职工。 被告：马清英，女，1961年9月29日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 被告：陈丽英，女，1982年10月18日出生，汉族，住潍坊市高新区。 被告：鹿国徽，男，1983年8月11日出生，汉族，住潍坊市高新区。 被告：鹿国花，女，1988年4月2日出生，汉族，住安丘市。 被告：贾顺德，男，1985年12月20日出生，汉族，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（安丘农商行）与被告马清英、鹿国徽、陈丽英、鹿国花、贾顺德金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛会英到庭参加诉讼，被告马清英、鹿国徽、陈丽英、鹿国花、贾顺德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 安丘农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金42006.60元及利息11310.54元(计算至2020年7月20日)。事实和理由：鹿京祥于2017年8月11日从我行贷款44000元，执行利率9.0625‰，到期日为2018年8月6日，计息方式按季计息，借款用途为借新还旧。由被告马清英、陈丽英、鹿国徽、鹿国花、贾顺德担保承担连带责任。我行按合同约定发放了贷款，借款人于2018年8月6日开始至今归还1993.4元本金，截止到2020年7月20日，被告欠借款本金42006.60元及利息11310.54元；我行多次上门催收借款人及担保人归还贷款及利息，借款人鹿京祥以无钱为由拒不还款，现在该笔贷款已形成违约，我行有权利立即收回贷款，故提起诉讼。 马清英、陈丽英、鹿国徽、鹿国花、贾顺德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，原告安丘农商行与鹿京祥签订个人借款合同一份，约定：鹿京祥的借款金额为44000元，期限自2017年8月11日至2018年8月6日，借款用途为借新还旧，借款月利率9.0625‰，合同期内利率不变，借款到期时利随本清，逾期则在借款执行利率基础上加收50%罚息。 同日，原告安丘农商行与被告马清英、陈丽英、鹿国徽、鹿国花、贾顺德签订保证合同一份，约定：马清英、陈丽英、鹿国徽、鹿国花、贾顺德自愿为鹿京祥与安丘农商行形成的债权提供担保，担保主债权本金为44000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 上述合同签订后，原告于2017年8月11日向鹿京祥发放贷款44000元，2018年8月6日到期。借款到期后，仅偿还借款本金1993.40元，借款人未按约定偿还其余借款本息，保证人亦未履行保证义务，至2020年7月20日共拖欠借款本金42006.60元及利息11310.54元。 本院认为，原告安丘农商行与鹿京祥签订的借款合同以及与被告马清英、陈丽英、鹿国徽、鹿国花、贾顺德签订的保证合同，真实合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。借款人向原告安丘农商行借款44000元，被告马清英、陈丽英、鹿国徽、鹿国花、贾顺德对该借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，现原告安丘农商行起诉要求担保人偿还借款本金42006.60元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告马清英、陈丽英、鹿国徽、鹿国花、贾顺德经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马清英、陈丽英、鹿国徽、鹿国花、贾顺德偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金42006.60元及利息11310.54元（计算至2020年7月20日），本息共计53317.14元；并按约定的逾期利率计付自2020年7月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1133元，由被告马清英、陈丽英、鹿国徽、鹿国花、贾顺德共同负担。 审 判 长  冯明国 人民陪审员  李兆星 人民陪审员  李之友 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  吴凯伦
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执710号 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司，住所地运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。法定代表人：项朋。 被执行人：吴炳香，女性，1970年06月24出生，汉族， 本院在执行运城信辰企业管理有限公司与吴炳香借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2020）晋0826民初1003民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴炳香的银行存款人民币84082.19元及利息。 本裁定立即执行。 执行员  张志亮 二〇二〇年十一月九日 书记员  张照坤
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初2900号 原告：王光银承包经营户，原住所地怀宁县。 诉讼代表人：徐金爱，女，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：曹尚锁，安徽振风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告：怀宁县三桥镇双河村村民委员会，住所地安徽省怀宁县三桥镇双河村金一组，统一社会信用代码54340822ME201604X1. 法定代表人：丁万春，该村委会主任。 被告：怀宁县三桥镇双河村洋段村民组，住所地安徽省怀宁县三桥镇双河村洋段组。 主要负责人：王惟勤，该村民组组长。 上列两被告共同委托诉讼代理人：曹承龙，男，1964年7月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县，安徽省怀宁县三桥镇双河村民委员会推荐人员。 原告王光银承包经营户（以下简称王光银户）诉被告怀宁县三桥镇双河村村民委员会（以下简称双河村村委会）、被告怀宁县三桥镇双河村洋段村民组（以下简称洋段村民组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐金爱及其委托诉讼代理人张珺、被告怀宁县三桥镇双河村村民委员会主任丁万春、被告怀宁县三桥镇双河村洋段村民组组长王惟勤及其共同的委托诉讼代理人曹承龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王光银户向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告承包地7.1亩；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系安徽省怀宁县三桥镇原临河村（现更名为双河村）集体经济组织的农户，从怀宁县三桥镇原临河村村委会处承包土地（水田）7.1亩。2003年，原告全家迁入安庆市郊区十里铺乡砂桥村（现更名为安庆市宜秀区大桥办事处砂桥社区），但至今均未转为非农业户口，也没有从新居住地取得承包地。现被告在承包期内将原告承包的土地收回，违法了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定。为维护自身合法权益，原告具状至法院，请求依法判决。 双河村村委会、洋段村民组共同辩称，1.王光银户于2003年4月25日已全家迁往安庆市宜秀区大桥办事处砂桥社区，现已不属我们村村民，不应享受村集体经济组成成员的待遇；2.王光银户户口迁出时，既未对承包地进行耕种，也未委托或流转给其他村民耕种，土地一直处于弃耕和撂荒状况。2003年-2005年，双河村村委会向原告农户催缴农业税时，原告也拒绝缴纳。另王光银户还将自己的房屋出卖给其他村民，自留地也送给其他村民，王光银户的种种行为已表示自愿放弃对土地的承包经营权。基于此种情况，2006年12月底，洋段村民组全体会议决定，将王光银户撂荒的农田按现有村民平均分给其他村民承包经营，并报请双河村村委会同意；3.王光银户自2003年4月25日将全家户口迁出后，在长达十七年的时间里未向任何单位和组织提出有关土地承包经营的问题。2014年-2016年，农业部关于农村土地承包确权登记颁证工作在全国开展，现确权登记工作已经结束。王光银户未获得“中华人民共和国农村土地承包经营权证”。综上，王光银户要求返还土地不合法也不合理。 庭审中，双河村村委会与洋段村民组对王光银户承包的田地亩数予以确认。王光银户对其拒缴农业税、弃耕的事实予以承认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王光银（已故）、徐金爱、王小敏、王小军、张翠珍原系安徽省怀宁县三桥村临河村（双河村）洋段村民组家庭承包经营户，户主王光银。1995年，我国农村土地二轮承包时，王光银户从被告双河村村委会处承包了水田7.1亩，承包期三十年（自1995年12月31日至2025年12月30日）。2003年4月25日，原告全家五口举家迁往安徽省安庆市宜秀区大桥办事处砂桥社区，户口迁入后，未在迁入地分得土地。 另查明，2003年-2005年，王光银户未缴纳土地农业税及赋费，土地一直处于撂荒、弃耕状态。直至2018年，王光银户找到双河村村委会要求返还土地。 2007年3月6日，怀宁县三桥镇双河村洋段村民组召开村民会议，会议决定将王光银户荒废的田地按现有人口调剂发包给本村民组其他村民。 2014年-2016年，怀宁县人民政府实行“农业部关于农村土地承包经营权确权登记颁证工作”已经结束，王光银户未获得土地承包经营权证。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的户口迁移证、村委会证明、派出所证明、粮食订购任务通知书，被告提供的怀宁县三桥镇双河村洋段村民组会议记录、王惟杰证人证言、怀宁县三桥镇双河村洋段组现地块分布图等证据在卷佐证。 本院认为，村民依法取得的土地承包经营权受法律保护。我国《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条之规定，承包期内，发包方不得收回承包地。但同时，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款规定：“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。”第三款规定：“承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。”《基本农田保护条例》第十八条第二款规定：“对于已经连续2年弃耕抛荒的承包经营基本农田的单位或者个人，原发包单位应该终止承包合同，收回发包的基本农田。” 本案中，王光银户在土地承包期内全家迁往安庆市宜秀区大桥居委会砂桥社区落户，本应当按照承包方的意愿保留其土地承包经营权或允许其依法进行土地承包经营权流转。但是，王光银户举家迁移，将房屋变卖，自留地交由他人种植，唯独没有对涉案的水田进行明示处理，当村委会催缴农业税费，王光银户表示“田都不插了，还缴什么农业税”。王光银户将户口迁出，拒绝履行缴纳农业税的义务，其种种行为具有自愿放弃了对田地的承包经营权的高度可能性。另双河村村委会作为发包方，将王光银户弃耕、撂荒的承包地另行发包给村里其他集体成员，现并没有直接占有该土地，王光银户要求双河村村委会直接返还田地也没有事实和法律依据。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款，《基本农田保护条例》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第六条之规定，判决如下： 驳回原告王光银承包经营户的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王光银承包经营户承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  赵小春 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王珊珊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初4054号原告：张某，住宁夏银川市。被告：陶某1，户籍地：安徽省蚌埠市怀远县，现住宁夏银川市。法定代理人：陶某2，出生日期不祥，住宁夏银川市，系陶某1父亲。被告：韩某，户籍地：宁夏彭阳县，住宁夏银川市。法定代理人：杨某，出生日期不详，住宁夏银川市，系韩某母亲。案由：监护人责任纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月3日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告张某撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告张某负担。审判员 唐玉龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理 赵 敏书记员 王霜娟
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初4027号 原告：耿玉银，男，1950年6月27日出生，汉族，现住桓台县。 被告：王方忠，男，1957年4月8日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：边昌波，山东齐稷律师事务所律师。 原告耿玉银诉被告王方忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿玉银、被告王方忠及其委托诉讼代理人边昌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿玉银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王方忠偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费用由王方忠承担。在庭审过程中，耿玉银变更第一项诉讼请求为：判令王方忠偿还借款本金15000元。事实与理由：1995年2月17日，王方忠因急需用款，向耿玉银借款30000元，并出具欠据一份。耿玉银多年来一直催要，王方忠以种种理由拖延还款至今。为维护自身合法权益，特诉至法院。 王方忠辩称，耿玉银所诉与事实不符，其提交的收到条系剪接、拼凑、变造而成，属于非法证据，双方之间并不存在民间借贷法律关系，耿玉银仅凭一张非王方忠本人书写的收到条起诉，证据不足，请依法驳回耿玉银的诉讼请求。 为支持其诉讼请求，耿玉银提交收到条一份，证明王方忠向其借款15000元。该收到条载明：“今收到耿玉银现金叁万元正（暂借用）王方忠王方忠王泽海95.2.17耿玉银用时付格王方忠现金壹万伍仟元正，15000元正95.2.17号方忠”。对收到条的形成过程，耿玉银述称，1995年2月17日，王方忠与王泽海来到其家中，向其借款30000元。当时家中没有那么多现金，只交给王方忠15000元。收到条是王方忠书写，其并不认识王泽海，因当时王泽海在现场，就让他在收到条签名。庭审中，针对收到条中出现的“王方忠”名字，耿玉银解释称：因王方忠的名字很小，看不清，耿玉银就在王泽海名字前面用蓝色笔写上“王方忠”的名字；收到条上粘贴的“王方忠”名字系当时（1995年2月17日）收到条被水浸湿，写不上字，就让王方忠在其他白纸上书写名字，耿玉银裁剪后，粘贴到收到条上的；收到条下方用铅笔书写的“耿玉银用时付格王方忠现金壹万伍仟元正，15000元正95.2.17号方忠”也系耿玉银本人书写。 王方忠质证认为，1、该收到条不是借条，不能证明其向耿玉银借款的事实；2、该收到条上有三个“王方忠”不同字体的签名，还有“王泽海”的签名，上面除了白纸剪接粘贴上的“王方忠”系本人书写外，其他两个“王方忠”的签名均系他人书写，而且收到条也不是其本人书写，该证据属于变造证据，系非法证据，双方之间不存在借贷关系。庭审中，王方忠针对其认可的本人签名，作如下解释：其与耿玉银早在1985年认识，当时耿玉银在张店租房子，曾经向王方忠借过钱，后来也偿还了，但费了点周折，后期有几年王方忠不在山东。大约1995年，双方又开始接触，此后直到2020年与耿玉银一直没见过面，对于收到条无论如何也想不起来，也不是王方忠书写，但收到条上粘贴的“王方忠”是王方忠书写。2020年4月20日，耿玉银打听找到王方忠家，说多年不见非常想念，并说现在生活很困窘，别人欠他钱不还，后王方忠就顺手拿了一张便签纸，写了自己的名字和电话号码给耿玉银。2020年11月份，法院的工作人员打电话通知，耿玉银起诉王方忠借款，问是否同意调解，其才想起给耿玉银写名字和电话号码这回事。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。故耿玉银应当对借贷关系事实承担举证证明的责任。本案中，耿玉银提交收到条用以证明其与王方忠存在借贷关系，证据不足。首先，涉案收到条上王方忠本人书写的签名“王方忠”系耿玉银裁剪、粘贴而成，从证据形式上看，属于变造的证据，不具有相应证明力，耿玉银亦未提交其他证据证明双方存在借贷关系，对该收到条真实性，本院不予采信；其次，耿玉银述称涉案收到条形成于自己家中，因收到条被水浸湿无法署名，故王方忠在他处书写自己名字后，再由耿玉银裁剪、粘贴到收到条上，该解释与常理不符合；最后，耿玉银述称收到条载明金额为30000元而实际只交付15000元，在收到条金额未更改情况下王方忠仍署名认可，不符合民间借贷交易习惯，亦与常理相悖。综上，耿玉银诉求王方忠偿还借款本金15000元，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款款规定，判决如下： 驳回原告耿玉银的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告耿玉银承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员  伊丽霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李铭昕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30775号 被执行人陈银钟： 关于被执行人陈银钟罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2020）粤1971刑初273号刑事判决书，你方应缴纳罚金5000元。在执行过程中，你方已足额缴纳了本案罚金5000元,故你方基于（2020）粤1971刑初273号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执30775号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日 联系人：黄文霞叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组