甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘11民终1319号   上诉人(原审被告):陇某。   法定代表人刘某，合作社理事。   上诉人(原审被告)：刘某，男，汉族，住陇西县。   上诉人(原审被告)：李某，男，汉族，住陇西县。   被上诉人(原审原告)陇西县城投国有资产经营有限责任公司。   法定代表人张某，公司经理。   上诉人陇西县菜子养殖农民专业合作社(以下简称养殖合作社)、刘某、李某因与被上诉人陇西县城投国有资产经营有限责任公司(以下简称城投公司)民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院(2020)甘1122民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   养殖合作社、刘某、李某上诉请求：一、依法撤销陇西县人民法院(2020)甘1122民初2257民事判决;发回重审或依法改判。二、依法判令本案诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：2016年9月9日上诉人陇某在陇西县菜子镇人民政府为了按时完成“全县精准扶贫放款任务助推产业扶贫”政策指引下,按照菜子镇主要领导要求,由合作社自主对接农户办理产业发展贷款。在菜子镇十里铺村村部便民服务中心，上诉人陇某、刘某就借款一事与向小平、张维新、李金昌三户农户（每户40000元)签订了贷款担保合同书,该合同书约定陇某、刘某为借款人,上诉人李某为担保人。上诉人李某了解上诉人陇某在菜子镇政府拥有足够抵押物的前提下,为陇某向小平、张维新、李金昌处共借款人民币12万元做了贷款担保决定。后因上述三出借人未能及时偿还被上诉人借款,被上诉人遂向陇西县人民法院提起民事诉讼,要求三上诉人偿还所借款项,陇西县人民法院判决上诉人刘某、陇某偿还被上诉人12万借款,上诉人李某承担连带清偿责任。三上诉人认为陇西县人民法院民事判决认定事实不清;上诉人刘某、陇某所借款项及上诉人李某担保的债务是陇某法定代表人刘某与向小平、张维新、李金昌三户农户之间的债务关系,属于民间借贷关系,与精准扶贫无关。被上诉人陇西县城投国有资产经营有限责任公司与上诉人没有债权债务关系，诉讼主体不适格。请求撤销原判,重新改判处理。   城投公司没有提出答辩意见。   城投公司向一审法院起诉请求：1.要求菜子养殖合作社、刘某偿还原告贷款本金120000元，并按年利率4.75%支付自2016年5月23日至本金实际清偿之日的利息；2.要求判令被告李某对上述借款本息承担担保责任；3.案件受理费由被告承担。   一审法院认定事实：为全面贯彻落实甘肃省财政厅、甘肃省扶贫办、人民银行兰州中心支行、甘肃银监局《关于扎实推进精准扶贫专项贷款工程的通知》（甘财办明电【2015】13号）精神，根据陇西县县委、县政府关于精准扶贫战略部署，陇西县菜子镇十里铺村十里铺社农户向小平、张维新、李金昌分别于2016年3月1日申请精准扶贫专项贷款各40000元，经陇西县菜子镇十里铺村村民委员会、陇西县菜子镇人民政府、陇西县人民政府逐级审批同意，陇西县城投公司作为贷款人于2016年5月20日分别与向小平、张维新、李金昌签订了《精准扶贫专项贷款用款合同》，约定陇西县城投公司分别向三农户提供专项贷款40000元，贷款期限为36个月，年利率4.75%，还款方式采用到期一次性偿还，也可提前归还。后为充分发挥精准扶贫专项贷款资金效益，提高致富能人、农民专业合作社、龙头企业的带富能力，带动缺乏致富能力的贫困户增收脱贫，经被告菜子养殖合作社申请，2016年9月9日三农户分别与被告菜子养殖合作社、菜子镇人民政府、菜子镇十里铺村村民委员会签订了《带动贫困户增收脱贫协议（带动型）》，约定三农户同意被告菜子养殖合作社使用其精准扶贫专项贷款额度40000元，被告菜子养殖合作社按带动效益每年不低于贫困户信贷额度9%的标准兑付现金3600元，并约定被告菜子养殖合作社在申请的信贷资金到期日前，负责将信贷资金本息全额归还给甘肃银行，不按期归还产生的罚息等相关费用，全部由其承担。当日，被告李某用其工资为被告菜子养殖合作社使用向小平、张维新、李金昌三户的精准扶贫贷款共计12万元提供担保，并分别签订了《贷款担保合同书》，李某作为连带担保人在该合同签名，担保期限为自贷款银行发放贷款之日起至被告菜子养殖合作社结清该借款本息止。借款到期后，被告菜子养殖合作社未依约偿还借款本息。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与农户向小平、张维新、李金昌分别签订的《精准扶贫专项贷款用款合同》、被告陇西县菜子养殖合作社、菜子镇人民政府、菜子镇十里铺村村民委员会分别与农户向小平、张维新、李金昌分别签订的《带动贫困户增收脱贫协议（带动型）》、被告李某与被告菜子养殖合作社签订的《贷款担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依据《精准扶贫专项贷款用款合同》通过甘肃银行股份有限公司陇西支行向农户向小平、张维新、李金昌发放精准扶贫专项贷款后，三农户依据《带动贫困户增收脱贫协议（带动型）》将各自的贷款提供给被告菜子养殖合作社使用，事实清楚，本院予以确认。《带动贫困户增收脱贫协议（带动型）》第二款第三项明确约定，菜子专业合作社在申请的信贷资金到期日前，负责将信贷资金本息全额归还给甘肃银行，不按期归还产生的罚息等相关费用，全部由其承担，即被告菜子养殖合作社承担了三农户向原告还款的全部义务。原告向被告菜子养殖合作社主张偿还借款本息，并无不当。庭审中，被告刘某认可本案借款由其实际使用，并同意偿还，是其对自己的民事权利和诉讼权利的合法处分，属于并存的债务承担。综上，原告要求被告菜子养殖合作社、刘某共同偿还借款本息，理由正当，予以支持。   关于担保。精准扶贫专项贷款担保证明、《贷款担保合同书》中均明确约定，被告李某为向小平、张维新、李金昌三户精准扶贫贷款共计12万元的连带担保人，被告李某均签名确认。庭审中，被告李某认可刘某经营的菜子养殖合作社使用三农户精准扶贫贷款共计12万元其知情，其提供的担保亦属实，故原告要求被告李某对本案借款承担连带清偿责任，理由正当，予以支持。被告李某辩称原告诉讼主体资格不合适，不同意承担担保责任的意见，理由不充分，不予采纳。被告李某承担保证责任后可向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第八十五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决：一、被告陇某、刘某于本判决生效后十日内共同偿还原告陇西县城投国有资产经营有限公司借款本金共计120000元，并支付自2016年5月23日起至借款本金实际清偿之日止的相应利息（以120000为基数，按年利率4.75%计算）。二、被告李某以其工资为限对上述款项承担连带清偿责任。   二审中双方当事人均没有提交新的证据。   二审认定的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，民事法律行为应当探究当事人的真实意思表示，应该按照真实的法律关系由实际使用人承担还款责任，本案中，在一审开庭审理时，刘某当庭陈述“我是陇西县菜子养殖专业合作社法定代表人，借款由我实际使用，现我经济困难，我意见于1年内向原告偿还借款本息。”“我与农户签订协议后，农户把卡交给我，由我拿着农户的卡直接刷取的。”根据合同的公平原则和权利义务相一致的原则，刘某应当承担还款责任，一审时表示愿意还本付息，但判决后又反悔提出上诉，有违诚信原则，李某一审庭审时陈述“我为刘某使用精准扶贫贷款提供的担保。”“我担保的时候就知道由合作社使用。”足以证明担保是其真实意思的表示，应当为自己的担保行为承担担保责任。   综上所述，养殖合作社、刘某、李某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3140元，由养殖合作社、刘某、李某共同负担(已预交)。   本判决为终审判决。   审判长 陈有良   审判员 赵云玲   审判员 刘 锋      二〇二〇年十一月十二日   书记员 黄宝平