北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2352号原告：常万松，男，1978年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尚宗跃，北京专助律师事务所律师。被告：丁国生，男，1958年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周雪峰，北京市京师律师事务所律师。被告：北京宝德尼斯经贸有限公司,住所地北京市通州区张家湾镇皇木厂村。法定代表人：丁国生。原告常万松与被告丁国生、被告北京宝德尼斯经贸有限公司物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常万松的委托诉讼代理人尚宗跃，被告丁国生及其委托诉讼代理人周雪峰，被告北京宝德尼斯经贸有限公司的法定代表人丁国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常万松向本院提出如下诉讼请求：1、判令丁国生、北京宝德尼斯经贸有限公司将坐落于北京市通州区张家湾镇皇木厂村北的房地产腾退交付给原告；2、判令丁国生、北京宝德尼斯经贸有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：案涉房地产原系人保投资控股有限公司名下资产（产权证明分别为：《国有土地使用证》【通国用（96划）字第xxx号】、《房屋所有权证》【通全字第xxx号】）。2018年2月26日，原告通过北京金融资产交易所竞得上述房地产，并同日与人保投资控股有限公司签订《实物资产交易合同》，人保投资控股有限公司也已将相关资产及权利凭证等移交给原告，原告取得上述房地产的相关权利，系上述房地的唯一权利人。人保投资控股有限公司在挂牌出让时曾向原告披露上述房地产存在第三人侵占情况，并已提起物权保护诉讼。在该案件审理过程中，原告以第三人身份参加诉讼，后经通州区人民法院、北京市第三中级人民法院审理（（2017）京0112民初18053号、（2019）京03民终12582号），法院生效判决要求被告按照每年1160000元的标准，分别向人保投资控股有限公司及原告赔偿损失，其中判决其向原告赔偿损失额共计人民币1546667元（暂计至2019年6月26日），因涉案房地产腾退涉及众多案外第三人，迫于70周年国庆维稳压力，法院暂未予处理。但是，截至目前被告一直非法占有上述房产，因此原告作为涉案房地产的合法权利人，为维护自己的合法权利，根据《物权法》相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告丁国生辩称：原告诉请我腾退没有法律依据，案件受理费由原告承担。原告起诉我没有任何事实依据，请法院驳回他的全部诉求，我本身没有占有使用涉案房屋。被告北京宝德尼斯经贸有限公司（以下简称宝德尼斯公司）辩称：涉诉房屋不能归个人所有，得落公司名下，公司证照是与保险公司解决问题而成立的，一天没有经营过。公司没有占有使用涉诉房屋，与公司无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案诉争房屋坐落于北京市通州区皇木厂村，该房屋登记有《国有土地使用证》（通国用（96划）字第xxx号）及《房屋所有权证》（通全字第xxx号）。其中《国有土地使用证》上载明的土地使用者为中国人民保险公司北京市通县公司，土地坐落：通县张家湾镇皇木厂村北；总面积共23745.3平方米；四至：东至北方市场中心大街，西至皇木厂路，南至市场东西路，北至北方市场；《房屋所有权证》上载明的所有权人为中国人民保险公司北京市通县公司，所有权性质：全民产；房屋坐落：通县张家湾镇皇木厂村北；建筑面积合计7784.5平方米。同时该权证显示涉诉房屋状况为9幢混合结构房屋（第1-7幢及第9幢为平房，第8幢为四层），共459间，总建筑面积为7784.5平方米。经核实，中国人民保险公司北京市通县公司成立于1984年，于1998年10月7日注销。中国人民控股公司北京市分公司系中国人保控股公司的分公司，该分公司于2009年4月13日注销。中国人保控股公司于2007年5月23日名称变更为中国人民保险集团公司。经保险公司内部改制以后，人保投资控股有限公司（以下简称人保控股公司）系涉案房屋的实际权利人。2006年9月30日，中国人保控股公司北京市分公司（甲方）与北京宝德尼斯经贸有限公司（以下简称宝德尼斯公司，乙方）签订《房地产转让合同》，约定将涉诉房屋国有土地使用权及其所有权转让至宝德尼斯公司。2017年6月12日，人保控股公司以物权保护纠纷（案号：（2017）京0112民初18053号，以下简称18053号案件）为由于我院起诉丁国生，主张1、判令丁国生立即将通国用（96划）字第050号《国有土地使用权证》、通全字第03111号《房屋所有权证》项下坐落于北京市通州区张家湾镇皇木厂村北的房地产腾退交付给第三人常万松；2、判令丁国生赔偿其因非法占有上述房地产给人保控股公司造成的损失（具体数额以人民法院委托的评估机构评估确定的该房地产在丁国生非法占有期间的租金总额为准，暂估算一年租金为人民币119.34万元）。同年10月10日，宝德尼斯公司以合同纠纷（案号：（2017）京0112民初33747号（以下简称33747号案件）为由于我院起诉中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）及第三人丁国生，请求被告人保公司协助办理不动产过户登记手续（将登记在原中国人民保险公司北京市通县公司名下的位于北京市通州区张家湾镇皇木场村北的房屋过户到宝德尼斯公司名下）。因宝德尼斯公司提起诉讼，18053号案件中止审理；2018年9月11日，我院针对33747号案件作出民事判决书，该判决书认定该案双方签订的《房地产转让合同》签署后，宝德尼斯公司未向中国人保控股公司北京市分公司支付转让款，合同约定的生效条件未成就，故《房地产转让合同》未生效，且中国人保控股公司北京市分公司针对宝德尼斯公司在限定期限内未付款的情形，发函表示不再继续履行《房地产转让合同》。现宝德尼斯公司主张依据《房地产转让合同》，要求被告将土地、房屋过户到其名下的诉讼请求，依据不足，驳回宝德尼斯公司的全部诉讼请求。宝德尼斯公司不服提起上诉，二审法院经审理后维持原审判决。2018年月2月26日，人保控股公司与常万松签约，将涉案房地产转让给常万松。2018年3月16日,常万松以第三人身份申请参与18053号案件的审理并提出独立请求：1、判令丁国生立即将北京市通州区张家湾镇皇木厂村北的房地产腾退交还给常万松；2、判令丁国生赔偿自2018年2月26日起因其非法占有上述房地产给常万松造成的损失，按照年租金119.34万元标准计算至实际腾退之日止。33747号案件两审结束后，我院恢复了对18053号案的审理。经核实，涉诉房屋中有部分由丁国生进行了改造并对外出租，承租人又对外转租目前有租户约230余户，10多家单位；亦有部分由丁国生本人自用和宝德尼斯公司办公司用。同时，丁国生称其在涉诉房屋所在地块内新建了部分房屋。2019年6月26日我院作出民事判决书，判决丁国生分别赔偿人保控股公司及常万松相应损失，但对腾退一节暂未处理。该案作出后，丁国生不服提起上诉，二审法院经审理后维持原审判决。2020年1月9日，常万松以物权保护纠纷起诉丁国生及宝德尼斯公司（即本案），要求二被告腾退交付涉诉房屋。双方经法庭调解无效。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据现有证据及生效判决，常万松现为涉案房屋的权利人，而涉诉房屋现实际被丁国生及宝德尼斯公司控制使用，丁国生及宝德尼斯公司的行为影响了常万松对涉诉案房屋的占用管理，故常万松主张丁国生及宝德尼斯公司腾退交付涉诉房屋的请求正当合理，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告丁国生、被告北京宝德尼斯经贸有限公司将坐落于北京市通州区皇木厂村的涉诉房屋腾退交付原告常万松（涉诉房屋四至及具体方位、幢号数以《通国用（96划）字第xxx号国有土地使用证》及《通全字第xxxx号房屋所有权证》上所载明的为准），于本判决生效之日起九十日内执行清。案件受理费15240元，由被告丁国生、被告北京宝德尼斯经贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庄庆龙人民陪审员  王四生人民陪审员  杜秀凤二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  黄秀琴