贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初5169号原告：袁光朝，男，1976年3月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：王光能，男，1974年5月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：尚华琴，女，1979年8月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告袁光朝与被告王光能、尚华琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁光朝到庭参加诉讼，被告王光能、尚华琴经本院传唤无正当理由拒不到庭。为此，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告袁光朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币95，000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，被告王光能因经营茶业厂资金紧张，向原告借款人民币95，000.00元，并向原告出具借条，约定一年后一次性归还借款。借款到期后，被告以没钱为由拒绝归还借款，经原告多次催讨无果。为此，原告特起诉，请求依法判如所请。被告王光能、尚华琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，被告王光能向原告借款人民币5，000.00元，约定1个月归还，并向原告出具了《借条》为据。2013年9月10日，被告王光能向原告借款人民币3，000.00元，约定1个月归还，并向原告出具《借条》为据。2013年10月24日，被告王光能向原告袁光朝借款人民币5，000.00元，约定1个月归还，并向原告出具《借条》为据。2013年12月2日，被告王光能在王金元的担保下向原告袁光朝借款人民币10，000.00元，约定借款期限从2013年12月2日至2014年元月2日止，出具了《借据》为据。2014年6月11日，被告王光能在杨希祥的担保下向原告借款人民币10，000.00元，约定借款期限从2014年6月11日至2014年7月11日，向原告出具了《借据》为据。2014年8月10日，被告王光能向原告借款人民币10，000.00元，约定借款期限从2014年8月10日至2014年9月10日，也向原告出具了《借据》为据。以上几笔借款，双方均未在借款凭证上约定有利息，且借款期限届满后，被告均未返还。2015年12月11日，被告王光能与原告袁光朝对借款进行结算后，被告王光能重新向原告出具了《借条》一份，借条约定借款金额为70，000.00元，借款期限从2015年2月11日至2016年3月11日止。约定还款期限届满，被告仍然未归还借款。2017年4月17日，二被告与原告袁光朝再次对借款进行结算后，二被告共同向原告出具了《借条》一份，借条载明：“因资金周转需要茶叶厂周转金今从袁光朝处借到人民币现金玖万伍仟元整（小写￥95，000元）借款期限从2017年4月21日至2018年4月21日止。（此借款已一次性收到）”，二被告在借条上签字捺印。期限届满，二被告未返还借款，经原告催收无效。为此，原告诉来本院，请求依法判决支持其诉讼请求。在审理过程中，本院于2020年10月14日向被告王光能作了一份《询问笔录》，在该笔录中被告王光能认可向原告借款46,000.00元的事实，也认可其与妻子尚华琴确实向原告袁光朝出具了一张借款金额为95,000.00元的《借条》，但表示该95,000.00元中除了借款本金46,000.00元外，剩余部分属于以借款本金40,000.00元为基数按5分计算后所得的利息。同时，表示借款本金46,000.00元中，有6,000.00元是无利息的。上述事实有原告陈述及原告举证的《借条》、《借据》、证人何某出庭证词及本院于2020年10月21对被告王光能所作的《询问笔录》在卷证明，本院予以确认。本院认为：债权人向债务人主张债权，应当就借贷双方存在借贷合意及借款已实际交付给债务人进行举证证明。本案中，原告袁光朝主张被告王光能、尚华琴差欠其借款95,000.00元，向本院举证《借条》及《借据》可以证明其与被告王光能、尚华琴之间存在借贷合意，不能证明其已实际向被告王光能、尚华琴足额交付借款，被告王光能认可其收到原告袁光朝借款46,000.00元，辩称原告主张的95,000.00元中有部分是以借款本金40,000.00元为基数，按5分计算后的利息。庭审中，原告陈述有6,000.00元未出具借条，被告已经出具借条的借款金额为43,000.00元，本院在向被告王光能询问时，被告王光能称有6,000.00元没有利息，该金额与原告主张的未出具借条的金额一致，可以推断该笔借款存在。故被告王光能向原告袁光朝借款的本金本院确定为49,000.00元。原、被告双方订立的借款凭证虽然未约定有利息，但从双方对借款结算后重新出具的借款凭证载明的借款金额看，双方口头应当约定得有利息，结算后所出具的借款凭证上载明的金额，应当是将前期利息计入本金后计算所得。对于双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具借条的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价率四倍计算的整个借款期间的利息之和，人民法院不予支持”。上述规定表明，借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金的，计算利息的利率不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，且借款人在借款期间届满后，应当支付的本息之和，不能超过以原始本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，否则，法院不予支持。本案中，原、被告借贷关系发生后，先后两次对前期借款本息结算，并将利息计入后期借款本金并出具借条，按照上述法律规定，原、被告双方第一次结算时按被告向原告出具的借条分阶段计算的利息总和应当为11,935.36元（未约定利息的6,000.0元未计算利息在内），将该部分利息计入原始本金后本息之和为60,935.36元，原、被告双方第一次结算时，将利息计入原始本金后的本息之和为70,000.00元，超过了本院计算的本息之和60,935.36元，超过部分依法不予支持。第二次结算是在第一次结算的基础上进行的，第二次结算的金额同样不得超过以原始本金为基数按照合同成立时一年期贷款市场报价率四倍计算的整个借款期间的利息之和，根据该规定，经测算原、被告第二次结算时本息之和应为69,756.40元，故原告请求被告返还借款本金95,000.00元，部分符合法律规定，对合法部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”及第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告王光能未按合同约定返还借款，违反了上述法律规定，原告请求被告返还借款，本院予以支持。原被告第二次结算时，被告尚华琴已在借条上签字，被告尚华琴为共同借款人，原告请求被告尚华琴返还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王光能、尚华琴于本判决生效之日起十五日内返还原告袁光朝借款本金人民币69,756.40元。二、驳回原告袁光朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,100元，由原告袁光朝负担330.00元，被告王光能、尚华琴负担770.00元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，原告申请执行的期限为两年，自本判决生效之日起开始计算。审判员  刘国俊二〇二〇年十一月二十六日书记员  况元仲