湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初918号原告：广东曼格夫旅游规划设计有限公司，住所地广州市白云区江高镇振华北路88号4区1栋4楼401房。法定代表人：黄超力，该公司董事长。委托诉讼代理人：余祥朝，湖北维天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄世振，湖北维天律师事务所律师。被告：湖北闻樱旅游开发股份有限公司，住所地安陆市李店镇王店村2组。法定代表人：李国凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：候平安，湖北维天律师事务所律师。原告广东曼格夫旅游规划设计有限公司与被告湖北闻樱旅游开发股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广东曼格夫旅游规划设计有限公司的委托诉讼代理人余祥朝、被告湖北闻樱旅游开发股份有限公司的委托诉讼代理人候平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东曼格夫旅游规划设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告编制费27万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年6月22日至付清欠款之日期间的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月11日，原、被告签订《湖北安陆盛世闻樱旅游区修建性详细设计编制委托合同书》，约定，由原告为被告就安陆盛世闻樱旅游区进行修建性详细设计，被告在完成上述工作内容且专家评审会通过后支付设计费60万元。原告完成全部设计工作并于2019年6月14日通过专家评审。此后，原告多次催要，被告以各种理由拖延支付下欠设计费27万元，请求法院支持原告诉讼请求。原告广东曼格夫旅游规划设计有限公司为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、公司法定代表人身份证明。拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、《湖北安陆盛世闻樱旅游区修建性详细设计编制委托合同书》，拟证明原、被告对双方权利义务明确约定的事实；证据三、《文件签收单》、微信聊天截图、《盛世闻樱生态游乐园核心区域修建性详细规划》（终稿）及其目录（简称安陆修规）、各区块指标控制表，拟证明原告已经按照合同约定完成设计工作并向被告交付工作成果的事实；证据四、微信截图1份，拟证明被告公司法定代表人已经确认收到设计规划终稿的事实。被告湖北闻樱旅游开发股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告未将编制文件正式交付我公司，文件的签收人陆睦是我公司监事，陆睦的签收行为不能代表公司；2、我公司法定代表人只收到了规划设计文件电子版，未收到书面文本；3、专家评审文件只有一名专家签名，原告没有履行专家评审义务，4、原告未完成合同书第2条中华月季园的实施方案及工程管线系统规划设计；5、我公司已付款33万元。被告湖北闻樱旅游开发股份有限公司在法定期间未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据二、三、四真实性均无异议，对证明目的有异议。认为证据二不能证明原告已经按照合同约定完全履行设计规划义务；对证据三的质证意见是，陆睦虽是被告公司监事，但不是公司指定的签收人，其签收文件的行为系个人行为，同时认为原告未完成合同书第2条中华月季园的实施方案及工程管线系统规划设计工作；对证据四的质证意见为，微信截图只能证明原告提交了设计文件电子版，按照通常习惯，应当交付纸质版文件，因此不能证明原告已经交付工作成果。本院认为，被告对原告证据二、三、四的质证意见集中表现为，原告没有全面履行合同义务及原告没有完成工作成果交付，本院将在本院认为部分中评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，原告(合同乙方)与被告（合同甲方）签订《湖北安陆盛世闻樱旅游区修建性详细设计编制委托合同书》，约定，甲方委托乙方对湖北安陆盛世闻樱旅游区进行修建性详细设计。服务内容主要包括综合现状与建设条件分析、建筑总平面布局图、用地布局、景观系统规划设计、道路交通系统规划设计、旅游服务设施及附属设施系统规划设计等。项目详细设计编制作业时间月为60个法定工作日，乙方向甲方递交项目详细设计正本六份、电子文本一份。甲方应支付乙方编制费总计人民币陆拾万元整，分三期支付，首期支付30%，于合同生效后7天内支付，中期40%于乙方向甲方递交设计初步成果后一周内支付，末期30%在本规划通过专家评审会后综合甲方意见修改完善后一周内支付。如评审会在2020年4月10日尚未评审，则甲方必须在2020年4月15日之前付完所有尾款，双方再行约定评审时间。合同签订后，原告按照约定进行规划设计，2019年4月11日通过专家评审，专家评审意见为，该规划基础资料较详实，技术线路正确，符合规划区发展实际，同意通过该规划。对规划提出如下修改意见：按照相关规范要求，加强《规划》的规范性，进一步完善相关内容；进一步对具体项目进行优化；进一步对道路交通组织、旅游线路、公共服务设施、基础设施等进行优化。2019年6月20日，原告向被告交付设计文稿及电子档，被告公司监事陆睦于当日出具文件签收单：“今湖北闻樱旅游开发股份有限公司收到广东曼格夫旅游规划设计有限公司交来湖北安陆盛世闻樱旅游区修建性详细设计的相关规划文本资料等，签收人经核验确认如下：湖北安陆盛世闻樱旅游区修建性详细设计终稿原件6份，上述文件电子文档已收。签收人：陆睦，2019年6月20日”。另查明，被告已经向原告支付设计费33万元（2019年4月16日付款18万元，2019年9月12日付款10万元，2019年9月30日付款5万元）。本院认为，被告委托原告对湖北安陆盛世闻樱旅游区进行修建性详细设计，双方签订《湖北安陆盛世闻樱旅游区修建性详细设计编制委托合同书》，原、被告之间形成建设工程设计合同关系。原、被告自愿签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力，双方应当根据合同约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点：1、原告是否按照合同约定完成规划设计工作；2、原告是否完成工作成果交付。关于第一个争议焦点，即原告是否按照合同约定完成设计内容。从原、被告签订《湖北安陆盛世闻樱旅游区修建性详细设计编制委托合同书》来看，被告委托原告对湖北安陆盛世闻樱旅游区进行修建性详细设计。服务内容主要包括综合现状与建设条件分析、建筑总平面布局图、用地布局、景观系统规划设计、道路交通系统规划设计、旅游服务设施及附属设施系统规划设计等。原告的设计规划于2019年6月14日经专家评审会通过，原告于2019年6月20日向被告交付了修建性详细规划终稿文本原件6份及电子文档，规划终稿包含了合同约定的原告应当完成的规划设计全部内容。因合同并未就规划设计内容约定具体指标，被告在接受规划终稿后也未对相关设计方案提出不符要求或者需要改进的意见，应当认定原告已经按照约定完成了规划设计工作。被告关于原告未完成合同书第2条中华月季园的实施方案及工程管线系统规划设计的辩解理由，因其未提交证据证明，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，即原告是否完成工作成果交付。本院认为，从原告提交的文件签收单来看，被告公司监事陆睦于2019年6月20日出具文件签收单，确认已收到湖北安陆盛世闻樱旅游区修建性详细设计终稿原件6份及上述文件电子文档。被告辩称陆睦的签收行为属个人行为，因陆睦系被告公司监事，其签收行为应属职务行为，因此，本院认为原告已经完成工作成果交付。被告辩称，原告提交的专家评审意见只有专家组组长一人签名，应视为未通过专家评审。对此意见，本院认为，从合同中“如评审会在2020年4月10日尚未评审，则甲方必须在2020年4月15日之前付完所有尾款，双方再行约定评审时间。”的约定来看，是否进行专家评审或者专家评审是否符合规定，被告都应当支付所有尾款，因此，被告以原告提交的规划未通过专家评审拒付设计费，不符合合同约定。综上，原告依据合同约定向被告交付了案涉项目总体规划设计稿，被告应按约支付设计费。被告仅支付了33万元，至今未支付下欠27万元，构成违约，应当承担违约责任。原告主张逾期付款利息，因双方对逾期付款违约责任没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北闻樱旅游开发股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告广东曼格夫旅游规划设计有限公司支付设计费27万元；二、驳回原告广东曼格夫旅游规划设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告湖北闻樱旅游开发股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡宝鸿审 判 员  胡学鹏人民陪审员  邱亚辉二〇二〇年十一月十二日书 记 员  谈宏亮附录法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。