湖北省随县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)鄂1321刑初236号公诉机关湖北省随县人民检察院。附带民事诉讼原告人许某，女，1952年6月7日出生于湖北省随县，汉族，农民，住随县，系死者舒某3之妻。附带民事诉讼原告人舒某1，女，1976年12月15日出生于湖北省随县，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区，系死者舒某3之女。附带民事诉讼原告人舒某2，男，1978年8月27日出生于湖北省随县，汉族，务工，住随县，系死者舒某3之子。附带民事诉讼原告人李某，女，1936年10月11日出生于湖北省随县，住址同上，系死者舒某3之母。上述四附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人帅青云、张金陆，湖北大随律师事务所律师（委托权限为一般代理）。被告人李元均，男，1965年12月21日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，住随县。因本案，于2020年9月8日被随县公安局刑事拘留，同月18日被随县公安局决定取保候审并释放，同年11月3日被本院决定取保候审。辩护人暨附带民事诉讼代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师（代理权限：一般代理）。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“联合财险随州支公司”）。公司地址：随州市东城办事处文峰塔居委会**（世纪外滩****）。统一社会信用代码：91421300780916545W负责人詹海峰，总经理。诉讼代理人张鹏、黄宇宙，系该公司员工（代理权限为特别授权：参与诉讼，进行调解或和解，提起上诉或反诉）。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人李元均犯交通肇事罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人许某、舒某2、舒某1、李某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人李元均及附带民事诉讼被告人联合财险随州支公司共同赔偿因该交通事故致舒某3死亡给上述四附带民事诉讼原告人造成的各项经济损失共计899670元（人民币，下同。其中：医疗费8302元、死亡赔偿金752020元、丧葬费32330元、被抚养人生活补助费22018元、办理丧葬事宜费用5000元、精神抚慰金80000元）。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。随县人民检察院指派检察员胡念念出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人舒某2及四附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人帅青云、张金陆，被告人李元均及其辩护人暨附带民事诉讼代理人张军仁，附带民事诉讼被告人联合财险随州支公司诉讼代理人张鹏均到庭参加了诉讼，现已审理终结。随县人民检察院指控，2020年7月15日13时10分许，被告人李元均驾车行驶至环潭镇小东门村一组路段处时，因操作不当，与前方同向行人舒某3相撞，造成车辆受损、舒某3受伤后经医院抢救无效而死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人李元均驾车将被害人送往随县环潭镇卫生院救治，并电话报警。被告人李元均后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述其犯罪事实。经认定：被告人李元均负此事故的全部责任，舒某3无责任。公诉机关提供了书证、证人证言、道路交通事故责任认定书、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故商业第三者责任险保险单、被告人的供述与辩解等证据，指控被告人李元均的行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人许某、舒某2、舒某1、李某另向本院提交了身份证、户口簿等身份信息复印件、车辆登记信息、死亡证明、随县唐县镇群联村村民委员会出具的证明等证据，请求法院支持其诉讼请求。被告人李元均对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其对附带民事诉讼原告人提出的合理经济损失表示愿意赔偿。被告人李元均的辩护人张军仁对公诉机关指控的基本事实及罪名均无异议，其提出以下辩护意见：1.被告人李元均在事故发生后，及时拨打110电话报警，并拨打120电话抢救伤员，后经公安机关传唤能主动到案并如实供述自己的罪行并签署认罪认罚具结书，系自首，依法应当从轻处罚；2.被告人李元均在被害人抢救期间主动垫付医药费8302元，在被害人死亡后，又垫付安葬费30000元，具备较好的悔罪表现，具备可以酌情从轻处罚的量刑情节；3.被告人为其车辆在附带民事诉讼被告人联合财险随州支公司投保有交强险和第三者责任保险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内，附带民事诉讼原告人请求的经济损失应由保险公司承担；4.附带民事诉讼原告人提出的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，应不予支持。但被告人愿意将所垫付的医疗费和安葬费38302元作为精神抚慰金对被害人亲属进行补偿，以求得被害人亲属的谅解。请求法院考虑以上情节对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。附带民事诉讼被告人联合财险随州支公司诉讼代理人张鹏提出的答辩意见为：1.被害人在事故发生时，已年满69岁，附带民事诉讼原告人提出的死亡赔偿金的计算年限错误，应当按照11年计算；2.医疗费应当扣除非医保用药；3.针对附带民事诉讼原告人提出的办理丧葬事宜期间的相关费用应当提交证据，没有证据的部分应不予认定；4.附带民事诉讼原告人提出的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，应不予支持。经审理查明，2020年7月15日下午，被告人李元均驾驶鄂Ｓ×××**号小型轿车沿通村公路由环潭镇往许庙村方向行驶。13时10分许，当被告人李元均驾车行驶至环潭镇小东门村一组路段处时，因操作不当，与前方同向行人舒某3相撞，造成车辆受损、舒某3（男，）受伤后经医院抢救无效而死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人李元均驾车将被害人送往随县环潭镇卫生院救治，随后又拨打110电话报警和120急救电话。被告人李元均经公安机关传唤后主动到案，交警当场用呼气式酒精浓度检测仪对被告人李元均进行酒精浓度测试，显示：被告人李元均呼出气体中的酒精含量为0mg/100ml。被告人李元均到案后即如实供述自己的犯罪事实。事故发生后，随县公安局交通警察大队经现场勘查后，作出的421321120200000140号《道路交通事故认定书》认定：李元均驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全、文明驾驶；在没有信号灯的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行是造成此次事故的直接原因，负此事故的全部责任，舒某3无责任。被告人李元均对交警部门的道路交通事故认定无异议。案发后，经随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，该所作出的随中法司鉴[2020]病鉴字第091号《司法鉴定意见书》认定：死者舒某3系因道路交通事故致特重型颅脑外伤，导致呼吸循环功能衰竭而死亡。湖北军安司法鉴定中心接受公安机关的委托，分别对事故发生时，“鄂Ｓ×××**”小型轿车与行人接触的部位及“鄂Ｓ×××**”小型轿车事故前的瞬间速度进行了鉴定，该中心出具的湖北军安[2020]痕鉴字SZ第31号《司法鉴定意见书》认定：1.事故发生时，“鄂Ｓ×××**”小型轿车前部右侧与行人发生接触。2.“鄂Ｓ×××**”小型轿车事故前的瞬间速度不具备鉴定条件。经核查，被告人李元均于2010年11月3日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1，驾驶证在有效期内。被告人李元均驾驶的鄂Ｓ×××**小型轿车在附带民事诉讼被告人联合财险随州支公司购买了“机动车交通事故第三者强制责任保险”一份，该保险“死亡伤残赔偿金”“医疗费用”“财产损失”项下赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元。还在上述保险公司购买了“机动车交通事故商业第三者责任险”一份（赔偿限额为50万元），并购买了不计免赔附加险。上述两份保险期间分别为自2020年6月28日0时起至2021年6月28日0时止和2020年7月2日18时起至2020年7月3日0时止，事故发生在保险期限内，保险公司无免责事由。另查明，被害人舒某3于1951年11月18日出生，公民身份号码，殁年68周岁，生前居住于随县唐县镇群联村一组。被害人舒某3和许某夫妻二人婚后生育两名子女，即附带民事诉讼原告人舒某1、舒某2，事故发生时，舒某1、舒某2均已成年。事故发生时，被害人舒某3的母亲即附带民事原告人李某健在，已年满83周岁，李某由包括被害人舒某3在内的子女六人共同抚养。经审核，被害人舒某3因此次交通事故死亡给四附带民事诉讼原告人造成的经济损失明细如下：1.医疗费8302元。2.死亡赔偿金451212元。其死亡赔偿金应参照湖北省公布的2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中公布的“城镇居民人均可支配收入”标准计算12年，即款451212元。3.丧葬费32330.50元。按照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“在岗职工年平均工资（年）64661元”的标准计算六个月。4.被抚养人生活费22018元。附带民事诉讼原告人李某在事故发生时已年满83周岁，被抚养人的生活费应计算5年，李某由其六名子女共同抚养，故其被抚养人的生活费应为22018元。5.办理丧葬事宜期间的交通费和误工费3000元。附带民事诉讼原告人虽未提交相关证据，但考虑在办理丧葬事宜期间，必然会有交通费、误工费等费用实际发生，故本院酌定为3000元。综上，被害人舒某3因此次交通事故死亡所造成的经济损失共计为516862.50元。另查明，事故发生后，被告人李元均垫付了医疗费8302元和丧葬费30000元。上述事实，被告人李元均在审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、强制措施文书、出警经过、被告人李元均身份信息查询结果单及驾驶证复印件、鄂Ｓ×××**号小型轿车的行驶证复印件和保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、被害人舒某3人口基本信息、被害人近亲属的身份信息、医疗费票据、死亡证明、被害人亲属出具的丧葬费收据、随县唐县镇群联村村民委员会出具的证明等书证；2.证人舒某2的证言；3.随州市中心医院法医司法鉴定所和湖北军安司法鉴定中心分别出具的《司法鉴定意见》；4.随县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、拍摄的现场照片、作出的《道路交通事故认定书》；5.认罪认罚具结书；6.被告人李元均的供述和辩解。本案在审理过程中，被告人李元均在不能与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议的情况下，表示除了保险公司依法赔偿外，其自愿将已垫付医疗费和丧葬费的38302元作为精神抚慰金补偿给四附带民事诉讼原告人，另再行补偿被害人亲属12000元，并承诺上述50302元的补偿款均不在保险公司赔偿范围内。被告人李元均自愿补偿被害人亲属经济损失的行为系被告人对自己权利的处分，符合法律规定，且有利于被害人亲属，本院予以认定。并可认定被告人李元均具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。本院认为，李元均驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范，在没有信号灯的道路上，未确保安全，造成了一人死亡的严重后果，且负此事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全及公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人许某、舒某1、舒某2、李某所请求的死亡赔偿金应当符合国家规定，对超出部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人许某、舒某1、舒某2、李某所请求的精神抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不能支持。本案附带的民事诉讼，系因机动车交通事故而引起的损害赔偿纠纷，公安机关《道路交通事故认定书》中作出的责任认定，客观公正，可以作为本案定案分责的依据。被害人舒某3因本案交通事故死亡所造成的直接经济损失共计516862.50元均系被告人李元均所造成，应由被告人李元均予以赔偿。被告人李元均驾驶的鄂Ｓ×××**号小型轿车在联合财险随州支公司购买了“机动车交通事故第三者强制责任保险”和“机动车交通事故商业第三者责任险”各一份（赔偿限额为50万元），并购买了不计免赔附加险，且该交通事故发生在保险期间内，保险公司无免责事由。故被害人舒某3因交通事故死亡给四附带民事诉讼原告人所造成的直接经济损失516862.50元由附带民事诉讼被告人联合财险随州支公司在“机动车交通事故第三者强制责任保险”和“机动车第三者商业责任保险”责任限额范围内予以赔偿。案发后，被告人李元均主动报警并积极抢救受害人，后经传唤能够自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具备依法可以从轻处罚的量刑情节，其辩护人提出的“系自首”的辩护意见成立，本院予以采信；案发后，被告人李元均能够积极补偿被害人舒某3近亲属的经济损失，且在庭审中自愿认罪认罚，具有较好的悔罪表现，另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人李元均具备的上述量刑情节，对被告人李元均适用缓刑不致再危害社会，故依法可对被告人李元均从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告人李元均犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。二、附带民事诉讼原告人许某、舒某1、舒某2、李某的经济损失516862.50元由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司赔偿。上述赔偿款，于本判决生效后十日内交付，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（法院执行款账户开户行：中国农业银行随县支行营业部；开户单位：随县人民法院；账号：17×××29）三、被告人李元均补偿附带民事诉讼原告人许某、舒某1、舒某2、李某的经济损失50302元，通过本院结算支付。四、驳回附带民事诉讼原告人许某、舒某1、舒某2、李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王志强人民陪审员  张启胜人民陪审员  彭新发二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨莹莹书记员张又文