wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0183执1975号 赵泽甫、赵媚: 你方与侯建国被继承人债务清偿责任纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初2327号民事调解书已经发生法律效力，因你方未按该生效法律文书履行义务，申请执行人侯建国于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，现责令你方立即履行如下义务: 一、交纳由本院作出的（2020）川0183民初2327号民事调解书确定的欠款14925元； 二、负担本案执行费124元。 你方应按以下方式将以上款项转入本院指定的对应账户: 赵泽甫：开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号：×××01。 赵媚：开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号：×××19。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日 邛崃市人民法院执行局联系电话:028-8877×××× 联系人:梁仁伟 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31823号原告：赵根虎，男，1962年4月18日出生，汉族，身份证住址陕西省韩城市。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵茹，系原告的女儿。被告：邱国利，男，1984年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：乞位红，广东益航律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙开茂，广东益航律师事务所律师。原告赵根虎诉被告邱国利生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小茹、被告邱国利及其委托诉讼代理人乞位红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2020年9月1日搭乘海南航空HU7857航班来广州，下摆渡车后被同一航班旅客被告横向拖着的行李箱绊倒，导致右膝后交叉韧带撕裂、内侧半月板损伤、体部关节囊面撕裂、关节腔及髌上囊大量积液及髌前皮下软组织肿胀。事故发生后，原告通过机场公安局派出所联系被告就赔偿事宜协商但未果。综上，请求法院依法判令：1.被告赔偿原告损失88577元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我认为对于原告的损伤没有任何故意或者过失，依法不应当承担侵权责任，请求驳回原告的诉请。第一，事发地点在机场，我作为一名旅客，在整个事情发生过程中没有任何不当，没有逆行，也没有突然停下脚步，对于身后的行人的行为无法预见也无法控制。相反，原告身高约1.78米左右，步子迈得很大很急，当时怀里还抱着小孩，因此分散了注意力或挡住了原告的视线，导致原告没有看清楚留意到前方的拉杆箱，被绊倒在地。原告当时抱着小孩，在撞到我箱子后的一系列动作都是原告出于保护小孩免受伤害的本能，不应当由被告来承担该后果。我走在前，原告是追上来撞到了我的箱子而受伤。根据常识可知，旅客只能看到前方及两旁的行人，无法看到后方的情况，自然不能苛责前方的行人去尽安全注意义务。经审理查明：2020年9月1日19时17分左右，原、被告搭乘同一辆白云机场摆渡车进入出站口，原告被被告携带的行李箱绊倒，导致受伤。原告受伤后，于2020年9月2日入广州中医药大学第一附属医院就医，住院9天，该院出院诊断原告右膝多处结构损伤、累及膝关节（前）（后）十字韧带扭伤和劳损（右侧）、右膝半月板损伤，出院医嘱为6周内需佩戴外固定支具维持患膝伸直位，禁止患肢主动踢腿，术后隔2日定期换药，定期门诊复诊。原告因此花费医疗费52521.57元。原告与被告协商赔偿未果，原告遂诉来本院。庭审中，双方均确认事发前进入出站口的人员较为密集，事发时被告右手拖着行李箱，行李箱在被告的右后方，原告抱着小孩位于被告行李箱的后方。以上事实有视频资料、诊断证明书、出院记录、发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：从本案查明的事实来看，原告确系被被告携带的行李箱绊倒导致受伤。关于过错问题，被告在进入人员密集的出站口时未能看管好自己携带的行李箱，原告手抱小孩前行中未足够注意身旁物品，双方对原告的受伤均存在过错。关于原告的损失，本院经审理核定如下：1.医疗费52521.57元，本院予以确认。2.误工费，根据医嘱，误工天数为51天（9天+42天），误工费为7397元（52211元÷12个月÷30天×51天）。3.护理费，原告未提供护理人员收入支付凭证、纳税证明等证据，根据原告的伤情，护理费酌定为1350元（150元/天×9天）。关于出院后护理因无医嘱，本院对该项损失不予支持。4.交通费，本院酌定为1000元。5.住院伙食补助费，根据住院天数，该费用为900元（100元/天×9天）。6.营养费，本院酌定为300元。7.辅助器具费，根据医嘱，本院对该费用1582元予以支持。综上，原告的损失共计65050.57元，被告按责应赔偿原告损失32525.29元（65050.57元×50%）。原告关于要求追加案外人广州白云国际机场股份有限公司作为被告参加诉讼的申请，因该案外人非必要共同诉讼人，本院对该申请不予接纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告邱国利赔偿原告赵根虎损失32525.29元；二、驳回原告赵根虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442.87元，由原告赵根虎负担279.87元，由被告邱国利负担163元，并于本判决生效之日起五日内迳付原告赵根虎。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑文玲
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2779号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人胡显昌，男，1987年11月3日出生，汉族，湖南省浏阳市人，初中文化，住浏阳市×××××××××××。居民身份证号码430××××××××××××652。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月18日被东莞市公安局取保候审，2020年8月5日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2020年9月2日被本院取保候审。辩护人张帆，广东楚晴律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2818号起诉书指控被告人胡显昌犯故意伤害罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡某1出庭支持公诉，被告人胡显昌及其辩护人张帆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月8日22时许，被告人胡显昌至东莞市长安镇霄边社区领帝酒吧旁奶茶店门口。因生意纠纷，二人发生争执。胡显昌遂拿出一把水果刀划张某1的手部、腿部等处，致张受伤（经鉴定，张某1所受损伤为轻伤二级）。案发后，胡显昌赔偿张某1128000元，并取得对方谅解。被告人胡显昌于2020年3月18日到公安机关投案自首。以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。在法庭上，被告人胡显昌当庭表示认罪，并对指控的事实没有意见。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人有自首情节、认罪认罚；2.被告人是初犯、偶犯；3.被告人积极赔偿被害人，已获谅解，依法可以从轻或减轻处罚。4.被告人主观恶性和社会危害性小。本院认为，被告人胡显昌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡显昌犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人主动投案，认罪认罚，态度较好，系自首，且已赔偿被害人并获谅解，依法可从轻处罚。辩护人第1、2、3点辩护意见本院予以采纳。被告人持刀致被害人轻伤二级，具有一定主观恶性和社会危害性，辩护人第4点辩护意见，本院不予采纳。被告人在检察阶段签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对被告人判处十个月有期徒刑，并适用缓刑的意见，合理有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人胡显昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  蔡硕辉人民陪审员  董秀超二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9668号 申请执行人：韩聪，女，汉族，1994年2月20日出生，住广州市番禺区。 被执行人：颜选有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路****203。 申请执行人韩聪与被执行人颜选有限公司劳动争议纠纷一案，穗劳人仲案【2020】6173号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，扣划存款33264元，经本院统一分配并扣除执行费50元后退付2546元给申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款33264元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁碧致
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31419号 东莞市住房公积金管理中心、圣华电子（东莞）有限公司： 申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人圣华电子（东莞）有限公司行政非诉执行纠纷一案【（2020）粤1971执31419号】。经本院立案执行，申请执行人东莞市住房公积金管理中心向本院申请执行的本院（2020）粤1971行审3460号行政裁定书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  袁伟强
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020)鲁0784执恢793号 安丘鼎晟弯管厂、河北尼奥电气设备有限公司： 关于申请执行人安丘鼎晟弯管厂与被执行人河北尼奥电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）鲁0784民初3054号民事调解书，因该案双方当事人已经达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人安丘鼎晟弯管厂基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执恢793号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月十七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10713号 申请执行人：叶其春,男,汉族，1987年10月13日出生,住广东省茂名市茂港区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街道番禺大道北自编****121-127。 申请执行人叶其春与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初8784号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  卢婉萤
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0117民初1282号 原告：济南市钢城区山东龟山钢铁贸易有限公司，住所地：济南市钢城区经济开发区。 法定代表人：宋文彩，该公司经理。 被告：诸城市鼎益汽车部件有限公司，住所地：潍坊市诸城市经济开发区。 法定代表人：王彬祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐国梁，山东汇公律师事务所律师。 原告济南市钢城区山东龟山钢铁贸易有限公司与被告诸城市鼎益汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。 济南市钢城区山东龟山钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款343666.80元及利息。事实和理由：2018年4月至2018年12月期间，原被告双方签订《工矿产品买卖合同》，原告为被告供应卷板，截止2019年10月30日，被告仍欠原告343666.80元，多次催要未果，今诉至法院请求依法判令。 本院经审查认为，根据原告提供的证据，最初与被告诸城市鼎益汽车部件有限公司签订合同的是“莱芜市龟山钢铁销售有限公司”，后来被告在《名称变更通知函》中曾给山东龟山钢铁贸易有限公司来过函，均没有提及“济南市钢城区山东龟山钢铁贸易有限公司”；且被告在庭审中辩称其没有与本案的原告发生过贸易往来。综上，本案中原告济南市钢城区山东龟山钢铁贸易有限公司主体不适格，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告济南市钢城区山东龟山钢铁贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  周光亮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理刘庆国 书记员白雯靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13273号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：霍日升，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××6。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告霍日升信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告霍日升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金48721.79元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年2月10日，尚欠利息6916.68元、复利488.02元、违约金16892.27元、分期手续费1443.81元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××835××××115。被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金48721.79元、利息6916.68元、复利488.02元、违约金16892.27元、分期手续费1443.81元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。违约金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日的透支本金48721.79元、利息6916.68元、复利488.02元、分期手续费1443.81元，此后的利息应以所欠本金48721.79为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息6916.68元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于原告主张的逾期还款违约金，由于原告对于被告的逾期还款行为主张按日万分之五计算利息且对未按时偿还的利息计收复利已具有惩罚性，再主张按信用卡领用合约的约定长期计算逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，故本院对此予以调整并酌定违约金为2436元（约为透支本金的5%），超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告霍日升应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金48721.79元、违约金2436元、分期手续费1443.81元及利息（暂计至2020年2月10日止的利息6916.68元、复利488.02元，此后的利息以透支款本金48721.79元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息6916.68元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1661.56元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担323.56元，被告霍日升负担1338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2039号原告：宋伯中，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省南部县×××××××××，公民身份号码：512×××××××********。被告：许广泰，男，1969年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××××××601，公民身份号码：440×××××××********。原告宋伯中诉被告许广泰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋伯中到庭参加诉讼，被告许广泰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋伯中向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年至2019年1月22日工作期间工人工资29,500元。事实和理由：2018年4月，被告承接了三灶世豪酒店的装修工程，后将泥水木工、油漆分包给了四个班组施工，原告是其中一个班组，原告于2018年9月25日进场施工，主要做泥水到10月13日完工，完工后双方结算工钱，总共是32,500元，被告支付原告3000元后，剩余29，500元至今未支付。后经金湾区三灶镇人民调解委员会调解，被告同意支付余款，但至今未支付。原告提供的证据有：《人民调解协议书》。被告许广泰未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告提供的《人民调解协议书》编号：（三灶03）人调201901014显示，原告与被告因劳务纠纷于2019年1月22日，经珠海市金湾区三灶镇人民调解委员会金海岸人民调解工作室调解，自愿达成如下协议：1.许广泰与宋伯中确认，许广泰还应支付宋伯中班组（6人）在三灶世豪酒店的装修款共计29,500元，在2019年1月30日前付清；宋伯中收到上述工钱后，保证分发到班组工人手中，如出现工人未收到上述酒店的装修工钱而引起的纠纷，一切责任由宋伯中承担，与许广泰无关。该协议上有原、被告的签名并按捺指模，同时加盖了珠海市金湾区三灶镇人民调解委员会金海岸人民调解工作室印章，落款时间为2019年1月22日。庭审时，原告称，《人民调解协议书》中的签名是被告本人签的名，亲自按的指模，有调解室的工作人员在旁看着；调解协议签订后，被告付了15,000元，剩余14,500元；起诉之后，被告没有还过款。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，《人民调解协议书》中有原、被告双方签名及按捺指模，且加盖了珠海市金湾区三灶镇人民调解委员会金海岸人民调解工作室的印章，该协议是经金海派出所调解工作室调解后双方自愿签订的，故《人民调解协议书》是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据《人民调解协议书》的约定，被告应于2019年1月30日向原告支付装修款29，500元。现原告自认被告已支付15,000元，尚欠14,500，本院予以确认，被告还应向原告支付剩余14,500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许广泰于本判决生效之日起七日内向原告宋伯中支付款项14,500元；二、驳回原告宋伯中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告宋伯中负担274元，被告许广泰负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  于金果人民陪审员  曾芬玉人民陪审员  许晴艳二〇二〇年十一月十六日法官 助理  石 惠书 记 员  袁妍琪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初11183号原告：王朋，男，1991年6月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：山东聊建第八建设有限公司，住所地：聊城市开发区东昌路**。法定代表人：张圣山，董事长。委托诉讼代理人：王会民，男，1982年8月7日出生，汉族，该公司员工，住聊城开发区。被告：董学超，男，1980年6月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张海燕，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。原告王朋诉被告山东聊建第八建设有限公司（下简称八公司）、董学超劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋、被告八公司委托诉讼代理人王会民、被告董学超委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费7065元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月左右，原告承接了由山东聊建第八建设有限公司投资兴建的鼎阳滨河苑项目的搬运上砌块作业。该项目施工单位总承包方为山东聊建第八建设有限公司，包工头是董学超。2019年7月5日被告董学超签署了一张工资欠条证明，证明未支付原告剩余工资7065元。现经原告多次催要，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。八公司辩称：原告所诉人工费我公司并不知情，2017年6月27日，被告董学超与我公司第三项目部达成施工协议，约定承包我公司鼎阳工程的瓦工部分，我公司按合同约定支付工程款，但董学超并未完成全部工程，董学超合同工程量1204825.4元，实际完成525710元，公司已支付董学超工程款548290元，付超22580元，依据《最高人民法院》第二十六条规定，建设施工总承包公司只在所欠的工程款范围内承担责任，本案中公司已经付清工程款，不应承担责任。另，原告与被告董学超是劳务关系，原告是提供劳务的一方，所欠工资实际上是劳务费，应属于民法和合同法调整的范围，不适用劳动合同法，按照合同的相对性原则应由雇主董学超承担责任。董学超辩称：一、被告董学超与被告八公司之间系雇佣关系，并非是原告所称的承包关系，且董学超也不具备相应的承包资质，是八公司项目部经理王朝凤安排其负责管理工地相关事宜。董学超为原告书写的为证明条，履行的是职务行为，该款应由被告八公司负责偿还。二、被告八公司所称的承包以及工程款支付数额、超付等均不属实，原告系被告八公司所雇用员工，该款依法应由八公司偿还。综上，请求法院依法驳回原告对董学超的诉讼请求。经对以上证据的审查、质证，本院确认如下事实：2017年6月27日，两被告签订施工协议，被告八公司作为发包人，将其所承建的鼎阳滨河苑住宅商务综合楼工程发包给董学超。2017年4月，董学超雇佣原告为其提供劳务，至2019年7月5日，被告董学超为原告出具证明，载明“王朋在鼎阳滨河苑上砌块，商业楼2、4、5、6层楼顶外檐子，住宅楼**，已给付一万五千元，还剩7065元”。八公司称董学超实际完成工程量525710元，公司支付董学超工程款548290元，已经付超22580元。本院认为：两被告签订施工协议，被告八公司作为发包人，将其所承建的鼎阳滨河苑住宅商务综合楼工程发包给董学超，所签订施工协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，确认为有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。被告八公司提交证据证明其已将工程款支付于董学超，且董学超在工程结算单上签字予以认可，其辩称工程款支付数额、超付等情况均不属实但未提供证据，故不予认定。董学超与原告系雇佣关系，原告为董学超提供劳务，董学超出具证明，双方形成债权债务关系，董学超应予偿还。原告与八公司之间无合同关系，也无证据证明八公司欠付董学超工程款，故根据合同相对性原则，要求八公司承担责任于法无据。双方未约定利息，原告主张利息，应以原告向本院主张之日起计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、被告董学超于本判决生效之日起十日内支付原告王朋劳务费7065元及利息（以7065元为基数，自2019年9月15日期起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告董学超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年十一月十六日法官助理徐青书记员吴小凤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7976号 申请执行人：王华展,男,汉族，1977年10月5日出生,住广州市番禺区。 被执行人：刘振宁,男,汉族,1974年3月17日出生,住广东省吴川市。 申请执行人王华展与被执行人刘振宁民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初6571号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  梁碧致
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初11937号原告：珠海市中洲房地产开发有限公司，住所地珠海市高新区×××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××263T。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟高，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：黄海清，男，汉族，1967年5月12日出生，户籍住址珠海市香洲区×××××××，公民身份号码440××××××××××××81X。原告珠海市中洲房地产开发有限公司与被告黄海清排除妨碍纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告于2020年11月2日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市中洲房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2228元，由原告珠海市中洲房地产开发有限公司负担。审判员  陈龙飞二〇二〇年十一月二日书记员  梁慧欣范青玲
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1574号 本院执行申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人王齐培罚金一案，生效法律依据为（2020）粤0113刑初32号《刑事判决书》，现经本院强制执行，被执行人王齐培已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇二〇年十一月二十五日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初17713号原告：珠海市琛龙船厂有限公司，住所：珠海市香洲区南屏洪湾工业园香工路****-A1，统一社会信用代码：914***********578N。法定代表人：梁明森，执行董事。委托诉讼代理人：招金泳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：九江银行股份有限公司都昌支行，住所：江西省九江市都昌县***********。统一社会信用代码：913***********933B。原告珠海市琛龙船厂有限公司诉被告九江银行股份有限公司都昌支行侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽慧适用简易程序独任审理。原告诉称：在原告申请执行珠海市香洲汀大生物科技绿化工程部及其经营者沈永定纠纷案件［案号：(2020)粤0402执1756号］中，执行法院（珠海市香洲区人民法院）查知沈永定的账户［户名：沈永定；账号：623*************725-000001；开户行：九江银行股份有限公司都昌支行］，并向被告发出《协助执行通知书》要求对账户内存款进行冻结。2020年5月24日，被告通过执行系统向贵院出具《回执》称：“被执行人(或其他法律地位)沈永定在我行623*************725-000001账户内的存款已被冻结，已冻结可用金额(人民币)188684.6元，额度冻结金额(人民币)188684.6元，冻结期限自2020年05月20日00时分至2021年05月20日23时59分”。但当执行法院要扣划已冻结款项188684.6元时，却只扣划到2952.35元。执行法院因此于2020年8月27日出具《执行裁定书》终结了本次执行。被告在已冻结188684.6元的情况下，最后导致法院只能扣划到2952.35元，整个案件无法执行，给原告造成了损失，被告应对其侵权行为负责。根据《民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”规定，珠海是侵权结果发生地，且执行法院为珠海市香洲区人民法院。基于此，原告特提起本案诉讼，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告损失185732.25元；2、判令被告承担全部诉讼费用。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条的规定，“金融机构擅自解冻被人民法院冻结的款项，致冻结款项被转移的，人民法院有权责令其限期追回已转移的款项。在限期内未能追回的，应当裁定该金融机构在转移的款项范围内以自己的财产向申请执行人承担责任。”原告主张(2020)粤0402执1756号案件执行过程中，被告九江银行股份有限公司都昌支行未依法协助执行法院冻结、扣划被执行人沈永定的银行账户资金，其所依据的是执行法院扣划到的沈永定的银行存款，与九江银行股份有限公司都昌支行向执行法院出具的冻结存款通知书中载明的金额不一致，据此主张九江银行股份有限公司都昌支行存在侵权行为。本院认为，根据原告诉请的事实及理由，其诉求源于执行法院所采取的执行措施以及执行结果，九江银行股份有限公司都昌支行对沈永定的银行账户采取的冻结、扣划措施，均系对执行法院的执行行为的反馈，原告需在执行程序中主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告珠海市琛龙船厂有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  王丽慧二〇二〇年十一月九日书记员  邓淑敏
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3814号 原告：河北卓信金融外包服务有限公司，地址，保定市七一东路高速引线**。 法定代表人：张卫星，董事长。 委托诉讼代理人：窦建章，男，汉族，1973年2月5日出生，住，住保定市莲池区公司职员。 被告：尹建中，男，1970年9月29日出生，汉族，住，住石家庄市栾城县/div> 被告：张立华，女，1973年4月4日出生，汉族，住，住石家庄市栾城县/div> 被告：尹建军，男，1960年9月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告河北卓信金融外包服务有限公司（以下简称卓信服务公司）诉被告尹建中、张立华、尹建军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓信服务公司委托诉讼代理人窦建章到庭参加了诉讼，被告尹建中、张立华、尹建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓信服务公司诉称，原告与被告签订《信用卡专项分期付款（爱家分期）客户管理合同》、《反担保与担保合同》，约定被告尹建中向工商银行办理爱家分期付款业务，原告为被告尹建中办理上述业务提供担保，被告张立华作为被告尹建中的配偶承诺共同偿还债务，被告尹建军为被告尹建中向原告提供反担保连带保证。此后，被告尹建中并没有按照约定履行还款义务。原告根据约定将被告尹建中拖欠的分期贷款本息等相关费用全部垫付。原告多次催要，三被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告尹建中、张立华偿还原告垫付贷款6500元及违约金（按约定的标准计算至实际付清之日止）、实现债权费用3000元。被告尹建中依据合同约定清偿未到期所有借款本息。被告尹建军对上述款项承担连带担保责任。本案诉讼费用及相关费用由三被告承担。 被告尹建中未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告张立华未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告尹建军未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，2017年11月21日原告与被告尹建中、张立华、尹建军签订《信用卡专项分期付款（爱家分期）客户管理合同》、《反担保与担保合同》，合同约定被告尹建中向中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行（以下简称工行开发区支行）申请办理期限为35个月的信用卡爱家分期付款业务，被告尹建中应在每月10日前向工行开发区支行还款，原告为被告尹建中办理分期付款业务提供连带保证担保，被告尹建中如未按照约定偿还分期款项，应按照分期总额的日万分之三的标准向原告支付违约金，被告张立华作为被告尹建中配偶，在共同还款人处签字确认。被告尹建军向原告为被告尹建中上述分期付款提供反担保连带保证，并在反担保人处签字确认。 合同签订后，被告尹建中未按期偿还分期款项。原告分别于2019年7月9日垫付6500元，9月27日垫付49036.85元，以上合计垫付贷款55536.85元。其中，起诉之前垫付6500元，起诉之后垫付49036.85元。2019年7月9日垫付6500元，被告已偿还1500元。被告尚欠垫付贷款54036.85元。 上述事实有原告陈述、原告提交的被告身份信息证明及结婚证明、《信用卡专项分期付款（爱家分期）客户管理合同》、《反担保与担保合同》、转账凭证等证据予以证实。 本院认为，原告与三被告签订的《信用卡专项分期付款（爱家分期）客户管理合同》、《反担保与担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告尹建中向工行开发区支行分期款项，原告已代为清偿54036.85元，有权依据约定向被告尹建中追偿。被告张立华作为尹建中的配偶，对共同债务应当承担共同还款责任。被告尹建军作为连带保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告尹建中未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。合同约定每日万分之三的违约金，未超过法定标准，本院予以确认。违约金起算时间应为原告垫付款项的次日开始计算至实际付清之日止。原告要求的实现债权的费用，应是原告实际支出的费用，但原告未能提供相应的票据予以证实，因此本院不予支持该项主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告尹建中、张立华于本判决生效后五日内给付原告河北卓信金融外包服务有限公司垫付款54036.85元、违约金（以原告每次垫付金额为基数，自每次垫付之日起次日开始，按每日万分之三的标准计算至实际付清之日止）。 二、被告尹建军对被告尹建中应给付原告河北卓信金融外包服务有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告河北卓信金融外包服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告尹建中、张立华、尹建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 薇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4561号 申请执行人：谈宜稳，男，汉族，1954年5月20日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人：吴裕锋，男，汉族，1963年1月24日出生，住广州市番禺区。 被执行人：伍伯宣，男，汉族，1975年11月22日出生，住福建省南安市。 申请执行人谈宜稳与被执行人吴裕锋、伍伯宣提供劳务者受害责任纠纷一案，（2020）粤01民终357号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，被执行人吴裕锋于2020年5月18日将赔偿金44905.20元、迟延履行利息353.62元以及一审受理费439元缴纳至本院代管款账户，该款项已退还申请执行人。被执行人吴裕锋在本案的义务已履行完毕。但被执行人伍伯宣没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人伍伯宣的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人伍伯宣的财产情况，冻结被执行人伍伯宣多个银行账户，扣划存款1389元，扣除执行费50元后余款1339元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人伍伯宣有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人伍伯宣有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人伍伯宣的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人伍伯宣的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划被执行人伍伯宣的存款1389元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人伍伯宣有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人伍伯宣有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人伍伯宣有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁碧致
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0391民初2011号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城****，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人樊振华，经理。 委托诉讼代理人杨洋，该公司法务人员。 被告常玉冰，女，1986年8月24日，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告常玉冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼；被告常玉冰经本院在其住所张贴公告向其送达应诉材料及开庭传票，公告期已满，未到庭。现已审理终结。 原告诉称，2015年1月15日，双方又签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年1月17日至2016年1月16日。2016年1月15日，双方又签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告缴纳相关费用。2016年1月31日，原告曾向被告发出《物业费欠费催缴通知单》、2018年1月31日，原告又向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》。被告在收到催缴通知单后，仍拒不交纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2015年1月17日至2016年1月16日的车位服务费1680元、生活垃圾处理费36元、物业服务费5501元、违约金2136元；2017年1月17日至2018年1月16日的车位服务费1200元、生活垃圾处理费36元、物业服务费5501元、违约金765元，以上合计16855元。 被告未到庭，也未向本院提交任何答辩材料，未提交证据。 原告在庭审过程中提交了《物业服务合同》、物业费欠费催缴通知单、服务照片、原告方工作人员签到表、珠江花园业委会会议纪要等证据，旨在证明原告履行了合同约定的义务。 经审理查明，2015年1月15日，双方又签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年1月17日至2016年1月16日。2016年1月15日，双方又签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款；原告方在合同签订后，依合同约定，基本履行了合同约定的义务；被告常玉冰尚欠2015年1月17日至2018年1月16日期间的服务费用，包括车位服务费2880元，生活垃圾处理费72元，物业服务费11002元。 另查，被告的房屋面积为168.64平方米，有车位一个；原告物业服务收费的标准为2.35元/平方米/月。 案件受理之后，本院依法通过邮寄方式向被告送达诉讼材料和开庭传票，邮寄快递被退回；本院经依法向快递工作人员了解送达过程后（有笔录在卷佐证），结合客观实际情况，依法决定以公告方式向被告送达诉讼材料及开庭传票。 以上事实有《物业服务合同》等证据为证。 本院认为，秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同依法对该小区全体业主产生约束力。原告基本上履行了合同义务，被告亦应当按照合约定履行给付各项服务费的义务。关于违约金问题，按照本市物业服务纠纷案件的一般处理原则，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常玉冰于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2015年1月17日至2018年1月16日期间的物业服务费11002元、车位服务费2880元、垃圾处理费72元，合款人民币13954元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告常玉冰负担，于本判决生效后十日内直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  徐少军 人民陪审员  刘 邦 人民陪审员  刘贺** 二〇二〇年十一月三日 代书 记员  张 瑾
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15953号原告：东莞市广垦嘉益粮油有限公司，住所地：广东省东莞市××××××新沙工业区。法定代表人：陈某1。委托代理人：郭素颐，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：余守涛，广东金轮律师事务所实习律师。被告：东莞市益华油脂工业有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××货场。法定代表人：黄某1。原告东莞市广垦嘉益粮油有限公司（以下简称广垦嘉益公司）诉被告东莞市益华油脂工业有限公司（以下简称益华公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告广垦嘉益公司的委托代理人郭素颐、余守涛到庭参加诉讼。被告益华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广垦嘉益公司提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付475200元以及自起诉之日起至实际全部款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；2．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月21日，原告与被告签订了编号为YH20151021001的《四级菜油代加工合同》，约定：被告负责为原告代加工四级菜油80吨，代加工数量以原告或者第三方供应商地磅为准。随后，原告将代加工的四级菜油交付给被告。至今，被告未履行代加工义务，亦未向原告退回79.9吨四级菜油，且经过历年来多次协商被告均未能妥善处理。因此，为维护原告合法权益，特此起诉。希望贵院查明事实，判如所请！被告益华公司没有答辩，亦未提交相关证据到庭。本院审理查明：2015年10月21日，广垦嘉益公司作为代加工委托方（甲方）、益华公司作为代加工方（乙方）签订《四级菜油代加工合同》【合同编号：YH20151021001】，约定由乙方负责为甲方代加工毛菜油80吨，代加工价格为100元/吨，甲方按国标三级菜油标准验收等。原、被告分别盖章确认。益华公司出具《收货确认函》，确认收到广垦嘉益公司交付的四级菜籽油79.9吨。2017年7月26日，广垦嘉益公司作为甲方、益华公司作为乙方、广东省广垦粮油有限公司作为丙方、黄润汕作为丁方，签订《协议书》，约定同意终止2015年10月21日签订的《四级菜油代加工合同》，由乙方以5940元/吨的价格购入该80号毛菜油，货款总额为475200元，四方同意上述货款待丙方支付丁方最后一期股权转让款时，由乙方同时付清给甲方。广垦嘉益公司在协议书上加盖公章、益华公司签名并加盖公章、黄润汕签名，广东省广垦粮油有限公司没有签名也没有盖章。以上事实，有四级菜油代加工合同、协议书、收货确认函、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案为加工合同纠纷。原、被告签订《四级菜油代加工合同》合法有效，原、被告应按合同约定履行各自的权利义务。原告按合同约定将待加工的毛菜油交付给被告后，被告出具收货确认函确认收到货物。在履行过程中，原、被告及第三人广东省广垦粮油有限公司、黄润汕签订《协议书》，原、被告双方协商由被告以5940元/吨购入原告交付的80吨毛菜油，且原、被告在合同上签名，视为双方对于原《四级菜油代加工合同》内容的变更，该条文内容对原、被告应具有约束力。《协议书》关于总货款475200元待广东省广垦粮油有限公司支付黄润汕最后一期股权转让款时，被告同时付清原告，由于广东省广垦粮油有限公司没有签名，合同四方对此并没有达成一致，故被告支付原告货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，被告可以随时履行，原告可以随时要求被告支付货款。原告要求被告支付货款475200元，及从起诉之日（2020年9月11日）起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付货款利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告东莞市益华油脂工业有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市广垦嘉益粮油有限公司支付货款475200元及逾期付款利息【以475200元为本金，从2020年9月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4214元，由被告东莞市益华油脂工业有限公司负担。原告东莞市广垦嘉益粮油有限公司已交纳受理费4214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇二〇年十一月十日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13313号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：欧阳永赚，男，1977年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××7。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳永赚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告欧阳永赚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金1484.66元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年2月10日，尚欠利息631.98元、复利109.8元、违约金568.14元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625××××××××××101。被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金1484.66元、利息631.98元、复利109.8元、违约金568.14元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日的透支本金1484.66元、利息631.98元、复利109.8元，此后的利息应以所欠本金1484.66为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息631.98元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳永赚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金1484.66元及利息（暂计至2020年2月10日止的利息631.98元、复利109.8元，此后的利息以透支款本金1484.66元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息631.98元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担10元，被告欧阳永赚负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11789号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：李振新，男，1987年9月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县×××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李振新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告李振新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金18433.33元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月13日，尚欠利息1291.44元、逾期还款违约金381.71元、账单分期手续费129.72元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月13日，被告尚欠本金18433.33元、利息1291.44元、逾期还款违约金381.71元、账单分期手续费129.72元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2017年1月13日向原告申请粤通卡（信用卡）。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2018年11月13日，被告尚欠原告本金18433.33元、利息1291.44元、账单分期手续费129.72元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李振新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金18433.33元、账单分期手续费129.72元及利息（计至2018年11月13日，利息1291.44元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告李振新在2018年11月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费305.91元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担5.77元，被告李振新承担300.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10565号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥街清河东路**。 被执行人：朱智军,女,1974年10月31日出生,汉族,住广州市越秀区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人朱智军信用卡纠纷一案，（2019）粤0113民初11978号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款6637.11元，扣除执行费1080元后余款5557.11元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款5557.11元，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何梓珊
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2189号原告：郑勇，男，1978年10月16日出生，汉族，住广州市白云区××××××××××××××××××××××××××××××。被告：罗滨，男，1979年6月1日出生，汉族，住广州市白云区××××××××。原告郑勇与被告罗滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑勇、被告罗滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元；2、从2017年6月12日起按银行一年期贷款基准利率（4.35%）计算利息至被告还清本息之日止（从2017年6月12日暂计至2020年7月12日利息为4024元）；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年底委托原告生产了一批洗发水护发素没有付款，被告一直无法结清货款，被告于2017年6月12日承诺转为借款，并写下30000元借条，原告一直催收，刚开始还接听告知没钱，后面完全不接听并且态度恶劣，最后完全不听不回，2019年1月7日拨打过罗滨电话，2019年有一次被告和原告产生语言冲突，但是就是不支付借款。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。被告罗滨辩称，我对欠款有异议，因为是合伙做生意的，我认一半，原告要承担一半。对利息有异议，借条中没有约定利息，不同意支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是生意伙伴关系。因被告欠原告货款一直没有支付，2017年6月12日，被告出具《借条》一张交原告收执，内容为：“借条。罗滨向郑勇借款30000元，大写：叁万元整，立此凭证，以兹证明。借款人：罗滨。债权人：郑勇。2017年6月12日。”因被告签订《借条》后经原告催收仍拒不归还欠款，原告为此提起本案诉讼。上述事实有原告提交的原、被告身份证、借条及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告欠原告货款未付并出具借条的行为应属于原、被告通过清算达成债权债务协议的情形，应当认定为双方之间在清算货款后已经转化为民间借贷关系，故本案系民间借贷纠纷。原告主张被告归还欠款，提供有被告书写并签名确认的《借条》，该证据足以证明被告尚欠原告3万元的事实，本院对此予以确认。被告未按约定向原告归还欠款，依法应承担清偿债务的民事责任，故原告起诉要求被告偿还欠款3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原、被告在借条中既未约定借款期限,亦未约定借款利率，因此，原告请求被告按年利率4.35%计算利息的请求，本院予以支持，但利息应从原告起诉之日即2020年7月31日起计算至给付之日止。至于被告辩称双方是合伙做生意，应当各承担一半的责任，没有提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告罗滨应于本判决生效之日起十日内支付30000元及利息（以30000元为基数，自2020年7月31日起按年利率4.35%计算至给付之日止）给原告郑勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计325元，由被告罗滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 刘文兴二〇二〇年十月十四日法官助理 朱志婷书 记 员 曾燕琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12497号原告：东莞大宝化工制品有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××711U。法定代表人：陈贺生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。被告：易莲家居用品（成都）有限公司，住所地四川省成都市新都区×××××××社，统一社会信用代码为91510114MA62NCTP77。法定代表人：张某1。原告东莞大宝化工制品有限公司与被告易莲家居用品（成都）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告东莞大宝化工制品有限公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告易莲家居用品（成都）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞大宝化工制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币137956.5元及逾期付款利息（以137956.5元为基数，自2020年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告在2019年10月至2020年1月期间向被告提供价值157956.5元的货物，但被告至今仅支付货款20000元，尚余货款137956.5元未支付。原告在多次催收无果后特诉至法院，请判如所请。被告易莲家居用品（成都）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经本院审理查明：原被告存在买卖合同关系，原告在2019年10月至2020年1月向被告提供价值157956.5元货物，双方对被告每月应付货款在下月进行对账，确认2019年10月、11月、12月及2020年1月应付货款分别为49834.5元、53765元、32982元、21375元。原告确认至今已收取被告货款49800元，被告尚欠货款为108156.5元，并自愿扣减货款34.5元，确认被告尚欠货款为108122元。双方并未约定具体付款期限。庭审后，原告请求变更诉讼请求为要求被告支付货款108122元。以上事实有原告提供的应收账款对账签回单、情况说明及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告主张向被告提供价值157956.5元货物有应收账款对账签回单为证，本院予以采信。现原告自认被告已经支付货款49800元，被告亦未提供证据证明支付更多货款，原告确认被告尚欠货款为108122元，本院予以采信。现被告尚未支付原告货款为108122元，原告要求被告自2020年9月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至货款付清之日止于法有据，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告易莲家居用品（成都）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞大宝化工制品有限公司支付货款人民币108122元及逾期付款利息（逾期付款利息以108122元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率自2020年9月21日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1529.57元（原告已预交），由原告东莞大宝化工制品有限公司承担331.57元，被告易莲家居用品（成都）有限公司承担1198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢海胜二〇二〇年十一月六日书记员  谢俊驹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28187号原告：何达益，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××41X。被告:关海杰，男，1991年2月5日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××576。原告何达益诉被告关海杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告何达益到庭参加诉讼。被告关海杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何达益向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告出借款100000元；2.判令被告支付拖欠的利息13000元。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求：仅要求被告支付利息13000元，其他利息原告不再主张。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年9月24日，被告因资金周转向原告借款。原告拿出自身积蓄100000元借给被告。被告向原告出具了借据及收条，约定该款项应于2019年12月23日偿还，月息1.3%。借款期限届满，经原告多次催讨，被告未向原告偿还本息。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告何达益为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1.转账记录；2.借据及收据。被告关海杰经本院依法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，被告关海杰（借款人）向原告何达益（出借人）出具借据一张。该借据载有：借款人关海杰于2019年9月24日向出借人何达益借款100000元，借款期限3个月，自2019年9月24日至2019年12月23日止，利息按月利率1.3%计算。该借据还载有原、被告身份证号码，被告在该借据落款处借款人栏签名并按捺指模确认。同日原告通过其名下工商银行账户向被告转账支付了100000元，被告向原告出具收据一张。经查，收据反映被告确认收到原告转账支付的借款100000元。原告主张，其与被告系朋友关系。被告以公司需资金周转为由向原告借款。借款期限届满，经原告追讨，被告未向原告偿还分文本息，故原告要求被告偿还借款本金100000元及利息13000元，原告不再主张其余利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告关海杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告何达益主张被告关海杰拖欠其借款本金100000元，并向本院提交转账记录、借据及收据为证。本院采信原告何达益主张，认定被告关海杰尚欠原告借款本金100000元。现原告何达益要求被告关海杰偿还该款项于法有据，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告关海杰未按借据约定还本付息，现原告何达益要求被告关海杰支付利息13000元于法有据，本院予以支持。原告何达益确认其不再主张其余利息，系其对自身权利的合理处分，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告关海杰于本判决生效之日起七日内向原告何达益偿还借款本金100000元及利息13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元（原告已预交），由被告关海杰负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇二〇年十一月二日书记员  李可任陈**龙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8801号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥街繁华路**。 被执行人：韩京霖,男,1990年3月1日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人韩京霖信用卡纠纷一案，（2019）粤0113民初8044号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款2952.75元，扣除执行费50元后余款2902.75元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款2952.75元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月一日 书记员  何梓珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11132号 申请执行人：广州市番禺区钟村铜兴电镀材料经营部,住所地广州市番禺区钟村镇解放路永乐街**。 被执行人：杨志强,男,汉族,1972年1月14日出生,住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：杨丽英,女,汉族,1973年7月12日出生,住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人广州市番禺区钟村铜兴电镀材料经营部与被执行人杨志强、杨丽英买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初15106号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人杨志强名下车牌号码为粤Ｂ×××××以及被执行人杨丽英名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆档案，未发现上述两辆车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  卢婉萤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9700号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：黄文全，男，汉族，1991年2月13日出生，住广西灵山县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人黄文全借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初5841号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11861号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：王惠婷，女，1979年4月21日出生，汉族，住广东省兴宁市坭陂镇坭陂社区××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王惠婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告王惠婷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9313.03元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年8月7日，尚欠利息983.47元、逾期还款违约金256.03元、账单分期手续费87.63元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年8月7日，被告尚欠本金9313.03元、利息983.47元、逾期还款违约金256.03元、账单分期手续费87.63元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2013年12月24日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年8月7日，被告尚欠原告本金9313.03元、利息983.47元、账单分期手续费87.63元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王惠婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9313.03元、账单分期手续费87.63元及利息（计至2019年8月7日，利息983.47元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告王惠婷在2019年8月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费66元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告王惠婷承担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1344号原告：唐丹琴，女，1983年8月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区韶关冶炼厂韶冶宿舍1号房。委托诉讼代理人：古锦宝,广东韶信律师事务所律师。被告：丁怀润，男，1972年9月17日出生，汉族，住广东省南雄市大市××××××××。被告：丁权，男，1996年10月6日出生，汉族，住广东省南雄市大市××××××××。原告唐丹琴与被告丁怀润、丁权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告唐丹琴于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告唐丹琴以双方协商达成协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐丹琴撤诉。案件受理费7105元，减半收取计3552.5元，由原告唐丹琴负担。审 判 长  王新科人民陪审员  钟贤英人民陪审员  任九林二〇二〇年十一月十七日法官 助理  杨汉青书 记 员  冯志华
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保209号 申请人丁桉琦与被申请人李水庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，作出的(2020)粤0983民初2161号民事裁定书已经发生法律效力。根据该裁定，本院已采取以下保全措施： 1.冻结李水庆在中国工商银行股份有限公司深圳侨城西街支行40×××56账户内的存款，本案已以270000元为限作冻结处理，实际冻结288.87元，冻结期限自2020年10月10日至2021年10月10日。 2.冻结李水庆在中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行62×××13账户内的存款，本案已以270000元为限作冻结处理，实际冻结867.28元，冻结期限自2020年10月10日至2021年10月10日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初25746号原告：谭登发，男，1968年12月6日出生，土家族，住重庆市石柱县中益乡建峰村石寨组8号，身份证号码：513××××××××××××990。委托诉讼代理人：李晟，广东雄爵律师事务所律师。被告：上海建工集团股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路33号。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：豆朋磊，该公司员工。被告：上海杉海建筑工程有限公司，住所地：上海市崇明区城桥镇东河沿68号C幢328室（上海城桥经济开发区）。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：姚滨凯，该公司员工。委托诉讼代理人：张万隆，北京市浩天信和(广州)律师事务所律师。被告：张艳，男，1985年6月6日出生，汉族，住重庆市忠县×××××××××××,身份证号码：500××××××××××××432。原告谭登发与被告上海建工集团股份有限公司、上海杉海建筑工程有限公司、张艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告谭登发于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告谭登发要求对本案撤诉，是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭登发撤回起诉。本案受理费按减半收取为2300.72元（原告已预交），由原告谭登发负担。审判员 田 野二〇二〇年十一月十九日书记员 邬水丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12647号原告：东莞市裕顺兴新材料有限公司，住所：广东省东莞市桥头镇×××**。法定代表人：陈超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李达帮，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仰高，广东权晔律师事务所辅助人员。被告：惠州鑫泰吸塑包装有限公司，住所：广东省惠州市博罗县×××××××委。法定代表人：刘德玲。被告：刘德玲，男，汉族，1980年8月2日出生，住福建省南安市×××××××××××，公民身份号码为350×××××××********。原告东莞市裕顺兴新材料有限公司（以下简称裕顺兴公司）诉被告惠州鑫泰吸塑包装有限公司（以下简称那个鑫泰公司）、刘德玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李达帮到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告裕顺兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫泰公司立即向原告支付货款126193.92元及逾期付款损失（逾期付款损失以拖欠款项为本金，自月结第61日起按照贷款市场报价利率计算至清偿之日止，暂计至2020年7月7日为941元）；2.判令被告刘德玲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告明确逾期付款损失以拖欠款项为计算本金，从2020年7月1日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。事实与理由：原告为被告鑫泰公司供应PVC塑胶片产品，于2020年3月至2020年6月期间都有向被告鑫泰公司供货。双方口头约定货款月结，即当月送货的款项应当于送货当月月底前支付完毕被告鑫泰公司通过微信、QQ和电话的联系方式向原告下单，再由原告配送货物到被告鑫泰公司处，由被告鑫泰公司签字盖章确认签收。原告每月通过传真或QQ聊天等方式与被告鑫泰对账确认。另外，被告刘德玲和被告鑫泰公司的财产经常混同使用，依法也应当对本案的债务承担连带清偿责任。但是，两被告都没有按约定支付款项，且被告鑫泰公司现在也没有继续营业，属于歇业状态，企业经营周转存在重大困难。原告多次催促，被告仍没有支付货款，故原告为维护自身合法权益，提出上述诉讼请求。两被告没有答辩，亦未提出任何证据。经审理查明，被告鑫泰公司为一人有限责任公司，其股东为被告刘德玲。原告主张于2020年3月至2020年6月与被告进行交易。被告鑫泰公司通过微信、电话方式向原告下达采购订单订购产品,口头约定付款方式为月结60天，再由原告安排送货至被告指定的地点。原告出具2020年3月至2020年6月的四张对账单打印件，除6月对账单，其余对账单上均有加盖被告鑫泰公司的印章样式。同时原告出具2020年3月至2020年6月期间的送货单，送货单上列明的货物与对账单相对应。庭审中原告主张送货单中收货单位及经手人处的签名人员均为被告鑫泰公司的员工。上述货款金额均已到期，被告鑫泰公司仍未支付任何款项，故原告起诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应举证、质证及抗辩的权利，相应的不利后果由其自行承担。原告主张被告鑫泰公司拖欠货款126193.92元，并出具了相关的对账单、送货单，上述证据已经形成一条较为完整的证据链，在没有其他反证的情况下，对原告的上述主张本院予以采信。原告主张付款方式为月结60天，被告鑫泰公司仍未支付相应款项，其行为已经构成违约，原告要求被告支付上述货款及逾期付款损失，本院予以支持。逾期付款损失应当以126193.92为本金，从2020年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。本案中，被告刘德玲为被告鑫泰公司的一人股东，在没有提供证据证明其财产独立于被告鑫泰公司的情况下，应当对被告鑫泰公司的债务承担连带清偿责任。原告要求被告刘德玲对被告鑫泰公司的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州鑫泰吸塑包装有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市裕顺兴新材料有限公司支付货款126193.92元及逾期付款损失（以126193.92为本金，从2020年9月1日起，按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；二、被告刘德玲对被告惠州鑫泰吸塑包装有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市裕顺兴新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费2842元，保全费1156元，共计3998元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 丁秀霞审判员 曾昭串二〇二〇年十一月十八日书记员 杨苑芸张常兰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1315号原告：李健如，女，1991年5月25日出生，汉族，居民，住新兴县×××××××××××。被告：甘剑钊，男，1990年9月25日出生，汉族，居民，住新兴县××××××××××××××××。原告李健如与被告甘剑钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健如到庭参加诉讼；被告甘剑钊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健如向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还18100元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告甘剑钊多次通过微信、支付宝向原告借款合共18100元。借款后，原告经多次追讨被告还款无果。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.微信转账记录、支付宝转账回单，拟证明被告向原告借款的事实。被告甘剑钊无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。经开庭举证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查核实，原告提供的证据可证实被告向原告借款的事实，对其主张的证明对象具有证明效力，故本院对原告提供的证据予以采纳，并认定为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告为同学关系。2016年4月15日至2017年7月25日期间，被告多次向原告借款合共33800元，但未签订借款凭证，亦没有约定借款期限及利息。原告每次均通过支付宝、微信转账方式将借款交付给被告。借款后，被告向原告偿还了15700元，余款18100元至今未还。原告经多次追讨被告还款无果，遂于2020年7月7日诉至本院，要求被告还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借取33800元，有原告提供的支付宝转账电子回单、微信账单详情证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，被告只向原告偿还了15700元，余款18100元至今未还。故原告请求被告甘剑钊偿还借款本金18100元，合理合法，本院予以支持。被告甘剑钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘剑钊应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款18100元给原告李健如。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252.5元，由被告甘剑钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练 韵人民陪审员  苏莲娇人民陪审员  李小中二〇二〇年十一月二十日法官 助理  廖光科书 记 员  伍彦桦附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8978号 申请执行人：银翠娥，女，仫佬族，1974年12月1日出生，住广州市番禺区。 被执行人：广州彩铭气模制品有限公司，住所地广州市番禺区大石街宝田坊北街******。 申请执行人银翠娥与被执行人广州彩铭气模制品有限公司劳动争议纠纷一案，穗番劳人仲案【2020】4066号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，扣划存款7590元，扣除执行费50元后余款7540元退付申请执行人。 二、未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款7590元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月六日 书记员  梁碧致
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2154号 原告：吕正正，女，汉族，1986年2月19日出生，住河北省保定市定兴县。 原告：吕洪洪，女，汉族，1987年4月7日出生，住黑龙江省同江市。 二原告共同委托诉讼代理人：张玉霞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 被告：天安人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市天威路阳光佳苑**商业******，统一社会信用代码91130600061687934T。 法定代表人：杨月红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。 原告吕正正、吕洪洪与被告天安人寿保险股份有限公司保定中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕正正、吕洪洪的委托诉讼代理人张玉霞，被告天安人寿保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人陈立乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕正正、吕洪洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付意外伤害险保险金90,000元、意外伤害医疗保险金9,000元，住院津贴保险金90元，共计99,090元；2、诉讼费用被告负担。事实与理由：二原告系吕朝安之女。2018年4月28日，经被告业务员介绍，原告父亲吕朝安在被告处投保“全家宝升级版保险产品计划”保险一份，保单号04700000000207309，被保险人吕朝安、吕正正父女，身故受益人法定，支付保费200元。保险保障内容：意外伤害180,000元；意外伤害医疗18,000元；意外住院津贴60元/天。保险期间为2018年4月28日至2019年4月27日。2019年4月8日11时许，吕朝安在工地上干活时不慎摔倒，导致腰椎爆裂骨折及肋骨骨折，治疗中突然恶化，经抢救无效死亡。2019年5月，二原告作为吕朝安的法定身故受益人向被告提出理赔申请，但被告以吕朝安的死亡非意外而拒保。综上，本案所涉保险合同依法成立并生效，吕朝安在工作时意外摔倒受伤直至死亡，系保险合同应理赔的范围，被告应当承担保险责任。 被告天安人寿保险股份有限公司保定中心支公司答辩称，1、二原告诉讼主体不适格，应依法裁定驳回起诉。涉案保险身故受益人为法定，二原告系被保险人吕朝安的两个女儿，而吕朝安有妻子、父母，法定受益人并非仅仅二原告，故二原告无权就全部保险利益提起诉讼，应依法裁定驳回二原告的起诉。2、涉案意外伤害身故保险金指的是被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，由保险公司给付保险金。而本案吕朝安虽然发生意外受伤，但其死亡原因是各种疾病死亡，并非因意外死亡，故不属于保险理赔范围，不应赔偿。综上，二原告不具备诉权，且其主张不属于理赔范围，请求人民法院依法驳回。 经审理查明，2018年4月28日，吕朝安在原告处投保全家宝升级版意外伤害险，被保险人为吕朝安、吕正正，受益人法定，保险期间为一年，并支付了200元保费。保障责任意外伤害身故保险金90,000元每人，意外伤害医疗保险金9,000元每人，意外伤害住院津贴保险金30元每天每人。2019年4月8日11时许，吕朝安在工地上干活时不慎摔倒，腰背部受伤后感觉疼痛，负重站立行走受限，于当天18时25分到宁国市人民医院就诊，入院诊断为T12椎体骨折，出院诊断为T12椎体骨折，急性脑梗死，双侧颈动脉闭塞。2019年4月9日，因病情危重，吕朝安由宁国市人民医院转入皖南医学院第一附属医院弋矶山医院治疗，诊断为脑梗死、胸椎骨折，补充诊断为脑疝形成，呼吸循环衰竭，大面积脑梗死出血转化，肺部感染。2019年4月11日16时34分，吕朝安因病去世。住院三天，花费医疗费共计9,532.9元。 另查明，本案原告吕正正、吕洪洪均系吕朝安女儿，吕朝安无其他子女。吕朝安与洪淑英在2016年已离婚，三台县八洞镇书房村村民委员会出具证明，证明吕朝安父母吕昌模、周明丽分别于1984年和1982年去世。天安人寿无忧意外伤害保险条款对“意外伤害”的释义为“外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观实际为直接且主要原因导致的身体伤害。本合同所指的意外伤害导致的身故，不包括猝死。”。 以上事实，有保单，保险条款，宁国市人民医院住院病案，皖南医学院第一附属医院弋矶山医院住院病案，医疗费票据，吕朝安户口本，洪淑英户口本，三台县八洞镇书房村村民委员会证明，当事人陈述，庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，吕朝安在被告处投保意外伤害险并交纳了保费，被保险人与被告之间的保险合同依法成立并生效，被告应该根据合同约定及法律规定履行保险义务。本案被保险人吕朝安的死亡原因是否属于保险合同中约定的保险事故是被告是否应当赔付保险金的关键，本院认为，被保险人吕朝安因意外摔倒致胸椎骨折，脑梗死，后因脑疝形成，呼吸衰竭，脑梗死去世。意外摔倒是最终死亡的诱因，意外摔倒是外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观实际，属于保险合同中约定的保险范围。保险公司应当承担赔付保险金的责任。身故保险金为90,000元，意外伤害医疗保险金为9,000元，意外伤害住院津贴保险金为90元（30元＊3天），共99,090元。本案原告提供的证据显示，吕朝安在2016年时已离异，父母均先于其本人去世，无其他子女，被告不认可前述证据但并未提供充分证据予以反驳，故原告吕洪洪、吕正正是第一顺序继承人，是法定的受益人。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告天安人寿保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告吕洪洪、吕正正赔付保险金99,090元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,312元，减半收取1,156元，由被告天安人寿保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年十一月三日 法官助理  刘艳蕊 书 记 员  杨 帅