福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0823民初2540号原告：华梅玉，女，1962年12月9日出生，汉族，退休职工，住上杭县。委托诉讼代理人：李凤光，福建儒佳律师事务所律师。被告：卜爱娥，女，1963年6月9日出生，汉族，居民，住上杭县。被告：梁荣能，男，1958年4月3日出生，汉族，居民，住上杭县。两被告共同委托诉讼代理人：韩强，福建尚南律师事务所律师。原告华梅玉与被告卜爱娥、梁荣能民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华梅玉及其委托诉讼代理人李凤光，被告梁荣能及卜爱娥、梁荣能的共同委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华梅玉向本院提出诉讼请求：1．判决卜爱娥、梁荣能在判决生效十日内归还华梅玉借款本金335,000元及利息（其中1．（1）借款本金10万元的利息至2020年10月20日止为5,000元；（2）从2020年10月21日起至本息清偿时止，以10万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其中2．（1）本金23.5万元的借款利息至2020年8月7日止为64,600元；（2）2020年8月8日至实际清偿时止的利息，以23.5万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。在诉讼中变更为：1．判决卜爱娥、梁荣能在判决生效十日内归还原告借款本金335,000元及利息，其中1．（1）借款本金10万元的利息至2020年10月20日止为5,000元；（2）从2020年10月21日起至本息清偿时止，以10万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；其中2．（1）本金23.5万元的借款利息至2020年8月7日止为64,600元；（2）2020年8月8日至实际清偿时止的利息，以23.5万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系邻居关系。2014年2月25日，二被告与其儿子梁云鹏共同出资设立福建广骏建设有限公司，家族式经营该公司承包建设工程施工。2015年3月23日，卜爱娥出面以所办公司需资金周转为由向原告借款10万元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。达成借款合意后，原告通过银行转账方式出借给卜爱娥10万元。后因原告催讨，卜爱娥于2016年5月20日重新向原告出具了一张本金为10万元的借条。截止起诉之日止，卜爱娥仍欠原告借款本金10万元，利息5,000元。2016年3月11日，梁荣能以工程周转需资金为由，向原告借款20万元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。达成借款合意后，原告通过银行转账的方式出借给梁荣能20万元。后因原告催讨，梁荣能于2018年7月8日重新向原告出具了一张借款本金为20万元的借条。2016年11月14日，梁荣能仍以工程周转需资金为由向原告借款5万元，双方约定月利率2%，也未约定还款期限。后经催讨，梁荣能于2018年7月14日重新向原告出具了一张借款金额为5万元的借条，以上梁荣能向原告借款合计25万元。截止2020年10月7日止，梁荣能欠原告借款本金23.5万元未还，欠利息71,650元未支付。综上，至起诉时止二被告共欠原告借款本金33.5万元和利息76,650元，本息合计411,650元。因二被告的上述三笔借款均用于福建广骏建设有限公司对外承包工程，系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。现依法提出起诉，请判如所请。卜爱娥、梁荣能辩称，一、原告的起诉不完全符合事实，1．卜娥并非以所办公司需要金周转，而是为了放高利。2015年3月23日，原告明知卜爱娥放高利，为了获取利息，还向卜爱娥出借资金，当时，梁荣能叫原告不要借钱给卜爱娥放贷，原告说不关梁荣能的事。卜爱娥借到该款后，都是用来放贷，并非用于公司周转和夫妻生活所需。2．原告诉称“截止起诉之日止，卜爱娥仍欠原告借款10本金，利息5,000元”，事实上，因为原告向卜爱娥催债催得紧，而卜爱娥放出去的钱，很多收不回来，卜爱娥叫梁荣能帮还。2020年1月20日梁荣能还2万元给原告。二、卜爱娥借款是个人债务，不是夫妻共同债务，且只剩37,856元未还。梁荣能向原告的贷款是夫妻共同债务，但已还清本金，多付的利息31,553元，两答辩人一致同意冲抵卜爱娥所欠的37,856元债务，冲抵后卜爱娥只欠原告6,303元，综上所述，原告的起诉不完全符合事实和法律规定，梁荣能已还清案涉借款，且还多付了利息，与卜爱娥还欠的个人债务冲抵后，卜爱娥只欠原告6,303元，为此，答辩人请求法庭除支持其6,303元在答辩人卜爱娥处的欠款外，驳回原告的其余诉讼请求。在审理过程中，华梅玉提供如下证据及证明的内容：1．转账凭证二张、卜爱娥出具的借条一张，证明华梅玉于2015年3月23日通过银行分两笔转给卜爱娥借款共计10万元，卜爱娥于2016年5月20日重新向华梅玉出具了一张借款10万元的借条，约定月利率为2%。2．转账凭证二张、梁荣能出具的借条两张，证明华梅玉于2016年3月11日通过银行转给梁荣能借款20万元，于2016年11月14日通过银行转给梁荣能借款5万元，梁荣能于2018年7月8日重新向华梅玉出具了一张借款20万元的借条，于2018年7月14日重新出具了一张5万元的借条。3．福建广骏建设有限公司工商登记信息，证明福建广骏建设有限公司的股东为梁荣能、卜爱娥、梁云鹏（系两被告的儿子），该公司由梁荣能家庭成员经营，本案债务的用途为该公司资金周转，本案债务为两被告夫妻共同债务。4．结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。5．兴业银行交易明细清单两份，证明在2015年1月6日华梅玉通过兴业银行转账借给梁荣能10万元，2015年11月9日华梅玉通过兴业银行转账借给梁荣能10万元。两笔借款系本案以外的其它借款，时间都是在2018年7月14日的借条之前。6．借条复印件一张，证明2016年5月20日梁荣能向华梅玉借款10万元。除本案外，原被告之间存在多笔借款。卜爱娥、梁荣能围绕其抗辩主张在法庭上出示了以下证据：交易明细清单四张：1．中国建设银行股份有限公司客户交易信息，证明梁荣能在2016年5月1日有向华梅玉返还本金10万元；2．上杭农商银行交易记录，证明2018年6月30日梁荣能返还给华梅玉10万元；3．上杭农商银行交易记录，证明2019年2月1日梁荣能返还给华梅玉5万元；4．上杭农商银行交易记录，证明2020年1月20日梁荣能代卜爱娥返还给华梅玉2万元；其中所返还的用途均是还款以及归还本金。经庭审质证，卜爱娥、梁荣能对华梅玉提供的证据的真实性均无异议，但对证据1认为借条是事后补写的，且也是与事实不符，可以证实2016年5月20日之前的债权债务已经全部结清；对证据2认为借条不是像借条当中所陈述的内容一致，只是对该两笔借款的确认；对证据3认为与本案无关；对证据5、6认为与本案原告的起诉的借款无关。华梅玉对卜爱娥、梁荣能提供的证据的真实性均无异议，但证据1、2不能证明被告的主张，该笔转账系归还华梅玉的其它借款，转账时间是在本案的借条之前，与本案借款无关；对证据3真实性无异议，该5万元没有错，其中的1.5万元是归还本案25万元的本金，另3.5万元是归还本案借款的利息。对证据4是支付本案梁荣能个人所借的利息。本院对上述证据认证如下，上述证据真实、合法，证明的内容结合双方当事人的陈述及本案其他证据，综合认定事实。综上所述及结合当事人在法庭上的陈述，本案主要案件事实认定如下：华梅玉与卜爱娥、梁荣能是邻居，卜爱娥、梁荣能是夫妻关系。2015年3月23日，卜爱娥向华梅玉借款10万元，当日，华梅玉从中国建设银行股份有限公司上杭支行转账到卜爱娥的账户10万元。2016年5月20日，由卜爱娥出具借条一张给华梅玉，载明：“今向华梅玉借来人民币现金十万元（100,000元）月息2分。经借人：卜爱娥。2016.5.20日。”。2016年3月11日梁荣能向华梅玉借款20万元，当日，华梅玉从中国建设银行股份有限公司上杭支行转账到梁荣能的账户20万元。2018年7月8日，由梁荣能出具借条一张给华梅玉，载明：“借到华梅玉人民币贰拾万元正（200,000元）用于工程周转金，补息2分/月，此据。经手人：梁荣能。2018.7.8．。”2016年11月14日梁荣能向华梅玉借款5万元，当日，华梅玉从兴业银行转账到梁荣能的账户5万元。2018年7月14日，由梁荣能出具借条一张给华梅玉，载明：“借到华梅玉人民币伍万元正（50,000元）用工程周转金，补息2分/月，此据。经手人：梁荣能。2018.7.14．。”此后，梁荣能于2019年2月1日支付华梅玉5万元，于2020年1月20日支付华梅玉2万元。华梅玉因该债权债务纠纷，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华梅玉与卜爱娥、梁荣能的借贷关系明确、合法，有卜爱娥、梁荣能出具的借据证实。华梅玉要求借款人归还借款，本院予以支持。但借据为卜爱娥、梁荣能各自所出具，并无配偶另一方的签名，无证据证明该笔借款属于夫妻共同债务，华梅玉要求卜爱娥、梁荣能共同偿还借款的诉请，本院不予支持。卜爱娥、梁荣能主张在写借条之前有归还借款及利息，有悖常理，本院不予采信。卜爱娥、梁荣能主张于2020年1月20日支付给华梅玉的2万元是代卜爱娥归还华梅玉的借款，因至今为止，梁荣能仍欠华梅玉的借款，华梅玉有理由相信是梁荣能支付自身的借款，故本院不予采信。卜爱娥、梁荣能重新在书写借条后，利息应重新按约定进行计算，梁荣能于2019年2月1日支付华梅玉5万元，于2020年1月20日支付华梅玉2万元。至2019年2月1日，梁荣能于2018年7月8日所借20万的时间为6个月零23天，按月利率2%，计算利息为27,066.59元；至2019年2月1日，梁荣能于2018年7月14日所借5万的时间为6个月零17天，按月利率2%，计算利息为6,566.61元。合计为33,633.2元，5万元扣除到期利息，所剩16,366.8元应作为支付的本金。则到2019年2月1日，梁荣能共欠本金233,633.2元。按月利率2%计算梁荣能所借的款项每月应付利息4,672.66元，每天155.76元，则梁荣能于2020年1月20日支付华梅玉的2万元可算为4个月零8天的利息，即至2019年6月10日的利息，剩余63.28元抵扣后面的利息。此后的利息视为未支付，未支付的利息应按华梅玉起诉时即2020年10月的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍确定。卜爱娥、梁荣能主张从借款开始就应按3.85%四倍计算，没有法律依据，已自行支付的利息并不违反借款时的法律规定，故本院不予采信。华梅玉超出部分的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、卜爱娥应在本判决生效后十日内归还华梅玉借款本金人民币10万元，并支付该款从2020年7月21日起至款清之日止按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、梁荣能应在本判决生效后十日内归还华梅玉借款本金人民币233,633.2元，并支付该款从2019年6月11日起至款清之日止按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息（执行时抵扣已支付的利息剩余款63.28元）；三、驳回华梅玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,475元，减半收取计3,737.5元，由华梅玉负担239元，由卜爱娥负担942元、由梁荣能负担2,556.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  何 东二〇二〇年十一月三十日代理书记员  范秀玲附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。