河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5716号原告：南阳市卧龙区腾飞洗车行，统一社会信用代码：92411303MA447QRP3F，住所地南阳市卧龙区王村乡郑岗村。法定代表人：陈宛彬，任公司经理职务。委托诉讼代理人：王晓谦，河南宛信律师事务所，代理权限为特别授权。被告：南阳市顺达汽车保修设备有限公司，统一社会信用代码：91411303697320898J，住所地卧龙区七一路1177号法定代表人：张国英，任公司经理职务。委托诉讼代理人：张**力，张艺澍（实习），河南书选律师事务所，代理权限为特别授权。原告南阳市卧龙区腾飞洗车行（以下简称腾飞车行）与被告南阳市顺达汽车保修设备有限公司（以下简称顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾飞车行的法定代表人陈宛彬、委托诉讼代理人王晓谦，被告顺达公司的法定代表人张国英、委托诉讼代理人张**力、张艺澍（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾飞车行向本院提出以下诉讼请求：1、解除原被告之间合同；2、责令被告返还原告设备购置费358000元，并赔偿原告经济损失500210元，合计858210元；3、责令被告承担诉讼费等。事实和理由：原告于2019年3月13日与被告顺达汽公司经协商一致，签订采购合同，由原告向被告购买型号为“凯沃KW-09”的全自动洗车机2台，合同约定每台单价为179000元，合计358000元整。随后原告向被告支付了货款，被告于2019年4月把第一台洗车机安装调试完毕，但第二台到货后却迟迟没有技术员安装调试。由于原告经营需要，经不起拖拉，遂付款6000元与技术员联系，并在2019年11月2日自行安装完成。在原告和技术员沟通过程中发现，原告购买的两台全自动洗车机属于三无产品，随后原告立即与设备生产商凯沃洗车机厂家——浙江铁士机械有限公司沟通，厂家回复说原告购买的两台全自动洗车机不是凯沃公司的产品。被告的行为严重违反《中华人民共和国合同法》规定，给原告的生产经营造成巨大损失。为保护原告合法权益，现向贵院提起诉请，要求解答合同，并由被告退还原告购置洗车机款项358000元，赔偿因被告违约而造成原告的相关经济损失500210元。被告顺达公司辨称：原告已经收到并验收了被告提供的凯沃洗车机，要求解除合同并退还设备没有事实及法律依据；原告或者原告与厂家业务员存在对凯沃洗车机进行调包的可能；原告要求被告赔偿经济损失没有事实及法律依据。原告腾飞车行为支持其诉讼请求，向本院提出以下证据材料：第一组证据：腾飞车行营业执照、法人代表证明书、陈宛彬身份证复印件，证明原告身份适格及起诉符合规定。第二组证据：《购销合同》，证明双方存在合同关系，原告自被告顺达公司购买“凯沃”牌KW-95型号的全自动洗车机2台的事实。第三组证据：原告向被告支付货款转账记录7张、货款收据2张、余款结清确认书1份，证明原告已经按照合同约定向被告顺达公司支付货款的事实。第四组证据：公证书一份，正品“凯沃”洗车机图片一组，原告所购买的洗车机照片一组，原告法人代表陈宛彬与凯沃设备经销经理杜总的通话记录、与被告顺达公司张总通话记录，证明原告所购买的并非正品“凯沃”洗车机，而是被告向原告售卖的假货，被告应当退还货款358000元的事实。第五组证据：原告法人代表陈宛彬与凯沃设备经销经理杜总的微信记录、与被告顺达公司张总通话记录，证明原告与被告签订购销合同，在安装过程中被告安装工人迟迟未进行调试，造成原告延迟100天（自合同约定的2019年10月23日-2020年1月31日）开业，损失9万元的事实。第六组证据：洗车机施工地基工程款收据2张，证明原告进行洗车机地基施工、电缆安装等项支出12万元的事实。第七组证据：原告设在卧龙××、邓州市的两个洗车站洗车记录及损失清单，证明因被告出售给原告的设备不是正品，经常出故障所造成的收入损失103850元的事实。第八组证据：维修收款收据2张，因设备故障，被告未按合同约定开展售后维修，原告自行购买零件进行维修支出12360元的事实。被告对上述证据的质证意见为：第一组证据无异议。第二组证据原告提交的合同真实性有异议，当时签订了两份合同，这一份是虚开的，型号不对，真实的合同型号是凯沃9，真实价格是348000元，原告提交的合同上的358000元没有真实履行，是原告为了应付合伙人让虚开的合同。两份合同均说明了货到后原告确认无误然后安装调试的事实。第三组证据转账记录无异议，但是和合同一样，其中收据也有虚开，实际上没有收到这么多，实际收到了347994.5元。第四组证据公证书证明方向有异议，目前洗车机的现状并不能等同于当时交付的洗车机，两者是否为同一设备有异议，公证书仅能证明当前的洗车机现状。正品凯沃洗车机照片是网上下载的，真实性和关联性均有异议，原告目前所使用的洗车机现状同公证书。第五组证据录音资料听后发表质证意见。说明了原告与厂家直接联系和安装的事实，并没有提出退货的事实，并且签订了售后协议。第六组证据与被告没有关联性，对真实性有异议，收据没有年月日，同时不是正规发票。第七组证据真实性有异议，损失清单没有相关部门的认定和评估，也与被告没有关联性。第八组证据同第七组质证意见。被告向本院提交四组证据：第一组证据：原、被告签订的购销合同一份，证明原、被告经过协商于2019年3月13日依法签订了一份凯沃洗车机购销合同，原告按照合同约定对2台洗车机进行了验收。合同第5条约定验收方式：即货到后，原告确认无误，被告给与安装调试。第8条，货到安装调试期7天。第二组证据：1、凯沃产品招商代理宣传资料；2、凯沃公司及设备简介资料；3、浙江铁士机械有限公司营业执照：4、被告顺达公司与浙江铁士机械有限公司签订的购销合同一份。证明被告依法从浙江铁士机械有限公司处购买了2台凯沃洗车机，并委托厂家将洗车机运至客户（原告腾飞洗车行）所在地，并进行验收、安装、调试的事实。第三组证据：1、浙江铁士机械有限公司与原告腾飞车行签订的凯沃技术培训及售后服务协议书；2、被告顺达公司法人张国英与凯沃产品经理杜宗信手机微信截图一份。证明原告腾飞车行对所购凯沃设备进行了验收，并与厂家浙江铁士机械有限公司签订了售后服务协议，即原告对凯沃设备的交付予以认可。第四组证据：照片及录像一组，证明：原告目前的2台洗车机一直在持续工作的事实，不存在任何损失。原告对以上证据质证意见为：第一组证据真实性和证明方向有异议，被告出示的是复印件，与原告出示的合同原件不相符合。原告所出示的购销合同有被告公司盖章，真实性的证明力大于被告出示的合同。按照合同中条款第五条安装验收方式，被告证明的方向原告进行了验收是错误的，合同中明确约定一方收到货物后，必须双方共同拆箱，确认无误甲方给予安装调试，合格后双方签订验收单，验收以厂家技术资料为准。实际情况是被告方在收到原告货款后即放任不管，未按约定拆箱、安装、调试并没有签订验收单，也没有提交厂家技术资料。第二组证据：证据全部为网上打印，真实性有异议，证明方向也有异议。被告与铁士集团签订的货品品名为KW09洗车机，与原被告双方签订的合同型号不一致，并不能证明是原被告双方合同约定的设备，且总货款为28万元，也与原被告双方的合同不一致，并基于合同相对性原则，被告与铁士集团签订的合同也与原告无关。第三组证据：售后服务协议真实性无异议，但该售后服务协议是在被告未履行合同义务的情形下经被告同意与铁士集团签订了售后协议，目前为止，被告和铁士集团从未对设备进行过维修。第四组证据真实性无异议，证明方向有异议，仅能证明在拍摄时机器在运转，而不能证明原告的机器一直在正常运转。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，原、被告经协商一致，签订了《购销合同》，约定由原告向被告购买型号为“凯沃KW-9S”全自动洗车机2台，合同约定每台单价为179000元，合计358000元整。在产品质量、售后服务、保修及技术支持条款中约定：以上所有产品出厂合格，甲方对所售设备负责安装、调试、培训操作人员，以上产品厂家质保18月。在结算方式及期限条款中约定：“首付定金30%，107400元。货到乙方指定地点付款70%，250600元”。在安装验收方式条款中，双方约定：双方共同拆箱，甲方给予安装调试，合格后双方签订验收单，运输过程中造成不妨碍设备正常使用的轻微磨损，不属质量问题，乙方不得以此为由拒付或拖扣货款，验收以厂家技术资料为准。原告按照合同约定，向被告顺达公司支付了货款，被告顺达公司在收到原告支付货款后，于2019年3月份分别签了两张“收据”，合计金额为358000元，并于2019年11月4日向原告出具了“全自动洗车机2台帐已清”的结清单，由原被告双方法人代表签名确认。2019年10月份，因被告未依约安装第二台设备，原告自行找业务员安装时，发现所购买的设备并非合同约定的“凯沃”品牌，立即与被告联系，询问原因，并要求提供设备的合格证、出厂证、说明书等应当提供的材料，被告让原告直接向厂家销售经理杜忠信要相关资料。原告在使用洗车机过程中频繁出现故障，影响正常营业，造成经济损失，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、合同、转款凭证等证据予以证实，原告所举证据在庭审中已经进行了出示或宣读，并记录在卷。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。”“有以下情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中原被告双方签订了购销合同，原告已按合同约定向被告支付货款，双方存在买卖合同关系。在合同履行过程中被告向原告交付的并非合同约定的“凯沃KW-9S”全自动洗车机，属于履行合同有瑕疵。交付的标的物不符合合同约定，构成违约，符合法律规定可以解除合同的情形。故对于原告主张解除合同，被告返还设备购置款的诉请本院予以支持。关于原告主张的由于被告拖延安装设备，以及因设备并非合同约定品牌造成频繁故障而给原告带来的经济损失的主张，根据原告提交的洗车销售清单、维修记录等证据可确认造成损失193850元、更换零件费用12360元，本院予以支持。关于原告主张支出的地基开挖、电缆安装等费用12万元，因由违约的被告方承担损害赔偿责任。关于因原告主张的再次购买设备，重复支出地基开挖施工、电缆安装等费用12万元，以及因再次购买安装两台设备造成的共2个月经营损失5.4万元，并未实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百五十八条之规定，判决如下：一、解除原告南阳市卧龙区腾飞洗车行与被告南阳市顺达汽车保修设备有限公司签订的《购销合同》。二、自本判决生效后十日内，被告南阳市顺达汽车保修设备有限公司退还原告南阳市卧龙区腾飞洗车行购买洗车机实际购买款34799.5元；三、自本判决生效后十日内，被告南阳市顺达汽车保修设备有限公司支付给原告南阳市卧龙区腾飞洗车行经济损失326210元。四、涉案两台洗车机在本判决生效后十日内，由被告南阳市顺达汽车保修设备有限公司自行拆除收回。五、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6191元（已减半），由原告南阳市卧龙区腾飞洗车行负担1191元，由被告南阳市顺达汽车保修设备有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年十一月三日书记员  张桢