河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2210号 原告：申云霞，女，1985年5月15日生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。 法定代表人：张立军，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130100065748327T。 地址：河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘占浩，该公司员工。 原告申云霞与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申云霞的委托诉讼代理人乔正英、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的委托诉讼代理人刘占浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申云霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告因交通事故造成的车辆损失费、施救费48800元。二、判令被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用。庭审时原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告车损34500元，施救费600元，共计35100元。事实与理由：2020年8月19日8时40分，宿伟杰驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车（车主申云霞）沿颖水大道由南向北行驶至秦台道口时，与由东向西行驶的杨莉桥驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经行唐县公安交通警察大队处理认定，宿伟杰负全部责任，杨莉桥无责任。被告系冀Ａ×××××小型客车的机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率险的承保单位。原告申云霞系冀Ａ×××××小型客车车主。事故发生在保险期间，事故发生后，被告未对原告因交通事故造成的车辆财产损失进行赔付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求如上，请依法裁判。 原告申云霞向本院提供了以下证据： 1、机动车商业保险保险单一份，该保险单载明签单日期为2019年8月16日，被保险人为原告申云霞，被保险车辆号牌号码为冀Ａ×××××，保险人为被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，保险期间为2019年8月24日至2020年8月23日，其中机动车损失保险的保险金额为68570.2元，不计免赔。 2、行唐县公安交通警察大队于2020年8月20日做出的第130125420200000841号道路交通事故认定书一份，载明2020年8月19日8时40分，宿伟杰驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿颖水大道由南向北行驶至秦台道口时，与由东向西行驶的杨莉桥驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。行唐县公安交通警察大队认定宿伟杰负全部责任，杨莉桥无责任。 3、宿伟杰机动车驾驶证复印件一份，载明准驾车型为C1，有效期限为2019年3月20日至2025年3月20日。 4、冀Ａ×××××小型轿车行驶证复印件一份，载明所有人为申云霞。 5、原告申云霞单方委托河北益信旧机动车价格评估有限公司对冀Ａ×××××机动车车辆损失进行鉴定，该公司做出的评估报告一份，结论为该车辆损失为48343元。 6、行唐县路泰汽车救援服务中心开具的施救费发票一张，金额为600元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，涉案车辆冀Ａ×××××在我司投保车辆损失险68570.2元，事故发生在保险期间，对于原告合理合法损失在行驶证、驾驶证合法有效的前提下进行赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。 被告不认可原告单方委托鉴定公司出具的评估报告，申请对冀Ａ×××××车辆损失进行重新鉴定评估。本院委托原、被告双方共同选取的河北车透明机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行鉴定评估，该公司做出编号为ＣＴＭＦ20093001的鉴定评估结论报告书，结论为冀Ａ×××××车辆损失金额为人民币34500元。被告支付评估费3000元。 经庭审质证，原告对河北车透明机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定评估结论报告书无异议，并以该报告确定的车辆损失数额主张车辆损失费。被告对原告证据的质证意见为：对原告的证据1-4无异议，对公估报告真实性无异议，但评估金额过高，原告主张车损应提供维修费发票、清单及转账记录。依据冀高法31号文件，我司要求对车辆气囊电脑、主副气囊进行回收，并对维修车辆进行复勘。施救费发票关联性不予认可，开票时间为2020年9月3日，而事故发生时间为2020年8月19日，无法证明与本案的关联性，根据实际情况，我司认可200元施救费。公估费发票真实性认可，但是为间接损失，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××号车辆所有人为原告申云霞。2019年8月16日，原告申云霞以其为被保险人，以冀Ａ×××××号车辆为被保险车辆，向被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保机动车综合商业保险一份，保险期间为2019年8月24日至2020年8月23日，其中机动车损失保险的保险金额为68570.2元，不计免赔。 2020年8月19日8时40分，宿伟杰驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿颖水大道由南向北行驶至秦台道口时，与由东向西行驶的杨莉桥驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。行唐县公安交通警察大队认定宿伟杰负全部责任，杨莉桥无责任。事故发生时，冀Ａ×××××号车辆具有合法的行驶资格，司机宿伟杰具有合法的驾驶资格。 经被告申请，本院委托原、被告双方共同选取的河北车透明机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定评估，该公司做出编号为ＣＴＭＦ20093001的鉴定评估结论报告书，结论为冀Ａ×××××车辆损失金额为人民币34500元。被告支付评估费3000元。 原告提供了一张行唐县路泰汽车救援服务中心开具的施救费发票，主张被告赔偿600元施救费用。 庭审时被告要求对车辆气囊电脑、主副气囊进行回收，庭审后原告提供情况说明一份，称车辆旧件已经处理。 本院认为，原告申云霞以其为被保险人，以其所有的冀Ａ×××××号车辆为被保险车辆，向被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保机动车综合商业保险，双方形成保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，属于保险责任，保险人应当在保险限额内承担保险责任。本次事故给原告造成的损失包括：1、车辆损失费34500元。原告的车辆损失系经本院委托原、被告双方共同选取的鉴定机构经过鉴定评估确定的数额，被告认为评估金额高，但是没有提供该报告书不合理的证据，本院对被告的该项主张不予采信。被告要求原告提供维修费发票、清单及转账记录，但车辆维修与否是当事人对其权利的自由处分，并不影响案涉车辆损失的实际发生，维修发票等并不是法律所规定的证明车辆损失数额必要的证据，本院对被告提出原告应提供维修证据及维修费发票的主张不予支持。本院对鉴定评估结论报告书予以认定，应以评估结论作为车辆损失的依据。2、施救费412元。原告主张的施救费用超过了冀发改服务价格〔2019〕1625号《关于完善道路车辆清障救援服务收费有关问题的通知》确定的标准，按照该标准计算，施救费为412元。 被告在庭审时申请回收更换的气囊电脑和主、副气囊。因被告未在勘验车辆后及时提出该申请，原告已将车辆旧件处理，被告申请回收上述车辆旧件的主张已无法实现，而且鉴定评估结论报告书中已对车辆残值进行了价值评估，车辆损失金额中也已经扣减残值金额，本院对被告的该请求不予支持。 评估费3000元系对原告车辆损失进行鉴定评估产生的费用，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人即被告保险公司自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司赔偿原告申云霞保险理赔金34912元，判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取计339元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。已经收取原告申云霞案件受理费510元，判决生效后退还原告申云霞171元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费678元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王趁心 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 毛亚茹 书 记 员 高 阳