成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0116行初70号 原告朱兴和，男，1965年4月9日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人刘仕均，四川中虹律师事务所律师。 委托代理人罗燕，四川中虹律师事务所律师。 被告成都市新都区人力资源和社会保障局。住所地：成都市新都区清源路人力资源市场。 法定代表人黄小敏，局长。 委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 委托代理人彭波。 原告朱兴和诉被告成都市新都区人力资源和社会保障局（以下简称新都区人社局）劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）其他行政行为一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱兴和及其委托代理人刘仕均、罗燕，被告新都区人社局的委托代理人彭波、林贞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新都区人社局于2020年4月24日作出〔2020〕09—004号《不予办理提前退休决定书》，决定对朱兴和提出的特殊工种提前退休申请不予办理。原告朱兴和不服，提起行政诉讼。 原告朱兴和诉称，其于1989年6月退伍后被安排至四川省威远煤矿（现四川省威达煤业有限责任公司）附属双河电厂工作。2009年6月，因电厂倒闭被调至威远煤矿销售科工作。2014年1月，威远煤矿因改制破产重组与原告终止了劳动关系。2020年4月22日，朱兴和向新都区人社局申请办理特殊工种提前退休，新都区人社局以朱兴和不符合条件为由，作出《不予办理提前退休决定书》。朱兴和认为，其从事的“汽机运行值班工”这一工种为电力公司常设工种，朱兴和也确是在四川省威达公司威远煤矿附属电力公司工作，虽总属煤炭行业，但实质应符合电力行业标准。1987年12月30日水利电力部颁布的[87]水电劳字第114号文件将“汽机运行值班工”列入提前退休工种名称表，工作性质属高温、噪声。该“汽机运行值班工”与朱兴和所从事岗位条件相同、专业性质相同，属同一工种。且根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号文件）第一条第二款、《四川省人民政府关于贯彻执行国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法和国务院关于工人退休、退职的暂行办法的若干具体问题的处理意见》第十二条的规定，对于“从事井下、高温、高空、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康工作”与“国家有关行业主管部门将该工种列入特殊工种岗位目录”应做并列关系解释，新都区人社局将上述条款解释为申请提前退休的工种应同时满足上述条件不合理。朱兴和于1989年—2009年间一直在高温、噪声的环境中从事“汽轮机运行值班工”岗位，连续工龄长达20年，现已年满55周岁，符合国发〔1978〕104号文件第一条第二款的规定，新都区人社局应当为朱兴和办理提前退休。朱兴和为维护自身的合法权益，提起行政诉讼，请求判令：1、撤销被告于2020年4月24日作出的《不予办理提前退休决定书》，并责令被告依法为原告办理提前退休；2、本案诉讼费由被告承担。 原告朱兴和向本院提交以下证据材料：1、不予办理提前退休决定书；2、技术考核合格证；3、威达煤业公司终止或解除劳动关系备案表；4、就业失业登记证；5、四川省威远煤矿职工工资花名册。 被告新都区人社局辩称，一、基本事实。1989年6月至2014年1月期间，原告与威远煤矿建立劳动关系，从事“汽轮机”工种，所属行业为煤炭行业。本案事实认定清楚、程序合法。二、法律适用。根据《四川省革命委员会关于再认真贯彻执行国务院国发〔1978〕104号文件的通知》第十条、《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项、《劳动人事部》的规定，特殊工种的确定由各国务院有关主管部门确定。本案原告朱兴和与四川省威远煤矿建立劳动关系，其主管部门为“煤炭工业部”，应当以煤炭工业部确定特殊工种名录为准。根据煤炭工业部《关于煤炭工业企业提前退休工种范围的通知》（[85]煤劳生字第109号）确定的特殊工种来看，本案朱兴和从事的“汽轮机”工种并不属于提前退休特殊工种。故被告作出的〔2020〕09-004号《不予办理提前退休决定书》事实认定清楚、适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告新都区人社局向本院提交了以下证据材料：1、原告工作档案资料；2、不予办理提前退休决定书；3、相关制度文件。 经审理查明，朱兴和于1989年6月退伍后，到四川省威远煤矿附属双河电厂工作，担任职务（含专业技术职务）或工种（岗位）为“汽机”。1995年12月20日，朱兴和与四川省威远煤矿签订《劳动合同书》。朱兴和的工作档案显示，其所从事的工种为“汽机操作工”。2009年9月，朱兴和被调往四川省威远煤矿销售科工作。2014年1月，朱兴和与四川省威达煤业有限责任公司（四川省威远煤矿）终止劳动关系，于同年2月10日办理《就业失业登记证》。2020年4月22日，朱兴和向新都区人社局申请办理特殊工种提前退休，新都区人社局于2020年4月22日作出〔2020〕09-004号《不予办理提前退休决定书》，对朱兴和提出的特殊工种提前退休申请不予办理。朱兴和不服，故提起行政诉讼。 以上事实，有原、被告的身份信息、不予办理提前退休决定书、技术考核合格证、威达煤业公司终止或解除劳动关系备案表、档案资料、就业失业登记证、四川省威远煤矿职工工资花名册及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，各方对于1989年6月至2014年1月期间朱兴和的工作经历以及双河电厂系四川省威远煤矿的下属单位均不持异议，本院依法予以确认。本案争议焦点在于朱兴和从事的“汽机”工种是否属于可申请提前退休的特殊工种。对此本院认为，从工作档案来看，朱兴和虽在双河电厂工作，但与其签订书面《劳动合同书》的用人单位为四川省威远煤矿，且双河电厂系四川省威远煤矿的下属单位，新都区人社局据此确定用人单位的主管部门为原煤炭工业部并无不当。根据1985年3月由劳动人事部颁布的《关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》（劳人护〔1985〕6号）“……决定将目前由劳动人事部统一审批的提前退休工种，改为分别由国务院各有关主管部门审批”之规定，朱兴和从事的“汽轮机”工种是否属于可申请提前退休的特殊工种应当由煤炭行业所属的主管部门原煤炭工业部予以确定。而原煤炭工业部于1985年12月颁发的《关于煤炭工业企业提前退休工种范围的通知》（〔85〕煤劳生字第109号）对煤炭工业企业提前退休工种范围进行了明确的界定，朱兴和从事的“汽轮机”工种并未列入提前退休特殊工种名录。同时根据劳动和社会保障部于1999年3月颁发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）“……新的特殊工种名录由社会保障部会同有关部门清理审定后予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行”之规定，在煤炭行业主管部门与其他相关职能部门审定并公布新的特殊工种之前，应继续严格按原煤炭工业部作出的〔85〕煤劳生字第109号文件界定的特殊工种范围执行。被告新都区人社局据此作出的《不予办理提前退休决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。朱兴和认为，其所属行业为电力行业，按照电力主管部门的规定其符合提前退休条件，但其所举证据不能证明其主张。故对于朱兴和要求判决撤销被告于2020年4月24日作出的《不予办理提前退休决定书》，并责令被告依法为原告办理提前退休的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱兴和的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱兴和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  马洪荣 人民陪审员  刘德军 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  邓黎霞 书 记 员  盛 娇