广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3882号 原告：张秀香，女，汉族，1963年1月1日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告：董秀岩，女，满族，1985年5月11日生，住吉林省伊通满族自治县。 原告：董文涛，男，满族，1993年3月28日生，住吉林省伊通满族自治县。 三原告共同委托诉讼代理人：徐俊新，浙江广城律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：周伟，浙江广城律师事务所律师。 被告：北海市人民医院，住所地：北海市人民医院和平路**。 法定代表人：陈志宇，院长。 委托诉讼代理人：欧作贤，广西汇百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝星，人民医院职工。 原告张秀香、董秀岩、董文涛诉被告北海市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张秀香、董秀岩、董文涛及其委托诉讼代理人徐俊新，被告北海市人民医院的委托诉讼代理人欧作贤、蓝星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计755334元。在诉讼过程中变更诉求如下：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计1092309元（1.死亡赔偿金34745元/年×16年=555920元；2.丧葬费6626元/月×6个月=39756元；3.处理事故人员误工费6626元/月×5人×3天=3313元；4.交通费1000元；5、精神抚慰金50000元；6、被扶养人生活费：妻子、儿子为残疾人及孙女，21591元/年×20年=431820元；7。鉴定费10500元）。 事实和理由：2019年5月3日原告的亲属董葆荣（身份证号2203231955××××××××）因为全身水疱伴瘙痒，在被告处皮肤科就诊，入院诊断为：大疱性类天疱疮、低蛋白血症。2019年6月6日，病情好转出院，出院时白细胞计数（ＷＢＣ）8.79＊1（Ｔ9／Ｌ，血小板计数（ＰＬＴ）113.00＊10^9／Ｌ,（2019年6月6日的血常规检查），出院带药“甲氨蝶呤片”{出院医嘱为：“甲氨蝶呤片［2.5ｍｇＸ16片］（下周3开始口服2.5ｍｇＱ12ｈ总量10ｍｇ）}，根据药瓶上贴的标签“口服：每隔12小时，每次1片”服用。后逐步出现咽喉痛，口腔溃疡，发烧等症状，于2019年6月17日因为咽痛2天、伴有吞咽及张口困难在被告处急诊治疗，行抗炎输液治疗，2019年6月18日继续到被告处急诊治疗，急诊科血常规检测显示：白细胞计数（ＷＢＣ）0.04＊1（Ｔ9／Ｌ，血小板计数（ＰＬＴ）11.00＊1（Ｔ9／Ｌ，急诊科医生紧急联系血液科医生会诊，血液科医生查看以往病历，2019年6月6日出院时白细胞、血小板等都正常，询问患者出院时所带药物，得知有“甲氨蝶呤片”，按照药瓶上贴的标签“每隔12小时，每次1片”服药，血液科医生联系皮肤科医生到场确定“甲氨蝶呤片”用法、用量，皮肤科医生到场后询问得知：患者出院后按照药盒上的说明每12小时吃一片，吃到6月15号时也快吃完了，因为口腔、和咽喉部疼痛，吞咽困难，就到急诊行输液治疗，治疗了两天效果也不好。皮肤科医生认为甲氨蝶呤吃多了，皮肤科医生就紧急联系血液科医生要求血液科收入院，血液科医生当时不收说风险太大。患者的女儿就去院长办公室找领导，院长不在，被告的工作人员给领导打电话请示汇报后，让患者等待，直到下午16时46分患者才入住血液科，入院主诉“发热2天，发现血细胞减少半天”，入院诊断：“全血细胞减少；急性上呼吸道感染？肺部感染？软组织感染？大疱性类天疱疮；肾功能障碍;高尿酸血症；高血压？糖尿病？”，至2019年6月21日在血液科接受治疗，但一直不见好转。2019年6月21日上午血液科做了骨髓穿刺术，当晚因病情加重转重症医学科抢救治疗，6月22日9时25分被宣布临床死亡。6月29日双方委托广西金桂司法鉴定中心进行了法医学尸体解剖检验。7月1日武汉康圣达医学检验所出具的骨髓细胞形态学分析报告显示：骨髓增生欠活跃，粒系占31%,以原始及早幼粒细胞为主，成熟细胞少见，红系占9%,全片巨核细胞可见，产板巨少见，请结合临床及相关检测综合考虑。8月1日广西金桂司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。鉴定意见：董葆荣符合全身皮肤软组织并肺、心、肝、肾、胃、肠等多器官感染致呼吸循环功能衰竭死亡。在甲氨蝶呤片说明书中不良反应第5条：骨髓抑制：主要白细胞和血小板减少，长期口服小剂量可导致明显骨髓抑制，贫血和血小板下降而伴皮肤或内脏出血；第7条：白细胞低下时可并发感染。根据病历记录、骨髄细胞形态学分析报告、尸体解剖的鉴定意见、甲氨蝶呤片说明书足以说明患者的死亡为：短期大剂量服用甲氨蝶呤片导致骨髄抑制、血细胞减少，最终导致全身多器官感染致呼吸循环衰竭而引起。原告认为：被告在对原告家属董葆荣的治疗过程中医疗行为存在明显过错，严重侵害了患者健康权和生命权，并直接导致了患者死亡的严重损害后果。一、被告存在的医疗过错如下：根据2020年8月18日昆明医科大学司法鉴定中心出具［2020］（临床）鉴字第1187号司法鉴定意见书第22页的描述：被鉴定人入院治疗期间存在贫血、血小板数目持续降低、肾功能不全的表现，使用免疫抑制剂有增加药物毒副作用及加重自身疾病的风险。医方未充分评估该药物的使用风险，请相关科室（血液科）会诊分析血象异常原因并指导用药，医方存在对被鉴定人病情严重性及药物使用风险评估不全面的过错。第23页：根据委托方提供的相关资料及鉴定会现场医患双方陈述记录，被鉴定人董葆荣实际服药方式为：自2019年06月06日出院至2019年06月18日第二次入院（共计13天）每12小时一片（出院带药16片＋06月06日出院期间尚未服用的4片），总剂量50ｍｇ，全部持续服完。2016年中国医师协会《大疱类天疱疮诊断和治疗的专家建议》记载：甲氨蝶呤推荐使用每周口服或静脉使用5-20ｍｇ,每周15ｍｇ即可控制病情，为减少该药对骨髓的抑制作用，可在服用甲氨蝶呤次日口服叶酸片。被鉴定人出院后存在甲氨蝶呤超剂量服用。根据甲氨蝶呤的药物特点，服药期间应持续监测血象及肝肾功能等，出现并发症立即就诊停药。医方在出院记录中未明确告知复查方式、药物服用期间的不良反应及注意事项，未对药物剂量及服用时间进行再次核实及告知，医方存在出院告知不全，医患沟通不到位的过错。第25页第二段：被鉴定人2019年06月15日、2019年06月17日就诊时医方未对其既往史、服药史等进行详细问诊、核实，未能及时判断被鉴定人出现的口服甲氨蝶呤药物并发症，延误了早期诊断治疗时机，医方存在对病情判断不全面的过错。第26页：被鉴定人入院相关指标提示其为高危患者，2019年6月18日使用单一用抗菌药物亚胺培南西司他丁，抗生素治疗力度不够，后期调整为亚胺培南西司他丁联合利奈哇胺后治疗效果不佳，医方未及时调整治疗方案，存在治疗方案不全面的过错。被鉴定人感染症状进行性加重至病情不可逆，最终死亡。综上所述，医方北海市人民医院在对被鉴定人董葆荣的诊疗过程中存在以下过错：1.皮肤科就诊期间早期对病情严重性及药物使用的风险评估不全面、出院告知不全、医患沟通不到位；2.被鉴定人出现药物不良反应后门诊就诊期间未对其既往史、服药史进行详细问诊、核实，未能及时判断被鉴定人病情、延误了早期诊断治疗时机；3.血液科就诊期间早期抗菌素治疗力度不够，治疗效果不佳时未及时调整治疗方案，治疗方案不全面。上述过错是导致被鉴定人死亡的主要的、直接的原因，对患者的死亡而言被告应该承担全部责任。 被告北海市人民医院辩称：一、我院对患者董葆荣大疱性天胞疮的诊疗符合常规。2019年5月3日，患者董葆荣因全身水疱伴瘙痒、糜烂8月余入住我院，经体格检査，结合患者入院前门诊辅助检查，我院初步诊断：大疱性类天疱疮、低蛋白血症。大疱性类天疱疮（BP）是一种自身免疫性表皮下水疱性皮肤病，紧张性大疱、基膜带LgG和补钙C3沉积以及抗基膜带抗体是其特征，常见于老年人。我院对患者疾病初步诊断明确。患者入院后，我院完善相关检查，治疗予：1.调节免疫、抗炎：甲泼尼龙琥珀酸钠、复方甘草酸苷；2.抗组胺、止痒：栒地氯雷他定、维生素C；3.护胃：奥美拉唑；4.氢氯噻嗪消肿；5外涂新霉素氟轻松；6.补钾、补钙、输用人血白蛋白。患者经上述治疗后仍可见新发水疱，考虑病情控制不佳，于2019年5月14日将甲泼尼龙用量调整至60mg/天，并联合甲氨蝶呤每周7.5mg抑制免疫。经治疗患者无新发水疱，右大腿内外侧红斑消退，于2019年6月6日出院。我院选用甲泼尼龙联合甲氨蝶呤治疗患者大疱性类天疱疮符合诊疗常规。原告称患者疾病“并不在甲氨蝶呤适应症的范围内”不成立。二、患者死亡与我院的诊疗行为不存在因果关系：1.患者不按疾病诊断证明书和包装盒服用甲氨蝶呤。患者出院时，我院在《疾病诊断证明书》的“出院医嘱及建议”告知：“甲氨蝶呤片[2.5mg×16片（下周3开始口服2.5mgQ12h总量10mg）”。原告承认患者出院带药甲氨蝶呤是有包装盒的。甲氨蝶呤包装盒“用法用量”明确：口服成人一次5mg-10mg（2-4片），1日一次，每周1-2次。患者出院后服用甲氨蝶呤，既没有按《疾病诊断证明书》的医嘱服用总量10mg，也没有按包装盒的“用法用量”服用。我院不应对患者超量服用甲氨蝶呤发生的后果承担责任。2.患者超量服用甲氨蝶呤发生的后果与其体质特异有关。国家食品药品监管总局2017年5月发布的《药品不良反应信息通报（第75期）关注甲氨蝶呤片的误用风险》载有：瑞士治疗产品局共收到18例误将甲氨蝶呤每日使用而导致中毒的病例………其中4例患者死亡。我国2004年1月1日至2016年9月30日，国家药品不良反应监测中心病例报告数据库检索到甲氨蝶呤片病例报告1249例，其中1例报告不良反应名称为“药物用量错误”，为1名风湿病患者误将甲氨蝶片每日服用共5天...导致出现粒细胞缺乏、血小板减少等中毒表现，患者最终死亡。甲氨蝶呤为临床基本抗肿瘤药物。治疗绒毛癌使用的剂量较大，成人一般1次10-30mg。患者出院所带甲氨蝶呤2.5mg×16＝40mg，即使全部服用也仅比治疗绒毛癌一次使用最大剂量多10mg。可见患者超量服用甲氨蝶呤死亡与其体质特异有关。适时应用免疫抑制剂是大疱性类天疱疮的治疗原则之一。但日前国内外在临床上尚无使用甲氨蝶呤前做“甲氨蝶呤特异体质”检测的先例。使用免疫抑制剂之前，医生已向患者告知使用免疫抑制剂可能出现的副作用并由患者签署知情同意书。3.患者在我院第二次住院期间放弃抢救治疗措施。患者第二次入住我院，从血液科转入重症医学科治疗后，原告拒绝胸外按压、电除颤、气管插管接呼吸机辅助呼吸、深静脉穿刺置管、动脉穿刺置管等抢救治疗措施。不能排除上述抢救治疗措施可能对患者生命具有一定救治作用。综上，患者第一次住院期间我院对其疾病诊断明确，使用甲氨蝶呤符合诊疗常规；患者出院后不按医嘱服用甲氨蝶呤，出现瘀斑后未按急诊医生医嘱査血常规和凝血功能等，且其超量服用甲氨蝶呤发生的后果与体质特异有关；患者第二次住院原告放弃抢救治疗措施与其死亡也有一定的因果关系。因此，我院不应对患者死亡承担责任。 结合各方当事人的举证和质证，本院认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采信；对双方有异议的证据，因其与双方的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 原告张秀香系死者董葆荣之妻，董秀岩系董葆荣之女，董文涛系董葆荣之子。 患者董葆荣于2019年5月3日因主诉“全身水疱伴瘙痒、糜烂8月余”至被告北海市人民医院就诊收住皮肤科，初步诊断为“大疱性类天疱疮、低蛋白血症”，给调节免疫、抗炎、抗组胺、止痒、护胃、消肿、外涂药物及其它对症支持治疗，因病情控制不佳，于2019年5月14日联合使用甲氨蝶呤抑制免疫治疗，2019年6月6日病情好转出院，出院诊断：1.大疱性类天疱疮；2.低蛋白血症；3.丹毒；4.足癣；5.甲癣。 2019年6月15日因主诉“皮肤瘀斑一月”到被告北海市人民医院就诊，被告诊断为“天疱疮、丹毒病灶、瘀斑”，对其处理为抽血。 2019年6月17日因主诉“咽痛一天”至被告北海市人民医院就诊，被告追问病史，患者入院前已在诊所予地塞米松15mg，利巴韦林药物治疗，予请皮肤科协助诊治大疱性类天疱疮。当日电脑系统记录显示医方开具医嘱为氨基酸、转化糖及乳酸钠林格式液等。 2019年6月18日至被告北海市人民医院就诊，血液科门诊建议皮肤科会诊甲氨蝶呤服用量处理。门诊病历记载：患者现查血常规，白细胞[WBC]0.09×109/L，血红蛋白[HGB]89g/L，血小板数目[PLT]21×109/L。原当日血常规正常，患者董葆荣诉2019年6月6日后一直口服甲氨蝶呤。每次1片，一共口服14片，现口腔疼痛无法张嘴请血液科会诊，未排除口服甲氨蝶呤引起的血小板，白细胞降低情况，建议收血液科治疗。 患者董葆荣于2019年6月18日收住北海市人民医院血液科，主诉为“发热2天，发现血细胞减少半天”，检查结果显示董葆荣白细胞计数极低，中性粒细胞已测不出；医方予告病重，吸氧、心电监护，急配血小板输注，能量支持等处理，按粒细胞缺乏并感染诊疗规范予亚胺培南西司丁抗感染治疗。2019年6月19调整为泰能（亚胺培南西司丁）+利奈咗胺加强抗感染、抑酸护胃，予促粒素提升粒细胞、胸腺肽增强抵抗力，卡络磺钠防治出血等处理。至2019年6月21日患者病情仍进行性加重并存在呼吸衰竭，予请会诊后转入重症医学科，转入后继续使用亚胺培南西司丁联合利奈咗胺抗感染及其他对症支持治疗。2019年6月22日患者病情恶化经抢救无效死亡。 2019年6月29日，原告张秀香向广西金桂司法鉴定中心申请对死者董葆荣进行死因鉴定，该中心于2019年8月1日作出《司法鉴定意见书》【广西金桂司鉴中心[2019]病鉴字第135号】，该中心认为：“董葆荣符合全身皮肤软组织并肺、心、肝、肾、胃肠等多器官感染致呼吸循环功能衰竭死亡”。被告垫付了尸解、死因鉴定费17500元。 原告张秀香、董秀岩、董文涛于2019年11月13日申请对“北海市人民医院在诊疗董葆荣的过程中有无过错、过错程度以及过错与损害结果有无因果关系”进行司法鉴定。本院依法委托昆明医科大学司法鉴定中心进行医疗过错鉴定，昆明医科大学司法鉴定中心于2020年8月18日作出《司法鉴定意见书》（司法鉴定许可证号：530101001），该中心认为：“（一）医方北海市人民医院在对被鉴定人董葆荣的诊疗过程中存在以下过错：1.皮肤科就诊期间早期对病情严重性及药物使用的风险评估不全面、出院告知不全，医患沟通不到位；2.被鉴定人出现药物不良反应后门诊就诊期间未对其既往史、服药史等进行详细问诊、核实，未能及时判断被鉴定人病情，延误了早期诊断治疗时机；3.血液科就诊期间早期抗菌素治疗力度不够，治疗效果不佳时未及时调整治疗方案，治疗方案不全面。（二）北海市人民医院诊疗过程中存在的过错与被鉴定人董葆荣自身疾病等因素共同导致其死亡的损害后果，北海市人民医院承担同等责任，建议过错参与度为50%左右。”原告垫付了鉴定费10500元。 2020年9月8日，原告对昆明医科大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（司法鉴定许可证号：530101001）提出异议如下：对被鉴定人董葆荣死亡的后果由医方承担同等责任，即参与度50%左右有异议。1.关于医方2019年6月6日出院记录记载“1周后门诊复查”被鉴定人未按规定时间复诊事宜，因出院时院方未告知复查情况，沟通不到位，出院时被鉴定人病情已明显好转，被鉴定人为文某，文化水平有限，并没有认识到何时需去复查。尽管被鉴定人的皮肤病病情比较复杂，但并不至于死亡，毕竟经过治疗病情已经明显好转；关于出院后服药事宜，被鉴定人完全是按照药房的指示进行服药的，过错不在被鉴定人。2.被鉴定人没有及时复查，皮肤病病情复杂并不是被鉴定人死亡的根本原因，本案被鉴定人死亡的根本原因，鉴定意见中已经分析：后期入院后抗生素治疗力度不够，由于被鉴定人严重骨髓抑制，免疫力低下最终感染进行性加重，多器官功能衰竭而亡，被鉴定人死亡后经法医学尸体解剖检验提示全身皮肤软组织并肺、心、肝、肾、胃肠等多气管感染致呼吸循环功能衰竭死亡。而治疗是医院方的因素，骨髓抑制导致的感染是甲氨蝶呤服用错误引起，而引起服用错误的过错完全在医院方沟通不到位，告知不全有关。3.根据上述分析，对于导致被鉴定人死亡后果的原因力来说，医院方应该承担全部责任，最起码应该是主要责任以上。 被告北海市人民医院对昆明医科大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（司法鉴定许可证号：530101001）提出异议如下：1.对鉴定认为医院对患者使用甲氨蝶呤前存在没有进行系统评估的意见：医院是在2019年5月22日对患者使用甲氨蝶呤的。使用前虽然没有对患者进行系统评估，但已于5月7日请内分泌代谢科进行会诊，5月8日请肾内科进行会诊，证明医院已尽到谨慎注意义务。鉴定意见书也认为“根据被鉴定人病情发展程度具有联合使用甲氨蝶呤治疗的指征，医方早期治疗被鉴定人病情有好转”。2.患者出院后服用甲氨蝶呤没有总量限制的意见：患者出院时，医院在出院医嘱及《疾病诊断证明书》均告知服用甲氨蝶呤的总量10mg。鉴定意见书认为医院没有告知患者服用甲氨蝶呤总量不客观。综上，因鉴定意见我院对患者的死亡承担同等责任，过错参与度为50%，因鉴定意见存在上述瑕疵，我院同意承担40%的责任，且40%-60%于同等责任程度范围内。 另查明，董葆荣于2013年1月5日注册成立一家名为“北海市海城区亿隆房屋信息服务部”，类型为个体工商户，经营范围为房屋信息服务。庭后原告提交了由董葆荣生前自行制作的账本，反映了董葆荣在2017年1月至2019年6月12日期间现金收入记账记录。 2019年3月4日，董葆荣取得北海市公安局海城分局签发的《居住证》，其上记载董葆荣的居住地址为广西北海市海城区。2019年11月18日，北海市海城区上海中路社区居民委员会出具《居住证明》，载明：“兹证明董葆荣（男，身份证号码：2203231955××××××××）2014年4月至2019年6月租住在广厦花园丙北座Ｄ2-01号。特此证明”。 吉林省伊通满族自治县靠山镇出具《家庭成员关系表》一份，载明：“兹有董葆荣，男，满族，户籍地：吉林省伊通满族自治县，身份证号2203231955××××××××，2019年6月22日因病在广西北海死亡，家庭成员关系如下：父母，已亡故；妻子张秀香，无劳动能力，无经济来源；女儿董秀岩；儿子董文涛，肢体二级伤残，无劳动能力，无经济来源；孙女董竹轩，未成年人，无劳动能力，无经济来源”。 2017年5月25日，原告董文涛取得《残疾人证》，其上载明：“董文涛为肢体残疾人，残疾类别为肢体残疾，残疾等级为贰级”。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，除存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条推定医疗机构有过错的三种情形外，原告张秀香、董秀岩、董文涛主张医方北海市人民医院对董葆荣的死亡承担相应的赔偿责任应适用过错责任归责原则，由原告对医方在诊疗活动中是否存在过错、过错与患方损害之间的因果关系及参与度承担举证证明责任。根据昆明医科大学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（司法鉴定许可证号：530101001）所得出的结论：被告在为董葆荣的诊疗过程中存在对病情判断不全面、医患沟通不到位的医疗过错行为，应承担相应的赔偿责任，参与度的比例为50%。原告认可该鉴定意见书中关于医方的过错分析，但不认可该鉴定意见书中关于过错参与度的结论，认为医方应对损害后果承担全部责任或主要责任。被告不认可鉴定意见书中的过错分析，认为：1.鉴定结论认为医方对患者使用甲氨蝶呤没有进行系统评估，但医方已邀请内分泌代谢科、肾内科进行会诊，已尽到谨慎注意义务；2.鉴定结论认为医方对患者出院后服用甲氨蝶呤没有总量限制的鉴定意见，但被告在出院医嘱及《疾病诊断证明书》均已告知服用甲氨蝶呤的总量10mg，故医方应只承担40%的责任。本院认为，对人民法院委托鉴定机构作出的鉴定结论,当事人没有足以反驳的相反证据和理由的,可以认定其证明力。（一）关于鉴定意见书的过错分析：1.根据《中国药典2016版》及“甲氨蝶呤说明书”均记载：甲氨蝶呤片使用时可能出现骨髓抑制、白细胞减少等不良反应，对于周围血象如白细胞低于3500m2或血小板低于50000/mm2时不宜用。根据送检病历材料显示，董葆荣入院治疗期间存在贫血、血小板数目持续降低、肾功能不全的表现，使用免疫抑制剂有增加药物毒副作用及家中自身疾病的风险。医方在对董葆荣使用甲氨蝶呤前，未对董葆荣进行系统评估，虽然医方邀请相关科室进行了会诊，但未能正确分析患者血象异常原因并指导用药，故医方的会诊并未起到系统评估所具备的正确鉴定病人病情严重性及准确识别药物使用风险的作用，鉴定意见认为医方对此存在过错并无不当。2.根据甲氨蝶呤药物特点，甲氨蝶呤的推荐使用方法为每周不超15mg，医方虽于《临时医嘱单》上载明了每周总量10mg的限制，但于患者惯于接触的“服药袋”及药品外包装盒上均未标注甲氨蝶呤服用的总量限制提示，且医方于出院记录中亦未明确告知患者复查方式、药物服用期间的不良反应及注意事项，亦未对药物剂量及服用时间进行再次核实告知，故鉴定意见认为医方存在告知不全、医患沟通不到位的过错并无不当。综上，鉴定意见书对于医方的过错分析客观真实，并不存在被告所述瑕疵。（二）关于鉴定意见书的过错参与度分析：原被告双方对鉴定意见书认定其过错参与度为50%有异议，但均没有足以反驳的相反证据和理由，也没有提出补充鉴定，对原被告的该项异议，本院不予采纳。综上，本院认可该鉴定意见书的结论，被告北海市人民医院诊疗过程中存在过错，过错参与度为50%。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称“2020年标准”），本院对赔偿项目及金额认定如下：1.死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，由于死者董葆荣死亡时年满64周岁，故按此规定，其死亡赔偿金的计算为：城镇居民人均可支配收入34745元/年×16年=555920元。被告抗辩称应按农村居民人均可支配收入标准计算，但死者董葆荣于2013年于北海市区经营中介机构，于2014年4月起至今一直居住在北海市区，故其经常居住地为北海市区，其赔偿标准应按城镇居民标准计算，被告抗辩理由不成立；2.丧葬费：职工月平均工资6626元×6个月=39756元；3.处理事故人员误工费：由于原告并未举证证实其从事何种行业，亦未提交证据证明其收入水平，故本院按城镇居民人均可支配收入来计算其收入标准，本院酌定处理事故人员误工费为：34745元/365天×5人×3天=1427.88元；4.交通费：原告虽未提交证据证实，但根据本案死者董葆荣在患病治疗期间多次往返医院治疗，确实会产生一定的交通费，本院酌定交通费600元；5.精神损害抚慰金：原告主张精神损害赔偿50000元，本院结合被告的过错程度以及患者自身原因所占的比例，酌情支持25000元；6.被抚养人生活费：患者董葆荣死亡时虽已年满64岁达到了法定的退休年龄，但原告所举证的营业执照及照片证实董葆荣于2013年1月5日开始注册成立一家名为“北海市海城区亿隆房屋信息服务部”的房屋信息服务机构，且提交了由董葆荣生前自行制作的账本，反映了董葆荣在2017年1月至2019年6月12日期间现金收入记账记录，以上证实了董葆荣虽已达到法定退休年龄，但仍有收入来源。对于原告所举证的吉林省伊通满族自治县靠山镇出具《家庭成员关系表》中所载明的原告张秀香与董文涛无劳动能力及无生活经济来源的证明内容，本院认为从本案所查明的事实可知原告的户籍虽仍登记在原户籍地，但原告早已不在户籍地居住生活，其户籍地所在村委会对于上述两原告是否有劳动能力及经济生活来源是否清楚了解尚未可知，为此，对于该村委会的上述该项证明内容本院不予认可。原告董文涛系残疾人，残疾程度为肢体二级残疾，基本上不能独立实现日常生活活动，根据《工伤保险条例》第三十五条“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：...”的规定可看出，二级伤残属于丧失劳动能力的范畴，故原告董文涛可认定已无劳动能力。现被告无证据证实原告董文涛有其它生活来源，故其符合被扶养人的条件，董葆荣作为其父亲，系有扶养的义务。对于原告主张另有孙女董竹轩需要董葆荣抚养的情形，在本案中所主张的上述抚养费包含对董竹轩的抚养费，本院认为董竹轩并未在本案中主张权利，故本院不予处理。董葆荣去世时原告张秀香已年满56岁，亦达到了《劳动法》规定的女性的退休年龄，不具备《劳动法》适用范围内劳动者主体资格，但不代表劳动能力丧失，退休后或者超过法定退休年龄继续工作的现象普遍存在，法律未禁止。为此，原告张秀香作为董文涛的母亲，亦应有扶养的义务。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第二十八条之规定，董文涛于1993年3月28日出生，需抚养20年，按照“2020年标准”城镇居民人均消费支出21591元/年计算，被扶养人生活费为21591元/年×20年÷2=215910元；7．鉴定费10500元，有原告提交的票据予以证实，本院予以支持。原告以上损失合计为849113.88元，由被告北海市人民医院按50%的比例承担赔偿责任即为424556.94元。超出上述请求的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告北海市人民医院赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计424556.94元给原告张秀香、董秀岩、董文涛； 二、驳回原告张秀香、董秀岩、董文涛的其他诉讼请求。 案件受理费14630.78元，由原告张秀香、董秀岩、董文涛负担8944.78元，由被告北海市人民医院负担5686元（该费用原告已向本院预交，由被告北海市人民医院在履行上述义务时一并返还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费14630.78元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  梁远春 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  洪 杨 书 记 员  熊谋华