wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4469号原告付荣娟，女，1967年12月7日出生，满族，住大连金普新区。委托代理人鲁学成，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人徐迈，系辽宁竞业律师事务所律师。被告李俊升，男，1972年7月25日出生，满族，住大连市甘井子区。被告孙文夫，女，1973年12月13日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告付荣娟诉被告李俊升、孙文夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告付荣娟及委托代理人徐迈到庭参加诉讼。被告李俊升、孙文夫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告为夫妻关系。2019年5月,被告孙文夫以家庭生活经营急需资金为由,使用原告的中信银行储蓄卡、哈尔滨银行信用卡、光大银行信用卡、宜人贷APP,采用贷款、信用卡透支等方式刷取了51万元,并向原告出具了借条。借条里约定由被告按照银行实际还款数额还款,并承诺以家庭财产作为担保。二被告在借款后也按照银行及贷款公司的规定偿还了部分本息,但后来渐渐就拒绝偿还,导致原告的信用卡及贷款产生了高额的利息及滞纳金。经原告催要,二被告仍不履行还款义务。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益,无奈，原告于2020年10月23日向中信银行大连分行累计偿还本息合计283212.01元、于2020年9月30日向哈尔滨银行大连金州支行累计偿还本息合计157730元、于2020年10月17日向光大银行大连金州支行累计偿还本息合计95166.3元。故原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告已付中信银行大连分行的贷款本息283212.01元、已付哈尔滨银行大连金州支行信用卡透支款本息157730元、已付光大银行大连金州支行信用卡透支款本息95166.3元，共计536108.31元,并承担自2020年10月24日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。被告李俊升无答辩意见。被告孙文夫无答辩意见。经审理查明，二被告为夫妻关系。2019年5月,被告李俊升以家庭生活经营急需资金为由,使用原告的中信银行储蓄卡、哈尔滨银行信用卡、光大银行信用卡。2019年12月11日，被告孙文夫利用原告的中信银行储蓄卡从中信银行大连分行贷款27.34万元、截至2019年5月，被告孙文夫利用原告的哈尔滨银行大连金州支行信用卡累计透支15万元、截至2019年5月，被告孙文夫利用原告的光大银行大连金州支行信用卡累计透支9万元。2019年5月4日，被告孙文夫向原告出具《借条》一张，内容为，中信银行27万元、哈尔滨银行15万元、光大银行信用卡9万元。2019年12月10日，被告孙文夫偿还了中信银行27万元贷款。2019年12月11日，被告孙文夫又利用原告的中信银行储蓄卡在中信银行大连分行贷款27.34万元，并重新向原告出具《借条》一张，内容为，中信银行27.34万元、哈尔滨银行15万元、光大银行信用卡9万元。并约定以上款项由被告孙文夫于2019年12月26日前偿还，到期后被告孙文夫没有按照约定偿还。原告于2020年9月30日向哈尔滨银行大连金州支行累计偿还本息157730元、于2020年10月17日向光大银行大连金州支行累计偿还本息95166.3元、于2020年10月23日向中信银行大连分行累计偿还本息283212.01元。现原告诉至本院，要求二被告共同偿还原告已付中信银行大连分行的贷款本息283212.01元、已付哈尔滨银行大连金州支行信用卡透支款本息157730元、已付光大银行大连金州支行信用卡透支款本息95166.3元，共计536108.31元,并承担自2020年10月24日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。在诉讼中，原告撤销了被告孙文夫利用原告的宜人贷APP贷款一项主张及请求。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙文夫使用原告的储蓄卡、信用卡贷款因没有及时还贷，损害了原告的利益，致使原告不得不履行偿还银行贷款的义务，同时被告孙文夫亦向原告出具了《借条》，由此原告与被告孙文夫之间的民间借贷关系成立，本院予以确认；因二被告没有参加庭审，在答辩期内也未提交答辩意见，应视为对自己抗辩权利的放弃，二被告应承担不利后果。故原告要求被告孙文夫偿还原告已付银行贷款及承担利息的主张成立，本院予以采纳；又因二被告是夫妻关系，被告孙文夫的贷款行为又是二被告婚姻存续期间产生并用于家庭生活，该笔债务应属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。故原告要求二被告共同偿还借款承担利息的主张成立，本院予以采纳；因原告在诉讼中撤销了被告孙文夫在原告的宜人贷APP贷款债务主张，本院予以准许。综上，原告要求二被告共同偿还原告已付中信银行大连分行的贷款本息283212.01元、已付哈尔滨银行大连金州支行信用卡透支款本息157730元、已付光大银行大连金州支行信用卡透支款本息95166.3元，共计536108.31元，并承担自2020年10月24日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息的请求，具有事实和法律上的依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第（四）项和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告李俊升、孙文夫自本判决生效后10日内偿还原告付荣娟借款人民币536108.31元，并承担自2020年10月24日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；二、驳回原告付荣娟其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元、保全费3433元，合计诉讼费8243元（原告已预交），由原告付荣娟负担711元、由被告李俊升、孙文夫负担7532元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审判员  刘作成二〇二〇年十一月十八日法官助理杨呈昆书记员滕雲霞
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初2466号原告（以下简称“原”）王景福，男，汉族，1963年1月18日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人（以下简称“原代”）：李文威，河南京港律师事务所律师。被告（以下简称“被1”）王政鑫，男，汉族，1990年全年5月12日出生，住河南省宁陵县。被告（以下简称“被2”）陈素婷，女，汉族，1990年4月20日出生，住河南省宁陵县。本院在审理原告王景福与被告王政鑫、陈素婷财产损害赔偿纠纷一案过程中，因本案较复杂，无法在三个月内审结，需由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  吕春元二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘文洁
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初393号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人念伟建，男，汉族，1994年3月6日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县，2016年3月4日,曾因犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪被平潭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2017年1月12日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月15日被平潭县公安局刑事拘留，于2020年8月27日被平潭县公安局逮捕，现羁押于平潭县看守所。 平潭县人民检察院以岚检二部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人念伟建犯贩卖毒品罪，于2020年11月6日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度简易程序审理。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡凯峰出庭支持公诉，被告人念伟建到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2020年2月的某一天，施某打电话向被告人念伟建购买毒品“Ｋ粉”，被告人念伟建表示可以把毒品贩卖给施某，后被告人念伟建与施某约定在平潭县城关中学对面交易。同日，在林某的见证下，被告人念伟建在平潭县城关中学门口对面林某所驾驶的闽ＫＦ××××白色别克牌车上，以5000元人民币的价格将约5克的毒品“Ｋ粉”贩卖给了施某，施某没有当场向念伟建支付5000元毒资。数日后，施某在平潭县西航路平潭海坛戴斯酒店附近一辆小车上，将3000元现金支付给被告人念伟建，其中的2000元现金是施某向念伟建支付的毒资，其余的1000元现金是施某还给念伟建的赌债。后施某未将其余3000元毒资支付给念伟建。 2020年8月15日，被告人念伟建被平潭县公安局城关派出所民警抓获。 平潭县人民检察院认为，被告人念伟建向施某贩卖1次“Ｋ粉”约5克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人念伟建曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人念伟建到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人念伟建自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，自愿认罪认罚，予以从宽处罚。建议对被告人念伟建判处有期徒刑六个月，并处相应罚金。 上述事实，被告人念伟建在审理过程中无异议，有经查证属实的扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、通话记录、情况说明、证人林某、施某的证言、被告人念伟建的供述与辩解、现场检测报告书、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、平面示意图、指认照片、辨认笔录、户籍证明、身份证明、前科查询证明、刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。被告人念伟建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人念伟建违反毒品管理法规，向他人贩卖氯胺酮（俗称“K粉”）5克，其行为已构成贩卖毒品罪,公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人念伟建曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有从重处罚情节。被告人念伟建归案后能如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人念伟建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年2月14日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在平潭县公安局大练边防派出所的作案工具粉红色iphone8plus手机1部由扣押单位予以没收。 三、继续追缴被告人念伟建违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李志超 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈燕玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0321民初2908号原告：盘锦独一建筑劳务有限公司，住所地辽宁省盘锦市。法定代表人：孙世民，系该公司经理。诉讼代理人：于兰，系辽宁仁同律师事务所律师。原告：任超，男，汉族，个体，住所地辽宁省盘锦市。原告：温海明，男，汉族，个体，住所地辽宁省海城市。被告：鞍山市东大建筑工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人：金星，系该公司执行董事。诉讼代理人：李曙光，系辽宁平成律师事务所律师。被告：辽宁缘泰石油化工有限公司，住所地辽宁省台安县。法定代表人：柏智明，系该公司总经理。诉讼代理人：刘小齐，女，汉族，系该公司工作人员，住所地台安县。原告盘锦独一建筑劳务有限公司（以下简称独一公司）、任超、温海明与被告鞍山市东大建筑工程有限公司（以下简称东大公司）、辽宁缘泰石油化工有限公司（以下简称缘泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月9日，原告独一公司与东大公司签订《缘泰化工厂硫磺回收联合装置工程地坪工程承包协议》，协议约定：1、工程名称为缘泰化工厂硫磺回收装置一般污染和重度污染区的地坪工程，工程地址在缘泰化工厂内，工程面积16000平方米（以竣工实际面积为准）；2、承包方式为包工包料、包机械设备、质量、包进度、包安全、包文明施工，承包范围及工作内容为施工图纸建筑物以外的所有地坪工程；3、工程价款按08定额三类取费下浮10%个点进行结算，工程量按照实际面积计算。上述工程的发包方为被告缘泰公司。合同签订后，原告独一公司组织人力、物力、机械等按照要求垫资施工。2017年4月25日，因无力继续垫资，原告独一公司与任超、温海明签订《三方合作合同》，约定就缘泰化工厂硫磺回收装置一般污染和重度污染区的地坪工程进行合作，三方共同投资、共担风险、共享利润。2017年底，原告方按照合同要求完成全部施工内容。2017年12月18日，缘泰化工厂硫磺回收联合装置工程项目所有工程竣工验收合格，并实际交付辽宁缘泰投入使用。因被告一再拖延给付原告工程款，故诉至法院，要求判令1、被告东大公司给付原告工程款2033380元，并自2017年12月18日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，自2019年8月20日至实际给付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息；2、缘泰公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3、由被告承担本案涉讼费用。被告东大公司辩称：原告主张工程款数额没有依据，在合同中双方约定了工程款是如何计算的，工程款的结算应当以建设单位的结算书为准。我公司已给付孙世民16万元工程款，史树修已收到我公司执行款，并向法院提起撤诉。经与缘泰公司结算，工程造价1314687.23元，其中包含原告施工的工程，钱目前还没给东大。被告缘泰公司辩称：我方只跟东大公司签订了建设施工合同，东大公司是有具有施工资质的公司，我方不应该承担连带责任。整体工程已经验收。2019年7月21日，我方与东大公司进行结算，工程造价1314687.23元，其中包含原告施工的工程，钱目前还没给东大。经审理查明，被告缘泰公司将硫磺回收联合装置所需的配套工程发包给被告东大公司。2016年9月19日，被告东大公司与被告独一公司签订《缘泰化工厂硫磺回收联合装置工程地坪工程承包协议》，约定东大公司将缘泰公司硫磺回收联合装置红线范围内的地坪工程以包工包料的形式承包给独一公司，施工面积16000平方米（以竣工实际面积为准）。承包范围及工作内容为施工图纸建筑物以外的所有地坪工程。2017年4月25日，孙世民与任超、温海明签订《三方合作合同》，约定就缘泰化工厂硫磺回收装置一般污染区和重度污染区地坪工程进行合作，合作方式为共同投资、风险共担、利润共享。涉案工程于2018年4月25日交工。经鉴定，涉案工程价款为1466635.03元，鉴定费用为36000元。另查，独一公司法定代表人孙世民分别于2017年9月20日、2018年1月31日共计收取东大公司工程款16万元。2019年2月25日，辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终233号民事判决书判决独一公司给付实际施工人史树修人工费79500元，东大公司对上述款项承担连带偿还责任。2019年4月24日，史树修收取东大公司工程款6万元，同日史树修提出撤回执行申请，台安县人民法院（2018）辽0321执637号执行裁定书裁定终结鞍山市中级人民法院作出的（2019）辽03民终233号民事判决书的执行。上述事实，有建筑安装工程施工合同、缘泰化工厂硫磺回收联合装置工程地坪工程承包协议、三方合作合同、辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终233号民事判决书、台安县人民法院（2018）辽0321执637号执行裁定书、收条、收据、工程交工证书、工程验收单、设计变更通知单、现场签证单、工程完成形象进度工表、盘锦老孙缘泰硫磺回收联合装置项目完成工程明细表、工程造价鉴定意见书、辽宁增值税普通发票为证，经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为，被告缘泰公司将硫磺回收联合装置所需的配套工程发包给被告东大公司，被告东大公司将其承包的劳务作业部分分包给被告独一公司。现工程已经竣工验收交付使用，原告要求给付工程款及利息有理，但被告东大公司已给付孙世民16万元及已判决给付实际施工人史树修人工费79500元部分，应当在要求给付工程款中予以扣除，故东大公司尚欠原告工程款的数额为1263135.03元。被告缘泰公司公司作为发包人，与东大公司均认可工程造价1314687.23元，且缘泰公司并未将此结算款给付东大公司，故缘泰公司应对东大公司欠付原告工程款承担清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告鞍山市东大建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告盘锦独一建筑劳务有限公司、任超、温海明工程款1263135.03元及利息，辽宁缘泰石油化工有限公司对上述款项承担清偿责任（从2018年4月26日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；从2019年8月20日至实际给付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告盘锦独一建筑劳务有限公司、任超、温海明其他诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23068元，由被告鞍山市东大建筑工程有限公司、辽宁缘泰石油化工有限公司承担14330元，由原告盘锦独一建筑劳务有限公司、任超、温海明承担8738元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  魏来人民陪审员  常春人民陪审员  张志二〇二〇年十一月九日书 记 员  申晨
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0203执743号申请执行人：杜敬华，女，回族，1989年3月14日出生，住本市顺河回族区。被执行人：河南金世良缘酒店有限公司。杜敬华依据已经发生法律效力的本院于2020年8月4日作出的（2020）豫0203民初31号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、被执行人河南金世良缘酒店有限公司在(2020)豫0203执743号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人赵斌的银行存款人民币28828元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十一月十日书 记 员  温 佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13217号 原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：成都蜜游窝科技有限公司，住所地：成都市成华区望平街**天祥大厦******。 法定代表人：魏丽思，执行董事兼总经理。 原告李智与被告成都蜜游窝科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告李智于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李智申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李智撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李智承担。 审 判 长 范 薇 人民陪审员 林 敏 人民陪审员 雷 莉 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 邹聪颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初2585号原告：刘团斌，男，汉族，1975年1月4日出生，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××958。被告：谢苏平，男，汉族，1979年10月26日出生，住江西省吉安市吉水县×××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××919。原告刘团斌与被告谢苏平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘团斌到庭参加诉讼，被告谢苏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款26288元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月至2016年2月，原告向广州雅斯特舞台灯光厂（被告谢苏平是创办人，未进行工商注册登记）提供舞台灯光的光束灯主板、Mini7颗主板等配件，因出现拖欠货款情况，原告遂停止供货。2018年1月、2月期间，原告通过微信与被告核对并确认欠付货款为28288元，被告于2018年2月11日通过微信转账支付货款2000元。之后，原告通过电话、微信等多种方式要求被告支付货款，但都杳无音信，为维护自己的合法债权，原告遂向人民法院提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求向本院提供了送货单、微信聊天记录等证据。被告在答辩期内未答辩，在举证期内亦未举证。经审理查明，2015年9月至2016年1月期间，被告通过电话、微信等方式向原告下订单购买mini7颗主板、200W旋钮主板等产品，原告主张其已按照双方约定的时间、交货方式履行了交付货物义务，并提供了六张送货单为证，送货单合计金额为28800元。该六张送货单上的抬头收货单位“广州雅斯特舞台灯光厂”，其中2张送货单（编号为№00215046、№00215047）的收货人手写签名为被告，另外4张送货单（编号为：№00215048、№00215049、№00215050、№00215051）的收货人手写签名为毛小红，原告庭审中称广州雅斯特舞台灯光厂是被告开办的，毛小红是被告的妻子。2018年1月23日，原告通过微信向被告确认共计未付货款28288元。2018年2月11日，被告向原告微信转账支付2000元。截止至起诉之日止，被告尚欠26288元货款未付。另查明，广州雅斯特舞台灯光厂没有进行工商登记。以上事实，有原告提交的送货单、微信聊天记录及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本案中，原、被告之间未签订书面合同，但送货单上有被告的手写签名，被告还在原告催收货款的情况下向原告微信转账支付了2000元，且有原告与“雅斯特灯光谢苏平”的聊天记录，结合本案现有证据，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，足以证明被告拖欠原告货款26288元的事实，本院予以确认。本院对原告诉请被告支付所欠货款26288元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院依法判决如下：被告谢苏平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘团斌支付货款26288元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费457.2元，由被告谢苏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  谢冠东审判员  黎中越审判员  周 颖二〇二〇年十一月十一日书记员  冯佩琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初6355号原告：石祖团，男，1973年10月11日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：朱经纬，江苏品维律师事务所律师。被告：侯小勇，男，1977年6月20日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。原告石祖团与被告侯小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告石祖团及委托诉讼代理人朱经纬，被告侯小勇委托诉讼代理人程中城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石祖团向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金37000元及利息（自2020年7月19日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2.被告负担律师费2000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年7月19日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，约定月息3分，借期一个月。后被告偿还本金3000元，剩余本息未还。被告侯小勇辩称：1.对借款40000元无异议，但该款不是用于资金周转，而是用于赌博。借条约定月息3分，实际利息高于3分，被告已还6000元；2.因该款是赌债，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月19日，被告向原告借款40000元，双方约定，月息3分，如借款人违约，出借人维权所产生的费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费，由借款人承担。随后，原告通过微信转账给被告40000元，并经被告领取。2020年7月20日，被告偿还原告本金1000元。2020年7月29日，被告通过微信转账给原告本金2000元。2020年8月9日，被告再次通过微信转账给原告2000元，原告未收被退还。后因被告对剩余本息未还，双方产生纠纷。2020年9月22日，原告向本院申请诉前调解，后因故未调解成。本院认为，被告借原告40000元，有原告提供的借条及转账记录等证据证实，本院予以认定。被告主张借款是用于赌博，所提供的证据不能证明其主张成立，本院不予认定。被告主张已还原告6000元，原告只认可3000元，对其余3000元，被告无证据证实，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告侯小勇偿还原告石祖团借款本金37000元及利息（自2020年7月19日起至履行完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率的4倍计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取486元，律师费2000元，合计2486元，由被告侯小勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 陈 虎二〇二〇年十一月十日书记员 陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1461号申请执行人:邵秋英，女，1951年8月17日出生，汉族，住孝感市孝南区。申请执行人：胡颖，男，1979年8月30日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：程艳，女，1972年3月16日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人邵秋英、胡颖与被执行人程艳相邻关系纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，已强制扣划被执行人账户的标的款并已领取。经约谈判决书确认第一项指定行为履行，在法律规定的期限内，双方当事人未达成和解协议，不能确认赔偿的金额，经合议庭合意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初4245号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十一月六日书记员  杨 青
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终2083号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）程明勇（化名刘中堂、程明海、程小明），男，1971年5月10日出生,汉族，大学文化，户籍所在地江西省南昌市东湖区，因本案于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人罗玉华，广东深金牛律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人程明勇犯合同诈骗罪一案，于2020年9月9日作出（2020)粤0303刑初297号刑事判决。原审被告人程明勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审查明：被告人程明勇系深圳市三宝制冷设备有限公司的实际控制人，2011年6月，被告人程明勇以其哥哥程明海的身份结识被害人万某。同年9月，被告人程明勇向被害人万某虚构其已承揽深圳市粮食集团米业分公司一项合同标的额为人民币325万元的冷库安装服务项目，并伪造相应《冷库销售安装服务合同书》，以此吸引被害人万某向其投资人民币110万元用于该项目。被害人万某信以为真，于2011年9月27日与被告人程明勇签订《项目合作协议书》，并将投资款人民币110万元转至被告人程明勇指定的银行账户。2011年10月13日，被告人程明勇又以资金不足为由，要求被害人万某追加投资款人民币15万元。后被告人程明勇未按约定返还投资款及利润，在被害人万某多次催促下陆续返还人民币25万元，并于2012年3月失联。原审认定上述事实的主要证据有被害人陈述、《项目合作协议书》、《冷库销售安装服务合同书》、证人证言等。原审认为，被告人程明勇无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人万某人民币100万元，数额巨大，行为构成合同诈骗罪。关于被告人程明勇提出的否认合同诈骗被害人万某的意见，原审法院认为：1.被告人程明勇冒用他人名义签订合同。2.合同相关的冷库项目并不存在。3.被告人程明勇骗取款项后用于个人支出，大部分款项未归还。4.被告人程明勇最终逃匿躲避被害人。5.被告人程明勇潜逃期间未归还诈骗款项。上述事实及在案证据足以说明，被告人程明勇在签订合同及履行合同的过程中，主观上具有非法占有被害人财物的犯罪故意，客观上实施了诈骗行为，造成了被害人的损失，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，应当以合同诈骗罪定罪处罚，对被告人提出的无罪意见不予釆纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人程明勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元；二、责令被告人程明勇退赔被害人万某损失人民币100万元。宣判后，原审被告人程明勇上诉提出：1.原审未充分保障其辩护权；2.万某为职业高利贷放贷人，本案公安机关编造了虚假证据，2011年深圳米业分公司确实有建设数百万冷库工程的计划，并制定由其公司承建，本案是“明为投资，实为借贷”。其二审期间又提出：1.万某这么容易被骗不合理，在案证据矛盾重重，涉案合同是万某伪造；2.深圳米业分公司冷库项目存在分期建设的事实，证人黎某扣留其九万多工程款，一直拖延向深粮集团递交报告，致使后期工程无法如期进行，导致其与万某的合同无法履行。辩护人提出的辩护意见是，现有证据不能证明上诉人构成合同诈骗罪，即使合同是伪造的也无法证据上诉人凭此诈骗被害人，认定本案事实应以上诉人后期供述为准。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，并已在判决书中详细展示，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人程明勇以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。对于上诉人及辩护人提出的上诉和辩护意见，经查：上诉人在原审时提出，被害人支付的钱名义上是投资，实际上是借款，相关的合同虽是其伪造，但没有交给被害人，项目当时是有的，米业公司黎某某说后期还有很多项目给其做；但其上诉、二审期间先是提出涉案合同是被害人与公安机关伪造的，又再提出是证人黎某某的行为导致其与被害人的合同无法履行，其辩解前后不一致，不足采信。本案能确认的事实有如证人黎某某所言的，其公司与上诉人只有一次业务往来，工程总价为323860元；也有如一审法院所认定，上诉人冒用他人名义签订合同，骗取款项后大部分未归还，最终逃匿躲避被害人。综合以上事实，上诉人冒用他人名义，虚构工程项目取得被害人信任后，假意合作签署合同骗取被害人巨额财产并长期逃匿拒不归还，非法占有的主观故意明显，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成。对上诉人及辩护人提出的本案不构成合同诈骗等相关意见，本院不予采纳。另关于上诉人提出的原审未充分保障其辩护权和侦查机关帮助被害人制作了虚假证据的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 赵    靓审判员 王  为  明二〇二〇年十一月三十日书记员 曾奕霖（兼）
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初5475号原告：白迅孟，男，1988年2月21日出生，汉族，住大连市金州区。被告：大连润景房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路**，统一社会信用代码：912102135506010898。法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪辰，系单位员工。原告白迅孟诉被告大连润景房地产开发有限公司（以下简称润景公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白迅孟及被告润景公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金(计算方式：以498407元为本金，按照年利率6%标准支付，自2017年12月18日起至2018年11月29日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年7月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的位于大连市金州区（阳光美麓小区）1单元9层1号房，房屋总价款为498407元；被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约向被告付清全部房款，被告于2014年6月30日前已将房屋交付给原告使用。2014年6月30日，被告作出《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，承诺产权证具备办理条件日期为2015年12月，但被告并未实现该承诺，原告直至2019年1月3日方取得产权登记证书。原告与被告商品房买卖合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出（2017)辽02民终9421号民事判决书，确认被告应在承诺函期限届满后承担违约责任，判决被告在该判决发生法律效力之日起十日内给付原告逾期办理所有权证的违约金，以房屋总价款为本金，按照年利率6%标准支付自2016年1月1日起至该判决发生法律效力之日止。现原告依据大连市中级人民法院上述判决，向被告主张权利。被告润景辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已经向被告起诉过逾期办证违约金，根据原二审判决，二审法院支持6%的违约金标准是在基于利率变动的客观情形，根据二审判决需要承担的违约责任已经达到总房价12%，逾期办证不会对原告造成任何经济和财产损失，基于案涉房屋所在小区房价上涨客观情况，二审判决认定的违约责任已经足以弥补原告的损失，同时具有惩罚性措施。综上，希望法院驳回原告诉讼请求。如果法院认为我们需要承担后续部分违约金，我们认为违约金计算标准应当进行变更，不能再适用二审判决认定的6%，本次诉讼范围内同样贷款利率没有变更，2018年11月29日被告已经张贴了可以办证的通知书，通知全体业主自2018年11月29日起即可办理产权证，事后业主是否去办理、何时去办理均不是被告所能控制的，违约金截至日期应至2018年11月29日。经审理查明：2012年7月28日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告购买被告开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）214号1单元9层1号的房屋，总房款为498407元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理：“由出卖人继续办理”。被告在2014年6月30日以前已将房屋交付给原告使用。但被告未按约将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2017年5月将被告诉至本院，要求被告给付逾期办证违约金。本院于2017年10月11日作出（2017）辽0213民初2161号判决。原告不服提起上诉。大连市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）辽02民终9421号判决，判决被告大连润景房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告逾期办理产权所有权证的违约金（计算方法：以498407元为本金，按照年利率6%标准支付自2016年1月1日起至本判决发生法律效力之日止）。该判决于2017年12月20日生效。另查，2018年11月29日，被告在案涉阳光美麓小区张贴了可以办理房屋产权证的通知，通知全体业主自2018年11月29日起即可办理产权证。本院所认定的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、（2017）辽0213民初2161号判决书、（2017）辽02民终9421号判决书、《不动产所有权证》各一份、大连市中级人民法院送达回证复印件两份以及当事人当庭陈述在案为凭，这些材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告作为买受人已经按照合同约定完成支付全额房款义务，被告作为商品房出卖人就应在合同约定期限内将符合合同约定的商品房交付原告，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告在交付房屋后，没有按约完成向产权登记机关提供完整的备案资料以协助原告办理案涉房屋产权登记的义务，已构成违约，应依法给付原告违约金。大连市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）辽02民终9421号判决，判决被告以498407元为本金，按照年利率6%标准支付自2016年1月1日起至该判决发生法律效力之日止逾期办理产权所有权证的违约金。该判决于2017年12月20日生效。此后被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告直至2018年11月29日才可以办理案涉房屋所有权证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款规定，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任；合同没有约定违约金的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，原被告在《商品房买卖合同》中没有约定因被告的原因致使原告未能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书被告应承担违约金，依照上述司法解释规定，被告应按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算给付原告违约金。由于在2017年12月21日起至2018年11月29日期间，中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上限超过年利率6%，原告现要求被告按年利率6%的标准给付违约金，是对自己财产权利的自愿处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告白迅孟逾期办理案涉房屋不动产所有权证违约金（计算方法：以498407元为基数，自2017年12月21日起至2018年11月29日止按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  史振红二〇二〇年十一月十八日书记员  夏婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初9594号原告：徐岩，男，1980年7月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：杜松津，男，1993年12月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司，住所地尚志镇红星社区新都明珠D区5号门市。负责人：孙宝堂，职务总经理。委托诉讼代理人：韩晓玥，男，1990年3月26日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道里区。原告徐岩与被告杜松津、华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司尚志支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐岩、被告杜松津、华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司尚志支公司的委托诉讼代理人韩晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐岩向本院提出诉讼请求：1.二被告承担车辆维修费用7108元；2.二被告承担出租车停运费12天总计3648元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年7月8日14时许，被告杜松津驾驶车牌号黑Ａ×××××小型轿车，在南岗区××街××四院门前附近，追尾原告徐岩驾驶车牌号黑Ａ×××××出租车。经哈尔滨市公安交警支队南岗大队认定：被告杜松津承担事故全部责任。徐岩自费修理车辆花费7108元，并造成停运12天。双方协商未果，故诉至法院。被告杜松津对原告徐岩主张的交通事故事实无异议，对诉讼请求有异议，认为车辆维修费7108元过高，市场维修价大概在800元左右；车辆停运费与事实不符，车辆维修12天时间过长，正常修理3天左右，如果加急的话1.5天就可修理完毕。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司尚志支公司对原告徐岩主张的交通事故事实无异议，被告杜松津驾驶的事故车辆黑Ａ×××××在该公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿有证据证明的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告徐岩提供的证据二销售货物或者提供应税劳务、服务清单、哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司结算单、黑龙江增值税普通发票客观真实，被告杜松津虽对真实性提出异议，但无相反证据予以证实其主张，故对该证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，徐岩主张赔付车辆维修费用7108元的诉求，应予支持；2.关于徐岩主张出租车辆停运12天的事实，本院认为，徐岩提供的哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司结算单中仅注明“进厂日期2020/07/10”，黑龙江增值税普通发票注明开票日期为2020年7月20日，不能显示车辆维修实际期间为10天，且二被告对车辆维修时间均有异议，本院结合案件事实酌定车辆停运2天、维修期间5天，据此，徐岩主张的赔付车辆停运损失为304元/天×7日=2128元，应予支持。本院认为，被告杜松津驾驶车辆与原告徐岩驾驶的车辆发生机动车交通事故，公安部门认定，杜松津负事故全部责任，杜松津驾驶的案涉车辆在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司尚志支公司投保交强险，故华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司尚志支公司应在交强险限额内先行赔付，不足赔偿部分由杜松津承担赔偿责任。综上所述，原告徐岩要求被告华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司尚志支公司在交强险限额内赔付车辆维修费用2000元；被告杜松津赔付车辆维修费用5108元、车辆停运损失2128元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司尚志支公司在交强险限额内于本判决生效后十五日内赔付原告徐岩车辆维修费用2000元；被告杜松津于本判决生效后十五日内赔付原告徐岩车辆维修费用5108元、车辆停运损失2128元；驳回原告徐岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由原告徐岩负担19元，被告杜松津、华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司尚志支公司各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 强人民陪审员  陈丽洁人民陪审员  陈艳林二〇二〇年十一月三日书 记 员  张鑫玉
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4674号原告：高某，住太原市。委托诉讼代理人：曹某，山西昌泽佑律师事务所律师。被告：何某，住太原市。委托诉讼代理人：巨某，山西律滴律师事务所律师。原告高某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人曹某、被告何某及其委托诉讼代理人巨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款146000元，并按年利率6%支付原告从起诉之日至借款本金全部还清之日的利息；2、本案全部的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由，向原告借款。2017年2月25日，原告出借给被告借款146000元，被告于该日向原告出具借条一份，载明：今借到高某人民币壹拾肆万陆仟元整146000元。被告借款后至今未归还原告借款分文，且借款时间过长，现原告为维护自己的合法权益，依法诉至人民法院要求被告承担还款责任。被告何某辩称，1、原告诉状所称内容不实，被告何某无理由向原告借款。原告诉状中所称“原被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由，向原告借款”并非事实。首先，双方是亲属关系，原告是被告何某的姨夫；其次，被告何某与原告合伙经营店面，并约定盈利双方对半分成，亏损由原告一人承担。在双方店面营业后，被告何某及被告何某的爱人将全部精力放在该店面中，根本无暇其他工作，根本就不存在需要“资金周转”的情形，故原告诉状所述内容是故意歪曲事实，有虚假诉讼嫌疑；2、原告与被告何某不存在借款事实，双方借贷关系并不成立，原告要求被告何某偿还借款的诉讼请求无事实及法律依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告诉状中所称“2017年2月25日原告出借给被告借款146000元，被告于该日向原告出具借条一份”，根据上述规定，原告不仅应向法庭递交借据，因借款金额巨大，原告除提交借据外，还应提交相应转款凭证，以证明原告实际履行了借款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告不能证明与被告何某之间的借款事实确实发生，无其他证据，无法形成借款的证据链条，故原告无权要求被告何某偿还借款。在原告无法提供其确向被告何某借款的证据时，人民法院应予以驳回原告诉请；3、原告所出示借条存在瑕疵，其真实性不应予以认定。原告向法院提供的借条，在借条上方有一份欠条，但已作废，为什么由欠条改成借条。因为原告与被告何某之间并未实际发生借贷关系，原告未向被告何某出借任何款项，故而当初书写时，双方认为欠条不妥。为什么又书写了一张借条？原因在于双方虽然是合伙关系，但更是亲戚关系，公司账目不仅要依据法律规定对外公示，更重要的是对家庭内部公示。事实上，双方虽为合伙关系，被告何某实际上是为原告打工，所有账目及回款均由原告掌握。由于账目混乱，无法向家庭交待，原告强迫被告书写借条，且该借条日期有明显涂改，故该借条从形式上即不应予以认定；4、原告与被告何某借贷关系并不成立，其主张利息没有事实依据。原告并未提供证据证明其向被告何某提供了借款的事实，因此双方之间借贷关系并不成立，原告要求支付利息的诉讼请求没有任何事实与法律依据，故请求法院依法驳回原告全部诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系，二人及被告妻子熊萍萍于太原市小店区长风街居然之家建材馆共同经营门窗店。2017年2月25日，被告出具《借条》一份，内容载明：今借到高某人民币壹拾肆万陆仟元146000元。庭审中，被告不认可双方存在民间借贷关系，原告向本院提交中国工商银行明细清单、中国农业银行明细清单证明被告陆续从原告处借支466674元，并提交双方经营期间的流水账册，证明原、被告双方自2014年至2017年1月共获利润599210.4元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，被告何某虽然辩称2017年2月25日的《借条》并非本人真实意思表示，但其未举证证明原告采取了欺诈、胁迫等手段，也并未在法定期限内向法院或者仲裁机构请求予以撤销，且被告提交证据不足以证明本案并非民间借贷行为引起，亦不足以推翻《借条》的证明效力，故该《借条》应视为被告的真实意思表示，原、被告双方成立民间借贷关系。结合原告提交的银行明细清单、流水账册所记载的内容，能够与涉案借款的金额相互印证，被告何某应对其主张承担举证不能的不利后果，故被告应在合理期限内返还原告借款146000元。关于利息的主张，原被告双方对利息的支付没有进行约定，应视为不支付利息，原告该诉讼请求于法无据，故本院不予支持。综上，被告何某应在合理期限内返还原告高某借款146000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效之日起三十日内返还原告高某借款146000元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1610元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上属于太原市中级人民法院。审判员 田建民 二〇二〇年十一月九日书记员 王文妍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1034号申请人：雄泰丰五金制品（深圳）有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道粮所大院**厂房第**（在深圳市宝安区福永街道怀德社区怀德新村旧粮仓第七栋第一层设有经营场所，从事经营活动），统一社会信用代码914403005571964774。法宝代表人：张华超，总经理。被申请人：刘欢，男，汉族，1986年10月17日出生，住湖南省衡阳县。申请人雄泰丰五金制品（深圳）有限公司于2020年10月12日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案【2020】1575号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。申请人称：一、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书适用法律错误。1.双方签订的《劳动合同》第四条第（三）款约定每月约20日前发放工资，即次月20日前发放工资。根据粤高法（2020）38号文件，即广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅《关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》第12条：用人单位因受疫情影响延迟发放工资未超过30天，劳动者以此为由解除劳动合同并请求经济补偿的，不予支持。《深圳市员工工资支付条例》第十二条规定，因生产经营困难最长可以延迟至次月的22日。申请人2020年7月20日发放员工2020年5月工资并不“构成拖欠事实”。2.申请人公司多是欧美外单，受疫情影响严重，订单锐减，资金周转困难，造成员工工资延迟发放，并在公司公示栏进行了公告。被申请人对于公告并未提出异议，表示默认或者同意公司迟延发放工资的方案。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委借此认定申请人构成拖欠工资的事实，属于适用法律错误，依法应当撤销该裁决书。3.关于年休假工资。劳动争议申请仲裁的时效为一年，申请人只能主张2019年6月30日至2020年6月29日期间的未休年休假工资。按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定进行折算，2019年2天，2020年2天，合计4天。未休年休假工资为809.19元（2200元除以21.75天，乘以4天，乘以200%）。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委对于年休假工资核算适用法律错误，导致裁决结果错误，依法应当撤销。二、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。1.仲裁庭审中被申请人自称邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，提交了EMS快递详情单证明向申请人提出被迫解除劳动关系。但申请人没有收到该邮政快递，并不知道其内容。申请人所在地是福永旧粮所仓库，不是封闭的工业园区。门口管理物业的保安没有保安室，是个开放性的场地，没有专门放置快递的位置。保安负责管理不仅申请人公司，还有临近楼层的其他公司。申请人确实未收到该快递。被申请人是否邮寄了快递，邮寄快递的真实内容是否为《被迫解除劳动关系通知书》。被申请人隐瞒了重要的事实，足以影响公正的裁决，因此依法应当撤销。2.因为申请人公司是现金发放工资，需要员工到财务处现场领取。工作人员多次短信通知被申请人到公司领取2020年5月份工资，但被申请人拒绝领取，造成公司一直拖欠员工工资的假象。被申请人故意隐瞒事实真相，足以影响公正裁决。被申请人刘欢答辩称，申请人雄泰丰五金制品（深圳）有限公司的请求缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，具有以下情形的，用人单位可以向人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本院经审查认为，本案申请人申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由主要有以下几点：一是仲裁裁决适用法律错误；二是被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于理由一，申请人主张其延迟发放工资符合广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅《关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》第12条的规定，仲裁裁决认定申请人存在拖欠被申请人工资的情形，适用法律错误。对此，本院认为，申请人主张其延迟发放工资符合上述规定，应就其延迟发放工资的决定经过了民主协商程序、其提交的证据的真实性予以证明，在申请人未能举证证明的情况下，仲裁裁决认定申请人延迟发放工资不具有法律依据，存在拖欠工资的情形，符合法律规定，并不存在适用法律错误的情形。申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于理由二，申请人主张被申请人向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决应当撤销。对此，本院认为，申请人对自己提出的事实应当举证证明，否则应承担举证不能的不利后果。申请人主张被申请人隐瞒了重要证据，却未提交任何证据证明其主张，故申请人的该项申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人雄泰丰五金制品（深圳）有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人雄泰丰五金制品（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年十一月十六日书记员 苏精华（兼）
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢257号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行。地址：清远市清新区龙颈镇龙新路**。 负责人：李啟锋。 被执行人：张清，男,1954年6月23日生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人张清借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）清新法民初字第225号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人张清于判决生效之日起五日内还清欠申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行借款67300元及利息（1997年12月31日至1998年12月31日的利息按原双方约定利率10.08‰计付；从1999年1月1日起至本判决确定还款日止的利息按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付）。案件受理费3896元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月4日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人张清纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年11月9日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢257号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗文俊
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初3034号   原告：李庆丰，男，1961年11月6日出生，汉族，住海口市琼山区。   原告：李庆富，男，1965年9月2日出生，汉族，住海口市琼山区。   原告：李庆新，男，1973年9月11日出生，汉族，住海口市琼山区。   共同委托诉讼代理人：梁其杰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。   被告：李庆文，男，1963年6月17日出生，汉族，住海口市琼山区。   委托诉讼代理人：邹永锋，海南弘纲律师事务所律师。   原告李庆丰、李庆富、李庆新与被告李庆文排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆丰、李庆富及其与原告李庆新的共同委托诉讼代理人梁其杰，被告李庆文及其委托诉讼代理人邹永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李庆丰、李庆富、李庆新向本院提出诉讼请求：一、判令被告排除妨害，恢复原状，拆除被告安装的通往原告承包地的铁门，拆除修建在原告承包地上的建筑物，清理在原告承包地上的植物及其他物品；二、判令被告赔偿原告损失30000元；三、本案的诉讼费用被告承担。   事实和理由：原告在海口市琼山区承包一块土地，四至范围：东至星海，南至妚红，西至星付，北至景贤。原告同时在通往承包地上留出一条路。后来，被告在该道路上安装一道铁门阻止原告通过承包地，并在原告的承包地上种植植物，堆放各种物品。原告与被告多次沟通，要求被告停止对原告土地的侵害，但被告置之不理。原告认为被告的行为侵犯原告对土地的承包经营权，侵犯原告的合法权利，请求人民法院判令被告停止侵害，排除妨害，恢复原状。   被告李庆文辩称，原告没有提交任何证据证明其所主张的土地为其所有。根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告提起本案诉讼并不符合起诉的条件，原告与本案诉争土地没有直接的利害关系，应驳回原告的起诉。   本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”原告主张被告在其位于玉李村树泥园的开荒地上修建建筑物，安装铁门，种植植物，堆放物品，侵犯了其权益，遂要求被告拆除建筑物、铁门，清理植物并赔偿损失，但双方均无合法的物权凭证，本案的实质争议应属土地权属争议，该争议并不属于人民法院民事案件的受案范围。原告认为其享有争议土地的使用权，可向相关行政部门申请处理。   综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告李庆丰、李庆富、李庆新的起诉。   案件受理费550元，退还原告李庆丰、李庆富、李庆新。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 黄小雅   人民陪审员 何少萍   人民陪审员 林 萍     二〇二〇年十一月六日   法官助理 王川凡   书记员 王 媛   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国土地管理法》   第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。   单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。   当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。   在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1503刑初333号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人廖仕伟，男，1989年1月13日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，无业，住湖南省永顺县。2016年9月9日，因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币八千元，2017年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月19日被抓获，2020年7月20日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留；7月31日被该局逮捕。指定辩护人田宝军，河南同远律师事务所律师。被告人严超，男，1990年10月16日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，无业，住湖南省永顺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月19日被抓获，2020年7月20日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留；7月31日被该局逮捕。指定辩护人张勇，河南同远律师事务所律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2020]287号起诉书指控被告人廖仕伟、严超犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省信阳市平桥区人民检察院指派检察员胡红梅出庭支持公诉，被告人廖仕伟及其指定辩护人田宝军、被告人严超及其指定辩护人张勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月19日13时10分许，被告人廖仕伟、严超窜至信阳市平桥区龙江路龙江花园小区2号楼2单元，非法进入102室被害人张某2家中盗窃现金1000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了身份证明、刑事判决书、钱和口罩等物证、被害人张某3的陈述、证人张某1的证言、被告人廖仕伟、严超的供述等证据。公诉机关认为，被告人廖仕伟、严超入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖仕伟在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。建议判处被告人廖仕伟拘役三个月至一年有期徒刑，并处或者单处罚金；建议判处被告人严超拘役二个月至十个月有期徒刑，并处或者单处罚金。被告人廖仕伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.廖仕伟的盗窃行为情节较轻；2.认定盗窃现金1000元的证据不足；3.廖仕伟当庭认罪认罚，悔罪态度较好等。被告人严超对指控的罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，但辩称入户盗窃没有偷到东西。其辩护人提出的辩护意见是：1.关于盗窃1000元的指控，被害人存在前后陈述不一致的情况，亦没有被告人的认可，故不能认定；2.严超当庭自愿认罪认罚；3.严超具有坦白情节，能够如实供述自己的犯罪事实。经审理查明，2020年7月19日13时10分许，被告人廖仕伟、严超到信阳市平桥区龙江路龙江花园小区2号楼2单元，进入102室被害人张某2的家中实施盗窃，将卧室衣柜里的手提包内的1000元人民币现金盗走后离开。上述事实有经庭审质证、确认的现场监控视频、接受证据材料清单、平桥公安分局扣押物品文件清单、照片、被告人入户时监控截图、指认现场照片、被抓获被告人体貌特征照片，户籍信息、抓获经过、破案经过、浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282刑初1340号刑事判决书、罪犯档案资料，被害人张某2的陈述、江启云手写的现金被盗说明及补充说明、证人卢某的证言、被告人廖仕伟、严超供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖仕伟、严超入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。廖仕伟、严超系共同犯罪。廖仕伟、严超认罪并愿意接受处罚，依法可以从宽处理。廖仕伟2016年9月9日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，2017年6月21日刑满释放，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。廖仕伟的辩护人、严超及其辩护人均提出认定盗窃现金1000元的证据不充分。经查，被害人张某2陈述其因回家时没来得及检查放在家里的物品被盗情况，回家后检查发现其妻子放卧室衣柜的手提包里的1000元现金被盗；被害人张某2的妻子江启云手写的现金被盗说明及补充说明，证明由于被盗当日她在外地，张某2不知包里放有现金，等晚上时才想起来去查看，发现包里的1000元现金被盗；严超供述其对卧室的衣柜进行了翻找，严超作案后，随即被抓获，抓获后，公安民警从其身上搜出10张100元的现金；上述证据相互印证，能够证明廖仕伟、严超入室盗窃1000元的事实，因此，廖仕伟的辩护人、严超及其辩护人的上述辩解不能成立，本院不予支持。廖仕伟辩护人提出的廖仕伟自愿认罪认罚等辩护意见，严超的辩护人提出的严超系认罪认罚等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人廖仕伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2021年2月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人严超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2021年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、在案扣押的现金人民币1000元，返还被害人张传义。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  周成云人民陪审员  许文秀二〇二〇年十一月三十日法官助理黄媚书记员张芳
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民特111号申请人：梁雪梅，女，汉族，1977年1月7日出生（公民身份号码：440××××××××××××429），住广东省信宜市××××××××××××，联系电话：180×××××738。申请人：信宜市瑞苑实业有限公司，统一社会信用代码：914××××××××××××393，经营场所：信宜市××××××××。法定代表人：梁恩诚。申请人：梁恩诚，男，汉族，1975年6月24日出生（公民身份号码：440××××××××××××010），住广东省信宜市×××××××××××××××，联系电话：137×××××290。本院于2020年11月26日立案受理申请人梁雪梅与申请人信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人梁雪梅与申请人信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚追索劳动报酬纠纷，于2020年11月26日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚确认拖欠梁雪梅2020年8月至11月工资15787.4元，信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚限于2020年11月30日前支清15787.4元工资给梁雪梅。若信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚未能按照约定足额支付工资给梁雪梅，梁雪梅即可向信宜市人民法院申请执行，要求信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚即时付清尚欠的工资。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人梁雪梅与申请人信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚追索劳动报酬纠纷，于2020年11月26日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 林启新二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10048号 原告:童某,住宁夏回族自治区银川市。 被告:马某1,住宁夏回族自治区银川市。 被告:何某,住宁夏回族自治区银川市。 （以上被告信息由原告提供） 原告童某与被告马某1、何某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告签订的《宅基地及房屋转让协议》无效；2、请求法院依法判令被告向原告返还宅基地及房屋转让款270500元及利息损失67689.92元(自2016年5月28日至2020年9月22日、本金270500、利率0.00016、1578天=67689.92元),合计338189.92元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年5月28日,原、被告签订《宅基地及房屋转让协议》,协议约定:被告将位于银川市××区的房屋六间及宅基地2.5亩转让给原告,转让价款为27.05万元。原告于转让协议签订当日付款1.05万元,于次日一次性付清全部价款。 转让协议签订、价款全部付清,被告将上述房屋交付原告。2020年8月4日,银川市金风区良田镇人民政府和银川市金凤区国土资源局以原告所购买被告的房屋及宅基地为违章建筑,责令限期拆除,并于2020年8月中旬进行了强制拆除。由此给原告造成巨大的经济损失。 被告转让原告的房屋系违法占用土地的违法建筑,也没有经过相关部门办理农用地转宅基地的审批手续,转让协议亦没有经该村委会的同意,违反了相关法律及行政法规的强制性规定,且已被强制拆除。由此,《宅基地及房屋转让协议》是无效协议,应当撤销,被告应当返还原告转让款项并承担占用资金的利息。为维护原告的合法权益,请求人民法院依法审理,判如所请。 本院经审查认为，该案系原告童某与被告马某1、何某签订的宅基地房屋转让合同引起，该合同相对方为童某与马某1、何某，但童某实际向案外人马某2转款，案外人马某2与本案有直接利害关系，故原告起诉的被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下： 驳回原告童某的起诉。 案件受理费3186元，退还原告童某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马君平 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  宋石梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0502行初144号 原告杜斌，男，汉族，1971年11月15日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人李润，重庆炜林律师事务所律师。 被告威宁彝族回族苗族自治县公安局，住所地：威宁县海边街道凤山大道。 法定代表人陈晋徽，该局局长。 委托代理人李世玉，该局干警。 原告杜斌诉被告威宁彝族回族苗族自治县公安局治安行政处罚一案，原告于2020年9月2日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理，现已审理终结。 原告杜斌诉称，2013年12月，被告接到夏义斌报案称受到诬告陷害，后被告认为原告有涉案嫌疑被被告行政立案。其后原告受到调查之后，被告作出了威县公法行罚决字[2014]30号《行政处罚决定书》，在被告告知原告处罚前，原告明确提出了陈述和申辩并要求对处罚进行复核，被告在未经复核的情况下剥夺了原告陈述和申辩的权利。故请求依法确认被告作出的威县公法行罚决字[2014]30号《行政处罚决定书》无效，诉讼费由被告承担。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”之规定，本案中，就原告所诉之威县公法行罚决字[2014]30号《行政处罚决定书》，原告曾于2018年4月20日向本院提起撤销之诉，后于2018年9月4日向本院申请撤回起诉，本院于2018年9月4日作出（2018）黔0502行初45号行政裁定准予其撤回起诉。2018年10月24日，原告又向本院提起行政诉讼，请求撤销威县公法行罚决字[2014]30号《行政处罚决定书》，经本院审理于2018年12月25日作出（2018）黔0502行初149号行政裁定驳回了原告的起诉，该裁定已发生法律效力。现原告又对威县公法行罚决字[2014]30号《行政处罚决定书》提起诉讼，其起诉符合前述之规定情形，系重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”之规定，原告提起的本次诉讼，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杜斌的起诉。 案件受理费，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王建新 人民陪审员  刘 佩 人民陪审员  李兴菊 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  罗雅兰 书 记 员  梁 田
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民初2345号 原告：济南加州光电科技有限公司，住所地：山东省济南市天桥区北园大街609号。 统一社会信用代码：91370105553731866E。 法定代表人：李方军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐金锋，山东鲁耀律师事务所律师。 被告：成武县金鲁能新能源有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县九女集镇五叉路口西（山东鲁成衡器有限公司院内）。 统一社会信用代码：91371723MA3CR5GM6W。 法定代表人：冉祥起，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：贾明战，山东文亭扶正律师事务所律师。 原告济南加州光电科技有限公司与被告成武县金鲁能新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告济南加州光电科技有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南加州光电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南加州光电科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2259元，由原告济南加州光电科技有限公司负担。 审判员  邱现春 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王庆云
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1069号原告：黄淑霞，女，汉族，1980年3月15日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：刘临庆，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓帆，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：马宝亮，男，汉族，1989年6月10日出生，住甘肃省会宁县。被告：俞东雄，男，汉族，1981年7月8日出生，住甘肃省皋兰县兰州新区。原告黄淑霞与被告马宝亮、俞东雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑霞及其委托诉讼代理人刘临庆、王晓帆到庭参加诉讼，被告马宝亮、被告俞东雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄淑霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告马宝亮返还借款本金人民币300000元整、利息人民币45800元整（暂计至2020年6月1日），合计人民币345800元整；2、判令被告马宝亮承担本案的律师费人民币15000元整；3、判令被告马宝亮承担本案诉讼费用、保全费用、保函等费用；4、被告俞东雄对以上费用承担连带保证责任。事实和理由：原被告三人系朋友关系，2019年10月16日，被告马宝亮因需资金周转，向原告借款30万元，约定借款期限为30天，月息2%，由被告俞东雄承担连带保证责任。在三方签订《贷款借据》后，原告通过银行卡转账、微信转账、POS机刷卡、现金给付等方式向二被告出借30万元。2019年11月下旬，原告要求被告马宝亮偿还本金利息，但是被告马宝亮总以种种理由推脱。后原告向被告俞东雄联系，要求其承担连带保证责任，但是被告俞东雄总以“再帮助协调协调”为由不愿承担保证责任。时至今日，被告二人均未按约定向原告还本付息，故原告诉至法院。被告马宝亮未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告俞东雄未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告黄淑霞与被告马宝亮、俞东雄均系朋友关系。2019年9月27日，被告马宝亮向原告黄淑霞借款，应被告马宝亮要求，原告通过ｐｏｓ机刷卡向马宝亮指定账户支付3笔共计2.1万元。2019年10月16日，被告马宝亮向原告出具《贷款凭据》一份，载明“今本人马宝亮、身份证620422198906××××、电话138××××0051，以黄淑霞、身份证622922198003××××、电话131××××3906户头用保单在平安信贷贷款人民币人民币300000元，大写叁拾万元整，本人马宝亮用于资金周转，特此凭据，周转周期为30天”，被告俞东雄作为担保人在上述《贷款凭据》上签字捺印。另马宝亮在凭据尾部备注“此笔贷款由马宝亮本人承担所（有）本金及利息，并承诺资金周转后给予黄淑霞20%的感谢费”。其后原告黄淑霞应被告马宝亮的要求，分别于2019年10月16日、10月18日、10月20日、10月21日、10月26日通过银行转账向被告俞东雄支付2万元、3万元、5万元、4万元、2万元，以上共计16万元。此外，原告通过微信转账于2019年10月18日、10月25日、11月4日分包向被告马宝亮转账2万元、2万元、1万元，以上共计5万元。2019年11月30日至2020年4月期间，原告又通过微信转账向被告马宝亮支付2.95万元。原告自认2019年12月马宝亮向其还款5千元。此外，2020年5月19日，马宝亮通过微信向原告还款2千元。其后截止本案开庭，被告再未还款。原告在诉讼过程中因提起诉讼保全发生保函费721.6元、保全费2324元。结合法庭调查与当事人质证，对原告提交的《贷款凭据》、银行流水、微信账单、通话记录、话费收据、短信微信聊天记录、保单、保全费用票据，本院对真实性均予以确认并在卷作证。本院认为，合法的债务应当清偿，当事人也应当对自己的主张提供证据予以证明。原告提交的银行流水及转账记录反映出自2019年9月27日至2020年3月16日期间原告共向被告及被告指定的账户支付钱款26.05万元，原告提交的《贷款凭据》及其与被告的通话记录以及聊天记录也反映出原告与被告马宝亮具有借款合意，被告马宝亮也认可上述费用系收到的借款，因此原被告间借贷关系成立。此外原告虽陈述另有4万余元系以现金方式出借给被告马宝亮的，但原告无法核实具体金额也不能提交相关证据，故本院认定原告黄淑霞与被告马宝亮之间的借款本金为26.05万元。被告马宝亮向原告出具的《贷款凭据》上仅载明“由马宝亮本人承担所（有）本金及利息，并承诺资金周转后给予黄淑霞20%的感谢费”，属于利息约定不明，而关于“感谢费”的性质则应当认定为劳务费而非利息。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”规定，就原告主张要求被告马宝亮偿还借款本金并支付利息的诉请，本院对本金部分扣除马宝亮已还款7000元后，按照25.35万元予以支持，利息部分不予支持。关于原告主张要求被告马宝亮承担律师费15000元的诉请，原告未提供正式发票证明律师费用已实际发生，本院对该主张不予支持。原告提供的保单显示因本案纠纷发生诉讼保全，保函费为721.6元，该笔费用系原告为实现债权而发生的实际支出，应当由被告马宝亮承担。关于原告要求被告俞东雄承担连带保证责任的诉请，原告仅提供由俞东雄作为担保人签字捺印的《贷款凭据》予以证明。根据该《贷款凭据》内容所示，担保人俞东雄所担保的债务为被告马宝亮于2019年10月16日向原告黄淑霞所借的借款期限为30天的30万元借款。而从原告向被告马宝亮出借借款的过程来看，截止2019年11月15日，即《贷款凭据》所示的借款期届满后，原告仍未足额向被告马宝亮支付凭据所示金额的借款。借款期满后原告仍向被告马宝亮陆续出借借款，但该变更并未得到俞东雄的书面同意，因此被告俞东雄对借款期外原告出借给被告马宝亮的借款不承担担保责任。此外，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告向俞东雄主张担保责任需在《贷款凭据》所示债务的履行期届满后六个月内即2020年5月15日前提出，但原告并未提交相应证据证明起在上述期限内已向被告俞东雄提出了承担保证责任的要求。故本院认为被告俞东雄的保证责任已被免除，原告的该项诉请不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告马宝亮于本判决生效之日起十日内向原告黄淑霞偿还借款本金253500元，并承担原告黄淑霞为实现债权而产生的保函费721.6元；二、驳回原告黄淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6712元、减半收取3356元，案件保全费2324元由被告马宝亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 刘惠娟二〇二〇年十一月二十日法官助理 崔智强书 记 员 杨建红
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3029号 原告：中国建设银行股份有限公司闽侯支行,住所地福建省闽侯县甘蔗镇八一八西路128号。 负责人：谢少映，行长。 委托诉讼代理人：林昌春，男。 委托诉讼代理人：陈圣达，男。 被告：林燕，女，1990年9月3日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行（以下简称建行闽侯支行）与被告林燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行闽侯支行的委托诉讼代理人林昌春到庭参加诉讼，林燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行闽侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令林燕偿还建行闽侯支行借款本金6364元、利息2234.1元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年3月24日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日）；2.判令林燕承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。 事实与理由：2016年8月4日，林燕通过手机银行与建行闽侯支行签订编号为：350616602-9530-20195904948的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，建行闽侯支行提供林燕借款额度6400元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年8月4日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由建行闽侯支行住所地人民法院管辖。林燕于2016年8月6日支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款一笔，支用借款本金6400元。但上述借款于2017年8月4日到期后，林燕未按约定履行还款义务，截止2020年3月24日，尚欠建行闽侯支行借款本金6364元，利息2234.1元，本息共计8003.69元。 林燕未作答辩。 建行闽侯支行围绕诉讼请求依法提交了证据，林燕未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据质证，林燕未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权利。建行闽侯支行提交的证据材料均有原件支持，符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据建行闽侯支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，林燕通过手机银行与建行闽侯支行以数据电文的方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定,借款额度为6400元;借款额度有效期自2016年8月4日起至2017年8月4日止；贷款采用固定利率方式,贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；约定还款日为借款额度到期日；借款利息自贷款发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息;借款人未能按约还款,贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；双方当事人确认并同意,本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定,贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户,贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息；贷款种类为“快e贷”。合同签订后，林燕通过贷款账户支用借款,但未按合同约定归还借款本金及利息,截至2020年11月23日，尚欠建行闽侯支行借款本金6364元,利息（含罚息、复利）2802.88元。 本院认为，林燕通过手机银行向建行闽侯支行申请“快e贷”，并同意接受《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》的约束，双方当事人之间存在合法有效的借款合同关系。建行闽侯支行依约履行合同约定义务，林燕未能按期还款，其行为已经构成违约。故建行闽侯支行主张林燕偿还所欠借款本金6364元及利息（含罚息、复利，但合计不得超过月利率2%标准），本院予以支持。林燕经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林燕应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司闽侯支行借款本金6364元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年11月23日止为2802.88元，自2020年11月24日起至欠款还清之日止的利息按合同约定计至借款还清之日止，但合计不得超过月利率2%标准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由林燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 林 芬 书 记 员 陈世卿 附: 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4716号 原告:泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：陈仁仁，女，1977年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司(以下简称福隆公司)与被告陈仁仁商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。福隆公司于2020年11月15日以双方当事人庭外达成和解协议，且已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，福隆公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 王文鑫 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈柳诗 书 记 员 林雅莉 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初12763号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：刘淑杰，女，1970年4月29日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王军屹，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律工作者。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告刘淑杰借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人李宁、被告刘淑杰及其委托诉讼代理人王军屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告刘淑杰立即偿还借款本金12443元；二、本案诉讼费由被告刘淑杰承担。事实和理由：2013年8月30日，原、被告签订贷款合同。原告向被告贷款5万元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。2013年8月30日，扣除贷款手续费1000元，原告向被告指定的银行账户发放贷款49000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额49000元计算，去除被告已还本金36557元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金12443元。被告刘淑杰辩称，被告贷款5万元，原告存在砍头息，实际发放贷款49000元。贷款期限24个月，贷款月利息1.3%，明显高于最高法院规定的年利率15.4%，违反法律规定。贷款手续费按贷款金额的2%计算明显过高。行政管理费每月按贷款全额的1%计算，不应当收取行政管理费。实际被告偿还原告贷款54225.33元。原告没有经过中国人民银行国家批准，违法放贷。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、委托划款协议、借据、贷款发放记录、贷款总帐报表。被告对证据的真实性均无异议，但认为原告违法发放贷款，存在着砍头息1000元，原告利用银行贷款放贷，被告已还54225.33元。被告为证明其抗辩主张，依法提交了招商银行存款单。原告对其真实性无异议，但认为原告所还款本金为36557元，其余部分应是被告支付的利息和管理费。本院对上述证据予以确认。本院认定如下事实：2013年8月30日，原、被告签订贷款合同。原告向被告贷款5万元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。2013年8月30日，扣除贷款手续费1000元，原告以银行转账的方式以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款49000元。被告偿还原告54225.33元。本院认为，亚联财公司经相关行政部门审批登记，具有从事小额贷款业务资格。亚联财公司与被告签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同有效。亚联财公司扣除费用后放款，属预先在本金中扣除利息，应以实际放款数额计算本金。亚联财按月收取的利息及管理费过高，应予调整。参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率上限，以49000元为基数，刘淑杰在二年贷款期限内应偿还利息15092元，还款额中本金应为39133.33元，尚欠本金9866.67元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下：被告刘淑杰于本判决生效之日起十日内偿还原告亚联财公司借款本金9866.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由原告亚联财负担30元、被告刘淑杰负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年十一月十二日法官助理逯蒙书记员郭芳
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终1191号上诉人（原审原告）：彭华林，男，1976年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：彭悦珍，男，1943年1月10日出生，汉族，住广东省中山市，系彭华林的父亲。委托代理人：何俊雄，广东一然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市公安局，住所地广东省中山市******，统一社会信用代码114***********729E。法定代表人：郑泽晖，局长。委托代理人：蒙爱民，该局东区分局工作人员。委托代理人：朱伯威，该局东区分局工作人员。上诉人彭华林不服被上诉人中山市公安局(以下简称市公安局)行政处罚决定一案，不服广东省中山市第一人民法院(2020)粤2071行初912号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2020年4月25日凌晨2时许，涉案人卢某从中山市东区***酒店****房赤身裸体出来乘电梯到酒店大堂，通过电话向市公安局报案，称其在本市***酒店****房被他人殴打。市公安局东区分局竹苑派出所（以下简称竹苑派出所）接报警指令后，即指派民警到场处理。民警依法将卢某、彭华林等人带回竹苑派出所进行询问。同年5月7日，中山市监察委员会在办理案件过程中发现卢某存在卖淫行为，遂将该案移送竹苑派出所立案调查处理。办案民警分别对卢某、彭华林、方某、王某、廖某、陈某等人进行询问，并制作了询问笔录。同年5月15日，办案民警对彭华林制作了行政处罚告知笔录，告知了拟对其作出行政处罚的事实、依据及其依法享有陈述、申辩的权利，彭华林拒绝在告知笔录上签名。同日，市公安局作出山公行罚决字[2020]05239号行政处罚决定，查明彭华林与卢某存在卖淫嫖娼行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款的规定，决定对彭华林处以行政拘留十五日。彭华林亦拒绝在该处罚决定书上签名。办案民警已于当天将彭华林送至中山市拘留所执行拘留。彭华林不服，诉至原审法院，请求法院判令：撤销市公安局于2020年5月15日作出的山公行罚决字[2020]05239号行政处罚决定。原审法院认为,本案为不服公安行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，市公安局负责中山市辖区范围内的治安管理工作，具有作出涉诉治安管理行政处罚决定的职权与职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款规定，卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。卖淫嫖娼是指通过金钱交易，一方向另一方提供性服务，以满足对方性欲的行为。至于具体性行为采用什么方式，不影响对卖淫嫖娼行为的认定。卖淫和嫖娼是相对应的行为，卖淫指以营利为目的满足不特定对方性欲的行为，包括与不特定的对方发生性交和实施类似性交的行为；嫖娼则指以交付金钱或其他财物为代价，使对方满足自己性欲的行为，包括与卖淫者发生性交或实施类似的性行为。无论是卖淫或是嫖娼，本质特征在于将性作为一种商品进行交易。这种交易的对象是不特定的，嫖娼者获得性欲上的满足，卖淫者获得金钱和财物上的满足。而判断这种交易行为的给付金钱、财物就成了最直接的标准。本案中，市公安局提交的对卢某、王某、方某、廖某、陈某制作的询问笔录、辨认笔录、监控视频材料、微信转账记录等证据能够形成证据链，足以证明彭华林于2020年4月25日凌晨1时27分至2时7分在中山市东区利和广场***酒店****房内，以人民币500元的价格，与卢某进行卖淫嫖娼的事实。虽然彭华林辩称其与卢某未发生性交行为，但上述证据链能够认定两人的卖淫嫖娼行为。因此，市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款的规定，决定对彭华林处以行政拘留十五日的处罚，认定事实清楚、适用法律正确、裁量适当。同时，市公安局在作出上述行政处罚决定前，已遵循了立案、调查、处罚前告知等程序，程序合法。综上，彭华林要求撤销市公安局作出的山公行罚决字[2020]05239号行政处罚决定的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回彭华林的诉讼请求。案件受理费50元，由彭华林负担。上诉人彭华林不服上述判决，向本院提起上诉称：市公安局没有证据证明彭华林有嫖娼的事实，市公安局在一审中未提交也未提及陈某的询问笔录。市公安局提供证据中能够直接证明彭华林嫖娼的只有卢某的第五次询问笔录，而这份证据根本不可信，因为卢某前四次均陈述没有发生性行为，第五次陈述的情节与客观时间冲突。4月25日，彭华林确实喝多了酒，从生理上讲性欲也会降低，没有嫖娼的意愿，也没有支付嫖资。从市公安局提交的视频中可以看出，虽然卢某、方某、彭华林一起到了****房间附近，但系卢某先进入****房，彭华林过了近30秒后，才进入房间，在这期间，可以看出彭华林有想离开的迹象。综上，彭华林既无嫖娼行为（与卢某发生性行为及其他与性行为等同的行为），也无嫖娼故意。原审法院认定事实错误，不分析是谁支付的嫖资，不分析、评价彭华林自身是否具有违法行为，所作判决错误，请求二审法院依法改判，撤销原审判决，撤销市公安局作出的山公行罚决字[2020]05239号行政处罚决定。被上诉人市公安局答辩称：被诉行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求二审法院依法维持一审判决。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系不服公安机关行政处罚决定提起的诉讼。本案中，市公安局提供了对彭华林、卢某、方某、王某、廖某等人制作的询问笔录、传唤经过、辨认笔录、视频监控录像以及王某、卢某的微信转账记录等证据,上述证据能够相互印证,可以证实卢某与彭华林于2020年4月25日1时27分至2时7分在中山市东区利和广场***酒店****房进行卖淫嫖娼活动的事实，彭华林上诉称其无嫖娼的意愿与上述证据明显不符，至于彭华林是否出于故意、是否直接支付嫖资不影响嫖娼行为的性质。因此，市公安局认定彭华林构成嫖娼的事实清楚，对彭华林进行行政处罚的程序亦无不当，依法应予维持。彭华林上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述,被上诉人市公安局作出的山公行罚决字[2020]05239号行政处罚决定,认定事实清楚,适用法律正确,程序合法且处罚适当；原审判决认定事实清楚,程序合法,依法应予维持。上诉人彭华林的上诉主张及请求,缺乏事实及法律依据,依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭华林负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十一月十八日书记员 林泊旭
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执3864号申请执行人：任玲,女性,1987年7月29日出生,21038119870729252X,汉族,住；被执行人：梁晓明,男性,1980年7月10日出生,220422198007100416,汉族,住海城市。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾业辉二〇二〇年十一月四日书记员  刘 鑫
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民特107号申请人：陈瑞群，女，汉族，1958年6月8日出生（公民身份号码：440××××××××××××448），住广东省信宜市×××××××××××，联系电话：181×××××827。申请人：信宜市瑞苑实业有限公司，统一社会信用代码：914××××××××××××393，经营场所：信宜市××××××××。法定代表人：梁恩诚。申请人：梁恩诚，男，汉族，1975年6月24日出生（公民身份号码：440××××××××××××010），住广东省信宜市×××××××××××××××，联系电话：137×××××290。本院于2020年11月26日立案受理申请人陈瑞群与申请人信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈瑞群与申请人信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚追索劳动报酬纠纷，于2020年11月26日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚确认拖欠陈瑞群2020年8月至10月工资5077.7元，信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚限于2020年11月30日前支清5077.7元工资给陈瑞群。若信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚未能按照约定足额支付工资给陈瑞群，陈瑞群即可向信宜市人民法院申请执行，要求信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚即时付清尚欠的工资。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈瑞群与申请人信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚追索劳动报酬纠纷，于2020年11月26日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 林启新二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵