甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终1158号 上诉人（原审被告）：甘肃博巽人力资源有限公司。统一社会信用代码：91620702MA74UTHR5L。 法定代表人：高某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱某，甘肃正峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张掖市万利物资有限责任公司。统一社会信用代码：916207025512544BBY。 法定代表人：李某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，该公司销售部部长。 上诉人甘肃博巽人力资源有限公司（以下简称“博巽人力资源公司”）因与被上诉人张掖市万利物资有限责任公司（以下简称“万利物资公司”）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院(2020)甘0702民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人博巽人力资源公司的委托诉讼代理人朱某，被上诉人万利物资公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博巽人力资源公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或查明事实后驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案程序违法。1、本案系重复诉讼，应驳回原告的起诉。被上诉人曾在2019年8月就此事起诉过上诉人，案号为(2019)甘0702民初6301号，该案尚在诉讼中，至今被告未收到任何结案文书。现原告再次就此事提起诉讼，属重复诉讼。2、上诉人并未收到甘州区法院的开庭传票，该院即作出缺席判决，违反法定程序。二、本案基本事实不清。1、2016年8月11日，上诉人与被上诉人签订《商品混疑土供货合同》，双方系买卖合同关系属实。在合同实际履行过程中，被上诉人实际向上诉人供应了价值100625元的混凝土，双方形成了相应的结算单。在2016年上诉人先后给被上诉人付款80625元，在2017年就下欠的20000元一次性付清，至此货款全部支付完毕，原结算单即全部作废，被上诉人也再没有要求上诉人出具过任何欠条或欠款凭证。但被上诉人在三年之后又提起诉讼，违背了诚实信用原则，如果被上诉人认为上诉人欠款，应当提交相应的欠款凭证或双方签字认可的结算单。本次诉讼中，被上诉人主张权利仅提交了35张发货单，但根据合同的约定，发货单不能作为结算货款的依据。而且发货单上“高某”的签字也不是上诉人法定代表人的签字，也不能作为认定案件事实的依据。2、一审判决上诉人承担违约金没有依据，不应支持。 万利物资公司辩称：请求驳回上诉人的上诉，维持原判。理由如下：一、关于程序问题。1、本案并非重复诉讼，被上诉人在2019年8月确起诉过上诉人，但因票据出现一些缺失，上诉人又拒不承认，故被上诉人申请撤诉，经法院裁定同意撤诉。现被上诉人再次提起诉讼，合理合法，不存在重复诉讼的问题。2、上诉人经法院传唤不到庭，人民法院作出缺席判决，未违反法律程序。二、关于本案基本事实不清楚问题。1、双方签订合同后，被上诉人向上诉人供应混凝土，但上诉人并未全部给付货款，有上诉人法定代表人“高某”签名的供货凭证为证。2、上诉人不按约定付款，应承担利息及违约金。 万利物资公司向一审法院起诉请求：1、要求被告立即支付货款13825元，承担利息2777元，违约金4147.5元，合计20749元；2、要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2016年8月11日，原告作为供方（乙方），被告作为需方（甲方），双方签订商品混凝土供货合同一份，合同约定：“工程名称：奥利贝尔生物科技有限责任公司，工程地点：东北郊，工程结构：框架结构，工程规模：地上5层，输送方式：本工程混凝土由乙方集中搅拌运送施工现场，在现场条件允许的情况下采用汽车泵泵送，汽车泵无法泵送的采用拖式泵泵送，个别难以泵送的部位由甲方垂直运输机械配合。材料采购：所需混凝土原材料均由乙方自行采购。约定供应不同强度等级的混凝土及包泵送价，以实际用量结算。付款：全部货款以现金结算，每月付货款的50%，剩余50%年底12月30日前全部付清，否则需方承担总货款36%的违约金。结算：供方每月5日凭需方签认的发货单与需方核对上月的供货数量，核对无误后编制结算清单，确认数量金额后双方签字盖章，并以此结算清单为双方结算货款的依据等等”。合同签订后，自2016年8月21日至8月30日，原告给被告供应了C30等级的混凝土260.5立方，每方300元，合计78150元。2016年9月4日至9月14日，原告给被告供应了C30等级的混凝土121立方，每方300元，合计36300元。以上合计114450元。被告法定代表人高某在发货单上的收货人处签名。 2016年9月3日，原告收到奥林贝尔（高某）商砼款30625元；2016年9月14日，原告收到奥林贝尔生物科技商砼款30000元；2017年1月26日，原告收到赵宏（奥林贝尔）商砼款20000元；2017年5月28日，原告收到奥林贝尔（赵鸿）商砼款20000元，以上合计100625元。原告出具收款收据四张。被告博巽人力资源公司法定代表人高某经一审法院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃。对原告提交的商品混凝土供货合同、发货单，因有被告的签名，一审法院对其效力，依法予以认定 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的商品混凝土供货合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告实际为被告供应混凝土。被告认可已付款100625元，但辩称，原告实际为其供应价值100625元的混凝土，其已经付清了货款，不存在拖欠货款的事实，且原告提供的发货单上其签名不是本人所签。一审法院认为，被告经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不举证，被告应承担举证不能和不到庭而产生的法律后果。根据原告提供的发货单，原告实际为被告供应了价值114450元混凝土，扣除被告已付款100625元，尚欠13825元被告未付款，被告作为买受人收到货物，就应向原告支付相应的价款。综上，一审法院对被告的辩解理由，依法不予采信。对原告主张被告偿付混凝土款13825元的诉请，依法予以支持。 就原告主张的利息和违约金，被告辩称，不承担利息和违约金。根据原、被告签订的合同约定，货款于年底12月30日前全部付清，否则被告应承担总货款36%的违约金。现原告以尚欠货款13825元的30%主张违约金4147.5元，并无不妥，一审法院对原告主张的违约金，依法予以支持。对被告的辩解理由，依法不予采信。就原告主张的利息，因利息或违约金均是弥补原告的实际损失，原告并未提供证据证明利息或违约金单独不足以弥补其实际损失，故一审法院对原告主张的利息，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告甘肃博巽人力资源有限公司拖欠原告张掖市万利物资有限责任公司货款13825元，承担违约金4147.5元，合计17972.5元，于判决生效后一个月内履行完毕；二、驳回原告张掖市万利物资有限责任公司要求被告甘肃博巽人力资源有限公司承担利息2777元的诉讼请求。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据，经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人于2019年7月19日就上诉人拖欠货款的事实向甘州区法院提起诉讼，但于9月20日申请撤诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条的规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”故本案被上诉人再次提起诉讼的行为，并非重复诉讼。一审法院在受理本案后，于2020年4月26日向上诉人送达了诉状副本及开庭传票，上诉人已知晓了被万利物资公司起诉的事实，并于2020年6月2日递交了书面答辩状。一审法院于2020年7月14日再次通过电子方式向上诉人送达了2020年7月28日开庭的传票，上诉人已于当天16时20分进行了查阅。上诉人在收到传票后，拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并无不当。上诉人认为一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，被上诉人作为主张债权的一方，提交了与上诉人签订的《混凝土供货合同》和发货单，以证明双方之间形成买卖合同关系及买卖混凝土的数量。被上诉人作为履行债务的一方，应对债务履行完毕的事实承担举证责任。根据合同约定，混凝土由被上诉人集中搅拌，用汽车泵或拖式泵运送到上诉人的施工现场，上诉人应当是核对方量后，才能在发货单上签字确认。被上诉人提供的所有发货单，工程名称和施工单位一致，并载明了具体的施工部位，收货人处均有“高某”签字，应认定上诉人实际购买的混凝土方量为381.5立方，货款合计114450元。上诉人以已支付的100625元货款为依据，对超出的13825元不予认可的上诉理由，与本案查明的事实不符，本院不予支持。 综上，上诉人博巽人力资源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费319元，由上诉人甘肃博巽人力资源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 陈建武 审判员 宋 睿 二〇二〇年十一月六日 书记员 许 静 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。