wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初1046号原告：张燕，女，1971年4月17日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省嫩江市。被告：衣梅，女，1971年6月27日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省嫩江市。被告：彭朝东，男，1970年7月1日出生，汉族，个体驾驶员，住黑龙江省嫩江市。被告：郭俊臣，男，1957年4月6日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省嫩江市。原告张燕与被告衣梅、彭朝东、郭俊臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告张燕、被告郭俊臣到庭参加诉讼，被告衣梅、彭朝东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告衣梅、彭朝东、郭俊臣连带给付原告200000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张燕变更第1项诉讼请求为：判令被告衣梅、彭朝东、郭俊臣连带给付原告197500元。事实和理由：被告衣梅、彭朝东二人系夫妻，二人于2017年向原告借款200000元，被告郭俊臣自愿为上述二人担保。2020年4月30日被告为原告出具借条一张，载明被告衣梅、被告郭俊臣分别为借款人和担保人。上述借款已还2500元，余款至今被告没有给付。衣梅未作答辩。彭朝东未作答辩。郭俊臣辩称，没有异议，现因妻子生病住院没有能力偿还，已还的2500元是担保人7月份替衣梅偿还的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、原告与衣颖（衣梅姐姐）的通话录音、借条、结婚证，被告郭俊臣无异议，上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。被告郭俊臣提交的收条，原告无异议，本院予以采信。对事实，本院认定如下：衣梅与彭朝东是夫妻关系。衣梅在九三局直正源超市经营冻货期间，2017年4月30日以囤羊肉需要资金为由向原告借款100000元，原告当天向衣梅提供借款100000元。2018年5月9日衣梅又向原告借款100000元，当天原告向衣梅提供借款100000元。两次借款，均约定月利率1分，期间衣梅支付了部分利息。2019年4月30日衣梅重新给原告出具借条，将两笔借款写在一起，口头约定2020年4月30日还款，郭俊臣在借条上担保人处签名，双方未约定保证方式、保证期间。2020年7月22日郭俊臣替衣梅还款2500元。本院认为，被告衣梅两次向原告借款，原告两次向衣梅提供了借款，双方之间两次成立的借款合同均生效，本院予以确认。原告提交的中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单能够证明原告向衣梅提供了借款，衣梅应当按照双方约定的期限返还借款，衣梅逾期未还款，郭俊臣向原告返还借款2500元，对原告要求衣梅返还剩余借款197500元的诉讼请求，本院予以支持。关于彭朝东是否承担共同还款责任，因彭朝东未在借条上签名，应当由原告证明借款200000元是夫妻共同债务，原告虽未就此提交证据，但被告郭俊臣认可第一次借款100000元用于衣梅在九三局直正源超市经营冻货期间囤羊肉，能够认定2017年4月30日借款用于夫妻共同生产经营。第二次借款100000元，被告郭俊臣称不知道干什么用了，原告未能证明此100000元借款用于夫妻共同生活或者用于夫妻共同生产经营或者是基于夫妻共同意思表示借款，不能认定第二次借款100000元是夫妻共同债务，因此本院支持彭朝东对借款197500元中的100000元承担共同还款责任。郭俊臣在借条担保人处签名，原告与郭俊臣之间保证合同成立且生效，双方未约定保证方式、保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求郭俊臣按照连带责任保证承担保证责任，对原告要求郭俊臣承担连带责任，本院予以支持。综上所述，原告要求被告衣梅、彭朝东、郭俊臣连带给付197500元，本院支持被告衣梅向原告返还借款197500元，被告彭朝东对其中100000元承担共同还款责任，被告郭俊臣对借款197500元承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、衣梅向张燕返还借款197500元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、彭朝东对上述借款中的100000元承担共同还款责任，于本判决生效之日起三日内履行完毕；三、郭俊臣对借款197500元承担连带清偿责任；四、郭俊臣承担保证责任后有权向衣梅、彭朝东追偿（向彭朝东追偿范围为100000元）；五、驳回张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元（张燕交纳4300元，按张燕在法庭调查终结前减少后的诉讼请求数额计算退还50元），由衣梅、彭朝东、郭俊臣负担。公告费560元，由衣梅、彭朝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  温晓叶审判员  张洪斌审判员  宁德军二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 璐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05破8号之二申请人：贵州毕节市岔河镇白岩脚煤矿管理人。2020年11月10日，贵州毕节市岔河镇白岩脚煤矿（以下简称白岩脚煤矿）管理人向本院提出申请，称白岩脚煤矿所有不动产涉及的土地均为临时用地，临时用地使用土地期限为两年，在使用期限届满前应当向毕节市国土资源局提出续期申请，办理临时使用土地续期手续，该临时用地范围内不得修建永久性建、构筑物。2019年8月26日，毕节市国土资源局金海湖新区分局分别向管理人、白岩脚煤矿下达金国土资函〔2019〕33号《关于岔河镇白岩脚煤矿拆除复耕和地灾隐患治理函》及〔2019〕-1号《责令拆除通知书》，责令白岩脚煤矿于15日内立即依法拆除煤矿地面建筑物及附着物，恢复土地原貌，故白岩脚煤矿向管理人移交的不动产不具备变价的可能，管理人已依据第一次债权人会议决定，交由白岩脚煤矿自行管理。针对白岩脚煤矿移交的贵Ｆ×××××猎豹车与贵Ｆ×××××东风牌越野车现已处于报废状态，无经济价值；杉树100棵，因树龄尚小，未成材，尚无经济价值；16公里供电专线，因白岩脚煤矿没有拆除能力，故无法变现。针对该情况破产管理人已在第一次债权人会议上向全部债权人告知，债权人已全部认可无法变现的事实并同意不再变现。管理人认为白岩脚煤矿无可供分配的破产财产，财产不足以清偿破产费用。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，管理人请求本院裁定白岩脚煤矿破产并终结破产程序。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定:“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。”本案中,白岩脚煤矿破产财产不足以清偿破产费用,依法应当终结破产程序。白岩脚煤矿系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，人民法院参照适用破产清算程序裁定终结个人独资企业的清算程序后，个人独资企业的债权人仍然可以就其未获清偿的部分向投资人主张权利。本案破产程序终结后，白岩脚煤矿相关债权人可另循法律途径进行救济。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条的规定,裁定如下：一、宣告贵州毕节市岔河镇白岩脚煤矿破产。二、终结贵州毕节市岔河镇白岩脚煤矿破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳铃
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8689号之一原告:薛南君被告:甘肃君茂商业有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区东大街2号。法定代表人：范恩礼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张海霞，甘肃濂继胜律师事务所律师。原告薛南君与被告甘肃君茂商业有限公司租赁合同纠纷一案，现原告以与被告纠纷已庭外协商解决，再无继续诉讼必要为由，书面申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许薛南君撤回起诉。案件受理费518元，减半收取259元，由甘肃君茂商业有限公司负担。审判长 马 柏人民陪审员 许 琴人民陪审员 赵凤琴二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨 婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初7630号 原告：银川万福人家物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：马楠，系公司总经理。 委托诉讼代理人：巩海娟，宁夏善知律师事务所律师。 被告：银川先泽房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新区。 法定代表人：何雪明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓梅，北京市中银（银川）律师事务所律师。 原告银川万福人家物业服务有限公司与被告银川先泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川万福人家物业服务有限公司的委托诉讼代理人巩海娟、被告银川先泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李晓梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告银川万福人家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告xxx号营业房2018年1月1日至2019年12月31日物业费，合计5736元，其中物业费5473元，违约金263元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，原告与鸣翠春天花园业主委员会签订《前期物业服务合同》，约定由原告为鸣翠春天花园小区提供物业管理服务，合同对物业费、电梯费收费标准、交纳时间、违约责任等进行了明确约定。截止2019年12月31日被告所有的鸣翠春天花园小区14-132号营业房拖欠原告2018年1月1日至2019年12月31日的物业费，一直未付。经原告多次催要，被告一直推诿不予支付。根据相关法律规定，原被告签订的物业服务合同合法有效，原告依约履行了合同义务，被告不支付物业费的行为已构成违约。为维护原告的合法杈益，特诉至法院，望判如所请。 被告银川先泽房地产开发有限公司辩称，2019年6月1日至2019年12月31日的物业费，被告公司愿意承担，自2018年1月1日至2019年5月31日，涉案房屋被告出租给案外人马文银，根据被告与马文银之间的租赁合同，使用期间的物业费由马文银承担，因此被告申请将马文银追加为本案共同被告,马文银使用期间的物业费由其自行承担,另外被告认为,原告主张的违约金过高,希望法院予以调整。疫情期间，涉案房屋没有营业，希望法庭考虑减免两个月的物业费。 经审理本院认定事实如下： 被告系银川市金凤区鸣翠春天花园xxx号营业房业主，房屋面积114.02平方米。2017年12月16日，原告与鸣翠春天花园业主委员会签订了一份《物业服务合同》，约定由原告为包括被告所在的小区提供物业服务，商业物业的物业服务费2元/月/平方米，合同期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止。原告分别于2018年12月16日、2018年12月20日向被告发出交费通知单向被告书面催交2018年度、2019年度的物业服务费。现因被告尚欠2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5473元未付，经原告催要无果遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与鸣翠春天花园业主委员会签订的《物业服务合同》对该小区的全体业主具有约束力。被告作为金凤区鸣翠春天花园小区的业主，在原告依约提供物业管理服务后，被告亦应按约支付物业服务费。故原告主张被告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5473元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金263元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告银川先泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告银川万福人家物业服务有限公司支付物业服务费5473元； 二、驳回原告银川万福人家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告银川先泽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇二〇年十一月二日 书记员  于哲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2623号之三申请执行人:袁向,男,1975年7月30日出生,汉族,住武汉市青山区。被执行人:郭夏,男,1983年7月27日出生,汉族,住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2166号民事判决书，于2020年11月11日向被执行人郭夏发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭夏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人郭夏52426.00元相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年十一月十五日书记员 廖国江
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2075号原告：郭兰明，女，1976年6月21日出生，汉族，住山西省阳泉市。被告：山西当代万兴置业有限公司，住所地山西省太原市晋源区西中环路南段268号当代城MOMA项目S2商业一层。法定代表人：王东彪。原告郭兰明诉被告山西当代万兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告郭兰明在办理立案手续后交纳诉讼费用前，向本院递交撤诉申请。本院认为，原告郭兰明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭兰明撤回起诉。审 判 员 张娟萍 二〇二〇年十一月十一日法官助理 韩梦甜书 记 员 郗妍琪
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1576号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店南岸一号26巷105号，统一社会信用代码:91440300342568392T。 法定代表人:李伟。 被执行人：林志斌，男，汉族，1994年10月28日出生，住福州市长乐区。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人林志斌借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案执行。现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第19170号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民终940号 上诉人（原审原告）：甘肃泰新物资贸易有限责任公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吴某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：王某，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审被告）：周某，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人甘肃泰新物资贸易有限责任公司（以下简称泰新公司）因与被上诉人王某、周某保证合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初3312号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 泰新公司上诉请求：1.撤销原裁定，改判支持泰新公司一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由王某、周某承担。事实和理由：中卫市沙坡头区人民法院在执行（2015）沙民初字第1584号民事判决的过程中，张建军与泰新公司达成执行和解协议，约定张建军分期履行欠付款项，王某自愿承担共同支付责任，周某自愿承担保证责任。协议签订后，张建军未按约履行义务，泰新公司申请恢复执行并请求追加王某、周某为共同被执行人，随后提起本案诉讼。本案不属于重复起诉，泰新公司的诉讼请求应当得到支持。 王某未作答辩。 周某辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。泰新公司不能既申请恢复执行，又提起诉讼。请求维持原审裁定。 泰新公司向一审法院起诉请求：1.判令王某对张建军欠付泰新公司的款项204900元承担共同还款责任；2.周某对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由王某、周某承担。 一审法院认定事实：泰新公司于2015年7月27日以买卖合同纠纷为由起诉张建军，案号为（2015）沙民初字第1584号。判决生效后，泰新公司向该院申请强制执行。2016年9月28日，该院以泰新公司未提供张建军可供执行的财产线索终结本次执行程序，次日并向泰新公司依法送达了（2016）宁0502执481号执行裁定书。2017年6月22日，泰新公司与张建军、王某、周某达成《执行和解协议》，协议约定:张建军、王某于2018年6月30日前向泰新公司偿还50000元，2019年6月30日前偿还70000元，下剩84900元于2020年6月30日前全部支付完毕。如其中任何一笔不能及时、足额履行，则泰新公司有权要求人民法院就全部款项一次性执行完毕；周某自愿对上述债务向泰新公司承担连带清偿责任。2020年4月15日，泰新公司依据原生效法律文书已申请恢复执行，同日该院决定立案，案号（2020）宁0502执恢80号。一审法院认为，《执行和解协议》是当事人为履行生效民事判决书确定的给付义务而自行协商一致达成的和解协议，是当事人对原生效法律文书确定的实体权利义务关系的约定的变更。该和解协议订立的依据是生效法律文书的既判力，当事人不履行和解协议时，执行和解协议对生效法律文书确定的权利义务关系的变更不产生实体上的效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”，泰新公司于2020年4月15日依据原生效法律文书已向该院申请恢复执行，案号为（2020）宁0502执恢80号，现该案件正在执行中。泰新公司已依申请恢复执行，却又依据《执行和解协议》提起新的民事诉讼，该行为否定了生效裁判的既判力，违反了一事不再理的原则，其起诉应予以驳回。裁定：驳回泰新公司的起诉。泰新公司交纳的案件受理费2187元，依法全额退还。 本院认为，执行和解协议是执行过程中当事人为履行生效民事判决书确定的给付义务而自行协商一致达成的和解协议，是当事人对生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容的变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》相关规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。但恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。本案中，上诉人甘肃泰新物资贸易有限责任公司于2020年4月15日依据原生效法律文书向中卫市沙坡头区人民法院申请恢复执行，中卫市沙坡头区人民法院同日立案恢复执行。上诉人甘肃泰新物资贸易有限责任公司在申请恢复执行和就和解协议提起诉讼之间已经做出明确选择，其在案件恢复执行后又就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。 综上，泰新公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩金芳 审 判 员 蒋玉春 审 判 员 黄 滢 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张 津 书 记 员 田学智 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十三条恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3649号原告：信宜市东恒房地产有限公司（统一社会信用代码：914××××××××××517XG），住所地：广东省茂名市信宜市×××。法定代表人：龚燕东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师，电话：139×××××490。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师，电话：183×××××088。被告：罗团熙，男，1989年8月13日出生（公民身份号码：440××××××××××××532），汉族，住广东省信宜市××××××××2×××××。被告：梁成燕，女，1989年4月12日出生（公民身份号码：440××××××××××××548），汉族，住广东省信宜市××××××××××××××，电话：139×××××739、137×××××964。原告信宜市东恒房地产有限公司与被告罗团熙、梁成燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告信宜市东恒房地产有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按信宜市东恒房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  万彩凤二〇二〇年十一月十二日书记员  罗静雯
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执792号严友图，男，1972年11月9日生，住浙江省杭州市江干区景墅13幢2单元802室。关于追缴严友图违法所得一案，本院2019年10月17日作出的（2019）云03刑初44号刑事判决书第十九项判决：公安机关扣押的严友图违法所得人民币100000元予于追缴，发还曲靖市商业银行。上述判决生效后，案件移送执行，本院于2020年10月19日立案执行。案件进入执行程序后，本院依法调阅相关刑事审判卷宗，依法到侦查机关了解违法所得扣押情况。经调查查明：本院（2019）云03刑初44号刑事判决书第十九项判决需要追缴的公安机关扣押的严友图违法所得人民币100000元，公安机关在侦查期间，严友图仅在询问笔录中提到“愿意把他赚到的10万元退出来”，但事后并未实际将该款项交至侦查机关，判决确定需要追缴的款项并不存在。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条第三款规定：“判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况”，本移送执行的内容为：公安机关扣押的严友图违法所得人民币100000元，但该款项公安机关未实际扣押，严友图本人也未主动缴纳，移送执行的内容无法执行。据此，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：本院（2020）云03执792号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 恒执行员 关永红执行员 崔金东二〇二〇年十一月十六日书记员 何 寅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4834号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川东盛建设有限责任公司。住所地：四川省内江市中区沿江路4号楼139号第1层8间-第13间。 法定代表人：李历，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军，四川新平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏四峰文化传媒有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市宇拓路10号。 法定代表人：郑跃洪，该公司董事长。 一审第三人：内江市建设工程总公司。住所地：四川省内江市中区交通路308号。 法定代表人：胡忠直，该公司经理。 一审第三人：四川华川基业建设集团有限公司。住所地：四川省内江市市中区汉祥路876号。 法定代表人：潘敬忠，该公司经理。 一审第三人：四川省内江工程总承包公司。住所地：四川省内江市中区交通路298号。 法定代表人：黄刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。 再审申请人四川东盛建设有限责任公司（以下简称东盛公司）因与被申请人西藏四峰文化传媒有限公司（以下简称四峰公司）及一审第三人内江市建设工程总公司、四川华川基业建设集团有限公司、四川省内江工程总承包公司（以下简称四川省内江总公司）执行异议之诉一案，不服西藏自治区高级人民法院(2019)藏民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东盛公司申请再审称：（一）二审法院程序严重违法，剥夺了东盛公司合法权利。本案在上诉期间，四峰公司提交了新的民事上诉状，但是在二审开庭结束后，二审法院才向东盛公司寄送。二审法院没有向东盛公司寄送新证据，也没有给予其新的举证期限，致使其质证权和举证权受到侵害。（二）内江市第二建筑工程公司（以下简称内江二建公司）依法履行了出资义务。四峰公司没有证据能够证明内江二建公司的股东未出资，而东盛公司出示的证据足以证明内江二建公司的股东已经出资到位。（三）内江二建公司与东盛公司不存在承继关系。内江二建公司改制时，是将公司部分资产出售给购买人宋卫东、谢鹏、宋红，内江二建公司还有其他资产，其主体资格存在。即便内江二建公司在改制时遗漏了债务，承担责任的主体也应是内江二建公司，与东盛公司无关。（四）二审法院认为《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法司法解释（三）》）适用于本案，属适用法律错误。首先，《公司法司法解释（三）》2011年2月16日施行，对之前的民事行为或者事件不具有法律约束力，不能适用。即使适用该司法解释规定，四峰公司亦应当通过诉讼途径来解决。其次，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》是针对国有企业改制，而内江二建公司是集体所有制企业。本案应当适用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》《最高人民法院关于人民法院在审理企业破产和改制案件中切实防止债务人逃废债务的紧急通知》的规定。（五）二审法院判决东盛公司承担责任错误。宋卫东、谢鹏、宋红并非无偿接受内江二建公司的资产。按照评估价649万元，购买人以350万元的价格购买，实际差价为299万元，即便东盛公司要承担责任，也只是承担299万元的责任。东盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定申请再审。 四峰公司提交意见称，东盛公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。 本院认为，本案审查的重点，一是东盛公司与内江二建公司是否具有承继关系；二是内江二建公司是否向四川省内江总公司实际出资；三是东盛公司是否应被追加为(2015)拉执字第101号案件的被执行人。 （一）关于东盛公司与内江二建公司是否具有承继关系的问题 经查明，2001年11月28日，内江市市中区经济体制改革委员会作出内市区体改〔2001〕81号《内江市市中区体改委关于内江二建公司改制方案的批复》，同意内江二建公司由原来的集体所有制变更为股份合作制，由宋卫东、谢鹏、宋红投资设立四川内江第二建筑工程总公司（以下简称四川二建公司）。同日，内江二建公司作为出售方与宋卫东、谢鹏、宋红签订《协议书》，约定内江二建公司将其资产及实物出售给宋卫东、谢鹏、宋红。《协议书》同时约定购买方根据自身发展状况决定是否使用内江二建公司的名称、经营摊点、营业执照、资质等级证书等企业生产、经营的相关证书文件。2002年4月27日，四川玖鼎会计师事务所向四川二建公司出具的《验资报告》载明“贵公司原名内江市第二建筑工程公司……”四川二建公司2002年7月1日向内江市市中区工商局提交《申请书》亦载明：“原内江二建公司……改制后变成股份合作制，由宋卫东、谢鹏、宋红投资组成四川二建公司，原内江二建公司自然消失，望贵局予以支持，办理工商行政登记。”上述事实形成证据链，足以证实东盛公司与内江二建公司主体之间具有承继关系。 （二）关于内江二建公司是否向四川省内江总公司实际出资的问题 《四川省内江总公司组建合同》约定，内江二建公司应当出资750万元人民币。依照《公司法司法解释（三）》第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”的规定，应由内江二建公司就其是否实际出资承担举证证明责任。需要指出的是，上述司法解释的规定是对举证证明责任分配的裁判规则，而非对当事人行为的指引，故内江二建公司主张该规定其不具有溯及力，不适用于本案不能成立。 1988年《中华人民共和国企业法人登记管理条例》、1993年《中华人民共和国公司法》均就公司股东出资须经验资机构出具证明文件作出了规定。本案一审、二审审理中，东盛公司仅提交了内江二建公司设立时的《资信证明》，不能证明内江二建公司已对四川省内江总公司实际出资。此外，四川省内江总公司已经过工商注册登记的事实并不能构成该公司股东已经实际出资的正当事由。虽然四川省内江总公司《企业法人申请开业登记注册书》中记载了部分机器设备，但并无证据证明系内江二建公司投入且产权已经实际转移至四川省内江总公司名下。综合上述分析，二审法院认定东盛公司未履行出资义务并无不当。 （三）关于东盛公司是否应被追加为(2015)拉执字第101号案件的被执行人的问题 《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人……在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。依照上述规定，基于前述东盛公司与内江二建公司的主体承继关系和未足额缴纳对四川省内江总公司的出资的事实，理应依法追加东盛公司为(2015)拉执字第101号案件的被执行人。 此外，东盛公司虽主张二审法院未向其送达四峰公司提交的新证据、剥夺其质证和辩论的权利，经审查，二审审理中四峰公司未提交新证据。至于二审法院未能及时送达四峰公司上诉状，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审法定事由，本院不予审查。 综上，东盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川东盛建设有限责任公司的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 夏 樱
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2145号之七 被执行人：曹书彦，男，汉族，1967年03月28日生，住青岛市市北区。 关于申请执行人与被执行人曹书彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人曹书彦在62×××61账户内余额人民币5199.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曹书彦在中国农业银行62×××61账户内存款人民币169401.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年十一月二日 书记员 闫康民
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5689号之一 被执行人：ODGEREL BILGUUN（中文译名：毕乐棍），男，身份证住址蒙古。因犯走私武器罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。 关于被执行人ODGEREL BILGUUN罚金一案，广东省高级人民法院（2018）粤刑终1631号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，经本院刑事审判部门依职权移送，本院于2020年9月18日依法立案执行。强制被执行人缴纳罚金人民币20000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行裁定书》《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。经查，被执行人取保候审保证金人民币20000元已于2019年10月11日汇付本院账户，并上缴国库。 本院认为，本案执行依据判处被执行人缴纳罚金人民币20000元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 广东省高级人民法院（2018）粤刑终1631号刑事判决关于被执行人ODGEREL BILGUUN（中文译名：毕乐棍）罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月五日 书记员 高      炜
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8437号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码：91140000701003474G。负责人:王某，行长。被告：陈某,住太原市。被告：郭某，住太原市。被告：肖某，住太原市。被告：张某，住太原市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告陈某、被告郭某、被告肖某、被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。2020年11月27日，原告中国民生银行股份有限公司太原分行经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司太原分行撤诉处理。案件受理费减半收取5060元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司太原分行负担。审判员 安 沛 二〇二〇年十一月二十七日书记员 尹旭芳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6214号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特如意支行。负责人：刘立鹏,该支行行长。委托诉讼代理人：于涛，该支行职员。被告：张建江，男,住呼和浩特市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特如意支行诉被告张建江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特如意支行委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼，被告张建江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特如意支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告贷款本金:人民币玖万零捌佰肆拾玖元肆角叁分（90849.43元）,(原贷款金额为91600元，其间于2020年8月9日被告归还部分贷款750.57元，剩余贷款本金为90849.43）;2.请求被告给付原告贷款罚息:2020年8月5日执行逾期利率9.78750%暂计算到2020年8月19日利息为271.70元,复利为0.07分。利息合计为人民币贰佰柒拾壹元柒角柒分(271.77）元。至债务付清之日为止的贷款罚息、复利已结清之日为准；3.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：张建江2019年8月5日在中国农业银行股份有限公司呼和浩特如意支行营业厅贷款,贷款合同金额:玖万壹仟陆佰元整(91600.00元）,产品名称为个人自助小额消费贷款，渠道：个人网银,期限12个月(2019年8月5日至2020年8月4日）,贷款利率:6.52500%，逾期利率:9.78750%，还款方式:一次性还本按约还息。2019年8月5日，在中国农业银行股份有限公司呼和浩特如意支行营业厅将贷款分1笔,金额合计为:人民币玖万壹仟陆佰元整（91600.00元)。转入张建江的卡里，卡号为×××。现贷款已到期,被告张建江未履行借款合同确定的给付义务,特向你院申请诉讼。被告张建江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》一份、借款凭证复印件一份、贷款发放通知单一份、还款记录复印件一份，信用卡欠款催收记录一份，被告张建江未到庭亦未质证。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2019年8月5日，原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特如意支行与被告张建江签订《个人自助小额借款合同》，借款金额为91600元，借款期限自2019年8月5日起至2020年8月4日。合同约定被告可以在人民币91600元的借款本金内向原告申请借款，借款额度可循环使用。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，即6.52500%,合同第八条第一款约定被告如未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即违约利率为9.78750%，直至本息清偿为止。被告依据《个人自助小额借款合同》于2019年8月5日一次性借款91600元。经原告多次短信和电话的催缴，被告张建江于2020年8月9日向原告偿还贷款本金750.57元，剩余贷款本金及利息未按时偿还。截止2020年11月1日，被告张建江尚欠原告本金90849.43元、罚息2058.42元、复利0.07元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特如意支行与被告张建江签订的《个人自助小额借款合同》系当事人真实意思表示，合同合法有效。合同成立后，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告张建江未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还借款本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张建江无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建江于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特如意支行偿还借款本金90849.43元，并以90849.43元为基数，支付从2020年8月5日起至本息全部付清之日止的利息、罚息（按借款合同约定的结息方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被告张建江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年十一月十六日书记员 刘亚婧
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤5122刑初407号公诉机关饶平县人民检察院。被告人林剑钊，男，1988年8月27日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，个体户，住饶平县××××××××××××××。2007年9月28日因犯非法运输枪支罪和盗窃罪被本院判处有期徒刑三年十个月，2010年1月26日刑满释放。因本案于2020年8月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检一部刑诉〔2020〕Z149号起诉书指控被告人林剑钊犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员梁晓洁出庭支持公诉，被告人林剑钊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月20日21时许，被告人林剑钊窜到饶平县××××××××××××附近，盗走被害人林某妹停放在该处的粤U×××××摩托车。2020年3月9日，被告人林剑钊因吸食毒品被饶平县公安局抓获，后在潮州市戒毒所强制戒毒期间主动交代盗窃罪行。经饶平县××××××价格认定：被盗摩托车价值7904元。上述事实，被告人林剑钊在开庭时亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林剑钊以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法应当从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人林剑钊犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人林剑钊九个月有期徒刑，并处罚金，经查，公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林剑钊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十一月十一日书记员  陈若乔
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27072号原告：李立，女，1954年6月2日出生，汉族，住北京市市朝阳区。公民身份号码：×××。委托诉讼代表人：刘松，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代表人：张恒，李立之子。被告：李沿华，男，汉族，1956年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代表人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。原告李立诉被告李沿华排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告要求被告将坐落于北京市海淀区中关村黄庄小区×××号房屋腾退给原告，被告向本院提交材料，证明其于2020年8月14日针对坐落于北京市海淀区中关村黄庄小区×××号房屋，向本院提起民事诉讼，要求依法分割，现该案正在审理过程中。鉴于本案必须以上述案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 卢 秋二〇二〇年十一月二十三日书记员 李心田
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初1072号原告：谷铁伟，男，1965年10月31日出生，汉族，九三金谷宾馆总经理，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：许德昌，黑龙江九三律师事务所律师。被告：孙贵波，男，1971年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。原告谷铁伟与被告孙贵波债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告谷铁伟及其委托诉讼代理人许德昌到庭参加诉讼，被告孙贵波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷铁伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的图纸设计费50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月初，被告孙贵波要求黑龙江省农垦建筑设计院九三分院（以下简称九三设计院）给其嫩北农场牛舍建设项目设计图纸，九三设计院依据孙贵波的要求进行了图纸设计并将完成的图纸交付给了被告孙贵波。在涉及图纸设计费时，被告孙贵波让原告和九三设计院进行商谈，要把设计费的数额降低，经原告和九三设计院商谈，设计费最后确定为50000元，被告孙贵波承诺该50000元由孙贵波给付原告，再由原告支付给九三设计院。2017年10月8日，原告向被告索要该款时，被告给原告出具了欠据一份。上述欠款被告至今未付。孙贵波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下。原告提交的证人周某出庭作证证言，根据庭审中对证人的询问，证人证实的被告给原告出具欠据，本院予以采信，其他内容因证人周某不在场，本院不予采信。原告提交的欠据、证明、通话录音，能够相互佐证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。2017年5月初，被告与九三设计院达成协议，由九三设计院对被告在嫩北农场的牛舍建设项目进行图纸设计。九三设计院按照被告的要求进行了图纸设计，并将设计图纸提交给被告。被告找来原告与九三设计院协商降低设计费，经原告与九三设计院协商，设计费确定为50000元，三方约定设计费50000元由被告支付给原告，原告支付给九三设计院。因被告无钱给付，于2017年10月8日给原告出具欠据，确定欠款金额50000元，双方未约定付款日期。后经原告催要，被告未给付。本院认为，债权债务概括转移是指合同当事人将其依据合同享有的权利与义务一并转移给第三人。九三设计院与谷铁伟、孙贵波约定由孙贵波将设计费支付给谷铁伟，由谷铁伟支付给九三设计院，并非九三设计院或孙贵波任何一方将其在建设工程设计合同中享有的权利义务一并转移给谷铁伟，故本案案由不应确定为债权债务概括转移合同纠纷。谷铁伟向孙贵波主张设计费是基于孙贵波未履行与九三设计院建设工程设计合同中支付价款的义务，故本案案由应确定为建设工程设计合同纠纷。九三设计院已按被告要求履行了设计义务并向被告提交了设计图纸，被告应当履行支付价款的义务，根据原、被告及九三设计院的约定，被告应当向原告支付价款，现被告未向原告支付价款，被告违约，原告基于九三设计院向其转让的债权，要求被告承担继续支付价款的违约责任，本院予以支持。综上所述，原告要求被告给付拖欠的图纸设计费50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙贵波向谷铁伟支付图纸设计费50000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由孙贵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  温晓叶审判员  张洪斌审判员  宁德军二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 璐
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6371号之一原告：廖锦秀，女，1964年12月10日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：胡玉珍，女，1970年9月19日出生，汉族，袁州区人，工作单位：宜春农商银行明月山支行洪江分理处。原告廖锦秀与被告胡玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告廖锦秀于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖锦秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖锦秀撤诉。案件受理费3880元，减半收取计币1940元，由原告廖锦秀负担。审判员  张世冬二〇二〇年十一月九日书记员  余亮靓
云南省陆良县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0322刑初319号公诉机关云南省陆良县人民检察院。附带民事诉讼原告人：周某，女，1964年1月15日生于云南省陆良县，汉族，农民，住陆良县。系本案被害人。委托诉讼代理人：金杰，云南联云律师事务所律师（特别授权代理）被告人：段自波，男，1987年7月16日出生于云南省麒麟区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为云南省曲靖市麒麟区，现住陆良县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月11日被陆良县公安局取保候审，同年7月8日陆良县人民检察院决定，由陆良县公安局执行取保候审。同年11月10日本院决定逮捕，由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人段自波犯故意伤害罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人段自波、附带民事诉讼原告人周某及其委托诉讼代理人金杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月22日，在陆良县，被告人段自波家经营的陆辉白云石加工厂附近，因土地纠纷，附带民事诉讼原告人周某用石头等物品将被告人段自波家进出陆辉白云石加工厂的道路堵塞。当日15时许，被告人段自波驾驶装载机清理道路上的堵塞物时，被害人周某跳到装载机的铲斗内阻拦。被告人段自波提高装载机铲斗，又翻动铲斗，使周某跌出铲斗，摔倒在地，致其左手掌骨骨折，全身多处损伤。周某受伤后，分别到陆良县中心卫生院、宜良县第一人民医院、云南省第二人民医院治疗。共开支医疗费13620.35元。经鉴定，附带民事诉讼原告人周某的身体损伤程度属轻伤二级，后期手术费、治疗费、康复费共需6500元。上述事实，被告人段自波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人武某1、武某2、戴某的证言，被告人段自波的供述与辩解，被告人的户口证明，抓获经过，司法鉴定意见书，现场辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。附带民事诉讼原告人起诉要求被告人段自波赔偿其造成的经济损失为：1、医疗费18410.84元；2、护理费15×160.26=2403.9元；3、住院期间伙食补助费15×100=1500元；4、误工费（15＋365）×160.26=60898.8元；5、后期治疗费6500元；6、鉴定费1800元；7、车旅费2957元；8、营养费（15＋90）×30=3150元；9、桉树、桑树被挖毁损失费10000元，共计107620.54元。被告人段自波辩称：我愿意赔偿医疗费。其他损失，我没有能力赔偿。附带民事诉讼原告人列举了原告人的身份证复印件，宜良县第一人民医院病历、用药清单、出院证明，司法鉴定意见书、鉴定费发票，车旅费发票，被损毁桉树、桑树照片，证实附带民事诉讼原告人的经济损失事实。上述证据，被告人无异议，且与本案相关联，予以采信。本院认为，被告人段自波故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人段自波自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，应从轻处罚。被告人段自波认罪悔罪，可酌情从轻处罚。被告人段自波的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人主张的被损毁桉树、桑树经济损失，不是本次故意伤害中造成的损失，不属于本案刑事附带民事案件赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼原告人起诉的误工费60898.8元，明显过高，不予支持。但因伤害行为造成附带民事诉讼原告人掌骨骨折，确需休养一段时间才能从事劳动，故酌情确定误工时间为65天。原告人起诉的交通费2957元，因其提供的证据无法证实确系医治伤情所开支的费用，该主张不予支持。但医治伤情确需开支交通费用，本院酌情确定交通费为600元。其他经济损失赔偿项目，依据附带民事诉讼原告人提供的证据及相关法律规定的赔偿标准计算。附带民事诉讼原告人周某因本案导致的经济损失确定为：1、医疗费13620.35元；2、护理费15×135＝2025元；3、住院期间伙食补助费15×100＝1500元；4、误工费（15＋50）×135＝8775元；5、后期治疗费6500元；6、鉴定费1800元；7、交通费600元；8、营养费（15＋30）×30＝1350元，共计经济损失为36170.35元。本案系由附带民事诉讼原告人阻塞道路行为引发，附事民事诉讼原告人有一定过错，可酌情减轻被告人的赔偿责任，应由被告人承担附带民事原告人80%的经济损失，即赔偿经济损失为28936.28元。被告人段自波积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，可对其从轻处罚。综合以上量刑情节，对被告人段自波适用缓刑确实不致再危害社会，故应对被告人段自波宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人段自波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、由被告人段自波于判决生效后一次性赔偿附带民事诉讼原告人周某的经济损失共计人民币28936.28元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  张云祥人民陪审员  赵勇强人民陪审员  张有志二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  方 霞
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1564号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7#楼3单元1-2层。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司太原分公司员工，住山西省和顺县喂马乡东喂马村南大街64号。被告：董鑫荟，男，汉族，1993年10月22日出生，住山西省太原市。本院在审理原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告董鑫荟物业服务合同纠纷一案中，原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2020年11月24日以被告董鑫荟已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州和融物业管理有限公司太原分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审 判 员  刘 婧二〇二〇年十一月二十四日法官助理  马兆辉书 记 员  尹芳芳书 记 员  尹芳芳
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执354号之二申请执行人：远东线缆，经营场所西藏山南市乃东区。经营者：张旭磊，男，1993年10月31日出生，汉族，住西藏山南市乃东区。被执行人：张超，男，1987年10月10日出生，汉族，住西藏拉萨市。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初528号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张超在中国农业银行xxxxxx账户内存款人民币27,802.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审  判  员   普布卓玛二〇二〇年十一月六日书  记  员   丹增吉美
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5191号之一 申请执行人：福建中熙投资有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇中熙产业园**商务大厦**，统一社会信用代码913505215978909220。 法定代表人：许芬清。 被执行人：陈国伟，男，1982年1月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人福建中熙投资有限公司与被执人行陈国伟租赁合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人款项70000.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月十二日 书记员  朱培阳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3797号 申请人济宁市蓝冰丝杠机械有限公司，住所地山东省济宁市兖州区考棚街****，统一社会信用代码91370882349148091G。 法定代表人刘国美，执行董事兼总经理。 被申请人深圳深呼吸医疗科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观乐路5号多彩科创园B座 1219，统一社会信用代码91440300MA5G2FPL36。 法定代表人王易。 被申请人王易，男，汉族，1979年6月28日出生，住址广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初21094号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳深呼吸医疗科技有限公司、王易名下价值人民币60000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文灿
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初646号 公诉机关：福建省惠安县人民检察院 被告人：被告人张志荣，男，1989年1月1日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工（装修工），住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月28日被取保候审。经本院决定，于同年11月5日被取保候审，同年11月11日被逮捕。现羁押于德化县看守所（隔离期满后将转押至惠安县看守所）。 指控事实 起诉书文号：惠检一部刑诉〔2020〕440号 出庭公诉人：林志宏 2020年3月27日21时许，被告人张志荣饮酒后驾驶闽Cxxxx号小轿车上道路行驶，途经惠安县东桥镇珩山村路口，遇到惠安县公安局交警大队开展夜查统一行动。被告人张志荣拒不接受拦截检查，强行驶离执勤现场，后继续驾车行驶至东桥镇西坑村路段时，将车停放在路边，在驾驶座上睡觉。后因过路群众报警，被告人张志荣被出警民警查获并抽血送检。次日，经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人张志荣血样中检出乙醇含量238.75mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。 量刑建议：拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 证据清单：车辆照片、法医毒物鉴定意见书、受立案登记表、现场调查记录、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、被告人张志荣的供述等。 认罪认罚具结情况：被告人张志荣在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。庭审中，被告人张志荣对指控的事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理期间，被告人张志荣主动向本院预缴罚金人民币八千元。 判决理由及法律适用：被告人张志荣违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。 从重情节：作案时拒不接受检查，强行驶离现场； 从轻情节：坦白，主动预缴罚金； 从宽处理情节：认罪认罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款。 裁判结果：被告人张志荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年2月8日止。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柳龙超 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈丘莹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初5439号原告：袁爱琴，女，汉族，1970年9月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：汪芳，新疆天擎律师事务所律师。被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号荒山绿化指挥部1栋3层1号。法定代表人：李晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：奥登格尔丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁春丽，新疆天阳律师事务所律师。原告袁爱琴与被告新疆胜天房地产开发有限公司（以下简称胜天房产）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁爱琴及其委托诉讼代理人汪芳、被告胜天房产的委托诉讼代理人奥登格尔丽、袁春丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁爱琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给原告支付劳务费370000元；2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2011年至2014年原告为被告实施的月亮山、骑马山、创达山等项目中的荒山绿化主管网工程、绿化供水管线工程、种植苗木滴管带安装工程提供劳务，被告对原告所完成的部分劳务费已支付，对2012年所完成的劳务费部分一直未结算，经原告多次催要，原、被告双方于2018年4月对原告所完成的劳务费数量及单价进行核算确认尚欠370000元劳务费未支付，被告称此款要上报新疆胜天投资集团有限公司成本管理部之后给原告支付，之后原告及代理律师到新疆胜天投资集团有限公司成本管理部去索要劳务费，而被告以种种理由拒不支付，无奈诉至法院。被告胜天房产辩称，原告起诉本案依据的2013年8月14日《工程施工劳务分包合同》项下所涉劳务费，我方已经支付完毕，不存在欠付款项情形，法院应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2013年8月14日，原告袁爱琴（乙方）与被告胜天房产（甲方）签订《工程施工劳务分包合同》一份，约定如下：“1、工程名称：骑马山后山二道坡232米PEΦ200管线热熔安装；工程地址：骑马山后山二道坡；劳务分包范围：骑马山PEΦ200管线热熔安装。2、工作内容：PEΦ200管线热熔安装。3、工程验收标准：新疆建筑工程行业规范。4、进场材料验收标准：合格。5、工程质量标准：合格工程。6、项目负责人：刘帅。7、承包方式：清包工。合同总价款（或暂定价）：13980元。双方对其他权利义务亦在该合同中作出约定。合同签订后，双方依约履行了合同，被告已向原告支付该合同项下所涉劳务费13281元，该合同现已履行完毕。另查明，原告称其在本案中所主张的370000元劳务费与双方2013年8月14日签订的《工程施工劳务分包合同》无关，其在本案中向被告主张的370000元劳务费并未与被告签订书面劳务合同，被告称其与原告之间除2013年8月14日签订的《工程施工劳务分包合同》外再无劳务合同关系。原告称：一、根据其提交的录音三段、视频两段可以证明2012年原告所干劳务总量未结算及劳务费未付的事实；二、根据其提交的八份工程量计算表可以证明2012年原告为被告提供劳务；三、根据其提交的九张照片可以证明被告派人到现场核量；四、根据其提交的《绿化主管网汇总表》及《月亮山绿化主管网现场实测统计》、《骑马山绿化主管网现场实测统计》、《创达山绿化主管网现场实测统计》可以证明劳务单价、总价及劳务总量，其根据《绿化主管网汇总表》计算出370000元劳务费。原告提交的八份工程量计算表中第一份计算表下方载明：“绿化公司：冶春亮2018.4.16、胜天生态：高伟2018.4.16、胜天房产成本部：王波、彭艳2018.4.16、施工方：袁爱琴2018.4.16。第二份计算表下方载明：“胜天房产成本部：王波、彭艳2018.4.17、胜天生态：高伟2018.4.17、绿化公司：冶春亮2018.4.17、施工方：袁爱琴2018.4.17。第三份计算表下方载明：“胜天房产成本部：王波2018.4.18、绿化公司：冶春亮2018.4.18、胜天生态：高伟2018.4.18、施工方：袁爱琴2018.4.18。第四份计算表下方载明：“胜天房产成本部：王波、彭艳2018.4.19、胜天生态：高伟2018.4.19、绿化公司：冶春亮2018.4.19、施工方：袁爱琴2018.4.19。第五份计算表下方载明：“胜天房产成本部：王波、彭艳2018.4.20、胜天生态：高伟2018.4.20、绿化公司：冶春亮2018.4.20、施工方：袁爱琴2018.4.20。第六份计算表下方载明：“胜天房产成本部：王波2018.4.23、绿化公司：冶春亮2018.4.23、胜天生态：高伟2018.4.23、施工方：袁爱琴2018.4.23。第七份计算表下方载明：“胜天房产成本部：王波、彭艳2018.4.24、胜天生态：高伟2018.4.24、绿化公司：冶春亮2018.4.24、施工方：袁爱琴2018.4.24。第八份计算表下方无签字信息。原告未提交《绿化主管网汇总表》及《月亮山绿化主管网现场实测统计》、《骑马山绿化主管网现场实测统计》、《创达山绿化主管网现场实测统计》原件，被告对该汇总表及三张实测统计的真实性、合法性、关联性亦不予认可。该组证据落款处均载明：“王波2018年4月28日、袁爱琴2018年4月28日、冶春亮2018年4月28日、高伟2018年4月28日”。原告称王波、彭艳是被告员工、冶春亮是胜天绿化公司员工、高伟是胜天生态公司员工，被告表示王波、彭艳不是其员工，原告未就王波、彭艳是否是被告员工进行举证。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因被告不认可其与原告之间除前述已履行完毕的合同外还存在劳务合同关系，故原告应当举证证明其为被告提供过370000元劳务,但原告所提交的八张工程量计算表既无被告加盖公章，被告又不认可王波、彭艳是其员工，原告也未举证证明落款处签字的所谓“王波、彭艳”得到了被告的授权，并且该组工程计算量表下方还载明：“绿化公司：冶春亮、胜天生态：高伟”等内容，因此本院无法凭借该证据认定原、被告之间形成了劳务合同关系。同时，原告并未提交《绿化主管网汇总表》的原件，被告对该证据亦不予认可，因此该证据无证明力，本院无法将该证据作为认定本案事实的依据。退一步讲，即使原告提交了该组证据的原件，但该组证据既无被告加盖公章，原告又未举证证明落款处签字的所谓“王波”得到了被告的授权。结合原告所提交录音及视频的内容亦无法证明原告向被告提供过370000元的劳务。故原告所举证据不足以证明其与被告之间就其主张的370000元劳务费形成了劳务合同关系，其要求被告支付370000元劳务费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告袁爱琴要求被告新疆胜天房地产开发有限公司支付劳务费370000元的诉讼请求。案件受理费6850元（原告已预交），本院减半收取3425元，由原告袁爱琴负担，余款3425元本院予以退还原告袁爱琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王朴欢二〇二〇年十一月四日书记员  程金丽
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初10532号原告：李开俊。被告：湖南省通信建设有限公司武威项目部。负责人：唐小强。被告：张云庆。原告李开俊与被告湖南省通信建设有限公司武威项目部、张云庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告李开俊于2020年11月9日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告李开俊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李开俊负担。审判长 王仁德二○二○年十一月九日书记员 石 超
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异207号 申请人：深圳市福田区新鸿威电子经营部。 经营者：沈新华。 委托诉讼代理人：梁立姣，该公司员工。 被申请人：宋春旺。 被执行人：深圳市兴科安电子技术有限公司。 法定代表人：宋春旺。 申请执行人深圳市福田区新鸿威电子经营部（以下简称新鸿威经营部）与被执行人深圳市兴科安电子技术有限公司（以下简称兴科安公司）请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0309民特546号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人兴科安公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2020）粤0309执3460号。执行过程中，经向国土、工商、银行、车管、证券等部门查询，未发现被执行人兴科安公司名下有可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，申请执行人新鸿威经营部向本院申请追加被执行人兴科安公司的股东宋春旺为被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人新鸿威经营部向本院提交了（2019）粤0309民特546号民事裁定书、（2020）粤0309执3460号之一执行裁定书、深圳市市场监督管理局兴科安公司档案查询清单的复印件作为证据以证明其主张。 申请人新鸿威经营部追加申请称，新鸿威经营部与被执行人兴科安公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院作出（2019）粤0309民特546号民事裁定，该裁定生效后，兴科安公司拒不履行，申请人向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0309执3460号，因未发现被执行人兴科安公司名下有可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。根据《公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”为维护申请人的合法权益，依据上述规定，申请追加兴科安公司的法定代表人、股东宋春旺为被执行人。 本院查明，新鸿威经营部与被执行人兴科安公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0309民特546号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人兴科安公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2020）粤0309执3460号。执行过程中，经向国土、工商、银行、车管、证券等部门查询，未发现被执行人兴科安公司名下有可供执行财产，本院于2020年7月2日依法作出（2020）粤0309执3460号之一执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。 本院认为，追加被执行人应当遵循法定主义，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。本案中，申请人新鸿威经营部依据《公司法》第六十三条之规定，申请追加兴科安公司的法定代表人、股东宋春旺为被执行人，不属于执行程序可追加当事人的依据，应通过审判程序来认定，以保障各方当事人的实体权利和程序权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市福田区新鸿威电子经营部对被申请人宋春旺的追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 剡   慧 人民陪审员 夏 彩 美 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初409号公诉机关饶平县人民检察院。被告人杨雪玉，女，1962年10月3日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化,务农，住饶平县。因本案于2020年7月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，2020年8月20日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检一部刑诉〔2020〕Z150号起诉书指控被告人杨雪玉犯赌博罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员梁晓洁出庭支持公诉，被告人杨雪玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月初至7月15日，被告人杨雪玉在其位于饶平县××××××的茶叶加工场内，组织参赌人员邱某泉、巫某珍、邱某英等人以“木塞鱼”的方式进行赌博活动，并从中抽水获利。2020年7月15日23时许，饶平县公安局对该赌点进行冲击，现场抓获被告人杨雪玉及参与赌博的违法人员邱某泉、邱某英、黄某淑、邱某炎等22人（均已另案处理），现场查扣赌具扑克牌一副、赌资5030元。上述事实，被告人杨雪玉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、检查笔录、现场照片、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨雪玉以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩处。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人杨雪玉犯赌博罪罪名成立，本院予以支持；建议本院对杨雪玉判处拘役五个月，并处罚金的意见，经查，公诉机关量刑建议适当，且被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国法，保护正常社会管理秩序不受侵犯，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨雪玉犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十一月十一日书记员  陈若乔
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5112号之二 申请执行人俞李存，男，汉族，1982年2月15日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人罗喜娜，女，汉族，1984年6月2日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人俞李存与被执行人罗喜娜民间借贷合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4387号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民150000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执5112号。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费，纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人无法提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月六日 书记员 林  莉
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1170号之一 申请执行人：九牧厨卫股份有限公司，住所地中国福建省泉州市南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。 法定代表人:林孝发。 被执行人：福建聚成卫浴股份有限公司，住所地中国福建省泉州市南安市仑苍镇中国水暖城1期B商城2号，统一社会信用代码91350500MA2XN3H53F。 法定代表人:江英。 被执行人：郑国龙，男，汉族，1976年2月25日出生，住长乐市。 被执行人：晋安区多欧厨卫电器商行，住所地中国福建省福州市晋安区南方建材市场12座4号店，统一社会信用代码350111600399286。 经营者：郑国龙。 申请执行人九牧厨卫股份有限公司与被执行人福建聚成卫浴股份有限公司、郑国龙、晋安区多欧厨卫电器商行侵害外观设计专利权一案，福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民初1477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为20899.51元及利息等。本院于2020年10月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2020年11月3日被执行人郑国龙、晋安区多欧厨卫电器商行已将其应当承担的执行款、执行费人民币5437.88元转入本案执行款专户，本院依法优先收取本案申请执行费213元，将剩余款项人民币5224.88元支付给申请执行人，故本院依法解除对郑国龙、晋安区多欧厨卫电器商行的所有强制措施。因被执行人福建聚成卫浴股份有限公司未按通知履行还款义务，本院依法继续执行。 期间，为查明被执行人福建聚成卫浴股份有限公司的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月19日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年11月20日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且被执行人福建聚成卫浴股份有限公司已无实际经营，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽01民初1477号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11942号之一原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-0965），统一社会信用代码91120118MA06Q569XG。法定代表人：陈鹏云。被告：赵从均，男，汉族，1988年7月29日出生，住址，住址广东省五华县div>本院于2020年4月22日受理原告捷众普惠国际融资租赁有限公司诉被告赵从均融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日裁定转为普通程序，于2020年10月19日向原告送达补缴诉讼费用通知书。经查询，原告未在指定的七天内缴纳诉讼费373元，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费373元，由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司承担。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年十一月九日书记员 龙姝玥(兼)
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初36168号原告李宗泽，男，汉族，1988年1月18日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。委托代理人刘丹，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被告张传涛，女，汉族，1979年11月23日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人李柏涛，男，汉族，1963年3月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告丈夫。案由：民间借贷纠纷。原告诉请：1、被告向原告偿还借款47030元（人民币，下同），并以47030元为计算基数按照年利率6%支付自2020年1月1日起至全部清偿之日止的利息，暂计至2020年7月21日利息为1562元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告李宗泽第一项诉讼请求变更为“被告向原告偿还借款396000元”。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下一致协议：一、原告李宗泽、被告张传涛确认被告张传涛拖欠原告李宗泽借款本金人民币396000元。二、上述款项被告张传涛于2020年12月31日前向原告李宗泽偿还人民币30000元、于2021年5月31日前向原告李宗泽偿还人民币25000元、于2021年12月31日前向原告李宗泽偿还人民币35000元、于2022年5月31日前向原告李宗泽偿还人民币25000元、于2022年12月31日前向原告李宗泽偿还人民币35000元、于2023年5月31日前向原告李宗泽偿还人民币46000元、于2023年12月31日前向原告李宗泽偿还人民币50000元、于2024年5月31日前向原告李宗泽偿还人民币50000元、于2024年12月31日前向原告李宗泽偿还人民币50000元、于2025年5月31日前向原告李宗泽偿还人民币50000元。三、款项支付至原告李宗泽指定银行账户，开户名李宗泽，开户行招商银行深圳分行科技园支行，账号62×××85。四、若被告张传涛有任意一期未按期足额支付，原告李宗泽有权就全部未还本金及逾期还款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍自本协议签订之日起计算至实际清偿之日止）一并申请强制执行。五、原告李宗泽放弃本案其他诉讼请求，不再因本案民间借贷纠纷向被告张传涛主张其他权利。案件受理费人民币3620元（原告已预缴人民币507.4元），由原告李宗泽承担人民币1810元，被告张传涛承担人民币1810元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人各方均已同意在调解笔录中签名本调解书生效。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。审判员 陈 规二〇二〇年十一月十六日书记员 陈丽莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86089号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贺君君，女，1993年2月28日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告贺君君信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告贺君君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺君君支付截至2020年5月24日的信用卡欠款本金人民币69,414.72元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年5月24日的利息28,241.26元；2.判令被告贺君君支付自2020年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告贺君君负担。事实和理由：被告贺君君于2016年5月4日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告贺君君未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告贺君君未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告贺君君未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月24日，被告贺君君拖欠信用卡本金69,414.72元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告贺君君同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市浦东新区康桥镇康宏路515弄达城家园21号302作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告贺君君在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贺君君借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告贺君君在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告贺君君确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告贺君君未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺君君应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月24日的信用卡欠款本金69,414.72元；二、被告贺君君应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,241元，减半收取计1,120.50元，由被告贺君君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月三十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0105行初62号原告李万银，男，汉族，1954年2月9日出生，身份证住址湖北省汉川市，自述住武汉市汉阳区。委托代理人杨振方，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区土地储备事务中心。住所地武汉市汉阳区马沧湖路258号。法定代表人郭晓菲，该中心副主任。委托代理人胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特1号。法定代表人成艳，该办事处主任。委托代理人齐芬，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。李万银诉武汉市汉阳区土地储备事务中心、武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称汉阳区土储中心、永丰街办事处）拆迁补偿违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。李万银提出如下诉讼请求：一、确认汉阳区土储中心、永丰街办事处“不按规定对原告进行拆迁补偿”的行为违法；二、判令汉阳区土储中心、永丰街办事处及武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司（以下简称什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司）“按国家规定支付补偿费用1964099元”；三、本案诉讼费由汉阳区土储中心、永丰街办事处承担。事实与理由：原告系永丰街什湖地区的拆迁还建户，2013年被拆迁。拆迁时永丰街办事处委托永志房屋征收公司与原告签订协议。该公司采取只签名不填内容、事后自行填写并不给拆迁协议的违法手段签订了拆迁协议。2018年经法院调解约定交付协议书原件，该公司才将协议书复印件交给原告。原告看后才知道，其补偿金额过低，违反了国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则、武汉市人民政府公告、武汉市房产局关于武汉市房屋重置价格等有关法律法规的规定。原告认为，汉阳区土储中心用过期的规定补偿原告、没有征收决定书、补偿数额过低，其房屋拆迁总面积719.50平方米，已还建300平方米，未还建的419.50平方米应当按（5300元-618元=）4682元/平方米赔偿，合计应赔偿（4682元/平方米*419.50平方米=）1964099元；两被告及什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司的行为严重损害了原告的合法权益依法应当承担责任，遂提起行政诉讼。本院认为：公民、法人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条等相关规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案原告起诉要求确认两被告不按《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《武汉市物价局、市国土资源管理局关于征用集体所有土地房屋拆迁宅基地区位补偿价标准的通知》、《武汉市物价局、市房产管理局关于印发武汉市房屋重置价格标准的通知》等相关规定对其进行拆迁补偿违法并要求获得赔偿，故其诉讼请求的实质是主张被告汉阳区土储中心、永丰街办事处未依法履行对自己的相关补偿职责并要求被告依法履行。因此，本案属于不作为之诉，由于原告并未提交任何证据证明在起诉前已向两被告提出过相关申请，依法应当裁定驳回起诉。此外，根据原告提供的法庭审理笔录，原告主张其被征收的房屋原位于[2013]第156及157号《武汉市人民政府征收土地公告》所征收的武汉市汉阳区宝丰农场集体土地范围内。但原告未提交任何证据证明其为该集体经济组织成员或经该组织同意使用相关土地建房。且原告证据显示其在前述公告作出前已与案外人永志房屋征收公司签订“房屋拆迁安置补偿协议”，且此后也领取了双方约定的补偿，故原告对所谓被征收房屋的权利早已发生转移。因此，没有证据证明原告有权在2013年对武汉市汉阳区宝丰农场集体土地的征收中获得补偿，本案原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉。应当指出的是，原告提供的所谓“国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则”不属于我国任何立法机关或行政机关颁布的法律法规、规章或规范性文件，不能作为裁判依据。本案原告李万银自2017年起已围绕武汉市汉阳区宝丰农场集体土地征收在本院提起4起行政诉讼，自称被强行征收房屋及承包土地而未依法获得补偿，却至今不能提供其属于相关土地所属集体经济组织成员的证据，4案无一符合行政诉讼法及相关司法解释规定的法定起诉条件，现原告已开始援引虚构的法规依据，继续受理相关诉讼有违行政诉讼法保护公民合法权益和监督行政机关依法行使职权的立法本意。故，本院将不再受理李万银就相关房屋和土地提起的行政诉讼，特此告知。综上所述，由于原告李万银不符合行政诉讼法规定提起行政诉讼原告应满足的条件，依法应当裁定驳回其起诉，要求其先向行政机关提出申请已无实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李万银的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二〇年十一月三日书 记 员  漆诚臣
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3571号原告：信宜市广百隆贸易商行，住所广东省茂名市信宜市××××××，统一社会信用代码924×××××××××U2E。经营者：陆全。原告：陆全，男，1976年12月4日出生，汉族，住广东省信宜市××××××，公民身份号码440××××××××××××076，电话135×××××900。共同委托诉讼代理人：卢太保，广东爱家律师事务所律师。被告：信宜市品尚餐饮店，住所信宜市××××，统一社会信用代码924××××××W3E。经营者：李东键。被告：李东键，男，1994年3月23日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××410，电话131×××××987。原告信宜市广百隆贸易商行(以下简称广百隆商行)、陆全与被告信宜市品尚餐饮店(以下简称品尚餐饮店)、李东键买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广百隆商行和陆全的共同委托诉讼代理人卢太保到庭参加诉讼;被告品尚餐饮店和被告李东键经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广百隆商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告信宜市品尚餐饮店、被告李东键立即支付拖欠的货款13138元及利息(自2020年5月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算)给原告;2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李东键在信宜市区经营信宜市品尚餐饮店，是被告信宜市品尚餐饮店的经营者;原告陆全在信宜市区经营广百隆贸易商行，是原告广百隆商行的经营者。自2019年7月28日至2019年9月30日期间，原告多次向被告品尚餐饮店供应青岛啤酒，双方采取由原告先供货，经结算后被告再支付货款的合作方式。2019年9月30日后，原告不再向被告供货，双方在2019年11月25日进行货款结算。被告向原告出具了欠条，被告李东键签名确认品尚餐饮店李东键欠广百隆商行2019年7月28日至2019年9月30日青岛啤酒货款合计人民币14038元。双方结算后，原告多次向被告催要货款，被告均以没钱为由拖而不付。后来，被告请求延期并分期偿还货款，原告同意了被告的请求。被告于2020年1月18日立下欠据一张，被告李东键在欠据中签名确认原品尚餐饮店李东键欠广百隆贸易商行陆全青岛啤酒货款合计人民币14038元，并约定还款期限：自2020年1月份开始至2020年4月30日前全部还清，每月至少还款3509元，如不按时还清，按银行利率2倍计算延期利息给陆全。被告出具欠据后，并未按约定的方式支付货款，经原告多次催收，被告只支付了900元给原告，截止目前，被告仍欠原告13138元货款。原告认为，被告没有按约定支付所欠货款给原告，己构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院判如所请。原告广百隆商行提供的证据（均为复印件）有：1.原告广百隆商行的营业执照和陆全的身份证；2.欠条和欠据各一张；3.广百隆商行送货单；4.微信转账记录。被告品尚餐饮店未作答辩。被告李东键未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李东键在信宜市区经营品尚餐饮店，是信宜市品尚餐饮店的经营者;原告陆全在信宜市区经营广百隆贸易商行，是广百隆商行的经营者。自2019年7月28日至2019年9月30日期间，原告多次向被告品尚餐饮店供应青岛啤酒，双方采取由原告先供货，经结算后被告再支付货款的合作方式。2019年9月30日后，原告不再向被告供货，双方在2019年11月25日进行货款结算。被告向原告出具了欠条。欠条的内容为：“今品尚餐饮店李东键欠广百隆商行2019年7月28日至2019年9月30日青岛啤酒货款合计人民币14038元(壹万肆仟零叁拾捌元)，单据已确认。欠款人：李东键，身份证：440××××××××××××410，2019年11月25日。”双方结算后，原告多次向被告催要货款，被告均以没钱为由拖而不付。后来，被告请求延期并分期偿还货款，原告也同意了被告的请求。被告于2020年1月18日立下欠据一张给原告。欠据内容为：“原品尚餐饮店李东键欠广百隆商行陆全2019年7月28日至2019年9月30日青岛啤酒货款合计人民币14038元(壹万肆仟零叁拾捌元)，单据已确认。约定还款期限：自2020年1月份开始至2020年4月30日前全部还清，每月至少还款3509元(叁仟伍佰零玖元)，如不按时还清，按银行利率2倍计算延期利息给陆全。约定还款账号：623××××××××0××320228。欠款人：李东键。”被告出具欠据后，并未按约定的方式支付货款。经原告多次催收，被告只支付了900元给原告，截止2020年10月21日原告起诉时，被告仍欠原告13138元货款。原告便诉至本院，提出前述的诉讼请求。本院认为，关于被告尚欠原告多少货款的问题。原告提供了被告签名欠条、欠据和证明被告欠原告的货款为14038元，并提供有广百隆商行的送货单辅助证明，经原告催收后被告只支付了900元给原告。因此，本院认定被告尚欠原告货款为13138元(14038元-900元)。被告经原告催收后仍未付清所欠的货款，有违诚实信用的原则，对尚欠原告的13138元负有清偿的民事责任。所欠的货款是否应如何计算利息的问题。本案是买卖合同纠纷案，原告请求的利息实质上是逾期付款违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方当事人违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但从2019年8月20日起原来的中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原来参照中国人民银行贷款基准利率确定逾期付款违约金的，现以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。原告和被告在欠据中约定付款期限最迟为2020年4月30日，约定逾期付款则按银行利率的2倍计算利息给原告陆全。本院认为本案逾期付款违约金应以13138元为基数，按欠据签订时（即2020年1月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍从2020年5月1日（逾期之日）起计至付清款日止。2020年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%，故本案逾期付款违约金年利率应以13138元为基数，按年利率8.3%（4.15%*2=8.3%）从2020年5月1日起计至付清款日止。综上所述，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,判决如下：限被告信宜市品尚餐饮店、李东键在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款13138元及逾期付款违约金（以13138元为基数，按年利率8.3%从2020年5月1日起计至付清款日止）给原告信宜市广百隆贸易商行、陆全。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告信宜市品尚餐饮店、陆全负担（原告已预交，由被告迳付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 林启新二〇二〇年十一月十一日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1940号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7#楼3单元1-2层。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司储备项目经理，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市小店区。被告：郭俊杰，男，1982年2月8日出生，汉族，户籍所在地山西省忻州市，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告郭俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费2365.44元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告郭俊杰的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏书 记 员 刘 敏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1082号之二申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杨珠文，执行董事长。被执行人：郑响，男，1995年6月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：杨芳新，男，1978年4月20日出生，汉族，住湖北省公安县，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人郑响、杨芳新追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）鄂0115民初1935号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年5月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人郑响、杨芳新下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人郑响向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款53903.47元及利息（截止2019年1月4日为12948.73元，从2019年1月5日起，以53903.47元为基数，按日万分之六的标准，计算至垫付款付清之日止）；被执行人杨芳新对上述债务承担共同还款责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，共同负担案件受理费和公告费2032元、执行费1109元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2020年5月26日、2020年6月23日、2020年9月1日、2020年11月11日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人郑响、杨芳新的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人郑响名下登记有鄂Ａ×××××传祺牌汽车一辆，本院于11月18日委托武昌区人民法院依法查封（未实际控制）。二、2020年11月16日，本院向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。三、2020年11月18日，本院对被执行人予以限制高消费惩戒，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人郑响、杨芳新可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑响、杨芳新应继续履行（2019）鄂0115民初1935号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年十一月十八日执行员  卢志军书记员  李 翠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初36317号原告：深圳市凯卓电路有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区北部工业园**201，统一社会信用代码91440300781371524L。法定代表人：项和云。被告：深圳市沛城电子科技有限公司，，住所地深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道**联合广场**1212-17统一社会信用代码91440300758613214F。法定代表人：封毅。本院受理上述原告深圳市凯卓电路有限公司与被告深圳市沛城电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院提出申请，申请撤回对被告深圳市沛城电子科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯卓电路有限公司撤回对被告深圳市沛城电子科技有限公司的起诉。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年十一月十日书记员 曾志恒（兼）
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1748号之十三 申请执行人：刘福森，男，1954年08月9日出生，汉族，退休农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：牛素霞，女，1963年03月2日出生，汉族，退休农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：丛艳，女，1984年10月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行刘福森与牛素霞、丛艳借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初2212号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人牛素霞、丛艳未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人牛素霞、丛艳兴业银行股份有限公司盘锦分行银行存款78207元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十一月二日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3676号本院于2020年10月10日对原告郑善维与被告王琪、赵雨、第三人云林建设集团有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）黑0110民初3676号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）黑0110民初3676号民事判决书中，案件号中“（2019）”更正为“（2020）”。审 判 长  董永昌人民陪审员  张艳丽人民陪审员  徐光宇二〇二〇年十一月四日法官助理佟飞书记员贾红艳