wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区错那县人民法院   民事判决书   （2020）藏0530民初53号   原告：聂飞，男，1991年9月26日出生，汉族，河南商丘人，经商，现住西藏自治区山南市错那县。   被告：刘万朋，男，1991年3月20日出生，汉族，山东烟台市蓬莱人。   原告聂飞与被告刘万朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂飞到庭参加诉讼，被告刘万朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告聂飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款5000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月8日，被告刘万朋以还贷信用卡借款为由，向原告聂飞借贷10,000.00元。原告在当日通过支付宝借呗额度套取10,000.00元后，先后向被告实际转账3500.00元和6500.00元，总计出借10,000.00元。被告于2020年5月3日还款5000.00元给原告，剩余的5000.00元至今未归还，虽经原告多次催讨，被告均已各种理由拒不归还，且已联系不到被告，原告为维护自身利益不受侵害，特请求人民法院依法判决。   诉讼过程中，原告增加诉讼请求：由被告承担两次公告费用560.00元。   被告刘万朋未出庭、未作答辩。   原告聂飞为证明其诉讼主张，提交了以下证据：（一）微信聊天记录和借款记录，以证明原、被告双方存在借贷10,000.00元的事实，即2020年1月8日，原告从支付宝借呗上套取额度10,000.00元，分两次向被告转账3500.00元和6500.00元，2020年5月3日，被告通过微信还款5000.00元；（二）微信和支付宝电子回单，以证明借贷明细，体现借贷时间、借款方和还款方；（三）增值税电子发票二份，以证明原告缴纳了两次公告费共计560.00元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交的支付宝转账电子回单两份和微信支付转账电子凭证一份，证明原告实际交付借款和被告返还部分借款的事实，即2020年1月8日，原告聂飞通过支付宝向被告刘万朋分两次转账了3500.00元和6500.00元，共计转账金额为10,000.00元。2020年5月3日，被告刘万朋通过微信向原告聂飞转账5000.00元。对此，本院予以认可。通过原、被告双方2020年5月3日至5月4日的微信聊天记录，被告刘万朋在2020年5月3日向原告还款5000.00元后，答应从被告的公积金返还剩余的5000.00元借款。这与原告聂飞的当庭陈述相一致，且与原告向法庭提交的支付宝转账电子回单和微信支付转账电子凭证能够相互印证原、被告之间的借贷合意和借贷事实，本院予以认可。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的民间借贷关系的生效，须符合两个条件：一、双方有借款的合意；二、借款已经实际交付。本案中被告刘万朋因还贷信用卡贷款从原告聂飞处先后借款10,000.00元。之后，原告聂飞分两次通过支付宝向被告实际交付了借款10,000.00元，至此借款合同已经生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。另外，原告虽然没有出具借据、收据、欠条等债权凭证，但通过原告提交的微信聊天记录和支付宝转账电子回单及微信支付转账电子凭证能够相互印证原、被告之间的借贷合意和借贷事实。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。作为本案借款人，被告刘万朋应当按照约定的期限返还借款。然而，被告向原告返还借款5000.00元后，剩余借款5000.00元迟迟没有返还。双方当事人虽对借款没有约定借款期限，但贷款人催告后借款人没有在合理期限内返还。按照《合同法》第一百零七条的规定，被告不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。故此，本院对原告主张的要求被告返还借款5000.00诉求予以支持。   被告刘万朋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭，其行为视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘万朋在本判决生效之日起十日内向原告聂飞返还借款5000.00元。   被告刘万朋在本判决生效之日起十日内向原告聂飞支付公告费560.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，由被告刘万朋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山南市中级人民法院。   审  判  长   达娃卓玛   审  判  员   洛桑多吉   人 民 陪 审 员   旺  堆   二〇二〇年十一月十日   书  记  员   扎西边措
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7220号 原告:兰某1,住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：禹某，宁夏矜群律师事务所律师（特别授权） 被告:兰某2,住宁夏回族自治区银川市。 被告:兰某3,住宁夏回族自治区银川市。 （以上被告信息由原告提供） 原告兰某1与被告兰某2、兰某3宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告联系方式及住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告兰某1的起诉。 案件受理费2563元，退还原告兰某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马君平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  宋石梅 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初4831号原告：孔某1，住内蒙古自治区。原告：孔某2，住内蒙古自治区。被告：白某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古天厚律师事务所律师。原告孔某1、孔某2与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某1、孔某2，被告白某及其委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某1、孔某2向本院提出诉讼请求：请求判令被告白某返还借款86510元，并支付自2019年10月6日起按月利率2%计算的利息至借款还清之日止。事实和理由：2019年10月6日，被告白某因施工期间急需发放工人工资，在原告孔某2处借款50000元，约定六天内还款，被告白某以其钢筋做抵押，并且承诺，如果不按时还款就将这些钢筋全部给原告孔某2，被告白某未按时还款，被告白某为原告孔某2出具一枚借据，约定2020年3月15日还款。2019年7月中旬，被告白某在宝力根花苏木施工期间，在原告孔某1处赊购发电机、冲击钻等各种工具，还有从原告孔某1处借款，共欠原告孔某136510元，被告白某向原告孔某1出具一枚36510元的借据，约定2019年12月30日还款。两笔借款合计86510元，均约定按月利率2%计算利息。还款期限届满后，经原告孔某2、孔某1多次索要，被告白某以种种理由拖欠不还，故诉至法院。被告白某辩称：1.原告孔某2、孔某1的陈述不属实，不同意原告孔某2、孔某1的诉讼请求；2.认可第一笔借款50000元，但是借款时间是2019年10月6日，当时我给原告孔某2出具的是一枚收据，2019年12月30日，原告孔某2让我重新出具一枚借据，我将收据收回后向原告孔某2重新出具一枚借据，双方约定月利率0.2%，有借据为证；3.原告孔某1所述我因工程需要向原告孔某1处借款36510元的事实不存在，原告孔某2、孔某1当庭陈述的我于2019年7月份工程施工时从原告孔某1赊购发电机、冲击钻的事实不属实，原告孔某1是农民，即使我赊购也不可能从原告孔某1赊购，而且我所施工的工程在2019年7月份的时候还未开始施工，不可能存在赊购的问题，该份36510元借据形成时间为2019年12月30日，也就是我为原告孔某2出具50000元借据当天形成，在50000元借款未清偿的情况下，按常理原告孔某1不可能再借给我钱，当时出具36510元借据系胁迫形成，该借款未实际发生，我并没有收到上述款项，并且我所施工的工程于2019年10月28日已经全部施工完毕，无需再因此借款，根据民间借贷司法解释第九条规定，以现金方式支付，自借款人收到借款时合同成立，我自始未收到36510元借款，故借贷关系不能成立，该借据不具有法律效力，因该借据为胁迫形成，原告孔某2、孔某1无故将我所有的尼桑天籁汽车扣留，原告孔某1、孔某2向宝力根花派出所报案时，对上述情况作出陈述；4.对于利息方面，我认为有约定从约定，50000元借款应按双方约定的月利率0.2%予以计算。综上所述，我同意返还50000元借款，并按月利率0.2%计算利息。对于借款36510元，因双方借贷关系未成立，请求法院驳回原告孔某1、孔某2的该项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告孔某2与原告孔某1系父子关系，一居生活。被告白某于2019年10月6日在原告孔某2处借款50000元，约定：1.2020年3月15日返还；2.如逾期，从借款之日起按0.2%的月利率计算利息。被告白某于2019年12月30日与原告孔某1结算经济往来，被告白某欠原告孔某136510元，被告白某为原告孔某1出具借据，约定：1.2020年3月末之前偿还；2.如逾期，从欠款之日起按2%的月利率计算利息。两笔款共86510元，被告白某未返还。原告孔某1、孔某2围绕诉讼请求提交了被告白某出具的两枚借据，分别为50000元、36510元。两枚借据落款处均由被告白某签字画押，该证据本院予以采信，并在卷佐证。本院认为：原告孔某1、孔某2所提交的证据为证明双方权利义务关系的有效凭证，被告白某应按约定的期限内返还借款，其未按约定的期限内返还，属于违约行为，应承担违约责任。被告白某对其所称的欠原告孔某136510元借款未实际发生，未提举有效证据加以证明，因此被告白某的辩解理由不能成立。借贷双方对借款36510元的约定利率过高，应予以调整。原告孔某2、孔某1的其他诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕6号）》第二十六条第一款、第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告白某在本判决生效后十日内返还原告孔某1、孔某2借款50000元，并支付自2019年10月6日起按月利率0.2%计算的利息至债务履行完毕之日止；二、被告白某在本判决生效后十日内偿还原告孔某1、孔某236510元，并支付自2019年12月30日起按年利率15.4%（2020年9月20日一年期LPR：3.85）计算的利息至债务履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取981元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 陶克二〇二〇年十一月二日书记员 红云
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3505号 申请人深圳市博曼帝克家具有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象中浩工业区********，统一社会信用代码914403005670763569。 法定代表人黄淑军，该公司执行董事。 被申请人深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所，住所地深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景洲大厦裙楼101社会信用代码91440300192287527J。 法定代表人张汉清。 上列申请人诉被申请人建设工程合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初18177号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市维业装饰集团股份有限公司价值人民币1954809.75元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月九日 书记员  黄文灿
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1434号之一 申请执行人：福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司，住所地福建省平潭县平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园，统一社会信用代码:91350128MA2YCPK026。 法定代表人:卓树忠。 被执行人：周武，男，汉族，1974年4月6日出生，住福州市长乐区。 申请执行人福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司与被执行人周武融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案执行。现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会[2019]泉仲南字880号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1176号之一申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店25层，统一社会信用代码：91420106672751827N。负责人：李勇刚，系该支公司经理。被执行人：袁家兵，男，1974年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司与被执行人袁家兵保险合同纠纷一案，本院于2019年11月16日作出（2019）鄂0115民初4156号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司于2020年6月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人袁家兵下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人袁家兵向申请执行人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款75297.28元；被执行人袁家兵向申请执行人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付逾期保费6626.22元；自2016年12月20日起以81923.5元为基数按照年利率24%向中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金至实际履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3357元、公告费560元、执行费2221元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2020年5月29日、2020年6月23日、2020年9月1日、2020年11月11日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人袁家兵的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人袁家兵名下无存款、无房产、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。二、2020年11月16日，本院向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。三、2020年11月18日，本院对被执行人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人袁家兵可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁家兵应继续履行（2019）鄂0115民初4156号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年十一月二十三日执行员  卢志军书记员  李 翠
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5597号之一 被执行人：贺平安，男，1980年10月4日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。 本院在执行被执行人贺平安罚金一案中，被执行人应缴纳罚金计3000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林静芸
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1583号原告：张某1，住太原市。委托诉讼代理人：张某2（原告的儿子），住太原市。被告：姜某，住太原市。委托诉讼代理人：徐某（被告的妻子），住太原市。原告张某1与被告姜某侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人张某2、被告姜某及委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：要求被告恢复楼梯间楼道的原状,拆除违规搭建的一切设施，其中包括柜子，地面瓷砖,墙壁电线，私自改动的供暖管。事实与理由：原告与被告系邻居关系，现居住在××区，原告是12号房屋，被告是11号房屋，共同使用一个楼梯间及楼梯通道。被告于2018年11月份未经有关部门批准，私自将楼梯间及公共空间独自占有，并改变其使用功能。此举动对原告的安全出行造成极大的隐患，原告让被告拆除，被告不予理睬。原告曾向江阳化工有限公司物业公司，江阳社区，辰居物业公司，被告所就职的单位领导，南寨派出所江阳社区民警，南寨街道办事处进行过投诉，被告均称恢复原状，时隔一年多迟迟不作为。以上单位负责同志均称，他们对此事只是劝诫告知的义务，没有权力对此事做出实质性的行动。2020年7月15日太原市南寨街道办事处城管执法队的负责同志找到被告，被告始终不认可拆除违建，恢复楼梯间楼道原状，称这件事由原告去人民法院起诉解决。原告认为被告私自改造楼梯间、楼道的举动属于个人行为，拆除违规搭建的同时所产生的一切费用由被告单独承担。如果对公共建筑物，其他业主财产所造成损失，由被告照价赔偿。楼梯间楼道恢复原状后，须经原、被告共同签署书面楼梯间楼道原状认可书。有过错的一方如果对生效的法律文书据绝履行或迟延履行，除法律有规定应当承担的责任以外，另一方有权要求过错方每日赔偿100元人民币整，做为对无过错方的补偿，直至楼梯间楼道恢复原状为止。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院明查，以维护原告的合法权益。被告姜某辩称，被告与原告是邻居，因为原告父母的房子的继承问题，原告怀疑被告做了证明，因此和被告产生了矛盾。被告同意将靠近原告门口的部分地砖拆除；把楼梯扶手那一部分拆除掉，尽量不影响原告；楼道铺设电线，只能通过上面的位置；因为管道老化，被告在装修的时候将暖气的铁管改成PVC管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是位于太原市××区房屋的所有人，位于太原市××区房屋登记在被告父母名下，由被告居住使用，上述两套房屋均位于××楼，该层只有上述两套房屋。被告在2018年装修房屋时将86楼2单元3层公共部分铺设了地砖；在3层楼梯栏杆部分加装了鞋柜，并且将栏杆的部分防护装置切掉；将从电表箱入户的电线重新进行了铺设，铺设电线时将外部的线盒换成了红色；将入户老旧金属暖气管道换成了PVC管道。经本院现场勘察，被告在本院开庭审理后已经将在××楼公共部分铺设的地砖靠近原告家门口的部分铲除，恢复了原状。现原、被告所在的小区进行了“三供一业”分离移交工作，物业公司已经重新铺设了暖气管道，原有的暖气管道已经废弃，但物业公司并没有拆除。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”的规定，被告对其所居住房屋的专有部分享有专有权利，其专有部分以外的部分属于全体业主共有，原告不得在没有经过其他共有人同意的情况下对建筑物的共有部分进行改建，或者占用共有部分。被告在没有经过其他共有人同意的情况下将××楼公共部分铺设了地砖，违反了法律规定，应当拆除。被告在没有经过其他共有人同意的情况下将××楼梯栏杆部分加装了鞋柜，并且将栏杆的部分防护装置切掉，违反了法律规定，应当将鞋柜拆除，并且将切掉的栏杆防护装置恢复。原告将从电表箱入户的电线重新进行了铺设，仅仅是在铺设电线时将外部的线盒换成了红色，没有侵占公共部分，也没有损害原告的利益，不需要重新铺设。现原、被告所在的小区进行了“三供一业”分离移交工作，物业公司已经重新铺设了暖气管道，原有的暖气管道已经废弃，不需要原告恢复原状，应该由物业公司统一处置。依照《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，判决如下：一、被告姜某在判决书生效后十五日内将太原市尖草坪区江阳路9号86楼2单元3层公共部分铺设的地砖拆除；二、被告姜某在判决书生效后十五日内将太原市尖草坪区江阳路9号86楼2单元3层楼梯栏杆部分加装的鞋柜拆除，并将切掉的栏杆防护装置恢复；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告姜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 王振玉 二〇二〇年十一月十八日法官助理 蔡灵灵书 记 员 侯 捷
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初3152号 原告：杨长参，男，1978年7月26日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦乾维，广西志明律师事务所实习律师。 被告：冯德，男，1985年3月8日出生，汉族，住广西博白县。 原告杨长参与被告冯德民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨长参的委托诉讼代理人闭世浩、韦乾维到庭参加诉讼，被告冯德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨长参向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金10000元并支付逾期利息（利息计算：以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2020年6月10日起计付至还清本息之日止）；2.判令被告向原告支付因委托律师而支出的律师代理费1000元；3.本案的受理费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，双方于2020年2月26日达成合意，约定由原告向被告出借70000元并免收利息，由被告帮原告对个别项目进行公关和谈判，如谈成则无须返还，谈不成则双倍返还，达成合意后原告将款项以转账的方式交付被告。2020年5月29日，被告向原告确认其无法谈成该项目，并愿意归还总计140000元的借款，并与原告签订了《还款承诺协议书》一份，约定当日还款10000元，余款130000元定于2020年6月10日前全部偿还，协议还就其他事项作了约定。协议签订后，被告至今共向原告偿还了60000元，其余部分尚未归还。原告认为，根据原被告双方的合意，结合《还款承诺协议书》的各项约定，宜认定原被告间属于民间借贷关系，被告应依约归还借款。因被告逾期未按照协议的约定偿还全部款项，根据《还款承诺协议书》的约定应承担相应的违约责任，至于双倍返还借款的问题，原告保留另案主张的权利。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 被告冯德未作答辩，亦无证据提交。 本院经审理认定事实如下：2020年2月26日,原被告达成口头协议，约定由原告给付被告70000元，由被告出面帮原告进行项目公关和谈判，如项目谈成则无须返还，谈不成则双倍返还。当日，原告通过银行转账的方式将70000元转账给被告。之后，由于被告未能谈判成功，经原被告双方协商一致，于2020年5月29日共同签订《还款承诺协议书》一份，其中约定被告于2020年2月26日向原告借款共计140000元，定于当日还款10000元，2020年6月10日前还清余款130000元，逾期则按年利率20%支付逾期利息，如有违约，违约方应当赔偿因此造成守约方的一切损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），如发生争议可向原告所在地人民法院提起诉讼。协议签订后，截至2020年7月10日，被告已向原告偿还共计60000元，其余部分尚未归还，原告经多次催收无果后，于2020年10月13日与广西志明律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费1000元，并于同月26日诉至本院。 本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉亦无证据提交，视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。原被告经核对结算后，于2020年5月29日共同签订了《还款承诺协议书》，双方已形成了新的债权债务关系，当事人应按约定履行各自义务。现原告以实际出借金额70000元向被告主张权利，是其处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以支持。被告未能按约定期限履行还款义务，逾期至今尚欠借款10000元未还给原告，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金10000元并支付逾期利息（利息计算：以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，自逾期之日起计至还清之日止），于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费问题，双方对此已明确约定，原告该项主张，合法有理，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告冯德归还原告杨长参借款本金10000元，并支付逾期利息（以本金10000元为基数，按年利率15.4%从2020年6月11日起计至实际清偿之日止）； 二、被告冯德赔付原告杨长参律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费76元，减半收取计38元（原告已预交），由被告冯德负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初8841号 原告：银川万福人家物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：马楠，系公司总经理。 委托诉讼代理人：巩海娟，宁夏善知律师事务所律师。 被告：银川先泽房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新区。 法定代表人：何雪明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓梅，北京市中银（银川）律师事务所律师。 原告银川万福人家物业服务有限公司与被告银川先泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川万福人家物业服务有限公司的委托诉讼代理人巩海娟、被告银川先泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李晓梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告银川万福人家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告14-142号营业房2018年10月1日至2019年12月31日物业费，合计4047元，其中物业费3929元，违约金118元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，原告与鸣翠春天花园业主委员会签订《前期物业服务合同》，约定由原告为鸣翠春天花园小区提供物业管理服务，合同对物业费、电梯费收费标准、交纳时间、违约责任等进行了明确约定。截止2019年12月31日被告所有的xxx号营业房拖欠原告2018年10月1日-2019年12月31日的物业费，一直未付。经原告多次催要，被告一直推诿不予支付。根据相关法律规定，原被告签订的物业服务合同合法有效，原告依约履行了合同义务，被告不支付物业费的行为已构成违约。为维护原告的合法杈益，特诉至法院，望判如所请。 被告银川先泽房地产开发有限公司辩称，对原告主张的物业费认可，但是被告认为，原告主张的违约金过高，希望法院予以调整。疫情期间，涉案房屋没有营业，希望法庭考虑减免两个月的物业费。 经审理本院认定事实如下： 被告系银川市金凤区鸣翠春天花园14-142号营业房业主，房屋面积130.96平方米。2017年12月16日，原告与鸣翠春天花园业主委员会签订了一份《物业服务合同》，约定由原告为包括被告所在的小区提供物业服务，商业物业的物业服务费2元/月/平方米，合同期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止。原告分别于2018年12月16日、2019年12月6日向被告发出交费通知单向被告书面催交2018年度、2019年度的物业服务费。现因被告尚欠2018年10月1日至2019年12月31日期间物业服务费3929元未付，经原告催要无果遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与鸣翠春天花园业主委员会签订的《物业服务合同》对该小区的全体业主具有约束力。被告作为金凤区鸣翠春天花园小区的业主，在原告依约提供物业管理服务后，被告亦应按约支付物业服务费。故原告主张被告支付2018年10月1日至2019年12月31日期间物业服务费3929元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金118元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告银川先泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告银川万福人家物业服务有限公司支付物业服务费3929元； 二、驳回原告银川万福人家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告银川先泽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇二〇年十一月二日 书记员  于哲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执354号之一申请执行人：远东线缆，经营场所西藏山南市乃东区。经营者：张旭磊，男，1993年10月31日出生，汉族，住西藏山南市乃东区。被执行人：张超，男，1987年10月10日出生，汉族，住西藏拉萨市。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初528号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张超在西藏银行xxxxxx账户内存款人民币27,802.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审  判  员   普布卓玛二〇二〇年十一月六日书  记  员   丹增吉美
福建省三明市三元区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0403行初77号 原告：郭国忠，男，1959年11月7日出生，汉族，住福建省永安市。 原告：叶德武，男，1962年12月11日出生，汉族，住福建省永安市。 原告：刘针贵，男，1968年4月6日出生，汉族，住福建省永安市。 原告：林丽美，女，1966年10月18日出生，汉族，住福建省永安市。 原告：颜玉肖，女，1978年3月2日出生，汉族，住福建省永安市。 原告：潘晓燕，女，1969年10月11日出生，汉族，住福建省永安市。 以上六原告共同委托诉讼代理人：林永平，福建建州联兴律师事务所律师。 被告：永安市城市管理局，住所地福建省永安市中山路188号，统一社会信用代码11350481MB161600XB。 负责人：唐成川，局长。 被告：永安市人民政府燕西街道办事处，住所地福建省永安市中山路189号，统一社会信用代码113504810038046538。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈永铭，福建顺隆律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：罗锦文，福建顺隆律师事务所律师。 原告郭国忠、叶德武、刘针贵、林丽美、颜玉肖、潘晓燕与被告永安市城市管理局、永安市人民政府燕西街道办事处其他行政管理纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 原告郭国忠、叶德武、刘针贵、林丽美、颜玉肖、潘晓燕向本院提出诉讼请求：1.撤销两被告共同作出的永城街道联〔2019〕1号《撤销〈关于永安市新安大院业主委员会选聘物业服务企业等有关事项的整改通知〉》；2.判决两被告将《关于永安市新安大院业主委员会选聘物业服务企业等有关事项的整改通知》变更为撤销永安市永安新安大院业主委员会违法擅自选聘物业服务企业的决定。事实及理由：原告的住宅小区即永安市新安大院，其《物业管理委托合同》于2019年3月7日期限届满，永安市新安大院业委会未依法召开业主大会，以既不合法又不合规的“征询意见表”擅自替代业主大会，并于2019年3月8日擅自与福建省新安物业有限公司签订了《永安市新安大院小区物业服务合同》。嗣后，经业主投诉，两被告于2019年7月10日作出永城街道联〔2019〕1号《关于永安市新安大院业主委员会选聘物业服务企业等有关事项的整改通知》，2020年6月5日，两被告再次作出永城街道联〔2019〕1号《撤销〈关于永安市新安大院业主委员会选聘物业服务企业等有关事项的整改通知〉》，业委会的违法行为是明显的，两被告没有依法履职，在撤销本案行政行为中，没有告知相应的事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。原告郭国忠、叶德武、刘针贵、林丽美、颜玉肖、潘晓燕系永安市新安大院小区业主，该小区业主委员会于2019年1月6日通过业委会会议研究同意续聘福建省新安物业有限公司继续为小区服务，2019年7月10日，被告永安市城市管理局、永安市燕西街道办事处对此作出永城街道联〔2019〕1号《关于永安市新安大院业主委员会选聘物业服务企业等有关事项的整改通知》，2020年6月5日，两被告再次作出永城街道联〔2019〕1号《撤销〈关于永安市新安大院业主委员会选聘物业服务企业等有关事项的整改通知〉》。原告郭国忠、叶德武、刘针贵、林丽美、颜玉肖、潘晓燕对该撤销通知不服而提起本案诉讼。本案诉争的行政行为涉及业主共有利益，原告郭国忠、叶德武、刘针贵、林丽美、颜玉肖、潘晓燕关于本案涉及其个人合法权益的主张不能成立，现无证据证明其专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数，故原告郭国忠、叶德武、刘针贵、林丽美、颜玉肖、潘晓燕不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其提起本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条、第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告郭国忠、叶德武、刘针贵、林丽美、颜玉肖、潘晓燕的起诉。 案件受理费50元，退回原告郭国忠、叶德武、刘针贵、林丽美、颜玉肖、潘晓燕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  葛建清 审 判 员  余秋琳 人民陪审员  徐维明 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  陈 璇 书 记 员  邓美薇 附裁定所依据的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。 业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86070号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵正常，男，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告赵正常信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告赵正常经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵正常支付截至2020年3月4日的信用卡欠款本金人民币57,155.86元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年3月4日的利息21,714.62元；2.判令被告赵正常支付自2020年3月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵正常负担。事实和理由：被告赵正常于2014年5月26日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵正常未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵正常未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告赵正常未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月4日，被告赵正常拖欠信用卡本金57,155.86元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵正常同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市闵行区昆阳北路XXX号上海旗忠高尔夫俱乐部有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵正常在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵正常借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告赵正常在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告赵正常确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告赵正常未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵正常应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年3月4日的信用卡欠款本金57,155.86元；二、被告赵正常应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,771元，减半收取计885.50元，由被告赵正常负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月三十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3489号 申请人深圳市润如利科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口工业园******，统一社会信用代码9144030008126615XQ。 法定代表人张述超，总经理。 被申请人广州市聚光机械设备有限公司，住所地，住所地广州市番禺区钟村街钟一飞鹅工业区**会信用代码91440113MA59E45G4T。 法定代表人杜亚琼。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保482号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广州市聚光机械设备有限公司在中国工商银行广州番禺锦绣生态园支行36×××81账户内存款人民币204644.44元； 二、解除对被申请人广州市聚光机械设备有限公司在中国建设银行广州番禺钟村支行44×××98账户内存款人民币204644.44元的财产保全措施。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄文灿
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1692号原告：闫某，住太原市。被告：马某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，上海市建纬（太原）律师事务所律师。原告闫某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某，被告马某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：判令被告连本带息归还原告20万元。事实与理由：2014年3月4日被告找原告借款20万元，并出具借条一份，并约定以太原市省人民医院附近玲珑居住房为抵押。借款期限届满后被告未如期归还，且未经原告同意擅自将抵押的房屋出售，所得房款也未归还原告的款项。原告多次向被告催要未果，被告以各种借口或谎言欺骗原告。原告于2018年1月找到被告，被告说在桥东街工地包工，愿意将工程款还清欠款，但工程款迟迟未结，被告和案外人老板焦某协商愿意将桥东街一套住房作为抵押。因房屋出租租期未到，要求原告缴纳押金两万元，并于一个月内将房屋交付原告。原告于2018年3月28日缴纳定金，一个月到期后经多次催要无果。被告至今未还欠款，定金未退，故诉至法院。被告马某辩称，被告实际借款并不是20万元，被告在2014年的时候向原告借款25万元，当时约定的是月利率5分，被告收到的借款是237500元，直接扣除了一个月的利息12500元。被告从2014年5月份起开始归还原告借款利息，到2015年5月共计支付了原告13个月，共计还款162500元。2015年6月偿还原告6万元，其中本金5万元，利息1万元。之后每月偿还原告1万元，直到2015年12月17日，其中包括了2万元现金。2016年原告多次到被告父亲家闹事，被告无奈按照原告的要求出具了一张借条，双方之间只有2014年的一次借款，2016年的借条只是原告要求被告继续偿还2014年的借款。根据法律的规定，被告可以要求原告返还超过年利率36%的部分利息。被告要求每月偿还的款项扣除法律保护的利息，剩余多还的钱计入下个月的本金，核减后计算下个月的利息，按照此办法计算，被告已经全部偿还了原告借款本金及利息。原告所说的2万元定金已经退给了原告20350元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈述退还了原告20350元，但没有提供证据，原告认可被告退还了12500元，故本院认定被告退还了原告12500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月被告向原告借款25万元，约定月息5分，即每月利息12500元，原告实际支付了被告237500元。之后被告偿还了部分本金及利息。被告于2016年3月4日向原告出具借条一份，内容为：本人马某于2016年3月4日借闫某现金贰拾万元（200000），担保物为玲龙（0607号）居房屋一套，借款期限为三个月，如归还不了，自愿将房屋抵押给出借方闫某处理。借款期限届满，被告未能按约还款。2018年3月28日原、被告与案外人签订《房屋买卖协议》，约定案外人将位于××街房屋出卖给原告，房屋总价款为31万元，其中的20万元由被告承担，以此抵消被告欠原告的债务，房子过户后款项由案外人找被告催要，与原告无关；给原告交付房屋前，原告支付案外人2万元，过户完毕后，被告一次性将剩余的房款9万元支付给案外人。原告当日支付给被告2万元。后房屋未交付原告，被告退还原告12500元。双方均认可截止2015年12月27日被告尚欠原告借款本金44822.8元，之前的利息按照年利率36%计算已全部还清。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告向被告提供了借款，借款合同生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告至今未归还借款，已经违约，现原告要求被告归还借款44822.8元，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原、被告约定的借款利率为年利率60%，超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，双方之间的借款利率按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%计算。原、被告及案外人签订的《房屋买卖协议》没有履行，被告仅退还了原告12500元，应该将剩余的7500元退还原告，并按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马某在判决书生效后十日内返还原告闫某借款44822.8，并支付从2015年12月28日起至借款44822.8元还清之日止的利息，利率按照年利率15.4%计算；三、被告马某在判决书生效后十日内返还原告闫某7500元，并支付从2018年3月28日起至7500元还清之日止的利息，利率按照年利率3.85%计算。三、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告闫某负担1200元，被告马某负担950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 王振玉 二〇二〇年十一月二十日法官助理 蔡灵灵书 记 员 侯 捷
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执352号之一申请执行人:才仁旦珠,男,1982年2月23日出生,藏族,经商,住西藏山南市。被执行人：柯斌，男，1964年03月01日生，汉族，职业及现住址不详。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初247号民事调解书，责令被执行人柯斌履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柯斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人柯斌在中国邮政储蓄银行××××××账户内存款人民币10,135.01元。本裁定立即执行。执行员 吉米念扎二〇二〇年十一月二十八日书记员 索朗拉姆1
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤5122刑初440号公诉机关饶平县人民检察院。被告人林弟仔，男，1976年9月30日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，打工，住饶平县。2020年5月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2020年7月14日刑满释放。因本案于2020年8月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检一部刑诉〔2020〕Z162号起诉书指控被告人林弟仔犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员梁晓洁出庭支持公诉，被告人林弟仔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月15日9时许，被告人林弟仔窜至饶平县××××××，通过爬窗户的方式进入被害人吕某雄位于东峡小学后面的饲料铺内，盗窃现金1870元、各品牌香烟95包及一抽屉杂物，被群众发现，当场抓获。2020年8月15日，被告人林弟仔被群众扭送至公安机关。经饶平县烟草局鉴定：被盗香烟价值1439.86元。上述事实，被告人林弟仔在开庭时亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林弟仔以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人林弟仔已经着手实施盗窃犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人林弟仔犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人林弟仔六个月有期徒刑，并处罚金，经查，公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林弟仔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年2月14日止。）二、随案移送的作案工具黑色自行车一辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈若乔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26122号之二原告万基（深圳）元器件有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然大道东泰然劲松大厦15H，统一社会信用代码91440300576367956E。法定代表人叶晓凡。被告深圳市捷颖通电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑第三工业区富太工业园厂房****，统一社会信用代码91440300571960320L。法定代表人贺达春。被告贺达春，男，汉族，1983年7月20日出生，户籍住址湖南省溆浦县。被告深圳市永通宏达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道第三工业村**第**，统一社会信用代码914403005571653205。法定代表人雷卫平。被告雷卫平，男，汉族，1973年10月3日出生，户籍住址湖南省新田县。被告深圳市升富科技有限公司，，住所地深圳市光明区玉塘街道玉律社区第四工业区裕丰家私厂****统一社会信用代码91440300MA5ECUY37P。法定代表人邓小兰。被告刘松根，男，汉族，1978年7月6日出生，户籍住址江西省高安市。本院在受理原告万基（深圳）元器件有限公司诉被告深圳市捷颖通电子有限公司、贺达春、深圳市永通宏达电子科技有限公司、雷卫平、深圳市升富科技有限公司、刘松根分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳市捷颖通电子有限公司、贺达春价值人民币983373.68元的财产及被告深圳市永通宏达电子科技有限公司、雷卫平、深圳市升富科技有限公司、刘松根价值人民币725380元的财产,深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告深圳市捷颖通电子有限公司、贺达春价值人民币983373.68元的财产；二、查封、冻结被告深圳市永通宏达电子科技有限公司、雷卫平、深圳市升富科技有限公司、刘松根价值人民币725380元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年十一月九日书记员 龙姝玥(兼)
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初2212号原告：太原市和融维佳物业管理有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路二段161号兰亭御湖城财富中心三层南区。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：郭华军，男，1976年12月20日出生，汉族，太原市和融维佳物业管理有限公司项目经理，户籍所在地湖北省枣阳市，住山西省太原市晋源区。被告：高金莉，女，1984年10月6日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。被告：王贵军，男，1985年8月18日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。原告太原市和融维佳物业管理有限公司与被告高金莉、被告王贵军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告太原市和融维佳物业管理有限公司在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费3147.6元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告太原市和融维佳物业管理有限公司撤回对被告高金莉、被告王贵军的起诉。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月二十日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏书 记 员 刘 敏
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初563号原告:山西勇成兴业电梯销售有限公司，住所地太原市晋源区兰亭御湖城4-2-1003室。法定代表人:胡成盛，总经理。委托诉讼代理人：赖文添，山西得宇皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书林，男，山西勇成兴业电梯销售有限公司员工。被告:山西兴龙房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区五一路173号山西晓山大厦1205室。法定代表人:史美云，总经理。原告山西勇成兴业电梯销售有限公司诉被告山西兴龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖文添、王书林到庭参加诉讼，被告山西兴龙房地产开发有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西勇成兴业电梯销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付设备款177560元以及按银行贷款利息三倍支付原告损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，原、被告双方签定两台电梯设备买卖合同，金额为177560元。被告于2018年11月4日将电梯交付原告并安装完毕，2018年11月19日将电梯合格证、随机资料、验收报告、发票、电梯钥匙交于被告，至今被告未支付该款项，亦给原告造成了经济损失(按银行贷款利息的三倍计算)，双方约定由原告所在地人民法院起诉，故依法提起诉讼。被告山西兴龙房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定的期间提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月2日，原告山西勇成兴业电梯销售有限公司（乙方）与被告山西兴龙房地产开发有限公司（甲方）就甲方采购乙方电梯事项签订《电梯设备销售合同》，双方约定：工程名称为开元晟境，工程地点为原平市，工程内容为电梯设备采购，甲方采购乙方生产的客梯，品牌为快意，型号为METIS-CRI，载重1050kg，速度1.0m/s，层/站/门为7/7/7，单价为88780元的电梯两台，总价共计177560元。产品价格中包括生产、包装、保险、装卸、验收合格之后及保修期内备品备件发生的税费，该价格为固定价格，在合同有效期内，甲方不承担因各种因素所导致的电梯的制造成本上升的价格上涨风险。此电梯设备无预付款，在电梯安装验收完毕后3日内甲方向乙方支付95%即168700元（大写壹拾六万捌仟柒佰元整），剩余的5%即8860元（大写捌仟捌佰陆拾元整）留作质保金，待一年期满时一次付清。电梯验收合格后一年内免费维修，在免费维修期间内，每月两次由指定的技术人员对本电梯进行维护保养。若甲方不能按时付款，乙方有权停止电梯使用，在电梯款未付清前，电梯产权归乙方所有。由于甲方原因造成电梯验收不合格的，甲方不应该作为拒付余款的条件。电梯安装完毕后，乙方不到相关部门申请验收的，电梯从出厂之日起十八个月，视为无质量问题电梯验收合格，并不再增加质保期，甲方应付清余款，质保期满后甲方应和本公司维保部签订维保合同。乙方自合同签订之日起15日内交货，交货方式为代办运输，交货地点按甲方指定地点交货，到达原平市。该合同由原、被告加盖公章，原告法定代表人签字，被告法定代表人签章。合同签订后，原告依约向被告交付了相应的电梯，并由山西勇成兴业电梯工程有限公司安装完毕。另查明，同日被告就购买涉案的两台电梯与山西勇成兴业电梯工程有限公司签订《电梯设备安装合同》，2018年8月28日山西勇成兴业电梯工程有限公司对涉案电梯进行安装，2018年11月4日，忻州市特种设备监督检验所出具两份监督检验报告，对涉案电梯检验合格。2018年11月9日原告法定代表人胡成盛将两部电梯监督检验报告、特种设备制造许可证、电梯土建图纸等移交被告相关人员。以上有原告提供的《电梯设备销售合同》、《电梯设备安装合同》、《电梯监督检验报告》、《电梯安装竣工交接单》、曳引驱动电梯出厂合格证及原告的当庭陈述在案为证。本院认为，原、被告双方签订的《电梯设备销售合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行合同约定的义务。原告按约定将被告购买电梯交付给被告，山西勇成兴业电梯工程有限公司对涉案电梯已安装完毕，经忻州市特种设备监督检验所检验合格，原告已履行全部义务，被告应当按约定支付电梯相应价款，原告请求被告支付设备款177560元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告请求被告支付违约金，原、被告双方虽未在合同中约定违约责任，但被告未按约定支付价款，构成违约，原告请求被告支付逾期付款期间的损失，符合法律规定，本院予以支持，被告应当承担自应当支付价款之日的次日起的利息损失。被告山西兴龙房地产开发有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西兴龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告山西勇成兴业电梯销售有限公司电梯设备款177560元，并以168700元为基数，按照银行同期贷款利率（自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）支付原告自2018年11月20日起至本判决确定的给付之日止的利息，以8860元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告自2019年11月20日起至本判决确定的给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元及公告费260元，由被告山西兴龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马国伟人民陪审员 郭爱茹人民陪审员 杨爱萍 二〇二〇年十一月二十五日法官 助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7555号原告：华安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：曲某。委托诉讼代理人：杨某，山西大士律师事务所律师。被告：邢某，住太原市。被告：周某，住太原市。原告华安山西公司诉被告邢某、周某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安山西公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告邢某、周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安山西公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢某偿还原告保险赔款74012.47元，并向原告支付违约金（按照日万分之五的标准，自2020年7月24日起计算至清偿之日止)；2.判令被告周某对被告邢某的上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、担保费及律师费等费用由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，被告邢某向原告递交了《个人贷款履约保证保险业务申请（面谈）表》，为其拟向贷款人浙江网商银行股份有限公司进行贷款事宜向原告提出投保申请。2019年3月27日，原告审核通过被告邢某的投保申请，并出具了《保险单》，根据该《保险单》约定，投保人为被告邢某，被保险人为浙江网商银行股份有限公司，保险金额为118536元。为保障《保险单》的顺利履行，被告周某向原告出具《连带责任担保书》，承诺原告为被告邢某理赔后，被告周某为被告邢某对原告的还款责任提供连带责任保证。2019年3月27日，贷款人与被告邢某签订了《贷款合同》，约定由贷款人向被告邢某提供贷款109756元，贷款利率为0.019444%（日），贷款期限自贷款发放之日起至2022年3月27日。上述《贷款合同》签订后，贷款人于2019年3月27日依约将贷款109756元发放至被告邢某的银行账户内，但被告邢某未能依约按期还本付息。2020年7月24日，原告根据贷款人索赔，向贷款人支付保险赔款共计74012.47元。原告支付保险赔款后，根据《保险单》的约定，多次向被告催告无果。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼望判如所请。被告邢某、周某未作答辩。经审理查明，2019年3月27日，被告邢某（投保人）提出保险要求，华安山西公司（保险人）同意承保并签发保险单，保险合同约定保险人为投保人与浙江网商银行股份有限公司（被保险人）签订的借款合同提供保证保险担保，贷款本金109756元，贷款还款方式为按月等额本息，保险金额为118536元，保险费为19756元，保险期间自贷款发放之日起计算，保险期限为36个月。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由投保人承担。当日，被告周某向华安山西公司出具《连带责任担保书》，为上述保证保险合同项下保险人赔付给被保险人的全部保险赔款、借款人应向保险人支付的违约金及保险人的追偿费用提供连带责任保证，保证期间为原告履行保险责任之日起五年。2019年3月27日，被告邢某（借款人）与浙江网商银行股份有限公司（贷款人）在贷款平台签订《贷款合同》，约定借款金额为109756元，借款期限为36个月，具体为自贷款发放之日起至2022年3月27日，贷款日利率为0.019444%，贷款本息逾期的，借款人自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为在本合同约定的初始日费率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息。借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期。在借款人未按本合同约定按时足额支付贷款本息达到保险人与贷款人另行约定的标准时，由保险人承担理赔责任，理赔范围为借款人在本合同项下拖欠贷款人的全部应还款项；保险人承担理赔责任后，有权立即向借款人追偿。合同另对其他事项进行了约定。2019年3月27日，浙江网商银行股份有限公司依照约定将借款109756元发放至被告邢某的指定账户。2020年7月24日，因被告邢某未按约定向浙江网商银行股份有限公司还款，华安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称华安深圳公司）向浙江网商银行股份有限公司代偿借款本息、罚息等共计74012.47元。另查明，原告因本案支出律师费1500元。庭审结束后，华安深圳公司、华安山西公司向本院提交《情况说明》一份，主要内容为：二分公司均为华安财产保险股份有限公司的分公司，为便于公司内部管理，华安山西公司的小额贷款信用保证保险业务的理赔部分，由华安深圳公司进行理赔，追偿的权利主体仍为华安山西公司。本院确认的上述事实，有原告提交的华安山西公司信用保证保险投保单、保险单、连带责任担保书、贷款合同、贷款权益转让通知确认函、催收及送达地址确认书、放款凭证、贷款流水、代偿证明、《追偿案件合作协议》、律师费发票、情况说明、询问笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告邢某与浙江网商银行股份有限公司签订的贷款合同以及被告邢某与原告华安山西公司签订的保证保险合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当依约履行其义务。根据借款合同载明的金额以及浙江网商银行股份有限公司向被告邢某发放贷款的转账记录，可以确认被告邢某向浙江网商银行股份有限公司借款109756元。因被告邢某未按约还款，华安财产保险股份有限公司代被告邢某向浙江网商银行股份有限公司偿还逾期贷款本息共计74012.47元。根据保险合同约定，原告有权向被告邢某主张代偿款，故原告要求被告邢某偿还代偿款74012.47元的诉讼请求，理由和证据充足，本院予以支持。另据保险合同的约定，被告邢某还需支付原告从代偿之日即2020年7月24日起至实际付清之日止以74012.47元为基数按照日万分之五的标准计算的违约金，该约定未违反法律规定，本院予以支持。被告周某出具连带责任担保书，自愿承担连带保证责任，原告在约定的保证期间内要求其承担连带保证责任，证据充分，应予以支持。原告主张的律师费1500元，合同中有明确约定，本院予以支持。被告邢某、周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢某于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付代偿款74012.47元，并支付以代偿款74012.47元为基数，自2020年7月24日起至实际付清之日止按日万分之五的标准计算的违约金；二、被告邢某于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司山西分公司律师费1500元；三、被告周某对上述第（一）（二）项所涉款项承担连带清偿责任；四、驳回原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元（原告已预交），由被告邢某、周某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二〇二〇年十一月三十日书记员 宁梦菲
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1748号之六 申请执行人：刘福森，男，1954年08月9日出生，汉族，退休农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：牛素霞，女，1963年03月2日出生，汉族，退休农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：丛艳，女，1984年10月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行刘福森与牛素霞、丛艳借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初2212号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人牛素霞、丛艳未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人牛素霞、丛艳中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款78207元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十一月二日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86095号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董静，女，1981年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告董静信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告董静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董静支付截至2020年6月24日的信用卡欠款本金人民币45,977.15元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年6月24日的利息22,441.69元、违约金6,762.51元、分期手续费1,212.90元、年费1,000元；2.判令被告董静支付自2020年6月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董静负担。事实和理由：被告董静于2017年4月25日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告董静未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告董静未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告董静未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月24日，被告董静拖欠信用卡本金45,977.15元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告董静同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市浦东新区高科西路XXX号上海广汽汽车销售服务有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董静在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董静借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费、年费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告董静在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告董静确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告董静未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董静应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年6月24日的信用卡欠款本金45,977.15元；二、被告董静应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、年费，利息、违约金、分期手续费、年费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,734元，减半收取计867元，由被告董静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0105行初88号原告彭章实，男，汉族，1958年3月25日出生，身份证住址湖北省天门市，自述住武汉市汉阳区。委托代理人杨振方，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区土地储备事务中心。住所地武汉市汉阳区马沧湖路258号。法定代表人郭晓菲，该中心副主任。委托代理人胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特1号。法定代表人成艳，该办事处主任。委托代理人齐芬，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。彭章实诉武汉市汉阳区土地储备事务中心、武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称汉阳区土储中心、永丰街办事处）拆迁补偿违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。彭章实提出如下诉讼请求：一、确认汉阳区土储中心、永丰街办事处“不按规定对原告进行拆迁补偿”的行为违法；二、判令汉阳区土储中心、永丰街办事处及武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司（以下简称什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司）“按国家规定支付补偿费用512491.72元”；三、本案诉讼费由汉阳区土储中心、永丰街办事处承担。事实与理由：原告系永丰街什湖地区的拆迁还建户，2013年被拆迁。拆迁时永丰街办事处委托永志房屋征收公司与原告签订协议。该公司采取只签名不填内容、事后自行填写并不给拆迁协议的违法手段签订了拆迁协议。2018年经法院调解约定交付协议书原件，该公司才将协议书复印件交给原告。原告看后才知道，其补偿金额过低，违反了国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则、武汉市人民政府公告、武汉市房产局关于武汉市房屋重置价格等有关法律法规的规定。原告认为，汉阳区土储中心用过期的规定补偿原告、没有征收决定书、补偿数额过低，其房屋拆迁总面积409.46平方米，已还建300平方米，未还建的109.46平方米应当按（5300元-618元=）4682元/平方米赔偿，合计应赔偿（4682元/平方米*109.46平方米=）512491.72元；两被告及什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司的行为严重损害了原告的合法权益依法应当承担责任，遂提起行政诉讼。本院认为：公民、法人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条等相关规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案原告起诉要求确认两被告不按《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《武汉市物价局、市国土资源管理局关于征用集体所有土地房屋拆迁宅基地区位补偿价标准的通知》、《武汉市物价局、市房产管理局关于印发武汉市房屋重置价格标准的通知》等相关规定对其进行拆迁补偿违法并要求获得赔偿，故其诉讼请求的实质是主张被告汉阳区土储中心、永丰街办事处未依法履行对自己的相关补偿职责并要求被告依法履行。因此，本案属于不作为之诉，由于原告并未提交任何证据证明在起诉前已向两被告提出过相关申请，依法应当裁定驳回起诉。此外，根据原告提供的法庭审理笔录，原告主张其被征收的房屋原位于[2013]第156及157号《武汉市人民政府征收土地公告》所征收的武汉市汉阳区宝丰农场集体土地范围内。但原告未提交任何证据证明其为该集体经济组织成员或经该组织同意使用相关土地建房。且原告证据显示其在前述公告作出前已与案外人永志房屋征收公司签订“房屋拆迁安置补偿协议”，且此后也领取了双方约定的补偿，故原告对所谓被征收房屋的权利早已发生转移。因此，没有证据证明原告有权在2013年对武汉市汉阳区宝丰农场集体土地的征收中获得补偿，本案原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉。应当指出的是，原告提供的所谓“国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则”不属于我国任何立法机关或行政机关颁布的法律法规、规章或规范性文件，不能作为裁判依据。本案原告彭章实自2017年起已围绕武汉市汉阳区宝丰农场集体土地征收在本院提起4起行政诉讼，自称被强行征收房屋及承包土地而未依法获得补偿，却至今不能提供其属于相关土地所属集体经济组织成员的证据，4案无一符合行政诉讼法及相关司法解释规定的法定起诉条件，现原告已开始援引虚构的法规依据，继续受理相关诉讼有违行政诉讼法保护公民合法权益和监督行政机关依法行使职权的立法本意。故，本院将不再受理彭章实就相关房屋和土地提起的行政诉讼，特此告知。综上所述，由于原告彭章实不符合行政诉讼法规定提起行政诉讼原告应满足的条件，依法应当裁定驳回其起诉，要求其先向行政机关提出申请已无实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告彭章实的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二〇年十一月三日书 记 员  漆诚臣
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书(2020）赣1023民初1816号原告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元9号商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号，统一社会信用代码：91441300896034894L。负责人：杨丙江，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：豆军峰，北京市中银（南昌）律师事务所律师，一般代理。被告：邓年生，男，1957年1月24日出生，汉族，住江西省南丰县，原告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安财保惠州中心支公司）与被告邓年生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢文明到庭参加诉讼，被告邓年生经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保惠州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告17446.2元（23466+600-2000）*0.7+2000；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月3日，邓年生驾驶无号牌二轮电动车在海南省澄迈县老马线（老城-马村）4公里100米处，与任双波驾驶的粤Ｇ号小型普通客车发生交通事故。经交警部门认定，邓年生负此次事故的主要责任，任双波负此次事故的次要责任。由于粤Ｇ号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事故发生于保险期间。粤Ｇ号车辆经定损，损失为24066元（含维修费23466元及施救费600元）。事故发生时，未核实到邓年生驾驶的无号牌二轮电动车是否有购买保险。之后，粤Ｇ车辆所有人龚婴就此次事故的损失向原告索赔24066元，原告方已履行了赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，本次事故被告负主要责任，原告依法享有对被告行使代位求偿的权利，故，请求法院依法判令被告赔偿17446.2元给原告。邓年生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月3日10时30分，邓年生骑行一辆无号牌二轮电动车，在海南省澄迈县老城镇玉堂南路逆行时，与任双波驾驶的粤Ｇ的小型客车发生碰撞，造成邓年生受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经澄迈县公安局交通管理大队作出第469023420200000689号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定邓年生负主要责任，任双波负次要责任。另查明，粤Ｇ的车辆所有人系龚婴，2020年1粤20日在原告处投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间均自2020年1月26日至2021年1月25日止，事故发生在保险期间。涉案交通事故发生后，原告根据龚婴提交的《“代位求偿”案件索赔申请书》，向被保险人龚婴支付了维修费用合计24066元。以上事实，有原告平安财保惠州中心支公司提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》、保单、机动车辆保险权益转让书、《“代位求偿”案件索赔申请书》以及赔付凭证在卷佐证，结合当事人的法庭陈述，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”。本次交通事故，任双波负事故的次要责任，被告邓年生负事故的主要责任，按比例划分承担70%份额。本案中，原告平安财保惠州中心支公司在交强险内代为赔付2000元,在商业第三者责任险内代为赔付15446.2元,在向被保险人赔付后，原告获得代位求偿的权利。故原告平安财保惠州中心支公司要求被告邓年生赔偿其公司代偿的17446.2元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓年生在本判决生效后十日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司赔偿款17446.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取计118元，由被告邓年生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严尤武二〇二〇年十一月三十日书记员  付晨敏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1478号原告：谈荣，男，汉族，1990年1月14日出生，山西朝硅土沙石开采有限公司职工，住太原市。被告：闫玮，男，汉族，1992年3月7日出生，户籍所在地山西省运城市。原告谈荣与被告闫玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告谈荣到庭参加诉讼。被告闫玮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款56512元及资金占用期间利息3390.72元（按照年利率6%，自2019年9月18日暂计至2020年9月18日)，共计59902.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年9月，被告从原告处陆续借款56512元。2019年9月18日被告向原告出具借条，载明被告承诺于2020年1月20日之前归还全部本金。借期届满后，原告多次与被告协商还款事宜，被告以各种理由拖延，截止原告起诉，被告仍未还款。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，要求被告按照年利率6%给付2019年9月18日起的资金占用利息。被告未到庭参与诉讼，未提交答辩意见及相关证据。根据有效证据，结合双方当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告开始系同事，后二人曾合伙经营一间小吃店。2018年起，被告以各种理由陆续向原告借款，双方未约定利息，至2019年9月18日双方对账，被告共向原告借款56512元，当日，被告向原告出具借条，确认前述借款金额，并承诺于2020年1月20日之前还清借款。但至今，被告未向原告偿还借款，故原告提起诉讼。本院认为，被告向原告出具借条确认双方此前已发生的借款事实及借款金额，双方之间的借贷事实应予认定，借贷关系受法律保护。现双方约定的还款期限已过，被告未按约偿还债务，构成违约，故原告要求被告偿还借款56512元的诉请，有事实及法律依据，应予支持。双方未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日）第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，以及第二十九条“......（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；......”的规定，原告要求被告支付逾期利息的诉请，不符合法律规定，不予支持。被告无故未到庭参与诉讼，本院视为其放弃相关权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：一、被告闫玮自本判决生效之日起十日内一次性归还原告谈荣借款56512元；二、驳回原告谈荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297.6元，减半收取计648.8元，由被告闫玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二〇年十一月十二日法官助理  薛海霞书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3679号 申请人广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号，统一社会信用代码91440300793850717W。 法定代表人曾洪华。 被申请人江西小禾科技有限公司，住所地江西省九江市修水县工业园芦塘项目区（雪人产业园内1号办公楼），统一社会信用代码91360424MA37WJCA38。 法定代表人张姝。 被申请人重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路90号第一层，统一社会信用代码91500105745316210G。 法定代表人姜国清。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初20687号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人江西小禾科技有限公司、重庆瑞阳科技股份有限公司名下价值人民币1149570.43元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄文灿
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1954号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7#楼3单元1-2层。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司太原分公司储备项目经理，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市小店区。被告：陈兵，男，1994年2月21日出生，汉族，户籍所在地山西省原平市，住山西省太原市。原告太原市和融维佳物业管理有限公司与被告陈兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费1994.4元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告陈兵的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘香平书 记 员 张宇星书 记 员 张宇星
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初14836号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市徽州大道15号天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：夏道银，男，1970年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告夏道银信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心负担。 审判员  李照 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陶靓
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6920号原告：汤云波，男，1961年2月10日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师。被告：周海江，男，1977年4月14日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：钟玲，女，1981年11月26日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，系被告周海江妻子。被告：谢发汤，男，1985年2月6日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。原告汤云波（以下简称原告）与被告周海江、钟玲、谢发汤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤云波及其委托诉讼代理人殷明、被告周海江、谢发汤到庭参加诉讼，被告钟玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2020年1月起按1.5%月息计算至债务还清之日止）；2、本案诉讼费用及保全费用全部由三被告承担。被告周海江答辩要点：对欠款事实无异议，但我老婆不知道我借款的事情，她不应承担责任。被告谢发汤答辩要点：无异议。被告钟玲未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：原告与被告周海江系朋友关系。2019年10月31日被告周海江以投资餐饮、资金周转为由，向原告借款，原告遂通过银行转账方式分三次向被告周海江转款共计300000元，给被告周海江用于投资餐饮。为此，被告周海江向原告出具借条一张，借条约定借期一年，利息按1.5%月息计算，并由被告谢发汤在借条上签字担保。被告周海江按月利率1.5%向原告支付了2019年11月至2019年12月的利息，之后再未支付利息，经原告多次催讨利息和本金无果，遂诉至法院。上述事实有原告提供的被告出具的借条原件一张、银行转账记录及开庭笔录予以佐证，足以认定。本案在审理过程中，原告向本院申请了财产保全，本院经审查，依法作出（2020）赣0902民初6920号民事裁定书，对被告周海江、钟玲、谢发汤的财产采取了保全措施。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当及时清偿。原告与被告周海江双方借贷关系属实，亦未违反相关法律规定，被告周海江应向原告偿还借款本金300000元。关于利息问题。因原告与被告周海江的借条有约定利息为月息1.5分，但该利息超过了法律保护的利息上限，故本院依法调整为合同成立时（2019年10月）一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.8%。关于被告钟玲的责任承担问题。本案借款虽然发生在被告周海江、钟玲夫妻关系存续期间，但原告在出借时已知晓所借款项并非用于夫妻共同生活，且其未能举证证明被告钟玲作为非举债一方有和被告周海江有共同借贷的合意，故不应认定为夫妻共同债务。关于被告谢发汤的担保责任问题。因被告谢发汤在借条上签名担保人，且本案借款尚在保证期间内，故根据相关法律规定，被告谢发汤对本案借款本金及相应利息应承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周海江于本判决生效之日起十日内偿还原告汤云波欠款300000元及利息（以300000元为基数，按年利率16.8%自2020年1月1日起计算至还清款项之日止）；二、由被告谢发汤对上述借款本金及利息承担连带还款保证责任；三、驳回原告汤云波的其他诉讼请求。案件受理费6273元，减半收取计币3136.5元，保全费2178元，共计5314.5元，由被告周海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇二〇年十一月二十五日书记员  余亮靓
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5495号 原告：许汉英，女，1928年2月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：林根挺，男，1968年12月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：王镇，福建娲石律师事务所执业律师。 被告：陈锦林，女，1983年4月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：陈立新，女，1974年5月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 第三人：吴传平，男，1956年2月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告许汉英、林根挺与被告陈锦林、第三人陈立新、吴传平案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 许汉英、林根挺向本院提出诉讼请求：1.解除对坐落于闽侯县××镇××村村××号××房××座（权证号侯房权证Ｈ字第1××0号）的查封；2.确认坐落于闽侯县××镇××村村××号××房××座的所有权人是被继承人林仕长的法定继承人许汉英和林根挺；3.由陈锦林承担本案诉讼费用。 事实和理由：陈锦林因与陈立新、吴传平民间借贷纠纷一案，陈锦林于2013年依据（2012）侯民初字第1417号民事判决书申请执行，执行案号（2013）侯执字第655号。在执行过程中，闽侯县人民法院查封、冻结陈立新名下坐落于闽侯县××镇××村村××号自用房整座（权证号侯房权证Ｈ字第1××0号），建筑面积和套内建筑面积53.69平米。2019年，许汉英、林根挺向闽侯县人民法院提出执行异议，后闽侯县人民法院作出（2019）闽0121执异7号执行裁定书，驳回许汉英、林根挺的异议。但许汉英、林根挺认为陈立新丧失取得房屋所有权的事实和法律依据，理由为：1.陈立新取得房屋产权的（2010）侯证内民字第2537号《公证书》已经被撤销，依照房屋登记办法第22条、第32条、第33条等规定，《公证书》是房屋登记机关办理产权登记的必要文件。现《公证书》被撤销，陈立新丧失取得房屋所有权的法律依据。2.讼争房屋是依法利用宅基地建造的村民住房，陈立新不是村集体成员，原闽侯县建设局为陈立新登记、颁发《房屋所有权证》违反《房屋登记办法》第87条“申请农村村民住房所有权转移登记，受让人不属于房屋所在地农村集体经济组织成员的，除法律、法规另有规定外，房屋登记机构应当不予办理”。3.陈立新的50%产权系通过《公证书》继承，又以在《房屋买卖契约》上伪造“许汉英”签字以买卖方式取得另外50%产权，事实上许汉英从未与陈立新签订《房屋买卖契约》，陈立新也从未购买房屋向许汉英支付过款项。因此，陈立新购买的50%产权仍应归属原产权人许汉英所有。为此，许汉英、林根挺于2019年4月1日向闽侯县人民法院起诉，闽侯县人民法院作出（2019）闽0121民初1836号民事判决书，驳回许汉英、林根挺诉讼请求，许汉英、林根挺不服提起上诉，福州市中级人民法院作出（2020）闽01民终804号民事裁定书，将案件发回重审。后因许汉英、林根挺与陈锦林协商和解撤诉。现许汉英、林根挺与陈锦林协商和解不成，再次向法院起诉，请求支持许汉英、林根挺的诉讼请求。 本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉作为一种执行救济程序，其诉讼目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行，启动程序需要满足法定的前置程序和法定的期间要求，还应符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条关于“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定。案外人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，该期间不适用诉讼时效中止、中断的规定。原告对案外人执行异议之诉撤诉后再起诉的，人民法院应当重新审查案外人执行异议之诉的起诉条件。本案中，许汉英、林根挺在陈锦林与陈立新、吴传平民间借贷纠纷案件执行过程中，提出执行异议，并在法定期限内提起执行异议之诉，本院于2019年4月1日立案。许汉英、林根挺在案件审理过程中于2020年8月24日以双方协商和解向本院申请撤诉。2020年10月18日，许汉英、林根挺又以协商和解不成，再次向本院提起案外人执行异议之诉。许汉英、林根挺再次起诉时，已超过法定起诉期限，不符合执行异议之诉的法定起诉条件。故对许汉英、林根挺的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定，裁定如下： 驳回许汉英、林根挺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李秀华 人民陪审员  余延铭 人民陪审员  李 梅 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  陈 丽 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回; （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。