四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初951号 原告：曾某1，女，1970年7月9日出生，户籍地四川省富顺县，现住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：陈思宇（系原告曾某1之女），户籍地四川省富顺县，现住四川省富顺县。 原告：曾某2，男，1965年9月13日出生，户籍地四川省富顺县，现住四川省富顺县。 法定代理人：曾某5（系原告曾某2之子），户籍地四川省富顺县，现住四川省富顺县。 原告：张某，女，1935年8月28日出生，户籍地四川省富顺县，现住四川省富顺县。 指定法定代理人：周某，女，住四川省富顺县。 被告：曾某3，男，1963年7月7日出生，户籍地四川省富顺县，现住四川省富顺县。 被告：曾某4，女，1968年1月23日出生，户籍地四川省富顺县，现住四川省富顺县。 原告曾某1与被告曾某3、曾某4法定继承纠纷一案，本院于2020年3月17日收到原告曾某1诉状后，登记进入诉前调解程序，于2020年4月17日转入诉讼程序立案受理。诉讼中，本院依法追加曾某2、张某作为共同原告参加诉讼，本案依法重新计算审限。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1及其委托诉讼代理人陈思宇，原告曾某2的法定代理人曾某5，原告张某的指定法定代理人周某，被告曾某3、曾某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某1向本院提出诉讼请求：一、依法分割被继承人曾友余于2016年7月19日去世时遗留的个人财产16万元；二、依法分割因被继承人曾友余死亡发放的丧葬费及抚恤金2.4万元；三、依法分割被继承人曾友余对曾某4的债权12.35万元；四、依法分割被继承人曾友余位于富顺县××号××栋××单元××室的产权；五、诉讼费用由二被告负担。诉讼中，原告曾某1将诉讼请求变更为：一、请求分割曾友余2016年7月20日去世时所留遗产：1.曾友余农业银行存款11万；2.曾某3于2016年7月从曾友余箱中取走现金1.5万；3.二被告在曾友余生病期间从曾友余在银行所开账户中取出18万，用于曾友余生病治疗50138.6元，还余129861.4元；4.曾友余死后二被告从曾友余工资卡中取出11427.27元；5.xx栋xx单元xx室的房产；6.被继承人曾友余对曾某4的债权14.7万，曾某4借张某借款10万元，共计24.7万元（借款所产生的利息，从2017年4月1日计算至取消银行同期贷款利率，按银行同期贷款利率计算，之后按月利率千分之7计算）以上属于曾友余与张某的夫妻共同财产，原告所以要求其中一半作为遗产进行分割。二、请求分割曾友余去世抚恤金21905.24元。三、诉讼费按各当事人所得份额比例承担。事实和理由：原告曾某1的父亲曾友余于2016年7月19日去世，根据继承法相关规定，继承从被继承人死亡时开始，但由于原告母亲张某尚在人世，为了让母亲能享有更好的晚年生活，故原告与被告曾某3、曾某4商定，父亲所留的遗产暂不作分割，并于2016年8月将曾友余的存款110000元存于原告张某名下。此外，曾某4所欠父母的借款、父亲的丧葬费、返安房补偿款等均应当2016年9月存于原告张某的账户，曾友余与原告张某还有坐落于xx的不动产一套系二人的共同财产。曾友余去世后，被告曾某4、曾某3逐渐产生侵吞母亲和其他继承人财产的意图和行为，原告为维护自己的合法权益，现提起分割遗产之诉。原告曾某1尽到了主要赡养义务应当多分遗产。请求依法判决。 原告曾某2系本院依职权追加，原告曾某2认为原告曾某2一直与曾友余和原告张某一起居住，2016年9月前的费用由曾友余和张某支出。曾友余去世时，还有出租车和顶灯，在原告曾某1处，要求一并作为遗产分割，对其他遗产不太清楚。原告曾某1并未尽到主要赡养义务。曾某2是残疾人，应当多分。请求依法判决。 原告张某系本院依职权追加，原告张某现不同意分割遗产。请求依法判决。 被告曾某3辩称，原告曾某1对父亲曾友余和母亲张某均未尽孝。曾友余生前，原告曾某1就缺乏尊重，平时生活和生病住院时均未进行照顾，原告张某也是原告曾某2、被告曾某3、曾某4在共同照顾，家庭开支也是共同在开支。法院判决原告曾某1应返还给原告张某的6.8万元后，原告曾某1并未履行，该案现已进入执行程序。被告曾某4曾要求原告曾某1履行赡养义务，原告曾某1表示，要尽赡养义务，必须要求曾某2搬离现与母亲的共同住处，并变更母亲的监护人。曾友余、原告张某曾有一出租车的经营权，在原告曾某1处，原告曾某1应交出2016年6月至2020年7月的费用110000元。原告张某现年纪已大，xx的房屋应留给原告张某居住，现不同意分割遗产。请求依法判决。 被告曾某4辩称，除同意被告曾某3的答辩意见外，补充说明，原告提到的24.7万元债权，其中18万元的实际借款人是原告曾某1，因父母缺乏对原告曾某1的信任，故只认被告曾某4。请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：张某与曾友余系夫妻关系，曾某3、曾某2、曾某4、曾某1系二人的子女。曾友余于2016年7月19日因病去世。 曾友余死亡时，其名下留有存款11万元，2016年8月5日，张某及其子女将该存款存于张某在中国邮政储蓄银行的账户内。2016年10月13日，曾某1将该存款存入自己的账户，2017年12月1日，曾某1向曾某4转账42623.72元用于支付张某的医疗费。张某曾因此事向法院起诉，法院因认为曾某1未取得占有使用的权利，故通过（2020）川0322民初137号民事判决书判决曾某1将剩余67376.28元返还给张某，该民事判决书现已生效。 2009年11月7日，张某与四川广汇置业有限公司富顺县富东商城项目开发部（以下简称广汇置业富东商城开发部）签订了一份《富顺县房屋拆迁产权调换协议书》，将其与曾友余共有的坐落于富顺县xx镇xx街x号（x楼）的房屋交由广汇置业富东商城开发部拆除，广汇置业富东商城开发部补偿其xx号楼xx号的住宅一套。后因张某迟迟未能得到安置，富顺县城乡规划建设和住房保障局于2016年11月7日承接原广汇置业富东商城开发部的债务，为张某安置xx号的成套住宅一套，即现张某居住之处。 2016年7月19日曾友余去世后，自2016年7月22日至同年11月24日，曾友余的工资账户中，交易项目为“社保”的金额共计36170.5元，其中一笔21905.24元的交易金额，原、被告共同确认为曾友余死亡后的抚恤金。 张某于2019年6月6日被法院认定为限制民事行为能力人，2019年10月15日，经法院指定曾某4为张某的监护人。因曾某4不宜在诉讼中，作为张某的法定代理人参加诉讼，张某户籍地所在的富顺县xx街道xx社区书记周某作为张某在本案中的指定法定代理人参加诉讼。 曾某2于2020年6月8日被四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定患有中度精神发育迟滞，被评定为无民事行为能力。 诉讼中，曾某1向本院申请调取2015年3月至2016年7月期间，曾友余在自贡银行东湖支行支取两张4万元和两张5万元的取款情况。本院依法向自贡银行富顺东湖支行进行调取，自贡银行富顺东湖支行向本院反馈的信息反映，曾友余于2016年3月7日开设了四个账号，分别为5年期4万元的存单两张，1年期5万元的存单两张，现上述账号中的余额均为0元。 庭审中，曾某1自述，曾某4、曾某3在曾友余生病期间从曾友余银行卡中取出18万元，其中50138.6元用于曾友余住院治疗，剩余129861.4元仍在曾某4、曾某3处；2016年7月，曾某3在曾友余的箱子中取出现金1.5万元；张某现居住的xx住宅是否办理不动产登记手续并不清楚。曾某4自述，18万元实际是曾某1以曾某4名义向父母的借款，是曾友余取出后交与曾某1使用；张某现居住的xx住宅尚未办理产权登记手续。曾某3自述，其从曾友余箱子中取出1.5万元是事实，但该笔现金用于曾友余的医疗费用；张某现居住的xx住宅尚未办理产权登记手续。 本院认为，合法的继承受法律保护。被继承人曾友余死亡后，继承开始，因未发现被继承人曾友余生前留有符合法律规定的遗嘱，本案应按法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故本案中，主要的争议焦点是应当纳入本案处理的曾友余的遗产范围。 对于曾某1请求分割张某与曾友余11万元存款的问题。本院认为，曾友余死亡时，留有与张某的共同存款11万元，其中5.5万元应当作为遗产进行处理，张某、曾某1、曾某2、曾某3、曾某4均为第一顺位继承人，各应分得1.1万元。由于该部分存款，在支付张某的医疗费后，现实际仅剩余67376.28元，本院已通过生效的（2020）川0322民初137号民判决书确认该部分款项现由张某占有，故张某应向其余各继承人分别支付1.1万元。曾某1表示其承担了曾友余的主要赡养义务，应当多分遗产，但其并未提交充分证据证明其承担的主要赡养义务情况，故对其主张，本院不予支持。 对于曾某1请求分割xx栋xx单元xx室的房产问题。本院认为，该房产虽部分属曾友余的遗产范围，但曾某1并未提交证据证明该房产已进行了不动产权登记。因我国的不动产权的设立、变更、转让和消灭均是以登记为准，在该房屋未进行不动产登记前，其产权情况并不明确，曾某1在登记前即要求对房屋进行分割，不符合法律规定，本院不予支持。 对曾某1请求分割曾友余在自贡银行富顺东湖支行18万元存款的问题。本院认为，该四笔存款均系曾友余生前存入，到期日均在曾友余死亡后。曾某1向本院申请调取四张存款的取款记录，但从自贡银行富顺东湖支行向本院反馈的信息，并不能看出是否是系曾友余死亡后取出。结合曾某1在庭审中自述四笔存款系曾友余生病住院期间取出，曾某1既未向本院提交证据证明该18万元在曾友余死亡时的情况，也未向本院提交证据证明该存款的现状，即要求将该部分存款作为遗产进行处理，并无事实和法律依据，本院不予支持。 对曾某1提出曾某3在曾友余生病期间，拿走曾友余1.5万元现金的问题。从本案查明的情况来看，曾友余住院期间，曾某1并未缴纳过住院的费用，其在庭审中也自述住院费用系曾某4、曾某3在缴纳，曾某3表示该部分现金用于曾友余住院治疗，曾友余死亡4年间，曾某1也未提出过意见，故本院认为，曾某1在没有提交证据证明其他继承人有故意侵占该笔现金的情况下，要求将该笔现金作为遗产分割，并无事实和法律依据，本院不予支持。 对曾某2、曾某3、曾某4提出的曾友余享有的出租车经营权问题，因三人均未提交充分证据证明曾友余的遗产中包含出租车经营权，故本院不予支持。 对曾某1提出的对曾某4的债权、曾友余死亡后其工资卡上的收入、抚恤金，因其不属遗产的范围，故本案中本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下： 一、限原告张某于在本判决书生效后十日内分别支付原告曾某1、原告曾某2、被告曾某3、被告曾某4各1.1万元； 二、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10225元，由原告曾某1负担9285元，原告张某负担235元，原告曾某2负担235元，被告曾某3负担235元，被告曾某4负担235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 肖晓旭 审 判 员 何 佳 审 判 员 董震西 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王 果 书 记 员 关颖超 附相关法条： 1.《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 2.《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。