山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2154号 原告：山西中银鼎力融资担保有限责任公司。 委托诉讼代理人：杨毅，男，系该公司员工。 被告：运城市诚毅物资有限公司。 被告：刘铁中，男。 被告：黄永丽，女。 原告山西中银鼎力融资担保有限责任公司（以下简称：中银鼎力公司）与被告运城市诚毅物资有限公司、刘铁中、黄永丽追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银鼎力公司的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼，被告运城市诚毅物资有限公司、刘铁中、黄永丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银鼎力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告运城市诚毅物资有限公司立即归还原告代其偿还的银行利息及罚息共计226050.42元，并按该代偿款总额向原告支付利息（利率按年利率24%计算，自2016年9月30日起计算利息，计算至代偿款项全部付清止截至立案之日，暂计193649.86元，本息共计419700.28元）；2、判令被告刘铁中、黄永丽对上述第一项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；3、判令原告对被告刘铁中、黄永丽抵押给原告的位于运城市某某园×号房产（房产证号：运城市房权证市辖区字第1××8号）享有抵押物权，原告对上述抵押财产拍卖、变卖等变现后在第一项请求范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：被告运城市诚毅物资有限公司因到晋商银行股份有限公司运城分行（以下简称：晋商银行）借款寻求原告提供担保。2015年7月9日，原告与被告运城市诚毅物资有限公司签署了《委托保证合同》，约定原告为被告运城市诚毅物资有限公司向贷款人晋商银行借的700万元贷款提供担保。为了保障和减小原告的利益和风险，被告刘铁中和黄永丽向原告提供保证反担保，同时刘铁中和黄永丽用位于运城市某某园×号房产对被告运城市诚毅物资有限公司向原告提供抵押反担保，以上保证人均放弃了对债务人物保的先诉抗辩权。晋商银行在原告提供担保后，向被告运城市诚毅物资有限公司发放了贷款700万元。贷款到期后被告运城市诚毅物资有限公司未能按约归还贷款。因晋商银行多次要求原告承担连带保证责任，原告于2016年9月30日代被告运城市诚毅物资有限公司向晋商银行归还了226050.42元。代偿后，被告至今未归还原告分文代偿款，被告刘铁中和黄永丽也均未履行保证反担保责任。 原告中银鼎力公司就其主张提供了以下证据材料： 证据1、2016年9月30日晋商银行为原告出具的代偿证明、还款凭证，拟证明2016年9月30日原告为其代偿了226050.42元； 证据2、2015年7月9日被告运城市诚毅物资有限公司和原告签订的委托保证合同，拟证明被告运城市诚毅物资有限公司在晋商银行河津支行贷款7000000元，由原告为其提供担保，合同第四条约定月利率为2分； 证据3、2015年7月9日被告刘铁中、黄永丽与原告签订的保证反担保合同，拟证明被告刘铁中、黄永丽为原告提供了保证反担保，合同中第二条约定：其利息为月息2分； 证据4、2015年7月9日被告刘铁中、黄永丽与原告签订的抵押反担保合同及运城市房他证市辖区字第15××号房屋他项权证，拟证明黄永丽、刘铁中用其名下的位于运城市某某园×号房产（房产证号：运城市房权证市辖区字第1××8号）为原告提供了抵押反担保并且在合同中第二条约定：其利息为月息2分。 被告运城市诚毅物资有限公司、刘铁中、黄永丽未出庭，未答辩，亦未举证。 本院对证据认定如下：对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。 经审理查明，被告运城市诚毅物资有限公司向晋商银行申请贷款，委托原告中银鼎力公司为其向晋商银行贷款提供担保。2015年7月9日，原告与被告运城市诚毅物资有限公司签订了《委托保证合同》，约定：原告为被告运城市诚毅物资有限公司向贷款人晋商银行借的700万元贷款提供担保，被告运城市诚毅物资有限公司需向原告交纳担保费，担保费率为3.3%，期限为一年，总计23.1万元。合同第四条约定：在运城市诚毅物资有限公司有合同第三条所列事项之一发生后，原告有权要求运城市诚毅物资有限公司还主合同项下应付的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等费用和自原告代偿之日起至运城市诚毅物资有限公司或反担保方清偿债务之日止的利息（按月息2分执行）、实现抵押权的费用、律师费及其他相关费用；合同第五条约定：运城市诚毅物资有限公司未履行或未完全履行本合同第三条第（三）项构成违约，应按未归还金额的日千分之一向原告支付违约金，同时原告有权按未偿还余额向运城市诚毅物资有限公司加倍收取担保费，且运城市诚毅物资有限公司须立即支付原告代其偿还贷款人的代偿款和自原告代偿之日起至运城市诚毅物资有限公司或反担保方清偿债务之日止的利息（按月息2分执行）、实现抵押权的费用、实现债权的诉讼费、保全费、律师费及其他相关费用。 2015年7月9日原告与案外人山西同誉有色金属有限公司、案外人卫东虎、被告刘铁中、被告黄永丽、被告运城市诚毅物资有限公司签订了《保证反担保合同》，案外人山西同誉有色金属有限公司、案外人卫东虎、被告刘铁中、被告黄永丽为原告提供保证反担保，并约定了反担保的范围和期间。同日，原告与被告刘铁中、被告黄永丽、被告运城市诚毅物资有限公司签订了《抵押反担保合同》，被告刘铁中、被告黄永丽用位于运城市某某园×号房产（房产证号：运城市房权证市辖区字第1××8号）为原告提供抵押反担保。约定：抵押反担保范围1、原告向贷款人履行的保证义务，即原告代被告刘铁中、被告黄永丽偿还的主合同项下应付的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等费用；2、自原告代偿之日起被告运城市诚毅物资有限公司或其他反担保方清偿债务之日止的利息（按月息2分执行）、违约金、追加的担保费；3、原告实现追偿权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）及其他实现债权的相关费用。2015年7月23日，原告就该抵押反担保合同中的房产，在运城市房地产管理局进行了登记，运城市房地产管理局为原告颁发了运城市房他证市辖区字第15××号房屋他项权证。晋商银行在原告提供担保后，向被告运城市诚毅物资有限公司发放了700万元贷款。贷款到期后被告运城市诚毅物资有限公司未能按约归还贷款。原告于2016年9月30日代被告运城市诚毅物资有限公司向晋商银行偿还贷款利息及罚息共计226050.42元。被告未归还原告代偿款，被告刘铁中和黄永丽也未履行保证反担保责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应当确认合法有效，各方均应依约履行。被告运城市诚毅物资有限公司在贷款到期后，未按约定归还，原告中银鼎力公司为履行《委托保证合同》代其向晋商银行股份有限公司运城分行偿还贷款利息及罚息226050.42元属实，原告要求被告运城市诚毅物资有限公司偿还代偿款及按《委托保证合同》约定的按月利率2%计算利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告运城市诚毅物资有限公司、被告刘铁中、被告黄永丽与原告签订了《保证反担保合同》，原告要求被告刘铁中、被告黄永丽对涉案债务向原告承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张对案涉抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，根据原告与被告刘铁中、被告黄永丽签订的《抵押反担保合同》的约定，被告刘铁中、被告黄永丽以其名下位于运城市某某园×号房产（房产证号：运城市房权证市辖区字第1××8号）提供抵押担保，该抵押权已在登记机关办理抵押登记，运城市房地产管理局为原告颁发了他项权证，故在被告运城市诚毅物资有限公司未按约还款的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”和第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告对上述案涉抵押物享有抵押权，有权对该抵押财产拍卖、变卖等所得价款在涉案债权范围内优先受偿。被告运城市诚毅物资有限公司、被告刘铁中、被告黄永丽未出庭应诉亦未提交答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城市诚毅物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西中银鼎力融资担保有限责任公司代偿款本金226050.42元及利息（以226050.42元为基数，按年利率24%，自2016年9月30日起算至款项还清之日止）； 被告刘铁中、被告黄永丽对上述第一项债务承担连带清偿责任； 原告山西中银鼎力融资担保有限责任公司就上述第一项债务对被告刘铁中、被告黄永丽所有的位于运城市某某园×号房产（房产证号：运城市房权证市辖区字第1××8号）享有抵押权，原告山西中银鼎力融资担保有限责任公司对该抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7596元，由被告运城市诚毅物资有限公司、被告刘铁中、被告黄永丽共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李 姣 人民陪审员  鲁姗姗 人民陪审员  徐 磊 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  卫 甜