wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢200号之一 申请执行人：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地河北省元氏县槐阳镇人民路11号，统一社会信用代码9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，董事长。 被执行人：时立勇，男，1974年7月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：谢俊革，女，1976年1月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行河北元氏农村商业银行股份有限公司与时立勇、谢俊革金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人时立勇、谢俊革自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 将被执行人时立勇名下位于元氏县槐阳大街西侧二轻公司家属楼4楼西套（不动产权证书号：10011789）房产进行评估、拍卖。 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年十一月十日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15417号原告：曾维伟，男，1988年10月5日出生，汉族，住广州市花都区，被告：徐立炜，男，1993年2月13日出生，汉族，住广州市花都区，原告曾维伟诉被告徐立炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾维伟、被告徐立炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾维伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款60000元及利息3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2020年1月23日始向原告经微信、银行卡转账、现金等方式借款60000元，并约定半年后归还所有本金及利息，但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告徐立炜辩称，借条6万元是我本人的签名。当时春节期间，原告曾维伟知道被告徐立炜资金压力较大，原告表示愿意出资给我方缓解压力，并达成口头协议，由原告向我方出借6万元，原告需分批支付。2020年1月24日，通过微信转账4000元+2700元，合计6700元；2020年1月29日，微信转账5100元；2020年4月3日，通过银行转账9700元；2020年5月1日，微信转账9700元，以上合计31200元。原告当时表示待被告资金充裕，可每月分批偿还，双方没有约定利息，欠条也没有约定利息及还款期限。双方是朋友关系。双方于2020年5月7日签订借条6万元。原告表示剩余的28800元于第二天银行转账给被告，但第二天，原告没有出借28800元。我方仅确认本金为31200元。在此期间，我方于2020年3月1日还款1200元；2020年4月1日还款1200元；2020年5月1日还款1500元；2020年6月1日还款1800元；2020年7月1日还款1800元；2020年8月1日还款1800元，以上均以微信转账支付。至今共还款9300元。我方同意偿还21900元的本金。本院经审理认定如下事实：曾维伟陈述，其与徐立炜是朋友关系，徐立炜以资金周转困难为由向曾维伟借款6万元，曾维伟通过微信、银行卡转账、现金等方式分多次合计向徐立炜出借6万元。2020年5月7日，双方签订借条，约定甲方（出借人）：曾维伟，乙方（借款人）徐立炜；借款人民币陆万元整（小写：60000元）。双方还约定了其他事项，关于借款利息及违约责任内容空白。徐立炜在借款人处签字并捺印。徐立炜确认《借条》为其本人签字，但主张并未收到《借条》所述的全部金额。曾维伟提交其与徐立炜的微信聊天记录，其中2020年4月3日晚上19:10曾维伟陈述：“一共借我5万元，收到未？”，徐立炜回复：“嗯，收到。”2020年5月1日下午16:16曾维伟微信转账9700元给徐立炜并陈述：“伟哥，一共拿我6万”，徐立炜回复：“收到”，曾维伟陈述：“你提下几时写份野俾我”，徐立炜回复：“嗯”。双方确认，徐立炜已向曾维伟还款9300元。曾维伟主张9300元是利息，按照以60000元本金每月3%利率收取。徐立炜予以否认，认为双方并没有约定利息，9300元还的是本金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，曾维伟提交《借条》、微信聊天记录、银行转账记录证明徐立炜欠其款项本金60000元。徐立炜辩称借款金额并非60000元，但根据双方微信聊天记录，徐立炜并未对曾维伟主张的借款金额予以否认且其并未提供证据证明其主张，故本院对于曾维伟主张的欠款本金60000元予以确认。曾维伟主张利息3000元，但双方签订的借条中并未约定利息，也未约定还款期限，双方微信聊天记录中曾维伟也并未向徐立炜主张利息，故本院认定徐立炜向曾维伟支付的9300元为本金。徐立炜占用曾维伟资金造成其利息损失，故本院酌情支持利息自起诉之日即2020年9月17日起以未还本金50700元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止（以3000元为限）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：一、被告徐立炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾维伟偿还借款本金50700元；二、被告徐立炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾维伟支付上述借款的利息（利息以3000元为限，以50700元为本金自2020年9月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告曾维伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元已由原告曾维伟预缴,由原告曾维伟负担134元，由被告徐立炜负担554元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年十一月十七日书记员  刘华杰
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0426执48号申请执行人杨某，男，1983年6月24日出生，汉族，住德安县。被执行人熊某，男，1964年6月26日出生，汉族，住德安县。杨某根据已经发生法律效力的（2020）赣0426民督7号支付令向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行，向被执行人熊某发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行4445元，截至2021年3月31日已执行1689.74元，未执行2755.26元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年3月10日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林辉辉审判员  陈维亮审判员  黄 强二〇二〇年十一月二十三日书记员  江泽亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8000号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：张晓二，男，1990年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省六安市舒城县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告张晓二信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告张晓二经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还截至2020年3月26日的信用卡欠款共计32681.55元（其中本金30000元、利息987.47元、违约金（滞纳金）1694.08元）；并承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：4816××××9477，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。审理期间，原告光大银行合肥分行自愿撤回要求被告承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费的部分诉讼请求，本院予以准许。 被告张晓二未到庭辩称，亦未提交书面证据。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告张晓二向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人张晓二签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。十万元以下额度年费1188元。费率表中还对取现费、分期手续费等予以明确约定。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告张晓二的申请并核发了卡号为4816××××9477的信用卡。被告张晓二启用信用卡后，未依约按时足额还款，截至2020年3月26日止，张晓二申领的信用卡累计尚欠本金30000元、利息987.47元、违约金（滞纳金）1694.08元。 本院认为，被告张晓二自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。张晓二作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以张晓二透支使用信用卡未还为由，要求张晓二偿还信用卡欠款本金30000元、利息987.47元、违约金（滞纳金）1694.08元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓二于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金30000元、利息987.47元、违约金（滞纳金）1694.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元减半收取计308.5元，公告费200元，均由被告张晓二负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇二〇年十一月二日 书记员 时丁玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13523号原告：浙江******有限公司，法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。被告：周*，女，原告浙江******有限公司与被告周*追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告浙江******有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江******有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江******有限公司撤诉。案件受理费2222.5元（浙江******有限公司已预交1111.25元），减半收取计1111.25元，由浙江******有限公司负担。审判长 董 睿审判员 李小珍审判员 刘楚娟二〇二〇年十一月四日书记员 安昭伊
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1894号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：任清康，男，1955年8月8日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：陈开秀，女，1958年10月29日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告任清康、陈开秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理，后因被告任清康、陈开秀下落不明，本案转为普通程序由审判长袁熙单、人民陪审员赵德江、鄢英慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼，被告任清康、陈开秀经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告任清康向原普定县农村信用合作联社（以下简称：普定信用联社）借款50000元，借期12个月，月利率7.4313‰，逾期还款在原利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。被告陈开秀作为共同债务人在借款手续上签字。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，享有原普定信用联社的一切权利，期满后被告未还款，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法定代表人身份证明材料、批复文件，证明原普定信用联社经批准改为普定农商行，原普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告居民身份证，证明被告的身份信息情况；3、借款申请书、贷款证、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款的事实；4、还款明细，证明被告偿还情况。上述证据经经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日被告任清康与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定在授信年度和额度内可向原告申请贷款，2018年3月23日，被告任清康、陈开秀向原普定县农村信用合作联社申请借款50000元。同日，被告任清康、陈开秀作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订合同，约定借款金额为50000元，借款期限自2018年3月23日至2019年3月22日止，借款期内月利率为7.4313‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即11.14695‰，还款方式为按季结息一次还本。借款后，被告共偿还利息2261.4元，剩余本息未按照约定偿还。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告任清康、陈开秀签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告任清康、陈开秀提供了借款本金50000元，被告虽偿还利息2261.4元，但其对借款本金50000元和剩余利息未按合同约定全部履行义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告任清康、陈开秀偿还借款本金50000元及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告任清康、陈开秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任清康、陈开秀在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息以借款本金50000元为基数，从2018年3月23日起按月利率7.4313‰计算至2019年3月22日；以借款本金50000元为基数，从2019年3月23日按月利率11.14695‰计算至该款还清为止）；二、被告任清康、陈开秀在履行上述义务时一并扣减已支付的利息2261.4元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，由被告任清康、陈开秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十一月二十三日法官助理李余书记员张淼
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1826号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街原法院办公楼。法定代表人：张爽，行长。委托诉讼代理人：唐慧兴，该行职员。被告：乔永恒，男，1983年12月16日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：马雪霏，女，1986年12月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦支行）与被告乔永恒、马雪霏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行巴彦支行委托诉讼代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告乔永恒、马雪霏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行巴彦支行提出诉讼请求：1、判令二被告给付贷款本金48693.53元、至2020年1月1日的利息59729.62元，及按约定利率计算利息至实际给付之日止；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年11月13日，原、被告签订了《小额联保借款合同》，约定被告借款50000元，年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款，如不能按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加50%罚息。合同签订后，原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。被告乔永恒、马雪霏未到庭，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。本院经审理查明，2011年11月13日，邮储银行巴彦支行与乔永恒、马雪霏签订了《小额联保借款合同》，约定乔永恒、马雪霏借款50000元用于生猪养殖，年利率14.58%，期限12个月，自2011年11月至2012年11月，同时还约定如不能按期还款则从逾期之日起按借款利率加50%罚息。同日，乔永恒、马雪霏、张龙等6人与邮储银行巴彦支行签订了《小额贷款联保协议书》。合同签订后，邮储银行巴彦支行依约发放了50000元贷款，乔永恒、马雪霏未能按约定偿还全部借款本息，截止2020年1月1日，尚欠贷款本金48693.53元、利息59729.62元。原告邮储银行巴彦支行因此提起诉讼。上述事实有原告邮储银行巴彦支行陈述、小额贷款借款合同、贷款联保协议书、贷款借据、放款单据、结婚证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，邮储银行巴彦支行与乔永恒、马雪霏签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。邮储银行巴彦支行向乔永恒、马雪霏发放了贷款，乔永恒、马雪霏未按约定及时全部清偿，应负违约责任。被告乔永恒、马雪霏经本院合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔永恒、马雪霏自本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行借款本金48693.53元；二、被告乔永恒、马雪霏自本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行借款利息59729.62元（按合同约定利率自2011年11月13日计算至2020年1月1日），后续利息以借款本金48693.53元为基数按合同约定利率自2020年1月2日计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取计1234元，由被告乔永恒、马雪霏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕子勃二〇二〇年十一月二十七日书记员  安 婧
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执691号 申请执行人：李瑞超，男，汉族，2000年1月3日出生，住所地：广平县。 被执行人：韩文堂，男，汉族，1971年2月13日出生，住所地：广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初678号民事判决书，于2020年11月02日立案执行，但被执行人韩文堂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩文堂银行的存款2792元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月二日 书记员  张宏斌
内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 判 决 书（2020）内2531民初545号原告：多伦县北疆市政工程有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇原地税局办公楼。法定代表人：冀海涛，职务董事长。委托代理人：李福德，内蒙古四照律师事务所律师。委托代理人：李洋，内蒙古四照律师事务所律师。被告：武锐利，男，1977年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。委托代理人：赵中国，内蒙古驰信律师事务所律师。原告多伦县北疆市政工程有限公司（以下简称北疆公司）诉被告武锐利承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北疆公司及其委托代理人李福德、李洋，被告武锐利及其委托代理人赵中国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北疆公司诉称，2018年6月23日原告与被告多伦县城乡建设投资有限公司、多伦县大北沟镇人民政府签订关于大北沟政府办公楼、食堂屋面维修改造工程三方协议，协议约定由原告承包多伦县大北沟镇政府办公楼、食堂防水维修改造工程，2018年12月31日竣工，工程质量保修期为两年，自工程验收合格之日起计算。原告在承接该工程后又将该工程承包给被告承建，被告施工完毕后，原告将工程款全部结清。2020年5月11日，被告承建的大北沟镇政府办公楼树脂瓦屋顶整体掉落，将市政路灯杆撞断两根，造成直接经济损失4000元，办公楼屋面工程材料费163903元、人工费47981元，已由原告赔付。由于被告完成的工程质量不合格，给原告造成经济损失215884元。依据以上事实及合同法相关规定，请求法院裁判被告赔偿经济损失，维护原告的合法权益。为证明上述事实原告向法庭提交了营业执照复印件、身份证复印件、法定代表人证明书、《大北沟政府办公楼、食堂屋面维修改造工程协议》、武锐利结算单、大北沟镇政府证明、工程分包合同、汇款单、王迎章身份证复印件、订货合同、照片。被告武锐利答辩称，原告所述不属实，其诉讼主张不能成立。被告并没有承揽原告发包的工程，被告是原告雇佣从事劳务的领工人员，不是该项目的承包人，不具备承包人的主体身份。原告陈述2020年5月11日大北沟镇办公楼树脂瓦屋顶掉落，并非因工程质量，而是因不可抗力导致的，根据以上事实与理由，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告武锐利未向法庭提交证据。经审理本院认定事实如下：2018年6月23日原告与多伦县城乡建设投资有限公司、多伦县大北沟镇人民政府签订了《大北沟政府办公楼、食堂屋面维修改造工程协议》，协议约定由原告承包多伦县大北沟镇政府办公楼、食堂防水维修改造工程，2018年12月31日竣工，工程质量保修期为两年，自工程验收合格之日起计算，竣工验收合格并经审计部门审定后支付审定总价款的90%，质保期满后支付总价款的10%。原告在承包该工程后又将该工程发包给被告武锐利承建，由原告提供建筑材料，双方未签订书面合同，完工毕原告给被告结算了全部报酬。2020年5月11日16至17时，大北沟镇政府办公楼树脂瓦屋顶整体掉落，未查找掉落原因，原告又将维修工程重新发包。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据营业执照复印件、身份证复印件、法定代表人证明书、《大北沟政府办公楼、食堂屋面维修改造工程协议》、武锐利结算单、大北沟镇政府证明、工程分包合同、汇款单、王迎章身份证复印件、订货合同等在卷佐证，并经举证、质证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与多伦县城乡建设投资有限公司、多伦县大北沟镇人民政府签订了《大北沟政府办公楼、食堂屋面维修改造工程协议》，约定由原告承包多伦县大北沟镇政府办公楼、食堂防水维修改造工程，原告又将该工程发包给被告武锐利承建，由原告提供建筑材料，双方未签订书面合同。按照《大北沟政府办公楼、食堂屋面维修改造工程协议》约定，竣工验收合格并经审计部门审定后支付审定总价款的90%，质保期满后支付总价款的10%，原、被告在履行合同过程中应当遵从《大北沟政府办公楼、食堂屋面维修改造工程协议》中工程价款支付的约定，原告在竣工后给被告结算了全部报酬，说明被告完成的工程经验收合格。另根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收工作成果。”同时，根据法律规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。原告向被告交付工作成果，被告向原告支付了全部报酬，也说明被告当时交付的树脂瓦屋顶工程通过了原告验收。2020年5月11日被告完成的树脂瓦屋顶整体掉落，原告起诉要求被告赔偿因工程质量问题造成的经济损失，并在案件审理过程中申请对工程质量问题进行鉴定，因由被告完成的树脂瓦屋顶已经灭失，对其整体掉落原因无法鉴定，且原告提供的证据不足以证明树脂瓦屋顶整体掉落的原因系工程质量问题，故对原告要求被告武锐利赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告多伦县北疆市政工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4538，减半收取2269元，由原告多伦县北疆市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李延军二〇二〇年十一月十七日书记员  白雪龙
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7302号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：韦研，男，1979年8月20日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告韦研关于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告韦研已向原告结清2008年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费。原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赖嘉静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 4 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初16650号 原告：青岛宸森国际贸易有限公司，住所地:青岛市保税港区，统一社会信用代码:。 法定代表人：李树海。 委托诉讼代理人：姜元宾，青岛西海岸润诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄浩，青岛西海岸润诚法律服务所法律工作者。 被告：周广国，男，1972年1月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张晓丽，山东尚航律师事务所律师。 原告青岛宸森国际贸易有限公司与被告周广国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛宸森国际贸易有限公司之委托诉讼代理人姜元宾、被告周广国之委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金91,414元，并按照银行同期贷款利率支付自2019年9月30日至10月31日期间的借款利息；2.判令被告按照应付借款本金月息2%的标准支付原告自2019年11月1日起至还清借款之日止的逾期付款违约金；3.本案诉讼、保全及相关费用由被告承担。 被告辩称：被告对于借款金额91414元无异议。 根据本院庭审查明的事实，本院认为，被告欠款属实，理由如下：本院认为，被告对于欠原告借款91414元无异议，本院予以确认。对于被告应当支付的利息，《借款协议》第3条的约定：“借款期限：借款自2019年9月30日起至2019年10月31日止，共32天/月。”及第4条的约定：“借款利息：按照银行同期贷款利率计算利息。”庭审中，被告虽然对于借款的期限有异议，但未提供证据予以证明，故本院对于《借款协议》约定的借款期限予以认可，2019年9月份和10月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年4.2%，故在2019年9月30日至2019年10月31日借款期间，被告应当支付的利息为337元（91414元*4.2%/365*32天）。对于违约金，《借款协议》第5条约定：“违约责任：借款到期后，如借款人不能按时向出借人归还借款本金的，应向出借人支付每天千分之五的违约金。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”根据该规定，《借款合同》第5条约定的每天千分之五的违约金过高，原告按月息2%主张的违约金亦过高，原告主张的违约金不能超过合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年4.2%的4倍，即年利率16.8%，对于超过部分，本院不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周广国于本判决生效之日起十日内支付原告青岛宸森国际贸易有限公司借款本金91414元及利息337元； 二、被告周广国于本判决生效之日起十日内支付原告青岛宸森国际贸易有限公司违约金（违约金以91414元为基数，自2019年11月1日起至实际付清之日止，按年利率16.8%计算）； 三、驳回原告青岛宸森国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元（原告已预交），由被告周广国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  林海涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  逄 蕾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3888号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、。 法定代表人周晓建。 被执行人高九生，男，1962年03月13出生，汉族，住山西省原平市。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行高九生信用卡纠纷一案，在本案执行过程中，本院作出（2020）桂0103执3888号执行裁定书，依法查封了被执行人高九生名下价值51227.66元的财产。因被执行人高九生已被本院强制执行完毕，现依法解除对被执行人高九生名下价值51227.66元财产的查封。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对高九生名下价值51227.66元财产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁为锋 审判员  李 颖 审判员  齐 泉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  顾扬波
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执684号 申请执行人：王金学，男，汉族，1972年11月29日出生，住邯郸市广平县。 被执行人：郭学锋，男，汉族，1977年5月8日出生，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1620号民事调解书，于2020年10月30日立案执行，责令被执行人偿还借款5000元以及迟延利息300元，并负担案件诉讼费25元、案件执行费50元，但被执行人郭学锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭学锋银行的存款5375元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月七日 书记员  张宏斌
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1625民初1036号之二 申请人：山东长河豪门投资置业有限公司博兴分公司，住所地山东省德州市德城区青龙街6号。 负责人：朱昌和，公司经理。 被申请人：山东省博兴县广厦置业有限公司，住所地山东省博兴县金秋街道北关社区。 法定代表人：张松江，公司经理。 原告博兴县北关建筑工程公司（以下简称北关建筑公司）与被告山东长河豪门投资置业有限公司（以下简称豪门置业公司）、山东长河豪门投资置业有限公司博兴分公司（以下简称豪门置业公司博兴分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。 2020年11月13日，豪门置业公司博兴分公司向本院申请追加山东省博兴县广厦置业有限公司为共同被告。豪门置业公司博兴分公司认为，2015年10月25日后博兴豪门翡翠城项目的建设方应为山东省博兴县广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司），向北关建筑公司支付工程款的义务应当由广厦置业公司承担。广厦置业公司辩称，其与本案当事人不存在挂靠关系、个体工商户与实际经营者不一致、未依法领取营业执照的个人合伙行为、企业法人分立问题、借用关系、保证合同关系、无民事行为能力人和限制民事行为能力人、继承遗产关系、代理关系、共有关系，不是必要的共同诉讼人，另外，北关建筑公司也没有将其列为被告提起诉讼，故本案不应追加其为被告 本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同具有相对性。本案中，豪门置业公司将在博兴豪门翡翠城项目未完工部分的后续工程建设委托广厦置业公司继续建设，后广厦置业公司让北关建筑公司对案涉工程继续进行施工，直至项目竣工。豪门置业公司与广厦置业公司之间是民事代理关系，故广厦置业公司与北关建筑公司并没有直接的法律关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下: 驳回山东长河豪门投资置业有限公司博兴分公司追加山东省博兴县广厦置业有限公司为共同被告的申请。 审 判 长  宋玉军 审 判 员  郭其华 人民陪审员  刘沙沙 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  顾梦琦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13477号原告：程雷，男，1943年2月13日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李丽，女，1968年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由:民间借贷纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月3日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告程雷撤诉。诉讼费用负担：案件受理费400元（已减半收取），由原告程雷负担。审判员 张明星二○二〇年十一月二十日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申6718号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟国胜，男，1971年10月17日生，汉族，住郑州市惠济区。 委托诉讼代理人：余林，河南良笛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李大民，男，1963年3月24日生，汉族，住河南省尉氏县。 委托诉讼代理人：秦明，北京市京师（郑州）律师事务所。 原审被告：河南绿城建设工程有限公司，住所地荥阳市广武中山路337号。 法定代表人：冯红恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡雨涵，河南良笛律师事务所律师。 原审被告：郑州清华园房地产开发有限公司（现更名为河南中绘置业有限公司），住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。 法定代表人：李玉平，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。 原审被告：朱宝增，男，1962年1月24日生，汉族，住郑州市惠济区。 委托诉讼代理人：黄刘涛，河南良笛律师事务所律师。 再审申请人孟国胜因与被申请人李大民原审被告河南绿城建设工程有限公司、郑州清华园房地产开发有限公司（现更名为河南中绘置业有限公司）、朱宝增建设工程施工合同纠纷一案。不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终9166号民事判决书，向本院申请再审。 孟国胜申请再审称，生效判决认定案涉工程总价款有误，应当再审。事实与理由：一、关于地下车库施工问题争议，李大民无证据表明地下车库乳胶漆系由其施工完成，其所举证用于证明的证据系自己书写的“清单”，是单方制作。一、二审判决书以孟国胜未提交图纸而认定李大民单方计算工程量，是毫无证据的错判。二、申请人孟国胜提交的证据足以申请人已支付工程款1060790元，一、二审判决认定该部分事实严重错误。已付款项按照李大民方的自认来确定数额，难以让人信服。三、申请人孟国胜有充分的证据证明维修款实际花费471110元，而非被申请人李大民自认的24万元，该部分维修款应从总工程款中扣除。四、二审判决认为王松刚与申请人存在利害关系，且维修部位、面积、计价标准等未经李大民认可而不予认定其维修款也是错误的。 李大民提交意见称，本案一审、二审的判决认定的事实清楚，证据充分。对于申请人所提涉案工程价款的问题，主要集中在对于地下车库面积的认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第95条的规定，一方当事人控制证据，无正当理由拒不提交对待证事实，负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。本案当中，绿城公司以及申请人作为涉案工程的总承包方，即实际总承包人应当有涉案工程图纸，但是绿城公司及孟国胜均未向鉴定机构提交涉案的工程图纸，因此应当承担相应责任。当法庭要求对方提供图纸进行核算时，申请人孟国胜并未向法庭提供，由此法庭按照李大民提供的车库面积予以计算，符合法律规定。第二，关于申请人所提出的已付工程款的问题，一二审法院均认为对于没有任何原始单据的转账，不能认定是本案的工程款。根据李大民提交的收款清单以及孟国胜提交的借据、信用社账户的交易明细、以及当事人的陈述等证据。一、二审法院认定已付款项为81.7万元有事实和法律依据。申请人孟国胜提交的转账记录中，有被申请人李大民其他工程的款项，所以其中一部分是其他工地上的转账记录。 本院经审查认为，关于本案争议焦点已付工程款问题，原审判决以李大民方自认及其提交的单方证据来认定已付工程款项，缺乏证据支持。维修款项部分，李大民没有提交相应证据，而对其指出的与其他工程的往来款项也负有举证责任，应提交相关合同。生效判决事实不清证据不足，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形，应当再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  林秀敏 审判员  孙 明 审判员  邹新哲 二〇二〇年十一月十二日 书记员  董奕风
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8179号原告：甘肃天悦达电子科技有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗东路1710号昌隆大厦1001室。法定代表人：杨**强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨镇源，男，1989年5月27日出生，汉族，身份证登记住址甘肃省兰州市西固区。被告：王强，男，1984年4月27日出生，汉族，身份证登记住址甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：薛福国，张掖市甘州区南街街道法律服务所法律工作者。原告甘肃天悦达电子科技有限公司与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨镇源,被告委托诉讼代理人薛福国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃天悦达电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠的货款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系电子设备销售商，2016年3月16日，原、被告签订《合同》一份，约定由原告为被告提供音响等电子设备，合同总价款为75000元，后被告于2016年3月16日支付了15000元，于2016年6月17日支付了8000元，于2016年6月18日支付了22000元，剩下30000元至今未付。现原告为维护其权益，起诉至法院。被告王强辩称，被答辩人的诉讼已超过法定的诉讼时效，双方签订的合同确定了履行时间，30000元的欠条上写明“双方协商约定于2016年9月18日还清”，即最后履行期限为2016年9月18日。期间2017年1月20日原告对音响设备派员进行维护，但因为30000元欠款未付，就在音响设备上设定了启动密码，使设备于2017年1月28日（2017年春节第一天）停止运行，使被告不能开启使用。当天被告电话要求原告法定代表人杨**强给音响设备密码被拒绝，以致被告不能营业造成重大经济损失，设备也就从2017年1月28日被告密码锁定后不能使用至今。当时被告向原告说清楚，把自己的设备按合同约定拿走，后双方再无联系。双方所签订的买卖合同第四条工程造价及付款方式后原告特意写了“如果甲方没有在双方约定的时间内付清设备尾款，乙方有权收回给甲方安装的所有设备”。2017年1月28日音响设备被原告所设的密码锁定不能运行后，被告就让原告将设备拿走，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了交换和质证，对原告提供的《合同书》、设备清单、配置方案、欠条、安装调试验收单、布线验收单、出差售后表、银行对账单等证据，被告对上述证据真实性及证明目的均无异议；对原告提供的催款函，被告对上述证据的真实性、证明目的均有异议。对于被告提供的《合同书》，原告对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议。本院经审查后认为，原、被告提供的上述证据可以证明原告依约向被告交付音响设备，被告支付了部分货款等的事实，本院对于该事实及证据予以确认并在卷佐证，对于原告所要证明的其他问题，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》约定：甲乙双方于2016年3月16日，经平等协商，依法签订本合同（附器材清单壹份），共同遵守……四、工程造价及付款方式：1、本工程的总造价为人民币75000元；2、本合同签订后，甲方预付工程款20%，人民币15005元，作为第一笔工程预付款，乙方将进行设备预定工作……4、货到甲方当地托运部后，甲方验货并再付工程款40%，人民币30000元，乙方则在收到款后准备安装……2016年6月18日，被告王强向原告出具欠条一份，载明：今欠到甘肃天悦达电子科技有限公司音响设备尾款（人民币）：30000元（大写：叁万元整）。经协商约定于2016年9月18日还清。特此为据。欠款人：王强。本院认为，关于诉讼时效的问题，诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使请求权，即依法丧失诉讼程序强制义务人履行义务的权利的法律制度。本案中，被告向原告出具的欠条明确约定还款期限为2016年9月18日，但原告未提供证据证明其公司在之后的三年内向被告主张过权利，且被告认为原告的诉请已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。”故原告的诉讼已超过法定诉讼时效，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：驳回原告甘肃天悦达电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由原告甘肃天悦达电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年十一月九日书记员 ?白璇
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执256号之一 申请执行人李长银，男，汉族，1958年1月26日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 被执行人尚世强，男，汉族，1970年9月28日出生，住所地河北省邯郸市广平县。 被执行人张丽芹，女，汉族，1965年12月24日出生，住所地河北省邯郸市广平县。 被执行人焦守哲，男，汉族，1967年12月7日出生，住所地河北省邯郸市广平县。 被执行人高培培，男，汉族，1985年4月15日出生，住所地河北省邯郸市广平县。 本院于2020年7月6日作出（2020）冀0432执256号执行裁定书，冻结了被执行人的银行存款，现因被执行人与申请人达成和解，申请人提出解除被执行人的银行存款冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人尚世强、张丽芹、焦守哲、高培培银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月九日 书记员  张宏斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14744号原告：王**俭，男，1971年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏顺德富承设备安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清湖苑6号楼1单元102室。法定代表人：沙小龙。被告：李治，男，1981年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王**俭与被告宁夏顺德富承设备安装工程有限公司、李治房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。因被告已付清欠付的房租、暖气费、物业费及垃圾处理费共计8531元，原告王**俭于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王**俭撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王**俭负担。审判员 王怀成二○二〇年十一月二十七日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初526号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：华兴文，男，1984年08月28日出生，汉族，住贵州省安顺地区普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告华兴文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理，后因被告华兴文下落不明，本案转为普通程序并由审判长袁熙单、人民陪审员赵德江、鄢英慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼，被告华兴文经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告华兴文向原普定县农村信用合作联社（以下简称：普定信用联社）借款100000元，借期12个月，月利率7.4313‰，逾期还款在原利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，到期还本。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，享有原普定信用联社的一切权利，期满后被告未还款，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及法定代表人陈明龙身份证复印件、批复文件，证明原普定信用联社经批准改制为普定农商行，原普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2.被告身份证，证明被告的身份信息情况；3.借款申请书、个人借款合同、借款借据，证明2018年8月10日，被告华兴文向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率7.4313‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息即11.14695‰，还款方式为按季结息一次还本；4、还款明细，证明被告已偿还利息5853.52元，本金未还。上述证据经经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日被告华兴文与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间为2年。2018年8月10日，被告华兴文向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元，同日，被告华兴文作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《贵州省农村信用社借款借据，约定借款金额为100000元，借款期限自2018年8月10日至2019年8月9日止，借款期内月利率为7.4313‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即11.14695‰，还款方式为按月结息、按期还本。此后，被告共支付利息5853.52元，未偿还借款本金。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告华兴文签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》和借款借据是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照约定向被告华兴文提供了借款100000元，被告华兴文虽向原告支付利息5853.52元，但其未按约定全部履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告华兴文偿还借款100000元及相应利息，本院予以支持。被告华兴文经本院公告送达相关文书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华兴文在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息从2018年8月10日起以借款100000元为基数，按月利率7.4313‰计算至2019年8月9日，从2019年8月10日起以借款本金100000元为基数，按月利率11.14695‰计算至借款还清之日止）；二、被告华兴文在履行上述义务时一并扣减已支付的利息5853.52元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由被告华兴文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十一月十八日法官助理任礼兰书记员张淼
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1609号 关于胡某某申请执行马某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年08月19日立案执行，并于2020年11月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初3520号 原告:广西建宇国际物流有限公司,住所地防城港市港口区北部湾大道168号阳光海岸蔚蓝假日一组团17号楼2单元2层202号房。(统一社会信用代码914506000617025833（1-1）) 法定代表人:李建学,该公司总经理。 委托诉讼代理人:冯琛,广西同望(钦州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:区琼方,广西同望(钦州)律师事务所实习律师。 被告:广州东集顺物流有限公司,住所地广州市黄埔区港湾路68号1417房。(统一社会信用代码91440101MA59H6XL5K) 法定代表人:郭丽云,该公司执行董事兼总经理。 原告广西建宇国际物流有限公司诉被告广州东集顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员苏德海适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告广西建宇国际物流有限公司的委托诉讼代理人冯琛、区琼方到庭参加诉讼,被告广州东集顺物流有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西建宇国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货物运输费72450元;2、判令被告支付违约金579.6（以72450元为本金按月利率2%从2020年5月30日起计至2020年9月30日止）;3、判令被告支付律师费6000元;4、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告广西建宇国际物流有限公司通过业务QQ群认识了被告广州东集顺物流有限公司,后经聊天得知被告广州东集顺物流有限公司有需要从广西各地装运桉木单板运回钦州港的运输业务。由于原告广西建宇国际物流有限公司也经常开展从钦州港送货至南宁等周边地区的运输业务，而在卸货后可以帮被告装桉木单板运回钦州港,所以经双方同意由原告广西建宇国际物流有限公司负责装运被告的按木单板返回饮州港,被告广州东集顺物流有限公司则支付拖车运费。双方达成协议后,2019年4月份至10月1日原告广西建宇国际物流有限公司为被告广州东集顺物流有限公司派车装运物货,经双方确认尚欠77450元运费未付。2020年4月25日双方签订协议书,约定由被告广州东集顺物流有限公司将品牌轮胎30条(总价值37500元）转让给原告用于抵扣装运费,剩余运费于2020年5月开始按月支付,直至还清为止。协议书签署后,被告广州东集顺物流有限公司仅于2020年6月份向原告支付了5000元,其他费用分文未付。事经原告广西建宇国际物流有限公司以电话、QQ、微信等方式多次催促被告广州东集顺物流有限公司履行付款义务,但被告广州东集顺物流有限公司予以拒绝履行。为此原告广西建宇国际物流有限公司诉至人民法院提出上述诉讼请求。 被告广州东集顺物流有限公司不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下:2019年4月至10月期间原告广西建宇国际物流有限公司以微信方式与被告广州东集顺物流有限公司达成从广西各地装运桉木单板运回钦州港的运输事宜,具体由原告广西建宇国际物流有限公司派车按照被告广州东集顺物流有限公司的要求将货物运输到指定地点,再由被告广州东集顺物流有限公司对运输费用进行核准,后经双方结算尚欠77450元运费未付。2020年4月25日双方签订《协议书》,约定“甲方:广州东集顺物流有限公司乙方:广西建宇国际物流有限公司”由于甲方没有能及时的按照原先与乙方约定好的三个月付款账期付款,甲乙双方经友好协商,就甲方向乙方转让甲方一批“成山CST113/12R22.5-18轮胎”事达成以下条款:一、转让货物名称:成山CST113/12R22.5-18,单价:1250元/条,数量:30条,总价值：¥37500.00(叁万柒仟伍佰元整）。转让方保证货物全新无任何损坏,包括未曾许可他人使用或作其它用途。二、以上款项¥37500.00(叁万柒仟伍伍元整）在甲方应付乙方19年07月份拖车费里扣减。抵减后甲方应付乙方19年7.8.9.10月份的拖车费余额为¥39950.00(叁万玫仟玖佰伍拾元整）。双方确认金额无误,剰余运费于20年5月开始每个月最少支付10000.00(壹万元），如有违约,乙方可以选择以每条少二百的形式拿同批次轮胎（成山CST113/12R22.5-18)作为拖欠运费抵扣。同时甲方应按月利率2%支付违约金并承担乙方追索偾务承担的所有费用,包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费等。……”等内容。协议书签订后,被告广州东集顺物流有限公司没有依约交付抵扣运费的30条成山CST113/12R22.5-18轮胎给原告广西建宇国际物流有限公司而仅于2020年6月12日支付了5000元运费,剩余72450元运费分文未付。事经原告广西建宇国际物流有限公司以电话、QQ、微信等方式多次催促被告广州东集顺物流有限公司履行付款义务,但均遭拒绝支付。为此原告广西建宇国际物流有限公司诉至人民法院提出上述诉讼请求。 本院认为,被告广州东集顺物流有限公司以微信方式与原告广西建宇国际物流有限公司从事货物运输行为,双方认可的微信记录具有书面合同的性质,虽然存在部分瑕疵,但双方已按交易习惯交易完成且事后双方签订的《协议书》进一步确认了尚欠77450元运费的事实,没有违反法律法规规定,本院对此予以确认。由于被告广州东集顺物流有限公司没有依《协议书》履行自己的义务,其行为已构成违约,应当承担违约责任。对于被告广州东集顺物流有限公司向原告广西建宇国际物流有限公司支付的5000元运费应从77450元运费中予以扣减的事实,事实清楚,证据确凿,本院予以认可。故原告广西建宇国际物流有限公司请求判决被告广州东集顺物流有限公司支付货物运输费72450元及违约金579.6元（以72450元为本金按月利率2%从2020年5月30日起计至2020年9月30日止）,依法有据,本院予以支持;对于其诉请支付律师费6000元,由于《协议书》明确作出约定,依法有据,本院也予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定,判决如下： 一、被告广州东集顺物流有限公司支付货物运输费72450元及违约金579.6元给原告广西建宇国际物流有限公司; 二、被告广州东集顺物流有限公司支付律师费6000元给原告广西建宇国际物流有限公司。 案件受理费888元,由被告广州东集顺物流有限公司负担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏德海 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李桂明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初11481号原告:宁夏圣雅洁物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区汇丰花园15号楼2号营业房。法定代表人：魏思龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁志强，男，该公司职员。委托诉讼代理人：范柳梅，女，该公司职员。被告:杨波，男，1985年10月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告宁夏圣雅洁物业服务有限公司与被告杨波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告以被告已履行付款义务为由，于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏圣雅洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏圣雅洁物业服务有限公司负担。审判员 马立忠二○二○年十一月二十四日书记员 胡 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执685号 申请执行人白孟刚，男，汉族，1969年5月20日出生，住广平县。 被执行人宁保金，男，汉族，1962年5月29日出生，住广平县。 被执行人许艮娥，女，汉族，1959年9月25日出生，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民初447号判决书，于2020年10月30日向被执行人宁保金、许艮娥发出执行通知书，责令被执行人宁保金、许艮娥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁保金、许艮娥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宁保金、许艮娥银行的存款1160元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月八日 书记员  张宏斌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3815号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李新琴，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芸，广西金柳律师事务所实习律师。 被告：阳平平，男，1990年11月24日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告阳平平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新琴、刘芸到庭参加诉讼，被告阳平平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还卡号为45×××56的信用卡欠款本金32764.24元、欠款利息22995.95元（该利息暂计至2020年4月27日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）、分期手续费518.36元、违约金3511.8元，合计59790.35元；二、判令被告向原告归还卡号为52×××80的信用卡欠款本金1193.1元、欠款利息901.7元（该利息暂计至2020年4月27日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）、违约金64.09元，合计2158.89元；三、判令被告向原告支付卡号为62×××86的信用卡违约金1102.5。事实和理由：2015年11月6日被告在原告处开立卡号为45×××56的交通银行太平洋信用卡、2016年12月29日被告在原告处开立卡号为52×××80的交通银行太平洋信用卡、2017年3月23日被告在原告处开立卡号为62×××86的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能按时偿还欠款，截止2020年4月27日，卡号为45×××56的信用卡已累计欠款总额为59790.35元，卡号为52×××80的信用卡已累计欠款总额为2158.89元，卡号为62×××86的信用卡已累计欠款总额为1102.5元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告阳平平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及信用卡收费表、账户信息明细、信用卡交易流水明细等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。通过审批后，原告先后向被告发放卡号为45×××56、卡号为52×××80及卡号为62×××86的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年4月27日，卡号为45×××56的信用卡尚欠本金32764.24元、利息22995.95元、分期手续费518.36元、违约金3511.8元，卡号为52×××80的信用卡尚欠本金1193.1元、利息901.7元、违约金64.09元，卡号为62×××86的信用卡尚欠违约金1102.5元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用交行信用卡后，未能按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时偿还本金、利息等费用，构成违约。原告根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还欠款本金并支付利息、违约金、分期手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳平平向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还卡号为45×××56的信用卡欠款本金32764.24元，并支付利息22995.95元、分期手续费518.36元、违约金3511.8元（利息暂计至2020年4月27日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告阳平平向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还卡号为52×××80的信用卡欠款本金1193.1元，并支付利息901.7元、违约金64.09元（利息暂计至2020年4月27日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 三、被告阳平平向原告交通银行股份有限公司柳州分行支付卡号为62×××86的信用卡违约金1102.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1376元、公告费560元，共计1936元（原告已预交），由被告阳平平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8603号原告：魏玉新，男，1971年3月3日出生，汉族，身份证登记地址为甘肃省兰州市西固区。被告：王兴尧，男，1982年9月6日出生，汉族，身份证登记地址为甘肃省兰州市城关区。原告魏玉新与被告王兴尧合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉新、被告王兴尧均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。魏玉新向本院提出诉讼请求：1、被告支付损坏原告货物《赔付协议》达成的19000元；2、被告支付《赔付协议》约定的违约金19000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系榆中天翔快运物流中心员工。2020年6月8日，被告给原告送货物，在卸货时，私自将货物直接从车上扔下，导致所卸货物胶木板摔碎，彻底报废。双方当时协商，达成了《赔付协议》。该协议约定被告十天内付清赔偿款19000元，但被告不依约履行，已超过协议约定的一个多月。综上，就因被告不信守承诺，故意拖延不履行双方达成的《赔付协议》，原告为了保护财产权益不受损害，故原告状诉至法院。王兴尧辩称，货是原告让其拉的，是其个人行为，与其公司没有关系。原告没有告诉其袋子里有几件货，并且货物比较重，是经过了好几段运输，没法确定是哪一段运输中损坏的。原告也没有告诉其里面是什么东西，外包装是完好无损的。公司规定重要货物可以保价，原告没有保价。关于《赔付协议》，因被告的证件都没有拿，其还有别的货物要送，如果不签字，原告不让走，其是在被逼的情况下签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《赔付协议》，被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对被告提供的榆中天翔快运货物托运单，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院经审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案对事实认定如下：2020年6月7日，原告找被告托运货物，被告给原告出具榆中天翔快运货物托运单，该托运单明确载明：“收货人：魏玉新；货物名称：木板；包装：袋；件数：1件；总运费：100元；付款方式：提付；托运人注意事项：乙方托运货物必须包装完好，件收件交，甲方不负责内部数量。乙方交由甲方承运的所有货物，甲方只保丢失，不保损坏。乙方托运货物必须参加保价运输，如有丢失按保价100%赔偿，如不参加保价，每件货按该件货物运费的五倍赔偿，每件货赔偿最多不超过100元，代收货款的货物，如不参加保价，丢失或损坏，赔偿金额最多不超过货物实际价值的60%……”货物运到地点后，原告以被告在交付货物过程中损坏其货物，双方签订《赔付协议》后，被告未按《赔付协议》赔偿为由状诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告之间的托运货物行为，不违反法律及行政法规的规定，本院依法确认为有效。被告在运输过程及将货物交付原告前理应按照约定保证货物完整，但被告在交付货物后，原告发现货物存在损坏的情况，且被告未能举证证明损坏原因与其无关，故理应承担适当赔偿责任；而原告在托运货物前，未告知被告货物详细情况，亦不参加保价，故双方均存在过错，均应对引起本诉之争承担相应的责任。关于原告要求被告支付损坏其货物达成的《赔付协议》中19000元及违约金19000元的诉请，因榆中天翔快运货物托运单明确载明：“托运人注意事项：乙方托运货物必须包装完好，件收件交，甲方不负责内部数量。乙方交由甲方承运的所有货物，甲方只保丢失，不保损坏。乙方托运货物必须参加保价运输，如有丢失按保价100%赔偿，如不参加保价，每件货按该件货物运费的五倍赔偿，每件货赔偿最多不超过100元，代收货款的货物，如不参加保价，丢失或损坏，赔偿金额最多不超过货物实际价值的60%……”原告在上述货物托运单上签字确认。因原告在托运货物时未告知被告货物的情况，且在庭审中，原、被告认可货物系经过多次运输，原告未能提供证据证明其货物损坏系被告运输所造成的，虽双方达成了《赔付协议》，但本院依据案件事实、双方权利义务履行情况以及当事人的过错程度等综合因素，酌定被告赔付原告10000元，故对于原告的该项诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百零四条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告王兴尧赔付原告魏玉新10000元；二、驳回原告魏玉新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费375元（已减半收取）,由原告魏玉新承担275元，被告王兴尧负担100元。以上由被告王兴尧负担的款项共计10100元，于本判决生效后十日内向原告魏玉新支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年十一月十六日书记员  白璇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3795号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李新琴，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芸，广西金柳律师事务所实习律师。 被告：莫柳红，女，1979年10月6日出生，壮族，住所地广西柳州市柳南区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告莫柳红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新琴、刘芸到庭参加诉讼，被告莫柳红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金40000.5元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息30059.55元（该利息暂计至2020年4月27日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付违约金734.02元。事实和理由：2012年1月11日被告在原告处开立卡号为52×××87的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能按时偿还欠款，截止2020年4月27日，被告持卡使用已累计欠款总额为70794.07元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告莫柳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、账户信息明细、信用卡交易流水明细等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，被告填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。通过审批后，原告向被告发放卡号为52×××87的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年4月27日，尚欠原告信用卡本金40000.5元、利息30059.55元、违约金734.02元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用交行信用卡后，未能按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定按时偿还本金、利息等费用，构成违约。原告根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，要求被告偿还欠款本金并支付利息、违约金，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告莫柳红向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡欠款本金40000.5元，并支付利息30059.55元、违约金734.02元（利息暂计至2020年4月27日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1570元、公告费560元，共计2130元（原告已预交），由被告莫柳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1699号原告：方李成，男，1976年8月7日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：范百润，男，1980年7月3日生，云南省宾川县人，住宾川县。被告：严红昌，男，现年约40岁，云南省宾川县人，住宾川县。原告方李成与被告范百润、严红昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告方李成到庭参加诉讼，被告范百润、严红昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方李成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款本金50000.00元及从2018年7月1日起至2020年8月1日止按年利率6%计算的利息共计6250.00元，利息计算公式为：50000.00元×6%×2年+50000.00元×6%÷12×1个月=6250.00元（暂算），本息共计56250.00元，从2020年8月2日起的利息利随本清；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年6月30日，被告找到原告以资金周转困难为由向原告提出借款50000.00元的请求，并表示由严红昌提供担保。由于被告态度比较诚恳，原告将50000.00元借给被告，当天三方签订借条，担保人严红昌在借条上签字，并明确表示愿意与被告范百润承担连带还款责任，被告承诺在2018年6月30日前还清借款。由于双方没有约定利息，故按照银行同期年利率6%计算利息。借条签订后被告范百润并没有在约定的期限内还款，原告也多次找过被告范百润和担保人严红昌追要借款，二被告均以各种理由推脱拒绝还款。被告范百润、严红昌未应诉。原告方李成围绕诉讼请求提交了借条一份，本院组织到庭当事人进行了质证，对原告方李成提交的借条，本院审核认为，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据并作为认定本案案件事实的依据。被告范百润、严红昌未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告范百润为借款人，被告严红昌为担保人向原告方李成借款50000.00元，当日，二被告向原告出具一份《借条》，载明：“今有范百润身份证号5329241980××××××××向方李成身份证号5329241976××××××××借款50000.00元（伍万元正），借款期限为1年及2017年6月30日至2018年6月30日至，借款人：范百润，担保人：严红昌151××××1089,2017年6月30日。”借条出具后，原告方李成向二被告交付了借款50000.00元。借款到期后，被告范百润未向原告方李成归还借款，被告严红昌也未履行保证责任，原告方李成催要未果诉至本院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告方李成向二被告提供借款后，双方因借款产生的债权债务关系即依法成立,双方均应按照约定或者法律规定履行义务。约定的借款期限届满后，被告范百润应当向原告方李成归还借款，被告范百润未归还借款的行为已经构成违约。原告方李成要求被告范百润归还借款本金50000.00元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告方李成主张的借款利息，因借款时双方并未约定利息，本院不予支持。关于被告严红昌是否应对本案借款承担担保责任的问题，被告严红昌在被告范百润向原告方李成借款时，以担保人的身份在借条上签名，应认为被告严红昌自愿对该笔借款提供保证担保，因当事人对保证方式没有约定，被告严红昌对该笔借款应按照连带责任保证承担保证责任。关于被告严红昌提供的保证担保的保证期间问题，结合庭审查明，当事人对保证期间并无约定，被告严红昌作为提供连带责任保证的保证人，债权人方李成未在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人严红昌承担保证责任，因此，被告严红昌的保证责任免除，原告方李成要求被告严红昌承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告范百润、严红昌未到庭应诉，属对诉讼权利的放弃，产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院》（2020修正）第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、判令被告范百润于本判决生效后30日内归还原告方李成借款本金50000.00元；二、驳回原告方李成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206.00元，由被告范百润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨汝江人民陪审员  杨本理人民陪审员  李为方二〇二〇年十一月十八日书 记 员  赵丽芹
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3283号 申请执行人：阜南县市场监督管理局,住所地安徽省阜南县鹿城镇三塔路53号，统一社会信用代码113412250987761804。 法定代表人陈勇，该局局长。 委托代理人李惠民，该局工作人员。 委托代理人侯林，该局工作人员。 被执行人：刘磊，男，1988年1月13日生，汉族，住安徽省阜南县。 本本院于2020年09月07日立案执行阜南县市场监督管理局与刘磊行政处罚一案，执行标的20000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  冷冰冰
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初2160号 原告：夏昌龙，男，1989年1月日出生，满族，国网英大财产保险公司员工，住盘锦市兴隆台区。 被告：刘莹，女，1989年3月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 原告夏昌龙与被告刘莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏昌龙到庭参加诉讼，被告刘莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏昌龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息42,400.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日，被告刘莹从原告处借走50,000.00元现金，当时未写欠条。一个月之后被告还款10,000.00元现金，未包含利息。然而，口头约定的还款日期届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本息42,400.00元。 刘莹未提交书面答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年8月25日，被告向原告借款50,000.00元，但未给原告出具借条。2017年9月下旬，被告偿还原告借款10,000.00元。2019年7月份，被告给原告出具欠条一张，内容为：欠夏昌龙4万块钱，每月利息800元。2017年8月25日。刘莹。 后经原告多次催要，被告陆续给付原告利息900元，借款本金40,000.00元至今未偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的欠条、取款记录、微信截图，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告刘莹经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告夏昌龙提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因为合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，被告拖欠原告借款40,000.00元未偿还，并给原告出具欠条一张，双方债权债务关系成立，故被告应履行返还借款的义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，被告承诺每月给付原告利息800元，现原告主张被告给付借款利息2400元，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘莹于本判决生效后10日内返还原告夏昌龙借款40,000.00元，并给付借款利息2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元（原告已预交），公告费560元，由被告刘莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判长  毛永铁 审判员  魏洪泰 审判员  孙 锋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  齐 盈 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因为合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2176号申请执行人：吴丰华，女，1959年8月10日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：邵定飞，男，1976年8月8日生，汉族，住盐城市滨海县。申请执行人吴丰华与被执行人邵定飞民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0922民初4998号判决书已经发生法律效力。由于被执行人邵定飞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邵定飞银行存款人民币43232.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年十一月九日书记员  蒋 勇
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3992号 原告：河北哥哈贸易有限公司，统一社会信用代码911301005590514901。住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区， 法定代表人：河北哥哈贸易有限公司，职位。 委托诉讼代理人：高尚，系北京市盈科（石家庄）事务所律师。 被告：河北中迈房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91130102MA08W2NHX0。住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心1908号。 法定代表人：马海龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭苏方，女，1986年5月29日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥西区。系该公司员工。 原告河北哥哈贸易有限公司与被告河北中迈房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北哥哈贸易有限公司委托诉讼代理人高尚、被告河北中迈房地产经纪有限公司委托诉讼代理人郭苏方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北哥哈贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还10000元服务费用；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息（利息自原告起诉之日起算到被告返还全部款项时止；以10000元为基数，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）；3.判决由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月5日，因被告的宣传和推介，原告与被告签订了《优惠购房单》，同时向被告支付了一万元用以享受指定房源天山万创.创想小镇二期联排东-M购房优惠（系山岭海河房地产开发有限公司开发），优惠政策为支付一万元抵三万元购房款。后原告与涉案房产开发商山岭海河房地产开发有限公司签订了购买上述指定房源的《购房协议》并交纳了全部购房款。由于被告所推介的涉案房产延期交房构成根本违约，2019年3月原告要求退房并与山岭海河房地产开发有限公司解除了《购房协议》。2020年5月山岭海河房地产开发有限公司就尚未退还的房款向原告出具了还款说明书。因购房目的已不能实现，原告于退房后要求被告退还向其支付的一万元服务费用，但被告却始终未予以退还。此外，被告向原告推介并收取服务费用的涉案地产项目因工业用地属性、手续不齐全且无法办理独立的产权证明等事由，已被石家庄市经济技术开发区规划建设局列入风险项目名单并对外公布。被告作为居间服务方，所提供的房源具有严重瑕疵，但却对上述事实故意隐瞒，欺骗消费者与之签订优惠购房协议涉嫌欺诈。 鉴于被告所推介的涉案房产存在严重瑕疵，且原告已解除《购房协议》购房目的未能实现，原告要求被告退还涉案服务费用符合相关法律规定，应予以支持。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。 河北中迈房地产经纪有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告作为山岭海河房地产开发有限公司的代理分销商，基于山岭海河房地产开发有限公司的推发和推广，根据原告起诉状所述，已经在山岭海河房地产开发有限公司享受了1万抵3万的政策，被告已经履行了全部的义务，根据合同法424条和426条的规定，被告人收取的费用合法合理不应该退还，且案涉房源解约是因为原告和山岭海河房地产开发有限公司的纠纷，由此产生的损失应该由原告和山岭海河房地产开发有限公司承担。故原告要求被告返还费用无任何法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告与山岭海河房地产开发有限公司于2017年9月1日签订《藁城创想小镇渠道服务合同》，被告为山岭海河房地产开发有限公司提供渠道销售服务。2017年12月5日，原告与被告签订了《优惠购房单》，同时向被告支付了10000元服务费，用以享受指定房源天山万创.创想小镇二期联排东-M购房优惠，优惠政策为支付一万元抵三万元购房款。后原告与涉案房产开发商山岭海河房地产开发有限公司签订了购买上述指定房源的《购房协议》并交纳了全部购房款。2020年5月25日山岭海河房地产开发有限公司就尚未退还的房款向原告出具了《还款说明书》。约定原《购房协议》自《还款说明书》签订之日起解除，所缴纳房款余款3522800元（叁拾伍万贰仟捌佰元整），分四期退回原告。之后原告不与山岭海河公司发生任何纠纷。 本院认为，原告河北哥哈贸易有限公司与被告河北中迈房地产经纪有限公司签订了《优惠购房单》，交纳了10000元服务费用，现因购房目的不能实现，原告要求被告退还该10000元服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，没有法律依据本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条的规定，判决如下： 被告河北中迈房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北哥哈贸易有限公司服务费10000元。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口） 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号62×××47，开户行河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理 审判员  高庆斌 二〇二〇年十一月十九日 书记员  胡漪哲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初13930号原告：张振兴,男，1995年10月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨瑞，男，1996年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。（未到庭，身份信息由原告提供）原告张振兴与被告杨瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张振兴到庭参加诉讼，被告杨瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张振兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7700元，利息13090元，共计20790元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年6日3日，被告在原告处拿走苹果XR64G手机一台、苹果8PLUS64G手机一台、华为MATE30pro128G手机一台，OPPPK3128G手机一台，共计7700元，并承诺于2020年6月30日前偿还全部欠款，不能如期还款自愿按照日息2%支付上述欠款利息。后经原告多次催要，被告均未付款，故原告诉至法院。杨瑞未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买手机，并向原告出具《欠条》一张，载明：“本人杨瑞，身份证号XXXX，由于拿一台苹果XR64G黄色价值3300元、一台苹果8PLUS64G红色价值2500元、一台华为MATE30pro128G尾款700元、一台OPPPK3128G尾款1200元（备注：尾款是指购买手机未结的余款），于2020年6月3日，欠7700元，身份证号XXXX，人民币7700元整（大写：柒仟柒佰元整）。杨瑞承诺2020年6月30日前偿还全部欠款，不能如期还款自愿按照月息2%支付上述欠款利息。特立此据。出借人：张振兴，欠款人：杨瑞（签名+按手印），2020年6月18日”。后经原告多次催要，被告一直未支付，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据原告提交的欠条及其当庭陈述可以证明原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告已将货物交付给被告，被告应支付相应的货款。现被告尚欠原告货款7700元未付，故其应向原告支付上述款项。关于原告主张的逾期利息，因被告逾期付款，已构成违约，本院依法支持被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍向原告支付自2020年7月1日至起诉之日的利息266.40元。被告杨瑞经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告杨瑞于本判决生效之日起三日内支付原告张振兴货款7700元，利息266.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计160元，由被告杨瑞负担。本判决为终审判决。审判员 张明星二○二〇年十一月十八日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初27911号原告：何玉环，女，1964年5月16日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：李振华，广东金舵律师事务所律师。被告：何玉红，女，1972年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何玉环与被告何玉红劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告何玉环及其委托诉讼代理人李振华、被告何玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款40000元及利息（利息从起诉之日开始计算，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2011年4月至2018年10月期间一直在被告处工作，2017年5月至2018年10月期间被告一直拖欠原告工资合计拖欠45000元，在2018午11月3日，原、被告双方达成一致意见，被告自愿将拖欠的工资转为债权，写了借条给原告，将拖欠的工资转化为债权，并多付5000作为工作期间的奖金和拖欠工资的利息，借条金额合计50000并承诺在2019年原告的儿子黄炎雄上大学报名时还清，但被告只在2019年8月1日还了10000元后便没有再支付任何的本金或利息，剩余40000元款项经原告多次催收，被告至今仍未支付，为维护原告的合法利益，请求法院判决被告立即一次性偿还借款本金以及利息。被告辩称，原告与被告是姐妹关系，被告近年来对原告及其配偶、小孩有诸多照顾，还答应被告的房子四分之一产权写在原告配偶黄绍南名下，以便原告小孩读书，减少开支，原告并没有出资，后被告要求原告将四分之一产权过户至被告名下时，原告不肯，双方发生矛盾，被告等房屋过户之后贷款偿还。案涉并不是民间借贷，实际是原告的劳务报酬，被告并无将劳务报酬转化为民间借贷的意思，被告欠原告劳务报酬，原告以民间借贷起诉与事实不符。本院经审理认定事实如下：原告为被告的胞姐，一直在被告家中为被告照顾小孩、做家务，被告承诺每月支付原告劳务报酬2500元，从2017年5月份，被告没有再依约支付劳务报酬，双方自2018年11月起结束劳务关系，就被告拖欠原告相应的劳务费用，由被告向原告出具借条予以确认，借条中载明自2017年5月开始至2018年10月，原告未领工资（每月2500元），加上奖励2500元及拖欠的劳务报酬的利息2500元，合计50000元，被告承诺在原告儿子“雄仔”2019年大学报名时支付。之后，被告仅于上述付款条件成就时即2019年8月21日向原告支付工资10000元，剩余并未依约支付，原告由此于2020年10月20日诉至本院。本院认为，被告安排原告从事一定的劳务并向其支付劳务费用，二人之间成立劳务合同关系。被告对原告已提供相应的劳务及拖欠的劳务报酬并无异议，借条中约定的利息不超出法定标准，奖金属被告自愿承诺向原告支付，被告应依约在付款条件成就时足额履行相应的付款义务，现被告并未抗辩其他付款事实，故原告请求被告支付剩余劳务报酬40000元，理据充分，本院予以支持。至于被告抗辩的上述意见，双方并未约定以房屋过户作为本案报酬的付款条件，该事实与本案无关，本院不予采纳。原告于2020年10月20日诉至本院，故其有权请求被告支付自该日起至实际清偿之日止其资金被占用的利息损失，但双方并未约定违约金及违约金的计算方式，故本院酌定上述损失仅按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，对原告请求中超出该认定部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告何玉红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何玉环支付劳务报酬40000元及利息（利息以尚欠劳务报酬为基数自2020年10月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告何玉环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（原告何玉环已预交），由被告何玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇二〇年十一月二十五日书记员  赖冠华
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0423执异45号 案外人：王建萍，女，1960年6月8日出生，汉族，住临漳县。 申请执行人：陈红亮，男，1981年1月28日出生，汉族，农民，住临漳县。 被执行人：陈万亮，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住临漳县。 本院在执行陈红亮与陈万亮民间借贷纠纷一案中，案外人王建萍向本院提出书面异议，请求解除对临漳县产的保全查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王建萍称，案外人与被执行人陈万亮于2015年5月21日签订了《房屋买卖协议》，约定将位于临漳县产归王建萍所有。王建萍当即缴纳了房屋全部价款，取得了房屋钥匙，并缴纳了装修保证金、电梯费、物业费等，其后案外人在该案涉房产居住使用至今。临漳县人民法院于2020年8月25日作出（2020）冀0423民初1728号民事判决书，确认原告王建萍与被告陈万亮在2015年5月21日订立的房屋买卖协议有效，该判决书已经生效。位于临漳县产归王建萍所有，临漳县人民法院于2019年9月6日作出的（2019）冀0423民初2236号民事裁定书查封了案涉房产，侵犯了案外人的合法权益，故要求解除对上述案涉房产的查封措施。 案外人提交了临漳县人民法院于2020年8月25日作出（2020）冀0423民初1728号民事判决书一份；临漳县产内部认购书复印件一份；陈万亮与王建萍房屋买卖协议复印件一份；装修费收据复印件若干；物业费、水费等物业公司开具的收据若干；郑心凤作出的证人证言一份，证明案涉房产是因为陈万亮欠陈江**的钱，陈江**欠郑心凤的钱，郑心凤欠王建萍的钱，经四人协商一致同意后，案涉房产系陈万亮作价36万元抵顶给了王建萍。 被执行人陈万亮辩称，其与王建萍于2015年5月21日签订了《房屋买卖协议》，约定将位于临漳县产卖给王建萍，协议约定一次性付清房款36万元，王建萍至今未给付房款。 本院查明，陈红亮与陈万亮民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院于2019年10月28日作出（2019）冀0423民初2236号民事判决书，判决被告陈万亮于本判决生效后十日内给付原告陈红亮借款本金20万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2014年10月18日起计算至借款给付完毕之日止。陈万亮不服提起上诉，因不缴纳案件受理费，邯郸市中级人民法院作出（2020）冀04民终619号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理。判决生效后，陈红亮申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。本案在审理过程中，本院于2019年9月6日作出（2019）冀0423民初2236号民事裁定书，裁定查封了位于临漳县。 本院认为，本案争议的焦点是，案外人对人民法院查封的房产是否有权利排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同的约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人王建萍主张购房款系通过债权债务抵顶付清，但未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的责任，故案外人王建萍的执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回王建萍的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  袁保林 审判员  梁英达 审判员  兰 云 二〇二〇年十一月三十日 书记员  毛小东