河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2565号 原告：焦霭，男，1943年2月19日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 委托代理人：郭树立，男，1966年1月2日出生，汉族，现在河北省宣化区。 被告：熊峰，男，1994年10月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被告：熊金良，男，1968年3月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 原告焦霭与被告熊峰、熊金良相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦霭及委托代理人郭树立、被告熊峰、熊金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦霭向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即挪移位于原告家客厅窗外窗沿上部的空调外挂机至被告家的卫生间窗外部位，排除被告对原告家人生活、身体造成的妨碍和侵害；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系上下楼邻居关系，分别居住在二楼和三楼。2020年6月28日被告在原告不知道的情况下擅自在原告家的客厅窗户外墙上安装了空调外挂机，该外挂机离原告客厅窗外沿大约7公分，空调外挂机运转时发出的巨大噪音、热气及被告刚装修完房屋的气味对原告及家人的生活、身体健康造成了严重影响。被告安装空调外挂机后，原告曾多次与被告交涉，劝其将空调外挂机移动到卫生间窗口之下，遭到被告拒绝，后通过社区、物业与被告协商未果。被告的行为既违反我国《房间空调器安装规范》中“空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗，以免振动和噪音影响邻居的正常生活”的规定，也违反了《民法通则》《物权法》等相关规定，为维护原告合法权益提起诉讼。原告提交证据：1.焦霭户籍常住人口登记卡复印件和焦霭位于院（丽泽园小区）9号楼4单元203室房权证复印件，用于证明原告焦霭为本案相邻方房屋所有权人；2.空调安装位置打印图片两张，用于证明被告安装空调室外机组距离原告家客厅窗户的位置；3.大东街社区出具证明对双方安装空调室外机组位置纠纷曾经调解无效。 被告熊峰、熊金良对安装空调外机的事实无异议，但辩称自己安装的空调是2020年购买的海信牌空调，完全符合国家规定；安装是在原告知情的情况下，由专业人员安装的，符合安装规定；安装位置距离原告家窗户25公分。被告提交证据：1.海信牌空调合格证一份，证明空调外机安装符合国家关于噪音以及相关指标的规定，是可以被安装在居民小区范围内正常使用的；2.小区空调外机安装照片一组，证明小区大部分业主的空调外机安装方式与被告一致，被告的空调外机安装符合规定及小区的安装习惯；3.厦门市中级人民法院民事判决书一份，证明小区居民对彼此空调安装有一定的容忍义务，希望本案作出同样的判决。 本院经审理认定事实如下：原告焦霭居住于张家口市宣化区，被告熊峰居住于该小区9号楼4单元303室；被告熊金良系熊峰父亲，是丽泽园小区9号楼4单元303室产权人，居住于该小区2号楼2单元1601室。原告与被告系上下楼邻居，居住房屋分别为9号楼4单元西边户的二楼和三楼，该房屋结构为入户客厅，南北两边为主次卧室，客厅与与南边主卧之间设卫浴间。该户型为9号楼西边户，西边墙上是客厅大窗户，上下两层住户相邻客厅窗户之间墙面距离约为84厘米；西边墙上客厅大窗户向南约2米是卫浴间窗户，上下两层住户相邻的卫浴间窗户墙面距离约为147厘米。2020年6月28日，被告熊峰在客厅西南角安装海信牌3匹空调一台并将空调室外机组安装于客厅窗户外西墙上，该空调室外机组高67厘米、含安装架高约77厘米，空调器安装架底部距离二楼原告客厅窗户上沿约8厘米。原被告双方因安装空调室外机组位置产生纠纷，经社区和物业调解，未达成和解。上述事实卷中有原被告当庭陈述及提交的现场照片和现场勘查笔录证实。 本院认为，原告焦霭居住于丽泽园小区9号楼4单元203室，是203房屋的产权人和使用人；被告熊金良是宣化区丽泽园小区9号楼4单元303室房屋产权人，被告熊峰（系熊金良之子）居住于303室，是该房屋的实际使用人；原被告双方是上下楼邻居，系相邻关系。相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。被告熊峰将空调室外机组安装于客厅窗户外西边墙上，虽然是利用了自己房屋外墙专属部分，但限于所居住楼房的实际情况，上下相邻两层楼客厅窗户之间墙面距离约84厘米，而安装空调室外机组连同支架高约77厘米。被告安装的空调室外机组（含支架）距离二楼原告客厅窗户上沿仅有7、8厘米，超出合理的距离，空调启动和运行时室外机组发出的噪音和气流势必会通过窗户传入原告家客厅，而客厅是居家日常主要活动休息和待客的场所。原告焦霭和老伴儿年近八十，客厅是老人平时生活活动的主要场所，被告安装空调室外机组位置距离原告客厅窗户不足十公分，空调运行时的噪音和振动妨碍了相邻方的正常生活、对老人的身心健康造成不利影响。被告熊峰虽提供了所购买空调的合格证书，只能说明空调产品符合国家规定，不能说明空调外挂机的安装位置符合要求。被告所购买的空调产品虽符合国家规定，但其空调室外机组安装于原告客厅窗户上部7、8厘米的位置，没有做到与相邻他方的窗户保持适当的距离，对被告的辩解不予采信。被告提供厦门市中级人民法院判决书，认为空调外机的安装符合相关规定，也符合小区的空调外机安装习惯，小区居民之间对彼此空调外机安装有一定的容忍义务，要求作出与该判决同样结果的判决。本案中，被告使用的空调器额定冷量大于4.5kw，空调器的室外机组按照相关国家规定标准应与相对方门窗距离为4米；通过现场勘查，同一单元相同户型其他住户空调室外机组安装在西边墙卫浴间窗户外的位置。被告空调室外机组安装位置既没有达到相关国家规定标准，也不符合小区居民空调安装习惯，而原告诉请被告将位于原告家客厅窗外窗沿上部的空调外挂机挪移至被告家的卫生间窗外部位，挪移位置虽然未达到国家规定标准，但是为了尽可能保障相邻各方的生活便利和生活质量，原告自愿承担相邻方必要的容忍义务，且符合所居住建筑物的实际情况和小区业主空调安装习惯，对原告的诉讼请求予以支持。被告提交的厦门市中级人民法院的判决与本案没有关联性，不具有指导意义，对被告的说辞不予支持。根据我国《民法通则》所规定应当按照方便生活、公平合理的原则处理相邻关系。鉴于原、被告居住建筑物实际情况的限制，被告安装空调室外机组无法达到相关国家规定标准：空调器额定冷量小于4.5kw的，空调器的室外机组与相对方门窗距离为3米；空调器额定冷量大于4.5kw的，空调器的室外机组与相对方门窗距离为4米；但应当尽量做到安装空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗，以免振动和噪音影响邻居的正常生活。另外，通过现场勘查，原被告共用西边墙上客厅窗户向南约2米是与客厅相邻的卫浴间窗户，卫浴间窗户相邻楼层墙面距离约为147厘米。因卫浴间窗户相邻楼层距离比较客厅窗户楼层距离宽约70厘米，而卫浴间不是主要生活活动场所，调整空调室外机组安装于原被告西边墙卫浴间窗外，可以减少空调室外机组运行时对原告生活的不利影响，同时该位置对空调所需的连接线也在说明书指明的合理长度内，符合安装要求。根据现场墙面窗户布局并参照同一单元相同户型空调室外机组安装的习惯，可以调整被告空调室外机组安装于被告卫浴间窗外原被告楼层间西边墙面位置。综上所述，依照《民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下： 被告熊峰、熊金良应于本判决生效之日起十日内自行拆除安装在宣化区丽泽园小区9号楼西墙原告焦霭客厅窗户上部的空调室外机组，并将其安装于距离原位置向上约70厘米、向南约2米的西墙卫浴间窗户下方部位（具体位置以空调室外机组底部符合使用安装要求为准）。 案件受理费100元，减半收取计50元由被告熊峰负担25元，被告熊金良负担25元，原告预交不予退还，被告熊峰、熊金良于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵江红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 媛 附相关法律条文 《民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条处理相邻关系的原则 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系由规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。