wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库车市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2923民初1806号 原告：翟爱萍，女，1976年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区博乐市。委托诉讼代理人：翟爱香，新疆振博律师事务所律师。被告：季东，男，1978年11月20日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。委托诉讼代理人：史晓燕，新疆正元盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青云，新疆正元盛业律师事务所律师。原告翟爱萍与被告季东劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟爱萍及其委托诉讼代理人翟爱香、被告季东的委托诉讼代理人史晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。翟爱萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款300000元及利息18000元【300000×6%÷12×12（2019.2.1-2020.1.31）】；2.判令被告自2020年2月1日起按年利率6%向原告支付利息至实际付款时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，翟爱萍与季东口头约定，翟爱萍为季东负责的项目提供劳务，翟爱萍提供劳务后，季东于2019年1月15日向翟爱萍出具300000元欠条一份，该款项经翟爱萍多次索要未果，翟爱萍为维护其合法权益，遂诉至人民法院。季东辩称，1.翟爱萍未给季东提供任何劳务，翟爱萍主张的劳务没有事实及法律依据；2.翟爱萍作为招标代理机构的工作人员，季东是另一项目的投标单位人员，翟爱萍作为招标代理机构的工作人员，如果主张招标代理费用或者招标劳务费用应当由其所代表的招标代理公司向季东代表的招投标公司来主张，而不是翟爱萍个人来主张；3.该欠条系附条件的欠条，欠条中已注明中标完后给付，但翟爱萍所代理的招标代理机构与业主方已解除合同，翟爱萍未向季东所代表的投标机构提供任何劳务，同时根据相关法律规定，招标代理机构人员也不能给投标机构提供任何服务，翟爱萍的主张不真实亦不合法，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，季东向翟爱萍出具欠条一份，内容为：“今有季东，男，汉，身份证号×××，欠翟爱萍招标补助费300000.00元（大写叁拾万圆整），中完标后一次性现金支付完。欠款人签字：季东，电话186XXXXXXXX，日期：2019.1.15。”季东认可其向翟爱萍出具欠条一事，但认为翟爱萍并未向其提供劳务，“招标补助费”并不存在，翟爱萍作为库车河城区河段生态恢复工程（第一标段）项目的招标代理机构人员，即新疆信实工程招标咨询服务有限公司工作人员，季东作为库车河城区河段生态恢复工程（第一标段）项目投标公司人员，即通州建总集团有限公司人员，“招标补助费”并不符合法律规定。同时向法庭递交了解除招标代理合同协议书、建设工程施工合同、中标通知书、建设工程招标代理合同、情况说明、新疆信实工程招标咨询服务有限公司阿拉山口分公司企业信息、新疆信实工程招标咨询服务有限公司博州分公司企业信息。经查，库车河城区河段生态恢复工程（第一标段）项目，新疆信实工程招标咨询服务有限公司作为该项目的招标代理机构，在新疆建设工程网及阿克苏地区行政公署网站上发布招标公告。2019年1月15日，库车水务投资集团有限公司与新疆信实工程招标咨询服务有限公司签订协议书，解除双方签订的关于库车河城区河段生态恢复工程（第一标段）的招标代理合同。2019年1月17日，库车水务投资集团有限公司与新疆世纪星工程咨询有限公司就库车河城区河段生态恢复工程（第一标段）签订建设工程招标代理合同。2019年3月6日，通州建总集团有限公司中标库车河城区河段生态恢复工程（第一标段），招标代理机构为新疆世纪星工程咨询有限公司。中标后库车水务投资集团有限公司与通州建总集团有限公司就库车河城区河段生态恢复工程（第一标段）签订合同协议书。另查明，2019年5月27日前翟爱萍担任新疆信实工程招标咨询服务有限公司阿拉山口分公司法定代表人。翟爱萍曾任新疆信实工程招标咨询服务有限公司博州分公司法定代表人。季东系通州建总集团有限公司中标库车河城区河段生态恢复工程（第一标段）的实际负责人。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中翟爱萍递交了欠条一份，认为欠条中注明的“招标补助费”实际是劳务费，同时欠条中注明的“中标”即指季东所在的通州建总集团有限公司中标库车河城区河段生态恢复工程（第一标段）项目。但对于翟爱萍向法庭陈述的“招标补助费”系“劳务费”问题，法庭给予翟爱萍十五日举证期限后，其向法庭递交的照片、微信聊天截图、图纸、中标结果备案表等均不足以证实翟爱萍为季东提供了哪些劳务及具体劳务费计算标准。同时，根据季东向本庭提交的证据显示，2019年1月15日，翟爱萍系新疆信实工程招标咨询服务有限公司阿拉山口分公司法定代表人，而新疆信实工程招标咨询服务有限公司曾为库车河城区河段生态恢复工程（第一标段）项目的招标代理机构，季东又是通州建总集团有限公司工作人员。翟爱萍虽递交欠条一份，但无法证实该款项的性质为劳务费，在判决之前，其仍未递交证据予以证实，故对翟爱萍要求季东支付劳务费的诉讼请求，因证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回翟爱萍的诉讼请求。案件受理费6070元，减半收取计3035元，由翟爱萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   张桂林二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 四 日书  记  员   晏 筱
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3464号原告：揭阳市****用品有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区***以东、湖心路以南（东口桥）片地段。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：张泽吾、张月光，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：汕头市时代良品文具实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山洋林工业区第三幢。法定代表人：林某1。被告：汕头市龙湖区******用品商店，住所地广东省汕头市龙湖区****************。经营者：林某1，男，汉族，1969年7月29日出生，住广东省汕头市潮南区****洋林文昌区二十三巷5号102房。原告揭阳市****用品有限公司与被告汕头市时代良品文具实业有限公司、汕头市龙湖区******用品商店侵害外观设计专利权[ZL**************“内衣收纳盒”]纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。揭阳市****用品有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告揭阳市****用品有限公司撤回起诉处理。审 判 长  官 健人民陪审员  林佩霞人民陪审员  张立范二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  陈建辉法官 助理  梁伊玲书 记 员  赵玲玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4447号 申请执行人广州恩图贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇江南工业二区二横路二号三层304,统一社会信用代码914401015818726741。法定代表人：王惠芬。 被执行人广州市邦宝物仓储有限公司，住所地广州市花都区花东镇金谷工业区启东路4号B栋2楼,统一社会信用代码91440101068685317R。法定代表人：陈燕子。 被执行人陈燕子，女,1986年3月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人余富亚，男,1984年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人广州恩图贸易有限公司与被执行人广州市邦宝物仓储有限公司、陈燕子、余富亚买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初9533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市邦宝物仓储有限公司、陈燕子、余富亚名下银行存款账户,并扣划了存款7136.51元，退付申请执行人7086.51元，余款50元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州市邦宝物仓储有限公司、陈燕子、余富亚名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人广州市邦宝物仓储有限公司、陈燕子、余富亚采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州市邦宝物仓储有限公司、陈燕子、余富亚在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黎可程
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区人民政府。住所地：上海市飞虹路518号。 法定代表人：胡广杰，该区人民政府区长。 再审申请人沈公明因诉被申请人上海市虹口区人民政府行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终317号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人沈公明以上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口区房管局)出具的《查阅证明》认定上海市天宝路479弄77号乙于1991年10月12日已由戚佩珍买受,明显错误,该《查阅证明》严重损害其征收利益，原审认定不属于行政复议和行政诉讼范围，属认定事实不清，适用法律错误等为由,向本院申请再审，请求:依法撤销二审裁定，指令原审法院重审。 本院经审查认为，本案系针对行政复议决定之诉。根据一、二审查明的事实，虹口区房管局的《查阅证明》系其向房屋征收部门出具，内容为房屋资料摘录，并未设定沈公明的权利义务，故不属于行政复议受理范围及行政诉讼受案范围，虹口区政府所作不予受理行政复议申请的决定，并无不当。一、二审法院裁定驳回沈公明的起诉、上诉，裁判结果亦无不当。 综上，沈公明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈公明的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6955号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人何景尧、郭树桥，该局高埗分局工作人员。被执行人东莞市轩鑫五金电子有限公司，住所地：东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA51834JX5。法定代表人谢岳飞。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月4日作出的东环罚字〔2019〕3938号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人于2019年12月16日送达《行政处罚决定书》，于2020年9月23日送达《催告书》，而申请执行人于2020年10月20日才向本院申请强制执行，超过法定申请执行的期限，故申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月4日作出的东环罚字〔2019〕3938号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年十一月二十日书记员  潘彩琳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35146号原告：程愿桦，女。被告：潘韩钿，男。原告程愿桦与被告潘韩钿网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年11月27日，原告程愿桦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按原告程愿桦撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程愿桦负担。审判员 袁 玥二〇二〇年十一月三十日书记员 伍津君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22690号原告深圳市英利发技术咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300319617037W。法定代表人马某。被告深圳市钰盈发展有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300088473880C。法定代表人叶某。原告深圳市英利发技术咨询有限公司与被告深圳市钰盈发展有限公司返还原物纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市英利发技术咨询有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员 雷诗妍
五寨县人民法院支付令（2020）晋0928民督8号申请人：山西五寨农村商业银行股份有限公司，住所地：五寨县砚城镇新建北路。法定代表人：白某，该公司董事长。被申请人：管某，男，1971年6月20日生，汉族，五寨县韩家楼公路管理段职工，现住五寨县，公民身份号码：×××。申请人山西五寨农村商业银行股份有限公司于2020年11月5日向本院申请支付令。申请人山西五寨农村商业银行股份有限公司称，被申请人管某于2015年7月6日和申请人签订借款合同，向申请人借款73800元，并提供了借款合同，借款期限为12个月。申请人按照约定向被申请人发放了借款，借款到期后，被申请人未履行全部还款义务，现向人民法院申请支付令，要求被申请人管某偿还借款本金6500元及截止2020年10月31日的相应利息29206.45元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人管某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西五寨农村商业银行股份有限公司借款本金6500元及利息29206.45元。申请费230元，由被申请人管某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张勍二〇二〇年十一月五日书记员 郭斌
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初43704号原告：北京盛世渊博科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-S337。法定代表人：谷占钰。被告：刘庆君，男，1995年3月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告北京盛世渊博科技有限公司与被告刘庆君网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京盛世渊博科技有限公司法定代表人谷占钰在线参加诉讼，被告刘庆君经本院合法传唤未上线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付ApplePencil手写笔ipad笔（一代）价买断款334.17元；2.判令被告支付违约金78元；3.本案诉讼费由被告承担。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年7月10日三、订单编号：2019071000376910四、出租人：北京盛世渊博科技有限公司五、承租人：刘庆君六、租赁物：ApplePencil手写笔一支七、租赁套餐：ApplePencil一代八、租赁期限：2019年7月13日至2020年7月11日九、押金情况：租赁设备押金0元，已冻结押金0元十、买断价：1000元十一、租金：726.35元，分12期返还十二、合同签订情况：2019年7月10日，北京盛世渊博科技有限公司（甲方）与刘庆君（乙方）、案外人广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁物签约价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号365733608696）交付，于2019年7月12日签收。十四、已付租金：已支付七期（第1-11期）租金，合计665.83元。十五、违约情况：自2020年6月12日（第12期）开始超过15个自然日未支付租金，截至2020年10月19日未支付其他各期租金。十六、通知履行情况：北京盛世渊博科技有限公司通过手机短信通知刘庆君交付租金，但刘庆君仍未履约。十七、买断款原告主张：334.17元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘庆君从2020年6月12日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款＝租赁物签约价-已付租金，故应当支付买断款为334.17元（1000元-665.83元）。十八、违约金原告主张：78元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。北京盛世渊博科技有限公司并未提前终止协议，按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。北京盛世渊博科技有限公司再基于租赁服务关系要求刘庆君支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。刘庆君经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告刘庆君于本判决生效之日起五日内向原告北京盛世渊博科技有限公司支付买断款334.17元；二、驳回原告北京盛世渊博科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘庆君负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇二〇年十一月十八日法官助理戴瑜霞书记员廖慧敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初15270号 原告：刘朝清，男，汉族，1970年10月1日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。 被告：杨功兵，男，汉族，1970年9月2日出生，住成都市青羊区。 被告：四川省工业设备安装集团有限公司第三分公司，住所地：成都市金牛区解放路二段199号4楼、6楼 负责人：杨震。职务：不详 原告刘朝清与被告杨功兵、四川省工业设备安装集团有限公司第三分公司劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。经查，原告刘朝清与被告杨功兵签订《劳务分包协议》，杨功兵将甘肃天祝县宽沟工业园区的六氟磷酸锂一期的钢构施工的安装劳务分包给以刘朝清，其工程内容为“甲类厂房两个，丙类厂房两个，综合楼一幢。总建筑面积17000平米，总钢构重量约800吨，最终按实际工程量结算”。本院认为劳务合同有广义和狭义之分，广义的劳务合同是指一切与提供劳务服务有关的协议。狭义的劳务合同仅指雇佣合同，即劳务提供人与劳务接受人按照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。广义的劳务合同大部分为有名合同，如行纪、居间、保管、建筑工程承包合同等。民事案由规定的劳务合同是指狭义的劳务合同，即雇佣合同。根据在案证据材料，双方签订的协议名为《劳务分包协议》，但协议内容为工程的安装施工、承包范围、承包价格、安全文明施工等，可见案涉合同并非雇佣合同性质，协议载明的支付款项实际系案涉工程款，故本案应属施工性质的建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由工程项目所在地即甘肃省天祝藏族自治县人民法院专属管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送至甘肃省天祝藏族自治县人民法院审理。 本裁定一经作出，立即生效。 审判员  张亚斐 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李南林
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6954号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人何景尧、郭树桥，该局高埗分局工作人员。被执行人东莞市轩鑫五金电子有限公司，住所地：东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA51834JX5。法定代表人谢岳飞。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月4日作出的东环罚字〔2019〕3939号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人于2019年12月16日送达《行政处罚决定书》，于2020年9月23日送达《催告书》，而申请执行人于2020年10月20日才向本院申请强制执行，超过法定申请执行的期限，故申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月4日作出的东环罚字〔2019〕3939号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年十一月二十日书记员  潘彩琳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初10861号 原告：纪士军，男，1951年1月1日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告：张秀华，女，1952年6月24日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：纪峰艳，女，1979年3月29日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：孔祥峰，男，1976年11月3日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院受理原告纪士军、张秀华与被告纪峰艳、孔祥峰民间借贷纠纷一案，经审查，原告暂未提供孔祥峰准确的送达地址，本次起诉予以驳回，原告可在核实地址后另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张秀华、纪士军的起诉。 案件受理费2050元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇二〇年十一月十二日 书记员  石玮
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2020）内0121民初2387号   原告：马世华,男，司机   内蒙古清水河县城关镇小庙子片444号   委托诉讼代理人：韩龙刚，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   被告:中国人民财产保险股份有限阿拉善盟分公司。   负责人：张伟，系公司总经理。   原告马世华诉被告中国人民财产保险股份有限阿拉善盟分公司（以下简称人保财险阿拉善分公司）保险合同纠纷一案。本院于2020年9月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马世华代理人韩龙刚到庭参加了诉讼。被告人保财险阿拉善分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告马世华向本院提出的诉讼请求为：一、请求贵院判令被告赔偿原告:45600元(×××维修费:42600元,评估费:3000元)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年8月1日2时40分,马世华驾驶车牌号为×××重型半挂牵引车牵引×××号重型半挂车沿内蒙古自治区呼和浩特市××旗线西侧哈素海景区路由北向南行驶至与东西路转弯处向东转弯时,车辆向右侧翻,造成车辆受损的交通事故,此事故经呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队作出第150121420208000612号道路交通事故认定书,认定当事人马世华承担此次交通事故的全部责任。事故发生后原告与被告对事故车辆的损失进行核定,后由于原被告对于本次车辆损失的价格无法达成一致,原告委托第三方评估机构对本次事故造成的事故车辆损失进行评估,经鉴定评估此次事故造成事故车辆损失42600元,造成路产损失6000元。本次事故中原告驾驶自己所有的被保险车辆××××××号重型半挂牵引车其中主车×××在被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份,机动车商业保险一份其中投保有机动车损失保险保险金额为252448元,第三者责任险保险金额为100万元、车上人员责任险保险金额100000元(包含司机、乘客)、自然损失险保险金额252448元和不计免赔险,挂车×××在被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投保了机动车商业保险一份其中投保有机动车损失保险保险金额为78400元,第三者责任险保险金额为100万元,自然损失险保险金额78400元和不计免赔险,保险期间:2020年6月16日00时起至2021年6月15日24时止。此事故发生在保险期间内,属于机动车交通事故责任强制保险,第三者责任险保险和机动车损失保险责任。直至起诉前被告没有向原告履行赔偿义务。综上,原告为维护自身的合法权益,依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》等法律、行政法规的规定,诉至贵院,望判如所请。   被告人保财险阿拉善分公司未到庭参加诉讼也未提供书面答辩。   原告向本院提供的证据为：保险单，拟证明被保险车辆在被告公司投保机动车商业险一份，挂车×××在被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投保了机动车商业保险一份，其中投保挂车保险金额为78400元，第三责任险10万元，自然损失险78400元，不计免赔。事故发生在保险期限内，属于第三者责任险和机动车损失险责任；交通事故认定书一份，拟证明原告在此次事故的承担全部责任，此事故属于保险合同约定的保险期限内；驾驶证、行驶证，拟证明原告准驾相符；车辆维修发票、清单，拟证明事故造成被保险挂车车辆损失43280元，该车已实际维修完毕；机动车评估报告、发票，拟证明因此次事故，原告挂车损失为42600元以及支出评估费3000元；身份证、挂靠协议、营业执照，拟证明被保险车辆为原告所有，原告为本案的适格当事人。本院对原告提供的的证据予以采信。   本院根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月1日2时40分,原告马世华驾驶×××重型半挂牵引车牵引蒙AY998号挂重型半挂牵引车沿呼和浩特市土默特左旗X026线西侧哈素海景区路由北向南行驶至与东西路转弯住向东转弯时，车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故，原告负事故全部责任。   根据事故车辆在内蒙古厚大旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的厚大【2020】鉴评字第028号机动车鉴定评估报告书，事故车辆挂车损失为42600元。   本院认为，呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队作出的交通事故认定书认定：马世华应承担此次事故的全部责任。此认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。人保财险阿拉善分公司承保肇事车辆的车损险、第三责任险、自然损失险，应在保险范围内予以赔偿。内蒙古厚大旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的厚大【2020】鉴评字第028号机动车鉴定评估报告书本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案马世华的鉴定评估费用属于为查明事故原因、车辆损失程度所支付费用范畴。故应由保险人在保险金额外承担。故原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因此，就原告产生的各项损失，本院认定如下:挂车损失为42600元；2、评估费3000元。共计合款45600元由人保财险阿拉善分公司在车辆投保的挂车车损险赔偿限额为78400元内赔偿。   综上所述，被告中国人民财产保险股份有限阿拉善盟分公司在保险合同限额内赔偿原告马世华车辆损失费45600元。据此，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限阿拉善盟分公司在保险合同限额内赔偿原告马世华车辆损失45600元。   上述款项在本判决生效后十日内履行完毕。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费940元减半收取后由被告负担470元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判员 孟万仲      二〇二〇年十一月十六日   书记员 郑 宏   附相关法律条款：   《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。   《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。   《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定，承担赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6956号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人王灿威、黄振兴，该局工作人员。被执行人东莞市×辉金属制品有限公司，住所地：东莞市×滘镇大罗沙创业园，统一社会信用代码：914×××××××××××339X。法定代表人郑建民。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月13日作出的东环罚字〔2020〕201号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月13日作出的东环罚字〔2020〕201号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市×辉金属制品有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年十一月二十日书记员  潘彩琳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1476号原告:武福锁,男。被告:黄维珍,女。被告:刘海瑞,男。原告武福锁诉被告黄维珍、刘海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告武福锁到庭参加诉讼，被告黄维珍、刘海瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本息计人民币44160元(本金32000元;按月利率2%计算至2020年2月底的利息12160元)及同本同利从2020年3月至付清之日的利息。事实和理由:2018年07月01日,被告黄维珍因生产生活急需,由被告刘海瑞担保向原告借款人民币32000元。被告当时出具借条,约定以月利率2%结息,并口头表示几月内还本付息。然实不符言,截止日前借款已近两年,虽经原告多次催讨,被告如今分文未还。为此,原告具文起诉,诚请人民法院依法裁判。被告黄维珍、刘海瑞未到庭也未提供书面答辩意见。庭审中原告武福锁向本院提举了借条一张，拟证明被告欠款的事实。本院经审查，原告所举的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。故本案认定的事实与原告陈述一致。本院认为，被告黄维珍欠原告武福锁借款本金及利息的事实清楚，证据充分，为此，原告要求被告黄维珍偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告刘海瑞在借条中签字担保,该签字具有担保性,故被告刘海瑞也应承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄维珍于判决生效后10日内给付原告武福锁借款本金32000元，利息按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2018年7月2日起至实际付清为止。二、被告刘海瑞承担担保责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元由被告黄维珍、刘海瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 郑国庆人民陪审员 郝建军人民陪审员 云来来二〇二〇年十一月二十七日书记员 樊俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀04刑申74号 陈江涛： 你因犯贩卖毒品罪一案，对河北省涉县人民法院（2019）冀0426刑初100号刑事判决及本院（2019）冀04刑终672号刑事裁定不服，以没有证据证实你向多人多次贩卖毒品，应当减轻对你的处罚；二审未开庭审理程序违法等为理由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。 你申诉称原审认定你向多人多次贩卖毒品无证据证实的主张，经查，你对多次向丛小红等人贩卖毒品冰毒的事实曾经供述，并有丛小红等人证言，相关微信转账记录，刘澎和武飞龙对你的辨认笔录等证据相印证，可以认定你向多人多次贩卖毒品的事实。你的申诉理由和查明的事实不符，本院不予采纳。 另查，二审审理时，可以采取开庭方式审理，也可以采取不开庭的方式审理。本案二审，对你进行了讯问，听取辩护人意见，决定采取不开庭审理方式，于法有据；你也未提供证据证明原审存在违反法定程序，可能影响公正审判的情形。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22682号原告陈某，女，汉族，1985年11月16日出生，身份证住址四川省叙永县。委托诉讼代理人陈菲菲，广东德城律师事务所律师。被告深圳市怀辉电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码914403007298579148。法定代表人邓某。被告中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所深圳市福田区，统一社会信用代码914403008923071977。负责人金某。原告陈沿宏与被告深圳市怀辉电子材料有限公司、中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈沿宏撤回起诉。审判长  汪泽洪审判员  江 涛审判员  宋维霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  雷诗妍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初14606号原告：刘建。委托诉讼代理人：梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：房在辉。被告：刘程亮。原告刘建诉被告房在辉、刘程亮合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告刘建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告刘建撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年十一月十二日书记员 布瑞雯
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初44810号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地韩国首尔特别市江南区Teheran-ro534（大峙洞.GLASSTOWER24楼），注册编号220-87-77410。法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市福田区华腾美妆商行，住所地广东省深圳市福田区华强北街道荔村社区华发北路23号明通数码城2层A2-019，统一社会信用代码92440300MA5FPKX004。经营者：林灶林，男，住广东省汕头市潮阳区。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)诉被告深圳市福田区华腾美妆商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  李姗姗人民陪审员  韩光明人民陪审员  陈绍粦二〇二〇年十一月三日书 记 员  赵慧敏陈晓芬
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初792号 原告：尹占良，男，1954年9月18日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴子刚，河北万佳律师事务所实习律师。 被告：尹国军，男，1954年3月10日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。 原告尹占良与被告尹国军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹占良的委托诉讼代理人张振东、被告尹国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹占良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等共计9817.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，被告在因琐事用铁锹柄将原告打伤，导致原告住院治疗，该侵权行为对原告造成的人身、财产损失，理应由被告承担赔偿责任，但时至今日，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法解决。 尹国军辩称，本次纠纷由原告引起，原告应该负完全责任。纠纷发生时被告走的公共道路，村干部和派出所都当场宣布了其走的公共道路，原告侵犯了公共道路，其没有碾到原告庄稼，就碰到了几个叶子。因为原告多次骂街才引起双方纠纷，其认为原告有过错在先，才发生争斗。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村。2020年6月1日，双方因琐事发生纠纷。望都县公安局2020年7月10日作出的望公（固）行罚决字［2020］0418号行政处罚决定书，查明：2020年6月01日07时许望都县固店镇尹占良和尹国军因琐事发生打架，尹国军用铁锹柄伤害尹占良。决定：对尹国军行政拘留七日，并处罚款叁佰元整。尹国军不服，向望都县人民政府申请行政复议。望都县人民政府于2020年9月9日作出望政复案字［2020］第2号行政复议决定书，认为：尹占良对案件负有一定责任，耕地占道影响他人正常通行且对尹国军实施谩骂、撞击在先，尹国军实施上述行为在后，尹国军的行为存在一定的自卫性质。决定：对望公（固）行罚决字［2020］0418号行政处罚决定书作出变更如下：对尹国军行政拘留五日。原告主张因此在望都县中医医院住院治疗4天，支付医疗费3381.9元；误工费按农林牧渔业工资标准77.26元／天计算30天为2317.8元；护理费按农林牧渔业工资标准77.26元／天计算30天为2317.8元；交通费500元；营养费900元；住院伙食补助费400元，共计9817.5元，并提供望都县中医医院住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据、门诊票据为证。被告尹国军对医疗费认可，其他均不予认可。被告尹国军称自己是残疾人，原告多次撞击其后才发生的争执，因纠纷自己也受伤，并提供望都县中医医院影像报告单、医疗费票据、纠纷发生前住院病历、影像报告单及保定市法医鉴定中心鉴定意见书等证据为证。原告称对医疗费票据真实性无异议，对关联性不予认可，时间不是打架当天，其他证据均是复印件，不能证实与本案有任何关联。以上事实，有原告提供的望都县公安局作出的望公（固）行罚决字［2020］0418号行政处罚决定书、望都县中医医院住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据、门诊票据，被告提供的望都县人民政府作出的望政复案字［2020］第2号行政复议决定书、望都县中医医院影像报告单、医疗费票据、纠纷发生前住院病历、影像报告单及保定市法医鉴定中心鉴定意见书及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。尹国军因纠纷造成尹占良身体受伤，依法应承担赔偿责任。但尹占良对纠纷的发生存在一定过错，依法应当减轻尹国军的赔偿责任。结合纠纷发生的事实，双方的过错程度、双方的身体状况及伤情等，本院酌定尹国军应承担的赔偿责任比例为70%。关于赔偿数额：经核实相关医疗费票据，本院对医疗费3,381.9元予以确认。护理费按农林牧渔业工资标准77.26元/天计算4天为309元，住院伙食补助费400元，符合法律规定，本院予以支持。营养费按20元/天计算4天为80元。交通费本院酌定为60元。以上合计4,230.9元。原告已年满66周岁，且未提供其尚具劳动能力及收入情况的相关证据，对误工费损失本院不予支持。尹国军应承担的赔偿责任按70%计算为2,962元。 综上所述，被告尹国军依法应当赔偿原告尹占良医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计2,962元。对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告尹国军赔偿原告尹占良医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计2,962元，于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告尹占良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，原告负担105元（已交纳），被告负担45元，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李月恒 二〇二〇年十一月二日 书记员  张 宁
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3538号 原告：杨瀚，1994年3月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：蒋继洪，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：肖能雄，男，1993年11月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄文渠，四川千喆律师事务所律师。 原告杨瀚诉被告肖能雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瀚的委托诉讼代理人蒋继洪，被告肖能雄及其委托诉讼代理人黄文渠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨瀚诉称:要求由被告肖能雄赔偿车辆维修费100649元、交通费800元。 被告肖能雄辩称：对双方发生交通事故的事实无异议，事故系被告倒车过程中，原告突然倒车过来发生的碰撞，原告应负本次事故主要责任。原告修车费用应按责任比例赔偿，对交通费不应赔偿。 经审理查明，一、当事人各方没有争议，本院予以确认的事实：1、2020年8月3日23时，原告驾驶车牌号为川ＡＳ××××号的小型路虎牌越野车，行驶至××镇××村××路段，与被告驾驶的无号牌、报废货车发生碰撞，致原告车辆受损。2、被告驾驶证为Ｃ证，不能驾驶案涉货车。 二、对双方争议的本次事故责任划分和原告主张的赔偿项目及标准问题，本院评判如下： 1、关于本次事故的责任划分：原被告双方在施工路段倒车时，均未尽到安全注意义务，致使两车发生碰撞，原告车辆受损的后果，原被告双方均有责任。因被告驾驶的车辆与准驾车型不符，且该货为报废车，故在造成本次事故中，被告责任较大，应由被告承担主要责任，即60%责任。原告承担次要责任，即40%责任。对被告辩称原告杨瀚驾驶社会车辆驶入工地，工地禁止社会车辆驶入，杨瀚应承主要责任的意见，因被告未提供证据证明，故本院依法不予采纳。 2、关于修车费损失金额。原告提供的由成都捷豹路虎机场店出具的车辆维修结算单1份、车辆维修费定额发票1张、中国平安财产保险股份有限公司出具的机动车车辆保险定损报告1份。经本院审查，以上证据为正式发票，修理车辆为本次事故中的原告车辆，修理时间为事故发生后的合理时间，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。确信原告的修车费用为100649元。 3、关于交通费800元是否应当赔偿。原告主张其因送修车辆和从修理厂取回车辆有交通费800元损失，因不符合根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，故对原告的此项诉讼请求，本院依法不予支持。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案事故虽然发生在道路以外的施工路段，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，应参照道路交通事故损害赔偿案件适用法律。本案中造成原告车辆维修费损失100649元，由被告承担60%赔偿责任，即由被告肖能雄赔偿原告杨瀚60389.4元（100649元×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决如下： 一、被告肖能雄于本判决生效之日起五日内向原告杨瀚给付赔偿款60389.4元； 二、驳回原告杨瀚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2329元，由原告杨瀚承担932元，被告肖能雄承担1397元。（该款由杨瀚预交，被告肖能雄在支付杨瀚赔偿款时应一并支付给原告杨瀚1397元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周英烈 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王沈映 不履行生效裁判司法风险告知书 一、当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 二、一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 三、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6958号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人王灿威、黄振兴，该局工作人员。被执行人郑建民，男，汉族，1976年4月5日出生，住址：浙江省衢州市柯城区×××××××××××，公民身份号码：330××××××××××××316。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月13日作出的东环罚字〔2020〕202号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币50000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币50000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币100000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月13日作出的东环罚字〔2020〕202号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郑建民承担。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年十一月二十日书记员  潘彩琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22681号原告四川龙华光电薄膜股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市龙华新区，统一社会信用代码9144030008704083XK。负责人袁某。委托诉讼代理人朱晓江，广东深法律师事务所律师。委托诉讼代理人孙明生，广东深法律师事务所律师。被告东莞市鸿徽源实业有限公司，住所地东莞市凤岗镇，统一社会信用代码91441900MA4W4U5C7E。法定代表人葛某。原告四川龙华光电薄膜股份有限公司深圳分公司与被告东莞市鸿徽源实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川龙华光电薄膜股份有限公司深圳分公司撤回起诉。审判长  汪泽洪审判员  江 涛审判员  宋维霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  雷诗妍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初42744号原告：钱钢，男。委托诉讼代理人：张程，河北红杉律师事务所律师。被告：安徽嘉尚网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区北京中路芜湖广告产业园创意综合楼十四层1403室。法定代表人：曹伟。委托诉讼代理人：鲁永峰，广东盈隆律师事务所律师。原告钱钢与被告安徽嘉尚网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告钱钢于2020年11月26日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告钱钢的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱钢撤诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告钱钢负担。审判员 袁 玥二〇二〇年十一月二十六日书记员 伍津君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21209号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路15号，统一社会信用证号码：11441900MB2C90178X。 负责人：蒋亚军。 委托代理人：孙伟雄，东莞市生态环境局办事员。 委托代理人：邱德香，东莞市生态环境局办事员。 被执行人：东莞台联包装有限公司，住所地：东莞市长安镇霄边社区第二工业区，统一社会信用代码：914419005764066011。 法定代表人：郭从得。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市台联包装有限公司（以下简称“台联公司”）其他案由纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971行初608号行政判决书、东环罚字【2019】1251号行政处罚决定书向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月4日立案执行。 在执行过程中，被执行人台联公司向本院提起执行异议，台联公司称：一、东莞市生态环境局于2019年12月12日下发《催告书》后，异议人台联公司于2019年12月18日缴纳了本金15万元。此前，东莞市生态环境局没有催告。根据《行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出……”。只有在当事人用自己的行为表明了逾期不执行处罚时，行政机关才必须以催告书的形式催告当事人履行义务。本案中行政机关催告后，异议人台联公司按照催告书规定的时间，已经缴纳本金。二、按照《行政强制法》第三十七条：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”本案中在行政机关催告后，台联公司即缴纳了罚款，不存在“当事人逾期仍不履行行政决定”的情形。三、行政机关如果没有履行《行政强制法》规定的程序，不可能仅仅依据《行政处罚决定书》执行每日3%的加处罚款的。如果当事人逾期未履行义务，行政机关进行了催告、作出加处罚款决定等等法定程序，人民法院才会强制执行。四、《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》【(2005)行他字第29号】明确规定“对于不履行行政处罚决定所加处罚款属于执行罚，在诉讼期间不应计算”。本案早在(2019)粤行初608号行政判决书生效前就缴纳了罚款本金。该判决书根本没有提及加处罚款之事，台联公司不存在未行生效判决的情形。请求法院退还加处的15万元罚款。本院依法对其异议进行审理，案号为（2020）粤1971执异524号。依据（2020）粤1971执异524号案执行裁定书，关于本案行政处罚罚款的加处罚金额的争议并未经审判程序或其他法定程序处理，东莞市生态环境局的案涉执行申请缺乏执行依据，裁定如下：一、撤销东莞市第一人民法院于2020年8月4日作出的（2020）粤1971执21209号执行通知书。二、撤销东莞市第一人民法院于2020年8月10日作出的（2020）粤1971执21209号执行裁定书。 综上，申请执行人东莞市生态环境局的执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人东莞市生态环境局的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈 智 豪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55851号原告曹某某，男，汉族，1956年4月14日出生，住址河南省临颍县。被告深圳市金众清洁服务有限公司，住所地深圳市福田区竹子林益华综合楼A栋第二层08#10#11#，统一社会信用代码91440300192189388C。法定代表人邱美洪。第三人深圳东部华侨城物业管理有限公司，住所地深圳市盐田区大梅沙东部华侨城，统一社会信用代码9144030066854477X2。法定代表人李彦忠。本院在审理上列原告曹某某诉被告深圳市金众清洁服务有限公司、第三人深圳东部华侨城物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，经审查，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期间内缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄永周二〇二〇年十一月三日书记员  姚蕴绮
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7943号 原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**延吉路****楼**。 负责人：马广春。 被告：吴丽敏，女，1971年10月13日出生，汉族,住青岛市市**。 被告：吴丽静，女，1978年9月24日出生，汉族,住青岛市市**。 被告：许风钢，男，1974年4月6日出生，汉族,住青岛市市**。 原告中海物业管理有限公司青岛分公司诉被告吴丽敏、被告吴丽静、被告许风钢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。因原告中海物业管理有限公司青岛分公司在本院指定期间未交纳案件受理费，本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 肖文 二〇二〇年十一月五日 法官助理 刘珊 书 记 员 石玮
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初9387号 原告：韩晓娣，女，汉族，住青岛市即墨区。 被告：青岛茉莉花开摄影有限公司，住所地青岛市市南区南京路122号C栋4层-1。 法定代表人：陈志林。 委托诉讼代理人：付益恺，男，1997年10月9日出生，汉族，系公司员工，住辽宁省葫芦岛市连山区。 原告韩晓娣与被告青岛茉莉花开摄影有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告韩晓娣、被告青岛茉莉花开摄影有限公司的委托诉讼代理人付益凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩晓娣向本院提出诉讼请求：1.判令拍照合同无效，被告退还原告拍照款2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月14日，被告利用电销方式将原告套路至店里，现场人员小雪（化名）又套路原告付了5000元后期拍照，在签字时小雪悄悄私自标注“全款不退”字样，未向原告明确说明，以原告未在“全款不退”上面签字按手印为证，当时原告要赶火车没注意回家才发现，并且此约定不合法为格式条款。而且，被告在自行提前统一印制的预约单上定的客户撤销扣的定金高达50%过高不合理。并且，事后原告发现，原告家好几个亲朋都为青岛公立医院医生，提出医务工作人员专业防疫意见，认为被告处为密闭空间无窗根本不通风，拍照人得摘下口罩在一个密闭空间长时间化妆试衣和拍照等于完全没有任何防护暴露在一个风险极大的地方，化妆品和拍照服装为共用且根本无法消毒，尤其是眼部唇部为危险的病毒受感器官，被告处是一个公共场所每天进出人多人杂，单纯一个体温测量根本无法控制无症状感染者等病毒进入，原告在被告工作人员发的朋友圈视频更是发现现场诸多人员连口罩都不带。原告与被告为合同纠纷，被告在合同执行过程不能保证原告安全甚至是将原告置于危险之中，国际国内专家都在正规媒体公示大众疫情长期与人类共存，被告处的特殊环境长期存在风险。原告多次与被告协商，在辖区工商所调解下退了3000元，但硬留下2000元还让拍，工商所说调解不成就起诉，故诉至法院。 青岛茉莉花开摄影有限公司服务合同辩称，原告在5月14日自愿签单5000元套系，因个人原因不想拍了，经调解没结果，原告说因疫情等原因去工商局调解，5000套餐退还3000元，剩余2000元转为另一个套餐，原告同意此方案，后来原告又不同意了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下： 一、2020年5月14日，原告在被告店内与被告签订0001072号、0001078号《预约单》，约定被告为原告提供拍摄服务，套系金额5000元，并约定其他服务。原告当日支付5000元。 二、原告后向青岛12345热线反映，5月14日在被告影楼预约5月22日拍照，花费5000元，日后听朋友说拍照是密闭的空间，化妆需要摘下口罩，认为疫情期间存在安全隐患，联系商家退费被拒，希望部门协调退费。 三、2020年6月4日，经工商部门调解，双方同意被告退原 告3000元，剩余2000元改为2588元套餐，使用一次性化妆用品，拍摄三套室内装，拍摄一套室外装。双方另签订0001294号预约单，该单手写标注“此单为特殊单，不退不换不更改，无口头承诺”，双方确认拍照项目若干，该单预约声明记载：顾客于签约当日起24小时内取消，定金退还80%，于拍照之日前取消预约，定金退50%，拍照日及之后取消，定金不予退换。定单使用期限保留一年有效。 四、被告工作人员微信朋友圈图片显示被告工作人员及顾客有不戴口罩的情况。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案案情来看，原告先与被告签订了5000元的拍摄服务合同，后在工商部门的调解下由被告退还3000元，改签2000元的拍摄服务合同，在改签的《预约单》中手写“此单为特殊单，不退不换不更改”。《预约单》虽为被告印制的格式合同，但格式条款只是当事人为了重复使用而预先拟定的，不需协商，可重复使用的标准条款，格式条款并非全部无效，只有免除提供格式条款一方当事人主要义务，排除对方当事人主要权利等的格式条款才属无效条款，结合0001294号《预约单》的签订背景，原告不能证明该《预约单》有合同法规定的无效情形。此外，原告认为被告的工作场所有感染病毒的风险，但原告在被告处签约，一定程度上知晓拍摄环境，且基于摄影工作的特殊性，确实不能保证室内摄影通风透光，但被告应当严格按照疫情防控的相关政策以提供摄影服务。同时，《预约单》约定的拍摄服务期限为一年，原告可在期间内挑选合适时间预约。综上，本院认为原告起诉要求确认合同无效并退款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。另，被告委托诉讼代理人已于庭审当日补交代理手续，本院对其代理人身份予以认可。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韩晓娣的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告韩晓娣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  石玮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7881号 申请执行人于勇，男,1998年10月11日出生，汉族，住江西省抚州市。 被执行人广州勇华汽车维修有限公司，住所地广州市番禺区大龙街石岗村振兴南路10号之D138,统一社会信用代码91440113MA59BCCR4E。法定代表人：覃梗。 申请执行人于勇与被执行人广州勇华汽车维修有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2020】2242号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州勇华汽车维修有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州勇华汽车维修有限公司名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人广州勇华汽车维修有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州勇华汽车维修有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黎可程
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0323民初3263号 原告：李乐义，男，1977年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：刘家军，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：王奎民，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。 原告李乐义与被告刘家军承揽合同纠纷一案，原告李乐义于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李乐义申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李乐义撤诉。 案件受理费减半收取182元，由原告李乐义负担。 审判员 刘 星 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张佩佩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25598号原告：王露荣，女，1981年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被告：诺禹（天津）教育科技发展有限责任公司，住所地天津市滨海新区寨上街绿地二期沟东街65号。法定代表人：孙凌运。原告王露荣诉被告诺禹（天津）教育科技发展有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告诺禹（天津）教育科技发展有限责任公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙红印人民陪审员  徐树海人民陪审员  张 茹二〇二〇年十一月一日书 记 员  李秋香
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3273号原告：深圳市宇思岸电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区*****王山第三工业区A1栋11楼A。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。被告：广州优典汽车用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区恒福路155号四层B区*****号商铺。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，女，汉族，1989年10月7日出生，住广东省饶平县************。原告深圳市宇思岸电子有限公司与被告广州优典汽车用品有限公司、刘某1侵害外观设计专利权[ZL**************“手机支架夹头（VCS-192重力支架）”]纠纷一案，本院于2020年11月*日立案。深圳市宇思岸电子有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市宇思岸电子有限公司撤回起诉处理。审 判 长  官 健人民陪审员  赵梓妍人民陪审员  陈 广二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  陈建辉法官 助理  梁伊玲书 记 员  赵玲玲
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执2922号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R 委托代理人：郑晓波，系北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：钟锋，男,汉族，住广东省佛山市高明区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与钟锋财产保险合同纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人钟锋于2020年11月26日在本院的见证下自愿达成了执行和解协议，协议中甲方是中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，乙方是钟锋。该执行和解协议内容如下： 甲、乙双方就保险合同纠纷等四件系列案【案号：（2020）粤0608执2920号、（2020）粤0608执2921号、（2020）粤0608执2922号、（2020）粤0608执2923号］（以下称本案），经协商达成本执行和解协议如下，以资共同遵守。 一、本案和解总金额为人民币222700.37元。法院执行费2796元。 二、双方在达成和解前，乙方已经支付了部分款项人民 币50000元。 三、剩余款项172700.37元由乙方在签订本协议后六个 月内向甲方结清，前五个月至少每个月还款20000元，第六个月还清剩余全部款项。即第一个月为2020年12月30日前至少还20000元，最后全部还清款项日为2021年5月30日。 四、若乙方出现任意一期未按期足额向甲方偿还款项的。 则乙方需向甲方支付人民币10000元作为违约金。同时乙方和其妻子名下位于佛山市高明区荷城街道常安路12号12座701的不动产作为本协议的担保物，在乙方不能按时足额支付约定款项时，可由甲方申请法院拍卖该房屋，且乙方和其妻子已经确认对此担保拍卖事项不会提出执行异议。 五、甲方的收款账户信息如下： 户名:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司 账号:12×××74 开户行:宁波银行股份有限公司总行营业部 六、本协议生效后，由甲方将双方签名的本协议提交给人民法院，供人民法院做执行终结处理，甲方同意人民法院将乙方移除失信人员名单和解除限制高消费，但甲方有权继续请求法院对乙方名下房产进行查封，以保证和解款项的顺利清偿。 七、如乙方未能按上述约定及时足额支付和解款，甲方有权就乙方未还款项及违约金向人民法院申请恢复本案执行。 八、本案执行费用由乙方承担并自行向人民法院缴交。 本院认为，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司享有的合法债权受到法律保护。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人钟锋于2020年11月26日签署了执行和解协议，被执行人钟锋已于2020年11月25日支付了第一款和解款50000元，由于该和解协议还需要较长履行期间，该案已符合可以终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0608执2922号案的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书的标的金额并由被执行人承担违约金，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初1276号原告：刘国强，男，农民。委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：李燕军，男，汉族，农民。被告：李建华，男，农民，现住土默特左旗台阁牧镇西甲兰村。被告：李小军，男，农民。原告刘国强与被告李燕军、李小军、李建华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，于2020年10月22日依法适用普通程序公开进行了审理。原告刘国强及委托诉讼代理人王怀志到庭参加了诉讼，被告李燕军、被告李小军到庭参加了诉讼，被告李建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李燕军因自来水管冻裂跑水导致邻居原告的墙体、地面、顶棚、门框等严重受损，应赔偿原告房屋损失费52407元、评估费5000元、鉴定费6000元，合计：63407元；二、依法判令被告李建华、李小军承担连带赔偿责任。事实和理由：原告的西邻居是被告李建华为两个儿子所建的房屋，东边的正房由李燕军居住，西边的正房由李小军居住。由于李燕军冬季不居住，于2018年12月至2019年1月期间，将室内的自来水管冻裂跑水，将原告的正房墙体、地面、顶棚门框、隔扇等造成严重的受损。经原告多次同被告父子协商，被告承认是他家的水管冻裂跑水，但对造成的损失赔偿，同意给维修或者少量赔偿，无法达成协议，无奈，原告为了维护自己的合法权益不受非法侵害，提起诉讼，敬请依法支持原告的诉讼请求。被告李燕军、被告李小军辩称：跟自来水龙头冻裂没有关系，在自来水龙头冻裂之前房屋就有裂痕了。他家的地基自身有问题，自己挖的上水井也有问题，这些问题村民都知道，是其房屋自身问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提交的第一组证据照片，拟证明被告家的水龙头冻坏跑水，造成原告的房子多处受损。被告李燕军、被告李小军质证称原告家里的受损情况两人都不清楚，和二被告无关，对该组证据真实性不予认可。本院认为，该组证据能客观反映原告房屋现状与受损程度，对该组证据真实性本院予以采信。2、原告提交的第二组证据光盘一张，拟证明原告的房子因被告家水龙头冻坏跑水造成损失的程度，被告家里人到原告家查看受损情况并同意维修以及被告承认是他家的水龙头冻坏，被告以为关了水龙头就维修好了的事实。被告李燕军、被告李小军质证称录音没有经过被告允许，是偷录的，两家有过对话，录音的时候被告不知道，对其证明的问题不认可。本院认为，因通话录音并未侵害被告的合法权益或违反法律禁止性规定，且光盘内容并非只有录音两份，还有视频证据七份，能够反映原告房屋受损状况，亦能客观反映原告与被告家人一起勘察受损房屋并商讨解决办法等相关内容，本院对该组证据予以采信。3、原告提交的第三组证据《价格评估报告书》、鉴定、评估发票，拟证明受损房屋维修更换价格为52407元，原告为了评估支出评估费5000元，鉴定费6000元。被告李燕军、被告李小军质证称第三组证据鉴定跟被告无关，是原告房屋自身的问题。本院认为，原告提交的鉴定费6000元的发票，因无其他证据予以佐证，本院不予认定。对该组证据中《关于刘国强房屋受损维修更换的价格评估报告书》、评估费发票的真实性本院予以确认。3、被告李燕军的视频资料，拟证明原告房子受损是自身房子下沉，房后有渗水井，与被告无关。原告对存在渗水井认可，对造成自家房子受损不认可。本院对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:李建华与李燕军、李小军系父子关系，与刘国强均系内蒙古××旗民。刘国强房屋与李燕军房屋东西相邻，李燕军平时在外工作不常在该房屋居住。2018年11月20日左右，李小军发现李燕军居住的房屋因自来水管冻裂漏水，更换了水龙头。后李燕军发现自家土炕、隔扇下沉。漏水导致了刘国强房屋受损。刘国强与李燕军及其家人就赔偿事宜多次协商未果，遂起诉至本院。内蒙古衡正通价格评估有限责任公司受本院委托，出具《关于刘国强房屋受损维修更换的价格评估被告》，对刘国强房屋受损情况评估为52407元。本院认为，原告刘国强与被告李燕军之间作为邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十九条规定:“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国物权法》第三十七条规定:“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”第八十四条规定:“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，因被告李燕军房屋水管冻裂漏水，自来水下渗至原告刘国强家，造成刘国强房屋受损。被告李燕军作为房屋所有人，应当承担赔偿责任。被告李建华、李小军对此次漏水没有过错，故不应承担赔偿责任。被告李燕军虽对原告房屋受损提出异议，认为是原告房屋损失系自身原因所致，但未提供相应证据。原告刘国强依据《关于刘国强房屋受损维修更换的价格评估报告书》主张李燕军赔偿其房屋损失费52407元，评估费5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告刘国强主张被告李燕军支付鉴定费6000元的诉讼请求，因无其他证据予以佐证，本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕军于本判决生效后十日内赔偿原告刘国强房屋损失52407元及评估费5000元，合计人民币57407元。二、驳回原告刘国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由原告刘国强负担159元，由被告李燕军负担1227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 王 烁审判员 陶 亚人民陪审员 陆艳荣二〇二〇年十一月二十四日书记员 白美莉附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初9383号 原告：佘宝胜，男，1954年10月12日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：宋家家，山东汇海律师事务所律师。 被告：宿爱琴，女，1956年12月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：吴志伟，男，1982年2月17日出生，汉族，住上海市松江区。 被告：佘志凯，男，1988年10月27日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：宿丽莎，女，1982年3月31日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：万倩茹，女，1986年6月17日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告佘宝胜与被告宿爱琴、被告吴志伟、被告佘志凯、被告宿丽莎、被告万倩茹分家析产纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。佘宝胜及其委托诉讼代理人宋家家到庭参加了诉讼。宿爱琴、吴志伟、佘志凯、宿丽莎、万倩茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佘宝胜向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于青岛市市南区××路××号××号楼××单元××户房屋，判令诉争房屋归佘宝胜所有,佘宝胜给付宿爱琴、吴志伟、佘志凯、宿丽莎、万倩茹房屋份额折价款,给付宿爱琴117713.2元、给付吴志伟19618.87元、给付佘志凯19618.87元、给付宿丽莎19618.87元、给付万倩茹196188.68元;2.诉讼费、评估费由宿爱琴、吴志伟、佘志凯、宿丽莎、万倩茹承担。事实与理由：母亲王芝兰与佘宝胜、宿爱琴、吴志伟、佘志凯、宿丽莎、万倩茹等人曾因青岛市市南区的房屋拆迁权益继承纠纷在市南区人民法院审理，市南区人民法院于2019年4月16日作出（2019）鲁0202民初255号民事判决书，判决第一项为“佘兆俊与青岛市市南区开发建设局签订编号为071的《海底隧道隧道口改造项目住宅房屋拆迁就近房屋补偿协议》项下的权益，佘宝胜继承71／100的份额，佘宝华继承1／10的份额，宿爱琴继承3／50的份额，吴志伟继承1／100的份额，佘志凯继承1／100的份额，宿丽莎继承1／100的份额，万倩茹继承1／10的份额。”其中，佘宝华继承的1／10的份额已经转让给佘宝胜所有。现该拆迁权益已确认为青岛市市南区××路××号××号楼××单元××户的房屋，该房屋的分割问题,双方多次协商解决未果,导致无法办理过户登记手续,故诉至法院。 宿爱琴、吴志伟、佘志凯、宿丽莎、万倩茹未作答辩。 佘宝胜围绕诉讼请求依法提交了证据，宿爱琴、吴志伟、佘志凯、宿丽莎、万倩茹未提交书面质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原青岛市市南区房产，拆迁安置新房为青岛市市南区××路××号××号楼××单元××户（以下简称涉案房屋），由佘宝胜、佘宝华、宿爱琴、吴志伟、佘志凯、宿丽、万倩茹基于共同继承遗产按份共有，其中，佘宝胜继承71／100的份额，佘宝华继承1／10的份额，宿爱琴继承3／50的份额，吴志伟继承1／100的份额，佘志凯继承1／100的份额，宿丽莎继承1／100的份额，万倩茹继承1／10的份额。 二、2020年5月23日,佘宝华与佘宝胜签订《房屋份额转让协议》，约定因佘宝胜照顾母亲较多，佘宝华将涉案房屋1/10的份额无偿转让给佘宝胜所有。 三、佘宝胜申请对涉案房屋的市场价格进行评估。经本院依法委托，山东正诚土地房地产评估有限公司向本院出具鲁正房估(2020)QD2-0005号《房地产估价报告》，估价结果：估价对象于价值时点2020年8月4日的评估单价为24078元/平方米,评估总价为203.60万元。佘宝胜预交评估费7590元。 庭审后，佘宝胜向本院提存案款385497.9元（已扣除各被告应承担的评估费）。 本院认为，本案系分家析产纠纷。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”依照上述规定，对于没有约定不得分割共有财产或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割按份共有的财产。本案当事人基于共同继承遗产对涉案房屋按份共有，没有相关分割的约定，因此，佘宝胜要求分割涉案房屋符合法律的规定，依法予以支持。 《中华人民共和国物权法》第一百条对共有财产分割的方式做了具体规定，即“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失”。在共有人不能达成分割协议的情况下，共有物为成套房屋，实物分割必然影响其使用价值，因此应采取对共有物折价或者拍卖、变卖所取得价款的分割方式。在具体分割方式上，佘宝胜要求按评估价格向宿爱琴、吴志伟、佘志凯、宿丽莎、万倩茹支付对价款，房屋归佘宝胜所有。本院综合涉案房屋的份额情况、当事人履行能力等因素，对佘宝胜所主张的分割方案予以支持。 因评估支出的评估费用7590元已由佘宝胜预交，宿爱琴、吴志伟、佘志凯、宿丽莎、万倩茹应按各自对共有物所占份额各自承担，应将承担的份额支付佘宝胜。 关于佘宝胜主张由于补偿房屋面积大于拆迁房屋面积，需要补缴差价74113.2元，该差价应由共有人按份额承担。本院认为，因佘宝胜并未提交相关证据，故对该部分差价本案不予处理。佘宝胜可在实际缴纳差价后另行主张。 宿爱琴、吴志伟、佘志凯、宿丽莎、万倩茹经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担不利后果。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告佘宝胜分别支付被告宿爱琴折价款122160元、被告吴志伟折价款20360元、被告佘志凯折价款20360元、被告宿丽莎折价款20360元、被告万倩茹折价款203600元； 二、青岛市市南区××路××号××号楼××单元××户房屋归原告佘宝胜所有； 三、被告宿爱琴于本判决生效之日起十日内支付原告佘宝胜评估费455.4元、被告吴志伟于本判决生效之日起十日内支付原告佘宝胜评估费75.9元、被告佘志凯于本判决生效之日起十日内支付原告佘宝胜评估费75.9元、被告宿丽莎于本判决生效之日起十日内支付原告佘宝胜评估费75.9元、被告万倩茹于本判决生效之日起十日内支付原告佘宝胜评估费759元； 四、驳回原告佘宝胜的其他诉讼请求。 上述一、三项相抵后，被告宿爱琴、被告吴志伟、被告佘志凯、被告宿丽莎、被告万倩茹于本判决生效之日起十日内向本院领取相应款项。 案件受理费23088元，因适用简易程序减半收取11544元，由原告佘宝胜负担9350.64元、被告宿爱琴负担692.64元、被告吴志伟负担115.44元、被告佘志凯负担115.44元、被告宿丽莎负担115.44元、被告万倩茹负担1154.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 肖文 二〇二〇年十一月四日 法官助理 刘珊 书 记 员 石玮
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执476号 申请执行人：王某，女，1989年6月9日生，汉族，农民，住延寿县。 被执行人：刘某洋，男，1975年9月27日生，汉族，农民，住尚志市。 本院在执行王某与刘某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人王某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执476号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  耿奎 二〇二〇年十一月三日 书记员  孙航
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6945号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人刘灿升、叶嘉乐，该局企石分局工作人员。被执行人东莞市鼎宏五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UQ5AY9W。法定代表人刘海飞。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年10月29日作出的东环罚字〔2019〕3507号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年10月29日作出的东环罚字〔2019〕3507号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市鼎宏五金制品有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年十一月二十日书记员  潘彩琳
五寨县人民法院支付令（2020）晋0928民督7号申请人：山西五寨农村商业银行股份有限公司，住所地：五寨县砚城镇新建北路。法定代表人：白某，该公司董事长。被申请人：李某，女，1980年6月17日生，汉族，五寨县科教局职工，现住五寨县，公民身份号码：×××。申请人山西五寨农村商业银行股份有限公司于2020年11月5日向本院申请支付令。申请人山西五寨农村商业银行股份有限公司称，被申请人李某于2011年12月31日和申请人（三岔支行）签订借款合同，向申请人借款199900元，并提供了借款合同，借款期限为11个月。申请人按照约定向被申请人发放了借款，借款到期后，被申请人未履行全部还款义务，现向人民法院申请支付令，要求被申请人李某偿还借款本金195900元及截止2020年10月31日的相应利息377424.34元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西五寨农村商业银行股份有限公司借款本金195900元及利息377424.34元。申请费3177元，由被申请人李某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张勍二〇二〇年十一月五日书记员 郭斌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7677号 申请执行人佛山市民生贸易有限公司，住所地佛山市城北综合批发市场A区12路1719号，组织机构代码61758953-X。法定代表人：吴细牛。 被执行人段秦生，男,1963年7月3日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 申请执行人佛山市民生贸易有限公司与被执行人段秦生与公司有关的纠纷一案，（2019）粤0113民初4003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人段秦生名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人段秦生名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人段秦生采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人段秦生在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黎可程
五寨县人民法院支付令（2020）晋0928民督6号申请人：山西五寨农村商业银行股份有限公司，住所地：五寨县砚城镇新建北路。法定代表人：白某，该公司董事长。被申请人：余某，男，1976年11月11日生，汉族，五寨县公路管理局职工，现住五寨县，公民身份号码：×××。申请人山西五寨农村商业银行股份有限公司于2020年11月5日向本院申请支付令。申请人山西五寨农村商业银行股份有限公司称，被申请人余某于2012年7月11日和申请人（西河堰支行）签订借款合同，向申请人借款87500元，并提供了借款合同，借款期限为12个月。申请人按照约定向被申请人发放了借款，借款到期后，被申请人未履行全部还款义务，现向人民法院申请支付令，要求被申请人余某偿还借款本金76500元及截止2020年10月31日的相应利息136568.745元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人余某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西五寨农村商业银行股份有限公司借款本金76500元及利息136568.745元。申请费1498元，由被申请人余某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张勍二〇二〇年十一月五日书记员 郭斌
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4595号 原告：吕安碧,女，1962年10月11日出生,汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张应友，四川润坤律师事务所律师。 被告：四川省德阳市柏隆花炮厂，住所地四川省德阳市旌阳区柏隆镇松柏村**，统一社会信用代码91510603752315689K。 投资人：林源，该厂厂长。 委托诉讼代理人：喻春林，德阳市旌阳区天正法律服务所法律工作者。 原告吕安碧与被告四川省德阳市柏隆花炮厂（以下简称:柏隆花炮厂）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕安碧的委托诉讼代理人张应友，被告柏隆花炮厂的委托诉讼代理人喻春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕安碧向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原、被告之间签订的《补偿协议》；2.判令被告支付原告因解除劳动合同的经济补偿金45000元（含补偿协议中约定的18000元）；3.判令被告赔偿因未给原告交纳社会保险费导致的损失388296元。事实和理由：2002年11月，原告前往被告处上班至今，工作期间每月工资近4000元，2020年期间因疫情原因上班工作平均每月只有2500元左右。今年8月，被告因安全原因被政府责令关闭。被告在解散时，只对原告工作18年以来的时间给予解除劳动合同18000元的经济补偿。原告签订协议后，发现这一补偿还包含18年以来的社保补偿，故双方未履行。原告认为，被告要求原告签订的《补偿协议》是不公平应给予撤销。对原告应以18年为基础按最近一年每月平均2500元的工资进行补偿。被告还应赔偿因未给原告交纳社会保险费用从而造成原告无法依法享受退休的社保待遇。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 柏隆花炮厂辩称，《补偿协议》的程序和补偿标准合法，没有任何显示公平的情形，是双方当事人真实意思表示，合法有效；原告请求解除劳动合同的经济补偿和未缴纳社会保险导致原告损失的赔偿主张，均因原告未在法律法规规定的时效期间内行使自己的权利，致使其权利因超过诉讼时效而无法得到保护，原告应当自行承担因怠于行使诉讼时效权利而产生的不利后果。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定下列事实： 2002年11月，原告吕安碧到被告处上班。2020年8月23日，被告柏隆花炮厂在厂二楼会议室召开厂职工代表大会，会议作出如下决定：1.对职工未缴纳社会保险和解除劳动合同合并进行一次性补偿；2.对职工签订或形成事实劳动合同期间，超过法定退休年龄形成劳务关系期间，以财务查实的工作时间综合确定计算工作年限；3.根据职工工作时间的长短，补偿标准分为三个档次：第一档，工作年限五年以下（含五年），每年补偿800元；第二档，工作年限五至十年（含十年），每年补偿1000元；第三档，工作年限十至十五年（含十五年），每年补偿1200元；4.职工签订补偿协议和接受补偿后，自愿放弃就补偿事宜向相关部门和组织以任何形式的任何权利主张。参加会议人员罗小红等在该会议纪要尾部签字，柏隆花炮厂工会负责人谭礼富签字，并加盖柏隆花炮厂工会委员会印章。2020年8月25日，柏隆花炮厂（甲方）与吕安碧（乙方）签订《补偿协议》，载明：1.甲、乙双方自愿解除劳动合同关系；2.乙方在甲方累计工作15年，按照1200元/年，给予乙方一次性未办理和缴纳社会保险补助、解除劳动合同等经济补偿18000元；3.乙方自愿放弃向甲方、劳动仲裁委员会、劳动监察、人民法院、各级人民政府以任何形式就上述补偿的任何权利主张。2020年9月22日，原告向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，仲裁请求：1.请求撤销申请人与被申请人之间签订的《补偿协议》；2.裁决被申请人支付申请人因解除劳动合同的经济补偿金45000元；3.裁决被申请人赔偿因未给申请人交纳社会保险费导致的损失388296元。2020年9月22日，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出旌区劳人仲不（2020）39号不予受理案件通知书，载明理由：当事人主体不适格。 本院认为，根据查明的事实，结合原告诉求，就本案当事双方争议的焦点问题评判如下： 一、关于原、被告之间是否建立劳动关系。 原告吕安碧于2002年11月到被告处上班，服从被告管理，被告向原告发放工资，双方未签订书面劳动合同，但实际已建立事实劳动关系。2002年11月至2012年10月原告年满法定退休年龄50岁后，继续在被告处上班，双方形成的用工关系为劳务关系。 二、关于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。 2002年11月至2012年10月，原、被告之间建立劳动关系，原告主张该期间的相关赔偿，被告提出诉讼时效抗辩。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告请求未缴纳社会保险导致的损失，因原告达到退休年龄后，并未享受基本养老保险待遇或领取退休金，其应当知道没有缴纳社会保险的事实，故其应当知道其权利被侵害日期应从2012年11月开始计算，且原告亦未提供证据证明在仲裁时效期间内发生过中止、中断或延长的法定事由，其于2020年9月向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁已超过仲裁时效。同理，原告基于劳动关系主张的经济补偿金亦超过仲裁时效。 三、关于《补偿协议》是否应予撤销。 自2012年11月至2020年8月，原、被告间系劳务关系，被告因政府政策性收储予以关闭，原、被告在自愿的前提下签订《补偿协议》，不违反相关法律规定，合法有效。被告自愿向原告支付18000元的经济补偿，本院对此予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，判决如下： 一、被告四川省德阳市柏隆花炮厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告经济补偿金等18000元； 二、驳回原告吕安碧的其他诉讼请求。 本案征收案件受理费10元，由原告吕安碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 熊 良 二〇二〇年十一月三十日 书记员 易真荣
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0534民初1934号 起诉人:贺书慧，女，1989年06月25日出生，汉族，住河南省确山县。 诉讼代理人李景坤，河北紫微星律师事务所律师。 2020年11月9日,本院收到起诉人贺书慧的起诉状。起诉人贺书慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付中介服务费17万元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：起诉人贺书慧诉称与佛山市和美热能设备有限公司员工有过多次工作合作，2019年9月份起诉人贺书慧通过渠道了解到清河县气代煤壁挂炉安装对外招标，起诉人贺书慧和被告公司员工李光球取得联系，双方商议由起诉人贺书慧提供前期协调工作，中标后被告按照安装总量，以每台50元的价格向原告支付中介费。2020年4月份被告与发包方清河县城市管理综合行政执法局签订合同，现工程已完工，佛山市和美热能设备有限公司和李光球不予支付中介费用，侵犯了其的合法权益。 本院经审查认为，根据起诉人贺书慧诉讼请求和提供的证据，可以认定本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。”起诉人贺书慧提交的证据材料中未显示双方就合同履行地进行明确的约定。故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。本案中,贺书慧诉请佛山市和美热能设备有限公司和李光球支付中介服务费，故本案争议标的系给付货币。贺书慧作为接收货币一方,其住所地河南省确山县即为本案合同履行地。佛山市和美热能设备有限公司的住所地和李光球的住所地均不在清河县，故我院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对贺书慧的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 薛 峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员 周新乾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15278号之二 申请执行人：黄绍基，男，1944年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄丽华，女，1947年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄肖**，女，1948年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄美华，女，1950年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄瑞华，女，1955年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄凤华，女，1958年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄兆强，男，1961年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄燕华，女，1964年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于黄绍基申请执行黄丽华、黄肖**、黄美华、黄瑞华、黄凤华、黄兆强、黄燕华追偿权纠纷一案，申请执行人黄绍基于2020年9月23日依据本院作出的（2020）粤0606民初8942号民事调解书，以被执行人黄丽华、黄肖**、黄美华、黄瑞华、黄凤华、黄兆强、黄燕华未履行上述法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行,本院于当日立案受理。 执行过程中，被执行人向本院提交《执行异议申请书》，陈述其已于2020年5月23日履行完毕上述调解书所确定的义务，并提交顺德农商银行自助业务回单等予以证明。经查，被执行人黄兆强实际已于2020年5月23日向申请执行人指定的银行账户转账70700元，该账户为上述调解书约定载明的指定账户，实际被执行人已在履行期限内全部履行完毕上述调解书确定的付款义务。 另查明，申请执行人在收到该款项后，于2020年5月26日无正当理由自行将70700元退回黄兆强的转账账户，后又于2020年9月23日向我院就上述涉案款项申请强制执行。 再查明，为避免诉累，被执行人于2020年10月20日，自愿再次向申请执行人指定的收款账户支付涉案款项70700元。 本院认为，民事诉讼中，当事人应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条第一款第1项规定可知，申请执行标的应当系被执行人实际未履行的义务，对此，申请执行人有审慎核实义务，在执行程序中不能亦不应滥用申请执行的权利。本案中，在被执行人实际已在履行期限内全部履行完毕上述调解书确定的付款义务的情况下，自行退回款项并向我院申请强制执行，对此，本院予以训诫、指正。对于被执行人向申请执行人再次支付70700元的行为，本院予以尊重及肯定。 综上所述，被执行人黄丽华、黄肖**、黄美华、黄瑞华、黄凤华、黄兆强、黄燕华已实际履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄绍基申请执行的理据不成立。因此申请人黄绍基的执行申请，不符合受理执行的条件。因本院已经受理，案号为本院（2020）粤0606执15278号，故应驳回申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄绍基的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  黄泽欣 审判员  王 萌 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十一月二日   法官助理 翁静文  书 记 员欧志贤
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初7362号 原告丁家信，男，1971年3月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。 被告郑建辉，男，1975年6月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告殷去珍，女，1974年7月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告丁家信与被告郑建辉、殷去珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。依据原告丁家信提供的被告郑建辉、殷去珍住所地，本院无法送达相关法律文书，在本院要求原告丁家信再行确认被告郑建辉、殷去珍的明确送达地址等相关信息，原告丁家信仍表示无法提供。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告丁家信未能提供被告郑建辉、殷去珍明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告丁家信提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告丁家信的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张金叶 二〇二〇年十一月三十日 书记员  章玉婷