wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21625号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈金忠，男，1978年11月3日出生，土家族，身份证住址：广西贵港市港北区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈金忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈金忠因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月20日，拖欠本金158002.35元、利息26738.39元、其他费用（指分期手续费）14271.33元，信用卡卡号43×××13。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月20日的信用卡欠款本金158002.35元、利息26738.39元、滞纳金0元、违约金42695.46元、其他费用14271.33元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈金忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金158002.35元、利息26738.39元、其他费用（指分期手续费）14271.33元，并支付从2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2463元，由原告负担受理费435元，被告负担受理费2028元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21615号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谭小敏，女，1990年11月24日出生，汉族，身份证住址：广东省鹤山市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭小敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告谭小敏因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月19日，拖欠本金78895.27元、利息11687.8元、违约金22210.98元、其他费用（指分期手续费）5833.63元，信用卡卡号62×××31。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月19日的信用卡欠款本金78895.27元、利息11687.8元、滞纳金0元、违约金22210.98元、其他费用5833.63元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告谭小敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金78895.27元、利息11687.8元、违约金22210.98元、其他费用（指分期手续费）5833.63元，并支付从2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1336元，由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21345号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：罗镇文，男，1986年5月15日出生，汉族，住广东省普宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗镇文信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告罗镇文经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金101103.05元、利息16299.82元、其他费用16044.19元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款157276.89元（截止2020年3月5日，欠款本金101103.05元，利息16299.82元，滞纳金0元，违约金23829.83元，其他费用16044.19元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗镇文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金101103.05元、利息16299.82元、其他费用16044.19元及从2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1723元，原告负担261.06元，由被告负担1461.94元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5558号 原告：吴超慧，女，1987年8月30日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：宋昕，广东承鹏律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司福州师大支行，住所地福州市仓山区对湖街道首山路50号滨海嘉年华E区12#楼1层01-06店面。 法定代表人：林蝉。 被告：西安市莲湖区泽胧长阳网络信息服务部，住所地陕西省西安市莲湖区双仁府小区4-2-305。 经营者：彭一博。 原告吴超慧与被告中国建设银行股份有限公司福州师大支行(以下简称“建行师大支行”)、西安市莲湖区泽胧长阳网络信息服务部（以下简称“长阳网信服务部”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法进行了审理。 吴超慧向本院提出诉讼请求：1.判令建行师大支行、长阳网信服务部连带赔偿吴超慧财产损失287300元；2.判令建行师大支行、长阳网信服务部承担诉讼费等费用。事实和理由:2019年4月14日，微信昵称：“A张凯”（以下简称“张凯”）向吴超慧介绍数值基金平台并发送平台二维码图片，教吴超慧如何进入该平台及找客服充值上分。二维码经扫描显示平台名称“数值基金”，公众号名称为“金看科技”。张凯引导吴超慧找客服充值，吴超慧第一次微信充值300元给昵称为“忽繎之间”的微信用户，并与客服核对充值信息，再到个人中心提交上分申请，进入首页基金区普通厅完成下单，大概十分钟后产生收益45元，张凯介绍数值基金是根据数值波段碰撞产生收益，大概收益一般在本金的10%-20%之间，产生收益到4月18日都可以正常提现下分。此后吴超慧通过微信及建行网银转账充值到数值基金平台上，累计充值17000元。2019年4月19日经张凯介绍提示，吴超慧向客服预留了一个白金VIP名额。后吴超慧发现无法提现，经询问客服被告知预留名额需要完成相应的任务，该事项客服并未事先告知。2019年4月26日，吴超慧完成累计5万元的充值任务后，客服又告知提现需要完成充值金额10倍日流水（即50万交易额），如未完成将永久冻结账户。吴超慧因确定无法完成50万日流水，经咨询客服被告知4月30日之前成功晋级完成白金VIP充值即可免去所有流水随时提现。后吴超慧在2019年4月29日完成20万充值，其中张凯代为充值8万。待完成任务后发现又无法提现，客服后告知不可由他人代充，故还需要在5月5日完成累计8万元的充值才可以提现。吴超慧应客服要求又充值了5万元，因无法按时完成任务，后交2万元延期费将时间延长至5月15日。5月14日吴超慧通过银行转账3万元到姚雷中信银行账户上完成了白金VIP充值任务。但申请提现仍是被拒绝，客服告知系因为张凯代充的8万元不属于吴超慧本金，还需要在5月20日之前完成80万日流水，至此吴超慧账户累计充值367300元（其中张凯代为充值8万元），累计交易产生的收益为215301元，合计余额582601元，在与张凯确认当日可完成80万日流水后，通过平台分4次累计交易58万，却被平台告知全部亏损，吴超慧在平台的余额2601元也无法提现。经查询，该数值基金平台所在公众号“金看科技”的注册主体是长阳网信服务部，长阳网信服务部并没有金融业务的经营资质，并且其让吴超慧充值到个人私人账户，也不符合金融监管的要求。长阳网信服务部明知自己没有金融业务经营资质，故意注册公众号平台，雇佣他人以理财的名义达到损害他人财产的目的，应当承担损害赔偿责任。经查询建行师大支行经营范围并不包括网络支付许可。网上银行、手机银行和利用掌上电脑等个人数据辅助设备开办的电子银行业务属于银行新型业务，根据《电子银行业务管理办法》规定，应适用审批制。建行师大支行明知其没有相关许可的前提下故意违法划走吴超慧的财产，损害了吴超慧的利益。根据《中国人民银行关于加强支付结算管理防范电信网络新型违法犯罪有关事项的通知》第九条规定，建行师大支行在未与吴超慧签订协议的情形下，违规转划吴超慧财产，损害吴超慧利益。 本院经审查认为，根据吴超慧的起诉状陈述及证据,吴超慧系在“金看科技”微信公众号平台（微信号为：“gh-ac8d881ff398”，账号主体为长阳网信服务部）注册、充值,并进行基金交易,而长阳网信服务部的经营范围为网页设计制作、计算机信息咨询、网站维护与推广的服务，并无证券交易资质。从现有的证据来看,不排除长阳网信服务部等人通过高额配资诱骗他人向平台支付款项,并利用虚假的基金交易平台实施诈骗,该行为涉嫌经济犯罪。因此,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”规定,本案应移送公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,裁定如下: 驳回吴超慧的起诉。 诉讼费用5610元退还吴超慧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 宋一旻 书 记 员 林 萍 附：本民事裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21538号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：彭佳耀，男，1988年5月18日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭佳耀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告彭佳耀因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月16日，拖欠本金94850.71元、利息9978.11元、其他费用（指分期手续费）8467.7元，信用卡卡号35×××50。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月16日的信用卡欠款本金94850.71元、利息9978.11元、滞纳金0元、违约金24046.57元、其他费用8467.7元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告彭佳耀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金94850.71元、利息9978.11元、其他费用（指分期手续费）8467.7元，并支付从2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1523元，由原告负担受理费267元，被告负担受理费1256元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21486号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：戴锡潘，男，1986年9月10日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴锡潘信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告戴锡潘因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月19日，拖欠本金132740.95元、利息22075.88元、其他费用（指分期手续费）20129.89元，信用卡卡号43×××93。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月19日的信用卡欠款本金132740.95元、利息22075.88元、滞纳金0元、违约金32490.37元、其他费用20129.89元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告戴锡潘于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金132740.95元、利息22075.88元、其他费用（指分期手续费）20129.89元，并支付从2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2206元，由原告负担受理费346元，被告负担受理费1860元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21642号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：唐其亮，男，1992年10月16日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市万安县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐其亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告唐其亮因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月17日，拖欠本金71330.71元、利息15125.73元、其他费用（指分期手续费）12157.86元，信用卡卡号62×××26。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月17日的信用卡欠款本金71330.71元、利息15125.73元、滞纳金0元、违约金15878.4元、其他费用12157.86元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告唐其亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金71330.71元、利息15125.73元、其他费用（指分期手续费）12157.86元，并支付从2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1295元，由原告负担受理费180元，被告负担受理费1115元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21554号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：潘燕萍，女，1981年2月5日出生，汉族，身份证住址：四川省广安市广安区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘燕萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告潘燕萍因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月16日，拖欠本金68447.84元、利息18640.6元、其他费用（指分期手续费）1761.75元，信用卡卡号43×××15。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月16日的信用卡欠款本金68447.84元、利息18640.6元、滞纳金0元、违约金19973.61元、其他费用1761.75元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告潘燕萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金68447.84元、利息18640.6元、其他费用（指分期手续费）1761.75元，并支付从2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238元，由原告负担受理费227元，被告负担受理费1011元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初9370号原告：葛义军，男，1968年11月27日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：葛义红（葛义军之姐），1966年6月15日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号，统一社会信用代码91120116239664378E。法定代表人：秦占波，职务总经理。被告：天津民靓市容卫生劳动服务有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路27号，统一社会信用代码91120112777310614C。法定代表人：张善淘，职务副经理。原告葛义军与被告天津茂川房地产开发有限公司（以下简称“茂川公司”）、天津民靓市容卫生劳动服务有限公司（以下简称“民靓公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛义军的委托诉讼代理人葛义红，被告民靓公司的法定代表人张善淘到庭参加诉讼，被告茂川公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛义军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告依照《天津市房屋拆迁补偿安置协议》及其附页约定，立即支付2014年7月至2020年9月期间的临时安置补助费17.76万元（按约定每月2400元，74个月），并向原告支付自2020年10月1日起至实际还迁之日止的临时安置补助费（按每月2400元的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原住所为津南区××镇××南里××号，原告拥有三间房屋，根据政府整体城市规划，由茂川公司委托民靓公司进行拆迁安置，原告与二被告签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》及其附页，按约定被告因自身原因延长过渡期限期间，每月应向原告支付双倍临时安置补助费2400元，并约定因履行协议发生争议时，可向被拆迁房屋所在地人民法院起诉。自2010年1月拆迁至今，因被告原因，原告一直未能还迁，被告应依约向原告支付临时安置补助费，但被告自2014年7月至今未向原告支付临时安置补助费。被告应及时如约向原告还迁房屋，以确保原告的合法权益得到维护，原告保留向被告主张就其迟迟未能交房给原告造成全部损失的权利。现被告行为构成违约，严重损害原告合法权益，故原告提起本案诉讼。茂川公司未作答辩。民靓公司辩称，二被告曾签订委托协议，茂川公司委托民靓公司进行拆迁工作。实际是茂川公司开发该土地时借用民靓公司的拆迁资质，拆迁工作均由茂川公司完成，各项补偿款也由茂川公司支付被拆迁人，民靓公司与茂川公司没有经济往来，不应承担支付原告临时安置过渡费的义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查分析认为：原告提交的2010年1月19日签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》及附页具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月19日被告茂川公司作为拆迁人（甲方）、原告葛义军作为被拆迁人（乙方）、被告民靓公司作为拆迁单位（丙方）签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，协议第六条约定，“因甲方或丙方的责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费；丙方向乙方提供周转房的，自逾期之日起丙方按月付给乙方临时安置补助费，每月元，直至房屋交付使用”。但在该条款“每月元”上加盖“本条作废”印章。协议第八条其他事项注明“本协议第二、四条作废。”协议的附页第一条约定：“甲方委托丙方对乙方房屋实行产权调换定向安置……”，第二条第⑥款约定：“临时过渡期限于2010年1月19日至2013年1月18日，丙方给予乙方临时安置补助费800元/月，计28800元”，第三条约定：“乙方办理新楼房进驻手续时，乙、丙双方结算差价……差价款多退少补……”。房屋拆迁补偿安置协议及附页签订后，被告茂川公司未按期支付原告临时安置补助费。被告未能在约定的临时过渡期内向原告交付还迁房屋，后被告茂川公司按照每月2400元的标准给付原告双倍的临时安置补助费，自2014年7月起被告茂川公司未向原告支付临时安置补助费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，茂川公司系涉案房屋的拆迁人，对涉案天津市房屋拆迁补偿安置协议及附页的履行负有主体责任；而民靓公司系受茂川公司委托的拆迁单位，相应责任应由委托人即茂川公司承担。从合同的履行上，原告自认以往款项均由茂川公司支付，亦印证二被告委托关系的存在。因此，民靓公司并非本案责任主体，不应承担相应的给付责任。原、被告签订的天津市房屋拆迁补偿安置协议第六条中“每月元”上加盖“本条作废”印章，该“本条作废”应指“丙方向乙方提供周转房的，自逾期之日起丙方按月付给乙方临时安置补助费，每月元”的条款，且协议其他事项约定：协议第二、四条作废，并不包括第六条，故双方约定的逾期交房后增加一倍临时安置补助费的约定应为有效约定，合同各方当事人均应严格遵守并履行。现涉案房屋仍未交付，故原告主张被告按照每月2400元的标准支付原告自2014年7月至2020年9月的临时安置补助费，数额为17.76万元（2400元/月×74个月），符合协议约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2020年10月之后的临时安置补助费，因尚未发生，本案不予涉及，待发生后另案解决。被告茂川公司未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津茂川房地产开发有限公司于本判决书生效后3日内给付原告葛义军自2014年7月至2020年9月的临时安置补助费17.76万元。二、驳回原告葛义军其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，减半收取计1926元，由被告天津茂川房地产开发有限公司负担。被告天津茂川房地产开发有限公司于本判决书生效后七日内向本院交纳案件受理费1926元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇二〇年十一月三十日书记员  张晟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0104民初3289号 原告：廖胜男，女，1992年9月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：江希庆，男，1979年6月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：杨秀芳，女，1978年11月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告廖胜男与被告江希庆、杨秀芳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理,公开开庭进行了审理。原告廖胜男到庭参加诉讼,被告江希庆、杨秀芳经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖胜男向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告廖胜男房租押金2500元及预交结余电费291元，共计2791元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月31日，原告廖胜男与被告杨秀芳于福州市仓山区融侨江南水都美域c座38栋1301-c房内签订租房合同，并通过支付宝支付给被告杨秀芳押金人民币2500元及4月份房租1450元。租房合同自2019年4月1日生效，2020年3月31日终止。2019年6月15日，被告杨秀芳告知原告房东更换，新房东为被告江希庆，且房租从2019年7月份起交给被告江希庆。原告于2020年3月21日提醒被告江希庆合同即将到期需退还押金。且原告于2020年3月29日搬离出租屋并通知被告江希庆，被告江希庆当日答应于2020年4月2日退还原告全部押金，但是并没有按照约定退还，并一直以各种理由拖延。期间被告江希庆又二次承诺原告2020年4月10日退还押金，没有兑现。最后被告江希庆三次承诺原告2020年4月16日退还押金，但原告等到4月16日再次提醒被告江希庆退还押金时，被告江希庆不仅没有按照承诺退还押金，还无视原告信息不予回复。 被告江希庆、杨秀芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告廖胜男作为承租方，被告杨秀芳作为出租方，双方于2019年3月31日签订《房屋租赁合同》，系双方真实的意思表示，合法有效。该合同约定，待合同终止时，所有费用结清后且承租方无任何违约行为的，出租方应把押金无息一次性归还承租方。2019年3月31日，原告通过支付宝向被告杨秀芳转账3950元，其中包括押金2500元。《房屋租赁合同》约定，租赁期限自2019年4月1日至2020年3月31日。租赁期间，被告江希庆受让于被告杨秀芳作为租赁房屋的出租方，被告杨秀芳向被告江希庆转交了上述押金，原告向被告江希庆支付后续租金。2020年3月29日，原告联系被告江希庆办理了退租事宜，但被告江希庆拖延至今无由未返还押金。现原告诉请被告江希庆返还押金2500元，符合事实和法律，本院予以支持。原告诉请返还预交结余电费291元，未举证其具体使用电费的情况，该诉请缺乏依据，本院不予支持。原告诉请被告杨秀芳承担返还款项的义务，但原告自认被告杨秀芳将租赁合同转让给被告江希庆，被告江希庆收取之前押金并继续履行租赁合同，故原告应当向被告江希庆主张权利，而其向被告杨秀芳主张权利，于法无据，不予支持。被告江希庆、杨秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告江希庆于本判决生效之日起十日内返还原告廖胜男押金2500元； 二、驳回原告廖胜男的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告江希庆负担。被告江希庆应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告江希庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王雨祺 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21637号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王文远，男，1991年8月22日出生，汉族，身份证住址：河南省卫辉市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王文远信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告王文远因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月10日，拖欠本金65087.38元、利息8465.52元、其他费用（指分期手续费）1515.3元，信用卡卡号62×××56。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月10日的信用卡欠款本金65087.38元、利息8465.52元、滞纳金25431.8元、违约金0元、其他费用1515.3元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王文远于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金65087.38元、利息8465.52元、其他费用（指分期手续费）1515.3元，并支付从2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1155元，由原告负担受理费0元，被告负担受理费1155元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1784号 原告：杨震，男，1976年7月24日出生，回族，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：李建辉，河北同欣律师事务所律师。 被告：闫立平，女，1971年3月25日出生，汉族，住邢台市信都区。 原告杨震与被告闫立平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨震及其委托诉讼代理人李建辉、被告闫立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨震向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付工程款70万元及利息(以70万元为基数，自2015年1月1日起支付至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算：自2019年8月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2013年11月8日，原告与被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定由原告承揽被告发包的桥西区闫氏美容院装修工程，工期自2013年11月20日开工至2014年12月25日竣工，工程总价款为70万元采用固定价格。该工程已竣工并交付被告使用至今，但被告至今分文未付，经原告多次追要工程款仍未能偿还，现依法向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院作出支持原告诉请的裁判 闫立平辩称，不欠原告钱，原告无欠钱的证据。 本院经审理认定事实如下：原告以承揽被告闫氏美容院装修工程，被告欠付工程款为理由向本院提起诉讼，被告对原告主张不予认可，称并未与原告签订过装饰装修合同。 为此原告向本院提交如下证据： 1、装饰装修工程施工合同一份。 2、中北世纪城装修施工治安消防责任书、装修许可证交费单据、装修人员出入证交费单据共5页，证明原告及装修工程施工队为履行装修工程义务向中北世纪城办理装修施工消防责任书、装修许可证、出入证等手续 3、邢台市桥西人民法院(2019)冀0503民初1409号民事判决书。 4、天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书。 5、被告闫立平经营的桥西区闫氏美容院工商查询信息三页。 6、中北世纪城收取原告装修期间电费的收款收据9张，证明原告在2013年底至2014年底装修期间交纳的电费。 7、中北世纪城商户证明，证明步行街1、2层5-7号系同一商户，即被告经营的桥西区闫氏美容院。 8、邢台市桥西人民法院(2019)冀0503民初1409号案件的开庭笔录，证明被告闫立平自认其与原告系装修合同关系，并提交了与原告签订的装修合同(笔录第4、5、6页)，同时自认其美容院于2014年底装修完成并于2015年营业(笔录第4页)。其提交了收到条，欲证明被告将约定的装修款支付给原告，双方的合同已经履行完毕(笔录第7页)，然而原告并未收到被告支付的任何装修工程款项。 其中2019年12月23日河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1490号民事判决认定，2013年11月8日甲方闫立平与乙方杨震签订装饰装修工程施工合同一份，其中内容约定：发包方闫立平，承包方杨震。工程名称：桥西区闫氏美容院装修工程。工程概况：室内装修面积为2000平米。承包范围：室内装修（装修主材瓷砖、壁纸、灯具开关插座、卫浴、地暖、辅料及人工）。承包方式：大包的方式，所有的装修。工期：2013年11月20日开工，2014年12月25日竣工。合同款柒拾万元等。该案诉讼中闫立平提交了2014年8月2日-2015年1月5日期间杨震所出具的收到装修款的收条7张共计70万元，和2013年11月8日闫立平与杨震签订的装饰装修合同。杨震对上述证据不予认可，并申请进行笔迹鉴定，经本院对外委托，天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见：2013年11月8日闫立平与杨震签订的装饰装修合同中字迹与样本字迹是同一人所写。2014年8月2日-2015年1月5日7张收据中字迹与样本字迹不是同一人所写。 庭审中孙同波、郝海泽出庭作证对装修过程予以证实。 被告主张原告未能提供合同原件。对原告提交的装修合同的复印件不质证也不认可，对判决书认可，对鉴定书认可。并提交一份2014年10月23日原告向被告借款10万元的借条一份，证明不欠原告装修款。 本院认为，虽然被告对与原告签订装饰装修工程施工合同，原告承包其桥西区闫氏美容院装修工程事实不予认可。但原告在本案诉讼中所提交邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1490号民事判决书及该案庭审笔录、天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见、两个证人出庭作证的证言等证据，可以相互印证，能够证明原告承包被告装饰装修工程事实及该工程价款为70万元的事实。在本案诉讼中，被告未提交给付原告工程款的证据，因此本院对原告主张予以认定。原告所主张利息损失，因双方合同并未约定，本院不予支持。被告所主张借款与本案不属同一法律关系，被告可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告闫立平自本判决生效之日起十五日内给付原告杨震装修款70万元。 二、驳回原告杨震其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，由被告闫立平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫少华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨红芳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10166号原告梅孝飞，男，汉族，1993年8月6日出生，住址：河南省商丘市。委托诉讼代理人韩红凯，河南向东律师事务所律师。被告张艳丽，女，汉族，1981年3月2日出生，住天津市津**。原告梅孝飞与被告张艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梅孝飞，被告张艳丽均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告梅孝飞向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元及占用期间利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张艳丽因生意周转资金紧张为由，在2019年7月至9月期间共向原告借款5万元，具体借款日期为2019年7月23日向原告借款2万元，2019年7月底再次找到原告借款，原告将1万元现金交付给被告，后又于2019年9月2日及2019年9月4日再次找到原告借款分别借到1万元。原被告系表亲关系，原告在履行完出借义务后，碍于双方亲情关系，双方就借款事宜并未出具借条，后原告多次找被告催要借款，被告于2020年5月9日向原告还款9000元及通过案外人刘金云向原告还款11000元共计还款2万元，至今被告尚有3万元还款义务未向原告履行，经原告多次催要均无果，原告无奈遂诉至贵院，望判如所述。被告张艳丽辩称，我就收到4万元微信转帐，1万元现金没见。原告于2019年8月借了我57860元现金，2020年5月9日我通过银行转给他2万元。我不同意偿还原告2万元。本院经审理认定事实如下：2019年7月至9月原告梅孝飞通过微信转给被告张艳丽40000元，后被告偿还了20000元，余款20000元一直未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张艳丽欠原告20000元借款事实清楚，证据充分，被告称原告于2019年8月借了被告57860元钱，被告可另案提起诉讼。原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告张艳丽偿还原告梅孝飞借款20000元及利息（利息从2020年11月6日起算至借款付清之日止，利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算），于判决生效后五日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告负担183元，由原告负担92元。本判决为终审判决。审判员  李建友二〇二〇年十一月二十五日书记员  周剑扬
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3583号之四 被执行人：李云谦，男，汉族，1967年06月09日生， 住四川省仁寿县 火村5组。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李云谦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人李云谦在山东省农村信用社联合社62232 01731725182,0101,0账户内存款人民币78766.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十一月六日 书记员任传田
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6106号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：刘天勇，分行行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：谌业伟，男，汉族，1971年1月30日生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行与被告谌业伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼，被告谌业伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》项下未到期的贷款立即到期；2、判令被告谌业伟返还借款本金114410.57元，并支付截止2020年6月24日的利息（含罚息、复利）6522.55元，以及自2020年6月25日起至付清之日止按《个人购房借款／担保合同》约定的标准计算利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、判令原告对位于顺庆区××道××段××号××幢××单元××层××号在拍卖、变卖或者折价范围内的价款享有优先受偿权;4、判令被告承担诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等所有费用。事实理由：2015年3月20日，原告与被告谌业伟签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告谌业伟向原告贷款160000元，用于购买顺庆区××道××段××号××幢××单元××层××号；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%；罚息利率按约定贷款利率基础上加收50%确定，被告谌业伟以约定分期按月偿还贷款本息，若未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告谌业伟发生连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告谌业伟用所购买的顺庆区××道××段××号××幢××单元××层××号作为抵押，抵押担保的范围包括全部本息、实现债权的费用等。原告履行了放款义务，案涉房屋办理了抵押权登记。谌业伟已连续12期且累计超过12期未按时足额偿还贷款本息，据此，原告按照合同约定宣布借款立即到期，诉如所请。截止到2020年6月24日，被告谌业伟尚欠贷款余额本金为114410.57元，积欠利息6522.55元。 被告谌业伟未答辩。 对原告主张的事实，被告没有提出异议，且原告提供有相应的证据予以佐证，本院予以确认。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 被告谌业伟放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，合同当事人应该严格履行合同义务。被告谌业伟没有按期还款，对未还利息、罚息、复利原告有权主张继续履行，要求给付，同时原告有权依据合同宣布贷款提前到期，从而要求被告偿还本合同项下全部的未还本金。对于未还的本金在清偿以前，被告即为逾期支付，原告有权依据合同要求被告谌业伟支付利息、罚息、复利，原告主张是以未还本金为基数，按原合同约定的标准支付，本院予以认可。 关于原告主张对位于南充市嘉陵区××路××段××号××号楼××单元××层××号××住房具有相应的优先受偿权，因为办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权设立，故原告诉请的优先受偿权，本院予以支持。 原告主张的委托诉讼代理人律师费，因费用尚未实际产生，本案中不予支持，原告可以在实际产生后另案主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谌业伟在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行借款本金114410.57元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2020年6月24日为6522.55元，2020年6月24日之后的利息、罚息、复利为以114410.57元为基数，按合同约定的利率标准计算到还清之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司南充分行就被告谌业伟的前述债务，以及本案案件受理费1359元，对位于顺庆区××道××段××号××幢××单元××层××号的房屋进行折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款，享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1359元，由被告谌业伟负担，负担方式为于本判决生效后十五日内直接向中国工商银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何海洋 二〇二〇年十一月十日 书记员  聂思嘉
湖北省天门市人民法院民事裁定书书（2020）鄂9006民初3330号原告：刘明旭，男，1973年5月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：王莲勋，湖北万泽律师事务所律师。被告：谢煜，男，1993年2月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告刘明旭与被告谢煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告刘明旭在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘明旭撤回起诉处理。审判员  叶四华二〇二〇年十一月三十日法官助理徐晶书记员赵凯
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民1022号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行统一社会机构代码：9142092267645263X7。住所地：湖北省大悟县府前街瑞新时代广场1号楼负责人曾安珍，系该行行长。委托代理人：施星运，系该行员工，代理权限：特别授权，代为参加庭审、进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议，签收法律文书、申请执行，领取执行款项。委托代理人李亚林，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：高昆山，男，1982年12月19日出生，汉族，大悟县人，居民，住大悟县阳平镇中秋村五组舒家庵8号。现住址不详。被告：詹小成，男，1985年11月26日出生，汉族，大悟县人，职员，住大悟县。本院受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行诉被告高昆山、詹小成金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向法院申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行申请撤诉符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行承担。审判员 乔 磊二〇二〇年十一月二日书记员 陈阿娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21315号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：吴冰锋，女，1984年5月10日出生，汉族，住广东省罗定市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴冰锋信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告吴冰锋经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月10日，欠本金114492.86元、利息16309.9元、其他费用22826.09元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款178401.21元（截止2020年3月10日，欠款本金114492.86元，利息16309.9元，滞纳金0元，违约金24772.36元，其他费用22826.09元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴冰锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金114492.86元、利息16309.9元、其他费用22826.09元及从2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1934元，原告负担268.55元，由被告负担1665.45元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21562号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：冯海东，男，1989年7月17日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市茂港区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯海东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告冯海东因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月16日，拖欠本金116666.65元、利息26472.22元、其他费用（指分期手续费）11231.81元，信用卡卡号62×××92。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月16日的信用卡欠款本金116666.65元、利息26472.22元、滞纳金0元、违约金34768.1元、其他费用11231.81元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告冯海东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金116666.65元、利息26472.22元、其他费用（指分期手续费）11231.81元，并支付从2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2041元，由原告负担受理费375元，被告负担受理费1666元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3972号原告：邓志文，男，1990年11月10日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：高瑜，广东兆鹏律师事务所律师。被告：叶茂生，男，1983年7月2日出生，汉族，住广州市增城区，原告邓志文诉被告叶茂生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告邓志文的委托诉讼代理人高瑜到庭参加诉讼，被告叶茂生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志文诉称，2008年底，被告以急需资金周转为由，向原告借款100000元，原告在家中将上述款项交付给了被告，因双方是亲戚关系，当时原告并未要求被告出具借据。原告出借该款项后，被告一直未归还。原告于2016年3月11日找到被告要求归还该笔借款，被告称暂时无法归还，并与原告签署了借款合同确认了借款的数额并承诺于2018年3月11日还清款项，无法归还的，愿按每日万分之五标准支付违约金。上述借款到期后，被告未按时还款，也未支付违约金。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判决：1.被告清偿原告借款100000元；2.被告以上述借款100000元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付逾期还款违约金，自2018年3月12日起暂计至2020年4月20日为38500元；3.案件受理费由被告承担。被告叶茂生未作答辩。经审理查明，被告向原告借款，双方于2016年3月11日，以原告为甲方（出借人），被告为乙方（借款人）签订《借款合同》约定：甲方借给乙方100000元，并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准，还款日期自签订本借款合同之日起至2018年3月11日，还款方式约定为乙方应于借款期满日前以现金或银行转账的方式归还全部借款给甲方；如乙方到期未能还款的，承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；乙方如未能按期还款出借方，视乙方违约，按出借金额以每日万分之五的违约金支付给甲方。后原告主张被告未按约定清偿借款，诉至本院。庭审中，原告称在2008年现金交付借款100000元给被告，因双方是亲戚关系，关系较好，故未要求被告出具欠款凭据，在2016年双方签订《借款合同》后，被告通过原告的父亲归还了借款本金2000元。另，原告提供两段视频，证明是被告签下《借款合同》以及被告向原告父亲承诺还款时所拍摄的画面。原告申请证人邓某出庭作证；邓某作证称在2016年看到被告在原告村里的祠堂承认欠原告100000元，并承诺每月还款2000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷，自然人之间的借贷合同关系自借款实际交付时成立。原告主张被告返还借款，应举证证明原告已实际交付了相应的借款。原告提供的《借款合同》证明了双方就借款金额、期限及逾期还款的违约责任达成了合意，但《借款合同》中并无记载被告已实际收到相应的借款，《借款合同》同时约定以银行转账、收据之日期为准，说明《借款合同》不能作为原告实际交付借款的凭证。另一方面，根据原告的自述，原告先交付借款后再签订《借款合同》而不要求被告出具确认收到借款的凭证，且在已通过现金交付的情况下又在《借款合同》中约定收到借款的时间以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据的日期为准，原告的陈述有违常理且与《借款合同》的约定相矛盾；对于原告提供的两段视频不能证明之前原告已实际交付借款给被告，后双方补签《借款合同》，也不能完整地记录被告确认借款及承诺向原告归还借款的全过程，据此本案中原告无法提供证据证明其已向被告交付借款的事实，双方的借贷合同关系未成立，原告主张被告归还借款100000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓志文的诉讼请求。案件受理费3070元，由原告邓志文负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年十一月三日书记员  汤建成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21531号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王**，男，1989年10月10日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳市南岳区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告王**因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月6日，拖欠本金88787.07元、利息15999.88元、其他费用（指分期手续费）8677.99元，信用卡卡号43×××65。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月6日的信用卡欠款本金88787.07元、利息15999.88元、滞纳金0元、违约金22874.97元、其他费用8677.99元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金88787.07元、利息15999.88元、其他费用（指分期手续费）8677.99元，并支付从2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1513元，由原告负担受理费254元，被告负担受理费1259元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初117号 原告：衡水平运货物运输有限公司，住所地河北省衡水市桃城区育才北大街699号2幢1层。 法定代表人：王国恩，经理。 委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。 被告：刘德生，男，1983年6月8日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被告：刘丽娜，女，1981年2月10日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被告：魏永增，男，1977年8月5日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被告：赵美玲，女，1976年4月8日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被告：袁影，女，1973年3月24日出生，汉族，现住吉林省白城市通榆县。 被告：赵松，男，1980年7月7日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 原告衡水平运货物运输有限公司与被告刘德生、刘丽娜、魏永增、赵美玲、袁影、赵松租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 原告衡水平运货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款446466.76元（租赁费己计算至2019年11月25日，以后的租赁费按每月31244元，计算至清偿之日止），代理费30000元，保险费1000元，共计477466.76元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年10月22日，原告与六被告签订了《和解协议》协议约定，冀Ｔ×××××、冀Ｔ95129牵引车至2019年10月25日，六被告共拖欠原告租赁费及逾期利息、诉讼费用等共计415222.76元。至2020年5月25日一次性结清租赁费、诉讼费、逾期利息等共计633930.76元，车辆实际使用人为被告赵松、袁影。六被告保证于2019年11月22日前将所欠款项415222.76元支付给原告。协议签订后至今，各被告均未按期履行协议内容，根据协议第四条约定，被告应承担诉讼费、保全费、保险费、代理费等。故诉至贵院，请依法裁判。 本院经审查认为，原告提起诉讼应当在起诉状中载明被告的姓名、出生年月、住址等信息。本案受理后，根据原告提供的线索尝试送达，但被告赵松无法送达。原告亦无法提供被告赵松其他的联系方式或送达地址，本院无法依照法律规定向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，故原告衡水平运货物运输有限公司本次起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告衡水平运货物运输有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王春雷 人民陪审员  高志云 人民陪审员  王 英 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  付凤盼 书 记 员  张文景
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21442号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李新伟，男，1986年2月4日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李新伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李新伟因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月19日，拖欠本金71469.48元、利息20836.07元、其他费用（指分期手续费）2486.25元，信用卡卡号51×××08。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月19日的信用卡欠款本金71469.48元、利息20836.07元、滞纳金0元、违约金20390.47元、其他费用2486.25元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李新伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金71469.48元、利息20836.07元、其他费用（指分期手续费）2486.25元，并支付从2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1302元，由原告负担受理费230元，被告负担受理费1072元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21555号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蔡敏，男，1988年5月10日出生，侗族，身份证住址：湖南省会同县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告蔡敏因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月5日，拖欠本金80000.01元、利息10839.96元、其他费用（指分期手续费）2720元，信用卡卡号62×××95。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月5日的信用卡欠款本金80000.01元、利息10839.96元、滞纳金0元、违约金27601.46元、其他费用2720元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告蔡敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金80000.01元、利息10839.96元、其他费用（指分期手续费）2720元，并支付从2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1362元，由原告负担受理费310元，被告负担受理费1052元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4860号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全、黄友银，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：董敬敬，女，1990年1月6日出生，汉族，住南安市。 被告：傅如龙，男，1989年10月4日出生，汉族，住址同上。 原告泉州福隆置业有限公司与被告董敬敬、傅如龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州福隆置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  张德福 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
[文书标题]  新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1678号原告：中远君华建设股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天仁路387号2栋13楼1301号。法定代表人：胡建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李治宇，四川力恒律师事务所律师。被告：新疆睿盛纺织有限公司，住所地新疆石河子开发区东九路87小区12号。法定代表人：韦春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，新疆赛德律师事务所律师。原告中远君华建设股份有限公司（下称中远君华公司）与被告新疆睿盛纺织有限公司（下称睿盛纺织公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中远君华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款1022344.39元；2.判令被告立即给付原告利息损失192010元；3.被告负担案件诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即给付原告工程款及保证金1022344.39元。事实与理由：2017年9月，原、被告口头约定：由原告承建被告新建的3120头气流纺生产线项目。2017年9月29日，原告向被告支付了保证金200万元。2017年10月动工建设，因被告手续不全工程停工。2018年10月29日，原、被告针对该工程相关问题达成协议，除被告已给付原告的款项外，被告应给付原告1022344.39元、利息192010元。原告多次催要未果，故诉至法院。                                       睿盛纺织公司辩称，因原告违反合同约定，不能按合同约定组织有效施工，导致工程项目被迫取消。原告所谓的施工仅仅是挖了个坑，施工现场还遗留在被告的院内。经双方核算，原告施工的工程量为38万元，被告只欠原告38万元工程款。被告未收取原告的保证金，仅收取了胡建国个人交纳的保证金200万元。并且，被告已向胡建国返还了185万元保证金。因为疫情的原因保证金未及时返还，所以保证金不应当计算利息。本院经审理认定事实如下：2017年，原、被告达成协议，由原告承建被告的“3120头气流纺生产线项目”。2017年9月29日，原告的法定代表人胡建国通过银行转账方式向被告支付了200万元。该项目于2017年10月动工建设，因故工程未能继续施工。2018年10月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《协议》，内容为：睿盛纺织公司新建3120头气流纺生产项目于2017年10月动工建设，因受地方政策、甲方建设手续不齐等原因不能继续施工，甲、乙双方本着友好协商的原则，对该项目达成如下共识：1、A.乙方于2017年10月1日进驻睿盛纺织公司新建3120头气流纺生产线项目修建驻地、场坪、临电、临水、开挖基础等工作面实际发生金额为342344.39元；B.2017年11月至2018年5月为等待复工时间。2018年6月初双方达成暂停施工的共识。2017年11月至2018年5月所发生的管理人员工资462 000元、保证金资金占用费232 000元等，间接费用共计694 000元，共计1 036 344.39元。经双方协商甲方需向乙方支付38万元（即工程款两清），并由甲方承担架管扣件的租金及赔偿责任（见附件架管扣件租赁票据，乙方代表李珂已签字确认）。甲方于2019年1月31日前支付18万元，2019年4月底支付剩余的20万元。2、乙方于2017年9月29日向甲方交付的工程保证金2 000 000元（贰佰万元），甲方于2018年6月15日已退还20万元，2018年10月15日退还50万元。剩余130万元于2018年11月30日前退还30万元，2018年12月30日退还50万元，最迟不能超过2019年1月31日前退还剩余的50万元。如不能按时退还，将按年利息10%，自2018年10月1日起计算。若甲方未按约定支付，则所有债务同时到期。3、……。原、被告在协议上加盖了印章，原、被告的法定代表人在协议上签字。《协议》签订后，被告自2019年2月22日起自2020年10月23日先后向原告的法定代表人何建国支付19笔款，计185万元。庭审中，针对原告主张利息损失的计算方式，原告称利息是原告的会计计算的，计算方式委托诉讼代理人不知道。本院认为：原、被告签订《协议》不违反法律法规的规定，且双方对协议的效力均未提出异议，该协议合法有效，双方均应按照约定行使权力、履行义务。通过审理查明的事实及庭审中，原、被告争议的事实，本案争议的焦点为：一、原告主张的工程款、保证金的数额是否法律规定；二、原告主张的利息是否符合法律规定。针对第一个争议的焦点，1、从原、被告达成的《协议》内容中“1、A、……B、……”来看，涉及到的费用如下：原告实际作业产生的费用为342344.39元；间接费用共计694 000元（其中包括待复工期间发生的管理人员工资462 000元、保证金资金占用费232 000元）。《协议》“1、B、”中“共计1036344.39元”显然包括“1、A”中的实际作业费用342344.39元。根据“1、B、”中的约定，被告须向原告支付的工程款为38万元。由此，可以确定被告应向原告支付的工程款及间接费用为38万元。2、原告法定代表人向被告交纳的工程保证金200万元，被告已向原告的法定代表人返还了185万元，双方无争议。由此，本院认定被告应向原告支付工程款的数额为38万元、返还保证金15万元。针对第二个争议的焦点，原、被告约定由原告承建被告的工程，工程因故不能继续施工后，双方约定由被告按期向原告支付工程款、向原告退还保证金是明确的。并且，逾期支付的责任也是明确的。原告主张的利息损失合理部分，本院也予支持。被告辩称原告的法定代表人向被告交纳的工程保证金，原告向被告主张保证金不应计算利息没有法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定,判决如下:一、被告新疆睿盛纺织有限公司向原告中远君华建设股份有限公司支付工程款380000元、返还工程保证金150000元；二、被告新疆睿盛纺织有限公司赔偿原告中远君华建设股份有限公司利息损失79500元[（380000元+150000元）×10%÷12个月×18个月，自2018年10月1日至2020年4月1日]。以上一、二项合计609500元，被告于本判决生效后十五日内给付原告。案件受理费15730元（原告已预交），由原告负担5835元，被告负担9895元，被告负担部分与前款同期给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。          审  判  长   陈彦廷         人民陪审员   张  勇         人民陪审员   李红梅                                   二〇二〇年十一月四日            书  记  员   郭凤荣1
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2102号 原告：河北田禾消防工程有限公司邢台分公司，住所地河北省邢台市桥东区中兴东大街18号世贸中心5号楼14层14021，社会统一信用代码91130502MA0CKR9H7H。 法定代表人：杨森林，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵小聚，男，1964年1月28日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：邢台创源汽车贸易城有限公司，住所地邢台市邢台县晏家屯镇石相村南，统一社会信用代码9113052130800805XA。 法定代表人：赵娟娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王伟，男，1982年9月24日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告河北田禾消防工程有限公司邢台分公司与被告邢台创源汽车贸易城有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北田禾消防工程有限公司邢台分公司的委托诉讼代理人赵小聚，被告邢台创源汽车贸易城有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北田禾消防工程有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款75976元，并自2020年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至实际给付时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月5日，原被告签订了《消防更改工程与装修施工合同书》，原告从被告处以包工包料的方式承保到被告公司的邢台创源汽贸城西一楼业务大厅消防更改工程与装修施工合同，原告组织人员从2020年6月7日起进行了工程施工，因被告在合同履行过程中，以合同约定工程款过高为由拒绝按照合同进度向 —2— 原告拨款，导致该施工合同无法继续履行，双方中止合同后于2020年7月1日进行了结算，被告还应支付原告工程款共计75976元。此后，原告一直找被告讨要工程款，被告一直以种种理由推诿拒付，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，被告应当从2020年7月1日结算之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款的利息。另外，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，本案为建筑工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，即应当由工程所在地的邢台市襄都区人民法院专属管辖。 被告邢台创源汽车贸易城有限公司辩称：邢台创源汽贸项目由原告施工，双方签订合同价位159155元，双方签订合同后，我方于2020年6月5日至2020年6月26日，向原告分八次汇入人民币8万元。已超出原告所干工程量，附有建设工程预算书一份，但甲方以各种理由停工两个多月，造成公司消防工程拖延，附有甲方未完工工程量一份。为防止工程拖延，九月份我们实行了工程保全措施，对原来得施工进行了拍照保全后，寻找新的单位进行了吊顶施工。综上所述，天河公司实际施工工程量为41533.03元。我方支付期工程款80000元，超出天禾所干工程量，应退还我公司38466.97元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年6月5日，原告承包被告位于邢台市高开区旭阳经济开发区邢台县的消防改造、大厅吊顶工程，承包方式为包工包料，并对结算方式等作了约定。6月7日，原告进场后，先后按照施工图纸及变更后的部分项目进行施工；被告于6月5日至26日分七次给付原告工程款80000元。由于被告拒绝按合同要求支付进度工程款，导致原告停业施工。7月1日，原被告双方进行结算，结果为，被告尚欠原告工程款75976元，为此原告诉讼来院，要求被告支付上述工程款及利息。 本院认为，2020年7月1日，原被告双方就施工项目进行核算，应视为原被告双方对施工合同终止履行的认可。为此原 —3— 告请求法院判决被告给付工程款75976元的诉讼请求，合法有据，理由成立。由于原被告未约定支付工程款的时间，所以原告要求被告支付利息（实际为逾期付款违约金）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、本判决书生效十日内，被告邢台创源汽车贸易城有限公司返还原告河北田禾消防工程有限公司邢台分公司工程款75976元及利息（自2020年7月1日至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心分布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告河北田禾消防工程有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1699元，因适用简易程序审理，减半收取计849.5元，由被告邢台创源汽车贸易城有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王金岭 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈昱州
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1753号原告：枣庄市沃鑫服饰有限公司，住所地：枣庄市山亭区凫城镇马头村68号，统一社会信用代码：91370406MA3DQWNW18。法定代表人：崔乙琳，经理。委托诉讼代理人：徐凤瑜，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。被告：枣庄市山亭区北庄镇三道峪村村民委员会，住所地：枣庄市山亭区北庄镇三道峪村驻地，统一社会信用代码：54370406B47665747Y。法定代表人：杨学文，主任。委托诉讼代理人：李方臻、于凯，山东富善律师事务所律师。原告枣庄市沃鑫服饰有限公司（以下简称沃鑫公司）诉被告枣庄市山亭区北庄镇三道峪村村民委员会（以下简称三道峪村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃鑫公司的委托诉讼代理人徐凤瑜，被告三道峪村委会的委托诉讼代理人李方臻、于凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃鑫公司向本院提起诉讼请求：1、解除原、被告于2019年4月8日签订的《三道峪村扶贫加工车间租赁协议》；2、判令被告赔偿经济损失135405.80元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月8日签订《枣庄市山亭区北庄镇三道峪村扶贫加工车间租赁协议》，约定租期三年以及租金应于每年的4月20日前足额交纳5万元等内容，原告如约履行加工车间使用权利，原、被告口头约定了6月17日前支付租金，被告于2019年6月16日强行将加工车间大门锁上，不准原告生产使用，并强行扣留原告机械设备，私自将原告正在加工程序中的成衣擅自转移，造成原告不能正常使用加工车间，代为他人加工的服装不能交货，现原告因被告扣押货物已造成经济损135405.80元，被告不但未作赔偿，反而向人民法院起诉要求支付租金。综上，被告强行限制原告使用租赁的加工车间，构成根本违约，双方之间的合同已不能履行，被告扣押原告加工的货物，造成原告重大损失应予赔偿，故诉至法院，请求依法判决。被告三道峪村委会辩称，1、原、被告租赁协议约定原告应于2019年4月20日前向被告缴纳租金5万元。被告多次要求原告缴纳租金，原告迟迟不履行后，被告向法院提起诉讼，原告明知理亏没有到庭应诉，经法院审理后原告至今未向被告支付租金，原告违反合同约定构成根本违约，根据法律规定违约方并不享有合同解除权。2、原告欠付工人工资部分半成品衣服被工人扣留与被告无关。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告沃鑫公司在庭审中提交如下证据：1、原、被告之间2019年4月8日签订的《三道峪村扶贫加工车间租赁协议》一份，证明原被告之间签订了《三道峪村扶贫加工车间租赁协议》约定了时间、租赁费目前还在租赁期内，由于被告强行锁门致使协议无法履行并且被告已强行使用该租赁厂房，原、被告继续履行协议已无可能；2、原告自拍的视频一份，证明被告已经在2019年下半年正在使用原告租赁的厂房生产加工，证明被告强行单方解除租赁合同，原告告继续履行租赁协议已无可能；3、原告申请法院依职权调取北庄派出所2019年7月8日16时许110出警、处警记录仪记载视频一份，证明被告强行将原告租赁的厂房锁门。擅自将原告加工的服装转移拒不让原告提货，致使原告无法交货，造成巨额损失；4、2019年8月9日枣庄海扬服装有限公司出具的费用明细一份，证明因被告的扣押原告给其加工的服装未能全面交货，给枣庄海扬服装有限公司造成的损失99405.8元该费用已在原告的加工费中扣除。被告三道峪村委会对原告沃鑫公司提交的证据质证如下意见：对证据1租赁协议无异议，该协议第10条明确约定任何一方违约，对方有权提出解除合同，被告按约定向原告交付了房屋，原告未按时交付租金构成根本违约，根据约定守约方享有解除权，违约方无解除权。对证据2，系原告自拍的视频，无法证明拍摄的时间、地点根据被告村委会陈述，现在涉案房屋一直闲置，被告并未使用。对证据3，从视频中可以看出原告一直未支付租金、也未支付工人工资和水电费，在原告转移部分物品及机械的情况下工人要求原告支付工资不得采取自力救济的方式，可能扣留部分半成品，该半成品原告可以随时取走。对证据4，费用明细，与被告无关联性，其计算的数量、项目、单价被告均不认可，不能证明原告的实际损失。被告为支持其辩称向法庭提交如下证据：1、山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1500号民事判决书一份（复印件），证明因原告欠付被告2019月20日应缴租金5万元及电费2050元，该案经审理原告至今未支付被告租金及电费，证明原告违约；2、催要租金的电话录音一宗，证明因原告多次承诺支付租金，但一直没有实际履行，构成根本违约。原告沃鑫公司对被告三道峪村委会提交的证据质证如下：对证据1，（2019）鲁0406民初1500号民事判决书的真实性无异议，只是证明原告欠被告租赁费5万元。对证据2，催要租金的电话录音一宗与本案无关。经审理查明，2019年4月8日，原告沃鑫公司与被告三道峪村委会签订三道峪村扶贫加工车间租赁协议，约定：被告三道峪村委会将位于三道峪村桥东路南的扶贫加工车间租赁给原告沃鑫公司使用，厂房面积为875平方，院落归原告沃鑫公司使用，租期三年，自2019年4月8日至2022年4月7日止，每年租金50000元，由原告沃鑫公司每年4月20日前交清当年度租金50000元，租赁期间的水、电费由原告沃鑫公司负责，并约定任何一方违约，对方有权提出解除本合同，由此造成的损失，由违约方负责赔偿。该协议签订后，被告三道峪村委会将扶贫加工车间交付给原告沃鑫公司使用，但原告沃鑫公司未按协议约定向被告三道峪村委会支付租金，被告三道峪村委会向本院提起诉讼，本院作出（2019）鲁0406民初1500号民事判决书，判决原告沃鑫公司向被告三道峪村委会支付2019年度租金50000元及逾期利息。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告沃鑫公司与被告三道峪村委会签订的三道峪村扶贫加工车间租赁协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属于有效合同。合同解除权是指合同当事人可以将合同解除的权利，行使解除权的程序必须以当事人享有解除权为前提，解除权的行使会发生合同解除的法律效果，因而是一种形成权。本案中原告沃鑫公司未按协议约定向被告支付2019年度租金，已构成违约，其违约在先，不享有合同解除权，且原、被告双方签订的三道峪村扶贫加工车间租赁协议也不具备约定解除及法定解除的条件，双方应当继续履行该协议。故原告沃鑫公司要求解除其与被告三道峪村委会签订三道峪村扶贫加工车间租赁协议并要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告枣庄市沃鑫服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费3008元，减半收取1504元，由原告枣庄市沃鑫服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 苏 建二〇二〇年十一月二十日书记员 潘姿宇
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督222号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，董事长。委托诉讼代理人：方晓东，男。被申请人：陈强，男，1991年4月30日出生，汉族，住乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院申请支付令。申请人称：2017年10月31日，被申请人向申请人申领个人信用卡（卡号为6222××××8839），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，领用合约约定透支日利率为万分之五。被申请人于2017年11月10日开始透支9999元，2019年12月9日最后还款16000元。在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2020年6月13日，被申请人尚欠透支本金、利息及违约金等。以上事实有申请人提供的丰收贷记卡申请表、领用合约、章程、客户名下账户和卡片查询及交易明细等予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金19997.03元、利息（计算至2020年6月13日止为1954.82元，之后的利息以透支本金19997.03元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为999.85元（按透支本金19997.03元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金19997.03元、利息（截至2020年6月13日为1954.82元，之后的利息自2020年6月14日起以透支本金19997.03元为基数按日利率万分五计收至实际履行完毕之日止）、违约金999.85元。申请费125元，由被申请人陈强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 吴银喜二〇二〇年十一月二十七日代书记员 吴怡憧
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4974号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：吴何芸，女，1980年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告吴何芸商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 林舒岚 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 黄愈金 速 录 员 张隆星 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。