黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0128民初570号 原告：杨威，男，汉族，无职业，住通河县。 原告：郭玉兰，女，汉族，无职业，住通河县。 原告杨威、郭玉兰委托诉讼代理人：王士范，男，黑龙江风范律师事务所律师。 被告：盛海成，男，汉族，农民，住通河县。 被告：赵立影，女，汉族，农民，住通河县。 被告：盛宏旭，男，汉族，农民，住通河县。 被告盛海成、赵立影、盛宏旭委托诉讼代理人：胡忠姝，女，黑龙江**铄律师事务所律师。 原告杨威、郭玉兰与被告盛海成、赵立影、盛宏旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨威、郭玉兰及其委托诉讼代理人王士范、被告赵立影及三被告委托诉讼代理人胡忠姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告借款本金600000元及利息66000元，本息合计666000元，嗣后利息自2019年11月1日起计算至实际给付之日止；2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告盛海成、赵立影系夫妻关系，被告盛宏旭为盛海成、赵立影之子。2017年11月1日，被告盛海成、赵立影夫妇在二原告处借款600000元，并为二原告出具借据一份，约定月利率1.5%，未约定还款日期。2019年3月21日，被告盛宏旭在被告盛海成、赵立影出具的借据上“借款人”处签名捺印，同意承担还款责任。被告盛海成于2018年11月1日前给付二原告借款利息100000元，于2019年5月1日前给付二原告借款利息50000元。截至2019年11月1日前，被告盛海成、赵立影尚欠二原告借款本金600000元及利息66000元，此款经二原告索要无果，故诉至法院。 被告盛海成、赵立影、盛宏旭辩称：借款不属实，对借款金额不认同，不同意还款。二原告所述的借款600000元实际并没有发生，原告应举示交付600000元借款的凭证。2011年底，原告杨威从案外人苑彦福处购买一辆车用来拉活，后因生意不好将此车以105000元的价格强卖给被告一家，此后被告盛海成、赵立影又在原告杨威处借款211200元，与前述购车款合计316200元，这是全部的借款本金。2017年11月1日，被告盛海成、赵立影就上述借款的本息为二原告出具600000元的借据一份，约定月利率1.5%，利息每年11月1日结算一次，未约定还款时间。2019年1月31日，原告杨威通过欺诈、胁迫手段逼迫被告盛海成、赵立影，哄骗被告盛宏旭违背其真实意思表示，在该600000元借据的借款人处签名捺印。2019年2月13日，原告杨威找被告盛海成、赵立影索款时口头答应不要利息。至二原告起诉前，被告盛海成、赵立影共偿还原告借款187000元，双方未明确所还款项为本金还是利息，希望法庭查明后予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告杨威、郭玉兰举示的证据A1.借据原件一份。拟证明：2017年11月1日，被告盛海成、赵立影在二原告处借款600000元，约定月利率1.5%，每年11月1日给付利息，未约定还款时间的事实。被告盛宏旭在借款人处签名并填写联系方式与身份证号，证明其同意承担还款责任，属于债的加入。三被告对该证据的真实性没有异议，但认为被告盛海成、赵立影未收到该笔借款，未交付款项，该借据未成立，且被告盛宏旭是受胁迫签字，并非本人真实意思表示，不应承担任何法律责任。本院经审查，对该证据予以确认并在卷佐证。 证据A2.（2020）黑0128民初5号民间借贷纠纷诉讼案件中法庭审理笔录复印件一份。拟证明：被告盛海成、赵立影在原告出示借据时对借款事实没有异议，对借款金额600000元没有异议，仅对借款日期有异议。且被告在举示证据B5、B6、B7、B8时称已给付15万元，尚欠借款45万元，能够证明本案借款600000元的事实存在。且上次庭审，被告盛海成、赵立影均未提及购车款105000元及211200元的借款，亦可证明此事实并不存在，本案的借款本金就是600000元。三被告对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。上次庭审时三被告未经核算而做出错误认定，二原告该撤诉后，三被告有新证据证明上案的金额是错误的，三被告要提供新的证据以及新的计算方法重新进行计算，借款本金600000元是由买卖车辆合同引起的，并非单纯的民间借贷行为，二原告举示的这份证据试图认定民间借贷合同的成立是不符合法律规定的，根据民间借贷司法解释规定，原告应提供给付60万元的证据，否则不成立。本院经审查，对该证据予以确认并在卷佐证。 证据A3.（2020）黑0128民初5号民间借贷纠纷诉讼案件中被告盛宏旭、赵立影书面答辩意见复印件。拟证明：被告赵立影本人承认借款本金600000元，已经偿还150000元，借款本金应当是450000元的事实。三被告对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。当时答辩状中对欠款金额没有实际计算，庭后被告依据新的证据进行了重新计算，所得结果均与原答辩意见不一致，三被告要求在本案中重新计算和举证。本院经审查，对该证据予以确认并在卷佐证。 对被告盛海成、赵立影、盛宏旭举示的证据B1.农业银行转账凭证原件四份。拟证明：被告盛海成、赵立影已经偿还原告187000元。二原告对其中的三张没有异议，认为是三被告给付的借款利息共计150000元，剩余一张37000元的收条真实性没有异议，但因该收条的出具日期是2016年1月2日，本案借款时间为2017年11月1日，故该收据与本案不具有关联性。本院经审查认为，该证据中2016年1月2日的收条出具时间在本案案涉借款时间之前，与本案借款关系不具有关联系，故对此不予采信。 证据B2.无内容的书证一份，落款载明“欠款人赵立影，见证人：盛宏旭，2019年2月9日”。拟证明：被告盛宏旭是在胁迫状态下签字的。二原告对该证据的真实性及证明问题均有异议。认为此证据没有正文，不能作为证据使用，也不能证明二原告存在胁迫行为。本院经审查，对该证据不予采信。 证据B3.录音证据一组，五份。拟证明：原告杨威胁迫盛海成、赵立影，哄骗盛宏旭在欠条上签字。二原告对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。认为该证据不能证明二原告在要求被告盛宏旭签字时存在欺诈、胁迫行为，而且在2019年1月31日的录音中，双方谈的非常和谐，被告盛海成、赵立影明确表示同意盛宏旭签字，能够证明盛宏旭签字的行为明确表示愿意偿还债务。在原告杨威外甥女与被告赵立影的通话录音中，被告赵立影重申借款本金是60万元，给付了15万元，谈到45万元终结，积分录音能够证明借款本金600000元是事实。录音材料中均谈到2011年车辆以及被告赵立影谈到借款21万元的事实，能够证明被告盛海成、赵立影在本次庭审中的答辩意见是不能成立的。本院经审查，对该证据的真实性予以确认，对证明问题不予采信。 证据B4.微信截屏图片两张。拟证明：原告杨威逼迫被告盛宏旭还钱的事实。二原告对该证据的真实性没有异议，但认为此证据的形成时间是2019年10月，是被告盛宏旭在欠据上签字之后的事。本院经审查，对该证据的真实性予以确认，对证明问题不予采信。 证据B5.微信截屏一份。拟证明：双方已协商好了还款金额为45万元的事实。二原告认为此截图文字版没有三被告想证明的内容，播放的微信语音是被告盛海成单独的意思表示，原告杨威没有作出承诺，所以此意思表示不能成立，相反，语音中再次谈到45万元的概念，与三被告在本次庭审中的意见相矛盾。本院经审查，对该证据的真实性予以确认，对证明问题不予采信。 证据B6.被告盛海成、赵立影的公司账目影印件一份、车辆照片及视频光碟一份附文字。拟证明：2010年底，原告杨威以105000元的价格把牌照为黑R130**的车辆卖给了被告盛海成，因为当时被告家里不需要这辆车，是原告杨威强买强卖的结果。二原告对该组证据的真实性、关联性及证明问题均有异议。关于账目，被告应提供原件，而且账目明确记载已经清账，能够证明被告已将车款交付给原告。被告购买原告车辆后，现该车已报废，被告从未提出异议，故该卖车款与本案没有关联。关于视频光碟应认定为证人证言类证据，证人本人需出庭作证，否则不能作为证据使用，文字整理内容只是被告赵立影的个人签字，该证据不具有证明效力。本院经审查，对该证据不予采信。 证据B7.证人李景双出庭作证。拟证明：2019年2月9日，原告杨威将其八十多岁的老父亲送到被告盛海成、赵立影家里，逼迫二被告还钱，并扬言不还款就死在这里的事实。二原告认为证人李景双的证言不能证明存在胁迫行为，原告杨威及其父亲向被告盛海成、赵立影主张还款是法律赋予的权利，并没有超出法律规定的范围，而且证人出庭并没有证实被告盛宏旭在场，所以不存在二原告对被告盛宏旭存在胁迫的行为。本院经审查，对该证据的真实性予以确认，对证明问题不予采信。 本院经审理认定案件事实如下：被告盛海成、赵立影系夫妻关系，被告盛宏旭为盛海成、赵立影之子。2017年11月1日，被告盛海成、赵立影夫妇在二原告处借款600000元，并为二原告出具借据一份，约定月利率1.5%，未约定还款日期。2019年3月21日，被告盛宏旭在被告盛海成、赵立影出具的借据上“借款人”处签名捺印，同意承担还款责任。被告盛海成于2018年11月1日前给付二原告借款利息100000元，于2019年5月1日前给付二原告借款利息50000元。截至2019年11月1日前，被告盛海成、赵立影、盛宏旭尚欠二原告借款本金600000元及利息66000元，此款经二原告索要无果，故诉至法院。 本院认为，关于案涉借款合同部分，被告盛海成、赵立影在原告杨威、郭玉兰处借款600000元，有其为二原告出具的借据一份予以证实，且在（2020）黑0128民初5号民间借贷纠纷案件的法庭审理笔录中承认借款事实并认可借款金额，故被告盛海成、赵立影与原告杨威、郭玉兰间的借款合同关系成立，合法有效，本院依法予以确认。被告盛宏旭作为完全民事行为能力人在借据上借款人处签名捺印的行为，属于债的加入，是对借款合同中债务人义务概括承受的真实意思表示。依法成立并生效的借款合同，借款人应当承担偿还借款的责任，故二原告请求三被告偿还借款本息的诉请于法有据应予支持。关于借款本金及利息的部分，被告盛海成曾于2018年11月1日前给付二原告借款利息100000元，但以600000元为本金，按照约定月利率1.5%计算的12个月利息应为108000元，故截至2018年11月1日，借款本金仍为600000元，尚欠利息8000元未付。被告盛海成于2019年5月1日前给付二原告借款利息50000元，但以600000元为本金，按照约定月利率1.5%计算的6个月利息应为54000元，故截至2019年5月1日，借款本金仍为600000元，尚欠利息12000元未付（8000元+4000元=12000元）。原告诉请中的利息66000元系前述拖欠的利息12000元与其后2019年5月1日至2019年11月1日间6个月的借款利息54000元的累计，其数额及计算方式符合借款合同约定且不违反法律规定，本院依法予以确认。对二原告请求判令三被告偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下： 被告盛海成、赵立影、盛宏旭于本判决生效之日起十日内偿还原告杨威、郭玉兰借款本金600000元；并给付原告杨威、郭玉兰截至2019年11月1日前的借款利息66000元；嗣后利息自2019年11月2日起，以600000元为本金，按照约定月利率1.5%继续给付至实际履行借款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10460元（原告已预交），由被告盛海成、赵立影、盛宏旭负担，此款于判决生效之日起10内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  杨**晶 审 判 员  刘庆宏 人民陪审员  王春梅 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员  王宾宾