广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27995号原告：熊长林，男，1985年5月10日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市铅山县，委托诉讼代理人：余义海，广东伟邦律师事务所律师。被告：广州城市之星运输有限公司，住所地广州市白云区增槎路1033内第**自编**。法定代表人：金健生。委托诉讼代理人：张海军，男，1966年6月28日出生，系该公司员工。原告熊长林与被告广州城市之星运输有限公司（以下简称城市之星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊长林及其委托诉讼代理人余义海，被告城市之星公司的委托诉讼代理人张海军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊长林的诉讼请求：一、城市之星公司支付熊长林违法解除劳动关系的赔偿金150000元；二、城市之星公司支付熊长林2018年的年休假工资4597.7元，2019年的年休假工资4597.7元；三、城市之星公司支付熊长林2018年，2019年的高温补贴1500元；四、确认双方自2004年12月22日至2019年12月20日期间存在劳动关系；五、城市之星公司承担本案的诉讼费。案件事实一、岗位：佛山大步网点订单出纳员。二、签订劳动合同的情况：有签订书面劳动合同。三、参加社会保险的情况：城市之星公司自2007年9月开始为熊长林缴纳社会保险。四、离职前十二个月平均工资：3444元/月。五、离职时间：2019年12月19日。六、关于入职时间。原告熊长林的主张及依据：熊长林的入职时间是2004年12月22日，具体体现在熊长林的工作证后几位，城市之星公司是以员工的入职时间来编号，熊长林工作证后几位为“041222”；熊长林从城市之星公司钉钉系统打印的员工信息登记表也能显示熊长林的入职时间。有工作证、员工信息登记表、社会保险缴费历史明细表为证。被告城市之星公司的抗辩及理由：熊长林于2008年2月2日入职并签订劳动合同建立劳动关系的，有劳动合同为证。本院认为：熊长林提交的工作证未载明其入职时间，员工信息登记表未加盖公司公章，其也未能提供劳动合同或工资流水等证据佐证，不足以证明熊长林主张的入职时间为2004年12月22日，故本院对熊长林的主张不予采信。根据熊长林提交的社会保险缴费历史明细表显示城市之星公司自2007年9月开始为熊长林参加社会保险，而城市之星公司主张熊长林的入职时间为2008年2月2日，并提交了两份劳动合同，劳动合同的期限分别为2008年2月2日至2011年2月1日、2018年2月2日至2021年2月28日。由于存在劳动者入职时用人单位未及时与劳动者签订劳动合同的可能性，城市之星公司亦未对从2007年9月起开始为熊长林缴纳社会保险作出合理解释，故本院认定熊长林的入职时间为2007年9月1日。七、关于带薪年休假工资。原告熊长林的主张及依据：熊长林在职期间未享受过年休假待遇，城市之星公司在春节期间安排所有员工休的春节假期未考虑员工入职时间的长短，且没有带薪，根本不是年休假。被告城市之星公司的抗辩及理由：熊长林是2019年12月24日提起劳动争议仲裁申请，其2018年12月24日前的年休假工资请求已过法定申请时效；2018年12月24日至2019年12月19日期间的年休假我司已安排熊长林在2019年春节期间休了，此期间熊长林应享有年休假天数为9天，而且补发年休假工资应以熊长林平均工资剔除加班工资后单倍计算，而不应200%。有工资发放表、工资统计表、春节放假时间安排的通知等为证。本院认为：劳动者休带薪年休假用人单位应正常支付工资。城市之星公司主张春节期间已经安排熊长林休带薪年休假，但其并未支付劳动者放假期间的工资，故对城市之星公司的主张，本院不予采信。城市之星公司主张熊长林2018年带薪年休假工资已超过仲裁时效依据不足，本院不予支持。熊长林在城市之星公司工作时间已满10年，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，熊长林2018年享受10天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，经折算，熊长林2019年享受9天年休假。熊长林主张计算带薪年休假工资的基数应为5000元，但未举证证实其主张，故本院不予采信。故根据熊长林离职前12个月的月平均工资3444元计算未休年休假工资，城市之星公司应向熊长林支付2018年和2019年带薪年休假工资6017.1元（3444元÷21.75天×19天×200%）。八、关于解除劳动关系经济补偿金。原告熊长林的主张及依据：2019年12月6日，熊长林收到城市之星公司的调岗通知单，在未与熊长林协商的情况下，调熊长林去肇庆高要工作，熊长林与城市之星公司人力资源部相关人员沟通，表示不同意调动，并仍在原岗位上班。肇庆高要网点在2019年5月已被加盟，该网点的负责人明确表示要不要人是由他决定的，与城市之星公司无关，城市之星公司的调岗是充满恶意的，其真实目的是为了与熊长林解除劳动关系。熊长林在收到城市之星公司发出的限期返岗通知书后，书面回复不同意调动，并通过EMS回函给公司发函人，但被恶意拒收。2019年12月20日，熊长林收到城市之星公司以熊长林无理由旷工三天算自动离职的通知书，但熊长林并没有旷工，城市之星公司属于违法解除双方劳动关系。有调令、限期返岗通知、调岗、限期返岗及EMS快递物流信息、自离通知书等为证。被告城市之星公司的抗辩及理由：我司没有解除与熊长林的劳动关系，而是熊长林自动离职导致劳动关系解除。我司在熊长林所在的佛山大步网点被加盟后，重新安排了熊长林的工作。熊长林新的工作地点在肇庆高要，工作岗位仍然是订单出纳，且薪资不低于之前水平，提供食宿，符合劳动合同的约定。熊长林没有去新岗位履职，擅自离职，违反了劳动合同的约定，并导致劳动关系解除。我司调熊长林到肇庆高要网点不是为加盟商工作，是为我司工作，工资也是由我司发放。有员工手册、员工手册发放、培训记录表、员工调动通知书等为证。本院认为：熊长林入职城市之星公司长时间在佛山大步做订单出纳员，城市之星公司调整工作地点属于对劳动合同内容的变更，应提前与劳动者协商，在熊长林提出异议后，亦未与熊长林重新协商新的工作地点。用人单位虽然有根据生产经营需要调整劳动者工作地点的权利，但该权利并不是没有限制的，应与劳动者进行协商，考虑劳动者的个人意愿。城市之星公司将熊长林的工作地点从佛山调整至肇庆，给熊长林的生活及工作造成了不变，虽然城市之星公司主张调整工作地点有与熊长林协商且熊长林亦同意调整，但未提供证据证实。故本院认定双方因为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位与劳动者未能就变更劳动合同内容达成协议而解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，城市之星公司应支付熊长林解除劳动关系经济补偿金43050元（3444元×12.5个月）。九、关于高温补贴。原告熊长林的主张及依据：熊长林作为订单员，经常要外出室外接送货及搬货，工作环境差，无降温设备；工作场所室内和室外都有，室内有空调。被告城市之星公司的抗辩及理由：熊长林2018年的高温补贴请求已过法定申请时效，熊长林工作岗位是订单出纳员，在室内工作，配备有空调和风扇，其没有任何气温超标的事实依据。本院认为：《关于高温津贴发放的管理办法》（粤人社发﹝2012﹞117号）第三条规定，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。熊长林的工作岗位为订单出纳员，其未提供证据证实其属于符合领取高温津贴条件的工作人员，故本院对熊长林要求城市之星公司支付高温补贴的请求不予支持。十、仲裁情况：熊长林于2019年12月24日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2020年7月1日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案﹝2020﹞1108号仲裁裁决书，裁决：一、确认熊长林与城市之星公司在2007年9月1日至2019年12月19日期间存在劳动关系；二、城市之星公司支付熊长林2018年度及2019年度带薪年休假工资6017.1元；三、驳回熊长林的其他仲裁请求。裁判结果熊长林入职城市之星公司处，双方的劳动关系成立，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认熊长林与广州城市之星运输有限公司在2007年9月1日至2019年12月19日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司支付熊长林2018年度及2019年度带薪年休假工资6017.1元；三、自本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司支付熊长林解除劳动关系经济补偿金43050元；四、驳回熊长林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州城市之星运输有限公司负担（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年十一月五日书记员  柯芷榕