wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21535号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：钟秀利，女，1987年3月15日出生，汉族，身份证住址：广东省英德市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟秀利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告钟秀利因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月18日，拖欠本金70311.02元、利息6330.6元、其他费用（指分期手续费）8083.55元，信用卡卡号62×××22。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月18日的信用卡欠款本金70311.02元、利息6330.6元、滞纳金0元、违约金17809.88元、其他费用8083.55元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告钟秀利于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金70311.02元、利息6330.6元、其他费用（指分期手续费）8083.55元，并支付从2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，由原告负担受理费204元，被告负担受理费971元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1801号原告：潮州市潮安区豪全燃气有限公司，住所地广东省潮州市潮安区×××××××××××。法定代表人：林某1。被告：陈友平，男，1969年8月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××。原告潮州市潮安区豪全燃气有限公司与被告陈友平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区豪全燃气有限公司的法定代表人林某1、被告陈友平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区豪全燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告液化石油气货款32038元；2.判令被告付还原告32038元自起诉之日起年利率6%的利息；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告前向原告购买液化石油气，自2014年至2015年1月19日止，被告结欠原告液化石油气款92038元。原告多次向被告催讨，被告一直拖延，至今尚欠原告32038元。详见2020年3月14日被告所签的《欠款单》。原告为维护自己的合法权益，现特具状向法院起诉。被告陈友平辨称，对原告起诉的事实与数额无异议。原告围绕其诉讼请求提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证复印件、被告人口信息查询资料、欠款单复印件等证据为证，被告在举证期限内未提交抗辩证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈友平前向原告潮州市潮安区豪全燃气有限公司购买液化石油气，双方于2020年3月14日对尚欠货款进行结算，被告认欠原告货款32038元，由被告本人在《欠款单》上签名确认后交原告存执。立据后，被告未履行还款义务。原告遂于2020年10月9日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市潮安区豪全燃气有限公司与被告陈友平之间存在买卖合同关系，被告向原告购买液化石油气，立据结欠原告货款，有被告签名确认的《欠款单》及被告庭审陈述为证，事实清楚、证据充分，该买卖合同合法有效，应受法律保护。被告怠于履行还款义务，应承担本案纠纷责任。原告请求被告付还尚欠货款32038元，于法有据，可予支持。原告请求被告付还上述货款自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，因双方未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的利息损失计算标准高于上述法定标准，不予支持，本案的逾期付款利息损失应为自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈友平应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区豪全燃气有限公司货款32038元并偿付该款逾期付款利息损失（计算方法：自2020年10月9日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计）；二、驳回原告潮州市潮安区豪全燃气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告陈友平负担。该款已由原告预交并垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  魏国媛二〇二〇年十一月二十七日书记员  林森彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21641号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨海庆，男，1985年9月14日出生，汉族，身份证住址：甘肃省靖远县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨海庆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告杨海庆因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月18日，拖欠本金129836.58元、利息26976.4元、其他费用（指分期手续费）5529.3元，信用卡卡号62×××80。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月18日的信用卡欠款本金129836.58元、利息26976.4元、滞纳金0元、违约金43299.99元、其他费用5529.3元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨海庆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金129836.58元、利息26976.4元、其他费用（指分期手续费）5529.3元，并支付从2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2192元，由原告负担受理费462元，被告负担受理费1730元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21602号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：翁莉莉，女，1981年6月2日出生，汉族，身份证住址：海南省万宁市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告翁莉莉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告翁莉莉因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月16日，拖欠本金135631.33元、利息17890.05元、其他费用（指分期手续费）17213.45元，信用卡卡号62×××95。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月16日的信用卡欠款本金135631.33元、利息17890.05元、滞纳金0元、违约金33309.18元、其他费用17213.45元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告翁莉莉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金135631.33元、利息17890.05元、其他费用（指分期手续费）17213.45元，并支付从2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180元，由原告负担受理费356元，被告负担受理费1824元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初10087号申请人：孙国旺，男，1985年7月1日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：王锦，天津斌诺律师事务所律师。被申请人：梁广霞，女，1970年1月28日出生，汉族，住天津市津南区。申请人孙国旺诉被申请人梁广霞买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁广霞名下的银行存款126627元或查封被申请人名下等价值的其他财产。二、查封期限：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔长祥二〇二〇年十一月二日书记员  孙瑞祥
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5899号 原告：陈玲，女，1986年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：李文举，福建闽众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雨玲，福建闽众律师事务所律师。 被告：福建华商房地产开发有限公司，住所地：福州市晋安区王庄街道福马路南侧与晋安南路东侧交叉处福晟·钱隆大第9#楼27层25办公。 法定代表人：潘伟明，董事长兼总经理。 原告陈玲与被告福建华商房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈玲撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈捷昕
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初5623号   原告:刘某,男,住山西省太原市。   委托诉讼代理人：杨某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告:内蒙古爱峰食品科技有限责任公司。   法定代表人:马某,该公司人力资源主管。   原告刘某诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告内蒙古爱峰食品科技有限责任公司的法定代表人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告拖欠工资人民币32264.77元。事实和理由:2017年始原告到被告处入职,双方建立劳动关系。双方约定原告的劳动报酬为每月20000元,后双方依约履行劳动合同。被告向原告支付劳动报酬的方式为银行转账支付,但被告期间存在未按期支付劳动报酬的情形,被告尚拖欠原告劳动报酬共计人民币32264.77元,现双方已解除劳动合同关系,经原告多次催要未果,故诉至人民法院请求依法判如所请。   内蒙古爱峰食品科技有限责任公司辩称，拖欠工资的事实没有异议，对金额有异议。根据财务记账凭证，只欠原告工资1万元，现任法定代表人接手公司后，核实了相关的财务往来，其中有一笔原告代公司支付的装修费13万元被告存有异议。   原、被告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：原告刘某原为被告内蒙古爱峰食品科技有限责任公司处员工，原告离职前曾与被告就2017年10月至2018年9月工资及借款进行结算，结算单显示被告尚欠原告应发工资84845.7元。原告提供的银行流水显示其账户于2018年9月4日收到10410.82元，2018年9月6日收到15000元差旅费，2018年10月29日收到13479.12元，2018年12月29日收到12793.48元，2019年2月1日收到10000元，2019年4月15日收到10000元。   上述事实有结算表、招商银行账户历史交易明细表以及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，劳动者的工资报酬应当按时发放，被告拖欠原告工资并经公司相关负责人员签字确认共欠原告84845.7元未予发放，应当进行补发。双方对欠付工资进行结算后，除差旅费外被告共计向原告发放56683.42元，尚欠28162.28元未支付，故被告应当将该部分尚欠工资支付于原告。原告主张上述已发工资部分包含前期已经签写借条但实际未支付的借款，但未举证证明，且与常理相悖，本院不予采信。被告辩称仅欠原告1万元工资未发，亦未提供有效证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：   一、被告内蒙古爱峰食品科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付拖欠工资28162.28元；   二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。   案件受理费300元，由被告内蒙古爱峰食品科技有限责任公司负担252元，由原告刘某负担48元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 董丽芳   人民陪审员 刘敏华   人民陪审员 曹 帅      二〇二〇年十一月四日   书记员 张羽茜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16521号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：常雯，广东保信律师事务所律师助理。被告：黄爱娣，女，1988年2月10日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会新屋垮组，公民身份号码441××××××××××××623。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄爱娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人岳湛川到庭参加诉讼，被告黄爱娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.黄爱娣清偿信用卡欠款本金11129.99元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年4月7日，利息1165.24元、违约金（含滞纳金）636.29元、手续费134.49元，从2020年4月8日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.黄爱娣支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再产生及计收，亦明确违约金于2020年4月7日已停收。被告黄爱娣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：黄爱娣。信用卡卡号：625××××××××40131。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币。账单分期手续费：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确在诉讼期间黄爱娣有还款。截止至2020年11月2日，黄爱娣尚欠信用卡本金11111.99元、利息2541.28元、违约金636.29元、账单分期手续费134.49元。庭审中，农业银行中山分行明确手续费是截止至2020年11月2日已实际产生尚未支付的金额，不含提前收回的金额。本院认为，黄爱娣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄爱娣持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄爱娣应承担偿还本金、利息、违约金、账单分期手续费的违约责任。对于违约金，农业银行中山分行明确违约金于2020年4月7日已停止计收,且根据农业银行中山分行的银行流水显示间隔多月，违约金的金额却无变化，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。关于农业银行中山分行主张黄爱娣其他的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄爱娣没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。黄爱娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄爱娣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年11月2日的信用卡本金11111.99元、利息2541.28元、违约金636.29元、账单分期手续费134.49元及自次日起至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、被告黄爱娣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄爱娣负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 盈黄慧珍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初343号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人潘艺升，男，1992年6月1日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广西平南县，捕前暂住广西壮族自治区柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日被柳州市柳北区人民法院判处拘役五个月，2017年1月5日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2018年7月12日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月28日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人钟谨隆，男，1992年1月29日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，户籍地广西来宾市忻城县。曾因犯盗窃罪，于2012年3月12日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年7月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月28日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人潘艺升、钟谨隆犯贩卖毒品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官郁凡出庭支持公诉，被告人潘艺升、钟谨隆到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，被告人潘艺升、钟谨隆预谋后，由潘艺升负责购买毒品并进行分装，钟谨隆负责贩卖。2020年7月27日晚18时许，被告人潘艺升将购进的毒品氯 -2- 胺酮（俗称“Ｋ粉”）交给被告人钟谨隆。同日19时许，钟谨隆在柳州市柳南万达“椿记烧鹅”旁，以400元的价格将一小袋毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员覃某。同日21时许，被告人钟谨隆在柳州市柳南区，以400元的价格将一小袋毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员韦某。 另查明，2020年7月27日22时许，公安机关在柳州市柳南区麻将馆内抓获其他犯罪嫌疑人时，发现当时在麻将馆内的钟谨隆脚边有毒品氯胺酮4.56克、尼美西泮0.76克，遂将麻将馆内的潘艺升、钟谨隆带回公安机关盘查。经公安机关盘问后、钟谨隆如实供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品给覃某、韦某的罪行。公安机关扣押了钟谨隆“苹果”牌手机一部、“小米”陴手机一部及人民币1200元。 上述事实，被告人潘艺升、钟谨隆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人覃某、韦某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品检验报告、收缴毒品证明书、聊天记录及转账截图、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、以及被告人潘艺升、钟谨隆的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘艺升、钟谨隆违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘艺升、钟谨隆犯贩卖毒品罪成立。在共同犯罪中，潘艺升、钟谨隆作用相当，均为主犯，应当按照参与的全部犯罪处罚。被告人潘艺升是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人钟谨隆因形迹可疑被公安机关盘问后，如实供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，应视为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人潘艺升如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人潘艺升从重处罚，对被告人钟谨隆从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 一、被告人潘艺升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑－年，并处罚金人民币五千元（罚金已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月27日起至2021年7月26日止）。 -3- 二、被告人钟谨隆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月27日起至2021年2月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 三、扣押在柳州市公安局鱼峰分局的被告人钟谨隆的人民币一千二百元，其中八百元，予以没收，上缴国库；余款四百元，充抵其罚金，上缴国库。扣押在柳州市公安局鱼峰分局的被告人钟谨隆的一部“苹果”牌手机、一部“小米”牌手机，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐 蕾 -4- 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 -5- 第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初10852号 原告：邱志芳，男，1959年5月9日出生，汉族，农民，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：张恩信，男，1983年10月20日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告邱志芳诉被告张恩信民间借贷纠纷一案，本院2020年10月26日立案受理后，原告于2020年11月11日以自身原因为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自身原因为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邱志芳撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由邱志芳负担。 审 判 员  李 海 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  简维翰 书 记 员  王 朋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21356号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陆海梅，女，1973年9月2日出生，汉族，住广东省增城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆海梅信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陆海梅经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月17日，欠本金80335.89元、利息21553.7元、其他费用856.74元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款129371.05元（截止2020年3月17日，欠款本金80335.89元，利息21553.7元，滞纳金0元，违约金26624.72元，其他费用856.74元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陆海梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金80335.89元、利息21553.7元、其他费用856.74元及从2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1444元，原告负担297.18元，由被告负担1146.82元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初8877号原告：乌鲁木齐广新软垫家具有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西环中大路西二巷**。法定代表人：黄林震，乌鲁木齐广新软垫家具有限责任公司经理。委托诉讼代理人：管新玲，女，1965年1月7日出生，汉族，乌鲁木齐广新软垫家具有限责任公司职员。委托诉讼代理人：杨健军，新疆志通律师事务所律师。被告：伊犁温商房地产开发有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州伊宁市解放西路**温州国际综合苑**商业楼**/div>法定代表人：王旭华，伊犁温商房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：崔建红，天阳（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李竹子，新疆天阳律师事务所律师。原告乌鲁木齐广新软垫家具有限责任公司（以下简称“广新家具公司”）与被告伊犁温商房地产开发有限公司（以下简称“温商房地产公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定本案转为普通程序审理，并于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告广新家具公司委托诉讼代理人杨健军、被告温商房地产公司委托诉讼代理人崔建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广新家具公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付装修材料款815715元及迟延履行利息92496元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月，原告与被告签订加工承揽合同，合同约定原告向被告提供装修材料，2016年6月，双方又签订补充协议追加装修材料。原告按期交付材料，经结算总量为2315715元。在合同履行过程中，被告支付货款1500000元，尚欠815715元货款未付。原告多次催要无果，故现诉至法院，请求判令如诉。被告温商房地产公司辩称，对于2015年11月21日签订《家具加工承揽合同书》及2016年6月7日签订的《家具承揽合同补充协议书》，双方加工承揽合同关系成立的事实认可，对于被告已经向原告支付1500000元材料款的事实认可，但是对于原告要求被告给付材料款815715元及迟延履行利息92496元的诉请不予认可，理由如下：1．原告作为加工承揽方，未按照定作方（被告）的要求切实完成合同约定的工作，交付成果出现“部分木饰面制作尺寸与设计图纸不符”、“漆面损坏”、“进户门面板弯曲”等问题，经被告书面催告后至今未进行更换。鉴于原告交付的工作成果至今未经被告验收合格，意味着原告的加工承揽工作尚未实际完成，不具备给付剩余报酬的条件。2．原、被告至今未对项目价款进行决算，最终结算款尚未确定，更加无法确认被告应当给付的剩余材料款金额。原告诉状上书“经结算总量为2315715元”系原告单方计算，未经被告决算确认，被告不予认可。3．合同履行过程中，被告已向原告支付材料款1500000元，然而原告仅向被告交付200000元发票，剩余1300000元发票经被告催要至今未交付。出于上述原因，被告有权行使不安抗辩权，拒绝向原告支付剩余材料款。原告需先行交付1300000元发票，待项目验收合格决算后，被告同意向原告支付剩余材料款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，原告（承揽方）广新家具公司与被告（定做方）温商房地产公司签订《家具加工承揽合同书》，约定原告向被告提供合计金额为1595900元的平板进户门、房间衣柜等货品，并对品名、规格型号、数量、单价、金额、质量要求、技术标准、验收地点、违约责任等事项均进行了约定。同时，合同还约定：合同签订后，预付总合同金额的20%，提货时支付到合同总金额的70%，剩余合同金额25%在所有货物安装完毕，验收合格后60日内付清，预留合同金额5%，于一年后产品无质量问题7日内付清；承揽方家具安装调试完毕后，定做方需在7日内验收，如不验收则自动视为验收合格。2016年6月7日，原告（乙方）广新家具公司与被告（甲方）温商房地产公司在上述原合同的基础上签订《家具承揽合同补充协议书》，载明原合同签订内容为温州酒店5-16楼固装家具，因工地现场需要及变更增加电视背景、门牌饰面板差价、走道地脚线、木饰面计582500元，并备注以上为暂定数量，以实际最终下单数量为准。另查明，被告温商房地产公司通过案外人伊宁市王朝酒店管理有限公司向原告广新家具公司分别于2015年12月31日、2016年4月26日、2016年5月30日、2016年6月12日、2016年6月14日在中国工商银行支付家具及材料款200000元、300000元、300000元、200000元、500000元，合计1500000元。再查，2016年6月、7月，被告温商房地产公司用料酒店部分楼层过道及房间空调漏水。2016年7月20日，被告温商房地产公司向原告广新家具公司以邮件形式发送《关于固装木饰面未完成安装工作的函》，称尚有固装木饰面未到达工地，大量木饰面表面有裂痕，漆面损坏、漆面瑕疵等现象无人修补，部分木饰面制作尺寸与设计图纸不符，要求原告组织材料进场并督促修补。同年12月23日，被告温商房地产公司再次以邮件形式发送向原告广新家具公司发送《工作联系单》，称上述问题至今未得到整改，还称有部分进户门面板弯曲严重，未收到决算资料等。以上事实有家具加工承揽合同书、家具承揽合同补充协议书、中国工商银行网上银行电子回单、微信聊天截图、邮箱截图、当事人的陈述、庭审笔录等在卷为证。本院认为，当事人对自己提供的主张应提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担举证的法律后果。本案中，原告广新家具公司与被告温商房地产公司签订的《家具加工承揽合同书》《家具承揽合同补充协议书》系当事人真实意思表示，系有效合同，双方应依约履行。原告广新家具公司在签订合同后向被告温商房地产公司发货，但对于“实际最终下单数量”双方未予结算，无法确认被告温商房地产公司应当给付的货款金额，故本院对原告要求被告给付装修材料款815715元及迟延履行利息之诉请难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐广新软垫家具有限责任公司的诉讼请求。案件受理费12882.11元（原告已预交），邮寄送达费80元，合计12962.11元（原告已预交），由原告乌鲁木齐广新软垫家具有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 迪丽拜尔·吐尔地人民陪审员 王   智   华人民陪审员 徐   坤   玫二〇二〇年十一月三十日书 记 员 杨   秀   珍
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初3745号   原告：王苞,男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王晓亮,北京大成(内蒙古)律师事务所律师。   被告:王智,男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘桂玫，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。   原告王苞与被告王智民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王苞的委托诉讼代理人王晓亮，被告王智的委托诉讼代理人刘桂玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王苞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金5000000元及利息1200000元(利息按月利率2%计算,从2019年4月27日起暂计算至2020年6月5日,实际计算至全部清偿之日)；2、请求依法判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：原告王苞与被告王智于2019年4月26日签订《借款合同》,被告向原告借款人民币500万元,借款期限6个月,自2019年4月27日至2019年10月26日,借款月利率2.5%,利息按月结算。合同第六条第二款约定逾期还款期限在30日以内的,按逾期还款金额每日2‰支付赔偿金,逾期还款30日以上,按照逾期还款金额每日2.5‰支付赔偿金。合同签订后,原告依约将借款汇入被告账户。被告于2020年3月24日偿还利息150000元,后一直未能偿还原告利息及本金,被告拒不还款的行为已构成违约。综上所述,为了维护原告的合法权益,根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定,特提起诉讼,请求贵院支持原告诉讼请求。   王智辩称，对借款事实认可。王智有过还款，具体本金需要和原告核对。原告利息计算过高，应按照最新法律规定计算。   原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织被告进行了质证。结合本案证据及质证意见，本院认定事实如下：   2019年4月26日，被告王智因生产经营需求向王苞借款5000000元，并签订《借款合同》，约定借款期限为2019年4月27日到2019年10月26日，借款期内月利息为2.5%，王苞指定收款账户为刘美林尾号6419的金谷农商银行账户，王智指定收款账号为张永厚尾号5503的中国银行账户和王智尾号4444的武川立农村镇银行账户。合同约定被告王智以其位于呼和浩特市××区商铺105#（223.07㎡）、106#（283.71㎡）、107#（219.82㎡），共计726.6㎡房产作为抵押。原告王苞、被告王智分别在借款合同上签字捺印。2019年4月27日，王苞指示刘美林向王智账户转入1000000元，2019年4月28日指示刘美林向王智指定的张永厚账户转入4000000元，合计5000000元。原告自认被告于2020年3月24日偿还利息15万元。庭审后至本案判决作出时，被告未提供任何存在其他还款的证据。   上述事实有借款合同、结算业务申请书、银行业务回单、网上银行电子回单以及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告王苞与被告王智签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且原告已按照合同约定实际履行出借义务，双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系，原告的合法财产权益应受法律保护，被告王智应当依约履行还本付息的义务。对原告主张被告偿还借款本金500万元的诉请，本院予以支持。关于利息，双方约定月息2.5%，原告按照月息2%主张利息符合法律规定，核减被告已偿还利息15万元后，原告主张被告支付截止2020年6月5日未付利息120万元并要求被告继续支付利息至实际清偿之日，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   被告王智于本判决书生效之日起十日内偿还原告王苞借款本金500万元及利息120万元，并以借款本金500万元为基数，按照年利率24%支付原告王苞自2020年6月6日至实际给付之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费55200元，由被告王智负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 董丽芳   人民陪审员 张美珍   人民陪审员 韩 乐      二〇二〇年十一月九日   书记员 张羽茜
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初6470号   原告：李铁，男，住巴彦淖尔市。   被告：杨岗，男，住呼市。   原告李铁与被告杨岗劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李铁到庭参加了诉讼，被告杨岗经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   李铁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2012年阿拉善盟鼎盛秀府消防工程施工工费2万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年在阿拉善盟鼎盛秀府给被告做消防工程施工工费2万元整（后附2万元欠条）,被告一直拖欠不给，经多次电话催促不接电话，被告于2018年9月2日给原告打了一张欠条说2018年年底保证付清，可是到了2018年年底又不接电话，并且将电话拉黑至今。现申请法院帮要回多年所欠工费。   杨岗未到庭亦未提交答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交了《欠条》作为证据，因上述证据形式、来源合法，且能够证明案件事实，被告杨岗经本院传票合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，故本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，被告杨岗向原告李铁出具欠条一张，欠条载明：今欠李铁阿盟鼎盛秀府消防工程施工工费贰万元整（20000元），于2018年底前付清。欠条上落款处书写：杨昆，身份证号：×××。原告在起诉状注明杨岗为杨昆的曾用名，经本院审查，身份证号码×××登记的姓名为杨岗，本院在送达阶段与被告本人核实其身份证号码与上述身份证号码相符。   本院认为，被告杨岗为原告李铁出具欠付劳务费的欠条，确认欠原告劳务费20000元，双方债权债务关系明确具体。被告杨岗虽然以“杨昆”签字确认，但是身份证号码与其本人相符，且在送达阶段对“杨昆”的身份予以确认。现原告要求被告杨岗支付上述劳务费，符合法律规定，本院予以支持。被告杨岗经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证、质证等相关诉讼权利，由此带来的相应法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   被告杨岗于本判决生效后十日内给付原告李铁拖欠劳务费20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告杨岗负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 董丽芳      二〇二〇年十一月十六日   书记员 张羽茜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4946号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全、朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：吴为挺，男，1978年2月14日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告吴为挺商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州福隆置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  张德福 二〇二〇年十一月十三日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21338号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：孔瑞莲，女，1969年9月18日出生，汉族，住广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔瑞莲信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告孔瑞莲经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月7日，欠本金81727.55元、利息7143.85元、其他费用9919.61元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款120370.41元（截止2020年3月7日，欠款本金81727.55元，利息7143.85元，滞纳金0元，违约金21579.4元，其他费用9919.61元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孔瑞莲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金81727.55元、利息7143.85元、其他费用9919.61元及从2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1354元，原告负担242.74元，由被告负担1111.26元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5015号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：刘东海，男，1991年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州福隆置业有限公司与被告刘东海商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 林舒岚 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 黄愈金 速 录 员 张隆星 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5760号 原告：郑方宽，男，1969年9月1日出生，汉族，住重庆市梁平区。 被告：韦自拥，男，1969年8月8日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：俞礽秀，男，1993年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：范宇轩，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福州通泰物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇远洋路69号明居苑24号楼1002单元。 法定代表人：龚进忠，总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦2#楼9层0203A单元、3#楼11层04单元。 主要负责人：刘道钦，总经理。 委托诉讼代理人：林宁镔，男，系公司员工。 原告郑方宽与被告韦自拥、俞礽秀、福州通泰物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 郑方宽向本院提出诉讼请求：1.判令韦自拥、俞礽秀、福州通泰物流有限公司支付郑方宽因交通事故造成的各项损失共计115612.3元（其中保险损失6542.61元、管理费1800元、运营损失97269.7元、车辆贬损费10000元）；2.判令中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在保险额度内承担连带赔偿责任；3.判令本案诉讼费用由韦自拥、俞礽秀、福州通泰物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司承担。事实和理由：2014年12月22日，韦自拥驾驶俞礽秀所有的闽Ａ3××××货车在福州市仓山区××路掉头时，与郑方宽所驾驶闽ＡＣ××××渣土运输车（正常直行）发生碰撞，造成闽ＡＣ××××车辆车身严重受损的交通事故。经福建省福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队认定，韦自拥全责，承担全部赔偿责任。事发后，中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司与被保险人签订《机动车小额赔案快捷理赔处理协议书》。2014年12月22日，闽ＡＣ××××渣土运输车送入福州顺安达汽车维修服务有限公司维修，2015年3月31日维修完毕。此期间，闽ＡＣ××××渣土运输车无法运营，造成巨大损失，且车辆保险费、管理费等费用仍在缴纳，亦存在损失。自2014年7月2日起，闽ＡＣ××××渣土运输车即由福建杰成渣土运输有限公司交由郑方宽承包经营，郑方宽对该车实行独立核算，自负运营成本，除向福建杰成渣土运输有限公司缴纳相关费用外，其他收益及赔偿费用均归承包人郑方宽所有。现该车于承包经营的2014年12月22日期间发生交通事故，因该事故所致损失，郑方宽有权以自己名义起诉要求赔偿。故为维护合法权益，特诉至贵院，恳请支持诉请。 本院经审查认为，事发时，闽ＡＣ××××号重型自卸货车所有人及保险投保人均为福建杰成渣土运输有限公司，郑方宽非闽ＡＣ××××号重型自卸货车权利人及保费交纳义务人，其就闽ＡＣ××××号重型自卸货车因事故所致保费、营运、车辆贬损损失等主张权利，不符合法律规定，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郑方宽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  曾雪莲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈春玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21332号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：桂芝谋，女，1976年1月7日出生，汉族，住陕西省武功县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告桂芝谋信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告桂芝谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月7日，欠本金109912.96元、利息22239.87元、其他费用2553.87元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款164175.8元（截止2020年3月7日，欠款本金109912.96元，利息22239.87元，滞纳金0元，违约金29469.1元，其他费用2553.87元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告桂芝谋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金109912.96元、利息22239.87元、其他费用2553.87元及从2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1792元，原告负担321.66元，由被告负担1470.34元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21581号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：王志敏，男，1979年9月20日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王志敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告王志敏因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月8日，拖欠本金82934.18元、利息17687.2元、其他费用（指分期手续费）7385.77元，信用卡卡号62×××37。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月8日的信用卡欠款本金82934.18元、利息17687.2元、滞纳金0元、违约金24425.39元、其他费用7385.77元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王志敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金82934.18元、利息17687.2元、其他费用（指分期手续费）7385.77元，并支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1474元，由原告负担受理费272元，被告负担受理费1202元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16568号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：俞其建，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市××××××××××××××××××402室，公民身份号码339××××××××××××535。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告俞其建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼，被告俞其建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.俞其建偿还信用卡欠款本金26405.34元、利息4982.2元、违约金4921.63元（暂计至2020年2月25日，从2020年2月26日起至清偿之日止的利息及违约金按领用合约的约定计收）；2.俞其建支付律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费；3.俞其建承担诉讼费、保全费。被告俞其建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：俞其建。信用卡卡号：518××××××××23292。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，发卡行有权将持卡人个人资料和资信状况在催收款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨持卡人的欠款。发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行委托广东衡德律师事务所处理本案事宜，实际已产生律师费600元。欠款情况：庭审中，邮储银行中山分行确认起诉后，借款人有还款，截止至2020年10月20日尚欠信用卡本金26313.63元、利息4982.2元。另查，邮储银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但邮储银行中山分行未与俞其建就违约金收费项目达成协议。本院认为，俞其建在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。俞其建持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，俞其建应承担偿还本金、利息的违约责任。关于邮储银行中山分行主张俞其建欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张俞其建支付违约金的诉求，本院不予支持。关于邮储银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但邮储银行中山分行提交的律师发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定俞其建应向邮储银行中山分行支付律师费600元，超出的部分因无证据证实且未实际发生，故本院不予支持。俞其建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告俞其建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年10月20日的信用卡透支本金26313.63元、利息4982.2元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告俞其建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担96元，被告俞其建负担627元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 盈车晓晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21422号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蓝杏浩，男，1991年11月19日出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蓝杏浩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告蓝杏浩因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月3日，拖欠本金97788.62元、利息19541.79元、其他费用（指分期手续费）9602元，信用卡卡号62×××90。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月3日的信用卡欠款本金97788.62元、利息19541.79元、滞纳金0元、违约金25789.23元、其他费用9602元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告蓝杏浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金97788.62元、利息19541.79元、其他费用（指分期手续费）9602元，并支付从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1677元，由原告负担受理费283元，被告负担受理费1394元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21349号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：夏银球，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省连州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏银球信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告夏银球经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金117235.01元、利息19257.86元、其他费用13363.74元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款180870.38元（截止2020年3月5日，欠款本金117235.01元，利息19257.86元，滞纳金0元，违约金31013.77元，其他费用13363.74元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告夏银球在本判决生效之日起十日内清还欠款本金117235.01元、利息19257.86元、其他费用13363.74元及从2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1959元，原告负担335.91元，由被告负担1623.09元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21440号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：袁键键，男，1988年6月13日出生，汉族，身份证住址：广东省英德市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁键键信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告袁键键因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金75351.83元、利息5480.73元、其他费用（指分期手续费）7118.62元，信用卡卡号62×××26。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金75351.83元、利息5480.73元、滞纳金0元、违约金15537.28元、其他费用7118.62元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告袁键键于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金75351.83元、利息5480.73元、其他费用（指分期手续费）7118.62元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185元，由原告负担受理费178元，被告负担受理费1007元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21553号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：廖银洪，男，1989年3月9日出生，汉族，身份证住址：广州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖银洪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告廖银洪因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月2日，拖欠本金91876.5元、利息17997.91元、其他费用（指分期手续费）5138.5元，信用卡卡号62×××67。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月2日的信用卡欠款本金91876.5元、利息17997.91元、滞纳金0元、违约金18812.96元、其他费用5138.5元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告廖银洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金91876.5元、利息17997.91元、其他费用（指分期手续费）5138.5元，并支付从2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1488元，由原告负担受理费209元，被告负担受理费1279元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执9551号 夏国庆： 本院执行被执行人夏国庆追缴违法所得一案，被执行人夏国庆已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初6072号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，统一社会信用代码:91310000607252490M，住所地：上海市南苏州路255号。法定代表人：王希，总经理。委托诉讼代理人：潘春玲，该公司员工。被告：施海，男，1974年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：王田女，女，1950年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告施海、王田女物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海锐翔上房物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司承担。审 判 员 何建胜二〇二〇年十一月三十日代书记员 詹 娟
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1892号原告：安陆拾光装饰工程有限公司，住所地：安陆市金秋大道134-3号。法定代表人：李涛龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认与放弃，变更请求事项，进行和解，代签法律文书。被告：徐玲，女，1984年10月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，户籍地安陆市，现住安陆市东城经济开发区。原告安陆拾光装饰工程有限公司（以下简称拾光公司）与被告徐玲装饰装修合同纠纷一案，本院2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。拾光公司委托诉讼代理人董陆茜到庭参加诉讼，被告徐玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拾光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款10万元及违约金（以10万元为基数，自2020年1月1日起按日1%算至付清之日止）。在本案审理过程中，原告拾光公司提出申请将违约金的起算日期变更为自2020年5月1日。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，原、被告双方签订家庭装修合同书，约定原告为被告位于安陆市水岸星城10-1-802房屋进行装修，价格12万元，并约定了其他权利义务关系。被告至今付款2万元，拖欠原告工程款10万元，入住后经原告多次催要，被告未付款。被告徐玲未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年4月12日，原、被告签订《家庭装修合同书》，约定原告为被告位于安陆市水岸××单元××室房屋进行装饰装修，开工日期为2019年4月12日，竣工日期为2019年7月12日；约定工程价款为12万元，付款方式为签订合同时付2万元，当木工进场时即付“年前百分之70”，尾款待工程竣工验收后结算，每逾期一天按未付工程款的1%支付违约金给拾光公司。合同签订后，被告徐玲已付工程款2万元，后拾光公司因木工进场施工时徐玲未履行第二次付款，拾光公司因此拖延施工，此后又因2019年底出现新冠××疫情原因，拾光公司直至2020年4月份将徐玲的房屋装修完毕并交付徐玲使用。徐玲入住该房屋后，未按约定向拾光公司支付剩余的装修工程款10万元。本院认为，拾光公司与徐玲自愿成立房屋装饰装修合同，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均有法律约束力。拾光公司为徐玲的房屋进行了装饰装修，履行了合同义务。徐玲已于2020年5月1日前入住该房屋，视为对房屋装饰装修工程已验收，其未按照合同约定支付剩余装修工程款，已构成违约，故其除了应当支付工程款10万元以外，还应当支付违约金。双方约定每日1%违约金明显过高，本院调整为按一年期市场报价利率四倍支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐玲应于本判决生效之日起十日内支付原告安陆拾光装饰工程有限公司装饰装修工程款10万元及违约金（违约金按一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年5月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告徐玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙小波二〇二〇年十一月三十日书记员  肖梁齐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21417号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：卫保国，男，1984年10月22日出生，汉族，身份证住址：河南省项城市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卫保国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告卫保国因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金110432.71元、利息24110.72元、其他费用（指分期手续费）3844.76元，信用卡卡号43×××38。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金110432.71元、利息24110.72元、滞纳金0元、违约金33203.9元、其他费用3844.76元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告卫保国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金110432.71元、利息24110.72元、其他费用（指分期手续费）3844.76元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1866元，由原告负担受理费361元，被告负担受理费1505元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1333号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司。地址：翁源县**********************。法定代表人：谢肇傑，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。被告：刘晓敏，女，1979年12月16日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县*****************。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司诉被告刘晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。诉讼中，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。案件受理费41.74元，由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  陈卫平二〇二〇年十一月十七日书记员  梁 瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21570号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李晓悦，女，1990年10月1日出生，黎族，身份证住址：海南省昌江黎族自治县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晓悦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李晓悦因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月18日，拖欠本金71071.55元、利息7068.36元、其他费用（指分期手续费）7394.19元，信用卡卡号62×××81。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月18日的信用卡欠款本金71071.55元、利息7068.36元、滞纳金0元、违约金17418.68元、其他费用7394.19元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李晓悦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金71071.55元、利息7068.36元、其他费用（指分期手续费）7394.19元，并支付从2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，由原告负担受理费200元，被告负担受理费980元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16505号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：常雯，广东保信律师事务所律师助理。被告：刘宜平，女，1986年7月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区×××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××845。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘宜平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人岳湛川到庭参加诉讼，被告刘宜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.刘宜平清偿信用卡欠款本金10744.51元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年4月7日，利息996.78元、违约金（含滞纳金）467.57元、手续费51.3元。从2020年4月8日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.刘宜平支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再产生及计收。被告刘宜平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：刘宜平。信用卡卡号：404××××××××××310。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币。账单分期手续费：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确在诉讼期间刘宜平有还款。截止至2020年11月2日，刘宜平尚欠信用卡本金9704.46元、利息1178.77元、违约金476.43元、账单分期手续费51.3元。本院认为，刘宜平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘宜平持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，刘宜平应承担偿还本金、利息、违约金、账单分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张刘宜平的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘宜平没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。刘宜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘宜平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年11月2日的信用卡本金9704.46元、利息1178.77元、违约金476.43元、账单分期手续费51.3元及自次日起至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元人民币）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、被告刘宜平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘宜平负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 盈黄慧珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21392号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：袁燕华，女，1988年4月7日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁燕华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告袁燕华因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月25日，拖欠本金85272.98元、利息6759.06元、其他费用（指分期手续费）6451.21元，信用卡卡号43×××20。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月25日的信用卡欠款本金85272.98元、利息6759.06元、滞纳金0元、违约金22452.86元、其他费用6451.21元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告袁燕华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金85272.98元、利息6759.06元、其他费用（指分期手续费）6451.21元，并支付从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1359元，由原告负担受理费252元，被告负担受理费1107元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9751号原告曹永芹，女，汉族，1978年11月21日出生，住商丘市。委托诉讼代理人孟庆国、刘玉琢（实习），河南京港律师事务所律师。被告李运杰，曾用名李建设，男，汉族，1972年11月16日出生，住河南省商丘市睢阳区，现住，彩虹路7胡同第一家。原告曹永芹与被告李运杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理。原告曹永芹的委托诉讼代理人孟庆国到庭参加诉讼，被告李运杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告曹永芹向本院提出诉讼请求：1，请求判决被告归还原告借款利息18566.04元（利息自2020年2月12日暂计算至2020年9月16日，以后的利息按月息2分计算至被告实际清偿之日）；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告李运杰向原告借款20万元，并出具借条一份，同时双方口头约定利息为月息2分，后被告归还部分借款后，不再支付剩余本金及利息，遂诉至梁园区人民法院。经商丘市梁园区人民法院审理，做出（2020）豫1402民初2471号民事判决书，判决如下：一、被告李运杰于本判决生效之日十日内偿还原告曹永芹借款本金127747.95元及利息103297.53元（按月息2分从2014年7月15日至2020年2月11日）。原告认为，法院判决生效后，被告并未归还借款，依照法律规定：借款应当支付利息至本息全部清偿之日。对于2020年2月11日之后的利息，原告具有追偿权。被告拖延还款的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，现原告诉至贵院，请求贵院依法判决。被告李运杰未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告李运杰向原告借款20万元，并出具借条一份，双方口头约定利息月息2分。后原告向法院提起诉讼，梁园区法院作出（2020）豫1402民初2471号民事判决书。内容是被告李运杰于本判决生效之日起十日内偿还原告曹永芹借款本金127747.95元及利息103297.53元（按月息2分从2014年7月15日至2020年2月11日）。现原告要求被告偿还2020年2月12日以后至本息全部清偿完毕之日止的利息。经计算，2020年2月12日至2020年9月16日的利息为18566.04元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李运杰与原告曹永芹之间的民间借贷纠纷虽已由法院作出判决，但在该判决中，利息仅计算至2020年2月11日，对于2020年2月11日以后的利息原告并未主张。现原告再次起诉请求被告偿还2020年2月11日以后的利息符合法律规定。但原告主张的2020年9月16日以后的利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李运杰偿还原告曹永芹借款利息18566.04元及以后的利息（利息从2020年2月12日计算至2020年9月16日，以后的利息从2020年9月17日计算至借款本息全部付清之日止，利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，本金按127747.95元计算），于判决生效后五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取132.07元，由被告李运杰承担。本判决为终审判决。审判员  李建友二〇二〇年十一月二十五日书记员  周剑扬
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0682执1034号申请执行人：张光洲。被执行人:李玉安。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人李玉安的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇二〇年十一月十六日书记员  廖文超