江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1173号原告:张丽子，女，1970年7月30日生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市斗门区城东商贸城2447号，现住江苏省苏州市相城区。被告：黎虹，女，1974年1月14日生，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锶琦，广东广瀚律师事务所实习律师。原告张丽子诉被告黎虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员魏丽玲独任审判。审理中，被告黎虹在答辩期间内提起管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。另依被告的申请，对案涉《承络》中的签名真伪及文件形成时间进行了司法鉴定，并于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告张丽子、被告黎虹及其委托诉讼代理人晃世洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽子向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本息人民币812957.78元，自2006年2月8日起至2016年5月30的资金占用费按年息12%计算，自2016年6月1日暂计到2020/3/30日按年息15%计算。2、由被告承担本案全部诉讼费。审理中，原告明确第1项诉请变更为要求被告偿还借款本金30万及其利息（其中10万自2006年2月8日起、20万自2008年6月13日起均按利率12%计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告与被告早在1998年经原告合作投资人郭孔斌介绍认识。原告出于对合作伙伴与被告的信任，自2005年至今被告以投资及资金周转暂借为由多次向原告借款(包括2008年6月被告向原告借款并指定原告打款给湖北省鹤峰县德繁木业有限公司的200000元)，共计3笔借款本金总计312500元。其中2016年3月10日原告付款给被告的12500元在本案中不予主张，故本案中仅要求被告归还借款本金30万及其利息。经原告多次催讨，被告至今拒不归还借款及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告黎虹辩称，本人与原告没有任何关系，原告是郭孔斌的干女儿。被告没有向原告借款的事由。一、借款并不真实。二、原告提供的《承络》是虚假证据，答辩人没有签订过。原告因为在苏州执行异议案件需要，要求被告在几张空白纸上签名，被告应原告的要求在空白纸上签名。本院经审理认定事实如下：原、被告系经案外人郭孔斌介绍而相识，三方系多年朋友关系。2006年2月8日，原告张丽子通过银行转账向被告黎虹汇款10万元。2008年6月13日，苏州工业园区晋丽环保包装有限公司通过银行转账向鹤峰县德繁木业有限公司汇款20万。原告认为上述两笔款项均为被告所借，因被告至今未能按约还款，原告遂诉至本院。另查，原告提供被告黎虹签名的《承络》一份，内容为打印，具体如下：本人黎虹（身份证号码：）于2006年2月8日向张丽子（身份证号码：）借款人人民币10万元。2008年6月13日向张丽子借款指定付款给湖北省鹤峰县德繁木业有限公司20万，双方约定自借款之日至2016年5月30日按年利率2%计算利息，2016年6月1日起至还款日按年利率15%计算利息，本人承络在2018年12月30日之前付清全部本息。承络人：黎虹日期：2016.5.17。因双方对于《承络》中落款签名、日期笔迹是否为被告本人出具及文件形成时间存有争议，本院依法启动鉴定程序，首选机构苏州同济司法鉴定所经初步审查后向我院出具因现有材料条件及该所检验技术限制无法确定形成时间及先后顺序的函。后我院委托备选机构南京东南司法鉴定中心启动鉴定，2020年10月14日，该中心出具东南司鉴中心[2020]文鉴字第436号司法鉴定意见书，鉴定结论如下：1、签名字迹“黎虹”系黎虹所写；日期字迹“2016.5.17”不是黎虹所写。2、由于送检材料自身条件所限，不能鉴定打印体字迹与签名字迹“黎虹”的形成时间及先后顺序，不能鉴定日期字迹“2016.5.17”的形成时间。对于该鉴定报告的真实性原、被告双方均不持异议，但被告认为经询问其他鉴定机构，单凭承络书原件是可以鉴定出签名和日期的形成时间。现有情况下深圳蓝天司法鉴定中心可以做出鉴定。被告另为此次鉴定垫付鉴定费4400元。2020年11月9日庭审后，案外人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司出具落款时间为2020年2月8日的证明一份，内容为：兹证明我公司于2008年6月13日付款给鹤峰县德繁木业有限公司20万系张丽子委托我公司付款给黎虹指定的收款方，该笔款项已冲抵张丽子的往来款，由张丽子主张相关权利。又查，原告张丽子系苏州工业园区晋丽环保包装有限公司的法定代表人，案外人郭孔斌系该公司董事。郭孔斌曾于2017年12月13日起诉至广东省中山市第一人民法院要求张丽子归还借款100万及其利息，该院审理后出具（2017）粤2071民初23481号民事判决书，该判决书中审查认定事实如下：2014年2月24日，张丽子书立借条，载明：“本人张丽子向黎虹借款人民币壹佰万元整，利息按年利率15%计算，每月支付利息，借款时间2014年3月6日至2018年3月5日，期限肆年。”2014年3月6日，黎虹通过银行转账方式向张丽子支付借款100万元。借款后，张丽子自2014年5月至2015年4月期间按双方约定的年利率15%的标准通过苏州工业园区晋丽环保包装有限公司账户向黎虹转账支付了11个月利息共计137500元。郭孔斌在该案中对张丽子提交的证据发表如下质证意见：张丽子在2016年期间一直要求黎虹配合完成执行异议等案件的起诉工作，包括执行异议申请书、执行异议之诉起诉状、民间借贷案件以及证据中的借条、租赁合同以及房产买卖合同，都是张丽子起草的虚假资料，然后通过电子邮件形式发送给郭孔斌及黎虹，这些资料的接收日期与书面落款时间均不一致，黎虹为了帮助张丽子而签署了相关虚假文件，但后来因为意识到虚假诉讼的不利后果，更因为这些虚假资料的内容与事实严重不符，而没有缴纳诉讼费或者没有到庭参加诉讼，而这些案件已全部被法院裁定驳回或当撤诉处理。张丽子在该案中主张借款的出借人为黎虹。判决后，张丽子不服向广东省中山市中级人民法院提起上诉，该院出具（2018）粤20民终7016号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后张丽子向广东省高级人民法院提起再审，在（2019）粤民申10164号再审案件中，张丽子提交的再审申请书第5页中写到：“当时，被申请人还口头承络不会让第三人起诉申请人……”。再查，原告在本院规定的举证期限内未能举证起诉前曾向被告催款的相关依据。以上事实由原告提供的原、被告身份信息、银行转账凭证、《承络》、《证明》、（2017）粤2071民初23481号民事判决书、（2018）粤20民终7016号民事判决书等证据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。审理中，原告陈述：1、借款后被告没有还过钱，但2015年寄过给原告部分保健品，现在认可该部分保健品抵扣利息5000元。被告则陈述2015年的时候本人确实在香港做一个产品，但寄给原告的保健品是以原告妈妈的名义开卡买了产品，并非还款。2、06年和08年所涉的两笔借款当时是有借条的，均是被告本人出具的，约定利息一分。但现在都找不到了。被告则陈述未曾出具过借条，也不存在借款事实。3、案涉《承络》是在2016年或者在2017年在苏州海悦花园（郭孔斌租赁的房子，但是他没出钱）黎虹交给原告的。承诺书的内容谁打印的原告不清楚，是被告交给本人的。交付现场只有原、被告及郭孔斌三人在场。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案鉴定报告的鉴定程序合法，双方对其真实性亦不持异议，本院依法确认该鉴定中心所出具的鉴定结论的真实性。对于双方争议较大的由张丽子提供的《承络》的效力，本院认为虽然落款处签名系被告本人所签，但打印内容并非被告黎虹本人出具，涉案的《承络》并非双方真实意思表示，应为无效，本院不予认定，理由如下：1、涉案承络虽有黎虹的签名，但签名下方的手写日期经鉴定确认并非被告本人所写，这与常理明显不符，对于《承络》形成过程原告仅表示被告本人交付给她就是这样的，对诸多关键问题及细节未能作出合理解释。另外，原告明确打印内容是被告交给她时就已形成，也就是被告先找电脑打印出来后再手写签名并让另外一个人手写日期，不符合常人出具借条的习惯与规律。2、从款项交付来看，“承络”中欠款共包括两笔款项，2006年2月8日100000元、2008年6月13日200000元。100000元款项系张丽子直接转账给黎虹，但200000元款项系苏州工业园区晋丽环保包装有限公司转出，款项亦汇至案外人鹤峰县德繁木业有限公司，虽然开庭后原告补充提供了苏州工业园区晋丽环保包装有限公司代张丽子支付的说明，但说明中又明确同意由张丽子主张200000元款项的权利，这与内容所载的向张丽子借款不能完全一致，原告也未能举证被告指示交付鹤峰县德繁木业有限公司的有效证据及合理性。3、从“承络”内容可以看出，该“承络”实际是对欠款的确认或者“承诺”，又根据广东省高级人民法院（2019）粤民申10164号案件中提交的由原告本人提交的再审申请书第5页内容可以看出，张丽子曾将承诺也错写为“承络”的书写习惯。4、从中山市第一人民法院（2017）粤2071民初23481号案件判决可以看出，张丽子自行主张2014年向黎虹借款人民币100万元，该款项直接由黎虹转账给张丽子，并由张丽子向黎虹出具100万借条一份，若此时黎虹尚欠张丽子300000元未归还，却在该100万所涉的借款中完全不予体现（如折抵），是不符合常理的。5、若本案所涉借款属实，在借款发生后被告未曾向原告还过分文，包括《承络》中所约定的借款利息的前提下，在长达十多年的时间里，原告却未曾向被告催讨过，明显有违常理。6、在被告分文未付的情况下，原告陈述06年及08年的两份借条均找不到了，而被告对本案借款持有较大异议情况下却能在十多年后向原告出具如此详细借款款项交付的还款承诺，亦不合常理。原告上述诸多行为明显违背常理和诉讼规律，本案中，原告张丽子未就双方借贷合意提供其他有效证据，而其提交的涉案《承络》本院不予认定，对于被告的抗辩意见也未提供有效证据予以反驳。本院认为，原告主张双方存在借贷关系并据此主张归还借款及利息，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：驳回原告张丽子的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5965元、财产保全费人民币2020元、鉴定费人民币4400元，合计人民币12385元，由原告张丽子负担（其中诉讼费及财产保全费原告已支付，鉴定费4400元由被告预交，该款由原告于本判决生效之日起十日内支付给被告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  魏丽玲二〇二〇年十一月三十日书记员  吴静良