云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0925民初449号原告：刘新开，男，1966年12月11日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地：湖南省涟源市，现住湖南省娄底市。委托诉讼代理人：唐吉红，男，湖南天地人律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：罗端生，男，1969年5月10日生，汉族，小学文化，个体户，现住双江自治县。委托诉讼代理人：杨芮，男，云南君晟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：唐善明，男，1973年1月26日生，汉族，初中文化，个体户，现住双江自治县。原告刘新开与被告罗端生、唐善明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘新开及其委托诉讼代理人唐吉红、被告罗端生及其委托诉讼代理人杨芮、被告唐善明到庭参加诉讼。因案情复杂于2020年10月20日转为普通程序，并于2020年11月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘新开的委托诉讼代理人唐吉红、被告罗端生及其委托诉讼代理人杨芮、被告唐善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新开向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认双方之间签订的房屋租赁合同及补充协议已解除；2、请求判令两被告返还所租赁的房屋；3、请求判令被告罗端生、唐善明向刘新开支付租金1147180元（计算至2020年2月28日，后续租金及房屋占用期间的租金损失按合同约定标准从2020年2月29日起计算至被告返还所占房屋之日止）及滞纳金（按年利率24%自逾期之日起至清偿之日止）；4、请求判令被告罗端生、唐善明赔偿刘新开因其违约产生的损失费用5万元（法律服务费3万元、差旅食宿费用等2万元）；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月23日，刘新开（出租方）与罗端生、唐善明（承租方）签订房屋租赁合同，约定将7间房屋出租给二被告作为酒店使用，并约定了租赁期限、租金支付及逾期滞纳金、权利义务、出租人责任特别条款等内容。同年12月12日，双方就另一间房屋作为酒店使用的租赁事宜签订了房屋租赁合同，并于2016年1月31日签订了补充协议。二被告一直使用房屋至今，但合同约定的第二年至第六年的租金1147180元，经原告方多次催讨，被告均以资金紧张、请求减缓等为由，久欠不付。2020年4月27日，刘新开依照合同约定和法律规定向二被告发出了解除合同的通知书，双方房屋租赁合同关系已经依法予以解除。根据相关法律规定，两被告应当向原告支付合同履行期间的租金及滞纳金，同时，还应承担原告的所有损失，包括原告为维护自身权益支付的法律服务费用、交通食宿等差旅费用、被告搬离期间的租金损失等。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，提出如上诉请。被告罗端生、唐善明辩称，双方的租赁合同及补充协议是双方真实意思表示，到现在也没有法律行为说是解除，这个合同究竟要不要解除是判决之后的事情，但就目前来说没有解除这一说，合同仍然继续有效。关于返还房屋，合同既然有效就没有返还房屋一说，此项诉讼请求于法无据。关于租金问题，按照双方约定，罗端生付给原告的租金已经付超了，补充协议里说要将消防许可办理好后才开始付房租，但是被告至今都没有见到消防资料，导致被告经营的酒店从开业开始就一直收到消防的责令整改通知。本案的违约费用这个于法无据，不应该是被告罗端生支付，因为本案的真正违约方是原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人提交的证据如下：原告依法向本院提交9组证据：1、身份资料，欲证明双方的诉讼主体身份适格；2、2014年11月23日房屋租赁合同，欲证明刘新开将合同约定的二楼、三楼的7间房屋合计1248.75平米，出租给唐善明、罗端生作为酒店使用，租期十年，约定了每年的租金标准及支付时间、逾期滞纳金标准、违约责任等。两被告仅支付了第一年的租金，后续租金至今尚未支付。唐善明、罗端生应依照合同约定支付履约期间的租金及滞纳金，并承担合同解除后刘新开的各项损失；3、2014年12月12日房屋租赁合同、2016年1月31日房屋租赁补充协议，欲证明刘新开将合同约定的1楼105号房屋出租给两被告作为酒店使用租期十年，约定了每年的租金标准及支付时间、逾期滞纳金标准、违约责任等。两被告仅支付了第一年的租金，后续租金至今尚未支付，唐善明、罗端生应依照合同约定支付履约期间的租金及滞纳金，并承担合同解除后刘新开的各项损失；4、合同解除通知书，欲证明刘新开已经依合同约定和法律规定向两租赁人发出解除合同通知，双方租赁法律关系已经依法解除；5、函，欲证明罗端生已经收到合同解除通知书；6、消防许可资料，欲证明原告已经递交过资料，已经完成合同目的；7、商铺住房销售协议，欲证明刘新开拥有3楼301-302房的出租权；8、风险代理委托合同，欲证明按照合同约定，被告应该支付原告因维权产生的费用；9、消防验收资料，欲证明原告及其公司已经向相关部门提交了相应申请，只是消防验收进度比较慢，消防验收许可未办下来属于政府行为。经质证，二被告的质证意见一致，为：第1组证据三性无异议；第2组证据真实性、合法性没有异议，但是证明内容及目的不予认可；第3组证据真实性、合法性予以认可，合同都是双方真实意思的表现，关联性不认可，协议不能证明租金的支付情况；第4组、第5组证据真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，解除合同书是不合法、违约的体现，此份解除合同书恰恰证明原告的违约行为；第6组证据真实性予以认可，合法性及关联性不予认可，其认为关停酒店是原告的自救行为，原告自认没有办理到消防许可证明；第7组证据三性无异议；第8组证据真实性没有办法确认，相关费用应不应当由相对方承担是无依据的。第9组证据三性没有异议，但对证明内容不予认可，没有材料能够证明消防许可为办下来是属于政府行为。本院对原告所举证据作如下评析：第1组证据，两被告均无异议，本院予以确认及采信。第2、3组证据，来源合法、内容真实，能够证明合同约定的情况，但不能证明租金的支付情况，对其证明内容本院予以部分采信。第4组证据，来源合法、内容真实，但因此解除合同通知书与原、被告双方签订的房屋租赁合同相悖，故对其证明内容本院不予采信。第5组证据，来源合法，内容真实，且被告罗端生自认已收到《解除合同通知书》，故本院对该证据予以采信。第6组证据，来源合法，内容真实，但不能证明原告提交了消防材料就已完成合同目的，故对该组证据的证明内容，本院不予采信。第7组证据，因被告方无异议，本院予以采信。第8组证据，因原、被告双方在合同中并未对因违约而造成的损失由相对方负担的相关约定，故对该组证据，本院不予采信。第9组证据，来源合法、内容真实，但不能证明消防未验收合格属于政府行为，故对其证明内容本院不予采信。被告罗端生针对其答辩，向本院提交一组证据，转账单及收据共5份，欲证明其已支付租金共计594397元的事实。经质证，原告刘新开对2016年2月2日转账118600元没有异议，对2016年3月1日118610元不予认可，其认为该笔款项与2016年2月2日转账的118600元系同一笔款项，对2017年5月26日借款36000元不予认可，认为该笔款项不是其本人签的字，与本案无关。对2020年1月4日转账的60000元及2020年1月14日转账的40000元均不予认可，其认为应由被告方提供其出具的收据才认可该笔款项，否则不予认可。被告唐善明对被告罗端生提交的证据全部予以认可，对支付租金金额也全部予以认可。本院对被告所举证据的真实性、合法性予以确认，证明力本院结合争议焦点进行综合评判。被告唐善明未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，原告刘新开（甲方、出租房）与被告罗端生、唐善明（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：第一条：房屋的基本情况。甲方将坐落于双江县城北二期2011年保障房商业配建部分（一期），位于24栋一层106，2层201-1、201-2、202-1、202-2，3层2单元301、302号房屋，共7间，房屋结构为框架结构，建筑面积为1248.75平方米的房屋出租给被告。第二条：房屋用途为酒店。第三条：租赁期限为10年，即自2015年3月1日至2025年2月28日止，合同签订之日起至2015年2月28日止为筹备和装修期间，不计入正式租期。第四条：租金。房屋租金第一年为164910元，第二年为164910元，第三年为164910元，第四年为197140元，第五年为197140元，第六年为247380元，第七年为265390元，第八年为283410元，第九年为301430元，第十年为319440元。十年租金合计2306060元。第五条：保证金及租金支付方式。1、乙方于合同生效之日向甲方支付租房保证金5000元。2、房屋租金于合同签订之日支付164910元。第二年租金于2016年2月28日前支付，第三年租金至第十年租金以此类推于每年2月28日前支付。逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按年租金的0.2%向被告方加收滞纳金。第六条：双方的权利义务。5、退租时，除另有约定外，乙方必须按原状恢复或向甲方交纳恢复工程所需费用。第七条：优先购买权。乙方在承租期内，若甲方将该房屋转让，须先通知乙方，乙方在同等条件下享有优先购买权。第九条：因乙方责任终止合同的约定。乙方拖欠租金累计达1个月的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿。第十条：提前终止合同和不可抗力。1、租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍后效。3、租赁期间，因自然灾害、政府行为等不可抗力原因或非因甲方原因导致合同无法继续履行或无法按时履行的，甲方不承担责任。2014年12月12日，原告刘新开（甲方、出租房）与被告罗端生、唐善明（乙方、承租方）再次签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于双江县城北二期2011年保障房商业配建部分（一期）24栋1单元105号房屋出租给被告方。第一年至第三年租金为25700元/年，第四年、第五年租金为30000元/年，第六年租金为38600元，第七年租金为42800元，第八年租金为47100元，第九年租金为51400元，第十年租金为55700元。十年租金共计372700元。房屋用途、房屋租赁期限、合同保证金及租金付款方式以及合同的其他相关约定均与2014年11月23日双方签订的房屋租赁合同一致。2016年1月31日，原、被告双方签订《房屋租赁补充协议》。协议约定：本协议中的所有术语，除非另有说明，否则其定义与双方于2014年12月12日签订的《房屋租赁合同》中的定义相同。一、协议内容变更部分为：1、甲方收到房屋款后应该开具合法有效的收据凭证。2、应甲方要求，乙方将提前支付2016年租赁房屋总租金190610元，其中160610元将于3月1日前由乙方支付给甲方，剩余30000元作为甲方按约定及时向乙方提供消防备案书（消防验收合格证）的押金存放在乙方。3、如甲方按约定于5月30日前向乙方提供消防备案书（消防验收合格证），则乙方应在甲方提供消防备案书（消防验收合格证）的同时向甲方支付剩余作为押金的30000元租金。如甲方不能按约定时间于5月30日前向乙方提供消防备案书（消防验收合格证），则将作为押金的30000元租金补偿给华沙主题酒店。在房屋租赁期间，因甲方原因造成消防、公安、工商等部门对华沙主题酒店进行处罚和关门停业，期间所造成的一切罚金、营业损失由甲方承担，其中营业损失按2500元/天计算，所有损失从下一年租金中扣除。4、如甲方未按约定于6月30日前向乙方提供消防备案书（消防验收合格证），甲方何时完成消防验收合格，华沙主题酒店的房租费用从何时起算。在该协议末尾，双方当事人手写“消防手续办完了，此协议作废”的条款。现原告认为，被告拖欠租金数额较大，且双方所签《房屋租赁合同》已解除，被告应当支付原告所欠租金，故诉至本院，提出如上诉请。另查明，城北二期2011年保障房项目24幢105、106、201-1、201-2、202-1、202-2号房屋登记在原告刘新开名下，24幢301、302号房屋登记在双江锦誉商贸有限公司名下。2015年6月1日，罗端生、谢开怀与双江锦誉商贸有限公司签订一份《协议》，双江锦誉商贸有限公司将24幢2单元301室、302室转让给罗端生、谢开怀。协议签订当天，罗端生、谢开怀支付了836760元购房款，但至今未办理不动产权登记手续。2017年3月1日，被告唐善明将华沙主题酒店的经营权转让给被告罗端生。2020年4月21日，原告刘新开以被告拖欠租金数额较大为由关停被告经营的华沙主题酒店，并将酒店大门上锁。2020年4月24日，原告刘新开向二被告发出《解除合同通知书》，并于2020年4月27日以邮寄方式向二被告寄出。二被告自认该《解除合同通知书》于2020年5月3日收到。2020年5月6日，被告罗端生向原告刘新开发送一份《函》，要求原告立即解除强行关停措施，继续履行合同，保证酒店能正常经营。2020年8月24日，双江自治县住房和城乡建设局出具双建验字（2020）第0016号建设工程消防验收意见书，验收意见为：双江自治县2011年保障性住房建设项目Ⅲ标段其中的22栋、23栋、24栋工程消防验收合格。2020年8月25日，双江自治县住房和城乡建设局出具双建消备字（2020）第0016号消防验收备案凭证。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》及《房租租赁合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，依法应予保护，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。首先，关于原、被告双方于2016年1月31日签订《房屋租赁补充协议》是仅针对2015年12月12日签订的房屋租赁合同还是针对双方于之前签订的两份租赁合同的问题。本院认为，因《房租租赁合同补充协议》的核心内容为消防验收，而案涉8间房屋均位于双江自治县城北二期2011年保障房项目24幢，主体工程的消防验收为整体验收，故《房屋租赁补充协议》应当针对两份《房屋租赁合同》。其次，关于《房屋租赁补充协议》中约定的“消防手续办完了，此协议作废”中的消防手续的含义问题。原告认为此消防手续是指其将消防验收材料递交相关部门就已经完成。在庭审过程中，原告陈述其于2015年12月将消防验收材料递交相关部门，但《房屋租赁补充协议》却于2016年1月31日签订。审理查明的事实与原告所述相悖，故对原告的此项意见，本院不予采纳。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方签订的房屋租赁合同及补充协议是否已经解除？二、《房屋租赁补充协议》第一条第4点如何认定？三、301、302号房在被告与双江锦誉商贸有限公司签订合同后是否还应支付租金？四、案涉房屋租金已支付多少？还剩多少未支付？针对双方的争议焦点，本院分析评判如下：一、原、被告双方签订的房屋租赁合同及补充协议是否已经解除？本院认为，合同是否已经解除，应通过当事人是否具有合同解除权以及是否正确行使了合同解除权进行审查。本案中，原告刘新开认为被告罗端生拖欠租金数额较大，已达到双方所约定的合同终止条件，故在将被告所经营的华沙主题酒店关停后向被告发出了解除合同通知书，其认为双方的合同已经解除。本院认为，虽原、被告双方在合同中约定被告方拖欠租金累计达一个月的，原告可终止合同，但本案中，被告未完全支付房租费系因原告未取得消防备案书，并非故意拖欠，应认定为原告行使合同解除权的条件并未成就，且根据双方所签订的《房屋租赁合同》中关于在租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月书面通知对方的约定，原告欲终止合同，应当提前一个月书面通知被告方。本案中，原告在关停被告方经营的华沙主题酒店后才发出解除合同通知书，原告在解除条件并未成就的情况下亦未能正确行使合同解除权，故，本院确认该解除合同通知书不产生解除合同的效力，原、被告双方所签订的两份《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》未解除。关于原告请求确认双方之间签订的房屋租赁合同及补充协议已解除，并要求两被告返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。二、《房屋租赁补充协议》第一条第4点如何认定？本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第十三条“国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收。”及第十五条“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查。”之规定，主体工程的验收由建设方申请，而用于宾馆、饭店等公众聚集场所的，在发生扩建、改建或室内外装修等，应由实际使用者申请消防安全检查。原告刘新开作为24栋105、106、201-1、201-2、202-1、202-2的房屋所有权人，有义务保证出租的房屋是经过消防验收合格的。本案中，原告刘新开在出租房屋时，24栋房屋并未取得主体工程的消防备案书，故，双方于2016年1月31日签订的《房屋租赁补充协议》第一条第4点约定由原告方负责提供消防备案书，未违反法律的禁止性规定，合法、有效，原告刘新开应当按照约定于2016年6月30日前向被告方提供消防备案书。而关于双方“甲方何时完成消防验收合格，华沙主题酒店的房租费用从何时起算”的约定，应视为双方对未在约定的时间内取得消防备案书的违约责任的约定。三、301、302号房在被告与双江锦誉商贸有限公司签订合同后是否还应支付租金？本院认为，301、302号房登记于双江锦誉商贸有限公司名下，原告刘新开对301、302号房只有出租权，双江锦誉商贸有限公司有权将该房屋出卖给承租人罗端生。罗端生于2015年6月1日与双江锦誉商贸有限公司签订购房协议，并支付了购房款，虽未办理不动产权证，但在庭审过程中，原告刘新开自认其收取的第一年租金中的301、302号房的租金由双江锦誉商贸有限公司收取，且从其于2016年3月1日向被告出具的票号为7036539的收据可知，原告刘新开自2016年3月1日起并未收取301、302号房屋的租金。故被告无需将301、302号房的房屋租金支付给原告刘新开。四、案涉房屋租金已支付多少？还剩多少未支付？本案中，原告自认已收取被告方保证金5000元及自2015年3月1日至2016年2月28日止的房屋租金190610元，其中保证金5000元及105、106、201-1、201-2、202-1、202-2号房的房屋租金共计157140元由其本人收取，301、302号房的房屋租金33470元由双江锦誉商贸有限公司收取，双方均无异议，本院予以确认。2016年2月2日，被告罗端生向原告的侄子张西转款118600元，因双方均无异议，本院予以确认。关于2016年3月1日原告刘新开向被告出具的票号为7036539的收据所记载的118610元如何认定的问题，本院认为，该份票据已明确118610元系被告方支付的2016年3月1日至2017年3月1日止的房屋租金。在庭审过程中，被告方自认2016年2月2日支付的是2016年至2017年的房屋租金，故票号为7036539的收据所记载的118610元与2016年2月2日转账支付的118600元应为同一笔款项，本院以转账凭证记载的金额为准，对被告所说系两笔款项的意见，本院不予采纳。对于原告在第一次庭审中所述2017年7月3日支付的30000元，因原告刘新开在本院于2020年11月4日向双方当事人制作质证笔录时予以否认，被告方亦未能提供有效凭证，故对该笔款项，本院不予认可。对于2017年5月26日的借条，本院认为，因被告罗端生自认该笔款项系其出借给原告刘新开，并不是支付房租费，且原告刘新开对该借条上的签字予以否认，故对该笔款项，本院不予认可，对双方是否存在借贷关系，被告可另行主张。对2020年1月4日转账支付的60000元及2020年1月14日转账支付的40000元，因原、被告双方除了房租费外没有其他业务往来，故对该两笔款项，本院予以确认。综上，被告方已支付105、106、201-1、201-2、202-1、202-2号房的房租费共计375740元。租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，案涉24栋房屋的消防备案凭证由双江自治县住房和城乡建设局于2020年8月25日出具。原告刘新开未按合同约定的时间内取得消防备案书，也无相关证据证明消防备案书未取得系政府行为，应由其承担举证不能的不利后果。但自2016年7月1日起，被告方在无消防备案书的情况下仍在经营酒店，若该违约责任全部由原告方承担，则对出租方的要求过于严苛，而被告方在承租房屋前没有尽到审查所承租房屋是否具备相关手续的义务，亦应承担相应的责任，故，在原告未取得消防备案书而被告在实际使用房屋期间，被告仍应支付租金，但应当予以适当减少。本院根据公平原则和诚实信用原则，以及合同的履行状况，酌情由原告方承担30%的责任，由被告方支付按合同约定计算的70%的房租费。根据双方合同约定，自2015年3月1日起至2020年4月21日止，被告应当支付的24栋105、106、201-1、201-2、202-1、202-2号房屋租金，共计879910元；本院对房租费予以酌减计算为879910元×70%=615937元，而截至2020年4月21日止，被告已支付租金共计375740元，剩余240197元房租费被告应予支付。后续租金自被告重新开始经营华沙主题酒店开始按合同约定计算。因被告并非故意未缴纳房租费，故对原告要求被告支付自逾期之日起至清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。另，被告唐善明于2017年3月1日将华沙主题酒店的经营权转让予被告罗端生，且根据原告出具的票号为7036539的收据可知，两被告已将2017年3月1日前的房屋租赁费支付完毕，故在本案中，被告唐善明不承担支付房租费的义务。此外，原、被告双方在合同中并没有关于差旅食宿费等损失的相关约定，原告亦未能提供有效票据加以证明，应由其承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告赔偿其因违约所产生的损失费用共计50000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国消防法》第十三条第一款、第十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘新开与被告罗端生、唐善明分别于2014年11月23日、2014年12月12日签订的《房屋租赁合同》及2016年1月31日签订的《房屋租赁补充协议》未解除；二、被告罗端生于本判决生效之日起三十日内支付原告刘新开截止2020年4月21日止的房租费共计240197元；后续租金自被告罗端生重新经营酒店开始按合同约定计算；三、驳回原告刘新开的其他诉讼请求。本案案件受理费15575元，由原告刘新开负担12450元，由被告罗端生负担3125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李树宏审 判 员  俸明荟人民陪审员  李文华二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张春兰法律适用附页：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国消防法》第十三条国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收。前款规定以外的其他建设工程，建设单位在验收后应当报住房和城乡建设主管部门备案，住房和城乡建设主管部门应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。第十五条公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查。消防救援机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。