wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1581民初3189号 原告：韩清华，男，1965年3月29日出生，汉族，住临清市。 委托代理人：赵维军、徐涛，临清群星法律服务所法律工作者。 被告：赵正军，男，1981年1月6日出生，汉族，住临清市。 原告韩清华诉被告赵正军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年09月25日公开开庭进行了审理。原告韩清华及其委托代理人赵维军、徐涛到庭参加了诉讼，被告赵正军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩清华诉称：被告赵正军系包工头，2019年夏季雇佣原告韩清华，由韩清华带领工人为其承包的临清市钞关建造工程，从事木工工作以及房村厂和五爷庙修复工程的刷漆工作，约定原告工资为每天180元，其他工人为每天160元，劳务费用一直未结清。至今为止被告赵正军尚欠原告韩清华劳务费21,000元未付，虽经原告多次催要，但却一直未向原告支付相应的劳务费，原告为维护自身的合法权益，特请求，1.请求被告赵正军立即支付原告韩清华劳务费21,000元；2.诉讼及实际支出费用由被告承担。 被告赵正军未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。 经审理查明：2019年夏季，被告赵正军雇佣原告韩清华，由原告韩清华带领工人为其承包的临清市钞关建造工程，从事木工工作以及房村厂和五爷庙修复工程的刷漆工作，双方未签订劳务合同，也未出具相关劳务费的手续和欠条。 原告韩清华为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.证人房某2019年8月19日出具的证言1份。证明2019年夏季原告代领房某和其余5人一起在被告的临清钞关工地以及房村厂和五爷庙工地干活，其中在钞关工地从事木工，在房村厂和五爷庙工地从事刷漆工作，被告一直没有将劳务费给原告结清，还欠原告21000元劳务费未付。为此，房某于2019年7月下旬陪同原告到被告处讨要劳务费，被告当时对于欠款事实和数额予以认可，但是被告称过几天再支付，至今一直未支付。 2.发包方与赵正军的微信聊天记录截屏4份，系钞关工程发包方和赵正军之间的聊天截图，其中人头像是发包方，阁楼是赵正军，截图的来源是发包方手机截图，并由发包方提供，证明发包方已经将工程款支付给赵正军。 3.提交房某与被告间的通话录音光盘1份，证明房某通过电话和被告协商讨要本案涉案劳务费，被告在录音中认可拖欠劳务费的数额，并声称任何人的钱也不会少，最终都会支付，但是由于其当时资金紧张需过一段时间再支付。 4.提交微信截图一份，证明21,000元劳务费的详细数额形成。 5.房某证人证言。房某，男，汉族，1949年6月16日生，住临清市青年办事处马庄居委会132号，身份证号：3725021949××××××××。原告韩清华带领房某干活，口头约定5天清一次工资，工作期间一直未给付，房某工作了大约一个月就不干了，原告韩清华领着房某去找被告，但是一分钱也没给，2020年6月份，房某跟被告打电话，被告在电话里说见面，却一直没有见面，在电话中说欠原告21000元，后来再打电话打了20次被告就不接电话了。 6.张某证人证言。张某，男，汉族，1957年3月1日生，住临清市青年办事处马庄居委会378号，身份证号：3725021957××××××××。证人张某跟原告韩清华干活，2019年过麦后，原告韩清华带领证人张某在临清钞关、五爷庙干活，我证明原告韩清华欠我工资，赵正军欠原告韩清华的工资。 7.韩清华和赵正军的微信聊天截图7份，其中显示由原告头像的是韩清华，阁楼为赵正军，证实原告多次向被告赵正军讨要涉案劳务费，被告认可欠款，但一直往后推脱，其中两份截图中有韩清华向赵正军发送的模糊照片，以上微信截屏和其他证据相互印证，证明被告实际欠原告劳务费的客观事实，结合原告提供证人房某、张某的证言及房某和赵正军的通话录音证实被告实际欠原告劳务费未支付的事实；其中一份微信昵称“家”，微信截图中微信号中显示的时赵正军的手机号码。 8.提交由赵正军书写的证明1份，证明被告承认钞关的工程款已经全部结清，与三孔公司没有关系，证实发包方已经将工程款完全支付给了赵正军。 9.提交临清市公安局行政处罚决定书1份，证明因为被告赵正军一直拖欠原告的劳务费，原告在向被告讨要劳务费时被被告打伤的事实。 原告提交的以上证据经本院开庭审查，与待证事实具有关联性并能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：劳务合同，即双方当事人就一方提供劳动给另一方服务过程中产生的债权债务关系的协议，双方当事人应按照约定履行自己的义务。本案经两次开庭审理，被告经依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加应诉，视为对自己享有的诉讼权利的放弃，相应的法律后果由自己承担；原告的陈述、证人证言、通话录音及原、被告微信聊天截屏等证据已经形成证据链证实原、被告双方确实存在劳务关系，根据当地建设施工劳务合同交易习惯，一般由提供劳务方记录施工工作量，韩清华带领房某等人为赵正军提供劳务的费用为20840元，证人与当事人有一定利害关系，但有证人与被告之间的通话记录和原、被告的微信聊天记录等其他证据相互印证，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵正军于判决生效之日起十日内偿还原告韩清华20,840元及利息（自起诉之日起按本金20,840元计算利息至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取163元，由被告赵正军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。 审判员  张雪岩 二〇二〇年十一月十七日 书记员  周双祥
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2284号之一 申请执行人：宋丰军，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：杨权胜，男，1967年11月01日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：铜陵绿地建筑安装有限责任公司，住安徽省铜陵市汇丰大厦七楼，统一社会信用代码9134070015112086XP。 法定代表人：徐菁青。 本院在执行申请执行人宋丰军与被执行人杨权胜与铜陵绿地建筑安装有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人杨权胜与铜陵绿地建筑安装有限责任公司的财产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人宋丰军亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  伍新生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初4314-1号 申请人：安徽绿源沣照明有限公司，住所地明光市涧溪镇白山王村白陡路南。统一社会信用代码91341182MA2TREM7X4。 法定代表人：杨继林，系公司董事长。 被申请人：淮安芯海薇电子科技有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区金源路8号。统一社会信用代码913208304630591X1。 法定代表人：张馨，系公司董事长。 本院在审理申请人安徽绿源沣照明有限公司（以下简称绿源沣公司）诉被申请人淮安芯海薇电子科技有限公司（以下简称芯海薇科技公司）买卖合同纠纷一案中，申请人绿源沣公司于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人芯海薇科技公司的银行存款72500元予以冻结或查封扣押被申请人芯海薇科技公司等额的其他财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人淮安芯海薇电子科技有限公司所有的银行存款72500元或查封扣押被申请人淮安芯海薇电子科技有限公司等额的其他财产。 案件申请费745元，由申请人安徽绿源沣照明有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王超纲 二〇二〇年十一月十一日 书记员  曹 杨
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初914号 原告：窦小青。 委托诉讼代理人：张爱国。 被告：赵建银。 原告窦小青与被告赵建银民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦小青之委托诉讼代理人张爱国到庭参加诉讼，被告赵建银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告窦小青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金195000元。2、依法判令被告立即偿还原告自逾期还款之日起至本金还清之日范围内的资金占用利息，按照年利率6%计算。3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费等一切费用。事实和理由：原告与被告认识，2014年12月19日，被告因资金周转困难向原告借款200000元并出具书面借条，未约定利息。被告借款逾期后，经原告催告，被告于2015年8月偿还本金5000元，剩余本金原告反复催讨，被告再无偿还分文。原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，以维护自身的合法权益，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 赵建银未向本院提出答辩。 本院根据审查确认的证据认定事实如下： 2014年12月19日，被告因资金周转困难向原告借款180000元,当即原告通过银行转账的方式支付被告180000元借款；但被告在出具借据时给原告出具了20万元的借据，约定于2015年2月16日前归还，未约定借款利率。借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款；2015年8月，被告归还原告借款5000元，对其余借款175000元，经原告催要，被告再未归还。 本院认为，被告向原告借款18万元事实清楚、证据充分。被告在归还原告5000元后，对尚欠的175000元借款再未归还，已构成违约，原告在催要无果后起诉向被告主张权利合法有据，本院依法予以支持。被告除应归还原告借款本金外，还应支付原告逾期利息。审理中原告所称该还以现金的方式支付过被告借款两万元，借款总额应为20万元，因原告未能举证，本院不予认定；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃了答辩、陈述、举证、质证的权利，应承担其拒不到庭的法律后果。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告赵建银在本判决生效后十日内归还原告窦小青借款175000元，并支付原告从2015年2月16日起直至归还完毕之日止按2020年7月1日原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算的借款利息。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由原告负担200元，被告负担1900元；保全申请费1495元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  赵家启 人民陪审员  宋子玉 人民陪审员  王仰耀 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  刘晓瑜
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执509号 申请执行人齐付辰，男，汉族，1960年9月21日出生，住赞皇县。 被执行人董仲林，男，汉族，1961年7月8日出生，住山东省泰安市。 本院在执行齐付辰与董仲林买卖合同纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院作出的（2019）冀0129民初1449号判决书已经发生法律效力。依照判决：一、限本判决生效后五日内，被告董仲林给付原告齐付辰剩余煤款40000元并给付原告逾期付款期间相应利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告董仲林负担。 本院于2020年9月14日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆、房产等情况进行了多次调查，发现被执行人名下有五千余元已冻结、划拨，并发放给申请执行人。 三、本院邮寄送达被执行人传票，被执行人仍未到庭。 四、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省赞皇县人民法院作出的（2019）冀0129民初1449号判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙士渊 审 判 员 杨 斌 审 判 员 杨柱国 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 赵亚芳 书 记 员 冯嘉军
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初4002号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码91511300209996507X。 负责人：刘子菡。 委托诉讼代理人：姜福斌，男，1978年5月10日出生，汉族，住四川省仪陇县，系单位职工。 委托诉讼代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。 被告：唐东海，男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告唐东海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人姜福斌、于海燕到庭参加诉讼。被告唐东海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐东海立即偿还借款本金25805.82元及资金利息至还清之日止（含超期罚息）；2.判令被告承担诉讼费、催收差旅费、律师费等实现债权所涉的一切费用。事实和理由：2018年2月26日，被告唐东海在原告借款30000元，用于生活。根据借款合同约定，案涉贷款期限为1年，贷款月利率8.1‰，按月结息，到期还本。贷款到期后，被告未按约偿还借款，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至仪陇县人民法院，望判如所请。 被告唐东海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，被告唐东海与原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司签订《农户小额信用借款合同》。双方约定借款金额为30000元，借款期限自2018年2月26日至2019年2月25日止，借款利率为月利率8.1‰，逾期罚息为借款利率上浮50%。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司于2018年2月26日向被告唐东海发放借款本金30000元。 截止到2020年9月8日，被告唐东海下欠原告借款本金25805.82元，下欠利息3689.32元。 本院认为：原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属于有效合同。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定向被告发放贷款，被告唐东海应当按照合同的约定承担还本付息的义务，故本院对原告要求被告唐东海偿还借款本息的诉讼请求予以支持。 对于借款利率，现案涉借款已逾期，依据双方约定借款利率应当上浮50%，即为月利率12.15‰。原告主张的该借款利率不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐东海于本判决生效之日起十五日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金25805.82元及截止到2020年9月8日下欠的利息3689.32元，并以本金25805.82元为基数，按照月利率12.15‰的标准从2020年9月9日起承担利息至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222.6元，由被告唐东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗         毅 二〇二〇年十一月十二日 书记员 杨金凡书记员杨金凡
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3924号 上诉人（原审被告）：江苏弘业股份有限公司。住所地：江苏省南京市中华路50号。 法定代表人：马宏伟，董事长。 委托诉讼代理人：胡颖，江苏新高的律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：聊城恒瑞商贸有限公司。住所地：山东省聊城经济开发区东昌东路177号当代国际广场财智大厦17层。 法定代表人：孙勇超，总经理。 委托诉讼代理人：李茜，山东联森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东天绿源食品有限公司。住所地：山东省聊城嘉明经济开发区嘉隆路东。 法定代表人：刘庆光，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：彭海华，山东瀛辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。 上诉人江苏弘业股份有限公司因与被上诉人聊城恒瑞商贸有限公司、山东天绿源食品有限公司债权转让合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502民初6876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，江苏弘业股份有限公司虽然提出上诉，但经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应按江苏弘业股份有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人江苏弘业股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费18738元，减半收取9369元，由上诉人江苏弘业股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈家勇 审 判 员 闫 红 审 判 员 刘 颖 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 杨 炫
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执487号 申请执行人张建辉，男，汉族，1994年10月3日出生，住赞皇县。 被执行人秦振海，男，汉族，1965年6月17日出生，住赞皇县。 被执行人王雪州，男，汉族，1983年8月7日出生，住赞皇县。 本院在执行李昭洋与秦振海、王雪州民间借贷纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院作出的（2018）冀0129民初934号判决书已经发生法律效力。依照判决：一、限本判决生效后五日内，被告秦振海给付原告李昭洋借款人民币20000元，被告王雪州对该20000元借款承担连带清偿责任。案件受理费300元，减半收取150元，由被告秦振海负担。 本院于2020年9月1日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆、房产等情况进行了多次调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、本院邮寄送达被执行人传票，被执行人仍未到庭。 四、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省赞皇县人民法院作出的（2018）冀0129民初934号判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙士渊 审 判 员  杨 斌 人民陪审员  王磊杰 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  赵亚芳 书 记 员  冯嘉军
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1532号原告：申原成，男，1970年7月19日出生，住内蒙古自治区包头市。原告申原成商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。本院经审查认为，原告诉状中没有明确被告，属于法律规定的被告不明确情形，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告申原成的起诉。案件受理费缓交，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 刘丙辰二〇二〇年十一月三十日书记员 王维倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2656号之十三 申请执行人:何国胜，男，1969年01月07日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：王东海，男，1981年09月07日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王东海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王东海在安徽省农村信用社联合社1002××××0016账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 施正东
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执4623号之二 申请执行人：严艺，男，1994年4月4日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被执行人：亳州市谯城区莱美国际健身会所有限公司，住所地亳州市谯城区。 法定代表人：王峰。 关于申请执行人严艺与被执行人亳州市谯城区莱美国际健身会所有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人亳州市谯城区莱美国际健身会所有限公司在2000××××0083账户内余额人民币69.08元，因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人亳州市谯城区莱美国际健身会所有限公司在安徽省农村信用社联合社2000××××0083账户内存款人民币5508.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李海霞
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2392号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司容县支公司，住所地广西壮族自治区容县容州镇河南开发区（李震宅），统一社会信用代码91450921MA5KB4ED01。 法定代表人：蒙宏波，经理。 委托诉讼代理人：余威学，中国人寿财产保险股份有限公司崇左市中心支公司法务岗。 被告：宁朝辉，男，1989年8月2日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：宁玉辉，男，1983年2月27日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司容县支公司（以下称中国人寿容县支公司）与被告宁朝辉、宁玉辉追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿容县支公司的委托诉讼代理人余威学到庭参加诉讼，被告宁朝辉、宁玉辉经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿容县支公司向本院提出诉讼请求：1.判令宁朝辉、宁玉辉连带赔偿中国人寿容县支公司垫付的保险赔偿金120000元；2.本案诉讼费用由宁朝辉、宁玉辉承担。事实和理由：2017年11月7日，宁朝辉驾驶桂Ｋ×××××号二轮摩托车从荷塘镇为民十字路口沿北昌西路往塔岗市场方向，当日23时许，行驶至荷塘镇××路××新村××号前路段时，与在前方路边步行的胡永仁发生碰撞，造成宁朝辉和胡永仁受伤及车辆损坏的道路交通事故。经江门市公安交通管理局蓬江大队出具事故认定书认定，宁朝辉醉酒驾驶，承担事故全部责任。宁玉辉是桂Ｋ×××××号二轮摩托车车主，在中国人寿容县支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生之后，胡永仁将宁朝辉、宁玉辉及中国人寿容县支公司起诉至江门市蓬江区人民法院。法院作出（2018）粤0703民初2706号《民事判决书》，判决中国人寿容县支公司向胡永仁在交强险限额内赔偿120000元，同时具有向宁朝辉、宁玉辉追偿的权利。中国人寿容县支公司按照《民事判决书》赔偿了胡永仁120000元。中国人寿容县支公司认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因此，因本案宁朝辉在事故发生时醉酒驾驶，属于交通事故强制责任保险的追偿情形，中国人寿容县支公司在赔偿本案受害人损失后依法取得对于本案事故侵权人宁朝辉的追偿权，宁朝辉应返还中国人寿容县支公司垫付的保险赔偿金120000元，宁玉辉作为车主应承担连带赔偿责任。请求人民法院依法支持中国人寿容县支公司合理主张。 宁朝辉、宁玉辉未提交书面答辩。 中国人寿容县支公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照；2.驾驶证及桂Ｋ×××××号行驶证；3.机动车交通事故责任强制保险单（抄单）；4.事故认定书；5.民事判决书；6.回执单；7.追偿函及邮寄信息。本院对中国人寿容县支公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2017年11月7日，宁朝辉驾驶桂Ｋ×××××号二轮摩托车从荷塘镇为民十字路口沿北昌西路往塔岗市场方向行驶，当日23时许，行驶至荷塘镇××路××新村××号前路段时，与在前方路边步行的胡永仁发生碰撞，造成宁朝辉和胡永仁受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年11月18日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定宁朝辉醉酒后驾驶机动车上路行驶，承担此事故的全部责任。宁玉辉是桂Ｋ×××××号二轮摩托车车主，在中国人寿容县支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生之后，胡永仁向广东省江门市蓬江区人民法院起诉，要求中国人寿容县支公司赔偿120000元。广东省江门市蓬江区人民法院于2018年7月19日作出（2018）粤0703民初2706号《民事判决书》，判决：中国人寿容县支公司向胡永仁支付赔偿款120000元。中国人寿容县支公司按照《民事判决书》赔偿了胡永仁120000元。中国人寿容县支公司认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，因本案宁朝辉在事故发生时醉酒驾驶，属于交通事故强制责任保险的追偿情形，中国人寿容县支公司在赔偿本案受害人胡永仁损失后依法取得对于本案事故侵权人宁朝辉的追偿权，宁朝辉应返还中国人寿容县支公司垫付的保险赔偿金120000元，宁玉辉作为车主应承担连带赔偿责任，因向宁朝辉追偿未果，中国人寿容县支公司遂向本院起诉，请求判如诉请。 本院认为，宁朝辉醉酒后驾驶机动车导致第三人人身损害，中国人寿容县支公司作为保险人已在交强险范围内向第三人赔偿，故中国人寿容县支公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权；而宁朝辉系侵权人，故对于中国人寿容县支公司要求宁朝辉向其支付赔偿款120000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。宁玉辉系桂Ｋ×××××号二轮摩托车所有人，没有尽到管理义务，将车辆交给醉酒的宁朝辉驾驶上路并造成导致第三人人身损害，应当与宁朝辉承担连带责任，故对中国人寿容县支公司要求宁玉辉承担连带赔偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 宁朝辉、宁玉辉于本判决生效后十日内连带赔偿中国人寿财产保险股份有限公司容县支公司120000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元（中国人寿财产保险股份有限公司容县支公司已预交），由宁朝辉、宁玉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  廖汝康 二〇二〇年十一月三十日 书记员  秦 韬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11412号原告：黄卓烽，男，汉族，1992年4月16日出生，住广东省汕头市潮阳区×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××673。委托代理人：林伟丰，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：李顺波，男，汉族，1975年1月25日出生，住广东省湛江市霞山区×××××，身份证号码：440××××××××1253213。原告黄卓烽与被告李顺波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟丰到庭参加了诉讼。被告李顺波经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1781140元及利息（利息的计算方式详见利息明细表）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月起，被告以资金周转需要多次向原告借款，原告共计向被告出借了1781140元，双方均有签订《借款合同》，并约定月息2%、借款期限等。借款到期后，被告未还本付息，遂起诉。被告未作答辩，在举证期限内亦未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：原告为证明其上述主张，提交了《借款合同》《借据》及中国工商银行电子银行回单佐证。其中《借款合同》共9份，为2018年9月28日至2019年5月17日，出借人（甲方）均为原告，借款人（乙方）均为被告，显示被告共向原告借款1781140元，月息2%，并指定了收款账户；《借款合同》甲方处均签有黄卓烽并纳印，乙方处均签有李顺波并纳印。《借据》共9份，显示被告因其承建的石龙粮所工程资金周转困难，向原告共计借款1781140元；借款人处均签有李顺波并纳印。中国工商银行电子银行回单显示原告分别于2018年10月11日、10月18日、10月29日、11月8日、11月20日、2019年1月31日、2月1日、3月14日和5月17日向被告指定的收款账户转账200000元、187500元、194640元、139000元、40000元、320000元、280000元、360000元和60000元。庭审中原告主张被告未还本付息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的所有证据，被告未提出异议，本院对此予以确认。《借款合同》《借据》均有被告签名及纳印，并能与电子银行回单相对应，被告也未提交相反证据予以反驳，故本院据此认定被告共向原告借款1781140元，被告未举证证明其还款情况，债务应当清偿，被告应当向原告偿还借款1781140元。关于利息。《借款合同》约定利率为每月2%，根据原告转账时间，利息分段计算为以200000元为本金，从2018年10月11日起；以187500元为本金，从2018年10月18日起；以194640元为本金，从2018年10月29日起；以139000元为本金，从2018年11月8日起；以40000元为本金，从2018年11月20日起；以320000元为本金，从2019年1月31日起；以280000元为本金，从2019年2月1日起；以360000元为本金，从2019年3月14日起；以60000元为本金，从2019年5月17日起；均按照月利率2%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李顺波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄卓烽偿还借款本金1781140元及支付利息（利息以200000元为本金，从2018年10月11日起；以187500元为本金，从2018年10月18日起；以194640元为本金，从2018年10月29日起；以139000元为本金，从2018年11月8日起；以40000元为本金，从2018年11月20日起；以320000元为本金，从2019年1月31日起；以280000元为本金，从2019年2月1日起；以360000元为本金，从2019年3月14日起；以60000元为本金，从2019年5月17日起；均按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费24030.58元（原告已预交），由被告李顺波负担24030.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  钟丽清二〇二〇年十一月十七日书记员  麦婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初3006号 原告：刘某，女，汉族，2015年4月10日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 法定代理人：孙某，女，汉族，1989年8月13日出生，住安徽省马鞍山市花山区，系刘某之母。 委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪军，安徽长城律师事务所律师。 被告：刘磊，男，汉族，1984年2月20日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。 原告刘某与被告刘磊赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人孙某，委托诉讼代理人尹学丰、汪军，被告刘磊及其委托诉讼代理人吴涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于马鞍山市雨山区两处房屋过户至原告名下；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保全保险费等）全部由被告承担。事实和理由：孙某与刘磊原系夫妻关系。2020年8月12日，孙某、刘磊签订《离婚协议书》并办理离婚登记。离婚协议书约定：1、原告刘某由孙某抚养；2、刘磊名下位于马鞍山市雨山区公元皇府X-X、马鞍山市格林春天X-X的两处房产赠与原告刘某。协议签订后，刘磊未依约办理上述房产过户手续。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持诉请。 刘磊辩称：1、本案赠与关系不成立，根据最高人民法院（2018）最高法民申6053号裁定，公民赠与关系的成立以赠与物的交付为主，赠与关系的成立要以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。既然本案赠与关系不成立，那么我就没有将两处房产过户给刘某的义务；2、公元皇府X-X室的房屋现在还有房贷，不符合过户的条件；3、同意将格林春天X-X号房屋过户给刘某，但希望能保障我父母的居住权。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、户口本复印件、离婚协议书、不动产登记信息查询单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘磊与孙某原系夫妻关系，于2015年4月10日育有一女刘某。2020年8月12日，刘磊、孙某协议离婚，双方在离婚协议书中约定：“男方婚前名下两处房产（雨山区公元皇府X-X、格林春天X-X），其中格林春天X-X赠予给女儿刘某，暂时由男方父母居住使用，公元皇府X-X待男方全额偿还完所有贷款，赠予给女儿刘某，女方有居住权。”现双方因房屋过户问题协商未果，以致成讼。 另查明，位于马鞍山市雨山区的房屋现均登记于刘磊名下，公元皇府X-X号房屋尚有贷款未清偿。 本院认为，离婚协议是男女双方为解除婚姻关系达成的合意，其中的财产处分、子女抚养等条款与离婚协议是一个整体，均是以解除双方身份关系为目的。本案中，刘磊、孙某在离婚协议中约定刘磊将婚前个人财产马鞍山市雨山区房屋赠与婚生女刘某的行为，是发生在特定身份关系当事人之间的、有目的的赠与，并不违反法律的规定，具有一定的道德义务性质，在双方婚姻关系事实上因离婚协议得以解除的情况下，应视为刘磊赠与财产的目的已经实现。对刘某要求刘磊立即将位于马鞍山市雨山区房屋过户至其名下的诉讼请求，本院予以支持。刘磊提出希望能保障其父母在该套房屋的居住权，刘某的法定代理人当庭表示同意，对此双方可自行协商处理。离婚协议约定“公元皇府X-X待男方全额偿还完所有贷款，赠予给女儿刘某”，视为附条件的赠与，现马鞍山市雨山区房屋现尚有贷款未偿还，所附条件尚未成就，故对刘某要求刘磊立即将位于马鞍山市雨山区房屋过户至其名下的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条规定,判决如下: 一、刘磊于本判决生效之日起十日内将位于安徽省马鞍山市雨山区房屋过户至刘某名下； 二、驳回刘某的其他诉讼请求。 案件受理费40元（已减半收取），保全费5000元，合计5040元，由刘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  潘姝 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  贾赟 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24599号原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办象角塘宝吉行政办公楼107室，统一社会信用代码914403007152400407。法定代表人廖传强。委托诉讼代理人陈曼曼，女，汉族，1994年6月24日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告钟某军，男，汉族，1972年12月12日生，户籍地址广东省龙川县。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司诉被告钟某军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年11月30日，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按佳兆业物业管理（深圳）有限公司撤诉处理。案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员 陶 敏二〇二〇年十一月三十日书记员 徐慧婷
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初842号 原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地河北省邢台市沙河市站前街，统一社会信用代码91130582807296586W。 负责人：石孟辉，该行行长。 委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。 被告：袁亚刚，男，汉族，1979年6月16日生，籍贯邯郸市永年县。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行诉被告袁亚刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行委托诉讼代理人李妹到庭参加诉讼，被告袁亚刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告合同项下拖欠的信用卡本金9811.52元，利息4866.61元，逾期还款违约金540.06元，共计15218.19元。2、判令被告自2020年4月8日起至全部清偿完毕之日止继续按照日利率万分之五支付利息，并按月计算复利。3、本案诉讼费、公告费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月7日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约上签字确认遵守章程和合约的约定。原告通过调查审核，决定对其申领的卡号为62×××99的贷记卡授予信用额度。原告授予被告贷记卡及信用额度后，被告未及时偿还贷记卡欠款，造成信用卡到2020年4月7日的全部欠款为15218.19元。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告袁亚刚未到庭亦未答辩。 经审理查明，2015年8月7日被告袁亚刚在原告处申请办理了一张中国农业银行金穗贷记卡，并在主卡申请人栏签名，卡号为62×××99，且被告在中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）上签名并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。合约第四条第二款约定乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。第四款约定甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。截止到2020年4月7日，被告尚拖欠本金、利息等共计15218.19元（含本金9811.52元,利息4866.61元，违约金540.06元。） 上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约、章程、账户详细信息和账户交易明细、营业执照及身份证复印件、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告袁亚刚于2015年8月7日向原告申领中国农业银行贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约的各项规则，合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告据合同取得信用卡，在约定的信用额度内透支消费，但事后并未按期还款，其行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任，故对原告要求被告偿还拖欠信用卡本息以及逾期还款违约金的请求，应予以支持。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因没有提供相关票据，本院不予支持。被告袁亚刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁亚刚于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行信用卡借款15218.19元（含本金9811.52元,利息4866.61元，违约金540.06元），并自2020年4月8日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付利息、复利至本息清偿完毕之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，保全费172元，由被告袁亚刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 李 敏 人民陪审员 姚 冲 人民陪审员 孟 丽 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 任利昭
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1472号   申请执行人：王建英，男，1958年4月24日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村村民，住本村康宁二巷3号。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院作出的（2020）晋0121民初1939号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款3860.1元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年十一月十九日   书记员 武玲玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5891号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：潘铁宽，男，汉族，1949年11月6日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人潘铁宽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对协议第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。潘铁宽辩称，永安公司的上诉请求和理由不合理、不合法，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。事实和理由：被拆迁人已经履行了拆迁协议的义务，永安公司理应为被拆迁人办理房屋权属证书。永安公司主张所涉及的所有房屋包括二手买卖的房屋，双方当事人均重新签订了拆迁协议书，受让了全部的权利义务，永安公司亦应为权利人办理房屋权属证书。拆迁协议书上的更改，有当时的承办单位哈尔滨市房屋拆迁事务处的工作人员的盖章确认，因此具有法律效力的，对双方均有约束力。潘铁宽向一审法院起诉请求：永安公司协助潘铁宽办理哈尔滨市香坊区公滨小区B2栋5单元704室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月19日，潘铁宽与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，潘铁宽属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（潘铁宽）单位应对乙方给予资助，资助标准为83（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=29,382元”。第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位小异差价补偿、移位不成和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款13,138元交给甲方”。协议签订后，2002年8月23日，潘铁宽交纳了13,138元购房款，永安公司对潘铁宽房产进行了拆迁。2002年10月31日，永安公司为潘铁宽办理了进户手续，交付了案涉房屋。另查明，永安公司在其他相类似案件中举示的黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民申4401号民事裁定书，认为：案涉《拆迁协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该协议书合法有效。刘玉兰已经按《拆迁协议书》的约定交纳了购房余款8803.39元，永安房地产公司亦交付了案涉房屋。永安房地产公司在二审时自认案涉小区现已具备办理不动产权证书的条件，该公司作为案涉房屋的开发单位，协助办理房屋权属登记系其法定义务，故一、二审法院判决永安房地产公司协助刘玉兰办理案涉房屋权属证书符合法律规定。至于永安房地产公司主张《拆迁协议书》约定补偿款尚未交付问题，永安房地产公司可依据《哈尔滨城市房屋拆迁管理办公室研讨会议纪要》（1999年第1次）第一条“若其所在单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄资助。对被拆迁人购买安置的新房，按拆迁人提供的资助款占该房总价款的比例，由拆迁人与被拆迁人共有产权”的规定，另行主张案涉房屋共有产权，或依法另行主张其他权利。一审法院认为，潘铁宽与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由潘铁宽及家庭成员单位资助潘铁宽83年的工龄资助款，第七条约定了资助款与潘铁宽应交购房款抵扣，潘铁宽只需交纳剩余购房款即可，因此潘铁宽已经履行了交纳购房款的义务，永安公司应履行义务，协助潘铁宽办理房屋权属证书。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与工龄出具单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且潘铁宽已经履行了交纳工龄证明材料、户口、交纳购房款等义务，永安公司与潘铁宽签订《拆迁协议书》即是对潘铁宽所提交手续的认可，工龄证明出具单位是否实际给付工龄资助款与潘铁宽无关，该主张不能对抗永安公司协助潘铁宽办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见一审法院不予支持。判决：永安公司于本判决生效后立即协助潘铁宽办理哈尔滨市香坊区公滨小区B2栋5单元704室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，并形成诉讼。同类案件已生效判决确认永安公司协助被拆迁人办理回迁安置房屋权属登记后，永安公司已经另行提起共有权确认的诉讼，即对本案涉及工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权的诉讼。本案二审诉讼中，永安公司亦表示将对包括本案在内的全部房屋拆迁补偿合同纠纷案件的共有问题提起前述诉讼，即永安公司对其在本案中的抗辩的工龄房改资助款的承担问题已经选择了另行诉讼的方式予以处理，故永安公司在本案诉讼中以此为由提出的抗辩不当，本案对此不予评判。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  李妮娜审判员  孟朋卓二〇二〇年十一月二十七日书记员  周小倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初11551号 原告：王康帝，男，1998年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：黄悦，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙彦丽，安徽睿正律师事务所律师。 被告：合肥匠寓信息科技有限公司，住所地合肥市政务区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢1-办1005室，统一社会信用代码91340104MA2Q42YY6X。 法定代表人：刘秀明，该公司总经理。 原告王康帝与被告合肥匠寓信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康帝委托诉讼代理人孙彦丽到庭参加诉讼，被告合肥匠寓信息科技有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王康帝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金、押金（含水电押金）共计1975元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月9日，原被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定原告承租被告管理房屋所有人位于合肥市××路××室××房××房屋，租赁期限自2019年11月10日至2020年7月1日。房屋于2019年11月10日交付原告使用。房屋租金为750元／月，押金为750元、水电押金300元。原告按照约定向被告支付押金750元、水电押金300元、服务费365元及自2019年11月10日至2020年5月9日的租金共计5915元。2020年4月1日，因被告自身经营不善原因导致房东收房，被告主动向原告提出解除房屋租赁合同，原被告双方协商一致同意解除合同，当日，原告办理并腾空出租房屋。被告向原告承诺退还剩余租金（2020年4月1日至2020年5月10日）及押金（包含水电押金）共计1975元。现被告已搬离办公地址，以自己的行为表明不履行或逃避债务。 被告合肥匠寓信息科技有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王康帝所提供的被告企业信息查询单、《房屋租赁合同》、转款记录、《承诺书》符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告合肥匠寓信息科技有限公司未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院查明认定事实与原告诉称案件事实基本一致。 另，2020年4月1日被告向原告出具的《承诺书》具体内容为“您在匠寓信息科技有限公司承租金寨路梅园居B座306在2020年4月1日办理退房手续及解除合同，匠寓信息科技有限公司承诺在2020年4月30日之前退还剩余房租及押金C间客户姓名王康帝，剩余1975元整”。 原告已按约办理退房手续。 原告确认《承诺书》出具至今被告未支付任何款项。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》及被告出具的《承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方应按约履行合同义务。原、被告签订的《房屋租赁合同》及被告出具的《承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方应按约履行合同义务。被告未按约退还剩余租金及押金1975元构成违约，应当承担相应的责任。原告要求被告支付剩余租金及押金1975元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥匠寓信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王康帝剩余租金及押金1975元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告合肥匠寓信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  丁 淳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  刘素馨 书 记 员  高文君 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3338号 原告：王科，女，1982年10月10日生，汉族，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：前郭县前郭镇鼎丰真食品店，住所地：吉林省前郭县哈萨尔购物广场一楼外街门市1104号。 经营者：陈志敏，女，汉族，1963年1月23日生，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王金刚，公司职员。 委托诉讼代理人：韩越，公司职员。 原告王科与被告前郭县前郭镇鼎丰真食品店（以下简称鼎丰真食品店）劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王科及委托诉讼代理人刘庆波，被告前郭县前郭镇鼎丰真食品店委托诉讼代理人王金刚、韩越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王科向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告因违法解除劳动合同：（1）未签订书面劳动合同赔偿11月工资26620元；（2）支付原告经济赔偿金36300元；（3）赔偿双休日加班费39311.8元；（4）赔偿节假日加班费17542.4元；（5）赔偿带薪年休假加班费4015.7元；（6）代通知金2420元，共计162351.2元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月至2020年6月28日，王科通过招聘在鼎丰真食品店处工作。在此期间鼎丰真食品店始终未与王科签订书面劳动合同。2020年6月28日，鼎丰真食品店经理王成口头通知王科，因公司裁员从2020年7月1日不需要再到岗位工作，双方解除劳动合同。因鼎丰真食品店未履行《劳动合同法》第四十一条规定的法定程序，劳动者以此为由主张构成违法解除劳动合同的，应予以支持。而且，自2013年4月以来，鼎丰真食品店一直不按时支付王科双休日加班工资、节假日加班工资、带薪年休假加班工资，至今无故拖欠王科劳动报酬。现王科要求被告鼎丰真食品店支付王科经济赔偿金，其中辞退经济赔偿金7.5月工资的二倍36300元，额外支付一个月工资作为代通知金2420元；未签订书面劳动合同赔偿11月工资26620元；赔偿双休日加班费39311.8元；赔偿节假日加班费17542.4元，赔偿带薪年休假加班费4015.7元，以上合计162351.2元。王科要求鼎丰真食品店支付上述费用，在劳动部门责令限期支付后，鼎丰真一直拒不支付上述费用，为了维护王科的合法权益，王科特向人民法院提起诉讼。 鼎丰真食品店辩称：一、鼎丰真食品店并没有与王科违法解除劳动合同，是王科擅自离职所以不应该支付经济补偿金。对于代通知金项是王科擅自离职，所以不支付此笔费用；关于未签订书面劳动合同，这是一种追认行为，我与王科于用工之日达成口头合同，王科自用工之日起应该知道自己的权利义务。王科的诉讼时效应是2013.4-2014.4，所以，王科超出诉讼时效，不应该在法院审理范围内，也不应该支付赔偿金。对于双休日加班费、节假日加班费、带薪年休假，我公司已按正常用工时效给付加班费和串休日，所以不应该再支付。对于诉讼费用，不是我公司的责任，是王科的擅自离职，所以王科应该承担相应诉讼费用并且王科的诉讼请求超出了仲裁范围内的诉讼请求，不应当支持应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实双方当事人围绕自己的主张向法院提交了证据。一、关于原被告间劳动合同的解除问题。在庭审中，原被告均认可双方已经解除劳动关系。原告王科提供了其与经理王成的谈话录音两份及其与被告单位会计刘嘉玲的微信聊天记录，证明被告违法解除劳动关系；被告鼎丰真食品店提交了销售经理王成与原告王科的微信聊天截图及钉钉打卡记录，证明鼎丰真食品店一直要求王科来公司上班，并没有将其辞退，系原告王科自动离职。根据双方提交的证据可以确定被告存在与原告解除劳动合同的意愿，在协商解除的过程中双方产生矛盾，并终止了劳动关系。劳动关系的解除双方均有过错，不应将责任划归某一方承担。二、关于解除劳动合同的时间问题。原告王科认为经理王成2020年6月30日找其谈话，解除劳动合同的时间应为2020年7月1日；被告鼎丰真食品店认为自2020年7月9日通知原告王科上班至2020年7月19日王科连续旷工10天，故解除劳动合同的时间应为2020年7月19日。根据原告提供的其与被告鼎丰真食品店会计刘嘉玲的微信聊天记录可以确认，被告鼎丰真食品店通知王科于2020年7月6日办理离职手续，可以以此时间确定为双方解除劳动合同的时间。三、关于原告王科解除劳动合同前十二个月的平均工资问题。根据原告王科提供的微信转款记录和被告鼎丰真食品店提供的工资单，经过计算原告王科解除劳动合同前十二个月的平均工资应为2402.92元。 本院认为，本案系劳动争议案件。原告王科与被告鼎丰真食品店在协商解除劳动关系的过程中产生矛盾，双方均认可已经解除劳动关系，因双方均未提供充分证据证明己方在解除劳动关系过程中无过错，故本院按双方通过协商解除劳动关系予以确认，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。第四十六规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿…本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。原告王科解除劳动合同前十二个月的平均工资应为2402.92元。原告王科2013年4月4日入职，2020年7月6日解除劳动关系。被告鼎丰真食品店应补偿原告王科7.5个月工资，即2402.92元X7.5个月=18021.9元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属于独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。原告王科要求被告鼎丰真食品店额外支付一个月工资2420元作为代通知金；未签订书面劳动合同赔偿11月工资26620元；赔偿双休日加班费39311.8元；赔偿节假日加班费17542.4元，赔偿带薪年休假加班费4015.7元，未经过劳动仲裁委员会仲裁，且属于独立的争议事项，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。未经过劳动仲裁机关仲裁，本院不应予以审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下： 一、被告前郭县前郭镇鼎丰真食品店于本判决生效后立即给付原告王科经济补偿金18021.9元； 二、驳回原告王科其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告前郭县前郭镇鼎丰真食品店负担；剩余5元由本院退还给原告王科。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 莹
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1128号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司,营业场所：广东省翁源县***********翁江新城（四期）11栋101房。法定代表人：谢肇傑，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司经理。被告：许鑫峰，男，1983年3月16日出生，汉族，住广东省翁源县*******************。被告：胡兰东，女，1980年10月6日出生，汉族，住广东省翁源县*******************。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告许鑫峰、胡兰东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，并适用简易程序审理。2020年11月6日，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司以被告许鑫峰、胡兰东已经缴清管理费为由撤回起诉，是其依法处分自己权利的行为，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  陈紫英二〇二〇年十一月九日书记员  林思敏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初5430号原告：贵阳鑫凯亿钢化玻璃有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区小菁第六砂轮厂内第**，组织机构代码：91520190MA6DLUXU19。法定代表人：杨强。被告：王晓庆，男，1987年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳鑫凯亿钢化玻璃有限公司（鑫凯亿公司）与被告王晓庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫凯亿公司法定代表人杨强到庭参加诉讼，被告王晓庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款58000元及逾期损失（从起诉之日起计算至还清款项之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在贵阳市销售钢化玻璃，被告陆续从原告处赊购钢化玻璃，中途给付过部分货款。2018年5月5日，经结算，被告欠原告钢化玻璃货款58000元，被告当场出具欠条一份，后原告不断催讨被告还款项，被告一直以各种理由推脱，现被告分文未付。故原告起诉至法院，望依法判准原告诉请。被告王晓庆未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告陆续从原告处购买钢化玻璃。2018年5月5日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明今欠到鑫凯亿钢化玻璃厂玻璃货款58000元。被告在欠款人处签名确认。因被告未支付原告该款，故原告起诉至法院。以上事实，有原告的陈述，原告提交的欠条予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告虽未签订书面买卖合同，原告向被告购买钢化玻璃的事实存在，有原告提交的欠条佐证。该欠条载明被告欠原告玻璃货款58000元，故对原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。关于原告主张的逾期损失，实质上系被告未付款给原告造成的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院判决被告支付以58000元为基数从原告起诉之日即2020年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止的利息，对原告主张的超过部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王晓庆于本判决生效后十日内支付原告贵阳鑫凯亿钢化玻璃有限公司货款人民币58000元及利息（利息以58000元为基数从2020年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）；二、驳回原告贵阳鑫凯亿钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币625元（已减半，原告已预交），由被告王晓庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年十一月三十日法官助理王黎书记员陈明杨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30798号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平。委托诉讼代理人刘星宇，湖南居安律师事务所律师。被告肖春生，男，汉族，1973年12月31日出生，户籍地址湖南省衡阳市雁峰区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告肖春生追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费215元（原告未预交），由原告承担。审判员 陶 敏二〇二〇年十一月十日书记员 徐慧婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5944号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张振华，男，汉族，1936年8月15日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人张振华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对协议第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。张振华辩称，永安公司的上诉请求和理由不合理、不合法，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。事实和理由：被拆迁人已经履行了拆迁协议的义务，永安公司理应为被拆迁人办理房屋权属证书。永安公司主张所涉及的所有房屋包括二手买卖的房屋，双方当事人均重新签订了拆迁协议书，受让了全部的权利义务，永安公司亦应为权利人办理房屋权属证书。拆迁协议书上的更改，有当时的承办单位哈尔滨市房屋拆迁事务处的工作人员的盖章确认，因此具有法律效力的，对双方均有约束力。张振华向一审法院起诉请求：永安公司协助张振华办理哈尔滨市香坊区公滨小区B3栋2单元502室房屋权属证书一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月26日，被拆迁人即张振华与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，张振华属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（张振华）单位应对乙方给予资助，资助标准为40（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=14160元”。第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位小异差价补偿、移位不成和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款19760元交给甲方”。协议签订后，永安公司对被拆迁人房产进行了拆迁，后永安公司为张振华出具黑龙江省单位往来资金结算票据，金额为19760元。一审法院认为，张振华与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由张振华及家庭成员单位资助张振华40年的工龄资助款，第七条约定了资助款与被拆迁人应交购房款抵扣，被拆迁人只需交纳剩余购房款即可，因此被拆迁人已经履行了交纳购房款的义务，永安公司应履行义务，协助被拆迁人办理房屋权属证书。张振华诉请有理，一审法院予以支持。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与该单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且张振华已经履行了交纳工龄证明材料、户口、交纳购房款等义务，永安公司与张振华签订《拆迁协议书》即是对张振华所提交手续的认可，永安公司单位是否实际给付工龄资助款与张振华无关，该主张不能对抗永安公司协助张振华办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见一审法院不予支持。判决：永安公司于本判决生效后立即协助张振华办理哈尔滨市香坊区公滨小区B3栋2单元502室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，并形成诉讼。同类案件已生效判决确认永安公司协助被拆迁人办理回迁安置房屋权属登记后，永安公司已经另行提起共有权确认的诉讼，即对本案涉及工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权的诉讼。本案二审诉讼中，永安公司亦表示将对包括本案在内的全部房屋拆迁补偿合同纠纷案件的共有问题提起前述诉讼，即永安公司对其在本案中的抗辩的工龄房改资助款的承担问题已经选择了另行诉讼的方式予以处理，故永安公司在本案诉讼中以此为由提出的抗辩不当，本案对此不予评判。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  李妮娜审判员  孟朋卓二〇二〇年十一月二十七日书记员  周小倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34804号之二原告云兴（深圳）教育科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道福光社区塘朗车辆段旁塘朗城广场(西区)A座903，统一社会信用代码91440300MA5DRQ3M57。法定代表人李雯。委托诉讼代理人丘峰，广东晟典律师事务所律师。被告佳兆业电子商务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路2008号嘉里中心2901，统一社会信用代码91440300088341116P。法定代表人岳耀磊。原告云兴（深圳）教育科技有限公司诉被告佳兆业电子商务（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告云兴（深圳）教育科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告云兴（深圳）教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费2600元，因适用简易程序减半收取1300元，保全费1095元，合计2395元（原告已预交），由原告承担。审判员 陶 敏二〇二〇年十一月五日书记员 徐慧婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初10368号 原告：尹传海，男，1964年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住合肥市蜀山区。 被告：方春，男，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省蜀山区。 原告尹传海与被告方春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹传海到庭参加了诉讼，被告方春经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尹传海向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性返还原告借款100000元；并按银行利息四倍，从借款之日起至还款之日止支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月19日，被告从原告借款10万元用于工地购绿化树苗。经多次讨要未果，原告提起诉讼，请求判如所请。 方春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，方春出具借条一张，内容为：“今借到尹传海人民币壹拾万元整。”尹传海主张其于当天一次性借给方春10万元现金，并承诺如伪造证据或虚假陈述愿意承担相应的法律责任。尹传海主张其借给方春的10万元现金来源是由其向张英华借的，经本院向张英华核实，张英华证实在几年前其借给尹传海10万元现金，尹传海在半年后偿还。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条1份，本院与张英华所作的谈话笔录1份在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。原告借款10万元给被告，被告出具借条确认，本院予以认定，原告要求被告清偿，本院予以支持。鉴于双方未约定利息，故被告应自原告提起诉讼之日（2020年8月4日）按年利率6%支付利息，原告主张超出上述标准的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方春于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告尹传海借款本金10万元，并以尚欠本金为基数自2020年8月4日起按照年利率6%支付利息至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1150元，由被告方春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  宋蝶 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1339号   申请执行人：山西正泰诚达汽车销售有限公司，住所地清徐县清源镇迎宪村凤仪街253号。   法定代表人：薛猛，总经理。   被执行人：邵云峰，男，1987年4月13日出生，汉族，河南省鄢陵县张桥乡邵庄村人，住山西省太原市小店区龙城大街139号201室。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初1502号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人邵云峰的银行存款49895.83元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年十一月十日   书记员 武玲玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2331号 申请人：铜陵市郊区星辉钢管租赁站，住所地安徽省铜陵市郊区白鹤南苑小区南侧。 经营者：汪召领，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：钟义龙,安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。 被执行人：芜湖联泰架业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市源丰装饰城D3-2。 法定代表人：王孝林，该公司监事。 本院在执行申请执行人铜陵市郊区星辉钢管租赁站与被执行人芜湖联泰架业有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人铜陵市郊区星辉钢管租赁站与被执行人芜湖联泰架业有限责任公司达成和解履行，申请人铜陵市郊区星辉钢管租赁站申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执2331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  伍新生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2656号之八 申请执行人:何国胜，男，1969年01月07日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：王东海，男，1981年09月07日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王东海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王东海在安徽省农村信用社联合社6217××××8641账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 施正东
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1404号   申请执行人：胡建明，男，1968年11月1日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住湖东三街东一巷2号102户。   被执行人：李秀琴，女，1980年7月27日出生，汉族，晋源区王郭村村民，住本村天泉南小区3号楼1单元3楼302。   本院作出的（2019）晋0121民初2480号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李秀琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人李秀琴的银行存款13095元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年十一月十六日   书记员 武玲玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40462号原告沙丽，女，汉族，1972年2月24日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告宝吉工艺品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗南路137号宝吉行政办公楼一楼，统一社会信用代码91440300618886229D。法定代表人聂强。被告深圳市新启源实业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道杨美社区布龙路468号宏扬大厦三楼东，统一社会信用代码91440300192368327H。法定代表人靳方景。原告沙丽与被告宝吉工艺品（深圳）有限公司、深圳市新启源实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，于2020年11月10日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书。原告无正当理由未按期足额交纳诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按沙丽撤诉处理。审判员 陶 敏二〇二〇年十一月二十六日书记员 徐慧婷
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0981民初2598号 原告：泊头市越竣环保机械设备有限公司，住所地河北省泊头市王武镇张庄村。 法定代表人：张国栋，经理。 被告：通辽龙诚再生资源利用有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市建华城市建筑垃圾消纳场院内（霍林河大街东段路西)。 法定代表人：李健，执行董事。 原告泊头市越竣环保机械设备有限公司（越竣公司）与被告通辽龙诚再生资源利用有限责任公司（以下简称龙诚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。 越竣公司诉称，1、责令被告给付原告货款9.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年6月17日签订了两份《供货合同》，合同约定：被告购买原告的除坐器、提升机等货物，合同价款分别为18万元、29万元，并分别约定被告支付合同总额的40%作为预付款，货到现场支付合同总额的40%，设备安装调试完毕7日内支付合同总额的20%.合同签订后，原告如约交付了货物并将设备安装调试完毕，但被告至今迟迟不支付剩余20%货款。被告的行为已构成严重违约，为此特诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款9.4万元，本案诉讼费用由被告承担。 龙诚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中原、被告之间的纠纷属于买卖合同纠纷，双方争议的合同的履行地为被告住所地，本案应由被告住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中双方在《供货合同》中虽约定“由于执行本合同或有关本合同引发的争议应由双方友好协商解决。如经协商在30日内仍不能达成协议时，任何一方均可在当地人民法院起诉”，但对合同履行地未作明确约定。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）…（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方履行；…”。本案争议的合同标的为货款，原告为接收货款方，故本案原告的住所地即为合同履行地。本院作为合同履行地人民法院受理本案并无不当。故被告龙诚公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，裁定如下： 驳回通辽龙诚再生资源利用有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郭治军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  康 洁
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执2022号之一 申请执行人：铜陵市名流房地产开发有限责任公司，住安徽省铜陵市翠湖一路中段，统一社会信用代码9134070078492418XG。 法定代表人：汪伟胜。 被执行人：汪连珍，女，1953年01月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：查春树，男，1968年01月07日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 本院在执行申请执行人铜陵市名流房地产开发有限责任公司与被执行人汪连珍、查春树民间借贷纠纷一案中，申请执行人铜陵市名流房地产开发有限责任公司与被执行人汪连珍、查春树达成长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0705执2022号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  伍新生 二〇二〇年十一月二十日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1470号   申请执行人：席利忠，男，1967年7月21日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村村民，住本村福喜街11号。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院作出的（2020）晋0121民初1938号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款8433.72元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年十一月十九日   书记员 武玲玲
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1469号   申请执行人：高保平，男，1964年9月2日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村村民，住本村康宁五巷5号。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院作出的（2020）晋0121民初1889号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款4428.36元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年十一月十九日   书记员 武玲玲
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1986号 原告：杨必胜，男，1964年12月24日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省邻水县。 被告：刘绍成，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告杨必胜与被告刘绍成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨必胜到庭参加诉讼，被告刘绍成因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨必胜向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即偿还借款26,000元；2.判令被告以26,000元为基数，自2012年11月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本息付清之日止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款26,000元，原告念在多年朋友情分上于2012年11月13日将26,000元现金出借给被告，被告向原告出具借条，并承诺如果在贷款到账后还款，但被告至今未向原告还款。为维护原告的债权权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘绍成未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告杨必胜与被告刘绍成系朋友关系。2012年8月，被告刘绍成向原告杨必胜借款15,000元、6,000元；2012年11月13日，借款5,000元，共计26,000元。并于2012年11月13日向原告杨必胜出具借条一张，借条载明：“今借到杨必胜人民币26,000元大写贰万陆仟元，限在本人贷款到账还借款，借款人刘绍成，2012年11月13日”。借款后，被告刘绍成长时间未能还款，经原告杨必胜多次催收不成。原告杨必胜遂起诉来院。 上述事实，有原告杨必胜向本院提交的原、被告身份证复印件，借条一张以及原告杨必胜的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告刘绍成向原告杨必胜借款并出具借条，原告杨必胜交付借款的行为证明原告杨必胜与被告刘绍成之间建立了民间借贷法律关系。2012年8月至2012年11月13日，被告刘绍成因故向原告杨必胜借款人民币26,000元，杨必胜通过现金交付的方式，分三次给付了被告借款，共计26,000元。2012年11月13日，被告刘绍成亲笔向原告杨必胜出具借条一张，借款发生后经原告杨必胜多次催收不成，被告刘绍成也未及时履行自己如期还款的义务，故杨必胜向本院提起诉讼，要求被告刘绍成归还借款26,000元。经查明，原、被告之间的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，第二十九条第二款（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故原告杨必胜主张由被告刘绍成自2012年11月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本息付清之日止的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘绍成逾期还款违约责任的承担可以自原告杨必胜起诉之日起，以借款本金为基数，按照一年期同期贷款市场报价利率的标准计算至实际付清款项之日止。经查明，2020年7月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率一年期LPR为3.85%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，判决如下： 一、由被告刘绍成偿还原告杨必胜借款26,000元及利息（利息以26,000元为基数,自2020年8月12日起,按照一年期同期贷款市场报价利率3.85%计算至实际付清款项之日止）； 二、驳回原告杨必胜其他的诉讼请求。 上述给付义务，限义务人于本判决生效之日起即日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，公告费600元，计1,050元，由被告刘绍成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡建华 人民陪审员  朱 惠 人民陪审员  刘玉慧 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  肖红梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初第31732号原告蓝求养，男，汉族，1981年2月28日出生，住广东省乐昌市×××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××214。被告董志国，男，汉族，1987年11月17日出生，住广东省东莞市南城区××××××××××××××××××××××，公民身份号码为211××××××××××××915。委托代理人刘定波,系广东核略律师事务所律师。原告蓝求养诉被告董志国租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告蓝求养,被告董志国的委托代理人刘定波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年4月起至交还案涉租赁物之日止的租金，每月租金标准为11500元；2、判令被告支付合同违约金120000元及商铺电动卷闸门19500元；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：原告是东莞市××××××××××的管理人员，被告是西平申通快递的管理人员，原告与被告于2017年10月21日签定房屋租赁合同，双方约定如下：1、2019年11月1日至2021年10月31日每月租金为11500元；2、租赁期间，由于被告导致厂房的质量或房屋的内部设施损毁，包括门窗，水电等，维修费由被告负责；3、该租赁合同的压金为20000元，租期必须租满4年，场地装修费为120000元，若原告没有违反合同的情况下被告提前解除合同视为被告违约，原告不退回压金且被告向原告赔偿装修费。原告转租该场地是成本价转租，该场地已有4个拉闸门，被告要求更换为电动卷闸，原告明确告知该费用由被告承担不在合同范围内。原告可以推荐做电动卷闸门的客户作个询价对比，被告通知做电动卷闸门的客户来安装门，门装好后向被告收取费用19500元时未收到，被告向原告诉说因该笔费用要财务报账后才能拿到款，让原告先垫付。原告考虑到邻里关系帮被告垫付电动卷闸19500元，但被告一直没有归还款项给原告。2020年4月份被告因为内部原因没有向原告及时交纳租金，原告考虑受疫情影响及其内部事务问题也默许可以迟交租金。2020年4月27日下午被告及其员工在未与原告商量的情况下将场内的商业设施用货车装车准备离开，原告拦下。被告的员工让上级领导回复是该场地快递派发功能搬走，仅作办公使用。原告担心有诈于18时31分报110后西平派出所介入处理此事，原告在派出所与被告员工孙鹤签定《受理报警登记表》。因该表为派出所内部使用不对外复印，原告拍下照片为证。2020年5月上旬的一天早上，原告发现被告使用的场地两天不开门，事后向邻居了解情况得知被告员工已偷偷地将办公物品搬走，至今未与原告协商退租交接事宜。2020年3月被告员工未与原告商量的情况下将装修好的办公室拆除。该拆除物部分已由原告保留。其行为违反了合同中的约定：租赁期间，由于被告导致厂房的质量或房屋的内部设施损毁，包括门窗，水电等，维修费由被告负责。因此该办公室的恢复装修费用理应由被告承担，若法院判决解除合同后恢复的还应承担占用场地的租金费用。原告建议办公室恢复后才解除合同为妥。因该合同约定租期必须租满4年，被告从2020年5月上旬未开门营业且自2020年4月至今的租金未向原告交纳。合同中并未约定解除合同的条款和解除合同事实行为的发生为解除合同生效之时，因此原告唯有向人民法院提起诉讼，要求解除合同。被告辩称，被告为东莞市瑞佳申通速递有限公司的员工，2020年4月1日之前任职西平分部站长。被告代表申通快递租赁了东莞市××××××××××的案涉商铺用于快递营运是属于职务行为，并不是本案适格被告。被告认为原告应当向东莞市瑞佳申通速递有限公司提起诉讼来维护其合法权益，恳请法院驳回原告对被告的所有诉讼请求。原告诉请的租金没有法律依据，根据合同约定，违约对等，违约方赔偿违约金数额为20000元。原告诉请装修费120000元不合理，造成原告装修受损的侵权人承担的赔偿额仅限于恢复商铺原貌的实际经济损失。经审理查明，原告提交了一份2017年10月21日签订的房屋租赁合同，合同抬头处显示，合作方（甲方）：东莞市××××××××××，代表人：蓝求养；合作方（乙方）：申通快递，代表人：董志国，双方就租赁东莞市南城区×××××简易厂房5.6号铺约定具体条款，合同落款处甲乙代表人处分别有原告和被告签名捺印。原告在庭审时表示，其是东莞市××××××××××的经营者，其代表东莞市××××××××××签订案涉房屋租赁合同；东莞市××××××××××是经过工商登记成立的企业；且在签订合同时，原告是向被告提供了一份甲方处加盖了东莞市××××××××××印章的合同给被告，让被告拿到其公司加盖公司的印章，但被告一直没有向原告提供有加盖被告公司印章的合同；原告每月收取到租金后，将租金返还给东莞市××××××××××。根据原告所提供的租金收据显示，租金收款人为东莞市××××××××××。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据原告的陈述可知，其系代表东莞市××××××××××签订案涉房屋租赁合同，且后续在履行过程中出具租金收据的亦是东莞市××××××××××；东莞市××××××××××系经过工商登记成立的企业，因此根据合同的相对性，案涉租赁合同的出租方应为东莞市××××××××××，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告所提供的证据未能证明原告是本案的直接利害关系人，原告向本院提起诉讼，不符合法律规定，其起诉本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告蓝求养的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  柯颖二〇二〇年十一月二十书记员方雄俊
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执368号 申请执行人李景顺，男，汉族，1968年1月11日出生，住赞皇县。 被执行人乔宝平，男，汉族，1962年3月16日出生，住赞皇县。 本院在执行李景顺与乔宝平建设工程施工合同纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院作出的（2018）冀0129民初1811号调解书已经发生法律效力。依照调解：一、被告乔宝平于2019年1月31日前给付原告李景顺55000元；于2019年6月30日之前给付原告李景顺100000元为清。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告李景顺承担。 本院于2020年7月27日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆、房产等情况进行了多次调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、向被执行人邮寄送达传票，被执行人仍未到庭。 四、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省赞皇县人民法院作出的（2018）冀0129民初1811号调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙士渊 审 判 员  杨 斌 人民陪审员  王磊杰 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  赵亚芳 书 记 员  冯嘉军
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破161号之三 申请人：重庆杰峰电气成套设备有限公司管理人。 负责人：梁川霞。 2020年11月18日，重庆杰峰电气成套设备有限公司管理人向本院提出申请，称重庆杰峰电气成套设备有限公司（以下简称杰峰公司）无任何资产，其财产不足以支付破产费用，请求本院终结杰峰公司破产程序。 本院查明：2020年7月31日，本院裁定受理重庆西钢不锈钢有限公司对杰峰公司的破产清算申请，并指定重庆中世律师事务所担任管理人。管理人通过实地调查、电话、短信、张贴公告等方式通知杰峰公司及其法定代表人配合管理人进行清算工作，因杰峰公司下落不明，管理人未能接管杰峰公司印章、证照及有关资料，仅通过杰峰公司聘请的代账公司（重庆印杖商贸有限公司）取得部分杰峰公司的财务资料。截至管理人提请终结破产程序之日，杰峰公司已产生破产费用289元，均系管理人执行职务的费用。 经管理人调查，杰峰公司无任何可供清偿的财产。 本院认为，因杰峰公司无可供清偿的财产，不足以清偿破产费用289元。管理人提请本院终结杰峰公司破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，裁定如下： 终结重庆杰峰电气成套设备有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈秀良 审判员  王丽丹 审判员  刘 杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孙小茜
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行初243号 起诉人：石峰，男，1968年2月6日生，汉族，住无锡市惠山区。 本院收到起诉人石峰以无锡市惠山区洛社镇人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人石峰诉称：其向被告申请政府信息公开，但被告的《答复书》中公开的内容答非所问，且没有任何附件与详细信息。其于2019年从洛社镇拆迁安置科调取出来的协议以及被告起诉其提交的协议，都与其妻子签字的《安置补偿协议》不一致，协议无真实性，系无效，应予撤销。2011年4月至2019年期间，被告多次实施对其及家人进行恐吓、骚扰、断水、故意毁坏房屋等一系列违法行为，严重损害了其及家人的身心健康和合法财产，导致其家破人亡，被告应当承担赔偿责任，并停止对其及家人的骚扰。现请求法院：1、判令被告公开洛社镇新开河村地块自2009年至今的土地征收相关手续与土地征收补偿、房屋征收相关手续与房屋征收补偿等详细信息；2、请求判定被告诈骗，并撤销非法签订的《洛社镇集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》；3、请求判令被告承担行政侵权赔偿责任，并追究其刑事责任；4、诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，“有具体的诉讼请求”是行政诉讼的法定起诉条件之一。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。“一行为一诉”是行政诉讼立案受理的原则。本案中，石峰起诉了3个不同的行政行为，故其的起诉不符合提起行政诉讼的条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对石峰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长 许 颖 审判员 钱伟东 审判员 孙重光 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 刘丽君
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初4936号 申请人:合肥麦慧机械设备有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇华东国际建材中心E区109幢113室,统一社会信用代码91340122MA2T5T740A。 法定代表人:冯超群,该公司经理。 委托诉讼代理人：朱辉，安徽弘大律师事务所律师。 被申请人:中绿(阜阳)饮品科技开发有限公司,住所地安徽省阜阳市颍东区新华办事处众兴路67号,统一社会信用代码913412000597332172。 法定代表人:陈**鹏,该公司经理。 本院在审理原告合肥麦慧机械设备有限公司与被告中绿(阜阳)饮品科技开发有限公司合同纠纷一案中，申请人合肥麦慧机械设备有限公司于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中绿(阜阳)饮品科技开发有限公司银行存款114846.25元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为该财产保全提供责任担保。 本院经审查认为，申请人合肥麦慧机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中绿(阜阳)饮品科技开发有限公司银行存款114846.25元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 齐素娟 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李 明 书 记 员 李泓霄 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。