广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初476号原告：黄惠春，女，汉族，1971年9月8日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××。公民身份号码：440××××××××××××828。委托诉讼代理人：汤惠萍，广东中晟律师事务所律师。被告：叶思呈（曾用名：叶诗雅），女，汉族，1991年4月19日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××024。被告：叶沛轩，男，汉族，2001年9月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××116。原告黄惠春诉被告叶思呈、叶沛轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄惠春及其委托诉讼代理人汤惠萍到庭参加诉讼，被告叶思呈、叶沛轩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.判令两被告共同返还原告借款20万元及利息（暂计至起诉之日为27万元，本金10万元按月利率2.5%自2013年7月9日计，本金10万元按月利率2.5%自2013年8月12日计至2015年6月，之后以本金20万元为基数从2015年7月计至实际付清之日）；2.判令两被告承担诉讼费。当庭明确诉讼请求：1.判令被告叶思呈、叶沛轩清偿叶子彬的下述债务：欠付原告借款本金20万元及利息（暂计至起诉之日为27万元，本金10万元按月利率2.5%自2013年7月9日起计，本金10万元按月利率2.5%自2013年8月12日起计，均计至2015年6月22日，之后以本金20万元为基数按年利率24%从2015年6月23日计至实际付清之日）；2.因未还款致原告律师费损失1.6万元；3.判令两被告承担诉讼费。事实及理由：2013年2月，叶子彬以资金周转困难为由，让原告借款20万元，并要求原告转入其女儿叶思呈（被告叶思呈）的账户。原告于2013年7月9日、2013年8月12日共计转账20万元至被告叶思呈账户。由于叶思呈、叶子彬不能按时还款，原告要求叶子彬于2015年10月16日补借据一份，叶子彬以其尽快偿还5万元为由，在借据上仅载明借款15万元，但之后并未偿还5万元本金。至今原告陆续收到叶子彬或叶思呈支付的利息5.75万元。叶子彬去世后，其生前财产由两被告继承。两被告应当在继承遗产范围内返还原告借款，同时被告叶思呈是借款的实际收取人和利息偿还人，亦应当履行还款责任。为维护原告的合法权益，今诉至法院，请求判决如上之诉讼请求。原告为证明其诉讼主张提交如下证据：1.借条；2.个人活期明细（建设银行流水、工商银行流水）；3.律师费发票、委托代理合同；4.叶子彬与徐凤平的婚姻登记证明。两被告未提交任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告手持一份手写体《借条》原件，记载：“兹借黄惠春壹拾伍万元正，兹借款是用意收利息用（每月贰分半）。借款人叶子彬。2015年10月16日。”原告同时银行转账流水显示，原告分别于2013年7月9日、2013年8月12日各向被告叶思呈账户转账10万元，合计20万元。庭审中，原告陈述，叶子彬与原告丈夫是关系不错的朋友，叶子彬生前做装修工程的，因资金需要借款，原告老公就通过原告的账户转给叶子彬。在上述借款出借后，叶子彬按月利率2.5%利率标准向原告支付利息，初期按月正常支付利息，后期就不按时不足额，原告经核算确认实际截至最后一次付款2015年4月22日，叶子彬合计支付过5.75万元利息。后因其未能正常付息，原告遂要求叶子彬补签一份《借条》，即本案所提交的2015年10月16日的《借条》。在签署借条时，叶子彬承诺立即还款5万元，因而借条中所载金额为15万元，而非20万元，但实际上，叶子彬签署上述借条后未支付过任何款项。另本院根据原告的申请向珠海市人力资源和社会保障局的社会保险基金管理中心查询，叶思呈向该中心提交一份公证书，载明叶子彬是叶思呈、叶沛轩的父亲。叶思呈以该亲属关系从社会保险基金管理中心处领取了叶子彬死亡后的丧葬费、抚恤金等相关费用。原告还提交一份珠海市香洲区民政局婚姻登记查询资料显示叶子彬与徐凤平于2015年11月9日登记离婚。原告称，在2019年年中的时候，原告听说叶子彬去世，其生前财产已由两被告继承，两被告应当在继承遗产范围内返还原告借款，同时被告叶思呈是借款的实际收取人和利息偿还人，亦应当履行还款责任。但两被告未履行还款责任，原告遂提起本案诉讼，并于2019年12月11日与广东中晟律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定原告黄惠春诉叶思呈、叶子彬之间的民间借贷纠纷委托广东中晟律师事务所的汤惠萍律师作为一审诉讼代理人，并约定原告应支付律师费用16000元。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，在叶子彬身故的情况下，原告与叶子彬之间是否存在真实的借贷关系问题是焦点问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”据此规定，主张权利存在的当事人应当就权利发生的法律要件存在的事实承担举证证明责任，否认权利存在的当事人应当就权利妨碍法律要件存在的事实承担举证证明责任。本案中，原告黄惠春提交了债务人叶子彬出具的《借条》及转账记录，其转账款项已超《借条》中载明的借款金额。叶子彬支付利息的行为亦能佐证双方之间的借款关系真实存在。本院对原告与叶子彬之间的借款关系予以确认。但原告称原告实际出借额本金为20万元，叶子彬实际尚欠金额也为20万元，而非15万元。本院认为，案涉《借条》本就系事后补签确认，在叶子彬尚未还款的情况下，原告没有理由接收一份载明借款金额与实际不符的《借条》，如依原告所称系因叶子彬承诺立即支付5万元还款，故在20万元尚欠本金中扣减了5万元，但实际上叶子彬事后并未实际支付，那么原告亦应及时向叶子彬主张权利，但自2015年10月至2019年2月叶子彬身故前三年多的时间，没有任何证据显示原告就该部分款项向叶子彬主张过权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。借据、借条系双方债权的最重要的凭证之一，本院依法确认原告现实际享有的债权金额为《借条》中所载明的借款金额即15万元。原告还主张按案涉借款20万元实际出借时间以月利率2.5%标准分段计算至2015年6月22日的借款利息；同时还主张自2015年6月23日起，以本金20万元为基数，按年利率24%标准支付至付清之日止的利息。本院认为，2015年10月16日《借条》，载明原告按每月贰分半收利息，但该借条既未确认截至出具借条时尚欠利息金额，也没有明确应自出借日起适用该利息标准。本院认为，作为一份事后补签的借条，在没有明确约定的情况下，其关于利息的约定只能自出具借条的时间开始起算；至于此前叶子彬已支付的部分，虽此前利息无书面明确约定，但目前无证据显示存在超出法定利率上限标准致无效返还的情形，故本院对此前的叶子彬自愿履行的款项不做审处。本院依据双方2015年10月16日结算《借条》所确认的内容依法认定叶子彬应向原告支付自2015年10月16日以本金15万元为基数，按年利率24%标准计至实际付清日的利息。现因叶子彬身故，作为叶子彬法定第一顺位继承人的两被告理应在其继承叶子彬遗产范围内向原告偿还上述认定的借款本金15万元及相应利息。关于律师费的问题。本院认为，原告与叶子彬之间未就借款关系所产生的律师费用进行任何约定，故原告对律师费的主张没有任何依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶思呈、叶沛轩应在其继承叶子彬遗产范围内向原告黄惠春偿还借款本金15万元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶思呈、叶沛轩应在其继承叶子彬遗产范围内向原告黄惠春逾期利息（自2015年10月16日以本金15万元为基数，按年利率24%标准计至实际付清日的利息）；三、驳回原告黄惠春的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8350元（原告黄惠春已预交），由原告黄惠春负担2088元，两被告共同负担6262元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  王梓文人民陪审员  冯小明二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  劳慧花陈婷婷