wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21558号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林秋霞，女，1992年2月18日出生，汉族，身份证住址：广东省清远市清城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林秋霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告林秋霞因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月6日，拖欠本金99258.03元、利息20697.19元、其他费用（指分期手续费）9768.45元，信用卡卡号35×××99。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月6日的信用卡欠款本金99258.03元、利息20697.19元、滞纳金0元、违约金25050.79元、其他费用9768.45元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告林秋霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金99258.03元、利息20697.19元、其他费用（指分期手续费）9768.45元，并支付从2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1698元，由原告负担受理费275元，被告负担受理费1423元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21510号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈增奎，男，1981年4月23日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈增奎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈增奎因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月20日，拖欠本金80742.74元、利息7007.74元、其他费用（指分期手续费）6345元，信用卡卡号62×××52。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月20日的信用卡欠款本金80742.74元、利息7007.74元、滞纳金0元、违约金18308.3元、其他费用6345元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈增奎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金80742.74元、利息7007.74元、其他费用（指分期手续费）6345元，并支付从2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1274元，由原告负担受理费208元，被告负担受理费1066元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0728刑初121号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人韦庆光，男，1974年3月8日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，文盲，务工，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县。2002年1月25日因犯盗窃罪，被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2004年9月12日刑满释放；2007年7月27日因犯破坏电力设备罪，被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年6月11日刑满释放；2012年10月16日因犯盗窃罪，被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2017年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人韦庆光犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员钟才花出庭支持公诉，被告人韦庆光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年8月4日凌晨，被告人韦庆光驾驶一辆车牌号为粤Ｑ×××××的银色女装踏板摩托车来到定南县山水名都小区建设工地上，在该工地9号楼外侧人行道上将放在该处的每条长0.95米的共约430斤的钢筋盗走。次日，韦庆光分两次将盗得的钢筋以每斤1元的价格卖给了在定南县经营废品收购店的邝XX，非法获利475元。经查，该批被盗钢筋系山水名都小区工地于2020年8月2日以971元价格在定南县兴业钢材有限公司购买。 2020年8月5日凌晨，被告人韦庆光再次驾驶粤Ｑ×××××的银色女装踏板摩托车来到定南县碧桂园小区建设工地上，在该工地6号楼附近地面上盗得447个铁质脚手架扣件。当天上午10时许，韦庆光将盗得的扣件以每个2.8元的价格卖给了邝XX，非法获利1250元。经鉴定，被盗扣件价值人民币1822元。该被盗的447个铁质脚手架扣件已从邝XX处扣押并发还给了被害人。 综上，被告人韦庆光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币共计2793元。 2020年8月5日下午，被告人韦庆光在定南县富田工业园被民警抓获归案。韦庆光归案后如实供述了主要的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人韦庆光以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦庆光具有累犯、坦白情节。建议判处被告人韦庆光有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、受案回执、立案告知书，犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明，检查笔录、检查照片，辨认笔录、辨认现场照片，接受证据清单、钢筋采购清单、钢筋采购清单、发货清单，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片，山水名都工地财物被盗案嫌疑人轨迹报告，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，谅解书、收据、情况说明，价格认定协助书、价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书、价格认定不予受理通知书，认罪认罚具结书，常住人口信息、违法犯罪记录证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，证人邝日金、钟某的证言，被害人陈某、辛某的陈述，被告人韦庆光的供述等证据证实。 被告人韦庆光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致外。另查明，2020年8月8日，邝XX补偿被害人陈某人民币3000元。 本院认为，被告人韦庆光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦庆光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦庆光归案后如实供述自己的罪行，是坦白，认罪认罚，可从轻处罚。被告人韦庆光盗窃两次，可酌情从重处罚。被盗的财物已被追回或退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韦庆光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月6日起至2021年6月5日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人韦庆光违法所得人民币一千七百二十五元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  缪志军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  谭 超
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3645号原告：李旭哲，男，1984年12月3日出生，朝鲜族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李洪柳，原告之妻，1986年2月9日出生，汉族，住天津市津南区。被告：褚淑珍，女，1962年4月15日出生，汉族，住天津市津南区。被告：韩月庆，男，1957年11月13日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市鑫泰鼎实投资发展有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇政府院内。法定代表人：王金明，职务：经理。委托诉讼代理人：白翼，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，天津星泽律师事务所实习律师。原告李旭哲与被告褚淑珍、韩月庆、天津市鑫泰鼎实投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李旭哲、被告天津市鑫泰鼎实投资发展有限公司（以下简称“鑫泰鼎实公司”）之委托诉讼代理人白翼、陈阳到庭参加诉讼，被告韩月庆经本院公告传唤、被告褚淑珍经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旭哲向本院提出诉讼请求：一、判令被告配合原告办理天津市津南区北闸口镇宣惠园14号楼1门802房屋过户手续。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年被告韩月庆所在吕坨子村拆迁，被告韩月庆之父韩志成与村委会签订房屋拆迁安置协议，还迁涉案房屋。2011年被告韩月庆及其父韩志成与被告褚淑珍签订房屋买卖协议，将涉案房屋出售给被告褚淑珍，2011年10月30日，原告与被告褚淑珍签订房屋协议，被告褚淑珍将房屋出售给原告，价款26万元，原告收到房屋后居住至今，由于房屋没有产权证，未办理过户手续。经查，涉案房屋登记在被告鑫泰鼎实公司名下，被告韩月庆之父韩志成已经去世。原告认为，房屋买卖系各方真实意思表示，原告已支付对价，被告配合原告办理房屋产权转移系被告法定义务，故提起诉讼，诉如所请。李旭哲向本院提交如下证据：韩志成与吕坨子村委会签订的拆迁安置补充协议一份、原告与褚淑珍签订的房屋买卖协议一份、褚淑珍与韩志成签订的房屋买卖协议一份、不动产登记簿查询证明一份。鑫泰鼎实公司辩称，鑫泰鼎实公司系宣惠园开发建设单位，该小区属还迁安置房，鑫泰鼎实公司配合被拆迁人办理不动产权登记，被拆迁人户内人员至今未办理，故涉诉房屋仍登记在鑫泰鼎实公司名下。原告与鑫泰鼎实公司没有任何法律关系，对原告提交的证据真实性没有异议。鑫泰鼎实公司未向本院提交证据。韩月庆、褚淑珍在本院指定期限内未向本院提交书面答辩材料及证据。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原被告当庭陈述及证据情况，本院认定如下事实：涉诉房屋系还迁房，韩志成系涉诉房屋还迁人，鑫泰鼎实公司系涉诉房屋开发建设单位。2010年，韩志成与吕坨子村委会签订房屋拆迁安置协议，约定韩志成还迁房为天津市津南区北闸口镇三翟花园14-1-802号。韩志成取得还迁房后于2011年7月15日将涉诉房屋以20万元价格出售与褚淑珍，褚淑珍于2011年10月30日与原告签订房屋协议，将涉诉房屋已267000元价格出售给原告并向原告交付了房屋，原告在该房屋居住至今。该房屋现登记在鑫泰鼎实公司名下。韩志成于2017年7月9日死亡，韩月庆系韩志成之子，其与韩志成在与褚淑珍签订的房屋买卖协议上签名。三翟花园现更名为宣惠园。原告自称其在天津市没有名下房屋。本院认为，就涉诉房屋褚淑珍与韩志成签订的房屋买卖协议、褚淑珍与原告签订的房屋协议均系当事人双方真实意思表示，不违反法律，应为合法有效。当事人均应依据协议约定及法定履行各自义务。鑫泰鼎实公司作为开发建设单位，在房屋交付还迁人及房屋具备办理所有权登记条件的情况下，协助还迁人办理涉诉房屋的所有权转移登记手续亦系其法定义务。房屋所有权转移后，负有义务的当事人应当协助权利人办理所有权转移登记手续，故原告主张本院予以支持。但因涉诉房屋涉及多笔交易均未办理所有权登记，故各义务人应依次办理。鉴于韩志成已经去世，韩月庆作为其继承人应协助褚淑珍办理涉诉房屋所有权转移登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、被告天津市鑫泰鼎实投资发展有限公司于本判决生效后十五日内将天津市津南区房屋转移登记在被告韩月庆名下；二、被告韩月庆于取得天津市津南区房屋不动产权证后十日内将该房屋转移登记在被告褚淑珍名下；三、被告褚淑珍于取得天津市津南区房屋不动产权证后十日内将该房屋转移登记在原告李旭哲名下。案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由被告韩月庆负担600元，被告褚淑珍负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥人民陪审员  黄 娜人民陪审员  郑光欣二〇二〇年十一月十六日书 记 员  袁卿阳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3867号原告：深圳市坪山新区飞鹏干菜店，住所深圳市坪山区坑梓街道坑梓第二综合市场第43号，统一社会信用代码92440300L40387468L。经营者：王艮峰，男，1969年2月1日出生，汉族，住址湖北省云梦县。被告：深圳瑞隆新能源科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道兰竹东路12号健马科技厂区3#厂房1-5层，统一社会信用代码914403000614301270。法定代表人：匡永。原告深圳市坪山新区飞鹏干菜店与被告深圳瑞隆新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市坪山新区飞鹏干菜店经营者王艮峰到庭参加诉讼，被告深圳瑞隆新能源科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市坪山新区飞鹏干菜店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款145500元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月1日开始向被告供货蔬菜，到2019年6月30日止，2019年1月30日以前的货款已付清。还有2019年2月1日至2019年6月30日期间的5个月货款未付，但经多次催讨，至今未付，特向法院起诉，判令被告尽快支付货款。被告深圳瑞隆新能源科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩、举证。经审理查明：原告持有2019年11月20日开具的深圳增值税普通发票两张、2020年4月8日开具的深圳增值税普通发票三张，该五张深圳增值税普通发票合计金额145500元，发票服务名称为菜类、销售方为深圳市坪山新区飞鹏干菜店、购买方为深圳瑞隆新能源科技有限公司。庭审中，经本院询问原告能否提供送货单、对账单等，原告陈述原被告长期合作模式是“原告直接送货到被告厨房，被告无工作人员在送货单上签名，但被告会依据送货单付款；因送货单无被告工作人员签名，所以未提供送货单；双方不对账，没有对账单”。原告主张冯亮慧是被告工作人员，负责蔬菜采购，针对涉案欠款，冯亮慧提供了一份《抵债协议》，因抵债货物价格过高，原告没有同意。原告就其主张提交《抵债协议》、微信聊天记录各一份。《抵债协议》载明协议双方为原被告、主要内容为“被告确认拖欠原告货款145500元未支付并以电芯（型号465887、数量7462个、单价19.5元/个，总金额145509元）抵债，用于抵债货物的提货地址为江西省宜春市丰城市高新园区高新大道19号”，但《抵债协议》上无原被告双方签字盖章；原告主张微信聊天记录的聊天双方为原告经营者王艮峰和被告工作人员冯亮慧，该微信聊天记录内容为“王艮峰：冯小姐，你们公司欠我的菜款是14509元吗？冯亮慧：145500，我电池值145509。王艮峰：那么抵债的电池是江西瑞隆工厂生产的还是深圳瑞隆公司的？你现在是属于江西瑞隆员工还是深圳瑞隆？冯亮慧：深圳瑞隆，目前还在做善后工作”。本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在买卖合同关系。首先，《抵债协议》无双方当事人签字签章，本院对其证据效力不予认定；微信聊天记录中冯亮慧身份无法确认，其内容真实性及与本案的关联性无法认定，本院对其证据效力不予认定。其次，关于能否单独依据深圳增值税普通发票认定原被告之间是否存在买卖合同关系问题，根据《增值税专用发票使用规定》第七条“专用发票的基本联次统一规定为四联，各联次必须按以下规定用途使用：（一）第一联为存根联，由销货方留存备查。（二）第二联为发票联，购货方作付款的记帐凭证。（三）第三联为税款抵扣联，购货方作扣税凭证。（四）第四联为记帐联，销货方作销售的记帐凭证”有关增值税专用发票各联次用途的规定，所以增值税发票不作为收货凭证使用，也不能独立证明买卖关系的成立。综上，原告举证不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求，本院予以驳回。被告经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告深圳市坪山新区飞鹏干菜店的全部诉讼请求。案件受理费1605元，由深圳市坪山新区飞鹏干菜店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年十一月十六日书记员  石斐宇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5346号 原告：王金花，女，1962年7月24日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄辉明。 被告：郭春明，男，1967年9月25日出生，汉族，住南安市。 被告：郭碧珠，女，1969年12月20日出生，汉族，住南安市。 原告王金花诉被告郭春明、郭碧珠、蔡乌玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年11月23日，王金花向本院申请撤回对蔡乌玉的起诉，本院于同日裁定准许王金花撤回对蔡乌玉的起诉，并公开开庭进行了审理。王金花及其委托诉讼代理人黄辉明到庭参加诉讼，郭春明、郭碧珠经本院公告送达起诉状副本及传票，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金花向本院提出诉讼请求：1.判令郭春明、郭碧珠立即偿还王金花借款7万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由郭春明、郭碧珠负担。事实与理由：郭春明、郭碧珠因资金周转需要于2012年6月27日、2012年7月26日向王金花借款3万元、4万元，合计借款7万元，并亲笔出具《借条》2份交王金花收执。过后，郭春明、郭碧珠对上述借款分文未付。现王金花经济困难，急需该笔资金，为此，具状起诉。 郭春明、郭碧珠均未作答辩，也均未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：郭春明、郭碧珠系夫妻关系，郭春明、郭碧珠因资金周转需要分别于2012年6月27日、2012年7月26日各向王金花借款3万元、4万元，合计借款7万元，并亲笔出具《借条》2份交王金花收执。《借条》上均未记载借款利息及借款期限。现经催讨，郭春明、郭碧珠未能还款，王金花遂诉至本院要求解决。 上述事实，有王金花提供的其本人的居民身份证、郭春明、郭碧珠的人口基本信息查询表、《借条》2份及王金花的庭审陈述等为证。郭春明、郭碧珠未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对王金花所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，郭春明、郭碧珠向王金花借款共计7万元，有其二人签名出具的2份《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，郭春明、郭碧珠在王金花催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现王金花请求郭春明、郭碧珠立即偿还借款7万元，合理合法，本院予以支持。因本案系2020年7月6日立案受理，故本案应适用未修正前的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。《借条》上未记载利息，但郭春明、郭碧珠在王金花起诉后至今未能还款，必然对王金花造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条的规定，现王金花要求郭春明、郭碧珠支付自起诉之日即2020年7月6日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，并未超过法律的规定，本院亦予以支持，但应以年利率6%为限。郭春明、郭碧珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 郭春明、郭碧珠应于本判决生效后的10日内偿还王金花借款7万元及利息（利息以7万元为基数，自2020年7月6日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但应以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由郭春明、郭碧珠负担；郭春明、郭碧珠应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄慧虹 审 判 员  沈筑银 人民陪审员  陈建议 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1736号原告：中国某银行股份有限公司宝应县支行，住所地宝应县泰山东路668号。负责人：蒋某某，该行行长。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：郝某，男，汉族，1989年6月16日出生，宝应县人，住宝应县。原告中国某银行股份有限公司宝应县支行与被告郝某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司宝应县支行的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告郝某经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国某银行股份有限公司宝应县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郝某立即偿还信用卡透支本金40887.94元，利息2426.23元，费用14225.11元，合计57539.28元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2013年12月24日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××79。该卡约定：如果被告未能在到期还款日之前全款还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，以日利率万分之五按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告核发信用卡后，被告须在账单日上指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用。该卡办理后被告即开始陆续透支使用但却未按约定还款，至2020年4月16日逾期已达26期，逾期还款已达764天。经结算被告尚欠本金40887.94元、利息2426.23元、费用14225.11元，合计57539.28元。现原告为维护自身合法权益及时收回信用卡透支款，特向法院起诉，请求判如所请。被告郝某未到庭答辩，亦未提供书面意见。当事人中国某银行股份有限公司宝应县支行围绕诉讼请求，依法提交了信用卡申请表、账户清单、账户备注导出明细、信用卡交易流水等证据，被告郝某未提交证据。审理中本院对原告提交的证据进行了审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告郝某于2013年12月24日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，卡号62×××79。信用卡领用合约和章程约定，如果被告未能于到期还款日足额偿还欠款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，以日利率万分之五按约计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，被告须在账单日上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。该卡办理后，被告即透支使用，后未能按约定还款。截止2020年4月16日，已逾期26期，尚欠本金40887.94元、利息2426.23元、费用14225.11元，合计欠款57539.28元。被告逾期后，原告向被告进行了催收，但未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效，依法应予保护，被告未按合约规定使用信用卡，多次逾期还款，系违约行为，应当承担违约责任。综上，对于原告要求被告偿还信用卡透支利息、违约金及其手续费并承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某银行股份有限公司宝应县支行借款人民币57539.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238元，公告费560元，合计1798元，由被告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1238元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  周 健人民陪审员  杨小云人民陪审员  乔 玲二〇二〇年十一月九日书 记 员  江 悦
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8471号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路。 法定代表人：亢建华。 被执行人梁肖莲，女，1972年10月05日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与梁肖莲保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1066号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人梁肖莲名下银行账户存款49264.66元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月三日 书记员 欧  涛
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4607号之一 申请执行人蓝新，男，1968年1月4日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人张巧东，男，1991年10月16日出生，汉族，住广西扶绥县。 蓝新与张巧东房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初5148号民事判决书已经发生法律效力。由于张巧东没有履行生效法律文书确定的内容，权利人蓝新于2020年6月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为82326元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，冻结了被执行人名下银行存款以及网络银行存款，但其账户内存款余额不足。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为82326元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月十二日 书记员 谢  可
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4905号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：李平花，女，1989年9月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：刘金修，男，1983年12月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告泉州福隆置业有限公司与被告李平花、刘金修商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 林舒岚 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 黄愈金 速 录 员 张隆星 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21378号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王健生，男，1988年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王健生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南、被告王健生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月10日，拖欠本金82695.74元、利息17919.58元、其他费用（指分期手续费）2062.5元，信用卡卡号62×××53。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月10日的信用卡欠款本金82695.74元、利息17919.58元、滞纳金0元、违约金22364.53元、其他费用2062.5元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。被告辩称：对于原告诉请的金额无异议，但暂无经济能力清偿全部欠款。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王健生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金82695.74元、利息17919.58元、其他费用（指分期手续费）2062.5元，并支付从2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由原告负担受理费250元，被告负担受理费1150元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1181民初6661号 原告：淄博水环真空泵厂有限公司，统一社会信用代码91370304724954109N，住所地淄博市博山区西过境路**。 法定代表人：陈维茂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李睿轩，该公司员工。 委托诉讼代理人：马振卫，该公司员工。 被告：江苏长丰纸业有限公司，统一社会信用代码913211813139926026，住，住所地丹阳市丹北镇后巷镇东路/div> 法定代表人：朱建农，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志坚，该公司副总。 委托诉讼代理人：刘小军，该公司员工。 原告淄博水环真空泵厂有限公司与被告江苏长丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李睿轩、被告委托诉讼代理人张志坚、刘小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博水环真空泵厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款84916.3元及逾期付款利息2036元，继续支付自2020年7月8日至实际付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月和2018年3月签订两份合同，向原告购买真空泵设备，供货总额994572.65元。合同签订后，原告积极全面的履行了义务，但被告并未完全履行付款义务，至今尚欠原告货款84916.30元，虽经原告多次催要，至今推托不予支付。 被告江苏长丰纸业有限公司辩称：被告与原告确实存在业务往来，被告一直按照合同约定履行付款义务。在合同履行过程中，原告存在延迟交货及设备维修等问题，导致被告直接在质保金中扣除了相关费用。扣除以上相关费用之后，被告并不存在拖欠原告货款的行为，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原、被告签订工业品买卖合同，被告购买原告水环真空机（2BE626）一台及减速机一台，折后总价365000元，并对到货时间、质量标准、结算方式等进行约定。2017年10月10日，原告向被告交付上述设备。 2018年3月19日，原、被告又签订工业品买卖合同，被告购买原告水环真空机（2BEC72）一台及减速机一台，折后总价635000元。合同还约定，货到验收15天内有质量问题或者参数不达标可以要求退货；结算方式为预付30%，提货付30%，货到票到验收合格付30%（从发货之日起一个月内），质保10%（调试合格一年内或货到现场18个月，以先到为准付清全部货款）；出卖方延迟交货需承担合同总额20%的违约责任，出卖方产品质量问题需承担总额三倍以内的违约责任。2018年6月11日，原告向被告交付上述设备。 经原、被告双方一致确认，上述两份买卖合同设备总金额994572.65元，被告已实际付款959656.35元，尚有设备买卖价款34916.3元被告未能给付。 以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的工业品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告双方均应信守约定，履行合同义务。截至本案庭审之日，被告尚欠原告货款34916.3元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称，已付清大部分货款，因原告存在逾期交货及被告垫付设备维修费用问题，故上述款项应从质保金中予以扣减。本院认为，在原、被告双方于2018年3月19日签订的工业品买卖合同第一条约定“预付款到60个工作日到货”，但被告实际支付预付款的时间为2018年4月2日，而原告实际交货时间为2018年6月11日，显然已经违反该条款约定的交货时间。但是，若根据工业品买卖合同第十二条约定，被告支付预付款30%后，提货时还需付30%的货款，而本案中被告于2018年4月2日支付预付款，于2018年7月2日支付提货款，原告在被告尚未支付提货款前于2018年6月11日交付货物并不违反结算方式的约定，故工业品买卖合同的第一条及第十二条约定存在一定的冲突和矛盾，本案中不宜适用上述条款认定原告存在逾期交货情形，但合同约定存在瑕疵的责任应归咎于缔结合同关系的原、被告双方。结合合同履行情况及原、被告双方缔结合同关系的瑕疵情形，本院支持原告要求被告给付剩余货款34916.3元的诉请请求，驳回原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，并对被告提出的原告存在逾期交货及应承担部分维修费用的辩称观点不予采纳。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告江苏长丰纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告淄博水环真空泵厂有限公司货款34916.3元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取961元（原告已预付），由原告淄博水环真空泵厂有限公司负担480.5元，由江苏长丰纸业有限公司负担480.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨学进 二〇二〇年十一月三十日 书记员  魏文银 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0921司惩41号 被拘留人：蔡安，男，1981年9月22日出生，汉族，住南县。 本院在审理（或执行）李元秀、刘超、黄俊韬、黄俊杰与被执行人蔡安机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人蔡安拒不履行南县人民法院已经生效的法律文书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第1款第6项，第115条的规定，决定如下： 对蔡安拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇二〇年十一月四日
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执1097号之一被执行人：吴洪芳，女，1976年10月22日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人吴洪芳非法持有毒品罪一案，本院作出的（2018）苏0492刑初221号刑事判决书已经生效，其罚金部分（罚金13000元）本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年11月4日立案执行。执行过程中，被执行人吴洪芳（监外执行中）以身患癌症等重大疾病需要资金治疗、家庭困难为由，请求分期缴纳罚金，并提供了医院证明、村委证明等。上述事实，有刑事判决书、医院证明、村委证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的罚金义务被执行人应当履行，由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳。被执行人吴洪芳身患宫颈癌等重大疾病，属于法律规定的“确有困难”的情形，故被执行人吴洪芳提出的分期（即延期）缴纳罚金的申请成立。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0492刑初221号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年十一月十一日书记员 张筱佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21386号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘贤广，男，1964年9月2日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘贤广信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告刘贤广因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月7日，拖欠本金116929.95元、利息30968.17元、其他费用（指分期手续费）5854.13元，信用卡卡号43×××30。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月7日的信用卡欠款本金116929.95元、利息30968.17元、滞纳金0元、违约金29806.82元、其他费用5854.13元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘贤广于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金116929.95元、利息30968.17元、其他费用（指分期手续费）5854.13元，并支付从2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1986元，由原告负担受理费322元，被告负担受理费1664元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21347号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：林银爱，女，1988年12月8日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林银爱信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告林银爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金85436.6元、利息6583.51元、其他费用6096.39元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款122954.18元（截止2020年2月25日，欠款本金85436.6元，利息6583.51元，滞纳金0元，违约金24837.68元，其他费用6096.39元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林银爱在本判决生效之日起十日内清还欠款本金85436.6元、利息6583.51元、其他费用6096.39元及从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，原告负担278.77元，由被告负担1101.23元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21425号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李冰，男，1986年11月25日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李冰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李冰因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月3日，拖欠本金78728.88元、利息8938.07元、其他费用（指分期手续费）3048.71元，信用卡卡号62×××53。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月3日的信用卡欠款本金78728.88元、利息8938.07元、滞纳金0元、违约金20999.74元、其他费用3048.71元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李冰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金78728.88元、利息8938.07元、其他费用（指分期手续费）3048.71元，并支付从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1267元，由原告负担受理费238元，被告负担受理费1029元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21336号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李伟连，女，1977年8月2日出生，汉族，住广东省吴川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李伟连信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李伟连经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金105975.25元、利息7197.72元、其他费用11695.78元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款152745.55元（截止2020年2月22日，欠款本金105975.25元，利息7197.72元，滞纳金0元，违约金27876.8元，其他费用11695.78元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李伟连在本判决生效之日起十日内清还欠款本金105975.25元、利息7197.72元、其他费用11695.78元及从2020年2月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1677元，原告负担306.06元，由被告负担1370.94元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21528号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张勇，男，1980年6月15日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告张勇因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月18日，拖欠本金66236.93元、利息17472.27元、其他费用（指分期手续费）5446.44元，信用卡卡号43×××38。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月18日的信用卡欠款本金66236.93元、利息17472.27元、滞纳金0元、违约金17957.93元、其他费用5446.44元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金66236.93元、利息17472.27元、其他费用（指分期手续费）5446.44元，并支付从2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1221元，由原告负担受理费205元，被告负担受理费1016元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21630号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：姚伟丰，男，1979年10月2日出生，汉族，身份证住址：浙江省龙游县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚伟丰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告姚伟丰因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月5日，拖欠本金187200.89元、利息33685.81元、其他费用（指分期手续费）22005.76元，信用卡卡号51×××84。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月5日的信用卡欠款本金187200.89元、利息33685.81元、滞纳金0元、违约金49705.76元、其他费用22005.76元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告姚伟丰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金187200.89元、利息33685.81元、其他费用（指分期手续费）22005.76元，并支付从2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2844元，由原告负担受理费483元，被告负担受理费2361元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初273号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人黄兴銮（曾用名符兴銮），男，1969年11月22日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地及现住所地琼海市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月6日被刑事拘留，2019年10月12日、2020年9月19日、2020年10月20日分别被取保候审。 海南省琼海市人民检察院以琼海检一刑诉〔2020〕Z245号起诉书指控被告人黄兴銮犯开设赌场罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官李红印、书记员刘博亚出庭支持公诉，被告人黄兴銮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月初至2019年6月4日，莫某1、黄某1（均已判决）合股在琼海市潭门镇××村委会××村、××村开设赌场，雇佣黄某、莫某、李某1等人放哨，并招揽被告人黄兴銮及姚某、吴某（均已判决）等人当庄，在琼海市潭门镇××村委会××村、××村等地的树林内聚众赌博。被告人黄兴銮从2019年5月24日至2019年6月4日，在莫某1、黄某1开设的赌场内买庄赌博5次。具体犯罪事实如下： 1.2019年5月24日，被告人黄兴銮在琼海市潭门镇××村委会××村的树林内买庄赌博，赌局结束后被告人黄兴銮交了1000元抽水钱给黄某1。 2.2019年5月26日，被告人黄兴銮在琼海市潭门镇××村委会××村的树林内买庄赌博，赌局结束后被告人黄兴銮交了600元抽水钱给黄某1。 3.2019年5月29日，被告人黄兴銮在琼海市潭门镇××村委会××村的树林内买庄赌博，赌局结束后被告人黄兴銮交了1000元抽水钱给黄某1。 4.2019年5月30日，被告人黄兴銮在琼海市潭门镇××村委会××村的树林内买庄赌博，赌局结束后被告人黄兴銮交了1000元抽水钱给黄某1。 5.2019年6月4日，被告人黄兴銮在琼海市潭门镇××村委会××村的树林内买庄赌博，赌局结束后被告人黄兴銮交了1000元抽水钱给黄某1。 另查明，被告人黄兴銮于2019年9月5日16时许在琼海市高铁站附近被执勤民警抓获归案，公安民警当场扣押被告人黄兴銮随身携带的iPhone8手机一部。 上述事实，被告人黄兴銮在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪认罚，且有物证iPhone8手机，书证受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、常住人口查询、到案经过、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、入所体检表等，证人黄某、莫某、李某1、杨某、陈某、李某2、韦某的证言，同案犯莫某1、黄某1、吴某、姚某的供述，被告人黄兴銮的供述与辩解，现场勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人黄兴銮与他人共同开设赌场并买庄赌博5次，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄兴銮自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人黄兴銮有期徒刑九个月，并处罚金10000元，手机1部予以没收，并建议对被告人黄兴銮适用缓刑。 本院认为，被告人黄兴銮与他人共同开设赌场并买庄赌博5次，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。被告人黄兴銮在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人黄兴銮到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送的手机1部为被告人黄兴銮的个人财产，系作案工具，应予以没收，上缴国库。鉴于被告人黄兴銮有悔罪表现，认罪认罚，并预缴了罚金，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄兴銮犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、随案移送的作案手机1部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王春豹 人民陪审员  唐婵媛 人民陪审员  冯培学 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  曹宴维 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14285号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金凤，广东保信律师事务所实习律师。被告：肖建平，女，1979年9月22日出生，汉族，住湖南省沅江市×××××××××××××××，公民身份号码432××××××××××××62X。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告肖建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人岳湛川、陈金凤到庭参加诉讼，被告肖建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.肖建平清偿信用卡欠款本金14996.19元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年3月28日，利息1751.13元、违约金（含滞纳金）857.33元、手续费410.8元。从2020年3月29日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.肖建平支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费和消费分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告肖建平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：肖建平。信用卡卡号：622××××××××××107。利息计收标准：按日利率万分之五计收。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费、消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确在诉讼期间肖建平未还款。截止至2020年3月28日，肖建平尚欠信用卡本金14996.19元、利息1751.13元、手续费410.8元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与肖建平就违约金收费项目达成协议。本院认为，肖建平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖建平持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，肖建平应承担偿还本金、利息、账单分期手续费、消费分期手续费的违约责任。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张肖建平支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张肖建平其他的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且肖建平没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。肖建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖建平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年3月28日的信用卡本金14996.19元、利息1751.13元、手续费410.8元及自次日起至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、被告肖建平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元,诉讼保全申请费209元，合计为479元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担12元，被告肖建平负担467元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 盈黄慧珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21473号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梁光活，男，1981年5月8日出生，汉族，身份证住址：广西桂平市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁光活信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告梁光活因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月19日，拖欠本金69243.56元、利息12701.05元、其他费用（指分期手续费）3607.31元，信用卡卡号62×××09。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月19日的信用卡欠款本金69243.56元、利息12701.05元、滞纳金0元、违约金21433.19元、其他费用3607.31元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告梁光活于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金69243.56元、利息12701.05元、其他费用（指分期手续费）3607.31元，并支付从2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由原告负担受理费244元，被告负担受理费976元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6403号 申请人：凌光好，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人：孙辉，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人：张成宏，女，1971年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人凌光好与被申请人孙辉、被申请人张成宏民间借贷纠纷一案中，申请人凌光好于2020年11月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值60万元的财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司就申请人申请出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为60万元。 本院经审查认为，申请人凌光好的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人孙辉、被申请人张成宏价值60万元的财产予以查封、扣押及冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  闫尚昆 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张阿明 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初3945号之二 原告：杨更站，男，1972年11月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：张晓飞，男，1979年11月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告杨更站与被告张晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 杨更站向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《衡水市房地产买卖中介服务合同》，限期协助原告办理房产过户手续；2.本案的保全费、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年4月7日签订《衡水市房地产买卖中介服务合同》，约定被告将位于衡水市的房屋出售给原告，成交价为肆拾捌万捌仟叁佰壹拾贰元（488312）元，付款方式为全额付款。原告于2017年4月6日向被告支付定金10000元，于2017年4月8日通过中国建设银行向被告转账剩余房款478300元。原告交付全额房款后多次要求被告协助办理房屋过户手续，但被告以各种理由推脱办理。原告认为，原被告之间的《衡水市房地产买卖中介服务合同》真实存在、合法有效，理应受到法律的保护，现被告拒绝履行合同义务已然侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，原告提起诉讼应当在起诉状中载明被告的姓名、出生年月、住址等信息。本案受理后，根据原告提供的线索尝试送达，但均未送达成功。原告亦无法提供各被告其他的联系方式或送达地址，本院无法依照法律规定向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，故原告杨更站本次起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨更站的起诉。 案件保全费2962元，由原告杨更站负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王春雷 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 付凤盼 书 记 员 张文景
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1301号原告：程从阳，男，1962年10月20日生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：沈小惠，湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小珊，湖北灵均律师事务所实习律师。被告：张毛洲，男，1978年6月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告程从阳与被告张毛洲合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程从阳及其委托诉讼代理人沈小惠、李小珊、被告张毛洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程从阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款80000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月被告委托原告在梨园小区从事地暖安装，原告带领7名工人完成了地暖安装工程，原告如期完成工程项目。然而被告以第三人资金未支付为由拒绝支付原告的工程款。原告权益受损，故诉请人民法院依法保护。诉讼过程中，原告程从阳增加诉讼请求：判令被告支付欠款占用期间的利息。原告程从阳为支持其诉讼主张，向本院提交的如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件1份，拟证明原、被告的身份信息情况及诉讼主体适格。证据二、工程项目内容3张，拟证明原、被告存在建设项目施工关系的事实。证据三、送货单7张，拟证明被告欠原告工程款的事实。证据四、收款收据4张，拟证明被告尚欠原告工程款的事实。证据五、原、被告手机短信聊天截图1份，拟证明原告曾向被告主张工程款未果的事实。证据六、证人程某1、程某2出庭作证的证言，其中程某1的证言的主要内容：程从阳与我系父子关系。我受程从阳雇请去做工，报酬由程从阳支付。2018年12月份，我们在国家电网梨园小区宿舍区为被告承接的工程安装地暖，当时张毛洲与我们约定一天的报酬为250元，我们工作了半个多月就完成了施工。我们做工后由业主签字的原始表格被张毛洲拿走了。后进行工程结算，被告不配合。程某2的证言主要内容：程从阳与我系父子关系。2018年冬天，张毛洲因赶工期叫我们到国家电网武汉梨园小区宿舍区去做事，当时有分户供暖合同，我们安装地暖是业主验收后签字确认的。工程完工后，张毛洲说要找业主结算，就把我们的分户供暖合同收走了，现在合同在张毛洲手中。两位证人的证言拟证明原、被告之间的工作关系及被告不与原告结算的事实。被告张毛洲辩称，原告起诉被告是因被告在武汉洪山区法院还在进行工程款结算诉讼。原告在被告的工地从事安装地暖工作，因安装质量不好而经常返工，导致被告拿不到工程款，被告现在没有钱给原告。原告的工程款还需要双方协商价款，原告主张的8万元工程款，被告不清楚是如何计算的，双方还没有结算。被告张毛洲为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一、梨园小区国家电网暖气施工工作量明细和施工表1份，拟证明地暖安装工程并非原告一个人完成，原告只是其中部分施工人的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据一、证据三、证据四质证表示均无异议。本院对上述无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据二，被告认为，该证据不是被告出具的，是原告自己书写的，不认可。对原告提交的证据五，被告认为，被告认可双方存在工作关系，原告主张的8万元工程款是原告自己的说法，不清楚是如何算出来的，原告没有与被告核对工程量和结算工程款。对原告提交的证据六，被告认为，被告在工地上基本没有看到过程某1，他是被告在其他项目上认识的，原告说被告拒绝结算不是事实。对程某2的证言不认可。对被告提交的证据一，原告认为，该证据的三性没有异议，对证明目的有异议，该证据能够说明原告所做的工程量。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交证据二，系原告单方制作的工程量统计，并没有得到被告的确认，且没有其他证据佐证，故不能作为本案工程量的定案依据，本院不予认定。对原告提交的证据五，该短息并没有被告对8万元工程款的确认的内容，故本院对原告主张8万元工程款的金额不予认定。对原告提交的证据六，证人程某1和程某2的证言，能够证明原、被告存在工作关系，且双方对工程款没有结算的事实，被告在答辩及法庭调查时均认可该事实，本院对该事实予以认定。对被告提交的证据一，原告认可该证据的“三性”，该证据能够证明被告承包的地暖安装工程由原告及其他人施工的事实，本院对该事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，被告张毛洲将其承包的武汉梨园小区国家电网宿舍区的暖气施工工程中部分地暖安装工程发包给原告程从阳施工。原告实行包工不包料的方式承包施工，双方没有签订书面的发包协议。2018年11月30日，原告向被告预支费用7000元。施工过程中，原告购买安装地暖所需的辅助材料共用去费用551元。工程完工后，双方没有进行工程款结算。被告承包的地暖安装工程，除原告承包了部分工程外，还有其他施工人承包。庭审时，原告与被告就安装地暖的工程量及单价存在分歧，原告认为，施工中进户主管300元/户，暖气片250元/套。被告认为，施工主管300元/户包含打孔调试费用，室内暖气片150元/套。双方对施工的工程量没有形成共识。现原告诉讼来院，要求判令被告支付工程款80000元及欠款占用期间的利息；本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，原告为被告承包的工程进行了安装地暖施工，被告亦认可原告为其进行了部分地暖安装工作，双方已形成合同关系。原告在地暖安装施工完成后，双方未进行工程量的确认及工程款的结算，致使双方产生分歧，本案在审理过程中，双方亦未能就分歧形成共识，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告请求被告支付80000万元工程款及欠款占用期间的利息的诉讼主张，负有举证责任。就目前原告提交的证据不足以证明原告施工的工程量及原告主张的结算价款，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。虽然原告在施工中为安装地暖购买了相关辅助材料支付了部分费用，但鉴于双方并未就施工费用进行结算，双方可在进行工程款结算时一并予以结算，故本案对该支出费用不作处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告程从阳的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告程从阳负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡学鹏二〇二〇年十一月九日书记员  曾 梦附件：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21381号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：周晓燕，女，1973年5月16日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告周晓燕因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月7日，拖欠本金84713.11元、利息10621.78元、其他费用（指分期手续费）4511.62元，信用卡卡号51×××62。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月7日的信用卡欠款本金84713.11元、利息10621.78元、滞纳金0元、违约金28441.43元、其他费用4511.62元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告周晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金84713.11元、利息10621.78元、其他费用（指分期手续费）4511.62元，并支付从2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1433元，由原告负担受理费318元，被告负担受理费1115元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19715号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀武，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：邓国华，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓国华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金66800.04元、手续费692元、利息7332.39元、违约金8637.8元（利息、违约金暂计至2020年11月5日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金66800.04元、手续费692元和支付利息及违约金（截止至2020年11月5日利息7332.39元、违约金8637.8元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元由被告邓国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3691              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间              2018年1月16日                  申领人              邓国华                  信用卡额度              55000元                  计算标准              透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况（截至2020年11月5日）              应还本金              66800.04元                  应付利息              7332.39元                  应付违约金              8637.8元                  手续费              692元
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初2751号 原告：临清市万顺铝件有限责任公司，住所地：山东省临清市南环路西段路南青年工业园（东窑）。 法定代表人宋秀芝，经理。 委托诉讼代理人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。 委托诉讼代理人温振国，山东众星为民律师事务所律师。 被告：段玉香，女，1966年5月20日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人张树华，山东荣润律师事务所律师。 原告临清市万顺铝件有限责任公司与被告段玉香所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告临清市万顺铝件有限责任公司委托诉讼代理人刘锋、温振国，被告段玉香及其委托诉讼代理人张树华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告临清市万顺铝件有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决按出资比例确认位于临清市万顺铝件有限责任公司宿舍楼东单元二楼西户的房产原告享有55.8%产权份额（价值78419元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本涉案房屋系集资房，集资方式为原、被告共同出资。1993年9月13日刘、甄、宋三位厂长研究会议精神宿舍楼集资规定(13号规定)，对集资建房相关事宜进行规定，并明确涉案房屋的所有权归原告，被告仅有使用权；1993年9月30日及1996年12月30日原告两次召开职工会议分别公布了《临清市铝件厂职工宿舍楼集资的几点意见规定》及《临清市铝件厂建宿舍楼集资的几个界线和分配方案》进一步确定集资建房相关具体问题。依据以上文件精神，经被告申请参与集资，根据被告工作年限，被告需出资14470元，后原告委托建筑公司将涉案房屋建成，被告便搬进涉案房屋居住。现涉案房屋面临拆迁，为明确涉案房屋产权归属，根据公正、公平的原则，原告现要求按出资比例确认原告享有涉案房屋的产权份额，特提起诉讼。 本院经审查认为，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。因历史遗留的落实政策房屋拆迁纠纷、因行政指令而调整划拨、机构撤并分合引起的房屋拆迁纠纷、因单位内部建房拆迁引起的纠纷等，均不属于人民法院民事案件的受理范围，应由政府有关部门解决，故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告临清市万顺铝件有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  姜丽芬 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 丽
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4717号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路**。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：刘秋华，女，1982年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告刘秋华商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。泉州福隆置业有限公司于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以与刘秋华达成庭外和解，且已实际履行完毕为由，自愿申请撤回对刘秋华的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 郭昕婕 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 林雅莉 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初412号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人林勋灿，曾用名林勋权，男，1981年2月4日出生，汉族，身份号码440************，文化程度大专，住汕头市金平区*************。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月7日被羁押，4月8日被刑事拘留，5月14日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。辩护人林伏兴，广东国源岭东律师事务所律师。汕头市金平区人民检察院以汕金检一部刑诉〔2020〕Z34号起诉书指控被告人林勋灿犯开设赌场罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于9月22日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人林勋灿及其辩护人林伏兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月1日至2019年3月26日期间，被告人林勋灿使用“鼎盛”、“广盛润”时时彩赌博网站总监账号kb001平台下面的代理账号bk88188、代理账号bk4966和代理账号bkll002开设下级会员账号提供自己及林炎滨（另案处理）和陈良康（已受行政处罚）进行网上赌博。三个代理账号的总投注额共计11972944元。据被告人林勋灿供述，其使用代理账号bkll002开设七个会员账号供自己投注赌博，共投注总额903473元。公诉机关向法庭提供了相关书证、证人证言、勘验笔录、电子数据、被告人的供述等证据，认为被告人林勋灿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人林勋灿犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人林勋灿对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。被告人林勋灿的辩护人提出：对罪名无异议，但被告人存在如下从轻减轻处罚的情节：1、被告人林勋灿是自首，且认罪认罚；2、被告人林勋灿是初犯，案发前其表现一贯表现良好，其社会危害性较小；且其家庭困难，林勋灿是家中主要劳动力及支柱；3、被告人林勋灿没有从中获利；4、部分投注金额不应计算在量刑情节中。经审理查明：被告人林勋灿自2018年9月开始使用“鼎盛”、“广盛润”时时彩赌博网站总监账号kb001平台下面的代理账号bk88188、bk4966和bkll002，经常在汕头市金平区*************其家里上网管理操作赌博网站代理账号。2018年9月1日至2019年3月26日期间，被告人林勋灿利用上述三个代理账号开设下级会员账号提供给自己及林炎滨（另案处理）和陈良康（已被行政处罚）进行网上赌博。2018年9月1日至2019年3月26日期间，代理账号bkll002总投注额为9001675元，代理账号bk4966总投注额2828690元，代理账号bk88188总投注额为142579，共计11972944元。据被告人林勋灿供述，其使用代理账号bkll002开设七个会员账号供自己投注赌博，共投注总额903473元。2020年4月7日，被告人林勋灿到公安机关投案自首。上述事实，被告人林勋灿在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，证人林某某、陈某某的证言及辨认，支付宝、微信账号及转账记录截图、作案地点的照片，鼎盛、广盛润代理账号投注记录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，勘验笔录、远程勘验笔录，电子数据现场提取笔录，电子数据，参赌人员的行政处罚决定书，认罪认罚具结书，户籍材料，被告人林勋灿的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人林勋灿开设赌场的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人林勋灿为赌博网站担任代理，接受他人投注，情节严重，其行为侵犯了社会主义的社会风尚，构成开设赌场罪，依法应予处罚。鉴于被告人林勋灿犯罪后自动投案，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出部分投注金额不应该计算在被告人林勋灿的犯罪数额的问题。经查，辩护人提出的公诉机关指控的部分数额应予剔除掉的理由与查证的事实与证据不符，故此节辩护意见本院不予采纳。对于辩护人提出被告人林勋灿是初犯，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，请求对其从轻处罚的意见可予采纳。公诉机关对被告人林勋灿的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人林勋灿犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2023年4月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 林鹏生审 判 员 杨俊容审 判 员 赵芝宏二〇二〇年十一月二日法官助理 段 旭书 记 员 李 烁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。