wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7980号原告：柴超，男，1961年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：广州洲际蓝色环保科技有限公司，住所广东省广州市番禺区东环街番禺大道**番禺节能科技园内天安产业大厦**603之二。法定代表人：蒋柔，经理。委托诉讼代理人：庞东妮，系广东顺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦扬平，系广东顺恒律师事务所实习律师。原告柴超与被告广州洲际蓝色环保科技有限公司（以下或简称洲际公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴超，被告洲际公司的委托诉讼代理人庞东妮、麦扬平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第三至六、八项，其他事项双方无争议。一、用人单位注册成立日期：2017年9月6日。二、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。三、入职时间：柴超主张入职时间为2018年9月4日，并提供洲际公司18年10月工资表（显示有柴超签发字样，落款时间为2018年9月5日）、创秒商务文印有限公司结算单、洲际公司宣传册证明其2018年8月27日已开始为洲际公司工作。洲际公司主张柴超入职时间为2018年9月中旬，未办理入职登记，从2018年10月份起才提供劳动。四、劳动者的工作岗位：柴超主张其职务为总工程师，主要负责产品开发。洲际公司主张柴超职务为总经理，主管公司全面工作，有时还管理公章，公司总工程师另有其人。五、工资标准及发放情况：双方确认口头约定每月工资20000元，每月7日银行转账发放上月工资，不需要签订工资条；2018年9月未开始打卡考勤。柴超主张解除劳动关系前12个月平均工资为20000元；其2018年9月份从4日起为满勤，但2019年9月份的工资未发。对此主张，主要提供以下证据：1.银行流水，显示2018年9月1日至2019年3月31日期间，柴超收到备注为10月、11月、12月、1月工资的“广*司”的转账，金额均为18410元；2019年3月5日，柴超收到“广*司”转账的备注为“柴超报销14单”的1.91元。2.洲际公司18年10月工资表，显示柴超应发工资20000元，扣个税后实发工资为18410元，该工资表有手写签署“姚稳进”。洲际公司主张应按实际发放工资核算柴超离职前12个月的平均工资，据柴超提交的银行流水核算，应为18410元/月；另柴超2018年9月还未被正式录用，也未向公司提供劳动，故无需发放9月份工资。六、2019年2月份工资发放及解除劳动关系的情况：柴超主张其2019年2月打卡考勤至2月6日，之后没有再打卡，2月份春节期间只休了年三十及初一，其他时间都在上班或出差，2月份的工资未发放；2019年3月1日洲际公司实际控股人姚稳进要求其离职，其同意离职并于当天交接完工作离开，未办理离职手续，双方解除劳动关系的时间应为2019年3月1日。对此主张，柴超主要提供以下证据：1.柴超与姚稳进的微信记录。2.填写日期为2019年2月5日、2月6日的费用报销单，显示报销人为柴超，复核为王美琪。3.（2019）豫0821民初210号民事判决书等等。洲际公司主张柴超2019年1月曾向公司人事口头表示过完年不来上班了，2019年1月双方已开始办理交接手续，2月份开始柴超已不再工作，双方解除劳动关系的时间应为2019年2月1日，2月份的工资不需要发放；柴超从2月份起已不再打卡考勤，打卡记录上显示柴超2月5、6日打卡是放春节假期间，是因为柴超居住在公司内部的小房间所以打卡，2019年3月1日起柴超已不在公司。对此主张，洲际公司主要提供以下证据：1.柴超2019年1月至3月打卡记录，显示柴超2月5日17：57、2月6日19：18有打卡记录；2.2019春节放假通知，其中通知2019年2月3日至2019年2月11日放假。七、仲裁的情况：2020年5月15日，柴超向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求洲际公司支付2018年9月4日至2019年3月1日未签订劳动合同二倍工资差额100000元，2019年2月工资20000元，解除劳动合同经济赔偿金40000元。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日以超出申请仲裁的时效期限为由作出穗番劳人仲不（2020）655号不予受理通知书，决定不予受理。柴超遂于2020年5月21日向本院提起本案诉讼。八、关于仲裁时效问题：柴超在庭审中确认从2019年3月份起没有就涉案的工资、经济补偿等问题找过洲际公司，也未向其他部门主张过权利；2019年11月其才知道可以要求双倍工资及经济补偿金，准备过完年后提起仲裁，但年后因新冠××疫情影响在老家无法出来，故直至2020年5月才提起仲裁，属于不可抗力，2020年5月6日全国才恢复正常交通通行，故本案没有超出仲裁时效。洲际公司主张柴超从2019年2月份离职后未就本案的工资及补偿等问题与其进行沟通或追讨，柴超的请求已超过仲裁时效，应予以驳回。对此主张，洲际公司主要提供《广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会关于近期开庭等事项安排的通告》的网页截图证明，显示广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月3日正常办公、立案、来访、递交材料等事项正常办理。九、柴超向本院提出诉讼请求：1.洲际公司向柴超支付2018年9月4日至2019年3月1日未与柴超签订劳动合同二倍工资差额100000元；2.洲际公司支付2018年9月份和2019年2月份两个月的工资40000元；3.洲际公司向柴超支付解除劳动合同经济赔偿金40000元（20000元/月×2个月）;4.诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为劳动争议，双方的合法劳动权益均受法律保护。被告提出了仲裁时效的抗辩，故本院对本案是否超过时效的问题进行审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原告主张其与被告2019年3月1日解除劳动关系，但申请仲裁的时间为2020年5月15日，距原告主张的离职时间2019年3月1日已超过一年，且原告自述上述期间未主张过权利，也未提供证据证明上述期间存在时效中断的情形。关于原告主张的仲裁时效中止问题，2020年年初爆发的新冠××疫情防控期间确实一定程度上对正常生活及出行产生影响，受疫情影响不能在法定仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止，中止期间应在仲裁时效中予以扣除。但原告未能提供证据证明其因疫情不可抗力导致无法提起仲裁的具体情况，也未能提供证据证明其因疫情影响导致时效中止的期间，经查询相关通知及新闻显示，相关物流在2月中旬及3月初已逐渐正常营业，交通运输也逐步恢复，且广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月3日正常办公，可收取材料。综合上述相关信息，因疫情导致的仲裁时效中止期间不足2个月，即使扣除中止时效期间，原告在2020年5月15日提起仲裁也已超出一年的仲裁时效。综上，本院对被告关于超过仲裁时效的抗辩予以采纳，确认原告的请求已超过仲裁时效，故本院依法驳回原告本案的全部诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告柴超的全部诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告柴超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇二〇年十一月十三日法官助理黄一宾书记员张晴
河北省衡水市桃城区人民法院 支 付 令 （2020）冀1102民督258号 申请人：衡水金钥匙物业服务有限公司，住所地衡水市桃城区庆丰街东侧政通街西侧站前路以北万和峰景13幢4层。统一社会信用代码：911311027886574962。 法定代表人：张亚宁，董事长。 委托代理人：王洪池，河北新高律师事务所律师。 委托代理人:王东，河北新高律师事务所律师。 被申请人：刘子恒，男，1983年2月14日出生，汉族，身份证号码1311021983××××××××,住衡水市桃城区站前西路889号万和苑小区12号楼4单元502室。 申请人衡水金钥匙物业服务有限公司于2020年11月25日向本院申请支付令。申请人衡水金钥匙物业服务有限公司称，申请人与被申请人签订《金钥匙物业各项费用收缴协议书》，约定日申请人为被申请人提供物业服务，物业服务费每月0.68元/平方米，按年度收取，每年度第一个月10日前缴纳。被申请人的房屋建筑面积为86.14平方米、储藏间面积9.26平方米，共计95.4平方米。协议履行至今，申请人按协议约定为被申请人所在小区提供了物业服务，但被申请人自2017年3月1日一直拒绝缴纳服务费，到目前被告已拖欠4年物业服务费。请求贵院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还物业服务费3112及违约金2334元，共计5446元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘子恒应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡水金钥匙物业服务有限公司自2017年3月1日起至2020年11月25日的物业服务费3112元，逾期付款违约金2334元，共计5446元。 申请费17元，由被申请人刘子恒负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 刘九恩 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘 伟 书 记 员 郭 忱
陕西省白水县人民法院民事裁定书 (2020)陕0527民初1897号原告田耀天，男，汉族，1992年02月17日出生，白水县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农民。被告侯少军，男，汉族，1979年10月26日出生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农民。原告田耀天与被告侯少军民间借贷纠纷一案，原告田耀天在本院指定的缴纳公告费用期限内未缴纳公告费用。本院认为，案件的撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定、一百五十四条第一款十一项之规定、最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费456元减半收取228元，由原告田耀天承担。  审  判  员      刘昌鹏二0二0年十一月二十四日    书  记  员     权晓宏1
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初5346号原告：白勇军，1975年6月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛耀波，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆洋富建材有限公司，住所重庆市南岸区亚太路1号7幢16-21号，统一社会信用代码91500108578952120T。法定代表人：聂真强，总经理。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。第三人：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所重庆市九龙坡区金凤镇正街98号，统一社会信用代码91500107203111827F。法定代表人：张建，总经理。原告白勇军与被告重庆洋富建材有限公司（以下简称“洋富公司”）、第三人重庆金凤建筑（集团）有限公司（以下简称“金凤公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员杨建担任审判长，与审判员谭四玲，人民陪审员李知才组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白勇军的委托诉讼代理人龙渝，被告洋富公司的法定代表人聂真强及委托诉讼代理人何成坤到庭参加了诉讼。第三人金凤公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白勇军向本院提出诉讼请求（审理中变更为）：1、确认（2017）渝0151执1072号之一民事裁定书所涉金凤公司在重庆大学城城区建设委员会的应收工程款30万元属原告所有，并判决不得执行该款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆市铜梁区人民法院在执行被告洋富公司与第三人金凤公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年5月29日作出（2017）渝0151执1072号之一执行裁定书，将原告白勇军所有的应从重庆大学城城区建设委员会领取的工程款30万元当作第三人金凤公司的财产予以冻结。事实是原告白勇军与第三人金凤公司签订了内部工程承包合同，金凤公司将其承建的重庆大学城美院路、木鱼石一路沥青罩面工程承包给原告施工。原告系该项目的实际施工人，对该项目投入了全部资金并组织人力施工和管理，金凤公司仅是名义上的承包人。因此，原告白勇军对该项目的工程款享有所有权。此外，2020年4月2日，原告与金凤公司签订了《债权转让协议》，约定金凤公司已将重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2019）渝0106民初22487号民事判决书中确认的债权及附属权利，即重庆大学城城区建设委员会支付金凤公司的工程款2055465.93元及资金占用利息全部转让给了原告，即该债权属原告所有。被告洋富公司申请铜梁区人民法院冻结该工程款的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告于2020年9月2日向铜梁区人民法院提出执行异议，铜梁区人民法院于2020年9月3日作出了（2020）渝0151执异92号执行裁定书，驳回了其异议请求。原告遂向铜梁区人民法院提起民事诉讼，望判如所请。被告洋富公司辩称，不同意原告的意见，冻结的工程款属于第三人金凤公司所有，法院采取冻结措施正确，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人金凤公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院于2017年3月7日作出（2016）渝0151民初5775号民事判决书，判决金凤公司于判决生效后十日内支付洋富公司工程欠款93447.50元及相应利息。判决生效后，金凤公司未履行付款义务，洋富公司向本院申请强制执行。2020年5月29日，本院以（2017）渝0151执1072号之一执行裁定书，冻结了金凤公司在重庆大学城城区建设委员会的应收工程款30万元[除本案外，金凤公司作为被执行人的案件还有：（2016）渝0151执61号、（2016）渝0151执1836号、（2018）渝0151执1134号、（2017）渝0151执1730号，五案共冻结30万元]。所涉应收账款被冻结后，原告白勇军以该应收款30万元属其所有为由，向本院提出执行异议。本院于2020年9月3日作出了（2020）渝0151执异92号执行裁定书，裁定驳回其异议。另查明，2013年6月7日，金凤公司与重庆大学城城区建设委员会签订了《重庆大学城美院路、木鱼石一路沥青罩面工程施工承包合同》后，又于2013年6月19日与原告白勇军签订了《单项工程内部承包合同》，金凤公司将该工程承包给白勇军施工。后白勇军以金凤公司名义组织施工。该工程于2015年7月2日竣工。2019年10月8日，因该工程价款纠纷，金凤公司将重庆大学城城区建设委员会起诉至重庆市沙坪坝区人民法院。重庆市沙坪坝区人民法院于2020年1月3日作出（2019）渝0106民初22487号民事判决书，判决重庆大学城城区建设委员会需向金凤公司支付工程款2055465.93元及相应资金占用利息。2020年4月2日，金凤公司与白勇军签订了债权转让协议，金凤公司以白勇军系案涉工程的实际施工人为由，将（2019）渝0106民初22487号民事判决书确定的截止2020年4月2日的债权2360821.04元(其中:工程款2055465.93元、资金占用损失294356.01元、诉讼费11000元)无偿转让给白勇军。上述事实，有（2017）渝0151执1072号之一执行裁定书、（2019）渝0106民初22487号民事判决书、（2020）渝0151执异92号执行裁定书等证据在案佐证，这些证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，案外人对执行异议裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，案涉工程即“重庆大学城美院路、木鱼石一路沥青罩面工程”系由金凤公司从重庆大学城城区建设委员会处承包后，白勇军又以内部承包方式从金凤公司处承包而来，故白勇军与重庆大学城城区建设委员会并无直接的合同关系，对于案涉应收账款，应视为金凤公司的应收账款，而非白勇军的应收账款。也即，案涉应收账款的所有人系金凤公司，而非白勇军。其次，本院冻结的金凤公司在重庆大学城城区建设委员会的应收款30万元（涉及五案），系基于洋富公司等债权人对金凤公司享有的合法债权，且该债权成立的时间均在2019年之前。金凤公司与白勇军之间的债权转让时间为2020年4月2日，故洋富公司等对金凤公司享有的债权在前,金凤公司将其享有的债权转让给白勇军在后。金凤公司将（2019）渝0106民初22487号民事判决书确定的债权全部转让给白勇军，降低了金凤公司对债务的清偿能力，涉嫌规避执行，损害了金凤公司的债权人(含富洋公司等债权人)利益。故金凤公司与白勇军之间的债权转让协议不能对抗本院对金凤公司在重庆大学城城区建设委员会的应收工程款30万元的冻结。综上，原告白勇军要求确认案涉工程款30万元属其所有，并不得执行该款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告白勇军的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告白勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 建审 判 员  谭四玲人民陪审员  李知才二〇二〇年十一月三十日法官 助理  谢 东书 记 员  胡立欢
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8308号 原告：付启林，男，1984年7月24日出生，汉族，北京盛顺超市个体户，现住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：李希凯，河北中宇律师事务所律师。 被告：河北塔坛房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南大街118号塔坛国际商贸城8号楼写字楼814室，统一社会信用代码：91130100566175061C。 法定代表人：刘立辉，总经理。 委托诉讼代理人：李冬晓，河北雪梅律师事务所律师。 原告付启林与被告河北塔坛房地产开发有限公司（以下简称塔坛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付启林的委托诉讼代理人李希凯、被告塔坛公司的委托诉讼代理人李冬晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付启林向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除被告与原告签订的《选房单》；2、依法判令被告退还原告购房款630875元及利息（以630875元为本金基数，利息自2016年4月18日开始计算，计算至2020年8月20日，按照日万分之五的标准计息；自2020年8月21日起，暂计至2020年9月9日，终计至全部偿付完之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的 —2— 贷款市场报价利率计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因购买被告开发的石家庄塔坛国际商贸城1层H区2-00-1244号商铺，故于2016年4月11日与被告签订《选房单》，该选房单约定：1、原告支付630875元作为选房预付款，以此确定所选房屋，待签订正式商品房买卖合同所交房屋预付款自动转为房款；2、房屋余款620000元，办理银行按揭贷款。《选房单》签订以后，原告分别于2016年4月11日、2016年4月17日分三次向被告转账共计630875元，被告在收到原告所转款项以后，于2017年4月17日向原告出具收据。同时，原告按照约定将办理银行按揭贷款手续所需资料在约定的时间内全部交给了被告。但是被告自收到原告的全部款项和资料以后，一直未按照约定履行《选房单》约定内容。综上所述，原告已经履行完毕《选房单》约定的全部约定内容，遂经原告数次向被告催促办理银行按揭手续和签订正式《商品房买卖合同》，但时至今日被告仍未办理任何手续，致使原告的购房目的无法实现。现原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 塔坛公司辩称，对于原告所述的签订《选房单》以及向被告支付购房款的基本事实没有异议，但是不同意解除《选房单》。因为被告并未违反《选房单》的约定。如果法院认为应当解除《选房单》，被告向原告返还购房款，应该扣除原告已交购房款3%的违约金，并扣除被告已向原告支付的返利，而且不应支付利息，具体的依据是《选房单》第八条的约定和《合同法》的相关规定。 经审理查明，2016年4月11日，原告付启林（选房人） —3— 与被告塔坛公司（房产开发方）签订《选房单》（ＮＯ：一层贷010005175）。双方约定：选房人所选择房屋位于石家庄，建筑面积为58.96平方米，单价27400元／平方米。选房人将上述所选商铺交由给房产开发方代为管理，首次代管期限为五年，房产开发方将该商铺总房款额的20%作为前三年的返利，一次性在应交总房款中扣除，第四、五年返利按该商铺实际年租金全额返还选房人。经选房人同意，自签订《商品房买卖合同》之日起五年后，房产开发方可对本商铺随时无条件回购。（此条款只适用于塔坛国际商贸城内铺）。选房人自愿支付630875元，作为选房预付款，以此确定所选房屋。待签订正式《商品房买卖合同》时，所交选房预付款自动转为房款。此房屋余款620000元，办理银行按揭贷款。《选房单》签订以后，原告分别于2016年4月11日、2016年4月17日分三次以银行转账的方式向被告支付选房预付款共计630875元，被告在收到原告所转款项以后，于2017年4月17日向原告出具收据。2020年9月17日，被告通过银行转账的方式向原告支付返利20960元。 以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，《选房单》、收据、银行转账明细等证据，可以证实。 本院认为，原被告双方签订的《选房单》（NO：一层贷010005175）是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同内容应为合法有效。该选房单应为双方当事人为购买房屋所签订的预约合同，并非商品房买卖合同。由于被告的原因，涉案房产暂无法办理银行贷款，导致原被告无法办理交房手续，但被告上述违约行为，并未达到根本性违约的程 —4— 度。目前原告所购买的商铺已经建成，且具备交房条件，在《选房单》可以继续履行且被告同意原告分期缴付余款的情况下，原告仍要求解除行为是导致本案选房单解除的直接原因。结合双方当事人的履行意愿、实际履行情况及房价市场波动等因素，若判决继续履行，会陷入合同僵局，故对原告解除选房单的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中，原告向被告支付购房款630875元应予返还。关于返利问题，被告依据选房单已经向原告支付了第四年的返利20296元，本案中原被告之间的选房单解除后，亦不存在返利问题，原告应予返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告付启林与被告河北塔坛房地产开发有限公司签订的《选房单》； 二、被告河北塔坛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告付启林扣除返利后的购房款610579元及利息（2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告付启林的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 —5— 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13884元，减半收取计6942元，由原告付启林负担2743元，由被告河北塔坛房地产开发有限公司负担4199元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐立霞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  汪 兵
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2829号申请执行人：朱悦蓝，女，1991年5月10日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：上海媛铂蕊商务咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张义蓉。被执行人：贝贻，女，1984年4月5日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人朱悦蓝与被执行人上海媛铂蕊商务咨询有限公司、贝贻民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2075号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人上海媛铂蕊商务咨询有限公司、贝贻未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱悦蓝于2020年11月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的213569元，被执行人应负担的执行费3104元，合计216673元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海媛铂蕊商务咨询有限公司、贝贻银行存款人民币216673元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月四日书记员 马佩雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曹晓红，女，1963年1月28日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告曹晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告曹晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36227.91元，其中本金21996.91元，利息9126.96元，滞纳金2809.3元，逾期还款违约金0元，分期付款手续费2294.74元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2016年9月13日止。上述利息收取至2016年9月13日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年8月13日，账户号：10×××13，卡号：62×××58。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曹晓红无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曹晓红向浦发银行提交申请表申领信用卡，并在该表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利息和收费为：乙方（曹晓红，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。浦发银行番禺支行经核准向曹晓红签发卡号为62×××58的信用卡一张，曹晓红使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称曹晓红在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日曹晓红尚欠本金21996.91元、透支利息9126.96元、、分期付款手续费2294.74元、滞纳金2809.3元。此外，曹晓红在2016年9月13日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向曹晓红核发涉讼信用卡后，曹晓红作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现曹晓红使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求曹晓红清偿所欠本金21996.91元、分期付款手续费2294.74元、滞纳金2809.3元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于曹晓红2016年9月13日已核销该信用卡，因此计至2016年9月13日止的利息为9126.96元，此后不再收取。曹晓红未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告曹晓红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金21996.91元、分期付款手续费2294.74元、滞纳金2809.3元及利息9126.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取353元，由被告曹晓红353元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十六日书?记?员?温敏蓥
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初358号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人侯龙，男，1989年10月13日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，现住山东省泰安市岱岳区，群众。因犯抢劫罪，于2009年3月23日被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月24日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检一部刑诉[2020]342号起诉书指控被告人侯龙犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张广庭出庭支持公诉，被告人侯龙及其辩护人史继静到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2020年3月22日20时39分许，被告人侯龙酒后驾驶鲁Ｊ×××××力帆小型轿车，沿泰安市岱岳区泰山大街由东向西行驶至泮河西路路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人侯龙血液酒精含量为118.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人侯龙到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人侯龙到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人侯龙拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人侯龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。其辩护人提出以下辩护意见：被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人侯龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人侯龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李泓二〇二〇年十一月十三日法官助理崔婷婷书记员刘哲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12244号原告：广州番禺新声橡塑胶有限公司，住所地：广州市番禺区莲花山保税加工区灵兴工业区**F。法定代表人：赖志诚，职务：总经理。委托诉讼代理人：何思颖，广东合邦律师事务所律师。被告：陈安军，男，1971年8月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。原告广州番禺新声橡塑胶有限公司（以下简称新声公司）与被告陈安军劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告新声公司的委托诉讼代理人何思颖，被告陈安军以及委托诉讼代理人赵郁芊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新声公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告在2020年7月6日前仅在2008年4月1日至2020年7月5日期间存在劳动关系。事实与理由：2003年11月17日，因原告需生产产品但人手紧缺，原告便雇佣被告来车间帮忙生产。劳务费按一天30元结算。双方无需考勤。如车间赶货原告会向被告了解有无意向前来帮忙，被告会根据自身情况决定是否前来提供劳务。如车间不需赶货则被告无需前来原告处提供劳务。后来公司规模越做越大，订单增多，考虑被告熟悉生产流程，双方沟通后于2008年4月1日签订《劳动合同》，建立劳动关系。现被告仍在原告处提供劳动服务。2020年7月10日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，以《劳动合同》中的进厂时间、上牌、任职受雇信息认定双方在2003年11月17日至2008年3月31日期间存在劳动关系。原告认为广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会的裁决是错误的，其作出认定的依据是有误的。一、关于《劳动合同》进厂时间不能臆断为劳动关系建立时间。关于劳动合同记载的进厂时间为原告当年因生产需要在社会上雇佣被告前来提供短期劳务的时间。二、关于工牌。被告提供的所谓工牌，实际是出入证。记载的时间为发证时间。三、任职受雇信息。被告提供的任职受雇信息为税务部门未经与原告核实而录入系统，税务部门录入该信息无事实依据和法律依据。被告陈安军辩称：1.原告起诉被告的真实原因并非是其仲裁申请书及本案起诉状中所述理由，其真实原因是为阻碍被告按照法律规定补缴社保的法律程序，因广州地税局番禺分局已经法定程序告知原告并向原告送达了补缴社保通知书，已将原告公账账户冻结，马上进入强行补缴社保费用的程序，在此情况下原告才向仲裁委及法院提起仲裁及诉讼。2.对于被告就原告所提的诉讼请求，在仲裁裁决书第3页本委认为中已经详细陈述了依据劳动合同、工牌、任职受雇信息等证据，充分证实了被告的入厂时间并非是原告所称的时间，而是早于原告起诉时所称的2008年4月1日的入职时间，被告的入职时间以劳动合同最后一页所表明的入厂时间为准。经审理查明：新声公司于1993年1月5日注册登记成立。陈安军为新声公司的员工，双方于2008年4月1日签订《广州市劳动合同》一份，合同期限为无固定期限：从2008年4月1日起至法定的终止条件出现时止。新声公司因与陈安军之间的劳动争议纠纷于2020年5月28日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与陈安军在2020年7月6日前仅在2008年4月1日至2020年7月5日期间存在劳动关系。该委员会于2020年7月10日作出穗番劳人仲案[2020]4339号仲裁裁决书，认定陈安军与新声公司在2003年11月17日至2008年3月31日期间存在劳动关系，裁决驳回新声公司的仲裁请求。新声公司遂向本院提起诉讼。陈安军主张其于2003年11月17日入职新声公司，为此其提交劳动合同、灌注组全体人员名单、人员情况明细、健康体检名单、任职受雇信息以及收入纳税明细查询等，上述证据记载陈安军的进厂日期、任职受雇日期为2003年11月17日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈安军与新声公司之间存在劳动关系，双方对此无争议。陈安军主张其系自2003年11月17日入职新声公司，其提交劳动合同、灌注组全体人员名单、人员情况明细、健康体检名单、任职受雇信息以及收入纳税明细查询等多份证据，该些证据均记载了其入职日期为2003年11月17日。新声公司认为上述“2003年11月17日”仅为进厂时间，但其未能提供证据证实该“进厂时间”与“入职时间”存在差别的依据，其未提供证据对陈安军所主张的入职时间予以反驳，应自行承担举证不能的不利后果。综合双方举证，本院采信陈安军关于其自2003年11月17日即与新声公司建立劳动关系的陈述，新声公司主张其在2008年4月1日才与陈安军建立劳动关系，本院不予确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州番禺新声橡塑胶有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州番禺新声橡塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二〇年十一月十七日书记员  孟婉莹
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2164号申请执行人：程正亮，男，汉族，生于1965月7月22日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：龚小爱，男，汉族，生于1983年1月18日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于本院受理程正亮申请执行龚小爱经司法确认的调解协议一案，本案执行标的57500元，执行费763元。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330民初3370号民事调解书，向被执行人龚小爱送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人龚小爱的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人龚小爱限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人程正亮本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2164号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 毅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初19861号原告：敬光强，男，1990年8月6日出生，汉族，住四川省南部县,被告：广州市昕彩服饰科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街会江村石南路48号自编B栋401，统一社会信用代码91440113MA59A40T73。法定代表人：刘礼成。原告敬光强与被告广州市昕彩服饰科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告敬光强向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年2月1日到2020年5月31日拖欠的工资36636.9元。2.要求被告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额123200元。3.要求被告支付违法解除经济合同经济补偿金16000元。本院认为，原告敬光强曾就工资问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付要求被告支付拖欠的工资36636.9元、未订立书面劳动合同二倍工资差额123200元、违法解除经济合同经济补偿金16000元。该仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2020]第5206号《仲裁决定书》，以敬光强无正当理由未到庭参加庭审为由，决定对该案作撤诉处理并终结对该案的审理。原告再次申请仲裁也被仲裁委员会决定不予受理，现诉至本院。经查，原告确属无正当理由拒不到庭，故本院驳回原告敬光强的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告敬光强的起诉。本案受理费10元退还原告敬光强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二〇年十一月十一日书记员  梁沛敏
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1620号原告：梁小平，男，1967年3月18日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被告：何明明，男，1992年12月12日出生，汉族，江西省渝水区人，住江西省新余市渝水区。原告梁小平（以下简称原告）与被告何明明（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用普通程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告梁小平到庭参加诉讼，被告何明明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告支付原告货款184,000元及利息16,560元（自2019年1月26日暂计算至2020年7月25日止，2020年7月25日以后的利息以184,000元为基数按年利率6%计算至付清之日止）；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事树脂瓦生产及经营。2018至2019年1月期间，被告因承接工程之需在原告处购买树脂瓦，经双方结算，被告于2019年1月13日向原告出具一张欠条，该欠条载明“今欠到原告树脂瓦货款共计207,700元，于2019年1月25日前付清”。但至今被告仅支付23,700元（含退货22,700元，其父垫付1,000元），后经原告多次催讨，被告拒绝接听原告电话，也拒绝回复微信，剩余的货款一直未予支付。为此，原告特具状诉至法院。被告在法定期间未提出答辩意见亦未向本院提交证据。经审理查明的事实与原告陈述一致，本院予以认定。上述事实有原告向本院提交的一份欠条、营业执照及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同是在平等、自愿的基础签订的，是双方真实的意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。本案中，原告已经履行了交付树脂瓦的义务，即享有取得该货款的权利；被告亦应按照约定的期限支付货款，现被告仅支付部分货款，余款一直拒绝支付，已经构成违约，依法应承担支付货款的民事责任。关于货款的数额，以被告出具的欠条为准，但原告认可被告已支付23,700元，主张184,000元，本院予以确认。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张利息自逾期之日起即2019年1月26日以184,000元为基数按年利率6%计算至付清之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何明明于本判决生效之日起三日内支付原告梁小平货款计人民币184,000元及逾期利息16,560元（此利息自2019年1月26日起暂计算至2020年7月25日，以后的逾期利息以184,000元为基数，按年利率6%计算自2020年7月26日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,308元，由被告何明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  习小芬人民陪审员  钟清妤人民陪审员  袁 烁二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  胡 敏
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1892号 原告：徐丽敏，女，1980年9月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告：林奇凡，男，1974年5月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：游素玉、王海玉，福建湄海律师事务所执业律师。 被告：林劲锋，男，1976年3月25日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。 原告徐丽敏、林奇凡与被告林劲锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽敏、林奇凡的委托诉讼代理人游素玉到庭参加诉讼；被告林劲锋经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐丽敏、林奇凡向本院提出诉讼请求：1、判令林劲锋向徐丽敏、林奇凡偿还借款2万元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：徐丽敏、林奇凡原系夫妻关系。林奇凡与林劲锋系高中同学关系。2017年6月17日，林劲锋因资金紧张向徐丽敏、林奇凡借款2万元。当天，林奇凡通过徐丽敏账户支付了借款2万元。借款发生在徐丽敏、林奇凡夫妻关系存续期间，属夫妻共同债权。因林劲锋拒不偿还借款，故诉至法院，望判如所请。 林劲锋未作答辩。 在本院审理过程中，徐丽敏、林奇凡在本院指定的举证期限内对其主张提交了网上银行电子回单、微信聊天记录等。林劲锋未发表质证意见亦未提交证据。 本院审查认为，徐丽敏、林奇凡提供的上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐丽敏、林奇凡原系夫妻关系。2017年6月17日，林劲锋向徐丽敏、林奇凡借款，徐丽敏于当日将2万元转账至林劲锋的银行账户。同年7月10日，林劲锋通过微信发送了内容为“奇凡，实在不好意思！我这边的款还没有到账，今天没能转给你，实在是抱歉了兄弟”的信息给林奇凡。同年8月18日，林劲锋再次通过微信发送了内容为“实在是抱歉！跟你借的款等我门诊这边的一些账目处理好了，我回来送到府上，只好再推迟一点点，真的真的是不好意思，过意不去！晚上我电话你，抱歉！抱歉！”的信息给林奇凡。因林劲锋未偿还借款，徐丽敏、林奇凡即于2020年4月24日向本院提起诉讼。 本院认为，林劲锋向徐丽敏、林奇凡借款2万元，此有徐丽敏、林奇凡提供的网上银行电子回单、微信聊天记录及庭审笔录等为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现徐丽敏、林奇凡共同要求林劲锋偿还借款有理，本院依法予以支持。徐丽敏、林奇凡同时要求林劲锋支付该款自起诉之日即2020年4月24日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。林劲锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 林劲锋应于本判决生效之日起十日内偿还给徐丽敏、林奇凡借款2万元及该款自2020年4月24日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 案件受理费300元，公告费560元，均由林劲锋负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王冠丽 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  周秀英 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初2498号 原告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道北、世纪路以东医创园B座3楼，统一社会信用代码91370300864196813F。 法定代表人：巩选伟，经理。 委托诉讼代理人：王莹莹，山东隆祥律师事务所律师。 被告：王**宝，男，1968年4月6日生，汉族，住沂源县。 原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告王**宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人王莹莹、被告王**宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付车辆损失费17490元。2、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2019年9月12日19时50分，被告王**宝驾驶三轮电动车沿正阳路西侧非机动车道由南向北行驶至向西左转弯时，其车右侧与沿正阳路由南向北行驶至向西左转弯（南北左转信号灯为绿灯时通过）的邢凯驾驶的鲁ＣＰ801Ｚ号小型车左侧发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。被告王**宝驾驶非机动车逆向行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故全部责任；邢凯无责任。邢凯在原告处投保交强险与商业险一份。事故发生后，邢凯的车辆经淄博仁信汽车销售有限公司维修，邢凯的车辆损失为17490元。目前，原告已将该款赔付邢凯。邢凯也签署了机动车辆索赔权转让书一份，明确约定其同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告，原告对此有追偿权。根据《保险法》的相关规定，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王**宝辩称：我认为这起事故中到底是谁应负主要责任，只有分清责任才能定认是谁的错误，原告在起诉中并没有阐明相关的证据数据，事故现场的摄像、车速，到底是谁撞的谁，当时是我已经过了马路中间的中心线，我们是属于同向行驶，他的车在我的车后面，把我撞出去了五米左右的距离，把我的车撞翻了，我从车上面出来的，事后对方报了警，我没有报警，后来交警赶来过程中，我们各自阐明了自己的观点，我没有造成多大的伤害，我本着尽量把这个事平和的解决的观点，也没有追究对方的责任，交警来的时候把我情况说明白了，当时交警要求协商，是对方撞的我，我车辆也受到了损失，我本人也受到了伤害，二十多天没有干活。我们双方已达成共识，个人承担个人的损失。 经审理本院认定事实如下：2019年9月12日19时50分，被告王**宝驾驶三轮电动车沿淄博市周村区正阳路西侧非机动车道由南向北行驶至向西左转弯时，其车右侧与沿正阳路由南向北行驶至向西左转弯的案外人邢凯驾驶的鲁ＣＰ801Ｚ号小型车左侧发生碰撞，造成两车受损的交通事故。 另查明，案外人邢凯于2019年7月4日在原告处投保交强险与商业险。事故发生后，邢凯的车辆经淄博仁信汽车销售有限公司维修，维修费用为17490元。原告已将该款赔付邢凯。2019年10月15日，邢凯签署机动车辆索赔权转让书一份，约定其同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。原、被告对以上事实无争议。 另原、被告对于案外人邢凯及被告在该事故中应承担的责任存在争议。原告为证实自己的主张，提交以下证据：1、淄博市公安局交通警察支队周村大队道路交通事故认定书一份，内容为“2019年9月12日19时50分，被告王**宝驾驶三轮电动车沿正阳路西侧非机动车道由南向北行驶至向西左转弯时，其车右侧与沿正阳路由南向北行驶至向西左转弯（南北左转信号灯为绿灯时通过）的邢凯驾驶的鲁ＣＰ801Ｚ号小型车左侧发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。被告王**宝驾驶非机动车逆向行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故全部责任；邢凯无责任。”案外人邢凯在事故认定书中签字。原告欲以此证明被告在该次事故中负全部责任，邢凯无责任，事故造成邢凯的车辆受损。被告对该证据不认可，表示其没有收到事故认定书，里面说的逆向行驶不属实，其与邢凯是同向行驶，是邢凯撞的被告。2、保单一份，证明邢凯在原告处投保。被告表示对该证据不清楚。3、淄博人信汽车销售有限公司出具的结算单一份、修车发票一份，证明邢凯的车损为17490元。被告对该证据真实性确认，认可有车损，但其不应该承担车损。4、银行转账明细一份，证明原告已将邢凯车损17490元于2019年10月23日支付给淄博人信汽车销售有限公司。被告对该证据真实性没有异议，认为当时其与邢凯达成口头协议个人承担个人的损失，他再找保险公司代理索赔不符合口头协议。5、机动车辆索赔转让书一份，证明邢凯同意将已取得的赔偿部分以原告名义向被告追偿。被告对该证据有异议，当时达成口头协议，互不索赔，不同意原告的主张。 对于原告提交的以上证据，分析认定如下：原告提交的道路交通事故认定书对于交通事故事实的认定与责任认定相矛盾，从交通事故事实部分可以看出，被告王**宝与案外人邢凯系同向行驶，而责任认定却认定王**宝逆向行驶，自相矛盾。该认定书仅有邢凯签字，无被告王**宝签字，原告未提交证据证实该事故认定书已向王**宝送达并告知其应享有的权利，该事故认定书不能作为有效证据，本院对该证据不予采信。对于原告提交的其他证据真实性予以确认，对原告的证明目的不予确认。 被告未提交证据。 以上事实，由原告提交的以上证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险人行使代位求偿权，应同时满足以下条件:1、发生保险合同约定的保险事故；2、保险事故的发生系保险合同以外的第三者的损害行为造成的；3、被保险人对实施损害行为的第三人有请求赔偿的权利；4、被保险人已向被保险人支付赔偿金。本案原告所提交事故认定书中，交通事故事实的认定与责任认定相矛盾，且无证据证实事故认定书已送达被告且告知其应享有的权利，不能证实保险事故的发生系被告的损害行为所造成及案外人邢凯对被告有请求赔偿的权利，不符合《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告不能据此向被告主张权利。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的诉讼请求。 案件受理费119元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  徐小云 二〇二〇年十一月六日 书记员  吴丽华
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初6930号   原告：扈雅琦，女，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王博伦、鲁新柱，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：汪学元，男，住呼和浩特市。   被告：金云，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区东方领海小区B1号楼2单元302。   原告扈雅琦与被告汪学元、金云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈雅琦的委托诉讼代理人王博伦、鲁新柱到庭参加诉讼，被告汪学元、金云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告扈雅琦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告垫付的住院费2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年11月8日,二被告乘坐的电动车与原告驾驶的汽车发生碰撞。事故发生后,原告为二被告垫付住院费2万元,二被告出具了书面收据。后二被告分别向赛罕区人民法院提起了诉讼,要求原告及保险公司赔偿。被告汪学元认可收到原告垫付款2万元,并称这2万元已在金云案中进行核减,就该2万元法院告知原告可另行主张权利。但在被告金云案中,金云的诉讼请求中未主张医疗费,该案也未对该2万元住院费进行判决。目前上述两个案件已经结案并生效,包括全部医疗费在内,二被告的损失已全额赔偿。原告垫付的2万元住院费,二被告应当予以返还。为维护原告的合法权益,故诉至法院,请依法判决。   被告汪学元、金云均未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告扈雅琦提交了如下证据：收据复印件，证明二被告收到原告垫付的住院押金2万元；（2019）内0105民初1429号民事判决书复印件，证明被告汪学元在庭审中认可收到了原告垫付的2万元住院治疗押金，法庭认可该事实。但是法庭在该案中未作出处理，2万元垫付的押金没有返还给原告，告知原告可以另行主张；（2019）内01民终5018号民事判决书复印件，证明二审判决只是对交通事故责任比例和一审认定伤残赔偿金有无事实和法律依据进行重新认定，其余事实的认定与一审相同，2万元垫付押金同样没有返还给扈雅琦；（2019）内0105民初1411号民事判决书复印件，证明在被告金云诉扈雅琦交通事故一案中，也没有返还原告垫付2万元的住院治疗押金。二被告未到庭亦未提供证据材料。   本院经审理认定事实如下：原告扈雅琦与被告汪学元的机动车交通事故责任纠纷案件，经呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初1429号民事判决书审理，查明事实及认定为“被告扈雅琦称共垫付38869.65元，并提供收据佐证，原告（汪金元）认可收据载明的20000元，本院予以确认，其余18869.65元扈雅琦提供证据不足，本院无法认定”；“被告扈雅琦垫付的费用双方存在争议，原告仅认可20000元，被告提供的转账记录户名非扈雅琦本人且未显示对手信息，本院依现有证据无法认定总金额，另原告(汪金元)称已在金云案中进行了核减，本院在本案中不予一并处理，被告扈雅琦可另行主张权利。”后经呼和浩特市中级人民法院二审审理，作出（2019）内民终5018号民事判决书对一审法院查明的事实予以确认。并认定案件争议焦点为一、涉案汪学元和扈雅琦交通事故的民事责任如何确定，二、一审认定残疾赔偿金有无事实和法律依据。判决一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初1429号民事判决书第一、三项即：一、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿汪学元60000元，扣除其垫付的45000元，余款15000元于本判决生效后十日内付清；三、本案鉴定费2950元由扈雅琦承担2065元，由汪学元承担885元；二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初1429号民事判决第四项即驳回汪学元的其余诉讼请求。三、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初1429号民事判决第二项为中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿汪学元其余经济损失百分之五十计158313.45元，自判决生效后十日内付清；四、驳回原告汪学元的其他诉讼请求。   原告扈雅琦与被告金云的机动车交通事故责任纠纷案件，经呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初1411号民事判决书审理，查明事实及认定为“事故发生后金云就诊于市蒙医中医医院，随即转院至内蒙医院，扈雅琦支付两院门诊费4881.14元。”；“扈雅琦提交2018年11月8日治疗辅助器具防褥疮气垫发票369元，本院采信”；判决一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔偿原告金云医疗费18981元、住院伙食补助费2100元、营养费6000元，小计27081元，在交强险剩余5000元限额内赔付，超出部分按50%比例在商业三者险内赔付为11041元；护理费5680元、误工费15561元、交通费500元、辅助器具费369元，小计22110元，在交强险55000元限额内赔付；上述款项合计38151元抵扣中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司已付25000元，扈雅琦已付的5250元，再加上扈雅琦应赔偿的鉴定费1925元及应负担的诉讼费307元为10133元于本判决生效后十日内付清；二、被告扈雅琦赔偿原告金云鉴定费1925元，已计入判决第一项。   以上判决均已生效。   扈雅琦在本案中提供收据一份，其上载明：“今收到扈亚琦2018年11月8日为汪学园、金云2人垫付住院治疗押金款贰万元正（20000元正），收款人汪学元汪金代金云，2018年11月8日”。   本院认为，原告扈雅琦与被告汪学元、金云因机动车交通事故责任纠纷案件已经生效判决确定各赔偿义务主体的赔偿义务，原告扈雅琦为二被告汪学元、金云垫付的费用20000元在生效判决中已确认但未在上述生效判决中予以处理，故原告扈雅琦主张二被告汪学元、金云返还原告扈雅琦垫付的住院费20000元的诉讼请求，本院予以支持。   被告汪学元、金云无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证等相关权利。   据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告汪学元、金云于本判决生效之日起十五日内返还原告扈雅琦已垫付的费用人民币20000元整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元（原告已预交），由被告汪学元、金云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 马立      二〇二〇年十一月十三日   书记员 李颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12243号原告：广州番禺新声橡塑胶有限公司，住所地：广州市番禺区莲花山保税加工区灵兴工业区**F。法定代表人：赖志诚，职务：总经理。委托诉讼代理人：何思颖，广东合邦律师事务所律师。被告：王海蓉，女，1972年7月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。原告广州番禺新声橡塑胶有限公司（以下简称新声公司）与被告王海蓉劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告新声公司的委托诉讼代理人何思颖，被告王海蓉以及委托诉讼代理人赵郁芊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新声公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告在2020年7月6日前仅在2008年4月1日至2020年7月5日期间存在劳动关系。事实与理由：2003年2月14日，因原告需生产产品但人手紧缺，原告便雇佣被告来车间帮忙生产。劳务费按一天30元结算。双方无需考勤。如车间赶货原告会向被告了解有无意向前来帮忙，被告会根据自身情况决定是否前来提供劳务。如车间不需赶货则被告无需前来原告处提供劳务。后来公司规模越做越大，订单增多，考虑被告熟悉生产流程，双方沟通后于2008年4月1日签订《劳动合同》，建立劳动关系。现被告仍在原告处提供劳动服务。2020年7月10日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，以《劳动合同》中的进厂时间、上牌、任职受雇信息认定双方在2003年2月14日至2008年3月31日期间存在劳动关系。原告认为广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会的裁决是错误的，其作出认定的依据是有误的。一、关于《劳动合同》进厂时间不能臆断为劳动关系建立时间。关于劳动合同记载的进厂时间为原告当年因生产需要在社会上雇佣被告前来提供短期劳务的时间。二、关于工牌。被告提供的所谓工牌，实际是出入证。记载的时间为发证时间。三、任职受雇信息。被告提供的任职受雇信息为税务部门未经与原告核实而录入系统，税务部门录入该信息无事实依据和法律依据。被告王海蓉辩称：1.原告起诉被告的真实原因并非是其仲裁申请书及本案起诉状中所述理由，其真实原因是为阻碍被告按照法律规定补缴社保的法律程序，因广州地税局番禺分局已经法定程序告知原告并向原告送达了补缴社保通知书，已将原告公账账户冻结，马上进入强行补缴社保费用的程序，在此情况下原告才向仲裁委及法院提起仲裁及诉讼。2.对于被告就原告所提的诉讼请求，在仲裁裁决书第3页本委认为中已经详细陈述了依据劳动合同、工牌、任职受雇信息等证据，充分证实了被告的入厂时间并非是原告所称的时间，而是早于原告起诉时所称的2008年4月1日的入职时间，被告的入职时间以劳动合同最后一页所表明的入厂时间为准。经审理查明：新声公司于1993年1月5日注册登记成立。王海蓉为新声公司的员工，双方于2008年4月1日签订《广州市劳动合同》一份，合同期限为无固定期限：从2008年4月1日起至法定的终止条件出现时止。新声公司因与王海蓉之间的劳动争议纠纷于2020年5月28日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与王海蓉在2020年7月6日前仅在2008年4月1日至2020年7月5日期间存在劳动关系。该委员会于2020年7月10日作出穗番劳人仲案[2020]4337号仲裁裁决书，认定王海蓉与新声公司在2003年2月14日至2008年3月31日期间存在劳动关系，裁决驳回新声公司的仲裁请求。新声公司遂向本院提起诉讼。王海蓉主张其于2003年2月14日入职新声公司，为此其提交劳动合同、厂牌一份、灌注组全体人员名单、人员情况明细、健康体检名单、任职受雇信息以及收入纳税明细查询等，上述证据均记载王海蓉的进厂日期、任职受雇日期为2003年2月14日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王海蓉与新声公司之间存在劳动关系，双方对此无争议。王海蓉主张其系自2003年2月14日入职新声公司，其提交劳动合同、厂牌、灌注组全体人员名单、人员情况明细、健康体检名单、任职受雇信息以及收入纳税明细查询等多份证据，该些证据均记载了其入职日期为2003年2月14日。新声公司认为上述“2003年2月14日”仅为进厂时间，但其未能提供证据证实该“进厂时间”与“入职时间”存在差别的依据，其未提供证据对王海蓉所主张的入职时间予以反驳，应自行承担举证不能的不利后果。综合双方举证，本院采信王海蓉关于其自2003年2月14日即与新声公司建立劳动关系的陈述，新声公司主张其在2008年4月1日才与王海蓉建立劳动关系，本院不予确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州番禺新声橡塑胶有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州番禺新声橡塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二〇年十一月十七日书记员  孟婉莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：温真能，男，1987年5月24日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告温真能信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告温真能经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计89959.74元，其中本金73719.22元，利息9167.64元，逾期还款违约金7052.88元，分期付款手续费0元，其他手续费20元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年12月26日，账户号：46×××10，卡号：53×××56。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告温真能无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。温真能向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向温真能签发卡号为53×××56的信用卡一张，温真能使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称温真能在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日温真能尚欠本金73719.22元、透支利息9167.64元、还款违约金7052.88元、分期付款手续费0元、其他手续费20元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向温真能核发涉讼信用卡后，温真能作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现温真能使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请温真能偿还本金73719.22元、分期付款手续费0元、其他手续费20元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为9167.64元、逾期还款违约金为7052.88元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。温真能未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温真能应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金73719.22元、分期付款手续费0元、其他手续费20元、利息及逾期还款违约金（计至2020年10月19日透支利息9167.64元、还款违约金7052.88元，自2020年10月20日起，利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由被告温真能承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十一月二十日书?记?员???刘倩
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983财保39号申请人:郑以成，男，汉族，1945年7月7日出生，公民身份号码440×××××××********，住广东省信宜市×××××××××。申请人：郑鸿武，男，汉族，1976年12月26日出生，公民身份号码440×××××××********，住广东省信宜市××××××。联系电话136****×688，系被害人林某珍次子。以上二人共同委托诉讼代理人：郑鸿梅，本案申请人之一。以上二人共同委托诉讼代理人：郑鸿辉，本案申请人之一。申请人：郑鸿辉，男，汉族，1973年12月20日出生，公民身份号码440×××××××********，住广东省信宜市×××××××××，联系电话137****×088，系被害人林某珍长子。申请人：郑鸿梅，女，汉族，1978年12月2日出生，公民身份号码440×××××××********，住广东省信宜市××××××。联系电话158****×088，系被害人林某珍长女。被申请人:叶尉锋，男，汉族，1987年2月2日出生，公民身份号码440×××××××********，住广东省信宜市××××××××坡，电话：135****×616。申请人郑以成、郑鸿辉、郑鸿武、郑鸿梅与被申请人叶尉锋申请诉前财产保全一案，申请人郑以成、郑鸿辉、郑鸿武、郑鸿梅于2020年11月27日向本院提出申请，请求对登记在被申请人叶尉锋名下重型自卸货车（车牌号：桂R×××**）在200000元价值范围内进行扣押。申请人郑以成、郑鸿辉、郑鸿武、郑鸿梅提供了申请人郑以成名下位于信宜市×××××××（房屋所有权证号：粤房字第359xx**）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对登记在被申请人叶尉锋名下重型自卸货车（车牌号：桂R×××**）进行扣押(扣押限额200000元),期限为2020年11月27日至2022年11月26日。扣押期间，该车辆由信宜市公安局交通警察大队代为保管。二、对登记在申请人郑以成名下位于信宜市×××××××（房屋所有权证证号：粤房字第359xx**进行查封（查封限额200000元），期限为2020年11月27日至2022年11月26日。案件申请费1520元，由申请人郑以成、郑鸿辉、郑鸿武、郑鸿梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 林启新二〇二〇年十一月二十七日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执310号申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山阴县府南路5号。法定代表人：武冬山，董事长。被执行人：吕兴胜，男，1953年6月9日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：李秀枝，女，1958年7月18日出生，汉族，山西省山阴县人。本院在执行山西山阴农村商业银行股份有限公司与吕兴胜、李秀枝借款合同纠纷一案中，申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司与被执行人吕兴胜、李秀枝达成执行和解协议，并提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）晋0621执310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十一月十九日书记员  黄 丽
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2555号申请执行人：张其德，男，汉族，生于1970年9月8日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州东枫煤业有限责任公司住所地：贵州省遵义市习水县民化乡东枫村法定代表人：麻岳仙统一社会信用代码：91520000687513542G。关于本院受理张其德申请执行贵州东枫煤业有限责任公司（以下简称东枫煤业公司）劳动争议纠纷一案，本案执行标的16000元，执行费140元，依据已发生法律效力的习劳人仲字（2020）129号习水县劳动人事争议仲裁委员会裁决书，向被执行人东枫煤业公司送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人东枫煤业公司的采矿权，并查询了被执行人东枫煤业公司的银行存款、不动产、工商登记及车辆，查明被执行人没有其余可供执行的财产。经实地走访调查，东枫煤业公司因高速公路压覆煤矿采区，故煤矿已被习水县经济贸易局下文关停。本院依法将被执行人东枫煤业公司限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人张其德本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2555号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 毅
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审531号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人曹伟轻。 被执行人徐同生，男，1980年4月1日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年9月14日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第3010号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年12月16日，临沭县综合行政执法局对徐同生作出沭综执罚字[2019]第3010号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、限15日内退还非法占用的1439.27平方米（合2.16亩）土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的1423.29平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的15.98平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、处非法占用1423.29平方米（基本农田）土地每平方米30元的罚款，计款42698.7元；处非法占用15.98平方米（建设用地）土地每平方米15元的罚款，计款239.7元，总计款：42938.4元。2019年12月16日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达徐同生，并于2020年6月22日送达催告书。徐同生于2020年9月9日已缴纳罚款42938.4元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项、第3项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人徐同生收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W3010号行政处罚决定第1项、第2项、第3项准予强制执行，由临沭县蛟龙镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  彭 霞 人民陪审员  陈 霞 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初7671号   原告:内蒙古航天信息有限公司。   法定代表人:范某,公司经理。   委托诉讼代理人：李某，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告:扎赉诺尔区第三街道办事处。   法定代表人:赵某,党工委书记。   原告内蒙古航天信息有限公司诉被告扎赉诺尔区第三街道办事处买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，内蒙古航天信息有限公司于2020年11月12日提出撤诉申请。申请撤回对扎赉诺尔区第三街道办事处的起诉。   本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。内蒙古航天信息有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许内蒙古航天信息有限公司撤回起诉。   案件受理费499元（原告已预交），由内蒙古航天信息有限公司负担。   审判员 张俊青      二〇二〇年十一月十二日   书记员 刘 慧
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3402号 原告：王强，男，汉族，生于1983年8月13日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：唐兴明，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 被告：李永亮，男，汉族，生于1982年3月20日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告王强诉被告李永亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员贾廷富、孙旭燕组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告王强提出诉讼请求：被告支付原告借款本金9万元及利息3600元（利息2019年2月25日起至起诉之日，按年利率6%计算）；本案的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年被告因资金周转向原告借款9万元，其中银行转账7万元，现金2万元，共计9万元。双方约定还款时间为2020年2月25日，但逾期至今尚未归还。 被告李永亮未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。庭后，经跟被告李永亮核实，向原告王强借款9万元是事实,未约定利息。 经审理查明：原告王强与被告李永亮系同村村民，被告因需要资金向原告借款。2019年2月25日，被告向原告出具借条一张，载明被告在办绵阳鑫胜宇科技有限公司，因资金不足向王强借款90000元整（玖万元整）支付方式由王强从建设银行转账至李永亮的农村信用社；借款日期由2019年2月25日到2020年2月25日止；到期一次性还款90000万整（玖万整），如不能按时还愿意承担所产生的一切法律责任。注（卡打7万元正，柒万元,现金2万元，贰万元整）。当日，原告向被告转款7万元。借款到期后，被告未归还借款，2020年7月21日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，由原告陈述、原、被告身份信息、借条、转账记录、询问笔录等在卷，足以认定。 本院认为：原、被告协商一致，被告向原告借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告认可向原告借款9万元的事实。被告在借款约定的期限内未归还借款，原告要求被告归还借款，本院予以支持。 被告向原告书写的借条上未载明借款需支付利息，原告也未提供其他证据证明双方约定了借款需支付利息，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，缺席判决如下： 一、限被告李永亮于本判决生效之日起十日内向原告王强归还借款9万元； 二、驳回原告王强的其他诉讼请求。 本案案件受理费2140元，由被告李永亮承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  孙旭燕 人民陪审员  贾廷富 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  封立蓉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初381号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦艳梅，女，1972年7月30日生于广西柳州市，壮族，小学文化，无业，住柳州市柳江区。因涉嫌盗窃罪，2020年7月30日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，同年11月18日经本院决定继续对其取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人韦艳梅犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员熊苑出庭支持公诉，被告人韦艳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2020年7月28日22时许，被告人韦艳梅在柳州市柳江区（考学乐午托辅导班）门前，盗走被害人覃某放在一辆电动车车头储物槽内的ｉＰｈｏｎｅＸ手机一部。次日13时许，被告人韦艳梅在柳州市柳江区门面被抓获，后主动退还涉案被盗手机。涉案被盗手机价值人民币2070元。破案后，涉案被盗手机已发还被害人覃某。 上述事实，被告人韦艳梅在开庭审理过程中亦无异议且当庭认罪，并有公诉机关提交，经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦艳梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦艳梅归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人韦艳梅积极主动退赃，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人韦艳梅犯盗窃罪，单处罚金五千元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  熊永杰 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14152号原告：肖辉伟，男，汉族，1989年9月27日出生，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：梁靖宇，系广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕君，系广东知荣律师事务所实习人员。被告：广州东风南方广辰汽车销售服务有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路傍江西村路段10号，统一社会信用代码914401015856712205。法定代表人：余岳峰。委托诉讼代理人：李林江，男，1991年11月17日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：李卉，女，1977年10月26日出生，汉族，系该公司员工。原告肖辉伟与被告广州东风南方广辰汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖辉伟及其委托诉讼代理人梁靖宇，被告广州东风南方广辰汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李林江、李卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、仲裁情况：原告于2020年4月26日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金84392.6元；二、被告支付原告2020年4月1日至2020年4月14日期间工资差额3030.5元。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月13日作出穗番劳人仲案[2020]3364号仲裁裁决书，作出裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。二、原告提出诉讼请求：一、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金84392.6元。二、被告支付原告2020年4月1日至4月14日期间工资差额3030.5元。原告当庭撤回第二项诉讼请求。三、原告于2015年7月1日入职被告处，任职销售主管，原告与被告签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限从2018年7月1日起至2021年6月30日止。约定工作时间实行标准工时制，每周工作5天、每天8小时，工资标准为基本工资6500元。劳动合同载明：“双方需要约定的其他事项。……2、下列情形，甲方可以调整乙方工作岗位，并按调整后的工作岗位工资标准发放工资：（1）经考核不能胜任目前工作岗位的。包括但不限于：完不成所在岗位的工作任务或达不到岗位要求最低标准的；……”被告每月15日通过银行转账方式向原告发放上月工资工资表有签收，有发放工资条。四、双方有争议事项如下：（一）关于原告离职前十二月平均工资。原告主张离职前12个月平均工资为8439.26元，并提供工资条、工资入账记录证明，上述证据显示，原告2019年4月至2020年3月的实发工资为8343.13元、8344.1元、8295.67元、7328.4元、7402.13元、8288.87元、8257.83元、7278.94元、8283.8元、7362.29元、6113.37元、5686.12元，每月代扣住房公积金、社保830.88元、代扣代捐17元，2019年年终奖6208元。被告主张从2019年4月至2020年3月的月平均工资应根据实发工资计算，原告平均工资为8368.01元。（二）关于违法解除劳动关系赔偿金问题。原告主张，2020年4月15日，被告通知调整其工作岗位，其不同意变换岗位，并于2020年4月16日通过电子邮件、快递等方式向被告发函明确表示不同意变换岗位。2020年4月17日，被告发出任免通知免去其广辰专营店销售部启辰销售主管职务。2020年4月18日上午，其回被告处拿了任免通知后离开，再没有回被告处工作。被告于2020年4月18日违法解除其劳动合同，要求被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金，并提供劳动合同书、打卡记录、任免通知书、对话录音等证据。被告主张，劳动合同约定原告不能胜任岗位工作，其有权调整原告工作岗位。2020年3月20日，由于原告不能胜任岗位工作，其向原告协商调岗，并给予原告新岗位选择权，经多次沟通协调，原告不同意调岗，且一直没有选择新岗位。2020年4月15日，其通知原告调岗，并要求原告2020年4月16日到新岗位报道。2020年4月17日，其发出任免通知免去原告销售主管职务，原告自2020年4月18日离开后再没有回来上班。其与原告劳动关系没有解除，任免通知是组织机构内部管理形式，并不是确认或解除劳动关系的依据。并提供了员工岗位调整审批表、不同意变换岗位通知书、劳动合同、任免通知、财务报表、录音等证据。原告对财务报表不予确认。裁决理由与结果本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。被告向原告发出任免通知后，原告实际未再回被告处工作，双方劳动关系实际已经解除，被告主张未解除劳动关系，与事实不符，本院不予采信。原、被告就调岗事宜未能达成一致意见，原告在被告发出任免通知之后没有再回被告处上班，责任不能归咎于被告一方，原告主张被告违法解除劳动合同，依据不足，本院不予采纳。同时，被告作为用人单位，没有就原告经考核不能胜任目前工作岗位进行举证，在双方没有就调岗事宜达成一致意见的情况下向原告发出了任免通知，发出任免通知后没有向原告发出上班催告，没有尽到合理管理义务，被告亦未能举证证实是由原告无故自行离职。鉴于双方均未能提供充分证据证明各自主张的解除劳动合同的情形，视为经被告提出，双方协商一致解除劳动合同，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。结合原告提供的工资条、工资入账记录和在被告处的工作年限，经计算，原告解除劳动关系前十二个月月平均工资为8947.3元，原告主张按8439.26元计算，本院予以支持，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金42196.3元[8439.26元/月×5个月]。原告当庭撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州东风南方广辰汽车销售服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖辉伟支付解除劳动关系经济补偿金42196.3元。二、驳回原告肖辉伟的其余诉讼请求。本案受理费10元，由原告肖辉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二〇年十一月十六日书记员  关嘉萍
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3720号原告：仪征市华瑞混凝土有限公司，住所地在仪征市青山镇官山村沿江公路南侧。法定代表人：刘永贵，董事长。委托诉讼代理人:顾兴文,江苏千正律师事务所律师。被告：洪合军，男，1955年1月2日生，汉族，住江苏省仪征市。原告仪征市华瑞混凝土有限公司与被告洪合军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征市华瑞混凝土有限公司的委托诉讼诉讼代理人顾兴文到庭参加诉讼。被告洪合军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仪征市华瑞混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款17万元并承担利息（以17万元为基数，自2020年1月1日起至被告实际给付之日止按照年息12%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保险公司保函费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺书载明：“经结算，本人欠原告混凝土货款17万元，本人承诺于2019年12月31日前一次性付清，否则承担年息12%违约金，特此承诺。”但被告未能按照承诺书承诺内容履行付款义务，尚欠货款17万元。为维护原告的合法权益，故原告提起本案诉讼，请求法院依法判决。原告为证明其主张，提供：1、承诺书1份；2、平安保险公司保单1份，发票1张。被告洪合军在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2019年7月19日，被告向原告出具承诺书一份，内容：“经结算，本人洪合军欠壹拾柒万元正，尚欠贵公司混凝土货款170000元，本人承诺于2019年12月31日前一次性付清，否则承担年息12%违约金，特此承诺。计息时间从2020年1月1日启计算承诺人：洪合军2019年7月19日”。上述事实有原告提供的承诺书可以证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买混凝土，应当按照约定的数额支付货款，被告未能依约支付货款，原告要求被告给付货款170000元的诉求，本院依法予以支持。原告要求被告承担自2020年1月1日起按年利率12%计算至实际给付之日止的利息的主张，符合承诺书的约定，本院依法亦予以支持。另外，原告要求被告承担平安保险公司保函费800元的诉求，本院认为，该项费用并非原告诉讼的必要支出，且原、被告双方并未就该项费用作出约定，本院对原告的该项诉求不予支持。被告洪合军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪合军于本判决生效之日起10日内偿还原告仪征市华瑞混凝土有限公司货款170000元，并承担自2020年1月1日起按年利率12%计算至实际给付之日止的利息；二、驳回仪征市华瑞混凝土有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3700元，依法减半收取1850元，保全费1520元，合计3370元，由被告洪合军负担。此款已由原告仪征市华瑞混凝土有限公司垫付，由被告洪合军于本判决生效之日起10日内偿付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇二〇年十一月十一日书记员 徐铭晨
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2836号申请执行人：孙某，男，1993年10月16日生，汉族，住如皋市。被执行人：汪某，女，1995年12月12日生，汉族，住如皋市。申请执行人孙某与被执行人汪某离婚纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1476号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人汪某未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人孙某于2020年11月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的50000元，被执行人应负担的执行费1150元，合计51150元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪某银行存款人民币51150元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月四日书记员 马佩雯
南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执恢535号之三申请执行人：南召县财信中小企业担保有限公司，地址：南召县。被执行人：张旭，男，汉族，生于1985年11月27日，住南阳市宛城区。本院在执行申请执行人南召县财信中小企业担保有限公司与被执行人张旭担保物权纠纷一案中，被执行人张旭未按期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张旭在南阳市卧龙区农村信用合作联社崔庄分社账户存款（账号：6229911872009760890001）。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二〇年十一月十八日书记员  任行斗
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1876号原告：卢贺池，男，1944年9月22日出生，汉族，农民,现住辽宁省阜新蒙古族自治县被告：李**，男，1983年11月27日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，。被告：办布拉，男，1956年2月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告卢贺池诉被告李**、办布拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告卢贺池于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢贺池的撤诉。案件受理费300.00元减半收取150.00元（已减半收取），由原告卢贺池负担。审判员 金 亮二〇二〇年十一月十三日书记员 格日乐附加法律条文附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初8791号   原告:姜某,女,现住北京市朝阳区。   被告:吴某,男,现住呼和浩特市。   原告姜某诉被告吴某返还原物纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，姜某于2020年11月9日提出撤诉申请。申请撤回对吴某的起诉。   本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。姜某作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许姜某撤回起诉。   案件受理费1650元（原告已预交），由姜某负担。      审判员 张俊青      二〇二〇年十一月九日   书记员 刘 慧
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民抗16号抗诉机关：内蒙古自治区包头市人民检察院。申诉人（原审被告）：高金梅，女，1967年12月27日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被申诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩。申诉人高金梅因与被申诉人垫富宝投资有限公司借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2018）内0222民初207号民事判决，向内蒙古自治区固阳县人民检察院申请监督，内蒙古自治区固阳县人民检察院提请内蒙古自治区包头市人民检察院抗诉。内蒙古自治区包头市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以包市检民监[2020]150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令内蒙古自治区固阳县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 韩 楚审判员 张 宽审判员 高阿韬 二〇二〇年十一月二十五日法官助理 沈亚楠书记员 王 凯附：本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保1034号 申请人：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼4层（04）401室内46号。 法定代表人：庄碧杨，总经理。 申请人北京众利诚通投资管理有限公司之财产保全担保人：都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业部，住所地山东省济南市商河县富民路涌鑫花园22号楼5单元101室商铺。 负责人：陈重。 被申请人：李文杰，男，1978年10月16日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 申请人北京众利诚通投资管理有限公司于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人李文杰银行存款30,000元或同等价值的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业部向本院出具保险金额30,000元的保单保函，承诺“如申请人财产保全申请错误致使财产保全被申请人遭受损失，经法院判决由财产保全申请人承担的损害赔偿责任，保险人向财产保全被申请人在保险金额内进行赔偿”。 本院经审查认为申请人北京众利诚通投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李文杰银行存款30,000元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104执保384号 原告：付祥坤，男，1983年8月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘思涵，吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 被告：金增辉，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省昌邑市。 本院在审理原告付祥坤与被告金增辉合伙协议纠纷一案过程中，原告付祥坤于2020年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈金增辉名下价值人民币720000元的财产予以保全，并由中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司提供财产保全责任保险。 本院认为，原告付祥坤的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告金增辉下价值人民币720000元的财产。 案件申请费4120元，由付祥坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘慧慧 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 玲
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5672号 申请执行人余祖钦，男，1957年6月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王秀明，男，1956年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人余祖钦与被执行人王秀明借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0181民初1648号民事判决已发生法律效力。申请执行人余祖钦向本院申请强制执行，请求责令被执行人王秀明偿还申请执行人余祖钦借款本金35000元及迟延履行利息。 本院于2020年10月10日立案执行后,向被执行人王秀明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人王秀明进行查询，未发现被执行人王秀明名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人王秀明的不动产登记情况进行了查询，到被执行人王秀明住所地对被执行人的下落及其财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人王秀明与本院（2020）闽0181执5673号民间借贷一案被执行人王秀明相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院(2020)闽0181民初1648号民事判决终结执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 陈卫东 审判员 林华龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 林贝莉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2823号申请执行人：宋国多，女，1978年8月1日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：周建荣，男，1968年11月10日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人宋国多与被执行人周建荣民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1959号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周建荣未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人宋国多于2020年11月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的175580元，被执行人应负担的执行费2534元，合计178114元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周建荣银行存款人民币178114元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月四日书记员 马佩雯