广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初1532号原告：戚敏玲，女，1942年1月24日出生，汉族，住所：广东省湛江市赤坎区。原告：戚敏婵，女，1954年10月13日出生，汉族，住所：广东省湛江市霞山区。两原告的共同委托诉讼代理人：邹志文，广东承诺律师事务所律师。被告：胡剑明，男，1958年12月10日出生，汉族，住所：广东省湛江市赤坎区。被告：胡剑玲，女，1960年5月26日出生，汉族，住所：广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人:陈焜（与被告2为母子关系），男，1987年3月20日，住所：广东省湛江市赤坎区。被告：陈小霞，女，1973年11月19日出生，汉族，住所：广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：殷梓良（与陈小霞为夫妻关系），男，1970年10月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。第三人：戚敏强，男，1958年7月16日出生，汉族，住所：广东省湛江市赤坎区。原告戚敏玲、戚敏婵与被告胡剑明、胡剑玲、陈小霞及第三人戚敏强共有权确认纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚敏婵及原告的共同委托诉讼代理人邹志文，被告人胡剑明、胡剑玲及其委托诉讼代理人陈焜、陈小霞的委托诉讼代理人殷梓良，第三人戚敏强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚敏玲、戚敏婵向本院提出诉讼请求：1.确认原告戚敏玲、原告戚敏婵与被告胡剑明、胡剑玲、陈小霞共同共有位于湛江市赤坎区（产权证号:湛房3542）房地产权，各占湛房3542房地产的六分之一。（经评估机构该房地产扣除土地使用权出让金后的总价值为418800元）2.判令被告胡剑明、被告胡剑玲、被告陈小霞配合原告戚敏玲、原告戚敏婵到不动产所在地的登记机构办理变更登记手续,将位于湛江市赤坎区（产权证号:湛房3542）房的房地产权的六分之二份额的权属变更为原告戚敏玲、原告戚敏婵。3.过户变更登记费用由被告承担。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲戚永孚,母亲陈秀芳即俩被继承人生前存在婚姻关系,1998年3月6日被继承人陈秀芳在湛江市病故,2003年2月21日被承人戚永孚在湛江市病故。被继承人戚永孚和被继承人陈秀芳生前生育4个子女,是原告戚敏玲、原告戚敏婵、案外人戚敏焕以及戚敏强,其中案外人戚敏焕先于1975年7月病故,戚敏焕生前没有生育子女。此外,被继承人戚永孚和被继承人陈秀芳生前没有其他子女,被继承人戚永孚、被继承人陈秀芳的父母均已在其之前死亡,故被继承人戚永孚、被继承人陈秀芳死亡后的第一顺序继承人只有原告戚敏玲、原告戚敏婵及戚敏强。被继承人戚永孚在与陈秀芳婚姻关系存续期间获得位于湛江市赤坎区（产权证号:湛房3542）房屋产权的共有权，另一位共有人为案外人林玉兰。经贵院及湛江市中级人民法院二审终审（案号:（1998）湛中法民终字第476号）确认被继承人戚永孚享有位于湛江市赤坎区（产权证号:湛房3542）房屋产权的二分之一份额,即被继承人戚永孚与陈秀芳享有位于湛江市赤坎区（产权证号:湛房3542）房屋产权的二分之一份额,另房屋二分之一产权由案外人林玉兰享有,因林玉兰己病故,其房屋二分之一产权份额现由其继承人陈梅英的继承人即被告胡剑明、被告胡剑玲、被告陈小霞继承。湛江市赤坎区（产权证号:湛房3542）房屋经广东万城房地产士地评估有限公司评估,该房扣除土地使用权出让金后的总价值为418800元,其中二分之一价值为209400元。原告认为,根据《中华人民共和国继承法》第五条:“继承开始后，按照法定继承办理,有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。”之规定,本案涉案位于湛江市赤坎区（产权证号:湛房3542）房屋产权的二分之一份额为被继承人戚永孚和被继承人陈秀芳夫妻共有财产,被继承人戚永孚、被继承人陈秀芳生前对该二分之一房屋产权份额没有立遗嘱,没有立遗赠,没有立遗嘱抚养协议,其两人死亡后,原告戚敏玲、原告戚敏婵、戚敏强也没有放弃继承,故该二分之一产权份额作为遗产应由法定继承人原告戚敏玲、原告戚敏婵、戚敏强共同继承。继承开始后,继承人戚敏强不明确表示放弃继承。因被继承的财产湛江市赤坎区（产权证号:湛房3542）房屋产权属于原告与被告的共同财产,被告应配合原告办理产权变更登记手续,原告要求被告予以配合协助,但被告对此不予理睬。综上所述,原告戚敏玲、原告戚敏婵对被继承人戚永孚、被继承人陈秀芳的房屋产权份额遗产享有继承权且提出关于被继承人戚永孚、被继承人陈秀芳的房屋产权份额遗产处理主张,依法成立,被告不配合协助原告办理过户变更登记手续,于法不符。另庭审中各被告均确认共同共有位于湛江市赤坎区地产权，各占房地产的六分之一，而对办理涉案房地产的过户登记手续争执不下。办理涉案房地产的过户变更登记纠纷由来已久，早在戚永孚在世时，就要求三被告配合办理，而被告一直不配合。涉案房地产的过户变更登记纠纷在2019年1月已经立案进行了一次诉讼处理，直至2019年11月12日才开庭受理。原告为了尽快办理涉案房地产的过户登记手续而撤诉处理，庭后协商处理。被告对办理涉案房地产过户变更手续表现怠慢。被告迟迟不配合办理涉案房屋的变更登记手续有过错，所以其应承担涉案房地产的过户变更登记手续的费用。被告胡剑明辩称：一、我不明白为何原告起诉我。二、涉案房屋一直都是由第三人居住，原告及第三人应承担办证的所有费用。三、多年前我已经积极联系房管局的工作人员来办理办证手续，但由于原告、第三人及其父亲不同意，拒绝配合保证，因此一直拖到现在都还没有办证。另林玉兰死亡后三被告经公证取得涉案房屋的二分之一份额，但涉案房屋一直由被告及第三人占有使用二十多年，且从未支付相关费用给被告，原告应向被告赔偿相应的费用，折抵办证的费用。被告胡剑玲辩称：一、对原告主张的要求被告协助过户的事实不予认可，与事实不符。我于2017年间多次要求戚敏强转告一起商量办理房产之事，但一直遭到拒绝，原告从未与被告协商过办理涉案房地产权证的事实便起诉，我认为本案的全都诉讼费用应由原告自行承担；二、对于原告父亲戚永孚相应涉案房地产二分之一产权的事实没有异议，但对戚永孚享有涉案房地产份额所发生的继承，我并不清楚其家庭关系，继承事实由法院依法认定；三、被告方也需要办理更正涉案房地产权证，如果原告真诚想办理涉案房地产权证，应主动寻找被告进行协商。原、被告及第三人是有互助义务，并不是一个单方的义务。四、原告提供的由万城公司出具的评估报告是在2017年制作的，至今已有3年，房地产市场也发生了变化，对于该评估报告提出的价格我方保留意见。另原告称被告不配合办理登记的事实不属实，原告没有联系过被告，被告没有过错，原告要求被告承担过户登记费用于理无据。被告陈小霞辩称：同意胡剑玲的意见。第三人戚敏强述称：没有意见。经审理查明，1958年1月11日，戚永孚及林玉兰取得涉案湛江市赤坎区的房地产权证书，两人各占湛江市赤坎区地产（以下称涉案房地产）的二分之一份额。戚永孚（2003年2月21日去世）与其配偶陈秀芳（1998年3月6日去世）共同育有4个子女，分别是戚敏玲、戚敏焕（1975年7月去世）、戚敏婵及戚敏强。林玉兰于1976年去世，被告胡剑明、胡剑玲及陈小霞于1986年6月10日经湛江市公证处公证，继承了林玉兰占有的涉案房地产二分之一的产权。另查明，涉案房地产的不动产登记资料查询结果显示，其信息系统状态为“已注销”。诉讼中，为明确涉案房地产的权属状况，本院于2020年10月27日致函湛江市自然资源局。湛江市自然资源局于2020年11月3日作出《关于湛江不动产有关问题的复函》，答复如下：“一、湛江不动产登记信息系统状态为已注销，其注销原因是：该不动产曾登记在戚永孚、林玉兰名下，由于1958年10月3日纳入经租并于1971年10月5日办理了接管手续，所以该产权为已注销状态。经查阅档案资料显示：湛江市房管局于1985年9月3日书面通知，撤销对戚永孚、林玉兰该房屋的接管。为此，该国有建设用地使用权及其房屋所有权人或继承人，可凭原撤销接管单位核查撤销接（管）情况的相关材料以及产权来源载明材料，重新申请办理不动产登记。二、上述不动产的权利人，需待产权人申请办理湛江的土地确权及相关不动产登记后才能确定。”本院认为，本案为共有权确认纠纷。两原告主张其为涉案房地产的共有权人，依据是戚永孚系涉案房地产的共有人之一，而两原告系戚永孚的继承人，故其为涉案房地产的共有人之一。根据湛江市自然资源局的复函，涉案房地产虽曾登记在戚永孚、林玉兰名下，但因历史原因，该房地产的产权已被注销，其权利人需待产权人申请办理湛江的土地确权及相关不动产登记后才能确定。即涉案房地产现权利人不明确。因此，两原告以被继承人戚永孚为涉案房地产的共有人为由主张涉案房地产的相关权利，依据不足。两原告又无其他证据证明其为涉案房地产的权利人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，两原告请求确认其为涉案房地产的共有人，缺乏依据，本院不予支持。因两原告不能证明其为涉案房地产的权利人，故其要求三被告协助其办理涉案房地产的过户手续及承担办证费用的相关主张亦缺乏依据，本院均予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告戚敏玲、戚敏婵的全部诉讼请求。案件受理费7582元，由原告戚敏玲、戚敏婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈小雁人民陪审员  张凤玲人民陪审员  詹浩海二〇二〇年十一月十六日书 记 员  郑俊轩附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。