云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）云0502刑初805号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 附带民事诉讼原告人杨某1，男，1965年8月14日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住隆阳区，系被害人杨某4长子。 附带民事诉讼原告人何某，女，1941年10月22日生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲，农民，住隆阳区，系被害人杨某4之妻。 委托诉讼代理人杨尚周，男，1992年10月30日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住隆阳区，系何某孙子。代理权限为特别授权。 附带民事诉讼原告人杨某2，女，1962年12月10日生于云南省保山隆阳区，汉族，小学文化，农民，住隆阳区，系被害人杨某4长女。 委托诉讼代理人杨尚祥，男，1989年5月30日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住隆阳区，系杨某2侄子。代理权限为特别授权。 附带民事诉讼原告人杨某3，女，1972年7月11日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住隆阳区，系被害人杨某4之次女。 委托诉讼代理人饶志凯，男，1971年5月19日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住隆阳区，系杨某3丈夫，代理权限为特别授权。 附带民事诉讼原告人王某1，男，1988年5月9日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地隆阳区，现住隆阳区，系被害人王某2父亲。 附带民事诉讼原告人左某，女，1995年9月27日生于云南省保山市隆阳区，彝族，初中文化，农民，住隆阳区，系被害人王某2母亲。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部 统一社会信用代码：91530502670857222C 负责人：番晓（系公司总经理) 地址：保山市隆阳区。 委托诉讼代理人邵于容，云南弘蕊律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告人杨林军，男，1988年11月28日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2020年8月12日被保山市公安局隆阳分局取保候审，2020年9月14日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2020年9月27日经本院决定被取保候审，现在家。 辩护人苏红，云南春裕律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵安富，保山市隆阳区瓦窑镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2020］841号起诉书指控被告人杨林军犯交通肇事罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。附带民诉讼原告人杨某1、何某、杨某2、杨某3、王某1、左某向本院提起附带民事诉讼，本院于2020年10月9日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月19日、11月5日在本院第十二审判法庭公开开庭合并进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马冠东出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某1、王某1、左某，附带民事诉讼原告人何某的委托诉讼代理人杨尚周、杨某2的委托诉讼代理人杨尚祥、杨某3的委托诉讼代理人饶志凯，被告人杨林军及其辩护人苏红、委托诉讼代理人赵安富，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部的委托诉讼代理人邵于容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2020年6月28日14时00分许，被告人杨林军驾驶云Ｍ×××××号轻型自卸货车沿本区瓦房乡村组路由瓦房街往水源村草坝山方向行驶至水源村与草坝山便道路口处转弯时，碾压行人杨某4、王某2，造成杨某4、王某2当场死亡的道路交通事故。事故发生后，杨林军电话报警，并在现场等待交警处理。 经鉴定，被害人王某2系颅脑损伤死亡，该损伤符合交通事故钝性外力作用的成伤特点；被害人杨某4系颅脑、胸腹腔器损复合性损伤死亡，该损伤符合交通事故钝性外力作用的成伤特点。 经交警部门认定，杨林军驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，对道路情况观察不周，未在确保安全的原则下通行，是导致此次事故发生的根本原因，存在全部过错，承担此次事故全部责任；杨某4、王某2不承担此次事故责任。 2020年6月30日，被告人杨林军与被害人王某2的家属王某1达成赔偿协议并支付人民币80000元取得谅解；2020年7月1日被告人杨林军与被害人杨某4的家属杨某1达成赔偿协议并支付人民100000元取得谅解。另杨林军于2020年6月29日支出遗体清洗费1960元。庭审中，附带民事诉讼原告人杨某1、何某、杨某2、杨某3、王某1、左某以因保险公司对被害人赔偿费用计算标准产生争议，双方无法按照协议继续履行，本案的赔偿尚未处理为由，明确表示不愿意谅解被告人杨林军。 审理过程中，被告人杨林军向本院出具情况说明一份，明确表示其向杨某4家属支付的人民币100000元，向王某2家属支付的人民币80000元以及相关遗体清洗费1960元、杨某2住院治疗费、伙食费、交通费等费用系其在机动车交通强制保险及商业险赔付范围之外的自愿赔付，不要求退还。 另查明，被害人杨某4（生于1938年9月17日）与何某系夫妻关系，共同生育长子杨某1、长女杨某2、次女杨某3。被害人王某2生于2017年5月16日，系王某1与左丽梅长子。 被告人杨林军驾驶的云Ｍ×××××号肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部投保交强险及第三者责任险，交强险保险期限自2020年1月31日0时至2021年1月30日24时止；第三责任险保险期间自2020年2月12日0时至2021年2月11日24时止，责任限额为1000000元。本案事故发生在保险期限内。 被告人杨林军对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人杨林军及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；查获经过、到案经过；被害人身份证明及家庭情况调查表；机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单、过磅单；道路交通事故检验、鉴定委托书，保山市隆阳区公安司法鉴定中心隆公司鉴尸检字（2020）第Ａ032号、第Ａ033号法医学尸体检验鉴定报告，保山信益司法鉴定所［2020］司鉴字第180号交通肇事车辆技术和瞬时车速鉴定意见书、鉴定意见告知书；呼气式酒精含量检测结果及告知记录、现场检测报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片；道路交通事故责任认定书；尸体检验照片；领取车辆通知书、返还物品凭证；尸体处理通知书；道路交通事故赔偿协议书、谅解书；证人杨某1、杨某2的证言；被告人杨林军的户籍证明等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人杨某1、何某、杨某2、杨某3以被告人杨林军的行为给其造成经济损失为由要求1、依法追究被告人杨林军的刑事责任，2、由被告人杨林军、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部赔偿死亡赔偿金181190元（5年×36238元／年），丧葬费53257元，尸体清洗费2960元，交通费2040元，伙食费5000元，误工费24000元（共计31040元），精神抚慰金96000元，共计364447-100000元＝264447元。 附带民事诉讼原告人王某1、左某以被告人杨林军的行为给其造成经济损失为由要求1、依法追究被告人杨林军的刑事责任，2、由被告人杨林军、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部赔偿死亡赔偿金724760元（20年×36238元／年），丧葬费53257元，尸体清洗费1000元，交通费8440元，误工费8000元，精神抚慰金80000元，共计875457-60000元＝815457元。 针对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人杨林军的答辩意见为：1、被告人属于过失导致被害人死亡，给被害人造成的损失请附带民诉讼原告人谅解。2、被告人愿意力所能及的进行赔偿，因被告人驾驶的云Ｍ×××××号轻型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部投保了交强险及商业险，商业险保额为100万元，交通事故发生在保险期限内，依照《交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，依照道路交通安全法侵权责任法的相关规定由侵权人进行赔偿。3、被告人已经力所能及的向被害人杨某4家属赔偿10万元，向被害人王某2的家属赔偿了8万元，并代杨某4及王某2的家属支付了诉状代书费用500元、尸体清洗费、处理交通事故往返瓦房至保山的交通费、食宿费用等。这些费用应当包含在赔偿范围内。4、附带民诉讼原告人主张的尸体清洗费用、伙食费、交通费用已经支付，误工费没有法律依据，精神抚慰金要求过高。 针对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部的答辩意见为：1、因为附民原告人并没有提交两名被害人在城镇居住1年以上的证据，两名被害人的赔偿标准应当按照农村居民的标准计算。2、附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金不属于刑事附带民事案件受理范围，不应该支持。3、附带民事诉讼原告人主张的尸体清洗费用、伙食费、误工费、交通费没有依据，不应该支持。3、保险公司愿意在交强险及商业险范围内按照农村居民的标准予以赔付，不足部分应由被告人杨林军承担。 附带民事诉讼原告人杨某1、何某、杨某2、杨某3针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1、身份关系证明四份，证实杨某1、何某、杨某2、杨某3诉讼主体资格适格。 2、收条，证实被害人杨某4的骨灰从保山市殡仪馆运到瓦房水源的运费为860元。 3、汽车租赁合同一份、租车用途及费用明细，证实因为处理杨某4的交通事故及丧葬调解事宜，家属租用车辆支出费用2040元。 4、关系证明一份，证实杨尚武与死者杨某4系祖孙关系。 5、尸体清理费证明（隆阳区瓦房彝族白族乡水源村民委员会出具），证实事故发生当天夜间，死者杨某4和王某2在事发现场的清洗费用支出1000元。 6、证明一份，证实因为处理杨某4的丧葬事宜，家属杨某3、饶志凯、杨某1、何美兰、何某、张秀莲、饶永斌、杨尚祥、石晓艳、杨尚周、刘明仙、杨尚武、赵思涵、王某1、左某、饶永斌产生误工费24120元。 7、证明一份（隆阳区瓦房彝族白族乡水源村民委员会出具），证实因为处理交通事故及调解事宜产生伙食费5000元。 8、精神抚慰金声明，证实要求精神抚慰金的依据。 经质证，被告人杨林军对证据1、2、4无异议，但认为尸体清洗费被告人已经支付了1960元；对证据5、6、7均不予认可；对证据3不进行质证。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部对上述证据均不予认可，认为尸体清洗费、交通费、误工费、伙食费并不在赔偿范围内，精神抚慰金也不属于刑事附带民事诉讼受理范围。 本院经审查认为，附带民事诉讼原告人杨某1、何某、杨某2、杨某3提交的证据1来源真实，能够证实附带民事诉讼原告人的主体资格适格，本院予以采信；提交的证据2、3、5、7具有出具人的签字确认，且结合本案及当地实际情况，被害人家属办理丧葬事宜支付交通费及伙食费属于合理费用，故本院予以采信；提交的证据4、6、8均系附带民事诉讼原告人自书材料，其中身份关系证明无相关户籍及社区机关出具证明予以证实，故本院不予采信，误工费无相应人员近三年工资收入证明予以佐证，故本院不予采信，精神抚慰金不属于本案受理范围，故本院不予采信。 附带民事诉讼原告人王某1、左某针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1、收条三份（由赵菊香、朱晓东出具），证实事故发生时，王某1的父母到案发现场支出了交通费用，其中左明春支出900元，莽文美支出460元，王占曙支出860元。 2、微信支付截图三份，航班信息截图一份，证实事发后，王太及左某赶回家处理相应事宜支出了交通费。 3、收款收据三张，证实处理本案事宜产生相应伙食费。 4、车票两份（保山-瓦马），定额发票一张（十元），证实王某1、左某到保山办理火化事宜支出了车费。 5、云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交[2020]64号文件、2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准有关费用计算标准、云南省高级人民法院云高法发电[2020]80号文件，证实本案被害人相应赔偿费用依法应当按照城镇标准计算。 经质证，被告人杨林军对证据1不予认可，对其余证据予以认可。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部对证据1、2、3、4的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可；对证据5中64号、80号文件的真实性、关联性、合法性均无异议，对证明目的不予认可，认为并无相应司法解释予以支撑，对赔偿标准无异议。 本院经审查认为：附带民事诉讼原告人王某1、左某提交的证据1，根据证据记载内容，包车人分别为左明春、莽文美、王占曙，其中王占曙系被害人王某2的爷爷，对其余二人与被害人王某2的关系，附带民事诉讼原告人未提交证据予以证实，无法核实左明春、莽文美所支出费用与本案的关联性，故对王占曙支出包车费用860元的收条，本院予以采信，对其余两份收条，本院不予采信；提交的证据2无相应行程单及国家通用发票予以佐证，无法核实其真实性，故本院不予采信；提交的证据3并非国家通用发票，无法核实其真实性，且结合收款收据记载内容，无法核实该费用与本案的关联性，故本院不予采信；提交的证据4系国家通用发票，来源真实合法，本院予以采信；提交的证据5属于通行法规准则，本院依法予以引用。 被告人杨林军针对其答辩意见，提交了以下证据： 1、保险单两份，证实肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部投保交强险及第三者责任险，交强险保险期限自2020年1月31日0时至2021年1月30日24时，第三责任险保险期间自2020年2月12日0时至2021年2月11日24时，责任限额为1000000元。 2、收据两份（杨某1），证实被告人杨林军已经向被害人杨某4的家属杨某1支付100000元。 3、收条一份（王某1），微信截图，证实被告人杨林军已经向王某2的家属王某1支付了80000元。 4、收条二份（王某1）、云南省医疗门诊收费票据、云南省住院收费票据，证实被告人杨林军支付了王某2的奶奶杨某2的住院治疗费用及伙食费，交通费用。 5、收条一份（赵海波），证实被告人杨林军支付了遗体洗理费用1960元。 6、收款收据，证实被告人杨林军支付了餐费1546元。 经质证，附带民事诉讼原告人杨某1、何某、杨某2、杨某3对王某1收取的费用不予认可，认为与自己没有关联性，对其余证据无异议；附带民事诉讼原告人王某1、左某对上述证据均无异议；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部对证据1无异议，对其余证据均不予认可，认为不在赔偿范围内。 本院经审查认为：被告人杨林军提交的证据1来源真实合法，能够证实本案事实，本院予以采信；提交的证据2、3、5来源真实，且附带民事诉讼原告人均无异议，本院予以采信；提交的证据4，结合证据记载内容，与本案不具有关联性，故本院不予采信；提交的证据6并非国家通用发票，无法核实其真实性，且结合收款收据记载内容，无法核实该费用与本案的关联性，故本院不予采信。 本院认为，被告人杨林军违反国家交通运输管理法规，驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，对道路情况观察不周，未在确保安全的原则下通行，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨林军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨林军自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人杨林军认罪认罚，依法可从宽处罚；案发后，被告人杨林军积极赔偿被害人家属部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。被告人杨林军的辩护人提出被告人具有自首情节，且认罪认罚，案发后积极赔偿被害人家属部分经济损失，依法可从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳；提出被告人已经取得被害人谅解，依法可从轻处罚的辩护观点，因被害人家属当庭表示不予谅解，故对该辩护观点，本院不予采纳。根据被告人杨林军的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可适用缓刑。 被告人杨林军的行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任；虽被告人杨林军与被害人家属杨某1、王某1曾达成了赔偿协议，但该协议尚未履行完毕，且同时具有主张赔偿权利的被害人家属左某、何某、杨某2、杨某3并非赔偿协议中的当事人，现已向本院提起附带民事诉讼，故对本案附带民事诉讼原告人的诉讼请求，本院依法予以处理。附带民事诉讼原告人杨某1、何某、杨某2、杨某3主张的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、伙食费符合法律规定，本院予以支持；主张的尸体清洗费、骨灰盒运输费包含于丧葬费范围内，不应重复计算，故本院不予支持；主张的误工费，因附带民事诉讼原告人杨某1、何某、杨某2、杨某3未提交近三年来各自的平均收入情况证明，且提出的误工计算人员中部分人员并非本案附带民事诉讼原告人，故本院结合当地经济水平及本案实际情况，按100元／人×11日×4人＝4400元予以确认。附带民事诉讼原告人王某1、左某主张的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予以支持；主张的尸体清洗费应包含于丧葬费范围内，不应重复计算，故本院不予支持；主张的交通费及伙食费因附带民事诉讼原告人王某1、左某并未提交产生交通费及伙食费的有效证据予以证实，故本院结合王某1、左某必须回家处理丧事的实际情况及当地经济水平，交通费按3946元（王某1、左某交通费3000元＋王占曙包车费860元＋车票费86元）予以确认，伙食费按1000元予以确认；主张的误工费，因附带民事诉讼原告人王某1、左某未提交近三年来各自的平均收入情况证明，且提出的误工计算人员中部分人员并非本案附带民事诉讼原告人，故本院结合当地经济水平及本案实际情况，按100元／人×11日×2人＝2200予以确认。附带民事诉讼原告人杨某1、何某、杨某2、杨某3、王某1、左某主张的精神抚慰金，不属于本案受理范围，本院不予支持。综上，根据附带民事诉讼原告人提交的证据，本院依法确认附带民事诉讼原告人杨某1、何某、杨某2、杨某3遭受的经济损失为：死亡赔偿金181190元（5年×36238元／年）、丧葬费53257元（106514元／2），交通费2040元，伙食费5000元、误工费4400元，共计245887元。附带民事诉讼原告人王某1、左某遭受的经济损失为：死亡赔偿金724760元（20年×36238元／年）、丧葬费53257元（106514元／2），交通费3946元，伙食费1000元、误工费2200元，共计785163元。 杨林军驾驶的云Ｍ×××××号车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部投保交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部应在交强险及第三者责任险范围内进行赔偿。本案中附带民事诉讼原告人杨某1、何某、杨某2、杨某3、王某1、左某的损失共计1031050元，尚未超出交强险及商业险赔付限额，上述费用应由中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部赔偿。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告人杨林军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部在交强险及商业险范围内赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、何某、杨某2、杨某3各项经济损失245887元。限于判决书生效后的第二日起三十日内支付。 三、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部在交强险及商业险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、左某各项经济损失785163元。限于判决书生效后的第二日起三十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何丽洁 人民陪审员  赵春林 人民陪审员  张玉英 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  赵晓灿