重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4334号原告：王洪元，男，汉族，生于1987年12月16日，户籍地址：四川省南部县，现住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆海力律师事务所律师。被告：杨一菲，女，汉族，生于1990年12月14日，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：鲁春勇，四川欣锐律师事务所律师。原告王洪元与被告杨一菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告王洪元及其委托诉讼代理人龙拓荒、被告杨一菲及其委托诉讼代理人鲁春勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金174080元及利息(利息以174080元为基数，按年利率6%进行计算，从2020年6月16日起算至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年7月，原、被告双方通过抖音认识，双方均属于离异家庭。其后，原告开始追求被告，在2019年7月至2019年12月期间，被告杨一菲以购买车辆、生产、生活需要向原告王洪元提岀借款，原告通过微信经多次转款向被告出借了178380元，后经原告多次追讨被告仅向原告偿还了4300元，其后未再偿还，至今尚欠174080元。为维护自身合法权益，原告遂根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定诉至贵院，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告杨一菲辩称，本案的基础法律关系并非借贷，原被告之间无借贷关系。原被告系恋人关系，原告追求被告，原告于2019年8月16日申请加入被告直销的康宝莱团队并成为了被告的下线，因原告加入时被告已经是二级直销的级别，按公司规定二级直销可达40%的返点，而原告作为初一级的直销员只有20%的返点，故原被告二人商议为了被告升级更快、返点更高故其后原告每次购货均以被告名义去购货，购货款项由原告向被告支付，从中二人可在公司获得更高的返点利润，故原告所述的款项除了双方同居期间的生活开支及具有特殊含义的520赠款外，和双方共同开设门店的费用，其余的大部分大金额转款均系被告为原告向公司购货的款项；原告初入直销团队，按照规定每个入会会员先购33000元公司产品方能成为公司初一级直销员，故2019年8月16日的2笔打款分别为20000元、11000元，共计31000元系入会时购买产品款项，同时2019年8月19日原告才被公司批准成为该公司初一级直销员。原被告同居期间为了共同发展，商议开取门店经销产品，故被告租赁门店及装修花费71797元，原告应当承担一半费用。原告系康宝莱公司直销员，其直销业务比被告还好，而原告应当向法庭出示在从事直销当中向公司进货的依据，因为原告对外销售的货物来源于被告提供；剖析原告诉称的174480元的打款支出，2019年8月16日原告初入会时，购货31000元，双方开门店花费71797元，原被告各承担一半为35898.5元，同时被告向原告支付款项从2019年7月至2020年5月31日总共89785.21元，这3笔款项与原告诉称品跌后尚余17796.29元，更何况被告向公司购货金额为105951.96元，如果按原被告双方各承担一半，以上款项品跌后原告反倒差被告36000元；由于原被告相互往来款项均产生于原被告同居期间，后仅因被告不同意再与原告进行下去，故而才出现原告将其打给被告的款项累计相加要求被告偿还，其理由根本不能成立。综上，要求法院驳回原告诉请。本院经审理查明事实如下：2019年7月至2020年3月，原告王洪元与被告杨一菲为恋爱关系。2019年7月28日-2019年12月21日，原告向被告通过微信转账数次支付共计174480元，支付情况如下：2019年7月28日，支付10000元（代被告支付重庆渝都丰田汽车销售服务有限公司）；2019年8月5日，支付5000元、10000元、1000元、2000元；2019年8月6日，支付520元；2019年8月10日，支付150元；2019年8月16日，支付20000元、11000元；2019年8月17日，支付200元；2019年8月21日，支付150元；2019年8月22日，支付520元；2019年8月23日，支付600元；2019年8月29日，支付4000元；2019年8月31日，支付20000元；2019年9月4日，支付200元；2019年9月16日，支付150元；2019年9月17日，支付2000元；2019年9月22日，支付200元；2019年9月27日，支付520元；2019年9月30日，支付10000元；2019年10月2日，支付7000元、3000元；2019年10月5日，支付1000元；2019年10月7日，支付1000元；2019年10月10日，支付2000元、6000元；2019年10月11日，支付2000元；2019年10月12日，支付1000元；2019年10月15日，支付200元；2019年10月18日，支付3000元；2019年10月25日，支付4000元；2019年10月27日，支付6300元；2019年10月30日，支付2500元；2019年11月11日，支付4900元；2019年11月12日，支付2000元；2019年11月15日，支付400元；2019年11月24日，支付520元；2019年11月28日，支付25000元、2000元；2019年12月14日，支付1000元；2019年12月16日，支付1300元；2019年12月21日，支付150元；合计174480元。2019年7月25日-2020年5月31日，被告向原告通过微信转账数次支付共计22618.21元，支付情况如下：2019年7月25日，支付111元；2019年7月26日，支付6.66元；2019年7月27日，支付300元、70元、8.88元；2019年7月28日，支付6.66元；2019年7月30日，支付699元；2019年8月1日，支付299元；2019年8月9日，支付5.2元；2019年8月10日，支付150元；2019年8月14日，支付2000元；2019年8月22日，支付100元；2019年8月25日，支付5867元;2019年9月12日，支付8.15元；2019年9月13日，支付185元；2019年11月13日，支付105元；2019年12月1日，支付4000元；2019年12月13日，支付2300元；2020年1月10日，支付66.66元；2020年1月17日，支付500元；2020年1月24日，支付200元；2020年3月27日，支付268元；2020年4月30日，支付500元；2020年5月27日，支付100元；2020年5月28日，支付3800元；2020年5月31日，支付962元，合计22618.21元。期间，被告通过微信转账支付给原告的款项中，王洪元通过主动退款以及微信不收款退还给被告共计67167元，明细情况如下：2019年8月25日，支付5867元（王洪元主动退款）；2019年8月31日，支付20000元（王洪元主动退款）；2019年9月2日，支付20000元（王洪元不收款次日退还杨一菲）；2019年9月9日，支付20000元（王洪元不收款次日退还杨一菲）；2019年10月13日，支付1300元（王洪元主动退款）。对于上述67167元款项，原告庭审中作出说明：“1300元是我垫付的电脑款，因为被告当时开店说资金紧张，我就没有收这1300元，5867元是加入康宝莱公司的时候因为没有业绩，就做的假的业绩发朋友圈证明我有业绩，其余的款项我记不清楚了。”原告举示了通话录音，录音中原告数次向被告催促归还借款，但被告否认向原告借款的事实，仅承认当被告有钱时可以帮原告。庭审中，原告称：“我向原告打款的总额中包含了入会的33000元，33000元是我转给被告，然后由被告打给公司，被告也把钱给了公司，然后33000元的货我也收到了。在原告诉请中是否包含有4笔520元的金额，这4个520元可以扣除来，作为表达情感的赠与。”另查明，原、被告在恋爱期间，经被告介绍加入康宝莱直销团队，原告支付被告33000元代其向公司支付入会费用于注册公司会员，原告在公司从事宣传销售的业务。上述事实，有原、被告的当庭陈述、有原告举示的微信支付交易明细、微信聊天记录、通话录音、财付通支付科技有限公司协助查询复函，被告举示的原、被告直销员证、原、被告以前直销康宝莱产品时的微信朋友圈晒图、原、被告部分微信聊天记录、杨一菲微信支付交易明细、王洪元与杨一菲之弟微信聊天截屏、视频光盘等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告举示的《房屋出租协议》、《收条》，与本案无关，且原告对该证据不予认可，本院不予采信。被告举示的《证明》系证人证言，因证人未出庭作证，且原告对该证据不予认可，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据原告举示的证据以及双方的陈述，可以认定从2019年7月28日至2019年12月21日原告数次向被告转款支付共计174480元，扣除原告在庭审中自认愿意予以扣除的款项，包括原告支付被告代为其支付加入康宝莱直销团队入会费33000元以及4笔有特殊含义的“520元”共计2080元，尚有款项174480元-33000元-2080元=139400元。关于原告向被告支付139400元款项能否认定为借款的问题。结合双方的陈述、答辩及本案的证据可看出原、被告在恋爱期间有大量的经济往来，原告向被告的微信转账凭证上既没有写明备注，也没有举示被告向原告出具有借条等凭证，原告举示的原、被告的通话录音中，被告也至始未明确承认向原告借款的事实，仅凭原告向被告的微信转账凭证，不能确认双方形成借贷关系，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王洪元的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1890.8元，由原告王洪元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 徐静二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张盼书 记 员 连洪