吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7210号 原告:金甫美，女，朝鲜族，现住延吉市小营镇河龙村。 法定代理人：金元甲（原告父亲），男，朝鲜族。 委托诉讼代理人：程陆鹏，延吉市小营法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林桂月，吉林由正律师事务所律师。 被告：延吉市小营镇河龙村村民委员会五组，住所地：延吉市小营镇河龙村五组。 负责人：李虎林，该小组组长。 委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。 原告金甫美诉被告延吉市小营镇河龙村村民委员会第五村民小组（以下简称村小组）之间农村土地征收补偿款分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金甫美的法定代理人金元甲和委托诉讼代理人程陆鹏、林桂月，被告村小组的负责人李虎林和委托诉讼代理人麻百平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金甫美诉称：1、请求人民法院依法判令被告村小组向原告支付2017年度“延龙图新区延吉段土地征收补偿分配款”X元人民币及后续分配款；2、案件受理费由被告承担。 在庭审中，原告只要求支付补偿款X元。 事实与理由：原告法定代理人金元甲夫妻自2012年开始去韩国打工。2015年10月20日，原告在韩国出生，由于父母在韩国打工，当时请假回国很不方便，于是在2017年2月13日才回国将原告的户口落至村小组，作为被告村民。因此，原告父母多次向被告村小组负责人讨要过“延龙图新区延吉段土地征收补偿分配款”一事，而被告负责人每次都说“政府文件明确规定了2017年1月13日之后落户的人一律不给分配”。既然是这样原告父母也就无话可说。2020年3月3日，原告父母回国后，听村里人都在说土地征用款分配的事，并说同是一个村，别的小队孩子在2017年1月13日之后出生的也都给了，怎么为什么五队就不给。同村其他小组的村民都让原告父母去找村委会和小队再去问一问。原告父母找了村委会领导，领导说”村委会不干涉各小队土地征用补偿款的分配。让原告父母去找小队，于是原告父母找了被告负责人，其还是以“2017年1月13日之后落户的人一律不给分配，这是政府文件明确规定的”为由回复原告父母。原告父母找到政府文件，而政府文件中根本就没有这个规定，原告父母才知道被告负责人自始至终是在欺骗原告父母。原告的户籍落在河龙村五组，是被告的村民。被告却以欺骗的手段和方式剥夺了原告本应享有的村民资格、村民权利和村民待遇。对此，原告父母与河龙村村民委员会领导和被告负责人进行了多次理论，被告负责人却又以村民多数不同意为由，让原告通过法院诉讼解决。为了确保原告当事人的合法权益不受侵害，维护法律尊严，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼。 被告村小组辩称：1、本案已超过法定诉讼时效。2017年5月13日，全组X户村民代表会议作出收到的征收土地补偿分配方案中原告家庭代表参加会议时未持任何异议，至本案诉讼时间超过三年人民法院保护的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定”。村民小组作出的分配方案为2017年5月13日，原告主张权利的时间为2020年8月16日，超过诉讼时效。2、村小组征地补偿款分配方案有效。（1）2017年5月13日村民小组在收到土地征收补偿款后，村民会议作出的《河龙村五队土地补偿款分配方案》，全组共计X户村民，按照土地承包证面积X亩，从总面积中拿出新生儿X亩，所有土地的补偿费按X亩平均分配。（2）生产队多余耕地分配方案，生产队在户人口平均分配（1995年分地后死亡至2017年1月13日后出生的儿童除外）不参加分配，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开会议应当有本村十八周岁以上的村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”。本案原告主张给付土地补偿的诉求，实际上系否认村民代表会议的决定，根据《村民委员会组织法》第二十七条之规定，该方案经过全组村民家庭代表会议通过，属村民代表会议决定的事项，原告家庭成员参加了会议，并签字认可不持异议。该分配方案合法有效，人民法院无权撤销。3、已经收到的征收土地补偿款按照分配方案支付完毕。被告接到本案诉状前已将收到的补偿款分配结束，并另行召开了村民代表会议，根据《村民组织法》第二十七条第一款“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案”之规定，重新研究关于原告的征地补偿费是否给予分配会议，经表决不同意原告的请求。依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告的法定代理人金元甲夫妻系被告村小组村民。金元甲夫妻自2012年开始去韩国打工。2015年10月20日，原告在韩国出生。2017年2月13日，金元甲夫妻回国将原告的户口落至村小组。因村小组土地被征收，2017年5月13日，村小组召开X户村民参加的村民会议，决定土地补偿费分配方案。1、土地承包证人均面积X亩，从留运地中出X人新生儿X亩，所有土地的补偿费平均分配。2、生产队多余耕地分配方案：生产队在户人口平均分配（95年分地后死亡-2017年1月13日出生的儿童除外），由村民签字。但金元甲父亲金日签字，由金元甲叔叔代替签字。2017年11月20日，村小组会议记录土地补偿款分配方案，1、第一次1995年土地承包证人口平均分配…2、第二次分配从流动地中X人新生儿分配面积X亩（1995年分地后死亡-2017年1月13日后出生的儿童除外）。根据村小组分配方案，村小组村民每人平均分配补偿款X元，X人新生儿参加人口X人（每人X元），共计X元。但村小组认为，原告是在2017年1月13日落户的人一律不予分配为由，未给原告分配土地补偿款X元。 认定上述事实的证据有：原告提供的身份证、户口本、金甫美出生证明、延吉市政府文件、土地补偿费分配方案参加户数及人员、2017年5月13日会议记录、土地补偿费分配明细表、2017年11月20日会议记录；被告村小组提供的2017年5月13日会议记录及分配方案2020年10月16日会议记录，以及当事人的陈述，本院予以确认。 本院认为：关于土地补偿费的分配，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告金甫美已于2017年2月13日把户口落至村小组，系村小组村民，应予以分配土地补偿款。且2017年5月13日村小组会议记录明确了95年分地后死亡-2017年1月13日出生的儿童除外，2017年11月20日会议记录进一步明确了2017年1月13日后出生的儿童除外，即2017年1月13日之前出生的新生儿应得到补偿，原告于2015年10月20日出生，应得到土地补偿费。虽然村小组在庭审中辩解称分配方案的主要内容为2017年1月13日落户的人员，不予分配，但分配方案没有反映该内容。因此，被告主张不成立。被告主张本案超过诉讼时效，但原告法定代理人金元甲2020年回国后，才知道土地补偿款的相关情况，并向被告主张权利，没有超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告延吉市小营镇河龙村村民委员会第五村民小组于本判决书发生法律效力之日立即向原告金甫美支付人民币X元。 如果被告延吉市小营镇河龙村村民委员会第五村民小组未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取X元，由被告延吉市小营镇河龙村村民委员会第五村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  边万龙 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘 帅