广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4260号原告：张瑞珠，女，1947年11月22日出生，汉族，住址：广东省开平市*******************，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：王凤科，男，广东定海针律师事务所律师。被告：伍彩燊，男，1991年8月16日出生，汉族，住广东省开平市****************，公民身份号码：441***************。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，营业场所：佛山市南海区**********金安大厦110-111、206-208、904-921(住所申报)。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：李江**，男，该司员工。委托诉讼代理人：胡栋才，男，该司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：深圳市福田区********************、11楼。负责人：尤程明。被告：开平市公共汽车总公司，住所：开平市**********。法定代表人：周均联。委托诉讼代理人：谭汝正，男，该司员工。委托诉讼代理人：关海维，男，该司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，营业场所：江门市******。负责人：陈焯燕。原告张瑞珠与被告伍彩燊、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安公司）、开平市公共汽车总公司（以下简称汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告张瑞珠的委托诉讼代理人王凤科、被告太平洋公司的委托诉讼代理人胡栋才、被告汽车公司的委托诉讼代理人谭汝正、关海维到庭参加诉讼，被告伍彩燊、平安公司、人保公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞珠向本院提出诉讼请求：1、请求判决五被告赔偿原告损失32991.93元，精神抚慰金优先在交强险赔付。二、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2019年8月24日，伍彩燊驾驶粤J*****号小型普通客车从潭江西路往太平路方向行驶，于当天06时50分，其驾车行驶至开平市*********桥头路段右转弯上桥时，与从武溪路往太平路方向由张雄安驾驶的粤J*****号大型普通客车(乘载张瑞珠、余翠霞)发生碰撞，造成张瑞珠、余翠霞受伤及车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安局交警大队认定：伍彩燊承担此事故的主要责任，张雄安承担此事故的次要责任，张瑞珠、余翠霞不承担此事故的责任。事故发生后原告在开平市中心医院住院治疗了52天后于2019年10月14日出院，出院后全休两个月，门诊复查治疗，住院期间留陪人一人。本次事故造成原告的各项损失：医疗费48431.93元、伙食费5200元、营养费1000元、护理费7800元、交通费1560元、精神抚慰金2000元。合计65991.93元。(详见后附表)伍彩燊驾驶粤J*****号车向被告太平洋公司投保交强险及向被告平安公司投保商业第三者责任险及不计免赔，伍彩燊为被告汽车公司执行工作任务期间驾驶的粤J*****号车向被告人保公司投保承运人责任险，事故发生后，被告伍彩燊、被告太平洋公司、被告平安公司分别为原告垫付医疗费5000元、8000元、20000元，被告汽车公司、被告人保公司未垫付任何费用。故原损失32991.93元及诉讼费由五被告承担。为此，特具状诉请，望人民法院依法判决。被告伍彩燊辩称：一、对本次交通事故的责任认定无异议，对原告提供的证据及提出的赔偿请求无异议。二、本人驾驶的粤J*****号车向太平洋公司投保交强险及向平安公司投保商业第三者责任险及不计免赔，在保险期内发生交通事故，原告因本次交通事故产生的赔偿及费用由交强险支付，超出交强险部分由商业险支付。三、事故发生后，本人垫付原告医疗费5000元。被告太平洋公司辩称：一、车辆粤J*****，仅在我司投保交强险，我司仅在保险限额内承担保险责任；请法院依法核实涉案车辆的有效行驶证、驾驶员驾驶证和车架钢印号，如相关信息无效，我司不承担赔偿责任；二、垫付赔偿情况：事故发生后，我司向开平市中心医院垫付8000元，用于原告方的治疗，目前交强险医疗项剩余2000元，伤残项尚未赔付过费用；三、本案另一位伤者余翠霞（截至答辩之日，医疗费花费为2155元，暂无新医疗费产生）因交强险限额问题，与原告方无法进行调解，请法院合理分配交强险限额；四、就原告的各项诉讼请求，我司答辩如下：1、医疗费：（1）对于本案无关的费用我司不承担保险责任；(2)交强险医疗项限额仅剩余2000元；2、伙食费：金额5200元无异议，但超出交强险医疗项限额部分我司不承担赔偿责任；3、营养费：原告未构成伤残，建议法院酌情300元，但超出交强险医疗项限额部分我司不承担赔偿责任；4、精神损害抚慰金：原告未构成伤残，根据粤高法【2018】39号文的规定，诉求无依据；5、护理费：金额7800元无异议；6、交通费：（1）原告未提供交通费票据，无证据证明其存在交通费损失；五、诉讼费不属于保险责任，且属于间接损失，应由侵权人承担；六、法院判决后，请权利人在判决生效前联系诉讼代理人(181********）并提供收款账户以及相关的委托手续，以便我司在判决生效时及时进行赔付。被告平安公司辩称：一、承保情况及责任情况：我司承保了粤J*****号车辆的机动车综合商业保险（第三者责任保险保额100万，不计免赔），保险单号分别为：105********586282785，保险期间为2018-12-18至2019-12-17。事故发生在保险期间内，在该起事故中，我司承保的标的车驾驶员伍彩燊承担主要70%责任，原告不承担责任。因此，我司基于与被告伍彩燊的商业险合同关系，对于超出交强险部分的赔偿责任，将在伍彩燊责任项下以商业第三者责任保险保额为限承担对原告的损失赔偿责任。二、针对原告提出的诉讼及事实，我方意见具体如下：1、医疗费，应凭医疗费发票在医保用药的范围内认定赔偿，原告未提供医疗发票，仅提交用药清单，无法确认实际花费情况；另请法庭的审查用药关联性，剔除非关联用药和非社保用药范围后认定；2、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告并未构成伤残，诉请营养费缺乏事实依据，不应得到支持；三、垫付情况：我司已就本次事故中原告损失先行垫付部分医疗费。支付时间为2019年10月25日，收款方为原告就诊医院即开平市中心医院，垫付金额为20000元。随答辩状附支付回单佐证。请法院审查后扣除我司垫付部分。本案是侵权纠纷，我司不是侵权人，只是基于法律规定及交强险合同和商业险的约定承担赔偿责任，诉讼费不属于保险责任范围内的损失和费用，因此，诉讼费不应由我司承担。综上所述，请求贵院支持我司的上述理由，驳回原告对我司不合理的诉讼请求，依法裁判，维护我司的合法权益。被告汽车公司辩称：1、护理费、住院伙食补助费。请求法院依法核定。2、营养费、没有相关医嘱证明，故请求法院依法核定。3、精神损害抚慰金、原告要求过高，故请求法院依法核定。4、交通费、原告未能提供交通费发票，其要求费用缺乏依据，故恳请法院依法确定原告的交通费。5、我司涉案车辆粤J*****大型普通客车在人保公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业险及道路客运承运人责任保险，事故发生均在保险期限内。被告人保公司辩称：一、我司仅在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。汽车公司在我司投保了道路客运承运人责任保险，保额为20万元，保险期间为2019年1月1日至2019年12月31日。本案事故发生在2019年8月24日，根据交警部门出具的《责任认定书》，汽车公司粤J*****号车辆负事故的次要责任。根据特别约定每车每次事故赔偿限额为车辆座位数*20万元*50%，每车累计赔偿限额为车辆座位数*20万元。其中每人赔偿限额为人民币20万元。二、即使我司要在承运人责任险项下赔偿，也应当严格按照保险合同的约定计算各赔偿项目。针对原告张瑞珠提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：本次事故为双方事故，粤J*****号车辆负事故的次要责任。1、医疗费：原告主张医疗费48431.93元。根据《承运人责任险》的约定，保险公司只按照国家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分。另请求法院依法核实车主垫付款项的金额。2、住院伙食补助费：原告主张伙食费5100元。根据原告清单显示，原告住院收取床位费为51天，故原告伙食费为100元/天×51天＝5100元。请求法院依法核定。3、营养费：原告主张营养费1000元。原告没有医嘱显示需要加强营养，且原告没有达到伤残。请求法院依法核定。4、护理费：原告请求护理费7800元。根据原告清单显示，原告住院收取床位费为51天，故原告护理费为150元/天×51天=7650元。请求法院依法核定。5、交通费：原告方主张交通费1560元。根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。法律规定的交通费的赔偿对象仅限于受害人本人及必要的护理人员。结合本案原告没有提供交通费票据，我司对于原告此项请求不予认定，即使需要赔付，我司认为酌情给予200元为宜。请法院依法判定。6、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金2000元，原告没有达到伤残，故没有精神损害抚慰金。请求法院依法核定。7、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此，根据上述规定，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。8、根据交通事故认定书，本案粤J*****承担本次事故的主要责任，原告的损失应在粤J*****车交强险限额内赔付完毕，再在粤J*****车商业险内按责任承担赔偿责任，不足部分才在承运人责任险项下赔偿，请求法院依法核实。另外请求法院依法核实粤J*****号车驾驶证行驶证是否在有效期内。综上，请求贵院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2019年8月24日，被告伍彩燊驾驶粤J*****号小型普通客车从潭江西路往太平路方向行驶，于当天06时50分，其驾车行驶至开平市*********桥头路段右转弯上桥时，与从武溪路往太平路方向由张雄安驾驶的粤J*****号大型普通客车(乘载张瑞珠、余翠霞)发生碰撞，造成张瑞珠、余翠霞受伤及车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安局交警大队认定：伍彩燊承担此事故的主要责任，张雄安承担此事故的次要责任，张瑞珠、余翠霞不承担此事故的责任。事故发生后，原告在开平市中心医院住院治疗，于2019年10月14日出院。诊疗意见：住院期间留陪人壹人，出院后全休两个月，门诊复查治疗。另查明，事故后，被告伍彩燊、太平洋公司、平安公司分别垫付原告医疗费5000元、8000元、20000元。现因经济赔偿未能达成一致意见，遂成诉讼。再查明，粤J*****号车辆在被告太平洋公司处购买交强险，在被告平安公司处购买商业第三者责任保险100万元及不计免赔。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。此外，粤J*****号车辆在被告人保公司投保道路客运承运人责任保险，保额为20万元。本次事故发生在保险期限内。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认，事故责任方按照责任承担民事赔偿责任。一、原告的事故损失包括：1、医疗费，原告因本次事故产生的医疗费用有病历、疾病证明书、出院记录、费用清单等证实，本院依法确认原告医疗费用48431.93元。2、住院伙食补助费，原告住院51天，按照100元/天的标准计算伙食补助费为5100元。3、营养费，没有医嘱，本院不予支持。4、护理费，原告住院51天，按照150元/天的标准计算护理费为7650元。5、交通费，考虑原告因交通事故致伤而治疗的情况，本院酌定为800元。6、精神损害抚慰金，因本次事故未造成原告伤残，故本院不予支持。综上，原告的损失共61981.93元。二、原告事故损失的责任承担。粤J*****号车辆在被告太平洋公司处购买交强险，在被告平安公司处购买商业第三者责任保险100万元及不计免赔,保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。具体赔偿如下：一、医疗费用赔偿限额部分，包括医疗费48431.93元、住院伙食补助费5100元，合计53531.93元，应先由被告太平洋公司在交强险限额内赔偿原告10000元；超出部分，因被告伍彩燊承担事故的主要责任，故应由被告平安公司在第三者责任险限额范围内赔偿给原告30472.35【（53531.93元-10000元）×70%】。此外，由于张雄安承担事故的次要责任，因粤J*****号车辆在人保公司投保了道路客运承运人责任保险，故应由人保公司赔偿原告13059.58元【（53531.93元-10000元）×30%】。二、死亡伤残赔偿限额部分，包括护理费7650元、交通费800元，合计8450元，因未超该限额，故由被告太平洋公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告8450元。综上，被告太平洋公司应在交强险限额内赔偿原告18450元（10000元+8450元），扣除被告太平洋公司垫付的8000元，被告平太平洋公司还应赔偿10450元。被告平安公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告30472.35元，扣除被告平安公司垫付原告的20000元和被告伍彩燊垫付原告的5000元，被告平安公司还应赔偿5472.35元。被告人保公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告13059.58元。被告伍彩燊垫付原告的5000元，可另行向被告平安公司主张。被告平安公司、人保公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿10450元给原告张瑞珠；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿5472.35元给原告张瑞珠；三、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿13059.58元给原告张瑞珠；四、驳回原告张瑞珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.4元（已由原告预交），由原告负担37.97元，被告太平洋公司负担98.95元（由被告太平洋公司直接支付给原告），被告平安公司负担51.82元（由被告平安公司直接支付给原告），被告人保公司负担123.66元（由被告人保公司直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇二〇年十一月十一日书记员  陈绮琪