wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1846号罪犯涂金宗，男，1989年3月2日出生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省仁怀市人民法院于2010年5月21日作出（2010）仁刑初字第109号刑事判决，认定被告人涂金宗犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币7000元。涂金宗及同案被告人不服，提起上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）遵市法少刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月16日起至2023年8月15日止。于2010年8月13日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2016年7月25日获贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑二十三个月，减刑后刑期执行至2021年9月15日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得七个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯涂金宗在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年3月27日被评为改造积极分子，2017年5月18日改造成绩转换为3个表扬；2017年8月30日获得1个表扬；2019年9月2日获得1个表扬；2019年12月26日获得1个表扬；2020年7月7日获得1个表扬。另查明，该犯于2020年3月履行罚金7000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯涂金宗在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，可从宽，但罪行严重，且社会影响恶劣，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯涂金宗减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期执行至2021年4月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘    运人民陪审员 曾  明  琼人民陪审员 马  克  文二〇二〇年十一月三十日书 记 员 程凯军（代）
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1716号 原告：刘曼，女，1989年3月26日出生，汉族，深州市人，现住该村。 被告：刘占稳，男，1967年9月4日出生，汉族，深州市人，现住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。 原告刘曼与被告刘占稳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘曼、被告刘占稳的委托诉讼代理人郝国辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘曼向本院提出诉讼请求：1.确认《车辆转让协议书》无效；2.判令被告返还原告购车费用56000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月11日，原告与被告签订《车辆转让协议书》。协议约定原告以56000元（包含更换机动车购车指标的费用）的价格购买被告名下车牌号为京Ｍ×××××的黑色红旗轿车一辆，被告名下车辆指标原告有永久使用权。原告于2015年1月11日付清购车费用，被告交付汽车。2016年原告将该车辆报废，购买白色奥迪Ｑ5一辆，牌照变更为京Ｑ×××××，2018年将该车辆转出。2019年4月19日，被告协助原告更新指标。现原告欲购买新车，需要被告协助办理，被告拒不配合。因该《车辆转让协议书》违反相关法律规定，应确认为无效合同，被告应返还原告购车费用56000元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望人民法院依法查明事实，判如诉请。 被告刘占稳辩称，原、被告双方签订的车辆转让协议，是二手车辆的买卖协议，合法有效，且已实际履行，被告没有返还义务。 本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，原、被告签订《车辆转让协议书》。协议约定，原告购买被告北京牌照二手机动车（包含更换机动车购车指标），车辆型号为黑色红旗轿车，车牌号为京Ｍ×××××，购车费用（包含更换机动车购车指标费用）为56000元。原告于2015年1月11日付清购车费用，被告交付汽车。2016年原告将该车辆报废，购买白色奥迪Ｑ5一辆，牌照变更为京Ｑ×××××，2018年将该车辆转出。2019年4月19日，被告协助原告更新指标。 上述事实有原告提交的《车辆转让协议书》1份以及庭审笔录在卷佐证，予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公共利益，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国居民身份证法》第十六条规定，出租、出借、转让居民身份证的行为系违法行为。《北京市小客车数量调控暂行规定》及其实施细则规定，禁止转让小客车配置指标。本案原、被告签订的《车辆转让协议书》中有关转让购车指标的内容，违反了上述规定，扰乱了国家对于居民身份证管理和北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，故协议该部分内容应属无效。关于被告提出转让协议的标的物为车辆，车辆指标即牌照的转让是车辆买卖的附随义务，应认定协议有效的辩解，结合双方签订的《车辆转让协议》中购车费用包含更换机动车购车指标费用的内容来看，该转让协议应包含车辆转让和车辆指标转让两部分内容，故该协议为部分有效、部分无效的协议。 依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案原告购买车辆指标的费用，被告应当返还。民诉法和民诉法解释规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告的购车费用包含更换机动车购车指标的费用，但原告未能提供证据证明更换机动车购车指标费用的具体数额，其主张按照购车费用（包含更换机动车购车指标的费用）56000元，扣除车辆报废国家补贴8000元即48000元作为更换机动车购车指标的费用要求被告返还，因车辆报废国家补贴款并不等于车辆的价款，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国居民身份证法》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原被告于2015年1月11日签订的《车辆转让协议》有关转让购车指标的内容无效； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告刘曼负担150元，被告刘占稳负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孟春权 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱 策 ——
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初3375号原告：魏怀银，男，1972年11月2日，汉族，住罗山县。原告：郑绍双，男，1972年1月30日出生，汉族，住罗山县。二原告共同委托诉讼代理人：任太成，河南正晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：雷明，男，1976年6月13日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：黄成威，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郑绍双、魏怀银与被告雷明劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告郑绍双、魏怀银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付劳务款186975元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年11月30日，原告与被告就信阳市鸡公山温泉度假村一期依云小镇西区扩建工程（以下简称依云小镇西区工程）签订主体结构劳务承包合同，由原告组织人力为被告承建的上述工程提供劳务，承包方式为包工不包料（大清包），合同价款根据实际建筑面积，按照每平方380元结算。合同签订以后，原告便组织人力开始进场施工，现工程已完工并向被告交付，经双方核算，原告总的施工面积为2836.33平方，扣除被告已付劳务款，被告仍欠原告劳务款186975元。截止原告起诉，被告仍未向原告支付拖欠的劳务款，其行为损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持诉讼请求。被告雷明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案并不是单纯的劳务报酬给付纠纷，涉及到建设工程的施工、竣工验收和结算等问题。建设工程分包是基于主体的相对性界定工程施工的一种形式，其实质仍然是建设工程施工合同法律关系，应当按照不动产纠纷确定由不动产所在地法院管辖。故本案应由工程所在地法院浉河区人民法院专属管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告就将鸡公山温泉度假村一期依云小镇西区扩建工程主体结构劳务承包给原告，双方并签订了《鸡公山温泉度假村一期依云小镇西区劳务大清包合同》，该合同明确约定了原告提供劳务的范围及价格支付等情况，建筑材料均由被告提供。从合同约定中可以看出，原告只是为被告提供劳务，应属劳务合同范畴；而被告认为该劳务承包合同属于建设工程施工合同范畴，应按不动产纠纷确定管辖，但根据《民事案件案由规定》第100条之规定，建设工程施工合同纠纷案由9种情形中并不包含劳务合同纠纷，劳务合同也是属于合同纠纷的一种情形，应适用被告住所地或合同履行地法院管辖。因被告住所地属罗山县人民法院辖区，所以本院有管辖权。综上，被告雷明异议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回雷明对本案管辖权提出的异议。案件受理费50.00元，由被告雷明负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 王秀梅审判员 陈长斌二〇二〇年十一月二十三日书记员 胡 坤
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初6101号申请人：刘艳云，女，1949年11月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：谢玲，天津谢玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪姗姗，天津谢玲律师事务所律师。被申请人：王娟，女，1950年2月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王继伟，男，住天津市和平区。被申请人：刘福元，男，1969年2月7日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：王继伟，男，1982年9月7日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：天津市和平区胡同记忆快餐店，住所地天津市和平区五大道街长沙路鸿德里21号一层。经营者：朱旭，男，住天津市西青区。原告刘艳云与被告王娟、刘福元、王继伟、天津市和平区胡同记忆快餐店，第三人天津市和平区五大道房管站房屋租赁合同纠纷一案，申请人刘艳云于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王娟、刘福元名下的银行存款75993元予以冻结或查封、扣押其等值财产，对被申请人王继伟、天津市和平区胡同记忆快餐店上述75993元中的49593元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人刘艳云以现金22800元提供担保。本院经审查认为，申请人刘艳云的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王娟、刘福元的银行存款75993元或查封、扣押其等值财产；二、冻结被申请人王继伟、天津市和平区胡同记忆快餐店的银行存款上述第一项查封事项75993元中的49593元或查封、扣押其等值财产。案件申请费780元，由申请人刘艳云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  左 超人民陪审员  刘洪峰人民陪审员  付 强二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  魏雅楠附本文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1977号 原告：吕亚聪，男，1989年8月16日出生，汉族，住河北省元氏县。 委托代理人：王新蕾、强泽阳，河北信联律师事务所律师。 被告：韩沛，男，1988年12月13日出生，汉族，住河北省元氏县。 原告吕亚聪与被告韩沛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，同年10月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告委托代理人王新蕾、强泽阳，被告韩沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕亚聪向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告24,628元；二、请求法院判令被告支付原告利息（以24,628元为基数，按年利率15.4%，自2020年9月18日起计算至还清之日止）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金短缺，向原告借款，借用原告部分现金以及信用卡、建设银行快贷、京东金条、支付宝花呗、借呗等手段替被告支付相应的费用，并由原告自己按期还款，被告从未偿还过原告。2020年8月25日，经双方对账确定，原告自己还款具体如下：个人现金2020年8月27日还款25,870元；信用卡2020年7月22日还款3670元、2020年8月22日还款3670.99元；建设银行快贷2020年7月20日还款2393元；京东金条2020年9月至2021年3月每月18日还款407.98元；支付宝花呗2020年8月9日还款22,248.49元；支付宝借呗2020年7月18日还款3479元；因逾期造成的违约费用440.66元；以上共计64,628元。被告承诺在2020年8月31日前一次性偿还原告64,628元，如未能偿还，被告愿以64,628元为基数，自2020年9月1日起按月息1分5支付利息，不足一个月按一个月利息计算。但到了约定的还款日，被告并未偿还原告款项，原告多次向被告主张债权，但被告均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，望判令所请。审理中，原告诉讼请求变更为24,628元，利息支付24,628元为基数按年利率15.4%、自2020年9月18日起计算至还清之日止。 韩沛辩称，对起诉状事实认可。我还了4万元，剩余的同意还款；利息计算无异议。希望能延缓一段时间还清。 本院经审理认定事实同原告诉称，双方当事人均无异议，本院予以确认。庭审中，原告提交证据为：1、8月25日之前签定的欠条一份；2、对账单一份；3、2020年9月17日中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告还给原告4万元。 被告质证无异议，欠条签订的日期是2020年8月3日，对账单是2020年8月25日写的。以上是我做生意借的，我和原告是高中、大学好朋友。 以上事实有原告提交的证据及双方的陈述在案证实。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告签写《欠条》、《对账单》事实清楚，符合法律规定，本院予以确认；被告共计欠付原告64,628元，且被告同意按照月息1分5支付利息。被告于2020年9月17日向原告转账40,000元，现原告主张：“请求法院判令被告返还原告24,628元；二、请求法院判令被告支付原告利息（以24,628元为基数，按年利率15.4%，自2020年9月18日起计算至还清之日止）”的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告韩沛于本判决生效起十日内给付原告吕亚聪欠款24,628元及利息（利息以本金24,628元为基数，按年利率15.4%，自2020年9月18日起计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，退还原告吕亚聪438元；剩余270元由被告韩沛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-806××××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  耿一贤 二〇二〇年十一月九日 书记员  李青青
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民初324号原告：铂爵旅拍文化集团有限公司。法定代表人：许春盛，董事长。委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕燕，内蒙古静叶律师事务所实习律师。被告：青山区铂爵婚纱摄影店，经营场所：内蒙古自治区包头市。经营者：王宇。原告铂爵旅拍文化集团有限公司与被告青山区铂爵婚纱摄影店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。诉讼过程中，原告铂爵旅拍文化集团有限公司将诉讼请求第二项“判决被告赔偿原告经济损失15万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”变更为“判决被告赔偿原告经济损失1万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”。原告铂爵旅拍文化集团有限公司于2020年11月13日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铂爵旅拍文化集团有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铂爵旅拍文化集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铂爵旅拍文化集团有限公司负担，原告铂爵旅拍文化集团有限公司已预交3300元，退还原告铂爵旅拍文化集团有限公司3275元。审 判 长 刘  纲审 判 员 青格乐图审 判 员 胡 鹏 芳二○二○年十一月十三日法官助理 察  森书 记 员 杜  勐附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初1528号原告：汪明，男，1980年12月28日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。被告：沈永康，男，1949年12月23日出生，汉族，住临湘市。被告：姚凤伟，男，1976年1月26日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：朱建国，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告：高玉满，女，1956年3月7日出生，汉族，住临湘市。被告：沈良，男，1982年4月14日出生，汉族，住临湘市。原告汪明与被告沈永康、姚凤伟、高玉满、沈良申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪明的委托诉讼代理人袁江维，被告沈永康、被告姚凤伟的委托诉讼代理人朱建国到庭参加诉讼。被告高玉满、沈良经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。原告汪明提出诉讼请求：1.请求依法判令被告姚凤伟与被告沈永康、高玉满于2017年签订的《房屋买卖合同》无效，确认位于临湘市××路××号××层为被告沈永康、高玉满所有；2.请求依法判令准许执行临湘市人民法院（2020）湘0682执恢82号执行裁定，拍卖被告沈永康、高玉满位于临湘市××路××号××层。事实与理由:1.原告与被告沈良、沈永康、高玉满民间借贷纠纷一案，经临湘市人民法院开庭审理后，依法作出（2019）湘0682民初2477号民事判决，原告于2019年11月向临湘市人民法院申请执行，法院作出执行裁定，查封被告沈永康、高玉满位于临湘市××路××号××幢。后经执行恢复，临湘市人民法院作出（2020）湘0682执恢82号执行裁定，拍卖被告沈永康、高玉满位于临湘市××路××号××层。被告姚凤伟向法院提出书面异议，临湘市人民法院于2020年6月17日作出（2020）湘0682执异17号执行裁定，裁定中止对上述房屋的查封、拍卖。2.被告姚凤伟与被告沈永康、高玉满之间不存在真实、合法有效的房屋买卖合同关系，双方没有房屋买卖的真实合意，被告姚凤伟与被告沈永康、高玉满主体不适格，被告姚凤伟没有提供支付购房款的真实、合法有效证据。3.被告沈良与被告姚凤伟实际上存在债权债务关系，签订《房屋买卖合同》实际上是以物抵债法律关系。4.姚凤伟为实现自己的债权，与沈永康、高玉满恶意串通，签订房屋买卖合同，以排除原告对案涉房屋的执行。5.姚凤伟的债权只能另行起诉，姚凤伟与沈永康、高玉满签订的房屋买卖合同应为无效。原告为维护其合法权益，故向法院起诉。被告沈永康辩称，被告沈永康向姚凤伟借钱建的房子，被告姚凤伟共出借了120000元给被告沈永康，房子建好后签订的房屋买卖合同。被告姚凤伟辩称，1.被告姚凤伟与沈永康、高玉满之间不存在债权债务关系，只存在房屋买卖合同关系；2.姚凤伟与沈良之间没有任何法律因果关系；3.沈永康与高玉满只借了原告79000元，520000元是出借给了沈良；4.原告只是一般普通债权，姚凤伟是取得的物权，姚凤伟向临湘市人民法院提出执行异议之后，人民法院依物权优先普通债权的原则，裁定中止原告对被告姚凤伟享有物权的房屋查封、拍卖；5.姚凤伟与沈永康、高玉满虽然没有办理房屋产权证书，但签订了房屋买卖合同，并交付了相应的房屋对价，沈永康、高玉满作为合法建筑所有人有权对房屋进行处分。所以沈永康、高玉满与姚凤伟签订的合同合法有效。被告高玉满、沈良未予答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1原告提供的载有通话录音的光盘，没有其他证据佐证，对其证明目的不予采信。经审理查明，汪明与沈良、沈永康、高玉满民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）湘0682民初字2477号民事判决，判决沈良、沈永康、高玉满偿还汪明借款本金300000元及利息。该判决生效后，汪明向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案执行，案号为（2019）湘0682执1660号。2020年1月14日本院作出（2019）湘0682执1660号执行裁定，查封沈永康、高玉满位于临湘市××路××号××幢。2020年5月20日本院恢复执行，案号为（2020）湘0682执恢82号。2020年5月21日本院作出（2020）湘0682执恢82号执行裁定，拍卖沈永康、高玉满位于临湘市××路××号××层。姚凤伟于2020年6月2日提出书面异议。本院于2020年6月17日作出（2020）湘0682执异17号执行裁定，中止对沈永康、高玉满位于临湘市××路××号××层的查封、拍卖。2016年1月-2017年2月，姚凤伟分三次支付50000元、150000元、120000元给沈永康、高玉满。2017年7月13日，沈永康、高玉满与姚凤伟签订了《房屋买卖合同》。姚凤伟已于2019年10月安装了防盗门、防盗窗。本院认为，原告对案涉房屋不具有物权上的实体权利，对物权的归属请求权不享有代位权。因此，对原告的第一项诉讼请求不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定:“对申请执行人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决准许执行该执行标的;(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求”。本案的争议焦点在于姚凤伟对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。从现有证据看，2017年7月13日,沈永康、高玉满与姚凤伟签订了房屋买卖合同，并收取了购房款，姚凤伟在本院查封之前已占有该房屋，未办理过户登记不是姚凤伟的原因，主要是由于沈永康、高玉满未办理房屋权属登记。因此，本院确认姚凤伟对涉案房屋享有的物权期待权优于汪明享有的金钱债权,属于足以排除强制执行的民事权益。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告汪明的全部诉讼请求。案件受理费250元，由原告汪明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  丁月亮人民陪审员  谌卫国人民陪审员  李建华二〇二〇年十一月十八日法官助理李凡书记员王珊附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初4511号原告：洛阳真浩建筑安装有限公司。住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道239号3幢1-1612号。法定代表人：付秀枝，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：裴新会，河南西亳律师事务所律师。被告：洛阳光速管通工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区滨河南路55号11幢2005号。法定代表人：李义祥，负责人。被告：郭灵民，男，1966年11月8日生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨胜强、李玉锋，河南诺然律师事务所律师。第三人：洛阳鼎和电力建设有限公司偃师卓越分公司，住所地：偃师市伊洛街道办事处华夏路31号。负责人：王武，负责人。第三人：柴文州，男，1964年1月4日生，汉族，住河南省偃师市。原告洛阳真浩建筑安装有限公司诉被告洛阳光速管通工程有限公司、郭灵民，第三人洛阳鼎和电力建设有限公司偃师卓越分公司、柴文州追偿权纠纷一案，被告郭灵民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称该案应移送至洛阳市涧西区人民法院审理。经审查，原告在起诉书中称，其将承包的偃师市配电网工程中的顶管施工作业部分发包给了被告，被告在施工过程中，将自来水管顶破，造成附近厂房、房屋及公路损坏。事故发生后，原告与受损方达成赔偿事宜并支付了赔偿款。从以上起诉书中可以看出，纠纷的原因可能是被告的侵权行为而造成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，该事故发生在偃师市，原告向偃师市人民法院提起诉讼并无不当。被告郭灵民提出管辖权异议的理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告郭灵民对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年十一月三日书记员  王瑞英
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执2093号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行，住所地贵州省织金县西环路127号，统一社会信用代码91520524680180390F。 法定代表人：邹喜，该公司行长 委托代理人：蒙丽花，系该公司员工 被执行人：顾槐勇，男，1975年5月19日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：马琴，女，1977年34月2日生，白族，住贵州省织金县。 被执行人：蒋怀昌，男，1974年1月20日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行与顾槐勇、马琴、蒋怀昌借款合同纠纷一案中，经查，位于织金县房屋所有权证号为“织房权证八步镇字第x号”的商住混合房屋一栋三层系被执行人蒋怀昌所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人蒋怀昌所有的位于织金县商住混合房屋一栋三层(房屋所有权证号：房号织房权证八步镇字第x号)，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  李玉军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈华江
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初5380-2号 申请人：李士稳，男，1974年6月23日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：林磊，男，1983年9月1日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：史作银，男，1980年1月1日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：刘保华，男，1976年4月8日出生，汉族，住梁山县。 本院于2020年10月16日作出了（2020）鲁0832民初5380-1号保全裁定书，查封被申请人林磊、史作银、刘保华的银行存款80000元及相应价值的其他财产，申请人李士稳并提供了相应担保，现申请人要求解除对被申请人林磊、史作银、刘保华银行存款的冻结及其他财产的查封。 本院认为，申请人是对自己权利的处分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人林磊、史作银、刘保华银行存款的冻结及其他财产的查封。 审判员  周建 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈霞
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执2014号 申请执行人：魏慧杰，男，1984年6月20日出生，汉族。 被执行人：闫伟杰，男，1982年3月9日出生，汉族。 本院在执行魏慧杰与闫伟杰合同纠纷一案中，依据山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2665号民事判决书，责令被执行人闫伟杰于本判决生效后七日内退还申请执行人魏慧杰系统充值款5000元、大区系统费10000元，并承担本案案件受理费138元，执行费125元,共计15263元。被执行人闫伟杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闫伟杰银行存款15263元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年十一月十八日 书记员  史海燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初11537号原告：双冠新能源科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇沙塘社区二洲工业区**。统一社会信用代码为91441900MA4WBWQA8Q。法定代表人：苏水平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘银祝，广东泰旭律师事务所律师。被告：刘杰，男，1987年10月16日出生，住湖北省洪湖市****************6*1*，公民身份号码为421************030。原告双冠新能源科技（东莞）有限公司诉被告刘杰买卖合同纠纷一案，由审判员杜宛璘适用简易诉讼程序进行审理。现原告自愿申请撤回对被告刘杰的起诉。本院认为，原告双冠新能源科技（东莞）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告双冠新能源科技（东莞）有限公司撤诉。本案受理费1281元（已由原告预交），由原告双冠新能源科技（东莞）有限公司承担。审判员  杜宛璘二〇二〇年十月二十日书记员  梁俊峰
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1000号之一 申请执行人杨亮，男，汉族，1989年3月22日出生，陕西省城际铁路有限公司职工，现住陕西省西安市长安区。 被执行人韩丽华，女，汉族，1976年5月4日出生，个体工商户，现住内蒙古。 本院在执行杨亮与韩丽华民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨亮依照（2019）内0622民初6191号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人于判决书生效后给付申请人杨亮借款本金183000元，案件受理费1980元，执行费2645元。本院受理后，采取了以下执行措施： 1、2020年7月8日给被执行人韩丽华送达(2020)内0622执1000号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人韩丽华未按执行通知书指定的期限履行，已向本院报告财产情况。 2、2020年7月份至2020年11月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人韩丽华的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人韩丽华无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈登记在被执行人韩丽华名下有蒙Ｋ×××××长安牌汽车一辆、蒙Ｋ×××××长安牌汽车一辆、蒙Ｋ×××××松花江牌汽车一辆、蒙Ｋ×××××解放牌汽车一辆、蒙Ｋ×××××松花江牌汽车一辆、蒙Ｋ×××××福田牌汽车一辆。反馈被执行人韩丽华在内蒙古准格尔旗沙圪堵镇人民法院商品楼有房产两处，在，经查，上述房产均被另案查封，且有抵押。本院已将全部查控结果申请人杨亮，申请人明确表示不对上述车辆进行查封。 3、于2020年8月17日向被执行人韩丽华发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、2020年11月30日通过约谈申请执行人杨亮，申请执行人杨亮也未能提供被执行人韩丽华的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人韩丽华暂无其他可供财产可供执行，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人杨亮也未能提供被执行人韩丽华的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员 白 耀 本裁定书援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5585号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：李军海，男，1967年3月18日生，汉族，住方城县。被告：赵玉梅，女，1966年6月6日生，汉族，住方城县。被告：史猛，男，1995年2月13日生，汉族，住方城县。被告：王献甫，男，1965年4月8日生，汉族，住方城县。被告：源泳盛，男，1993年3月27日生，汉族，住方城县。被告：李幸炜（又名李浩龍），男，1989年10月26日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告李军海、赵玉梅、史猛、王献甫、源泳盛、李幸炜（又名李浩龍）为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金磊到庭参加诉讼。被告李军海、赵玉梅、史猛、王献甫、源泳盛、李幸炜（又名李浩龍）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令六被告连带清偿在原告处借款本金20万及利息。期内利息按照合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2016年10月28日，被告李军海由被告史猛、王献甫、源泳盛、李浩龍提供保证担保，其妻赵玉梅按合同约定承诺将与其共同承担偿还责任，在原告处借款20万元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、金燕快贷通柜面用信；6、借款人结婚证复印件；7、（2018）豫1322民初3167号民事裁定书一份。被告李军海、赵玉梅、史猛、王献甫、源泳盛、李幸炜（又名李浩龍）未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2015年10月18日被告李军海作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2015年10月14日至2018年10月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万圆。在最高额个人借款合同中被告赵玉梅承诺将与被告李军海共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告李军海作为借款人，被告史猛、王献甫、源泳盛、李幸炜作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保李军海（下称债务人）与债权人在2015年10月18日至2018年10月14日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年10月28日，被告李军海作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2016年10月28日至2017年10月25日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告李军海签名并按指印，担保人栏内被告史猛、王献甫、源泳盛、李浩龍签名并按指印。2016年10月28日，原告将借款本金20万元转存入户名为李军海，账号为62×××76的账户内。截止2017年6月25日累计归还利息10058元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。请求方城县人民法院依法判令六被告连带清偿在原告处借款本金20万元及利息。期内利息按照合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人李军海支付借款的支付义务，为有效合同。被告李军海、赵玉梅系夫妻且在最高额个人借款合同中被告赵玉梅承诺将与被告李军海共同承担该笔借款的偿还义务。被告李军海、赵玉梅应当按照合同约定的期限归还原告借款下余本金及利息，故原告请求被告李军海、赵玉梅归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告史猛、王献甫、源泳盛、李幸炜因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告史猛、王献甫、源泳盛、李幸炜（又名李浩龍）对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李军海、赵玉梅、史猛、王献甫、源泳盛、李幸炜（又名李浩龍）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军海、赵玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金20万元及利息；2016年10月28日至2017年10月25日期间的利息按合同约定月利率9.3‰计付；2017年10月26日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已归还利息10058元应予以扣除）。二、被告史猛、王献甫、源泳盛、李幸炜（又名李浩龍）对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李军海、赵玉梅、史猛、王献甫、源泳盛、李幸炜（又名李浩龍）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈晓朋人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  刘珂欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43909号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民特155号 申请人:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市浦东杨高南路799号。 委托诉讼代理人：蔡龙飞，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 被申请人：厦门欣诚佳贸易有限公司，住所地：厦门市湖里区枋湖北二路828之5二楼220. 法定代表人：唐敏。 申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人厦门欣诚佳贸易有限公司实现担保物权一案，本院于2020年11月3日受理后，依法由审判员李成春适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。 申请人上海易鑫融资租赁有限公司称，2018年9月21日，上海易鑫融资租赁有限公司与厦门欣诚佳贸易有限公司签订《易鑫汽车融资租赁合同》和《抵押合同》，约定厦门欣诚佳贸易有限公司向申请人租赁欧铃牌汽车一辆，租赁期限为36个月，融资租赁总额为88000元，每期租金2959.98元，被申请人自愿以其名下的车辆作抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人依约履行了合同义务，但被申请人仅支付9期租金后，就未依约支付租金。因此请求拍卖、变卖被申请人厦门欣诚佳贸易有限公司名下的欧铃牌机动车。并对变价后所得价款在79919.46元范围内优先受偿。 经审查查明，根据申请人上海易鑫融资租赁有限公司向本院提供的被申请人厦门欣诚佳贸易有限公司有关送达信息，经本院依法向厦门欣诚佳贸易有限公司电话联系送达、邮寄送达及住所地直接送达均未果。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，在实现担保物权特别程序中，被申请人具有异议权。现被申请人厦门欣诚佳贸易有限公司无法送达，且未到庭参加听证，因此被申请人的异议权无法得到充分保障，故本案特别程序依法应当予以终结，申请人上海易鑫融资租赁有限公司可另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，裁定如下： 终结申请人上海易鑫融资租赁有限公司对被申请人厦门欣诚佳贸易有限公司实现担保物权特别程序。 实现担保物权费400元，本院予以免收。 审判员  李成春 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  胡秋月
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执恢260号 申请执行人：晋商银行股份有限公司长治分行。 负责人：郭志华，职务副行长（主持工作）。 被执行人：长治市静远科工贸发展有限公司。 法定代表人：王建兵，职务经理。 被执行人：王建兵，男，1978年8月6日出生，汉族，长治市人。 被执行人：关玉，男，1980年11月14日出生，汉族。 被执行人：长治市博文建材有限公司。 法定代表人：李权利，职务经理。 本院在执行晋商银行股份有限公司长治分行与长治市静远科工贸发展有限公司、王建兵、关玉、长治市博文建材有限公司借款合同纠纷一案中，依据山西省长治市城区人民法院（2015）城民三初字第561号民事判决书，一、责令被执行人长治市静远科工贸发展有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人晋商银行股份有限公司长治分行借款本金1352473.65元及至2020年9月4日形成的罚息1117708.25元，并支付约定罚息至付清欠款时止（利息另计）。二、被执行人长治市博文建材有限公司、王建兵、关玉对上述给付义务承担连带责任。被执行人长治市静远科工贸发展有限公司、长治市博文建材有限公司、关玉共同承担案件受理费24397元、财产保全费5000元，四被执行人共同承担执行费27102元,共计2526680.9元。被执行人长治市博文建材有限公司、王建兵、关玉、长治市静远科工贸发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市博文建材有限公司、王建兵、关玉、长治市静远科工贸发展有限公司银行存款2526680.9元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年十一月六日 书记员  史海燕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初3834号原告：张淑红，女，1972年4月12日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：潘强，男，1983年10月11日出生，汉族，住黑龙江省绥化市海伦市。原告张淑红与被告潘强劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告张淑红向本院提出诉讼请求：1.潘强给付张淑红工程款96,300元；2.潘强给付逾期利息，自2019年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算；3.诉讼费用由潘强承担。事实与理由：张淑红承包潘强位于哈尔滨市××区万达文化旅游配建住宅-1B栋一期项目，施工结束后，潘强出具《结算单》，证明工程质量与面积符合要求，《结算单》载明：4号楼石膏人工费总计746,000元，已给636,000元，扣除零工费用28个工乘以260元（一天）等于7280元，746,000元-636,000元-7280元＝102,720元，潘强又给付张淑红6400元，尚欠96,300元未给付，故诉至法院。本院认为，根据张淑红向本院起诉时提交的起诉状上载明的事实和提交的潘强签字确认的《结算单》，现双方因劳务费用给付问题发生纠纷，故本案应为劳务合同纠纷。因双方当事人对解决纠纷的管辖法院未作约定，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人对合同履行地未作约定，且争议标的属“其他标的”的情形，故依照上述法律规定，作为履行义务一方的潘强，其住所地应为本案的合同履行地。潘强的住所地位于黑龙江省××海伦市，故本案的合同履行地应为黑龙江省××海伦市。故黑龙江省绥化市海伦市人民法院对本案享有管辖权。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省绥化市海伦市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王倩二〇二〇年十一月十八日法官助理李梦茹书记员范慧君
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2661号 原告：甄双立，男，1965年12月27日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：董伟峰，男，1984年2月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告甄双立与被告董伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄双立到庭参加诉讼，被告董伟峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄双立向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审时原告申请变更诉讼请求：因为借款期满后被告偿还过4万元，算是本金，所以变更诉讼请求变更为6万元，利息放弃。事实与理由：2016年8月28日被告与原告签订委托投资理财协议书，被告在协议书甲方处签字，按手印。协议书约定原告出资10万元给被告，被告承诺年收益率为年19.2%，并保证本金安全。原告按协议给付了被告10万元本金，协议约定的还款日期到期后，被告迟迟不偿还本金及收益，经多次催要，被告分四次偿还了原告4万元利息收益，本金及剩余利息至今未付。被告个人向原告借款，被告收取了借款，理应承担偿还借款本金及利息的责任，为索要借款及利息，原告无奈只得起诉至法院，请求法院依法判如诉请。 被告董伟峰在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月28日被告董伟峰与原告甄双立签订委托投资理财协议书，被告在协议书甲方处签字，按手印。协议书约定原告出资100000元给被告，期限一年，自2016年8月28日至2017年8月28日，年收益率为19.2%，并保证本金安全。原告以现金方式向被告支付100000元本金。协议约定的还款日期到期后，被告偿还本金40000元，现尚欠原告60000元至今未付。 以上所述，有委托投资理财协议书、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告董伟峰与原告甄双立签订委托投资理财协议书，该协议书保底本金并固定收益，名为投资实为借贷，故应为借贷合同。被告董伟峰向原告甄双立提出借款，原告以现金方式向被告出借借款本金100000元，原、被告间债权债务关系成立。现借款已到期，原告要求被告偿还借款，被告应当积极履行还款义务。原告认可被告偿还借款本金40000元，并放弃利息，因此对原告要求被告偿还剩余借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。被告董伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告董伟峰于本判决生效之日起十日内偿还原告甄双立借款本金人民币60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取计1150元（实交1150元），由被告董伟峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费2300元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年十一月二日 书记员  贾亚飞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1268号之一 申请执行人陈捷双，男，1984年2月18日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人张逸翰，男，1983年3月24日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人杨逸珣，女，1987年9月30日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人陈捷双与被执行人张逸翰、杨逸珣借款合同纠纷一案，（2018）粤01民终1620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。经查询，（2018）粤0113执2247号原执行案中，申请执行人陈捷双已领取执行款519292元。案件在恢复执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人张逸翰、杨逸珣名下银行账户及财付通账户,但账户内均无余额可供划拨。 二、轮候查封被执行人杨逸珣名下位于广州市番禺区南村镇兴业大道西989号诺德名都花园地下室969号的车位（产权证号：02××75）、轮候查封被执行人张逸翰与案外人共有的位于番禺区××桂园××房（产权证号：14××22）。 三、查封和锁定被执行人杨逸珣名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车一辆，并停止办理其年审手续，因未发现该车辆下落，故暂未处置。 四、本院已依法将被执行人张逸翰、杨逸珣列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人张逸翰、杨逸珣在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  阮箐娜 二〇二〇年十一月十一日 书记员  韩韵诗
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5792号原告：苏州格夫特不锈钢制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村问渡路1号。法定代表人：张光弛。委托诉讼代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。被告：上海科原工程技术有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇封周路655号203室。法定代表人：史志才。委托诉讼代理人：芮苓，万商天勤（上海）律师事务所律师。原告苏州格夫特不锈钢制品有限公司（以下简称格夫特公司）与上海科原工程技术有限公司（以下简称科原公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周国喜，被告委托诉讼代理人芮苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格夫特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款52000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告与被告杭州机电分公司签订《合作协议书》，约定为杭州机电分公司供应不锈钢水箱，合同价款13万元，杭州机电分公司分期付款，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约履行供货义务，被告却未按约支付货款。经双方对账，时任杭州机电分公司负责人的余宗军于2019年11月16日写下欠条一份，言明欠水箱款计78000元，已付26000元，余款在2019年11月19日前支付，但至今分文未付。经查，杭州机电分公司已于2020年3月17日注销。原告和被告多次联系要求付清拖欠货款，被告均以种种不当借口推诿。望法院判如所请被告科原公司未应诉答辩。本院经审理查明，上海科原工程技术有限公司杭州机电分公司于2006年4月6日登记成立，2020年3月17日登记注销，登记负责人为余宗军。科原公司提供《2017年分公司承包协议》一份，甲方未科原公司，乙方为余宗军，主要载明：上海科原工程技术有限公司杭州机电分公司系科原公司在浙江省杭州市设立的分支机构，具有公司营业执照、税务登记证、银行基本账户，科原公司以内部承包方式将上海科原工程技术有限公司杭州机电分公司发包给余宗军自主经营。科原公司表示，上海科原工程技术有限公司杭州机电分公司公章由余宗军保管，科原公司不清楚上海科原工程技术有限公司杭州机电分公司的对外经营情况。2019年9月27日，上海科原工程技术有限公司杭州机电分公司（甲方、需方）与格夫特公司（乙方、供方）签订合作协议书一份，主要约定：乙方向甲方供应不锈钢水箱；乙方在收到预付款或打款信息后15个工作日内安装完成，乙方扫没有测漏；预付定金20#（26000元），材料到物流点付款70%（91000元）提货，完工当天付7%（9100元），余3%（3900元）质保1年内付清；本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，也可由苏州相城区法院裁决。2019年11月5日，余宗军通过银行转账向格夫特公司支付26000元。2019年11月16日，余宗军出具欠条一份，内容为：今欠到王栋（载明身份证号码）水箱款总计78000元，已付26000元，余款在2019年11月19日前支付；欠款人余宗军（载明身份证号码）。案外人王栋向本院出具情况说明，内容为：说明人王栋，系苏州格福特不锈钢制品有限公司销售经理，之前与上海科原工程技术有限公司杭州机电分公司就有过合作，货款也结清了，我与其负责人余宗军也添加了微信好友，故余宗军在2019年9月底提出购买不锈钢水箱后，我马上按其要求做好合同，盖章后扫描，以PDF文档在微信上发给他，他收到后打印出来盖好章，以同样的方式在微信上发给我，随即我公司按合同约定准备材料；2019年10月国庆节后，我告知其材料都准备好了，要求余宗军付26000元的定金，因为这是交易双方说好是不开票的，所以让他直接把定金打到我公司财务个人卡上，收到定金后，公司安排发货，但货送到其指定地点后，合同约定的第二笔70%货款91000元，该公司分公司一直未付，多次催讨后，无奈之下，我向派出所报警，2019年11月16日在衢州江山市派出所，双方达成协议，我公司不再派人安装，余宗军支付材料款，即合同总价的60%为78000元，扣除已付定金26000元，余款三日内付清；根据上述内容，余宗军写了欠条给我，双方离开派出所，但此后他还是一直未付款，我公司只好提起诉讼；说明人王栋。以上事实由原告提供的合作协议书、转账记录、欠条、企业信用信息公示报告、王栋情况说明、王栋身份证复印件、光盘，被告提供的2017年分公司承包协议以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与上海科原工程技术有限公司杭州机电分公司订立合作协议书，实质内容为不锈钢水箱买卖合同，系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。上海科原工程技术有限公司杭州机电分公司结欠原告买卖价款52000元，由由原告提供的合作协议书、转账记录、欠条、企业信用信息公示报告、王栋情况说明、王栋身份证复印件、光盘以及当事人陈述予以证实，予以认定。该款已经超过付款期限，理应支付。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。现上海科原工程技术有限公司杭州机电分公司已经登记注销，原告主张由被告承担清偿责任，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：被告上海科原工程技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州格夫特不锈钢制品有限公司买卖价款人民币52000元（直接付至苏州格夫特不锈钢制品有限公司在中国银行苏州望亭支行52×××65账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币550元，由被告负担（被告负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 伟二〇二〇年十一月二十六日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5726号 原告：郝建平，男，1983年11月13日出生，汉族，住三河市。 被告：刘吉利，男，35岁，住三河市。 原告郝建平与被告刘吉利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 原告郝建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告砂石料款共计96000元以及利息（利息自2019年10月17日起按银行同期一年期贷款利率计算至实际付清之日）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，被告从原告处购买砂石料。2018年3月起原告为被告经营的搅拌站供给砂石料，被告陆续为原告结算砂石料款。自2018年8月，被告不再给原告结算砂石料款，截至原告起诉，被告尚欠原告砂石料款96000元，原告多次找被告要求其支付砂石料款，被告拒绝给付。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本院根据原告提供的被告刘吉利的地址及联系方式，无法向被告刘吉利送达应诉手续，而原告又未能向本院提供被告刘吉利准确的送达地址及相关信息。综上，本院不能确定被告刘吉利的准确信息及送达地址，属于被告不明确，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告郝建平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  许广述 人民陪审员  于 丹 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘莎莎
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1171号之一申请执行人：邢爱环，女，汉族，1973年8月7日生，住山东省平原县。被执行人：刘洋，男，汉族，1983年9月18日生，住山东省高唐县。本院依据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初220号民事判决书，执行中查封（冻结）被执行人名下银行存款，因案件需要，依据《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘洋名下银行存款的查封（冻结）。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年十一月二十日书记员  朱楠楠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8498号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人:肖国生,内蒙古坤雅律师事务所律师。被告:毛艺斌,男,住内蒙古呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信呼市分行）诉被告毛艺斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信呼市分行的委托诉讼代理人肖国生、被告毛艺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令毛艺斌偿还中信呼市分行借款本金43600元，暂计至2020年6月5日利息1080.79元、罚息2539.7元、复利126.88元，罚息、复利计算至全部本息清偿之日止;2、判令毛艺斌承担本案律师费4734.73元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：毛艺斌向中信呼市分行申请贷款并达成贷款合同。毛艺斌于2019年2月25日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额43600元，贷款期限自2019年2月25日起至2020年2月25日止，贷款用途为日用百货，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。中信呼市分行按照合同约定向毛艺斌发放上述贷款，借款到期后，毛艺斌未能按期偿还贷款，构成违约。中信呼市分行多次通过电话、上门、邮寄等方式督促毛艺斌偿还欠款，并向毛艺斌发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，毛艺斌仍未履行还款义务。为此中信呼市分行诉至法院。毛艺斌辩称，对律师费有异议，不同意支付该笔费用；对欠款事实及数额无异议。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：2019年2月25日，中信呼市分行（贷款人）与毛艺斌（借款人）签订编号2019网信用贷字第21000617272211508738《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。2、借款本金：43600元。3、借款期限、借款发生：2019年2月25日起至2020年2月25日止。2019年2月25日借款支付至毛艺斌指定账户。4、贷款用途：日用百货。5、借款利率：日利率0.03883%，月利率1.1649%。6、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。7、违约责任：借款人未按约偿还借款，贷款人有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利，罚息及复利利率为合同利率的150%，即月利率1.74735%。8、还款情况：至2020年6月5日，尚欠借款本金43600元、利息1080.79元、罚息2539.7元、复利126.88元。另查明，中信呼市分行与内蒙古坤雅律师事务所签订《委托代理协议》，委托内蒙古坤雅律师事务所律师办理中信呼市分行与毛艺斌借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用支付方式约定为后付费，按照实际清收回款的10%支付律师费。本院认为，中信呼市分行与毛艺斌签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。中信呼市分行已依约向毛艺斌发放借款，毛艺斌逾期偿还本金，构成违约，应承担相应的民事责任。现中信呼市分行主张的本金、利息、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中信呼市分行主张的律师费及其他实现债权的费用未实际发生且金额不明确，本案不予支持。综上，中信呼市分行主张的借款本金、利息、罚息、复利合法有据，本院予以支持；其主张的律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告毛艺斌于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金43600元，并支付利息1080.79元及截止2020年6月5日的罚息2539.7元、复利126.88元（之后的罚息以未付借款本金为基数、复利以未付罚息及利息为基数，按照月利率1.74735%计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元（中信呼市分行已预交），由毛艺斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十一月十六日书记员 武惠敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45538号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘剑峰，男，1980年5月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘剑峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月3日尚欠本金余额6072.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6072.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘剑峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6072.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4769号申请执行人：谭锦辉，男，1976年7月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。被执行人：何永恒，男，1985年6月16日出生，汉族，住广州市越秀区。谭锦辉申请执行何永恒民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10306号仲裁裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金14万元及利息等相关费用。本院于2020年10月28日立案强制执行。本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。根据财产调查信息，本案查封了被执行人何永恒名下房产4%产权份额，因本院（2020）粤01执4996号案查封了上述房产96%产权份额并享有全部产权份额的优先债权，本案已将上述查封财产移送执行并参与分配。此外，被执行人无其他可供本案执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本院认为，经本次执行，已完成对被执行人可供执行财产的执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4769号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 穗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45506号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：田晓佩，女，1983年11月29日出生，汉族，住河北省藁城市贾市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田晓佩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月29日尚欠本金余额5718.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5718.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田晓佩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5718.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田晓佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4281号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市某某路181号。 负责人：李靖，系该银行行长。 委托代理人：范某某，中国农业银行股份有限公司某某支行工作人员。 被告：樊某某，女。 被告：宗某某，男。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告樊某某、宗某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行的委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告樊某某、宗某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行诉称：一、判令终止原、被告双方签订的合同编号为xxxxxxxxxx的《个人购房担保借款合同》的履行。二、判令被告提前偿还未到期借款本金1193138.33元，偿还截止到2020年4月30日拖欠的已到期借款本金3563.83元，利息9815.23元，利息计算至实际执行之日止。三、判令抵押有效，处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。四、判令被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。 事实与理由：2016年12月20日，被告樊某某从原告处申请办理二手房贷款一笔金额126万元，借款日期2016年12月20日，到期日期2046年12月19日，期限30年，2016年12月20日放款后，被告只按照合同约定偿还贷款本金63297.84元，利息190858.25元。自2020年1月21日以后，被告已不能按合同约定正常还款，我行虽以各种方式多次催收，被告樊某某已无力偿还，截至2020年4月30日被告欠贷款本金1196702.16元及利息9815.23元，现根据xxxxxxxxxx号《个人购房担保借款合同》第十一条的规定，停止发放贷款，提前收回已发放借款，我行要求上述贷款立即到期，被告樊某某应立即偿还借款本金1196702.16元及利息9815.23元（暂计算到2020年4月30日）及清偿完毕前的利息（按合同约定计算），处置抵押物并由我方处置款项享有优先受偿权，综上所述被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为维护原告合法权利，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼。 被告樊某某、宗某某未到庭参加诉讼。 原告提交的证据有：证据1、身份证；证据2、户口本；证据3、个人信贷业务申请表；证据4、个人购房担保借款合同；证据5、不动产产权证明；证据6、不动产登记证书他项。 经审理查明：2016年10月26日，被告樊某某、宗某某向原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行提交了个人信贷业务申请表，被告樊某某、宗某某在申请表上签字。2016年12月6日，原告与被告樊某某签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告贷款126万元，用于购买位于石家庄市裕华区房产（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第xx号），贷款期限30年，自2016年12月20日到2046年12月19日止。2016年2月6日上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行。根据xxxxxxxxxx号《个人购房担保借款合同》第十一条约定被告未能按合同约定如期还款，停止发放贷款，提前收回已发放借款。合同签订后，原告于2016年12月20日如约足额放款，被告向原告出具了借据，并办理了房屋抵押登记手续，将其所购房屋抵押给原告。但被告樊某某、宗某某未能如期还款，截止到2020年4月30日被告欠贷款本金1196702.16元及利息9815.23元。 本院认为：被告樊某某、宗某某向原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行借款126万元，原告同意向其发放126万元，被告应按约定按期向原告偿还借款本息。现被告未能如期还款，原告要求终止合同履行，提前偿还借款本金，本院应予支持。被告宗某某，在个人信贷业务申请表上签字，表明其对贷款抵押一事明知，该申请表上抵押人（共有人）处樊某某、宗某某亦都签字捺印，该笔贷款事实发生在被告樊某某、宗某某婚姻关系存续期间，个人购房贷款面谈笔录显示该笔借款用于购买房产，所以该笔借款应该认定为被告樊某某、宗某某的夫妻共同债务，故原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。截止到2020年4月30日被告欠贷款本金1196702.16元及利息9815.23元，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还，故对于原告的该项主张，本院予以支持。自2020年5月1日起被告应按合同约定的利率继续支付利息至贷款全部清偿之日止。被告樊某某将其名下位于石家庄市裕华区房产（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第xx号）进行了抵押登记，故原告要求被告如未能还款则对抵押房产在拍卖、变卖后享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、终止原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告樊某某签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号xxxxxxxxxx号）。 二、被告樊某某、宗某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行截止到2020年4月30日被告欠贷款本金1196702.16元及利息9815.23元；自2020年5月1日起按照合同约定利率支付利息至本息实际偿还完毕之日止。 三、如被告樊某某、宗某某未能如期履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行有权对被告樊某某名下位于石家庄市裕华区房产（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第xx号）通过拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7829元（系减半收取），由被告樊某某、宗某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璞 二〇二〇年十一月四日 书记员  齐枫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16799号原告：顺德区龙江镇贝恩皮革店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心B5-21、22号。经营者：陈训兴，男，1981年11月17日出生，汉族，住**********。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婉仪，广东广捷律师事务所律师。被告：夏强，男，1990年2月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城县*************，公民身份号码************。原告顺德区龙江镇贝恩皮革店与被告夏强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案于2020年11月24日进行了公开开庭，原告顺德区龙江镇贝恩皮革店的诉讼代理人吴顺昌、佘婉仪到庭参加了诉讼，被告夏强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告向原告支付货款80608元及利息（利息以80608元为基数，从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月30日为7756元）；2.被告向原告支付律师费损失5000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告供应皮革制品。截至2019年2月20日，被告尚欠原告货款85076元。但被告至今未结清欠款，仍欠80608元，原告多次催收无果。被告夏强没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，能够证明原告起诉主张的事实，本院对原告提交的证据予以采信，并查明事实如下：原、被告之间存在交易往来。2019年8月29日，原、被告签订《还款协议》，确认被告尚欠原告货款85076元。被告承诺在2019年12月30日前分三期付清欠款，分别为2019年9月30日前支付5076元，2019年12月30日前支付40000元，2019年3月30日前付清余款40000元；如有任何一期未能按时足额支付，原告有权要求被告一次性提前清偿全部欠款并计收利息（利息从到期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），且由被告承担原告所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、律师费等费用）。协议签订后，被告未按承诺向原告还款，仅向原告还款4468元。原告经催收无果，遂委托广东广捷律师事务所提起本案诉讼，支出律师费5000元。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款80608元的事实清楚，证据充分，被告未提交证据证明向原告支付过其他款项，本院对原告主张的货款金额予以确认。被告未按承诺的期限向原告支付货款，现付款期限已经届满，原告要求被告清偿全部拖欠的货款合法有据，本院予以支持。截至一审辩论终结，被告仍未足额履行第一期分期付款计划，该行为足以表明其自第一期分期付款之日起即无继续履行协议的意愿，原告要求从2019年10月1日以全部尚欠货款为基数计算利息合法有据，本院予以支持。原告要求的利率标准正确，本院予以确认。被告未按约定的期限向原告支付货款，原告为追讨货款委托广东广捷律师事务所提起本案诉讼，并支出了律师费5000元。原告要求该律师费损失5000元由被告负担符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告夏强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇贝恩皮革店支付货款80608元及支付利息（利息以实际尚欠货款为基数，从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至欠款清偿之日止）；二、被告夏强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇贝恩皮革店支付律师费损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为2134.1元（原告已预交），由被告夏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈伟锋人民陪审员  谭巧钻人民陪审员  邓力雄二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘桂娴
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初2847号 原告：杨城，男，汉族，1957年XX月XX日出生，住陕西省旬阳县XX镇，公民身份号码：61242XXXX704130018。 被告：沈卫东，男，汉族，住陕西省旬阳县XX小区，其他信息不详。 本院在审理原告杨城与被告沈卫东租赁合同纠纷一案中，原告杨城于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨城申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨城撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨城承担。 审 判 员  张 杰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  廖 斐 书 记 员  刘临巧 1
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0108执恢288号申请执行人李鑫、被执行人刘海东：本院依据（2018）黑0108民初86号民事判决书执行李鑫与刘海东买卖合同纠纷一案，申请执行标的12202元。本院在执行过程中，被执行人刘海东自动履行案款14103元，其中含执行费83元。本案执行到位标的本息合计14103元，现已全部执行完毕。本院已将案款交付申请执行人李鑫。至此，申请执行人李鑫向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初4261号 原告：边英华，男，汉族，1968年11月15日出生，住任丘市。 被告：李素娟，女，1970年2月26日出生，汉族，住任丘市。 原告边英华与被告李素娟追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告边英华经本院电子信息通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按边英华撤回起诉处理。 审判员  赵洁涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈少康
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初2409号原告：李某，住石嘴山市。被告：宁夏日盛高新技术产业股份有限公司，统一社会信用代码91640200MA75W4KG8W。法定代表人：柯某。原告李某诉被告宁夏日盛高新技术产业股份有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告李某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费4400元（已减半收取），由原告李某负担。。）审判员 徐建英二○二○年十一月二十六日书记员 王 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初2052号原告：锦州市双合电器有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。法定代表人：夏吉夫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高建，辽宁少卓律师事务所律师。被告：盐城市广庆电器有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区。法定代表人：俞品秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：严贾伟，江苏大直（无锡）律师事务所律师。原告锦州市双合电器有限公司与被告盐城市广庆电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市双合电器有限公司法定代表人的委托诉讼代理人高建，被告盐城市广庆电器有限公司法定代表人的委托诉讼代理人严贾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州市双合电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款68000元；2.由被告承担本案及（2019）辽0703民初1912号案件的诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年的业务伙伴关系。从2008年开始被告向原告采购电子元器件，用于被告所销售的电炉上。最初双方合作尚属顺利，原告及时供货，被告亦能及时汇款，后期被告长期拖欠原告货款，时至今日尚欠68000元货款未还。原告多次向被告催讨欠款，被告均予以搪塞、推拖。为保护原告的合法利益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告盐城市广庆电器有限公司辩称，原、被告之间的买卖合同关系属实，但是原告主张的债权已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告锦州市双合电器有限公司针对其诉讼请求提交了：1.本院（2019）辽0703民初1912号民事裁定书，2.承兑汇票、发票、明细单，3.火车票，4.证人穆某、刘某证言（出庭作证）、短信息截图。本院对原告提交的证据予以采信并载卷佐证。被告盐城市广庆电器有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2009年期间，被告盐城市广庆电器有限公司从原告锦州市双合电器有限公司购买晶闸管，用于被告所销售的电炉上。原告共向被告提供价值37.8万元的货物，被告给付货款28万元（其中被告向原告最后一笔汇款10万元发生在2014年9月12日），另外被告退回价值3万元的货物，尚欠货款为6.8万元。原告负责双方业务的销售员穆某在2010至2019年期间每年通过打电话或发短信的方式，向被告王军经理催要欠款，被告至今未付。另查明，原告曾起诉至本院，要求被告给付欠款6.8万元，后撤回起诉，本院于2019年11月8日作出（2019）辽0703民初1912号民事裁定，案件受理费1500元，减半收取750元，由锦州市双合电器有限公司负担。本院认为，原告锦州市双合电器有限公司与被告盐城市广庆电器有限公司签订的买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。各方当事人均应依约履行合同义务。关于双方争议的原告所诉是否已超过诉讼时效问题，根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，证人穆某、刘某均证明原告销售员穆某在2010至2019年期间每年通过打电话或发短信的方式，向被告主张权利，本案的诉讼时效已发生中断，原告于2020年11月4日起诉至本院，要求被告给付尚欠货款，并未超过诉讼时效。关于原告主张要求被告承担本院（2019）辽0703民初1912号案件诉讼费一节，因该案民事裁定已确定诉讼费由原告负担，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告盐城市广庆电器有限公司于本判决生效后五日内给付原告锦州市双合电器有限公司货款68000元；二、驳回原告锦州市双合电器有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告盐城市广庆电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  肖宏二〇二〇年十一月二十七日书记员  龙梦
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0204民初1695号 原告：湖南海利株洲精细化工有限公司，住所地株洲市石峰区霞湾。 法定代表人：刘晚苟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹烈平，湖南一星律师事务所律师。 被告：冯建高，女，汉族，1956年11月24日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：吴海燕，系被告冯建高的女儿，女，汉族，1979年2月7日出生，户籍地湖南省株洲市芦淞区。 原告湖南海利株洲精细化工有限公司与被告冯建高返还原物纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。 原告湖南海利株洲精细化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止占用原告房屋，立即腾房并返还给原告，为原告顺利移交房屋排除妨碍；2、判令被告支付2017年7月至2020年8月的占用费30400元并按月占用费标准800元，计算至返还房屋时止。事实和理由：2007年，被告租用原告的房屋，2017年6月30日，根据省市有关清水塘搬迁改造的文件精神，原告实施关停搬迁，位于沿江北路65号厂区××土地收储中心收储，为配合履行收储合同义务，原告制定了安置方案，且得到了政府部门及大部分住户理解支持。但被告以种种理由要求补偿，虽经原告即政府方多次催告、送达搬迁告知书，上门协商腾房事宜，被告至今仍迟迟不搬离房屋。综上，原告认为被告的行为已构成侵权，请人民法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉要求被告返还房屋并支付占用费，因涉案房屋产权归属为湖南海利化工股份有限公司，原告尚不具备起诉的主体资格，依法应予以驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告湖南海利株洲精细化工有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  周运生 二〇二〇年十一月十九日 法官助理陈霆霆 书记员陈思思
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异673号 异议人（被执行人）：吕春芳，女，1983年5月9日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：马剑，广东马良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏艳红，广东马良律师事务所律师。 申请执行人：佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇花卉世界花卉大道3-19号。 法定代表人：郑佳彬。 委托诉讼代理人：黄泳欣，广东执正律师事务所律师。 本院在执行（2020）粤0606执15305号申请执行人佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司与被执行人吕春芳租赁合同纠纷一案过程中，异议人吕春芳向本院提出书面异议，本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人吕春芳称，顺德区法院在执行（2020）粤0606执15305号一案过程中，发布执行公告责令异议人于2020年11月18日前退出陈村花卉世界卉邻路16号的土地。异议人认为该公告内容违反法律规定，并存在严重不合理性。1.原一审、二审法院均认为双方纠纷为“土地租赁合同纠纷”，明确认定涉案土地性质为“农业用地”，土地权属状况为“农村集体所有”，判决结果为“返还租赁场地”。法院发布的执行公告是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令异议人退出土地，法院错误混淆“租赁场地”和“土地”的概念，将生效判决书判决的“返还租赁场地”错误理解为“返还土地”，属于超出原生效判决书作出的判决内容，适用法律错误，且严重侵犯异议人的合法权益。2.执行公告违反了兼顾被执行人利益原则。异议人向申请执行人租赁土地是用于自主开展农业生产经营并取得收益，如强制异议人返还土地，将使异议人产生难以估量的损失，所有的投资会受到严重亏损，异议人一家四口将彻底失去经济来源，陷入生活困境。另，申请执行人违法获取涉案农村集体土地的经营权，依法不能办理农村土地经营权证，即使将农村集体土地返还给申请执行人，其也不能办理合法登记。申请执行人涉案农村集体土地的租金收入存在严重压榨，不应受法律保护且涉嫌触犯我国刑法的相关规定。综上，异议人根据我国民诉法第二百二十五条规定向法院提出执行异议，请求法院中止对异议人在2020年11月18日前退出陈村花卉世界卉邻路16号土地的执行。异议人向本院提交了（2020）粤0606执15305号执行裁定书、公告等证据。 本院查明，关于原告佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司与被告吕春芳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9518号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终2595号民事判决书已发生法律效力，根据判决查明如下事实：2015年11月26日，佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司与吕春芳签订《花场租赁合同书》一份，约定吕春芳租用佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司位于佛山市顺德区陈村花卉世界茂强花卉批发市场有限公司卉邻路16号，面积380平方米。……合同签订后，佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司将案涉的土地交付吕春芳进行承租使用。判决书关于佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司要求吕春芳返还租赁场所的问题认为：双方签订的《花场租赁合同书》第九条第4款约定，吕春芳应在租赁期满之日迁出租赁场地，否则佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司有权要求吕春芳按该花场日租金的十倍收取租金。因合同约定的租赁期间已届满，吕春芳理应返还租赁场地，故本院予以支持。判决：一、被告吕春芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司返还位于佛山市顺德区陈村花卉世界卉邻路16号的租赁场地；二、被告吕春芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司支付场地占用费43639.2元……。 因义务人吕春芳未按期履行义务，佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司向本院申请强制执行，本院立案号为（2020）粤0606执15305号。在执行过程中，本院于2020年9月29日作出（2020）粤0606执15305号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人吕春芳的银行存款人民币218234.97元（含执行费3619.24元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、冻结、扣押被执行人等额的财产。2020年11月3日发出公告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，责令被执行人在2020年11月18日前退出生效判决判令被执行人返还的土地。异议人吕春芳遂向本院提起执行异议，本院于2020年11月17日立案受理。 以上事实，有（2019）粤0606民初9518号民事判决书、佛山市中级人民法院（2020）粤06民终2595号民事判决书、（2020）粤0606执15305号执行裁定书、公告等证据材料证明。 本院认为，强制执行是法院根据生效法律文书，强制义务人履行法律文书确定的义务，以保证权利人的权利得以实现。本院（2020）粤0606执15305号执行案件的依据为本院作出的（2019）粤0606民初9518号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终2595号民事判决书。根据生效判决查明的事实，异议人吕春芳向申请执行人佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司租赁位于佛山市顺德区陈村花卉世界卉邻路16号的场地种植树木，并且根据双方签订的《花场租赁合同书》关于异议人应在租赁期满之日迁出租赁场地的约定，判令异议人吕春芳限期内向申请执行人佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司返还位于佛山市顺德区陈村花卉世界卉邻路16号的租赁场地。从上述判决可知，异议人返还租赁场地的义务包括迁出租赁场地并将场地返还给申请执行人，本院在执行过程中，于2020年11月3日发出责令被执行人在指定期间内退出涉案土地的公告，并未超出上述生效判决确定的异议人返还租赁场地的义务的内容。异议人认为本院发出的公告超出生效判决的内容，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于异议人认为执行公告违反了兼顾被执行人利益原则，将使异议人产生难以估量的损失，所有的投资会受到严重亏损，异议人一家四口将彻底失去经济来源，陷入生活困境的问题。因异议人吕春芳作为被执行人，理应履行生效法律文书确定的义务，因异议人吕春芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的强制执行申请，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并无不当。 关于异议人认为申请执行人违法获取涉案农村集体土地的经营权，涉案农村集体土地的租金收入存在严重压榨等，均不属于执行异议审查的范围。 综上，异议人吕春芳请求中止对其退出土地的执行，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人吕春芳的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黎彩德
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2789号 原告：李杨，女，1995年4月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：刘小兵，男，1994年10月7日出生，汉族，住四川省合江县。 原告李杨与被告刘小兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杨到庭参加诉讼，被告刘小兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款6万元及利息（利息从2020年5月19日起，以本金6万元为基数，按年利率6%计算至本金还清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘小兵因急需用钱向原告借款8万元，并约定利息为2%，定于2020年5月18日前归还。现被告尚有6万元未偿还，经原告催收被告未果，原告为此诉至本院。 被告未到庭，也未提供书面答辩意见。 原告对其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原、被告 的身份证复印件，用以证明原、被告的身份信息；2.2019年11月18日被告向原告出具的借条一张、微信、支付宝转款明细记录复印件，用以证明被告向原告借款的事实，以及原告通过微信、支付宝向被告转款的事实；3.原告的商品房购房合同、居住证明，用以证明原告现居住泸州市江阳区的事实。 被告刘小兵未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原告李杨与被告刘小兵原系男女朋友关系。2019年期间，被告刘小兵陆续向原告借款，原告李杨通过手机微信、支付宝等方式向被告转款。被告于2019年11月18日向原告李杨出具借条一张，借条写明“刘小兵于2019年11月18日向李杨借款7万元整（柒万元整），于2019年11月18日生效。此笔借款于半年内还清，2020年5月18日前还清。注：如果借款人未在指定日期归还结清，将再次偿还7万元整（柒万元整），共14万元整”。被告刘小兵在借条上签名。此后被告归还了原告部分借款，尚欠6万元经原告多次催收未果，原告为此诉至本院要求判如所请。 本案审理过程中，原告李杨明确表示对借条中载明的违约金7万元放弃，但要求被告按年利率6%支付逾期利息。 本院认为，原、被告原系男女朋友关系，原告通过微信、支付宝等方式陆续向被告转款，被告向原告出具了借条，可以确认双方债权债务关系。原告主张被告尚欠原告借款本金为6万元，被告应承担偿还借款的义务。原告要求被告归还借款本金6万元符合相关法律规定，本院予以确认。被告刘小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张质证的权利，应承担因此带来的不利后果。关于利息问题，因借条中对利息未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。为此原告李杨要求被告从2020年5月19日起按年利率6%计算利息至借款清结时止的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小兵在本判决生效之日起十日内偿还原告李杨借款本金6万元及利息（利息从2020年5月19日起以借款本金6万元为基数，按年利率6%计算至本金清结时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费650元，由被告刘小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  罗杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  邓艳