江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4497号原告：许德成，男，1954年8月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：张洪健，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：江苏春鸣锻造铝轮毂有限公司，住所地阜宁县经济开发区顾庄居委会五组。法定代表人：黄栋栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱经纬，江苏众想律师事务所律师。原告许德成与被告江苏春鸣锻造铝轮毂有限公司（以下简称春鸣公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德成的委托诉讼代理人张洪健，被告春鸣公司的法定代表人黄栋栋的委托诉讼代理人顾正刚、朱经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许德成向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告达成的赔偿协议；2.判令被告赔偿原告各项损失合计105920.24元，其中营养费60天*15元/天=900元、住院伙食补助费7天*30元/天=280元、护理费60元*80元/天=4800元、残疾赔偿金52460.16元*15年*0.1=78690.24元、误工费90天*150元/天=13500元、精神损失费5000元、交通费1000元、鉴定费1750元；3.本案的诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告从事车间操作工工作。2018年12月28日上午，原告在车间工作时被机器砸伤右手。原告随即被送往阜宁县人民医院治疗，后因伤情严重被送往盐城市第一人民医院治疗，被诊断为右手多发开放性损伤，后经手术治疗后出院。被告仅为原告支付了部分医疗费，原告与被告协商后续赔偿无果。原告现诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告春鸣公司辩称，原告受雇于被告并在被告车间受伤是事实。原告受伤后与被告于2019年1月31日达成赔偿协议，协议约定被告在已支付医疗费10000元的基础上再付现金12000元，被告已按照此协议全部履行完毕。该协议为解决纠纷的终结协议。原告现申请撤销原协议，其未提供撤销的理由和相应的法律事实，所以原告要求撤销协议无事实依据和法律依据。原告受伤自身存在过错，本起事故是因为原告思想麻痹大意所致，不属于的意外事故，诉讼请求的要求赔偿105920.24元，不符合现行的2020年最新人身赔偿标准。综上，请求法院查明事实后驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许德成经人介绍至被告春鸣公司锻打车间从事操作工工作，2018年12月28日上午，原告许德成在车间工作时由于原告许德成操作不合常规及设备出现了故障，致使原告许德成被机器砸伤右手。事发后，原告许德成被送往阜宁县中医院治疗，后因伤情严重被送往盐城市第一人民医院治疗，经医院诊断为：右手多发开放性损伤；右示指远节缺损；右中指伸肌腱断裂；右手多发神经、血管损伤。原告许德成于2019年1月4日出院，共住院8天，计花去医疗费12764.32元。被告春鸣公司垫付了医疗费10000元。2019年1月31日，被告春鸣公司（甲方）与原告许德成（乙方）签订了一份《协议书》，协议约定：“甲乙双方就乙方工作时手指受伤一事达成如下协议：1.甲方与乙方协商一致，甲方已付医药费壹万元整，再付现金壹万贰仟元整，其中含医药费、甲方给付出院后三个月工资补偿、住院前后一个月的护理费等。以上作为此问题解决的终结协议，甲方资金到位后，双方不得再提其他异议。2、此协议甲乙双方签字生效。”原告许德成之子许士俊代为在协议中签字。协议签订后，被告春鸣公司通过银行转账向许士俊支付了12000元。2020年8月12日，原告许德成向阜宁县人力资源和社会保障局申请工伤认定，阜宁县人力资源和社会保障局于2020年8月12日作出阜人社工不受字[2020]242号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理原告的工伤认定申请。原告许德成的伤情经阜宁县人民调解委员会驻本院调解工作室委托，滨海县人民医院司法鉴定所于2020年3月10日出具了滨人医司鉴所[2020]临鉴字第23号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许德成因外伤致右手示中止多发损伤术后，目前遗留右手功能部分丧失评为十级残疾；伤后需给予一人护理60日，营养支持60日，误工期限以90日为宜。原告许德成为此支付鉴定费1750元。另查明，原告许德成于2020年4月29日向本院提起诉讼，本院以原告许德成在提起本案诉讼前，并未向劳动行政部门申请工伤认定，故依法驳回原告许德成的起诉。现原告许德成以双方签订的协议显失公平为由要求撤销该协议，并要求被告赔偿其因本起事故受伤造成的损失共计105920.24元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告许德成身体受到侵害有权获得赔偿。本案的争议焦点为：双方签订的《协议书》是否协议撤销？本案赔偿数额认定及赔偿责任如何划分？一、关于原、被告双方于2019年1月31日签订的《协议书》是否应当撤销的问题。本院认为，根据法律规定，当事人一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院予以撤销。当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，原、被告双方于2019年1月31日签订的《协议书》之目的在于被告春鸣公司在已支付10000元医药费的基础上再行赔偿12000元后，原告许德成因本次事故受伤所产生的纠纷就此解决完毕，被告春鸣公司在履行协议后不再履行任何赔偿义务。但原告许德成的伤情经委托鉴定，鉴定机构于2020年3月10日出具鉴定意见书后才获知自己的伤情已构成残疾，原告许德成作为普通百姓对自身伤情及应获得赔偿数额的判断能力，只有此时才可知晓原、被告于2019年1月31日签订的《协议书》中的赔偿条款对其显失公平。因此，原告许德成以显失公平为由申请撤销该协议符合法律规定，本院予以支持。二、关于本案赔偿数额认定及责任划分问题。本院认为，行为人对其身体受到损害有过错的，其应当承担相应的责任。综合本案原、被告双方提交的证据和双方在庭审中的陈述，根据各侵权主体在本起事故中的过错程度，本院认定被告春鸣公司在本起事故中未对职工进行安全培训，安全监管缺位，疏于对设备的检查维修与保养，引发设备故障，致原告许德成受伤，其应承担80%的责任；原告许德成在工作中自身存在安全防范意识不强、疏忽大意，操作不合常规，其应自行承担20%的责任。本院依法确认原告许德成各项损失分别为：1.医药费结合被告春鸣公司提交的证据，本院依法认定原告许德成因本起事故产生的医药费为12764.32元；2.营养费结合鉴定意见营养期为60天和原告许德成主张标准，本院依法认定营养费为900元；3.住院伙食补助费原告许德成住院7天，故本院依法认定住院伙食补助费为210元；4.护理费鉴定意见护理期60日，结合本地护理费标准，本院依法认定护理费4800元；5.残疾赔偿金结合鉴定意见，原告许德成的伤情构成十级伤残，本院依法认定残疾赔偿金为78690.24元（52460.16*0.1*15）；6.误工费因原告许德成受伤时已年满64周岁，且未与被告春鸣公司签订劳动合同，原告许德成也未提交相应的工资收入证明，原告许德成曾在2020年6月17日的庭审中认可“打零工每月1700元”，再结合鉴定意见认定误工期为90日，故本院依法认定误工费为5100元（1700元/月*3个月）；7.精神损害抚慰金结合原告许德成的伤残等级，本院依法酌定精神损害抚慰金为5000元；8.交通费结合原告许德成的就医地点与其的住所的距离，及原告许德成对交通费的主张，本院酌定交通费为500元；9.鉴定费根据原告许德成提交的鉴定费发票，本院依法认定鉴定费为1750元。综上，原告许德成因本次事故造成的各项损失合计109714.56元。被告春鸣公司已垫付医药费10000元，以及另外赔偿12000元，被告春鸣公司还应再赔偿原告许德成65771.65元（109714.56元*80%-22000元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销原告许德成与被告江苏春鸣锻造铝轮毂有限公司于2019年1月31日达成的赔偿协议；二、江苏春鸣锻造铝轮毂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日再赔偿原告许德成各项损失合计65771.65元；三、驳回原告许德成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418，减半收取计1209元，由原告许德成负担242元，被告江苏春鸣锻造铝轮毂有限公司负担967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 范效飞二〇二〇年十一月十一日法官助理 吴君辉书 记 员 罗 岚