中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24408号原告：C某，女，1961年4月17日出生，美国国籍，住1876TersiniCt.，SanJoseCA95131。委托诉讼代理人：陆伟，广东策邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洁焕，广东策邦律师事务所律师。被告：陈某，女，1931年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：谢军（系陈某的女儿），女，1962年9月25日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：谢某，女，1986年12月31日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王潇潇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈松娟，广东法制盛邦律师事务所律师。原告王某诉被告陈某、谢某继承纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人陆伟、黄洁焕律师，被告陈某的委托诉讼代理人谢军，被告谢某及其委托诉讼代理人王潇潇、沈松娟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某起诉称，2011年原告与被继承人谢循相识相恋，两人于××××年××月××日登记结婚。2012年10月25日，原告与谢循共同出资购买广州市番禺区G室，总价1210000元，原告出资910000元并承担装修费149000元、中介费18000元，谢循出资300000元。双方于2013年4月8日签署《声明书》明确上述房屋系原告与谢循共同出资购买，虽以谢循名义登记产权，但实为原告与谢循按份共有，各享50%产权份额，并由律师进行见证。2019年10月18日谢循因病死亡，生前没有留下遗嘱。谢循母亲陈某、女儿谢某及原告为谢循的法定继承人，依法定继承程序依法继承谢循的遗产，但两被告不予配合且私自侵占谢循的遗产，现起诉要求：1、原告对位于广州市番禺区G室的房产（粤房地权证穗字第××号）享有三分之二的份额，并依法分割。2、原告对被继承人谢循名下中国建设银行账号62×××24账户存款52950.62元享有三分之二的份额即35300.41元，依法分割并要求两被告向原告返还。3、原告对被继承人谢循广州市社会保障卡（卡号为62×××63）内的社保余额126346.49元享有三分之二的份额即84230.99元，依法分割并要求两被告向原告返还。4、原告对被继承人谢循的抚恤金、丧葬费和慰问金人民币267900元享有三分之一的份额即89300元，依法分割并要求两被告向原告返还。5、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告谢某答辩称，一、针对原告诉讼请求1-4意见如下：1、广州市番禺区G室购买于2012年10月25日，登记在谢循名下，属于谢循个人财产，双方签署的《声明书》只经一名律师见证，不符《律师见证工作细则》的规定，不具法定效力，双方的约定无效，上述房屋产权由原被告三人各继承1/3。2、原告主张的谢循名下银行存款余额并非其主张的数额，应按账户实际余额进行分割，同意50%属于谢循的遗产，由原被告三人各继承1/3。3、谢循死亡后获取的丧葬费、抚恤金共计267900元已进入谢循名下银行账户中，由原被告三人各继承1/3。4、谢循名下的社保余额116346.49元，同意50%作为遗产由原被告三人各继承1/3。二、被继承人谢循名下还有其他遗产：保险柜中现金及物品，保单号348607000010332048保险合同权益，谢循名下其他银行账户存款，截至谢循去世时止原告名下银行账户存款（含理财产品）的50%，应由原被告三人继承。另原告提及的要求两被告向其返还的内容，被告不同意，被继承人名下的银行存款并非由两被告占有。根据被告律师调查令调取的资料，显示被继承人生前购买的保险（保险合同号348607000010332048）的身故受益人为法定受益人，截止2020年7月30日，该保单身故收益金为223039元，该保单的身故收益金按遗产处理，由原告、被告三人各继承1/3份额。根据律师调查令显示，原告名下农行账户62×××19余额为646215.34元，工行账户62×××52（账号为36×××95）截止被继承人去世当日活期余额为116877.59元，定期余额121000元，美金余额为1093.48元（折合人民币约7590.5元），原告前述银行存款合计891683.43元，该合计存款为原告与被继承人的夫妻共同财产，即其中1/2份额445841.71元属于被继承人的遗产，由各继承人继承1/3份额，前述账号由原告掌控，被告请求原告向两被告分别补偿148613.91元。被继承人生前曾存放现金及其他物品在涉案番禺房产的保险柜内，该番禺房产现由原告实际控制，因此保险柜也在原告控制之中，在被继承人去世后，原告及被告陈某曾就保险柜中的现金与物品进行清点，现金总额约为人民币84012元（包括人民币、港币、美金及其他币种），由于该保险柜由原告实际掌控，故被告请求原告分别补偿两被告各人民币14002元。被告陈某答辩称，同意被告谢某的答辩意见。经审理查明：被继承人谢循与前妻刘艳虹婚后生育女儿谢某即被告，1999年4月15日，原广州市东山区人民法院作出（1999）东民初字第149号民事调解书调解：一、谢循与刘艳虹自愿离婚。二、婚生女儿谢某由刘艳虹携带抚养，谢循每月负担抚育费600元，至女儿18周岁时止。……。××××年××月××日，谢循与徐燕燕登记结婚，婚姻期间没有生育子女，也无收养其他子女，2012年2月21日广州市越秀区人民法院作出（2012）穗越法民一初字第656号民事调解书调解：谢循与徐燕燕自愿离婚。……。××××年××月××日，谢循与原告在美国登记结婚。婚后没有生育子女，也无收养其他子女，被继承人谢循的父亲谢晓黎先于其死亡，母亲为陈某即被告。被继承人谢循于2019年10月18日去世，生前没有立下遗嘱及遗赠扶养协议。2012年10月25日，谢循（即买方）与案外人吴衍夏（即卖方）签订《房屋买卖合同》约定以总价1210000元购买广州市番禺区G室，原告提供银行转账凭证及对应的账户交易明细显示：2012年10月25日共计转账910000元给卖方，谢循支付300000元给卖方。2013年4月8日，原告与谢循签署《声明书》：本人谢循，本人WANGCHAOXIA,在此郑重声明：坐落于广州市番禺区G室、房地产权证号为粤房地权证穗字第××之物业，系我们各自出资佰分之伍拾，以谢循之名义共同合法购买；该物业现虽登记为谢循单独所有，但实为我们按份共有，我们对该物业各自享有佰分之伍拾的产权份额。根据《不动产登记查册表》记载上述房屋建筑面积89.3平方米，产权登记在谢循名下。庭审中两被告未对《声明书》中“谢循”签名予以确认，庭后亦未对上述签名申请司法鉴定。原告要求按照谢循与其婚前约定上述房屋由双方各占50%产权份额，谢循名下占有的份额，由原被告三人各继承1/3，即原告继承占有4/6、两被告各继承1/6。两被告认为上述房屋为谢循与原告婚前购买个人财产，由原被告三人各继承1/3。被继承人谢循名下银行账号情况：1、中国建设银行卡号62×××24账户于2019年10月19日提现50000元，截至2020年5月8日余额为2950.62元，美元48.71；2、中国建设银行账号62×××63（社会保障卡）账户截至2019年10月8日余额125922.71元，2019年10月19日提现10000元，2019年11月18日进账抚恤丧葬费208200元，2019年12月21日利息入账146.11元，2019年12月26日入账慰问金10733元，2020年1月22日入账慰问金48967元，2020年3月21日入账利息277.67元，2020年3月21日余额384246.49元，美元100.03；3、中国建设银行账号33×××97账户截至2019年10月20日存款129574.27元；4、东亚银行账号11×××66（卡号62×××23）账户截至2019年12月30日余额1031.9元；5、中国工商银行账号36×××22（卡号62×××43）账户截至2019年12月21日存款2845.26元；6、中国工商银行账号36×××31账户截至2019年10月18日存款480.58元；7、中国银行67×××92账户截至2019年12月26日存款2220.22元。两被告认为：谢循去世后，其妹妹谢军分别在账户1、2中提现60000元用于办理谢循的丧葬事宜，原告知情，应予扣除，不能重复计算，其他账户信息予以确认，由原告继承占有4/6，两被告继承1/6；原告认为：确认谢军提取60000元办理谢循丧事，同意账户1按上述余额进行分割，账户2余额扣除丧葬抚恤金208200元、慰问金59700元后余116346.49元，确认其他账户余额，均按上述比例继承分割。原告王某名下银行账户截至谢循死亡时止情况：1、中国农行银行账号62×××19账户截至2019年10月18日的余额646215.34元，账户在谢循与原告婚姻关系存续期间有多笔交易，大额资金进出。原告认为上述账户至××××年××月××日余额为43648.14元，2016年2月23日整整转入302779.81元为2010年11月4日（婚前）五年定期存款250000元到期回转至账户中资金，2019年2月25日转存426661.7元为婚前购买保险的收益，2017年4月17日、2018年5月2日共计存入275000元为案外人清还婚前向原告所借债务，2019年5月27日、219年8月28日共计159000元系原告代为收取的款项，已由原告转给他人，上述多笔款项属于原告婚前的财产，不属于被继承人谢循的遗产由两被告继承；两被告认为谢循与原告婚姻关系存续期间有大额资金进入账户中，属于两人夫妻共同财产，截至谢循去世时余额中50%属于谢循的遗产，应依法继承，原告主张婚前财产所提供的证据均无原件，无法支持其主张；2、中国工商银行账号36×××95（卡号62×××52）账户截至2019年10月18日余额人民币116877.59元、美元账户余额1093.48；3、中国工商银行账号36×××21定期存款账户余额121000元；4、中国工商银行账号36×××64（卡号62×××00）账户截至2019年10月18日余额为13427.98元。两被告主张上述账户1-4余额的1/2为被继承人谢循的遗产范围，应由原被告进行分割，各享有1/3份额，由原告分别补偿两被告。原告认为账户2-4中的资金为其婚前财产，但未能提供证据。被继承人谢循名下保险情况：恒大人寿保险有限公司保险合同号348607000010332048“恒大岁岁盈年金保险（D款）”、“恒大附加金账户年金保险（万能型，F款）”，投保人谢循，身故受益人类型：法定。原被告同意就合同权益均等分割1/3。2019年10月20日，原告、被告谢某及被告陈某的女儿谢军三人对在广州市番禺区G室存放的保险柜物品进行清点，存有的现金如下：1、100面额美元46张，面额20美元11张，面额1美元6张；2、人民币：面额100元（新版）53张、（旧版）13张，面额50元29张，面额20元176张，面额10元（旧版）2张、（新版）301张，面额5元1张，面额1元1张；3、港币：1000面额20张，100面额2张，50面额1张，20面额14张，10面额7张；4、国库券：5元面额12张；5、欧元：100面额1张，20面额2张，10面额1张；6、秘鲁货币：5000面额1张，1000面额2张，100面额1张；7、泰铢：100面额1张，20面额4张，500面额1张；8、澳大利亚货币：20面额1张，10面额2张；9、新西兰货币：50面额1张；10、越南盾：10000面额1张；11、其他币种8张。两被告主张：因保险柜由原告保管，要求按照相关币值对应汇率折算成人民币，被告统计总金额为84012.89元，该款属于夫妻共同财产，其中被继承人谢循占有的50%按照继承比例，由原告直接补偿给两被告；原告无异议。原告名下保险情况：2017年4月14日，原告在其名下账户1转账1000000元购买恒大人寿保险有限公司保单号358607000019308528（生效日2017年4月15日），投保人及受益人均为原告，截至2020年10月20日恒大附加金账户年金保险（万能型，F款）现金价值为596474.07元，恒大岁岁盈年金保险（D款）现金价值522355.04元。被告谢某持《律师调查令》查询原告名下上述保险截至谢循死亡日止的保单现金价值，但保险公司出具的查询回执显示查询日止（2020年10月20日）的保单现金价值，原告未提供被继承人死亡日止的现金价值。两被告要求上述保单现金价值属于夫妻共同财产，其中50%属于谢循的遗产依法继承分割，由原告各补偿两被告186471.52元。原告主张：原告名下账户4于2017年3月29日收到案外人谢沙汇款206406元，该款为原告婚前出借给谢沙购房，谢沙还款，原告于2009年9月19日购买中国人寿保险股份有限公司旗下国寿鸿富两全保险（分红型）到期日为2015年9月19日收益合计518165.69元，原告于2009年9月22日购买中国人寿保险股份有限公司旗下国寿鸿富两全保险（分红型）到期日为2015年9月22日收益合计340734.11元，合计858899.8元，该款于2017年4月10日入账账户3,2017年4月14日转账汇至账户1中，当日即转账购买上述恒大人寿保险，该款均为原告婚前购买保险、借款还款的资金，不属于与谢循的夫妻共同财产，不同意两被告的分割意见。原告C某提供以下证据：证据1、婚姻关系证明；证据2、居民户口簿、疾病诊断证明书、居民死亡医学证明（诊断）书；证据3、中国农业银行银行卡取款业务回单、购房合同；证据4、广东省房地产权证（粤房地权证穗字第××号）；证据5、律师见证书及声明书；证据6、中国建设银行卡信息（账号：62×××24）；证据7、被继承人谢循的广州市社会保障卡、社保卡收款短信截图及退休证；证据8、（2014）粤广广州第170604号公证书、谢循与王某结婚证的翻译件，证明谢循与陈某为母子关系，证明谢循的上段婚姻结束于2012年2月21日，涉案房屋购买于2012年10月25日，此时被继承人已处于离异状态；证据9、（2010）粤穗广证内字第27794号公证书，证明谢循父亲谢晓黎先于谢循死亡；证据10、火化信息查询摘要记录、死亡证明书，证明谢循于2019年10月24日在广州市火葬场火化；证据11、广州市不动产登记查册表；证据12、出生公证书，证明被告谢某为被继承人谢循的女儿；证据13、（2012）穗越法民一初字第656号民事调解书；证据14、情况说明；证据15、（1999）东民初字第149号民事调解书；证据16、建设银行账户62×××63的银行流水；证据17、建设银行账号62×××24的银行流水；证据18、中国银行账号尾数7874账户交易明细，证明原告于2012年10月25日向案外人吴衍夏支付购房款；证据19、中国工商银行账号尾数7852账户交易明细，证实原告于2013年4月20日支付装修费；证据20、曹云霞、王洁丽的汇款证明书、护照；证据21、中国工商银行自助购买保险凭条，证实原告使用家人汇款购买保险，该款不属于夫妻共同财产；证据22、中国农业银行账号尾数4319账户交易明细，证明原告向案外人吴衍夏支付房款、中介费等，被告主张分割的款项属于原告婚前定期存款的收益，不属于夫妻共同财产；证据23、中国农业银行交易明细，证明原告账户内款项为婚前财产；证据24、安邦财产保险股份有限公司保险，证实原告名下中国农业银行账号尾数4319账户于2016年2月23日、3月23日购买保险，2019年2月25日入账的426661.7元为原告个人财产；证据25、王小哲的借条、王洪雁借条，护照，证明上述案外人于原告婚前借款，婚后还款，相关款项不属于夫妻共同财产；证据26、陈洁灵存款转款证明书、陈洁莺存款转账证明及转款凭证，证实2019年5月27日、8月6日进账的款项为案外人向原告的借款还款，不属于夫妻共同财产。被告谢某、陈某质证认为：对证据1真实性无法确认，由法院认定；对证据2无异议；对证据3因无原件不予认可，无法核实相关银行转账是否真实存在，且该银行转账无任何备注，无法核实是否用于支付购房款，此外转账记录中支付给王龙生、胡绮霞的款项更是无法证明与本案有任何关联性，购房合同恰恰证明该房产购买于被继承人谢循婚前属于其个人财产，涉案房屋是以其个人名义购买，并登记于其个人名下；对证据4无异议，涉案房屋为被继承人谢循个人所有；证据5有异议，该见证书仅有一名律师进行见证，违反律师见证工作细则第16条关于律所应指派两名律师进行见证工作的规定，因此该见证书不具有法律效力，不应作为定案依据；对证据6有异议，根据原告2020年5月29日提交的材料2，该账户余额仅有2950.62元；对证据7无异议；对证据8公证书无异议，结婚证与翻译本真实性无法确认；对证据9公证书无异议；对证据10火化信息和死亡证明无异议；对证据11真实性、合法性予以认可，关联性有异议，该房产属于被继承人谢循的遗产，应按照原被告三人各三分之一的份额进行继承；对证据12-13、15、17无异议；对证据14双方婚姻关系存续期间没有生育子女的情况予以认可，且被继承人谢循仅有谢某一名子女的事实予以认可，对于原告与被继承人的婚姻登记情况无法确认；对证据16无异议，抚恤金、丧葬费、慰问金267900元是存放于该建设银行卡中，就抚恤金、丧葬费、慰问金按各继承人1/3的份额分配，其余存款一半的数额为遗产范围进行平均分配；对证据18-19、22真实性无异议，但无法证实原告的主张；证据20-21、23-26有异议，不能证实支持原告的主张。被告陈某、谢某提供如下证据：证据1、广州公证处（2019）粤广广州207946号公证书；证据2、关于被继承人谢循保险柜的视频；证据3、电子保险单；证据4、建设银行账号为33×××97（卡号为43×××29）的银行流水；证据5、东亚银行账号为11×××66（卡号为62×××23）的银行存款查询情况；证据6、工商银行账号为36×××22（卡号为62×××43）的银行流水；证据7、工商银行账号为36×××31的银行流水；证据8、中国银行账号为67×××92的银行流水；证据9、恒大人寿保险有限公司出具的律师调查令回执；证据10、中国农业银行出具的律师调查令回执及账户交易流水（账号：62×××19）；证据11、中国工商银行出具的调查令回执及活期信息历史明细清单、卡下账户信息（卡号：62×××52）；证据12、中国银行出具的律师调查令回执（卡号：62×××17）；证据13、恒大人寿保险有限公司出具的律师调查令回执；证据14、原告名下中国工商银行账号尾数4800账户交易明细。原告C某质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，在2019年10月20日被告陈某的代理人谢军、被告谢某及原告本人共同到存放保险柜的涉案房屋中共同打开保险柜，并对保险柜中的物品进行清点，该清单由被告陈某的代理人及被告谢某掌握，原告没有掌握存放物品的清单，若两被告要求对保险柜内物品进行分割，需由两被告提供保险柜内的物品清单予以核对；对证据3无异议，原告同意该保险单的身故受益金作为遗产处理，由各继承人依法继承，各享有该身故受益金的1/3份额；对证据4-8无异议，该银行卡存款的50%为原告与被告的夫妻共同财产，应由原告享有，其余的1/2作为遗产由各继承人依法继承，即各享有1/3份额，原告享有该银行存款的2/3份额；对证据9无异议，同意该保单的身故保险金作为遗产处理，由各继承人依法继承，即各享有1/3份额；对证据10真实性、合法性无异议，关联性有异议，该款项为原告个人婚前财产，并非夫妻共同财产，其1/2不应作为遗产处理，更不宜由两被告作为继承人予以分割；对证据11真实性、合法性无异议，关联性有异议，根据被告谢某提供的查询明细，该卡号只是查询了2019年9月21日的账户余额，并非被告谢某所述的截止2019年10月18日，并且该账户款项为原告个人婚前财产，并非夫妻共同财产，其1/2不应作为遗产处理，更不宜由两被告作为继承人予以分割；对证据12真实性、合法性无异议，关联性有异议，该卡号在被继承人去世时已销户，因此该卡号的信息与本案并无关联；对证据13、14真实性无异议，但所涉保险为原告婚前财产购买，不属于夫妻共同财产。被告陈某提供证据原告、被告谢某、谢军一起去涉案房屋对保险柜物品进行清点的清单共3份，包括对现金币种清点的清单、银行存折及银行卡的清点清单。原被告三人对上述证据无异议。本院认为，根据《继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。被继承人谢循与前妻婚后生育一名女儿即被告谢某，没有收养其他子女，谢循与原告婚后没有生育子女，亦无收养子女，被告陈某系谢循的母亲，其配偶谢晓黎先于谢循去世，而谢循生前没有立下遗嘱及遗赠扶养协议，故谢循名下遗产由原告、被告陈某、谢某作为法定继承人依照法定继承程序予以继承分割，谢循与原告的夫妻共同财产，谢循占有1/2属于遗产，由原告继承占有4/6，两被告各继承1/6。原告作为谢循的配偶，对谢循具有扶养照顾义务，在谢循患病住院期间进行照顾系其应尽的法定义务，由此主张多分遗产有悖上述法条的规定，本院不予接纳。遗产具体分割如下：一、根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。广州市番禺区G室为婚前以谢循名义购买，产权登记在谢循名下，谢循与原告于2013年4月8日签署《声明书》约定上述房屋由谢循、原告各占50%产权份额，两被告虽对律师见证程序提出异议、对“谢循”签名不予确认，但未对“谢循”签名提出司法鉴定申请，因此本院确认上述《声明书》真实性，视为原告与谢循达成夫妻对财产的约定，谢循占有上述房屋二分之一产权份额作为遗产，由原被告三人各继承1/3，即原告继承占有4/6产权份额，两被告各继承1/6产权份额。二、被继承人谢循名下银行账户存款分割。1、中国建设银行卡号62×××24账户截至2020年5月8日余额2950.62元及利息，由原告继承占有1967.08元及利息，两被告各继承491.77元及利息，美元48.71及利息，由原告继承占有32.47及利息，两被告各继承8.12及利息；2、中国建设银行账号62×××63（社会保障卡）账户于2019年11月18日进账抚恤丧葬费208200元，2019年12月26日入账慰问金10733元，2020年1月22日入账慰问金48967元，合计267900元，截至2020年3月21日余额384246.49元，扣除丧葬费、抚恤金、慰问金余额为116346.49元，该款由原告继承占有77564.33元，两被告各继承19391.08元，丧葬费、抚恤金、慰问金267900元由原被告三人各分割89300元，即原告分割得166864.33元及利息，两被告各分割得108691.08元及利息；美元100.03及利息，由原告继承占有66.69及利息，两被告各继承16.67及利息；3、中国建设银行账号33×××97账户截至2019年10月20日存款129574.27元及利息，由原告继承占有86382.85元及利息，两被告各继承21595.71元及利息；4、东亚银行账号11×××66（卡号62×××23）账户截至2019年12月30日余额1031.9元及利息，由原告继承占有687.94元及利息，两被告各继承171.98元及利息；5、中国工商银行账号36×××22（卡号62×××43）账户截至2019年12月21日存款2845.26元及利息，由原告继承占有1896.84元及利息，两被告各继承474.21元及利息；6、中国工商银行账号36×××31账户截至2019年10月18日存款480.58元及利息，由原告继承占有320.38元及利息，两被告各继承80.1元及利息；7、中国银行67×××92账户截至2019年12月26日存款2220.22元及利息，由原告继承占有1480.16元及利息，两被告各继承370.03元及利息。三、原告王某名下银行账户存款分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条规定：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。原告与谢循除上述于婚前签署的财产约定之外，婚后未对夫妻共同财产进行相应约定，则婚后获取的收入均属于夫妻共同财产，原告主张其名下账户1中截至谢循死亡时止的余额包含婚前财产依据不足，理由如下：1、原告与谢循婚后共同生活长达5年多时间，在无明确约定情况下，难以区分那些款项属于婚前积累的资金；2、因货币种类物的属性，婚后原告所主张的婚前购买保险赎回资金转入账户中，与账户原有资金混同，且婚后账户中亦有大额资金进出，无法区分，即使存在原告所指的婚前资金，也与婚后夫妻共同财产混同；3、原告主张的婚前案外人向其借款，婚后还款至账户中，亦与账户资金混同，同时相关证人均未能到庭出庭作证，原告也未能提供当初借款的交付凭证，在无其他证据佐证情况下，难以支持原告的主张。因此原告名下账户截至谢循去世时止余额应作为夫妻共同财产进行分割，其中50%作为谢循的遗产，依法由原被告继承分割。具体如下：1、中国农行银行账号62×××19账户截至2019年10月18日的余额646215.34元，由原告继承占有430810.24元，两被告各继承107702.55元，由原告各支付107702.55元给两被告；2、中国工商银行账号36×××95（卡号62×××52）账户截至2019年10月18日余额人民币116877.59元，由原告继承占有77918.39元，两被告各继承19479.6元，由原告各支付19479.6元给两被告，美元账户余额1093.48，由原告继承占有728.98，两被告各继承182.25，由原告各支付美元182.25给两被告；3、中国工商银行账号36×××21定期存款账户余额121000元，由原告继承占有80666.68元，两被告各继承20166.66元，由原告各支付20166.66元给两被告；4、中国工商银行账号36×××64（卡号62×××00）账户截至2019年10月18日余额为13427.98元，由原告继承占有8951.98元，两被告各继承2238元，由原告各支付2238元给两被告。以上原告共计各支付两被告149586.81元、美元182.25。四、被继承人谢循名下恒大人寿保险有限公司保险合同号348607000010332048“恒大岁岁盈年金保险（D款）”、“恒大附加金账户年金保险（万能型，F款）”，原被告同意就合同权益均等分割1/3应予准许。五、广州市番禺区G室存放的保险柜现金，原被告同意归原告所有，各种货币按汇率折合人民币84012.89元，该款属于原告与谢循夫妻共同财产，由两被告各继承1/6，即原告各补偿人民币14002.14元给两被告应予准许。六、原告名下恒大人寿保险有限公司保单号358607000019308528恒大附加金账户年金保险（万能型，F款）、恒大岁岁盈年金保险（D款）现金价值为1118829.11元，基于上述理由，原告未能提供充分证据证实该保险系婚前购置或是使用婚前财产购置，因而主张不属于与谢循的夫妻共同财产依据不足，因为夫妻共同财产的投入产生的收益，虽然保险公司未提供谢循死亡日止的保单现金价值，而原告就此未能提供相反证据，故按查询日止保单现金价值进行分割亦属合理，上述保险对应的现金价值属于谢循与原告夫妻共同财产，其中50%作为遗产分割，由原告继承占有745886.07元，两被告各继承186471.52元，原告各支付该款给两被告。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：一、广州市番禺区G室房屋产权，由原告C某继承占有4/6产权份额，被告陈某、谢某各继承1/6产权份额，于本判决发生法律效力之日起六十日内，原告C某、被告陈某、谢某到房管部门办理产权继承变更登记手续。二、被继承人谢循名下银行账户存款分割。1、中国建设银行卡号62×××24账户存款人民币2950.62元及利息，由原告C某继承占有人民币1967.08元及利息，被告陈某、谢某各继承人民币491.77元及利息，美元48.71及利息，由原告C某继承占有32.47及利息，被告陈某、谢某各继承8.12及利息；2、中国建设银行账号62×××63（社会保障卡）账户存款人民币384246.49元及利息，由原告C某分割人民币166864.33元及利息，被告陈某、谢某各分割人民币108691.08元及利息；美元100.03及利息，由原告C某继承占有66.69及利息，被告陈某、谢某各继承16.67及利息；3、中国建设银行账号33×××97账户存款人民币129574.27元及利息，由原告C某继承占有人民币86382.85元及利息，被告陈某、谢某各继承人民币21595.71元及利息；4、东亚银行账号11×××66（卡号62×××23）账户存款人民币1031.9元及利息，由原告C某继承占有人民币687.94元及利息，被告陈某、谢某各继承人民币171.98元及利息；5、中国工商银行账号36×××22（卡号62×××43）账户存款人民币2845.26元及利息，由原告C某继承占有人民币1896.84元及利息，被告陈某、谢某各继承人民币474.21元及利息；6、中国工商银行账号36×××31账户存款人民币480.58元及利息，由原告C某继承占有人民币320.38元及利息，被告陈某、谢某各继承人民币80.1元及利息；7、中国银行67×××92账户存款人民币2220.22元及利息，由原告C某继承占有人民币1480.16元及利息，被告陈某、谢某各继承人民币370.03元及利息；于本判决发生法律效力之日起六十日内，原告C某、被告陈某、谢某到银行办理有关款项继承分割手续。三、被继承人谢循名下恒大人寿保险有限公司保险合同号348607000010332048“恒大岁岁盈年金保险（D款）”、“恒大附加金账户年金保险（万能型，F款）”保险权益，由原告C某、被告陈某、谢某各继承1/3；于本判决发生法律效力之日起六十日内，原告C某、被告陈某、谢某到保险公司办理有关继承分割手续。四、于本判决发生法律效力之日起六十日内，原告C某各支付保险权益款人民币186471.52元给被告陈某、谢某。五、于本判决发生法律效力之日起六十日内，原告C某各支付存款分割款人民币149586.81元、美元182.25给被告陈某、谢某。六、广州市番禺区G室存放的保险柜内保存多种货币现金归原告C某所有，于本判决发生法律效力之日起六十日内，原告C某各补偿人民币14002.14元给被告陈某、谢某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32358元（原告C某已预付18798元，被告谢某已预付13560元），由原告C某负担21572元，被告陈某、谢某各负担5393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告C某于三十日内，被告陈某、谢某于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  伍利群二〇二〇年十一月二十五日书记员  邓玉莲法庭记录员杨子昂