云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初703号原告：毛定源，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，户籍地浙江省平阳县，现住弥勒市。委托诉讼代理人：郑家林，云南天方律师事务所律师，诉讼代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郑植今，云南天方律师事务所律师，诉讼代理权限为特别授权代理。被告：元阳县白安石料场，住所地云南省红河哈尼彝族自治州元阳县南沙镇民族商贸城18-12商铺。投资人：周永斌。被告：周永斌，男，1959年11月27日出生，汉族，住个旧市（未到庭）。委托诉讼代理人：秦权，云南亚尊律师事务所律师，诉讼代理权限为特别授权代理。被告：王耕，男，1960年12月3日出生，汉族，公民，住个旧市（未到庭）。委托诉讼代理人：甘薇，云南亚尊律师事务所律师，诉讼代理权限为特别授权代理。原告毛定源与被告元阳县白安石料场、周永斌、王耕承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛定源及其诉讼代理人郑家林，郑植今；被告元阳县白安石料场、周永斌的诉讼代理人秦权；被告王耕的诉讼代理人甘薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛定源向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告之间的《石料生产承包协议书》；2.依法判令被告连带支付原告已销售石料加工费、驾驶员油款等欠款人民币166874元；3.依法判令被告连带支付原告未销售石料加工费人民币171200元；4.依法判令被告连带赔偿原告经济损失人民币2233611.2元；5.依法判令被告连带赔偿原告停工期间看守场地工人工资、电费共计23419.7元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王耕系朋友关系，被告元阳县白安石料场系被告经营的个人独资企业。2016年9月23日原告与被告签订《石料生产承包协议书》，约定被告将元阳县白安石料场的石料加工生产全部发包给原告，由被告提供开采所需要的场地、变压器安装及办理所有开采加工石料所需要的证件，承包方式、结算，加工费单价；原告负责自购炮机台车、联合破碎机、挖机、装载机、汽车等生产设备，并负责安装、开采、加工成品装车所需要的工人工资、电费、水费、炸材、油料、设备维修、生产运输等费用，石场以外的运输费用由被告承担。双方还约定了承包期为五年，如原告设备安装完调整正常生产，因被告方负责的事项未办理好，影响原告生产所造成的损失全部由甲方负责，在协议期间违约方应赔偿对方的一切经济损失。合同签订后，原告按约购置了生产加工所需的全部设备并完成调试安装，于2016年11月14日投入生产，但由于被告未按约定办理相关开采审批手续，原告一直未能正常加工石料，多次被相关部门叫停，但被告均告知原告其正在办理相关证件，并让原告继续生产。直至2018年5月底，采石场正式被元阳县自然资源局以违章开采为由叫停，至此，原告才知道被告并未办理开采证件。原告只能停产，期间原告多次找被告协商办证事宜，但被告向原告保证相关证件已在办理中，并向原告承诺如不能办证将如数赔偿原告经济损失。2020年1月15日，被告才向原告坦白，其无法办理开采石料的相关证件，并愿意赔偿原告部分经济损失，但双方未能就经济损失协商一致；双方仅结算了被告在2018年1月16日至2020年1月15日期间售出的石料以及自原告投入生产以来代付的电费及油款，经结算被告尚欠原告的欠款为536874元，扣除被告已支付的370000元，尚欠款为166874元。截至目前，尚未售出的毛石料为4000立方米、碎石4号料2600立方米，按照双方约定的碎石4号料32元/m3、毛石22元/m3计算，尚未售出的毛石料价款共计171200元。另外，原告在停工期间支付的看守场地的工人工资以及电费共计23419.7元。原告认为，原告与二被告之间的《石料生产承包协议书》真实、合法、有效，原告已经按约定购置了生产设备，且已投入正常生产加工。被告未按约办理开采加工石料所需要的证件，导致原告无法继续生产加工，给原告造成巨大经济损失，其应按照《石料生产承包协议书》第五条的约定向原告承担违约责任，赔偿原告的全部经济损失，经济损失应按照原告已投入总金额的80%计算，20%部分为折旧率。另外，鉴于被告的违约行为，原告的合同目的已无法实现，故原告只能诉请解除《石料生产承包协议书》并要求被告立即按照协议书第二条的约定结算支付未售出的石料价款以及双方已结算过的欠款，并承担停工期间所产生看守场地工人工资、电费。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求支持其诉求。被告元阳县白安石料场、周永斌的诉讼代理人对原告所主张的请求和事实答辩认为：1同意解除双方所签订的《石料生产承包协议书》；2.同意支付双方于2020年1月15日结算后所欠费用166874元，但不同意承担连带责任；3.原告与被告白安石料场之间合同终止的原因，是由于国家建设需要导致的政策变化，并非是被告违约行为所导致，因此被告不应对原告的损失承担赔偿责任，且原告并未因合同终止履行产生经济损失，所以其诉请无事实依据，原告的第3、4、5项请求不能成立。综上，请求人民法院在查明事实的基础上，驳回原告的第3、4、5项诉讼请求。被告王耕的诉讼代理人对原告所主张的请求和事实答辩认为：1.个人投资企业的债务应由企业财产进行清偿；2.被告王耕从法律上讲已经属于第一被告白安石料场的原投资人，已经不具备承担连带责任的法律依据；3.原告向法庭提交的所谓王耕要求拉走现场遗留石料的录音不具备作为证据的形式。综上，原告在未向第一被告元阳县白安石料场索赔的情况下要求被告王耕与第一被告承担连带责任无法律依据，且原告第在3、4、5项请求所提交的证据不能证明其存在损失的事实，请求人民法院在查明事实的基础上，驳回原告的第3、4、5项诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告提交以下证据第一组证据：1.《石料生产承包协议书》复印件一份，证明该协议的内容及被告应提供场地、安装变压器、办理开采所需材料，双方约定的加工单价等；原告按约定购置生产所需全部设备并于2016年11月14日投入生产；2.白安石料场生产费用结算清单复印件四份，证明原、被告于2020年1月15日，就原告于2018年至2020年1月15日期间售出的石料及代付电费、油款进行结算，被告尚欠原告款为536874元；3.尚未售出的石料4000立方米，被告应支付原告毛石料款171200元的事实。三被告对原告提交的证据质证认为，对《石料生产承包协议书》真实性，合法性无意见，但不能够证明与原告诉求中的第2、3、4、5项内容的关联性；对白安石料场生产费用结算清单复印件四份的真实性，合法性无意见，但前三份的清单已经支付给原告，不属于本案诉争的款项，本案中所涉及的536874元，被告已经支付原告370000元，只有166874元未支付。本院认为，对原告提交的1、2项证据的真实性、合法性予以认可，但与原告欲证明诉求中的3、4、5项证明目的无关联性；证据3无证据证实，本院不予确认。第二组证据：1.投入石料场制备及其他投入统计表一份，2.购车协议复印件一份，3.石厂安装商务协议书复印件一份，4.电费支付流水复印件一份，5.收据复印件26份，6.销货清单复印件2份，证明原告为生产加工石料的设备，修缮施工道路，建盖生活用房，支付看守场地工人工资，电费等投入造成的经济损失为2257030.9元。三被告对原告提交的证据质证认为，该组证据的合法性、真实性及关联性不予认可。本院认为，对原告提交的1、2、3项证据能证明其按合同约定履行义务，属履行合同行为，现投入的主要设备的产权、使用、处分权仍属于原告，不能证明其真实的经济损失情况，与本案无关联性；其余证据能证明其交纳电费情况，属合同约定的正常缴费行为；证据5存在不真实性情况；对以上证据的证明目的本院不予认可。补充证据：第一组：《责令停止违法行为通知书》复印件三份，送达回证复印件二份，《国土资源违法案件询问笔录》复印件二份，证明被告元阳县白安石料场未办理采石场相关证件；被告元阳县白安石料场于2017年1月18日、2017年4月21日、2018年5月24日被元阳县国土自然资源局责令停止生产的事实，原告于2018年5月24日签收《责令停止违法行为通知书》时得知被告未办理开采证件，只能停厂的事实。三被告对以上证据质证认为，对其真实性、合法性认可，但无关联性。本院认为，该组证据与被告提供的证据矛盾，属于具体行政行为，本院不予评议。但从另外一个侧面反映出双方签订的合同不能完成合同目的的原因确为行政机关的具体行政行为所致。第二组：照片17张，证明原告按合同约定购置了生产所需全部设备并完成安装调试，于2016年11月14日投入生产；被告应赔偿因违约给原告造成的经济损失共计2233611.2元；截至2020年4月29日，尚未售出的毛石料4000立方米，碎石4号料2600平方米，总计价款171200元。三被告对该组证据质证认为，该组证据三性不具备，不能证明原告主张内容，且该组证据与第一组证据中的统计表无法对应。本院认为，该组证据能证明原告安装的设备及出资情况，但不能证明原告因此而造成损失的事实，对于其余二个证明目的，仅有照片而无其他证据充分证明，因此，本院不予确认。第三组：照片4张，光盘一片，录音资料一份，证明在停厂期间，被告未经原告同意，私自运走石场内未售出的石料。三被告对该组证据质证认为，该组证据不具三性。本院认为，该组证据能证明从石场内有运沙石情况，但不能证明系被告元阳县白安石料场及被告王耕实施的行为，且原告已向相关职能部门报案。因此，该组证据必须具备的三性有待于有关职能部门的证明来予以确认，本院不予采信。第四组：《个人独资企业整体转让协议》、《准予变更登记通知书》，证明被告周永斌与被告王耕对本案债务承担连带责任。三被告对该组证据质证认为，该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容不认可，应根据变更转让来认定双方承担的责任。本院认为，该组证据能客观证明元阳县白安采石场经前个人投资人与现投资人协商后，于2020年5月26日已经相关机关登记变更。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，被告元阳县白安石料场及现投资人周永斌应承担民事责任，被告王耕在本案中不承担民事责任。二、被告元阳县白安石料场提交证据如下：第一组：1.元阳县国土资源局关于给予马街乡红土寨村委会白安寨子村民小组夜模子采石场备案证明；2.元阳县环境保护局关于给予马街乡红土寨村委会白安寨子村民小组夜模子采石场备案证明；3.元阳县安全生产监督管理局证明；4.元阳县国土资源局证明；5.元阳县白安石料场建设取料点备案请示；6.爆破工程技术服务合同各一份，证明因南部高速公路开工建设需要，白安石料场自2016年8月31日起至2017年4月24日期间，政府相关部门均批准元阳县白安石料场临时取料。原告对被告提交的证据质证认为，1.对证据1、2、4、5、6的三性无异议，但不认可其证明目的；2.对证据3的三性均不认可，因被告未提交备案材料，属于个人行为；3.对证据4只是证明生产地址所在地；4.对证据5办理时间是2017年5月10日，在原、被告签订合同时无开采证和爆破证。第二组：1.红河州人民政府会议纪要；2.元阳县人民政府会议纪要，证明州、县两级人民政府为确保元蔓、元绿高速公路及元阳机场等重点项目的开工建设，政府各级部门应当落实临时取料点设置，被告属于经备案认可的临时取料点。原告对被告提交的证据质证认为，对于证据的三性无异议，但是否列入临时取料点无证据证实。第三组：元阳县农村信用社转账单据8份，收据2份，证明被告对守场工作人员白永贵，从2018年11月12日至2020年3月11日发放工资情况。原告对被告提交的证据质证认为，该组证据对案件的处理无关联性。本院认为，对被告提交的第一、第二组证据真实性、合法性、关联性予以认可，因其能证明红河州人民政府、元阳县人民政府为使国家重点工程待开工的元蔓、蔓金等高速公路顺利开展，保障工程的顺利进行，两级人民政府对临时取料点工作进行部署，被告元阳县白安石料场按相关会议精神对马街乡红土寨村民委员会白安寨夜模子采石场进行在相关部门进行备案，符合当时的历史条件，属于政策允许之列。因此，元阳县白安采石场的临时取料点的开采不具有违法性质，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：原告与被告元阳县白安石料场前投资人王耕系朋友关系。2016年因重点工程元蔓、蔓金高速公路等相继开工建设，为使工程的顺利开展，红河州人民政府、元阳县人民政府对临时取料点工作单独召开会议进行部署。被告元阳县白安石料场投资人王耕根据会议精神，于2016年8月31日在相关部门对位于元阳县红土寨村民委员会白安寨夜模子采石场的临时采点的开采完善备案。2016年9月23日，原告毛定源与被告元阳县白安采石场和原投资人王耕签订《石料生产承包协议书》。合同主要内容：被告将元阳县白安石料场的石料加工生产发包给原告；被告提供开采所需的山场场地，变压器安装及办理所有证件，协调周边和相关部门，所产生费用由被告负责，原告负责自购生产所需的机械设备，对产生的生产所需的费用由原告负责，并对承包单价、结算、承包日期、合同的解除及解除后的补偿、双方的权利和义务等事项进行了约定。此后，双方按合同确定履行了义务并进行生产经营活动至2018年5月底被元阳县自然资源局责令停厂。在生产经营期间，双方进行了多次结算并支付了应支付款项。2020年1月15日，双方就2018年1月16日至2020年生产售出的石料及自原告投入生产以来分期代付的电费和油款再次结算，经结算被告尚欠原告款项为536874元，扣除被告之前已支付370000元外，被告尚欠原告款为166874元。本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，双方已按合同约定履行各自义务。但在双方履行合同过程中，由于国家建设需要的调整，导致双方合同不能继续履行完成合同目的，符合法律相关规定，故原告诉求解除双方签订的合同及被告应支付原告已销售石料加工费166874元理由成立，本院予以支持，但对其提出要求被告因违约而给原告造成的投资损失的赔偿诉求，因双方在履行合同中均不存在违约情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一项、第五项、第一百一十七条、第二百五十一条和《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告毛定源与被告元阳县白安石料场签订的《石料生产承包协议书》。二、被告元阳县白安石料场在其财产范围内于本判决书发生法律之日起十日内偿还原告毛定源石料加工费等欠款166874元，在其财产不足以清偿债务时，由投资人周永斌予以清偿。三、驳回原告毛定源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27561元，由被告元阳县白安石料场负担3638元；原告毛定源负担23923元；保全费3020元，由原告毛定源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王彪人民陪审员  代海人民陪审员  王楠二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李綪