江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏1202行初174号 原告陶国平，男，1962年6月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托代理人彭云晶（一般授权），北京梵清律师事务所律师。 被告泰州市姜堰区人民政府梁徐街道办事处，住所地江苏省泰州市姜堰区梁徐镇中心街28号。 负责人顾文杰，主任。 出庭负责人郑网民，副主任。 委托代理人钱越（特别授权），江苏清越律师事务所律师。 委托代理人袁月（特别授权），江苏清越律师事务所律师。 原告陶国平诉被告泰州市姜堰区人民政府梁徐街道办事处行政强制一案，于2020年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告陶国平及诉讼代理人彭云晶，被告泰州市姜堰区人民政府梁徐街道办事处的出庭负责人郑网民及诉讼代理人袁月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶国平诉称，原告系江苏省泰州市姜堰市梁徐镇XX村村民，在该地拥有宅基地及房屋，房屋建筑面积242.64平方米，现因“XX中学西校区”建设项目，该房屋被纳入征收拆迁范围。由于征收方提出的补偿标准过低，双方尚未达成一致意见，尚未签订征收安置补偿协议。2020年7月17日，在未提前通知并征得原告同意的情况下，被告组织相关人员开着铲车、挖掘机对原告房屋实施强制拆除，原告于当日拨打110报案。本案被告实施的强制拆除行为未履行强制拆迁前的催告程序，亦未听取原告的陈述和申辩，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告实施的上述行为实体和程序上均违法，给其造成了巨大的经济损失，严重侵害了其合法权益。综上，请求确认被告于2020年7月17日强制拆除原告位于江苏省泰州市姜堰区市梁徐镇XX村房屋的具体行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了下列证据：1、村镇房屋所有权证，证明原告系被征收房屋的合法所有权人，原告主体适格；2、《关于印发《XX中学西校区地块梁徐段集体土地房屋搬迁补偿安置方案》的通知，证明原告的房屋因“XX中学西校区项目”建设，房屋被纳入征收范围，被告主体适格。3、《XX西校区地块梁徐段房屋搬迁须知》，证明原告的房屋被纳入征收范围，被告主体适格。4、房屋被拆除前后照片，证明强拆主体和强拆行为，且被告参与了强拆行为。应当对本次强拆承担责任。5、110拨打记录截图，证明强拆主体为被告和强拆行为。6、姜梁委发（2019）114号文件，证明被告系XX中学西校区地块梁徐段房屋搬迁的组织实施主体，其应当对该搬迁过程中的法律行为承担法律责任。 被告泰州市姜堰区人民政府梁徐街道办事处辩称，被告不存在强制拆除原告房屋的行政强制行为。因案涉集体土地上房屋搬迁采取协商搬迁的方式，被告并未实施强制拆除原告房屋的行政强制行为。目前，搬迁人、搬迁实施单位己经与原告家人在协商一致的基础上签订了《房屋搬迁补偿安置协议》，确认了补偿款等事项，且原告家人在《房屋交拆单》中亦明确同意将房屋腾空交拆，但因原告迟迟不予搬离，被告就此停止对原告房屋的搬迁行为。经与XX村村委会了解，因原告的房屋存在违章建筑等情形，违反了村庄规划建设及村规民约，且拖延搬迁损害了XX村教育事业、公共利益，XX村村委会及XX村村民代表召开会议，基于村民自治原则一致表决通过拆除原告的房屋。后，XX村村委会自行委托搬家公司、聘请保安人员、摄像人员等对原告的房屋进行拆除并录音录像，并由全村两委人员、村民代表、党员代表及邻村村民等共同见证。综上，被告并未对原告的房屋实施强制拆除的行政强制行为，原告起诉要求确认被告强制拆除房屋的行政行为违法无事实及法律依据，应当予以驳回。 被告泰州市姜堰区人民政府梁徐街道办事处向本院提交了以下证据：1、《房屋搬迁补偿安置协议》、房屋交拆单，证明原告已经签订了《房屋搬迁补偿安置协议》并同意腾空房屋交拆，其在诉状中作出虚假陈述。2、村民委员会会议记录、村民代表会议记录，证明XX村村民委员会及村民代表召开会议并形成会议记录，因原告房屋系违章建筑，违反了村庄规划建设及村规民约，且损害了XX村教育事业公共利益，XX村形成一致意见拆除原告房屋。3、催促腾空通知书及张贴公示照片，证明XX村村委会对原告进行腾空交房通知。4、临时用工合同、搬家协议书、搬家费用清单、摄像服务协议，证明XX村村委会自行组织人员拆除原告房屋，被告并未参与。5、XX村村委会情况说明，证明被告并非强制拆除主体，无行政强制行为。 经庭审质证，被告泰州市姜堰区人民政府梁徐街道办事处提供的证据，原告陶国平对证据1-4不认可，对证据5形式上真实性无异议，但内容真实性不予认可。原告陶国平提供的证据，被告泰州市姜堰区人民政府梁徐街道办事处对其提供证据的真实性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告陶国平提供的证据1-6，来源合法，与本案具有关联性，且符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，依法均予以认定。被告泰州市姜堰区人民政府梁徐街道办事处提供的证据1由于系与案外人所签订，真实性无法确认，本院不予认定；被告提供的证据2-5，并非本案待证事实的证据，本院不予认定。 经审理查明，陶国平于2007年7月29日取得村镇房屋所有权证，其中载明所有权人陶国平、房屋座落XX村一组房屋一处，证载幢号1、间数2、层数2、建筑面积122平方米。2019年10月20日，泰州市姜堰区梁徐镇人民政府发布《XX中学西校区地块梁徐段集体土地房屋搬迁补偿安置方案》，其中载明：因涉及XX中学西校区建设，需对XX村一组、二组范围内部分房屋及附属物实施搬迁；房屋搬迁范围：东至油坊河，西至溱湖大道，南至老328国道，北至老通扬运河区域梁徐镇XX村范围内的房屋及附属物；房屋搬迁期限：2019年10月25日-2019年11月18日；房屋搬迁组织机关：泰州市姜堰区梁徐镇人民政府；房屋搬迁补偿安置签约单位：泰州市XX建设开发有限公司；房屋搬迁实施单位：委托泰州市姜堰区XX房屋征收服务中心具体实施房屋搬迁补偿与安置工作。2019年10月20日，中共泰州市姜堰区梁徐镇委员会、泰州市姜堰区梁徐镇人民政府印发《XX中学西校区地块梁徐段房屋搬迁包保实施意见》的通知。后原告位于XX村房屋于2020年7月17被拆除。现原告对被告拆除行为提出异议起诉至法院要求确认违法。 本院认为，本案的主要争议焦点是：被告是否系案涉强制拆除的实施主体以及该强制拆除是否合法。 关于强制拆除行为实施主体的认定问题。根据本案的证据，涉案地块已纳入XX中学西校区地块梁徐段集体土地房屋搬迁范围，搬迁组织机关为被告，可以认定原告房屋被拆除系因XX中学西校区项目所需，此类项目的用地与征地拆迁工作应当根据土地性质的不同，分别依照《中华人民共和国土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的条件和程序进行；征收拆迁与征收补偿事宜均属公权力职权范围，并不宜适用村民自治形式进行，故本案被诉强制拆除涉案房屋行为的实施主体系被告。 关于涉案强制拆除行为的合法性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案被告在法定举证期限内，未提交拆除涉案房屋的证据、依据。根据正当法律程序，行政机关对当事人作出不利的行政决定前，应当告知其决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述、申辩权；作出行政决定后，应当告知其依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。对于重大事项，当事人要求听证的，行政机关应当依法组织听证。行政机关行使自由裁量权的，应当在行政决定中说明理由。本案被告并没有履行其应尽的告知义务，没有告知应有的知情权、陈述权和申辩权，以及申请复议和提起诉讼的权利，构成程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告泰州市姜堰区人民政府梁徐街道办事处于2020年7月17日实施的强制拆除涉案的位于梁徐街道XX村房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告泰州市姜堰区人民政府梁徐街道办事处负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后30日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  张 超 人民陪审员  梁文有 人民陪审员  王凤林 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  王 璐