大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初244号原告：黄殿宇，男，1976年2月16日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：刘睿，辽宁宏展律师事务所律师。被告：李熙赫，男，1975年5月4日出生，满族，住南京市。被告：曹玲玲，女，1982年7月9日出生，汉族，住南京市。二被告共同委托诉讼代理人：王滨，女，1965年1月24日出生，汉族，住沈阳市。系成都千成万建筑工程有限公司辽宁分公司推荐。原告黄殿宇与被告李熙赫、曹玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄殿宇的委托诉讼代理人刘睿、被告李熙赫、曹玲玲的委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄殿宇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购房款33万元，并支付原告自2014年5月5日至剩余房款实际付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的迟延付款利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，原告及被告与大连长兴伟业房地产开发有限公司签订《商品房抵债转让协议》，协议约定：甲方同意抵顶给乙方的房屋转让给第三人（丙方）；抵顶房屋位于大连长兴岛海郡二期楼号7#2-1-2，建筑面积98.01平方米，抵顶单价5600元，合计548856元。此协议签订后2个月左右房屋便过户至被告名下，原、被告协商此房屋在双方之间的实际买卖价格为45万元，被告分几次向原告支付房款7万元，并向原告要求转让部分债权抵顶5万元，原告同意，此后被告再未支付过剩余房款。2019年3月23日，原告找到被告要求支付房款，被告一再推托并签订欠条一张给原告保存，被告同意于2019年5月31日前将剩余的33万元房款付清。至今被告仍未支付房款，故原告请求法院判如所请。被告李熙赫辩称，其与原告原来是同事关系，因原告欠被告大概有12万元，原告就说长兴岛有套房子可以卖给被告。这套房子是原告从开发商处抵顶过来的，以45万元的价格卖给被告，扣除原告欠被告的12万元，被告给原告写了一张欠33万元的欠条。当时，原告带被告一天下来就把手续都办理完了，被告还交了两年的取暖费。后来双方达成协议，房子给原告的话，原告得给被告7万元。2019年5月31日，被告给原告打过10万元，有微信聊天记录，还有转账记录，相当于被告已经给了原告22万元房款。被告曹玲玲辩称，房子产权人是李熙赫，其不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。原告提交以下证据：1.商品房抵债转让协议书、大房权证长私字第××号房产证书、大连长兴伟业房地产开发有限公司（以下简称长兴伟业公司）证明，以证明2014年5月5日原告将长兴伟业公司大连长兴岛海郡二期××房屋转让给被告，并过户至被告名下。2.欠条，以证明2019年3月23日，被告向原告出具欠条，被告在接收房屋后，尚欠原告33万元购房款。3.结婚证，以证明被告双方于2008年8月20日结婚登记，案涉房屋于登记之后由李熙赫购买，虽仅登记在被告李熙赫个人名下，但系被告双方的共同财产，用于购买共同财产所欠的债务，应为被告双方的共同债务。被告对证据1中商品房抵债转让协议书的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为商品房抵债是违法的，是无效的；对房屋产权证无异议，但产权归李熙赫单独所有，不是共有；对大连长兴岛伟业房地产开发公司的证明，不予认可，以房抵债不合法。对证据2的真实性、关联性、合法性均无异议，但是对内容有异议，被告李熙赫确实是欠原告购房款，但是双方约定了，原告可以把房子过户给第三方，由原告打7万元欠条给被告李熙赫，两年内一次性还清。事实上这个房子所有权转为原告所有，由此可以得出，被告李熙赫不欠原告钱。对证据3真实性无异议，但按照物权法的规定，属于登记取得的，登记在被告李熙赫名下，就属于被告李熙赫个人财产，按照婚姻法规定，属于双方约定为李熙赫个人享有处分权，与曹玲玲无关。被告未提交证据。本院对原告所提交证据的真实性予以认可，对证明目的及双方争议的事实在论理部分予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，长兴伟业公司（甲方）与原告黄殿宇（乙方）、被告李熙赫（丙方）签订商品房抵债转让协议书，三方就甲方开发、乙方负责建设的商品房抵顶工程施工款事宜达成协议，约定一、抵顶房屋位于大连长兴岛海郡二期，××，建筑面积98.01；抵顶（转让）单价5600，合计总价款548856元。二、抵顶房屋原则1、甲方同意抵顶给乙方的房屋转让给第三人（丙方）；甲方有义务协助乙方和第三人（丙方）办理相关转让手续。……3、未经甲方书面同意乙方将房屋转让给第三人（丙方）的行为无效，并由乙方承担不利后果。甲乙丙三方发生抵顶、转让房屋时法人单位必须由公司签章，法定代表人或委托代理人签名；自然人应出其本人合法有效证件、本人签字后转让协议生效，否则本协议效力终止。2014年7月31日，位于大连长兴岛经济区房屋登记至被告李熙赫名下，无共有人。2019年3月23日，被告李熙赫为原告出具欠条一份，写明“今欠黄殿宇购房款叁拾叁万元整（￥330000.00），总价肆拾伍万元整（￥450000.00）已付壹拾贰万元整（￥120000.00），房屋地点：敦豪海郡二期长兴岛××余款于2019年5月31日之前一次性付清。如到期未付清，黄殿宇提前一周通知李熙赫配合把房产过户给第三方，同时黄殿宇在房产过户时给李熙赫打借条柒万元整（￥70000.00），贰年内一次性付清。在此期间黄殿宇随时可以过户此房产”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。第一，案涉房屋系长兴伟业公司开发建设，其参与签订商品房抵债转让协议书，并出具证明材料，表明其认可将案涉房屋作为工程款抵顶给黄殿宇。长兴伟业公司与黄殿宇达成的“以物抵债”协议，系债务清偿的方式之一，并且系双方的真实意思表示，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。虽然该房屋未实际登记至黄殿宇名下，但正如该协议的名称商品房“抵债”“转让”协议，其既包括长兴伟业公司与黄殿宇间的“抵债”，也包括黄殿宇与李熙赫之间的“转让”，长兴伟业公司协助将该房屋办理登记至李熙赫名下，表明其也认可黄殿宇将房屋转让给李熙赫，三方在协议上签字，系对以房屋抵顶工程款并进行转让事实的确认。三方意思表示真实，李熙赫已取得案涉房屋所有权。故李熙赫关于以房抵债协议无效的辩解意见，本院不予采纳。第二，黄殿宇与李熙赫之间虽未签订房屋买卖合同，但双方买卖房屋的合意已体现在“商品房抵债转让协议书”中，李熙赫已取得案涉房屋所有权，其理应依照约定向黄殿宇交付购房款，其未在约定期限内给付，已构成违约，应承担违约责任。故对黄殿宇主张李熙赫给付购房款的诉请，本院予以支持。因李熙赫未在约定的2019年5月31日前给付购房款，故对原告主张的合理利息损失部分，本院予以支持。第三关于被告李熙赫辩称的其不欠原告购房款，应由原告给付其7万元的问题，2019年3月23日的欠条，系李熙赫单方向原告出具，从其内容来看，李熙赫认可欠黄殿宇购房款33万元。至于欠条后面部分记载的黄殿宇可随时将房屋过户给第三人，并且黄殿宇返款给李熙赫，仅是李熙赫对其无法按期付款的情况下如何履行双方之间的房屋买卖合同的承诺，并不能以此认定双方对房屋所有权改变进行约定，原告现起诉主张购房款，也以其行为表明其并不主张取得房屋所有权，故对被告李熙赫的该项辩解意见，本院不予采纳。第四，关于被告李熙赫辩称的其于2019年5月31日给付原告10万元的意见，其未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其意见不予采纳。原告主张被告曹玲玲承担付款责任，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李熙赫于本判决生效后十日内给付原告黄殿宇购房款33万元及利息损失（利息以本金33万元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄殿宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告李熙赫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贾宏霞人民陪审员  翟乃爽人民陪审员  贾喜春二〇二〇年十一月二十日书 记 员  静 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。