河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2861号 原告宗素庭,男，汉族，1958年9月26日生，住石家庄市鹿泉区黄壁庄镇下黄壁村。 委托诉讼代理人陈秀红，河北重信律师事务所律师。 被告宗建虎，男，汉族，1970年6月16日生，住石家庄市鹿泉区黄壁庄镇下黄壁村。 委托诉讼代理人任雪云，女，1968年1月6日生，汉族，住址同上，系宗建虎之妻。 委托诉讼代理人宗洁,女，汉族，1992年8月14日生，住址同上，系宗建虎女儿。 委托诉讼代理人宗俊生，男，汉族，1981年1月11日生，住石家庄市鹿泉区黄壁庄镇下黄壁村。 被告石家庄市鹿泉区黄壁庄镇下黄壁村村民委员会。 负责人崔爱国，代理村主任。 住所地石家庄市鹿泉区黄壁庄镇下黄壁村。 原告宗素庭与被告宗建虎、石家庄市鹿泉区黄壁庄镇下黄壁村民委员会（以下简称下黄壁村委会）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗素庭及其委托诉讼代理人陈秀红、被告宗建虎委托诉讼代理人任雪云、宗洁、宗俊生、下黄壁村委会代理村主任崔爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗素庭向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2019）冀0110民初4805号判决书。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：近期，原告发现了二被告之间的（2019）冀0110民初4805号判决书。并被被告宗建虎和其他人用来主张不正当权利。原告认为，（2019）冀0110民初4805号判决书存在下列错误：首先，4805号判决书涉及的土地在原告与下黄壁庄村民委员会合同范围内，原告持有与村民委员会合同，而且有（2019）冀0110民初2764号判决书为证。2764号判决书的被告之一就是宗建虎。其次，4805号判决书的内容完全证明，法院在受理宗建虎诉讼后就已经知道，宗建虎诉讼事实和内容直接涉及到宗素庭的切实权利，法院应当依法追加宗素庭为案件利害关系人，然而，法院故意视而不见。违反民事诉讼法明确规定，已经构成程序违法。应当依法撤销。故，宗素庭对4805号判决书依法提起撤销之诉。 被告宗建虎辩称，一、原告自知道或应当知道起(2019)冀0110民初4805号判决起已满六个月，应当驳回原告起诉。(2019）冀0110民初4805号判决作出后，宗建虎立即向下黄壁村委会进行交涉要求其按照判决向本人发包土地,撤回其之前向宗素庭的发包，下黄壁村委会以将宗素庭的合同已经向镇政府进行了备案为由拒绝，后宗建虎继续联系镇政府协调未果。被告认为，下黄壁村委会在判决作出之前已经计划将该地块“发包”给宗素庭，村委会和镇政府作为可能承担责任的利害关系人，不可能不将该不利于宗素庭的判决结果及宗建虎的请求通知宗素庭，可以推断宗素庭在判决作出后即明知该生效判决的存在。(2019)冀0110民初4805号判决书系2019年12月2日作出，距原告起诉已经过去七个多月。法律规定的撤销权存续期间届满，且原告并未提交不能归责于其本人事由，未参加贵院(2019)冀0110民初4805号案件的证据，其撤销权依法消灭，原告的起诉不符合法定条件，应当驳回原告起诉；二、(2019)冀0110民初4805号判决书未侵害原告权益，合法有效。村委会是否与宗素庭签订承包合同，被告是否知道存在(2019冀0110民初2764号民事判决书，与宗素庭是否在实体上获取承包经营权无关，二者并非属性等同。实际情况是在(2019)冀0110民初4805号案件中也提出了“2019年4月26日村委会决议”是否有效，是否影响宗建虎优先承包权的问题，而在该案中法院最后最终认定的是村委会按照合法程序进行发包土地时，在同等情况下宗建虎享有优先承包权，法院对程序合法性进行了强调，现在村委会未按照合法程序发包土地，已经侵犯宗建虎的合法权益，未按合法程序而签订的合同，应为无效，因此宗素庭不享有承包经营权。法院依据法律庭审的4805号案件得到的判决书并无错误，更无原告所谓法院程序违法之谈，原告出于推定自身不正当竞争的需要而无视事实，主观认定法院故意或过失，已经背离了以事实为根据的法律原则。因此、原告要求撤销(2019)冀0110民初4805号判决书，缺乏相应事实和证据，应予以驳回；三、宗素庭所谓与村委会签订的《土地承包合同》无效，宗素庭不享有承包经营权。我国《农村土地承包法》第3、48、49、50条规定了包括荒滩在内的农村四荒的承包方式、即直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营或将土地经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营。下黄壁庄村委会违反法律强制性规定，没有按照以上法定方式进行发包，我方亦未收到任何形式的土地发包的通知（下黄壁村委会主任崔书怀在(2020)冀0110民初1655号案件庭审中已经证实村委会没有经过法定程序发包该纠纷土地，也不清楚村委会与宗素庭签订了土地承包合同，其合同无效），故村委会与原告于2019年9月19日签订的土地承包合同无效，原告未取得该荒滩的承包经营权；四、村委会的”补收“行为于法无据，更不会变更已发生的未承包事实。鹿泉区人民法院于2019年8月15日作出的(2019)冀0110民初2764号民事判决书已经确认2005年起宗素庭承包期限已经届满，村委会未与其续签合同宗素庭对原承包土地不再享有经营权。《农村土地承包法》第23条明确规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。2005年之后，下黄壁庄村委会未再与宗素庭签订承包合同，宗素庭不享有承包经营权，下黄壁庄村委会“补收”宗素庭承包费于法于事实无据，更不会变更该地块之前从未发包给宗素庭，以及宗素庭也不享有承包经营权的事实。综上，原告撤销权已消灭，其本身不享有承包经营权，村委会应当按照法定程序重新发包土地。(2019)冀0110民初4805号判决书未侵害原告权益，合法有效，应当驳回原告起诉或者驳回其诉请。 被告下黄壁村委会辩称，我们村委会认为诉争土地的承包经营权应属宗素庭，经村委会研究，按照判决，村委会与宗素庭签订了协议，签订合同时村委会进行了研究，有村委会签字。法院判决后，崔书怀主持工作时提出要否决该决议，但是未否决。 原告为支持其主张，举证如下： 证据1、（2019）冀0110民初4805号民事判决书，我方要求撤销该判决书，判决书书写时间为2019年12月2日，送达时间和生效时间必然延期，在12月底之后。在2019年12月底全国因疫情封村封道，所有群众均闭户不得串门串巷，3、4月份防控宽松后，宗素庭才得知4806号判决书，所以有权提起撤销之诉。 证据2、村委会与宗素庭在2019年至2023年的承包合同书一份，包括宗素庭交的土地承包费及收据，村委会会议记录复印件（盖公章），证明土地确实在原告合法占有范围之内。 证据3、（2019）冀0110民初2764号判决书，证明宗双锁对宗素庭构成侵权，涉案土地在原告合理经营范围之内。 证据2、3证明原告主张撤销4806号判决书的事实依据和判决依据。 证据4、镇政府证明，证实原告主张本案在法定诉讼期限内。 证据5、村干部及村民代表关于宗素庭承包地一事的表决意见 证据6、（2020）冀0110民初1655号判决书，证明该判决书虽然驳回了宗素庭的另诉，但是，维持了（2019）冀0110民初2764号民事判决书。2764号判决书生效后，2020年4月份，宗素庭又提起了一次针对宗双锁、宗建虎的赔偿诉讼，鹿泉人民法院经过审理认为宗素庭诉讼属于对2764号民事判决书的重复诉讼，所以，驳回了宗素庭的另诉。2764号判决书案被告宗建虎、宗双锁针对宗素庭构成了民事侵权。 被告宗建虎质证意见：对证据1真实性认可，对原告诉述知晓该判决书的时间不认可，判决生效后被告第一时间与镇政府和村委会沟通，提供判决书复印件，原告所述知晓时间应为2019年腊月。 对证据2，违反了法定招标程序，属于无效合同。其余同答辩意见第二条。合同可能系伪造，合同内容笔迹与合同落款日期笔迹不符。2007年1月19日收据无公章，不能代表是纠纷土地的凭证。2019年9月19日收据0012049收款内容模糊，顶账800元不清楚是什么，不能作为纠纷土地的凭证。2019年9月19日收据（012050）补交承包费，不能证明是土地承包费，不能证明是纠纷土地承包费，顶账800元不清楚是什么。会议记录无原件，公章如何形成有待考证，可能为私盖。会议记录写明宗双锁、宗建虎交766元承包费，该承包费为两人分别于村委会2007年签订的土地承包费宗双锁375元，宗建虎391元。在村委会没有签订合同前，土地归宗素庭经营，但我们已经和村委会签订合同，所以宗素庭没有该土地承包经营权。村委会决议上村民代表签字不真实。村委会决定如果违反法律规定，其决定仍然无效。 对证据3真实性认可，但对判决书的内容不认可，该判决书也宣告2005年起原告承包期限已届满，村委会未与其续签合同，原告对原承包土地不再享有租赁权。 对证据4证明的时间为2020年7月6日，但4806号判决书日期为2019年12月2日，原告自知道或应当知道该判决书已满6个月，原告并未提交不能归责是本人的事由，未参加4606号的审理，撤销权依法破灭，原告的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。 对证据5签字和人名都是一人所写，是伪造的，内容不符合事实，不认可。 对证据62764号判决书也判令2005年起宗素庭承包期限已届满，村委会没有为其续签合同，原告对原承包土地不再享有经营权。 被告下黄壁村委会：对证据1、2、3无异议。 对证据4不清楚。 对证据6以前的事我不知道，我2015年才任主任。 被告宗建虎提交以下证据： 证据1、被告2005年4月14日土地承包保证金收据，证明纠纷土地对外发包需要经过公开竞标程序，被告取得纠纷土地经营权，符合法定程序，原告与村委会合同没有经过公开竞标承包，不符合法定程序，属于无效合同。 证据2、同属于黄壁庄镇政府管辖的邻村上黄壁村村委会与村民的土地承包合同。 证据3、被告与村委会的土地承包合同 两份土地承包合同均有村委会代表的签字，原告与村委会合同第十条约定，签字盖章后生效，但是该合同没有村委会代表的签字，合同无效，该合同的伪造可能性很大。 证据4、石家庄市政府公开电话受理查询平台回复内容，显示被告自2019年9月份开始找各级政府职能部门协调纠纷土地事情。 证据5、被告拨打12345石家庄市政府公开电话的通话记录，证明被告一直在找相关政府部门协调此事。 证据6、被告拨打12345石家庄市政府公开电话录音及村委会成员崔军强的通话录音，证明原告与村委会的合同盖章时间在2020年以后。 证据7、（2020）冀0110民初1655号起诉状，原告以与村委会的合同作为新证据要求重新审理（2019）冀0110民初2764号的已经生效的判决具状时间为2020年4月13日。证明原告再次起诉与2764号判决属于重复起诉，意图通过重新起诉推翻2764号判决。理由是与村委会签订了合同。期间被告多次与村委会及镇政府协调纠纷土地事宜，黄壁庄镇镇长王继伟也明确表示过，等法院判决结果出来后（（2019）冀0110民初4806号诉讼）再解决纠纷土地的事情，综合以上证据，原告合同上的盖章时间起码在2020年以后，时间晚于（2019）冀0110民初4806号诉讼判决时间，事实是原告侵犯了被告的土地承包优先权，为此被告已经在贵院提起诉讼，贵院已经受理，开庭日期待定。原告提交的村委会合同日期签字明显不同于合同内容签字，应为后补签的字，该合同前后笔迹不一致，合同涉嫌伪造。 证据8、占地协议书。 证据9、2020年8月5日证明一份。 证据10、收款收据，在2005年我们给村委会交过两年46元承包费。 证据11、2020年9月10日证明一份，证明宗建虎与村委会签订合同时，崔艮芳代表村委会在合同上签字。 证据12、（2019）冀0110民初4805号、4806号庭审笔录，证明在这两案审理过程中提交过2005年5月12日宗双锁给村委会交纳土地承包费2年46元的收据原件。宗建虎2005年5月12日给村委会交纳土地承包费2年46元的收据原件。 证据13、收款收据照片1张，证明宗双锁2005年交纳承包费46元的收据1份（该收据现存镇政府）。 原告质证意见：对证据1真实性不认可，该收据是包地开口费，不代表承包费。 对证据2不认可，与本案无关。 对证据3真实性不认可，合同书崔书怀的签字不是本人所签，合同的签署日期有涂改，村委会没有记录。 对证据4，与我无关。 对证据5、6，与我无关。 对证据7，2764号判决书第7页，说明被告提交的证据和主张都是无效的，宗双锁2020年4月本案原告的另案起诉，证明被告的主张，逻辑关系不成立，不能推定宗素庭在2019年12月2日就知道4806号判决书来推算宗素庭超过了撤销之诉的时间限制。 对证据8，合同上甲乙双方未签字，合同应该一式几份，时间有涂改。 对证据9，证明无效。 对证据10不认可，证据无效。 对证据11不认可，不属实。被告签订的合同价额不同，有涂改，没有双方的签字，都没有收款底账。 对证据12，庭审记录不能作为本案的判案依据，1、现在两个案件是宗素庭提起的针对4805号、4806号的撤销之诉，而且，鹿泉法院并没有通知利害关系人宗素庭参加诉讼。2、本案被告提交的该庭审记录涉及到的2005年、2007年的承包费在（2019）冀0110民初2764号判决书中已经审理查明并且认定下黄壁村委会将承包费退回给了宗双锁、宗建虎，该内容在2764号判决书第7页。 对证据13，该收据无效。 被告下黄壁村委会质证意见：对证据1，不清楚，当时我不是村委会干部。 对证据2不清楚。 对证据3不清楚。 对证据4、5、6不清楚。 对证据7不清楚。 对证据8不清楚，当时我不是村委会干部。 对证据9不清楚。 对证据10不清楚。 对证据12、13以前的事我不知道，当时交钱时交了，交钱时有交钱收据，退款有退款收据。 经审理查明，2000年，原告宗素庭与本村民崔朝宾共同承包村集体土地6亩，每人3亩，承包期5年（2000年至2004年），二人向村委会缴纳了承包土地押金。2002年，原告将其承包地中约1亩地转包给宗建虎、宗双锁二人经营鸭子养殖，双方没有签定书面合同，但口头约定，每年每亩地按照600斤玉米和600斤小麦的市场价格给付转包费。宗建虎、宗双锁承包原告土地后，分别向原告缴纳了2002年度的转包费后，在承包土地上建设鸭子棚搞鸭子养殖。2003年，宗建虎、宗双锁未向原告缴纳当年度的承包费。 2005年5月12日，宗建虎、宗双锁分别向下黄壁村委会缴纳占地费46元。2007年1月，宗建虎、宗双锁分别与下黄壁村委会签订《占地协议书》，约定占地五年。2007年1月31日，宗建虎、宗双锁向村委会缴纳承包费共计766元，同年3月31日，村委会将该承包费退还给二人。 2019年4月26日，下黄壁村村民委员会开会讨论诉争土地的承包经营权，会议记录载明：“关于宗素庭承包地一事，宗素庭在承包期内私下转包给宗双锁、宗建虎建鸭子棚搞养殖。2006年合同到期后，宗双锁、宗建虎交鸭子棚占地费766元（2007.1.31），到2007年3月31日，村委会退还鸭子棚占地费，在村委会没续合同以前归宗素庭经营，维持宗素庭2006年以前占地现状”。2019年5月16日，就诉争土地租赁合同纠纷，宗素庭以宗建虎、宗双锁为被告向本院提起诉讼，本院经审理，作出（2019）冀0110民初2764号民事判决书，在本院认为表述为：2007年宗建虎、宗双锁与村委会签订《占地协议书》，后宗建虎、宗双锁依约缴纳了占地费，但事后村委会又予以了退还，应当视为村委会对该《占地协议书》的解除，故宗建虎、宗双锁对《占地协议书》上的土地并未取得土地承包经营权。 2019年10月16日，原告宗建虎（本案被告）以被告下黄壁村委会侵害集体经济组织成员权益为由起诉，向本院提出请求：1、依法判令村委会2019年4月26日会议关于两原告鸭子养殖用地“在村委会没续合同以前归宗素庭经营”及“维持宗素庭2006年以前占地现状”的决议无效。2、原告对该地块享有优先承包权。2019年12月2日，本院作出（2019）冀0110民初4805号民事判决书，判决：一、被告按照合法程序进行发包土地时，在同等情况下，原告对2007年元月1日与村委会签订的土地承包合同中载明的510平方米（长30米、宽17米）地块享有优先承包权。二、驳回原告的其他诉讼请求，该判决现也已发生法律效力。2020年9月,原告以（2019）冀0110民初4805号民事判决书损害其利益为由，向本院提起撤销之诉。 另查，2019年9月19日，原告与被告下黄壁村委会签订《土地承包合同》，由原告承包村西旧梨园地，该地南至地邻宗兵顺，北至道，东至原旧桥头垂直线，西至地邻崔朝宾。承包时间自2019年9月19日至2023年9月19日。占地面积折2亩。每年每亩交承包费400元，共计4年，一年一交，2019年8月1日前交清当前承包费800元。以后，每年8月1日前交清当年承包费。合同还约定了其他事项。 本院认为，2007年，宗建虎、宗双锁与村委会签订《占地协议书》后，二人虽都向村委会缴纳了占地费，但之后不长的时间内，村委会又将该款项退还给二人，此视为村委会对《占地协议书》的解除，故宗建虎、宗双锁对《占地协议书》上的土地并未取得土地承包经营权,此事实业经本院已生效的（2019）冀0110民初2764号民事判决书所确认。2019年10月16日，原告宗建虎（本案被告）及案外人宗双锁在明知自己不享有诉争土地承包经营权的情况下，隐瞒已生效判决书所确定事实，向法院提起侵害集体经济组织成员权益之诉，导致本院作出（2019）冀0110民初4805号民事判决书，损害了原告民事权益，现原告诉请撤销该判决，符合法律规定，本院予以支持。2020年2月至5月，新冠肺炎大范围流行导致全国性集体隔离，原告自述3月份才知道（2019）冀0110民初4805号民事判决书的存在，较为客观，至7月28日原告向法院提起诉讼，并未超过六个月起诉期间，故对被告主张原告起诉超过六个月期间的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百九十二条、第三百条的规定，判决如下： 撤销石家庄市鹿泉区（2019）冀0110民初4805号民事判决书。 案件受理费80元，由被告宗建虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:石家庄市鹿泉区）。 上诉案件受理费80元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张文卿 审 判 员  李顺川 人民陪审员  刘 姗 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  刘灵芝