广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4682号原告：黄结豪，男，1990年5月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石柳蓉，广东达盛律师事务所律师。被告：增城市新塘沙头合利制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙头开发区。执行事务合伙人：刘国权。委托诉讼代理人：杨慧杰，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王权吏，国信信扬律师事务所律师。被告：刘国权，男，1977年10月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：杨慧杰，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王权吏，国信信扬律师事务所律师。原告黄结豪与被告增城市新塘沙头合利制衣厂、刘国权合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告黄结豪的委托诉讼代理人毛日蒸、石柳蓉，被告增城市新塘沙头合利制衣厂、刘国权共同的委托诉讼代理人杨慧杰、王权吏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄结豪向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还征收补偿款本金人民币9955854.2元及利息（以9955854.2元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自立案之日起计算至还清款日止）；2本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告增城市新塘沙头合利制衣厂为普通合伙制企业，原告与被告刘国权为被告增城市新塘沙头合利制衣厂的股东，各持股被告增城市新塘沙头合利制衣厂50%的股权，并由被告刘国权担任被告增城市新塘沙头合利制衣厂的执行事务合伙人。2020年4月2日、2020年4月20日，原被告双方为响应广州市增城区新塘镇城市项目的建设，与广州市增城区新塘镇人民政府就被告增城市新塘沙头合利制衣厂所有的土地及地上附着物等协商并签订征收补偿协议。根据该协议约定，被告增城市新塘沙头合利制衣厂所在的征收范围内的房屋及土地分别为位于广州市增城区新塘镇新沙大道北268号及广州市增城区新塘镇新沙大道北268-2，房屋面积分别为2005.76平方米及3978.08平方米，相应的房屋及建筑物补偿、奖励金、一次性补偿搬迁及停产停业损失补偿等征收补偿费用分别为人民币7686456.87元及12225251.53元，合计人民币19911708.4元。因经营场地已被政府征收项目选址，企业已经无法继续经营，经全体合伙人合意，决定停止对被告增城市新塘沙头合利制衣厂继续经营。基于以上事实，原告在被告方实际收取征收补偿款后，曾多次要求被告方对征收款进行分配，但被告均不予理睬。被告方此举已经侵害了原告的合法权益。另，原告的工商登记占股比例为50%，而实际的占股比例十一分之三，原告同意按实际占股比例调整原告诉请的补偿款金额（庭审中补充）。综上，原告认为被告拒绝向原告支付征收补偿款的行为严重损害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告增城市新塘沙头合利制衣厂（以下至判决主文简称合利制衣厂）、刘国权辩称，一、涉案款项是被告合利制衣厂以自己名义与新塘镇政府签订《征收补偿协议》而取得的征收补偿款，该款项均为被告合利制衣厂财产，原告无权要求返还。原告诉请的拆迁补偿款项并非原告个人所有的款项，而是新塘镇人民政府依据与被告合利制衣厂签订的两份《广州（新塘）至汕尾铁路项目（新塘段）集体土地上的房屋及地上附着物征收补偿协议》【广汕铁路增新协[2020]40号、41号】（下称《征收补偿协议》）发放的征收补偿款，而该拆迁补偿款项涉及的上盖房屋等地上附着物均为被告合利制衣厂名下所有的财产，因此该《征收补偿协议》补偿款项权属人是被告合利制衣厂。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十条规定：“合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产”。涉案补偿款均为被告合利制衣厂所有财产。被告合利制衣厂实际是原告的父辈黄展娴(占股10%)、黄佩娴(占股30%)、黄怀坚（占股30%）、黄兆坚（占股30%）四姐弟按照1：3：3：3比例共同投资的数家企业之一，除了被告合利制衣厂以外，四姐弟还投资设立了增城市新塘新合利服装洗漂厂、广州市合沣纺织服装有限公司、广州市合坚纺织服装有限公司、广州市增城合利服装工艺厂等数家企业，共同组成了家族共同经营的集团企业，基于相互信任，才于2016年5月13日将被告合利制衣厂的商登记变更为原告（黄兆坚儿子）和刘国权（黄佩娴儿子）两个合伙人，并由刘国权担任执行事务合伙人，但实际上原告和刘国权除了各占30%股权外，两人其他股份均是代持黄展娴10%股份和黄怀坚30%股汾。故即使原告要求按照合伙比例分配拆迁款，也实际侵害了其他两个隐名股东黄展娴和黄怀坚的合法权益。二、被告合利制衣厂虽然涉案房屋被征收，但目前仍然还是合法存立的独立法律主体，原告陈述经全体合伙人合意，决定停止对被告被告合利制衣厂继续经营完全不属实，在被告合利制衣厂还未清算和解散的情况下，原告无权提起本案诉请要求分割被告合利制衣厂财产。被告合利制衣厂目前工商登记信息仍为在营开业企，也未出现法定或约定的解散、清算情形，原告诉状所称全体合伙人一致合意停止对被告合利制衣厂继续经营与事实完全不符。根据《中华人民共和国合伙企业法》二十一条：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产”的规定，原告无权要求分割被告合利制衣厂取得的征收补偿款项。三、原告滥用诉讼权利恶意提起本案诉讼，恳请法院依法追究其相应责任。本案实际是原告为了侵吞被告合利制衣厂及集团企业其他合伙人合法财产而提起的恶意诉讼。早在2019年1月31日原告就曾在其他合伙人不同意的情况下，擅自以个人名义与新塘镇人民政府签订《征收补偿协议》【广汕铁路增新协[2019]3号、4号】，征收拆除了被告合利制衣厂和增城市新塘新合利服装洗漂厂名下建筑，并且约定拆迁款项汇入原告个人账户，擅自收取了本属于被告合利制衣厂和增城市新塘新合利服装洗漂厂的补偿款，后来迫于其他股东压力才将侵吞的款项交出，交出后原告又起了侵占全部拆迁补偿款的私心,2020年5月原告以拆迁协议是他本人签署拆迁款属于其个人为由，虚构借款关系起诉广州市合沣纺织服装有限公司和黄小雯向其个人返还全部拆迁款。现在，原告又虚构被告合利制衣厂停止经营的事实恶意提起本案诉讼，要求被告合利制衣厂向其返还本案征收补偿款，意图侵占被告合利制衣厂及其他实际合伙人的合法财产，其违反诚实信用原则滥用诉讼权利的行为不仅浪费司法资源，也给被告合利制衣厂造成极大的讼累，因此恳请法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，对其恶意诉讼行为进行处罚。综上，原告的诉请没有任何事实和法律依据，恳请法院依法查明案件事实，驳回原告全部诉讼请求，并对其滥用诉讼权利浪费司法资源的行为追究相应法律责任。经审理查明：2016年5月11日，原告与被告刘国豪签订《合伙企业合伙协议（普通合伙）》，主要约定：合伙企业名称为增城市新塘沙头合利厂（普通合伙）；主要经营场所在广州市增城新塘镇沙头开发区，经营范围为棉织造加工、机织服装制造、服饰制造、场地租赁（不含仓储）、房屋租赁；合伙企业认缴出资总额38万元、实际出资额38万元；合伙人姓名刘国权，出资方式货币、认缴出资额19万元、实缴出资额19万元，合伙人姓名黄结豪、出资方式货币、认缴出资额19万元、实缴出资额19万元；合伙人于2016年5月11日前缴付出资；合伙人享有了解合伙企业的经营状况和财务状况，按照出资比例分取红利和分担亏损，有优先受让其他合伙人转让的财产份额和优先购买合伙企业的新增资金，但须经其他合伙人同意……；经全体合伙人协商，委托合伙人刘国权为合伙企业事务执行人，执行合伙企业事务的合伙人，对外代表合伙企业；合伙企业经营期限为长期，自合伙企业营业执照签发之日起计算；合伙企业有下列情形之一的可以解散：合伙协议约定的经营期限届满前，合伙人不愿继续经营的……；合伙企业解散时，依据《合伙企业法》进行清算，清算结束后，编制清算报表，经全体合伙人签名、盖章后，在15天内向企业登记机关报送，办理合伙企业注销登记；合伙人违反合伙协议的，应当依法承担违约责任；协议自合伙人签署后生效。2020年4月2日，广州市增城区新塘镇人民政府（甲方）与被告合利制衣厂（乙方）签订合同编号为广汕铁路增新协[2002]41号《广州（新塘）至汕尾铁路项目（新塘段）集体土地上的房屋及地上附着物征收补偿协议》，约定：因广州（新塘）至汕尾铁路项目（新塘段）建设需要，甲方受广州市规划和自然资源局增城区分局的委托，需征收乙方位于新塘镇新沙头大道北268-2号（宗地号：Ｈ××、Ｈ××号）约1169.44平方米（折合1.754亩）集体土地上的房屋及地上附着物，甲乙双方本着平等自愿的原则，经协商一致，就房屋征收补偿的有关事项签订本协议；乙方在征收范围内的房屋及地上附着物征收补偿标准按照《新建广州（新塘）至汕尾铁路项目（新塘段）土地和房屋征收补偿方案》（增新府[2019]5号文件规定的标准执行；乙方在征收范围内的房屋产权属于沙头合利制衣厂（即被告合利制衣厂），土地性质属于集体土地，宗地号:Ｈ××、Ｈ××号；经实地勘查及甲乙双方确认，乙方房屋占地面积7.754亩，房屋建筑面积3978.08平方米，本协议补偿内容为乙方用地范围的房屋及地上附着物，不含土地征收补偿；经核算，乙方房屋及建（构）筑物（含地上附着物）补偿、奖励金、一次性补偿搬迁及停产停业损失补偿等所有征收补偿费用共计12225251.53元，其中房屋及建（构）筑物（含地上附着物）补偿10694580.99元、一次性补偿搬迁及停产停业损失补偿合计562447.5元、房屋搬迁补助费合计5710.75元；奖励金合计962512.29元；经甲、乙双方确认，上述补偿总款分两期支付给乙方，第一期在签订本协议之日起30天内支付总补偿款的50%即6112625.77元，第二期在乙方将房屋腾空完毕交付给甲方并妥善解决工人工资、通信、水、电等相关费用及相关遗留问题后30天内支付剩余的50%补偿款即6112625.76元，乙方收款单位为增城市新塘沙头合利制衣厂（普通合伙）；等。2020年4月20日，广州市增城区新塘镇人民政府（甲方）与被告合利制衣厂（乙方）签订合同编号为广汕铁路增新协[2002]40号《广州（新塘）至汕尾铁路项目（新塘段）集体土地上的房屋及地上附着物征收补偿协议》，约定：因广州（新塘）至汕尾铁路项目（新塘段）建设需要，甲方受广州市规划和自然资源局增城区分局的委托，需征收乙方位于新塘镇新沙大道北268号（宗地号：Ｈ××号）约496.78平方米（折合0.745亩）集体土地上的房屋及地上附着物，甲乙双方本着平等自愿的原则，经协商一致，就房屋征收补偿的有关事项签订本协议；乙方在征收范围内的房屋及地上附着物征收补偿标准按照《新建广州（新塘）至汕尾铁路项目（新塘段）土地和房屋征收补偿方案》（增新府[2019]5号文件规定的标准执行；乙方在征收范围内的房屋产权属于新塘镇黄沙头合利制衣公司（即被告合利制衣厂），土地性质属于集体土地，土地证件名称及编号：增集建（1995）字第01250200259号，宗地号:Ｈ××号；经实地勘查及甲乙双方确认，乙方房屋占地面积0.745亩，房屋建筑面积2005.76平方米，本协议补偿内容为乙方用地范围的房屋及地上附着物，不含土地征收补偿；经核算，乙方房屋及建（构）筑物（含地上附着物）补偿、一次性补偿搬迁及停产停业损失补偿、奖励金、高低压变配电系统评估价值（已扣除残值）等所有征收补偿费用共计7686456.87元，其中房屋及建（构）筑物（含地上附着物）补偿合计6685893元、一次性补偿搬迁及停产停业损失补偿合计298123元、奖励金合计601730.37元、高低压变配电系统评估价值（已扣除残值）合计100710元；经甲、乙双方确认，上述补偿总款分两期支付给乙方，第一期在签订本协议之日起30天内支付总补偿款的50%即3843228.44元，第二期在乙方将房屋腾空完毕交付给甲方并妥善解决工人工资、通信、水、电等相关费用及相关遗留问题后30天内支付剩余的50%补偿款即3843228.43元，乙方收款单位为增城市新塘沙头合利制衣厂（普通合伙）；等。根据工商登记信息显示，被告合利制衣厂成立于2002年4月5日，类型为合伙企业（普通合伙），合伙人原告及被告刘国权各持50%份额，被告刘国权系执行事务合伙人，合伙期限为长期，仍为在营（开业）企业。庭审中，原、被告均确认上述涉案地址被征收厂房系被告合利制衣厂的财产，除上述已被征收厂房外，还有部分厂房未被征收；上述协议所载明的征收补偿款合计19911708.4元（12225251.53元+7686456.87元）亦属被告合利制衣厂的财产。被告并称被告合利制衣厂实际已收到的征收补偿款共16068479.97元，但该款项已交由原告、被告刘国权等人设立的“集团公司”进行调配使用；对此，原告不予认可。另，原、被告均表示虽然工商登记显示原告、被告刘国权在被告合利制衣厂各持50%份额，但实际分别为十一分之三，若征收补偿款存在分配情形，原告、被告刘国权可主张的比例亦分别为十一分之三，现被告合利制衣厂仍处于登记在营状态，且没有对被告合利制衣厂的财产进行过清算。原告、被告刘国权并明确表示不主张退伙。本院认为，本院立案受理本案时以返还原物纠纷受理，本案实为合伙协议纠纷，应予以纠正。原告与被告刘国权签订的《合伙企业合伙协议（普通合伙）》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，应为合法有效。《中华人民共和国合伙企业法》第二十条规定：“合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。”第二十一条规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外”。本案中，被告合利制衣厂系普通合伙企业，原、被告均确认上述征收补偿协议所载明的征收补偿款合计19911708.4元属于被告合利制衣厂即合伙企业的财产，而被告合利制衣厂尚处于存续期间，且原告与被告刘国权均明确表示不主张退伙，加之被告合利制衣厂的财产未进行过清算，原告在此种情形下请求对上述征收补偿款中其所占份额款项进行分配，显然缺乏依据。为此，依照上述法律规定，不予支持原告本案的诉请。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄结豪的全部诉讼请求。案件受理费81490元、财产保全费5000元，由原告黄结豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二〇年十一月二十五日书记员  袁振林姚锐龙附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合伙企业法》第二十条合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。