wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初797号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905室，统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托代理人：邓椀玲，女。 被告：郑昌伟，男，1997年1月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告郑昌伟借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓椀玲到庭参加诉讼。被告郑昌伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柒零肆金融投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金7935元；2.被告向原告支付利息793.5元;3.被告向原告支付违约金4242元（以剩余借款本金7935元为基数，按照年利率24%,从2017年6月14日暂时计算至2019年7月5日，以后另计至被告实际支付完所有欠款为止）；4.被告向原告支付服务费1035元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告郑昌伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定，原告为被告提供居间服务，根据原告的推荐和调查，经资金方审查，审批通过后，由资金方向被告发放个人消费贷款。被告同意资金方委托原告办理相关贷前调查及面签手续，同意在被告发生逾期时，原告可采取一切资金方授权的法律允许范围内的催收手段。被告授权原告提供相关的调查报告及相关资料给资金方作为贷款审查和审批的材料；原告同时为被告提供换购、兼职岗位的居间服务，兼职岗位所得的报酬用于偿还被告贷款的本金、利息及原告的服务费；被告同意向资金方申请贷款7935元，贷款年化利率10%，贷款期限12期；被告贷款用途为通过“704校花”向供货商换购商品；被告自愿选择“轻松玩转换购方案”的兼职还款方案，兼职还款期限自2016年6月13日至2017年6月13日止，工时为10元每小时，购买工时价格为10元每小时，还款日为每月13日，每期需完成兼职67个工时。如无法完成当期兼职工时，则按10元每小时购买相应工时补足应还款项；被告自愿向原告支付贷款金额中的1035元作为原告提供换购服务的服务费，如被告能按时完成兼职并将兼职报酬在本协议约定的时间内支付给原告，原告有权根据被告选择的兼职还款方案决定是否对被告的兼职活动或诚信行为进行服务费减免的奖励。被告同意兼职报酬由用工单位直接支付给原告，由原告代被告归还给资金方；被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期费给原告，原告因被告逾期违约支出的诉讼费、保全费、律师费、评估费等相关费用由被告承担。为便于借款人的还款管理，受被告委托并同意，原告在资金方开立统一的还款代扣账户。原告在每月还款日前提醒被告还款，并督促被告在还款日前存入足够的金额，资金方从代扣账户中批量扣收被告的还款。合同签订后，原告代被告向柳州银行申请消费贷款，后柳州银行向被告发放了7935元消费贷款。被告亦在原告处换购了价值7935元的商品。 另查明：被告未在原告提供的“704校花”平台做兼职劳动，亦未向原告购买相应工时。 再查明：本案在审理过程中，本院要求柳州银行协助调查被告的贷款及还款情况。经柳州银行核实柳州银行向被告发放贷款本金为7935元。截至2020年9月7日，被告尚欠柳州银行贷款本金3967.5元、利息148.77元、逾期利息2091.79元。被告向柳州银行贷款的还款划扣记录均是从原告的对公账户（户名：广西柒零肆金融投资有限公司，账号：60×××42）中划扣，划扣金额为3967.5元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑昌伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告主张被告未在原告提供的“704校花”平台做兼职劳动，被告未予抗辩，本院予以采信。本案审理过程中，经本院向柳州银行核实，柳州银行确认被告已向柳州银行还款贷款本息3967.5元（7935元-3967.5元），且还款的划扣记录均是从原告的对公账户划扣，被告未能举证证明已归还的3967.5元是其汇入原告的对公账户，故对原告主张该3967.5元系其代被告向柳州银行支付的贷款本息，本院予以采信。原告代被告向柳州银行还款后，有权向被告追偿，故被告应支付原告代偿款3967.5元，原告并未代偿的剩余本金3967.5元及利息，因此原告请求被告支付尚欠贷款本金3967.5元无事实及法律依据，本院不予支持。《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定，被告需向原告支付贷款金额中的1035元作为服务费，原告已依约代被告向资金方即柳州银行申请贷款并获得贷款7935元，故被告应向原告支付服务费1035元。被告应按《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》的约定通过兼职或按时购买工时的方式归还贷款，被告未进行兼职劳动及购买相应工时造成逾期付款的行为已构成违约，应向原告支付违约金。《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期金给原告，该约定违约金的计算方式明显过高，本院依法调整为按年利率6%计算。违约金的计算方式为以3967.5元为基数，自2017年6月14日起至被告付清代偿款之日止，按年利率6%计算。本案中，原告并非资金的出借方，故其要求被告支付贷款期限内的利息没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告郑昌伟向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付代偿款3967.5元； 二、被告郑昌伟向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付违约金（违约金的计算方式：以3967.5元为基数，自2017年6月14日起，按年利率6%计算，至被告郑昌伟付清代偿款之日止）； 三、被告郑昌伟向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付服务费1035元； 四、驳回原告广西柒零肆金融投资有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担91元，由被告郑昌伟负担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  农小凤  人民陪审员  何伽亲 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张宏宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初3747号原告：姜某1，男，1939年11月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐永强，山东中亚顺正律师事务所律师。被告：姜某2，女，1934年7月19日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：姜某3，女，1944年10月24日生，汉族，住烟台市蓬莱区。二被告共同委托诉讼代理人：周旭超,男,1975年2月15日生,汉族,住烟台市蓬莱区,系被告姜某2外甥，被告姜某3之子。原告姜某1与被告姜某2、姜某3法定继承纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决登记在被登记人姜同成名下坐落于烟台经济技术开发区的拆迁安置房（建筑面积93.50平方米）由原告全部继承所有（价值40万元），并依法判决《住宅房屋安置补偿协议》（编号163号）中大季家街道办事处姜家居委会支付的补偿、安置及奖励等款项158301.6元也由原告全部继承所有；2.本案诉讼费及其他费用由原、被告均摊。事实和理由：原告和被继承人姜同成及两被告系兄弟姐妹关系。被继承人姜同成无配偶无子女，于2011年去世，原、被告母亲刘喜显于1982年去世，原、被告父亲姜长文于1975年去世，被继承人姜同成生前有一套房屋，坐落于烟台经济技术开发区，建筑面积56平方米，房屋所有权证编号：蓬私房字第××号。原告和被继承人姜同成都一直单身，一直生活居住在一起，被继承人的生养病死都由原告负责，因姜同成无第一顺序继承人，双方协商不成，请求依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议如下：涉案双方诉争的被继承人姜同成位于原烟台经济技术开发区姜家居民委员会房屋（房产证号为：蓬私房字第15-××9，已拆除）所有拆迁补偿利益由原告姜某1继承，原告姜某1于2020年12月1日前一次性支付被告姜某3补偿款30万元（汇入被告姜某3委托代理人周旭超名下开户行为蓬莱农商银行股份有限公司大柳行支行帐号为62×××78的银行卡内）。双方本次纠纷一次性解决完毕，双方再无其他争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费9384元减半收取4692元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有发生法律效力。审判员  孟广新二〇二〇年十一月十六日书记员  孙岩峰
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1732号 原告：张晓晓，男，1994年3月12日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 被告：李宁，男，1977年10月15日出生，汉族，住保定市安国市。 原告张晓晓与被告李宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓晓到庭参加诉讼，被告李宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款13700元，并支付欠款付清之日利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由，原告向被告供应电线、电缆及辅材，2019年3月5日，原、被告口头约定每次发货时由购货方收到货物后清点验收签收货单。原告依约向被告提供电线、电缆等建材，被告均已验收并使用，货物价值13700元。被告口头保证2019年10月31日将款付清，但到期后被告未付。2019年11月11日，被告给原告打下欠条一张，但被告至今未还款，为维护原告合法权益，请依法判决。 被告李宁未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对原告提交的欠条，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告经营电线、电缆生意。2019年被告李宁共从原告处购得13700元的电线、电缆及辅材，未及时付款。同年11月11日，被告为原告出具欠条一张，欠条中列明欠款金额13700元，并由被告李宁签字、按手印，写明身份证号。后经原告多次催要，被告至今未履行付款义务，故原告诉至本院，要求被告给付欠款13700元及逾期利息。庭审中，原告称利息不再主张。 本院认为，被告从原告处购买电线、电缆及辅材，尚欠货款13700元未付，有欠条为证，事实清楚，证据充分，故被告应当给付原告货款13700元。庭审中，原告不再向被告主张利息，本院予以确认。被告李宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宁于本判决生效之日起十日内给付原告张晓晓货款13700元整。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计71元，由被告李宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李兴 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张乾
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执2936号之二被执行人：吴XX，住辽宁省沈阳市苏家屯区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴XX在财付通支付科技有限公司085eXX322ee6@wx.tenpay.com账户内存款人民币5000.00元。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3400号 原告：李红胜，男，1972年2月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李雷道，南部县陵江法律所法律工作者。 被告:陕西卓研建筑有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区下马陵5号3栋三单元103号。 法定代表人：李中伟。 被告：李中伟，男，1980年3月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李红胜与被告陕西卓研建筑有限公司、李中伟合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红胜的委托诉讼代理人李雷道到庭参加了诉讼，被告陕西卓研建筑有限公司、李中伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款17700元；2、判令被告按年利率24%支付从2020年4月16日至清偿完毕之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7-8月期间，原告修建西安市新城区XX广场，因原告无资质，于是挂靠在被告陕西卓研建筑有限公司。工程完毕后，甲方将所有支付给被告陕西卓研建筑有限公司，但是该公司一直拖欠不支付原告工程款。经原告多次催收，被告李中伟于2020年4月16日书写承诺书，承诺2020年4月21日前付清，后经原告多次催收，被告一直推诿未付，故原告诉至法院。 被告陕西卓研建筑有限公司、李中伟辩称，合同纠纷与公司无关，要求原告提供购买材料的发票及工人花名册。 本院经审理认定事实如下：被告李中伟系陕西卓研建筑有限公司的法定代表人。2019年7-8月期间，原告为修建西安市新城区XX广场8F南侧幕墙门避风室工程，挂靠在被告陕西卓研建筑有限公司名下承揽该工程。群光实业（武汉）有限公司西安分公司与被告陕西卓研建筑有限公司签订《西安XX广场8F南侧幕墙门避风室工程》及《西安XX广场8F南侧幕墙门避风室工程补充协议》，协议约定，工程总价款113000元，含3%增值税专用发票，约定付款方式为：第一期款待所有定制材料到公司库房内后，支付70000元，第二期款待规划验收通过后，继续施工完成合同约定项目且验收合格支付剩余款项37350元，第三期款剩余价款的5%作为质保金留存，自验收合格之日起满24个月，若工程无任何质量问题，则无息返还质保金。工程完工后，群光实业（武汉）有限公司西安分公司向被告陕西卓研建筑有限公司支付工程款共计107329元，被告陕西卓研建筑有限公司向原告支付了89629元（含扣税费、管理费），下欠17700元，被告李中伟并于2020年4月16日向原告出具承诺书一份，内容为：“承诺书本人（李中伟）承诺在2020年4月21号之前务必将李红胜在XX广场干活的钱付清（余款17700.00元）。如到时不付本人自愿将我媳妇的车抵押给李红胜本人。现将行驶证放在李红胜那，到时给钱归还行驶证。如不给钱，本人（李中伟）将车给李红胜。承诺人：李中伟2020年4月16日”。欠款约定了支付期限，未约定利息。之后原告多次催收欠款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告陕西卓研建筑有限公司下欠原告工程欠款17700元的事实，有被告法定代表人李中伟出具的承诺书及微信聊天记录用以证明，本院予以在确认。案涉欠款约定了支付期限，被告未按照约定履行支付义务，依法应承担违约责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西卓研建筑有限公司、李中伟在本判决发生法律效力后十日内支付原告李红胜工程欠款17700元及利息（利息计算方法：以17700元为基数，从2020年4月22日起以全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场利率计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，由被告陕西卓研建筑有限公司、李中伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邓国斌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20390号原告：陈卫锋，男，汉族，1980年8月30日出生，住广东省东莞市南城区××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××71X。委托诉讼代理人：陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈险锋，男，汉族，1989年1月16日出生，住广东省紫金县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××813。被告：刘佳丽，女，汉族，1988年10月13日出生，住广东省紫金县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××120。原告陈卫锋诉被告陈险锋、刘佳丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈妙珠到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告归还借款共计90000元及逾期还款利息（逾期利息以90000元为本金,按年利率24%从2018年5月23日起计至实际支付之日止）；二、两被告承担本案全部诉讼费和保全费。事实与理由：原告与两被告是邻居关系，两被告是夫妻关系。2017年11月22日，被告陈险锋向原告借款100000元，当日，原告即委托第三人向被告陈险锋交付借款。后原告催款，被告陈险锋仅归还现金10000元，原告要求与被告陈险锋就拖欠的90000元补签借款合同，双方约定借款期限6个月，自2017年11月22日至2018年5月22日。借款期限届满，原告多次向两被告讨要借款90000元，但两被告均以没钱为由拒还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告为维护自身合法权益，诉至法院，恳请判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，被告陈险锋于2017年11月向其提出借款10万元，原告委托朋友梁铭军于2017年11月22日向被告陈险锋的银行账户转账10万元，后被告陈险锋仅偿还了1万元；2019年5月10日左右，原告与被告陈险锋补签借款合同，签订借款合同当时被告刘佳丽也在场，被告陈险锋向原告出具了两被告的结婚证，合同签订后两被告没有向原告偿还任何款项。原告为证明其主张，向本院提交了借款合同、借记卡账户历史明细清单、情况说明及结婚证作为证据。原告提交的证据显示，2017年11月22日，原告与被告陈险锋签订借款合同，约定：被告陈险锋因经营资金周转向原告借款9万元，借款期限6个月，自2017年11月22日起到2018年5月22日止；鉴于借款金额比较低，双方签订本合同时，原告已经将该笔借款以现金形式支付给被告陈险锋，被告陈险锋无需向原告另行出具收据，被告陈险锋认可该笔借款，并向原告承担还款责任；还款方式为到期一次性还清本金和利息；被告陈险锋在还款期限届满时，未足额偿还借款本金的，视为严重违约，应每天按未还款项的0.3%向原告支付违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。案外人梁铭军的银行账户于2017年11月22日向被告陈险锋的银行账户转账汇入10万元。案外人梁铭军出具了一份情况说明，确认其向被告陈险锋转账的10万元是原告委托其向被告陈险锋支付的借款。另查，被告陈险锋与刘佳丽是夫妻关系，双方于2014年10月3日登记结婚。以上事实，有原告提交的借款合同、借记卡账户历史明细清单、情况说明、结婚证以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由两被告自行承担。本院认为，本案被告陈险锋拖欠原告借款本金90000元的事实，有原告提交的借款合同、借记卡账户历史明细清单及情况说明等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告与被告陈险锋在借款合同中约定借款期限从2017年11月22日起到2018年5月22日止，到期一次性还清本金和利息，双方未约定借款期限内的利息，被告陈险锋未按约定偿还借款本金应每天按未还款项的0.3%向原告支付违约金。被告陈险锋未向本院提交任何证据证明其已向原告还款案涉借款，依法应承担举证不能的不利法律后果。被告陈险锋至今未向原告偿还案涉借款本金，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告陈险锋归还借款本金90000元及逾期付款违约金（违约金以90000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍自2018年5月23日起计至2019年8月19日止；此后以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年8月20日起计至本金全部清偿之日止），合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，案涉借款本金90000元涉及金额较大，超出普通家庭日常生活开销范畴，且借款合同约定借款是被告陈险锋为经营资金周转所借，原告在本案庭审过程中亦确认案涉借款用于两被告经营的电热水器小店，但原告未能举证证明案涉借款系用以两被告共同经营的店铺，亦未能举证证明案涉借款用于两被告的夫妻共同生活或基于夫妻双方共同的意思表示，因此，原告诉求被告刘佳丽对本案债务承担还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈险锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈卫锋偿还借款本金90000元及逾期付款违约金（违约金以90000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍自2018年5月23日起计至2019年8月19日止；此后以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年8月20日起计至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2772.26元、财产保全费1120元（已由原告预缴），由被告陈险锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  郭 芹审判员  刘秋霞二〇二〇年十一月六日书记员  谢炳增
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3655号 申请执行人：田瑜，女，1987年11月1日出生，住石家庄市长安区。 被执行人：河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住河北省石家庄市合作路328号，统一社会信用代码：91130230061668899C。 法定代表人：赵芝华，该公司董事长。 关于申请执行人田瑜与被执行人河北融投担保集团中瑞担保有限公司保证合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。 执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院已依法向被执行人的法定代表人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘飞虎执行员张增运 执行员 张   云   帆 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 于       岚
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1914号原告：李新文，男，汉族，1968年12月10日出生，无职业，住河南省商丘市夏邑县。委托诉讼代理人：秦航，辽宁新阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵紫祎，辽宁新阳律师事务所律师。被告：锦州天兴置业有限公司，住所地：辽宁省锦州市凌河区和平路四段18号303室。法定代表人：韩玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杨，该公司职员。原告李新文与被告锦州天兴置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新文的委托诉讼代理人秦航、赵紫祎，被告锦州天兴置业有限公司法定代表人的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告李新文向本院提出诉讼请求，1.请求判决被告天兴置业有限公司立刻履行协议，返还原告李新文合同本金260000元；2.请求判决被告继续按照8%的年收益率支付原告收益自2020年10月1日至合同本金260000元还清之日止（暂计至起诉之日起约5200元），共计265200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告李新文与被告锦州天兴置业有限公司于2014年12月11日签订《天兴?家乐汇购物广场商铺合同》终止协议书，协议约定，原告将此前以260000元购买的坐落于锦州市凌河区解放路五段33号甲天兴家乐汇购物广场四层B区187号商铺交还于被告，被告按照商铺原价款的8%作为年回报率按季度向原告支付收益。本协议约定的收益期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止，期限届满时协议终止，被告应在30日内一次性将收益本金260000元退还给原告，本协议解除。现协议约定的期限届满，但被告迟迟未将260000元本金退还给原告，并且未经原告同意，单方面延长协议期限。原告秉着友好协商的态度，多次与被告商谈履行终止协议未果，被告一直敷衍拖延。遂根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益，支持原告全部诉讼请求。被告锦州天兴置业有限公司辩称，原告陈述不属实。我公司对本金260000元认可，收益金不认可，协议约定期限是2015年1月1日至2019年12月31日止，本合同期届满，甲方30日内一次性将本金退还乙方，不付利息，本合同解除，超出合同约定期限的利息，我方不予支付，我方已经支付的15600元，将折算为本金。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.原、被告于2014年12月11日签订的《天兴·家乐汇购物广场商铺合同》终止协议书；2.家乐汇项目返利领取确认单；3.锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初1317号民事判决书。以上证据证明双方约定的返还收益本金以及年收益的方式和合同到期后被告单方面延迟履行。判决书证明天兴置业有限公司作为同一被告，同一事实的另一案件法院已经判决生效。被告对上述证据的真实性无异议。被告未向本院提交证据。上述证据，本院组织当事人对证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李新文(乙方)与被告锦州天兴置业有限公司(甲方)于2014年12月11日签订了《天兴?家乐汇购物广场商铺合同》终止协议书,约定:一、合同终止：乙方自愿将坐落于锦州市凌河区解放路五段33号甲天兴家乐汇购物广场四层B区187号，建筑面积16.1平方米的商铺交还甲方。商铺原价款人民币260000元，由甲方按年回报率8%向乙方支付收益。本合同签订的同时，双方过去签订的《天兴?家乐汇购物广场商铺合同》终止。二、收益本金为人民币260000元整。三、收益支付：甲方在合同签订后的每季度最后一个月的20日前，以现金/转账的方式一次性给付乙方当季度收益。四、收益期限：2015年1月1日开始计算至2019年12月31日止。五、收益计算：商铺总价款×年收益率8%=年收益÷4=季度收益。六、商铺的交付：双方签订本合同后14日内，乙方将该商铺清空，交由甲方自行处置，与乙方再无任何关系。同时，乙方结清经营期间应承担的各项费用等事宜。七、本合同的解除与终止：1、因不可抗力导致本合同不能履行，按国家相关法律解决。2、本合同期限届满时合同终止，甲方三十日内一次性将收益本金退还乙方，不付利息及收益，本合同解除。八、违约责任：甲方未在本合同约定的期限内给付乙方收益的，甲方应按照收益本金的日万分之五向乙方支付违约金。乙方未在本合同约定交付期限内交付商铺或未按期结清费用及营业执照等与商铺相关的证件未注销完毕的，乙方应按收益本金的日万分之五向甲方支付违约金。九、争议解决，本合同履行中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，甲乙双方均可依法向有管辖权的人民法院起诉。终止协议期限届满后，被告未于三十日内将商铺款260000元返还给原告，自2020年1月起继续以本金为基数按照年收益8%每季度给付原告5200元，一直给付至2020年9月30日。现原告诉至本院，要求被告返还其商铺款260000元，并按年利率8%给付至款项付清之日止的收益金。本院认为，原、被告签订的《天兴?家乐汇购物广场商铺合同》终止协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律及法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应按终止协议约定全面履行各自义务。终止协议期限届满后，被告未能将商铺款返还原告，继续以260000元本金为基数按照年收益率8%给付原告每季度收益金5200元，并一直履行至2020年9月底。现原告要求被告返还商铺款，被告表示同意，本院应予支持；关于被告辩称已给付原告的15600元为本金，与事实不符，亦无证据佐证，此辩解意见不予采信；关于原告主张的至合同本金260000元还清之日止的收益金请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告锦州天兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李新文商铺款260000元，并支付自2020年10月1日起至款项实际付清之日止以尚欠价款本金为基数按年利率8%支付的收益金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5278元，由被告锦州天兴置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 宏人民陪审员 纪 博人民陪审员 巴大勇二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 曲 帏
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4669号 原告：陶文秀，女，1988年1月14日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：赵福彪，男，1973年12月11日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告陶文秀与被告赵福彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶文秀、被告赵福彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶文秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金叁万元（30000元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月12日上午，被告因建房资金周转需要，向原告借款现金人民币30000元，并立借条一份给原告收执。借条载明：本人赵福彪今借到陶文秀现金叁万元整(30000元），定于2020年8月12日前还清，并有被告的签名按印和日期落款。被告还向原告口头承诺如到期限还不上钱将用房产做抵押给原告，现约定还款期限届满后，原告多次要求被告返还借款，被告均拒绝返还，为此特向贵院提出诉讼，请求人民法院审理后，支持原告的全部诉求。 被告赵福彪辩称，我不承认，我没有给他借钱。如果我不签借条给她，她就要死在我家，我和陶文秀是同居关系，当时给了20000元给他，现金4000，微信16000元，社区主任还去我家调解过的。我与她同居生活了一年多点。 本院经审理认定事实如下：原被告原系同居关系，生活一年多时间，后因二人感情不和发生矛盾，2018年8月12日，赵福彪应陶文秀要求写借条一份为陶文秀持有，内容为“本人赵福彪，身份证号：5223221973××××××××，今借到陶文秀现金叁万正整（30000.00元），定于2020年8月12日前还清欠款。借款人：赵福彪。2018年8月12日”，赵福彪在借款人处签名捺印。 以上法律事实，有当事人提供的身份证复印件、借条，当事人陈述在卷为据，故作认定。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”的规定，赵福彪辩称其与陶文秀解除同居关系时，陶文秀向其索要50000元“分手费”，当场支付20000元后，就剩余的30000元出具借条一张交付陶文秀。陶文秀在庭审中陈述：其与赵福彪分手时，赵福彪自愿给付其50000元，当场支付20000元后，写了一张30000元的借条。根据陶文秀在庭审中的上述表述，就案涉借条中载明的借款30000元系“分手费”构成自认。同时，该“借款”的出借时间与还款时间为同一天，明显与生活常理不符且陶文秀未提供借款交付的证据,故不能认定双方间存在着30000元的借贷关系。综上，陶文秀仅提供了借条，不能证明借款的交付事实，不能认定其与赵福彪之间存在着30000元的借贷关系，可以认定讼争借条上款项是陶文秀与赵福彪的“分手费”，违背社会公序良俗，陶文秀对赵福彪的诉请不应得到支持。如陶文秀认为其与赵福彪在同居期间存在析产纠纷，可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下： 驳回原告陶文秀的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陶文秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 查龙江 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 付 琳 书 记 员 陈 康
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终2424号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。负责人：秦冠东，总经理。被上诉人（原审原告）：李林，男，1975年6月28日出生，汉族，山西省平顺县人，自由职业，现住山西省潞州。被上诉人（原审被告）：郭强，男，1990年9月5日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，现住山西省长治市平顺县。被上诉人（原审被告）：马茜茜，女，1991年11月7日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，现住山西长治市平顺县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司因与被上诉人李林、郭强、马茜茜机动车交通事故责任纠纷一案,不服山西省长治市潞州区人民法院作出的(2020)晋0403民初2905号民事判决书,向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在案件审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司向本院提交了撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1577元，减半收取788.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭庆菊审判员 刘潞攀审判员 李国君二〇二〇年十一月三十日书记员 李 聪
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0982民初4502号 原告黄志山，男，1974年9月17日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人宋雪昊，河北远通律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。住所地：任丘市建设路。统一社会信用代码91130982700661491M。 法定代表人马俊峰，该公司经理。 委托代理人任东京，该公司员工。 原告黄志山与被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志山的委托代理人宋雪昊、被告保险公司的委托代理人任东京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款50000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日许，原告黄志山驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车由南向北行驶至京广线144ＫＭ＋400Ｍ永丰加油站路段时与郭梦端驾驶电动自行车发生交通事故，致郭梦端受伤。经任丘市公安交通警察大队勘察认定黄志山负事故主要责任，郭梦端负次要责任。郭梦端向任丘市人民法院诉讼，该院作出（2019）冀0982民初5273号民事判决书，判决书第五页中认定原告在交通事故中垫 2 付50000元，并且该款项在郭梦端主张赔偿中进行了扣除，后被告上诉，沧州市中级人民法院作出（2020）冀09民终3893号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告向被告主张垫付款，被告拒绝支付，故诉至法院，望判如所请。 被告保险公司辩称：原告所有的车辆冀Ｊ×××××在被告投保第三者责任险，事故在保险期间，根据交通事故认定书显示，当事人有逃逸行为，作为法律所明确的违法行为，保险公司机动车辆保险条款中明确列明属保险公司拒赔范围，故被告不应承担保险责任。 经审理查明，2019年1月30日许，原告黄志山驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车由南向北行驶至京广线144ＫＭ＋400Ｍ永丰加油站路段时与郭梦端驾驶电动自行车发生交通事故，致郭梦端受伤，两车不同程度损坏，黄志山发生交通事故后弃车逃逸。经任丘市公安交通警察大队勘察，认定黄志山负此事故的主要责任，郭梦端负此次事故的次要责任。事故发生后，郭梦端被送至沧州市中心医院住院治疗，诊断为：左侧胫腓骨开放粉碎骨折、头部外伤、脑挫裂伤、右侧头皮血肿等。郭梦端住院22天，支付医疗费101724.39元。2019年3月6日至2019年4月9日期间，郭梦端因小腿伤口仍未愈合、伤口渗出再次至沧州市中心医院住院治疗34天，支付医疗费24778.48元。郭梦端住院期间，黄志山为郭梦端垫付医疗费50000元，保险公司为郭梦端垫付医疗费10000元。2019年9月17日郭梦端在任丘法医医院支付检查费340元。 另查明，2020年1月2日本院作出（2019）冀0982民初5273号民事判决书，第二项载明：被告中国人民财产保险股份有限 3 公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭梦端交通事故损失47874.3元。被告保险公司提起上诉，2020年7月31日沧州市中级人民法院作出（2020）冀09民终3893号民事判决：驳回上诉，维持原判。 再查明，原告黄志山为郭梦端垫付医疗费50000元，（2019）冀0982民初5273号民事判决书载明“……被告黄志山要求保险公司直接向其支付垫付款50000元，不属于本案受理范围,由其自行向被告保险公司结算”。（2019）冀0982民初5273号民事判决生效后，被告保险公司拒付原告黄志山为郭梦端垫付款，故原告诉来本院。 上述事实由原、被告陈述，原告提供的（2019）冀0982民初5273号民事判决书、（2020）冀09民终3893号民事判决书，被告提供的机动车综合商业保险条款等证据证实。 本院认为，原告黄志山的冀Ｊ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间，原、被告之间的保险合同关系依法成立，本院予以确认。被告保险公司主张原告黄志山弃车逃逸属于商业保险条款约定的免赔情形，不应当承担赔偿责任，其未提供相关证据证明原、被告签订保险合同时已就免责条款向投保人履行法定提示义务，故原告主张被告给付垫付款50000元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄志山垫付款50000元。 4 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郝 娜          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43838号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0504执恢206号之八十一被执行人：王玉君，女，汉族，1965年06月10日生。居民身份证号码2105041965××××××××，住本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市明山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玉君在中国邮政储蓄银行6217992250006×××85账户内存款人民币730650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张洪涛二〇二〇年十一月十日书记员  陈 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：程泓川联系电话：18641467585
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6988号 原告：耿朝生，男，1986年7月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：路俊远，河北典范律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦辉，河北典范律师事务所实习律师。 被告：宋岩，女，1980年3月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告耿朝生与被告宋岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿朝生及其委托诉讼代理人路俊远、李锦辉到庭参加诉讼，被告宋岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿朝生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币72873.33元，以及利息（暂计5234.04元；利息分别以67373.33元借款本金为基数按照年利率24%自2020年3月18日起暂计算至2020年7月10日，实际应计算至报告偿清之日止；以5500元借款本金为基数按照年利率24%自2020年6月9日起暂计算至2020年7月10日，实际应计算至被告偿清之日止）；事实与理由：原、被告是邻居关系。2020年2月26号，原、被告双方签订《借条》一份，约定被告宋岩向原告耿朝生借款80000元，原告已经履行了出借义务。后原告又出借给被告借款本金18000元。但是被告长期未履行还款义务，后经原告多次催告，被告仍未偿还全部借款。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《最高  人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定向法院提起诉讼，请判如所请。 被告宋岩未到庭、未答辩、未提交证据。 经审理查明，2020年2月26日，原告通过中国建设银行手机银行向被告银行账户转账80000元，同日，被告出具借条一张，载明：因资金周转事项，于2020年2月26日向耿朝生借款共计人民币80000元整（大写捌万元正），利息自2020年2月26日起按照年利率24%计算，本人承诺于2020年3月4日前将欠款全部还清。2020年3月20日、24日、25日，原告通过中国建设银行手机银行向被告银行账户分别转账8000元、4000元、6000元。自2020年2月26日起至2020年6月8日止，被告通过微信转账向原告还款13笔共计26500元。自2020年3月4日起至2020年3月27日止，被告通过建设银行向原告银行账户还款8笔共计20000元。 以上事实有原告提交的借条、建设银行电子回单、微信转账账单详情、手机银行账户明细、原告陈述及开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告提交借条、建设银行电子回单、微信转账账单详情、手机银行账户明细等证据证明被告向原告借款本金共计98000元，偿还本金42193元，支付利息4307元，剩余本金55807元至今未还。对以上借款事实，本院予以确认。关于利息部分，原、被告双方约定年利率为24%，未违反法律规定，故利息应以本金55807元为基数，自2020年6月9日起至付清之日止，按年利率24%计付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋岩于本判决生效之日起十日内偿还原告耿朝生借款本金55807元及逾期利息（以本金55807元为基数，自2020年6  月9日起至付清之日止，按年利率24%计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取876元，由被告宋岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二〇年十一月五日 代书记员 马梨梅
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3821号 原告：唐山市明辉胜泰商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区丰津公路以南西环路以西（公路港信息中心四层）。 法定代表人：刘晓胜，总经理。 委托诉讼代理人：高景方，河北东晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵瑞，河北东晨律师事务所律师。 被告：北京建工一建工程建设有限公司混凝土分公司，住所地：北京市丰台区小屯路双楼村60号对面。 法定代表人：田增茂，经理。 被告：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。 法定代表人：田文杰，总经理。 本院在审理原告唐山市明辉胜泰商贸有限公司与被告北京建工一建工程建设有限公司混凝土分公司、北京建工一建工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市明辉胜泰商贸有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市明辉胜泰商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐山市明辉胜泰商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费7841元，由原告唐山市明辉胜泰商贸有限公司负担。 审 判 长 徐 本 民 人民陪审员 王 秀 英 人民陪审员 郭 桂 红 二〇二〇年十一月九日 书 记 员 张宇（兼）
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初3095号 原告：永清县百川燃气有限公司，住所地永清县武隆路。 法定代表人缑雪岩，经理。 委托代理人赵惠，女，1989年1月14日出生，汉族，住永清县。 委托代理人杨轶伟，1984年6月22日出生，汉族，住永清县。 被告：苏培，男，1984年9月10日出生，汉族，住永清县。 原告永清县百川燃气有限公司与被告苏培劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永清县百川燃气有限公司委托代理人赵惠、被告苏培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永清县百川燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需支付被告解除劳动关系赔偿金29786.35元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告公司业务发生变更，组织结构调整，被告所在岗位取消，原告多次主动找被告谈话调整岗位均被拒绝，原告依法通知被告，并与被告解除劳动合同关系，原告认为该行为符合劳动法相关规定，不存在违法解除劳动关系的行为，不应向被告支付赔偿金，原告的行为应受到法律保护。综上请求法庭查明案件事实，维护原告的合法权益。 被告苏培辩称，2020年3月28日，永清县百川公司经理通知上午十点不用上班了，被告就走了，原告并没有提前通知被告。原告无故解除劳动合同应当支付经济赔偿金。 本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，被告到原告处工作，工作岗位为检修员，双方签订了书面劳动合同。2020年3月28日上午，被告通知原告解除劳动合同。双方因解除劳动合同经济赔偿问题未达成一致意见，被告到永清县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。永清县劳动争议仲裁委员会于2020年6月4日作出仲裁裁决书。原、被告双方均认可被告解除劳动合同前12个月的平均工资为5957.27元。 以上事实有双方当事人的陈述，劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书等相关证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。原告永清县百川燃气有限公司无正当理由解除与被告签订的劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应当依法向被告支付解除劳动合同经济赔偿金。被告在原告处工作两年零五个月，原告应支付被告经济赔偿金29786.35元（5957.27×2.5×2）。故原告要求不支付被告解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告永清县百川燃气有限公司的诉讼请求； 二、原告永清县百川燃气有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告苏培解除劳动关系的经济赔偿金29786.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告永清县百川燃气有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李田芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 朔
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5977号原告：宋**平，男，1977年7月7日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安市五洋再生物资回收利用有限公司，住所地淮安市清浦工业园开明路8号。法定代表人：徐铭辰，职务总经理。委托诉讼代理人：刘凯，江苏泰耀律师事务所律师。原告宋**平与被告淮安市五洋再生物资回收利用有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  刘平静人民陪审员  丛珊珊人民陪审员  杨井江二〇二〇年十一月十日法官 助理  王 远书 记 员  龚珉珉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初24509号原告：肇庆市高要区三雅五金塑料制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区蛟塘镇沙田工业园。法定代表人：黄桂珍。委托诉讼代理人：霍永潮，广东秋粤律师事务所律师。被告：佛山市昂府井电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道西华村众西路42号之三。法定代表人：黎晓艳。原告肇庆市高要区三雅五金塑料制品有限公司与被告佛山市昂府井电气有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序。本案于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人霍永潮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1.被告向原告支付加工费302212.55元及利息（利息以302212.55元为基数，从2019年12月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，暂计至2020年8月6日为8375元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告自2018年开始存在业务往来，由被告向原告交付需要电镀加工的货物，原告接受货物后通过电镀进行加工，加工完成后将货物送至被告，由被告签收。加工费系根据加工产品的类型、规格进行确认，结算方式口头约定为月结。2019年12月12日，原、被告对账，被告确认尚欠原告加工费302212.55元。但对账后，原告多次催收，均无果。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，本院予以采信。结合采信的证据及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：原、被告之间存在加工合同关系，由原告为被告提供的货物进行电镀加工，交易期间双方多次对账，但未签订书面合同。经对账，截至2018年12月28日被告尚欠原告加工费415248.8元。2019年5月14日，双方再次对账，被告确认截至2019年4月19日尚欠原告加工费412212.55元。此后双方未再发生加工交易，被告先后支付了70000元、20000元和20000元（共计90000元），并于2019年12月12日进行了最后一次对账。该次对账中双方确认截至2019年10月12日被告尚欠原告加工费302212.55元。审理过程中，原告自认双方最后一次对账后被告又于2020年1月9日支付了30000元，于2020年3月23日支付了10000元，于2020年6月1日支付了20000元，尚欠加工费242212.55元。以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告为被告提供加工服务，交付加工成果，本案为加工合同纠纷。原、被告之间的加工合同关系合法有效，受法律保护。经双方对账，被告确认截至2019年10月12日被告尚欠原告加工费302212.55元，除原告自认此后收取的60000元（30000元+10000元+20000元）外，被告未抗辩或提交书面证据证明还支付过其他款项，本院对原告主张的事实予以采信，确认被告尚欠原告货款242212.55元。原告要求被告清偿，理据充分，本院予以支持。原、被告未签订书面合同，未约定加工费的结算期限，原告要求从2019年12月12日起计算利息理据不充分，本院不予支持。但被告拖欠原告款项，确造成原告利息损失，需支付原告资金占用的利息损失，本院认定逾期付款利息从原告起诉之日（即2020年9月2日）起计算。原告要求的利率标准正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市昂府井电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市高要区三雅五金塑料制品有限公司支付加工费242212.55元及利息（利息以实际尚欠的加工费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告肇庆市高要区三雅五金塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2979.41元（原告已预交），由原告肇庆市高要区三雅五金塑料制品有限公司负担655.91元，被告佛山市昂府井电气有限公司负担2323.5元。财产保全费为2072.94元（原告已预交），由原告肇庆市高要区三雅五金塑料制品有限公司负担456.34元，被告佛山市昂府井电气有限公司负担1616.6元。被告佛山市昂府井电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市高要区三雅五金塑料制品有限公司支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年十月三十日书记员  刘桂娴
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1242号之一 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人孙桂梅，女，1973年11月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行苏华自、高贯秀、苏同新、董玉财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初2211号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙桂梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年9月21号申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行。 本案在执行过程中查明，申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司提出撤回执行的申请是对自己的民事权利进行的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初2211号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 陈 金 审判员 崔 浩 二〇二〇年十一月十七日 书记员 霍崇卓
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028财保95号 申请人：彭建东，男，1962年1月31日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托代理人：王学东，北京市科瀚律师事务所律师。 被申请人：李柱，男，1967年3月26日出生，汉族，住海南省三亚市。 申请人彭建东向海南仲裁委员会申请财产保全，请求依法对被申请人李柱名下位于海南省陵水县苦连埇坡地号西-478【产权证号：陵国用（陵城）字第XXXX号】的土地使用权予以查封。申请人彭建东提供大家财产保险股份有限公司海南分公司的财产保全责任保险的保单保函，保单号：XXX作为担保。2020年11月10日，海南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李柱名下位于海南省陵水县苦连埇坡地号西-478【产权证号：陵国用（陵城）字第XXXX号】。查封期限为三年，从查封之日起算。 案件申请费5000元，由申请人彭建东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张孟琴 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 曾维康 书 记 员 符式弘 附相关法律规定： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1866号罪犯邹美红，男，1978年3月23出生，汉族，大专文化，贵州省平坝区人，现在贵州省平坝监狱服刑。本院于2015年2月17日作出（2014）安市刑初字第62号刑事判决，认定被告人邹美红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币4320.44元。刑期自2013年11月18日起至2026年11月17日止。于2015年4月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年12月30日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2026年3月17日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯邹美红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年12月26日获得1个表扬；2019年7月5日获得1个表扬；2019年12月4日获得1个表扬；2020年6月3日获得1个表扬。另查明，该犯同案被告人已履行了民事赔偿。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯邹美红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹美红减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期执行至2025年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3350号 原告：李瑞清，女，1973年12月15日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区，现住河北省唐山市丰南区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：田立军，该公司员工。 原告李瑞清与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞清、被告人民财险公司的委托诉讼代理人田立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故损失8788元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月29日14时35分，原告驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，从丰南区丰南镇双湖锦苑二期234栋楼下车库驶出，不慎与路边停放的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，丰南区交警大队作出第130207420200002118号《道路交通事故认定书》，认定原告李瑞清负事故全部责任。事 故双方车辆均登记在原告名下，其中原告为冀Ｂ×××××号车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，为冀Ｂ×××××号车在中国平安财险唐山中心支公司投保，险种同上，事故发生时两车均在保险期限内。在保险理赔过程中，被告（全责方承保公司）以事故双方车辆为同一人名下为由，只同意赔付责任方车辆（冀Ｂ×××××）的损失，拒绝赔付被撞车辆（冀Ｂ×××××）的损失。原告认为被告拒绝赔付本次事故中被撞即无责任方车辆的损失，违背了设立保险的初衷，也侵害了原告方的合法权益，理由如下：1．原告所驾驶车辆（冀Ｂ×××××）购于2020年7月28日，至事故发生日购买仅一个月，为新车状态、而被撞车辆（冀Ｂ×××××）车龄也仅为1年2个月，众所周知碰撞后维修得再好也会造成车辆贬值，所以本次事故原告不存在主观故意的道德风险问题，纯属意外事故。2．原告为其名下2辆车分别投保于两个保险公司，每辆车都有独立的一份保险合同，是相对独立的保险合同关系，两车之间发生交通事故，应互为第三者。3．原告在为冀Ｂ×××××号车投保时，被告（承保方）只是让原告照着抄了一句话，而未采取合理的方式对合同内容及相应格式条款履行告知义务，亦未对合同中相应格式条款进行提示与说明。综上所述，被告声称“同一人名下的车辆互撞不构成第三者，被撞车辆无责任也不能赔偿”违背公平原则且无据可依。根据相关法律规定，被告理应赔付原告被撞车辆冀Ｂ×××××号车的损失。目前被撞车辆（冀Ｂ×××××）已修复，维修费为8788元。 人民财险公司辩称，原告李瑞清的两辆车均登记在其名下 并且为同一被保险人，根据商业保险约定属于保险免责的情形，所以对其诉请人民财险公司不承担赔偿责任；根据诉状中可以得知原告李瑞清在投保时已经在投保提示单中签字，人民财险公司认为该公司已经尽到保险条款的提示义务，所以不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年8月29日14时35分，原告李瑞清驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的轿车，从丰南区文化大街北双湖锦苑二期234栋楼下车库驶出时，与邢军停放的冀Ｂ×××××的轿车发生事故，造成两车受损的交通事故。丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告李瑞清负事故的全部责任，邢军无责任。 冀Ｂ×××××轿车在被告人民财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险，且投有不计免赔，以上保险的保险期间均自2020年7月28日0时起至2021年7月27日24时止。《机动车综合商业保险条款》机动车第三者责任保险章下第二十六条规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿地：……（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失；……”事故发生时，原告李瑞清持有合法有效的驾驶证，冀Ｂ×××××轿车行驶证合法有效。 冀Ｂ×××××小型客车所有权人为原告李瑞清。邢军系李瑞清丈夫。唐山市冀东汽车销售有限公司出具冀Ｂ×××××车辆维修费发票一张，金额为8788元。 以上事实有双方当事人陈述及提交的证据予以证实。 本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的本案道路交通事故认定书于法无悖，且各方当事人均无异议，本院依法对其证明力予以确认。原告所诉车辆损失提交了4Ｓ店的维修费发票、修理明细及转账记录，理据充足，应予确认。被告人民财险公司虽提交了冀Ｂ×××××车辆损失情况确认书，但该证据系该公司单方定损，且与原告李瑞清实际产生的维修费差距较小，宜按照原告李瑞清实际修理产生及支付的费用予以认定。关于被告抗辩所称的第二十六条免责条款，系保险公司的格式条款，该条款的真实目的应为防止恶意理赔骗取保险金，但在一定程度上也会侵犯被保险人的合法权益，双方订立保险合同时，保险公司有义务向被保险人充分解释说明，使保险人真正理解该条款的意思及后果。首先，本案中两辆事故车均为短时间内购买的新车，碰撞造成的损失较小，可以排除骗保的可能；其次，本案中被告并未提供充分的证据证实其对此格式条款已向原告作出了充分地解释说明使原告对该条款的适用产生的后果真正理解知晓。故本案不应适用该免赔条款，对被告人民财险公司免赔的辩解观点不予支持。被告人民财险公司作为事故全责方冀Ｂ×××××车辆的机动车交强险及商业三者险的保险人，首先应在该车交强险保险限额及范围内承担相应赔偿责任，不足部分在该车商业三者险保险限额及范围内按照100%的比例承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干 问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第二款的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告李瑞清车辆损失人民币8788元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董立超 二〇二〇年十一月十二日 书记员  关 硕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13113号 原告：耿雷，女，1982年5月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：郭权，男，1979年3月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郭洋铭，四川诚谨和律师事务所律师。 被告：成都潮蓉实业有限公司，住所地：成都市金牛区成彭东二段11号附35号。 法定代表人：李思霖，经理。 委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。 原告耿雷、郭权与被告成都潮蓉实业有限公司（以下简称潮蓉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告耿雷、郭权的委托诉讼代理人郭洋铭，被告潮蓉公司的委托诉讼代理人沈雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿雷、郭权向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金64882.46元（计算方式：自2018年3月31日起至该商品房满足合同约定交付条件且实际交付之日止，按照原告已付购房款每日万分之一计算，暂计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将潮蓉金沙彦府1幢23层2305号房屋，以1335030元出让给原告。根据《商品房买卖合同》第十八条，被告应在2017年12月30日前向原告交付该商品房，该商品房交付时还应当取得建设工程竣工验收合格证明以及有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书。根据《商品房买卖合同》第十九条及商品房买卖合同补充协议第九条，如因被告原因未能在合同约定期限向原告交付该商品房，双方同意在保持合同继续履行的前提下，被告须依据合同约定给付原告相应的违约金。违约金计算方式为：自被告应当向原告交付该商品房期限届满之第91日起，被告应当按日计算向原告支付已付购房款万分之一的违约金。后原告依约足额给付购房款项，但被告至今仍未交付案涉商品房。现被告已违反合同约定，故原告为维护合法权益诉至本院，望判如所请。 被告潮蓉公司辩称：其在合同约定的时间不能交付房屋，是存在不可抗力的原因，符合合同关于不可抗力免责条款的约定，具体来说则是因暴雨、雾霾等天气原因导致停工，以及遵守政府发出的施工禁令均导致无法按照正常的进度施工，故被告不应当承担违约责任。 原告耿雷、郭权围绕诉讼请求依法提交《四川省商品房买卖合同（预售）》、《潮蓉金沙彦府商品房买卖合同（附件）》（以下简称《附件》）、哈尔滨银行股份有限公司成都武侯支行通用凭证、收据等证据；被告潮蓉公司提交成都市人民政府办公厅关于印发《成都市重污染天气应急预案（试行）》的通知、成都市大气污染防治工作领导小组办公室关于强化重污染天气应急减排措施的通知、成都市人民政府办公厅关于在中高考期间加强环境污染监督管理工作的通知、2014年1月16日到2020年1月15日间暴雨和雾霾天气的微博截图等证据。本院依法组织双方进行了质证，并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：2017年5月18日，潮蓉公司（作为出卖人）与耿雷、郭权（作为买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《附件》，其中《四川省商品房买卖合同（预售）》主要约定：潮蓉公司将潮蓉金沙彦府第1幢23层2305号房屋以1335030元售予耿雷、郭权，买受人采取商业贷款的方式付款，首付805030元，贷款530000元。出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，除不可抗力外，出卖人未按合同约定时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照《附件》处理。 《附件》第九条主要约定：如遇执行法律、法规、规章及行政禁令、命令等特殊原因，房屋的交付时间可据实予以延期，出卖人不承担违约责任；因出卖人过错，出卖人未在合同及本补充协议约定的交房期限内向买受人交付该商品房的，逾期在90日以内的（含90日），买受人同意不追究出卖人逾期交房责任，逾期超过90日后，出卖人自第91日起按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。 潮蓉公司向耿雷、郭权出具《收据》两张，载明：2017年4月20日，潮蓉公司收到耿雷、郭权“潮蓉金沙彦府”1-2305号房定金50000元并加盖潮蓉公司财务专用章；2017年5月18日，潮蓉公司收到耿雷、郭权“潮蓉金沙彦府”1-2305号房房款405030元并加盖潮蓉公司财务专用章；2017年5月19日，潮蓉公司收到耿雷、郭权“潮蓉金沙彦府”1-2305号房房款350000元并加盖潮蓉公司财务专用章。哈尔滨银行股份有限公司成都武侯支行通用凭证一张，载明：2018年1月2日，耿雷、郭权向潮蓉公司转账530000元。 潮蓉公司未能在约定的时间内交付房屋，且截至庭审时仍未交付。耿雷、郭权于2019年8月9日起诉至本院。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：潮蓉公司提交的雾霾及暴雨天气截图、成都市政府发布的各类通知等，拟证明因雾霾或恶劣天气影响，政府发文要求建筑工地停工，以及政府的专项治理活动、高中考期间停止施工等行政行为，导致潮蓉公司在工期内有部分天数被迫停工，因此属于不可抗力影响，相应的交房时间也应当延长。耿雷、郭权对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为天气等原因不构成潮蓉公司所称不可抗力。本院认为，前述证据不能证明当地政府曾要求案涉项目停止施工及要求停工的具体时间，且案涉房屋逾期交房的时间已超过三年，故不能实现潮蓉公司的证明目的，本院不予采信。 本院认为，耿雷、郭权与潮蓉公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《附件》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法、有效，双方之间成立商品房预售合同关系。出卖人按约应于2017年12月30日前向耿雷、郭权交付案涉房屋，否则应自第91日，即2018年3月31日起支付逾期交房违约金。潮蓉公司至今未交付案涉房屋，因耿雷、郭权明确违约金暂计算至2019年7月30日止，故潮蓉公司应向耿雷、郭权支付2018年3月31日至2019年7月30日期间的违约金64882.46元（1335030元×0.0001×486天）。自2019年7月31日起的违约金待交房时间明确后耿雷、郭权可另行主张。 综上，对耿雷、郭权的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都潮蓉实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向耿雷、郭权支付逾期交房违约金64882.46元； 二、驳回耿雷、郭权的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711元，由成都潮蓉实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月十日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1713号之一 原告：刁成林，男，1985年1月1日出生，汉族，住。 被告：张瑞德，男，1983年10月28日出生，汉族，住。 被告：范永明，男，1983年8月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：刘洋，男，汉族，住。 原告刁成林与张瑞德、范永明、刘洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告刁成林于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刁成林撤诉。 案件受理费1032元，减半收取计516元，保全申请费520元，共计1036元，由原告刁成林负担。 审判员  苏建平 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘 聪
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2372号之一 申请人：武纪坤，男，汉族，居民，住沂水县。 申请人：张秀臻，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：曹中锋，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹中锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹中锋在财付通支付科技有限公司**账户内存款人民币942.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赵 雪
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7994号 原告：河北爱佳电气设备制造有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区冶河村南308国道与朝阳路交叉口东行300米路南。 法定代表人：仇朝阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇，河北纳达律师事务所律师。 被告：河北旭远祥华房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区肖家营联合社区居委会大院西侧办公楼。 法定代表人：王冶，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋道湘，河北嘉园律师事务所律师。 原告河北爱佳电气设备制造有限公司与被告河北旭远祥华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告河北爱佳电气设备制造有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北爱佳电气设备制造有限公司撤诉。 案件受理费2947元，减半收取1473.5元，由原告河北爱佳电气设备制造有限公司负担。 审判员  徐震 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴杉
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6403号 原告：南部县德润房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇北环路。 法定代表人：郑小平。 委托诉讼代理人：谢尚书，四川龙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄明，四川龙正律师事务所实习律师。 被告：李泽安，男，1979年4月19日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 被告：刘晓琴，女，1978年4月11日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 原告南部县德润房地产开发有限公司与被告李泽安、刘晓琴追偿权纠纷一案，本院2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南部县德润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢尚书、黄明，被告李泽安到庭参加诉讼,被告刘晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南部县德润房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还为其垫付的房屋按揭款30621.63元，并每日按照划扣按揭贷款金额的1%向原告支付违约金至还清之日止；2、请求判令被告按照合同约定协同原告办理房屋过户等相关手续；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2010年10月29日，原告与中国工商银行股份有限公司南部支行《按揭贷款业务合作协议》，约定中国工商银行股份有限公司南部支行作为原告开发项目“德润·欧郡”的按揭贷款办理银行，原告在合同中承诺，如贷款人不履行还款义务，中国工商银行股份有限公司南部支行有权直接从原告账户中扣划资金。2012年7月18日，原、被告签订《尚品房买卖合同》，原告将“德润·欧郡”2幢3单元22层3-22-3号房屋出卖给被告，被告采取分期贷款方式支付房款，并签订了《补充协议》，约定被告贷款297000元，原告如因被告原因导致原告承担了担保责任，被告应当每日按照划扣金额的1%承担违约责任，至归还之日止。直至2019年12月27日，原告为被告承担按揭贷款为25083.85元。 李泽安辩称，原告陈述的都是事实，我没有意见。 刘晓琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年10月29日，原告（乙方）与中国工商银行股份有限公司南部支行（甲方）签订《按揭贷款业务合作协议》，约定：甲方作为“德润·欧郡”项目的按揭贷款办理银行。甲方对购买该项目的借款人提供的单笔个人住房（商用房）贷款最高限额为200万元，最高贷款发放比例为70%，最高贷款期限不超过20年，贷款的用途只能用于借款人购买该项目住房（商用房）。甲方为借款人的按揭贷款提供阶段性连带责任担保，若借款人在乙方提供的阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方通知后三日内履行还款义务。如乙方未主动履行上述义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。2012年7月18日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发的位于××镇××路××段××幢××单元××层××号房屋，房屋建筑面积114.98㎡，单价3700元／㎡,总价425426元。付款方式为二被告在2012年7月18日前付人民币128426元，其余297000元向中国工商银行股份有限公司南部支行申请按揭贷款。因二被告不履行与银行签订的按揭贷款合同或其他原因，导致原告承担了保证责任的，二被告应当赔偿原告因此受到的全部损失。当原告的资金被银行扣除，二被告应当按照被扣资金的日1%向原告支付违约金，期限从原告的资金被银行扣除的第二日起计算至二被告归还之日止。其后从2017年11月29日起，中国工商银行股份有限公司南部支行开始扣划原告账户资金，截至2019年12月27日，共计扣划金额为30621.63元。原告向二被告催收上述款项未果，遂诉至法院。 审理中，原告自愿放弃律师费以及就被告应向原告支付的30621.63元，从2019年12月28日起计算违约金。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。中国工商银行股份有限公司南部支行依据《按揭贷款业务合作协议》扣划原告账户中30621.63元的事实，有30621.63业务凭证证实，本院依法予以确认，原告向被告追偿上述款项，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃律师费以及就被告应向原告支付的30621.63元，从2019年12月28日起计算违约金，系对自身权利的合法处分，本院依法予以准许，但是原告与二被告约定的违约金过高，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息损失。原告要求二被告协同办理房屋过户等相关手续的主张属于房屋买卖合同纠纷，与本案的追偿权纠纷不是同一法律关系，不能在同一案件中一并处理，原告应另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李泽安、刘晓琴在本判决书生效之日起十日内向原告南部县德润房地产开发有限公司偿还30621.63元，并支付利息【利息计算方式：以30621.63元为基数，从2019年12月28日始计算至判决确定的款项给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布公布的贷款市场报价利率（一年期）的4倍进行计算】，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告南部县德润房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费566元，减半收取计283元，由李泽安、刘晓琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602财保59号申请人：芬欧汇川（中国）有限公司，统一社会信用代码91320581608248696M，住所地江苏省常熟市经济技术开发区兴业路2号。法定代表人：ERKKIPETTERTKALELA,董事长。委托代理人：沈冬梅（特别授权），北京君都（上海）律师事务所律师。委托代理人：胡克宇（特别授权），北京君都（上海）律师事务所律师。委托代理人：陈阳（一般代理）。被申请人：诚仁（中国）有限公司，统一社会信用代码913206007890616869，住所地南通市弘荣路1号通港工业产业园1号楼。法定代表人：李诚仁，董事长。申请人芬欧汇川（中国）有限公司与被申请人诚仁（中国）有限公司合同纠纷仲裁一案，申请人芬欧汇川（中国）有限公司通过上海国际经济贸易仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求对被申请人诚仁（中国）有限公司价值人民币29099474元的财产进行保全。上海国际经济贸易仲裁委员会将财产保全提请执行函、保全申请书等材料邮寄本院。本院于2020年10月19日收到上海国际经济贸易仲裁委员会邮寄材料，同日通知申请人芬欧汇川（中国）有限公司将案涉仲裁受理通知书、保单保函、申请人委托材料、送达地址确认书等保全材料予以补正。2020年11月23日申请人芬欧汇川（中国）有限公司将保全材料全部补正,并由天安财产保险股份有限公司南通中心支公司出具保单保函承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人诚仁（中国）有限公司的银行存款人民币29099474元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘卫华二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵其其
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40889号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公）。法定代表人：阳海文，该行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，均系广东启源律师事务所律师。被告：曾波，男，1993年02月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（下称中国银行南沙分行）与被告曾波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行的委托诉讼代理人童波、庄木海在线到庭参加了诉讼，被告曾波经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：曾波。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年10月10日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年10月10日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告曾波于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自违约当期应还款日之次日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定年利率上浮50%自每月当期应还款日之次日计至贷款到期日；自贷款到期日之次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、违约当期应还款日、贷款到期日、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告曾波负担。（详见附表）本判决为终审判决。审判员  周飞二〇二〇年十一月三日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/年              实际放款日              实际放款金额      /元                  6838.61              0.00               345.86              0              161000.00               1              2019年2月17日              7800.00                   本院查明事实              判决支付内容      （罚息、复利计算方式见判项）                  还款期数              约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              案件受理费/元                  12               6.66%              分期付息      到期还本              2020年2月17日              2020年2月17日              6838.61              0.00               25.00       附表：（金额暂计至2020年10月10日）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45577号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王昊鹏，男，1987年4月4日出生，汉族，住山东省滕州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王昊鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月27日尚欠本金余额6015.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6015.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王昊鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6015.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王昊鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25697号原告：何家明，男，1980年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。被告：苏浪，男，1991年2月11日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码************。原告何家明与被告苏浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告何家明及其诉讼代理人梁刚垣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金220000元并支付利息（利息以220000元为基数，从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款清偿之日止，截至2020年8月31日为5646.67元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是好友关系，被告因资金周转需要向多次原告借款。2017年12月29日，原告向被告出借了48000元。2018年2月，被告再次向原告借款，原告当时正在出售自己名下的车辆，遂委托售车人员直接支付价款中的200000元给被告。后原告又于2018年2月12日向被告出借了50000元。综上，被告共计向原告借款298000元。但被告仅断断续续向原告还款90000元，尚欠本金208000元。2020年6月7日，被告出具《欠条》一张，确认尚欠原告借款220000元，并承诺每月向原告还款10000元直至还清；如被告逾期，原告有权按日利率千分之七计收利息。《欠条》出具后，被告未向原告返还借款，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信，并查明事实如下：原、被告是好友关系。2017年12月29日，原告通过转账方式向被告出借了18000元、20000元和10000元，共计48000元。2018年2月初，被告再向原告借款，恰逢原告出售其自有车辆。车辆出售价格为285700元，原告先行收取了购车定金5000元，后委托购车方将其中的200000元直接支付给被告，剩余80700元再由原告本人收取。2018年2月12日，被告再次向原告借款，原告通过转账的方式向被告支付了50000元。被告收取上述借款后，未再向原告借款，仅偿还了本金100000元。2020年6月7日，原、被告签订《欠条》一张，一致确认被告尚欠原告借款220000元，被告承诺每月向原告还款10000元，如逾期则按日利率千分之七计算利息。但签订《欠条》被告未向原告返还借款，原告遂提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。对于借款本金的认定。《欠条》约定的借款本金为220000元，根据原、被告的往来款记录可知，原告共计向被告出借的初始本金为298000元（18000元+20000元+10000元+200000+50000元），被告共计向原告返还的本金为100000元，故该220000元中有198000元（298000元-100000元）为初始借款本金，其余22000元为利息计入本金。本院认为，被告自愿将22000元利息计入本金，是对其权利的自由处分，且该利息标准未超高法律规定的上限，本院予以确认。故本院确认截至2020年6月7日被告尚欠原告借款本金220000元。原告要求被告清偿理据充分，本院予以支持。《欠条》中约定了分期付款期限，被告签订《欠条》后未向原告支付任何款项，其行为足以表明不履行约定的义务，原告要求自2020年7月1日起以全部尚欠本金计算利息符合法律规定，本院予以支持。《欠条》中约定被告承担的逾期还款利率为日利率7‰，原告起诉时自愿以同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息，未损害被告的合法权益，本院予以确认。又由于原、被告的后期借款本金220000元中有198000元为初始借款本金，22000元为利息计入本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求本息合计220000元后再次计收利息理据充分，本院予以支持，但包括计入本金的22000元在内被告支付的利息总额不得超过以198000元为基数按年利率15.4%（一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）从2018年2月12日起计算至实际清偿之日的利息之和。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告苏浪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何家明返还借款本金220000元，并支付利息（利息的计算方式：以实际尚欠本金为基数，从2020年7月1日起按同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日，但后期利息与已计入本金的22000元之和不得超过以198000元为基数按年利率15.4%从2018年2月12日起计算至实际清偿之日的利息总额）；二、驳回原告何家明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2342.35元（原告已预交），由原告何家明负担42.35元，被告苏浪负担2300元。被告苏浪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何家明支付，本院不另作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘桂娴