宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初7276号原告：杨立新，男，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马进军，男，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨仁忠、王欢，系宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。第三人：王建华，男，回族，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨立新与被告马进军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，2019年6月3日，本院依法作出（2019）宁0302民初165号民事判决书。宣判后，被告马进军不服该判决，提起上诉。吴忠市中级人民法院作出（2019）宁03民终874号民事裁定书，以一审认定事实不清，程序违法，遗漏了必要参加诉讼的当事人为由发回本院重审。2020年3月16日，原告杨立新以王建华与本案具有直接的利害关系为由申请追加王建华为本案的第三人，为查明本案事实，依法通知王建华为本案第三人参加诉讼。后本院依法另行组成合议庭于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨立新、被告马进军的委托诉讼代理人王欢及第三人王建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款91000元，并支付利息99372元（按照月息1.2分自2011年6月9日计算至2019年1月9日），两项共计190372元，后续利息计算至付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月9日，被告向原告借款91000元。双方约定月息为1.2分，后就还款问题原告多次催要，被告推诿不付。为维护自己的合法权益不受侵害，现诉至人民法院，请求依法判决。被告马进军辩称，原、被告双方未形成民间借贷法律关系，被告未向原告借款91000元。2011年6月9日，因原、被告及案外人王建华系同学关系，被告在原告设立的公司打工，后原告邀请被告加入其与王建华设立蝎子的养殖事项，三方签订合伙合同，但被告只在蝎子厂工作了不到一个月，就被原告调到煤场，该合伙事项也就无疾而终。就原告陈述的投资60000元的借款在签订合伙协议时曾说过，但原告是否如约将该60000元投资给蝎子厂，被告并不知情。事后长达7、8年的时间，就合伙的事项，三方均没有提出任何异议，因此原告的诉讼请求没有事实根据，应当驳回其诉讼请求。第三人王建华述称，被告马进军向原告借了80000元，其中20000元还给了第三人，原、被告与第三人一起养蝎子，被告提出让原告垫付60000元出资款，第三人也收到了原告交来的125000元的投资款。原告杨立新为支持其主张，向法庭提交下列证据材料：证据一、合同一张（原件），以证明：原、被告与案外人王建华在2011年6月9日签订合伙协议，被告马进军向原告借款共计91000元，约定月息1.2分的事实；证据二、短信微信截图一张（打印件），以证明：被告欠原告的钱，经原告多次向被告及被告的妻子催要的事实；证据三、通话录音六段及录音整理文字，以证明：被告对于原告向其出借的60000元，以及代其向王建华偿还的20000元的欠款予以认可的事实。证据四、黄河农村商业银行业务凭证一张（原件），以证明：原告借给被告的钱是原告从银行贷款出来的，有利息，利息是千分之10.1775，所以约定1.2分的月息。经质证，被告马进军对原告杨立新提交的证据发表以下质证意见：对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，该份合同是在三方签订合伙协议时出具的，只是针对合伙事项以打印件的形式出现，而书写的部分在合同中并不体现，书写的部分是原告为了达到其非法目的，自行书写，并未得到被告的认可，因此，该合同中有关借款的书写部分并不存在。对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该截图只是说明被告向其拟偿还所谓的借款，并没有指明借款的数额，而该微信载明的另一个含义是，当时被告向王建华借款20000元，被告向王建华出具了借条，但原告要求被告向其偿还，因没有提交被告向王建华出具的借条，所以该20000元实际上是被告应当向王建华偿还的借款，不是向原告偿还，因此，不能达到原告的证明目的。对证据三的真实性无异议，对关联性、合法性及证明目的有异议，被告对于向王建华借款20000元的事实认可，但原告陈述其已经代被告向王建华偿还了该20000元，只有原告的口头陈述，并没有被告向王建华出具的借条或王建华其他书面或口头的证明，所以被告对于原告该20000元的主张不予认可。另外，上述六段录音均表明了原告及其朋友，一再声称原告借给被告60000元，被告始终未称收到了该60000元，实际上是在签订合伙协议时，是原告答应借给被告60000元，是原告直接将该60000元投入合伙项目中，且另一合伙人王建华并未确认该60000元实际投入，所以原告是否将承诺借给被告的60000元实际投入给合伙项目是存疑的，原告是否真实代替被告投资，被告并不知情，原告需进一步举证证明，上述六段录音中，被告将钱投入到哪是不明确的，因此该录音证明不能作为证据使用。对证据四的真实性没有异议，对合法性有异议，该证据与本案无关，结合对证据一的质证意见，其中书写体为原告自行加上去的，并未得到被告认可，原告与被告及第三人签订合伙协议时有关借款的书写不存在，所以双方约定1.2分月息的事实不存在。第三人王建华针对原告杨立新提交的证据发表以下质证意见：对证据一的真实性没有异议，其中的手写体第三人不清楚；对证据二、证据三、四和第三人无关，但是蝎子厂的6万元投资款及被告欠第三人的2万元都是原告支付的。被告马进军为支持其答辩意见，向法庭申请证人杨吉刚出庭作证，证实原、被告双方及案外人王建华签订合伙协议的过程，以及该合同手写部分的真实性。经质证，原告对证人杨吉刚的证言不认可，认为证人杨吉刚说的不属实；第三人对证人杨吉刚的证言真实性不认可，认为证人杨吉刚所述不属实，当时是原、被告找第三人商量开蝎子厂一事。第三人未向法庭提交证据。经审核，本院对原、被告提交的证据综合认定如下：对原告提交的证据一合同中电脑打印部分内容的真实性、合法性、关联性予以确认，该合同手写部分的第3项内容“马进军六万元投资款将有杨立新帮忙贷付，注：杨立新借给马进军六万元”与原告的陈述、原告提交的短信微信截图及原、被告之间的通话录音及第三人的陈述相印证，能够证实原告代被告垫付了投资款60000元的事实，且亦能证实原告代被告马进军向王建华偿还了借款20000元的事实，本院对原告提交证据一中的该部分内容及证据二、证据三中关于被告欠原告60000元投资款及代被告向案外人王建华偿还20000元的证明目的予以确认。对于原告证明被告还欠11000元及约定月息为1.2分的事实，因被告不认可，且没有其他证据予以佐证，对原告的该证明目的不予确认。原告提交的黄河农村商业银行业务凭证与本案不具有关联性，对该证据的证明效力不予确认。证人杨吉刚的证言原告不予认可，在庭审过程中，证人明确表示不清楚原、被告及案外人王建华投资养蝎厂的细节，是听被告马进军说的，故对于证人杨吉刚的证言本院不予采纳。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年6月9日，原、被告及第三人王建华签订合同一份，三人投资养殖蝎子事宜，利益和风险共同承担各占1/3，参与决策时一票否决制，出资各占1/3。负责人为杨立新，采购由王建华和被告马进军共同承担。合同中手写体记载“马进军六万元投资款将由杨立新帮贷付，注：杨立新借给马进军六万元；马进军借王建华两万元杨立新已帮清还，另借杨立新1.1万元不在投资款里；马进军总欠杨立新玖万壹仟元，按银行利息1分2厘计算”。另查明，第三人王建华认可已收到杨立新、马进军交来二人蝎子养殖投资款共计120000元及马进军欠第三人的借款20000元。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。本案中，原告主张被告欠原告借款91000元，被告不予认可，否认原告代被告垫付60000元的出资款及代被告向第三人偿还20000元及借款的事实。经审查，被告马进军向原告借款60000元用于投资蝎子养殖，以及被告从原告处借款20000元用于被告向第三人偿还借款的事实有原、被告及第三人当庭的陈述、原告提交的与被告马进军及其妻子之间的短信、通话录音等证据证实，且证据之间能够形成完整的证据锁链，故被告马进军欠原告借款80000元事实清楚，被告马进军作为债务人理应向原告予以偿还。关于原告要求被告偿还下剩11000元的借款的诉讼请求，被告不予认可，且原告提交的证据不足以证实其主张，故对原告要求该11000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告按月息1.2分支付利息的诉讼请求，因原、被告未约定借款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告主张权利之日应为向本院提起诉讼之日，原告主张按照月息1.2分计算利息的请求，无法律依据，本院不予支持，故依法应当按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按照LPR计算）承担自起诉之日（2019年1月3日）起至本判决指定履行之日期间的逾期还款利息。关于被告辩称不欠原告的借款的辩解，经审查，被告认可三人协商成立蝎子厂及欠第三人借款20000元的事实，但辩解其不知道投资款60000元原告是否垫付、借款20000元是否已经偿还。庭审中，第三人明确表示投资款已收到及欠款已偿还，结合原告提交的其与被告之间的短信、通话录音等证据，能够证实被告与原告之间存在投资借贷及代偿的事实，且原、被告在庭审过程中均明确表示双方之间除案涉的借贷关系外，双方之间不存在其他借贷关系或者其他经济纠纷。被告称原、被告之间未形成借贷关系的辩解与原告提交的短信、通话录音相矛盾，且被告对其为何在与原告短信及通话中认可尚欠原告钱款，并表示愿意偿还的事实不能做出合理解释，故对被告的该辩解理由本院不予采纳。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条第一款之规定，判决如下：一、被告马进军向原告杨立新偿还借款本金80000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按照LPR计算）承担自2019年1月3日起至本判决指定履行之日期间的逾期还款利息，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，由原告杨立新负担2383元，由被告马进军负担1725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马晓波审判员 李 剑审判员 田林浩二〇二〇年十一月十六日书记员 张鹏鹭附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。