wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初3224号原告：朱双印，男，1985年8月15日生，满族，住天津市河北区。被告：天津河东沐良医院，住所地天津市河东区凤凰路3号。法定代表人：任秀武，职务院长。原告朱双印与被告天津河东沐良医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱双印，被告天津河东沐良医院的法定代表人任秀武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱双印向本院提出诉讼请求：1.请求天津市河东区人民法院判决被告天津河东沐良医院发放给拖欠原告朱双印2017年12月至2019年9月共计22个月的劳动报酬68668.12元(大写金额:陆万捌仟陆佰陆拾捌元壹角贰分整)；2.请求天津市河东区人民法院判决被告天津河东沐良医院赔偿原告朱双印全额补缴社会保险而造成的损失3837.65元(大写金额:叁仟捌佰叁拾柒元陆角伍分)；3.要求返还证书；4.请求天津市河东沐良医院支付经济补偿金2000元；5.请求天津市河东区人民法院判决此次诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为，被告天津河东沐良医院所欠薪资68668.12元，其余诉请另行主张。事实和理由，原告2015年11月24日入职，岗位医师，但是没有签署合同，工资当时是会议记录，当时没有签合同是按照固定工资给付的，每月3500元，这笔钱一直发着，签署劳动协议是2016年8月1日至2018年10月，协议约定按照提成算劳动报酬，约定工作岗位医师，没有基本工资了，就只按照提成算，这笔钱一直发到2017年11月份，这之前的工资都是齐的，到我2019年9月份离职，我是自辞的，因为被告拖欠我劳动报酬。天津河东沐良医院辩称，不同意原告诉请，原告2015年9月14日入职，职务是助理医师，2015年的年底原告获得了医师资格，我们就签署了服务合同，2016年1月1日签署了劳动的服务协议，上四休三，每月4500元，2016年8月1日签署了劳动协议认可，2018年10月6日，原告写了一份申请，协议更改工作时间，申请工作时间是每月四个半天，自愿承担五险一金的全部部分，所以我们又签署了2018年11月1日至2019年10月31日的劳动合同，约定的工资改成提成了，没有基本工资，原告提到的2019年7、8、9月份的五险一金，按照约定，就应该是原告自行承担，我方没有义务给付，原告离职时间认可，原告没有跟我说过离职原因，我没有拖欠原告工资，从2018年11月1日之后我们按照提成计算原告工资不够我们帮他缴纳的五险一金的钱，原告所述的醒脑开窍的证书，我们当时是行业培训，我们出钱，让原告学习，最后的所有权是单位，之前服务协议都有规定。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，申请载明：本人朱双印，在天津河东沐良医院工作，特申请工作时间为每月肆个半天（半天时间为肆小时）。因为协议工作时间原因，本人自愿承担五险一金全额费用。朱双印签字。国家税务总局天津市河东区税务局出具个人所得税扣缴申报表载明：税款所属期，2017-12，姓名，朱双印，所得项目，正常工资薪金，11876.74，…。税款所属期，2018-1，姓名，朱双印，所得项目，正常工资薪金，8340.5，…。税款所属期，2018-2，姓名，朱双印，所得项目，正常工资薪金，10042.68，…。税款所属期，2018-3，姓名，朱双印，所得项目，正常工资薪金，7779.82，…。……。税款所属期，2019-9，姓名，朱双印，所得项目，正常工资薪金，279.77，…。2019年10月17日，原告提起劳动争议仲裁申请。2019年12月17日，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出津东劳人仲案字（2019）第2002号仲裁裁决书裁决，驳回申请人仲裁请求。审理中，原告认可2017年11月工资已结，欠2017年12月工资5037.7元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，依据税务机关登记的原告薪资记录，记载原告2017年12月至2019年9月的正常工资薪金为94438.52元。扣除原告认可被告已给付的部分，原告主张的数额符合相关规定。被告辩称认可该报表是单位上报的，但是目的是为了避税，把他人的钱写到原告身上为了避税，原告是知情的一节，未提供相关证据且不符合相关规定，本院不予支持。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津河东沐良医院给付原告朱双印工资68668.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津河东沐良医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 颜 弘二〇二〇年十一月二十七日审判员 刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3690号 原告：王文全，男，1972年5月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：呼和浩特市瑞环建筑劳务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街64号。 法定代表人：王殿有，董事长。 原告王文全与被告呼和浩特市瑞环建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 原告王文全向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的建筑器材租赁合同；2.请求判令被告将租赁物钢管10576米，扣件15550个，套管2932根返还给原告，或者按约定给付折价款432780元；3.请求判令被告给付租金1003517.08元；4.请求判令被告以1003517.08元为基数，自2020年8月28日起至实际给付之日止按照日5‰向原告给付违约金。事实和理由：2014年7月起，被告从原告处租赁丝杠、钢管、扣件等器材。2017年5月15日，原被告双方签订了租赁器材合同，约定租金按月计算，每月月底付清租赁及各种费用，如逾期未付按日加收5‰的违约金。租金计费期间以提货日起到退货之日止，器材丢失损坏，照收租赁费并按原价赔偿。如双方发生争议时，由原告户籍所在地人民法院解决。原告按被告的需求向其提供租赁物，被告将租赁物先后用于沙尔沁工地和坝口子工地建设，至今仍有部分在使用未退还，但被告未按约定给付租金，致使原告未能实现合同目的，且给原告造成巨大损失，故原告要求解除租赁器材合同，被告应将租赁物钢管10576米、扣件15550个、套管2932根返还给原告，或者按约定给付折价款432780元。截至2020年8月28日，被告尚欠原告租金1003517.08元未给付。被告未按约定向原告给付租金，已构成违约，应按照合同约定给付违约金。原告多次要求被告返还租赁物，给付租金、违约金未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告王文全起诉的被告应提供准确的送达地址，现原告提供的被告呼和浩特市瑞环建筑劳务有限责任公司的送达地址不明确，经本院查证后仍不能送达，应视为没有明确的被告，应驳回原告王文全的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王文全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  秦 芳
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1758号之十五 申请执行人：兴仁市长兴房地产开发有限公司，住所 地：贵州省兴仁市东湖街道办事处市府中路，统一社会信 用代码：915223227897611056。 法定代表人：王承悌。 被执行人：江兴炳，男，1980年4月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗敏，女，1978年11月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行兴仁市长兴房地产开发有限公司与江兴炳、罗敏追偿权纠纷一案中，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人江兴炳在中国工商银行24×××94账户内存款人民币1155.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴 滨
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2325号 原告：简阳市雄之州健身咨询有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城公园后街12号（海上花园5-6号楼2-3号），统一社会信用代码91510185MA66XML31A。 法定代表人：刘鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：任志强，四川亚峰律师事务所律师。 被告：赵成忠，男，1969年2月5日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 原告简阳市雄之州健身咨询有限公司（以下简称简阳雄之州健身公司）与被告赵成忠股权转让纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简阳雄之州健身公司的委托诉讼代理人任志强，被告赵成忠及其委托诉讼代理人钟胜，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 简阳雄之州健身公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款150,000元；2.判令被告向原告支付股权转让款资金占用利息（以150,000元为基数，按LPR同期贷款利率从2019年8月23日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：原被告双方与案外人陈祖扬、张建华于2019年8月1日签订《合伙投资协议书》，约定：原、被告及二案外人陈祖扬、张建华四人共同出资筹办简阳市韦佳健身管理有限公司，被告投资现金150,000元占股20%。但在本协议签订之前，简阳市韦佳健身管理有限公司已经成立，原告占股80%，案外人陈祖扬占股20%，上述协议实为股权转让协议，原告将其占有的20%的股份以150,000元转让给被告。上述协议签订后，原告协助被告于2019年8月22日进行了工商变更登记，但被告一直未向原告支付股权转让款。原告经多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 赵成忠辩称，与原告及案外人陈祖扬、张建华于2019年8月1日签订合伙投资协议是事实，本人取得20%的股份是基于履行投资协议并非向原告购买股份，与原告之间不存在股权转让，且15万元投资款已支付给了简阳市韦佳健身管理有限公司以抵扣原告应交纳的出资款，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，简阳雄之州健身公司与陈祖扬共同出资成立简阳市韦佳健身管理有限公司，公司章程载明：“公司名称：简阳市韦佳健身管理有限公司；公司住所：简城镇东城新区凤凰城2-11至2-62号商铺；公司有2个股东共同出资设立，股东以认缴出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任，公司享有由股东投资形成的全部人财产权，并依法享有民事权利，承担民事责任，具有法人资格；经营范围：体育咨询、健身房健身活动、游泳类项目运动健身；公司注册资本为20万元人民币；股东简阳雄之州健身公司出资额16万元，陈祖扬出资4万元；股东作为出资者按出资比例享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利，并承担相应的义务；股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资；股东向股东以外的人转让出资时，必须经其他股东过半数同意。”后因简阳市韦佳健身管理有限公司资金周转困难，2019年8月1日，简阳雄之州健身公司当时的法定代表人李潇斌和陈祖扬、张建华、赵成忠经协商，由四方签订了《合伙投资协议书》，协议约定：“由四方共同出资筹办简阳市韦佳健身管理有限公司，简阳雄之州健身公司、陈祖扬、张建华、赵成忠分别占股40%、20%、20%、20%，赵成忠、张建华各投资现金150,000元。”2019年8月22日，经股东会研究决定，同意接收张建华、赵成忠为公司新股东，同意简阳雄之州健身公司将持有的简阳市韦佳健身管理有限公司40%的股份以货币的方式转让给张建华、赵成忠各20%。《合伙投资协议书》签订后，双方到工商部门办理了股权变更登记，赵成忠将投资款150,000元支付给了简阳市韦佳健身管理有限公司。 以上事实，有原告的营业执照、被告的身份证，《合伙投资协议书》及工商登记材料，收款凭证、收据，股东会决议等证据及双方当事人的陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，简阳市韦佳健身管理有限公司成立后资金周转困难，原股东原告及陈祖扬将自然人张建华和赵成忠吸收为简阳市韦佳健身管理有限公司新股东，四方签订了《合伙投资协议书》，原告自愿将其名下的40%股份转让给张建华和赵成忠，张建华和赵成忠各投资15万元各占公司20%的股份。协议签订后，简阳市韦佳健身管理有限公司到工商部门办理了股权变更登记，被告赵成忠也按约定将15万元投资款交给了简阳市韦佳健身管理有限公司，用于公司经营。在赵成忠按照《合伙投资协议书》向公司交纳投资款15万元后，简阳雄之州健身公司又要求赵成忠支付其15万元股权转让款，不符合双方的合同约定，对其提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回简阳市雄之州健身咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1,704元，由简阳市雄之州健身咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇二〇年十一月五日 书记员  李瀚森
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初3009号 本院于2020年11月25日对原告吴虎诉被告深圳市升阳升清洁服务有限公司淮南市潘集分公司劳动争议纠纷一案作出的（2020）皖0406民初3009号民事判决书中，吴虎代理人身份情况书写错误，应予补正，现裁定如下： 本院（2020）皖0406民初3009号民事判决书中第一页第四行“委托诉讼代理人：邹翔，安徽衡威律师事务所律师。”书写有误，应补正为：“委托诉讼代理人：邹翔，淮南市潘集区法律援助中心指派安徽宏伟律师事务所律师。”第五行“委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。”书写有误，应补正为：“委托诉讼代理人：许瑞磊，淮南市潘集区法律援助中心指派安徽衡威律师事务所律师。” 审判员  苏志元 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 琪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3220号原告：薛令斌，男，1979年9月7日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：陈欢斌，浙江晓翔律师事务所律师。被告：金乡县金兴商贸城泰荣厨卫用品经营部，经营场所山东省济宁市。经营者：董丹丹，女，1985年9月2日出生，汉族，住山东省金乡县。原告薛令斌与被告金乡县金兴商贸城泰荣厨卫用品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本案在审理过程中，因案外人潍坊玖一卫浴有限公司于2020年9月23日对涉案名称为“卫浴混水阀（方体）”(专利号：ZL201330312532.5)外观设计专利向国家知识产权局提出了无效宣告请求，并被国家知识产权局受理。本院经审查认为，涉案专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年十一月十二日书记员 贾文婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 2020）粤0304执23877号 申请执行人游阳，男，汉族，1994年1月10日出生，住址四川省邻水县。 被执行人深圳壹加三网络技术服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人于文彬。 申请执行人游阳与被执行人深圳壹加三网络技术服务有限公司合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初50030号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人退还违章保证金6000元等，本院于2020年7月16日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳市鹰眼执行系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨 雪
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5493号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被告：张某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款剩余本金30809.71元、拖欠利息6527元及拖欠复利864.43元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年6月25日，之后的罚息、复利自2019年6月26日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止），以上共计38201.14元。判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2017年1月2日，原告作为贷款人，被告张某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告张某某向原告贷款50000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年1月2日，原告将50000元贷款款项转入被告张某某指定的尾号为2679的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。 被告张某某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明，2017年1月2日，原告作为贷款人，被告张某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告张某某向原告贷款50000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年1月2日，原告将50000元贷款款项转入被告张某某指定的尾号为2679的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，截止到2019年6月25日，被告张某某欠款本金人民币30809.71元及欠息人民币6527元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告张某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告张某某发放贷款50000元，但被告张某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求被告张德赟偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告张某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年6月25日贷款本金人民币30809.71元及欠息人民币6527元及拖欠复利人民币864.43元，共计人民币38201.14元，并支付自2019年6月26日起按合同约定计算至付清之日止的利息、罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告张某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元（系减半收取），由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料,向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市新华区，邮编：050000，收件人为材料收转窗口）；上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璞 二〇二〇年十一月六日 书记员  齐枫
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1706-7号申请执行人：张某某被执行人：杨某某被执行人：赵某某本院在执行张某某与赵某某、杨某某身体权纠纷一案中，经查被执行人杨某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月三日书记员  林崎材
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执异81号 异议人（被执行人）：河北银兴房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元0815。 法定代表人：赵银生，总经理。 申请人（申请执行人）：付文郁，男，1971年11月15日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。 在本院执行付文郁与河北银兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人对本院作出的（2020）冀0123执恢91号执行裁定，查封异议人名下位于正定县不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称，中止（2020）冀0123执恢91号执行裁定书。事实理由：1、（2018）冀0123民初3274号与（91号）民事裁定书：“首查封了被执行人河北银兴房地产开发有限公司名下位于正定县”依法不成立，该标的申请人提出异议至今未果，不能作为该裁定的依据。2、该标的在2017年6月10日已依法出售给第三人，并支付了房款，出售行为合法有效，该标的对裁定书不适格。鉴于以上事实，请求中止该（2020）冀0123执恢91号执行裁定书。 异议人向本院提交了以下证据：1、异议人与张青、郭岩签订的《商品房买卖合同》2、转账存根及收据；3、《荣国花园认购定单》。 申请执行人辩称，1、被答辩人申请执行异议的请求不符合受理条件，贵院不应受理。(1)《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，执行法院在被答辩人不主动履行还款义务时，依法强制拍卖被执行人名下的房产，符合法律规定，并不违反法律规定，被答辩人也未提出执行法院违反法律规定的事实和法律依据，因此，本案不符合执行异议案件的受理条件，贵院不应受理。(2)《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。根据上述规定，本案提出执行异议的主体应为买受人也就是案外人，被答辩人作为执行案件当事人也就是被执行的房地产开发企业无权自行提起执行异议。因此，本案不符合执行异议案件的受理条件，贵院不应受理。(3)《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”根据这一规定，法院在受理被答辩人提起的本次执行异议申请后，那么案外人就无权再对法院拍卖房产的执行行为提出执行异议，那么，就会造成被答辩人代案外人提起执行异议的情况，因此本案不符合执行异议案件的受理条件，贵院不应受理。2、被答辩人提起的执行异议申请，理由不成立。(1)被答辩人提交的《预约协议书》系2017年签订，距今已有3年之久，但是被答辩人未给买受人进行备案登记，不符合常理。答辩人在查封房产时，该房产还未进行任何备案登记，被答辩人提交的《商品房买卖合同》没有真实性。(2)《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”依据上述规定，案外人付款未到50%，也没有证据证明案外人名下无其他用于居住的房屋。因此，被答辩人的申请不符合法定条件。综上所述，被答辩人提起的执行异议申请不符合受理条件，且理由不成立，望贵院依法裁定不予受理或驳回异议申请。 本院查明，本院于2018年12月29日制作的民事调解书，原告付文郁与被告河北银兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原、被告达成协议：“一、被告同意在2019年3月30日前返还原告购房款350501元，及车库定金100000元；被告同意在2019年3月30日前赔偿原告损失共计360401元；若被告未按期履行上述付款义务，原告有权申请强制执行，同时被告应向原告给付自2019年4月1日起至付清为止的逾期利息（月息按1.5分计算）。二、原、被告其他互不追究”。2020年6月22日，本院作出（2020）冀0123执恢91号《执行裁定书》裁定：“拍卖被执行人河北银兴房地产开发有限公司名下位于正定县”。被执行人对此提出异议，认为该拍卖标的虽然登记在被执行人名下，但已经出售，不应当拍卖。 本院认为，本院作出的（2020）冀0123执恢91号《执行裁定书》，拍卖位于正定县房产，该房产登记在异议人名下，异议人提供的证据不足以证明拍卖该套房产的执行行为侵害了异议人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人河北银兴房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。复议申请书及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 审判长  吴雷雷 审判员  刘宏亮 审判员  魏春霞 二〇二〇年十一月六日 书记员  翟金棉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤1971执31067号 被执行人：周锦龙，男，1978年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。 本院移送执行被执行人周锦龙罚金纠纷一案，本院（2019）粤1971刑初4116号刑事判决书和（2020）粤19刑终427号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付罚金30000元。本院于2020年11月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，作以下措施：本院依法冻结被执行人在深圳前海微众银行开立的99××××30账户，冻结显示余额为1583.78元，冻结期限自2020年11月24日至2021年11月24日，本案已扣划冻结款项。未发现被执行人有其他可供执行的财产（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执31067号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴登辉
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初3133号原告：广东丹霞农机有限公司。住所：韶关市武江区××××××××。法定代表人：李灿东，总经理。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。被告：清流县奔野农机产品有限责任公司。住所：清流县×××××××。法定代表人：邓某1。原告广东丹霞农机有限公司与被告清流县奔野农机产品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东丹霞农机有限公司的委托诉讼代理人古锦宝到庭参加诉讼，被告清流县奔野农机产品有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院对以下事实作出认定。一、涉案货物：6台4LZ-1.2联合收割机；二、交易时间：2019年7月25日供货2台，2019年9月11日供货4台；三、尚欠货款金额：2020年1月15日被告向原告出具的《对账通知书回执》确认尚欠货款103600元；四、约定付款时间：合同约定2019年12月25日付清全年货款，但2020年1月15日的《对账通知书回执》表示承诺于2020年3月30日前付清；五、逾期付款违约责任：《对账通知书回执》承诺逾期按未付款的每天1%支付违约金；六、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付货款103600元及逾期违约金155400元（暂计至2020年8月30日，之后的违约金按照约定计至还清本金为止）；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。裁决结果本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《2019年度联合收割机经销协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法属于有效的合同。原告提供了《广东丹霞农机有限公司出库凭证》和被告向其出具的《对账通知书回执》，足以证明原、被告之间存在联合收割机交易的事实，双方之间买卖合同关系成立。原告已向被告供货，被告收货后亦对尚欠货款进行了对账确认，故原告主张被告尚欠货款103600元的事实，本院予以确认。被告未按照其承诺于2020年3月30日前支付货款，违反了约定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告应当履行支付货款的义务，原告主张被告偿还货款103600元的请求，于法有据，本院对此予以支持。至于原告主张按照被告承诺的每天1%计付违约金。本案中被告未能按约定时间支付货款，对原告的损失而言，包括了原告垫付货款的成本支出和按期收到货款所能产生的收益，两部分均属于金钱上的损失。但现按原告所主张的，违约金月利率高达30%，年利率则高达365%，而参照当前我国LPR的利率、金融贷款罚息利率或民间借贷予以保护的利率来看，原告所主张的利率已远远高于前述标准，明显属于不合理。从《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金内容来看，违约金具有以补偿为主、以惩罚为辅的双重性质，当违约金高于造成损失的情况下，违约金兼有赔偿与惩罚的双重功能，违约金与损失相等部分，违约金应解释为赔偿性质，超过损失的部分，违约金被作为惩罚性质。支付违约金作为承担违约责任的一种形式，目的不是旨在严厉惩罚违约方。今年全国经济因受到新冠疫情影响，各企业面临严峻的考验，参照《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的内容，根据案件实际情况，平衡各方利益，保护当事人合法权益，本院对原告主张的违约金予以调整。被告应自2020年3月31日起以实欠货款按月利率2%支付违约金给原告至款项还清之日止。被告清流县奔野农机产品有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告清流县奔野农机产品有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东丹霞农机有限公司支付货款103600元及违约金（违约金计算标准：以实欠货款103600元从2020年3月31日起按2%/月计算至款项付清之日止）。二、驳回原告广东丹霞农机有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2592.5元，财产保全费1520元，合计4112.5元，由原告广东丹霞农机有限公司负担1671.5元，被告清流县奔野农机产品有限责任公司负担2441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 余艺涛二〇二〇年十一月十日法官助理 潘惠仪书 记 员 杜颖希
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2927号 原告：杨春喜，男，1963年8月19日出生，汉族，住迁安市。 委托代理人：李飞，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：迁安市富升华机械制修厂，住所地迁安市菜园镇北屯村南。 统一社会信用代码：911302836773673303。 投资人：潘富华，任经理。 委托代理人：孟令柳，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杨春喜与被告迁安市富升华机械制修厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春喜及其委托代理人李飞、被告迁安市富升华机械制修厂的委托代理人孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春喜向本院提出诉讼请求：请求确认我与被告存在劳动关系。事实和理由：我经人介绍到被告处工作，2019年6月开始上班，上班后被被告派到迁安市塔山铁矿工地从事钢结构工作，每天上班时间为上午7:00至11:30，下午13:00至17:30。2019年7月29日7:00在迁安市塔山铁矿工地工作过程中不慎被人撞伤。事故发生后，我先后被送往迁安市燕山医院、唐山市第二医院就医。现被告拒不给付我相关工伤待遇，也不提供我们之间存在劳动关系的证据，为维护我的合法权益，特向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认我与被告存在劳动关系。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2020】186号裁决书，裁决我与被告之间不存在劳动关系。我对此裁决不服，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院公正裁决。 被告迁安市富升华机械制修厂辩称，被告未安排过原告到迁安市塔山铁矿工地从事任何工作，被告不对原告进行管理与支配，不支付原告劳动报酬，原被告之间不存在劳动关系。迁劳人裁字【2020】186号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告经杨红利介绍到迁安市塔山铁矿工地从事钢结构工作。2019年7月29日7时0分许，在杨店子塔山铁矿院内原告被陈磊驾驶的小型客车撞伤。后原告因确认劳动关系纠纷向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月11日作出迁劳人裁字【2020】186号仲裁裁决书，裁决驳回原告提出的要求依法确认原告与被告之间存在劳动关系的仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内起诉至本院。双方在仲裁庭审笔录中陈述为了解决交通事故被告为原告出具了误工证明和工资表，但该证据是虚假的，本院在庭审中已经当庭对双方当事人进行了训诫并告知原告不可以在交通事故案件中使用该证据，否则将承担不利的法律后果。 上述事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、迁劳人裁字【2020】186号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据证明。 本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告的工作地点为迁安市塔山铁矿工地，而非被告的经营场所，原告也没有直接、真实的证据证明其接受被告的劳动管理，从事被告安排的劳动，由被告向其发放报酬等事实，被告亦不认可与其存在劳动关系，故其要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求无事实和法律依据，原告与被告之间不存在劳动关系。 综上所述，原告与被告之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定，判决如下： 原告杨春喜与被告迁安市富升华机械制修厂之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨春喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王向东 二〇二〇年十一月十七日 书记员  蔡明月
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29523号原告：梅刚，男，1988年出生，汉族，住址湖北省黄梅县。被告：普洱市思茅区魏晓兰百货店，住所地云南省普洱市思茅区三家村嘎龙小组131号附1号，统一社会信用代码92530802MA6KD7A428。负责人：魏晓兰。原告梅刚与被告普洱市思茅区魏晓兰百货店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梅刚撤诉。案件受理费收取为367.25元，由梅刚负担。审判员  朱丽娇二〇二〇年十一月二日书记员  黄家敏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初2324号原告：邓彬，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：周福彦，女，1986年11月29日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告邓彬与被告周福彦侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓彬、被告周福彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告将原告合法取得并享有物权期待权的位于杜尔伯特××自治县腰××小区东数三门（一、二层）商服房屋交还原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告与平安房地产公司签订房屋买卖合同，平安房地产公司用其开发的腰新乡馨城苑小区东数三门（一、二层）商服抵顶其欠原告的30余万元人工费等。原告在补交了房屋差价款后，该公司为原告出具了购房收据。且经齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民初233号于2019年12月26日作出的民事判决书和黑龙江省高级人民法院于2020年7月13日作出的（2020）黑民终346号民事裁定书确认原告对该房屋享有物权期待权。但是，被告却强行占有该房屋，以各种理由拒绝迁出，被告的行为已经对原告的财产构成了严重侵权。被告周福彦辩称，不同意返还案涉房屋。因为我没有强行占有该房屋，我住的房子不是原告的，该房屋没有房屋所有权证和土地使用权证。平安房地产开发商借我20万元，将案涉房屋抵押给我，约定还款日为2016年9月30日。到期后，平安房地产开发商未还款，所以我就住进该房屋，并一直居住至今。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2017年1月17日，原告邓彬与依安县平安房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，该公司将位于杜尔伯特××自治县腰××小区东数三门（一、二层）商服房屋出售给原告。原告已交齐全部购房款，该公司为原告出具了购房收据。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民初233号民事判决书和黑龙江省高级人民法院（2020）黑民终346号民事裁定书，确认原告对位于杜尔伯特××自治县腰××小区东数三门（一、二层）商服房屋享有物权期待权，案涉房屋未能办理房屋所有权登记手续非因原告自身原告所致。自2016年末至今，案涉房屋一直由被告周福彦占有使用。本院认为，原告对案涉房屋享有物权期待权的事实，已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认，且未办理房屋所有权登记手续不是原告自身的原因。庭审中，原告提供商品房买卖合同以及购房收据，证实其已支付案涉房屋全部价款。被告未提供其合法占有案涉房屋的证据，且认可案涉房屋一直由其占有使用，其行为已经构成了对原告的侵权，故被告应停止侵权并向原告履行交付案涉房屋的义务。被告辩称，案涉房屋不是原告所有，以及平安房地产开发商将案涉房屋作为该开发商向被告借款的抵押担保，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告周福彦向原告邓彬交付位于杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡馨城苑小区东数三门（一、二层）商服房屋。于2021年3月1日前交付。案件受理费50元，由被告周福彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇二〇年十一月十九日书记员  韩宇附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4697号之二申请人:仁为（天津）通信设备有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼A810房间。法定代表人：李磊，执行董事。委托诉讼代理人：林丽娟，天津逻英律师事务所律师。委托诉讼代理人：解宗杰，天津逻英律师事务所律师。被申请人：刘天文，男，1975年5月21日出生，汉族，住天津市河北区。原告仁为（天津）通信设备有限公司与被告刘天文买卖合同纠纷一案，申请人仁为（天津）通信设备有限公司于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘天文的银行存款636200元或查封、扣押其他等值财产。申请人仁为（天津）通信设备有限公司向本院提供了担保。本院对被申请人刘天文采取了保全措施。2020年11月12日申请人仁为（天津）通信设备有限公司向本院递交了续封申请，申请继续冻结被申请人刘天文名下银行存款636200元。本院经审查认为，申请人仁为（天津）通信设备有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人刘天文名下银行存款636200元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿亮二〇二〇年十一月十二日书记员  张旭
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0184民初3572号申请人：董谊，女，1970年8月25日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：王凡，四川永靖律师事务所律师。被申请人：张革辉，女，1973年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。被申请人：徐洋，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省崇州市。申请人董谊与被申请人张革辉、徐洋民间借贷纠纷一案，申请人董谊于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张革辉、徐洋名下五套房屋在价值730,000元范围内予以查封，并提供都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人董谊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、查封被申请人张革辉、徐洋名下位于崇州市崇阳镇公园大道XXX.XXX号房屋（权XXXX），期限三年；二、查封被申请人张革辉、徐洋名下位于崇州市崇阳镇公园大道XXX.XXX号房屋（权XXXX）房屋，期限三年；三、查封被申请人张革辉、徐洋名下位于崇州市崇阳镇公园大道XXX号房屋（权XXXX），期限三年；四、查封被申请人张革辉、徐洋名下位于崇州市崇阳镇晋康路XX-XX号房屋（权XXXX），期限三年；五、查封被申请人张革辉、徐洋名下位于崇州市崇阳镇晋康路XX-XX号房屋（权XXXX），期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。审判员  周亚军二〇二〇年十一月十二日书记员  尤 雨
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3856号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。法定代表人：王继康。委托代理人：江智腾，该公司职员。委托代理人：冯孟鸿，该公司职员。被执行人：陈运元，男，1968年10月18日出生，汉族，住广州市海珠区。关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈运元执行国内仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第22177号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。经申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2020年9月1日立案执行。立案执行标的：31597.98元（暂计）。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人没有向本院报告财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，到被执行人住所地进行现场调查，未发现其有可供执行的财产。经过财产调查，2020年9月4日，冻结被执行人名下广州银行股份有限公司102286160300036账户（冻结期限自2020年9月4日至2021年9月4日止），于10月19日扣划上述账户存款31971.98元，在扣除执行费374元后，剩余款项31597.98元已作为执行款发放申请执行人。2020年10月19日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的金钱债务，经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇二〇年十一月二十一日书记员  罗翠君
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初4225号 原告：河北港宝房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市杨芬港镇三街东环路，统一社会信用代码：91131081MA08UX3T40。 法定代表人：蔡洪怀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡洪宝，男，1965年9月26日出生，汉族，住霸州市。 被告：河北庆俊物业服务有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市杨芬港镇三街，统一社会信用代码：91131081MA08XXPC19。 法定代表人：曹雪莲，该公司经理。 原告河北港宝房地产开发有限公司（港宝公司）与被告河北庆俊物业服务有限公司（庆俊公司）为不当得利纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港宝公司的委托诉讼代理人蔡洪宝到庭参加诉讼，被告庆俊公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还业主朱建池购买的霸州市房屋分期第三期款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：涉案房屋为原告开发，购房款应由原告收取。2017年11月9日购房者朱建池与港宝公司签订房屋买卖协议，约定分期付款方式购3-4-702房，面积98.83平方米。2019年1月20日被告在没有取得原告授权的情况下收取朱建池支付的第三期分期款项40000元，属于不当得利，应返还原告。原、被告协商未果，故提起诉讼。 被告庆俊公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本庭提交如下证据： 一、购房合同复印件（原件在朱建池手中）一份。 二、收据复印件10张，打款凭证复印件3页（原件在朱建池手中）。 被告河北庆俊物业服务有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：原告在霸州市处，楼盘名“时代花园”。原告与朱建池签订《购房合同》一份。合同约定，朱建池购买原告开发的一期楼盘第3栋第4单元第7层702号房一处；房屋价款为276154元；付款方式及期限为：2017年11月9日交付甲方（原告）36164元，剩余240000元总共分5次支付甲方（原告）：1、首次还款日2017年12月30日，应还额40000元；2、首次还款日2018年3月30日，应还额40000元；3、2次还款日2018年6月30日，应还额40000元；4、3次还款日2018年9月30日，应还额40000元；5、4次还款日2018年12月30日，应还额40000元；6、5次还款日2019年3月30日，应还额40000元。甲方应于2018年6月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该房屋交付给乙方（朱建池）。该房屋经建设单位组织验收合格后，甲方应当以入住通知书形式通知乙方（朱建池）办理交接手续。 合同签订后，原告分别于2017年11月9日为朱建池出具内容为“今收到朱建池房屋首付36164元”的收据一份，并盖有原告财务专用章；于2017年11月9日为朱建池出具内容为“今收到朱建池交来时代花园团购费用人民币大写叁万捌仟捌佰叁拾陆元整（￥38836元）”的收据一份，并盖有原告财务专用章；于2018年1月27日为朱建池出具内容为“今收到时代花园尾款肆万元整（￥40000元）”的收据一份，并盖有原告财务专用章；于2018年4月9日为朱建池出具内容为“今收到朱建池交来时代花园房屋二次还款肆万元整（￥40000元）”的收据一份，并盖有原告财务专用章；于2018年7月4日为朱建池出具内容为“今收到朱建池交来时代花园房屋三次还款肆万元整（￥40000元）”的收据一份，并盖有原告财务专用章；于2018年10月1日为朱建池出具内容为“时代花园还款40000元”的工商服务业统一收款收据一份，并盖有原告财务专用章。2019年1月20日，被告河北庆俊物业服务有限公司为朱建池出具了内容为“今收到朱建池高铁时代花园第五次还款肆万元整（￥40000元）”收据一份，并盖有庆俊公司财务专用章。2020年1月23日，原告为朱建池出具内容为“客户名称朱建池项目：时代花园最后一次尾款40000元，所有房款以结清计276164元收款人：蔡洪宝”的收据一份，并盖有原告财务专用章。上述房屋已经交付朱建池使用至今。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，虽原告未提供证据证明其与案外人朱建池之间合同合法有效，但被告非合同一方当事人，原告亦未授权被告收取案涉房款，被告收取案涉房款的行为无法律依据，属于不当得利，故对原告的主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北庆俊物业服务有限公司于本判决生效后七日内退还应由原告河北港宝房地产开发有限公司收取朱建池的购房款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元，由被告河北庆俊物业服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宋广楷 二〇二〇年十一月九日 书记员  那程飞
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1706-2号申请执行人：张某某被执行人：杨某某被执行人：赵某某本院在执行张某某与赵某某、杨某某身体权纠纷一案中，经查被执行人杨某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月三日书记员  林崎材
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁1402执恢425号申请执行人：德州市万德典当行有限责任公司,住山东省德州市德城区天衢路1337号丽晶大厦19楼1908号。被执行人：夏永泉，男性,1973年3月7日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：山东博利特电源科技有限公司，社会统一信用代码689484155，住所地山东省陵县经济开发区北辰路。本院在执行申请执行人德州市万德典当行有限责任公司与被执行人夏永泉、山东博利特电源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请人提交终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)鲁1402执恢425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 亮
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5293号原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。住所地：方城县城关镇育才路238号。统一社信用代码：91411322X1532442XB。负责人：王伟，任行长职务。委托诉讼代理人：李来，河南大为律师事务所律师。被告：郭存，女，1979年1月15日出生，汉族，住方城县。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行与被告郭存信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司方城县支行的委托诉讼代理人李来到庭参加诉讼，被告郭存经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月25日信用卡透支款本金34489.11元、利息11596.12元,总计46088.23元，并按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的约定继续支付自2020年8月26日起至实际给付之日止的利息、违约金;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，被告郭存在原告处申请办理信用卡，并亲自填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并详细阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称领用合约）和《收费标准》。其中领用合约及收费标准中约定了年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等相关事项。原告如约给被告发放了卡号为62×××84的信用卡。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后因被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止2020年8月25日，被告累计欠款本息合计46088.23元。被告的上述行为已给原告造成经济损失，对此被告应承担违约责任，原告为此诉至法院。被告郭存经本院传票传唤未到庭、无答辩，未向法庭提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年9月4日，被告提交身份证复印件等相关资料，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称领用合约）和《收费标准》中载明“第四条利息及费用：4.1透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。4.4.乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。4.6农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。为履行本合约需向第三方支付的费用由各方依据相关法律法规的规定承担，法律法规未作规定的，由双方协商承担。农业银行因增值税等国家税收相关法律法规调整而调整服务价格的，不受本条前述内容约束。4.7.本合约项下中国农业银行向客户收取的符合国家税收征收相关法律法规规定的应税事项的款项中均已包含增值税。增值税税率依据国家法律法规的规定确定。在合约履行期间，如遇国家税务管理法律法规进行调整，中国农业银行将相应调整相关的税率等相关内容。经审查核准后，原告向被告发放卡号为62×××84的信用卡。被告激活该卡并多次使用，但没有按约定的方式和期限足额偿还个人卡透支款本息给原告，截止2020年8月25日被告欠信用卡透支款本金34489.11元、利息9597.03元、逾期还款违约金2002.09元，合计46088.23元未归还原告。本院认为：被告向原告申请开办信用卡个人卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并向被告发放了个人卡，被告领取和使用该卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间构成的借款合同关系成立有效，双方均应按《领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的个人卡后，未按《领用合约》的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告郭存归还卡号为62×××84信用卡个人卡止2020年8月25日被告欠信用卡透支款本金34489.11元、利息9597.03元、逾期还款违约金2002.09元，合计46088.23元及按《领用合约》约定支付2020年8月26日后的利息、违约金的理由成立，本院依法予以支持；被告未到庭参加诉讼，系对本案当庭抗辩权的放弃，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭存于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司方城县支行清偿个人卡卡号为62×××84的透支款本金34489.11元、利息及违约金等11596.12元，合计46088.23元，2020年8月26日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算支付至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费952元，减半收取476元，由被告郭存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇二〇年十一月十八日书记员  邢 猛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初5861号原告：王宏卫，男，1973年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。被告：钟开仙，女，1980年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：唐松，男，1983年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，181××××7988。被告：钟德才，男，1997年12月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告王宏卫与被告唐松、钟德才、钟开仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏卫、被告唐松到庭参加诉讼，被告钟德才、钟开仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟开仙立即归还原告酒款84700元及承担违约金5万元，共计137400元；2、判令被告钟德才、唐松对上述款项承担连带还款责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月18日，被告钟开仙以可以购买30件茅台酒为名向原告收取够酒款257400元，收款后被告以各种理由推脱提酒且不退款，原告多次催要且报警，被告于2020年1月3日归还酒款17万元，同时，被告出具承诺书，被告承诺在2020年4月1日退款原告酒款87400元，如逾期不付支付原告违约金5万元。被告钟德才、唐松对上述款项承担担保责任，三被告均在承诺书上签字按手印认可。但被告至今未还款，故原告起诉至法院。被告唐松辩称，我们认可欠款87400元，至于违约金我们希望和原告协商能够免除。还款的话被告1和我沟通过方案，希望能够分期还款。被告钟德才、钟开仙未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告钟开仙以可以购买30件茅台酒为名向原告收取原告酒款257400元，收款后被告未向原告交付茅台酒。被告于2020年1月3日退还原告酒款17万元，同时，被告出具承诺书，被告承诺在2020年4月1日退还原告酒款87400元，按逾期月息2%的标准支付迟延履行金。另外，该承诺书上手写：如逾期不还，支付违约金5万元。被告钟开仙在承诺人处签字认可。被告钟德才、唐松在担保人处签字认可。因被告至今未支付原告该款，故原告起诉至法院。以上事实，有原告、被告唐松的陈述及原告提交的承诺书、转账凭证、三被告的身份证复印件等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告钟开仙虽未签订书面买卖合同，原告向被告钟开仙购买茅台酒的事实存在，被告出具承诺书，被告钟开仙承诺在2020年4月1日退还原告酒款87400元，故原告要求被告钟开仙支付该款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，承诺书载明按逾期月息2%的标准支付迟延履行金，另外，该承诺书上手写：如逾期不还，支付违约金5万元，但违约金5万元的金额过高，本院酌情以87400元为基数按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年1月4日起至被告付清该款之日止的违约金。对原告主张的超过部分，本院不予支持。被告唐松、钟德才作为担保人在承诺书上签字，唐松、钟德才应当对上述款项承担担保责任，故原告诉请上述二被告承担连带支付责任，本院予以支持。被告钟德才、钟开仙经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟开仙于本判决生效后十日内退还原告王宏卫酒款人民币87400元及违约金（违约金以87400元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年1月4日起至被告付清该款之日止）；二、被告唐松、钟德才对上述款项承担连带支付责任；三、驳回原告王宏卫的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1524元（已减半，原告王宏卫已预交），由被告钟开仙、唐松、钟德才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年十一月三十日法官助理王黎书记员陈明杨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12036号原告：吴培玉，女，1966年3月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：钟健、宋燕静,均为广东合慧益律师事务所律师。被告：刘新基，男，1983年8月29日出生，汉族，住山东省文登市,被告：潘婷，女，1978年7月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告吴培玉与被告刘新基、潘婷保证合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴培玉委托诉讼代理人钟健，被告刘新基、潘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴培玉向本院提出诉讼请求：1.刘新基、潘婷连带向吴培玉返还7万元及支付利息（利息以7万元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准计至全部款付清之日止）；2.案件受理费全部由刘新基、潘婷承担。事实与理由：刘新基、潘婷推荐吴培玉开设富瑞达拆分理财平台五星账户，吴培玉在潘婷经营的广州市丰翼文化产业有限公司（以下简称丰翼公司）刷POS机支付7万元到潘婷名下银行账户，刘新基、潘婷保证该金额安全及提现回本，后刘新基、潘婷并未为吴培玉开设任何投资账户，故吴培玉认为刘新基、潘婷应返还上述款项。被告刘新基辩称：1.根据涉案担保函的约定，我方承担担保责任的前期条件是富瑞达拆分理财平台存续，现在该平台已经倒闭，平台提供的网站也已经打不开了，我方的担保责任已自动解除；2.我方作为原丰翼公司的员工，在《担保函》签名系履行职务行为，我方不应承担返还义务。故请求驳回吴培玉对我方的全部诉讼请求。被告潘婷辩称：1.签订《担保函》是我对吴培玉的承诺，富瑞达拆分理财平台确实倒闭，我方也亏损；2.同意返还7万元给吴培玉，不同意支付利息。经审理查明：吴培玉经人介绍认识刘新基。因刘新基系丰翼公司的员工，且刘新基介绍富瑞达拆分理财平台投资回报率高，吴培玉基于对刘新基的信任决定进行投资。2018年6月1日，刘新基、潘婷作为担保人与吴培玉（被担保人、投资人）签订《担保函》，约定担保人直接推荐投资人开设富瑞达拆分理财平台五星账户-CHN6270301，投资金额7万元。鉴于对该平台安全性全面考察和综合评估，担保人保证投资人在平台存续期内在遵循平台规则前提下的本金安全，待投资人提现回本，本担保自动作废。2018年6月2日，吴培玉在丰翼公司刷卡支付上述7万元，该款项转入潘婷的银行账号内。潘婷表示丰翼公司已经将该7万元投在富瑞达拆分理财平台。刘新基主张其已代吴培玉在富瑞达拆分理财平台开设账户、注入投资，并提供一张嘉信软件的账号登录页面截图，该页面显示登陆户名为吴培玉。吴培玉对该截图的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为其不清楚丰翼公司是否已代吴培玉在富瑞达拆分理财平台开立账户。庭审中，吴培玉确认在2018年11月收到丰翼公司支付本案投资款的收益2041元。刘新基、潘婷确认富瑞达拆分理财平台在2019年下半年开始登陆不上，本案庭审时已打不开，该平台已经无法返还本案投资款。再查明，丰翼公司于2016年1月11日成立，于2020年6月22日登记注销，企业类型为有限责任公司（自然人独资），唯一股东及法定代表人均为潘婷。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。本案中，虽然吴培玉与丰翼公司、刘新基、潘婷之间可能存在委托合同关系，但本案吴培玉诉请的依据为《担保函》，非委托合同关系，而该《担保函》的内容符合上述保证合同的特征，故本案属于保证合同纠纷。根据《担保函》的约定，刘新基、潘婷保证吴培玉在平台存续期内在遵循平台规则前提下的本金安全，待投资人提现回本，由此可见，吴培玉与刘新基、潘婷签订该《担保函》是为了保证投资款本金7万元的安全。上述《担保函》并未明确排除平台倒闭的情形，刘新基以富瑞达拆分理财平台倒闭为由主张不承担保证责任，理据不足，本院不予支持。此外，刘新基并未提交证据证明其职务范围包括为客户提供保证担保，而且《担保函》并无丰翼公司的盖章，潘婷亦以个人名义在《担保函》签名，故刘新基主张在《担保函》签名属于职务行为，理据不足，本院亦不予支持。现刘新基、潘婷确认富瑞达拆分理财平台已打不开，该平台已经无法返还本案投资款，刘新基、潘婷应依《担保函》的约定承担保证责任。《担保函》并未明确刘新基、潘婷的保证份额，故在扣减吴培玉在2018年已收到的收益2041后，刘新基、潘婷应连带向吴培玉支付67959元（70000元-2041元）。《担保函》仅约定刘新基、潘婷对吴培玉的投资款本金承担保证责任，并未明确包括利息，故吴培玉主张刘新基、潘婷承担利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘新基、潘婷于本判决生效之日起十日内连带向原告吴培玉支付67959元；二、驳回原告吴培玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，由原告吴培玉负担23元，被告刘新基、潘婷共同负担752元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇二〇年十一月三十日书记员  周莺妍戚玉妃
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初803号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905室，统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托代理人：邓椀玲，女。 被告：姚武，男，1997年6月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告姚武借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓椀玲到庭参加诉讼。被告姚武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柒零肆金融投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金7922元；2.被告向原告支付利息792.2元;3.被告向原告支付违约金4288元（以剩余借款本金7922元为基数，按照年利率24%,从2017年6月4日暂时计算至2019年7月5日，以后另计至被告实际支付完所有欠款为止）；4.被告向原告支付服务费1034元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告姚武未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定，原告为被告提供居间服务，根据原告的推荐和调查，经资金方审查，审批通过后，由资金方向被告发放个人消费贷款。被告同意资金方委托原告办理相关贷前调查及面签手续，同意在被告发生逾期时，原告可采取一切资金方授权的法律允许范围内的催收手段。被告授权原告提供相关的调查报告及相关资料给资金方作为贷款审查和审批的材料；原告同时为被告提供换购、兼职岗位的居间服务，兼职岗位所得的报酬用于偿还被告贷款的本金、利息及原告的服务费；被告同意向资金方申请贷款7922元，贷款年化利率10%，贷款期限12期；被告贷款用途为通过“704校花”向供货商换购商品；被告自愿选择“轻松玩转换购方案”的兼职还款方案，兼职还款期限自2016年6月3日至2017年6月3日止，工时为10元每小时，购买工时价格为10元每小时，还款日为每月3日，每期需完成兼职67个工时。如无法完成当期兼职工时，则按10元每小时购买相应工时补足应还款项；被告自愿向原告支付贷款金额中的1034元作为原告为被告提供换购服务的服务费，如被告能按时完成兼职并将兼职报酬在本协议约定的时间内支付给原告，原告有权根据被告选择的兼职还款方案决定是否对被告的兼职活动或诚信行为进行服务费减免的奖励。被告同意兼职报酬由用工单位直接支付给原告，由原告代被告归还给资金方；被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期费给原告，原告因被告逾期违约支出的诉讼费、保全费、律师费、评估费等相关费用由被告承担。为便于借款人的还款管理，受被告委托并同意，原告在资金方开立统一的还款代扣账户。原告在每月还款日前提醒被告还款，并督促被告在还款日前存入足够的金额，资金方从代扣账户中批量扣收被告的还款。合同签订后，原告未代被告向柳州银行申请贷款，但被告已在原告处换购了价值7922元的手机。 另查明，被告未在原告提供的“704校花”平台做兼职劳动，也未向原告还款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告向被告交付了价值7922元的手机一台，被告应按合同约定通过兼职的方式向原告偿还手机的价款，被告未能通过原告提供的兼职劳动获得报酬，亦未向原告购买相应工时。被告应按合同约定通过兼职的方式向原告偿还手机的价款，被告未能通过原告提供的兼职劳动获得报酬，亦未向原告购买相应工时。被告应按合同约定的时间完成兼职劳动或以现金赔偿原告，被告剩余7922元未向原告偿还。被告逾期支付构成违约，应向原告支付违约金。《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定违约金按每日千分之五计算明显过高，本院依法调整为按年利率6%计算。即违约金的计算方式为：以7922元为基数，按年利率6%自2016年6月4日起计算至被告付清欠款之日止。 关于原告主张的利息及服务费的问题。本案中，原、被告之间并非民间借贷法律关系，原告并未向被告支付借款，双方签订的《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》虽约定，被告需向原告支付1034元作为服务费，但原告并未代被告向柳州银行申请贷款，故原告要求被告支付利息及管理费没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告姚武向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付欠款7922元； 二、被告姚武向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付违约金（计算方法：以7922元为基数，自2017年6月4日起，按年利率6%计算，至被告姚武全额偿清欠款之日止）； 三、驳回原告广西柒零肆金融投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理151元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担53元；由被告姚武负担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农 业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  农小凤 人民陪审员  何伽亲 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张宏宇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10407号原告：招杏萍，女，1989年8月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢樑，广东安达信律师事务所律师。被告：许志坚，男，1964年5月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李兆芝，广东锐锋律师事务所律师。原告招杏萍诉被告许志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招杏萍的委托诉讼代理人冼锡光、被告许志坚及其委托诉讼代理人李兆芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招杏萍向本院提出诉讼请求：1.判令许志坚立即向招杏萍偿还借款本金170000元及利息(利息从借款之日2019年10月9日起，以170000为计算基数，按月息1%计算至清偿之日止)；2.本案的诉讼费由许志坚承担。事实和理由：2019年10月9日，许志坚因生意资金周转困难为由，向招杏萍借款人民币170000元，借款期限为12个月，月利息约定为1%(即1700元/月)。招杏萍同日当即将170000元现金交给许志坚，许志坚向招杏萍立下《借据》。借款期限届满，招杏萍向许志坚追讨未果，特向法院提起诉讼。被告许志坚答辩称：一、招杏萍、许志坚不存在真实的借贷关系，招杏萍的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回招杏萍的诉讼请求。许志坚一直在招杏萍母亲范金瑞处买六合彩，输多赢少。涉案款项为赌债。2018年10月29日、2019年6月30日许志坚分别签给招杏萍母亲金额为50000元、120000元的赌债借款合同，其中签署120000元的借款合同是因为2019年6月29日晚上招杏萍母亲通过微信告知许志坚欠赌债114110元。本案借据是2019年10月9日招杏萍将许志坚约到酒楼，就上述两份借款合同重新确认后出具的。当天，许志坚在借据上签字后，招杏萍将上述两份借款合同原件还给许志坚，并在上面书写“此借款合同作废”，然后由许志坚和招杏萍母亲范金瑞在上面签名确认。二、本案借贷关系没有生效。虽然招杏萍拿着一大堆“现金”（目前无法得知“现金”是否为真实人民币）到许志坚面前，但许志坚并没有实际收取。大额现金交付也违背一般人的交易观念。三、本案借贷关系的形成原因是许志坚与招杏萍母亲基于六合彩赌博行为而产生的债务，不应受法律保护。四、招杏萍诉请的利率过高，即便许志坚承担责任，利息也应按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许志坚于2019年10月9日向招杏萍出具《借据》，内容为：现我因资金周转困难，需向招杏萍（441827198908217748）借款，现借人民币大写拾柒万元（小写170000元），利息每月1%，到2020年10月9日为止，该款项2020年10月9日本息全部还清。招杏萍主张涉案款项于2019年10月9日在永红酒家大厅通过现金交付，为此提交了8张照片，照片显示双方坐在餐桌前，许志坚有阅读和签署文件，招杏萍大腿上放着多沓现金。许志坚质证称有看到招杏萍拿出现金，但没有收到现金，当时不清楚有人在拍照，不清楚招杏萍为何拿钱出来。招杏萍为证明出借款项的来源，提供了其配偶、妹妹、妹夫的银行账户交易明细，拟证明取现后交给许志坚。许志坚为证明涉案款项为赌债，提交了2018年10月29日、2019年6月30日签署的金额分别为50000元、120000元的两份借款合同，两份借款合同的借款方均为许志坚，出借人处空白，合同下方有手写“此借款合同作废许志坚范金瑞”内容；同时提交了许志坚与微信号“R-rui001”的聊天记录，显示:2019年6月29日，对方向许志坚发出“帅，你负46520。共欠我114110.对不？？明天交”；另有“一肖，狗牛蛇各10000”、“一肖，猴鸡牛各5000”等聊天内容以及上述2018年10月29日、2019年6月30日两份借款合同的拍摄件。招杏萍确认微信号“R-rui001”为其母亲的微信账号，但对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为与本案无关。庭审中，招杏萍确认范金瑞为其母亲。许志坚称其为保安，工资每月2000元。本院认为，本案的争议焦点为双方是否成立民间借贷关系。招杏萍提供了借据及照片拟证明双方之间的借贷关系，但许志坚予以否认，抗辩没有收到涉案借款即涉案借款并未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十六条第二款的规定，本院结合本案的证据、双方的陈述、借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，认为招杏萍提交的证据不足以证明其已实际出借涉案借款170000元给许志坚，故涉案借款合同并未成立。现招杏萍诉请许志坚清偿借款本金及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第九条、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告招杏萍的全部诉讼请求。本案受理费2020元，由原告招杏萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑 波麦嘉颖刘娓美
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1781号 原告：封建辉，男，1978年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：任仲军，四川允迪律师事务所律师。 被告：张亮，男，1987年5月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告封建辉与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告封建辉的委托诉讼代理人任仲军到庭参加了诉讼，被告张亮经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 封建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金295000元及利息；2.本案诉讼费及保全执行费由被告负担。庭审中，原告明确利息主张为要求被告以借款295000元为基数从2011年7月18日起至付清之日止按照银行贷款利率四倍计算至款项付清之日止。事实和理由：被告多次在原告处借款累计315000元，部分借款系通过银行转账交付，部分借款系通过现金交付，被告于2011年7月18日出具借条。后经原告多次催促，被告在2014年6月20日归还20000元现尚欠295000元。原、被告后达成一致约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，2014年被告还出具情况说明再次要求延长还款期限，后于2017年9月12日予以补充说明。 被告张亮未作答辩。 本院经审理认定如下，2011年7月18日，被告张亮作为借款人向原告出具《借条》一份，载明“今借到封建辉现金人民币31.5万元整大写：叁拾壹万伍仟元，利息按照银行同期贷款利率四倍计算本息于2012年12月31日前一次性付清”。2014年6月20日，被告张亮出具《情况说明》载明“原签订于2011年7月18日的借条已到期，因本人经济条件不能按时付清，现要求延长还款期限。同时，上述借条的签订的地点为四川市绵阳游仙区。特此说明”。2014年6月20日，原告封建辉在上述《情况说明》中注明“张金芳已还2万元〈贰万元整〉”，原告称张金芳系被告张亮之母，该笔2万元系其代张亮归还的借款。2017年9月12日，被告张亮作为借款人在上述《情况说明》中注明“该现金系多次分批从封建辉处借到”。 原告称其向张亮出借资金组成为：2011年6月11日向张亮之母张金芳农业银行账户存款9750元；2011年6月15日向张亮之母张金芳账户转账5万元；2011年6月17日向张亮之母张金芳账户转账2.8万元；2011年6月19日向张亮之母张金芳账户转账1万元；2011年7月4日通过建设银行向张亮表舅刘坤火转账7万元；2011年8月1日通过建设银行向张亮转账5万元；2011年8月15日通过建设银行向张亮转账1.9万元，剩余借款均系交付现金。 本院认为：被告张亮经本院依法公告传唤未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 合法的民间借贷关系应受法律保护。本案的借款事实的认定，结合案涉借条、银行交易明细及原告当庭陈述所形成的证据链，足以证实双方形成合法有效的民间借贷关系。双方明确约定借款归还期限及利息标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，被告未按期归还借款构成违约，原告自认已归还2万元作为归还借款本金扣除，故现原告主张被告归还借款本金29.5万元，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告明确约定借款按照银行同期贷款利率四倍计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定，被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付资金利息，因根据原告张亮自行对出借资金组成的陈述，借条虽于2011年7月18日出具，但其中2011年8月1日支付5万元及2011年8月15日1.9万元均系在借条出具后交付出借资金，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效规定，上述两笔交付在后的借款应从交付出借资金之日起计算利息，且因2019年8月20日中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后被告应当按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率四倍标准向原告支付资金利息。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张亮于本判决生效之日起十五日内向原告封建辉偿还借款本金人民币295000元及支付利息，利息计算方式分别为：1.以226000元为基数从2011年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日止；2.以50000元为基数从2011年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日止；3.以19000元为基数从2011年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日止；4.以295000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率四倍计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告封建辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5726元，由被告张亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 叶 颖 人民陪审员 姚 平 人民陪审员 徐康霞 二〇二〇年十一月九日 书 记 员 郭 莹
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初4796号申请人：洛阳钰丰建设开发有限公司,住所地洛阳市西工区工业园区经九路一号。法定代表人:宋亚丽，该公司执行董事。被申请人:洛阳久硕置业有限公司，住所地偃师市顾县镇政府院内。法定代表人:杨志旋，该公司执行董事。被申请人:杨志方，男，1981年11月23日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人:杨志旋，男，1992年4月13日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人:石军，男，1974年10月7日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被申请人:洛阳承之美商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路24号院1幢4-301号。法定代表人:陈东站，该公司执行董事。本院在审理洛阳钰丰建设开发有限公司诉洛阳久硕置业有限公司、杨志方、杨志旋、洛阳承之美商贸有限公司合同纠纷一案中，申请人洛阳钰丰建设开发有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人洛阳久硕置业有限公司、杨志方、杨志旋、洛阳承之美商贸有限公司银行存款4023.82万元，若银行存款不足，查封其他相应等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院出具不可撤销保函为其提供40238200元的诉讼财产保全担保。本院经审查认为，申请人洛阳钰丰建设开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳久硕置业有限公司、杨志方、杨志旋、洛阳承之美商贸有限公司银行存款40238200元，期限为一年；或查封其价值40238200元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人洛阳钰丰建设开发有限公司垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱武二〇二〇年十一月二十日书记员  刘晓静
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0323民初2842号原告：姜忠举，男，汉族，个体工商户，住所地：岫岩满族自治县。被告：周敏，女，汉族，个体工商户，住所地：大石桥市。委托代理人：高宏，辽宁圆明律师事务所律师。原告姜忠举诉被告周敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告姜忠举、被告周敏及其委托代理人高宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年7月9日签订租房协议，约定被告租赁原告房屋，租期5年，自2015年7月15日至2020年7月15日止，年租金五万元，一年一付。自2017年5月份左右，由于被告没有人员经营，被告提出将货物清点后委托原告代销，然后按2%的销售比例给原告提成，原告在被告货物清单上签字。后原告为被告打了一张31.8万元欠据，并注明“代销货款”字样。随后陆续卖货，被告陆续派其家人过来收款。2017年7月15日，原告向被告索要下一年租金，被告说以后一起算。2017年8月4日，原告商店及被告货物全部被水泡。原告通知被告安排处理，被告以没空为由未予处理。2018年11月3日，被告派人来收账，原告提及租金，收账人说条上还有20多万账呢，不能差事儿，并拿出了一张被告建材市场上惯用空白欠据单叫我打条，我就给打条了，我考虑欠条上写着代销货款应该没事儿。经过我多次催要租金，被告不给房租，也不来处理被水泡的货物，至今被告货物仍在我库房内，致使我无法出租、使用。请求法院判令被告给付我租金欠款15万元，并自2017年7月15日起至付清租金之日止按月利息1.5分支付利息，并支付超期占用库房租金。被告周敏辩称，第一，原告的诉讼已超过诉讼时效，其请求不应得到支持。按原告所述，被告应当在2017年7月15日交纳其租金，可被告没有交纳。原告应当知道自己的权利受到侵害，但原告不向被告主张权利，也不向法院提起诉讼，特别是在被告诉讼原告欠货款的纠纷案中也没有提出欠租金的事实。原告在2020年10月份提出诉讼，属于未能在法定时效内提起诉讼，且不存在中止、中断情形，原告的请求不能成立。第二、原、被告曾在2015年7月15日签订租赁协议，但在2017年5月份，被告得知原告租给被告的库房是第三人的，且第三人是不同意原告转租，被告害怕惹麻烦，加上原告租给被告的库房漏雨，被告也无法使用，所以被告向原告提出不租了，不再继续经营。2017年5月底，被告提出不租库房时，原告是同意的。被告想将库房内的货物拉回大石桥时，原告提出别往回拉货了，将货物卖给他。原、被告清点货物后，原告给被告出具欠条。基于上述事实说明在2017年5月底，双方之间的租赁协议已经解除，不存在租赁关系。故原告租金的请求不能成立。第三、2017年5月底之后，案涉的库房一直是原告在使用，原告用于经营装饰材料。在大石桥市人民法院开庭时，原告诉称被告经营不到两年，由此可知被告在2017年5月之后没有占用使用案涉库房。故原告在2017年5月之后没有将租赁物交付被告使用，被告无须支付租金。经审理查明，原告姜忠举（甲方）与被告周敏（乙方）于2015年7月9日签订房屋租赁协议一份，约定原告将位于岫岩棉织厂院内西北角的二织布车间租给乙方使用，租赁期限5年，自2015年7月15日至2020年7月15日止，年租金5万元，一年一付。后被告周敏用该租赁房屋经营建材生意2年，并交纳两年租金（上纳租）。2017年5月份，被告提出不再继续租赁上述房屋，双方针对被告剩余货物进行清点，原告为被告出具欠据。2018年11月3日，原告重新为被告出具22万元欠据。后双方因买卖合同纠纷，本案被告将原告诉至大石桥法院，原告在2020年6月2日庭审中未提及租金事宜。上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述、房屋租赁协议、欠据复印件；被告提供的证据有：被告的陈述、收据复印件、（2020）辽0882民初511号民事判决书、大石桥法院开庭笔录。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”和第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”的规定，本案中，原告姜忠举与被告周敏于2015年7月9日签订的租赁合同在履行至2017年5月份时，当被告提出不再继续经营使用租赁房屋时，原告就被告剩余货物进行清点后为被告出具欠据，说明被告解除合同的意思表示已经通知到原告，双方之间的租赁合同自被告通知原告时已经解除。原告请求被告给付剩余租金15万元及利息以及超期占用的库房租金，其理由是在被告提出不再经营时被告剩余货物由其代销，虽欠据中注明“代销货款”字样，但双方在上述租赁合同已经解除后，无论双方之间达成的是代销还是买卖的协议，该欠据不足以证明原、被告双方就上述租赁房屋由被告继续租赁并交付租金达成新的合意，故原告的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜忠举的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告姜忠举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘波二〇二〇年十一月十九日法官助理高飞书记员刘佳欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15181号原告：张志强，男，1989年8月14日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。被告：何涛洪，男，1989年2月15日出生，汉族，住广东省中山市××××××。被告：邓家欣，女，1993年3月2日出生，汉族，住广东省中山市××××××。原告张志强与被告何涛洪、邓家欣合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人汤仁盼到庭参加诉讼，被告何涛洪、邓家欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志强向本院提出诉讼请求：1.判令何涛洪、邓家欣支付股权转让款62922.24元及利息(利息从起诉之日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；2.判令何涛洪、邓家欣赔偿张志强维权的律师费3000元。事实和理由：2017年2月，张志强、何涛洪、何满贤、刘超贤四人共同出资成立中山市小榄镇同进货运部（以下简称同进货运部），后2018年1月胡活辉入股，则5人均为货运部股东。截止2018年11月27日，张志强共出资70000元。2018年11月29日，张志强与何涛洪签订股权转让协议，确认截止2018年11月27日，张志强共出资70000元，张志强以70000元的价格将其持有的股权转让给何涛洪；转让款从2018年5月1日起分22期进行支付，每月25日前支付3300元，最后一个月支付700元；违约责任为任何一方不履行或者不完全履行本协议约定的条款，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。目前，何涛洪仅在2020年1月22日支付2000元，2020年2月28日通过货款抵扣5077.76元，剩余款项62922.24元至今未付。何涛洪的行为已构成根本违约。何涛洪应立即偿还全部股权转让款，并支付逾期付款的利息以及因其违约致使张志强维权支付的律师费3000元。因涉案债务发生在何涛洪与邓家欣夫妻关系存续期间，且何涛洪受让的股权所经营以及取得的权益及收益也是归何涛洪、邓家欣共同享有，因此邓家欣应当与何涛洪对本案涉及的债务、利息及损失赔偿按照夫妻共同债务承担连带责任。综上所述，为了维护自身的合法权益，维护社会的公平正义，张志强遂诉至法院。何涛洪、邓家欣未作答辩。张志强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对张志强的证据进行了审查并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，张志强（甲方）与何涛洪（乙方）签订股权转让协议书，载明位于中山市小榄镇西区××××××同进货运部系由何涛洪、刘超贤、何满贤、张志强于2017年2月共同出资成立，后于2018年1月胡活辉入股该货运部，至今共×名股东；截止至2018年11月27日，张志强共出资70000元。协议书约定甲方将其持有该货运部全部股权转让给乙方，转让价款为70000元；股权转让完成后，乙方即享受甲方在该货运部的所有股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务；转让款的支付采取分期支付的方式，从2018年×月1日起分22个月进行支付，每月金额3300元，每月25日前支付当月金额，最后一个月金额为700元；本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。协议书还约定了其他内容。因何涛洪未按上述协议履行支付义务，刘超贤遂于2020年9月27日诉至本院，并委托上列律师作为其诉讼代理人，为此支付律师费3000元。另查明，同进货运部系成立于2017年3月9日的个体工商户，经营者为何涛洪。何涛洪与邓家欣于2015年11月11日在中山市小榄镇人民政府婚姻登记处登记结婚。本院认为，案涉股权转让协议书系双方当事人真实意思表示，内容及形式均不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现协议书约定的支付期限已届满，何涛洪未按协议书约定履行支付义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。张志强自认何涛洪已支付2000元，并自愿抵扣货款5077.76元，何涛洪对此未提出异议，本院对此予以确认。现张志强诉请何涛洪支付剩余转让款62922.24元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。因双方并未对律师费的承担作出约定，现张志强诉请何涛洪支付律师费3000元，理据不足，本院不予支持。邓家欣未在案涉股权转让协议书上签名，事后亦未表示同意承担该协议书约定的支付义务，张志强亦未提供证明证明案涉债务用于何涛洪、邓家欣夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。现张志强诉请邓家欣对案涉债务承担偿还责任，理据不足，本院不予支持。何涛洪、邓家欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何涛洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张志强支付转让款62922.24元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠转让款本金为计算基数，自2020年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告张志强超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取724元，由被告何涛洪负担（该款已由张志强向本院预交，何涛洪在支付上述款项时一并迳付张志强，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴炎梅二〇二〇年十一月十三日书记员  卢淑兴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27169号原告：冉茂义，男，1975年9月18日出生，汉族，住四川省达县********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。被告：黄冬根，男，1980年12月25日出生，汉族，住江西省丰城市杜市*********，公民身份号码********。原告冉茂义与被告黄冬根民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告冉茂义及其诉讼代理人张庭声到庭参加诉讼，被告黄冬根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金87342元并支付利息（利息以87342元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2.被告赔偿原告律师费损失6000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月至2020年7月期间，被告因资金周转需要多次通过微信、支付宝、现金等方式向原告借款。2020年7月7日，被告签署借条一张，确认上述期间内累计拖欠原告借款74150元，并承诺于次日还款。但是，被告并未在2020年7月8日还款，并以需要资金追讨货款为由继续向原告借款，原告基于信任继续借款给被告。截至原告起诉之日，被告共计拖欠原告借款本金87342元。原告催收无果，遂提起诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，证据间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信，并查明事实如下：原、被告是朋友关系。2020年7月7日被告签署《借条》一张，确认尚欠原告借款本金74150元，并承诺于次日归还。2020年7月8日，被告未按承诺向原告还款，并以催收货款需要资金为由向原告借款1800元，原告于该日再向被告出借了1800元。2020年7月11日，原告提前打印好《还款承诺书》要求被告签名，《还款承诺书》打印截至该日的借款本金为76000元。当晚，双方会面后被告签署了《还款承诺书》，被告同意于2020年7月13日前向原告返还79000元，并愿意承担逾期还款产生的利息、违约金、律师费、诉讼费等费用。被告在签署《还款承诺书》的同时又临时提起再向原告借款1000元，原告于是又出借了1000元给被告。此后，被告又以各种理由继续向原告借款。2020年7月13日至2020年9月2日期间，被告又向原告借款10392元。因被告未按期还款，原告委托广东安国律师事务所提起诉讼，支出了一审、二审、执行等阶段的律师费共计6000元。庭审中，原告主张《还款承诺书》打印的部分为提前制作，截至该日的借款本金76000元未计算当晚临时出借的1000元。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。《还款承诺书》打印的借款本金76000元有误，本院以实际借款金额75950元（74150元+1800元）计算。计入此后被告向原告借取的款项，被告尚欠原告的借款本金为87342元（75950元+1000元+10392元）。被告收取原告借款后，未按约定向原告返还借款本金，原告要求被告返还本金并计收逾期利息符合双方约定，本院予以支持。双方未约定逾期还款利率，原告要求从起诉之日即2020年10月13日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，合法有据，本院予以支持。原告追讨案涉借款委托律师事务所提起诉讼，原告要求被告承担其律师费损失6000元符合双方约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄冬根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冉茂义返还借款本金87342元，并支付利息（利息以实际尚欠的借款本金为基数，从2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止）；二、被告黄冬根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冉茂义支付律师费损失6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1066.78元（原告已预交），由被告黄冬根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘桂娴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤1971执30962号 被执行人：欧阳畅，男，1983年11月17日出生，汉族，住广东省河源市连平县。 本院移送执行被执行人欧阳畅罚金纠纷一案，本院（2020）粤1971刑初1079号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人欧阳畅应支付罚金10000元。本院于2020年11月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查无财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执30962号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴登辉