河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2667号 原告：贾光景，男，1966年7月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：杨艳峰，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙建文，河北神威律师事务所律师。 被告：张兰香，女，1954年5月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：李焕军，男，1967年12月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：张兰惠，女，1942年8月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：文忠刚，河北三和时代（邯郸）律师事务所律师。 原告贾光景与被告张兰香、李焕军、张兰惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告贾光景及其委托诉讼代理人杨艳峰、孙建文，被告张兰香、李焕军、张兰惠的共同委托诉讼代理人文忠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾光景向本院提出诉讼请求：1.判决被告张兰香、李焕军共同偿还原告现金176.31万元（包括本金90万元、2015年3月1日至2020年5月31日利息86.31万元）；2.判决被告张兰香、李焕军按照年利率18%支付资金占用期间利息（自2020年6月1日（逾期还款之日）起到被告偿还全部借款之日止）；3.判决被告张兰惠对借款本金90万元承担连带偿还保证责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和李焕军、张兰惠（他们是母子）原来都是同事，张兰惠是我们单位的副经理，张兰惠退休后她家成立了几个公司。在单位经常见到李焕军，李焕军给原告讲：如果你们有闲钱可放到我这，利息肯定比银行高，我们都是一个单位的，并且这么多年都互相了解，关系也不错，保证你们的资金安全。后来原告感觉李焕军、张兰惠母子比较可信，就答应借李焕军公司资金。每次转款时，都是给李焕军联系，原告给他提供的银行账号转款，李焕军收到钱后，李焕军拿着收款收据给我们，李焕军给我们签上他的名字。原、被告经对账，确认于2011年12月1日、2012年12月15日、2012年12月30日、2013年12月15日分四次借给邯郸市康亿物资有限公司35万元、10万元、30万元、15万元（共计90万元）。后他们讲为了结息方便统一，2013年10月30日把原告以前的收据集中开具了票号为0029549、2013年12月15日出具票号为0029411的两张收款收据，两张收款收据载明：“月息1分5，盖有邯郸市康亿物资有限公司公章，被告张兰惠在财务主管处盖章，被告李焕军在票据上签字”。结息还算正常，直到2015年2月就不给转利息了。在2016年12月15日，被告张兰惠出具承诺书，再次明确认可借原告110万元，并确认票号为0029549、0029411（收据中的记载的：2015.7.28取现壹拾万元，已经和2014年12月15日河北朗迪贸易有限公司0072993收据的10万元抵销）、0072989（是原告于2014年11月16日借给河北朗迪贸易有限公司的20万元，利息为年息1分）的三张收款收据的真实性。并承诺借款事宜，均有张兰惠本人负责。此借条收据，有效期捌年。2020年5月，经向邯郸市市场监督管理局查询得知，邯郸市康亿物资有限公司股东为被告张兰香、李焕军，邯郸市康亿物资有限公司作为本案债务人，在未清算的情况下，为了逃避债务，被告张兰香、李焕军于2019年1月24日，提供虚假材料恶意将公司注销。根据邯郸市康亿物资有限公司的工商登记档案记载的债务承接人为全体股东。依据《公司法》的规定，应当由股东承担清算不实的责任，即该公司股东李焕军、张兰香承担偿还责任。另外，被告张兰惠2016年12月15日出具了承诺书，确认票号为0029549、0029411、0072989的三张收款收据的真实性，并承诺借款事宜，均有张兰惠本人负责的行为，已经构成保证。因此，被告张兰惠也应当依法承担对票号为0029549、0029411收款收据记载的原告借给邯郸市康亿物资有限公司本金90万元承担连带偿还保证责任。但时至今日，三被告并未履行偿还借款及利息之义务。故诉至贵院，请依法判准原告诉请，以维护原告合法权益。 张兰香、李焕军、张兰惠辩称，一、民间借贷属于实践性合同，原告应当提供支付凭证证明本案借款的真实性；二、即使存在借款，本案债务是贾光景与被告张兰惠之间的借款，与本案其他被告无关，本案款项接收与款项使用、利息支付均是张兰惠，贾光景对此也是明知的。催要款项，贾光景也是向张兰惠催要，从未向康亿公司主张；三、关于贾光景称2013年收据加盖康亿公司印章，而康亿公司早于2009年因吊销而停止营业，不再经营任何业务，况且，康亿公司实际也未收到贾光景的任何款项，即使曾有加盖公司印章收据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”综合全案可知，贾光景对公司的借贷行为并未实际发生，康亿公司不是借款的主体，不应承担还款责任，让原股东张兰香、李焕军承担责任更是无稽之谈，于法无据。况且加盖康亿公司印章，张兰惠亦属于无权代理，承诺书也可证明系张兰惠在未授权情况下使用收款收据，公司并不知情，公司也不承担责任。四、由于贾光景收到票据后，并未向公司履行转款义务，实际借款人仍为张兰惠本人，从而2016年12月15日由贾光景与张兰惠再次协商，重新达成合意，张兰惠出具了所谓的“承诺书”，原告也对其接受并认可，承诺书明确了“收款收据所盖公章（康亿公司）未经他人授权，与任何人无关，借款事宜均有张兰惠本人承担。”况且，该收据的借款有效期八年，也就是还款期应为2024年12月15日，本案债务并未到期，不应主张，应予驳回。对此新的合意并未有康亿公司印章，康亿公司不应承担责任。新的对账合意也未约定利息，故不应计息。五、据康亿公司原股东张兰香所述，在2007年注册公司时，已实缴出资，根据《公司法》规定，股东不再承担公司任何责任，其未在清算报告签字也未承诺偿还公司债务，当庭申请笔迹鉴定，并申请中止该案诉讼，要求另行诉讼撤销侵犯其股东权益的、违法的股东会决议。李焕军签字也是行政机关的不合理要求所签，因不签承诺便不予注销，并非李焕军的真实意思表示，该不合理要求与《公司法》股东的有限责任相悖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告贾光景提交如下证据： 1.原告身份证复印件1份，证明原告主体资格； 2.结算单1份及收款收据4份； 3.承诺书1份，证据2-3证明原告借款给邯郸市康亿物资有限公司90万元及约定利息，邯郸市康亿物资有限公司共欠原告本息176.31万元逾期未还、被告张兰惠提供担保的事实； 4.邯郸市康亿物资有限公司内资企业登记基本情况表1份； 5.邯郸市康亿物资有限公司电子档案照片2份； 6.邯郸市康亿物资有限公司设立、注销档案1份，证据4-6证明被告张兰香、李焕军系邯郸市康亿物资有限公司股东，二被告在公司债务未清偿的情况下，出具虚假清算报告注销公司。企业注销后，如有隐藏、遗留的债务，由股东承担无限连带责任的事实； 7.农业银行邯郸世纪大街支行银行流水2页，证明借款给康亿公司的事实，2011年4月30日贾光景电话银行转给刘兴凯10万元，2011年5月15日电话银行转给刘兴凯10万，2011年5月31日电话银行转给刘兴凯20万元，2011年6月6日电话银行转给刘兴凯9.7万元，2011年6月10日电话银行转给刘兴凯20万元，2011年6月13日电话银行转给刘兴凯9.7万元，2013年12月15日转给张兰惠15万元，以上共计94.4万元，后被告还了4.4万元，时间记不清了。 张兰香、李焕军、张兰惠质证意见为：对证据1没有异议；对证据2有异议，原告并未履行借款支付义务，编号为0029411收款收据应扣除10万元本金，对朗迪票据与本案没有关系，不是涉案数额；对结算单不予认可，不能显示债权人、债务人，即使客观真实也是张兰惠个人行为；对证据3没有异议，恰可证明公司未对张兰惠授权，原告当庭出示视为对其接受全部内容，根据内容并非是保证，而是对债权债务重新达成协议，但第三项债务人张兰惠明确说明资金往来以银行转账为准，故本案债权债务原告应当出示证据进一步证明；对证据4-6真实性有异议，张兰香作为股东并未对注销程序签字，且档案加盖康亿公司印章，与收款收据康亿公司印章并不一致，进一步说明康亿公司并未授权张兰惠；对证据7仅认可本案被告张兰惠2013年12月15日收款15万元，进而证明借款发生在原告与被告张兰惠个人之间，且与提供收款收据总数额不符。 被告张兰香、李焕军、张兰惠提交如下证据： 1.张兰惠、张兰香、李焕军身份证复印件各1份，证明主体资格； 2.内资企业登记基本情况表1份，证明康亿公司2007年成立，股东实缴注资，股东对外承担有限责任，公司于2009年被吊销，不再经营任何业务，更不存在借款，况且印章与注销档案印章不一致，如公司借款需原告提供向公司账户转款依据； 3.2015年7月28日贾光景、牛东山收条1份及孙彦平向贾光景转账凭证1份，证明张兰惠个人偿还贾光景本金10万元后原告出具收条，并由金利公司会计在其收据上明确注明； 4.谷书阁证明材料及身份证复印件1份，证明实际借款人为张兰惠，利息也是张兰惠支付，张兰惠系金利公司总经理，与康亿公司无关； 5.孙彦平证明材料1份，证明证据3支付10万元系张兰惠支付，张兰惠是实际借款人； 6.张兰惠转账流水明细1份，证明偿还利息和本金均是张兰惠，本案涉及债务系属张兰惠个人，且每月支付原告3万元超出利息部分应折抵本金； 7.邯郸市中级人民法院（2013）邯市民一初字第18号民事调解书1份，证明张兰惠本人有借款及出借能力，在2013年张兰惠对外债权高达3000多万元，恰证明2013年前后借款属于张兰惠个人借款，再以个人名义向外出借。 原告贾光景质证意见为：对证据1没有异议；证据2应提供原件，并且二被告承担责任的依据是公司法二十条二项和清算报告中的承诺，与实缴注资无关，称印章不一致，提供的证据上并没有印章，并且李焕军在我方提交的收款收据上有签字，并且张兰惠是财务主管，其称是张兰惠个人债务与事实不符；对证据3真实性没有异议，但这恰恰证明了康亿公司的债务债权都是账外走账，进一步证明了贾光景转给刘兴凯、张兰惠的钱是借给康亿公司的；对证据4、5证人未出庭作证，真实性无法核实，且证言内容与我方提交的收款收据上张兰惠是财务主管相矛盾，因此该证言不具有真实性；对证据6真实性没有异议，但是这是康亿公司通过张兰惠账户转给贾光景90万元，牛东山110万元，共借款200万元本金的利息，因为牛东山、贾光景二人合伙做生意，借给康亿公司的钱都是由贾光景账户支出，所以利息也是转给贾光景的账户，对于被告所讲证明的利息支付至2015年1月份没有异议；对证据7有异议，本调解书是否生效不明，而且与本案无关，且被告没有出示原件。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在后文予以综合认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：康亿物资公司系自然人投资有限责任公司，成立于2007年9月5日，注册资本2000000元，股东为李焕军（出资比例75%）、张兰香（出资比例25%）。张兰惠与李焕军系母子关系，张兰惠与张兰香系姐妹关系；贾光景与张兰惠、李焕军原是同事。李焕军向贾光景提出在其公司放款事宜，贾光景同意后，通过其中国农业银行账户，分别于2011年4月30日、2011年5月15日、2011年5月31日、2011年6月6日、2011年6月10日、2011年6月13日向李焕军指定的刘兴凯账户转款100000元、100000元、200000元、97000元、200000元、97000元，2013年12月15日向张兰惠账户转款150000元，共计944000元，约定利息为月息1.5%，后偿还本金44000元，余本金90万元未还。经双方对账，2013年10月30日和12月15日，康亿物资公司分别为贾光景出具两份票号为0029549、0029411的收款收据，金额分别为750000元和150000元，两份收据中注明“月息1分5”，在“单位公章”处加盖有康亿物资有限公司公章，在“财会主管”处加盖张兰惠手章并签名，2013年10月30日收款收据并有李焕军签名。借款约定利息支付到贾光景账户，2015年2月之后未再支付利息。2013年12月15日（票号0029411）收款收据上，注：“2015.7.28取现壹拾万元整谷书各”，该壹拾万元整后用于抵顶了河北朗迪贸易有限公司票号0072993收款收据的10万元，视为河北朗迪贸易有限公司票号0072993收款收据的10万元已还。2016年12月15日，张兰惠向贾光景发出承诺书，主要内容为：票号为0029549（75万元）、0029411（15万元）、0072989（20万元、河北朗迪贸易有限公司）的三张收款收据借贾光景款共计1100000元；因经营出现问题，不能支付利息；资金往来以网银或银行转账单为准；收款收据所盖公章、未经他人授权均无效，借款事宜均有张兰惠负责，与他人无关；此借条收据，有效期捌年。“承诺人”处有张兰惠签名、捺印，“收件客户签字”处为空白。 另查明，康亿物资公司于2019年1月15日召开2019年第二次股东会并作出决议，主要内容为：全体股东一致表决同意注销康亿物资公司；全体股东审核通过公司清算报告，清算结果资产总额（所有者权益）96万元，负债总额为0；公司债权、债务清理完毕后，所有者权益按股东的出资比例分配；全体股东委托李焕军到公司登记管理机关办理公司注销登记事宜。同日，康亿物资公司出具“公司注销登记申请书”。2019年1月22日，康亿物资公司出具《清算报告》，主要内容为：康亿物资公司成立清算组，成员有张兰香、李焕军，并于2018年11月30日在《中国消费者报》公告债权人申报债权；截止2019年1月15日，公司净资产为96万元，负债总额为0，公司债权债务清理完毕，公司注销后，如有隐藏、遗留的债务由出资人承担连带责任。上述三份文件中均加盖康亿物资公司公章，有张兰香、李焕军的签名。2019年1月24日，康亿物资公司由公司登记管理机关办理注销登记。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要为以下几个方面： 一是向贾光景借款的主体问题。根据查明的案件事实，与贾光景联系借款的是康亿物资公司的股东李焕军，借款转入的是李焕军指定的刘兴凯的账户，为贾光景出具的收款收据加盖有康亿物资公司公章，李焕军在其上签名，张兰惠在“财会主管”一栏签名，足以认定向贾光景借款的合同相对人为康亿物资公司，康亿物资公司为该借款合同的当事人。被告抗辩称康亿物资公司未收到贾光景的任何款项，借款未实际发生，但除上述转款事实以外，收款收据本身的属性就是收到款项的凭证，相互印证，能够证明该公司已实际收到借款的事实。 二是公司注销后股东的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司非因破产原因解散，必须按照法定程序进行清算，当公司财产不能足额清偿债务时，依法应当进行破产清算。本案中，张兰香、李焕军作为具有亲属关系的康亿物资公司的仅有两名股东，在公司自行清算过程中，既未通知贾光景申报债权，也未依法向人民法院申请进行破产清算，反而向公司登记管理机关提交了公司净资产为96万元，负债总额为0的公司清算报告，并对96万元的资产按出资比例进行了分配，损害了债权人贾光景的利益，张兰香、李焕军的该违法清算行为导致贾光景因债务主体康亿物资公司被注销而不能主张债权，系对法人独立地位和股东有限责任的滥用，既不能产生康亿物资公司免于清偿债务的法律后果，同时，作为股东的张兰香、李焕军也不再受到股东有限责任原则的保护，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。据此，张兰香、李焕军应当对康亿物资公司所欠贾光景的债务承担全部责任。张兰香抗辩未在清算报告及股东决议上签字，当庭申请对笔迹进行鉴定。本案事实上康亿物资公司已由公司登记管理机关完成了公司注销登记，已对债权人贾光景的利益造成了实际损害，张兰香、李焕军作为公司股东对此应付全部责任，至于张兰香在有关文件中的签名真伪，并不影响股东虚假清算、逃避债务的性质，不影响因此应承担的法律责任，所以对该理由及要求不予采纳。 三是张兰惠出具的承诺书的效力问题。按照该承诺书的内容，张兰惠承诺承担所欠贾光景的债务，声明收款收据所盖公章、未经他人授权均无效，其本质更符合债务转让的特征，该承诺书仅是发送给了贾光景，而贾光景并未明示同意承诺内容，双方未达成合意，该承诺书因未经债权人同意而不具有法律效力。同时，从该承诺书的内容来看，张兰惠也没有为欠贾光景的债务提供保证担保的意思表示，不产生张兰惠对债务承担保证责任的法律后果。所以，该承诺书对贾光景不产生法律效力，贾光景不能凭借该承诺书既否定张兰惠独立承担责任，又要求张兰惠承担保证责任，应驳回对张兰惠的诉请。 另外，贾光景诉请2015年3月1日至2020年5月31日的利息863100元，按照收款收据约定的月息1.5%的利率，经计算，借款本金900000元在2015年3月1日至2020年5月31日期间的利息应为850500元；诉请的按照年利率18%支付自2020年6月1日至偿还全部借款之日止的利息，符合合同约定，且没有超过法律保护民间借贷利率的上限，应予支持。 综上所述，张兰香、李焕军依法应当承担偿还贾光景借款本金900000元及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、张兰香、李焕军在本判决生效后十日内偿还贾光景借款本金900000元，并向贾光景支付自2015年3月1日起至2020年5月31日期间的利息850500元及自2020年6月1日起至本金900000元偿还完毕止，按照年利率18%计算的利息； 二、驳回贾光景的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20640元，减半收取计10320元，由张兰香、李焕军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  卢丽霞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  卢娅那