文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初3676号原告：成维，男，生于1994年9月26日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者，特别代理。被告：王吉成，男，生于1964年1月10日，汉族，住重庆市黔江区。被告：曾稳，男，生于1986年8月21日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。被告：王功伦，男，生于1985年12月15日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：倪尔勇，男，生于1973年11月14日，土家族，住重庆市黔江区。被告：黄松，男，生于1986年12月29日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：傅秀翔，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者，一般代理。原告成维与被告王吉成、曾稳、王功伦、黄松健康权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员蔡小平适用简易程序独任审判，分别于2020年5月29日、2020年7月7日、2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告成维及其委托诉讼代理人谯贤高（第二、三次），被告王吉成，被告曾稳委托诉讼代理人李行，被告王功伦（第二、三次）及其委托诉讼代理人倪尔勇（第二、三次），被告黄松（第三次）及其委托诉讼代理人傅秀翔（第三次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成维向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告王吉成、曾稳、王功伦连带赔偿原告后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计人民币229214元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月2日，原告在被告王吉成家粉刷二楼外墙墙面漆时，因固定脚下跳架的安全绳被被告曾稳砍伐的树木倾倒击中，导致原告从跳架上坠落地面受伤。原告受伤当日被送往重庆黔江创友骨科医院治疗，经住院治疗31日好转出院。后赔偿事宜经协商处理未果，原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉。被告王吉成辩称:1、2019年10月1日，被告王功伦与原告成维到被告王吉成家准备外墙施工时，被告王吉成已再三强调必须保证绝对安全后再进行施工，被告王功伦在施工过程中将跳板上的一条绳子绑到公路外河边的树桩上；2、原告成维施工时，被告曾稳开始砍伐树桩，被告王吉成已建议被告曾稳年底再砍，被告王功伦也建议曾稳缓后一点，等其施工结束后再砍。但曾稳不听劝阻，继续强行操作，导致砍倒的树击中绑在树桩上的绳子，将原告成维从跳板上打落到地上受伤；3、原告受伤不是被告王吉成造成，责任与被告王吉成无关，原告住院治疗期间，被告王吉成出于人道主义予以照顾护理；4、被告王吉成属于低保户，且身患疾病一直在进行治疗，生活特别艰难，原告住院期间被告王吉成也是为了安抚伤者以及从人道主义出发，才盲目表态帮助一些费用，但已超出自身承受能力。被告曾稳辩称：1、原告以健康权起诉错误，因为原告与被告王吉成、曾稳在原告住院期间已达成书面赔偿协议，三方应按照协议履行义务，是被告王吉成拒绝支付，被告曾稳已经支付了前期的医疗费；2、被告曾稳请被告黄松帮其砍树，中途锯子坏了，准备收工时，被告王吉成说他去借锯子来帮他门前的树也一并砍下，被告曾稳考虑到邻居间要相互帮忙，于是答应叫被告黄松帮忙砍树，被告王吉成借来锯子后，因砍树时大家没注意树上绑有绳子，才导致原告受伤；3、事故发生后被告王吉成、曾稳都各自履行了应有的责任，且达成了书面协议，足以说明被告王吉成负有不可推卸的责任；4、原告的损害赔偿按照侵权责任法的相关规定按过错责任来承担，被告曾稳没有异议，但前期已经支付的费用应当予以扣减。被告王功伦辩称：1、被告王功伦没有侵权行为，其与原告是师徒关系，同为被告王吉成的工人，故被告王功伦没有安全保障义务，也没有侵害原告的合法权利，意外完全由第三方造成，被告王功伦不承担责任；2、原告起诉被告王吉成、曾稳、王功伦承担连带责任于法无据，因为被告王功伦与原告无事前协议，也没有实施侵权行为；3、原告与被告王吉成、曾稳签订的协议合法有效，原告在协议中只要求被告王吉成、曾稳承担赔偿责任，而放弃了其他人的责任追究，请人民法院依法予以确认有效，同时被告王吉成在医院对原告进行护理足以证明被告王吉成认可对原告受伤有过错。被告黄松辩称：1、被告黄松不是本案的适格被告，因为原告与被告王吉成、曾稳已就相关损失达成和解协议，且被告曾稳已按照协议履行了自己的义务，本次诉讼是基于被告王吉成没有按照协议履行自身义务而引起，与被告黄松不具有因果关系；2、此次事故中，被告黄松是受被告曾稳雇请从事无偿帮工活动，且砍树过程中是受被告曾稳授意和指挥，且在从事帮工活动中不存在故意或者重大过失，不应承担连带赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告对被告黄松的诉讼请求。原告成维为证明其主张，向本院出示的证据有：1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况；2、协议书二份，证明原告受伤的基本事实；3、黔江创友骨科医院诊断证明、出院证、住院病例，证明原告受伤及治疗的事实；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级、后续治疗费、误工时限、护理时限及营养时限，并花去鉴定费用2090元的事实；5、房屋租赁合同二张、常住人口登记卡复印件三张、房租水电专用收据二张，证明原告长期居住城镇，赔偿标准应当按照城镇标准计算；6、检查费发票二张，证明原告出院后花去检查费408元的事实；7、司法鉴定意见补正书，证明第4份证据中载明的委托机构系笔误，补正为重庆市黔江区舟白法律服务所；8、证人胡碧香的出庭证言，证明原告受伤前实际居住在城镇，且时间长达2年之久的事实；9、房屋拆迁安置补偿协议复印件，证明原告租住的房屋系证人及丈夫张来的自建房，在城区的事实。被告王吉成为证明其主张，向本院出示的证据有：1、协议书及算账凭条复印件，证明被告王功伦属于包工包料。被告曾稳为证明其主张，向本院出示的证据有：1、协议书，证明原告与被告王吉成、曾稳对责任承担、赔偿金额及付款时间已协商一致，被告王吉成不履行协议，与被告曾稳没有关系，被告曾稳在按照协议履行约定义务；2、医疗费发票，证明被告曾稳支付医疗费22426.09元，在履行协议约定义务；3、对黄松的调查笔录，证明黄松砍树是受被告王吉成雇请，原告受伤情况及事后达成赔偿协议的事实；4、现场图片，证明砍倒的树位于被告王吉成、曾稳房屋之间，拉绳是拴在被告王吉成门前的树上，拉绳栓前没有设置任何警示标志；5、司法鉴定意见书，证明经重新鉴定原告的伤残等级、后续治疗费、误工时限、护理时限及营养时限；6、发票及收据，证明被告曾稳垫付鉴定费3150元、邮寄费50元，合计3200元的事实。被告王功伦、黄松未向本院提供证据。经当庭举证质证，对于原告出示的证据，被告王吉成对第1、3、4、6、7、9份证据无异议；对第2、5份证据有异议；对第8份证据的质证意见与被告曾稳方的质证意见一致。被告曾稳、王功伦、黄松对原告出示的第1、3、6份证据无异议；对第2份证据真实性、合法性无异议，但认为该纠纷已达成书面协议，形成了合同关系，一方不履行时只能按照合同来维权；对第4份证据三性有异议，委托方机构不存在，且提交鉴定的相关资料未经质证，系单方鉴定，程序上违反法律规定，鉴定费用应由原告自行承担；对第5份证据三性均有异议，该证据为事后补办，同时没有其他证据证明原告在城镇居住且有固定收入，常住人口登记卡也显示出原告居住地为黔江区五里乡五里****，房租水电费收据系刚出具不久，且有一张用户名为成欢，付钱也没有相关转账凭据，故原告主张按照城镇标准计算赔偿不成立；对第7份证据被告曾稳已申请重新鉴定，改变了原来的鉴定结果。被告曾稳、王功伦对第8份证据三性均有异议，认为该证据已超过法定举证期限，且证人胡碧香明确2018年2月是与成欢签订的房屋租赁合同，房屋及租金均是成欢支付并居住，2019年2月，证人胡碧香与成维及成欢签订租房合同，租金亦是由成欢支付，2019年2月至成维受伤之时，未达到按城镇标准计算的一年以上，而且原告也在诉状中明确自己的居住地为黔江区五里乡五里1组11号。被告黄松对原告出示的第8份证据未提出异议。被告王功伦对原告方出示的第9份证据无异议。被告曾稳、黄松对原告出示的第9份证据的三性均有异议。对于被告王吉成出示的证据，原告方对证据三性均有异议。被告曾稳、黄松对协议无异议，认为算账凭条不具备证据三性。被告王功伦对协议无异议，认为算账凭条无任何人签名，与本案无关。对于被告曾稳出示的证据，原告对第1份证据中所载明的案件事实部分无异议，对赔偿损失部分有异议，该协议书并非原告书写，不是原告的真实意思表示；对第2份证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，因为该证据证明内容并没有在原告的诉讼请求当中；对第3份证据三性均有异议，调查人郑清柏是后面补签，且证人证实内容与事实相悖，证人也未出庭作证；对第4份证据三性有异议；对第5份证据三性无异议；对第6份证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，达不到其证明目的。被告王吉成对第1、4份证据有异议；对第2、5、6份证据无异议；对第3份证据有异议，因为是被告曾稳请黄松砍树的。被告王功伦对被告曾稳出示第3份证据证人所说的事实真实性有异议；对其他证据均无异议。被告黄松对第5份证据合法性、关联性有异议，伤残等级与后续医疗费只能二选一，误工时限、护理时限及营养时限与本案没有关联性。本院认为，原告方出示的第1、3、6份证据，各方均无异议，故该三份证据及证明内容本院予以采信；原告提供的第2份证据、被告王吉成提供的证据及被告曾稳提供的第1份证据中均出示了2019年10月11日的协议书，但该协议虽然原告没有签字，是其哥哥成欢代为原告签字，但原告在诉状中明确表示“原告与被告曾稳、王吉成就部分赔偿达成了协议，原告催促其支付赔偿款项，被告王吉成拒绝支付”，足见原告对该协议是明知并认可的，但从内容看该协议只是对营养费、误工费、护理费明确了赔偿金额为40000元，取钢板费用凭发票由被告曾稳、王吉成支付。故该协议内容明确的事项本院将结合原告的诉求及庭审陈述综合分析认定；原告提供的第2份证据、被告曾稳提供的第1份证据中均出示了人民调解协议，因该人民调解协议并未调解成功，故只能证明原被告的纠纷经五里乡人民调解委员会调解未果的事实；第4、7份证据，原告因受伤申请鉴定花去鉴定费用2090元的事实有正式发票予以证明，本院予以认定；第5、8、9份证据中租赁合同、交纳房租及水电的收据、房东的证言、被告王功伦的陈述相互结合，形成证据锁链，结合原告的职业情况，综合考虑事故发生时间及城乡发展趋势，对证明原告在事故发生时已在舟白街道新田居民区租房居住已满1年以上的事实本院予以认定。被告王吉成出示的证据中的算账凭条系单方行为，原告及其他被告均不认可，故该算账凭条本院不予采信。被告曾稳出示的第2份证据有医院出具的正式发票予以确认，能够证明因原告受伤被告曾稳垫付医疗费22426.09元的事实；第3份证据，因该证人已追加为本案当事人并出庭，故以其当庭陈述为准；第4份证据，原告对其真实性、合法性无异议，只是认为不能达到其证明目的，其他被告无异议，故对证明事故发生的现场位置本院予以采信；第5份证据，系在庭审中依法重新鉴定，本院予以采信；第6份证据，有鉴定机构出具的正式发票及收据予以确认，故该份证据及证明内容本院予以采信。经审理查明：被告王吉成在黔江区五里乡五里村修建了一栋二楼一底(共三层）的房屋。因该房屋需要做外墙粉刷，被告王吉成便联系了曾在自己家做过劳务的被告王功伦，经双方洽谈，达成两种方式结算，一种是采取包工包料，按照每个平方50元至55元的标准在完工后具实结算；另一种是被告王功伦卖材料给被告王吉成，由被告王功伦包粉刷。谈成之后，被告王功伦便喊来自己的徒弟即原告成维一起施工，由被告王功伦给原告按200元/天开工资，其工资已支付完毕。原告和被告王功伦均无承揽墙面粉刷的相关资质。2019年10月2日，原告和被告王功伦在被告王吉成家施工时，被告王功伦将固定塔吊的绳子绑在被告王吉成家屋外的树桩上，未设置警示标示。原告站在塔吊上进行施工，未采取安全防范措施。当原告在塔吊上进行施工时，被告曾稳和其雇请帮其砍树的被告黄松也同时在施工边上砍树，被告黄松负责砍树，被告曾稳在一旁指挥。被告王功伦提醒被告曾稳先不要砍，但未能使被告曾稳及黄松停止砍树，原告及被告王功伦也未停止施工。被告黄松将其中一棵树砍倒时，不慎在倾倒中压到了被告王功伦绑在树桩上用来固定塔吊的绳子，导致原告从塔吊上摔落受伤。原告受伤当日入住重庆黔江创友骨科医院进行治疗。经该院诊断为：1、双侧跟骨粉碎性骨折；2、左侧耻骨下支骨折。原告住院治疗30天后于2019年11月1日出院，期间除医保统筹支付费用外，产生的医疗费用22426.09元，被告曾稳已垫付。出院诊断为：1、双侧跟骨粉碎性骨折；2、左侧耻骨下支骨折；3、左足舟骨、左足骰骨骨折。出院医嘱：1、院外注意休息，加强营养；2、院外避免再次跌打、摔伤等外伤；3、出院后1、2、3、6、9、12个月复查X线片，了解骨折对位对线情况及骨愈合情况；4、在医生指导下行功能锻炼；5、不适门诊随访。2020年1月1日，原告花去检查费用408元。因赔偿费用协商未果，故原告诉至本院，请求支持其诉求。同时查明：2019年10月11日，原告的哥哥成欢以原告的名义与被告曾稳、王吉成签订了一份协议，其中载明：“由于成维在王吉成家做事被曾稳家的树桩砍倒导致双脚骨折，双方协议如下：营养费、误工费、护理费总计40000元整（由曾稳三分之二，王吉成三分之一的责任支付）支付时间最迟于2019年农历年底付清，取钢板的费用于伤者出院的发票由曾稳、王吉成支付”。原告起诉时在诉状中明确表示“原告与被告曾稳、王吉成就部分赔偿达成了协议，原告催促其支付赔偿款项，被告王吉成拒绝支付”。但庭审中原告陈述其未授权其哥哥成欢代签字或追认，不认可该协议。本案中请求赔偿的营养费、误工费、护理费、取钢板的费用也未按照协议进行主张。再查明，2020年3月8日，原告委托重庆市黔江区舟白法律服务所对原告的伤残等级、后续治疗费、误工时限、护理时限及营养时限评定，重庆市黔江区舟白法律服务所委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定。2020年3月13日，该所作出渝法医所【2020】临床L鉴字第63号鉴定意见书，鉴定结论为：1、成维双足跟骨畸形愈合，属九级伤残；2、成维的后续治疗费约需人民币贰万叁仟元；3、成维的误工时限为240日；4、成维的护理时限为90日；5、成维的营养时限为90日。原告鉴定花去鉴定费用2090元。庭审中，被告曾稳申请重新鉴定，经原被告各方选定，选定由重庆市明正司法鉴定所鉴定，2020年8月5日，该所作出明正司法鉴定所[2020]伤鉴字第705号鉴定意见书，结论为：1、成维双足跟骨畸形愈合属十级伤残；2、成维需后续医疗费约贰万叁仟元人民币；3、成维伤后需误工时限约为240日，伤后需护理时限约为90日，伤后需营养时限约为90日。被告曾稳花去鉴定费用3150元及邮寄费50元，共计3200元。还查明，原告成维户口簿载明的户籍地为黔江区五里乡五里****。但原告2018年4月22日至2020年4月22日期间在黔江区舟白街道新田居民区胡碧香、张来家租房居住。庭审中，离原告户户籍地较近的被告王功伦也表示原告2018年确实在外，有在户户籍地生活。/div>另查明，原告受伤后，被告王吉成向原告垫付费用3500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告身体受到损害，理应依照法律规定得到相应赔偿。被告王吉成的房屋系二楼一底(共三层）。因该房屋外墙粉刷，被告王功伦与被告王吉成达成采取包工包料或者卖材料包粉刷两种结算方式，由被告王功伦完成墙面粉刷，系双方的真实意思表示。因墙面粉刷属家庭装修，该项工作需有一定的专业知识与技能，本案被告王功伦提供技术及施工工具并组织人员独立完成外粉工作，双方均系平等主体，不存在支配与被支配关系，故被告王吉成与被告王功伦系承揽关系。被告王功伦辩解自己与原告均系被告王吉成雇请的工人的理由不能成立。被告王吉成将房屋的外墙粉刷承揽给没有资质的人从事承揽活动，存在选任过失，依法应承担相应的赔偿责任。被告曾稳雇请被告黄松帮其砍树，被告曾稳作为雇主对他人提醒未引起重视且指挥失当，导致砍下的树在倾倒中压到了被告王功伦绑在树桩上用来固定塔吊的绳子，导致原告从塔吊上摔落受伤的损害后果，是导致事故发生的主要原因，作为侵权人理应承担此次事故的主要责任。被告黄松系被告曾稳雇请帮其砍树，被告曾稳现场指挥，被告黄松根据被告曾稳的指示砍树，故不应认定被告黄松有无故意或者重大过失，其不应与被告曾稳承担连带责任。被告曾稳辩解被告黄松与被告王功伦间存在雇佣关系，因无证据证明，故其理由不能成立。被告王功伦承揽外粉工作后喊来自己的徒弟即原告成维一起施工，并由其向原告发放工资，故被告王功伦与原告间系雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案原告以健康权纠纷起诉，同时要求实际侵权人曾稳及雇主王功伦承担连带责任，本院依法予以支持，但被告王功伦与被告曾稳系不真正的连带责任，被告王功伦承担赔偿责任后，可以向被告曾稳追偿。原告作为完全民事行为能力人从事高空危险作业自身疏于安全防范措施及谨慎注意义务，与自身的损害间存在一定的因果关系，应相应减轻其他赔偿义务人的责任。综合全案，本案的责任划分：成维：王吉成：曾稳（王功伦对曾稳的责任承担连带责任，王功伦承担赔偿责任后，可以向曾稳追偿）按22:13：65为宜。根据原告的请求，本院原告的赔偿范围及费用认定如下：1、医疗费22426.09元（被告曾稳已垫付）及出院后检查费用408元，合计22834.09元，有医院的发票及出院医嘱，本院予以认定；2、后续治疗费：以重新鉴定确定的23000元认定；3、残疾赔偿金，原告虽户户口簿载明的户籍地系农业户口，原告出示的租赁合同、交纳房租及水电的收据、房东的证言及被告王功伦的陈述相互结合，形成证据锁链，结合原告的职业情况，综合考虑事故发生时间及城乡发展趋势等综合因素分析，本案原告的残疾赔偿金按照城镇标准计算更为合理，故被告曾稳辩解应按照农业户户口标准计算的理由不符合本案实际。本案残疾赔偿金认定为：37939元∕年×20年×10%=75878元；4、住院伙食补助费：60元/天×30天=1800元；5、护理费：120元/天×90天=10800元；6、误工费：100元/天×240天=24000元；7、营养费：50元/天×90天=4500元；8、交通费：原告虽未提供交通费发票，但根据实际，本院酌情认定500元；9、精神损害抚慰金：根据本案实际，合理认定3000元；10、鉴定费：原告单方鉴定的项目系确需专业机构才能完成的事项，所产生的鉴定费2090元及被告曾稳重新鉴定产生的鉴定费及邮寄费属本案合理费用，且已实际支付，故应予一并认定，2090元+3150元+50元=5290元。综上，原告的总体赔偿费用为：171602.09元（含原告支出的鉴定费2090元及被告曾稳支出的鉴定费、邮寄费3200元）。被告王吉成应承担171602.09元×13%=22308.27元，扣减其垫付的3500元，还应赔偿原告18808.27元；被告曾稳应赔偿原告费用共计为171602.09元×65%=111541.36元，减除其垫付的医疗费22426.09元及支出的鉴定费、邮寄费3200元，还应赔偿给原告共计85915.27元。被告王功伦对被告曾稳还应赔偿给原告的85915.27元承担连带赔偿责任，被告王功伦承担赔偿责任后，可以向被告曾稳追偿。原告的其他诉讼请求本院不予支持，依法予以驳回。庭审中原告对其哥成欢以原告名义与被告曾稳、王吉成签订的协议，认为没有自己授权及追认不予认可，但原告诉状中明确表示“原告与被告曾稳、王吉成就部分赔偿达成了协议，原告催促其支付赔偿款项，被告王吉成拒绝支付”，足见原告对该协议是明知并认可的，原告没有证据否认其自认，故该协议有效。但该协议只是对误工费、营养费、护理费赔偿金额及承担比例予以明确，取钢板的费用以发票为准，由被告曾稳、王吉成支付，但未约定承担比例，且其他赔偿事项并未提及，原告也未表示放弃，故原告以健康权纠纷起诉要求赔偿于法有据，被告曾稳认为原告只能以合同纠纷起诉要求履行协议的理由不能成立。根据原告的诉求，本案支持的误工费、营养费、护理费合计为39200元，该三项费用被告曾稳应赔偿39200元*65%=25480元，被告王吉成应赔偿39200元*13%=5096元；而按照协议约定该三项费用被告曾稳应赔偿40000元*2/3=26666.67元，王吉成应赔偿39200元*1/3=13333.33元。协议中明确的赔偿项目原告并未依协议请求赔偿，不损害被告的利益，相反有利于被告，且结合全案分析，本院根据原告诉求具实支持的赔偿费用也更为合理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王吉成于本判决生效之日起十日内赔偿原告成维医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计18808.27元（已扣减被告王吉成向原告成维垫付的3500元）；二、被告曾稳于本判决生效之日起十日内赔偿原告成维医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计85915.27元（已扣减被告曾稳垫付的医疗费25626.09元及重新鉴定所支付的3200元）；三、被告王功伦对本判决第二项中被告曾稳应赔偿给原告成维的85915.27元费用承担连带赔偿责任；被告王功伦承担赔偿责任后，可以向被告曾稳追偿；四、驳回原告成维的其他诉讼请求。本案案件受理费4732元，减半收取2366元（原告已预交），由原告成维负担520.52元，被告王吉成负担307.58元，被告曾稳负担1537.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蔡小平二〇二〇年十一月十日书记员  兰鸿雁