内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2020）内0426民初3064号原告：邢久峰，男，1991年5月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：秀成，男，1975年8月10日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵慧清，女，1991年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张建，内蒙古丹兴律师事务所律师。原告邢久峰与被告赵慧清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢久峰及其委托诉讼代理人秀成、被告赵慧清及其委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢久峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利款51771.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月至2020年6月期间，被告以和原告谈恋爱的名义向原告索要礼物，期间被告声称自己没有收入，向原告借款用于其本人的日常消费，合计51771.00元。后被告在没有任何理由的情况下同原告分手，上述款项经原告数次催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。赵慧清辩称，原告所述被告与其存在借贷关系不属实，被告没有向原告索要过礼物，也没有借过款，原告所述的上述费用系二人之间的资金往来，并不是原告所称的借贷关系。在双方共同生活期间，被告也向原告进行过资金的支付，费用为56189.07元，双方在一起生活并进行日常开销在所难免。原告提交的证据仅反映当前账单中的交易明细，不包括已经删除的记录，该账单中部分交易记录是否被原告删除不得而知，故该证据仅能作为个人对账使用，不能作为认定案件事实的证据使用，原告的主张于法无据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邢久峰为支持其诉讼主张，向本院提举证据并说明证明目的如下：1、支付宝交易明细9页。证明原、被告交往期间被告赵慧清自原告处借款，原告以支付宝转账形式向被告转款22454.00元，其中转给徐文静的2698.00元是被告购买手机，原告支付的手机款。被告赵慧清质证认为，原告支付的款项中的10205.00元仅证明原告向被告转款用于共同生活期间的日常开销，其中8005.00元是原告为了偿还借款而向被告所借，该款是在2019年11月8日，原告要求被告为其代还信用卡的钱，其余转款与本案没有关联性，不予认可。2、微信转账明细1份（转账40次，金额为29317.00元）。证明原告与被告在交往期间，被告向原告借款29317.00元，原告以微信转账方式向被告转款的事实。被告赵慧清质证认为，对真实性有异议，对证明目的不予认可，该份明细无法证实双方之间存在借贷关系。被告赵慧清为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、微信和支付宝交易明细5组。证明原、被告共同生活期间花费56189.07元的事实，其中一部分是共同生活所用，一部分是给原告转的款。原告邢久峰质证认为，不予认可，与本案没有关联，认可9771.00元是被告为原告转的账，用于为原告交话费和还账，剩余钱款与原告无关，账单中支付宝和微信转账部分金额是重复的。2、信用卡还款明细1份。证明2019年11月8日，被告通过自己的信用卡为原告还款8002.00元，该款是被告借给原告的，这与原告提交的给被告8005.00元的转账记录是一致的。原告邢久峰质证认为，不予认可。3、微信转账明细1份。证明原告举证的微信账单中的2979.00元也是被告替原告偿还信用卡欠款后，原告于2020年3月12日为被告转款的事实。原告邢久峰质证认为，不予认可。经审查，综合讼争各方在庭前交换证据和开庭中的陈述，原、被告提交的证据内容真实、来源合法、但上述证据均不能够证实双方之间存在借贷关系，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：原、被告原系情侣关系，2019年4月10日，双方举行了订婚仪式，介绍人为赵景奎、刘玉才，订婚后双方开始同居生活，2020年6月28日，双方分手。共同生活期间，双方为共同生活所需产生了若干费用，后二人分手，分手后原告以交往期间向被告转款51771.00元系被告的借款为由向本院提起诉讼。本院认为，本案原告按民间借贷法律关系主张权利，则本案重点审查的内容即为诉争问题是否具备民间借贷法律关系构成要件。审理认为，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，邢久峰主张与赵慧清之间存在民间借贷法律关系，对此被告赵慧清不予认可，抗辩称该款系二人恋爱期间共同生活支出，故原告应当对双方之间成立借贷关系进一步举证证明。原告在本案中仅提供了向被告赵慧清转款的支付宝、手机银行、微信记录及个人部分消费记录，赵慧清在微信聊天记录中未体现借款的意思表示，故邢久峰对于民间借贷关系成立事实的证明没有达到高度可能性的证明标准。同时，涉案资金往来发生期间，邢久峰与赵慧清系恋爱关系，且恋爱关系维持了一年以上，根据被告赵慧清提交的部分微信记录显示，二人有在一起共同生活的事实，故在该特殊关系下产生的金钱给付行为无法确定是基于何种法律关系而产生，不具备确定形成民间借贷法律关系的事实基础。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”根据该条规定，在不存在借条、借据等借款凭证证明邢久峰与赵慧清之间存在借贷合意，而双方之间又确实存在恋人关系并同居生活的情况下，邢久峰应就双方之间存在借贷合意承担进一步的举证责任。现邢久峰仅依据二人交往期间其向赵慧清转款51771.00元的消费、转款凭证以民间借贷法律关系主张赵慧清返还借款及利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邢久峰的诉讼请求。案件受理费483.00元，由原告邢久峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 浩 二〇二〇年十一月二日书记员 石文炎附本案主要法律条文：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。