山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6489号 原告：王静，女。 委托诉讼代理人：侯栋议，山西韶风律师事务所律师。 被告：李红霞，女。 委托诉讼代理人：柴康萍，山西卫丰律师事务所律师。 被告：李国梁，男。 被告：冯晓丽，女。 原告王静与被告李红霞、李国梁、冯晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静委托诉讼代理人侯栋议、被告李红霞及其委托诉讼代理人柴康萍到庭参加诉讼。被告李国梁、冯晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令解除借款合同；2、判令被告李红霞、李国梁立即归还剩余借款本金468770.51元及应付利息，利息自逾期之日计至欠款结清为止（自2020年2月至2020年7月，逾期利息按照月息2%暂计为56252.4元）；3、判令被告李红霞以抵押的位于运城市经济技术开发区某某岸××的房屋对上述债务承担担保责任，原告对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、判令被告冯晓丽对上述债务承担连带偿还责任；5、判令三被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第二项、第四项诉讼请求为“要求被告李红霞依照合同约定偿还借款本金及利息”“判令被告李国梁、冯晓丽对上述债务承担连带偿还责任”。事实理由：二被告李红霞、李国梁于2019年8月19日向王静借款50万元整，李红霞将位于运城经济技术开发区某某岸××室的房屋为借款提供抵押担保。同时，双方约定，所借款项的使用期限为2019年8月19日至2024年8月19日，按月等额本息还款，每月18日偿还金额为14622.22元，不能按期还款则在原利息基础上加计150%的利息，逾期30天以上视为根本违约。王静当天即向李红霞转款50万元。借款使用至2020年2月18日，二被告未再按照约定偿还借款本息，王静多次与三被告交涉无果。 被告李红霞辩称，其认为借款合同无效；原告要起诉本金及利息应重新计算；被告李红霞办理抵押手续时，原告与第三方收取了被告李红霞高达1.888万元的手续费，请法院查明事实后酌情扣减。 被告李国梁、冯晓丽经本院传票传唤，均未到庭，亦未提交答辩状和证据。 被告李红霞为支持自己的主张提供了以下证据： 1、照片4张、国家企业信用信息公示系统查询表一份，证明原告一直从事专业的放款业务及某某金融服务外包公司的法定代表人为尹某某，与借款合同中收款账户一致。 2、银行流水一份，证明被告李红霞支付给刘某某18880元手续费，刘某某系原告王静让被告李红霞转账的。 原告王静围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、借款合同、借条、还款计划，证明原告与三被告约定借款事实以及借款利息、还款方式和违约责任，借款合同中约定：借款人借款逾期30天以上视为根本违约，该约定系原告要求解除借款合同的依据；三被告签字确认的还款计划将借款偿还方式以及偿还的本金利息情况进行了详细记载； 2、中国工商银行电子银行回单，证明原告王静于双方签订借款合同当日向被告李红霞分两次转账共计500000元； 3、不动产登记证明，证明被告李红霞将其所有的位于运城经济技术开发区某某岸××的房屋为借款提供抵押担保并做了不动产抵押登记。 本院经审查后认为，原告王静提供的借款合同、借条、还款计划、中国工商银行电子银行回单、不动产登记证明能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告李红霞提供的两组证据无法证明与本案的关联性，本院不予采信。 经审理查明：2019年8月19日，被告李红霞、李国梁、冯晓丽与原告王静签订借款合同，合同约定：“借款人：李红霞、李国梁，借款金额为500000元，借款期限为2019年8月19日至2024年8月19日；还款方式为60期等额本息按月还款，每期还款日为每月18号，每月还款金额为14622.22元；借款人应按照本合同订立的还款计划按期足额归还贷款本息，出借人按本合同第二条订立利率收取利息，逾期后，加计利息150%，逾期利息计至本息偿清之日，逾期30天以上视为根本违约，借款方有权向管辖法院提起诉讼，并可依法以抵押房产拍卖所得的价款优先受偿。”被告李红霞、李国梁、冯晓丽在借款合同第二页借款人处签字。原告王静于2019年8月19日分两次通过中国工商银行向被告李红霞共转账500000元。2019年8月19日，三被告向原告出具借条一份，借条记载“今借到王静，身份证号14××20人民币伍拾万圆整，共60期，每期还款额为壹万肆仟陆佰贰拾贰元贰角贰分（14622.22）。借款人：李红霞，担保人：李国梁，担保人：冯晓丽。”2019年8月21日，原告王静就被告李红霞所有的位于运城经济技术开发区库东路2号某某岸××室房屋办理了晋（2019）运经开不动产证明第0××7号抵押权登记。借款发生后，三被告五次共归还原告王静借款本金31229.49元，并将利息付至2020年2月17日。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同真实有效。原告王静按照合同约定履行了出借款项的义务，三被告未按照借款合同约定按期归还原告款项，已构成违约，现原告要求解除与三被告签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李红霞辩称在办理抵押权登记时，原告与第三方收取了18880元的手续费，被告提交的证据无法证明与本案的关联性，故对被告李红霞的辩称本院不予采信。现原告要求被告李红霞归还借款本金468770.47元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的月利率已超过法律规定的民间借贷利率保护上限，故本院参照原告起诉时即2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍对原告主张的利率予以调整。原告王静与被告李红霞依法办理了抵押物登记手续，故原告要求被告李红霞所有的位于运城经济技术开发区库东路2号某某岸××室房屋的拍卖、变卖价款在借款468770.51元及利息的范围内享有优先受偿权的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十八的规定，同一债务既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故被告李国梁、冯晓丽应对被告李红霞的抵押物不足以清偿本案债务部分承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王静与被告李红霞、李国梁、冯晓丽于2019年8月19日签订的借款合同； 二、被告李红霞于本判决生效后十五日内归还原告王静借款本金468770.51元及利息（按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年2月18日起计算至款付清之日止）； 三、原告王静对位于运城经济技术开发区库东路2号某某岸××室房屋的拍卖、变卖价款在上述第二项债务的范围内享有优先受偿权； 四、被告李国梁及冯晓丽对位于运城经济技术开发区库东路2号某某岸××室房屋的拍卖、变卖价款不足以清偿上述第二项债务的部分承担连带清偿责任； 五、驳回原告王静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9050元，减半收取4525元，由被告李红霞、李国梁、冯晓丽共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇二〇年十一月二十日 书记员  彭希茜