wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终1272号上诉人（原审原告）：赵钰龙，男，汉族，1985年3月10日出生。委托诉讼代理人：米登月（上诉人赵钰龙之妻），女，汉族，1980年9月2日出生。委托诉讼代理人：周哲，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃盛大元通房地产开发有限公司。法定代表人：马希元，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋刚，该公司经理。委托诉讼代理人：胡克委，甘肃宪辉律师事务所律师。上诉人赵钰龙因与被上诉人甘肃盛大元通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2020）甘0922民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销瓜州县人民法院（2020）甘0922民初571号民事判决；二、本案发回瓜州县人民法院重审。上诉人赵钰龙预交的二审案件受理费13404元予以退回。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 毛伟俭二〇二〇年十一月十六日书记员 高菊芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20287号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：吴英艺，女，汉族，1981年4月18日出生，住广东省台山市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴英艺信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金20180.05元、利息1646.23元、手续费509.72元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币20180.05元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币1646.23元、逾期还款违约金人民币761.33元、手续费为人民币509.72元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币23097.33元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴英艺在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20180.05元、利息1646.23元，手续费509.72元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费189元，由被告吴英艺负担182.77元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担6.23元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0183执1644号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处，住所地：成都市邛崃市牟礼镇新建街284-294号。 负责人：胡征兵。 被执行人：夏泽祥，男，1970年9月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处与被执行人夏泽祥公证债权文书纠纷一案，四川省成都市国力公证处作出的（2019）川国公证执字第120号公证书已经发生法律效力。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年9月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人夏泽祥发出执行通知书及报告财产令，对被执行人夏泽祥的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，本院正已执行案号（2020）川0183执454号案处置被执行人夏泽祥与被执行人王晓燕共同共有的位于四川省邛崃市××镇××村××楼××层的厂房（产权证号：权0××3）及国用土地使用权（证号：邛国用2015第3××7号）。因两案被执行人同为夏泽祥，为便于执行，提高执行效率，现将本案与本院（2020）川0183执454号案件合并执行，待财产处置成功后直接参与（2020）川0183执454号案件分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1644号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月十六日 书记员 梁仁伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20354号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：苏海花，女，汉族，1989年7月6日出生，住广东省雷州市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告苏海花信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金27620.87元、利息2961.76元、逾期还款违约金1551.01元、手续费378.86元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币27620.87元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币2961.76元、逾期违约金人民币1551.01元、手续费为人民币378.86元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币32512.50元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告苏海花在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27620.87元、利息2961.76元、逾期还款违约金1551.01元、手续费378.86元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306元，由被告苏海花负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20333号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈亮，男，汉族，1972年10月13日出生，住黑龙江省木兰县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金20672.58元、利息1663.37元、逾期还款违约金1207.39元、手续费459.31元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币20672.58元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币1663.37元、逾期违约金人民币1207.39元、手续费为人民币459.31元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币24002.65元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈亮在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20672.58元、利息1663.37元、逾期还款违约金1207.39元、手续费459.31元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告陈亮负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9448号 申请执行人梁达成,男,1968年7月1日出生,汉族,住广西南宁市邕宁区。 被执行人杨叶红,女,1975年11月8日出生,汉族,住湖南省永州市零陵区。 被执行人姚建宇,男,1973年12月5日出生,汉族,住湖南省永州市零陵区。 梁达成与杨叶红、姚建宇追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初11186号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币1729653.83元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年十一月十一日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事判决书（2020）内0524民初2066号原告：王学生，男，1952年10月13日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。被告：王喜才，男，1982年2月24日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。原告王学生诉被告王喜才劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告王学生、被告王喜才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王学生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费10000.00元及车旅费3000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月初到2014年末，原告在被告指定的地点从事楼房防水、保温工作，约定一天工资200.00元，后由于被告资金紧缺，拖欠原告工作10000.00元，被告于2013年8月25日给原告出具了欠条一枚。被告至今未给付欠款，故诉至法院，望人民法院支持我的诉讼请求。被告王喜才辩称，是我出具的欠据，对欠据没有异议。我于2013年5月份左右介绍原告给吴三干活。原告没有给我干活，但原告是我找来的，在我家吃住，我那会也给吴三干活，结算时吴三没能给付工资，所以就让我给原告出具了欠据。经审理查明，原告于2013年至2014年在被告指定的地点干活。被告尚欠原告劳务费10000.00元以上事实的认定有原被告的当庭陈述及原告提供的欠条一枚予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原被告的当庭诉辩及原告提交的证据能够证实原被告之间存在劳务合同关系的事实。虽被告抗辩原告未给被告干活，但并未出具相关证据，故对被告的抗辩本院不予支持。因此对原告要求被告给付劳务费10000.00元的主张本院予以支持。原告主张的3000.00元的车旅费，因为出具相关证据，故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王喜才于本判决生效后三日内给付原告王学生劳务费10000.00元；逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.00元由被告王喜才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。审判员 秦利民二0二0年十一月二日书记员 杨 东附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2918号 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街48号，联系方式0。 法定代表人：王云红。 刘利永，所在地石家庄市赵县 王宏梅，所在地石家庄市赵县 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行与被执行人刘利永、王宏梅（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0102民初4673号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人刘利永、王宏梅限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0102民初4673号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  应宇哲
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初11603号之一申请人：谢志斌，男，1989年10月26日出生，汉族，住福建省仙游县。被申请人：马靖，男，1993年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州。原告谢志斌与被告毛弘伟、马靖民间借贷纠纷一案，申请人谢志斌于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人毛弘伟、马靖名下银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院作出（2020）苏0591民初11603号民事裁定书照准。现原告谢志斌撤回对被告马靖的起诉，本院口头裁定准许。申请人谢志斌申请解除对被申请人马靖采取的全部财产保全措施。本院经审查认为，申请人谢志斌的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除冻结被申请人马靖银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘洋二〇二〇年十一月十八日法官助理 姚俊书 记 员 孟杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3175号原告：肇东市利丰食品制造有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市展望村三棵树屯西。法定代表人：刘锋，职务董事长。委托诉讼代理人：石鑫，黑龙江圣通律师事务所律师。被告：哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨利民开发区天津大街18号。法定代表人：赵洪涛，职务总经理。委托诉讼代理人：杨**，黑龙江龙洋律师事务所律师。原告肇东市利丰食品制造有限公司（以下简称肇东利丰公司）与被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司（以下简称正阳河公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。肇东利丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令正阳河公司立即支付货款991215.2元、利息163199.45元（2017年6月12日至2020年7月31日，按中国人民银行三至五年期贷款基准利率计算）及自2020年8月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行三至五年期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2016年9月17日，肇东利丰公司与正阳河公司签订合同，双方约定肇东利丰公司更名为哈尔滨正阳河调味食品有限公司肇东分厂（以下简称正阳河肇东分厂），正阳河肇东分厂生产的所有产品交付正阳河公司销售，销售货款扣除15%的销售费用，年销售酱油、醋1000吨以内，销售货款5日内返款，如正阳河公司不能依约支付货款，出现一切后果及经济损失由正阳河公司负担。后因肇东利丰公司直接变更正阳河肇东分厂不符合法律规定，正阳河公司自行设立哈尔滨正阳河调味食品有限公司肇东分公司（以下简称正阳河肇东分公司），肇东利丰公司法定代表人的女儿担任负责人，但正阳河肇东分公司未实际经营，只是用以解决肇东利丰公司能够名正言顺地生产贴正阳河牌的产品。肇东利丰公司依约将生产的产品交付正阳河公司，正阳河公司检查合格入库后向肇东利丰公司出具入库单，标明入库产品名称、规格、数量及金额。2017年6月17日，正阳河公司与肇东利丰公司对账，确认其拖欠肇东利丰公司货款991215.2元，并将入库单据原件收回，后肇东利丰公司多次向正阳河公司索要货款未果，故诉至法院。正阳河公司辩称，不同意肇东利丰公司的诉讼请求。肇东利丰公司无诉讼主体资格，2016年9月7日，肇东利丰公司、正阳河公司、正阳河肇东分厂签订的合同书约定，肇东利丰公司应当以正阳河肇东分厂的主体名义生产经营，故接受货款的主体应为正阳河肇东分厂，且正阳河公司是向肇东联营厂出具的对账单，并不是出具给肇东利丰公司。肇东利丰公司未取得正阳河公司的允许，滥用和加工正阳河公司的商标及包装物料，给正阳河公司造成了损失，正阳河公司保留诉讼的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对肇东利丰公司提交的证据1.《合同书》、证据2.对账单，上述证据能够证明肇东利丰公司与正阳河公司存在合作关系，正阳河公司尚欠肇东利丰公司货款991215.2元，本院予以采信；证据3.清税证明，与本案不具有关联性，本院不予采信。正阳河公司提交的证据1.2019年1月16日协议书（复印件），该证据中明确写明“乙方：哈尔滨正阳河调味食品有限公司肇东分公司”“利丰食品制造有限公司（现乙方）”，该证据无法证明其待证问题，本院仅对该证据的真实性予以确认；证据2.打假证明材料，该证据与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，肇东利丰公司、正阳河公司、正阳河肇东分厂（未设立）签订合同，双方约定肇东利丰公司更名为正阳河肇东分厂，更名后生产出的产品交付正阳河公司销售并按照正阳河公司要求送达指定销售网点，年销售酱油、醋在1000吨以内销售货款5天之内返款，年销售酱油、醋1000吨以上73天后返款。正阳河公司在返还货款中，扣除货款的15%作为销售费用。合同签订后，肇东利丰公司未变更为正阳河肇东分厂，正阳河公司于2016年9月19日自行设立正阳河肇东分公司，但肇东利丰公司以正阳河肇东分公司的名义生产产品，依约向正阳河公司送货。2017年6月7日，正阳河公司向“肇东联营厂”出具对账单，确认欠款991215.2元。2019年1月16日，正阳河公司与正阳河肇东分公司签订协议书，该协议书写明“乙方：哈尔滨正阳河调味食品有限公司肇东分公司”“利丰食品制造有限公司（现乙方）”，并由肇东利丰公司的法定代表人刘锋在正阳河肇东分公司法定负责人处签字。另查明，2019年7月9日，正阳河肇东分公司登记注销。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，肇东利丰公司与正阳河公司签订合同，确认双方就酱油、醋的生产经营展开合作，虽因客观原因，肇东利丰公司未直接变更为正阳河肇东分公司，正阳河公司自行设立正阳河肇东分公司，但就双方于2019年1月16日签订的协议内容“乙方：哈尔滨正阳河调味食品有限公司肇东分公司”、“利丰食品制造有限公司（现乙方）”能够看出，肇东利丰公司实际以正阳河肇东分公司的名义与正阳河公司合作经营。现肇东利丰公司持有正阳河公司出具的书面债权凭证对账单，结合双方举示的证据，根据民事诉讼证据的高度盖然性原则，能够认定肇东利丰公司享有对正阳河公司的债权，故对肇东利丰公司要求正阳河公司给付货款991215.2元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。正阳河公司未及时支付货款，肇东利丰公司要求正阳河公司支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，但因中国人民银行于2019年8月20日起取消贷款基准利率，本院依法对利息标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、哈尔滨正阳河调味食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付肇东市利丰食品制造有限公司货款991215.2元；二、哈尔滨正阳河调味食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付肇东市利丰食品制造有限公司利息（以本金991215.2元为基数、自2017年6月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回肇东市利丰食品制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15190元，减半收取计7595元（肇东市利丰食品制造有限公司已预付），由哈尔滨正阳河调味食品有限公司负担，哈尔滨正阳河调味食品有限公司须在本判决生效之日起十日内将此款给付肇东市利丰食品制造有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇二〇年十一月二十五日法官助理金凝书记员范慧君
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2211号 原告：乐亭县城关旮旯农家饭店，住所地：乐亭县城关七街原水上乐园院内。 经营者：石旌旗，男，1973年1月21日生，汉族，现住乐亭县。 被告:王艳军，女，1976年4月17日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：史锦海，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 原告乐亭县城关旮旯农家饭店与被告王艳军劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐亭县城关旮旯农家饭店经营者石旌旗、被告王艳军及其委托诉讼代理人史锦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐亭县城关旮旯农家饭店向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。原告系乐亭县城关旮旯农家饭店，被告于2019年5月去原告饭店打工属于临时工，负责饭店的洗碗工作，干一天活开一天工钱。2019年10月6日晚上下班前被告向原告请假，说明天有事不能来饭店上班了，原告当时就准了假。对被告请假的事实原告的两位证人均到庭出庭做证，证明被告请假的事实，被告2019年10月7日在交通事故中受伤是在请假后发生的，与原告毫无关联性，但乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会却未予采信。仲裁开庭时被告的两名证人其中一人曾在原告处干过活，但在证明上班时间上却明显不对，原告要求员工早上8：30分以前必须到岗，被告证明人李爱英自己承认每天到岗时间是8点10分左右，但却在给被告作证时说是8点40分到岗。其证言自相矛盾并无可信性，但却被仲裁采信。仲裁庭审中被告对自己2019年10月7日去干啥了自己都不清楚，竟当庭问自己的代理人：10月7日我去干啥啦？简直不可思议。综上所述，乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实不清，采信证据有误，恳请乐亭县人民法院查明事实，依法判决。 被告王艳军辩称：原告乐亭县城关旮旯农家饭店的起诉无事实和法律依据。首先，原告认可双方存在劳动关系，起诉无理。其次，原告主张2019年10月6日晚上被告请假，这不是事实。被告没有请假，2019年10月7日，被告在正常上班途中发生自己无责任的交通事故，对此，原告于2020年6月16日给人保公司出具的误工证明中清楚的证明：“王艳军在上班途中发生交通事故”这一内容。该误工证明除工资数额4500元不真实外，其余内容均属实，对其余内容足可采信。原告如否认自己出具的误工证明，依法应承担举证责任。在仲裁委出庭作证的原告的两位证人的证明内容明显虚假，二位证人根本不存在证明此项内容的资格，证明无效。依法，职工请假应当出具职工的请假条，否则不存在请假。原告未举出此证，举证不能，不能推翻其出具的误工证明，应以“王艳军上班途中发生交通事故”的证明内容为准。综上，仲裁委的裁决正确，原告诉讼无理无据，请依法驳回原告的诉讼请求，确认原被告双方存在劳动关系。 经审理查明：2019年被告王艳军经人介绍进入原告乐亭县城关旮旯农家饭店从事洗碗工作，月工资2600元，工资由原告发放，发放形式为现金或微信转账，被告王艳军工作期间双方未签订过书面劳动合同，原告未为被告缴纳过工伤保险。2019年10月7日8时27分，被告王艳军骑电动车于滨河路水韵名居西发生交通事故受伤，被告受伤后原告未为被告支付过任何费用，原告于2020年6月16日为被告出具过误工证明一份。 以上事实由当事人陈述、书证、证人证言等可证。 本院认为：被告王艳军在原告乐亭县城关旮旯农家饭店处工作，工作期间接受原告管理，工资由原告发放，被告王艳军所提供的劳动是原告业务的组成部分。被告与原告之间具有法律法规规定的合法主体资格，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故原告要求依法判决其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下： 驳回原告乐亭县城关旮旯农家饭店要求判决其与被告王艳军之间不存在劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告乐亭县城关旮旯农家饭店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  吕晓颖 人民陪审员  王丹华 人民陪审员  杨惠贤 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  刘 爽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14373号原告陈翠英，女，汉族，1978年9月26日出生，住址深圳市宝安区新乐路4巷6号2楼。委托代理人刘溪，广东瀛尊律师事务所律师。被告深圳市同学都荟碧海荟商业发展有限公司（变更前公司名称为深圳深中曦物业管理有限公司），住所深圳市宝安区西乡街道永丰社区金海路松茂御龙湾雅苑一期T238。法定代表人张俊清。委托代理人王宇洁。被告深圳市艺宝出彩文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道永丰社区金海路松茂御龙湾雅苑一期T225，统一社会信用代码91440300MA5EPPQRXQ。法定代表人阳佳璐。被告阳佳璐，女，汉族，1993年2月4日出生，住址广东省深圳市福田区。被告方雨佶，男，汉族，1991年9月12日出生，住址广东省深圳市福田区。被告邓俊彬，男，汉族，1991年4月20日出生，住址广东省深圳市南山区。原告陈翠英诉被告深圳市艺宝出彩文化传媒有限公司（下称：艺宝公司）、阳佳璐、方雨佶、邓俊彬、深圳市同学都荟碧海荟商业发展有限公司（下称：同学都荟碧海公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、方雨佶、同学都荟碧海公司委托代理人到庭参加诉讼，被告阳佳璐、邓俊彬经本院合法传唤，均无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求：解除原告与被告艺宝公司2018年11月29日签订的《学员协议》，由艺宝公司退还原告尚未完结的课程培训费17850元，并由阳佳璐、方雨佶、邓俊彬、同学都荟碧海公司对上述款项承担连带偿还责任，另本案的诉讼费、律师费由所有被告承担。本案相关情况2018年11月29日，原告与被告艺宝公司签订《学员协议》教育培训合同，为其孩子陈诗翼订购了培训课程。被告阳佳璐于2019年11月8日向原告及其他家长出具《承诺书》及《费用确认书》，确认被告艺宝公司拖欠一百余位家长课时费用共计人民币950056元，并承诺对以上费用以个人财产承担连带责任，同时在该处手书添加“以对公司出资比例承担以上债务”。《费用确认书》中记载陈诗翼报名的套餐为27800，总课时127，剩余课时119，未消课金额为17850元。原告主张，原告及众多家长发现被告艺宝公司无故关门停业且未告知家长，后因原告及其他家长联系到被告艺宝公司的法定代表人即被告阳佳璐，被告阳佳璐称被告艺宝公司因经营不善无法继续营业，因此才向原告及其他家长出具了上述《承诺书》及《费用确认书》。原告另明确被告方雨佶系被告艺宝公司的股东，存在与艺宝公司之间资产不分，故应对艺宝公司的债务承担连带清偿责任；同学都荟碧海公司在艺宝公司出具给部分学员的收据上盖章，故同学都荟碧海公司参与了艺宝公司的经营活动，并收受了学员向艺宝公司缴纳的培训费用，且其作为商场的物业服务企业，其对商场内的经营企业也有审查和管理的义务，在未尽职责的情况下，应承担连带责任；被告邓俊彬系被告艺宝公司原股东，其以极低的价格将全部股权出让，其未履行出资义务，故也应承当偿还责任。原告未就律师费用举证，原告提交的盖有“同学都荟教育城.碧海荟专用章”的收款收据系复印件，且记载的客户名为刘子骞。被告方雨佶答辩称，其之前是没有参与过公司的任何经营，公司大部分的实际缴纳注册资本已经给了被告阳佳璐。被告同学都荟碧海公司答辩称，其与原告没有关联性，与艺宝公司仅为商铺租赁关系，不负有管理和监督义务，也没有参与艺宝公司的经营，在学员收据上盖章仅为确认该学员参与了抽奖活动。被告邓俊彬未到庭，但于庭前提交答辩状称，其并非合同相对方，其已转股，不再负有出资义务，按照章程规定也没有到达出资期限，而且其在经营中一直在投入资金。经查，被告艺宝公司成立于2017年8月29日，认缴注册资本150万元，法定代表人阳佳璐，2019年4月1日股权结构由“方雨佶30万元20%、阳佳璐91.5万元61%、邓俊彬28.5万元19%”变更登记为“方雨佶30万元20%、阳佳璐120万元80%”。判决理由本院认为，原告所提交的《学员协议》、《费用确认书》已足以证明原告与被告艺宝公司之间建立了教育培训合同事实。被告艺宝公司应当提供相应的教育培训内容。艺宝公司长期处于非正常经营状态，无法继续提供约定的教育培训，原告要求解除合同并退还费用17850元的诉求符合法律规定，本院予以确认。关于阳佳璐的责任问题，阳佳璐作为艺宝公司法定代表人，因其出具了《承诺书》，自愿“以对公司出资比例承担以上债务”意思表示明确，其行为在性质上属于限制范围的债务加入，根据意思自治原则，该债务加入行为合法有效，本院予以确认，但原告主张**佳璐对上述债务承担连带清偿责任，本院予以部分支持，即阳佳璐就上述债务按其对艺宝公司出资比例即80%承担连带清偿责任。被告方雨佶、邓俊彬作为被告艺宝公司的现股东和前股东，其是否与艺宝公司存在财产混同或是否足额出资均与本案教育培训合同纠纷无关，原告应另寻法律途径解决，本案中不予处理。被告同学都荟碧海公司的责任问题，原告未能有效举证证实同学都荟碧海公司系本案教育培训合同关系的相对方，原告以商铺租赁关系为由主张该公司对艺宝公司上述债务承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈翠英与被告深圳市艺宝出彩文化传媒有限公司签订的《学员协议》于2019年11月8日解除；二、被告深圳市艺宝出彩文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈翠英剩余课程费17850元；三、被告阳佳璐对被告深圳市艺宝出彩文化传媒有限公司上述债务按80%的比例承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告深圳市艺宝出彩文化传媒有限公司、阳佳璐共同负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年十一月十六日书记员 相惠玲(兼)书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初1673号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：刘德萍,北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶,北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：秦佑贵，男，1984年1月12日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：张霞，女，1987年3月22日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告秦佑贵、张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，由审判员肖淑红独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关诉讼材料。本案于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼。被告秦佑贵、张霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦佑贵、张霞归还原告剩余贷款本金145444.15元；2、判令被告秦佑贵、张霞支付拖欠利息人民币2592.23元、本金罚息人民币660.8元、利息复利人民币63.15元(截至2019年9月10日止)，并支付自2019年9月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币145444.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2592.23元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币148760.33元(截至2019年9月10日止；)；3、判令被告秦佑贵、张霞支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如秦佑贵、张霞不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｅ×××××的捷豹牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告秦佑贵、张霞继续清偿；5、本案的诉讼费、律师费由被告秦佑贵、张霞承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告称起诉后被告归还部分欠款，故变更诉讼请求第一项为判令被告归还原告借款本金142305.81元、截至2020年10月14日的利息6414.66元、罚息10820.52元、复利1335.79元及自2020年10月15日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率12.54%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率12.54%计算的复利。其余诉请不变。被告秦佑贵、张霞未作答辩。本院经审查认定事实如下：《个人担保贷款合同》后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，共同借款人秦佑贵、张霞（电子签名），抵押人秦佑贵（电子签名）。合同主要条款包括：1、借款金额：24.2万元。2、借款期限：36个月。3、利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮76%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。6、还款日：每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。7、违约责任：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。《个人担保贷款合同》项下担保方式包括：抵押人为被告秦佑贵；抵押物为车牌号为苏Ｅ×××××的捷豹牌小型轿车；抵押范围为全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；抵押登记时间为2018年1月31日。贷款人（即原告）于2018年1月16日按约发放贷款24.2万元。后借款人自2019年5月起逾期未按约还款。现原告确认截至2020年10月14日,被告尚欠原告借款本金142305.81元，利息6414.66元、罚息10820.52元，复利1335.79元，之后的罚息、复利以本金及利息之和未付部分为基数按照年利率12.54%计算至实际支付之日止。另查明，原告与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定律师费2300元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。故原告有权根据合同约定要求被告归还剩余的贷款本金142305.81元。现原告提出的欠息及律师费的主张，亦有合同依据，故本院予以支持。对原告要求以被告秦佑贵名下车牌号为苏Ｅ×××××的捷豹牌小型轿车实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予。被告秦佑贵、张霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦佑贵、张霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金142305.81元，并赔付原告截至2020年10月14日的利息6414.66元、罚息10820.52元、复利1335.79元，及自2020年10月15日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率12.54%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率12.54%计算的复利。二、被告秦佑贵、张霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费2300元。三、如被告秦佑贵、张霞未按上述期限履行第一、二项付款义务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告秦佑贵所有的牌号为苏Ｅ×××××的捷豹牌小型轿车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元，由被告秦佑贵、张霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 肖淑红二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨 盼书 记 员 唐莉萍
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3380号申请执行人：江泽泉，男，1968年11月26日出生，汉族，住广东省清新县。被执行人：ＦｌｏｒｅｎｃｅＶＵＯＮＧ（陈美桦），女，法国籍，1956年6月16日出生。被执行人：广州得惠通投资控股有限公司，住所地广州市花都区新华街云山大道91号第五层。法定代表人：高伟佳。申请执行人江泽泉与被执行人FlorenceVUONG（陈美桦）、广州得惠通投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第121号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月29日立案强制执行。执行过程中，因双方达成执行和解协议，约定分期履行债务。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3380号终结执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 穗
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4628号申请执行人：王冰冬，男，满族，1987年4月10日出生，住址内蒙古自治区赤峰市宁城县。被执行人：张学敏，女，汉族，1990年11月13日出生，住址广东省广州市海珠区。申请执行人王冰冬与被执行人张学敏借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第14031号裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应归还借款本金4万元及利息、费用。本院于2020年10月21日立案执行。本案执行过程中，向辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行了调查。根据财产调查信息，本案查封了被执行人在广州市海珠区进贤大街3号901房占有的产权份额，因该房产为被执行人与他人共同共有，本案不具备处置条件。此外被执行人无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本案已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年11月27日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，经本次执行，被执行人无可供处置的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4628号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 穗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16954号原告：张旭，男，1983年9月2日生，汉族，中国太平洋保险公司哈尔滨市分公司销售代理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：宋佳，黑龙江子涵律师事务所律师。被告：白波，男，1984年4月24日生，汉族，黑龙江省维德科技开发有限公司客服主管，住哈尔滨市松北区。原告张旭与被告白波侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张旭委托诉讼代理人宋佳、被告白波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费22743.7元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1400元、护理费13246.81元、误工费33739.40元、交通费42元、律师费4000元，合计：85171.91元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年4月13日上午10点左右，原、被告及其他几人经一生联盟会组织在黑龙江农业工程职业学校（位于南岗区哈双路348号）踢足球，原告在被告后方一起向球的方向奔跑，当原告跑到被告身边时，被告突然故意撞向原告，原告整个人腾空，头部向下，向侧面飞出倒地，倒地的时候原告用手撑地受伤，就医后被诊断为左腕关节骨折。原告踢足球已经尽到足够的注意义务并遵循足球运动规则，而被告存在主观故意且严重违反规则，原告受伤与被告实施的行为有直接因果关系，被告应当对原告遭受的损害承担全部赔偿责任。被告辩称，不认可原告所述，原、被告在抢球时被告已经拿到球，被告处于持球进攻状态，原告从侧后方抢球，被告本能护球，原告抢球撞到被告弹出，被告没有犯规和恶意行为，原、被告冲撞属合理冲撞，被告不应承担责任。现在原告没有拿出直接证据证明其受伤和被告有关，原、被告从事的是体育活动，既然是体育活动就不适用于侵权法。原告为证明其诉讼主张成立向本院提供住院病历、票据、医疗手册、诊断书、司法鉴定意见书、委托代理合同、发票，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院予以采信。原告向本院提供证人证言、通话录音，因无法证明原告欲证明问题，本院不予采信。被告为证明其抗辩主张成立向本院提供证人证言，因无法证明被告欲证明问题，本院不予采信。经审理查明，2019年4月13日上午，原告张旭、被告白波等人在位于哈尔滨南岗区哈双路348号的黑龙江农业工程职业学院踢足球。踢球过程中，原、被告发生碰撞，原告倒地受伤。当日，原告到哈尔滨医科大学附属第一医院检查，诊断左腕部外伤，花费医疗费92元。次日，原告进入哈尔滨骨伤科医院住院治疗，诊断左腕骨前远端骨折，于2019年4月28日出院。原告花费医疗费22651.7元。审理中，原告向本院提出申请对其伤情进行鉴定，经哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江民强司法鉴定中心进行鉴定，黑龙江民强司法鉴定中心做出黑民[2020]临司鉴字223号司法鉴定意见书，结论：1、原告误工期180日（含二次手术误工）；2、护理期限60日（含二次手术护理），其中住院期间二人护理，出院后一人护理；二次手术取出左桡骨远端骨折切开复位内固定物费用，匡算约需人民币一万元或按实际合理费用计算。原告支付鉴定费2140元。另，2019年黑龙江省城镇非私营单位就业人员年平均工资为68416元，居民服务、修理及其他服务业年平均工资为65339元。本院认为，公民的合法人身权益受法律保护。原、被告踢球中发生碰撞至原告受伤，原、被告作为成年人均应认识到踢球行为存在危险，双方均应对自己在踢球过程中的行为动作尽到合理的注意义务，本院认为原、被告各对原告因本次事故造成的损伤承担50%的责任为宜。原告因本次事故造成损失如下：（一）医疗费原告因本次事故花费医疗费22743.7元。（二）后续治疗费依据鉴定结论，原告后续治疗费10000元。（三）住院伙食补助费原告住院伙食补助费为1400元（100元/天×14天）。（四）护理费依据鉴定结论原告护理期限60日（含二次手术护理），其中住院期间二人护理，出院后一人护理，原告护理费为13246.81元[（65339元/年÷365天×14天×2人）+（65339元/年÷365天×46天×1人）]。（五）误工费依据鉴定结论原告误工期180日（含二次手术误工），原告误工费为33739.40元（68416元/年÷365天×180天×1人）。（六）交通费原告主张交通42元属合理费用。原告主张被告承担原告因本次诉讼支付的律师费用，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告白波于本判决生效之日起十日内赔偿原告张旭医疗费11371.85元；二、被告白波于本判决生效之日起十日内赔偿原告张旭后续治疗费5000元；三、被告白波于本判决生效之日起十日内赔偿原告张旭住院伙食补助费700元；四、被告白波于本判决生效之日起十日内赔偿原告张旭护理费6623.41元；五、被告白波于本判决生效之日起十日内赔偿原告张旭误工费16869.7元；六、被告白波于本判决生效之日起十日内赔偿原告张旭交通费21元；七、驳回原告张旭其他诉讼请求。上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由原告张旭负担1114元，由被告白波负担815元。鉴定费2140元，由原告张旭负担1070元，由被告负担1070元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年十一月五日书 记 员  董琪琪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4844号申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路254号首层。法定代表人：吴庄，执行董事。被执行人：赖伯卫，男，汉族，1980年4月21日出生，住广东省广州市增城区。申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人赖伯卫借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出的（2019）海仲（网）字第10323号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金8000元及利息，并向申请执行人支付仲裁费50元。因被执行人未履行仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月3日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等信息，并对被执行人住所地进行上门调查其财产状况，未见被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院向被执行人发出了限制消费令；并将被执行人纳入失信被执行人名单，为期两年。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4844号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄 沛
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢266号中国对外经济贸易信托有限公司、周建海：申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司申请执行被执行人周建海借款合同纠纷一案，中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请恢复执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12788号裁决书已全部执行完毕，本院已依法解除对被执行人周建海所采取的执行措施，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初742号原告：农渭群，女，身份证号：452××××××××××××929，住河源市源城区×××××××××。被告：黄庆光，男，身份证号：441××××××××××××851，住东源县万绿桃源二期（维恩捷卫浴）S18号。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告农渭群到庭参加了诉讼。被告黄庆光经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款9000元及每月利息1000元。事实和理由：2019年11月9日，被告以资金周转为由，向原告借款9000元，双方签订借条，约定一个月后还清，并承诺利息每月1000元，到期后被告以没钱为由拒绝还钱。被告黄庆光未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明：2019年11月9日，被告向原告立下借条，载明：今借到农渭群玖仟元正。当日，原告通过银行卡取现4000元，通过支付宝扫码向河源市粤强陶瓷电器店付款5000元。后被告未及时向原告偿还借款，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告向原告借款，有借条予以证实，双方的借款合同关系成立。原告向被告支付借款后，被告未按合同约定及时偿还，属违约行为，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款9000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息每月1000元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。但根据法律规定，原告可从2020年3月9日起以9000元为基数按年利率6%计付逾期还款利息。被告黄庆光经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告黄庆光应在本判决生效之日起十日内支付原告农渭群借款本金9000元，并从2020年3月9日起以9000元为基数按年利率6%计付逾期还款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告黄庆光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  欧建文人民陪审员  欧阳通人民陪审员  邱卫红二〇二〇年九月三十日书 记 员  吴敏君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20378号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：蔡玉仙，女，汉族，1983年1月1日出生，住湖北省阳新县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蔡玉仙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金59885.44元、利息8570.95元、逾期还款违约金3365.00元、手续费748.13元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币59885.44元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币8570.95元、逾期违约金人民币3365.00元、手续费为人民币748.13元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币72569.52元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡玉仙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59885.44元、利息8570.95元、逾期还款违约金3365.00元、手续费748.13元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费807元，由被告蔡玉仙负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7039号之一 申请执行人:黄薇，女，1974年3月25日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王建慧，女，1997年1月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人:陈俊宏，男，1975年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 申请执行人黄薇与被执行人陈俊宏民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0103民初10794号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金700000元及逾期利息，加倍支付迟延履行利息，并承担案件受理费、公告费和本案执行费。本院于2020年8月18日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证。经查询，仅发现被执行人名下有一处位于广西南宁市江南区的不动产权，车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车一辆。本院已依法对该不动产权进行轮候预查封，因是轮候查封暂不具备处置条件。同时，本院于2020年9月4日依法查封了上述车辆，但因无法实际控制，故也不具备处置条件。另经本院委托被执行人住所地的村委会进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。因被执行人未按照《财产报告令》的要求向本院报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人尚未能实现的债权为700000元及逾期利息、迟延履行利息、案件受理费和公告费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡海淘 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  莫玉桦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20329号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：包清华，女，仡佬族，1980年9月20日出生，住广东省佛山市禅城区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告包清华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金37183.65元、利息3802.90元、逾期还款违约金1445.86元、手续费309.15元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币37183.65元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币3802.90元、逾期违约金人民币1445.86元、手续费为人民币309.15元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币42741.56元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告包清华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金37183.65元、利息3802.90元、逾期还款违约金1445.86元、手续费309.15元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元，由被告包清华负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20392号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：郝锐斯，女，汉族，1983年11月27日出生，住广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郝锐斯信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金47708.83元、利息5716.51元、手续费495.83元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币47708.83元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币5716.51元、逾期还款违约金人民币3331.95元、手续费为人民币495.83元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币57253.12元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郝锐斯在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47708.83元、利息5716.51元，手续费495.83元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费616元，由被告郝锐斯负担580.15元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担35.85元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20449号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：鞠林军，男，汉族，1973年9月4日出生，住江苏省泰兴市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告鞠林军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金26120.19元、利息3335.60元、手续费233.91元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币26120.19元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币3335.60元、逾期还款违约金人民币636.47元、手续费为人民币233.91元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币30326.17元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告鞠林军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26120.19元、利息3335.60元，手续费233.91元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费279元，由被告鞠林军负担273.14元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担5.86元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6081号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市春江花园业主委员会，住所地江苏省无锡市锡山区东亭春江花园58-59号。 负责人：常本靖，该业主委员会主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡聚江房地产有限责任公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭春江花园303-1号。 法定代表人：李伟文，该公司董事长。 再审申请人无锡市春江花园业主委员会（以下简称业主委员会）因与被申请人无锡聚江房地产有限责任公司（以下简称聚江公司）物权保护纠纷一案，不服江苏省高级人民法院于2020年3月18日作出的（2018）苏民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 业主委员会申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，依法提起再审申请。请求撤销（2018）苏民终962号民事判决第一项，改判驳回聚江公司的全部诉讼请求或裁定驳回起诉；原审多收的案件诉讼费予以退回。事实和理由：1.有新的证据可以证明案涉车位不属于聚江公司。证据一、开发商与上海陆家嘴物业管理公司的前期委托物业管理合同，合同中约定公共设施和附属建筑物，包括道路、围墙、机房、自行车库、汽车库等属于业主委员会。证据二、原聚江公司与上海陆家嘴物业管理公司一期交接清单，清单中配套设施一项明确地上车库面积为3284.66平方米，与物价部门批复的“属于业主所有的公建配套不得买卖”相吻合。2.原审判决认定事实不清。法院既承认了无锡市锡山区物价局批复的有效性，又否定了二期地下库16340㎡中只能卖4999.81㎡的事实，把“属于业主所有的公建配套设施不得买卖”的2号、3号、4号、5号、6号、8号、9号架空层车库判给聚江公司，判决不公。本案所涉车库车位产权属于业主共有，原开发商与物业公司对此没有争议。（2008）锡法民二初字第1406号民事判决书载明，物业公司与春江花园开发商聚江公司签订的前期物业管理合同真实有效，业委会成立实行自治后，有权代表春江花园全体业主为业主利益行使权利。案涉车位属全体业主共有，车位收益应归业主作为公共部位维修资金。业主委员会依照无锡市锡山区人民法院司法建议函将共有部分收益用于小区公共部位的更新改造。3.法院裁判认定所有权的车位，必须是规划和建设许可的特定车位，必须符合国家规范标准。原审判决将未经规划、测绘确定而由当事人自行临时划定、四至不清、面积不一的具有不确定性的室内场所直接界定为法律意义上的特定车位，显属违法。4.春江花园一期“建设工程规划许可证”“建设工程竣工规划验收合格证”记载，规划住宅、车库、店面房三项共364296平方米，其中车库36738平方米。一期“竣工综合验收的批复”记载建筑总面积包括住宅、店面房、车库、阁楼四项共364296平方米，其中车库36737平方米，小区配套工程面积15272平方米。无锡市锡山区人民防空办公室（以下简称锡山区人防办）“民用建筑修建防空地下室审批表”记载，一期建防空地下室面积24349平方米。锡山区物价局关于一期“商品房销售价格的批复”记载，核定许可销售汽车库面积24947.46平方米，不得买卖的公建配套面积19337.11平方米。依据现状确认被许可销售的汽车库面积即为人防地下室。本案诉讼期间，物价部门向业主委员会口头答复称由于当时开发商未提供人防地下室的批复因而错误核准了销售汽车库面积。业主委员会于一审判决后即向锡山区人防办投诉聚江公司违法出售车位问题，锡山区人防办回复称已立案受理并将依法查处。一期架空层车库作为公建配套面积从未被许可销售。本案无证据证明聚江公司单独投资、建设案涉车库，及相应成本未计入商品房销售价格。5.二审法院既确认物价局批复的有效性，又无视聚江公司已经超面积销售的客观事实，否定了物价局批复的内容，前后矛盾。聚江公司未提供案涉地面室内车位的规划许可、施工许可与竣工验收依据。6.原审判决业主委员会承担336800元诉讼费无法律和事实依据。7.聚江公司存在恶意诉讼之嫌。聚江公司变更诉讼请求，导致本案由基层法院移送中级法院，在审理中又变更诉讼请求，导致移送的理由消失。法院允许聚江公司随意变更诉请，程序违法。 本院经审查认为，锡山区人防办向业主委员会出具的《关于春江花园业委会投诉函的回复》载明，“关于春江花园二期地下汽车位的情况，一是根据规划方案的几次变更调整,原批复春江花园二、三期内建设的防空地下室规划建设位置都位于春江花园三期地下库。二是物价局（锡山价费[2004]68号）批复中关于春江花园二期地下车库的内容，没有明确地下车库人防工程的属性，但对已经建成的地下车库总面积16340平方米只核定了可售面积4999.81平方米，其余面积没有明确。根据你们反映的情况，实际上聚江公司对春江花园二期地下车库已经销售面积达8381.28平方米，已经超出物价局核定面积3381.47平方米”。根据上述回复内容，锡山区人防办已经确认因规划方案调整，春江花园二期中原本规划的防空地下室位置位于春江花园三期，春江花园二期中并不包括防空地下室。因此业主委员会对春江花园二期的地下室的管理，不能参照或依据锡山区人防办已与业主委员会签订的《人防工程使用管理责任书》的约定收取地下室人防工程的使用费、租金。根据物价局对春江花园二期商品房销售价格的批复，物价局允许聚江公司自行确定销售价格（其中确认一期车库为24947.46m²、二期车库为4999.81m²）。案涉项目已经经过了建设许可审批及销售许可审批，并经相关行政部门验收，在相关行政机关并未撤销或变更上述批复的情况下，聚江公司有权就物价局审批通过的车库面积进行销售。业主委员会主张案涉车库未办理不动产登记、未经测绘确定，不能销售，没有法律依据。在双方对实际销售的地下车库面积存在争议的情况下，业主委员会作为车位现阶段的使用和管理者，对其所主张的聚江公司超出物价局限定销售的面积大小负举证证明责任。原审法院多次要求业主委员会清点案涉车位，业主委员会均不予配合，应承担举证不利的后果。原审已查明，现有证据无法证明除一期人防工程以外的案涉车位费用摊入了小区商品房销售价格中并由业主分担，因此原审法院基于现有证据认定春江花园一期室内车位153个、二期室内车位140个、二期地下车位252个属聚江公司所有并无不当。 业主委员会申请再审中提交春江花园前期物业管理委托合同及交接清单作为新证据，经审查，上述文件中没有对车库的权属作出约定，仅约定物业有权管理车位并收取管理费用，故业主委员会主张根据上述材料能够证明案涉车库、车位属于业主共有，没有事实依据。业主委员会主张聚江公司在因变更诉讼请求后导致案件移送中院管辖，中级法院在案件移送后又准许聚江公司变更诉讼请求系程序违法，于法无据。业主委员会主张原审法院认定诉讼费分担错误，亦未举示证据证明，原审法院结合当事人的诉讼请求、判决结果，依职权确定案件诉讼费用分担比例，并无不当。 综上，业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回无锡市春江花园业主委员会的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  杨 春 审判员  杨心忠 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理周昊 书记员向往
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82031号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：黄锐斌，男，1975年3月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告黄锐斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告黄锐斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄锐斌归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)81,586.76元；2.被告黄锐斌支付至2020年9月10日的贷款利息4,029.48元、逾期利息1,225.29元；3.被告黄锐斌支付2020年9月11日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告黄锐斌负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告黄锐斌支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月4日，原告吉致公司与被告黄锐斌签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告黄锐斌为购车，向原告吉致公司借款110,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告黄锐斌未依约归还贷款本息。被告黄锐斌未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告黄锐斌之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告黄锐斌的还款情况。被告黄锐斌未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年12月4日，原告吉致公司与被告黄锐斌签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告黄锐斌为购车，向原告吉致公司借款110,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为5.4917‰(即年利率6.59%)；罚息(逾期利息)月利率为11.66‰(商业条款与条件第6条，即年利率13.99%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告黄锐斌的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告黄锐斌之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告黄锐斌在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告黄锐斌应及时告知受诉法院；如被告黄锐斌提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告黄锐斌自2019年11月10日起未按约支付贷款本息。截至2020年9月10日被告黄锐斌共计拖欠原告吉致公司贷款本金81,586.76元、利息4,029.48元、逾期利息1,225.29元。另查，被告黄锐斌在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市龙华新区民治街道华侨新苑五栋15D。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告黄锐斌签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告黄锐斌未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告黄锐斌归还所欠贷款本金81,586.76元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黄锐斌确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告黄锐斌未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锐斌应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金81,586.76元；二、被告黄锐斌应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年9月10日的利息4,029.48元、逾期利息1,225.29元；三、被告黄锐斌应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金81,586.76元为基数、按年利率13.99%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,971元，减半收取计985.50元，由被告黄锐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14378号原告屈亚锐，女，汉族，1978年5月27日出生，住址深圳市宝安区西乡宝源路西南侧阳光海湾花园7栋1座902。委托代理人刘溪，广东瀛尊律师事务所律师。被告深圳市同学都荟碧海荟商业发展有限公司（变更前公司名称为深圳深中曦物业管理有限公司），住所深圳市宝安区西乡街道永丰社区金海路松茂御龙湾雅苑一期T238。法定代表人张俊清。委托代理人王宇洁。被告深圳市艺宝出彩文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道永丰社区金海路松茂御龙湾雅苑一期T225，统一社会信用代码91440300MA5EPPQRXQ。法定代表人阳佳璐。被告阳佳璐，女，汉族，1993年2月4日出生，住址广东省深圳市福田区。被告方雨佶，男，汉族，1991年9月12日出生，住址广东省深圳市福田区。被告邓俊彬，男，汉族，1991年4月20日出生，住址广东省深圳市南山区。原告屈亚锐诉被告深圳市艺宝出彩文化传媒有限公司（下称：艺宝公司）、阳佳璐、方雨佶、邓俊彬、深圳市同学都荟碧海荟商业发展有限公司（下称：同学都荟碧海公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、方雨佶、同学都荟碧海公司委托代理人到庭参加诉讼，被告阳佳璐、邓俊彬经本院合法传唤，均无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求：解除原告与被告艺宝公司2019年7月6日签订的《学员协议》，由艺宝公司退还原告尚未完结的课程培训费16004元，并由阳佳璐、方雨佶、邓俊彬、同学都荟碧海公司对上述款项承担连带偿还责任，另本案的诉讼费、律师费由所有被告承担。本案相关情况2019年7月6日，原告与被告艺宝公司签订了一份《学员协议》教育培训合同，为其孩子屈妍希和其外甥女陈玥颖共同订购了216课时的课程。被告阳佳璐于2019年11月8日向原告及其他家长出具《承诺书》及《费用确认书》，确认被告艺宝公司拖欠一百余位家长课时费用共计人民币950056元，并承诺对以上费用以个人财产承担连带责任，同时在该处手书添加“以对公司出资比例承担以上债务”。《费用确认书》中记载屈妍希报名的套餐为9080，总课时80，剩余课时72，未消课金额为8172元，陈玥颖报名的套餐为9080，总课时80，剩余课时69，未消课金额为7832元。原告提交了户口本显示屈妍希为原告之女，陈玥颖为原告之外甥女。原告主张，原告及众多家长发现被告艺宝公司无故关门停业且未告知家长，后因原告及其他家长联系到被告艺宝公司的法定代表人即被告阳佳璐，被告阳佳璐称被告艺宝公司因经营不善无法继续营业，因此才向原告及其他家长出具了上述《承诺书》及《费用确认书》。原告另明确被告方雨佶系被告艺宝公司的股东，存在与艺宝公司之间资产不分，故应对艺宝公司的债务承担连带清偿责任；同学都荟碧海公司在艺宝公司出具给部分学员的收据上盖章，故同学都荟碧海公司参与了艺宝公司的经营活动，并收受了学员向艺宝公司缴纳的培训费用，且其作为商场的物业服务企业，其对商场内的经营企业也有审查和管理的义务，在未尽职责的情况下，应承担连带责任；被告邓俊彬系被告艺宝公司原股东，其以极低的价格将全部股权出让，其未履行出资义务，故也应承当偿还责任。原告未就律师费用举证，原告提交的盖有“同学都荟教育城.碧海荟专用章”的收款收据系复印件，且记载的客户名为刘子骞。被告方雨佶答辩称，其之前是没有参与过公司的任何经营，公司大部分的实际缴纳注册资本已经给了被告阳佳璐。被告同学都荟碧海公司答辩称，其与原告没有关联性，与艺宝公司仅为商铺租赁关系，不负有管理和监督义务，也没有参与艺宝公司的经营，在学员收据上盖章仅为确认该学员参与了抽奖活动。被告邓俊彬未到庭，但于庭前提交答辩状称，其并非合同相对方，其已转股，不再负有出资义务，按照章程规定也没有到达出资期限，而且其在经营中一直在投入资金。经查，被告艺宝公司成立于2017年8月29日，认缴注册资本150万元，法定代表人阳佳璐，2019年4月1日股权结构由“方雨佶30万元20%、阳佳璐91.5万元61%、邓俊彬28.5万元19%”变更登记为“方雨佶30万元20%、阳佳璐120万元80%”。判决理由本院认为，原告所提交的《学员协议》、《费用确认书》已足以证明原告与被告艺宝公司之间建立了教育培训合同事实。被告艺宝公司应当提供相应的教育培训内容。艺宝公司长期处于非正常经营状态，无法继续提供约定的教育培训，原告要求解除合同并退还费用16004元的诉求符合法律规定，本院予以确认。关于阳佳璐的责任问题，阳佳璐作为艺宝公司法定代表人，因其出具了《承诺书》，自愿“以对公司出资比例承担以上债务”意思表示明确，其行为在性质上属于限制范围的债务加入，根据意思自治原则，该债务加入行为合法有效，本院予以确认，但原告主张**佳璐对上述债务承担连带清偿责任，本院予以部分支持，即阳佳璐就上述债务按其对艺宝公司出资比例即80%承担连带清偿责任。被告方雨佶、邓俊彬作为被告艺宝公司的现股东和前股东，其是否与艺宝公司存在财产混同或是否足额出资均与本案教育培训合同纠纷无关，原告应另寻法律途径解决，本案中不予处理。被告同学都荟碧海公司的责任问题，原告未能有效举证证实同学都荟碧海公司系本案教育培训合同关系的相对方，原告以商铺租赁关系为由主张该公司对艺宝公司上述债务承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告屈亚锐与被告深圳市艺宝出彩文化传媒有限公司签订的《学员协议》于2019年11月8日解除；二、被告深圳市艺宝出彩文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告屈亚锐剩余课程费16004元；三、被告阳佳璐对被告深圳市艺宝出彩文化传媒有限公司上述债务按80%的比例承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告深圳市艺宝出彩文化传媒有限公司、阳佳璐共同负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年十一月十六日书记员 相惠玲(兼)书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5439号原告：张科，男，1988年2月3日出生，汉族，户籍所在地河南省获嘉县。被告：周鑫，男，1993年8月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市建湖县。原告张科诉被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈新雄独任审理。庭审中，原告张科到庭参加诉讼,被告周鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张科向本院提出诉讼请求：1、判令被告周鑫归还借款本金40000元及利息5000元，合计45000元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉请第一项变更为：判令被告周鑫归还借款本金40000元。事实和理由：2019年6月22日，被告电话联系原告，称自己资金出现点问题，信用卡需要还款，并承诺6月23日归还。原告已告诉被告没钱，被告又劝说可以使用支付宝借钱，先借给他，保证第二天就还。在被告多次劝说下，原告用支付宝借出20000元，并转账给被告。之后，被告又说还需要20000元，并告知可以使用微粒贷借钱，原告考虑到信用卡如逾期会被锁，不能使用，再者第二天就还，就在支付宝上又借了20000元出借给被告。2019年6月23日，原告电话联系被告要求还款，被告称信用卡已经被银行冻结，等过段时间把自己房子卖掉后再还。之后，原告多次联系被告要求还款，被告一直以各种理由拒绝还款。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告周鑫未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2019年6月22日，原告通过支付宝转账的方式向昵称为周三金（账号为183××××7016）的支付宝账号转账40000元。诉讼中，原告提交了其与昵称为“伯人心贤”（qq号码为89×××24）的聊天记录，原告称该记录可以证明被告向其借款的经过。2019年6月22日，上述QQ与原告之间主要聊天内容如下：对方：“哥，在吗，183××××7016，周三金”，原告：“支付宝吗”，对方：“嗯”，原告：“怎么是周三金”，对方：“周鑫，支付宝名字是周三金，已收，周鑫借张科两万”，原告：“先救火去吧，我得忙线上的事了，等你套出来直接转我20000就行了，利息你就别管了，等你什么时候把债还完翻身了再说”，对方：“哥，我去找你，把条子打给你吧”，原告：“没事，你别来回跑了”，对方：“你帮忙看下微粒贷有没有额度，微信里面的，跟借呗一样”。2019年10月22日，原告QQ与对方聊天内容如下：原告：“周鑫，这4万块是不是不打算还了，我现在欠了一屁股债，还得给你还利息，如果要还我，给我具体日期，把你身份证拍照给我，如果不打算还，信息也别回了，咱们法院见，律师我找好了，也就5000块钱”，对方：“明年开始还你钱，不是不想接你电话，我真的没脸，我现在正常上班，三个月转正，年后应该工资高点，到时每个月给你点，如果你执意要起诉我，我真的没有办法，只希望你给我点时间”。关于涉案款项的发生过程，原告表示，其与被告曾是同事关系，被告曾是原告的工作下属，大概在2015年就认识了。2019年6月22日，被告电话联系原告，称自己资金出现点问题，信用卡需要还款，并承诺6月23日归还。原告已告诉被告没钱，被告又劝说可以使用支付宝借钱，先借给他，保证第二天就还。在被告多次劝说下，原告用支付宝借出20000元，并转账给被告周鑫。之后，被告又说还需要20000元，并告知可以使用微粒贷借钱，原告考虑到信用卡如逾期会被锁，不能使用，再者第二天就还，就在支付宝上又借了20000元出借给被告。2019年6月23日，原告电话联系被告要求还款，被告称信用卡已经被银行冻结，等过段时间把自己房子卖掉后再换。之后，原告多次联系被告要求还款，被告一直以各种理由拒绝还款。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实有QQ聊天记录、支付宝交易明细等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的QQ聊天记录、支付宝转账记录，可以证明被告周鑫向原告张科借款40000元的事实，双方之间的借款关系成立、有效。原、被告双方未签订书面的借款协议，也未约定借期，原告有权随时要求被告还款。故原告要求被告归还借款40000元的诉请，有相应的事实依据，本院予以支持。被告周鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周鑫于本判决生效之日起十日内归还原告张科借款本金40000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，公告费390元，合计853元，由被告周鑫负担，此款已由原告张科预交，本院不予退还，被告周鑫于本判决生效之日起十日内支付给原告张科。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈新雄二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张 端书 记 员 宋迎迎拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初1602号原告：曲凤芹，女，1969年9月1日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区。被告：贾忠国，男，1980年10月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：郑长和，男，1981年6月13日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区。被告：吴成金，男，1964年1月11日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。原告曲凤芹与被告贾忠国、郑长和、吴成金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲凤芹到庭参加诉讼，被告贾忠国、吴成金经本院传票传唤、被告郑长和经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曲凤芹向本院提出诉讼请求：判令被告贾忠国立即返还原告借款本金100,000元，支付利息114,000元（2015年6月15日至2020年3月15日按月利率2%计算），并给付自2020年3月16日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息，被告吴成金、郑长和承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月15日被告贾忠国向原告借款本金100,000元，约定月利2分，未约定借款期限，由被告吴成金、郑长和、王满库提供担保，承担连带保证责任；被告王满库用那农一分场五队的蒙村房权证蒙E10-10020087号、建筑面积96平方米砖木平房抵押，王满库现已去世；被告郑长和用那农一分场蒙房权证阿荣旗字第120011406023号、建筑面积75平方米的房屋抵押。原告多次向三被告催要均未偿还。贾忠国、郑长和、吴成金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的证据：原告提交的借条一份、房产二份及证人吴晶的当庭证言，以证明被告在原告处借款100,000元的相关事实。被告均未到庭进行质证，视为放弃相应权利。经审查，以上证据能够相互印证，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾忠国于2015年6月15日向原告借款本金100,000元，于当日出具借条，约定月利率2%，未约定借款期限，被告王满库用那农一分场五队的蒙村房权证蒙XX号、建筑面积96平方米砖木平房抵押，被告郑长和用那农一分场蒙房权证阿荣旗字第XX号、建筑面积75平方米的房屋抵押，均未办理抵押登记，被告吴成金作为保证人。原告称于借条出具一年后开始向被告贾忠国主张还款，于借条出具二、三年后开始向被告吴成金、王满库主张还款，因找不到被告郑长和，故未能向其主张权利。本院认为，被告贾忠国向原告借款，并且关于借款利率的约定不违反法律的规定，形成了借贷关系，应受法律保护。被告贾忠国应按原告主张还款日期返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，原告要求被告贾忠国偿还借款本金100,000元，支付利息114,000元（2015年6月15日至2020年3月15日按月利率2%计算），并给付自2020年3月16日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，应予以支持；对于原告要求被告郑长和承担连带偿还责任的诉讼请求，因被告郑长和提供保证的系不动产抵押担保，但未办理抵押登记，且被告郑长和亦非连带保证人，故对该项诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告吴成金承担连带责任的诉讼请求，借款虽未约定还款期限，因原告在出借后一年即向被告贾忠国主张还款，依法应视为借款到期，其应自此时起六个月内向被告吴成金主张连带保证责任，但其一年许才向被告吴成金主张连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告吴成金已超保证期间保证责任已免除，故本院对该项诉讼请求不予支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，根据以上法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾忠国于本判决生效后十日内返还原告曲凤芹借款本金100,000元，支付利息114,000元（2015年6月15日至2020年3月15日按月利率2%计算），并支付自2020年3月16日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告曲凤芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,510元（已预收4,510元），由被告贾忠国负担。公告费600元，由原告曲凤芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 郭占友人民陪审员 张天琪人民陪审员 刘清国二〇二〇年十一月五日法官助理 张 淼书记员 李 萌
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4422号被执行人：艾蒙瑞玛都·楚库乌梅卡·帕舒（外文名ＥＭＥＲＥＭＡＤＵＣＨＵＫＷＵＥＭＥＫＡＰＡＳＣＨＡＬ，以下简称“艾蒙瑞玛都”），男，1966年11月28日出生，国籍南非共和国。根据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤01刑初135号刑事判决书，被执行人艾蒙瑞玛都被判处罚金3000元。因艾蒙瑞玛未履行该义务，根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2020年10月9日立案强制执行。在执行过程中，本院向羁押被执行人艾蒙瑞玛都的广州市第一看守所向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除执行到被执行人存款47美元及44元人民币（已上缴国库）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除执行到被执行人存款47美元及44元人民币（已上缴）外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4422号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄 沛
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2809号原告:普旺,男，1976年7月19日出生,藏族，经商,现住拉萨市。被告:多洛,男，1982年10月26日出生，藏族，经商，现住那曲市。原告普旺与被告多洛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告普旺于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告普旺的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许普旺撤诉。案件受理费1177.5元，减半收取计588.75元，由普旺负担。审  判  员   边巴卓玛二〇二〇年十一月二十七日法 官 助 理   德  白书  记  员   旦增曲扎