山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初2273号原告：王金东，男，1977年2月27日出生，汉族，现住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王建科（王金东父亲），男，1954年10月12日出生，汉族，现住江苏省盐城市亭湖区。被告：李建华，男，1963年10月5日出生，汉族，现住河口区。委托诉讼代理人：盖乃明，北京市盈科（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳蓉，北京市盈科（东营）律师事务所律师。原告王金东诉被告李建华农业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王金东的委托诉讼代理人王建科，李建华及委托诉讼代理人盖乃明、李佳蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即赔偿原告2016年可得种植利益133万元：二、依法判令被告赔偿超额收取原告地租20万元的利息损失18万元；三、依法判令被告支付违约金20万元，合计171万元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月10日，原告作为乙方与被告及案外人李仁军作为甲方签订了《上地承租协议》，约定：一、土地的具体位置：该地位于原横店草业西7号、8号、9号、10号、11号、12号、计6方土地；二、土地承租期限为肆年，即2014年5月到2017年5月30日；三、土地面积为2667亩；四、土地价格为每亩460元(包括水费)；五、付款方法：即每年度的4月30日前付50%，收稻子时付50%，后付的50%从每年的5月1日起计息(月息1.5%)，自第一批卖稻子款扣除直至还款结束；违约责任1.甲方必须保证乙方水稻地有足够的水源供应，麦地冬春两个季节各供水一次，所有田地进排水路不能畅通给乙方造成损失的，全部由甲方负责赔偿；2.甲方现有的麦地要在2014年5月20日前全部清除，以便乙方做好农田改造，过期一天赔偿乙方壹万元，过期10天，减免2014年所得租金；3.甲方必须保证乙方在承租期间内，自由种植，自由销售，不得出现强买强卖及地方势力的骚扰现象；4.乙方必须每年种植水稻、麦子两季，如少种一季，赔偿甲方应得的粮补损失；5.乙方必须遵纪守法，不得破坏甲方的现有设施，不得进行掠夺或种植；6.此协议一式两份，双方签字生效；以上协议甲乙双方共同遵守，如有一方违约，违约方赔偿守约方除实际损失外，再处罚金20万。(2017)鲁0503民初2068号民事案件庭审中，原告主张承租的亩数为2667.6亩，被告予以认可。原告接受承租的农田后，对土地进行了土质、肥料、水利等方面的改造，并于2014、2015年获得了亩产千斤的收成，按收购价1.45元/斤计算，每亩粮食销售收入为1450元左右，扣除每亩农本(含租金460元)950元，收益为每亩500元。2016、2017年均为丰收年，且粮食销售价格略升，销路顺畅，如本案双方继续按合同履行，原告可得利益为266万余元。但是，被告却以种种手段于2016年初赶走原告，将原告承租并改造好的农田转而以640元/亩出租给了王道亮、李云国等人。综上所述，原告认为，被告作为出租人单方肆意撕毁合同的行为有违我国民法规定的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，理应赔偿原告的可得利益损失，且承担多收原告地租而给原告造成的利益损失。故原告特具状起诉，请依法判决。李建华辩称，一、被答辩人要求答辩人赔偿2016年可得种植损失133万的诉讼请求，无事实及法律依据，应依法驳回。（一）答辩人按照双方签订的《土地租赁协议》，在协议约定日期将符合协议约定的土地交付给被答辩人，已经履行完协议约定的交付义务，不存在违约行为。答辩人与被答辩人于2013年12月20日签订《土地租赁协议》，协议约定将位于原横店草业西的2617.6亩土地出租给被答辩人，租赁期限为2014年5月至2017年5月，土地租金为每亩460元，被答辩人在承租期内必须每年种植稻麦两季，否则应赔偿答辩人应得的粮补损失，如违约除赔偿实际损失外，另付违约金20万元。协议签订之后，答辩人如期交付符合协议约定的土地给被答辩人，已经按照合同履行交付义务，之后也并未干涉被答辩人的自由种植，且提供用水等便利，故答辩人不存在违约行为。被答辩人主张因答辩人违约赶走被答辩人，导致其2016年无法耕种水稻损失133万，没有任何事实依据。从河口区人民法院做出的（2017）鲁0503民初2068号民事判决书及庭审笔录可以看出，是被答辩人自己违约，先是不交纳土地租赁费，后又自行将土地转租给王道亮、李运国。被答辩人2016年未进行耕种，不存在可得种植利益，被答辩人既未支付2016年土地租赁费，也未对租赁土地进行符合下一步的经营种植进行投资、实际运营等，在投资未到位的情形下，不可能取得利益，况且是其自己将土地转让给他人，即便可能存在利益，也是被答辩人自行选择放弃，况且其根本未耕种，按照收益与付出原则，未付出何谈收益。（二）答辩人的行为与可得利益损失之间不存在有因果关系。鉴于被答辩人提出答辩人在享受粮补的条件下，双方将土地租赁费设定每亩460元，但是因为被答辩人未种植麦子导致答辩人享受粮补的先决条件不存在，故每亩租金460元的基础不存在，因此在2015年，双方对租金进行从新确定，定价为560元，且双方已经以实际行动表明合同价格已经修改且履行完毕。之后被答辩人将土地转租给他人，不再出现，答辩人多次寻找无果，只能与转租人继续履行合同，答辩人不存在干扰被答辩耕种的违约行为，只有在可得利益损失与违约行为之间具有因果关系的情况下，赔偿请求才能得到支持。如果可得利益损失并非违约行为的结果，那么违约方无需赔偿这部分损失。答辩人要求涨价是基于合同签订存在的可得粮补因被答辩人违约而丧失的情况，再者涨价与可得利益损失直接并无因果关系（参照其15年依然存在种植收益），法院对其主张赔偿可得利益损失的请求不予支持。（三）当事人已经约定了违约金，不应再主张可得利益损失。被答辩人在2016年根本未种植，其行动导致的后果必然不存在利益，这一点其在2016年选择将土地转租给他人时已经预料到了，这一点证明其存在违约行为。退一万步讲，即便抛开被答辩人存在转租及未种植两季的违约行为，但就答辩人涨价来讲，假使答辩人无故涨价，存在违约，合同法第114条第1款规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人已经在合同中对违约行为做出约定，一般认为不再适宜采用可得利益损失赔偿规则。况且答辩人涨价是在被答辩人先存在违约情形下，答辩人为了降低自身损失无奈做出的应对。二、被答辩人要求赔偿超额收取被答辩人的地租20万元利息没有合同依据也没有法律依据，应予以驳回。双方在《土地租赁协议》中并未约定多收租金的利息，被答辩人的主张没有合同依据，且在（2017）鲁0503民初2068号民事判决中已经对多收取的部分进行判决，该判决已经对该部分予以处理，据此一事不再理原则，该请求也没有法律依据。三、答辩人不存在违约情形，不应承担20万元违约金。按照双方签订的《土地租赁协议》第四条约定，被答辩人必须每年种植水稻、麦子两季，如少种一季，赔偿答辩人应得的粮食补贴。在第六条约定，如一方违约，赔偿守约方除实际损失外，再赔偿20万元违约金。被答辩人每年只种一季，其存在严重违约行为。在合同签订之初，被答辩人在13年时已经在周边进行过耕种，熟知这边地理情况及耕种习惯，因此找到答辩人要求租赁土地进行耕种。谈到租金时，为了减少租金，提出将该土地的粮食补贴交给答辩人以抵减部分租金，基于此，经由被答辩人起草，答辩人基于可得粮补的基础上，双方自愿达成协议，同意将土地租金低于市场价，按照每亩460元计取。但被答辩人却违反协议约定，2014及2015年均只种植一季，造成答辩人未能得到粮补，后更将未履行完的协议转租给他人，被答辩人的行为违反诚实信用原则及违背合同公平原则。综上所述，被答辩人先是以将粮食补贴给答辩人为由，骗取答辩人低价出租土地，之后明知当地地理情况可以耕种两季且其自愿耕种两季的情况下，公然违约。在其违约之后，因为仅种植一季导致不存在粮食补贴，答辩人要求取消价格优惠，按照正常市场价支付租金。但被答辩人支付之后，利用合同签订价格，将多缴纳租金要回，被答辩人的行为，违背合同自愿原则、公平原则、诚信原则，给答辩人造成重大损失。综上，被答辩人要求支付赔偿金无事实依据，无合同依据，无法律依据，应依法予以驳回。王金东围绕其诉请提交了（2017）鲁0503民初2068号民事判决书、（2019）鲁0503民初1927号民事判决书、（2020）鲁05民终1031号民事判决书，李建华提交了《土地承租协议》、（2017）鲁0503民初2068号判决书及庭审笔录、2020年11月22日李建华与李运国的录音，双方经质证对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，王金东作为乙方与李建华及其合伙人李仁军作为甲方签订《土地承租协议》，约定：一、土地的具体位置：该地位于原横店草业西7号、8号、9号、10号、11号、12号、计6方土地；二、土地承租期限为肆年，即2014年5月到2017年5月30日；三、土地面积以实际丈量为准；四、土地价格为每亩460元(包括水费)；五、付款方法：即每年度的4月30日前付50%，收稻子时付50%，后付的50%从每年度的5月1日起计息(月息1.5%)，自第一批卖稻子款扣除直至还款结束；违约责任1.甲方必须保证乙方水稻地有足够的水源供应，麦地冬春两个季节各供水一次，所有田块进排水路不能畅通给乙方造成损失的，全部由甲方负责赔偿；2.甲方现有的麦地要在2014年5月20日前全部清除，以便乙方做好农田改造，过期一天赔偿乙方壹万元，过期10天，减免2014年所有租金；3.甲方必须保证乙方在承租期间内，自由种植，自由销售，不得出现强买强卖及地方势力的骚扰现象；4.乙方必须每年种植水稻、麦子两季，如少种一季，赔偿甲方应得的粮补损失；5.乙方必须遵纪守法，不得破坏甲方的现有设施，不得进行掠夺或种植；6.此协议一式两份，双方签字生效；以上协议甲乙双方共同遵守，如有一方违约，违约方赔偿守约方除实际损失外，再处罚金20万。协议签订后，李建华交付土地，王金东缴纳租金进行种植。2017年11月3日，王金东就涉案土地向本院起诉李建华，要求赔偿因违法解除未到期的土地承租合同给其造成的损失100万元。李建华答辩时反诉要求王金东赔偿粮食补贴416640元及违约金20万元。本院经审理于2019年5月30日做出（2017）鲁0503民初2068号判决书，判决李建华退还王金东2015年多收取的承包费207300元，驳回了王金东的其他诉讼请求。对于李建华提出的粮补损失和违约金主张，可另案起诉。该判决作出后，双方均未上诉，已经发生法律效力。2019年9月4日，李建华向本院起诉王金东，要求王金东赔偿承租土地少种一季小麦使其未能获得小麦补贴损失623940元及违约金200000元。本院经审理，于2020年4月26日作出（2019）鲁0503民初1927号民事判决书，认定王金东少种一季小麦是受当地气候等客观条件的限制不构成违约，驳回了李建华的诉讼请求。李建华不服，提起上诉。东营市中级人民法院经审理，于2020年8月24日作出（2020）鲁05民终1031号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，王金东承包李建华的土地进行农业种植，本案案由应为农业承包合同纠纷。王金东、李建华签订的土地承租协议，是双方真实的意思表示，不违背法律的强制性规定，对双方具有法律约束力。对王金东的主张，本院分析如下：1.李建华是否应当赔偿王金东2016年可得种植利益133万元及违约金20万元。王金东主张李建华以种种手段于2016年初将其赶走并提高租金导致其不能种植构成违约，故提起该项诉求。但王金东在（2017）鲁0503民初2068号案件审理中提交的承包费明细明确载明：2016年、2017年王金东把地转给他妹夫李运国实际耕种，王金东的妹夫交的承包费。在该案庭审中，王金东也陈述“李运国从我那里分包了504.4亩土地”。同时王金东申请其表弟王道亮作为证人出庭作证，王道亮在出庭时陈述“我从王金东手里租地，租了310亩。我租地用来种水稻，种了2015、2016年2季。2015年5月17日种，阳历11月20日左右收割。2016年和2015年差不多一个时间。2015年租金和2016年租金都给了王金东”。李建华在本案提交的与李运国的录音中，李运国明确认可王金东2016年去河北挣钱时把地租给了他，2016年是李运国种的，2017年李运国将地又租给了姓张的，李建华没撵王金东，是李建华找王金东没法找。综合以上情况，王金东主张李建华以种种手段于2016年初将其赶走并出租给了王道亮、李运国等人并不属实，事实是王金东自行离开，是王金东自己将地租给了王道亮、李云国等人，李建华找王金东找不到，并不是李建华以种种手段或是因提高租金迫使王金东不能种植土地，故王金东要求2016年可得种植利益133万元及违约金20万元不能成立，本院不予支持。2.李建华是否应当赔偿王金东超额收取的2015年地租20万元的利息损失18万元。（2017）鲁0503民初2068号判决书仅仅判决李建华退还王金东多收取的2015年承包费207300元，并未涉及到多收取承包费的利息损失，故本案王金东的利息损失主张不构成重复起诉。根据协议关于承包费付款方式的约定，每年度的4月30日前付50%，收稻子时付50%，后付的50%承包费从每年度的5月1日起计息(月息1.5%)，王金东主张按月息1.5%计算多收取的承包费每月利息3000元并无不当，本院予以支持。王金东主张自2015年5月1日计算65个月的利息至2020年10月1日，但根据约定及实际情况，每年承包费的后50%至11月份交清，故利息的起算时间应自2015年12月1日起计算。李建华支付王金东多收取的2015年承包费的利息计算方式，应当自2015年12月1日起至2020年10月1日，按每月3000元计算58个月共计174000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李建华于本判决生效后十日内赔偿王金东承包费利息损失174000元；二、驳回王金东的其他诉讼请求。案件受理费20190元，减半收取10095元，由王金东负担8205元，李建华负担1890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员 侯广飞二〇二〇年十一月二十六日法官助理 任飞飞书 记 员 王剑飞