wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2328号 申请执行人：陈启菊，女，1977年5月25日出生，汉族，住毕节市七星关区. 被执行人：朱艳平，女，1981年7月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院依据己发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2018）黔0502民初1170号民事判决书，受理陈启菊申请执行朱艳平民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明,被执行人朱艳平无银行存款、无房屋登记、无车辆登记、无证券购买记录、无其他工商登记。本院认为，被执行人朱艳平暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序。待被执行人朱艳平有执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2328号案的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 宽
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2951号原告：曾佩兰，女，1954年4月22日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：周达安，广东国政（四会）律师事务所律师。被告：四会市城中区超记美食店，住所：四会市城中区沿江路十一座1-8号，统一社会信用代码：92441284MA51HJAF8K。经营者：潘啟彬，男，1989年12月28日出生，汉族，住广东省四会市。原告曾佩兰与被告四会市城中区超记美食店劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告曾佩兰及其委托诉讼代理人周达安到庭参加诉讼，被告四会市城中区超记美食店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾佩兰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资3300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月入职被告四会市城中区超记美食店工作，岗位为楼面服务员，每月现金收取工资2300元。入职后，原告一直兢兢业业，但从2019年6月起，被告因经营不善，经常未能按时足额向原告发放工资。截至本次起诉前，被告拖欠原告2019年12月份工资1000元、2020年1月份工资2300元，合计3300元。为此，原告多次尝试联系被告，但均未果。被告四会市城中区超记美食店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曾佩兰提交了如下证据：1.《身份证》，证明原告主体适格；2.《个体户机读档案登记资料》、经营者《身份证》，证明被告主体适格；3.2019年12月和2020年1月《考勤表》、工作服，证明原告是被告的员工。被告四会市城中区超记美食店没有提交证据。诉讼中，本院依法向被告四会市城中区超记美食店的员工张伟芬调查，其确认原告曾佩兰为被告的员工，每月工资为2300元，被告尚欠原告工资3300元。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，本院经依法向案外人张伟芬调查核实，其也确认原告为被告雇佣的员工等事实，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告四会市城中区超记美食店成立于2018年4月9日，经营范围为餐饮服务，经营者为潘啟彬。原告曾佩兰是被告四会市城中区超记美食店雇佣的员工，每月工资为2300元，被告四会市城中区超记美食店自2020年1月31日起没有继续经营，拖欠原告曾佩兰2019年12月的工资1000元和2020年1月的工资2300元尚未支付。本院认为，根据原告曾佩兰提供的考勤表、工作服以及本院依法向被告四会市城中区超记美食店的其他员工调查，原告曾佩兰与被告四会市城中区超记美食店之间构成的劳务合同关系合法有效，受法律保护。被告四会市城中区超记美食店没有依照法律规定支付劳务费给原告曾佩兰，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告曾佩兰主张被告四会市城中区超记美食店支付劳务费3300元，理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告四会市城中区超记美食店（经营者潘啟彬）应自本判决生效之日起五日内向原告曾佩兰支付劳务费3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告四会市城中区超记美食店（经营者潘啟彬）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵静欣人民陪审员  钟翰道人民陪审员  许世东二〇二〇年十一月六日书 记 员  李晓彤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终3657号 上诉人（原审原告）：陆志远，男，1973年9月29日出生，壮族，身份证登记地址：广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄林舰，男，1972年6月27日出生，壮族，身份证登记地址：广壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人（原审原告）：陆志新，男，1971年12月18日出生，壮族，身份证登记地址：广西壮族自治区平果县铝业公司江洲区，现住广西壮族自治区德保县。 被上诉人（原审被告）：蒙荣贵，男，1954年7月18日出生，壮族，身份证登记地址：广西壮族自治区柳州市，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审被告）：蒙岚岚，女，1983年9月4日出生，壮族，户籍登记地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审被告）：蒙筱瑶（曾用名：蒙彤彤），女，2001年6月3日出生，壮族，户籍登记地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审被告）：银世安，男，1953年2月10日出生，汉族，户籍登记地址：广西壮族自治区武宣县。 被上诉人（原审被告）：黄凤清，女，1955年3月25日出生，汉族，户籍登记地址：广西壮族自治区武宣县。 上诉人陆志新、陆志远因与蒙岚岚、蒙筱瑶、银世安、黄凤清、蒙荣贵债权人代位权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院作出的（2019）桂0203民初5979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决基础事实查明不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初5979号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院重审。 上诉人陆志新、陆志远预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  李婷婷 审判员  温清华 审判员  余 深 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  苏 晗
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9290号原告：狄克一，男，1992年1月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：济南立拍立得电子商务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马壮，执行董事。原告狄克一与被告济南立拍立得电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄克一到庭参加诉讼。被告济南立拍立得电子商务有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄克一向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告汽车电动踏板一套的货款人民币2,999元，原告予以退还货物；2、由于被告销售不符合要求的商品，涉及虚假销售，原告要求假一赔三，由被告赔付8,997元；3、要求被告赔偿原告在安装商品时，垫付的安装费350元，原告安装商品时额外付出的时间、出行成本500元，因起诉导致的额外付出的时间、出行成本1,000元，退货时预计发生的物流成本200元。事实与理由：2019年3月13日，原告在被告的天猫网店“立拍立得车品专营店”购买了汽车电动踏板一套，订单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。在下单前，原告曾咨询过被告“2013款福特锐界是否可以安装”，被告明确表示可以安装，原告所以下单购买。产品到货后，原告电话咨询了安装门店，门店表示需要提前预约，并且安装时长大约五小时。因为工作时间冲突，原告一直未能预约安装。2019年9月10日上午8点30分，原告预约了“上海新达车品”进行到店安装。安装过程中，门店施工人员发现踏板与原告车辆不匹配无法安装。随即，原告将此事通过淘宝告知了被告，并让其与门店直接联系解决。直至中午12时，门店无法安装，被告也没有有效答复，所以原告垫付了350元安装费后，离开了安装门店。在与被告的协商中，被告一直以“工厂放假”“我一直在跟进”“需要找专车开模”等借口拖延，直至后来直接不予理会。无奈之下，原告于2019年10月21日和12月3日通过“全国12315”APP，分别向杭州市余杭区市场监督管理局和山东省济南市槐荫区市场监督管理局，提交了投诉信息。被告在得知被投诉后，态度急转直下，表示“您既然投诉到工商，那我们没必要沟通了，我们听工商那边的处理意见。”“我们服从国家监管部门的处理意见”，并拒绝再沟通。同时被告向工商部门表示，“缺货，只愿意承担50%退款”。在本次的网购过程中，被告的销售界面一直宣传“原厂开模”，且原告曾告知车型并由被告确认，然而事实上，被告的商品既不是原厂开模，也无法与原告车辆匹配，根本就是虚假宣传。而在售后过程中，被告所说的联系厂家处理，实际从来没有任何动作，而其告知工商部门缺货，也从未告知过原告。整个过程中充满欺骗、拖延与不负责任，丧失了一个诚信商家应有的态度和担当。故提出上述请求。被告济南立拍立得电子商务有限公司未作答辩。本院经审理确认如下事实：2019年3月13日，原告在被告的天猫网店“立拍立得车品专营店”购买汽车电动踏板一套，订单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。在下单前，原告曾咨询过被告“2013款福特锐界是否可以安装”，被告明确表示可以安装，原告支付了货款2,999元购买了上述物品。产品到货后，原告2019年9月预约进行安装，但不能安装。原告多次与被告协商未果，遂提起诉讼。上述事实，由原告提供的微信聊天记录等予以证明，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告购买汽车电动踏板时，能否在其汽车上安装系双方买卖合同的重要内容。原告在得到被告明确能安装的答复后才购买了上述产品。现产品不能安装，原告要求退货，予以支持。原告要求被告赔偿三倍损失，但原告主张被告在销售时存在欺诈，依据不足，故该诉讼请求，不予支持。原告垫付的安装费350元，因涉及被告与安装方的合同关系，本案不予处理。原告的其他诉讼请求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南立拍立得电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告狄克一汽车电动踏板一套的货款人民币2,999元，原告狄克一于本判决生效之日起十日内退还被告济南立拍立得电子商务有限公司汽车电动踏板一套；二、原告狄克一的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由原告狄克一负担25元，由被告济南立拍立得电子商务有限公司负担50元，公告费560元由被告济南立拍立得电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晓二〇二〇年十一月十九日法官助理  顾名锦书 记 员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初893号原告张某，公民身份证号码：×××，身份证登记住址：内蒙古乌兰察布市商都县西井子镇西井子村，电话：138XXXXXXXX被告郭某1，公民身份证号码：×××，身份证登记住址：内蒙古乌兰察布市兴和县团结乡头号村委会郭家梁村，电话：186XXXXXXXX。被告郭某2，公民身份证号码：×××，身份证登记住址：内蒙古乌兰察布市兴和县团结乡头号村委会郭家梁村，电话：180XXXXXXXX被告郭某3，公民身份证号码：×××，电话：183XXXXXXXX。原告张某诉被告郭某1、被告郭某2、被告郭某3劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由商都县人民审判员李东平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告郭某1、被告郭某2、被告郭某3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称：2016年6月到2017年年底，被告郭某3联系原告让给被告郭某1（施工）工地（商都县大库伦乡危房改造工程）当管理员，当时约定被告管吃管住（吃住不要钱），工资每月5000元。在该期间，被告给结算过部分工资，现尚欠30000元，被告郭某3给出具了欠条一张。经多次催要三被告拖延不给，无奈只能具状人民法院，恳请法院判令：1、判令三被告给付管理费30000元；2、诉讼费由被告承担。被告郭某1未做书面答辩，庭审中口头答辩称：工程是我承包的，我跟乡政府签的合同，郭某2是我聘用的，原告张某是郭某3介绍的，也是我聘用的。被告郭某2未做书面答辩，庭审中口头答辩，我也是郭某1聘用的，监督工人做工、核对工人工资，具体发放都是郭某1具体处理的。被告郭某3未做书面答辩，庭审中口头辩称：条子（指“欠条”）是我打的，张某是我雇的管理人员。当时张某说让我给证明一下，（证明）郭某1欠工资。经本院审理查明：被告郭某1承包商都县大库伦乡危房改造工程，于2016年6月到2017年年底，让其聘用的被告郭某3联系到原告张某，聘用其到施工工地当管理，工资每月5000元，管吃管住。聘用期间给原告结算过部分工资，现尚欠30000元，当时被告郭某2也是被告郭某1聘用人员，主要负责监督工人做工，核对工人工资，具体发放工资由被告郭某1负责，郭某1让郭某3为原告张某出俱欠30000元工资的欠条，以便以后张某找郭某1结算讨要工资。以上事实有原告的诉称、三被告的认可及“欠条”等证据为佐证。本院认为：被告郭某1承包商都县大库伦乡危房改造工程施工期间，聘用原告张某、被告郭某2、被告郭某3为其管理人员，期间拖欠原告张某管理费（实质是工资）30000元。被告郭某1让郭某3为原告出俱欠40000元的欠条（结算后尚欠30000元）一张，后经原告多次催要无果，原告将三被告诉至本院。对以上事实原告及三被告均无异议。因此，实际上是被告郭某1拖欠原告张某管理费（工资）30000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条以及《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：一、判令被告郭某1给付原告张某管理费（工资）人民币30000元（大写人民币叁万元整），并于本判决生效之日一次性付清。二、被告郭某3、被告郭某2对判项一的给付义务承担连带责任。案件受理费550元，减半收取275元由被告郭某1、被告郭某3、被告郭某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 李东平 二〇二〇年十一月十八日书记员 翟晓菲附注：《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12041号原告：赵金凤，女，1963年3月31日出生，汉族，退休工人，住聊城市东昌府区。被告：杨继芹，女，1981年5月8日出生，汉族，教师，住山东省聊城市东昌府区。被告：任印青，女，1962年12月27日出生，汉族，教师，住山东省聊城市东昌府区。原告赵金凤与被告杨继芹、任印青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日依法公开开庭进行了审理。原告付玉华、被告任印青到庭参加诉讼。被告杨继芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金凤向本院提出诉讼请求：判令被告杨继芹、任印青偿还原告借款3000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告杨继芹、任印青系同事关系（任印青与原告是亲戚关系）。2011年2月22日，经任印青提前与原告联系，杨继芹开车，二被告到原告居住的女人街见面，向原告借款50000元，当时没有写借条。2012年8月28日，原告因家中急用钱，被告任印青偿还了5000元，之后由任印青给原告补写了50000元的欠条，并在欠条上注明已还5000元。2020年5月10日，又还了42000元，剩余的3000元经催要未果，诉至法院，望判如所请。被告任印青对原告起诉的实事和理由无异议，要求合伙人杨继芹尽快偿还。被告杨继芹未做答辩。原告赵金凤为支持其主张，提交了2011年2月22日由被告任印青出具的“借条”原件一张，用以证明二被告向原告借款50000元，之后分别于2012年8月28日还款5000元、2020年5月10日还款42000元，剩余3000元未还的事实。经当庭质证，被告任印青没有异议。被告任印青为支持其答辩意见，提交了提交了（2020）鲁1502民初7952号民事判决书，证明其与杨继芹合伙共同借款放贷的事实。同时提交了付玉华及其他两位债权人一起找杨继芹催要借款时的录音光盘，录音中显示杨继芹没有否认一同与任印青到赵金凤处借款的事实，杨继芹称只是给任印青跑腿。本院认证如下：1.关于借款是否真实的问题，从赵金凤找杨继芹催要借款时杨继芹认可曾与任印青前往原告处借款的事实分析，应认定借款属实；2.关于任印青、杨继芹是否共同借款的事实，（2020）鲁1502民初7952号民事判决书已生效，生效的法律文书已确认任印青、杨继芹在签订《合作合同》之后存在共同借款并放贷的事实，且杨继芹、任印青一同前往赵金凤处借款的事实发生在二被告签订《合作合同》之后，故对此本院予以认定。根据原被告的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：被告任印青、杨继芹系同事关系。二被告协商合伙低息借款高息放贷，赚取利息差额。2010年10月10日，被告杨继芹、任印青经协商签订了《合作合同》，该《合作合同》的内容为：“杨继芹和任印青合作借款做生意，所借的生意欠款两人共同承担。合作借款人：任印青杨继芹2010年10月10号”。二被告所签订的《合作合同》至今未有证据证明解除、撤销和终止，也未有证据证明二被告合伙解散。原告赵金凤与被告任印青系表姊妹关系。2011年2月22日，由杨继芹驾车拉着被告任印青前往赵金凤的住处，向赵金凤借款50000元。之后由被告任印青向原告付玉华出具了借条，借条内容为：“今借赵金凤现金伍万元整（50000元整）借款人：任印青杨继芹2011年2月22日”。借条中杨继芹的签字系任印青代签。2012年8月28日还款5000元，2020年5月10日还款42000元。尚欠3000元借款至今未予偿还，经原告再次催要未果，遂成诉讼。本院认为，被告任印青、杨继芹签订的《合作合同》，是二被告的真实意思表示，虽然二被告以低息借款高息放贷的行为是法律所不允许的，但二被告在签订《合作合同》后，在没有明确解除、撤销、终止该《合作合同》前或者在没有明确退伙前，该《合作合同》对二被告是具有约束力的，对二被告依据该合同向他人借款所产生的债务，二被告具有共同偿还的义务，二被告相互之间依法应承担连带责任。原告赵金凤提交的由被告任印青出具的借条，能够证明原告与被告任印青、杨继芹之间存在民间借贷关系。被告任印青提交的与被告杨继芹合伙借款的证据，被告杨继芹未提供相反的证据予以反驳。虽然原告提交的借条没有被告杨继芹的签字，但该借款发生在二被告合伙期间，且被告杨继芹在借款时也在场，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人在合伙期间，对合伙债务承担连带责任。故被告任印青的辩称，本院不予采信，应共同偿还，并相互承担连带责任。本案中，原被告双方未约定借款期限，又未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，结合本案借款已近10年，原告已经给了被告还款的合理期限，原告起诉之日应该视为借款到期之日，现原告诉求二被告偿还尚欠的借款3000元的利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），应视为逾期违约责任，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告任印青、杨继芹于本判决生效后十日内偿还原告赵金凤借款3000元及利息（自2020年10月12日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任印青、杨继芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林孟良二〇二〇年十一月五日书记员  柴新亮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19511号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：霍浩明，男，1975年12月28日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码442××××××××××××472。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告霍浩明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人陈丽仪到庭参加诉讼，被告霍浩明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：霍浩明清偿截止至2020年1月28日的信用卡透支欠款本金120992.9元、利息31715.89元、违约金5730.36元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告霍浩明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：霍浩明。信用卡卡号：520××××××××××680。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与霍浩明达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款，截止至2020年1月28日，霍浩明尚欠信用卡透支本金120992.9元、利息31715.89元。本院认为，霍浩明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。霍浩明持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，霍浩明应承担偿还本金、利息的违约责任。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张霍浩明支付违约金的诉求，本院不予支持。关于广发银行中山分行主张霍浩明其他欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且霍浩明没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。霍浩明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告霍浩明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年1月28日的信用卡透支本金120992.9元、利息31715.89元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468.78元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担125元，由被告霍浩明负担3343.78元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 盈黄慧珍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初17036号原告：孟某，男，1977年5月12日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：赵勇，江苏道金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳方，江苏道金律师事务所律师。被告：王某，女，1982年9月25日生，汉族，住所地陕西省宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：陶奎川，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。原告孟某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，并向原告送达缴纳诉讼费用通知。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孟某撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十一月三日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初5252号原告：杭伟国，男，1969年6月16日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。被告：无锡市惠山区阳山镇人民政府，统一社会信用代码113202060140355035，住所地无锡市惠山区阳山镇。负责人：陈超，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：孙骥，江苏漫修律师事务所律师。原告杭伟国与被告无锡市惠山区阳山镇人民政府（以下简称阳山镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭伟国的委托诉讼代理人金锋、被告阳山镇政府的委托诉讼代理人孙骥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杭伟国向本院提出诉讼请求，请求判令阳山镇政府支付工程款250万元及利息（以2500000元为基数，自2020年10月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：杭伟国自2013年至2016年期间为阳山镇政府在阳山镇各安置房小区提供水电安装、维修等服务，阳山镇政府尚结欠工程款，请求判如所请。被告阳山镇政府辩称：案涉工程属实，但工程总价需要鉴定确定，签证单上的“杭斌”、“无锡市陆区镇畅销水暖管道经营部”、“无锡惠山工程实业有限公司”并非杭伟国，需进行核实，双方未对工程进行结算，也没有约定付款时间，对杭伟国的利息主张不予认可。本院经审理认定事实如下：杭伟国于2013年至2016年期间为阳山镇政府在镇上的安置房小区提供水电安装、维修等服务。双方并未签订施工合同，工程亦未进行招投标，目前仅有工程量的签证单。现工程已经实际竣工、投入使用多年。审理中，杭伟国提交工程量签证单、询问笔录等证据就工程造价申请鉴定。上述签证单中有杭斌签字、无锡市阳山镇陆区畅销水暖管道经营部盖章及无锡惠山工程实业有限公司盖章的签证单，阳山镇政府要求对上述签证单进行核实。经审核，杭伟国系无锡市阳山镇陆区畅销水暖管道经营部的经营者。后本院依法委托江苏建协工程咨询有限公司对工程造价进行鉴定。该公司出具鉴定报告书，将工程造价分为三部分，第一部分为双方签字认可的签证单涉及的工程，该部分工程总价为2307396.52元，第二部分为双方存有争议的签证单涉及的工程，该部分工程总价为178053.02元，第三部分为阳山镇政府未在5份签证单上盖章并否认涉及部分的工程，该部分工程总价为245239.85元，最终认定涉案工程的造价为2730690元。阳山镇政府对该鉴定报告书中第三部分未经其签字认可部分的工程造价不认可，对于第二部分双方有争议部分的工程造价认为应当扣除35450元，杭伟国对阳山镇政府要求扣减上述两项工程款的要求表示同意。以上事实，由签证单、询问笔录、工程造价报告书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，杭伟国为安置房小区进行的水电安装、维修等建设工程施工，现工程早已完工并实际投入使用，阳山镇政府应当支付相应的工程款。经鉴定涉案工程总价款为2730690元，其中包括了双方有争议部分的工程造价，杭伟国同意扣除有争议部分的部分价款，系其真实意思的表示，本院予以确认，故阳山镇政府应当支付工程款2450000元，杭伟国主张自2020年10月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、无锡市惠山区阳山镇人民政府于本判决发生法律效力之日起立即支付杭伟国工程款2450000元及利息（以2450000元为基数，自2020年10月13日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回杭伟国的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13400元、鉴定费42814元，合计56214元，由杭伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 顾 杰二〇二〇年十一月九日书记员 张怡婷
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2804号之一原告：杨鸿辉，男，2001年7月3日出生，公民身份号码：440××××××××××××41X，汉族，住址广东省信宜市×××××××××27号，联系电话：183×××××963。被告：郭展朋，男，1999年3月6日出生，公民身份号码：440××××××××××××333，汉族，住址广东省信宜市××××××××59号。原告杨鸿辉与被告郭展朋委托合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序。由于被告无法联系，于2020年10月13日裁定转为普通程序,并于2020年10月23日向原告杨鸿辉送达补交案件受理费通知后，原告杨鸿辉无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨鸿辉撤回起诉处理。案件受理费25元（原告已预交），减半收取计12.5元，由原告杨鸿辉负担。审 判 长  彭秋香人民陪审员  陈凤琼人民陪审员  张丽清二〇二〇年十一月四日书 记 员  梁智清
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4251号原告：陈昌云，男，1968年9月9日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨正坤，江苏永明晖律师事务所律师。被告：张西，男，1976年8月30日出生，务工，住泗洪县。原告陈昌云与被告张西追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈昌云的委托诉讼代理人杨正坤到庭参加诉讼，被告张西经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款7600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年承包泗洪县孙园镇步行街工程项目，组织原告等人进行施工，承诺工程结束后结清工资款。经核算，原告应得工资款共计12600元。经原告多次催要，被告分三次共计支付工资5000元，剩余7600元至今未付。今年年初，被告称原告等人工资款就此结清，之后不再支付。此后，原告无法联系上被告，剩余工资款未得到清偿。为了维护原告的合法权利，故提起诉讼，请求判如所请。被告张西未作答辩。原告陈昌云围绕诉讼请求依法提交了通话录音三份。被告张西未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，结合原告的陈述，能证实被告张西曾雇佣原告陈昌云从事劳务，尚欠工资款7600元未付的事实，与本案具有关联性，故对该证据的证明效力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告承包泗洪县孙园镇步行街工程项目，雇佣原告陈昌云从事劳务。经双方结算，工资款数额为12600元。后经原告催要，被告分多次合计偿还5000元。余款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原告陈昌云受雇于被告张西从事劳务，被告张西应按照结算的数额及时支付报酬。原告催要，被告张西在合理期限内未履行给付义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故被告张西应给付原告陈昌云劳动报酬7600元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张西应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈昌云劳动报酬7600元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告张西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  李叙叙人民陪审员  王鹏飞人民陪审员  董世成二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  沈利军书 记 员  陈晓雯附录一：本案证据目录原告陈昌云提供的通话录音三份，欲证明被告张西尚欠原告工资7600元未付的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19505号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：陈马成，男，1992年6月25日出生，汉族，住广东省遂溪县×××××××××，公民身份号码440××××××××××××112。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告陈马成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人莫建威到庭参加诉讼，被告陈马成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：陈马成清偿截止至2020年1月25日的信用卡透支欠款本金80189.32元、利息15663.14元、违约金22740.89元、财智金分期手续费2268.5元、样样行消费分期手续费2503.4元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告陈马成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：陈马成。信用卡卡号：625××××××××××041。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。信用卡分期手续费计收标准：消费分期还款（“样样行”）分期手续费，账单分期手续费，透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费（含验证码分期）、轻松财务分期手续费，客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。广发银行中山分行明确财智金分期手续费分6笔，其中5笔于2019年3月30日提前收回，提前收回的金额分别为91.5元、244元、610元、438元、91元，即实际产生尚未支付（不含提前收回）的财智金分期手续费金额为794元。样样行分期手续费分11笔，均于2019年3月30日做提前收回处理，提前收回的金额分别为210.54元、210.54元、351.56元、319元、165.88元、523.16元、17.04元、126.42元、16.38元、98.22元、41.16元，即实际产生尚未支付（不含提前收回）的样样行分期手续费金额为423.5元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与陈马成达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款，截止至2020年1月25日，陈马成尚欠信用卡透支本金80189.32元、利息15663.14元、财智金分期手续费794元（不含提前收回）、样样行消费分期手续费423.5元（不含提前收回）。本院认为，陈马成在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈马成持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈马成应承担偿还本金、利息、财智金分期手续费、账单分期手续费、样样行消费分期手续费的违约责任。对于各项手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期手续费。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张陈马成支付违约金的诉求，本院不予支持。关于广发银行中山分行主张陈马成其他的欠款数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈马成没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陈马成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈马成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年1月25日的信用卡透支本金80189.32元、利息15663.14元、财智金分期手续费794元、样样行消费分期手续费423.5元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767.31元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担590元，由被告陈马成负担2177.31元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 盈黄慧珍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8710号之一原告：上海秦苍信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侯某某，总经理。委托诉讼代理人：马焕琴，上海正策律师事务所律师。被告：汪素桃，女，1983年7月10日出生，汉族，住贵州省。原告上海秦苍信息科技有限公司与被告汪素桃之间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告以证据不足为由，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海秦苍信息科技有限公司撤诉。案件受理费889元，减半收取计444.50元，公告费560元，合计诉讼费1,004.50元，由原告上海秦苍信息科技有限公司负担。审 判 长  崔学杰审 判 员  张晓莉人民陪审员  刘长坚二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6952号原告：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市西湖路389号。负责人：宋青春，行长。委托诉讼代理人：马中文、朱娟，江苏宏亮律师事务所律师。被告：宿迁市公共交通第三有限公司，统一社会信用代码913213115617649912，住所地宿迁市宿豫区江山大道186号。诉讼代表人：江苏天帆（沭阳）律师事务所。委托诉讼代理人：秦媛媛、徐剑，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。被告：时恺强，男，1990年7月3日生，住宿迁市宿豫区。被告：蔡卫，女，1989年8月8日生，住宿迁市宿豫区。被告：王立新，男，1966年3月7日生，住宿迁市宿城区。被告：陈冬梅，女，1968年1月24日生，住宿迁市宿城区。被告：王新中，男，1973年9月26日生，住宿迁市宿城区。原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行）诉被告宿迁市公共交通第三有限公司（以下简称宿迁公交三公司）、时恺强、蔡卫、王立新、陈冬梅、王新中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。2020年9月30日，原告长江银行向本院提出申请，撤回对被告宿迁公交三公司的起诉。本院经审查认为原告的申请不违反法律规定，应予准许。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告长江银行委托诉讼代理人马中文到庭参加诉讼，被告时恺强、蔡卫、王立新、陈冬梅、王新中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长江银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告时恺强、蔡卫、王立新、陈冬梅、王新中连带偿还原告欠款本金166万元、利息（截至2020年7月21日为10810.59元，此后罚息以166万元为基数按年利率13.806%计算至实际给付之日止）及原告实现债权而支付的律师费5000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由略。被告时恺强、蔡卫、王立新、陈冬梅、王新中未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告长江银行，借款人为被告宿迁公交三公司，保证人为被告时恺强、蔡卫、王立新、陈冬梅、王新中。二、借款及保证合同：2019年1月29日原告与被告宿迁公交三公司签订《流动资金最高限制余额借款合同》。同日，原告与被告时恺强、蔡卫、王立新、陈冬梅、王新中签订《最高限制余额保证担保合同》。2020年1月22日，原被告签订《贷款展期协议书》。三、借款用途：购买燃油。四、借款金额：200万元。五、借款日期：2019年1月29日至2020年1月28日，后展期至2020年7月21日。六、借款利率：原借期年利率为9.62%，展期后借期内年利率10.62%，罚息加收30%的利率。七、还款方式：按每月20日结息，到期还本。八、保证方式、期间：连带责任保证，借款到期次日起或借款提前收回通知还款日期之日起二年。九、保证范围：借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等。十、实际欠款：截至2020年7月21日尚欠本金166万元、利息10810.59元。十一、其他：2020年9月7日，长江银行向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2020）苏1302民初6952号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人王新中名下的位于宿迁市宿城区水木清华三期16幢303室房屋和位于宿迁市宿城区鹏润花园17幢103室房屋，查封期限三年；二、查封被申请人时恺强名下的位于宿迁市宿豫区房屋，查封期限三年；三、对被申请人蔡卫名下的银行存款20万元进行网络查控，冻结期限一年；四、对被申请人陈冬梅名下的银行存款20万元进行网络查控，冻结期限一年；五、对被申请人王立新名下的银行存款20万元进行网络查控，冻结期限一年。2020年9月15日，本院作出（2020）苏1302破申32号民事裁定书，裁定受理宿迁公交三公司的重整申请；同日本院作出（2020）苏1302破28号决定书，指定江苏天帆（沭阳）律师事务所担任宿迁公交三公司管理人。2020年11月17日，该案召开第一次债权人会议，原告已向宿迁公交三公司的破产重整管理人申报债权。2020年9月23日，宿迁公交三公司管理人向本院提出对本案中止审理的申请。因本案，原告委托江苏宏亮律师事务所律师代理诉讼，约定律师费5000元。以上事实有借款借据、《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、《贷款展期协议书》、借款借据、还款计划查询、委托代理协议、第一次债权人会议手册等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，涉案借款、保证合同依法成立、合法有效。保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。因此，宿迁公交三公司管理人提出的本案应中止诉讼，缺乏法律依据，不予支持。原告按照约定向被告宿迁公交三公司发放借款，被告未按约偿还尚欠借款本息构成违约，现原告要求被告时恺强、蔡卫、王立新、陈冬梅、王新中对涉案本息、律师费承担连带保证责任，符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，鉴于原告长江银行作为被告宿迁公交三公司的债权人已经向宿迁公交三公司管理人申报债权，由此得到的清偿款对应本案起诉部分应当在本判决确定保证人承担责任的范围内扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时恺强、蔡卫、王立新、陈冬梅、王新中于本判决生效之日起十日内连带偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行借款本金166万元及利息（截至2020年7月21日为10810.59元，此后罚息以166万元为基数按年利率13.806%的标准计算至实际偿还之日止），并支付律师费5000元（原告江苏长江商业银行股份有限公司在被告宿迁市公共交通第三有限公司破产重整程序中已受清偿的部分，在本判决确定保证人承担责任的范围内扣减）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9986元、保全费5000元，均由被告时恺强、蔡卫、王立新、陈冬梅、王新中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 丁桂林二〇二〇年十一月三十日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初731号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人韦卜尚，男，1973年1月5日出生于广西壮族自治区百色市，公民身份号码452××××××××××××635，壮族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地广西壮族自治区百色市隆林各族自治县×××××××××××号。因本案于2020年××月3日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉[2020]33号起诉书指控被告人韦卜尚犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于2020年11月11日立案,依法适用速裁程序，实行独任审判于2020年11月17日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人韦卜尚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月3日9时20分左右，被告人韦卜尚酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿汕头市澄海区×××自东往西方向行驶，行至莱美路蓬岭路口时，被汕头市公安局澄海分局交警一中队巡逻民警查获，并将韦卜尚带至交警中队进行吹气酒精测试仪测试，结果为其血液中乙醇含量为214mg/100ml。随后，民警将韦卜尚带至澄海区人民医院抽取血液样本送检。经广东省汕头市××××××××鉴定:韦卜尚的血液中乙醇含量为230mg/100ml。上述事实，被告人韦卜尚在开庭审理过程中没有异议，并有汕头市公安局澄海分局制作的扣押清单、现场照片，广东省汕头市××××××××出具的检验报告，提取当事人血样登记表，驾驶人信息查询结果单，抓获经过等证据予以证实。上述证据均经开庭质证、认证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人韦卜尚违反交通运输管理法规，无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人韦卜尚表示认罪认罚，建议对被告人韦卜尚判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人韦卜尚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人韦卜尚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人韦卜尚无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从严惩处；鉴其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韦卜尚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年2月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈永思二〇二〇年十一月十七日法官助理 林湃潆书 记 员 吴启杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1952号申请执行人：李勇，男，1984年1月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：李小云，男，1987年9月10日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初2917号民事判决书，受理李勇申请执行李小云承揽合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人李小云给付申请执行人李勇工程款人民币181,000元、违约金19,910元、案件受理费1,960元，并承担执行申请费2,914元。因被执行人李小云未履行生效裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李小云银行存款或其他收入人民币250,000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判员  钱省旭二〇二〇年十一月十六日书记员  石自然
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初692号原告：梁明亮，男，1975年10月13日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。被告：梁杨妹，女，1979年10月12日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。被告：石长征，男，1980年8月4日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。原告梁明亮与被告梁杨妹、石长征民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告于2020年11月27日申请撤诉。本院认为，原告梁明亮撤诉，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁明亮撤诉。案件受理费1067.5元（原告已预交），减半收取533.75元，由原告梁明亮负担。审 判 长  王文玉人民陪审员  谢世泽人民陪审员  彭月添二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  沈文彬
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初668号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人刘振龙，男，1968年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省新乐市,住石家庄市新华区。2020年6月17日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2020〕740号起诉书指控被告人刘振龙犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员于恺、孙玮出庭支持公诉，被告人刘振龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2019年12月份左右，被告人刘振龙以个人名义注册成立了石家庄湛牟柯贸易中心、武汉晓客洛贸易中心、武汉梦桦姿贸易中心、武汉桦莱彩贸易中心、武汉菲源阡贸易中心、武汉迪筱启贸易中心、石家庄绥振商贸中心、石家庄龙膜文化传媒中心、石家庄龙沪文化传媒中心等九个个大独资企业，并办理了工商营业执照、开设对公帐户等手续，以上注册的公司没有实际办公场所，也未实际经营。后被告人刘振龙将九个公司的营业执照、身份证复印件、公司印章、财务印章、法人印章、手机卡、对公账户银行卡、Ｕ盾等全部出售给了贾某（另案处理），共非法获利9000余元。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人刘振龙供述，证人贾某证言，扣押物品、文件清单，营业执照复印件，银行预留印鉴卡，微信交易明细，辨认笔录，户籍证明，抓获经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘振龙买卖国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。建议对被告人刘振龙判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。故依法向本院提起公诉。 被告人刘振龙对指控的事实及罪名均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦异议。 经审理查明：2019年12月份左右，被告人刘振龙以个人名义注册成立了石家庄湛牟柯贸易中心、武汉晓客洛贸易中心、武汉梦桦姿贸易中心、武汉桦莱彩贸易中心、武汉菲源阡贸易中心、武汉迪筱启贸易中心、石家庄绥振商贸中心、石家庄龙膜文化传媒中心、石家庄龙沪文化传媒中心等九个个大独资企业，并办理了工商营业执照、开设对公帐户等手续，以上注册的公司没有实际办公场所，也未实际经营。后被告人刘振龙将九个公司的营业执照、身份证复印件、公司印章、财务印章、法人印章、手机卡、对公账户银行卡、Ｕ盾等全部出售给了贾某（另案处理），共非法获利9000余元。被告人刘振龙经公安机关电话通知到案。归案后其如实供述犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人刘振龙供述，证人贾某证言，扣押物品、文件清单，营业执照复印件，银行预留印鉴卡，微信交易明细，辨认笔录，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘振龙买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘振龙经公安机关电话通知到案，归案后其如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。继续追缴被告人刘振龙非法所得人民币9000元，上缴国库。 根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘振龙犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年6月17日起至2021年6月16日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 二、继续追缴被告人刘振龙非法所得人民币9000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 岳    红    丽 人民陪审员 郭洪斌人民陪审员郑莉 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 刘    梓    岩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22649号原告：上海盛禹典当有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海志道律师事务所律师。被告：薛晓宇，男，1976年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海盛禹典当有限公司诉被告薛晓宇借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海盛禹典当有限公司于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海盛禹典当有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海盛禹典当有限公司负担。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十一月二十八日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19521号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：黄小云，女，1973年12月9日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇汇源社区×民委员会10组，公民身份号码450××××××××××××022。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告黄小云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人陈丽仪到庭参加诉讼，被告黄小云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：黄小云清偿截止至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金92156.42元、利息27748.46元、违约金26090.46元、财智金分期手续费2770.8元、账单分期手续费3964.37元、转账手续费387.5元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告黄小云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：黄小云。信用卡卡号：622××××××××××901。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。财智金分期手续费计收标准：可选分3/6/12/18/24/36/48/60期偿还。基准费率:每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收,每期费率根据客户用卡情况分为三档,分别为0.50%、0.60%、0.75%。特殊费率:每期费率区间为0-0.75%,该比例因合作方或客户资质不同而异。注意:如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。广发银行中山分行明确财智金分期手续费分2笔，于2018年11月3日提前收回，提前收回的金额为2141.4元，即已实际到期尚未支付（不含提前收回）的金额为629.4元。账单分期手续费计收标准：可分6/12/18/24期偿还。基准费率：每期手续费按分期付款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%。特殊费率：费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异。注意：如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。广发银行中山分行明确账单分期手续费分1笔，于2018年11月3日提前收回，提前收回的金额为3407.74元，即已实际到期尚未支付（不含提前收回）的金额为556.63元。转账手续费计收标准：按转账金额的一定比例收取：对私：透支转账金额的2.5%，人民币卡、双币卡最低人民币10元；溢缴款转账金额的0.5%，人民币卡、双币卡最低人民币5元，最高人民币50元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与黄小云达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款，截止至2020年2月9日，黄小云尚欠信用卡透支本金92156.42元、利息27748.46元、财智金分期手续费629.4元（不含提前收回）、账单分期手续费556.63元（不含提前收回）、转账手续费387.5元。本院认为，黄小云在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄小云持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄小云应承担偿还本金、利息、财智金分期手续费、账单分期手续费、转账手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张黄小云支付违约金的诉求，本院不予支持。对于各项手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期手续费。关于广发银行中山分行主张黄小云其他的欠款数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄小云没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黄小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄小云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年2月9日的信用卡透支本金92156.42元、利息27748.46元、财智金分期手续费629.4元、账单分期手续费556.63元、转账手续费387.5元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362.36元、诉讼保全申请费1286元，合计4648.36元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担695元，由被告黄小云负担3953.36元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 盈黄慧珍
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初4119号之一 申请人：山东科煜化工科技有限公司，住所地山东省淄博市高新区汇金大厦。统一社会信用代码：91370303MA3FAEPJ3W 法定代表人:崔振，董事长。 被申请人：山东海力化工股份有限公司，住所地山东省淄博市桓台县经济开发区化学产业园。统一社会信用代码：91370000755449105W 法定代表人：杨新光，董事长。 申请人山东科煜化工科技有限公司诉被申请人山东海力化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东科煜化工科技有限公司于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东海力化工股份有限公司的银行存款500000元或相应价值的其它财产进行冻结、查封。申请人山东科煜化工科技有限公司以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司保单提供担保。 本院经审查认为，申请人山东科煜化工科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东海力化工股份有限公司的银行存款500000元或查封被申请人其它相应价值财产。 案件申请费3020元，由申请人山东科煜化工科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李江贤 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 张 瑶 书 记 员 付艺伟
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4788号原告：沈桂香，女，1951年2月26日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡自清，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：王虎，男，1962年7月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：张东华，女，1963年12月10日出生，住宿迁市宿城区。原告沈桂香诉被告王虎、张东华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告沈桂香及其委托诉讼代理人蔡自清到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈桂香向本院提出诉讼请求：1.被告王虎、张东华偿还借款本金10万及利息（以10万元为基数，按月利率2%的标准，自2017年1月14日起计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与二被告居住在同一个小区同一栋楼。2017年1月14日，被告王虎、张东华向原告借款10万元，约定利息2分。原告将10万元现金交付给二被告，二被告共同向原告出具了借条一份。现二被告未按约付息还本。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，被告王虎、张东华共同向原告出具借据一份，该借据载明：“借到人民币壹拾万元整，月息贰分”。本院认为，合法的债务应受清偿。原告沈桂香与王虎、张东华之间的借款合同关系，依法成立并生效，原告有权据此要求被告王虎、张东华偿还尚欠本息。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王虎、张东华于本判决生效之日起十日内偿还原告沈桂香借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年1月14日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 严 庆人民陪审员 李 莉人民陪审员 孙木森二〇二〇年十一月二十五日书记员程子
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书                                                                                                                                                                           （2020）藏0225执160号   申请执行人：拉孜中兴加油站   委托代理人：田富春，男，1979年7月17日出生，汉族，加油站工作人员，系河南省德阳市人，住西藏自治拉孜县。   被执行人：土旦，男，1984年5月13日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   本院在执行申请执行人拉孜中兴加油站与被执行人土旦买卖合同纠纷一案中，被执行人土旦于2020年11月4日履行部分义务，并与申请执行人拉孜中兴加油站自愿达成执行和解协议（和解长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执160号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员 边 珍       二〇二〇年十一月五日       法 官 助 理  拉 巴   书 记 员 旦木真加布
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1274号申请执行人韩云汉,被执行人杜新乔，被执行人段灵安本院在执行韩云汉与杜新乔、段灵安民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2018)陕0526民初3302号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杜新乔、段灵安应履行案款2600000元及利息（利息未计算）、执行费28400元，但被执行人杜新乔、段灵安逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人杜新乔、段灵安银行存款2658092元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  王军洲二〇二〇年十一月十八日书记员  曾斌州
托克托县人民法院民事判决书（2020）内0122民初587号原告：陈海英，女，无业，住呼和浩特市。被告：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组。负责人：赵维平，该村民小组组长。委托诉讼代理人：高方树，男，住内蒙古自治区托克托县，系召湾村村委会支委。原告陈海英与被告托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组（以下简称召湾村村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海英、被告召湾村村民小组的负责人赵维平、委托诉讼代理人高方树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海英向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法撤销被告2016年12月针对“嘉丰农业”和“绿博园”承包村集体土地流转金所作分配办法的决议。二、判令被告按集体合法组织成员给予原告与其他村民享有同等待遇。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告父母系被告村集体的村民，原告出生后户籍一直在被告处，且承包有土地，故原告应享有该村集体经济组织成员资格。2015年至2018年期间，召湾村村集体将部分土地(未承包到户)承包于“嘉丰农业”和“绿博园”，但每年取得的土地流转金被告均未给原告分配。2016年12月，被告召开村民会议作出决议，对包括原告在内的出嫁女一律不给分配土地流转金。根据《妇女权益保护法》的相关规定，任何组织和个人都不得以女性结婚为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项合法权益。原告应当与其他村民一样享受同等待遇。被告的行为严重侵害了原告的合法权利，故原告向法院起诉。原告陈海英为证明自己的诉讼请求向本院提供的证据为：户口簿复印件。证明原告户籍在××县的事实。被告召湾村村民小组辩称：第一，土地流转金的分配方案是经过召湾村全体村民大会集体讨论，并经三分之二以上村民集体表决通过后形成的，决议内容符合召湾村的村规民约，合法有效。第二，土地流转金不给外嫁女分配属于本村的村规民约，过去土地流转金的分配也一直按照这一规定执行。原告属于出嫁女且未在该村生活，经全体村民讨论决定，不同意给原告分配土地流转金。被告召湾村村民小组为证明自己的抗辩理由向本院提供的证据为：1、内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书、呼和浩特市中级人民法院民事裁定书、托克托县人民法院民事裁定书。2、证明、内部进账通知单复印件、报账支票申领单。证明：1、召湾村村集体于2018年2月收到嘉丰农业及绿博园东梁土地流转补偿款873390元，已发放799500元的事实。2、召湾村村民土地流转金分配情况及村内户口未迁出的出嫁女未予分配的事实。本院经被告申请，向托克托县河口管委会调取了2016年1月3日会议记录、土地流转金发放花名册、《农村土地承包合同》、现金进账单、收据。经当庭举证、质证，对原告提出户口簿复印件，被告认可无异议，该证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认证采信。对被告提出的证据1、2，原告认可无异议，本院对其真实性予以认证采信。对本院依申请调取的证据，原告不予认可，本院认为，该证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认证采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，托克托县黄河湿地管委会东营子村委会与呼和浩特市嘉丰农业科技有限公司就东营子村东梁土地签订《农村土地承包合同书》。合同签订后，被告向小组村民陆续发放土地流转金。2016年1月3日，被告就“发放张飞流转召湾村东梁土地流转金”召开村民大会，会议决议“东梁张飞流转土地发放款继续按照上一次放款程序进行。”后被告将部分村集体土地承包给绿博园项目经营。2018年2月13日，托克托县河口管委会东营子村民委员会收到呼和浩特市嘉丰农业科技有限公司及绿博园项目土地流转金873390元。后召湾村村民小组按照3900元/人的标准，向本小组205人发放土地流转金款799500元。因原告仍未在被告分配人员范围内，故向法院起诉。本案庭审过程中，原告未向本院举证关于“2016年12月召湾村村委会针对“嘉丰农业”和“绿博园”承包村集体土地流转金所作分配办法决议”的证据。后经本院调查取证，并未找到原告所称决议的相关材料。本院认为，本案的争议焦点是：原告请求法院依法撤销被告2016年12月针对“嘉丰农业”和“绿博园”承包村集体土地流转金所作分配办法的决议应否支持。二、原告要求与其他村民享有同等待遇是否有依据。关于第一个争议焦点，本院认为，原告主张被告村民小组于2016年12月召开村民会议作出的决议侵害了自己的合法权益，要求法院撤销，但并未向本院提供证据予以证明，本院经调查取证也未找到原告所称决议的相关材料。2016年12月是否存在相关决议的事实现已无法查清。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”，第一百九十九条规定：“法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利知道或者应当知道产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。”依前所述，不管原告要求撤销的决议是否存在，从庭审诉称情况及原告起诉状中的内容可以得知，原告在2016年12月早已知晓分配方案决议内容。其在2020年4月26日才向本院起诉请求撤销上述分配决议，已经超过1年的除斥期间，原告的撤销权已经消灭。故对原告要求撤销案涉集体土地流转金所作分配决议的诉讼请求，本院不予支持。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村集体经济组织财产和成员权益的事项要经村民会议讨论方可办理。原告要求按集体合法组织成员给予其与其他村民享有同等待遇，涉及农村集体经济组织成员享有的权利，属于村民自治范围内的事项。原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条之规定，判决如下：驳回原告陈海英的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交50元），由原告陈海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 韩彩云审判员 李慧荣人民陪审员 赵海东二〇二〇年十一月十五日书记员 祖丹阳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初4500号原告：钟南辉，男，1977年11月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××35X。被告：惠东县大岭镇瑞鹏鞋厂，经营场所惠东县××××××××××××××。经营者：蓝瑞朋，男，1978年7月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××816。原告钟南辉与被告惠东县大岭镇瑞鹏鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟南辉撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交）由原告钟南辉负担。审 判 员 张鉴洋二〇二〇年十一月三日法官助理 杨良志书 记 员 方金伟
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323民初2582号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴道明，该公司员工。委托诉讼代理人：王立永，该公司员工。被告：张卡，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司诉被告张卡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1715元减半收取857.5元，由原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  姚霄志人民陪审员  陶安杰人民陪审员  李德智二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张 玉
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1867号原告：上海永升物业管理有限公司镇江分公司，住所地：镇江市天桥路5号旭辉时代华府3-101，统一社会信用代码：91321111566828296Y。负责人：骆信国，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾恒斌，该公司员工。被告：徐红，女，汉族，1976年2月3日生，户籍地镇江市。原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司（以下简称永升物业镇江分公司）与被告徐红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾恒斌到庭参加诉讼，被告徐红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永升物业镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐红缴纳2017年9月至2019年6月期间的物业服务费4469.08元、公共能耗费1596.10元，合计6065.18元；2、判令被告支付滞纳金1474.80元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐红系时代华府小区5幢1206室业主，房屋建筑面积为145.10平方米，物业服务费、公共能耗费计收标准分别为1.4元/月/平方米、0.65元/月/平方米（实际按照0.50元/月/平米收取）。原告作为物业服务企业按约提供了物业服务，但被告徐红欠缴上述期间的物业服务费和公共能耗费，应当按照日0.5‰自逾期之日起交纳滞纳金。故诉讼来院，请求法院判如所请。被告徐红未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，旭辉·时代华府的开发商镇江市旭润房地产开发有限公司与上海永升物业管理有限公司签订《镇江旭辉·时代华府前期物业服务合同》。合同主要内容：1、上海永升物业管理有限公司为旭辉·时代华府小区提供物业管理服务，物业管理服务费按照房屋的建筑面积（含公摊面积），高层住宅计收标准为1.40元/月/㎡，公共能耗费由物业企业单独列账、定期公布，与物业费一并预收。2、业主应于办理入伙手续后的第二日起交纳物业服务费用，入伙时交纳第一年全年费用，费用期满后十日内缴纳第二年全年费用，以此类推。3、合同期限自首期正式入伙之日起至业主委员会与物业管理企业重新签订合同时止。上海永升物业管理有限公司设立永升物业镇江分公司具体实施物业管理服务。徐红2013年9月15日办理房屋交接手续，并于同日与永升物业镇江分公司签订《前期物业服务协议》，协议约定：徐红按照建筑面积以1.40元/月/㎡标准缴纳物业服务费用，公共能耗费按建筑面积以0.65元/月/㎡标准缴纳，交费以一年为单位实行预交，房屋交付时按照开发商发出收楼通知日起预交纳一年公共服务费，以后每年为一交费期，应于交费期满前15天交纳下一期服务费。不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，自逾期之日起按照每日0.5‰缴纳滞纳金，追缴不成的，因起诉引起的相关费用由败诉方承担。2019年3月10日，镇江市旭辉时代城第一届业主委员会与永升物业镇江分公司签订《物业服务合同》，合同约定高层物业费单价为1.40元/月/㎡，公共能耗费为0.5元/月/㎡，业主应在当年的首月十日之前到服务中心交纳，逾期未交纳加收日0.5‰的违约金。天桥路5号时代华府5幢第12层1206室房屋建筑面积为145.10平方米，上述房屋于2019年9月份所有权变更为由案外人所有。原告多次向徐红催交欠缴费用，但该费用徐红一直未交纳。以上事实，有物业服务协议、交付流程表、签收单、不动产登记信息查询结果等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：永升物业镇江分公司与徐红签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。合同约定高层住宅物业服务费标准为1.4元/月/㎡、公共能耗费为0.65元/月/㎡（实际计收标准0.50元/月/㎡），则被告户2017年9月份至2019年6月份的物业服务费应当计算为4469.08元（1.40元/月/㎡×22个月×145.10㎡），公共能耗费为1596.10元（0.5元/月/㎡×22个月×145.10㎡）。物业费用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面。交纳物业费不仅系被告的主要义务，被告拒不交纳物业费的行为可能会助长其他业主的欠费行为，从而影响到前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。徐红未按照合同约定时间交纳相关费用应当承担滞纳金、违约金，综合考虑分期交纳的物业费和公共能耗费的金额、逾期交纳的时间、原告的损失等因素，本院酌情按照年利率6%计算逾期付款滞纳金计502元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐红于本判决生效后十日内向原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司支付物业服务费4469.08元、公共能耗费1596.10元、滞纳金502元，合计6567.18元（收费期间自2017年9月份起至2019年6月份止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告徐红负担（该款原告已预交本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  何莉婷人民陪审员  史曙光人民陪审员  徐秋华二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  魏涛涛
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4906号原告：吴恩松，男，1981年10月8日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨军，江苏三佳律师事务所律师。被告：蔡开军，男，1969年9月9日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：谭雯雯，泗洪县车门法律服务所法律工作者。原告吴恩松诉被告蔡开军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴恩松及其委托代理人杨军，被告委托代理人谭雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴恩松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款100000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系生意关系。原告自2019年8月向被告出售小麦，累计货款152621元。因被告无力付款，于2020年1月29日将原告处的两份欠条收回，重新出具了一份152621元的欠条给原告。后该款经原告催要，被告于2020年5月29日给付原告52621元，余款至今未付。被告蔡开军辩称，该笔欠款系宿迁大地粮食工贸有限公司的欠款，被告主体不适格，被告系该公司法定代表人，其为履行职务行为，并非其个人欠款，欠款所涉经营活动属于大地粮食公司的主营业务，故请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的宿迁大地粮食工贸有限公司的欠条，因系该公司出具给案外人的，与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月，被告蔡开军从原告处购买小麦。2020年1月29日，经双方结算，被告出具一份金额为152621元的欠条给原告，未约定还款期限及利息。后该款经原告催要，被告于2020年5月29日给付原告52621元，余款100000元至今未付。另，宿迁大地粮食工贸有限公司于2008年9月26日设立，为有限责任公司（自然人独资），被告为该公司法定代表人。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告蔡开军虽为宿迁大地粮食工贸有限公司的法定代表人，但其与原告进行小麦买卖业务往来时，并未以公司名义进行，而系以个人名义，且在结算时，也以个人名义出具欠条给原告，同时原告不要求增加宿迁大地粮食工贸有限公司为被告，仅要求被告蔡开军承担给付货款的责任，故被告应对拖欠的货款100000元承担给付价款的民事责任。被告经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告提出的利息，可从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告蔡开军给付原告吴恩松货款100000元及利息（从2020年8月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告蔡开军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。审判员  许媛媛二〇二〇年十一月四日书记员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1．欠条原件一份，证明原、被告之间的债权债务关系。2.宿迁大地粮食工贸有限公司出具的欠条一份，证明该公司欠款系由公司加盖印章，而本案欠条由被告本人出具，并未加盖公司印章。被告提供：1.宿迁大地粮食工贸有限公司工商登记证明一份，证明被告系该公司法定代表人，从事粮食买卖业务，被告系履行职务行为。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5478号 原告：罗胜林，男，1985年10月25日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：杨加发，男，1986年10月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告罗胜林与被告杨加发劳务合同纠纷一案，本院2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，因无法以其他方式向杨加发送达开庭传票及应诉材料，本院在2020年6月18日《贵州民族报》B4版刊登公告，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗胜林到庭参加诉讼，被告杨加发经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗胜林向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告工钱6000元；2.请求依法判决被告支付原告误工费800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年，原告经人介绍在被告管理下做工，工作地点为兴义市鲁屯镇九九田安置区，经结算工钱为6000.00元。做工完毕后，被告向原告打了6000元的欠条，之后原告多次打电话给被告，被告拒不接原告电话。后原告于2018年10月18日遇见被告，经安龙县海子镇派出所调解，被告又一次向原告打了欠条，承诺于2018年12月18日前给原告结清所有工钱。但2018年12月18日后，原告打电话给被告，被告还是拒不接电话，原告多次向被告索要工钱，造成原告在时间和经济上很大的损失，对于被告的欺诈行为，完全违背社会公德和社会主义核心价值观,严重损害了原告的利益。为依法保护原告的权利，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的合法请求。 杨加发经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩。 本院经审理查明的事实如下：2016年12月，杨加发因承包兴义市鲁屯镇九丘田安置区房屋施工工程之需，雇请罗胜林为其从事支模板工作，双方口头约定按65元/平方米给付劳务报酬。罗胜林按约定完成劳务后，双方进行结算，杨加发应给付罗胜林劳务报酬6000元。2017年2月，杨加发向罗胜林出具一份金额为6000元的欠条，此后罗胜林多次向杨加发追索欠款，至2018年10月18日，杨加发重新向罗胜林出具一份欠条，载明：今欠到罗胜林技术板工钱（6000.00元）大写陆仟元整，在两个月之内给清（2018年12月18日给清），杨加发在欠款人处签名捺印予以确认。给付期限届满后，杨加发未按约定给付劳务报酬，罗胜林经多次追索欠款未果，故诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、欠条原件等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。杨加发雇请罗胜林从事支模板工作，并约定劳务报酬，此系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，双方的劳务合同依法成立并生效。罗胜林按约定完成工作后，杨加发对罗胜林的劳务报酬结算后向其出具欠条，并约定了付款期限，此后杨加发未按约定期限履行给付义务的行为已构成违约，其应依法承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故对罗胜林要求杨加发给付尚欠劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。而对于罗胜林要求支付误工费主张，其并未提交证据证明因杨加发的违约行为导致其误工损失的具体数额，故应由其自行承担举证不能的不利后果，本院对该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨加发于本判决生效之日起十日内给付罗胜林劳务报酬6000元； 二、驳回罗胜林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费650元（其中案件受理费50元，公告费600元）元，由杨加发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  文 钒 人民陪审员  张坤付 人民陪审员  梁正金 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  邹芸芸 书 记 员  刘 梅
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初8123号 原告:周志勇，男，1990年8月25日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 原告：周志富，男，1986年10月16日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：赵永国，男，1978年1月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告周志勇、周志富与被告赵永国民间借贷纠纷一案，本院2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告周志勇、周志富均到庭参加诉讼，被告赵永国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周志勇、周志富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵永国在2017年6月18日从原告处借到25000元，并约定于2018年3月7日还清借款，但2018年3月7日后，被告赵永国并未支付该借款，原告找到赵永国，赵永国以各种借口推脱，时至今日，原告多次催要，被告反复推诿，被告仍未履行还款约定。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 赵永国经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩。 本院经审理认定的事实如下：周志勇系周志富之弟，赵永国与周志勇、周志富系寨邻关系。2017年6月18日，赵永国以偿还银行贷款缺乏资金为由向周志勇、周志富借款25000元，并出具一份借条，载明：“今赵永国向周志勇和周志富借到贰万伍仟元整（25000）整2017年6月18号到2018年3月7号还清。”赵永国在借款人处签名捺印予以确认。还款期限届满后，赵永国未按约定偿还借款，经周志勇、周志富多次追索未果，故诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。赵永国向周志富、周志勇借款并出具借条，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人的民间借贷关系成立并生效，赵永国应按约定期限偿还借款。还款期限届满后，赵永国未按约定偿还借款，其行为已经构成违约，应继续承担偿还借款的违约责任，故本院对周志富、周志勇要求赵永国偿还借款的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵永国于本判决生效之日起十日内偿还周志富、周志勇借款25000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由赵永国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  文 钒 二〇二〇年十一月四日 法官助理  邹芸芸 书 记 员  刘 梅
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8702号原告：天津景丰物业管理有限公司，住所：天津双港工业区丽港园31号1-220。法定代表人：黄宝彬，职务：经理。被告：宁书仁，男，1962年8月13日出生，汉族，现住天津市津南区。原告天津景丰物业管理有限公司（以下简称“景丰物业公司”）与被告宁书仁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景丰物业公司的法定代表人黄宝彬，被告宁书仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景丰物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业费3245.04元及违约金162元，合计3407.04元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系xxx房屋业主，原告在2015年1月1日至2019年12月31日期间为被告提供物业服务，但被告拒不支付以上服务费用。自2015年1月1日至今，原告多次向被告催缴物业服务费，被告置之不理。根据合同约定，被告所住物业服务费标准为0.6元/平米/月，被告房屋面积为90.14平方米。原告认为，原告已经履行了物业服务合同所规定的所有义务，被告拒绝缴费行为违反了相关法律及合同约定。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。主要原因如下：涉诉房屋是拆迁来的，拆迁时政府欠我们一部分拆迁款；物业服务不到位，小区内没有路灯、摄像头，我家及周边业主均被盗窃过，车子被刮了也找不到侵害者；地下化粪井井盖被粪便顶起来，粪便到处都是；我住在一楼，二楼管道裂导致涉诉房屋都是粪便味道，而且粪便都掉到吊顶上并渗出，还导致瓷砖都鼓了，我找物业公司处理，但是物业不管；小区绿化不行，树刮倒了，没有人管，最后被伐走了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，原告景丰物业公司与天津市津南区××镇仁永名居业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定由原告景丰物业公司对被告房屋所在的位于天津市津南区××镇××小区进行物业服务管理，服务期限自2015年12月1日起至2018年11月30日终止。合同约定物业管理服务费为多层住宅0.6元／平米／月。业主于每月10日前交纳物业费。另查明，原告景丰物业公司自2014年12月15日开始为仁永名居小区进行物业服务，双方合同到期后，因仁永名居小区业主大会到期后未能按时换届，原告景丰物业公司继续为仁永名居小区服务，但未续签物业服务合同。天津市津南区朝阳社区居委会出具情况说明，证明上述内容。被告宁书仁系位于天津市津南区××镇xxx房屋业主，房屋建筑面积90.14平米，被告自2015年1月1日至2019年12月31日未缴纳物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。关于物业费标准，物业服务合同中明确约定为0.6元/平米/月，原告主张未超过合同约定，本院予以支持。针对物业存在的问题，被告向法庭进行了细致的说明并举证证明，结合本院审理的原告起诉其他业主的案件中查明的情况来看，可以证实原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜，经计算，被告应缴纳物业费2920.5元。因原告景丰物业公司服务确实存在瑕疵，对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宁书仁于本判决生效后十日内给付原告天津景丰物业管理有限公司2015年1月1日至2019年12月31日的物业费2920.5元；二、驳回原告天津景丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年十一月十一日书记员  周丹丹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
淮滨县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1527执恢190号河南淮滨农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、符杨晨（被执行人）：河南淮滨农村商业银行股份有限公司与符杨晨借款合同纠纷一案经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2020年11月27日将该案款交付河南淮滨农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，河南淮滨农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫1527民初857号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孙**二〇二〇年十一月三十日书记员  陈亚
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3548号 原告：吴启敏，男，1969年10月8日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑丽琴，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：纪艳艳，女，1984年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈清、郑珑珑，福建泉明律师事务所律师。 原告吴启敏与被告纪艳艳不当得利纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告吴启敏向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴启敏自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许吴启敏撤诉。 案件受理费5900元，减半收取计2950元，由吴启敏负担。 审判员  张文俊 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 岚 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8089号原告：高田，男，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：王建华,内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：于明威，男,住呼和浩特市。原告高田与被告于明威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告高田的委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼，被告于明威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高田向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款20万元并支付利息57921元（利息依据法释【2020】年6号规定按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%计算，起算日为2018年10月16日起至实际清偿之日止，现暂计算至起诉日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年10月16日，被告向原告借款20万元，原告以银行转账方式出借该借款，双方约定月息2分，2019年9月3日，原告催要借款，被告为原告出具借条证实借款的本金及利息并承诺借款于2019年10月16日一次性还清借款本金及利息，还款期限届满后，虽原告多次催要，被告推脱不还，故请求人民法院判如所请。于明威未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年10月16日，原告高田向被告于明威转账20万元。2019年9月3日，于明威出具借条一张，内容为本人于明威于2018年10月16日从出借人高田处以银行转账方式借取人民币20万元，双方约定年利息2分整，对于此借款本人承诺于2019年10月16日前一次性全部付清本金及利息，现核算截止还款之日2019年10月16日前一次性全部付清本金及利息，本人欠付20万元本金，利息48000元，总计248000元。2018年10月16日借。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已经提供借款，现还款期已过，被告应当归还借款。对于利息，被告在借条中认可截至2019年10月16日的利息为48000元，本院予以支持，对于之后产生的利息，借条约定为年利息2分，原告要求按照年利率15.4%无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于明威于本判决生效之日起十五日内偿还原告高田借款本金20万元及截至2019年10月16日的利息48000元，2019年10月17日至还清借款之日止的利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率2%计算；二、驳回原告高田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元（原告已预交），由原告高田负担50元，被告于明威负担2534元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏二〇二〇年十一月五日书记员 张 利
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初3638号原告：雷颜羽，女，1978年10月24日出生，公民身份号码：440××××××××××××467，汉族，住址广东省信宜市××××××××××××，联系电话：135×××××663。委托诉讼代理人：卢太保，广东爱家律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄乾，男，1993年9月23日出生，公民身份号码：440××××××××××××01X，汉族，住址广东省信宜市××××××××，现住广东省信宜市××××××××××××，联系电话：134×××××429。原告雷颜羽与被告黄乾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告雷颜羽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷颜羽撤回起诉处理。审判员  彭秋香二〇二〇年十一月十六日书记员  梁智清
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执2155号申请执行人：张引玉，女，1978年8月19日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：冯瑞只，女，1968年12月24日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：李华南，男，1987年7月22日出生，汉族，住安阳市北关区。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0503民初1838号民事判决书，本院向被执行人送达执行通知书，限被执行人按判决内容所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人冯瑞只名下位于河南省安阳市北关区洹北街道办事处洹滨北路染料厂家属院9号楼1单元5层13号的房产一套。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇二〇年十一月十六日书记员 郑方舟