河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2337号 原告：宋某1，女，1946年2月10日出生，汉族，居民，现住广西桂林市秀峰区。 原告：宋某2，女，1950年4月2日生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 原告：宋某3，女，1957年8月10日生，汉族，居民，现住丰润区。 原告：宋某4，女，1960年1月2日生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 四原告委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。 被告：李某，男，1953年12月1日生，汉族，现住唐山市丰润区。 被告：宋某5，男，1980年2月14日生，汉族，现住唐山市丰润区。 被告：宋某6，女，1977年8月30日生，汉族，现住丰润区。 三被告委托代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。 原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4诉被告李某、宋某5、宋某6继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某4及宋某1、宋某2、宋某3、宋某4的委托代理人李久东、被告李某、宋某5、宋某6的委托代理人曹丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某2、宋某3、宋某4、宋某1诉称，宋景山与高树珍是夫妻关系。四原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4是宋景山高树珍的四个女儿。宋某7、宋某8是宋景山与高树珍的两个儿子。宋景山于1974年8月27日去世，高树珍于2014年10月19日去世，宋某8与李某是夫妻关系。宋某8于2017年2月27日去世，宋某7于20××8年4月5日去世，宋某5是宋某8与李某的儿子，宋某6是宋某7的女儿。唐山市丰润区丰润镇河沿街34号（房屋所有权证号为丰房字××号、土地证号&tim**;×号）是宋景山与高树珍的夫妻共同财产。宋景山与高树珍去世后对二人的遗产并未继承分割。因原被告对遗产分割不能达成一致意见。为此向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、依法分割宋景山高树珍的遗产。2、由被告承担本案诉讼费。 四原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、电报稿，证实原告父亲宋景山于1974年8月27日去世；2、丰润区殡仪馆证明，证实原告母亲高树珍于2014年10月19日去世，2014年10月20日火化；3、户名为宋景山宅基地清理登记表，证实所争议的丰润区丰润镇河沿街34号房产是宋景山高树珍夫妻批建，是共同财产；4、住房转移宅基地申请表2份、房产变更档案2份（分别是宋某8、宋某7）、房屋所有权证、土地使用证，证实现名下宋某8房产证号丰房字××号、土地证××号，原为宋景山、高树珍夫妻共同财产，在20××0年与其弟宋某7以分家方式变更在宋某8名下2间，变更后土地证号为0&tim**;×转-147号，房产证号3-××号，宋某7所有权丰房字3-292**，土地证号为0&tim**;×转148号；5、2011年6月25日被告李某丈夫宋某8，宋某7的女儿宋某6与四原告的房屋分配协议书，同时原告母亲高树珍作为见证人签名摁手印，证实原被告对原告父母的夫妻共同财产在平改拆迁时做了重新分配，原告在高树珍去世后分得的120平米房屋由原告继承，120平方米的构成是协议第一条规定由宋某8、宋某6一方各拿出60平米，置换楼房手续由李某、宋某5出面负责办理；6、新丰世纪回迁房合同，证实河沿街平房平改后补偿了4套楼房，约30××多平米，现在由被告取得；7、高树珍干部履历表和申请、自传三份档案材料，证实自传和干部履历表中的高树珍签字为高树珍本人所签，同时佐证房屋协议书中高树珍中的签字为本人书写，从而证实房屋协议书的客观真实性合法性，原告应分得平改房120平米。 被告李某、宋某5、宋某6辩称，1、原告诉请主张的遗产无法确定，2、1997年12月份宋某8和宋某7分别去的政府办房产证及土地所有权，是合法有效的，若原告存有异议，应先推翻确权，在民事诉讼中无权否定政府颁发的确权证书，3、1997年确权后至今，已超过20年的法律保护时效，依据民法通则137条规定从权利被侵害的人民法院不予保护，即使退一步讲，存在原告权益受损情况，那么原告的起诉也已经超过20年的诉讼时效，故请驳回原告诉请。 被告未向法庭提交证据，对原告提交证据的质证为：对证据1真实性无异议，证实去世的时间无异议；对证据2真实性证明目的无异议；对证据3、4真实性无异议，但真实性无异议，但是对证明目的不予认可，原告描述的房屋是1990年宋某8和宋某7翻盖后于1997年登记为宋某7和宋某8所有，原房屋和原权利人已经发生变化，并且人民政府发放证书予以确认，并不存在原告主张的宋景山和高树珍的遗产，我国物权法规定不动产以登记为准，宋某7和宋某8于1997年取得房产登记应为房屋所有权人，而本案被告宋某5和李某是从宋某8手中依法取得的权利，宋某6由宋某8手中取得权利，皆与原告的主张无关；对证据5均不予认可，该证据非原件，复印件无法证实内容的真实性，原告虽主张有高树珍的签字，但高树珍为1928年出生，签字有83、84的高龄，对其签字的复印件内容不能保证其知晓该内容，无法证实是高树珍的真实意思表示，并且一份协议的是否合法有效，真实意思表示，即使存在见证人但是也无关，依据证据规则没有原件核实的情况下复印件不能作为证据；对证据6真实性无异议，被告宋某5、李某是基于政府颁发给宋某8的房地产证进行的在相关补偿的相关文件上签字，宋某6是基于政府颁发给宋某7的在相关补偿上签字，与原告主张无关；对证据7三性均不予认可，无法达到原告证明目的，即使原告主张的证据5上的高树珍签字为真实，在证据7中高树珍的所有签字与证据5签字不同，且具原告描述高树珍本身只会写简单的几个字，不可能通篇写出自传，因此该组证据与原告提交的证据5互相矛盾，无法达到原告的证明目的，被告三人对于原告提交的所有证据均为参与也不完全知情，三被告均是从合法的被继承人宋某7和宋某8手中取得的现有房产。 经审理查明，宋景山与高树珍婚后育有长女宋某1、次女宋某2、长子宋某7、次子宋某8、三女宋某3、小女宋某4。宋某5系宋某8与李某之子，宋某6系宋某7与冬立芳之女，宋某7与冬立芳于1994年4月6日协议离婚。宋景山于1974年去世，宋某7于20××8年4月5日去世，高树珍于2014年10月19日去世，宋某8于2017年2月27日去世。 宋景山、高树珍夫妻有坐落于唐山市丰润区间，登记在宋景山名下，房产证号为丰房字××号，土地证号为01-2-2**。1997年12月31日，涉案房屋的东两间、西两间分别登记在宋某7、宋某8名下。20××0年12月11日，住房转移宅基地申请表记载：准予转移宅基地、宋景山宅基0.4亩分给两子各0.2亩。在原告提供的唐山市自然资源和规划局丰润区分局不动产登记档案中，附分家单一份，内容为“分家单立分单人：高树珍（母亲），宋某7（长子）宋某8（次子）我（高树珍）把我在城内西河沿街的四间平正房，（占地肆分）平均分给你们哥俩各占一半。经家庭协商决定，四间平正房和院子共占地肆分，分给长子宋某7占东面两间，包括院子共占地贰分。分给次子宋某8占西面两间，包括院子共占地贰分。今后各自分得的房产为各自的财产，双方互无牵连，从立此分家单开始，立分单人决不反悔，如有反悔，谁就负法律责任。特此立据母亲：高树珍长子：宋某7次子：宋某8一九九七年十二月三十日”。庭审中，原告对分家单有异议，称四原告及其母亲高树珍均不知情，系宋某7和宋某8的个人行为。对此原告提交《房屋分配协议书》复印件一份，协议书内容为：“房屋分配协议书订协议人：1、宋某8（以下简称Ａ方）2、宋某6（以下简称Ｂ方）3、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4（以下简称Ｃ方），协议内容：原丰润县城关镇河沿街34号有宋景山（系ＡＣ方父亲）房屋4间，占地四分，宋景山于一九七四年病故，其妻高树珍（系Ａ、Ｃ方母亲）于一九九七年在没有经过Ｃ方同意的情况下，将该房屋平均给Ａ方和Ｂ方父亲宋某7（系宋景山、高树珍长子），并办理了房屋和土地过户手续。（宋某7于20××8年病故现由Ｂ方代位继承）。协议方法：该房屋现已拆迁置换，本协议按我国继承法规定，经三方协商同意：一、由Ａ、Ｂ双方分别拿出60平方米共计120平方米由Ａ、Ｃ方母亲高树珍永久居住，直至百年。二、剩余部分由Ａ、Ｂ双方继承。三、高树珍去世后，120平方米房屋由Ｃ方继承。四、120平方米房屋置换于Ｃ方成员之一宋某2名下。五、办理名种手续的费用及装修、装饰等一切费用各负其责。六、置换楼房的手续等一切事宜由Ａ方出面负责办理。七、本协议为终定协议，签字后生效。Ａ方：宋某8、Ｂ方：宋某6、Ｃ方：宋某1、宋某2、宋某4、宋某3见证人：高树珍二〇一一年六月二十五日于丰润”。该协议书中高树珍的签字，原告称是先复印后本人签字按手印。庭审中，原告主张该协议书的原件给了宋某8，四原告的系复印件，高树珍只在宋某8、宋某1的协议书上签了字按了印。被告对原告的主张不予认可，李某、宋某5称对此事不知情，宋某6称没有见过此协议书。 20××8年年底涉案房屋被征占，回迁房置换建筑面积为378.3平方米。2018年9月15日，宋某6、宋某5分别与唐山鸿欣房地产开发有限公司签订了“新丰世纪回迁房合同”，以宋某6、宋某5的名义各自取得拆迁安置楼房两套，两套楼房的建筑面积分别为104.13平方米、85.02平方米。 2019年7月30日，四原告曾向本院起诉，后撤诉。 另查明，1990年涉案房屋由宋某7、宋某8出资翻建，宋某7居住东两间，西两间由宋某8及高树珍居住。 庭审中，原告变更诉讼请求，请求三被告按照2011年的房产分割协议履行，李某、宋某5给四原告60平米、宋某6给付四原告60平米或者相应价值人民币。 以上事实，有原被告陈述及相关证据予以证实。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为诉争的唐山市丰润区城内西河沿街34号所取得的拆迁利益应如何分配。共有权人对共有财产享有共同的权利，原、被告争议的原丰润区城内西河沿街34号房产是宋景山、高树珍的夫妻共同财产。1997年12月30日分家单、2011年6月25日房屋分配协议书真实性无法考证，原被告未提供相应证据予以佐证，本院不予认定，被告没有合理合法的事由加以证实宋某7、宋某8如何成为房屋合法的产权所有人、宅基地使用权人，故对被告主张的原告无权否定政府颁发的确权证书，本院不予采信。原、被告于2019年被告取得拆迁安置楼房后发生争议，未超诉讼时效。宋景山、高树珍去世，本案应按法定继承予以处理。本案中，宋景山1974年去世，案涉房屋当时应由高树珍和六子女共同继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故高树珍应享有十四分之八（57.14%）的份额，六位子女各享有十四分之一（7.14%）的份额。20××8年宋某7去世，案涉房屋宋某7的十四分之一份额由高树珍、宋某6各继承二十八分之一（3.57%）；2014年高树珍去世，高树珍对涉案房屋共有二十八分之十七（十四分之八加二十八之一）（60.71%）的份额，由四原告和宋某8、宋某6继承，四原告继承一百六十八分之六十八（40.47%），四原告共计对本案争议房屋享有一百六十八分之一百一十六（69.05%）的继承份额，但四原告主张获得120平方米，本院予以尊重，故就座落在丰润区房产所取得的平改拆迁利益378.3平方米，由四原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4享有120平方米÷378.3平方米＝31.72%的份额。宋某7、宋某8对涉案老房屋进行了翻盖，在拆迁过程中获得了地上附着物补偿款，被告虽未提交相关证据，但原告对此补偿款没有进行主张，故对该地上附着物补偿款，本院不做处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条、第十条、第十一条、第二十六条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第25条之规定，判决如下： 就座落在丰润区房产所取得的平改拆迁利益四套楼房共378.3平方米，由四原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4享有31.72%的份额，由被告李某、宋某5、宋某6享有68.28%的份额，由被告李某、宋某5、宋某6于本判决生效后二十日内协助四原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4办理产权过户登记或共有人登记手续。 案件受理费1150元，由被告李某、宋某5负担575元，宋某6负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  姚秀娟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王利英