广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2011号 原告：广西扬翔股份有限公司，住所贵港市江南工业园区城东大道与工业一路交汇处东北角，统一社会信用代码9145080070864475XF。 法定代表人：莫金枝，董事长。 委托诉讼代理人：郑昌骅。 被告：黄红，女，1971年5月10日出生，汉族，户籍地址广西玉林市玉州区成均，现住南宁市。 被告：梁珊，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍地址广西玉林市玉州区成均，现住南宁市。 原告广西扬翔股份有限公司与被告黄红、梁珊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告广西扬翔股份有限公司的委托诉讼代理人郑昌骅及被告黄红、梁珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄红支付原告货款109484.6元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算：以109484.6元为基数，自2016年3月17日起计至还清货款之日止，按年利率24％计算）；2、判令被告梁珊对上述债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审过程中原告将第1项诉讼请求变更为：1、判令被告黄红支付原告货款107484.6元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算：以107484.6元为基数，自2016年3月17日起至还清货款之日止，按年利率24％计算）。事实与理由：2014年12月29日，原告名称从武鸣县扬翔帝龙饲料有限公司更名为武鸣县扬翔饲料有限公司，2017年5月23日从武鸣县扬翔饲料有限公司更名为南宁市武鸣扬翔饲料有限公司。2013年12月25日被告黄红与原告签订《赊销合同书》，被告梁珊作为黄红的连带责任保证人。之后被告黄红以赊销形式向原告赊销饲料，截止2016年3月16日尚欠货款232545.6元，被告制定还款计划，但仅陆续支付部分货款，尚欠107484.6元未支付，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告黄红辩称：原告变更起诉的数额不对，被告欠的货款应该是106484.6元。 被告梁珊辩称：被告签合同的时候经销商跟被告说免利息，所以当时被告才签这个合同，且尚欠的货款数额应该是106484.6元，原告未扣除2020年4月27日被告支付的1000元货款。 本院经审理认定事实如下：被告黄红、梁珊系夫妻关系，于1995年登记结婚。2013年12月25日被告黄红与原告签订《赊销合同书》，合同主要内容如下：销售方式为赊销，原告为被告提供400000元的赊销信用额度，赊销期限从2014年1月1日至2014年6月30日，原告把其生产的五环品牌9801名猪场系列产品在南宁市北湖园艺场行政区域范围内给被告黄红经销，还款可采取分期还款或到期一次还款形式，但到期须全部还清，被告逾期不付款时，原告有权单方终止合同的执行，并按累计欠货款数额的日千分之五计算支付违约金。被告梁珊作为担保人在该合同书上签字，对被告黄红的行为承担连带责任，担保范围：货款、违约金、原告实现债权与担保权利的费用。2016年3月16日，被告黄红出具《还款计划》，确认欠款250450.9元，其中本金232545.6元，利息18205.3元，自2016年3月起，每月还款额不低于5000元。截止2020年4月27日，扣除原告漏扣的被告2019年3月29日支付的1000元，被告尚欠的货款为108484.6元，2020年5月16日被告支付货款1000元。 2014年12月29日，原告名称从武鸣县扬翔帝龙饲料有限公司更名为武鸣县扬翔饲料有限公司，2017年5月23日从武鸣县扬翔饲料有限公司更名为南宁市武鸣扬翔饲料有限公司。2020年8月28日，南宁市武鸣扬翔饲料有限公司注销，对于被告的债权由广西扬翔股份有限公司承接。 本院认为，武鸣县扬翔帝龙饲料有限公司与两被告签订的《赊销合同书》系在双方平等自愿、协商一致的基础上签订，双方当事人意思表示真实，内容并无违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效合同，对双方均具有约束力，双方均应恪守履行。合同签订后，武鸣县扬翔帝龙饲料有限公司依约向被告黄红赊销饲料，被告黄红应依约支付相应的货款，但被告黄红未依约付款，构成违约，而武鸣县扬翔帝龙饲料有限公司经更名、注销，最终由原告承接该权利，原告有权主张被告黄红支付尚欠的货款及逾期付款的违约金。 关于尚欠货款的数额，原告主张被告尚欠的货款为107484.6元，而被告认为尚欠货款为106484.6元，差距在于2020年4月27日被告是否支付1000元的货款，该举证责任在于被告，但被告未提供相应的银行交易明细予以证实，原告对此亦不予认可，本院不予采信，故本院确认被告尚欠原告的货款应为107484.6元，现原告主张被告支付，于法有据，本院予以支持。 至于原告主张的逾期付款违约金，合同约定到期须全部付清货款，被告到期未能付清货款，已构成违约，应支付相应的违约金，至于违约金的计算，被告虽对违约金有异议，但未举证证实原告的具体损失，且虽然合同约定有违约金的计算标准，但原告并未按合同约定的标准主张，而自动调低至参照借贷的年利率24％计算，故本院确认原告的损失实为利息损失，原告主张按年利率24％计算并无不当，但因中国人民银行贷款基准利率于2019年8月20日起已取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月19日之前的违约金按年利率24％计算，2019年8月20日之后至付清货款之日止的违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算，因自2016年3月17日起，被告欠款的基数均未低于原告主张的违约金计算基数107484.6元，故原告主张以107484.6元为基数，自2016年3月17日起至被告还清货款之日止，于法有据，本院予以支持。 关于被告梁珊的责任问题，被告黄红、梁珊系夫妻关系，被告黄红向原告赊销饲料系在被告黄红、梁珊夫妻关系存续期间，且被告梁珊自愿为被告黄红的上述债务承担连带责任，故被告梁珊应依约对上述被告黄红的债务向原告承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄红支付原告广西扬翔股份有限公司货款107484.6元； 二、被告黄红支付原告广西扬翔股份有限公司逾期付款违约金（逾期付款违约金计算：以尚欠的货款107484.6元为基数，自2016年3月17日起至2019年8月19日止，按年利率24％计算；自2019年8月20日起至被告黄红还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告梁珊对上述被告黄红的债务向原告广西扬翔股份有限公司承担连带清偿责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3469元（原告已预交），公告费260元，共计3729元，由被告黄红、梁珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  覃爱茂 人民陪审员  韦朝美 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  梁 静