西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初2225号 原告陕西首德建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人景明，系该公司经理。委托代理人王怀奎，男，1974年1月18日生，汉族，系该公司员工。委托代理人张高峰，系陕西众致律师事务所律师。被告陕西泽星建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人卫建让，系该公司总经理。委托代理人卫少波，男，1994年1月10日生，汉族，系该公司副总经理。委托代理人徐维会，男，1946年6月29日生，汉族，系该公司副总经理。第三人林通，男，1977年12月14日生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人林辰，男，1984年10月17日生，汉族，住西安市莲湖区。原告陕西首德建筑劳务有限公司（以下简称首德公司）诉被告陕西泽星建筑工程有限公司（以下简称泽星公司）、第三人林通劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序由本院审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告首德公司之委托代理人王怀奎、张高峰，被告泽星公司之委托代理人卫少波、徐维会，第三人林通之委托代理人林辰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告841861.28元，并按照银行同期贷款利率承担以上款项自2016年12月31日至实际支付日的利息（暂计100000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原、被告签订《劳务分包合同》，约定被告将长安区XX村XX#楼工程发包给原告，总建筑面积为11000平方米。2016年12月31日原告施工完成，并向被告交付，工程已经在2017年投入使用。但被告拖欠原告劳务费未付，现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：涉案工程系林通挂靠被告以大包干形式承包施工，依据被告与林通签订的建设工程内部承包合同约定，林通实行自主经营独立核算、自负盈亏、债权债务自行负责的一揽子承包经营方式。因此林通的债权债务应由其自行承担，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人林通辩称：林通与被告泽星公司之间系挂靠关系，林通系涉案工程实际承包人。涉案工程总价款为2330311元，现尚欠原告工程款287372.5元。经审理查明：2016年3月1日，泽星公司与陕西荣和置业有限公司（以下简称荣和公司）签订协议书，协议约定由泽星公司承包建设荣和公司开发的长安区XX城XX楼及地下车库施工项目。同日泽星公司与林通签订《建设工程内部承包合同》，合同约定XX小区XX号XX楼及地下车库工程交由林通施工。承包方式为包工包料。承包原则为自主经营、独立核算、自负盈亏、债权债务自行负责的一揽子全额承包经营方式，承担本工程的一切经济和安全责任。合同同时就履约保证、财务管理等事项进行了约定。林通代表泽星公司与首德公司签订《劳务分包合同》，合同约定将长安区XX村XX#楼工程发包给首德公司，合同约定按建筑面积确定承包价：综合单价为每平方米248元，主楼地下室含基础层按地下负一层建筑面积1.6倍计算，地下车库综合单价每平方米300元。同时就付款方式、安全施工等事项进行了约定。该合同由首德公司、泽星公司盖章，首德公司代理人王怀奎、泽星公司代理人林通签字予以确认。合同签订后首德公司依照约定进行施工，2017年12月30日长安区蒋家村城改（青城）11#楼进行竣工验收备案。因首德公司主张工程款未果，遂以诉称将泽星公司诉至法院，本案在审理中被告泽星公司申请追加林通为本案第三人，本院依法予以追加。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告泽星公司支付其劳务费786652.76元，第三人林通承担连带责任。为证明其主张，原告提交的证据有：1、劳务分包合同。证明被告将长安区XX村（青城）11#楼工程分包给原告，并约定合同价款及付款方式；2、结算书。证明工程造价为2437735元；3、转移支付证明。证明蒋家村2#、6#、7#楼施工中，被告将劳务分包给刘某某，刘某某又将部分劳务分包给原告。原告与刘某某结算后，刘某某应支付原告工程款120000元。被告同意将该工程款转移结算至11#楼工程款中；4、电子回单。证明原告支付被告保证金，被告退还保证金并支付部分工程款之事实；5、律师调查令、竣工验收备案表、XX城XX楼工程量说明、工程款计算明细。证明涉案工程竣工验收时间为2017年12月30日，被告拖欠原告工程款金额为786652.76元，并应自2017年12月30日开始按同期银行贷款利率支付利息。原告当庭申请孙亚梅出庭作证，孙亚梅到庭证明其系原告公司财务人员，其代表原告通过个人账户向涉案项目负责人林通个人账户支付项目质保金200000元。被告对原告提交的证据1认为需核实，对证据2认为并无公司盖章，无法确认。对证据3认为与被告无关，对证据4表示其并不清楚。对证据5律师调查令、竣工验收备案表、工程量说明的真实性予以认可，对计算明细不予认可。对证人证言认为与被告公司无关，不予认可。第三人对原告提交的证据1的真实性认可，但对加盖泽星公司公章的真实性不予认可，承认涉案工程由原告施工。对证据2、3、4未发表质证意见，对证据5律师调查令、竣工验收备案表、工程量说明的真实性予以认可，对计算明细不予认可。被告当庭提交长安区XX城XX楼及地下车库合同书、建设工程内部承包合同、林通身份证。证明林通挂靠被告泽星公司，XX小区XX楼及地下车库工程。原告对被告提交的证据认为被告提交的证据与原告无关，被告系支付工程款直接责任人。第三人对被告提交的证据均予以认可。庭审中，原告及第三人对已支付工程款1957000元均予以认可，原告认为该款项含担保金200000元。庭审结束后第三人林通到庭认为因原告法定代表人景明欠其借款200000元，已抵作担保金，并提供借条相佐证。原告认为第三人林通主张借条款项已经偿还，且与本案无关。第三人林通对原告提交的证据2认为仅为初步结算，应以2017年6月4日的结算书作为结算依据。对原告提交的证据3认为刘某某债务与本案无关。对原告提交的证据4的真实性予以认可。本案因原、被告及第三人意见分歧，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，第三人林通挂靠被告泽星公司承包建设长安区XX城XX楼及地下车库工程，后将该项目分包给原告首德公司，该事实有原告提交的《劳务分包合同》、被告提交的《长安区XX城XX楼及地下车库合同书》、《建设工程内部承包合同》相佐证，本院依法予以认定。因林通与被告泽星公司之间系挂靠关系，故应对原告主张的工程款承担连带责任。涉案项目已经于2017年12月30日进行竣工验收备案，其中主楼建筑面积为7290.7㎡，主楼地下室负一层建筑面积为401.2㎡，地下车库建筑面积为1921.21㎡。该事实有原告提交的竣工验收备案表、陕西荣和置业有限公司提交的工程量说明相佐证，原、被告及第三人均无异议，本院依法予以认定。结合双方签订的劳务分包合同约定，原告主张涉案工程总价款为2543652.76元，本院依法予以支持。庭审中原告及第三人均认可已支付原告工程款1957000元，原告认为该费用含工程质保金200000元，第三人认为因原告公司法定代表人欠其借款200000元，已做相抵。原告认为第三人主张之借款已经清偿，与本案无关。因本案系劳务合同纠纷，第三人主张之借款，本案不予涉及。现原告主张工程款为786652.76元，本院依法予以支持。原告主张逾期付款利息一节，原告主张自工程竣工验收之日2017年12月30日按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。第三人认为应依据其总工许立武2017年6月4日所出具的结算书为依据，因该结算书系第三人单方出具，并无原告签字确认，对其意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条、九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告陕西泽星建筑工程有限公司、第三人林通互负连带责任支付原告陕西首德建筑劳务有限公司工程款786652.76元及逾期付款利息69679.21元（利息计算至2019年12月27日，之后的利息以786652.76元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告、第三人实际付款之日止）二、驳回原告陕西首德建筑劳务有限公司其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13218元，保全费4729元，合计17947元，原告已预交，由原告承担847元，被告陕西泽星建筑工程有限公司承担8550元，第三人林通承担8550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      薛兵兵 二0二0年  十 一月 二 日 书  记  员     孙  研 1