wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初25974号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××。主要负责人：梁少群，该分行行长。委托诉讼代理人：申川，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：李夏翰，男，该分行工作人员。被告：刘俊奎，男，1972年3月4日出生，汉族，住湖北省竹溪县××××××××××××，身份证号码420××××××××××××。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告刘俊奎金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申川、李夏翰到庭参加诉讼，被告刘俊奎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金730000元、利息24978.78元、罚息362.49元、复利678.48元（其中利息、罚息、复利暂计至2020年7月21日，此后至实际还清之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际执行利率再上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率再上浮50%计算复利），以上合计756019.75元；2.判令原告对被告提供抵押的位于佛山市顺德区均安镇社区××××××××××××××××的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告刘俊奎所签《个人购房借款/担保合同》约定，贷款利率为浮动利率，年利率为中国人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮15%，逾期罚息利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，遇基准利率调整，以次年1月1日为合同利率调整日；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，属合同约定的违约情形，贷款人即原告有权宣布本合同项和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人即被告立即清偿所未偿还款项及其所产生的利息、罚息及其他费用；如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现配合同期下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用；二、履约情况：2019年12月1日，原告依约发放贷款730000元，贷款期限240个月；被告刘俊奎自2020年1月11日开始逾期；本院应诉材料于2020年9月29日送达，该日为宣布合同提前到期日。三、欠款情况：依据原告提供的欠款情况，截止至2020年10月11日，原告主张被告尚欠本金730000元、利息35073.65元、罚息309.98元、复利1201.98元。四、担保情况：《个人购房借款/担保合同》约定以登记于被告刘俊奎名下，位于佛山市顺德区均安镇房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保的范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。五、其他事项：《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，基于本院查明的事实，原告依约放款，被告未履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告刘俊奎立即偿还借款本金及支付相应利息的主张，本院予以支持。关于借款利率。案涉合同约定借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%，原告亦主张依该约定确定贷款利率，但因中国人民银行贷款基准利率已不在适用，原、被告双方尚未就利率转换达成新的协议，故根据前述中国人民银行公告，重新定价日不变，案涉贷款执行利率为定价日所适用的五年以上LPR上浮15%，罚息利率为该执行利率水平加收50%。关于抵押担保，案涉《个人购房借款/担保合同》约定以登记于被告刘俊奎名下的不动产为案涉贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权已设立，现借款人未按期足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权，并对该抵押的不动产经折价或拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘俊奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金730000元及利息（至2020年10月11日的利息为35073.65元、罚息309.98元、复利1201.98元，此后以尚欠本金为基数，按罚息利率计算罚息至实际清偿之日止，以正常利息35073.65元为基数，按照罚息利率计算复利至实际清偿之日止，罚息利率为定价日所适用的五年以上LPR上浮15%再上浮50%，每年1月1日为重新定价日）；原告中国工商银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市顺德区均安镇的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在本判决第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，财产保全费4300元，合计9980元，由被告刘俊奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年十一月十六日书记员 潘焰英
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6271号 原告：张秋芬，女，1965年9月26日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：淄博利年达化工有限公司，住所地：淄博市临淄区南王镇南居委会南侧。统一社会信用代码：91370305790390807Y。 法定代表人：姜能旺，执行董事。 本院在审理原告张秋芬诉被告淄博利年达化工有限公司健康权纠纷一案中，原告张秋芬于2020年11月25日提出撤诉申请。 本院认为，原告张秋芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张秋芬撤回起诉。 案件受理费原告不再交纳，故不用退还。 审 判 员  李延江 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  李 妲
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1877号原告：刘立，女，1976年12月23日出生，汉族，销售员，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张云忠，辽宁名崛律师事务所律师。被告：金海全，男，1980年9月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：李智武，辽宁岱恒律师事务所律师。原告刘立与被告金海全买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立及其委托诉讼代理人张云忠，被告金海全的委托诉讼代理人李智武到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告刘立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告钢材款人民币168000元及利息。（利息自起诉之日起至结清止，以168000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在锦州市凌河区赢钢材市场经销钢材，被告在原告处购买钢材没有及时结清货款，经原告与被告核算，双方明确被告欠原告货款为168000元。由于被告拖欠货款至今未付，原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告货款及利息。被告金海全辩称，双方合作三、四年有余，确实有交易实施，但双方将所有的货款均已结清，不存在纠纷。原告围绕其诉讼请求依法向法院提交了如下证据：1、原告刘立及其丈夫与被告金海全通话录音光盘及录音内容书面抄录（手机录音当庭播放），证明原告通过电话向被告催要货款及被告认可欠款的事实和金额；2、原告提交的记账簿、记事本、记账凭证，证明被告所欠货款的时间和数额；3、证人刘某、何某证人证言，证明原告向被告交付货物，被告未付原告货款的事实。被告金海全质证意见：对通话录音真实性存在异议，无法确定声音是否为原、被告本人；关于账本，对其真实性没有异议，账本属于原告方的单方证据，未经被告方确认，结合账本时间来看，本案争议的标的早已超过诉讼时效；对证人证言，无法直接证实是否有欠款的存在，根据证人陈述，证实本案所涉及的纠纷发生在2014年，但已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。上述证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘立系经营钢材生意的个体业者。被告金海全于2013年起在原告处购买钢材，双方建立买卖合同关系。每次交易，双方均未签订书面买卖合同，被告打电话给原告，原告给雇车发货。双方发生多起交易，总价款20余万元。被告于2014年1月28日给付原告现金50000元，通过邮政储蓄银行汇款给原告12300元。其余货款未给付原告。原告为证明被告尚欠货款未付的事实，在庭审中，原告当庭播放了原告及其丈夫于2020年3月7日、2020年7月5日与被告金海全通话录音，内容为原告向被告催要货款，被告对其所欠货款168000元认可并请求原告让其缓缓再给钱。现被告尚欠原告货款168000元未付。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告对其从原告处购买钢材的事实认可。故本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。原告为证实被告所欠货款未付的事实成立，向本院提交了视听资料的原始载体，并当庭进行了播放，双方当事人谈话声音清晰，谈话内容明确肯定，被告对其所欠原告货款168000元的事实认可，没有提出异议，并明确表示现在没钱，待其缓缓再给付。关于视听资料的真实性，虽被告持有异议，但未提供足以推翻原告的相反证据予以佐证，故对被告该项辩解意见本院不予采信。对被告辩称已经结清了货款，但因其没有提交已结清货款的证据，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。原告向本院提交的被告所欠货款的记账凭证以及证人刘某、何某的当庭陈述，均能够证实被告收到钢材后尚欠原告货款168000元的事实。故本院对原告要求被告给付货款168000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张被告给付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。利息的给付应自原告起诉之日起即2020年10月9日始至债务履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于被告提出诉讼时效问题，本案原、被告于2020年3月7日、7月5日，通过通话谈话确定了给付货款数额，被告并同意缓缓再给付原告货款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；第一百九十五条第（一）项、第（二）项规定，权利人向义务人提出请求；义务人同意履行义务的，诉讼时效中断。依照上述法律规定，被告已明确表示同意履行给付货款义务，故不得再以诉讼时效届满为由抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款、第一百九十五条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告金海全于本判决生效之日起10日内给付原告刘立货款本金168000元及利息（利息以168000元为基数，自2020年10月9日起至债务实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告刘立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告金海全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  王瑞雪人民陪审员  范金风二〇二〇年十一月十八日书 记 员  曲 帏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初4163号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，系该公司法务。委托诉讼代理人：陈晓燕，系该公司法务。被告：林贵花，女，1992年10月5日出生，汉族，住广东省揭西县×××××××××××。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告林贵花追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安公司的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告林贵花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：林贵花偿还中安公司代偿款9407.13元及代偿款利息（代偿款9407.13元自2019年02月21日起暂计至2020年3月15日止的利息2445.5元，此后的利息按日利率0.067%计算至实际付清代偿款之日止）。事实和理由：2018年6月，林贵花因购买名爵CSA7151UDMA牌汽车（车牌号：粤T×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工行中山城北支行）申请购车分期贷款，请求中安公司为该笔贷款提供担保，由中安公司向工行中山城北支行出具担保承诺函，承诺为林贵花对该笔贷款承担连带保证责任。为此，林贵花与中安公司签订《购车分期付款服务合同》，合同第七条第1款第（2）项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。后林贵花与工行中山城北支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额为64600元整，分期还款共分36期。林贵花委托工行中山城北支行将综合服务费5286元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上林贵花向工行中山城北支行申请贷款共计69886元。然而，林贵花获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，中安公司为履行担保义务，维护工行中山城北支行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应工行中山城北支行的要求，于2019年2月21日代偿9407.13元，共计替林贵花代偿9407.13元，用于代偿林贵花因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。中安公司代偿后，林贵花未向中安公司履行清偿义务。中安公司认为，林贵花与银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，中安公司与林贵花共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。林贵花未作答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：2018年5月16日，林贵花（乙方）与中安金控资产管理有限广东分公司（以下简称中安公司广东分公司、甲方）、中安公司（担保方、丙方）在中山市横栏镇签订《购车分期付款服务合同》，约定在银行发放购车贷款前，甲方为乙方代购汽车并垫付部分购车款；同时由丙方为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保；若乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息；若未及时归还代偿款，每日应按代偿款总额的0.067%（折算后为月息2.01%）支付利息，同时丙方有权自行或委托甲方占管乙方分期付款所购车辆并处置；丙方提供保证担保的债权为甲方向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，甲方申请分期付款总额为64600元，借款期限为三年；乙方应支付费用总计5286元，费用包括综合费、担保费、信息费、履约保证金；其中综合服务费4046元，该费用乙方同意按以下费用支付方式支付各项费用：乙方授权银行从乙方在银行开立的贷记卡中以透支形式扣收后支付，该费用由乙方按月向银行归还。2018年6月28日，林贵花与工行中山城北支行签订编号为汽车分期字中山分行城北支行2018年1215号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，该合同部分约定如下：林贵花向汽车销售商广州驷驹汽车服务有限公司购买汽车，车辆总价为80800元，林贵花自行支付首付款16200元，剩余购车款，林贵花申请通过其在工行中山城北支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为64600元；工行中山城北支行将汽车专项分期金额64600元，扣收后支付给中安公司，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1951元，以后每期偿还的金额为1941元，林贵花应按月支付的方式及10%的分期付款手续费率向工行中山城北支行支付分期付款手续费6988.6元。2018年6月28日，中安公司向工行中山城北支行出具《担保承诺函》，为林贵花上述合同项目下的全部债务提供连带责任保证。2019年11月4日，工行中山城北支行向中安公司出具《代偿证明》一份，主要内容为：林贵花因购买汽车于2018年7月7日向工行中山城北支行申请信用卡汽车专项分期付款，并与工行中山城北支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，贷款期限为三年。中安公司为借款人的该笔贷款承担连带责任保证。自贷款发放后，林贵花未按约定按时、足额履行还款义务。工行中山城北支行根据与中安公司的担保约定，要求中安公司承担连带清偿责任。据此中安公司于2019年2月21日代偿9407.13元，共计代偿9407.13元。中安公司追索代偿款未果，诉至本院，提出前述诉请。本院认为，本案为追偿权纠纷。林贵花与工行中山城北支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及林贵花与中安公司广东分公司、中安公司签订的《购车分期付款服务合同》系各方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。林贵花向工行中山城北支行申请贷款64600元，中安公司为该借款提供连带保证责任。林贵花未按期归还借款，中安公司承担了保证责任，代林贵花偿还共计9407.13元，林贵花至今仍未清偿代偿款，已构成违约，应承担相应的违约责任。中安公司要求林贵花向中安公司偿还代偿款9407.13元的诉请，理据充分，本院予以支持。另，《购车分期付款服务合同》约定，林贵花应在代偿次日立即向中安公司付清代偿款及利息，未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%（折算后为月息2.01%）支付利息，本院酌情调整利息为按年利率24%计算，从代偿日次日即2019年2月22日起计算至清偿之日止。林贵花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对中安公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林贵花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中安金控资产管理有限公司归还代偿款9407.13元并按年利率24%从2019年2月22日起至清偿之日止计付利息；二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，原告中安金控资产管理有限公司负担7元，被告林贵花负担89元（该费用原告中安金控资产管理有限公司已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱 鹏人民陪审员  袁惠成人民陪审员  区炳亮二〇二〇年十月二十二日书 记 员  苏洁萍
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初2374号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。统一社会信用代码：913702027837114496。 负责人：许宝宁，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功律师事务所律师。 被告：汤丰果，男，1979年6月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司与被告汤丰果保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人曹择钰到庭参加诉讼，被告汤丰果经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款97332.77元、保险费5407.12元，并支付原告违约金至欠款实际还清之日（以理赔款及保险费总额为基数，按照日万分之五自2018年6月8日起算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向东亚银行（中国）有限公司办理个人贷款。双方在保险单中约定，发生理赔事宜后，被告应在30日内归还所有赔偿款，否则视为违约，应以尚欠的全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。基于上述保险，被告与银行签订了《个人贷款合同》，贷款12万元。银行于2017年6月20日发放贷款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2018年6月8日向银行支付理赔款97332.77元。截止理赔日，被告尚欠原告保费5407.12元。 汤丰果未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 1、2017年6月20日，被告在原告处投保个人贷款保证保险，原告向被告出具了保证保险保险单（保单号C832520170620104366），记载：被保险人为东亚银行（中国）有限公司；保证保险金额14.4万元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；每月保费1500元；交纳保费日期与贷款合同约定的还款日期相同。保险单特别约定部分记载：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。 2、2017年6月20日，被告向案外人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）申请消费贷款12万元，贷款期限36个月，年利率为6.65%。同日，东亚银行青岛分行将贷款12万元转入被告指定的银行账户。 3、被告在个人贷款合同履行过程中出现逾期还款，原告因此承担了保险责任，于2018年6月8日偿还东亚银行借款本金、利息、罚息等97332.77元。 4、截止2018年6月8日，被告欠付原告保险费5407.12元。 本院认为，原告与案外人签订的消费贷款合同、与被告签订的保险合同等内容均没有违反法律、行政法规的强制性规定，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人有法律约束力。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。在原告根据合同约定向东亚银行承担保险责任后，被告应在30日内向原告支付垫付的款项，并及时支付保费。因被告未能依约偿付原告垫付的款项，亦未按时交纳保险费，其行为已构成违约，依法应承担违约的法律责任。故原告要求被告支付理赔款97332.77元、保险费5407.12元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。但双方约定按照日千分之一的比例支付违约金，明显过高，原告自愿要求按照日万分之五计算违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告应承担的违约金为：自2018年6月8日至实际清偿之日，以102739.89元（97332.77+5407.12）为基数，按照日万分之五计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤丰果于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司理赔款97332.77元、保险费5407.12元、并支付原告违约金（以102739.89元为基数，自2018年6月8日至实际清偿之日，按照日万分之五计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息 案件受理费2355元、公告费900元，合计3255元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  胡淑琴 人民陪审员  卓晓明 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  邹 荣
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2463号原告：赵远明，男，1970年3月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：许春莹，女，1980年1月31日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省桦川县。原告赵远明与被告许春莹占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告赵远明向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权行为，立即迁出原告位于黑龙江省××农场山水家园××楼××号车库；2.判决被告赔偿原告经济损失35400元，并按照每月600元给付到实际返还之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵远明与佳木斯万基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经佳木斯市向阳区人民法院调解，作出（2014）向民商初字第256号民事调解书。后经原告申请强制执行，2014年10月21日佳木斯市向阳区人民法院作出（2014）向法执字第102-3号执行裁定书。裁定将位于江川农场山水家园1号楼21号车库执行给原告，原告依法取得该车库的所有权，并且已在江川农场房产科登记备案，并由向阳区人民法院将车库交付给原告。但由于开发商的原因，不能办理房屋产权证书。2015年8月25日，原告发现该车库已由被告非法占有，至今未停止侵权。本院经审查认为，原告赵远明取得案涉车库的所有权是依据佳木斯向阳区人民法院作出的（2014）向民商初字第256号民事调解书向该法院申请强制执行后，该法院作出的（2014）向法执字第102-3号执行裁定书所确定的，但该民事调解书已被该院作出的（2016）黑0803民再5号民事判决书撤销，所以（2014）向法执字第102-3号执行裁定书失去了执行依据。赵远明对（2016）黑0803民再5号民事判决书不服，向佳木斯市中级人民法院提起上诉，后被发回重新，向阳区人民法院重新审判并作出（2017）黑0803号民再1号民事判决书，确认韩鹏给付赵远明借款本金205万元及利息，万基公司在江川农场山水家园二期1号楼、2号楼、三层商服楼房屋范围内对上述借款本息承担连带给付责任。后赵远明对该案申请佳木斯向阳区人民法院强制执行，而本案案涉车库在上述房屋范围内。综上所述，本案原告赵远明所主张的占有排除妨害纠纷，应当由佳木斯向阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵远明的起诉。案件受理费343元退还赵远明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  董龙涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 智
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4740号之一 被执行人：王小刚，男，1978年3月10日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。 被执行人：梁飞，男，1990年7月27日出生，汉族，安徽省肥东县人，户籍所在地安徽省肥东县。 本院在执行被执行人王小刚、梁飞退赔一案中，本院作出的（2020）皖0103刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，责令各缴纳罚金80000元，退赔被害人吴雪峰人民币80000元，退赔被害人王伟人民币79000元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令，并通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李逍遥
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2012号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：邓华富，董事长。委托诉讼代理人：蒋宁涛，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。被执行人：袁志新，男，1989年10月28日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：陈美玲，女，1994年11月16日，汉族，住四川省安岳县。被执行人：姚维，男，1988年6月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：杨凡，女，1988年4月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人袁志新、陈美玲、姚维、杨凡借款合同纠纷一案，查明被执行人姚维、杨凡在安岳县房屋管理部门有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下一、查封被执行人姚维所有的坐落于安岳县房产、姚维、杨凡所有的坐落于安岳县2套房产，查封期限为3年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  李 勇二〇二〇年十一月五日法官助理  龙菊会书 记 员  张 慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35107号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：龚孟尧，男，1979年10月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告龚孟尧信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张嘉宏、林润生均到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××574）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金16665元及利息、违约金、分期手续费（暂计至2020年7月10日，尚欠利息1051.43元、分期手续费1499.85元、违约金2795.15元），此后至欠款全部还清之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年3月5日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月10日的利费共计1422元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龚孟尧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16665元以及利息、违约金、分期手续费等共计1422元（截至2020年7月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告龚孟尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  邓丽玲人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十一月二日书 记 员  周 妍
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4007号原告：李淑颜，女，1980年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：佛山市高明区亮盼门业店，住所地广东省佛山市高明区××××××××××××，统一社会信用代码92440608MA51QW5167。经营者：潘嘉亮。原告李淑颜与被告佛山市高明区亮盼门业店承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告李淑颜、被告佛山市高明区亮盼门业店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑颜向本院提出诉讼请求：1.被告退还5000元定金；2.被告承担本案受理费。事实和理由：原告于2020年4月27日在朋友的介绍下到被告处购买了盼盼防盗门（型号：和气呈祥），交了定金5000元，后续被告派师傅上门测量，师傅微信上表示原告的门太大了做不出来。原告要求被告退回定金5000元，被告表示可以为原告换其他品牌的门，不退还定金。由于被告侵犯了原告对购买商品的自由选择权，应当予以退回定金5000元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告佛山市高明区亮盼门业店辩称，被告可按行业习惯继续履行合同义务。2020年4月27日，原告促销会期间在被告处预定全屋门并支付定金5000元。期间，原告享受促销会优惠价并获得相应礼品。双方在订立合同时，仅就门数和单价进行约定，具体尺寸未有约定。后原告要求大门见光尺寸高2300以上，厂家回复超高，无法制造。经被告调整方案沟通，大门见光尺寸2310*1540可以继续进行，但原告坚持2360、2350、2340。如果强行按照原告要求制造，会令大门变形。现在被告按照原告预留的门洞可以继续制造见光尺寸2310的大门，且2310也是风水尺寸；针对原告要求，被告积极采取补救措施；在本合同中，被告已投入合同前期成本；合同部分有争议不代表全部无法履行，被告不应承担现时合同无法履行的责任，无需向原告退还5000元定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，原告到被告处定作盼盼品牌的全屋门，双方在《盼盼安全门套餐订货单》上签名确认，对门数和单价进行约定，具体尺寸未有约定。其中，原告定作的大门要求见光尺寸的高度至少为2340,双方对此产生争议。原告遂要求被告退还已支付的定金5000元。本院认为，本案属于承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，原告在被告处定作全屋门，双方成立定作合同关系，合法有效。本案立案案由买卖合同纠纷有误，应予纠正。关于是否适用定金罚则问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”本案中，原、被告之间成立定作合同关系，原告有权随时解除合同，原告要求被告退回定金即是行使合同的解除权，自此双方的定作合同关系已经解除，由于合同关系已经解除，且原告在合同生效期间亦无违约行为，本案不存在适用定金罚则的前提条件，故被告应返还原告定金5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛山市高明区亮盼门业店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李淑颜返还定金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市高明区亮盼门业店负担。被告负担的受理费25元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  刘骏全二〇二〇年十一月二十日书记员  蓝碧莹
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执604号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县曲溪镇金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托代理人：陈耿兵，系原告单位白塔支行副行长。 委托代理人：王创丰，系原告单位白塔支行职员。 被执行人：洪伟标，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：洪宏标，男，1967年2月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 本院在执行申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司与被执行人洪伟标、洪宏标金融借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人付还申请执行人借款50万元及利息、迟延履行债务利息、诉讼费,但四被执行人未履行义务。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统、辖区内及其所在地不动产登记中心查询四被执行人的财产，经查，洪宏标在广东揭阳农村商业银行股份有限公司营业部、中国农业银行股份有限公司深圳新洲支行开立有存款账户和在财付通支付科技有限公司的账户有余额，洪伟标在财付通支付科技有限公司的账户有余额，本院已在另案裁定冻结上述存款账户和余额。除此以外，没有查询到二被执行人其他可供执行的财产。2020年11月4日，本院依法向二被执行人发出限制高消费令并将二被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效. 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  林鸿珍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初13236号 原告：徐冬生，男，1958年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张方，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苹苹，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽东方汽车燃气技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园区官塘路10号东侧，统一社会信用代码913401007117410086。 法定代表人：王潇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵仕龙，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴磊，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 第三人：李小妹，女，1961年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：赵仕龙，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴磊，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 第三人：徐文靓，男，1983年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：赵仕龙，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴磊，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 原告徐冬生与被告安徽东方汽车燃气技术有限公司（以下简称东方燃气公司）、第三人李小妹、第三人徐文靓公司解散纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告徐冬生向本院提出诉讼请求：1.判决解散安徽东方汽车燃气技术有限公；2.诉讼费用由被告负担。 事实与理由：东方燃气公司成立于1998年11月30日，经营期限至2018年12月31日。2018年12月5日，东方燃气公司股东之一徐文靓伪造原告签名制作虚假的《股东会决议》，将公司经营期限变更为长期等，并持该虚假决议至工商局进行了相应变更登记。原告得知后向合肥市庐阳区人民法院提起公司决议效力确认纠纷，合肥市庐阳区人民法院于2020年4月13日作出(2020)皖0103民初827号民事判决，确认上述《股东会决议》无效并要求东方燃气公司撤销相应的工商变更登记。东方燃气公司不服上述判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院于2020年7月23日作出(2020)皖01民终4713号民事判决，判决驳回被告上诉，维持原判。东方燃气公司多年经营困难，现已不再经营，且经营期限已到期，原告不同意再继续经营。强行延长经营期限不符合法律规定且损害原告利益，故原告诉至法院，请求依法判决解散东方燃气公司。 被告东方燃气公司与第三人李小妹、徐文靓共同辩称：1.东方燃气公司已将经营期限变更为长期，现原告要求解散公司并无事实与法律依据。2.原告提起解散公司的理由是依据合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初827号《民事判决书》、合肥市中级人民法院（2020）皖01民终4713号《民事判决书》，认为2018年12月5日《公司股东会决议》无效。对上述两份《民事判决书》，被告已提出再审申请，安徽省高级人民法院已受理再审申请，因此原告要求解散公司并无事实与法律依据。2018年12月5日的股东会决议内容并不违反法律、行政法规的规定，不属于无效情形，即便存在瑕疵，也仅是程序上的问题，属于可撤销的情形，因原告未在90日内行使撤销权，股东会决议即便可撤销，也变为有效。3.从《公司法》及相关司法解释规定上看，公司解散前应尽可能的采取救济措施使公司存续。原告起诉公司解散不符合法律规定精神，不应得到法律支持。 另经本院查明：安徽省高级人民法院已裁定驳回被告的上述再审申请。 本院经审查认为，依据已生效的裁判文书可知，本案被告东方燃气公司的经营期限已于2018年12月31日届满。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现。因被告东方燃气公司已经处于解散状态，故原告徐冬生的诉请不符合起诉条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐冬生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 员 李一军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 廖 婕 书 记 员 魏 媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： （一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； （二）股东会或者股东大会决议解散； （三）因公司合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条（三）项起诉必须符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用下列范围： （三）驳回起诉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20791号原告：徐林斌，男，1994年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭东区。被告：深圳市龙华区观澜大布巷家家盛生活超市，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区白门前四巷1-1号老人活动中心1层，统一社会信用代码92440300L79579985K。经营者：林佛锐。本院受理的上列原告徐林斌诉被告深圳市龙华区观澜大布巷家家盛生活超市买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告徐林斌向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐林斌撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员 杨    烘二〇二〇年十一月二十四日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初4453号原告:砀山县岳皇加油站，住所地安徽省砀山县李庄镇汪阁，统一社会信用代码92341321MA2RLQWR5Y。负责人：王立亮。委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。被告：刘冬良，又名“刘东良”，男，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告砀山县岳皇加油站诉被告刘冬良买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告砀山县岳皇加油站的委托诉讼代理人王春雷，被告刘冬良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。砀山县岳皇加油站向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付油款2890元及逾期付款损失（以2890元为基数，自2014年8月6日期至2020年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2020年8月20日至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告油款，于2014年8月6日向原告出具2890元的欠条。后经原告多次催要，被告至今未支付。被告行为有违诚信，并给原告造成逾期付款损失，原告要求被告支付逾期付款利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。刘冬良辩称，欠原告油款是事实，但当年已经还清。现过了6、7年原告再要求还钱，被告不认可。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告刘东良在原告处加油，欠原告油款2890元，被告给原告出具欠条一份。本院认为，买卖合同，是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告欠原告油款2890元，事实清楚，由被告给原告出具的欠条佐证，且被告亦认可，被告应予偿还。被告于2014年8月6日出具给原告的欠条未载明还款期限，原告亦未提交逾期证明材料，故原告要求被告支付逾期付款损失的请求，本院不予支持。被告辩称，该欠条距今时间较长，且已经偿还，原告仅催要一次，不认可该证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。本案中，被告给原告出具的欠条，未注明还款期限，且被告认可2020年春节期间，原告曾经向其催要该款。被告称该笔油款已经还清，但未提交证据加以证明，且被告陈述在原告处欠油款较多，清偿欠款时收回欠条，故对被告的抗辩理由，本院均不予采信。综上，原告要求被告支付油款2890元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告刘冬良于本判决生效后十日内向原告砀山县岳皇加油站支付2890元；二、驳回原告砀山县岳皇加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘冬良负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李世强二〇二〇年十一月二十四日法官助理周卫星书记员周卫星（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20792号原告：徐林斌，男，1994年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭东区。被告：深圳市龙华区观澜大布巷家家盛生活超市，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区白门前四巷1-1号老人活动中心1层，统一社会信用代码92440300L79579985K。经营者：林佛锐。本院受理的上列原告徐林斌诉被告深圳市龙华区观澜大布巷家家盛生活超市买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告徐林斌向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐林斌撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员 杨    烘二〇二〇年十一月二十四日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5802号之一 申请执行人南宁市保通融小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市桃源路3号江滨大厦1单元18楼B座1818号房，注册号：4501002001498921-1。 法定代表人：庞春远。 被执行人谢军，男，1970年3月1日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被执行人南宁市顶乐食品厂，住所地：南宁市西乡塘区石埠街道办事处石村九队，注册号：450107300004143。 负责人：谢军。 申请执行人南宁市保通融小额贷款有限责任公司与被执行人谢军、南宁市顶乐食品厂借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)桂0103民初11187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人谢军、南宁市顶乐食品厂名下相关银行账户；查封被执行人谢军与案外人云茜名下共有南宁市西乡塘区大学路59号文华园41号楼1单元2层41-1-202号不动产（查封期限：2020年8月12日至2023年8月11日止），但上述不动产属共同共有且轮候查封，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年十一月十一日 书记员 冯丹丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18816号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：陈洁，女，1976年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××××××之二，公民身份号码510××××××××××××522。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告陈洁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告陈洁拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告陈洁向原告广发银行中山分行偿还截至2020年2月7日的信用卡透支欠款本金4853.43元、利息14.87元、违约金91.16元、样样行分期手续费212.77元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告陈洁经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：陈洁。信用卡卡号：520××××××××××078。申请时间：2015年8月16日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期手续费计收标准：手续费按分期总金额的固定比例计收，该比例因合作方或客户资质不同而异。银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1%。如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还，将一次性收取剩余未缴纳期数的全部手续费。陈洁有样样行分期手续费未清还，广发银行中山分行作提前入账处理，提前入账手续费131.15元。欠款情况：陈洁持卡消费未按时足额还款，截至2020年2月7日尚欠信用卡透支本金4853.43元、利息14.87元、样样行分期手续费212.77元（实际产生手续费81.62元、提前入账手续费131.15元）。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与陈洁达成一致协议。本院认为，陈洁在广发银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈洁持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还信用卡透支本金、利息、分期手续费。关于陈洁欠信用卡透支本金、利息的数额，有广发银行中山分行提交的交易明细、欠款截图、欠款构成等予以证实，陈洁没有提供证据反驳，本院予以确认。关于广发银行中山分行主张的手续费。因广发银行中山分行已经主张提前收贷，不再提供分期服务。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第51条指出：“金融借款合同纠纷中，借款人认为金融机构以服务费、咨询费、顾问费、管理费等为名变相收取利息，金融机构或者其指定的人收取的相关费用不合理的人民法院可以根据提供服务的实际情况确定借款人应否支付或者酌减相关费用。”本院综合考虑手续费费率，本院已经支持按万分之五每日计收利息，其年利率已经达到18.25%，根据公平合理原则，本院酌情予以核减。故本院对已经实际产生样样行分期手续费81.62元予以支持，提前入账的样样行分期手续费131.15元不予支持。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张陈洁支付违约金的诉求，本院不予支持。陈洁经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈洁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月7日的信用卡透支本金4853.43元、利息14.87元、样样行分期手续费81.62元，以及从2020年2月8日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）;二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担2元，被告陈洁负担48元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  李丽卿人民陪审员  卢惠玲二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郑爱玲车晓晴
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8327号 申请执行人雷秉祖，男，2000年02月25出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司，住所地南宁市秀灵路。 法定代表人卢彬。 本院在执行雷秉祖与广西南宁市开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初6177号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司名下银行账户存款人民币94718.35元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月二日 书记员  冯媛媛
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初6742号原告孙梅彦，女，1965年1月21日生，汉族，住大连市沙河口区。被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司，营业场所大连市西岗区胜利路106号。负责人计伟，经理。原告孙梅彦与被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。原告诉称，原告正式退休时间为2015年1月21日，但因被告单方面错误将原告退休时间定为2014年2月。原告发现后给予了纠正但医疗保险没有更正，2014年-2015年被告照旧在原告工资扣除了医疗保险费用，但在医疗保险档案中没有体现，同时造成原告的养老保险享受额减少，数额在逐年减少，在2018年原告再一次与被告交涉，被告又只给了1152元。因被告不负责任造成原告截至2020年2月少获得6000元医疗保险待遇，因国家机关网上程序限制，不能从根本上解决、纠正此错误，原告只能要求被告通过现金形式予以赔付，在赔付6000元的基础上，再赔偿从2020年2月至2045年2月（原告80周岁）60000元（200元/月×300个月）。被告作为政府的大型国有企业很不尊重员工的人格，对国家和人民缺失同情心和责任心，给原告一个平民百姓的身心带来了不可言表的痛苦和折磨，年年到国家有关部门去上访、申诉都未能给解决，无奈提起诉讼，请求法院判令被告给付原告医疗费66000元。本院经审查认为，《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行办法》等行政法规赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，对于已由用人单位为劳动者办理社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴纳年限、缴费基数有异议等发生的争议，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围。只有因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失所发生的争议，人民法院方予受理。综上，原告的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告孙梅彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  孙润成二〇二〇年十一月十九日书记员  于文文
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4835号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陆奕专，男，1977年1月26日出生，身份证号码：441××××××××××××516，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地为广东省清远市英德市××××××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z4136号起诉书指控被告人陆奕专犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶某1出庭支持公诉，被告人陆奕专到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月8日2时许，被告人陆奕专窜到东莞市莞城区×××美宜佳对出人行道，扒窃了被害人许某1的一台华为手机（经鉴定，价值为4750元）后逃离现场。2020年8月8日15时40分许，民警在东莞市东城区雍华庭愉景新时代广场物业管理处将陆奕专抓获。上述事实，被告人陆奕专在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查材料；东莞市价格认定结论书；到案经过；扣押、发还材料；户籍材料；物证手机一部；监控录像；被害人许某1的陈述；被告人陆奕专的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆奕专无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人陆奕专予以定罪处罚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出对被告人陆奕专判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议，并无明显不当，本院予以采纳。综上，视被告人陆奕专的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陆奕专犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年2月7日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李树松二〇二〇年十一月二十五日书记员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1375号之一 申请执行人：：蒋雨含，女，1987年2月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：费国华，男，1993年8月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初2160号民事调解书，受理执行蒋雨含与费国华民间借贷纠纷一案，本案执行标的为3.8万元及利息，已执行0元。执行过程中，本院查询了被执行人的银行、房屋、车辆、有价证券等财产登记信息，查封了被执行人名下房产一处，暂不具备处置条件。现被执行人暂无其他财产可供执行。告知申请执行人相关执行情况，其同意终结本次执行程序。被执行人现在已被本院纳入失信被执行人名单且限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18777号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：韦杰文，男，1982年10月28日出生，壮族，身份证住址广西贵港市港北区×××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××517。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告韦杰文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告韦杰文拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告韦杰文向原告广发银行中山分行偿还截至2020年2月28日的信用卡透支欠款本金111236.57元、利息7397.14元、违约金1575.20元、账单分期手续费2888.64元、财智金分期手续费3540元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告韦杰文经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：韦杰文。信用卡卡号：622××××××××××971。申请时间：2015年5月8日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作方或客户资质不同而异。银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需支付未还本金及未付分期还款手续费。韦杰文有1笔财智金分期，广发银行中山分行作提前入账处理，提前入账手续费2360元。账单分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因客户资质不同而异，手续费率相当于每期0%-1%。如提前偿还，将一次性收取剩余未缴纳期数的全部手续费。韦杰文有1笔账单分期，广发银行中山分行作提前入账处理，提前入账手续费1604.8元。欠款情况：韦杰文持卡消费未按时足额还款，截至2020年2月28日尚欠信用卡透支本金111236.57元、利息7397.14元、财智金分期手续费3540元（实际产生手续费1180元、提前入账手续费2360元）、账单分期手续费2888.64元（实际产生手续费1283.84元、提前入账手续费1604.8元）。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与韦杰文达成一致协议。本院认为，韦杰文在广发银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韦杰文持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还信用卡透支本金、利息、分期手续费。关于韦杰文欠信用卡透支本金、利息的数额，有广发银行中山分行提交的交易明细、欠款截图、欠款构成等予以证实，韦杰文没有提供证据反驳，本院予以确认。关于广发银行中山分行主张的手续费。因广发银行中山分行已经主张提前收贷，不再提供分期服务。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第51条指出：“金融借款合同纠纷中，借款人认为金融机构以服务费、咨询费、顾问费、管理费等为名变相收取利息，金融机构或者其指定的人收取的相关费用不合理的人民法院可以根据提供服务的实际情况确定借款人应否支付或者酌减相关费用。”本院综合考虑手续费费率，本院已经支持按万分之五每日计收利息，其年利率已经达到18.25%，根据公平合理原则，本院酌情予以核减。故本院对已经实际产生财智金分期手续费1180元、账单分期手续费1283.84元予以支持，提前入账的财智金分期手续费2360元、账单分期手续费1604.8元不予支持。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张韦杰文支付违约金的诉求，本院不予支持。韦杰文经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦杰文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月28日的信用卡透支本金111236.57元、利息7397.14元、财智金分期手续费1180元、账单分期手续费1283.84元，以及从2020年2月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）;二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832.75元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担123.75元，被告韦杰文负担2709元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  李丽卿人民陪审员  卢惠玲二〇二〇年十一月二十日书 记 员  郑爱玲车晓晴
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初1903号原告：段生洋，男，汉族，1994年9月6日出生，住云南省德宏州芒市。被告：李桠楠，男，汉族，1994年5月17日，住云南省德宏州芒市。原告段生洋与被告李桠楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告段生洋到庭参加诉讼，被告李桠楠经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告段生洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告李桠楠偿还原告段生洋借款12300元；二、由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告段生洋与被告李桠楠是朋友关系。2020年6月28日至2020年6月29日，被告因资金周转不足为由向原告借款12300元，原告于2020年6月28日微信转账给被告5100元，于2020年6月29日微信转账给被告5400元，另，被告与原告私下还有债务1800元，合计12300元。2020年7月11日经风平派出所调解，被告签下协议一份，承诺于2020年7月14日还款。后原告向被告主张还款，被告多次以各种理由拖延，拒不还款，故原告诉至本院。被告李桠楠未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未提交证据，也未到庭发表质证意见。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据协议原件一份，具备证据的三性，本院予以采信。第二组证据微信支付交易明细证明复印件一份，具备证据的三性，本院予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2020年6月28日，被告李桠楠向原告段生洋借款5100元，双方达成口头协议后，原告以微信转账的方式向被告交付借款本金5100元。2020年6月29日，被告向原告借款5400元，双方达成口头协议后，原告以微信转账的方式向被告交付借款本金5400元。后被告又向原告借款1800元，原告以现金的方式向被告交付借款本金1800元。2020年7月10日，双方签订协议一份，约定被告自2020年6月28日至2020年6月29日向原告12300元，被告需在2020年7月14日全额归还原告。截止法庭辩论终结前，被告尚欠原告借款本金12300元。因原告催要未果，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的协议原件、微信支付交易明细证明及其陈述，能够证明被告向原告借款12300元、原告已按约定实际交付借款本金12300元的事实。本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。截止法庭辩论终结前，被告未提交相关证据证明被告已返还原告借款本金12300元，故本院对原告主张被告尚欠原告借款本金12300元的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告未按约定返还原告借款本金12300元，已构成违约，故被告李桠楠应当按照约定返还原告段生洋借款本金12300元。综上所述，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李桠楠于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告段生洋借款本金12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告李桠楠负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  方玉兰人民陪审员  张庆南二〇二〇年十一月十三日书 记 员  谢欣伶
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执564号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托代理人:刘俊斌、谢聪，该公司员工。 被执行人：刘钦汉，男，1947年4月3日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与刘钦汉金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人付还申请执行人借款34100元及利息(按判决确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人垫付的案件受理费750元，向本院交纳申请执行费。但被执行人没有履行。案件执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，均没有查询到被执行人可供执行其它财产。2020年10月16日，因被执行人刘钦汉有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将他们纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年11月3日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  黄叶俊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2211号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。法定代表人：陈大鹏。委托诉讼代理人：杨洋，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：华杰，男，1978年11月19日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳市石鼓区。原告与被告华杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告华杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金人民币50770.6元、利息2724.66元及费用9690.92元（利息、费用按《领用合约》的约定结算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费3000元；3、被告承担案件受理费用。事实和理由：2013年3月8日，被告向原告提交《信用卡申请表》申领信用卡，并与原告签订《领用合约》。原告向被告核发了卡号为37×××69的信用卡一张。被告开卡消费后，对信用款逾期部分，未按《领用合约》的约定进行清偿。经原告多次催促，仍拒不归还欠款。截止2019年7月20日，被告共结欠本息及其他费用共计63186.18元。为维护原告的合法权益，根据信用卡领用合约及我国有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请本院依法支持原告的全部诉讼请求。被告华杰未到庭应诉、答辩，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年3月8日，被告华杰书面向原告申请办理民生香格里拉美国运通白金信用卡，同时申明其已阅读全部申请材料。原告经审核后同意被告的申请，并给被告发放了信用卡（卡号62×××22，户名：华杰）。领用合约约定：持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金；账单分期手续费：3期0.82%，6期0.70%，9期0.67%，12期0.67%，18期0.67%，24期0.70%，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%（最低人民币10元）。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款待遇；已偿还部分按透支利率每日千分之五计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、以及本行实现债权所产生的其他费用）和损失等。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任，违约金的收费标准同滞纳金一致。原告依约发卡放款后，被告未按期足额还款，自2019年2月26日开始逾期还款，原告遂诉至本院。原告出具的《民生银行客户基本信息及欠款余额表》显示，截至2019年7月20日，被告尚欠信用卡当前分期已摊未还本金余额37032.68元、当前消费本金13737.92元，本金额合计50770.6元；利息2116.46元及应收利息608.2元，利息合计2724.66元；应收违约金2593.61元、费用7097.31元。2016年11月15日，原告发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，调整内容为：收费项目取消超限费及滞纳金项目，不提供超限服务；对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。另查，原告为进行本案诉讼与北京德恒（深圳）律师事务所签订了委托代理协议约定本案的律师费为3500元。本院认为：被告同意原告的领用合约的各项规则并向原告申请领用信用卡，原告将信用卡发放给被告，原告与被告之间形成的信用卡领用合同合法有效，双方当事人应按照合同约定及法律规定全面正确履行自己的义务。被告持卡透支原告资金后，未按约定归还原告透支款，已构成违约，原告有权要求被告清偿信用卡本金50770.6元以及按照领用合约约定计算的利息、违约金、分期手续费，但利息、违约金、分期手续费之和与欠款本金之比不得超过年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。合同约定持卡人应承担民生银行因催收欠款所引起的一切费用，现原告主张被告应赔偿其因本案诉讼支出的律师费3000元，有合同依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金50770.6元以及利息、分期手续费、违约金（按合同约定计至实际清偿之日止，但利息、分期手续费、违约金之和与欠款本金之比不得超过年利率24%）；二、被告华杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由被告华杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  王锡新人民陪审员  黎云凤二〇二〇年十一月六日书 记 员  李思格
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20788号原告：徐林斌，男，1994年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭东区。被告：深圳市鲜平汇百货有限责任公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区骏华南路20号，统一社会信用代码91440300MA5G07MW1K。法定代表人：陶红迎。本院受理的上列原告徐林斌诉被告深圳市鲜平汇百货有限责任公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告徐林斌向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐林斌撤诉。本案案件受理25元，由原告负担。审判员 杨    烘二〇二〇年十一月二十四日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初8994号 原告：青岛盛德宝国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区福州南路19号2号楼702户。 法定代表人:税斌，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：胡可壮，山东照岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军，山东照岳律师事务所律师。 被告1：山东天源热电有限公司，住所地淄博市桓台县马桥镇大成工业小区。 法定代表人:杨延良，职务：董事长。 被告2：山东博汇集团有限公司，住所地淄博市桓台县马桥镇大成工业小区。 法定代表人:杨延良，职务：董事长。 原告青岛盛德宝国际贸易有限公司与被告山东天源热电有限公司、山东博汇集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，并已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。 本院认为，原告依法应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 孟 新 二〇二〇年十一月二日 书记员 张艳君
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1671号原告：杭某某，男，1965年4月23日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：王宝环，锦州市古塔区敬业法律服务所法律工作者。被告：刘某某，女，1975年1月10日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告杭某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭某某及其委托诉讼代理人王宝环、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告剩余货款共计132898元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：古塔区康鼎百货商行，由于变更经营地址，工商登记已依法注销。该个体经营者为杭某某。2017年11月15日，被告刘某某从我商行古塔区康鼎百货商行订购了一批完美品牌商品。总货款为136598元。并给我商行打了欠条一张。同时还欠我商行空气净化器一台，折合成人民币为5100元。后我方多次找到被告索要此款，被告仅支付了8800元货款，剩余货款至今未付。故此，诉至法院，请求法院依法判决，保护我方的合法权益。刘某某辩称，我与原告不存在债权债务关系，诉讼主体错误。我是原告下线业务员，负责给原告销售，原告每月给我发工资和提取奖金，我所出售的商品均由原告提供货物，按原告要求把销售款项不定期打入原告指定账户，由原告店面业务员用销售额减去铺货商品，当时账不差。2017年11月15日听说原告管店面的业务员（原告外甥女）不管了，账目数量谁也弄不清，当时原告找到我要求我出具一张当年（2015年3月6日）商品铺货的金额欠条，当时我不同意，因为我是销售业务员，况且销售的商品已经按照原告指定账户不定期汇出，当时原告说打这欠条不等于我欠钱，是原告为了和他外甥女算账用，结算以汇款单为准，另外我的汇款单也没有从欠条里减钱，所以提交的该欠条不能作为欠据凭证；我有很多汇款凭证和汇款单，还有原告给我的开资流水账单，银行需要7至15个工作日才能查到，我向法庭申请延期开庭。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，原告向法庭提交证据：1.欠条，证明被告欠原告货款136598元；2.聊天记录，证明2020年8月27日、9月16日原、被告微信聊天，被告承认欠这笔钱，但是被告没有钱，求原告放过被告，让原告撤诉；3.服务中心授权书，证明完美有限公司授权锦州市古塔区康鼎百货商行，有销售品牌的资质；4.营业执照复印件，证明古塔区康鼎百货商行有销售资质和诉讼主体的问题；5.机读档案，证明该商行已经注销；6.录音文字整理材料，证明被告央求我方撤诉，每个月偿还2000元，直至还完为止，我方没有同意。被告向法庭提交的证据：银行流水，证明欠款不是事实，原、被告不存在债权债务关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，杭某某注册成立锦州市松山新区福顶百货商行，企业类型为个体工商户，经营范围保健食品日用品化妆品小家电净水器等。2017年2月22日杭某某注册成立古塔区康鼎百货商行，企业类型为个体工商户，经营范围预包装食品、保健食品、日用品、化妆品、家用电器、净水器、厨房用具、零售等。2015年3月8日至2017年11月15日间，被告刘某某陆续在松山新区福顶百货商行、古塔区康鼎百货商行购进完美产品。2017年11月15日，经双方结算，刘某某在杭某某书写的内容为“今有刘某某欠完美专卖店货款人民币136598（壹拾叁万陆仟伍佰玖拾捌元整）截止2017年11月15日”的欠条的欠款人处签字。此后原告多次向被告催要货款，被告于2019年1月8日通过微信向原告转款8800元，剩余款项至今未还。另查明，自2015年9月23日至2017年10月30日被告向锦州市松山新区福顶百货商行转款137130元。2015年12月22日至2017年10月18日通过户名完司账户尾号8880向被告转款24553.48元。2017年9月4日锦州市松山新区福顶百货商行被注销，经营者杭某某。2019年8月20日因连续两年不参加年度报告，古塔区康鼎百货商行被注销，经营者杭某某。2017年1月1日完美中国有限公司授权古塔区康宁百货商行为完美直销店。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，本案中，原告主张与被告形成买卖合同关系并要求被告给付购买其产品欠付的货款，提供了被告签字的欠条及微信聊天记录、通话录音等证据予以证明，故应认定双方当事人买卖合同成立。原告将产品交付被告，被告应支付价款。故原告请求被告给付136598元减去已给付的8800元即127798元，依法予以支持。关于被告提出的不存在买卖关系，不欠原告货款的辩解意见，经查，被告提交的银行交易明细，转款时间均发生在欠条形成之前，结合原告提交的被告与案外人的通话录音等证据，被告承认欠款的事实并请求原告撤诉解决，故被告的辩解理由证据不足，依法不予采信。因锦州市松山新区福顶百货商行、古塔区康鼎百货商行均已被注销，杭某某为实际经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，锦州市松山新区福鼎百货商行、古塔区康鼎百货商行不具备诉讼主体资格，其权利、义务应由经营者杭某某承担。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内给付原告杭某某货款127798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，由原告杭某某负担102元，被告刘某某负担2856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  范思秋人民陪审员  于锦波人民陪审员  魏小东二〇二〇年十一月九日书 记 员  刘怀香
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23022号原告：李国华，男，汉族，住湖南省湘阴县××××××××××，公民身份号码430××××××××××××011。被告：霍桂华，女，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××12X。原告李国华诉被告霍桂华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行审理。原告和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工程款15000元，误工费2000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年03月15日，原告与被告双方口头约定原告为被告承建位于九江下北市场旁边的工程。装修或建筑的项目有：扇灰，油ICI,油铁门，铁窗。具体实施的装饰装修或建筑工程有：扇灰，油ICI，油铁门，油铁窗。此次工程双方约定于2018年10月30日前完成支付款项。此次工程款项为19508.32元，原告和被告双方约定完工后一次性支付。此次工程中，原告聘请老乡肖三一起参与此次装修。工程完工后，被告支付了部分工程款，余下15000元工程款没有支付。被告于2020年07月10日追收无果。本次工程有其他人承担连带责任，连带责任人是老公和家人，他与被告的关系是夫妻。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告辩称，原告曾向被告催过款项，但被告看完觉得质量有点问题，曾跟原告协商过，能否少付一点工程款，但原告不同意。当事人在诉讼中向本院提交了证据材料，本院依法组织当事人进行了举证和质证。原告提供的扇灰工程明细，本院综合认定。被告对原告提供的微信聊天记录真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告提供的照片拍摄时间不明确，本院对其证据效力不予确认。综合当事人陈述及本院采信的证据，本院认定以下事实：被告委托原告对居住的房屋的墙壁进行扇灰，对铁门和窗油油漆。2018年6月28日，原告发微信给被告：“收了你3000元加码数1500元除去还欠我15000元。桂姐你算算”。2018年7月11日至2019年6月期间，原告多次发微信请求被告支付工程款，被告曾在2019年5月15日回复：“真的未有钱请原谅”。本院在诉讼中询问工程如何结算，被告在诉讼中陈述，原告说是多少就多少。涉讼装修工程已投入使用。本院认为，原告提供的扇灰工程明细虽是原告单方制作，但详细列明扇灰工程项目的位置、具体数量、单价和总价，计算所得被告未付款为15000元。被告虽不确认该明细但没有对工程量及单价提出任何异议。原告2018年6月28日发微信给被告主张被告应支付15000元未付工程款，被告只是主张没有能力支付，并未对被告主张的欠款提出异议。被告已将涉讼工程投入使用，从2018年6月28日至原告提起本案诉讼已超过两年，一般装修工程的质保期也已经届满，被告以存在质量问题抗辩支付工程款没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告应支付工程款15000元予原告。原告主张的误工费没有任何依据，且本案为合同纠纷，并非侵权纠纷，本院对原告的误工费主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告霍桂华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付15000元予原告李国华；二、驳回原告李国华的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计112.5元（原告已预交），由原告负担25元，由被告负担87.5元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇二〇年十一月二十七日书记员 许晓璇
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初7788号 原告：陆洲，男，1969年1月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：殷志杰，男，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告陆洲与被告殷志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告陆洲于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆洲的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆洲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆洲负担。 审判员 郑 颖 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王小宇
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初456号原告：庄陈华，男，1990年8月28日出生，汉族，广东省揭西县人，现住广州市番禺区×××××××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××630。委托诉讼代理人：庄丽桂，女，1966年10月5日出生，汉族，广东省陆河县人，现住广州市番禺区×××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××864。被告：雷志宏，男，1958年8月30日出生，汉族，湖北省石首市人，现住广东省新丰县×××××××××××××。公民身份号码：421××××××××××××670。原告庄陈华诉被告雷志宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄陈华的委托诉讼代理人庄丽桂到庭参加了诉讼，被告雷志宏经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告庄陈华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告3.7万元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月初，被告带原告以“准建证可以批下来”作为理由去购买一块不能报建的宅基地，被告用欺诈的手段并且要求原告立即转账给被告，马上买材料开工建设。原告前前后后给被告转账9.5万元的材料费，后来原告到相关部门了解到已停止办理报建，并且向宅基地地主调查询问，宅基地地主反馈该宅基地不能报建。经过原告与宅基地地主协商，由于该宅基地现在不能报建，宅基地地主同意全额退回购买宅基地的钱给原告。事实面前已经证明，被告收了原告的材料费用后，被告一直没有买材料开工建设，原告多次联系被告，把已转账的材料费用全额退回。经过近两年时间的联系协商，被告已退回5.8万元，还欠3.7万元未退回。被告以抵押房子、书面协议和口头承诺的方式承诺还钱，但是以上三种方式都没有兑现，被告始终都没有还款的意思。综上所述，现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。原告庄陈华为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.还款协议书，证明被告仍欠原告款项的事实；2.被告身份证及银行卡、银行转账业务回单、微信转账记录截图，证明原告向被告转账共95000元的事实。被告雷志宏未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见或证据。经审理查明，2018年庄陈华经雷志宏介绍购买了位于广州市白云区××××××××××××的一处宅基地，并约定由雷志宏负责建房。2018年4月，雷志宏向庄陈华表示建房的手续已经办好，需要安装水电准备建房，要求庄陈华向其转账5000元。2018年4月11日，庄陈华通过微信转账方式向雷志宏支付5000元。2018年4月23日、5月10日，因雷志宏表示建房需要购买材料要求支付款项，庄陈华通过其母亲庄丽桂的银行卡向雷志宏分别转账20000元和70000元。后庄陈华了解到该地块为宅基地，无法进行交易及建房，为此，庄陈华联系宅基地所有人要求退回购地款项。2019年6月1日，因购地建房事宜无法继续进行，庄陈华与雷志宏达成还款协议，雷志宏共收取95000元，庄陈华自愿减除安装水电费用3000元及中介费5000元，雷志宏需归还庄陈华87000元。2019年10月30日，雷志宏归还庄陈华30000元。2019年10月31日，庄陈华与雷志宏订立《还款协议书》，载明：甲方雷志宏，乙方庄陈华，经甲乙双方协议，达上条件，甲方欠乙方伍万柒仟元，甲方在2019年11月30号归还给乙方现金，如果不能归还给乙方现金，以人和村和乐中街西十巷十二号一楼二房一厅作抵押。雷志宏和庄陈华在落款处签名并按捺指印。2019年11月30日，雷志宏归还庄陈华20000元。2020年5月13日，庄陈华以雷志宏未按约定归还欠款为由向本院提起诉讼，要求雷志宏归还37000元。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案中，庄陈华委托雷志宏建房的约定因建房所占用的土地使用权及报建手续等问题没有解决而导致无法实现，双方为此达成了退款协议并签订了《还款协议书》，该《还款协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，雷志宏应当按照协议约定向庄陈华归还仍欠款项，庄陈华要求雷志宏归还37000元的请求，本院予以支持。雷志宏缺席诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷志宏于本判决生效之日起五日内向原告庄陈华归还37000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告雷志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  丘福源人民陪审员  唐国强人民陪审员  陈国秀二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  潘淑郡书 记 员  伍衍祺
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执605号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县曲溪镇金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托代理人：陈耿兵，系原告单位白塔支行副行长。 委托代理人：王创丰，系原告单位白塔支行职员。 被执行人：洪伟标，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：洪宏标，男，1967年2月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 本院在执行申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司与被执行人洪伟标、洪宏标金融借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人付还申请执行人借款48.2万元及利息、迟延履行债务利息、诉讼费,但四被执行人未履行义务。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统、辖区内及其所在地不动产登记中心查询四被执行人的财产，经查，洪宏标在广东揭阳农村商业银行股份有限公司营业部、中国农业银行股份有限公司深圳新洲支行开立有存款账户和在财付通支付科技有限公司的账户有余额，洪伟标在财付通支付科技有限公司的账户有余额，本院已在另案裁定冻结上述存款账户和余额。除此以外，没有查询到二被执行人其他可供执行的财产。2020年11月4日，本院依法向二被执行人发出限制高消费令并将二被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效. 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  林鸿珍
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2465号原告：赵远明，男，1970年3月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：张喜荣，女，1954年10月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：吴力滨，黑龙江吴力滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤春，男，1954年10月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省桦川县。系被告张喜荣之夫。原告赵远明与被告张喜荣占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告赵远明向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权行为，立即迁出原告位于黑龙江省××农场山水家园××楼××号车库；2.判决被告赔偿原告经济损失35400元，并按照每月600元给付到实际返还之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵远明与佳木斯万基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经佳木斯市向阳区人民法院调解，作出（2014）向民商初字第256号民事调解书。后经原告申请强制执行，2014年10月21日佳木斯市向阳区人民法院作出（2014）向法执字第102-3号执行裁定书。裁定将位于江川农场山水家园2号楼48号车库执行给原告，原告依法取得该车库的所有权，并且已在江川农场房产科登记备案，并由向阳区人民法院将车库交付给原告。但由于开发商的原因，不能办理房屋产权证书。2015年8月25日，原告发现该车库已由被告非法占有，至今未停止侵权。本院经审查认为，原告赵远明取得案涉车库的所有权是依据佳木斯向阳区人民法院作出的（2014）向民商初字第256号民事调解书向该法院申请强制执行后，该法院作出的（2014）向法执字第102-3号执行裁定书所确定的，但该民事调解书已被该院作出的（2016）黑0803民再5号民事判决书撤销，所以（2014）向法执字第102-3号执行裁定书失去了执行依据。赵远明对（2016）黑0803民再5号民事判决书不服，向佳木斯市中级人民法院提起上诉，后被发回重新，向阳区人民法院重新审判并作出（2017）黑0803号民再1号民事判决书，确认韩鹏给付赵远明借款本金205万元及利息，万基公司在江川农场山水家园二期1号楼、2号楼、三层商服楼房屋范围内对上述借款本息承担连带给付责任。后赵远明对该案申请佳木斯向阳区人民法院强制执行，而本案案涉车库在上述房屋范围内。综上所述，本案原告赵远明所主张的占有排除妨害纠纷，应当由佳木斯向阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵远明的起诉。案件受理费343元退还赵远明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  董龙涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 智
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执916号之四 被执行人：张中志，男，汉族，生于1972年2月6日，户籍所在地重庆市合川区。 本院在执行张中志罚金、没收违法所得一案中，依法查封了被执行人张中志名下的川Ｒ×××××北京现代汽车，并于2020年11月11日10时至2020年11月12日10时，通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述车辆进行了公开拍卖。买受人蔡文波（公民身份号码5113231985××××××××）以最高价27679.7元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 一、川Ｒ×××××北京现代汽车归买受人蔡文波所有，所有权及其他权利自本裁定书送达蔡文波时转移； 二、蔡文波可持本裁定书到有关部门办理相关过户登记手续； 三、解除对川Ｒ×××××北京现代汽车的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年十一月十六日 书记员 伏 瑶 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵偿的： （四）债务已经偿清的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的： （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形； 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执2743号申请执行人：孙建华，男，汉族，1976年12月10日出生，住常德市武陵区。被执行人：王毅，男，汉族，1976年2月19日出生，住常德市武陵区。被执行人：贺晶懿，男，汉族，1974年7月2日出生，住常德市武陵区。申请执行人孙建华与被执行人王毅、贺晶懿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初1759号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王毅、贺晶懿未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：1、冻结、划拨被执行人王毅银行存款357008元（借款本金300000元+利息暂计39100元+案件受理费10010元，保全费2020元，担保费900元+案件执行费4978元，之后利息另行计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；2、冻结、划拨被执行人贺晶懿银行存款344078元（借款本金300000元+利息暂计39100元+案件执行费4978元，之后利息另行计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,逾期则视为放弃申请续行查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  王中鑫二〇二〇年十一月二日法官助理肖睿书记员高伟
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初3891号原告：单莹，女，1981年1月10日出生，汉族。被告：邵希岩，男，1977年10月17日出生，汉族。原告单莹诉被告邵希岩物权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告单莹于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单莹以其与被告邵希岩达成和解为由向法院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单莹撤诉。案件受理费减半收取6200元，由原告单莹负担。（本页无正文）审判员  冯文娟二〇二〇年十一月十七日书记员  林伟湘