甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终1239号上诉人（原审原告）：酒泉鑫顺汽车租赁有限公司。法定代表人：王宗新,该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王国庆，男，生于1967年10月6日，汉族。被上诉人（原审被告）：韩志胜，男，生于1982年10月20日，汉族。上诉人酒泉鑫顺汽车租赁有限公司（以下简称鑫顺汽车租赁公司）与被上诉人王国庆、韩志胜租赁合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫顺汽车租赁公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项；2.依法改判被上诉人支付2018年12月13日至2020年7月车辆租赁费279000元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对部分事实认定不清。一审对2018年9月10日后，王国庆要求继续租赁车辆的事实未查清，一审开庭时也未询问双方是否存在继续租赁的约定。车辆发生故障后，上诉人曾多次要求王国庆返还车辆，结清租赁费，但王国庆提出车辆修复后继续租赁，所欠租赁费一次性交纳（上述事实由录音证实）。二、一审判决理由不当。王国庆提出继续租赁车辆，原合同没有解除或终止。车辆损坏后是王国庆送修理厂维修，修理厂只认王国庆，上诉人无法取回被维修的车辆，另外上诉人无义务替王国庆垫交车辆修理费。上诉人主观上不存在扩大损失的故意，反而多次催促王国庆归还车辆，原判认为上诉人“没有采取适当措施防止损失的扩大”的理由不能成立。三、一审判决结果违反公平原则。根据己查明的事实，王国庆租赁上诉人的丰田普拉多轿车一辆，从2018年5月13日占有、使用至今，因被上诉人不爱护车辆，违规操作造成车辆损坏，损坏后交修理厂维修，长期不交纳修理费停放至今，王国庆违反合同约定，造成上诉人车辆租赁费损失高达50余万元，原判仅仅判决被上诉人承担105000元租赁费显然违反公平原则。王国庆、韩志胜均未到庭亦未提交书面答辩意见。鑫顺汽车租赁公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令第一被告返还租赁车辆；2.请求依法判令第一被告支付原告汽车租赁费332000元（664天×500元/天=332000元）（截止2020年3月12日）；3.请求依法判令第一被告支付原告截止真正还车时产生的所有租赁费用（主要指诉讼期间产生的费用）；4.请求依法判令第二被告承担担保责任；5.请求判令被告承担本案的全部涉诉费用（以上共计332000元）。一审法院认定事实：2018年5月13日，原告（甲方）与被告王国庆（乙方）、韩志胜（担保人）签订《酒泉鑫顺汽车租赁公司汽车租赁合同》，约定被告王国庆向原告租赁白色丰田普拉多一辆，车牌号为甘FQ1939，发动机号2TR0754962，燃油剩余量为满箱，自2018年5月13日9时10分起租赁，租金500元/日，合同第七条第1项约定“承租车辆过程中，若乙方违反本合同的规定，甲方有权收回车辆，终止合同，并赔偿甲方的经济损失”，同时，合同第九条担保人声明：“我愿为本合同担保，对乙方给甲方带来的各种经济损失承担无条件、无期限责任和法律责任”。合同签订后，原告将车辆交付被告王国庆使用。2018年8月份，原告得知涉案车辆被送往修理厂维修，2018年9月10日，被告王国庆向原告出具欠条一份，载明“今欠到酒泉鑫顺汽车租赁有限公司车辆租赁费用（甘FQ1939）伍月十三日到九月十三日费用人民币陆万元整（60000.00元），汽车修理费肆万肆仟叁佰元（44300.00元）付汽车修理厂费用：【注：肆万陆仟壹佰壹拾元（46111.00元）】”,但被告至今未向原告支付租赁费亦未向原告返还车辆。一审法院认为，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，且依法仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，本案中，原、被告签订的汽车租赁合同未约定明确的租赁期限，应当视为不定期租赁合同,原告将涉案车辆交付被告王国庆使用后，被告王国庆未按照约定向原告支付租赁费，已构成违约，原告有权依法依约要求解除租赁合同、返还涉案车辆、支付租赁费；当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿,2018年8月，原告已得知涉案车辆被送往维修厂维修，即应当采取积极有效的措施防止损失扩大,但原告既未要求被告返还车辆，亦未主动支付维修费收回租赁车辆，导致损失扩大，依法不得就扩大的租金损失要求被告承担责任;被告王国庆在2018年9月10日向原告出具欠条，确认2018年5月13日至9月13日租金60000元，故认定被告王国庆截止2018年9月13日租赁费60000元，因此时车辆尚未修复,故酌情再给予三个月的合理维修期限，认定三个月的租金损失为45000元（90天×500元/日），故截止2018年12月12日被告王国庆应支付租赁费105000元，但此后原告未采取适当措施防止损失继续扩大，故对原告要求被告承担实际返还车辆前的租赁费不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任，被告韩志胜在汽车租赁合同担保人处签字捺印，且对保证方式约定不明，故被告韩志胜对上述债务负连带清偿责任。被告王国庆经合法传唤未到庭应诉，视其主动放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王国庆于判决生效后15日内向原告酒泉鑫顺汽车租赁有限公司返还租赁的甘FQ1939号丰田普拉多一辆；二、被告王国庆于判决生效后15日内向原告酒泉鑫顺汽车租赁有限公司支付截止2018年12月12日租赁费105000元；三、被告韩志胜对被告王国庆应向原告酒泉鑫顺汽车租赁有限公司支付的租赁费承担连带清偿责任；四、驳回原告酒泉鑫顺汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3140元，由原告酒泉鑫顺汽车租赁有限公司负担1940元，被告王国庆负担1200元。本院二审期间，上诉人提交以下证据：1.通话录音2段、微信聊天记录10页，拟证明其一直催促王国庆返还车辆、支付车辆租赁费，王国庆承诺在工程款下来后就支付；2.收据、维修结算单、转账明细各一份，拟证明其于2020年7月20日向哈密市腾柯汽车销售有限公司支付维修费48000元的事实。经审查，上述证据客观真实，对其证据效力，本院予以认定。二审查明：2020年7月20日，上诉人鑫顺汽车租赁公司向哈密市腾柯汽车销售有限公司支付修理费、停车费共48000元，将租赁给被上诉人王国庆的甘FQ1939号车辆从修理厂开出。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人对车辆租金损失的扩大有无过错，其主张的租金损失应否支持及数额应如何认定。本案中，双方所签汽车租赁协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，上诉人将涉案车辆交付被上诉人王国庆使用，被上诉人王国庆应按约定向上诉人及时支付车辆租赁费。在王国庆租赁期间，因车辆出现故障被送往修理厂维修，被上诉人王国庆于2018年9月10日向上诉人出具欠条，对2018年5月13日至9月13日的车辆租金60000元予以确认，故对此期间内的租金，被上诉人应按约定承担。对之后的车辆租金，上诉人自2018年8月份知道租赁车辆被送往修理厂修理后，至上诉人于2020年7月20日向修理厂支付修理费用后将车辆开出期间，上诉人只是通过电话、微信催促王国庆支付租赁费及修理费提车，并没有采取更加积极有效的方式以减少车辆租金损失，防止损失继续扩大，故上诉人对此期间租金损失的扩大具有一定过错，应当承担相应的责任。综合本案具体情况及双方过错程度，本院酌定由上诉人和被上诉人王国庆对此期间的车辆租金损失各承担50%的责任，即被上诉人王国庆应承担2018年9月14日至2020年7月20日的车辆租赁费165000元（22个月×15000元/月×50%）。一审判决认定车辆在修理厂停放期间的租金在扣除三个月的合理期限后均为上诉人自行扩大的损失与客观事实不符，于法无据，本院依法予以纠正。因案涉车辆已由上诉人支付修理费后从修理厂开出，其主张被上诉人返还车辆已无事实依据，故对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，酒泉鑫顺汽车租赁有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初1936号民事判决第三项；二、撤销酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初1936号民事判决第一、二、四项；三、被上诉人王国庆于本判决生效后15日内支付上诉人酒泉鑫顺汽车租赁有限公司截止2020年7月20日的车辆租赁费225000元（60000元＋165000元）；四、驳回上诉人酒泉鑫顺汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3140元，二审案件受理费5485元，合计8625元，由上诉人酒泉鑫顺汽车租赁有限公司负担4138元，被上诉人王国庆负担4487元。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 毛伟俭二〇二〇年十一月二十三日书记员 高菊芳