内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1520号上诉人（原审被告）：侯某，现住五原县。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古法修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某，现住五原县。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原审被告：辛某，现住五原县。原审被告：王某，现住五原县。上诉人侯某因与被上诉人周某、原审被告辛某、王某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2019）内0821民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人侯某的委托诉讼代理人徐某、被上诉人周某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。原审被告辛某经传票传唤、王某经公告送达均未到庭。本案现已审理终结。侯某的上诉请求：1、依法撤销五原县人民法院(2019)内0821民初1699号民事判决,改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由:一、一审法院对本案的事实认定是错误。首先,从本案的起诉状上看,被上诉人最初起诉的是上诉人,起诉状明确写明是上诉人向其借款50万元,并为其书写借条一张,这与法庭在审理过程中查明的事实严重不符。庭审中查明借条是王某书写,并且王某也签了字,侯某只是作为见证人在借条的后面签了个字。作为被上诉人来讲,谁向自己借钱其本人应该是很清楚的,在庭审过程中,法庭一再核实被上诉人借款是否与王某有关,被上诉人非常肯定的回答,与王某没有任何关系。既然是上诉人向被上诉人借款,为何由王某来书写借条,这显然是很矛盾的。其次,本案的另一个被告王某,被上诉人在庭审中非常明确借款与王某没有任何关系,但一审法院却依职权将其追加为共同被告,最终认定为共同借款人,让其与上诉人共同承担还款义务,一审法院的如此判决,实在让人费解。上诉人甚至怀疑,在王某与被上诉人之间是否存在真实的借贷关系。另,这么大的一笔借款,只有一张瑕疵的借条作为证据,被上诉人陈述借款是通过银行转账,但却不能提供银行的转账记录,甚至被上诉人都说不清是谁给谁转的款,《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第十六条第二款的规定:被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。一审法院的判决与最高院的司法解释严重相悖。庭审中上诉人很明确的告知了法庭,该借条是王某提前给被上诉人书写好,过了几天几个人碰到一起来,被上诉人提议让上诉人签名见证一下才形成的上诉人的签名。二、一审法院适用法律严重错误作为本案证据的借条上明确写明“期三个月”,意思很明确,就是即便王某向被上诉人实际借款,偿还的期限也做了约定。被上诉人在明知道诉讼时效已过的情况下,擅自进行了涂改,但这并不能改变事件的真相，但一审法院却对此视而不见,同样让人费解。从法律对诉讼时效的规定来讲，意义非常的清楚,就是督促当时及时的行使权利,否则就要承担不利后果。上诉人和被上诉人之间作为朋友关系,将尽十年都没有联系，试想，作为经济不是很发达的当地,一个人向自己借款50万元,都不主动去催要,只是委托个朋友和被上诉人提了一下,这很不符合常理。上诉人认为,一审判决书中提到的“义务人履行的合理期限就是履行期限,在该期限之内,权利受到抑制,处于不能行使的状态,惟待期限届满，方能行使”,与本案中的诉讼时效的情况没有一点关系。综上所述,一审法院对本案的事实认定严重错误,适用法律错误,导致错误的判决,恳请中级人民法院在查明事实的基础上，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。周某辩称：驳回上诉，维持原判，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审认定借款50万元及对证人候某的调查笔录可以证实借款50万元事实存在，候某是候利平的亲哥哥，其所做的证言可以采信。该笔借款转账手续之所以无法提供是因为汇款人吴艳正在接受包头市达茂旗审计局的调查，其他人无法会见，转账是通过吴艳的卡转账，周某无法调取，因此无法提供，本案中只有通过知情人员董春军、候某等人的证言及书面借条可以证实欠款事实存在。王某、辛某未作述称。周某向一审法院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2012年5月5日起按月利率2%计息至还款之日）。一审法院认定的事实，2011年11月24日，侯某因做生意急需周转资金向原告借现金50万元，双方约定月利率为4分，并为原告书写借条一张。2012年8月17日被告侯某偿还8万元。一审法院认为：民间借贷纠纷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案中被告侯某对借条上签字认可，但辩称自己只是见证人，被告王某为借款人。从借条形式上看，王某与本案被告侯某为共同被告，即共同借款人。从内容上说，原告在追索借款期间被告侯某于2012年8月17日给付8万元，可以证明原告之前是履行了50万元出借义务的，否则被告作为成年公民又是经商之人，从借条签名之后即会以各种途径提出异议，而不可能等到法庭之上。被告侯某辩称本案诉讼时效问题，50万元在本地区当时的个人之间虽然是个大的数额，但对于公民，如果一味要求保存好所有借款凭证可能会致使个别人权利被侵害。本案中作为证人证言提供者的侯君明是该笔借款的引荐人，从证言中可以看出，本案原告找不到被告王某及侯某还是通过侯君明联系，可以反映出两个事实，一是存在被告无法找到的情形即从借款之日债权成立。从此时起，债权即处于可行使状态，诉讼时效期间相应的也从此时起算。而后原告不时的亲自或者通过侯君明向被告主张权利，被告也选择偶尔还款的形式履行义务，直至原告提起诉讼。这期间应视为诉讼时效的中断。义务人履行的合理期限就是履行期限，在该期限之内，权利受到抑制，处于不能行使的状态，惟待期限届满，方能行使。因此，诉讼时效期间应从合理期限届满之时起算。故被告辩称诉讼时效已过的辩称理由，本院不予采信。被告王某、侯某应当给付原告借款本金50万元，双方约定的利率高于规定上限应当合理下调，已经支付的利息应当予以核减债务。辛某与被告侯某是夫妻，但侯某与被告王某为共同债务人，原告又无法证明该借款用于夫妻共同生产、经营，故对于原告请求被告辛某承担给付责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：一、被告王某、侯某于本判决生效后十五日内给付原告周某借款本金500000元、利息7700元（计算至2012年8月17日）。2012年8月17日之后的利息以本金500000元为基数按照年利率24%支付至还清之日。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周某对被告辛某的诉讼请求。案件受理费8877元，由被告侯某、王某负担。本院二审期间，被上诉人周某围绕上诉人侯某的上诉请求提供律师赵某、张景阳对董春军的调查笔录一份，举证意图：被上诉人向上诉人主张时董春军在场。上诉人侯某质证：对该证据不认可，证人证言不符合证据规则要求，证人未出庭接受询问，无法核实证言真实性。经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王某、侯某于2011年11月24日给周某出具了《借条》，王某、侯某向周某借款50万元，侯某于2012年8月17日给周某偿还8万元，后再未向周某偿还借款。侯某上诉称借条是王某书写的，周某未提供银行的转账记录，侯某只是作为见证人在借条上签署了名字，但未提供有效证据予以佐证，且侯某在借款后还给周某还款8万元的事实并未否认，故侯某的该主张不能成立。侯某上诉称周某在庭审中非常明确借款与王某没有任何关系,但一审法院却依职权将其追加为共同被告,最终认定为共同借款人,让其与上诉人共同承担还款义务没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”的规定，经周某书面申请，法院追加王某为本案的被告参加诉讼，符合法律规定。侯某上诉称借条上明确写明“期三个月”,诉讼时效已过。原审中周某提供侯君明的证明及原审法院法官给侯君明做了调查笔录可以证实周某一直在向王某、侯某索要借款，故本案并未超过诉讼时效。综上，上诉人候利平的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8877元，由上诉人候利平负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅二○二○年十一月二十四日书记员 董凯映