天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初6923号原告：张晓娜，女，1985年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张春桂（系张晓娜之母），女，1963年4月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。法定代表人：张发世，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梁，天津九河律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春华，天津九河律师事务所律师。原告张晓娜诉被告天津市华运商贸物业有限公司（以下简称：华运商贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告张晓娜的委托诉讼代理人张春桂，被告华运商贸公司的委托诉讼代理人王梁、徐春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓娜向本院提出诉讼请求：1．判令被告华运商贸公司赔偿原告张晓娜燃气损失费5万元。2．判令被告华运商贸公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月25日，原、被告签订涉案《天津市商品房买卖合同》，原告从被告处购买坐落于天津市河东区××路××路××大厦××号房屋（以下简称：涉案房屋）。合同签订后，原、被告按照约定给付房款、交付房屋，但对于燃气设施方面始终存在争议。涉案《天津市商品房买卖合同》约定“燃气管道入户，一户一表”，且燃气系《天津市商品房买卖合同》约定的商品房配套设施之一。自被告交付涉案房屋以后，涉案房屋始终未通燃气，造成原告生活诸多不便，现诉至法院望依法判如所请。被告华运商贸公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：（一）涉案《天津市商品房买卖合同》约定，配套设施由原告办理并交纳相关费用，故该费用不应由被告承担。且涉案房屋交付时系毛坯房，厨房是相对封闭空间，具备挂表条件，但交房后部分业主违规进行搭板装修，改造厨房上空违反燃气公司规定，导致不能挂表。故涉案房屋未通燃气损失并非被告造成，无需赔偿。（二）被告已按照涉案《天津市商品房买卖合同》约定及时向原告交付涉案房屋，收房时原告已认可涉案房屋现状，未提出异议，现原告以燃气未入户为由诉请赔偿，无事实依据。即使认定被告应赔偿损失，亦应按照涉案《天津市商品房买卖合同》第九条约定，参照涉案《天津市商品房买卖合同》价款的万分之一计算。（三）涉案《天津市商品房买卖合同》约定涉案房屋交付时间为2014年9月30日前，被告已经按照约定交付涉案房屋。原告最晚应于该日前知晓燃气未入户，至本案立案前，原告主张损失的诉讼时效已经届满，其诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，以被告为甲方、原告为乙方签订涉案《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市河东区××路××路××大厦××号××，该房屋设计用途为酒店型公寓，总价款为769879元，商品房交付时间为2014年9月30日前。该合同第九条约定：“下列商用配套设施运行日期约定如下：1、上水商品房交付使用时；2、下水商品房交付使用时；3、供电商品房交付使用时；4、燃气（气源种类）管道天然气按政府规定执行；5、暖气商品房交付后的第一个采暖期；6、电梯商品房交付使用时。上述配套设施未按约定日期运行的，甲方应在60日内采取补救措施，并赔偿乙方损失；超过上述约定期限的，甲方应赔偿损失，并且每项还应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金”。该房屋交房标准中设备设施约定：“配电系统：室内设配电箱，预留入户管线……燃气系统：燃气管道入户，一户一表”。该合同附件六补充合同第七条第3项约定：“合同项下商品房的有线电视、通讯、采暖等配套设施需由乙方向该设施的经营管理单位办理开通使用手续并缴纳相关费用”。该合同签订后原告依约向被告支付了全部购房款，被告亦在约定日期2014年9月30日前将涉案房屋交付原告。另查，在2015年5月曾有部分本案涉案房屋所在同一小区即睿品大厦的业主在本院向被告提起商品房销售合同纠纷之诉。因该案件涉及到睿品大厦能否安装燃气一事，本院前往天津津燃公用事业股份有限公司就睿品大厦能否安装燃气一事进行询问，该公司发展部副部长就此事进行了答复，认为：该公司系涉案房屋燃气管理部门。涉案房屋原始设计没有隔断，因此设计燃气管道也是按照没有隔断进行设计。整栋大厦安装燃气必须统一进行处理，不能进行分类处理，就目前已经有业主打隔断，肯定不能安装燃气。此后，本院又去天津市燃气热力规划设计院进行询问，该院设计三室主任进行答复，认为：睿品大厦燃气系该院设计，设计初始，知晓房屋是4.4米高，且当时就隔断问题问过被告，被告承诺不打隔断，故按此方案设计了燃气管道。按照燃气设计规范，燃气管道不能通过其他房屋，只能在厨房。就现有情况无法做出设计变更。2015年7月3日，天津津燃公用事业股份有限公司出具说明一份，内容为：“天津市华运商贸物业有限公司开发的睿品大厦位于天津市河东区××道××号，项目4层及以上建筑层高4.4米，地上19层，建筑高度85米。2014年9月30日，睿品大厦交付时，燃气管道已入户并立管带气，符合天然气挂表安装条件，需业主自行办理一户一表手续。睿品大厦交付后，由于部分业主违规搭板装修，导致燃气管道穿过客厅或者卧室，无法达到睿品大厦天然气挂表安装条件（燃气管道通气三不穿原则：不穿卫生间、不穿卧室、不穿客厅）。特此说明”。2015年9月17日，天津津燃公用事业股份有限公司回函本院，内容为：“1、目前该项目房屋结构与最终进行燃气设计时开发商提供的土建图纸不符，房屋内有隔断夹层，燃气管道有穿越卧室和非厨房房间的现象。按照燃气规范要求，燃气管道不能穿越卫生间、卧室和客厅。为保证该用户及周边居民用户的人身及财产安全，故不能通气。同时该项目开发商在项目进行时对此做过承诺；如不按规范在厨房位置搭设夹层，导致无法通气后果由其负责。2、必须按照原图纸恢复原有土建结构，方可接通燃气。无其他方法接通燃气。”在庭审中，原告自认本次诉讼系第一次向被告提起权利主张。以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的涉案《天津市商品房买卖合同》及相关附件，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。对于原告根据实际情况主张被告赔偿不能接通燃气的损失5万元的请求，首先，双方签订的附件交房标准中约定燃气管道入户，一户一表，说明购房者在收房后可以享受燃气功能；其次，被告展示的样板间存在搭板装修，对购房者存在误导，被告交付的房屋墙体存在预埋件，亦是间接告知购房者可以打隔断装修，且现在多数业主已经打隔断装修，被告亦未进行有效地阻止；再次，该房屋高度为4.4米，根据一般购房者的需求和购房惯例，购买者购买这样高度的房屋多数会打隔断，而知晓打隔断会导致不能接通燃气这样相对专业的问题对普通购房者要求过高，被告在销售房屋时对房屋的现状以及装修没有尽到全面、详细的告知义务，使购房者存在误解，故被告对于不能接通燃气负有相应责任。原告要求赔偿的损失数额虽没有提供具体、有力的证据予以佐证，但按照合同约定的违约金的计算方法即总房款的万分之一，违约金数额明显偏低，原告的实际损失明显大于违约金数额，可适当调整。综合考量本案的具体案情，结合涉案房屋燃气工程配套费用及因不能接通燃气给购房者所造成的其他替代管道燃气消费的相应损失，参照之前本院对涉案房屋所在同一小区业主同类诉求赔偿标准，酌情确定原告燃气损失为45000元。但是，原告于涉案《天津市商品房买卖合同》约定日期2014年9月30日前办理交房，且2015年5月即有与涉案房屋所在同一小区业主向本院提起同类型诉讼，原告亦自认本次诉讼系第一次向被告提起权利主张，在此情形下，原告长期未及时向被告主张违约责任，被告亦提出诉讼时效抗辩，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，原告于2020年9月14日起诉，已超过诉讼时效，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回张晓娜的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张昕二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨慧书记员王娟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。