江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1203民初310号 原告：陈坚，男，1956年7月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：丁霖，男，1985年7月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。系原告的外甥。 委托诉讼代理人：陈杰，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。 被告：泰州金禾商砼制品有限公司，统一社会信用代码91321200768297403H，住所地泰州市高港区永安洲镇中心村。 法定代表人：杨洪杏，董事长。 委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。 原告陈坚与被告泰州金禾商砼制品有限公司（以下简称金禾商砼）合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈坚的委托诉讼代理人丁霖、陈杰，被告金禾商砼的委托诉讼代理人庄瑞平、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈坚向本院提出诉讼请求：1、立即偿还原告代购石子款计人民币11956912.6元及利息（自2017年10月31日起，以11956912.6元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至被告实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼所发生的一切费用。事实和理由：被告为生产商品混凝土常年委托原告代购所需石子。按照原、被告双方约定，原告为被告代购的石子货款被告应每月一次结清，但被告并未诚信履行按月付款义务，截至2017年10月13日被告竟然拖欠原告代购石子款高达11956912.6元。原告多次向被告催要未果。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 原告陈坚为证明自己的主张，提交1、2017年3月1日由被告方向原告出具的欠款余额确认单，确认截止2017年2月28日，被告结欠原告垫资代购石子的往来欠款10956912.6元；2、结算单7份，2017年4月8日结算的是2017年3月份的欠款，结欠石子款为2166941.64元，2017年5月5日结算的是4月份的欠款，欠款金额为1696866元，2017年6月5日出具的结算单，结算的是5月份的钱，欠款金额为1215995.65元，2017年7月10日出具的，结算的是6月份的钱，金额为1696791.6元，2017年8月8日出具的结算单，结算的是7月份的欠款，金额为1430891.44元，2017年9月8日的结算单，结算的是8月份的欠款，金额为1378180.92元，2017年10月13日的结算单，结算的是9月份的欠款，金额为1038791.7元。以上两组证据证明被告至今结欠原告的欠款为21581371.55元，我方预留了9624458.95元作为双方代购房款的结算金额，不在本案中主张。 被告金禾商砼质证认为，对证据1无异议，被告方认为虽然请求确认方是陈坚，但是签订合同时主体是泰州中建物流有限公司，陈坚作为其法人代表履行的是职务行为，我方应向中建公司支付相应的款项，而非本案的原告。对于证据2，仅有结算单，未提供相应的发票、送货单，也未经被告财务部门核对加盖公章，我司不予认可。另外有一点补充说明一下，2017年5月5日的印章明显与其他的不一致，所以印章是否是被告加盖无法确认。 本院对原告提交的证据认定如下：证据1的真实性、合法性、关联性予以认可。证据2有被告方多名员工签字确认，对其真实性、合法性、关联性予以认可。 被告金禾商砼辩称，我方认为原告的诉讼主体不适格，从双方签订的合同来看，是被告与泰州中建物流有限公司发生业务往来，原告是该公司的法定代表人，在该公司向被告销售石子后，向被告出具发票的是公司而不是个人，目前该公司也尚有1000多万元的发票未向被告出具。即使抛开主体资格不谈，经两公司对账后，根据2017年3月1日对账后，我司也已经实际支付了1000多万元给该公司，除此之外，被告还为陈坚、泰州中建物流公司等担保了4、500万元，还有陈坚个人向他人借款，也是我公司为他担保，现在债权人纷纷到我公司要求我司承担担保责任。目前，有相当一部分已经在法院执行过程中。综上，请求驳回原告的起诉。 被告金禾商砼为证明自己的主张，提交1、付款明细表一份、根据明细表记载的内容一一对应的付款凭证一套，证明被告方已经支付了13766357元的款项；2、（2018）苏1203民初394号民事判决书一份、（2018）苏1204民初1588号民事判决书一份、（2018）苏1203民初2609号民事判决书一份、（2018）苏1203民初1601号民事调解书一份，证明被告方为泰州中建物流以及陈坚担保了400万元。 原告陈坚质证认为，其中承兑汇票有19笔，共计290万元，其中有签字的有孔建军、房永华等签字均不涉及原、被告，无法证明被告还款；杨光个人转账有6笔，共计122.5万元不予认可，这是他与陈坚的个人往来，与金禾公司无关；以房抵款有两笔，共计381万元，被告并没有提供任何证据，也没有购房的总价是多少，具体购了几套房，在什么地方，无法证明以房抵债的事实；代华新骨料公司、杨洪平、中兴车队、荣华码头砂石、船民及吊机工资付款6笔，共计50.03823万元，被告未提供充分的证据，可信付款的依据，被告代支付也未有原告授权；还姜卫进100万元，原告并没有委托被告还款姜卫进，不予认可；补充提供的16笔，16笔中大量都是被告单位的自制单和第三方在承兑汇票上签字原件已收，均与原告无关。有转账记录均是杨光转账给邱小忠、王中华共计85000元，该笔转账与原告无关。被告提供的2017年10月2日杨光转给孔建军的141600元也与原告无关。2017年11月27日杨光转给泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司53975元，该笔款并不是付给陈坚，也与原告无关。2018年1月18日，刘红平转账200000元也并不是付给陈坚的，与原告无关。另外，被告提供的阮庭发的3张收条，一张是35万元，一张是1万元，还有一张是3万元，这三笔钱也不是付给陈坚的，与原告无关。被告提供的（2018）苏1203民初1601号民事调解书，该调解书原告及被告均不涉及本案原告，与本案的原告无关联。被告提供的（2018）苏1203民初394号、（2018）苏1203民初2609号、姜堰区人民法院（2018）苏1204民初1588号民事判决书，被告均不能证明其已经履行了该判决书的义务。 本院对被告提交的证据认定如下：被告提交的证据与本案的关联性不予认可，不能证明其已经向原告支付了13766357元及为原告担保承担了400万元。 本院认为，（一）关于原告主体是否适格。原告提交的欠款余额确认单及石子计算单，均为被告与原告陈坚结算，被告认为原告不适格，未能提交证据证明，本院认为原告系本案适格主体。（二）原告提交的结算单数额达21581371.55元，原告认为与被告有其他往来未结算，本案中主张11956912.6元，本院予以支持。因原、被告未约定给付款项的时间，故主张的利息本院调整至原告起诉之日即2020年3月11日。主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系的消灭承担举证证明责任。被告主张欠款已经偿还，其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款之规定，判决如下： 被告泰州金禾商砼制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈坚支付11956912.6元及利息（以11956912.6元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93540元，由被告泰州金禾商砼制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费93540元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长  罗树平 人民陪审员  羊剑锋 人民陪审员  杨 慧 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  陈 茜 书 记 员  陈 玥 附：判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。