辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初16685号原告：徐勤兰，女，汉族，1962年1月12日出生，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：解兵，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永刚，辽宁正直律师事务所律师。被告：沈阳帝门特餐饮管理有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路3号1516房间。法定代表人：孙晓玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李成，辽宁树正律师事务所律师。第三人：许陟先，男，1982年7月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告徐勤兰与被告沈阳帝门特餐饮管理有限公司（以下简称帝门特公司）、第三人许陟先合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤兰的委托诉讼代理人解兵、陈永刚与被告帝门特公司委托诉讼代理人李成均到庭参加诉讼。第三人许陟先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勤兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告6万元及利息从2019年12月17日起截止起诉之日暂定1840元（按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率至全部清偿之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍了解到被告《核桃记烧烤大排档》项目，在考察项目期间，被告项目负责人介绍该项目总投资额300万元，每份投资3万元，每份的投资收益占总经营收益的1%。按照被告回报率预算，每个月总回报率为25万元，原告只需收益，无需承担运营亏损风险。2018年11月30日,原告将融资款转给该项目负责人许陟先，共计6万元。2018年12月24日，原告与被告签订《融资项目经营收益权投资协议》，协议有效期为5年，协议期内甲方（原告）不得参与乙方（被告）的经营管理，原告只有分配收益的权利，收益分配方式：每年1月20日、7月20日分配两次，分配金额由被告向原告支付。2019年原告依照合同约定主张分配收益，被告以经营亏损为由拒绝分配收益。2019年12月17日，被告以微信形式通知各投资人停止《核桃记烧烤大排档》项目店面经营。现被告拒绝给原告分配收益，也不返还原告本金，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告帝门特公司辩称，1.协议中并未约定原告只需收益，无需承担经营亏损风险，在合同中并不存在原告所称的事实，根据合同第二条、第三条，投资收益部分当出现负利润时，原告的收益为负数，负数的含义就是承担经营损失。在长达经营一年的时间之内，原告未承担过任何一笔经营损失，也未按照其投资所占有的比例份额进行补足亏损，一直都是答辩人在垫资弥补亏损，总计垫资980484.32元。答辩人在无力继续独立垫资的情况下被迫终止经营，原告的主张显然违背了当初投资合同的初衷和合同的目的。2.投资有风险，这属于众所周知的事实，投资风险是风险现象在投资过程中的具体表现。具体来说，这种风险从作出投资决策开始到投资结束的这段时间之内，存在着诸多不可控的因素和随机的因素。实际投资收益与预期收益的偏离是正常的。实际投资收益与预期收益的偏离，就说明可能会存在正常的投资损失，也可能会获得超过预期的投资收益，这正是投资的实质和本身。就本案而言，因为市场的原因，再加上答辩人为了减少损失的扩大，及时止损，保障了投资人的权益，不但不会给原告造成损害，反而这种及时止损的行为是正确、合理的经营行为。而且，在答辩人终止经营后不久，全国及爆发了新冠疫情，全国的餐饮行业也遭受毁灭性打击，这也印证了被告的决策正确及时。3.答辩人已尽到了合理的管理义务，停业确实是因为市场的原因，这种后果不应当由答辩人来承担。在投资之初，答辩人进行了市场调查，掌握了经济信息，而且通过PPT等方式向原告说明了项目的发展前景和经营方式等。在成立核桃记烧烤大排档以后，也组织了微信群，每天都在微信群中将收益和利润情况进行报备和汇报。而且，每个月形成独立的报表也都发到了群里。答辩人提供所有账目的原始凭证供原告核实。答辩人在发觉市场变化，且继续经营可能会持续受到损失的情况下及时止损。这种正确的行经营决策行为，不应当承担原告所称的后果。4.原告无权向答辩人主张损害赔偿。在合同中所约定的损失，实际上是在市场条件变化以后，答辩人不能够正确作出决策，继续要求原告在投资款的基础上进行的追加投资或者其他弥补亏损的行为所造成的这种损失。本案中，原告仅仅支付了前期的投资款，获得投资人的身份，后续见项目亏损未进行任何一笔投资的追加，整个项目的经营亏损一直都是答辩人在独立承担。因此，原告无权向答辩人主张赔偿其损失。第三人许陟先未到庭，未答辩。经审理查明，2018年11月30日，原告徐勤兰向第三人许陟先支付了协议价款6万元，以转账方式支付5万元，以现金方式支付1万元，用于被告帝门特公司的项目投资。同年12月12日，原告徐勤兰（甲方/投资人）与被告帝门特公司（乙方/项目发起人）签订《融资项目经营收益权投资协议》一份，载明项目发起人就核桃记烧烤大排档项目进行融资。甲方拟投资的融资项目，可享有其经营收益权。每份投资3万元，每份的投资收益占总经营收益的1%；甲方投资2份，投资金额6万元；乙方每年分配投资收益两次，按每半年分配一次，支付时间分别为年度1月20日、年度7月20日；本协议有效期限为5年，在本协议有效期内，甲方不得参与乙方的经营管理；甲方同意融资项目由乙方经营管理，且融资项目每月应缴纳营业额的5%，作为乙方知识产权、技术、管理成本之管理费用，并可从甲方收益分配中代扣。……第六条“风险触发事件及处理”约定风险触发事件包括但不限于下列情形：……本项目经营主体已经或可能歇业、解散、清算、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请（被申请）破产；……2019年12月17日，被告帝门特公司融资项目核桃记烧烤大排档项目因经营困难而停止营业至今。被告帝门特公司未向原告徐勤兰等投资人分配收益。现原告徐勤兰起诉来院，要求被告帝门特公司返还投资款，向其分配投资收益及支付逾期利息损失。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、PPT、融资项目经营收益权投资协议、银行转账交易明细、微信聊天截图、照片、终止经营收入明细收支支出表、农业银行客户回单等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：1.原告徐勤兰向被告帝门特公司出资6万元的性质如何界定，系属投资法律关系还是民间借贷法律关系；2.被告帝门特公司是否应向原告徐勤兰退还该款项并支付相应利息。首先，原告徐勤兰与被告帝门特公司所形成的合伙关系属于公民与企业之间形成的混合型投资合伙关系，其符合共同出资、共同经营、共享利益、共担风险的合伙民事法律关系的基本特征；其次，《融资项目经营收益权投资协议》载明每年分配投资收益两次，分配金额由乙方向甲方（即原告徐勤兰）支付，即原告徐勤兰享有案涉投资的收益分配权。该协议虽未有原告徐勤兰应对其投资负有“共担风险”之约定，亦未明确排除原告徐勤兰的该项义务。投资协议实际上已对原告徐勤兰需在“共享利益”的同时需“共担风险”作出了相应约定。原告徐勤兰作为具有完全民事行为能力的自然人，应对其出资系属投资行为具有相应判断能力和识别能力。庭审中，原告徐勤兰提出被告帝门特公司的股东之一杨新宇在签订案涉协议时作出“只需享有收益，无须承担投资风险”的口头承诺，以及被告帝门特公司的案涉项目负责人张海石在微信群中及向其他投资人单独发微信时也都作出“保本付息”的承诺，因未有证据证明，本院依法不予采信；再次，原告徐勤兰认为，根据合同约定，当出现“本项目经营主体已经或可能歇业、解散、清算、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请（被申请）破产”时，其可以要求被告帝门特公司赔偿因违约而造成的损失。对此，被告帝门特公司明确案涉核桃记烧烤大排档项目停止经营系因市场原因导致，原告徐勤兰对此亦未予否认，故本案中并不存在原告徐勤兰所述情形而触发风险事件处理的情况。最后，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据合同法第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案所涉协议并未对本金、利息等进行约定，反而协议全文对“投资”“融资”“净利润”等进行了明确，故该协议并不符合民间借贷的一般特征。据此，原告徐勤兰对被告帝门特公司的出资行为构成公民与企业共同出资、共同经营、共享利益、共担风险的混合型投资合伙关系，而非民间借贷法律关系。故对原告徐勤兰主张被告帝门特公司退还其投资款并赔偿相应利息，因缺乏法律依据，本院不予支持。另，案涉投资所经营的项目核桃记烧烤大排档现已停业近一年时间，尚未进行清算，原、被告就该项目所涉债权债务可通过协商或清算后另行告诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐勤兰的诉讼请求。案件受理费1346元，由原告徐勤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  严冬云人民陪审员  罗小茜人民陪审员  刘伟华二〇二〇年十一月二十七日法官助理齐曼彤书记员关宇婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。