湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2921号 原告：何小菊，女，汉族，户籍所在地浙江省义乌市。 原告：李朱鸿，男，汉族，户籍所在地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：兰振霖（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。 被告：周蛟成，男，汉族，户籍所在地湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：谭文彪，湖南泰阳律师事务所律师，。 原告何小菊、李朱鸿与被告周蛟成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁婷独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告何小菊、李朱鸿及其共同委托诉讼代理人兰振霖，被告周蛟成的委托诉讼代理人谭文彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何小菊、李朱鸿向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还两原告借款本金700万元及利息（利息按照月息2%从2014年10月8日计算至还清之日止，暂计算至2020年6月7日为9655263.33元）；2．被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：两原告与被告多年前因经商而认识，多年来交往较多，通过被告的介绍，两原告于2013年3月8日借款500万元给曾子满，2014年2月23日又借款200万元给曾子满，约定按月息2.5％支付利息，期间曾子满支付了部分利息，尚未偿还本金。2014年10月，经两原告、被告及曾子满协商，曾子满借两原告的借款本金700万元转给被告，被告于2014年10月8日向两原告出具700万元的借条，约定按月息2％支付利息，借款期限为两年。借款后被告没有支付利息，两原告进行催收，被告于2016年3月25日对利息进行了结算，但以无钱为由要求两原告给其延长还款期限，两原告予以同意。2017年，原告又进行催收，被告于2017年9月19日对利息又进行了结算，期间陆续支付了70万元利息，但依然没有偿还借款本金和剩余利息。综上，为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周蛟成辩称：1．被答辩人何小菊、李朱鸿对曾子满的200万元本息债权已于2014年10月11日作价8万元、500万元本息债权已于2015年3月8日作价10.1万元转让给答辩人，答辩人已支付转让对价，被答辩人已将债权凭证原件交付答辩人。答辩人才是该笔债权的权利人，被答辩人不享有实体权利；2．由于上述两笔债权已转让，答辩人曾经出具给被答辩人何小菊、李朱鸿的借据、还款协议、情况记载等文件双方确认均已作废；3．被答辩人所述答辩人偿还70万元的利息是答辩人偿还另案110万元借款。综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2013年3月7日，原告何小菊、李朱鸿通过银行转账向案外人曾子满出借借款本金500万元。次日，案外人曾子满、蔡益华向原告何小菊出具500万元的借条1份，约定按贰分伍厘计月息，按月支付，另有协议，按协议执行。2013年8月23日，原告何小菊又向曾子满转账100万元，2014年2月24日，原告何小菊再次向曾子满转账100万元，案外人曾子满、曾钰淇于2014年2月23日向李朱鸿出具200万元的借条，约定月利率2.5%，六个月结息一次，借期两年等。2014年10月8日，被告周蛟成向原告何小菊、李朱鸿出具保证书，载明因由周蛟成介绍造成何小菊、李朱鸿借给曾子满柒佰万元现金，自今日起周蛟成保证在两年内追回柒佰万元现金及利息，自今日起两年内本息追不回由周蛟成赔偿柒佰万元现金及一半的利息。一切追款费用由周蛟成承担。同日，周蛟成向两原告出具借条1份，载明借到干妈何小菊，干爸李朱鸿现金柒佰万元整，利息贰分，借期贰年。截止2014年10月8日止利息捌拾伍万元整。款项从曾子满账户上转入周蛟成，利息付壹分，六个月付一次等。2014年10月11日，原告何小菊、李朱鸿（甲方）与被告周蛟成（乙方）签订债权转让合同，约定甲方自愿将曾子满、曾钰淇2014年2月23日向李朱鸿借款200万元的债权本息及其他收入整体打包作价8万元全部转让给乙方，甲方指定的收受转让款人民币8万元的卡号为6228480382581826916，户名何小菊。转让款到甲方银行卡上后，乙方持有该银行转账凭证即视为收款收据，该转让款付清给了甲方。2014年10月15日，被告周蛟成向原告何小菊的指定账户转入8万元。2015年3月8日，原告何小菊、李朱鸿（甲方）与被告周蛟成（乙方）签订债权转让协议，约定甲方自愿将曾子满、蔡益华2013年3月8日向甲方借款500万元的债权本息及其他收入整体打包作价10.1万元全部转让给乙方，甲方指定的收受转让款人民币10.1万元的卡号为6228480382581826916，户名何小菊。转让款到甲方银行卡上后，乙方持有该银行转账凭证即视为收款收据，该转让款付清给了甲方。同日，被告周蛟成向原告何小菊的指定账户转入10.1万元。原告李朱鸿、何小菊分别于签订债权转让合同、债权转让协议的当日向曾子满发出了债权转让通知书。上述协议签订后，被告周蛟成又于2015年至2018年期间多次向原告出具承诺书和还款协议书，承诺由周蛟成对700万元的借款本金及利息承担清偿责任，如投资怀化鑫源步行街房地产项目的款项收回和王文江案的执行款到位，首先偿还原告的借款本息。2018年12月18日、2018年12月19日，原告与被告分别签订了《特别说明》和《特别说明柒佰万元借款的债权处分与全部债权债务处分协议书》，约定2013年3月8日原告出借给曾子满、蔡益华的500万元借款本息债权已转让给乙方，为此双方签订了债权转让协议，原告已收到被告支付的债权转让对价款10.1万元。双方确认再无争议；2014年2月23日原告出借给曾子满、曾钰淇的200万元借款本息债权已转让给被告，为此双方签订了债权转让协议，原告已收到被告支付的债权转让对价款8万元。双方确认再无争议；基于上述两笔债权转让原因，被告于2014年10月8日、2017年9月19日和9月22日、2018年12月14日分别向原告出具的700万元借据及利息计算、记载和还款协议书和借款结算及还款协议、810万元还款承诺等凭据双方同意均作废，并双方全部终止履行，双方互不欠任何钱物。双方确认，在双方之间未形成借贷事实，双方再无任何钱、物争议。2019年11月11日，被告周蛟成向原告出具借款的还款计划书1份，载明周蛟成于2014年10月8日向两原告借现金柒佰万元整，于2015年3月8日向两原告借现金壹佰壹拾万元整，以上全计借捌佰壹拾万元整。投入到怀化舞阳房地产开发有限公司鑫源步行街房地产项目中，待周蛟成与该公司的纠纷高院判决书下达执行到位，首先直接从法院将本金捌佰壹拾万元汇入何小菊账户内，余剩下多少钱，周蛟成与何小菊、李朱鸿平分。以前计算利息的欠条全部作废。若拿不回以上投资款也要承担还借款的义务。现周蛟成与怀化舞阳房地产开发有限公司的诉讼案件尚未审结。 本案审理过程中，原告对被告提交的《特别说明柒佰万元借款的债权处分与全部债权债务处分协议书》中李朱鸿、何小菊的签名字迹及指印申请进行鉴定。本院依法委托湖南迪安司法鉴定中心对原告所申请鉴定事项进行鉴定。湖南迪安司法鉴定中心的鉴定意见为，《特别说明柒佰万元借款的债权处分与全部债权债务处分协议书》落款页面“李朱鸿”签名字迹处捺印的指印系李朱鸿本人右手食指所留，“何小菊”签名字迹处捺印的指印系何小菊本人右手拇指所留，落款页面何小菊”签名字迹系何小菊所写，无法判断落款页面“李朱鸿”签名字迹是否系李朱鸿本人所写。 上述事实，经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院确认，有原、被告身份信息，借条复印件2份，借条原件1份，银行转账凭证6份，《承诺书》4份，《保证书》，《还款协议书》，《借款的还款计划书》，《债权转让合同》，《债权转让协议》，《债权转让通知书》2份，《特别说明》，《特别说明柒佰万元借款的债权处分与全部债权债务处分协议书》，鉴定意见书2份及庭审笔录予以证实。 本院认为，针对原告向曾子满出借的700万元借款，原、被告之间达成了数个债权转让的协议。而原告主张应以2019年11月11日周蛟成最后向原告出具的借款的还款计划书确定双方的权利、义务。根据2019年11月11日周蛟成向原告出具的借款的还款计划书，案涉的700万元借款及另案110万元借款已投入到怀化舞阳房地产开发有限公司鑫源步行街房地产项目中，待周蛟成与该公司的纠纷经法院判决确定并执行到位后，从该款项中直接归还原告的借款本金，余款由周蛟成与何小菊、李朱鸿平分。以前计算利息的欠条全部作废。若拿不回以上投资款也要承担还借的款的义务。因被告周蛟成与怀化舞阳房地产开发有限公司的诉讼案件尚未审结，原告依据2019年11月11日借款的还款计划书要求被告周蛟成偿还原告借款的期限尚未届满，且无法确定周蛟成应偿还款项的具体数额，故对原告要求被告偿还借款本金700万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何小菊、李朱鸿的诉讼请求。 案件受理费121731元，减半收取60865.5元，由原告何小菊、李朱鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  袁 婷 二〇二〇年十一月十一日 代理书记员  李翊铭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。