西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0118民初3085号   原告：温文环，女，1978年7月11日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：靳小勇，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：张小雀，女，1974年3月11日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：温延合，男，1975年XX月XX日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系张小雀之夫。   委托诉讼代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   原告温文环诉被告张小雀、温延合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温文环向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还本金100000元，利息102000元（2015年4月28日至2020年5月28日），共计202000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告相邻，2015年4月28日，二被告一同找到原告，称有急事需要用钱，随向原告借款10万元，并出具借据一张（由被告张小雀手写），借据载明:今借到温文环现金拾万元整，月利息贰分整，借款人：温延合，2015年4月28日。2020年1月24日被告温延合通过中行给原告转利息2万元，其余款项至今未付，故诉至法院，请求依法判决。   被告张小雀辩称，原告所起诉的案件事实理由与事实不相符，不同意原告的诉讼请求：1.原告与我无借款实际交付事实，涉案借条并不能代表向我实际提供的借款，故原告与我之间的借贷关系依法不能成立；2.案外人王某某为实际借款人，应追加其为被告参加诉讼，我并非担保人和实际借款人，且无奈替王某某向原告支付了8万元；3.我替案外人王某某向原告转款8万元，应在原告与王某某之间债务中扣除，且应由王某某偿还我。综上，本案事实清楚，法律规定明确，原告与我之间并无涉案借款的实际交付行为，故双方债务债权关系不成立，特请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告温延合辩称，这笔借款我不知道，我也没有签字，这钱也没有用于家庭生活，所以我不承认。这笔钱是给了我妻弟的朋友王某某。我没有给原告转钱，都是张小雀用我的卡转的。   本案在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、借条一张，证明被告向原告借款事实；二、2019年2月20 日原告与被告通话记录及录音，证明虽然借条载明借款人是温延合，实际上是张小雀书写的，这笔借款是夫妻双方的共同债务。三、2019年2月4日原告与被告张小雀的通话录音，说明钱是张小雀拿的，借条是张小雀打的。被告温文环对证据一真实性认可，证明目的不认可，该借条上所载明借款10万元，因为被告张小雀并没有收到10万元，该借条上温延合三个字是张小雀写的，借条上10万元实际借款人是王某某，所以根据相关法律规定本案两被告不是适格被告。对证据二文字材料与录音内容不相符、不认可，录音播放时候明显出现中间停顿时间较长，涉嫌人为剪辑，且未说明针对哪笔借款，该录音能够充分证明：1、被告张小雀并非实际借款人及用款人，张小雀是介绍人，介绍案外人王某某向原告借款；2、原告反复陈述时间太长，被告说她正在问他人要钱，不是说还钱。所以该录音也不是在被告张小雀知情的情况下录音，该录音证明的案件事实应该是真实的，对该录音的真实性认可，但不能证明借款人是张小雀。对证据三真实性认可，证明目的不认可，因为：1、原告要求被告张小雀变更借条，遭到被告张小雀拒绝；2、被告张小雀确实是介绍人；3、张小雀表示她没有拿钱，让原告一起去西安要钱，原告说他不认识人，根据相关法律规定及查明事实来讲，张小雀不是借款人。被告温延合认为上述证据和其无关，不发表质证意见。本院对上述证据予以认可。被告张小雀提交以下证据：一、陕西秦龙银行账户明细单，证明2016年12月23日被告张小雀通过陕西秦农银行向原告丈夫李某某转款6万元，该借款应视为被告张小雀替王某某向原告还款。二、原告的诉状，证明原告承认2020年1月24 日被告张小雀用丈夫温延合的中行卡向原告支付2万元，且该借款应视为张小雀替王某某向原告的还款。三、证人王某某证言，主要内容为：“我公司干工程，当时资金紧张。2015年左右（时间长记不清），我通过张小雀她弟联系到张小雀，把我领到张小雀家，当时钱在茶几上搁着，当时还有张小雀她弟张某某、张小雀、还有给钱的温文环在场。后我给张小雀打的借条，没有注明利息，只写了借款本金，钱一直没有还上，借钱后我给张小雀打电话说让她先替我还，借钱时候温延合不知道，温延合后来才知道的，现在两被告是否还钱我不知道。我欠债还钱是应该的，我是给张小雀打的借条，我就应该给张小雀还款。”原告对证据一的真实性认可，证明目的不认可，因为收款人不是本案的当事人，李某某是原告丈夫。据原告丈夫陈述他与被告张小雀之间另有6万元账务，是2016年8、9月左右张小雀之弟向原告丈夫李某某借款6万元，没有手续，是温延合开车一起去从祖庵镇那边银行柜台取现金交给温延合了。对证据二无异议。对证据三对证人证言真实性部分认可，证明目的不认可，1、从证人证言中的陈述是自相矛盾的，在被告代理人的诱导下才说的当时知道钱是对门的；2、该证言证明当时交付10万元的事实，而且10万元交给了被告；3、从证人证言中可以看出证人是和本案被告形成的借贷关系，与原告无关；4. 被告所提出追加该证人为被告，无事实及法律依据，本案是原告温文环与两被告的借贷关系。被告温延合称其从没有与李某某去过银行取钱，李某某也没有给其6万元。   原告温文环补交提供三组证据：一、李某某出具的情况说明一份，主要内容为：1、上次庭审中李某某称6万元入账是向张某某借款有误，张某某借款5万元，于2014年9月2日还款，已转入李某某帐户。2、2015年10月20日，温延合带张高锋（张小雀亲戚）找到李某某借款20万元，李某某转给张高锋之妻20万元，张高峰出具借条，口头约定期限一年。2016年10月16日，张小雀代张高锋向李某某转账还款10元，2016年12月23日，张小雀称张高锋向剩余10元给她了，张小雀在银行柜台提取4万元现金，交给我，同时转出6万元到李某某的帐户，张小雀拿走了借条。有李某某与张高锋的通话录音为证。二、张高锋与李某某通话录音及文字整理一份；三、银行转账记录一份，共6页。以上三组证据证明6万元还款与本案无关系，李某某本人出庭说明有关情况。被告对原告提供的证据不予认可，认为该证据体现不出张小雀与李某某之间有任何直接债权债务关系。对证人证言不予认可，因证人未提前向法庭提出申请。被告张小雀补交银行个人帐户明细查询一份，证明2016年12月23日转帐6万元至李某某帐户的转出方为张小雀。原告对该证据不予质证，认为此转账是本案被告与案外人李某某之间的账务往来，与本案无关。   根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2013年，王某某经张小雀之弟联系到张小雀，称其要借款，张小雀联系温文环称有人要借款，温文环将10万元现金放至张小雀家，张小雀向温文环出具了借条，王某某在张小雀家取款并向张小雀出具了借条。2015年，张小雀重新向温文环出具了借条，载明：“今借到温文环现金拾万元整。借款人：温延合 月利息：贰分元整 2015年4月28日”。2019年2月，温文环打电话通知要求张小雀重新出具借条，张小雀拒绝，温文环称：“中途如果结一部分，人心起码有底，这拿了3、4年，息也没有结，也没有音讯……”温文环称：“这事我知道。……我想办法给你把这钱要回来就行了。”20120年1月24日，被告给付原告利息20000元。其余款项原告多次索要，被告未给付，原告遂持前述诉称诉至本院。本案在审理过程中，双方分歧较大，致本案调解无效。   本院认为，合法的债务应当清偿。张小雀向温文环借款并向温文环出具借条，该案事实清楚，证据确凿，对原告要求张小雀归还借款及利息之诉讼请求，本院予以支持。该借条上署名为温延合，温文环及张小雀均认可该借条中署名系张小雀所写，故对原告主张要求温延合承担还款责任，本院予驳回。张小雀称其向温文环之夫转帐6万元系借归还借款，应予以扣除，温文环之夫对该笔转账进行了充分说明，且在温文环向张小雀要求重新出具借条时，温文环称该借款未归还，张小雀予以认可，故对该辩解理由本院不予采信。该借款系原告和温文环达成一致，张小雀向温文环出具了借条，双方形成债权债务关系不，张小雀将借款提供给案外人，案外人同张小雀形成另一法律关系，基于合同的相对性，对张小雀称该款系案外人所借，不应由其承担还款责任之辩解理由，本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：    一、被告张小雀于本判决生效后十日内给付原告温文环借款100000元、利息102000元，以上共计202000元。   二、驳回原告温文环其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。   案件受理费4330元，减半收取2165元，诉讼保全费1620元，以上共计3785元，由被告张小雀负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。           审 判 员 董红莹          二〇二〇年十一月十三日       书 记 员  张 丹              -1-