wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0391民初2026号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城****，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人樊振华，经理。 委托诉讼代理人杨洋，该公司法务人员。 被告雷克，男，1980年6月26日，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告雷克物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼；被告雷克经本院在其住所张贴公告向其送达应诉材料及开庭传票，公告期已满，未到庭。现已审理终结。 原告诉称，2015年1月15日，原告与被告所在秦皇岛市经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年1月17日至2016年1月16日。2016年1月15日，双方又签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告缴纳相关费用。2016年1月31日，原告向被告发出《物业费欠费催缴通知单》、2018年1月31日，原告又向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》。被告在收到催缴通知单后，仍拒不交纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2015年1月17日至2018年1月16日的车位服务费2040元、生活垃圾处理费108元、物业服务费14088元、违约金3346元，合计19582元。 被告未到庭，也未向本院提交任何答辩材料，未提交证据。 原告在庭审过程中提交了《物业服务合同》、物业费欠费催缴通知单、服务照片、原告方工作人员签到表、珠江花园业委会会议纪要等证据，旨在证明原告履行了合同约定的义务。 经审理查明，2015年1月15日，原告与被告所在秦皇岛市经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年1月17日至2016年1月16日。2016年1月15日，双方又签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款；原告方在合同签订后，依合同约定，基本履行了合同约定的义务；被告雷克尚欠2015年1月17日至2018年1月16日期间的服务费用，包括车位服务费2040元，生活垃圾处理费108元，物业服务费14088元。 另查，被告的房屋面积为166.52平方米，有车位一个；原告物业服务收费的标准为2.35元/平方米/月。 案件受理之后，本院依法通过邮寄方式向被告送达诉讼材料和开庭传票，邮寄快递被退回；本院经依法向快递工作人员了解送达过程后（笔录在卷），结合客观实际情况，依法决定以公告方式向被告送达诉讼材料及开庭传票。 以上事实有《物业服务合同》等证据为证。 本院认为，秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同依法对该小区全体业主产生约束力。原告基本上履行了合同义务，被告亦应当按照合约定履行给付各项服务费的义务。关于违约金问题，按照本市物业服务纠纷案件的一般处理原则，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷克于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2015年1月17日至2018年1月16日期间的物业服务费14088元、车位服务费2040元、垃圾处理费108元，合款人民币16236元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告雷克负担，于本判决生效后十日内直接交付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  徐少军 人民陪审员  刘 邦 人民陪审员  邹 晗 二〇二〇年十一月三日 代书 记员  张 瑾
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1051号 原告马贞花，女，1954年1月26日生，汉族，住无极县。 被告陈周伟，男，1970年7月7日生，汉族，住深泽县。 被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路**。统一社会信用代码91130000804323622H。 负责人张金海，该公司总经理。 委托代理人崔建清，河北庄铭律师事务所律师。 原告马贞花与被告陈周伟、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告马贞花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马贞花撤回起诉处理。 审判员  徐全振 二〇二〇年十一月四日 书记员  张孟亭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19718号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：朱开秀，女，1977年4月19日出生，汉族，身份证住址湖南省炎陵县×××××××××××，公民身份号码511××××××××××××026。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行）诉被告朱开秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告朱开秀拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告朱开秀向原告邮储银行清偿信用卡欠款本金13376.96元、利息1452.67元、费用1202.59元，合计16432.22元（暂计至2020年4月14日，从2020年4月15日起利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止；2.被告朱开秀向原告邮储银行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿是总欠款金额的5%增加支付律师费）。诉讼中，原告邮储银行变更诉求：截至2020年11月17日被告尚欠本金13745.96元、利息1920.68元、费用2183.94元，明确第1项诉讼请求中的费用是指违约金，自2017年1月1日起计收违约金。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据。被告朱开秀经本院公告，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行。申请人：朱开秀。申请时间：2013年2月26日。信用卡卡号：622××××××××95535。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自交易入账日起以实际欠款金额计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。实现债权的费用：申请人超过到期还款日未偿还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。欠款情况：庭审中，原告确认起诉后被告有还款，截至2020年11月17日起被告尚欠本金13745.96元、利息1920.68元、违约金2183.94元。邮储银行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该律师事务所开具了相应的律师费发票。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公安》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。邮储银行未就违约金的收取事宜与朱开秀达成一致协议。本院认为，朱开秀在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱开秀持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行，已构成违约，应承担偿还透支本息的违约责任。关于邮储银行主张朱开秀欠款的数额，有邮储银行提交银行信用卡催收业务系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且朱开秀没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。关于邮储银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行未与朱开秀就违约金收取事宜达成一致协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行主张朱开秀支付违约金的诉求，本院不予支持。朱开秀经本院合法传唤，未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱开秀于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年11月17日的信用卡透支本金13745.96元、利息1920.68元，以及自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数按每日万分之五计算）;二、被告朱开秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.81元（原告已预交），由原告负担10.15元，由被告负担215.66元并于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶亚端人民陪审员  翁帮清人民陪审员  伍锦霞二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈摇珠练洪银
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11775号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：郭显信，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郭显信信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告郭显信未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金18169.24元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月7日，尚欠利息1520.84元、逾期还款违约金940.75元、账单分期手续费236.28元、消费分期手续费307.63元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月7日，被告尚欠本金18169.24元、利息1520.84元、逾期还款违约金940.75元、账单分期手续费236.28元、消费分期手续费307.63元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2015年1月21日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2018年11月7日，被告尚欠原告本金18169.24元、利息1520.84元、账单分期手续费236.28元、消费分期手续费307.63元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭显信应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金18169.24元、账单分期手续费236.28元、消费分期手续费307.63元及利息（计至2018年11月7日，利息1520.84元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告郭显信在2018年11月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费329.37元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担14.63元，被告郭显信承担314.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13278号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：陈伟云，女，1970年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码442××××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈伟云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告陈伟云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金49053.46元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年2月10日，尚欠利息3275.14元、复利85.76元、违约金12914.81元、分期手续费1140.86元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××××********。被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金49053.46元、利息3275.14元、复利85.76元、违约金12914.81元、分期手续费1140.86元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭万应钱贷记卡申请表、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《家庭万应钱贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日的透支本金49053.46元、利息3275.14元、复利85.76元、分期手续费1140.86元，此后的利息应以所欠本金49053.46为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息3275.14元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈伟云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金49053.46元、分期手续费1140.86元及利息（暂计至2020年2月10日止的利息3275.14元、复利85.76元，此后的利息以透支款本金49053.46元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息3275.14元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1461.75元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担283.75元，被告陈伟云负担1178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初5876号 原告：辛佳慧，女，1992年8月6日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：系原告辛佳慧之夫。 被告：曹某，男，1977年7月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王仁周，男，1953年2月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。 负责人：汪伟，经理。 原告辛佳慧与被告曹某、王仁周、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告辛佳慧撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，均由原告辛佳慧负担。 审判员 李 敏 二〇二〇年十一月十一日 书记员 朱金会
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初3178号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人冯良华，男，1989年7月3日出生于广东省封开县，公民身份号码441××××××××××××511，汉族，初中文化程度，无固定职业，住封开县××××××××××××××。因犯盗窃罪于2016年被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元，2017年7月25日刑满释放。因本案于2020年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1022号起诉书指控被告人冯良华犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，冯良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月20日凌晨4时许，被告人冯良华去到南海区里水镇里和路宏岗段92号际通达模具制造厂，趁无人之机，用一条钢筋撬开制造厂侧面窗户，入内盗取了4盆、重约208.314公斤的铜制品（价值9530元），后用一辆三轮车将盗得的物品运出并销赃，得款1100元。就指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了被害人的报案陈述，案发现场的勘查笔录及照片，涉案物品价格鉴定意见，被告人的供述等证据予以证实；并认为，被告人冯良华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。冯良华在有期徒刑执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。冯良华认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人冯良华在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人冯良华盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人冯良华以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。冯良华是累犯，依法从重处罚；其能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。综合本案的情节，公诉机关的量刑建议合适，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯良华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年3月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘碧华二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0391民初2010号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城****，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人樊振华，经理。 委托诉讼代理人杨洋，该公司法务人员。 被告范焕持，男，1965年8月20日，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告范焕持物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼；被告范焕持经本院在其住所张贴公告向其送达应诉材料及开庭传票，公告期已满，未到庭。现已审理终结。 原告诉称，2016年1月15日，双方签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告缴纳相关费用。2018年1月31日，原告又向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》。被告在收到催缴通知单后，仍拒不交纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2016年4月17日至2018年1月16日的车位服务费1050元、生活垃圾处理费63元、物业服务费8322元、违约金1440元，合计10875元。 被告未到庭，也未向本院提交任何答辩材料，未提交证据。 原告在庭审过程中提交了《物业服务合同》、物业费欠费催缴通知单、服务照片、原告方工作人员签到表、珠江花园业委会会议纪要等证据，旨在证明原告履行了合同约定的义务。 经审理查明，2016年1月15日，双方签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款；原告方在合同签订后，依合同约定，基本履行了合同约定的义务；被告范焕持尚欠2016年4月17日至2018年1月16日期间的服务费用，包括车位服务费1050元，生活垃圾处理费63元，物业服务费8322元。 另查，被告的房屋面积为168.64平方米，有车位一个；原告物业服务收费的标准为2.35元/平方米/月。 案件受理之后，本院依法通过邮寄方式向被告送达诉讼材料和开庭传票，邮寄快递被退回；本院经依法向快递工作人员了解送达过程后（有笔录在卷佐证），结合客观实际情况，依法决定以公告方式向被告送达诉讼材料及开庭传票。 以上事实有《物业服务合同》等证据为证。 本院认为，秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同依法对该小区全体业主产生约束力。原告基本上履行了合同义务，被告亦应当按照合约定履行给付各项服务费的义务。关于违约金问题，按照本市物业服务纠纷案件的一般处理原则，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范焕持于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2016年4月17日至2018年1月16日期间的物业服务费8322元、车位服务费1050元、垃圾处理费63元，合款人民币9435元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告范焕持负担，于本判决生效后十日内直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  徐少军 人民陪审员  刘 邦 人民陪审员  刘贺** 二〇二〇年十一月三日 代书 记员  张 瑾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15577号原告：余婷，女，1991年12月16日出生，汉族，住四川省达县×××××××××，公民身份号码：513×××××××********。被告：何辉，男，1988年9月21日出生，汉族，住湖南省汝城县××××××群光**，公民身份号码：431×××××××********。原告余婷诉被告何辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告余婷到庭，被告何辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金32000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月，被告向原告借款30000元，双方约定每月20日归还10000元，并分三个月还完借款，但被告未按期归还约定金额，于2018年7月6日又向原告借款2000元，经双方协调一致，由被告出具借条一张，载明被告尚欠原告余婷32000元，原告给予被告六个月的宽限期，借款期限为2018年7月6日到2018年12月31日，约定每月28日归还5333元，被告并在借条上签名和按手印。后被告还是未按期归还约定金额，原告多次打电话和发信息要求被告偿还本金未果，原告于2018年9月已经完全联系不上被告，原告因此提起本案诉讼。被告何辉未作答辩。经审理查明，原告主张，被告与原告的男朋友是朋友关系，原告因此认识被告，并也成为朋友关系。被告在2018年5月份左右以需要借款为其配偶还车贷为由向原告提出借款30000元，原告当时同意并将借款30000元现金交付给被告。由于双方是朋友关系，原告当时没有要求原告出具相应借条，但口头约定在3个月内还清借款，每月还款10000元。但被告其后没有按照该约定还款，并在2018年7月6日又向原告提出借款2000元用于生活开支，原告考虑到当时借款的30000元没有出具相应借条，因此同意继续借款2000元给被告，但要求其一并出具相应的借条给原告。在被告出具借条确认借款并承诺还款期限后，原告将借款2000元现金交付给被告。但其后被告还是没有按约定向原告归还借款。原告并于2018年9月份开始联系不上被告，原告因此才提起本案诉讼。原告并向本院提供一张借条予以佐证。经审查，该借条的具体内容为：由于个人生活开支，今何辉（身份证：4310261988********）收到余婷（身份证：513×××××××********）的借款32000元（大写人民币叁万贰仟元整），借款期限为2018年7月6日至2018年12月31日。约定于每个月28号归还5333元（伍仟叁佰叁拾元整），直到全部还清，如不能按时归还，付违约金20000元（大写贰万元整）。落款处借款人一栏有“何辉”的签名字样及捺印，落款时间为2018年7月6日。以上事实，有原告余婷提供的借条等证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。对原告提供的借条等证据的真实性，本院依法予以确认。原告主张被告曾向其借款合计32000元及至今仍未归还该借款的事实，其已提供借条予以佐证，且被告未就此提出任何抗辩，本院依法予以采信。故原告诉请被告向其归还该借款合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余婷归还借款本金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元（原告已预付），由被告何辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 胡志炜审 判 员 周昭君审 判 员 周玉婷二〇二〇年十一月二日法官助理 黎晓明书 记 员 曾愉婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10826号 申请执行人：河南省鹏辉电源有限公司,住所地广东省广州市番禺区沙湾镇市良路西村段912号。 被执行人：深圳市创利通达科技有限公司,住所地深圳市龙华区民治街道民治社区梅花山庄欣梅园C49栋101。 被执行人：刘永勇,男,1980年8月25日出生,汉族,住湖南省衡阳市祁东县。 申请执行人河南省鹏辉电源有限公司与被执行人深圳市创利通达科技有限公司、刘永勇买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初7002号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何梓珊
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6355号原告：孙楚军，男，1996年2月6日出生，汉族，住广东省惠东县************，公民身份号码441************511。被告：陶思华，男，1998年7月24日出生，汉族，住广东省惠东县************，公民身份号码441************01X。原告孙楚军与被告陶思华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告孙楚军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙楚军撤回起诉处理。审 判 长  贺大五人民陪审员  林美英人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年十一月十六日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初13764号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦。负责人：叶祝华，该公司行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：李群，女，1984年3月17日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区×××××××××××××。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告李群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告李群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行中山分行向本院提出诉讼请求：1.李群向中行中山分行归还贷款本金105000元及利息、罚息（暂计至2020年7月24日止利息1823.59元，罚息11676.22元，从2020年7月24日起至借款还清之日止的罚息按合同约定的利率标准计付）。2.李群向中行中山分行支付律师费9925元。诉讼中，中行中山分行撤回第二项诉讼请求。事实和理由：贷款人：中国银行股份有限公司，借款人：李群。贷款情况及欠款情况详见下表（截止2020年7月24日，单位：元）序号贷款账号贷款金额贷款期限欠本金欠利息欠罚息1652270××××××5000012个月，自2018年6月21日至2019年6月21日500008515641.242662670××××××5500012个月，自2018年7月3日至2019年7月3日55000972.596034.98李群于2018年6月、7月向中行中山分行申请中银E贷（个人网络消费贷款），贷款金额为105000元，以两笔发放：2018年6月21日发放50000元；2018年7月3日放款55000元；贷款年利率6.66%。李群填写了相关材料并签署相关协议后，中行中山分行已按时向李群发放了贷款，但李群并未按期归还贷款本息，截至2020年7月24日，李群尚欠中行中山分行贷款本金105000元及利息1823.59元，罚息11676.22元，合计118499.81元。中行中山分行认为，李群拒不归还贷款的行为已损害了中行中山分行的利益，故起诉要求解决。李群并未到庭，亦未提交书面答辩意见。中行中山分行围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定如下事实：李群作为借款人，中国银行作为贷款人签订中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同，约定贷款人向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准。循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。贷款利率为借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自主提款时约定的贷款利率为准，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。2018年6月，李群通过手机APP向中银E贷申请贷款。2018年6月21日，中行中山分行向李群转账贷款50000元，约定利息为年利率6.66%。2018年7月3日，中行中山分行向李群转账贷款55000元，约定利息为年利率6.66%。庭审中，中行中山分行称双方约定的还款方式为每月还息，到期付本，借款期限均为一年，借款利息为年利率6.66%(不浮动），罚息为利息利率上浮50%。第一笔贷款50000元自2019年3月21日后没有再支付相应利息，第二笔贷款55000元自2019年4月21日起开始不足额归还利息。截至2020年7月24日止，李群尚欠的本金105000元，利息1823.59元，罚息11676.22元，从2020年7月24日起至借款还清之日止的罚息按合同约定的利率标准计付。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。中行中山分行与李群签订的中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同，是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规规定，合法有效。中行中山分行按照合同约定向李群支付了借款，履行了合同义务，李群应当按合同约定履行归还借款及利息的义务，但其逾期未归还借款本息，已构成违约，依据合同的约定，李群应当清偿全部贷款及利息、罚息。李群经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李群于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司中山分行归还贷款本金105000元及利息、罚息（截至2020年7月24日的利息为1823.59元，罚息为11676.22元，罚息自2020年7月25日起按中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同约定计算至清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，减半收取为1434元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担111元，被告李群负担1323元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告李群在本判决生效之日起三日内径自返还给中国银行股份有限公司中山分行，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍执娟二〇二〇年十一月十六日书记员  陈茵铭
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初1017号原告：烟台海森伯节能科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区衡山路5号内2号，统一社会信用代码91370600MA3C7YG305。法定代表人：张国锋，总经理。被告：青岛佳晨食品有限责任公司，住所地青岛市城阳区城阳街道西城汇社区北，统一社会信用代码9137021458368778XX。法定代表人：张作州，总经理。原告烟台海森伯节能科技有限公司与被告青岛佳晨食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告烟台海森伯节能科技有限公司法定代表人张国锋、被告青岛佳晨食品有限责任公司法定代表人张作州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台海森伯节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告青岛佳晨食品有限责任公司向原告烟台海森伯节能科技有限公司支付合同款140,000元及违约金47,670元（暂计算至2019年8月28日）合计187,670元，并自2019年8月29日起每日按欠款数额的万分之五为标准向原告烟台海森伯节能科技有限公司支付违约金至欠款全部还清之日；2.请求依法判决本案原告烟台海森伯节能科技有限公司律师费人民币12,000元由被告青岛佳晨食品有限责任公司承担；3.请求项暂计199,670元；4.请求本案的诉讼费用由被告青岛佳晨食品有限责任公司承担。事实和理由：青岛佳晨食品有限责任公司因其厂区烘道改造需要，向烟台海森伯节能科技有限公司购买烘道，2017年9月18日烟台海森伯节能科技有限公司与青岛佳晨食品有限责任公司签订《烘道改造项目合同书》（以下简称“合同”），该合同对供货内容、合同价格、付款方式及违约责任等进行了明确的约定。烟台海森伯节能科技有限公司按合同约定完成了烘道的供货与安装义务，但青岛佳晨食品有限责任公司未按合同约定付款，至今尚欠烟台海森伯节能科技有限公司货款140,000元未支付。青岛佳晨食品有限责任公司违反合同约定，应向烟台海森伯节能科技有限公司支付违约金。根据合同第七条约定因青岛佳晨食品有限责任公司未按合同约定支付款项，应承担由此导致的经济损失包括律师费，故青岛佳晨食品有限责任公司应承担烟台海森伯节能科技有限公司支付的律师费。青岛佳晨食品有限责任公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：……。本院认为，……（根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147.00元，减半收取计1073.50元，由原告烟台海森伯节能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  ×××审判员  ×××审判员  ×××二〇二〇年十一月十一日法官助理徐荣鑫书记员汪田基
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执611号 申请执行人：陈耀坤，男，1947年9月3日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：德庆三洲旅游渡假发展有限公司，住所地德庆县九市镇三洲岩，统一社会信用代码914412267911678937。 法定代表人：陆伟成，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈耀坤与被执行人德庆三洲旅游渡假发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，据（2019）粤1226民初54号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付劳务工资及建设施工工程款（含原莫永原建设工程合同项下的工程款）合共259238.8元，被执行人一直未予履行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，并依法查控被执行人德庆三洲旅游渡假发展有限公司名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人德庆三洲旅游渡假发展有限公司名下财产郁南县人民法院正在处置，无其他财产可供执行，并经合议庭审查核实，同时将被执行人德庆三洲旅游渡假发展有限公司依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  龙劲鸿 二〇二〇年十一月二十日 法官助理刘付叶明 书记员关志德
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29509号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：薛海龙，男，1991年8月5日出生，汉族，住山西省方山县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告薛海龙保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费12750元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月11日；理赔金额：51708.56元；保险权益转让时间：2019年10月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款51708.56元及利息（利息从2019年10月11日起以理赔款51708.56元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告薛海龙向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款51708.56元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担16元，被告薛海龙负担549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月十七日书记员 黄嘉嘉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28408号原告：黄莉芹，女，1978年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××新城8期B1幢601房，公民身份号码512××××××××××××886。被告：杨海娣，女，1993年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区××××××××，公民身份号码440××××××××××××049。原告黄莉芹与被告杨海娣执行异议之诉一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄莉芹到庭参加诉讼，被告杨海娣经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄莉芹向本院提出诉讼请求：申请追加杨海娣为（2020）粤2071民初28408号案件的被执行人。事实与理由：原告与中山市国民汽车贸易有限公司（以下简称国民公司）车辆租赁纠纷一案，中山市第一人民法院于2020年4月15日作出（2020）粤2071民初3587号民事判决，判决国民公司向原告退还押金6万元及支付利息损失。该判决生效之后，国民公司并未履行上述义务，原告于2020年5月29日向中山市第一人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）粤2071执8822号。原告与执行法官沟通了解后，得知国民公司名下账户已无资金及相关财产可执行，中山市第一人民法院于2020年9月17日出具执行笔录，明确表明国民公司无财产可供执行的情况，导致该执行案件处于停滞状态。国民公司员工表示国民公司名下账户有约10万元至20万元的资金被冻结，虽资金被冻结但是仍具有偿还能力，可以分期偿还原告的债务，但是其仅以口头表示，后从未履行。执行法官在执行过程中并未查到国民公司名下账户有资金可供执行或冻结的资金，说明国民公司名下账户资金早已被股东杨海娣转移。故特申请追加股东杨海娣为（2020）粤2071执8822号案被执行人。原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.（2020）粤2071民初3587号民事判决书；2.中山市第一人民法院执行笔录；3.（2020）粤2071执8822号执行裁定书；4.（2020）粤2071执异357号执行裁定书。被告杨海娣经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见、证明材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认定事实如下：黄莉芹与国民公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）粤2071民初3587号民事判决：国民公司于本判决发生法律效力之日起七日内向黄莉芹退回押金60000元并支付利息（计算方法：以60000元为基数，自2019年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费650元，由国民公司负担。后国民公司未履行上述判决确定的义务，黄莉芹向本院申请强制执行，案号为（2020）粤2071执8822号。在执行过程中，黄莉芹向本院申请追加杨海娣为（2020）粤2071执8822号案件的被执行人，本院于同年8月21日作出（2020）粤2071执异357号执行裁定：驳回黄莉芹请求追加杨海娣为（2020）粤2071执8822号案件被执行人的申请。同年9月28日，因未发现国民公司有财产可供执行，本院作出（2020）粤2071执8822号执行裁定：终结本次执行程序。另查明：国民公司成立于2017年6月6日，注册资本为499万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为杨海娣。本院认为：本案为执行异议之诉。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，国民公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，杨海娣作为国民公司的唯一股东，未能到庭提交证据证明国民公司财产独立于其个人财产，故黄莉芹申请追加杨海娣作为被执行人，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：追加杨海娣为（2020）粤2071执8822号案件的被执行人，在中山市国民汽车贸易有限公司应向原告黄莉芹履行而未履行债务的范围内承担连带清偿责任。案件受理费100元（原告已预交），由被告杨海娣负担。被告于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶亚端人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  胡慕芝二〇二〇年十一月七日书 记 员  陈摇珠钟金花
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19326号原告：叶嘉辉，男，1991年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××，公民身份号码：441××××××××××××014。委托诉讼代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建伟，广东国律律师事务所律师助理。被告：赵月珍，女，1988年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××209。原告叶嘉辉诉被告赵月珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，于2020年10月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶嘉辉的委托诉讼代理人罗勇文到庭参加诉讼，被告赵月珍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶嘉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵月珍向原告叶嘉辉偿还借款20000元及2000元利息（以20000元为本金，利息按每年24%计算，自2019年11月19日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月19日）；2、判令本案的诉讼费由被告赵月珍承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，后被告赵月珍以个人短期经营需要资金为理由，向原告叶嘉辉借款。原告叶嘉辉考虑到双方关系不错，加上被告赵月珍是东莞塘厦本地人，故原告叶嘉辉同意出借。然而，约定的还款期限已到，被告赵月珍却分文未还。欠款20000元本金和利息无论原告叶嘉辉如何催促，被告赵月珍亦不予理会。故原告叶嘉辉唯有向法院提起诉讼。被告赵月珍未到庭参加诉讼，也未提交任何证据或书面答辩状。经审理查明，2019年11月19日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“本人赵月珍，因个人短期经营需要资金，向借款人叶嘉辉提出借款需求，现本人申请借款合同金额为20000元，并承诺到期当日一次性归还全部借款，即从2019年11月19日至2020年4月19日，该笔借款自借款日当日起计息，共计还满22000元”。借款人处有赵月珍签名并按捺指模确认。同日，赵月珍还向叶嘉辉出具一份《收条》，载明：今收到叶嘉辉20000元。落款收款人处同样有赵月珍签名并按捺指模确认。庭审中，原告主张案涉借款其已经通过现金的方式支付给被告，利息当时双方在借条中约定按照年利率24%的标准计算，借款期限内五个月的利息为2000元。以上事实，主要有原告叶嘉辉提供的借条、收条以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告赵月珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。原告叶嘉辉对其主张的借款事实提供了借条、收条等证据佐证，并能清晰地陈述借款发生的过程，本院予以采信。根据《借条》的约定被告赵月珍应于2020年4月19日归还全部借款本金，原告主张被告借款后没有偿还过任何款项，目前尚欠其借款本金20000元，而被告对其还款情况未作任何说明或举证，被告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告归还借款本金20000元，依法有据，本院予以支持。关于利息的问题，案涉《借条》的约定借款期限为5个月，借款期限内的利息共计为2000元，折合月利率为2%。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告诉请利息以20000元本金，按照年利率24%的标准，从2019年11月19日起计算至实际清偿之日止，依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵月珍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶嘉辉归还借款本金20000元及支付利息（以20000元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年11月19日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元（原告叶嘉辉已预付），由被告赵月珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文审 判 员  卢俊宇人民陪审员  陈嘉慧二〇二〇年十一月十八日书 记 员  梁振锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1974号 移送单位保定市莲池区人民法院刑事审判庭。 被执行人李文乐，男。 被执行人李文乐罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606刑初591号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行该法律文书确定的义务，保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送该案，要求被执行人交纳罚金10000元。本院于2020年7月9日立案执行。 在执行过程中：1、本院于2020年7月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人李某名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。 3、2020年7月20日，执行人员向刑事审判庭了解，被执行人李某无职业，无固定收入，目前在监狱服刑。 4、本院于2020年7月24日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产信息。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，被执行人李某名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院于2020年10月20日经合议庭合议依法将被执行人李某纳入失信被执行人名单、限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、2020年9月20日，执行人员约谈移送单位负责人，将以上执行情况进行告知，该负责人表示认可我庭的查询结果，提供不出被执行人李某其它财产线索，同意终结本次执行程序。 8、本案标的款10000元，全部未履行到位。 综上所述，本案被执行人目前正在监狱服刑，且名下无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初591号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 政 二〇二〇年十一月四日 书记员 宋晓亮
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1729号之二 申请执行人庄叶琪，曾用名：方叶琪、方叶奇，男，汉族，1972年4月15日出生，住所地汕头市金平区。 委托诉讼代理人陈华，系广东鹏正律师事务所律师。 被执行人谢锦洲，男，汉族，1955年4月6日出生，住所地汕头市澄海区。 关于申请执行人庄叶琪与被执行人谢锦洲民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初1395号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，依上述判决，被执行人谢锦洲应偿还借款本金225000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月18日立案执行。 案在执行过程中，本院查封被执行人谢锦洲名下的粤Ｄ×××××小型汽车，但因被查封车辆去向不明，暂无法处置。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。另本院向相关部门查询，均查无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的车辆已被本院查封，暂无法采取扣押措施；本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0511执1729号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：陈莉丹 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年十一月二十日 书记员 ：王冠烁
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执异123号申请人：河北金捷钢铁贸易有限公司，住所地：石家庄市新华区合作路68号新合作城市广场D座203室，统一社会信用代码：911301026652809162。法定代表人：李瑞刚，该公司经理。申请执行人：河北金捷钢铁贸易有限公司，住所地：石家庄市新华区合作路68号新合作城市广场D座203室，统一社会信用代码：911301026652809162。法定代表人：李瑞刚，该公司经理。被执行人：张爱荣，女，1963年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：河北艾航贸易有限公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街517号石家庄建工集团宿舍1号楼1单元201室，统一社会信用社代码：91130104MA07M30G2R。法定代表人：张献贞，职务：经理。第三人：张献贞，女，1954年2月17日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。本院在执行申请执行人河北金捷钢铁贸易有限公司与被执行人张爱荣、河北艾航贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河北金捷钢铁贸易有限公司向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人申请事项:追加被申请人张献贞为申请执行人河北艾航贸易有限公司、张爱荣买卖合同纠纷一案的被执行人。事实与理由：申请执行人依据石家庄市新华区人民法院审理并作出（2019）冀0105民初4716号民事判决书已在新华区人民法院申请强制执行，新华区人民法院于2020年4月27日受理，案号为（2020）冀0105执553号。被申请人张献贞为被执行人河北艾航贸易有限公司唯一股东，申请执行人依据相关法律规定，特向贵院申请追加被申请人为被执行人。本院查明以下事实：一、申请执行人河北金捷钢铁贸易有限公司与被执行人张爱荣、河北艾航贸易有限公司买卖合同纠纷一案，生效法律文书为（2019）冀0105民初4716号民事判决书。判决内容：1、限被告河北艾航贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北金捷钢铁贸易有限公司货款共计273458.78元及违约金（自2017年7月8日开始按照年利率24%给付至付清之日止。）2、被告张爱荣对被告河北艾航贸易有限公司上述债务承担连带保证责任，被告张爱荣承担连带保证责任后有权向被告河北艾航贸易有限公司追偿。案件受理费5926元，由被告河北艾航贸易有限公司承担，被告张爱荣承担连带保证责任。本院于2019年3月9日签署生效确认书。申请执行人河北金捷钢铁贸易有限公司于2020年4月27日向本院申请强制执行，我院受理后，依法立案，执行案号为（2020)冀0105执553号。二、本院于2020年8月11日作出（2020）冀0105执553号执行裁定，裁定终结新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4716号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。三、根据河北艾航贸易有限公司的工商登记记载：2015年12月21日召开河北艾航贸易有限公司股东会并形成决议，决定了由股东张献贞独资设立河北艾航贸易有限公司，注册资本为300万元人民币。2015年12月21日，河北艾航贸易有限公司出具《股东承诺书》，内容为股东张献贞独资设立河北艾航贸易有限公司，该公司类型为有限责任公司（自然人独资），现承诺如下拟投资设立的河北艾航贸易有限公司是本人唯一投资设立的有限责任公司（自然人独资）企业，并由股东张献贞的签字。河北艾航贸易有限公司注册资本为300万元人民币，股东张献贞认缴出资300万元，出资时间为2035年12月20日之前。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，在被执行人河北艾航贸易有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，应推定股东出资义务加速到期。综上，本院对申请人追加第三人张献贞为被执行人的主张予以支持为宜。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人张献贞为石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105执553号执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资的300万元范围内对申请人河北金捷钢铁贸易有限公司承担民事清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  马征杰人民陪审员  黄冰雪人民陪审员  李静波二〇二〇年十一月五日书 记 员  孙世杰
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1973号原告：周多颖，男，1983年7月3日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告：李丰，男，1980年3月2日出生，汉族，身份证住址：甘肃省山丹县。原告：王小莉，女，1984年7月13日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。三原告共同委托诉讼代理人：俞治城，广东仁皓律师事务所律师。被告：甘建军，男，汉族，1983年11月12日出生，身份证住址：深圳市盐田区。被告：曾冬梅，女，汉族，1980年10月2日出生，身份证住址：深圳市盐田区。原告周多颖、李丰、王小莉与被告甘建军、曾冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王小莉及三原告共同委托代理人俞治城到庭参加诉讼，被告甘建军、曾冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉讼请求：1.两被告连带偿还三原告借款本金806000元及借款利息（按月利率2%的标准，600000元的借款自2018年8月1日起算，206000元的借款自2019年2月5日起算）；2.两被告连带支付律师费21000元；3.两被告连带支付诉讼保全担保费1200元；4.被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，三原告与被告甘建军系朋友及老乡关系，因资金周转需要，甘建军多次向三原告借款，合计806000元，分别为原告周多颖借出的300000元（2018年7月2日转账250000元、2018年7月23日转账50000元），原告李丰借出的300000元（2018年7月18日转账50000元、2018年7月23日转账250000元），原告王小莉借出的款项余额206000元（2018年3月8日至2019年2月4日）。2018年，三原告与被告甘建军签订多份借款协议，约定借款事实及月利率3%的利息计算方式，若违约被告甘建军还需承担三原告主张债权产生的所有费用。被告甘建军收到借款后，仅向周多颖支付过利息17650元，向李丰支付过利息22650元，之后再无还本付息。三原告因提起本案诉讼，产生律师费21000元，诉讼保全担保费1210.22元。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三原告向被告甘建军出借款项，被告甘建军应当及时偿还，并承担逾期的违约责任。关于利息的主张，按照2020年9月24日一年期贷款市场报价利率的四倍分别计算。关于三原告对被告曾冬梅的诉求，因原告并未提供证据证明本案债务为夫妻共同债务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于夫妻共同债务纠纷若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘建军应于本判决生效之日起十日内偿还原告周多颖、李丰、王小莉借款本金人民币806000元并支付利息（按照2020年9月24日一年期贷款市场报价利率的四倍计算，其中人民币600000元的本金自2018年8月1日起算，人民币206000元的本金自2019年2月5日起算，计至清偿之日止，扣除已支付的人民币40300元）；二、被告甘建军应于本判决生效之日起十日内支付原告周多颖、李丰、王小莉律师费人民币21000元、诉讼保全担保费人民币1200元；三、驳回原告周多颖、李丰、王小莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7845.9元、财产保全费人民币5000元，由被告甘建军负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告周多颖、李丰、王小莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗    鸣二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨蕊韩（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11767号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：罗许梅，女，1977年6月21日出生，汉族，住湖南省娄底市××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗许梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告罗许梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金13132.25元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年8月13日，尚欠利息1858.11元、逾期还款违约金671.35元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年8月13日，被告尚欠本金13132.25元、利息1858.11元、逾期还款违约金671.35元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2016年9月21日向原告申请粤通卡（信用卡）。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年8月13日，被告尚欠原告本金13132.25元、利息1858.11元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗许梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金13132.25元及利息（计至2019年8月13日，利息1858.11元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告罗许梅在2019年8月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费191.54元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担8元，被告罗许梅承担183.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执2064号 关于淮南市宁泰机电设备有限责任公司申请执行河北建工集团有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年10月15日立案执行，并于2020年11月06日按照申请执行的标的和要求执行完毕，同时解除被执行人的全部强制措施。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10433号 申请执行人：张瀚彬,男,1995年9月7日出生,住广州市海珠区。 被执行人：广州禅爱婚庆策划有限责任公司,住所地广州市番禺区与南村镇板桥村桥西路20号之一106房。 申请执行人张瀚彬与被执行人广州禅爱婚庆策划有限责任公司劳动争议一案，穗番劳人仲案[2020]2262-2263号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢婉萤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11048号 申请执行人：深圳市快速汽车服务有限公司湖南分公司,住所地长沙市开福区四方坪街道双拥路**青青家园**。 被执行人：方密,男,1987年12月26日出生,汉族,住湖南省长沙县。 申请执行人深圳市快速汽车服务有限公司湖南分公司与被执行人方密租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初15057号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何梓珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10699号 申请执行人：李翠怡,女,汉族，1992年2月9日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。 申请执行人李翠怡与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初662号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  卢婉萤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10290号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：朱祥林，男，1990年7月28日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县************，公民身份号码532************133。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱祥林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告朱祥林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金1499.41元、逾期还款违约金85.35元及利息（暂计至2019年6月23日为196.2元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月29日，被告为申领信用卡向原告提交了申请，办理农行信用币，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********697的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年6月23日，被告尚欠本金1499.41元、利息196.2元、逾期还款违约金85.35元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了催收账户交易历史记录、中国农业银行金穗信用卡章程打印件、客户资料信息打印件、开办信用币流程光盘等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：中国农业银行信用币是具有透支功能的信用卡产品，无实体介质。被告为中国农业银行的借记卡客户，通过已注册的农行掌上银行APP申请办理信用币产品，办理过程中，被告点击“同意阅读相关协议”的方式确认其已阅读了《中国农业银行信用卡章程》《中国农业银行信用卡合约》《中国农业银行信用卡收费标准》，同意遵守上述约定。经原告审核通过，向被告发放了账号为625**********697信用币。信用卡合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行信用卡章程》（含领用合约）及被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用币透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年6月23日被告尚欠原告本金1499.41元、利息196.2元、逾期还款违约金85.35元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱祥林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1499.41元、逾期还款违约金85.35元及利息（利息暂计至2019年6月23日止为196.2元，此后的利息以透支款本金1499.41元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告朱祥林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十月三十日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11748号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：艾海波，男，1984年9月15日出生，汉族，住四川省武胜县×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告艾海波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告艾海波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8801.97元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年2月7日，尚欠利息1223.59元、逾期还款违约金446.36元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年2月7日，被告尚欠本金8801.97元、利息1223.59元、逾期还款违约金446.36元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2014年12月24日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年2月7日，被告尚欠原告本金8801.97元、利息1223.59元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告艾海波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8801.97元及利息（计至2019年2月7日，利息1223.59元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告艾海波在2019年2月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费61.80元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2.80元，被告艾海波承担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11880号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：周丽英，女，1972年9月10日出生，汉族，住广西浦北县××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周丽英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告周丽英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4817.01元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年1月23日，尚欠利息403.27元、逾期还款违约金276.13元、账单分期手续费67.88元、消费分期手续费15.63元、境外余额查询8元、取现19.26元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月11日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年1月23日，被告尚欠本金4817.01元、利息403.27元、逾期还款违约金276.13元、账单分期手续费67.88元、消费分期手续费15.63元、境外余额查询8元、取现19.26元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2012年6月11日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年1月23日，被告尚欠原告本金4817.01元、利息403.27元、账单分期手续费67.88元、消费分期手续费15.63元、境外余额查询8元、取现19.26元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周丽英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4817.01元、账单分期手续费67.88元、消费分期手续费15.63元、境外余额查询8元、取现19.26元及利息（计至2019年1月23日，利息403.27元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告周丽英在2019年1月23日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告周丽英承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13258号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：罗与欣，男，1955年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440×××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告罗与欣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告罗与欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金31196.23元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年1月25日，尚欠利息3078.71元、复利142.74元、违约金6607.86元、分期手续费517.74元，此后的透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为62508×8×********。被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月25日，被告尚欠原告本金31196.23元、利息3078.71元、复利142.74元、违约金6607.86元、分期手续费517.74元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，截止至2020年10月25日，被告尚欠本金31096.23元、利息7349.47元、复利884.37元、分期手续费517.74元。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年10月25日的透支本金31096.23元、利息7349.47元、复利884.37元、分期手续费517.74元，此后的利息应以所欠本金31096.23为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息7349.47元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗与欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金31096.23元、分期手续费517.74元及利息（暂计至2020年10月25日止的利息7349.47元、复利884.37元，此后的利息以透支款本金31096.23元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息7349.47元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838.58元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担133.58元，被告罗与欣负担705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13301号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：杜淑仪，女，1985年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××2。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告杜淑仪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告杜淑仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金10397.15元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年2月10日，尚欠利息1279.25元、复利70.83元、违约金3743.81元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月5日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××10×××21100。被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金10397.15元、利息1279.25元、复利70.83元、违约金3743.81元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日的透支本金10397.15元、利息1279.25元、复利70.83元，此后的利息应以所欠本金10397.15为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息1279.25元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杜淑仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金10397.15元及利息（暂计至2020年2月10日止的利息1279.25元、复利70.83元，此后的利息以透支款本金10397.15元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息1279.25元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187.28元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担45.28元，被告杜淑仪负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初382号原告：本溪市建工物业公司，住所地明山区永建街建业花园**楼。法定代表人：孙国辉，该公司经理。委托诉讼代理人：杨帆，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙秀杰，女，1973年3月21日出生，汉族，本溪市建工物业公司法律顾问，现住本溪市明山区。被告：刘廷哲，女，1958年2月25日出生，汉族，本钢天和钢管厂工作人员，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：王家微，男，1954年11月23日出生，汉族，本溪市新型建筑材料总厂退休职工，现住本溪市明山区。原告本溪市建工物业公司与被告刘廷哲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市建工物业公司委托代理人孙秀杰、杨帆及被告刘廷哲的委托代理人王家微均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告自2004年9月至2020年2月的物业费9549.24元，电梯费1860元，共计11409.24元；2、被告承担上述款项的利息，时间从2004年9月1日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的本溪市建业花园4号楼1单元9层34号的业主，按《物业管理条例》的相关规定，原告与该小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，并约定按建筑面积0.5元/㎡收取物业管理费，电梯楼每人每月收取10元电梯费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2004年9月至2020年2月，一直未交物业管理费。经原告的工作人员多次催缴未果。为此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：我对原告没有意见，我不交物业费是因为办理产权证和开购房发票捆绑物业费、物业问题和产权问题。因为建工开发公司不给我的房屋办理产权。建工开发耽误我房产交易，耽误报销取暖费，2014年我找物业祝经理，祝经理给我写了一个条单位这才把取暖费报销了。大门和楼门都有损坏，没有保安，现在就有一个老头打更，楼道中有小广告，院内停车物业公司收费，我认为停车费应归业主所有，物业没有兑现之前的承诺，如远程遥控、门禁、喷泉等，顶楼有违建，物业不管。所以从2005年至今没有交物业费，电梯费和物业费原告强制捆绑，我想交电梯费，但是物业不给办，所以这几年走楼梯或者蹭别人电梯，但是走的时候多。电梯费是2014年之前我都交了，2004年我入住，2004年给我的临时房票和收据，2014年原告通知我取办房票，要求我将从2005年2014到的物业费补齐，物业给我开证明，我才能办房票。房屋漏水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：被告刘廷哲系本溪市明山区建业花园4号楼1-9-34房主。2004年9月1日，本溪市明山区建业花园业主委员会与原告本溪市建工物业公司签订物业管理委托合同，内容约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元。2、业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日应缴费的百分之一标准承担相应的滞纳金。合同履行中，被告从2004年1月起到2020年2月共拖欠物业费9549.24元，电梯费1860元。故原告诉讼到法院。本院认为，原告本溪市建工物业公司与本溪市明山区建业花园业主委员会签订的物业管理合同系双方但是人真实意思表示，依法有效。根据法律规定房屋所有权人为业主，房屋所有权人即被告应按照约定支付物业费，故原告要求被告支付尚欠的物业费9549.24元。本院予以支持。对于被告所提出的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘廷哲于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪市建工物业公司从二〇〇四年一月至二〇二〇年二月的物业费九千五百四十九元二角四分。二、驳回原告本溪市建工物业公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十五元，由被告刘廷哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二〇年十一月二十七日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。