山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初3787号原告：林乐璞，男，1962年12月7日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：江佳蓉，山东隆润律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高区东河北彩凤山城33号。负责人：张润洁，总经理。委托诉讼代理人：孙志新，工作人员。被告：王道军，男，1982年1月4日出生，汉族，住威海市文登区。被告：梁少华，男，1956年2月1日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：宋楠楠，山东健华律师事务所律师。被告：刘宝君，男，1964年3月24日出生，汉族，住威海市高区。原告林乐璞与被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称阳光保险公司）、王道军、梁少华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依林乐璞及梁少华的申请，依法追加刘宝君作为本案共同被告参加诉讼。原告林乐璞委托诉讼代理人江佳蓉，被告阳光保险公司委托诉讼代理人孙志新，被告王道军，被告梁少华委托诉讼代理人宋楠楠，被告刘宝君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林乐璞向本院提出诉讼请求：1、请求法院对本次交通事故的事故责任进行重新认定；2、林乐璞因本次事故的各项损失为医疗费79470.45元、住院伙食补助费4300元、残疾赔偿金372495.2元、误工费20880元、护理费10440元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2860元，合计497405.15元，判令阳光保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由王道军赔偿30%，由梁少华及刘宝君连带赔偿70%；3、判令本案的案件受理费等诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2019年9月25日6时38分许，梁少华驾驶鲁Ｋ×××××号普通低速货车沿天润路由东向西行驶至天润路与文昌路交叉路口处，车右侧与沿文昌路由北向南行驶的王道军驾驶的鲁Ｋ×××××号重型自卸货车前部相碰撞，致梁少华及其车上成员刘新文、林乐璞、吕以良四人受伤，两车均有损坏。该事故经威海市公安局文登分局交通警察大队认定梁少华承担该道路交通事故的全部责任，王道军、刘新文、林乐璞、吕以良不承担该道路交通事故的责任。鲁Ｋ×××××号重型自卸货车在阳光保险公司投保交强险。双方就赔偿事宜协商未果。据此，林乐璞为维护其合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。阳光保险公司辩称，鲁Ｋ×××××号重型自卸货车在阳光保险公司投保交强险属实。交通事故发生在保险期间内，因王道军对本次事故不承担责任，同意在交强险无责限额内赔偿林乐璞的合理损失。王道军辩称，同保险公司的答辩意见。梁少华辩称，第一、梁少华年事已高，雇主刘宝君不应当指派其开车接送刘新文及吕以良上下班，其指示不当是导致本次事故发生的主要原因；第二、刘宝君规定的上班时间过早，再加上事故发生时天气状况不好（大雾），影响了梁少华的视线，也是导致本次事故发生的原因；第三、林乐璞在未经梁少华、刘宝君许可的情形下强行上车，其对损害后果的发生存在过错，其应按过错程度承担相应的责任；吕以良的伤情与本次交通事故无关，梁少华不承担赔偿责任。刘宝君辩称，其承包某小区管道包铁皮的活儿后，通过朋友介绍找到了林治祥、刘新文、吕以良、林乐璞、梁少华一起干活。林治祥从2019年9月16日干到9月22日；刘新文、吕以良从2019年9月16日一直干到本次事故发生时；林乐璞从2019年9月17日干到9月21日，之后便以回家收拾果树为由不干了，事故发生当日刘宝君并不知道林乐璞要来上班；梁少华从9月23日开始干到本次事故发生时。除梁少华外，其他人均受雇于刘宝君，刘宝君每天向每人支付150元工资；刘宝君租用梁少华的车用来接送工人上下班，并由梁少华开车，刘宝君每天向梁少华支付260元，梁少华把工人送至工地后，也在工地上跟着一起干活。本次事故发生的原因系梁少华违章闯红灯，应由梁少华对车上人员的损害承担赔偿责任，且事故并非发生在干活的工地上，因此不应由刘宝君承担赔偿责任。本院经审理查明事实如下：鲁Ｋ×××××号重型自卸货车在阳光保险公司投保交强险。2019年9月25日6时38分许，梁少华驾驶鲁Ｋ×××××号普通低速货车沿天润路由东向西行驶至天润路与文昌路交叉路口处，车右侧与沿文昌路由北向南行驶的王道军驾驶的鲁Ｋ×××××号重型自卸货车前部相碰撞，致梁少华及其车上成员刘新文、林乐璞、吕以良四人受伤，两车均有损坏。该事故经威海市公安局文登分局交通警察大队认定梁少华承担该道路交通事故的全部责任，王道军、刘新文、林乐璞、吕以良不承担该道路交通事故的责任。林乐璞受伤后至威海市中心医院住院治疗43天，共支出医疗费83565.91元（含院前急救费），由刘宝君垫付4096.46元，林乐璞自行支付79469.45元。庭审前，林乐璞自行委托威海科真司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及后续治疗费进行鉴定。该所出具的威科真司鉴所[2020]临鉴字第72号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人林乐璞因交通事故损伤致右髋关节目前丧失功能达25%以上（林乐璞称，根据鉴定结论，其因本次事故构成一个七级伤残及两个十级伤残，应赔偿残疾赔偿金372495.2元（42329元/年×20年×44%）及精神损害赔偿金5000元；其住院期间及出院后由其妻子张翠娜护理，按照2019年山东省农村居民人均可支配收入计算护理费为4382.88元（17775元/年÷365天×90天）；其因伤无法工作，主张按照2019年山东省农村居民人均可支配收入计算误工费为8765.76元（17775元/年÷365天×180天）。综上，林乐璞因本次事故的合理损失包括：医疗费83565.91元、住院伙食补助费4300元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金372495.2元、护理费4382.88元、误工费8765.76元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2860元。另查，刘新文、吕以良及梁少华也因本次事故受伤，经本院审查，刘新文的合理损失包括：医疗费16859.14元、住院伙食补助费1800元、误工费1217.47元；吕以良的合理损失包括：医疗费6945.13元（扣除医保报销部分）、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金59260元、护理费2921.92元、误工费5843.84元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2080元；梁少华的合理损失包括：梁少华因本次事故的合理损失包括：医疗费22463.7元、误工费779.18元。再查，机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元。本院认为，本案的争议焦点为：一、交警部门制作的涉案道路交通事故认定书对本次交通事故责任的认定是否应被采信；二、事故发生当天林乐璞是否存在强行上车的情形；三、梁少华与刘宝君之间是车辆租赁关系还是雇佣关系，刘宝君是否应对林乐璞的损害承担赔偿责任。首先，关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，林乐璞虽对涉案交通事故认定书中关于交通事故责任的认定有异议，但其未提供证据推翻，故对交警部门就本次事故责任的认定，本院予以确认，林乐璞主张要求不承担事故责任的王道军承担赔偿责任，本院不予支持。其次，关于第二个争议焦点。根据庭审中刘宝君的陈述，其与包括林乐璞在内的雇佣人员之间的雇佣关系灵活而松散，林乐璞在事故发生前即受雇于刘宝君，虽然中间因务农停工几天，但本次事故发生在早晨6时30分左右，即在6时30分之前林乐璞就已经搭乘梁少华的车；梁少华行驶的目的地明确而具体，并非顺道捎带刘新文等人，而刘新文等人的目的也非常明确即去工地给刘宝君干活；根据常理推断，林乐璞早起搭车、与刘新文等人同行，其目的就是要去参与当天的施工活动，在刘宝君及梁少华未提供证据证实林乐璞系擅自强行上车的情形下，对二人的辩称，本院不予采信。再次，关于第三个争议焦点。根据庭审中刘宝君的陈述，梁少华负责驾驶车辆接送雇员上下班，到达施工地点后梁少华也跟随一起施工；根据刘宝君提供的考勤表，其向梁少华支付的工资包括“人”与“车”两部分，上述特征并不符合租赁合同的性质，刘宝君与梁少华之间应认定为雇佣关系。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，王道军所驾事故车辆在阳光保险公司投保交强险，因王道军对事故的发生无过错，故阳光保险公司仅在交强险限额（无责）内对林乐璞的损失进行赔偿超出交强险限额（无责）的损失，因梁少华受雇于刘宝君，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿”的规定，应由刘宝君承担赔偿责任，因梁少华未按交通信号灯指示通行系本次事故发生的原因，其对事故的发生存在重大过失，故应与刘宝君承担连带赔偿责任。王道军不承担赔偿责任。本次事故中林乐璞、刘新文、吕以良、梁少华四人受伤，四人应根据各自的损失比例分配交强险限额（无责）下的赔偿款项:其中医疗费用赔偿限额部分，林乐璞的损失为87865.91元，刘新文的损失为18659.14元，吕以良的损失为8145.13元，梁少华的损失为22463.7元，故四人分配比例应为64.1%、13.6%、5.9%、16.4%（林乐璞、刘新文、吕以良、梁少华）；伤残赔偿限额部分，林乐璞的损失为402643.84元，刘新文的损失为1217.47元，吕以良的损失为69025.76元，梁少华的损失为779.18元，故四人分配比例应为85%、0.25%、14.6%、0.15%（林乐璞、刘新文、吕以良、梁少华）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额（无责）内赔偿林乐璞医疗费641元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金4350元，合计9991元；二、刘宝君赔偿林乐璞剩余医疗费82924.91元、住院伙食补助费4300元、剩余残疾赔偿金368145.2元、护理费4382.88元、误工费8765.76元、后续治疗费12000元，合计480518.75元，扣除刘宝君已垫付的4096.46元，刘宝君仍应赔偿476422.29元；以上款项均于本判决生效之日起十日内付至山东威海农村商业银行股份有限公司桥头支行林乐璞名下账号为62×××50的账户内三、梁少华对刘宝君的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回林乐璞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，林乐璞负担62元，阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担86元，刘宝君、梁少华负担4232元。林乐璞支出的鉴定费2860元，林乐璞负担300元，刘宝君、梁少华负担2560元。梁少华支出的鉴定费1300元，林乐璞负担300元，梁少华负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇二〇年十一月十六日法官助理徐静静书记员谭洁