上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初4916号原告：吴宝兴，男，1959年9月25日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：周新建，江苏泰临律师事务所律师。被告：张言朋，男，1976年2月3日生，汉族，住所浙江省乐清市。原告吴宝兴与被告张言朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宝兴到庭参加诉讼。被告张言朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。吴宝兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告店铺转让款人民币16万元(以下所涉币种均同)；2.判令被告支付原告以16万元为本金，自2017年4月21日起至实际给付之日止、按每日千分之一的标准计算的逾期付款违约金；3.本案诉讼费用(含案件受理费、公告费)由被告承担。事实和理由：原告原系南通唛克疯娱乐有限公司(以下简称南通公司)和海安嗨皮娱乐有限公司(以下简称海安公司)的股东兼法定代表人，该两公司均为有限责任公司。2017年4月19日，原被告经协商，就南通公司和海安公司门店的部分包厢、装潢及店内设施等达成《店铺转让合同》2份。其中，南通公司的包厢转让价约定为80万元及房租押金10万元，共计90万元。被告应于合同签订当日支付5万元，次日支付50万元，2017年4月21日前支付10万元及房租押金10万元，同年7月31日前付清尾款15万元。海安公司约定的转让价为130万元和房租押金3万元，共计133万元。该款应分期分批至2017年7月31日前付清。同日，双方还就超市货品和房租缴纳事宜签订了1份补充协议。2017年5月5日，原、被告双方到工商部门办理了南通公司和海安公司的股权变更登记和法定代表人变更登记，并于同日与有关出租方办理了南通公司门店的租赁手续。嗣后，被告全额付清了海安公司的转让款，但尚余南通公司的转让款16万元未支付。据此，提出前如诉请。张言朋未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：南通公司系自然人投资或控股的有限责任公司，股东为李良美和原告吴宝兴，吴宝兴并为该公司的法定代表人。海安公司系自然人投资或控股的有限责任公司，股东为吴海兴和原告吴宝兴，吴宝兴并为该公司的法定代表人。2017年4月19日，原、被告就南通公司签订《店铺转让合同》1份，内载：一、店铺基本情况，南通公司店铺成立于2011年2月，位于南通市工农路金飞达广场三楼，合同面积为1,680平方米，实际使用面积2,300平方米，共有包厢50间；二、转让费及支付，1、上述店铺转让费共计捌拾万元，房租押金壹拾万元整。2、支付方式：签订合同当日付款5万元，次日付款50万元，4月21日前付款10万元和房租押金10万元，7月31日前付清尾款15万元。三、双方的权利义务，1、上述店铺于2017年4月21日之前所产生的一切债务和债权均与乙方(被告)无关。2、上述店铺于2017年4月22日之后产生的一切盈亏、与他人产生的经济或民事纠纷、债权和债务均由乙方自行承担，与甲方(原告)无关。如以上给甲方造成损失，全部损失由乙方承担。3、乙方应按合同约定的时间足额向甲方支付转让费，每逾期一日乙方向甲方按照合同金额的千分之五支付违约金，直至转让费全额付清。4、上述店铺于2017年4月21日之前的房租由甲方承担，于2017年4月22日之后由乙方承担，如甲方已付，则乙方需退还甲方。四、特别约定，1、本协议系双方当事人真实意思的表示，并不违背公平、诚实信用的基本原则，双方均知悉本协议的真实含义，不存在歧义。2、在履行合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应协商解决，协商不成立的，应向甲方居住地有管辖权的人民法院诉讼解决。3、本合同未尽事宜，双方可另行订立补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。4、经双方协商约定，目前现有办公室区域以及311包厢和310包厢所在位置不包含在转让范围之内，并且甲方有权免费使用三年(包含水电费用)，三年后，如乙方续签租赁合同则甲方支付使用面积的同等租金，如乙方中途转让店铺并包含以上区域，则乙方须赔偿甲方30万元整。5、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议自双方签字或盖章之日起生效。双方约定，首期款到帐后本合同如有违反，则双倍赔偿合同金额。同日，原、被告就海安公司签订《店铺转让合同》1份，其中载明店铺基本情况为海安公司店铺成立于2014年3月17日，位于海安县海安镇宁海中路XXX号XXX幢XXX楼，建筑面积为1,800平方米，共有包厢41间。转让费及支付为转让费共计130万元和房租押金3万元，签订合同当日付款5万元，次日付款50万元，4月21日前付款60万元和房租押金3万元，7月31日前付清尾款15万元。该合同其余内容均与前份合同相同。又于同日，原、被告就南通公司及海安公司签订了《店铺转让合同补充协议》1份，就有关超市货品及房租事宜作了约定。2017年5月5日，南通公司暨原告与被告及出租方江苏帝奥地产发展有限公司南通分公司签订《提前终止协议》1份，就南通公司终止租赁金飞达广场三楼店铺及被告向出租方租赁金飞达广场三楼等事项作了约定。2017年5月5日，海安公司股东由吴宝兴、吴海兴变更为陈和言，法定代表人由吴宝兴变更为陈和言，企业类型变更为自然人独资的有限责任公司。2017年5月17日，海安公司名称变更为海安唛客纯娱乐有限公司；2017年5月25日，南通公司的股东由李良美、吴宝兴变更为高琼和被告张言朋，法定代表人也由吴宝兴变更为张言朋，同年7月4日，南通公司名称变更为南通唛秀娱乐有限公司。原、被告于2017年4月19日签订2份《店铺转让合同》后，被告就海安公司的转让款已支付完毕，就南通公司的转让款尚余16万元未支付。审理中，李良美到庭明确，认可吴宝兴就南通公司与被告签订的《店铺转让合同》，并表示，因该转让合同产生的权利，由吴宝兴享有和主张；吴海兴到庭明确，认可吴宝兴就海安公司与被告签订的《店铺转让合同》，并表示，因该转让合同产生的权利，由吴宝兴享有和主张。上述事实，由本院的庭审笔录、谈话笔录，当事人提供的店铺转让合同、补充协议、提前终止《房屋租赁合同》协议、相关的工商登记信息等证据所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告张言朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原、被告签订的《店铺转让合同》合法有效，双方均应依约履行。被告应按双方约定的期限及时支付相应的转让款项。现原告要求被告支付尚余未支付款项，于法有据，本院予以支持。双方于合同中约定了逾期支付转让费的违约责任，现原告主张违约金，符合双方合同约定。尽管原告对违约金的主张标准自行进行了调低，但其该项诉请仍属过高，本院再予适当调整。同时，对违约金的起算时点，本院依双方约定的履行期限相应确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张言朋于本判决生效之日起十日内支付原告吴宝兴转让款人民币160,000元；二、被告张言朋于本判决生效之日起十日内支付原告吴宝兴以人民币160,000元为基数，自2017年8月1日起至实际付款之日止、按每日万分之三计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,032元及公告费820元，共计3,852元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年十一月十七日法官助理 王嘉兴书 记 员 陆 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。