山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁02民初11号原告：淄博鑫仟顺贸易有限公司，住所地山东省淄博市高新区柳泉路121号创业上城名府12号楼甲2，统一社会信用代码91370303MA3DEJDIF。法定代表人：耿丽鞠，经理。委托诉讼代理人：张翠英，山东汉通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨婷，山东汉通律师事务所实习律师。被告：青岛凯旋地产有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路316号弄海园3号楼1单元402户，统一社会信用代码91370212724000006A。法定代表人：杨飞,经理。原告淄博鑫仟顺贸易有限公司(以下简称鑫仟顺公司）诉被告青岛凯旋地产有限公司（以下简称凯旋公司）车位纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告鑫仟顺公司的委托诉讼代理人张翠英、王雨婷到庭参见诉讼，凯旋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫仟顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付位于青岛市崂山区青岛鲁德?海德堡（君麓）地块共82个地下车位使用权及附赠的82个工具间；2、判令被告立即返还剩余款项540万元及自起诉之日至实际返还之日按同期银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用、邮寄费、公告费、律师费等一切费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日和2017年11月14日，原、被告分两次签订《青岛鲁德?海德堡（君麓）地块地下车位使用权转让协议》82份，约定原告购买被告开发的位于青岛市崂山区的青岛鲁德·海德堡(君麓)地块地下车位使用权，双方约定每个车位使用权价格为30万元。原告于2017年9月25日、2017年11月14日分两次共计支付车位款3000万元，被告向原告出具了收款收据。依据地下车位使用权转让协议，被告应当在2018年6月30日前向原告交付车位及附赠的工具间，但被告至今未交付。原告为维护自身合法利益，特提起诉讼，望判如所请。被告凯旋公司未答辩。原告提交以下证据：证据1、《青岛鲁德?海德堡（君麓）地块地下车位使用权转让协议》共82份，证明：2017年9月25日和2017年11月14日，原、被告签订《青岛鲁德?海德堡（君麓）地块地下车位使用权转让协议》82份。原告受让被告开发的位于青岛市崂山区青岛鲁德?海德堡（君麓）地块共82个地下车位使用权，及附赠的82个工具间，转让协议约定了双方的权利义务，即原告于协议签订当日一次性支付车位款，被告依据转让协议交付车位及工具间。证据2、附件1《青岛鲁德?海德堡C（君麓）地块车辆管理规定》、附件2《青岛鲁德?海德堡C（君麓）地块地下车位平面图》，证明：该证据为证据1的附件，证明涉案82个车位的分布情况。证据3、《付款委托书》2份，证明：2017年9月25日、2017年11月14日被告分别交给原告《付款委托书》，要求原告将车位款指定付款至鲁德集团有限公司银行账号处。证据4、《中国农业银行电子回单凭证》6份，证明：原告向被告指定的鲁德集团有限公司银行账户付款3000万，82个车位总计是2460万元，540万元属于超付，超付部分本来想买房屋，后来没有买，所以要求返还。证据5、《收据》一份，证明：2017年11月16日，被告向原告出具收到3000万元车位款的收据，证明被告确认收到车位款，原告已经依合同约定履行了全部的付款义务，被告应交付车位及工具间。证据6、现场照片打印件，证明：涉案车位所在的地下停车场已经建设完毕并开始使用，且该地下停车场入口处标明为防空地下室。证据7、建字第370200201505014号建设工程规划许可证、编号37021220190414110101建筑工程施工许可证、核字第370200201914109号建设工程竣工规划核实合格证、工程竣工验收会议纪要、勘察单位工程质量检查报告（合格证明书）、设计单位工程质量检查报告（合格证明书）、建设工程竣工验收消防备案情况登记表。证明：案涉车位所属的建设项目依法获取建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程竣工规划核实合格证，并经勘查单位和设计单位检查验收，主楼与地下车库工程质量验收和竣工验收消防备案情况均合格。结合原告提交的证据及其陈述，本院认定以下事实：2017年9月25日和2017年11月14日，原告与被告分两次签订82份《青岛鲁德?海德堡（君麓）地块地下车位使用权转让协议》，原告购买被告开发的位于青岛市崂山区青岛鲁德?海德堡（君麓）地块共82个地下车位使用权并附赠82个工具间。协议约定每个车位价格为30万元，被告应于2018年6月30日之前将约定的车位交付原告使用。该协议附件1为《青岛鲁德?海德堡C（君麓）地块车辆管理规定》，附件2为《青岛鲁德?海德堡C（君麓）地块地下车位附图》2017年9月25日，被告出具《汇款委托书》，要求原告将车位款960万元汇到鲁德集团有限公司银行账号；2017年11月14日，被告出具《汇款委托书》，要求原告将车位款1500万元汇到鲁德集团有限公司银行账号。2017年9月25日，原告分两笔向鲁德集团有限公司银行账号付款共计1000万元；2017年11月14日，原告分四笔向鲁德集团有限公司银行账号付款共计2000万元.2017年11月16日，被告给原告出具收据，载明“今收到淄博鑫仟顺公司通过鲁德集团有限公司支付的车位款人民币叁仟万元整，小写金额：30000000元。”本院认为，原、被告签订的82份《青岛鲁德?海德堡（君麓）地块地下车位使用权转让协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依据《付款委托书》将3000万元支付到被告指定的账户，原告已经履行完支付车位款的义务，被告应当按照合同约定向原告交付车位及附赠的工具间。故，原告要求被告交付位于青岛市崂山区青岛鲁德?海德堡（君麓）地块共82个地下车位使用权及附赠的82个工具间，本院予以支持。关于原告主张的返还剩余款项540万元及利息的请求，涉案82份合同约定的车位款共计2460万元，原告实际支付款项3000万，对于原告超付的540万，原告主张其本想以该540万元购买房屋，但实际未能购买房屋，因此要求返还该540万元并要求支付利息。本院认为，双方82份合同约定的总价款为2460元，原告实际支付540万元，被告未到庭对其收取的540万元做出说明和解释，现原告要求被告退还并支付利息，本院予以支持。双方对律师费的承担没有明确约定，原告要求被告承担律师费，没有合同依据，本院不支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛凯旋地产有限公司于本判决生效之日起10日内将82份《青岛鲁德?海德堡（君麓）地块地下车位使用权转让协议》约定的共82个地下车位[青岛鲁德?海德堡（君麓）地块地下167号、168号、171号、172号、175号、178-188号、194号、213号、325-330号、333号、334号、337号、338号、394-398号、400号、403号、406号、409号、412号、414号、417号、420号、423号、426号、578号、580号、586号、591号、603号、604号、606号、607号、609号、612号、613号、615号、616号、618号、619号、621号、622号、624号、625号、627号、634号、636号、637号、639号、640号、642号、643号、649号、650号、652号、653号、655号、659号、664-667号、669号、670号]使用权及附赠的82个工具间交付给原告淄博鑫仟顺贸易有限公司。二、被告青岛凯旋地产有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告淄博鑫仟顺贸易有限公司款项540万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月2日至实际付清之日的利息。三、驳回原告淄博鑫仟顺贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191800元，由被告青岛凯旋地产有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 徐 明审判员 安太欣审判员 王化宿二〇二〇年十一月十三日书记员 王 繁书记员 胡荣华