新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初2897号 原告：张崇英，女，1976年10月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐美奥口腔门诊有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路58号金碧华府三楼。法定代表人：陈俊杰，乌鲁木齐美奥口腔门诊有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨辉，女，乌鲁木齐美奥口腔门诊有限公司职员。委托诉讼代理人：陈斌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告张崇英与被告乌鲁木齐美奥口腔门诊有限公司（以下简称美奥口腔门诊）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告张崇英、被告美奥口腔门诊的委托诉讼代理人杨辉、陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张崇英向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还治疗费用2605元；2.造成的牙齿产生新的问题及后续治疗修复难度增大、条件受限而产生的医疗过错赔偿100000元；3.鉴定费4300元，由被告承担。事实及理由：我于2017年11月左右前往被告处就诊。首次接诊医生系阿主任，经她看诊后作出的治疗方案是：推荐其医院定期来疆来院的专家张翔院长做方案定制，具体由她操作。同年12月左右被告来电称张院长已到院，让我当天下午7点前往就诊。张院长看了我的牙片，结合我反映的牙根不适的情况，口头给出的方案是：根部不适考虑是临时牙不合适，需给我重新备11颗牙做一副临时牙配带一段时间后，观察牙根不适的变化再行判断。按其建议当时即由张院长做了牙齿修整，修整后取模并签字，但具体签的什么内容不清楚，当时我没有关注以为是常规的流程就签了，称临时牙需发回内地厂制作，大概需等30天左右。当时磨完牙后把我之前的临时牙做了粘接先用，交费2800元左右。牙在使用期间出现呼吸时牙齿有冷的感觉，且没用几天就掉下来，同时我发现牙齿磨的比以前小了很多，认为这种情况是正常的。一个月后接到被告电话告知临时牙做好让我前去佩戴。佩戴临时牙时发现左右上第三颗牙的临时牙有点高，特别是左上牙还突出一块，调整后让我回家观察。该牙用了几天就掉下来，并有食物嵌塞情况，后续我就自己随戴随取，一段时间后上面左右第三颗两颗临时牙就磨穿了。2018年12月左右，我前往别的医院做了咨询，才得知我的牙齿被做了树脂再造，而且牙体剩余不多影响后续牙冠形态及固位的使用。后到被告处请其说明并提供当时拍的口内照片及签字的内容，院方说丢失了。就作临时牙的相关流程被告并未严格操作，其故意导致的后果，给我的牙齿正常使用功能造成了不可挽回的损害。被告美奥口腔门诊辩称，我方不同意原告的诉讼请求，原告所诉的事实有多处不实，本案原告在2017年底首次到我方检查治疗时，是因为原告在其他医院做口腔牙齿的治疗已经确定要做烤瓷牙，当时是在佩戴正式牙之前佩戴的临时牙出现问题才来我方诊治。我方在2018年初为原告制作佩戴临时牙，我方并没有接受原告要求的永久牙齿的请求，临时牙佩戴完毕之后我方了解到原告又到其他医院进行诊治，后来一直到2019年以后，我方为其佩戴临时牙一年后才找到我方，称我方给其制作的临时牙有问题，从原告所述反映，其要求赔偿主要是因为原告的牙齿在治疗过程中被磨小造成后续治疗难度增大，磨牙的这个程序不是我方在给其佩戴临时牙时造成的，与我方无关，因此我方不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张崇英在其他医疗机构对其牙齿做过临时牙冠修复后，因临时牙冠咬合不适，其于2017年12月21日前往被告美奥口腔门诊接受诊治。被告美奥口腔门诊在病历中记载：主诉：上下颌前牙咬合不适半年余。现病史：患者自述于半年前上下颌前牙在外院治疗后做过临时牙冠修复，但半年来一直有咬合不适，临时牙冠影响美观，故今日来我院，要求重新根治及制作临时牙冠修复。检查：上颌左右1，2，3牙上下活动临时牙冠桥体，边缘不密合，易自行脱落；下颌左6牙：颌面见暂封物，暂封完好，叩（-）探（-）冷热无反应，牙龈颜色正常，无发现红肿溢脓；上颌左2，3右1，2，3和下颌左1，2，3和右1，2，3牙体预备过，叩（-）探（-）冷热无反应，上颌左1牙：缺失，上前牙唇侧骨突明显。诊断：不良修复体。诊疗计划：重做临时牙冠，自觉症状消失后打桩+冠修复，建议因治疗完善，无需重做根管治疗。如有症状加重或没有缓解自觉症状到原医疗机构就诊。处置：患者认可考虑后做决定。医嘱：口腔卫生宣教。原告张崇英在听取被告美奥口腔门诊的诊断及诊疗计划后，其未要求被告美奥口腔门诊实施具体治疗计划。后原告张崇英于2018年1月26日又前往被告美奥口腔门诊进行诊治。被告美奥口腔门诊在病历中记载：主诉：上下颌前牙咬合不适半年余。现病史：患者自述于半年前上下颌前牙在外院治疗后做过临时牙冠修复，但半年来一直有咬合不适，临时牙冠影响美观，故今日来我院，要求重新根治及制作临时牙冠修复。复查：患者上颌临时牙冠碎裂，要求重新制作。检查：上颌左右1，2，3牙：临时牙冠碎裂分两半。处理：上下颌1，2，3牙硅橡胶取模，制作CAD-CAM临时牙冠修复，10天后复诊；上下颌1，2，3牙清洁，树脂粘接碎裂临时牙冠。医嘱：口腔卫生宣教，不能咬粘接性强或硬物，避免再次碎裂。原告张崇英交纳相关费用总计2605元。原告张崇英根据医嘱于2018年2月4日又前往被告美奥口腔门诊进行诊治。被告美奥口腔门诊在病历中记载：主诉：上下颌前牙咬合不适半年余。现病史：患者自述于半年前上下颌前牙在外院治疗后做过临时牙冠修复，但半年来一直有咬合不适，临时牙冠影响美观，故今日来我院，要求重新根治及制作临时牙冠修复。复查：临时冠完好，无异常。检查：上下颌1，2，3牙：粘接的临时牙冠完好。处理：上下颌左右1，2，3牙：去除原修复体，清洁牙面，戴CAD-CAM临时牙冠，边缘密合（患者对颜色，形态都很满意，强烈要求不要粘冠），调合抛光。医嘱：口腔卫生宣教，建议打桩+冠修复（患者表示自觉症状完全消失再做永久冠修复）。现原告张崇英以被告美奥口腔门诊未按相关流程诊治且在治疗过程中明知牙齿备的过多及备的方向不正确的情况下，会对患者牙齿造成功能及继发后果，却故意实施，给其造成伤害为由。特向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。审理中，原告张崇英对被告美奥口腔门诊的诊疗行为是否存在过错申请鉴定。本院即委托有关部门进行鉴定。2020年7月1日，新疆美愿双语司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张崇英在美奥口腔门诊诊疗过程中由于在对被鉴定人进行牙体修复诊疗过程未达到牙体修复的原则，未能正确地恢复牙的形态与功能，并违反病历书写基本规范存在过错。原告张崇英花费鉴定费4300元。原告张崇英未在本院限定的期限内对司法鉴定意见书提出异议。被告美奥口腔门诊对该司法鉴定意见书提出异议，新疆美愿双语司法鉴定所于2020年9月9日出具美愿司鉴函〔2020〕第091号答复意见函，答复如下：一、乌鲁木齐美奥口腔门诊有限公司违反病历书写基本规范：1.我所根据美奥口腔门诊有限公司病历记录上说等患者自觉症状消失后再做永久性修复，但是并未明确叙述患者临床症状是什么；2.患者主诉是咬合不适半年余，病历上并未说明导致患者咬合不适的颞下颌关节查体情况；3.病历上显示：患者第一次，第二次和第三次去美奥口腔就诊时的主诉和现病史一模一样，按照患者每次就诊时的情况，患者的主诉问题和现病史应该有不同，而不是把上一次的主诉和现病史直接复制粘贴，所以病历并未能良好的体现患者当时的主诉问题和现病史情况。二、对被鉴定人进行牙体修复诊疗过程未达到牙体修复目的：1.关于重做临时冠能不能缓解患者的咬合不适问题，没跟患者进行有效的沟通，也没给出彻底解决患者主诉问题的解决方案。2.在重做临时冠修复之前应该让患者签署知情同意书，但是美奥口腔门诊病历并未提供相关资料；重新制作的CAD-CAM临时冠修复体应该与牙体组织行粘接，防止临时冠修复体后期自行脱落，以免影响患者正常咬合和吃东西，但是美奥口腔门诊并未给患者解释说明临时冠修复体粘接的重要性，同时未粘接临时冠修复体，临床操作存在过错。3.病史上说明患者强烈要求不粘接临时牙冠，但是美奥口腔并没提供患者自愿要求不粘接临时冠修复体，以后有任何问题患者自己承担的保证书或者知情同意书；暂时性修复体也应达到保护作用，维持与稳定作用，恢复功能作用，不应出现修复体破裂，折断，穿孔等情况，应能正确恢复牙的形态与功能。被告美奥口腔门诊对此亦存在疑问，申请鉴定人员出庭。原、被告就上述事宜各持己见，未达成一致。以上事实有病历、乌鲁木齐美奥口腔门诊收款单、司法鉴定意见书、答复意见函、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，一、关于本案案由是医疗损害责任纠纷还是生命权、健康权、身体权纠纷的问题。生命权、健康权、身体权纠纷是指他人实施侵害生命权、健康权、身体权行为而引起的纠纷。医疗损害责任纠纷是医疗机构及其从业人员与患者之间的纠纷，该纠纷中涉及的相对方是医疗机构与患者，本案的相对方符合该情形，故本案的案由应为医疗损害责任纠纷。二、关于被告美奥口腔门诊在诊疗过程中是否存在过错，对原告张崇英的损失是否应承担赔偿责任的问题。就被告美奥口腔门诊在诊疗过程中是否存在过错，经原告张崇英的申请，本院委托新疆美愿双语司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人张崇英在美奥口腔门诊诊疗过程中由于在对被鉴定人进行牙体修复诊疗过程未达到牙体修复的原则，未能正确地恢复牙的形态与功能，并违反病历书写基本规范存在过错。原告张崇英在本院指定的期限内对该司法鉴定意见书未提出异议，视为放弃异议。被告美奥口腔门诊虽对司法鉴定意见书及答复意见函提出异议，但未提供充分有效的证据推翻鉴定意见，故本院对该鉴定意见的真实性、合法性及关联性予以确认，认定被告美奥口腔门诊在对原告张崇英的诊疗过程中存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在治疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，被告美奥口腔门诊应承担赔偿责任，应退还原告张崇英向其交纳的相关费用2605元。原告张崇英提出由于被告的医疗过错行为造成牙齿产生新的问题及后续治疗修复难度增大、条件受限，要求被告赔偿100000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告张崇英未提供相应有效的证据证实该损失实际存在，且与被告美奥口腔门诊的诊疗行为之间存在一定的因果关系，故本院对原告张崇英的该项诉讼请求不予支持。由于被告美奥口腔门诊的过错，致使原告张崇英花费鉴定费4300元，该费用应由被告美奥口腔门诊赔偿。综上所述，原告张崇英诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐美奥口腔门诊有限公司退还原告张崇英款项2605元；二、被告乌鲁木齐美奥口腔门诊有限公司赔偿原告张崇英鉴定费4300元；三、驳回原告张崇英的其他诉讼请求。以上款项，限被告美奥口腔门诊于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的106905元，核定给付金额6905元，占请求标的的6.5%，案件受理费减半收取计1219.05元（原告已预交），由原告张崇英负担93.5%即1139.81元，由被告乌鲁木齐美奥口腔门诊有限公司负担6.5%即79.24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   高俪琼二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 二 十 五 日书  记  员   孙瑞雪