wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0113民初14432 号原告:段小军，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组XX号,身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:西安市雁塔区XX店。经营场所：西安市雁塔区XX环XX段XX号XX大厦XX层商铺。经营者：党伟豪，男，1997年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX公寓XX号，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：丁矢进，男，1957年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX城XX楼XX单元XX层XX号，系该店员工。原告段小军与被告西安市雁塔区XX店（以下简称“XX店”）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告段小军，被告XX店的委托诉讼代理人丁矢进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告段小军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年9月5日签订的XX城承包协议；2.判令被告向原告退还押金10000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月5日，原告段小军和被告西安市雁塔区XX城（工商登记为“西安市雁塔区XX店”，以下简称“XX店”）签订《XX城承包协议》，约定XX店向段小军提供位于西安市雁塔区XX环XX段XX号XX大厦XX广场XX店铺商铺用于餐饮经营期限为1年，自2019年9月16日起，2020年9月15日为止，而XX城的实际开业时间为2019年10月8日。双方商定以铺计费，每月5500元，首期以现金形式支付6个月租金33000元，另需缴纳商铺押金10000元，电卡押金100元和灭火器押金100元，中央空调费用及公共场所 用电产生的费用所有商铺均摊。原告段小军于2019年9月5日向被告XX店收款人刘冬梅（系被告经营者党伟豪之母亲）缴纳缴纳6个月租金33000元及电卡、灭火器押金200元，并缴纳保证金10000元，公摊费用按期足额缴纳。自2020年1月20日春节放假，后因疫情原因直至2020年3月13日恢复营业，但经营惨淡，一直亏损。双方就房租进行协商，但到2020年4月7日，XX店强制清退原告并扣留原告店铺物品，要求原告缴纳当期公摊费用后将物品予以返还。被告的单方强制清退行为导致原告无法正常经营，给原告造成了严重的损失。现XX店已重新招租。被告XX店在与原告协商减免房租未果的情况下，强制清退原告并重新招租的行为，已导致合同目标不能实现，故请求本院根据《中华人民共和国合同法》第九十四第（四）款、九十七条之规定，判令解除原被告签订的《XX城承包协议》，并依法判定被告XX店向原告返还保证金、押金及未营业期的公摊费用，并赔偿原告自2020年4月7日被强制清退后到判令协议解除之日的营业损失。综上，原告段小军为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所诉。被告XX店辩称，其同意解除承包协议。根据协议约定，原告未按时交租金自行离开经营场所，被告有权解除协议，收回商铺，且协议也约定若原告逾期缴纳租金，押金则不予退还。经审理查明，2019年9月5日，原告与被告签订《XX城承包协议》，协议约定被告向原告提供位于西安市雁塔区XX环XX段XX号XX大厦XX广场XX店铺用于餐饮经营；承包期限为一年，自2019年9月16日起止2020年9月15日止；原告在承包期内因自身原因要求退商铺，被告不予退还押金、租金和各项费用；租金每月5500元，以现金形式支付6个月租金33000元，押金10000元；原告在承包期内因自身原因要求退商铺，被告不予退还押金、租金和各项费用;原告每次缴纳6个月租金，在房租到期前30日付清下6个月租金，逾期支付租金超过十五天被告有权单方解除协议，收回商铺，原告缴纳的押金不予退还。承包协议签订后，原告向被告交纳了押金10000元及6个月租金33000元。2020年1月20日至2020年3月12日期间被告因疫情原因暂停营业，2020年3月13日被告恢复营业，当日原告也恢复经营。2020年4月4日，原告因无力支付下半年租金向被告缴纳了公摊电费后将商铺内物品拉走并离场。庭审中，原、被告均同意解除案涉承包协议。 以上事实，有《XX城承包协议》、《收据》、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《XX城承包协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于案涉承包协议是否解除的问题，庭审中原、被告均同意解除双方签订的承包协议，故原告要求解除承包协议的诉讼请求本院予以支持。关于被告是否应向原告退还押金的问题,双方签订的承包协议中约定的租赁期限是一年，原告缴纳半年租金后不愿继续承租案涉商铺，考虑到因新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响2020年2月至3月12日疫情期间被告在全额收取原告租金的情况下，原告却无法正常营业，导致疫情期间承担了租金成本但却无营业收入，必然会影响原告的租金偿付能力，故原告虽未依约交纳租金，但因疫情这一不可抗力因素，本院酌情认定被告向原告退还押金5000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、解除原告段小军与被告西安市雁塔区XX店签订的《XX城承包协议》；二、被告西安市雁塔区XX店于本判决生效之日起十日内向原告段小军退还押金5000元；三、驳回原告段小军的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担25元，由被告承担25元。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      林  圩  垚  二〇二〇年 十一 月二十四日  书  记  员      康      黎  打印：宋  延        校对：宋  延      2020年  月  日送达20200113144321972010****610XXXXXXXXXXXXXXX98926101136032202007271250001
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保1058号 申请人：胡庆学，男，1966年4月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：亓翠萍，山东济青律师事务所律师。 被申请人：焦玉柱，男，1972年10月24日出生，汉族，居民，住山东省德州市齐河县。 被申请人：高唐县瑞发运输有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县固河镇固河村316路路南。 负责人：刘志，经理。 申请人胡庆学因机动车交通事故责任纠纷，于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人所有的鲁ＰＧ××××（鲁Ｐ××××挂）重型半挂车一辆，保全金额100000元，并已提供了财产担保。 本院经审查认为，申请人胡庆学的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押鲁ＰＧ××××（鲁Ｐ××××挂）重型半挂车一辆。 保全期限两年，（自2020年11月24日至2022年11月23日止）； 案件申请费1020元，由申请人胡庆学负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  李向党 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吉璐璐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7496号 申请执行人：陈为华，男，1975年7月14生，汉族，住海口市龙华区中沙路。 被执行人：符理量，男，1970年8月27日生，汉族，住海口市龙华区大同路。 申请执行人陈为华与被执行人符理量房屋租赁合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2020）琼01民终2478号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人返还海口市龙华区迎宾大道新城吾悦广场18号XX室外街商铺（幢）X（层）XX-410、411、412、417、418、419商铺、被执行人向申请执行人支付拖欠的商铺租金298185.87元、向申请执行人支付逾期缴纳租金违约金、向申请执行人支付涉案房产占有使用费、律师服务费5000元、物业管理费22436.1元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 经查，关于海口市龙华区迎宾大道新城吾悦广场18号XX室外街商铺（幢）X（层）XX-410、411、412、417、418、419商铺申请执行人已与被执行人协商解决，申请执行人向法院申请无需法院腾空。本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初6457号原告：马福荣，男，汉族，1953年4月11日出生，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：陈宝明，沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。被告：沈阳康芝制药有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李韵，系该公司总经理。委托代理人：张雨，辽宁欣合律师事务所律师。原告马福荣与被告沈阳康芝制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马福荣及其委托代理人陈宝明、被告的委托代理人张雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1973年发生工伤事故，2003年在沈阳市延风制药厂申请后鉴定工伤九级，后该厂变更为本案被告，多年来原告伤情一直未好，发病时就去医院就医，被告总是各种理由推诿报销，现原告依法诉至法院，请求判令被告支付原告：工伤医疗费7527.9元、伙食补助费2900元、护理费4176元、复印费37.2元、交通费492.5元、营养费1000元；诉讼费及相关费用由被告承担。被告辩称，1、根据劳动合同法实施条例的规定，劳动者已经超过退休年龄，劳动合同关系终止。原告2013年4月11日年满60周岁，双方劳动合同法定终止，双方权利义务也随之终止，原告无权向被告主张合同终止后的权利义务。2、根据工伤保险条例第三十八条规定，工伤复发治疗需要经过法定程序确认，原告1972年受伤，1994年鉴定伤残，伤残鉴定后意味着已经治疗终结，工伤是否复发需要劳动部门作出认定，自行治疗自行承担责任。3、劳动者退休后再发生的身体治疗费用，应该走医疗保险报销，不属于工伤保险报销范畴，原告所诉费用均发生2018、2019年，原告也是按照医疗保险予以报销，不能再向被告主张权利。4、原告工伤认定是腰肩盘突出，超过治疗范围，属于自身疾病，与单位无关，无权向单位主张。5、原告在退休后一年之内就劳动关系项下的权利义务可以主张权利，现再主张已经超过仲裁时效。经审理查明，原告已于2013年4月11日达到法定退休年龄，原告退休前与被告系劳动合同关系。原告曾于1973年3月22日在工作中受伤，1994年3月沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定原告工伤九级。另查明，原告庭审中提供住院病历、门诊病历、医疗费票据等，证明原告2018年10月9日至19日期间、2018年12月17日至29日期间及2019年4月8日至2019年4月15日期间，因工伤复发住院治疗，因此支出相应医疗费、交通费等。再查明，2019年10月28日，原告因要求被告支付医疗费、伙食费、护理费、复印费、交通费、营养费、诉讼费提出劳动仲裁申请，同年10月28日，沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字（2019）437号不予受理通知书，送达后，原告不服，诉至本院。以上事实的认定，有不予受理通知书、工伤劳动鉴定表、鉴定结论通知单、民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告要求被告支付医疗费、伙食补助费、护理费、复印费、交通费、营养费的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张的各项费用均系以治疗工伤为基础，根据工伤保险条例相关规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇，但结合本案案件事实及现有证据，原告并未提供证据证明其进行工伤治疗已经社会保险经办机构同意的相关手续或已经过市级劳动能力鉴定委会员确认，原告应当承担不利后果，故原告主张的因治疗工伤复发产生的各项费用不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马福荣的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告马福荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  庄思宇人民陪审员  于 洋二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  闵 璐本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《工伤保险条例》第三十八条工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4818号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许某某，男，1952年12月26日生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人韩超，上海市浩信律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]8020号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人许某某及辩护人韩超到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月10日17时许，被告人许某某至本区滨江大道苗圃路口，趁无人之机，窃得被害人李某某租借的莫曼顿牌电动自行车一辆，价值人民币2,469元。2020年8月13日，被告人许某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。案发后，公安机关扣押了赃物并已发还被害人。案发后，被告人许某某在家属帮助下补偿了被害人并取得谅解。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人李某某的陈述，证人邵某某、吕某某的证言，价格鉴定结论书，谅解书，公安机关出具的扣押清单、发还物品清单、案发抓获经过、户籍资料、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人许长到案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，赃物已追缴，积极补偿并取得谅解，依法可从轻、从宽处罚。辩护人建议对被告人许某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2020年11月27日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年十一月二十三日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑更366号 罪犯岳龙，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 2016年12月5日因犯盗窃罪被罗源县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月5日刑满释放。 宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2017年6月2日作出（2017）宁0381刑初68号刑事判决，以被告人岳龙犯盗窃罪判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六千元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2017年2月14日起至2022年11月13日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2020年9月27日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯岳龙自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；在本次减刑考核周期内，获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯岳龙予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，该犯在本次考核周期内存在违反规定超标准购物的问题，建议裁定减刑时从严掌握。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯岳龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯岳龙减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月14日起至2022年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石东平 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张欣欣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7186号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：范秀近，男，1969年5月24日出生，汉族，住江苏省铜山县张集镇店东村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人范秀近借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初10020号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计77366.82元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有一辆车牌号为苏CXXXX的海马牌车辆，因无法确定车辆方位，以致无法扣押，申请人表示不要求处理该车辆。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的77366.82元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1410号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘珂君，男，1961年6月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市七一路161号。 法定代表人：杜勇，该区人民政府区长。 再审申请人刘珂君因诉南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终313号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘珂君申请再审称，（一）二审法院对刘珂君提交的新证据未予认定错误。（二）刘珂君向二审法院提交的新证据足以推翻一、二审法院认定的事实。1.第一组证据，包括购货发票、手镯加工厂的证言、手镯加工厂邻居村支书的证言、购买碳酸盐质玉的银行流水、借款35万元购买部分手镯原材料的证言等，能够证明刘珂君对被损坏的玉石手镯拥有合法所有权。2.第二组证据，包括新野县人民法院判决书、工商局局长的答辩状、工商所所长的情况说明、卧龙岗文化产业集聚区棚户区改造项目指挥部证明等，能够证明卧龙区政府组织实施了强拆行为，并对刘珂君家中财产进行了清点、搬运和保管。3.第三组证据，包括视频和卧龙区政 府从楼上搬运玉石手镯箱从二楼往一楼的车上扔纸箱的照片，能够证明卧龙区政府雇佣的三轮车工没有轻拿轻放造成玉石手镯损坏的事实。请求撤销原审判决，依法提审本案。 本院经审查认为，本案刘珂君起诉请求判令卧龙区政府赔偿行政执法过程中因未尽妥善搬运、保管义务致使其玉石手镯毁损的损失。但一方面，案涉房屋被拆迁时登记在张云深名下，卧龙区政府相关部门在与张云深签订房屋征收补偿协议，张云深同意交房并领取补偿款后，且在张云深见证情况下，对案涉房屋予以拆除、对屋内物品进行了清点，并不存在违法情形。另一方面，卧龙区政府在原审中提供的证据证明案涉物品系张云深雇佣社会人员实施搬运的，而刘珂君提供的证据尚不足以推翻该事实，故不能认定卧龙区政府实施了不当搬运行为。另外，刘珂君与卧龙区政府工作人员于2019年11月19日交接案涉物品时亦一致同意，由卧龙区政府协助刘珂君在以后对破碎手镯九箱、裂痕手镯四箱确认损坏原因后协商处理办法。而本案中，案涉玉镯究竟是在何时、何因、被何人损坏尚不能确定，在此情况下，刘珂君要求卧龙区政府赔偿损失依据不足。综合以上情况，原审法院判决驳回刘珂君诉讼请求并无不当。 综上，刘珂君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘珂君的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 贾亚奇 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘依珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保1110号申请人：东莞市隆泉昊实业有限公司，住所地:广东省东莞市塘厦镇莲湖社区新明路63号缤纷时代广场A栋二楼A区，统一社会信用代码：91441900MA4WGFGN1T。法定代表人：熊英能，总经理。委托诉讼代理人：陈建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐纪盈，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人：王华，男，1985年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区×××××附1号1栋1单元1楼101室，公民身份号码：421××××××××××××515。申请人东莞市隆泉昊实业有限公司于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人王华价值80933元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供相应金额的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人东莞市隆泉昊实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王华价值80933元的财产。本案申请费829.33元，已由申请人东莞市隆泉昊实业有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  庾少锋审判员  陈 静审判员  兰 叶二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6421号原告陆明庆，男，1970年5月22日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告周超，男，1992年7月9日出生，汉族，云南省罗平县人，居民，现住云南省昭通市昭阳区。被告周兴，男，1987年2月28日出生，汉族，云南省罗平县人，居民，现住云南省曲靖市麒麟区。本院在审理原告陆明庆诉被告周超、周兴健康权纠纷一案中，原告陆明庆以其已与被告达成调解协议，且被告已履行相应义务为由，于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆明庆撤回起诉。案件诉讼费132元，减半收取66元，由原告陆明庆自愿负担。审判员  罗天华二〇二〇年十一月五日书记员  张发禹
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初2195号 原告：叶庆喜，男，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。 被告：温州市中江建筑工程有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇车站南路2-6号。 委托诉讼代理人：魏群，浙江海昌律师事务所律师。 本院在审理原告叶庆喜与被告温州市中江建筑工程有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2020年5月25日立案，原告叶庆喜于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶庆喜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由叶庆喜负担。 审 判 长  陈钦法 人民陪审员  黄斯进 人民陪审员  蔡英土 二〇二〇年十一月二十八日 代书 记员  缪丽漫
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初10019号原告：王红梅,女,汉族,1978年12月7日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈亚南，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓堃，天津臻恒律师事务所律师。被告：刘阳,男,汉族,1992年10月16日出生,住天津市和平区。原告王红梅与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红梅及委托诉讼代理人陈亚南、马晓堃，被告刘阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款166000元;2.被告以166000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍支付自起诉之日至实际清偿之日止的资金占用损失;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的女儿与被告原系男女朋友关系。被告因资金周转困难,提出让原告向支付宝花呗、平安普惠以及亲朋好友借款为其筹借资金用于其手机维修店资金周转使用,承诺上述本金及利息由被告承担。遂原告向平安普惠借款200000元、利息75420元,支付宝花呗借款90000元、利息7800元,亲属借款60000元、利息7200元,以上本金为350000元,利息为90420元,共计440420元。原告将借到的350000元出借并交付给被告,被告承诺本金350000元于2018年12月1日归还给原告。被告以资金周转困难为由拒绝按时偿还借款,原告遂向被告的父亲沟通此事,其父承诺替被告偿还上述尚欠全部借款,其父偿还部分欠款后,也以资金困难为由拒绝履行承诺。2020年8月3日,被告出具对账单,确认尚欠原告166000元。原告期间多次与被告沟通还款事宜无果。被告辩称，被告只认可平安银行每月还款7700元，其余不予认可。被告通过原告微信、支付宝还款35300元，原告女儿微信、支付宝还款155000元，现金还款30000元，被告父亲还款18.9万元。本院经审理认定如下事实：2018年12月7日被告向原告出具借条，写明2018年至2019年共向原告借款35万元，剩余29万元未归还。原告认可被告还款274420元。2020年8月3日被告向原告出具借条说明写明1.今2020年8月3日欠原告7万元；2.平安银行欠12期还款，每期8000元；3.支付宝8.2万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告提供的借条、转款记录期平安银行可以2020年8月3日被告向原告出具借条说明的真实性。被告主张给付原告女儿155000元为还款，但未提供证据证明，本院不予支持。因此原告要求被告偿还166000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍支付自起诉之日至实际清偿之日止的资金占用损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决时效之日起三十日内，被告刘阳偿还原告王红梅借款166000元；二、本判决时效之日起三十日内，被告刘阳以欠款166000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率1.5倍标准支付原告王红梅自2020年9月11日起至实际清偿借款之日止资金占用期间利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告刘阳负担。本判决时效之日起三十日内被告刘阳直接给付原告王红梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏俊刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2849号 原告：李继港，男，1997年7月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被告：高天翔，男，1998年12月7日出生，汉族，无业，现住张家口市康保县。 李继港与高天翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李继港于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李继港撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元负担。 审判员  赵江红 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 媛
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复142号复议申请人（申请执行人）：张强，男，1964年1月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。异议人（第三人）：白高举，男，1978年9月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：田洪波，男，1964年3月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：邱春莉，女，1972年2月29日出生，住洛阳市涧西区。复议申请人张强不服涧西区人民法院（2020）豫0305执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涧西区法院认定，张强与田洪波、邱春莉民间借贷纠纷一案，涧西区法院于2014年11月3日作出(2014)民二初字第252号民事判决书，判决被告田洪波、邱春莉于判决生效之日起十内内偿还原告张强借款本金人民币500000元，并支付利息10000元，合计510000元。后张强向涧西区法院申请执行，执行案号为(2015)涧执字第10号。诉讼阶段，涧西区法院查封被执行人田洪波名下位于洛阳市涧西区龙麟路街坊22-2-301号房屋（洛房权证市字第××号)、被执行人邱春莉名下位于落阳市涧西区西苑路70号万熹翠5栋1-302号房屋（洛房权证市字第××号)。2017年6月13日，买受人卫康康通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价162107元竟得拍卖标的物洛阳市涧西区龙鳞路街坊22-2-301号房屋;同日，买受人胡亚克通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价674301元竟得拍卖标的物洛阳市涧西区西苑路70号万熹翠5栋1-302号房屋。另查明，白高举与田洪波、邱春莉房屋买卖纠纷一案，涧西区法院作出(2016)豫0305民初3528号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议:被告田洪波、邱春莉欠原告白高举借款人民币1000000元及利息。后白高举向涧西区法院申请执行，执行案号为(2016)豫0305执1497号，后因被执行人名下暂无可供执行的财产，该案终结本次执行程序。再查明，涧西区法院于2017年10月9日作出(2015)涧执字第10号执行决定书，内容为:涧西区法院在执行洛阳市涧西区人民法院(2016)豫0305民初3527号民事调解书、(2016)豫0305民初3528号民事调解书中，申请人黄国锋、白高举申请参与本案被执行人田洪波、邱春莉的执行财产。涧西区法院经审查认为，黄国锋、白高举未穷尽查控被执行人田洪波、邱春莉财产的强制措施，故黄国锋、白高举参与分配的申请不符合法律规定。决定：不予黄国锋、白高举参与分配。涧西区法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零八条规定:“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”根据该规定，债权人申请参与分配，即应当以被执行人的财产不能清偿所有债权为前提。本案中，白高举与田洪波、邱春莉房屋买卖纠纷一案自2016年立案执行至今仍未执行完毕，(2016)豫0305执1497号执行案件以被执行人无可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序，可证明被执行人的财产不能清偿所有债权。参与分配的目的，在于保障被执行人不具备破产资格情形下债权的平等受偿，要求轮候查封债权人穷尽执行手段并不是参与分配的必要条件。综上，(2015)涧执字第10号执行决定书不准异议人参与分配有失妥当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定撤销(2015)涧执字第10号执行决定书。张强申请复议称，涧西区法院（2020）豫0305执异54号执行裁定书程序违法，事实认定错误，被申请人虚假诉讼，恶意虚构债权，要求撤销涧西区法院（2020）豫0305执异54号执行裁定，维持涧西区法院(2015)涧执字第10号执行决定书。经审查查明，白高举与田洪波、邱春莉民间借贷纠纷一案，涧西区法院作出了(2016)豫0305民初3528号民事调解书。本院认为，复议申请人张强与田洪波、邱春莉民间借贷纠纷一案执行程序开始后，白高举申请参与分配应当具备二个条件，一是取得执行依据；二是被执行人田洪波、邱春莉的财产不能清偿所有债权。本案中，异议人白高举取得执行依据的事实已有生效的涧西区法院(2016)豫0305民初3528号民事调解书在卷佐证。关于被执行人田洪波、邱春莉的财产是否能清偿所有债权问题，涧西区法院在执行白高举与田洪波、邱春莉民间借贷纠纷一案过程中，已经作出（2016）豫0305执1497号之一执行裁定书，裁定(2016)豫0305民初3528号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序应当符合的条件之一是已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。根据涧西区法院作出(2016)豫0305民初3528号民事调解书本次执行程序终结的事实，说明已穷尽财产调查措施，无可供执行财产。复议申请人张强在复议审查过程中，没有提供被执行人田洪波、邱春莉名下有可供执行的财产或者财产线索，复议申请人张强所提涧西法院用裁定书的形式撤销决定书问题，系其自身对法律规定理解的偏差，涧西区法院（2020）豫0305执异54号执行裁定并无不妥。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人张强的复议申请，维持涧西区人民法院（2020）豫0305执异54号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十一月十一日书记员  张克毅
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0527民初1742号 原告焦爱侠，女。 被告史建峰，男。原告焦爱侠与被告史建峰、陈军友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，原告焦爱侠撤回对被告陈军友的起诉。2020年11月3日由审判员孙志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦爱侠到庭参加诉讼，被告史建峰经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告焦爱侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告史建峰清偿借款本金20000元及利息（按月息2分计息）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告史建峰以购车为由从原告焦爱侠处借款20000元，约定两个月内还款，到期后经原告焦爱侠多次催要未果，故诉至法院。被告史建峰缺席亦未向法庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告史建峰以购车为由从原告焦爱侠处借款20000元，言明两个月内还款，并由被告陈军友担保，到期后原告焦爱侠多次催要未果，引起诉讼。上述事实有原告焦爱侠陈述并有借据佐证，足以认定。本院认为，被告史建峰因需要从原告焦爱侠处借款，事实清楚，证据确凿，被告史建峰应当及时归还借款，原告焦爱侠诉讼请求基本符合法律规定，应予以支持；但原告焦爱侠提出约定利率为月息二分，因证据不足，不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告史建峰于本判决生效后十日内清偿原告焦爱侠借款20000元并承担该款自2016年5月10日起至清结之日资金占用费（按年利率6％计息）；二、驳回原告焦爱侠其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告史建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 员   孙志刚 二0二0年十一月四日 书  记  员    皇甫雪
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1826号 原告：肖春花，女，1957年10月6日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：曾美华，女，1976年11月26日出生，汉族，住福建省永春县。 原告肖春花与被告曾美华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖春花到庭参加诉讼，被告曾美华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖春花向本院提出诉讼请求：请求曾美华应支付肖春花50600元。事实和理由：曾美华向肖春花购买红菇，2020年1月22日双方进行结算,曾美华确认累计拖欠肖春花货款50600元。后肖春花多次向曾美华催要，曾美华拒不付款。 曾美华未作答辩。 肖春花围绕诉讼请求依法提交身份证、结算货款便条、微信聊天记录截图及微信账号截图复印件、民事裁定书及生效证明等证据。上述证据，除了微信聊天记录截图及微信账号截图复印件，因肖春花无提供手机原件能够核对，真实性无法确认，其他证据经庭审审查核实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。曾美华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对肖春花的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:曾美华向肖春花购买红菇，双方于2020年1月22日进行结算，确认曾美华截止2020年1月22日欠红菇款51000元；由曾美华手写结算货款便条给肖春花收执。双方结算后，曾美华曾拿两条香烟给肖春花，亦由曾美华在该结算货款便条上加以注明减400元，现曾美华尚欠肖春花红菇款人民币50600元，经肖春花多次向曾美华催要，曾美华拒不付款。 本院认为，肖春花与曾美华虽未签订书面买卖合同，但是双方的买卖法律关系有肖春花提供的结算货款便条及庭审陈述为证，予以确认。曾美华与肖春花对账确认，曾美华欠货款51000元，后减香烟钱400元，尚欠货款50600元，现肖春花主张曾美华支付尚欠货款50600元，予以支持。曾美华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 曾美华应于本判决生效之日起十日内支付肖春花货款50600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，由曾美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  褚淑丽 人民陪审员  吴华堂 人民陪审员  黄丽坤 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  邱少红 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保76号 申请人：南皮强力电子制品有限公司，地址：南皮县前上桥村。统一社会信用代码：911309277886510863。 法定代表人：王玉枝，职务：总经理。 被申请人：北京鼎耀科技有限公司，地址：北京市昌平区科技园区振兴路**院**楼****。统一社会信用代码：911101080717170762。 法定代表人：吴菊芳。 申请人南皮强力电子制品有限公司于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下存款50000元或查封、扣押同等价值财产。申请人南皮强力电子制品有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人名下存款50000元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。 案件申请费520元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄文静
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1217号 原告：邯郸市路友工程机械有限公司，住所地邯郸市复兴区联纺西路105号，统一社会信用代码91130404745408748L。 法定代表人：刘国海，该公司经理。 委托诉讼代理人：王向军，河北鼎合律师事务所律师。 被告：殷刚跃，男，1976年7月11日出生，汉族，住所地邯郸市。 原告邯郸市路友工程机械有限公司（以下简称路友公司）与被告殷刚跃买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市路友工程机械有限公司委托诉讼代理人王向军到庭参加诉讼，被告殷刚跃经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路友公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还设备欠款113753元；2、判令被告立即向原告支付截止至2018年12月31日的违约金54652元（按日万分之四计算）；3、判令被告立即向原告支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（按113753元的同期银行贷款利率计算）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月2日，被告从原告处购买铲车一辆，约定价格295000元，逾期按日万分之四承担违约金。当日，被告付款187000元，并给原告出具《证明》一份。期间被告陆续还款，至2018年12月31日止，拖欠原告货款113753元，违约金54652元。双方签订《还款协议》一份，约定：被告承诺2019年6月1日前付清全部货款和罚息。但该协议签订后，被告并未履行还款义务，经原告多次催要无果。 被告殷刚跃未予答辩，亦未提交相关证据。 原告路友公司为证实其主张，提供如下证据： 1、营业执照一份。证明：原告的主体资格。 2、被告向原告出具的《证明》一份。证明：2013年10月2日被告从原告处购买铲车一辆，当日欠车款187000元。 3、2015年、2016年、2017年《往来账核对调节表》三份。证明：截止2017年12月31日，被告欠款151797.25元（整机款113753元和罚息38044.25元）。 4、2018年12月12日《还款协议》一份。证明：合同约定的逾期还款的违约金计算方式为按照逾期付款的日万分之四承担违约金。 经审理查明，2013年10月2日，殷刚跃向路友公司出具《证明》一份，内容为：“今提走铲车（0782）一辆，欠车款壹拾捌万柒仟元整（187000）”。后殷刚跃偿还了部分购车款，2015年9月30日、2016年12月31日、2017年12月31日，双方进行了对账，并分别签订《往来账核对调节表》三份，《往来账核对调节表》显示殷刚跃欠款数额分别为130909.13元、135189.32元、151797.25元，殷刚跃分别在《往来账核对调节表》上“经办人签字”处进行了签字捺印确认。 2018年12月12日，路友公司（甲方）与殷刚跃（乙方）签订《还款协议》一份，内容为：“根据2013年甲乙双方签订的产品买卖合同，截止2018年12月31日止，乙方共计欠甲方设备款11.3753万元(拾壹万叁柒佰伍拾叁元整);按照本协议所签订的违约责任:买受人逾期支付货款的，按照逾期付款的日万分之四承担违约金，乙方共计应付违约金5.4652万元(伍万肆仟陆佰伍拾贰元整)。乙方承诺在2019年6月31日前付清全部货款和罚息，2018年12月31日付20000元(万元整)，2019年2月28日付30000元(叁万元整)若乙方在约定的时间内不能还清欠款，乙方到期未付清欠款按照双倍罚息支付，所购设备由甲方收回自行处理”，后殷刚跃未按该协议履行还款义务，路友公司诉至本院。 以上事实有路友公司提供的营业执照一份、《证明》一份，《往来账核对调节表》三份，《还款协议》一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，路友公司提交的上述证据足以证实其与殷刚跃之间存在买卖铲车的买卖合同关系。2018年12月12日，路友公司与殷刚跃签订的《还款协议》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。殷刚跃未按照该协议履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，路友公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。殷刚跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事抗辩权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告殷刚跃偿还原告邯郸市路友工程机械有限公司购车款113753元； 二、被告殷刚跃支付原告邯郸市路友工程机械有限公司截止至2018年12月31日的违约金54652元； 三、被告殷刚跃支付原告邯郸市路友工程机械有限公司2018年12月31日之后的违约金（自2019年1月1日起至2019年8月20日止，按113753元的中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至购车款还清之日止，按113753元的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 以上三项内容，被告殷刚跃于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3668元，由被告殷刚跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郝文生 审 判 员  陈 瑞 人民陪审员  张曦月 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王天宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘04行初92号 原告：李振中，男，1979年3月28日出生，汉族，住衡阳市衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：魏秀英，女，1981年2月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。系原告配偶。 被告：衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道**。 法定代表人：朱健，该市市长。 委托诉讼代理人：谭天祥。 原告李振中诉被告衡阳市人民政府不服行政复议决定一案，于2020年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告李振中及其委托诉讼代理人魏秀英，被告衡阳市人民政府的委托诉讼代理人谭天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振中的诉讼请求：一、请求确认被告衡阳市人民政府不作为的行为违法；二、请求撤销衡府复决字[2020]53号《衡阳市人民政府不予受理行政复议申请书》；三、请求确认衡阳市卫生健康委员会不履行法定职责，不作为的行为违法，恶意包庇南华大学附属第一医院的行为违法；四、请求判令南华大学附属第一医院向原告李振中提供2011年至2014年相应的医疗费用、急诊清单或发票第一医院向原告李振中提供赔偿因追索门、急诊医疗费用清单长达8个月相应损失误工费、伙食补助费、交通费、律师咨询费等相应损失29020元或判令南华大学附属第一医院赔偿原告李振中因追索门、急诊医疗治疗记录和费用清单长达8个月相应损失误工费、伙食补助费、交通费、律师咨询费、等相关损失29020元和医疗费损失62627元，合计91647元；5、由被告衡阳市人民政府承担诉讼费、律师咨询费、鉴定费。6、请求判令被告衡阳市人民政府赔偿原告李振中经济损失11756；7、请求判令南华大学附属第一医院向李振中支付精神抚慰金10000元；8、请求判令南华大学附属第一医院向魏秀英支付精神抚慰金10000元。 被告衡阳市人民政府辩称，被告作出的行政复议决定程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，原告不服信访处理依据《信访条例》处理，而不是由信访人申请行政复议，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告李振中为支持其诉求，提供了如下证据：1、病历和发票复印件等；2、原告投诉的回复复印件等；3、心电检查报告单等；4、住院病历复印件等；5、门诊处方复印件等；6、医疗清单等；7、派出所笔录等；8、衡卫信复[2020]17号《关于李振中信访件的回复》；9、门诊缴费凭证等；10、门诊费用清单等；11、投诉信；12、行政复议申请书；13、衡府复决字[2020]53号《衡阳市人民政府不予受理行政复议申请书》；14-20、22、23、法律法规、规章制度等；21、电话清单。 被告衡阳市人民政府对原告提供的证据质证意见如下：原告的证据8、11、12、13真实性无异议。对其证明目的有异议。对其形式的合法性无异议，对其实质性的合法性有异议。其余证据与本案无关联，不予质证。 被告衡阳市人民政府在诉讼中提供了如下证据：1、衡府复决字[2020]53号《衡阳市人民政府不予受理行政复议申请书》，证明复议决定合法；2、原告的投诉信，证明原告的投诉无法律依据；3、衡卫信复[2020]17号《关于李振中信访件的回复》，证明该回复不是具体行政行为；4、原告的行政复议申请书，证明该申请不是行政复议受案范围。 原告李振中对被告衡阳市人民政府提供的证据质证意见如下：证据1不予受理决定书是一种不作为的行为，明知卫建委有作为的的义务，而不作出受理决定，卫建委应当有对医院进行调查的职责；证据2投诉信是我们自己写的，真实性无异议；证据3我们写的投诉信，但是卫建委给我的是信访回复，但是我方不是信访；证据4真实性没有异议，证明目的有异议，达不到被告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据8衡卫信复[2020]17号《关于李振中信访件的回复》，证据13衡府复决字[2020]53号《衡阳市人民政府不予受理行政复议申请书》和被告提交的证据1、证据3是本案被诉的行政行为，不能作为证据，本院依法不予采纳；原告提交的其他证据因不能达到其证明目的，本院不予认定。被告提交的证据2、4能够证明原告提起过投诉和行政复议。 经审理查明，2020年7月14日，原告向衡阳市卫生健康委员会投诉南华大学附属第一医院，要求衡阳市卫生健康委员会保障原告复印病历的权利实现，要求南华附一医院向原告提供相应的工伤医疗费用门诊和急诊清单和发票或要求南华附一医院赔偿原告李振中因追索门诊医疗治疗记录和费用清单长达8个月相应损失误工费、伙食补助费、交通费、律师咨询费等相关损失。2020年7月30日，衡阳市卫生健康委员会作出衡卫信复[2020]17号《关于李振中信访件的回复》，对原告的投诉作出了回复，原告不服，于2020年8月11日向被告衡阳市人民政府申请行政复议，被告衡阳市人民政府于2020年8月12日作出衡府复决字[2020]53号《衡阳市人民政府不予受理行政复议申请书》，认为原告的申请不属于具体行政行为，不属于行政复议的受理范围。原告不服被告作出的涉案决定，遂向本院提起行政诉讼。 上述事实，有原、被告提供的证据及陈述为证，足以认定。 本院认为，根据《信访条例》的规定，公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件，传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，为信访。由上述规定可知，本案中，李振中对南华大学附属第一医院投诉办公室作出的《关于患者李振中投诉的回复》不服，向衡阳市卫生健康委员会递交《投诉信》，就是对违规行为的投诉举报，属于信访事项，应由有关部门根据《信访条例》等相关规定进行处理。对衡阳市卫生健康委员无正当理由未按规定的期限、程序和要求办结信访事项的，根据《信访条例》的规定，由县级以上人民政府信访工作机构及时督办，并提出改进建议，而不是由信访人申请行政复议。因此，李振中申请行政复议没有法律依据，衡阳市人民政府不予受理李振中的复议申请，作出《驳回行政复议决定书》并无不当。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款之规定，“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”本案中，李振中主张一并解决相关民事争议，提出责令南华大学附属第一医院赔偿其工伤医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失的诉请。因本案非行政许可、登记、征收、征用及行政裁决的行政诉讼，故李振中的上述诉请不属于本案的审理范畴，其可另行主张救济途径。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李振中的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李振中负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院 审 判 长  丁枥澎 审 判 员  尹运健 人民陪审员  蒋艺娜 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  姚 海 书 记 员  张文珍
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初670号原告：云南水富农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省水富市团结路云天路交汇处观唐首座。法定代表人：黄新杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱兴洪，男，汉族，1983年8月8日出生，住云南省鲁甸县。系公司职工。被告：李平，男，1973年2月19日出生，汉族，住水富市。原告云南水富农村商业银行股份有限公司诉被告李平金融借款合同纠纷一案,本院于2020年10月14日受理后,依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱兴洪到庭参加诉讼，被告李平及原告的法定代表人黄新杰经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告云南水富农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李平及时返还原告借款本金100000.00元，并支付截止到2020年3月20日的利息8906.77元，两项合计108906.77元；二、判令被告李平向原告支付自2020年3月21日起至本息清偿完毕之日止按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李平以养殖为由，向原告申请借款100000元。双方于2015年10月09日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定:(1)借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为人民币100000元，主合约定的有效使用期限为36个月，自2015年10月09日起至2018年10月09日止；(2)借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证与本合同具有同等法律效力。利率调整实行一年一定，本合同利率调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定，由贷款人按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率；(3)不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；(4)还款方式为在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态调整，结息方式为按季结息；(5)借款人承诺按期支付利息和偿还本金。不按期偿还借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等；(6)每笔贷款的期限最长十二个月，并且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息，实际借款期限以借款凭证记载内容为准；(7)借贷双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决;协商不成的，任何一方均可向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告第一笔借款于2016年10月09日到期，借款到期被告归还10万元借款后，最后一笔借款10万元于2017年10月09日发放，到期日为2018年10月09日。借款到期后经原告多次催收，被告李平也未按约向原告履行还款义务，截至2020年3月20日，被告结欠原告本金100000元，利息8906.77元，两项合计108906.77元。被告李平未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、被告李平的身份证复印件、离婚证复印件，证明被告的基本情况及贷款时的婚姻关系为离异；二、《农户小额信用借款合同》，证明原、被告之间存在金融借贷法律关系；三、借款借据，证明原告向被告发放借款的事实；四、贷款账页，证明被告的还款明细。上述证据来源合法，内容客观真实，予以采信。本院经审理查明：被告李平以养殖为由，向原告申请借款10万元整，双方于2015年10月9日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定:(1)借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为人民币100000元，主合约定的有效使用期限为36个月，自2015年10月09日起至2018年10月09日止；(2)借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证与本合同具有同等法律效力；(3)不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；(4)还款方式为在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态调整，结息方式为按季结息；(5)借款人承诺按期支付利息和偿还本金。不按期偿还借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等；(6)每笔贷款的期限最长十二个月，并且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息，实际借款期限以借款凭证记载内容为准；(7)借贷双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决;协商不成的，任何一方均可向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。被告最后一笔借款10万元于2017年10月09日发放，到期日为2018年10月09日。借款到期后被告李平未按约还款，截至2020年3月20日，被告结欠原告本金100000元，利息8906.77元，两项合计108906.77元。本院认为,本案为金融借款纠纷。原告与李平签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约向李平发放贷款100000元。李平自2018年10月9日起未能按时、足额归还借款本息，其行为已构成违约。据此，原告主张被告李平偿还贷款本金100000元，及截止2020年3月20日的利息8906.77元，合计108906.77元；且自2020年3月21日起按双方签订的《农户小额信用借款合同》支付利息、罚息、复利至借款本金清偿完毕止，符合合同约定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李平于本判决生效之日起七日内向原告云南水富农村商业银行股份有限公司清偿借款本金100000元，及截止到2020年3月20日的利息8906.77元；并自2020年3月21日起按双方签订的《农户小额信用借款合同》的约定支付利息、罚息、复利至借款本金清偿完毕为止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元由被告李平负担（限判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  周秦川二〇二〇年十一月十一日书记员  冯 娟
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0403民初287号 原告：段彩云，女，1968年3月23日出生，汉族，居民，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX8********。 委托诉讼代理人：贾鹏辉，陕西奉天律师事务所律师。 被告：张富川，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXXX********。 委托诉讼代理人：史远航，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 原告段彩云与被告张富川债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段彩云及其委托诉讼代理人贾鹏辉，被告张富川及其委托诉讼代理人史远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段彩云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告债权转让款35万元及利息11万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息11万元为违约金10万元。事实和理由：2016年12月21日、2017年9月20日，天和公司分别以生产建设项目资金紧张为由向原告借款15万元和20万元，并约定月利率分别为1%和2%。债务到期后，天和公司无法偿还，2017年12月10日，经原、被告协商一致，将原告对天和公司享有的35万元债权转让给被告，并约定被告在协议生效之日起一年内向原告支付转让价款，逾期则支付利息。双方将债权转让一事通知了天和公司，并得到公司的认可。2018年3月27日，被告将天和公司起诉至法院，经调解，被告的部分债权已经得到偿还，其余待法院执行。原告要求被告支付债权转让款遭拒，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告段彩云与被告张富川于2017年12月10日签订债权转让协议书，原告将其对陕西杨凌天和生物科技有限责任公司的全部债权35万元转让给被告，被告向原告支付转让款35万元，但同年12月22日，原、被告以及杨凌天珍食用菌专业合作社又签订三方协议，约定原告向被告转让债权的转让款由杨凌天珍食用菌专业合作社承担支付义务，该合作社同意从2018年3月1日起开始按月息1%计算利息，故原告所主张的债权转让款的支付义务主体为杨凌天珍食用菌专业合作社，而非张富川，张富川作为本案被告主体不适格，应予驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告段彩云的起诉。 案件受理费8200元（原告已预交），保全费2820元，合计11020元，于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审 判 长  王西江 审 判 员  曹亚琦 人民陪审员  张永红 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  赵 静 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11942号原告：上海新威圣制药机械科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邵永林，执行董事。委托诉讼代理人：韩**，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王睿杰，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海益泰建设管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈火星，执行董事兼总经理。原告上海新威圣制药机械科技有限公司诉被告上海益泰建设管理咨询有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还监理及管理酬金人民币96,000元；二、判令被告向原告支付违约金人民币28,800元；三、判令被告向原告赔偿损失人民币67,200元，以上三项合计人民币192,000元。事实和理由：2013年10月1日，原告与被告签订《工程建设监理及管理合同》，约定由被告为原告新建厂房车间一4974㎡、车间二3000㎡、门卫26㎡之工程建设项目提供监理及管理服务，工程施工的承包人为上海奎武建筑工程有限公司。监理及管理内容包括审核承包人提出的分包工程项目及分包单位资质，督促检查施工单位严格执行现行建筑安装工程规范、规程、标准和设计要求，对工程中使用材料、构件和设备的质量严格把关，检查工程质量等，同时约定如管理人违反所约定的义务，原告有权解除合同，并要求监理及管理人返还报酬。支付合同总金额30%的违约金并赔偿损失。合同签订后，原告依约支付了合同价款，并安排被告进场开展监理及管理工作。然被告未依约履行项目监理及管理基本义务：承包人擅自非法转包、工程未按设计及规范要求施工并出现重大质量问题。原告累计发生鉴定费、反诉费等支出，共导致原告遭受损失合计230400元。虽经原告催告，被告拒绝承担责任，遂提起诉讼。被告当庭辩称：不同意原告诉请。原告的诉请已过诉讼时效，擅自更改合同通用条款，被告已经按照合同约定履行了全部监理义务，工程出现质量问题主要是由于地质问题，原告未提供地质情况预告。经审理查明：2013年10月1日，原告与被告签订《工程建设监理及管理合同》，约定由被告为原告新建厂房车间一4974㎡、车间二3000㎡、门卫26㎡之工程建设项目提供监理及管理服务，工程施工的承包人为上海奎武建筑工程有限公司。监理及管理内容包括审核承包人提出的分包工程项目及分包单位资质，督促检查施工单位严格执行现行建筑安装工程规范、规程、标准和设计要求，对工程中使用材料、构件和设备的质量严格把关，检查工程质量等。2014年11月27日，案涉工程经原告验收合格。以上事实由原告提交的《工程建设监理及管理合同》、支票存根、银行付款回单及发票、(2018)沪0116民初6966号民事判决书、(2018)沪0116民初11998号民事判决书、(2019)沪01民终5994号民事判决书、源正司鉴【2017】建鉴字第143号司法鉴定意见书记补充说明、沪万价鉴字(2017)第36号司法鉴定意见书及补充意见、付款凭证、(2016)沪0116民初8645号民事调解书及调解笔录、律师函及投递情况，被告提交的《工程建设监理及管理合同》、《建设工程竣工验收报告》、《建设工程竣工验收备案证书》等证据及本院制作的庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间系建设工程监理合同关系，原告主张解除合同、返还监理费用、承担违约责任、赔偿损失的前提是提交证据证明被告违反了监理合同项下其应履行的义务。而工程质量问题与建设工程施工合同直接关联，由承包人、分承包人、实际施工人负担，不能以工程质量问题直接倒推监理人责任。本案中，原告主张监理人担责需举证证明工程质量问题系监理人未尽监理合同项下的监理义务所致。原告提交的证据仅能证明案涉工程存在质量问题，但没有证据指向被告不当履行监理职责，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海新威圣制药机械科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费2070元，由原告上海新威圣制药机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 赵宪章二〇二〇年十一月二日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初723号 公诉机关安溪县人民检察院。 被告人叶志杰，男，1983年7月29日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住安溪县。因本案于2020年3月26日被安溪县公安局决定监视居住，2020年9月24日被安溪县人民检察院决定监视居住，2020年10月27日被本院决定监视居住。 辩护人陈燕源，福建一心律师事务所律师。 安溪县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕228号起诉书于2020年10月21日向本院提起公诉，指控被告人叶志杰犯故意伤害罪、妨害公务罪。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈剑锋出庭支持公诉。被告人叶志杰到庭参加诉讼。经本院通知，安溪县法律援助中心指派陈燕源律师出庭为被告人叶志杰提供辩护。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人叶志杰于2020年3月26日4时许，在安溪县××镇××巷××号楼××室××房，因嫌在楼下聊天的陈某1、王某2声音太大，遂与二人发生争吵，即从租房持一把长约1.1米的长剑，下楼砍向陈某1头部，致陈某1脸部及后颈部受伤。经鉴定，陈某1的损伤程度属轻伤二级。安溪县公安局接到报案后，凤城派出所即出警至叶志杰租房，要传唤叶志杰到凤城派出所接受调查，叶志杰拒不配合，持该长剑向出警执法人员挥砍，被防爆盾挡开，致其中一名执法人员脚部扭伤。后被增援的安溪县公安局巡特警使用催泪器、盾牌制服。经鉴定，被告人叶志杰患有精神分裂症，评定为限定刑事责任能力，目前有受审能力。 公诉机关指控的证据有：受案登记表，到案经过，现场扣押笔录及清单，被害人陈某1、王某1的陈述，证人王某2、肖某、叶某、陈某2、廖某、傅某的证言，证人郭某、白某、王某3的自述材料，被告人叶志杰的供述和辩解，安溪县公安局物证鉴定室鉴定书，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检测报告书，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，被告人叶志杰的病历材料，户籍证明等。 公诉机关认为应当以故意伤害罪、妨害公务罪追究被告人叶志杰的刑事责任。 另查明，被告人叶志杰被扣押长剑一把。 上述事实、证据、罪名，被告人叶志杰在开庭审理过程中没有异议，辩护人陈燕源亦无异议，本院经审查后予以认定。 本院认为，被告人叶志杰故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；其又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人叶志杰的罪名成立。被告人叶志杰在犯罪时系尚未完全丧失辨认、控制自己行为能力的精神病人，依法应当负刑事责任，但可以从轻处罚；其在审理中自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，酌情从轻处罚；其在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。辩护人陈燕源关于被告人叶志杰是限定刑事责任能力人，在庭审中自愿认罪，系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。综上，根据被告人叶志杰的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人叶志杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。） 二、没收被告人叶志杰被公安机关扣押的作案工具长剑一把。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王丁仕 人民陪审员  陈长乐 人民陪审员  吴瑜敏 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  吴淑玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初355号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人马列，男，回族，1994年12月26日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。2018年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪，被昭通市公安局昭阳分局取保候审；2020年06月16日被昭通市昭阳区人民检察院取保候审；2020年10月29日被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。辩护人艾永莲，云南元和律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉[2020]367号起诉书及昭阳检一部刑变诉[2020]8号变更起诉决定书指控被告人马列犯以危险方法危害公共安全罪一案，2020年07月01日向本院提起公诉。2020年09月25日公诉机关建议并经本院决定延期审理一次退回补充证据，2020年10月28日恢复审理。2020年11月27日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员王德碧、书记员赵丽媛出庭支持公诉，被告人马列及其辩护人艾永莲均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年07月15日晚，被告人马列与马某3、马某4、李某、虎良辉等人在昭通市昭阳区省耕山水吃饭喝酒后，被告人马列无证驾驶马某4所有的云Ｃ×××××号小型轿车（载马某3、马某4、李某、虎良辉）从昭通市昭阳区环东路由北向南行驶，23时11分许车辆行驶至昭阳区，分别与马某2停靠在道路西侧其所有的云Ｃ×××××号小型轿车、赵某停靠在道路西侧曹琳欣所有的云Ｆ×××××号小型轿车、徐志林驾驶朱艳松所有的云Ｃ×××××号小型普通客车相撞，后被告人马列驾驶云Ｃ×××××号小型轿车沿昭阳区环东路由北向南继续行驶前行，到昭阳区门口处与行人马某1相撞，后继续行驶到昭阳区与蔡某驾驶其所有的云Ｃ×××××号小型轿车相撞，并致蔡某驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车又与胡某驾驶孔维丽所有的云Ｃ×××××号小型轿车相撞。期间乘车人员劝阻被告人马列不得驾驶车辆，肇事后应停车，但其不听劝阻。云Ｃ×××××号小型轿车与云Ｃ×××××号小型轿车相撞不能行驶后，被告人马列下车逃离现场。2018年07月16日04时13分侦查机关依法提取被告人马列的血液。事故造成行人受伤、六辆车及道路中心隔离栏受损的道路交通事故。经鉴定，发生事故时马列血液中乙醇含量为175.7ｍｇ／100ｍｌ;云Ｃ×××××号小型轿车照明、转向、制动均检审合格，肇事时车速均超过60ＫＭ／Ｈ;经交警部门认定，被告人马列承担系列事故的全部责任。事故发生后，被告人马列赔偿了被害人马某1、蔡某、胡某、马某2、赵某经济损失共计31300元，取得被害人马某1、蔡某的谅解。被告人马列主动到公安机关投案自首，并认罪认罚。2019年10月15日昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队对被告人马列作出罚款2150元的行政处罚。上述事实，被告人马列在庭审中亦无异议，且有其在公安机关的供述与辩解，被害人马某1、蔡某、胡某、马某2、赵某的陈述，证人马某3、马某4、李某、虎良辉、马某5、马某6的证言，受案回执，立案决定书，户口证明，到案经过，现场勘验笔录，事故现场图（照片），强制措施凭证，驾驶人、车辆信息表，马列驾驶资格查询表，车辆保险单复印件，公民身份证复印件及人口信息表，道路交通事故认定书，车辆检验报告，提取血样登记表，诊断证明书，尿检报告，行政处罚决定书，酒精呼气式测试记录，鉴定文书，鉴定意见告知书，接受证据材料清单，赔偿协议书，刑事谅解书，赔偿款收条，权利义务告知书，认罪认罚具结书，视频光碟等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人马列的行为构成以危险方法危害公共安全罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任，但尚未造成严重后果，且其有自首情节，积极赔偿被害人马某1、蔡某、胡某、马某2、赵某的经济损失，取得马某1、蔡某的谅解，并认罪认罚。建议判处被告人马列二年以上三年以下有期徒刑。被告人马列对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均没有异议，请求从轻处罚。辩护人亦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人马列有自首情节，并积极赔偿犯罪行为造成的损失取得谅解，又认罪认罚，且是间接故意犯罪，也未造成严重后果，其还是初犯、偶犯，应依法对其减轻处罚，建议判处其二年有期徒刑，并适用缓刑。公诉机关移送并当庭出示的证据，取证程序合法，内容客观真实，且与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人马列无证醉酒驾驶机动车在城市道路上超速行驶造成系列交通事故，在车辆被撞击不能行驶后才停止的行为，已构成以危险方法危害公共安全罪，但尚未造成严重后果。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳，但提出的处刑意见不当，本院不予采纳。被告人马列犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，其行为成立自首，具有法定从轻、减轻处罚情节。鉴于被告人马列有自首情节，并是初犯，且其积极赔偿犯罪行为造成的损失取得部分被害人谅解，又认罪认罚，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第五条，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：被告人马列犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年十月二十九日起至二0二三年十月二十八日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵声礼人民陪审员  马 丽人民陪审员  鲁 桂二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王文玉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8263号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都宾丽娱乐有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段********。 法定代表人：李修思。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都宾丽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月25日向本院申请撤回对被告成都宾丽娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  宋 枵
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0630刑初69号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人赵双，男，生于1990年5月24日，汉族，四川省宜宾市兴文县人，中专文化，农民，户籍所在地及住址：宜宾市兴文县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月17日被水富市公安局刑事拘留，2020年8月17日经水富市人民检察院批准，被水富市公安局逮捕。现羁押于水富市看守所。指定辩护人王振兴，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人赵双犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院检察官邱启群出庭支持公诉，被告人赵双及其指定辩护人王振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人赵双无固定住处及收入，多次到水富市城区以搭线打火的方式盗窃电瓶车，并将电瓶车及电瓶销赃获取现金供自己挥霍。具体犯罪事实如下：1、2020年3月12日凌晨，被告人赵双将唐某停放在水富市高滩新区丽水尚城小区3号门门口的一辆黑色玫瑰之约牌电瓶车盗走。2、2020年5月23日凌晨，被告人赵双将李某停放在水富市云天化小区17栋3单元一楼门口的一辆银灰色绿源牌电瓶车盗走。3、2020年6月6日凌晨，被告人赵双将丰某停放在水富市云天化小区华阳楼和朝阳楼中间的一辆暗红色新日牌电瓶车盗走。4、2020年6月19日凌晨，被告人赵双将吴某停放在观塘首座大门外面停车位上的一辆价值462.45元的紫色雅迪牌电瓶车盗走；将陈某停放在田坝新街25栋5楼1号楼下车棚里的一辆金黄色雅迪牌电瓶车盗走；将景某停放在田坝新街24栋6楼2号楼下车棚里的一辆价值462.45元的紫红色王派牌电瓶车盗走。5、2020年6月29日凌晨，被告人赵双将邓某停放在水富市高滩新区丽水尚城小区外“168饭店”门口处的一辆黑色雅迪牌电瓶车盗走。6、2020年7月16日凌晨，被告人赵双将杨某停放在水富市高滩丽水尚城小区正门右侧“艺辉装饰”楼下的一辆价值1021.94元的红色绿源牌电瓶车盗走，将蒲某停放在国际花园小区正门的一辆价值2983.33元的黑色绿能牌电瓶车盗走。公诉机关认为，被告人赵双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。赵双认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。被告人赵双及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。赵双提出愿意赔偿被害人经济损失和缴纳罚金，请求对其从轻处罚。指定辩护人提出赵双如实供述犯罪事实，认罪认罚，系初犯、偶犯，愿意赔偿被害人经济损失和缴纳罚金，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后公安机关将在被告人赵双处扣押的紫红色王派牌电瓶车（电瓶缺失）发还被害人景某。上述事实，有常住人口详细信息表、抓获经过、扣押决定书、发还清单、被害人唐某、李某、丰某、吴某、陈某、景某、邓某、蒲某、杨某的陈述，被告人赵双的供述，水富市价格认定中心水价认〔2020〕12号价格认定结论书，刑事案件现场辨认笔录及现场辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赵双如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名以及所提出的量刑建议成立，予以采纳。赵双虽然有赔偿被害人经济损失和缴纳罚金的意愿，但并未付诸实施，对其请求从轻处罚的意见不予采纳。指定辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年10月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人赵双违法所得，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二〇年十一月二十日书记员  凌晨曦
江苏省淮安市淮阴区人民法院 不 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2020）苏0804刑初144号 淮安市淮阴区人民检察院： 你院淮检诉刑诉（2020）161号起诉书，于2020年4月26日向我院提起公诉的被告人沈洪波、郑明虎、郑明光、石献于开设赌场罪一案，并建议适用简易程序。本院认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条之规定，本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序。 二〇二〇年十一月三十日
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初3961号 原告：金华市华通重型汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市金**金东工业园区金园路****厂房（自主申报），统一社会信用代码913307025693873260。 法定代表人：郑昂正。 委托诉讼代理人：陈钱园，浙江恒霁律师事务所律师。 被告：余红涛，男，1976年8月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：宋中海，男，1968年7月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：义乌市宋氏渣土清运有限公司，住所，住所地义乌市后宅街道西何********申报），统一社会信用代码91330782MA2DB8493A。 法定代表人：宋中海。 原告金华市华通重型汽车销售服务有限公司诉被告余红涛、宋中海、义乌市宋氏渣土清运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理。原告于2020年11月26日向本院申请变更诉讼请求，诉讼请求的金额由261200元及相应利息变更为65200元及相应利息，并于同日申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市华通重型汽车销售服务有限公司撤回起诉。 关于本案案件受理费，原告金华市华通重型汽车销售服务有限公司向本院预交案件受理费2609元（减半收取），根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为715元（减半收取），由原告金华市华通重型汽车销售服务有限公司负担。其余案件受理费1894元本院予以退回。 审 判 员 姜秀芳 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 刘沁宁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终4096号 上诉人（原审被告）：广东电白二建集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇新湖街**。 法定代表人：崔雅基，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙凯，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦月仲，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 委托诉讼代理人：孙媛媛，银川市法律援助中心支指派律师。 被上诉人（原审被告）：胡习华，男，1978年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原审被告：宁夏颐和金凤房地产开发有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区颐和城府花园18商住楼**营业房 法定代表人：李小强，该公司执行总经理。 上诉人广东电白二建集团有限公司（以下简称广东电白公司）因与被上诉人人韦月仲、胡习华、原审被告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司（以下简称宁夏颐和公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初3145号民事判决书，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由本院审判员独任审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 广东电白公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，依法改判上诉人不承担连带清偿责任；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人将涉案工程的安装劳务部分分包给了胡习华，双方建立的是一种雇佣，并不适用建设工程资质的相关规定。上诉人没有与被上诉人韦月仲建立劳务关系，韦月仲不是上诉人雇佣的工人，因此上诉人不应承担向韦月仲付款的责任。上诉人与胡习华已经结算清楚，上诉人已经超付了胡习华的劳务费。 韦月仲辩称，上诉人将涉案工程分包给被上诉人胡习华属于违法分包。被上诉人韦月仲是被上诉人胡习华雇佣的员工，一直拖欠被上诉人韦月仲的工资。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人胡习华、宁夏颐和公司未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。 韦月仲向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告胡习华支付原告工资33050元，被告广东电白二建集团有限公司对被告胡习华的欠款承担连带责任；2、被告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述欠款承担连带责任；3、本案的诉讼费由三被告共同承担。 一审法院认定事实：被告宁夏颐和公司将其开发的位于银川市金凤区金凤花园二期工程中C21、22、24-27号楼及地下室工程发包给被告广东电白公司，被告广东电白公司将涉案工程中的安装劳务工程又分包给被告胡习华。原告受被告胡习华雇佣到涉案工程中从事水暖劳务工作，工作期限自2019年3月10日至2019年11月21日。提供劳务期间，被告胡习华以借支形式通过微信、现金等向原告支付劳务费20000元，后经结算，2020年1月9日，被告胡习华向原告出具欠款凭证一张，载明“本人于2018年7月从广东电白二建集团有限公司处承包了宁夏颐和金凤花园部分号楼的安装劳务工程，经结算现尚欠雇佣工人（姓名）韦月仲劳务费33050.00元，大写（叁万叁仟零伍拾元）签名：胡习华，512×××××× 2020年1月9日”。后经原告多次向被告胡习华催要欠款未果，引起本诉。 一审法院认为，原告在涉案工程地点从事水暖工劳务工作，被告胡习华出具欠款凭证认可欠付劳务费，经原告催要，被告胡习华应予清偿，故对原告请求被告胡习华支付劳务费33050元的诉讼请求法院予以支持。因欠款凭证中未约定付款期限及逾期付款利息，故法院对原告主张的逾期付款利息不予支持。被告广东电白公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的自然人被告胡习华，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”规定，被告广东电白公司应对被告胡习华拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。对于原告主张被告宁夏颐和公司承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。被告广东电白公司的抗辩意见与法律规定不符，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告胡习华于本判决生效后十日内支付原告韦月仲劳务费33050元；二、被告广东电白二建集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告韦月仲其他的诉讼请求。案件受理费313元（已减半收取），由被告胡习华、广东电白二建集团有限公司负担。 二审中，上诉人为证明其主张，向法庭提交了民事起诉状九份，证明：被上诉人胡习华还给其他多人打了欠条，其中朱斌等九人已向西夏区法院起诉，说明胡习华拒付工资不是个别行为，如果判决上诉人承担连带付款责任，将使胡习华逃避付款责任，使上诉人重复支付极不公平。 韦月仲对该证据的真实性无法核对，该证据与本案没有关联。 被上诉人韦月仲、胡习华、宁夏颐和公司未向法庭提交新证据。 经审查，上诉人提交的证据与本案无关，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人广东电白公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的自然人胡习华，构成违法分包，应对被上诉人胡习华拖欠被上诉人韦月仲的劳务费承担连带清偿责任。上诉人广东电白公司关于其不应承担连带清偿责任的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费626元，由上诉人广东电白二建集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张建国 二〇二〇年十一月十九日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初847号 原告：中国化学工程重型机械化有限公司，住所地北京市大兴区大庄桥东。 法定代表人：温法玺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘生发。 被告：唐山瑞鑫海洋科技有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区装备制造园区。 法定代表人：朱焕新，该公司总经理。 原告中国化学工程重型机械化有限公司（以下简称化学工程公司）与被告唐山瑞鑫海洋科技有限公司（以下简称瑞鑫海洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告化学工程公司委托诉讼代理人刘生发到庭参加诉讼，被告瑞鑫海洋公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告化学工程公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款5295585元及利息654534元，合计5950119元；2.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，原告与被告签订《唐山瑞鑫海洋科技有限公司曹妃甸装备制造一期工程合同协议书》，由原告承建地基强夯施工，具体位置紧邻曹妃甸中国石油海洋工程有限公司唐山分公司。合同约定强夯面积414829平方米（图纸量）。原告共计投入7台套大型强夯机，2台套挖掘机，2台套推土机，4台套发电机组及泥浆泵，投入施工人员总计70余人。原告于2017年4月28日将具备强夯施工条件的所有场地的强夯施工全部完成（未具备强夯施工条件的区域为水塘），实际完成面积278715平方米，工程价款核算为5295585元。然而，工程完工后被告却从未支付过工程款，并且对原告提出的项目工程量及项目结算迟迟拖延不予办理和确认。庭审中原告增加鉴定费的诉讼请求，庭后又予以放弃。 被告瑞鑫海洋公司未提出答辩。 原告化学工程公司提交下列证据： 1、原、被告之间的工程施工合同，证明原告与被告之间的合同关系，原告已经按照合同约定完成了施工工程量，被告未按照合同约定支付工程款。现在被告下落不明，经我方多次寻找未果才提起诉讼。 2、工程造价鉴定意见书，证明工程完工后，因被告下落不明无法确定工程完工和工程造价，我方申请法院对工程造价进行鉴定。鉴定数额为5295585元。 3、河海大学设计研究院有限公司与被告签订的建设工程设计合同、情况说明、施工图纸，证明施工过程中我方使用的施工图纸是合法有效的，是由河海大学设计研究院提供，用于我方实际施工。 4、强夯地基工程现场施工记录7套，证明原告按照合同约定及图纸要求完成了施工内容。 本院对上述证据依法予以确认并结合当事人的陈述认定事实如下： 2016年10月，河海大学设计研究院有限公司（设计人）与被告瑞鑫海洋公司（发包人）签订《建设工程设计合同（一）》（合同编号：2016-J8-34），约定工程名称为唐山瑞鑫海洋科技有限公司曹妃甸装备制造厂一期工程，工程地点为曹妃甸工业区装备制造园区，设计人应按国家技术规范、标准、规程及发包人提出的设计要求，进行工程设计，按合同规定的进度要求提交质量合格的设计资料，并对其负责。 2016年12月6日，原告化学工程公司（承包人、乙方）与被告瑞鑫海洋公司（发包人、甲方）签订《唐山瑞鑫海洋科技有限公司曹妃甸装备制造一期工程合同协议书》，约定工程名称：唐山瑞鑫海洋科技有限公司曹妃甸装备制造一期工程，工程地点：唐山港曹妃甸港区东区三港池西北端，工程内容：地基处理（强夯），资金来源：自筹。承包范围：涉及图纸及甲方签字确认的施工区域。开工时间：乙方于2016年12月10日进场，开工时间以监理下达的开工令为准。合同总工期为100天。强夯处理面积暂定为：强夯414829平方米（图纸量），最终强夯工程量以甲方、监理及施工单位三方确认的实际完成面积为准。本工程承包方式为综合单价包干，综合单价为19元/㎡，合同暂估价：7881751元。本工程经过发包人与承包人协商，无预付款和工程进度款，工程完工后至2017年8月份，发包人一次性支付工程承包人的所有工程款。 2016年11月，河海大学设计研究院有限公司出具的强夯地基处理图（图纸编号JG-01），显示项目名称为唐山瑞鑫海洋科技有限公司海洋能源装备制造项目，子项目名称为地基处理，强夯总面积415146平方米。 2020年8月3日，河海大学设计研究院有限公司出具情况说明：“我公司于2016年10月与唐山瑞鑫海洋科技有限公司签订“唐山瑞鑫海洋科技有限公司曹妃甸装备制造厂一期工程”的设计合同，并于2016年11月提供给唐山瑞鑫海洋科技有限公司一份未加盖我公司公章的强夯地基处理图（图号JG-01），用于业主前期准备工作之用。 2020年8月12日，经本院委托，河北广野工程项目管理有限公司对涉案工程原告已完成的工程量价款进行鉴定，作出《唐山瑞鑫海洋科技有限公司曹妃甸装备制造一期工程工程造价鉴定意见书》，经过对现场实际勘测得出，本案涉案工程已经完成实际强夯面积为278715平方米，工程造价5295585元。 本院认为，被告瑞鑫海洋公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未对原告提交的证据进行质证，本院依法对原告提交证据确认合法有效。原、被告签署的《唐山瑞鑫海洋科技有限公司曹妃甸装备制造一期工程合同协议书》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，本院认定合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告化学工程公司按照合同约定进场，并按照设计单位河海大学设计研究院有限公司提供的图纸，安排施工人员进行施工，实际完成了部分工程量。经本院委托具有工程鉴定资质的鉴定机构对原告在涉案工程中所完成工程量进行鉴定，确定原告所完成实际强夯面积为278715平方米，工程造价5295585元。被告应按照双方合同约定，在约定付款时间（即2017年8月份）内向原告支付工程款。原告主张要求被告按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月1日起计算至2019年12月3日（起诉之日）止支付利息。因《合同协议书》中约定了支付工程款时间，但被告未能按期支付，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，并依法确认被告应以5295585元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月1日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至2019年12月3日止。 综上所述，原告的部分诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐山瑞鑫海洋科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告中国化学工程重型机械化有限公司工程款5295585元； 二、被告唐山瑞鑫海洋科技有限公司支付原告中国化学工程重型机械化有限公司逾期支付工程款利息，以5295585元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月1日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至2019年12月3日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费53450元，由被告唐山瑞鑫海洋科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 长  张广宁 审 判 员  王林荣 人民陪审员  郑世金 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  姜思宇