wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2020）甘2923民初1049号原告：孔某1，女，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        原告：张某1，男，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        法定代理人：孔某1，女，汉族，生于1974年3月18日，住甘肃省永靖县刘家峡镇川北一路19号2单元302室。系张某1母亲。        身份证号：×××。        被告：张某2，男，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        第三人：孔某2，男，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        原告孔某1、张某1与被告张某2、第三人孔某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔某1，被告张某2，第三人孔某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告孔某1向本院提出诉讼请求：1、被告支付二原告1463500元；2、被告支付原告离婚经济补偿纲200000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2002年10月14日结婚，婚后育有一子张某1。2017年2月6日双方离婚。同年4月25日，双方复婚。之后，原告再次提出与被告离婚，经双方协议，被告承诺将共同债权1463500归二原告所有，且被告承诺支付给原告离婚经济补偿费200000元。但后来被告未依约付款。        被告张某2辩称，原告三哥孔某2所欠1463500元及承诺200000元利息因暂时无力偿还，遂以忆江南部分商铺抵顶，待经济状况好转再予以偿还，且无任何经济瓜葛，这在原告的《声明》中说得非常清楚。        第三人孔某2述称，欠张某2借款1463500元属实，与张某2签订过以物抵债协议并经公证，因孔某1不配合，抵账商铺无法过户。        经审理查明，2002年10月14日，原告孔某1与被告绪明登记结婚。2004年1月2日，生育一子张某1。2017年2月，孔某1与张某2协议离婚，又于同年复婚。截至2018年1月18日，第三人孔某2欠被告张某2借款1463500元。2018年8月16日，张某2给原告出具《承诺》，孔某2所欠款项均归张某1和孔某1所有；同日，张某2作为欠款人给孔某1出具欠条，欠孔某1离婚经济补偿费200000元，每年还40000元，五年还清，还款时间2018年8月16日至2023年8月15日。2018年8月17日，孔某1与张某2协议离婚。2019年10月11日，张某2与孔某2签订《以物抵债协议书》，孔某2欠张某21463500元债务以忆江南商铺抵顶。2019年10月12日，张某2给孔某1出具委托书，因需将忆江南商铺铺面出租出售，张某2委托孔某1办理该事宜，委托人认可受委托人的处置结婚，并配合办理过户手续。之后，上述商铺未过户至孔某1名下。        上述事实，有承诺、欠条、协议书等证据已经法庭质证并确认，足以认定。        本院认为，被告张某22018年8月16日出具的《承诺》、欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告张某2对第三人孔某2享有的1463500元债权，转移为原告孔某1、张某1享有；张某2与孔某2虽签订《以物抵债协议书》，但该协议未实际履行，孔某1、张某1对孔某2享有的债权未消灭，故第三人孔某2应给付原告孔某1、张某11463500元。张某2给孔某1出具离婚补偿费欠条，约定每年40000元，五年还清，自2018年8月至今为两年，张某2应给付孔某180000元，对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。        综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下：        一、第三人孔某2于本判决生效之日起三十日内给付原告孔某1、张某1借款1463500元；        二、被告张某2于本判决生效之日起十五日内给付原告孔某1离婚补偿费80000元；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费7418元，公告费300元，由第三人孔某2负担6899元，原告孔某1负担519元，被告张某2负担300元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判长    罗宏源人民陪审员    田丽萍人民陪审员    罗成霞二〇二〇年十一月二十六日书记员    马斌
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2975号之一被执行人：烟台海基置业有限公司。法定代表人：宋作建。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人烟台海基置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台海基置业有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币569518.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范丽敏二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 燕
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1773号之一原告：杭州宏旭建设有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区香积寺路东1号。统一社会信用代码：913301007936693791。法定代表人：毛妩娟，公司总经理。委托诉讼代理人：曾敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芬，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城新丰路165号。统一社会信用代码：91330000704203949A。法定代表人：赖振元，该公司董事长。被告：南昌明安基础设施建设有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路566号新种子公司宿舍1幢，统一社会信用代码：91360123MA35NJKL3Q。法定代表人：苗纪江，该公司董事长。原告杭州宏旭建设有限公司（以下简称“宏旭公司“）与被告龙元建设集团股份有限公司（以下简称“龙元公司”）、南昌明安基础设施建设有限公司（以下简称“明安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告杭州宏旭建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龙元公司向原告支付在安义县市政道路改造工程欠付的工程款共计290361.51元，并承担从2019年12月12日起计算至欠款付清之日止所产生的利息（利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2、判令被告龙元公司向原告支付在安义县市政道路改造工程款共计4673009.7元，并承担从2019年5月29日起计算至欠款付清之日止所产生的利息（利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；3、判令被告明安公司对被告龙元公司以上还款义务在欠付工程款范围内对原告承担还款责任；4、本案诉讼费、保全费等由两被告承担。事实和理由：安义县、延雄路市政道路改造工程由明安公司发包，由龙元公司总承包，龙元公司承包后将该工程中的凤山路、延雄路的道路改、交通、排水工程分包给原告。2017年5月16日被告龙元公司与原告签订了书面合同，并就工程造价的结算方式与支付方式及违约责任等事项进行了约定。原告于2017年5月15日至2017年8月30日完成了延雄路的施工。2017年12月12日，由施工、建设、监理等单位对该施工完成了竣工验收，并委托了江西鼎诚咨询有限公司出具鼎诚咨编字［2019］0327号《工程结算审核书》，确认工程审定产值为7235281.96元。按照约定，龙元公司应向原告支付工程款5690361.51元。但被告龙元公司截至今日只向原告支付了5400000元的工程款，尚欠原告290361.51元工程款至今未付。原告于2018年5月12日到2017年10月31日完成了凤山路市政道路改造工程的施工。2019年4月29日，由施工、建设、监理等单位完成竣工验收。按照约定，龙元公司应向原告支付工程款13383009.7元。但被告龙元公司截至今日只向原告支付了8710000元工程款，尚欠原告4673009.7元工程款至今未付。故诉至本院，望判如所请。被告明安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：安义县延雄路、凤山路市政道路改造工程由申请人发包，由龙元公司总承包，龙元公司承包后将工程中的延雄路、凤山路的道路改造、交通、排水等工程分包给原告宏旭公司。被告明安公司仅与被告龙元公司签订了工程总承包合同，并未与原告宏旭公司签订任何合同，被告明安公司并非原告的合同相对方，故被告明安公司不应承担本案的法律责任。本案案涉工程属于公路工程，不适用专属管辖，而应当由合同相对方龙元公司所在地的人民法院即浙江省象山县人民法院管辖。本院经审查认为，本案案设安义县延雄路市政道路管网改造工程，被告龙元公司系该工程的施工方，2017年5月16日与原告宏旭公司订立建设工程施工合同，将凤山路、延雄路的道路改造、交通、排水工程分包给原告并就工程各项事宜进行了约定。而被告明安公司作为该工程的承建方，在工程竣工报告上签字盖章。原告就该工程款产生纠纷，应受双方订立建设工程施工合同约束，故本案应属建设施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程所在地位于江西省南昌市安义县，属本院管辖地，故本院对本案有管辖权，被告明安公司的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告南昌明安基础设施建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  杨 松人民陪审员  黄新平人民陪审员  赵金玲二〇二〇年十一月十八日法官 助理  肖秀秀书 记 员  刘秀珍
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初1769号原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，营业场所山西省晋城市。负责人：王某。委托诉讼代理人：张某，山西瀛润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西瀛润律师事务所实习律师。被告：卢某。被告：闫某。原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保晋城公司）与被告卢某、闫某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告人保晋城公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告卢某、闫某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保晋城公司向本院提出诉讼请求（含补充部分）：1.判令二被告支付原告代偿款31523.38元；2.判令二被告支付原告保险期间的保险费（每月1195.29元，自2018年5月8日至2018年7月27日为3586.56元）；3.判令二被告支付原告违约金及实现债权的劳务费（以赔偿款为基数按照年利率24%计算，自2018年7月27日起至全部清偿完毕之日止）；4.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原告为被告卢某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行（以下简称光大银行晋城迎宾街支行），贷款金额为70000元，赔偿等待期为80天，并就保险期间、保险费、违约金、催收费用等进行了约定。被告闫某向原告出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。2016年7月8日，被告卢某和光大银行晋城迎宾街支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为70000元，贷款期限为36个月。同日，银行按约向被告卢某发放了贷款。后被告卢某偿还了部分贷款，再未还款及支付保费。2018年7月27日，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告卢某应偿付的本息共计31523.38元进行了理赔。被告严重违约，故原告诉至法院。被告卢某、闫某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，原告为被告卢某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为光大银行晋城迎宾街支行，贷款金额70000元，赔偿等待期80天，每月保险费1195.29元，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定中载明：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告闫某向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对贷款本息、违约金、实现债权的全部费用承担共同还款责任。2016年7月8日，被告卢某与光大银行晋城迎宾街支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为70000元，贷款期限为36个月。同日，银行按约向被告卢某发放了贷款。合同履行期间，被告卢某归还了部分贷款本息并支付了保费25128.27元后，再未还款及支付保费。2018年7月27日，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告卢某应偿付的本息共计31523.38元进行了理赔。本院认为，被告卢某作为投保人，光大银行晋城迎宾街支行作为被保险人在原告处投保个人信用贷款保证保险后，由被告卢某在光大银行晋城迎宾街支行借款70000元，借款后被告卢某未全面履行还款义务，原告对剩余借款本息31523.38元理赔后，有权按合同约定要求被告卢某承担赔偿责任。被告闫某向原告出具了共同还款承诺书，应负共同还款责任。被告卢某只交纳部分保险费，对剩余保险费应按合同约定予以交纳。因合同约定保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日（即2016年7月8日至2018年7月27日）止，保险费应按合同约定每月1195.29元，计算为29842.41元。扣减已缴纳的保费25128.27元，被告卢某还应缴纳的剩余保险费为4714.14元，原告主张保费3586.56元，系其对权利的处分，本院予以认可。原告主张的违约金，因被告卢某自原告赔偿当日2018年7月27日起超过30天未向原告支付赔偿款，构成违约，但双方约定违约金过高，本院酌情认定被告卢某以35109.94元（理赔款31523.38元+保险费3586.56元）为基数按照年利率6%自2018年7月27日起向原告支付违约金。原告主张的实现债权的劳务费用，所举证据不足以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告卢某、闫某于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司理赔款31523.38元、保险费3586.56元及违约金（违约金以35109.94元为基数按照年利率6%自2018年7月27日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担100元，被告卢某、闫某负担770元。公告费300元，由被告卢某、闫某负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。                   审  判  长  任晋平人民陪审员  姬燕花人民陪审员  张  超 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 靳  超书  记  员  张  宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初6897号原告：曲公民，男。委托诉讼代理人：李养林，运城市盐湖区法律援助中心法律援助志愿者。委托诉讼代理人：付果兰，运城市盐湖区法律援助中心法律援助志愿者。被告：牛长有，男。委托诉讼代理人：刘朝辉，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：李珍珠，女。委托诉讼代理人：王天才，男。系被告李珍珠丈夫。原告曲公民与被告牛长有、李珍珠劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲公民及其委托诉讼代理人李养林、付果兰、被告牛长有及其委托诉讼代理人刘朝辉、被告李珍珠的委托诉讼代理人王天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲公民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带承担支付水磨石劳务费123952元；2、依法判令二被告连带承担支付保温劳务费51023元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月，李珍珠让原告给牛长有进行外墙施工，工程完工之后结算工钱为51023元。2018年11月23日，原告又和牛长有签了一份水磨石施工合同，完工之后结算工钱为123952元，以上共欠工钱174975元，经原告多次催要无果后，遂诉至法院。被告牛长有辩称，1、本案原告主体不适格，本案案涉项目是由案外人曲某某施工完成的，原告仅是曲某某施工组的一个施工人员，为此并非本案适格的主体；2、本案被告牛长有并非适格的被告，牛长有系被告2李珍珠的雇佣人员，案涉项目的所有权人为被告2，为此工程款应是由被告2依法承担，被告1只是履行职务行为，对此不应承担任何付款责任。综上，请求依法驳回原告对被告的诉请或者驳回原告的起诉。被告李珍珠辩称，外墙施工合同和水磨石施工合同两份合同被告都没有签过，都是原告与第一被告签订的，被告认为其不应当承担还款责任。经审理查明：2018年11月23日，原告曲公民与被告牛长有签订明珠学校水磨石地面施工协议书，约定：甲方将明珠学校餐厅和宿舍楼交于乙方施工，甲方为乙方提供水泥、沙、水电、龙门架、搅拌机，维修管理乙方承担。每平方米48元；工人进工地找平，条子进工地付到总造价的20%；石子进工地付到总造价的20%；装完石子付到总造价的20%；磨完验收合格交工付到总造价的35%。本合同一式二份，自双方起订之日起生效。2019年12月16日，被告牛长有向原告出具工程施工面积单，载明：“宿舍楼水磨石面积4700㎡餐厅水磨石面积2674㎡共计7374㎡牛长有2019.12.16日”。2020年8月24日，被告牛长有向原告出具欠条一份，载明：“明珠学校水磨石地面，还欠工人工资，壹拾贰万叁仟玖佰伍拾贰元（123952元）（期中含质保金10618元）应付壹拾壹万贰仟玖佰柒拾肆元正（112974元）2020年8月24日经手人牛长有”。现被告牛长有拖欠原告的水磨石劳务费，经原告多次催要未果，故诉至法院。同时查明，曲公民与明珠学校水磨石地面施工协议书上“曲小功”系同一人。上述事实，有原告曲公民提交的明珠学校水磨石地面施工协议书、水磨石工程施工面积单、欠条及当事人陈述在卷佐证，予以证实。本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案系劳务合同纠纷，被告牛长有与原告曲公民签订水磨石施工合同，双方形成了劳务合同关系，原告依约履行了劳务，被告牛长有拖欠劳务报酬，有被告牛长有向原告出具的水磨石欠条为证，双方权利义务关系明确，故拖欠的水磨石劳务费123952元理应由被告牛长有支付，原告要求被告李珍珠对拖欠的水磨石劳务费承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。关于被告牛长有辩称其与被告李珍珠之间系雇佣关系，其向原告支付劳务费的行为系履行职务行务，拖欠的劳务费应由被告李珍珠承担，被告牛长有虽提交了两份证人证言，但无法印证其主张，故对该辩称本院不予采信。关于原告主张的外墙保温劳务费51023元，庭审中原告提供的证人严双驹和王文胜的证言无法印证原告施工的合同相对方，从被告李珍珠提交的原告单方书写的外墙保温结算单上看，亦不能证明该工程进行过双方结算，且二被告对此均予以否认，现原告起诉被告牛长有、李珍珠支付外墙保温劳务费，理据不足，本院不予支持。被告牛长有与被告李珍珠之间系另一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告牛长有于本判决生效后十日内支付原告曲公民劳务费123952元；二、驳回原告曲公民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，被告牛长有负担1349元，原告曲公民负担551元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年十一月十六日书记员  宁涛
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1428民初2155号原告：王某，男，1975年出生，汉族，住山东省德州市武城县。委托诉讼代理人：李慧生，山东广敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳志远，山东广敬律师事务所律师。被告：侯某，男，1971年出生，汉族，住河北省故城县。原告王某与被告侯某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人李慧生到庭参加诉讼、被告侯某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告通风设备加工款784019元及利息，庭审时原告固定诉讼请求利息自起诉之日即2020年11月16日起至实际付清之日止，按年息6%计算；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：王某为侯某加工中央空调通风设备，2020年8月12日经过双方核对计算，侯某为王某出具欠条一张，尚欠王某设备加工货款784019元，王某多次催要该款项，侯某以种种理由拖欠，为了维护原告的合法权益，特提出如上诉求。被告侯某未作答辩。本院经审理认定事实如下：王某为侯某加工中央空调通风设备，2020年8月12日，经原、被告双方核对计算，被告侯某欠原告王某设备加工款784019元，并为王某出具欠条，由侯某签名、摁印。2010年8月14日，原、被告对该工程进行工程量汇总，侯某在王某提供的工程量汇总表上签字“确定认可”并签名。另查明，原告王某自1998年11月15日一直在武城县居住，自2020年到武城县城区金马商城居住。上述事实由王某提供的欠条、工程量汇总表、武城县民委员会证明及原告陈述在案证明，足以证实。本院认为：本案系加工合同纠纷。加工合同系承揽合同的一种，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告侯某欠原告王某加工货款784019元事实清楚，证据充分，被告侯某应当支付原告王某加工货款784019元及利息，原告王某主张利息自起诉之日即2020年11月16日起至实际付清之日止符合法律规定，本院依法应予支持，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告侯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告侯某于判决生效之日起十日内支付原告王某加工款784019元及利息，利息自2020年11月16日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5820元，诉前保全费4520元，由被告侯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  史华芬二〇二〇年十一月二十六日书记员  高 敏
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执1879号之一申请执行人梁立志，男，1963年3月30日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人孙即柏，男，1965年7月12日生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行梁立志诉孙即柏委托合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院作出的（2019）鲁0303民初3935号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计75137.5元。本案在执行过程中，于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆、银行账户余额及互联网账户余额等可供执行财产线索；经实地执行，被执行人下落不明；本院已对被执行人采取限制高消费的措施。因被执行人无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执1879号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二０年十一月二十三日书记员 孙 钥
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0525民初3341号原告：林金印，男，1958年1月18日出生，汉族，住永春县。被告：郑名啼，男，1977年5月13日出生，汉族，住永春县。原告林金印与被告郑名啼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金印到庭参加诉讼，被告郑名啼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林金印向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告郑名啼从速偿还所欠的借款人民币35250元，并按月利率2%支付自2018年1月1日起至还款之日止应付的利息。（2）本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告郑名啼因急需资金向原告借款人民币35250元（以现金交付对方），并出具借条一份给原告收执，至今未偿还。经原告催讨，被告缺乏还款诚意。原告特此向法院起诉，请依原告诉讼请求裁处，以维护原告合法权益。被告郑名啼未作答辩及提交证据。林金印提交打印字体的借条一张。内容：兹向林金印借借人民币叁万伍仟贰佰伍拾零元整（35250）。借款日起至还款日止，愿意按月息百分之二计算。借款人：郑名啼。身份号码：350525197705××××。联系电话：187××××3548。借款日期：2018.1月1日。郑名啼未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。本院对林金印提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理对案件事实作如下认定：郑名啼于2018年1月1日向林金印借款35250元，约定按月利率2%计息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林金印提交的借条能证明林金印与郑名啼之间存在借贷关系，郑名啼未到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。林金印请求郑名啼偿还尚欠借款本金35250元符合法律规定，予以支持。林金印请求按月利率2%支付自2018年1月1日起至还款之日止应付的利息高于法律规定，根据法律规定，利息支持按年利率15.4%计算。郑名啼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑名啼应在本判决发生法律效力后十日内偿还林金印借款35250元及该款自2018年1月1日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息。二、驳回林金印其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，减半收取计629.5元，由林金印负担170.5元（多预交的部分予以退回），由郑名啼负担459元，应在本判决生效后五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈良溪二〇二〇年十一月二十日书记员  李渊源附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                        （2020）陕0304民初2928号原告：张波，男，生于1995年10月11日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX510111839。被告：冯晓峰，男，约24岁，住陕西省宝鸡市陈仓区。本院在审理原告张波与被告冯晓峰买卖合同纠纷一案中，经审查，陈仓区XX镇XX村没有该案被告“冯晓峰”。本案原告张波所诉被告诉讼主体地址错误或者被告名字错误，原告所诉被告主体不明确，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告张波的起诉。案件受理费50元，待本裁定书生效后退还原告张波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。  审 判 员   刘寅君        二〇二〇年十一月十六日                                法官 助理   冯宝华                               书  记 员   蔡嘉琪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0802民初6143号原告：张某某，男。委托诉讼代理人：杨娜娣，山西正豪律师事务所律师。被告：王某1，女。被告：田某某，女。被告：田某1，女。被告：王某2，男。四被告共同委托诉讼代理人：陈蕊，山西勇谋律师事务所律师。原告张某某与被告王某1、田某某、田某1、王某2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人杨娜娣，被告王某1、田某某、田某1、王某2及其委托诉讼代理人陈蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告王某1、田某某、田某1、王某2向原告张某某支付赡养费120000元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告张某某与王某某（已故）于1976年6月22日登记结婚，双方均系再婚。本案四被告王某1、田某某、田某1、王某2系与原告张某某有抚养关系的继子女，应当履行赡养义务。原告张某某为证实其主张，向本院提交以下证据：(2019)晋0802民初5740号民事判决书，拟证明原告张某某是四被告的继父，四被告对原告张某某有赡养义务。2、赡养费计算依据：四被告共同赡养老人的基本生活费、生病治疗费每月需3000元，计算4年，共计12万元。被告王某1、田某某、田某1、王某2质证意见为：(2019)晋0802民初5740号遗嘱继承纠纷案件正在二审程序中，该民事判决书尚未生效。原告未提供每月3000元具体计算依据，原告张某某系离休干部，每月工资8616元，生病住院费用医保全部报销的，原告张某某还有四个亲生子女，每月赡养费八个子女应该平均分摊。鉴于四被告生活条件不是很好，根据2019年城镇居民人均消费性支出21159元计算，平均每月为1763元，8个子女平摊每人每月220元。被告王某1、田某某、田某1、王某2辩称：四被告一直赡养原告，也愿意继续履行赡养义务。被告王某1、田某某、田某1、王某2为证实其主张，向本院提交以下证据：1、2018年8月电费缴费账单，拟证明四被告给原告张某某交电费的事实。2、微信聊天记录（69张），拟证明2016年11月24日至2019年2月10日，原告张某某与四被告家庭和谐及四被告赡养原告张某某的事实。3、1992年-2019年照片（58张），拟证明原告张某某与四被告家庭和谐及四被告赡养原告张某某的事实。4、光盘（三张),拟证明原告张某某与四被告家庭和谐及四被告赡养原告张某某的事实。5、运城市建筑设计研究院证明及《情况说明》，拟证明原告系运城市建筑设计研究院离休干部，月工资为8616元的事实。6、王某2离婚证及运城市建筑设计研究院出具的证明，拟证明王某2离婚，单位经济效益不好，2016年至2020年期间工资一直未发，经济困难的事实。7、2018年3月16日、2018年5月15日，原告张某某代四被告母亲王某某在中国银行取款凭证两张，拟证明凭证签字均系原告本人签字，与起诉状上签字不一致。原告张某某质证意见为：上述证据不能证明四被告对原告履行赡养义务，原告将四被告抚养长大尽到了抚养义务，四被告就应该对原告履行赡养义务。根据原、被告举证、质证情况，结合当事人陈述，可认定如下事实：原告张某某与王某某（已故）于1976年6月22日登记结婚，双方均系再婚。原告张某某抚养被告王某1、田某某、田某1、王某2长大成人，本案四被告系与原告张某某有抚养关系的继子女。本案在审理过程中，数次调解未果。本院认为：继父母、继子女之间是否发生法律规定的父母间的权利义务关系，取决于他们之间是否存在抚养教育这一客观事实。继子女未受继父母抚养教育的，属姻亲关系，他们之间不产生法律规定的父母子女间的权利义务关系。继子女受继父母抚养教育的，形成抚育关系，继父母子女间的权利义务，完全等同于生父母子女间的权利义务。再婚关系终止时，无论是因离婚或因生父或生母死亡，继母或继父与继子女之间的抚育关系均不当然解除。由继父母抚养的继子女成年后，继子女应承担赡养继父母的义务。本案中，原告张某某抚养被告王某1、田某某、田某1、王某2长大成人，被告王某1、田某某、田某1、王某2应承担赡养原告张某某的义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》相关规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人应当提供医疗费用。原告张某某要求被告王某1、田某某、田某1、王某2支付赡养费120000元，但未能提交相应证据证实。结合本案情况，被告王某1、田某某、田某1、王某2应自原告张某某起诉之日（2020年8月27日）起每月每人支付赡养费300元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王某1、田某某、田某1、王某2自2020年9月起每人每月1日前分别支付原告张某某当月赡养费300元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。实收案件受理费1350元，由被告王某1、田某某、田某1、王某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  闫敬群二〇二〇年十一月三十日书记员  柴鹏翔
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破68号之一申请人：深圳市中科云智网络科技有限公司管理人。代表人：刘彬。2020年12月3日，管理人以深圳市中科云智网络科技有限公司（以下简称“中科云智网络公司”）已严重资不抵债为由申请本院宣告该公司破产；同时，因中科云智网络公司下落不明，管理人未能接管公司的印章、财务账册等资料，亦无财产可供分配，请求本院裁定终结中科云智网络公司的破产程序。本院查明，本院于2019年3月11日裁定受理中科云智网络公司破产清算一案，并指定广东瀛尊律师事务所为中科云智网络公司管理人。管理人接受指定后，前往中科云智网络公司注册地址调查，但未能找到中科云智网络公司下落。管理人通过邮寄、公告送达等方式联系中科云智网络公司的相关义务人，仍未接管到中科云智网络公司的印章、财务账册等资料。经管理人向工商、房产、车辆管理等行政主管部门以及银行、证券等部门对中科云智网络公司的财产进行查询，均未发现中科云智网络公司财产。本案共有3家债权人向管理人申报3笔债权，申报债权总额为411731.25元。经管理人审查确认的债权为3笔，确认债权金额为299974.92元，其中社保债权1笔，金额为11676.84元；普通债权2笔，金额为288298.08元。管理人已将编制的《深圳市中科云智网络科技有限公司债权表》提交债权人会议核查，并已经本院裁定确认。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，中科云智网络公司相关债务人下落不明，管理人无法接管财务账册和重要文件等资料，无法对该公司进行全面清算。依据管理人对中科云智网络公司现有财产及负债的调查结果，可以认定中科云智网络公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件；中科云智网络公司现有财产不足以支付破产费用，无财产可供分配。申请人申请本院宣告中科云智网络公司破产并终结本案破产程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款、第一百二十条第一款之规定，裁定如下：一、宣告深圳市中科云智网络科技有限公司破产；二、终结深圳市中科云智网络科技有限公司破产程序。本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  曹启选审判员  唐 姗审判员  谢继宇二〇二〇年十一月十八日书记员  郝慧丹
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执5669号被执行人：陈仕荣，男，1962年8月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。关于被执行人陈仕荣追缴诉讼费一案，本院的（2018）粤0703民初4864号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应缴纳诉讼费4453元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0703执5669号案终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二〇年十一月十七日书记员  尹炳能
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21561号申请人：张留喜，男，1970年2月14日出生，汉族，住上海市。被申请人：解桂萍，女，1955年3月18日出生，汉族，住上海市。被申请人：解晓峰，男，1981年3月23日出生，汉族，住上海市。被申请人：邹颖，女，1981年8月10日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告张留喜与被告解桂萍、解晓峰、邹颖债权转让合同纠纷一案中，张留喜于2020年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结解桂萍、解晓峰、邹颖名下银行存款3,672,933元或查封、扣押其相等价值的财产，张留喜提供阳光财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书及保证金36,729元作为担保。本院认为：申请人张留喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人解桂萍、解晓峰、邹颖名下银行存款3,672,933元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方华书记员  金弋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执1272号之二十被执行人：王树林，男，汉族，1959年07月24日生。居民身份证号码2113021959××××××××，住朝阳市××区商业路109号楼4单元502室。关于申请执行人与被执行人王树林借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人王树林在4367420675550210959_156_1账户内余额人民币261.64元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王树林在中国建设银行4367420675550210959_156_1账户内存款人民币2147439.32元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘泽森二〇二〇年十一月十三日书记员  郭景浩
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执6362号被执行人：江门市蓬江区荷塘迅润服装厂有限公司，住所地江门市荷塘镇围仔工业区开发区，统一社会信用代码91440703280331815R。法定代表人：陈应东。关于被执行人江门市蓬江区荷塘迅润服装厂有限公司追缴诉讼费一案，本院的（2019）粤0703民初10085号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应缴纳诉讼费4950.66元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0703执6362号案终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二〇年十一月十七日书记员  尹炳能
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书     （2020）陕0304民初2268号原告：宝鸡市亿鑫房地产开发有限公司，住所地:宝鸡市陈仓区西关（原西秦酒厂南）。统一社会信用代码：91610304054782044B。法定代表人：严忠科，任公司执行董事。委托诉讼代理人：严兆龙，男，生于1988年9月9日，汉族，宝鸡市亿鑫房地产开发有限公司执行经理，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX809090038。被告：严巧兰，女，生于1972年1月4日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX20104002X。原告宝鸡市亿鑫房地产开发有限公司诉被告严巧兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市亿鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人严兆龙到庭参加了诉讼，被告严巧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝鸡市亿鑫房地产开发有限公司诉称，被告严巧兰在2016年3月29日买房，2017年中他公司开始办理住户房产证明，为了给整栋楼办理产权证（办理完住户的权证后才可办理，其他住户都已办理，多次催促被告严巧兰缴纳维修基金都以不着急为由拒绝缴纳维修基金费用），无奈之下他公司就给被告严巧兰代付了房屋维修资金，国家标准高层为每平米120元，共计17589.6元。综上，被告因拖欠维修资金时间太长，侵犯了他公司的财产利益。现他公司提起诉讼，请求：被告严巧兰支付他公司替其垫付的房屋维修资金17589.6元。被告严巧兰未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告宝鸡市亿鑫房地产开发有限公司系有限责任公司，被告严巧兰系宝鸡市陈仓区XX镇XX大街XX组XX号居民。2015年11月16日，原告宝鸡市亿鑫房地产开发公司为了办理位于陈仓区XX镇XX路XX号院的亿鑫佳苑小区的房产证，垫付了各户的住宅专项维修资金。根据2015年11月16日宝鸡市住宅专项维修资金专用收据显示，该费用是由业主交付，不属于房屋价款。2016年3月9日，被告严巧兰从原告处购买了位于陈仓区XX镇XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX号房屋一套，但未缴纳该住宅专项维修资金。后原告索要无果，遂诉至法院,请求：由被告严巧兰支付他公司替其垫付的房屋维修资金17589.6元。上述事实，有原告宝鸡市亿鑫房地产开发有限公司当庭陈述；原告宝鸡市亿鑫房地产开发有限公司提交的维修基金发票、购房合同、房产证等证据在卷佐证。本院认为，根据《住宅专项维修资金管理办法》第七条规定“商品住宅的业主、非住宅的业主按照所拥有物业的建筑面积交存住宅专项维修资金，……”，住宅专项维修资金应由商品房住宅的各户业主缴纳。本案中原告所有的亿鑫佳苑小区1幢1单元1201号房住宅专项维修资金专用收据“业主交款凭证”，本该由交款人被告持有，但至开庭前仍然由原告持有，原告所诉垫付的事实成立，故原告宝鸡市亿鑫房地产开发有限公司要求返还垫付款的诉求，依法应予以支持。据此，依照《住宅专项维修资金管理办法》第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告严巧兰于本判决生效后三十日内支付原告宝鸡市亿鑫房地产开发有限公司垫付的住宅专项维修资金17589.6元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告严巧兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                            审  判  员  刘寅君                         二○二○年十月二十六日                      法官  助理  冯宝华                     书  记  员  蔡嘉琪 1
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执836号之一申请执行人：刘秀,男,汉族，1987年6月10日出生，住枣庄市市中区。被执行人：张燕，女，汉族，1978年12月18日出生，住枣庄市峄城区。被执行人:赵慎运,男,汉族，1968年6月13日出生，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人刘秀与被执行人张燕、赵慎运民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张燕有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张燕在中国建设银行2171××××4490_156_1账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。审判员  孟凡军二〇二〇年十一月五日书记员  张晓颖
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执1976号之一申请执行人孙凡，男，1985年9月24日生，汉族，住三亚市。被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地，张店区昌国路88号。本院在执行孙凡诉淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院作出的（2019）鲁0303民特95号民事裁定书，于2020年6月8日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计26777.47元。本案在执行过程中，于2019年7月13日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆、银行账户余额及互联网账户余额等可供执行财产线索；本院已对被执行人采取限制高消费的措施。因被执行人无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执1976号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二０年十一月二十三日书记员 孙 钥
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1743-1号申请执行人：辛某某，汉族，住招远市。被执行人：栖霞市某某有限公司本院在执行辛某某与栖霞市某某有限公司仓储合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十日书记员  林崎材
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初36907号原告：马锦辉，男，1995年7月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：金松，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：许明剑，广东威法律师事务所实习律师。被告：林嘉俊，男，1995年10月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，马锦辉与林嘉俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告马锦辉在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马锦辉撤诉处理。审判员  罗炜二〇二〇年十一月二十七日书记员  钟蕙
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执恢263号之一申请执行人王真，女，1980年9月28日生，汉族，住青岛市市南区。被执行人赵东云，男，1959年9月20日生，汉族，住张店区。本院在执行王真诉赵东云民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初2468号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计660000元。本案在执行过程中，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，也未申报财产；网络执行查控系统，未发现被执行人名下有证券、车辆、银行账户余额及互联网账户余额等可供执行财产线索；本院于2020年8月15日拍卖了被执行人赵东云名下张店区的不动产，剩余案款664596.26元，因案外人参与分配，暂未过付；本院已对被执行人采取限制高消费的措施。因被执行人无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执恢263号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二０年十一月四日书记员 孙 钥
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初10710号原告:武汉鑫三盛建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖区。法定代表人：王训容，总经理委托诉讼代理人：韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏伟，青岛市南东海法律服务所，法律服务工作者。被告：德才装饰股份有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：叶德才原告武汉鑫三盛建筑装饰工程有限公司诉被告德才装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉鑫三盛建筑装饰工程有限公司因已与德才装饰股份有限公司于案外达成还款协议，故向本院递交了撤诉申请，自愿依法申请撤回对被告德才装饰股份有限公司的起诉。本院认为，原告武汉鑫三盛建筑装饰工程有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武汉鑫三盛建筑装饰工程有限公司撤回对被告德才装饰股份有限公司的起诉。案件受理费应收2436元，减半收取1218元，由原告武汉鑫三盛建筑装饰工程有限公司负担，因实收2436元，退还原告武汉鑫三盛建筑装饰工程有限公司1218元。审 判 员  孙 瑛二〇二〇年十一月十九日法官助理  牛艺臻书 记 员  戴欣怡
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6446号原告：华神州，男，汉族，1990年3月5日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：张相俊，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘玉秀，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙琅，男，汉族，1990年8月31日生，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告华神州与被告孙琅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华神州及其委托诉讼代理人刘玉秀，被告孙琅的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华神州向本院提出诉讼请求：1､判令被告偿还原告借款本金300000元整；2、判令被告本金300000元整从2019年3月5日起至借款清偿日止逾期还款的利息（按月利率2分计算，截至2020年7月5日利息为99000元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2020年3月5日被告向原告借款用于资金周转，月利息约定2分，原告通过银行转账的形式出借给被告，被告未根据约定偿还本金及利息。原告为维护合法权益，遂起诉。被告孙琅答辩称借款是事实，但是已于2020年4月归还4万元，借款时被告向原告出具了借条，但原告的证据中并未提供借条，借条上载明的还款期限是2020年12月底；双方并没有约定利息。被告孙琅未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，被告孙琅因资金周转向原告华神州借款共计30万元。借款后，被告孙琅仅于2020年4月向原告华神州归还4万元。后原告华神州多次催收，被告均未归还借款，原告遂诉至本院。以上事实有原告提交的银行流水记录，及原、被告庭审陈述在卷佐证。本院认为，结合原告华神州及被告孙琅的陈述及提交的证据，可以确认原告主张的借贷事实存在，应受法律保护。原告已向被告交付了借款本金，原告与被告之间的借贷关系，依法成立，合法有效。被告孙琅辩称双方约定了借款期限，且借款未到期，但未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。现原告要求被告归还借款本金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方约定了利息，故原告诉请按月利率2%计算利息，本院不予支持。被告孙琅于2020年4月向原告华神州归还的40000元应当冲抵本金，被告孙琅尚欠原告华神州借款本金260000元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明，被告应自原告向本院主张权利之日（2020年8月4日）起，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告孙琅于本判决生效之日起七日内归还原告华神州借款260000元；二、由被告孙琅于本判决生效之日起七日内支付原告华神州自2020年8月4日起至清偿之日止的逾期利息（以260000元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告华神州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7285元，减半收取3642.5元，由被告孙琅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 连永燕二〇二〇年十一月二日法官助理 邱邻玉书 记 员 陈思倩
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0526民初3645号原告：梁其其格玛，女，1976年2月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：乌日图那苏图，男，1977年12月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区通辽市。被告:毕力格吐，男，1993年4月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院立案受理了原告梁其其格玛诉被告毕力格吐民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁其其格玛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金10000元及利息11600元（10000元×0.02元×58个月，自2015年9月23日起至2020年7月23日止）；2.要求被告支付自2020年7月24日至清偿为止按月利率2%计算的利息；3.要求被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2015年9月23日被告向原告借款10000元，约定利息2分，口头约定借款期限为1年。当时被告为原告出具了一枚10000元的借据。此款到期后于2016年10月23日经原告与被告及其父母协商约定，由被告父母偿还该笔借款。当天被告父母为原告出具了一枚12600元的借据，借据金额中包含借款本金10000元及利息2600元，约定此款于2017年10月23日偿还，口头约定继续按2分计算利息。现被告父母均已亡故，其财产均由被告毕力格图继承。基于以上事实原告向贵院提起上述诉讼请求，望予以支持。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告毕力格吐欠原告梁其其格玛借款本金10000元及利息4000元，合计14000元。此款由被告于2020年11月30日前向原告偿还借款本金2000元；于2021年6月1日前向原告偿还借款本金5000元；于2022年6月1日前向原告偿还借款本金3000元及利息4000元；原告放弃7600元利息及继续计算利息的主张。二、若被告不能按时履行任何一期还款义务，则按实际剩余本利全额申请执行。案件受理费340元，减半收取170元，保全费236元，合计406元，由原告梁其其格玛负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 永   胜二〇二〇年十一月十二日书记员 宝音朝古拉
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执1329号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。委托代理人：张凯，系申请执行人工作人员。被执行人：李正峰，男，1978年9月30日生，汉族，住山东省东阿县曙光街259号西单元602室。被执行人：候雪婷，女，1983年1月4日生，汉族，住山东省东阿县前进街72号。被执行人：李正刚，男，1981年10月27日生，汉族，住山东省聊城市顾官屯镇苏庄村。被执行人：李正代，男，1959年5月8日生，汉族，住山东省聊城市顾官屯镇苏庄村。山东东阿农村商业银行股份有限公司与李正峰、候雪婷、李正刚、李正代金融借款合同纠纷一案，本院立案执行，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行，符合法律规定，本院应予以准许，故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2020）鲁1524执1329号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  郭 伟审判员  杨成宝二〇二〇年十一月四日书记员  陈庆超
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0303执1471号鞍山农村商业银行股份有限公司：鞍山农村商业银行股份有限公司与鞍山市东盛能源设备有限公司、鞍山市东兴冶金炉料厂、葛国忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初2640号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官负责执行。特此通知。二〇二〇年十一月四日
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执1272号之十四被执行人：李成华，女，汉族，1956年11月10日生。居民身份证号码2113021956××××××××，住朝阳市××区商业路109号楼4单元502室。关于申请执行人与被执行人李成华借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人李成华在621074011×××93账户内余额人民币2158.62元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李成华在朝阳银行6210740112002637293账户内存款人民币2147439.32元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘泽森二〇二〇年十一月十三日书记员  郭景浩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀01知民初429号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦志宁，河北崇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：长安卫强五金经销处，经营场所：河北省石家庄市长安区建设北大街61号纺织研究所。经营者：范卫强，男，****年**月**日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告宁波市福达刀片有限公司（简称宁波福达公司）与被告长安卫强五金经销处（简称长安卫强五金）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦志宁、被告范卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波福达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第1056900号“”商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1997年7月21日，宁波福达公司在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。第1056900号商标续展注册有效期自2007年7月21日至2027年7月20日。原告经调查发现，被告未经原告许可在其经营场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大的经济损失。请求法院支持原告的诉讼请求。被告长安卫强五金辩称，被告销售的刀片具有合法来源，系从有啄木鸟厂家授权的富达量具批发部售后点购买的。经法庭审理，根据原、被告双方当庭举证、质证及法庭辩论，本院确认事实如下：宁波福达公司是美工刀片生产企业。1997年7月21日，宁波福达公司取得1056900号“”的注册商标，核定使用商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。该注册商标经两次续展注册，有效期至2027年7月20日。2019年5月15日16时28分，宁波福达公司委托的焦作智丰泰和商标代理有限公司法定代理人姜福涛到位于石家庄市长安区”字样的店铺。在河南省焦作市众信公证处公证员李某、公证人员张某见证下，姜福涛在该店铺使用微信的支付方式购得一盒刀片（一盒里10小盒），取得收据1张，并向店铺工作人员索要名片1张。姜福涛从所购美工刀片中随机抽取1小盒，并在便签纸上标上所购买的上述物品的相关信息后，公证员将剩余刀片和便签纸一同进行封存。河南省焦作市众信公证处对上述公证事项出具了（2019）豫焦众证内民字第4434号公证书。庭审中，被告当庭认可其销售行为。原告宁波福达公司提供了一盒由公证处封存的美工刀，上述封存物的包装纸盒、公证处封条及缠裹的透明胶带均完好无损，本院当庭开封。内装有9小盒啄木鸟刀片，该商品外包装标注的商标为“”，型号为FD-09A，生产商为宁波福达公司、宁波市啄木鸟刀片厂。随机打开一小盒内装有刀片10片，且全部为普通不锈钢颜色（银色）。被告长安卫强五金提供2019年5月15日前的采购入库单及微信付款截图3组，2019年5月15日后的采购入库单或微信付款截图7组。本院认为，原告宁波福达公司提供了第1056900号商标注册证及注册商标变更证明、商标续展注册证明，证明涉案商标在有效期内，商标注册人为原告，根据《中华人民共和国商标法》第三条规定，原告宁波福达公司为涉案商标专用权人。本案中，被告长安卫强五金认可其销售行为，且销售的刀片与诉争商标核定使用的类别相类似。诉争商标具有一定的知名度及影响力，该商标的显著性识别部分为“啄木鸟文字及图”，而二被告销售的刀片在商品包装盒上使用与第1056900号“”注册商标完全相同的标识，上述使用方式属于商标性使用，且完整包含诉争商标文字及图。虽然被告提供了采购入库单和相应微信付款截图，但符合公证行为时间（即2019年5月15日）前的仅3组，且上述3组中采购入库单系被告自行记录。在无微信聊天记录或其他有效证据构成完整证据链的前提下，被告提供的证据不足以证明其合法来源。因此，被告未经许可在类似商品上使用相同商标标识，且未提供有效合法来源的证明，其行为构成侵权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七第（二）项规定，被告长安卫强五金侵犯了宁波福达公司享有的注册商标专用权，依法应当连带承担停止侵害、赔偿损失及合理开支等民事责任。另外，由于本案中被诉侵犯商标权不以商标驰名为事实根据，故本院对于所涉商标是否驰名不予审查。关于赔偿数额的确定，我国商标法规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。在本案中，原告宁波福达公司未提供相应证据证明被告长安卫强五金的侵权行为给其造成的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，亦无商标许可使用费可供参照。本院根据商标法的相关规定，综合考虑原告宁波福达公司“”注册商标的知名程度、行业地位、商品销售价格及被告长安卫强五金的经营规模、主观恶意程度等因素，确定被告长安卫强五金赔偿原告宁波福达公司经济损失及合理开支共计2000元。原告主张的律师费、公证费未提交相应证据，但本院考虑到案件确有律师参与诉讼且有公证取证的事实，同时考虑本案为系列批量案件中的一起，个案所需的律师工作量及工作难度较低，故对本案合理开支律师费和公证费的金额酌情确定为共计1500元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长安卫强五金经销处停止销售侵害原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号“”注册商标专用权的刀片；二、被告长安卫强五金经销处于本判决生效后十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理开支共计3500元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司其他诉讼请求。如果被告长安卫强五金经销处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告宁波市福达刀片有限公司负担33元、被告长安卫强五金经销处负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  刘玉伟人民陪审员  董维光人民陪审员  刘国章二〇二〇年十一月二十日书 记 员  史 政
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2918号之一原告：九江**昌金源实业有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区九湖路13号（五里乡五里村九组），统一社会信用代码：91360402071824816Q。法定代表人：杨芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被告：上海歆垒涂料有限公司，住所地：上海市金山区朱枫公路9135号枫泾商城4号楼1-2319室，统一社会信用代码：91310116MA1J9H8W46。法定代表人：向贤林，该公司总经理。原告九江**昌金源实业有限公司与被告上海歆垒涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告上海歆垒涂料有限公司下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 许 峰人民陪审员 伍 薇人民陪审员 张雅君二〇二〇年十一月三十日书 记 员 户佐静
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5454号原告：王树立，男，1986年6月29日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：佀玉瑞，山东强源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，山东强源律师事务所实习律师。被告：周京彬，男，1974年2月28日出生，汉族，住济南市。第三人：泰安浩晟劳务服务有限公司，住所地泰安市。法定代表人：刘士美，总经理。委托诉讼代理人：党义昌，男，1970年4月6日出生，汉族，该单位职工，住山东省新泰市。原告王树立与被告周京彬、第三人泰安浩晟劳务服务有限公司（以下简称泰安浩晟劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告王树立及委托诉讼代理人佀玉瑞、张雪，被告周京彬，第三人泰安浩晟劳务公司的委托诉讼代理人党义昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树立向本院提出诉讼请求：1.判令依法撤销原被告于2019年10月8日签署的《协议书》；2.判令被告承担本案的诉讼相关费用。事实和理由:2019年9月8日原告受雇于被告从事金属打磨工作(该项目系被告自第三人泰安浩晟劳务公司处承包)。同年9月28日，原告在工作时右眼受伤，后被送往禹城市人民医院住院治疗。同年10月8日住院治疗中的原告在经济困难甚为窘迫的情况下，与被告签署《协议书》，协议约定被告赔付原告10万元。后原告伤情恶化，又多次到医院治疗，原告的损失已远远超过获得的赔偿款，故原告认为在自身受伤、经济极为窘迫且相应认知能力严重不足、存在重大误解的情况下，与被告达成的上述《协议书》严重显失公平。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。周京彬辩称，我认为我们签订的协议是双方协商一致的，我们的协议是合法有效的，对原告说的经济困难不应当作为撤销协议的理由。住院的费用是我们全额支付的，不存在被迫的内容。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王树立与周京彬系雇员雇主关系。王树立于2019年9月28日在周京彬承包的通裕公司宝利铸造厂打磨工作中发生事故致使右眼受伤后，前往禹城市人民医院住院治疗，于2019年10月8日出院，周京彬支付了王树立在禹城市人民医院的住院治疗费用8162.28元。2019年10月8日，周京彬（甲方）与王树立（乙方）签订《协议书》，载明：乙方于2019年9月28在甲方承包的通裕公司宝利铸造厂打磨工作中发生意外事故，造成乙方右眼挫裂伤经医院治疗后可能导至失明。双方本着相互体谅，平等自愿，友好协商的原则就此次意外事故达成一致协议。1、甲方在乙方住院期间的治疗费用已结清的情况下一次性补偿乙方后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、法医签定费、残疾器具费、住院伙食补助费、交通费等各种费用共计十万元整。2、乙方在收到费用后合理安排，由乙方自行处理，后果乙方自行承担。3、甲乙双方签署本协议后，终止双方的权利和责任。乙方承诺不再以任何形式、任何理由再向甲方要求其他任何费用或承担任何责任。4、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议自甲乙双方签字后即发生法律效力。5、本协议为一次性处理终结协议，双方应全面切实履行协议，不再以任何理由纠缠。乙方今后身体或精神出现任何问题均与甲方无关。6、工资于十月九号结清，工资共计八千元整，收款账号：农业银行：***王树立。王树立自禹城市人民医院出院后，又到河北省眼科医院、首都医科大学附属北京同仁医院、北京熙仁医院、磁县人民医院多家医院就诊，又产生医疗费4万余元。王树立庭前自行委托邯郸爱眼医院司法鉴定中心申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，邯郸爱眼医院司法鉴定中心于2020年9月1日作出邯爱眼司鉴（2020）临鉴字第C0561号司法鉴定意见书，载明：六、鉴定意见：(一)王树立的伤残等级评定为八级。(二)王树立的误工期为180日；护理期为40日；营养期为40日。磁县磁州镇槐树屯村村民委员会出具家庭身份关系证明，载明：兹有我村村民王树立，自2012年起常年外出务工。家庭身份关系如下：父亲王运生父亲王运生与母亲崔振瑜无其他子女。王树立与配偶无其他子女。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”王树立在受雇于周京彬提供劳务期间右眼受伤，在河北、北京等地医院支出医疗费4万余元。周京彬辩称对王树立在河北、北京等地的治疗存有异议，但在本案中并未申请相关事项鉴定，本院不予采信。王树立提交的司法鉴定意见书认定其为八级伤残，虽然原告系河北农村户籍，但按照上级关于“改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准”的要求，应按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年标准计算，王树立的残疾赔偿金约25万余元。从司法鉴定意见书及家庭身份关系证明等证据来看，按照2019年山东省城镇居民人均消费性支出26731元/年标准计算，王树立的被抚养人生活费为约20万余元。王树立还有营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等其他损失。周京彬辩称不予认可司法鉴定意见书，但其不申请重新鉴定，本院对于其辩称不予采信。综上，王树立因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失远远大于10万元，在王树立第一次治疗出院后身心受到巨大伤害，急需后续治疗，并对后续损失认知能力不足，且无收入来源的情况下，周京彬与其签订《协议书》约定赔偿王树立10万元，赔偿数额与其损失严重不对等，显失公平。退一步讲，即使王树立因劳务使自身受到伤害存在一定过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条规定，除非有确凿证据证明系提供劳务一方故意自伤自杀行为，接受劳务一方即被告也不得免责。故王树立在法定期限内申请撤销原、被告于2019年10月8日签署的《协议书》，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决如下：撤销原告王树立与被告周京彬于2019年10月8日签订的《协议书》。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告周京彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 胡世涛二〇二〇年十一月十二日法官助理 孔凯琼书 记 员 吴蓓蓓
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1754号申请执行人：烟台市某某有限公司被执行人：柳某某，住山东省栖霞市。本院在执行烟台市某某有限公司与柳某某金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十日书记员  林崎材
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初6908号原告：王晓丽，女。委托诉讼代理人:曲菲，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭剑颖，山西方立律师事务所律师。被告：运城经济开发区友谊房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：梁伟，该公司员工。原告王晓丽与被告运城经济开发区友谊房地产开发有限公司（以下简称友谊房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丽的诉讼代理人曲菲、郭剑颖，被告友谊房产公司的诉讼代理人梁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告购房款180584元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月24日起计算至款项付清之日止）；二、本案律师费（3000元）由被告承担。事实和理由：2019年8月24日，原告与被告某某司签订某某馆-认购协议一份，协议约定：原告认购被告开发的位于机场大道与库东路交会处某某馆项目××号，该商品房建筑面积约为125.94平方米，单价为每平方米4610元，总价款为580584元。付款方式为签订本认购协议付房款的30%即180584元，余款400000元办理银行按揭。协议签订当日，原告即向被告交付了首付款180584元。协议另行约定，被告在2019年12月31日之前办理取得预售许可证，如未能按时取得预售许可证，被告应当退还原告所交房款，并承担利息。原告多次与被告公司交涉退款一事，未果。被告友谊房产公司辩称，原告起诉状所述事实无异议。因手续的问题造成商品房预售许可证未按期办理，现在手续在办理过程中当月估计就能办下来。因为证件办理延后造成公司经济困难，资金回笼后才能给原告积极解决问题，希望能继续履行协议。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，原告与被告签订商品房认购协议一份。协议载明：原告购买被告开发的位于运城经济技术开发区机场大道与库东路交会处某某馆项目××号，建筑面积125.94平方米，单价为4610元每平方米，总价款为580584元，首付180584元于签约之日支付，余款400000元办理银行按揭；如被告未能在2019年12月31日前取得预售许可证，原告可向被告申请全额退款。被告在收到原告退款申请之日起15日内全额退还原告所交房款。同时，自原告付款之日起至2019年12月31日止，被告按中国人民银行同期活期存款利息的两倍向原告支付利息。同日原告按约向被告交付房款180584元，被告向原告出具了收款收据。被告至今未就上述房屋取得商品房预售许可证明，上述事实双方无异议。原告提交的商品房认购协议、收款收据、退款申请单、律师费票据及委托代理合同，被告均无异议，本院均予以确认。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，商品房预售，应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。被告至今未取得商品房预售许可证明，其将案涉房屋预售给原告，违反了该法强制性规定，其与原告的签订商品房认购协议依法应当认定无效。被告因该合同取得的原告交付的购房款180584元，应当予以返还。取得商品房预售许可证明后才能预售房屋系被告的法定义务，故合同无效的过错在被告。被告因其过错依法应当赔偿原告因此带来的利息损失。原告要求被告支付律师代理费3000元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、原告王晓丽与被告运城经济开发区友谊房地产开发有限公司于2019年8月24日签订的商品房买卖合同无效；二、被告运城经济开发区友谊房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告王晓丽购房款180584元并支付利息（利息以180584元为基数，自2019年8月24日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元，减半收取2056元，由被告运城经济开发区友谊房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 乐
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0303执1748号王琪、北京普惠惠民经济信息咨询有限公司：王琪与北京普惠惠民经济信息咨询有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8916.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年11月24日将该款转付给王琪。至此，王琪向本院申请执行的淄劳人仲字（2019）第561-1号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7706号原告：余凯，男，1988年7月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：宜春宏际实业有限责任公司，住所地：江西省宜春市袁州区环城西路67号，统一社会信用代码：913609000544472385。法定代表人：张进根，该公司总经理。本院于2020年11月3日立案受理原告余凯诉被告宜春宏际实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，审查后发现，原告提供的被告宜春宏际实业有限责任公司的送达地址和联系电话不准确，经查实后仍不能确定被告宜春宏际实业有限责任公司的准确送达地址。本院认为，依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告宜春宏际实业有限责任公司准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告宜春宏际实业有限责任公司送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）之规定，裁定如下：驳回原告余凯的起诉。案件受理费2190元，退回给原告余凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 朱军宜二〇二〇年十一月十三日代书记员 肖丽娓
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初32242号原告：党亮亮，男，1982年11月17日出生，汉族，中广核新能源有限公司员工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李媛（党亮亮之妻），女，天津市滨海新区大港垃圾焚烧发电厂员工，住天津市滨海新区。被告：张弓，男，1982年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告党亮亮与被告张弓民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党亮亮委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼。被告张弓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党亮亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月20日被告以公司让员工购买股权为由，向原告借款20000元，口头约定原告有急事随时归还，原告于2018年8月21日通过工商银行ATM机向被告转账20000元。2019年1月6日被告以其姑姑患病为由向原告借款20000元，原告于2019年1月7日通过微信向被告转款20000元，口头约定当月月底归还。后被告均未按期还款，经双方协商，约定被告于2019年5月31日前还清所有借款，被告出具借条一张。约定期限届满后，原告催要无果诉至法院。张弓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日10:40:16、10:44:00，原告通过工商银行自动柜员机分别向被告账户汇款10000元，共计20000元，被告通过微信聊天认可该20000元已汇到其工商银行账户。2019年1月7日，原告又通过微信向被告转款20000元。2019年3月28日被告向原告出具《借条》一张，内容为：本人张弓（身份证号6328261982××××××××）分别于2018年8月21日以及2019年1月7日向出借人党亮亮（身份证号6105261982××××××××）借款两次共计人民币肆万元整，约定于2019年4月30日以及2019年5月31日前归还。如不能按时归还本人自愿承担一切法律责任。借款人：张弓日期2019.3.28。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院。以上事实有原告提供的借条、被告（手机号152××××0128）短信、工商银行自动柜员机原告客户凭条、原、被告之间微信聊天、转账记录截图、微信支付转账电子凭证及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告已通过银行汇款、微信转账向被告支付借款合计40000元，后被告向原告出具借条予以认可，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，被告未按照约定的期限偿还原告借款，应承担违约赔偿责任。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。被告应当向原告支付借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率3.85%自2019年6月1日起计算至实际给付之日止）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张弓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告党亮亮支付借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率3.85%自2019年6月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交本院），由被告张弓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘勋二〇二〇年十一月二十三日书记员  金红附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初7807号原告：长沙一木咖品餐饮管理有限公司，住所地长沙市雨花区新建东路35号阳光锦城1栋3005、3006、3007、3008、3009室888090号（集群注册）。法定代表人：杨恒,执行董事兼经理。委托诉讼代理人：曾宪涛，湖南清枫律师事务所律师。被告：湖南鸿鑫盛源商业管理有限公司，住所地长沙市天心区书院南路799号南湖东怡大厦2515。法定代表人：李宏坤。委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师。原告长沙一木咖品餐饮管理有限公司与被告湖南鸿鑫盛源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，并于2020年8月24日公开开庭审理。在案件审理过程中，本院发现本案有多起同类型案件，案件的裁判标准不统一，且生效判决相互冲突。本院经审查认为，因该案件的审理结果需要与同类型案件统一裁判标准，现同类案件出现了不同的裁判结果，该案尚未审结，故本案需中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 阳强强二〇二〇年十一月五日法官助理 吴雅萍书 记 员 周玉龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1754-1号申请执行人：烟台市某某有限公司被执行人：柳某某，汉族，住山东省栖霞市。本院在执行烟台市某某有限公司与柳某某金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人柳某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十日书记员  林崎材
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民申4号再审申请人（一审被告）：蒋和武，男，1976年4月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人:蔡晓晗，湖南睿知度律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈浩云，男，1970年2月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人蒋和武因与被申请人陈浩云股权转让纠纷一案，不服本院（2019）粤0891民初483号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人蒋和武于2020年11月19日以已与被申请人达成执行和解，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，蒋和武撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许蒋和武撤回再审申请。审判长  陈霜屏审判员  王薇薇审判员  黄晓君二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 茧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
西安市临潼区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0115民初4097号原告：张焕武，男，1984年11月11日出生，汉族，销售员，住陕西省渭南市大荔县。 委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高沛，陕西彬泽律师事务所律师。被告：史宗院，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住陕西省礼泉县。被告：李引艳（系史宗院之妻），女，1973年10月5日出生，汉族，农民，住陕西省礼泉县。原告张焕武与被告史宗院、李引艳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告张焕武于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利，在案件审理过程中，原告张焕武自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张焕武撤诉。案件受理费538元，减半收取计269元，由原告张焕武负担。   审  判  员     王翠侠 二〇二〇年十一月五日  书  记  员     张  茜 1
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初933号原告：谢梓壕，男，1996年4月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。被告：黄楚帆，男，1998年6月21日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告谢梓壕与被告黄楚帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告谢梓壕的委托诉讼代理人苏泽填到庭参加诉讼，被告黄楚帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢梓壕向本院提出诉讼请求：1.判决被告付还原告借款210000元及该款自2019年3月5日起至实际还款之日止按年利率6％计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告因其生活消费需要及家庭资金周转需要向原告借款80000元，并在收到原告交付的借款后出具了一份《借款单》交原告存执，双方约定借款期限为30天。2018年6月初，被告提出其因生活开销较大以及投资需要资金周转，让原告在其需要时通过微信或者支付宝转账方式向其交付借款，然后由其不定时对借款进行结算并立据交原告存执，并承诺按月利率2％的标准补偿原告的利息损失。原告出于双方之间的好友关系以及对被告的信任，遂于2018年6月中旬至2019年1月下旬通过微信或支付宝转账方式，按被告的要求向被告交付了借款共计46次，借款本金共计193660元。2019年2月2日，原、被告对此前的全部借款进行结算。经结算，被告确认尚欠原告的借款本金为230000元，并立下另一份《借款单》交原告存执，约定还款期限为30天。后报告未依约履行还款义务，截至起诉之日，尚欠原告借款本金为210000元。原告特向法院起诉，请求判如所请。黄楚帆未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄楚帆于2018年5月29日向谢梓壕出具一份《借款单》，其主要内容为“本人黄楚帆因家庭资金周转困难，向谢梓壕借现金人民币￥80000元，（大写）捌万元整，期限为30天，此据为证”，黄楚帆在借款人一栏中签名予以确认。黄楚帆又于2019年2月2日向谢梓壕出具另一份《借款单》，其主要内容为“本人黄楚帆因家庭资金周转困难，向谢梓壕借现金人民币￥230000元，（大写）贰拾叁万元整，期限为30天，此据为证”，黄楚帆在借款人一栏中签名予以确认。谢梓壕自认黄楚帆于2019年2月2日出具《借款单》所确认的借款是对之前累计借款的结算，并提供《借款单》二份、《微信转账账单详情截图》、《支付宝转账账单详情截图》等证据予以证明，该项自认足以认定黄楚帆于2019年2月2日出具《借款单》时没有收到谢梓壕的借款，且该份微信及支付宝转账记录材料显示谢梓壕于2018年6月至2019年1月期间每月多次向黄楚帆以不同数额转账支付款项，共计转账46次，款项合计193660元，存在多笔非整数款项，不符合日常生活法则中出借款项逻辑，其借款主张明显不符合常理，本院不予认定。谢梓壕主张部分款项是以现金方式出借，部分款项以转账方式出借，对此应由谢梓壕进一步提供已经向黄楚帆出借230000元款项的资金交付凭证予以证明，而谢梓壕未能提供证据予以证明，本院对其已经交付230000元的借款事实不予认定。谢梓壕于2020年5月28日向本院起诉，并提出前述请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告黄楚帆向原告谢梓壕出具借款单，但因借款单的内容与原告谢梓壕自认陈述相悖，不能独立作为认定原告谢梓壕向被告黄楚帆实际交付借款的依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间的借款合同生效的法定条件为原告实际向被告提供借款。原告自认被告于2019年2月2日出具的借款单是对前借款的结算，故可以认定被告在向原告作出立据的行为时没有收到原告交付借款230000元。原告没有充分证据可以证明已经向被告实际交付借款230000元的事实，也未提供证据证明被告部分还款的事实，对此应由原告承担举证不能的法律后果。原、被告之间的借款合同关系尚未有充分证据可以证明合同具备生效要件，原告要求被告付还借款及利息的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告谢梓壕的诉讼请求。案件受理费4450元由原告谢梓壕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  苏锐涛人民陪审员  陈 琪二〇二〇年十一月十日书 记 员  洪少英
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初3995号原告：梅辉，男，1970年8月30日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：钟玉萍，女，1971年1月17日生，汉族，江西兴国县人，住江西省兴国县。原告梅辉诉被告陆文俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告梅辉于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告梅辉撤诉。案件受理费减半收取350元，由原告梅辉负担。审判员  钟国庆二〇二〇年十一月二十七日书记员  曾 丽江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初3995号原告：梅辉，男，1970年8月30日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：钟玉萍，女，1971年1月17日生，汉族，江西兴国县人，住江西省兴国县。原告梅辉诉被告陆文俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告梅辉于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告梅辉撤诉。案件受理费减半收取350元，由原告梅辉负担。审判员  钟国庆二〇二〇年十一月二十七日书记员  曾 丽
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3213号原告：山东秉诚企业管理顾问有限公司。住所地：山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处东风东路1888号康博大厦25层2503-A2号。统一社会信用代码：91371400MA3RK89U0P。法定代表人：谢桂珍，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘亚奇，山东慨而慷律师事务所律师。被告：山东德汇实业集团有限公司。住所地：山东省郓城县工业园区。统一社会信用代码：9137172555338936XR。法定代表人：刁楚玲，经理。委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。原告山东秉诚企业管理顾问有限公司（以下简称秉诚公司）与被告山东德汇实业集团有限公司（以下简称德汇公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秉诚公司的委托诉讼代理人刘亚奇、被告德汇公司的委托诉讼代理人朱仰辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秉诚公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付工程款1247436元及违约金；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年6月19日，山东贝州集团空调设备有限公司（以下简称贝州公司）与原告签订了债权转让协议一份，约定该公司将其对被告德汇公司因建设工程施工合同而享有的到期债权本金1247436元及利息、违约金、从权利等一并转让给原告。嗣后，贝州公司按照《合同法》的相关规定履行了通知义务。另据现有证据可以证实，根据贝州公司与被告分别于2017年2月18日、2019年5月20日先后签订的《郓城县红星美凯龙空调工程合同》、《关于郓城县红星美凯龙空调工程施工承包的补充协议》和付款情况等证据，贝州公司按约履行全部合同义务后，被告逾期未支付货款的行为，已构成严重违约。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。请求依法查明事实后，依法裁决。被告德汇公司辨称，一、原告不具备诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。1、被告与山东贝州集团空调设备有限公司虽然存在建设工程施工合同关系，但是贝州公司与被告没有进行结算，双方的建设工程施工合同没有履行完毕，并且被告不欠贝州公司工程款1247436元，贝州公司将不存在的欠款转让给原告，该转让行为不具有任何法律效力;2、贝州公司将建设工程施工合同的权利义务转让给原告严重违反了法律规定。被告与贝州公司的建设工程施工合同，必须是具有建设工程施工资格的企业进行施工和进行后续的完工验收。而原告的经营范围系咨询类服务，不具备建设工程施工资格，无法履行后续的维修义务，贝州公司将建设工程施工合同的权利义务转让给原告的转让行为无效;3、原告称贝州公司将所谓的进行了债权转让，但是贝州公司并未通知被告，被告对所谓的债权转让不知情。《合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”综上，原告秉诚公司不具备诉讼主体资格，依法驳回原告的起诉。二、被告已经支付了贝州公司4064700元工程款，但是贝州公司一直未向被告提供发票，贝州公司的行为严重违反了合同的约定及法律的规定，贝州公司应当依据双方签订的合同向被告提供发票。而贝州公司为了逃避出具发票的义务，将所谓的债权进行转让。贝州公司逃避出具发票的行为应当予以处罚。三、贝州公司给被告提供空调存在质量问题，经被告通知，贝州公司一直未进行维修。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告秉诚公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：贝州公司与被告分别于2017年2月18日、2019年5月20日先后签订《郓城县红星美凯龙空调工程合同》、《关于郓城县红星美凯龙空调工程施工承包的补充协议》，被告将郓城县红星美凯龙空调工程发包给贝州公司施工。2020年6月19日，贝州公司与原告签订了债权转让协议一份，约定该公司将其对被告德汇公司因建设工程施工合同而享有的债权本金1247436元及利息、违约金等一并转让给原告。被告称对债权转让被告没有收到债权转让通知，且不认可欠贝州集团空调设备有限公司工程款1247436元，称双方并未实际结算。原告提供的结算汇总表，没有被告方签字确认，被告不予认可，被告申请新疆华誉建工集团有限公司的员工仪秋兰出庭作证，证人陈述，“该结算汇总表是根据合同协议大体结算的，不算是最后的结算。因为结算要经过现场的技术人员核实之后再进行结算，如果没有问题，他们会签字确认，我们就按这个汇总表结算，如果有问题，就进行调整”。原告提供空调设备交接单显示：交接只针对红星美凯龙空调设备交接，已正常使用，待红星美凯龙空调工程整体完工后做整体工程交接。本院认为，就本案涉及的债权转让通知问题，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。应以债务人是否知晓债权转让事实作为认定债权转让通知法律效力的关键。故债权受让人直接向人民法院起诉，并借助法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可以发生通知转让的法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案原告作为债权受让人依法对涉案款项数额结算负有举证责任。贝州公司虽与原告签订债权转让协议，约定将其对被告享有的债权转让给原告，但债权受让人原告对于被告的抗辩未能提供有力反驳证据，应承担举证不能的法律后果。本案原告所述的转让数额，只是依据其提供的汇总表，没有被告方签字认可，经证人出庭作证陈述也不是最终结算，现无法确认被告欠贝州公司工程款的到期债权数额，故对原告的诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东秉诚企业管理顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费16026元、保全申请费5000元，由原告山东秉诚企业管理顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩承安审 判 员  戚玉香人民陪审员  王景华二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张春倩附相关法律条文：
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执3404号申请执行人:交通银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店区金晶大道100号。被执行人：山东华煜盛园农业发展股份有限公司，住所地:淄博市张店区南定镇亿达路1号（镇政府南侧）。被执行人：淄博圣隆实业公司，住所地：淄博市张店区华光路88号。被执行人：鲁华，女，1968年4月12日出生，汉族，住淄博市张店区。依据山东省淄博市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）鲁0303民终735号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人山东华煜盛园农业发展股份有限公司、淄博圣隆实业公司、鲁华的银行（或其他金融机构）存款7277961.31元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二〇二〇年十一月十六日书记员  尹德良
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0783民初3474号原告：中国建设银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城东街283号，统一社会信用代码：913707838656903463。负责人：程建华，行长。委托诉讼代理人：冯明君，男，1980年5月22日生，汉族，系该行职工。被告：甄世波，男，1974年6月28日生，汉族，住寿光市。原告中国建设银行股份有限公司寿光支行与被告甄世波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司寿光支行的委托诉讼代理人冯明君到庭参加诉讼，被告甄世波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司寿光支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支欠款本金以及利息、手续费、违约金等计72547.93元（截止2020年04月30日之后的利息、违约金按照约定计付至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：甄世波系6259××××6119号建设银行龙卡信用卡的持有人，并用该卡进行透支消费，消费项目主要用于日常生活支出。截止到2020年4月30日，甄世波累计欠本息等共计72547.93元。被告甄世波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表及领用协议、甄世波龙卡信用卡复印件及账户交易明细等证据，被告未质证，经本院审查确认为有效证据并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，被告甄世波向原告申领了卡号为6259××××6119号的建设银行龙卡信用卡，并在《中国建设银行鲁通龙卡ＩＣ信用卡（Ｂ卡）申请表》上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。甄世波于2014年4月3日开始持卡消费。2017年5月31日，甄世波向原告出具《龙卡信用卡分期通业务申请表》，被告在该申请表上书写“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款的各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分提示和说明。”信用卡领用协议和信用卡分期通业务约定条款载明了信用卡逾期还款的利息、违约金以及分期手续费的计算标准。被告自2019年11月24日起未按约定还款，截至2020年4月30日，其尚欠原告信用卡欠款本金54724.91元，手续费、利息及违约金17823.02元，共计72547.93元。本院认为，被告甄世波从原告处申领了信用卡，并持卡消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向甄世波提供了借款，甄世波未按约定还款，构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求甄世波偿还信用卡欠款本金并支付利息、违约金及手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告甄世波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甄世波于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司寿光支行信用卡欠款本金54724.91元并支付手续费、利息及违约金17823.02元（利息及违约金计算至2020年4月30日，之后的利息以54724.91元为基数按约定利率另行计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，保全费745元，由被告甄世波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  董祥丰人民陪审员  于会锡二〇二〇年十一月十日书 记 员  李晓萌
湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初1956号原告：杨浩，男，1973年11月19日出生，汉族，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：齐跃玲，广东海东律师事务所律师。被告：湛江市赤坎区港丰企业有限公司，地址：湛江市赤坎区军民堤北侧综合楼一层。法定代表人：王艺玲。被告：湛江市荣基建设工程有限公司，地址：湛江市赤坎区军民路19号。法定代表人：李智行。委托诉讼代理人：陈光文，广东拓安律师事务所律师。原告杨浩与被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司、湛江市荣基建设工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，原告杨浩向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨浩向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨浩撤诉。案件受理费减半收取1530元（原告已预交），由原告杨浩负担。审 判 长  黄龙飞人民陪审员  梁 明人民陪审员  王 静二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张 骞