wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执异141号案外人：荣秋红，女，1974年10月29日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司文登支行，住所地威海市文登区龙山路19-2号。负责人：王凤英，行长。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所，律师。被执行人：山东御临农业物流园有限公司。住所地：威海市文登区葛家镇圣源路11号。法定代表人：林宜文，该公司经理。被执行人：山东御临实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇东华路67号。法定代表人：林宜荣，执行董事。委托诉讼代理人：张浩，公司员工。被执行人：林宜文，男，1956年9月21日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：潘碧珍，女，1957年2月28日生，汉族，住威海市文登区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司文登支行（以下简称文登建行）与被执行人山东御临农业物流园有限公司（以下简称御临农业园）山东御临实业有限公司（以下简称御临实业公司）、林宜文、潘碧珍借款合同纠纷一案中,案外人荣秋红对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人荣秋红称，法院查封的文登区房产，系案外人于2013年8月26日与被执行人御临实业公司达成签订商品房买卖合同购买的房产，案外人支付了全部房款并占有使用多年。要求解除对该房产的查封、执行。本院查明，申请执行人文登建行与被执行人御临农业园、御临实业公司等借款合同纠纷一案，执行过程中，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月作出（2016）鲁1003执字第2424号执行裁定书，查封被执行人御临实业公司名下包括涉案房产在内的多套房产。2019年5月6日本院以（2016）鲁1003执字第2424-1号执行裁定书对上述房产进行了继续查封。另查明，根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁1003民初336号民事判决书认定的事实，2014年1月9日，被执行人御临农业园、御临实业公司与申请执行人文登建行签订最高额抵押合同，以御临实业公司名下包括涉案房产在内的26套房产为御临农业园的于2014年9月至2017年1月8日之间的借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。御临农业园的借款时间发生在2015年1月4日至1月8日。后因被执行人未履行还款义务，文登建行提起诉讼。2016年3月21日本院判决申请执行人文登建行有权对上述抵押房产拍卖、变卖后的价款在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。听证过程中，案外人向本院提交2013年8月26日与被执行人签订的房屋买卖合同、房款收据及相关物业费、燃气费收据等,主张案外人购买涉案房产并实际占有使用的情况,并主张因涉案房产被被执行人用于抵押贷款未能办理产权过户登记手续。案外人主张因御临实业公司以涉案房产抵押借款导致无法办理产权过户登记。经质证，被执行人认可双方之间的房产买卖关系，同意案外人的意见；并提供相关记帐凭证证明房款交付情况。申请执行人认为文登建行对案涉房产在内的抵押房产享有优先受偿权，要求驳回案外人的异议申请。本院认为，本案的焦点问题为案外人对涉案房产的权利主张，能否排除本院对该房产的执行程序。涉案争议房产虽登记在被执行人名下，但本案现有证据能够证明,案外人与被执行人签订房屋买卖合同，支付全部房款，并由案外人占有、使用，均发生在涉案房产抵押及本院查封之前,且未有证据证明因案外人原因未办理过户登记，故案外人的权力能够排除执行，其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2016）鲁1003执字第2424-1号执行裁定书对位于文登区房产的执行，并解除对该房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  葛志强人民陪审员  李景军二〇二〇年十一月十三日书 记 员  蔡方圆
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3620号申请执行人：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91320321578119112X，住所地丰县。法定代表人：董德峰。被执行人：韩运朝，男，1977年7月22日生，汉族，住丰县。被执行人：李登峰，男，1978年3月16日生，汉族，住丰县。被执行人：刘明超，男，1976年3月10日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与被执行人韩运朝、李登峰、刘明超金融借款合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2019)苏0321民初541号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩运朝、李登峰、刘明超银行存款285920.00元或扣留、提取其收入285920.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二〇年十一月五日书记员 王继兴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13631号原告：宁夏隆安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街在水一方小区A区。        法定代表人：张弓，该公司总经理。        委托诉讼代理人：陈生燕，女，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        被告：陈少华，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        （被告未到庭，身份信息由原告提供）        原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告陈少华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。被告陈少华已履行付款义务，原告宁夏隆安物业服务有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告宁夏隆安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告宁夏隆安物业服务有限公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。        审判员    刘亚军二○二○年十一月二十四日法官助理    李静书记员    杨富霞
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂1421民初2992号原告：伍尚盛，男，1967年6月20日，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：方红，广西进安律师事务所执业律师。被告：李艳芬，女，1965年10月18日，壮族，住广西扶绥县。被告：谭少宏，男，1962年11月19日，壮族，住广西扶绥县。原告伍尚盛与被告李艳芬、谭少宏建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告伍尚盛于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利和实体权利。伍尚盛自愿撤回起诉不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伍尚盛撤诉。案件受理费减半收取计325元，由伍尚盛负担。审判员  玉汝碧二〇二〇年十一月十一日书记员  马灿丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7965号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号，统一社会信用代码91310000789541823F。法定代表人：李丐腾，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。被告：深圳市龙华区永汇电子商行，经营场所深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路华艺商业街106，统一社会信用代码92440300MA5FE76A5Y。经营者：张会杰。原告上海飞科电器股份有限公司与被告深圳市龙华区永汇电子商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。原告已预交受理费1650元，扣减其应负担的受理费，其余1625元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十一月二十五日书记员 潘颖彤(兼)书记员 赵  清  娜
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执1405号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地：威海市文登区龙山路19号。负责人：王风英，行长。被执行人：李晓光，男，1979年9月27日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：山东东泰融资担保有限公司，住所地：威海市经区乐天世纪城-1号-B819室。法定代表人：邹积会，董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被执行人李晓光、山东东泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初19号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的89553.47元及利息、律师代理费、案件受理费、保全费，本院立案执行。本院于2020年5月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2020年5月9日、2020年11月2日两次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人李晓光、山东东泰融资担保有限公司名下有银行存款、证券、股权、保险、网络资金、车辆等可供执行的财产。2020年5月29日到威海市文登区自然资源局调查被执行人名下不动产信息，发现被执行人李晓光名下有位于威海市文登区，本院已予以查封，但目前不宜处置。2020年11月2日将被执行人李晓光纳入限制高消费名单。2020年11月2日传申请执行人中国建设银行股份有限公司威海文登支行的委托代理人到庭进行终本约谈，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初19号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年十一月四日书记员  王兴东
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初7564号原告：李某，男，1980年3月7日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：李福安，山东凌岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张典成，山东凌岳律师事务所实习律师。被告：申某，女，1979年9月7日出生，汉族，住济南市章丘区。原告李某与被告申某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李福安、张典成到庭参加诉讼，被告申某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告2014年8月13日签订的离婚协议书合法有效；2.依法确认原被告名下坐落于济南市章丘区（房产证号：章房权证城字第1××6号、1××7号）归原告所有；3.判令被告在原告将该房按揭贷款清偿完毕，解除抵押后协助原告将房产所有权变更登记在原告名下；4.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告放弃第三项诉讼请求。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，二人在婚姻期间以按揭贷款方式购买位于济南市章丘区山水泉城3号楼401号房产一处，登记在二人名下共同共有，房产证号：章房权证城字第1××6号、1××7号。后原被告于2014年8月13日协议离婚，《离婚协议书》中约定上述房产归原告所有，且该房产按揭贷款由原告偿还。现原告欲出卖该房产，但被告拒绝协助原告与买方办理相关手续。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。申某在案件审理过程中未作答辩、亦未提供证据。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告李某与被告申某登记结婚，婚后购买位于山水泉城3号楼401号房产一处，登记在二人名下共同共有，房产证号：章房权证城字第1××6号、1××7号。2014年8月13日，原告李某与被告申某在章丘区民政局协议离婚，主要内容如下：财产处理婚后有房产一套，位于章丘市归男方所有，室内家具、家电归男方所有。比亚迪Ｆ0汽车归女方所有。离婚后房屋的按揭贷款由男方一人偿还。女方名下的贷款由申某一人偿还。除此之外，没有其他经济纠纷。本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告庭审陈述及提交的证据，原被告在2014年8月13日的离婚协议中约定诉争房产即济南市章丘区（房屋所有权证号为章房权证城字第1××6号、1××7号）一处归原告所有，且该房产按揭贷款由原告偿还。该离婚协议为双方自愿签署，系真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。原被告签订的离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有约束力，双方均应按协议约定履行义务。故根据现有证据，按照相关法律规定，本院对诉争房产系原告个人所有的事实予以确认,故对原告主张，本院予以支持。申某经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、2014年8月13日原告李某与被告申某签订的离婚协议有效。二、位于济南市章丘区（房屋所有权证号为章房权证城字第1××6号、1××7号）房产一处归原告李某所有。案件受理费6650元，由被告申某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张 莲二〇二〇年十一月二十六日法官助理  王娅静书 记 员  闵倩倩
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2827号之一申请执行人：牛铜强，男，1977年7月23日生，汉族，居民，住河南省上蔡县。被执行人：胡希江，男，1965年9月13日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人牛铜强与被执行人胡希江买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年11月19日作出（2019）苏0382民初9059号民事判决书：、被告胡希江于本判决生效之日起十日内偿还原告牛铜强货款6万元及利息（以4万元为本金，按照年利率6%，自2015年6月19日计算至2018年5月15日；以3万元为本金，自2018年5月16日计算至实际给付之日止：以4万元为本金，按照年利率6%，自2018年1月20日计算至2019年8月10日；以3万元为本金，按照年利率6%，自2018年8月11日计算至实际给付之日止。）。驳回原告原告牛铜强其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取784元，由被告胡希江负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年8月6日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年8月6日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人存款余额3793。2元，已冻结。3、2020年8月6日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，没有发现车辆信息。4、2020年8月6日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年11月6日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年11月7日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人牛铜强与被执行人胡希江买卖合同纠纷一案中，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年十一月七日书记员 郭子崴
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11909号原告：唐艳明，女，1979年10月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：翟麟沣，男，1981年2月1日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告唐艳明诉被告翟麟沣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告唐艳明经充分考虑，于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐艳明向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐艳明撤诉。案件受理费50元，由原告唐艳明负担。审判员  黄晓莉二〇二〇年十一月三日书记员  郑俏桐叶梦婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602民初8448号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地：岳阳市岳阳楼区南湖大道593号5-9楼。负责人：司马新义，该行行长。委托诉讼代理人：葛成，湖南金鹗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹国文，湖南金鹗律师事务所律师。被告：蒋美琼，女，1964年11月16日出生，汉族，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行与被告蒋美琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金57836.15元、利息23544.36元、违约金3429.18元、取现手续费2160元，合计86969.69元（利息及违约金暂计算至2018年1月2日，此后利息及违约金按合同约定的方式计算至债务全部还清之日止）；2、被告承担原告支付的律师费1500元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行未能提供被告蒋美琼明确的身份信息及详细居住地址，导致诉讼文书无法送达。经本院通知，原告仍未能重新提交被告准确身份信息材料，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何文祥二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴丹册附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）………（三）驳回起诉……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2020）兵0601民初1333号原告：王敏，女，1988年1月21日出生，住乌鲁木齐市。被告：中基健康产业股份有限公司，住所地：新疆五家渠25区青湖南路2666号5幢院落室宾馆A院，统一社会信用代码：916500002285831508。法定代表人：孔繁立，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛晓欢，该公司人事主管。原告王敏与被告中基健康产业股份有限公司（以下简称中基公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏，被告中基公司的委托诉讼代理人牛晓欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：判令被告补发原告2019年1月1日至2019年12月31日绩效工资4277元。事实与理由：原告于2007年3月入职被告中基健康产业股份有限公司，担任主管会计。2019年11月30日，被告进行企业改制，与原告解除劳动关系。同时，双方签订了临时聘用合同至2020年3月31日。原告实际离职时间为2020年4月30日，原告对被告未给其发放2019年绩效4277元向仲裁院提出仲裁，仲裁院5月26日裁决驳回原告申请的请求，原告对裁决不服向法院起诉。被告中基公司辩称，原告所述不属实，被告中基公司未对全体员工进行2019年度绩效考核，也未发放2019年绩效工资。原告主张被告发放2019年度绩效工资，无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年3月，原告王敏入职被告中基公司下属的新疆中基番茄制品有限责任公司工作，按照《中基健康产业股份有限公司绩效考核管理制度》的规定，公司实行以岗位工资为主体的薪资模式，岗位薪资由基本工资和绩效工资构成。绩效工资最高不超过其岗位工资100%，绩效工资＝绩效工资基数×（考核得分-100）÷100，中途自动离职，未参加年度考核的人员（不包括正常调动的员工），不享受绩效薪酬待遇。薪酬管理办公室于月末对公司员工进行考评汇总，于年末对公司员工进行综合考评，并将考评结果提交公司薪酬管理领导小组审核通过后，结合出勤情况等核发年度绩效工资。薪酬支付日为次月的15日前。2019年11月20日，被告进行企业改制，发布了《中基健康产业股份有限公司人员分流安置实施方案》，原告根据该方案于2019年11月30日离职，并办理了解除劳动合同手续，被告按约给原告支付了相应经济补偿金。因原告工作性质特殊，双方在协商基础上，又签订了期限为四个月（自2019年12月1日至2020年3月31日）的临时劳动合同。2020年1月，被告给公司员工发放了2019年12月份工资，并预发了1月份工资的70%，给原告也同样发放了2019年12月份工资及1月份工资的70%即4277元。2020年3月，被告向其他员工发放了2020年1月份30%的工资和2月份工资，并按员工月工资70%发放了2019年度绩效工资，给原告仅发放了1月份30%的工资和2月份工资，未发放2019年绩效工资4277元（6110元×70%）。原告要求被告支付绩效工资未果，向兵团第六师劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求足额发放2019年1月至12月31日的绩效考核工资。兵团第六师劳动人事争议仲裁院作出师劳人仲案字[2020]145号裁决书，认为中基公司2020年1月发放的绩效考核工资不符合规章制度规定的程序，属于违规行为，应予纠正，并驳回王敏的申诉请求。原告对该裁决不服，提起诉讼。另查明，2019年度，原告月工资为6110元。上述事实，有原告提供的师劳人仲案字[2020]145号裁决书、关于印发《中基健康产业股份有限公司薪酬管理制度（试行）》的通知、中基健康产业股份有限公司2019年年度报告，被告中基公司提交的工资明细表及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者足额支付劳动报酬。本案中，2020年3月，被告中基公司按月工资的30%发放工资时，未给原告发70%的绩效工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”被告中基公司作为用人单位，应对是否给原告发绩效工资承担举证责任，现被告对此未举证证明，应承担不利后果。故对原告主张被告支付绩效工资4277元（月工资6110元×70%）的诉请，本院予以支持。被告辩称未进行2019年度绩效考核，不应支付2019年绩效工资的辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《关于工资总额组成的规定》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：被告中基健康产业股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王敏绩效工资4277元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、邮寄送达费80元，合计90元（原告已预交），由被告中基健康产业股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 孙 仪二〇二〇年十一月十日书记员 弥博勃
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0403执恢214号申请执行人：周广星，男，1973年2月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：被执行人山东昂立房地产集团有限公司。统一社会信用代码：91370400779711411Ｔ。法定代表人：王赞林，职务：总经理。住所地：枣庄高新区。申请执行人周广星与被执行人山东昂立房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，该案（2018）鲁0403刑初3498号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行刑事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人山东昂立房地产集团有限公司在（2020）鲁0403执恢124号案件中的剩余拍卖款33730元，将其中的32918发放给申请人周广星，并收取了诉讼费431元、执行费381元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2018）鲁0403刑初3498号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月三日
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1491民初1937号之一原告：德州亚太集团有限公司，住所地：德州经济技术开发区××。法定代表人：杨东堂，执行董事。委托诉讼代理人：张雷，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨光辉，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。被告：衡水圣龙房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市安平县××。法定代表人：商赞，执行董事。委托诉讼代理人：李小二，河北明宇律师事务所律师，一般代理。被告：河北正合房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市×××。法定代表人：李连堂，执行董事兼经理。被告：李整，男，××××年×月×日出生，汉族，住湖北省武汉市×××。被告：商赞，女，××××年×月××日出生，汉族，住河北省衡水市×××。被告：河北惠祥房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市×××。法定代表人：曹雷鹏，执行董事。被告：郑占增，男，××××年×月×日出生，汉族，住河北省衡水市×××。被告：郑跃卫，男，××××年×月×日出生，汉族，住河北省安平县×××。原告德州亚太集团有限公司与被告衡水圣龙房地产开发有限公司、河北正合房地产开发有限公司、李整、商赞、河北惠祥房地产开发有限公司、郑占增、郑跃卫承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告德州亚太集团有限公司诉称，一、判令被告衡水圣龙房地产开发有限公司向原告德州亚太集团有限公司支付报酬2182440.5元及利息损失；二、被告河北正合房地产开发有限公司、被告李整、被告商赞、被告河北惠祥房地产开发有限公司、被告郑占增、被告郑跃卫对上述报酬及利息承担连带责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月29日，原告德州亚太集团有限公司与被告衡水圣龙房地产开发有限公司签订《安平县会展中心项目中央空调及防排烟工程意向书》，约定被告衡水圣龙房地产开发有限公司将安平县会展中心项目图纸（及变更）范围内的中央空调、防排烟通风工程的所有深化设计、设备和施工分包给原告德州亚太集团有限公司施工。2012年11月26日，原告德州亚太集团有限公司施工完成后将工程移交给安平县丝网大世界管理委员会并投入使用。2015年12月10日，被告衡水圣龙房地产开发有限公司（一人公司）的股东被告河北正合房地产开发有限公司将股权全部转让给曹爱功；2017年7月12日，曹爱功将股权全部转让给被告李整；2018年8月31日，被告李整将股权全部转让给被告商赞；2018年9月4日，被告商赞将股权全部转让给被告李整；2018年11月14日，被告李整将股权全部转让给被告商赞。被告河北正合房地产开发有限公司、被告李整、被告商赞应当就其系被告衡水圣龙房地产开发有限公司股东期间的公司财产独立于自己的财产进行举证，否则应对被告衡水圣龙房地产开发有限公司的债务承担连带责任。被告衡水圣龙房地产开发有限公司与被告河北惠祥房地产开发有限公司在国家企业信用信息系统公示的电话、企业邮箱、所属行业、经营范围均完全相同，被告衡水圣龙房地产开发有限公司与被告河北惠祥房地产开发有限公司主要人员均有曹爱功、被告商赞、被告郑占增、案外人李寒军、案外人周远，被告衡水圣龙房地产开发有限公司多次通过被告河北惠祥房地产开发有限公司向原告德州亚太集团有限公司支付报酬，被告河北惠祥房地产开发有限公司与被告衡水圣龙房地产开发有限公司之间业务混同、人员混同、财务混同，其应对被告衡水圣龙房地产开发有限公司的债务承担连带责任。2016年5月30日，被告河北惠祥房地产开发有限公司的股东郑建栋将股权转让给被告郑跃卫，使被告河北惠祥房地产开发有限公司成为一人公司；2018年6月15日，被告郑跃卫将股权全部转让给被告郑占增。被告郑跃卫、被告郑占增应就其系被告河北惠祥房地产开发有限公司股东期间公司财产独立于自己财产进行举证，否则应对被告河北惠祥房地产开发有限公司的债务承担连带责任。2016年11月7日，经原告亚太集团有限公司审计，被告衡水圣龙房地产开发有限公司应向原告亚太集团有限公司支付报酬共计6332440.5元，截止起诉之日，已支付415万元，尚有2182440.5元未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告衡水圣龙房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求将本案移送安平县人民法院审理。事实与理由：因该案系建设工程施工合同纠纷，合同施工地点在河北省安平县，贵院对该案无管辖权。首先，被申请人在起诉状中明确了2011年12月29日被申请人与申请人签订《安平县会展中心项目中央空调及防排烟工程意向书》，约定申请人将安平县会展中心项目图纸（及变更）范围内的中央空调、防排烟通风工程的所有深化设计、设备和施工分包给被申请人施工。显然，意向书涉及的是建设工程施工的内容，同时，在该意向书第四条工程价款中明确约定本工程标底编制以施工图纸、河北省08定额为依据等内容，意向书完全符合建设工程施工合同的特征，更加确定意向书为建设工程施工合同性质，因此本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，应按照不动产纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案中，案涉不动产所在地在河北省安平县，故本案应由安平县人民法院审理。本院经审查认为，原告德州亚太集团有限公司与被告衡水圣龙房地产开发有限公司签订的《安平县会展中心项目中央空调及防排烟工程意向书》中明确约定了承包范围，原告德州亚太集团有限公司按照被告衡水圣龙房地产开发有限公司提供的图纸，以包工包料的方式为其加工制作中央空调通风、防排烟设备并负责安装。该合同符合承揽合同的构成要件，应认定为承揽合同纠纷。被告衡水圣龙房地产开发有限公司主张本案是建设工程施工合同纠纷与事实不符，本院不予采纳。原告德州亚太集团有限公司提交的《安平县会展中心项目中央空调及防排烟工程意向书》并未约定争议管辖法院，其次，原告德州亚太集团有限公司的诉讼请求为判令被告支付工程价款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定，原告德州亚太集团有限公司作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。被告衡水圣龙房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告衡水圣龙房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件申请费100元，由被告衡水圣龙房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘建斌二〇二〇年十一月三日书记员  李铭轩
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初3853号原告：于桂君，男，1972年3月13日生,汉族，农民,现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：李微晶，黑龙江省绥化市北林区东富镇太阳升村村民委员会推荐，女，1978年11月20日生，汉族，现住绥化市北林区。被告：绥化庆绥大庆化肥经销有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区中直北路264号。法定代表人：张伟，职务董事长。委托代理人：宋彦峰，该单位北林分公司员工。委托诉讼代理人：刘广浩，黑龙江光明律师事务所律师。被告：杨立超，男，1990年12月20日生，汉族，无职业，户籍地绥化市北林区，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：韩胜林，绥化市北林区大有办事处法律服务所法律工作者。本院于2019年8月20日立案受理了原告于桂君诉被告绥化庆绥大庆化肥经销有限公司、杨立超提供劳务者受害责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告绥化庆绥大庆化肥经销有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于桂君撤回对被告绥化庆绥大庆化肥经销有限公司的起诉。审判员 司 琪二〇二〇年十一月二十三日书记员 潘酌皓
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0823民初1377号原告：林玉泉,男，1958年5月8日出生，汉族，住上杭县。委托诉讼代理人：林杭锋，男，1984年8月5日出生，汉族，住上杭县，被告：何耀东，男，1965年12月3日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。原告林玉泉与被告何耀东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林玉泉的委托诉讼代理人林杭锋到庭参加诉讼，被告何耀东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林玉泉向本院提出诉讼请求：1.判决何耀东立即归还借款本金3万元，并支付以借款本金3万元为基数自2010年5月18日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由何耀东承担。事实与理由：林玉泉与何耀东是朋友兼表兄弟关系。2010年5月17日，何耀东以承接装修工程需资金周转为由向林玉泉借款3万元。当天，林玉泉通过现金方式借给何耀东3万元，林玉泉收到借款后向林玉泉出具借条一张，借条注明借款月利率为2%，每月支付利息。借款后，何耀东未归还借款本金，也未支付分文利息。现诉至法院，请求判如所请。何耀东未作答辩。在审理过程中，林玉泉提供的证据及要证明的内容有：借条1份，证明何耀东向林玉泉借款3万元，约定借款月利率为2%。本院审查认为，何耀东经本院送达起诉状副本、证据复印件、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书后，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和质证权利。林玉泉提供的证据真实、合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：林玉泉与何耀东是朋友兼表兄弟关系。2010年5月17日，何耀东以承接装修工程需资金周转为由向林玉泉借款3万元。当天，林玉泉通过现金方式将3万元借款交给何耀东，并由何耀东就该款向林玉泉出具借条一份，约定借款月利率为2%。借款后，何耀东至今未向林玉泉归还借款本金，也未支付分文利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何耀东向林玉泉借款3万元的事实，有林玉泉提供的借条为证，双方之间的借贷法律关系明确、合法。双方未约定借款期限，林玉泉有权随时要求何耀东归还，现林玉泉要求何耀东归还借款本金3万元合法有据，本院予以支持。借款时双方约定借款月利率2%，该约定符合法律规定，现林玉泉要求何耀东按约支付以借款本金3万元为基数自2010年5月18日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。何耀东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：何耀东应在本判决生效后十日内归还林玉泉借款本金3万元，并支付该款自2010年5月18日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元，由何耀东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  蓝树高审 判 员  何 东审 判 员  丘其民二〇二〇年十一月十六日代理书记员  周 鑫附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附申请执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17364号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：周娅敏，女，1975年06月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告中邮消费金融有限公司与被告周娅敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人李锐敏、被告周娅敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年05月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金151826.11元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年09月18日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告周娅敏辩称，对借款200000元无异议，原告涉嫌欺诈，有套路贷的嫌疑，原告工作人员曾口头承诺年化利率不超过12%，实际却是18%，属于欺诈。被告对借款本金151826.11元愿意偿还，希望免除利息、违约金。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金151826.11元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月26日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。被告的相关抗辩无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告周娅敏于2018年05月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月26日解除；二、被告周娅敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金151826.11元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年09月18日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月26日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月26日；上述结果需扣除被告周娅敏在2019年09月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月27日起的利息、违约金，合并以151826.11元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告周娅敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元，由被告周娅敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 潘泽滔二〇二〇年十一月二十日法官助理 杨 超书 记 员 任瑞雪附表：《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息合同编号：70100030015984655签订时间：2018年05月16日贷款人：周娅敏贷款金额：200000元计息天数：30天还款方式：分期还款计算标准年化利率：18%违约金：欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。具体履行情况贷款发放方式：转账发放时间：2018年05月18日逾期还款起始日：2019年09月18日尚欠本金总额：151826.11元民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：2020年9月26日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3608号申请执行人：刘本生，男，1968年11月25日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：丰县鸿宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码913203217448315528，住所地丰县。法定代表人：梁祖训。申请执行人刘本生与被执行人丰县鸿宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2020)苏0321民初2297号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丰县鸿宇房地产开发有限公司银行存款26072.70元或扣留、提取其收入26072.70元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二〇年十一月四日书记员 王继兴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31516号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所：广东省广州市白云云城西路882号101房、201房。负责人：叶小坡。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐集聪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：刘秀灵，女，1981年11月13日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡南县，原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告刘秀灵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行委托诉讼代理人杜基伟、徐集聪，被告刘秀灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：2013年3月7日，被告向原告申请办理信用卡并签署《长城环球通系列信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该领用合约约定了利息、滞纳金、分期付款手续费的计收标准；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，分期手续费12期费率为7.2%（原告享受5.76费率优惠）。三、被告欠款情况：截至2020年11月6日，被告尚欠原告借款本金59670.77元、手续费2514.81元、利息8273.38元、还款违约金7572.81元。四、原告提出诉讼请求判令：1.依法判令被告向原告偿还信用卡透支本金59670.77元、手续费2514.81元、利息8273.38元、还款违约金7572.81元，合计共78031.77元（利息、手续费、还款违约金暂计至2020年11月6日）及从2020年11月7日起至欠款还清之日止的利息、手续费、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；2.依法判令被告承担本案受理费。五、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。诉讼中，原告确认涉案还款违约金产生于2017年1月1日之后，系按照领用合约关于滞纳金的计付标准收取，通过官网公告的方式告知被告。六、被告述称：对原告主张的借款本金、手续费、利息、还款违约金金额无异议，现在经济能力有限，希望原告能减免利息、还款违约金。裁判理由与结果本院认为，原、被告签署的《长城环球通系列信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金、分期手续费、利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金59670.77元以及截至2020年11月6日分期手续费2514.81元、利息8273.38元，其后利息、分期手续费按领用合约的约定计算至清偿之日止。关于还款违约金的诉讼请求，原告主张的还款违约金发生于2017年1月1日之后，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。现原告仅通过公告告知，双方未就还款违约金计付进行过协商，故原告要求被告支付还款违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘秀灵向原告中国银行股份有限公司广州白云支行清偿信用卡欠款本金59670.77元以及截至2020年11月6日分期手续费2514.81元、利息8273.38元，其后利息、分期手续费按领用合约的约定计算至清偿之日止。；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838.2元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担58.2元，被告刘秀灵负担780元。被告刘秀灵负担的受理费于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯子鸿二〇二〇年十一月二十九日书记员  林嘉颖
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2020）晋0122民初887号原告：高丽军，男，1982年12月11日出生，汉族，阳曲县城镇居民，住阳曲县。        被告：中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司，住所地：太原市阳曲县城新阳西街70号。        负责人：张秀萍，职务：经理。        委托诉讼代理人：武靖，男，1990年11月19日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司员工，住太原市小店区亲贤北街92号17楼6单元8号。        原告高丽军与被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司（以下简称人保阳曲支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽军与被告保阳曲支公司的委托诉讼代理人武靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告高丽军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告车辆损失费80258元，施救费4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：×××号牵引车属原告高丽军所有，晋AQ907号挂车，原车主郭继龙于2017年9月25日以95000元转让于原告高丽军，此车辆自达成交易后，投保人为原告高丽军。原告雇佣王杰为司机。2018年10月25日22时23分许，司机王杰驾驶原告所有的×××号带晋AQ907号挂车，在太原东中环东峰路中间南十方远航搅拌站院内，卸货时发生平板自卸车侧翻的交通事故。事故发生后，原告及时通知了该车辆投保的保险公司，随后保险公司派工作人员到现场勘查，勘查完毕后原告将车辆送往阳曲县铺子村口修理厂修理，修理厂师傅评估后告知原告该车已无修理价值，原告随即联系被告保险公司，但被告保险公司迟迟不予定损。无奈之下，原告高丽军只好起诉至阳曲县人民法院进行裁决。山西易车度机动车鉴定评估有限公司于2020年9月15日对该车损失作出了评估结论，损失价值为80258元。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。        被告保阳曲支公司辩称：1、我公司对事故发生经过、车辆投保信息没有异议；事故发生后我公司已经对该车辆进行定损，定损金额为35624元，超过该金额的损失我公司不认可；2、鉴定费、诉讼费我公司不承担；3、对鉴定结论有异议，鉴定报告第9页车损鉴定评估表中的损失零件上装总成不认可，该零件并非是本车原厂配件，是原告单方加装的，不属于保险赔偿责任。        本院经审理认定事实如下：2018年10月25日22时23分许，司机王杰驾驶原告高丽军所有的×××号带×××号重型平板自卸半挂车，在太原市东中环东峰路中间南十方远航搅拌站院内卸货时导致平板自卸车侧翻，造成车辆损失的交通事故。        事故发生后，原告高丽军及时通知被告保阳曲支公司，随后被告保阳曲支公司派工作人员到现场勘查，勘查完毕后原告委托施救公司将×××号带晋AQ907号涉案车辆从事故现场拖到修理厂进行维修。施救费共计4500元。        另查明，×××号重型半挂牵引车行驶证登记所有人为原告高丽军，×××号重型平板自卸半挂车行驶证登记所有人为郭继龙，该车于2017年9月25日由郭继龙以95000元的价格卖给原告高丽军。王杰系高丽军雇佣的司机。该车系投保人高丽军以其为被保险人在人保阳曲支公司投有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上货物责任险等，其中机动车损失保险责任限额100000元，车上货物责任险限额30000元，不计免赔率。机动车商业保险期间自2018年5月12日起至2019年5月12日止，事故发生在保险合同期限内。        本院受理后，郭继龙、原告高丽军针对车辆损失向我院提出鉴定申请，经本院依法委托山西易车度机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失价值进行评估，山西易车度机动车鉴定评估有限公司于2020年9月15日作出鉴定意见书，报告结论为×××重型平板自卸半挂车因本次事故造成的车损价值为80258元=材料费（71708元）＋工时费（8400元）＋辅料（1650元）-残值（1500元），其中上装总成17600元。        认定上述事实的主要证据有，双方当事人陈述、原告高丽军的居民身份证、×××重型自卸货车车辆信息；太原市远航混凝土有限公司出具的证明一份；人保阳曲支公司第三者责任保险单、山西易车度机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书；吊装费发票一份等在案佐证。        本院认为，晋AQ907号车辆的保险合同是原告高丽军与被告保阳曲支公司双方的真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间发生交通事故，且已造成实际损失，被告保阳曲支公司应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔。对于鉴定机构确定的车辆损失费80258元，有山西易车度机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书予以佐证，本院予以认定。关于被告辩称的不认可鉴定结论，损失零件上装总成并非是本车原厂配件，是原告单方加装的，不属于保险赔偿责任的意见，本院认为，经查，受损的上装总成非本车原件，本案原告并未投保新增设备损失险，同时也未向法庭提供对新增的设备向保险公司进行过报备，故对被告不予赔偿上装总成损失的意见，本院予以采纳。原告主张施救费4500元，提供了施救费发票，证据充分，本院予以支持。上述各项损失合计67158元，由被告保阳曲支公司在商业险中机动车损失保险赔偿项下赔偿原告高丽军车辆损失费62658元、施救费4500元。        综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司于本判决生效后10日内在机动车商业保险中机动车损失保险限额内赔付原告高丽军各项损失共计67158元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1918元，减半收取959元（原告已预缴），由原告高丽军负担199元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司承担760元。        如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。        审判员    姜建芸二○二○年十一月三日法官助理    贺亚芳书记员    姚建娇
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3621号申请执行人：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91320321578119112X，住所地江苏丰县。法定代表人：董德锋。被执行人：侯安定，男，1975年1月2日生，汉族，住丰县。被执行人：马莉，女，1975年10月2日生，汉族，住丰县。被执行人：张建春，男，1976年3月5日生，汉族，住丰县。被执行人：王传玉，男，1965年5月8日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与被执行人侯安定、马莉、张建春、王传玉金融借款合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2019)苏0321民初1936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯安定、马莉、张建春、王传玉银行存款200000.00元或扣留、提取其收入200000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二〇年十一月五日书记员 王继兴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13607号原告：宁夏众一物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴春路北侧。        法定代表人：孙凯，该公司总经理。        委托诉讼代理人：陈丽婷，女，该公司职员。        被告：冯杰，男，1989年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        （被告未到庭，身份信息由原告提供）        原告宁夏众一物业服务有限公司与被告冯杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。被告冯杰已履行付款义务，原告宁夏众一物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告宁夏众一物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告宁夏众一物业服务有限公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏众一物业服务有限公司负担。        审判员    刘亚军二○二○年十一月十八日法官助理    李静书记员    杨富霞
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3707号申请执行人：王新连，男，1979年10月21日生，汉族，住丰县。被执行人：菅淼，男，1973年2月20日生，汉族，住丰县。申请执行人王新连与被执行人菅淼追偿权纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2012)丰宋民初字第0145号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人菅淼银行存款71900.00元或扣留、提取其收入71900.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二〇年十一月十七日书记员 王继兴
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4275号原告：杨某1，男，1946年1月19日出生，汉族，住济南市章丘区。原告：张某1，女，1946年1月21日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：张某2，女，1971年1月28出生，汉族，住济南市章丘区。被告：杨某2，男，1973年1月9日出生，汉族，住济南市章丘区。两被告委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。原告杨某1、张某1与被告张某2、杨某2赡养纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、张某1，被告张某2及其两被告委托诉讼代理人党兆香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1、张某1向本院提出诉讼请求：1、判令两原告在两被告处享有永久居住权；2、判令两被告返还现金14000元及物品；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告在章丘区有住房两处，1997年赠与前就已说明东宅（新宅）有原告永久居住权，兄弟二人抓阄为准，被告抓到东宅（新宅），杨跃忠抓到西宅（旧宅），与原告被告无任何住房关系，双方均无异议，赠与时在场人张振奎、李善禄为证明人。自1997年赠与后，被告多次撵两原告。自2011年起被告多次想撵走两原告，经多次调解、报警，一直未解决。今年4月26日，被告夫妻二人将两原告赶出家门，现两原告在外流浪无处居住。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。张某2、杨某2辩称，原告陈述与事实不符，原被告是父母子女关系，原告共有四个子女，两个女儿，两个儿子，被告是原告小儿子、小儿媳。被告在结婚时，原告将位于本村的宅基地分给被告居住，就是原告所说的东宅。被告结婚成家后，将东宅的大门、院墙、北屋五间房屋重新翻建。两被告结婚至今，两原告一直居住在两被告处20年，生活起居均由两被告照顾，被告认为原告有四个子女，希望能与兄弟姐妹一起照顾老人。原告诉称的现金不属实。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告杨某1、张某1系夫妻关系，二人育有两儿两女，被告杨某2、张某2系两原告的小儿子、小儿媳。1997年杨某1的两个儿子分家，小儿子杨某2分到东宅（新宅319.38平方米），大儿子杨跃忠分到西宅（旧宅186.6平方米）。自此杨某1夫妇与杨某2夫妇共同居住在东宅家中，即本案所涉住宅中，杨某1夫妇一直居住在四间北屋中。2020年4月27日，因家庭矛盾杨某2、张某2将杨某1、张某1的东西搬出家中，致杨某1、张某1无处居住。另查明，涉案房屋并未办理产权登记。本院认为，原告杨某1、张某1作为被告杨某2之父母，在被告年幼时尽到了抚养义务，将被告抚育成人，被告作为子女在两原告年事已高、体弱多病的情况下，应当多考虑父母曾经的付出与不易，从物质和精神两个方面给予原告力所能及的帮助和关怀。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。可见，从作为老年人的父母来说，选择什么样的生活方式、与哪个子女共同生活、在何处居住是父母的权利，理应受法律保护。即父母有权决定饮食起居、自由安排日常生活，不受应负赡养义务子女的干涉。本案中，杨某1、张某1已经在杨某2分得的房屋内居住长达二十余年，形成固有的生活习惯和状态，不愿到其他子女房屋生活并无不当，故两原告要求在两被告处享有居住权，本院予以支持。关于原告要求被告返还现金14000元及物品的问题，因属另外法律关系，不属于本案赡养纠纷的审理范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：原告杨某1、张某1自本判决生效之日起在被告杨某2、张某2居住的章丘区房屋享有居住权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张某2、杨某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张 莲二〇二〇年十一月二日法官助理  王娅静书 记 员  闵倩倩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初7913号原告山东聊建第八建设有限公司，住所地：聊城市开发区东昌路53号。法定代表人张圣山，董事长。委托诉讼代理人王会民，男，该公司职工。委托诉讼代理人郝作兵，山东万航律师事务所律师。被告闫道珍，男，1958年2月22日出生，汉族，原住聊城市东昌府区新区办事处闫庄村，现住址不祥。被告侯延路（曾用名侯延禄），男，1963年7月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人孙秀华，女，1965年8月10日出生，汉族，系被告侯延路之妻，住址同上。委托诉讼代理人任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。原告山东聊建第八建设有限公司（以下简称八公司）与被告闫道珍、侯延路追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八公司及被告侯延路的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告闫道珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告八公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿的人工费55000元并向原告支付自2019年10月30日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2007年4月8日杨希文起诉至贵院要求原被告向其支付人工费43800元及自起诉之日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2007年7月16日贵院作出(2007)聊东民一初字第739号民事判决书，判决被告闫道珍偿还杨希文人工费43800元，被告侯延路在53591.05元范围内承担补充赔偿责任，原告对被告侯延路的对外债务承担补充赔偿责任。2019年10月30日贵院出具(2007)聊东执字第925号执行裁定书，直接扣留了原告55000元的债权。原告在(2007)聊东民一初字第739号案件中仅承担补充赔偿责任，并非该案件的主责任人，该案件的主责任人系被告，原告承担责任后有权向被告追偿。被告闫道珍未作答辩。被告侯延路辩称：原告起诉不符合民诉法的规定，没有明确的被告，应依法驳回其起诉。理由是一、1958年2月22日出生的闫道珍及1963年7月13日出生的侯延禄均没有户籍身份信息，在法律上查无此人，原告起诉该二人属没有明确的被告，其起诉应予驳回。二、在核对当事人身份时原告认可闫道珍现住址无法查明，且法律上也无闫道珍这个人，法院采取公告送达的方式不合适，且本案闫道珍是债务人，不到庭无法查明问题。另外认为原告追偿所依据的（2007）聊东民一初字第739号判决一审错误，因该判决已生效12年，当事人无法申请再审，故侯延路申请法院按院长发现重新审理，因为该判决所判令的债务人闫道珍及补充债务人侯延禄是法律上不存在的主体。从法律角度来说，侯延禄是补充债务人，原告八公司也是补充债务人，所以即使追偿也应向债务人闫道珍追偿，补充债务人对补充债务人追偿没有法律依据。综上，请法院依法驳回原告对侯延路的起诉或诉讼请求。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：（2007）聊东民一初字第739号民事判决书、（2007）聊东执字第925号执行裁定书。被告侯延路提交了（2019）鲁1502执恢550号之一执行裁定书。根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以认定以下事实：2003年6月，八公司将承建的凤凰新城聊大花园工程内部承包给挂靠其公司的侯延路所带第九项目部负责具体施工。2003年7月29日，侯延路以八公司九项目部的名义与闫道珍签订承包协议，将聊大花园F区1号会所楼和5号别墅楼以大包的形式承包给闫道珍。2003年8月，杨希文承包了1号会所楼的主体混凝土、木工、钢筋的制作。杨希文具体施工了1号会所楼的主体基础工程。杨希文于2007年4月18日将八公司、闫道珍、侯延路诉至本院。在该案诉讼中，闫道珍本人到庭参加了诉讼，侯延路与闫道珍签订的承包协议落款处的签名为侯延禄。本院于2007年7月16日作出（2007）聊民一初字第739号民事判决：一、闫道珍偿还杨希文人工费43800元；二、侯延禄对上述第一项在53591.05元范围内承担补充赔偿责任；三、八公司对上述第二项侯延禄的对外债务在收取管理费的范围内承担补充赔偿责任；四、驳回杨希文的其他诉讼请求；案件受理费895元，由闫道珍承担。在该案执行过程中，本院于2019年10月30日作出（2007）聊东执字第925号执行裁定：扣留被执行人八公司的债权55000元。原告八公司为此诉至本院。本院认为：本案原告八公司主张已按生效判决履行了还款义务，其提交的证据是（2007）聊东执字第925号执行裁定书，裁定内容为扣留被执行人八公司的债权55000元的执行裁定，但原告并未提交证据证明该债权是否已实际扣留以及扣留金额。在现有证据的情况下，原告请求判令被告支付代偿的人工费及利息的主张，证据不足，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告山东聊建第八建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  倪 红二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  徐冲冲
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申4465号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市兆源商贸有限公司。住所地：吉林省长春市东双阳区双阳大街北（原电影院）。法定代表人：冯彩科，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓雨，吉林领典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市兆隆源商贸有限公司。住所地：吉林省长春市双阳区东双阳大街北葡京大厦西侧。法定代表人：李长忠，该公司总经理。再审申请人长春市兆源商贸有限公司（以下简称兆源商贸公司）因与被申请人长春市兆隆源商贸有限公司（以下简称兆隆源公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉民终353号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。兆源商贸公司申请再审称，（一）案涉一、二期土地出让金共计16881700元，均由兆源商贸公司缴纳，包括兆源商贸公司2009年缴纳的土地出让金12022500元以及兆源商贸公司借款缴纳的剩余土地出让金4859200元。而兆隆源公司法定代表人李长忠、案外人李某及王某向兆源商贸公司原法定代表人赵某的汇款行为发生在兆隆源公司成立前，所汇款项均属自然人之间的借款，而非兆源商贸公司缴纳的土地出让金，一、二审判决认定兆隆源公司支付了土地出让金属于认定事实错误。并且，赵某在收到李某、王某的汇款后又进行了转出及现金支取，并未将收到的款项作为土地出让金缴纳给长春市双阳区土地收购储备中心（以下简称收储中心）。（二）一、二审判决认定“2015年2月3日，兆源商贸公司和兆隆源公司共同签章向长春市双阳区政府上报《交地申请》”属认定事实错误。兆隆源公司提供的《交地申请》是复印件而非原件,一、二审法院采信上述证据错误。（三）赵某办理公证时已不是兆源商贸公司的法定代表人，其证言并无相关证据佐证，与事实不符，且赵某并未出庭作证及接受质证。赵某的公证书证言不能作为合法有效的证据予以采信。（四）一审法院阻止兆源商贸公司核对兆隆源公司出具的证据原件，剥夺了兆源商贸公司对证据进行质证的基本诉讼权利，属程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，在兆源商贸公司取得案涉土地使用权证之前，兆隆源公司法定代表人李长忠向收储中心转款220万元,兆源商贸公司的股东冯彩科收取了李长忠转款78万元，时任兆源商贸公司法定代表人赵某收取了李长忠之子李某的转款200万元及案外人王某的900万元款项。兆源商贸公司未能作出合理的解释，并且，在上述转款行为完成之后，兆源商贸公司与兆隆源公司签订了案涉《兆源购物中心项目合作协议书》（以下简称《合作协议》）。该《合作协议》第一条第3项约定：“经长春市双阳区土地收购储备中心挂牌出让，于2010年7月13日兆源商贸公司（甲方）与兆隆源公司（乙方）共同出资取得了一、二期项目土地使用权，土地使用面积12468平方米，土地价格按每平方米1354元计算，甲乙双方各自承担土地使用的费用”。第二条第3项约定：“兆源购物中心二期项目的土地出让金、拆迁补偿、建设等费用由乙方投入并承担义务责任和享有收益的权利”。上述条款进一步确认了双方当事人共同出资购买土地使用权、按照确定的价格承担相应土地出让金的事实。二审判决的认定并不缺乏理据。兆源商贸公司该项再审申请理由，本院不予支持。兆源商贸公司主张案涉《交地申请》系虚假的，且未组织双方当事人进行质证，剥夺其诉讼权利。经查，二审法院组织双方当事人进行了质证，兆源商贸公司提出案涉《交地申请》中的公司印章系伪造的，直至申请再审阶段，其并未提交相应证据予以证明。兆源商贸公司的该项再审申请理由，依据不足，本院不予支持。二审判决结合相关转款事实、案涉《合作协议》的约定以及《交地申请》，认定兆源商贸公司应向兆隆源公司返还二期土地全部出让金，并无不当。此外，兆源商贸公司申请再审称二审判决采信赵某的公证书证言错误。如上所述，二审判决认定兆隆源公司通过兆源商贸公司支付土地出让金的事实，是在综合评价相关转款事实、案涉《合作协议》等证据材料的基础上作出的。是否采信赵某所做公证证言并不影响二审判决对本案基本事实的认定，对于兆源商贸公司的该项再审申请理由，本院不予支持。兆源商贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项提出再审新证据事由，但其并未提交“新的证据”，也未在再审申请书中阐述具体理由。对此，本院不予审查。综上，兆源商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长春市兆源商贸有限公司的再审申请。审 判 长 宋春雨审 判 员 丁俊峰审 判 员 张 娜二〇二〇年十一月十日法官助理 原楠楠书 记 员 黄 蕊
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执恢989号申请执行人：李存合，男，1958年12月28日生，汉族，住丰县。被执行人：陶明印，男，1969年8月1日生，汉族，住丰县。被执行人：谢宪玉，男，1963年4月6日生，汉族，住丰县。被执行人：胡永红，男，1968年10月10日生，汉族，住丰县。被执行人：周淑明，女，1972年4月3日生，汉族，住丰县。申请执行人李存合与被执行人陶明印、谢宪玉、胡永红、周淑明民间借贷纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2016)苏0321民初2073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陶明印、谢宪玉、胡永红、周淑明银行存款210970.00元或扣留、提取其收入210970.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二〇年十一月十一日书记员 王继兴
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01民辖终514号 上诉人（原审被告）：新生活集团(中国)有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。 法定代表人：安凤洛，董事长。 委托诉讼代理人：胡妍琦，辽宁百联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董付红，女，1969年9月27日出生，回族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：马长霖，山东泰泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦媛，山东泰泉律师事务所实习律师。 上诉人新生活集团(中国)有限公司（以下简称新生活公司）因与被上诉人董付红合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院(2020)鲁0126民初1768民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因董付红与新生活公司并未签订合同，亦未约定合同履行地。根据上述法律规定，本案争议标的为返还投资款，接收货币一方所在地为合同履行地。董付红主张“张小娟、李云珍代为收取款项的行为构成对新生活公司的表见代理，张小娟、李云珍以新生活公司的名义与董付红订立合同，其行为后果应当由新生活公司承担”。根据董付红的主张，董付红作为接受货币一方，其所在地系合同履行地，原审法院具有管辖权。原审法院据此裁定，驳回新生活公司对本案管辖权提出的异议。 上诉人新生活公司上诉请求，撤销原审法院民事裁定，将本案移送辽宁省沈阳市苏家屯区。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人之间未签订过投资合同，不存在合同关系，也不存在合同履行标的，也无实际合同履行地，原审法院仅以被上诉人要求上诉人给付的是货币为由认定原审法院具有管辖权，系适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地沈阳市苏家屯区。 被上诉人董付红未答辩。 本院经审查查明，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126刑初89号刑事判决及本院（2019）鲁01刑终301号刑事裁定均认定，被告人张小娟，女，新生活集团（中国）有限公司第六事业社第七事业区理事,其集资诈骗事实：2010年6月，张小娟任新生活公司经理。2013年以来，张小娟为完成新生活公司销售任务、谋取级别晋升，获取更大的经济利益，虚构新生活公司有投资上货的“批发模式”，称集资参与人只需投入资金而无需参与经营，每月便可获得新生活公司发放的高额提成，并向集资参与人承诺由其负责将上述集资款从新生活公司进货、销售，保证投资的本金可以全额撤回。张小娟公开向社会不特定公众吸收资金，职务从经理晋升为理事，逐渐形成了下属马学青、申明华等6名本部长、王丽丽、程汝玲等50余名经理的组织架构。判决张小娟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币50万元。 本案中，董付红诉讼请求新生活公司退还其投资款本金及利息，提交了其与张小娟之间的银行转账记录、李云珍收到其货款的收到条等，主张李云珍系张小娟下属团队经理，张小娟、李云珍代为收取款项的行为构成新生活公司的表见代理，其行为后果应当由新生活公司承担。 本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质确定。依据董付红的主张及提供的证据，原审法院将本案的收案案由确定为合同纠纷，并无不当。对合同履行地的确定，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，认定合同履行地为董付红住所地，适用法律得当。据此，原审法院对本案具有管辖权。关于有关人员收取董付红款项的行为是否构成新生活公司的表见代理，属实体审理范围，管辖权异议阶段不予审查。综上，上诉人新生活公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭辉 二〇二〇年十一月九日 书记员  石慧
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0821民初1217号原告：福建省汀红木业有限公司，住所地福建省长汀县晋江（长汀）工业园区，统一社会信用代码913508217336006010。法定代表人：谢纪松，执行董事。委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春华，福建古进律师事务所律师。被告：临沂市一畅木业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇苑家朱里社区，统一社会信用代码91371302MA3EK35551。法定代表人：李欣隆，总经理。被告：李欣隆，男，1989年4月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。以上两名被告共同委托诉讼代理人：刘建国，山东隆泰律师事务所律师。原告福建省汀红木业有限公司（以下简称汀红木业）与被告临沂市一畅木业有限公司（以下简称一畅木业）、李欣隆买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。福建省汀红木业有限公司诉称，2018年开始，原告开始与被告李欣隆购买科技木面纸。2018年11月，原告在生态板成品制作过程中发现被告供应的部分科技木在制作成生态板成品之后出现面裂的情形。且慢慢地从一家逐渐增加至十几家，而这十几家购买的生态板均是原告运用被告供应的科技木制作出的。原告及时告知被告李欣隆处理，被告李欣隆要求原告寄送炸裂的样板回公司，找寻面裂原因，并承诺会到原告处进行处理，并负责全部责任。2019年10月1日、2020年1月被告李欣隆两次跟随原告到江西现场查看面裂的生态板成品，与原告协商处理方案，并称回去和股东商议后，一定会尽快解决。但被告李欣隆回去后，原告多次联系，被告李欣隆开始不予理会。临沂市一畅木业有限公司、李欣隆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案应由山东省临沂市兰山区人民法院依法管辖。本案所涉及的买卖合同纠纷发生在2019年2月以后，一畅木业提供的发货单中明确载明“以上欠款无争议，如出现经济纠纷，经调解无效，由临沂市兰山区人民法院裁决”，一畅木业按照发货单发货后，均通过微信向汀红木业提供发货单，汀红木业均予以认可，证明双方就管辖地有书面协议，足以说明本案由山东省临沂市兰山区人民法院依法管辖。无论在原告向法庭提交的微信聊天记录还是答辩人向法庭提交的发货单上，均显示由临沂市兰山区人民法院管辖。此外，因答辩人在临沂市兰山区人民法院起诉汀红木业公司偿还欠款，该公司虽然在临沂市兰山区人民法院提起管辖权异议，该院作出驳回申请的裁定，后该公司上诉，临沂市中级人民法院也作出驳回上诉，维持原判的裁定。因上述两案基于相同法律关系，存在事实上的牵连关系，在临沂市兰山区人民法院对该双方之间的买卖合同纠纷存在管辖权的情形下，将本案移送至临沂市兰山区人民法院审理也有利更好地查明事实，节约司法资源。二、本案的合同履行地是答辩人所在地，即临沂市兰山区，被告所在地亦在临沂市兰山区，所以应由山东省临沂市兰山区法院依法管辖1、本案中涉案货物是通过运输方式完成的，根据《合同法》中有关“买卖合同”的分则规定，“第141条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。”根据以上规定，因双方并没有明确约定合同履行地，当货物需要运输时，以货交第一承运人的地点为合同履行地。因本案所涉板材需要从一畅木业运输至汀红木业，所以山东省临沂市兰山区为合同履行地。2、根据《民事诉讼法》第24条规定：＂因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，”因本案被告所在地在临沂市兰山区，所以本案应由临沂市兰山区人民法院依法管辖。本院经审查认为，本案立案案由虽为买卖合同纠纷，但原告汀红木业诉称一畅木业因其提供的科技木存在质量问题，产生大量的面裂，并因此造成众多用户两次装修共计损失612,740元为由要求一畅木业赔偿，主要诉讼请求即诉请确认一畅木业售给汀红木业的产品是否有瑕疵或缺陷，实际是产品质量引起的赔偿诉讼，案由应当变更为产品责任纠纷。山东省临沂市兰山区人民法院受理的一畅木业与汀红木业买卖合同纠纷与本院受理的汀红木业与一畅木业产品责任纠纷是否属于同一性质案件的问题。本院认为：判断当事人在不同法院分别起诉所形成的案件是否属于同一案件，应当从案件的当事人、案件的性质（法律关系）、案件的事实以及当事人的诉讼请求等方面是否同一进行综合考量。本院受理的案件以买卖的科技木是否存在质量问题并由此引起用户损失多少及赔偿责任如何承担等为基本事实及诉讼请求，而山东省临沂市兰山区人民法院受理的一畅木业诉汀红木业买卖合同纠纷是以买受人汀红木业应否支付尚欠的货款并承担违约责任为基本事实和诉讼请求，可以得出两地诉讼的被告不尽相同、事实不同、法律关系不相同，诉讼请求也存在差异，故可以认定在两地所形成的诉讼为不同诉讼。更为主要的是双方讼争的科技木质量问题引发的赔偿纠纷发生地主要在长汀县周边，根据便利诉讼、便利审理的原则当由长汀县人民法院管辖审理更为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回临沂市一畅木业有限公司、李欣隆对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由临沂市一畅木业有限公司、李欣隆负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  范庆昌人民陪审员  黄旭华人民陪审员  陶敬贤二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  宋 洁
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初9139号原告：翟某1，男，1964年12月1日出生，汉族，住章丘区。被告：翟某2，男，1952年9月23日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：翟某3，女，1966年10月21日出生，汉族，住章丘区。被告：翟某4，男，1961年3月30日出生，汉族，住章丘区。被告：翟某5，男，1958年4月12日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：翟某6，男，1955年1月14日出生，汉族，住章丘区。原告翟某1与被告翟某2、翟某3、翟某4、翟某5、翟某6继承纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告翟某1未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟某1撤回起诉处理。审 判 员  张 莲二〇二〇年十一月三十日法官助理  王娅静书 记 员  闵倩倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初35134号之一原告佛山市捷奥金属制品有限公司,住所地佛山市南海区里水镇白岗棠溪村路口厂房自编1号之二，统一社会信用代码91440605MA4WHH6K4T。法定代表人蒋庭荣。被告深圳市泽宇智能工业科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第二工业区第45栋，统一社会信用代码91440300796636900T。法定代表人康文芳。本院在受理原告佛山市捷奥金属制品有限公司诉被告深圳市泽宇智能工业科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告价值人民币127000元的财产,浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市泽宇智能工业科技有限公司价值人民币127000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 黄  小  华二〇二〇年十一月五日书记员 郭耿洽(兼)
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3635号申请执行人：陈银环，女，1976年9月3日生，汉族，住丰县开发区。被执行人：王亮，男，1985年1月2日生，汉族，住丰县。申请执行人陈银环与被执行人王亮追索劳动报酬纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2020)苏0321民特230号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王亮银行存款6290.00元或扣留、提取其收入6290.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二〇年十一月九日书记员 王继兴
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17528号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：胡天锡，男，1971年09月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告中邮消费金融有限公司与被告胡天锡金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人李锐敏、被告胡天锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年09月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金97027.65元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年02月26日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告胡天锡辩称，原告涉嫌放高利贷谋利，涉嫌诈骗。原告工作人员以0.65%的月利率诱骗被告贷款；原告擅自停止被告的循环贷功能，属于单方面解除合同，是违约行为；原告威胁、侮辱被告，未尽到监管义务；希望免除利息、违约金，本金97027.65元分36期偿还。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金97027.65元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。被告的相关抗辩无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告胡天锡于2017年09月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月30日解除；二、被告胡天锡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金97027.65元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年02月26日起按月利率1.17%的标准计至2020年9月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月30日；上述结果需扣除被告胡天锡在2020年02月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月1日起的利息、违约金，合并以97027.65元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告胡天锡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告胡天锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 潘泽滔二〇二〇年十一月二十日法官助理 杨 超书 记 员 任瑞雪附表：《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息合同编号：70100030005883228签订时间：2017年09月21日贷款人：胡天锡贷款金额：200000元计息天数：30天还款方式：分期还款计算标准年化利率：14.04%违约金：欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。具体履行情况贷款发放方式：转账发放时间：2017年09月26日逾期还款起始日：2020年02月26日尚欠本金总额：97027.65元民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：2020年9月30日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初13650号原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园三组团1号楼13号。        法定代表人：叶彬，该公司经理。        委托诉讼代理人：杜萍，宁夏知也律师事务所律师。        被告：谢秀霞，女，1971年8月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        原告银川铭晨物业服务有限公司与被告谢秀霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银川铭晨物业服务有限公司的委托诉讼代理人杜萍到庭参加诉讼，被告谢秀霞经依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。        银川铭晨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2014年5月4日至2015年5月4日期间的物业服务费643元，违约金193元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月4日，原告与银川市兴庆区春和苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为银川市兴庆区春和苑小区提供物业服务，合同期限自2014年5月4日至2017年5月4日，被告系银川市兴庆区某室房屋业主，该房屋建筑面积89.34平方米，物业服务费按照0.6元／平方米／月计收。2015年5月4日，原告撤离涉案小区，但被告拖欠2014年5月4日至2015年5月4日期间的物业服务费至今未付。经原告多次催要无果，故诉至法院。        谢秀霞未作答辩。        本院认为，原告与银川市兴庆区春和苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定由原告为被告房屋所在小区提供物业服务，该合同合法有效，对全体业主具有约束力。被告享受了原告提供的物业服务，应当向原告支付物业费，但根据庭审查明的情况，可以确认原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，原告并未按照合同约定的服务标准及内容向被告提供物业服务，已先行违约，故根据公平诚信和质价对等原则，本院酌情确定被告应缴的物业服务费的比例为80％，故被告应交纳2014年5月4日至2015年5月4日期间的物业服务费514.6元（89.34平方米×0.6元／平方米／月×12个月×80％），超出部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，原告违约在先，被告有权以拒绝交费作为抗辩，被告的行为不构成违约，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。        依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：        一、被告谢秀霞于本判决生效之日起三日内向原告银川铭晨物业服务有限公司支付2014年5月4日至2015年5月4日期间的物业服务费514.6元；        二、驳回原告银川铭晨物业服务有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担5元，被告谢秀霞负担20元。        本判决为终审判决。        审判员    蔡涛二〇二〇年十一月二十七日法官助理    曹丽君书记员    李悦《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定时，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。-6--7-
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2020）兵0601民初2087号原告：陈乐，女，1985年4月14日出生，住五家渠市。被告：王春喜，女，1985年2月1日出生，住五家渠市。原告陈乐与被告王春喜保证合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乐、被告王春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王春喜按照协议约定承担民事责任一次性返还本人本金310000元，利息32789元；2.判令被告人按照银行同期利率，承担从判决之日起还清所有本金及利息之日终所产生的金额利息；3.诉讼所产生费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还本金190000元，利息按照合同约定计算，并承担从判决之日起还清所有本金及利息之日终所产生的金额利息。事实和理由：原告于2018年在被告王春喜的推荐保证下，先后签订数份投资协议，被告多次给原告承诺此协议是资金出借不会有任何风险，并签署保证书一份，保证书已写明到期公司不退本金及收益，被告愿意承担一切责任，无偿偿还本人所有本金及收益。现协议约定期满，原告未能收到本金及收益。故向法院起诉。被告王春喜辩称，公司合计已向原告返还收益6800元，其中300元在原告的银行流水中未查到。其中两份联养协议还未到期。被告仅承担一般保证责任，不承担连带保证责任。本院经审理认定以下事实：2019年7月12日，原告在被告的介绍下，与通辽市隆宇轩农牧业有限公司签订《联养购买协议》一份，约定双方以联养的方式合作养牛，原告向被告投资20000元委托该公司养殖活体牛，按约定获取回报。联养时间为2019年9月14日，联养周期461天，联养数量2头，联养金额20000元，联养每年拟回报3789.04元。原告按约缴纳了投资款20000元，但是未收到收益。2019年7月12日，原告在被告的介绍下，与达茂旗羊羊羊科技有限公司签订《联养购买协议》一份，约定双方以联养的方式合作养牛，原告向被告投资100000元委托该公司养殖活体牛，按约定获取回报。联养时间为2019年7月12日，联养周期两年，联养数量10头，联养金额100000元，联养每月拟回报666.67元，联养每年拟回报12000元。原告按约缴纳了投资款100000元，协议期间，原告仅收到收益3333.34元。2019年7月12日，原告在被告的介绍下，与达茂旗羊羊羊科技有限公司签订《联养购买协议》一份，约定双方以联养的方式合作养牛，原告向被告投资100000元委托该公司养殖活体牛，按约定获取回报。联养时间为2019年7月12日，联养周期一年，联养数量10头，联养金额100000元，联养每月拟回报666.67元，联养每年拟回报10000元。协议期间及到期后，原告仅收到3333.34元收益，尚欠收益6666.66元（10000元-3333.34元）。2019年4月28日，原告在被告的介绍下，与黑河原城旅游开发有限公司签订《包头市固阳北魏小镇招租招商协议》一份，约定原告向被告缴纳保证金60000元，用于租赁该公司开发的商铺招商，该公司向原告返还招租收益。期限为2019年4月28日至2020年4月27日,协议期满，原告放弃优先承租权的，该公司应向原告返还全部保证金，并向原告支付保证金的10%的招商收入。协议到期后，该公司未向原告返还保证金60000元及招商收入6000元（60000元×10%）。2019年6月11日，原告在被告的介绍下，与黑河原城旅游开发有限公司签订《风行文旅俱乐部会籍协议》，约定该公司为原告办理三张金额均为10000元的会员卡，俱乐部等额赠送缴纳会费金额的消费权益。入会之后不消费的，入会满一年后赎回，按照原告缴纳会费与一年会员赠送消费额度的10%为原告办理赎回。原告按约缴纳30000元会费，协议到期之后，原告仅收到500元费用，尚欠赠送费用2500元（30000元×10%-500元）。2019年9月4日，被告向原告出具《协议》一份，载明：今陈乐在天风文旅科技集团经王春喜投资合计310000元，王春喜承诺合同到期后连本带息将陈乐所投资款向转入陈乐账户，如合同到期陈乐未收到本金及利息，王春喜愿承担一切经济损失责任，并补偿陈乐经济损失。原告因未收到全部收益，多次向被告追索，引发本案争讼。诉讼中，因第一份、第二份《联养购买协议》尚未到期，原告申请撤回该两份协议主张的金额及利息。以上事实，有原告提交的《联养购买协议》《包头市固阳北魏小镇招租招商协议》《风行文旅俱乐部会籍协议》《协议》、银行流水账单及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《联养购买协议》《包头市固阳北魏小镇招租招商协议》《风行文旅俱乐部会籍协议》内容不违法法律规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告已依约缴纳了190000元的投资款，但是未收到相应的返利。根据2019年9月4日被告出具的《协议》内容，被告应对原告上述投资承担连带保证责任，对被告辩称为一般保证的意见，本院不予采纳。现针对已到期的三份协议，应由被告返还原告投资款190000元（100000元+60000元+30000元），以及返还原告还应收到的利息15166.66元（6666.66元+6000元+2500元）。对原告主张超出部分，本院不予支持。对原告要求被告按照银行同期贷款利率承担从判决之日至上述债务实际付清时止的利息，符合法律规定，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从判决之日至上述债务实际付清时止的利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，被告王春喜在承担清偿责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告王春喜于本判决生效后五日内向原告陈乐返还投资款190000元，利息15166.66元，合计205166.66元；二、被告王春喜按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从判决之日至上述债务实际付清时止的利息；三、驳回原告陈乐其他诉讼请求。案件受理费2189元（已减半收取），邮寄送达费60元，合计2249元（原告已预交），由被告王春喜负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 孙 仪二〇二〇年十一月二十三日书记员 弥博勃
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3722号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，统一社会信用代码91320321675490511Y，住所地丰县。法定代表人：冯仰波。被执行人：张玉华，女，1969年6月18日生，汉族，住丰县。被执行人：訾兆丰，男，1965年4月28日生，汉族，住丰县。被执行人：奚玉昌，男，1967年2月20日生，汉族，住丰县。被执行人：张翠平，女，1981年11月6日生，汉族，住丰县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与被执行人张玉华、訾兆丰、奚玉昌、张翠平金融借款合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2020)苏0321民初3804号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张玉华、訾兆丰、奚玉昌、张翠平银行存款304912.67元或扣留、提取其收入304912.67元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二〇年十一月十七日书记员 王继兴
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保977号之一申请人：赛自英，女，1969年10月13日生，汉族，住文登区。被申请人：娄顺刚，男，1956年7月24日生，汉族，住文登区。被申请人：孙兰萍，女，1954年7月11日生，汉族，住址同上。申请人赛自英与被申请人娄顺刚、孙兰萍租赁合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初4382号民事判决书已经生效。申请人赛自英同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人娄顺刚、孙兰萍财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人人娄顺刚、孙兰萍银行存款1200000元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年十一月九日书记员  刘鑫雅
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执2024号申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行。法定代表人于春霞，行长。被执行人梁嘉伦，男，1992年12月31日生，汉族。被执行人张云，女，1969年1月8日生，汉族。被执行人威海锦凯置业有限公司。法定代表人王希合，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人梁嘉伦等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初388号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的107680.06元，并负担执行费1600元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初388号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年十一月十二日书记员  安海文
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初4588号原告：天宁区红梅宁荣电器维修部。经营者：高志刚，系该维修部个体经营者。委托诉讼代理人：马某，山西九论律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市鼓楼支公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：李某1、李某2，山西韵森律师事务所律师。原告天宁区红梅宁荣电器维修部诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市鼓楼支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告天宁区红梅宁荣电器维修部于2020年11月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天宁区红梅宁荣电器维修部撤回起诉。案件受理费2183元（已减半收取），由原告天宁区红梅宁荣电器维修部负担。审判员 刘 璟二〇二〇年十一月二十日（法官助理 孙少华书记员 降文娟
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初4092号原告：徐建智，男，1958年8月10日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。被告：苑兴民，男，1966年11月6日出生，汉族，居民，户籍地山东省苍山县。原告徐建智与被告苑兴民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建智的委托诉讼代理人王国政到庭参加诉讼。被告苑兴民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐建智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告葡萄款778元及利息（利息以778元为基数，自2019年10月21日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告购买原告的葡萄，但货款一直未结清。经原告多次催要，被告于2019年4月10日向原告等其他村民共同出具了欠条，承诺于2019年10月20日前偿还欠款的50%，于2020年10月20日前偿还完毕剩余全部货款，如逾期未偿还任何一笔款项，原告有权向龙口市人民法院起诉解决全部欠款。然被告食言，至今未偿还款项。无奈原告诉至贵院，望查明事实，依法判如所请。被告苑兴民未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查原告提交的欠条，客观真实，来源合法，能有效证明案件事实，故本院予以采信并在卷佐证。依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苑兴民从原告徐建智处收购葡萄一宗，但未付款。2019年4月10日，被告向原告等村民共同出具欠条一份，载明：今欠到2015年购龙口市东莱街道东渠村部分村民葡萄款（共计112274元，大写壹拾壹万贰仟贰佰柒拾肆元整）未付，本人承诺于2019年10月20日前偿付全部货款的50%，于2020年10月20日前偿付完毕剩余全部货款。如逾期未偿付任何一笔款项，村民有权向龙口市人民法院提起诉讼解决全部欠款。附欠款明细表：……徐建智778元……。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定履行义务。原告已依约提供葡萄，被告应及时足额支付相应款项。2019年4月10日，经双方结算货款为778元，并约定被告于2019年10月20日前偿付全部货款的50%，于2020年10月20日前偿付完毕剩余全部货款，如逾期未偿付任何一笔款项，村民有权向龙口市人民法院提起诉讼解决全部欠款。现被告并未按照约定的时间履行给付货款的义务，被告构成违约，原告主张被告自2019年10月21日承担利息，于法有据，本院予以支持。被告苑兴民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑兴民于本判决生效之日起十日内支付原告徐建智人民币778元及利息（以778元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苑兴民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  吕洪丽人民陪审员  尹新利二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  胡韵梓