广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14321号原告：程艳，女，2000年11月24日出生，汉族，住湖南省新田县,委托诉讼代理人：刘业峰，广东都诺律师事务所律师。被告：杨俊，男，1989年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，被告：何春梅，女，1989年6月10日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：吴文玲，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告程艳与被告杨俊、何春梅、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告程艳的委托诉讼代理人刘业峰，被告杨俊、人民保险广州分公司的委托诉讼代理人吴文玲到庭参加诉讼。被告何春梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程艳向本院提出诉讼请求：1.被告三在交强险和商业险的范围内赔偿原告各项损失共157024.8元，超出保险的范围的各项损失，由被告一、二赔偿；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月21日18时许，原告骑自行车沿凤凰北路西侧路面由北往南行驶至平石东路交叉路口（花都区花城街平石东路凤凰北路东12米），遇被告杨俊驾粤Ａ×××××号小客车沿凤凰北路东侧路面由南往北行驶，双方避让不及，粤Ａ×××××号小客车车头与原告自行车右侧发生碰撞。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告杨俊承担次要责任。事故造成原告严重受伤。经广州市中西医结合医院诊断为：一、下肢骨折，气滞血瘀。二、右胫骨下段粉碎性骨折。三、右腓骨中下段骨折。四、胫神经损伤。五、头皮血肿。六、全身多处皮肤擦挫伤。七、未分化型精神分裂症。原告经住院治疗一段时间后迫于无钱不得不出院门诊治疗，在家休息，一直无法正常生活和工作。被告三系肇事车辆的承保公司，交强险和商业险均在承保期内。被告一系肇事司机，被告二是车主。被告人民保险广州分公司辩称，第一，我方对交通事故责任认定无异议，但是对承担责任的比例，我方认为应为30%。因该自行车有制动器，我方认为属于机动车类。原告主张按40%，应提供证据证明原告的自行车属于非机动车类。第二，案涉车辆在我司投保的交强险及商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。第三，我司已在交强险医疗费限额内垫付10000元。我司主张10%的非医保用药，按责任比例由其他两被告承担。一、对于交通事故责任的认定无异议，原告程艳承担主要责任，被告一杨俊承担次要责任。根据交通事故认定书，原告所驾驶的自行车制动器不合格，明显属机动车类的自行车，故根据广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知【粤高法[2018]39号】，杨俊的责任比例应为30%。二、关于粤Ａ×××××车辆投保情况，本案粤Ａ×××××车辆在我司处投保了交强险和商业第三者责任险100万（含不计免赔），交强险保险期间为2019年1月22日至2020年1月21日，商业第三者责任险保险期间为2019年1月22日至2020年1月21日，事故发生在2019年7月21日，属于保险期间内。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险限额为：医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2千元，且分别计算、分项赔偿。三、垫付情况，我司在交强险的医疗费用赔偿限额内垫付原告医疗费10000元，故交强险医疗费用限额已用尽，请求法院依法扣减我司的赔偿责任。四、针对原告提出诉讼请求，我司作出如下答辩意见：1.医疗费41004.8元，有异议。（1）首先，对原告提交的2019年8月19日在湖南新田县中医院的号码085××××9473和0854109342门诊收费票据，金额合计71.2元，因为其未提供相应病历、医嘱、费用明细清单予以佐证是本案事故导致的必要费用，且根据广州市中西医结合医院住院号为0000042153的出院小结显示：“建议术后骨科门诊复诊”，原告应在骨科门诊就诊，而上述费用为门诊外科费用收据。故我司不同意支付该费用。退一步讲，即使上述费用是因本次事故造成的，但因医保统筹费用4.5元非原告实际支出，故应该剔除医保统筹费用4.5元。（2）其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的《道路交通事故受伤人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”根据广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知【粤高法[2018]39号】，“医疗费在交强险医疗费限额范围即1万元以内的，保险公司全额赔付。医疗费超出1万元的，按交强险合同约定和扣除非医保项目费用；扣除后低于1万元的，按1万元赔付。对扣除非医保项目费用有争议的，根据医保部门证明或者司法鉴定意见书认定。”根据我司与投保人庞宇翔签订的《保险合同》之《机动车综合商业保险条款》第二章责任免除第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。我司与投保人庞宇翔签订保险合同时，已对该条款以足以引起投保人注意的文字、字体作出提示，且履行了明确说明的义务，并经投保人庞宇翔签字确认，证明其已充分了解和知悉责任免除条款内容。故我司对非医保项目费用不予支付。我司根据《劳动和社会保障部、国家发展计划委员会、国家经济贸易委员会等关于印发城镇职工基本医疗保险用药范围管理暂行办法的通知》第七条和第八条、《广州市社会医疗保险办法》等相关规定、费用票据以及费用明细清单，主张原告医疗费中的10%为非医保项目费用，即非医保费项目费用合计4100.48元，应当由被告一承担。2.住院伙食费2600元，无异议。3.生活服务陪护费2540元，有异议。生活服务陪护费不是法定的赔偿项目，更不是保险的赔偿范围。退一步讲，该主张与护理费的主张属于重复主张，我司不同意赔付。4.营养费1000元，有异议。根据广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知【粤高法[2018]39号】，涉残的营养费为5000元，伤残赔偿指数10%，故我司仅认可500元。5.交通费1000元，有异议。原告未提供交通费票据予以证明，我司不同意赔付。6.住院护理费3900元，有异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告未能提供相应的护理费用票据以及护理人员误工损失证明，我司不同意赔付。7.误工费27000元，有异议。（1）对误工天数180天有异议。原告住院26天，医嘱全休90天，故原告的误工天数应为116天。（2）对误工费标准4500元/月有异议。原告仅提供广州鑫达音响电子设备有限公司的登记材料（以下简称“鑫达音响公司”），未提供劳动合同、社保证明或近6个月的银行流水证明其与鑫达音响公司具有劳动关系，也未提供鑫达音响公司出具的其收入减少的证明，故我司对其误工费标准不认可。因此，结合事故发生时原告才年满19岁，不排除原告无工作的可能性，且其未提供充分的证据证明其存在误工损失，故我司不同意赔付误工费。8.后续治疗费22000元，有异议。原告主张的费用过高且该费用未实际发生，我司不同意在本次诉讼中支付，原告可待实际发生后另行向我司主张。9.残疾赔偿金96236元，有异议。首先，根据原告的户口本查询，原告户籍地的城乡分类代码为“220”。其次，原告提供的租房合同并无出租方的身份信息及房屋权属证明，提供的收据均为手写收据且不完整，提供的微信支付截图并未显示为租金的支付且与收据并无对应，故我司认为原告提供的证据不足以证明其在事故发生前连续一年以上居住在城镇的事实。综上，我司认为原告主张的残疾赔偿金应按照农村标准计算。10.精神损害抚慰金10000元，有异议。根据法律规定，精神损害抚慰金应当结合侵权人的过错程度、经济能力、原告伤残程度及其所在地的平均生活水平等因素确定。程艳（原告）承担事故的主要责任，原告主张的精神损害抚慰金过高，请求法院酌定支持。11.鉴定费3934元，有异议。原告主张的鉴定费不属于保险赔偿项目及范围，我司不予赔偿。退一步讲，鉴定费依法应由直接侵权人根据过错程度依法承担。被告杨俊辩称，由法院依法认定。被告何春梅没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据经审理查明：程艳诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定程艳承担此事故的主要责任，杨俊承担此事故的次要责任。事故发生后，程艳即被送往广州市中西医结合医院救治，住院治疗26天（住院时间为2019年7月21日至2019年8月16日），出院诊断为：中医：下肢骨折、气滞血瘀；西医：1.右胫骨下段粉碎性骨折；2.右腓骨中下段骨折；3.胫神经损伤；4.头皮血肿；5.全身多处皮肤挫擦伤；6.未分化型精神分裂症。出院医嘱：1.慎起居，避风寒，注意饮食，注意术口保护，定期换药，术后2周-3周拆线；2.专人陪护，避免摔倒，专科医师指导下才能负重行走；3.加强肢体无负重功能锻炼，避免血栓形成，医师指导下陪人、拐杖辅助下床活动；4.建议术后骨科门诊复诊，每一个月复查X片，动态观察骨折愈合、内固定情况；5.住院期间1人陪护，加强营养，全休3个月，门诊复诊，定期拍片，适时拆除内固定；6.出院带药。程艳在广州市中西医结合医院住院共产生医疗费40933.6元，其中人民保险广州市分公司垫付10000元、何春梅的前夫庞宇翔代何春梅垫付1000元。杨俊主张何春梅的前夫庞宇翔代何春梅为程艳垫付急诊费用1214.9元，遂提交微信转账记录予以证明。程艳花费护理费2540元，提交护理费发票一张。后，程艳于2019年8月19日在新田县中医院花费71.2元，提交发票2张；于2019年12月13日在广州市中西医结合医院花费446.1元，提交门诊病历及发票。程艳主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了房屋租赁合同、租房收据并申请证人张某出庭作证，人民保险广州分公司不予认可，因程艳户籍的城乡分类代码是220，应适用农村标准计算。张某陈述其系案涉租赁房屋的房东，该房屋是祖屋，没有规划报建，但已确权，有关土地使用权证还没办理下来，房屋有两张床，共4人居住，程七兵及其配偶、子女，见过程艳等。程艳于2020年8月10日前往广东恒鑫司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该中心于2020年8月12日出具《司法鉴定意见书》，评定程艳的伤情构成十级伤残，后续治疗费评定22000元。程艳共花去鉴定费3934元。粤Ａ×××××号小客车的司机为被告杨俊，车主是何春梅，该车在人民保险广州分公司购买了交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元和财产损失赔偿限额为2000元。人民保险广州分公司主张医疗费金额在扣除交强险10000元医疗费部分，且按责任划分比例后，按照10%非医保用药由涉案车辆的司机及车主共同承担相应的医疗费用，遂提交投保单、保险条款。被告杨俊称由法院依法认定。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤Ａ×××××号小客车在人民保险广州分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），该保险公司应首先在交强险赔偿限额内对程艳的损失承担直接赔偿责任。对于程艳超出交强险的损失，杨俊依法承担40%的民事赔偿责任，对此，应由人民保险广州分公司根据保险合同在商业第三者责任险限额内向程艳予以赔偿。程艳诉请的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1.医疗费，凭票计算为42594.6元，有病历、发票、明细清单，对此本院予以支持。另，程艳于2019年8月19日在新田县中医院花费71.2元，只有发票，没有病历、费用清单予以佐证与本案有关，对此本院不予支持。关于人民保险广州分公司要求扣减10%非医保用药的问题，保险公司未举证证明涉案非医保用药的具体范围，未说明其所称的非医保用药与本案事故无关，亦未证明其扣减10%的非医保用药的具体依据，对此，本院不予采信。2.后续治疗费22000元，结合鉴定意见和医嘱，为避免诉累，本院予以支持。3.营养费，本院酌定支持500元。4.住院伙食补助费，本院酌定按照100元/天计算住26天共2600元。5.护理费，结合程艳的伤情及医嘱，程艳已支出住院期间专人护理2540元，本院予以支持。另，程艳再次主张护理费3900元，属重复主张，本院不予支持。6.残疾赔偿金，程艳主张按照城镇居民标准48118元/年计算20年，结合租赁合同及证人证言，本院予以支持，即96236元（48118元/年×20年×0.1）。7.鉴定费，凭票计算为3934元。8.误工费，程艳主张误工费按月工资4500元计算180天，但未提交证据证明其实际误工情况，考虑到其确有劳动能力，本院酌定支持按照广东省最低工资标准2100元/月计算116天（住院26天+医嘱全休3个月），共计8120元。9.交通费，结合诊疗过程，本院酌定支持810元。10.精神损害抚慰金，本院酌定支持4000元，在交强险内优先赔付。程艳的上述损失中,属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第1-4项共67694.6元，已超过10000元的赔偿限额（人民保险广州分公司已支付完毕）；属于死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为第5-10项共计115640元，已超过110000元的赔偿限额。故人民保险广州分公司应在交强险限额内向程艳赔偿110000元。超出交强险限额的损失63334.6元，由杨俊承担40%的民事赔偿责任，应由人民保险广州分公司在商业第三者责任险限额内直接向程艳赔偿25333.84元；扣减何春梅垫付的2214.9元，人民保险广州分公司在商业第三者责任险限额内向程艳赔偿23118.94元。何春梅已支付的上述费用，由其自行向人民保险广州分公司主张权利，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内向原告程艳赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险限额内向原告程艳赔偿23118.94元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告程艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元（原告程艳已预交），由原告程艳负担262元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年十一月四日书记员 李红娟黄丹