广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1967号原告：新兴县太平镇凤山村民委员会波田村民小组，住所地：新兴县太平镇波田村。负责人：陈国彬，村民小组长。委托诉讼代理人:苏志聪、顾华亨，广东浩捷律师事务所律师。被告：陈天就，男，1964年11月1日出生，汉族，住新兴县。原告新兴县太平镇凤山村民委员会波田村民小组诉被告陈天就农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴县太平镇凤山村民委员会波田村民小组的委托诉讼代理人苏志聪，被告陈天就到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴县太平镇凤山村民委员会波田村民小组向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2004年3月15日签订的《承包合同书》，被告腾退粟果园给原告；2、被告支付2011年至2020年的承包款12200元及滞纳金（以1220元为基数，分别从2011年9月17日起、从2012年10月5日起、从2013年9月24日起、从2014年9月13日起、从2015年10月2日起、从2016年9月20日起、从2017年10月9日起、从2018年9月29日起、从2019年9月18日起、从2020年10月6日起，按月利率2%计算至支付日止）和之后的承包款按每年1220元计算从2020年10月7日起至粟果园腾退之日止给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2004年3月15日，原告与被告签订了一份《承包合同书》，约定：原告将坐落在本村过坳去三宝寺路下、去禾地仔路下推雷石、劏猪田面、仙人其鹤一带的粟果园（四至：东至:坳口入三宝寺路、云禾地仔直到行原去上圹路为界；南至：三宝寺路石人怀水眼直下劏猪田路旱坑水眼为界；西至：坳下郭佐元的梅田为界；北至：禾地仔郭佐元的梅田为界）发包给被告，期限至2034年3月15日，共30年，承包款每年1220元，于每年农历8月20日前一次性交纳，逾期按年款月算15%支付滞纳金，逾期在第三个月交不清，原告有权收回承包地等。被告在合同签订后，只交纳承包款至2010年，从2011年起欠缴承包款至今，期间虽经多次追收，但无果。被告已构成根本违约，原告依法依约有权解除《承包合同书》以及收回土地，被告应支付自欠缴之日起至腾退承包地之日止的承包款给原告。为此原告特提出前述诉求。被告陈天就辩称，一、对原告提出的解除承包合同，若需要解除，被告承包剩余年限原告应每年每株粟果树按20元补偿给被告；二、2010年11月23日政府征用承包粟果园土地时被告勾走了粟果园果树62棵，应按每棵补偿480元才合理，现原告只补偿到每棵200元，应当把余下的每棵280元补偿给被告，另原告勾错了62棵粟果树后，还要求被告重新在勾错了的地上种下粟果树苗，被告重新种上了500棵粟果苗，加上种植人工费合计每棵25元，原告应计付给被告；三、只要原告把勾走的62棵剩余的每棵280元补偿给被告，被告就把2011年至2020年的承包款缴清；四、若原告方要求计收承包款的利息，被告方同样亦要求计收果树补偿款的利息。经审理查明，2004年3月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《承包合同书》。合同约定：由原告将坐落在本村坳口入三宝寺路下、去禾地仔路下推雷石、劏猪田面、仙人其鹤一带（地名）的粟果园发包给被告承包经营。承包粟果园的四至：东至坳口入三宝寺路下、去禾地仔直到行原去上圹路为界、南至三宝寺路石人怀水眼直下劏猪田路旱坑水眼为界、西至坳下郭佐元的梅田为界、北至禾地仔郭佐元的梅田为界；承包期限从2004年3月15日起至2034年3月15日止；每年承包款1220元，签订合同时一次性交纳2年承包款（其中一年的承包款是押金，一年是当年的承包款），以后每年的承包款在当年农历8月20日前一次性交纳，否则按年款月算15%滞纳金处罚，如年款含滞纳金在第3个月交不清，甲方就有权收回重包或处理；如将来集体的发展需要征用土地占用粟果树之位，就按在承包剩余年度计算每年每棵补偿20元给乙方；合同期满甲方将无代价全部收回发包出的承包区，包含乙方种下的各种果树、木材及建筑物；乙方在履行本合同开始的五年内，要在承包区内开发种上粟果细苗树，否则甲方有权收回重新发包、处理并要乙方交清承包款，押金奕不作退回给乙方；双方不得随意终止合同，如甲方终止合同，则除退清已收乙方的承包款外，还要按乙方剩余下的承包年份并按当年的时价倒罚给乙方，如乙方终止合同，除乙交承包款外，还要按经济合同法违约责任处罚乙方。合同还约定了其他权利义务责任等。合同签订后，原、被告按照合同的约定履行，被告将承包款缴纳至2010年，2011年之后的承包款至今都没有缴纳。2010年间因规划建设“龙凤大道”修路，占用了被告承包的部分粟果园土地，原告亦损毁了被告承包的部分粟果树，原、被告就承包合同中的粟果树补偿、承包面积等进行协商，并于2010年11月2日原告（甲方）与被告（乙方）达成补充《协议书》，协议：一、粟子园权属为甲方所有，乙方有承包经营管理权，土地补偿款归甲方所有；二、甲方以“龙凤大道”施工建设实际毁坏粟子树棵数，按200元/棵一次性补偿给乙方（具体棵数由甲乙双方认定），补偿后果树归甲方所有；三、乙方因“龙凤大道”建设征用粟子园相应减少承包面积，减少面积甲方同意按征用面积和承包总面积按比例相应降底原承包合同每年的承包款（减少面积由双方丈量决定，原合同承包款1220元/年），并签订补充协议；四、“龙凤大道”施工建设毁坏粟子树的补偿款，经甲乙双方认定后，甲方一次性补偿给乙方，甲方不得以任何借口拖欠补偿款（补偿款由村委会保存）等约定。协议签订后，原、被告确认因“龙凤大道”施工建设毁坏的粟子树为62棵，原告于2012年12月26日按每棵200元已补偿给了被告，但对“龙凤大道”施工建设占用粟子园承包地面积双方都没有丈量确认。本案在审理过程中，原、被告确认粟子园承包总面积为15亩，“龙凤大道”建设占用粟子园承包面积1.5亩，双方同意原承包款相应减少10%，从2011年起按每年1098元（1220元-122元）执行。以上事实，有原告提供的承包合同书、收款收据、村民代表大会决议书、协议书、缴费通知、占用征用面积、青苗及土地附着物资金使用方案，被告提供的支出单据、原、被告和政府确认青苗数量及本案的庭审笔录证实。本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。本案的主要争议焦点是：1、原告与被告于2004年3月15日签订的《承包合同》应否解除，被告应否腾退粟果园给原告？2、原告是否拖欠被告粟果树补偿款？3、被告拖欠原告承包款应按多少交纳？应否计付滞纳金？对上述争议焦点，本院评判认为，原、被告于2004年3月15日签订的《承包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告应按合同的约定全面履行，双方签订《承包合同书》承包期限从2004年3月15日起至2034年3月15日止。在承包期间，因龙凤大道建设损毁了被告承包粟果园的部分粟果树和占用了部分承包范围的土地，原、被告又于2010年11月2日签订了补充《协议书》，明确了在承包合同履行过程中，因龙凤大道施工建设占用被告承包的粟果园土地和毁坏粟果树的补偿方案，对毁坏粟果树62棵按每棵200元计算的补偿款共12400元，原告已支付清给被告，兑现了补充协议双方的约定，但对占用被告承包的粟果园土地因双方一直无丈量确定占用了多少面积而相应降底承包款金额，因此被告从2011年开始就没有缴纳承包款给原告。但在本案审理过程中，原、被告已确认龙凤大道施工建设占用被告承包的粟果园土地面积为1.5亩，并同意相应减少每年原承包款的10%，从2011年开始按每年承包款1098元交纳，被告应缴纳清给原告。因此，原告请求解除与被告于2004年3月15日签订的《承包合同书》，腾退粟果园给原告，理据不足，本院不予支持。对原告请求被告从2011年起按每年承包款1220元缴纳，超出部分，本院不予支持。对原告请求被告支付欠缴承包款的滞纳金，理据不足，本院亦不予支持。另被告认为龙凤大道施工建设时，原告勾错了承包的62棵粟果树后，还要求被告重新在勾错了的地上种下粟果树，被告重新种上了500棵粟果苗，加上种植人工费合计按每棵25元计算，要求原告计付给被告相应折抵承包款，被告该抗辩属另一法律关系，不属于本案审理范围，被告可另寻途径解决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告请求解除原、被告于2004年3月15日签订的《承包合同书》和被告腾退粟果园给原告的诉讼请求。二、被告陈天就应于本判决发生法律效力之日起十日内支付清承包粟果园2011年至2020年每年的承包款各1098元给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250.75元，由被告负担74.5元，由原告负担176.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  甘新标二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈昌榕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。