河南省睢县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1422刑初282号公诉机关睢县人民检察院。附带民事诉讼原告人冯某，男，汉族，1944年9月20日出生，住睢县。委托诉讼代理人韩凌、张艳瑞，河南平民律师事务所律师。被告人孙广顺，男，1958年2月22日出生，汉族，文盲，农民，住河南睢县。因涉嫌犯防火罪于2020年5月27日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯防火罪于2020年6月8日经睢县人民检察院批准，次日被睢县公安局执行逮捕。辩护人张红宇、刘沛，河南三友律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）第280号起诉书指控被告人孙广顺犯放火罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了合并审理。睢县人民检察院指派检察员韩林峰、裴智鑫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冯某及其委托诉讼代理人张艳瑞、被告人孙广顺及其辩护人张红宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月11日16时许，被告人孙广顺赶羊走到睢县匡城乡匡城村冯某家附近，放火将冯某房屋附近的杨棉点燃，杨棉燃烧引燃了冯某家用玉米杆搭建的简易厨房和麦秸垛，接着引燃了冯某的三间主房，后孙广顺逃离现场。附近群众看到冯某的房屋着火后拨打119报警电话，直到消防人员到现场才将火扑灭。大火导致冯某的三间房屋和房屋内的电视机等生活用品、简易厨房及附近的麦秸垛被烧毁。经睢县价格中心认证，被烧毁的房屋及电视机价值11443元。公诉机关认为，被告人孙广顺行为已构成放火罪，并提供了相应的证据，提请依法判处。附带民事诉讼原告人向本院提出诉讼请求：依法追究被告人的刑事责任，从重处罚；因被告人的犯罪行为给原告人造成损失，请求判令被告人赔偿原告人物质损失、精神损失205000元，但没向法庭提交证据。被告人孙广顺辩称，其不是故意的,愿意赔偿损失。其辩护人认为，1、被告人孙广顺的行为不符合放火罪的犯罪构成要件，应当定性为失火罪或者故意毁坏财物罪。受害人冯某家房屋地处较为偏僻，且无其他房屋相连，即使存在孙广顺出于泄愤或打击报复的放任放火行为但并不危及公共安全，因此不构成放火罪。2现有证据无法证明孙广顺将杨棉引燃的行为具有故意。3、被告人与受害人两家因宅基争议积怨较深，才有可能存在孙广顺故意将杨棉点燃的事实，但该点燃杨棉的行为针对的是特定对象即受害人家，而非不特定对象。因此，被告人行为构成故意毁坏财物罪。4、被告人孙广顺案发后主动到公安机关投案自首，系初犯、偶犯，愿意赔偿被害人直接经济损失，应减轻或者从轻处罚。被告人孙广顺及其辩护人均未向法庭提交证据。经审理查明，2020年5月11日16时许，被告人孙广顺抽着烟赶羊走到睢县匡城乡匡城村冯某家附近，烟头掉落在地燃到地上的杨棉，火直接着开，孙广顺见状用羊鞭扑打、用脚踩火苗，但未扑灭，此时孙广顺去撵跑走的羊，而放任火势蔓延、扩大，致使燃成大火。附近群众看到冯某的房屋着火后拨打119报警电话，直到消防人员到现场才将火扑灭。大火导致冯某的三间房屋和房屋内的电视机等生活用品、简易厨房及附近的麦秸垛被烧毁。经睢县价格中心认证，被烧毁的房屋及电视机价值11443元。另查明，在本院审理期间，被告人孙广顺的亲属将赔偿款11443元交付本院。上述事实，有下列证据予以证实：物证：被烧毁的房屋（照片）；书证：（1）被告人孙广顺的户籍证明、前科查询证明；（2）睢县公安局匡城派出所情况说明二份。证人证言。（1）证人张某证言。我与冯某系邻居关系。2020年5月11日下午16时20分左右，我在家午休后一出家门，看到前面邻居冯某家的三间砖瓦房着火了，当时看到冯某主房西侧的简易厨房已经着完了，西侧的窗户正在着火，火势非常猛，还有冯某东边他三儿家大门前南侧的麦秸垛也着火了，并且火势也挺猛，其他的地方还没有着到，我赶紧叫人，接着拨打了119电话，之后我就打电话给村干部孙广海，我们试着扑救，但根本没办法救下来，于是我们就等到派出所民警及消防队员过来之后，才将火扑灭。冯某家被烧的房屋位置在匡城村北门口胡同里面，东边是冯某三儿的住房，西面是孙建伟的空宅基地，北面是张继天家及我家，南面是一片空地及老河沟。冯某家只有三间老砖瓦房，砖瓦房西侧是他搭建的简易厨房。被烧的房屋由冯某在里面住着；冯某着火的这片宅基地和孙广顺家有争议。（2）证人王某证言。我系匡城乡匡城村党支部书记。2020年5月11日有村民打电话说冯某的房屋着火了，我就赶紧去了现场，被烧房屋位于匡城村西头、卫生院北门往东一条向南的胡同，前面是我村以前的老河沟。我到达现场时，火势已经非常猛了，火已将冯某住的住房点燃，人已经无法靠近了。孙广顺家住在匡城村后街路北，他没事在家养羊，我与孙广顺没其他关系，只是同村村民，我不清楚他平时是否抽烟。孙广顺、冯某两家因为被烧毁房屋那片宅基地有矛盾，之前村委、司法所、综治办给他们两家调解了无数回，但双方意见打不成一致，中间他两家吵架多次，后来孙广顺一家还在房子之间的过道口栽上了树，导致冯某一家出门都不方便，冯某一家多一事不如少一事没理那么多，以至于这片宅基地西面原本有一段路，村委正准备修路的，孙广顺一家将这片地方拉来土渣堆放住，并在路的南端用棍挡住，不让人从那过。冯某几年前跟着别人掂泥兜子，后来又帮别人养猪，每月1500元，他妻子去世后才不干，在家养羊，他自己没花销，他的钱如果攒起来的话应该有一部分。至于冯某被烧房屋里是否存放6万元现金，我不清楚。被害人冯某陈述。2020年5月11日下午15时许，我从家出来去匡城村西北角给羊割草，大概一个小时，我三儿媳妇给我打电话说我家房屋着火了，我就骑车赶紧往家赶，到家时三间房已经烧的差不多了，石棉瓦搭的简易厨房也烧了，三儿子大门口南侧的一个麦秸垛正着着火，派出所的、村委的、邻居都在现场，因为火势太大，人工救火无济于事，最后消防队员过来才将火扑灭。我家位于匡城村西头孙建伟老院东面，三间瓦房、一间简易厨房完全烧毁了，房顶全部坍塌了，三儿子门口的麦秸垛也烧完了，被烧的房屋盖了二十七、八年，屋内贵重物品有一台29英寸牡丹牌彩色电视机、西间后墙一个柜子里的6万元左右的现金被烧毁，我一直在那居住生活，我不知道引起大火的原因，但从火的走向来看，我认为是人为故意放的火，我怀疑是我邻居孙广顺放的火，几个邻居说在着火的这个时间段内孙广顺赶着一群羊去了我家的方向。我与孙广顺因为被烧的这片房屋所在的宅基地有矛盾，乡政府综治办、村委出面调解未成。前几天，因这片宅基地我与孙广顺父亲孙绍汤大吵了一架。我不知道孙广顺平时是否抽烟，我家南边50多米远的地方有监控。被告人孙广顺的供述和辩解。2020年5月11日下午16时许，我左手拿着一个板凳、右手拿着我的赶羊鞭赶着羊出来放羊，我一出家门就开始抽着烟，从卫生院东边向南的胡同路过，正好路过冯某家的那片地方，我是从冯某家房子西面往南去的，我的羊跑的快，我就赶紧去追，当羊过了冯某家房子前面老河沟时，我眼看追不上，当时我正好抽着红盒软包小苏烟，我一追羊，烟头就从嘴里掉下来，刚开始掉落在我的左衣袖上面了，我用手一打，掉在了地上，掉落在我的身体右前方不到一米的距离，我看到烟头掉地上之后冒烟直接着了，掉地下之后直接将地上的杨棉点着了，火直接着开了，我用脚踩了几下，没有踩灭，当时有点南风，火直接着到了东边的一个柴火垛那儿，我就用我赶羊的鞭扑火，火还是着了起来，我一扭头看，火往北面着了点着了冯某的玉米秸秆搭的厨房，我看着扑不灭，当火着到东边的柴火垛那儿时，我扒了扒柴火垛，火直接烧着了，我当时看到我的羊已经往南跑到了南边的路上，我就赶紧撵羊去了。我在南边放了一会羊，将羊赶回家之后，我又回到现场看看，我看到派出所的人与消防队员已经过去了，火势已经着大了，冯某的三间砖瓦房已经烧毁了，我就在旁边看，没多大会我就走了。我平时不定啥时间抽一根烟。冯某与我父亲因为这片宅基地发生过矛盾，我没有和冯某产生过矛盾，我们关系还挺好。我不知道着火时冯某家有没有人，看到着火后我之所以没有及时的呼救，因为我看到我的羊跑了，我去撵羊去了，过了一会我回去看看，派出所的与消防队员已经到了现场。我之所以在现场没有及时向公安机关说明情况，因为火已经着过了，我当时想说与不说用途一样。冯某被烧的房屋，他在那住着。着火顺序是，柴火垛先着的，后来我一扭头看到住房已经着火了。对于公安机关经过侦查实验，在同等自然条件下烟头并不能引起杨棉的直接燃烧，我是否有异议的问题，我就是因为烟头掉下去引燃的杨棉着火。我之所以来派出所投案自首，因为我思前想后，决定来派出所说说情况。鉴定意见，经睢县价格认证中心认定，证明三间房屋及牡丹牌老式电视机的损失价格11443元。现场勘验笔录；侦查实验笔录，证明未燃烧尽的烟头并不能引起杨棉的燃烧。视听资料。上述证据，经当庭出示、宣读、质证，虽然被告人孙广顺及其辩护人对部分证据提出异议，但相互印证的证据证明被告人孙广顺犯放火罪的事实存在。据此，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于被告人孙广顺的辩护人认为孙广顺行为不构成放火罪构成故意毁坏财物罪等罪的观点。经查，被告人孙广顺抽着烟赶羊走到冯某家附近，烟头掉落在地燃到地上的杨棉，火直接着开，孙广顺见状用羊鞭扑打、用脚踩火苗，但未扑灭，此时孙广顺去撵跑走的羊，而放任火势蔓延、扩大，致使燃成大火,导致冯某的三间房屋和房屋内的电视机等生活用品、简易厨房及附近的麦秸垛被烧毁。被告人孙广顺在烟头燃到杨棉、火直接着开的情况下，虽采取了扑火的措施，但为了撵羊放任了火势的蔓延，造成了三间房屋和房屋内的电视机等生活用品、简易厨房及附近的麦秸垛被烧毁的后果，其主观上不希望、也不积极追求危害结果的发生，属间接故意犯罪。据此，被告人辩护人的观点因与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人孙广顺放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙广顺的辩护人的合理的辩护观点，本院予以采纳。被告人孙广顺案发后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人的直接经济损失，有悔罪表现，且无犯罪前科，可酌情从轻处罚。鉴于被告人孙广顺主观上不希望、也不积极追求危害后果的发生，属于间接故意犯罪，本院决定对其予以从轻处罚。被告人孙广顺的犯罪行为给附带民事诉讼原告人冯某造成的经济损失为：三间房屋及牡丹牌老式电视机的损失价格11443元（已交付本院），被告人孙广顺应当依法予以赔偿，而对于附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，由于其没有提供相关证据，本院不予支持，但可另行主张权利。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙广顺犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2023年8月26日止。）二、被告人孙广顺赔偿附带民事诉讼原告人冯某经济损失11443元（已交付本院）；三、驳回附带民事诉讼原告人冯某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔家习人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇二〇年十一月七日书 记 员  李灵艺