河北省保定市莲池区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0606行初49号 原告何根秀，女，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托代理人由晨超，北京市中唐律师事务所律师。 被告涿州市住房和城乡建设局，住所地涿州市范阳西路70号。 法定代表人郝伯水，该局局长。 委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。 原告何根秀因认为被告涿州市住房和城乡建设局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告何根秀委托代理人由晨超，被告涿州市住房和城乡建设局出庭负责人副局长孙作兴、委托代理人鹿保勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何根秀诉称：2017年5月3日，原告与涿州京都房地产开发有限公司签署了《商品房买卖合同（预售）》，购买了其所开发的“京都影视城花园小区高层住宅1、2、3号楼项目”第0002（2#）幢01单元33层3302号房屋，并依约缴纳了房款。在交房之际，原告发现，涉案房屋出现严重质量问题，且京都公司存在严重违法行为。包括：1、项目至今未能取得竣工验收备案，而擅自交付房屋；2、房屋质量低劣，墙体开裂、墙体漏水渗水严重；3、部分区域依法依规当为钢筋混凝土结构，而擅自以泡沫纸浆进行填充；4、用水方面配套设施未能建设完成；5、发生上述质量严重问题之后，仍然违法强行进行房屋交付等。原告特于2019年7月份，通过邮政EMS向被告邮寄了书面《违法查处申请书》,要求被告：一、依法调查并处罚京都公司在涉案项目未进行竣工验收备案即将房屋交付使用之违法行为；二、依法调查并处罚京都公司对涉案项目建设过程中出现严重建筑质量问题后未经修复即强制交房等违法行为；三、将阶段性进展情况、最终查处结果书面告知原告。被告于2019年8月12日作出《涿州市住房和城乡建设局关于申请查处“京都影视城花园小区”违法行为的回复》，称：“该项目属于涿州市开发区规划建设局监管范围，可向其项目管辖地单位反映情况。”该答复明显违法。1、被告有查处职责，当依法进行查处。我国《建设工程质量管理条例》第四条规定“县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理。”第四十七条规定，“县级以上地方人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对有关建设工程质量的法律、法规和强制性标准执行情况的监督检查。”第五十八条规定：“违反本条例规定，建设单位有下列行为之一的，责令改正，处工程合同价款百分之二以上百分之四以下的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任；（一）未组织竣工验收，擅自交付使用的；（二）验收不合格，擅自交付使用的；（三）对不合格的建设工程按照合格工程验收的。”《城市房地产开发经营管理条例》第四条规定：县级以上地方人民政府房地产开发主管部门负责本行政区域内房地产开发经营活动的监督管理工作，被告承担涿州市建设工程质量和施工安全监管的责任，参与重大建设工程质量、施工安全事故调查处理，有职责对涉案项目问题进行立案查处。2、结合涿州市职权划分情况，涿州市开发区规划建设局并无查处职权。因被告之推卸责任，原告特于2019年8月份向河北涿州高新技术产业开发区建设局提出涉案质量方面之违法查处。河北涿州高新技术产业开发区建设局于2019年9月16日作出《关于部分业主申请违法查处京都影视城花园小区高层住宅1#2#3#的函》，明确告知被告履行查处职责。被告作为一级政府机关，却对自身职权缺乏基本认知，并且在未能如实调查的情况下，毫无事实和法律依据地作出涉案答复，系怠于履行法定职责的行为，明显违法。被告所作答复，无论形式上还是内容上均违法，且严重侵害了原告的合法权益。故提起行政诉讼，请求如下：一、撤销被告于2019年8月12日作出的《涿州市住房和城乡建设局关于申请查处“京都影视城花园小区”违法行为的回复》；二、判令被告在法定期限内履行查处职责，对原告所反映的“京都影视城花园小区高层住宅1、2、3号楼项目”未进行竣工验收备案即将房屋交付使用之违法行为、项目存在严重建筑质量问题未经修复即强制交房等违法行为进行立案、查处。 原告何根秀在庭审中向本院提交以下证据，证明原告主体适格、被告拒不履行法定职责： 1.商品房买卖合同、缴费票据； 2.项目质量问题照片； 3.违法查处申请书； 4.EMS邮单； 5.涿州市住房和城乡建设局关于申请查处“京都影视城花园小区”违法行为的回复； 6.河北涿州高新技术产业开发区建设局关于部分业主申请违法查处京都影视城花园小区高层住宅1#2#3#楼的函。 被告涿州市住房和城乡建设局辩称：一、关于竣工验收问题。就原告提出的“京都影视城花园小区”未进行竣工备案等问题，被告依法进行了调查，调查结果是该项目已于2019年5月进行了竣工验收，对工程竣工时间、质量等问题，多方进行了验收，并签署了《工程竣工验收单》。该验收质量为合格，验收意见均为同意。该小区项目于2019年5月27日取得了《保定市建设工程竣工验收备案证明书》（2019-009）。该证明显示，涉案项目的1-3#高层住宅及地下室工程，建设单位于2019年5月21日组织设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格，并于2019年5月27日按规定依法备案。所以，原告诉称的所谓涉案项目未取得竣工备案等与客观事实严重不符，该项目已经合法取得《保定市建设工程竣工验收备案证明书》，且不存在违法行为，不应对其查处，被告已经依法履行法定职责，应驳回原告的第二项诉讼请求。二、关于《涿州市住房和城乡建设局关于申请查处“京都影视城花园小区”违法行为的回复》的问题。原告申请的内容与事实不符，该项目依法进行过竣工验收，且已经办理过竣工验收备案登记。该项目依法验收质量合格，不存在原告申请的违法内容。涉案小区项目的《开工许可证》在涿州市开发区规划建设局办理，该项目质量监督职责属于涿州市开发区规划建设局，被告的职权行政区划为涿州市市区项目，不包含开发区的建设项目，涉案项目不在涿州市市区，被告对该项目不能直接管辖，如开发区项目有质量等问题，应由涿州市开发区规划建设局监管，在监管后将查处函移交至被告，且一并移交违法项目的相关资料，然后才由被告履行处罚程序，并将处理结果发函至涿州市开发区规划建设局。所以，该《涿州市住房和城乡建设局关于申请查处“京都影视城花园小区”违法行为的回复》的内容没有问题，应驳回原告请求撤销该回复的诉讼请求，如该小区存在违法行为，原告应向涿州市开发区规划建设局申请。故原告所述内容与本案事实不符，且被告的行为及回复并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。 被告涿州市住房和城乡建设局提交《保定市建设工程竣工验收备案证明书》（2019-009）。 经庭审质证，原告何根秀对被告提交的证据的真实性予以认可，对合法性、关联性、证明目的不予认可，认为证据所载内容无法印证其与本案的关联性，也不能证明被告履行法定职责的合法性问题。 被告涿州市住房和城乡建设局对原告提交的证据1的真实性予以认可，对证明目的及原告诉讼主体不予认可；对证据2的真实性、证明目的不予认可；对证据3的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为被告没有查处职责；对证据5的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为查处事项非被告职责范围；对于证据6的真实性予以认可，对证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、证据3-6的真实性予以确认，原告提交的证据2无法有效证明其真实性和关联性，不予确认；对被告提交的证据的效力予以确认。 经审理查明，2019年7月19日，原告何根秀向涿州市住房和城乡建设局邮寄提交《违法查处申请书》，被申请人为涿州京都房地产开发有限公司，所载查处事项：“一、请求贵委依法调查并处罚被申请人在涉案项目未进行竣工验收备案即将房屋交付使用之违法行为；二、请贵委依法调查并处罚被申请人对涉案项目建设过程中出现严重建筑质量问题后未经修复即强制交房等违法行为；三、请贵委将阶段性进展情况、最终查处结果书面告知申请人。”被告涿州市住房和城乡建设局收悉《违法查处申请书》后于2019年8月12日作出《关于申请查处“京都影视城花园小区”违法行为的回复》，载明：“何根秀：你递交的《违法查处申请书》已收悉，申请书要求对京都房地产开发有限公司开发建设的‘京都影视城花园小区’项目违法问题进行查处。经了解，此项目属于涿州市开发区规划建设局管辖范围，可向其项目管辖地单位反映情况。”2019年9月16日，河北涿州高新技术产业开发区建设局作出《关于部分业主申请违法查处京都影视城花园小区高层住宅1#2#3#楼的函》，载明：“涿州市住建局：近期，京都影视城花园小区高层住宅1#2#3#楼业主何根秀、肖锦、李慧向我局提交关于该小区违法查处申请书。由于查处权在贵局，请贵局依据相关法律、法规进行调查处理，并将调查处理结果及时函告我局”。 另查明，案涉建设工程取得《保定市建设工程竣工验收备案证明书》（2019-009），载明：“根据国务院《建设工程质量管理条例》和《河北省建设工程竣工验收及备案管理办法》规定，1-3#高层住宅楼及地下室工程，建设单位于2019年5月21日组织设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格，并于2019年5月27日按规定备案。”上述证明书加盖有“涿州市住房和城乡建设局工程竣工验收备案专用章”。 本院认为，《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者批准使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。 涿州市住房和城乡建设局经查询，查明案涉项目已取得《保定市建设工程竣工验收备案证明书》，即案涉项目已经履行了竣工验收备案手续。原告主张适用《建设工程质量管理条例》第五十八条等规定进行查处，但案涉建设项目已经通过竣工验收，原告亦未提交确实证据证明案涉项目质量不符合验收合格标准。原告所诉理据不足，本院不予支持。如所购房屋确有质量瑕疵，宜与相关民事主体协商处理或直接依据民事法律规范寻求救济。 基于本案事实，被诉回复对原告权利义务不产生实际影响，另行评价已无意义；但关于职权划分问题被告应与河北涿州高新技术产业开发区建设局加强沟通、厘清权责，以避免监管真空。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告何根秀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何根秀负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王海波 人民陪审员  苑香玲 人民陪审员  左 晨 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张东晨