wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初8127号原告姚瑶，女，汉族，1987年9月28日生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人韩灵军，河南焦点律师事务所律师。特别授权代理。被告毛永照，男，汉族，1966年6月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告姚瑶诉被告毛永照房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚瑶及委托代理人韩灵军到庭参加了诉讼。被告毛永照经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姚瑶诉称，2011年被告毛永照村里要拆迁，将要置换几套拆迁安置房，被告于2011年7月11日与原告达成安置房买卖协议，被告将其所属的位于洛龙区龙康小区一套90平方米的安置房以29万元的价格出卖给原告。原告于2011年8月25日以现金的形式交付了购房款27万元，剩余2万元双方协商等房屋实际交房时付清。2018年、2019年左右，被告所属的安置房建成并交付。2020年3月3日，原被告双方重新签订房屋买卖承诺书，被告毛永照承诺于2020年4月15日前将约定的位于洛龙区龙康D区5号楼1102室的房屋过户给原告，如逾期不能兑现，被告愿意按月息2%的标准一次性还清所欠原告的本息。现双方约定的房屋过户时间已经届满，经原告多次催促被告仍未按照合同的约定配合原告办理房屋过户手续，无奈诉至贵院。综上所述，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，故原告特根据《民事诉讼法》之规定诉至贵院，望贵院在查清事实的基础上，支持原告全部诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告毛永照返还原告购房款27万元及利息（以27万元为基数，自2011年8月25日起按月息2%计算至实际清偿之日止），利息暂计至2020年7月25日为57.78万元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。被告毛永照经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及证据材料。经审理查明，2011年7月11日，原告姚瑶（买方、乙方）与被告毛永照（卖方、甲方）签订《转让协议》一份，内容为：“我愿意把我的安置房，90平方米一套，以29万元转让给乙方，首付10万元，下一个月付17万元，剩余2万元交房付清。甲方毛永照和乙方姚瑶均签字认可”协议签订后，原告姚瑶通过现金方式共支付给被告购房款27万元，同日被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到姚瑶房款贰拾柒万圆整（270000）”；因被告未按约定交付房屋，2020年3月3日被告毛永照向原告出具了《房屋买卖承诺书》，被告承诺“现2020年3月3日，卖方郑重承诺，2020年4月25日前，过户给买方，如逾期不能兑现，卖方愿意购买房款的2%利息（自2011年8月25日起计算至2020年4月25日）计算，一次性付清本息”，承诺书出具后，被告至今没有向原告交付房屋，原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告毛永照返还原告购房款27万元及利息（以27万元为基数，自2011年8月25日起按月息2%计算至实际清偿之日止），利息暂计至2020年7月25日为57.78万元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。庭审中原告姚瑶明确主张2011年7月11日与被告毛永照所签订的《转让协议》无效。由于被告毛永照经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原、被告于2011年7月11日签订的《转让协议》，虽属双方自愿签订，但涉案房屋为练庄村村民拆迁安置房，原告并非练庄村村民，与被告非同一集体经济组织的成员，该合同违反了法律的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，被告毛永照明知诉争房屋为拆迁安置房仍予以出售，也未及时退还原告姚瑶购房款，故原告姚瑶要求被告毛永照退还购房款27万元及利息本院予以支持。利息被告应从2011年8月25日收到原告款项之日起按照月利率2%标准向原告支付利息至所有款项付清之日止（即利息以27万元为本金，自2011年8月25日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。被告毛永照经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、2011年7月11日原告姚瑶与被告毛永照签订的《转让协议》无效；二、被告毛永照于本判决生效之日起十日内返还原告姚瑶购房款27万元；三、被告毛永照于本判决生效之日起十日内返还原告姚瑶购房款27万元的利息，利息以27万元为本金，自2011年8月25日起按月利率2%计算至实际还清之日止；四、驳回原告姚瑶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4789元（已减半收取），由被告毛永照承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年十一月二十七日书记员 李牡丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19470号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：方绍芸，男，1966年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告方绍芸保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告方绍芸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年5月5日，《个人借款合同》；二、借款合同当事人：被告方绍芸，中国民生银行股份有限公司惠州分行（案外人，下称“民生银行惠州分行”）；三、借款金额：120000元；四、借款利率、逾期利率：首期执行贷款年利率为7%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额还本付息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年5月5日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人民生银行惠州分行）；七、保险金额：142680元（每月保费1752元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经民生银行惠州分行索赔申请于2019年12月24日理赔了110232.3元，民生银行惠州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额110232.3元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款110232.3元、违约金（从2019年12月25日起计至2020年3月6日止为5291.15元；自2020年3月7日起至实际清偿之日止，以代偿款110232.3元为基数，按年利率24%的标准计收）及本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向民生银行惠州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款110232.3元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方绍芸于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款110232.3元及违约金（违约金以110232.3元为基数，自2019年12月25日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由被告方绍芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32127号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：廖庆新，男，1989年8月23日出生，壮族，住海南省三亚市。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告廖庆新金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费1122元减半收取561元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月二十五日书记员 林海燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18360号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：卢卫彬，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：官永萍，女，1970年4月5日出生，汉族，住广东省翁源县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告官永萍保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人卢卫彬到庭参加诉讼。被告官永萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年5月10日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：被告官永萍，徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：120000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年5月9日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：142680元（每月保费1200元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2019年12月30日理赔了110417.53元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额110417.53元、逾期保费4359.82元；十、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款110417.53元、未付保费4359.82元、违约金（从2020年1月1日起计至2020年4月1日为6886.64元；自2020年4月2日起至实际清偿之日止，以代偿款及未付保费之和为基数，按年利率24%的标准计收）及本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款110417.53元及尚欠保险费4359.82元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告官永萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款110417.53元、保险费4359.82元及违约金（违约金以110417.53元为基数，自2020年1月1日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，减半收取计1367元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担21元，被告官永萍负担1346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0903执1891号 关于韩金龙申请执行田中瑶、司连云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案执行,并于2020年11月6日按照申请人要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35510号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：黎曼晴，系该公司职员。委托诉讼代理人：吴嘉贝，系该公司职员。被告：李玮晴，女，1974年8月15日出生，汉族，广东省深圳市南山区。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告李玮晴居间合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东合富房地产置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十一月十六日书记员  邓雨霏
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初1174号原告：叶子晖，男，1999年5月13日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××058。被告：潘照恒，男，1991年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××030。原告叶子晖与被告潘照恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶子晖到庭参加诉讼，被告潘照恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶子晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告分别于2019年5月14日在微信上向被告转账2600元、于2019年10月16日向被告微信转账5400元、于2019年11月17日向被告微信转账3000元，被告承诺2019年12月5日前归还全部借款，到被告至今未付。被告潘照恒未到庭应诉，也没有提交书面答辩材料及证据。原告叶子晖围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，由于被告不到庭应诉，视为放弃质证。经审理，对相关证据和事实，本院认定如下：1.原告叶子晖与被告潘照恒为大学同学关系，被告潘照恒以资金周转为由，于2019年5月14日、10月16日、11月17日分别向原告借款2600元、5400元、3000元，原告叶子晖通过微信转账形式向被告出借上述款项，共计11000元。2.原告多次在微信上催收款项，被告均以各种理由推脱。3.2020年10月21日，本案审判员在原告手机微信上与被告潘照恒视频通话，被告承认上述借款事实，并承诺尽快偿还借款，但至今未偿还。被告潘照恒未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告叶子晖提供的微信聊天、转账记录及被告自认，可认定原告与被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告作为原告大学同学，原告基于信任出借借款，虽未约定还款期限，但被告应当在原告催收后尽快偿还，然而被告却以各种理由推脱，违背了诚实信用的原则。原告主张被告偿还借款11000元，本院予以支持。关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，原告主张从起诉之日即2020年9月15日起计算逾期利息，本院予以支持，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后借款利息改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告潘照恒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、限被告潘照恒于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款11000元及利息（利息计算方式：以本金11000元为基数，自2020年9月15日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告叶子晖；二、驳回原告叶子晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37.5元，由被告潘照恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  汪 政二〇二〇年十一月二十四日法官助理  刘杨威书 记 员  韩 婷附：法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民监35号原审原告：郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，营业场所郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。负责人：温聪娟，行长。委托诉讼代理人：王四化，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金金，河南晟大律师事务所律师。原审被告：马雪峰，男，汉族，1974年1月17日出生，住郑州市金水区。原审被告：孙娅娣，女，汉族，1974年1月19日出生，住河南省巩义市。原审被告：张富强，男，汉族，1972年3月30日出生，住河南省巩义市。原审被告：李爱玲，女，汉族，1971年8月1日出生，住河南省巩义市。原审原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行与原审被告马雪峰、孙娅娣、张富强、李爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出(2020)豫0103民初8302号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年十一月二十一日书记员  杨丽娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22326号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾紫程，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：易强，男，1991年4月11日出生，汉族，住四川省渠县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告易强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告易强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171107001277号。（三）借款金额：194000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月7日发放贷款194000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金82525.73元、利息(含罚息)17324.40元、复利1938.93元。（九）律师费：庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金82525.73元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日利息（含罚息）17324.40元，复利1938.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因本案律师费尚未实际支付，原告的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告易强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金82525.73元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日，利息（含罚息）为17324.40元，复利为1938.93元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取计1078元，由被告易强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杜登辉，男，1979年12月18日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杜登辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告杜登辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年12月20日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××93。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金82388.35元、利息9175.19元、分期付款手续费8412.91元、逾期还款违约金18439.44元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金82388.35元、利息9175.19元、分期付款手续费8412.91元、逾期还款违约金18439.44元（自2019年9月17日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜登辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金82388.35元、利息9175.19元、分期付款手续费8412.91元、逾期还款违约金18439.44元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，减半收取计1334元，由被告杜登辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二十日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25283号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维、张小北，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：夏和平，女，1964年3月25日出生，汉族，住湖南省南县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告夏和平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年6月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款60000元、期限36个月、固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年6月7日，原告向被告发放了贷款60000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年6月7日、到期日2020年6月7日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年3月7日期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月12日，期间仅偿还借款1631.96元、利息327.79元、复利19.99元；截至该日，被告拖欠借款6764.59元、利息包括罚息1148.89元、复利87.40元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款6764.59元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息1148.89元、复利87.40元，从次日起至清偿之日止，罚息以6764.59元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月12日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以6764.59元为基数按月利率2％计算的数额减去利息327.79元、复利19.99元后的余额；自次日起，罚息以借款6764.59元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年11月13日起算的复利和罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏和平于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款6764.59元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息1148.89元、复利87.40元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以6764.59元为基数按月利率2％计算的数额减去327.79元及19.99元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以6764.59元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担2元，被告夏和平负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月三十日书记员  梁颖祺
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2460号原告：汪明华，女，1980年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：秦洪海，男，1971年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告汪明华与被告秦洪海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告汪明华于法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额321198.08元。原告汪明华于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪明华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许汪明华撤回起诉。案件受理费3134元，法院退回3109元，由汪明华负担25元。审判员  王丽新二〇二〇年十一月十二日书记员  王 进
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1253号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。 统一社会信用代码：91110105661572858F。 负责人：刘光辉，总经理。 委托代理人：关长军，北京市雄志律师事务所律师。 被告：梁景坤，男，汉族，1964年10月7日出生，现住河北。 委托代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司与被告梁景坤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人关长军、被告梁景坤及其委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿金75993元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：车牌号为京Ｎ×××××（发动机号为：8ＡＲＷ93324）的车辆（以下简称投保车辆）在原告处投保车辆损失险，被保险人为杜亚丽，保险期间为2019年2月13日至2020年2月12日。2019年10月30日13时15分许，在固安县迎宾大道至东方街交口处附近，被告骑行电动自行车与杜亚丽驾驶的投保车辆相撞发生交通事故，造成投保车辆损坏。经固安县公安交通警察大队认定，被告负事故全部责任，杜亚丽无责。投保车辆因此次事故花费车辆维修费75993元，原告作为保险人在机动车损失险范围内赔偿被保险人杜亚丽75993元后，有权依据《中华人民共共和国保险法》第六十条之规定，代为行使对被告的追偿。现被告未承担上述赔偿款，故原告诉至本院，望判如所请。 梁景坤辩称，被告虽是事故主体但不是赔偿主体。本案被告系帮本案受伤者舒金英帮工，骑车带其去固安县廊坊银行查询款项是否到账事宜。被告纯系帮工舒金英。原告理应起诉舒金英，如原告未将舒金英作为被告起诉，必将遗漏必要参加诉讼的参加人，导致本案的审理无法查清事实，亦会造成赔偿主体错误。被告要求中止本案的审理，待舒金英诉原、被告机动车交通事故责任纠纷一案审理后在恢复审理。此次交通事故导致两个案件产生，分别为舒金英与原、被告机动车交通事故责任纠纷一案和原、被告保险代位求偿权一案。两个案件虽然案由不同，但是均系事故引发，而该事故的起因系被告为舒金英帮工。帮工这一事实的查清对于本案的赔偿主体存在重要意义。而舒金英诉原、被告一案已经北京市丰台区人民法院立案受理后移送至固安县人民法院审理。固安县人民法院受理案件案件号为（2020）冀1022民初3618号，故本案应以先立案的3618号案件审理后在进行审理，以便查清案件关键事实。原告进行理赔的依据存在单方性，并非由专业鉴定部门进行鉴定后确定数额，不具有合法性。 本院经审理认定事实如下：2019年10月30日13时15分许，杜亚丽驾驶京Ｎ×××××小型客车沿固安县迎宾大道由北向南行驶至与东方街交口处时，与沿固安县东方街由东向西行驶被告梁景坤骑行电动自行车相撞，造成车辆受损，梁景坤以及电动自行车乘车人舒金英受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，被告负事故全部责任，杜亚丽、舒金英无责任。杜亚丽因此次事故花费车辆维修费75993元，原告作为保险人在机动车损失险范围内已赔偿被保险人杜亚丽75993元，杜亚丽签署了权益转让书。 另查明，京Ｎ×××××小型客车在原告处投保机动车损失保险。 上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故责任认定书、维修结算单、银行付款明细、发票、“代为求偿”案件索赔申请书、权益转让书等证据证实。 本院认为，原告在保险事故发生后按照保险合同约定给付被保险人相应保险金后，有权向造成该次保险事故的责任方追偿。原告要求被告梁景坤赔偿其向杜亚丽支付的保险赔偿款75993元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告梁景坤于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司支付给杜亚丽的保险赔偿款75993元。 如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取850元，由被告梁景坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李雅新 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨雅环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14828号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被告：曾小敏，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖北省麻城市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告曾小敏、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险理赔款82382元；2、被告向原告支付保险费3372.22元（自逾付保费之日2018年9月9日起至2018年12月28日）；3、被告向原告支付违约金（自2018年12月28日起至2019年12月20日违约金为20262.01元；自次日起至清偿之日止，以理赔款及保险费之和为基数，按照年利率24%计收）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款85000元，被告就该贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告未答辩，亦未提交证据。第三人未陈述意见，亦未提交证据。经审理查明，2018年7月4日，被告作为投保人向原告投保个人信用贷款保证保险，与之签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，保险金额93995.01元，月费率为1%、每月保险费金额为939.93元。双方在保险单中约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2018年7月9日，被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额为85000元，贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金及利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。同日，第三人向被告发放了贷款85000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2018年12月28日向第三人支付保险赔款82382元。另，原告明确拖欠保费为（理赔日-保费逾期日）×月保险费÷30-逾期月已付保费，主张被告未付保费3372.22元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人理赔款，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额82382元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告曾小敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款82382元；二、被告曾小敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付逾期保费3372.22元；三、被告曾小敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以代偿金额82382元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担268元，被告曾小敏负担2152元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25351号原告：廖华丽，女，1986年3月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：杨晓峰、邓敏娇，均系广东理奥律师事务所律师。被告：陆超发，男，1987年9月21日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：李思谊，女，1994年6月18日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：陆胜芬，男，1956年8月16日出生，汉族，住广东省罗定市。原告廖华丽与被告陆超发、李思谊、陆胜芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告廖华丽及其委托诉讼代理人杨晓峰，被告陆超发到庭参加诉讼。被告李思谊、陆胜芬经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖华丽起诉请求判令：一、被告陆超发、李思谊偿还原告借款本金144500元；二、被告陆超发、李思谊支付原告利息（利息以本金144500元为基数，按照年利率24%计算，自2020年1月1日起计至实际清偿之日止）；三、被告陆超发、李思谊承担原告为维权支出的律师费8000元；四、被告陆胜芬对被告陆超发、李思谊上述债务承担连带责任；五、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陆超发、李思谊系夫妻关系，被告陆胜芬系被告陆超发的父亲。被告陆超发、李思谊因资金周转需要向原告借款。原告分别通过现金及转账形式向被告及其指定账户支付款项。2012年12月30日，被告陆超发向原告出具《借条》。截至2018年11月1日，被告陆超发、李思谊共向原告还款125500元。2018年12月31日，原告和三被告签订《协议书》，约定还款方式等，但三被告至今未还款。被告陆超发答辩称：对原告的诉讼请求无异议，确认原告所述属实。被告李思谊、陆胜芬未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2012年12月30日，被告陆超发作为借款人，向原告出具《借条》，内容：2012年8月28日，被告陆超发自原告处借得220000元。现金收讫，以此借条为证。约定还款日期为2018年1月28日止一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金50000元。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。原告称上述款项分别于2012年8月28日通过现金交付80000元给被告陆超发，于2012年9月3日向被告陆超发的姐姐陆某娟转账140000元，原告并提交《特种转账传票》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《业务回单》。被告陆超发确认收到上述款项。原告称此后被告陆超发陆续还款共计125500元，并对此提交了《还款清单》、《微信转账记录》、《微信红包记录》、《银行流水》、《支付宝转账记录》等为凭。被告陆超发确认该还款情况。2018年12月31日，原告（甲方、出借人）与被告陆超发、李思谊（乙方、借款人）、被告陆胜芬（担保人）共同签订《协议书》，约定：乙方于2012年8月28日向甲方借款220000元，现金收讫；截至2018年11月1日止，乙方向甲方累计还款125500元，即乙方没有按《借条》内容约定向甲方归还借款，乙方须向甲方支付逾期还款违约金50000元；乙方共计需归还款项144500元，如乙方于2020年1月1日前仍没有还清所欠款项的，自逾期之日起每逾期一日应按照欠款总额的0.1%向甲方支付逾期利息，甲方还可向人民法院起诉，因此而产生的诉讼费、律师费等相关费用全部由乙方承担等。原告称三被告此后再无还款，并提交其与被告陆超发的微信聊天记录，证实原告多次向被告陆超发催款。庭审中，原告确认涉案款项到期后未向被告陆胜芬催讨，均是向被告陆超发催款。原告称为本案诉讼聘请律师，并对此提交了《委托代理合同》、发票及《POS收款凭证》，证实实际支付了律师费8000元。本院认为：被告陆超发向原告出具的《借条》以及各被告与原告共同签订的《协议书》，均是各方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约切实履行。关于原告要求被告陆超发、李思谊偿还本金和利息的问题。原告与被告陆超发均确认涉案借款已通过现金或转账形式实际支付，且原告提交了相应的转账凭证。出具涉案《借条》后被告陆超发仅偿还125500元，并在出具《协议书》后再无还款，已构成违约。现原告要求在协议书中作为共同借款人的被告陆超发、李思谊偿还剩余借款144500元、支付利息并依约支付因本案诉讼实际发生的律师费8000元，合理有据，本院依法予以支持。《协议书》中约定的逾期利息过高，现原告主张自2020年1月1日借款期满之日起按年利率24%的标准计付利息，合理有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告陆胜芬承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。本案中，《协议书》约定还款日期为2020年1月1日，则被告陆胜芬的保证期间为主债务履行期届满之日起起六个月，即2020年1月1日至2020年7月1日。原告没有提供证据证明在上述保证期间内要求向被告陆胜芬承担保证责任，其提起本案诉讼时已超出上述保证期间。综上，原告要求被告陆胜芬承担责任，缺乏理据，本院不予以支持，依法予以驳回。被告李思谊、陆胜芬经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陆超发、李思谊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖华丽偿还借款本金144500元并支付利息（自2020年1月1日起至实际清偿之日止，以144500元为基数，按年利率24%的标准计付）；二、被告陆超发、李思谊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖华丽支付律师费8000元；三、驳回原告廖华丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元，由被告陆超发、李思谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十一月九日书记员  梁怡筠唐秋茹
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3892号原告：惠东县吉隆万全鞋材店，经营场所惠东县**********。经营者：林旭平，男，1975年9月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***********法院宿舍302，公民身份号码441************010。委托诉讼代理人：何雪松，男，1986年12月15日出生，汉族，住惠东县******委田一队，公民身份号码441************011，原告员工。被告：惠东县吉隆志鸿鞋厂,经营场所惠东县*************。经营者：卢伟华，男，1974年10月12日出生，汉族，广东省龙川县人，住龙川县***************，公民身份号码441************174。原告惠东县吉隆万全鞋材店与被告惠东县吉隆志鸿鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆万全鞋材店委托诉讼代理人何雪松到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆志鸿鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆万全鞋材店向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款人民币102000元，并从起诉之日至还清款日止按年利率6%支付利息；二、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：原告系经营鞋料零售的个体工商户，而被告系经营自产自销、制鞋的个体工商户，双方有生意上的往来。2020年1月17日，经原告、被告双方结算，共同确认被告欠原告货款人民币102000元，被告并于当日由其经营者签名确认出具《结欠单》一张交由原告收执，原告认为，被告拖欠货款至今，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，提出上述诉讼请求。被告惠东县吉隆志鸿鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.个体户机读档案登记资料、广东公安人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格；3.结欠单，证明被告拖欠原告货款的事实。对原告惠东县吉隆万全鞋材店的上述证据，被告惠东县吉隆志鸿鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆万全鞋材店系核准成立的个体工商户，经营者为林旭平，经营范围零售鞋料。被告惠东县吉隆志鸿鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为卢伟华，经营范围自产自销、制鞋。原告向本院提交落款日期为2020年1月17日的结欠单一张，载明“兹结欠万全鞋材货币壹拾万贰仟圆整（￥102000.00）”，企业名称为志鸿鞋厂，企业负责人处签名为卢伟华，结欠单中缝位置加盖一枚字样为“**县吉隆志鸿**”的印章。庭审中，原告陈述自2013年起与被告建立了鞋材交易业务，结欠单由被告经营者签名并加盖其厂印章出具，同时原告自认被告于2020年8月15日支付了上述货款12000元，现仍欠90000元未付。2020年6月17日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼期间，应原告惠东县吉隆万全鞋材店的申请，本院依法作出（2020）粤1323民初3892号民事裁定书，查封了被告经营者卢伟华名下的财产（详见民事裁定书）。本院认为，原告惠东县吉隆万全鞋材店主张与被告惠东县吉隆志鸿鞋厂存在买卖合同关系及被拖欠货款未付，提交了被告经营者签名及加盖印章出具的结欠单为证，事实清楚，本院予以确认。原告在庭审中自认被告于起诉后偿还了上述货款12000元，仍欠90000元未付，现原告持该结欠单为凭，诉请被告偿还上述未付货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求，双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年6月17日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。原告诉请超出部分，不予支持。被告惠东县吉隆志鸿鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆志鸿鞋厂（经营者卢伟华）应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告惠东县吉隆万全鞋材店（经营者林旭平）货款人民币102000元，并支付自2020年6月17日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（已减半收取，原告预交）、保全费1030元，合计2200元，由被告惠东县吉隆志鸿鞋厂（经营者卢伟华）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振波二〇二〇年十月十二日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初27941号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：苏鑫洋，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省阳春市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告苏鑫洋及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉。本案受理费118元减半收取59元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审判员  何洁二〇二〇年十一月十七日书记员  李菲
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2020）陕0104民初714号原告：牒萌，女，1989年12月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：黄翠，女，1992年3月26日出生，汉族，住四川省富顺县。原告牒萌与被告黄翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告牒萌到庭参加诉讼，被告黄翠经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牒萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款7000元及利息686元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月22日、2018年2月12日分别从原告处借走4000元和3000元，共计7000元，借款到期后被告以各种理由迟迟不还，后经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告黄翠未作答辩。原告牒萌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：2017年10月22日，被告黄翠向原告牒萌借款，原告通过其微信账户向被告转款4000元，2018年2月12日，被告再次向原告借款，原告又通过其微信账户向被告转款3000元，借款共计7000元。后原告多次微信向被告索要欠款，其中双方于2019年9月3日的微信聊天记录中载明，原告发送：“黄翠，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2017年向本人借到7000元至今未归还，约定于2019年09月30日归还借款，如果仍未归还，本信息将作为借款凭证，请本人确认”，随后，被告黄翠发送：“OK可以”。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告向原告借款并收到原告的款项后，双方形成民间借贷法律关系。被告应按照约定向原告偿还借款，但被告未履行还款义务，现原告起诉要求归还借款本金7000元，于法有据，本院依法应予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，未返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法应予支持。现原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄翠于本判决生效后十日内返还原告碟萌借款本金7000元；二、被告黄翠于本判决生效后十日内支付原告碟萌借款利息（利息的具体计算：以7000元为基数，按照年利率6%，自2019年10月1日起计算至履行完毕之日止）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，公告费600元，由被告黄翠负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  员  高  红 二Ｏ二Ｏ年十一月二十日 书  记  员  张萌萌
山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0785行审91号 申请执行人:高密市某某局,住所地,住高密市。 法定代表人:毛某某，局长。 被执行人:王某某,男,1972年5月30日生,汉族,居民，住高密市。公民身份号码：3707271972××××××××。 申请执行人高密市某某局于2020年11月19日向本院申请强制执行高综执（自然）罚字【2020】第016号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2015年1月，在西南侧，占用高密市某某村民委员会集体土地565平方米建设厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人作出高综执（自然）罚字【2020】第016号行政处罚决定书，给予被执行人：“1、责令将非法占用的565平方米土地退还给高密市某某村民委员会；2、没收在非法占用的565平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、每平方米处以罚款25元，共计罚款14125元。”的行政处罚。2020年3月18日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。期限届满后，虽经申请执行人催告，被执行人仍未履行高综执（自然）罚字【2020】第016号行政处罚决定书。 申请执行人向本院提交了高密市局部影像图、高密市局部土地利用现状图、高密市局部土地利用总体规划图（2006-2020年）、调查笔录、勘验（检查、勘测）笔录、现场勘测图、现场勘测照片、责令停止违法行为通知书、责令限期改正违法行为通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。 本院认为，申请执行人高密市某某局作出的高综执（自然）罚字【2020】第016号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人高密市某某局作出的高综执（自然）罚字【2020】第016号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 二、被执行人王某某在收到本裁定书之日起十日内将非法占用的565平方米土地退还给高密市某某村民委员会；没收在非法占用的565平方米土地上新建的建筑物和其他设施，移交申请执行人高密市某某局。逾期不履行，依法强制执行，由高密市胶河生态发展区管委会与高密市某某局共同组织实施。 高密市某某管委会与高密市某某局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡善喜 审 判 员 马 森 审 判 员 邱锡德 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 刘鹏程 书 记 员 王璐瑶
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5298号 申请执行人：赵宜，男，1983年6月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：河北塔坛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城8号写字楼814室，统一社会信用代码91130100566175061C。 法定代表人：刘立辉，该公司总经理。 被执行人：石家庄市琨垒建设工程有限公司，住所地石家庄高新区长江大道279号青柠众创空间工位10号，统一社会信用代码91130100557652938X。 法定代表人：苏金珠，该公司执行董事兼经理。 关于赵宜与河北塔坛房地产开发有限公司、石家庄市琨垒建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初2255号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，查明被执行人河北塔坛房地产开发有限公司名下有位于塔坛国际商贸城2号楼3单元2214、2215、2220、2216号的房产四处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北塔坛房地产开发有限公司名下位于塔坛国际商贸城2号楼3单元2214、2215、2220、2216号的房产四处。 二、查封期限三年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。 执行员  高志潇 二〇二〇年十一月十七日 执行员  杨 达
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初743号 原告：高平平，男，1958年8月26日生，汉族，农民，山西省方山县圪洞镇建军庄村122号，住。 被告：薛生强，男，1966年12月30日生，汉族，方山县粮食局职工，方山县圪洞镇方正街C238，现住方山县。 原告高平平诉被告薛生强保证合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，于2020年10月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高平平，被告薛生强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币10万元及利息99000元（截止2020年8月12日），本息共计199000元，剩余利息从2020年8月13日开始至实际清偿本金之日止按1分5计算利息。2、诉讼费由被告负担。 原告高平平诉称：2011年5月12日，被告薛生强带着一个名叫岳玉鹏的人来到我家，称岳玉鹏要做生意，资金周转困难急需用100000元钱，问我是否有钱借给他，我说用钱可以，但是我不认识他，你担保该笔借款，我也可以给他，反正我不认识他，要钱我也和你要了，而且金额太大，他得给我利息了，就按每月1分5计算利息，被告说行了我当保人，当即书写借条一支。我们约定好后，我就把100000元现金给了他们。拿走借款之后，我再未见过岳玉鹏，利息也是一直由被告薛生强给我的，截止到2015年2月12日之后至今再未给付，期间我和借款人岳玉鹏也要过，他说工程款没结算回来，钱要回来就给我，再后来，电话也不接了，如今更是无法联系到他。没有办法，我就找被告追要，因为当初给钱也是我不认识借款人，在被告的保证下我才给了岳玉鹏钱，现在找不到岳玉鹏，我只能和被告要，被告和我说他帮忙要，直到2019年腊月我又给被告打电话和他说此事，他说人我现在也找不着，你想怎么就怎么办吧，无奈之下我只能向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 原告在庭审中提供下列证据材料：借条原件及复印件各一支。 被告薛生强辩称：2011年5月12日，他的战友岳玉鹏声称自己需用资金，要求薛生强帮忙找人借钱，薛生强和高平平曾有过往来，关系不错，所以介绍岳玉鹏与高平平认识，他们双方自己约好借款10万，利息1.5分，当时岳玉鹏口头说借款一年，并由岳玉鹏给高平平打下借条一支。高平平为保险起见，提出让我给他们担保，出于朋友关系，我就在借条上签了担保人的字样。借款形成后，岳玉鹏将利息支付在2015年2月12日，共计支付高平平利息66000元。2016年5月，薛生强把岳玉鹏和高平平双方召集在一起，让他俩自己商量还款事宜，薛生强不再担保。高平平于2020年9月11日向法院提起诉讼，单起诉薛生强偿还其借款，并要求薛生强赔付其本金及利息共计199000元人民币。答辩理由:高平平与岳玉鹏是名符其实的借货关系，而且他们自己协商同意借款事项，各取其利。作为我只是出于对朋友的帮助，并没有还款的义务。高平平避重就轻不起诉真正的借款人岳玉鹏而直接起诉于我究竟是何用意?根据担保法第25条第2款规定：在合同约定的保证期间和规定的保证期内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。高平平未对债务人岳玉鹏提起诉讼，保证人薛生强应免去担保责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借条上没有写明确担保期限，可以视为约定不明，薛生强担保期限已过，高平平起诉薛生强是不成立的。2016年5月曾召集双方会面约定，今后还款事宜由高平平和岳玉鹏协商，薛生强不再担保。之后高平平没有联系过薛生强，薛生强也根本不知道他俩的往来，超过法定诉讼时效，薛生强不再承担担保责任。根据以上事实和理由，答辩人薛生强认为高平平的起诉是不合法的，起诉损害了答辩人的权益，系滥用诉权。故答辩人请求法院对本人的合法权益予以保护，对被答辩人的无理要求给予驳回，做出公正判决，驳回高平平对薛生强的起诉。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年5月12日被告薛生强的战友岳玉鹏声称自己需要资金，后经被告介绍，岳玉鹏与出借人高平平见面，经双方协商借款100000元，月息1.5分，由借款人岳玉鹏书写借条一支，担保人薛生强，借款人岳玉鹏从借款之后至2015年5月12日止，每次支付利息都通过担保人给出借人高平平利息，共计67500元，对此被告薛生强予以认可。被告诉辩担保借款口头约定一年期限，不再承担担保还款责任，其理由不能成立，故本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人岳玉鹏向原告借款，双方之间形成借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为100000元，利息1.5分，本院认定。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。原告高平平与被告薛生强就保证方式没有约定，按照法律规定承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告高平平要求被告薛生强承担责任，符合法律规定。本案于2020年9月11日立案，双方约定利息1.5分，未超过最高人民法院修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该借款行为发生在2011年5月12日，按照双方约定的利息确定，原告高平平主张利息从2015年5月12日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告薛生强在判决生效后十五日内归还原告高平平借款100000元，利息从2015年5月12日起按月利息1.5分计算至实际还款之日止。 二、被告薛生强承担还款责任后，有权向债务人岳玉鹏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告薛生强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  冯俊保 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李景凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34424号原告：王会平，男，1987年3月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：王会会，女，1982年12月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：姚频，男，1979年10月19日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告王会平诉被告王会会、姚频民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告王会平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王会平撤回起诉处理。审判员 李 植二〇二〇年十一月五日书记员 谢伟俭
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初723号 原告：李晓辉，男，1990年3月16日生，汉族，农民，方山县圪洞镇津良庄村人，住。 委托代理人薛沆，男，1962年10月14日生，汉族，方山县圪洞中心校职工，方山县圪洞镇经贸路二巷23-2，现住。系原告舅舅 被告：李涛涛，男，1992年6月6日生，汉族，农民，方山县圪洞镇津良庄村人，现住。 原告李晓辉诉被告李涛涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓辉及委托代理人薛沆，被告李涛涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付安装地暖损失赔偿材料费76498元。2、要求被告向原告赔偿支付安装地暖及工人工资61080元，两项共计137578元。3、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2016年3月22日，李晓辉找李涛涛包工包料给李晓辉家安装地暖，安装完毕后李晓辉于2016年4月13日付清材料、工资，共计3600元。2019年1月13日发现暖气管破漏，后经过修理还是无果，现多处起泡、漏水，无法维修。2018年12月13号无奈之下，只能租住别人的房子。现在主要造成地板、门套、美缝等财产损失，材料费76498元及工资61080元，共计137578元的重大经济损失。经过多次协商无果，无奈之下，现为了维护自己的合法权益，只能诉至贵院，请求贵院依法判决。 原告李晓辉在庭审中提供了下列证据：1、照片13张证明因暖气管破裂造成墙体裂缝，装修好的房屋受损情况。2、装修房屋所需材料明细单及费用4张（1-4）。3、证明2张、收条一支（5-7），证明原告因房屋无法居住，在外租房居住。4、收条（8-13）证明我装修房屋支付工人工资。 被告李涛涛辩称，2016年3月22日我给原告安装的地暖，买的卖暖气管的李建新的暖气管，安装好后，经过打压测试正常，原告开始装潢。2018年地暖开始正常运行，过了一个月发现漏水，我找的检测漏水的师傅把地板打碎发现暖气管漏水了，师傅处理的不漏了，打开发现是暖气管破裂，就找李建新，李建新又找金牛牌暖气管厂家沟通了多次无果。2019年冬季开始取暖的时候又发现漏水了，然后把暖气停了，又开始找李建新，让他回复解决此事，一直无法处理，所以原告现在把我起诉了，因为暖气管漏水所以才找厂家了。 被告李涛涛在庭审中提供了下列证据：武汉金牛经济发展有限公司检测中心检测报告单一份证明不是暖气管自身出现问题，而是因为管道内的水结成冰，体积变大造成的高压涨破。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年3月22日，原告李晓辉在津良庄村新修建的房屋内准备安装地暖，找到同村李涛涛，经双方协商，被告同意包工包料给原告安装地暖，同年4月13日工程完工后，经过打压测试正常，原告一次性付被告材料、工资两项合计3600元。其中，所用材料保温板45张、反射膜2卷、铁丝网50张、地暖管450米、8路分水器、扎带3包、弯管2袋以及工资。原、被告双方无异议，本院予以认可。2018年冬季，供暖开始正常运行，一个月后发现地暖漏水，被告找到了师傅把地板打碎进行了修复。2019年冬季在取暖时又发现漏水，被告一直未处理，原告无奈将家中暖气全部关闭，另租房屋居住。原告主张赔偿安装材料、地暖、工人工资损失费，共计137578元，其中材料包括：破损地板、壁柜、背板、封边、柜门、拉手、荷叶、焊栏杆、推拉门、石膏板、房屋租赁等，本院在庭审质证时，被告李涛涛提供一份武汉金牛经济发展有限公司检测中心检测报告，编号为：20200505003，检测报告检验结论：所检管材按照相应国家标准进行检验，并按GB/T28799.2-2012《冷热水用聚乙烯（PE-RT）管道系统第2部分：棺材》中PE-RT棺材要求进行判定，所检结果符合标准规定要求。样管情况：破损处鼓包、拉伸后变薄胀破。本院对武汉金牛经济发展有限公司检测中心出具的检测报告结论真实性不予认可。 本院认为，原告李晓辉主张被告李涛涛赔偿安装地暖损失材料费76498元及支付安装地暖工人工资61080元，两项合计137578元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告李晓辉应提交其主张的依据。原告李晓辉要求赔偿的损失仅提交销货清单存根单、收款收据存根，13张照片、7张领款（工人工资）单据。被告李涛涛对此损失赔偿数额不认可。原告李晓辉对自己的损失部分应提供鉴定机构评估报告，故对其要求赔偿损失数额的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告李晓辉的各项诉讼请求。 案件受理费3051元，减半收取1525元，由原告李晓辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  冯俊保 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李景凤
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初1123号原告：高文涛。委托诉讼代理人：王淑香。被告：刘明智。被告：赵敏(被告刘明智妻子)。第三人：刘伟明。委托诉讼代理人：王冬。原告高文涛与被告刘明智、赵敏、第三人刘伟明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告高文涛及委托诉讼代理人王淑香、第三人刘伟明委托诉讼代理人王冬到庭参加诉讼，被告刘明智、赵敏，第三人刘伟明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文涛向本院提出诉讼请求：1.要求二被告依法履行买卖协议，立即将买卖的车库交付给原告；2.要求第三人把车库倒出来还给原告；3.由二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与二被告因有债务纠纷，二被告无法偿还原告，经协商二被告同意将车库卖给原告以抵偿欠款，2019年11月17日，原告与二被告签订库房买卖协议，约定绥滨农场荣御家园A栋北侧由东往西第12个车库以62000元的价格卖给原告，此库房如果卖给第三方，产生争议，由二被告负责处理。协议签订后，二被告亲自将库房钥匙交给原告并亲自将车库交给原告，交付时有证人作证。原告从2019年11月17日开始使用车库，2020年原告发现第三人刘伟明将车库换锁并使用车库，二被告交付原告车库应当保证车库产权清楚，二被告将车库卖给原告后，又将车库出售给第三人刘伟明，根据原、被告签订的买卖协议，由此产生的争议由二被告解决，原告要求二被告履行协议，将车库交付原告，并由被告承担本案诉讼费用。第三人刘伟明庭审中口头辩称：原告的诉讼请求不应得到支持。第三人于2016年5月21日已与被告签订了车库买卖协议，且是双方真实意思表示，依据合同法第44条规定，依法成立的合同自成立时生效。被告故意隐瞒涉案车库已出售给第三人的事实，故意隐瞒原告，其行为已构成民事欺诈。依据合同法第54条第二款之规定，本案原、被告之间签订协议属无效合同。不同意返还车库，因为第三人与本案被告是先签订的买卖协议，使用一阶段后暂借给被告的，后期才发生的原、被告之间的纠纷，第三人不知晓，第三人不涉及到侵权纠纷，应依法认定被告与第三人签订的买卖协议合法有效。原告诉讼主体错误，应另案诉讼。被告刘明智、赵敏未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1.库房买卖协议1份。证明2019年11月17日，车库卖给原告抵债。第三人对该证据的真实性和证明的问题均有异议。合同的签订的日期是在2019年11月17日，远在第三人与被告签订的买卖协议之后，同时该协议中已约定如产生争议由甲方（被告）负责，为此，本案被告的其它行为，原告应以其它方式另行诉讼，追偿损失，不能侵害第三人的合法权益。2.2020年4月7日原告代理人与被告刘明智微信聊天记录（与手机内容核对无异）打印件1份、原告代理人与刘伟明电话录音1份。证明第三人刘伟明和被告刘明智2016年买卖协议是假的。第三人对该证据证明问题有异议。该证据充分说明本案被告刘明智自愿与第三人刘伟明签订买卖协议并将车库所有权转给第三人，也充分证明第三人为被告进行出资还款。为此充分证明第三人与被告刘明智签订的车库买卖协议真实合法有效。3.证人汤某出庭作证。证明刘明智将车库交给原告。第三人对该证人证言无异议。第三人为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1.车库买卖协议1份。证明2016年5月21日，刘明智与刘伟明签订买卖协议一份，约定了车库位置及价款。原告对该证据有异议，2016年发生的买卖，车库没有实际交付，张春雨起诉被告刘明智的案件发生后，第三人才撬车库。协议上只有刘明智的签字，没有赵敏签字，车库属于刘明智和赵敏的共同财产。2.商品房买卖合同复印件1份、契税票据复印件1张。证明第三人与刘明智签订完合同后，刘明智将商品房买卖合同、契税票据交给刘伟明。原告认为契税票据与买卖合同是张春雨交付给第三人的，不是刘明智给的。被告刘明智、赵敏未提供证据。对证据的分析与评定：被告刘明智、赵敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利；原告提供的证据1，第三人虽有异议，但提供的证据不足以反驳，该证据能够证实原告的诉讼主张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据2，第三人有异议，该证据的内容不能证实原告的诉讼主张，不具有关联性，本院不予采信；原告提供的证据3，第三人刘伟明无异议，该证据能够证实原告的诉讼主张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第三人提供的证据1，2，原告虽有异议，但提供的证据不足以反驳，该证据能够证实第三人与被告刘明智签订车库买卖协议的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年5月21日，被告刘明智与第三人刘伟明签订买卖协议一份，约定被告刘明智将绥滨农场荣御家园A栋北侧，自西向东第3个车库以70000元的价格卖给第三人。2019年11月17日，被告刘明智、赵敏又与原告高文涛签订库房买卖协议，协议约定将绥滨农场荣御家园A栋北侧，自东往西第12个车库（与卖给第三人的车库是同一个）以62000元的价格卖给原告，原告用二被告所欠欠款抵顶车库款。协议签订后，二被告找汤某帮助腾空车库，并将车库及钥匙交给原告，第三人知道二被告将车库出卖并交付给原告后，私自将车辆停放进车库，原告发现第三人私占车库报警无果，于是强行撬开车库，目前车库由原告与第三人共同占有。本院认为，原告与第三人诉争的法律关系为物的返还，本案案由应为返还原物纠纷；《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，二被告虽先后与第三人、原告签订了买卖合同，但却将车库交付给了原告，原告与被告之间的买卖合同已实际履行，原告依法取得了对车库的所有权，第三人与被告之间的合同未实际履行，第三人私自占有车库的行为属于无权占有，对原告要求第三人返还车库的诉讼请求，有事实根据与法律依据，本院予以支持；因二被告已依照合同将车库交付给原告，对原告要求二被告交付车库的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持；第三人提出车库是第三人借给被告使用，原告与二被告签订的协议属于无效合同的反驳请求，原告并不认可，第三人的证据亦不能证实，因无事实根据，本院不予支持；二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告要求被告刘明智、赵敏交付车库的诉讼请求；二、第三人刘伟明于本判决生效之日起10日内，将绥滨农场荣御家园A栋北侧，自东往西第12个车库返还给原告高文涛。案件受理费100元，减半收取50元，由第三人刘伟明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  冯昌秋二〇二〇年十一月十三日书记员  李海凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28355号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：李基海，男，1962年07月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李基海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告李基海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170912001209号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月12日发放贷款500000元，被告从2019年12月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金167270.07元、利息(含罚息)32677.27元、复利3262.36元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金167270.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）32677.27元，复利3262.36元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息利率应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李基海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金167270.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为32677.27元，复利为3262.36元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%]；二、被告李基海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，减半收取计2034元，由被告李基海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35890号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**。负责人：熊力。委托诉讼代理人：吴汉姬、黄承会，均为广东经国律师事务所律师。被告：王嵘晋，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦/div>负责人：韩学智。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告王嵘晋、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后，在七日期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告经通知预交案件受理费后逾期未预交，本案依法应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十八日书记员  陈志恒
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）兵0501民初519号     原告：奴尔塔依·艾山，男，1970年6月11日出生，住博乐市乌图布拉格镇。   被告：阿哈力别克·在坎，男，1970年2月18日出生，住第五师八十四团。   原告奴尔塔依·艾山与被告阿哈力别克·在坎合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告奴尔塔依·艾山于同日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告奴尔塔依·艾山撤诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告奴尔塔依·艾山承担。         审判员 张本成         二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 日     书记员 彭昭怡     1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初29810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：赖小龙，男，1979年12月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告赖小龙信用卡纠纷一案，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  何灿文二〇二〇年十一月五日书记员  巫志娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28443号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：黎彩琼，女，1967年10月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎彩琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告黎彩琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180912003516号号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月12日发放贷款100000元，被告从2019年5月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金84583.47元、利息(含罚息)24953.36元、复利4531.79元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金84583.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）24953.36元，复利4531.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎彩琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84583.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为24953.36元，复利为4531.79元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%]；二、被告黎彩琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，减半收取计1219元，由被告黎彩琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二日书记员  黄龙华
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4538号原告：杨成兵，男，1976年4月15日出生，仡族，贵州省正安县人，现住广东省惠东县***********************，公民身份号码522************612。被告：吴礼总,男，1988年7月9日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县********，公民身份号码431************012。原告杨成兵与被告吴礼总买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨成兵到庭参加诉讼，被告吴礼总经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款43277元，并赔偿原告自立欠之日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的损失（暂计为1038元）；二、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：新宝利皮革是杨成兵在经营，未进行工商注册。被告于2019年5月至6月期间向原告定做蛇纹（皮革），原告依约向被告交付，被告并已签收，但签收后未依约付清货款，截止至起诉之日，仍欠人民币43277元。原告多次向被告催收无果，为维护合法权益，遂诉至贵院，请求依法判令。被告吴礼总未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告居民身份证、广东省居住证；2.被告居民身份证；3.送货单、欠条。对原告杨成兵的上述证据，被告吴礼总未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告杨成兵以未经登记的“新宝利皮革贸易商行”名称对外经营，与被告存在皮革交易业务。2019年11月14日，原、被告双方就5月至6月期间的交易情况进行结算，被告确认结欠原告货款43277元未付，并签名捺印出具欠条一张交原告收执，欠条载明“今吴礼总欠到新宝利皮革货款：肆万叁仟贰佰柒拾柒元正（43277元）”。另，原告提交6份送货单，拟印证原告于2019年5至6月期间向被告送货的事实。立欠后，原告对上述货款经追讨未果，于2020年7月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告杨成兵主张与被告吴礼总存在买卖合同关系及被告拖欠其货款43227元未付，有原告的陈述及提交的欠条、送货单为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该欠条为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，予以支持。对原告计付损失的请求。双方对货款未约定付款日期及逾期付款违约金，故原告诉请自欠条立欠之日起计付损失，理据不充分，本院不予支持，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年7月9日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款违约金。被告吴礼总经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告吴礼总应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告杨成兵货款人民币44315元，并支付自2020年7月9日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告杨成兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元（原告已预交），由被告吴礼总负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年十月二十日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执400号之五 申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行，住所地：萍乡市安源区跃进路133号，统一社会信用代码：913603008591116353。 负责人：赵德兵，该行行长。 被执行人：黄周钢，男，1988年11月18日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘东区，常住地：江西省萍乡市安源区。 被执行人：钟琴，女，1991年9月27日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区，常住地：江西省萍乡市安源区。 被执行人：萍乡市郊区房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区城郊管理委员会201室，统一社会信用代码：91360300563819925R。 法定代表人：张恒。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行与被执行人黄周钢、钟琴、萍乡市郊区房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月9日委托京东网拍卖备案登记在被执行人黄周钢、钟琴名下位于江西省萍乡市安源区的房产［不动产权证号（证明）：赣（2016）萍乡市不动产证明第XXXXXXXX号］。2020年10月27日，买受人周启平（公民身份号码3603111970××××××××）以260000元的最高价应买成交。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百零一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄周钢、钟琴名下位于江西省萍乡市安源区［不动产权证号（证明）：赣（2016）萍乡市不动产证明第XXXXXXXX号］的查封措施； 二、解除对被执行人黄周钢、钟琴名下位于江西省萍乡市安源区［不动产权证号（证明）：赣（2016）萍乡市不动产证明第XXXXXXXXX号］的抵押登记； 三、位于江西省萍乡市安源区的所有权归买受人周启平（公民身份号码3603111970××××××××）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人周启平时起转移； 四、买受人周启平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年十一月六日 代理书记员  刘 吕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初3230号原告：邓晓燕,女，1965年5月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：公丕旭，向阳区泽群法律服务所法律工作者。被告：吕程,男，1984年7月8日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松**，现羁押于哈尔滨市新建监狱第二监区。原告邓晓燕与被告吕程买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告邓晓燕及其委托诉讼代理人公丕旭、被告吕程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓晓燕向本院提出诉讼请求：判令吕程支付货款175000元，支付2018年1月27日至实际给付之日止，按照银行存款利率标准计算的利息。事实和理由：2017年，邓晓燕给吕程送型煤，共计型煤款220000元，吕程支付型煤款45000元，余款175000元未给付。吕程辩称，同意邓晓燕的诉讼请求，邓晓燕所述给吕程提供型煤属实，吕程会联系家人尽快将货款给付邓晓燕。本院经审理查明事实认定，2017年，邓晓燕向吕程交付型煤，货款共计220000元，后吕程支付货款45000元，余款175000元未支付。2018年1月27日，吕程向邓晓燕出具欠条，确认其欠邓晓燕型煤款175000元。以上事实有欠条在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，邓晓燕已向吕程完成供货义务，吕程应当依约支付货款，现吕程仅支付货款45000元，对邓晓燕主张由吕程给付剩余货款175000元的诉讼请求，本院予以支持。邓晓燕要求吕程支付自2018年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行存款利率计算利息的诉讼请求，吕程同意支付，该主张亦不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吕程于本判决生效之日起十日内给付邓晓燕货款175000元；二、吕程于本判决生效之日起十日内给付邓晓燕自2018年1月27日起至实际给付之日止，以175000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元（邓晓燕已预付），由吕程负担，吕程于本判决生效之日起十日内将此款给付邓晓燕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇二〇年十一月十八日法官助理金凝书记员范慧君