西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2020）陕0113民初15348号原告：西安究车互联网络技术有限公司，住所地：西安市高新区间。法定代表人：董雷峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘超，北京市盈科(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市盈科(西安)律师事务所律师。被告：北京梦想加信息技术有限公司，住所地：北京市东城区。法定代表人：王晓鲁，该公司总经理。被告：北京梦想加信息技术有限公司西安第二分公司，住所地：陕西省西安市高新区XX街XX路XX号中国人寿陕西省。负责人：王晓鲁。共同委托诉讼代理人：李晓南，北京市炜衡律师事务所律师。原告西安究车互联网络技术有限公司（以下简称“究车公司”）与被告北京梦想加信息技术有限公司（以下简称“梦想加公司”）、北京梦想加信息技术有限公司西安第二分公司（以下简称“梦想加西安第二分公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人刘超、杨敏，二被告共同委托诉讼代理人李晓南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告究车公司诉称，原告与梦想加西安第二分公司在2019年10月24日签订了《“梦想+”联合办公商务办公服务合同》，梦想加公司系梦想加西安第二分公司的总公司，合同约定服务期自2019年11月15日至2020年11月14日，服务费标准为每月22500元。西安市于2020年1月26日启动重大突发公共卫生事件以及响应，受疫情及各项政策的影响，原告租赁梦想加西安第二分公司的商务写字楼在2020年2、3、4月份一直处于停业状态，疫情给原告造成了较大影响。原告多次同被告进行沟通，要求减免2020年2月份房租，减半收取3、4月份的房租，被告以各种理由推脱。因为双方签订了《“梦想+”联合办公商务办公服务合同》，原告为了能够继续使用该商务写字楼，避免自身违约，从而支付了被告2020年2月份、3月份、4月份的房租。关于是否应当减免2020年2月份房租，减半收取3、4月份的房租，原告认为根据民事法律的公平原则及其相关法律之规定，并参考《陕西省人民政府办公厅关于印发应对新冠肺炎疫情支持中小微企业稳定健康发展若干措施的通知》： “三、减免企业房租。对承租国有资产类经营用房的中小微企业，2020年2月免收房租，3―4月房租减半。”之规定，被告应当减免2020年2月份房租，减半收取3、4月份的房租，原被告双方多次沟通，协商不妥。故原告诉至法院，请求判令：1.被告北京梦想加信息技术有限公司西安第二分公司向原告立即返还2020年2月、3月、4月房租共计45000元；2.被告北京梦想加信息技术有限公司就被告北京梦想加信息技术有限公司西安第二分公司返还的房租共计45000元承担连带责任； 3.本案诉讼费由二被告承担。被告梦想加公司、梦想加西安第二分公司共同辩称，一、梦想加西安第二分公司能够独立承担责任，无须总公司北京梦想加信息技术有限公司承担连带责任，究车公司仅诉梦想加西安第二分公司即可。二、究车公司要求服务费减免没有事实依据和法律依据：1.梦想加西安第二分公司与究车公司签订的合同为《梦想+联合办公商务办公服务合同》，约定的费用为服务费，不是租金，不适用于租金减免的有关规定；2.案涉房屋于2020年2月10日后即可正常使用，究车公司实际于2020年3月8日开始恢复办公，疫情既未导致其不能使用租赁单元，亦未导致其出现经营因难，其要求服务费减免没有事实依据；3.究车公司依据《陕西省人民政府办公厅关于印发应对新冠肺炎疫情支持中小微企业稳定健康发展若干措施的通知》主张服务费减免，不能成立；4.无论是上述《通知》还是其他相关规定的本意均为：“牺牲部分国有企业的利益减少中小微企业损失”，并无“牺牲部分民营企业的利益减少中小微企业的损失”之意。要求梦想加西安第二分公司为宄车公司减免服务费与政策规定本意不符。三、案涉房屋产杈人中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司未给梦想加西安第二分公司减免任何费用，梦想加第二分公司亦无义务向究车公司减免任何费用。经审理查明，被告梦想加公司系中小微企业，涉案租赁房屋所在的西安人寿壹中心一栋，所有权人为中国人寿保险股份有限公司陕西分公司，后被告梦想加西安第二分公司承租该栋大楼的部分区域。2019年10月24日，原告究车公司与被告梦想加西安第二分公司签订《“梦想＋”联合办公商务办公服务合同》，约定被告梦想加西安第二分公司向原告究车公司提供坐落于西安人寿壹中心1栋9层906号房间的商务办公服务区，服务期自2019年11月15日至2020年11月14日，该办公区域商务办公服务费含税金额为22500元/月。合同第2.3条约定，原告究车公司享有的服务包括：（1）空间及基础设施设备服务：被告梦想加西安第二分公司提供约定办公工位或独立房间、休息空间及基础设施设备的日常综合管理服务，基础设施设备包含但不限于空调系统、给排水系统、供配电与照明系统、监控系统；（2）智能办公设施设备服务：被告梦想加西安第二分公司提供共享无线网络系统、智能门禁系统、智能打印系统（配额内免费提供，超过额度需另外付费）、视频会议系统的日常综合管理服务；（3）其他服务：被告梦想加西安第二分公司提供社区经理服务，负责社区秩序维护及公共空间管理；提供冰箱、微波炉及茶水等共享服务。第5.3条约定，本合同生效后，如发生以下任一情形，被告梦想加西安第二分公司有权书面通知原告解除合同，自被告梦想加西安第二分公司书面通知送达原告之日本合同自动解除：（2）西安究车公司擅自转租全部或部分办公区域……。合同签订后，原告究车公司入驻案涉商务办公服务区办公，并向被告梦想加西安第二分公司支付了2019年11月 5日至2020年11月14日期间的服务费270000元。受新冠疫情影响，被告梦想加西安第二分公司实际于2020年2月23日获批复工复产，原告公司于3月16日恢复办公。2020年4月29日，原告究车公司向被告梦想加西安第二分公司申请减免租金，称因受疫情影响及各项政策的限制，租赁房屋无法使用或使用受到限制，使得原告公司长期处于停产停工状态，日常经营方面也变得异常艰难，故原告依据2020年2月16日陕西省人民政府办公厅发布《陕西省应对新冠肺炎疫情支持中小微企业稳定健康发展的若干措施》第三项规定：“对承租国有资产类经营用房的中小微企业，2020年2月免收房租，3-4月房租减半”，向被告梦想加西安第二分公司申请退还其2020年2月租金、对2020年3月、4月租金减半收取。上述事实，有《“梦想＋”联合办公商务办公服务合同》、发票、关于同意复工（复产）的批复、打卡记录、租金减免申请书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《“梦想＋”联合办公商务办公服务合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。2020年春天，我国遭受新冠疫情，根据政府规定企业推迟复工复产。原告自2020年3月16日起基本恢复办公，遭受一定损失，而被告梦想加西安第二分公司转租涉案房屋，从中获利，不承担任何损失而让原告支付全额房租显失公平。但原告租赁涉案房屋的用途为室内办公，复工后受疫情影响较小，被告梦想加西安第二分公司作为中小微企业，因疫情影响亦存在客户流失、租金无法收回等损失，其亦未从中国人寿保险股份有限公司陕西分公司处获得房租减免，根据公平原则，双方对疫情造成的损失应予以分担，因分公司不具有企业法人资格，不独立承担民事责任。本院酌情支持被告梦想加公司向原告退还半个月房屋租金11250元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、被告梦想加信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安究车互联网络技术有限公司返还房屋租金11250元；二、驳回原告西安究车互联网络技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，由原告西安究车互联网络技术有限公司负担694元，被告梦想加信息技术有限公司负担231元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   吕  睿  涵                                         二〇二〇年  十一月 二十七日  书  记   员    史   艺   华  打印：相丽华     校对：马格    2020年 月 日送达1