北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27654号原告（执行案外人）：陈恭庆，男，1952年3月12日出生，汉族，住北京市丰台区恒富中街×号院×楼×门×号。委托诉讼代理人：夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福刚，北京市柴傅律师事务所律师。被告（申请执行人）：柳中权，男，1963年9月1日出生，满族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：吕刚，北京市尚格律师事务所律师。第三人（被执行人）：张维兰，女，1961年3月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区天竺地区丽来花园四区×号楼×号。委托诉讼代理人：伍龙，北京市柴傅律师事务所律师。原告陈恭庆与被告柳中权、第三人张维兰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈恭庆的委托诉讼代理人夏翔、张福刚，被告柳中权及其委托诉讼代理人吕刚，第三人张维兰的委托诉讼代理人伍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈恭庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令不得执行位于北京市顺义区丽来花园四区147号楼-1至3层8（京（2019）顺不动产权第XXXX号）房屋（以下简称涉案房屋）由原告享有的二分之一的变现份额；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈恭庆系第三人张维兰的前夫，二人于2002年1月29日登记结婚，2019年8月27日离婚。涉案房屋系陈恭庆与张维兰在婚内取得的房屋，为二人的共有财产。陈恭庆与张维兰于2019年8月27日签署的《离婚协议书》中约定，涉案房屋双方同意出售，由陈恭庆去评估出售，卖房所获收入除去还银行按揭尾款剩下的双方各半。《离婚协议书》签署后，张维兰始终未配合陈恭庆对涉案房屋进行评估出售。为此，陈恭庆于2019年12月21日向北京市顺义区人民法院提起诉讼，请求依法确认涉案房屋由陈恭庆与张维兰各享有50%份额。北京市顺义区人民法院于2020年1月15日主持调解并出具(2020)京0113民初1765号《民事调解书》，确认陈恭庆与被执行人张维兰对涉案房屋各占二分之一份额。(2020)京0106执1982号案件系张维兰的个人债务，与陈恭庆无关。涉案房屋的50%份额系陈恭庆所有，不应作为该案的执行财产。基于上述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释等法律、法规的规定，原告特具状起诉，请求人民法院依法公正判决，以维护原告的合法权益为盼。柳中权辩称：一、陈恭庆与张维兰恶意串通，企图利用离婚分割财产的手段达到逃避债务的目的。柳中权因与张维兰借款纠纷一案，向北京市丰台区人民法院提起诉讼，该案定于2019年8月28日下午14时开庭，张维兰和陈恭庆在收到法院通知后于开庭前一日即2019年8月27日迅速完成了离婚手续。此后，张维兰和陈恭庆在一审、二审诉讼中也从未提及此事，直至进入执行程序。二、本案执行异议所涉房产系张维兰单独所有，陈恭庆恶意利用执行异议之诉阻碍执行。三、陈恭庆出具的《民事调解书》系在涉及执行的房产被申请执行之后，应当对陈恭庆的执行异议之诉予以驳回。四、张维兰所负债务为婚内共同债务，陈恭庆与张维兰恶意串通、规避债务的意图明显，不应当得到支持。1.根据柳中权调查及多位证人证实，陈恭庆与张维兰夫妇二人长期向多人大量借款，陈恭庆知情且配合。其二人在2010年至2018年长达8年的时间里，向周围的朋友、邻居多人多次的大量借款，单人额度几十万到几百万数额不等，二人的借款期限不定、反复借还，往往持续多年。借款时，主要由张维兰沟通，陈恭庆陪同配合。债务纠纷出现时，通常也是由二人共同与债权人面谈沟通，但出具借款凭证时，均由张维兰一人签署。2.张维兰所负债务用于维持二人奢华生活。根据多位证人证实，其二人退休前均为国家公务人员，收入普通、条件一般。但自借款以来，情况骤变：(1)二人长期居于豪华别墅，更于2016年在顺义区购置了价值上千万的别墅（即涉案房屋），且装修投入不下百万元，极尽奢华。(2)二人多年来频繁往来于美国、澳洲、阿联酉等发达国家，旅游渡假、购置房产且长期居住。(3)二人多年来豪车代步，奔驰、宝马等多辆豪车供其使用。根据《婚姻法》及相关司法解释，张维兰所欠柳中权的债务应当属于其夫妻双方婚内共同债务，应当由其双方共同承担。张维兰述称：涉案债务为张维兰个人债务，与陈恭庆无关，同意陈恭庆诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的判决书、裁定书、调解书、不动产登记信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。陈恭庆、张维兰对证人岳某和石×的证言提出异议，因岳某与石×均为张维兰的出借人，与张维兰存在利害关系，且其证言无其他证据佐证，该证言的证明力较弱，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳中权与张维兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）京0106民初30859号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、张维兰于本判决生效之日起七日内偿还柳中权借款本金3500000元及利息（以3500000元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按照月息1%标准计算）。二、驳回柳中权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，由柳中权负担2425元（已交纳），张维兰负担16975元（于本判决生效之日起七日内交纳）。后张维兰不服一审判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）京02民终14511号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由张维兰负担（已交纳）。诉讼中，本院于2019年12月4日保全查封了涉案房屋，查封期限从2019年12月4日至2022年12月3日止。2020年1月7日，柳中权向本院申请执行，本院予以受理，执行案号为（2020）京0106执1982号。另查，陈恭庆与张维兰于2002年1月29日登记结婚。2015年6月13日，张维兰（买受人）与案外人北京宝苑房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y×），约定张维兰购买顺义区天竺镇薛大人庄村×住宅楼-1层03房屋（即涉案房屋）。2019年8月27日，陈恭庆与张维兰签署离婚协议，并办理离婚登记。2019年11月11日，张维兰取得涉案房屋的房产证，所有权人记载为“张维兰”，房屋共有情况记载为“单独所有”。2020年1月15日，北京市顺义区人民法院对陈恭庆与张维兰的离婚纠纷一案出具（2020）京0113民初1765号民事调解书，该调解书确定：一、双方确定位于北京市顺义区天竺丽来花园四期×号楼-1至3层8（房屋所有权证号：京（2019）顺不动产权第XXXX号）室房屋中，原告陈恭庆与被告张维兰各占二分之一份额；二、案件受理费37400元，由原告陈恭庆负担18700元（已交纳），被告张维兰负担18700元（已交纳）。庭审中，陈恭庆主张，其同意法院拍卖涉案房屋，但要求法院保留其应享有的50%变现份额。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点是陈恭庆就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋登记在张维兰名下，虽然该房屋是陈恭庆与张维兰在婚姻关系存续期间购买，陈恭庆是该房屋的共有权人，但因陈恭庆与张维兰未办理涉案房屋的过户登记手续，双方未对该房屋的权属进行分割，物权尚未发生转移。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本院依据房屋所有权证登记情况，对涉案房屋采取查封等措施符合该规定。陈恭庆主张根据离婚调解书，其享有涉案房屋50%的份额，但该调解书为其二人内部约定，并不具有对抗第三人的法律效力。综上，陈恭庆要求不得执行对涉案房屋享有的50%份额，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回陈恭庆的诉讼请求。案件受理费70元，由陈恭庆负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  潘宏伟人民陪审员  陈青春二〇二〇年十一月三十日法官 助理  王培松书 记 员  刘姝辰