河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初5163号 原告：徐庆长，男，1946年10月14日出生，汉族，户籍所在地秦皇岛市海港区，现住。 法定代理人：徐清，女，1973年12月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：岳春洲，河北秦法律师事务所律师。 被告：徐翠莉，女，1968年11月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：肖军，河北德圣律师事务所律师。 原告徐庆长诉被告徐翠莉返还原物纠纷一案，本院做出（2019）冀0302民初10381号民事裁定书，驳回了徐庆长的起诉，徐庆长不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院做出（2020）冀03民终1427号民事裁定书，撤销了（2019）冀0302民初10381号民事裁定书，指令本院审理此案。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐清及其委托诉讼代理人岳春洲，被告徐翠莉及其委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐庆长向本院提出诉讼请求：一、要求被告徐翠莉返还原告徐庆长1596736.34元及利息，利息自起诉之日（2019年8月5日）起至实际返还之日，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父女关系，2018年至2019年初期间，原告由于脑梗塞和心脏病多次住院治疗，身体和精神状况不太好。原告徐庆长的身份证、银行卡及存单一直是交由三女儿徐清保管的，并没有丢失，原告徐庆长也从未让徐翠莉保管其银行卡、存单及现金。原告的大女儿徐翠莉和二女儿徐静谎称原告的身份证、银行卡、银行存单丢失，带原告重新补办了银行卡和存单、存折后，利用银行卡和存单、存折在其手中的机会，在原告不知情的情况下，被告先是将原告卡号62×××05建设银行工资卡，于2019年4月8日通过ＡＴＭ机连续四次取款共2万元（每次5仟元），2019年4月10日从ＡＴＭ机取款2000元，2019年4月11日从ＡＴＭ机转款17125元到被告徐翠莉名下；之后在2019年4月11日，被告徐翠莉又将原告金额分别为169911.34元（卡号61×××07）、180197.75元（卡号61×××99）秦皇岛银行的两张定期存单提前支取。后被告徐翠莉又在2019年5月6日将原告的建设银行卡（卡号62×××13）的理财存款2198358.9元赎回后，将其中的存款120万元转账至被告徐翠莉名下，卡号为62×××77银行卡中。（2019年5月8日转账20万元，在2019年5月9日转账100万元）；最后在2019年7月18日又从原告的秦皇岛银行的账号为61×××18的存折支取现金7700元。被告在将原告的身份证、银行卡、存单、存折挂失补办后，擅自从2019年4月8日至2019年7月18日期间从原告处拿走人民币共计1596736.34元。 徐翠莉辩称，本案案由不适用返还原物纠纷，通过原告的原诉状和现在变更的诉状事实与理由部分，明显是自相矛盾的，原事实和理由部分是被告以为原告保管现金为由将原告银行卡上的现金转账到被告名下，这句话说明关于转款行为原告是知情的，只是理由部分将之前的赠与行为改为保管现金。钱财在原告名下是最安全的，诉状所述被告替原告保管现金不符合常理，而被告所述原告将相关钱款赠与被告更符合事实和实际情况。而在变更的事实和理由部分确认为从未让徐翠莉保管现金，变更事实和理由部分是原告在被认定为限制行为能力人之后变更的，这句话是原告代理人的主观意识，与原诉矛盾。法庭不能采信变更后的陈述。另外在变更后在原告不知情的情况下，被告将银行卡中的全款转到徐翠莉名下，这一陈述明显不符合相关的银行操作规定。首先，挂失后补办的银行卡都有密码，密码必须是本人设置，也就是说只有原告本人知道，外人不知道密码是无法转账的，所以说变更后的事实和理由部分认为原告不知情明显是谎言，原告变更后的理由部分无论是卡还是折没有原告授权或者是原告不告诉变更密码，被告不可能进行相关的转账操作，综上，被告相关的转账行为是在原告告知密码后进行的转账，原告知情。同时告知密码本身就是将相关的权利转让给被告，当然原被告之间是父女关系是转账的前提，双方的赠与行为已经完成，原告主张予以退还没有法律依据。关于利息部分，退一步讲，如果要求返还的话相关的转账行为是在原告授权的情况下进行的，被告取得相关钱款的行为是正当的善意的行为，如果要予以返还应当返还相应的钱款资息，被告没有取得原告所主张的相关的利息，关于其主张过高的利息部分不应支持。所以被告主张第一点驳回原告的诉讼请求，第二如果返还不应支持过高的利息。 原告徐庆长为证明其主张，提交证据如下：证据一：（2019）冀0302民特82号《民事判决书》，证明原告徐庆长是在2019年11月5日经海港区法院判决为限制民事行为能力人，由徐翠莉和徐清作为共同监护人。徐清作为监护人之一有权代表徐庆长作为原告起诉被告徐翠莉侵占其合法财产的权利。在该判决书的第3、4页，被告徐翠莉对原告徐庆长名下的建设银行交易明细清单、秦皇岛银行提前支取凭证的质证意见：“转账事实存在，是我父亲赠与给我们的；是我带着父亲支出的，该款用于给父亲装修”。可见通过被告徐翠莉质证是认可转账事实是存在的，但被告所说的赠与和装修根本不存在，完全是虚假的，没有事实根据。所有的转账及支取现金的行为均是被告徐翠莉一人代为签字办理，原告并不知情。被告徐翠莉的行为属于侵占原告的财产，应当予以返还。 证据二：原告徐庆长名下中国建设银行，卡号62×××05建设银行工资卡交易明细清单2页（2018年1月1日至2019年7月30日）。证明被告徐翠莉在2019年4月4日将原告建设银行工资卡挂失补办后，在原告徐庆长不知情的情况下，擅自在2019年4月8日通过ＡＴＭ机连续四次取款共2万元（每次5仟元），2019年4月10日从ＡＴＭ机取款2000元，2019年4月11日从ＡＴＭ机转款17125元到被告徐翠莉名下。 证据三：申请人民法院调取的原告徐庆长名下的秦皇岛银行卡号为61×××07，交易时间为2019年4月11日，《到期／提前支取凭证》1页、秦皇岛银行卡号为61×××07《储蓄存单》1页。证明被告徐翠莉在2019年4月11日将原告秦皇岛银行卡号为61×××07，本金金额为169353.18元《储蓄存单》挂失补办后，在原告徐庆长不知情的情况下，擅自提前支取本金利息为169911.34元。因提前支取造成于2021年5月7日到期约定利息18432.21元损失。 证据四：申请人民法院调取的原告徐庆长名下的秦皇岛银行卡号为61×××99，交易时间为2019年4月11日，《到期／提前支取凭证》1页、秦皇岛银行卡号为61×××99《储蓄存单》1页。证明被告徐翠莉在2019年4月11日将原告秦皇岛银行卡号为61×××99，本金金额为18万元《储蓄存单》挂失补办后，在原告徐庆长不知情的情况下，擅自提前支取本金利息为180197.75元。因提前支取造成于2019年12月20日到期约定利息7100元损失。 证据五：申请人民法院调取的原告徐庆长名下的中国建设银行卡号为62×××13，交易时间为分别2019年5月8日、2019年5月9日《活期转账凭证》2页、原告徐庆长名下中国建设银行，卡号为62×××13明细清单1页（2018年1月1日至2019年7月30日）。证明被告徐翠莉在2019年4月4日将原告建设银行卡挂失补办后，在原告徐庆长不知情的情况下，擅自在2019年5月6日将原告的建设银行卡号为62×××13中的理财存款2198358.9赎回后，将其中的存款120万元转账至被告徐翠莉名下，卡号为62×××77银行卡中。（2019年5月8日转账20万元，在2019年5月9日转账100万元）。 证据六：申请人民法院调取的原告徐庆长名下的秦皇岛银行存折帐号为61×××18，交易时间为2019年7月18日《活期支取凭证》1页。证明被告徐翠莉在2019年7月18日将原告秦皇岛银行存折帐号为61×××18，在原告徐庆长不知情的情况下，擅自从存折支出现金7700元。 从证据三至证据六由人民法院所调取的凭证单上清楚的显失是徐翠莉签字办理的取钱和转账行为，原告本人并不知情。被告徐翠莉的行为属于侵占原告的财产，应当予以返还。 证据七：原告徐庆长挂失前的本人身份证原件1张、建设银行卡原件2张、秦皇岛银行储蓄存单原件2张。证明原告徐庆长身份证及建设银行卡、存单并没有丢失，是在三女儿徐清处保管。是原告的大女儿徐翠莉和二女儿徐静谎称原告的身份证、银行卡、银行存单丢失，其目的是在利用重新补办了银行卡、存单的机会，侵占原告的财产。 被告质证意见，对证据一的三性无异议，对证明目的部分不予认同，关于判决书的3、4页记录该款部分用于给父亲房屋进行装修，装修的事实是存在的，另外关于转账行为原告是知情的。所有的转账若原告不知情和配合，是不可能完成转账的。证据二、三性均予以认可，对证明目的不予认可，理由部分同上；证据三、同证据二的质证意见；证据四至证据六、同证据三的质证意见；证据七、真实性无异议，对证明目的不应认可，关于银行卡和身份证都在徐清处保管，而原告明知道卡和身份证在徐清处，还到派出所银行挂失，证明原告要支配自己的钱款，因为身份证和卡都不在本人手中，为了达到自由支配的目的进行的挂失，反而证明徐清由控制原告钱款的恶意，原告不能自由支配才进行挂失，与大女儿和二女儿谎称丢失不符，挂失行为与两个女儿无关。综合发表质证意见，原告提交的所有证据都坚持认为原告本人不知情，鉴于原告本人已经被认定为限制行为能力人，对于诉状和变更后的事实和理由部分，我方认为是其法定代理人徐清的个人意识，不能代表原告本人的意识，从始至终的转账行为原告不知情也不符合派出所和银行的规定，综上被告认为原告对转账行为是知情的，徐清要求返还的法律理由不成立。 被告没有证据提交。 经审查本院认定事实如下：原告徐庆长妻子已经去世，夫妻育有长女徐翠莉，次女徐静、三女徐清。2018年1月30日徐庆长患脑梗，9月、11月、2019年1月份三次住院，被诊断为“多发性闹梗死、脑动脉硬化、心律失常、心房颤动、冠状动脉粥硬化性心脏病、高血压3级、2型糖尿病、下周动脉硬化闭塞症”，经治疗后生活不能自理、不能对自我意愿进行准确表达。2019年5月27日徐清向本院提起诉讼，要求申请宣告徐庆长为无民事行为能力，并指定监护人。2019年11月5日本院作出（2019）冀0302民特82号民事判决书，判决宣告徐庆长为限制民事行为能力人，指定徐清、徐翠莉共同作为监护人。 原告徐庆长的身份证、银行卡及存单由三女儿徐清保管的。被告徐翠莉利用徐庆长神志模糊、意思表达不真实准确期间，带着原告挂失了徐庆长的身份证、银行卡、银行存单，而后并补办了上述证件即凭证，并重新设置了密码。然后利用补办的上述证件和存单、重新设置的密码将原告的存款转入自己的账户，或支取了现金。经查询结果为：徐庆长建设银行工资卡62×××05，被告于2019年4月8日通过ＡＴＭ机连续四次取款共2万元，2019年4月10日从ＡＴＭ机取款2000元，2019年4月11日从ＡＴＭ机转款17125元到被告徐翠莉名下；2019年4月11日，被告徐翠莉又将徐庆长秦皇岛银行的卡号61×××07内的169911.34元、卡号61×××99内的180197.75元定期存单提前支取。被告徐翠莉在2019年5月6日将原告的建设银行卡号62×××13的理财存款2198358.9元赎回后，2019年5月8日转账20万元至被告徐翠莉名下的62×××77银行卡内，在2019年5月9日转账100万元。2019年7月18日徐翠莉又从徐庆长的秦皇岛银行的61×××18存折支取现金7700元。以上转款和支取的现金合计1596934.09元。 被告抗辩上述的转款和支取的现金系徐庆长的赠与，没有提供徐庆长赠与意思表示的证据。 以上事实，有原告、被告的陈述和相应证据在卷佐证。 本院认为，徐庆长身患疾病后，应当依靠自己的子女徐翠莉、徐静、徐清寻医问药、颐养天年。三个子女应当积极主动地尽孝尽忠，在生活上给予护理，在精神层面给予抚慰。特别是徐庆长所患的与精神意志相关联的疾病，更需要保持愉快的心理状态。然而事与愿违，为了争夺老人的巨额财产，三个子女分别利用老人处于意志模糊的疾病状态，上演了一次又一次的闹剧，导致老人心情忧郁、病情加重，被法院宣告为限制民事行为能力。 虽然被告徐翠莉带着原告徐庆长挂失身份证、银行卡、存折时，徐庆长没有被宣告为限制民事行为能力，但是徐庆长被宣告为限制民事行为能力就是基于得病即未能治愈所致，故能够认定当时徐庆长已经不能完全表达自己的真实意思。在此情况下，对于徐庆长的大额财产处分，应当由徐翠莉、徐静、徐清三人共同决定。但是被告徐翠莉却在隐瞒徐清的情况下，将徐庆长的财产私自转移到自己的名下，事后未得到徐清的认可，其行为无效，并且违背伦理道德和公序良俗。原告考虑了双方特定身份关系，提起民事诉讼追回财产也就平息了事，本院支持原告的诉讼请求。本院也考虑到双方特定的身份关系，对于原告主张的利息不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条、第一百四十六条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告徐翠莉于本判决生效之日起十日内退还原告徐庆长人民币1596934.09元； 二、对原告徐庆长其他是诉讼请求不予支持； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15754元，由被告徐翠莉负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  李 颖 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  杨 蕊