上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4711号原告：徐海忠，男，1977年10月5日生。委托诉讼代理人：冯俊，上海富勤律师事务所律师。被告：郭旭阳，男，1971年10月25日生。被告：占丽华，女，1977年1月11日生。委托诉讼代理人：周杰，上海巨盾律师事务所律师。原告徐海忠与被告郭旭阳、占丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海忠、被告占丽华委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼，被告郭旭阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海忠向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款本金68.3万元,支付借款利息(按100万元为本金，自2016年2月18日计算至2019年1月23日，按月利率2%计算；以68.3万元为本金，自2019年1月24日起至2019年8月19日,按月利率2%计算;以68.3万元为本金，自2019年8月20日起至实际归还之日,按年利率17%计算)。事实和理由：两被告原是夫妻关系,原告获悉二被告于2017年11月13日离婚。2015年7月17日,被告郭旭阳称因从事冷冻肉食品生意缺少资金,向原告借款100万元,约定按每月2.5%计算并支付利息。原告于2015年7月17日转给郭旭阳二笔各50万元。2015年9月至2016年2月期间,被告郭旭阳每月转帐给原告2.5万元(原告认为被告支付的利息)。2016年3月,被告称资金周转困难,请求暂缓支付原告的借款利息。2016年6月18日,在公兴路XXX号武夷山的上海商会二楼，被告郭旭阳与原告碰面时补出具借条,内容：今向徐海忠借到人民币100万元(2015.7.17借的),欠利息人民币10万元，共计欠款人民币110万元。被告郭旭阳于在2017年1月25日、2018年2月14日各支付原告1万元,共计2万元利息。被告占丽华于2019年1月23日,还款31.7万元。剩余借款本金及利息至今未归还及支付。原告认为,二被告在婚姻关系存续期间,因做生意向原告借款属于家庭生产经营之需,被告占丽华对该笔借款明知且做过部分归还,故该借款债务应由二被告共同清偿。原告提供下列证据：1、借条；2、农业银行交易明细单、建设银行交易明细；3、原告微信号xuhaizhong002与wxid_o5ef20hojspm21(林金贵)微信聊天记录截屏复印件；4、(2013)虹民一(民)初字第3162号民事调解书复印件、(2019)闽0782民初1064号民事判决书下载打印件(来源于裁判文书网)、(2019)闽0782民初1065号民事判决书下载打印件(来源于裁判文书网)；5、两被告结婚证复印件；6、原告、占丽华、查骏的2019.1.17协议书；7、离婚协议书及离婚登记审查表(离婚登记日期2017.11.13)。被告郭旭阳未作答辩。被告占丽华不同意原告诉请。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告不能证明两被告借款用于共同生活。借条足以证实，原告与郭旭阳通过借条方式确认，郭旭阳共欠原告利息10万，之后未约定利息。2015年9月至2016年2月期间原告与郭旭阳存在资金往来不能证明原告主张的利率。占丽华也没有参与、也不能从郭旭阳经营行为受益。因协议书占丽华61.7万中两被告离婚前共同享有的债权，31.7万是郭旭阳向徐海忠的清偿，故查骏会按徐海忠的要求直接处分了郭旭阳享有的31.7万的款项，占丽华没有对郭旭阳与徐海忠的债务有追认的任何表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的徐海忠中国农业银行历史交易明细显示：2015年7月17日，原告转账给郭旭阳100万元。原告提供的徐海忠中国建设银行个人活期账户交易明细显示：2015年9月至2016年2月间,被告郭旭阳每月转帐给原告2.5万元。原告提供借条载明：向徐海忠借到人民币100万元(2015.7.17借的),欠利息人民币10万元，共计欠款人民币110万元，借款人郭旭阳2016.6.18。原告提供的查骏(甲方)、占丽华(乙方)、徐海忠(丙方)三方协议书载明：三方于2019年1月17日共同到虹口区人民法院执行局办理执行款受偿领款手续，乙方同意受偿款全部以甲方的执行案件中进行受偿，同意虹口区人民法院将全部款项支付到甲方账户；…扣除律师费后，由甲乙双方各自享有50％即61.7万元；甲方收到法院支付的上述款项，于当日将乙方应得部分中30万元支付乙方指定账户、其余31.7万元直接支付给丙方，该款给付性质为原乙方前夫郭旭阳向丙方借款而进行的部分清偿。另查明，2001年1月5日，被告郭旭阳、占丽华登记结婚，2017年11月13日，被告郭旭阳、占丽华登记离婚。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭旭阳向原告借款事实有原告提供证据证实,被告郭旭阳在2016年2月18日出具的借条写明欠利息10万元，并未有后续利息约定，原告的利息主张部分缺乏相应证据支持。被告占丽华在2019年1月17日三方协议书中将归属自己的款项为被告郭旭阳向原告还款，表明其对该借款的明知，故可认定为夫妻共同债务。被告郭旭阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭旭阳、占丽华于本判决生效之日起三日内归还原告徐海忠借款68.3万元二、被告郭旭阳、占丽华于本判决生效之日起三日内支付原告徐海忠利息(以100万元为基数，自2016年2月18日起2016年6月18日止，按月利率2%计算)三、被告郭旭阳、占丽华于本判决生效之日起三日内支付原告徐海忠逾期利息(以68.3万元为基数，自2020年3月25日起实际清偿日止，按年利率6%计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,818元、由被告郭旭阳、占丽华负担11,630元，由原告徐海忠负担7,188元；保全费5,000元、公告费560元，由被告郭旭阳、占丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟东人民陪审员  余安忠人民陪审员  钟汉庆二〇二〇年十一月二十日法官 助理  孙 娜书 记 员  孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。