湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1596号原告：滕宇华，男，1985年4月28日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。委托诉讼代理人：滕俊波，应城市众合法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为提起诉讼、参加庭审、调查或申请取证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，提出申请，领取标的款，签收法律文书等）。被告：湖北双环科技股份有限公司，住所地：湖北省应城市东马坊团结大道26号。统一社会信用代码：91420000706803542C。法定代表人：汪万新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘蓉，该公司员工。代理权限：一般代理。原告滕宇华诉被告湖北双环科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法由审判员张志生独任审判，适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告滕宇华的委托诉讼代理人滕俊波，被告湖北双环科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕宇华诉称：原告经被告单位招聘，于2010年8月1日进入被告处从事包装工工作，双方签订了无固定期限的书面劳动合同，2018年12月5日，就被告单方解除劳动合同一事经过劳动仲裁程序，双方达成仲裁调解协议，协议约定：因双方解除劳动关系，由被告向原告支付解除劳动合同关系经济补偿金28000元。之后双方正式解除了劳动合同，同时，并由被告向应城市劳动人事和社会保障局出具证明双方于2018年11月30日正式解除终止劳动关系证明办理了相关手续。但是被告却未按照规定向原告发放双方在劳动关系存续期间（2018年7月至11月）5个月的工资和办理社会保险，原告在职期间的月平均工资收入为1540.6元，保险缴费工资标准为2200元/月。为保障原告的合法权益，2019年10月14日，原告向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，2020年7月30日，该劳动仲裁院向原告送达了“应劳人仲案字【2019】176号”裁决书，裁决书以被告单方通知解除劳动合同的时间（2018年7月24日）认定为与原告解除劳动关系的时间，原告于2019年10月14日申请仲裁，超过仲裁时效和补缴社会保险属于行政部门职权为由裁决驳回原告全部仲裁请求。原告认为，原、被告双方解除劳动合同的明确时间是经该仲裁院仲裁达成调解协议时间，即2018年12月5日为双方正式解除劳动合同关系时间，原告于2019年10月14日向仲裁院提起因解除劳动关系产生的劳动争议仲裁，其仲裁时效并没有超过一年的法律规定，被告应当依法向原告发放双方在劳动合同未解除期间内的5个月的工资。人社部关于补缴社保保险属于行政职权，仲裁院不再受理的通知实施时间是2020年7月1日之后，对于本案原告的仲裁在此通知实施之前已经审理，不应当受此通知的效力溯及，仍然应当一并裁决。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告2018年7月至11月5个月的工资共计7703元；2、被告为原告补缴自2018年7月至11月5个月的养老保险金2090元；3、本案诉讼费由被告承担。原告滕宇华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据1，原告身份证。拟证明：原告基本信息及诉讼主体适格；证据2，劳动合同证明书。拟证明：原告与被告于2010年8月1日签订了无固定期限的劳动合同，该合同于2018年11月30日解除；证据3，（2018）190号劳动人事仲裁调解书。拟证明：原告与被告之间就解除劳动合同向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁调解，经过该院仲裁调解确定：1、由被告就解除劳动合同关系向原告支付经济补偿金28000元，2、双方于2018年12月5日劳动关系终止的事实；证据4，原告2017年11、12月至2018年1、2、4、5、6月工资表。拟证明：原告在被告处的工作岗位为包装工，原告的月平均工资标准为1540.6元；证据5，原告工资银行卡查询单。拟证明：被告自2018年2月至7月仅仅向原告发放基本生活费的事实，被告自2018年7月开始完全停发了原告工资，原告2018年7月至11月工资被告未支付的事实；证据6，原告养老保险实缴明细记录。拟证明：被告为原告办理缴纳社会养老保险至2018年5月份，余下6个月未办理缴纳；证据7，应城市劳动人事仲裁院“应劳人仲案字（2019）176号”裁决书。拟证明：原告因为与被告就解除劳动合同关系所产生的补缴社会保险和补发工资劳动争议于2019年10月14日向应城市劳动人事仲裁院提起了仲裁的事实，该院审理后于2020年7月24日以超过仲裁时效和属于行政职权为由驳回原告仲裁申请的事实；证据8，孝感市人力资源和社会保障局公告。拟证明：补缴社会保险属于行政职权范围，仲裁院不再受理此类仲裁申请的通知是于2020年7月1日才下发的事实；证据9，“应劳人仲案字（2019）176号”受理案件通知书、送达回执。拟证明：该仲裁裁决书向原告送达时间是2020年7月30日的事实。被告湖北双环科技股份有限公司辩称：1、原告的诉讼请求没有事实依据。原告与被告早在2018年5月就已经产生了劳动纠纷，原因是原告没有履行请假手续无故旷工超过了7日，原告在2018年5月就没有在被告处工作，在2018年12月3日经过双方多次协商以后达成协议，协议书上明确约定了经济补偿的金额和方式，并就双方之间所有权利和义务进行了约定，而被告也按约定时间支付了原告全额的补偿金，这与原告所说的事实是不相符的；2、关于时效的问题，按照法律规定，劳动仲裁时效的起算和劳动纠纷时效起算，是以知道自己的权利受到侵害时开始计算的，而不是以调解书制作的时间开始计算，2018年12月3日双方签订的协议中明确约定了解除劳动关系的时间是2018年7月24日，从这两个时间上看，原告主张时间远远超过了规定的诉讼时效，劳动仲裁的结果是符合法律规定和事实的，被告也不需要向原告支付其所主张的工资及养老保险。被告湖北双环科技股份有限公司为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据材料：证据1，送达通知书、《关于解除滕宇华同志劳动合同的通知》。拟证明：原告长期未到被告处上班，也未履行请假手续，双环公司决定解除双方劳动关系，原告认可未上班的事实和时间；证据2，《调解申请书》《协议书》。拟证明：原、被告双方已在2018年12月3日协议解除了劳动关系，并明确了正式解除劳动合同的时间为2018年7月24日，原告承诺在收到一次性补偿金后，不再向被告提出任何补偿和赔偿要求；证据3，《调解书》。拟证明：在原、被告双方达成协议后，由劳动仲裁院制作了《调解书》，双方劳动关系终止，劳动仲裁院认定了证据2中的协议书内容；证据4，支付凭证。拟证明：被告已履行了双方签订的《协议书》支付义务；证据5，《劳动仲裁书》。拟证明：原告的仲裁时效已过。庭审质证过程中，被告湖北双环科技股份有限公司对于原告提交的证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据不能证明劳动关系是2018年11月30日终止的，应以解除通知送达时间为准；对证据3真实性没有异议，对第二点证明目的有异议，终止劳动关系时间是2018年12月5日与事实不符，因为制作这个调解书是基于双方在2018年12月3日签订的协议，协议上明确写了解除劳动合同是2018年7月24日，而且这只是对当事人之间劳动关系的描述，并没有注明终止劳动关系的具体时间；对证据4没有异议，但是原告如果没有提供劳动是不享受这份待遇的，这只是原告劳动期间的平均工资；对证据5真实性没有异议，对证明目的有异议，之所以我公司从2018年2月份开始仅向原告发放基本生活费是因为从2017年12月开始，原告就已经未在被告处工作，也没有履行正常的请假手续，另外从2018年5月，被告向原告送达了予以解除劳动合同处理通知书后，被告就没有义务再给原告发放工资；对证据6没有异议；对证据7真实性、来源、证明目的没有异议，但是从原告提出劳动仲裁的时间来看，就是超过了仲裁时效，且社会保险的补缴属于行政部门职权，不属于劳动仲裁的受理范围；对证据8真实性没有异议；对证据9没有异议。原告对于被告提交的证据1真实性没有异议，但证明目的和内容有异议，送达通知书和解除劳动合同通知是被告单方制作，没有经过原告的认可，原告签收只是证明原告签收了被告单方解除的通知这一事实，并不能证明未上班的事实；对证据2证明目的有异议，该份协议书在第3行表述的是甲方与2018年7月24日乙方解除劳动合同，属于被告单方作出的，原告认可解除劳动关系的时间是2018年12月3日，协议约定的是解除劳动合同的经济补偿金，没有涉及到本案诉争的工资和社保；对证据3真实性没有异议，对证明目的有异议，该调解书明确注明的是因解除劳动关系支付的经济补偿金，双方劳动关系终止的时间应为该仲裁院下达调解书的时间2018年12月5日；对证据4真实性没有异议，但只能证明原告收到了双方就解除劳动关系被告支付的经济补偿金28000元；对证据5真实性没有异议，但不能证明原告的仲裁申请超过了仲裁时效。对上述原、被告均无争议的证据，本院依法予以采信。对上述有争议的证据，本院认为，对原告滕宇华提交的证据2、证据3，由于原告对被告提交的证据1即被告与原告解除劳动合同通知及签收情况的真实性无异议，而解除劳动合同日期应以解除劳动合同通知书或证明书载明的时间为准，被告虽然在2018年11月30日又向原告出具的解除劳动合同证明的时间为2018年11月30日，但被告将解除劳动合同的通知送达给原告的时间为2018年7月24日，解除劳动合同送达时间早于出具证明的时间，因此应当认定双方解除劳动合同的时间为2018年7月24日，该证明并不能否认被告已于2018年7月24日与原告解除劳动合同这一客观事实，故本院对该证据的证明目的不予采信；对原告滕宇华提交的证据5，工资银行卡可以证明被告自2018年2月至2018年11月向原告发放工资情况的事实，本院予以采信。对被告湖北双环科技股份有限公司提交的证据1，鉴于庭审调查原告当庭确认从2017年12月至2018年5月请病假，此后一直未上班的事实，本院对该证据的真实性和证明目的予以采信；对被告提交的证据2，基于上述对原告提交的证据2、证据3的认定，本院对该证据的证明目的予以采信；对被告提交的证据3，虽然应城市劳动人事仲裁院出具的《调解书》没有注明双方解除劳动合同的具体时间，但该《调解书》制作的依据是双方签字确认的《协议书》，而在该《协议书》中已明确注明双方解除劳动合同的时间为2018年7月24日，故本院对该证据的证明目的予以采信；对被告提交的证据5，因为被告与原告解除劳动合同的时间为2018年7月24日，所以应当认定该时间为劳动争议仲裁时效起算时间，原告于2019年10月14日申请仲裁，已超过劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，故本院对该证据的证明目的予以采信。本院根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，认定本案事实如下：自2010年8月1日起，滕宇华到湖北双环科技股份有限公司从事包装工作，并签订了无固定期间的劳动合同，滕宇华的月平均工资为1540.60元。自2017年12月1日起，滕宇华申请病假，停止工作治病休息，至2018年5月14日，未履行请假审批手续。湖北双环科技股份有限公司人力资源部于2018年5月15日书面通知滕宇华于2018年5月21日报到上班，否则从2018年5月21日起记为旷工，连续旷工超过7天，将按解除劳动合同处理。此后，滕宇华仍未上班，也未履行请假审批手续。2018年7月16日，湖北双环科技股份有限公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，以其严重违反用人单位规章制度为由，作出《关于解除滕宇华同志劳动合同的通知》，决定对滕宇华予以解除劳动合同的处理，其与公司建立的劳动关系同时解除，并于2018年7月24日送达滕宇华。湖北双环科技股份有限公司向滕宇华支付工资至2018年6月，为滕宇华缴纳养老保险金至2018年6月。2018年12月3日，双方经协商就解除劳动合同达成如下协议内容：“由湖北双环科技股份有限公司在协议生效后60个工作日内以现金方式一次性支付滕宇华解除劳动合同经济补偿金人民币28000元。双方就终止劳动合同经济补偿金按本协议一次性处理完结后，滕宇华不再向湖北双环科技股份有限公司提出任何补偿和赔偿要求，湖北双环科技股份有限公司不再对滕宇华承担任何责任和义务”。该《协议书》同时载明：湖北双环科技股份有限公司与滕宇华于2018年7月24日解除劳动合同。2018年12月5日，双方向应城市劳动人事仲裁院就解除劳动关系事宜申请调解。同日，应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字【2018】190号《调解书》，确认双方《协议书》内容。2018年12月7日，湖北双环科技股份有限公司向滕宇华支付经济补偿金28000元。其间，湖北双环科技股份有限公司于2018年11月30日向滕宇华出具了劳动合同证明，证明双方劳动合同于2018年11月30日终止。2019年10月14日，滕宇华向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，以湖北双环科技股份有限公司未为其发放2018年7月至2018年11月的工资和补缴2018年6月至2018年11月的养老保险金为由，要求湖北双环科技股份有限公司补发工资和补缴养老保险金。应城市劳动人事仲裁院于2020年7月24日作出应劳人仲案字[2019]176号《裁决书》，裁决：驳回滕宇华的全部仲裁请求，并于2020年7月30日向滕宇华送达。滕宇华不服该裁决，为此成讼。本案争议的焦点：一、滕宇华申请仲裁是否超过申请仲裁时效期间；二、如果未超过申请仲裁时效期间，湖北双环科技股份有限公司是否应当补发滕宇华工资和补缴养老保险金，补发工资和补缴养老保险金的标准如何确定。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间为一年的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，湖北双环科技股份有限公司与滕宇华解除劳动合同、终止劳动关系的时间为2018年7月24日。因此，滕宇华因劳动报酬发生争议申请仲裁应在2019年7月24日前提出。而滕宇华于2019年10月14日申请仲裁，明显超过了申请仲裁时效期间一年。滕宇华关于双方于2018年12月5日就解除劳动关系的经济补偿金达成协议，符合仲裁时效期间中断情形，应以2018年12月5日起算仲裁时效期间的辩论意见，不符合法律规定，本院不予采信。鉴于滕宇华申请仲裁超过时效，且无中止、中断等正当理由，故应当依法驳回滕宇华的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回滕宇华的诉讼请求。案件受理费10元，由滕宇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张志生二〇二〇年十一月十二日书记员  艾 成