广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初29299号原告：林仲好，女，1970年6月16日出生，汉族，原住广东省中山市××××××××××××，现住广东省中山市东区××××××××××期2栋1座403房，公民身份号码440××××××××××××706。被告：周剑波，男，1967年11月27日出生，汉族，原住广东省中山市石岐区上海城怡建楼十二幢402房，现住广东省中山市东区××××××××××期2栋1座403房，公民身份号码442××××××××××××456。原告林仲好与被告周剑波排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告林仲好、被告周剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林仲好向本院提出诉讼请求：被告周剑波立即无条件搬离原告林仲好个人所有的中山市东区×××××××××××××××××××，并限制被告周剑波今后不得进入此处住所（房屋）。事实与理由：原告林仲好和周剑波于1996年11月22日登记结婚。2019年11月20日经中山市第一人民法院判决准许原告林仲好与被告周剑波离婚［(2019)粤2071民初7131号民事判决书］。该判决书已明确位于中山市东区×××××××××××××××××××（以下简称涉讼朗晴假××403房）的房地产产权及相应的土地使用权为林仲好个人所有财产。现林仲好在珠江人寿保险公司中山分公司上班，上述房产需要自住，原被告的婚生子周冠宏也在2020年9月考入东莞理工学院读书。自法院判决准予原被告离婚，双方解除婚姻关系已发生法律效力以来，原告林仲好多次要求周剑波搬离原告所有的房产，但被告周剑波一直以没有房屋为由霸占不肯搬离；甚至经常对原告林仲好进行骚扰和恐吓，周剑波至今一直无正常工作和稳定收入，而且喜欢赌钱和其他女性有不正当关系。现在周剑波在原告林仲好住房赖着不走，孤男寡女，对原告林仲好的生活造成很大的不便，最近原告林仲好的金首饰莫名失窃，且人身安全受到威胁，财产得不到保障，己向派出所报案。综上，为维护原告林仲好的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。原告林仲好对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.粤房地权证；2.土地使用权证；3.公证书；4.（2019）粤2071民初7131号民事判决书；5.离婚证明书。被告周剑波辩称，1.离婚判决出来后，原告林仲好让其不要上诉，涉讼朗晴假日园403房让其继续住，所以其才没有上诉，现原告林仲好要求其搬离，是自相矛盾；2.其与原告林仲好婚生儿子读书，其每月支付3000元，涉案房产的水电费均是由其支付。若原告林仲好要求其搬离，其要求对涉案房产进行分割；除非原告林仲好供儿子读完大学，儿子出来工作后，其就愿意搬离。被告周剑波就其辩解在举证期限内未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，林仲好另案以周剑波为被告向本院提起离婚纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）粤2071民初7131号民事判决：一、准予林仲好与周剑波离婚；二、林仲好与周剑波婚生子周冠宏由周剑波直接抚养，抚养费由周剑波自行负担；三、驳回周建波的诉讼请求。该判决已发生法律效力，林仲好与周剑波的婚姻关系于2019年12月30日解除。该判决认定如下事实：林仲好与周剑波于1996年11月22日登记结婚，2002年1月17日生育儿子周冠宏。林仲好与周剑波婚后购买涉讼朗晴假日园403房及车牌号为粤T×××××本田小汽车，上述房地产及车辆均登记在林仲好名下，该403房目前由周剑波及儿子一起居住，林仲好偶尔回家照顾儿子。小汽车现由林仲好使用。2009年12月15日，当事人双方对夫妻共同财产签订以下公证协议：“朗晴假日园403房的房地产登记在林仲好名下。以银行按揭方式付款。现双方约定：在办理注销抵押登记后，上述房地产的产权及相应的土地使用权为林仲好个人所有，与周剑波无关。”该协议由当事人双方签名，经公证后由中山市公证处作出(2009)中证内字第6816号公证书。林仲好主张该房地产已经公证，协议约定归其所有，系其个人财产，当时签订的背景是因为2007年5月份，林仲好带着周剑波母亲一起去买该房产时，周剑波约了异性在对面，并经周剑波朋友提醒周剑波经常与该异性一起玩，并多次与同一异性长时间通话，且林仲好打电话给该异性，其承认与周剑波交往的事实，林仲好遂要求周剑波去公证处办理财产公证，周剑波也同意签订公证协议，经此后林仲好也原谅了周剑波。周剑波确认存在林仲好所述发生的事情，因林仲好说如果不签就与周剑波离婚，周剑波不想离婚才签订了该协议。但周剑波认为林仲好生活上和收入上骗其太多，所以主张对该房产周剑波分7成、林仲好分3成。截至2019年11月14日，该403房无抵押无查封。庭审中，周剑波明确表示同意登记在林仲好名下的车牌号为粤T×××××本田小汽车归林仲好所有，不需要林仲好支付车辆分割补偿款。该判决认为：关于夫妻共同财产的分割。登记在林仲好名下车牌号为粤T×××××的本田小汽车，周剑波庭审中已同意该车辆归林仲好所有，无需林仲好支付该车辆的分割补偿款，对此本院予以照准。关于朗晴假日园403房是否属于夫妻共同财产，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所在或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”当事人双方系完全民事行为能力人，双方签订的书面协议对婚后购买的403房作了夫妻财产约定，且经中山市公证处进行公证，该协议已约定产权归林仲好个人所有，系双方真实的意思表示。周剑波以协议系林仲好以离婚逼迫其所签订的，结合当事人双方签订该协议的背景和初衷，周剑波自知有错签订该协议来挽回婚姻，这本身就是周剑波自己权衡后的自愿选择不属于胁迫，因此周剑波的辩解理据不足，本院不予采信。该403房房地产属于林仲好个人的财产，本院对周剑波主张按70%分割该房地产不予支持。现林仲好认为，当事人双方已经法院判决离婚，离婚后，周剑波一直在涉讼朗晴假日园403房居住，因该403房属其个人财产，周剑波无权在该403房居住使用，故诉至本院主张前述实体权利。另查明，涉讼朗晴假日园403房屋［土地使用权证号：中府国用（2009）第易215081号；房地产权证号：粤房地权证中府字第0209023164号］，土地使用权及房地产权属均登记在林仲好名下，为林仲好单独所有（享有），建筑面积为108.86平方米；该房地产于2016年4月19日注销抵押登记。本案诉讼中，当事人双方对该房屋系双方婚姻关系存续期间购买，双方曾协议该房屋为林仲好个人财产，且对此已予以公证的事实予以确认。但周剑波认为，鉴于其当时想挽回双方之间的情感关系，故将涉讼房屋协议归林仲好个人所有；该房屋虽登记在林仲好名下，其也有出资，其是将婚前个人所有的位于中山市石岐区上海城房子出售，出售所得价款15万元用以购买涉讼朗晴假日园403房屋。该403房屋现由当事人双方及婚生子周冠宏分别占有使用（居住）一间房间，客厅、饭厅、厨房大家共同使用。又查明，林仲好从事保险业务员工作，周剑波从事水电装修及其他散工工作。林仲好与周剑波婚生子周冠宏已于2020年9月入读大学，目前系大学在校学生。当事人双方均确认周剑波暂无其他房屋居住使用。林仲好并确认周剑波暂无侵害其所有的涉讼朗晴假日园403房屋物权的其他情形。本院认为，本案为当事人双方离婚后就房屋居住权引发的排除妨害纠纷。结合当事人双方诉辩意见，本案争议焦点为：林仲好诉请排除妨害责令周剑波搬离涉讼朗晴假日园403房屋理由是否成立、应否支持问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害纠纷是指因为物权受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十七条规定：“婚姻法第四十二条所称‘一方生活困难’，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第14条规定：“婚姻存续期间居住的房屋属于一方所有，另一方以离婚后无房居住为由，要求暂住的，经查实可据情予以支持，但一般不超过两年……”。本案中，周剑波抗辩其将其个人婚前所有的房屋变卖价款用于与林仲好购买涉讼403房屋，后婚内为挽回婚姻关系而将该房屋协议归林仲好个人所有，现其没有其他住所，故不愿意搬离；除非林仲好供儿子周冠宏读完大学，儿子出来工作后，其就愿意搬离，或者与林仲好就涉讼房屋进行分割。根据前述查明事实可知，林仲好与周剑波于1996年11月22日登记结婚，2002年1月17日生育儿子周冠宏，2019年12月30日经本院判决解除婚姻关系，婚后共同购买涉讼403房屋，后双方协商该房屋归林仲好个人所有，并予以公证；二人婚生子周冠宏由周剑波直接抚养，抚养费由周剑波自行负担。周冠宏离婚后居住于涉讼403房屋，暂没有其他房屋居住。本院认为，根据前述法律规定，夫妻之间有相互扶养的义务，离婚时，如夫妻一方存在生活困难，另一方有给予适当帮助的义务。一方离婚后没有住处的，属于生活困难的情形。住房问题无论是在城镇还是在乡村，就我国目前人们生活水平的现状来看，都占有举足轻重的位置，有一个可以居住之所是人生存的基本条件。本案中，林仲好与周剑波结婚，是双方基于相互信赖、相互扶助建立的特殊社会关系，在夫妻关系存续期间，双方均为维持其婚姻关系共同付出努力，周剑波并将其婚前个人所有房产的转让价款投入作为购置涉讼403房屋部分价款，周剑波就购买该403房屋为家庭利益作出了自我损失，承担了相当的义务。现周冠宏离婚后居住于涉讼403房屋，暂没有其他房屋居住，且没有固定收入来源，仍需抚养虽成年但未工作的大学在校学生婚生儿子周冠宏，而且另案离婚诉讼时周剑波亦未分得夫妻共同财产，现依靠其个人财产无法维持中山市当地基本生活水平，故周剑波属于生活困难者，林仲好有给予适当帮助的义务，该义务实质上是夫妻之间扶养义务的延续。离婚时，因周剑波认为其对涉讼403房屋享有共有权并提出分割主张，而客观上未向林仲好主张经济帮助，但并非意味着经济困难一方该权利的丧失。离婚后，周剑波作为经济困难一方仍有资格行使要求另一方（林仲好）予以经济帮助的权利。考虑当事人双方婚姻存续期间较长、离婚时财产分割情况以及周剑波离婚后名下无房产、收入不稳定、需继续抚养婚生儿子周冠宏、中山市当地基本生活水平及消费水平等情况，本院确定林仲好以其个人财产中的涉讼403房屋的居住权对周剑波予以经济帮助，并结合前述具体实际情况，在不影响林仲好生活的情况下，周剑波可以居住至婚生儿子周冠宏大学毕业时止（即2024年6月30日止）。逾期周剑波应予搬离涉讼403房屋。周剑波共同居住使用期间，如产生侵害林仲好人身权利或涉讼403房屋其他物权行为时，林仲好可另行主张权利。就前述居住权问题，周剑波虽提出抗辩主张，而未提出反诉请求，但基于诉讼经济原则，本院一并作出裁判处理。基于前述理由，对林仲好主张限制周剑波今后不得进入涉讼403房屋的诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上所述，林仲好本案诉讼请求合理部分，本院予以支持。周剑波抗辩有理之处，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告周剑波对原告林仲好位于中山市东区×××××××××××××××××××自本判决发生法律效力之日起至2024年6月30日止享有共同居住使用权；二、被告周剑波于2024年6月31日搬离原告林仲好所有的中山市东区×××××××××××××××××××；三、驳回原告林仲好其他的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元（原告林仲好已预交），由被告周剑波负担（被告周剑波于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告林仲好）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴浩明二〇二〇年十一月十九日书记员  王 丽周晓文