广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9485号原告：中山市新恩义金属制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇（横东）永兴工业区富庆一路6号厂房B栋之二及N栋之三。法定代表人：靳龙，经理。委托诉讼代理人：冯官海，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏静，广东灝创律师事务所实习律师。被告：佛山市华之鹏供应链管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××411-416号。法定代表人：邝某1。委托诉讼代理人：何素玲，广东力创律师事务所律师。原告中山市新恩义金属制品有限公司（以下简称新恩义公司）与被告佛山市华之鹏供应链管理股份有限公司（以下简称华之鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告新恩义公司的委托诉讼代理人冯官海、被告华之鹏公司的委托诉讼代理人何素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新恩义公司向本院提出诉讼请求：1.华之鹏公司支付给新恩义公司违约金39270元及逾期支付违约金的利息（利息从立案之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；2.华之鹏公司赔偿新恩义公司损失80000元；3.华之鹏公司向新恩义公司支付律师代理费8000元；4.华之鹏公司协助解除在中山市市×监督管理局的动产抵押（登记编号：442××××××××401,抵押物信息：品牌新佳盛280吨机器1台、品牌新佳盛280吨机器2台、品牌固德威200吨机1台）。诉讼中，新恩义公司将利息部分诉求变更为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍进行计算。事实和理由：新恩义公司、华之鹏公司签订《购销合同》，约定华之鹏公司向新恩义公司供应铝锭材料等，且新恩义公司与华之鹏公司在中山市市×监督管理局办理了动产抵押（登记编号：442××××××××401,抵押物信息：品牌新佳盛280吨机器1台、品牌新佳盛280吨机器2台、品牌固德威200吨机1台，被担保主债权金额为60万元，债务人履行债务的期限为2019年9月1日至2021年1月31日）的情况下，华之鹏公司却突然拒绝向新恩义公司供应铝锭材料，违反约定，导致新恩义公司不能按期生产交货给新恩义公司的客户，造成新恩义公司的损失。为此，华之鹏公司应依法承担违约责任并赔偿新恩义公司的损失。华之鹏公司辩称，一、本案纠纷源于新恩义公司拒不支付货款，导致违约。新恩义公司与华之鹏公司于2019年8月1日签订《购销合同》（合同编号为HP-HC-190132），具体每次交易货物的金额和数量以采购订单为准，华之鹏公司于2019年9月5日向新恩义公司送货14.89吨的7号锭，2019年9月11日向新恩义公司送货20.85吨7号锭，新恩义公司欠华之鹏公司货款225763.4元。新恩义公司与华之鹏公司于2020年2月20日签订《购销合同》（合同编号为HP-HC20036），华之鹏公司于2020年3月10日向新恩义公司送货10.4294吨，2020年3月23日向新恩义公司送货3.218吨，华之鹏公司欠新恩义公司货款187881.3元。两笔货款合计413644.7元，原华之鹏公司于2020年3月31日签订的对账单中，新恩义公司确认上述欠款。之后新恩义公司一直拖延付款，并多次与华之鹏公司员工主张赊货，最终华之鹏公司并不同意。按照《购销合同》第六条的约定，逾期支付货款超过30天的，华之鹏公司有权解除合同，停止供货，要求新恩义公司返还货款并支付违约金及利息。纵观整个事实，华之鹏公司向新恩义公司的四次供货，新恩义公司都逾期支付货款超过30天，才使华之鹏公司要求解除合同停止供货，华之鹏公司行为合法有理，新恩义公司是本次纠纷的违约方理应承担违约责任。因此华之鹏公司才于2020年6月19日诉之于顺德区人民法院。现今新恩义公司扭曲事实，恶意诉讼，浪费诉讼资源，请求法院驳回新恩义公司所有诉讼请求。二、新恩义公司至今尚欠华之鹏公司货款，无权解除动产抵押，也并无法律依据。华之鹏公司在顺德区人民法院起诉新恩义公司的诉讼金额是543368.92元，新恩义公司知道诉讼后，曾返还部分货款，但至今仍欠30多万货款。双方在办理动产抵押登记时，在抵押范围明确列明：“华之鹏公司与新恩义公司签署的所有《购销合同》项下约定业务所形成的债权，担保的范围包括但不限于：货款、逾期费用、违约金、律师费、诉讼费、立案费、全保费、评估费等。”，同时债务人履行债务的期限为2019年9月1日至2021年1月31日，因此在新恩义公司尚未结清货款以及债务履行期还未结束的情况下，新恩义公司无权要求解除动产抵押，也并无法律条款赋予新恩义公司权利进行解除抵押登记。三、新恩义公司主张的损失、代理费并无举证证明，按照谁主张谁举证的原则，应当驳回其诉讼请求。新恩义公司声称因为华之鹏公司停止供货产生损失及聘请律师进行诉讼，应当在提起诉讼时提交证据，但华之鹏公司至今并无收到相关证据材料，按照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，新恩义公司已超过举证期限，视为放弃举证的权利，在其无法举证证明其诉讼主张时，法院应当驳回其诉讼请求。综上所述，新恩义公司的诉讼请求实属无理，请求法院驳回新恩义公司全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，新恩义公司提交的还款协议、微信聊天记录。本院认定如下：华之鹏公司质证对该关联性不予认可，该还款协议只有新恩义公司单方的盖章确认，并没有华之鹏公司的盖章确认，虽然新恩义公司提交微信聊天记录证明华之鹏公司的业务人员认可该还款协议，但该协议最终并没有华之鹏公司的盖章确认，不符合交易规则，且黄长营也并非华之鹏公司的法定代表人及股东，新恩义公司所证明内容依据不充分。故本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，华之鹏公司以甲方名义与新恩义公司以乙方的名义以及案外人靳龙以丙方名义签订《购销合同》（合同编号为HP-HC-190132），合同有效期从2019年8月1日至2020年1月31日，合同约定：一、产品名称及规格；二、订购数量；三、到货时间;……六、货款结算：货到叁拾天内结清全部货款，逾期一天乙方向甲方支付10元/天每吨的逾期费用，逾期超过十五天的从第十六天起按照20元/天每吨收取逾期费用。货款支付最长逾期不超过30天，否则甲方有权解除合同，要求乙方立即付款，并按本合同第十条处理；……十、违约责任：甲乙任何一方单方面违约的，按照合同金额的20%收取违约金，违约金自违约之日起三天内支付，逾期支付的从逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍计算违约利息。此外，合同还对其他条款及相关违约责任进行约定。合同签订后，华之鹏公司于2019年9月5日向新恩义公司送货14.89吨的7号锭，于2019年9月11日向新恩义公司送货20.85吨7号锭，但货款尚未全部结清。2020年2月20日，华之鹏公司、新恩义公司以及案外人靳龙又签订《购销合同》（合同编号为HP-HC-20036），合同有效期从2020年2月20日至2021年1月31日，合同约定的相关条款及违约责任等与《购销合同》（合同编号为HP-HC-190132）基本一致。本合同签订后，华之鹏公司于2020年3月10日向新恩义公司送货10.4294吨，2020年3月23日向新恩义公司送货3.218吨，基于以上合同，华之鹏公司仍尚欠新恩义公司货款187881.3元。现新恩义公司基于华之鹏公司突然拒绝向其供应铝锭材料，违反约定，导致新恩义公司不能按期生产交货给新恩义公司的客户，造成新恩义公司的各项损失，提起本案诉讼。另查明，2020年6月19日，华之鹏公司向佛山市顺德区人民法院对新恩义公司提起买卖合同之诉。请求：一、解除双方签订的《购销合同》（合同编号为HP-HC-190132、HP-HC-20036），并支付货款413644.7元；二、新恩义公司支付逾期费用16224元；三、新恩义公司支付违约金82728.28元；四、新恩义公司支付违约金利息5771.28元；五、新恩义公司支付律师费25000元；六、案外人靳东对上述款项承担连带担保责任；七、华之鹏公司对新恩义公司的抵押设备享有优先受偿权。诉讼中，华之鹏公司确认新恩义公司在起诉后于2020年6月23日支付货款93032.4元、于2020年8月3日支付货款132731元，仍有货款187881.3元未能支付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，新恩义公司诉讼主张要求华之鹏公司支付违约金、赔偿损失、律师费及协助解除抵押担保物等问题。本院分析如下：首先，新恩义公司与华之鹏公司于2019年8月1日签订的《购销合同》（合同编号为HP-HC-190132）和2020年2月20日签订的《购销合同》（合同编号为HP-HC-20036），该合同对交易货物数量、单价、质量要求、品质验收、付款方式及违约责任均作了明确约定。上述购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应遵循诚实信用原则审慎履行合同义务。本案中，新恩义公司的请求权基础是基于华之鹏公司存在违约行为而产生的相关损失。其焦点是华之鹏公司在本案中是否存在违约行为。其次，根据华之鹏公司提交佛山市顺德区人民法院相关诉状及证据材料，均反映出双方签订两份《购销合同》后，新恩义公司并未按照该合同约定履行付款义务，在本案中，新恩义公司也未提供证据证明已向华之鹏公司完全支付相关款项。从而印证华之鹏公司所抗辩的事实，新恩义公司在该购销合同中存在违约行为。因此，华之鹏公司主张新恩义公司支付货款有理，在新恩义公司未支付货款前提下，其有权解除合同，并停止供货。华之鹏公司并不存在违约行为。综上，从现有证据未能证明华之鹏公司在双方购销合同履行过程中存在违约行为。因此，新恩义公司基于以上主张要求华之鹏公司支付违约金、赔偿损失、律师费及协助解除抵押担保物等请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告中山市新恩义金属制品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2846元，减半收取计1423元，由原告中山市新恩义金属制品有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年十月三十日书记员  廖静怡