wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5888号 原告：罗纪兵，男，1964年2月10日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：马铁城，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 被告：上海建工七建集团有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路33号17楼C座。 法定代表人：宋文俊，董事长。 委托诉讼代理人：卢雪峰，该公司员工。 第三人：浙江诚马建筑劳务有限公司。住所地：浙江省金华市东阳市巍山镇巍屏社区新屋234号。 法定代表人：马晓翔，经理。 原告罗纪兵与被告上海建工七建集团有限公司（以下简称七建公司），第三人浙江诚马建筑劳务有限公司（以下简称诚马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗纪兵委托诉讼代理人马铁成、被告七建公司委托诉讼代理人卢雪峰到庭参加诉讼。第三人诚马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告罗纪兵向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告罗纪兵与被告七建公司之间存在劳动关系。2.本案诉讼费由被告承担。 被告七建公司辩称，原告要求确认与被告存在劳动关系，无任何事实与法律依据。原告并非被告的员工，被告也未与原告签订过劳动合同。被告已将涉案工程的劳务部分合法分包给第三人诚马公司，并于2019年5月9日签订了劳务分包合同。 第三人诚马公司辩称，第三人从未录用过原告在衡水市桃城区蓝光·雍锦半岛的工地工作。第三人于2019年5月6日将所有的营业执照、资质证书、安全许可证审批好，于2019年5月9日跟被告签订合同，而原告主张在2019年4月16日就在该工地从事木工工作，所以第三人与原告根本不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2019年被告七建公司承包了衡水红美房地产开发有限公司发包的衡水市桃城区蓝光·雍锦半岛小区3号楼的建设工程，后被告又将该楼的劳务部分分包给了第三人，并于2019年5月9日与第三人签订《正负零以上劳务分包合同》一份。合同约定：一、工程概况。1.3工程承包范围：正负零以上模板作业、脚手架作为、钢筋作业、焊接作业、混凝土作业、砌筑作业、抹灰作业以及石工等一切劳务相关工作内容。二、承包方式。2.1乙方（第三人）以劳务分包（包清工、包现场文明施工、包工期、包安全、包质量、配合甲方及建设单位验收）方式承包，不得将本工程转包给其他单位或个人，否则甲方将终止合同，由此所造成的损失由乙方全部承担。合同对其他事项亦进行了约定。 另查明，原告于2019年4月16日经人介绍到涉案工地从事木工工作，2019年5月27日在3号楼配制模板时左手被电锯锯伤。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求应当提供证据，不能提供证据的应承担举证不能的后果。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告未提供证据证明受被告的劳动管理，也未提供证据证明从事被告安排的有报酬的劳动。故对于原告要求确认与被告存在劳动关系的请求，本院不予支持。据此，依照2005年5月25日劳动和社会保障部颁发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，缺席判决如下： 驳回原告罗纪兵的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告罗纪兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杜晶晶
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1771号原告：王晓莉，女，1980年12月14日出生，汉族，系教师，住营口市站前区。委托诉讼代理人：高真茹，辽宁元久律师事务所律师。被告：王红淼（曾用名王丹），女，1981年7月31日出生，汉族，无业，住营口市站前区。被告：何磊（别名何晨），男，1976年8月23日出生，无业，满族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：王乃岩，营口市站前区站前法律服务所法律工作者。原告王晓莉与被告王红淼、何磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同给付欠款本金人民币327391.92元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告原系夫妻，原告与二被告系朋友关系，自2018年2月1日至2019年4月11日期间，被告以其打官司、经营浴池及生活开销等需要用钱为由向原告借款累计人民币422781.17元，期间被告曾还款95389.25元，尚欠327391.92元，虽经原告多次催要至今未付。鉴于上述事实及理由，为维护原告合法权利，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。二被告共同辩称，二被告是朋友关系，而非夫妻关系。被告王丹与原告于2017年相识，2018年1月19日双方开始合伙做炒房生意。原告与被告王丹所有转账交易记录也是从2018年1月份开始产生的。被告从未向原告借钱。如2018年2月1日转账240元、2018年8月18日转账110元、2018年9月23日转账50元、2018年5月24日转账120元。如果真的是被告向原告借款，那怎么可能还有零头，这种行为不符合日常生活常理。原被告于2018年1月19日合作炒房，签订协议当天，原告给被告的三笔转款8万元（5000元、5000元、7万元）是用于合伙炒房的购房款（购房款14万元，更名过户费及装修4万元），由被告王丹负责支付给卖方。另有原告求被告王丹购买各种物品及被告王丹用现金跟原告换取微信零钱转账（因为被告王丹与原告合伙之前干工程活有三角债务，怕冻结账户，所以微信及银行卡里从来不放钱）。原被告双方于2018年7月合伙经营天九传媒有限公司，2018年11月合伙承包月瑶池洗浴会所均有合伙协议。其中洗浴会所合伙协议被原告以办理小额贷款为由借走，被告王丹曾多次向原告索要未果。双方在合伙期间，被告王丹给原告转款203192元。原告给被告转款13.4万元。其中有原告给被告转入购房款，有洗浴会所交纳水、电、煤气费，有员工工资款、现金换微信零钱、有被告王丹帮原告垫付信用卡透支卡，还有被告王丹替原告朋友偿还借款2.5万元，以及帮原告购买年货和其他物品。综上所述，原告诉请被告欠款无事实依据，原告提供的转账记录是双方合伙期间经济往来账，而非被告借款，其无论是银行转账记录、微信转账记录，都不能证明被告借款的事实，也不能作为借款或欠款的证据使用。请求法庭审理后，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.二被告曾系夫妻关系，于2017年12月26日登记离婚。被告王丹于2020年1月17日更名为王红淼。2.原告与被告王丹于2018年1月19日签订了合伙购房协议，该协议约定双方共同出资16万元购买了一套阳光人家67.76平方米房屋。2018年9月11日，原告与被告王丹、案外人李增军、周宏伟等四人合伙成立了营口天九传媒有限公司，现该公司仍为存续状态。3.从本院（2020）辽0802民初1336号原告何磊与被告营口市月瑶池会所、张宇鹏、于宁合同纠纷一案的证据显示，2018年11月5日被告何磊同案外人张宇鹏、于宁等人签订了月瑶池洗浴会所转兑及租赁协议，由被告何磊签字承租了月瑶池洗浴会所，年租金为40万元。该份证据上并未体现出乙方有王丹（王红淼）的字样，与原告提交的证据不一致。二被告主张营口市月瑶池会所系原告与二被告共同合伙经营，原告予以否认。二被告为此提供证人证言证明原告参与了实际经营。在原被告之间的转账记录中，显示原告交纳了多笔关于该会所产生的费用。另，在(2020)辽0802民初839号民事判决书认定的事实中提及该案的二被告，即本案原告和被告王丹（王红淼）向该案原告（栾晓东）借款的用途系用于合伙经营月瑶池洗浴会所（已调取该案卷中的借条核实）。庭审中被告提供的与原告的录音证明（原告对真实性无异议）中显示了原告向被告追问月瑶池经营情况、账目情况，并对之前投入希望撤回的表述。4.原告提供了大量微信、支付宝、银行转账等证据，用以证明其从2018年2月1日至2019年4月11日期间，向二被告转账，尚欠351548元。被告亦提供原被告之间的大量转账记录，二被告抗辩相关款项为双方合伙期间的互相往来，非借款。本院认为，自然人民间借贷是指自然人之间所进行的经双方合意、由一方向另一方出借一定种类和数额的货币，另一方到期归还相应货币的活动。自然人借款合同虽不以书面形式为生效要件，但原告仍需提供双方已达成借款合意的证据。本案中原告除提供银行、微信、支付宝的大量转账凭证外，并未提交借据或任何其他证据证明双方存在原告主张的其支付给被告的款项均为借款的事实。而被告则辩称涉案款项并非借款，而是基于合伙关系产生。从现有证据来看，双方确实从2018年1月开始一直存在合伙关系，且双方的转款款项小到十几元、大到几万元，有零有整，不似常规借款，且在原告所举证据中，无论是转账记录、还是微信聊天，亦或是录音录像，双方均未提及“借”的字样。综合本案，在合伙期间双方为合伙经营需要频繁相互转款的可能性比原告主张的每笔款项均是向被告提供借款和被告还款的事实更具有客观性和高度盖然性，故双方之间应当先就合伙进行清算，待清算后，如果确有部分原告支付给被告的款项不是基于合伙关系，而是借款且被告未足额归还，原告可重新就确认后的借款数额进行诉讼。另外，关于原告主张的给被告王丹（王红淼）垫付4000元修牙款项，因被告王丹（王红淼）并非主动向原告借款，而是原告自行垫付，双方无关于该笔款项的借款合意，故不能认定为借款，原告可根据其他法律关系另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王晓莉的诉讼请求。案件受理费6211元由原告王晓莉自行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华人民陪审员  陈惠丽人民陪审员  吴 晶二〇二〇年十一月二十七日法官助理卢玉书记员邸禹晴
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1260号之一 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人刘红军，男，1974年11月出生，汉族，职工，住址山东省鄄城县，现住址北京市西城区。 被执行人张丽，女，1982年9月出生，汉族，职工，现住址北京市西城区。 被执行人刘鲁征，男，1986年2月出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人谌海民，男，1974年11月出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人骆方芝，女，1942年3月出生，汉族，农民，住鄄城县。 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行刘红军、张丽、刘鲁征、谌海民、骆方芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初1526号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘红军、张丽、刘鲁征、谌海民、骆方芝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年9月27号申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中查明，申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司提出撤回执行的申请是对自己的民事权利进行的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初1526号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  银可
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1880号罪犯刘翊虎，男，1997年10月23日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2018年7月18日作出(2018)黔0113刑初187号刑事判决，认定被告人刘翊虎犯非法制造、储存枪支罪，判处有期徒刑三年，刘翊虎不服，提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）黔01刑终704号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年7月18日起至2021年6月12日止。于2018年10月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得二个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。本院认为，罪犯刘翊虎犯非法制造、储存枪支罪，综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及监管条件，其不符合假释的相关规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘翊虎不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32617号之一 被执行人朱庆，男，汉族，1984年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市。 被执行人朱庆罚金刑一案中，本院（2020）粤0304刑初604号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人缴纳罚金9000元等。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年11月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下招商银行账户、财付通账户。现被执行人已缴纳罚金9000元。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304刑初604号刑事判决书财产刑部分已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人朱庆名下财产的执行措施。 二、深圳市福田区人民法院(2020)粤0304刑初604号刑事判决书财产刑部分执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈 敏
开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0204执1490号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行统一社会信用代码：9141020096847024XT住所地：开封市丁角街88号法定代表人：王振被执行人：吴云强，男，汉族，1981年05月20出生，住河南省兰考县。本院在执行中国工商银行股份有限公司开封分行与吴云强合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）豫0204民初1851号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告吴云强偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金94582.16元、利息5351.66元、违约金3616.89元，并支付自2019年5月11日起至欠款还清之日止的利息、违约金（利息、违约金按照本案所涉工银信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，减半收取计1185.50元，由被告吴云强负担。被执行人吴云强未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国工商银行股份有限公司开封分行于2020年11月10日向本院申请执行，执行费1471元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴云强的银行存款及其他经济收入104736.21元及利息、执行费1471元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年十一月十三日法官助理王信书记员贾羽菲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1484号申请执行人：韩国祥，男，1968年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：姜永波，男，1975年8月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人韩国祥与被执行人姜永波借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜永波银行存款51183.00元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张湘妹（院印）二〇二〇年十一月五日书记员  王 哲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初5808号 原告:祝涛,男,1986年12月8日出生,汉族,住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王芒子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:杨杨,男,1981年5月13日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 原告祝涛与被告杨杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝涛的委托诉讼代理人王芒子到庭参加了诉讼，被告杨杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。 祝涛向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即偿还借款本金790000元,利息12467元,合计802467(以790000元为基数,从2020年3月25日,按月息2%的标准暂算至2020年4月25日,此后按此顺延至款清时止);2.本案的诉讼费、保全费、担保费、由被告承担。事实与理由:原被告系同事关系,2019年10月,被告找到原告,声称做生意需要资金周转,提出向原告借款并支付利息。自2019年10月23日至2019年12月26日期间,原告通过银行汇款、微信和支付宝转账方式向被告出借78.17万元。后因被告未能按照口头约定按时还款,2020年3月28日,被告向原告出具还款计划一份,确认欠原告79万元,分4次还清。2020年4月13日前偿还第一笔15万元,从2020年3月25日开始按月息1.5%计算利息。但还款期限届满后,原告无法和被告取得联系,多方打听才得知被告在外有多笔到期借款均未偿还,名下唯一套住房已经抵押给小贷公司。原告此时才觉得事态严重,为了维护自身合法权益,特诉至贵院,请求判如所请。 杨杨未答辩。 祝涛为证明自己的主张，提交了户籍证明、微信聊天记录、银行转账流水、微信转账记录、支付宝转账记录、还款协议书及当庭陈述等证据，杨杨未到庭质证，本院依法进行审查确认并在案为证。 本院认为，祝涛提交的证据，可以确认其与杨杨之间存在借款合同关系。根据转账记录本院确定借款本金为78.17万元，后经双方进行对账，杨杨出具还款计划，确认欠款79万元，分4次还清，确定月利息1.5%,还款计划备注2020年3月25日前所产生的所有利息视为结清,双方约定符合法律规定,本院依法予以支持，对于祝涛主张按月息2%计算利息的请求，因没有约定，故本院不予支持。杨杨经本院合法传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼,视为对自身抗辩权利的放弃,依法由其自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨杨于本判决生效后三十日内偿还原告祝涛借款79万元及利息（以79万元为基数，按月息1.5%标准，自2020年3月25日起计算至款清时止）； 二、驳回原告祝涛的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11820元，减半收取5910元，保全费4532元，合计10442元，由被告杨杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  卫 超 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33305号原告：李跃进，男，1958年3月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尚晓威，北京兴展律师事务所。原告：姜兰平，女，1960年2月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尚晓威，北京兴展律师事务所。被告：强正权，男，1961年3月31日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。原告李跃进、姜兰平与被告强正权民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。在本案审理中，经本院询问，原告李跃进、姜兰平明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李跃进、姜兰平撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年十一月十八日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初3475号 原告：陆先彪，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：蒋惠，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤华菁，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：何啟田，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：王兴红，女，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告陆先彪与被告何啟田、被告王兴红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆先彪及其委托诉讼代理人蒋惠均到庭参加诉讼，被告何啟田、被告王兴红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还原告借款本金277000元，并支付至实际清偿之日止的利息（以50000元为基数，按年息6%，自2019年2月20日起，暂算至起诉之日为3750元；以227000元为基数，按年息6%，自2020年1月1日起，暂算至起诉之日为5296.67元，共计9046.67元）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：何啟田的妹妹与原告的弟弟是夫妻关系，双方因此结识，两被告是夫妻关系。2017年2月18日，何啟田因资金周转需要向原告借款200000元并出具借条，借款时王兴红在场。2017年9月18日，何啟田再次向原告借款100000元并出具借条。2019年春节期间，原告向被告催讨债务，被告承诺短期内归还50000元，剩余250000元在2019年年底前偿还。原告同意后，何啟田重新出具借条并载明还款时间。此后，何啟田仅归还23000元，原告多次向两被告催讨，两被告拒不支付且对原告进行言语威胁。为维护原告合法权益，起诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系。2017年2月18日、9月18日，何啟田以资金周转为由向原告分两次借款共计300000元，原告将上述借款交给何啟田，何啟田出具两份借条。之后，原告向两被告催要上述借款时，何啟田重新向原告出具两份借条，承诺2019年2月19日之前一次性归还50000元，2019年12月31日之前一次性归还剩余款项250000元。王兴红对上述借款知情并承诺还款。上述款项经原告催要，两被告至今仅归还23000元，其余款项至今未还。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告向何啟田提供借款，何啟田应当按照约定还款。双方约定的还款期限届满，何啟田至今未还款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。王兴红对借款一事知情并承诺还款，因此，对原告要求两被告归还借款本金并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何啟田、被告王兴红于本判决生效之日起十日内一次性连带归还原告陆先彪借款本金277000元并支付逾期付款利息（利息计算方式如下：以27000元为基数，自2019年2月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至27000元借款本金还清之日止；以250000元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至250000元借款本金还清之日止）； 二、驳回原告陆先彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计5592元，由被告何啟田、被告王兴红负担，原告陆先彪已预交的5592元，由本院予以退回。被告何啟田、被告王兴红应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳5592元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 庆 人民陪审员  郭庆寿 人民陪审员  许二兵 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  陶 俊 书 记 员  葛 凡 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初22165号原告胡礼奎，男，汉族，1986年5月20日出生。委托诉讼代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。被告腾军，男，汉族，1984年12月10日出生。被告陈步梅，女，汉族，1990年5月4日出生。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：胡礼奎。二、借款人：腾军。三、出具《欠款凭证》的时间：2020年4月25日。四、欠款金额：人民币251516元。《欠款凭证》中载明被告在2019年1月至2019年6月期间以个人名义借用原告中信银行信用卡刷卡用于个人消费，截至2020年4月22日被告欠原告本金、利息、滞纳金共计234000元，另加上平安银行信用卡消费17516元。上述款项合计为251516元。五、借款利息：未约定。六、借款期限：被告每月按中信银行出具的还款日期以及还款金额为标准足额还款给原告。七、还款情况：原告述称被告没有归还过任何款项。八、诉讼请求：1、要求被告返还欠款251516元；2、要求按同期贷款利率从2020年6月3日始至付清止利息暂计2000元。合计253516元。裁决结果本院认为，原告胡礼奎提交的《欠款凭证》、中信银行业务凭证客户回单等能够证实胡礼奎履行了向腾军提供借款本金251516元的义务，胡礼奎与腾军之间的借贷关系成立。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于双方没有约定明确的还款日期，故被告应当在原告催告后的合理期限内返还借款，但截至本案庭审之日，没有证据证明被告履行完毕了还款的义务，其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告应当立即向原告归还借款本金人民币251516元及逾期利息，应支付的逾期利息计算方式为以251516元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从起诉之日即2020年7月3日起计算至款项实际清偿之日止。原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。由于被告陈步梅并非涉案款项的收款人，也不是涉案款项的还款人，故原告主张被告陈步梅承担共同还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告腾军、陈步梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告腾军应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡礼奎借款本金人民币251516元及利息（以251516元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年7月3日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告胡礼奎的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2551元，由被告腾军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年十一月十八日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1706-10号申请执行人：张某某被执行人：杨某某被执行人：赵某某本院在执行张某某与赵某某、杨某某身体权纠纷一案中，经查被执行人杨某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月三日书记员  林崎材
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初28508号申请人：北京市玖仁伟业印刷有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：韦守杰，经理。委托诉讼代理人：谷亚静，河北天源通和律师事务所律师。被申请人：北京市普文纸业有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：姜秋荣。北京市玖仁伟业印刷有限公司与北京市普文纸业有限责任公司合同纠纷一案，北京市玖仁伟业印刷有限公司向本院申请财产保全，请求查封北京市普文纸业有限责任公司名下车牌号为×××小汽车、车牌号为×××小汽车车辆档案。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书、保单提供担保。本院经审查认为，北京市玖仁伟业印刷有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封北京市普文纸业有限责任公司名下车牌号为×××小汽车、车牌号为×××小汽车车辆档案。保全费1020元，由北京市玖仁伟业印刷有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  王培松书 记 员  刘姝辰
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0211民初1804号之三解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。负责人：陈健，该支行行长。被申请人：杨富松，男，1972年3月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。解除保全申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行（以下简称民生银行株洲支行）与被申请人王**、李利、杨富松、王桂英、刘元华、李平安、株洲和泓商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）湘0211民初1804号民事裁定书，并采取了保全措施：查封被申请人杨富松所有的位于株洲市芦淞区×××房屋（不动产权证号：××）。申请人民生银行株洲支行于2020年11月19日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，被申请人杨富松已与解除保全申请人民生银行株洲支行达成和解，解除保全人民生银行株洲支行申请解除对被申请人杨富松的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人杨富松所有的位于株洲市芦淞区×××房屋（不动产权证号：××）的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹晓明二〇二〇年十一月十九日法官助理张佳书记员许钦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初800号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905室，统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托代理人：邓椀玲，女。 被告：吴磊，男，1996年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告吴磊借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓椀玲到庭参加诉讼。被告吴磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柒零肆金融投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金7755元；2.被告向原告支付利息775.5元;3.被告向原告支付违约金4167元（以剩余借款本金7755元为基数，按照年利率24%,从2017年6月10日暂时计算至2019年7月5日，以后另计至被告实际支付完所有欠款为止）；4.被告向原告支付服务费1012元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告吴磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定，原告为被告提供居间服务，根据原告的推荐和调查，经资金方审查，审批通过后，由资金方向被告发放个人消费贷款。被告同意资金方委托原告办理相关贷前调查及面签手续，同意在被告发生逾期时，原告可采取一切资金方授权的法律允许范围内的催收手段。被告授权原告提供相关的调查报告及相关资料给资金方作为贷款审查和审批的材料；原告同时为被告提供换购、兼职岗位的居间服务，兼职岗位所得的报酬用于偿还被告贷款的本金、利息及原告的服务费；被告同意向资金方申请贷款7755元，贷款年化利率10%，贷款期限12期；被告贷款用途为通过“704校花”向供货商换购商品；被告自愿选择“轻松玩转换购方案”的兼职还款方案，兼职还款期限自2016年6月9日至2017年6月9日止，工时为10元每小时，购买工时价格为10元每小时，还款日为每月9日，每期需完成兼职65个工时。如无法完成当期兼职工时，则按10元每小时购买相应工时补足应还款项；被告自愿向原告支付贷款金额中的1012元作为原告提供换购服务的服务费，如被告能按时完成兼职并将兼职报酬在本协议约定的时间内支付给原告，原告有权根据被告选择的兼职还款方案决定是否对被告的兼职活动或诚信行为进行服务费减免的奖励。被告同意兼职报酬由用工单位直接支付给原告，由原告代被告归还给资金方；被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期费给原告，原告因被告逾期违约支出的诉讼费、保全费、律师费、评估费等相关费用由被告承担。为便于借款人的还款管理，受被告委托并同意，原告在资金方开立统一的还款代扣账户。原告在每月还款日前提醒被告还款，并督促被告在还款日前存入足够的金额，资金方从代扣账户中批量扣收被告的还款。合同签订后，原告代被告向柳州银行申请消费贷款，后柳州银行向被告发放了7755元消费贷款。被告亦在原告处换购了价值7755元的商品。 另查明：被告未在原告提供的“704校花”平台做兼职劳动，亦未向原告购买相应工时。 再查明：本案在审理过程中，本院要求柳州银行协助调查被告的贷款及还款情况。经柳州银行核实柳州银行向被告发放贷款本金为7755元。截至2020年9月7日，被告尚欠柳州银行贷款本金3877.5元、利息145.41元、逾期利息2047.7元。被告向柳州银行贷款的还款划扣记录均是从原告的对公账户（户名：广西柒零肆金融投资有限公司，账号：60×××42）中划扣，划扣金额为3877.5元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告主张被告未在原告提供的“704校花”平台做兼职劳动，被告未予抗辩，本院予以采信。本案审理过程中，经本院向柳州银行核实，柳州银行确认被告已向柳州银行还款贷款本息3877.5元（7755元-3877.5元），且还款的划扣记录均是从原告的对公账户划扣，被告未能举证证明已归还的3877.5元是其汇入原告的对公账户，故对原告主张该3877.5元系其代被告向柳州银行支付的贷款本息，本院予以采信。原告代被告向柳州银行还款后，有权向被告追偿，故被告应支付原告代偿款3877.5元，原告并未代偿的剩余本金3877.5元及利息，因此原告请求被告支付尚欠贷款本金3877.5元无事实及法律依据，本院不予支持。《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定，被告需向原告支付贷款金额中的1012元作为服务费，原告已依约代被告向资金方即柳州银行申请贷款并获得贷款7755元，故被告应向原告支付服务费1012元。被告应按《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》的约定通过兼职或按时购买工时的方式归还贷款，被告未进行兼职劳动及购买相应工时造成逾期付款的行为已构成违约，应向原告支付违约金。《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期金给原告，该约定违约金的计算方式明显过高，本院依法调整为按年利率6%计算。违约金的计算方式为以3877.5元为基数，自2017年6月10日起至被告付清代偿款之日止，按年利率6%计算。本案中，原告并非资金的出借方，故其要求被告支付贷款期限内的利息没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告吴磊向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付代偿款3877.5元； 二、被告吴磊向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付违约金（违约金的计算方式：以3877.5元为基数，自2017年6月10日起，按年利率6%计算，至被告吴磊付清代偿款之日止）； 三、被告吴磊向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付服务费1012元； 四、驳回原告广西柒零肆金融投资有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费143元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担87元，由被告吴磊负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  农小凤 人民陪审员  何伽亲 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张宏宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23489号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：何永俊，男，1972年2月10日出生，汉族，身份证地址广东省江门市江海区××××××××××××××之一502，身份证号码422××××××××××××416。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告何永俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心以被告何永俊拖欠信用卡款项为由，向本院提出诉讼请求：被告何永俊向原告招行信用卡中心偿还信用卡本金130110.18元、利息24113.5元、滞纳金0元、违约金34935.49元、其他费用7211.74元（暂计至2019年12月6日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日）。被告何永俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:招行信用卡中心。申请人：何永俊。申请日期:2014年11月6日。信用卡卡号：439××××××××30703。利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利。分期业务手续费计收标准：单期手续费费率0%-1.67%。案涉信用卡有12笔分期(账单分期、e招贷分期各1笔,自动分期10笔)未结清手续费。欠款情况：何永俊自2018年6月6日起未按时还款。案涉分期资金分别于2018年11月16日、2019年2月6日提前到期。截至2019年12月6日，何永俊尚欠信用卡透支本金130110.18元、利息24113.5元、其他费用即分期手续费7211.74元(其中逾期手续费4274.62元、提前到期手续费2937.12元)。另查，案涉信用卡未约定违约金，招行信用卡中心也没有与何永俊达成违约金的计收协议。本院认为，何永俊在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何永俊持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故招行信用卡中心有权要求何永俊偿还尚欠的信用卡透支本息、分期手续费。何永俊的欠款数额，有招行信用卡中心提供的信用卡透支明细、欠款构成表及持卡人账单查询等证据证实，何永俊没有提供证据反驳，本院予以认定。因案涉分期资金提前到期后已全部计入透支本金并收取利息，故本院对招行信用卡中心主张提前到期的分期手续费2937.12元，不予支持。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，招行信用卡中心没有就收取违约金事宜与何永俊协商一致，故其提出的违约金诉求，本院不予支持。何永俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何永俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿截至2019年12月6日的信用卡透支本金130110.18元、利息24113.5元、分期手续费4274.62元,及从2019年12月7日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226元，减半收取计2113元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担408元，被告何永俊负担1705元并于本判决生效之日起七日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年十一月十八日书记员  姚晓霞书记员  车晓晴
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0204民初2080号 原告：杨洋，男。 委托诉讼代理人:符军杰，陕西司扬律师事务所律师。 被告：铜川市耀州区学府培训学校有限公司。 法定代表人：张栋，该公司董事长。 第三人:张栋，男。 第三人：杜孟荀，女。 以上被告、第三人的共同委托诉讼代理人：李大立，陕西新虹律师事务所律师。 以上被告、三人的共同委托诉讼代理人：姜胜利，陕西新虹律师事务所律师。 原告杨洋与被告铜川市耀州区学府培训学校有限公司（以下简称学府培训公司）、第三人张栋、杜孟荀公司解散纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋及其委托诉讼代理人符军杰，被告学府培训公司、第三人张栋、杜孟荀的共同委托诉讼代理人李大立、姜胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、解散被告学府培训公司；2、案件受理费由被告学府培训公司承担。事实和理由：2019年5月9日，被告学府培训公司在工商行政管理局正式注册成立。原告杨洋及第三人张栋、杜孟荀均为公司股东。公司注册资本1000万元，约定的出资时间为2020年12月31日。其中原告杨洋认缴340万元，持股比例34%；第三人张栋认缴360万元，持股比例36%；第三人杜孟荀认缴300万元，持股比例30%。张栋担任学府培训公司董事长及法定代表人。公司成立后，原告杨洋和第三人张栋发生矛盾，公司财务管理混乱。原告杨洋多次与被告学府培训公司及第三人张栋联系，要求召开股东会，清理公司债权债务、处理公司相关事务等问题，遭到拒绝。由于两名股东长期冲突，造成学府培训公司已无法对经营作出决策，公司经营管理发生严重困难，请求依法解散学府培训公司。 被告学府培训公司答辩要点：依法驳回原告杨洋的诉讼请求。被告学府培训公司的财务由第三人杜孟荀管理，杜孟荀同时是代课老师，在财务上采取比较灵活的措施，并不表示公司财务混乱。学府培训公司自成立以来，通过书面形式，视频形式按时召开股东会，就公司名称变更、教师定岗定资等问题进行商讨决定，各项业务开展正常，原告杨洋要求解散学府培训公司没有事实和法律依据。 第三人张栋、杜孟荀述称要点与被告学府培训公司的答辩意见一致。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 一、各方当事人无争议的事实 学府培训公司系于2019年2月21日登记成立的自然人投资有限责任公司，公司注册资本为50万元，杨洋和张栋为公司股东，杨洋出资20万元，持股比例40%，张栋出资30万元，持股比例60%。公司经营范围为小学、初中、高中文化课培训。2019年5月9日，学府培训公司进行了变更登记，公司注册资本变更为1000万元，股东变更为杜孟荀、杨洋和张栋，杜孟荀出资300万元，持股比例30%，杨洋出资340万元，持股比例34%，张栋出资360万元，持股比例36%。张栋为学府培训公司法定代表人，公司的营业期限为长期。公司章程规定，有下列情形之一的，公司清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记：（一）、公司被依法宣告破产；（二）、公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现，但公司通过修改公司章程而存续的除外；（三）、股东会决议解散；（四）、依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）、人民法院依法予以解散；（六）、法律、行政法规规定的其他解散情形。 二、各方当事人有争议的事实 学府培训公司经营管理是否发生严重困难。杨洋认为，学府培训公司的财务混乱、两名股东长期冲突，造成学府培训公司已无法对经营作出决策，公司经营管理发生严重困难。学府培训公司、张栋、杜孟荀认为，学府培训公司各项业务开展正常，经营管理正常。本院认为，学府培训公司成立后，公司注册资本变更，公司股东变更均能形成有效的股东决议并依法进行了变更手续。在公司的经营管理过程中，三名股东对公司的各项决策采取了股东微信群沟通等灵活的方式，并且公司在2019年及2020年的招生培训工作均正常进行。综上，应认定学府培训公司的经营管理并未发生严重困难，公司经营正常。 判决的理由与结果 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。从上述法律及司法解释的规定可以看出，公司解散的前提是公司经营管理发生严重困难。本案中，杨洋所举证据不能证明学府培训公司出现了法律及司法解释规定的公司解散条件的事实，故本院对杨洋要求解散学府培训公司的诉请不予支持。 综上所述，对杨洋的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国公司法》一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》、第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回杨洋要求解散铜川市耀州区学府培训学校有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由杨洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年十一月九日 书记员 王一丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43817号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183民初4444号原告：王树岩，男，1974年6月24日出生，汉族，住德惠市龙凤乾城小区D13号楼2门501室。被告：林亚山，男，1973年10月24日出生，汉族，住德惠市三中央街与西五道街交汇中国农业银行德惠总行。被告：李洪俭，女，1973年4月5日出生，汉族，住德惠市三中央街与西五道街交汇中国农业银行德惠总行。原告王树岩与被告林亚山、李洪俭民间借贷纠纷一案，原告王树岩在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王树岩撤回起诉处理。审判员 于天志二〇二〇年十一月二十日书记员 于 琦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1741号原告：石某，统一社会信用代码91640205710633160Q。负责人：郭某。委托诉讼代理人：王某1，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋某，特别授权代理。被告：姜某，住石嘴山市。被告：宗某，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：陈某，住石嘴山市。被告：王某2，住石嘴山市。原告石某（以下简称：尾闸信用社）与被告姜某、宗某、陈某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尾闸信用社的委托诉讼代理人王某1、宋某到庭参加诉讼，被告姜某、宗某、陈某、王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。尾闸信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜某立即偿还原告借款本金200000元，借款利息48649.69元（含罚息及复利，自2018年9月21日至2020年8月20日），本息共计248649.69元，并继续追加利息至借款本息实际付清时止；2、判令被告宗某、陈某、王某2对第一项借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告负担。事实与理由：2016年11月21日，原告与被告姜某签订《富（民/农）卡授信借款合同》，由原告为被告提供授信额度200000元的借款，贷款月利率为8.15625‰，按季付息，逾期利率在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，并按照约定利率计收复利，双方在合同中还对法律责任等相关事宜进行了约定。另被告宗某、陈某、王某2与原告签订了《最高额保证合同》，对上述借款合同项下形成的债权提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满之次日起两年。原告于合同签订日向被告姜某支付借款200000元。履行了支付借款的义务。现被告姜某的上述借款早已到期，但其并未还款付息，被告宗某、陈咏梅、王某2也未承担担保责任，向原告还款，各被告应依法承担相应的法律责任，为此，特诉至法院，请求依法判如所请。姜某、宗某、陈某、王某2未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。尾闸信用社为证明其主张提交了下列证据，本院予以认证：证据一、姜某、宗某、陈某、王某2身份证复印件、户口本复印件各一份，宗某的户籍注销证明复印件一份，证明姜某、宗某、陈某、王某2的身份信息。证据二、《富（民/农）卡授信借款合同》一份、贷款信息打印件二份，授信通知书一份、利息计算清单一份（均留复印件，与原件核对无异后原件退回）。证明：1、尾闸信用社与姜某签订《富（民/农）卡授信借款合同》，约定尾闸信用社向姜某授信贷款200000元，授信借款期限自2016年11月21日至2018年11月20日，借款月利率为8.15625‰，尾闸信用社依照合同约定于2017年11月9日分二笔向姜某共计发放贷款200000元的事实；2、利息计算至2020年8月20日，现下欠本金200000元，利息48649.69元（含罚息、复利）。证据三、《最高额保证合同》一份，证明：被告宗某、陈某、王某2为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。本院对上述证据的认证意见为：尾闸信用社提交的证据客观真实，相互印证，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，尾闸信用社与与姜某签订《富（民/农）卡授信借款合同》，约定由尾闸信用社为姜某提供授信额度为200000元的借款；授信借款额度使用期限自2016年11月21日至2018年11月20日止；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（同期贷款基准年利率为4.35%），在基准利率基础上上浮125%，年利率为9.7875%，贷款逾期后在借款利率基础上浮50%；借款按季结息。同日，宗某、陈某、王某2与尾闸信用社签订了《最高额保证合同》，约定宗某、陈某、王某2对该笔借款承担连带责任保证；保证范围为基于主债权所产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，尾闸信用依约于2017年11月9日向姜某发放贷款200000元。姜某自2017年12月21日至2019年6月21日共计归还利息28959.53元。截止2020年8有20日，尚欠借款本金200000元，利息48649.69元，共计248649.69元。本院认为，尾闸信用社与姜某签订《富（民/农）卡授信借款合同》，与宗某、陈某、王某2签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。尾闸信用社向姜某发放贷款200000元，姜某未按约定还款，尾闸信用社有权要求其清偿借款本息，姜某应返还尾闸信用社截止2020年8月20日的借款本金200000元，利息48649.69元，共计248649.69元。2020年8月20日后的利息依双方约定按照借款本金200000元年利率14.68125%计算至本判决确定的给付之日。尾闸信用社主张由宗某、陈某、王某2履行保证人连带保证责任，符合合同及相关法律规定，故对尾闸信用社的该项诉讼请求，本院予以支持。姜某、宗某、陈某、王某2经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效后十日内向原告石某返还借款本金200000元，支付利息48649.69元(计算至2020年8月20日)，共计248649.69元，2020年8月20日以后孳生的利息，按照借款本金200000元年利率14.68125%，计算至本判决确定的给付之日；二、被告宗某、陈某、王某2对上述债务承担连带清偿责任；被告宗某、陈某、王某2在承担连带保证责任后有权向被告姜某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，公告费600元，合计5630元。由被告姜某、宗某、陈某、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 杨 平人民陪审员 任 华人民陪审员 赵 群二○二○年十一月二十六日书记员 贺晓珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5131号 原告：王蓉蓉，女，1980年12月20日生，布依族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师。 被告：陈远胜，男，1986年10月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告王蓉蓉与被告陈远胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蓉蓉、被告陈远胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王蓉蓉向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即向原告偿还借款本金人民币50000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2020年7月22日，被告因修建房屋资金短缺，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出父母给的积蓄5万元借给被告，该借款分二笔通过微信支付转帐给被告（2020年7月22日转帐20000元，2020年7月25日转帐30000元），因系朋友关系，既没出示借条，也没有约定利息，但口头约定二个月归还。款借到期后，被告未按约定偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，甚至说话还不好听，让原告感到心寒。综上所述，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚实信用，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，将诉诸至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求为谢。 被告陈远胜辩称，1、该款项（我）从未向王蓉蓉提出借款，我认识的时候只认识王蓉，是在民政局上班，我不认识王蓉蓉，没有提出借款，之前（她）提出可以借我部分款项，我明确的告诉对方，我不需要借款；2、（她）提出借款给我的时候，还有证人，说是她女儿上大学的资金，她女儿上大学再还都可以，当时还有张**发在场，我明确表示我不需要这笔借款。款项不成立，是没有缘由的，我都没有借，不存在起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年，原告王蓉蓉（时称王蓉）与被告陈远胜经人介绍认识后两人成为朋友。之后，王蓉蓉分两次向陈远胜打款50000元，分别为2020年7月22日通过微信转账20000元，2020年7月25日通过微信转账30000元。后双方就该借款的通话有：2020年8月4日王蓉蓉打电话给陈远胜道：“我请你不要跟我开玩笑好不好?”陈远胜“唉，好了好了，伍万元钱我收到了，你看哪时还你嘛……”2020年8月4日王蓉蓉再次与陈远胜通电话，陈远胜道：“我会还你，我没领，但你记住王蓉，一分不少都会还你，你如果有需要，我随时都还你可以不？你可以录音，一分不少还你五万。”等。因原被告双方未就还款达成一致意见，2020年10月12日，王蓉蓉以陈远胜借款未还诉至本院。 以上法律事实，有当事人提供的身份证复印件、微信聊条记录、微信支付转账电子凭证、通话录音光碟，当事人陈述在卷为据，故作认定。 本院认为，本案主要争议焦点为涉案的50000元款项是属于民间借贷关系，还是赠与法律关系。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人必须明确表示出赠与的意思表示，且受赠人表示接受赠与才能认定赠与行为的合法有效。本案中，王蓉蓉并没有表示出涉案金额为赠与，陈远胜也没有主张和提供证据证明王蓉蓉有赠与的意思表示。民间借贷关系的成立非以借条为形式要件，口头借贷亦受法律保护。王蓉蓉基于朋友关系，碍于情面未在借款交付时要求陈远胜出具借条合乎情理（王蓉蓉在借款交付后要求陈远胜出具借条未果），即使王蓉蓉无借条，王蓉蓉的转款凭证、双方的电话通话记录、微信聊天记录均证明原被告民间借贷的事实成立，故本院对原被告之间50000元借贷关系作出确认，陈远胜应承担对王蓉蓉全额返还责任。 综上，原告方的请求事实清楚，证据充分，对于其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告陈远胜于本判决生效后十日内偿还原告王蓉蓉借款50000元。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈远胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 查龙江 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 付 琳 书 记 员 陈 康
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1841号罪犯陆大海，男，1995年9月18日出生，布依族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省平坝监狱服刑。本院于2015年3月23日作出（2015）安市刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人陆大海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20797.67元；赃款赃物继续追缴。陆大海同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2015年7月10日作出（2015）黔高刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月21日起至2024年10月20日止。于2015年9月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年12月30日获本院减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2024年2月20日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陆大海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年11月15日获得1个表扬；2019年5月14日获得1个表扬；2019年9月16日获得1个表扬；2020年3月17日获得1个表扬。另查明，该犯已履行罚金10000元，2018年2月履行民事赔偿20797.67元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯陆大海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产性判项，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆大海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期执行至2023年6月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1472号原告：董银花，女，1965年11月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市万达广场大商业3单元5-9层。负责人：郑培永，经理。委托诉讼代理人：孙羽男，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司法律顾问。原告董银花（下称原告）与被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称被告）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳、被告委托诉讼代理人孙羽男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按保险合同约定，向原告支付意外伤害残疾保险金额60,000.00元，意外伤害医疗保险金10,000.00元，意外伤害住院津贴1800.00元合计71,800.00元;2、判令鉴定费910.00元和鉴定检查费115.00元由被告负担；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月25日，原告在被告处投保一份“智胜人生”附加意外伤害保险，保险类别：意外伤害残疾保险金60,000.00元、意外伤害医疗费用保险金10,000.00元、意外伤害住院日定额100元/日。原告已足额交纳保险费。2019年11月4日，原告在下楼梯过程中不慎摔倒臀部着地，当即腰部疼痛、活动受限。事故发生后，原告被送至齐齐哈尔市第一医院进行住院治疗，经诊断确诊为：腰3椎体爆裂性骨折、腰3棘突骨折。共住院18天，花费42,371.23元。经鉴定，此次事故造成原告伤残八级。现诉至法院，要求被告承担赔偿义务。被告辩称，事故发生后，原告并未向被告提出理赔申请，导致对此次保险事故性质、原因和损伤程度无法认定。另外，原告提出的保险金额并非根据保险合同约定计算得出。医疗费部分如果已经从其他途径获得赔偿，被告只对剩余的超出100.00元的合理部分进行赔付。其他部分按照约定的赔偿方式在保险限额内进行赔付。原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、平安人寿保险单1份。被告质证，无异议。2、医疗住院费票据、诊断书及住院病案各1份。被告质证，无异议。3、司法鉴定意见书1份。被告质证，无异议，但根据合同约定，伤残八级对应的赔偿数额应该是60,000.00元x30%为18,000.00元。被告为支持自己的抗辩意见，依法提交了下列证据：1、人身保险投保书1份以及人身保险投保提示书、电子投保确认书。2、平安附加无忧意外伤害保险条款1份。3、平安附加意外伤害医疗保险条款1份。原告对被告提交的证据真实性无异议，但均是示范性格式条款，仅用概括性文字不能证明被告对伤残评定标准及给付比例进行告知和履行说明义务。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，且能证明本案事实，予以采信。被告提交的证据，不足以支持其抗辩事由，故不予采信。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：2013年1月25日，原告在被告处投保一份“智胜人生”附加意外伤害保险，保险类别：意外伤害残疾保险金60,000.00元、意外伤害医疗费用保险金10,000.00元、意外伤害住院日定额100元/日。原告已逐年足额交纳保险费。2019年11月4日，原告在下楼梯过程中不慎摔倒臀部着地，当即腰部疼痛、活动受限。事故发生后，原告被送至齐齐哈尔市第一医院进行住院治疗，经诊断确诊为：腰3椎体爆裂性骨折、腰3棘突骨折。共住院18天，花费42,371.23元，经医疗保险赔付30,747.75元。经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，原告所受损伤评定八级伤残等级。本院认为，在订立保险合同时，投保人与被保险人具有保险利益即与投保人有劳动关系的劳动者，故该保险合同合法有效，双方应遵守诚信原则，严格履行合同约定的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中被告以合同约定的标准作为保险金赔付依据的抗辩，应认定为“免除保险人责任的条款”。又因为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。这里的“明确说明”是指保险人在投保人签订保险合同之前或之时，对保险合同中约定的有关保险人责任免除条款，应当在保险单或其他保险凭证上对有关免责条款作出能够引起投保人注意的提示，并且应当对有关免责条款的内容、保险术语及其他专门语句的含义、适用等事项，以书面或口头的形式向投保人作出解释，以使投保人明白该条款的真实含义及法律后果。这种解释是该免责条款生效的法定条件。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中被告提交的证据不足以证实其履行了明确说明义务。故该免责条款不产生效力。另外，本案中的被保险人即本案中的受益人，《中华人民共和国保险法》及其司法解释赋予了被保险人或者受益人起诉保险人的权利。故被保险人或者受益人以被告未向投保人履行“明确说明义务”为由主张免责条款无效的，符合保险法的立法精神，故被告该部分的抗辩，本院不予支持。对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十九条、三十一条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条的规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后十日内赔付原告董银花意外伤害残疾保险金60,000.00元、意外伤害医疗保险金10,000.00元、意外伤害住院津贴1800.00元、鉴定检查费115.00元。如果被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845.00元(已减半)及鉴定费910.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审判员  谭永辉二〇二〇年十一月二十五日法官助理李文秀书记员江珊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5173号原告：赵宇航，男，2006年9月1日出生，汉族，赤峰市第六中学学生，住赤峰市。法定代理人：赵国梁（系原告赵宇航之父），男，1975年1月2日出生，汉族，住赤峰市。被告：红山区华拓教育培训中心，住所地赤峰市红山区昭乌达路西宏兴大厦。法定代表人：郭振华，校长。原告赵宇航与被告红山区华拓教育培训中心（以下简称华拓教育）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇航的法定代理人赵国梁到庭参加诉讼。被告华拓教育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵宇航向本院提出诉讼请求：1.判令华拓教育退还教育培训费用3967.13元；2.由华拓教育承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月31日，赵宇航与华拓教育签订了艾宾浩斯班辅导协议，约定赵宇航于2019年5月31日至2020年5月31日期间在华拓教育上辅导班，辅导费用共计20550元，并约定只要赵宇航提出退费申请，华拓教育立即办理退费手续。协议签订以后，赵宇航的父亲赵国梁将学费20550元一次性以现金方式给付华拓教育。赵宇航参加辅导班后，由于不适应华拓教育的教学方式，于2019年11月20日提出终止学习，要求将余款退回给赵宇航。华拓教育予以认可，并由培训中心的曲老师办理退费手续，收回交费收据，出具退费详单。退费详单载明应退金额为10709.43元，并口头承诺60天内给付。此后，华拓教育仅退回6742.30元，尚有3967.13元至今未退。为此，赵宇航诉至法院。华拓教育未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，赵宇航作为乙方与作为甲方的华拓教育签订了一份艾宾浩斯班辅导协议，协议约定：乙方的辅导日期自2019年5月31日始至2020年5月31日止，乙方监护人应向甲方交纳的费用总额为20550元；费用交付方式为现金，乙方监护人在签订本协议时已交纳20550元，包含150元资料费；只需赵国梁提出退费申请，立即办理手续。甲方在合同尾部加盖了印章，马颖杰在甲方代表处签名，赵国梁在乙方监护人处签名。2019年11月20日，赵宇航向华拓教育提出退费申请，华拓教育向其出具退费详单一份，详单中记载：学生姓名赵宇航，咨询师马颖杰，签约课时360，已上课时171，签约金额20550元；该生缴费时实际参与的优惠政策艾班年缴费2000元/月，再打8.5折，1700元/月；应扣总费用=已发生课时费+一次性综合报名费用+自习费+刷卡手续费=9840.57元；扣费说明：已发生课时费9690.57元，一次性综合报名费用150元；应退款金额=已交费用-应扣费用=10709.43元。此后，华拓教育于2020年6月16日向赵宇航退还费用6720元，余款至今未退。现赵宇航诉至本院，诉请如上。以上事实有赵宇航向本院提交的华拓教育艾宾浩斯班辅导协议、退费详单、银行卡交易明细清单及赵宇航的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据赵宇航所举证据能够证实，赵宇航与华拓教育于2019年11月20日已解除了双方签订的艾宾浩斯班辅导协议，并就退费事宜达成了一致意见，华拓教育应依约履行相应的退费义务。赵宇航的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。华拓教育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告红山区华拓教育培训中心于本判决生效后立即退还原告赵宇航培训费3967.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由华拓教育负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪二○二○年十一月十八日书记员 隋春宁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8505号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人:肖国生,内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：赵维东，男原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信呼市分行）诉被告赵维东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信呼市分行的委托诉讼代理人肖国生、被告赵维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令赵维东偿还中信呼市分行借款本金94996.78元，暂计至2020年6月5日罚息4121.88元、复利71.12元，罚息、复利计算至全部本息清偿之日止;2、判令赵维东承担本案律师费9918.97元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：赵维东向中信呼市分行申请贷款并达成贷款合同。赵维东于2019年1月22日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额96000元，贷款期限自2019年1月22日起至2020年1月22日止，贷款用途为装修、家居，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。中信呼市分行按照合同约定向赵维东发放上述贷款，借款到期后，赵维东未能按期偿还贷款，构成违约。中信呼市分行多次通过电话、上门、邮寄等方式督促赵维东偿还欠款，并向赵维东发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，赵维东仍未履行还款义务。为此中信呼市分行诉至法院。赵维东辩称，对欠款事实无异议，利息过高，请求调整。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：2019年1月22日，中信呼市分行（贷款人）与赵维东（借款人）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。2、借款本金：96000元。3、借款期限、借款发生：2019年1月22日起至2020年1月22日止。2019年1月22日借款支付至赵维东指定账户。4、贷款用途：装修、家居。5、借款利率：日利率0.02175%，月利率0.65250%。6、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。7、违约责任：借款人未按约偿还借款，贷款人有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利，罚息及复利利率为合同利率的150%，即月利率0.97875%。8、还款情况：至2020年6月5日，尚欠借款本金94996.78元、罚息4121.88元、复利71.12元。另查明，中信呼市分行与内蒙古坤雅律师事务所签订《委托代理协议》，委托内蒙古坤雅律师事务所律师办理中信呼市分行与赵维东,借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用支付方式约定为后付费，按照实际清收回款的10%支付律师费。本院认为，中信呼市分行与赵维东签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。中信呼市分行已依约向赵维东发放借款，赵维东逾期偿还本金，构成违约，应承担相应的民事责任。现中信呼市分行主张的本金、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中信呼市分行主张的律师费及其他为实现债权所支付的费用未实际发生且金额不明确，本案不予支持。综上，中信呼市分行主张的借款本金、罚息、复利合法有据，本院予以支持；其主张的律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵维东于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金94996.78元，并支付截止2020年6月5日的罚息4121.88元、复利71.12元（之后的罚息以未付借款本金为基数、复利以未付罚息及利息为基数，按照月利率0.97875%计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元（中信呼市分行已预交），由赵维东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十一月十六日书记员 武惠敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初817号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905室，统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托代理人：邓椀玲，女。 被告：李可心，女，1996年7月17日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告李可心借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓椀玲到庭参加诉讼。被告李可心经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柒零肆金融投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金8152元；2.被告向原告支付利息815.2元;3.被告向原告支付违约金4358元（以剩余借款本金8152元为基数，按照年利率24%,从2017年6月14日暂时计算至2019年7月5日，以后另计至被告实际支付完所有欠款为止）；4.被告向原告支付服务费1064元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告李可心未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定，原告为被告提供居间服务，根据原告的推荐和调查，经资金方审查，审批通过后，由资金方向被告发放个人消费贷款。被告同意资金方委托原告办理相关贷前调查及面签手续，同意在被告发生逾期时，原告可采取一切资金方授权的法律允许范围内的催收手段。被告授权原告提供相关的调查报告及相关资料给资金方作为贷款审查和审批的材料；原告同时为被告提供换购、兼职岗位的居间服务，兼职岗位所得的报酬用于偿还被告贷款的本金、利息及原告的服务费；被告同意向资金方申请贷款8152元，贷款年化利率10%，贷款期限12期；被告贷款用途为通过“704校花”向供货商换购商品；被告自愿选择“轻松玩转换购方案”的兼职还款方案，兼职还款期限自2016年6月13日至2017年6月13日止，工时为10元每小时，购买工时价格为10元每小时，还款日为每月13日，每期需完成兼职68个工时。如无法完成当期兼职工时，则按10元每小时购买相应工时补足应还款项；被告自愿向原告支付贷款金额中的1064元作为原告为被告提供换购服务的服务费，如被告能按时完成兼职并将兼职报酬在本协议约定的时间内支付给原告，原告有权根据被告选择的兼职还款方案决定是否对被告的兼职活动或诚信行为进行服务费减免的奖励。被告同意兼职报酬由用工单位直接支付给原告，由原告代被告归还给资金方；被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期费给原告，原告因被告逾期违约支出的诉讼费、保全费、律师费、评估费等相关费用由被告承担。为便于借款人的还款管理，受被告委托并同意，原告在资金方开立统一的还款代扣账户。原告在每月还款日前提醒被告还款，并督促被告在还款日前存入足够的金额，资金方从代扣账户中批量扣收被告的还款。合同签订后，原告未代被告向柳州银行申请贷款，但被告已在原告处换购了价值8152元的手机。 另查明，被告未在原告提供的“704校花”平台做兼职劳动，也未向原告还款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李可心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告向被告交付了价值8152元的手机一台，被告应按合同约定通过兼职的方式向原告偿还手机的价款，被告未能通过原告提供的兼职劳动获得报酬，亦未向原告购买相应工时。被告应按合同约定通过兼职的方式向原告偿还手机的价款，被告未能通过原告提供的兼职劳动获得报酬，亦未向原告购买相应工时。被告应按合同约定的时间完成兼职劳动或以现金赔偿原告，被告剩余8152元未向原告偿还。被告逾期支付构成违约，应向原告支付违约金。《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定违约金按每日千分之五计算明显过高，本院依法调整为按年利率6%计算。即违约金的计算方式为：以8152元为基数，按年利率6%自2016年6月14日起计算至被告付清欠款之日止。 关于原告主张的利息及服务费的问题。本案中，原、被告之间并非民间借贷法律关系，原告并未向被告支付借款，双方签订的《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》虽约定，被告需向原告支付1064元作为服务费，但原告并未代被告向柳州银行申请贷款，故原告要求被告支付利息及管理费没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告李可心向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付欠款8152元； 二、被告李可心向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付违约金（计算方法：以8152元为基数，自2017年6月14日起，按年利率6%计算，至被告李可心全额偿清欠款之日止）； 三、驳回原告广西柒零肆金融投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理160元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担21元；由被告李可心负担139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  农小凤 人民陪审员  何伽亲 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张宏宇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17124号原告：裴国民，男，1981年1月5日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：侯凤振，河南兴邺律师事务所律师。被告：浙江绿城园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市莲花街333号B座。统一社会信用代码91330000704203738T法定代表人：黄国兴，公司董事长。委托诉讼代理人：娄志强，浙江金成太炎律师事务所律师。本院在审理裴国民与浙江绿城园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告裴国民于2020年11月23日向本院申请提出撤诉申请。本院认为，裴国民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴国民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴国民负担。审 判 长  安铭审 判 员  潘烨人民陪审员  蔡悦二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  赵娜
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2431号原告：惠东县昌华鞋材有限公司，住所惠东县××××××边石庵地段。法定代表人：倪某1。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤新强，广东安国律师事务所实习人员。被告：惠东县吉隆宝城鞋厂,经营场所惠东县××××××××××。经营者：黄国城，男，1993年6月19日出生，汉族，住惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××034。原告惠东县昌华鞋材有限公司与被告惠东县吉隆宝城鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县昌华鞋材有限公司委托诉讼代理人汤锦龙、汤新强到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆宝城鞋厂经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县昌华鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告货款40120元及利息（利息自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应鞋材原料。被告欠下原告货款共计40120元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延。为维护原告合法利益，原告持状特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告惠东县吉隆宝城鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.营业执照、居民身份证，证明原告是适格的诉讼主体；2.个体户机读档案登记资料，证明被告是适格的诉讼主体；3.欠条，证明被告欠原告货款的事实。对原告惠东县昌华鞋材有限公司的上述证据，被告惠东县吉隆宝城鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县昌华鞋材有限公司系核准成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围生产、销售：鞋、鞋材等。被告惠东县吉隆宝城鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为黄国城，经营范围自产自销、制鞋。原告向本院提交落款日期为2018年6月2日结欠单一张，载明“兹结欠到昌华裡布店人民币货币肆万零壹佰贰拾元整（￥40120元）”，企业名称为宝城厂并加盖有一枚“惠东县吉隆宝城鞋业”的印章，企业负责人处签名为黄木坤。庭审中，原告陈述自2015年起与被告建立了鞋材交易业务，结欠单系由被告经营者黄国城的父亲黄木坤签名后交由黄国城加盖鞋厂印章出具，系对双方自2015年起至2018年止鞋材交易货款所作的结欠，结欠后被告未予支付。本院认为，原告惠东县昌华鞋材有限公司主张与被告惠东县吉隆宝城鞋厂存在买卖合同关系及被拖欠货款40120元未付，提交了被告加盖印章出具的结欠单为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该结欠单为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年5月7日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆宝城鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆宝城鞋厂（经营者黄国城）应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告惠东县昌华鞋材有限公司货款人民币40120元，并支付自2020年5月7日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元（原告已预交）、公告费560元，合计1363元，由被告惠东县吉隆宝城鞋厂（经营者黄国城）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年十月十五日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1800号 原告：裴仁芳，女，1967年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：张建辉，男，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告裴仁芳与被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴仁芳、被告张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴仁芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告裴仁芳欠款共计60000元整及双方约定利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张建辉以急需资金为由，分三次向原告借款60000元，其中50000元出具借条，有10000元未出具借条。双方约定月息一分。原告多次找被告催要无果，故起诉至法院。 被告张建辉答辩：借原告的60000元已经还清。 原告裴仁芳为证明其主张，向法庭提供了以下证据： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、借条原件两张，证明被告在原告处借款50000元，借款时间分别是2014年9月24日借款30000元和2014年9月30日借款20000元，并打有借条，另外10000元借款没有打借条。 被告张建辉质证意见：对证据1，没有意见；对证据2，没有打借条的10000元已经还了，原告还打了收条给我，这两张借条的50000元也已经还清了，原始借条在我处。原告当庭出具的两张借条我不知道是怎么回事，借条上的字和签名都不是我写的。 被告张建辉当庭提供证据： 1、收条一张，证明原告收到被告父亲帮被告还的10000元，并出具了收条，收条中注明本款替张建辉还款，本款无欠条； 2、借条原件两张，证明被告已还原告50000元，并从原告处将借条原件收回，借条原件中借款时间是2014年7月4日和2014年11月25日。 原告裴仁芳质证意见：对证据1，收条是事实，当时我借给被告20000元，被告还了10000元，还有10000元没还，也没有打借条；对证据2，被告出示的两张借条是事实，该借条中的50000元被告已经还了，借条原件我已还给被告，我今天起诉的两张借条跟被告提供的这两张借条无关联性，它们是不同时间的借款，借条上都注明了时间。 本院认证意见：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认；提供的证据2，被告不予认可，并在庭前提出笔迹鉴定申请，后因未在期限内支付鉴定费用，导致鉴定终止，故本院对该组证据的真实性予以确认。被告提供的二组证据，原告认可证据的真实性，但所还的借款与案涉借款无关，故本院对真实性予以确认，对关联性不予确认。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告张建辉因急需资金周转，多次向原告裴仁芳借款。2014年9月24日张建辉向裴仁芳出具借条30000元，2014年9月30日张建辉向裴仁芳出具借条20000元，两张借条中均约定利息一分，还款时间为一年。借款到期后，裴仁芳多次找张建辉催要，张建辉借故一直未还款，故原告起诉至法院。 在本案审理阶段，张建辉因对借条中本人的签名提出质疑，以该签名系他人摹仿、伪造其笔迹为由，向法庭提出笔迹鉴定申请，本院依照法律规定委托南京师范大学司法鉴定中心对借条中“张建辉”的签名进行鉴定，但张建辉在收到鉴定司法通知书后未在规定的期限内缴纳费用，致使南京师范大学司法鉴定中心终止此次鉴定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张建辉向原告裴仁芳借款，并出具借条，双方借贷关系依法成立。被告在借款到期后未按照约定归还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任，其中50000元借款有借条，本院予以支持，对10000元没有借条的借款，因张建辉不予认可，本院无法确认。裴仁芳主张逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张建辉于本判决生效后十日内给付原告裴仁芳借款50000元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数自2014年9月25日起按年利率12%计算至实际还款之日止；以20000元为基数自2014年10月1日起按年利率12%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告裴仁芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张建辉负担525元，原告裴仁芳负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  梁艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4154号申请执行人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所地：广东省法定代表人：王雪鉴，总经理。委托代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。被执行人：谢丛峰，男，1982年12月29日出生，汉族，被执行人：欧国焰，女，1984年11月10日出生，汉族，住重庆市大足县。申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司与被执行人谢丛峰、欧国焰借款合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第31544号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人没有履行还款义务。2020年9月23日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。并委托山东省郓城县人民法院、重庆市大足县人民法院分别对被执行人谢丛峰、欧国焰户籍地的财产状况进行了调查。除本案在仲裁保全阶段查封的被执行人谢丛峰名下位于广州市花都区保利城一街6号1003房外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人是该房产第二顺位抵押权人，第一顺位抵押权人是中国银行股份有限公司广州荔湾支行。现第一抵押权人在本院（2020）粤01执4688号案件中执行，正处置拍卖该房产。本案已向该第一抵押权人案件发出移送执行并参与分配函。2020年11月20日，本院通过短信平台发信息给申请执行人委托代理人，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，申请执行人也没有提供被执行人其他的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，本案查封的房产为本院另案的第一顺位抵押财产，经移送并参与分配，该房产在另案中处置。除此之外，没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4154号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年十一月二十六日书记员 梁丹丹
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保247号 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行朱瑞芳、杨天河、石家庄鼎立融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案执行，本院适用网络查控系统查询，现已将被申请人发现的财产控制，其他未发现可供保全的财产线索，申请人代理人也不能提供，经与申请人代理人沟通其同意结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1740-9号申请执行人：烟台某某有限公司被执行人：融基某某有限公司本院在执行烟台某某有限公司与融基某某有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人融基某某有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人融基某某有限公司的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十日书记员  林崎材