wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21035号原告：刘标平，男，1978年7月19日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘毅，上海东炬律师事务所律师。被告：张雪芳，女，1984年12月19日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告刘标平与被告张雪芳民间借贷纠纷一案中，张雪芳因诈骗罪被提起公诉，张雪芳的诈骗罪与本案或有关联，本院需以刑事案件的判决结果为依据，因刑事案件尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 邵 霞二〇二〇年十一月二日书记员 王志贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执25号 李伟健： 关于佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行李伟健罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑初111号刑事判决已发生法律效力，因李伟健未缴纳罚金100万元，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2020年1月7日立案执行。本案已执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30247号之一原告：陈士君，男，1955年1月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：孙玲娟，女，1956年9月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：陈斌，男，1985年7月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：陈士珍，女，1962年10月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：陈士云，女，1957年7月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：傅1，男，1983年2月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：傅某2，女，2014年2月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：傅1(父女关系)，户籍地上海市静安区永兴路XXX弄XXX号。上列七原告共同委托诉讼代理人：徐新华，上海铭佳宣律师事务所律师。上列七原告共同委托诉讼代理人：陈永青，上海铭佳宣律师事务所律师。被告：陈士平，男，1959年12月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：张秀娣，女，1960年12月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陈敏霏，女，1998年8月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列三被告共同委托诉讼代理人：李益，上海市天寅律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：厉烨，上海市天寅律师事务所律师。第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区长临路XXX号XXX室。法定代表人：周昕。原告陈士君、孙玲娟、陈斌、陈士珍、陈士云、傅1、傅某2与被告陈士平、张秀娣、陈敏霏、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现事实不易查明，不宜适用简易程序。但本案法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 万健健二〇二〇年十一月四日法官助理 陈 玲书 记 员 沈 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执恢802号之四 申请执行人：吴钢，男，1982年4月14日出生，汉族，住成都高新区。 被执行人：成都汉易时代资产管理有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段1号1栋7层19号，组织机构代码：064347011。 法定代表人：董磊，经理。 本院在执行吴钢与成都汉易时代资产管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，于2020年10月20日向被执行人成都汉易时代资产管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都汉易时代资产管理有限公司履行210192.00元案款给付义务。本院于2020年10月22日以（2020）川0180执恢802号之一执行裁定书、（2020）川0180执恢802号之一协助冻结存款通知书冻结了被执行人成都汉易时代资产管理有限公司在招商银行12×××04_00003账户的银行存款。但被执行人成都汉易时代资产管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人成都汉易时代资产管理有限公司银行存款人民币1,176.00元。 本裁定立即执行。 审判员  彭绍华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈媛丽
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1500号 原执行法院：佛山市中级人民法院 受指定执行法院：佛山市顺德区人民法院 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区。 负责人肖万满。 被执行人：陈子乐，男，汉族，1993年03月29日出生，住广州市南沙区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人陈子乐金融借款合同纠纷一案,因被执行人陈子乐未履行中国广州仲裁委员会已生效的（2020）穗仲案字第3426号仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行依据上述仲裁裁决书向本院申请执行，申请执行标的为1229501.68元。 本院经审查，被执行人陈子乐住所地及名下财产均位于佛山市顺德区，案件执行标的不大，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为了便于执行，经与佛山市顺德区人民法院沟通，本院就将（2020）穗仲案字第3426号仲裁裁决书确定的内容指定佛山市顺德区人民法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院批准本案指定佛山市顺德区人民法院。 本院认为，被执行人陈子乐住所地及名下财产均位于佛山市顺德区，案件执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且广东省高级人民法院已批准将（2020）穗仲案字第3426号仲裁裁决书确定的内容指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，应指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1500号指定佛山市顺德区人民法院依法执行。 本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院。佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈成贤 书记员 吴杰文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12479号原告：张博珺，男，1997年11月6日出生，回族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。被告：韦星丞，男，2001年1月5日出生，壮族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：田澄海，广东宏泰律师事务所律师。原告张博珺与被告韦星丞身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告张博珺的委托诉讼代理人李美祥，被告韦星丞的委托诉讼代理人田澄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博珺向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费41,195.85元、营养费2,400元、护理费5,100元、住院伙食补助费510元、交通费5,000元、住宿费2,084元、残疾辅助器具费2,090元、用餐费216元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，共计65,545.85元。事实和理由：2019年10月11日，原、被告参加上海外国语大学组织的篮球比赛，在第三节比赛的一次进攻上篮时，被告违规抬腿用膝盖撞击原告，导致原告身体失去平衡，左肩着地摔伤。被告韦星丞辩称：不同意原告的诉讼请求。篮球是对抗强烈的体育活动，任何人参加活动都应当意识到相应的危险，一旦参加也就意味着自愿承担相应的后果。本案中被告不存在故意伤害原告的动机、事实和行为，也不存在重大过失，是一种正当的防守行为。完全有可能是因为原告快速急攻上篮时，速度过快，体重较重，身体过高才导致摔跤。本案中上海外国语大学作为比赛组织者组织不力，没有尽到安全保障义务，亦应承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：原、被告均系上海外国语大学学生。2019年10月11日中午12时19分许，原、被告参加学校组织的“一嗨杯”篮球比赛，双方分属两队。原告为进攻方，被告为防守方，原告起跳上篮时，被告亦起跳防守，双方在空中发生碰撞，原告摔倒在地受伤，被告被判犯规。学校立即拨打120将原告送往医院救治，经诊断为左肩外伤。2019年12月12日，原告向上海一凡律师事务所支付律师费5,000元。2020年8月14日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定后，出具华政[2020]临鉴字第881号《司法鉴定意见书》，内容为：被鉴定人因意外摔伤致左肱骨大结节骨折，左肩关节脱位，肩关节盂唇损伤，现遗留左肩关节肿胀，压痛，活动轻度受限，未达伤残等级。酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理90日。原告支付鉴定费1,950元。以上事实，有情况说明、视频、司法鉴定意见书、病历记录、出院小结、医疗费发票、护工费发票、鉴定费发票、律师费发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告系在进攻过程中因被告防守双方发生碰撞而受伤，根据现有证据显示被告的防守行为属犯规行为，故应当承担侵权责任。然篮球运动系高对抗性高风险的体育竞技运动，运动过程中参与者之间发生碰撞是不可避免的运动风险，当事人自愿参加对抗较为激烈的体育运动应视为其自甘风险。原告作为完全民事行为能力人，其明知篮球运动可能存在受伤的风险，仍参加运动，应当对风险本身可能带来的伤害结果承担一定的责任。据此，本院确定被告对原告的损伤承担50%的赔偿责任。关于原告可获赔偿的项目和数额，本院分述如下：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。故本院确定原告的医疗费为41,195.85元。对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。原告的营养期为60天，本院参照每天30元的标准计算，确定原告的营养费为1,800元(30元/天×60天)。对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期为90天，现原告主张护理费为5,100元，并无不当，本院予以准许。对于住院伙食补助费，应根据原告的住院期间25.5天，并参照本市国家机关一般工作人员每天20元的出差伙食补助标准予以确定。故本院确定原告的住院伙食补助费为510元(20元/天×9天)。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定原告的交通费为1,000元。对于住宿费、用餐费，鉴于被告认可原告的住宿费1,042元，用餐费108元，故本院予以确认。对于残疾辅助器具费，根据原告提供的证据，本院确认残疾辅助器具费为2,090元。对于鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次事件产生鉴定费1,950元，本院予以支持。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为4,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条规定，判决如下：一、被告韦星丞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张博珺医疗费41,195.85元、营养费1,800元、护理费5,100元、住院伙食补助费510元、交通费1,000元、住宿费1,042元、用餐费108元、残疾辅助器具费2,090元、鉴定费1,950元，共计54,795.85元的50%，计27,397.93元；二、被告韦星丞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张博珺律师费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,439元，减半收取计719.50元，由原告张博珺负担427元(已付)，被告韦星丞负担292.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6204号原告：周某1，男，1966年2月13日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。被告：陶某某，女，1934年7月5日生，汉族，住上海市松江区。被告：周某2，男，1963年9月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：陈某某，女，1965年3月19日生，汉族，住上海市松江区。上述三被告的共同委托诉讼代理人：王玉龙，上海市志君律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。被告：周某3，男，1958年7月4日生，汉族，住上海市松江区。被告：徐某某，女，1962年10月14日生，汉族，住上海市松江区。被告：周4，男，1989年7月11日生，汉族，住上海市松江区。第三人：王洁，女，1969年12月13日生，汉族，住上海市松江区九亭镇朱泾浜村松联159号。原告周某1诉被告陶某某、周某2、陈某某、周某3、徐某某、周4，第三人王洁分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞宙锋审 判 员  朱 烨人民陪审员  朱 泽二〇二〇年十一月九日书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25354号申请人：张政力，男，1986年9月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘元星，山东睿阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫程程，山东睿阳律师事务所律师。被申请人：上海艾缘酒店管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王玮，职务不详。被申请人：王玮，男，1960年10月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告张政力与被告上海艾缘酒店管理有限公司、王玮其他与公司有关的纠纷一案，申请人于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人上海艾缘酒店管理有限公司、王玮银行存款10万元，冻结不足部分则查封、扣押被申请人上海艾缘酒店管理有限公司、王玮相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海艾缘酒店管理有限公司、王玮的银行存款10万元，冻结不足部分则查封、扣押被申请人上海艾缘酒店管理有限公司、王玮相应价值的财产。案件申请费1,020元，由申请人张政力预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 竺伟康二〇二〇年十一月十九日法官助理 龚雯璐书 记 员 周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13325号之一原告：上海尚曦信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂弘元，上海汉盛律师事务所律师。被告：昆山创举商务服务有限公司，住所地昆山开发区吴淞江南路XXX号开协大厦2号楼803室。法定代表人：廖刘波。原告上海尚曦信息科技有限公司与被告昆山创举商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院根据相关送达方式无法有效向被告昆山创举商务服务有限公司送达法律文书，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 吴     艳二〇二〇年十一月五日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初2596号原告：邓洪芬，女，汉族，1969年12月20日生，住址：宜良县。被告：潘文波，女，汉族，1973年6月2日生，住址：宜良县。原告邓洪芬与被告潘文波民间借贷纠纷一案，本院2020年10月27日立案。本案本院定于2020年11月23日15时00分在本院第二法庭公开开庭进行审理，原告邓洪芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邓洪芬撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由邓洪芬负担。审判员  黄晓荣二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡 秀
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执1602号 广东顺风实业有限公司： 佛山市中级人民法院刑审判第二庭受理执行被执行人广东顺风实业有限公司罚金一案，根据本案执行依据即（2016）粤06刑初94号、（2018）粤06刑初97号刑事判决，被执行人广东顺风实业有限公司犯单位行贿罪，判处罚金800万元。本院于2020年10月16日对上述生效判决所确定的罚金内容立案执行后，于2020年10月20日向被执行人广东顺风实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行上述罚金义务。现被执行人广东顺风实业有限公司已履行上述罚金800万元的义务，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日  承办法官：赖大军法官助理：陈成贤书记员：吴杰文 联系电话：0757-82630429、82630226、82630867传真：0757-82630416 联系地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初字第657号原告：陈少英，女,汉族,住番禺区，证件号码440126196006073621。被告：黄妹济,女,汉族,住番禺区，证件号码440126194112263622。被告：陈志泉，男，汉族,住番禺区，证件号码440126196812163613。被告：陈志洪，男，汉族,住番禺区，证件号码440126197510143611。被告：陈少群，女，汉族，住番禺区，证件号码440126197012103668。被告五：广州市番禺区石楼镇茭塘西村股份合作经济社,住番禺区石楼镇钟秀街12号,机构代码：517417028负责人：黄志强陈少英与陈志泉、陈少群、陈志洪、黄妹济、广州市番禺区石楼镇茭塘西村股份合作经济社财产损害赔偿纠纷如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  刘晓磊审判员  王宏平审判员  何俊燊二〇二〇年十一月六日书记员  黄淑仪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2020)内0521执2002号于振国、许虹：王金荣与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2020）内0521民初3382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款284325.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履行期间的利息。三、负担申请执行费4165.00元。二〇二〇年十一月十一日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初3661号之一原告：程勇，男，1973年6月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚圆，湖南金州律师事务所律师。被告：袁宇，男，1975年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王添，湖南高新律师事务所律师。被告：湖南东江投资管理控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区潇湘大道中段天马村创业大厦F4018-F4058号房。法定代表人：袁念收，总经理。被告：李玉燕，女，1986年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。第三人：湖南智慧城市投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区潇湘大道中段天马村创业大厦F4018房。法定代表人：吴芝，总经理。原告程勇（以下简称原告）与被告袁宇、湖南东江投资管理控股集团有限公司（以下简称东江投资公司）、李玉燕及第三人湖南智慧投资发展有限公司（以下简称智慧投资公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫波，被告袁宇的委托诉讼代理人王添到庭参加诉讼。被告东江投资公司、李玉燕及第三人智慧投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令撤销被告东江投资公司向被告李玉燕转让的第三人智慧投资公司800万元股权。事实与理由：2013年5月，被告袁宇向原告借款3000万元并按月息三分计算利息。原告于2013年5月8日、9日和7月1日共交付借款3000万元。截至2015年5月19日，被告袁宇仅支付原告利息共计2141万元，借款本金及剩余利息至今尚未支付，原告一直向被告袁宇追讨债权未果，已于2019年9月向长沙市中级人民法院提起诉讼，案号为（2019）湘01民初3301号，现正在审理过程中。在该案财产保全过程中，原告发现被告袁宇名下已无足够资产可供保全。经查，被告袁宇在担任被告东江投资公司法人代表期间，为逃避债务，于2017年6月9日将被告东江投资公司所持有的第三人智慧投资公司800万元股权转让给被告李玉燕。根据《中华人民共和国合同法》第74条之规定，债务人无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产且损害债权人利益的，债权人有权申请予以撤销。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告袁宇辩称：1、原告主张的发生于2013年5月与7月的3000万元借款根本不存在，被告袁宇从未向原告借款。对该笔3000万元借款，被告袁宇从未出具过任何债权凭证确认双方借贷关系，该笔3000万元借款也未打入被告袁宇账户，被告袁宇亦未出具过任何委托付款函，且该笔3000万元款项在转账中明确注明为投资款，关于该笔3000万元款项并非借款的相关证据及答辩意见已在长沙市中级人民法院（2019）湘01民初3301号案件中提交，现该案正在审理中。可见，原告根本不是被告袁宇的债权人，更无权行使债权人撤销权，不是本案的适格原告，应依法驳回起诉；2、被告东江投资公司的实际控股股东为案外人袁念收，被告袁宇仅作为显名股东代持袁念收的股份，对被告东江投资公司没有实际控制权，且在该股权转让前，被告东江投资公司的法定代表人就变更为袁念收。被告东江投资公司作为独立的法人行使的基于业务需求的独立的商业行为，处置的是自己公司的财产，并非被告袁宇的财产。原告要求撤销他人处置自身财产的行为，其请求显然不能成立。3、2014年2月8日，被告袁宇、李玉燕登记结婚。被告东江投资公司将自身财产转让给被告袁宇的配偶，实际上增加了被告袁宇的财产，增加了被告袁宇的偿债能力，不存在逃避债务的情形。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，其诉讼请求应当被驳回。被告东江投资公司、李玉燕未答辩。第三人智慧投资公司未陈述意见。经审查，2019年9月9日，长沙市中级人民法院受理原告诉被告袁宇及第三人东江投资公司民间借贷纠纷一案（案号为2019湘01民初3301号）。原告要求被告袁宇及第三人东江投资公司向其偿还借款本金3000万元并支付利息3060万元，现该案在二审过程中。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定:“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”因此,行使债权人撤销权的要件之一是对债务人享有合法有效的债权,提起诉讼的主体应当具备债权人身份。原告据以提起本案诉讼的债权为其在长沙市中级人民法院（2019）湘01民初3301号案件中主张的债权。现（2019）湘01民初3301号案件尚在二审过程中，且被告袁宇不认可原告享有债权，故原告合法有效的债权人身份尚未确定，不具备提起本案诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程勇的起诉。本案受理费80元予以退还给原告程勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡 涵人民陪审员  张兰英人民陪审员  张柳莹二〇二〇年十一月二十六日法官助理章梓良书记员段娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时,对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定,且不属于第一百二十四条规定情形的,应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的,应当接收起诉材料,并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的,人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后,应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020)最高法民申5475号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街112号。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈大为,男，1992年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园。法定代表人：黄志源，该公司董事长。再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人陈大为、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海上污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院在陈大为没有提交证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及陈大为的损失是错误的；2.原审判决认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害是错误的。北投公司已经举证证明自身作为污水处理企业，对海洋环境的影响应为负关联作用，并不会导致周边海洋生物死亡；3.原审判决认定陈大为的损害应由北投公司与金桂公司承担，没有足够充分的事实依据和法律依据。陈大为进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担；4.原审判决认定的陈大为损失缺乏充分证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖。2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由陈大为自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案为海上污染损害责任纠纷案。根据北投公司申请再审的理由，本案主要审查原判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。（一）关于原判决对北投公司排污行为与陈大为养殖的大蚝死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。陈大为已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。再次，北投公司主张，原判决将污水处理企业的正常排放符合标准的污水行为认定为侵权影响环境，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。综上，原判决认定北投公司的排污行为与陈大为养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。（二）关于原判决对陈大为养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题根据原审查明的事实，陈大为确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。陈大为养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定陈大为的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由不能成立。（三）关于原审法院是否遗漏当事人的问题北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审已查明，本案污染事故导致陈大为养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但原审法院已经查明，北投公司提及的有关主体在涉案海域并无排污行为，北投公司也未能提供其他证据证明其主张，且本案不属于法律规定的必须的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。审判长  奚向阳审判员  马晓旭审判员  朱 科二〇二〇年十一月十三日书记员  高 山
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初21648号原告：范小彪，男，1970年4月20日出生，汉族，身份证住址：四川省阆中市×××××××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××。被告：佛山市南海区丹灶东升领南达棉织厂，住所：广东省佛山市南海区丹灶东升民营工业开发区，工商注册号440682600393829。经营者：陈领全。被告：陈领全，男，汉族，1972年1月27日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。被告：李叶武，男，1981年10月30日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告范小彪与被告佛山市南海区丹灶东升领南达棉织厂、陈领全、李叶武买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。同年11月13日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告申请撤回对被告的起诉，是原告对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许范小彪撤诉。案件受理费3194.64元，减半收取计1597.32元(范小彪已预交），由范小彪负担。审判员  胡增荣二〇二〇年十一月二十日书记员  陆玮仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16664号原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路168号3-39房，统一社会信用代码914401011906806404。法定代表人：陈可。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。被告：吴荣耀，男，1949年11月8日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州东华物业管理有限公司与被告吴荣耀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州东华物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁结明、被告吴荣耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州东华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的管理费及滞纳金，管理费自2018年1月1日起至2020年8月31日管理费合计人民币1760元，滞纳金自逾期之日（次月1日）起，按照欠费金额的千分之一每日计算至全部款项清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年7月，原告与开发商番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司签订物业管理合同，约定由原告为番禺大石洛溪新城部分小区外围公共地段提供物业管理服务，被告为上述案涉物业的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2018年1月起无故拖欠管理费，至2020年8月，被告已经拖欠原告物业管理费合计人民币1760元整（55元/月×欠费32个月）上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《物业管理合同》、《广州市不动产登记查册表》等证据证实。原告对小区提供物管服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物管费，被告拖欠原告的物业管理费，令原告陷入经济困境，今被逼无奈，将被告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴荣耀辩称，我方不同意原告的全部诉讼请求，原告物业管理服务不到位，原告将逃生通道租给第三方使用，一但发生火灾就问题很大，但是原告不处理，另外消防通道停了好多小车，我家人半夜叫救护车，但是救护车进不去，原告也不处理小车停放问题。原告与被告围绕本案相关事实提供了证据，经组织当事人质证，对当事人无异议的证据确认事实如下：原告广州东华物业管理有限公司是具有从事物业管理资质的企业法人，广州市番禺区洛溪新城吉祥北园吉祥南街22幢之四402房的权属人为被告吴荣耀，该房产建筑面积为73.5平方米。该物业小区已成立业主委员会，但业主委员会未选聘新的物业管理公司。2005年7月8日，原告广州东华物业管理有限公司作为乙方与发展商番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司作为甲方签订《物业管理合同》，约定将番禺大石洛溪新城部分小区及小区外围公共地段（包括如意吉祥小区、吉祥北园小区、如意中心小区、吉祥楼小区、海天花园小区、彩虹花园小区、海棠居小区、雅澜苑小区、绿茵岛水岸别墅）在小区业主委员会未与物业管理公司签定物业管理委托合同前委托乙方实行物业管理。该合同第三章约定委托管理期限从2005年7月11日至业主委员会成立并依法选聘物业管理公司之日止；物业管理服务费标准按附表标准收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按相关法规计收滞纳金，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之一交纳滞纳金；该合同附件一中吉祥北园小区的物业管理费收费标准为“60-80平方米55元/月”。《物业管理合同》还对其它事项进行了相关约定。上述合同签订后，原告提供了物业管理服务。庭审中，被告述称其不交管理费的原因是原告物业管理服务不到位，原告将逃生通道租给第三方使用，且消防通道停了好多小车，其家人半夜叫救护车，但是救护车进不去，原告也不处理小车停放问题。本院认为，原告是具有相应物业管理资质的公司，其因与被告物业小区开发商签订《物业管理合同》，而取得对该小区进行前期物业管理的资格，原告依照《物业管理合同》对该小区提供了物业服务，被告吴荣耀作为广州市番禺区洛溪新城吉祥北园吉祥南街22幢之四402房的业主，享受了原告提供的物业管理服务后，有义务缴纳物业管理费。根据签订的协议约定，涉诉房屋的建筑面积为73.5平方米，每月的物业管理费应为55元。因此被告吴荣耀应支付自2018年1月至2020年8月期间的物业管理费合共1760元（55元/月×32个月）。因《物业管理合同》中约定的每日千分之一的滞纳金计算标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理服务费给其造成的实际损失。在被告提供的证据中也可以证实原告为涉案小区提供的物业管理服务确实存在瑕疵，故原告主张的逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴荣耀应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州东华物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年8月31日期间的管理费1760元；二、驳回原告广州东华物业管理有限公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴荣耀负担。本判决为终审判决。审判员  何成臻二〇二〇年十一月十日书记员  林敏倩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7969号原告：李世琼，女，汉族，1984年2月9日出生，身份证登记住址为云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：何萧，系云南联亚律师事务所律师，特别授权代理。被告：周金炎，男，汉族，1955年2月21日出生，身份证登记住址为浙江省。委托诉讼代理人：徐礼平、冯燕，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告李世琼与被告周金炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员徐莎莎独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告李世琼的委托诉讼代理人何萧，被告周金炎的委托诉讼代理人冯燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款35000元；2.判令被告支付自立案之日起至款项清偿之日止的逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月13日，被告因资金周转原因向原告借款30000元，原告于当日在昆明市官渡区的中国建设银行黎明支行转账10000元借给被告，原告一直住在昆明市盘龙区，接受货币地为昆明市盘龙区。2015年6月份被告又向原告借钱，原告于2015年6月6日在昆明市官渡区的中国建设银行黎明支行取款20000元，通过现金借给被告，原告前后共借给被告30000元。2017年8月25日因为被告一直以各种理由拖延不偿还借款，被告在原告的要求下向原告出具了《借条》，《借条》上写明：“今借李世琼人民币叁万元正（小写30000元），2018年年底还清叁万伍仟元，小写（35000元）。”被告承诺在2018年底偿还原告35000元，是在自愿的情况下主动提出的，并非原告所强迫。截至目前，被告未偿还原告借款，原告多次催要，被告总是以各种理由拖延时间拒不偿还借款，这严重损害了原告的合法权益。周金炎答辩称，我方认可民间借贷关系成立，但是已经通过代付租金的方式还完了。由于法律关系转化我们认可民间借贷关系成立，也认可要还原告30000元钱。被告出具《借条》的真实原因是由于被告要求原告向其返还石头，在原告要求下，被告答应给其30000元钱才出具此借条，出具借条后，被告已经通过向案外人支付房屋租金的形式，代原告偿还了借款共计52872元。当事人围绕各自的诉讼主张向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的房屋租赁协议书、《铺面租赁协议》、中国农业银行超级柜台客户回执均系照片，且从内容上无法看出与本案关联，故本院对上述证据不予采纳；对被告提交的个人活期明细信息，经核对与原件一致，本院对该证据真实性予以确认；对被告提交的中国农业银行超级柜台客户凭条，因系照片，且从内容上无法看出与本案关联，故本院对上述证据不予采纳。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年8月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借李世琼人民币叁万元正，小写（30000元），2018年年底还清叁万伍仟元，小写（35000元）。借款人：周金炎。身份证号：3303231955××××××××.”庭审中，被告认可应偿还原告30000元的借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具了《借条》，表明被告有向原告借款的意思。原告虽未提交完整的交付凭据，但被告认可应归还原告借款，金额与《借条》载明的借款金额一致，故本院认为原告与被告之间的民间借贷关系成立，被告应向原告承担偿还借款本金30000元的义务。对原告要求被告向其偿还借款5000元的诉讼请求。庭审中，原告确认本案借款本金为30000元，《借条》中列明的35000元构成为30000元本金及5000元利息。被告对借款本金金额无异议，但认为5000元为逾期还款的违约金。本院认为，无论5000元的性质系利息还是违约金，均系被告承诺向原告支付的资金占用损失，该约定不违反法律规定，被告应按《借条》约定向原告支付5000元的资金占用损失。对于原告主张以35000元为基数，自起诉之日（即2020年8月6日）起至全部款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，根据《最髙人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，如前所述，35000元中有5000元为资金占用损失，根据原告的计算方式，2018年年底以后的利息已经超过以最初借款本金30000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，而被告长期未支付款项的行为确会给原告造成资金占用损失，故本案的逾期还款利息应以初始借款本金30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原被告双方未约定还款期限，故本院确定原告起诉之日为主张还款之日，故被告应向原告支付以借款本金30000元为基数，自2020年8月6日起至全部款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。至于被告认为本案借款已通过代原告支付租金的方式清偿的主张。因被告未提交证据证明原被告双方对债务抵消进行约定或对代付租金的行为进行确认，且支付租金的行为涉及案外人，系另一法律关系，本案中不宜一并处理，被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最髙人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、周金炎于本判决生效之日起十五日内向李世琼返还借款本金30000元及资金占用损失5000元；二、周金炎于本判决生效之日起十五日内向李世琼支付以借款本金30000元为基数，自2020年8月6日起至全部款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回李世琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由周金炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  徐莎莎二〇二〇年十一月三十日法官助理解冬梅书记员孙海鸥
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0180执2062号 申请执行人：刘玉珍，女，汉族，1974年1月23日出生，住住四川省简阳市。 被执行人：李永君，男，汉族，1977年7月14日出生，住四川省简阳市。 本院在执行刘玉珍与李永君房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川0180民初1563号民事判决法律文书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李永君所有位于四川省简阳市××镇××街××号××栋××单元××号房屋不动产的查封； 二、将李永君所有位于简阳市××镇××街××号××栋××单元××号房屋变更登记到刘玉珍（原房屋产权证，土地使用权证作废）名下。 本裁定立即执行。 审判长  李建平 审判员  陈会林 审判员  陈军辉 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈胜武
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15986号原告：张忙种，男，1963年4月15日生，汉族，住山东省菏泽市。被告：上海坳迪新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方卫新，总经理。原告张忙种与被告上海坳迪新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告张忙种、被告法定代表人方卫新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张忙种向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告空调安装费204,000元。事实和理由：2015年至2017年间，被告将其承包的上海市中山北路XXX号震源大厦空调安装项目及南六公路鹿安酒店空调安装项目委托原告安装完成。经双方结算，被告共欠原告安装费214,000元，但被告仅支付了10,000元，余款至今未付。原告催讨未果，故诉至法院。被告上海坳迪新能源科技有限公司辩称，与原告之间共有五个空调安装工程，分别是中山北路、航菱、鹿安酒店、泰西路别墅、上海迪轩酒店管理有限公司(以下简称“迪轩酒店”)五个工程，总工程款731,240元，目前被告已经支付了763,500元，已经多支付了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月13日，被告法定代表人方卫新出具一份结算单，写明：中山北路285,200元、奉贤124,800元、南六公路314,600元、别墅10,000元，共计734,600元另加奖金3,000元。2018年3月13日，被告法定代表人方卫新向原告出具“欠条”：今上海坳迪新能源科技有限公司(方卫新)欠张忙种人工费214,000元，其中中山北路为尾款130,000元张忙种收，剩余部分84,000元由方卫新在2018年12月前付清；以前所有欠条和结算单作废，以前所有工程已全部结清(除迪轩酒店)。2020年6月15日迪轩酒店的“工程联系函”关于空调未完工事宜及遗留隐患等解决事宜中，施工单位为“上海卫锦新能源科技有限公司”，收件人方卫新。2018年8月8日，被告向原告转账20,000元；2019年1月18日，迪轩酒店向上海卫锦新能源科技有限公司(以下简称“卫锦公司”)转账50,000元、40,000元，卫锦公司转账给了原告；2019年1月29日，迪轩酒店向卫锦公司转账20,000元、40,000元，卫锦公司转账给了原告。另外，在方卫新制作的账册中，原告签收了78,000元，后备注有“迪轩”两字。庭审中，卫锦公司出具说明，称2019年1月18日的90,000元、2019年1月29日的60,000元及2018年8月8日的20,000元，均是“帮上海坳迪新能源科技有限公司代付张忙种工程款”。原告认为卫锦公司说明中的170,000元及账册中的78,000元均系卫锦公司向其支付的迪轩酒店空调工程款，与本案无关。鉴于其他四个工程的余款被告至今未付，故原告诉至法院。另查明，2019年3月3日，方卫新向原告出具“欠条”：欠张忙种迪轩酒店空调安装费45,100元。原告于2018年3月2日至上海市青浦区人民法院起诉卫锦公司[(2020)沪0118民初3533号]，要求其支付尚欠安装费45,100元。卫锦公司对欠款金额无异议，2018年4月8日，经法院调解，双方达成调解协议。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。承揽人完成承揽作业的，定作人应当向承揽人支付承揽款。本案双方对总的工程量、被告已付款均有争议。首先，关于总工程量。方卫新在2018年出具的“欠条”中明确该欠条载明欠款金额不包括迪轩酒店的工程款，故本院采信原告诉称，截至2018年3月13日，被告就中山北路、航菱、鹿安酒店、泰西路别墅四个工程结欠的工程款为214,000元。至于迪轩酒店工程，迪轩酒店出具的“工程联系函”证明该工程施工方为卫锦公司，而非本案被告；且迪轩酒店的工程款纠纷在另案中已作处理。其次，关于被告已付款。被告提供转账凭证，证明其在“欠条”后又向原告支付了170,000元，并由卫锦公司出具“说明”称该款系其帮被告代付(包括卫锦公司支付的15万元及被告支付的2万元)。但鉴于原告与卫锦公司之间亦有空调安装工程，故本院无法认定该款系代付性质，本院认定该款与本案无关。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告上海坳迪新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张忙种安装费204,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,180元(已减半收取)，由被告上海坳迪新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年十一月五日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书    （2020）兵0501执337号      申请执行人:程晓军，男，汉族，住博乐市。   被执行人:刘朝阳，男，汉族，住博乐市。   本院在执行申请执行人程晓军与被执行人刘朝阳运输合同纠纷一案，因双方当事人达成和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执337号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判 长 张 本 成   审判员 雷 颂 杰   审判员 杨 志 国       二 〇 二 〇 年 十 一 月 十九日      书 记 员 王 浩 天
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19585号之一原告：上海锦盛农业科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侯培发，该公司总经理。委托诉讼代理人：马斌，上海兰盾律师事务所律师。被告：上海佰麟园林绿化工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李东世，该公司总经理。委托诉讼代理人：金艳韬，上海德禾翰通律师事务所律师。原告上海锦盛农业科技有限公司与被告上海佰麟园林绿化工程有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审判员  范培华二〇二〇年十一月五日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破349号之二申请人：上海金盟实业有限公司清算组。被申请人：上海金盟实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑宇光。2020年8月31日，本院根据上海赛瑞电子有限公司的申请，裁定受理上海金盟实业有限公司(以下简称金盟公司)强制清算一案。2020年9月14日，本院指定上海市海华永泰律师事务所担任金盟公司清算组。2020年11月17日，金盟公司清算组以金盟公司存在破产原因为由，向本院提出申请，请求终结强制清算程序并进行破产清算。2020年11月27日，本院裁定终结金盟公司强制清算程序。本院经审查认为：根据金盟公司清算组提交的《清算报告》及申请书的记载，金盟公司清算组未能查找到金盟公司任何可供清偿的财产，清算组确认的债权金额为人民币163,352.29元，符合资产不足以清偿债务的情形。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款之规定，在清算过程中，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。故，金盟公司清算组以金盟公司存在破产原因为由，提出破产清算的申请应予准许。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款之规定，裁定如下：受理上海金盟实业有限公司清算组对被申请人上海金盟实业有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 黄贤华审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽二〇二〇年十一月三十日法官助理 汪 莹书 记 员 汪 莹附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第七条……企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复132号复议申请人（申请执行人）：温昌明，男，汉族，1966年04月24日出生，重庆市江北区。被执行人：重庆尚盟宏远实业有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳大道306号8-1，统一社会信用代码91500113077255554W。法定代表人：唐均才，董事长。被执行人：唐均才，男，汉族，1966年03月20日出生，重庆市江北区。被执行人：钟耘，男，汉族，1964年12月20日出生，重庆市南岸区。被执行人：骆礼凡，男，汉族，1963年09月20日出生，重庆市江北区。被执行人：程必宪，男，汉族，1968年03月15日出生，重庆市江津区。被执行人：高勇，男，汉族，1965年05月19日出生，重庆市江北区。被执行人：彭勇，男，汉族，1962年03月17日出生，重庆市巴南区。复议申请人温昌明不服重庆市巴南区人民法院（以下简称巴南法院）（2020）渝0113执5527号之一执行裁定，向本院申请复议.本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人温昌明与被执行人重庆尚盟宏远实业有限公司（以下简称尚盟宏远公司）、唐均才、骆礼凡、高勇、程必宪、钟耘、彭勇民间借贷纠纷一案,重庆市巴南区人民法院（以下简称巴南法院）于2020年5月6日作出(2019)渝0113民初19479号民事判决，判令：一、被告尚盟宏远公司偿还原告温昌明借款800万元及自2019年10月1日起至款清时止，以借款800万元为基数按年利率18%计算的利息，利随本清；二、被告尚盟宏远公司赔偿原告温昌明保全担保费5400元和律师服务费420000元，共计425400元；三、原告温昌明在上述第一、二项范围内对被告尚盟宏远公司坐落于重庆市巴南区麻柳大道308号4-1号、附2号、3-1号、附3号、附4号、2-2号、附5号、3-2号、附6号、4-2号、附7号、4-3号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、被告唐均才、骆礼凡、高勇、程必宪、钟耘、彭勇在上述第一、二项担保范围内对被告尚盟宏远公司的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖的价款不足清偿部分承担连带担保责任；五、驳回原告温昌明的其他诉讼请求。案件受理费68640元，减半收取34320元，诉讼保全费5000元，共计39320元，由被告重庆尚盟宏远实业有限公司、唐均才、骆礼凡、高勇、程必宪、钟耘、彭勇负担。此款已由原告温昌明垫付，限被告尚盟宏远公司、唐均才、骆礼凡、高勇、程必宪、钟耘、彭勇于本判决生效之日起10日内径付原告温昌明，本院预收的案件受理费不作清退。该判决生效后，温昌明向巴南法院申请执行，巴南法院于2020年9月7日立案受理，案号（2020）渝0113执5527号。巴南法院在执行过程中，发现本案申请执行唐均才、骆礼凡、高勇、程必宪、钟耘、彭勇不符合法律规定的受理条件，经审查裁定驳回申请执行人温昌明要求执行唐均才、骆礼凡、高勇、程必宪、钟耘、彭勇的申请。巴南法院认为，该院(2019)渝0113民初19479号民事判决确定的被告唐均才、骆礼凡、高勇、程必宪、钟耘、彭勇承担清偿责任系在对抵押房屋司法拍卖后，价款不足时承担补充担保责任。故判决书对申请执行人要求被执行人承担责任的顺序进行限制，申请执行人应先就被执行人尚盟宏远公司在判决书第一、二、三项范围向该院申请执行，对唐均才、骆礼凡、高勇、程必宪、钟耘、彭勇六人申请执行的条件不成就，故对上述六人申请执行不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，作出（2020）渝0113执5527号之一执行裁定，裁定驳回申请执行人温昌明要求执行唐均才、骆礼凡、高勇、程必宪、钟耘、彭勇的申请。温昌明向本院申请复议，请求撤销巴南法院（2020）渝0113执5527号之一执行裁定，恢复对唐均才、骆礼凡、高勇、程必宪、钟耘、彭勇的执行并采取强制措施。主要理由是：1.(2019)渝0113民初19479号民事判决载明作为被告的唐均才、骆礼凡、高勇、程必宪、钟耘、彭勇负有金钱履行义务，承担的是连带担保责任，只是承担责任先后顺序的要求，不得视为执行条件不成就，不得视为不符合申请执行的受理条件。2.（2020）渝0113执5527号之一执行裁定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定错误，裁判说理与裁判依据、裁判依据与裁判内容相矛盾。本院查明，(2019)渝0113民初19479号民事判决书生效后，被告高勇已将案件受理费、诉讼保全费共计39320元支付至巴南法院。巴南法院（2020）渝0113执5527号执行案件立案执行后，尚未对尚盟宏远公司的案涉抵押房屋进行处置。其他查明事实与巴南法院查明事实相同。本院认为，巴南法院(2019)渝0113民初19479号民事判决书，判令被告唐均才、骆礼凡、高勇、程必宪、钟耘、彭勇承担责任有两部分，第一部分为在判决第一、二项担保范围内对被告尚盟宏远公司的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖的价款不足清偿部分承担连带担保责任；第二部分为案件受理费68640元，减半收取34320元，诉讼保全费5000元，共计39320元，由被告尚盟宏远公司、唐均才、骆礼凡、高勇、程必宪、钟耘、彭勇负担。判决生效后，高勇已清偿39320元，即已履行完毕第二部分责任，而第一部分清偿责任的性质是补充责任，在对尚盟宏远公司的抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款不足清偿判决第一、二项部分时，才承担连带担保责任。现巴南法院（2020）渝0113执5527号执行案件尚未对尚盟宏远公司的案涉抵押房屋进行处置，案涉抵押房屋是否能够足值清偿判决第一、二项内容尚不确定，故对唐均才、骆礼凡、高勇、程必宪、钟耘、彭勇六人执行的条件尚不成就，巴南法院以对上述六人申请执行不符合受理条件为由裁定驳回申请执行人温昌明要求执行上述六人的申请并无不当。关于复议人温昌明提出巴南法院（2020）渝0113执5527号之一执行裁定依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定错误问题。（2020）渝0113执5527号之一执行裁定是参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定给予温昌明复议权，不属于适用法律不当。综上，复议申请人温昌明的复议理由不能成立，巴南法院作出的（2020）渝0113执5527号之一执行裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人温昌明的复议申请，维持重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113执5527号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 航审 判 员  朱 敏审 判 员  蒋晓亮二〇二〇年十一月三十日法官助理  栗宏豪书 记 员  刘夏吟
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4221民初2399号 原告：王忠佩，男，1946年7月8日出生，汉族，系退休职工，住新疆生产建设兵团第九师166团育才路899号。委托诉讼代理人：朱国银，系新疆塔原律师事务所律师。被告：付红艳，女，1976年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县方城巴黎都市1号楼二单元703室，住新疆维吾尔自治区额敏县方城巴黎都市，住新疆维吾尔自治区额敏县方城巴黎都市。被告：郭小刚（系被告付红艳的丈夫），男，1975年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。原告王忠佩与被告付红艳、郭小刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告王忠佩到庭参加了诉讼,被告付红艳、郭小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠佩向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元、支付利息7.2万元，本息合计27.2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日,被告向原告借款14万元，2017年9月7日被告又向原告借款6万元，合计借款20万元。被告给原告出具借条，约定了还款期限及利息，被告偿还部分利息后剩余本息合计27.2万元至今未还，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告付红艳、郭小刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告与被告曾系邻居。被告付红艳自2016年9月，先后两次向原告借款20万元用于投资理财，约定月利率为15‰。2017年9月7日，双方经过结算，被告向原告出具借款本金为20万元的借款合同一份，约定借款期限为6个月，自2017年9月7日至2018年3月7日，并约定按照月利率15‰计息，加上前期未支付的利息，载明利息合计2.04万元。被告2018年支付利息2万元，剩余借款本息至今未偿还。另查明，被告付红艳和被告郭小刚系夫妻关系。认定以上事实的证据有：1.原告的当庭陈述；2.原告提交的借款合同3份；3.原告提交的转账记录、通话录音、微信聊天记录。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告按照借款合同约定向被告付红艳提供借款时，原告和被告付红艳之间的借款合同生效。合法有效的合同受法律保护，被告付红艳应当遵循诚实信用原则按照约定期限偿还借款并支付利息。被告付红艳至今未履行还款义务，属于违约行为，被告付红艳应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款并支付利息。原告主张被告付红艳偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”据此规定，2020年10月公布的一年期同期贷款市场报价利率为3.85%，四倍的利率为15.4%即月利率12.8‰。本案中，双方约定的借款期间的利息为2.04万元，原告自认被告以给付2万元利息，故原告主张自逾期还款之日至起诉期间的利息，符合法律规定。但原告按照月利率15‰主张利息，超出了该约定，故本院按照12.8‰确认利息。对原告主张的利息，本院确认为61600元【20万*15.4‰*2年（2018年9月7日至2020年9月7日）】符合法律的规定，本院予以支持。关于本案中被告郭小刚是否承担还款责任的问题。被告郭小刚与被告付红艳系夫妻关系，双方于2001年4月16日登记结婚，本案涉及借款发生在夫妻关系存续期间，该款项系被告付红艳用于投资理财，产生的利润作为经营收入，应当认定为夫妻共同债务，故被告郭小刚应当共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付红艳、郭小刚于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王忠佩借款200000元、支付利息61600元，本息合计261600元；二、驳回原告王忠佩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额272000元。案件受理费减半收取2690元，投递费100元，合计2790元（原告王忠佩已预交），由被告付红艳、郭小刚负担（被告付红艳、郭小刚履行给付金钱债务时一并给付原告王忠佩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   黄宝珠二 〇 二 〇 年 十 一 月 五 日法 官 助 理   邓 艳书  记  员   席光瑶
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初3056号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行，住安徽省利辛县文州西路祥源中央名城A1栋楼111号，统一社会信用代码：91341623MA2MRH2QXX。 法人代表人：程军，行长。 委托诉讼代理人：张国亮，支行职员。 委托诉讼代理人：刘振理，支行职员。 被告：贾涛，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行与被告贾涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行（以下简称药都银行）的委托诉讼代理人张国亮、刘振理到庭参加诉讼。被告贾涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 药都银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告贾涛归还原告借款本金29000元，截止2020年5月20日的利息及罚息7094.35元，本息合计36094.35元（期内利息按年利率8.9175%计算，逾期违约利息按原合同利率的50%加收罚息，即逾期利息按13.37625%计算），后续逾期利息计算至全部款项还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，被告贾涛向原告药都银行申请金农易贷贷款29000元，原告药都银行与被告贾涛签订合同编号为借字9903089917000247号的《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称《合同》），该合同约定原告向被告贾涛提供可循环使用额度为人民币29000元的贷款，额度有效期为2017年3月8日至2020年3月8日。依据上述合同约定，原告于2018年3月24日向贾涛提供借款29000元，合同约定还款期限为2019年3月24日。2019年3月24日贷款到期贾涛未按时还款，原告从被告约定还款账户中扣除账户余额85.6元，剩余本息经多次催收被告仍未履行。截止2020年5月20日被告尚欠贷款本金29000元，利息及罚息7094.35元，本息合计36094.35元（期内利息按年利率8.9175%计算，逾期违约利息按原合同利率的50%加收罚息，即逾期年利率按13.37625%计算），后期逾期罚息计算至全部款项还清时止。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 药都银行为支持其诉请，向本院提交如下证据： 证据一、营业执照及金融许可证、法人代表（负责人）身份证及代表证明书、委托代理人身份证，证明我行具有诉讼主体资格及委托代理人身份真实性。 证据二、药都银行开立个人结算账户（银行卡）电子银行个人客户服务申请书、承诺书、贷款申请轨迹图、个人额度借款及担保合同、借款人账户流水、借据，证明该笔借款事实存在，为借款人贾涛亲自办理，并知晓条款约定内容。 贾涛未到庭，未答辩，亦未提交证据。 原告药都银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利。经审查，本院对原告药都银行所举证据予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院经审理认定如下事实：2017年3月8日，原告药都银行与被告贾涛签订合同编号为借字9903089917000247《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》，合同约定，原告向被告提供借款额度为29000元，为可循环使用额度，借款额度有效期自2017年3月8日至2020年3月8日；本合同项下使用“易贷卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不超过12个月；还款方式为利随本清。合同第五条关于贷款利率和罚息约定：“（一）贷款利率本合同项下的贷款利率为浮动利率，单笔代理利率见‘个人贷款利率定价表’。（二）罚息1、甲方擅自改变本合同约定用途的，对甲方挪用的部分，乙方有权自甲方未按约定用途使用贷款之日起至本息全部清偿之日止按对应的罚息利率（合同利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息；2、对甲方未按时还清的任意一期借款本金及利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金各利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（合同利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。”2018年3月24日，被告贾涛通过手机银行向原告药都银行申请借款29000元，同日原告药都银行向被告贾涛发放贷款29000元，贷款年利率8.9175%，还款期限为2019年3月24日。到期后，被告贾涛未按时偿还到期贷款，药都银行从贾涛约定还款账户中扣除账户余额85.6元，剩余本息经多次催要，贾涛至今未偿还。 本院认为，原告药都银行与被告贾涛签订的《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告之间成立借款合同关系，合同成立并生效。被告贾涛从原告处借款29000元，原告按约定将借款发放给被告贾涛，被告贾涛应按约定期限偿还借款，到期后被告贾涛未按约定偿还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。双方约定借款年利率为8.9175%，逾期利率为13.37625%，不违反法律规定。故原告要求被告贾涛偿还借款本金29000元及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。药都银行从贾涛账户余额扣划的85.6元，应在利息中予以扣除。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾涛于判决生效之日起十日内支付原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行借款本金29000元及利息（利息从2018年3月24日起至2019年3月24日止按年利率8.9175%计算，从2019年3月25日起至清结之日止按年利率13.37625%计算，已支付的85.6元从利息中扣除）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，由被告贾涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 刘 慈 人民陪审员 赵 帅 人民陪审员 王 芳 二〇二〇年十一月十日 书 记 员 朱丹凤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86370号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张树洋，男，1994年11月28日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告张树洋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告张树洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张树洋支付截至2019年8月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,819.95元；2.判令被告张树洋向原告支付自银行记账日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告张树洋负担。事实和理由：被告张树洋于2018年6月5日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张树洋未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告张树洋未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张树洋在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张树洋借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告张树洋在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张树洋确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张树洋未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张树洋应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月25日的信用卡欠款本金39,819.95元；二、被告张树洋应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张树洋负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月三十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初697号原告：李某，山西省娄烦县杜交曲镇杜交曲人。被告：左某，河北省石家庄市元氏县人，住石家庄市元氏县。被告：杨某，出生年月日不详，河北省石家庄市元氏县人，住石家庄市元氏县。原告李某与被告左某、被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告返还原告20万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告做煤炭生意，原告于2019年8月23日转入杨某农行卡20万元，从万户荣账户购买煤炭。2020年1月4日，原被告双方因20万元购买煤炭一事达成协议。协议内容为“被告将煤气化347.67吨余量自愿交接于原告处理。且原被告不再以任何理由干涉此煤炭业务，拉走347.67吨煤的期限为2020年1月4日-2020年1月10日”。但原告在该期限内区煤气化拉347.67吨煤时，被告知不能拉被告在协议中约定的煤。之后，原告找被告处理该事，但被告已消失至今联系不上。截止起诉之日被告仍欠原告20万元购煤款。综上所述，原告认为，合法的债权应受到法律保护，被告拖欠原告购煤款的行为已违法了《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关之规定提出起诉，请求人民法院准予所请。被告左某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的住所地为河北省石家庄市元氏县姬村镇闫堡村辰国巷**，本案应由河北省元氏县人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，同时《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案为买卖合同纠纷，诉讼请求为原告要求被告归还煤款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告左某对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 梁东华二Ｏ二Ｏ年十一月二十三日书记员 李宏伟
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初4759号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。法定代表人：孙益平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，该公司职工。被告：刘富海，男，1974年1月21日出生，汉族，住海阳市。被告：王寿红，女，1972年1月26日出生，汉族，住海阳市。系被告刘富海配偶。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司(以下简称海阳农商行)与被告刘富海、王寿红金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海阳农商行委托诉讼代理人曲淑霞到庭参加诉讼，被告刘富海、王寿红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金97015.99元及利息、复利136493.37元(暂计至2020年6月20日)，本息合计233509.36元。同时从2020年6月21日至实际给付之日止，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告；2、本案诉讼费及其他一切费用由二被告承担。事实与理由：2009年12月20日，原告根据与被告刘富海签订的借款合同，与被告王寿红签订的共同还款责任承诺书，原告举借给了被告刘富海借款本金100000元，到期日为2010年12月19日，至今被告尚欠原告借款本金97015.99元及相应利息，被告王寿红未履行共同还款责任。因此，原告诉至法院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告刘富海、王寿红未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供如下证据：证据一、借款凭证一份，证明原告已经将资金发放给被告。证据二、借款合同一份，证明原、被告之间存在合法借贷关系。证据三、共同还款责任承诺书一份，证明被告王寿红承担连带清偿责任。证据四、贷款逾期催收通知书一份，证明2013年向被告进行过催收。证据五、利息明细一份，证明利息计算清楚。证据六、身份证复印件两份，证明被告主体适格。被告刘富海在本院送达时向本院送达人员提交一份复印件，证明该笔借款由原告工作人员张某使用。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但主张与本案无关，是两个法律关系。本院经审理认定事实如下：2009年12月20日，原告当初下属的海阳市农村信用合作联社盘石店信用社与被告刘富海签订（海盘）爱信合行借字（2009）第191220002号借款合同，约定借款人刘富海向海阳市农村信用合作联社盘石店信用社借款金额100000元，用途购摩托，借款期限为1年，自2009年12月20日至2010年12月19日，本合同项下的借款月利率为7.5225‰，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。……借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收伍拾%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按（月／季）计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。本合同项下的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。该借款合同由刘富海签名、加盖私章和捺印，贷款人处加盖原告当初下属的海阳市农村信用合作联社盘石店信用社贷款合同专用章，有当时负责人张某签名并加盖私章。2009年12月20日，被告王寿红出具共同还款责任承诺书。该承诺书的主要内容为本人与借款人刘富海是夫妻关系，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同订立后，原告当初下属的海阳市农村信用合作联社盘石店信用社向刘富海开设在该社的银行账户打款100000元。原告提供的还款记录显示，被告刘富海自2010年12月20日至2013年12月21日，还款2984.01元。原告称，上述借款合同、共同还款责任承诺书及贷转存凭证均是当事人本人所签名。2013年6月25日，海阳市农村信用合作联社盘石店信用社向被告刘富海发出贷款逾期催收通知书。原告称，该通知书系刘富海本人所签名捺印。被告提供的证据复印件内容：“兹有张某借刘福海现金玖万柒仟元因刘福海该钱是在信用社贷的款.所以刘福海所贷的该笔贷款及产生的利息全部由张某负责还清。双方协商决定张某务于2015年5月31日前将该笔钱及该钱产生的所有利息还清。如果不能还清.产生一切后果均由张某承担见证人王某（名字上捺印）张某（签名捺印）2014.8.23”。本院认为，原告与被告刘富海于2009年12月20日签订的贷款合同合法有效，原告已经依约发放贷款，被告刘富海及共同还款人未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，被告刘富海、王寿红欠付本金97015.99元及利息、复利136493.37元(计算至2020年6月20日)，本息合计233509.36元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告请求自2020年6月21日直至实际给付之日止，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。其提交的证据，该款由原告工作人员使用，属于被告刘富海与实际使用人之间的借贷法律关系。二者不能合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘富海、王寿红于本判决生效后十日内偿还给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金97015.99元，利息、复利136493.37元(计算至2020年6月20日)，本息合计233509.36元；同时自2020年6月21日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2401元，由被告刘富海、王寿红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时进行网上上诉立案、交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案、交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  孙洪杰二〇二〇年十一月三十日书记员  孙琛苏
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2088号之一 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市射洪坝街道人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：张小利，女，汉族，1977年3月17日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：成明逊，女，汉族，1965年4月23日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：李佩谦，男，汉族，1963年4月16日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都佳霖懋源企业管理有限公司，住所地成都市锦江区工业园锦盛路138号1-1-1号。 法定代表人：成明逊，总经理。 本院在执行简阳市人民法院与张小利、成明逊、李佩谦、成都佳霖懋源企业管理有限公司其他案由一案中，本院以（2020）川0180执2088号执行裁定书查封了被执行人成明逊与李佩谦共同所有的位于成都市龙泉驿区的不动产。现因被执行人债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本案对被执行人成明逊与李佩谦共同所有的位于成都市龙泉驿区的不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  李建平 审判员  陈会林 审判员  陈军辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邱有会
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2192号之二 申请执行人：缪书明，男，1973年4月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：雷洪全，男，1969年9月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行缪书明与雷洪全建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人有不动产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人雷洪全所有的位于简阳市的林权，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  彭绍华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王玉琢
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初29940号原告：季春伟，男，1977年10月9日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码412************036。委托诉讼代理人：覃政华，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹展文，广东洋三律师事务所实习律师。被告：黄永贵，男，1980年4月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区****************，公民身份号码511************290。原告季春伟诉被告黄永贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后。原告季春伟于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季春伟申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季春伟撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元（原告季春伟已预交），由原告季春伟负担。审判员  陈立平二〇二〇年十一月十九日书记员  柯佩烨
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初2090号原告：任某，住太原市。原告：武某，住太原市。委托诉讼代理人：任某，住太原市。被告：闫某，住太原市。原告任某、武某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、原告武某的其委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。被告闫某经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告任某、武某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告闫某偿还原告借款本金400000元；2.依法判决被告闫某按照约定的月息2分支付原告利息19463元（自2020年6月20日起暂计算至2020年9月3日）及支付2020年9月4日起至实际付清之日止的利息；共计419463元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月至2020年6月期间，因生意周转，被告闫某向原告任某、武某夫妻俩陆续借款650000元。被告闫某于2019年6月20日至2020年6月20日通过银行转账、微信转账陆续向原告偿还250000元，剩余部分，经双方一致确认于2020年6月20日对借款、借期、利息重新进行了约定，约定截止2020年6月20日被告闫某尚欠原告任某、武某400000元，借款期限为2020年6月20日至2020年8月20日，月利息为2分，重新签字后认可该借条的约定的事项。借款到期后，被告并没有及时向原告进行还款。原告认为，被告应按约定履行其还款义务，但被告迟迟未履行，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告闫某未到庭，也未作答辩。原告任某、武某围绕诉讼请求依法提交了借条、中信银行业务凭证、客户回单、银行个人活期账户交易明细查明凭证等作为证据。被告闫某未向法庭提交证据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月至2020年6月被告闫某因生意周转陆续向原告任某、武某借款650000元，后被告陆续还款，尚欠400000元未还。2020年6月20日，被告向原告任某、武某就剩余的400000元借款重新出具借条，写明被告尚欠原告借款400000元，借期为2020年6月20日至2020年8月20日，双方约定月利息两分。截止原告起诉时，原告未收到被告偿还的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告闫某向原告任某、武某借款的事实，有被告向原告出具的借条及原告向被告转账的转账凭证为证，借款事实本院予以确认。被告应当按借条所载金额400000元偿还原告。关于原告主张的利息，原被告约定了借期内利率为月息两分，该约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期市场报价利率的4倍确定民间借贷利率的司法保护上限的规定，应当调整为按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,故原告主张的逾期利息也应当按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。综上所述，被告闫某应当偿还原告任某、武某借款本金400000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年6月20日起至实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫某于本判决生效之日起三十日内偿还原告任某、武某借款本金400000元及利息，利息以未付本金为基数,自2020年6月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算付至借款本金付清之日。二、驳回原告任某、武某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元，由被告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵玮二〇二〇年十一月三十日书记员 甄配
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25352号申请人：张鹏，男，1969年9月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘元星，山东睿阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫程程，山东睿阳律师事务所律师。被申请人：上海艾缘酒店管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王玮，职务不详。被申请人：王玮，男，1960年10月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告张鹏与被告上海艾缘酒店管理有限公司、王玮其他与公司有关的纠纷一案，申请人于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人上海艾缘酒店管理有限公司、王玮银行存款10万元，冻结不足部分则查封、扣押被申请人上海艾缘酒店管理有限公司、王玮相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海艾缘酒店管理有限公司、王玮的银行存款10万元，冻结不足部分则查封、扣押被申请人上海艾缘酒店管理有限公司、王玮相应价值的财产。案件申请费1,020元，由申请人张鹏预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 竺伟康二〇二〇年十一月十九日法官助理 龚雯璐书 记 员 周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初8437号 原告：宋涛，男，1989年12月10日出生，汉族，住莱西市。 被告：于泽广，男，1983年11月19日出生，汉族，住莱阳市。 原告宋涛与被告于泽广民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛到庭参加了诉讼，被告于泽广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3000元及自2020年5月14日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月14日，被告通过微信转账的方式向原告借款3000元，此后，原告多次要求被告偿还借款，被告一直拖延至今不予偿还。综上，原告多依法具状法院，望法院依法查明事实，判如所请。 于泽广未作答辩。 本院经审理认定事实如下：宋涛经营汽修厂，于泽广系其客户，经常在其处修车。于泽广因资金需要，向宋涛借款，2020年5月14日，宋涛通过本人微信向于泽广微信转账交付借款3000元。后宋涛多次通过微信向于泽广催要借款，于泽广同意偿还借款，但以各种理由拖延给付。上述款项被告至今未给付。 本院认为，结合双方的微信聊天记录及转账明细，宋涛向于泽广主张还款后，于泽广承诺还款，故，对于泽广向宋涛借款3000元的事实，本院予以认定。因双方未约定还款期限,宋涛作为债权人有权随时主张债权，故对于宋涛要求于泽广归还借款3000元的诉讼请求,本院予以支持。关于逾期利息，根据相关法律规定，该笔借款的利息起算时间以起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。于泽广既未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告于泽广于本判决生效之日起10日内给付原告宋涛借款本金3000元； 二、被告于泽广于本判决生效之日起10日内支付原告宋涛利息，以3000元为基数，自2020年11月12日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告于泽广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 单松源 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 仲笑萱 书 记 员 李晓萍
海阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0687执恢201号韩顺烨：韩顺烨与海阳市胜利黄海花园开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计908620.03元。经本院立案执行，现已执行到位908620.03元。至此，韩顺烨向本院申请执行的(2020)鲁0687执恢201号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27378号原告：东莞市淇浩实业有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：张彬林，广东秦仪律师事务所律师。被告：东莞市好美声电子有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：黄某1。原告东莞市淇浩实业有限公司诉被告东莞市好美声电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彬林到庭，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告向原告支付货款55148.31元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以55148.31元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至全部款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告采购包装盒产品，被告拖欠原告货款55147.81元，按照法律规定，被告已经构成根本违约，应向原告支付拖欠的货款及相应利息。被告未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交采购订单、送货单、对账单显示其分别于2019年4月22日、4月30日、5月6日、5月21日向被告送货，货款共计55148.31元，其中2019年4月份货款为52010.37元，5月份货款为3137.94元，结算方式为月结90天。原告主张：原告向被告供应包装盒，案涉交易即双方全部交易；双方通过QQ下单和对账，约定每月25日就当月货款进行对账，但实际并没有按照该时间对账；双方约定月结90天，即2019年4月货款7月底支付；对账单和采购订单是由被告采购谭兰平签订，送货单是由被告的仓库人员尚俊，骆文强签收；案涉货款被告均未支付；双方约定月结90天，原告于2019年5月21日最后一次送货，因此被告应于2019年8月20日支付逾期利息。以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、对账单、QQ聊天记录截图、广东增值税专用发票，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告东莞市好美声电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提交的对账单等主张被告尚欠其货款共计55148.31元，被告未提出异议，本院予以确认。原告主张双方约定月结90天，即2019年4月货款7月底支付，有采购订单及对账单为证，本院予以确认。因此，结合原告主张，被告应向原告支付货款55148.31元及逾期付款利息（2019年4月货款利息以52010.37元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止；2019年5月货款利息以3137.94元为本金，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止），原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市好美声电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市淇浩实业有限公司支付货款55148.31元及逾期付款利息（以52010.37元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止；以3137.94元为本金，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市淇浩实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费631.19元，原告已预交，由被告东莞市好美声电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨婷婷书记员  卢雅婷书记员  杨熊清书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72193号申请人：青岛盈科汇金投资管理有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：詹志斌。委托诉讼代理人：崔志华，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯宇，上海市信本律师事务所律师。被申请人：尚建华，男，1969年1月5日生，汉族，住湖北省武汉市。被申请人：张素娥，女，1972年3月29日生，汉族，住湖北省武汉市。本院在审理原告青岛盈科汇金投资管理有限公司与被告尚建华、张素娥股权转让纠纷一案中，申请人青岛盈科汇金投资管理有限公司于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人尚建华、张素娥的银行存款人民币14,174,957.60元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为：申请人青岛盈科汇金投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人尚建华、张素娥的银行存款人民币14,174,957.60元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 朱 俊审判员 韩 敏审判员 王薇薇二〇二〇年十一月十一日书记员 陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0613民初2250号原告：王守贤，男，1963年8月21日出生，汉族，初中毕业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。被告：新八建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区机场路223-201号。被告：新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2111号新八大厦（地铁1号线二七路站往回走300米）。原告王守贤与被告新八建设集团有限公司烟台分公司、新八建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告王守贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王守贤撤回起诉处理。审 判 长  陈 欣二〇二〇年十一月二十七日法官助理  权文德书 记 员  姜 菁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34066号原告深圳市工勘岩土集团有限公司。法定代表人李红波。委托诉讼代理人逯懿宁，系公司员工。被告赖春建，男，1977年9月28日出生。被告深圳市雅凯源实业发展有限公司。法定代表人邓伟林。原告深圳市工勘岩土集团有限公司与被告赖春建、深圳市雅凯源实业发展有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告深圳市工勘岩土集团有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市工勘岩土集团有限公司撤诉。本案已收受理费人民币290.0元，由原告负担。审判员 李 璐二〇二〇年十一月十三日书记员 梁嘉芮