辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初443号 原告：盘锦磊诚科技有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：倪秀蕊，该公司总经理。 被告：辽阳宏发制药机械有限公司，住所地辽阳市文圣区。 法定代表人：韩永维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏颖、杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。 原告盘锦磊诚科技有限公司与被告辽阳宏发制药机械有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦磊诚科技有限公司的法定代表人倪秀蕊，被告辽阳宏发制药机械有限公司的委托诉讼代理人夏颖、杜若兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盘锦磊诚科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原、被告之间的产品购销合同，由被告退还原告设备购置款19万元并支付利息（自2019年10月30日起至欠款全部还清之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率给付利息），并由被告自行收回出售的相关设备，并承担相关费用。 2．请求判令被告依法增加赔偿原告三倍设备购置款57万元（退 一赔三）；3.请求判令被告支付原告律师费3万元；4.请求判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原告于2019年8月向被告订购了三套设备，约定设备款带发票、设备相关手续总值为22万元。原告于8月25日与被告签订合同，并从账户上向被告转款定金5万元，双方约定交货期为1个月。交货期满后，被告以设备厂生产未完成的理由而迟延交货，最终交货后，设备手续及发票一概没有。原告仍在10月30日收货后又给被告汇款14万元，仅留3万元质保金未向被告转款。然而被告迟迟未移交特 种设备需配套的相关手续，直到被告派技术员来安装完毕后，手续发票也没及时送达，原告再三追问得到的回复是“邮寄过来”。在原告的催促下，被告邮寄来一套设备手续，于11月29日邮寄送达。但经原告检查发现这套手续是原辽阳兴隆搪瓷反应釜设备厂的过期手续，与被告的合同不符，设备发票、合格证、产品说明书一概没有。原告与被告再次交涉，被告给出的回复为“和董事长协商后再告诉解决办法”。在原告再三追问后，得到的答案是：被告根本开不出手续，先让原告试机生产不要耽误客户的安排，被告从山东办理手续重新签订合同并开增值税专用发票，而且保证手续的合法合规。这一系列不合法合规的操作，是原告无法接受的，也给原告带来了巨大经济和名誉损失，且经原告查询，被告营业执照登记的经营范围不包括压力容器的制造。 因原告与客户签订的供货合同交货时间到期而迫使原告不得不使用被告提供的现有设备试生产，结果生产时设备果然出现了质量问题不能使用，造成了原告重大财产损失，并失去大量现存和潜在客户的信任，造成直接和间接损失不可估量。被告承认设备设计有误，设备超过了设计使用期限，出现了质量问题，设备运回辽阳也只能更换不合格的零件并出具相关发票和手续。原告几次提出交涉未果。 综上所述，被告欺诈事实如下：1、被告提供的手续是原辽阳兴隆搪瓷反应釜设备厂的过期手续，与被告的合同不符，并且不能提供设备发票、合格证、产品说明。2、被告营业执照登记的经营范围不包括压力容器的制造。 综上，被告明显存在商业欺诈，提供了不合格生产设备并且无法解决实际问题，现原告已被迫停产，直接和间接经济损失不断扩大。原告无奈之下向法院提起诉讼，望法院依法判决，支持原告诉请。 辽阳宏发制药机械有限公司辩称，一、关于原告诉请第一项请求判令撤销产品购销合同，该诉请没有法律依据。1、《合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危 使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案产品购销合同既不存在重大误解、显示公平，也不存在欺诈胁迫、乘人之危，不符合撤销合同的法定条件。本案被告提交的微信截屏记录可以证实，在被告与原告协商订立及履行合同过程中，原告最初寻购的是二手搪瓷罐，除合同内产品要求及发票要求之外未向被告提出有关产品合格证或其他材料要求。被告在合同订立、履行中不存在欺诈行为，而且原告在诉状中自认其在未收到设备手续及发票后仍然于2019年10月30日支付第二笔货款14万元，如原告当时认定被告实施了欺诈行为不可能追加后续付款，实际情况是被告在订立合同时并未与原告约定产品资料如何提供，被告未实施欺诈行为，原告要求撤销合同不符合法律规定。2、被告履约符合合同约定，设备发生质量问题另出有因，被告完全是按照原告的指示和合同约定履行合同，被告交付的产品设备也经过了原告的验收和调试、运行，原告就涉案设备使用较长时间才向被告主张质量问题，无法排除因被告自身工艺流程造成质量问题发生这一原因。3、本案被告按《产品购销合同》交付三套设备，原告主张出现质量问题的仅有10000L闭式搪瓷罐一套设备，原告仅能就该10000L闭式搪瓷罐一套设备向法院主张退款退货，不应涉及其他两套设备。4、原告要求被告按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率给付利息没有法律依据。因双方之间并不存在借货关系，被告无法律义务向原告支付利息。而且在无合同约定的前提下，法定的利息损失和资金占用损失支付方式均为中国人民银行同期贷款利率，被告与原告在合同中并没有关于利息的约定，原告该诉请没有法律依据。 二、关于原告诉请第二项请求判令增加赔偿三倍设备购置款57万元，该诉请没有法律依据。原告主张的所谓“退一赔三”是《消费者权益保护法》中的法律规定，而《消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。该法条明确规定了《消费者权益保护法》的适用范围一即仅适用于消费者为生活消费购买、使用商品或者接受服务。而本案中被告与原告签订的是《产品购销合同》，原告本身并非消费者，更不是为了生活消费购买商品，本案合同纠纷不适用《消费者权益保护法》调整，被告与原告签订的《产品购销合同》中也没有关于所谓违约“退一赔三”的约定，原告第二项诉请既没有合同依据也没有法律依据。 三、关于原告诉请第三项请求判令支付律师费，该诉请没有法律依据。在我国除知识产权纠纷之外，法律规定及司法实践中从未支持过当事人有关律师费的诉请，被告与原告签订的《产品购销合同》中也没有关于违约承担律师费的约定，被告第三项诉请既无合同依据也无法律依据，法院不应予以支持。 四、抛开本案被告未实施欺诈行为以及原告的诉请欠缺法律依据不谈，单纯从合同订立履行过程分析，原告最少也应自行承担较大份额比例的法律责任。1、原告存在选任过失。本案合同名为“产品购销合同”，实际性质为“加工承揽合同”，原告作为定作人，在合同订立之初即可从公共信息平台查询被告的生产经营资质，其选用被告为产品销售方及实际承揽人，自身忽略资质审査，被告自身存在选任过失，即使实际承受了相关损失，也应自行承担与选任过失相应比例的责任。2、原告存在指示过失。原告未按照GB/Tx5026-2010《搪玻璃闭式搅拌容器》国家标准的规定为涉案产品配置叶轮式或桨式搅拌器，专门指示被告将搅拌器设定为框式搅拌器并写入《产品购销合同》作为产品标准，本身改变搅拌器的配置方式直接导致其无法搅动稠度较大的工艺配料，造成设备无法运转。被告在合同订立、履行过程中均是按照原告指示加工承搅，原告存在指示过失，应自行承担与指示过失相应比例的责任。 综上所述，无论从本案根本案件事实、基础法律关系，还是从双方提供证据分析，原告的诉请均没有事实及法律依据，法院应驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告通过段金凯的介绍，于2019年8月25日与被告签订了《产品购销合同》（合同编号：20xx0825），该合同约定：原告从被告处购买一套闭式搪瓷罐（规格6300L，单价70,000.00元）、一套闭式搪瓷罐（规格10000L，单价100,000.00元）、一套不锈钢罐（规格5000L，单价50,000.00元），总价款220,000.00元。该合同第二条约定产品的生产和制造按部颁标准执行：HG2432-2001《搪玻璃设备技术条件》和GB150-1999《钢制压力容器》或按供需双方在合同中商定的技术条件、样品或者补充的技术要求执行；第四条约定产品交货方法、运输方式、到货地点：自提；第六条产品的价格与货款的结算：预付40%余款到发货并开具13%增值税发票；第七条约定验收方法：搪玻璃质量按HG2432-2001《搪玻璃设备技术条件》中8.3执行；第八条约定质量保证期：产品到达需方1年内为质量保证期（人为责任除外）；第十条约定：本合同自2019年8月25日生效，有效期至2020年8月25日，合同执行期内，双方均不得随意变更或解除合同，合同如有未尽事宜须经双方共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。 合同签订后，原告于2019年8月25日向被告账户内转货款50,000.00元；于2019年10月30日向被告账户内转货款140,000.00元。 原告自提了三套设备后，段金凯将辽阳市兴隆工业搪瓷厂的压力容器产品质量证明书、压力容器产品出厂质量证明文件、压力容器产品合格证、中华人民共和国特种设备制造许可证和辽宁兴隆容器制造有限公司的压力容器产品合格证、压力容器产品数据表、锅炉压力容器产品安全性能监督检验证书、压力容器产品质量证明书、压力容器产品出厂质量证明文件、中华人民共和国特种设备制造许可证邮寄给原告。 原告在安装、调试设备时，发现设备存在问题。原告与被告协商未果后，向辽阳市市场监督管理局进行了投诉，但至今无果。 另认定，被告的营业执照经营范围：制造：制药机械、铆焊加工、机械设备维修（前三项不含压力容器）；销售：机械及电子设备（不含移动电话）、化工材料（不含危险化学品）、建筑材料、金属材料（不含贵重金属）、铁合金炉料（不含限制品种）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告提供的《产品购销合同》、付款凭证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的辽阳市兴隆工业搪瓷厂的压力容器产品质量证明书、压力容器产品出厂质量证明文件、压力容器产品合格证、中华人民共和国特种设备制造许可证，辽宁兴隆容器制造有限公司的压力容器产品合格证、压力容器产品数据表、锅炉压力容器产品安全性能监督检验证书、压力容器产品质量证明书、压力容器产品出厂质量证明文件、中华人民共和国特种设备制造许可证，辽阳市场监督管理局询问笔录、电话录音，被告有异议，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的（2017）辽1104民初1661号民事判决书，被告有异议，经本院审查，不具有关联性，本院不予确认。被告提供的段金凯与原告的微信截屏记录、微信发送图纸，原告有异议，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告提供的GB/T25026-2010《搪玻璃闭式搅拌容器》国家标准，原告有异议，经本院审查，不具有关联性，本院不予确认；被告证人段金凯的证言，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告明知自身不具备生产压力容器的资质而与原告签订《产品购销合同》，且在交付三套设备后向原告提供了其他企业的压力容器产品质量证明书、压力容器产品出厂质量证明文件、压力容器产品合格证、中华人民共和国特种设备制造许可证，故被告在与原告签订《产品购销合同》时存在欺诈行为，原告要求撤销与被告签订的《产品购销合同》有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告已向被告支付了设备款190,000.00元，故该款被告应依法予以返还并应从2019年10月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，同时被告应自行将三套设备取回，费用由被告自行负担。原告购买设备是为了企业生产经营，其不是《中华人民共和国消费者权益保护法》中所规定的消费者，故原告要求被告三倍赔偿设备购置款570,000.00元无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费30,000.00元无事实依据，本院亦不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、撤销原告盘锦磊诚科技有限公司与被告辽阳宏发制药机械有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：2019x825）； 二、被告辽阳宏发制药机械有限公司于本判决生效后10日内返还原告盘锦磊诚科技有限公司设备款190,000.00元，并自2019年10月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息； 三、被告辽阳宏发制药机械有限公司于本判决生效后10日内自行将一套闭式搪瓷罐（规格6300L）、一套闭式搪瓷罐（规格10000L）、一套不锈钢罐（规格5000L）取回，费用由被告自行负担； 四、驳回原告盘锦磊诚科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,700.00元（原告已预交），减半收取5850元，由被告辽阳宏发制药机械有限公司负担2050元，由原告盘锦磊诚科技有限公司负担3800元。保全费4470元，由被告辽阳宏发制药机械有限公司负担1470元，由原告盘锦磊诚科技有限公司负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判长  毛永铁 二〇二〇年十一月十六日 书记员  齐 盈 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。