重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7283号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该行行长。委托诉讼代理人：黄开才，男，该行职工。被告:高升伟，男，1969年1月23日出生，住重庆市合川区。被告：明在英，女，1971年3月1日出生，住重庆市合川区。被告：重庆致行实业有限公司，，住所地合川区云门办事处中心街**统一社会信用代码91500117563487430B。法定代表人：阙中元。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“农行合川支行”）与被告高升伟、明在英、重庆致行实业有限公司（以下简称“致行公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行合川支行的委托诉讼代理人黄开才到庭参加了诉讼。被告高升伟、明在英、致行公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行合川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高升伟、明在英向原告偿还截止2020年7月23日的借款本金238184.41元、利息12024.03元、罚息379.31元及复利467.23元，共计251740.12元；2、判令被告高升伟、明在英向原告偿还自2020年7月24日起至本息付清之日止的罚息、复利(罚息以尚欠本金238184.41元为基数按执行利率上浮50%计收，复利以应付未付利息及罚息之和为基数按执行利率上50%计收);3、判令原告对被告高升伟、明在英所有的位于重庆市合川区的房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿;4、判令致行公司对此贷款本息承担连带责任保证；5、判令被告高升伟、明在英承担本案全部诉讼费用。审理中，原告对诉讼请求5明确为：判令由被告高升伟、明在英承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年5月6日，被告高升伟、明在英向原告申请贷款27.3万元用于购买房产。2015年6月12日，原告作为贷款人，被告高升伟、明在英作为借款人、抵押人，签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》。该借款合同约定:由原告贷款27.3万元给被告高升伟、明在英用于购买房产，借款期限自2015年6月12日至2035年6月11日，共计240月，每1个月为一个还款周期;借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定，借款期间利率浮动方式为自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整;借款采用等额本息还款方式还款。借款合同对违约责任进行了约定:借款人未按约定期限归还借款的，贷款人有权计收罚息，罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%;借款期内产生的应付未付利息按借款执行利率计算复利;自借款到期之日起产生的应付未付利息(含逾期罚息)，按罚息利率计算复利。借款合同还约定，如被告高升伟、明在英未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款;且因被告高升伟、明在英违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告由此而所产生诉讼费等实现债权的费用均由被告高升伟、明在英承担。借款合同约定，与本合同相关的法律文书以借款人、担保人填写的通讯地址为送达地址。此外，借款合同还约定以被告高升伟、明在英所有的位于重庆市合川的房产为本合同项下债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼(仲裁)费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。涉案房屋已办理了以原告为抵押权人的抵押登记。被告高升伟、明在英为夫妻关系。案涉借款是被告高升伟用于购买房产，故被告明在英应对案涉借款共同承担还款责任和违约责任。2015年7月2日，原告已依据合同约定将贷款27.3万元划入被告高升伟指定的账户。截至2020年7月23日，被告已有12期借款未结清，经原告多次提醒催促，被告仍未履行义务，截至2020年7月23日，被告高升伟尚欠原告借款本金238184.41元、利息12024.03元、罚息379.31元及复利467.23元，共计251740.12元。致行公司对此贷款承担连带责任保证，截止2020年7月23日止，借款人未取得房地产权属证书。被告高升伟、明在英、致行公司未作答辩。经审理查明，原告与被告于2015年6月12日签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，主要约定：原告为贷款人，被告高升伟为借款人，并与明在英为共同抵押人，致行公司为保证人，由原告向被告高升伟发放贷款27.3万元，借款用途为购买住房，借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，等额本息还款方式，贷款利率为浮动利率，执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定，借款期间如遇基准利率调整，自基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。借款人未按本合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权;对贷款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依照中国人民银行规定计收复利等，并约以被告高升伟、明在英所有的位于重庆市合川区的房产(现未办理房产证)为上述借款提供抵押担保，致行公司为阶段性保证担保，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续，并就上述抵押事宜经重庆合川区国土资源和房屋管理局依法办理了预购商品房抵押权登记。上述合同签订后，原告于2015年7月2日向按约定将发放资金27.3万元至指定的账户，借款日期2015年7月2日，到期日期2035年6月1日，还款方式等额本息还款，年利率5.67%，还款周期按月结款，逾期利率8.505%等。此后，被告截止2020年7月23日已逾期12期，尚欠借款本金238184.41元、利息12024.03元、罚息379.31元及复利467.23元。本院认为，原告农行合川支行与被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据以上合同的约定，被告高升伟负有按约偿还本息的义务，但其未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，被告高升伟、明在英系夫妻关系，所借款用于购买共同所有的住房，故原告要求被告高升伟、明在英共同偿还借款本金、利息、罚息、复利的请求本院予以支持。原、被告双方在《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、借款凭证中约定2035年6月1日到期，但借款人未按本合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权;对贷款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依照中国人民银行规定计收复利等。被告只按双方约定支付部分本息，被告截止2020年7月23日已逾期12期，故对原告请求被告高升伟、明在英偿还借款本金238184.41元、截至2020年7月23日的利息12024.03元、罚息379.31元、复利467.23元及从2020年7月24日起的罚息和复利以《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定的计算方法即自2020年7月24日起罚息以尚欠本金238184.41元为基数按执行利率上浮50%计收，复利以应付未付利息及罚息之和为基数按执行利率上浮50%计收的请求，本院予以支持。被告为高升伟、明在英以上贷款抵押提供担保，并办理了抵押登记，原告对借款抵押物，即被告高升伟、明在英所有的重庆市合川区的房产（预售商品房）依法享有抵押权，故原告要求对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告致行公司为阶段性保证担保，至借款人原告取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续，借款人原告至今未取得房地产权属证书，故对原告请求被告致行公司对被告高升伟、明在英所欠债务承担连带责任保证，本院予以支持。连带责任保证即为承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高升伟、明在英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行借款本金238184.41元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年7月23日的利息12024.03元、罚息379.31元、复利467.23元，自2020年7月24日起罚息以尚欠本金238184.41元为基数按执行利率上浮50%计收，复利以应付未付利息及罚息之和为基数按执行利率上浮50%计收)。二、被告重庆致行实业有限公司对以上第一项债务承担连带清偿责任。三、原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行对被告高升伟、明在英提供的抵押物即位于重庆市合川区的房产在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5076.1元，减半收取2538.05元，由被告高升伟、明在英负担，原告已自愿垫付此款，限被告高升伟、明在英于本判决生效后十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王红玉二〇二〇年十一月二十四日书记员  罗 乐