广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7491号原告：谭文兵，男，1973年10月24日出生，汉族，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：李伟航，广东维申律师事务所律师。被告：广州市诚杰土石方工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区元贝山门楼街**101。法定代表人：钟豪杰，总经理。被告：钟豪杰，男，1994年1月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：钟建文，男，1970年11月18日出生，汉族，住广东省广州市开发区。三被告共同委托诉讼代理人：董长存，广东富来之正律师事务所律师。原告谭文兵诉被告广州市诚杰土石方工程有限公司（以下简称“诚杰公司”）、钟豪杰、钟建文建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭文兵的委托诉讼代理人李伟航，被告诚杰公司、钟豪杰、钟建文的共同委托诉讼代理人董长存及被告钟豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭文兵向本院提出诉讼请求：1.判令诚杰公司、钟豪杰、钟建文向谭文兵支付利润分成共294352.13元及利息（利息以294352.13元为基数，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准，自起诉之日计至还清款日止）；2.本案诉讼费由诚杰公司、钟豪杰、钟建文共同承担。事实和理由：谭文兵从事基建工程项目，诚杰公司是由钟豪杰经营管理(个人独资)，钟豪杰与钟建文系父子关系。钟豪杰承包广州市黄埔区人民政府永和街道办事处“拆迁工程”，钟豪杰与谭文兵口头约定：谭文兵负责工人和机械设备并负责工程项目完工，工程完成后，谭文兵占利润的50%，钟豪杰占利润的25%，钟建文占利润的25%。工程从2018年12月开始至2019年12月止，总工程款扣掉所有开支后的利润共588704.26元，谭文兵利润分成294352.13元。2020年1月6日，谭文兵与钟豪杰、钟建文签名确认了《开支》和《广州市诚杰石方工程有限公司收入与分成》。据了解，诚杰公司、钟豪杰、钟建文已收到工程款，后经谭文兵多次向诚杰公司、钟豪杰、钟建文追讨未果。谭文兵为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告诚杰公司、钟豪杰、钟建文共同辩称：谭文兵的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。本案中谭文兵没有任何证据证明参与承建诚杰公司、钟豪杰、钟建文承包的工程,不是本案的适格原告。案涉工程是诚杰公司与广州市黄埔区人民政府永和街办事处发生的，与谭文兵没有任何关系。谭文兵提供的证据虽有钟豪杰签字，但并非真实意思表示，该份《支出》中没有完全列明诚杰公司的全部支出，诚杰公司因承建工程花费的人员工资、水电费用、租赁费用、租车费用均没有计算在内，收入与分成因上部分支出存在遗漏的支出部分，因此计算不明确。且该分成是诚杰公司与谭文兵对案涉工程全部完工的一种预期协议，并非谭文兵所称的结算协议。谭文兵没有提供任何证据表明其参与案涉工程并与诚杰公司对案涉工程有合作。钟建文不是本案的适格被告，案涉工程并非以其名义签署。经审理查明：诚杰公司，经营范围是建筑装饰和其他建筑业，法定代表人是钟豪杰。2019年12月6日，诚杰公司与广州市黄埔区人民政府永和街道办事处签订《拆除“两违”工程协议书》，约定由诚杰公司承接广州市黄埔区人民政府永和街道办事处辖区内的“两违”建构筑物的拆除工程。钟建文与钟豪杰是父子关系，钟建文找到谭文兵，口头约定与其合作案涉拆除工程，由谭文兵负责组织人员进行现场施工，双方未签订书面协议，谭文兵主张项目利润分成约定是各占50%，诚杰公司、钟豪杰、钟建文主张利润分成是工程完工后看利润情况作具体分配。谭文兵于2018年12月份进场施工，2019年11月左右离场。2020年1月6日，谭文兵、钟豪杰、钟建文三方对《钟建文支出》作出核算，支出日期为2018年12月1日至2019年11月1日，支出项目包括柴油、东方红龙马车、租小型货车、工人、拖拉机加风炮人工等，总收入903676.87元，总支出314972.61元，已支出196172.61元，剩余未付118800元。谭文兵、钟豪杰、钟建文分别在该核对表上签字捺印。同日，三方对《广州市诚杰土石方工程有限公司收入与分成》进行核算，支出日期为2018年12月1日至2019年11月1日，总收入903676.87元，总支出314972.61元，已付支出196172.61元，未付支出118800元，剩余利润588704.26元。分成利润：钟建文147176.065元、钟豪杰147176.065元、谭文兵294352.13元。谭文兵、钟豪杰、钟建文分别在该核对表上签字捺印。诚杰公司、钟豪杰、钟建文提交《租赁合同》《工商银行客户存款对账单》《收据》及向朱芷嘉的转账记录，拟证明除上述核算的《钟建文支出》外，还存在其他支出的事实。以上事实有《拆除“两违”工程协议书》《钟建文支出》《广州市诚杰土石方工程有限公司收入与分成》《租赁合同》《工商银行客户存款对账单》《收据》、转账记录及当事人陈述等证据证实，上述证据经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，谭文兵与诚杰公司、钟豪杰、钟建文合作经营案涉拆除工程，虽各方未签订书面协议，但已形成实际的合作关系，各方均应诚实守信地履行自身义务。本案的争议焦点是谭文兵主张的利润分成款项是否有依据。各方均对谭文兵于2018年12月进场施工，2019年11月左右离场的事实无异议，本院予以确认。《钟建文支出》和《广州市诚杰土石方工程有限公司收入与分成》两份文件，核算的时间段均为2018年12月1日至2019年11月1日，与谭文兵的施工时间吻合。两份文件均经过谭文兵、钟豪杰、钟建文的签字确认，应视为三方对2018年12月1日至2019年11月1日期间的全部拆除工程款项进行结算，诚杰公司、钟豪杰、钟建文在结算后再次主张尚有部分支出项目遗漏，本院不予采纳。另外，诚杰公司、钟豪杰、钟建文主张上述两份文件不是其真实意思表示，是被迫签署的，但未能提供证据证明，本院不予采信。谭文兵依据《钟建文支出》和《广州市诚杰土石方工程有限公司收入与分成》主张利润分成294352.13元，有事实和法律依据，本院予以支持。各方对欠付利润分成的利息计付标准未有约定，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。鉴于各方未对合作拆除工程订立书面协议，拆除工程的承接主体是诚杰公司，钟建文找到谭文兵进行合作，由谭文兵、钟豪杰、钟建文进行工程结算，案涉拆除工程的合作利润分成应由诚杰公司、钟豪杰、钟建文共同承担，故诚杰公司、钟豪杰、钟建文应向谭文兵支付利润分成294352.13元及利息（以294352.13元为本金，自2020年6月29日起计至实际付清款之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市诚杰土石方工程有限公司、钟豪杰、钟建文应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告谭文兵支付利润分成294352.13元及利息（以294352.13元为本金，自2020年6月29日起计至实际付清款之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告谭文兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，由被告广州市诚杰土石方工程有限公司、钟豪杰、钟建文共同负担。负有缴付义务的当事人应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  秦智勇二〇二〇年十一月九日书记员  林 婕