北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2322号原告：贵州赖氏酒业有限公司，住所地贵州省贵州市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E9国际金融街3号楼1单元16层2号房。法定代表人：赖茜茹，董事长。委托诉讼代理人：卢安龙，上海市建纬（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙泽，贵州典正律师事务所律师。被告：北京瑟拉福国际咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号8层852。法定代表人：陈宇，总经理。委托诉讼代理人：赵洋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕儒，北京市京师律师事务所律师。原告贵州赖氏酒业有限公司（以下简称赖氏公司）与被告北京瑟拉福国际咨询有限公司（以下简称瑟拉福公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖氏公司的委托诉讼代理人卢安龙与被告瑟拉福公司的委托诉讼代理人赵洋、滕儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赖氏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告签订的《上市总顾问协议书》已经于2019年12月11日解除；2、请求依法判令被告返还原告支付服务费100万元，并支付违约金20万元；合计120万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年11月22日签订《上市总顾问协议书》，合同中约定“被告协助原告在澳大利亚之证券交易所上市挂牌的准备和实施；被告派驻专业团队赴原告方现场，对上市所涉财务、法务、业务开展全面尽职调查，对企业赴澳大利亚挂牌及上市可行性等进入资本市场的所有因素进行综合分析与判断；出具《上市诊断及规划报告》”。合同签订后，原告按照合同定支付被告100万元费用，但被告却并未按合同的约定提供服务，导致原告上市挂牌澳大利亚的目的无法实现。故原告方于2019年12月11日向被告方发出合同解除通知书，载明“自原告通知被告之曰起，双方签订的合同解除，请被告在接到本通知书3日内向原告返还已经支付的价款100万元”。时至今曰，被告仍未返还原告100万元价款，被告不履行合同义务的行为，违反诚实守信原则，严重侵害原告权利，给原告方造成了重大损失，现根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定向法院提起诉讼，请求依法判决。瑟拉福公司辩称，1、原告单方解除协议没有法律和合同依据，被告自签订协议之日起积极提供合同中约定的服务，不存在法律规定的法定解除事由。合同中约定双方在协商一致的情况下才可以解除合同，原告仅单方向被告发出解除通知书并不能解除双方的《上市总顾问协议书》。2、被告已经完成合同约定的第一阶段的工作，原告没有理由要求被告返还100万的服务费。按照协议约定，被告派出专业团队去原告现场尽职调查，并出具《上市可行性分析报告》，在原告确认在原告在澳洲上市是可行的之后又依照原告的实际情况为原告量身定制《商业计划书》和《融资路演报告》。被告已经完成协议约定的第一阶段的工作并提供相应的服务。按照协议的约定原告应该支付被告总服务费的30%即450万元，但原告仅支付了100万元并且该100万元原告并非按照协议约定在协议签订后一个工作日内支付，而是分次按照被告的工作进程和提供服务来支付的。在被告完成一项工作得到原告认可后，原告才向被告支付原告认为应该支付的款项。而且被告为原告提供的服务远远不止上述三个报告及内容讲解和后续实施。还为原告扩展销售渠道比如促成原告股享销售平台的合作，优化提升原告销售模式，比如为原告提供引入社群辅导平台协助原告。原告因此建立了自己新的销售模式增加了销售业绩。被告为原告提供在各种大型会议和论坛上进行相关路演和演讲的机会，提升了原告的知名度，增加了原告对接资本市场优质资源的机会以及被告委托专业设计团队和书法家为原告产品量身设计包装。3、原告向被告要求20万元的违约金没有法律和合同依据。协议中约定违约方向守约方支付违约金，被告自签订协议以来一直恪守协议约定积极履行合同约定，尽心尽力辅导原告在澳洲上市。被告没有违反协议任何约定是原告违约在先。原告不按照协议约定单方解除协议。原告要求的20万违约金没有合同依据，协议约定违约金按照上市总顾问费1500万的20%由违约方向守约方支付。4、原告声称被告没有按照约定履行服务导致原告没有在澳洲上市没有事实和合同依据，如前文所述被告已经按照协议并超出协议约定提供服务，并不存在原告所诉的没有按照合同约定提供服务的情况。原告声称的其上市目的无法实现没有任何依据，企业的上市不是一蹴而就是一个需要几年时间规范和梳理才能达成或者符合上市标准，在被告提供的报告中，以及被告与原告的沟通中从来没有否认原告上市的可能性，并且积极协助原告满足澳洲上市的条件。只要原告配合被告的辅导和服务，被告预测原告澳洲上市时间是2021年，这个时间也是原告认可的，并且原告也将上市时间在上市新闻发布会参加的各种会议论坛等告知媒体和公众。综上所述原告所提起的诉讼请求不符合协议的约定，也没有事实和法律依据，依法不应予以支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日,瑟拉福公司（甲方）与赖氏公司（乙方）签订《上市总顾问协议书》，合同约定：乙方业务发展需要，拟赴澳大利亚挂牌上市，经双方协商议定，由乙方聘请甲方及其团队担任上市总协调人（上市总顾问），甲方协助乙方在澳大利亚之证券交易所上市挂牌的准备和实施工作，具体议定内容如下：1.顾问服务工作内容。派驻专业团队赴乙方现场，对上市所涉财务、法务、业务开展全面尽职调查，对企业赴澳大利亚挂牌及上市可行性等进入资本市场的所有因素进行综合分析与判断；出具《上市诊断及规划报告》，对能否上市、何时上市、如何上市形成明确诊断意见和解决方案。1.1组建中介顾问团队。根据乙方上市计划，甲方协助乙方甄选、组建适合乙方情况的澳大利亚上市中介顾问团队，包括：保荐人、律师事务所、会计师事务所、其他必需的相关机构。1.2澳大利亚之证券交易所及承销商等机构之预沟通。包括：根据乙方提供的公司背景、财务状况，业务扩展计划与融资计划等资料，协助乙方撰写《澳大利亚之证券交易所上市时间表》；安排乙方代表考察澳大利亚之证券交易所及承销商等机构；协助乙方代表向澳大利亚之证券交易所推荐乙方，协助乙方回答交易所提出的问题；依据交易所上市管理部门的初步评价结果，协助策划上市方案；1.3上市前期的准备。包括：以境外上市为目标协助乙方进行业务调整及定位；协助制定上市重组方案（如业务重组、架构重组等）及实施；协助制定财务税收规划；协助完善公司治理结构和信息披露机制；澳大利亚上市法律、会计以及具体实施等方面的咨询；为满足上市要求，进行合规性和规范性调整等其他准备工作。1.4尽职调查。包括：组织专业机构，包括但不限于律师事务所、会计师事务所进行上市前的尽职调查；协助乙方内部整理、补充和制作合规、有效的公司资料；协助乙方向各中介机构团队提交持续的尽职调查数据和公司验证数据；提供专业团队的授信尽职调查，如符合授信条件，甲方可提供相应的资金用于上市费用的专项款，具体条款需另行签订协议。1.5上市总协调。包括：全程协助乙方上市计划和方案的制定和实施；协助乙方完成《商业计划书》的汇编；就乙方上市计划的整体战略及时间安排提供意见；协助乙方解决各中介机构向乙方提出的问题；组织中介机构协调会，推进各中介机构工作进度；协助乙方通过中介机构对上市材料的验证；促进中介团队的工作量与效率的提高，维护乙方利益。1.6提升企业内在价值最大限度维护乙方的利益，实现股东权益和公司价值的最大化。……4.收费及支付方式。上市总顾问费由前期尽职调查费用、境内境外会计师费、境内境外律师费、甲方财务顾问费、券商保荐辅导费组成；本次上市总顾问费总计人民币1500万元，以及乙方上市前总股本的5%的股权；双方签订《上市总顾问协议书》次日起（北京时间）一个工作日内，目标公司向甲方支付上市尽调咨询费用现金100万元人民币，由甲方对乙方进行上市诊断，诊断后如不能上市，其中30万尽调费用不予退还，余额70万退还乙方，如若诊断后具备上市条件，100万则用于冲减上市总顾问费用。其主要服务内容包括：玉．甲方派驻专业咨询服务团队赴乙方现场，对上市所涉财务、法务、业务开展全面商业咨询服务以及初期尽职调查，对乙方赴澳大利亚挂牌及上市可行性等进入资本市场的所有因素进行综合分析与判断；并提供叁份报告，包括：(1)《商业计划书》，确定此项目相关的战略规划、商业模式梳理、赢利模式、运营团队组建与升级等辅导顾问；(2)《上市诊断及规划报告》，对‘？能否上市“、“何时上市”、“如何上市”形成明确诊断意见和解决方案，同时完成上市路径中财务模型尽调梳理及建立，法律协议梳理及合同框架建立等基本框架内容。(3)《融资路演报告》，根据项目的核心价值、长期战略及中短期规划，以及企业的融资需求而量身定制的路演报告，供企业在多种场合融资路演使用。这三份《商业计划书》与《上市诊断及规划报告》与《融资路演报告》；最终将由甲方形成书面报告，由乙方认可签字确认为准。甲方在双方约定的条件下执行后续相关执行内容。2．乙方以结果为导向，负责根据双方的共识的合作方案进行此项目的日常运营，包括制定项目的规划方案、项目运营策略、年度经营计划和日常运营管理。3．如果乙方需要，在双方共识确认的基础上，甲方可以帮助乙方提供融资的路演服务，包括股权融资说明书、股权融资路演PPT、路演辅导与项目的包装展示及路演服务。此服务另外收费。届时双方另签服务协议。在甲方出具《商业计划书》，《上市诊断及规划报告》与《融资路演报告》，并由乙方认可签字确认后三个工作日内，乙方向甲方支付上市总顾问费第一阶段的剩余部分，即350万人民币。支付款项后甲方开始同境内中介机构（会计师事务所、律师事务所）完成赴澳上市股权架构搭建及中国政府的审批和登记注册手续。……5.违约责任。本协议生效后，甲乙双方不得无故终止本协议，如甲方无故终止本协议，已收取的上市总顾问费用应当退还给乙方；如乙方无故终止本协议，甲方已收取的上市总顾问费不予退还。同时，违约方应按本协议上市总顾问费用总额的20%向守约方支付违约金。协议签订后，2018年12月2日，瑟拉福公司的专业咨询团队到达赖氏酒业开展初期尽职调查工作和提供相应咨询，2018年12月6日离开。在赖氏酒业现场服务期间和离开后，专业咨询团队持续在“贵阳赖氏酒业尽调群”进行微信沟通、对接尽职调查所需材料和提供咨询服务。瑟拉福公司对此提交贵阳赖氏酒业尽调群微信沟通记录予以证明。2019年1月11日，瑟拉福在厦门现场向赖氏公司讲解、分拆《上市诊断及规划报告》及《商业计划书》，并于讲解后将其拷给赖氏公司，《上市诊断及规划报告》中明确，赖氏酒业能够在澳大利亚上市，具备上市的条件。2019年3月16日，瑟拉福项目组抵达贵阳，向赖氏酒业现场讲解《融资路演报告》及《赖泉产品包装》，并于讲解后将报告拷给赖氏公司。《融资路演报告》及《赖泉产品包装》讲解没有录制现场录音，但在后续赖氏公司向社会公众积极宣传将于2021年在澳大利亚上市事宜，和相关场合中均使用瑟拉福公司提交的《融资路演报告》和《商业计划书》进行宣讲和介绍。瑟拉福公司对此提交相关现场视频予以证明，能够证明赖氏公司已收到瑟拉福公司提交的《融资路演报告》，并确认和认可《融资路演报告》的内容。另查，瑟拉福公司按照协议约定内容向赖氏酒业提交的《上市诊断及规划报告》、《商业计划书》、《融资路演报告》三份报告中包含有双方协议约定的相关要求。具体来说：《上市诊断及规划报告》第54页关于上市工作安排，上市的时间安排等，对应协议约定的“何时上市”；第56页，“尽调总结意见”最后一段，再次强调赖氏公司是可以上市的项目，对应协议约定的“能否上市”；第45-51页，“境外上市可行性分析”，对应协议约定的“如何上市”；第33-37页“四、财务尽调”，第6-16页，“一、公司基本情况”，第37-43页“五、尽调发现主要风险事项及分析建议”，第57-63页“产品销售合同”的修改，分别对应的是协议约定的“财务模型尽调梳理及建立和法律协议梳理及合同框架建立”。整个《商业计划书》的8个章节中，每个章节都以赖氏公司实际情况为基础，包括协议约定的战略规划、商业模式梳理、盈利模式的说明，并在第3章详细为赖氏酒业说明团队搭建事宜。《融资路演报告》从公司简介、市场分析、市场规划、团队介绍、融资需求以及风险控制六个方面，为赖氏酒业量身定制了可以用于各个场合使用的融资路演报告。另查，赖氏公司分四次向瑟拉福公司支付了100万元的上市尽调咨询费。分别为：2018年11月19日，赖氏公司向瑟拉福公司支付10万元；2018年11月23日，赖氏公司向瑟拉福公司支付20万元；2019年2月18日，赖氏公司向瑟拉福公司支付30万元；2019年3月1日，赖氏公司向瑟拉福公司支付40万元。赖氏公司分四次支付完成协议约定的100万元上市尽职调查咨询费后，向社会公众积极宣传赖氏酒业将于2021年在澳大利亚上市事宜，并在相关场合中均使用瑟拉福公司提交的《融资路演报告》和《商业计划书》进行宣讲和介绍。如，2019年5月17日，赖氏公司在贵阳举办的上市启动仪式新闻发布会上，赖氏公司张厚毅的现场宣讲介绍；2019年5月31日，赖氏公司参加京交会澳洲上市专场，赖氏公司张厚毅的现场宣讲介绍以及向销售商、销售渠道的推广介绍等。瑟拉福公司对此提交现场视频予以证明。另，2019年12月11日，赖氏公司在与瑟拉福公司建立的微信工作群中向瑟拉福公司发送《解除通知书》，内容为：“2018年11月22日，贵司与我司签订《上市总顾问协议书》，我司已按照协议约定向贵司支付首期预付价款100万，但截至日前，贵司尚未履行协议约定的上市辅导义务，不能实现合同目的，给我司造成了重大的损失。现我司郑重函告贵司：自我司通知贵司之日起，贵司与我司于2018年11月22日签订的《上市总顾问协议书》解除。请贵司在接到本通知书后3日内向我司返还已经支付的价款100万元，并妥善处理好合同解除的后续事宜。逾期，我公司将采取有效措施依法维护自身的合法权益，所有法律后果由贵方自行承担。”瑟拉福公司即时收到了该《解除通知书》，并于2019年12月14日在该微信工作群中向赖氏公司发送了回复意见函，表示不同意解除该合同，不同意返还服务费，主张赖氏公司解除合同是违约行为，需要支付违约金，同时要求赖氏公司支付剩余的350万元。本案审理中，经本院询问，赖氏公司称涉案合同已没有履行的可能性，双方对彼此已失去合作的信任，请求法院确认该合同已于2019年12月11日解除；瑟拉福公司称其愿意继续履行该合同，不同意解除该合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，瑟拉福公司与赖氏公司于2018年11月22日签订的《上市总顾问协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应严格依约履行各自合同义务。根据瑟拉福公司提交的相关证明，瑟拉福公司在上述协议签订后派出专业团队去赖氏公司现场尽职调查，并出具上市可行性分析报告，在确认来施工是在澳洲上市是可行的之后又依照赖氏公司的实际情况为其量身定制商业计划书和融资路演报告，瑟拉福公司已经完成协议约定的第一阶段的工作并提供相应的服务，不存在违约情形。合同的解除是法律允许非违约方在对方违约的情况下可采取的补救方式，是否愿意继续受到合同约束的选择权在于非违约方。赖氏公司于2019年12月11日向瑟拉福公司发送《解除通知书》，瑟拉福公司作为非违约方发送回复意见函表示不同意解除该合同，且本案审理中瑟拉福公司亦明确表示愿意继续履行该合同，在此情况下赖氏公司无合同单方解除权，其发送《解除通知书》的行为不产生单方解除合同的法律效力，故其要求本院确认该合同已于2019年12月11日解除的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。进而，赖氏公司要求瑟拉福公司返还服务费100万元支付违约金20万元的诉讼请求，亦缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回贵州赖氏酒业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费15600元，由贵州赖氏酒业有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  周志辉审判员  沙月亮审判员  陈迎宾二〇二〇年十一月十六日书记员  陈雅楠