河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初183号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人许朝阳（曾用名：许乃阳），男，1981年5月16日出生，汉族，中专文化，徐州硕威电子商务有限公司法定代表人，户籍所在地：江苏省丰县，住江苏省徐州市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月20日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人陈占军、李文有（实习），河南鼎大律师事务所律师。被告人钱森然（曾用名：钱然、钱冉），男，1990年12月7日出生，汉族，大专文化，徐州硕威电子商务有限公司主管，户籍所在地：江苏省新沂市，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月7日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人刘恒武，江苏永伦律师事务所律师。被告人刘丽，女，1991年7月15日出生，汉族，中专文化，徐州硕威电子商务有限公司员工，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月7日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人刘阳、梁挪挪，河南晟品律师事务所律师。被告人李玉，女，1996年6月13日出生，汉族，中专文化，徐州硕威电子商务有限公司员工，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月7日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人李雪峰，安徽嘉闻律师事务所律师。被告人赵忍，女，1995年11月9日出生，汉族，初中文化，徐州硕威电子商务有限公司员工，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月7日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人曾磊、豆岩森，河南思宏律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。被告人吴凡，女，1992年12月25日出生，汉族，中专文化，徐州硕威电子商务有限公司员工，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月7日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人侯科伟，河南张振龙律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。被告人盛文平，女，1981年2月12日出生，汉族，高中文化，徐州硕威电子商务有限公司员工，户籍所在地：江苏省徐州市经济开发区，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月7日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人陈勇、侯佳杉，河南泽多律师事务所律师。被告人孙凤，女，1988年6月18日出生，汉族，中专文化，徐州硕威电子商务有限公司员工，户籍所在地：江苏省睢宁县，住江苏省徐州市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月7日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人耿祎辉，河南博同律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。被告人杨青，女，1990年10月25日出生，汉族，高中文化，徐州硕威电子商务有限公司员工，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月7日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人江嘉鑫，河南思宏律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。被告人张寒寒，女，1984年9月16日出生，汉族，初中文化，徐州硕威电子商务有限公司员工，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月7日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人徐保娟，河南博同律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。被告人熊燕，女，1994年10月29日出生，汉族，初中文化，徐州硕威电子商务有限公司员工，户籍所在地：四川省中江县，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月7日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人张海蓉，江苏达谕律师事务所律师。被告人蔡晴晴，女，1987年11月11日出生，汉族，本科文化，徐州硕威电子商务有限公司员工，户籍所在地：江苏省徐州市沛县，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月7日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人闫战宾，河南泽多律师事务所律师。被告人孙海宁，女，1995年1月7日出生，汉族，中专文化，徐州硕威电子商务有限公司员工，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月7日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人姜爱军，河南张振龙律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。被告人赵丹，女，1994年9月19日出生，汉族，初中文化，徐州硕威电子商务有限公司员工，住江苏省徐州市贾汪区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月7日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人杨兵毅，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告人韩卫，女，1991年3月18日出生，汉族，初中文化，徐州硕威电子商务有限公司员工，户籍所在地：江苏省徐州市泉山区，住江苏省徐州市云龙区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月7日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人李娜，江苏金华星律师事务所律师。被告人王瑶，男，1996年12月12日出生，汉族，大专文化，徐州硕威电子商务有限公司员工，户籍所在地：江苏省徐州市徐州经济技术开发区，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月7日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人刘长书，江苏泉山律师事务所律师。被告人李辉，男，1991年2月7日出生，汉族，大专文化，徐州硕威电子商务有限公司员工，住江苏省徐州市云龙区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月7日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人赵伟斌，河南博同律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。被告人魏良艳，女，1999年6月23日出生，汉族，中专文化，徐州硕威电子商务有限公司员工，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月7日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人梁军伟，河南博同律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。被告人孙梦龙，男，1992年12月19日出生，汉族，大专文化，徐州硕威电子商务有限公司员工，住江苏省徐州市云龙区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月7日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人马峥，河南思宏律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。被告人范晓洒，女，1995年5月13日出生，汉族，大专文化，徐州硕威电子商务有限公司员工，户籍所在地：山西省天镇县，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月7日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人段福英、姚显营（实习），河南张振龙律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。被告人陈紫薇，女，1999年3月10日出生，汉族，中专文化，徐州硕威电子商务有限公司员工，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月7日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人麻伟波、张丽静（实习），河南乐观律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人许朝阳、钱森然、刘丽、李玉、赵忍、吴凡、盛文平、孙凤、杨青、张寒寒、熊燕、蔡晴晴、孙海宁、赵丹、韩卫、王瑶、李辉、魏良艳、孙梦龙、范晓洒、陈紫薇犯寻衅滋事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员陈西远出庭支持公诉，被告人许朝阳及其辩护人陈占军、李文有（实习），被告人钱森然及其辩护人刘恒武，被告人刘丽及其辩护人刘阳，被告人李玉及其辩护人李雪峰，被告人赵忍及其辩护人曾磊、豆岩森，被告人吴凡及其辩护人侯科伟，被告人盛文平及其辩护人侯佳杉，被告人孙凤及其辩护人耿祎辉，被告人杨青及其辩护人江嘉鑫，被告人张寒寒及其辩护人徐保娟，被告人熊燕及其辩护人张海蓉，被告人蔡晴晴及其辩护人闫战宾，被告人孙海宁及其辩护人姜爱军，被告人赵丹及其辩护人杨兵毅，被告人韩卫及其辩护人李娜，被告人王瑶及其辩护人刘长书，被告人李辉及其辩护人赵伟斌，被告人魏良艳及其辩护人梁军伟，被告人孙梦龙及其辩护人马峥，被告人范晓洒及其辩护人段福英、姚显营（实习），被告人陈紫薇及其辩护人麻伟波、张丽静（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年初，被告人许朝阳创立徐州硕威电子商务有限公司，主要从事移动外呼业务，由匡丽丽(在逃)负责人事管理，钱森然负责业务管理。2019年2月，被告人许朝阳为了牟取暴利，带着被告人刘丽、吴凡、张寒寒等公司员工，到河南省郑州市中原区嵩山北路创业孵化园学习催收业务。2019年3月开始至案发，许朝阳同吉祥金卡、如意金卡、甲骨文、多米钱包、信用宝、鱼萌萌、优钱贷、贝用现金、豆上Q包、口袋有钱、小松鼠、宝贵猪、包分期、芒果金卡、有钱百卡等多家非法放贷平台签订催收协议，违法为这些借贷平台进行催收，收取催回款的8%-15%不等的返利。安排公司主管被告人钱森然将这些平台发来的借贷客户信息分发给被告人李玉、刘丽、张寒寒、魏良艳、孙凤、赵丹、赵忍、吴凡、孙海宁、熊燕、杨青、蔡晴晴、韩卫、陈紫薇、盛文平、孙梦龙、范晓洒、李辉、王瑶等人，被告人李玉等人采用威胁、侮辱、辱骂等方式进行催收，经对扣押的硕威商务有限公司电脑催收客户数据进行汇总人数达60000多人，被告人许朝阳按照0.5%的催回款，给被告人钱森然等人发放提成和佣金。1、被告人许朝阳创立徐州硕威电子商务有限公司任公司法人，2019年3月以来，同多家非法放贷平台签订催收协议，违法为这些借贷平台进行催收。据许朝阳供述，从2019年3月始至案发，公司没有其他合法收入，许朝阳的中国工商银行卡号:62×××00所有的进帐均为非法放贷平台支付的返利。经河南公正会计师事务所对许朝阳的中国工商银行卡号:62×××00银行流水进行审计，2019年3月至案发，许朝阳非法获利达1207240.44元。2、被告人钱森然进入徐州硕威电子商务有限公司后任公司主管，主要负责公司业务，协助匡丽丽日常管理。2019年3月公司转行给非法放贷平台催款后，许朝阳和非法放贷平台签订协议时，钱森然是主要参与人和执行人，非法放贷平台将催收客户信息发送给钱森然后，钱森然将任务再分解到公司员工，其中钱森然共对452名被害人进行催收，个人非法获利26520元。3、被告人刘丽进入徐州硕威电子商务有限公司任公司客服，2019年3月入职以来，采取电话骚扰、短信辱骂等方式，为非法放贷平台催收，逼迫被害人还款，共对5086名被害人进行催收，个人非法获利18517元。4、被告人李玉进入徐州硕威电子商务有限公司任公司客服，2019年3月以来，采取电话骚扰、短信辱骂等方式，为非法放贷平台催收，逼迫被害人还款，共对2408名被害人进行催收，个人非法获利18535元。5、被告人赵忍进入徐州硕威电子商务有限公司任公司客服，2019年3月以来，采取电话骚扰、短信辱骂等方式，为非法放贷平台催收，逼迫被害人还款，共对1010名被害人进行催收，个人非法获利16551元。6、被告人吴凡进入徐州硕威电子商务有限公司任公司客服，2019年5月以来，采取电话骚扰、短信辱骂等方式，为非法放贷平台催收，逼迫被害人还款，共对5837名被害人进行催收，个人非法获利16350元。7、被告人盛文平进入徐州硕威电子商务有限公司任公司客服，2019年3月以来，采取电话骚扰、短信辱骂等方式，为非法放贷平台催收，逼迫被害人还款，共对4185名被害人进行催收，个人非法获利16298元。8、被告人孙凤进入徐州硕威电子商务有限公司任公司客服，2019年3月以来，采取电话骚扰、短信辱骂等方式，为非法放贷平台催收，逼迫被害人还款，共对3520名被害人进行催收，个人非法获利14275元。9、被告人杨青进入徐州硕威电子商务有限公司任公司客服，2019年3月以来，采取电话骚扰、短信辱骂等方式，为非法放贷平台催收，逼迫被害人还款，共对1916名被害人进行催收，个人非法获利13562元。10、被告人张寒寒进入徐州硕威电子商务有限公司任公司客服，2019年3月以来，采取电话骚扰、短信辱骂等方式，为非法放贷平台催收，逼迫被害人还款，共对4052名被害人进行催收，个人非法获利13527元。11、被告人熊燕进入徐州硕威电子商务有限公司任公司客服，2019年3月以来，采取电话骚扰、短信辱骂等方式，为非法放贷平台催收，逼迫被害人还款，共对5877名被害人进行催收，个人非法获利13070元。12、被告人蔡晴晴进入徐州硕威电子商务有限公司任公司客服，2019年3月以来，采取电话骚扰、短信辱骂等方式，为非法放贷平台催收，逼迫被害人还款，共对212名被害人进行催收，个人非法获利13002元。13、被告人孙海宁进入徐州硕威电子商务有限公司任公司客服，2019年3月以来，采取电话骚扰、短信辱骂等方式，为非法放贷平台催收，逼迫被害人还款，共对4572名被害人进行催收，个人非法获利12725元。14、被告人赵丹进入徐州硕威电子商务有限公司任公司客服，2019年3月以来，采取电话骚扰、短信辱骂等方式，为非法放贷平台催收，逼迫被害人还款，共对3671名被害人进行催收，个人非法获利11977元。15、被告人韩卫进入徐州硕威电子商务有限公司任公司客服，2019年3月以来，采取电话骚扰、短信辱骂等方式，为非法放贷平台催收，逼迫被害人还款，共对5042名被害人进行催收，个人非法获利10961元。16、被告人王瑶进入徐州硕威电子商务有限公司任公司客服，2019年4月入职以来，采取电话骚扰、短信辱骂等方式，为非法放贷平台催收，逼迫被害人还款，共对1971名被害人进行催收，个人非法获利9779元。17.被告人李辉进入徐州硕威电子商务有限公司任公司客服，2019年5月入职以来，采取电话骚扰、短信辱骂等方式，为非法放贷平台催收，逼迫被害人还款，共对4353名被害人进行催收，个人非法获利8289元。18、被告人魏良艳进入徐州硕威电子商务有限公司任公司客服，2019年3月以来，采取电话骚扰、短信辱骂等方式，为非法放贷平台催收，逼迫被害人还款，共对1787名被害人进行催收，个人非法获利8815元。19、被告人孙梦龙进入徐州硕威电子商务有限公司任公司客服，2019年5月以来，采取电话骚扰、短信辱骂等方式，为非法放贷平台催收，逼迫被害人还款，共对1225名被害人进行催收，个人非法获利6338元。20、被告人范晓洒进入徐州硕威电子商务有限公司任公司客服，2019年5月以来，采取电话骚扰、短信辱骂等方式，为非法放贷平台催收，逼迫被害人还款，共对2930名被害人进行催收，个人非法获利6043元。21、被告人陈紫薇进入徐州硕威电子商务有限公司任公司客服，2019年4月入职以来，采取电话骚扰、短信辱骂等方式逼迫被害人还款，共对3732名被害人进行催收，个人非法获利4323元。公诉机关认为，被告人许朝阳、钱森然、刘丽、李玉、赵忍、吴凡、盛文平、孙凤、杨青、张寒寒、熊燕、蔡晴晴、孙海宁、赵丹、韩卫、王瑶、李辉、魏良艳、孙梦龙、范晓洒、陈紫薇等人采取恐吓、辱骂、威胁的方式逼迫受害人还款，并对其家人、同事发短信、打电话进行骚扰、辱骂、威胁、恐吓，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。各被告人共同故意实施犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定属共同犯罪。被告人许朝阳是公司法人应负全部责任，被告人钱森然是公司业务主管起主要作用，二被告人为主犯，其余各被告人在犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻处罚。被告人许朝阳对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪。辩称因其法律意识淡薄触犯了法律，希望从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：（一）被告人许朝阳的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件。1.公司进行催收业务不违背法律法规的禁止性规定。2.公司的规章制度里面明确禁止员工在工作过程中对客户进行辱骂、威胁、恐吓等违法行为，如发现员工有这些行为，即会对员工进行处理。3.被告人许朝阳没有共同犯意，其公司员工在催收中的违法行为的责任不应由被告人许朝阳承担。4.河南公正会计师事务所豫公正审字【2020】第2001号专项审计报告无法反映本案的客观真相，不能作为对被告人许朝阳的量刑依据，不违法的提醒还款行为，不能作为犯罪处理。5.本案不是单位犯罪，公诉机关指控“被告人许朝阳是公司法人应付全部责任”没有法律依据。（二）如果法庭认为被告人许朝阳有罪，被告人许朝阳具有自首情节，应当从轻或减轻处罚。被告人钱森然对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，称其十分后悔，希望从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人钱森然犯寻衅滋事罪无异议，提出以下辩护意见：（一）公诉机关指控被告人钱森然为主犯的定性不准。1.本案实质上是公司法人犯罪。钱森然和其他员工一样，是没有对公司安排的业务的选择权的。2.被告人钱森然不具备严格区分合法与非法的界限的能力。3.被告人钱森然没有参与硕威公司与借贷平台的业务谈判，没有参与许朝阳组织的到外地进行催收业务的学习，也没有在硕威公司持有任何股份。被告人钱森然仅仅是因为在公司工作时间较长，经验比其他员工较为丰富，而被公司安排从事主管业务。其在2019年3-8月期间拨打的催收电话数量很少，在180天内，其总共拨打数量452次，平均每天仅2.5次电话，与其被指控的主犯的法律地位是不相符的。（二）被告人钱森然未从事催收，也未造成严重后果。（三）被告人钱森然有以下从轻情节：1.被告人钱森然有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处理。2.被告人钱森然系初犯、偶犯，其家庭情况特殊，长期以来仅母子二人相依为命，其母亲身体不好，需要有人照料。被告人刘丽对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪。称其是初犯，希望从轻处罚，给其一次改过自新的机会。其辩护人对公诉机关指控被告人刘丽犯寻衅滋事罪无异议，提出以下辩护意见：1.被告人刘丽在共同犯罪中起次要、辅助性作用，系从犯。被告人刘丽在公司担任催款客服，根据管理人员钱森然提供的客户信息，向客户打电话、发短信，仅仅是向客户提示欠款已到期，请及时还款。后续辱骂、电话轰炸、短信爆破等暴力催讨的方式及手段均非刘丽所为。2.被告人刘丽主观恶性不大，犯罪情节轻微，不应成为本案的第三被告人。3.被告人刘丽到案后向公安机关如实交代自己的犯罪事实，系坦白。4.被告人刘丽系初犯、偶犯，表示自愿退回非法所得。综上，请法庭本着教育与惩罚相结合的原则，对被告人刘丽从轻、从宽处罚，给其改过自新的机会。被告人李玉对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪。称其是初犯、从犯，希望从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人李玉犯寻衅滋事罪、系从犯的认定无异议，提出以下辩护意见：被告人李玉系从犯，具有坦白、初犯情节，建议对其适用缓刑。被告人赵忍对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪。希望从轻处罚，给其一次改过自新的机会。其辩护人对公诉机关指控被告人赵忍的事实及罪名均无异议，提出以下辩护意见：1.被告人赵忍属于从犯，应当从轻或减轻处罚。2.被告人赵忍到案后如实供述，认罪认罚，可从轻或减轻处罚。3.被告人赵忍属初犯、偶犯，愿意退回全部违法所得，主观恶性较小，有悔罪表现，可从轻处罚。综上，建议对被告人赵忍从轻处罚。被告人吴凡对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪。称其是初犯，家中还有两个孩子需要照顾，希望从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人吴凡犯寻衅滋事罪无异议，提出以下辩护意见：1.被告人吴凡作为一般业务人员，在共同犯罪中仅仅是听从安排，按照领导的指示拨打电话催收和发送短信，为犯罪提供帮助，应按照从犯，对其从轻、减轻处罚。2.被告人吴凡参与犯罪的情节轻微，社会危害性小。3.被告人吴凡系初犯、偶犯，愿意认罪认罚。4.被告人吴凡是两个年幼孩子的母亲，仅靠吴凡家人照看，不利于孩子的成长。综上，建议对被告人吴凡从轻适用缓刑，使其早日回归家庭。被告人盛文平对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪。辩称：1.2019年2月底到公司上班，3月份开始做催收，4月中旬到5月中旬做的是百大英才，5月中旬以后催收。非法获利16298元包含其他工作的收入。2.其是初犯、从犯，父母公婆都年事已高，最小的孩子才刚刚三岁，其老公患有脑动脉瘤，希望从轻处罚，让其早日回归社会。其辩护人对公诉机关指控被告人盛文平犯寻衅滋事罪不持异议，提出以下辩护意见：1.对起诉书认定被告盛文平为违法放贷平台催收，个人非法获利16298元有异议。2.被告人盛文平到案后能够如实供述全部案件事实，应当依法认定为坦白，可以从轻处罚。3.被告人盛文平在本案中起次要作用，为从犯，依法应当从轻处罚。4.被告人盛文平系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综上，希望法庭本着教育为主、惩罚为辅的立法精神，依法对被告人盛文平从轻、从宽处罚。被告人孙凤对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪。称其通过58同城招聘到公司工作，刚开始做中国移动业务，2019年3月份开始做催收，希望从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人孙凤的事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1.被告人孙凤系从犯、初犯，主观恶性不大，社会危害性较小。2.被告人孙凤具有坦白、自愿认罪情节。3.被告人孙凤家中有两个年幼的孩子急需其照顾。综上，建议对被告人孙凤从轻、减轻处罚。被告人杨青对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人杨青的犯罪事实及罪名均无异议，提出以下辩护意见：1.本案系因催收贷款而产生，被告人杨青在本案中参与较少，系从犯，应当从轻、减轻处罚。2.被告人杨青如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。3.被告人杨青系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，再犯可能性较小，社会危害性较小。综上，建议对被告人杨青从轻处罚。被告人张寒寒对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪。称其是初犯、从犯，希望从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人张寒寒犯寻衅滋事罪不持异议，提出以下辩护意见：1.被告人张寒寒在共同犯罪中所起作用不大，系从犯。2.被告人张寒寒具有坦白情节，且系初犯、偶犯，愿意退缴违法所得。3.被告人张寒寒育有一子一女，尚在年幼，急需母亲照顾。综上，建议对被告人张寒寒从轻处罚。被告人熊燕对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪。称其是初犯、从犯，家中还有一个三岁的孩子，希望从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人熊燕犯寻衅滋事罪无异议，提出以下辩护意见：1.被告人熊燕是从犯，初犯。2.被告人熊燕认罪态度较好，到案后坦白供述，愿意退赃。3.被告人熊燕家庭困难，父母体弱多病。综上，建议对被告人熊燕从轻处罚。被告人蔡晴晴辩称：最早进入公司是做移动业务，后又做英才网的招聘，最后被分配到做催收。其是初犯、从犯，希望从轻处罚。其辩护人认为公诉机关指控被告人蔡晴晴犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足，提出以下辩护意见：1.起诉书指控蔡晴晴使用辱骂、威胁等方式向客户催收，该指控没有证据支撑。2.被告人蔡晴晴没有寻衅滋事的犯罪故意，也没有实施相应的犯罪行为，其他被告人是否构成寻衅滋事，均与蔡晴晴无关。3.如果认定被告人蔡晴晴存在犯罪行为，应当考虑以下情节：被告人蔡晴晴打出电话212次，远低于其他被告人的千余次或数千次，蔡晴晴系偶犯、初犯，具有如实供述情节。综上，被告人蔡晴晴犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。被告人孙海宁辩称：1.起诉书指控其非法获利12725元，实际其2019年5月份做的是百大英才网，为正规平台，不应该计入非法获利。6月份是请假状态，发了600元的工资。2.其是初犯、从犯，愿意退赃，希望从轻处罚给其改过自新的机会。其辩护人对公诉机关指控被告人孙海宁的事实及罪名不持异议，提出以下辩护意见：1.被告人孙海宁在徐州硕威电子商务有限公司系普通员工，听从公司安排从事电话催收工作，为犯罪提供帮助，应按照从犯对其从轻、减轻处罚。2.被告人孙海宁到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。3.被告人孙海宁没有前科劣迹，其年龄较小，涉世不深，请酌情考虑对其从宽量刑。综上，建议对被告人孙海宁适用缓刑，使其早日回归社会。被告人赵丹对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪。称其是初犯、从犯，愿意退赃，希望从轻处罚，给其一个改过自新的机会。其辩护人对公诉机关指控被告人赵丹的事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：被告人赵丹属从犯，具有坦白情节，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。被告人韩卫对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪。称其是初犯，希望从轻处罚，让其早日回家照顾孩子及父母。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人韩卫在职期间请假23天，业务电话非其专用，被告人韩卫催收电话并没有那么多，其犯罪情节轻微。2.被告人韩卫系从犯，且为初犯，主观恶性小。3.被告人韩卫家庭困难，上有一双残疾的父母，下有一对未成年的儿女需要照顾。综上，建议对被告人韩卫从轻、减轻处罚。被告人王瑶对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪。称其2019年4月通过58同城招聘到公司工作，从校园刚步入社会，希望从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人王瑶犯寻衅滋事罪不持异议，提出以下辩护意见：1.本案部分案件事实不清。2.起诉书指控被告人王瑶在电话或者短信中采取辱骂、恐吓等方式，为非法放贷平台催收，证据不足。3.被告人王瑶在本案中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。4.被告人王瑶认罪态度好，以前并无前科或者劣迹。综上，建议对被告人王瑶适用缓刑。被告人李辉对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪。称其已深刻认识到自己所犯的错误，希望念其是初犯、从犯，愿意退赃，希望从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人李辉的事实及罪名不持异议，提出以下辩护意见：1.被告人李辉到案后如实供述，构成坦白。2.被告人李辉在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，应从轻或减轻处罚。3.被告人李辉在公司的时间较短，社会危害性较小。建议对被告人李辉在一年六个月有期徒刑以下范围内量刑。被告人魏良艳对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪。辩称：1.2019年3月至6月，4月干招聘工作没有干催收，5月离职没有领工资，总共干了一个半月催收。2.其是初犯、从犯，愿意退赃，希望从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人魏良艳2019年4月干的是招聘工作而不是催收工作，4月工资3346元不应计算在个人非法获利的数额内。2.被告人魏良艳到案后如实供述自己的罪行，系坦白。3.被告人魏良艳是从犯，且系初犯、偶犯。综上，建议对被告人魏良艳从轻、减轻或免除处罚。被告人孙梦龙对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，称其是初犯、从犯，希望从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人孙梦龙犯寻衅滋事罪无异议，提出以下辩护意见：1.被告人孙梦龙在本案中参与较少，系从犯。2.被告人孙梦龙如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。3.被告人孙梦龙系初犯、偶犯，再犯可能性较小，社会危害性较小。综上，建议对被告人孙梦龙从轻处罚。被告人范晓洒对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪。辩称：1.其2019年5月进入公司，7月没怎么上班，一共干了二十多天催收。2.其是初犯、从犯，愿意退赃，希望从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人范晓洒的事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1.被告人范晓洒按照公司安排履行客服职责，向客户催收欠款时未实行侮辱、恐吓等行为，主观恶性低。2.被告人范晓洒参与犯罪的时间短，新入职地位低、作用小，属于从犯，应从轻、减轻处罚。3.被告人范晓洒到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。4.被告人范晓洒作为刚刚走出校门的大学生，参与犯罪是被动的、无知的，情节轻微。被告人陈紫薇对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，称其是初犯、从犯，愿意退赃，希望从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人陈紫薇的事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1.本案为共同犯罪，被告人陈紫薇在本案中起次要作用，为从犯。2.被告人陈紫薇到案后如实供述，自愿认罪，且系初犯、偶犯，主观恶性不深。3.被告陈紫薇年龄较轻，文化程度不高，社会经验不足，未能认识到自己所从事工作的违法性，其工作时间短，违法获利金额较小。综上，建议对被告人陈紫薇宽大处理。经审理查明：2016年1月，被告人许朝阳注册成立徐州硕威电子商务有限公司（以下简称硕威公司），许朝阳任该公司法定代表人，匡丽丽（另案处理）负责人事管理。2019年2月，被告人许朝阳为牟取暴利，带领被告人刘丽、吴凡、张寒寒等公司员工到河南省郑州市中原区学习催收业务。自2019年3月以来，被告人许朝阳与甲骨文、多米钱包、信用宝、鱼萌萌、贝用现金、小松鼠、富贵猪、包分期、芒果金卡、有钱百卡等多家非法放贷平台联系，违法为放贷平台进行催收，并按照催回款收取一定比例的返利。被告人钱森然任硕威公司主管，按照被告人许朝阳安排将放贷平台发来的借贷客户信息分发给被告人刘丽、李玉、赵忍、吴凡、盛文平、孙凤、杨青、张寒寒、熊燕、蔡晴晴、孙海宁、赵丹、韩卫、王瑶、李辉、魏良艳、孙梦龙、范晓洒、陈紫薇等人，被告人钱森然等人通过打电话、发短信，多次辱骂、恐吓等方式进行催收。后被告人许朝阳按照催回款的比例给被告人钱森然等人发放佣金和提成。经审计，自2019年3月至8月，被告人钱森然等人共对60000余人进行催收，被告人许朝阳非法获利共计1207240.44元。被告人钱森然任硕威公司主管，负责员工管理、工作内容分配、工资发放等工作，并协助匡丽丽进行日常管理。2019年3月至案发，被告人许朝阳与非法放贷平台联系进行催收，被告人钱森然是主要参与人和执行人。被告人钱森然等人采取电话骚扰、发短信辱骂、恐吓等方式，为非法放贷平台催收，逼迫被害人还款。其中，被告人钱森然对452名被害人进行催收，个人非法获利26520元；被告人刘丽对5086名被害人进行催收，个人非法获利18517元；被告人李玉对2408名被害人进行催收，个人非法获利18535元；被告人赵忍对1010名被害人进行催收，个人非法获利16551元；被告人吴凡对5837名被害人进行催收，个人非法获利16350元；被告人盛文平对4185名被害人进行催收，个人非法获利16298元；被告人孙凤对3520名被害人进行催收，个人非法获利14275元；被告人杨青对1916名被害人进行催收，个人非法获利13562元；被告人张寒寒对4052名被害人进行催收，个人非法获利13527元；被告人熊燕对5877名被害人进行催收，个人非法获利13070元；被告人蔡晴晴对212名被害人进行催收，个人非法获利13002元；被告人孙海宁对4572名被害人进行催收，个人非法获利12725元；被告人赵丹对88名被害人进行催收，个人非法获利11977元；被告人韩卫对5042名被害人进行催收，个人非法获利10961元；被告人王瑶对1971名被害人进行催收，个人非法获利9779元；被告人李辉对4353名被害人进行催收，个人非法获利8289元；被告人魏良艳对1787名被害人进行催收，个人非法获利8815元；被告人孙梦龙对1225名被害人进行催收，个人非法获利6338元；被告人范晓洒对2930名被害人进行催收，个人非法获利6043元；被告人陈紫薇对3732名被害人进行催收，个人非法获利4323元。另查明：2019年8月6日，被告人钱森然、刘丽、李玉、赵忍、吴凡、盛文平、孙凤、杨青、张寒寒、熊燕、蔡晴晴、孙海宁、赵丹、韩卫、王瑶、李辉、魏良艳、孙梦龙、范晓洒、陈紫薇被公安人员抓获归案，次日公安机关扣押作案工具电脑、手机等物。2019年8月20日，被告人许朝阳到公安机关投案，如实供述犯罪事实。上述事实，有被害人唐某等人的陈述，证人王某等人的证言，报案材料、专项审计报告、徐州硕威电子商务有限公司营业执照、员工手册、催收话术、工资表、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、银行交易流水明细清单、扣押决定书、扣押清单、到案经过、情况说明、刑事判决书、户籍证明及被告人许朝阳、钱森然、刘丽、李玉、赵忍、吴凡、盛文平、孙凤、杨青、张寒寒、熊燕、蔡晴晴、孙海宁、赵丹、韩卫、王瑶、李辉、魏良艳、孙梦龙、范晓洒、陈紫薇的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人许朝阳、钱森然、刘丽、李玉、赵忍、吴凡、盛文平、孙凤、杨青、张寒寒、熊燕、蔡晴晴、孙海宁、赵丹、韩卫、王瑶、李辉、魏良艳、孙梦龙、范晓洒、陈紫薇为非法放贷平台催收，多次采取辱骂、恐吓等方式逼迫被害人还款，严重影响他人的工作、生活，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人许朝阳、钱森然在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘丽、李玉、赵忍、吴凡、盛文平、孙凤、杨青、张寒寒、熊燕、蔡晴晴、孙海宁、赵丹、韩卫、王瑶、李辉、魏良艳、孙梦龙、范晓洒、陈紫薇在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。关于被告人许朝阳的辩护人提出许朝阳的行为不符合寻衅滋事罪构成要件，不能作为犯罪处理的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人许朝阳在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人提出被告人许朝阳具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人钱森然的辩护人提出公诉机关指控钱森然为主犯定性不准的辩护意见。经查，被告人钱森然是硕威公司的主管，负责将非法放贷平台提供的客户信息再分解到公司员工，钱森然不仅负责员工管理、工作内容分配、工资发放、后勤等工作，其本人还积极参与催收，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。故辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。被告人钱森然归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人钱森然有坦白、初犯情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘丽归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人刘丽的辩护人提出刘丽具有从犯、坦白、初犯情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人李玉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人李玉的辩护人提出李玉具有从犯、坦白、初犯情节的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人建议对被告人李玉适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人赵忍的辩护人提出赵忍属从犯，到案后如实供述，建议对被告人赵忍从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人吴凡的辩护人提出吴凡具有从犯、初犯情节的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人建议对被告人吴凡适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人盛文平的辩护人提出盛文平到案后能够如实供述全部案件事实，应认为为坦白，且为从犯、初犯，建议对被告人盛文平从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人孙凤的辩护人提出孙凤系从犯、初犯，具有坦白情节，建议对被告人孙凤从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人杨青的辩护人提出杨青系从犯，如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，建议对被告人杨青从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人张寒寒的辩护人提出张寒寒系从犯，具有坦白情节，且系初犯、偶犯，建议对被告人张寒寒从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人熊燕的辩护人提出熊燕是从犯、初犯，到案后坦白，建议对被告人熊燕从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人蔡晴晴的辩护人提出公诉机关指控蔡晴晴犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足的辩护意见，本院不予采纳。被告人蔡晴晴归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人蔡晴晴系初犯、偶犯，具有如实供述情节的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人建议对被告人蔡晴晴免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人孙海宁的辩护人提出孙海宁具有从犯、坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人建议对被告人孙海宁适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人赵丹的辩护人提出赵丹属从犯、具有坦白情节，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人韩卫的辩护人提出韩卫系从犯、初犯，主观恶性小，减轻对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人王瑶的辩护人提出本案部分事实不清，指控王瑶为非法放贷平台催收，证据不足的辩护意见。经查，被告人王瑶原在侦查阶段供述称其负责“多米钱包”借贷平台借款到期客户的催收，如果客户一直不还款就会打电话，有时候会打到对方不接电话，也会编辑短信骂他们。被告人王瑶的供述与其手机短信记录相互印证，且有工资单、专项审计报告在案佐证，证实其通过辱骂等方式为非法放贷平台催收的事实。故辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出王瑶系从犯的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人建议对被告人王瑶适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人李辉的辩护人提出李辉系从犯，具有坦白情节，建议对其在一年六个月有期徒刑以下量刑的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人魏良艳的辩护人提出魏良艳具有从犯、坦白，且系初犯、偶犯情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人孙梦龙的辩护人提出孙梦龙系从犯、如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，再犯可能性较小，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人范晓洒的辩护人提出范晓洒具有从犯、坦白情节的辩护意见，本院予以采纳，依法对其从轻处罚。关于被告人陈紫薇的辩护人提出陈紫薇为从犯，到案后如实供述，且系初犯、偶犯，建议对其宽大处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许朝阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2023年8月19日止。）二、被告人钱森然犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2022年8月6日止。）三、被告人刘丽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2021年2月6日止。）四、被告人李玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2021年2月6日止。）五、被告人赵忍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2021年1月6日止。）六、被告人吴凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2021年1月6日止。）七、被告人盛文平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2021年1月6日止。）八、被告人孙凤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年12月6日止。）九、被告人杨青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年12月6日止。）十、被告人张寒寒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年12月6日止。）十一、被告人熊燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年12月6日止。）十二、被告人蔡晴晴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年12月6日止。）十三、被告人孙海宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年12月6日止。）十四、被告人赵丹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年12月6日止。）十五、被告人韩卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年12月6日止。）十六、被告人王瑶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年12月6日止。）十七、被告人李辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年12月6日止。）十八、被告人魏良艳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年12月6日止。）十九、被告人孙梦龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年12月6日止。）二十、被告人范晓洒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年12月6日止。）二十一、被告人陈紫薇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年12月6日止。）二十二、追缴被告人许朝阳违法所得人民币1207240.44元、被告人钱森然违法所得人民币26520元、被告人刘丽违法所得人民币18517元、被告人李玉违法所得人民币18535元、被告人赵忍违法所得人民币16551元、被告人吴凡违法所得人民币16350元、被告人盛文平违法所得人民币16298元、被告人孙凤违法所得人民币14275元、被告人杨青违法所得人民币13562元、被告人张寒寒违法所得人民币13527元、被告人熊燕违法所得人民币13070元、被告人蔡晴晴违法所得人民币13002元、被告人孙海宁违法所得人民币12725元、被告人赵丹违法所得人民币11977元、被告人韩卫违法所得人民币10961元、被告人王瑶违法所得人民币9779元、被告人李辉违法所得人民币8289元、被告人魏良艳违法所得人民币8815元、被告人孙梦龙违法所得人民币6338元、被告人范晓洒违法所得人民币6043元、被告人陈紫薇违法所得人民币4323元，上缴国库。二十三、扣押在案的作案工具电脑和手机，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 静审判员 李伟强审判员 蒋 潇二〇二〇年十一月十日书记员 董 鑫