wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初3330号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：叶芝钦，男，1964年10月11日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告叶芝钦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人周冲香到庭参加诉讼，被告叶芝钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厨房工程款1400元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厨房交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厨房完成了改造，经有关门组织验收和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金1400元拨付到被告的银行账户。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告叶芝钦不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据身份证、合浦农村厨房厕所改造建筑工程施工合同、合浦县农村厨房改造验收表、公示证明、合浦县农村厨房厕所改造项目补助资金申请表、合浦县农村信用合作联社营业部代发农村厨房厕所改造补助明细表等，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了合浦农村厨房厕所改造建筑工程施工合同，约定被告将其厨房交付原告改造，合同价款1600元，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厨房完成了改造。2018年10月10日，工程竣工经有关部门验收合格，厨房补助金额为1400元。经有关门组织验收和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金1400元拨付到被告的银行账户。经催收，被告至今未将工程款支付给原告。 本院认为，原告按约定对被告的厨房完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款1400元支付给原告。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 被告叶芝钦应支付原告李世武工程款1400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告叶芝钦负担。受理费25元原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 李媛媛 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈莉莉 附：该判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十九条第一款建设工程竣工后，发包方应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包方应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25797号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段210号A-1-商业14，统一社会信用代码91500000MA60NKBN6Q。负责人：杨辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：余双，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴春蓉，女，系该公司员工。原告崔毅与被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告崔毅，被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人余双、吴春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿金1000元；2、判令被告退还原告货款3.8元；（以上两项合计1003.8元）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了丰科蟹味菇1袋，价款3.8元。涉案产品包装上有绿色食品标识，必须包装销售，为预包装食品。包装上标明的保鲜方法和时间在2℃-5℃冷藏40天，但被告将案涉产品置放于常温环境销售，未按贮存温度进行贮存，违反《食品安全法》规定，影响食品安全且误导消费者，不符合食品安全标准。被告明知案涉产品不符合食品安全标准仍进行销售，违反法律规定，故根据《食品安全法》第一百四十八条之规定，诉至本院。被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可。当事人向本院提交了产品实物、支付记录、小票、视频等证据，经庭审审查后，本院认定事实如下：2020年4月29日，原告在被告店铺购买“蟹味菇”一袋，价格为3.8元，原告提供的案涉商品已经拆封，仅有包装带，案涉商品外包装上贴有标签，载明产品名称“蟹味菇”，包装日期2020.04.29，还标注了重量和单价；商品外包装标注有蟹味菇营养成分表，生产商：上海丰科生物科技科技股份有限公司。地址：上海市奉贤现代农业园区高丰路968号，产地：上海，净含量：150g，保鲜方法和时间：在2℃-5℃冷藏40天。本院认为，原告举示的视频、小票、案涉实物，可以证明原告在被告处购买了案涉商品花费3.8元，该商品在销售时放置在常温条件下。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百五十条规定：“食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。”及第七十二条规定：“食品经营者应当按照食品标签标示的警示标志、警示说明或者注意事项的要求销售食品。”从上述规定可以看出，食品的保质期长短与贮存条件紧密相关，贮存条件是影响保质期长短的重要因素，在改变保存温度的情况下，产品的微生物指标、食品感官指示会发生变化，而案涉食品的标示信息标注的保鲜方法和时间为“在2℃-5℃冷藏40天”，符合贮存条件的标注方式，其贮存条件应符合其标注的“保鲜方法和时间”，而被告销售的案涉商品陈列在常温条件下，故应认定被告在销售案涉产品时未按该产品标示的贮存条件或销售时应达到的温度标准存放，可能导致食品发生变质，存在影响食品安全的隐患。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。被告未尽到法定义务，系销售明知是不符合食品安全标准的食品，应承担退货退款的责任，并承担原告所支付价款十倍的惩罚性赔偿金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第七十二条、第一百五十条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内退还原告货款3.8元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 濛二〇二〇年十一月二十五日法官助理  杨 川书 记 员  唐伶佳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初3890号原告：管长城，男，1973年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：马连玉，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村第四村民组。住所地：赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村。负责人：李小辉，组长。被告：刘智慧，男，1981年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。第三人：内蒙古自治区红山水库管理局。地址：赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇红山社区。法定代表人：程延锋，局长。委托诉讼代理人：杜海龙；葛晓辉。原告管长城与被告赤峰市松山区郎郡哈拉村第四村民组、刘智慧、第三人内蒙古自治区红山水库管理局土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告管长城于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管长城的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管长城撤诉。案件受理费50元，由原告管长城负担。审判员 吴学刚二〇二〇年十一月二十六日书记员 陆长伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9772号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329。 法定代表人：周晓建。 被执行人：曹高钟，男，1984年01月12出生，汉族，住广西灵山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9989号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人曹高钟的银行存款人民币及其它款项人民币120175.51元元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  唐丽云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                         （2020）川0191民初10278号                               案由                       劳动争议纠纷                       立案             时间                       2020年10月13日                       程序                       简易程序                               当             事             人                       原             告                       原告：代建华，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省大英县玉峰镇红苗子村1社**。                               被             告                       被告：四川金网通电子科技有限公司，住所地:成都高新区西部园区新创路**。             法定代表人：黎怀明。             委托诉讼代理人：候德友，男，1977年10月6日出生，汉族，，住云南省昭通市盐津县牛寨乡牛寨村山王坳社**系被告员工，特别授权代理人。                               出庭人员                       代建华、候德友                       是否             公开                       公开审理                               诉讼             请求                       1、被告为原告补缴未缴纳的2019年3月至7月、2020年3月至4月的的社保；             2、被告支付原告2020年1月15日至2020年4月14日的基本工资共计5,100元（三个月）；             3、被告支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金14000元；             4、因被告过错违法解约导致原告自费购买门业安装工具、电动自行车、生活用品，由被告承担原告将其由西安运回四川费用1,044元；             5、被告报销春节假西安返回四川的车费304元；             6、被告报销原告因交接工作四川至西安车费304元；             7、被告支付剩余未支付的工资954元；             8、诉讼费由被告承担。                                                       事实和理由                       原告在2019年3月5号在网上看到被告发布的招聘，于是前去应聘，6到8号办完入职所需要的手续，被告派遣原告出差从事防火防盗门安装工作。工作期间原告先后到过银川、延安、汉中、西安。工作期间被告没有按当初约定为原告购买社会保险。工作期间原告尽职尽责，但被告至今仍欠付954元工资未发放。2020年2月I3日因工资问题和领导发生争吵之后，被告公司领导者威胁原告本人写申请辞职，事后被告无理扣压了原告工资954元。原告一直在遵守劳动合同，也从未向被告申请辞职，原告只好按照早前被告提的条件，要求，办完手中的工作交接，并运回工作用具及生活物品。原告为维护自身权益诉至本院。                               被告辩称                       1、 原告要求补缴社保的诉求属于行政处理范围，不属于人民法院受理范围；             2、 原告不属于被告单位员工，未签订过劳动合同，原被告之间不存在劳动或劳务关系，被告不需要支付原告的工资、经济补偿金和原告工作往返车费；             3、 根据原告提供的工资流水和社保缴纳记录，原告工资不是被告发放的、社保也是其他公司为其购买，原告与被告没有建立实质的劳动关系。                               基本             事实             查明                       原告主张，其2019年3月10日入职被告，长期在外地从事门业安装工作，2020年4月13日-14日原告办理了离职工作交接。             根据原告举证的中信银行工资卡流水，2019年4月16日-2020年3月31日原告所谓发放的工资，对方账户均非被告，其中2019年11月-2020年3月收到的工资显示系成都共功人力资源有限公司发放。原告举证的工商银行流水中，其打勾并主张为发放工资的流水，对方账户均为自然人也并非被告。             根据原告举证的社保缴费明细，成都共功人力资源有限公司为原告缴纳了2019年8月至2020年2月的社保。             就本案所涉劳动争议，原告作为申请人曾向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。                               裁判理由                       本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。诉讼过程中，原告举证了工作群聊天记录、钉钉费用报销记录、钉钉签到记录等材料，作为被告为其安排工作的证据，被告认为其上并无被告信息，与被告无关，对其证据三性均不予认可。本院认为，原告的举证中无被告信息，看不出与被告的关联性，不能证明双方存在劳动关系。且原告的工资发放记录与社保缴纳记录中也显示系第三方在发放工资及缴纳社保，并非被告。故原告的举证不足以证明双方存在劳动关系，其基于劳动关系存在而主张的诉讼请求本院均不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。                               裁判结果                       驳回原告代建华的全部诉讼请求。             案件受理费减半收取5元，由原告代建华负担。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                             审 判 员 程 洁                                     二〇二〇年十一月二十七日                         书 记 员 谢 琳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初2190号原告：朱龙，男，1989年10月28日出生，汉族，住本市铜山区。委托诉讼代理人：庞美侠，江苏青创律师事务所律师。被告：王义领，男，1986年10月28日出生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：马鹏，江苏清韵律师事务所律师。原告朱龙与被告王义领建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱龙及委托诉讼代理人庞美侠、被告王义领及委托诉讼代理人马鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2020年3月17日至2020年3月30日欠付租金25970元；2、判令被告支付自2020年3月31日至2020年5月10日期间的租赁经营损失113652元；3、本案诉讼费、保全费以及其他诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉请，1、要求被告支付欠付租金24100元，2、要求被告支付租金损失自2020年3月31日至5月13日欠付租金108979.2元。事实和理由：原、被告达成挖掘机租赁合同，约定租金220元/小时。2020年3月17日原告按照被告要求履行合同义务，至2020年3月31日，原告发现在工地的挖掘机未经原告同意的情况下被拉走，原告多次找被告协商均未果。为维护原告自身的合法权益，特诉至贵院。王义领辩称，1、被告主体不适格，原、被告双方没有形成租赁关系，被告介绍原告去某局有限公司的某定销房项目工地去施工，双方只是中间介绍关系，被告也只是本案的证人而已，所以原告起诉被告主体错误；2、原告要求被告赔偿经营损失10万余元无事实和法律根据，原告的挖掘机被人拉走不是被告所拉，被告也不知情，后经了解才知是办事处将挖掘机拉走，被拉走挖掘机与被告法律上无因果关系，所以被告不应该赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告基于行业交易习惯达成口头挖掘机租赁合同，被告租用原告的挖掘机在本市某安置房工地施工，约定租金220元/小时。2020年3月17日原告按照被告要求将机械进场施工至2020年3月30日，被告或其会计给原告出具收据，载明施工日期及作业时长（原告起诉据此按照155个小时计算租金，计算平均每天作业时长11.52个小时）。2020年3月31日，原告发现其挖掘机未经其同意被有关部门拉走，即多次与被告协商处理，双方通话中被告认可原告的挖掘机是租给被告用的、既给被告干活也给案外人刘某峰干活、该刘某峰付原告的钱被告负责要、挖掘机被城管从工地扣押拖走后刘某峰才告知被告、刘某峰负责处理机械要回事宜等等，2020年4月10日被告通过支付宝转给原告租金1万元。2020年5月13日，原告的挖掘机得以返还。原告以诉称理由诉来本院后，庭审中，被告陈述“欠付租赁费是真实的，但是欠款单位是中建一局”。诉讼中案外人刘某峰通过银行转账支付给原告24100元，2020年9月18日原告出具“收条”，载明涉案挖机收到24100元，被告将该收条提交到庭。以上事实有原告提交的原、被告电话录音文字材料、收据、证人马某,4、蔺某,4到庭作证以及被告提交的某购销房项目承包合同抬头1页、收条及双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人应对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告主张其与被告之间为建筑设备租赁合同法律关系，其提供的双方之间电话内容、收据及证人证言能够相互印证，证明双方之间为所诉法律关系，被告虽予否认但其提供的证据并不能证明其观点，应认定其系涉案建筑设备租赁合同的承租人，其应支付原告租金，其当庭认可欠付租赁费数额本院予以确认，且庭后通过案外人向原告支付了该款，对此本院亦予以确认。鉴于原告在诉讼中已收回所诉租金24100元，故其该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告支付租金损失的问题，双方之间为不定期租赁合同，被告应向原告支付至返还租赁物之前的租金，即使被告经原告同意转租他人，原、被告之间的租赁合同仍然有效，被告仍负有向原告支付租金的义务。另一方面，依照相关法律规定，承租人应当妥善保管租赁物，否则应承担相应的损害赔偿责任。被告在承租原告设备期间，未能妥善保管，致被他人拉走，对于被拉走期间致使原告无法出租而产生的损失，被告应承担赔偿责任。原告主张按照其与被告约定的租金标准及被告承租期间平均每天使用时长计算被拉走期间租金损失有所不当，因220元/小时是在原告负担设备油费、人工费、磨损的前提下双方约定的租金价格，而在2020年3月31日至2020年5月13日计43天的被拉走期间，涉案设备未进行正常作业处于停机状态，本院参照行业交易习惯市场行情酌情确定上述期间原告的租金损失为约定价的45%左右经计算为49530元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、王义领于本判决生效后7日内一次性赔偿给朱龙租金损失49530元；二、驳回朱龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元（原告已预交）减半收取1546元，由原告负担997元、被告负担549元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王洪亮二〇二〇年十一月十日法官助理 朱淼淼书 记 员 周 翔
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁雪媚，女，汉族，1972年8月20日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁雪媚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告梁雪媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金34999.10元、利息9890.74元、滞纳金8426.92元、分期付款手续费1437.18元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁雪媚未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年3月26日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为2152的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁雪媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金34999.10元、分期付款手续费1437.18元、滞纳金8426.92元、利息【被告梁雪媚于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告梁雪媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1539号申请保全人：中银消费金融有限公司。住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室被申请人：张百峰，男，汉族，1973年3月出生，住枣庄市市中区。本院审理申请保全人中银消费金融有限公司与被申请人张百峰金融借款合同纠纷一案中，依法作出（2020）鲁0481民初7206号民事裁定书，裁定：冻结被申请人张百峰的银行存款18万元或查封同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张百峰的银行存款18万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 颜 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 李亚林
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5225号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********,统一社会信用代码914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:何京，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：叶杰生，男，汉族，1986年6月3日出生，住所地广东省阳东县***************，公民身份号码441************758。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）诉被告叶杰生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序,于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人包为、何京到庭参加诉讼。被告叶杰生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.被告向广发银行支付借款本金74484.86元及暂计至2020年3月24日止的利息4032.44元、罚息1335.94元和复利187.01元，利息、罚息、复利共计5555.39元；2.被告向广发银行支付自2020年3月25日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金74484.86元为基数，复利以欠付的利息4032.44元为基数，均按1.95%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，叶杰生填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;第二条规定，每月的3日为指定还款日；第12条规定，若叶杰生未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第36条规定，叶杰生未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。2015年8月7日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了叶杰生贷款的申请，核准贷款额度为33万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2015年8月7日至2020年8月7日，还款方式为等额本息，还款日为3日，贷款利率为年利率18%。2017年1月15日至2018年5月13日，广发银行先后共向叶杰生发放贷款10笔。从2019年12月3日起叶杰生未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月24日，拖欠广发银行贷款本金74484.86元，贷款利息、罚息及复利共计5555.39元（其中利息4032.44元、罚息1335.94元、复利187.01元）。2019年12月27日，广发银行向叶杰生发出《律师函》，但催收无果。叶杰生迟延还款已构成违约，广发银行向叶杰生主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。叶杰生未向本院提交答辩意见及证据。广发银行就所述叶杰生未依约还款等事实提供了生意人卡（生意红）申请表及条款、核准通知书、个人对账单等证据予以印证，并附上欠款明细对叶杰生零售贷款欠款明细加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。本院认为，《个人信用贷款（生意红）条款》是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，叶杰生未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求叶杰生偿还借款本息。广发银行关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶杰生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金74484.86元及截至2020年3月24日止的利息4032.44元、罚息1335.94元、复利187.01元和自2020年3月25日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金74484.86元为基数、复利以欠付的利息4032.44元为基数，均按月利率1.95%计算；如罚息及复利总计数额超过被告叶杰生欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额的，以叶杰生实际欠付本金为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1801元，由被告叶杰生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张从和审 判 员  肖红星人民陪审员  许丽娜二〇二〇年十一月三日书 记 员  蓝玉英
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4383号原告：杨传福，男，1963年12月24日出生，汉族，身份证地址重庆市合川区。被告：涂国座，男，1970年6月6日出生，汉族，身份证地址云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：江晓晴子，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。本院于2020年8月21日立案受理原告杨传福与被告涂国座买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告杨传福于2020年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨传福的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨传福撤回起诉。本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告杨传福负担。审 判 长  虞 兵人民陪审员  蒋北海人民陪审员  邓红丽二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李 渊
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2110号 申请执行人：陈培树，男，1969年10月11日出生，汉族，住永春县。 被执行人：郑名啼，男，1977年5月13日出生，汉族，住永春县。 申请执行人陈培树与被执行人郑名啼民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初3082号民事判决书已生效。申请执行人陈培树于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求被执行人郑名啼偿还25000元及相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，对其采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初3082号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢486号江绪兵、江苏永润建设集团有限公司：江绪兵申请执行江苏永润建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的625960元。经本院立案后执行，当事人在执行中达成和解协议，并按协议履行完毕。至此，江绪兵申请执行的本院（2017）苏0506民初8161号民事判决全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月六日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9425号 申请执行人浩通国际货运代理有限公司。 被执行人深圳市旺平达物流有限公司。 申请执行人浩通国际货运代理有限公司与被执行人深圳市旺平达物流有限公司运输合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终15303号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市旺平达物流有限公司的银行存款XX元及利息；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  滕树全 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王少枫
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8167号原告：吴相儒，男，1979年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：邝丽宏，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第三层1-301号和第11层1-1101号。法定代表人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：付志起，内蒙古法林律师事务所律师。原告吴相儒诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司劳动争议一案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴相儒撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴相儒负担。审判长 宋 超人民陪审员 陈义福人民陪审员 马鑫旭 二〇二〇年十一月二十七日书记员 马志颜
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初8064号原告：王秀艳，女，1981年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住通辽市。委托诉讼代理人：侯志云，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被告：赤峰泰立方木业有限公司，住所地：赤峰市松山区安庆工业园区。法定代表人：刘清贤，经理。委托诉讼代理人：汪屹，内蒙古金骥达律师事务所律师。原告王秀艳与被告赤峰泰立方木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀艳的委托诉讼代理人侯志云，被告赤峰泰立方木业有限公司的委托诉讼代理人汪屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀艳向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告在2019年8月1日至2020年6月15日存在事实劳动关系；2、判令被告立即支付原告未签订劳动合同双倍工资79200元；3、判令被告支付原告工资14865元；4、判令被告立即给付被告经济补偿金10800元；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，原告到被告处从事贴皮工作，日工资240元，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。自2019年8月1日至2020年6月15日被告未向原告支付工资，导致原告无法再进行工作。2019年8月1日至2020年6月15日原告一直在被告处工作，存在事实劳动关系，但双方未签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”原告在被告处工作期间，一直未签订书面劳动合同，所以被告应支付未签订书面劳动合同双倍工资79200元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；”被告拒不支付原告工资，也未给原告缴纳社会保险，被告已经违反相关法律规定，除应支付原告工资外并向原告给付经济补偿金。赤峰泰立方木业有限公司辩称，被告公司从未雇佣原告，也不能确认原被告之间存在劳动关系，原告各项诉讼请求不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：1、仲裁申请书，证明原告已向松山区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，经过仲裁前置程序，法院对该案享有管辖权，由法院进行审理符合法律程序。2、收到仲裁申请通知书，证明赤峰市松山区劳动争议仲裁委员会于2020年9月18日收到原告的仲裁申请，在5个工作日内没有做出裁决，根据劳动争议调解仲裁法第29条的规定，当事人可以向人民法院提起诉讼。3、王秀艳工资明细表照片，证明被告公司欠原告工资款合计14865元。被告围绕其辩称主张依法提交证据：1、被告公司2019年3至2019年12月的工资表一组，证明被告公司雇佣人员在工作期间发放工资，且有员工本人签字，故原告与被告之间不存在劳动关系。2、劳务合同一组，证明被告公司入职人员都签订劳务合同，原告未与被告公司签订劳动合同，被告未雇佣过原告。本院组织当事人进行了质证。对原告提交的仲裁申请书、收到仲裁申请通知书，能够证明本案事实，本院予以采信。对原告提交的王秀艳工资明细表照片，被告公司不予认可，同时无法说明来源，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。对被告提交的工资表、劳务合同，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理确认案件事实如下：2020年9月18日，原告以被告为被申请人，向赤峰市松山区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年9月18日，赤峰市松山区劳动人事仲裁委员会向原告发出通知，以本委将于5日内作出是否受理劳动仲裁申请的决定。逾期未作出决定的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，就本次劳动争议申请事项向人民法院起诉。2020年10月13日原告向本院提起诉讼。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举证据无法证明其诉讼主张，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告王秀艳与被告赤峰泰立方木业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告王秀艳其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告王秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 宋 超人民陪审员 郑春波人民陪审员 胡晓彬 二O二0年十一月二十日书记员 马志颜
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8827号原告：杨爽，女，1999年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告：杨志羽，男，1949年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告：郎显玲，女，1953年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告：王金海，男，1950年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告：尤万芝，女，1954年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。五原告委托诉讼代理人：张国立，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：王永强，男，1971年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：盘锦兆顺运输有限公司，住所地：辽宁省盘锦市盘山县吴家镇吉顺家园******。法定代表人：吕玲玲，总经理。被告：富邦财产保险股份有限公司盘锦市兴隆台支公司，住所地，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区四街**楼**东侧iv>法定代表人：张景东，经理。原告杨爽、杨志羽、朗显玲、王金海、尤万芝与被告王永强、盘锦兆顺运输有限公司、富邦财产保险有限公司盘锦市兴隆台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告杨爽、杨志羽、朗显玲、王金海、尤万芝于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨爽、杨志羽、朗显玲、王金海、尤万芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨爽、杨志羽、朗显玲、王金海、尤万芝撤诉。案件受理费6451元，由原告杨爽、杨志羽、朗显玲、王金海、尤万芝负担。审判员 王亮 二〇二〇年十一月三十日书记员 王田
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8643号原告赤峰中龙房地产开发有限责任公司法定代表人汤玉文。被告丛天发，男，49岁，1971年10月5日，回族，联系方式：156XX****XX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。如果当事人已经死亡，其基本情况只写姓名、性别和死亡年月日。）本院在审理赤峰中龙房地产开发有限责任公司诉房屋买卖合同纠纷一案中，……（写明中止或终结诉讼的事实根据）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、中止诉讼的，写：“本案中止诉讼。”第二、终结诉讼的，写：“本案终结诉讼。……（写明诉讼费用的负担）。”〕审判长审判员 张晓峰 二〇二〇年十一月三十日书记员 李 搏
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄银浩，男，汉族，1980年7月3日出生，住广东省丰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄银浩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄银浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金47006.41元、利息3683.49元、逾期还款违约金3847.58元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄银浩未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年6月12日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为2430的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄银浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金47006.41元、利息【被告黄银浩于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告黄银浩负担541元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8836号原告:孙迎欣，女，1979年11月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，教师，现住赤峰市。被告：韩建红，女，1983年9月7日出生，公民身份号码×××，民族及职业不详，现住赤峰市。本院受理原告孙迎欣诉被告韩建红合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由,于2020年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙迎欣撤回对被告韩建红的起诉。案件受理费25元,由原告负担。审判员 李月明 二〇二〇年十一月十六日书记员 宋 佳
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2142号原告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市莲湖区。代表人：刘宏社，该支行行长。委托诉讼代理人：彭露，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永凯，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：刘锋，男，1984年2月5日出生，汉族，住陕西省三原县。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称“工行北大街支行”）诉被告刘锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员吉鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告工行北大街支行委托诉讼代理人彭露到庭参加了诉讼。被告刘锋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告工行北大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还牡丹信用卡透支本金48857.53元、违约金9752.9元、利息18605.65元（上述利息、违约金暂计至2019年9月2日，共计77216.08元。2019年9月3日起至透支本息还清之日止的新欠利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。2、本案诉讼费、公告费（若有）由被告承担。事实与理由: 被告于2017年4月18日在原告处办理牡丹信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8675。被告应当遵循《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的有关规定。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第2款“甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。……”、第3款牡丹贷计卡条款：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，……（4）……甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同……）。”本案中被告严重违反上述约定，经原告多次催收，截至2019年9月2日，被告的上述信用卡尚欠透支本金48857.53元、违约金9752.9元、利息18605.65元，共计77216.08元。现被告资信状况已出现恶化，根据《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》第四条第4款第（2)、(4）项以及第九条的约定，原告有权向原告所在地人民法院起诉，要求被告清偿信用卡欠款本金、违约金及利息。被告刘锋未作答辩。原告工行北大街支行围绕其诉讼请求，向本院提交了：《工银信用卡申请表（个人卡）》，《卡片启用凭条》，信用卡交易明细（2017年9月3日至2020年3月21日），2020年4月17日本金、利息、违约金截图，关于起诉状中本金利息违约金的计算说明，刘锋欠付本金、利息、违约金的情况说明、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等证据。本院在庭审中进行了核对、审查。对原告提交的上述证据，形式要件合法，与本案具有关联性，故本院对真实性、证明目的予以确认。根据原告工行北大街支行提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年4月18日，被告刘锋在原告工行北大街支行处办理牡丹信用卡，向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，书写了下列内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请表上签名确认。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）包括申请、使用、对账及还款、其他等内容，其中，第三条第3款约定：（1）……甲方（申请人，下同）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。……（4）乙方（原告，下同）对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。原告工行北大街支行于办理当日向被告刘锋发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8675的牡丹信用卡。2017年9月17日，被告刘锋使用的信用卡首次产生透支利息。2018年1月10日，被告刘锋使用的信用卡首次产生违约金。根据原告工行北大街支行提交银行交易系统查询截图可显示：截至2020年4月17日，被告的上述信用卡尚欠本金48857.53元、违约金10252.9元、利息26126.82元。本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应偿还所欠透支本金、利息。原告主张被告偿还截至2020年4月17日的本金48857.53元、利息26126.82元及自2020年4月18日起至被告实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。因自被告逾期产生违约金之日起至原告主张之日止，利息与违约金的标准综合相加已超年利率24%，故本院酌情予以调整，对原告主张的违约金部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行本金48857.53元、截止2020年4月17日的利息26126.82元，及自2020年4月18日至实际清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1730元，公告费600元，均由被告刘锋承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      吉鹏飞 二〇二〇年十一月二十三日 书    记    员      张  乐1
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初3153号原告：王广，男，汉族，1972年8月4日生，住襄城县。委托诉讼代理人：徐建新，河南千分尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振杰，河南千分尺律师事务所（实习）律师。被告：李晓风，男，汉族，1965年10月6日生，住襄城县。第三人：王春霞，女，汉族，1962年2月2日生，住址同上。第三人：李洋，男，汉族，1990年10月1日生，住址同上。原告王广与被告李晓风、第三人王春霞、李洋债权人撤销权纠纷一案，2020年9月28日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理。王广向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告李晓风、王春霞与被告李洋于2018年3月19日签订的转让位于襄城县××中××家园××楼××XXX房屋（产权证号：襄房权证字第××号）的房屋买卖合同；2、案件受理费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告李晓风向原告借款50万元，襄城县人民法院审理后，于2018年11月28日作出（2018）豫1025民初3043号民事判决书，判决：李晓风于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50万元及利息。李晓风不服该判决，上诉至许昌市中级人民法院。2019年3月6日，许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民终127号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，2019年4月1日，王广向襄城县人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）豫1025执395号，因李晓风名下无可供执行的财产，襄城县人民法院作出（2019）豫1025执395-1号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。2018年3月10日，李晓风、王春霞与其儿子李洋签订房屋买卖合同，约定李晓风、王春霞将位于襄城县××中××家园××楼××XXX，面积为157.4平方米的房屋以500元的明显低价转让给被告李洋，严重影响原告债权的实现，侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。本院经审查后认为，2020年1月14日，另案原告郎振锁向本院提起诉讼，请求：撤销李晓风、王春霞与李洋2018年3月19日签订的转让位于襄城县××中××家园××号房屋[房产证号：襄房权证字第××号]的转让合同。本院于2020年9月10日作出（2020）豫1025民初185号民事判决书，判决：撤销李晓风、王春霞与李洋2018年3月19日签订的转让位于襄城县××中××家园××楼××单元××号房屋[房产证号：襄房权证字第××号]的转让合同。该案现正在公告送达相关法律文书、李晓风已提出上诉，原告王广可依另案郎振锁与李晓风、王春霞、李洋债权人撤销权纠纷案在许昌市中级人民法院的裁判结果，再决定是否提起撤销权诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王广的起诉。案件受理费2491元，退还原告王广。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  唐国建二〇二〇年十一月六日书记员  杨 洋
神池县人民法院结案通知书 （2020）晋0927执97号  申请人黄某，男，汉族，身份证×××被执行人李某，男，汉族，身份证×××本院在执行黄某申请执行李某合同纠纷一案中，被执行人李某自动履行完毕，准予结案。                                       审判员 宫继新                               二〇二〇年十一月二十三日                                      书记员张杰
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执2610号申请执行人陕西煤业化工新型能源有限公司神木分公司，住所地陕西省榆林市神木市第二新村烽火路。法定代表人：王振平，总经理。委托诉讼代理人：杜治平，陕西冲盈律师事务所律师。被执行人天津西能能源管理有限公司，住所地天津市宝坻九园工业园区一号路6号。法定代表人：侯战，执行董事。申请执行人陕西煤业化工新型能源有限公司神木分公司与被执行人天津西能能源管理有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的1211618.7元及迟延履行期间的债务利息、执行费14516元。在执行过程中,本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行账户存款、不动产、车辆等进行查控，查明其名下无银行存款、不动产等可供执行财产；通过传统财产调查后，查明被执行人法定代表人去向不明，暂无下落，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳新琼审判员  高新卫审判员  薛居敏二〇二〇年十一月十八日书记员  吴 晗
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1545号原告：刘文，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘学钢，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：黄贤成，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：佟喜秋，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘文、刘学钢、黄贤成与被告佟喜秋追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文、刘学钢、黄贤成到庭参加诉讼。被告佟喜秋经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文、刘学钢、黄贤成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付三原告代为偿还扎兰屯蒙银村镇银行贷款及利息23100.00元，诉讼费997.00元。2.被告给付三原告2013年3月18日-2019年7月18日止利息计32303.30元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系成吉思汗镇繁荣村村民，2011年12月11日，原、被告在扎兰屯市蒙银村镇银行申请农户联保贷款，每人分别借款20000元。借款到期，三原告分别将借款及利息付清。被告佟喜秋名下借款及利息一直未给付。扎兰屯蒙银村镇银行诉至法院，三原告将被告名下借款及尚欠利息23100元及诉讼费用997元付清。被告一直未给付。佟喜秋未作答辩刘文、刘学钢、黄贤成围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据予以证明：证据一、扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司证明一份，证明2013年3月18日，原告刘文、刘学钢、黄贤成替佟喜秋偿还扎兰屯蒙银村镇银行借款本息23100元及诉讼费用997元。证据二、扎兰屯蒙银村镇银行个人贷款还款客户回执四份，存款回单一份。证明三原告将被告向扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司借款、尚欠利息及诉讼费用计24097元还清。证据三、扎兰屯市成吉思汗镇繁荣村村民委员会证明一份，证明佟喜秋不在本辖区居住，无法联系。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一至证据三，被告佟喜秋未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告刘文、刘学钢、黄贤成与被告佟喜秋系成吉思汗镇繁荣村村民。2011年12月11日，原、被告向扎兰屯市蒙银村镇银行申请农户联保贷款，每人分别向原告处借款20000元。借款到期，被告佟喜秋名下借款及利息一直未给付。扎兰屯蒙银村镇银行诉至法院，三原告将被告名下借款及利息23100元及诉讼费用997元付清。被告一直未给付。原告诉至法院。本院认为，原告刘文、刘学钢、黄贤成与被告佟喜秋追偿权纠纷事实清楚，证据确凿充分。原告刘文、刘学钢、黄贤成履行了担保义务替被告向扎兰屯蒙银村镇银行偿还了借款及支付利息义务，原告具有追偿权。三原告要求被告返还为其偿还借款及支付利息及诉讼费的请求，本院予以支持。要求被告给付利息的请求，未提供法律依据，本院不予支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书向被告佟喜秋公告送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟喜秋返还原告刘文、刘学钢、黄贤成为其垫付的借款本金、利息及诉讼费合计24097元，于判决生效十日内付清。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，公告费500元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 唐志坚人民陪审员 张顺玉人民陪审员 王毓翠二〇二〇年十一月十六日书记员 张秀琴附：《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初3148号原告：董春发，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：林广才，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告董春发与被告林广才民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春发到庭参加诉讼，被告林广才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董春发向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款5200元，从2015年9月25日开始按月利率1.5分计算利息支付至借款付清止。；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日被告林广才因需要资金周转，从原告处借款人民币5200元整，约定月利率1.5分，借款期限为60天，韩刚为其担保，逾期被告未能偿还借款，多次索要未果。 林广才未作答辩。董春发围绕诉讼请求向本院提交2015年9月25日借据一份。证明被告向原告借款5200元，约定于2015年11月25日还清。林广才未向本院提供证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借据，被告林广才未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日被告林广才因需要资金周转，从原告处借款人民币5200元整，借款期限为60天，韩刚为其担保，逾期被告未能偿还借款，多次索要未果，原告诉至法院。本院认为，2015年9月25日，被告林广才向原告董春发借款5200元，约定于2015年11月25日还清，被告为原告出具借据一份。该借款系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，该笔借款事实存在。被告应按期履行返还原告借款的义务。原告要求被告从2015年9月25日开始按月利率1.5分计算利息支付至借款付清止的诉讼请求，未向法院提供证据，本院不予以维护。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票向被告林广才送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林广才返还原告董春发借款5200元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 唐志坚二〇二〇年十一月十九日书 记 员 张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5528号申请执行人：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。被执行人：渝北区吴禄祥食品经营部，住所地重庆市渝北区红锦大道63号五洲大酒店内，统一社会信用代码92500112MA5YHY9W1J。被执行人：吴禄祥，男，1972年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。申请执行人泸州老窖股份有限公司申请执行被执行人渝北区吴禄祥食品经营部、吴禄祥侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初779号民事判决书书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年9月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人渝北区吴禄祥食品经营部、吴禄祥支付申请执行人泸州老窖股份有限公司经济损失50000元及利息、案件受理费。本案在执行中，本院向被执行人渝北区吴禄祥食品经营部、吴禄祥发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、被执行人名下无公积金缴存信息；3、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已将被执行人渝北区吴禄祥食品经营部、吴禄祥限制高消费并纳入失信人名单。2020年11月25日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月25日，被执行人渝北区吴禄祥食品经营部、吴禄祥尚欠申请执行人泸州老窖股份有限公司经济损失50000元及利息、案件受理费。综上，本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5528号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 付佃强审 判 员 姚 洪审 判 员 李 巍二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张智渊书 记 员 刘国超
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2020）陕0104民初1173号原告：李可，男，1977年8月10日出生，汉族，住西安市新城区。被告：罗慧明，女，1955年9月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告李可与被告罗慧明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李可到庭参加诉讼，被告罗慧明经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李可向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告押金6000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，原、被告签订租赁合同，原告租赁被告位于西安市XX园XX号XX号楼XX单元XX号房，租期一年，后原告按照合同约定支付了一年租金50000元、押金6000元。由于承租房屋系开发商于2011年装修的样板间，表面看上去很光鲜，但实际质量存在严重缺陷，租赁期间内卫生间下水、墙面等均出现问题，原告多次向被告反映情况但都没有根本性解决。合同到期后，原告要求被告退还押金，但被告以家具损坏、墙纸磨损等理由拒不退还，为了维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告罗慧明未作答辩。原告李可围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗慧明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：2018年10与25日，原告李可（乙方）与被告罗慧明（甲方）签订《房屋租赁合同》（合同号：0000903），约定乙方租赁甲方位于西安市莲湖区XX路XX园XX号XX室，建筑面积151.83平方米，租期自2018年10月26日至2019年10月25日，租金每月4000元。押金6000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用，租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。同日，原告向被告交纳了一年即2018年10月26日至2019年10月25日止的租金50000元及押金6000元，被告出具收条。后原告按约定使用租赁房屋，合同到期日即2019年10月25日原告将房屋腾交给被告。2019年4月18号，原告请维修人员对租赁房屋的地漏、马桶、水龙头进行修理、更换，共计花费1000元。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实的意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到耗损的，不承担损害赔偿责任。在租赁期间内当租赁物需要维修时，原告自行进行修理，承担了本应由出租人应当履行的维修义务，其使用房屋行为并无不当。租期届满后，按照合同约定，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用，租金以及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给原告。经查，原告按约支付租金，并已交纳所应承担的费用，且不承担损害赔偿责任，故被告应足额退还原告押金6000元，原告要求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十八条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗慧明在本判决生效后十日内返还原告李珂押金6000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费600元，由被告罗慧明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判   长    高  红                         二〇二〇年十一月二十日 书  记  员   张萌萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18324号原告：何志英，女，1981年9月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区,委托代理人：区划，广东融晖律师事务所律师。被告：林良若，男，1974年12月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：嵩朕，北京大成（广州）律师事务所律师。原告何志英诉被告林良若合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区划，被告的委托代理人嵩朕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何志英诉称：被告精心设计欺骗原告等23人，于2015年8月31日签订了《广州市桌隽比亚咨询服务合伙企业（有限合伙）合伙协议》，向原告等23人每个人至少收取20万元出资款及保证金4万元不等的款项，其中收取原告20万元出资款及保证金4万元。在原告按被告要求支付定20万款并签订一列系文件后，被告虽然为原告等23人办理了广州市桌隽比亚咨询服务合伙企业（有限合伙）的工商登记手续，但被告成为唯一的公司执行人，虽然公司成立了，但被告的目的借用原告等23人的资金为自己成立公司。因此，被告夫妻对原告等23人连哄带骗、按部就班地操控一切，公司完全成了被告的公司，被告夫妻一唱一和，先是搞了个“远期收购承诺函”，强行收购原告等23人的股份份额，之后，不顾原告等23人的无数次催款，采取哀求拖延胁迫等等各种手段，迫使原告等23人拿劣质的货拆抵转让款，被告一直拒不支付份额转让款。原告被逼不过，只好拿了被告劣质的货拆抵转让款7万元，于2018年9月11日与被告签订了《广州市桌隽比亚咨询服务合伙企业（有限合伙）份额转让协议》、《份额转让款抵付货款协议》和《协议》。签订上述协议后，被告并没有按《协议》支付货款，《协议》规定的付款期限早已超期了，原告多次催款，被告31000元，现仍欠款129000元未付。故原告起诉要求判令，1.被告立即偿付原告转让价款129000元及利息12139元（利息是从2018年11月1日按照银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告林良若辩称：1、原告在起诉状中声称被告哄骗及提供劣质产品的言辞与事实不符，原告被告之间涉及到股权转让款的抵扣是基于原告从被告公司处采购了相关产品所产生的货款，终上所述，我方想法庭驳回原告诉请。2、其他没有异议，我方就是对数额有异议，我方认为应该还款应该是7万加3万1是我方的还款，原告主张的3万1是笔误我方认为是不属实的，我方只有尚欠9.9万元。经审理查明：广州市卓隽比亚咨询服务合伙企业于2015年10月9日成立，为合伙企业（有限合伙）。2015年7月29日，被告向原告开具收据，确认收到原告履约保证金4万元。2015年9月17日原告向广州市卓隽比亚咨询服务合伙企业的账户存入16万元。2018年6月13日该企业合伙人由原、被告等23人，工商登记变更为被告、刘伟超、杨晓岚三人。原、被告等23人签订《广州市卓隽比亚咨询服务合伙企业（有限合伙）变更决定书》，约定同意原告退出本合伙企业，退伙后，对基于其退伙前的原因发生的有限合伙企业债务，以其退伙时从有限合伙企业中取回的财产承担责任。有限合伙人原告原实缴资金20万元，占出资额的2.5300%，现将其份额20万元转让给被告。2018年9月11日，原被告签署《广州市卓隽比亚咨询服务合伙企业（有限合伙）份额转让协议》，约定原告原实缴资金20万元，占出资额的2.5300%，现将其份额20万元转让给被告，转让价为22万元。同日，原被告及广州雷比亚服饰有限公司签订《份额转让款抵付货款协议》，约定原告以广州雷比亚服饰有限公司的代理保证金1万元和广州市卓隽比亚合伙企业的部分份额转让款6万元直接抵付其欠广州雷比亚服饰有限公司货款7万元。同日，原被告签订《协议》，约定：被告确认原告在卓隽比亚合伙企业的份额款22万元转让款抵付给广州雷比亚服饰有限公司货款6万元，现被告应支付给原告的份额转让款为16万元；原告体谅被告因资金周转困难而应承被告就此款项分期支付转让款16万元，双方确定从2018年10月30日起至2019年5月28日止，被告每月支付2万元给原告，分8次付完；等。此后，被告分多次共向原告付款33500元。原告确认收到上述款项，但主张其中2019年3月29日支付的2500元系被告承诺承担的律师费，故被告还本案欠款共3.1万元，尚欠12.9万元。原告为证明其主张提交原被告之间的微信聊天记录。该记录记载原告于2018年9月19日发送律师费发票照片给被告。2018年12月14日被告还款2万元给原告，原告确认收到并提示被告还有上次的律师费2500元。被告回答“好”。被告对微信聊天记录的真实性确认，但认为时间差了几个月，关联性不确认。本院认为：2018年9月11日被告欠原告股权转让款16万元的事实，有《广州市卓隽比亚咨询服务合伙企业（有限合伙）份额转让协议》、《份额转让款抵付货款协议》、《协议》为证，本院予以认定。根据双方的微信聊天记录等本案现有证据，本院对原告主张2019年3月29日被告支付的2500元属偿还律师费的意见予以采纳。扣减被告还款3.1万元后，被告尚欠原告股权转让款12.9万元未付。原告诉请被告偿还欠款并从2018年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，有理，结合被告对欠款数额之外的原告诉请均无异议，故本院予以支持。因此，被告应向原告偿还转让款12.9万元并从2018年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告林良若在本判决生效之日起七日内向原告何志英支付转让款129000元，并从2018年11月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3123元，由被告负担。本案的受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应付的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年十一月六日书记员  郭世文林土春
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2991号原告：陈某，女，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人：于某、刘某，河南金豪律师事务所律师，特别授权。被告：李某，男，汉族住安阳市北关区。第三人：王某，男，汉族，住安阳市宇捷市。原告陈某与被告李某，第三人王某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月12日立案。原告陈某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告陈某负担。审判员  李军林审判员  王 莉审判员  陈捷锋二〇二〇年十一月二十三日书记员  宋茜茜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5180号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********,统一社会信用代码914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈焕秀，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：胡伟述，男，汉族，1974年7月5日出生，住所地湖南省桃江县***********民组，公民身份号码432************872。被告：胡达平，女，汉族，1974年9月23日出生，住所地湖南省桃江县***********民组，公民身份号码432************906。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）诉被告胡伟述、被告胡达平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序,于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘茹翠到庭参加诉讼。被告胡伟述、被告胡达平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.胡伟述向广发银行股份有限公司珠海分行支付借款本金123327.05元及暂计至2020年3月25日止的利息13483.37元、罚息8205.56元和复利2117.7元，共计147133.68元；2.胡伟述向广发银行股份有限公司珠海分行支付自2020年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金123327.05元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息13483.37元为基数、按月利率1.95%计算）；3.胡达平对胡伟述的上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费、公告费、律师费由两被告承担。事实和理由：2014年4月10日，胡伟述填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%；第二条规定，每月的5日为指定还款日；第12条规定，若胡伟述未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第30条规定，胡伟述未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。2014年4月10日，胡达平向广发银行出具声明人一栏有“胡达平”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是胡伟述的合法配偶，本人知道并同意胡伟述在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、胡伟述向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为胡伟述在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。被告胡达平签署《借款人配偶同意贷款声明书》表明其知晓并同意上述贷款，并声明对胡伟述的上述债务承担连带清偿责任。2014年4月29日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了胡伟述贷款的申请，核准贷款额度为250000元，贷款用途为生产经营，贷款期限为60个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2014年4月29日至2019年4月29日，还款方式为等额本息，还款日为5日，贷款利率为年利率18%。2016年6月20日至2018年5月11日，广发银行先后共向胡伟述发放贷款23笔，共302500元。从2019年6月5日起胡伟述未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月25日，胡伟述拖欠广发银行贷款本金123327.05元，贷款利息13483.37元、罚息8205.56元及复利2117.7元，共计147133.68元。2019年11月15日，广发银行向胡伟述发出《催收函》，但催收无果。根据《生意人卡（生意红）申请表》第5条规定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及……等，由借款人承担。广发银行依法向贵院提起诉讼，并要求胡伟述、胡达平承担实现债权的律师费、诉讼费、保全费等。胡伟述迟延还款已构成违约，广发银行向胡伟述主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，提起诉讼。胡伟述、胡达平未向本院提交答辩意见及证据。广发银行就所述胡伟述未依约还款及胡达平承担连带责任等事实提供了生意人卡（生意红）申请表及条款、借款人配偶同意贷款声明书、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单等证据予以印证，并附上广发银行零售贷款欠款明细对胡伟述欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述胡伟述欠款的事实及胡达平承担连带责任的事实予以确认。本院认为，生意人卡（生意红）申请表及条款是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，胡伟述未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求胡伟述偿还借款本息。广发银行关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。胡达平和胡伟述系夫妻关系，胡伟述上述借款发生在胡伟述和胡达平婚姻存续期间，且胡达平在《借款人配偶同意贷款声明书》中声明同意为胡伟述在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院认定本案所涉借款为胡伟述与胡达平夫妻共同债务，胡达平应对胡伟述的债务承担连带清偿责任。广发银行相关诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡伟述于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金123327.05元及截至2020年3月25日止的利息13483.37元、罚息8205.56元、复利2117.7元和自2020年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金123327.05元为基数、复利以欠付的利息13483.37元为基数，均按月利率1.95%计算；如罚息及复利总计数额超过被告胡伟述以欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额的，以胡伟述实际欠付本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告胡达平就被告胡伟述应负担的上述债务对原告广发银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3243元，由被告胡伟述、被告胡达平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  刘成利人民陪审员  李小榕二〇二〇年十一月三日书 记 员  姚杭玲
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4378号 原告：福清市正源塑胶鞋业有限公司，住所地福清市镜洋光荣村，统一社会信用代码：913501817573517856。 法定代表人：林贵，总经理。 委托诉讼代理人：林鎧，福建天月律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑榕星，福建天月律师事务所执业律师。 被告：广东益诚自动化科技有限公司，住所地广东石碣镇梁家村顺兴街3号103室，统一社会信用代码91441900MA537HY85N。 法定代表人：潘其圣，总经理。 委托诉讼代理人：仝骅，广东文功律师事务所执业律师。 原告福清市正源塑胶鞋业有限公司（以下简称正源胶鞋）与被告广东益诚自动化科技有限公司（以下简称益诚科技）合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林贵及其委托诉讼代理人林鎧与被告的委托诉讼代理人仝骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正源胶鞋向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退还医用口罩自动化生产线设备款116万元及逾期还款利息，利息按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计至本款项还清之日止；2.解除双方签订的《医用口罩自动化生产线定制合同》，原告向被告退还医用口罩自动化生产线2台；3.由被告承担案件受理费。事实与理由：2020年3月6日，原告与被告双方就医用口罩自动化生产线定制事宜签订了《医用口罩自动化生产线定制合同》，约定：原告向被告定制2台医用口罩自动化生产线，每台58万元，合同总额116万元；医用口罩自动化生产线产能大于80片/分钟；合同签订后原告支付50%的定金，被告收到货款后两天内发货；因合同产生的争议，由双方协商处理，协商不成由甲方所在地（即原告所在地）人民法院裁判。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部货款。然而，设备运抵原告厂房后，原告发现自从开机以来，被告所提供的设备无法达到合同所约定的大于80片/分钟的产能，设备产能仅能负荷至70片/分钟，一旦设备产能设定值大于80片/分钟在一定时间内立马设备出现故障，此外，设备机器从拉到原告厂房启动生产开始，几乎每天都出现故障，配件损坏，原告法人代表林贵不得不每天待在厂房盯着机器，出现问题马上跟被告公司人员联系排除故障，换配件，也就是说几乎每天原告公司都是跟被告公司人员联系换件、寄件、排除故障，令原告为此焦头烂额，致使原告生产口罩产能无法满足出货数量及质量需求，原告为了防止违约损失产生只能推掉大部分订单勉强生产部分口罩，给原告的生产经营造成巨大损失。更为重要的是，被告提供的设备完全是自行设计组装，无法向原告提供产品合格证或具有合法效力的出厂检测报告证明质量合格。原告认为，被告提供的生产设备无法达到合同约定的产能最低标准且生产线设备高故障率、高配件损坏率致使原告生产经营造成严重阻碍，属于合同法所规定的“合同目的不能实现”之情形，此外，被告无法提供给原告关于医用口罩自动化生产线的产品合格证或具有合法效力的出厂检测报告证明质量合格，已经违反了《产品质量法》第二十七条第一款之规定。因此，《医用口罩自动化生产线定制合同》应当予以解除，被告应当退还已收取医用口罩自动化生产线设备款116万元并支付逾期利息。为此，原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，恳请贵院判如所求，不胜感激！ 被告益诚设备辩称，不认可原告增加第二项诉讼请求。原告的诉请缺乏合同依据，事实依据和法律依据。请求予以驳回。本案是一个加工承揽合同，原告在收取机器时，已经向被告出具了收据，并对机器的合格给予认可。原告在机器使用中因为操作人员缺乏最基本的操作常识，对机器的操作不能按规范进行，导致机器使用故障，这是容易出毛病的根本所在，一开始，接受机器前，机器在被告工厂试工，实验中是正常的，且还要求原告提供操作人员在被告工厂做基本培训，但原告对于该培训没有任何认识度，最后机器在原告处安装生产开始后，出了问题，只要被告技术人员一到场，所有问题迎刃而解，离开后，他还会出现不同的毛病，这是问题根本所在。从原告自己的诉状可以看到，机器即使在初期原告没有可靠技术人员进行操作情况下，也能完成技术做工，质量没问题，对合同目的实现没有任何问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织进行了举证、质证。原告为证明自己的主张向本院提交了工商登记信息、《医用口罩自动化生产线定制合同》、增值税专用发票及银行交易凭证、证明、照片、微信聊天记录等证据为据。被告为反驳对方主张向本院提供了送货单、售后记录等证据为凭。上述证据，具备真实性、合法性与关联性，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明，2020年3月6日，原告与被告双方就医用口罩自动化生产线定制事宜签订了《医用口罩自动化生产线定制合同》，约定：原告向被告定制2台医用口罩自动化生产线，每台58万元，合同总额116万元；医用口罩自动化生产线产能大于80片/分钟；合同签订后原告支付50%的定金，被告收到货款后两天内发货；合同签订后原告支付50%的预付款，设备在工厂完成验收后付清余款，乙方收到货款后两天内发货；设备在2020年3月25日前在乙方工厂出货第一台，2020年3月30日前在乙方工厂出货第二台；乙方对合同设备提供一年免费保修期、终身维护；因合同产生的争议，由双方协商处理，协商不成由甲方所在地人民法院裁判等。合同签订后，原告按约定向被告支付全部价，被告按约定向原告交付设备。2020年3月29日，原告在送货单上签字确认“设备通过客户验收，设备状态达到合同要求同意出货”，在设备安装调试正常后投产。在设备运行中出现零部件损坏，被告派人维修并更换配件。现原告向本院起诉。 本院认为，众所周知，2020年突如其来的新冠肺炎疫情对我国社会生产生活各个方面都造成严重影响。疫情初期出现各种防疫物资供应紧张状况，特别是急需的口罩等防疫物资出现因供求失衡而价格暴涨。在此情形下，原告为了生产市场急需的防疫口罩而投资建设口罩生产线，向被告订购两台医用口罩自动化生产线。被告为了向客户提供医用口罩自动化生产线而多方采购零部件组装生产。在此背景下，原、被告自愿签订的《医用口罩自动化生产线定制合同》系双方真实的意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告已按约定支付了全部价款。被告按约定交付了2台医用口罩自动化生产线，安装调试合格投入生产，并在机器设备出现故障时提供免费维修、更换服务。可见双方均已经按约定履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，涉案合同的权利义务已经终止。因涉案合同未对解除合同做出约定，故原告诉请解除合同缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求也不成立，本院亦不予支持。对于口罩生产线的产能未达约定标准及零部件损坏问题，属于产品质量与售后服务范围，不属于本案处理范围，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回福清市正源塑胶鞋业有限公司的诉讼请求。 案件受理费15,240元，由福清市正源塑胶鞋业有限公司负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄小玲
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初478号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人宋某，男，1996年4月29日出生于内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，无职业，户籍登记住址：内蒙古赤峰市。现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月27日被赤峰市公安局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检二部刑诉〔2020〕Z191号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人宋某同意，适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员赵某、书记员崔小雨出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2020年9月20日22时17分许，被告人宋某酒后驾驶×××号小型普通客车，沿赤峰市松山区木兰街由西向东驶入松城路,沿松城路由南向北行驶至松城路与松山大街交叉口路段处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人宋某案发时血液酒精含量为143.3mg/100ml,属醉酒。公诉机关认为，被告人宋某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。宋某到案后，如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人宋某拘役一个月，并处罚金人民币四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条及第二百一十四条第二款之规定，提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、归案情况说明、查获经过、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽血照片、鉴定书、鉴定意见通知书、血精检测单、返还物品清单、驾驶证查询信息、车辆信息查询单、违法犯罪查询情况说明、户籍证明材料、宋某的供述等证据证实。被告人宋某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋某醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。宋某到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 谢飞飞人民陪审员 刘鹏飞人民陪审员 周占茹 二○二○年十一月二十三日书记员 邵兴辰
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2005号原告：张龙安，男，1965年6月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被告：辛明山，男，1967年7月18日出生，无职业，原住黑龙江省，现住址不详。被告卢淑芹（与辛明山系夫妻关系），女，1971年4月13日出生，无职业，原住黑龙江省，现住址不详。本院于2020年8月13日立案受理了原告张龙安诉被告辛明山、卢淑芹民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序。因被告辛明山、卢淑芹下落不明，于2020年8月20日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告张龙安到庭参加诉讼，被告辛明山、卢淑芹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张龙安向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还人民币50000元及利息28000元；2.要求被告承担全部诉讼费。事实与理由：2018年2月25日，二被告向原告借款50000元，并出具《借据》一份，双方约定月利息为2.5分，还款日期为2019年2月25日。因逾期还款索要无果诉至法院，要求被告偿还借款及利息。辛明山、卢淑芹未出庭，未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，二被告因水田生产需要资金向原告借款50000元，并出具《借据》一份，双方约定月利息为2.5分，还款日期为2019年2月25日。此款逾期后，原告向二被告多次索要无果诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000元及利息28000元，本息合计78000元。庭审中，原告主张月利息按2分计算并其主张逾期利息。上述事实有被告给原告出具的《借据》、《证明》及原告庭审陈述在卷为凭。对于原告提交的证据，被告辛明山、卢淑芹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为二被告提供借款，二被告应当如期还本付息，逾期给付应承担民事责任。原告要求被告辛明山、卢淑芹偿还借款并支付利息的请求符合法律规定，且请求的利息未超过法定保护的最高利率，本院予以支持。被告辛明山、卢淑芹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告辛明山、卢淑芹于本判决书生效之日起十日内给付原告张龙安借款本金50000元，利息28000元，本息合计78000元。逾期利息自本判决生效之日起以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息至还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元及公告费600元由被告辛明山、卢淑芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  高秋胜审判员  吕 强审判员  刘振义二〇二〇年十一月二十四日书记员  李俊萍
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初3287号原告严某，公民身份证号码×××，陕西省府谷县人，现住鄂尔多斯市。委托代理人郭某，东胜区法律援助中心法援律师。被告池某，公民身份证号码×××，男，汉族，户籍地山西省忻州市偏关县。原告严某与被告池某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人郭某到庭参加了诉讼，被告池某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告严某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款84000元及利息97440元，利息从2014年12月26日计算至2019年10月26日，月利率2%，本息合计181440元；2、判令被告偿还从2019年10月26日起至实际还清之日止的利息，按月利率2%计算；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日被告向原告借款84000万元，双方约定月利率2%，后经原告催要，被告未能还款。被告未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日被告向原告借款84000万元，双方约定月利率2%。无证据表明被告偿还了该债务。以上事实以本院认可的证据及原告的自认予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告严某与被告池某之间的借贷关系明确，被告应当承担偿还本金并支付相应利息的义务，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告按照月利率2%要求支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，结合原告的诉讼请求，被告应当向原告偿还本金84000元，并按照月利率2%支付2014年12月26日至2019年10月25日的利息97440元及按照月利率2%支付自2019年10月26日至实际还清借款之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告池某于本判决生效之日偿还原告严某借款本金84000元及利息（利息分段计算：1、以本金84000元为基数，月利率按照2%计算，从2014年12月26日至2019年10月25日的利息97440元；2、以本金84000元为基数，月利率按照2%计算，从2020年10月26日起计算至实际给实际还清借款之日止的利息）。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3928元，由被告池某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 张海涛人民陪审员 孙玉霞人民陪审员 王 慧二〇二〇年十一月二十三日书记员 曾 敏
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3173号 原告：张乃谦，男，汉族，1969年8月25日生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：郭旭,四川京泸律师事务所律师。 被告：胡天海，男，汉族，1969年5月7日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：石强、刘秋岚,四川为普律师事务所律师。 第三人：王明益，男，汉族，1971年5月5日生，住四川省泸县。 第三人：钟世斌，男，汉族，1976年9月21日生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告张乃谦与被告胡天海劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依职权追加王明益、钟世斌为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告张乃谦的委托诉讼代理人郭旭，被告的委托诉讼代理人石强、刘秋岚，第三人王明益到庭参加诉讼。第三人钟世斌经本院传票传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告胡天海支付劳务费135892元，诉讼费由被告负担。事实与理由：被告胡天海承揽钟世斌、王明益合伙投资开办的泸县奢府会所装饰装修工程。原告与被告于2020年8月3日签订了劳务承包合同，原告以单包工形式承包木工、泥工、水电工、涂料工、石工、电焊工等劳务。签订合同时，双方对劳务单价、数量等进行了确认。施工进行到2020年8月10日时，被告未按约定支付劳务工资，也拒绝收方确认原告已完成的工程量，原告遂停止继续提供劳务。双方为此发生争议。经社区、镇相关干部介入调解，王明益、钟世斌安排了人员对原告完成工程量进行了收方确认，已完成部分价款为135892元。双方已事实上解除了劳务承包合同，被告已安排其他人员进场施工。原告认为被告违反诚信原则，构成违约，依法应支付原告劳务工资，故诉至法院，提出前述请求。 被告胡天海辩称，原告系自然人，不具备承包建设工程的相应资质，双方签订的劳务承包合同是无效合同，诉争工程未经被告验收合格，原告的主张不符合法律规定，应驳回原告诉讼请求。原告完成的工程量未经被告确认，工程价款系单方计算，没有事实依据，对该金额不予认可。原告通过拉标语横幅等方式到被告办公场所缠闹，甚至通过抢夺被告汽车钥匙等方式逼迫被告答应其单方要求，应对工程量收方问题承担责任。被告保留另案向原告追究侵权责任的权利。双方虽没有签订解除合同的协议，但事实上已经解除了。 第三人王明益陈述，泸县奢府会所装饰装修工程是发包给胡天海进行施工的，已提前支付了300000元给胡天海。收方是事实，具体现场收方的人员是胡天海电话喊我通知来收方的，原告停工至收方时没有其他人员进场施工，后续工程是在收方后再进行的。工程质量的确有问题，我们喊了胡天海来看现场的，会所已于2020年11月3日开业经营。 第三人钟世斌未作陈述。 原告围绕诉讼请求提交了双方当事人身份信息、劳务承包合同、报价单、结算单及明细、情况说明，拟证明被告差欠劳务工资的事实。被告及第三人未提交证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，被告对结算单及明细有异议，认为被告未参与，不应作为定案依据，对其他证据真实性予以认可；第三人对原告提交的该证据无异议。对双方无争议的证据，本院予以采信。对有争议的证据，本院评议如下：对原告完成的工程量进行收方确认，有社区干部、镇干部及第三人见证参与，且第三人到庭陈述现场收方人员系被告电话安排，而被告反驳原告及第三人的主张没有提交证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对该证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告胡天海承揽了第三人王明益、钟世斌投资开办的泸县奢府会所装饰装修工程，尔后于2020年8月3日将木工、泥工、水电工、涂料工、石工、电焊工等以单包工的方式分包给原告实施。双方签订了劳务承包合同，约定工程进展到2020年8月10日时，被告应支付工程总价的50%。被告在原告提供的报价单上签字确认装修项目、工程量、单价等。合同签订后，原告随即组织工人进行施工。施工至2020年8月，双方因支付劳务费发生纠纷，原告停止施工。社区干部、镇劳动保障所干部介入调解，建议待收方后再处理。2020年9月1日，在社区干部的参与下，原告与被告电话安排的人员对原告完成的工程量进行了收方确认，形成明细6页，劳务结算单1页；第三人王明益、钟世斌在劳务结算单上以证明人身份签字。该劳务结算单载明分项项目木工、石工、焊工金额57084元，水电工19870元，泥工58938元，合计135892元。收方后，原告退出该装修工程。泸县奢府会所装修工程由其他人员完成后续工程，于2020年11月3日开业经营。 本院认为：对建筑物的装饰装修属于建设工程范畴，应当由有资质的建筑公司进行施工。被告胡天海将其承接的装饰装修工程以单包工方式分包给原告，实质是建设工程分包合同，本案立案案由错误，应予以更改，确定为建设工程分包合同纠纷。原告系自然人，不具备建设资质，其分包案涉装饰装修工程违法法律禁止性规定，与被告签订的劳务承包合同无效。虽然合同无效，但是原告提供了劳务，中途退场虽与被告未签订书面协议，但事实上已终止履行合同，案涉装修工程已由其他人员继续完成，且第三人已接受使用该装修工程，故原告有权请求被告支付劳务工资。关于劳务工资金额，虽被告未到场参与收方，但其安排了专门人员参与，且收方的工程量得到了第三人的确认，故原告诉请的金额有事实依据，应予以支持。被告辩称工程量的结算超出了合同相对性，不应得到认可的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下： 被告胡天海于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告张乃谦劳务工资135892元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1509元，保全费1270元，合计2779元，由被告胡天海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 李瑞金 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 尚灵谦 书 记 员 曾 鑫