wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11323号 原告：苏俊光，男，1965年1月9日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车璐洁，广西众厚律师事务所律师。 被告：何建华，男，1975年12月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月24日 开庭时间：2020年7月10日 当事人到庭情况： 原告方：苏俊光的委托诉讼代理人黄伟俊到庭 被告方：何建华未到庭 原告诉请 一、被告向原告偿还借款703695.40元及利息（利息计算：以703695.40元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计至被告清偿时止）； 二、判令被告承担本案诉讼费。 事实认定 2017年12月27日，被告向原告出具《借条》，载明：“因何建华及其开办的公司广西华钛矿业发展有限公司于2012年委托苏俊光（身份证号码：4528021965××××××××）代理货物进口货物事宜，因资金紧张，特向苏俊光借款代缴进口货物海关进口增值税及代理包干费，直至2012年12月31日苏俊光已代为支付总金额玖拾叁万壹仟陆佰玖拾伍元肆角整（¥931695.40），本人承诺所欠债务由本人何建华（身份证号码：×××0034）承担偿还义务，其后已归还贰拾贰万捌仟元整（¥228000.00），尚欠款柒拾万零叁仟陆佰玖拾伍元肆角整（¥703695.40），本人承诺所欠款项由本人承担偿还义务，本人尽快归还，效力自即日起至上述所产生的全部债务还清之日止（之前所立借条已经收回作废）。” 案件审理过程中，原告称本案借款包含了其代被告缴纳的海关进口增值税及被告委托原告代理货物进口的费用，并提交了5张《钦州海关进口增值税专用缴款书》予以证明，该证据载明广西华钛矿业发展有限公司于2012年3月9日、3月12日、3月26日、10月17日分别缴纳进口增值税1319127.58元、637034.20元、1397365.32元、487319.62元。同时，原告还称上述费用包含了原、被告需缴纳的费用，《借条》中载明的931695.40元包含原告代被告缴纳进口增值税的费用及被告应付给原告的代理包干费。原告还提交了相应的取款凭证证明其主张。此外，原告还提交了相应的取款凭证，拟证明其已缴纳了进口增值税。 裁判理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何建华经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，应按照民间借贷法律关系审理。本案中，被告向原告所出具的《借条》系其本人真实意思表示，且与原告提交的《钦州海关进口增值税专用缴款书》、取款凭证等证据可形成完整的证据链，可证明的尚欠原告借款703695.40元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权催告被告在合理期限内返还借款本金，并按年利率6%向其支付经催告后的利息，原告并无证据证明其曾向被告主张权利，故本院认定起诉之日（2019年7月24日）为其主张权利之日，原告有权要求被告自主张权利之次日起向其支付借款利息，即被告应向原告偿还借款本金703695.40元，并支付借款利息（利息的计算：以703695.40元本金为基数，自2019年7月25日至被告实际还清借款之日止，按年利率6%计付）。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何建华向原告苏俊光偿还借款本金703695.40元； 二、被告何建华向原告苏俊光支付借款利息（利息的计算：以703695.40元本金为基数，自2019年7月25日至被告何建华实际还清借款之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费10837元、保全费4020元，合计14857元，由被告何建华负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  梁春庆 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  熊志伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5547号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，营业场所为云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码：91530000916554388H。负责人：罗蜀章，行长。委托代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙艺滇（曾用名：孙意典），男，汉族，1976年9月28日出生，户籍登记地址为云南省昆明市五华区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告孙艺滇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加诉讼。被告孙艺滇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2020年3月7日，所欠信用卡欠款230754.82元（其中本金：188737.99元；利息：5142.18元；违约金：22976.1元；服务费：13898.55元。），并支付从2020年3月8日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月25日，被告在阅读并充分了解光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署申请表。经申请获得账号为00×××98的信用卡。被告使用信用卡消费后未在约定期限还款，经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告孙艺滇未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了3组证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月25日，被告孙艺滇向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行申请办理信用卡。被告在申请表上填写个人信息，并签字声明已经阅读领用合约，愿意遵守领用合约的各项规定后，将该申请表提交给原告审批。《领用合约》约定：除章程和本合约另有约定外，对持卡人的消费交易，从记账日起至到期还款日之间为免息还款期；被告及其副卡持卡人在免息期间偿还全部应还款项的，无须支付当期账单上消费交易款项的贷款利息；否则，自银行计账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利；被告的现金和转账交易，不享有免息还款待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；被告应承担其信用卡发生的全部债务,包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等）；被告账户逾期后，被告的还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、取现、已转结的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额、利息；合同还明确约定了信用卡收费项目及收费标准及其他条款。原告审核后向被告发放账号为00×××98的信用卡，被告使用该卡消费后未按约定偿还欠款。截止2020年3月7日，被告欠原告本金188737.99元、利息5142.18元、分期手续费13898.55元未偿还。本院认为，被告孙艺滇向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡借款合同关系。该合同合法有效，应受法律保护。《领用合约》已明确约定银行收取客户利息、费用的情形及标准，被告孙艺滇在申请办理信用卡时已经明确表示受上述《领用合约》约束。现被告未在还款期限内偿还欠款，原告要求被告偿还欠款本金188737.99元、截止2020年3月7日的利息5142.18元、分期手续费13898.55元，并支付自2020年3月8日起至款项还清之日止的按约定的日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金即领用合约约定的滞纳金，因中国人民银行已于2017年取消滞纳金，原告的该项主张，本院不予支持。被告孙艺滇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告孙艺滇于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还本金188737.99元、截止2020年3月7日的利息5142.18元、分期手续费13898.55元，并按领用合约约定支付自2020年3月8日起至款项清偿之日止按日利率万分之五计算的利息（利息不得超过该期间以本金为基数按年利率24%计算的利息）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4761元，由被告孙艺滇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十一月二十日法官助理刘小丽书记员郑碧漪履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2020）辽1322执2050号之一刘某：刘某与薛某离婚后财产纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322民初3610号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员马金辉书记员高明东二〇二〇年十一月二十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初14337号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：李维军，男，1977年5月22日出生，汉族，住西安市蓝田县，原告中邮消费金融有限公司诉被告李维军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初6318号原告：杭某，女，1979年7月25日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杭彩霞,系原告之姐，女，1972年9月22日出生，满族，哈尔滨市阿城区。原告：王瑶，女，2009年6月8日出生，汉族，学生，住哈尔滨市阿城区。法定代理人：杭某，系原告之母。被告：史国华，男，1978年12月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告王海涛与被告史国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。审理中原告王海涛死亡，本院依法变更杭某、王瑶为本案原告参加诉讼，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告杭某及委托诉讼代理人杭彩霞、原告王瑶法定代理人杭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杭某、王瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告15万元投资款；及自起诉之日起，以15万元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止的逾期付款损失；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费、交通费等其他合理费用。事实与理由，2013年6月，被告向原告推荐一个投资项目，项目为怡景森林外墙苯板，经过被告的极力游说，并承诺投资项目收益较高，原告出于对朋友的信任将15万元投资款交付被告。但被告在收到原告投资款15万元后直至起诉之日没有向原告给付过一分收益款，也没有向原告说明过投资款用途、取向，以及项目工程进度。在2017年原被告出于自愿在徐某的见证下签订一份《协议》，在《协议》中被告承诺将原告的15万元投资款返还给原告，但截止至起诉之日起，被告在有能力的情况下仍没有向原告返还投资款15万元。但截止到原告起诉时止，经原告多次催要，仍未偿还原告15万元投资款。无奈原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告史国华辩称，该钱是投资款，是原告多次找我要求的，因为是投资款应当共同受益、共同承担风险，我没有义务替其偿还，而且房屋现在还没有交付，双方协商待房屋出售进户后我将15万元给付原告。第一次开庭前因王海涛有病我借给他一万元钱，我要求原告偿还给我，并且当时实际的出资是11万元，我是因为考虑到利润的问题所以直接出具了15万元的，待房屋进户后给付15万元。原告杭某、王瑶围绕诉讼请求依法提交了证据，向本院举示证据如下：证据一、2020年7月23日协议书一份，证明史国华同意王海涛为其项目出资15万元，经双方协商在进户前史国华尽力将王海涛的15万元投资款垫还，垫还金额不限，若房屋进入或可交易，史国华负责支付全款给王海涛15万元；证据二、王海涛与徐某微信截图3份，证明王海涛出资的15万元中其中有8万元是王海涛直接交付给史国华的，3万元是徐某取出的，还有4万元是通过农业银行转账给被告所提供的账户上；证据三、银行存款凭证三份，证明王海涛投资15万元中有银行贷款，该三份票据证明为银行偿还贷款的利息；证据四、王海涛死亡证明及户口复印件各一份，证明原告杭某与王海涛系夫妻关系及婚生女王瑶的出生年月日。被告史国华在本院规定的期限内请求证人徐某出庭作证，证明王海涛出资与史国华合伙做了一个工程的事实。被告史国华对原告举证的质证意见如下：对证据一、证据四无异议，对证据二中转款8万元和3万元没有异议，对转款4万元有异议，原告应提供转账记录。对证据三有异议，该证据不能证明是用于案涉投资款项，并且我同意给付原告15万元，但需要等房屋交付后给付。本院确认事实如下，被告史国华与原告杭某王海涛（已死亡）系同学关系，2013年二人合伙共同投资承揽了怡景森林城外墙苯板建设工程，王海涛计投资15万元用于该工程。王海涛经多次索要该款未果。2020年7月23日，史国华与王海涛签定协议一份，内容为：“其中王海涛投资15万元后无能力再投资，后期史国华将该项目干完，因甲方原因该工程款用房屋抵债。若房屋进户或可交易，史国华负责支付全款15万元给王海涛”。本本院认为，王海涛与史国华15万元资金往来行为不符合民间借贷纠纷的基本特征，不属于民间借贷纠纷。通过对双方签定的协议审查，其间资金往来属于二人合伙纠纷，故本案应按合伙纠纷处理。虽然双方在协议中约定还款是附条件的民事法律行为，但从本案具体情况考虑，王海涛已死亡，史国华系工程施工及以房折抵工程款的具体经手者，由史国华一次性支付二原告投资款不违反协议亦不违反公平原则。被告已给付原告1万元应在投资款中扣除。原告主张被告给付欠款利息无事实及法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告史国华于本判决生效之日起十日内，返还原告杭某、王瑶投资款本金人民币14万元；二、驳回原告杭某、王瑶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元（王海涛已预交），由被告史国华负担，于本判决生效之日起十日内，返还原告杭某、王瑶。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年十一月二十四日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初689号原告：王某，女。被告：张某某，男。原告王某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某提出诉讼请求：请求被告立即偿还借款16万元、利息6.555万元，并承担案件诉讼费。事实与理由：被告张某某、王娟以应急为由，分4次向原告王某借款，共计16万元，第一次于2018年1月4日向原告借款3万元，第二次于2018年4月18日向原告借款5万元，第三次于2018年5月3日向原告借款5万元，第四次于2019年2月14日向原告借款3万元，被告张某某、王娟共出具四份借据，至今未还款。被告张某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。由于被告张某某未出庭，无法对原告提供的证据进行质证，本院认定如下：原告提供的借据、收据真实合法有效，可以证实被告拖欠借款的事实，其中最后一笔利息过高，其余三笔利息约定符合法律规定，本院予以采信。经本院审理查明，被告张某某以应急为由，分4次向原告王某借款，共计16万元，第一次于2018年1月4日向原告借款3万元，利息1分5厘；第二次于2018年4月18日向原告借款5万元，约定利息1分5厘；第三次于2018年5月3日向原告借款5万元，约定利息1分5厘；第四次于2019年2月14日向原告借款3万元，一个月之内还款，利息1500元。被告张某某、王娟共出具四份借据，至今未还款。本院认为，原告王某与被告张某某之间签订的借条合法有效，被告张某某应当履行还款义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于利息约定是否符合法律规定及如何计算的问题。借据中未记载利息1分5厘系年利息还是月利息，根据自然人之间借贷交易习惯来看，如果系年利息1分5厘米不符合常理，因此，应当按照月利息1.5分计算符合法律规定。因此，根据原告的诉讼请求确定利息截止计算日期为2020年3月19日，那么，对于第一次借款利息应当为自2018年1月4日-2020年3月19日以借款本金3万元，按月利息1.5分计算利息应当为26个月零15天，利息为30000元×26个月×1.5分＝11，700.00元、11，700.00元（26个月利息）+225元（15天利息）＝11，925.00元；第二次借款利息自2018年4月18日-2020年3月19日止，以借款本金5万元计算，按年利息计算应当为23个月零1天，利息为50000元×23个月×1.5分＝17，250.00元、17，250.00元+25.00元＝17，275.00元；第三次借款利息自2018年5月3日-2020年3月19日止，以借款本金5万元计算，按年利息计算应当为22个月16天，利息为50000元×22个月×1.5分＝16，500.00元、16，500.00元+400（16天利息）＝16，900.00元；第四次借款一个月利息应当为600.00元符合法律规定，本院对上述利息共计人民币46，700.00元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于判决生效十日内给付原告王某借款本金16万元及利息人民币46，700.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，684.00元、公告费560.00元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关 玲人民陪审员  宋浩宇人民陪审员  熊 伟二〇二〇年十一月五日书 记 员  冯紫琪
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初10935号原告高永洋，男，1981年12月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区保工北街。被告沈阳金地物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区美园东路。法定代表人杜爽。原告高永洋诉被告沈阳金地物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏简易程序，公开开庭进行了审理，原告高永洋到庭参加了诉讼，被告沈阳金地物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告高永洋诉称，原告于2020年3月24日通过金地名京小区物业管家王一博承租地下停车场车位，双方约定年租金3000元，原告于当日向该物业管家支付了全年租金。2020年7月31日6时10分，原告所有的辽Ａ×××××号车辆停放在地下停车场时，被其它车辆行驶中刮碰，待原告发现时肇事车辆已不见，遂原告拨打了报警电话。同时，原告与被告协商要求调取事发地点的监控录像，但被告以该地点为监控盲区为由，拒绝向原告出示监控录像资料。经交警部门出现场查看，为原告出具了事故认定书，但因无法查看监控录像，无法认定事故责任，仅认定了事故发生的事实。原告受损车辆经4S店维修，共计支付修车费4050元。原告认为，被告作为该小区物业服务管理企业，原告的车辆在该小区内受损，被告有义务配合原告及交警部门提供监控录像查找肇事车辆。原告承租该小区地下停车场车位，将车辆停放于该小区物业服务区域范围内，被告应当按照《沈阳市物业管理条例》及相关业主公约的规定为原告提供安全、细致、全面的物业服务。被告拒绝为原告提供监控录像，致使无法找到肇事车辆，无法对原告的车辆损失承担相应的赔偿责任，其行为是在帮助侵权人逃避法律责任，被告的做法已经侵害了原告的合法权益，经双方多次协商未果，现诉至本院，请求依法判令：一、请求人民法院判决被告赔偿原告车辆损失费1215元;二、本案诉讼费用由被告承担。被告沈阳金地物业管理有限公司未到庭，未答辩。经审理查明，原告于2020年3月24日承租被告地下停车场车位，双方约定年租金3000元，原告于当日向该被告支付了全年租金。2020年7月31日6时10分，原告所有的辽Ａ×××××号车辆停放在地下停车场时，被其它车辆行驶中刮碰，待原告发现时肇事车辆已不见，遂原告拨打了报警电话。原告与被告协商要求调取事发地点的监控录像，但被告以该地点为监控盲区为由，拒绝向原告出示监控录像资料。经交警部门出现场查看，为原告出具了事故认定书，但因无法查看监控录像，无法认定事故责任，仅认定了事故发生的事实。原告受损车辆报车损险后经4S店维修，共计支付修车费4050元，原告自有车辆的保险公司赔付原告2835元车损，剩余1215元损失原告先行垫付后，将本案被告诉至本院。上述事实有当事人陈述、事故责任认定书、照片、估价单、维修明细、发票、微信转账记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告形成合同关系，原告所有的车辆在被告处停放时被其他车辆刮擦后造成损失，作为物业公司的被告有义务在事故发生后为原告提供地下停车场内环境及进出口处的监控录像以供原告查找逃逸车辆，但被告并未履行相应义务，导致原告及警方无法找到逃逸车辆，给原告造成损失，故被告应向原告承担赔偿责任，本院对于原告的诉讼请求，予以支持。被告沈阳金地物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利，按照法律规定，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳金地物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告高永洋车辆维修费1215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳金地物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学敏二〇二〇年十一月十二日书记员  于 淼本判决依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执2086号 申请执行人：无为现代农业生产资料有限公司，住所地安徽省无为市无城南门交警队宿舍楼3号门面房，社会统一信用代码341422000020079（1-1）。 法定代表人：周光寿，该公司董事。 被执行人：薛军，男，1974年9月30日出生，汉族，住安徽省无为市陡沟镇张桥行政村石坝自然村44号，公民身份号码342623197409302119。 本院在执行无为现代农业生产资料有限公司与薛军买卖合同纠纷一案中: 1.本院于2020年10月13日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了少量银行存款和网络资金，期限一年。 3.本院于2020年11月26日扣划了被执行人共计226.25元。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.2020年11月26日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  韩 畅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8845号 原告：沭阳县青盛木业有限公司，统一社会信用代码91321322688343334T，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇后乡工业园区。 法定代表人：荣丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：薛成军，男，1971年3月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳县青盛木业有限公司（以下简称青盛公司）与被告薛成军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文景到庭参加诉讼，被告薛成军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款438900元及逾期付款损失（以438900元为基数，自2017年7月10日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017年原告多次出售板材给被告，截止2017年7月10日，被告共欠原告货款458900元。后经原告索要，被告给付20000元，余款438900元至今未付。 原告青盛公司为证明自己主张，向本院提交被告薛成军出具的欠条一张。 被告薛成军未作答辩。 本院经审理查明事实如下：被告薛成军曾向原告青盛公司购买模板，双方于2017年7月10日结算，被告薛成军向原告出具欠条一张，载明“今欠到青盛木业模板条款大写：肆拾伍万捌仟玖佰元整（￥：458900元）。此款与明细一致，预计2017年年底付清。”原告青盛公司自认被告薛成军已给付20000元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告薛成军向原告青盛公司购买模板，双方于2017年7月10日结算，被告薛成军共欠原告青盛公司货款458900元，由其出具的欠条在卷佐证，足以认定。原告青盛公司自认被告薛成军已给付20000元，本院予以确认。被告薛成军在欠条中注明2017年底付清，但未按约定支付剩余款项，构成违约。原告青盛公司请求被告薛成军给付438900元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款损失部分，双方在欠条中约定2017年底付清，因此，原告青盛公司请求被告薛成军支付2017年7月10日至2017年12月31日之间的逾期付款损失，无法律依据，本院不予支持。对其他部分请求予以支持。被告薛成军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛成军于本判决发生法律效力之日起十日内向沭阳县青盛木业有限公司支付价款438900元及逾期付款损失（以438900元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告沭阳县青盛木业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4490元，由被告薛成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8979元。 审判员 徐 品 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××78（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 扫码支付： 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初2697号 原告：张俊，男，1984年7月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：徐海川，四川高鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任卉，四川子归律师事务所律师。 被告：陕西中晨春辉建筑工程有限公司山西分公司，住山西省太原市小店区都乐街1号万豪综合楼4层401室至408室。 负责人：吴晋。系公司经理。 被告：陕西中晨春辉建筑工程有限公司，住陕西省咸阳市秦都区宝泉路中段以北粉铺村橡胶市场西排9号。 法定代表人：季长辉，系公司董事长。 原告张俊与被告陕西中晨春辉建筑工程有限公司山西分公司（以下简称中晨春辉山西分公司）、陕西中晨春辉建筑工程有限公司（以下简称中晨春辉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊委托诉讼代理人徐海川、任卉，被告中晨春辉山西分公司负责人吴晋到庭参加诉讼，被告中晨春辉公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2659700元，并从2019年11月11日起，按月息1.5%计息至本息付清为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告将贵州铜仁万福城别墅承包给原告装修，双方签订《室内装饰装修施工工程合同》一份，合同签订后，原告进行了施工，于2019年6月8日与被告结算，被告尚欠原告工程款2659700元，被告向原告出具欠条一张。约定的付款时间到了后，被告仍不履行付款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 中晨春辉山西分公司辩称，工程款是按进度结算的，现工程量只完成一半，而且中晨春辉公司对单价有异议，工程款应当由中晨春辉公司来支付，其分公司只负责现场管理和具体实施。 中晨春辉公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，原告张俊（乙方）与被告中晨春辉山西分公司（甲方）签订《室内装饰装修施工工程合同》，合同约定：甲方将位于贵州铜仁万福城别墅共计28套的室内装修、水电安装等以包工包料的方式承包给乙方。合同为固定单价合同，按1280元/平方米计价，结算方式按1280元/平方米乘以建筑面积加变更签证造价。合同第五条约定：本合同签订后，乙方按照甲方下达的开工通知单准时进场施工，甲方按乙方月施工工程量进度付款，自乙方递交付款申请10日内付乙方月施工进度工程量的70%款项，每套别墅施工完成后甲方付给乙方工程总造价的95%，剩余5%作为质保金（质保期为一年）。合同第六条约定：如果甲方不能按照合同上的付款方式付款，乙方有权利停工。合同还约定了双方其他权利和义务。合同签订后，张俊进场施工，并完成了部分别墅的装饰装修工程。因被告未按约定付款，2019年6月8日，被告中晨春辉山西分公司对原告的工程进度款进行审核，并于当日向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：今欠张俊铜仁盘信镇万福城别墅装修工程款2659700元，双方经协商确定，所欠工程款于2019年11月10日前一次性付清。逾期未支付按月息1.5%支付。 另查明，中晨春辉山西分公司是中晨春辉公司于2019年2月1日成立的分公司，同日在太原市工商行政管理局小店分居办理了营业执照。涉案工程目前处于停工状态，原告因该案申请财产保全，产生保全费5000元。 上述事实，有《室内装饰装修施工工程合同》、《工程进度款审核表》、《工程进度款增项审核表》、《欠条》、庭审笔录等予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张俊与被告中晨春辉山西分公司签订《室内装饰装修施工工程合同》，原告按照约定进场施工，并完成了部分别墅的装饰装修工程，被告中晨春辉山西分公司对工程量进行了审核确认，并向原告出具了欠条，承诺2019年11月10日前支付工程款2659700元，逾期未支付，按月息1.5%支付利息。根据《合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，原告请求被告支付工程款2659700元，本院予以支持。关于原告请求以2659700元为基数，从2019年11月11日起，按月息1.5%计息至本息付清为止。《欠条》虽约定2019年11月10日前付款，逾期未付款，按月息1.5%支付计息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”。涉案合同约定月利率1.5%，即年率18%，明显超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，结合合同履行情况及原告预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情以年利率12%计算利息至所有欠款付清时止。承上，被告应以2659700元为基数，从2019年11月11日起，按照年利率12%支付利息至所有欠款付清之日止。被告中晨春辉山西分公司辩称工程款应当由中晨春辉公司来支付。根据《中华人民共和国民法总则》第七十二条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”，本案中，被告中晨春辉山西分公司是中晨春辉公司依法登记成立的分公司，被告中晨春辉山西分公司以自己的名义与原告签订合同，原告的损失首先由被告中晨春辉山西分公司在其管理的财产范围内承担，不足部分，由被告中晨春辉公司承担补充责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第二百六十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陕西中晨春辉建筑工程有限公司山西分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告张俊工程款2659700元，并以2659700元为基数，从2019年11月11日起按年利率12%支付原告张俊利息至欠款付清之日止； 二、被告陕西中晨春辉建筑工程有限公司对上述付款义务承担补充责任； 三、驳回原告张俊的其他诉讼请求。 案件受理费15246元（已减半收取，原告已预交）、保全费5000元，合计20246元，由被告陕西中晨春辉建筑工程有限公司山西分公司、陕西中晨春辉建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李春波 二〇二〇年十一月十七日                                      法官助理 谢子化                                      书记员 龙 坤
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10710号原告：陕西荣诚建邦建筑工程有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：黄建国，该公司总经理。被告：吴博，曾用名巫勃，男，约30岁，住陕西省渭南市白水县，农民。原告陕西荣诚建邦建筑工程有限公司与被告吴博承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金5000元，并支付违约金5000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年7月24日，原被告签订《廊桥不锈钢扶手加工安装合同》，合同签订后，原告先后向被告支付合计5000元定金。原告付款后，多次催促被告施工，但被告总以种种借口推托，直至不锈钢扶手加工完成，被告都一直没有出现在工地，构成严重违约。故诉至法院，望判如所请。经查：原告在起诉被告时，未能提供被告身份证号码，本院通过相关方式亦未能查询到被告的身份证号码，导致本案被告吴博身份信息不明，被告不确定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条是关于原告起诉必须符合条件的规定，其中第一款第二项规定为“有明确的被告”。原告未能提供被告身份证号码，致本案被告不明确，本院通过原告提供的联系方式亦未能联系上被告。故原告的起诉不符合法律规定，原告可在明确被告后，另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告陕西荣诚建邦建筑工程有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审    判    员    闵永军                     二○二○年十月二十八日              书    记    员     高  瑞 1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5554号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，营业场所为云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码：91530000916554388H。负责人：罗蜀章，行长。委托代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：王仁卫，男，汉族，1972年11月11日出生，身份证住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告王仁卫（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加诉讼。被告王仁卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2020年1月3日，所欠信用卡欠款225634.89元（其中本金：199111.5元；利息：7412.48元；违约金：19110.91元；服务费：0元。），并支付从2020年1月4日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，被告在阅读并充分了解光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署申请表。经申请获得账号为00×××54的信用卡。被告使用信用卡消费后未在约定期限还款，经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王仁卫未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了3组证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，被告王仁卫向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行申请办理信用卡。被告在申请表上填写个人信息，并签字声明已经充分了解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定后，将该申请表提交给原告审批。《领用合约》约定：被告及其副卡持卡人使用信用卡应严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；被告信用卡现金和转账（含溢缴款）交易，应缴纳取现费（参照章程载明的收费标准）；原告提供信用卡分期付款服务时，被告根据交易金额和分期还款缴纳手续费；被告应承担其信用卡发生的全部债务,包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等）；被告的还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额、利息。《中国光大银行信用卡章程》规定：交易记账日起至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项即可享受免息还款待遇，无须支付非现金交易的利息；持卡人在到期还款日前（含）不能或不愿偿还全部应还款额的，可按发卡机构规定偿还最低还款额还款；持卡人在免息期间未偿还全部应还款项的，超过发卡行批准的信用额度，使用信用卡支取现金或转入个人账户等情况时，不享受免息还款待遇，应当自发卡银行记账日起支付透支利息，透支日利率为万分之五，原告按月计收复利；被告未能偿还最低还款额的，应按最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金；章程还明确约定了信用卡收费项目及收费标准及其他条款。原告审核后向被告发放账号为00×××54的信用卡，被告使用该卡消费后未按约定偿还欠款。截止2020年1月3日，被告欠原告本金199111.5元、利息7412.48元未偿还。本院认为，被告王仁卫向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡借款合同关系。该合同合法有效，应受法律保护。《领用合约》、《章程》已明确约定银行收取客户利息、费用的情形及标准，被告王仁卫在申请办理信用卡时已经明确表示受上述《领用合约》、《章程》约束。现被告未在还款期限内偿还欠款，原告要求被告偿还欠款本金199111.5元、截止2020年1月3日的利息7412.48元，并支付自2020年1月4日起至款项还清之日止的按约定的日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金即领用合约约定的滞纳金，因中国人民银行已于2017年取消滞纳金，原告的该项主张，本院不予支持。被告王仁卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告王仁卫于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还本金199111.5元、截止2020年1月3日的利息7412.48元，并按领用合约约定支付自2020年1月4日起至款项清偿之日止按日利率万分之五计算的利息（利息不得超过该期间以本金为基数按年利率24%计算的利息）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4685元，由被告王仁卫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十一月二十日法官助理刘小丽书记员郑碧漪履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初5470号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行 住所地：广元市利州区利州东路一段584号 统一社会信用代码：91510802905817912X。 负责人：刘翔，行长。 委托诉讼代理人：刘忠明，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小莉，女，汉族，生于1968年7月12日，住广元市利州区，系委托单位员工。 被告：朱天儿，女，汉族，生于1977年7月22日，住四川省广元市利州区。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行（以下简称：工商银行广元分行）与被告朱天儿信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行广元分行的委托诉讼代理人刘忠明、何小莉到庭参加诉讼，被告朱天儿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行广元分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金63008.93元，并按日息日万分之五的利率承担资金利息直至还完本息（至2019年12月18日利息为8865.72元）；2、被告承担违约金，标准是：从违约之日起，按日息5%的利率（每月不超过500元）直至还完本息（至2019年12月18日为3955.01元）；3、被告承担因原告为主张权利而产生的律师代理费；4、被告承担本案一切诉讼费用（包括：实际产生的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、执行费等）。事实和理由：经被告申请，原告为被告办理了工商银行牡丹信用卡，卡号为：62×××53。至2019年12月18日，被告利用该信用卡向原告借款累计余额为63008.93元，产生资金利息8865.72元，产生违约金3955.01元，合计75829.66元。根据牡丹信用卡领用合约的约定，被告应从违约日开始至还款日止，按每日万分之五向原告支付资金利息；根据信用卡申请表中信用卡收费标准的规定，被告应从违约之日开始至还款日止，按每月实际未还款金额的5%向原告支付违约金，每月最高为500元。经原告多次催收未果。被告的行为已经违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。 被告朱天儿未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年9月9日，被告朱天儿向原告中国工商银行股份有限公司广元分行申请办理牡丹信用卡一张，并在《卡片启用凭条》上签名确认其本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》。《客户须知》载明：客户须在阅知并同意遵守相应业务的协议、章程及其他法律文件后办理业务。客户可选择从原告营业网点或通过原告门户网站（××）等渠道获取上述法律文件。客户在本凭证正面签名表示确认：客户确认本凭证打印内容与申请办理业务的内容一致；客户确认已签署并同意遵守本凭证正面载明名称的协议、章程及其他法律文件；客户确认承担违反上述有关协议、章程及其他法律文件所产生的后果与责任。中国工商银行《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“甲方（指朱天儿）除取现及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支外的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外部账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）”。 原告经审查后，为被告办理了牡丹信用卡一张，卡号为62×××53。被告取得该卡后陆续透支，对透支款项自2019年1月起逾期未归还。截止2020年11月23日，被告尚欠原告本金63008.93元，产生违约金3955.01元，产生利息21868.08元，合计88832.02元。 上述事实，有原告陈述，《卡片启用凭条》，《客户须知》，业务申请确认书，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、章程，信用卡交易明细，牡丹卡账户存贷利息查询截图，催收记录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告朱天儿向原告申请信用卡，并承诺遵守相应业务的协议、章程，原告审查后为其办理了信用卡，双方之间建立了信用卡使用合同关系。该合同系双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效。双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。被告从原告处取得信用卡后，陆续透支本金后未按约偿还，其行为属违约行为，应当承担偿还原告透支本金63008.93元及按约定支付利息、违约金的违约责任。原告要求被告偿还截止2020年11月23日止的信用卡透支本金63008.93元，产生违约金3955.01元，产生利息21868.08元，合计88832.02元，及从2020年11月24日起按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至本金还清之日止的利息的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 对原告要求被告给付从2020年11月24日起按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至本金还清之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对违约金的约定，既有对原告损失的补偿性质，又有对被告违约行为的惩罚性质。原告主张的截止2020年11月23日止的利息、违约金足以弥补被告对原告造成的逾期还款损失，也达到了惩罚被告违约行为的目的。如果既支持原告2020年11月23日止的利息、违约金主张，又支持2020年11月23日之后的违约金的诉请，其违约金明显过高，应当适当予以减少。故在本案中，本院确定以只支持原告2020年11月23日止的违约金的主张，不再支持之后违约金为宜。对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告朱天儿在本判决书发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司广元分行信用卡透支款本金63008.93元，产生违约金3955.01元，产生利息21868.08元，及从2020年11月24日起，以所欠本金为基数，按日万分之五计算至本金还清之日止的利息； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广元分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由被告朱天儿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何 青 人民陪审员  谭小红 人民陪审员  陈玉素 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李玉琴
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3637号 原告：深圳市双禹王声屏障工程技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区大通工业城9栋一楼C区、9栋二楼C区。 法定代表人：禹道彪，总经理。 委托诉讼代理人：燕芳，广东乌尔比安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘枝桂，广东乌尔比安律师事务所律师。 被告：正升环境科技股份有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段57号。 法定代表人：李朝阳，职务不明。 委托诉讼代理人：田海，四川明炬律师事务所律师。 原告深圳市双禹王声屏障工程技术有限公司（以下简称双禹王公司）与被告正升环境科技股份有限公司（以下简称正升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告双禹王公司委托诉讼代理人刘枝桂、被告正升公司委托诉讼代理人田海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双禹王公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《产品购销合同》，正升公司退还已收货款204732元；2.判令正升公司赔偿声屏障工程安装及拆除施工费557639.69元；3.判令正升公司支付双禹王公司因合理维权所支出的律师费用50000元、担保费用2000元、差旅费2000元。事实和理由：2019年初，双禹王公司应邀为深圳市“三横四纵车行道及爱国路等人行道品质提升项目”在广东省深圳市××路高架路段提供120米的声屏障工程。为完成该声屏障工程，双禹王公司于2019年6月21日与正升公司签订《产品购销合同》一份，向正升公司采购护栏-微粒吸声板一批，总价236880元，后变更为204732元。当时正升公司称其吸声板使用的为新型环保材料性能优异，双禹王公司基于对正升公司实力的信赖未做产品性能测试。2019年7月，双禹王公司使用正升公司提供的材料完成了声屏障工程。然而，仅1个月时间项目方即发现吸声板颜色变暗肮脏不堪，严重影响城市形象。项目方要求双禹王公司立即处理，双禹王公司联系正升公司于2019年8月26日共同进行清洗试验后发现吸声板抗污能力极差且难以清洗干净。项目方得知情况后，于2019年9月20日勒令双禹王公司整体拆除该工程，双禹王公司于2020年4月完成了拆除工程。正升公司履行合同不当，给双禹王公司造成了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，特诉至法院。 正升公司辩称，1.正升公司交付的产品质量符合《产品购销合同》约定及国家标准，不存在质量不合格及违约的情形，双禹王公司要求解除《产品购销合同》、退还款项的诉讼请求不应当得到支持；2.双禹王公司要求赔偿损失和各项费用的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，双禹王公司（甲方）与正升公司（乙方）签订了《产品购销合同》，约定双禹王公司从正升公司采购护栏-微粒吸声板一批合计价款236,880元，双方对产品的规格、颜色、数量进行了约定；合同第三条中约定，产品的验收标准：按照乙方产品样品及产品使用说明书或者按甲、乙双方书面确认的产品技术条款的标准执行；第四条约定，货到交货地点后1日内，双方对货物的型号、数量进行共同验收，甲方若对产品验收有异议的，应在验收时以书面形式提出，验收结束前未提出的视为验收合格；第十一条约定，本合同签订之前供需双方的投标文件、往来函件、技术协议、报价文件、服务承诺等需在本合同内予以书面确认，并作为本合同的附件，未经双方书面盖章确认的一律无效，以本合同条款为准；合同附件对异型吸声板附图作出了说明。2019年6月24日，双方以变更单作为合同附件，双方确认合同价款变更为204,732元。合同签订后，双禹王公司分别于2020年6月26日、7月10日分两笔支付了204,732元。正升公司提供了合同所涉货物，双禹王公司完成了案涉吸声板的安装。 2019年8月26日，双禹王公司对案涉吸声板进行了清洗实验。2019年9月20日，广东省深证市深水兆工程顾问有限公司通知双禹王公司，称由于双禹王公司施工安装的春风路高架声屏障工程样板因声屏障材料防污性能不达标，根据2019年9月20日召开的“三横四纵车行道及爱国路等人行道品质提升项目”工地例会要求，请予以拆除，拆除过程中务必规范施工，恢复原状。现双禹王公司以正升公司交付的产品不符合合同约定，起诉至本院要求解除合同并赔偿损失。 另查明，根据中华人民共和国交通运输行业标准JT/T646.4-2016公路声屏障中第4部分，声学材料技术要求及检测方法中技术要求载明有声学性能、力学性能、防腐蚀性能等七项性能技术要求，其中并无抗污性能要求。 上述事实，有原、被告提交的工商信息、产品购销合同、银行交易凭证、通知及双方当事人的当庭陈述予以佐证。 本案中，双方争议的焦点在于正升公司交付的货物是否符合合同约定，是否构成根本性违约导致合同目的无法实现。双禹王公司主张正升公司提供的吸声板抗污性能不达标，导致被业主公司勒令拆除。而根据双方签订的《产品购销合同》中并无对抗污性能的明确约定，双禹王公司也承认双方在合同订立过程中并未通过书面方式对抗污性能进行过明确。但双禹王公司认为正升公司清楚知道该吸声板的用途，且安装于道路两侧的吸声板抗污易于清洗属于对产品性能的通常性需求。本院认为，首先根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”。即在存在国家或行业标准的情况下，合同中无明确约定的，应按照国家或行业标准来履行。根据正升公司提供的中华人民共和国交通运输行业标准JT/T646.4-2016公路声屏障中第4部分声学材料技术要求及检测方法显示，声屏障的技术要求中并无抗污性能的要求，双禹王公司主张案涉吸声板存在抗污性能不合格无依据。其次，即使根据合同目的解释案涉吸声板确实存在抗污性能的需求，但对于所谓抗污性能应当如何判断、以何种技术指标来要求双禹王公司均未提供证据予以证明。故本院认为双禹王公司主张正升公司交付的产品不符合合同约定构成根本违约的基础主张不成立，故对于其主张的损失也不再予以审查。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回深圳市双禹王声屏障工程技术有限公司的全部诉讼请求。 本案减半收取案件受理费5,962元、保全费4,770元，由深圳市双禹王声屏障工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  梁 姣
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初6775号 原告：吴雪萍，女，1989年6月29日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：宋源，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被告：吴开容，女，1969年11月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：覃小玲，四川蜀航律师事务所律师。 原告吴雪萍与被告吴开容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪萍及其委托诉讼代理人宋源、被告吴开容及其委托诉讼代理人覃小玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴雪萍向本院提出诉讼请求：一、判令吴开容立即偿还吴雪萍借款本金170000元及逾期利息。二、判令被告承担诉讼费。事实和理由：吴雪萍与吴开容系亲属关系，吴开容系吴雪萍的姑姑。2019年4月吴开容急需资金周转向吴雪萍借款10万元，约定每月支付利息4000元，2019年4月30日吴雪萍通过其丈夫许建鹏向吴开容账户转款10万元。吴开容按照双方约定在2019年5月至2019年10月期间共计支付利息22800元。2019年10月，吴开容继续向吴雪萍借款10万元，2019年11月1日吴雪萍通过其丈夫许建鹏向吴开容转款10万元，吴雪萍共计向吴开容转款20万元，吴开容于2019年11月28日支付利息8000元。之后吴开容未再支付利息。吴雪萍多次向吴开容催收借款，吴开容仅归还30000元。后吴开容一直未归还借款。 吴开容承认收到许建鹏向其转账200000元的事实。但认为，自己在案外人彭松处有投资以获取高额利息，吴雪萍听说后主动找到自己并委托自己帮忙投资，向其转账款项系吴雪萍的投资款，并非借款，自己在收到吴雪萍的转款后，就将资金转给了案外人彭松，后因投资涉嫌非法集资未收回款项，自己向吴雪萍说明了情况。 吴雪萍为证明其主张，向本院提交了银行交易明细、双方微信聊天记录截图、收取利息转款记录等证据材料，拟证明吴雪萍丈夫向吴开容转账20万元的事实。吴开容对上述证据的真实性无异议，但提出无关联性，不能证实双方系借贷关系。吴开容为证明其辩驳主张，向本院提交了银行交易记录，拟证明其收到吴雪萍转款后将款项转给了案外人彭松。 本院认为，吴开容承认收到许建鹏转账支付200000元，吴雪萍认可收到吴开容支付的利息28000元，对该事实本院予以确认。 双方争议的焦点是：案涉款项的性质是民间借贷还是委托投资款？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，吴雪萍仅提供转账凭证的交付凭证主张双方建立了借贷关系，吴开容抗辩吴雪萍的转账是委托其帮忙投资的投资款，虽然吴开容提供了转款证据，将吴雪萍的转款转给了案外人彭松，但因缺乏关联性，不能证明吴雪萍与吴开容之间有委托投资关系。但吴雪萍未提供借贷合意成立的证据，且不能对其向吴开容转款后未出具借条的合理原因提供证据和作出合理解释，故，吴雪萍对其主张与吴开容建立民间借贷法律关系负举证不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回吴雪萍的诉讼请求。 案件受理费2041元、保全费1466元，共计3507元，由吴雪萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李骞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  卢希
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11229号原告：罗先皎，女，1969年3月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区×××××××××××××，公民身份号码530××××××××××××546。委托诉讼代理人：张玉香，广东中元律师事务所律师。被告：伍文旭，男，1968年10月9日出生，香港特别行政区居民，住址不详，香港身份证件号码R101854（9）。原告罗先皎与被告伍文旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗先皎委托诉讼代理人张玉香到庭参加诉讼。被告伍文旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗先皎向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款本金45000元及利息（每年按20%从2015年1月13日起计息至清还之日止,暂计至2020年1月12日为45000元，扣除已还500元，利息为44500元）；2.被告连带向原告支付一审阶段的律师代理费8000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月，原告因向被告购房认识，当时因被告欠他人（徐其湛）债务导致原、被告的房屋买卖合同履行出现障碍。原告为了买房能顺利过户，除向被告支付全部购房款外，又向被告出借45000元用于结清被告所欠债务。被告于2015年1月12日出具了借款确认书及借条，确认借款金额为45000元，借款期限自2015年1月13日至2015年6月12日，年利息为20%，如未能按时偿还导致诉讼的，则出借方的律师费、诉讼费均由借款人承担。被告借款后未按约还款，经原告多次催要，被告于2018年4月30日通过微信转帐支付了500元，之后被告对原告的电话及微信均不予理会。被告伍文旭在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告罗先皎称，其向被告伍文旭购房从而认识伍文旭，伍文旭欠付案外人徐其湛的债务导致该房产被限制过户，罗先皎故同意出借借款45000元给伍文旭用于还债。2015年1月12日，伍文旭向罗先皎出具了委托付款文书，以及收到购房尾款150000元的收据，借款45000元借据。委托付款文书主要载明：伍文旭委托罗先皎代付本人欠徐其湛的债务195000元，其中150000元为罗先皎购买位于中山市火炬开发区颐景苑G5型4幢503房购房尾款（全部楼款已付清），45000元因本人资金周转困难向罗先皎借款；该笔借款45000元，自2015年1月13日起至2015年6月12日止，分5月偿还，年利息为20%，如未能按时偿还，罗先皎起诉所产生的律师费、诉讼费均由本人承担。2015年1月12日，罗先皎向徐其湛转账交付195000元，徐其湛向罗先皎出具了收据。罗先皎称，借款后，伍文旭仅于2018年4月30日向罗先皎微信转账支付利息500元，未再偿付任何款项；双方没有约定解决本案合同纠纷适用法律的问题，罗先皎同意适用内地法律作为准据法。另查明，罗先皎因本案纠纷委托广东中元律师事务所律师代理诉讼，为此支出律师费8000元。本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷。当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案借款合同履行地及当事人住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。原告罗先皎主张其向被告伍文旭出借借款45000元，提供了委托付款文书、收据、借据、银行转账凭证等证据佐证，本院予以采信。伍文旭应依法承担清偿借款本金，及支付利息等民事责任。委托付款文书、借据约定了借款期限、利息。罗先皎已于2015年1月12日按伍文旭的指示交付借款45000元，并自认伍文旭已支付利息500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，现罗先皎诉请伍文旭以45000元为基数，按年利率20%计付自2015年1月13日起至借款清偿之日止的利息，并扣减已支付的500元，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费。委托付款文书、借据约定了律师费的承担问题。现伍文旭欠付借款本息，罗先皎提供了委托代理合同及律师费发票证明其为实现债权支出律师费8000元，罗先皎该项诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍文旭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗先皎偿还借款45000元，并支付利息（以45000元为基数，按年利率20%自2015年1月13日起计算至借款清偿之日止，扣减已支付的500元），赔偿律师费损失8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元（已由原告罗先皎预交），由被告伍文旭负担，于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告罗先皎。如需以公告形式向被告伍文旭送达诉讼文书，由此产生的公告费用由原告罗先皎预付，再由被告伍文旭在本判决发生法律效力之日起七日内按原告罗先皎实际预付的金额返还给原告罗先皎。如不服本判决，原告罗先皎可在判决书送达之日起十五日内，被告伍文旭可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李炳华人民陪审员  袁炳中二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  雷绮婷肖长妍
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初889号 原告：王晓青，男，汉族，住青岛市李沧区。 被告：青岛玖寓玖居公寓管理有限公司，住所地：青岛市市北区敦化路119号凯景大厦302，统一社会信用代码：91370203MA3PTKHY4R。 法定代表人：李波，职务：执行董事兼经理。 原告王晓青与被告青岛玖寓玖居公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告王晓青到庭参加诉讼，被告青岛玖寓玖居公寓管理有限公司经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的租房款3800元、违约金7600元、物业费720元、电费180元、水费247元、误工费600元；2、依法判令解除合同；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月3日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同编号QD-TG-2019--0001。租期为三年(2019年6月日-2022年6月日止)，月租金3800元，地址为青岛市延吉路117号14号楼2单元1702户。被告于2019年11月1日起未按合同交付租金，并将该房另出租至2019年12月3日，导致原告无法收回本房。根据合同规定被告7日内不付租金，合同自动终止，并且被告需支付违约金。现被告拖欠原告一个月的租房款3800元及违反合同赔偿200%月租金7600元，拖欠物业费720元、电费180元、水费247元、误工费600元，共计13147元。故原告提起诉讼。本案在审理过程中，原告撤回物业费720元、电费180元、水费247元、误工费600元的诉讼请求。 青岛玖寓玖居公寓管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 原、被告于2019年5月25日签订《房屋出租委托代理合同》一份，合同约定：1、原告委托被告将其所有的青岛市延吉路17号14号楼2单元1702户房屋对外出租；2、被告的委托代理权限包括1）代原告出租房屋并办理承租人之间的洽商、联络事宜；2）代原告与承租人签署与房屋租赁相关的协议、合同等文件；3）代原告向承租人收取押金、租金、定金等，并开具相应的票据；4）监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务、代为追究违约责任；5）如承租人有欠缴租金等违约行为或侵权行为，代原告提起诉讼……；3、延迟支付当期全部房屋租金达30个工作日以上的，原告有权单方解除合同，被告应按月租金的200%向原告支付违约金；4、延迟支付当期全部房屋租金达7个工作日以上，原告有权解除合同。合同还约定了其他事项。 同日，原告向被告出具了授权委托书。并将房屋出租方主体信息登记表、房屋交割清单、维修项目列表、付款计划表、原告暂存物品清单作为上述合同的附件。 本案在审理过程中，原告自认已经于2019年12月3日收回房屋。 本院认为，原告与被告签订的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告提供的租赁合同的附件能够证明原告已经将涉案房屋交付给被告，委托被告对外出租，原告已经按照约定履行了合同义务。因被告无正当理由，未能到庭证明其已经如约支付了房屋租金。故原告主张被告支付2019年11月份的租金，亦属合理，本院依法予以支持。但原告主张被告支付7600元的违约金，明显过高，依法予以调整，本院认为以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金为宜。原告要求解除涉案的租赁合同，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王晓青与被告青岛玖寓玖居公寓管理有限公司之间的《房屋出租委托代理合同》； 二、被告青岛玖寓玖居公寓管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王晓青租金3800元，并支付原告违约金（以3800元为基数，自2019年12月3日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王晓青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元、公告费900元，合计1029元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  唐茂凤 人民陪审员  姜祝武 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  邹 荣
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8935号 原告：秦皇岛市保障性住房管理中心，住所地秦皇岛市海港区迎宾路，统一社会信用代码：121303004024XXXXXX。 法定代表人：崔某某，主任。 委托诉讼代理人：侯敬敏，天津进德律师事务所律师。 被告：程某某，男，1968年12月17日出生，汉族,现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市保障性住房管理中心与被告程某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理，依法进行了审理。 原告秦皇岛市保障性住房管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.判令被告腾出秦皇岛市海港区房屋；3.判令被告向原告支付拖欠的租金人民币24098元、滞纳金及至腾房之日前房屋占用费用（拖欠租金暂计至2020年6月30日）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2012年6月28日签订了《秦皇岛市廉租住房租赁合同》，合同约定：原告将位于秦皇岛市海港区房屋租给被告使用，建筑面积48.1平方米，租期从2012年7月1日起至2013年6月30日止，同时合同约定了租金支付方式、违约责任、合同解除条件等相应条款。被告于2016年7月1日起拖欠租金至今未付（暂计算至2020年6月30日，拖欠租金人民币24098元），欠缴租金已经超过6个月，被告违反了合同约定及法律规定，原告有权解除房屋租赁合同。并且，原被告之间的租赁合同早已期满，租赁合同关系转为不定期租赁关系。鉴于上述事实和被告存在的违约行为，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，依据原、被告签订的《廉租住房租赁合同》约定，合同期满时乙方（被告）仍符合租赁条件并愿意继续承租的，应在合同期满前3个月提出续租申请，并与甲方（原告）重新签订租赁合同。由此可见，双方所签订的合同在续租时，存在行政管理行为，即需相关部门确认被告仍符合租赁条件，该行为不是平等民事主体之间的权利义务关系。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款、第二十四条的规定，双方之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛市保障性住房管理中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李宝锋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  史孟蕊
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执606号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县曲溪镇金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托代理人：陈耿兵，系原告单位白塔支行副行长。 委托代理人：王创丰，系原告单位白塔支行职员。 被执行人：杨艳，女，1974年1月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：洪宏标，男，1967年2月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 本院在执行申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司与被执行人杨艳、洪宏标金融借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人付还申请执行人借款30万元及利息、迟延履行债务利息、诉讼费,但四被执行人未履行义务。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统、辖区内及其所在地不动产登记中心查询四被执行人的财产，经查，洪宏标在广东揭阳农村商业银行股份有限公司营业部、中国农业银行股份有限公司深圳新洲支行开立有存款账户和在财付通支付科技有限公司的账户有余额，洪伟标在财付通支付科技有限公司的账户有余额，本院已在另案裁定冻结上述存款账户和余额。除此以外，没有查询到二被执行人其他可供执行的财产。2020年11月4日，本院依法向二被执行人发出限制高消费令并将二被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效. 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  林鸿珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35110号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑彩云,女,1981年1月27日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告郑彩云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张嘉宏、林润生均到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××006）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金51493.27元及利息、违约金、分期手续费（暂计至2020年7月16日，尚欠利息7777.18元、分期手续费0元、违约金6869.55元），此后至欠款全部还清之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年1月13日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月16日的利费共计6385元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑彩云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金51493.27元以及利息、违约金等共计6385元（截至2020年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由被告郑彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  邓丽玲人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十一月二日书 记 员  周 妍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28113号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。主要负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：石世晖，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省长汀县×××××××××××，公民身份号码350××××××××××××538。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心中山分中心）诉被告石世晖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼，被告石世晖经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：石世晖偿还欠款本金135158.12元、利息73048.07元（截止至2020年7月4日，并支付自2020年7月5日至欠款全部清偿之日止的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算）。被告石世晖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心。信用卡申请人：石世晖。信用卡卡号：622××××××××××057。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金收费标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。另查，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心于2016年11月15日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心确认未就违约金收费项目与石世晖达成一致协议。欠款情况：交通银行太平洋信用卡中心中山分行中山明确借款人在诉讼期间未还款。截止至2020年7月4日，石世晖尚欠信用卡本金135158.12元、利息73048.07元。本院认为，石世晖在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋信用卡中心中山分中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。石世晖持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，石世晖应承担偿还本金、利息的违约责任。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张石世晖欠款的数额，有交通银行太平洋信用卡中心中山分中心提交的系统截图以及交易流水证实，且石世晖没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张石世晖支付违约金的诉求，本院不予支持。石世晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石世晖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2020年7月4日的信用卡欠款本金135158.12元、利息73048.07元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，减半收取为2212元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告石世晖负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十一月四日书记员  陈 盈黄怡凤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35113号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：马燕玲，女，1966年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告马燕玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张嘉宏、林润生均到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××421）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金40618.25元及利息、违约金（暂计至2020年7月8日，尚欠利息4379.28元、违约金4995.09元、分期手续费0元），此后至欠款全部还清之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担本案诉讼费用。被告有还款，截止到2020年9月26日，被告拖欠本金34215.25元，利息6469.32元，违约金7215.14元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年2月25日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年9月26日的利费共计4904元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马燕玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34215.25元以及利息、违约金等共计4904元（截至2020年9月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告马燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  邓丽玲人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十一月二日书 记 员  周 妍
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初8222号 原告：朱卫杰，男，汉族，1988年1月3日生，住山东省潍坊市高密市。 被告：市南区俏三湘餐厅，住所地青岛市市南区闽江路109号，统一社会信用代码:92370202MA3MLFEE00。 个体经营者：朱铁力，男，1971年8月11日生，公民身份号码：。 原告朱卫杰与被告市南区俏三湘餐厅（以下简称“俏三湘”）劳动合同纠纷一案，原告朱卫杰不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第373号裁决书，向本院提起诉讼，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱卫杰到庭参加诉讼。被告俏三湘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 朱卫杰向本院提出诉讼请求：1、要求俏三湘支付2019年12月至1月工资12800元；2、要求俏三湘支付2019年12月9日至2020年1月24日期间二倍工资差额16500元；3、要求俏三湘承担自拒付工资以来的利息、损失及精神损失20000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：朱卫杰自2019年11月9日入职俏三湘，此店位于青岛市市南区闽江路109号丙，劳动关系止于2020年1月24日，本人在职期间，老板以各种理由不发放工资，是在没办法就发2000元或3000元。本人工资11000元每月，截至到2020年3月25日，老板只发放了不到一个月的工资，仍欠本人2019年12月9日至2020年1月24日和2019年11月9日至2019年12月9日部分工资共计12800元。在劳动关系终止后，老板拒不支付工资并私下转让店铺，不知所踪，后经房东经纪人联系上仍拒绝支付工资。 俏三湘未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：褚庆杰于2020年2月1日向朱卫杰出具欠条一份，载明欠朱卫杰工资12月份、1月份共计12800元整。 朱卫杰向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：俏三湘支付2019年12月至1月工资12800元；2、要求俏三湘支付2019年12月9日至2020年1月24日期间二倍工资差额16500元。2020年6月2日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2020]第373号裁决书，裁决：驳回朱卫杰的诉讼请求。现朱卫杰不服此裁决，诉至本院。 对有异议的证据，本院认定如下： 原告提交微信聊天记录截屏打印件、考勤簿照片打印件、营业执照借用协议照片打印件，欲证明褚庆杰借用俏三湘的资质经营俏三湘，原告在俏三湘担任厨师长一职，俏三湘应支付原告相应工资。本院认为，上述证据均系照片打印件，考勤记录系原告自行记录，没有被告的确认，对上述证据本院不予采纳。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的聊天记录截屏打印件无法确认聊天对象的身份，其提交的营业执照借用协议照片打印件虽显示俏三湘的法定代表人朱铁力将俏三湘营业执照借给褚庆杰使用，但褚庆杰出具的欠条中未显示系在俏三湘工作期间产生的工资；原告提交的考勤簿照片打印件系原告本人自行记录，亦无俏三湘的确认，原告提交的上述证据不足以证明其与俏三湘存在劳动关系，故原告要求俏三湘支付工资及二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。关于利息及其他损失，本案系劳动合同纠纷，原告在申请仲裁时未提出该项诉讼请求，故本院不予处理。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱卫杰的诉讼请求。 案件受理费10元，由朱卫杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 王  峰 人民陪审员 王 玉 华 人民陪审员 王 建 华 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 杨贾美慧
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执561号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托代理人:刘俊斌、谢聪，该公司员工。 被执行人：刘沛然，男，1959年10月19日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与刘沛然金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人付还申请执行人借款108600元及利息(按判决确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人垫付的案件受理费5983元，向本院交纳申请执行费。但被执行人没有履行。案件执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，查询到被执行人刘沛然部分银行账户有少量存款，已被本院冻结、划拨，划拨款共2915.15元已转还申请执行人，除此外没有查询到被执行人可供执行其它财产。2020年10月16日，因被执行人刘沛然有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将他们纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年11月3日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  黄叶俊
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初5421号原告：陈小洪，男，1982年5月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：周志荣，广东人为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕙，广东人为律师事务所实习律师。被告：叶爱莲，女，1989年7月18日出生，汉族。被告：惠州市伙伴产业服务有限公司沙田分公司，住所地：惠州市惠阳区××××××佛龙工业区盛鑫达工业园。法定代表人：林某1。原告陈小洪诉被告叶爱莲、惠州市伙伴产业服务有限公司沙田分公司名誉权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告陈小洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈小洪撤回起诉处理。审判员  冯文娟二〇二〇年十一月十七日书记员  林伟湘
揭阳市揭东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5203执1145号 饶雪丹、王永康： 本院执行的申请执行人饶雪丹与被执行人王永康买卖合同纠纷一案，被执行人已经履行还款义务，本案请求事项已执行完毕。（2020）粤5203执1145号案结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保428号 申请人：滕峰，男，1955年10月29日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市东港区。 被申请人：张勇，男，1981年9月29日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区。 被申请人：青岛中恒润泽世邦投资有限公司日照分公司，住所地日照市东港区济南路新城花园16-F沿街，统一社会信用代码：91371102059019806X。 法定代表人：潘磊。 被申请人：青岛中恒润泽世邦投资有限公司，住所地青岛市南区中山路44-60号39层3903室，统一社会信用代码：913702006867864148。 法定代表人：张勇。 被申请人：陈娜，女，1990年9月21日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市东港区。 申请人滕峰于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币110万元或查封其相应价值的其他财产。申请人滕峰提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈娜的银行存款人民币110万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十一月六日 书记员  丛 雪
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民特105号申请人：秦国华，女，1954年8月14日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区。被申请人：秦爱国，男，1952年3月9日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区。本院在审理申请人秦国华申请宣告秦爱国公民无民事行为能力一案中，申请人秦国华于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人秦国华撤回申请。审判员  陈玉秀二〇二〇年十一月六日书记员  丛 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初13048号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王凤，女，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：计正华，男，1977年12月27日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王凤、计正华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告王凤、计正华经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.王凤、计正华偿还原告借款本金90433.29元、利息24097.61元、违约金59595.54元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年5月20日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王凤、计正华承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2016年5月10日，华融公司与王凤、计正华签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金99000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收违约金，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用。 3.合同履行：华融公司扣除管理费2970元后，于2016年5月10日向王凤、计正华发放贷款96030元。王凤、计正华还款至2016年9月10日,之后未按约还款。华融公司起诉时提交的还款明细表显示（以贷款本金99000元计算），截至2020年5月20日，王凤、计正华尚欠华融公司借款本金90433.29元、利息24097.61元、违约金59595.54元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1000元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王凤、计正华未按约履行还款义务，构成违约，王凤、计正华应当承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。华融公司在发放贷款时扣除账户管理费2970元,借款本金应当以实际发放为准即96030元，利息应以该实际借款本金为计算基数，王凤、计正华每期多支付的款项予以抵扣本金，经本院核算，截至2020年5月20日，王凤、计正华尚欠华融公司借款本金87290.8元、利息23374.63元、违约金49307元。关于2020年5月20日之后的利息和违约金，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不超过双方合同约定和法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王凤、计正华于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金87290.80元、利息23374.63元、违约金49307元（利息和违约金暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，合并按照年利率24%的标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告王凤、计正华于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元; 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1901元，由被告王凤、计正华共同负担；公告费31元,由被告王凤、计正华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十一月三日 书记员  徐宁 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初16001号原告：卢巧燕，女，汉族，1978年9月10日出生，公民身份号码：441××××××××××××128，户籍所在地：惠州市惠阳区××××××××××××××××。委托代理人：黄伟粦、邱健，均系广东宝晟律师事务所律师。被告一：深圳市国美电器有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区×××××世贸中心2层B2-101至102商场。法定代表人：梅某1。委托代理人：周继辉，男，汉族，1986年10月26日出生，公民身份号码：440××××××××××××43X，户籍所在地：广州市白云区××××××××，系该公司员工。委托代理人：沈波，男，汉族，1979年12月22日出生公民身份号码：612××××××××××××213，户籍所在地：深圳市福田区××××××××××××××××××××，系该公司员工。被告二：深圳市国美电器有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路3003号上步工业区××上步工业区105栋港澳城301A1-A2部分。法定代表人：董某1。第三人：惠州市百乐邦商业服务有限公司，住所地：惠州市惠城区×××××世贸中心21层B房。法定代表人：范某1。本院在审理原告卢巧燕与被告深圳市国美电器有限公司惠州分公司、深圳市国美电器有限公司、第三人惠州市百乐邦商业服务有限公司返还原物纠纷一案，现原告向本院提交了撤诉申请书。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告卢巧燕撤回起诉。本案诉讼费1740.38元减半收取即870.19元（原告已预交1740.38元，其余870.19元本院予以退回），由原告卢巧燕负担。审 判 长 蓝诗祥审 判 员 卢 耀审 判 员 黄链生二〇二〇年十一月十日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯