上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24885号原告：王某，女，汉族，1982年5月2日生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谢某某，男，汉族，1980年7月24日生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。原告王某与被告谢某某及第三人上海华江建设发展有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法适用简易程序，后因审理需要，根据《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王巍，被告谢某某及其委托诉讼代理人顾宏杰到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对第三人诉讼的申请，本院经审核后依法予以准许。审理中，经原告申请，本院依法经上海市高级人民法院委托上海信衡房地产估价有限公司对上海市嘉定区海川路XXX弄XXX号XXX室房屋的市场价值进行了评估。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割上海市嘉定区海川路XXX弄XXX号XXX室房屋，由原告享有三分之二产权份额，被告享有三分之一产权份额，并要求将该房屋财产权益判归原告所有，由原告偿还该房屋剩余的银行抵押贷款，并支付被告相应的财产折价款；2、判令被告协助原告办理上海市嘉定区海川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记手续。事实和理由：2010年11月3日，原、被告与上海华江建设发展有限公司签订了《上海市商品房预售合同》，购买上海市嘉定区海川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，该房屋系原、被告双方为结婚而购置，购房总价1,870,000元，首付款564,371元，剩余1,310,000元办理了银行抵押贷款。2010年12月15日，系争房屋预告登记至原、被告双方名下。2011年9月9日，原、被告双方登记结婚，婚后于2012年10月1日育有一女叫谢琪。2019年1月28日，上海市静安区人民法院作出(2018)沪0106民初42409号民事调解书，确认原、被告双方自愿离婚，双方所生之女谢琪随原告共同生活，被告应支付女儿抚养费直至女儿年满十八周岁止。因离婚时，系争房屋未能予以分割处理，为此原告诉至法院，要求判如诉请。被告谢某某辩称，对于原告所述的双方婚姻情况及离婚情况均予以认可。被告提出，系争房屋确系在原、被告婚前购买，是为双方结婚而购置，首付款564,371元是被告父亲谢松年分两次通过自己名下建设银行账户支付，其中在2010年10月29日支付了50,000元，同年11月3日支付了514,371元。此后系争房屋的抵押贷款也是由被告父母帮助进行归还。其中，2011年2月14日，被告父母将3,000元存入原告名下还贷银行账户内，同年2月18日，存入了6,000元；同年6月28日、9月21日，分别存入9,000元。自2012年3月起，被告父母将名下上海市长宁区水城路XXX号XXX室房屋(以下简称水城路房屋)的租金收益帮助原、被告还贷，在2012年3月、6月、9月、12月及2013年3月、6月、9月、12月各存入9,600元至原告名下还贷账户内，2014年5月存入10,000元，同年9月、12月各存入10,050元。自2015年起，由租客直接将租金存入原告名下账户内，分别是2015年3月、6月、9月、11月，2016年2月、5月、8月、10月，2017年2月、5月、8月、11月，2018年2月、5月各存入10,050元。2018年8月、11月及2019年2月由租客各存入了9,000元。被告表示，其父亲支付的购房首付款及父母资助归还的银行贷款均是对于被告个人的赠与。据此，被告主张在系争房屋产权份额中，首付款及被告父母归还的贷款金额所占比例均为被告个人财产，并要求将该房屋判归被告所有，由被告负责偿还剩余的银行贷款，并支付原告房屋折价款810,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告双方于2011年9月9日登记结婚，婚后于2012年10月1日育有一女叫谢琪。2019年1月28日，上海市静安区人民法院作出(2018)沪0106民初42409号民事调解书，确认原、被告双方自愿离婚，双方所生之女谢琪随原告共同生活，被告应支付女儿抚养费2,500元直至女儿年满十八周岁止。2.2010年11月3日，原、被告与上海华江建设发展有限公司签订《上海市商品房预售合同》购买了系争房屋，合同约定，购房总价款为1,874,371元，首付款为564,371元。同年11月19日，原告作为借款人(抵押人)，被告作为抵押物共有人，与中国农业银行股份有限公司上海宝山支行共同签订了《个人住房抵押借款合同》，借款金额为1,310,000元，借款期限自2010年11月19日起至2040年11月18日止。2010年12月15日，系争房屋产权预告登记至原、被告二人名下，并办理了银行贷款抵押登记。2010年10月29日，被告父亲谢松年向上海华江建设发展有限公司支付了购房首付款50,000元，同年11月3日，谢松年支付了首付款余额514,371元。审理中，被告表示，在2011年2月14日，被告父亲谢松年现金存入3,000元至原告名下农业银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内，该账户即为原告归还贷款账户。同年2月18日、6月28日及9月21日，被告父亲谢松年以同样方式分别存入6,000元、9,000元、9,000元。原告对被告陈述的存款金额均无异议，但表示当时被告称是其自己存入的，原告并不知晓系被告父亲存的钱款。截止2020年6月，系争房产剩余贷款本金为1,077,996.87元。审理中，经原告申请，本院经上海市高级人民法院委托上海信衡房地产估价有限公司对系争房屋的市场价值进行了评估。2020年5月25日，上海信衡房地产估价有限公司出具了《房地产估价报告》，系争房屋的市场价值为5,030,000元。3.水城路房屋产权登记在被告及其父亲谢松年、母亲周芬玉名下，为三人共同共有，被告表示，三人所占份额应为每人各三分之一。审理中，被告提出，自2012年起，被告父母即将该房屋的租金收益用于帮助原、被告归还系争房屋的银行贷款，直接存入原告名下农业银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内。其中，2012年3月、6月、9月、12月及2013年3月、6月、9月、12月各存入9,600元，2014年5月存入10,000元，同年9月、12月各存入10,050元。自2015年起，由租客直接将租金存入原告名下农业银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内，分别是2015年3月、6月、9月、11月，2016年2月、5月、8月、10月，2017年2月、5月、8月、11月，2018年2月、5月存入10,050元；2018年8月、11月及2019年2月由租客各存入了9,000元。原告表示，对于被告陈述的上述存入钱款金额均予以认可，当时双方并未约定该部分钱款是用于归还房贷，钱款汇入了原告的银行账户，即由原告予以支配，用于补贴家庭费用。而且自2011年11月起，被告及其父母即将水城路房屋交由原告进行打理，由原告负责收取租金，直至双方离婚时，被告才将该房屋的事务交还被告。审理中，被告父亲谢松年、母亲周芬玉来院表述，对于被告陈述的系争房屋购买时首付款的支付及被告父母出资为被告归还房屋贷款情况均予以认可。其二人表示，购买系争房屋是为了给被告结婚而准备，当时由于被告人在国外，故购房时均是被告父母陪同原告办理的手续。由于被告名下已有房屋，故贷款是以原告名义办理，即可享受首套房贷的优惠政策。二人表示，支付首付款的取款及之后参与归还房屋的钱款均是二人给予被告本人的经济资助，与其他人无关。水城路房屋确是登记在被告与其二人名下，为共同共有，并认可三人之间的份额为每人各占三分之一。审理中，由于原、被告对于本案夫妻系争房屋的分割意见差距较大，致本案调解不成。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的情况，照顾子女和女方权益的原则判决。系争房屋系在原、被告双方婚前购置，房屋产权预告登记在原、被告双方名下，现原、被告双方在经法院调解离婚时，未对系争房屋产权作出分割处理，故原告要求对系争房屋产权进行分割处理的主张，应予以支持。原告主张，系争房屋系原、被告双方为结婚而购置，产权预告登记至原、被告双方名下，双方在结婚前已共同生活，已有共同的经济投入，婚后共同进行还贷，故系争房屋应为双方共同财产，并主张将房屋判归原告所有，并由原告负责偿还房屋剩余的银行抵押贷款，由原告支付被告房屋折价款。被告则表示，原、被告双方在婚前只是恋人关系，并未共同生活，房屋购买时的首付款系由其父亲予以支付，该钱款系父母对被告个人的资助，系被告婚前个人财产，婚后还贷钱款也是由被告与父母共同所有的房屋租金收益参与还贷，故系争房屋购买的大部分钱款均是来源于被告父母对被告个人的资助，故应从出资及贡献角度考虑，对系争房屋产权依法予以分割，并主张将房屋判归被告所有，由被告支付原告补偿款。本院认为，系争房屋虽系原、被告在婚前购置，产权预告登记至原、被告双方名下，虽然购房首付款系通过被告父亲账户予以支付，婚后还贷钱款中也有水城路房屋的租金收益的参与，被告父母均表示首付款及婚后参与还贷的资金均系对被告个人的赠与，但原、被告均认可系争房屋系为结婚而购置，此后双方也办理了结婚登记手续，从购房目的及产权登记等情况考量，系争房屋产权应为原、被告双方的共同财产，在分割时可从出资贡献等角度，公平合理的进行处理。考虑到离婚时双方婚生女儿随原告共同生活，原告亦为房屋的主贷人，将房屋产权判归原告，更有利于原告与女儿的生活，故对于原告要求将房屋产权判归原告所有的意见，本院予以采纳，并由原告负责偿还该房屋剩余银行抵押贷款。根据系争房屋的市场评估价值，本院酌定由原告支付被告房屋折价款2,350,000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，判决如下：一、原、被告与上海华江建设发展有限公司签订的《上海市商品房预售合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXX)中所涉上海市嘉定区海川路XXX弄XXX号XXX室房屋财产权益归原告王某所有；该房屋上抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海宝山支行的剩余抵押贷款由原告王某负责偿还；二、原告王某应于本判决生效之日起三十日内支付被告谢某某房屋折价款2,350,000元；三、在原告王某向被告谢某某付清了本判决第二项所涉的房屋折价款后三十日内，被告谢某某应配合原告王某办理上海市嘉定区海川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的登记手续，产权登记过程中产生的费用，由原、被告双方按照相关政策各自承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费13,500元，由原告王某承担5,400元、被告谢某某承担8,100元。案件受理费47,010元，由原告王某承担18,804元、被告谢某某承担28,206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林乔宇书记员  丁 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……