广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初20366号原告：揭阳市榕城区归国华侨联合会，住所地广东省揭阳市榕城区政府大楼西附楼一楼。负责人：林桂娟。委托代理人：郭帼，广东榕南律师事务所律师。被告：深圳小麦资产管理有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平东路46号金凤凰豪苑C楼2楼201。法定代表人：孙秉源。第三人：广东中侨企业公司，住所地广州市天河北路567号904房。法定代表人：陈英向。第三人：揭阳市华侨宾馆(原揭阳市区侨联大厦)，住所地揭阳市榕城区榕华大道。法定代表人：陈英向。第三人：广东侨海工贸发展有限公司，住所地：广州市天河北路567号芳草园A1幢9C室。法定代表人：吴建荣。原告揭阳市榕城区归国华侨联合会诉被告深圳小麦资产管理有限公司，第三人广东中侨企业公司、揭阳市华侨宾馆、广东侨海工贸发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员周鸿明独任审判，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销本院作出的（2020）粤0104执异84号《执行裁定书》；2.确认有关涉案建筑物及土地的一切权利义务归属原告，撤销对涉案建筑物的查封；3.撤销（2019）粤0104执恢103号之二《执行裁定书》；4.判决不准对涉案建筑物的拍卖，撤销（2019）粤0104执恢103号之二《网络司法拍卖公告》，撤销对涉案建筑物的评估拍卖；5.确认本院作出的查封、拍卖行为损害原告合法权益，撤销查封、拍卖裁定。事实与理由：原告认为越秀区人民法院作出的（2020）粤0104执异84号执行裁定书严重违反程序规定，对其不服。首先，原告向法院提起执行异议申请，但原告从未收到执行异议案件受理通知书，不知法院是否受理、何时受理等，法院迳行作出上述执行裁定书是错误的。第二，涉案建筑物建于土地使用权人为原告的土地上，原告与被告无任何债权债务关系，法院拍卖涉案建筑物严重损害异议人的合法权益，且单独拍卖建筑物，未一并处理土地的行为是无效的，法院无权拍卖涉案建筑物。根据物权法第一百四十七条的规定，法院裁定拍卖涉案建筑物，不单损害原告的合法权益，且未将涉案建筑物的土地一并处分，造成房地分离的状态，违反法律的强制性规定，拍卖行为也是无效的。此外，涉案建筑物系华侨许合成投建，捐赠与原告，建筑物占用范围的土地系政府划拨给原告使用的。根据物权法第一百四十二条及广东省归国华侨联合会贯彻执行《中国侨联章程》实施细则第十五条的规定，无论土地抑或涉案建筑物均属原告的资产。华侨宾馆是原告创办，负有接待侨胞、港澳台同胞的政治任务，揭阳华侨宾馆未经原告同意私自办理抵押担保也是无效的。如上所述，原告与被告无任何债权债务纠纷，也从未同意将涉案建筑物作贷款抵押担保，故法院无权执行属原告所有的一切财产，也无权对建筑物进行查封。同时，建筑物属于国有资产，如对建筑物进行拍卖，势必造成国有资产流失，损害国家利益。再次，涉案建筑物的土地是原告以划拨方式取得的，根据《城市房地产管理法》第四十条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，国有划拨土地的拍卖也必须履行相关的手续即取得有批准权的人民政府的批准，否则，则不能对划拨土地进行处理。涉案建筑物建于原告以划拨方式取得的土地上，法院裁定准予评估拍卖，也是在变相地对划拨土地进行处理，违背法律的精神，也违反了法律的强制性的规定，应当立即停止并撤销对建筑物的评估拍卖。为此，特向法院提起本案诉讼。经审查，中国工商银行德政中路支行（以下简称工行德正中支行）与广东中侨企业公司、揭阳华侨宾馆、广东侨海工贸发展有限公司借款合同纠纷一案，原广州市东山区人民法院于2003年11月5日作出（2003）东法民二初字第603号《民事判决书》，判决广东中侨企业公司在判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金800000元及利息给工行德政中支行；广东中侨企业公司不履行上述判决，则拍卖或变卖揭阳华侨宾馆的涉案房产，所得价款由工行德政中支行优先受偿，拍卖、变卖涉案房产仍不足清偿的部分，由广东侨海工贸发展有限公司承担连带清偿责任；揭阳华侨宾馆或广东侨海工贸发展有限公司承担担保责任后，有权向广东中桥企业公司追偿，也可要求另一保证人清偿其应当分担的份额；案件受理费13444元由广东中侨企业公司负担，揭阳华侨宾馆、广东侨海工贸发展有限公司承担连带责任。上述判决生效后，工行德政中支行向该院申请执行，该院于2004年5月14日以（2004）东法执字第2163号案立案执行。在执行期间，因被执行人华侨宾馆抵押给申请执行人的财产及住所地在揭阳榕城区，该院于2004年6月8日委托揭阳市榕城区人民法院代为执行。揭阳市榕城区人民法院院于2004年12月复函该院，华侨宾馆是揭阳榕城区侨联会创办的，负有接待侨胞、港澳台同胞的政治任务，且负债多，涉及集资侨属及债权户两百多户，情况复杂，故无法执行，建议中止执行。后韩国全球投资有限公司Ⅱ（KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED）以其受让了涉案债权为由向本院申请变更其为申请执行人，本院于2012年3月6日作出（2004）东法执字第2163-2号《民事裁定书》，裁定变更该公司为该执案的申请执行人，原申请执行人的权利义务由该公司继受。深圳小麦资产管理有限公司以其从韩国全球投资有限公司Ⅱ继受了涉案债权及本案有可供执行的财产为由向本院申请变更其为申请执行人并申请恢复执行，本院于2018年6月28日作出（2004）东法执字第2163、2164、2165号《执行裁定书》，裁定查封被执行人揭阳华侨宾馆所有的位于揭阳××××大道南段原侨联大厦内产权证号为4358398的房屋产权，查封期限从2018年7月31日至2021年7月30日。本院于2019年3月19日以（2019）粤0104执恢103号案立案恢复执行。在恢复执行期间，本院于2019年4月30日派员到涉案房产张贴上述查封《执行裁定书》及《传票》，告知当事人及利害关系人对本院上述查封有异议的，应在2019年5月22日前向本院提交书面异议申请，逾期不提出，视为没有异议，本院将对涉案房产进行评估拍卖。涉案房产经网络询价后本院作出（2019）粤0104执恢103号之二《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖被执行人华侨宾馆所有的涉案房产以清偿债务。随后本院于2019年11月21日派员到涉案房产现场张贴上述拍卖《执行裁定书》及《网络司法拍卖公告》，在公告中告知涉案房产的询价结果及相关拍卖事宜。本院于2019年5月30日作出（2019）粤0104执异259号《执行裁定书》，裁定变更深圳小麦资产管理有限公司为（2004）东法执字第2163号案的申请执行人。另据查档时间为2018年5月28日揭阳不动产登记中心出具的《不动产档案详细资料》显示，揭阳××××大道南段原侨联大厦内房屋建筑面积1258.98平方米，权利人为华侨宾馆，权属来源分析，不动产单元号1s64722，权利类型为国有建设用地使用权及房屋所有权，产权证号为4358398，登记时间为2000年5月18日，抵押人为揭阳华侨宾馆，抵押权人为工行德政中支行。本案原告向本院提出执行异议，本院于2020年4月28日作出（2020）粤0104执异84号《执行裁定书》，认为原告请求确认涉案房产及土地上的一切权利义务归属其所有实际上是对生效判决持有异议，并不属于执行异议审查范围，故驳回原告提出的异议请求。原告不服，提起本案执行异议之诉。本院认为：生效判决已判明债权人对揭阳华侨宾馆所有的涉案房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利，原告提出的执行异议之诉，实际上是对生效判决持有异议，并不属于执行异议之诉审查范围，案外人应另循其他途径解决。故本院对于原告提起的本案诉讼，不予调处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告揭阳市榕城区归国华侨联合会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周鸿明二〇二〇年十一月十日书记员  邵 欣