北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初36882号原告：丁博，男，1983年1月10日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。被告：吴泽锟，男，1997年7月22日出生，汉族，无业，住福建省永春县。委托诉讼代理人：林雅洁，福建讴斯森律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鹏超，福建讴斯森律师事务所律师。原告丁博与被告吴泽锟网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员龚娉独任，公开开庭进行审理。原告丁博与被告吴泽锟的委托诉讼代理人林雅洁、何鹏超通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。丁博向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告105300元赔偿金并退还购物款10530元，原告将剩余商品退还被告。事实和理由：原告于2019年1月7日在京东网上第三方“坤菲琳拼购店”购买了“日本JYOO女王物语紧致超声刀液体线雕弹力胶原口服液”3个，单价3510元，订单总价款10530元。我爱人按商品网页介绍服用了2支，感觉口味发酸发腥，服用后不久感到胃部灼热、恶心，难受到无法入睡。翌日，我对该口服液仔细研究，发现该商品应该是假货，因为没有产地，厂家，联系方式等必要信息，商品也没有生产日期，如果是日本生产的商品，则存在没有中文标签说明书，没有经过合法的进口检验检疫。特别是该食品添加了非食品原料“透明质酸钠”俗称玻尿酸，为我国禁止添加到普通食品中的原料。根据中华人民共和国卫生部公告（2008年第12号）目前透明质酸钠只允许用于保健食品，禁止用于普通食品。另外，吴泽锟没有营业执照也没有食品经营许可证，自始就不能销售食品。该商品属于不符合食品安全标准的食品。为维护原告合法权益，特依法提起本诉讼，请求法院予以支持。吴泽锟辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告的主张缺乏事实及法律依据，依法不应得到支持。具体理由如下：1.原告无证据证明其服用的“有问题的产品”系来自被告线上销售给其的产品。原告仅提供了一份京东订单及产品图片，且相关证据均未经过公证，被告无法确认原告控诉的“有问题”的产品的真实来源，原告很有可能从他处（线上或线下）购买“伪劣”产品，进而栽赃于被告。2.原告无证据可证明被告销售给其的产品存在质量问题，并给其造成了身体损害。本案只有原告自述的“我爱人按商品网页介绍服用了2支，感觉口味发酸发腥，服用后不久感到胃部灼热、恶心、难受到无法入睡”等文字描述，没有任何有利证据证明其遭受损失更没有任何证据可证明其损害后果跟被告销售给其的产品有因果关系。3.原告声称被告销售给其的产品中含不可添加物“透明质酸”，缺乏有效证据。被告仅依据一段来源不明的“日文截图”加以手机翻译的“中文译文”及来自宜宾英诚翻译有限公司出具的《翻译结果》，无法证明与涉案产品的关联性。此外，在一般的“口服液系列美容产品”中添加“玻尿酸”成分，是被允许的。根据药典学记载，口服“玻尿酸”的作用在于：“人体中的透明质酸含量约为15g，在人体的生理活动中发挥着重要作用。皮肤中的透明质酸含量减少，皮肤的保水功能减弱，显得粗糙并产生皱纹；其它组织和器官中的透明质酸减少，可导致关节炎、动脉硬化、脉搏紊乱和脑萎缩等。人体中透明质酸的减少会产生早老症。口服透明质酸来增加体内的含量，可补充人体内透明质酸的不足。透明质酸通过消化、吸收，可使皮肤滋润光滑、柔软而富有弹性；可延缓衰老，防止关节炎、动脉硬化、脉搏紊乱和脑萎缩等病症的发生”。事实上，早在2008年5月26日，卫生部颁布的《关于批准嗜酸乳杆菌等7种新资源食品的公告》（卫生部公告2008年第12号）中，就已经将“透明质酸钠”（也就是玻尿酸）列为安全并可食用的保健品原料，并明确载明了其生产工艺及质量规格。可见，服用“玻尿酸”将对人体产生增益作用，对于一般美容产品、保健品而言，添加“玻尿酸”成分是最常见的做法，同时，该做法得到了卫生部的许可。综上，原告的主张缺乏事实及法律依据，不应得到支持。二、被告销售给原告的产品有着合法来源及相关成分测试合格报告，产品本身并无任何问题。被告无任何违反食品安全法的实际行为，无需向原告进行赔偿，更无需按照销售价格的十倍承担“惩罚性赔偿责任”。被告是在原告下单后，通过多方多处多次审查后，最终才在淘宝网向卖家“猪鼓励豆豆888”下单购货并将货物直接邮寄到原告提供的地址。真正的卖家多次向被告保障，产品为正品、已完税，并且向被告出示了该产品的国内检测合格报告。可见，被告销售给原告的产品本身并无问题。此外，根据食品安全法第148条的规定，只有在“生产不符合食品安全标准的食品”或“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情况下需赔偿价款的十倍或者损失的三倍，被告一非生产者，二不存在“明知而经营”的情形。因此，被告无需向原告承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：丁博于2019年1月7日在京东平台“坤菲琳拼购店”购买了“日本JYOO女王物语紧致超声刀液体线雕弹力胶原口服液”3盒（以下简称涉案商品），每盒3510元，一共支付了10530元，客户地址：北京市海淀区西三旗街道新都路润生园（清河四小北）。吴泽锟是“坤菲琳拼购店”的经营者。庭审中，丁博表示其服用了2瓶，并主张退货退款。丁博提交涉案商品的实物照片，显示：涉案商品外包装上均为日文，没有简体中文标签。丁博为此提交宜宾英诚翻译有限公司的营业执照以及涉案商品标签的翻译件，该翻译件显示：原材料：苹果果汁、胶原三肽（含有明胶）、多醇糖浆、肉碱、山竹提取精华、弹性蛋白（提取自鱼）、含蛋白聚糖的鲑鱼鼻软骨萃取精华/柠檬酸、维他命C、焦糖色素、香料、甜味料（甜菊糖苷、安赛蜜、蔗糖素）、透明质酸钠。丁博认为透明质酸钠仅可添加于保健食品中，为此提交卫生部关于批准嗜酸乳杆菌等7种新资源食品的公告（卫生部公告2008年第12号），载明：透明质酸钠，适用范围：保健食品原料，食用量：≤200毫克/天；另提交其在食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）中无法搜索到透明质酸钠的截图，以证明透明质酸钠不能用于普通食品中。吴泽锟提交淘宝购物订单截图，显示：卖家昵称：猪鼓励豆豆888；成交时间：2019-01-1014:49:40，付款时间：2019-01-1014:56:36；商品名称：日本女王物语JYOO液体线雕左旋肉碱8倍弹力蛋白超声刀小颜抗糖；单价：1750元，商品总价：4500元；收货地址：丁博，138XXXXXXXX，北京市海淀区西三旗街道新都路润生园（清河四小北）。吴泽锟提交北京清析技术研究院出具的报告（编号：BT8092907），以证明涉案商品符合食品安全标准。丁博对该证据不予认可。另查，丁博曾就本案事实向我院提起诉讼，起诉北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，退还货款并赔偿10倍货款。一审法院判决驳回丁博的诉讼请求后，丁博向北京市第四中级人民法院提起了上诉，二审双方和解结案，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司支付丁博5万元和解款。再查，丁博曾多次网购食品并以食品标签存在问题或存在非法添加原料问题为由主张十倍惩罚性赔偿。以上事实，有订单截图、实物照片、淘宝购物订单截图、北京清析技术研究院出具的报告、订单快照等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，丁博提交的证据能够证明其在吴泽锟处购买了涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签。本案中，涉案商品无中文标签，应认定为不符合食品安全标准的食品。吴泽锟未提供证据证明商品经出入境检验检疫机构检验合格的证明材料，应认定其未尽查验案涉产品检验合格证明材料义务，构成销售明知是不符合食品安全标准食品的行为。因此，对于丁博要求吴泽锟退还货款的请求，本院予以支持。对于剩余涉案商品，因其不适合再在市场中流通，本院予以收缴后销毁。关于吴泽锟是否应当支付十倍惩罚性赔偿金的问题。根据已查明的事实，丁博曾多次网购食品进行索赔，其购买数量、方式明显不同于一般消费行为，且索赔意向明显，其对所购食品的产地、标签、说明书的内容、食品的食用方式具有高于一般消费者的认知能力。丁博本案中，根据订单快照等在案证据所显示的内容，可以认定丁博对所购买的商品系境外制造并转入国内进行销售的事实具有清楚的认识与了解，且清楚涉案商品可能没有中文标签的情况，但其仍有目的地进行购买，存在主观故意甚至积极追求的心理。此外，丁博在提起本案诉讼前因同一事实获取北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的和解款。因此，对于丁博主张十倍惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、被告吴泽锟于本判决生效之日起十日内向原告丁博退还购物款10530元。二、驳回原告丁博的其他诉讼请求。如果被告吴泽锟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，由丁博负担1000元（已交纳），由吴泽锟负担1616元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  龚 娉审 判 员  赵晓畅审 判 员  李威娜二〇二〇年十一月二十日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦