广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初25109号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师。被告：聂波利，女，汉族，1977年1月23日出生，身份住址湖南省汉寿县。被告：刘家贵，男，汉族，1969年9月11日出生，身份住址湖南省汉寿县。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告聂波利、刘家贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人江婉霞及被告聂波利、刘家贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告贷款本金1107715.53元、利息（含罚息）59341.11元及复利1738.71元，合计1168795.35元（利息、罚息和复利暂计至2019年12月19日，之后的利息、罚息和复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2.本案所涉一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他为实现债权而支出的必要费用等）均由上述被告负担。庭审时，原告将第1项诉讼请求变更为两被告偿还原告尚欠借款本金1102615.52元以及暂计至2020年9月23日的利息（含罚息）189333.74元、复利20979.98元，之后的利息、罚息和复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止。事实和理由：2017年8月15日，原告与两被告签订《贷款合同》[合同编号：平银（深圳）贷字（2017）第SW20170804000081号]，约定原告为两被告发放贷款160万元，期限为五年，还款方式为按月等额还款，到期一次性归还全部未还本金和利息，年利率为14.0125%，用途为借新还旧，即偿还被告聂波利、刘家贵分别与原告签订的编号为SW20140725000432、RL20140321000473的贷贷卡。两被告未能按照约定偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求两被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约之日起，对已逾期的授信本金按罚息利率计收罚息，直至两被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，贷款已于2017年8月15日发放至被告聂波利账户，两被告自2019年8月15日起按未按照约定时间还本付息。在原告起诉后被告向原告偿还了本金5100.01元，尚欠本金1102615.52元及截至2020年9月23日的利息（含罚息）189333.74元、复利20979.98元。据此，为维护原告权益，特提起诉讼。被告聂波利辩称，签订合同时约定的借款期限是十年，合同签订后两年时银行曾强行要求其在贷款没有到期的情况下偿还50万元以及重新签署其他的贷款合同，新的贷款合同项下的贷款也已偿还了两年，但目前由于疫情导致其资金链断裂，无力继续偿还贷款，但其每个月依然在能力范围内偿还贷款。被告刘家贵辩称，其在平安银行的贷款已经结清，银行亦已出具相关结清证明，银行在没有任何通知的情况下强行停止发放贷款并要求其签署另外的转贷合同。经审理查明，2017年8月15日，原告与两被告签订编号为平银（深圳）贷字（2017）第ＳＷ20170804000081号的《贷款合同》，约定两被告向原告贷款160万元，贷款期限为五年，贷款利率为年利率14.0125%，贷款用途为偿还合同编号为ＳＷ20140725000432、ＲＬ20140321000473的贷贷卡，还款方式为按月等额还款，利率调整方式为按年调整。合同还约定，如本合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求两被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至两被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。两被告还向原告出具付款授权书，同意原告将贷款金额1595092.57元发放至指定账户（户名：个人贷款发放过渡专户；开户行：平安银行深圳华富支行；账号：99×××10）。上述合同签订后，原告依约于2017年8月15日向两被告发放了贷款1595092.57元，但两被告自2019年8月15日起未依约履行还款义务。原告提交的还款明细清单显示，截至2020年9月23日，两被告尚欠原告贷款本金1102615.52元、利息147355.48元、罚息41978.26元、复利20979.98元。庭审时，被告聂波利对原告起诉主张的尚欠本金的数额没有异议；被告刘家贵主张其已经还清了涉案贷款，且原告已向其出具结清证明，但未提供证据证实。就两被告主张的原告强行提前收回贷款的问题，原告称系由于被告聂波利未依约履行编号为SW20140725000432号的《个人信用贷款额度合同》项下贷款，被告刘家贵未依约履行编号为RL20140321000473号的《个人信用贷款额度合同》项下贷款，故双方签订了涉案借款合同，用于归还上述贷款。本院认为，原告与两被告签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。上述合同签订后，原告依照约定于2017年8月15日向被告两被告发放了贷款1595092.57元，但此后两被告未依照合同约定履行还款义务，构成违约。依照合同约定，原告有权提前收回剩余贷款本金1102615.53元并要求两被告支付相应的利息、罚息及复利。截至2020年9月23日，两被告尚欠原告利息147355.48元、罚息41978.26元、复利20979.98元，此后的利息、罚息、复利应按照合同约定的标准继续计算至实际清偿之日止，但不得对罚息计收复利。涉案贷款于2017年签订，且两被告已依约履行将近两年，两被告未就此前贷款合同的履行提出异议，两被告主张原告强行提前收回贷款，理由不成立。本案中，原告要求两被告提前还款系两被告自2019年8月起违约所致，其间未有证据显示新冠疫情已在我国境内爆发且人民群众的生产生活受此影响，被告聂波利以新冠疫情为由拒绝履行还款义务，理由不成立，本院不予采纳。被告刘家贵辩称其已经偿还了涉案贷款，且原告已经向其提供了结清证明，但未提交证据证实，故本院对其抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告聂波利、刘家贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金1102615.52元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月23日，利息为147355.48元、罚息为41978.26元、复利为20979.98元，此后罚息、复利应按照合同约定的标准,其中罚息应以尚欠本金1102615.52元为基数，复利应以尚欠利息147335.48元为基数，均继续计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15319.16元（受理费已由原告预交），因原告减少诉讼请求，本院按规定实际收取15273.26元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 翼二〇二〇年十一月二十九日书记员 吴加颖