黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黑01行初9号原告毕勋超，男，1959年9月25日出生，汉族，哈尔滨市第二建筑公司退休工人，现住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人高洪旗，区长。行政负责人孙明，副区长。委托代理人王洪亮，哈尔滨市南岗区城市综合执法局副科长。委托代理人吕文祺，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。原告毕勋超诉被告哈尔滨市南岗区人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告毕勋超到庭参加诉讼，被告哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）行政负责人孙明及委托代理人王洪亮、吕文祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕勋超诉称，请求：1.南岗区政府返还财物或对八公斤玉石和三条德国牧羊犬作出符合市场价格的赔偿；2.诉讼费和评估费由南岗区政府承担。事实与理由：2019年6月20日，黑龙江省高级人民法院判决责令南岗区政府立即返还毕勋超主张的一块八公斤玉石和三条德国牧羊犬，如不能返还应自本判决生效之日起90日内针对毕勋超主张的一块八公斤玉石和三条德国牧羊犬损失作出赔偿决定。2019年12月17日，南岗区政府作出赔偿决定，决定赔偿毕勋超八公斤玉石人民币1000元，三条德国牧羊犬3000元。南岗区政府作出的赔偿决定明显违背客观现实，赔偿决定不合理，赔偿标准低于市场价格，请求法院查明事实，给毕勋超一个合理的赔偿价格，给毕勋超一个公平公正的判决。毕勋超向本院提交以下证据：证据A1.狗的照片，拟证明毕勋超的狗被南岗区政府带走了。证据A2.军犬引导员毕业证书、纯种德国牧羊犬血统证书，拟证明毕云龙（毕勋超儿子）是军犬引导员，狗是纯种德国牧羊犬，是赛级狗。被告南岗区政府辩称，一、南岗区政府已履行赔偿义务。南岗区政府作为赔偿义务机关，根据黑龙江省高级人民法院作出的(2019)黑行再13号行政判决，向毕勋超履行了赔偿义务。该判决书中没有明确南岗区政府应当赔偿毕勋超具体的金额，南岗区政府赔偿毕勋超八公斤玉石1000元，三条德国牧羊犬3000元。二、毕勋超不服南岗区政府的赔偿决定没有法律依据。南岗区政府根据判决书支付赔偿款之后，毕勋超不认可赔偿决定书的内容，但毕勋超从未提供过玉石的比对样本。事实上，南岗区政府从未看见过该玉石。毕勋超也从未提供过玉石的照片。可以说，该玉石是否存在都存在争议。德国牧羊犬的价格，是在询问市场价格后作出的赔偿决定。故南岗区政府的赔偿决定符合法律及判决书的规定。三、依据《哈尔滨市养犬管理条例》第56条规定，养犬人违反本条例规定饲养烈性犬、大型犬的，由公安机关没收犬只。由于强制拆除行为发生于6年前，已无法还原现场，但无论强制拆除现场是否有德国牧羊犬，该犬种均属于哈尔滨市养犬管理条例中禁养的烈性犬，应由公安机关没收。没收犬只后不应予以赔偿。关于八公斤玉石，毕勋超称被拆除的门斗中存放有一块八公斤玉石，该描述完全违反生活习惯、违反诚实信用原则，南岗区政府拆除的建筑是位于哈尔滨市南岗区××单元××号的门斗，试问若毕勋超主张的玉石真实存在，为何不将其珍藏，为何要将其存放于即将被拆除的门斗中。经过哈尔滨市中级人民法院一审审理，黑龙江省高级人民法院二审审理，最高人民法院再审审查，黑龙江省高级人民法院再审判决后，确认南岗区政府应作为赔偿义务机关。南岗区政府根据黑龙江省高级人民法院作出的（2019）黑行再13号判决书，经查询市场价格后作出赔偿决定，赔偿毕勋超八公斤玉石1000元，三条德国牧羊犬3000元，符合法律规定及生效判决的要求，南岗区政府已经履行了赔偿义务。综上，望法院在查明案件事实的基础上，驳回毕勋超的诉讼请求。南岗区政府向本院提交了以下证据：证据B1.狗的价格查询截图，拟证明通过在京东网、淘狗网、狗铺子网站查询狗的参考价格，据此确定狗的赔偿价格。证据B2.玉石价格查询截图，拟证明通过在淘宝网、咸鱼网等网站查询玉石的参考价格，据此确定玉石的赔偿价格。经庭审质证，南岗区政府对证据A1的真实性有异议，关联性有异议，该照片仅显示有三条狗，但并不能证明狗的归属。通过照片也不能看清狗所在的位置是否是毕勋超家，该照片也不能完全看清狗的品相。对证据A2的真实性无异议，对关联性有异议，该血统证书中没有狗的照片，不能证明其是否是三条狗中的任意一条。血统证书不能证明毕勋超家三条狗的价值。军犬引导员证书显示毕云龙经过军犬训导培训，但不能证明毕勋超曾经拥有的狗是经过培训的赛狗，二者之间没有关联性。德国牧羊犬血统证书显示，繁殖人为李子毅。李子毅并非本案原告毕勋超或原告毕勋超的儿子毕云龙。毕勋超儿子毕云龙曾经受过军犬引导训练，不能证明毕勋超家里所有的狗都是赛级犬。毕勋超对证据B1的真实性有异议，南岗区政府在网上查询的狗的品种与毕勋超的狗的品种不一样，毕勋超的狗是打比赛的狗，能够训练出来，南岗区政府查询的狗是锤系狗，训练不出来。对证据B2的真实性有异议，南岗区政府提供的不是原石，毕勋超的玉石是原石。本院对上述证据认证如下：证据A1、B1、B2客观真实，来源合法，与本案有关联性，应予采信。证据A2中军犬引导员毕业证书客观真实，来源合法，与本案有关联性，应予采信。证据A2中纯种德国牧羊犬血统证书上没有狗的照片，繁殖人是李子毅，与本案缺乏关联性，不予采信。经审理查明，毕勋超为哈尔滨市南岗区鼎新三道街21号楼3单元1层1号房屋承租人。2014年1月22日，南岗区政府组织区棚改办、征收办、执法局、公安分局等多部门将毕勋超所建门斗强制拆除。毕勋超诉至本院，要求确认强制拆除行为违法并返还从其家中拿走的财物，包括8万元现金、一块重约八公斤的玉石和三条德国牧羊犬。2016年1月28日，本院作出（2015）哈行初字第9号行政判决，确认南岗区政府强制拆除毕勋超房屋的行政行为违法，驳回毕勋超其他诉讼请求。毕勋超不服，上诉至黑龙江省高级人民法院。2016年8月8日，黑龙江省高级人民法院作出（2016）黑行终235号行政判决，驳回上诉，维持原判。毕勋超不服，申请再审。2018年9月29日，最高人民法院作出（2018）最高法行申1056号行政裁定书，认为经询问，南岗区政府承认在对案涉门斗强拆过程中，将毕勋超室内两条狗带离，但不清楚两条狗的最终下落。另，南岗区政府对案涉门斗违法实施强制拆除，客观上导致毕勋超无法对与门斗相连的室内物品损失情况举证，应当适用举证责任倒置原则。毕勋超在一审中提供了证人证言、照片等相关证据，用以初步证明其主张的室内物品损失情况，南岗区政府对此未予举证，应由其承担不利法律后果。指令黑龙江省高级人民法院再审本案。2019年6月20日，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑行再13号行政判决，一、撤销（2016）黑行终235号行政判决、（2015）哈行初字第9号行政判决第二项；二、维持（2015）哈行初字第9号行政判决第一项；三、南岗区政府赔偿毕勋超人民币8万元，迟延给付利息自2014年1月22日起，按照中国人民银行同期存款基准利率计算，至赔偿金全部履行完毕之日止；四、责令南岗区政府立即返还毕勋超主张的一块八公斤玉石，如不能返还应自本判决生效之日起90日内针对毕勋超主张的一块八公斤玉石损失作出赔偿决定；五、责令南岗区政府立即返还毕勋超主张的三条德国牧羊犬，如不能返还应自本判决生效之日起90日内针对毕勋超主张的三条德国牧羊犬作出赔偿决定。南岗区政府网上查询德国牧羊犬的市场价值约为500-2000元/只，玉石的价值约为60-80元/公斤。2019年12月17日，南岗区政府作出行政赔偿决定，一、决定给付毕勋超本金人民币80000元，利息人民币16773.36元，诉讼费100元，共计赔偿人民币96873.36元；二、决定赔偿毕勋超八公斤玉石，按市场价格计算人民币1000元；三、决定赔偿毕勋超主张的三条德国牧羊犬，按市场价格每只1000元，共计人民币3000元。毕勋超对八公斤玉石和三条德国牧羊犬的价值有异议，提起本案诉讼。诉讼中，毕勋超明确三条德国牧羊犬的价值分别为300000元、190000元、100000元；但未明确八公斤玉石的价值。毕勋超申请对三条德国牧羊犬和玉石进行评估，提供三条德国牧羊犬的照片一张，未提供玉石的照片、视频等相关鉴定材料。毕勋超主张玉石系其父亲所有，什么时间、在哪里买的以及价格均不清楚。2020年9月18日，本院委托评估公司评估三条德国牧羊犬和八公斤玉石的价值。2020年10月20日，黑龙江城源资产评估房产土地评估有限公司出具退案说明：“因鉴定要求超出本机构鉴定能力，1.德国牧羊犬因送检材料只有照片没有实物无法通过照片进行鉴定；2.玉石未提供任何鉴定材料致使无法完成鉴定工作。”本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，生效判决确认南岗区政府强制拆除毕勋超房屋的行政行为违法后，应当对毕勋超违法强拆时被损害的财产依法赔偿。毕勋超主张的八公斤玉石和三条德国牧羊犬已经灭失，无法通过评估确定其市场价值。南岗区政府网上查询德国牧羊犬的市场价值约为500-2000元/只，玉石的价值约为60-80元/公斤，南岗区政府确定八公斤玉石和三条德国牧羊犬的市场价值，有合理依据。毕勋超认为三条德国牧羊犬和八公斤玉石的价格低，但未能提供相应的证据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告毕勋超的诉讼请求。案件受理费50元，退回原告毕勋超。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  牛若男审判员  卢振民二〇二〇年十一月六日法官助理董娜书记员田甜