广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6299号原告（反诉被告）：广州图派阿马丁装饰设计工程有限公司，住所地广州市海珠区新滘中路自编583号C栋首层106。法定代表人：孙英远，职务总经理。委托诉讼代理人：冯君琪，系广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟其，系该公司员工。被告（反诉原告）：肖泽鑫，男，1973年3月12日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：朱苏晓，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告（反诉被告）广州图派阿马丁装饰设计工程有限公司（以下简称“图派阿马丁装饰公司”）与被告（反诉原告）肖泽鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。图派阿马丁装饰公司的委托诉讼代理人冯君琪、钟其，肖泽鑫及其委托诉讼代理人朱苏晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告图派阿马丁装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付剩余工程款114886元；2、请求判决被告向原告支付违约金，按每50元计算，暂从2018年1月8日起至2019年4月30日止，违约金共23900元，其余违约金从2019年5月1日起，按每天50元计至付清款时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2017年4月21日委托原告对其锦绣生态园13座1梯508房进行室内装修工程，双方签订《室内装饰装修施工合同》约定，承包方式：定制全包，合同总价款为291976元。原告在施工过程中经与被告口头沟通，对房屋的部分施工发生增项，变更工程材料以及工程项目，变更金额共计97931元，总工程款为392886元。施工期间，被告支付了三次款项共278000元。2017年12月底工程施工完毕，原告通过微信跟被告沟通要求其对工程量进行核对并做工程结算，被告刚开始同意跟原告核对工程款，之后就不再回应原告的要求，原告多次电话告知被告需要支付剩余的款项，但被告一直以各种借口拖欠工程款。2018年1月8日被告使用了案涉房屋。根据《室内装饰装修施工合同》第三条第7款第C项规定，被告家具进场视为被告同意验收合格并与家具进场后三日内清尾款。原告认为：原告已按被告要求对其房屋进行装饰装修，被告对房屋已使用，视为房屋已经被被告竣工验收合格，被告应当按合同约定向原告支付工程款，被告没有正当理由拒绝支付工程款属违约行为，原告为维护自己的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求支持全部诉讼请求。关于各项诉讼请求事实理由和依据，按我们最终跟被告得工程结算单的总数（详见我方证据七），总工程量为392886元，被告已分三次分别支付155000元、7300元、50000元，合计支付278000元，剩余114886元未支付。根据合同第七条违约责任的约定，逾期每天50元计算，起计时间为2018年1月8日（该时间为我方完工被告入住的时间，但我方不确定是否为这一天入住，但这天是我方去取证时看到对方在2018年1月8日已经入住了），计至被告付清款项之日止。被告肖泽鑫辩称：我方不同意原告的诉讼请求，我方并没有拖欠对方工程款，反而根据对方提交的室内装饰装修施工合同和预算报价书，结合我方初步测量的结果，可得出对方应退还我方工程款，这一点在我方反诉状的反诉请求中有提出，因为我们不是专业人员，所以在提交反诉状中也同步提交了工程造价鉴定申请书，希望法院指定专业机构对被告房屋的装饰装修情况进行价格鉴定从而核实，对于对方的诉讼请求二，我方也不予认可，因为没有拖欠费用。其余意见跟我方提交的书面反诉状意见一致。反诉原告肖泽鑫向本院提出反诉请求：1、判决被反诉人退还多收取的装修费（暂计为27350元，实际金额以法院指定鉴定机构的鉴定结论为准）；2、判决被反诉人支付逾期竣工的违约金8700元（即50元/天*174天，自2017年7月21日至2018年1月10日）；3、判决被反诉人赔偿逾期竣工导致的租金损失17400元（每月租金为3000元）；4、判令由被反诉人承担本案本诉和反诉的全部诉讼费。事实和理由：被反诉人是云联惠平台商家，初接近反诉人时将自己的装修团队和能力说得天花乱坠。实际施工后，反诉人却发现，被反诉人根本就是说一套，做一套；《预算报价书》列入了施工现场管理费，但被反诉人监工却几乎不到现场；工期一拖再拖，安排的事项拖一个星期乃至几个月是常有的事，却能想出各种理由来收阶段工程款；衣柜的柜身和柜门竟然是拆分两次计费的，插座还能将插座面板和插座分别计价！接到本诉的起诉材料后，反诉人对《预算报价书》中部分易于测量的项目进行测算后，发现项目数量前后矛盾，且几乎都被被反诉人虚高了，有些甚至虚高了几倍。实际用于施工的材料品牌也和报价书不一致。不仅如此，被反诉人还虚报项目，将其拆错墙、铺错砖等返工的损失全部转嫁给反诉人。选错材料、损坏材料、重复计算等问题更是比比皆是。此外，预算报价中的项目单价也远高于市场合理价格。上面所述都是反诉人肉眼所能看到、凭能力所能测量到的，埋在地下的工程，反诉人已难以测算。关于工期问题，签订装修合同时，双方约定三个月内（即2017年7月20日前）完工，但直至当年8月仍有大量工程未完成。经反诉人反复催讨，被反诉人将工程延期2个月，承诺9月中旬完工。但此后，被反诉人依然没有兑现承诺，工程一拖再拖，导致反诉人只能举家继续在外租房，造成不必要的经济损失。反诉人认为，被反诉人诚信缺失，且存在严重违约行为：预算报价不实，且事后未如实删减；在装修过程中粗制乱造，工程质量远无法达到反诉人的要求；工程逾期将近半年。根据如实结算的原则，被反诉人无权再向反诉人主张款项，反而应该向反诉人退还多付的款项并承担违约责任。图派阿马丁装饰公司对肖泽鑫的反诉请求答辩认为：对于被告的反诉请求一二三四点我方均不同意，理由如下：要求我方退还装修费是无依据的；逾期竣工的违约金我方不存在逾期竣工，所以也无需向对方支付违约金；租金损失也是无依据。图派阿马丁装饰公司及肖泽鑫围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：涉案房屋是位于广州市番禺区锦绣生态园13座1梯508房。2017年4月21日原、被告于签订一份《室内装饰装修施工合同》，由被告委托原告进行室内装修工程。合同约定承包方式为定制全包，合同总价款为291976元。合同第三条第7款第C项约定，未组织验收前，如甲方家具进场同样视为甲方同意验收合格并于家具进场后三日内付清尾款。如在规定时间内甲方未能付清尾款，则乙方有权对此工程不作任何保修。第七条违约责任约定，1、由于甲方的原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方应向乙方支付违约金人民币50元/天；甲方未按合同约定的时间付款的，每逾期一天向乙方赔偿人民币50元/天的违约金。2、由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方向甲方支付人民币50元／天违约金。2017年5月2日原、被告于签订一份《合同补充协议》，约定工程款付款方式按如下约定：第一次：开工前45%：131000元；第二次水电验收25%:73000元；第三次：扇灰进场25%：73000元；第四次验收合格三个月5%:17955.00元。原告陈述实际施工时间是从2017年5月9日被告交第一笔工程款开始开工，到2017年12月底施工完毕。被告陈述合同约定开工时间从定金交付之日开始即2017年4月21日，但实际施工开始日期不记得了，原告撤场时间是在2017年12月底。原、被告确认涉案工程完工后双方没有验收、结算，但原告认为2017年12月底工程施工完毕，原告通过微信跟被告沟通要求其对工程量进行核对并做工程结算，被告刚开始同意跟原告核对工程款，之后就不再回应原告的要求，2018年1月8日被告已经使用了房屋。被告也确认12月底新门装上去后就没有给钥匙原告。原、被告确认施工期间，被告共支付了定金以及三次款项共278000元。其中，定金10000元，第一期被告于2017年5月9日支付145000元；第二期被告于2017年7月20日支付73000元，第三期被告于2017年11月7日支付了50000元。2019年5月15日，图派阿马丁装饰公司以肖泽鑫未按合同约定支付工程款为由向本院提起本案诉讼，要求肖泽鑫支付已完工工程款及违约金。而肖泽鑫亦在本案中提起反诉称涉讼工程存在逾期完工，要求图派阿马丁装饰公司返还部分工程款、支付违约金和赔偿损失。关于涉讼工程的工程量及工程价款问题。由于双方没有结算，又不能协商一致，图派阿马丁装饰公司向本院提出申请，要求对涉讼装修工程的工程量进行评估。本院依法摇珠确定并委托广州德高价格评估有限公司进行评估，该公司于2020年3月30日完成评估并出具了《关于广州市番禺区锦绣生态园13座1梯508房室内装饰装修工程的工程量与工程造价评估报告书》，载明：本次评估基准日设定为现场勘查日，即：2019年11月14日。评估结论：在评估基准日，广州市番禺区锦绣生态园13座1梯508房室内装饰装修工程量无争议部分造价为人民币贰拾捌万零壹佰叁拾捌元整（￥280138元）。争议部分：由于双方当事人对于门槛石材质是否为意大利黑金花大理石持有争议；（注：因我公司为价格评估机构，非材质检测鉴定机构），故本报告分别对选用不同材质门槛石的造价进行了评估。即一：门槛石为一般普通大理石的造价为：人民币壹万零柒佰肆拾壹元整（￥10741元）。二：门槛石为意大利黑金花大理石造价为：人民币叁万贰仟陆佰柒拾玖元整（￥32，679元）。图派阿马丁装饰公司对上述《造价鉴定意见书》质证认为，一、对评估报告的三性无异议。评估报告对施工现场装修工程无争议部分进行了评估，原告方对该评估无异议。但由于被告的房屋是二手房，委托原告对房屋进行全房屋翻新，即把原来的旧装修全部拆除重新进行装修，详见原被告双方签订的《预算报价书》第一页约定的内容（基础工程和修复工程），因此，原告认为装修工程除了评估公司评估的造价外还应当加上《预算报价书》的约定内容进行综合评估被告房屋的装修造价。二、关于被告房屋地面铺大理石门槛材料是普通大理石还是意大利黑金花大理石。根据《预算报价书》约定：地面铺大理石门槛，主材由客户自购，材料要求为意大利黑金花大理石。”且有被告签名确认，根据我方陈述，当时去买意大利黑金花大理石的时候被告是有跟原告一起去的，所以他是非常清楚家里使用的就是意大利黑金花大理石。肖泽鑫质证认为，评估报告的评估基准日是2019年11月14日，但双方约定的装修时间是2017年4月21日-2017年7月20日，中间距离了将近两年半的时间，评估基准日的造价明显是比当时造价更高，我方请求法院在判定金额的时候酌定。标的物造价无异议部分为280138元无异议，有异议部分：一般大理石是10741元、进口的是意大利黑金花大理石32679元。对原告提出的拆墙和批荡有异议，拆墙不能再计入总造价部分。10741元应该再减去这两项。因为有异议部分只是在区分大理石总类，但是他将拆墙和批荡计算入内了。原、被告在庭后于2020年6月15日方就《评估报告书》中记载的“有异议部分”的造价达成调解意见。双方确认：《评估报告书》附表“有异议部分”的1-15项，按照25000元计算。肖泽鑫认为因图派阿马丁装饰公司装修工程逾期，肖泽鑫主张要求支付按每天50元违约金，以及按每月3000元的标准赔偿租赁房屋的损失174000元。以上事实有图派阿马丁装饰公司及肖泽鑫提交的证据、庭审中陈述及开庭笔录予以证实。本院认为：肖泽鑫与图派阿马丁装饰公司签订《室内装饰装修施工合同》约定将涉讼物业装修工程发包给图派阿马丁装饰公司施工，系肖泽鑫与图派阿马丁装饰公司的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的规定，依法成立并生效。合同签订后，双方当事人应全面、善意地履行合同义务。关于涉讼物业装修工程已完工的工程量及工程款的问题。根据《室内装饰装修施工合同》的约定，本工程按预算报价单所列单价为准，以实际施工面积结算，施工中如有增减项目，则按实际施工项目结算工程款。图派阿马丁装饰公司及肖泽鑫在诉讼中均确认双方未就已完工工程验收结算，图派阿马丁装饰公司并向本院申请对工程造价进行司法评估。根据广州德高价格评估有限公司出具的《工程造价评估报告书》，涉案装饰装修工程量无争议部分造价为280138元，对于“有异议部分”的造价，原、被告达成调解意见，双方确认：《评估报告书》附表“有异议部分”的1-15项，按照25000元计算，则涉案装饰装修工程的工程款共计305138元。原、被告确认被告共支付了工程款278000元，对于剩余27138元（305138元－278000元）款项，肖泽鑫应当支付给图派阿马丁装饰公司。根据原、被告于2017年5月2日签订的《合同补充协议》，约定工程款付款方式按如下约定：第一次：开工前45%：131000元；第二次水电验收25%:73000元；第三次：扇灰进场25%：73000元；第四次验收合格三个月5%:17955元。原、被告确认施工期间，被告共支付了定金10000元以及三次款项共278000元。其中，第一期被告于2017年5月9日支付145000元；第二期被告于2017年7月20日支付73000元，第三期被告于2017年11月7日支付了50000元。从以上查明的事实来看，肖泽鑫确未足额按约支付工程款，应承担相应的违约责任。由于原告没有举证证明每一期工程进度的具体时间，工程也没有最终验收，原告主张从2018年1月10日肖泽鑫入住房屋之日起计算违约金，与事实和合同约定不符。原告主张以每日50元标准违约金，根据上文查明情况，未付工程款为27138元，每日50元的违约金标准也约定过高，原告也未能提供充分证明因被告迟延付款造成原告的损失的情况，本院酌情支持违约金的诉讼请求以27138元为本金，从图派阿马丁装饰公司向本院起诉之日（2019年5月15日）起，按照以银行间同业拆借利率标准的四倍计算至实际清偿之日止。对于原告超出的部分，本院予以驳回。由于双方在合同中未明确约定工程的工期，且肖泽鑫未按照合同约定支付进度款，严重影响合同履行，肖泽鑫也未足额支付总的工程款，因此，对于肖泽鑫反诉主张退还部分装修款、支付违约金和赔偿租金损失的诉讼请求，本院不予支持。对于图派阿马丁装饰公司的其他诉讼请求及肖泽鑫的反诉请求，本院均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）肖泽鑫应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）广州图派阿马丁装饰设计工程有限公司支付工程款27138元；二、被告（反诉原告）肖泽鑫应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）广州图派阿马丁装饰设计工程有限公司支付违约金（违约金的计付方式：以27138元为本金，自2019年5月15日起，参照全部银行间同业拆借利率标准的四倍计算至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告（反诉被告）广州图派阿马丁装饰设计工程有限公司的其余诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）肖泽鑫的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3076元，评估费15000元，合计18076元，由广州图派阿马丁装饰设计工程有限公司负担13806元，由肖泽鑫负担4270元；本案反诉受理费568元，由肖泽鑫负担568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  曾 强人民陪审员  何凤燕人民陪审员  陈浩辉二〇二〇年十一月二日书 记 员  罗筱笛