上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50543号原告：龚海岳，男，1974年2月20日生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：傅爱停，北京市博儒(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨康，北京市博儒(上海)律师事务所实习律师。被告：上海馔肆餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周秋仁，经理。原告龚海岳诉被告上海馔肆餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚海岳及其委托诉讼代理人傅爱停、被告上海馔肆餐饮管理有限公司的法定代表人周秋仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚海岳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年9月23日就上海市浦东新区商城路XXX号XXX层XXX号签订的店铺租赁合同；2.被告返还原告租金人民币(币种下同)12万元、进场服务费5万元，共计17万元；3.赔偿前期员工培训工资15,000元、住宿费5,000元，中介费10,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月23日签订店铺租赁合同，约定被告将上海市浦东新区商城路XXX号XXX层XXX号店铺(以下简称系争店铺)租赁给原告，月租金20,000元。合同签订后，原告依约向被告支付租赁押金60,000元、进场费5万元、首期三个月租金60,000元。合同约定被告应于2019年10月15日向原告交付店铺，然而被告至今未向原告交付店铺。被告招商时承诺2019年12月底试营业、2月份正式开业，但直至原告起诉之日，被告仍未交付系争商铺，导致合同目的无法实现，被告已构成根本违约。另原告实际支出中介费10,000元、前期员工培训工资15,000元、住宿费5,000元，被告应当赔偿。被告上海馔肆餐饮管理有限公司辩称，不同意原告诉请。2019年10月15日系合同签约时间，对实际交付店铺时间并未做约定，且被告于2019年12月2日通知原告进场装修，然原告未进场。系争店铺所在的美食城已经于2020年7月份开业，不存在合同目的不能实现的情形，希望双方继续履行合同。被告不存在违约行为，原告无单方解除权，原告诉请无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方递交的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：2019年9月23日，被告上海馔肆餐饮管理有限公司(以下简称撰肆公司)作为出租方(甲方)、原告龚海岳作为承租方(乙方)签订《店铺租赁合同》，约定撰肆公司向龚海岳出租系争店铺。合同第二条“基本商务条款及必要信息(附表一)”约定：“交付日2019年10月15日(与免租期及租赁期起算日同步(以实际交付日为准)；租赁期2019年10月15日至2022年10月14日；免租期：截止2020年2月1日；租金：20,000元/月，期租金60,000元(相当于3个月租金)；租赁押金：60,000元，本合同签署之日起，3日内支付；首期租金支付时间：本合同签署之日起3日内支付，首期租金计租日2020年2月1日至2020年4月30日；装修押金：10,000元；进场配合服务费：50,000元(一次性费用，不予退还)，同首期押金租金一同支付。”合同附件四为“通用条款”，其中第2-1条约定：“甲方应于附表一所示交付日前，依店铺现状向乙方交付店铺，该交付日与本条2-2中所述的交付日不同的，以实际交付日为准。”第2-2条约定：“乙方应于甲方通知的日期前往办理店铺交接手续，以甲方或甲方指定授权公司/代表与乙方签订《店铺交接确认书》当日为实际交付日，因乙方原因导致交付迟延的，视甲方通知的交付日期为实际交付日，免租期及租赁期限均由即日起开始计算。乙方同意本条约定，无任何异议。”第15-1条约定：“乙方如有下列违约情形之一的，甲方有权书面通知乙方单方解除本合同，本合同自签署书面通知发出之日起有效解除，甲方有权扣除乙方已支付的押金及其它费用不予退还，乙方还应于30日内向甲方按租赁押金的3倍支付违约金；如果前述违约金不足以弥补因此给甲方造成的损失的，乙方应补足甲方损失与违约金之间的差额……(1)乙方未按本合同规定时间准时足额支付首期租金、物业管理费、押金(类)等进场费用的，或拖欠租金、物业管理费、能耗费、或各项押金不足等合同约定应付款项(以附表一为准)超过15日的；(2)乙方超过5日未按甲方通知的交付日期、地点办理店铺交接手续的……”2019年9月15日，原告转账支付给上海后天房地产顾问有限公司5,000元；同月16日，原告转账支付给上海后天房地产顾问有限公司的法定代表人张成25,000元；同月27日，原告转账支付给被告3万元；同月30日，原告分两笔转账支付给张成4万元、5万元。另，2019年9月30日，原告转账支付给张成中介费1万元。被告对支付给上海后天房地产顾问有限公司或其法定代表人张成的款项不予认可，但确认被告系委托上海后天房地产顾问有限公司招商，被告与该公司资金往来较多，不清楚该公司有无将原告的款项转付给被告。后，上海后天房地产顾问有限公司出具情况说明，主要内容为龚海岳支付给其的租金3万元、押金6万元、进场费3万元已全额转付给被告。原告另提供转账记录，以证明其支付员工工资损失15,192元。2019年12月2日，被告法定代表人周秋仁向承租商户统一发送微信：“胜康廖氏可以来装修了，把施工图，效果图拿过来给我们审核。”原告回复平面图1pdf文件并问“可以用气吗？”2020年4月20日，原告委托律师向被告发送律师函，要求解除系争店铺的租赁合同并返还17万元。原、被告一致确认，系争商铺所在商场于2020年7月中旬开业。庭审中，原告表示，双方于2019年9月份签订合同，签合同时，房子还是毛坯状态，当时被告承诺2019年10月25日交付，让原告进场装修，但是10月25日并没有交付，2019年12月被告通知原告装修，但原告查看现场发现并不具备交房、开业条件，水、燃气、消防尚不具备。被告表示，其没有向原告承诺过开业时间，当初预计2019年11月底、12月初开业，所以被告在2019年12月2日向小业主进行了统一催告，要求所有商铺进行装修。2019年12月2日的时候，被告确实没有完成施工，所以当时与租户约定，如果被告装修进度迟延，给予租户免租期顺延。所以大部分商户都进场进行了装修。美食城的公共部位由被告负责统一装修，商户租赁部位由商户装修。被告实际于2020年6月份装修完毕。本院认为，原、被告就系争商铺签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同中关于交付日期约定为2019年10月15日，但从被告与整个美食城不同商户签订的合同来看，合同签订日期有的早于2019年10月15日，有的晚于该日，但是交付日期均约定为2019年10月15日，可见合同关于交付日期的约定是格式条文。而且双方在庭审中陈述，系争的美食城原为地下车库，招商时是毛坯状态，铺位都是开放的，所以并不存在交付问题。被告主张根据合同，是按现状交付，所以小商户可以随时进来装修，而且被告在2020年12月2日进行了统一微信通知，要求各商户进场装修。原告主张，被告基础装修一直没有做好，故无法进场就自己承租的店铺进行后续装修。所以双方争议的实质是装修义务履行的先后问题。对此本院认为，合同中关于商铺交付状态以及双方装修先后顺序未有明确约定。被告作为出租人，交付符合适租条件的铺位是其基本义务，且本案被告在招商时系以经营美食城作为目的，依据常识，美食城应该具备统一的框架风格和基本装修，被告在庭审中也自认公共部位应由被告完成，依据常理，被告应当先完成美食城的公共基础装修，小商户才能进行后续装修，故被告主张基础装修和小商户装修互不影响，两者可以同时进行，不具有合理性，且在基础装修未完成的情况下，不能苛求小商户必须进场配合被告装修。被告称于2019年12月2日向小商户发出装修通知，已经按约交付，小商户自己不来接收房屋并装修，构成违约。但是从在案证据来看，该日被告基础装修并未完成，且被告也未提供证据证明该日起装修到何种程度以及是否具备后续装修的条件，因此，不能视为该日被告完成了交付的义务。就原告是否具有合同解除权的争议，合同中关于开业时间、合同解除条件等未有明确约定。本院认为，从合同约定来看，免租期计算至2020年1月31日，从2020年2月1日开始计算首期租金，故本院认定被告在签订合同时已经明确至迟在2020年2月1日前开业。虽然开业时间未明确计入合同条款，但是被告在签订合同前做出了相应承诺，开业时间对于商户决定是否承租商铺也起到重要作用，被告应当按照承诺履行开业义务。据此，被告应当于2020年2月1日前完成公共部位装修，但事实上于2020年6月份才完成装修，7月中旬才开业，这比当初承诺的2月1日开业日期拖延了近半年。就被告提出的疫情问题，被告承诺开业时间2020年2月1日，而上海市就疫情启动重大突发公共卫生事件一级响应的时间为2020年1月24日，可见疫情对于被告装修进度的影响应该是很小的，按照被告承诺的开业进度，其在2020年1月24日应当已经基本完成装修工作并做好开业准备，实际于2020年6月份才完成装修，装修进度又长达三个月，装修及开业滞后情况明显超出了疫情影响。本案合同于2019年9月份签订，被告实际于2020年7月份才开业，期间长达十个月时间，作为商铺，被告过度延迟开业，严重影响商户经营决策安排，合同目的无法实现。因此，原告行使法定解除权解除合同，具有合理依据，本院予以支持。经查询，被告收到本案诉状副本的时间为2020年8月6日，故本院认定双方合同于该日解除。合同解除后，原告已付费用，被告应当返还。然根据查明的付款情况，原告共支付15万元，故本院确认被告应返还原告15万元。原告主张违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。原告主张中介费损失、员工培训工资及住宿费损失，亦缺乏合同依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告龚海岳与被告上海馔肆餐饮管理有限公司就上海市浦东新区商城路XXX号XXX层XXX号店铺签订的《商铺租赁合同》于2020年8月6日解除；二、被告上海馔肆餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告龚海岳已付费用15万元；三、驳回原告龚海岳的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,685元，减半收取计2,342.50元，由原告龚海岳负担692.50元，由被告上海馔肆餐饮管理有限公司负担1,650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨晓云二〇二〇年十一月二十五日书记员  袁颖丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。