北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25390号原告：杨忠有，男，1971年10月5日出生，汉族，长辛店电子厂职工，住北京市丰台区。被告：北京市丰台区长辛店镇李家峪村民委员会，住所地北京市丰台区长辛店镇李家峪村365号。法定代表人：杨云飞，主任。委托诉讼代理人：朱嫄嫄，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：任媛，女，1986年9月10日出生，汉族，北京谦君律师事务所实习律师，住北京市丰台区。原告杨忠有与被告北京市丰台区长辛店镇李家峪村民委员会（以下简称李家峪村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠有，被告李家峪村委会的委托诉讼代理人朱嫄嫄、任媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠有向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告签订的《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》合同无效；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市丰台区长辛店镇李家峪村合法村民，于村内拥有合法房屋一套即李家峪村*号（*）院落房屋。2017年许，李家峪村启动棚户区改造项目，原告用于居住的*号（*）院落房屋在该项目内，李家峪村委会主要领导及北京中建方程开发公司负责该项目，并声称已取得合法手续。当年，原告与北京市丰台区李家峪村民委员会签订了《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》，协议签订后，负责签协议的工作人员声称要经政府部门审计，该协议被收回近六个月，之后该工作人员将该协议送到原告手中。签完协议两个月后，原告名下的*号（*）院落房屋被拆毁，原告搬离该院落居住。为核实该协议的真实合法有效性，原告于2019年10月18日，依法向丰台区长辛店镇政府提交了《政府信息申请书》，请求依法公开李家峪村委会非法腾退事项。镇政府于2019年11月8日做出答复，称此次李家峪村宅基地腾退补偿安置方案实施属于经民主程序讨论通过的合法村民自治行为，程序合法合规。并且该村民自治行为未经贵处及有关部门进行认何行政监管。但原告认为，被告不具有行政主体资格，只有对其事务依法所享有的管理权，就以自己的名义收回村民的宅基地违反了《土地管理法》第二条的规定。但原告认为，原告签协议前被被告工作人员误导了，工作人员称本腾退项目属于政府组织的国家工程项目，都是按照国家政策来制定的，决不能欺骗你，你家就一宗宅基地，符合一户一宅规定，如果被腾退人写成你父亲的名字，被安置人就你一个人，因为你妻子和女儿户口不在本村，不能享受安置面积，再不签奖励费就没了，过期就要强拆了，于是就勉强签订了协议。村委会领导对村民的住宅和人口情况应做到如数家珍，而村委会未尽到必要的审查核实义务就签字盖章，违反了《合同法》第52条和54条的规定。就被告签订的《宅基地房屋腾退安置补偿协议》严重侵害了原告合法权益，故原告诉至法院。被告李家峪村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1．依据法律规定李家峪村委会有权依据民主程序决定宅基地使用，李家峪村委会代表大会讨论通过方案并依据方案实施腾退，民主程序合法合规，不存在违法行为；2．涉案协议的内容没有违反法律法规的强制性规定，应有效；3．涉案协议系双方自愿协商签订，系双方真实意思表示，原告已选房并拿到拆迁补偿款，不存在无效情形。本院经审理认定事实如下：杨忠有系李家峪村委会村民。2017年8月2日，李家峪村委会（腾退人、甲方）与杨忠有（被腾退人、乙方）签订《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》，载明：“第一条腾退依据依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）、《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》（北京市人民政府令1989年第39号）、《丰台区人民政府关于的实施意见》（丰政发［2009］54号）、《长辛店镇宅基地腾退补偿安置指导意见》（丰长发［2016］27号）、经北京市丰台区长辛店镇李家峪村民代表大会通过的《李家峪村宅基地腾退补偿安置方案》及《李家峪村宅基地腾退补偿安置实施细则》、《李家峪村现状楼房腾退补偿实施细则》等相关文件。甲方作为本项目腾退主体，需要对权属于乙方的在本项目腾退范围内坐落于丰台区长辛店乡李家峪村*内*号的宅基地、房屋及附属物进行自主腾退。……第四条被安置人口认定经李家峪村宅基地面积和人口认定工作组认定，认定被安置人口共3人，分别是：在册人员：杨忠有。非在册人员：杨某1，之女。刘某香，配偶。第五条安置房补偿乙方实际选房面积为180平方米，其中二居室1套，三居室1套。第六条宅基地腾退补偿总价：6．1甲方应当向乙方支付宅基地腾退补偿总价人民币3179160元。第七条乙方腾退期限及要求7．1乙方应在本协议生效且经项目审计部门审核通过后20日内完成腾退搬迁等事项。并在实际腾退搬迁前结清所有资源欠费，确保房屋和附属物内无任何人员和财产，并将所有房屋及附属物的钥匙交给甲方，由拆除公司验收合格后，甲方认定乙方腾退完毕。7．2乙方不得拆除原房屋中房屋设备和建筑材料，并负责所有人员按期搬迁，未搬迁的，乙方承担未按期搬迁的相关责任。7．3乙方承诺：在向甲方交付被腾退房屋后，乙方不再对该被腾退房屋享有并主张任何权利。第八条付款结算方式8．1本协议生效后，甲方应当向乙方支付被腾退宅基地腾退补偿总价为人民币3179160元。根据乙方签署的《北京市定向安置房认购协议》相关约定，乙方应向定向安置房建设主体支付定向安置房购房款共计750000元。8．1．1本协议生效后，乙方宅基地腾退补偿总价款足以支付定向安置房购房款的，由甲方在项目审计部门审核通过后20个工作日内向乙方开具领款凭证，一次性发放支付定向安置房购房款后的宅基地腾退补偿总价款结算余额2429160元。”协议签订后，李家峪村*内*号房屋被拆除。杨忠有领取了腾退补偿款。诉讼中，杨忠有提交北京安定医院出院诊断证明，载明：“杨忠有于2017年8月6日至2017年9月7日住我院治疗。出院诊断：双相情感障碍，目前为伴有精神病性症状的躁狂发作、肝功能异常。”证明其在签订涉案协议时患有精神疾病，故协议不是其真实意思表示，李家峪村委会认为涉案协议签订时间为2017年8月2日，诊断证明载明杨忠有患病起始时间为2017年8月6日，不能证明杨忠有在签订涉案协议时无民事行为能力；提交政府信息答复告知书，载明李家峪村棚户区改造环境整治项目系根据2016年10月9日李家峪村民代表大会讨论通过的《李家峪村宅基地腾退补偿安置方案》实施，属于经民主程序讨论通过的村民自治范围内的事项。李家峪村未向镇政府备案过申请人申请的上述《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》；提交答复告知书，证明北京市丰台区审计局及北京市丰台区住房和城乡建设委员会未获取李家峪村棚户区改造项目信息；提交（2020）京0106行初334号行政裁定书，证明本案争议事项不属于行政诉讼受案范围，故其提起民事诉讼，李家峪村委会对上述证据予以认可。李家峪村委会提交村民代表大会会议记录、《李家峪村宅基地腾退补偿安置方案》、行政裁定书、行政判决书，证明《李家峪村宅基地腾退补偿安置方案》讨论通过的民主程序合法合规，李家峪村宅基地腾退属于经民主程序讨论通过的合法村民自治行为，杨忠有对上述证据真实性认可，但不认可其合法性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，首先，杨忠有称其在2017年8月2日签订《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》之时患有精神疾病，并提供了医疗机构的诊断证明，但该证据无法证明杨忠有在2017年8月2日签订《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》时为不能辨认自己行为的无民事行为能力人或者不能完全辨认自己行为的限制民事行为能力人，故本院对杨忠有该项主张不予采信。其次，结合双方提交的证据，本院认定李家峪村宅基地腾退补偿安置工作系村民自治行为，《李家峪村宅基地腾退补偿安置方案》系李家峪村村民代表会议讨论通过，过程合法合规，故对杨忠有主张李家峪村委会无权收回其名下宅基地的意见，本院不予采信；第三，杨忠有与李家峪村委会签署的《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已就合同内容进行履行，故杨忠有主张其与李家峪村委会签订的《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨忠有的诉讼请求。案件受理费16117元，由原告杨忠有负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  康晓龙