广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1652号 原告：李建华，男，1943年4月18日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：戴开茂，广西能正律师事务所律师。 被告：黄文金，女，1952年12月01日出生，汉族，住博白县。 被告：朱俊林，男，1976年12月26日出生，汉族，住博白县。 被告：朱强，男，1985年12月30日出生，汉族，住广州市天河区。 被告：朱海荣，女，1976年10月29日出生，汉族，住博白县。 被告：朱海冬，男，1980年9月28日出生，汉族，住广州市天河区，身份 2 证号码：452528198009284034。 被告共同委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 原告李建华与被告黄文金、朱俊林、朱强、朱海荣、朱海冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，于2019年12月26日作出（2019）桂0923民初2995号民事判决书，原告李建华不服判决，上诉至玉林市中级人民法院。玉林市中级人民法院于2020年3月31日作出（2020）桂09民终564号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理本案。原告李建华及其委托诉讼代理人戴开茂，被告黄文金及被告共同委托诉讼代理人黄富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即共同偿还原告借款本金57380元，利息250元（利息计算：以5000元为基数，从2019年1月1日起，按年利率6％计算至2019年10月31日止）；2、判令被告1998年1月1日之日起，以借款本金30000元为基数，按月息2分支付利息，直到还清欠款时止；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告黄文金及其丈夫朱其茂是邻居、朋友，关系比较好。被告黄文金及其丈夫朱其茂从1995年12月1日至1998年1月1日期间，先后六次向原告借款102380元，1995年12月1日借款31000元约定了月利率4分，1998年1月1日30000元约定月利率3分，其他借款没有约定利息。每次借款后，被告黄文金及其丈夫朱其茂均出具借条给原告收执。借款后，被告仅支付部分利息，经原告催促，被告均以各种理由搪塞，拒绝还款。2018年9月27日，在证明人朱某见证下，被告黄文金与原告达成《还款落实》计划，约定1995年12月1日借款31000元及1997月1月10日借款14000元共45000元，已经还款15200元，余款于2018年底（农历11月）还清。其余四张借条共57380元，争取在2019年、 3 2020年底还清。到2018年底，被告仅还款25000元，余下5000元在原审期间才归还。在原告的催讨下，被告黄文金一反常态，不认可其余四张借条的借款57380元。另外，借款人朱其茂已故，其儿子朱俊林、朱强、朱海荣、朱海冬应对本案的借款承担偿还责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉请如前所述。 被告辩称，黄文金和丈夫朱其茂仅向原告借款45000元，已结全部还清，不认可原告其余的主张。 原告在举证期间提交的证据有：证据1、户籍证明，证明被告的身份情况；证据2、借条6张，证明被告及其朱其茂先后向原告借款102380元，双方存在民间借贷的法律关系；证据3、还款落实，证明被告黄文金经人调解，对尚欠的借款作出偿还计划和保证；证据4、通话录音及光盘，证明被告黄文金明确表示不履行《还款落实》中约定的义务，原告依法要求其承担违约责任；证据5、笔记簿，证明黄文金从1995年12月借款后，自2017年1月27日陆陆续续还款15200元，就是还款落实中的15200元，同时原告本人记载涉案6张借条借款的时间、金额与在案的六张借条相符印证；证据6、7证明及证人朱某的身份证复印件，证明证人朱某在2018年9月27日协调双方还款的时候，对涉案借款作出清偿计划时，并于2019年1月26日偿还25000元的事实。另外也证明还款落实中除了“4张欠条合计57380元”外，其余内容均属双方在场的时候就已经存在了的；证据8、土地登记卡、公证书，证明朱其茂去世后留有财产，朱其茂的法定继承人朱海冬、朱海荣，应一并列为本案被告。 原告当庭提交的证据：借款笔记本部分内容，证明出借六笔借款时的记录内容。 经庭审质证，被告对原告举证期限内提交的证据1户籍证明没有意见；证据2借条6张中有两张借款31000元和14000元已经全部还清，对其余的四张借条不认可，因为时间久了，已经记 4 不清楚，记得的借款已经还清；证据3还款落实里面的第1-3点是真实的，第4点开始左下角部分的内容不属实，左下角黄文金的签名也不真实，如原告有异议的话，被告可以申请司法鉴定；证据4通话录音及光盘的真实性由法院认定，但不能证明被告的证明目的，被告没有违约；证据5笔记簿是原告自己的制作，不符合证据要求，不予认可；证据6《证明》第一段是属实的，之前还了25000元，第一次起诉之后被告又还了5000元给原告，加上已确认偿还了的15200元，被告已经共还款45000元，同意朱某的证明《还款落实》纸上这句话“4张欠条合计人民币伍万柒千叁百捌拾元正是我后来添加上去的”。第二段主张黄文金签名不属实。证据7朱某身份信息无异议。证据8土地登记卡和公正书没有异议，但是朱强、朱海冬、朱海荣放弃继承遗产、只有朱俊林继承遗产。对原告当庭提交的借款笔记本，不知道当时自己是否有借款，即使借有也已经全部还清。 被告在举证期间提交的证据有：朱俊林，朱强，朱海荣，朱海冬、黄文金的身份证，证明被告身份适格。 被告当庭提交的证据：1995年12月1日借款31000元的借条一张，证明被告已经还款给原告，原告将借条原件还给被告。有部分借条原告还给了被告，被告因保管不善弄丢了。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1没有异议。对当庭提交的借条的三性也没有异议，但要说明的是该张借条是在被告还款后，由原告退还给被告的。 本院结合双方当事人举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出有异议的书证，因各自无相反的证据否定，且该类书证据确与双方诉辩具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告李建华与被告黄文金及其丈夫朱其茂是邻居、朋友，关系比较好。被告黄文金及其丈夫朱其茂 5 因做工程缺乏资金，向原告借款。1995年12月1日借款31000元，约定月利率4分，借条载明：“借条，今借到李建华现金叁万壹仟元（31000）元，月息计算4分。借款人：黄文金、朱其茂，1995年12月1日”；1997年1月10日借款14000元，没有约定利息，借条载明：“借条，今借到李建华人民币壹万肆仟元正（14000）。经借人：朱其茂、黄文金。97.元.10日”。借款后，从1996年起至2017年1月27日，被告黄文金陆续还款共15200元。2018年9月27日，在证明人朱某见证下，被告黄文金与原告达成《还款落实》的计划，约定：1995年12月1日借款31000元及1997月1月10日借款14000元，两次借款共45000元，已经还款15200元，余款于2018年底（农历11月）还清。2018年底，被告还款25000元。2019年11月4日，原告诉至法院请求处理。 原告在庭审中陈述：起诉后，被告又还了5000元，1995年12月1日的借款31000元及1997年1月10日的借款14000元，合计45000元的借款，原告已经还清。 另查明：原告提供的其余4张借条，记载内容分别为1996年10月1日借款5680元、1997年1月3日借款9700元、1997年1月30日借款12000元及1998年1月1日借款30000元，共57380元。被告对该4张借条不予认可。《还款落实》中第④内容为“其余4条欠条争取在2019.2020年年底前还清。4条欠条合计人民币：伍万柒仟叁佰捌拾元”，其中“4条欠条合计人民币伍万柒千叁百捌拾元正”是证人朱某后来添加上去的。被告对还款落实第④有异议，认为没有借过第④记载的款项。 被告黄文金的丈夫朱其茂已故。被告朱俊林、朱强、朱海荣、朱海冬是黄文金、朱其茂的子女。 本院认为，原告主张的4张借条记载的借款，即1996年10月1日借款5680元、 6 1997年1月3日借款9700元、1997年1月30日借款12000元及1998年1月1日借款30000元，共57380元，按照原告提交的《还款落实》计划，是记载在2020年底才归还的，现尚未到该还款期限，因此，无论这4张借条记载的借款是否真实，因记载的还款时间未到，故对这4张借条上记载的借款57380元不予处理。原告可在这4张借条上记载的还款期限届满后，再依法另行主张权利。据此，原告要求被告偿还借款57380元的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李建华的诉讼请求。 案件受理费1366元，由原告李建华承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  阮方东 二〇二〇年十一月二十六日 7 法官助理邱先梅 书记员李雪萍