辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初8285号原告：陈桂清，女，汉族，1954年12月29日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：郭红丽，辽宁大宸律师事务所律师。被告：冯小刚，男，1982年1月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：段兴铁，男，1978年6月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：马丽，女，1982年5月30日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：段兴铁，男，1978年6月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告陈桂清与被告冯小刚、马丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂清及其委托诉讼代理人郭红丽，被告冯小刚、被告马丽及二被告共同委托诉讼代理人段兴铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告恢复原状窗外被火烧的墙面、北卧室窗户断桥窗、南卧室窗户断桥窗、阳台断桥窗、6-7楼楼梯走廊墙面；2.请求法院依法判令被告赔偿损失15488元；3.请求法院依法判令被告给原告赔礼道歉；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住于沈阳市和平区遂川路遂川北巷22号171，与被告系上下楼邻居。2019年6月7日端午节凌晨四点左右，被告家中失火，火势迅猛，浓烟滚滚，直接从窗户蔓延至原告室内，当时原告胳膊因骨折还在绑着护具，为防止大火入室，忍着疼痛扑火。用棉被堵、用水泼，无奈火势之大，想逃生开门被浓烟冲回，只好多次给119打电话。室内已浓烟密布导致缺氧呼吸困难加之紧张惊吓，原告体力透支最终晕倒在沙发上，生命受到了威胁。失火后被告一跑了之并没有采取积极的措施救火，使火情持续一小时之久，后消防车来到将大火扑灭，是消防员将原告救出，原告才得以逃生。被告家中失火给原告家中造成重大损失：火直接烧毁了窗外墙体，墙面出现粉状酥裂，已失去原有的强度，随时有脱落的危险，严重影响保温和后期使用质量及安全；原告家中北卧室、南卧室的两个窗户和一个阳台的断桥窗被大火烧坏，原本只能承受70C的断桥铝材质窗被100多摄氏度的高温燃烧后，钢窗内部结构焦化变形，已不具备保温、隔音、防晒的功能；阳台钢窗及外探部分被烧焦融化，已无保温和承重能力；室内3套窗帘被烟熏黑污染不能使用，卧室两套被褥在救火中损毁；不能拆卸的餐吊灯烟灰密布无法清理；一颗发财树也被熏死。由于火势大、时间长，被告家中烧为灰烬，就连自来水主杠及燃气管道也全部烧毁，造成原告家中停水、停气和空气污染，原告在家中不能正常居住，只能在外找宿住。失火当天即7号、8号原告在同学家中居住两天。无奈之下自9号起原告只好在外租房解决居住问题。房屋被烧后室内所有地方面目全非，原告请人打扫卫生清理房屋等都产生了相应的费用。被告知道原告家中室内装饰是2018年重新装修完的，断桥钢窗也是新安装的，短时间内就遭受如此惨状，不论在精神上还是经济上都给原告造成了严重损失，特别是这种惊吓，想到要跳楼逃生的精神打击无法弥合。事后被告也没有主动找原告就恢复和赔偿事宜进行协商，只是应急更换了烧毁的坡璃，口头答应修复也反悔打赖。可被告只顾把自己家中装修妥当，外墙修复，而比被告烧毁更严重的原告家中楼外墙皮仍处于烧毁后的状态，随时都有可能脱落引发其他安全事故。还有就连最简单的被熏黑的走廊墙面也只是把自家部分大白粉刷，楼上再黑也扔在一边全然不顾。更让原告不能接受的是，失火后被告不仅不予赔偿，也没有一点歉意愧疚和安慰，还态度生硬，蛮横无理甚至威胁。被告已是近70岁的老人，这种不尽人意，不负责任更加重了对原告的伤害和又一次打击。因此，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院依法判令被告对原告所造成的损失进行恢复原状及赔偿损失恢复原状的部位是：窗外被火烧的墙面、北卧室窗户断桥窗、南卧室窗户断桥窗、阳台断桥窗、67楼楼梯走廊墙面。赔偿损失的费用：租房费3600元、清扫房屋保洁劳务费900元、垃圾清运费600元、发财树300元、3套窗帘1700元、2套被褥2240元、2套被罩920元、清理房屋用水198元、室内墙面乳肢漆4680元、餐厅吊灯350元，合计15488元。冯小刚、马丽辩称：1、2019年6月7日4时9分答辩人家发生火灾，情况十分严重，答辩人认真了解了原告家中损失情况，双方确认北面窗户玻璃破损严重，没有其他破损物品，双方互让互谅，答辩人给原告更换了3扇玻璃，双方已经赔付完毕，没有纠纷。2019年6月19日，双方在八经派出所的调解下双方签字按手印去了损火灾情况和双方已经赔付完毕，已经无纠纷。情况说明是双方真实意思表达，双方确认无误后出具的，已经具备法律效力。2、原告本次诉讼表述多处不实，双方已经就赔偿范围确认无误已经赔付完毕并签字确认。事后又提供的租房合同及各项损失与火灾没有关联性没有真实性。答辩人没有二次赔偿义务，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告所居住的房屋位于沈阳市和平区遂川路遂川北巷22号1-7-1，二被告系楼下的邻居。2019年6月7日，被告房屋发生火灾，给原告房屋造成损失。事故发生后，被告为原告房屋更换了3扇破损严重的窗户。2019年6月19日，原、被告及其他邻居共同出具《关于沈阳市和平区遂川路遂川北巷22号居民住宅火灾事故不需要出具火灾事故认定的情况说明》：“2019年6月7日04时09分，位于沈阳市和平区遂川路遂川北巷22号3-6-1居民住宅发生火灾，房屋当事人：马丽，身份证号：2310841982××××××××，火灾事故责任由当事人自负，由于火灾造成的居民住宅2-7层的损失已由当事人赔付完毕，无纠纷。不需要火灾事故调查，不需要出具火灾事故认定法律文书。”原告在该情况说明上签字按捺。2019年10月，原告就火灾事故所造成的自己房屋损坏的维修问题继续与被告沟通，被告表示同意继续找维修人员为原告修复房屋，或赔偿原告1500元钱，但双方就此未能达成一致意见。原告于本案庭审中提交了房屋受损后的照片39张、租赁合同1份、收条2张、购物明细单2张、水费明细表及自来水价格公示表各一份、被褥收据2张、发财树收据1张、室内乳胶漆维修施工方案价格表一份及断桥窗购销协议书一份，用以证明：1、被告家中失火导致原告无法在家居住，2019年6月9日至2019年9月8日原告在外租房居住产生房屋租赁费用3600元；2、原告为清理受损房屋产生垃圾费用900元、搬运垃圾雇佣人员雇佣费600元；3、2017年12月27日及2018年1月20日原告为装修房屋所购餐厅灯具一组350元，3套窗帘价格1700元；4、原告在失火过程中为自救使用大量的水进行灭火以及在失火后为清理房屋使用大量的用水，经原告在自来水公司查询，自2019年6月至11月期间产生65吨水，合理扣除原告自身生活用水5吨，剩余60吨水为本次火灾导致的用水；5、2018年2月10日原告购买被褥2套，被罩4套，均在本次火灾中受损，无法正常使用；6、在2018年4月10日购买发财树一颗价值300元，也因本次火灾烧毁。被告对上述证据均不予认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告家中发生火灾，给原告造成财产损害，被告应承担相应的侵权责任，虽然被告在事故发生后已经对原告房屋的3扇窗户予以维修，且原告在《关于沈阳市和平区遂川路遂川北巷22号居民住宅火灾事故不需要出具火灾事故认定的情况说明》上签字，但根据双方2019年10月的沟通内容可知，双方此前就火灾事故导致的维修及赔偿事宜尚未完全达成一致，且原告房屋除3扇已维修的窗户外，确实存在其他损坏，被告应继续承担相应的责任。关于原告要求被告将窗外墙面、卧室窗户、阳台窗户、楼梯走廊墙面恢复原状的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告未能明确其主张的窗外墙面、卧室窗户、阳台窗户、楼梯走廊墙面在本案事故发生前的原状为何，故对原告的该项请求，本案不予审理。如因案涉火灾事故确实给原告所述的窗外墙面、卧室窗户、阳台窗户、楼梯走廊墙面造成损害的，原告可待实际损失发生或确定后，另行主张权利。关于原告要求被告赔偿损失的主张，原告所主张的房屋租金、保洁劳务费、水费、乳胶漆等费用的数额明显偏高，且原告未能提供上述费用相对应的支付记录，本院综合其受损情况，参考同类市场价格,酌定由被告赔偿原告财产损失3,000元（含保洁费、垃圾清运费、水费、房租损失、室内可移动物品的损失及室内墙面维修费用）。关于原告提出的要求被告赔礼道歉的请求，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯小刚、马丽于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈桂清财产损失3,000元；二、驳回原告陈桂清的其他诉讼请求。案件受理费94元，由原告陈桂清负担69元，由被告冯小刚、马丽负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鄂淼二〇二〇年十一月二十六日法官助理林霖书记员张菁璐