wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18959号 原告：刘川，男，1987年12月25日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：沈军，男，1985年7月20日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：沈祖全，男，1951年5月7日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告刘川与被告沈军、沈祖全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘川到庭参加了诉讼。被告沈军、沈祖全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘川向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告沈军、沈祖全归还原告刘川本金11万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，利息计算方式为每月每万60元利息，现暂从2018年7月计算至起诉之日即2020年7月本息共计13380元整）；2、判令被告沈祖全负连带清偿责任；3、判令诉讼期限误工费、资料费、车费等共计3500元由沈军承担；4、判令本案诉讼费用由被告沈军承担。 事实与理由：原、被告双方系高中同学。2018年7月，被告因资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心先后向他人借了11万元通过支付宝转借给了被告，被告出具借条一张并由其父亲沈祖全作为担保人，约定每月偿还4000元本金及其利息660元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，原告遂诉至法院。 二被告均未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：证1、支付宝电子回单8张，证明原告总共转账11万元给被告；证2、聊天记录、《借条》，证明被告沈军向原告借款，被告沈祖全提供担保。 被告沈军、沈祖全未举示证据。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年7月18日，原告刘川通过支付宝向被告沈军支付宝账户转款30000元；2018年10月1日，原告刘川通过支付宝向被告沈军支付宝账户转款20000元；2018年12月24日，原告刘川通过支付宝向被告沈军支付宝账户转款15000元；2018年12月25日，原告刘川通过支付宝向被告沈军支付宝账户转款4笔共35000元；2019年1月1日，原告刘川通过支付宝向被告沈军支付宝账户转款10000元；以上款项共计110000元。 原告举示的落款日期为2018年12月24日的《借条》一份，载明：“本人因财务紧张先后向刘川借得11万元（2018年7月份3万，2018年10月份2万，2018年12月6万）大写：拾壹万元整，本人承诺每月按时（最迟每月28日）偿还利息660元，每还1000元利息减少6元，并于每月18日偿还本金4000元。如果本人未按照约定付利息及本金，本人愿承担由此产生的一切法律责任，还款期限从即日起最长不超过4年。”被告沈祖全作为担保人在《借条》上签字、捺印，被告沈军未在借款人一栏签字捺印。 为证明《借条》的内容系沈军真实意思表示，原告举示了微信聊天记录截图，该聊天记录显示双方就《借条》进行了磋商。但原告未能举示原始载体记录。 原告在庭审中称，原告与被告沈军系同学关系，借款用于被告沈军买房结婚。借款发放后，被告沈军未向原告支付本金和利息。原告催收未果，遂诉至法院。原告提起诉讼后，本院于2020年7月23日向被告沈军送达了起诉状副本等相关材料，被告沈军于2020年8月5日签收。 本院认为，原告通过支付宝向被告沈军转账11万元，应当认定双方建立了民间借贷的法律关系，合法有效。 原告举示的《借条》没有被告沈军的签字或捺印，不能单独认定《借条》内容系被告沈军真实意思表示。原告举示的微信聊天记录仅为截图，并非原始载体的记录，其真实性及聊天人的身份无法得以确认，亦不能佐证《借条》所载明的内容系被告沈军的真实意思表示。 除《借条》外，原告未举示证据证明双方约定了借款期限，依照相关法律规定，原告随时可以向被告主张权利，但应当给予被告必要的准备时间。本院酌定以答辩期届满之日（2020年8月20日）作为债务履行到期之日。现该期限已经届满，故对原告要求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。 除《借条》外，原告未举示证据证明双方约定了借款利率，视为双方未约定利息，但被告应当向原告支付逾期利息。依照相关法律规定，逾期利息从逾期之日（2020年8月21日）按照年利率6%计算至本清之日止。原告主张的超出上述金额的利息，本院不予支持。 被告沈祖全作为担保人在《借条》上签字，视为被告沈祖全同意作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保，双方未约定保证期间，依照相关法律规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。本案原告在保证期间内向被告沈祖全主张了权利，被告沈祖全应当对上述债务承担连带清偿责任。 原告主张诉讼期间的误工费、资料费、车费等缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。 被告沈军、沈祖全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘川借款本金11万元，并支付原告刘川从2020年8月21日起至本清之日止的利息（以本金11万元为基数，按照年利率6%计算）； 二、被告沈祖全对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘川的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1418.8元，由原告刘川负担50元，由被告沈军、沈祖全负担1368.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇二〇年十一月三日 书记员  周洋
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初4107号原告：刘美玲，女，1973年10月25日生，汉族，大专文化，宣威市人，住址：云南省宣威市。委托代理人：侯文卿，男，1972年10月19日生，汉族，大学文化，教师，宣威市人，住址：云南省宣威市，系刘美玲丈夫，特别授权代理。被告：宁斌，男，1965年5月21日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，住址：云南省宣威市。原告刘美玲与被告宁斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朝东独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘美玲及其委托代理人侯文卿、被告宁斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘美玲诉称，原告与被告系朋友关系，2012年9月20日，被告宁斌向原告提出，因资金周转困难，需向原告借50000元款项周转一段时间。处于朋友关系帮助被告解决困难，原告于同年9月20日借给被告现金50000元，被告宁斌书写借条给原告收执，当时原、被告口头约定原告什么时候要用什么时候归还。被告借走款项后，原告多次要求被告归还借款，被告找各种理由推脱，至今不予偿还。现请求判令被告宁斌及时偿还原告借款本金50000元，并由被告承担诉讼费。被告宁斌辩称，一、借款的起因是2012年8、9月间，原告刘美玲以保险公司要和其他企业合作，以洽谈把保险公司的客户分享给合作企业的业务为名，多次到新新娘婚纱摄影办公室与答辩人洽谈合作事宜，我没有合作意向。同年9月12日左右，预感找到被告说曲靖公司在曲靖某酒店举行1＋Ｎ的与企业合作方案发布会，被告在原告的动员下，与曲靖公司签了“特约商家合作方案”，原告说年签约的是“简易版”的合同，回去做不做没关系，又不承担责任。合作开始，原告和答辩人共同策划了方案，并要求答辩人做100本12寸的相册、10各30寸的相框、100各相框摆件作为样品，印刷2000本宣传册，费用由答辩人承担。，原告挑选100各公司精英负责联系公司客户购买本次活动搞得优惠，活动2012年10月开始，截止时间2013年2月28日。本次合作原告没有兑现承诺，活动进行了三个月没什么效果。期间答辩人多次与原告沟通不见效，就去原告处了解情况，发现好多样品放在帮手，根本没有分发到业务员手中，答辩人非常生气。2013年2月28日合作终止后，答辩人和原告多次协商，以后没能力每年交6万多的保费，把这次的保费退了，原告告诉答辩人只能退1万多，后2013年4月答辩人明确告诉原告“我自己的损失我承担，就像出钱买教训，你的钱也别找我要了，相互抵消了，如果不行你可以向法院起诉我。”二、本案并不是原告所起诉的那样，听起来好像是为朋友仗义疏财，其实是精心设计的陷阱。答辩人认可原告为答辩人垫付保费的事实，但不认可该款是正常的民间借贷关系，原告在整个过程中存在很强的目的性、诱导性和欺骗性。三、2016年8月4日，原告用座机0874-71××××5打电话给答辩人，要求答辩人归还垫付的保险费时，答辩人也明确说过损失相互抵消，原告的主张已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、原告所请求的要求被告偿还5万元应否偿还；2、本案原告的起诉是否超过诉讼时效。原告刘美玲为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告基本信息及主体资格；2、借条1份，证明宁斌向原告借款人民币5万元的事实。经质证，被告宁斌认为，对身份证无意见，对借条也没有意见，字是我写的。。本院认为，原告所提交第1组证据真实、合法，能证明原告身份信息等事实，本院予以采信；第2组证据内容真实、合法，结合双方在庭审中的陈述，能证明宁斌于2012年9月20日向原告刘美玲出具借条，认可借到刘美玲人民币5万元等事实，本院予以采信。被告宁斌提交了下列证据：1、特约商家合作方案简易版，证明2012年9月14日我在原告的诱导下与中国人寿保险公司签订的合作协议；2、证明1份，证明2012年10月19日我在昆明滇印彩印印刷了6400元的印刷品；3、证明1份，证明2012年10月23日在昆明定做了77600元的相册、相框等用品；4、通话录音U盘1份及文字整理记录，存储时间为2016年8月4日13时，是我与原告的通话，被告明确告诉原告其垫付保费与被告的损失相互抵消。经质证，原告认为，第1组证据是宁斌和中国人寿保险曲靖公司签订的，是真实的，但是不能证明是在原告的诱导下，只能证明他们之间签订了特约商家合作方案；对第2组只能证明他定做了这些东西，不能证明和原告有关联性；第3组也是一样的；第4组是我跟宁斌的通话记录，他说了但是我没有同意，我说了不是一回事。本院认为，被告提交的第1-3组证据，系被告宁斌与中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司签订的合作方案及宁斌为该合作所做准备工作等，与本案无关联性，本院不予采信；第4组证据真实合法，但通话内容对债务相互抵消双方并未明确达成合意，不能证实原告主张，本院不予采信。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：原告刘美玲与被告宁斌系朋友关系。原告刘美玲系中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司员工，2012年9月，刘美玲动员被告宁斌投保，并可参加中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司组织的特约商家合作，被告提出保费不够，请求刘美玲垫付部分保费，刘美玲为其垫付保费50000元，被告宁斌于2012年9月20日书写借条一份交由原告收执，借条内容为：“今借到刘美玲人民币50000元，大写伍万元整。借款人宁斌。2012.9.20”后被告宁斌与中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司合作无果，宁斌亦拒绝归还刘美玲所垫付保险费。原告刘美玲多次索要未果，此向本院起诉，提出如前诉讼请求。审理中双方均不请求调解，未能组织调解。本院认为，被告宁斌投保，原告刘美玲为其垫付保险费50000元，宁斌出具借条认可该款为借款，双方之间产生借贷法律关系，现宁斌尚欠原告刘美玲本金人民币50000元属实，依法应予偿还。双方在借条中未约定还款期限，本案最长诉讼时效期间未20年，且原告在借贷关系成立后多次索要，本案原告的起诉未超过诉讼时效期限，被告宁斌认为超过诉讼实效的理由不能成立。被告宁斌认为该款系原告刘美玲动员其参与中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司特约商家合作造成自己损失的主张，因宁斌与中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司之间的合作关系系另一法律关系，刘美玲虽为保险公司员工，其仅起介绍作用，不是合作主体，宁斌认为造成损失，应向中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司主张权利，本案系宁斌与刘美玲之间的借贷关系，被告请求抵销损失的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告宁斌于判决生效后三十日内偿还原告刘美玲借款本金人民币50000元。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告宁斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝东二〇二〇年十一月十一日书记员  周志超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21436号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张勤，男，1985年4月8日出生，汉族，身份证住址：广西贺州市八步区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张勤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告张勤因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月3日，拖欠本金134865.72元、利息18679.33元、其他费用（指分期手续费）13250.37元，信用卡卡号62×××78。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月3日的信用卡欠款本金134865.72元、利息18679.33元、滞纳金0元、违约金34397.95元、其他费用13250.37元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张勤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金134865.72元、利息18679.33元、其他费用（指分期手续费）13250.37元，并支付从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2159元，由原告负担受理费369元，被告负担受理费1790元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21430号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：成伟芳，女，1981年10月8日出生，汉族，身份证住址：广东省连州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告成伟芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告成伟芳因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月19日，拖欠本金127094.95元、利息18152.8元、其他费用（指分期手续费）6250.26元，信用卡卡号43×××61。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月19日的信用卡欠款本金127094.95元、利息18152.8元、滞纳金0元、违约金39798.79元、其他费用6250.26元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告成伟芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金127094.95元、利息18152.8元、其他费用（指分期手续费）6250.26元，并支付从2020年2月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2063元，由原告负担受理费429元，被告负担受理费1634元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21232号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李民华，男，1959年8月5日出生，汉族，住广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李民华信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告李民华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月18日，欠本金93535.18元、利息23764.07元、其他费用16564.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款157962.57元（截止2020年3月18日，欠款本金93535.18元，利息23764.07元，滞纳金0元，违约金24098.52元，其他费用16564.8元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李民华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金93535.18元、利息23764.07元、其他费用16564.8元及从2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1730元，原告负担263.93元，由被告负担1466.07元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21533号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林思评，男，1991年3月18日出生，汉族，身份证住址：福建省泉州市洛江区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林思评信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告林思评因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月6日，拖欠本金65514.06元、利息18533.36元、其他费用（指分期手续费）6332.01元，信用卡卡号62×××12。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月6日的信用卡欠款本金65514.06元、利息18533.36元、滞纳金0元、违约金20376.33元、其他费用6332.01元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告林思评于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金65514.06元、利息18533.36元、其他费用（指分期手续费）6332.01元，并支付从2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1258元，由原告负担受理费231元，被告负担受理费1027元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21351号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：罗宗炼，男，1986年1月21日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗宗炼信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告罗宗炼经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月17日，欠本金83769.25元、利息17263.54元、其他费用26.97元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款119115.1元（截止2020年3月17日，欠款本金83769.25元，利息17263.54元，滞纳金0元，违约金18055.34元，其他费用26.97元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗宗炼在本判决生效之日起十日内清还欠款本金83769.25元、利息17263.54元、其他费用26.97元及从2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1341元，原告负担203.27元，由被告负担1137.73元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初5486号 原告：李宝宝，女，1992年12月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：俞金楠，男，1991年11月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告李宝宝与被告俞金楠合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告李宝宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李宝宝撤回起诉处理。 审 判 员 何建胜 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 詹 娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21545号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：温志鹏，男，1990年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告温志鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告温志鹏因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月6日，拖欠本金72589.17元、利息5611.95元、其他费用（指分期手续费）12784.77元，信用卡卡号62×××60。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月6日的信用卡欠款本金72589.17元、利息5611.95元、滞纳金0元、违约金16168.62元、其他费用12784.77元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告温志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金72589.17元、利息5611.95元、其他费用（指分期手续费）12784.77元，并支付从2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1222元，由原告负担受理费184元，被告负担受理费1038元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1309号 原告：王敬林，男，1973年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：周可爱，河北乾翔律师事务所律师。 被告：郎永生，男，1962年5月8日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 原告王敬林与被告郎永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬林委托诉讼代理人周可爱到庭参加诉讼，被告郎永生经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敬林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币100000元，并按照年利率24%自2015年8月25日起计付利息（计算至2020年7月3日利息金额116533元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年4月，被告与原告经协商后，分别于2013年10月17日和2014年6月25日从原告处各借款人民币100000元（共计借款本金200000元），约定按年利率24%付息（月利率2%)。被告于2015年8月向原告偿还本金100000元，此后未再偿还过本息。原告向被告催要本息，被告一再拖延不予偿还，因此诉至贵院，请予公断。 郎永生在答辩期内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，原告王敬林以银行转账方式向被告郎永生出借100000元，被告郎永生于2015年1月5日后补借条一份，约定每月利息2000元，被告郎永生签名，上述借款利息付至2015年8月。至今被告尚欠借款本金100000元未还。 另查，2014年6月25日，被告郎永生向原告王敬林借款100000元，并出具借条一份，约定每月利息2000元，被告郎永生签名。同日，原告通过其妻子韩坤芳名下的中国工商银行卡分两次向被告郎永生转账100000元。2015年8月，被告将上述借款本息付清。 以上事实，有原告提供的借条、中国工商银行转账记录、中国建设银行个人活期明细查询表等证据及原告当庭陈述可证。 本院认为，被告郎永生拖欠原告王敬林借款的事实，有原告王敬林当庭出具的借条及中国工商银行转账记录、中国建设银行个人活期明细查询表可证，被告郎永生经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，故对原告提交的借条及中国工商银行转账记录、中国建设银行个人活期明细查询表的真实性、合法性、关联性予以认定。原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”原被告在借条中约定月息为2000元，即借款年利率为24%，庭审中，原告自认被告利息已至2015年8月，故利息起算时间应为2015年9月1日。现原告主张被告按年利率24%计算至2020年7月3日止的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郎永生于本判决生效后十五日内偿还原告王敬林借款本金100000元，并以100000元为基数，按照年利率24%支付自2015年9月1日起至2020年7月3日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4548元，由被告郎永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李 萍 人民陪审员  张万兴 人民陪审员  董 珍 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王昊天 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18940号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：刘辉，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××515。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告刘辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告刘辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：刘辉清偿截止至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金5957.43元、利息1460.86元、违约金942.92元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告刘辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：刘辉。信用卡卡号：6225××××××××8744。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与刘辉达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款，截止至2020年2月10日，刘辉尚欠信用卡透支本金5957.43元、利息1460.86元。本院认为，刘辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，刘辉应承担偿还本金、利息的违约责任。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张刘辉支付违约金的诉求，本院不予支持。关于广发银行中山分行主张刘辉其他的欠款数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘辉没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年2月10日的信用卡透支本金5957.43元、利息1460.86元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担6元，由被告刘辉负担44元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 盈黄慧珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18919号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：魏薇，女，1982年5月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区×××××××××，公民身份号码220××××××××××××549。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告魏薇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告魏薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：魏薇清偿截止至2020年2月16日的信用卡透支欠款本金69836.32元、利息25361.69元、违约金9761.87元、交易安全卫士服务8元、账单分期手续费664.28元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告魏薇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：魏薇。信用卡卡号：406××××××××××304（旧卡号：406××××××××××655）。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。账单分期手续费计收标准：分为按账单月分摊收取和一次性收取。账单分期手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。若按账单月分摊收取，每账单月分摊的手续费＝分期本金总额×手续费费率+期数。若一次性收取，一次性收取的手续费＝分期本金总额×手续费费率。具体的手续费费率在持卡人申请账单分期业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定，账单分期手续费-经收取，不予退还。广发银行中山分行明确账单分期手续费包含正常计算但是尚未收取的326.3元和提前收取的337.98元，之后不再计收。交易安全卫士服务计收标准：按照每张卡每月RMB4的标准收取：单币外币卡按照入账日的汇率折算成外币计收。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与魏薇达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款，截止至2020年2月16日，魏薇尚欠信用卡透支本金69836.32元、利息25361.69元、交易安全卫士服务8元、账单分期手续费326.3元（不含提前收回）。本院认为，魏薇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。魏薇持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，魏薇应承担偿还本金、利息、交易安全卫士服务、账单分期手续费的违约责任。对于各项手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期手续费。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张魏薇支付违约金的诉求，本院不予支持。关于广发银行中山分行主张魏薇其他的欠款数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且魏薇没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。魏薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏薇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年2月16日的信用卡透支本金69836.32元、利息25361.69元、交易安全卫士服务8元、账单分期手续费326.3元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412.64元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担231元，由被告魏薇负担2181.64元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 盈车晓晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21511号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：伍熊，男，1973年12月10日出生，汉族，身份证住址：四川省资阳市安岳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍熊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告伍熊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月20日，拖欠本金65348.72元、利息13141.17元、其他费用（指分期手续费）5161.29元，信用卡卡号62×××37。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月20日的信用卡欠款本金65348.72元、利息13141.17元、滞纳金0元、违约金17991.12元、其他费用5161.29元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告伍熊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金65348.72元、利息13141.17元、其他费用（指分期手续费）5161.29元，并支付从2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1166元，由原告负担受理费206元，被告负担受理费960元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21314号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：吴晓思，女，1989年12月27日出生，汉族，住广东省阳西县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴晓思信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告吴晓思经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金129433.47元、利息18317.8元、其他费用13071.94元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款192448.94元（截止2020年2月20日，欠款本金129433.47元，利息18317.8元，滞纳金0元，违约金31625.73元，其他费用13071.94元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴晓思在本判决生效之日起十日内清还欠款本金129433.47元、利息18317.8元、其他费用13071.94元及从2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2074元，原告负担340.83元，由被告负担1733.17元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21366号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：占朋，男，1981年1月1日出生，汉族，身份证住址：湖北省团风县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告占朋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告占朋因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月17日，拖欠本金172326.86元、利息38839.61元、其他费用（指分期手续费）12067.97元，信用卡卡号43×××71。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月17日的信用卡欠款本金172326.86元、利息38839.61元、滞纳金0元、违约金46490.38元、其他费用12067.97元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告占朋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金172326.86元、利息38839.61元、其他费用（指分期手续费）12067.97元，并支付从2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2673元，由原告负担受理费461元，被告负担受理费2212元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21353号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈军珺，女，1978年3月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈军珺信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈军珺经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金80888.49元、利息19482.91元、其他费用4179.75元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款124686.07元（截止2020年2月25日，欠款本金80888.49元，利息19482.91元，滞纳金0元，违约金20134.92元，其他费用4179.75元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈军珺在本判决生效之日起十日内清还欠款本金80888.49元、利息19482.91元、其他费用4179.75元及从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1397元，原告负担225.59元，由被告负担1171.41元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2892号申请执行人：兰天，男，1990年9月1日，汉族，地址：贵州省遵义市红花岗区。被申请执行人：谢兰琴，女，1965年12月22日，汉族，地址：贵州省贵阳市云岩区。被申请执行人：冉先黎，男，1967年1月3日，汉族，地址：贵州省贵阳市云岩区。被申请执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路48号世贸广场B座24楼2号。法定代表人：冉先黎关于兰天申请执行谢兰琴、冉先黎、贵州黔商市西投资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，案件标的:51.4812万元及利息。在执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院于2020年6月5日、2020年7月6日、2020年9月8日通过全国法院网络查控系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月24日本院通过传统查控方式，对被执行人名下房产信息进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。另，根据申请执行人提供被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请执行人申请，2020年7月24日，我院依法对被执行人贵州黔商市西投资担保股份有限公司列入失信名单，并将法定代表人冉先黎、谢兰琴采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月6日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初935号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十一月十六日书记员 令狐健
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初6655号原告镇雄县良华矿山支护中心，统一社会信用代码92530627ＭＡ6ＫＥＬＴ12Ｊ，住所地：镇雄县。实际经营人陈贞香，男，汉族，生于1984年6月11日，福建省长乐市人，住福建省长乐市古槐镇前塘村村前11号。被告镇雄县狮子山煤矿有限责任公司，统一社会信用代码：91530627778570311C，住所地：镇雄县旧府街道办事处陈贝屯村。法定代表人龚志，总经理。原告镇雄县良华矿山支护中心诉被告镇雄县狮子山煤矿有限责任公司维修合同纠纷一案,本院于二O二O年十月十六日立案受理后，依法组成合议庭，于同年十一月二十五日公开开庭进行了审理。原告镇雄县良华矿山支护中心的实际经营人陈贞香到庭参加了诉讼。被告镇雄县狮子山煤矿有限责任公司经本院传票传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇雄县良华矿山支护中心诉称，2017年期间，原告分两次为被告维修单体支柱。2019年5月24日，双方经结算，被告出具欠条差欠原告58125元。由于被告至今未给付原告欠款，故诉请人民法院判决：一、由被告支付差欠原告维修单体支柱款58125元及其资金占用费（按年利率6%支付从2019年5月24日起至履行完毕时止）。二、本案诉讼费由被告承担。被告镇雄县狮子山煤矿有限责任公司未作答辩。原告镇雄县良华矿山支护中心针对其诉讼主张，向本院提举了如下证据：1、送货单复印件两张，用以证明：原告分两次为被告维修单体支柱需要的零部件及维修费用。2、欠条一份，用以证明：被告至今差欠原告维修单体支柱的零部件及修理费用为58125元。被告镇雄县狮子山煤矿有限责任公司未向本院提举任何证据。本院审查认为，原告提举的证据1与证据2相互印证，并且证据2上有被告公司的印章，故原告提举的证据1-2，来源合法，内容真实，本院均予以采信。通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2017年期间，原告镇雄县良华矿山支护中心分两次为被告镇雄县狮子山煤矿有限责任公司维修单体支柱。2019年5月24日，原、被告经结算，被告出具一张欠条差欠原告维修单体支柱款58125元，双方未约定付款时间及资金占用期间的利息。由于被告至今未给付欠款，原告镇雄县良华矿山支护中心遂于2020年10月16日向本院诉求解决。本院认为，原告为被告维修单体支柱时，虽然双方未签订书面的维修合同，但是原告已经实际为被告维修了单体支柱，双方形成的维修合同关系成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定："当事人应当按照约定全面履行自己的义务"。据此，被告出具欠条给原告后，未及时偿还原告欠款的行为是错误的，违反了诚实信用的原则，侵犯了原告的合法债权，依法应承担相应的民事责任，原告诉求被告给付维修单体支柱款58125元的请求，于法有据，本院予以支持；关于被告是否应当给付资金占用费的问题，由于被告出具欠条给原告时，双方未约定付款时间及资金占用期间的利息，故原告的这一诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院关于人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告镇雄县狮子山煤矿有限责任公司于本判决生效之日起30内给付差欠原告镇雄县良华矿山支护中心维修单体支柱款人民币58125元。二、驳回原告镇雄县狮子山煤矿有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1253元，由被告镇雄县狮子山煤矿有限责任公司交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  张国贤审判员  余 婷审判员  刘成尧二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 凡附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9814号 被执行人贝学胜，男，2001年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市昭平县。 关于执行被执行人贝学胜责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0113刑初700号《刑事判决书》已经发生法律效力。被执行人贝学胜应向被害人蒙某退赔14.7元。本院于2020年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续退赔被害人损失的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  苏嘉盛
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3733号 原告：香河欧郡物业服务有限公司，住所地香河县淑阳工业园区潮阳路东侧。 法定代表人：夏志文，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞军，男，系公司员工。 被告：吴志清，男，1965年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。 原告香河欧郡物业服务有限公司（以下简称欧郡物业公司）与被告吴志清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧郡物业公司委托诉讼代理人张瑞军到庭参加诉讼，被告吴志清经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧郡物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费人民币3792元、违约金人民币6678元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月22日原告与被告签订了前期物业服务委托协议，协议约定自2014年11月16日起由原告向被告位于香河县安平开发区房产提供物业服务，被告于每期最后一个月的首五日内向原告交下年度物业服务费，延期交纳超过两个月的，从拖欠之日起每日按应交费用的千分之三交纳违约金。被告系5号楼2单元1904室业主，物业面积61.94平方米，被告自2018年1月1日起拖欠物业费合计3792元（61.94平方米＊1.7元／平方米＊36月＝3792元），但被告一直无理由拒绝交费，至2020年8月10日共产生违约金人民币6678元。2018年度物业费违约952天＊1264元＊0.003＝3610元；2019年度物业费违约587天＊1264元＊0.003＝2226元；2020年度物业费违约222天＊1264＊0.003＝842元；原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住小区实施规范的物业服务，为被告提供了完善的物业服务，但被告却拒不履行自己的交费义务，原告多次催交，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。 被告吴志清未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴志清系香河县安平开发区的业主，原告负责该小区的物业服务管理工作。2015年4月22日，原、被告签订《香河欧郡•小区前期物业服务委托协议》，协议约定本物业服务费标准为：1.7元／建筑平方米／月；物业管理服务费的支付方式：业主应于办理入住手续时向物业服务企业一次性交纳一年的首期物业服务费，首期之后的物业服务费，每年收取一次，业主应于每期最后一个月的首五日内向物业服务中心交下年度物业服务费。被告吴志清（甲方）收到入住通知书后未办理入住手续的，待办理入住手续时，物业服务费起计时间自《入住通知书》上注明的收楼日期起的空置房屋物业管理服务费，由甲方承担。甲方收到入住通知后未办理入住手续的，待办理入住手续时，物业服务费起计时间自《入住通知书》上注明的收楼日期起的空置房屋物业管理服务费，由甲方承担。甲方延期交纳各种费用超过两个月的，原告欧郡物业公司（乙方）有权要求甲方缴纳，并从拖欠之日起每日按应交费用的千分之三交纳违约金；超过三个月仍未交费的，乙方有权停止对甲方的各项服务，并有权向香河县人民法院提起诉讼，追缴所欠费用及违约金；等等。后被告拖欠原告物业费未付，原告自2017年11月21日起多次书面催缴被告交纳物业费，被告每年物业费1264元，已交至2017年12月31日。至今被告拖欠原告2018年1月1日至2020年12月31日物业费共计3792元。 以上事实有当事人陈述、《香河欧郡•小区前期物业服务委托协议》、书面催缴物业费存根予以证明，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《香河欧郡•小区前期物业服务委托协议》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方形成物业服务合同的法律关系，应受法律保护。原告在签订协议后依约为被告提供了物业服务，被告应按照物业服务协议履行交纳物业费的义务。依据《香河欧郡•小区前期物业服务委托协议》约定，物业服务费起算日期以业主办理入住手续时向物业一次性交纳一年的首期物业服务费，首期之后的物业服务费，每年收取一次，原告主张被告交纳2018年1月1日至2020年12月31日的物业费3792元，根据原告提交的书面催缴通知，被告拖欠2018年1月1日至2020年12月31日物业费共计3792元，本院对该数额予以确认，被告应予给付。被告未及时交纳物业服务费的行为构成违约，应承担违约责任，原告主张被告从拖欠之日起每日按应交费费用的千分之三交纳违约金，本院认为，原告主张违约金数额过高，违约金应以违约行为造成的实际损失为参照计算，因原告未提交证据证明其实际损失数额，故该违约金以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，超出部分的诉讼请求，本院不予支持，故本院确认原告违约金以每年物业费1264元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2018年1月2日计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴志清于判决生效后立即给付原告香河欧郡物业服务有限公司2018年1月1日至2020年12月31日物业费共计3792元及违约金（违约金以1264元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2018年1月2日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取30.88元，由被告吴志清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇二〇年十一月四日 书记员  王 红
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初534号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人姜勋成，男，1962年7月22日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，保安，户籍地四川省南充市高坪区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月5日被福州市公安局仓山分局取保候审，2020年10月28日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉（2020）302号起诉书指控被告人姜勋成犯故意伤害罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员雷群出庭支持公诉，被告人姜勋成到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2019年10月份，被告人姜勋成在福建省福州市仓山区××小区当保安，负责垃圾分类管理。2019年10月3日18时许，被害人陈某（女，74岁）拿着一根铁钩到该小区垃圾分类点勾取垃圾桶里的垃圾，被告人姜勋成予以劝阻，被害人陈某不听劝阻，被告人姜勋成心中恼怒。在被害人陈某捡拾一块纸皮时，被告人姜勋成用力将被害人陈某推倒在地，致使被害人陈某左股骨粗隆间粉碎性骨折。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某的损伤属轻伤一级。 2019年10月28日，公安机关在福州市仓山区××小区抓获被告人姜勋成。2019年11月1日，被告人姜勋成的家属赔偿被害人陈某损失1万元，被害人陈某对被告人姜勋成的行为予以谅解。 上述事实，被告人姜勋成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，辨认笔录，户籍证明，到案经过，现场监控视频及截图，鉴定书，调解记录，收条，刑事谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜勋成因琐事故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姜勋成归案后能如实供述其罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人姜勋成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蔡文建 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 刘培玲 书 记 员 张**君 书 记 员 张**君 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21652号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：尚甜甜，男，1992年10月25日出生，汉族，身份证住址：河南省灵宝市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告尚甜甜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告尚甜甜因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月25日，拖欠本金71065.54元、利息15162.43元、其他费用（指分期手续费）6957.1元，信用卡卡号43×××27。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月25日的信用卡欠款本金71065.54元、利息15162.43元、滞纳金0元、违约金20544.63元、其他费用6957.1元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告尚甜甜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金71065.54元、利息15162.43元、其他费用（指分期手续费）6957.1元，并支付从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1287元，由原告负担受理费232元，被告负担受理费1055元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2438号 原告:马青林，男，1953年12月19日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。 原告:曲玉珍，女，1953年1月7日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。 被告:张春生，男，1972年5月7日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 原告马青林、曲玉珍与被告张春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马青林、曲玉珍及其委托诉讼代理人刘东波、被告张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马青林、曲玉珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决张春生偿还借款本金171,225.35元及利息（自2018年5月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算）。事实与理由：马青林、曲玉珍系夫妻关系。2018年3月8日，张春生称其倒卖二手车急需周转向马青林、曲玉珍借款17万元，当时称2个月内归还。马青林、曲玉珍将定期存单交给张春生,张春生到银行将定期存款及利息全部支取共计131,225.35元。后马青林、曲玉珍又给张春生现金4万元，合计为171,225.35元。可是到期后，张春生拒绝偿还，故诉至法院。 张春生辩称，马青林和曲玉珍所述不属实。我不是向马青林和曲玉珍借钱，是向马青林和曲玉珍女儿借钱，已经偿还完毕了。 存折不是马青林和曲玉珍给我的，是马青林和曲玉珍的女儿给我的，是他们女儿在银行取的钱给我的，没有给过现金4万元。 本院经审理认定事实如下：马青林和曲玉珍系夫妻关系，案外人马某系马青林和曲玉珍女儿。2017年，马某与张春生处男女朋友。2018年初，张春生向马青林和曲玉珍借款，约定两个月内还款。马青林和曲玉珍将其吉林银行的三张储蓄存单给张春生，让其支取。同年2月12日，马青林将其收到的购房款现金4万元交给张春生。2018年3月8日，张春生在吉林银行马青林储蓄存单账户尾号0126中取出40,872.13元、账户尾号0132中取出30,054.54元，曲玉珍储蓄存单账户尾号0154中取出60,298.68元，以上合计131,225.35元。 认定上述事实的证据：吉林银行个人现金销户业务、收款凭条、录音光盘、证人马某的证言以及当事人陈述。张春生提供的微信聊天记录与本案待证事实无关，故本院不予采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条第一、二项：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，通过马青林和曲玉珍向本院提供的吉林银行个人现金销户业务、收款凭条、录音光盘、证人马某的证言以及当事人的陈述，上述证据能够形成完整的证据链条，足以证明张春生向马青林和曲玉珍借款本金171,225.35元的事实成立，故马青林和曲玉珍提出的此项诉讼请求，本院予以支持。关于张春生提供其系与马某之间存在借贷关系的抗辩意见。经查，张春生与马某之间的经济往来，与马青林和曲玉珍无关，且马青林和曲玉珍未指定马某代为收取款项，故张春生提供的上述抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于利息问题。马青林和曲玉珍主张利息的起止期限和计算标准，未超过法律规定的范围，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一、二项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 张春生于本判决生效之日起十日内给付马青林、曲玉珍借款本金171,225.35元及利息（以借款本金171,225.35元为基数，自2018年5月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，由张春生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 林 杰 二〇二〇年十一月二十日 书记员 牟雪佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21437号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蒋海龙，男，1994年1月7日出生，汉族，身份证住址：湖南省道县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告蒋海龙因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月3日，拖欠本金94532.31元、利息18233.79元、其他费用（指分期手续费）2592元，信用卡卡号62×××06。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月3日的信用卡欠款本金94532.31元、利息18233.79元、滞纳金0元、违约金24226.27元、其他费用2592元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告蒋海龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金94532.31元、利息18233.79元、其他费用（指分期手续费）2592元，并支付从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1546元，由原告负担受理费268元，被告负担受理费1278元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执604号 被执行人：叶振标，男，1990年5月12日出生，汉族，户籍地广东省英德市。 关于叶振标罚金一案，新丰县人民法院作出的（2020）粤0233刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，叶振标需缴纳罚金人民币15000元及退赔被害人经济损失43800元。因叶振标未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权移送执行。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。被执行人叶振标目前在监狱服刑。 二、二、通过执行网络查控系统查询了被执行人名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息以及通过传统查询的方式到新丰县不动产登记中心等部门，查询了被执行人的房产登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。仅查明被执行人有银行存款3060.57元，已发放给被害人，其中已发放李秋霞1040.57元（尚有27159.43元未退赔），李翠芳638元（尚有12412元未退赔），萧斯仪308元（尚有292元未退赔），谢翠娴324元（尚有876元未退赔），李文仲300元（已退赔完毕），蓝文坚300元（已退赔完毕），王顺意150元（已退赔完毕），除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。 三、到被执行人户籍所在地英德市居委会调查被执行人的财产线索情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执634号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许 莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21491号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：练子存，男，1987年9月25日出生，汉族，身份证住址：广东省阳山县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告练子存信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告练子存因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金74984.04元、利息22093.17元、其他费用（指分期手续费）4500元，信用卡卡号43×××03。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金74984.04元、利息22093.17元、滞纳金0元、违约金20119.77元、其他费用4500元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告练子存于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金74984.04元、利息22093.17元、其他费用（指分期手续费）4500元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1367元，由原告负担受理费226元，被告负担受理费1141元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初780号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李勇金，男，1963年6月12日出生，公民身份号码350629196306120017，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省华安县华丰镇下坂村194号，来厦暂住湖里区艾德花园354栋102号。2020年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年10月12日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕583号                               指控事实                       2020年8月至9月间，被告人李勇金多次至本市湖里区林后社43-101号鑫泰粮油批发店盗窃被害人曹秀红的财物，具体事实如下：             1、8月19日13时许，被告人盗得红色软壳七匹狼香烟1包、红色硬壳七匹狼香烟1包（合计价值人民币31元）。             2、8月25日19时许，被告人盗得红色软壳牡丹香烟3包（价值人民币45元）。             3、8月28日15时许，被告人盗得红色硬壳七匹狼香烟2包、红色软壳七匹狼香烟1包（合计价值人民币46元）。             4、9月10日9时许，被告人盗得红色硬壳七匹狼香烟1包、红色软壳牡丹香烟2包（合计价值人民币45元）。             5、9月12日17时许，被告人盗得红色硬壳七匹狼香烟3包（价值人民币45元）。             2020年9月13日，被告人李勇金在本市湖里区林后社115号602室被民警抓获，到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人李勇金家属代为赔偿被害人曹秀红人民币1500元并取得其谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人             意见                       被告人李勇金对指控事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。李勇金如实供述其罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人李勇金家属代为退赔被害人人民币1500元并取得其谅解。综合考虑其犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人李勇金犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  刘 洲                                     二○二○年十一月九日                         法官助理  翁丽华             书 记 员  张颖捷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21475号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：翁泽峰，男，1991年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告翁泽峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告翁泽峰因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月19日，拖欠本金131987.1元、利息20436.96元、其他费用（指分期手续费）10369.57元，信用卡卡号51×××72。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月19日的信用卡欠款本金131987.1元、利息20436.96元、滞纳金0元、违约金35565.11元、其他费用10369.57元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告翁泽峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金131987.1元、利息20436.96元、其他费用（指分期手续费）10369.57元，并支付从2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2134元，由原告负担受理费383元，被告负担受理费1751元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜