河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1502号原告：白宗吕，男，1972年6月13日出生，汉族，住陕西省镇安县。委托诉讼代理人：冯养伟，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛亚芬，陕西云德律师事务所律师。被告：安徽新集矿山建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区工业园区办公楼。法定代表人：商云鹏，职务：执行董事。委托诉讼代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所律师。被告：张华昌，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。原告白宗吕与被告安徽新集矿山建设工程有限公司（以下简称安徽新集建设公司）、被告张华昌建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白宗吕及其委托诉讼代理人薛亚芬、被告安徽新集建设公司的委托诉讼代理人孙景刚、被告张华昌的委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白宗吕向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令解除原、被告签订的《淮南新集矿山建筑安装工程处王家岭新井井巷工程内部承包协议书》；二、请求贵院依法判令被告向原告返还工程押金500000元，劳务费655100元、管理费355683元，合计1510783元及利息（按照同期人民银行贷款利率自2015年11月算至实际支付日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，原、被告签订《淮南新集矿山建筑安装工程处王家岭新井井巷工程内部承包协议书》，协议约定，原告采用劳务清包工方式承包井底煤仓，劳务费计算依据，执行煤炭建设预算定额2007基价，按工资加乙方管理费计算，人工单价执行2015年度邯郸定额站批复的王家岭煤矿结算人工单价。管理费按人工工资总额的30%计算。乙方劳务费不含税金，税金由甲方缴纳。合同签订后，原告按照合同约定组织人员进行井底煤仓施工，按照要求记录每日工作量及下井人员。后因被告资金链断裂及其他客观原因，工程于2015年11月停滞。工程停滞前，原告按照合同约定将工资表交由甲方，也就是被告，甲方盖章确认，但是被告却以各种理由拒绝支付劳务费及管理费，无奈原告于2017年向安徽省淮南市凤台县人民法院起诉，请求退还押金以及支付劳务费、管理费。后凤台县人民法院于2017年2月21日，5月4日开庭审理本案，但是很遗憾凤台县人民法院最终以本案属于建设工程分包合同纠纷驳回原告起诉。2018年6月21日，原告白宗吕提起诉讼，贵院以涉案工程未竣工，原、被告各方之间工程量未进行结算，驳回原告诉讼请求，允许原告待条件成就后，另案主张。首先、该协议书明确约定乙方采用劳务清包工方式承包该井底煤仓，也正是因为该约定，当原告按照出勤天数、误工天数、日工资的标准作出工资单时，被告在工资单上盖章确认，进一步说明被告是认可原告的计算方式的；其次、《内部协议》第三条之甲方工作第四款约定，甲方负责组织工程中间验收、竣工验收及工程签证等工作，进一步说明工程验收属于被告的义务。但是截至目前，历时1623天，五次诉讼，被告仍未计算出具体工作量。最后、本案被告与案外人宝鼎联兴矿业有限公司就工程量进行过具体结算，且该结算属于为原告制作利益的书证，根据证据规则的规定，应当由被告提交，以便本案有效结案，否则由被告承担不利后果。综上，原告提交的工资单能够充分证明工资总量为1185610元，扣除已经支付的503510元，尚欠655100元，管理费355683元，被告并非应当机械的否认、无故的拖延，不进行结算，而是应当按照证据规则提供书证，请求贵院可以秉持公平公正原则，维护原告合法权益。被告安徽新集矿山建设工程有限公司辩称，第一、新集建设公司与原告没有任何合同关系。被告新集建设公司在涉案项目中系第二被告张华昌借用公司资质参与项目建设。参与项目建设，新集建设公司与第二被告张华昌在内部承包协议中明确约定，张华昌在实际施工过程中不得收取他人的押金，不得对相关的工程进行分包、转包。而且在涉案工程中，新集建设公司从未参与该项目的资金的投入、人员的组织、设备的投入以及其他关于涉及到安全等属于行业的管理。因此原告与被告新集建设公司没有合同关系。第二、被告新集建设公司从来没有收到过原告支付的50万元押金，该50万元押金是原告直接支付给本案的实际施工人即第二被告，而且新集建设公司也从未要求原告方作为项目的施工队伍参与项目的施工，因此原告要求被告返还押金，返还相关的工程费用没有事实依据。第三、被告张华昌与原告签订的合同中加盖的项目部公章系张华昌个人刻制，没有得到新集建设公司的授权或者事后追认，不能代表新集建设公司。第四、本案是系重复诉讼，在本案开庭之前，原告方就大致内容相同的诉讼安徽省凤台县人民法院、安阳市龙安区人民法院以及安阳市中级人民法院都作了审理，目前已有生效判决已经认定涉案的无论是工程款还是押金，由于结算的条件没有成就，所以原告要求主张支付或者偿还50万元押金以及工程款没有事实依据，也没有法律依据。最后由于涉案的项目至今双方没有进行验收，工程的质量没有进行验收，工程的涉案款项材料人工机械设备，均没有进行结算。因此我们认为，原已生效的法律文书认定的事实是准确的。我们希望原告方应当按照合同的约定，按照正常的程序向被告张华昌提出预算的请求，双方预算或者决算之后，我们认为才符合结算的条件，才能依据双方结算的条款主张自己的权利。据此，我们认为原告目前起诉的诉讼请求既违反了合同的约定，也违反了已经生效法律文书的判定。基于此，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。被告张华昌辩称，首先、原告的诉求没有事实和法律依据。本案的案由是建设工程合同，原告主张劳务费返还押金以及相关费用，也就是像原告在诉状中所陈述的事实，本案经如此诉讼，无论是在17年还是18年，分别向两个，第一个是淮南，还有一个咱们本地法院，均以相同的案由、事实、理由进行诉讼，两级法院均作出了生效的判决。原告所主张的要求被告张华昌支付劳务费、工程款、已缴纳的押金，首先、它不符合双方在15年签订的内部协议，其次、人工费用应以完成的工程量为依据，那么鉴于本案工程量没有结算，也没有进行验收，而且两地法院生效的判决对此事实均予认可，那么在此情况下原告再次诉讼，我们认为也违反了一事不再理的原则，同时也是滥用诉权，浪费司法资源，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告白宗吕提交的王家岭新井井巷内部承包协议、施工安全管理协议、陕西省农村金融机构结算业务申请书、河南省安阳市龙安区民事调解书、7-11月份王家岭新井掘进二队工资单、字据、解除合同函，关于解除合同函的回复。被告安徽新集建设公司提交的工程施工管理协议、授权委托书、安徽省凤台县人民法院调档记录、（2018）豫0506民初1398号民事判决书、（2019）豫05民终2344号民事判决书、（2019）豫0506民初2932号民事判决书及承诺书。被告张华昌提交的身份证复印件、内部承包协议书、建筑物租赁合同、预支条两张、领料单、安阳租赁站结算清单、工资单发放明细表、白宗吕出具的字据、安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初160号之一民事裁定书、2017年11月13日安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终911号民事裁定书、（2018）豫0506民初1398号民事判决书、（2019）豫05民终2344号民事判决书、（2017）豫0506民初714号民事调解书等证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告张华昌借用被告安徽新集建设公司的资质承建宝鼎联兴矿业有限公司王家岭新井安全生产委托管理整体承包工程。被告张华昌将部分井底煤仓工程采用劳务清包工的方式分包给原告白宗吕，双方于2015年6月27日签订《淮南新集矿山建筑安装工程处王家岭新井井巷工程内部承包协议书》，双方约定劳务费计算依据，执行煤炭建设预算定额2007基价，按工资加管理费计算，人工单价执行2015年度邯郸定额站批复的王家岭煤矿结算人工单价。管理费按人工工资总额的30%计算。被告张华昌负责组织工程中间验收、竣工验收及工程签证等工作。原告白宗吕在签订协议前必须缴纳工程承包风险抵押金，押金按每个掘进队500000元缴纳。承包工程结束后原告白宗吕完全履行协议义务，被告张华昌在60天内退还押金（押金不计利息），原告白宗吕工人工资自主分配，工资表交甲方由甲方按照规定代发。2015年6月30日和2015年7月13日，原告白宗吕分两次共向被告张华昌交纳工程押金500000元。原告白宗吕制作的宝鼎联兴矿业有限公司王家岭新井掘进二队2015年7月至11月工资单共计1185610元，工资单上加盖有淮南新集矿山建筑安装工程处驻王家岭新井项目部的印章。2015年12月3日，原告白宗吕出具一份字据，其内容为掘进二队（煤仓队）截止11月30日，该队制作工资表总工资为1185610元，若所做工资超过实际工作量预算人工工资，超出部分从白宗吕所缴的押金中扣除。原告白宗吕承包期间被告张华昌共支付款项544080元。原告白宗吕向被告张华昌预支款项25000元。原告白宗吕在施工期间租赁安阳高新区汇源建筑物资租赁站的物资，因未支付租赁费，2017年4月10日，安阳市高新区汇源建筑物资租赁站将被告安徽新集建设公司及原告白宗吕起诉至本院，后经本院调解，被告安徽新集建设公司承担涉案租赁费及返还租赁物的义务，如不能返还折价赔偿。2017年5月15日、2018年5月10日，被告张华昌代替原告白宗吕支付租赁费等费用共计115000元。案涉工程因涉及刑事犯罪，企业资金链断裂，该工程因此停工。2015年12月，原告白宗吕退场。2018年6月21日原告白宗吕向本院提起诉讼，要求被告张华昌、安徽新集建设公司返还押金500000元。本院于2018年12月17日作出（2018）豫0506民初1398号民事判决书，以涉案工程未竣工，双方之间工程量未进行结算，返还押金的条件尚未成就，驳回原告白宗吕诉讼请求。原告白宗吕不服提出上诉，安阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。原、被告争议的案涉工程因属于非法集资案件中的涉案资产，王家岭新井已进入司法处置阶段。被告张华昌已经就涉案的工程款，向相关部门申请结算。为查清原告白宗吕所干工程的工程量，根据双方的举证能力，根据举证责任分配原则，本院指令被告张华昌在三日内提交其就双方争议的工程量向有关部门报送的相关材料。被告张华昌向本院提交2015年12月2日被告张华昌制作的王家岭新井11月份工程质量验收月报，建设单位宝鼎联兴矿业有限公司工作人员签字并盖章，并备注工程属实，未达到验收条件，按进度节点计。本院认为，原告白宗吕与被告张华昌之间工程量能否确定，是否具备结算条件，是原告再次提起诉讼并作出实体处理的前提。宝鼎联兴矿业有限公司王家岭新井因属于刑事案件的涉案资产，在原告白宗吕2018年12月17日起诉二被告要求返还押金500000元时，该刑事案件尚未审结，工程是否继续施工、是否进行竣工验收等问题尚未确定，因此双方之间尚不具备结算条件。随着刑事案件的进展，涉案资产已经开始被有关部门进行处置，双方争议的案涉工程属于被处置的范围之内，案涉工程继续施工并进行验收等工作的实施已经不再可能，双方进行结算的条件成就，因此原告白宗吕再次起诉，符合法律规定不属于重复起诉，被告张华昌应当对双方之间工程量进行结算，并根据结算结果向原告白宗吕返还押金、支付劳务费、管理费等费用。被告张华昌借用被告安徽新集建设公司的资质进行施工，违反了法律的强制性规定，双方之间的合同为无效合同。被告张华昌以项目部的名义与不具有资质的原告白宗吕签订内部承包协议，亦违反法律的禁止性规定，亦为无效合同。原告白宗吕要求解除合同的诉请的前提是合同有效，但该内部承包合同为无效合同，自始无效，因此该诉请不符合法律规定。原告白宗吕要求按照合同约定支付工程款的请求，符合法律规定，本院不予支持。按照白宗吕提供的加盖有淮南新集矿山建筑安装工程处驻王家岭新井项目部的印章工资单显示工资款共计1185610元，结合白宗吕所书写的字据，“若所做工资超过实际工作量预算人工工资，超出部分从白宗吕所缴的押金中扣除”的约定，实际工作量预算人工工资是否超过制作的工资表的数额，是解决本案的关键问题。原告白宗吕所干程量是计算人工工资的基础。原告白宗吕所干工程量，根据双方签订的合同约定，被告张华昌负责组织工程中间验收、竣工验收及工程签证等工作，通过被告张华昌与发包方双方确认的按照工程进度节点对王家岭新井11月份的工程量，能够确定原告白宗吕的工程量，被告张华昌具有结算的条件及能力。根据举证责任，原告白宗吕主张按照制作的工资表的数额为基数进行结算，被告张华昌应当对实际工作量预算的人工工资的数额进行举证，以计算出应支付的人工工资，但被告张华昌怠于结算、怠于举证，在本院指定的期限内拒不到庭说明情况，由此产生的法律后果由其自行承担。因此原告白宗吕主张按照工资单1185610元为基数计算劳务费及管理费的诉讼请求，本院予以支持。原告白宗吕所干工程的人工工资1185610元，根据双方的约定，管理费按人工工资总额的30%计算，应为355683元，押金500000元，共计2041293元，扣除被告张华昌已支付的劳务费544080元、白宗吕预支的25000元、被告张华昌为其垫付租赁费115000元，被告张华昌应向原告白宗吕支付剩余款项1357213元。被告张华昌辩称工程没有竣工验收，不符合结算条件，但是根据涉案工程的实际情况，原告白宗吕进行了实际施工且已经退场，原告白宗吕有权向被告张华昌主张应付款项，被告张华昌以未竣工验收为由不应支付相应款项的理由不能成立。原告白宗吕请求被告安徽新集建设公司承担责任，但被告安徽新集建设公司辩称其并没有授权张华昌刻制印章，按照合同约定也不允许其转包、分包工程，不允许收取押金，该行为系被告张华昌的个人行为，孔祥锦也并非被告安徽新集建设公司的工作人员，而是被告张华昌聘用的人员，因此，被告安徽新集公司不应承担责任，根据查明的事实，在签订合同、履行合同、收取押金、支付款项等方面，履行主体均为被告张华昌，原告白宗吕要求被告安徽新集建设公司承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告白宗吕要求按照中国人民银行同期贷款利率从2015年11月计算利息的请求，请求的利率符合法律规定，予以支持，请求的起算时间，不予支持，原因系未能支付劳务费，并非被告张华昌自身原因造成，而是由于客观原因造成无法继续施工，故应从本次起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告张华昌于本判决生效之日起十五日内向原告白宗吕返还押金并支付劳务费、管理费共计1357213元及利息（利息自2020年9月3日起以1357213元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告白宗吕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18397元，减半收取计9198.5元，原告白宗吕负担935.5元，被告张华昌负担8263元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹欢庆二〇二〇年十一月二十五日法官助理张县丽书记员郭江波