安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初2549号原告：郝凯，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。委托诉讼代理人：田执林，安徽梨苑律师事务所律师被告：郝等等，男，1982年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。被告：毛吉祥，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：徐教育，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。委托诉讼代理人：徐欢，男，1992年11月12日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。系徐教育之子。原告郝凯与被告郝等等、毛吉祥、徐教育提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郝凯及其委托诉讼代理人田执林、被告郝等等及其委托诉讼代理人许庆义、被告毛吉祥及其委托诉讼代理人贾东峰、被告徐教育及其委托诉讼代理人徐欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告住院治疗费用128586元、住院伙食补助费用10000元、营养费10000元、护理费14848元、以上共计163434元；2、本案诉讼费用由被告承担。案件诉讼过程中，原告伤情经司法鉴定，原告追加诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金37540元×20年＝750800元；2、误工费9个月×5065元＝45585元；3、精神损害抚慰金50000元；4、被扶养人费用父母29年×23782元/3人＝229893元，子女14年×23782元/2人＝166474元，合计229893+166474＝396367元；5、残疾用具费4520元×4次＝18080元；6、鉴定费用1400元；7、护理费用45070元×20年＝901400元，计2163632元。合计2163632+163434＝2327066元。事实和理由：原告和被告郝等等是堂兄弟关系。几年来，原告一直跟随其做建筑工程业务。2019年11月份，被告毛吉祥在河南省夏邑县火店乡附近建设一个鸭子养殖棚，让其表弟徐教育负责找工人施工。徐教育就找到正在带人在他处施工的郝等等，让他派工人去为其老表毛吉祥搭建鸭子棚。接到徐教育寻找工人施工的请求，11月13日，被告郝等等就把在夏邑县另一个工地施工的原告等人，派到毛吉祥的鸭棚建筑工地，承建鸭棚项目。11月16日，在高架施工作业中，原告不慎跌下摔伤。紧急送入“徐州医科大学附属医院”救治，诊断为“胸椎骨折伴双下肢截瘫”，一直住院至今。作为雇主，毛吉祥是受益人，对雇员在雇工活动中受到的伤害，依法应当承担法律赔偿责任。其表弟徐教育负责施工的整体规划，对因其安全施工不到位，给雇员造成的损害承担连带责任。综上，被告毛吉祥和被告徐教育作为整体的雇佣者，被告郝等等作为直接的雇佣者，依法应当对雇员在雇佣活动中受到的伤害承担赔偿责任。为证明自己的主张，原告郝凯在庭审中提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格；2、证人郝某1、郝某2证言复印件各一份。证明原告受伤的事实，三被告是适格主体；3、原告住院病历、票据复印件。证明原告住院的事实及花费的部分费用；4、司法意见鉴定书一份。证明原告的伤残等级是一级伤残；5、被抚养人身份证明复印件一份、户口簿复印件一份，证明被抚养人的身份信息。郝等等辩称：一、郝等等与原告之间不存在任何雇佣关系，郝等等与原告及被告徐教育系对外提供技术性劳务的合伙关系，且是松散型合伙关系，郝等等不应当向原告承担赔偿责任。首先，郝等等与原告及被告徐教育等十几人均为农民，在农闲时，他们共同组成临时的施工队；其次，临时施工队人员也完全是自由的，不受任何人员约束，自己决定今天是否参与干活；再次，施工队人员之间不存在分工，不存在领导与被领导关系，总收入减去总开支，剩下报酬大伙平均分。二、郝等等在施工队中仅是帮助合伙干活的人记工，且在原告摔伤的事件中也不存在任何过错责任，郝等等依法不应当承担赔偿责任。三、虽然原告被鉴定为一级伤残，但原告现在还能在街上骑电动三轮车卖烤红薯，郝等等对其一级伤残的鉴定结论持有异议，不予认可。综上请法庭查明案件事实，依法驳回原告对郝等等的诉讼请求。为证明自己的主张，被告郝等等在庭审中提交了以下证据：1、被告身份证复印件一份。证明被告身份信息；2、原、被告共同干活时的记账本复印件。证明在本次事故发生之前，原告与被告郝等等、徐教育共同干活是两次，这两次干活所得费用原、被告及其他共同干活的人均是平等分配的钱，被告郝等等、徐教育均没有多分一分钱，郝等等仅是记工人，并不是承包人，也不是雇佣者；3、通话详单打印件一份。证明是原告主动与郝等等联系，原告在诉状中称是郝等等电话联系原告与事实不符。毛吉祥辩称：一、原告与被告毛吉祥不存在雇佣关系，毛吉祥不承担赔偿责任；二、依据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》，搭建鸭子棚没有资质要求；三、原告要求赔偿数目过高；四、对原告一级伤残鉴定意见不认可，原告现在还能在街上卖烤红薯；五、原告摔伤自身是有过错的，应承担相应的责任。请法庭依法驳回原告对毛吉祥的诉讼请求。为证明自己的主张，被告毛吉祥在庭审中提交了以下证据：1、毛吉祥身份证复印件一份。证明被告身份信息；2、转帐记录打印件一份。证明毛吉祥将搭建鸭子棚的工程包给郝等等和徐教育的，毛吉祥共计支付给徐教育12.1万元；3、光盘一张。证明毛吉祥的鸭子棚是包工包料的。徐教育辩称：原告的起诉与被告徐教育无关，被告徐教育不应当承担赔偿责任。被告徐教育与原告不是雇佣关系，被告徐教育没有找原告干活，并且搭鸭子棚赚的钱都是平均分的。徐教育在庭审中没有提交证据。经审理本院认定如下事实：原告郝凯与被告郝等等、徐教育均系同村村民，他们经常外出干活搭建鸭棚，郝等等负责联系工程，并召集人、负责记账。每次工程结束时，所得报酬除去交通费、饭钱，工作时其他日常开支，剩余部分由全体干活人员按出工天数平均分配。2019年10月份，被告毛吉祥准备在河南省夏邑县班集村村西田地里搭建鸭棚，将工程交给其老表徐教育负责承建，建筑材料委托徐教育购买，徐教育找到郝等等，郝等等又喊来郝凯等几人共同搭建。11月初开工，11月16日，原告在该工地鸭棚上方（距地面约2.8—3米）用铁丝拧竹竿时，不慎摔落地上，当天送至砀山县人民医院救治，因病情较重，同日转到徐州医科大学附属医院治疗。11月18日，行胸11胸椎骨折切开复位内固定术，2020年2月24日出院，出院诊断：1、胸椎骨折内固定术后；2、胸部脊髓损伤2.1截瘫2.2神经源性膀胱2.3神经源性直肠。出院医嘱：1、注意休息，避免受凉；2、继续进行适当康复锻炼，继续佩戴支具训练；3、定期进行功能评定及复查胸椎部位骨折部位平片、凝血功能及下肢血管彩超等；4、门诊随诊。住院100天，支出住院费用114139.77(74801.77+21045.81+8389.80+5828.41+4073.98)元，另有其他门诊、康复等开支为6875元。以上医疗费合计121014.77元。原告受伤住院期间，郝等等给付原告10000元，全体干活人员共同给付原告10000元，毛吉祥给付原告1000元。2020年9月3日，安徽梨都司法鉴定所做出司法鉴定意见：1、被鉴定人郝凯截瘫（肌力2级以下）伴重度排便功能障碍与重度排尿功能障碍；属一级伤残。2、被鉴定人郝凯脊髓挫伤、脊髓压迫，根据临床治疗情况确定。因赔偿问题，各方协商无果，原告遂诉讼来院。另查明，原告为被告毛吉祥搭建鸭棚时除原告郝凯与被告郝等等、徐教育外，另有其他工人10名。又查明，原告有兄妹三人，妻子汪丽，1977年10月1日出生，父亲郝留义，1955年8月6日出生，母亲徐福连，1954年1月5日出生，夫妻婚后生育三个子女，长女郝子怡，2001年2月4日出生，次女郝紫晗，2006年5月5日出生，长子郝子旭，2012年5月21日出生。依据安徽省统计局公布的安徽省2019年国民经济和社会发展统计公报：2019年度城镇居民人均可支配收入37540元；城镇居民消费性支出23782元；农林牧渔业年平均工资41274元；居民服务、修理和其他服务业年平均工资45070元。本院认为：原告郝凯与被告郝等等、徐教育及其他人员多为同村村民，长期在一起利用农闲时间为他人搭建鸭棚，参与人员根据自己实际情况，自愿参与，郝等等负责联系工作机会，然后召集工人一起参与劳动，所得工钱除去开支，按照出工天数，大家平均分配，原告郝凯与被告郝等等、徐教育及其他人员形成一个松散的合伙组织形式。本案中被告郝等等、徐教育虽是召集人，但和大家一起参与劳动，劳动中也不存在管理与被管理关系，平均分配报酬，未从中赚取收益，因此原告郝凯与被告郝等等、徐教育各方仍系合伙关系，而非雇佣关系。被告毛吉祥将搭建鸭棚工作交于徐教育承建，建筑材料交于徐教育选购，并在工程结束时付清12.1万元工程款，徐教育、郝等等、郝凯等人以合伙形式用自己的工具、自身技术为毛吉祥承建鸭棚，双方存在搭建鸭棚工程承揽关系，毛吉祥为定作人，原告郝凯与被告郝等等、徐教育等13名合伙人为承揽人。故对原告主张被告毛吉祥和徐教育作为整体的雇佣者、被告郝等等作为直接雇佣者依法应对作为雇员的原告受到的伤害承担赔偿责任的请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第47条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任”。原告与被告郝等等、徐教育等人为合伙关系，原告在从事合伙事务过程中造成自身损害所产生的损失，应视为全体合伙人在合伙经营过程中产生的亏损额，由包括原告在内的全体合伙人按照上述规定处理。因原告本人作为完全民事行为能力人，又从事搭建鸭棚工作多年，未尽到谨慎安全注意义务，对于自身的损害过错明显，综和上述分析及考虑本案各方当事人实际情况，合议庭酌定，原告本人应承担合伙损失50%的责任，由于全体合伙人对于实际盈余是平均分配，故剩余50%合伙损失由其余合伙人平均分担。本案审理过程中，经本院释明，原告放弃对剩余合伙人主张权利，故该部分损失应依法予以扣除。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定做人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，毛吉祥作为定作人在本案中并无定作、指示或者选任过失，故不应承担赔偿责任。原告在本次事故中产生损失有：1、医疗费121014.77元；2、住院伙食补助费30元/天×100天=3000元；3营养费30元/天×100天=3000元；4、护理费(45070元÷365天)×100天+45070元×20年=12348+901400=913748元；5、残疾赔偿金37540元×20年=750800元；6、误工费（自2019年11月16日至2020年9月2日，计292天）292×（41274元÷365天）=33019.36元；7、精神损害抚慰金50000元；8、被抚养人生活费23782×10年+（23782元÷3人×2人）×4年+23782÷3人=261602元；9、残疾用具费4520元；10鉴定费1400元。合计2142104.13元。对于上述损失，被告郝等等、徐教育每人应分担89254.34(2142104.13元×50%÷12人)元。关于被告毛吉祥、郝等等对原告的一级伤残鉴定结论有异议，不予认可的抗辩意见，因被告未能举出充分证据佐证自己的意见，该抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）第四十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题意见的解释》第五条、第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题意见的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郝等等于本判决书生效后十日内为原告郝凯分担医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、残疾用具费、鉴定费78421元（被告郝等等已给付原告10000元及合伙人共同给付原告10000元的每人份额833.33元部分已扣除）。二、被告徐教育于本判决书生效后十日内为原告郝凯分担医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、残疾用具费、鉴定费88421元（合伙人共同给付原告10000元的每人份额833.33元部分已扣除）。三、驳回原告郝凯其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25417元，由原告郝凯负担1785元，免交21810元，被告郝等等、徐教育各自负担911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  孙 黎审 判 员  李美艳人民陪审员  王 雷二〇二〇年十一月三十日法官助理王健辉书记员刘馨丹