大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初367号原告：大连澎渤船舶工程有限公司，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村（政府办公楼318室），统一社会信用代码：91210283064429009J。法定代表人：于文澎，该公司总经理。委托诉讼代理人：周福龙，辽宁诚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思维，辽宁诚进律师事务所实习人员。被告：董云龙，男，1973年6月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告大连澎渤船舶工程有限公司（以下简称澎渤船舶公司）与被告董云龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告澎渤船舶公司的委托诉讼代理人周福龙、刘思维，被告董云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澎渤船舶公司向本院提出诉讼请求：依法撤销大长劳人仲字［2020］第58号裁决书。诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：一、大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会大长劳仲字［2020］第58号裁决书违反法定程序，未将开庭通知送达原告即缺席裁决，剥夺了原告的仲裁权利，因此该裁决书不具有法律效力。二、被告与原告之间是雇佣关系而非劳动关系。2018年，原告承揽了一项维修船只的工程，承揽后，原告即将该工程中的打磨工作承包给了王某。为了保护农民工利益，承包时约定由承包人每月提供雇佣人员工资表，由原告直接将工资汇给雇佣人员，结算时将该款扣除。同时，原告也要求承包人必须为雇佣人员交意外保险。被告并非在原告公司工作，与原告之间不存在劳动关系。原告请求法院判如所请。被告董云龙辩称，原告说把工程打磨工作承包给王某，其不认识王某这个人。招被告到原告公司工作的是原告公司电焊打磨班长刘艳民，还有一个现场负责人金鹏，被告的工作都是他们交代做的。被告到原告公司签了一份合同，但是这个劳动合同没给被告，其手中没有，没有办法举证。从2019年3月到2019年10月4日，被告一直在原告承包的船上工作。被告认为其与原告之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。原告提交了如下证据：1.仲裁裁决书，以证明仲裁裁判的事实；2.承包合同书，以证明原告与被告之间不存在劳动关系；3.证人王某的证言，以证明被告系王某安排人雇佣的做打磨工作，工资也是王某安排人与被告约定的。被告对证据1无异议；对证据2、3有异议，称其不认识王某。被告提交了如下证据：1.通话录音，2019年11月30日、2019年12月7日、2019年12月10日被告与公司现场负责人金鹏的通话录音3段，以证明被告在原告公司工作，现场负责人和被告认识，通话中谈到的保险，有太平洋保险公司出具的出险通知书证明；2019年12月3日、2019年12月7日、2019年12月10日、2019年12月10日下午5点、2019年12月11日上午10点、2019年12月11日11点，被告与原告公司办事员潘虹的通话录音，以证明被告把有关报销手续交给原告公司潘虹，同时也证明了被告和原告签订过一份劳动合同，在原告公司手中；2019年12月3日被告与潘虹的通话录音，证明原告公司为被告交了商业保险，并不是王某交的；2019年12月7日，被告与刘艳民的通话录音，以证明被告和原告公司打磨班长认识。原告质证称，被告不能证明上述录音的真实性，通话的被录音人不出庭作证，无法确定其真实性，而且这些人也不是原告的公司负责人，不能代表原告公司，另外其证明为被告缴纳商业保险的内容，对于该部分内容因为原告与案外人王某的承包合同中已经明确约定由其向保险公司缴纳商业保险，商业保险因王某不具有法人资格，原告允许其使用原告的名称进行投保，所以即使该部分内容真实，也不能证明被告与原告具有劳动关系。2.工商银行手机APP交易记录、银行卡交易明细，以证明被告为原告工作，原告支付薪酬。原告对该证据真实性无异议，称原告公司为被告支付的工资是按照原告与案外人王某之间签订的合同要求向其支付工资，虽然原告向被告支付工资，但是并不能证明被告为原告公司工作。3.索赔申请、赔偿确认函，以证明原告想和被告协商解决，最后没有协商好，原告为被告出具让被告自己填写金额，被告没有填。原告对该证据真实性无异议，被告在受王某雇佣期间，因王某以原告的名义在保险公司投保，其在工作中受到损伤后，应该在保险公司进行理赔，所以向原告提出要求需要这份材料，原告才向被告出具。4.出入卡，以证明原告为被告办的出入卡，由班长刘艳民交给被告。原告对该证据真实性无异议，在大连船舶工地所有的工作人员都有一张这种出门卡，这个卡并不能代表人员的身份，只能代表其在场地工作。该卡是由大连船舶重工集团船务工程有限公司办理的，并不是原告办理的，所以不能证明被告与原告之间有劳动关系。“澎渤船舶”代表原告承包的工作场地，并不是原告公司名称。5.住院病案，以证明原告公司库管于长青送被告去的医院，住院病案上登记的信息都是他提供的，上面单位写的是原告公司，但名称打错了。原告质证称，正常情况下住院病案都是入院者自己叙述，由医院工作人员填写，并不是由原告填写，被告的陈述与常理完全不符，不具有真实性，证明不了其证明的问题。6.通话记录截图（于长青电话147××××5205），以证明被告住院当天和于长青有3次通话记录；微信截图（班组的工作群），以证明被告至今还在这个群里，和原告公司打磨、电焊班有直接关系，并不是和王某有关系。原告所说将打磨工作承包给别人，并不属实，打磨和电焊工作都是归刘艳民管，被告和刘艳民单独的微信联系记录，可以证明刘艳民给被告转的住院费，还有刘艳民发到工作群里的表格照片，要求我们确认工时。原告质证称，对该证据真实性不予认可，首先表格不是原告制作的，上面名头也没有原告公司的名称，另外，即使该证据真实，只能证明被告在为刘艳民工作，而不能证明在为原告公司工作，所以与本案不具有关联性；微信群不是原告公司的群，被告说的很清楚是打磨班的群，这正符合原告所说的将工程承包给案外人王某的事实。本院认证如下：对原告提交的证据1予以采信，证据2、3在论理部分予以分析认定；对被告提交的证据真实性均予以确认，对证据本身所反映的内容予以采信。本院依职权在中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司调取原告作为被保险人在保险公司投保雇主责任保险的保险单、保险条款、保险单明细表等书面材料，其中雇主责任险人员清单包括被告在内共69人。该雇主责任保险（2016版）条款第三条写明“本合同所称雇员，是指与被保险人存在依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》建立的劳动关系，并签订有正式劳动合同，且在本合同中列明的各种用工形式、各种用工期限、年满十六周岁的劳动者及其他按国家规定和法定途径审批的劳动者”。同时，该保险公司出具情况说明，称董云龙于2019年10月24日出险，因理赔材料提供不全，故一直没有办理理赔。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月24日，被告在MV31船只上从事打磨工作时，被船舱内杂物绊倒摔伤，经瓦房店第三医院诊断为右侧多发肋骨骨折、肋软骨骨折、急性膝关节内损伤等。后原告将索赔申请，加盖原告公司印章的赔偿确认函以及出险通知书交由被告，被告未填写。2020年3月3日，董云龙向大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与原告2019年3月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系。2020年5月19日，该委员会作出大长劳人仲字［2020］第58号仲裁裁决，支持了董云龙的仲裁申请。另查明，董云龙中国工商银行尾号为6533账户于2019年2月11日开户，2019年3月11日至2020年1月20日期间，除2019年11月外，原告每月通过该账户为董云龙发放工资。又查明，2019年3月22日，原告作为被保险人，为其雇员69人（包括被告董云龙）在中国太平洋财产保险股份有限公司投保雇主责任险，保险期间自2019年3月23日零时起至2020年3月22日二十四时止。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉请，第一，本案中，原告提供承包合同书和证人王某的证言，以此否认和被告之间存在劳动关系，但从该合同及证人证言均无法直接证明原告与被告之间存在或不存在劳动关系，即使按原告所述其把案涉船舶打磨工程转包给王某，而被告从事的系打磨工作，也不能以此得出被告系王某雇佣的结论，且庭审中证人王某和被告均表示不认识对方，即使按王某所述其是让其他人雇佣被告，那么依常理雇佣被告的人也应告诉被告受谁雇佣，工资由谁发放等基本情况，本案现有证据均不能证明王某与被告之间有雇佣、被雇佣的合意，故本院对原告提供的该两份证据均不予采信。第二，关于被告的工资系由谁支付的问题，从原告提供的银行卡交易明细来看，自2019年3月11日至2020年1月20日期间，除2019年11月之外，原告公司通过其中国工商银行尾号2615账户按月向被告支付工资。原告称其是按与王某的协议为被告发放工资，对此，原告称可以提供雇佣人员名单，但一直未提供，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项意见不予采纳，被告的工资系由原告发放。第三，关于被告是否实际接受原告公司管理的问题，被告持有的出入卡显示部门为“澎渤船舶”，原告也认可被告系在其承包的工程场地工作，而且原告为被告投保了雇主责任险，被告提供的赔偿确认函、出险通知书等均有原告公司加盖的印章，可以证明原告在为被告办理保险理赔事宜。综上，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，本案中，原告与被告均分别符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的资格条件；被告在原告承包维修的船只上工作，服从原告管理，从事原告安排的有报酬劳动，其劳动也是原告公司业务组成部分，被告提供的证据能够形成证据链证明其在原告公司工作的事实，故本院认定原、被告具有事实劳动关系。对原告主张双方不存在劳动关系的诉请，依法不予支持。关于被告工作时间的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案原告自用工之日起即与被告建立劳动关系，原告应当建立职工名册备查。因原告未向本院提供职工名册证明被告的入职时间，应由原告承担举证不能的责任。此外，原告未提交证据证明被告主动辞职，也未提交证据证明与被告已解除劳动关系，结合原告为被告发放工资的时间，本院认定被告与原告在2019年3月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认被告董云龙与原告大连澎渤船舶工程有限公司之间自2019年3月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告大连澎渤船舶工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告大连澎渤船舶工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贾宏霞人民陪审员  孙淑娟人民陪审员  孙 淼二〇二〇年十一月十六日书 记 员  静 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的云龙当事人承担不利的后果。