山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初406号原告:史某，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人:章某，北京声敏律师事务所律师。被告:薛某，现住山西省天镇县。委托诉讼代理人刘某，天镇县法律援助中心法律志愿者。原告史某与被告薛某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告诉讼委托代理人章某，被告薛某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告971842元及以971842元为基数自2020年7月30日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年9月，原告史某（下称原告）通过QQ与被告薛某（下称被告）认识。双方通过QQ多有联系，2014年3月、4月左右，被告带着她的小孩来北京找原告，此后，被告以各种借口向原告索借钱款。从2016年开始，被告以买房、小孩上学等各种借口向原告借走一百多万。现原告多次向被告索回借款，被告以各种理由未能归还原告借款。现原告向被告主张支付借款本金971842元，被告未能及时偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条规定，被告应当支付原告借款本金及相应的利息。综上所述，原告恳请贵院在查明事实的基础上支持原告的全部诉讼请求。被告薛某辩称，我与史某之间不是普通的人身关系，我们之间保持恋爱关系和共同的生活关系达10年之久。我和史某在2009年9月通过QQ聊天认识并恋爱，史某自称自己没有妻子，因为我自己也是单身，以后通过电话联系，史某也多次表白自己是单身和我谈对象，承诺娶我为妻而且一生不离不弃，我深受感动。在这4年的联系中我感觉他人很好，决定与他确立夫妻关系共同生活。没有登记结婚主要原因是史某每次以各种理由推脱。2014年3月中旬史某叫我带着孩子去北京和他共同生活，为什么去北京是因为史某知道我离婚单身一个人带孩子，他让我去北京以后的日子他娶我照顾我和孩子，给我一个完整的家。我到北京以后史某负责在北京市租了房，房子的的地××区（房东叫王培森，以上事实有我交房子租金微信转账记录还有交电费记录给史某买工地工具做证明（已打印截图），安顿好了住处，史某开始给孩子找学校，孩子的学校找在大兴区黄村镇新居里新世纪双语学校。这样我们完全以夫妻名义开始生活（也就是同居）。2017年8月我妹妹结婚，史某在我娘家家里帮着忙里忙外，他还以大姐夫的名义上台讲话，照过全家福（以上事实有光盘作证）。2018年4月30日我孩子过12周岁大型圆锁生日宴会，史某以孩子父亲的名义接待宾客上台讲话（以上事实有光盘作为证据）。2018年7月底因史某和房东王培森因为房子租金闹矛盾搬离了。2014年他给我们租的房子。又租了现在的房子，位于北京市大兴区××庄（以上事实有中介证词，中介费，小区业主出入证以及我微信交房子租金，交物业费转账记录作证）。2014年年底，史某说是自己要包工地，没有钱，他让我把我离婚时的17万现金，又跟朋友借了3万元，共计20万现金给他，拿去包工地了。同居期间（2014年3月中旬-2020年5月底，）我通过微信，支付宝，银行卡给史某转账共计167369.5元。2018年6月-2020年7月，史某持我的中国建设银行股份有限公司北京大兴支行信用卡（卡号：×××）进行消费，期间我往该信用卡还款116485.39元，全部被史某消费支出。另外，在同居期间我和亲戚朋友借款共计363000元，该款项也用于史某承揽工程支出。现在我是负债累累。我们确实以夫妻名义一直共同生活在一起，直到2018年他母亲生病去世，史某没有让我和他母亲见面，和参加他母亲的葬礼，不把我作为妻子对待。2019年年底我多次说我俩个结婚的事，他继续找理由予以拒绝。我才发现他一直在欺骗我，他的行为给我造成了极大的精神创伤，使我一度陷入抑郁状态不能自拔。我下决心准备离开他，他就拿我和我家人的性命来威胁，不让我嫁人，要求继续和他一起生活。2020年1月8日下午史某从北京开车到天镇，到我的住处，把玻璃门损坏并把我的首饰拿走。后我给他打电话说要报警，他才承认砸家并把首饰拿走的事实。史某说，夫妻过日子那有不打架的，只要我不报警，他就把东西还给我，所以我就原谅了史某。之后我又跟史某提起结婚的事，史某还以各种理由推脱，他一直也不跟我结婚就想这样一直跟我同居在一起生活，他为了继续和我保持这种同居关系，给我发短信，威胁我。史某看我真的离开他了，他现在又反口起诉我跟他是借贷关系。我想请问原告我什么时候张口向你借过钱？我没有向你张口借钱，何来的借贷关系。2020年6月底，我再次跟史某提起结婚的事，史某告诉我，他已经结婚，不能娶我，因为他老婆一直在伺候他的父亲，他不能离婚。另外，我跟史某一起在北京共同生活了6年，北京消费有多高，史某比我更清楚。我所说的给史某转账，包括给他的现金，是证明我和史某在一起共同生活都是为了我们这个家在付出，并不是借贷关系。不管史某转钱给我还是我给史某转钱和借亲戚朋友的现金给他，都是为了我们一起生活的这个家，根本不存在借贷关系。另外，补充答辩意见为：原被告以夫妻名义同居的事实有证据证明，被告提供的两张光盘可以证明，2017年8月份被告妹妹结婚典礼，原告以大姐夫名义上台讲话。2018年4月30日，被告女儿举行12周岁生日宴会，原告以孩子父亲名义接待宾客并上台讲话，原告的两次公开发言，均可以证实原告与被告是以夫妻名义共同生活的事实。原告代理人在法庭调查阶段陈述：被告在2009年9月通过QQ聊天知道原告已经结婚，后同意与其一起同居生活。被告认为，该陈述既没有证据加以支持，也不符合逻辑和情理。综上，被告认为原告史某以合同关系的诉讼请求与法无据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈述，从2016年2月3日至2020年6月18日，原告给被告通过建设银行转账给被告940842元，房屋首付150000元，通过平安银行转账给被告72300元，通过支付宝转账给被告20200元，通过微信支付给被告24400元，给原告还信用卡金额143449元加其他费用118000元，上述款项总计1469191元，原告在庭审中坚持诉讼标的不变，即971482元，被告对原告上述陈述的事实基本予以认可。故本院对原告通过转账支付给被告971842元的事实予以认定。被告陈述，在此期间，被告通过建设银行给原告转账102000元，通过支付宝、微信转账给被告65369.5元，原告持被告的信用卡于2018年6月至2020年7月期间原告一直持有被告的信用卡使用消费，期间被告往该信用卡存入116485.39元，该款项也全部被原告消费。另外，2014年年底，原告说自己要包工地，没有钱，让被告把离婚时的17万现金，又跟朋友借的3万元，共计20万现金给原告，拿去包工地。在同居期间被告和亲戚朋友借款共计363000元，该款项也用于原告承揽工程支出。原告陈述对被告给原告的相关转账的款项，只认可108427元，该陈述有相关证据予以佐证，本院予以认定。原告还陈述信用卡被告也有使用，被告的还款是自行消费的。原告没有使用被告的现金17万元现金及亲戚朋友的相关借款，因这些没有事实依据，且没有证据予以证明，对被告的辩称意见本院不予采纳。本案争议焦点为原、被告之间是民间借贷关系还是同居析产关系，原告诉称认为本案中，原被告于2009年通过QQ认识，于2014年至2019年底双方共同生活。故本案实际是由于共同生活期间的经济往来产生纠纷，案由应属于民间借贷纠纷。被告辩称认为该案应属于同居关系析产纠纷。理由为原告的上述转账行为是基于不法原因而给付的行为，原告作为给付人不得请求返还。本院认为，本案中原告隐瞒已经结婚的事实，以结婚为诱饵，与被告以夫妻名义长期同居。具有强烈的欺骗性。在同居期间原告支付被告款项，是以包养被告为目的，并获取了与被告长期发生不正当性关系以及情感支持、生活照顾的利益。法律规定民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。因此，原告的转账行为是基于不法原因而给付的行为，原告作为给付人不得请求返还。不法原因给付制度的旨趣在于对不法给付行为进行一般预防，民事法律在给付者违背法律与社会伦理，将自己置于法秩序之外时，例外地否定其返还请求权，从而彰显法秩序对其给付行为的否定性价值评价，并由此强化社会大众对公共秩序的关注和善良风俗的观念，增强公民法律意识与道德意识。同时，通过否定请求返还的可能性，法秩序也刻意增加了不法给付者的经济风险，以达到阻止潜在的不法给付行为的效果。综上，本案的法律关系不是民间借贷，而是基于不法原因的给付。本院根据原被告当庭举来的证据，通过庭审质证认证，结合双方的陈述，查明如下事实：2009年9月，原告史某（下称原告）通过QQ与被告薛某（下称被告）认识。2014年至2019年期间，原告隐瞒已经结婚的事实，以结婚为诱饵，在北京租房与被告以夫妻名义同居生活。在此期间，原告通过不同方式转账给被告现金达100多万余元，被告通过不同方式的转账，转给原告10万余元，之后原告以给被告转账的款项系借款为由，多次向被告催要，被告以各种理由未能归还原告借款。对上述事实本院予以确认。本院认为，法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。在民间借贷诉讼中，对于借贷事实原告方一般要举证证明两个要件：借款合意与款项交付。本案中原告只提供了转账凭证，没有其他证据印证，而且转账时间跨度大，转账频次较多而且单笔转账多数数额不大。但对于借款合意原告却没有提供借据、欠条等债权凭证以及其他能够证明合意存在的证据。因此，原告起诉被告借款证据不足其基础法律关系属同居关系析产纠纷；本案中原告隐瞒已经结婚的事实，以结婚为诱饵，与被告以夫妻名义长期同居。法律规定民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。因此，原告的转账行为是基于不法原因而给付的行为，原告作为给付人不得请求返还；此外，原被告在北京租房同居生活多年，原告转给被告的款项大抵已消耗。综上，本院对原告要求被告返还971842元以及971842元为基数自2020年7月30日至实际付清之日止按照国家银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：驳回原告史某的诉讼请求。案件受理费元13519元，由原告史某（已预交）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 马阿春人民陪审员 王 鑫人民陪审员 武秀英二〇二〇年十一月二十日书记员 刘鹏程