文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020）渝0235民初3588号原告：何久明，男，1971年10月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：陈世琼，女，1962年10月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：管发东，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。原告何久明与被告陈世琼身体权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何久明的委托诉讼代理人邹超，被告陈世琼及其委托诉讼代理人管发东，出庭证人王某1、蒲某、袁某、彭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何久明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告各项损失共计415188元；2、判令二被告共同承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告各项损失393248元。事实和理由：被告陈世琼系云阳县凤鸣镇景翔梦园大厦建设项目开发商，该工程由重庆长利建设工程有限公司施工建设。2020年1月11日20许，原告和王某1等人到蒲某家里做客。同日22时许，原告有事先行离开，途经景翔梦园大厦大门时，因没有安装路灯，且紧邻人行通道的车库平台没有安装防护栏杆，导致原告径直从约3米高的路面平台摔到地下车库地面，当场昏迷不醒。同日23时许，王某2等人发现原告，随即拨打120、110急救报警电话，将原告送到云阳县人民医院ICU抢救治疗。原告经诊断右侧额顶部创伤性慢性硬膜下血肿、左侧额顶部创伤性急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔岀血、弥漫性轴索损伤、多发性脑挫伤、颅骨骨折、颅底骨折、肺挫伤、左侧肋骨骨折等严重损伤。原告为此住院治疗81天，后经司法鉴定，构成八级、十级伤残各一处。尽管侥幸保住了生命，但身体承受了巨大痛苦，造成了终身残疾，经济上遭受了巨大损失。综上所述，二被告将公共通道上未安装防护栏杆、没有竣工验收合格存在巨大安全隐患的建筑工程交付使用，其共同过错导致原告受伤后果，二被告应当共同承担赔偿责任。据此，依据我国《民事诉讼法》第119条，原告特诉请贵院，望判如所请。被告陈世琼辩称，1、被告系云阳县凤鸣镇景翔梦园大厦建设项目开发商属实；2、原告是事故当天晚上八点多离开蒲某家的，十点已经完全离开景翔大厦，原告自认是十点受伤，那么受伤的地点不是原告陈诉的大厦；3、原告受伤之后没有通知被告到场，被告很久之后才知晓，被告不知道原告在何处受伤，原告到蒲某家不是做客，据了解是外面公路上有人在办丧事，原告诉状所称是途经景翔梦园大厦大门，但景翔大厦的大门不是在车库入口处，并且车库平台相邻的并不是人行通道；4、如果原告有证据证明是在车库平台受伤，与被告也没有关系，相邻的吉祥大厦有射灯监控，车库平台外面200米处有在办丧事的照明灯，完全能够看出是车库入口而不是人行通道及大厦门口；5、我们有证据证明原告受伤是原告严重分神或者跟别人通话聊天没看路才受伤的，我们调取的监控只看到原告出来的过程，没有证据证明原告在车库平台受的伤；6、原告在立案时提供的报警记录显示是王某1报警称在云阳县凤鸣镇天天见广场旁边，从路上摔下来一个人，从报警记录来看原告不是在车库受的伤，报警人就是在办丧事的地方打锣鼓，如果原告是掉入车库的话，王某1也会说在那个车库受伤，而不是在路上受伤；7、原告认为是公共通道，代理人说这个地方不是共同通道，也没有验收交付使用，因此原告是不是在车库平台受伤，没有证据证明，就算原告有证据，也是自身造成的，与被告没有因果关系；综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：1、原、被告身份信息复印件，2、重庆市住院医疗费专用收据2份，3、住院费用结算表、全程分类费用清单复印件各一份，4、云阳县人民医院疾病诊断证明书、出院证明书各2份，5、云阳县人民医院住院病历2份，6、云阳县司法鉴定所司法鉴定意见书1份，7、重庆市增值税普通发票1份，8、重庆市云阳县公安局案（事）接报回执1份，9、受伤现场照片6张，10、2020年1月12日事发现场视频资料1份，11、云阳县凤鸣镇黎明村民委员会证明；12、常住人口登记卡复印件2份，13、再次鉴定的检查费发票、油费发票、过路费票据，14、原告之子何某1的购房合同，15、原告何久明的电费发票5份，16、供电公司出具了何久明电费表、天然气供用合同，17、证人王某1和蒲某的证人证言，18、原告父母的社保凭证等证据。被告质证认为：1、对原、被告身份信息无异议；2、重庆市住院医疗费专用收据2份，医院报销比例低于报销比例，用了超范围的药，报销比例不到50%，按照法律要用质朴的而不是高档的，提出医药审查；3、住院费用结算表、全程分类费用清单，对真实性无异议，但是同样提出对合理必要性提出质疑；4、云阳县人民医院疾病诊断证明书、出院证明书和住院病历，医院的出院诊断证明医嘱只是注意休息并没有说出院后要专人护理，出院记载患者神志清楚，说明原告第一次出院的时候记忆力感知力没有减弱，入院记录是患者头部受伤，说明头部先落地，说明原告自己走路是低着头没看路，第二次出院同样说神志清楚，原告做智力鉴定应该在出院三个月后；5、云阳县司法鉴定所司法鉴定意见书，从鉴定来看，原告达不到8级的标准，出院后90天护理，从原告的出院医嘱是需要休息并没有看到需要专人护理；6、重庆市增值税普通发票，原告主张四项2800元交的鉴定意见书，但有一项没有评，被告方认为主张的2800元鉴定费有问题，至于护理期限被告方不认可，伤残在重新鉴定后发表意见；7、重庆市云阳县公安局案（事）接报回执，来源于公安无异议，但是部分内容不属实，公安也仅仅是了解，蒲某是住在隔壁的吉祥大厦的不是在景翔大厦，后面所述的情况都是不属实的，竟然是刑警队在勘查，说有一滩血迹，没有DNA检查，直接说在这个地方受伤，公安这个结论是没有证据来佐证；8、受伤现场照片，照片不假，但不是原告所说的受伤之地的必经之路，景翔大厦有其他出口的，这个不是必经通道，照片标记的血迹，我方无法核实是否是原告的血迹，照片标记的都是原告自己标记的，无任何证据佐证，这个照片明显看到吉祥大厦及景翔大厦不远处有个射灯，如果一月十几号射灯开着还有不远处办丧事的照明灯开着，是非常清楚的，不能证明这个地方是摔伤的地方；9、视频资料不能达到证明对象和证明内容；10、云阳县凤鸣镇黎明村民委员会证明，无异议；11、常住人口登记卡，无异议，但是原告被扶养人是按照城镇算的，户口是农村户口，应按照农村户籍计算；12、再次鉴定的鉴定费由法院认定，油费及过路费发票是否合理由法院审查；13、购房合同，最早购买这个房屋的话也是原告儿子购买的，本身这个合同跟本案没关联；14、电费发票5份，对真实性无异议，但是这个电费与本案无关，而且这个何久明是不是原告不清楚，我们从购房合同看不出来是6楼，写的是建筑层数是3楼，那么现在变成6楼不知道是不是同一个人，房子是原告儿子买的，缴费名字却是原告，楼层也不一样，不能证明何久明在那里居住，而且就是本案的何久明，关联性有异议；15、供电公司出具了何久明电费表、天然气供电合同，与本案无关，房子2014年买的，说明房子就是原告儿子，不知道为什么变成何久明了，本来就是原告儿子购买的，再来过户又来过户说不过去，天然气供电合同上批示的“本户是何久明过户”是哪个批的，我们不能确认这个房屋，对供电证明缺乏关联性，质证意见同电费发票。打锣鼓是经常打并不是天天打，不能证明原告有收入；16、证人王某1和蒲某的证人证言，两个人不能证实受伤的地点，警察是根据录音记录的，警察记录是从路上摔得，证人却说是在车库摔的，证人晚上在凤鸣镇是偶尔碰到原告，如果原告经常住在凤鸣，能经常碰到，如果很少碰到是不能证明的原告居住在凤鸣镇。另外蒲某在与被告的聊天记录上明确说原告是居住在老家的，证人的通话是真实的，庭上说玩的时候住在凤鸣，但是不能确定晚上天天居住在凤鸣，包括蒲某证明他们去的时候有灯光，而且没栏杆是靠着墙走的，证明原告的是明知这个事情的，并且证明了有灯光，能够看得见，其他的就以蒲某的录音聊天为证。被告围绕争议焦点向本院依法提交了如下证据：1、吉祥大厦监控视频，2、夜间视频，3、与蒲某聊天录音，4、与王某3、彭某2聊天录音，5、被告与彭某3通话录音，6、被告与王某3通话录音，7、与蒲某通话录音，8、鉴定费发票，9、出庭证人袁某、彭某1的证言等证据。原告质证认为，1、吉祥大厦监控视频，对真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，该视频只是原告在吉祥大厦电梯内以及通道行走的画面，并没有完整的记录下原告在被告所建的景翔大厦受伤的过程，而且从时间看上面显示的是8点多，按照被告提供的蒲某的说法，事发当天晚上7、8点钟，原告和7、8个人到他家里玩了一个多小时才下来，说明这是受伤之前的一段视频，而不是受伤的视频，这个视频与本案没有关联；2、夜间视频，2020年6月23日和24日是被告单方面去事发地的一个视频，该视频与本案没有关联，证据也不具有合法性，因为该视频是在事发半年后拍摄，当时的事故现场已经发生了很大的变化，被告已经把护栏修好了，现在肯定不得摔了，现在的视频与之前肯定不一样，对该证据的三性均不认可；3、与蒲某聊天录音，对蒲某聊天记录回答部分是客观的，蒲某说明了当天何久明等6、7个人去他家里玩的时候是大概8点左右，十点多出来这个我们认可，对其余的原告不认可，其余的是被告对蒲某进行了诱导性的发问，原告认为不具有法律性，同时对话有大量的一些眼睛不好之类的，事实上这也是诱导性发问等，对被告问到是不是喝酒但是蒲某没有说喝酒，原告认为没喝酒是客观真实的；4、与王某3、彭某2聊天录音，不具有合法性，并不是证人出庭作证，但是证人的话语中主要是说原告受伤了要用好多钱及做什么手术，被告称的聊天人并不能代表证人出庭作证，所以不能作为证据采信；5、与彭某3通话录音，同证据4一样的意见；6、与王某3通话录音，并不能代表被告能免去责任；7、与蒲某通话录音，说的一些原告当天没喝酒及在景翔大厦受伤的认可，对其余的不予认可；8、鉴定费发票，真实性关联性均无异议。9、袁某、彭某1的证言，对两位出庭证人是在一审辩论终结之后，在双方自愿和解期间作证的，程序上不符合法律规定；两个证人是由被告方的当事人通知作证，不是由人民法庭通知作证；两个证人出庭作证是被告私下通知，违反了严禁私下接触证人的规定，证人的证言显然违背了客观事实，明显倾向于被告，两位证人的证言不能作为证据采信。被告在第一次庭审后申请了对何久明的伤残等级、护理期的合理性与必要性进行重新鉴定，本院委托重庆市璧山司法鉴定所重新鉴定，并作出《渝璧司所[2020]医鉴字第206号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、何久明颅脑损伤伤残等级为八级；2、何久明伤后护理时限为180日为宜。鉴定费为1950元。原告质证认为，对重新鉴定的意见书三性均无异议。被告质证认为，我们对去掉十级没得异议，对原告仍然鉴定为8级有异议，鉴定机构在鉴定的程序上有问题的，没有通知被告到场，原告有明显恢复，从检查的情况看，在云阳检查时，应该相对来说要严重些，但是写的是有一定影响，一定影响要么是轻度要么是中度，被告认为评判标准一个轻度智力减弱，一个是中度受限，肯定是后面鉴定情况还好些，后面鉴定是重度，所以对8级伤残有异议；护理期结论是伤后护理180天，那么第一次住院护理也要减除。在第二次庭审结束后，为查明本案事实，本院组织原、被告双方在晚上8时许天黑后到事故现场进行勘察，对勘察照片组织原、被告质证。原告质证认为，对照片真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因是事发后相隔几个月的一个情况反映，现场有一定的客观情况变化，通道进行了封闭，加上了栏杆，通道中加装了一个灯光，请判决的时候综合考虑这些情况。被告质证认为，对照片无异议，也证明了我们说的灯光问题事实上是有灯光的，并且能够看见，我们提供的监控明显的是灯光亮着的，证明事故当天的灯光效果和法院去现场看的灯光效果是一致的。本院为查明事实，调查了凤鸣镇黎明村支书彭某3、村卫生室医生张某1的笔录，原告质证认为，证据三性无异议，能够证实原告主要居住地在凤鸣街上，因为父母住在农村，偶尔回老家看父母，符合惯例，不影响其在城镇居住的事实。被告质证认为，不能达到证明原告在城镇连续居住一年以上的目的，两份笔录矛盾，卫生室医生说原告的老婆在街上带小孩，但是村支书说原告的老婆在外地打工，是原告在凤鸣街上带小孩，原告的儿子在开车，若原告在凤鸣街上带小孩，那么就是原告与其儿媳妇和孙子在一起，不符合常理。在原来的村支书的通话录音中，村支书彭某3说原告老婆在带小孩，与调查的笔录不符，卫生室医生说原告两边都在住，结合彭某3的说法，原告不可能长期住在凤鸣街上，不能证明主要的时间居住在凤鸣。经审查，以上证据，虽在证据形式上存在一定的瑕疵，但各证据相互间具有一定的关联性，因此对能够相互印证本案基本事实的部分，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采信的证据，本院认定事实如下：被告陈世琼开发、建设的景翔梦园大厦与吉祥大厦相邻处留有车库入口和行人通道。2020年1月11日20时许，原告何久明等人通过车库入口旁的人行通道到吉祥大厦的蒲某家玩耍。同日22时许，原告何久明从蒲某家离开，在云阳县凤鸣镇景翔梦园大厦车库入口上方的平台处失足摔倒在车库斜坡上，造成原告受伤，23时许，王某1、蒲某等人发现原告受伤，并拨打110报警电话和120急救电话。后原告被送往云阳县人民医院从2020年1月12日至2020年4月2日住院治疗81天，花费医药费52072.9元，出院诊断：右侧额颞顶部创伤性慢性硬膜下血肿、左侧额颞顶部急性硬膜外血肿、左侧额颞部急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔岀血、弥漫性轴索损伤、多发性脑挫裂伤、颅骨骨折、颅底骨折、肺挫伤、左侧第3肋骨骨折、右侧附睾炎；出院医嘱：注意休息，加强营养，促进骨科愈合，如果不适，及时就医，我科随访，择期于我科行颅骨修补术。2020年4月23日，重庆市云阳司法鉴定所作出《云阳司鉴所[2020]医鉴字第082号司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人何久明智力低下的伤残等级系八级伤残，开颅血肿清除术的伤残程度系十级伤残；2、被鉴定人何久明出院后90日内需部分护理为宜；3、被鉴定人何久明后期行颅骨缺损修补术需人民币肆万元左右，住院时间3周（或以实际支出为准）。2020年5月29日，原告到云阳县人民医院进行颅骨修补手术，住院治疗20天，花费医药费18240元，出院诊断：手术后颅骨缺失、脑外伤术后、肝功能异常、高胆固醇血症；出院医嘱：注意休息，院外继续保持伤口清洁干燥，如有不适，及时就医，我科随访。庭审中，被告申请对何久明的伤残等级、护理期的合理性和必要性进行重新鉴定，经重庆市璧山司法鉴定所重新鉴定，作出《渝璧司所[2020]医鉴字第206号司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、何久明颅脑损伤伤残等级为八级；2、何久明伤后护理时限为180日为宜。被告缴纳鉴定费1950元，原告用去鉴定检查费506元、油费480元、高速公路收费401元。另查明，云阳县凤鸣镇景翔梦园大厦的开发商和建筑实际施工人均为陈世琼，案发时景翔梦园大厦车库入口上方的平台处没有安装防护栏及路灯，旁边只有吉祥大厦监控及监控灯。2014年2月24日，原告出资为其子在云阳县凤鸣镇凤凰岭XXXXXX改建房购买XXXX房屋。2018年8月-2019年10月份的电费由原告何久明缴纳。2019年10月22日，原告将天然气供气合同过户给其儿子何某1。原告受伤前是凤鸣镇黎明村一组组长，在凤鸣镇房屋和黎明村都有居住，原告在老家种有部分庄稼，家庭主要经济来源是原告打锣鼓和原告妻子外出务工。原告的父亲何某2，生于1940年8月12日，户籍地重庆市万州区XXXXX，母亲张某2，生于1949年1月29日，户籍地重庆市云阳县凤鸣镇XXXX，现均居住在云阳县凤鸣镇黎明村1组17号。何某2、张某2夫妻共有张某3、张某4、何久明三个子女。本案争议焦点是：被告是否应承担赔偿责任？原告主张的残疾赔偿金以及被扶养人生活费按城镇标准计算还是农村标准计算？原告主张的各项损失是否合理合法？本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。何久明在行走过程中摔下没有防护栏的车库平台受伤，是其具有疏忽大意、忽视安全的过错与陈世琼开发和承建的房屋车库平台未设置防护栏、照明设施等，存在安全隐患相结合造成。虽然被告在车库平台处设置有警示带，但该设施设置不规范，不能达到封闭人行通道通行和警示行人通行的作用。故根据原、被告双方在本次事故发生的作用及过错程度，综合审查认定何久明应承担本次事故的次要责任即40%的民事责任，陈世琼应承担本次事故的主要责任即60%的民事责任较为适宜。综上，本案何久明诉请陈世琼赔偿，理由正当，对其合理损失应予支持。原告主张残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇标准计算，提供了购房合同，证明2014年2月24日，原告出资为其子云阳县凤鸣镇XXXXX改建房购买XXXXX房屋。电费发票5份及供电公司电表、电费情况表，证明2018年8月-2019年10月份的电费发票都是原告的名字缴纳，天然气供气合同能够证明2019年10月22日，原告将天然气供气合同过户给其儿子何某1。本院为查明事实调查了黎明村村支书彭某3的笔录、村卫生室医生张某1的笔录，证明原告受伤前是凤鸣镇黎明村一组组长，在云阳县凤鸣镇购买有房屋，在凤鸣镇房屋和黎明村都有居住，凤鸣镇房屋的时间多些，在老家种有少量庄稼，但家庭主要经济来源是原告打锣鼓和原告妻子外出务工。本院认为，原告何久明家庭于2014年在凤鸣镇购买有房屋，且有稳定合法的收入来源，原告在城镇居住满一年以上，原告主张的残疾赔偿金和被抚养人生活费可以按照城镇标准计算。经审查，确认本次纠纷给何久明造成的经济损失为：1、住院医疗费52072.9元、颅骨修补手术医药费18240元；2、营养费认定2000元；3、护理费17520元，符合法律规定，予以支持；4、住院伙食补助费6060元，符合法律规定，予以支持；5、误工费10400元，从受伤之日到定残前一日共104天，因原告未提供实际造成的误工损失，误工费标准酌定100元每天，支持误工费为10400元；6、交通费酌情认定300元；7、鉴定费2800元，因重新鉴定否定了原告的十级伤残，原告的鉴定费本院认可2000元；8、原告主张精神抚慰金10000元，本院结合原、被告的过错程度等，酌情确定原告的精神抚慰金7000元；9、原告残疾赔偿金为227634元（37939元／年×20年×30%）；10、原告主张父亲何某2、母亲张某2的被扶养人生活费，经查，原告母亲每月有125元农村养老金，原告父亲每月有社保125元、退伍军人补助804元。上述收入应从被抚养人生活费中扣除。原告母亲的被抚养人生活费为：21856.5元[（25785元/年-125元/月×12月）×9年×30％÷3人]。原告父亲的被抚养人生活费为7318.5元[（25785元/年-125元/月×12月-804元/月×12月）×5年×30％÷3人]。因被告申请对原告的伤残等级等进行重新鉴定，原告用去鉴定检查费506元、交通费包括油料费480元和高速公路收费401元，本院酌情认可原告的交通费700元。综上，原告的各项经济损失共计为373607.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈世琼在本判决生效后十日内赔偿原告何久明医疗费、交通费、误工费等损失219964.74元、精神抚慰金7000元，合计226964.74元；二、重新鉴定费1950元，被告负担1800元，原告负担150元。三、上述一、二项品除后，被告陈世琼在本判决生效后十日内赔偿原告何久明各项经济损失226814.74元；三、驳回原告何久明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1238元，由被告陈世琼负担767元，原告何久明负担471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李文林二〇二〇年十一月六日法官助理 范仨仨书 记 员 谭银桂