山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5218号   原告：杨琪，女，汉族，住山西省太原市。   原告：段建斌，男，汉族，住山西省太原市。   共同委托诉讼代理人：马伟花，山西源晋律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：刘文元，山西源晋律师事务所实习律师。   被告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心19层至22层。   法定代表人：杨培军，董事长。   委托诉讼代理人：潘汀，女，太原富力城房地产开发有限公司职工，住太原市。   原告杨琪、段建斌与被告太原富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琪及其委托诉讼代理人刘文元、马伟花，原告段建斌的委托诉讼代理人刘文元、马伟花，被告富力城房地产公司的委托诉讼代理人潘汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨琪、段建斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期交房违约金共108700元（以748634元为基数，按照日万分之二自2018年7月1日暂计算至2020年6月25日，实际计算至小区东侧土坡平整之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2017年3月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，其中第三条约定，原告购买被告位于胜利东街7号147幢2单元一层0103号房屋，建筑面积共89.18平方米。第四条约定，该商品房房价款总金额为748634元。第八条约定，被告应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告支付了全部购房款749557元。2017年6月27日，被告向业主发布《延迟交付通知》，载明：富力城七期F7#楼东侧部分土坡目前为供电局高压电塔占用，F7#楼需迟延交付使用。对于逾期交房的F7#楼，我司将参照贵我双方合同约定承担相应的责任。在延迟交付使用期间，如业主有特殊原因急需办理收房手续，我司酌情予以考虑。后原告办理了临时收房手续。2018年11月7日，被告按照承诺向原告支付了自2017年7月1日起至2017年12月31日止的延期交房违约金27583.70元。2020年4月24日，被告按照承诺向原告支付了自2018年1月1日起至2018年6月30日止的延期交房违约金27133.96元。2020年6月28日，被告发布通知称，F7#楼东侧山坡高压电塔已于6月25日拆除完毕，对业主产生的相关影响已消除。在高压电塔被拆除前后，原告曾屡次找到被告，要求其按照承诺支付自2018年7月1日起至2020年6月25日止的延期交房违约金共108701.65元。但被告一直找理由推诿，拒绝再行支付。为了维护自身合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法查明案件事实，判如所请。   富力城房地产公司辩称，第一，被告不存在逾期交房违约条件，因政府行为可据实予以延期。原、被告签订涉案房屋《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的富力城房屋一套，约定的房屋交付日期为2017年6月30日。2016年12月22日，涉案工程竣工验收合格并取得《建设工程竣工验收备案表》。根据《商品房买卖合同》第八条之规定，涉案房屋符合合同约定的交付条件，可交付业主使用。被告筹备交楼期间，业主提出涉案项目周边存在一供电局高压铁塔未拆除，并以此为由拒绝收楼并要求索赔，该铁塔实为供电局所有并管理，根据《商品房买卖合同》第八条第2款及第2项之约定“因政府行为而导致延期，出卖人需在发生之日起30日内转告买受人”。本案中，被告依约发送了《延迟交付通知》，书面通知了业主。据此，因政府行为予以延期，被告不存在逾期交付的违约事实。第二，涉案房屋已向业主交付使用，且被告已按照《延迟交付通知》及补充说明实际赔付，原告要求继续支付违约金的诉求于法无据。后因业主不满延期交付通知，仍至我司要求索赔，严重影响我司正常经营秩序，我司无奈又发送了《延迟交付通知》之补充说明。上述两份通知书中明确，同意交付的业主可以办理收楼，不同意交付的待高压铁塔拆除后向业主发送《房屋交付使用通知书》收楼，并明确收楼业主按照《商品房买卖合同》中约定的延期交房赔付标准正常获得延期交房赔付。此后，原告办理了收楼手续，被告依约向原告支付了违约金。据此，依据《商品房买卖合同》第九条之约定的延期交付标准，我司已向原告支付了最后交付期限之第二天至实际交付之日止的违约金，原告要求继续向其支付逾期违约金于法无据。第三，被告非涉案高压铁塔的所有人及管理人，且铁塔位于项目的红线之外，被告不应承担违约或侵权责任。涉案高压铁塔位于住宅东侧部分的土坡之上，位于我司开发的项目红线之外。涉案项目符合住建、规划、公安消防、环保等部门的验收标准，经太原市住房和城乡建设委员会竣工验收合格。而涉案高压铁塔的建设、管理单位为供电局，高压铁塔能否拆除，在什么时间内拆除系政府行为，既非被告责任，也非被告能力能够控制。且目前并无证据显示，涉案高压铁塔影响业主收房，影响业主居住，或对业主身体健康等产生任何影响。即便涉案业主最终能够证明高压铁塔对其有任何侵害，因被告非铁塔建设、管理单位，也不应当是侵权损害赔偿的责任主体。故涉案房屋已竣工验收并向原告交付使用，被告不存在违约违法行为。高压电塔系供电局建设管理，无法拆除系政府行为，被告也非侵权主体。原告诉求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。   经审理查明，2017年3月17日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买由被告开发的位于太原市胜利东街7号147幢2单元一层0103号房屋，建筑面积共89.18平方米，房屋总价为748634元。被告应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告支付了全部购房款749557元。   2017年6月27日，被告向原告出具《延迟交付通知》，该通知载明：“富力城七期F7#楼东侧部分土坡目前为供电局高压电塔占用，我司在2016年已与供电局前述相关协议，双方约定在2016年年底之前将高压铁塔（4#塔）移走。但目前由于种种原因未能完成迁改工作。故在此十分抱歉的通知您，F7#楼需迟延交付使用。”还载明：“我司承诺，在高压电塔移除后完善相应环境，会向您发出《房屋交付使用通知书》……对于逾期交付的F7#楼，我司将参照贵我双方合同约定承担相应的责任。在延迟交付使用期间，如业主有特殊原因急需办理收房手续，请提供相关资料证明后，我司酌情予以考虑……”。2017年7月4日，被告向原告出具《延迟交付通知补充说明》，其内容中有：“富力城F7号楼延期交付期间，因特殊原因收房的业主，正常获得延期交房赔付，按合同中关于延期交房赔付标准执行……”。2017年6月27日，被告向原告出具《交付使用通知书》，原告在业主签名处确认签字。2017年7月10日原告在收楼手续书签收表上签字，并填写《房屋交接表》。   庭审中，原、被告均认可被告向原告支付第一笔赔偿款27583.7元，原告陈述被告向原告支付第二笔赔偿款27133.96元，被告辩称无法找到第二笔赔偿款原始票据。上述高压铁塔（4#塔）已于2020年6月25日拆除完毕。被告提供有《建设工程竣工验收备案表》以证明涉案房屋所在工程已符合合同约定的交付条件。   上述事实，有《商品房买卖合同》《延迟交付通知补充说明》、山西增值税普通发票、《交付使用通知书》《房屋交接表》《建设工程竣工验收备案表》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的《商品房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方应依约履行各自的义务。2016年12月22日，太原市住房和城乡建设委员会向被告出具《建设工程竣工验收备案表》，经勘查、设计、施工、监理、建设单位出具意见，载明“经评定工程质量符合法律、法规和工程建设强制性标准规定，符合勘查、设计图纸及事故规范要求”，质量等级登记为“合格”，依法符合房屋交付条件。2017年6月27日被告向原告出具了《交付使用通知书》，原告签字确认，根据《商品房屋买卖合同》中第八条的约定，被告行为不构成逾期交付违约。庭审中，原告因被告未拆除高压电塔而要求其承担违约责任，而上述情形并非《商品房屋买卖合同》中约定的违约情形，被告不应承担违约责任。但被告确向原告出具的《延迟交付通知》，系被告真实意思表示，不违反法律法规，鉴于供电高压铁塔的所有权不属于被告，被告无法决定高压铁塔的拆除时间，故本院依据被告在《延迟交付通知》中的承诺，酌情支持被告向原告支付原承诺标准50%的补偿款，即以房屋总价749557元为基数按日万分之二计算自2017年7月1日起至供电铁塔拆除之日即2020年6月25日止的50%补偿款81776.66元（749557元×1091×0.0002×50%）。被告辩称第二笔赔偿款27133.96元找不到原始票据，因有原告提供的银行交易明细证明，本院予以确认。故因被告已支付54717.66元，则还需支付27059元。原、被告在合同中未就东侧土坡平整有所约定，故原告关于实际计算至小区东侧土坡平整之日止的诉求，没有事实依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告太原富力城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨琪、段建斌款项27059元；   二、驳回原告杨琪、段建斌的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2474元减半收取1237元，由原告杨琪、段建斌负担929元，被告太原富力城房地产开发有限公司负担308元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 宁 廷      二〇二〇年十一月二十六日   法官助理 王 曌   代书记员 赵子瑞      附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。