广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12108号原告：赵学文，男，1973年11月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县，被告：深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街东境二十队十二巷**第**，统一社会信用代码91440114579992079T。法定代表人：田志华。委托诉讼代理人：鄢利平，该公司员工。委托诉讼代理人：陈青葵，该公司员工。原告赵学文诉被告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司（以下简称“半岛城邦物业”）相邻权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员龙兰军适用简易程序独任审理，并于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵学文，被告半岛城邦物业的委托诉讼代理人鄢利平、陈青葵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵学文向本院提出诉讼请求称：1、判令被告不得在争议地点建设垃圾投放点并恢复现今非法施工处的原貌；2、判令被告就此前不恰当的行为对原告造成的不良影响公开道歉；3、判令被告减免非法施工围蔽期间的部分管理费用300元，并承担本案诉讼费。诉讼中，原告赵学文撤回第2项、第3项诉讼请求。事实与理由：2019年11月左右响应政府号召对原告居住小区的垃圾分类定点投放并在投放点上建设雨棚，由物业方承建。物业方未按照相关规定公示相关细节，草率定点（定点在原告住宅出入正门口），非法施工，在原告及部分业主提出现定地点离居民楼太近希望另寻合适地点建设的意见后，态度强硬，坚持不换地点，原告找居委调解，被告方拒绝调解不予理会继续施工，原告无奈只得一边阻止被告非法施工，一边找城管，12345寻求帮助，事情拖下来也没有得到很好解决。到今年7月24日被告方领导找居委调解，以大部分业主签名为由而否定现定点对部分业主造成影响的客观事实不顾，调解没有达成一致意见，原告无奈只得上诉到法院。被告半岛城邦物业答辩称，一、案涉垃圾投放点（即自由人花园一期7-8栋垃圾投放点）是被告按照政府主管部门垃圾分类管理要求设置，已经向所在居委报备，并且经过了必要且充分的告知、公示程序，符合政府管理要求和业主利益，原告诉请恢复场地原貌无事实和法律依据。二、在处理本案争议过程中，被告无任何损害原告人格权、名誉权的侵权行为，其诉请被告公开赔礼道歉无事实依据。三、被告建设案涉垃圾投放点，既是落实政府管理要求，又是履行保障小区环境卫生之义务，不构成违约，原告申请减免部分物业服务费，无事实和法律依据。四、根据2020年7月31日实施的《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，就与本案相同类型的业主起诉物业公司撤销小区垃圾点、减免物业费的案件，已有生效判决驳回同类诉请。五、关于案涉垃圾投放点离楼层太近、垃圾气味、垃圾车声响等问题。1、垃圾误时投放点是按政府要求设置的，经过合理公示后设置的，并非被告单方决定，且现场测量，该点与8栋间隔为19.5米，该距离已是比较宽。2、垃圾清运严格按政府要求进行，垃圾桶每天使用消毒粉清洗消毒2次、垃圾桶有盖密封，且要求消杀公司重点加大对垃圾投放点的消杀力度和频次；且雨棚是三面围挡，开口朝西并不面对楼栋，被告为保障业主投放方便，已将不利影响降到最低。3、垃圾车全天清运三次，清运时间均错开了正常休息时间，且至今除原告外，没有其他业主关于异响的投诉。六、案涉垃圾投放点所在区域并非儿童娱乐区域，自由人花园一期的儿童娱乐区域设置在一期16栋前的空地上。儿童人身安全是监护人的责任，原告不能主观臆断案涉垃圾投放点对人身安全有不利影响。七、7-8栋是因为大部份业主均同意在原来定点处进行雨棚建设，只有10户5%业主反对，到目前为止除了原告有正式向被告提出改点建议，并未收到其他业主此建议，故被告并没有搞区别对待。八、垃圾投放点是按照街道、垃圾分类办的相关指引合理设置的，且已经过公示取得大多数业主同意，并不是一户或少数业主根据自己的意愿去更改和决定的。综上所述，案涉垃圾投放点的设置不会对原告的生活居住造成不可容忍的影响，更多是原告个人主观心理误解所致。根据《广州市生活垃圾分类管理条例》，垃圾分类工作是被告履行法律义务、配合政府工作的体现，也是建设和谐美丽社区的善举，不可因极少数的不同诉求而停滞不前。根据“谁主张谁举证”的有关规定，原告并无证据证明其合法权益受到侵害，其应当承担不利法律后果。原告反复阻挠案涉垃圾投放点建设，已经损害了其他业主的共同利益，其全部诉讼请求无事实法律依据，请法院依法驳回。原告赵学文提交了如下证据：房地产权证、照片8张、第一次垃圾投放点咨询函、2、第二次垃圾投放点咨询函。被告半岛城邦物业提供了如下证据：商品房买卖合同，前期物业合同，原告签订的业主临时管理规约，垃圾分类投放点分布图公示照片，2019年11月29日原告阻扰施工、被告报警、及上报居委协调现场照片，2020年7月11日、13日原告阻扰破坏施工视频、照片、警察现场协调照片，及7月20日居委、派出所领导看现场相关协调沟通照片，2019年12月4日被告组织对一期7-8栋业主进行的该垃圾投放点是否撤点民意调查，2020年7月11日被告组织对一期7-8栋业主进行是否同意在该原点安装垃圾投放雨棚民意调查表，2019年12月4日被告组织对一期13-14栋业主进行的该垃圾投放点是否撤点民意调查，2020年4月20日被告组织对一期13-14栋业主进行的该垃圾投放点调整位置后是否同意民意调查，7-8栋垃圾投放点距8栋间隔距离现场测量照片和测量数据，垃圾桶及园区消杀、消毒记录及现场垃圾桶清洁照片，8栋楼前现场和一期园区专门儿童玩乐场所照片，政府部门对园区垃圾分类检查现场照片，证明案涉垃圾分类投放点建设是响应政府垃圾分类要求，7栋右边现场照片、8栋左边现场照片，江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初401号民事判决书及江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民终2422号民事裁定书、中国裁判文书网截图，大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第3111号民事判决书，小区各楼栋垃圾投放点位置示意图。经本院审理查明，赵学文是花都区自由人花园一街8号204房（自由人花园一期8栋204房）业主，半岛城邦物业是自由人花园一期物业管理公司。自由人花园一期7栋、8栋相邻，2018年1月起，半岛城邦物业开始在7栋、8栋南向正中间的花坛正对7栋、8栋朝向设立垃圾投放点。花坛正北方为小区路，靠近7栋一边较窄，是一段大概七八级的台阶。靠近8栋一边有一块较宽敞空地和大概五六级台阶。2019年11月左右，按照政府垃圾分类管理要求，半岛城邦物业拟在自由人花园一期垃圾投放点加建雨棚。其中，拟在7栋、8栋设立误时垃圾投放点，该投放点与原位于花坛正北向的投放点不同，设在7栋、8栋南边靠近8栋，即花坛靠8栋一边的最右处，与8栋直线距离19.5米，其侧面正对赵学文所有的8栋204房阳台。半岛城邦物业在该涉争投入点施工时，赵学文以物业方未按相关规定公示相关细节、投放点离楼层太近、垃圾气味病毒容易对住户造成影响、垃圾车垃圾桶盖声响影响住户休息、影响儿童玩耍等事由，阻止施工。赵学文认为，参照其他楼栋，有其他更合适地方设立投放点。赵学文、半岛城邦物业先后请求社区居委、城管、公安机关就投放点问题进行协调。后因各级组织均协调无果，赵学文遂起诉至本院。半岛城邦物业认为，2018年1月1日，其将7-8栋的垃圾投放点向居委报备并同步在各楼栋大堂、一期物业办公室按照规范全面公示。经公示后，利害关系业主多数同意并支持案涉垃圾投放点。案涉垃圾投放点于2018年1月1日起至2019年11月一直处于使用状态，使用期间并未收到业主反馈不同意设置此垃圾投放点，也没有接到相关投诉或建议。2019年12月4日组织对7-8栋业主进行电话民意调查。调查结果为：7-8栋共196户，参与调查161户，不同意撤点140户，占7-8栋总户数71%；只有3户业主要求撤点、2户业主建议改点，仅占7-8栋总户数3%；另有16户表态没意见、5户无法联系。为尽快完善雨棚建设，2020年7月11日组织对一期7-8栋业主进行上门民意调查。调查结果为：7-8栋共196户，参与调查123户，同意113户，占7-8栋总户数58%；只有10户业主不同意，仅占7-8栋总户数5%；另有73户弃权未表态及无法联系，占7-8栋总户数的37%。设置案涉垃圾投放点，是多数利害关系业主的民意需求，也是履行垃圾分类管理的法定义务，此举对保障小区的环境卫生非常有利，相关施工措施未妨碍业主的通行权、生活便利权或损害业主的其他共同利益。此外，半岛城邦物业认为，该投放点与8栋间隔为19.5米，距离较宽。垃圾清运严格按政府要求进行，且雨棚是三面围挡，开口朝西并不面对楼栋，已将不利影响降到最低，垃圾车全天清运三次，清运时间均错开了正常休息时间。投放点所在区域并非儿童娱乐区域，自由人花园一期的儿童娱乐区域设置在一期16栋前的空地上。关于区别对待，半岛城邦物业认为，3-14栋垃圾投放点第一次定点在13-14栋楼前正中间位置，但建棚施工开挖才发现此点土层下方有消防管道，不适合建垃圾投放点，故往左边14栋方向调整了一个垃圾投放点的位置进行施工，后因13-14栋部分业主反对，被告于2019年12月4日组织进行了第一次此垃圾投放定点是否撤点的电话民意调查，调查结果：13-14栋共132户，参与调查111户，同意撤点38户，占比28.79%；不同意撤点46户，占比34.85%，中立27户，占比20.45%；未接电话21户，占比15.91%。由于不同意撤点占比不达50%，同意撤点占比达28.79%，加上疫情原因此处垃圾投放点施工暂停。2、被告于2020年4月20日-5月7日组织进行了第二次垃圾投放点改点的上门民意调查，调查结果：13-14栋共132户，参与调查81户，同意建点75户，占比57%；不同意建点6户，占比5%；另有51户未联系到（不在家），占比39%。因大部份业主均同意此改点调整，基于施工条件不足及民意调查结果，被告才修改了此垃圾投放点位置，而7-8栋是因为大部份业主均同意在原来定点处进行雨棚建设，只有10户5%业主反对，到目前为止除了原告有正式向被告提出改点建议，并未收到其他业主此建议，故被告并没有搞区别对待。诉讼中，经本院组织，赵学文和半岛城邦物业均同意，以本院名义就7栋、8栋垃圾投放点安装雨棚问题制作“问卷星”调查问卷，将调查问卷发送至7栋、8栋业主微信群，就7栋、8栋的垃圾投放点进行问卷调查。本院在“问卷星”设置的调查问卷内容为：关于垃圾点安装雨棚的问卷调查（一个微信限答一次，请谨慎作答）【多选题】，选项包括：栋号房号、A原点安装雨棚、B更换垃圾桶位置（对向3/4栋的园区路边）、C更换垃圾桶位置（对向12栋的园区路）、D其他意见。2020年11月5日和11月6日，本院工作人员以@hd为昵称（后群昵称改为“花都法院工作人员”），分别进入自由人花园一期8栋和7栋微信业主群，并发布通知，通知内容为“各位业主好，我是花都法院的工作人员，赵学文与物业公司因7/8栋的垃圾点位置纠纷起诉至法院，因审判需要，我们制作了一个问卷，请各位业主积极填写，填写时间是今日起至11月13日。”，同时附注投票链接“https://www.wjx.cn/jq/96339375.aspx”，投票时间为2020年11月5日至2020年11月13日。投票截止后，经本院在“问卷星”后台统计，本次投票共填写117人次，其中105人按要求填写了栋号房号，12人未填写栋号房号。经统计，A原点安装雨棚，共计票数16票，占比13.68%；B更换垃圾桶位置（对向3/4栋的园区路边），共计票数9票，占比7.69%；C更换垃圾桶位置（对向12栋的园区路），共计票数6票，占比5.13%；D其他意见，共计票数87票，占比74.36%。其中，D其他意见中，投票人的附注76%以上意见为：远离居民区。另查明，根据广州市花都区生活垃圾分类工作领导小组办公室文件花分类办〔2020〕6号广州市花都区2020年优化提升生活垃圾分类投放点建设工作方案，投放点分为定时投放点和误时投放点两种。定时投放点应根据投放时间段的投放要求设置相应的收集容器。误时投放点应放置可回收物、厨余垃圾、有害垃圾及其他垃圾等4类收集容器。每个定时投放点开放期间和误时投放点7:00—22:00时段应有作业人员值守。本案涉争垃圾投放点为误时投放点，垃圾清理时间为早上八点半到九点，下午两点半到三点，晚上八点到九点。本院认为，半岛城邦物业积极响应国家垃圾分类工作，应当予以鼓励。在生活小区设置生活垃圾投放点，是一项利国利民的好事，维护的是物业小区业主的公共利益，但推进垃圾分类过程中，应当充分听取和评估业主方的意见。原告赵学文所有的自由人花园一期8栋204房阳台正对本案涉争误时垃圾投放点，204房楼层较低，受投放点的垃圾气味等影响较大，因此赵学文有权对投放点的设置提出异议，也有权向人民法院提起诉讼。本案中，尽管半岛城邦物业提出，早在2018年1月已就垃圾投放点进行公示并开始投放，同时也向所在地居委会备案，至2019年11月均无业主提出异议，且在加建雨棚时赵学文提出异议后，此后进行的电话调查和上门调查，大部分业主也没有表示异议，但从赵学文和半岛提交的照片现场看，拟加建雨棚的投放点与原2018年1月起设置的投放点并不一致，原投放点位于7栋和8栋中间，而拟加建雨棚的投放点位于8栋一侧，该投放点对8栋业主影响更大。而且，本院通过“问卷星”制作的调查问卷分别在自由人花园一期7栋、8栋微信业主群问卷调查显示，同意继续在涉争垃圾投放点的票数仅有16票，占比13.68%，而不同意继续在涉争垃圾投放点的票数共计102票，占比达87.18%。7栋、8栋共计196户，即便计算未投票业主，不同意继续在涉争垃圾投放点的业主户数也超过50%。继续在涉争垃圾投放点设置和加建，不仅不符合赵学文的意见，也不符合7栋、8栋大部分业主的意见，因此，赵学文起诉要求半岛城邦物业不得在争议地点建设垃圾投放点并恢复现今施工处的原貌的请求，本院予以支持。必须说明的是，半岛城邦物业设置垃圾投放点的行为，是在积极推进垃圾分类，是为了广大业主的生活便利，赵学文认为半岛城邦物业的加建行为非法，本院不予采纳。赵学文在诉讼中自愿撤回第2项、第3项诉讼请求，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、第八十四条、第九十二条规定，判决如下：一、被告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司不得继续在广州花都区自由人花园一期8栋南边正前方19.5米处设置垃圾分类投放点并恢复现今施工处原貌。二、驳回原告赵学文的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于广东省广州市市中级人民法院。审判员  龙兰军二〇二〇年十一月十七日书记员  张琳若宁宇