辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9810号原告：辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司，住所地沈阳市沈河区北京街7号B（1—9/11—35层）。法定代表人：韩峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽丽，辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪雪梅，该公司副所长。被告：沈阳惠民房地产开发股份有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路78号。法定代表人：岳勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁宁，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：原云鹏，辽宁观策律师事务所律师。原告辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司与被告沈阳惠民房地产开发股份有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司的委托诉讼代理人刘丽丽、倪雪梅，被告沈阳惠民房地产开发股份有限公司的委托诉讼代理人张宁宁、原云鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告给付六药凌云回迁房地块房地产项目造价咨询服务费人民币2576023元；2、请求贵院依法判令被告向原告给付六药凌云回迁房地块房地产项目造价咨询服务费利息暂定人民币25760元，直至给付时止；（暂定从2019年2月8日（最后主体报告出具后40天）起算至2019年4月20日（共计71天），计息方式为银行1-3年银行贷款基准利率（4.75%））；3、请求贵院依法判令本案诉讼等相关费用全部由被告承担。（合计人民币2601783元）事实和理由：2014年7月，被告对“六药凌云回迁房地块房地产造价咨询项目”（以下简称“案涉项目”）进行公开招投标，原告参与竞标后成为案涉项目的合法中标人。2014年8月20日，被告与原告就案涉项目签订了《建设工程造价咨询合同》，合同中约定：原告为被告提供六药凌云回迁房地块房地产项目造价咨询服务，服务类别包括B、C、E三类；项目咨询业务自合同签订之日起开始实施，至该项目出具竣工结算报告之日终结；双方均同意按《辽宁省工程造价咨询企业服务收费管理办法》（辽价发［2010］123号）收费标准的58%收取咨询费用；但本合同金额不得超过600万元，如超过600万元按600万元计；如发生争议，双方均同意依法向委托人（被告）所在地人民法院起诉。上述合同签订后，原告一直按照合同约定履行自己应尽的合同义务。截止至原告起诉之日，案涉项目产生的咨询造价费用已经超过人民币600万元。但因原、被告双方合同另有约定，所以最终总咨询造价费用以人民币600万元计算。现被告已付咨询费用人民币3423978元，未付咨询费用人民币2576023元。在此过程中，原告曾多次向被告催要拖欠的咨询费用，且原告单位主要领导也与被告就该咨询项目结算事宜进行过多次商谈，但被告始终推诿并拖延付款。综上所述，被告不仅存在违约行为，而且严重违反诚实信用原则，给原告的经营活动和资金周转造成了严重影响。所以，被告不仅需要向原告支付拖欠的咨询费用，还需要承担相应的违约责任。遂原告恳请贵院维护原告的合法权益，支持其全部诉讼请求！被告沈阳惠民房地产开发股份有限公司辩称，本案原告诉请咨询费包含两部分，一部分是合同内“中间计量尾款”194089元，被告同意给付；另一部分是原告超出合同约定计费标准主张的“结算审核费用”2381904元，已经包含在合同约定的“全过程工程造价咨询服务费用”中，不应再额外计算，请求法院驳回原告该部分诉讼请求。结合双方争议即“合同约定的全过程造价咨询服务是否包含结算审核服务，被告应否额外支付结算审核费用”，详述如下：1、【合同约定】案涉合同约定的取费标准系按照《辽宁省工程造价咨询企业服务收费管理办法》（辽价发【2010】123号文）执行，具体付款方式包含两部分，其中一部分是“施工阶段全过程工程造价咨询服务费用”，系按工程进度据实结算，待竣工结算后，以结算金额为基数计算费用。该部分已包含结算审核费用。2、【文件规定】结合123号文附注关于“施工阶段全过程造价咨询服务”的定义：“……审核施工单位报送的完成工作量月报表，并提供当月付款建议书；及时核定分阶段完工的分部工程结算；协助业主审核因设计变更、现场签证等发生的费用；会同业主办理工程竣工结算，提供结算报告书”。可见，案涉合同付款方式第2条“全过程工程造价咨询服务”服务内容已经包含“工程竣工结算审核”，相应费用势必包含结算审核费用。3．【招投标约定】招投标文件亦为合同的组成部分，案涉项目属于根据《招标投标法》规定“必须进行招标的项目”，合同签订必须按照招标文件和投标文件订立，不得实质性背离。本案中，招标文件及投标文件关于工作范围的约定均不包含原告诉请主张的“清单工程量结算审核”服务，且原告投标文件中关于“施工阶段全过程工程造价咨询服务”的服务内容明确记载包含“会同业主办理工程竣工结算”，系双方对“服务范围”的真实意思表示。4．【原告应当对中间计量、结算审核结果准确性负责】根据合同专用条款部分第六条约定，经咨询人审核的项目的误差率不得超过正负3%，否则承担10%的违约金；结合123号文附注定义，全过程造价咨询服务包括“及时调整、核对分部工程结算”，也即无论中间计量是否精确，原告都负有在工程施工到达节点时及时调整节点工程结算的义务；案涉中间计量报告、结算审核报告均系原告出具，结果应当准确，原告应对此负责，因此，无论原告是否重新审核，均为对自身履行合同采取的合理弥补措施，被告不应为此买单。综上：（1）合同约定的“施工阶段全过程工程造价咨询服务”已经包含“竣工结算审核”，相应费用已经涵盖结算审核费用；（2）无论原告是否“重新独立审核”，都是其为履行合同所采取的正当措施，本案不同于没有中间计量的单独结算审核，被告已经支付全过程咨询服务费，不应再额外计算结算审核费用，原告诉请缺乏合同及法律依据，依法不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了六药凌云回迁房地块房地产项目造价咨询服务项目招标文件、投标文件、2014年8月20日签订的《建设工程造价咨询合同》一份、沈阳六药凌云回迁房建设项目工程造价咨询服务成果文件出具情况汇总表一份、《辽宁省工程造价咨询企业服务收费管理办法》（辽价发［2010］123号）、沈阳六药凌云回迁房建设项目工程造价咨询服务收费汇总表一份、付款凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司系专业工程造价咨询公司，被告沈阳惠民房地产开发股份有限公司系房地产开发建设企业。2014年7月，被告对“六药凌云回迁房地块房地产造价咨询项目”（以下简称“案涉项目”）进行公开招标，原告参与竞标后成为案涉项目的合法中标人。2014年8月20日，被告与原告就案涉项目签订了《建设工程造价咨询合同》，合同中约定：原告为被告提供六药凌云回迁房地块房地产项目造价咨询服务，服务类别包括B、C、E三类，其中B类包括：建设工程概算、预算、结算、竣工结（决）算的编制、审核；C类包括：建设工程招标标底、投标报价的编制、审核；E类包括编制工程造价计价依据及对工程造价进行监控和提供有关工程造价信息资料等。项目咨询业务自合同签订之日起开始实施，至该项目出具竣工结算报告之日终结。双方均同意按《辽宁省工程造价咨询企业服务收费管理办法》（辽价发［2010］123号）收费标准的58%收取咨询费用，但又约定本合同金额不得超过600万元，如超过600万元按600万元计。如发生争议，双方均同意依法向委托人（被告）所在地人民法院起诉。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务。截止至原告起诉之日前，被告共向原告给付案涉项目产生的咨询造价费用3423978元，原告认为尚欠咨询服务费2576023元，原告多次向被告索要该笔费用未果，起诉来院。另查，本案在第一次开庭审理后，被告又向原告支付咨询服务费195890元。本案的争议焦点为，收费项目中被告不同意支付的四个收费项目是属于咨询合同中B类的业务范围，还是属于E类的业务范围。原告方认为结算审核项目与中间计量的项目（见上表）是两个不同的收费项目，中间计量是对工程造价进行监控的一个环节，即属于E类的工作范围，建设方依据中间计量的数据给施工方拨付工程进度款，纯粹作为付款用。设计变更等引起增加工程项目的金额变更及签证费用的额度约定累计超过100万元计入当月中间计量报告，随当月工程进度款支付；累计少于100万元，支付工程进度款时不计入，在工程决算时计入。因此按中间计量累计金额出具的报告作为结算金额施工方并不认可，最终的结算金额必须进行全面重新计算并核对调整后确定，且最终的结算金额也大于最终结算款的累计金额。事实证明，即便咨询合同与《收费管理办法》定义及服务内容相一致，按照管理办法的起草单位省定额站的解释，施工单位对中间计量结果不认可，重新上报结算书，咨询单位重新进行审核，则应单独计取结算费用。更何况，咨询合同与管理办法关于施工阶段全过程跟踪的定义，服务内容并不一致。再者，就惠民公司的企业性质来说，结算审核工作是必须履行的审计程序，即便未委托原告进行，也必然委托其他咨询单位进行审计，同样要支付审核费用。综上所述，①咨询合同中约定的“编制工程造价计价依据及对工程造价进行监控和提供有关工程造价信息资料等”应比照管理办法中“施工阶段全过程工程造价咨询服务”费率进行收费，而非用收费管理办法比照合同约定进行收费；②按咨询合同定义的“编制工程造价计价依据及对工程造价进行监控和提供有关工程造价信息资料等”并未包含结算审核，竣工结算审核属于咨询合同中B类的服务内容，应单独收费；③即便咨询合同与收费管理办法定义及服务内容相一致，按收费管理办法起草单位的解释，本案施工阶段全过程跟踪服务与竣工结算审核仍应分开计费，收取咨询费。另外，被告方在咨询合同中约定合同价款不超过600万元，说明双方在签订合同时已理解了招标文件的服务内容并考虑了竣工结算审核费用。造价咨询服务实际应收费为735.32万元，因除竣工结算审核费用外，其它咨询费用约360万元，则600万元中240万元应为竣工结算审核费用。可见被告方在签订咨询合同时已预估了竣工结算审核费用，因而限定了最高金额。咨询合同的签订并未违背市场行情及超越文件费率，在此基础上提供相应类别的咨询服务理应计取相应的咨询费。综上所述，原告依据被告提供的招标文件（内含建设工程造价咨询合同）签署了正式的《建设工程造价咨询合同》，且该合同文本内容由被告拟定，与招标文件中的合同内容基本一致，被告理应按照合同约定履行付款义务。然而在庭审中，被告却对自己拟定的合同服务范围与自己的招标文件规定的服务范围不一致提出质疑，并且在不理解收费文件意思的情况下就做出错误的解释，意在误导法庭。另，原告方认为E类的收费标准是比照收费管理办法的施工阶段全过程造价咨询服务的费率进行收费而不是完全按照该项的服务内容进行服务。被告方认为，收费管理办法中关于施工阶段全过程造价咨询服务的服务内容中有“会同业主办理工程竣工结算、提供结算报告书”的内容。故，本案中有争议的四项工程结算审核的费用应属于E类业务范围，不应再另行收费，应包含在中间计量的收费当中，即属于施工阶段全过程造价咨询服务的内容。本院认为，原、被告双方签订的《建设工程造价咨询合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已经按合同约定全部履行了合同义务，被告亦应按合同约定履行给付合同价款的义务。关于本案中争议的焦点，即主体、消防、智能化、人防通风等四项结算审核服务费用是否已包括在该四项的中间计量服务费用中，本院认为，双方签订的《建设工程造价咨询合同》是由被告方提供的格式化合同，合同中对于服务范围的约定并没有“施工阶段全过程造价咨询服务”的内容。合同中约定的服务范围与收费管理办法中的服务收费项目并非完全一一对应，只是比照收费标准的费率计算费用，因而咨询合同中约定的“编制工程造价计价依据及对工程造价进行监控和提供有关工程造价信息资料等”应比照管理办法中“施工阶段全过程工程造价咨询服务”费率进行收费，而非用收费管理办法中关于“施工阶段全过程工程造价咨询服务”的服务内容反过来比照合同约定的内容进行收费。另外，在双方签订的《建设工程造价咨询合同》第三部分关于具体付款方式中，亦将工程结算审核服务费用与施工阶段全过程造价咨询服务费用分立在两个不同款项中，足以说明工程结算审核服务不包括在“施工阶段全过程工程造价咨询服务”中，即工程结算审核服务费用不包含在中间计量的服务费用当中。综上，被告方制订的格式化合同在内容及文字的表述上不够严谨，又与收费管理办法不能完全对应，因此，当双方对合同的理解发生争议时应按照不利于合同制订方解释。故，对被告的辩解本院不予采信。关于原告主张的利息问题，被告拖延给付合同价款是因双方对合同的理解产生分歧，而非被告故意违约，故，对原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告沈阳惠民房地产开发股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司咨询服务费2380132元；二、驳回原告辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司的其他诉讼请求及被告沈阳惠民房地产开发股份有限公司的抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费27614元，由被告沈阳惠民房地产开发股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  孙志远二〇二〇年十一月九日书 记 员  张雅兵