湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初765号 原告：曾净，女，1988年4月7日出生，苗族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：吴敬林，湖南沐森律师事务律师。 被告：麻阳苗族自治县人民医院，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇富州北路256号。 法定代表人：李良科,系该院院长。 委托诉讼代理人：谢文，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张德前，男，1966年2月26日出生，苗族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县，系该院员工。 原告曾净诉被告麻阳苗族自治县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾净及其委托诉讼代理人吴敬林，被告麻阳苗族自治县人民医院委托诉讼代理人谢文、张德前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾净向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失：938498.50元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月1日上午，曾潭平在麻阳县城赶集，走在县城济仁堂大药房德元店门口时，感觉眼前突然变黑且头晕，于是就坐地休息，随即11点44分打电话要其妹妹前来照顾，因其知道自己血糖低，在打电话给其妹妹后便就地买梨子吃，其妹妹几分钟后赶到，曾潭平说吃了几口梨感觉好多了，其妹说到医院看下安全些。之后两人便坐“慢慢游”来到麻阳县人民医院急诊科。到急症科后，测了血压、血糖，然后就注射，约十分钟，曾潭平便感觉心脏十分难受，呼叫护士并告知这药不行，护士作慢速注射处理，护士离开后，曾潭平仍然难受，随后出现剧烈抽搐，急诊施救平稳后便做ＣＴ检查，之后直接送重症室抢救。患者及妹妹连注射什么药都不知道就病危了，经抢救无效于当天16：47分死亡。对于曾潭平的死亡，被告没有丝毫歉意，更认为自己没有责任，催着死者亲属把尸体拉走，死者亲属无奈把尸体送殡仪馆。第二天早上，亲属认为曾潭平系被注射致死，要求医院提供注射用药处方，被告却拒不提供，直到曾潭平死亡七天后才复印到病历。麻阳县医调委认为医患双方负同等责任。因调解不成现提起诉讼；原告认为，被告在诊疗活动存在违反法律规定的下列行为：（一）医务人员在诊疗活动中未向患者说明病情和医疗措施，违反《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定；（二）医院未告知近亲属有关法定事项，违反《医疗纠纷预防和处理条例》第二十三条规定；（三）未封存现场注射实物，违反《医疗纠纷预防和处理条例》第二十五条规定；（四）未取得近亲属同意尸检签字或拒绝尸检证据，违反《医疗纠纷预防和处理条例》第二十六条规定。曾潭平生前户籍在麻阳县兰里镇高坪村，常住麻阳县××镇××路××社区××小区××单元××号，以乐队演唱为业：父亲黄桂章78岁，母亲曾先玉78岁。曾潭平的死亡，不仅给家属精神带来重大打击，而且造成死者家庭预期利益的重大损失，根据法律规定的赔偿项目及赔偿标准，计算的各项损失总额为938498.50元，其中：（1）治疗费2700.0元（尚未结算）；（2）丧葬费70221元／年÷12月×6月＝35110.50元；（3）死亡赔偿金796840．00元，即居民人均可支配收入39842.00元／年×20年：（4）被扶养人生活费（父母）53848.00元，即居民人均消费支出26924元×5年×2人÷5人。（5）精神抚慰金50000元。综上所述，曾潭平系在被告就医致死，在诊疗过程中，被告未按法律规定履行相关义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，患者有损害，医疗机构有违反法律、行政法规规定情形的，推定医疗机构有过错。《侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”原告认为，被告应承担全部赔偿责任。现根据曾潭平四位继承人，即父亲黄桂章、母亲曾先玉、长女曾净以及小女黄琳丽关于向医院索赔协议的约定，曾净个人特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告麻阳苗族自治县人民医院辩称，本院已经尽到合理诊疗义务和告知义务，抢救过错中严格按照医疗操作规定进行，且原告起诉状中也未能提出任何答辩人存在的不当行为，同时，原告在死者死亡后也没有提出任何异议。由于死者拒绝及时入院，导致延误病情并经过抢救无效死亡，故其自身对死亡有一定责任。死者体质差，有糖尿病史、脑梗死病史，开颅手术史，其死亡原因系因病死亡。本案中，原告并未提供证据证明给患者造成了损害,死者抢救无效死亡之时，原告并无提出任何异议，双方没有发生任何医疗纠纷，因此本院当时并无告知义务,且原告未对此提出异议，无法对现场实物进行封存，而作为医疗废物，根据《医疗废物管理条例》第十六条、第十七条之规定，医疗废物应当及时处置，且暂存时间不得超过两天，由于原告未及时提出异议，本院已对医疗废物进行了处置，不具备封存的条件。本案中患者死亡时，原告对死因没有异议，当天就将尸体出院，且原告在其聘请律师并告知其有尸检必要的情况下，仍对死者进行了安葬，导致不具备尸检的条件，无法对死因进行鉴定，其后果应当由原告自行承担。另，本院在原告提供相应材料后立即为其复印了病历。死者及其被抚养人的身份关系，是否有其他抚养义务人存在，请求法院予以查明。原告要求被告精神抚慰金并无依据，且金额过高。综上，原告要求答辩人赔偿938498.50元的请求于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告曾净提交常住人口登记卡复印件一组与死者曾潭平身份信息一组，欲证明原告的家庭关系情况及死者曾潭平的身份情况。被告麻阳苗族自治县人民医院认为因原告曾净没有提交原件，真实性无法确认，不能体现死者与黄桂章、曾先玉的关系，在庭审后，原告向本庭提交了该组证据的原件，经本庭核对复印件与原件无异，故本院对该组证据予以采信。 2、原告提交协议书、申明各一份，欲证明黄桂章、曾宪先玉、黄琳丽及曾谭平小女黄琳丽与曾净达成协议，由原告曾净一人索赔的事实。被告认为对该组证据真实性无法确认，本院认为，在诉讼过程中，本庭曾向黄桂章、曾先玉、黄琳丽进行调查，三人均表示放弃参与诉讼，故对该组证据予以采信。 3、原告提交村委会证明一组（2020年5月8日、2020年7月11日）欲证明死者父母年老、弟弟黄雨来因脑膜炎智力低下、没有劳动能力和收入来源、生活经济开支靠死者扶持。被告对2020年5月8日的证明无异议，故本院对该组予以采信，对2020年7月11日证明黄雨来没有劳动能力和收入来源由曾潭平扶持的证明目的，被告持有异议，认为黄雨来是否需要监护，是否残疾应该有相关材料证明，本院认为被告反驳的异议成立，对该证据本院不予采纳。 4、原告提交证明一份，欲证明死者曾潭平多年一直在麻阳县××镇××路××社区××小区××栋××单元××号，是以乐队演唱为业的事实。被告对该证据的真实性、关联性均持有异议，本院认为，该证据虽系麻阳兰里镇高坪村委会出具，其真实性予以采信。但因原告没有其他证据证明曾潭平与刘三妹之间的关系，且本县高村镇建设北路学里社区新芙蓉园小区第一栋三单元205号商品房，原告陈述该套房子的房产证属于刘三妹所有，故本院对原告的证明目的不予采信。 5、原告提交14、15号证据为谭主任短信记录证据一组，本院认为，该组证据没有相关证据确认该短信电话号码是不是卫生局谭主任的电话号码，原告亦未提交相关证据予以支撑，本院对该组证据的真实性无法辨别，故对于该组证据不予采纳。 6、原告医院视频一份，欲证明原告姑姑黄小香2020年5月2日上午9：43到人民医院去找医生要病历，但是接诊原告父亲的医生都没有上班，全部放假，复印病历未果，故去了医调委。被告对该证据真实性无异议，但对原告的证明目的持有异议。认为根据法律规定，调取病历资料需要死者的法定继承人，持有相关材料才能办理，按照原告说法5月2日来医院索取病历的是死者的妹妹，并不是法定继承人，也没有携带相关的身份证明资料，即使医院当时接待了死者的妹妹，也不能向其提供病历。本院认为，原、被告对该证据的真实性均无异议，故对该组证据的真实性予以采信。对于该证据的关联性，因在该视频中，只能看见一个背影到从县人民医院内走廊经过，本庭不能确认，原告姑姑到医院是为何事，故对其关联性本院不予采纳。 本院经审理查明，2020年5月1日13点40分，原告之父曾潭平在其妹妹陪同下来到麻阳县人民医院急诊科就诊。被告按其医疗操作规定给予治疗（详见曾潭平就诊记录）。当日，15：56分被告向原告下达了病危告知书：“目前诊断，内容为：1、晕厥查因：急性呼吸衰竭；恶性心率失常；低血糖症；内环境紊乱；脑血管意外；其他；2、上呼吸道梗阻；3、糖尿病；4、冠心病。虽经医护人员积极抢救，但目前患者病情危重，并且病情有可能进一步恶化……”。当日16:47分曾潭平死亡。之后，原告曾净将其父遗体运回至本县××镇××村××组老家办理丧事。5月2日原告曾净到麻阳苗族自治县医疗纠纷人民调解委员会反映其父死亡与被告治疗不当有因果关系。因属于五一放假期间，医调委没有处理。在庭审中，原告陈述五一收假后的某天，医调委曾经组织原被、告双方调解未果，但无书面记录。5月3日，湖南沐森律师事务所出具了关于妥善调解处理医疗纠纷的函寄给被告麻阳苗族自治县人民医院，函对家属反映的事实、医院的相关义务、处理意见进行了告知，其中在函第二条：“医院的相关法定义务（三）取得近亲属同意尸检签字或拒绝尸检证据的义务。根据《医疗纠纷预防和处理条例》第二十六条规定，患者死亡，医患双方对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字，拒绝签字的，视为死者近亲属不同意进行尸检。不同意或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由不同意或者拖延的一方承担承认责任”。2020年5月4日原告将曾潭平土葬于本县××镇××村××组自己的承包土地上。2020年7月3日，原告诉至本院，要求判决被告赔偿原告损失：938498.50元。在诉讼中，原告曾净向本院申请对被告人民医院的医疗行为是否存在过错及曾潭平死亡原因进行鉴定。本院依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年9月23日作出不予受理通知书：“你（单位）于委托我中心对麻阳苗族自治县人民医院对曾潭平的医疗行为是否存在过错及其在曾潭平死亡后果中的参与度进行鉴定，经审查贵院提供的鉴定材料，专家组认为因被鉴定人曾潭平死亡后未进行法医病理学检查，死亡原因无法确定，难以完成上述委托事项。根据《司法鉴定程序通则》第十五规定的第（二）款（发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的）我中心决定不予受理此次鉴定，并退还鉴定材料。特此通知” 同时查明，死者曾潭平父母曾先玉、黄桂章生育5个子女；曾潭平生育曾净、黄琳丽2个女儿。曾先玉、黄桂章、黄琳丽均主动放弃参加诉讼，表示曾潭平死亡赔偿的主张权利均由原告曾净行使。 本院认为，原告曾净之父曾潭平在被告麻阳苗族自治县人民医院就医后死亡属实。被告麻阳苗族自治县人民医院对曾潭平的医疗行为是否存在过错及其在曾潭平死亡后果中的参与度，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定,因被鉴定人曾潭平死亡后未进行法医病理学检查，死亡原因无法确定，难以完成上述委托事项，决定不予受理。根据相关法律规定，患者主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许，现因原告在申请鉴定之后，湖南省人民医院司法鉴定中心已作出不予受理通知。故原告曾净要求被告麻阳苗族自治县人民医院赔偿的请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告曾净的全部诉讼请求。 案件受理费13184.98元,由原告曾净承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  刘 琰 人民陪审员  杨秀国 人民陪审员  曾德胜 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  赖丽帆 书 记 员  马 琨