济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4340号原告：山东缔嘉建筑装饰工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李桂菊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖春美，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杜飞，山东睿扬律师事务所律师。被告：济南惠泽餐饮股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈纯刚，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：史全勇，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文龙，山东博睿律师事务所律师。原告山东缔嘉建筑装饰工程有限公司（以下简称缔嘉公司）与被告济南惠泽餐饮股份有限公司（以下简称惠泽公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日、11月4日公开开庭进行了审理。原告缔嘉公司的委托诉讼代理人肖春美，被告惠泽公司的委托诉讼代理人史全勇、马文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缔嘉公司向本院提出诉讼请求:1.判令惠泽公司向缔嘉公司支付设计费86000元；2.判令惠泽公司向缔嘉公司支付逾期付款违约金4304.8元(按日万分之二，自2019年9月8日起，暂计至2020年5月26日，并继续计算至惠泽公司清偿之日止)；3.本案诉讼费、保全费等其他费用由惠泽公司承担。诉讼中，缔嘉公司因双方签订的设计合同无效变更第二项诉讼请求为请求判令惠泽公司向缔嘉公司支付逾期付款利息2404.69元（按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率，自2019年9月8日起，暂计至2020年5月26日，并继续计算至惠泽公司清偿之日止）。事实与理由：缔嘉公司、惠泽公司于2019年2月23日签订《建筑装饰装修工程设计合同》(编号：***)，合同约定由缔嘉公司承担济南与龙共舞·惠泽店美食城室内工程设计，设计费固定总价21万元，合同签订后3日付40%，完成效果图并经惠泽公司确认后3日支付40%，完成设计成果并经惠泽公司确认后3日支付20%；惠泽公司每逾期支付设计费一天，应承担应支付金额万分之二的逾期违约金。缔嘉公司依约完成设计，惠泽公司却迟迟未支付剩余设计费。2019年9月2日，缔嘉公司、惠泽公司签订《与龙共舞·惠泽店美食城室内设计工程合同补充协议书》，该协议约定，最终优惠价为19万元，已付10400元，未付86000元，自2019年9月2日起，惠泽公司每周支付2万元，直至付清。补充协议签订后，设计费86000元被告分文未付。综上，惠泽公司逾期支付设计费，损害缔嘉公司合法权益，给缔嘉公司造成一定经济损失。缔嘉公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。惠泽公司辩称，对缔嘉公司诉讼请求的事实中，当时签订设计合同之后双方有过口头约定，若后续由缔嘉公司进行施工，设计费不再收取。已支付的数额无异议，但对其计算方式有意义，后期双方签订了补充协议。如按照约定收取设计费，缔嘉公司主张的86000元是无异议的。对逾期付款违约金有异议，双方签订补充协议之后，相应付款节点发生变化，约定的未付86000元的付款时间为2019年9月8日支付20000元，2019年9月15日支付20000元，2019年9月22日支付20000元，2019年9月29日支付20000元，2019年10月6日支付6000元。除已经陈述的，缔嘉公司起诉状事实与理由中其他没有异议。对缔嘉公司变更利息部分的诉讼请求，惠泽公司认为其不应支付缔嘉公司设计费，也不应产生相应的逾期利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院经审查予以依法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下：2019年2月23日，缔嘉公司（乙方）与惠泽公司（甲方）签订《建筑装饰装修工程设计合同》，合同约定缔嘉公司为惠泽公司就济南与龙共舞·惠泽店美食城室内设计工程提供设计，约定设计总面积9400平方米，总设计时长14天，设计阶段装饰方案设计、效果图，需提供的设计成果文件为《装饰方案平面布置图及效果图》；设计阶段深化施工图设计、施工图，需提供的设计成果文件为《装饰施工图》；设计阶段深化施工图设计、物料书，需提供的设计成果文件为《物科表》；设计阶段工程量清单，需提供的设计成果文件为《工程量清单及施工工艺标注》。设计费用21万元，合同签订后3日内付84000元，完成效果图设计成果并经甲方确认后3日内付84000元，完成所有设计成果并经甲方确认后3日付42000元。合同还约定其他事项。上述合同签订后，缔嘉公司按照合同约定履行了自己的义务，将合同约定的设计成果交付惠泽公司，惠泽公司认可已按缔嘉公司提交的设计成果进行施工。双方均认可惠泽公司已支付缔嘉公司104000元。2019年9月2日，缔嘉公司（承包人）与惠泽公司（发包人）签订《与龙共舞·惠泽店美食城室内设计工程合同补充协议书》，其中约定《原合同》报价：210000元（大写：贰拾壹万圆整），最终优惠价：190000元（大写：拾玖万圆整），已付104000元（大写：拾万肆仟圆整），未付：86000元（大写：捌万陆仟圆整），自2019年9月2日起，发包人每周向承包人支付工程款20000元，（大写：贰万圆整），直到付完至《原合同》设计款为止。协议还约定其他事项。另查明，缔嘉公司不具备建设工程设计资质。本院认为，本案系建设工程设计合同纠纷。虽缔嘉公司与惠泽公司签订的《建筑装饰装修工程设计合同》、《与龙共舞·惠泽店美食城室内设计工程合同补充协议书》均系双方真实意思表示，但根据《中华人民人和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国建筑法》第十二条规定“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。”第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”因缔嘉公司不具有建设工程设计资质，故该双方签订的上述合同应属无效合同。虽上述涉案合同无效，但因济南与龙共舞·惠泽店美食城室内设计工作已完成并已交付惠泽公司使用，故缔嘉公司主张惠泽公司参照双方合同约定支付设计费，本院予以支持，2019年9月2日经双方签订补充协议，确认惠泽公司尚欠缔嘉公司设计费86000元，惠泽公司亦予以认可，故对缔嘉公司主张惠泽公司支付设计费86000元，本院予以支持。惠泽公司辩称缔嘉公司免除了剩余86000元设计费，未提交证据，本院不予采信。缔嘉公司主张惠泽公司支付设计费利息(以86000元为基数，自2019年9月8日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际给付之日止)，缔嘉公司该项主张应为惠泽公司逾期支付设计费的利息损失。虽然涉案合同无效，但因涉案设计成果已交付惠泽公司并使用，惠泽公司对逾期支付缔嘉公司设计费存在较大过错，故由其支付该损失为宜。因双方于2019年9月2日签订补充协议结算设计费欠数额时明确惠泽公司履行期限为“发包人每周向承包人支付工程款20000元”，故对于欠付设计费的利息损失计算，从惠泽公司逾期付款之日起算为宜。综上，惠泽公司应支付缔嘉公司设计费逾期付款利息：以20000元为基数，自2019年9月9日起计算至实际给付之日；以20000元为基数，自2019年9月16日起计算至实际给付之日；以20000元为基数，自2019年9月23日起计算至实际给付之日；以20000元为基数，自2019年9月30日起计算至实际给付之日；以6000元为基数，自2019年10月7日起计算至实际给付之日，以上利率均按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、济南惠泽餐饮股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东缔嘉建筑装饰工程有限公司设计费86000元；二、济南惠泽餐饮股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东缔嘉建筑装饰工程有限公司上述设计费利息损失（以20000元为基数，自2019年9月9日起计算至实际给付之日；以20000元为基数，自2019年9月16日起计算至实际给付之日；以20000元为基数，自2019年9月23日起计算至实际给付之日；以20000元为基数，自2019年9月30日起计算至实际给付之日；以6000元为基数，自2019年10月7日起计算至实际给付之日，以上利率均按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；三、驳回山东缔嘉建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取1079元，由济南惠泽餐饮股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  李振花二〇二〇年十一月二十六日书记员  董 恺