山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1201号原告：雷印河，男，汉族，1964年1月8日生，住肥城市。原告：雷国祥，男，汉族，1986年11月18日生，住肥城市。以上二原告的共同委托诉讼代理人：赵纪玉，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：蒋元代，男，汉族，1968年5月10日生，住肥城市。委托诉讼代理人：赵冉冉，山东信望律师事务所律师。被告：山东四方安装工程有限公司（以下简称四方公司），住所地：泰安市岱岳区台东路与金牛山路交界处办公楼。法定代表人：张修森，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。原告雷印河、雷国祥诉被告蒋元代、四方公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷印河、雷国祥的共同委托诉讼代理人赵纪玉，被告蒋元代及委托诉讼代理人赵冉冉、被告四方公司及委托诉讼代理人卫伟，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷印河、雷国祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付工程款3281829.5元及利息；二、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年3月21日，四方公司泰西分公司与鲁丽集团有限公司签订《建设工程承包合同》约定：鲁丽公司的工程名称为转炉改造工程及备用1080高炉部分安装工程，由四方公司泰西分公司承建，该合同由四方公司泰西分公司代表人蒋元代签字。2010年4月6日该项目负责人蒋元代与雷印河签订协议书，约定该项目工程由雷印河与蒋元代共同完成施工，双方并约定了利益分配方式。此后该工程因发生伤亡事故，蒋元代不再参与工程施工事宜，由雷印河、雷国祥二人独立完成施工。后经审计结算，由原告方实际施工的工程项目两项共计工程款5653460.67元。原告在施工中共收到各方支付的工程款2371631.17元后，其余款项未付。后经向发包方鲁丽集团询问，原告方施工的工程款被告四方公司已通过各种方法追讨完毕。为此，原告向四方公司催要，四方公司以各种理由拒付。为此，原告依法具状起诉。被告蒋元代辩称：蒋元代与原告系合伙关系，蒋元代系合伙关系中的负责人，2010年1月1日蒋元代、雷印河共同与四方公司泰西分公司签订经营承包合同书，成立泰西分公司雷印河、蒋元代项目部，共同对外承接工程，2010年3月10日和2010年4月6日蒋元代、雷印河签订协议书，约定共同完成涉案工程，在施工中共同协商，协议对双方的分工、利润分配方式等进行了约定，承接涉案工程后双方按照各自的分工共同完成涉案工程，原告诉状中诉称伤亡事故后，蒋元代不再参与施工事宜是不正确的，在伤亡事故时涉案工程已进入收尾阶段，当时，蒋元代、雷印河被刑事拘留，由雷印河之子雷国祥处理涉案工程收尾、审计、结算等过程。另外，四方公司起诉鲁丽公司追要工程款一事，是蒋元代、雷印河共同协商的，雷印河对该事实是知晓的。被告四方公司辩称：一、雷印河与蒋元代合伙使用四方公司的资质共同承揽涉案工程；二原告与蒋元代共同委托四方公司起诉鲁丽公司，法院判决最后的工程款是原告、蒋元代及原告委托的人员收取鲁丽公司的工程款，最后剩下了1185029.5元，在整个过程中，四方公司仅收到工程款40万元，就此问题原告以鲁丽公司未支付部分工程款为由起诉了鲁丽公司，原告由于无事实依据，被法院驳回，所以原告主张的3281829.5元是错误的；三、如果寿光法院判决的款项到四方公司账户，原告及蒋元代预领的款项也已成负数，庭前四方公司多次与原告联系，与四方公司进行清算账目，至今原告不予理会，鉴于此，请求法院驳回原告的诉讼请求。法院查明，两原告系父子关系；两原告与被告蒋元代借用被告四方公司的建筑资质承建施工了建设单位鲁丽集团有限公司的转炉改造工程及备用1080?高炉部分安装工程项目。后山东金桥建设项目管理有限公司、寿光圣诚有限责任会计师事务所分别出具结算审核报告，经结算工程款为5653460.67元，分别是备用高炉部分安装工程1592631.16和转炉改造及备用1080高炉部分安装工程4060829.51元。2010年3月10日原告雷印河与被告蒋元代签订《协议书》约定：“二、甲乙双方共同协商给予甲方工程款百分之五作提成……”；2010年4月6日原告雷印河与被告蒋元代又签订《协议书》约定：“二、甲乙双方共同协商，乙方给予甲方工程款百分之七作提成，因工程需要所产生的费用由乙方承担。工程款到位后按提成标准扣除，剩余部分支付给乙方使用。甲方承担项目经理时，工资年薪三万元整。”以上事实，由两原告提交的协议书、工程接算协议书、建设承包合同、工程结算书、鲁丽公司证明、（2013）菏民一终字第131号、（2018）鲁0783民初2513号、（2019）鲁0783民初5848号民事判决书及当事人陈述记录等在案为证。本院认为：两原告在涉案工程中为实际施工人，实际施工人以转包人违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。两原告有权就剩余工程款项向被告四方公司请求支付。庭审后，两原告同意从涉案工程款5653460.67元中减去以下款项，剩余部分由被告四方公司支付：1、雷国祥经办的117.38万元；2、王之彦经办的30万元；3、四方公司代付款288297.76元；4、蒋元代经办的11万元；5、雷国祥经办的53000元；6、蒋元代经办的36820.06元；7、蒋元代经办的99.18万元；8、蒋元代经办的62000元；9、雷国祥经办的30万元顶账款；10、肖衍军经办的30万元顶账款；11、四方公司支付的（2018）鲁0783民初2513号诉讼费15156元，12、雷国瑞领取的18万；以上共计减去3810873.82元，剩余1842586.85元。结合原、被告提交的证据、庭审意见、两原告质证意见，本院予以确认。被告蒋元代提出的证据：一、关于2010年1月1日签订的经管承包合同一份；二、关于蒋元代与雷印河为承接涉案工程签订的两份协议书；三、关于2010年8月12日签订的施工合同一份；四、对（2019）鲁0793民初5848号民事判决书一份；五、关于两原告写的关于2010年鲁丽公司项目说明；六、关于2019年1月8日蒋元代、雷印河补签协议书。对证据一、三因证据为复印件，两原告质证有异议，本院不予认定；对证据二，两原告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为实际证明被告蒋元代拿提成。本院对此予以认定。对证据四、六，本院予以认定，对证据五两原告有异议，待结合其它证据认定。对于被告四方公司提出的证据：一、关于两原告雷印河、雷国祥借刘吉民款244000元应予扣除；二、关于30万元保证金；三、关于30万元商业承兑；四、关于肖衍军在鲁丽集团领取40万元（包括被告四方公司代付的288297.76元）对剩余的111702.24元；五、关于杨金亮以被告四方公司的名义从鲁丽集团处领取62000元（包括在被告四方公司已于2018年11月30日收到的工程款10万元中），对于的剩余38000元；七、关于杨金亮领取的90.5万元；八、关于顶账130万元，除两原告自认60万元外剩余的70万元；九、关于雷印河拖欠其他案件款项，四方公司扣的30万元；十、关于20万管理费；十一、关于四方公司在寿光市人民法院（2018）鲁0783民初2513号预先垫付的30621元（后法院判决四方公司负担15156元，鲁丽集团有限公司负担15465元）。对前十项被告四方公司无证据证明其已支付款项，无法证明自己主张，两原告质证不予承认。因此，本院对以上证据不予认定。对第十一项，判决四方公司负担的15156元，两原告自认不应由四方公司承担。因此，对15156元法院予以认定，应从四方公司承担的款项中予以减除。对鲁丽集团公司负担的15465元，因不为四方公司承担，不予减除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。判决如下：一、被告山东四方安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付两原告雷印河、雷国祥工程款1842586.85元及利息（利息自2020年4月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止；二、驳回两原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16527元，原告负担7248元，被告山东四方安装工程有限公司负担9279元；保全费5000元由被告山东四方安装工程有限公司负担。被告山东四方安装工程有限公司应负担的案件受理费9279元、保全费5000元已由两原告垫付，待执行时一并解决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王西宏二〇二〇年十一月五日法官助理耿立斌书记员丁一龙