河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4345号原告:东茂(广州)融资租赁有限公司,住所地广州市南沙区丰泽东路106号。统一社会信用代码:91440101MA5AQ1XBX9。法定代表人:孟建，总经理。委托诉讼代理人：许帅，河南三融律师事务所律师。被告:赵玉清，男，1970年12月10日出生,汉族，住安阳县。被告:孙南平,男，1964年9月23日出生,汉族，住湖南省安乡县。被告:安阳金方运输有限公司,住所地安阳县水冶镇南固现村。统一社会信用代码:91410500MA4515GF2H。法定代表人:李振宇，总经理。委托诉讼代理人：刘贵平，男，1963年9月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。系公司员工。原告东茂（广州）融资租赁有限公司与被告赵玉清、孙南平、安阳金方运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东茂（广州）融资租赁有限公司的委托诉讼代理人许帅，被告赵玉清、孙南平、安阳金方运输有限公司的委托诉讼代理人刘贵平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东茂（广州）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵玉清向原告偿还代偿款139495.84元，违约金29000元及实现债权的律师代理费2500元，合计170995.84元；2、请求依法判令被告孙南平、安阳金方运输有限公司对原告的上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求依法判令本案的诉讼费由上述被告连带承担。审理中，原告明确诉讼请求第一项为：1、请求依法判令被告赵玉清向原告偿还代偿款121900.85元、违约金29000元及实现债权的律师代理费2500元，合计153400.85元。事实和理由：2019年9月20日原告与被告赵玉清、安阳金方运输有限公司签订了《汽车金融担保服务合同》，约定原告为被告赵玉清、安阳金方运输有限公司向中原金控（深圳）融资租赁有限公司申请融资租赁购车提供推荐及担保服务。同日，被告安阳金方运输有限公司、孙南平以《担保函》形式就原告承担保证责任而向被告赵玉清追偿的所有款项以及实现债权的费用等向原告提供连带责任保证。原告与中原金控（深圳）融资租赁有限公司签订了《商用车融资租赁（售后回租）战略合作协议》为被告赵玉清提供担保。被告赵玉清作为承租人与中原金控（深圳）融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，被告安阳金方运输有限公司作为车辆挂靠登记方与中原金控（深圳）融资租赁有限公司签订了《车辆抵押合同》。此后中原金控（深圳）融资租赁有限公司购置被告赵玉清指定车辆供被告赵玉清承租。因被告赵玉清作为承租人未能按期支付租金，导致原告作为担保人为其代偿了第2-10期的租金，金额合计121900.85元。原告代偿后，多次向上述被告催要代偿款，但上述被告均分文未付，原告为维护其合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。赵玉清辩称，案涉车辆是金方以我名义买的，金方公司实际使用和控制，买车是金方公司想买的，还款也是金方公司还的，我不应该再还钱。孙南平辩称，购买车辆的时候我是汽贸公司的业务员，因为金方公司想买车，我是介绍分期付款的介绍人，放款单位说缺紧急联系人，我就签了字，当时签字之后我就没有看，但是现在不知道为什么成了担保人，我不应该承担担保责任，我只是介绍人。安阳金方运输有限公司辩称，1、赵玉清是和中港融资租赁有限公司（以下简称中港公司）签订的租赁合同，没有与东茂(广州)融资租赁有限公司签订任何合同，租赁费产生以后，赵玉清把第一期打到中港公司，跟东茂(广州)融资租赁有限公司没有关系。后来赵玉清、孙南平、我公司和中港公司四方签订了二次协议，协议内容是赵玉清不是实际购买人，金方公司是实际购买人，由金方公司还款，中港公司也同意。我们跟原告没有签过任何合同，并不是向原告承担担保人，原告要求我公司承担连带担保责任没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。贷款的时候是中港公司拿的空白格式合同，我们签字盖章以后，拿到银行审核，审核之后再签合同，对于合同内容我们不知道，需要填写的内容都没有填。原告对车辆没有所有权，车辆是我们贷中港公司的钱，加上我们公司的钱买的车，我们对车辆有合法的所有权，所以不产生租赁费。赵玉清是我们公司的熟人，所以以赵玉清的名义贷款买车，实际车辆的所有人是我们。孙南平是紧急联系人，不是担保人。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日原告为甲方与被告赵玉清为乙方、安阳金方运输有限公司为丙方签订了《汽车金融担保服务合同》，约定原告为被告赵玉清向中原金控（深圳）融资租赁有限公司申请融资租赁购车提供担保服务。该合同约定：“乙方逾期不归还或者不完全归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的，乙方应对甲方承担违约责任，向甲方支付贷款金额10%的违约金；如乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，乙方违约责任为：向甲方支付贷款金额10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日千分之五的违约金，二者中以高者为准”。同日，被告安阳金方运输有限公司、孙南平向原告东茂（广州）融资租赁有限公司出具《担保函》，就原告对赵玉清签订的汽车金融担保服务合同承担保证责任后向被告赵玉清追偿的《汽车金融担保服务合同》项下的本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用向原告提供连带责任保证。原告与中原金控（深圳）融资租赁有限公司签订了《商用车融资租赁（售后回租）战略合作协议》为被告赵玉清提供连带保证责任。2019年9月20日，被告赵玉清作为承租人与中原金控（深圳）融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，此后中原金控（深圳）融资租赁有限公司购置被告赵玉清指定车辆供被告赵玉清承租，赵玉清每月向中原金控（深圳）融资租赁有限公司支付租金。因被告赵玉清作为承租人仅支付了第一期租金后，未能按期支付剩余租金，导致原告作为担保人为其代偿了第2至10期的租金及罚息，金额合计121900.85元。上述事实，有原告提交《汽车金融担保服务合同》、《商用车融资租赁（售后回租）战略合作协议》复印件、《融资租赁合同》、代偿说明书、担保函、车辆购置税证明复印件、车辆购买发票复印件、车辆登记证书复印件以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中,各方签订的《汽车金融担保服务合同》、《担保函》、《融资租赁合同》均系各方当事人的真实意思表示,各方均应按照合同约定履行各自的义务。因被告赵玉清自2019年11月21日起未及时向中原金控(深圳)融资租赁有限公司如期还款,导致原告代替赵玉清垫付了9期租金及罚息共计121900.85元。因此原告在承担保证责任后,有权向被告赵玉清追偿。故对原告要求被告赵玉清偿还垫付款121900.85元的诉讼请求,事实清楚,证据充分,本院予以支持。关于原告主张的违约金。本案中,被告赵玉清与原告签订《汽车金融担保服务合同》,并约定逾期还款将产生违约责任,被告赵玉清逾期还款导致原告承担担保责任的,应当按照贷款金额的10%向原告支付违约金。但本院认为该违约金数额应以原告实际代偿款项的10%为限,违约金为12190.08元(121900.85元×10%),超出部分,本院不予支持。关于被告孙南平、安阳金方运输有限公司是否承担连带还款责任的问题。被告孙南平、安阳金方运输有限公司作为《汽车金融担保服务合同》项下的反担保人,约定被告孙南平、安阳金方运输有限公司自愿向原告为被告赵玉清贷款进行担保提供连带保证责任且在担保函中签字、盖章,原告主张被告孙南平、安阳金方运输有限公司在担保期限内对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求,本院予以支持。被告安阳金方运输有限公司称其是在空白合同上盖章而且担保公司不是东茂（广州）融资租赁有限公司，应驳回原告诉讼请求的主张缺乏事实依据，故本院对被告安阳金方运输公司该项答辩意见不予采信。原告主张律师费于法无据，本院不予支持。原告主张过高部分于法无据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定,判决如下:一、被告赵玉清于本判决生效之日起十日内给付原告东茂（广州）融资租赁有限公司代偿款121900.85元、违约金12190.08元；二、被告孙南平、安阳金方运输有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告东茂（广州）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，减半收取计772.5元，由被告赵玉清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晔二〇二〇年十一月十七日书记员  曹南