河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2439号原告（反诉被告）:安阳市金祥巾被有限责任公司，住所地安阳市安漳路东段。法定代表人：王秀平，该公司总经理。委托诉讼代理人：芈小亮，男，该公司职工，现住安阳市北关区。被告（反诉原告）：安阳市殷都区雷红内衣加工厂，住所地安阳市小屯村****。经营者：雷红，女，现住安阳市北关区彰德路**院楼****。被告：雷红，女，1966年6月19日生，汉族，现，现住安阳市北关区彰德路**院楼****/div>被告：王海军，男，1964年11月28日生，汉族，无职业，现住安，现住安阳市殷都区iv>三被告共同委托诉讼代理人：朱迪鑫，大沧海律师事务所律师。原告（反诉被告）安阳市金祥巾被有限责任公司（以下简称金祥巾被公司）诉被告（反诉原告）安阳市殷都区雷红内衣加工厂（以下简称雷红加工厂）、被告雷红、王海军加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告金祥公司的委托诉讼代理人芈小亮、被告雷红加工厂、雷红、王海军的共同委托诉讼代理人朱迪鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）金祥巾被公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同偿还原告金祥巾被公司加工费69107.6元及利息（利息按照同期银行贷款利息计算，从2017年7月1日起至偿还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雷红为被告雷红加工厂的经营者，被告王海军负责联系原告金祥巾被公司进行来料加工并核对账目及支付加工费，被告雷红加工厂、雷红、王海军共同委托原告金祥巾被公司来料加工期间，陆续回款，但是目前还有69107.6元的加工费尚未偿还，原告金祥巾被公司多次催要，但是被告拒不支付欠款。被告（反诉原告）雷红加工厂辩称，委托原告金祥巾被公司加工的是雷红加工厂，被告王海军仅仅是接受了被告雷红的委托，被告雷红、王海军并没有以个人身份直接委托原告金祥巾被公司加工，因此原告金祥巾被公司起诉主体错误。被告雷红加工厂通过被告王海军支付的加工费已经超出实际加工费用，因此应当驳回原告金祥巾被公司的诉请，并退还多支付给原告金祥巾被公司的加工费。被告雷红、王海军的答辩意见同被告（反诉原告）雷红加工厂的答辩意见。被告（反诉原告）雷红加工厂提出反诉请求：1、判令原告金祥巾被公司退还被告雷红加工厂多支付的加工费（暂定28012.3元）；2、本案诉讼费由原告金祥巾被公司承担。事实和理由：原告金祥巾被公司起诉被告雷红加工厂后，经被告雷红加工厂核对账目后发现，被告雷红加工厂支付原告金祥公司的加工费远超于实际产生的加工费。原告（反诉被告）金祥公司针对反诉辩称：被告雷红加工厂没有多支付给原告金祥巾被公司加工费。本院经审理认定事实如下：2014年至2018年，原告金祥巾被公司接受被告雷红加工厂的委托进行代加工，双方未签订加工合同，以实际单据核定金额结算。原告金祥巾被公司提供的加工费通知单中，有被告雷红签字的单据：日期为2016年1月17日，金额为1075.20元、1057.80元、1057.80元，共计3190.80元；日期为2016年3月2日，金额为1057.80元、1075.20元、1049.60元，共计3182.6元；日期为2016年3月12日，金额为1029.10元、1029.10元，共计2058.2元；日期为2016年4月2日，金额为168元、205元、205元、672元，共计1250元；日期为2016年4月17日，金额为428.40元、205元，共计633.4元；日期为2016年5月23日，金额为205元、1079.40元、1057.80元、680元、225.50元、209.10元，共计3456.8元；日期为2016年8月13日，金额为1057.80元、1057.80元、340元、143.50元、210元、205元、205元、205元、205元，共计3629.1元；日期为2016年9月2日，金额为1325元、1075.20元、1325元、1246.40元，共计4971.6元；日期为2016年9月5日，金额为1335.60元、1446.90元、1079.40元、1004.50元，共计4866.4元；日期为2016年9月6日，金额为1192.50元、924.60元、1192.50元，共计3309.6元；日期为2016年10月25日，金额为1369.40元、210元、1369.40元，共计2948.8元；日期为2016年12月2日，金额为1459.60元、1057.80元、1696.80元，共计4214.2元；日期为2016年12月30日，金额为1122元；日期为2017年1月14日，金额为1696.80元、1836.80元、1410元、1525.20元、1512.90元、1537.50元，共计9519.2；日期为2017年1月16日，金额为1459.60元、205元、102.50元、85元、427.50元、280元、280元，共计2839.6元；日期为2017年6月10日，金额为1601.60元；日期为2017年8月1日，金额为1372.80元、1372.80元，共计2745.6元；日期为2017年8月10日，金额为1632.40元；日期为2018年3月8日，金额为1326元、1326元、1351.50元、1326元，共计5329.5元。以上共计68张，金额为62501.4元。有王海军签字的单据：日期为2016年3月7日，金额为102.5元；日期为2016年3月27日，金额为843.20元、1897.20元、1897.20元、1049.60元、1045.50元、1045.50元、1152.10元、1071元、1075.20元，共计11076.5元；日期为2016年5月3日，金额为125元；日期为2016年6月18日，金额为1029.10元、1029.10元，共计2058.2元；日期为2016年6月28日，金额为200.90元、200.90元、200.90元、1033.20元、1033.20元、1041.40元、860.20元、962.20元共计5532.9元；日期为2016年9月28日，金额为393.60元、200.90元、205元、205元、102.50元、1057.80元、1271元、1079.40元、1075.20元，共计5590.4元。以上共计30张，金额为24485.5元。2018年2月13日被告王海军通过微信转账给原告5000元。2015年10月30日被告王海军通过其农业银行银行卡向芈小亮转账30000元，2016年2月2日被告王海军通过其农业银行银行卡向芈小亮转账20000元，2016年5月2日被告王海军通过其农业银行银行卡转账30000元，2017年5月9日被告王海军通过其农业银行银行卡向芈小亮转账20000元，2017年7月2日被告王海军通过其农业银行银行卡向芈小亮转账10000元。以上合计转账金额为115000元。另查明，安阳市殷都区雷红内衣加工厂系雷红、与王海军共同经营。上述事实，有原告金祥巾被公司提供的安阳市金祥巾被有限责任公司加工费通知单、录音、微信转账记录和被告提供的微信转账记录、农业银行交易明细及原、被告的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告金祥巾被公司为被告雷红加工厂进行来料加工，双方之间形成了加工承揽合同关系。原告金祥巾被公司提供的加工费通知单显示，被告雷红加工厂应付加工费共计86986.9元，虽然被告雷红加工厂提供已支付加工费凭证金额115000元，但是双方从2014年开始就有业务往来，且转款凭证有部分时间是在原告金祥巾被公司提供的加工费通知单之前，故该转账不能认定系支付的原告提供的加工费通知单中的金额。原告金祥巾被公司认可被告雷红加工厂支付了部分加工费剩余69107.6元。综上，被告雷红加工厂应当向原告金祥巾被公司支付加工费69107.6元。关于利息问题，因原、被告双方支付加工费方式是边加工边支付，故原告金祥巾被公司要求的利息从其向法院主张权利之日，即2020年8月17日起开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告雷红加工厂登记的经营者为被告雷红，被告雷红与被告雷红加工厂系同一责任主体，被告雷红无需在本案中单独承担责任。被告王海军系加工厂的实际经营者，但未在工商登记中记载，故原告金祥巾被公司要求被告王海军共同承担支付义务，本院予以支持。被告雷红加工厂要求原告金祥巾被公司返还多支付的加工费28012.3元的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）安阳市殷都区雷红内衣加工厂、被告王海军于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）安阳市金祥巾被有限责任公司加工费69107.6元及利息（从2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告（反诉被告）安阳市金祥巾被有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）安阳市殷都区雷红内衣加工厂的反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，减半收取计764元，由被告（反诉原告）安阳市殷都区雷红内衣加工厂、被告王海军负担；反诉费250元，由被告（反诉原告）安阳市殷都区雷红内衣加工厂负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十一月十六日书记员 石成芳