上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12643号原告：上海富山精密机械科技有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇工业园区中达路**。法定代表人：吴良杰，总经理。委托诉讼代理人：徐志红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴文平，男，该公司员工。被告：魏自，男，汉族。原告上海富山精密机械科技有限公司诉被告魏自劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，魏自于同年9月4日向本院提起民事诉讼［立（2020）沪0116民初13235号案件］。2020年9月10日，本院依法注销了13235号案件，对双方的请求一并审理，并以先起诉一方上海富山精密机械科技有限公司为原告，后起诉一方魏自为被告。本案依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文平、被告魏自到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决不支付被告2018年9月19日至2018年10月31日的工资差额2,151.6元；2、请求判决不支付被告2018年9月19日至2019年3月11日周六加班工资差额3,945.11元；3、请求判决不支付被告2018年10月12日、2018年10月16日至2018年10月19日的超时加班工资1,379.72元。事实和理由：被告离职时间为2019年3月，却在2020年4月才提出仲裁请求，被告仲裁请求已过仲裁时效。原告历来严格遵守国家劳动法规，按时、足额支付工资，因此不应补发2018年9月19日至2018年10月31日的工资差额2,151.6元。对于周六加班半天的加班费，劳动合同已经明确支付加班费450元，2019年1-3月考勤明细证明周六只上半天班，因此不同意补发2018年9月19日至2019年3月11日周六加班工资差额3,945.11元。被告入职后，就签收了《团队公约》，约定了未经批转的加班视为无效加班，因此不同意补发2018年10月12日、2018年10月16日至2018年10月19日的超时加班工资1,379.72元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年9月19日，被告到原告处从事法务工作。双方口头协商工资8,000元（税后工资），享受13薪的待遇，加班另外计算加班费，试用期三个月。被告工作一段时间后，于2018年10月8日与原告订立了《劳动合同书》，原告提供的格式合同中规定了试用期为三个月，试用期工资5,000元，每周工作6天，没有写明试用期后的工资数额，且试用期的工资数额违反法律规定。合同签订后，被告努力工作，经原告认可后，于2018年10月31日签订了《劳动合同补充协议书》，将试用期调整为自2018年9月19日起至2018年10月31日止，工资为8,000元，但与之前的口头约定的8,000元不符，并通知被告正式转正，自2018年11月1日起正式生效。自被告入职以来，原告一直拖欠工资，后因原告资金紧张，原告取消了2018年度的13薪，将13薪平均分配到每个月工资中，但被告未享受到。鉴于上述事实，被告多次找原告沟通交流，最终原、被告于2019年1月28日订立了一份《劳动合同书》，但是原告没有按约履行该合同的义务。2019年3月9日上午，被告突然接到原告口头通知，要求与被告解除劳动合同，迫于无奈，被告同意原告非法解除劳动合同，但没有同意通过被告申请自动离职的方式解除合同。2019年3月11日，被告到各部门确认工作交接妥当后，原告于2019年3月11日向被告出具了一份解除劳动合同证明书，但证明中却将被告离职时间错误地记载成2019年3月9日，被告向仲裁委员会提出劳动仲裁申请，但因疫情原因，案件向后延期。2020年6月15日，被告再次提出劳动仲裁申请，仲裁委于2020年8月12日作出裁决书，被告认为裁决书存在事实认定及书写及记录错误，故起诉请求判令原告支付：1、2018年9月19日至2019年3月11日的工资差额28,764元、周六加班费用17,964.24元、出差加班工资1,608.28元、试用期期间低于工资标准80%的部分即2,040元；2、违法解除劳动合同赔偿金28,706.28元；3、2018年度13薪（暂以8,800元作为税前工资）。针对被告的诉讼请求，原告辩称，不同意被告的全部诉讼请求。原告发放给被告的工资不存在差额，也不存在违法解除，且被告的仲裁申请已过了一年的时效。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、工作移交表、2018年9月-2019年3月同事考勤统计表、入职提交材料汇总，证明被告的离职时间，以及考勤情况；2、2018年10月8日签订的劳动合同书、2018年10月31日签订的劳动合同补充协议书、团队公约签收表，证明被告的工资基数，且加班需经书面确认或审批，否则不视为加班；3、费用报支凭证、被告2018年9月至2019年3月工资表、工资交易明细，证明原告工资发放情况；4、2019年1月至3月打卡明细，证明被告考勤情况；5、被告2018年9月至2019年3月出差报销明细，证明被告报销情况；经质证，被告对证据1的真实性无异议，对3月的应出勤天数和实际出勤天数不认可，认为应计算至3月11日；对证据2的真实性无异议，但对工资组成不予认可，认为试用期工资基数应是7,040元，转正后为8,800元；对证据3不予认可，认为无法辨别款项性质；对证据4的真实性无异议，但认为相关工资并未发放；对证据5不予认可，认为没有如实记录出差花费。被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：6、邮件交寄单、快递记录查询、劳动仲裁申请书，证明被告于2020年3月9日提出劳动仲裁申请，没有超过劳动仲裁时效；7、2018年10月8日签订的劳动合同书、2018年10月31日签订的劳动合同补充协议书、2019年1月28日签订的劳动合同书、员工简历登记表、费用报支凭证表、2018年9月至2019年2月总经办同事考勤统计表，证明被告的工资基数应为试用期税后5,000元、转正后税后8,000元；8、被告与陆总微信聊天记录、与徐志红的微信聊天记录、视频截图、费用报支凭证，证明原告违法解除劳动合同；9、工作移交表两份、法务诉讼、非讼案件情况、案卷交接、2019年1、2、3月被告打卡明细，证明被告离职时间是2019年3月11日，原告将被告3月工资计算到3月9日有误；10、中国建设银行个人活期账户工资交易明细、加班申请单，证明自2018年9月19日至2019年3月11日，原告仅向被告支付22,134.44元，应按双方约定的工资标准补发正常上班期间及加班工资；11、原告在企查查平台下的3次工商行政处罚和1次环保处罚不良记录、行政处罚决定书、原告向信用中国申请行政处罚修复的邮件、离职证明，证明原告完全没有信誉可言；12、被告个人征信报告，证明原告自2018年11月27日才开始为被告缴纳住房公积金；13、招聘简章，证明原告承诺13薪；14、中国农业银行交易明细清单、开庭公告详情、出差费用报支表、被告通过支付宝和微信垫付出差款的部分购票、住宿及餐费转账账单详情单、G412次列车行程明细、（2019）沪0115民初3131号民事判决书、（2017）沪民终5196号判决书，证明原告支付给被告的农业银行的款项是被告出差报销款、及代理案件的提成款；15、原告企业信息信用公示报告、曾经在原告处工作的劳动者对原告拖欠工资及工资体系混乱的点评，证明原告拖欠被告2018年9、10、11、12月工资；16、2020财年原告价格表，证明在签订了2019年1月28日的合同后，被告要求原告落实该合同项下代理原告销售其产品的事实；17、被告就金劳人仲（2020）办字第801号案件进行说明并补充证据及答辩意见、对原告补充提交证据的质证意见，证明劳动仲裁期间，仲裁委员会在相关事实认定及庭审记录时有误；18、金劳人仲（2020）办字第801号裁决书，证明已经经过仲裁前置程序。经质证，原告对证据6的真实性无异议；对证据7中的2019年1月28日签订的劳动合同书的真实性不予认可，对其余证据的真实性认可；对证据8的真实性无异议，对证明目的不认可，确认已经支付了8,000元解除劳动合同赔偿金；对证据9的真实性无异议，认为工资已经计算到3月11日，不存在计算错误；对证据10中的工资交易明细的真实性予以认可，对加班申请单的真实性不予认可；对证据11的真实性、关联性均不予认可；对证据12的关联性不予认可；对证据13的关联性不予认可，认为法务专员是没有十三薪的；对证据14的中国农业银行交易明细清单、开庭公告详情、出差费用报支表、民事判决书的真实性无异议，但认为与本案无关联性，法务工作是被告的本职工作，没有提成的说法，对其余证据不予认可；对证据15、16的关联性不予认可；对证据17的真实性无异议，但不认可证明内容；对证据18予以认可。经审核，证据5、11、12、13、15、16与本案无关联性，不予采信；证据3结合证据14中的农业银行交易明细清单，能证明原告发放钱款情况，予以采信，证据14中的其余证据与本案无关联性，不予采信；证据17，系被告单方陈述，不属于证据；综上，证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、18，能证明案件事实，本院予以采信；至于双方劳动合同解除及工资发放情况，本院将综合予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告于2018年9月19日进入原告处工作，担任法务。2018年10月8日，双方签订了1份劳动合同，约定期限自2018年9月19日至2021年9月18日，试用期为2018年9月19日至2018年12月18日，约定试用期工资为5,000元，其中包括基本工资2,420元、绩效工资2,130元、周六加班450元。2018年10月31日，双方签订了1份劳动合同补充协议，约定将原劳动合同试用期调整为2018年9月19日至2018年10月31日，转正基本工资为2,420元、绩效工资5,130元、周六加班工资为450元，自2018年11月1日生效。2019年3月11日，被告办理了离职交接手续。2018年10月26日、11月13日、2019年1月14日、2019年3月11日原告通过银行转账被告农业银行账户分别支付2,864元、4,238元、3,000元、17,016.3元。原告提供的2019年3月11日的两份报支凭证显示，2019年3月11日转账被告农业银行账户的17,016.3元的组成为：2月实发7,001.7元、3月实发2,014.6元、协议解除劳动合同赔偿金8,000元。2018年11月22日、12月17日、2019年1月23日、2月3日、3月12日原告通过银行转账向被告建设银行账户分别支付1,905.30元、4,478.65元、7,485.07元、7,424.56元、7,224.81元。2020年6月15日，被告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。被告要求原告支付：1、2018年9月19日至2019年3月11日的工资差额28,764元；2、2018年9月19日至2019年3月11日周六加班工资17,964.24元；3、2018年10月12日、10月16日至10月19日出差加班工资1,608.28元；4、违法解除劳动合同赔偿金28,706.28元；5、2018年度十三薪8,800元。该会于2020年6月29日依法受理，并于同年8月12日作出裁决原告支付被告：1、2018年9月19日至2018年10月31日的工资差额2,151.6元；2、2018年9月19日至2019年3月11日周六加班工资差额3,945.11元；3、2018年10月12日、10月16日至10月19日超时加班工资1,379.72元；4、对被告的本案其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原、被告对裁决书均不服，提起了民事诉讼。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，被告于2019年3月11日离职，根据其提供的邮件交寄单、快递记录查询显示其于3月9日寄出劳动仲裁申请书，劳动仲裁申请书的落款日期为2020年3月9日，该劳动仲裁申请书显示，其于2020年3月9日对于加班工资、试用期工资差额以及2018年度十三薪提起申请，可视为这些事项发生时效中断。2020年6月15日，被告又申请仲裁，其申请的2018年11月1日至2019年3月11日工资差额、违法解除劳动合同赔偿金未发生时效中断或中止事由，仲裁认为已过一年仲裁时效，对该部分请求不予支持，本院予以认可。被告主张双方约定的工资试用期工资标准低于转正工资的80%，应当予以补足，其虽提供了落款日期2019年1月28日的劳动合同主张双方约定的8,000元为税后工资，税前金额应为8,800元/月，但该约定仅将原属于被告承担的个人社会保险缴费部分、公积金和个人所得税部分金额变更为由原告承担，对于原约定的基本工资2,420元、绩效工资5,130元、周六加班工资450元并未发生实质变更，故本院对被告关于其转正工资税前金额为8,800元/月的主张不予采信。扣除周六加班工资450元后，被告正常出勤工资为7,550元，原告应按不低于该工资标准的80%即6,040元/月支付被告2018年9月19日至2018年10月31日期间的试用期工资8,261.6元。关于2018年9月19日至2018年10月31日期间工资是否已经发放以及工资构成双方存在争议，原告提供了银行明细和2018年9月至2019年3月的工资明细表予以证明，被告虽对此予以否认，但未提供相反证据予以推翻，故本院对上述证据予以采信。根据该工资表及银行流水显示，显示原告仅支付了被告2018年9月19日至2018年10月31日基本工资和绩效工资6,110元，差额部分应当予以补足，被告诉请的支付试用期期间低于工资标准80%的部分2,040元，应调整为原告支付被告2018年9月19日至2018年10月31日工资差额2,151.6元。根据原告提供的2018年9月至2019年3月考勤统计表、2019年1月至3月考勤记录予以证明，其中显示被告周六的打卡时间为上午，且考勤统计表中有被告签字确认的相应月份中记载的应出勤时间与原告关于每周工作5.5天的主张基本一致，故本院对原告关于每周出勤5.5天的主张予以采信。根据上述证据显示被告2018年9月至2019年3月共有周六加班10.5天（其中2018年9月、10月共2.5天）。原告应分别按2018年9月、10月6,040元/月、2018年11月至2019年3月7,550元/月的标准支付被告周六加班工资6,942.52元。现根据2018年9月至2019年2月的工资单显示原告共支付被告周六加班工资2,670元，2019年3月原告主张已支付被告的工资2,382.9元不足以支付被告2019年3月1日至3月11日期间的正常出勤工资，故本院对原告已支付被告2019年3月周六加班工资的主张不予采信。综上，原告应当补足2018年9月至2019年3月期间周六加班工资差额4,272.52元。被告主张其2018年10月出差期间共有超时加班26.5小时，并提供了加班申请单予以证明。原告虽提供了团队公约证明加班应当经过审批方为有效加班，但被告提供的加班申请单中有其主管领导陆小弟的签字确认，原告也未与陆小弟本人进行核实或对此作出合理说明，故本院对被告的主张予以采信。原告应按6,040元/月的标准支付申请人上述超时加班工资1,379.72元。被告诉请的出差加班工资按7,040/月标准计算，金额为1,608.28元，没有法律依据，本院不予支持。被告主张原告应支付其2018年十三薪，但未提供任何证据证明双方对此存在约定，故本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告上海富山精密机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏自2018年9月19日至2018年10月31日工资差额2,151.6元；二、原告上海富山精密机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏自2018年9月至2019年3月期间周六加班工资差额4,272.52元；三、原告上海富山精密机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏自2018年10月超时加班工资1,379.72元；四、驳回原告上海富山精密机械科技有限公司的其余诉讼请求；五、驳回被告魏自的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海富山精密机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘荷华二〇二〇年十一月二十四日法官助理 胡 琼书 记 员 徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条【加班】用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。