wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2298号原告：李伟雄，男，1982年10月13日出生，瑶族，身份证住址广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：陈娥、刘桂芳,北京市中伦文德(广州)律师事务所律师。被告：汪小聪，女，1988年7月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：陈骥，广东骏道律师事务所律师。被告：郑琼旭，男，1987年10月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：张磊文，广东骏道律师事务所律师。原告李伟雄与被告汪小聪、郑琼旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告李伟雄的委托诉讼代理人刘桂芳，被告汪小聪的委托诉讼代理人陈骥、被告郑琼旭及其委托诉讼代理人张磊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟雄向本院提出诉讼请求判令：1.两被告返还借款112700元及利息（以112700元为本金，自2018年8月14日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告拖欠原告巨额借款无力归还，想出售其位于广东省××市××县××山镇××屯XX号房用以归还借款。因涉案房屋存有抵押贷款，两被告再向原告借款112700元用于涂销抵押。2018年8月14日原告将借款支付给被告汪小聪，被告汪小聪收到借款后次日向原告表示，涉案房屋已于2018年8月7日被东莞市第一人民法院查封无法进行涂销抵押，也拒不归还借款。原告多次催讨未果，现诉至法院。被告汪小聪答辩称：不同意原告主张的诉讼请求。2018年4月21日，被告汪小聪与原告签订房屋买卖协议，因房屋有抵押权，无法实现过户交易。原告要求被告汪小聪履行房屋买卖协议所约定的内容，过户被告汪小聪名下位于广东省××市××县××山镇××屯XX房，且其承认由其来解除该房屋涉有的抵押权，故两被告从亲戚朋友筹集了资金，于2018年7月31日前向原告支付款项共计12万元。但由于该房屋已被法院查封，原告无法完成房屋解押和过户登记，因此退还两被告所支付的款项，但仅退还了112700元。两被告考虑到原告和被告郑琼旭之间存在其他的资金往来，便将未退还的款项作为其他借款的还款，未要求原告退还，故双方之间没有借贷合意。两被告支付给原告12万元有银行转账记录、微信转账凭证、支付宝电子回单予以证明，故双方之间不存在借贷关系，原告主张的诉讼请求不成立。被告郑琼旭答辩称:本案原告主张的借款事实不存在。被告郑琼旭还有其他债务，为避免广东省××市××县××山镇××屯XX房被其他人先予申请强制执行，两被告决定将该房屋过户给原告，用以偿还（2020）粤0106民初2300号案借款。两被告共向原告支付了该房屋解押款项12万元，再从原告处借款10万元，共计22万元用于原告办理房屋解押。但是因该房屋被法院查封，无法完成过户手续，被告汪小聪就从原告处要回前述两被告支付给原告的款项归还其亲戚。（2020）粤0106民初2300号案的借款，由被告郑琼旭个人偿还。原告提交的证据无法证实其退回的112700元是借款，其在上一次起诉时提交的起诉状以及买卖协议，和本案的微信聊天记录能够相互印证，该款项为两被告支付给原告用于房屋解押的返还款项。微信聊天记录中也显示原告后悔将款项返还给了被告汪小聪，要求被告汪小聪再转回冲抵（2020）粤0106民初2300号案剩余借款。因借款事实不存在，故也不存在利息的约定。经审理查明：2018年4月21日，原告与被告汪小聪签订《房屋买卖协议》，约定：被告汪小聪自愿将位于广东省××市××县××山镇××屯XX号房的住宅一套出售给原告，出售价格为45万元。2018年8月8日，广东省东莞市第一人民法院发出《财产保全告知书》，告知被告汪小聪名下位于广东省××市××县××山镇××屯XX号房被依法查封。2018年8月14日，原告分三笔向被告汪小聪分别转账5万元、5万元、12700元，均备注“借款”，共计112700元。庭审中，原告称：被告汪小聪以房屋解押为由向原告借款112700元，待房屋解押后被告汪小聪将房屋出售给原告，原告与被告汪小聪的微信聊天记录体现出双方的借贷合意。后双方通过微信语音和电话沟通称10万元少了，故原告转账了112700元给被告汪小聪。原告提交了其与被告汪小聪之间的微信聊天记录，该微信聊天记录内容显示：2018年8月6日，汪小聪：“老李和你老板直接说吧，要不你们现在给十万把房子解押出来，卖出了的钱都给你们了。我们是一点财产没有，只是不想两败俱伤”。原告还提交了其与被告郑琼旭的微信聊天记录等，拟证明其帮被告还短期拆借资金、还借款、还信用卡、还银行贷款等资金。对此，两被告认为前述112700元并非借款。被告郑琼旭称：房屋解押需要22万元，两被告仅筹措到12万元，就需从原告那里借10万元。原告担心房屋过户交易不成，就让两被告将12万元交付给原告。原告并未实际支付两被告需借的10万元。后来，被告汪小聪为了取回前述12万元，就称让被告郑琼旭的嫂子刷10万元的信用卡款项来涂销抵押，原告扣减7300元退回两被告112700元，双方之间并无借贷的合意。被告汪小聪提交12万元的转账记录予以证明，其中：2018年7月30日，被告汪小聪向原告转账5万元、4万元；2018年7月31日，被告郑琼旭向原告转账2万元；2018年7月31日，被告郑琼旭通过微信向原告转账1万元。庭后，原告核实确认前述12万元是两被告支付的房屋解押款项，因两被告担心其会花掉，就先交付给原告。本院认为：原告主张两被告以房屋解押为由向其借款，并提交112700元转账记录，拟证明双方之间存在借贷关系。两被告辩称是其先向原告转账12万元房屋解押款，后原告扣减7300元后退回被告112700元款项，原告确认两被告先向其支付的12万元为房屋解押款，这与两被告庭审所称能够印证，结合双方证据及庭审陈述，本院对被告的意见予以采纳，原告未能举证证明双方之间关于案涉112700元存在借贷合意，对其凭转账记录主张两被告偿还款项的诉请不予支持并依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李伟雄的全部诉讼请求。案件受理费2554元，由原告李伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十一月二十五日书记员  汤嘉欣尹丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19466号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：汪会枝，女，1978年8月26日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告汪会枝保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告汪会枝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年11月29日，《个人借款合同（彩虹如意贷）》；二、借款合同当事人：被告汪会枝，河北银行股份有限公司（案外人，下称“河北银行”）；三、借款金额：100000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率6.65%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年11月28日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人河北银行）；七、保险金额：118900元（每月保费1200元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2019年9月20日理赔了86412.73元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额86412.73元、逾期保费4280元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款86412.73元、未付保费4280元、违约金（从2019年9月21日起计至2020年3月6日为10097.12元；自2020年3月7日起至实际清偿之日止，以代偿款及未付保费之和为基数，按年利率24%的标准计收）及本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：被告未到庭，庭后答辩称：对原告主张的代偿款无异议，不同意支付未付保费，认为违约金过高。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款86412.73元理据充分，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当支付尚欠的保险费4280元。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪会枝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款86412.73元、保险费4280元及违约金（违约金以86412.73元为基数，自2019年9月21日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担136元，被告汪会枝负担2180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月三十日书记员  葛 军
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5152号 原告：苏万金，男，汉族，1989年2月18日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告：李珍花，女，2001年8月16日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：黄昌元，男，汉族，1996年12月5日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告苏万金、李珍花与被告黄昌元合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏万金、李珍花到庭参加了诉讼，被告黄昌元经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏万金、李珍花向本院提出诉讼请求：判决被告偿还二原告20000元。事实和理由：2020年3月28日1时47分，被告驾驶车牌号为贵Ｅ×××××小型轿车在兴仁市米处碰撞由原告苏万金驾驶的车牌号为贵Ｅ×××××普通二轮摩托车（载李珍花）肇事，造成二原告受伤，两车受损的伤人交通事故。肇事后，被告驾车逃离现场，后双方当事人于2020年3月31日达成由被告支付二原告因此事故所需的住院检查费、护理费、误工费、一辆摩托车、两部手机等各项经济损失20000元的赔偿协议，现因联系不上被告，故此起诉到人民法院。 黄昌元未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月28日1时45分许，被告黄昌元驾驶车牌号为贵Ｅ×××××号小型轿车在兴仁市米（小地名：文化家园进口）处碰撞由原告苏万金驾驶的车牌号为贵Ｅ×××××普通二轮摩托车（载李珍花）肇事，造成原告苏万金、李珍花二人受伤，两车受损的伤人交通事故。肇事后，被告黄昌元驾车逃离现场。当日，经兴仁市公安局交通警察大队出具了第522322420200000788号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定黄昌元在此次事故中负全部责任，苏万金、李珍花二人无责任。同日原告苏万金、李珍花与被告黄昌元在兴仁市达成了《交通事故私了协议》，该协议约定由黄昌元于2020年3月31日支付二原告因此事故所需的住院检查费、护理费、误工费、一辆摩托车、两部手机等各项损失赔偿共计20000元，后续复查费由被告后期另算。但约定的付款时间到期后，被告黄昌元至今未予以履行。 上述事实有二原告陈述及其所举证据二原告身份证复印件一份、道路交通事故认定书复印件一份、交通事故私了协议复印件一份予以证实，本院予以采信。 本院认为，本案原本是机动车交通事故责任纠纷，被告承担涉案交通事故的全部责任，但二原告已经与被告达成了赔偿协议，因此双方形成合同关系。道路交通事故发生后，当事人在公安机关交通管理部门达成的赔偿协议，具有民事合同性质，当事人应当按照赔偿协议的约定履行自己的义务。本案二原告与被告达成的赔偿协议未违反法律法规的强制性规定及损害其他人的合法权益，该赔偿协议有效。被告黄昌元在与二原告达成赔偿协议后，在约定的履行期限到期后仍拒不履行，已经构成违约，应该承担违约责任。 综上，二原告的诉请与查明的事实相符，予以支持。被告黄昌元经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄昌元于本判决生效之日起十日内支付原告苏万金、李珍花交通事故赔偿款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄昌元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  何厚高 二〇二〇年十一月二十五日  法官 助 理 宋臣江 书 记员 杨丽
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初3870号 原告：高志跃，男，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：李奕璇，安徽慈安律师事务所律师。 被告：胡德时，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。 原告高志跃与被告胡德时不当得利纠纷一案,本院2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志跃及委托诉讼代理人李奕璇到庭参加诉讼，被告胡德时经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案经缺席审理，现已审理终结。 原告高志跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告工资款29900元，并承担资金占用期间的利息1943.5元（按银行间同业拆借利率6%自2019年10月7日计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年期间，原告在案外人陈勇处打工，结算后还有部分工资未付，当时案外人陈勇要求转账支付，但原告没有银行卡，且由于文化程度低，无法去银行办理。于是经协商一致，被告同意用自己的银行账号代原告收取工资款，到账后再交给原告。2019年10月6日，案外人陈勇通过电话与被告再次确认，被告亦表示帮忙代收到款项后，会及时取出交还给原告，案外人随即将原告的剩余工资29900元汇入其卡上。然而，被告在收到该款后，态度忽然发生转变，矢口否认之前的口头约定，将该款据为己有，原告多次找到被告交涉无果。 被告胡德时未答辩。 原告高志跃围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、账户交易明细、证明作为证据，被告未予质证，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 经举证、认证，结合原告庭审陈述，本院确认以下案件事实： 2019年10月，原告高志跃与案外人陈勇就工资款进行了结算，陈勇要求高志跃提供银行账号用于汇款支付工资。因高志跃当时无法提供本人银行账号，遂与被告胡德时联系，要求胡德时提供银行账号以代其收取工资款。2019年10月6日，陈勇根据高志跃要求将其工资款29900元汇入胡德时账户中。后高志跃向胡德时讨要该款未果，致本案成诉。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，陈勇汇入被告账户中的29900元系支付给原告的工资款，被告作为代收方，应及时将该款项返还原告，故对原告要求被告返还29900元并支付资金占用期间的利息的诉请予以支持，但利息应当按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计付。被告经本院传合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡德时于本判决生效后十日内返还原告高志 跃29900元及资金占用期间的利息（自2019年10月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月贷款市场一年期报价利率计付至2020年11月5日）； 二、驳回原告高志跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费596元，已减半收取298元，由原告高志跃负担8元，被告胡德时负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  施璟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  何舟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34842号原告：刘某，男，2014年5月17日出生，住广州市天河区。法定代理人：程某，系原告母亲。委托诉讼代理人：陈艳真，系广东谨然律师事务所律师。被告：广州市通臣文化发展有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号1-3层自编B-321号，统一社会信用代码91440106063308475Q。法定代表人：林科霖。被告：林科霖，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省类雷州市。原告刘某与被告广州市通臣文化发展有限公司（以下简称：通臣公司）、林科霖教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人陈艳真、被告通臣公司的法定代表人林科霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提起诉讼请求判令：1.被告通臣公司退还原告培训费3828元；2.被告林科霖对被告通臣公司的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月1日，原告开始在被告通臣公司参加钢琴培训课程，每节课132元，共25节课，培训费用共计3300元，原告母亲当日通过微信转账方式向被告通臣公司支付了培训费3300元。后经与被告通臣公司协商将钢琴课程改为架子鼓课程，尚余4节未上。2019年11月7日，被告通臣公司进行优惠活动，原告又向被告通臣公司购买了25节架子鼓课程，并向被告通臣公司支付了培训费用共计3300元。2020年6月，由于被告通臣公司拖欠商铺租金、员工工资、任课老师工资停止营业，导致合同无法继续履行，截止原告起诉之日，原告剩余课时共计29节，折算费用共计3828元。经查询，被告通臣公司为一人有限公司，被告林科霖为被告通臣公司的股东，被告林科霖对被告通臣公司的债务承担连带清偿责任。原告曾要求被告退还剩余课时费用，被告均置之不理。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告通臣公司、林科霖辩称：有部分合同已经到期，不同意退回培训费。有部分无法履行合同的是因为不可抗力因素（疫情），责任是双方的，我方愿意退回一部分。经审理查明：通臣公司系自然人独资的有限责任公司，股东为林科霖。2019年6月1日，原告刘某与被告通臣公司签订《课程培训确认书》，载明：课时25课时/期，1-2次课/周，收费标准132元/节，收费总额3300元，有效日期至2019年12月31日。备注：赠送5节陪练课。责任义务：当培训原定课时量结束或培训有效期超期两个月仍未上完课时，视为课程完结，同时，本确认书自动失效。2019年11月7日，原告刘某与被告通臣公司签订《课程培训确认书》，载明：课时25课时/期，1-2次课/周，收费标准132元/节，收费总额3300元，有效日期至2020年5月7日，备注：赠送床上四件套。责任义务：当培训原定课时量结束或培训有效期到期，视为课程完结，同时，本确认书自动失效。2019年6月1日、11月7日原告依次向广州通臣艺术转账3300元、3300元。刘某主张后经与通臣公司协商将钢琴培训课改为架子鼓培训课，并提交了微信聊天记录予以证实。刘某主张2019年6月1日购买的架子鼓培训课程还剩4节课未上完，2019年11月7日购买的架子鼓培训课程还未开始上。通臣公司、林科霖主张2019年6月1日购买的架子鼓培训课程已于2019年12月31日到期，2019年11月7日购买的架子鼓培训课程还剩23节课，于2020年5月7日到期，并提交了以下证据：通臣琴行学员上课登记表显示：2019年6月1日购买的课程，刘某已上课时为25节，2019年11月7日续报的课程，刘某已上课时为2节。刘某庭后发表质证意见表示确认被告的主张。庭审时，通臣公司、林科霖主张通臣公司从2020年1月17日开始放假，后因疫情管理，教育局通知2020年6月2日之前不得开业，2020年6月又因无法与商场商谈成功租金的问题，故未再营业，现无能力继续履行合同。本院认为：刘某与通臣公司签订的课程培训确认书是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。通臣公司无法继续履行合同义务，应承担违约责任。关于剩余课时费用，原被告双方均确认尚有23节架子鼓培训课程未上完，现通臣公司因停业未能在合同有效期内继续提供培训服务，故通臣公司应当向刘某返还未消费部分的费用，即应退还架子鼓培训费3036元（132元/节×23节）。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现林科霖未能提供证据证明公司财产与其个人财产相互独立的情况下，应当对通臣公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市通臣文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某退还培训费3036元；二、被告林科霖对被告广州市通臣文化发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市通臣文化发展有限公司、林科霖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年十一月三十日书记员  郑苗璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21864号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杜淑云，女，1973年10月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杜淑云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2017年12月1日签订；出借人、抵押权人均为原告，借款人、抵押人均为被告；二、借款金额与期限：金额82900元、期限36个月；三、还款方式：按月等额本息还款；36期合计应偿还借款本金82900元；四、借款利率：固定利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，实际（月）利率10.83‰，贴息利率10.83‰；五、逾期利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物车号牌鲁Ｎ×××**小型轿车（下同），于2017年12月6日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2017年12月8日按约定将贷款68353.73元支付至案涉车辆的经销商。原告解释82900元与68353.73元的差额14546.27元系经销商应向其支付的贴息。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年10月19日尚欠借款27298.10元、罚息523元未清偿；八、原告诉讼请求：（一）解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；（二）被告偿还原告借款27298.10元及罚息（截至2020年10月19日罚息523元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，按合同实际利率上浮50%计算）；（三）原告对抵押物鲁Ｎ×××**车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；九、被告答辩情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。关于借款金额的问题。案涉借款利息约定由经销商贴息，原告向经销商支付68353.73元，是避免经销商收款82900元后又向原告再付款14546.27元的往来重复。另外，合同约定的每期应还借款本金合计亦为82900元。因此，依法应认定被告借款金额为82900元。原告已依约实际发放了贷款82900元。被告借款后未依约按期偿还当期借款，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告清偿借款及截至2020年10月19日的罚息，并要求自次日起按合同约定，以未付借款为基数计付罚息有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杜淑云20**年12月1日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告杜淑云于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款27298.10元及罚息（截至2020年10月19日罚息523元；自次日起至清偿之日止，罚息以27298.10元为基数，按月利率10.83‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告杜淑云抵押的鲁Ｎ×××**车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取342元，由被告杜淑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初2102号 原告：陈启峯，男，1977年8月28日出生，台湾地区居民，现住安徽省合肥市滨湖新区。 被告：范振球，男，1956年8月20日出生，台湾地区居民，现住安徽省合肥市新站区。 本院在审理原告陈启峯与被告范振球民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。现原告陈启峯于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈启峯的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈启峯撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告陈启峯负担。 审 判 员  李 群 二〇二〇年十一月三日 法官助理  李 晔 书 记 员  王春娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26852号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明,系广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，系广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：叶向云，男，1982年11月18日出生，汉族，住广东省。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告叶向云保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告叶向云经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2017年5月15日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告叶向云，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：30000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2017年5月10日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额33174.71元，保险费17913.96元，被告尚欠原告保险费1365.72元（自逾期付保险费之日2018年12月15日起至2019年3月5日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行于2017年5月15日向被告发放借款30000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年3月5日理赔了16075.05元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金15745.45元、利息313.41元、罚息16.19元，共计16075.05元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款16075.05元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1365.72元（自逾期付保险费之日2018年12月15日起至2019年3月5日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款16075.05元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月6日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款16075.05元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款16075.05元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶向云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款16075.05元及违约金（以16075.05元为基数，自2019年3月6日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告叶向云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1365.72元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告叶向云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4569号原告：何宪松，女，1999年7月27日出生，毛南族，住广西柳城县。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房,统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。诉讼代表人：广东猪兼强互联网科技有限公司管理人，广东君信律师事务所。负责人：谈凌。委托诉讼代理人：方洵莹，系广东君信律师事务所律师。被告：广东华穗兴机动车技术有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路广东省农业科学院内第8宗地自编37，统一社会信用代码914400007192887036。法定代表人：杨飞。原告何宪松诉被告广东猪兼强互联网科技有限公司（以下简称猪兼强公司）、广东华穗兴机动车技术有限公司（以下简称华穗兴公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告何宪松，被告猪兼强公司的委托诉讼代理人方洵莹到庭参加了诉讼，被告华穗兴公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何宪松起诉请求判令：一、两被告退还原告学车费用4680元；二、诉讼费用由两被告承担。事实和理由:原告于2019年10月10日在猪兼强网络平台报名学车支付学车费用给予猪兼强公司，价款4680元。后猪兼强平台工作人员带原告前往与其合作的公司（华穗兴公司）开设的练车场进行签订合同，数日后无任何安排。在2019年11月7日猪兼强客服人员发微信朋友圈表示公司因无法发放工资已暂停所有约考及训练场，在合同的第6条第4项表明若甲方在40个工作日内没协助乙方注册驾考学籍，乙方申请解除协议的，甲方全额退款给乙方。原告找猪兼强公司要求退款，去到公司已关门，多次联系猪兼强退款未果。该事件已经损害原告合法权益，特此提起诉讼。被告猪兼强公司辩称：一、原告是与华穗兴公司建立的合同关系。二、确认收到原告的学车费用，但猪兼强公司已经进入破产程序，原告可依法参加该案的破产清算程序。被告华穗兴公司未答辩。经审理查明：2019年10月10日，华穗兴公司（甲方）与何宪松（乙方）签订《驾驶培训质量跟踪服务协议》，约定乙方委托并授权甲方安排培训机构为其提供机动车驾驶培训，并对培训机构的培训服务质量为乙方提供跟踪服务，报名费用（含培训费用及跟踪服务费用）由甲方统一收取，乙方应向甲方缴纳的报名费用总额为4680元。关于协议的解除，合同约定自乙方交齐报名资料之日算起，若甲方在40个工作日内未协助乙方注册驾考学籍，乙方申请解除协议的，甲方应全额退款给乙方；乙方报名后，培训机构向相关部门报送学籍注册资料即等同乙方取得学籍。同日，华穗兴公司与何宪松签订《报名须知（广州新规无忧版）》。2019年10月10日，何宪松通过微信向猪兼强公司工作人员转账4680元；2019年10月16日，何宪松收到猪兼强公司发送的手机短信，该短信载明猪兼强公司收到何宪松支付的4680元。为证明其主张，何宪松另向本院提交以下证据：一、猪兼强公司工作人员于2019年11月7日发表的朋友圈信息，载明：“因工资还未发放，我们员工都在维权中，暂停所有约考跟训练场，微信各项未能及时回复，等工资发放后再继续后续跟进服务”；二、何宪松与猪兼强公司工作人员的微信聊天记录，载明猪兼强公司工作人员告知何宪松猪兼强公司“不行了”，并告知其申请退款的途径；三、广州市天河区人民政府元岗街道办事处于2019年11月1日出具并张贴于猪兼强公司的《关于对广东“猪兼强”互联网科技有限公司员工及学员的温馨提示》现场照片，该文件内容为告知相关员工及学员关于与猪兼强公司之间纠纷的解决方式。庭审中，猪兼强公司确认收到何宪松支付的学费4680元，其后并未向何宪松提供任何服务，另确认猪兼强公司与华穗兴公司为合作关系。本院认为：华穗兴公司与何宪松签订的《驾驶培训质量跟踪服务协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。上述合同签订后，由于何宪松所支付的报名费用4680元实际由猪兼强公司收取，其后猪兼强公司亦与何宪松沟通退款事宜，且猪兼强公司确认其与华穗兴公司为合作关系，亦未向何宪松提供任何服务，另华穗兴公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供相关证据予以反驳，视为放弃抗辩权利，本院对上述事实予以采纳，故本案中猪兼强公司与华穗兴公司应共同就《驾驶培训质量跟踪服务协议》所约定的义务向何宪松承担法律责任。由于《驾驶培训质量跟踪服务协议》约定若华穗兴公司在40个工作日内未协助乙方注册驾考学籍，何宪松申请解除协议的，应全额退款，现猪兼强公司与华穗兴公司未依约提供约定的机动车驾驶培训服务，按照约定应当向何宪松返还费用，因此何宪松主张猪兼强公司与华穗兴公司返还费用4680元并无不当，本院予以支持。被告华穗兴公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东猪兼强互联网科技有限公司、广东华穗兴机动车技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告何宪松偿付4680元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司、广东华穗兴机动车技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭佳二〇二〇年十一月二十五日法官助理王振宇书记员廖铭萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26294号原告：李年喜，男，1985年12月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈建良，广东佰世杰律师事务所律师。被告：汪伟，男，1990年5月22日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告李年喜与被告汪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告李年喜及其委托诉讼代理人陈建良到庭参加诉讼。被告汪伟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李年喜起诉请求判令：一、被告立即支付原告12600元及利息（利息自2018年2月5日起以40000元为基数按月利率2％计算至还清之日止）；二、被告向原告支付律师费3000元；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年2月5日被告向原告借款40000元，原告向被告转账付款。2019年3月12日被告出具《欠条》，确认尚欠12600元，后被告再无还款。被告汪伟未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年2月5日，原告向被告汪伟尾号为xxx2的账户转账支付了40000元。对此原告提交了《境内汇款电子回单》及《借记卡账户历史明细清单》为凭。2019年3月12日，被告作为借款人向原告出具《欠条》，内容：被告从2018年2月5日开始欠原告40000元，以后陆续归还27400元，尚欠12600元，约定于2019年3月31日之前还清。如借款人到约定期没有还清，借款人需向借款方按月利息2%计付从2018年2月5日到还清之日的利息，以总数按40000元为基准，为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）均由借款人承担。原告称被告此后再无还款，遂引起本诉。庭审中，原告确认被告分别于2018年5月3日还款10000元、于2018年5月13日还款4500元、于2018年5月16日还款1000元、2018年5月19日还款2500元、2018年5月23日还款2000元、2018年10月3日还款1000元，并于2018年10月3日双方确认被告转给原告的朋友6400元，上述共计还款27400元。原告称为本案诉讼聘请律师并支付了律师费3000元，对此提交了《民事诉讼委托代理合同》、《借记卡账户历史明细清单》及发票为凭。本院认为：被告向原告出具的《欠条》应视为是被告的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约支付了借款40000元，现被告经本院依法传唤未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法采信原告关于款项支付及偿还情况的陈述。被告至今未还款已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款12600元，合理有据，本院依法予以支持。关于原告主张利息的问题。《欠条》约定被告到约定期没有还清，需向原告按月利息2%计付从2018年2月5日到还清之日止的利息，以总数按40000元为基准。因此，原告要求从2018年2月5日起按月利率2%计付利息，合理有据，本院依法予以支持，但被告曾陆续还款，还款已抵扣本金，还款后再要求以借款总数为基数计算利息，违反公平原则，本院不予支持，结合被告的还款情况，依法判令被告应自2018年2月5日至2018年5月2日止，以40000元本金为基数；自2018年5月3日起至2018年5月12日止，以30000元为基数；自2018年5月13日起至2018年5月15日止，以25500元为基数；自2018年5月16日起至2018年5月18日止，以24500元为基数；自2018年5月19日起至2018年5月22日止，以22000元为基数；自2018年5月23日起至2018年10月2日止，以20000元为基数；自2018年10月3日起至实际清偿之日止，以12600元为基数计算。对于原告主张的超出部分，本院不予支持，依法予以驳回。关于原告主张的律师费。《欠条》明确约定为维护权益向违约方追偿的包括律师费，由被告承担，现原告为本案诉讼实际支付了律师费3000元，原告要求被告承担该笔费用，合理有据，本院依法予以支持。被告汪伟经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告汪伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李年喜偿还借款本金12600元并支付利息（自2018年2月5日至2018年5月2日止，以40000元本金为基数；自2018年5月3日起至2018年5月12日止，以30000元为基数；自2018年5月13日起至2018年5月15日止，以25500元为基数；自2018年5月16日起至2018年5月18日止，以24500元为基数；自2018年5月19日起至2018年5月22日止，以22000元为基数；自2018年5月23日起至2018年10月2日止，以20000元为基数；自2018年10月3日起至实际清偿之日止，以12600元为基数计算，均按月利率2%的标准计算）；二、被告汪伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李年喜支付律师费3000元；三、驳回原告李年喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由原告李年喜负担50元，由被告汪伟负担692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十一月二十日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25720号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：洪燕玲、朱文芊，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭建林，男，1990年5月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院在受理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告谭建林金融借款合同纠纷一案后，已于2020年7月29日向原告平安银行股份有限公司广州分行送达诉讼费预缴通知单，但原告平安银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月九日书记员  成 乐
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2835号 原告：汪良志，男，1973年1月29日出生，汉族，住宁国市。 委托代理人：韩俊，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。 被告：单维，男，1989年10月19日出生，汉族，住址不明，公民身份号码不明。 汪良志与单维关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法进行了审理。现已审理终结。 汪良志向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币134990.00元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付逾期付款利息直至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友介绍认识欲合伙做生意，且最后原告亦发现被告将原告与之做生意所付资金挪作他用，且自2019年5月至2019年10月期间，被告因需要多次向原告借款，经原告结算，截至2019年底，被告共计借款134990.00元，当时因被告急需双方未签订借条，也未约定归还期限，后经原告多次催要，被告以多种理由推脱，现为维护原告合法权益，特诉望判若所求。 本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址及身份信息，经本院释明后仍未能补充提供，可视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告汪良志的起诉。 本案受理费人民币3000.00元，原告汪良志已预交人民币1500.00元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵鸿荃 二〇二〇年十一月十二日 书记员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24939号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：林健茹，女，1989年5月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林健茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金101156.96元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月30日利息（含罚息）21800.36元、复利2976.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年8月3日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180803001548号；（五）借款金额：150000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年8月3日向被告发放了贷款150000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月30日，被告尚欠借款本金101156.96元、利息（含罚息）21800.36元、复利2976.59元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、支付凭证、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月30日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月31日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林健茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金101156.96元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月30日的利息（含罚息）21800.36元、复利2976.59元；自2020年10月31日起至实际清偿之日止，以本金101156.96元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告林健茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由被告林健茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13865号原告：许成岩，男，1975年2月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李贵勇，男，1975年5月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：高鸿军，男，1966年10月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告许成岩与被告李贵勇、高鸿军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许成岩到庭参加诉讼，被告李贵勇、高鸿军经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告许成岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告李贵勇偿还原告借款本金6万元及利息，利息以本金6万元为基数，按年息6%计算，利息从2014年7月29日计算至被告给付完毕时止；2、要求被告高鸿军承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月29日，被告李贵勇向原告借款6万元，被告高鸿军书写的借条，被告李贵勇在借条上签名，被告高鸿军做担保并在担保人处签名，现原告向被告李贵勇索要6万元借款，被告李贵勇以各种理由推托，为保护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告李贵勇偿还借款6万元及利息，被告高鸿军承担连带责任。被告李贵勇、高鸿军均未出庭亦未提交书面答辩意见。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：许成岩因承包李贵勇家土地而与李贵勇相识。2014年1月29日，经新胜村书记高鸿军介绍，李贵勇向许成岩借款6万元，许成岩以现金方式将6万元借款交付李贵勇，高鸿军书写借条，李贵勇在借款人处签名，高鸿军做担保并在担保人处签名。双方在借条中未约定还款期限，也未约定利息。许成岩经多次索要，二被告至今未偿还借款本金及利息，故双方形成诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，能够证明被告借款的事实，证据客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告许成岩与被告李贵勇之间形成合法的借贷关系，受法律保护。许成岩要求李贵勇偿还借款本金6万元，李贵勇未能偿还，已经构成违约，依法应当承担清偿责任。故对原告请求被告李贵勇偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方在借条中未约定利息，故李贵勇支付利息应以本金6万元为基数，按年息6%计算，从2019年8月5日（原告起诉之日）计算至给付完毕之日止。因高鸿军在借条中担保人处签名，承诺承担担保责任，故对原告要求高鸿军承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李贵勇、高鸿军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贵勇于本判决生效之日起五日内偿还原告许成岩借款本金6万元及利息（其中利息以借款本金6万元为基数，按年息6％计算，自2019年8月5日开始计算至全部付清之日止）；被告高鸿军对上述偿还义务承担连带偿还责任；驳回原告许成岩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由被告李贵勇负担，被告高鸿军承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈延伟审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年十一月二十日书 记 员  赵 雪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初7173号 原告：付建萍，女，1968年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告：卢浩瀚，男，1997年5月26日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘俊义，广西桂中天律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：潘震，广西桂中天律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1972年2月20日出生，汉族，住天津市红桥区。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 原告付建萍、卢浩瀚与被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付建萍、卢浩瀚共同委托诉讼代理人潘震、被告刘涛委托诉讼代理人江森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年3月、4月、5月、6月、8月、9月的租金11988元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及其名下公司分别于2013年1月29日、2013年8月9日、2018年6月24日、2019年9月14日签订了租赁协议及相关的补充协议，明确约定了租赁物面积、租期、租金。但是从2020年3月份起，被告仅向原告支付2020年7月份租金，就未向原告支付租金，现已拖欠原告租金11988元，现被告已将名下与原告签订合同的所有关联公司全部注销，原告见此情况，多次催促被告支付租金无果，只好起诉到法院，请法院判如所请。 被告辩称：由于受疫情影响，被告经营的酒店无法实现合同目的，营收产生重大损失，根据另案生效法律文书（案号（2020）桂02民终2929号）的认定，2020年2月1日至2020年5月31日期间四个月的租金应当减半，因此原告主张的租金应当减少两个月租金，请求法院依法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面确定。 根据当事人陈述及举证，本院认定以下案件事实： 2012年12月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《【泰宏·百旺都】租赁协议》及《【泰宏·百旺都】租赁协议补充协议》，主要约定：甲方将位于柳州市建筑面积为44.14平方米（与房屋产权证记载面积不一致的，以房屋产权面积为准）的房屋租赁给乙方用于酒店经营；租赁期限为12年，自2013年4月1日起至2025年3月31日止；首年租金为30元／平方米／月，每月租金为1324.2元，第三年（2015年）开始递增，每年递增5元／平方米；2013年4月1日至2013年9月30日为免租期，之后乙方应依约定支付租金；乙方应于2013年9月20日以前开始预付首月租金，此后以此类推预付下月租金，若乙方逾期支付租金的，每逾期一日，按所欠租金的千分之三向甲方支付违约金。2013年8月7日，原、被告双方再次签订《【泰宏·百旺都】租赁协议补充条款》，双方确认案涉租赁房屋产权面积为44.4平方米，按房屋交付时间对租金作如下调整：2013年7月1日至2015年6月30日的租金按照30元／平方米／月计算；2015年7月1日至2016年6月30日的租金按照35元／平方米／月计算，以后每增加一年，每平方米每月递增5元。 2018年6月24日，原告与被告、柳州市柳北区昊坤大酒店签订了《【泰宏·百旺都】租赁协议补充协议二》，双方约定：承租方由被告变更为柳州市柳北区昊坤大酒店，并将2019年7月1日至2021年6月30日期间约定的租金单价统一调整为50元/平方米/月（两年不递增）。2019年9月1日，原告与被告、柳州市柳北区昊坤大酒店签订了《【泰宏·百旺都】租赁协议补充协议三》，双方约定：剩余租期即2019年9月1日至2025年6月30日的租金单价统一调整为45元/平方米/月，租金按先付后使用的原则，在每月最后一天前支付下个月的租金。 租赁期间，被告向原告支付租金情况：起算租金时至2020年2月期间的租金已足额支付，之后至今只支付了2020年7月的租金1998元。 另查明：柳州市柳北区昊坤大酒店于2014年1月17日成立，于2019年10月10日登记注销，刘涛为该酒店的经营者。 2020年1月24日，广西壮族自治区新冠肺炎疫情防控工作领导小组发布通告：广西区范围内于2020年1月24日23时起启动重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年2月24日调整为三级响应。2020年6月起，广西区范围内的新冠肺炎疫情得到有效控制，各地已复工复产。 本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的《【泰宏·百旺都】租赁协议》及相应的补充协议系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的效力性强制性规定，没有违背公序良俗，应当认定为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告按照合同约定将租赁房屋交付被告使用，被告应当按照合同约定支付租金。但鉴于新冠肺炎疫情属于突发的公共卫生事件，具有突发性、难以预料性，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力事件，为保护人民群众身体健康和生命财产安全，政府及有关部门采取相应疫情防控措施，疫情最严重期间为全民居家隔离至之后尽量不出门。被告租赁原告的房屋用于经营酒店，在疫情期间，合同目的不能完全实现，营业收入产生重大损失，根据公平原则，疫情期间的租金应按约定标准（45元/平方米/月×44.4平方米=1998元）酌情减半收取为宜，但新冠肺炎疫情得到有效控制，各地复工复产后，被告仍应按合同约定履行给付租金义务。因此，被告向原告支付的租金应分段计算如下：1.2020年3月至5月租金为：1998元×3个月÷2=2997元；2.2020年6月、8月、9月租金为：1998元×3个月=5994元，以上两项共计8991元。对原告超出上述范围的租金诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告刘涛应向原告付建萍、卢浩瀚支付租金8991元； 二、驳回原告付建萍、卢浩瀚其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取为50元（原告付建萍、卢浩瀚已预交），由原告付建萍、卢浩瀚负担12元，由被告刘涛负担38元。 本判决为终审判决。 审 判 员 卓小萍 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 魏亚引 书 记 员 郑 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19468号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：郭志剑，男，1979年2月1日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告郭志剑保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告郭志剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年1月4日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：被告郭志剑，徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：66000元；四、借款利率、逾期利率：首期执行贷款年利率为7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年1月2日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：78474元（每月保费1042.8元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2019年12月24日理赔了53764.49元，徽商银行南京分行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额53764.49元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款53764.49元、违约金（从2019年12月25日起计至2020年3月6日止为2580.7元；自2020年3月7日起至实际清偿之日止，以代偿款53764.49元为基数，按年利率24%的标准计收）及本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款53764.49元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭志剑于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款53764.49元及违约金（违约金以53764.49元为基数，自2019年12月25日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由被告郭志剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18782号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：丁超俊，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：阮志春，男，1974年1月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：陈月秀，女，1983年8月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告阮志春、陈月秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁超俊及被告阮志春到庭参加诉讼。被告陈月秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年6月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》。被告陈月秀作为被告阮志春的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认。（三）借款金额：核准贷款授信额度为50万元。（四）借款期限：额度有效期限自2013年6月20日起至2018年6月20日止。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：进货。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行及欠款金额：原告主张被告阮志春只提交过上述申请表一份，双方没有签订其他合同，其司根据上述申请表，在授信额度及授信期限内，于2017年3月18日、8月14日、11月10日，先后向被告阮志春发放贷款分别为54000元、49000元、40000元；截止至2020年8月27日，被告阮志春就2017年3月18日发放的贷款，尚欠原告借款本金9084.7元、利息372.91元、罚息1185.8元、复利128.89元；就2017年8月4日发放的贷款，尚欠原告借款本金16040.55元、利息1198.17元、罚息1369.48元、复利212.52元；就2017年11月10日发放的贷款，尚欠原告借款本金16694.63元、利息1518.96元、罚息1065.63元、复利216.8元；原告为此提交了《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《广发银行个人对账单》、《广发银行零售贷款欠款明细》等证据证实。被告阮志春在庭审过程中对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性不确认，称上述《生意人卡（生意红）申请表》的借款已还清。被告阮志春辩称与陈月秀于2017年4月24日离婚，提交了离婚证证明。（十一）原告诉讼请求：1、被告阮志春向原告偿还借款本金41819.88元及支付利息、罚息、复利（截止至2020年8月27日，利息3090.04元、罚息3620.91元、复利558.21元；从2020年8月28日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金41819.88元为基数，复利以尚欠利息3090.04元为基数，均按照月利率1.34%上浮30%计算）；2、被告陈月秀对被告阮志春上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担本案诉讼费。（十二）两被告共同辩称：一、贷款30万元用于经营服装零售生意，之后一直按时分期还款，直到2019年生意失败，资金链断裂，拖欠了货品供应商等大量账款，资金完全耗尽也无法还清，才不得不于2019年11月起停止向原告还款，此时未还本金为41868元，仅为原始贷款的14%，并非有意拖欠，确实是已丧失还款能力，至今已被多个债权人向法院申请强制执行，银行账号被冻结，希望原告给予减免部分债务并延长还款期。二、两被告于2017年4月24日离婚，被告陈月秀从未能与阮志春的生意经营和资金安排，离婚后阮志春一直有按时还款给原告，到2019年11月停止还款时已离婚两年多，因此不应承担阮志春债务的连带偿还责任。被告阮志春还辩称：对诉讼请求中本金没有意见，对利息、罚息、复利不清楚，因为是原告自行计算。我的贷款是循环贷款，每期利率不一样，但是我不清楚具体哪一期哪笔的利率是多少。对原告主张借款时间是2013年不确认，2013年的贷款已经还清，循环贷款后面的贷款有些是在两被告离婚后发生的。其与原告在签订《生意人卡（生意红）申请表》后有网签其他合同，本案的贷款发放日期为2017年3月18日、8月14日、11月10日，与上述《生意人卡（生意红）申请表》无关。裁判理由与结果本院认为，原告与被告阮志春之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告阮志春辩称除《生意人卡（生意红）申请表》外，与原告有网签其他合同，但经本院释明由其负举证责任后，没有提交证据证明。故本院对此不予采信，对其关于本案三笔贷款与《生意人卡（生意红）申请表》无关的抗辩意见不予采纳。依据查明事实，原告诉请要求被告阮志春偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张两被告曾是夫妻关系，但其提供的证据不足以证明本案贷款用于两被告夫妻共同生活，因此，原告要求被告陈月秀承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。被告陈月秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮志春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金41819.88元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月27日，利息3090.04元、罚息3620.91元、复利558.21元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.3%上浮30%计付罚息，以3090.04元为基数，按月利率1.3%上浮30%计付复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计461元，由被告阮志春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月三日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21866号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：方翠英，女，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省歙县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告方翠英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2017年12月22日；三、借款金额：180000元；四、借款期限：60个月；五、借款利率：固定利率，实际（月）利率6.66‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌皖Ｊ×××**小型轿车（下同），于2018年1月5日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；九、合同履行：原告于2017年12月22日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年10月19日尚欠借款127764.73元、利息10167.85元、罚息2621.79元、复利707.08元未清偿；十、原告诉讼请求：（一）解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；（二）被告偿还原告借款127764.73元、利息10167.85元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息2621.79元、复利707.08元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（三）原告对抵押物皖Ｊ×××**车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；十一、被告答辩情况：被告未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告清偿截至2020年10月19日的借款、利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告方翠英2017年12月22日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告方翠英于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款127764.73元、利息10167.85元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息2621.79元、复利707.08元；自次日起至清偿之日止，罚息以127764.73元为基数，复利以10167.85元为基数，均按月利率6.66‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告方翠英抵押的皖Ｊ×××**车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由被告方翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14841号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被告：林灵，男，1981年4月15日出生，汉族，住广东省南雄市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告林灵、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年6月27日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款46000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年6月27日，第三人向被告发放了贷款46000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年6月2日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额50867.89元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费635.85元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年11月15日理赔了31071.16元。另外，原告明确拖欠保费为月保险费×（理赔日-逾期日+30日）÷30-逾期月已还保险费，主张被告未付保险费2288.17元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款31071.16元、保险费2288.17元、违约金（自2017年11月15日起以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）及案件受理费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款31071.16元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付尚欠保险费2288.17元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告林灵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款31071.16元、保险费2288.17元及违约金（违约金以31071.16元为基数，自2017年11月15日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担295元，被告林灵负担761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邓青平，男，1982年8月22日出生，汉族，住湖南省澧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓青平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君，被告邓青平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年10月08日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××05。（三）《信用卡（个人卡）领用合约》约定：（第三条第7项）乙方（被告，下同）甲方（原告，下同）收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还；非现金透支交易自银行记账日起至甲方规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）;（第六条第三项）乙方有其他违反法律法规、章程或本合约等行为，甲方有权采取调低乙方授信额度或卡片级别等措施，甲方采取的风险管理措施不影响乙方承担的责任和义务，乙方仍应偿还信用卡项下发生的全部债务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿等条款。（四）欠款金额及相关费用：原告主张截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金98370.82元、利息4836.38元、分期付款手续费6013.32元、逾期还款违约金10766.76元（自2019年10月25日起计至2020年3月27日止），提交了透支金额明细、交易流水证明。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金98370.82元、利息4836.38元、分期付款手续费6013.32元、逾期还款违约金10766.76元（自2019年10月25日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告辩称：诉状的事实属实，对诉讼请求中的本金、利息、违约金手续费均有异议，我当时做了25000元的万用金业务，对这个业务我已经还了4个月，后来在我不知情的情况下，原告把我的万用金本金计入我的信用卡本金，把我的万用金做结清处理。另外原告请求的本金98370.82元，我的实际本金没有这么多。我的信用卡透支加上万用金业务的本金没有这么多。还有违约金，今天我在浦发上的APP上查询违约金是2万多，其中万用金结算到2020年3月27日，3月份的违约金我高到5600元，我从2019年10月28日开始逾期，当时跟原告的催收的第三方公司职员达成了口头协议，第三方催收职员要求我尽能力还款。我就再还款4个月8500元，还进去以后，我的本金还没有在变动，我就停止了还款。我多次打电话给的第三方公司职员协商，但未达成协议。原告称，由于被告于2019年10月25日出现了逾期违约金，直到2020年1月25日已超过四期逾期还款，依据《信用卡（个人卡）领用合约》第六条第3款的约定，原告于同月27日将所有分期欠款提前一次性到期记入账单；原告已对被告的还款按《信用卡（个人卡）领用合约》第三条第7款的约定作了相应的抵扣。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金，提交了透支金额明细、交易流水证明，本院对其请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告邓青平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金98370.82元、利息4836.38元、分期付款手续费6013.32元、逾期还款违约金10766.76元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告邓青平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月三十日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27937号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：宋少华，男，1981年10月21日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1，统一社会信用代码91440101673480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告宋少华及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款27087.41元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1862.84元[自逾付保费之日2016年8月18日起，计算至2016年12月12日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2016年12月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年7月10日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为44693.82元，保险费费率为月1.2500%，每月缴纳558.66元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年7月16日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款40000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2015年7月17日，第三人向被告发放了贷款40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年12月12日为其代偿贷款本息共计27087.41元。被告另拖欠原告保险费1862.84元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告宋少华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款27087.41元；二、被告宋少华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1862.84元；三、被告宋少华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年12月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告宋少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28348号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：黄玉花，女，1978年6月27日出生，壮族，住广西平果县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄玉花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告黄玉花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170807000966号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月7日发放贷款100000元，被告从2019年6月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金48369.96元、利息(含罚息)15374.71元、复利2554.89元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）15374.71元，复利2554.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄玉花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为15374.71元，复利为2554.89元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%]；二、被告黄玉花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取计674元，由被告黄玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23459号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：谭旭兵，男，1983年12月23日出生，汉族，住河南省汝州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谭旭兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告谭旭兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C679541000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率13.66‰，贴息利率13.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月26日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金38399.24元，罚息3219.12元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2018年12月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金38399.24元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息3219.12元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C679541000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谭旭兵于2018年12月15日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C679541000）；二、被告谭旭兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金38399.24元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息为3219.12元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）;三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告谭旭兵抵押的豫Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取计394元，由被告谭旭兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1758-1号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，公司董事长。被执行人：李文波，男，1975年9月9日出生，汉族，住孟州市西虢镇。被执行人：常平果，女，1952年3月26日出生，汉族，住孟州市西虢镇。被执行人：程文升，男，1971年8月8日出生，汉族，住孟州市西虢镇。本院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司与李文波、常平果、程文升借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李文波、常平果、程文升发出执行通知书，责令被执行人李文波、常平果、程文升接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2018）豫0883民初3023号民事判决书确定的义务，但被执行人李文波、常平果、程文升至今未履行。经查，被执行人李文波、常平果、程文升名下账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李文波名下账户内存款397248元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人常平果名下账户内存款397248元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人程文升名下账户内存款397248元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十一月十三日书记员  王 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21857号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：代东盟，男，1991年3月27日出生，汉族，住河南省邓州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告代东盟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2017年12月27日签订；出借人、抵押权人均为原告，借款人、抵押人均为被告；二、借款金额与期限：金额130760元、期限36个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、借款利率：固定利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，实际（月）利率8.98‰，贴息利率2.68‰；五、逾期利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物车号牌赣Ｒ×××××小型普通客车（下同），于2018年1月9日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2017年12月28日按约定将贷款130760元支付至案涉车辆的经销商。原告解释案涉贴息系由车辆生产厂商支付，案涉借款月利率为6.3‰。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年10月19日尚欠借款61780.06元、利息3287.06元、罚息4529.53元、复利356.31元未清偿；八、原告诉讼请求：（一）解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；（二）被告偿还原告借款61780.06元、利息3287.06元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息4529.53元、复利356.31元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（三）原告对抵押物赣Ｒ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；九、被告答辩情况：未答辩，未提交证据；十、案件其他情况：《还款计划书》记载还款期数36期（月），36期还款本金（借款）合计130760元，每月应付利息按月利率6.3‰（8.98‰－2.68‰）计算。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告清偿截至2020年10月19日的借款、利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告代东盟2017年12月27日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告代东盟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款61780.06元、利息3287.06元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息4529.53元、复利356.31元；自次日起至清偿之日止，罚息以61780.06元为基数，复利以3287.06元为基数，均按月利率8.98‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告代东盟抵押的赣Ｒ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告代东盟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30882号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：赖志辉，男，1971年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广州银行股份有限公司诉被告赖志辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金156645.18元、手续费30249.17元、利息2462.87元、违约金5469.21元（利息、违约金暂计至2020年6月9日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年9月7日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××60；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金156645.18元、手续费30249.17元、利息2462.87元、违约金5469.21元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖志辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月9日的信用卡本金156645.18元、手续费30249.17元、利息2462.87元、违约金5469.21元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金156645.18元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，由被告赖志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22407号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东金凡律师事务所律师。被告：王志强，男，1977年2月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告王志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年8月26日；（二）信用卡卡号：62×××86；（三）《民生白金理财信用卡领用合约》（下称“领用合约”）订明：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率（每日）0.5‰；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由持卡人承担等条款；（四）欠款金额：被告领用信用卡后，截至2020年5月12日拖欠信用卡本金213593.16元、利息9890元未清偿；（五）原告诉讼请求：1.被告清偿原告信用卡本金213593.16元、利息（截至2020年5月12日的利息9890元，自次日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算）；2.被告支付律师费2000元；3.被告承担诉讼费用；（六）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息理据充分，本院予以支持。关于律师费的问题，原告未提供律师费已实际发生的凭证，缺乏事实依据，对此本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金213593.16元、利息（截至2020年5月12日的利息9890元，自次日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元减半收取2341元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担50元，被告王志强负担2291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月三十日书记员 潘颖怡