新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2101民初697号    原告：王建东，男，1988年1月14日出生，汉族，河南省濮阳县人，个体，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：马翠萍，高昌区浩然法律服务所基层法律服务工作者。被告：郭成卓，男，1988年7月27日出生，汉族，江苏省沛县人，无固定职业，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈华，新疆志通律师事务所律师。被告：巫义敏，男，1967年5月16日出生，汉族，安徽省阜阳市人，务工人员，现住安徽省阜阳市。原告王建东与被告郭成卓、巫义敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建东及其委托诉讼代理人马翠萍，被告郭成卓的委托诉讼代理人陈华、被告巫义敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王建东向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令两被告共同支付拖欠原告装载机租赁费55232元及利息1839元（40232元×4.35%÷12个月×10个月＝1458.4元、15000元×4.35%÷12个月×7个月=380.6元）两项共计57071元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：上列两被告系合伙关系，曾于2018年11月至2019年3月底期间，雇佣原告带铲车为其在吐鲁番市阿其克N501矿区干活，经结算被告共拖欠原告租赁费55232元，有被告出具给原告的欠条和铲车账单为证，此款经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今不予支付，从而致原告无奈，为此诉讼，呈请判决。郭成卓辩称，一、机械租用合同不是被告郭成卓与原告签订的。被告郭成卓既未授权被告巫义敏与原告签订该合同，事后对该合同的效力也并未予以认可，根据合同的相对性支付租赁费用的主体应为被告巫义敏；二、原告书面凭证上“欠条”二字是原告伪造添加，书面凭证清晰载明，被告郭成卓是顺泰矿业的负责人，是对被告巫义敏与原告之间租赁事项予以见证，而非对原告本人后期所增加“欠条”二字的债务追认。被告郭成卓作为顺泰矿业的负责人，其履行的签名行为属于职务行为。巫义敏辩称，被告巫义敏与被告郭成卓是合作关系，被告巫义敏负责矿上生产，被告郭成卓负责付款要款。被告郭成卓知道被告巫义敏和原告签订机械租用合同。被告巫义敏对欠付原告4万余元租赁费事实认可，有书面凭证。被告巫义敏在2019年2月份离开矿上，不清楚之后欠付的租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即1、被告巫义敏与案外人吐鲁番市顺泰矿业有限公司（以下简称顺泰矿业公司）签订一份吐鲁番市阿其克N501石灰矿承包协议，协议约定顺泰矿业公司将吐鲁番市阿其克N501石灰矿承包给被告巫义敏（包括：钻、爆、挖、运、破等成品石灰石）；2、原告与被告巫义敏签订一份机械租用合同，合同载明出租方（甲方）：王建东；承租方（乙方）：巫义敏；租赁方式及施工地点：乙方根据工程施工需要，租用甲方机械，名称地柳工数量1台为乙方施工服务，施工地点在吐鲁番市阿其克N501；租赁期限从2018年11月4日至2019年4月30日。工程车款租费每月17000元；3、2019年1月17日的柳工装载机租赁费（王建东）书面凭证，上载明“价格：17000/月。11月份出勤：27天。金额：17000÷30×27=15299元12月份出勤：30天。金额：17000元。1月份出勤：14天。金额：17000÷30×14=7933元．总合计：40232元”。被告巫义敏在领导审核处签字，被告郭成卓在顺泰矿业处签字。书面凭证上方“欠条”二字是原告书写的。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告巫义敏提供一份2018年10月21日的合作协议（二页），上载明“一、经双方友好协商，共同承包吐鲁番市顺泰矿业有限公司（吐鲁番市阿其克N501石灰矿）”，第二页落款处有被告巫义敏、郭成卓的签字。原告对该证据认可。被告郭成卓认为合作协议系两页，对第一页的内容存在质疑，且合作协议的两份原件均在被告巫义敏处，被告郭成卓未提供相关证据予以证明；2、原告提供二份铲车账单，2019年4月7日的铲车账单上载明“王建东3月份：出勤：24天单价18000/月18000÷31×24=13935元合计：13935元证明人：陈燕发2019.4.10”；2019年4月10日的铲车账单上载明“王建东3月份：考勤：26天二天清师机费：600元从租金扣去证明人：陈燕发”，原告主张按26天考勤计算为15000元（18000元/月÷31天×26天）。被告郭成卓对此不认可。被告巫义敏认为在2019年2月份与被告郭成卓散伙，对铲车账单不清楚；3、被告郭成卓提供一份出库单和一份成品油销售合同用以证明原告在矿上作业时所产生的油料费用由矿上支出，被告郭成卓只是作为顺泰矿业的负责人，参与该项目的经营管理。原告对该组证据真实性认可，对关联性与证明的问题均不认可。被告巫义敏认为其在2019年2月份离开矿山，对此不知情。本院对该组证据真实性予以确认；4、被告巫义敏提供一组与被告郭成卓的录音，用以证明被告郭成卓与被告巫义敏口头约定二人合伙期间所有的债权债务由被告郭成卓承担。原告对录音真实性认可，原告在庭审中陈述被告郭成卓口头承诺租赁费由其一人承担，但认为两被告是合伙关系，租赁费应由两被告共同承担，被告郭成卓对录音真实性认可，但对证明的问题不认可。本院对录音的真实性予以确认。另查明，原告在庭审中自认被告郭成卓向其支付租赁费5000元。本院依法向吐鲁番市高昌区劳动保障监察大队调取陈燕发投诉被告郭成卓、巫义敏拖欠工人工资卷宗中投诉登记表、陈燕发询问笔录、合作协议、农民工工资支付表。结合吐鲁番市高昌区劳动监察大队调取的合作协议，本院对2018年10月21日被告巫义敏与被告郭成卓签订的合作协议予以确认。询问笔录中陈燕发陈述是吐鲁番市阿其克N501石灰矿破碎生产线班组长，其身份可以证明原告3月铲车考勤，对二份铲车账单，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点：被告巫义敏与被告郭成卓是否共同向原告支付租赁费。在两被告签订合作协议后，被告巫义敏与原告签订机械租用合同。被告郭成卓辩称其与被告巫义敏非合伙关系，是作为吐鲁番市顺泰矿业有限公司项目负责人在书面凭证上签字，履行公司职务行为，为此提供一份出库单和一份成品油销售合同，本院认为在原告不认可的情况下仅凭该证据不能证明其辩称；从被告巫义敏与被告郭成卓签订的合作协议内容中可知被告郭成卓与被告巫义敏系合伙关系，故本院对其辩称不予采纳。被告巫义敏辩称在2019年2月与被告郭成卓散伙，并口头约定二人合伙期间的债权债务由被告郭成卓承担，为此提供一组音频资料，原告、被告郭成卓对证明的问题不予认可，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，无论两被告是否散伙及散伙后债权债务由谁承担，都不影响原告向两被告主张租赁费且原告与被告巫义敏签订的机械租用合同第三条明确约定租赁期限从2018年11月4日至2019年4月30日，原告主张的租赁费均在合同租赁期限内产生。故本院对其辩称不予采纳。综上，两被告应共同向原告支付租赁费。关于原告主张欠付租赁费55232元的诉讼请求，其中11月-1月租赁费40232元有两被告向原告出具柳工装载机租赁费书面凭证。原告主张3月租赁费15000元，计算方式：18000元/月÷31天×26天。陈燕发系吐鲁番市阿其克N501石灰矿破碎生产线班组长，其可以证明原告3月份在矿上的铲车考勤情况，铲车账单中写明扣除600元清洗费，故3月租赁费14400元（15000元-600元）。原告在庭审中自认被告郭成卓已支付5000元，本院对两被告欠付原告租赁费49632元（40232元＋14400元-5000元）予以确认。对于原告主张利息的诉求，因原、被告双方未在机械租用合同中对逾期给付租赁费需支付利息的事项进行约定，故该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭成卓、巫义敏于判决生效后三日内一次性向原告王建东支付租赁费人民币49632元；二、驳回原告王建东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226.78元（立案时原告已预交），由原告负担159.91元，由被告郭成卓负担1066.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。   审判长 范静审判员 史孟瑶人民陪审员 周冬梅   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 日 书记员 马小琴