湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初1379号原告：周宇，男，1983年10日27日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：邓勇军，湖南微水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博为，湖南微水律师事务所实习律师。被告：李徐周，男，1982年3月8日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住湖南省长沙市雨花区。第三人：岳阳超越通信连锁有限公司，住所岳阳市岳阳楼区东茅岭街道炮台山路21号7幢201室。法定代表人：李学鹏。委托诉讼代理人：毛利平，女，1977年10月24日出生，汉族，岳阳市人，居民，住湖南省岳阳市君山区。第三人：岳阳县东方路移动代办一厅，经营场所湖南省岳阳市岳阳县荣家湾镇东方路移动公司门面。负责人：李学鹏。委托诉讼代理人：毛利平，女，1977年10月24日出生，汉族，岳阳市人，居民，住湖南省岳阳市君山区。原告周宇诉被告李徐周、第三人岳阳超越通信连锁有限公司、岳阳县东方路移动代办一厅合伙协议纠纷一案，本院2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宇及其委托诉讼代理人王博为，被告李徐周、第三人岳阳超越通信连锁有限公司及岳阳县东方路移动代办一厅共同委托诉讼代理人毛利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付合伙分红款564274元；2、判令被告支付本案所有诉讼费用。事实与理由∶2017年10月，岳阳超越通信连锁有限公司（以下简称超越公司）经岳阳县移动公司招投标程序接转了原上年度湖南七三零电子商务有限公司岳阳县东方路一厅（以下简称七三零公司）承包的岳阳县东方路营业大厅的移动经营业务，中标后超越公司邀请了原七三零公司的股东李徐周、周宇、陈望星三人合伙入股超越公司承接的岳阳县东方路移动代办一厅的移动业务（以下简称移动代办一厅），超越公司告知李徐周、周宇、陈望星三人，须向公司缴纳注资额160万元，享有整个加盟合伙投资40%的股份，同时告知只能选定其中一个人作为三人的代表向公司缴纳合伙股金和参与结算。经三人商定，由被告李徐周作为代表，向超越公司缴纳了注资额160万元，同时享有了整个加盟合伙投资40%的股份，其中李徐周投资80万元，占整个投资20%的股份（即三人合伙50%的股份），周宇投资40万元，占整个投资10%的股份（即三人合伙25%的股份），陈望星投资40万元，占整个投资10%的股份（即三人合伙25%的股份），三合伙人大部份股本金由七三零公司直接移交给超越公司，被告李徐周参与称移动代办一厅的全面管理，与县移动公司工作联络，负责三合伙人与公司财务结算红利，周宇负责移动宽带安装，检查维护和售后服务，陈望星负责店铺里的营销和员工管理及县城管协调和税务协调。店铺里员工的工资待遇在经营盈利中发放，李徐周、周宇、陈望星三人不另发工资，工资待遇和投资利润一并在分红利润中计付，外出车油费、生活费和其它费用每月适当发放，并约定如有亏损，在投资股本金中扣减。随后三合伙人为了方便工作管理，被告李徐周建立了三合伙人微信群用于工作联系和安排。2017年10月至2019年8月，被告仅给付原告外出车油费、生活费、其它费用和红利共计434611元，此后拒绝支付和结算。原告曾多次要求被告提供分红数据和帐目，被告以没有赚钱为由占用原告红利约55万元，并拒绝提供超越公司的分红数据，原告也曾多次找第三人超越公司和岳阳县东方路移动代办一厅，超越公司和岳阳县东方路移动代办一厅明知原告与被告是合伙人关系，依照相关法律规定，原告对投资的盈亏有知情权，接受投资者具有法律规定的告知义务，而第三人超越公司却拒绝向原告提供相关数据，造成了原、被告之间合伙结算不利的情形，同时也侵害了原告的合法权益。据此，请求法院判决被告立即支付合伙分红款564274元，判令被告支付本案所有诉讼费用，责令第三人超越公司和岳阳县东方路移动代办一厅如实向原告提供公司经营账目及分红数据。被告李徐周辩称，1、我们跟超越合作是包含在岳阳县所有的门店，不是只有东方路一厅；2、原告的注入资金到2018年8月份为止，到底注入多少要看具体金额；3、我们跟超越合作必须在乡镇建10家门店，其中需要开店的费用，筻口和杨林店共注资50万元，2018-2019年亏损状态；4、超越公司的分红，2017年152300元，2018年1月到7月413279.03元,2018年8月开始每年80万元；5、我们以前是跟湖南730电子商务有限公司合作，合作大概有3个月，亏损23.5万元。大部分资金入股了超越，还有一部分是亏损的；6、2019年6月至8月支付周宇妻子黄丹40万元；7、2017年至2019年8月支付周宇13万元；8、因为2017年到2018年8月这段时间原告没有支付满给被告李徐周40万元，原告周宇的投资金额不能按占股分红，只能按实际金额的占比分红。第三人岳阳超越通信连锁有限公司述称，1、在与安泰连锁（安泰连锁牵头人李徐周）合作期间，超越公司要求李徐周在乡镇建10家门店；2、超越要求安泰连锁注入资金160万元，作为岳阳县超越门店所有门店的资金注入；3、合作门店也是仅仅针对于岳阳县超越门店的所有门店；4、岳阳县所有的协调事务均由李徐周出面；5、从2018年8月1日开始岳阳县超越体系所有的门店均包给毛利平承包，每年分红给安泰连锁80万元。第三人岳阳县东方路移动代办一厅述称，其负责人与第三人岳阳超越通信连锁有限公司法定代表人系同一人，其述称内容以第三人岳阳超越通信连锁有限公司述称内容为准。经审理查明，2017年，原告周宇与被告李徐周及他人合伙以被告李徐周牵头与湖南730商务有限公司合作经营岳阳县移动公司东方路一厅、二厅店面业务，其中，一厅被告李徐周注资25万元，原告周宇注资金额10万元；二厅被告李徐周注资60万元，原告周宇注资金额30万元，实际缴资15万元。2017年9月底，湖南730商务有限公司退出岳阳县移动公司业务，被告李徐周等与湖南730商务有限公司亦终止合作，第三人岳阳超越通信连锁有限公司经岳阳县移动公司招投标承接岳阳县移动公司东方路一厅移动通信业务，2017年12月底第三人岳阳超越通信连锁有限公司进场运营。另查明，第三人岳阳超越通信连锁有限公司法定代表人与第三人岳阳县东方路移动代办一厅负责人均为李学鹏，其共同诉讼委托诉讼代理人毛利平系第三人岳阳超越通信连锁有限公司员工，毛利平庭审陈述被告李徐周牵头安泰连锁与第三人岳阳超越通信连锁有限公司合伙，被要求在岳阳县乡××家门店，注资160万元，作为第三人岳阳超越通信连锁有限公司所有的资金入注，成为第三人岳阳超越通信连锁有限公司在岳阳县所有的店面，第三人岳阳超越通信连锁有限公司在岳阳县所有的协调事务均由被告李徐周出面。2018年8月1日起，第三人岳阳超越通信连锁有限公司将其在岳阳县超越体系所有的门店均口头承包给了员工毛利平，每年安泰连锁分红80万元，被告李徐周庭审亦予以确认，员工毛利平未提供其他相关证据。对毛利平的上述陈词，原告周宇庭审称不知情。原告周宇诉称，与被告李徐周及案外人陈望星三人合伙按诉求出资金额占比合伙投资160万元，由被告李徐周与第三人岳阳超越通信连锁有限公司合作加盟入股投资经营岳阳县移动公司东方路一厅移动通信业务，享有加盟合伙投资40%的股份，其三人加盟第三人岳阳超越通信连锁有限公司入股投资经营岳阳县移动公司东方路一厅移动通信业务合伙关系及注资没有得到被告李徐周的认可，第三人述称业务关联只与被告李徐周联系，案外人陈望星亦未到庭作证合伙事实。上述事实，有原告身份证复印件与结婚证复印件，案件关联相关微信聊天记录及相关截屏，银行流水明细等在卷，经当事人庭审陈述及辩论，足以认定。本院认为，原告周宇诉求与被告李徐周、案外人陈望星共同合伙按比例注资160万元，以被告李徐周的名义入股加盟投资第三人岳阳超越通信连锁有限公司从事经营岳阳县移动公司东方路一厅移动通信业务，该合伙未得到被告李徐周及第三人岳阳超越通信连锁有限公司、第三人岳阳县东方路移动代办一厅的认可，原告周宇亦未能提供有效证据证明。原告周宇诉求因该合伙关系被告李徐周应支付其合伙分红款，本院不予支持。原告另诉法院责令第三人超越公司和岳阳县东方路移动代办一厅如实向原告提供公司经营账目及分红数据，不是法院案件受理范围，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周宇的诉讼请求。案件受理费9300元，减半征收4650元，由原告周宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  向虹二〇二〇年十一月十六日书记员  陈静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。