内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院    民事判决书       （2020）内0926民初643号   原告：张某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。   委托诉讼代理人：尹某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市 (系张某丈夫) 。   被告：文某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，统一社会信用代码91150982752557258U。   负责人：吴某。   委托诉讼代理人：杨某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市商都县。   原告张某诉被告文某、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司（以下简称人保财险乌兰察布分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法由审判员王元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人尹某、被告文某、被告人保财险乌兰察布分公司委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张某诉称，2020年7月29日早上9时12分左右，被告文某驾驶车牌号为×××，从乌兰察布市高铁站出站口载客出来后，沿阿拉善西街自北向南超速行驶过第一个十字路口时闯红灯后又急刹车，致使与原告沿哈达路自西向东行驶的×××号斯柯达牌车辆相撞，造成原告的车辆前机盖、水箱等多处部位严重受损的交通事故。事故发生后，察右前旗交警大队因该道路没有监控设备为由，仅仅出具交通事故证明。被告的肇事车辆×××号出租车在人保财险乌兰察布分公司投保交强险和商业三者险，事故发生时在保险投保期内。原告于2020年8月28日对其的×××车辆在乌兰察布市子善汽车服务有限公司修理厂做了修理，共花去修理费18000元。被告闯红灯后推卸责任，拒不赔偿的行为给原告造成了严重的经济财产损失，因协商未果，现提起诉讼：1.请求被告赔偿因交通事故造成原告×××号斯柯达牌小型轿车车辆损失18000元；2.案件受理费由被告承担。   原告张某为支持其诉讼请求向法庭出示下列证据：   1、原告身份证、行驶本、驾驶证，拟证明原告在本案中具备诉讼主体资格，是该事故车辆所有者；   2、察右前旗交警大队出具的事故证明书一份，拟证明本起事故发生的时间、地点和大致经过，因被告方拒不承认闯红灯的事实，交警大队并未出具事故责任认定书；   3、原告所有的×××车辆在乌兰察布市子善汽车服务有限公司修车出具的维修费用发票、修理结算单，拟证明本次事故原告车辆多处损毁的事实，且修理厂是在对方人保财险乌兰察布分公司指定的修理厂进行的车辆维修，修理清单在维修的过程中给保险公司的定损员发过照片，在修理过程中对方保险公司没有提出任何异议；   4、事故发生当天事故现场照片，拟证明被告车文某在乌兰察布市高铁站出站口遇到第一个十字路口无视道路交通规则，既没有遵循车辆让右的原则，更没有遵守红灯停，绿灯行的交通规则，与原告的车辆发生相撞的事实；   5、被告车辆在人保财险乌兰察布分公司投保的交强险单和商业险单，拟证明被告在中国人民保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内；   被告文某辩称，我没有闯红灯，也没有超速，当时行驶的比较慢，我是在正常绿灯下通行的。我驾驶的车辆在中国人民财产保险公司乌兰察布市分公司投保有交强险及500000元的三者险，要求保险公司进行赔偿。   被告文某向法庭出示了下列证据：   1、被告身份证、驾驶证、行车本、上岗证，拟证明被告主体资格及被告具有驾驶出租车资质；   2、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车商业保险保险单，拟证明事故车辆强制险、三者险均投保于中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。   被告人保财险乌兰察布分公司辩称，本案没有划分事故责任，希望法庭按照同等责任进行判决，诉讼费我公司不承担。   被告人保财险乌兰察布分公司在法定期限内未向法庭提交证据。   经审理查明，2020年7月29日上午9时16分许，尹某驾驶原告张某所有的×××号斯柯达牌小型轿车沿察右前旗哈达路由西向东行驶至与阿拉善西街交叉路口处时，与沿阿拉善西街由北向南行驶由被告文某驾驶孟利利所有的×××号大众牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2020年8月11日乌兰察布市交通警察支队察右前旗交警大队作出乌公交前证字【2020】第00012号道路交通事故证明“因事故地点设有交通信号灯，但无有效视频监控，并且双方当事人对事故经过各持己见，现有证据无法查明事故成因，故无法划分事故责任。” 被告文某驾驶的×××号大众牌小型轿车在被告人保财险乌兰察布分公司投保交强险及限额500000元第三者商业险，事故发生在保险期内。   事故发生后，原告张某所有的×××号斯柯达牌小型轿车在乌兰察布市子善汽车服务有限公司修理厂进行修理，支出修理费18000元。双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为此原告提起诉讼，要求被告赔偿因交通事故造成原告所有的×××号斯柯达牌小型轿车维修费18000元。   本院认为，公安交通管理部门对事故责任未作出认定，原、被告双方在庭审中亦未能提供相应证据证明对方过错，原被告双方过错相当，对本次道路交通事故起同等作用，故认定原、被告各自对本起事故应负同等责任。   原告所有的车辆因本次事故支出维修费18000元，首先应由被告人保财险乌兰察布分公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余16000元按同等责任由被告人保财险乌兰察布分公司在商业第三者保险限额内赔偿8000元，合计赔偿原告10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张某10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，减半收取125元，由原告张某负担62元，被告文某负担63元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                  审 判 员 王 元            二〇二〇年十一月二十七日      书 记 员 高天碧                                       附法律条款：   《中华人民共和国侵权责任法》   第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：   （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   （二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非   机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。   ……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。