山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1103民初2663号原告：日照钢铁有限公司，住所地日照市岚山区滨海路**，统一社会信用代码：91371100747809801F。法定代表人：闫秀训，总经理。委托诉讼代理人:王万勇,男,1996年10月3日出生,汉族,系该公司职工,住日照市东港区。委托诉讼代理人：葛大鹏，男，1991年7月27日出生，汉族，该公司职工，住日照市东港区。被告：于海龙，男，1986年11月16日出生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：史金涛，山东海洋律师事务所律师。原告日照钢铁有限公司（以下简称日钢公司）与被告于海龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日钢公司的委托诉讼代理人葛大鹏，被告于海龙的委托诉讼代理人史金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日钢公司向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付赔偿金57058.8元。事实和理由：2020年7月2日，原告收到日照市劳动人事争议仲裁委员会送达的日劳人仲案字（2020）第194号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付赔偿金57058.8元。被告自2020年3月27日起不再上班，系自行离职，离职后对原告提起仲裁申请，要求原告支付赔偿金无事实及法律依据。于海龙辩称，原告违法辞退被告，应当向被告支付赔偿金。围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1.检修一公司于海龙工作安排情况一份，证明于海龙无法适应该项工作；2.晤谈表两份，证明原告及时为被告调整工作岗位，于海龙本人仍无法适应，并且在工作期间多次脱离工作岗位，离职前近半年的工作量基本为零；3.照片两张，证明于海龙在上班期间没有从事实质性劳动。被告对原告证据质证如下：对证据1及证据2的2019年的晤谈表的真实性无异议，上述证据可以证实原告根据劳动合同约定有义务为被告安排适用的工作岗位及工作条件。对2020年的晤谈表的真实性不予认可，晤谈表系原告单方制作，晤谈表中同仁签字系被告本人所签，但当时的情况是被告的主管领导将空白的晤谈表交给被告，告诉被告签完字后单位给调整工作岗位，被告便在空白的晤谈表上签了字。该两份晤谈表并不能证实被告违反劳动规章制度；对证据3不予认可，不能证实被告拒不服从工作安排，不能真实反映被告的工作状态。被告向本院提交如下证据：1.日照市住房公积金管理中心查询的公积金缴纳明细，证明每月代扣代缴个人公积金302.4元；2.日照市社会保险参保缴费证明，证明于海龙与日钢公司存在劳动关系，代扣代缴个人社保额328.2元，2020年4月份停缴社保；3.2014年11月份工资明细，证明于海龙入职日钢公司的时间为2014年10月15日；2019年3月－2020年2月工资清单，证明于海龙被辞退前12个月平均工资实发4124.3元；4.社保信息照片打印件，证明2015年4月15日于海龙入职，2020年4月1日，日钢公司单方办理于海龙社保减员；5.登录日钢公司PROD系统电脑录屏及录音、视频证据光盘；徐枭鹏的职位信息照片，证明徐枭鹏的职位为日照钢公司生产部门检修公司检修一公司规划工程师及联系方式；2020年3月27日主管徐枭鹏谈话，证明于海龙的考勤权限被停止，日钢公司已将于海龙辞退，通知其去办理离职；6.2020年3月27日－2020年4月21日考勤视频，证明2020年3月27日，日钢公司停止了员工的考勤权限，致使于海龙无法正常考勤。原告对被告的证据质证如下：对证据1－4的真实性无异议；对证据5中，徐枭鹏的谈话可以证明被告已于3月27日知晓原告与其解除劳动关系，因此，原告与被告的劳动关系解除时间该不晚于2020年3月27日，关于徐枭鹏的前后谈话中对于辞退及解除劳动关系的用语混淆，可知徐枭鹏对解除劳动关系与辞退的法律术语并不确切知晓其含义，而于海龙并未与人资核实情况，因此无法证明原告将被被告辞退。通知办理离职，有可能是想与其解除劳动关系，这是基于于海龙多次调整岗位后不能胜任工作的结果，是按照劳动合同法第四十条的规定进行的。对于证据6考勤视频是被告单方制作，无法确认其真实性。综合上述原、被告的举证、质证意见，本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据1、2均由被告本人签字，对其真实性予以采信；对证据3，照片不足以证实原告的证明目的，本院不予采信。对被告提交的证据1－4，原告对其无异议，本院予以确认；对证据5，原告未对其真实性提出异议，本院予以采信；对证据6考勤视频，无法证实被告实际提供劳动，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：被告于2014年10月15日入职原告公司从事检修工作。2019年7月份，被告因无法适应原工作岗位，原告为其调整工作岗位后被告仍存在不适应工作岗位，违反规章制度的情形。2020年3月27日，被告的主管徐枭鹏口头告知被告其考勤权限已被停止，原告将被告辞退，并要求被告办理离职手续，原告于2020年4月份为被告停止缴纳社保。被告主张其自2020年3月27日至2020年4月21日仍每天到原告处考勤上班，原告对此不予认可。2020年5月13日，于海龙向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求日钢公司支付于海龙赔偿金57058.8元、防降温费3600元并为其办理人事档案、社保转移手续。该委于2020年7月1日作出日劳人仲案字[2020]第194号仲裁裁决书，裁决日钢公司与于海龙的劳动关系于2020年4月16日解除；日钢公司向于海龙支付赔偿金57058.8元并为于海龙办理档案及社会保险转移手续。日钢公司对上述裁决不服向本院提起诉讼。另查明，2019年3月至2020年2月份被告的月平均实发工资为4040.9元，原告每月为被告代扣代缴公积金302.4元、社保费用328.2元，月应发工资为4671.5元。庭审中，被告明确不再主张防暑降温费。本院认为，关于原、被告之间劳动关系解除的时间，2020年3月27日，被告的主管徐枭鹏口头告知被告被原告辞退并要求被告办理辞退手续，且原告亦将被告的社保停缴至2020年4月份，该行为应视为原告已单方解除了与被告之间的劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（一）》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告针对与被告解除劳动关系的实体及程序合法、合理性并未举证证明，由此，原告应当承担举证不能的相关法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故原告应支付被告的赔偿金数额应为4671.5元*5.5个月*2＝51386.5元。关于档案及社会保险关系转移，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，原告应当在解除和终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（一）》第十三条之规定，判决如下：一、原告日照钢铁有限公司与被告于海龙的劳动关系于2020年3月27日解除；二、原告日照钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告于海龙赔偿金51386.5元；三、原告日照钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内为被告于海龙办理档案及社会保险转移手续；四、驳回原告日照钢铁有限公司的其它诉讼请求。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告日照钢铁有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年十一月五日法官助理杨捷书记员王聪聪