天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6541号原告：宋振兴，男，1964年8月14日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于万玲，女，1964年8月17日出生，汉族，住天津市武清区（原告之妻）。被告：韩起朋，男，1972年7月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：高秀岭，女，1972年9月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：韩飞，男，1995年10月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：韩德发，男，1942年12月22日出生，汉族，住天津市武清区。原告宋振兴与被告韩飞、韩德发、高秀岭、韩起朋渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振兴及其委托诉讼代理人、被告韩起朋到庭参加了诉讼，被告韩飞、被告韩德发、被告高秀岭经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。宋振兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告鱼池搬迁运输费8000元（400元X20亩地），奖励费60000元（3000元X20亩地），奖励费和鱼池搬运费合计68000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告韩起朋、高秀岭是夫妻关系、韩飞是二人之子、韩德发是韩起朋的父亲。四被告一家共同承包大队分给的鱼坑20亩，每人5亩。原告与被告韩起朋于2014年5月14日订立鱼池承包协议，约定原告承包被告家68号鱼池20亩。承包期为7年,从2014年5月14日到2021年5月14日,每年承包费10000元。2018年12月31日镇里将所有鱼池征地流转使用,村里下发务滋甸村鱼池(土地)流转方案,经户代表签字同意,决定补偿政策为鱼池搬迁运输费每亩400元,2018年12月31日前将鱼池及鱼池台面、耕地所有地上物清理干净的，镇政府一次性奖励每亩3000元。原告为了响应政府号召,在鱼池里的鱼没有长成成鱼的情况下将鱼低价变卖,损失很大,此款原告认为应该归原告所有。2019年5月，被告韩起朋将此68000元全部领走,双方协商未果,故成诉。韩起朋辩称，2016年大队重新分配以后，被告就没跟原告签订承包协议。2017年村委会表示从2018年开始土地流转了，被告就在2017年底找原告，向原告表示不再由原告继续承包，原告已经同意了，之后被告就没到鱼坑去过，被告也没有收到原告给的2018年的承包费。没收承包费就不能证明原告在2018年承包被告的鱼塘。既然没承包被告的鱼塘，搬迁运输费和奖励费就不能给原告。韩飞、韩德发、高秀岭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均系天津市武清区大黄堡镇务滋甸村（以下简称务滋甸村）村民，被告韩起朋、高秀岭系夫妻关系、韩飞系被告韩起朋、高秀岭之子，被告韩德发系被告韩起朋的父亲。四被告以每人5亩的标准，以家庭共同承包的方式，承包务滋甸村的鱼池20亩，承包期自2014年4月15日至2021年4月15日。2016年1月8日，被告韩起朋与务滋甸村村委会签订《鱼池承包经营合同》，对上述内容以书面形式予以确认。2014年5月，原告与被告韩起朋约定，韩起朋将鱼池转包给原告经营使用，承包费每年10000元。被告韩起朋负责大队费用，不负责其他费用。后六年如果大队重新分配，韩起朋人口地继续包给宋振兴，承包费双方协商。双方就上述内容签订书面协议，原告在承包方处签字，被告韩起朋在发包方处签字。协议签订后，被告韩起朋将鱼池交付原告使用，原告逐年交纳承包费，2018年5月14日，原告交纳了2018年5月14日至2019年5月14日的承包费。2018年12月份，天津市武清区大黄堡镇务滋甸村村委会按照政府的要求执行《天津市湿地保护条例》和《大黄堡镇关于2019年湿地自然保护区内部分鱼池和耕地流转方案》，村两委会、村民代表会提交户代表表决了流转方案，形成表决书，其中流转年限自2019年1月1日至2047年12月31日。租金及增长机制：租金每年镇政府支付一次，流转价格每亩1500元，每隔五年调整一次，在原有基础上增长15%；2018年12月31日前将鱼池鱼房拆除及解除合同的，发放土地流转费每亩1500元和鱼池搬迁运输费每亩400元；奖励政策，在2018年12月31日前完成鱼池及鱼池台面、耕地所有地上物清理的，镇政府每亩一次性奖励3000元。2018年12月19日，务滋甸村村委会与被告韩起朋签订《务滋甸村鱼池承包合同解除协议》，协议约定：双方的鱼池承包合同解除，务滋甸村村委会一次性补偿被告韩起朋68000元，被告韩起朋在该协议签订之日起至2018年12月31日完成全部地上物、生产生活配套设施等附属物的清除，待镇政府验收合格后给付被告韩起朋一次性奖励。上述协议签订后，原告于2018年12月31日前将鱼池清理完毕。2019年5月24日，被告韩起朋作为自己家庭代表，代表另三被告领取了涉案鱼池的流转一次性综合奖励费和搬迁运输费68000元。原告认为该费用应当补偿给原告，双方协商未果，故成诉。本院认为，本案的争议焦点为：1.2018年至2019年期间，四被告承包的鱼池是否继续转包给了原告；2.一次性综合奖励费和搬迁运输费是否应当补偿给原告。关于原告在2018年至2019年期间是否继续承包了四被告承包的鱼池，此争议系事实争议，需结合双方提交的证据认定。原告认为，自双方签订承包协议以来，每年的承包费（包括2018年至2019年期间的承包费）均以现金方式给付被告韩起朋，且被告韩起朋均未给原告开具收条。原告为证明上述内容，申请证人王某出庭作证，证人系务滋甸村村民代表，其承包的鱼池毗邻四被告承包的鱼池，证人在庭审中陈述，至2018年底，由四被告承包的鱼池依然转包给原告经营，且原告在2018年12月31日前将鱼池清理完毕。被告未能提交相反证据予以证明，故本院认定，2018年至2019年期间，四被告承包的鱼池继续转包了给原告，且由原告在2018年12月31日前完成了鱼池的清理。对被告的答辩意见，本院不予采信。关于一次性综合奖励费和搬迁运输费是否应当补偿给原告，上述费用是根据务滋甸村户代表表决书确定的奖励政策，即限定期限内完成鱼池及鱼池台面等地上物清除干净而获得的，原告的限期清除行为及四被告的配合均是获得该奖励的必要条件，双方的行为共同促成了涉案鱼池地块的如期搬迁，故依据公平原则，上述68000元应当由原告与四被告共同获得，根据本案的实际情况，本院判定由原、被告各享有50%为宜，被告韩起朋作为另三被告的家庭代表，以个人名义领取了上述款项，但仍应由四被告共同返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：一、被告韩飞、韩德发、高秀岭、韩起朋自本判决生效之日起5日内共同一次性返还原告宋振兴一次性综合奖励费、搬迁运输费人民币34000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告担负375元，四被告担负375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年十一月五日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。