广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2668号 原告：张玉华，女，1957年7月26日出生，壮族，退休工人，户籍地广西田东县右江矿务局州景矿宿舍区，现住广西靖西市。 委托诉讼代理人：赵峰，男，住广西靖西市，由广西右江矿务局有限公司工会委员会推荐。 被告：玉霞，女，1959年12月14日出生，壮族，居民，户籍地广西靖西市，现住广西靖西市。 委托诉讼代理人：农志刚，广西靖西市法律服务所法律工作者。 原告张玉华与被告玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告张玉华及其委托诉讼代理人赵峰、被告玉霞及其委托诉讼代理人农志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金270000元；2、判令被告立即偿还原告利息253800元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年2月9日被告因资金周转困难，需用于桑蚕经营的投资，被告向原告提出借款。经原告及家人协商同意后，原告让女儿王某和女婿杨某从广西农村信用社账户分别将20000元 2 和50,000元人民币转到被告账户，次日（2月10日）原告用现金支付给被告50,000元后，被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到张玉华人民币壹拾贰万元整（￥120,000元），用于桑苗蚕具经营投资，经双方协商同意，利息为每月陆仟元整，半年结算一次，每年只按十一个月结算，此据还清前保持有效，特立此据，借款人：玉霞；身份证号码：……，借款日期：2015年2月10日。”被告第一次借款借到原告人民币120,000元，于2015年10月13日借到原告80,000元，于2016年8月12日借到原告70,000元。被告三次向原告借款共计为270,000元。被告借到原告款项后向原告亲笔出具了收条、《借条》。但被告借款后不守信用，一直至今未能将借款本金和利息归还原告，借款合同已逾期，经原告多次登门追讨，被告仍以推迟为由拒绝归还借款本息。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告主张借款利率按月息2%计算（时间从2016年8月12日至2020年7月12日止），本案产生的利息为253,800元（270,000元×2%×47个月）。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告玉霞辩称，一、本案借贷款项的资金流向用于违法犯罪活动，应以刑事案件的审理结果为依据来认定借款合同的效力。原告于2018年12月1日出具的三张《出借款项说明》，证实原告于2015年2月10日、2015年10月13日和2016年8月12日三次出借款项共270,000元是借钱去给陈淑斌做桑蚕等经营投资生意之用，不是被告借用。而陈淑斌的（2019）桂1081刑初147号刑事判决书证实“陈淑斌自2012年至2017年期间，以非法占有为目的，以借为名、以高额利息为诱饵、虚构做桑蚕、玉米种子资金用途，违法集资诈骗，所得款项用于六合彩赌博，以拆东墙补西墙的方式支付高额利息，构成集资诈骗罪，被判处有期徒刑十二年四月，并处罚金100,000元，现在南宁女子监狱服刑。”原告出借的款项发生在2015年2月10日至2016年8月12日期间，由被告拿去给陈淑斌做桑蚕生意，原告是知道和应该知道。其实陈淑斌并没有做桑蚕生意，而是虚构资金用途。在同一个时间，同一个借款内容同属于非法集资诈骗犯罪活动。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规 3 定》第13条“借款人或者出借人的贷款行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据《合同法》第52条及本规定第14条之规定，认定民间借贷合同的效力。”本案应以陈淑斌的刑事案件审理结果为依据来认定借贷合同的效力。二、原告索赔270,000元本金不符合客观事实。根据《合同法》第210条规定“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。”1、原告索赔270,000元本金，但提供证据只有12          万元。2、270,000元本金中有48,800元是高额利息，法律不应保护利滚利行为。3、实际上被告已还款222,800元。三、原告索赔253,800元利息没有事实和法律依据。原告出借款项是借给陈淑斌进行集资诈骗的违法犯罪活动，构成集资诈骗罪，集资诈骗罪属于目的犯，是以非法占有为目的。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第7条“民间借贷纠纷的基本案件事实必须以刑事案件的审理结果为依据”。陈淑斌集资诈骗案的刑事判决书认定“集资参与人本金尚未归还的，已支付的利息可予折抵本金”。原告索赔的253,800元利息，没有事实和法律依据，依法应予驳回。四、本案诉讼费以胜败比例来承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，首先对于借款金额的问题，原告提交的三张借条记载的借款本金共计270000元，其中有银行转账凭证、存款单回执证明的金额为171200元，原告陈述另外以现金交付方式付款给被告98800元。虽然被告抗辩称没有收到原告98800元现金，但原告提供证人王某、杨某证言，证明其于2015年2月10日以现金方式支付给被告50000元，且被告提供的三份《出借款项说明》，也明确记载原告三次向被告提供借款的金额分别为120000元、80000元、70000元，合计为270000元，双方当事人提供的证据之间能够相互印证，故对于原告主张被告向其借款本金共计270000元的事实本院予以认定。对于被告称原告出借款项是通过被告借给陈淑斌做违法犯罪活动所用（集资诈骗）的问题，被告提供三份《出借款项说明》、本 4 院（2019）桂1081刑初147号《刑事判决书》以及短信往来记录（10页）证明自己的主张，但从《出借款项说明》内容“本人按玉霞的请求，于2015年2月10日（或2015年10月13日、2016年8月12日）出借本人的现金壹拾贰（或捌、柒）万元给玉霞，按其所说，要借钱去给陈淑斌做桑蚕等经营投资生意之用”来看，借钱去给陈淑斌做桑蚕等经营投资生意是被告的说法，原告出借款项的对象是被告玉霞而不是陈淑斌，且从（2019）桂1081刑初147号《刑事判决书》中公诉机关指控的事实可得知，陈淑斌非法向被告玉霞等46人非法集资共计17,624,000元，其中涉及到被告玉霞的金额为2,745,000元，并没有涉及到本案原告，而短信记录通信的双方是谁并不明确，内容也不完整，不能清楚完整的反映出被告想要证明的事实，所以，被告称原告出借款项是通过被告借给陈淑斌做违法犯罪活动所用（集资诈骗）证据不充分，本院不予认定。对于被告称已向原告还款222,800元的问题，被告提供银行转账凭证1份及客户回单1份、还款登记单及申请本院调取的原告银行账户流水记录加以证明，但还款登记单是被告自行书写，没有原告签字确认，银行账户流水记录也不能反映出是被告将现金存入原告账户偿还借原告的款项，只有银行转账凭证和客户回单能证明被告于2019年1月23日、5月31日两次通过向原告账户转账或存现的方式向原告还款20,000元，故本院确认被告已还款的金额为20,000元。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告玉霞三次向原告张玉华借款共计270,000元，有被告出具的借条、原告方向被告付款的银行转账凭证、存款单回执、证人证言，以及《出借款项说明》证明，双方的借贷关系明确且合法有效，被告仅于2019年1月23日、5月31日两次向原告还款共计20,000元外，其余借款均未偿还，现原告要求被告偿还尚欠借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持，但借款本金数额应为270,000元-20,000元=250,000元，超出250,000元的部分本院不予支持。被告提出应以陈淑斌的刑事案件审理结果为依据来认定借贷合同的效力，以及被告已还款222,800元的主张，除有证据证明已还款20,000元之外，其他没有证据证明 5 的主张本院不予采纳。对于原告要求被告支付借款利息的问题，双方在借款时约定了借款利息，但约定的利率超过年利率24%，现原告要求被告按月利率2%（即年利率24%）支付2016年8月12日至2020年7月12日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告在2019年1月23日、2019年5月31日各偿还了10,000元，利息应当按本金变化的情况分段计付,即：2016年8月12日至2019年1月23日利息为270,000元×24%÷365天×886天=157,295元；2019年1月24日至2019年5月31日利息为260,000元×24%÷365天×128天=21,883元；2019年6月1日至2020年7月12日利息为250,000元×24%÷365天×408天=67,068元；利息合计为157,295元+21,883元+67,068元=246,246元。原告要求被告支付利息253,800元与事实不符，本院只支持246,246元。被告玉霞提出的原告要求其支付利息没有事实和法律依据的主张，与事实不符，于法无据，本院不予支持。 关于诉讼费的负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，以及原告诉讼请求得到支持的具体情况，本院确定本案受理费9,092元，因适用简易程序审理减半收取计4,546元，由原告张玉华负担239元，由被告玉霞负担4,307元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告玉霞于本判决生效之日起三十日内向原告张玉华偿还借款本金250,000元； 二、被告玉霞于本判决生效之日起三十日内向原告张玉华偿还借款利息246,246元； 三、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。 6 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,092元，因适用简易程序审理减半收取计4,546元（原告已预交），由原告张玉华负担239元，由被告玉霞负担4,307元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李雪琳 二〇二〇年十一月六日 书记员  覃一峰