山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初2281号 原告：宿艳华，女，1973年4月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：管博渊，北京京师（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓丽，北京京师（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，行长。 委托诉讼代理人：刘永坤，男，该单位职工。 第三人：李光文，男，1972年9月20日出生，汉族，居民，户籍所在地：安丘市。 原告宿艳华与被告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）、第三人李光文案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管博渊、赵晓丽、被告安丘农商行的委托诉讼代理人刘永坤到庭参加诉讼，第三人李光文经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿艳华向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认潍房权证坊子第××号房产为原告与第三人李光文共有，原告占有该房产50%的份额；2.请法院向原告分配潍房权证坊子第××号房产的拍卖款共计44.5万元；3.本案的受理费用由被告承担。事实和理由：原告宿艳华与第三人李光文原系夫妻关系，后于2017年12月20日经贵院（2017）鲁0784民初3882号民事判决书判决离婚。因第三人李光文在该案中未到庭，故贵院对宿艳华与第三人李光文共有的潍房权证坊子第××号房产未作处理。现安丘农商行依据贵院（2016）鲁0784民初2780号判决书向贵院申请强制执行潍房权证坊子第××号房产，贵院作出（2019）鲁0784执恢246号裁定书，对该房产进行了拍卖，所得拍卖款89万元，宿艳华拥有该房产50%的产权，该房产拍卖后，原告宿艳华应取得50%的拍卖款项，共计44.5万元。理由：1、因该房产系原告宿艳华与第三人李光文的夫妻共同财产，李光文系安丘农商银行与安丘锐通管件有限公司借款合同的担保人，李光文既不是借款人也不是该笔借款的使用人，该笔借款未用于夫妻共同生活需要，因此是李光文个人债务并非夫妻共同债务，原告宿艳华对被告安丘农商行与安丘锐通管件有限公司债权债务关系不承担任何责任；2、生效的判决未明确债务是共同债务时，执行机构只能控制共有财产中属于债务人的份额，原裁定不应以裁代审，直接将原告与被执行人李光文共有的财产予以处置，侵犯了原告的合法权益；3、原告宿艳华未与被告安丘农商行签订抵押合同，双方之间不存在抵押合同关系，根据《中华人民共和国担保法司法解释》第五十四条的规定：共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。退一步讲，即使认为有效，虽然原告与被告之间无书面抵押担保协议，但原告在李光文办理抵押登记过程中未提出异议，原告与被告之间即形成了抵押担保合同关系，该抵押担保合同关系即受到诉讼时效的限制，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，被告未在主债权之诉讼时效期间向原告主张行使抵押权，故行使抵押权的期限届满，原告不应再对此抵押权继续承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，本案执行标的物是夫妻财产中唯一的大宗财产，而被执行人李光文的债务也确实是个人债务且金额明显超过李光文在夫妻共同财产中享有的份额，如果不在执行中析产会使得原告方在事实上失去将来面临夫妻财产分割时整体、公平分割财产的可能性，在该种情况下，应该在执行中预留原告的份额。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告安丘农商行辩称，1、原告宿艳华与第三人李光文在婚姻存续期间为安丘市锐通管件有限公司借款提供保证担保，并用李光文名下房产提供抵押担保，应认定为夫妻共同承担担保责任。2、该房产抵押登记合法有效，其单位对此享有合法权益。综上，原告宿艳华所提诉讼请求无法律依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人李光文未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、结婚证复印件、房产证复印件、离婚协议书原件、（2017）鲁0784民初3882号民事判决书各一份，证明涉案房产系夫妻关系存续期间购置，原告对涉案房产依法享有财产份额，虽然双方现在已经离婚，但未对该房产进行分割；2、（2016）鲁0784民初2780号民事判决书部分内容的复印件，证明安丘农商行与安丘锐通管件有限公司系借款合同关系，李光文为被执行人并承担连带保证责任，但是该判决未涉及到原告，也未认定该债务系夫妻共同债务，安丘农村商行也未向原告主张权利；3、房管局查询记录一份，证明原告除涉案房产外并无其他房产；4、最高额低于合同及房地产抵押清单一份，证明抵押涉案房产系第三人李光文的个人行为，原告对此不知情，上述文件中均为李光文个人签字，原告未签字。对于原告提交的证据，被告质证后均无异议。被告提交最高额抵押合同复议件、房地产抵押清单复印件、保证合同复印件各一份，证明其单位抵押合法有效，既是夫妻共同财产，也应承担债务。原告质证后对被告提交证据的真实性均予认可，但不认可证明目的。 对于双方提交的证据，本院作如下认证：对于原告提交的证据1、2、4以及被告提交的证据，各方当事人对其真实性均予认可，上述证据客观真实，且与案件待证事实有关联性，确认为有效证据；对于原告提交的证据3虽客观真实，但与本案无关，本院不予采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安丘农商行与安丘锐通管件有限公司、李光文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）鲁0784民初2780号民事判决，判决：一、安丘锐通管件有限公司偿还安丘农商行借款本金570000元及利息145074.75元（利息计算至2016年5月20日），共计715074.75元，并就所欠借款本金570000元按合同约定的逾期利率自2016年5月21日起至本判决确定的履行之日止向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；李光文对上述第一项安丘锐通管件有限公司所负还款义务承担连带清偿责任。判决生效后，安丘锐通管件有限公司、李光文未履行判决义务，安丘农商行作为申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行，本院立案执行，在执行过程中本院于2019年4月26日作出（2019）鲁0784执恢246号执行裁定，裁定查封被执行人李光文所有的位于坊子新区1977号凤凰太阳城Ａ区11号楼2单元202号房产一处，包含车库一间（产权证号为：潍房权证坊子第××号）。本院于2019年11月4日作出（2019）鲁0784执恢246号裁定书，拍卖上述房产，并于2020年2月6日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，竞买人孟萌萌以890000元价格竞得。本院遂于2020年2月20日作出（2020）鲁0784执恢246号之三执行裁定，裁定：一、将被执行人李光文所有的位于坊子新区1977凤凰太阳城Ａ区11号楼2单元202号住宅用房（住宅建筑面积142.85平方米）及储藏室一间（原地址：坊子区）（产权证号为：潍房权证坊子第××号），归买受人孟萌萌所有。该财产所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人孟萌萌时起转移。 宿艳华与李光文于1996年5月30日办理结婚登记手续，2014年8月20日二人协议离婚，于2015年3月25日复婚。2017年8月15日宿艳华向本院提起离婚诉讼，本院于2017年12月20日作出（2017）鲁0784民初3882号民事判决书，判决：宿艳华与李光文离婚。涉案房产系宿艳华与李光文在婚姻关系存续期间购买，于2013年4月26日登记在李光文一人名下，房产证号为潍房权证坊子字第××号，因被告李光文未到庭，对双方夫妻共同财产、债权债务等在离婚诉讼中没有处理。 2020年3月27日，宿艳华对本院作出的（2019）鲁0784执恢246号裁定书提出书面异议，认为法院的查封、拍卖错误，请求依法撤销（2019）鲁0784执恢246号执行裁定书，本院于2020年5月12日作出（2020）鲁0784执异22号执行裁定书，裁定：驳回异议人宿艳华的异议请求。后宿艳华提起执行异议诉讼，请求：1、确认潍房权证坊子第××号房产为原告与第三人李光文共有，原告占有该房产50%的份额；2、请求法院向原告分配潍房权证坊子第××号房产的拍卖款共计44.5万元；3、本案的受理费用由被告承担。在审理过程中，本院向原告释明其是否主张执行异议之诉，是否要求中止执行（2019）鲁0784执恢246号执行裁定书，原告向法庭明确陈述，对（2020）鲁0784执恢246号之三执行裁定有异议，但在法庭规定时间内未提出变更诉讼请求的申请。同时经向本院执行局核实，涉案房产拍卖后现在尚未形成分配方案。 另查明，2014年4月21日，安丘农商行与安丘锐通管件有限公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：安丘农商行为抵押权人，李光文作为抵押人，李光文将涉案房产作为抵押标的，并于2014年4月23日到潍坊市住房和城乡建设局办理抵押登记手续，登记字号为潍房他证坊子字第××号，他项权利种类为最高额抵押。本次庭审中，宿艳华认可办理抵押登记时其在现场。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”据此，在执行异议之诉中，其解决的是根据异议人的异议请求，其是否具有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告宿艳华在（2019）鲁0784执恢246号执行案件执行过程中，要求撤销（2019）鲁0784执恢246号执行裁定书，本院亦针对该异议作出（2020）鲁0784执异22号执行裁定书，依据上述法律规定，本次执行异议之诉要解决的是（2019）鲁0784执恢246号执行裁定书是否继续执行的问题，结合原告的两项诉讼请求，其第一项诉讼请求应为离婚后财产纠纷，不属于执行异议之诉的审查范围，其第二项诉讼请求要求法院向原告分配涉案房产拍卖款的44.5万元，因现在尚未形成执行分配方案，故该诉讼请求亦不属于现阶段执行异议之诉的受案范围，故在本次诉讼中原告没有提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，为保障原告方合法权益，本院已向原告释明，原告明确以执行异议之诉作为本案的基础法律关系，因存在三份（2019）鲁0784执恢246号执行裁定书，经本院亦向原告释明，原告虽明确表示其有异议的是（2019）鲁0784执恢246号之三执行裁定书，但是未在法庭规定的时间内变更诉讼请求，即未提出请求撤销或中止（2019）鲁0784执恢246号之三执行裁定书执行的诉讼请求。综上，原告虽提起执行异议之诉，但不具备上述法律规定提起执行异议之诉的条件，应依法驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告宿艳华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李娜娜 人民陪审员  曹永梅 人民陪审员  赵金义 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  李 瑶