wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初5531号原告（反诉被告）：阜平淼源煤炭经销处（统一社会信用代码：91130624662216169B），住所地河北省保定市阜平县平阳镇平阳村。投资人：辛景山。委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。被告（反诉原告）：中圣科技（江苏)有限公司（统一社会信用代码：9132011532169505L），住所地在江苏省南京市江宁区科学园诚信大道2111号。法定代表人：郭宏新，公司董事长。委托诉讼代理人：张舒尧，女，公司员工。原告(反诉被告)阜平淼源煤炭经销处与被告（反诉原告）中圣科技（江苏)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告（反诉被告）阜平淼源煤炭经销处、被告（反诉原告）中圣科技（江苏)有限公司均于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告（反诉被告）阜平淼源煤炭经销处、被告（反诉原告）中圣科技（江苏)有限公司均以双方庭外达成和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）阜平淼源煤炭经销处撤诉；二、准许被告（反诉原告）中圣科技（江苏)有限公司撤诉。本诉案件受理费28528元，减半收取14264元，由本诉原告阜平淼源煤炭经销处负担，反诉案件受理费收取19576元，由反诉原告中圣科技（江苏)有限公司负担。审判员  何才平二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱星驰
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0793行初54号之一 原告长城华西银行股份有限公司罗江支行。住所地:四川省德阳市罗江区万安北路318号附1号，统一社会信用代码：91510626752300065H。 负责人邬明虎，该支行行长。 委托代理人李超生，四川名常名律师事务所律师。 委托代理人赵迂，四川名常名律师事务所律师。 被告绵阳市涪城区住房和城乡建设局。住所地:四川省绵阳市涪城区涪城路70号，统一社会信用代码：115106015707094417。 法定代表人陈力，该局局长。 委托代理人谢鑫，该局监察大队大队长。 委托代理人陈敏，四川誓贤律师事务所律师。 原告长城华西银行股份有限公司罗江支行（以下简称罗江支行）诉被告绵阳市涪城区住房和城乡建设局（以下简称涪城区住建局）行政登记一案，四川省绵阳市涪城区人民法院于2020年9月7日立案受理，四川省绵阳市中级人民法院于同月18日指定本院管辖。本院2020年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。同月25日，本院依被告申请中止诉讼，现因中止原因消除，本案恢复诉讼并已审理终结。 经审理查明，罗江支行以虚假登记损害责任纠纷为由，于2018年7月18日向四川省绵阳市涪城区人民法院提起民事诉讼，请求判令涪城区住建局因其工作人员职务行为对罗江支行造成的损失，承担连带赔偿责任。四川省绵阳市涪城区人民法院审理后作出（2018）川0703民初5380号民事判决。该院认为，伪造房屋他项权证书的行为属于个人犯罪行为，涪城区住建局并无过错，故驳回罗江支行诉讼请求。罗江支行不服，提起上诉。四川省绵阳市中级人民法院审理后作出（2019）川07民终518号民事裁定，认为不动产登记属于行政行为，因不动产虚假登记而引发的损害赔偿纠纷，势必涉及不动产登记是否错误的审查，该审查不属于民事诉讼受案范围。裁定撤销一审判决，驳回罗江支行起诉。其后，罗江支行先后启动再审程序及行政诉讼程序。 本案中止诉讼期间，四川省高级人民法院作出（2020）川民再503号民事裁定，认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外”之规定，该案应属民事诉讼而非行政诉讼。故撤销终审裁定，指令四川省绵阳市中级人民法院对该案进行审理。 本院认为，一事不再理原则是现代诉讼体系中的基础规则和制度，具有禁止重复起诉的内涵和在诉讼系属中阻止相同当事人再行提起后诉的功能。诉讼一旦系属于法院，除发生管辖权恒定、当事人恒定等效力之外，也产生诉讼系属抗辩，对于已经发生诉讼系属的请求权，相同当事人不能再次同时实施相同目的的诉讼，且不限于向同一法院起诉的情形，向其他法院重复起诉也在禁止之列。同时，对于一些案件究竟应当通过民事诉讼途径解决，还是通过行政诉讼途径解决，实践中存有争议的，当事人只能选择一种途径进行救济。本案中，因四川省高级人民法院再审结果导致罗江支行先于启动的民事诉讼处于待决状态，故本案诉讼因欠缺诉的利益，无权利保护的必要。综上，原告罗江支行的起诉属于重复起诉，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告长城华西银行股份有限公司罗江支行的起诉。 本案已收案件受理费50元，退还原告长城华西银行股份有限公司罗江支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 审 判 员  杨 尧 人民陪审员  钟福光 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  赵宇漫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6836号原告：黄成双，女，1975年1月18日生，汉族。委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越（高淳）律师事务所律师。被告：王金凤，男，1983年4月25日生，汉族。第三人：南京市鼓楼区宝米德餐厅（以下简称“宝米德餐厅”）,统一社会信用代码923201106MA1Q1M8A07，住所地南京市鼓楼区高云岭51-2号。经营者：冯俊杰，男1983年9月1日生，汉族。委托诉讼代理人：李彦霖，江苏刘洪律师事务所律师。原告黄成双诉被告王金凤及第三人宝米德餐厅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄成双的委托诉讼代理人邵吉才，第三人宝米德餐厅的委托诉讼代理人李彦霖到庭参加诉讼。被告王金凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成双向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因交通事故产生的损失合计300106.90元。事实与理由：2019年7月27日14时05分许，被告王金凤驾驶正三轮轻便摩托车，在江宁区湖东路29号米德宝餐厅门前人行道上，由东向西倒车时，将其撞倒，造成其受伤的交通事故。交警部门认定：王金凤负全部责任。其伤后送医治疗，并经司法鉴定构成九级伤残。第三人在其治疗期间为其垫付60552.5元。其损失：医疗费56946.58元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、残疾赔偿金209840.64元、精神损害抚慰金10000元、护理费16200元、交通费800元、鉴定费2900元。被告王金凤未应诉。第三宝米德餐厅述称：事故发生后，其未原告垫付费用60552.50元，要求被告返还该款项。经审理查明：2019年7月27日14时05分许，被告王金凤驾驶正三轮轻便摩托车（经鉴定），在江宁区湖东路29号宝米德餐厅门前人行道上，由东向西倒车时，将车后蹲着干活的原告黄成双撞倒，造成黄成双受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：王金凤负全部责任；黄成双不承担事故责任。案涉正三轮轻便摩托车车主为被告王金凤，该车未投保交强险。事故发放后，黄成双入医院治疗（住院共23天），诊断为：腰1椎体骨折、腰椎横突骨折。2020年6月2日，南京金陵司法鉴定所作出金陵司鉴所［2020］临鉴字第605号司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄成双腰1椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残；误工期限以180日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以90日为宜。黄成双支付了鉴定费2900元。后黄成双诉至法院。审理中，被告王金凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。另查明：黄成双因事故产生的损失为1．医疗费：56946.58元（第三人宝米德餐厅垫付）；2．住院期间伙食补助费：690元（30元/天，23天）；3．营养费：2700元（30元/天，90天）；4．伤残赔偿金：209840.64元【（23836+5636）×1.78×0.2×20年）】；5．精神损害抚慰金：10000元；6．护理费：8120元（住院期间护理费120元/天，23天；出院后80元/天，67天）；7．交通费：500元。上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、出院记录、检查报告、司法鉴定意见书及发票等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告黄成双提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对王金凤承担事故全部责任，本院予以确认。黄成双因案涉事故受伤，产生医疗费56946.58元，合法有据，本院予以支持。黄成双的住院天数，本院认定为23天。关于黄成双的司法鉴定意见，因作出该司法鉴定意见的机构和人员具备鉴定资质，且被告王金凤未能提供能够否定该鉴定意见的充分证据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。黄成双因交通事故受伤构成九级伤残，误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日，本院予以认定。黄成双主张伤残赔偿金，合法有据，本院予以采纳。经计算，黄成双的伤残赔偿金为209840.64元【（23836+5636）×1.78×0.2×20年）】。关于精神损害抚慰金，本院酌定为10000元。黄成双主张住院伙食补助费、营养费均按30元/天计算，合理适当，本院予以采纳。关于护理费标准，黄成双的主张偏高，本院酌定住院期间按120元/天、出院后按80元/天计算。经计算，住院伙食补助费、营养费和护理费分别为690元、2700元、8120元。关于交通费，本院酌定为500元。综上，黄成双因案涉事故产生上述损失合计288797.22元。关于第三人垫付款项，宝米德餐厅述称其为原告黄成双垫付款项60552.5元，黄成双予以认可，本院予采纳。故黄成双上述损失，由王金凤赔偿黄成双228244.72元，返还第三人宝米德餐厅60552.5元。王金凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王金凤赔偿原告黄成双损失228244.72元，返还第三人南京市鼓楼区宝米德餐厅60552.50元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告黄成双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1901元，鉴定费2900元，合计4801元，由被告王金凤负担（该款项已由黄成双垫付，王金凤应在给付上述赔偿款项时一并加付此垫付款给黄成双）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  陈家正人民陪审员  沈志平二〇二〇年十一月二十八日法官 助理  王海露书 记 员  许 威
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6351号原告大连腾深贸易有限公司，住所大连市甘井子区芳馨园****阁层**。法定代表人王**，系该公司经理。委托代理人邹曰康，系辽宁众雯成律师事务所律师。委托代理人刘兆彤，系辽宁众雯成律师事务所律师。被告大连金鑫凯利商贸有限公司，住所地大连市中山区七一街******。法定代表人刘艳君，系该公司总经理。委托代理人于涛，系辽宁东亚律师事务所律师。原告大连腾深贸易有限公司诉被告大连金鑫凯利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谭红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王**及其委托代理人邹曰康、刘兆彤，被告的委托代理人于涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2019年10月15日，原、被告签订采购合同（合同编号：2019DLJXKL2327），合同中约定被告向原告采购织唛商标（织在衣服、裤子上面的，包含有文字、字母、LOGO图案的布标）及皮标，并详细约定了产品名称、数量、单价等内容，被告应在2019年11月4日前支付全部货款共计82210元。原告已按照合同约定将货物送至被告指定的收货位置，但被告至今未予支付任何款项，被告的行为严重违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，1、请求判令被告支付货款人民币82210元及利息（以82210元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年11月5日起计算至货款还清之日止，暂计至2020年6月15日为3323元）；2、请求判令被告支付原告律师费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对原告所述的双方签订了采购合同没有异议，但对原告及证人声称将货物送至被告指定场所不予认可，原告所提供的证据均不能证明被告收到合同约定的货物。对于原告声称开具发票一节，经核实，原告开具发票的品名不是案涉货物的名称，导致被告公司误将发票做账。被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月15日，原告大连腾深贸易有限公司与被告大连金鑫凯利商贸有限公司签订了一份采购合同，合同约定，被告向原告购买价值82210元的商标、皮标等；交货地点以买方指定场地为准，交货方式以买方指定的收货人签收的收货凭据为准；卖方的联系人是王**，买方的联系人为沙明珍；买方将在2019年11月4日前支付货款；合同履行期间产生争议的，协商不成，诉诸买方所在地人民法院，因此产生的诉讼费、差旅费、调解费、取证费、律师费等均有违约方承担。采购合同签订后，原告分三次将价值82210元的货物送给被告的联系人沙明珍，之后按照沙明珍的指示将货物分别交寄给沙明珍指定的收货人。2019年12月25日，原告给被告开具了金额合计50001.58元的5张大连增值税专用发票。被告至今未将上述货款82210元给付原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的采购合同复印件、3张出库单复印件、5张增值税发票复印件、发货单复印件、微信聊天截图，证人证言及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，应予采信。本院认为，法人合法的民事权利依法受法律保护。原告与被告签订的采购合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法成立，原、被告双方均应当按照合同的约定享有权利、履行义务。原告按照合同的约定将货物分三批次交付给被告的指定联系人，又按照联系人的要求将货物发送给被告指定的收货人，原告履行了合同约定的交付货物的义务，被告的指定联系人当庭确认被告已经收到合同约定的货物，被告理应在收到货物后按照约定将货款按时、足额给付原告，拖欠给付已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉，要求被告给付货款82210元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，被告违约，应当承担违约责任，被告自约定付款的次日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率给付原告利息损失。关于原告要求被告给付律师费15000元的诉讼请求，因原、被告在合同中有明确约定，原告要求被告支付律师费有事实依据和法律依据，本院亦应予支持。关于被告辩称没有收到货物一节，因被告合同中指定的联系人沙明珍出庭作证证实，原告已经分别将货物按照其要求交寄给被告指定的收货人，原告已经履行了供货的义务，且被告收取了原告开具的部分货款的增值税发票，应当视为被告对接收货物的认可，故对被告的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大连金鑫凯利商贸有限公司给付原告大连腾深贸易有限公司货款82210元；二、被告自2019年10月5日起至付清欠款日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率给付原告尚欠货款82210元的利息损失；三、被告给付原告律师费15000元；上述一、二、三项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭红梅二〇二〇年十一月三日书记员  徐虹艳
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复406号复议申请人（异议人、申请保全人）：天津盛泽房地产开发有限公司，住所地：天津市和平区赤峰道64号。法定代表人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢玲，天津谢玲律师事务所律师。被保全人：安阳市宜居房地产开发有限公司，住所地：河南省安阳市开发区海河大道东段创业中心2号楼216室。法定代表人：杨银玲，该公司董事长。复议申请人天津盛泽房地产开发有限公司（以下简称天津盛泽公司）不服河南省安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）（2020）豫05执异96号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。安阳中院在天津盛泽公司与安阳市宜居房地产开发有限公司（以下简称安阳宜居公司）合同纠纷财产保全一案中，冻结了安阳宜居公司名下位于河南省安阳市××大街与××交叉口东南角面积为42002.43平方米土地使用权（证号：豫（2019）汤阴县不动产权第0××53号）。天津盛泽公司提出书面申请，要求将上述保全措施变更为冻结安阳宜居公司名下基本账户及其他公司账户存款43845509元。安阳中院经审查查明，天津盛泽公司与安阳宜居公司合同纠纷一案，天津盛泽公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对安阳宜居公司名下43845509元银行存款或等值其他财产采取保全措施。天津盛泽公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。2020年6月16日，安阳中院作出（2020）豫05民初40号民事裁定书，裁定：冻结被申请人安阳宜居公司的银行存款43845509元或冻结、查封等值其他财产。2020年6月22日，安阳中院依据该民事裁定书向汤阴县自然资源局发出了（2020）豫05执保15号协助执行通知书，冻结了安阳宜居公司名下位于河南省安阳市××大街与××交叉口东南角面积为42002.43平方米土地使用权（证号：豫（2019）汤阴县不动产权第0××53号）。冻结期限三年，自2020年6月22日至2023年6月21日。该执保案件已经结案。安阳中院认为，人民法院的审判机构作出的财产保全裁定，执行机构应当执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。人民法院对厂房、机器设备等生产经营性财产进行保全时，指定被保全人保管的，应当允许其继续使用。”诉讼保全不同于执行程序，因当事人一方的行为或者其他原因，可能使判决不能执行或难以执行时，为了保证将来作出的判决得以执行，或为了避免财产遭受损失，对方当事人可以申请诉讼保全，其目的是保证将来作出的判决得以执行，或为了避免财产遭受损失。而执行程序是在当事人双方权利义务已为人民法院生效的法律文书所确认，应以便捷、高效的方式兑现生效法律文书确定的权利义务。二者在目的上有所不同。因此，在进行诉讼保全时，双方当事人权利义务尚处于待定状态，应尽量采取对当事人经营影响较小的方式。本案中，被保全人也为房地产开发公司，其资金账户对其维持正常生产经营非常重要，一旦资金链断裂不仅将导致开发商无法经营，相关的业主、材料商的利益也会受到极大影响，因此，执行法院应非常谨慎地对现金账户特别是对基本账户采取保全措施。在房地产开发公司尚有房产、土地使用权可供保全时，法院应予充分考虑，在能够实现保全目的的情况下，尽量采取对企业经营影响较小的方式。本院作出（2020）豫05民初40号民事裁定：冻结被申请人安阳宜居公司的银行存款43845509元或冻结、查封等值其他财产，并不排除冻结被保全人除银行存款之外的其他保全措施。基于此，在本案中，冻结了安阳宜居公司名下位于河南省安阳市××大街与××交叉口东南角面积为42002.43平方米土地使用权符合上述规定。关于天津盛泽公司主张应按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十二条“人民法院查询发现可供保全财产的，应当立即采取查封、扣押、冻结措施。查封发现的财产有存款、动产、股权、不动产等多种类型的，应当优先保全存款等方便实现处置的财产”的规定，在保全案件中应当优先冻结银行账户的问题。经查：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（法释明〔2016〕22号，该规定自2016年12月1日起施行）中并无天津盛泽公司主张的上述规定内容。天津盛泽公司该项主张缺乏法律依据。综上，天津盛泽公司要求将本案保全措施变更为冻结安阳宜居公司名下基本账户及其他公司账户存款43845509元的请求理由不足，不予支持。此外，安阳宜居公司提出的天津盛泽公司对安阳宜居公司提起的民事诉讼及财产保全申请没有事实根据且其保全申请不符合法定条件的主张，不属于本案审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回天津盛泽公司要求变更本案保全措施的请求。天津盛泽公司不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销安阳中院（2020）豫05执异96号执行裁定，将被冻结标的物变更为安阳宜居公司名下基本账户及其他公司账户存款43845509元。事实与理由：一、安阳宜居公司长期拖欠天津盛泽公司巨额费用严重失信，导致天津盛泽公司无法正常运营。二、查封安阳宜居公司名下土地最终需要评估拍卖等程序，变现处置困难，极易出现流拍情况，不能保证天津盛泽公司的保全目的。三、安阳宜居公司有大量资金可供冻结，安阳中院未向天津盛泽公司出示若安阳宜居公司账户被冻结后是否有充裕资金维持运营的相关材料就认为冻结账户影响经营，缺乏说服力。本院与安阳中院查明的事实一致。本院经审查认为，保全的目的在于保障将来作出的判决得以执行或避免权利人的财产遭受损失。在被保全人有多项财产可供保全，且能够实现保全目的的情况下，应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。安阳宜居公司有土地使用权可供保全，可以保障将来判决的执行。当前环境下，现金流对各市场主体均至关重要，正如天津盛泽公司申请保全所做担保也非使用相当比例的现金担保一样，在保全阶段冻结被保全人安阳宜居公司的大量现金显然会对生产经营有较大影响。安阳中院选择查封安阳宜居公司的土地使用权，准确理解了保全与执行两个阶段目的、查控措施、处置方式等的区别，符合善意文明保全与执行的理念。综上所述，天津盛泽公司的复议申请不能成立，应予驳回。安阳中院执行裁定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回天津盛泽房地产开发有限公司的复议申请，维持河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05执异96号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉慧
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初5187号原告：贺某。公民身份号码×××。被告：张某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：付某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：杨某，现住址同上。公民身份号码×××。原告贺某与被告张某、付某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告贺某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请及提供相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贺某撤回起诉处理。审判员 闫锦民二○二○年十一月一日书记员 刘 婧
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1215号原告：白某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告白某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告白某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告白某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1944号   原告：曹立鹏，男，1974年5月7日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：乔佳莉，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被告：刘洋，男，1988年5月11日出生，汉族，住太原市。   原告曹立鹏与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹立鹏及其委托诉讼代理人乔佳莉到庭参加诉讼。被告刘洋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹立鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘洋偿还借款本金人民币100000元。2.请求依法判令被告刘洋按照年利率12%支付借期内的利息7500元。3.请求依法判令被告刘洋按照年利率24%支付自2018年12月31日起至实际还清之日止的利息（暂计至2020年4月26日为32133.33元）。4.请求依法判令被告刘洋支付律师费3000元。5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年5月，被告提出因投资山西威宝商务酒店有限公司需向原告借款10万元，并向原告出具借条，载明“本人刘洋今通过银行转账向曹立鹏借到人民币壹拾万元整，月利息1%，于2018年12月30日到期时，还本付息，逾期未还，则按月利息2%计逾期利息。如任何一方违约，守约方为维护利益向违约方追偿的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等)均由违约方承担”。后原告于2018年5月18日将借款10万元以转账的形式支付给被告。出借款项后，被告至今尚未清偿，现原告依法提起诉讼，请求查明案件事实，维护原告的合法权益。   刘洋未到庭，也未提交书面的答辩意见及证据。   经审理查明，原告为证明其主张，向法庭提交有一份《借条》，内容为“为投资（山西威宝商务酒店有限公司汉庭优佳太原经济开发区酒店）本人刘洋今通过银行转账向曹立鹏借到人民币壹拾万元整（￥100000元整），月利息1%，于2018年12月30日到期时，还本付息，逾期未还，则按月利息2%计逾期利息。如任何一方违约，守约方为维护利益向违约方追偿的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等)均由违约方承担。”借条的落款时间为2018年5月，被告刘洋在借条上签名捺印，并注明自己的身份证号码。原告提交的中信银行《业务凭证/客户回单》显示，原告于2018年5月18日向户名为刘洋的中国民生银行账户转账两笔共计10万元。   原告为追讨上述欠款，与北京德恒（太原）律师事务所律师签订有一份《委托代理合同》，委托该所指派律师参与诉讼，并于2020年10月21日支付律师代理费用3000元。   以上事实有原告提供的起诉状、《借条》、中信银行《业务凭证/客户回单》以及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，一、被告出具的《借条》能够证明原告与被告之间存在民间借贷关系，原告提交的中信银行《业务凭证/客户回单》可以证明，原告已经履行了出借的义务，被告未能在约定的期限内偿还借款，构成违约，原告主张被告支付借款本金10万元的请求，符合法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。二、双方在借条中对利息有明确约定，原告主张被告刘洋按照约定支付2018年5月18日（出借日）起至2018年12月30日（借款到期日）止的利息7400元（10万元×月息1%×7.4个月）的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。三、双方在借条中对逾期利息的约定，超出了法律规定，按照法律规定，对原告主张的按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准，以10万元为基数，支付2019年1月1日起至实际偿还完毕时止的逾期利息的请求，本院予以支持。四、律师代理费用的负担问题，双方在借条中的已经有过约定，由违约方负担，被告刘洋违反承诺，未能按时还款，构成违约，原告主张被告刘洋支付律师代理费用3000元的诉讼请求，符合双方在借条中的约定，本院予以支持。五、被告刘洋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实，依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：   一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内，偿还原告曹立鹏借款本金10万元，支付原告2018年5月18日至2018年12月30日借款期间的利息7400元，并按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准，以10万元为基数，支付原告2019年1月1日起至实际偿还完毕时止的逾期利息。   二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内，支付原告曹立鹏律师代理费用3000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3152元，公告费560元，由被告刘洋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 孔一军   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 姚 琳      二Ο二Ο年十一月五日   法官 助理 戴云琴   书 记 员 吴 宪      附：相关法律规定   1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2710号 原告：成都西电蜀能电器有限责任公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段**。 诉讼代表人：袁社平，清算组组长。 委托诉讼代理人：钟林江，四川致高律师事务所律师。 被告：九龙汇泉电力开发有限公司，住，住所地九龙县洪坝乡/div> 法定代表人：杨晓波，职务不明。 原告成都西电蜀能电器有限责任公司（以下简称西电蜀能公司）与被告九龙汇泉电力开发有限公司（以下简称汇泉电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西电蜀能公司的委托诉讼代理人钟林江到庭参加诉讼，被告汇泉电力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 西电蜀能公司向本院提出诉讼请求：判令汇泉电力公司支付货款139,800元。事实和理由：双方于2010年签订《工矿产品订货合同》，约定由其向汇泉电力公司提供SF10-31500KVA电力变压器一台，金额1,398,000元，质保期自出厂起计算保质期为一年。双方于同年签订《工矿产品订货合同》，约定由其向汇泉电力公司提供S11M-250KVA油浸式变压器二台，金额72,000元。其签订合同后按约交付三台变压器，合同约定的保质期已届满且无重大质量问题，汇泉电力公司应付清所有款项，但截至起诉之日，汇泉电力公司尚欠货款139,800元未付，故诉至法院。 汇泉电力公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年5月4日，西电蜀能公司与汇泉电力公司签订《工矿产品订购合同》，约定汇泉电力公司向西电蜀能公司购买油浸式变压器两台，合同金额72,000元。交货时间为2010年8月上旬，付款方式及期限为提货时付清全款。 2010年8月31日，西电蜀能公司向汇泉电力公司发送变压器一台，2010年9月2日经曹桂娟签收并加盖九龙汇泉电力小沟河水电工程建设指挥部印章。2010年9月3日，西电蜀能公司向汇泉电力公司发送变压器两台，2010年9月10日经曹桂娟签收。 2010年7月1日，2010年8月31日，汇泉电力指挥部向西电蜀能公司支付设备款619,400元。西电蜀能公司认可汇泉电力公司共计向其支付了货款1,330,200元。 2011年3月14日，西电蜀能公司向汇泉电力公司开具三张的增值税发票，其中两台变压器增值税发票金额为72,000元，一台变压器增值税发票为1,398,000元，共计1,470,000元。2011年3月16日，付远丽签收了发票并通过传真返回回执。 西电蜀能公司庭审中提供了其与汇泉电力公司签订的另一份合同，合同约定由其向汇泉电力公司提供变压器一台，合同金额1,398,000元。交货时间2010年8月上旬，结算方式为2010年5月10日前支付500,000元，需方通知供方生产支付419,400元，提货支付139,800元，安装调试完毕支付199,000元，质保期无重大质量问题，在10个工作日内支付139,800元，质保期从出厂起计算一年。西电蜀能公司陈述该合同因时间久远，原件丢失，但合同内容与签收单及增值税发票能够对应。曹桂娟系汇泉电力公司员工。其与汇泉电力公司仅签订了该两份合同，主张款项为两份合同的未付款项。 以上事实，有西电蜀能公司的当庭陈述及其提供的双方当事人身份信息、《工矿产品订购合同》、增值税发票、提运交接单、准予变更通知书、进账单、回执支付往来凭证、电子银行转账凭证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，西电蜀能公司与汇泉电力公司签订的《工矿产品订购合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。本案中，虽然西电蜀能公司就货款为1,398,000元的合同举证为复印件，但其提供的增值税发票、提运交接单能与该两份合同记载的合同金额及合同标的相对应，且虽然西电蜀能公司未举证证明提运交接单签收人曹桂娟的身份，但因其提供的提运交接单其中一份在曹桂娟签字上有汇泉电力公司项目指挥部的签章，故在汇泉电力公司未到庭或提交书面答辩意见予以抗辩时，依据交易的惯常性本院认为曹桂娟的签字能够代表汇泉电力公司收到了相应设备。因此，本案的标的包含了西电蜀能公司陈述的两份合同内容。现西电蜀能公司举证能够证明其按约履行了交付货物的义务，且支付货款的条件早已成就，汇泉电力公司应当支付货款。故本院对西电蜀能公司的诉请依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 九龙汇泉电力开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都西电蜀能电器有限责任公司货款139,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1,548元、公告费560元，由九龙汇泉电力开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王荔 二〇二〇年十一月十二日 书记员  苟涛
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初3527号 原告：胡建秋，男，1989年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：刘佳,广东知荣律师事务所律师。 被告：铜陵航亚商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区明珠大厦Ｂ栋904室，统一社会信用代码91340705MA2UKLQW1M。 法定代表人：李秀萍。 原告胡建秋与被告铜陵航亚商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 胡建秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利款项52000元及资金占用利息（以52000元为本金,从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,计算至被告返还本金之日止）;2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2020年5月,原告通过微信好友（微信号:×××80）宣传投资理财项目,且经过其推荐下载了案涉ＣＫＦＸ捷凯金融ＡＰＰ并注册了ＡＰＰ账号。2020年5月14日,原告按照案外人一的指导,到ＡＰＰ内联系客服进行充值,并在案外人和客服的共同指导下,向案外人二银行账户转账30000元。充值完成后,案外人一开始指导原告在该ＡＰＰ进行投资操作。然而当原告想对账户余额进行提现时,系统显示原告账户被冻结,无法进行提现。客服向原告解释,因原告账户绑定信息错误,系统开启保护机制,因此资金被冻结,原告需再次充值30000元进行资金解冻。案外人一也告知原告,除原告外也有其他客户账户被冻结,只要充值一笔相对应的金额后就能提现。于是原告按照客服和案外人一的指引,向被告银行账户（银行卡号:1308××××2564）转入30000元。原告向被告账户转入30000元后,仍无法将上述款项提现。客服再次要求原告向被告账户转入60000元进行资金解冻。因原告资金不足,只再次向被告账户（银行卡号:1308××××2564）转入22000元。原告已向被告账户转入52000元用于投资资金解冻,但仍未无法提出投资款项。根据国家企业信息公示系统显示被告的经营范围无任何证券、投资、理财等经营权限。综上被告获取上述款项于法无据,依法应当予以返还。现原告为维护自身合法权益,特向被告所在地人民法院提起诉讼要求被告依法返还上述款项,望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，从原告陈述投资理财账户无法提现、经客服要求向被告账户充值以便提现却仍无法提现的过程看，本案可能涉嫌犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告胡建秋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  周 泽 人民陪审员  罗 进 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  洪 艳 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘1124行初218号 起诉人樊正辉，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。 2020年11月11日，本院收到起诉人樊正辉的行政起诉状。起诉人将宁远县自然资源局列为被告，将宁远县腾飞市场开发有限公司列为第三人。 起诉人诉称，起诉人于1991年10月20日与宁远县舜陵镇唐家山村九组签订了《征用土地建房合同》，购得位于宁郴公路九狮岭路段以南，东为39m,西为41m,南为30m，北为37.5m的荒地一块，1999年10月8日签订补充合同将土地拓宽为东41m,西43m，南30.6m，北37.5m，其他交界限以1991年10月20日合同为准。1993年起诉人所购土地获得了（宁）政乡土字乡镇村集体建设适用土地审批单，1997年12月20日获得村（居）民商住用地批准书（其中载明荒地面积为1430.1㎡）东为樊辉宅基地，南为唐家山土地，西为荒地，北为公路，起诉人先后在该地上经营高档家具厂、金盾加油站、柴火山庄长达28年之久。2019年9月，宁远县自然资源局在起诉人毫不知情的情况下，违法将属于起诉人的房屋、宅基地共计613.59㎡的土地当作无主荒地，挂牌出售给宁远县腾飞房地产开发有限公司用于房地产开发，严重侵害了起诉人的财产权。 2019年10月11日起诉人向被告提交信访报告，2020年1月8日收到被告出具的宁自然信访答字[2019]24号关于樊正辉信访事项答复意见，在未经准确测量的情况下即得出了“经现场测量并套合图纸，柴火山庄用地面积1776.59㎡从边线看，原宁郴公路边线到你房屋（柴火山庄）后面墙壁，东边长56.65m，西侧长54.98m，而你与唐家山村9组签订的征地补充协议载明‘北为公路，东边长41m,西边长43m’，结合你左右邻居房屋的长（深）度，可知你房屋后面部分东边至少超出10.2m、西边至少超出7.62m，即你房屋后面部分263.49㎡土地属于你超占的土地”的错误认定。经起诉人实际测量，建房面积实际为1080㎡，剩余土地350.1㎡，面积与批准书所载一致，不存在超面积的情况。同时结合左右邻居房屋长度进行对比，不存在被告所说的房屋后面部分东边至少超出10.2m的情况。被告所依据的2005年征地平面图在制作、测量过程中并未经过实地测量确权，属被告主观臆断。起诉人自1991年购得涉案土地后经营至今从未与周边任何人及当地村委会发生过土地纠纷，依法缴纳了耕地占用税、环保、规划等税费。起诉人于2020年1月12日向宁远县人民政府信访事项复查复核委员会申请复查，其认为被告答复意见事实不清、证据不足，退回被告重新办理。但被告罔顾客观事实，在没有进行重新测量、也未委托第三方进行重新测绘、没有新证据的情况下，作出了与原答复意见相同的宁自然咨访答字[2020]43号《处理意见书》。为维护起诉人合法权益，请求人民法院：1.判决确认被告宁远县自然资源局作出的宁自然咨访处字[2020]43号关于樊正辉信访事项的处理意见书违法；2.确认被告将属于起诉人所有的位于舜德路旁的房屋、宅基地共计613.59㎡出售给第三人宁远县腾飞市场开发有限公司的行为违法；3.确认该613.59㎡的土地归原告所有并恢复原状；4.由被告承担本案诉讼费。 本院认为：1、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宁远县自然资源局对起诉人樊正辉作出的宁自然资访处字[2020]43号关于樊正辉信访事项的处理意见书是对起诉人的信访事项告知性的答复行为，不属于行政诉讼的受案范围。2、从宁远县自然资源局对起诉人信访事项作出的答复而看，起诉人应当就争议土地先进行确权，起诉人亦在其诉讼请求中请求人民法院确权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。根据该规定，对土地使用权和所有权进行确权应当向人民政府申请处理，不属于人民法院的受案范围。 综上，起诉人的起诉不符合法律规定，宁远县自然资源局虽然向起诉人交待了诉权，但因其事项并非人民法院行政诉讼受案范围，不能因此而受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对樊正辉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何政波 审 判 员  陈奕红 审 判 员  许 勇 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  朱兴华 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2357号 原告：石家庄国宏装饰工程有限公司，住址：正定县107国道与燕赵北大街交叉口。 法定代表人：张冬冬，职务：总经理。 委托诉讼代理人：董付华，河北明杰律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1974年5月25日生，汉族，住四川省南充市南部县。 委托诉讼代理人：王永恒，河北美东律师事务所律师。 第三人：河北天山德鹏房地产开发有限公司。 法定代表人：高立香，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘龙庆，男，1981年5月23日生，汉族，住石家庄市桥西区，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈海洋，男，1991年5月4日生，汉族，住辽宁省建昌县，系公司员工。 原告石家庄国宏装饰工程有限公司（以下简称为原告国宏公司）与被告黄勇、第三人河北天山德鹏房地产开发有限公司（以下简称为被告德鹏公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国宏公司委托诉讼代理人董付华，被告黄勇及其委托诉讼代理人王永恒，被告德鹏公司委托诉讼代理人刘龙庆、陈海洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国宏公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告349000元及利息12331.33元（自2019年11月26日暂计至2020年6月24日按照资金占用期间利率6%计算，至实际付清止）。二、请求判令由被告承担诉讼费用（含保全费、保函费等）。事实与理由：原、被告与河北天山德鹏房地产开发有限公司（以下简称“德鹏公司”）、河北天山景玉兰房地产开发有限公司（以下简称“景玉兰公司”）四方于2019年11月25日签订《协议书》，约定由景玉兰公司将欠付原告的工程款349000元直接代为支付被告购买德鹏公司位正定裴丽公馆3-1-1302室的购房款。《协议书》签订之后，景玉兰公司代被告支付了349000元的购房款，景玉兰公司欠付原告的工程款履行完毕，后被告将正定裴丽公馆3-1-1302室的房屋转头给了刘欣，刘欣现金支付部分购房款给德鹏公司并在申请的房屋贷款批下来后，德鹏公司代刘欣已付清被告全部款项349000元。但被告并未按照原告之前的约定将349000元返还原告，因原被告双方之间并无真实的工程合同关系，原被告之间不存在债权债务关系，被告应当将不当得利349000元返还原告，支付原告利息12331.33元。综上，为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告黄勇辩称，一、原告国宏公司提出的2019年11月25日四方签订的购房、抵顶协议真实、合法有效，该款项为我方应得的工程款；二、该协议系梁立华代原告国宏公司签订，因为梁立华挂靠在原告国宏公司，与天山景玉兰房地产开发有限公司订立了施工合同。我方从中也分包了部分工程，完工后，欠我方款项349000元，随后就产生了四方抵顶协议。 本院经审理认定事实如下：原告国宏公司作为丙方、被告黄勇作为丁方，与第三人德鹏公司（作为甲方）、河北天山景玉兰房地产开发有限公司（作为乙方），四方于2019年11月25日签订《协议书》，内容如下：“经甲、乙、丙、丁四方友好协商，就丁方购买甲方开发的正定翡丽公馆商品房，丁方以应付购房款抵顶丙方应付丁方、乙方应付丙方工程款事宜达成如下条款：1、丁方同意购买甲方开发建设的正定翡丽公馆3-1-1302室，总价1175440元，本次支付349000元，剩余房款于2019年12月30日前支付完成。丁方指定户主为刘欣；2、丁方及丁方指定的户主已充分了解了以上房屋全部情况并查验了各种证照并予以认可。本次支付房款金额349000元。丁方同意丙方代其支付，视为丙方将应付丁方工程款349000元支付给了丁方；丙方同意乙方代其支付，视为乙方将应付丙方工程款349000元支付给了丙方；3、本协议经甲、乙、丙、丁四方签字盖章后，丁方给丙方开具正式合法的工程款发票和收据，丙方给乙方开具正式合法的工程款发票和收据，甲方给丁方指定房主开具对应房号的房屋销售收据。至此丙方应付丁方，乙方应付丙方的工程款支付完成，不存在延期付款情形。” 以上事实，原、被告及第三人均无异议，并有原告国宏公司提交的2019年11月25日《协议书》及庭审陈述在卷佐证。 被告黄勇称梁立华挂靠原告国宏公司承包工程，并分包给自己，为此提供以下证据：《河北天山建材科技有限公司铝包木门窗加工车间工程和断桥铝合金门窗及幕墙加工车间工程施工合同》、《工程质量保修协议书》、《廉洁合作协议书》《补充协议》、《正定天山熙湖项目17、18号楼小院工程施工合同》、材料供货单、银行流水，并提供黄黎明、王永良到庭作证。 原告国宏公司对以上证据均不予认可。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告国宏公司主张自己代被告黄勇支付的购房款系被告黄勇不当得利，但该法律行为是包括原、被告及第三人在内共同签订的协议所约定的，该协议也明确了原告国宏公司应付给被告黄勇相应工程款的事实，故被告黄勇不构成不当得利，原告国宏公司的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告石家庄国宏装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费6720元，由原告石家庄国宏装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  任可心 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  张敏月
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初2430号 申请人：李文超，女，1991年7月24日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 被申请人：李明，男，1995年9月1日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。 李文超与李明民间借贷纠纷一案，申请人李文超于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李明所有的价值17000元财产予以查封、冻结、扣押。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以价值17000元担保函为申请人李文超提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人李文超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人李明所有的价值17000元财产。 案件申请费190元，暂由李文超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  扈文海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨博莹
河北省南宫市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0581执异31号 申请人：袁忠志，男，1954年5月26日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 申请执行人：李世秋，男，1970年9月3日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 被执行人：张九胜，男，1986年1月12日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 申请人袁忠志，请求将本院（2020）冀0581执756号执行案件的申请执行人李世秋变更为袁忠志。事实与理由：2019年1月30日，李世秋与袁忠志签订债权转让协议书，李世秋将对张九胜享有的债权3万元等值转让给袁忠志，张九胜在偿还1万元后，剩余2万元拒绝偿还。现向法院申请变更执行申请，将申请执行人由李世秋变更为袁忠志。 申请人袁忠志为证明其主张向本院提交以下证据：1、债权转让协议书一份；2、执行笔录一份；3、（2018）冀0581民初385号民事判决书一份。 申请执行人李世秋未提交书面答辩状，亦未提交证据。 被执行人张九胜未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院查明，李世秋与张九胜承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）冀0581民初385号民事判决书，判决书发生法律效力后，李世秋已向本院申请强制执行，执行案号为（2018）冀0581执289号。2018年9月21日因申请人李世秋与被执行人张九胜达成和解协议，本院作出（2018）冀0581执289之一号执行裁定书，裁定终结南宫市人民法院作出的（2018）冀0581民初385号民事判决书的执行。2019年1月30日，袁忠志与李世秋、安兰伏签订债权转让协议书，约定李世秋将(2018)冀0581民初385号民事判决书确认的债权30000元等值转让给袁忠志。截止到2020年1月1日，张九胜偿还李世秋18000元，剩余20000元经催要未偿还。2020年10月20日，申请执行人李世秋向本院申请强制执行，本院（2020）冀0581执756号执行案件，正在执行过程中。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人李世秋将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人袁忠志，且向本院出具债权转让协议书，书面认可申请人袁忠志取得该债权。因此，申请人袁忠志申请变更其为申请执行人，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更袁忠志为本院（2020）冀0581执756号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  焦勇智 审判员  刘刚庆 审判员  宋永真 二〇二〇年十一月五日 书记员  李晨燕
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初104号原告张田，男，1986年3月11日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。法定代表人张纪南，部长。委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。委托代理人邹方哲，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。原告张田因不服被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人保部）所作行政复议告知，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2020年6月8日，人保部作出人社部复告字〔2020〕15号《行政复议告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为“张田：你向本机关提交的落款日期为2020年6月4日的行政复议申请收悉。你所提行政复议请求为撤销山东省人力资源和社会保障厅（以下简称山东人保厅）所作《关于济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案的审核意见》。经研究，你所提行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条‘公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法’及第九条关于申请时限的规定，该行为既不属于行政复议受理范围，亦超出了申请复议期限”。原告张田诉称，山东人保厅在回函给山东钢铁集团有限公司的审核意见，在落款处有明确的回复日期，为2017年7月7日，且盖有山东人保厅的公章，回函的内容就是告知山东钢铁集团有限公司，同意其提交审核的《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》（以下简称《安置方案》），这就等于给这份《安置方案》增加了“合法性”的外衣。由于原告也是济钢产能调整职工分流安置的人员，且由于该《安置方案》中相关违反国家政策的描述导致了原告合法权益受损，但正是因为有山东人保厅的这份《审核意见》确认其合法性，导致原告无法通过司法途径维护自身合法权益。关于复议期限，原告是在2020年6月3日才通过政府信息公开方式获知相关的安置文件，在此之前，原告并不知道之前看到的《安置方案》，是否就是原告的原单位在山东人保厅备案的那一份，因此原告确认山东人保厅有关行政不作为的时间，正是从2020年6月3日开始计算，而原告在2020年6月4日就向被告邮寄了行政复议申请书及相关的证据材料，不存在超过行政复议申请期限的问题。综上所述，被告答复原告所描述的复议事项不是“具体行政行为”以及超出了“复议期限”，这两项理由均不能成立。故诉至法院，请求：1.撤销被诉告知书，确认被告作出的被诉告知书属于行政不作为；2.要求被告即刻受理原告在2020年6月4日向被告提出的原行政复议申请，且在法定期限内作出行政复议决定书；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查查明，2017年7月7日，山东人保厅作出《关于济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案的审核意见》，主要内容为“山东钢铁集团有限公司：你公司《关于对济钢职工分流安置方案进行政策审核的请示》（山钢人字〔2017〕14号）收悉。根据有关法律法规和政策规定，我厅对《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案（草案）》进行了认真审核，原则同意济钢集团有限公司在这次产能调整过程中对职工分流安置采取的政策、措施和办法，请按规定程序组织实施，并将实施情况报我厅和济南市人力资源和社会保障局备案”。张田不服，向人保部申请复议，请求：1.撤销2017年7月7日山东人保厅作出的《审核意见》，并确认山东人保厅没有尽到对安置政策进行严格审查的责任，同时确认山东人保厅没有在济钢职工安置过程中履行其依法监督的职责；2.请求人保部裁定《关于对济钢职工分流安置方案进行政策审核的请示》（山钢人字〔2017〕14号）中，其所属附件《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案（草案）》中的第七条安置途径，即“政府购买服务岗位”安置渠道严重违反国家政策和《中华人民共和国合同法》，并裁定该安置途径非法且无效。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）行政指导行为”。本案中，山东人保厅作出的《审核意见》系对山东钢铁集团有限公司报送的《关于对济钢职工分流安置方案进行政策审核的请示》进行政策性审核的结果，系属行政指导行为，对原告张田的权利义务不产生直接、实际的影响。原告张田的复议请求事项既不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围。张田的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张田的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告张田。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙轶松审 判 员 陈 丹审 判 员 励小康二〇二〇年十一月十八日法官助理 朱彬彬书 记 员 于 涵
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1948号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7#楼3单元1-2层。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司储备项目经理，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市小店区。被告：李富贵，男，1990年5月8日出生，汉族，户籍所在地山西省汾阳市，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告李富贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费3111.84元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告李富贵的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏书 记 员 刘 敏
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执1798号之二 申请执行人：浙江亚飞建筑工程有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县彭月产业基地月湖区1号。 法定代表人：甘建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红良，浙江信远律师事务所律师。 被执行人：芜湖市广达房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县南翔路广达大厦。 法定代表人：陈锦升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶建武，上海富拉凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**露，上海富拉凯律师事务所律师。 本院在执行浙江亚飞建筑工程有限公司与芜湖市广达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，芜湖市广达房地产开发有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市广达房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司南陵县支行存款303500.68元。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 琴
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审194号申请执行人济宁市任城区市场监督管理局。法定代表人陈伟，局长。被执行人济宁市任城区美志家超市。负责人王海军。申请执行人济宁市任城区市场监督管理局向本院申请强制执行济任市监处【2019】19-215号行政处罚决定书罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区市场监督管理局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，2019年10月9日，申请执行人对被执行人济宁市任城区美志家超市正在经营的“休闲农场”牌乳酸吐司蛋糕、“双某”牌沙某和油菜进行了抽检。2019年10月24日，经山东新世纪检测认证中心有限公司检测，出具了NTC201901100533、NTC201901100537、NTC201901100548号检验检测报告，检测结论为：该抽检样品均不合格。该抽检批次“休闲农场”牌乳酸吐司蛋糕，是超市2019年9月29日购进，共计8斤，进货价格17元/斤，销售价格19.8元/斤；“双某”牌沙某是超市2019年7月23日购进，共计40斤，进货价格6.8元/斤，销售价格8元/斤;油菜是2019年10月9日购进，共计10斤，购进价格1元/斤，销售1.5元/斤，均已全部销售完毕。被执行人行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品”的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条，《市场监管总局关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》第七条》的规定，2020年2月25日，济宁市任城区市场监督管理局作出济任市监处【2019】19-215号行政处罚决定书：罚款50000元。逾期，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院认定，申请执行人济宁市任城区市场监督管理局向被执行人济宁市任城区美志家超市送达了济任市监处【2019】19-215号行政处罚决定书，现该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未完全履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济任市监处【2019】19-215号行政处罚决定书所确定的处罚内容。本院认为，申请执行人济宁市任城区市场监督管理局作出的济任市监处【2019】19-215号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区市场监督管理局作出的济任市监处【2019】19-215号行政处罚决定书，准予强制执行。执行内容：对被执行人济宁市任城区美志家超市处以的罚款50000元，于本裁定生效之日起七日内履行。案件受理费1050元，执行费用由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  孙晓娟二〇二〇年十一月十二日书 记 员  周传正
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初16949号申请人：孔某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：徐红娟，湖南泓锐律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新。被申请人：庄某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。孔某某与庄某某民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款102000元或者相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为本次保全提供担保，保险金额为102000元，保险期限自申请人向法院提出诉讼保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满或生效法律文书执行完毕时终止，以期间较长者为准。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人庄某某名下银行存款102000元，或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨惠二〇二〇年十一月十九日书记员  郭芳
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3395号 原告：魏同海，男，1966年2月18日出生，汉族，住河间市。 原告：杜永霞，女，1966年6月16日出生，汉族，住河间市。 被告：河北大川房地产开发有限公司，住所地：河间市西大街北侧，统一社会信用代码：91130984563227786C。 法定代表人：林三豹，董事长。 委托诉讼代理人：白光华、孟丁丁，河北至威律师事务所律师。 原告魏同海、杜永霞与被告河北大川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏同海、杜永霞，被告河北大川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孟丁丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏同海、杜永霞向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告给付逾期交房的违约金11019.41元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告购买被告开发销售的河间市大川世纪城三期18号楼1单元1203室房产，被告于2016年11月12日与原告签订了购买房产的《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》的合同条款约定，被告应在2018年6月30日前，将房产交付原告，如果逾期交房，被告自最后交付期限的第二天至实际交付之日，按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。原告按照《商品房买卖合同》之约定，向被告支付了房产的购买价款374810元。被告2018年6月30日前未能向原告交付房产，实际交付时间是2019年4月20日，被告逾期交房，逾期时间长达294天，被告发生违约行为，应当按照《商品房买卖合同》的约定向原告支付逾期交房的违约金11019.41元，经原告与被告交涉，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告河北大川房地产开发有限公司辩称，原告起诉购买被告的房屋是事实，由于政府的限令导致房屋晚交，违约责任不在被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的河北省河间市住宅专项维修资金专用票据、河间市住宅专项维修资金交存通知书、装修垃圾及生活垃圾处置费、公共照明费、物业费单据、被告出具的收到原告3800元太阳能款的证明、沧州市职工个人住房公积金委托贷款借款合同、大川世纪城关于解决公积金业主集体上访的承诺书复印件、结婚证、业主入住房屋交付验收表复印件，被告均无异议，对以上证据的证据效力本院予以确认并在卷佐证，对于原告提交的商品房买卖合同和购房发票，被告对其真实性无异议，对其真实性予以认定，因涉案房屋公积金贷款迟滞的原因并非原告所致，故对被告主张原告逾期交纳房款的抗辩理由本院不予支持，对该证据的证据效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告魏同海、杜永霞系夫妻关系。2016年11月12日原告魏同海作为买受人、原告杜永霞作为共有人，与被告河北大川房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的河北大川世纪城三期18幢1单元12层1-1203号商品房一套，双方在合同中约定原告购买被告的商品房建筑面积91.721平方米，每平方米单价4070.49元，总金额373345元，付款方式为原告支付首付款153345元，余款220000元到公积金管理中心办理按揭手续。被告应当在2018年6月30日前将房屋交付原告使用；如被告未按合同约定的期限将该房屋交付原告使用，逾期超过30日后，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。后原告按约定交付了商品房首付款153345元，并于2019年1月22日为此住房办理了住房公积金贷款，但被告实际交房时间为2019年4月20日，逾期交房294天。另查明，因交付房屋时实测面积增加，原告购买被告商品房的总价款为374810元。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定的期限向原告交付房屋属于违约，故应按合同约定承担向原告支付逾期交房违约金11019.41元(374810元×0.01%×294天)的民事责任。被告辩称由于政府的限令导致其逾期交付房屋无证据证实，对其抗辩主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告河北大川房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告魏同海、杜永霞逾期交房违约金11019.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告河北大川房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 燕 二〇二〇年十一月五日 书记员 胡玲玉
西安市临潼区人民法院西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0115民初2122号原告：西安多一德商贸有限公司，住所地：西安市临潼区。法定代表人：张莉琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人 周玲，：，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄勇，男，1967年12月3日出生，汉族，居民，住西安市临潼区，系张莉琴丈夫。被告：韦琳，女，1990年12月7日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：贺星，陕西昭应律师事务所律师。原告西安多一德商贸有限公司（以下简称“多一德公司”）与被告韦琳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告多一德公司的委托诉讼代理人周玲、黄勇、被告韦琳及其委托诉讼代理人贺星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告多一德公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：临劳人仲决字【2019】第101号仲裁裁决书认定事实错误，仲裁委适用法律错误，原被告之间不存在劳动关系，诉至法院，多一德公司提交的证据有：1、韦琳民事起诉状，证明韦琳自认是今麦郎饮品股份有限公司隆尧分公司招收的销售员，其受隆尧分公司杨某某管理，安排工作，完成其安排的劳动任务，故原告与被告不存在劳动关系； 2、陕西大区带车小老板战略合作书，证明韦琳属于带车小老板，受今麦郎管理并由今麦郎支付报酬；3、食品销货凭证7张，证明韦琳向多一德公司购买货物并支付货款的事实，双方系买卖关系；4、原告的委托诉讼代理人与栗建红、惠某某、张某某的调查笔录三份，证明韦琳系今麦郎业务向商户供货收取货款，并和杨某某一起拜某某客户，结合证据3充分证明原、被告系买卖合同关系，故不存在劳动关系；5、微信截屏3张，证明韦琳受杨所长（杨某某）即今麦郎公司管理，接受其安排的工作任务；6、韦琳农业银行交易明细，证明韦琳工资是由今麦郎公司发放的今币；7、今麦郎小老板基本工资组成、工资方案、工资补贴通知，证明韦琳受今麦郎公司管理、按照其公司要求完成工作，今麦郎公司向韦琳支付工资。 被告韦琳辩称，西安市临潼区XX会所作的临劳人仲决字【2019】第101号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被告韦琳提交的证据有：1、食品销售凭证9张、销售退货单2张、合作协议18张，证明销售凭证上加盖多一德公司的公章，韦琳仅仅作为业务员；退货凭证是各个超市直接退还给黄某某；18张合作协议上显示经销商是多一德公司，业务员是韦琳，该组证据证明原、被告存在劳动关系；2、今麦郎2019年度经销商合作协议书、《代扣代发授权委托书》、（2019）陕0115民初3168号民事裁定书、（2020）陕01民终2807号民事判决书，证明今麦郎公司把自己产品销售给多一德公司，帮助多一德公司的业务员销售产品，并受多一德公司的委托向韦琳发放工资及提成；3、黄勇微信截屏1张，证明黄勇代表多一德公司发布招聘信息，销售内容包括今麦郎公司的货物及其他货物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月3日，多一德公司法定代表人张莉琴的丈夫黄勇在其微信朋友圈发布招聘启事，称其公司代理今麦郎饮品、红星软香酥、金鸽瓜子、蓝马啤酒、红九九火锅底料、沱牌酒等等。因业务发展需要，招聘业务人员五名、司机两名、库管一名。之后，韦琳于同年8月应聘入职多一德公司，从事销售工作。多一德公司与今麦郎饮品股份有限公司签订《2019年度经销商合作协议书》，2018年12月8日，多一德公司签订《代扣代发授权委托书》，授权今麦郎饮品股份有限公司在今麦郎饮品的货款中代扣“日薪资”及委托代发小老板日薪奖励业务事宜。故韦琳在多一德公司的业务范围为今麦郎系列产品及产品销售、拜某某客户、客户回访等，同时销售多一德公司的红星软香酥、金鸽瓜子、蓝马啤酒、红九九火锅底料、沱牌酒等其他货物。韦琳的工资组成为：多一德公司授权今麦郎公司从其货款中代扣代发部分，多一德公司自己发放韦琳销售的其他货物部分。2019年3月10日，因韦琳送货返回途中发生交通事故，双方发生纠纷。同年4月，韦琳向西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：依法裁决申请人与被申请人存在劳动关系。4月20日，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲决字【2019】第101号仲裁裁决书，裁决多一德公司与韦琳存在劳动关系。多一德公司不服，诉至法院。本院认为，本案争议的焦点为原告多一德公司的诉讼请求能否得到支持。多一德公司因业务发展需要发布招聘启事，韦琳应聘入职，从事销售业务，业务范围为：多一德公司代理的今麦郎饮品和多一德公司自己销售的货物。其工资由多一德公司发放或委托今麦郎饮品股份有限公司代扣代发。本案中，多一德公司与韦某某未签订书面劳动合同，但多一德公司与韦琳均符合法律法规规定的用人主体资格，韦琳受多一德公司的劳动管理，并从事多一德公司安排的有报酬的劳动，且韦琳提供的劳动是多一德业务的组成部分。故原、被告双方存在劳动法律关系。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，判决如下：西安多一德商贸有限公司与韦琳存在劳动关系。案件受理费10元，由西安多一德商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  员          张君萍  二○二○年十一月二十五日 书  记  员         武  琪1
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初1995号原告：黄秀华（曾用名黄尾娣），女，1967年10月6日出生，汉族，韶关市人，住韶关市浈江区××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××749。原告：黄少华，女，1968年6月13日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××942。原告共同委托代理人：杨霖，广东宜方律师事务所律师。被告：韶关市曲江区××××××××××××××民小组。法定代表人：张廷花，小组长。被告：黄应田，男，1951年5月16日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区××××××××××××××××。公民身份证号码：440××××××××××××917。被告：黄应生，男，1954年1月16日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区××××××××××××××××。公民身份证号码：440××××××××××××911。被告：黄应成，男，1956年9月9日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区××××××××××××××××。公民身份证号码：440××××××××××××932。被告：江三英，女，1953年12月6日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区×××××××××××××××。公民身份证号码：440××××××××2061927。被告：黄应秋，男，1952年7月5日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区××××××××××××××××。公民身份证号码：440××××××××××××911。被告：黄九仁，男，1970年2月10日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区××××××××××××××2×。公民身份证号码：440××××××××××××910。原告黄秀华、黄少华与被告韶关市曲江区××××××××××××××民小组、黄应田、黄应生、黄应成、江三英、黄应秋、黄九仁农村土地承包合同纠纷一案，本院2015年11月25日立案，于2016年2月3日作出（2015）韶曲法民一初字第1243号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，上诉于韶关市中级人民法院，韶关市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）粤02民终557号民事判决书，判决：一、撤销一审判决；二、黄应田等六人返还租金及土地给原告。被告于2016年12月3日向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2020年9月10日作出（2019）粤民再151号民事裁定书，裁定撤销原一、二审判决，发回本院重审，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序审理。原告于2020年11月25日以已实现诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄秀华、黄少华撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告负担。审判长  陈建中审判员  肖绍雄审判员  黄模新二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴嘉颖
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初4014号 原告：伊犁佳源房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区青海路590号佳源新天地24号楼1层117号商铺。 法定代表人：鲁伊，该公司董事长。 原告：伊犁易欧商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市新华东路24号德源大厦4楼。 法定代表人：鲁健，该公司总经理。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张某，新疆怀泽律师事务所律师。 被告：伊犁众意房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市滨河路斯大林街一巷1号。 法定代表人：马秀江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马学林，系该公司员工。 原告伊犁佳源房地产开发有限公司、伊犁易欧商贸有限公司与被告伊犁众意房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 原告伊犁佳源房地产开发有限公司、伊犁易欧商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《协议书》；2、依法判令被告给付自2015年至2019年五年的场地使用费137,000元（每年27,500元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年3月26日，原告佳源房地产开发有限公司与被告签订将伊宁市解放路新星大厦门口通道玻璃橱窗租赁与被告的《协议书》，该协议约定被告每年交纳27,500元使用费。2012年原告佳源房产开发有限公司分立后将该场地经营管理权交付给分立后的易欧公司经营管理，但被告众意房产公司只交纳至2014年后再未交纳使用费，其欠付2015年至2019年五年使用费137,000元。 被告众意房地产开发有限责任公司辩称，原告的诉求不能成立。在（2019）新4002民初417号民事判决书中审查的内容即我方与佳源房产签订的合同是否履行，与本次原告起诉的系同一法律关系，该案上诉至州法院后，现提起的诉请已经被州法院驳回，后原告又申诉至自治区高院，自治区高院作出（2020）新民申1090号民事裁定书驳回原告佳源房产及易欧商贸公司的再审申请。 本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告主张的解除与被告签订的伊宁市解放路新星大厦门口通道玻璃橱窗租赁《协议书》，在本院（2019）新4002民初417号民事判决书中判决双方继续履行该协议。原告不服提起上诉，伊犁州分院（2019）新40民终1815号民事判决书判决维持对该项判决。原告不服向新疆高院申请再审，经新疆高院（2020）新民申1090号民事裁定书裁定，驳回其再审申请。其主张的租赁费，在本院（2019）新4002民初2093号民事判决书中已经包含该项诉求，现原告再次提起诉讼，属于后诉的请求实质上存在否定前诉裁判结果的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回伊犁佳源房地产开发有限公司、伊犁易欧商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 员   李晓燕  二〇二〇年十一月五日  书 记 员   潘梦君
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4473号 原告：四川金电电缆有限公司，住所地四川省崇州市济协乡协和社区。 法定代表人：向以俊，总经理。 委托诉讼代理人：胡瑜，四川治平律师事务所律师。 被告：成都西电蜀能电器有限责任公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段138号。 法定代表人：袁社平，董事长及清算组组长。 委托诉讼代理人：钟林江，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文一，男，1968年11月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区，系公司员工。 原告四川金电电缆有限公司（以下简称金电公司）与被告成都西电蜀能电器有限责任公司（以下简称西电蜀能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告金电公司的委托诉讼代理人胡瑜，被告西电蜀能公司的委托诉讼代理人钟林江、李文一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金电公司向本院提出诉讼请求：判令西电蜀能公司向金电公司支付货款87,076元，并从2015年7月9日起至付清欠款之日止，就以上货款按年利6%的标准承担金电公司的资金利息损失。事实和理由：四川金力电缆有限公司于2017年9月27日更名为四川金电电缆有限公司。2014年12月29日、2015年1月30日，金电公司与西电蜀能公司分别签订《产品购销合同》（合同编号：SCJL2014122901）及《产品购销增补合同》（合同编号：SCJL20150102001）各一份，约定由金电公司向西电蜀能公司销售电缆及配件产品，两份合同金额合计为217,680元，约定付款方式为预付总货款的30%作为定金，货到现场验收合格并开具全额发票后付至总货款的95%，余5%质保金，质保期为3个月。约定纠纷管辖地为合同签订地的成都市温江区。以上合同签订后，金电公司按照西电蜀能公司的要求于2015年2月13日一次性向西电蜀能公司交付了合同约定的电缆及配件产品，并于2015年7月8日向西电蜀能公司开具了增值税专用发票。但西电蜀能公司仅于2015年1月12日付款57,600元，于2015年2月10日付款7,704元，于2015年12月15日付款65,300元，对剩余货款及质保金87,076元，经金电公司多次催收，西电蜀能公司均未支付。因合同未约定西电蜀能公司逾期付款的责任，其应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定向金电公司承担逾期付款的责任。2019年10月底，金电公司收到西电蜀能公司发送的《解散清算及债权申报的通知》后，于2019年11月5日向西电蜀能公司寄送了债权申报材料。经多次与西电蜀能公司清算组工作人员丁缦电话联系，其答复不清楚清算进程，不知道何时能清偿债务。 西电蜀能公司辩称，西电蜀能公司最后一次付款时间为2015年12月15日，即使按照民法总则的诉讼时效规定，本案的诉讼时效也应于2018年终止，但是金电公司在2019年第一次提起诉讼，此时已经超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：四川金力电缆有限公司（以下简称金力公司）与西电蜀能公司分别于2014年12月29日、2015年1月30日，签订了《产品购销合同》（合同编号：ＳＣＪＬ2014122901）及《产品购销增补合同》（合同编号：ＳＣＪＬ20150102001），总合同金额为217680元。两份合同约定由金力公司向西电蜀能公司销售电缆及配件产品，付款方式为预付总货款的30%作为定金，货到现场验收合格并开具金额发票后付至总货款的95%，余5%质保金，质保期为3个月。两份合同下方都有西电蜀能公司委托代理人邢某、彭松的签字。2015年2月13日金力公司向西电蜀能公司发货，发货回执单下方有收货人蒋德虎签字。2015年7月8日，西电蜀能公司向金力公司开具了增值税专用发票。西电蜀能公司于2015年1月12日支付了货款57600元，2015年2月10日支付了货款7704元，2015年12月15日支付了货款65300元，金额合计130604元。西电蜀能公司剩87076元未支付。2017年9月27日四川金力电缆公司有限公司更名为四川金电电缆有限公司。2019年11月5日金电公司向西电蜀能公司寄送了债权申报材料。庭审中证人邢某陈述金电公司自2015年后，每年都向西电蜀能公司进行催收。邢某从2010年1月1日至2019年12月31日在西电蜀能公司工作。 以上事实，有当事人的当庭陈述及提交的当事人身份信息、工商信息、产品购销合同、产品购销增补合同、发货确认单、准予变更登记通知书、终止劳动关系协议书、增值税专用发票、客户收付入账通知、快递单截图、短信、证人证言予以证实。 本院认为，金电公司与西电蜀能公司的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以采信。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，金电公司已经按合同约定交付了货物，西电蜀能公司应按合同约定给付货款，但西电蜀能仅支付了130,604元，剩87,076元未支付。西电蜀能公司于2015年12月15日最后一次付款，本案诉讼时效应于2018年12月15日终止。但根据证人陈述金电公司每年都就剩余的欠款向西电蜀能公司进行了催款，因此诉讼时效中断，现诉讼时效期间并未届满。故本院对西电蜀能公司的抗辩不予支持。西电蜀能公司未及时偿还货款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。故对金电公司要求西电蜀能公司支付货款87,076元的诉讼请求，本院予以支持。 西电蜀能公司未按时支付货款已构成违约，应承担违约责任。由于金电公司与西电蜀能公司未在《产品购销合同》及《产品购销增补合同》中对逾期付款责任进行约定，故本院仅支持按照同期的人民银行基准贷款利率计算逾期利息。而对于逾期利息的起算时间，因金电公司于2015年2月13日送达了货物，货物质保期为3个月，并于2015年7月8日全额开具了发票，相应的合同义务和付款条件均成就，故对于金电公司要求以87,076从2015年7月9日起至付清之日止计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》一百八十八条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下： 成都西电蜀能电器有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付四川金电电缆有限公司货款87,076元以及资金利息损失（资金利息损失计算方式：以87,076元为基数，从2015年7月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至付清欠款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本案案件受理费减半收取为1,291元，由成都西电蜀能电器有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  江雨霏 二〇二〇年十一月五日 书记员  梁 姣
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保510号 贵港市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于解除保全申请人宋**梅、许金华与被申请人许日荣、韦明民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初252号之一民事裁定已经发生法律效力。因你单位是车辆登记管理部门，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项： 一、解除登记在被申请人许金华名下车牌号为桂Ｒ×××××的奥德赛牌汽车一辆的查封； 二、解除登记在被申请人宋**梅名下车牌号为桂Ｒ×××××的东风日产牌汽车一辆的查封； 附：（2020）桂0821民初252号之一民事裁定书二份 二〇二〇年十一月三日 联系人：文法官；联系电话：0775-78××××1
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3571号申请执行人：高其玲，女，1978年6月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：张贤栋，男，1964年2月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。高其玲与张贤栋民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初4350号民事判决书已经发生法律效力，张贤栋应本判决生效之日起十日内偿还高其玲148000元及利息，并承担案件受理费2596元。因被执行人张贤栋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高其玲申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人张贤栋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人张贤栋至今未履行亦未报告财产。2020年10月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张贤栋名下银行、网上银行、车辆、证券、工商等财产进行查询，未查询到可供执行银行存款及财产。2020年11月20日，到济南市××区不动产登记中心依法查询了被执行人张贤栋的房产情况，未查询到可供执行的房产。2020年11月28日，通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人张贤栋名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询到被执行人张贤栋可供执行的银行存款及财产，本院依法将被执行人张贤栋限制高消费督促其履行义务，申请人高其玲亦未提供被执行人张贤栋其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人不要求悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年十一月二十八日书记员  王向雷
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6764号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：孟某某，住石家庄市。原告刘某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对孟某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初2567号 申请人：吴长波，男，1965年12月29日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：李建华，华容县华民法律服务所法律工作者。 被申请人：何亮，男，1991年10月22日出生，汉族，居民。 原告吴长波诉被告何亮、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴长波于2020年11月19日向本院申请先予执行，请求被申请人何亮先行给付医疗费用100000元。 本院经审查认为，申请人吴长波与被申请人何亮之间于2020年9月4日发生道路交通事故,导致吴长波受伤住院，华容县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：何亮负事故全部责任，吴长波不负事故责任。吴长波因为治疗已经支付100000多元医疗费，现需继续治疗且费用较高，何亮应当先行承担部分医疗费用，申请人吴长波的申请符合法律规定。吴长波要求何亮先行给付医疗费用100000元过多，本院酌定何亮应先行给付吴长波医疗费用人民币40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一项、第一百零七条第一款规定，裁定如下： 何亮于本裁定书送达之日起五日内，先行给付吴长波医疗费用人民币40000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡远卿 二〇二〇年十一月十九日 法官助理杨妮 书记员吴婷
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0623民初1926号原告：齐海林，男，1953年4月1日出生，汉族，农民，住林甸县，（未出庭）诉讼代理人：王贵明，系林甸县鹤乡律师事务所律师。诉讼代理人：齐国民，男，1977年8月18日出生，系原告之子。被告：王忠文，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住林甸县，委托代理人：张树丽，女，汉族，系被告妻子。委托代理人：王洋，男，汉族，系被告之子。原告齐海林与被告王忠文土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐海林的诉讼代理人王贵明、齐国民，被告王忠文及其委托代理人张树丽、王洋到庭参加诉讼。原告齐海林经本院依法传票传唤没到庭。本案现已缺席审理终结。原告齐海林诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的土地流转合同，并返还耕地31.26亩；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2001年，原告与被告签订了房屋买卖合同和土地流转合同，双方约定，原告将房屋及附属房等卖给被告，约定价格19500元。同时原告将自家承包地31.26亩无偿流转给被告，期限为30年不变。合同签订后，双方按照约定将买卖合同履行完毕。由于2003年国家出台了免税、免费政策，因此原告多次找到被告要求解除土地流转合同并返还耕地，但是被告予以回绝。根据情势变更原则，故诉至法院。被告王忠文答辩称，一、原告虚假陈述事实，恶意诉讼。1、双方只有一份合同即《卖房合同书》，合同约定原告将三间土房和村上分的承包田全部转让给被告，转让价格是19500元。明确了房屋和承包田以19500元一并转让给被告；2、2008年齐国民等人作为原告，将本案原告与被告诉至法院，要求确认《卖房合同书》无效，经二审法院审理后，齐国民等人撤诉，原告所有陈述事实均为虚假，属于浪费司法资源的恶意诉讼。二、原告不具备解除合同的法定条件。被告是作为土地承包人享受的待遇，与原告无关，更谈不上是对原告的不公平，所以，不能以此作为情势变更原则来行使合同解除权。三、交易本来就存在价格及其他方方面面的风险，从保护诚实信用及交易安全的司法理念考虑，法院不应支持原告的诉讼请求。原告所说的无偿转让给被告，没有证据。30年不变指的是土地，房子不存在30年不变的问题。原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：红旗镇先锋村村委会农村土地承包经营权调查信息公示表（五屯）一页（核对原件，提交复印件）欲证明，原告曾经在先锋村取得土地承包经营权31.26亩。被告质证称，无异议。经本院审核对该证据予以确认。被告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：买卖合同书一份（提交复印件），欲证明，2001年10月28日，原告齐海林将土房3间和村上分的承包田全部转让给王忠文耕种，30年不变，房价19500元。并有原告齐海林的签名。原告质证称对证据真实性无异议，对证明的问题有异议。这份证据洽洽能够证明原告的主张，从合同的内容看，从标题就可以看出，是卖房合同书，其双方当事人的本意是房屋买卖，从合同的内容也可以看出，房屋有约价，即房价本身19500元。并没有约定土地流转价款，因此，从这份证据可以证明，原告将承包地流转给被告属于0流转。因此这份证据不能证明被告的主张。经本院审核对该证据予以确认。经审理查明：2001年，原告与被告签订了房屋买卖合同，双方约定，原告将土房三间卖给被告，同时将村上分得的承包田全部转让给被告王忠文耕种，30年不变，约定价格19500元。合同签订后，双方按照约定将买卖合同履行完毕，原告将房屋交合被告，将土地交付被告耕种至今。由于2003年国家出台了免税、免费政策，因此原告多次找到被告要求解除土地流转合同并返还耕地，但被告予以回绝。故诉至法院。本院认为，依照《农村土地承包法》的规定，房屋买卖合同与土地流转承包经营权转包合同为同一份合同的，双方对房屋买卖约定无异议，仅对土地承包经营权转包合同有异议的，且已经实际交付房屋和价款的，应视为土地有偿流转。本案中，原、被告双方虽签订的是卖房合同书，但从庭审中被告陈述当中可以看出，土地是被告是否购买原告三间土房的考虑因素之一。原、被告在庭审中均认可，案涉三间土房到双方买卖时至少已建成20多年，属于老房子。卖房合同书当中虽然只写明了“房价19500.00元”，但从“30年不变”这一表述中可以看出，显然卖房的同时，也包括了土地在内一并转让，19500元的转让价款当中同时包括了三间土房和全部土地。因为单纯的房屋买卖自合同成立，双方交易完成，产权登记变更后房屋的所有权自然永久性变更，不可能有30年不变的约定。双方合同签订后，均履行完毕了合同义务，为维护合同的稳定性和严肃性，对于已履行完毕的合同，不应再作调整。《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，合同双方在合同签订后均已履行完毕，不存在合同法规定的解除情形。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十二条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告齐海林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告齐海林承担(原告已先垫付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  常亮二〇二〇年十一月四日法官助理于泓利书记员冯小雪附本案所适用的法律条款《中华人民共和国农村土地承包法》第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十四条：土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10325号原告：卢星辉，男，1997年10月9日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：汤妲，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张路，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：余亚根，男，1978年12月7日出生，汉族，住江西省余干县。原告卢星辉与被告余亚根产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤妲、张路到庭参加了诉讼，被告余亚根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告卢星辉向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付3倍赔偿金59760.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告于2020年7月1日至7月2日，在被告经营的位于长沙市岳麓区咸嘉湖西路与杜英路交叉路口国窖1573门店购买了4件内参酒，共消费19920元，均通过微信支付给被告门店粘贴的微信二维码“万客烟酒超市”，并由被告出具收据。后原告发现被告所售酒鬼酒为假酒，并向长沙市公安局岳麓分局望城坡派出所报案，但因未达到立案追诉标准未予刑事立案。被告在望城坡派出所做的笔录中承认有向原告销售4件内参酒事实，2020年7月3日，酒鬼酒股份有限公司出具鉴定证明证实被告所销售的酒鬼酒为假酒，并且被告也在销售假酒事实败露后，于同日通过名为“*酒”的微信分三次向原告返还消费款19920元。除此之外，被告名下的另一家门店长沙市岳麓区天客烟酒店于2019年3月4日就曾因侵害商标权被酒鬼酒股份有限公司起诉，且被判决承担法律责任。为此，被告销售假酒的行为，已违反消费者权益保护法等相关法律法规规定，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告余亚根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2020年7月1日，原告卢星辉在被告余亚根经营的位于长沙市岳麓区咸嘉湖西路与杜英路交叉路口“国窖1573”的门店预订了两箱酒鬼酒品牌的内参酒，用微信扫码向被告支付了订金1000元，被告出具了收款收据。7月2日上午8时41分许，原告以微信扫码方式向被告支付了8960元，被告向原告出具了收款收据，原告卢星辉在被告余亚根店铺取走了两箱内参酒。中午原告卢星辉与朋友在吃饭时，打开其中一箱的一瓶试喝后，怀疑酒有问题，便拨打酒鬼酒股份有限公司的客服电话，后酒鬼酒股份有限公司的工作人员到了现场，告知原告购买的酒并非酒鬼酒股份有限公司生产。随后，原告再次在被告处购买两箱同品牌同规格的内参酒，并通过微信扫码支付了9960元，被告向原告出具了收款收据，原告在被告处提货后即将该两箱酒交由酒鬼酒股份有限公司检测，均被确定为假酒。后被告与几个朋友一同到被告门店处，以被告销售的酒系假酒为由要求被告赔偿。被告借机离开店内，原告遂报警。长沙市公安局岳麓分局望城坡派出所接到报警后赶到现场，分别对原告卢星辉、被告余亚根等人做了询问笔录。被告余亚根在公安机关所做询问笔录中承认卖酒给原告的事实，且无法说明酒的生产厂家及来源渠道。2020年7月3日，酒鬼酒股份有限公司打假办出具鉴定证明书，证明原告在被告处购买的酒假冒酒鬼酒股份有限公司注册商标、侵犯酒鬼酒股份有限公司注册商标专用权。2020年7月3日，被告余亚根通过微信支付退还了19920元给原告。因原告主张三倍赔偿，双方未就赔偿达成一致意见，故原告诉至本院。以上事实有当事人当庭陈述，原告卢星辉提交的照片、微信截图、长沙市公安局岳麓分局报警案件登记表、长沙市公安局岳麓分局询问笔录、酒鬼酒股份有限公司鉴定证明书等证据予以佐证，被告余亚根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据经审查，本院予以确认。本院认为，商品经营者为消费者提供商品时，应当遵循诚实信用原则，不得以假充真、以次充好欺诈消费者。消费者购买商品或服务后，如果发现商品经营者有欺诈行为，可以根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的依照其规定。”主张三倍赔偿。本案被告余亚根不守诚信，向原告销售以假充真的酒，存在欺诈，原告主张2020年7月1日支付订金购买的两箱假酒要求被告支付商品价款的三倍赔偿，有事实及法律依据，本院予以支持。本案争议的焦点在于原告卢星辉在知道所购买的为假酒后再次购买的两箱酒是否能主张三倍赔偿的问题。对此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”经审查，原告卢星辉在公安机关的询问笔录里谈到2020年7月2日中午原告打开第一次购买的其中一瓶酒时就发现味道不对，当场拨打酒鬼酒股份有限公司的客服电话，经酒鬼酒股份有限公司的工作人员到场鉴定，被告知其购买的酒是假酒。原告已经得知被告以假充真，仍然再次去被告处购买两箱酒，显然原告卢星辉并非“以生活消费需要购买”，自行扩大损失，故不受《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条保护。综上所述，被告余亚根应向原告支付第一次购买两箱假酒的三倍赔偿款9960元*3=29880元，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余亚根自本判决生效之日起五日内向原告卢星辉支付三倍赔偿款29880元。二、驳回原告卢星辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取199元，由原告承担99.5元，被告承担99.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖必芳二〇二〇年十一月六日法官助理贺玫书记员杨明
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执401号之一 申请执行人：王惠中，男，1983年10月3日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：兰州西水玻璃钢有限公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇新兴路200号。 法定代表人：马兴明，该公司总经理。 被执行人：皋兰县西岔电灌工程水利管理局，住所地甘肃省皋兰县新兴路88号。 法定代表人：行卫东，该局局长。 本院于2018年10月16日作出的（2018）甘0122民特9号民事裁定书已经发生法律效力，该民事裁定书确认申请执行人王惠中与被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局于2018年9月21日在皋兰县石洞镇人民调解委员会达成的（2018）石民调字056号调解协议有效，该协议约定被执行人兰州西水玻璃钢有限公司于2018年12月31日前偿还申请执行人王惠中借款本金50000元，被执行人皋兰县西岔电灌工程水利管理局承担连带责任。因被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局未按期履行偿还借款的义务，申请执行人王惠中向本院申请强制执行,本院于2020年7月24日立案执行。另被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局还应承担本案执行费650元。 本案在执行过程中，被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局自动履行了偿还借款义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2018）甘0122民特9号民事裁定书确认有效的调解协议内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十一月九日 书记员  周晓琪
黑龙江省延寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0129民初1053号 原告:徐成泓，男，1977年6月19日生，汉族，出租车司机，住延寿县。 委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所律师。 被告：延寿县延寿城镇客运有限公司，住所地：延寿县延寿镇胜利街7委盛世花园****楼7、8、9号商服。 法定代表人：刘建利，经理。 委托诉讼代理人：李**，男，1957年3月25日生，汉族，延寿县延寿城镇客运有限公司职工，住尚志市。 徐成泓与延寿县延寿城镇客运有限公司（以下简称客运公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。徐成泓委托诉讼代理人李涛、客运公司法定代表人刘建利及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐成泓向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LBECBACB2JW011638，发动机号码JG011977）为徐成泓所有，客运公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至徐成泓；2.请求客运公司返还徐成泓支付的购车款与车辆实际价格之间的差价14000元；3.诉讼费用由客运公司承担。事实和理由：徐成泓与客运公司约定由徐成泓出资购买汽车用于出租运营，并且双方签订了《客运出租汽车承包经营合同》，约定：车辆由徐成泓出资购买，归徐成泓所有。现该车辆办理的机动车行驶证及相关车辆所有权登记均未登记在徐成泓名下。因此，严重损害了徐成泓的合法利益。 客运公司辩称：1.徐成泓的诉讼请求不符合本案的事实，其事实和理由不能成立；2.客运公司的一系列证据，形成了完整的证据链条，发包给徐成泓营运车辆的所有权归客运公司所有，徐成泓诉求主张变更权属于法无据。 本院经审查认为，客运公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回徐成泓的起诉。 案件受理费150元退返给徐成泓。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  田学东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张喜玲