wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0684刑初442号 被告人崔江、于海莲盗窃一案，本院于2020年11月4日作出(2020)冀0684刑初444号刑事判决书、2020年11月9日作出（2020)冀0684刑初444号刑事裁定书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 一、(2020)冀0684刑初444号刑事判决书和（2020)冀0684刑初444号刑事裁定书案号错误，现更正为“(2020)冀0684刑初442号刑事判决书和（2020)冀0684刑初442号刑事裁定书”。 审判员  郭艳美 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘秀坤
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6482号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：焦作市城乡一体化示范区李万街道大北张村村民委员会。住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区世纪路西段路北。 法定代表人：蔡根成，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：卫征。 委托诉讼代理人：王锦汉。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪生，男，1953年3月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 一审被告：焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处。住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区怀玉路南段。 法定代表人：李磊，该办事处主任。 再审申请人焦作市城乡一体化示范区李万街道大北张村村民委员会（以下简称大北张村委会）因与被申请人王洪生、一审被告焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大北张村委会申请再审称，一、本案存在诸多疑点,主要证据形式、内容均不合法,申请人所持《借款协议》不能作为定案依据。首先，《借款协议》已被纪检监察部门定性为王小好个人与被申请人私自订立，且未经申请人“两委会”同意，属于无效协议，所具内容自始无效。其次，无息借款具有特殊背景,未约定利息完全正常。再次,加盖印章存在重大瑕疵及被申请人涂改协议时间存在问题。最后，王洪生对王小好未经村两委会决议私自出具借款协议系明知。根据王洪生庭审中自认,在支付200万元借款时已经收到申请人出具的河南省统一财务收款收据,说明被申请人已经同意无息借款，其也自认案涉借款并未事先与王小好协商,可以反映出被申请人与王小好所签订的借款协议所涉利息并非双方的合意形成。二、两审法院认定的事实严重错误。王小好滥用代理权与被申请人恶意订立《借款协议》完全被《还款协议》替代,所谓“月息2分”无任何事实和法律依据。首先，《借款协议》所具内容仅在王小好与被申请人个人之间的意思表示，对申请人不发生法律效力。其次，《还款协议》中“关于借款利息，因双方存在争议”条款，应认定为有或者无利息，根本不存在多与少、高与低的争议。三、一审法院适用法律错误,二审未予纠正。一审法院引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定,现行法律、司法解释中并无该名称,属适用法律错误。综上,一、二审认定基本事实缺乏依据,一审适用法律错误。请求依法重审本案。 王洪生提交意见称，一、申请人与被申请人签订的借款协议应认定有效，约定的2分利息标准应予支持。申请人以案涉借款协议签订时，时任村委会主任王小好存在违纪问题，主张该协议无效是混淆视听。1、借款协议上加盖的申请人印章是真实的；2、被申请人并未与王小好恶意串通，也没有损害村委会集体利益的事实；3、根据申请人提交材料，纪检监察部门审查王小好的问题是在2015年，但时至今日，未见到对王小好作出结论性处罚，也没有对借款协议效力作出过相应认定；4、被申请人向申请人提供借款并签订协议过程中没有任何过错，被申请人是善意相对人。二、申请人对还款协议中“关于借款利息，因双方存在争议，双方于2018年5月1日之后再另行协商”的约定，视为不支付利息的观点错误。原审判决适用法律没有错误。三、申请人提出被申请人提交的借款协议形式有瑕疵，不应作为定案依据的观点是错误的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据原审查明，案涉借款协议加盖申请人印章，且结合其他证据，能够认定该协议系当事人双方真实意思表示。申请人称案涉借款协议存在瑕疵，并提出疑问，但没有证据足以推翻原审判决作出的认定，申请人亦无证据证明被申请人与申请人的法定代表人王小好恶意串通签订借款协议，从而损害申请人的利益。原审法院按照协议约定判决由申请人向被申请人支付相应的借款利息，并无不当。一审判决中《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题意见》系笔误,应予更正为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但不影响原审实体处理。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回焦作市城乡一体化示范区李万街道大北张村村民委员会的再审申请。 审 判 长 王永伟 审 判 员 申希江 审 判 员 杨 帆 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 贾 平 书 记 员 张 鑫
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6820号原告：山西鑫至顺物业管理有限公司。法定代表人：贾某，执行董事。委托诉讼代理人：景某，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，山西艾伦律师事务所律师。被告：高某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，住太原市。原告山西鑫至顺物业管理有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西鑫至顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人景某，被告高某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西鑫至顺物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2019年9月30日拖欠的物业服务费49666.16元、采暖费10069.97元，共计59736.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月19日，被告与山西置地港泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同书》，购买了位于太原市××区房屋，建筑面积为246.36平方米。原告系该小区的物业服务企业，物业服务费收取标准为4.2元/平方米/月。自2015年10月1日以来，被告便拖欠原告物业服务费、采暖费。截止2019年9月30日，欠费共计59736.13元。经多次协商不成，无奈之下，原告只得提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。被告高某辩称，涉案房屋于2012年购买，全款支付，有房款收据及物业费收据。2012-2015年8月底的物业费已支付，2018年9月-2019年9月的物业费也已支付，是由房屋承租人缴纳的。2018年11月-2019年3月的采暖费也已支付。认可欠付物业费和采暖费，但不认可原告计算的金额。涉案房屋是顶层，从2016年开始房顶漏水，最初只是小面积漏水，2017年整个房顶掉了下来，把我的家具及办公用品全部损坏。说是用物业费抵顶，但到现在也没有解决。房屋买卖合同约定了办理产权手续，但直至现在也没有办理下来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月19日，山西置地港泰房地产开发有限公司为出卖人与被告为买受人签订《商品房买卖合同书》，约定：买受人购买位于太原市××区第1幢22层2214A号房，该房用途为办公，层高3.5米；建筑面积共246.36平方米；单价为7800元/平方米，总金额1921608元；出卖人应当在2012年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的房产交付买受人使用；水、电、电梯于2012年8月31日达到使用条件，暖气2012年11月1日于达到使用条件。原告为时代广场小区的物业服务公司。原告提供的《时代广场前期物业服务内容与收费标准》显示物业服务内容为基本要求、公共设施设备运行维修保养、协助维护公共秩序、共用部位维护及管理及保洁服务，以上五项收费按建筑面积4.2元/平方米/月收取（含电梯费、水费）（商业）；物业管理费由企业与业主合同约定后执行。时代广场小区供热方式为区域燃煤锅炉供热。原告称被告欠付自2015年10月1日起至2019年9月30日止的物业费共计49666.16元，计算方式为4.2元/平方米/月×246.36平方米×12个月×4年=49666.16元；欠付自2016年10月1日起至2017年3月31日止的采暖费10069.97元，计算方式为7.5元/平方米×246.36平方米×5个月×1.09（加收特殊层高建筑热费）。原告提供的太原市发展和改革委员会于2015年3月12日公布的供热价格显示非居民热价为7.5元/平方米，按建筑面积收取，收费依据为并价商字[2008]129号，用暖价格居民建筑层高超过2.8米，非居民建筑层高超过3.2米，每超过0.1米，加收按供热面积计算的热费的3%。庭审中，被告认可物业费及采暖费的收费标准，但称已经缴纳了2018年9月-2019年9月的物业费，并提供了原告于2019年12月10日向裕福支付有限公司山西分公司开具所发票的照片，该发票显示物业费为3115.2元。被告称裕福支付有限公司山西分公司为涉案房屋的承租人。原告、被告以及山西置地港泰房地产开发有限公司对因房顶漏水给被告造成的相关损失问题进行过协商，但未达成一致处理意见。确认以上事实上的证据有原告提交的《商品房买卖合同》、物业服务内容与收费标准、太原市发展和改革委员会供热价格网页打印件，被告提交的发票照片，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，虽然原告与被告未签订物业服务合同，但根据原告事实上在涉案小区提供物业服务的情况，能够证明原告与被告已经建立物业服务合同关系。物管费的收取主要是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业服务公司的服务水平和质量。被告辩称已由房屋承租人缴纳2018年9月-2019年9月的物业费，因其提供的证据为原告于2019年12月10日向裕福支付有限公司山西分公司开具所发票的照片，交费时间为2019年12月10日，无法证明所缴纳的为2018年9月至2019年9月的物业费，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。因被告对物业费及采暖费的标准予以认可，且原告也实际提供了物业服务及供暖服务，故被告应当支付原告自2015年10月1日起至2019年9月30日止的物业费49666.16元、自2016年10月1日起至2017年3月31日止的采暖费10069.97元。被告所称房顶漏水给其造成的财产损失，与本案物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，其可就相关损失另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告高某于本判决生效后五日内支付原告山西鑫至顺物业管理有限公司物业服务费49666.16元、采暖费10069.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元（原告已预交），由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 温 姣二○二○年十一月二十六日书记员 常红丽
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2097号 原告：桂林通力物业服务有限责任公司，住所地：桂林市普陀路53号，统一社会信用代码：91450305759786926F。 法定代表人：王文博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段伏生，男。 委托诉讼代理人：蒋湘生，男。 被告：谢拥军，男，1971年10月9日出生，汉族，户籍地址：广西桂林市象山区。 原告桂林通力物业服务有限责任公司与被告谢拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告桂林通力物业服务有限责任公司以被告已履行本案缴费义务为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告桂林通力物业服务有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林通力物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告桂林通力物业服务有限责任公司负担。 审判员 梁 莹 二〇二〇年十一月五日 书记员 宾小婷
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1266号原告：张文彬，男,1983年3月8日出生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：寇友东，男，1987年12月18日生,住河南省新密市。原告张文彬诉被告寇友东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，因公告送达，于2020年7月24日转为普通程序审理。依法由审判长高卫东、人民陪审员于书森、许双立组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告张文彬到庭参加诉讼，被告寇友东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告张文彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金1万元及利息（利息自起诉之日按月息2分至实际履行之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月14日，被告寇友东因周转需要向原告借现金1万元，同时出具借条一张，载明“今借张文彬现金10000元整(壹万元整)”。现原告因生活需要,急需该笔钱用，被告一直拖延未予归还。为了维护自身的合法权益，特诉至贵院,望判如所请。被告寇友东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃应诉、质证和辩论的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同一工地工友，2017年5月14日，被告寇友东向原告张文彬出具10000元借条一张，原告将现金10000元交付被告。借条未约定利息及还款期限。本院认为，合法的民间借贷合同受法律保护。原告已经履行了交付义务，被告应及时履行还款义务。双方虽未约定履行期限，根据相关法律规定，原告可随时主张权利，原告要求被告归还借款本金10000元的诉求，本院予以支持。关于利息的认定，原告诉求的利息应自其主张权利之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出本院认定部分，不予支持。被告寇友东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇友东于本判决生效之日起十日内归还原告张文彬借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2020年4月28日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张文彬其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告寇友东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  高卫东人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年十一月十八日书 记 员  谢珊珊
河北省雄县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0638执635号 关于申请执行李小红罚金一案，本院于2020年08月26日立案执行，并于2020年11月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
陕西省西安市长安区人民法院      民事裁定书   （2020）陕0116民初12374号      原告：董英杰,男,汉族,1965年7月15日出生,住西安市长安区。   被告：杨成万，男，约50岁，住西安市雁塔区。   第三人：郭栓利，男，汉族，约53岁，住西安市长安区。   原告董英杰诉被告杨成万、第三人郭栓利劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，2020年11月25日，原告董英杰经本院传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告董英杰撤回起诉处理。   案件受理费336元，原告董英杰已预交，减半收取计168元，由原告承担。      审 判 员 王 方       二〇二〇 年 十一 月 二十七 日       书 记 员 常盼盼               1
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4374号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市。 负责人：李某，系该银行行长。 委托代理人：范某某，中国农业银行股份有限公司某某支行工作人员。 被告：郝某某，男。 被告：赵某某，女。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告郝某某、赵某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行的委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告郝某某、赵某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行诉称：一、判令终止原、被告双方签订的合同编号为xxxxxxxxxx的《个人购房担保借款合同》的履行。二、判令被告提前偿还未到期借款本金643344.55元，偿还截止到2020年4月30日拖欠的已到期借款本金1502.27元，利息5805.07元，利息计算至实际执行之日止。三、判令抵押有效，处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。四、判令被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。 事实与理由：2019年7月1日，被告郝某某从原告处申请办理二手房贷款一笔金额65万元，借款日期2019年7月1日，到期日期2049年6月30日，期限30年，2019年7月1日放款后，被告只按照合同约定偿还贷款本金5153.18元，利息20368.05元。自2020年2月2日以后，被告已不能按合同约定正常还款，我行虽以各种方式多次催收，被告郝某某已无力偿还，截至2020年4月30日被告欠贷款本金644846.82元及利息5805.07元，现根据xxxxxxxxxx号《个人购房担保借款合同》第十一条的规定，停止发放贷款，提前收回已发放借款，我行要求上述贷款立即到期，被告郝某某应立即偿还借款本金644846.82元及利息5805.07元（暂计算到2020年4月30日）及清偿完毕前的利息（按合同约定计算），处置抵押物并由我方处置款项享有优先受偿权，综上所述被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为维护原告合法权利，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼。 被告郝某某、赵某某未到庭参加诉讼。 原告提交的证据有：证据1、身份证；证据2、户口本；证据3、个人信贷业务申请表；证据4、个人购房担保借款合同；证据5、不动产产权证明；证据6、不动产登记证书他项。 经审理查明：2019年7月1日，被告郝某某、赵某某向原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行提交了个人信贷业务申请表，被告郝某某、赵某某在申请表上签字。2019年6月11日，原告与被告郝某某签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告贷款65万元，用于购买位于石家庄市藁城区（不动产权证书号：冀（2019）藁城区不动产权第xx号），贷款期限30年，自2019年7月1日到2049年6月30日止。2019年6月11日上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行。根据xxxxxxxxxx号《个人购房担保借款合同》第十一条约定被告未能按合同约定如期还款，停止发放贷款，提前收回已发放借款。合同签订后，原告于2019年7月1日，如约足额放款，被告向原告出具了借据，并办理了房屋抵押登记手续，将其所购房屋抵押给原告。但被告郝某某、赵某某未能如期还款，截止到2020年4月30日被告欠贷款本金644846.82元及利息5805.07元。 本院认为：被告郝某某、赵某某向原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行借款65万元，原告同意向其发放65万元，被告应按约定按期向原告偿还借款本息。现被告未能如期还款，原告要求终止合同履行，提前偿还借款本金，本院应予支持。被告赵某某，在个人信贷业务申请表上签字，表明其对贷款抵押一事明知，该申请表上抵押人（共有人）处郝某某、赵某某亦都签字捺印，该笔贷款事实发生在被告郝某某、赵某某婚姻关系存续期间，个人购房贷款面谈笔录显示该笔借款用于购买房产，所以该笔借款应该认定为被告郝某某、赵某某的夫妻共同债务，故原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。截止到2020年4月30日被告欠贷款本金644846.82元及利息5805.07元，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还，故对于原告的该项主张，本院予以支持。自2020年5月1日起被告应按合同约定的利率继续支付利息至贷款全部清偿之日止。被告郝某某将其名下位于石家庄市藁城区（不动产权证书号：冀（2019）藁城区不动产权第xx号）进行了抵押登记，故原告要求被告如未能还款则对抵押房产在拍卖、变卖后享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、终止原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告郝某某签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号xxxxxxxxxx号）。 二、被告郝某某、赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行截止到2020年4月30日被告欠贷款本金644846.82元及利息5805.07元；自2020年5月1日起按照合同约定利率支付利息至本息实际偿还完毕之日止。 三、如被告郝某某、赵某某未能如期履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行有权对被告郝某某名下位于石家庄市藁城区（不动产权证书号：冀（2019）藁城区不动产权第xx号）通过拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5153元（系减半收取），由被告郝某某、赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璞 二〇二〇年十一月四日 书记员  齐枫
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执2079号 申请执行人：吴勇，男，1973年09月29日出生，汉族，住安徽省无为市高沟镇新沟食品组宿089号，公民身份号码342623197309297754。 被执行人：凌松，男，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省无为市高沟镇定兴行政村立新自然村门牌05号，公民身份号码342623196511297913。 本院在执行吴勇与凌松民间借贷纠纷一案中： 1.本院于2020年10月12日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了少量银行存款和网络资金，期限一年。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年11月26日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韩 畅
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保2102号申请人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才，该银行行长。委托代理人：卢海保，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。委托代理人：高元元，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。被申请人：韩婷婷，女，1994年4月16日出生，满族，住沈阳市沈北新区，被申请人：辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区砂阳路64号，统一社会信用代码91210000725672795C。法定代表人：颜龙。申请人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被申请人韩婷婷、辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103财保3301号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩婷婷、辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司的银行存款共计612329.66元，或查封被申请人等值财产(财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械)。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二〇年十一月二十七日书记员  尚思瑶
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2907号 原告：葛和平，男，1971年3月28日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：包雪松，包头市鼎胜法律服务所法律工作者。 被告：王文彬，男，1989年2月12日出生，住福建省福州市。 被告：王绍军，男，1988年4月19日出生，住四川省南充市。 原告葛和平与被告王文彬、被告王绍军合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛和平及其委托诉讼代理人包雪松，被告王绍军到庭参加诉讼。被告王文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币100000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，原告在网上发布面包店转让信息。二被告看到该信息后联系原告欲经营面包店。2019年10月3日，原告与被告王文彬签订面包店转让合同，约定：原告将面包店产品代理权及房屋2019年10月10日至2020年4月9日的使用期转让给被告王文彬，转让费为438800元。后因房屋租期届满，被告王文彬欠付原告转让费，原告与被告王绍军、内蒙古某有限公司签订《三方协议抵押合同书》。但二被告至今未履行支付剩余转让费的义务，二被告系合伙关系，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王文彬未作答辩。 被告王绍军辩称，被告王绍军不清楚，当时原告将店面转给被告王文彬，是被告王绍军替被告王文彬办理营业执照，被告王绍军只是给被告王文彬打工的。 本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，原告（甲方、转让方）与被告王文彬（乙方、顶让方）签订《面包店转让合同》，约定：甲方将位于包头市××区摊位的某面包店产品代理权、房屋2019年10月10日至2020年4月9日的租赁期及店铺内现有装修、装饰、设备转让乙方，转让费为438800元，其中房东押金30000元在乙方续租成功后退回给甲方；乙方在签订合同时付定金38800元，第一笔转让费100000元在确定合同后10日内支付甲方，第二笔转让费100000元在合同签订后的40日内支付甲方，第三笔转让费100000元在2020年1月1日支付甲方，尾款在甲方与房东续签合同成功后当天付清。 原告自认，合同签订当日即2019年10月3日，被告王文彬支付原告转让费100000元。后被告王文彬陆续支付原告转让费208800元。房屋租赁期限届满后，因被告王文彬不再续租，房东将原告曾交纳的30000元押金退还原告。 2020年4月10日，被告王文彬（甲方、抵押人）、甲方合伙人王绍军与内蒙古某有限公司（乙方、抵押权人）、原告（丙方、抵押权人）签订《三方协议抵押合同书》，约定：甲方在经营某面包店以来欠付乙方材料费用5500元，欠丙方转让费100000元，现房租到期，甲方决定关闭店面停止经营；因甲方无力偿还乙方、丙方的债务，三方协议，甲方愿意以店内生产工具抵押给乙方、丙方，甲方代表王绍军、乙方代表张强、丙方葛和平。 原告陈述，《面包店转让合同》由原告与被告王文彬共同起草、修改。《三方协议抵押合同书》由原告独自起草，签订该合同时被告王绍军一直通过电话联系被告王文彬。二被告系亲属关系，又是合伙关系。 被告王绍军陈述，《三方协议抵押合同书》签订时，经电话沟通，被告王文彬让被告王绍军代替其在合同中签字。被告王文彬雇佣被告王绍军，双方并非亲属关系，也不是合伙关系。 本院认为，《面包店转让合同》系原告与被告王文彬就转让面包店事宜达成的一致意见，该合同系原告与被告王文彬的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告王文彬应按照约定履行支付全额转让费的义务。 个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。本案中原告称二被告系合伙关系，但被告王绍军否认该主张，虽然原告提交的《三方协议抵押合同书》中的首部有“甲方合伙人王绍军”的内容，但仅凭该内容并不能证明二被告的合伙关系，原告对其主张未进一步举证，因此本院对原告主张的二被告系合伙关系不予认定。被告王文彬未到庭未作答辩，视为其放弃抗辩权。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王文彬支付原告葛和平转让费100000元，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、驳回原告葛和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告葛和平已预交），由被告王文彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇二〇年十一月四日 书记员  霍慧 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初2565号 原告:安徽某某物业服务有限公司安庆分公司，住所地：安徽省安庆市大观区纺织南路13栋406室。 法定代表人：徐佩福。 委托代理人：丁敏，安徽君江律师事务所律师。 被告：潘某某，男，汉族，1990年5月27日出生，住安徽省安庆市。 本院在审理原告安徽某某物业服务有限公司安庆分公司诉被告潘某某物业服务合同纠纷一案，原告安徽某某物业服务有限公司安庆分公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽某某物业服务有限公司安庆分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽某某物业服务有限公司安庆分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽某某物业服务有限公司安庆分公司负担。 审判员  刘中舟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐朝云 附：本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执1967号 申请执行人：长治银行股份有限公司太西支行，住所地长治市太行西街45号。 被执行人：长治市昂生堂医药连锁有限公司，住所地长治市屯留区康庄高新工业园区。 被执行人：长治市昂生医药集团有限公司，住所地长治市屯留区康庄高新工业园区。 被执行人：张秋利，男，1970年9月21日出生，汉族，住北京市东城区香河园街。 被执行人：郭瑶瑶，女，1977年4月9日出生，汉族，住北京市东城区香河园街。 被执行人：许放红，男，1978年5月3日出生，汉族，住长治市潞州区。 被执行人：史秋霞，女，1978年8月11日出生，汉族，住长治市潞州区。 本院在执行长治银行股份有限公司太西支行与长治市昂生堂医药连锁有限公司、长治市昂生医药集团有限公司、张秋利、郭瑶瑶、许放红、史秋霞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1817号民事判决书，责令被执行人长治市昂生堂医药有限公司立即偿还长治银行股份有限公司太西支行借款本金1059万元、借款利息罚息176010.82元，及以本金1059万元为基数、按逾期罚息年利率10.63575%支付自2020年5月21日起产生的利息、罚息至还清欠款时止，并承担律师代理费35000元，同时承担迟延履行期间的债务利息；被执行人长治市昂生医药集团有限公司、张秋利、郭瑶瑶、许放红、史秋霞对以上债务承担连带偿还责任；各被执行人并承担案件受理费86606元、保全费5000元、执行费78201元。以上共计10970817.82元。但各被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市昂生堂医药连锁有限公司、长治市昂生医药集团有限公司、张秋利、郭瑶瑶、许放红、史秋霞在银行账户上的存款10970817.82元或查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  宋燕飞 二〇二〇年十一月九日 书记员  史会芳
河北省雄县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0638执655号 关于申请执行杨亮罚金一案，本院于2020年08月26日立案执行，并于2020年11月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初9221号 原告：姜萍，女，汉族，1954年10月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：孔德路、李欣杭，河北建恒律师事务所律师。 被告：秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区北环路南侧569号，统一社会信用代码：911303007401777303K。 法定代表人：马东升，董事长。 原告姜萍与被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理。 原告姜萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2020年1月1日至2020年8月31日期间逾期交房违约金19237元（按照合同房价款每日万分之三计算违约金243天）；2、判令被告给付原告逾期交房违约金自2020年9月1日至实际交付之日止逾期交房违约金暂计30000元（按照合同房价款每日万分之三计算违约金），以上合计39237元；3、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：原告与被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司（以上简称金盛达公司）签订《商品房买卖合同（预售）》，购买被告金盛达公司开发的岸上澜湾二期项目41号楼1-2401号房屋，房价款为263880元。合同约定第十一条第一款明确约定“出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房”。被告开发诉争商品房至今未达到交付条件，认可延期交房事实并于2019年12月12日、2020年5月20日向原告出具《关于岸上澜湾延期交房告知函》、《交房承诺函》。原告认为，被告延迟交房违约事实明显，给原告带来金钱上的多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，与被告签订商品房买卖合同的买受人为隋德福，但原告为姜萍。诉讼主体不适格，故驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告姜萍的起诉。 案件受理费390元，免予收取。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨晓娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5160号之一 申请执行人刘艳，女，1974年2月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈俊宏，男，1975年4月26日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人刘艳与被执行人陈俊宏民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初8662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈俊宏名下相关银行账户（冻结期限自2020年8月11日至2021年8月11日、2020年11月13日至2021年11月13日）；2020年9月15日轮候预查封了被执行人陈俊宏名下南宁市XX号房，预查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件；查封了被执行人陈俊宏名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2020年8月26日至2022年8月25日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 岩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书 （2020）内0783民初1260号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行。法定代表人：陈鹏。委托诉讼代理人：王鑫涛。委托诉讼代理人：姚青川。被告：由海平，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称邮储银行）与被告由海平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人姚青川到庭参加诉讼。被告由海平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告由海平偿还借款本金20 000元及截止2020年2月26日的利息 591.04元，合计20 591.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告由海平与原告签订小额贷款借款合同，于2017年3月23日签订个人贷款手工借据，向原告借款20 000元，借款合同有效期为一年，即从2017年3月23日起至2018年3月23日止。合同签订后，原告于2017年3月23日按约定将借款20 000元提供被告使用。借款到期后，原告多次索要，被告一直推脱给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。由海平未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据，证明被告借款事实。由海平未出庭进行质证，视为放弃权利。本院认证认为，上述证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 由海平未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，邮储银行作为贷款人（甲方），经立柱作为借款人（乙方），双方签订了一份小额贷款借款合同。合同约定经立柱向邮储银行借款20 000元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算。贷款利率为年利率5%，借款用途为发展种养殖业。邮储银行的负责人（或授权代理人）李晓梅在甲方处签名并加盖公章，经立柱在乙方处签名按手印，由海平在乙方配偶作为共同借款人处签名按手印。合同签订后，经立柱于2017年3月23日签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，载明借款金额为20 000元，借款期限为2017年3月23日至2018年3月23日，年利率5%，还款方式为按季付息，到期一次性还本。邮储银行于2017年3月23日向经立柱发放贷款20 000元。经立柱在本案立案时已死亡。本院认为，邮储银行与经立柱、由海平签订的小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。邮储银行履行了发放贷款义务后，经立柱、由海平没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因经立柱已死亡，由海平作为共同借款人，应当对该借款承担还款责任。因由海平未参加庭审，视为其对邮储银行主张的欠款事实无异议，邮储银行和由海平签订的小额贷款借款合同中约定了借款利率为年利率5%，因该约定不违反法律规定，本院对邮储银行要求其偿还借款本息的诉讼请求予以维护。综上所述，本院对邮储银行的全部诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告由海平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行借款本金20 000元及截止2020年2月26日的利息591.04元，本息合计20 591.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.78元，公告费560元，由被告由海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 张 璐 人民陪审员 史淑杰人民陪审员 孙汉卿                二〇二〇年十一月五日    书 记 员 张玉碗 附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4036号 原告：朴今玉，女，朝鲜族，住延吉市威远城。 委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。 被告：延边东和房地产开发有限公司，住所地：延吉市公园街园虹胡同。 法定代表人：全东洙，该公司总经理。 被告：李明淑，女，朝鲜族，现住延吉市新兴街。 原告朴今玉诉被告延边东和房地产开发有限公司（以下简称东和公司）、李明淑之间案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴今玉的委托诉讼代理人齐晖，被告李明淑的委托诉讼代理人刘星男到庭参加诉讼。被告东和公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朴今玉诉称：2015年12月3日，原告通过案外人方香淑出借给被告东和公司壹拾万元，因被告东和公司未予偿还，双方协商原告以出借的X万元作为首付款购买东和公司开发建设的位于延吉市大兴路北安小区X号楼X单元X号、建筑面积X平方米的房屋，总房款为X元。2018年5月24日，原告向东和公司支付定金X万元，2018年6月20日原告与东和公司签订《商品房买卖合同》，被告东和公司将房屋交付给原告使用，当日原告又向东和公司支付X万元购房款。2018年7月22日向东和公司支付办房照的契税、物业维修基金等费用X元，2018年7月26日向东和公司支付X万元购房款和X元装修押金。2019年3月18日贵院作出（2019）执保222号执行裁定书，冻结了原告购买的北安小区X号楼X单元X号房屋，原告提出执行异议，贵院于2020年7月8日作出（2020）吉2401执异90号执行裁定书，以“案外人提交的证据无法形成完整的证据链条证明其已支付全部房款，故案外人的权利不能排除执行”为由，驳回了原告的异议。 被告东和公司未答辩。 被告李明淑辩称：1、原告向案外人金明虎支付钱款是原告与金明虎个人的资金往来，并不是支付购房款，原告于2018年5月24日开始陆续向案外人金明虎的个人账户汇款X余万元，且由金明虎以个人名义向原告出具了收款凭证，因金明虎未获得被告东和公司的相关授权，金明虎只能代表其个人，并不能代表被告东和公司履行任何权利义务。因此，原告从未向被告东和公司支付过购房款。2、被告东和公司至今未向原告实际交付过案涉房屋，原告也从未实际使用过该房屋，案涉房屋属于在房地产管理部门没有任何登记信息的不明房屋，至今处于空置状态，房屋钥匙则由被告李明淑掌握。原告主张的向案外人金明虎支付所谓契税和物业费等费用，均属于原告与金明虎的个人资金往来，并不能证明原告支付了房屋相关费用。3、原告所谓的购买房屋行为不合常理，也不符合正常的交易习惯。2015年10月份，被告李明淑给被告东和公司借款X万元，并以涉案房屋作为房款抵押，在此之后原告于2015年12月3日签订的借款协议中，是以北安小区X号楼X单元X楼西侧房屋为借款抵押，然而之后却将以有被告东和公司抵押给被告李明淑的房屋作为买卖对象，同时长时间对涉案房屋不管不问，这明显不合常理也不符合交易习惯。综上，原告并未向被告东和公司支付过任何购房款，同时被告东和公司从未向原告交付过房屋，故原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2015年12月3日，原告通过案外人方香淑出借给被告东和公司借款X万元，因被告东和公司未予偿还，双方于2018年6月20日签订《商品房买卖合同》，原告以出借的X万元作为首付款购买东和公司开发建设的位于延吉市大兴路北安小区X号楼X单元X号、建筑面积X平方米的房屋，总房款为X元，东和公司向原告出具了X元的收款收据。《商品房买卖合同》第六条付款方式还约定，“2015年12月3日（代付）X（首付）2018年6月20日付X”。签订合同后，2018年5月24日，原告向东和公司工作人员金明虎（已去世）支付购房款定金X万元，2018年6月20日原告又向金明虎支付购房款X元，余款X元2018年7月20日交齐。签订合同当日，东和公司向原告交付了涉案房屋钥匙。2018年7月22日向金明虎支付办理房屋产权证的契税、物业维修基金等费用X元，2018年7月26日向金明虎支付X万元购房款和X元装修押金。2018年7月22日，原告作为业主与业主监管人曹永玲等人员签订了办理房照协议书。 2019年3月18日，因李明淑与东和公司之间的民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）执保222号执行裁定书，冻结了原告购买的北安小区X号楼X单元X号房屋，原告提出执行异议，本院于2020年7月8日作出（2020）吉2401执异90号执行裁定书，以“案外人提交的证据无法形成完整的证据链条证明其已支付全部房款，故案外人的权利不能排除执行”为由，驳回了原告的异议。 认定上述事实的证据有：原告提供的借款协议书、农业银行交易明细，商品房买卖合同及收款收据，金明虎的收据，银行回执2份，缴款收据3份（缴纳供热费和电费），（2020）吉2401执异90号执行裁定书，房屋信息查询正，与业主代表曹永玲的通话录音，办理仿照协议书；被告李明淑提供的东和公司企业信用报告，延边求是房地产估价报告，以及当事人陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为：涉案房屋即本案争议的位于延吉市大兴路北安小区X号楼X单元X号、建筑面积X平方米的房屋，本院在查封之前原告已与东和公司签订有效的商品房买卖合同，已支付全部购房款，且未办理房照系东和公司原因，东和公司已向原告交付房屋钥匙，原告已缴纳契税、物业维修基金、取暖费、电费等相关费用。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款。或者已按照合同规定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。即原告对涉案房屋享有排除执行的权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第（一）项之规定，判决如下： 停止被告延边东和房地产开发有限公司名下的位于延吉市大兴路北安小区X号楼X单元X号、建筑面积X平方米的房屋的执行。 本诉案件受理费X元（原告已预交），由被告李明淑、延边东和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  边万龙 人民陪审员  于晓虹 人民陪审员  李增英 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘 帅
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3136号申请执行人贾二平，男，住呼和浩特市。被执行人祁林俊，男，汉族，住呼和浩特市。本院在执行申请人贾二平申请执行祁林俊民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）内0102民初551号民事判决书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，发现被执行人名下有一车辆信息，已依法查封；3、本院于2020年10月26日作出执行决定书，将被执行人列入失信被执行人员名单，并发布限制高消费令，限制其高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查被执行人祁林俊暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0102民初551号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十一月八日书记员 刘 磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8219号 原告：张伯林，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：田睿，男，1982年5月6日出生，汉族，住四川省成都高新区。 原告张伯林与被告田睿劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伯林及其委托诉讼代理人汪永乐到庭参加诉讼。被告田睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告张伯林向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告田睿向原告张伯林立即支付劳务费341983元，支付逾期还款利息54717元（以341983元为基数按照年利率24%标准，从2019年12月1日起计算至付清时，暂时计算至2020年7月31日止，计算方式341983元×24%×8个月），共计396700元；2．本案诉讼费由被告田睿承担。事实和理由：张伯林从2015年4月起至2018年1月止，长期为田睿承包的“国道317路路灯工程”、“羊西线路灯工程”、“二环路光彩工程”的路灯安装及维修提供劳务服务。2019年8月19日，双方经结算后田睿向张伯林出具《欠条》一张，载明田睿尚欠张伯林劳务费共计341983元，于2019年11月30日付清；逾期付款的则以欠款总额为基数按照年利率24%的标准计算利息至付清时。至今为止，田睿仍未向张伯林支付上述劳务费，经张伯林多次催收未果。对此，张伯林为保护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，依法起诉，请求依法支持张伯林的诉讼请求。 被告田睿未答辩，未提交证据。 本院经审理查明以下事实：张伯林陈述其在2015年4月至2018年1月期间为田睿承包的“国道317路路灯工程”、“羊西线路灯工程”、“二环路光彩工程”的路灯安装及维修提供劳务服务。2019年4月22日，张伯林与田睿完成结算，双方签名捺印的《结算单》载明：“张伯林羊西线及317国道路灯工程等合计人工费311983元（叁拾壹万壹仟玖佰捌拾叁元）。”2019年8月19日，田睿出具《欠条》并签名捺印，《欠条》载明：“……2019年经结算，欠款人田睿（男，1982年5月6日出生，住成都市，身份证号：5101041982××××××××），今欠张柏（应为伯）林（男，1972年9月14日出生，住四川省绵阳市涪城区，身份证号：5107021972××××××××）劳务费人民币341983元（大写：叁拾肆万壹仟玖佰捌拾叁元整）。欠款人在此承诺，上述欠款于2019年11月30日前付清上述全部劳务费，如果逾期未付清全部欠款，每拖后一天，欠款人自愿以欠款总金额为本金，按年利息24%计算资金占用利息损失，直至付清全部劳务费为止。”张伯林陈述田睿至今未支付任何费用，于2020年7月30日向本院提起诉讼，案件进入先行调解阶段。 本院认为，张伯林为田睿承包的项目提供劳务，田睿应当向张伯林支付劳务费用。经双方结算欠付的劳务费用，田睿向张伯林出具了《结算单》和《欠条》且签名捺印，《结算单》和《欠条》是田睿的真实意思表示，田睿应当严格履行支付劳务费和资金占用利息的给付义务。且，《欠条》上虽债权人载明为“张柏林”，但载明的“张柏林”身份信息与张伯林一致，可认定此处系笔误。《结算单》和《欠条》的金额不一致，以形成时间在后的《欠条》中确认的欠付金额为准。田睿未到庭应诉，未提交证据证明其是否实际付款，应承担举证不能的不利后果，本院对张伯林的陈述予以采信，田睿应当向张伯林支付劳务费用341983元。 对于资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第二十六条第二款规定：“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”田睿承诺且张伯林主张按年利率24%的标准计算，但该利率标准明显高于法定标准，故本院对利率标准调整为张伯林起诉时（2020年7月30日）的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍，故田睿支付的资金占用利息以341983元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2019年12月1日起计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田睿于本判决生效之日起十日内一次性向原告张伯林支付劳务费用341983元及利息（利息的计算方式：以341983元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2019年12月1日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告张伯林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3625元，由被告田睿负担（原告张伯林已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 徐 佳 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初3693号 原告：四川三台农村商业银行股份有限公司，住三台县潼川镇新西外街2号，统一社会代码91510722729813321W。法定代表人：廖显江，公司董事长。 委托诉讼代理人:胡亚军,系该行员工。 被告：陈秀华，女，汉族，生于1969年12月19日，住三台县。 被告：帅兴和，男，汉族，生于1969年11月28日，住三台县。 原告四川三台农村商业银行股份有限公司(以下简称三台农商银行)与被告陈秀华、帅兴和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告三台农商银行之委托诉讼代理人胡亚军。被告陈秀华、帅兴和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理,本案现已审理终结。 原告三台农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决被告偿还原告贷款本金100000元及利息（利息从2016年12月21日至2018年5月30日按照9.24‰计算，从2018年5月31日至款还清之日按照13.86‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，二被告以进货为由向原告申请借款100000元，约定期限2018年5月30日，月利率9.24‰，贷款发放后被告将利息支付至2016年12月20日，现余本金100000元。经多次催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告陈秀华、帅兴和未作答辩。 原告围绕自己的主张提供了以下证据： 1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件； 2.借款申请书复印件、个人借款合同复印件、借款借据复印件。证明被告向原告借款10万元，利息计算为月利率9.24‰，逾期利息上浮50%按照13.86‰计算； 3.共同债务人承诺书复印件。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月31日，作为借款人的陈秀华、帅兴和以进货为由与作为贷款人的三台农商银行签订了《个人借款合同》，贷款金额为壹拾万元。约定贷款期限从2016年5月31日至2018年5月30日，固定利率为月利率9.24‰，罚息利率为“本合同项下逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”…。同日，作为共同债务人的帅兴和签订了《共同债务人承诺书》，载明：“我帅兴和…与借款人陈秀华是夫妻关系，是财产共有人，经我们双方协商同意，向三台县农村信用合作联社幸福分社申请进货贷款，贷款金额为壹拾万元整…本人承诺，愿意对上述债务承担连带清偿责任，并承担一切追收贷款本息而发生的一切费用…”。后，原告向陈秀华名下银行卡号为62×××73转款10万元整。 另查明，二被告从借款之日起未偿还本金，共偿还7个月的利息，即从2016年12月起未再支付利息。 本院认为，被告陈秀华、帅兴和与原告三台农商银行签订的《个人借款合同》、《共同债务人承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系成立，合法有效，故双方当事人均应按照上述合同全面履行自己的义务。原告履行了贷款义务，二被告理应履行其还款义务及支付利息罚息的义务，故对原告要求二被告偿还借款及按照约定支付利息及罚息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 由被告陈秀华、帅兴和于本判决生效之日起二十日内向原告四川三台农村商业银行股份有限公司偿还借款100000元及利息（利息从2016年12月21日至2018年5月30日按照9.24‰计算，从2018年5月31日至款还清之日按照13.86‰计算）至款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1270元，合计2420元，由被告陈秀华、帅兴和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  魏 敏 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  陈 影 书 记 员  尹正彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初13950号   原告：代瑞，女，1989年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：张红，女，1967年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告代瑞与被告张红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年11月17日，原告代瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下：   本案按代瑞撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代瑞负担。   审判员 蔡 涛   二○二○年十一月十七日   法官助理 曹丽君   书记员 李 悦   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2133号 原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路101号。统一社会信用代码：91130900072081356X。 法定代表人：刘金辉，董事长。 委托诉讼代理人：张玉军，公司职工。 被告：王敬敬，女，1983年2月10日生，汉族，住河间市。 被告：孟庆伟，男，1983年2月8日生，汉族，住河间市。 被告：王**，男，1987年8月10日生，汉族，住沧县。 被告：丁龙美，女，1986年1月28日生，汉族，住沧县。 被告：张荣茂，男，1965年1月20日生，汉族，住沧县。 被告：张淑芹，女，1964年4月18日生，汉族，住沧县。 原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告王敬敬、孟庆伟、王**、丁龙美、张荣茂、张淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张玉军到庭参加了诉讼,被告王敬敬、孟庆伟、王**、丁龙美、张荣茂、张淑芹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王敬敬、孟庆伟共同偿还贷款本金299146.88元及自2020年3月25日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按执行利率上浮百分之五十计算。2、被告王**、丁龙美、张荣茂、张淑芹承担连带保证责任。3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：被告王敬敬于2019年3月15日在沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社申请贷款300000元，双方于2019年3月15日签订个人循环额度借款合同，合同约定的贷款期限为2019年3月18日至2020年3月14日；贷款利率为月利率9.425‰；还款方式为按月结息，到期还清本息；被告王敬敬、孟庆伟系夫妻关系与信用社签订了借款人家庭成员同意借款并承担连带责任意见书；应承担共同偿还责任。被告王**和丁龙美，张荣茂和张淑芹分别系夫妻关系与信用社签订了最高额保证合同、保证人家庭主要成员同意担保并承担连带责任意见书，自愿为王敬敬担保；应承担连带保证责任。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。此笔贷款结息至2020年3月24日，2020年3月24日偿还本金853.12元；欠本金299146.88元及违约利息。合同到期后，被告未能按照合同约定履行结息还款义务。 被告王敬敬、孟庆伟、王**、丁龙美、张荣茂、张淑芹未答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：农户借款申请书、借款借据、个人循环额度借款合同、最高额保证合同、被告身份证、结婚证、王敬敬所有车辆行驶证、常驻人口登记卡、保证人家庭主要成员同意抵押并承担连带责任意见书、房产证、借款人家庭主要成员同意借款并承担连带责任意见书、照片、工资证明函、商贷宝协议、承诺函，以上证据证明被告王敬敬、孟庆伟向原告贷款、被告王**、丁龙美、张荣茂、张淑芹提供担保的事实。 被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据进行质证。 对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年3月15日，被告王敬敬在沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社申请贷款30万元，沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社与被告王敬敬签订个人循环额度借款合同，与被告王**、张荣茂签订最高额保证合同，借款额度为30万元，借款期限为2019年3月18日起至2020年3月14日止，贷款利率为月息9.425‰。还款方式为按月结息，到期还本。贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。被告孟庆伟为共同借款人。被告丁龙美、张淑芹为共同保证人，为被告王敬敬的借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至主债务履行期限届满之日后两年止。该笔借款直接打至王敬敬账户。此笔贷款结息至2020年3月24日，被告王敬敬2020年3月24日偿还本金853.12元。被告王敬敬尚欠原告本金299146.88元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社与被告王敬敬签订的个人循环借款合同合法有效。被告王敬敬尚欠沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社本金299146.88元事实清楚、证据充分，被告王敬敬贷款后，未能按合同约定履行还款义务，已构成违约。被告孟庆伟签订借款人家庭主要成员同意借款并承担连带责任意见书，其为共同借款人。故被告王敬敬、孟庆伟应按合同约定偿还原告借款本金299146.88元。被告王敬敬、孟庆伟没有按照约定的期限偿还借款，应当按照约定支付逾期利息，故被告王敬敬、孟庆伟应按照月利率9.425‰上浮50%支付自2020年3月25日至借款清偿之日的逾期利息。被告王**、张荣茂与原告签订最高额保证合同是其真实意思表示，合法有效。被告丁龙美、张淑芹签订保证人家庭成员同意保证意见书是其真实意思表示，合法有效。故原告要求被告王**、丁龙美、张荣茂、张淑芹承担保证责任的主张，本院予以支持。被告王**、丁龙美、张荣茂、张淑芹承担保证责任后，有权向王敬敬、孟庆伟追偿。沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社系不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告王敬敬、孟庆伟偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司贷款本金299146.88元，并按照月利率9.425‰上浮50%向原告支付自2020年3月25日至实际清偿之日的逾期利息。待本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告王**、丁龙美、张荣茂、张淑芹对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2894元，保全费2270元，共计5164元，由被告王敬敬、孟庆伟、王**、丁龙美、张荣茂、张淑芹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 冯 飞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 金子琪
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初4558号原告:阳高县联益建筑安装有限责任公司腾飞分公司。住所地阳高县龙泉镇东关村黄水河东。负责人：张志平，职务:经理。委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁尚宇，山西博品律师事务所实习律师。被告：张彪,男,1971年1月19日出生,汉族,住大同市平城区水泊寺乡沙岭938号。原告阳高县联益建筑安装有限责任公司腾飞分公司诉被告张彪合伙协议纠纷一案,本院于2020年10月10日立案。原告阳高县联益建筑安装有限责任公司腾飞分公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经和解解决纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告阳高县联益建筑安装有限责任公司腾飞分公司撤回起诉。案件受理费4900元（已减半收取），由原告负担。审判员 武抒琴二0二0年十一月十七日书记员 温砚青
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4543号原告王**，女，回族，1972年1月6日生，住开封市金明区。被告高站，男，1972年1月25日生，住开封市禹王台区。原告王**诉被告高站民间借贷纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  付艳宇审判员  高卫东审判员  屠嘉铃二〇二〇年十一月十二日书记员  黄哮天
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初5495号之六申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：孙守鹏，男，汉族，1977年2月1日出生，住辽宁省大石桥市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人孙守鹏金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人孙守鹏在银行账户存款1519.23元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙守鹏在中国招商银行账户存款1519.23元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄东霞二〇二〇年十一月四日书记员  孙晓婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5031号 原告：成都启业佳商务信息咨询服务有限公司（曾用名：成都鑫联众融资担保有限公司），住所成都市武侯区武侯大道顺江段77号3栋11层22号。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，公司员工。 被告：王飞，男，1989年10月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司（以下简称启业佳公司）与被告王飞借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启业佳公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加了诉讼，被告王飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 启业佳公司向本院提出诉讼请求：判令王飞归还欠款本金44338元及利息与违约金8867.6元（借款金额的20%）。事实与理由：王飞于2011年4月11日与成都鑫联众融资担保有限公司（以下简称鑫联众公司）签订了《借款合同》，借款金额44338元，用以支付其购买的徐工牌XE60挖掘机（车架号：XCMG10060JBBU1325）的首付差款，并承诺在4个月内（2011年5月15日至2011年8月15日）按时足额还清该借款。截止2019年9月26日，经原告多次催收，王飞均拒不偿还。故原告诉至法院。 王飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年4月11日，鑫联众公司（甲方）与王飞（乙方）签订《借款合同》，约定王飞向鑫联众公司借款44338元，借款期限为2011年5月15日至2011年8月15日。该合同第八条约定，如乙方未能按本协议约定期限还款时，甲方有权提前终止本合同并要求乙方提前偿还全部借款本息。乙方逾期还款，自逾期之日起，按日万分之六计收逾期借款金额的罚息，直至付清借款本金、利息、罚息为止。乙方逾期履行还款义务，乙方按本协议借款金额的20%支付甲方违约金。同时承担甲方因催收借款产生的实际费用（交通费、差旅费、律师服务费、诉讼费、执行费等因追偿该借款而发生的一切相关费用）。 同日，王飞向鑫联众公司法定代表人蒋培生出具《借据》及委托书，同意将借款直接由蒋培生以现金或存款形式直接支付到工程机械经销商四川排山工程机械有限公司（以下简称排山公司）指定的银行账户和缴付向该公司办理借款的相关费用。同日，排山公司向鑫联众公司出具《收据》载明其收到鑫联众公司代王飞支付的挖掘机费用44338元。 诉讼中，原告称王飞向原告借款44338元，至今未归还。 另查明，2019年12月，原“成都鑫联众融资担保有限公司”名称变更为“成都启业佳商务信息咨询服务有限公司”。 以上事实有当事人身份信息、《借款合同》《借据》、委托书、收据、情况说明及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，王飞在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与王飞之间签订的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约代王飞向排山公司支付购买挖掘机的首付欠款44338元。借款到期后，王飞未足额归还借款的行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求王飞返还借款本金44338元的诉请，正当合法，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张按借款金额的20%计算（44338元×20%=8867.6元），符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王飞于本判决生效之日起五日内向成都启业佳商务信息咨询服务有限公司归还借款本金44338元并支付违约金8867.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取计565元，公告费560元，共计1125元，由王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 郝春雨
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2594号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码：××××××。 负责人：黄惠山，行长。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：王英，女，身份证住址：四川省屏山县。 申申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人王英信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4169号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付信用卡欠款本金367348.76元、仲裁费16153元及利息、保全费2408元及利息、违约金，本院于2020年5月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对等方式对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。被执行人未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员  丘碧丽 二〇二〇年十一月十一日 书记员  林志钦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3132号原告：南京市秦淮区隆中茂脚手架租赁服务部，住所地在南京市秦淮区四方新城三村7幢6号。经营者：刘晓辉，男，1974年1月2日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：陈育峰、陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。被告：江苏耀星装饰工程有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路102号2007室。法定代表人：李亚。被告：李亚，男，1973年5月26日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。原告南京市秦淮区隆中茂脚手架租赁服务部（以下简称隆中茂服务部）与被告江苏耀星装饰工程有限公司（以下简称耀星公司）、李亚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告隆中茂服务部的委托诉讼代理人陆宗伟到庭参加诉讼，被告耀星公司及李亚经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告隆中茂服务部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告耀星公司立即归还原告工程款60000元及逾期付款利息（以60000元为基数、自2019年12月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、请求判令被告李亚对被告耀星公司的上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：原告与被告耀星公司于2019年3月15日签订钢管脚手架施工承包合同一份，约定耀星公司将位于南京市玄武区红山路197号南京悦群医院的工程外墙钢管脚手架发包给隆中茂服务部施工，案涉工程计价以实搭面积计算。2019年9月12日，原告与被告耀星公司结算，耀星公司尚欠工程款80000元，并由该司法定代表人李亚向原告出具欠条一份。2019年12月11日，被告李亚通过银行转账的方式归还原告工程款2万元，尚欠工程款6万元至今未还。耀星公司系一人有限公司，股东只有李亚一人，故李亚应对上述债务承担连带清偿责任。被告耀星公司及李亚未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提供了合同、欠条、工商登记资料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合其他证据予以综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月15日，原告隆中茂服务部（乙方）与被告耀星公司（甲方）签订钢管脚手架施工承包合同一份，约定甲方将位于南京市红山路197号悦群医院工程的外墙钢管脚手架承包给乙方施工，工程价格85000元，承包方式包工包料、包括外墙钢管脚手架的搭、拆。面积按钢管脚手架实搭面积计算（长度乘以高度）。工程款在脚手架拆除之前一次性付清，甲方必须按合同约定支付给乙方工程款，甲方若不按时支付给乙方工程款，由此造成的一切损失由乙方全部承担等内容。该合同甲方处由李亚作为耀星公司代表人签字。合同签订后，原告已按约施工。2019年9月12日，被告李亚出具欠条一份，载明“今欠到刘晓辉脚手架工程款80000元”。审理中，原告隆中茂服务部陈述已收到被告支付的工程款2万元。另查明，被告耀星公司系于2016年1月11日注册设立的自然人独资有限责任公司，被告李亚系其唯一股东。本院认为，被告李亚作为被告耀星公司的法定代表人，代表耀星公司与原告隆中茂服务部签订合同，案涉合同系原告与被告耀星公司的真实意思表示，合同合法有效。本案中，原告已提供脚手架供被告耀星公司使用，经结算，被告耀星公司的法定代表人李亚亦出具欠条确认欠付款项80000元，但被告耀星公司迄今只支付2万元，剩余部分未能按约支付，原告有权向被告耀星公司主张剩余款项60000元及自2019年12月12日起按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告李亚系被告耀星公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，被告未提供证据证明公司财产独立于股东自己财产，故被告李亚应对被告耀星公司的上述给付义务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告江苏耀星装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告南京市秦淮区隆中茂脚手架租赁服务部欠款60000元及逾期付款利息（自2019年12月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项实际支付之日止）；二、被告李亚对被告江苏耀星装饰工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1300元、公告费（凭发票据实结算），由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王剑锋人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  钟正宝二〇二〇年十一月十九日法官 助理  朱 丹书 记 员  栾昕然
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初4881号原告：韩宗泽，男，1985年2月14日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：朱顺强，男，1998年3月12日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告韩宗泽与被告朱顺强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告韩宗泽到庭参加诉讼，被告朱顺强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩宗泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款22500元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2020年6月5日至6月21日，被告先后从原告处购买7套空调用于昆明赛诺联行物业服务有限公司西双版纳分公司安装，并口头约定于空调安装完成后支付全部款项，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延付款，被告向原告出具了一份欠条，承诺在7月11日前支付货款。支付日到期后，经原告多次催收，被告以各种理由为借口拒不支付。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告朱顺强未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理确认证据如下：因被告朱顺强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告韩宗泽提交的微信、短信聊天记录截屏、《欠条》，内容真实，来源合法，本院予以采信并在卷佐证。被告朱顺强未提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年6月5日至2020年6月11日期间被告向原告购买海尔空调，2020年7月8日被告向原告出具《欠条》载明“于2020年7月8日欠空调钱22500元，于2020年7月11日12点前还清”。后被告未向原告支付空调款，遂引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告韩宗泽已按约定将货物交付被告朱顺强，被告朱顺强出具的《欠条》系双方对未付货款进行的结算，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告朱顺强欠原告韩宗泽货款为22500元，现双方约定的付款期限届满，被告朱顺强应当予以支付，故本院对原告韩宗泽要求被告朱顺强支付货款22500元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱顺强于本判决生效之日起三十日内向原告韩宗泽支付货款22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元（实收），由被告朱顺强负担。原告韩宗泽预交的案件受理费由被告朱顺强径付原告韩宗泽，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年十一月十三日法官助理杨星兰书记员唐艺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14417号原告：刘宝强，男，1989年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：曹敦，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：米粒，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告刘宝强与被告曹敦、米粒劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。因被告已履行给付义务，故原告刘宝强于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘宝强撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告刘宝强负担。审判员 申建宁二○二○年十一月二十三日书记员 薛 盟
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执2032号 申请执行人：无为县鑫源机械施工有限责任公司，住所地安徽省无为市无城镇香榭丽苑玉兰苑1栋104室，统一社会信用代码913402257849352920。 法定代表人：徐景泉。 被执行人：高翔，男，1990年1月27日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县建平镇朱侯村潘西组，公民身份号码342522199001270915。 本院在执行无为县鑫源机械施工有限责任公司与高翔居间合同纠纷一案中： 1.本院于2020年9月27日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了少量银行存款和网络资金，期限一年。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年11月25日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  韩 畅
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1336号被告人基本情况姓名倪文庭出生年月一九七四年一月一日民族汉族性别男身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX住址户籍在安徽省霍邱县石店镇五塔寺村倪庄组，住上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室。强制措施2020年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。前科2011年9月因犯故意伤害罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。公诉机关指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院公诉人许跃辉起诉书文号沪普检刑诉[2020]360号指控事实2020年6月起，被告人倪文庭在上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室内，开设了“二八杠”赌博形式的赌场，组织他人进行赌博并从中抽头盈利。同年7月23日，公安机关在上址抓获了被告人倪文庭及皋德周等赌客，同时查获了该赌场所用的麻将牌等赌具及赌资。被告人倪文庭到案后如实供述了上述事实。指控罪名开设赌场罪量刑建议有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人倪文庭犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：判决结果一、被告人倪文庭犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年2月22日止;罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赌资及赌具予以没收。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员薛依斯二〇二〇年十一月十七日书记员詹琪审判员薛依斯二〇二〇年十一月十七日书记员詹琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5628号原告：唐惠敏，女，汉族，1985年9月1日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：马超、刘尧，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告：方芹，女，汉族，1975年8月16日生，住安徽省淮北市相山区。本院于2020年8月6日受理了原告唐惠敏与被告方芹产品销售者责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 青人民陪审员  吴同坤人民陪审员  杨井江二〇二〇年十一月五日法官 助理  闫丽华书 记 员  曹 文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2801号之十四 申请执行人：王素梅，女，1963年6月9日出生，满族，退休教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：杨国权，男，1959年5月22日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5618号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨国权在中国工商银行04×××29账户内存款人民币4456.22元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李德志
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1868号 原告：卢丙金，男，1979年6月27日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 被告：安平县聚融汽车贸易有限公司。注册地址：河北省衡水市安平县中心路与和平街交叉口南行50米路西。 法定代表人：张旭明。 被告：张旭明，男，1981年2月27日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 原告卢丙金与被告安平县聚融汽车贸易有限公司（以下简称聚融公司）、张旭明租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢丙金到庭在参加诉讼，被告聚融公司、张旭明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告卢丙金向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即给付原告2018年10月1日至2020年9月30日的租金49000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告租赁原告的房屋进行汽车贸易经营，原告与被告张旭明于2017年9月13日签订了房屋出租合同，并约定租赁期限租金交纳的时间为提前十天交纳下一年租金。合同到期后，被告只付了一年的租金24000元，剩余24000元未给付，双方于2019年9月30日续签了房屋租赁合同，约定租赁期限为1年，自2019年9月30日起至2020年9月30日止，租金每年25000元。二被告一直使用原告的房屋至今，但并未支付全部租金。2020年1月23日，在原告多次催要下，被告张旭明为原告出具借条，载明：今借卢丙金房租款五万元整（期限两个月）。后原告多次催要，二被告总推托不给。为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请查清事实，依法判决。 被告聚融公司、张旭明未提交答辩状，亦未参加庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的房屋租赁合同一份、房屋出租合同一份、借条一份等证据，结合原告的陈述，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明所述事实，被告聚融公司、张旭明均未提出质证意见，对上述证据的证明效力，本院予以采信。 根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9曰13日，被告张旭明与原告卢丙金签订《房屋出租合同》，约定张旭明租赁卢丙金位于安平县关小桥南侧的土地（东侧长12米，西侧长8米，东西宽29米），租赁期限为2017年10月1日至2019年9月30日，每年租金24000元，租金交纳期限为提前十天交纳下一年租金。至租赁期满，张旭明交纳租金24000元，剩余租金未交纳。2019年9月30日，双方再次签订《房屋租赁合同》，约定张旭明继续承租卢丙金的上述土地，租赁期限为2019年9月30日至2020年9月30日，租金25000元，但未交纳租金，未写明交纳期限。经双方核对，张旭明于2020年1月23日在《房屋租赁合同》上写明“今借卢丙金房租款伍万元整（期限两个月）”。租赁期限届满后，张旭明已经搬离租赁土地。后经卢丙金多次催要租赁款项，张旭明均未交纳租金。 本院认为：原告卢丙金向被告张旭明出租土地，被告支付租赁款项，并签订相关合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。张旭明租赁原告土地后，应在约定期限内给付卢丙金租赁款项，但张旭明未支付应当承担违约责任，故卢丙金要求张旭明支付租赁款项49000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。关于案涉租赁合同中日期均写为“9月31日”，该期限不符合实际日期，应当认定为9月30日，但原、被告之间的债权债务关系明确，该笔误不影响合同的有效性。对于卢丙金要求被告聚融公司承担共同给付责任，因卢丙金未能举证证明与聚融公司之间存在租赁关系，亦无证据证明张旭明签约行为即是聚融公司的行为，根据合同的相对性原则，卢丙金要求聚融公司支付租赁款项的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张旭明于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告卢丙金土地租赁款49000元。 二、驳回原告卢丙金的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取513元，保全费510元，由被告张旭明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员 刘佳硕
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初1021号之一 解除保全申请人：河北耀鼎房地产开发有限公司，住所地：饶阳县新城区博陵大街202号东院二楼2号，统一社会信用代码：91131124MAOCGYTA42。 法定代表人：赵晖，经理。 被申请人：杭州蓝镇建筑设计有限公司，住所地：杭州市江干区天城路91号A座A-141室，统一社会信用代码：91330104MA28MJ923A。 法定代表人：邢再响，经理。 原告杭州蓝镇建筑设计有限公司（反诉被告）与被告河北耀鼎房地产开发有限公司（反诉原告）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年10月27日作出（2020）冀1124民初1021号民事裁定书，冻结被申请人河北耀鼎房地产开发有限公司名下的银行存款406.871万元。被告河北耀鼎房地产开发有限公司（反诉原告）于2020年11月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人河北耀鼎房地产开发有限公司以第三人张忠显等人提供的五套房产及一辆汽车（估价约419.75万元）提供担保，要求解除对其名下银行存款的冻结，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 一、立即查封张忠显名下位于饶阳县南侧，证号为“饶房权证饶字第［1999］259号”的房产一套； 二、立即查封刘维娟名下位于饶阳县，证号为“冀（2019）饶阳县不动产权第0002297号”的房产一套； 三、立即查封王鹤坤名下位于饶阳县城区1号楼3单元302，证号为“冀（2019）饶阳县不动产权第0003029号”的房产一套； 四、立即查封胡朝兰名下位于饶阳县，证号为“冀（2020）饶阳县不动产权第0000074号”的房产一套； 五、立即查封张少卿名下位于饶阳县，证号为“冀（2020）饶阳县不动产权第0001703号”的房产一套； 六、立即查封李艳双名下车牌号为冀Ｔ×××××号别克牌小型普通客车一辆。 七、解除对河北耀鼎房地产开发有限公司名下银行存款406.871万元的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾文妍 二〇二〇年十一月十三日 书记员  宋亚静
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0632民初1452号 原告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市东风路东方家园小区B区15-15-2号楼3层。 负责人：张生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：郭长寿，男，汉族，1971年2月13日出生，住安新县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，系该公司经理。 原告华泰财产保险有限公司保定中心支公司诉被告郭长寿、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华泰财产保险有限公司保定中心支公司撤诉。 案件受理费73.74元，减半收取计36.87元，由原告华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担。 审判员  孟雁同 二〇二〇年十一月十一日 书记员  任梓赫
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4210号 申请执行人：赵远南，男，1992年04月01日出生，汉族，住蚌埠市五河县。 被执行人：尹家琪，女，1987年04月05日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人赵远南与被执行人尹家琪合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初9513号判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人尹家琪未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人赵远南申请执行，本院于2020年11月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年11月3日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人尹家琪名下的财产信息： 1、被执行人尹家琪名下无车辆登记信息。 2、被执行人尹家琪名下网络银行、其他银行账户有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，并对财付通账户上的存款10897.32元予以扣划，申请执行人表示暂不对其他账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人尹家琪名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人尹家琪有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人尹家琪的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人尹家琪列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2020年11月16日对被执行人尹家琪的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 七、通过案件管理系统查明被执行人尹家琪名下在关联案件中共有案件0件。 本院已告知申请执行人赵远南本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人尹家琪无财产可供执行，申请执行人赵远南也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302民初9513号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十一月二十四日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14461号原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路五里湖畔小区74号楼。法定代表人：金继军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐如花，宁夏综义律师事务所实习律师。被告：马明，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川银房物业服务有限公司与被告马明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告银川银房物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川银房物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。审判员 王怀成二○二〇年十一月三十日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5377号 原告：李士芹，男，1941年3月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：梁清明，男，1955年6月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。系符离镇尖山村村民委员会推荐。 被告：胡正俊，男，1954年8月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：牛德本，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡燕玲，系被告女儿。 原告李士芹与被告胡正俊财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告李士芹及其诉讼代理人梁清明，被告胡正俊及其诉讼代理人牛德本、胡燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士芹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失5100元;2、依法判令被告停止侵害;3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月，原告在自己家宅基地上建房并拉起围墙，所建面积都是经过村委会批准并由符离镇城建部门核实并批准，房屋及围墙建成后，被告捏造事实，说原告侵占其宅基为由，先后四次趁原告不在家扒倒原告墙头，毁坏原告玻璃窗，而且砍倒原告院内大树一棵卖掉（价值600元）。其后原告找村委会处理，经村委会两委勘察测量，证明原告没有侵占被告丝毫宅基地。2019年12月9日中午被告又将原告围墙推倒，无奈，原告于2019年12月9日下午报警，符离派出所出警，经现场勘察处理，告诉原告立即向人民法院起诉要求被告赔偿所有损失。被告亲家系本村村长，被告依仗村长的权利，仗势欺人，实属法律所难容许。 被告胡正俊辩称，原告李士芹是在2018年建房，我的房子是1976年建成的。原告建房时在没有通知我的情况下把我的厕所和十几米的围墙扒倒。树是我的，还是原告联系的人把树处理掉的。因为原告推倒我的墙头，我才推倒原告的围墙。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告李士芹东邻被告胡正俊。2018年，原告李士芹经村民委员会和城建部门核实批准在自家宅基地建筑房屋和院墙，房屋和院墙建成后，被告胡正俊分别四次将原告的东院墙扒倒约20余米，给原告造成一定的经济损失，后经村委会和派出所调解无果，为此提起诉讼。 上述查明的事实有当事人的陈述和尖山村民委员会的证明，照片，证人证言在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告胡正俊以原告李士芹推倒过被告的墙头为由将原告建好的围墙扒倒约20余米，已侵害了原告的财产权，给原告造成的经济损失应予以赔偿。本院根据围墙损坏程度和可利用物酌定损失为2500元为宜。被告称，原告建房时扒倒被告的厕所和十几米的围墙，在诉讼过程中未提供相关证据证明其真实性，本院不予采信。在诉讼过程中，被告胡正俊向本院提交民事反诉状，但未交纳反诉费用，视为自行放弃反诉权，本院不作一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一、六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡正俊于本判决生效后十日内赔偿给原告李士芹经济损失2500元。 二、驳回原告李士芹其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告胡正俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范 永 人民陪审员  王凤梅 人民陪审员  李天太 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  李卓霖