重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0106行初235号 原告：胡丰厚，男，汉族，1948年8月12日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李佩佩，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，北京创为律师事务所实习律师。 被告：重庆市九龙坡区规划和自然资源局，住所地重庆市九龙坡区直港大道**，统一社会信用代码11500000MB1543496W。 负责人：蒋峰，重庆市九龙坡区规划和自然资源局局长。 委托诉讼代理人：王志刚，重庆海外律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪琪，重庆市九龙坡区规划和自然资源局工作人员。 被告：重庆市规划和自然资源局，，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**统一社会信用代码11500000MB1598075U。 负责人：董建国，该局局长。 委托诉讼代理人：汪航,重庆市规划和自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人:赵婉滢,重庆达美律师事务所律师。 原告胡丰厚不服被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局（以下简称九龙坡区规自局）作出的《行政处理决定书》和重庆市规划和自然资源局（以下简称重庆市规自局）的行政复议决定，向渝北区人民法院提起行政诉讼，重庆市第一中级人民法院作出了（2019）渝01行辖241号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，审理中，因案情需要裁定中止审理。原告胡丰厚及其委托诉讼代理人李佩佩、张俊杰，被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局的委托诉讼代理人王志刚、刘琪琪，被告重庆市规划和自然资源局的委托诉讼代理人汪航、赵婉滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡丰厚诉称，原告的房屋位于重庆市九龙坡区XX路XX号，原告对该房屋依法享有所有权，对房屋所占土地依法享有使用权，现九龙坡区规自局责令原告交出土地，原告有权获悉相关征收文件并得到合理的安置补偿，而原告至今从未获悉相关征收文件，未签订《安置补偿协议》，亦未得到任何安置补偿。原告认为九龙坡区规自局于2019年1月22日作出了“行政处理决定书”存在诸多违法之处：一、九龙坡区规自局引用的重府征（1988）226号、渝府地（2003）200号征地批复、重府地（1997）86号等文件失效。二、九龙坡区规自局认定事实错误。三、原告房屋不在区政府作出的征收决定范围内。四、九龙坡区规自局向原告作出的“行政处理决定书”适用法律错误。重庆市规自局作为复议机关，没有将事实调查清楚，错误的适用法律，作出了维持的行政复议决定。综上所述，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，请求人民法院判决：一、请求依法撤销九龙坡区规自局作出的九国土处理决定（2019）1号《行政处理决定书》。二、请求依法撤销重庆市规自局作出的渝规资复（2019）21号《行政复议决定书》。 审理中，原告胡丰厚举示了以下证据： 1、原告身份证复印件、土地证复印件，证明原告房屋是合法建造的，对涉案土地有合法使用权。 2、2018年8月31日九龙坡区人民政府信息公开回复函，答复函明确提到XX路XX号房屋不在陈家坪针织厂片区旧城改造房屋征收项目征收决定公告征收范围内，证明了涉案XX路XX号房屋并没有政府的相关征收文件。 3、征地中心作出的《征地拆迁房屋补偿通知书》，此补偿通知书并非是征收部门作出，且补偿的标准过低。 4、重庆市九龙坡区人民法院告知书，法院明确告知此通知书是征收程序，不属于可诉的行为。 5、九国土处理决定（2019）1号《行政处理决定书》。 6、重庆市规划和自然资源局作出的渝规资复（2019）21号《行政复议决定书》。 7、重庆市沙坪坝区农村村民建房申请表、房产契约、重庆市建设用地许可证，证明原告胡丰厚于1987年从母亲牟秀英处继承老房。此房屋与涉案房屋没有任何的关联性。而被告在作出的行政处理决定书中将两处房屋相互混淆。 对原告举示的证据，被告九龙坡区规自局的质证意见为：证据1无异议，证明案涉房屋系在集体土地上的农村房屋。证据2真实性、合法性、关联性无异议，不认可其证明目的。证据3三性均无异议。证据4与本案没有关联性。证据5、6三性均无异议，证明目的不予认可。证据7系复印件，真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可。被告重庆市规自局的质证意见与九龙坡区规自局意见相同。 被告九龙坡区规自局辩称,一、被告作出《行政处理决定书》主体适格、程序合法。首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被告作为被征收集体土地所在地的区级人民政府土地行政主管部门，作出责令原告交出土地的《行政处理决定》，主体适格。其次，原告涉案土地被依法征收，被告依法进行了补偿安置，但由于原告户对补偿金额和标准有异议，拒不接受补偿，也不自行拆除征地范围内的房屋、交出土地，严重阻碍了国家建设，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，于2019年1月22日依法作出了《行政处理决定书》并送达了原告。在被告作出《行政处理决定书》之前，被告于2018年12月6日依法向原告送达了《行政处理告知书》，告知了原告拟对其作出行政处理决定的事实，并告知其享有陈述、申辩的权利。由此可见，被告作出《行政处理决定书》主体适格，程序合法。二、原告要求撤销《行政处理决定书》理由不成立。首先，原告认为征地批复已经失效，被告认为其说法不成立。案涉征地项目的相关征地批复下达时，并无任何关于征地批文时效性的规定，并且案涉征地批复下达后已经开始实施，本次对原告房屋的拆除只是原征地拆迁补偿安置行为的继续，案涉征地批复不存在失效的问题。其次，根据原告持有的农村房屋所有权可知，原告户位于XX路XX号的房屋系农村房屋，由于该房屋所在村社土地被全部征收，不可能纳入国有土地上房屋征收范围内。再次，对原告宣讲政策和沟通过程中，原告多次提出房屋补偿过低，被告认为，原告对补偿标准有异议，应当根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，向县级以上地方人民政府申请协调，协调不成的，向批准征收土地的人民政府裁决。不应因为对补偿标淮不服就拒不接受补偿，拒不交房交地。综上所述，被告作出《行政处理决定书》主体适格，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 审理中，被告九龙坡规自局举示了以下证据： 1、重府征（88）226号《重庆市人民政府关于沙坪坝区城乡建设管理委员会征用土地的批复》。 2、沙国土发（91）09号《关于转送沙坪坝区城乡建设管理委员会征地后4名农转非人员审批名单》。 3、沙城乡委91第01号《关于胡山平农转非的函》。 证据1-3证明原告房屋所占用集体土地在1988年被征收，原沙坪坝区于1991年对原告当时全部家庭成员办理征地农转非手续。 4、重府地（1997）86号《重庆市人民政府关于重庆市土地开发整治管理处和九龙坡区国土局联合整治歇台子村尹家坪社项目工程征用土地的批复》。 5、重府地（2003）200号《重庆市人民政府关于高新技术开发区管委会实施城市规划征用土地的批复》。 证据4-5证明原告房屋所在村社的集体土地于2003年被批准全部征收。 6、征地公告（2005）01号《重庆高新区管理委员会征用渝州路街道歇台子村尹家坪、朝田口两社土地的公告》。 7、2005年第1号《重庆市国土资源和房屋管理局高新区分局关于征用渝州路街道歇台子村和尹家坪、朝田口两社土地补偿安置方案的公告》。 8、九国土征补公（2015）6号《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于高新区尹家坪和朝田口社征地拆迁补偿安置实施方案的公告》。 9、《重庆市九龙坡区人民政府关于高新区尹家坪和朝田口社征地拆迁补偿安置实施方案的批复》。 10、征地房屋拆迁补偿及货币安置协议（胡丰厚）。 11、征地房屋拆迁补偿及货币安置协议（胡小江）。 12、征地房屋拆迁补偿及货币安置协议（胡霞）。 13、征地房屋拆迁补偿及货币安置协议（何山平）。 14、征地房屋拆迁补偿及货币安置协议（蒋明德）。 6-14证明重庆高新区管委会依法发布了征地公告，重庆高新区国土分局发布了征地补偿安置方案，由于2005年原告所在村社房屋未被拆除，2015年重庆高新区国土分局根据新的补偿标准重新发布了征地拆迁补偿安置方案，原告户的部分房屋于2015年被拆除，并享受了住房安置。 15、XX路XX号房屋建筑面积公示名单。 16、《乡村房屋所有权证》（沙字第3XXXX号）、集体土地建设用地使用证（渝沙石集建93字第XXXX号）。 15-16证明征地部门对原告的房屋进行了丈量登记，根据原告持有的产权证及丈量登记，原告剩余未被拆除的农村房屋有证面积为614.94平方米，无证部分为2188.93平方米。 17、《关于选择拆迁补偿安置方式的通知》及送达回证。 18、申请。 19、重庆同诚（2018）咨字第0269号房地产咨询报告。 20、重庆同诚（2018）咨字第0272号房地产咨询报告。 17-20证明针对原告户剩余未拆除农房的补偿，征地部门提供了两种补偿方式供原告户选择，原告选择了参照国有土地上房屋补偿标准。征地部门委托评估机构对原告的农房价值进行了评估，原告主动对征地部门提供的补偿方式进行选择也说明其认可征地部门对其房屋实施的征地拆迁补偿程序。 21、征地拆迁房屋补偿通知书及送达回证、送达现场照片。 22、不予住房安置告知书及送达回证。 23、2018年5月16日高新区城中村拆迁政策约谈记录表。 24、2018年7月4日高新区城中村拆迁政策约谈记录表。 25、证明及银行对账单。 26、征地拆迁房屋补偿领款通知书及送达回证、送达现场照片。 证据21-26证明征地实施部门书面告知了原告户可获得具体补偿项目和补偿标准，并告知了其提出异议的时间和途径，由于原告户在2015年时已经享受了住房安置，因此，在本次农房拆除中，原告户无法再享受住房安置，征地部门书面告知了原告。在保证补偿资金足额到位的情况下，征地实施部门书面通知原告户到指定地点核实并领取补偿费用。被告多次找原告进行了政策宣讲，与其协商搬迁补偿事宜。 27、九国土处理告知（2018）51号行政处理告知书及送达回证。 28、九国土处理决定（2019）1号行政处理决定书及送达回证、送达现场照片。 证据27-28证明由于原告户拒不接受补偿、拒不交地的行为已经阻碍征地方案实施，在保证原告户可以依法获得足额补偿的前提下，被告作出了责令交地的行政处理决定，且在作出该决定前，被告书面告知了原告户，并告知了其享有的陈述、申辩的权利。 法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五、四十五条。 对被告九龙坡区规自局举示的证据，原告质证意见为：对证据1予以认可。此批复只能说明原告已经进行农转非，农转非不等于对原告房屋已经进行了安置补偿。对证据2、3真实性予以认可，关联性、证明目的不予认可，对原告的农转非及家庭成员的农转非不等于对原告房屋已经进行了安置补偿。对证据4、5、6、7、8真实性予以认可，关联性、合法性不予认可，此征地批复与涉案房屋没有任何关联性，涉案房屋的批复文件是重府征（88）226号文件，所以以上批复与本案没有关联性。证据9-14与本案没有关联性，涉案房屋是国有土地房屋，针对9-14号证据是原告胡丰厚从母亲牟秀英处继承的房屋得到的安置补偿，与涉案房屋没有任何关联性。房屋所处位置也不在同一位置。证据15予以认可，原告房屋确实是2803.87平方米，原告对面积及结构均予以认可。对证据16予以认可。对证据17真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，原告确实收到过此通知，但对其制定的补偿方式里所述只能选择其中一种方案进行安置补偿，原告不予认可，根据国有土地上房屋征收与补偿条例规定，国有土地上房屋征收可以选择货币补偿或者房屋置换。对证据18予以认可。对证据19、20三性和证明目的均不予认可。对证据21真实性、关联性予以认可，合法性不予认可。对证据22不予认可，被告在没有查明原告实际情况的情况下张冠李戴，将原告从母亲处继承的房屋的安置替代涉案国有土地上的房屋。对证据23、24，被告确与原告本人约谈过，但此份约谈记录的约谈人员身份不明确，也没有向原告出示工作证件，无法核实其真实性。对证据25不予认可，此证明只有账户余额的总数，并不能证明包含胡丰厚户。对证据26不予认可，原告从来未收到过此领取通知书，也未领取任何款项。对证据27真实性、关联性予以认可，合法性及证明目的不予认可。对证据28真实性、关联性予以认可，合法性及证明目的不予认可。对法律适用，原告认为被告法律适用错误。被告重庆市规自局对被告九龙坡区规自局举示的证据没有异议。 被告重庆市规自局辩称，一、被告具有对本案所涉《行政处理决定书》进行复议的职权。二、被告作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确。三、被告作出的行政复议决定程序合法。被告于2019年3月7日收到原告递交的《行政复议申请书》，于2019年3月12日向重庆市九龙坡区规划和自然资源局邮寄送达了《行政复议答复通知书》。重庆市九龙坡区规划和自然资源局于2019年3月20日提交了《行政复议答复书》及相关证据。后经综合审查全案证据，被告于2019年4月30日作出渝规资复(2019)21号《行政复议决定书》，并于2019年5月6日分别向原告及重庆市九龙坡区规划和自然资源局进行了邮寄送达。被告的上述复议行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，程序合法。四、原告的申请理由不能成立。（一）原告涉案房屋位于征收范围内。重庆市人民政府于1988年12月12日作出了重府征(88)226号《重庆市人民政府关于沙坪坝区城乡建设管理委员会征用土地的批复》，批准征收XX乡XXX村XXX村土地2亩作为XX公路拓宽工程用地，原告户位于九龙坡区XX路XX号的房屋所在集体土地即位于上述被征收土地范围内。1991年，沙坪坝区对原告户等5人办理了征地农转非手续，但原告户的房屋一直未拆除。1997年、2003年重庆市人民政府分别作出了重府地(1997)86号、渝府地(2003)200号征地批复，批准征收尹家坪、朝田口全部土地。原告户位于九龙坡区XX路XX号的房屋所在集体土地即位于XXX村，因此，本案涉案房屋位于征收范围内。（二）被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局认定事实清楚、适用法律正确。原告房屋所在地已经被依法征收，被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局组织实施了征收实施安置工作，原告选择了补偿方案并签订了《征地房屋拆迁补偿及货币安置协议》，补偿安置金已存入指定账户并通知原告进行领取。但是，原告未在规定时间内办理征地拆迁补偿安置手续、自行拆除房屋及其构（附）着物交出土地。原告拒不接受补偿和拒不交地的行为严重阻碍国家建设，被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，责令原告在收到处理决定书十五日内自行拆除已征土地上房屋，交出已征土地。被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局认定事实清楚，适用法律正确。（三）征收批准文件的效力问题和征收行为违法的问题不属于本案审查范围。原告请求撤销重庆市九龙坡区规划和自然资源局作出的九国土处理决定(2019)1号《行政处理决定书》，针对的是重庆市九龙坡区规划和自然资源局的行政处理行为，而非征收批准文件的效力和征收行为。因此，原告提出的相关文件失效不属于本案的审查范围。综上所述，被告具有对本案所涉《行政处理决定书》进行行政复议的职权，且作出的复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，加之申请人的申请理由不能成立。故请求人民法院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。 审理中，被告重庆市规自局举示了以下证据： 1、行政复议申请书、答复通知书及邮寄凭证，证明被告于2019年3月7日收到原告递交的行政复议申请书，于同月12日作出受理决定并向重庆市九龙坡区规划和自然资源局邮寄送达了答复通知书。 2、行政复议答复书及相关证据：（即被告九龙坡区规自局提交的证据）。证明重庆市九龙坡区规划和自然资源局于2019年3月20日向被告重庆市规自局递交了行政复议答复书及相关证据。 3、渝规资复（2019）第21号行政复议决定书及回证、邮寄凭证，证明被告于2019年4月30日作出渝规资复（2019）第21号行政复议决定书并于2019年5月6日分别向原告及重庆市九龙坡区规划和自然资源局进行了邮寄送达。 法律依据：《行政复议法》第十二条第一款、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。 对被告重庆市规自局举示的证据，原告没有异议，但认为行政复议决定维持被告九龙坡区规自局作出的行政行为错误。被告九龙坡区规自局对被告重庆市规自局举示的证据没有异议。 经庭审质证，本院认为，原告举示的证据1是相关土地情况，本院予以采信；证据2与本案没有关联性，不予采信；证据3是涉案房屋补偿金额情况，本院予以采信；证据4与本案没有关联性，不予采信；证据5、6是被诉行政行为，予以采信；证据7不能达到证明目的，不予采信。两被告举示的证据可以证明土地征收与补偿情况，以及做出被诉行政行为的情况，本院予以采信。 经审理查明，1988年12月12日重庆市人民政府发布了重府征（88）226号《重庆市人民政府关于沙坪坝区城乡建设管理委员会征用土地的批复》，同意征用XX乡XXX村XXX村民组土地2亩。1991年7月16日，沙区国土局将原告胡丰厚1户4名社员报沙区公安分局办理农转非户口。2003年3月21日，重庆市人民政府发布了渝府地（2003）200号《重庆市人民政府关于高新技术开发区管委会实施城市规划征用土地的批复》，同意征收包括六店村朝田口社全部土地在内的共计103.7291公顷土地，并撤销六店村朝田口社建制。2005年重庆市高新区管理委员会作出了征地公告（2005）01号《征用渝州路街道歇台子村尹家坪、朝田口两社土地公告》。2005年8月8日重庆市国土资源和房屋管理局高新区分局作出了《关于征用渝州路街道歇台子村尹家坪、朝田口两社土地补偿安置方案的公告》。原告胡丰厚领有沙字第3XXXX号乡村房屋所有权证，证载所有权人为胡丰厚，共有权人为蒋明德、胡小江、胡霞、胡山平，用途为住宅，坐落为XX乡XXX村XXX组，砖混建筑结构3层，建筑面积553.9平方米，砖瓦建筑结构1层，建筑面积61.04平方米，以上合计614.94平方米。四界为东XX公路，南为便道，西为河沟、北为市政空地。原告胡丰厚领有渝沙石集建（93）字第XXXX号《集体土地建设用地使用证》，证载土地使用者为胡丰厚，地址，地址为XX乡XXX村XXX社面积为405平方米，建筑占地352平方米，用途为住宅，四至东为XX公路，南为便道，西为河沟、北为市政空地。原告认可渝沙石集建（93）字第XXXX号《集体土地建设用地使用证》即为XX路XX号。 2015年6月29日胡丰厚户相关人员与重庆市高新技术产业开发区征地服务中心分别签订了《征地房屋拆迁补偿及货币安置协议》，均选择货币安置。2017年6月3日，原告在《XX路XX号房屋建筑面积公示名单》上签字，认可该名单公示的面积为2803.87平方米。2018年4月17日，重庆市高新区征地服务中心向胡丰厚送达了《关于选择拆迁补偿安置方案的通知》，要求其在《高新区尹家坪和朝田口社征地拆迁补偿安置实施方案》和“参照国有土地上房屋征收对你户有证房屋进行补偿，补偿标准以第三方评估机构对九龙坡区XX路XX号房屋作出的房屋评估价值为准。”2018年4月24日，胡丰厚提交了申请，自愿申请参照国有土地上房屋征收对其房屋进行拆迁补偿安置，补偿标准以第三方评估机构对九龙坡区XX路XX号作出的房屋、土地评估价值为准。重庆市高新技术产业开发区征地服务中心委托重庆同城房地产土地资产评估有限公司对重庆市九龙坡区XX路XX号价格和XX路XXX片区土地进行评估，评估单价为建筑面积每平方米6600元，土地评估结果为楼面单价每平方米2560元。2018年5月15日，重庆市高新区征地服务中心向胡丰厚送达了《征地拆迁房屋补偿通知书》，对其证载面积614.94平方米按4040元每平方米进行补偿，其余2188.93平方米按残值每平方米50元进行补助，合计金额2593805元。2018年5月17日，重庆高新技术产业开发区征地服务中心向原告送达了《不予住房安置告知书》，告知其已于2015年6月签订了货币安置协议，按规定不再对其进行住房安置。在协商过程中，胡丰厚要求全部按照有证面积补偿。2018年11月27日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出了九国土处理告知（2018）51号《行政处理告知书》，告知原告对其在九龙坡区XX路XX号的房屋已依法征收，被告拟依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和第四十五条的规定作出“限期拆除在已征地上的房屋，交出已征土地”的行政决定，并告知其陈述、申辩的权利。2019年1月22日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出了九国土处理决定（2019）1号行政处理决定书，针对原告在九龙坡区XX路XX号的房屋和所占有的土地依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定：“责令你户在接到本处理决定书十五日内自行拆除在已征土地上房屋，交出已征土地。”并于2019年1月29日送达。 原告对该决定不服，于2019年3月5日向重庆市规自局申请行政复议。重庆市规自局于2019年4月30日作出了渝规资复（2019）21号行政复议决定书，决定维持被申请人作出的九国土处理决定（2019）1号《行政处理决定书》，2019年5月6日向原告送达。原告不服，提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”据此，重庆市九龙坡区国土资源管理分局作为九龙坡区土地行政主管部门，具有依法作出本案被诉责令交出土地行政处理决定的法定职权和职责。 《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；”在行政机关申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定之前，需要满足“被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行”的条件。在原重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出责令交出土地行政处理决定之前，仍应当满足安置补偿足额到位的条件。本案中，安置补偿方案包括房屋补偿款。原告胡丰厚虽然选择了参照国有土地上的房屋征收进行拆迁补偿，但被告九龙坡规自局并未举示证据证明其已对该拆迁补偿款进行了提存。因此，被告九龙坡规自局在未对原告胡丰厚位于XX路XX号房屋进行补偿的条件下即作出了被诉行政处理决定书，未满足“被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行”的条件，应依法予以撤销。被告重庆市规自局作出维持九国土处理决定（2019）1号《行政处理决定书》的行政复议决定属于适用法律错误。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第二项，第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局作出的九国土处理决定（2019）1号《行政处理决定书》。 二、撤销被告重庆市规划和自然资源局作出的渝规资复（2019）21号行政复议决定书。 案件受理费50元，由被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  艾知宇 人民陪审员  徐 宏 人民陪审员  陈惠英 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  郭 帆