安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9275号 原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司城北支行，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路286号，统一社会信用代码91340100791890168L。 负责人:王**，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董庆龄，安徽金亚太律师事务所实习律师。 被告：席晓丽，女，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 被告：许祖峰，男，1980年1月24日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 原告合肥科技农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称科农行城北支行）与席晓丽、许祖峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。科农行城北支行的委托诉讼代理人洪飞、董庆龄到庭参加了诉讼，席晓丽、许祖峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科农行城北支行向本院提出诉讼请求：1、判令席晓丽立即偿还科农行城北支行借款本金350000元以及利息（含罚息）6995.84元(暂计算至2020年6月16日，之后以借款本金350000元为基数，按照合同约定年利率6.7425％的1.5倍，即年利率10.11375％标准计算至借款还清之日止);2、判令席晓丽赔偿科农行城北支行律师费损失9000元;3、判令许祖峰对上述诉讼请求第一项、第二项的全部债务承担连带清偿责任；4、判令科农行城北支行对席晓丽、许祖峰提供的位于合肥市瑶海区站西路君临大厦909室房产［产权证号：皖（2018）合肥市不动产权第20021444号、皖（2018）合肥市不动产权第20021445号］折价、变卖或拍卖价款在上述诉讼请求第一项、第二项的范围内享有优先受偿权;5、本案的诉讼费、保全费由席晓丽、许祖峰承担。 事实与理由：2019年5月14日，席晓丽与科农行城北支行签订了编号为ZH000720190514000100的《个人授信协议》，协议载明经席晓丽申请，科农行城北支行同意向席晓丽提供总额为350000元的授信额度，授信期间为36个月，从2019年5月14日至2022年5月14日，对授信下的每笔贷款双方另行签订具体借款合同。协议项下席晓丽所欠科农行城北支行的一切债务由许祖峰作为连带责任保证人，并以其所有或依法有处分权的财产作为抵押，双方另行签订最高额保证合同和最高额抵押合同。为担保上述借款债务，同日，席晓丽、许祖峰与科农行城北支行签订了编号为340101020120190000025的《最高额抵押合同》，约定将席晓丽、许祖峰所有的位于合肥市瑶海区站西路君临大厦909室房产抵押给科农行城北支行，为上述借款提供抵押担保，并办理了皖（2019）合肥市不动产证明第20056158号抵押权登记。同时许祖峰与科农行城北支行签订了编号为340101020120190000026的《最高额保证合同》，对上述借款提供连带责任保证责任。 2019年6月4日，席晓丽与科农行城北支行签订了编号为0077401120190025的《个人借款合同》，约定借款本金350000元，借款期限为2019年6月4日至2020年6月4日止，发放利率为年利率6.7425％，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本付息。 上述合同签订后，科农行城北支行依约向席晓丽发放了350000元的贷款，现贷款已到期，但席晓丽未能按时还本付息，许祖峰也未履行担保人义务，科农行城北支行经多次催要无果。现科农行城北支行为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 科农行城北支行围绕其诉讼请求依法提交证据：被告身份证、户口本、结婚证，《个人授信协议》，《个人借款合同》、借款凭证，《最高额保证合同》，《最高额抵押合同》、不动产权证书、不动产登记证明，借据信息查询单，委托代理合同、转账凭证、律师费发票。 席晓丽、许祖峰未答辩，亦未提供证据，视为放弃举证、质证、辩论权利。 本院经审查，对科农行城北支行所提交证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院另查明：《最高额保证合同》约定：本合同担保的主合同为科农行城北支行与席晓丽自2019年5月14日至2022年5月14日期间签订的借款合同等形成债权债务关系的全部法律文件及其修订或补充；担保的最高债权额为主合同债权的最高本金余额为35万元和本金所发生的利息，违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。保证范围同担保的最高债权额。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。另约定，无论债权人对主合同项下的债权是否具有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他担保何时成立、是否有效，债权人是否向其他担保人提出权利主张，不论其他担保是否由债务人或他人提供、保证人合同项下的保证责任均不因此而减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，保证人不提出任何异议。 《最高额抵押合同》约定：本合同担保的主合同为科农行城北支行与席晓丽自2019年5月14日至2022年5月14日期间签订的借款合同等形成债权债务关系的全部法律文件及其修订或补充。担保的最高债权额为主合同债权的最高本金余额为35万元和本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息），违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。担保范围同担保的最高债权额。席晓丽、许祖峰提供的抵押财产为位于合肥市瑶海区站西路君临大厦909室房产［产权证号：皖（2018）合肥市不动产权第20021444号、皖（2018）合肥市不动产权第20021445号］。2019年5月27日，科农行城北支行取得皖（2019）合肥市不动产证明第20056158号不动产登记证明，确认该行对上述约定财产享有抵押权，抵押方式为最高额抵押，被担保债权数额为350000元。 《个人借款合同》约定：席晓丽、许祖峰因购货向科农行城北支行借款350000元。借款期限为2019年6月4日至2020年6月4日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮55%确定，即年利率6.7425％，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率的变动执行浮动利率，即借款利率按调整后的贷款基准利率及上述浮动比例确定，调整日自次季起调整。还款方式为贷款按月结息，到期一次性还本。结息日固定为每月20日，借款到期时利随本清。借款人到期不能偿还借款本金及利息的，贷款人有权自逾期之日起收取罚息，罚息标准为合同载明的借款利率水平加收50%，未支付的利息按罚息利率计收复利。另约定，因一方违约，另一方在实现本合同及相关附属法律文件项下债权、担保权等合法权利过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）及损失由对方承担。 席晓丽、许祖峰均确认以下地址（合肥市滨湖区东方汇广场1区2区Ⅱ-4033）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、相关法律文书的接收地址。 上述合同签订后，科农行城北支行于2019年6月6日向席晓丽发放了贷款350000元。席晓丽、许祖峰自2020年3月起未偿还贷款，截至2020年6月16日，席晓丽、许祖峰尚欠贷款本金350000元以及利息（含罚息）6995.84元。 还查明：科农行城北支行为追索欠款委托安徽金亚太律师事务所律师参加本次诉讼，并支付律师费9000元。 本院认为，涉案《个人授信协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应当按照约定履行自己的义务。席晓丽向科农行城北支行借款，应依约应于2020年6月4日偿还借款本金并支付利息，现席晓丽逾期还贷，构成违约，应承担还本付息及相关费用的违约责任，故对科农行城北支行要求席晓丽偿还截至2020年6月16日尚欠的本金350000元以及利息（含罚息）6995.84元的诉请，本院予以支持。2020年6月16日之后的借款罚息，根据《个人借款合同》约定，罚息标准为合同载明的借款利率加收50%，而合同约定的借款利率为浮动利率，即在基准利率上浮55%确定借款利率，故双方约定的罚息标准为基准利率上浮55%后加收50%。在本案中，席晓丽未依约于2020年6月4日偿还贷款，科农行城北支行有权按上述约定的罚息标准收取罚息，但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院在不超过年利率10.11375％标准的范围内，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮55%后的借款利率加收50%的标准，自2020年6月17日起计算罚息至借款本金清偿完毕之日止。科农行城北支行诉请按照年利率10.11375％的标准计算罚息，与《个人借款合同》约定不符，本院不予支持。 关于科农行城北支行主张的律师费9000元，因合同中对此有约定，且已实际支付，并提供了《聘请律师合同》及律师费发票等证据予以证明，本院予以支持。 关于许祖峰的担保责任问题。根据科农行城北支行与许祖峰签订的《最高额保证合同》的约定，许祖峰在最高本金余额35万元范围内，对席晓丽欠付的借款本金、利息、复利、罚息及律师代理费承担连带清偿责任，且上述责任不因主合同项下的债权是否具有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等）而减免，故科农行城北支行本项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于科农行城北支行诉请的抵押权问题。根据涉案《最高额抵押合同》的约定，席晓丽、许祖峰为涉案《个人借款合同》向科农行城北支行提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、律师代理费等，同时科农行城北支行进行了抵押物登记，故科农行城北支行有权对晓丽、许祖峰名下位于合肥市瑶海区站西路君临大厦909室房产［产权证号：皖（2018）合肥市不动产权第20021444号、皖（2018）合肥市不动产权第20021445号］折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。因本案抵押权登记类别为最高额抵押，故科农行城北支行优先受偿权的数额以登记范围为准，即在350000元范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、席晓丽于本判决书生效之日起十日内偿还合肥科技农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金350000元，利息（含罚息）6995.84元（罚息暂计算至2020年6月16日，之后罚息以未清偿本金为基数，在不超过年利率10.11375％标准的范围内，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮55%后的借款利率加收50%的标准顺延计算至本金全部清偿之日止）； 二、席晓丽于本判决书生效之日起十日内给付合肥科技农村商业银行股份有限公司城北支行律师费9000元； 三、许祖峰对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任； 四、若席晓丽、许祖峰未按期履行还款义务，则合肥科技农村商业银行股份有限公司城北支行有权以席晓丽、许祖峰抵押的位于合肥市瑶海区站西路君临大厦909室房产［产权证号：皖（2018）合肥市不动产权第20021444号、皖（2018）合肥市不动产权第20021445号］折价、变卖或拍卖所得的价款，就本判决第一项、第二项确定的债权在350000元范围内优先受偿； 五、驳回合肥科技农村商业银行股份有限公司城北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3475元，财产保全费2350元，合计5825元由席晓丽、许祖峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王华天 本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。