wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22363号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：汪伦东，男，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省歙县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汪伦东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告汪伦东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年08月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170810001085号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月10日发放贷款100000元，被告从2019年11月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金28803.93元、利息(含罚息)4170.3元、复利246.34元。（九）律师费：原告与广东正平天成律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金28803.93元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）4170.3元，复利246.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.20%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪伦东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28803.93元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为4170.3元，复利为246.34元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告汪伦东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取计343元，由被告汪伦东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14814号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被告：刘杰（曾用名刘志杰），男，1975年12月19日出生，汉族，住广东省怀集县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告刘杰、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年3月30日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2018年3月30日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2018年3月24日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费563.94元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年2月18日理赔了25137.05元。另外，原告明确拖欠保费为月保险费×（理赔日-逾期日+30日）÷30-逾期月已还保险费，主张被告未付保险费2067.68元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款25137.05元、保险费2067.68元、违约金（自2019年2月18日起以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）及案件受理费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款25137.05元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付尚欠保险费2067.68元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款25137.05元、保险费2067.68元及违约金（违约金以25137.05元为基数，自2019年2月18日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担79元，被告刘杰负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初7176号 原告：梁红刚，女，1969年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：刘俊义，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘震，广西桂中天律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1972年2月20日出生，汉族，住天津市红桥区。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 原告梁红刚与被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁红刚委托诉讼代理人潘震、被告刘涛委托诉讼代理人江森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年3月、4月、5月、6月、8月、9月的租金10106.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及其名下的公司分别于2013年1月29日、2013年8月9日、2018年6月24日、2019年9月14日签订了租赁协议及相关的补充协议，明确约定了租赁物面积、租期、租金。但是从2020年3月份起，被告仅向原告支付了2020年7月份租金，就未向原告支付租金，现已拖欠原告租金10106.1元。现被告已将名下与原告签订合同的所有关联公司全部注销，原告见此情况，多次催促被告支付租金无果，只好起诉到法院，请法院判如所请。 被告辩称：由于受疫情影响，被告经营的酒店无法实现合同目的，营收产生重大损失，根据另案生效法律文书（案号（2020）桂02民终2929号）的认定，2020年2月1日至2020年5月31日期间四个月的租金应当减半，因此原告主张的租金应当减少两个月租金，请求法院依法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面确定。 根据当事人陈述及举证，本院认定以下案件事实： 2013年1月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《【泰宏·百旺都】租赁协议》及《【泰宏·百旺都】租赁协议补充协议》，主要约定：甲方将位于柳州市建筑面积为35.32平方米（与房屋产权证记载面积不一致的，以房屋产权面积为准）的房屋租赁给乙方用于酒店经营；租赁期限为12年，自2013年4月1日起至2025年3月31日止；首年租金为30元／平方米／月，每月租金为1059.6元，第三年（2015年）开始递增，每年递增5元／平方米；2013年4月1日至2013年9月30日为免租期，之后乙方应依约定支付租金；乙方应于2013年9月20日以前开始预付首月租金，此后以此类推预付下月租金，若乙方逾期支付租金的，每逾期一日，按所欠租金的千分之三向甲方支付违约金。2013年8月9日，原、被告双方再次签订《【泰宏·百旺都】租赁协议补充条款》，双方确认案涉租赁房屋产权面积为37.43平方米，按房屋交付时间对租金作如下调整：2013年7月1日至2015年6月30日的租金按照30元／平方米／月计算；2015年7月1日至2016年6月30日的租金按照35元／平方米／月计算，以后每增加一年，每平方米每月租金递增5元。 2018年6月24日，原告与被告、柳州市柳北区昊坤大酒店签订了《【泰宏·百旺都】租赁协议补充协议二》，双方约定：承租方由被告变更为柳州市柳北区昊坤大酒店，并将2019年7月1日至2021年6月30日期间约定的租金单价统一调整为50元/平方米/月（两年不递增）。2019年9月14日，原告与被告、柳州市柳北区昊坤大酒店签订了《【泰宏·百旺都】租赁协议补充协议三》，双方约定：剩余租期即2019年9月1日至2025年6月30日的租金单价统一调整为45元/平方米/月，租金按先付后使用的原则，在每月最后一天前支付下个月的租金。 租赁期间，被告向原告支付租金情况：起算租金时至2020年2月期间的租金已足额支付，之后至今只支付了2020年7月的租金1684.35元。 另查明：柳州市柳北区昊坤大酒店于2014年1月17日成立，于2019年10月10日登记注销，刘涛为该酒店的经营者。 2020年1月24日，广西壮族自治区新冠肺炎疫情防控工作领导小组发布通告：广西区范围内于2020年1月24日23时起启动重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年2月24日调整为三级响应。2020年6月起，广西区范围内的新冠肺炎疫情得到有效控制，各地已复工复产。 本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的《【泰宏·百旺都】租赁协议》及相应的补充协议系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的效力性强制性规定，没有违背公序良俗，应当认定为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告按照合同约定将租赁房屋交付被告使用，被告应当按照合同约定支付租金。但鉴于新冠肺炎疫情属于突发的公共卫生事件，具有突发性、难以预料性，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力事件，为保护人民群众身体健康和生命财产安全，政府及有关部门采取相应疫情防控措施，疫情最严重期间为全民居家隔离至之后尽量不出门。被告租赁原告的房屋用于经营酒店，在疫情期间，合同目的不能完全实现，营业收入产生重大损失，根据公平原则，疫情期间的租金应按约定标准（45元/平方米/月×37.43平方米=1684.35元）酌情减半收取为宜，但新冠肺炎疫情得到有效控制，各地复工复产后，被告仍应按合同约定履行给付租金义务。因此，被告向原告支付的租金应分段计算如下：1.2020年3月至5月租金为：1684.35元×3个月÷2=2526.53元；2.2020年6月、8月、9月租金为：1684.35元×3个月=5053.05元，以上两项共计7579.58元。对原告超出上述范围的租金诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告刘涛应向原告梁红刚支付租金7579.58元； 二、驳回原告梁红刚其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取为26元（原告梁红刚已预交），由原告梁红刚负担6元，由被告刘涛负担20元。 本判决为终审判决。 审 判 员 卓小萍 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 魏亚引 书 记 员 郑 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23438号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘新花，女，1979年1月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘新花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘新花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B261373000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.98‰，贴息利率6.41‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月8日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金6718.85元，利息87.54元，罚息576.75元，复利3.65元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××××吉普牌小型轿车，2018年2月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金6718.85元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息87.54元，罚息576.75元，复利3.65元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘新花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金6718.85元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为87.54元，罚息为576.75元，复利为3.65元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘新花抵押的豫Ａ×××××吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘新花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5850号原告：钱掯钱，男，1985年11月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告钱掯钱与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。钱掯钱委托诉讼代理人朱家欢、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钱掯钱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金46233.4元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年1月13日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆6#404室，房屋总价款为550398元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年1月13日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆6#楼404号房屋，建筑面积为105.16平方米，房屋总价款为550398元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金46233.6元（550398*0.0005*168）。原告请求46233.4元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付钱掯钱逾期交房违约金46233.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年十一月十八日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22765号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：杨如旺、黄盼红，均为广东华首律师事务所律师。被告：广州市霏诗会所有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区天河东路**骏源大厦副楼首层**div>法定代表人：黄折晓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州市霏诗会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄盼红到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第一期、第五期、第八期、第十期、第十一期的《奔跑+夜+今天你要嫁给我+我要去哪里》、《美人泪》、《黑暗中舞蹈》、《归期》、《我听不见》、《毕业照片》、《山人》、《小样》；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费等）合计10000元。事实与理由：《中国好歌曲》第三季是原告打造的一档原创音乐真人秀的综艺节目，在国内外享有极高的收视率和影响力。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统中收录了原告上述涉案作品，侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了经济损失。被告广州市霏诗会所有限公司未答辩、未提交证据。查明事实一、作品名称：《奔跑+夜+今天你要嫁给我+我要去哪里》、《美人泪》、《黑暗中舞蹈》、《归期》、《我听不见》、《毕业照片》、《山人》、《小样》（下称“涉案作品”）；二、作品类别：录音录像制品；三、作品的类别及权利的类型：原告明确涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，主张复制权、放映权；四、作品著作权权属情况：中华人民共和国国家版权局《作品登记证书》记载，登记号国作登字-2016-I-00347350；作品名称《中国好歌曲》第三季；制片者及著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团；作品类别电影和类似摄制电影方法创作的作品；首次公映时间2016年4月8日。原告提交的音像制品DVD《中国好歌曲》第三季的封套标示的著作权人为上海灿星文化传媒股份有限公司，该制品的第一期、第五期、第八期、第十期、第十一期包含了涉案作品；五、被告使用涉案作品的证据：广东省广州市南粤公证处（2019）粤广南粤第6807号《公证书》；六、被告使用涉案作品的情况：被告在广州市天河区天河东路经营的“K歌王SUPER,K量贩式KTV”的点歌设备中收录了上述涉案作品；七、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容一致；八、被告的经营性质：被告系有限责任公司（自然人独资），成立于2004年6月14日，经营范围系娱乐业；九、被告使用涉案作品的来源：未举证证明；十、被告侵权行为的违法所得：未有证据不能查明确定；十一、原告因被告侵权行为所遭受的损失：原告与本案一并向被告起诉的诉讼案件共十宗【（2020）粤0106民初22756号－22765号】。原告主张维权费用损失包括律师费10000元、公证费2400元、现场取证消费190元，并分摊在十宗案件中。原告未提供律师费付款凭据。判决结果经比对，涉案作品的影像画面主要系对演唱者现场表演的机械录制和可用于卡拉OK形式播唱，应属录音录像制品。根据涉案作品的著作权人信息以及《作品登记证书》载明的内容，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告系以类似摄制电影的方法创作的涉案作品的著作权人。原告享有作品的复制权、放映权等权利，有权向被告主张上述权利。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众播放与涉案作品内容一致的被诉侵权作品，侵害了著作权人对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告基于侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、涉案场所的规模与消费水平，被告的过错程度以及原告事实委托诉讼代理人参与诉讼而必然发生律师代理费等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分的数额，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市霏诗会所有限公司于本判决发生法律效力之日，立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司的作品《中国好歌曲》第三季第一期、第五期、第八期、第十期、第十一期的《奔跑+夜+今天你要嫁给我+我要去哪里》、《美人泪》、《黑暗中舞蹈》、《归期》、《我听不见》、《毕业照片》、《山人》、《小样》的复制权和放映权的行为，并将上述作品从其曲库中删除；二、被告广州市霏诗会所有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失4800元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担15元，被告广州市霏诗会所有限公司负担10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十八日书记员  梁颖祺
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初6638号原告:张某,女,1990年09月10日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。原告:刘某,女,2013年11月06日出生,汉族,学生,住安徽省庐江县。法定代理人:张某,女,1990年09月10日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县,系刘某之母。上述二原告共同的委托诉讼代理人：何建平，安徽金徽律师事务所律师。被告:刘杰,男,1987年05月13日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。原告张某、刘某诉被告刘杰共有纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告张某、原告刘某的法定代理人张某及二原告共同的委托诉讼代理人何建平，被告刘杰及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、刘某向本院提出诉讼请求：1.依法分割张某、刘某、刘杰共同所有的180平方米/90平方米/套/2套的房屋，张某要求分割45平方米，刘某要求分割90平方米，分割房屋符合办证条件，刘杰应当予以协助；2.刘杰应支付张某、刘某各项拆迁补偿款74636元；3.本案诉讼费由刘杰负担。事实和理由：张某、刘杰原系夫妻关系，2020年06月经法院判决离婚，离婚诉讼期间，拆迁安置房及补偿款未实际取得；2020年08月，张某、刘杰分得安置房2套，每套90平方米，发放各项补偿款149271.14元，均被刘杰占有、掌管，张某向刘杰主张权利遭拒，因而成诉，请求人民法院支持前述诉讼请求。刘杰辩称：被拆迁房屋系刘杰婚前个人财产，刘杰、张某婚后未添建房屋；因房屋被拆迁，刘杰分得安置房2套，根据相关政策，刘杰补缴了房屋差价款，张某、刘某要求分割案涉房屋无事实及法律依据，请求人民法院驳回张某、刘某的诉讼请求。张某、刘某针对其诉讼请求依法提交下列证据：1.张某、刘杰居民身份证，张某、刘杰、刘某的常住人口登记卡、刘某的出生医学证明、独生子女证，证明张某、刘杰、刘某的身份事项、身份关系；2.本院（2020）皖0124民初3122号民事判决书，证明张某、刘杰本院判决离婚的事实；3.集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书，证明刘杰户获得安置房屋二套的事实；4.刘杰户房屋拆迁安置补偿清单，证明刘杰获得的各项补偿款149271.14元的事实。本院组织当事人进行了质证。刘杰对证据1、证据2无异议，对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为被拆迁房屋系刘杰婚前个人财产，所分安置房与张某、刘某无关；对证据4提出异议，辩解未领取补偿款，应领补偿款抵扣了房款，本院对张某、刘某提交的证据1、证据2、证据3证明力予以确认并在卷佐证；刘杰对证据4未提供相反证据证明，本院对其质证意见不予采信，对张某、刘某提交的证据4证明力予以认证。刘杰针对其辩解提交了证据：1.活塞厂安置区域征地拆迁工作指南，证明刘杰户拆迁安置政策的事实；2.庐江县农村村民宅基地使用权登记发证申报表、集体土地使用权证、村民证明，证明案涉被拆迁房屋系刘杰婚前个人财产的事实；3.收据，证明刘杰未领取拆迁补偿款及该款用于抵扣增购房款后，刘杰补缴房款的事实。本院组织当事人进行了质证，张某、刘某对证据1无异议，对证据2、证据3证明力提出异议，认为不能达到刘杰的证明目的；本院对刘杰提交的证据1予以认证，对证据2、证据3张某、刘某未提供相反证据证明，本院对其质证意见不予采信，对刘杰提交的证据2、证据3证明力予以认证。本院调查庐江县庐城镇高建社区居民委员会干部夏则铭的笔录，张某、刘某、刘杰无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某、刘杰于2013年05月08日登记结婚,2013年11月06日生育一女刘某;2020年06月30日,张某、刘杰经本院判决离婚，刘某由张某抚养。2013年11月26日，乙方刘杰与甲方庐江县庐城镇人民政府签订集体土地上房屋拆迁补偿安置协议，协议约定：乙方被拆迁房屋砖混结构二层住宅，面积91.41平方米，金额59919元，乙方产权调换补偿安置，现有户籍人口3人，享受政策增加人口1人，合计安置人口4人，可选择安置房二套，户型90平方米；乙方附属物补偿金额35786元，临时安置补助费7678元；2013年11月30日，刘杰户房屋拆迁完毕，获奖励27423元。根据拆迁安置补偿方案，被拆迁房屋面积超过人均30平方米，按人均30平方米安置，人均不足30平方米的，经被拆迁人申请，安置面积可补购到人均30平方米，补购面积按400元/平方米结算，被拆迁人可以按人均建筑面积不超过15平方米申请增购，增购面积按1000元/平方米结算。刘杰户选择安置房二套，每套90平方米，合计180平方米，除去人均安置30平方米计120平方米外，增购60平方米，增购价格60000元由刘杰缴纳。张某、刘杰离婚诉讼期间，拆迁安置房及补偿款未实际取得；现刘杰户分得安置房二套，分别位于庐江县庐城镇城东新区滨河家园5号楼1001室、6号楼401室，刘杰户领取各项补偿款149271.14元。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。张某、刘某、刘杰取得二套拆迁安置房系家庭成员在家庭关系存续期间，由政府按政策对张某、刘某及刘杰进行拆迁安置所得，应属家庭共有财产，张某、刘杰离婚时，未对上述房产进行处理，二人离婚后，张某、刘某与刘杰的共有基础已经消失，由于这二套拆迁安置房尚未取得所有权证，不宜实物分割。根据庐江县庐城镇征地拆迁安置补偿政策，刘杰户人口三人，享受政策增加人口1人，张某、刘某、刘杰每人分得安置房面积30平方米，每人增购15平方米，即45平方米×3人+增加1人45平方米，计180平方米，本院确定张某、刘某、刘杰对位于庐江县庐城镇城东新区滨河家园5号楼1001室、6号楼401室二套房屋计180平方米，各享有60平方米的份额；张某、刘某无拆迁房屋抵偿房款，每人应补偿刘杰补购房款400元/平方米×30平方米=12000元，每人增购面积15平方米，价款1000元/平方米×15平方米=15000元，增加一人45平方米计价27000元÷3人=9000元，应当由张某、刘某支付给刘杰。拆迁补助款系对被拆迁房屋的装潢、实际附属物对照标准给予的补偿，鉴于被拆迁房屋系刘杰婚前个人财产，给予被拆迁房屋项下获得的拆迁补助款应归刘杰所有，本院对张某、刘某要求分割拆迁补助款的诉讼请求不予支持。据此，依照《民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、原告张某对位于庐江县庐城镇城东新区滨河家园5号楼1001室、6号楼401室房屋计180平方米，各享有30平方米计60平方米的份额；二、原告刘某对位于庐江县庐城镇城东新区滨河家园5号楼1001室、6号楼401室房屋计180平方米，各享有30平方米计60平方米的份额；三、原告张某、刘某于本判决生效后十日内各支付被告刘杰补购、增购房屋款36000元；四、驳回原告原告张某、刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，由原告张某、刘某负担2105元，由被告刘杰负担2105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇二〇年十一月三十日法官助理王**书记员王**
陕西省西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执8365号段红红、西安慧伦普斯信息科技有限公司：申请执行人段红红与西安慧伦普斯信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字(高新)[2020]第2239号裁决书以发生法律效力，申请执行人段红红于2020年11月06日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，被执行人西安慧伦普斯信息科技有限公司主动向申请人支付案款13000元。向本院交纳执行费95元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执8365号执行案件执行完毕，于2020年11月27日结案。二〇二〇年十一月二十七日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂0206刑初214号 自诉人蒙绍韩，男，1977年12月11日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 诉讼代理人李登高，上海市浩信（南宁）律师事务所律师。 被告人蒙柳飞，女，1984年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江区。 自诉人蒙绍韩以被告人蒙柳飞犯重婚罪，于2020年8月4日向本院提起控诉。 本院认为，被告人蒙柳飞经本院多方查找，并协商有关部门协助查找，均无法找到，被告人蒙柳飞下落不明，自诉人又不愿撤回起诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第（五）项之规定，裁定如下： 自诉人蒙绍韩诉被告人蒙柳飞重婚罪一案，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  咸婷婷 人民陪审员  覃姣红 人民陪审员  韦清鸾 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  熊永杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19451号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：欧玉，女，1974年3月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告欧玉保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告欧玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年11月30日，《个人借款合同（彩虹如意贷）》；二、借款合同当事人：被告欧玉，河北银行股份有限公司（案外人，下称“河北银行”）；三、借款金额：42000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率6.65%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年11月30日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人河北银行）；七、保险金额：49938元（每月保费504元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2019年8月22日理赔了37408.91元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额37408.91元、逾期保费1803.49元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款37408.91元、未付保费1803.49元、违约金（从2019年8月23日起计至2020年3月6日为5123.75元；自2020年3月7日起至实际清偿之日止，以代偿款及未付保费之和为基数，按年利率24%的标准计收）及本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款37408.91元及尚欠保险费1803.49元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款37408.91元、保险费1803.49元及违约金（违约金以37408.91元为基数，自2019年8月23日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担65元，被告欧玉负担843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月三十日书记员  葛 军
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11191号 原告：兰楠，男，1971年10月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：高少康，男，1960年3月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：嘉世琳，女，1965年1月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 二被告共同委托诉讼代理人：解代学，四川金锐律师事务所律师。 第三人：四川新力清洁能源有限责任公司，住所地：成都市武侯区高升桥南街6号1幢4楼。 法定代表人：吴乐先，总经理。 委托诉讼代理人：肖红，男，1962年5月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告兰楠诉被告高少康、嘉世琳、第三人四川新力清洁能源有限责任公司(简称：新力公司)抵押合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法由审判员王多军适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兰楠、被告高少康及被告高少康、嘉世琳共同委托诉讼代理人解代学、第三人新力公司到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告兰楠向本院提出诉讼请求：1.判令高少康、嘉世琳履行《抵押担保合同》，就登记在高少康名下的位于成都市××路××段××号××幢××层××号房屋（权0683833）为兰楠办理房屋抵押登记手续；2.判令本案的诉讼费由高少康、嘉世琳承担。事实与理由：2019年11月25日，新力公司因资金需求与兰楠签订《借款协议》，向兰楠借款人民币210万元。高少康、嘉世琳自愿为新力公司提供担保，并与兰楠签订《抵押担保合同》，约定以登记在高少康名下的位于成都市××路××段××号××幢××层××号房屋（权0683833）提供抵押担保。兰楠按《借款协议》约定，将借款210万元转入新力公司指定银行账户，但高少康、嘉世琳未为兰楠办理案涉房屋抵押登记手续。 被告高少康、嘉世琳辩称：兰楠和新力公司故意串通，损害高少康、嘉世琳合法权益；2.兰楠未按约定向高少康账户转款25万元，双方签订的《抵押担保合同》尚未生效；3、高少康已向新力公司法定代表人吴乐先支付198.75万元的房屋价款，取得涉案房产的所有权，高少康有权决定不再为兰楠借款提供担保。4.兰楠是名义出借人，借款资金来源系四川明日医药新技术研究所(简称：明日医药研究所)，明日医药研究所与新力公司系关联企业，案涉借款系关联企业间的借款拆借。 第三人新力公司述称：1.兰楠已向新力公司提供借款；2.当时口头约定兰楠向高少康转款25万元，高少康没有收到该25万元，所以就没有办理案涉房屋抵押登记；3.兰楠与新力公司未恶意串通。 经审理查明：2019年11月25日，兰楠与新力公司签订《借款协议》，约定新力公司向兰楠借款210万元至235万，具体借款金额以实际到账为准。借款期限一年，年利率12%，新力公司指定的银行账户为：1.新力公司账户4310××××4336；2.高少康账户6217××××7139。同日，兰楠与高少康、嘉世琳签订《抵押担保合同》，约定：2019年11月25日，兰楠与新力公司签订《借款协议》。高少康、嘉世琳接受新力公司委托，自愿为新力公司向兰楠借款提供担保。抵押物为登记在高少康名下的位于成都市××路××段××号××幢××层××号房屋（权0683833）。合同签订当日，兰楠与高少康、嘉世琳共同到房屋抵押登记部门办理抵押登记手续。该协议在借款到账后生效。 2019年11月26日，兰楠通过明日医药研究所向新力公司账户转款210万元。2019年11月29日，新力公司向兰楠出具《收据》。 后，高少康、嘉世琳未为兰楠办理抵押物登记手续。 另查明，高少康、嘉世琳系夫妻。 上述事实，有双方当事人陈述及《借款协议》《抵押担保合同》《收据》、银行转账凭证、房产登记信息等证据在案为证。 本院认为，兰楠与高少康、嘉世琳签订《抵押担保合同》，由高少康、嘉世琳以案涉房屋为新力公司向兰楠借款提供抵押担保，约定借款到账后生效，不违反法律规定，双方均应依约履行合同。兰楠已根据其与新力公司所签订之《借款协议》约定，向新力公司提供借款210万元，高少康、嘉世琳应按约定办理案涉房屋抵押登记手续，为兰楠设立抵押权。因兰楠未予办理案涉房屋抵押登记，故对兰楠之诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告高少康、嘉世琳应于本判决发生法律效力之日起十日内就登记在被告高少康名下的位于成都市××路××段××号××幢××层××号房屋（权0683833）为原告兰楠办理房屋抵押登记手续。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取50元，由被告高少康、嘉世琳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 曼 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23888号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：吴波岩，男，1964年9月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吴波岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年3月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款6500元、期限36个月、固定年利率5%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年4月3日，原告向被告发放了贷款6500元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年4月3日、到期日2020年4月3日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年10月20日，拖欠借款2090.33元、利息包括罚息198.37元、复利9.25元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款2090.33元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日利息包括罚息198.37元、复利9.25元，从次日起至清偿之日止，罚息以2090.33元为基数，按年利率5%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；五、案件其他事实：原告明确其数据系统将利息与罚息数额合并统计表示为利息，而复利仅以拖欠的利息为基数计算，基数不含有罚息数额。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告应当清偿原告借款2090.33元及截至2020年10月20日利息包括罚息198.37元、复利9.25元，并自次日起以借款2090.33元为基数，按年利率5%上浮50％计付罚息。对于2020年10月21日起算的复利问题，因复利系以利息为基数计算，而原告亦表示截至2020年10月20日的复利的计算基数仅是利息，并不含有罚息，即原告具备举证拖欠利息具体数额的能力，但原告未予区分利息包括罚息中的利息数额。因此，自2020年10月21日起算的复利，因原告举证不能，依法应予驳回。原告待确定利息具体数额后，另循合法途径主张复利。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴波岩于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款2090.33元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日利息包括罚息198.37元、复利9.25元；自次日起至清偿之日止，罚息以2090.33元为基数，按年利率5%上浮50％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担2元，被告吴波岩负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22406号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东金凡律师事务所律师。被告：赖少琼，男，1966年10月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖少琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2013年3月21日；（二）信用卡卡号：62×××52；（三）《民生通宝分期信用卡领用合约》（下称“领用合约”）订明：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费率自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由持卡人承担等条款；收费标准：通宝分期手续费，刷卡消费自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一按日手续费率0.042%收取。预借现金自记账日起依每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一按日手续费率0.05%收取；（四）欠款金额：被告领用信用卡后，截至2020年5月12日拖欠信用卡本金117657.12元、分期手续费56475.42元未清偿；（五）原告诉讼请求：1.被告清偿原告信用卡本金117657.12元、分期手续费（截至2020年5月12日的分期手续费56475.42元，自次日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按照日手续费率0.042%计算）；2.被告支付律师费1750元；3.被告承担诉讼费用；（六）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、手续费理据充分，本院予以支持。关于律师费的问题，原告未提供律师费已实际发生的凭证，缺乏事实依据，对此本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖少琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金117657.12元、分期手续费（截至2020年5月12日的分期手续费56475.42元，自次日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按照日手续费率0.042%计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元减半收取1909元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担50元，被告赖少琼负担1859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月三十日书记员 潘颖怡
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执1522号申请执行人：李相儒，男，1993年8月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：王晓军，男，1992年5月18日出生，汉族，住林州市。申请执行人李相儒与被执行人王晓军民间借贷纠纷一案，申请执行人李相儒依据已经发生法律效力的（2020）豫0505民初1367号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人王晓军未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、查封被执行人王晓军名下银行存款148750元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年十一月五日书记员  张欣欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28352号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：游晶晶，女，1987年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告游晶晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告游晶晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170821000475号。（三）借款金额：123000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年08月21日发放贷款123000元，被告从2019年6月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金59294.88元、利息(含罚息)17905.88元、复利2787.71元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金59294.88元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）17905.88元，复利2787.71元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告游晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59294.88元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为17905.88元，复利为2787.71元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%]；二、被告游晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取计832元，由被告游晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初27919号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：曾利红，女，1987年3月19日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1，统一社会信用代码91440101673480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告曾利红及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉。本案受理费766元减半收取383元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审判员  何洁二〇二〇年十一月十七日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28412号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：关满均（曾用名：关强仔），男，1982年2月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告关满均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告关满均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180306000582号号。（三）借款金额：292000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月6日发放贷款292000元，被告从2019年5月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金204400.89元、利息(含罚息)63368.63元、复利11520.34元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金204400.89元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）63368.63元，复利11520.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关满均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金204400.89元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为63368.63元，复利为11520.34元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、被告关满均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5232元，减半收取计2616元，由被告关满均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二日书记员  黄龙华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34997号之一原告：汕头市潮阳区鸿基混凝土有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区。法定代表人：曹伟斌，执行董事。委托诉讼代理人：杨洁，北京恒都律师事务所律师。被告：广东省基础工程集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：方创熙，董事长。委托诉讼代理人：黄伟雄，该司员工。原告汕头市潮阳区鸿基混凝土有限公司与被告广东省基础工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告汕头市潮阳区鸿基混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5762元，保全费4382元，均由原告汕头市潮阳区鸿基混凝土有限公司负担。审判员  周梦瑶二〇二〇年十一月十二日书记员  王留杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5921号原告：宋燕红，女，1980年1月21日生，汉族，无业，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：花成玲，江苏宁瑞律师事务所律师。被告：陈鹤，男，1991年8月28日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：贾小江，江苏爱信律师事务所律师。原告宋燕红与被告陈鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告宋燕红及其委托诉讼代理人花成玲、被告陈鹤及其委托诉讼代理人贾小江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋燕红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元，支付自2020年5月4日起按年利率6%标准至实际付清时止的利息;2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月14日原、被告及李念签订《建宁路区域校区合作协议》，约定原告及李念共计出资108万元，对应相应的40%的股份，被告负责具体业务运作。协议签订后，2019年2月15日，应被告指示，原告将10万元投资款打入马越飞的交通银行账户。之后，经三方协商，合作协议作废，原告及李念的投资款作为被告借款，并且被告于2019年5月3日写下借条，写明一年内归还。但至今未还。被告陈鹤辩称：本案不是民间借贷纠纷，是双方合作股权的纠纷。因双方在大行宫校区合作过程中还需计算相关的亏损，所以产生的相关纠纷，希望一并计算。原告提供建宁路区域校区合作协议、聊天记录、转账借条、被告提借贷租赁合同、微信截图予以证明。双方对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年2月14日，甲方陈鹤、乙方方李念、丙方宋燕红签订《建宁路区域校区合作协议》，约定乙方、丙方共出资108万元，对应40%的股份，甲方负责具体业务运作，并将其原独有的中铁大厦6楼校区并入合作校区范围内，并让出其相应40%股份于股东乙方、丙方等。次日，原告通过银行转账的方式转入马越飞账户10万元。后经三方协商，上述合作协议作废，原乙方、丙方各投入的10万元作为甲方借款，三方在签名确认。2019年5月3日，被告向原告出具借条，言明借原告10万元，一年内返还。因被告到期未归还，故诉至本院。本院认为，原、被告在大行宫校区合作过程中产生不睦，双方可以通过其他途径予以解决，被告要求与建宁路校区一并进行清算，原告不同意，本院亦不予采纳。原告主张的借款有银行转账记录和借条予以证明，虽原、被告原系合作关系，但在建宁路校区合作协议解除后，合作方自愿将投资款作为被告向出资人的借款且出具了借条，故原告要求被告归还借款证据及理由充分，本院予以支持。原、被告未约定逾期还款的违约责任，故本院参照银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告宋燕红借款本金10万元，并支付自起诉之日2020年7月20日起，按银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的标准计算至款项偿清时止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告陈鹤负担（被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛亚萍二〇二〇年十一月十七日书记员  顾梦寅
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1971号 原告：河北省农产品电子商务有限公司，住所地石家庄高新区湘江道6号，统一社会信用代码：91130100056517172M。 法定代表人：郭孝霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路秀峰，河北冀督律师事务所实习律师。 被告：河北新合烁美商贸有限公司，住所地石家庄高新区湘江道6号302、304、306室，统一社会信用代码：91130101MA0863G90A。 法定代表人：霍英欣。 第三人：天津新荷美供应链管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间，统一社会信用代码：91120118MA05KNNT7A。 法定代表人：刘兴宏。 第三人：河北若海电子商务有限公司，住所地白沟镇原辅料交易中心A1办公楼5层，统一社会信用代码：91130611MA07WJEA0D。 法定代表人：刘兴宏。 第三人：大津新荷美供应链管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B18房间。 法定代表人：李文辉，经理。 原告河北省农产品电子商务有限公司与被告河北新合烁美商贸有限公司、第三人天津新荷美供应链管理有限公司、第三人河北若海电子商务有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告河北省农产品电子商务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北省农产品电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北省农产品电子商务有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告河北省农产品电子商务有限公司负担。 审判员  朱进军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赫暄阔
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2790号原告：吴冰勤，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××373。委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏仪，广东余黎张律师事务所实习律师。被告：岑英富，男，1987年8月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××771。委托诉讼代理人：任建超，广东汇美律师事务所律师。原告吴冰勤诉被告岑英富民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冰勤的委托诉讼代理人梁剑华、被告岑英富的委托诉讼代理人任建超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴冰勤向本院提出诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告向原告返还借款人民币64万元以及支付利息（利息从起诉日按照年借贷款利率3.8%计算至付清款项日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月21日向原告借款20万元，2018年4月11日借款5万元，2018年6月15日借款39万元，合计借款人民币64万元。三次借款原告均通过高要农村商业银行股份有限公司新桥支行向被告方转账交付借款。至今被告仍未归还借款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告岑英富辩称：一、答辩人与吴冰勤认识时间不长，没有什么私交，不存在向吴冰勤大额借款的人身信任基础。2018年3月6日，三壹公司成立，答辩人在父亲岑*强的安排下担任三壹公司的法定代表人，并持有三壹公司12.25%的股份，吴冰勤则安排其子吴*洋代持三壹公司12.25%的股份。二、吴冰勤向答辩人银行账户所汇入的64万元，均用于三壹公司的营运，属于吴冰勤向三壹公司投资的一部分，并非借款。2018年1月，邓*丰、吴冰勤委托岑*强（岑英富之父）与谭*陶达成协议，引进项目拟成立三壹公司，谭*陶技术出资占51%股份，其他股东占49%股份并负责筹集三壹公司的营运资金，并于2018年1月30日签订了《股份合作协议》。2018年1月26日，吴冰勤向岑*强汇款40万元合作开展三壹公司项目，并且吴冰勤在附言中备注“投资三壹国际首款”。2018年3月6日三壹公司成立，吴冰勤安排其子吴*洋代持三壹公司12.25%的投份，认缴出资额122.5万元，并在工商部门注册登记。所有出资都是吴冰勤负责，吴子洋没有另外出资。期间为了方便运作，各股东约定答辩人尾号2574农行卡、尾号1826建行卡交由邓*丰持有，用于接收股东投资款，并用于三壹公司的开支。吴冰勤向被告岑英富汇入的64万元已由各股东确认为其出资金额。后三壹公司于2019年11月25日清算注销。三、吴冰勤主张答辩人向其借款，无事实基础，在证据上也不成立。没有任何证据可以证实双方有借款的合意，这对于主张64万元大额借款来说是不合常理的，在法律上不能成立的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系牟成立承担举证明责任”。答辩人提供的证据，已经可以证实吴冰勤对三壹公司有投资的义务，其汇入64万元为投资三壹公司的投资款，请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年1月15日及2018年1月26日原告吴冰勤分别向岑*强转账250000元、400000元，转账单上附言为“投资三壹国际首款”，2018年3月13日原告吴冰勤向岑*强转款200000元，转账单上附言为“往来款”。2018年3月21日、2018年4月11日原告吴冰勤通过银行分别转账200000元、50000元至被告岑英富的623×××××××××××××574的账户上，2018年6月15日原告吴冰勤通过银行转账3900000元至被告岑英富的621×××××××××××××826的账户上，三次共转账640000元，转账留底联附言均注明为“往来款”。2018年1月30日岑*强与谭*陶签订一份《股份合作协议》约定成立********管理（广州）有限公司，2018年3月6日广州市******局发出“准予设立（开业）登记通知书”，股东或发起人情况：吴*洋、岑英富、谭*陶、余*梅、邓*伦，出资情况：吴*洋、岑英富均为122.5万元，出资比例12.25%。2018年5月24日吴冰勤在《股东协议书》上签名确认吴*洋所占公司的12.25%的股份。2018年7月30日吴*洋、岑英富签订《关于三壹肤美****管理（广州）有限公司的投资协议》，三壹******管理（广州）有限公司于2019年11月21日进行清算，2019年11月25日已核准注销。另查明，吴冰勤与吴*洋、岑*强与岑英富均为父子关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为涉案的款项是否属于借款。首先岑英富在庭审中否认该三笔款项是借款，认为该款项属于投资款，岑英富提供“转账凭证”“《股份合作协议》”、“《准予设立（开业）登记通知书》”、“《股东协议书》”、“《关于三壹肤美文化健康管理（广州）有限公司的投资协议》”均证明吴*洋与岑英富均是三壹******管理（广州）有限公司的股东，吴冰勤曾注资入三壹*******管理（广州）有限公司并确认公司的合作方案，因此，吴冰勤与三壹*******（广州）有限公司存在一定的经济往来。其次涉案款项的三张转账凭证单的附言为“往来款”，只能证明双方资金往来的事实，不能证明双方存在借款法律关系，且双方也无签订借款合同、借据或其他证据印证双方的借款关系存在，因此，吴冰勤通过银行转账给岑英富的640000元无法达成借贷合意，该款项不属于借款，吴冰勤的请求缺乏法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告吴冰勤的全部诉讼请求。本案受理费5100元，由原告吴冰勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  郭小梅二〇二〇年十一月十三日书记员  凌卉翘
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36337号原告：广东伟晋建设集团有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦10楼全层，统一社会信用代码914401011906700470。法定代表人：毛米方，执行董事。委托代理人：詹裕好、苏武，均系广东四隆律师事务所律师。被告：广州市新创建投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲北路南燕二街93号首层，统一社会信用代码91440101771162796R。法定代表人：李宇飚。原告广东伟晋建设集团有限公司诉被告广州市新创建投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告广东伟晋建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 杳二〇二〇年十一月十一日书记员 神晓琳梁昭仪
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢681号申请执行人：耿伟卿，男，汉族，1980年6月9日出生，住址：郑州航空港综合试验区。被执行人：李德亮，男，1971年9月19日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：李云峰，男，1977年8月6日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：高光宣，男，1968年10月6日出生，汉族，住睢县。本院在执行耿伟卿与李德亮、李云峰、高光宣买卖合同纠纷一案中，于2019年6月13日发出执行通知书责令被执行人履行（2018）豫0184民初6374号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，于2019年6月21日以（2019）豫0184执2738号执行裁定书查了被执行人李德亮所有的车牌号为豫Ａ×××××号的现代牌车辆。执行中，本院于2020年11月9日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人李德亮所有的豫Ａ×××××的车辆，买受人莫明顺（身份证号：3501811979××××××××）于2020年11月10日以56270元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人李德亮所有的车牌号为豫Ａ×××××号的现代牌车辆的查封。二、李德亮所有的豫Ａ×××××的车辆的财产所有权自本裁定送达买受人莫明顺（身份证号：3501811979××××××××）时转移。三、买受人莫明顺（身份证号：3501811979××××××××）可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年十一月十六日书记员  李 楠
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5289号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区广安大街26号。 负责人：张连钢，该银行行长。 被执行人王素鹏，女，1973年8月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人李**，男，1972年7月30日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 关于天中国建设银行有限公司石家庄分行与王素鹏、李**金融借款合同纠纷一案中，经本院做出的（2020）冀0104民初728号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王素鹏名下位于鹿泉市高新区，1-139号不动产，证号：冀（2017）鹿泉区不动产权第0010038号。 二、查封期限三年，申请人申请继续查封的，应当在到期日30日前向本院提交续行查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  高淑妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28731号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：陆现阳，男，1982年6月28日出生，壮族，住广西武鸣县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陆现阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告陆现阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161117000902号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月17日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠原告借款本金83510.51元、利息(含罚息)48463.33元、复利14588.18元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金83510.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月19日利息（含罚息）48463.33元，复利14588.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陆现阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金83510.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月19日，利息（含利息、罚息）为48463.33元，复利为14588.18元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陆现阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，减半收取计1517元，由被告陆现阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月三十日书记员  葛 军
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11004号之二被执行人李保霞，女，汉族，1969年8月12日出生，住河南省杞县。关于祭城法庭移送执行李保霞一案，本院作出的（2019）豫0105民初33343号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：案件受理费34000元，由第三人李保霞负担。李保霞未履行上述生效法律文书确定的义务，本院祭城法庭于2020年9月1日向本院执行局移送执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人李保霞名下银行存款，银行存款账户余额较少，未采取扣划措施。2.查询被执行人李保霞名下无证券登记信息。3.本院于2020年10月29日轮候查封被执行人李保霞名下车牌号为豫Ａ×××**的梅赛德斯-奔驰车辆，轮候查封无处置权，上述车辆查封期限二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提起继续查封的申请。4.本院于2020年10月20日轮候查封预告登记在被执行人李保霞名下位于郑东新区创业路9号1号楼41层4106（预告登记证明号：1309060415）、郑东新区创业路9号1号楼41层4107（预告登记证明号：1309060416）的两套房产，轮候查封无处置权，上述房产查封期限三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提起继续查封的申请。5.查询被执行人李保霞在郑州无公积金缴存记录。6.委托查询被执行人李保霞在杞县无房产登记信息。7.委托查询被执行人李保霞在开封市住房公积金管理中心杞县管理部无住房公积金缴存记录。三、通过委托调查、协查函等形式对被执行人所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人李保霞发出限制消费令，并对被执行人李保霞采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余34000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李保霞负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年十一月十日书记员  李 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25675号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：张智雄，男，1986年01月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告张智雄金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费2122元减半收取1061元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  何洁二〇二〇年十一月十八日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26064号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：卢红娟，女，1967年11月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告兴业消费金融股份公司与被告卢红娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金122222.16元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金122222.16元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年7月20日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借20万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月12日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于消费，贷款期限为3年，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权产生而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为20万元，贷款期限36期，每月20日为还款日，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为1600元（分期手续费率为0.8%/期），还款方式为等额本金。2016年4月12日，原告向被告发放贷款20万元。原告主张被告自2017年7月20日开始逾期，截至2020年3月1日，被告尚欠原告借款本金122222.16元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢红娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金122222.16元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金一并以尚欠借款本金122222.16元为基数，自2017年7月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告卢红娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告卢红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16547号原告：尹有和，男，2000年12月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：广州满飞信息科技有限公司，住所地广州市天河区龙洞河陂北六巷1号101铺，统一社会信用代码9144010632753037XJ。法定代表人：郑镇清。原告尹有和诉被告广州满飞信息科技有限公司（以下简称“满飞公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,公开开庭进行了审理。原告尹有和到庭参加诉讼，被告满飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹有和诉称：原、被告原属合作关系，于2020年3月19日签订《茶饮项目合作协议书》。原告装修后，被告提出需收取3500元/月的租金，此前未提及租金问题。后原、被告达成协议，以两押一租的方式将铺位租下，原、被告签订《房屋租赁合同》且终止了《茶饮项目合作协议书》。签订合同后，原告向被告多次要求索要房产证、房东信息等去办理个体营业执照，但被告一直推托未提供给被告。原告在街道办、工商局等了解该店铺是违章建筑后，原告于2020年5月9日向被告提出终止合同、退还押金遭拒绝，且被告禁止原告带走店铺内自有器材。原告于2020年5月9日搬迁，取走属于自有物品。为此，请求法院判令：1、被告向原告退还押金6000元；2、被告向原告退还5月剩余租金1715.20元；3、被告向原告退还装修费用2470元；4、被告承担本案诉讼费用。被告满飞公司未作答辩。经审理查明：尹有和（甲方）、满飞公司（乙方）签订《茶饮项目合作协议书》，约定：双方就龙洞步行街华威商铺三楼会所大堂合作开展茶饮项目，合作期限自2020年4月1日至2020年10月1日，由甲方进行经营管理，并委派门店店长、店员，统一按标准模式进行日常经营管理，乙方负责提供经营场地的押金、原有装修，扣除租金、人工、材料等运营成本之后的盈利，甲方获取盈利的70%，乙方获取盈利的30%，如亏损，则由甲方负责亏损的70%，乙方负责亏损的30%，协议签订之日，双方协商公共账户作为项目以后所有费用跟开支明细等。2020年4月24日，尹有和（承租方、乙方）、满飞公司（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将座落广州市天河区龙洞华威商铺三层大堂作出租给乙方，租期自2020年5月1日至2021年1月26日，月租金3000元，乙方租用甲方场地有权使用公共场所及甲方大堂厨房所有器具包括水吧和水吧台的器具，乙方有管理和使用租用场地的权利，签订本合同之日起，乙方支付甲方（相当于两个月房租的金额）作为押金，乙方在每月5日前交付租金及水电给甲方，乙方选择签订租赁合同则与甲方签订的合作合同失效，且双方将合作合同当面撕毁，甲方应于本合同生效之日起1日内，将该房屋交付给乙方等。补充协议：若双方违反合同规定，甲乙双方任意一方提前一个月终止合同。甲方签署人有法定代表人郑镇清签署，并注明支付宝账户188××××5079郑晓萍。从尹有和出示的微信记录显示，郑镇清于2020年4月15日收取尹有和2000元；另尹有和支付宝账户信息有：于2020年3月17日向满飞科技支付2000元；于2020年4月25日向满飞科技支付2000元；于2020年5月8日向（满飞科技）郑晓萍支付2410元。就上述已付2410元，尹有和称满飞公司收取装修费，为此出具业务单（未加盖施工单位公章），显示2020年3月26日、2020年4月17日发生广告招牌、店面装修等合计2470元。庭审时，尹有和称其搬迁时未办理交接手续，对于装修2470元，其称已实际发生并向满飞公司支付款项。2020年5月26日，尹有和提起本案诉讼，因满飞公司下落不明，公告送达并开庭审理。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。尹有和、满飞公司成立租赁关系，尹有和提交的微信及支付宝记录显示，其向满飞公司支付6000元，现尹有和主张该款为租赁保证金，结合《房屋租赁合同》约定标准，予以采纳。现尹有和主张实际搬迁，予以采信。满飞公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃举证，现尹有和主张返还租赁保证金具有事实依据，予以支持。关于已付租金，鉴于双方未办理交接手续，银有和主张多支付租金缺乏依据，不予支持。关于装修费用，双方未对装修项目，责任分担等作出明确约定，尹有和确认实际发生装修而且使用，其主张满飞公司赔偿缺乏合同依据，不予支持。满飞公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州满飞信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告尹有和返还押金6000元。二、驳回原告尹有和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54元，由原告尹有和负担10元，由被告广州满飞信息科技有限公司负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十一月二十六日书记员  曾舒月
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5909号原告：张正付，男，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告：程彩云，女，1976年8月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：刘小松，安徽健翔律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告张正付、程彩云与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张正付、程彩云委托诉讼代理人刘小松、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张正付、程彩云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金51473元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月28日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#1502室，房屋总价款为612779元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月28日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#楼1502号房屋，建筑面积为110.85平方米，房屋总价款为612779元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金51473.52元（612779*0.0005*168）。原告请求51473元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付张正付、程彩云逾期交房违约金51473元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年十一月十九日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22395号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈章成，男，1972年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈章成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告陈章成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年09月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170918002406号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月18日发放贷款300000元，被告从2019年11月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金109444.82元、利息(含罚息)20592.33元、复利1876.96元。（九）律师费：原告与广东正平天成律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金109444.82元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）20592.33元，复利1876.96元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈章成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金109444.82元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为20592.33元，复利为1876.96元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%]；二、被告陈章成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，减半收取计1376元，由被告陈章成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚