wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3235号原告：杨青山，男，土家族，1986年8月6日生，住所地贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：刘浏，贵州朝华明鑫律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：滕超，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师，一般代理。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地为贵阳市观山湖区，联系电话：8855×××2。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王强，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。原告杨青山诉被告中国电建地产集团贵阳有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭与3210号-3242号三十二案合并进行了审理。原告杨青山委托诉讼代理人刘浏、滕超，被告中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称“电建地产贵阳公司”）委托诉讼代理人沈南宇、王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨青山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付逾期交房违约金11,485元，从合同约定交房日期2018年12月31日至实际交房日期2019年5月10日，共计逾期交房130日，按每日已交付房款万分之一为标准计算；2、判令被告从2019年6月11日起，承担怠于履行支付逾期交房违约金的赔偿，以逾期交房违约金为本金，银行同期贷款利率为标准（2019年8月19日后以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准），计算至被告付清之日止。暂计到起诉之日，金额为：411元）；3、案件受理费由被告承担。在庭审中原告对第二项诉讼请求:“暂计到起诉之日”变更为“暂计至开庭之日（2020年6月12日），以提交的利息清单为准”。事实和理由：2016年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》。根据合同约定，被告开发建设的位于观山湖区房屋售给原告，房款总价883475.00元，合同约定商品房交付时间“出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十三条第（2）款约定了逾期交房违约金计算标准“逾期超过120日的，从约定的交付期限届满至实际交付之日止，出卖人（被告）按日计算向买受人（原告）支付已交付房价款万分之一的违约金，违约金应当在实际交付后30日内向买受人支付。合同签订后，原告履行了自己的付款义务，但直到2019年5月10日，被告才向原告交付了房屋，逾期日数达130日，逾期违约金为11485.00元。被告一直拖延逾期违约金的支付，被告依法应承担违约责任，为维护原告的合法权益，现诉至贵院。被告中国电建地产集团贵阳有限公司对合并审理的三十三案统一辩称，一、对于在2019年4月11日前验房接收房屋的部分原告的诉讼请求应以其实际收房之日为限；二、对于在2019年4月11日后验房接收房屋的部分原告，逾期交房违约金只能计算至2019年4月11日，原告诉请超过2019年4月11日的违约金，没有事实和法律依据，不符合双方合同约定，依法应予以驳回；三、原告诉请关于违约金的利息，没有事实和法律约定，依法应当驳回。本院经审理查明：原、被告双方于2016年12月7日签订的《商品房买卖合同》，原告购买被告所售位于观山湖区房屋一套。合同约定房屋交付时间为2018年12月31日，合同约定房屋交付条件其中一项为取得经房产管理部门批准的《商品住房交付使用备案证书》，合同约定逾期交房违约责任为按每日已交付房款万分之一为标准计算。原告已向被告支付了全部购房款883475.00元。被告于2019年4月30日以邮政快递方式向原告邮寄收房通知书，原告于2019年6月2日签署了《业主接房物品确认书》，被告于2019年4月11日取得《贵阳市商品房住房交付使用备案证书》。另查明，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十四条对交接手续约定“该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的3日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。……买受人应当在收到书面通知后7日内，办理该商品房的交接手续。在附件十二补充协议中第十条通知及送达约定“1.出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式，出卖人可以选择上述任意一种送达方式。以挂号信形式，本市以邮戳时间两天后视为送达日，外地以邮戳时间四天后视为送达日；以邮政快递方式，本市当日视为送达，外地两日后视为送达；由出卖人工作人员将通知当面交给买受人的，以买受人签收之日视为送达。出卖人在通知送达或视为送达后有权按照通知性质和合同约定的相关约定进行处理……”。上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、业主接房物品确认书、EMS快递邮寄单《贵阳市商品房住房交付使用备案证书》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。关于原告诉请被告支付逾期交房违约金的问题。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，经双方签字确认，合同内容不违反法律强制性规定，系依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行。本案中，原告于2019年6月2日签署了《业主接房物品确认书》，检验并收取了房屋，但被告于2019年4月30日以邮政快递方式向原告邮寄收房通知书，履行了通知收房义务。根据双方约定，原告应于2019年5月2日收到收房通知书并在7日内到被告处办理房屋交接手续，故原告收房时间应认定为2019年5月9日。被告逾期交房违约金应计算至2019年5月9日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本案中根据双方签订的《商品房买卖合同》中约定的，逾期交房违约责任为按每日已交付房款万分之一计算及逾期交房违约金从约定的交付期限届满之次日起计算至实际交付之日止，即从2019年1月1日起至2019年5月9日止，共计129天，原告已向被告支付了全部购房款883,475.00元。故被告应向原告支付逾期交房违约金为：11,397.00元（883,475.00元×1?/日×129日）。关于原告诉请被告承担怠于履行支付逾期交房违约金利息的赔偿问题。本院认为，违约金已弥补了原告损失，原告诉请支付逾期交房违约金利息的赔偿，没有事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨青山支付逾期交房违约金11,397.00元。二、驳回原告杨青山其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取48.00元（原告已预缴），由被告中国电建地产集团贵阳有限公司承担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  韩龙二〇二〇年十一月二十三日助理黄承滢书记员  施雯
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192知民初773号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：新密市青屏利华副食品超市，经营场所新密市北环路西段。经营者：张新丽。原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）与被告新密市青屏利华副食品超市（以下简称青屏利华超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司的委托诉讼代理人王治国，被告青屏利华超市的经营者张新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七匹狼公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即停止侵犯原告第5319995号、第16801125号、第3368418号注册商标专用权的行为；2．请求判令被告赔偿原告经济损失及合理支出20,000元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：七匹狼品牌创立于1990年，是中国男装行业开创性品牌。2002年2月“七匹狼”被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”。经多年经营，“七匹狼”品牌获得了较高的知名度与美誉度。原告系第5319995号“”、第3368418号“”、第16801125号“SEPTWOLVES”等注册商标的权利人。经调查发现，被告以营利为目的，多次销售侵害原告注册商标专用权的商品，给原告带来了极其恶劣的影响，为维护原告的合法权益，现依法起诉。被告青屏利华超市辩称其不知道是否侵权，原告要求赔偿金额太高，被告有合法进货渠道。本院经审理认定事实如下，福建七匹狼实业股份有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册的第5319995号“”注册商标，核定使用商品为第25类服装；衬衫；裤子；腰带，注册有效期经续展自2009年8月7日至2029年8月6日。第3368418号“”注册商标，核定使用商品为第25类服装；鞋；腰带，注册有效期经续展自2004年8月7日至2024年8月6日。第16801125号“SEPTWOLVES”注册商标，核定使用商品为第25类服装；衬衫；裤子；腰带；皮带（服饰用），注册有效期自2016年6月14日至2026年6月13日。2019年6月21日，原告的委托代理人王国栋向河南省宜阳县公证处申请保全证据公证。同年6月25日，公证员王某和助理公证员姜某随同王国栋来到位于河南省郑州市新密市溱水路与长庆路交叉口东的大型购物商场（门头为“利华超市”），该场所内展示的证照有如下信息：名称为“新密市青屏利华副食品超市”。在公证人员的监督下，王国栋以普通消费者身份在上述商场付款20元购买了一条含有狼形图案和WEPTSOLVES字样的腰带，取得购物小票一张。经索要，该商场工作人员未提供发票。公证人员对该场所的门头进行了拍照。购买行为结束后，公证人员王某、姜某对所有物品代为保管，对所购物品拍摄照片后进行了封存。所购物品封存后交王国栋保管。以上事实有（2019）豫洛宜证内民字第1462号公证书予以确认。庭审中，本院对公证购买的物品进行现场拆封。被控侵权产品为一条黑色皮腰带，腰带扣上使用了狼形动物图案和“WEPTSOLVES”字样。本院认为，七匹狼公司是第5319995号“”、第16801125号“SEPTWOLVES”、第3368418号“”注册商标的权利人，其注册商标专用权依法应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。经庭审比对，被告所销售的被控侵权腰带所使用的狼形标识与原告第5319995号“”商标近似，“WEPTSOLVES”英文文字与原告第16801125号“SEPTWOLVES”商标英文文字构成近似，狼形动物图案及WEPTSOLVES英文字母组合整体与原告第3368418号“”商标构成近似。被告未经原告许可，以盈利为目的，销售标识与原告第5319995号、第16801125号、第3368418号注册商标近似的腰带的行为侵犯了原告的注册商标专用权，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于被告辩称合法来源问题，被告提供的供货单据并未有签章，证据不足，该辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于赔偿数额。原告未提供证据证明其因被告侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，也无商标许可使用费可供参考，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，结合涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、经营规模、经营时间、侵权产品售价及原告为制止侵权行为的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为5000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新密市青屏利华副食品超市（经营者张新丽）立即停止销售侵害原告福建七匹狼实业股份有限公司第5319995号“”、第16801125号“SEPTWOLVES”、第3368418号“”注册商标专用权商品的行为；二、被告新密市青屏利华副食品超市（经营者张新丽）应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失及合理支出5000元；三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告新密市青屏利华副食品超市负担。本判决为终审判决。审判员  张晓炳二〇二〇年十一月二日书记员  刘 帅
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5354号原告：江门市新会区华悦物业管理有限公司。住所地江门市新会区×××××××××。统一社会信用代码914×××××××××××990Y。法定代表人：罗敬全，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈美玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：麦闻文，广东东方大卫律师事务所律师。被告：谭健胜，男，1953年4月17日出生，汉族，住江门市新会区××××××××××。公民身份号码440××××××××××××114。原告江门市新会区华悦物业管理有限公司（以下简称“华悦物管公司”）与被告谭健胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告华悦物管公司的委托诉讼代理人麦闻文、陈美玲到庭参加诉讼，被告谭健胜经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华悦物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠的2016年8月16日至2020年6月30日的物业管理费7771.08元，自2015年1月1日至2019年12月31日的公共分摊水电费2132.57元，违约金按日千分之三从2016年8月16日起至实际付清之日止，因违约金超出本金，违约金按照欠付的物业管理费7771.08元计算，上述款项合计17674.73元；2.本案诉讼费由被告承担。本院查明事实一、原告与被告签订物业服务协议的时间：2011年3月17日。二、原告管理的小区位置和名称：广东省江门市新会区×××××××××商品房住宅区。三、物业管理合同约定的物业管理费标准及缴纳日期：按照房屋建筑面积139.27平方米，每月每平方米1.2元计算，被告应于每月10日通过银行代缴的方式支付物业服务费167.12元。四、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准：从逾期之日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金。五、被告房产位置：司前镇华悦城市花园1座5梯601单位。六、原告有无催缴物业管理费，催缴时间及方式：于2019年12月通过上门张贴通知的形式进行催缴。七、原告主张被告拖欠物业管理费、公共分摊水电费、违约金的具体金额及计算方法：被告自2016年8月16日至2020年6月30日期间没有交纳物业服务费，原告请求被告支付上述期间的物业服务费7771.08元（167.12元/月×46.5个月）；公共分摊水电费2132.57元（2015年1月1日至2019年12月31日产生，以原告提供的水电费列表为准）；从逾期之日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金，从2016年9月11日至实际付清之日止，因违约金超出本金，违约金按照欠付的物业管理费7771.08元计算。后庭审中，华悦管理公司确认1座5梯601单位的业主介绍新业主购买房产，开发商赠送被告一年的物业服务费，故华悦管理公司同意调整违约金从2016年8月16日开始计算。八、涉案房屋交付时间：2010年10月15日。裁判理由与结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告是依法成立的具有相应物业管理资质的企业，其与被告签订的《物业服务协议》，约定由其为被告购买的涉案房屋提供物业管理服务，并由被告按月支付物业服务费、共用设施设备水电费及有偿服务费用，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，为有效的合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已按约定为涉案房屋提供了物业服务，被告理应按约定交纳物业服务费。本案中，被告于2010年10月15日办理了涉案房屋的交付手续，根据上述协议的约定，被告应自会所投入使用之时即2015年8月16日起交纳物业服务费，另外，因被告介绍新业主购买房产，开发商赠送被告一年的物业服务费，故被告应从2016年8月16日起交纳物业服务费。但被告自2016年8月16日至2020年6月30日期间没有依约定交纳物业服务费，其行为已构成违约。依照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，结合《物业服务协议》的约定，原告请求被告支付2016年8月16日至2020年6月30日期间的物业服务费7771.08元（167.12元×46.5个月）以及公共分摊水电费2132.57元（2015年1月1日至2019年12月31日，以原告提供的水电费列表为准依法有据，本院予以支持。因被告在原告提供物业管理服务期间逾期支付物业服务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告应当向原告支付逾期付款违约金。现原告主张逾期付款违约金按日千分之三（相当于年利率109.5%）的标准计算，已明显超出法律规定的范围,本院依法不予支持。本院根据《物业服务合同》的约定，结合违约金补偿为主、惩罚为辅的处理原则，酌定本案中的违约金应以每月应交的物业服务费为基数，按日万分之二点一的标准，从2016年8月16日起计至实际清偿之日止，违约金的总额应以原告主张的7771.08元为限。被告谭健胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭健胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区华悦物业管理有限公司支付物业服务费7771.08元（167.12元/月×46.5个月）及逾期付款违约金（从2016年8月16日起计至实际清偿之日止，以被告每月欠付的物业服务费为基数，按日万分之二点一计算，违约金的总额应以7771.08元为限）、公共分摊水电费2132.57元（2015年1月1日至2019年12月31日，以原告提供的水电费列表为准）。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告谭健胜负担。原告江门市新会区华悦物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告谭健胜应向本院补缴案件受理费25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 苏达昶二〇二〇年十月二十八日法官助理 李健欣书 记 员 谭明焰
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2408号 原告行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会。 法定代表人宋利伟，该村委会主任。 住所地行唐县。 委托诉讼代理人李吉堂，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。 被告贾战国，（贾占国）男，1953年11月7日出生，汉族，住行唐县。 原告行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会（以下简称寨里村委会）与被告贾战国（贾占国）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会法定代表人宋利伟及其委托诉讼代理人李吉堂、被告贾战国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地承包费1548元；2、判决解除原被告2001年3月4日签订的《合同书》被告将土地3.4亩交回原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年3月4日，原被告签订《合同书》，合同约定被告承包原告河滩地3.4亩，每亩每年76元，每年承包费共258元。承包期20年，每年3月4日交清本年度承包费，如乙方违约不按时交承包费，甲方（村委会）有权解除合同，收回承包地。合同签订后，原告依约将土地交付被告经营至今，但被告自2013年至2018年拒不交纳承包费，共欠原告6年承包费1548元。为使集体财产不受侵害，诉至法院，请求如上，请依法判决。 原告向本院提交了合同书一份，主要内容为公开抬价承包河滩地3.4亩，单价76元，合款258元，两年应交款516元。承包期20年，如政策变动随政策变动。承包河滩要以农业为主，可自由种植。承包费一次性收两年，以后每年收一次，最后一年不收，交承包费时间每年3月4日。如有自然灾害，甲方概不负责。甲乙双方不得违约，到时乙方不交承包费，甲方收回另行承包。甲方寨里村村委会，主任柳二军，乙方承包者贾占国，2001年3月4日。 被告贾战国（贾占国）辩称，原告起诉我承包土地亩数和承包费都对，我不交承包费是因为我种植了核桃树，村委会应该给我钱，但村委会没有给我，我以为是抵顶了承包费。栽种核桃树时损害了庄稼，应由原告赔偿。 被告未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据载明的内容无异议，认为是被告承包的该土地，由被告耕种，但未见过合同。 本院经审理认定事实如下： 2001年3月4日，经公开抬价承包，被告承包了原告河滩地3.4亩，每年每亩承包费76元，每年承包费合计258元。被告承包河滩地后，依约交纳原告承包费到2012年度，自2013年至2018年未向原告交纳承包费，共欠原告6年承包费1548元。庭审中，被告称未交纳原告承包费的原因，是原告未给付被告栽种核桃树的补贴款及栽种核桃树损害庄稼的损失，认为已抵顶了承包费。庭审后，原告已撤回了“解除原被告2001年3月4日签订的《合同书》被告将土地3.4亩交回原告”的诉讼请求。 本院认为，原被告签订的河滩地承包合同，系双方协商一致真实的意思表示，合同已成立。原被告应按合同的约定诚信履行，违反合同的约定应承担违约的法律责任。合同签订后，原告寨里村委会将被告承包的土地交付被告耕种，被告自2013年起至今未按约定交纳原告承包费，已构成违约，原告要求被告给付自2013年至2018年度合计6年的河滩地承包费1548元的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤回解除合同的诉求，本案不议。合同履行届满后，原告可收回承包地。被告抗辩原告应给付其种植核桃树的补贴款每亩800元及赔偿因栽种核桃树给庄稼造成的损失，原告认为栽种核桃树是上级政府的政策安排，补贴款应由上级部门给付，原告未收到补贴款项，被告未提供证据证明补贴款应由原告给付，也未提供证据证明因栽种核桃树造成的损失情况，被告的抗辩不能成立，本院不予支持。因栽种核桃树的补贴款项待被告有证据后可另行解决。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告贾战国（贾占国）于本判决生效后五日内给付原告行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会河滩地承包费1548元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交上诉费100元并交纳缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘振平 二〇二〇年十一月五日 法官助理 张 洋 书 记 员 马文娟
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4948号原告：国家电投集团东北电力有限公司大连大发能源分公司，住所地大连市沙河口区。负责人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：张永刚，辽宁华夏律师事务所律师。被告：姜守成，男，1957年7月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告国家电投集团东北电力有限公司大连大发能源分公司与被告姜守成供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告国家电投集团东北电力有限公司大连大发能源分公司的委托诉讼代理人张永刚到庭参加了诉讼，被告姜守成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付所欠取暖费本金6033.97元，滞纳金1560.49元。事实与理由：被告租用的公有住房大连市沙河口区房屋（供热面积为54.05平方米）由原告方负责供暖，被告自2012年至2016年一直未能交纳取暖费，原告多次催要未果。故诉至法院。被告姜守成未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月，大连大发电供热有限公司（甲方）与大连南沙物业管理中心星海街锅炉房（乙方）签订《供暖协议》，就乙方在沙河口区北山已建成的原分散锅炉房供暖的房屋供暖问题达成协议，约定供暖范围包括乙方在沙河口区星海北山已建成的供暖项目内的全部需要供暖的建筑，总供暖建筑10个楼座，于2010年法定时间供暖。并网前现场勘查记录单载明：用户地址为沙区。另查，大连市沙河口区房屋的权利人为被告，建筑面积54.05平方米，登记时间为2010年4月14日。被告未缴纳2012年度至2016年度供热费，其中2016年度仅供热10天后停止供热，2015年取暖期停供退费3.98元，2012年度至2014年度供热费收取标准为28元/平方米，2015年度至2016年度供热费收取标准为26元/平方米，被告尚欠供热费用为6033.97元（28元/平×54.05平方米×3年+26元/平×54.05平方米+26元/平×54.05平方米÷152×10天-3.98元）。再查，2019年4月3日，国家电投集团东北电力有限公司（简称国家电投东北公司）与大连大发电供热有限公司（简称大发电公司）合并，合并后大发电公司被吸收合并注销，国家电投东北公司存续。合并后，大发电公司的债权债务由国家电投东北公司承继，国家电投东北公司设立分公司承接将原大发电公司资产、负债、业务和人员等，并接续运营。2019年11月1日，大发电公司注销。上述事实有原告提供的起诉状、权属登记情况、房屋信息查询结果、供暖协议、会议纪要、并网前现场勘察记录单、主体变更情况及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，应予采信。本院认为，供用热力合同是供热人向用热人提供供热服务，用热人支付供热费的合同。大发电公司为被告姜守成所有的大连市沙河口区房屋提供了有偿供热服务，被告应支付供热费用而未付，已构成违约，因2019年大发电公司被国家电投东北公司吸收合并，其债权债务由后者承继，国家电投东北公司设立分公司（即原告）承接原大发电公司资产、负债及业务等，故原告主张被告交纳拖欠供热费6033.97元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，根据《大连市供热用热条例》第二十八条的规定：用户未在规定时间内交纳用热费用的，供热单位应当书面催告。经书面催告仍不交纳的，可以在未交纳用热费用的供热用热期停止供热，其中用热设施未分户的，用户应当按照相关部门的规定向供热单位交纳拆、装用热设施的材料、作业费用，由供热单位进行管线改造。因用户原因无法停止供热的，由用户补交用热费用，并应当按照供热用热合同约定支付违约金。本案原、被告并未形成书面供用热力合同，原告无据证明双方曾对滞纳金进行过约定，故对于原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条、《大连市供热用热条例》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜守成于本判决生效之日起十日内给付原告国家电投集团东北电力有限公司大连大发能源分公司2012年度至2016年度的供热费6033.97元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  肖传萍人民陪审员  吕春香二〇二〇年十一月十日书 记 员  邹若云附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《大连市供热用热条例》第二十四条供热用热期自当年十一月五日至次年四月五日。因气温变化等特殊原因，市或者县（市）人民政府可以调整供热用热期。供热用热期全天室内温度，居民用户卧室、客厅不得低于十八摄氏度，其他有用热设施的房间不得低于十六摄氏度；非居民用户（不含工业建筑）不得低于十六摄氏度。对供热用热期限、温度有特殊要求的，由供热用热双方在合同中约定。第二十八条用户未在规定时间内交纳用热费用的，供热单位应当书面催告。经书面催告仍不交纳的，可以在未交纳用热费用的供热用热期停止供热，其中用热设施未分户的，用户应当按照相关部门的规定向供热单位交纳拆、装用热设施的材料、作业费用，由供热单位进行管线改造。因用户原因无法停止供热的，由用户补交用热费用，并应当按照供热用热合同约定支付违约金。本条例实施前，用户拖欠用热费用的，供热单位可以按照原供热用热合同约定加收违约金。但是，每年加收的违约金不得超过一个供热用热期用热费用的百分之三十，累计加收的违约金不得超过累计拖欠的用热费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381民初1510号之一 本院于2020年8月27日对原告柳力翠与被告李高峰民间借贷纠纷一案作出的（2020）苏0381民初1510号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0381民初1510号民事判决书中“（2019）苏0381民初1510号”更正为“（2020）苏0381民初1510号”。 审 判 长  舒 瀚 人民陪审员  刘祖红 人民陪审员  邹以标 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  王蒙蒙 书 记 员  郝怀权
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2020）甘0321民初2004号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河西堡支行，住所地甘肃省金昌市永昌县河西堡镇玉河路。负责人：史某，该支行行长。委托诉讼代理人：刘某，男，该支行客户经理。被告：何某，男，汉族，金昌市金川区居民，住金昌市，送达地址为金昌市。被告：吴某，男，汉族，金昌市金川区居民，现下落不明。被告：南某，男，汉族，金昌市金川区居民，住金昌市。被告：张某，女，汉族，金昌市金川区居民，住金昌市。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河西堡支行（以下简称农商行河西堡支行）与被告何某、吴某、南某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行河西堡支行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告何某、南某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行河西堡支行向本院提出诉讼请求：要求何某、吴某、南某、张某偿还农商行河西堡支行借款本金1900000元及利息276624.60元（利息暂计算至2019年10月31日），以及自2019年11月1日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2018年5月29日，何某向农商行河西堡支行申请借款1900000元，借款期限12个月，年利率8.7%，按月结息，逾期借款利率为年利率13.05%。吴某、南某、张某三人提供连带保证担保，借款于2019年5月22日到期。借款到期后，经农商行河西堡支行多次催收，借款人何某未偿还借款，保证人吴某、南某、张某亦未履行保证责任。何某、吴某、南某、张某未作答辩。农商行河西堡支行围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1.2017年个人借款/保证担保合同1份、2017年借款借据1份、2017年贷款发放通知单1份、2017年保证担保承诺书1份、2017年贷前调查表1份、何某、吴某、南某、张某身份证复印件各1份、2018年个人借款/保证担保合同1份、2018年借款借据1份、2018年贷款发放通知单1份、2018年农户借款申请书1份、借款人何某、担保人吴某、南某、张某身份证复印件各1份、贷款催收通知5份、本金利息收回凭证1份，证明2017年借款人何某向农商行河西堡支行借款2000000元，用于餐厅装修，由吴某、南某、张某为该笔借款提供连带责任保证。借款期满后，何某未偿还全部借款，于2018年5月29日与农商行河西堡支行签订了新的个人借款/保证担保合同，借款1900000元，用途为借新还旧，偿还原借款，由担保人吴某、南某、张某继续为何某借新还旧借款提供连带责任保证。2.何某贷款明细1份，证明何某于2018年6月21日偿还利息23.34元。因何某、吴某、南某、张某未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。上述证据，经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年借款人何某向农商行河西堡支行借款2000000元，用于餐厅装修，由吴某、南某、张某为该笔借款提供连带责任保证。借款期满后，何某未偿还全部借款，于2018年5月29日与农商行河西堡支行签订了新的个人借款/保证担保合同，借款1900000元，用途为借新还旧，偿还原借款，由担保人吴某、南某、张某继续为何某借新还旧借款提供连带责任保证。截止2019年10月31日，何某偿还农商行河西堡支行借款利息23.34元，剩余借款本金1900000元及利息276624.60元未还，保证人也未履行保证责任。本院认为，农商行河西堡支行与何某签订个人借款/保证担保合同时，吴某、南某、张某是何某借款合同的担保人，对何某未向农商行河西堡支行偿还原借款的事是明知的。2018年5月29日，何某向农商行河西堡支行借款的目的就是为了偿还何某在农商行河西堡支行的借款，该借款合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。吴某、南某、张某为何某继续提供连带担保，并与农商行河西堡支行签订新的个人借款/保证担保合同，说明吴某、南某、张某对以新贷偿还旧贷的事是知道的，其担保目的是以新贷偿还旧贷，使原来的贷款合同履行完毕，从而消灭了保证人对旧贷的保证责任，由保证人承担新贷的保证责任，实质上并没有加重保证人的风险责任。该个人借款/保证担保合同亦是吴某、南某、张某真实意思表示，合法有效，应当按合同约定承担连带保证责任。合同签订后，农商行河西堡支行按约向何某发放借款，何某将该借款偿还了原借款，但何某未按新借款合同约定偿还借款本金及利息，吴某、南某、张某亦未履行保证责任，已构成违约。农商行河西堡支行要求何某偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案中，吴某、南某、张某为何某的借款提供了连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等，且在保证期内，吴某、南某、张某均负有担保全部债权实现的义务。农商行河西堡支行要求吴某、南某、张某对何某的借款本息承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。综上所述，农商行河西堡支行要求何某、吴某、南某、张某偿还借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何某、吴某、南某、张某给付甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河西堡支行借款本金1900000元及利息276624.60元（计算至2019年10月31日止），限于本判决生效后30日内履行；二、何某、吴某、南某、张某给付甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河西堡支行自2019年11月1日起按年利率13.05计算至借款本金1900000元还清之日止的利息；三、吴某、南某、张某对何某上述债务承担连带清偿责任，吴某、南某、张某承担保证责任后，有权向何某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24213元，由何某、吴某、南某、张某负担。公告费600元，由吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长 张泽喜审判员 梁尚宏人民陪审员 吕 琴二〇二〇年十一月十二日书记员 赵金萍
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2934号 被执行人周欣伟，男，1998年9月15日出生于江苏省江浦县，汉族，住江苏省南京市浦口区。现在江苏省溧阳监狱服刑。 周欣伟犯诈骗罪一案，本院于2020年8月31日作出(2020）苏0111刑初72号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人周欣伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2023年10月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）责令被告人周欣伟于本判决生效之日起十日内退赔被害人陈某1四万零五百五十元、退赔被害人杨某一千五百元、退赔被害人陈某2七万三千元、退赔被害人王某七千五百元、退赔被害人林某八万九千五百元。该判决生效后，因被执行人周欣伟未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年10月12日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人周欣伟发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人周欣伟的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人周欣伟无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户109元，尚未执行到案款标的261941元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人周欣伟纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人周欣伟的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人周欣伟无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户109元，尚未执行到案款标的261941元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人周欣伟纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0111刑初72号刑事判决涉被执行人周欣伟财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杜媛媛
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初8703号原告：张轶群，男，1967年6月22日出生，住址沈阳市沈北新区。原告：唐丽莉，女，1967年2月23日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：荣万家生活服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。原告张轶群、唐丽莉与被告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。在诉讼过程中，发现本案与本院受理的(2020)辽0113民初8751号案件诉讼标的是同一种类，被告相同，可以合并审理。本院经审查认为，当事人同意合并审理的，合并审理符合相关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)辽0113民初8751号案件审理。审判员  肖鲁峰二〇二〇年十一月二十日书记员  徐 波
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初4661号原告：白洪栋，男，1959年6月25日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：吴玉丰，男，1982年12月10日出生，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。原告白洪栋与被告吴玉丰买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白洪栋到庭参加了诉讼，被告吴玉丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告白洪栋诉讼请求：1.判令被告支付原告农机设备款14800元；2.本案诉讼费由被告承担。被告吴玉丰无答辩意见。查明的事实根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告白洪栋系宁夏洪栋农业机械有限公司的法定代表人，在贺兰县立岗镇通伏村六社从事农机具的研发、制造、销售。被告吴玉丰系贺兰县京星农牧场五社职工。2018年4月21日，被告从原告处赊购了一台价格为1万元的2BM-21型施肥播种机，并向原告出具了一张欠款金额为1万元的欠条，并承诺其水稻收获后付清货款，原告遂向其交付了施肥播种机。2018年5月18日，被告又从原告处赊购了一台价格为4800元的四行玉米播种机，并向原告出具了一张欠款金额为4800元的欠条，亦承诺其庄稼下来后付清货款，原告遂向其交付了玉米播种机。在被告承诺的付款期限届满后，其并未向原告支付以上拖欠的农机具设备款共计14800元。现原告多次向被告索要未果，诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为,本案中根据原告当庭陈述及举证情况综合分析，原告与被告之间形成了买卖合同关系，系双方真实意思表示，依法受法律保护。现原告诉讼主张要求被告支付拖欠的设备款14800元，其向本院提供了被告出具金额为分别10000元和4800元的两张欠条（原件）予以证实，被告未及时向原告给付拖欠的农机具设备款，其行为已构成违约，依法应当向原告承担给付义务。故本案事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告吴玉丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生相应法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴玉丰于本判决生效之日起十五日内向原告白洪栋支付农机设备款14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费85元、公告费600元，合计685元，由被告吴玉丰负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周新涛二〇二〇年十一月二十日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1291执531号之一被执行人：黄良喜，男，1964年12月8日出生，汉族，住泰州市高港区。本院在执行黄良喜刑事财产刑执行一案中，责令被执行人履行本院(2019)苏1291刑初197号刑事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已扣押被执行人的首饰及手表（详见扣押清单），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖本院扣押的被执行人黄良喜的首饰及手表（详见扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李剑峰审判员  沈 凯审判员  杨鑫森二〇二〇年十一月五日书记员  李德剑
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2307号原告：陈爱华，男，1977年12月7日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。被告：张鸿伟，男，1972年12月15日生，汉族，住兴化市。被告：江苏迈拓合金制品科技有限公司，社会信用代码91321204MA1Y81C379。法定代表人：张鸿伟，总经理。共同委托诉讼代理人：葛毅，江苏强联律师事务所律师。原告陈爱华与被告张鸿伟、江苏迈拓合金制品科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱华及其委托诉讼代理人仲靠山、被告张鸿伟、江苏迈拓合金制品科技有限公司的共同委托诉讼代理人葛毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱华向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告返还500，000元，并自2020年3月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息。事实和理由：被告张鸿伟因急需资金向原告转款500，000元，原告通过转账将500，000元交付给被告张鸿伟。2020年3月6日，原告与被告江苏迈拓合金制品科技有限公司签订投资协议书一份，后原告发现被告有违诚信、存在欺诈等行为，且双方签订的投资协议不符合有关法律规定，该投资协议名为投资实为借贷，故要求被告返还款项，请求判如所请。被告张鸿伟辩称，本案是合同纠纷，被告张鸿伟并不是合同双方当事人，原告起诉被告张鸿伟没有任何事实法律依据，请求法院驳回原告对张鸿伟的诉讼请求。被告江苏迈拓合金制品科技有限公司辩称，根据双方签订的投资协议书，被告认为原告应当按照投资协议书履行合同书，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月6日，原告陈爱华与被告江苏迈拓合金制品科技有限公司签订投资协议书一份。协议约定，乙方（原告陈爱华）向甲方（被告江苏迈拓合金制品科技有限公司）投资3，000，000元，用于公司正常经营；利润分配为公司经营过程的净利润，新增固定资产应计入净利润，新增固定资产归甲方所有；利润分红按年度计算，分红时间为每年4月份分上一年度的净利润；甲乙双方的分红比例为55%及45%，乙方不承担损失，甲方承诺乙方给予月投资回报保底按投资回报保底投资金额的10%、利润分红超过保底按协议要求45%来分配；甲乙双方合作时间为3年；乙方不承担经营亏损责任，甲方负责公司正常生产，所有产权及设备归甲方所有，乙方在投资期间仅享有公司的利润分红。协议书并载明了被告江苏迈拓合金制品科技有限公司及其法定代表人即被告张鸿伟的银行账号。同日，原告向被告张鸿伟的银行账户转账500，000元。后双方因故产生纠纷，原告陈爱华要求撤资，并于2020年3月19日到被告江苏迈拓合金制品科技有限公司位于戴南镇罗顾村佳杰螺钉厂向北的生产区阻止该公司的生产。2020年4月1日，被告江苏迈拓合金制品科技有限公司向原告陈爱华发出投资款催款函，要求原告陈爱华继续履行剩余投资款2，500，000元，但原告陈爱华未履行。2020年5月28日，被告江苏迈拓合金制品科技有限公司经有关部门核准将住所地由泰州市姜堰区兴泰镇甸址村振兴南路**变更为兴化市戴南镇科技园区同心路西侧。上述事实有投资协议书、转账记录、接处警工作登记表、投资款催款函、企业公示信息及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，原告陈爱华与被告江苏迈拓合金制品科技有限公司所签订的投资协议书虽约定了投资主体、投资金额、投资周期等，但该投资协议书约定原告陈爱华仅仅出资，既不参与公司经营，又不承担经营亏损责任，并享受保底投资分红，该约定不符合投资主体之间共同经营、共担风险、共享收益的特征，故双方签订的投资协议书明为投资实为借贷，应按借贷法律关系确定各方的权利、义务。原告陈爱华转入被告张鸿伟银行账户的500，000元应认定为支付给被告江苏迈拓合金制品科技有限公司的借款，按双方投资协议书所推定的借款期限为3年，借款利息的支付时间为次年4月份支付上一年度的利息，被告江苏迈拓合金制品科技有限公司履行义务的期限均未到期，而原告陈爱华也无充分证据证明被告江苏迈拓合金制品科技有限公司存在有违诚信、欺诈等行为，原告陈爱华要求两被告返还500，000元并支付利息的请求，无事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈爱华的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告陈爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费8800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  朱 隽人民陪审员  刘中宝人民陪审员  任冬章二〇二〇年十一月十三日书 记 员  杨正松
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2133号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务:理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告：朱岩，男，汉族，1983年12月19日出生无职业，现住。被告：战志利，男，汉族，1956年10月25日出生无职业，现住。被告：刘凤英，女，汉族，1957年6月21日出生无职业，现住。原告依兰县农村信用合作联社与被告朱岩、战志利、刘凤英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告依兰县农村信用合作联社于2020年11月2日向本院提出撤诉申请，本院认为原告撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费27,316.52元，减半收取13,658.26元，由原告依兰县农村信用合作联社承担。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二〇年十一月二十八日书记员  杨馥亦
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初2709号 原告:唐水林,男,1985年12月25日出生,羌族,四川省北川羌族自治县居民。 委托诉讼代理人(特别授权):何兰英,系北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告:何凯,男,1973年9月27日出生,汉族,四川省射洪县居民。 原告唐水林与被告何凯劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月19日受理后,依法适用普通程序,于2020年11月18日公开开庭进行了审理,原告唐水林的特别授权委托诉讼代理人何兰英到庭参加诉讼。原告唐水林、被告何凯经本院传票、公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐水林向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付劳务费26,000.00元及按年息6%支付利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2014年在被告工地做工,完工后被告未足额支付劳务费,经结算被告于2014年12月18日向原告写下欠条,并约定2015年6月中旬付清,但至今被告仍未向原告支付26,000.00元,后经原告多次催收均未果。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第1款规定主张利息,为维护当事人的合法权益,特向本院起诉,请依法判决。 被告何凯未答辩。 原告唐水林为证明自己主张,向本院提交了证据,因被告何凯未到庭,本院无法组织双方当事人质证,经审查,对原告的身份证、被告的户籍证明,证明原被告的主体资格;对结算清单,证明被告在2014年11月18日与原告进行结算,还欠26,000.00元,并约定2015年中旬付清。上述证据具有真实性、合法性、关联性,本院予以采信。 综合上述证据,结合法庭调查,经审理查明事实如下:原告唐水林受被告何凯雇佣,为其提供劳务。2014年11月18日经结算,被告何凯在其工地负责人向建新书写的《结算清单》后再载明下欠26,000.00元,于2015年6月中旬付清。后逾期未支付,原告诉至本院,要求判准前述请求。 本院认为,被告何凯向原告唐水林出具载明欠款系其真实意思表示,合法有效,应当按照约定履行义务,被告何凯未按约定向原告支付劳务费的行为,已经构成违约,应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告唐水林要求被告何凯支付劳务费26,000.00元及利息的诉讼请求,符合约定及法律规定,本院予以支持。关于利息的计算方法,因双方未对逾期付款利率进行约定,故根据《结算清单》载明的付款期限,应当以26,000.00元为基数,从2015年7月1日起计算逾期付款利息,按照年利率6%计算;从2019年8月20日起计付的利息,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 由被告何凯于本判决生效后十日内支付原告唐水林劳务费26,000.00元及逾期利息,逾期利息从2015年7月1日起至2019年8月19日止,按照年息6%支付;从2019年8月20日起至付清之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费450元、公告费600元,由被告何凯承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何立标 人民陪审员  涂小兰 人民陪审员  张桂桦 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  蒋依伶 书 记 员  涂 荧
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6019号原告：刘宝军，男，1972年1月7日生，汉族，现住河北省景县。被告：姜姚，男，1987年3月24日生，汉族，住平度市。原告刘宝军与被告姜姚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝军、被告姜姚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的口头购买头盔协议；2、被告退还原告货款9800元，赔偿运费611元及其他经济损失2000元，合计12411元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月19日，被告在微信群里发布有哈雷头盔现货的信息，原告用微信私聊联系被告批量购买。被告口头承诺有现货并与原告达成口头协议：原告购买被告成品哈雷头盔200个，每个单价49元，共计货款9800元。当日，原告用微信转账给被告货款9800元，被告接受该货款。被告收款后称已派人在生产厂家监督发货。2020年5月25日，原告收到被告发来的没有任何厂家标志、标识及产品合格证的头盔半成品200个（并没有外烤漆图案，与被告微信商定的头盔外壳完全不同），属于三无产品，根本无法销售，原告付运费611元。原告多次向被告提出退换货要求，被告拒绝退换货，给原告造成很大的经济损失。为此请求法院判如所请。被告姜姚辩称，认可与原告口头达成的该协议，也收到原告用微信转账的货款9800元。该200个头盔是委托厂家直接发货给原告的，原告付的运费611元不清楚。不认可原告所称的头盔属于三无产品，发货时货物是无合格证，但厂家可以后期提供过来，但原告说不要，要求退货。因为原告收货后头盔的市场价格开始回落，所以不能按照原告订货时的价格进行退换。经审理查明：2020年5月19日，原、被告双方用微信交流达成哈雷头盔买卖协议，原告购买被告成品哈雷头盔200个，每个单价49元，共计货款9800元，并用微信约定了头盔的样品照片。当日，原告用微信转账给被告货款9800元，被告接受该货款。2020年5月25日，原告收到被告委托案外人通过物流公司发来的没有任何厂家标志、标识及产品合格证的头盔半成品（并没有外烤漆图案，与被告微信商定的头盔外壳完全不同）200个，原告给付物流公司运费611元。原告收货后及时向被告提出发的货与微信提供的样品不符，要求退换货，而被告拒绝退换货。双方发生争议，原告于2020年7月10日诉来本院要求处理。上述事实，由原告提供的收货照片及部分货物当庭出示、双方微信聊天记录、微信转账支付货款记录、微信支付运费记录，并经庭审质证及庭审笔录记录在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方达成的哈雷头盔买卖协议，是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告已将货款全部给付了被告，被告应当按照合同约定履行给付原告合格商品。被告给付原告货物没有任何厂家标志、标识及产品合格证的头盔半成品（并没有外烤漆图案，与被告微信商定的头盔外壳完全不同）200个，不符合双方约定。原告收货后及时要求被告退换货，而被告拒绝退换货。原告主张要求与被告解除双方达成的哈雷头盔买卖协议，并要求被告退还货款，符合法律规定，本院予以支持。原告应当退还被告交付的货物。原告主张要求被告给付提货所付的运费611元损失，是因被告的违约造成的直接损失，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告给付资金占用的损失，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告主张要求被告给付的其他损失，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘宝军与被告姜姚的哈雷头盔买卖协议；二、被告姜姚返还原告刘宝军货款9800元，于本判决生效后十日内付清；三、被告姜姚给付原告刘宝军资金占用损失（资金占用损失的计算：以9800元为基数，自2020年5月19日起至实际返还货款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；四、被告姜姚给付原告刘宝军提货运费损失611元，于本判决生效后十日内付清；五、原告刘宝军退还被告姜姚交付的没有任何厂家标志、标识及产品合格证的头盔半成品（并没有外烤漆图案）200个，于本判决生效后十日内付清；六、驳回原告刘宝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告姜姚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年十一月二日书记员  于倩倩
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执839号 申请执行人:刘某，住瓜州县。 被执行人：石某，住甘肃省临泽县。 申请执行人刘某与被执行人石某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初1988号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月31日向本院申请强制执行。被执行人应履行案件款12000元，诉讼费88元，执行费125元，合计12213元。在本案执行中，冻结、划拨被执行人银行存款1156.42元，实际执行到位4156.42元。经网络查控，再未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 典 审判员 傅 丽 审判员 马 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王宏燕
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0902执2323号之三 李某某、陕西省安康市汉滨区五里镇某某村村民委员会： 申请执行人李某某与被执行人陕西省安康市汉滨区五里镇某某村村民委员会买卖合同纠纷一案，安康市汉滨区人民法院作出的（2019）陕0902民初5877号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人陕西省安康市汉滨区五里镇某某村村民委员会支付剩余工程款30000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陕西省安康市汉滨区五里镇某某村村民委员会履行了上述款项，至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院2019）陕0902民初5877号民事判决书执行完毕，(2020)陕0902执2323号案件于2020年11月9日结案。 审判长  陈小成 二〇二〇年十一月九日 书记员  汪学雪
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4854号申请执行人范德亮，男1990年2月23日生，汉族，住射阳县。被执行人沈江红，男1976年3月13日生，汉族，住苏州市吴中区。高吉艳，女1976年1月26日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人沈江红、高吉艳民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0506民初6677号调解书已经发生法律效力。由于被执行人沈江红、高吉艳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈江红、高吉艳银行存款人民币74664.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十一月十八日书记员  沈 涛
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民监7号再审申请人（原审被告）：衣玉敏，女，汉族，1968年7月16日出生，住吉林省德惠市。再审申请人（原审被告）：德惠市弘泰农机有限公司，地址：德惠市同太乡街道（加油站南侧）德惠市和平办事处七区218栋（长青一社），统一社会信用代码：912201835862274129。法定代表人：姚立军。委托代理人：衣玉敏、姚馨皓，德惠市弘泰农机有限公司员工，一般代理。再审申请人（原审被告）：姚立军，男，汉族，1969年8月3日出生，系德惠市弘泰农机有限公司法定代表人，住吉林省德惠市。被申请人（原审原告）洛阳路通农业装备有限公司，住所：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇），统一社会信用代码：914103227919079003。法定代表人：李俊鹏。再审申请人衣玉敏、德惠市弘泰农机有限公司、姚立军与被申请人洛阳路通农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0322民初798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再申请人衣玉敏、德惠市弘泰农机有限公司、姚立军再审称：1、依法撤销孟津县人民法院（2018）豫0322民初798号民事判决书，对本案进行重新审理。2、依法停止本案的执行，并撤销（2020）豫0322执893号执行裁定书。本院经审查认为，再审申请人衣玉敏、德惠市弘泰农机有限公司、姚立军再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。经本院审判委员会讨论认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衣玉敏、德惠市弘泰农机有限公司、姚立军的再审申请。审判长  王战伟审判员  杨建伟审判员  张晓利二〇二〇年十一月二十四日书记员  任锐铎
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5056号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：郭洪亮，男，1978年1月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告郭洪亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告郭洪亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金13231.84元，利息973.78元，费用3925.63元（截至2020年4月24日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，被告向原告提交申请表，申请办理“标准金卡”，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后，未按约定偿还欠款，已构成违约，故诉至法院。被告郭洪亮未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，被告郭洪亮向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为“标准金卡”，卡号为62×××77，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年9月13日，被告出现逾期还款，截至2020年4月24日，被告尚欠本金13231.84元，利息973.78元，费用3925.63元未偿还。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告郭洪亮以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年11月4日，被告尚欠本金13231.84元，利息973.78元，费用3925.63元未偿还，现原告要求被告偿还本金、支付利息、费用的请求合理、于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭洪亮偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金13231.84元及截至2020年11月4日的利息973.78元、费用3925.63元，并自2020年11月5日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告支付利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告郭洪亮支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费324元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  鹿 越人民陪审员  岳永谦二〇二〇年十一月十二日书 记 员  赵家艺
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初4677号原告：潘强愉，男，1973年1月8日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：黄文锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诚，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：林小玲，女，汉族，1989年8月24日出生，住福建省安溪县。原告潘强愉诉被告林小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日依法受理后，于2020年11月4日适用普通程序公开开庭审理了本案，潘强愉的委托诉讼代理人黄文锋、杨诚到庭参加了诉讼，林小玲经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘强愉在本案起诉时向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令林小玲偿还潘强愉借款人民币20万元（以下均为人民币）及利息（利息以20万元为基数，自2020年1月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案受理费由林小玲承担。事实和理由：林小玲因生意资金周转需要向潘强愉借款20万元，林小玲于2019年1月2日向潘强愉出具《借条》，《借条》中写明借款数额为20万元，借款期限一年，林小玲应于2020年1月1日归还本金，潘强愉收到《借条》后，以银行转账的方式将借款20万元转入林小玲的银行账户。现借款期限已过，林小玲以各种理由拒付。林小玲未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见，经本院依法传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。潘强愉围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，可以作为定案依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据以及当事人庭审时的陈述，本院已查明以下事实：2019年1月2日，林小玲向潘强愉出具一份《借条》，该借条载明“借款人林小玲于2019年1月2日向出借人潘强愉借款人民币贰拾万元整，小写200000元，用于生意资金来往周转，借款期限一年，于2020年1月1日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”《借条》下方有林小玲的签字以及捺印，借款日期为2019年1月2日。同日，潘强愉在中国农业银行股份有限公司深圳坪地支行的账户向林小玲的账户转账支付20万元。潘强愉于本案庭审时确认，就涉案借款其和林小玲之间既未约定借款期限内的利息，也未约定逾期归还借款的利息。本院认为，潘强愉为澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷。当事人未明确约定适用的法律，本院根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定适用中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。本案需审查的法律问题是：林小玲未按期偿还借款的行为是否构成违约以及相应法律后果。本院依照本案的事实及相关法律规定，分析判断如下：首先，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，2019年1月2日，林小玲向潘强愉借款20万元，并出具《借条》，潘强愉依照约定向林小玲支付借款20万元，双方当事人之间依法形成民间借贷关系。《借条》中约定，借款期限为一年，现借款期限届满后，林小玲未按照约定归还借款构成违约，依法应当向潘强愉偿还借款本金20万元。其次，《借条》中并未约定借款期限内的利息，潘强愉也于庭审时确认其未与林小玲约定逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因林小玲未按照约定归还借款本金造成潘强愉资金占用期间的利息损失，潘强愉自愿按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以20万元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月2日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林小玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘强愉偿还借款人民币20万元及逾期付款利息（利息以人民币20万元为基数，从2020年1月2日起算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元（原告潘强愉已预交），由被告林小玲负担。如不服本判决，原告潘强愉可在判决书送达之日起三十日内、被告林小玲可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱伦攀人民陪审员  张丙林人民陪审员  禹昆仑二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  朱秋洁书 记 员  丘丽丹
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0183执恢129号 成都市杰成建筑机具租赁有限公司： 申请执行人成都市杰成建筑机具租赁有限公司与被执行人四川中全建设工程有限公司租赁合同纠纷一案,执行依据为（2015）邛崃民初字第2613号民事判决书。经执行，(2020)川0183执恢129号案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2483号 被执行人王思睿，女，1991年7月11日出生，汉族，户籍所在地南京市江宁区，住南京市江宁区。现在江苏省常州监狱服刑。 王思睿犯诈骗罪一案，本院于2020年7月7日作出(2020）苏0111刑初237号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人王思睿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2023年5月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）责令被告人王思睿于判决生效后十日内退赔被害人李某人民币十三万九千零八十四元八角。该判决生效后，因被执行人王思睿未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年8月28日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人王思睿发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人王思睿的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人王思睿无车辆及房产权属登记，无银行存款，尚未执行到案款标的159084.80元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人王思睿纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人王思睿的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人王思睿无车辆及房产权属登记，无银行存款，尚未执行到案款标的159084.80元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人王思睿纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0111刑初237号刑事判决涉被执行人王思睿财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杜媛媛
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初820号 原告白光，男，1950年9月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告韩凤梅，女，1937年4月19日出，汉族，住抚顺市新抚区（未到庭）。 委托诉讼代理人孙萍、胡诗野，辽宁晨星律师事务所律师。 被告孙艳，女，1958年3月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告侯玲，女，1984年9月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区（未到庭）。 委托诉讼代理人孙艳，女，1958年3月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区（系被告侯玲的母亲）。 原告白光诉被告韩凤梅、孙艳、侯玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件在审理过程中，本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 何 红 人民陪审员 王 旭 人民陪审员 吴昌杰 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 刘 璐
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5065号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：张丽，女，1978年2月20日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告张丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金16495.18元、利息2122.45元、费用2550.68元（截至2020年11月4日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，被告向原告提交申请表，申请办理“标准金卡”，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后，未按约定偿还欠款，已构成违约，故诉至法院。被告张丽未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，被告张丽向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为“标准金卡”，卡号为62×××62，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年4月23日，被告出现逾期还款，截至2020年11月4日，被告尚欠本金16495.18元、利息2122.45元、费用2550.68元未偿还。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告张丽以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年11月4日，被告尚欠本金16495.18元、利息2122.45元、费用2550.68元未偿还，现原告要求被告偿还本金、支付利息、费用的请求合理、于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金16495.18元及截至2020年11月4日的利息2122.45元、费用2550.68元，并自2020年11月5日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告支付利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告张丽支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费410元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  刘喜成人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年十一月十一日书 记 员  赵家艺
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初6304号 原告：胡玉美，女，1965年9月16日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘海亚，江苏名俱扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玉龙，江苏名俱扬律师事务所律师。 被告：耿素巧，女，1989年1月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：孙晋宝，男，汉族，住南京市浦口区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 本院在审理原告胡玉美与被告耿素巧、孙晋、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告胡玉美逾期未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十一月九日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初12038号原告：深圳市鑫联合建材租赁有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：孙永风，董事长。委托诉讼代理人：杜晓珊，广东向宁律师事务所律师。被告：刘华勋，男，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县。原告深圳市鑫联合建材租赁有限公司（以下简称原告）与被告刘华勋（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜晓珊到庭参加了诉讼，被告刘华勋经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告的工程欠款175500元（人民币，下同）、迟延履行利息31471.68元（以175500元为基数，按照年利率6%计算，从2017年1月16日暂计至2019年12月16日合计1064天，实际利息计至还清本息为止），合计206971.68元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告称被告因湛江市经济技术开发区宝钢基地项目需要向原告租用周转材料，于2015年8月29日，经双方结算，被告共欠原告租金133761.34元、材料款41655.2元和退货补偿费93.75元，共175500元。结算后，原告多次催款，被告都找各种理由进行拖延，一直不肯支付欠款。2017年1月16日，被告向原告签了一张欠条，证明其仍拖欠原告175500元不归还的事实。原告曾在2018年12月曾向贵院提起诉讼要求被告偿还货款，后因其他原因撤诉。但是至今被告仍然未向原告偿还货款，无奈之下原告只能再次向贵院提起诉讼。被告刘华勋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告向原告租用钢管、十字扣等材料，原、被告之间未签订书面的合同。原告向本院提交其与江西银鹰建筑工程有限公司（刘华勋）于2014年8月至2015年7月间的租赁送货单、退货单，以及租用钢管租金结算单，结算单显示：被告拖欠原告租金133761.34元、材料款41655.2元和退货补偿费93.75元，共175510.29元。被告刘华勋在该结算单上签名并落款2015年8月29日。2017年1月16日被告向其出具《欠条》，其内容显示如下：“今欠到深圳市鑫联合建材租赁有限公司租用费材料款共壹拾伍万伍仟伍佰元（175500元），此据为实”，被告在欠款人处签名摁手印。庭审中，原告称对于提供的租赁送货单、退货单上显示的租用方虽为“江西银鹰工程建筑有限公司（刘华勋）”，但被告与“江西银鹰工程建筑有限公司”为挂靠关系，且原告与被告之间租赁工程建材的合同关系有书面的结算单为证。经原告多次催促，被告拒不支付涉案款项，后被告于2017年出具《欠条》把结算单上的175510.29元取整为《欠条》上的175500元。现被告仍未支付欠款，且无法联系，故原告提起诉讼。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告之间的合同关系，有原告提交的《欠条》、《深圳市鑫联合建材租赁有限公司租赁送货单》、《深圳市鑫联合建材租赁有限公司租赁退货单》、《2015年7月江西银鹰工程建筑有限公司（刘华勋）租用钢管租金结算单》等证据和原告庭审陈述佐证，本院依法予以认定。被告在《欠条》上确认欠原告租用费材料款175500元，被告刘华勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉抗辩，未提供证据证明，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此可能导致的不利后果，故原告要求被告支付工程欠款175500元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的按年利率6%计算迟延履行利息，虽双方对还款期限和利息没有书面约定，但被告确久拖未还，故本院酌定被告应支付原告占用资金期间的利息，利息以175500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，从起诉之日即2020年4月22日起计付至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘华勋须于本判决生效之日起七日内支付原告深圳市鑫联合建材租赁有限公司工程欠款175500元；二、被告刘华勋须于本判决生效之日起七日内支付原告深圳市鑫联合建材租赁有限公司利息（利息以175500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，从2020年4月22日起计付至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市鑫联合建材租赁有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元（原告已预交），由被告刘华勋负担。原告深圳市鑫联合建材租赁有限公司可向本院申请退回4404元，被告刘华勋应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳4404元，拒不缴纳的，本院予以强制执行。公告费780元（原告已预支出），由被告刘华勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  廖伟南人民陪审员  陈正时二〇二〇年十一月十九日书 记 员  符彩云
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异167号异议人（被执行人）：袁中碧，女，汉族，1956年4月24日出生，住重庆市江津区。委托代理人：郑发荣（袁中碧配偶），汉族，1957年6月1日出生，住重庆市江津区。申请执行人：李远德，女，汉族，1953年12月14日出生，住重庆市江津区。委托代理人：何俊（李远德之子），汉族，1978年11月11日出生，住重庆市江津区。本院在办理李远德申请执行袁中碧民间借贷纠纷一案中，异议人袁中碧对冻结、扣划存款行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人称，李远德与袁中碧民间借贷纠纷一案，袁中碧已被法院执行181920元。李远德请求法院扣划存款，其利息计算有误，实际执行案款已超过应执行案款。异议人袁中碧请求法院停止执行，并解除对其银行账户的冻结。申请执行人称，不同意与被执行人协商，尊重法院对的利息计算结果。本院查明，李远德与袁中碧民间借贷纠纷一案，本院于2005年1月31日作出（2005）津民初字第133号民事判决书，判决袁中碧偿还李远德借款本金120000元，支付2004年12月3日前的利息18000元，并从2004年12月4日起按中国人民银行同期同档个人贷款利率计付利息至付清本金为止。判决生效后，因袁中碧未履行义务，李远德向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对袁中碧的银行存款、收入等采取了执行措施，袁中碧自动履行了部分案款，案件现已执行到位182420元（含李远德预交的案件受理费、其它诉讼费2453元）。异议审查中，本院向双方当事人确认了袁中碧每一笔还款的时间、金额，提出了令双方均未反对的计算方法。根据此计算方法的计算结果为，袁中碧已偿还完毕生效判决确认的借款本金和利息，已支付迟延履行期间的债务利息34478.27元，尚欠迟延履行期间的债务利息98844.78元未支付。袁中碧对此结果不服，但未提交符合法律规定的计算过程和结果。本院认为，本院已确认被执行人袁中碧每一笔还款的时间、金额，根据双方当事人均未反对的计算方法算出袁中碧尚欠迟延履行期间的债务利息98844.78元。袁中碧未提交符合法律规定的计算过程和结果，即未提交材料证明其主张。故异议人袁中碧的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人袁中碧的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 贺 理审判员 王化雨审判员 蒋 睿二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 欢
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执1982号之一 申请执行人陈某某,男，汉族,1961年4月6日出生,住陕西省安康市平利县城关镇。 被执行人罗某某，男,汉族，1992年7月11日生，住陕西省安康市汉滨区中原镇。 上列当事人因确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月29日做出了（2019）陕0902民初5395号民事判决书判决：由被告罗某某向原告陈某某返还认购资金10000元。案件受理费100元，由原告陈某某负担。判决书生效后，罗某某逾期未履行，陈某某遂向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，被执行人罗某某已给付申请人5000元，剩余案款承诺每月给付1000元直至履行完毕，申请人陈某某表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院(2020)陕0902执1982号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二〇年十一月十日 书记员  汪学雪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初10681号 原告：青岛芬特丽家居有限公司，住所地：青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码：91370202394076816U。 法定代表人：顾燕，职务董事长。 委托诉讼代理人：牛建程，男，1988年4月12日生，汉族，系该公司职工，住山东省青岛市市**。 被告：宫照瑜，女，1983年1月2日，汉族，住山东省烟台市牟平区。 原告青岛芬特丽家居有限公司与被告宫照瑜劳动合同纠纷一案，青岛芬特丽家居有限公司不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第711号裁决书，于2020年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛建程、被告宫照瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛芬特丽家居有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不承担34359.81元工资的支付义务；依法判令原告不承担29252.67元二倍工资差额的支付义务；2、被告承担本案案件受理费。事实及理由：1、被告在职时间和工资计算有误，被告计算工资与事实不符。2、原被告之间明确签订了劳动合同，被告二倍工资的主张与事实不符。 宫照瑜辩称，个人所得税在仲裁中出示了，第一年的底薪为4500元，在2020年7月份的时候底薪为5500元，并不是1910元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下： 1、宫照瑜为青岛芬特丽家居有限公司的员工，双方自2018年8月22日开始存在劳动关系，宫照瑜在青岛芬特丽家居有限公司工作至2020年5月31日。2020年6月15日青岛芬特丽家居有限公司出具了《通知函》一份，内容为：“宫照瑜女士：2020年6月9日您向公司提供的补开病历存在明显伪造痕迹，其行为严重违反公司管理制度和纪律，在公司内造成负面影响。公司经慎重考虑后决定予以辞退。” 原告提交与宫照瑜2018年8月22日签订的书面《劳动合同》一份，《劳动合同》显示劳动合同期限为2018年8月22日至2021年8月21日。宫照瑜对《劳动合同》中签字的真实性认可，但称时间是原告后期添加的。 2、青岛芬特丽家居有限公司于2018年10月25日支付宫照瑜工资1333元、2018年12月1日支付4000元、2019年1月16日支付4500元、2019年1月23日支付3627.88元、2019年2月4日支付3963.94元、2019年3月6日支付4051.50元、2019年3月30日支付4051.50元、2019年5月25日支付4466元、2019年8月10日支付4091元、2019年8月10日支付4101.10元、2020年1月22日支付5224.30元、2020年3月17日支付5000元。 原告提交宫照瑜的工资条一份，其上加盖公司印章。工资条显示，宫照瑜2019年11月至2020年5月应发工资共计20905.26元。宫照瑜对该工资条不认可。原告称被告的工资标准是4500元/月。 仲裁裁决书依据被告提交的完税证明认定原告应当支付被告2019年11月工资5107.14元、2019年12月工资4803.59元、2020年1月工资5618.4元、2020年2月工资10159.20元、2020年3月工资5300元、2020年4月工资1760元、2020年5月工资1611.48元，上述期间工资共计34359.81元。 3、2020年宫照瑜向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：一、被申请人支付2019年11月1日至2020年5月31日期间工资38500元；二、被申请人支付申请人2019年7月至2020年4月期间的销售提成31816.85元；三、被申请人支付2019年7月至2020年4月本人私家车用于工作时产生的油费1000元；四、被申请人支付恶意拖欠工资所应付的经济补偿金10000元；五、被申请人支付2019年11月至2020年5月未续签合同的双倍工资38500元。青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月5日出具了南劳人仲案字[2020]第711号裁决书，裁决：一、被申请人青岛芬特丽家居有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人宫照瑜2019年11月1日至2020年5月31日期间的工资34359.81元；二、被申请人青岛芬特丽家居有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人宫照瑜2019年12月至2020年5月期间未订立劳动合同的二倍工资差额29252.67元；三、驳回申请人其他仲裁请求。上述裁决做出后，青岛芬特丽家居有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，原告提交的《劳动合同》显示双方劳动合同存续期间为2018年8月22日至2021年8月21日。被告对《劳动合同》中其签字的真实性认可，说明双方签订了真实的书面劳动合同。被告称《劳动合同》中时间是原告后期添加的，但其未能向法庭提交相关证据予以证实，被告主张原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资缺乏事实及法律依据。对原告主张的判令原告不承担29252.67元二倍工资差额支付义务的诉讼请求本院予以支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”用人单位支付工资时应当向劳动者提供工资清单。工资清单应当包括支付工资的时间、姓名、工作日数、加班时间、应发工资、实发工资和工资扣除的项目、金额等。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存2年以上备查。本案中原告未能提供被告签字的工资清单，应当承担相应的不利后果。原告主张不支付被告工资34359.81元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、原告青岛芬特丽家居有限公司于本判决生效之日十日内支付被告宫照瑜2019年11月1日至2020年5月31日期间的工资34359.81元； 二、原告青岛芬特丽家居有限公司无须支付被告宫照瑜二倍工资差额29252.67元； 三、驳回原告青岛芬特丽家居有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担2.5元，被告负担2.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵方栋 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘晓静
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6050号申请执行人刘冰。被执行人罗建明。被执行人龙正球。申请执行人刘冰申请执行被执行人罗建明、龙正球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1222号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗建明、龙正球银行存款96000元，或扣留、提取被执行人罗建明、龙正球收入人民币96000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十一月二日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5458号原告：韩某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：何某，住宁夏回族自治区石嘴山市。原告韩某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款80000元，利息14400元（以借款承诺书总金额为基数，按照0.5%每天，计算自2017年11月至2018年10月）违约金144000元（以借款承诺书总金额为基数，按照0.5%每天，计算自2018年11月至2020年10月），催收费和催告费4000元，合计242400元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年10月25日，原告向被告借款80000元，借款期限为一年，双方口头约定每月10日被告向原告支付利息1200元，借款合同约定如若被告违约，被告自愿承担借款总额0.5%每天的利息及催收费、催告费等违约金。后借款期限届满，原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告主张依据其与石嘴山市惠农区人民法院于2019年10月9日在邛崃市看守所向被告所作的询问笔录中载明的“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定，被告被羁押的，由原告所在地人民法院管辖，现原告提供的地址为贺兰县”，将本案诉至本院。但经本院向邛崃市看守所及邛崃市人民法院电话核实，被告何某已经刑满释放，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，原告提供的被告何某住所地为宁夏回族自治区石嘴山市惠农区河滨街东风小区7-14-2号，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院处理。案件受理费2468元（已减半收取），退还原告韩某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 齐美超二〇二〇年十一月三日法官助理 冯柯娜书记员 郭 娟《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民申4号再审申请人：王某，安徽省毫州市人，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张某，宁夏诚托律师事务所律师。被申请人：孙某，宁夏回族自治区银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：位某，河南省项城市人，户籍地河南省项城市李寨镇小卫庄村7号院,现住河南省信阳市息县。再审申请人王某因与被申请人孙某、位某民间借贷纠纷一案，不服（2018）宁0122民初6807号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某再审称，1.原审法院认定案件基本事实错误，2016年5月底，孙某向王某多次催要2015年7月6日的借款6万元及利息，王某的妻子杨丽通过中国农业银行向孙某的妻子张淑平账户汇款10万元，借款本息全清。因汇款凭证不慎丢失，法院判决后，申请人与张淑平通过电话录音，证实上述已还款的事实；2.2015年7月6日，位某向孙某实际借款金额为55200元,双方约定的利息为月息4800元,借款当天，扣除了一个月利息，孙某实际支付给位某55200元，且借条中双方没有约定利息和还款期限,原审以年利率24%支持孙某的诉请,无事实和法律依据；3.原审程序上超过的法定的审理期限，自2018年11月6日立案2019年9月25日审结，程序不合法。故再审申请，请求撤销贺兰县人民法院（2018）宁0122民初6807号民事判决书，并重新审理此案。被申请人孙某答辩认为：王某的妻子杨丽转账给张淑平的10万元，是其借给刘强的，因为其与刘强的关系很好，其为了收利息，就以王某的名义出借，后来我用钱，就让王某帮其把刘强的钱要回来，所以王某用杨丽的账号给我的妻子张淑平转了10万元。被申请人位某答辩认为：2015年，因其的朋友韩东亮用款，王某向其介绍了孙某，孙某取的现金6万元当面给了韩东亮，其在借条上作为借款人签字确认。其每个月向王某偿还4800元利息，后因为经济困难，停止偿还利息。后将自己的汽车押给他人后，向王某支付了1万元。本院经审查认为：（一）关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。王某申请再审提交了一组新证据，孙某对王某所提交的证据不予认可，认为王某偿还给其妻子张淑平的10万元系另一起民间借贷的还款。本院认为，该证据系本案诉讼前已经存在，这些证据掌握在王某手中，且王某并未提供证据证明这些证据属于因客观原因在原审未发现或无法取得、不能提供的证据，且对于逾期提供这些证据未说明合理的理由，故该部分证据不属于申请再审的新证据。同时，该份证据为王某的妻子杨丽转账给张淑平支付凭证，经过本院与张淑平电话询问，张淑平认为该笔转账系双方另一笔借款的还款，与本案无关联，故该证据不足以直接推翻原审判决。（二）关于原审支持利息标准是否有法律依据，根据原审庭审记录及再审审查时王某、位某的称述，双方在借款时口头约定了利息，且利率超过法律规定的年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原审对双方的借款，按照年利率24%予以支持，符合法律规定。（三）关于原审案件审理期限是否合法，原审于2018年11月6日立案，适用普通程序审理，期限为6个月。因无法联系位某和王王生，本院于2018年12月18日向位某和王某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票、人民检察院民事行政案件申诉告知书及廉政监督卡。公告送达期间为60天，预留提出答辩状和举证的期限为公告期满后的15日和30日，故扣除审限93天。该93天不计算在审限内。2019年5月9日，因孙某需要核实王学习（王某）的身份信息，向本院申请延期审理，延期审理的期限不计算在审限内。2019年5月28日，位某到庭申请调取孙某6228451206004957963的银行账号2015年7月1日至2017年12月31日期间的银行流水，该证据需要组织原审各方当事人进行质证，故对王某进行公告送达。公告时间为60天（2019年6月11日至2019年8月11日），公告期间不计算在审限内。故该案实际扣除审限的时间为160天，实际审理天数为29天，符合法律规定的普通程序案件在6个月内审结的规定。综上,孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回再审申请人孙某的再审申请。审判长 尹晓静审判员 郝永春审判员 方 卉二○二○年十一月四日书记员 孟 媛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0902执2172号之三 王某群、梁某志： 申请执行人王某群与被执行人梁某志健康权纠纷一案，安康市汉滨区人民法院作出的（2019）陕0902民初5215号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁某志逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某群向本院申请执行，请求被执行人梁某志赔偿经济损失等共计7721元，本院依法受理。 在执行过程中，本院将被执行人梁某志在银行的存款7721元依法予以划拨（已发放），至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）陕0902民初5215号民事判决书执行完毕，(2020)陕0902执2172号案件于2020年11月16日结案。 审判长  陈小成 二〇二〇年十一月十六日 书记员  汪学雪