广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初4574号 原告：钟志秀，女，汉族，1952年9月20日出生，住南宁市。 原告：苏斌，男，汉族，1981年9月6日出生，住南宁市青秀区。 两原告共同委托诉讼代理人：黄志耀，广西国海律师事务所律师。 被告：吴芳龙，男，汉族，1988年2月22日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：周益，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：周小凤，女，汉族，1980年4月1日出生，住南宁市。 原告钟志秀、苏斌与被告吴芳龙、周小凤追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日及2020年11月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭两原告的共同委托诉讼代理人黄志耀、被 2 告吴芳龙的委托诉讼代理人周益到庭参加诉讼，被告周小凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭两原告的共同委托诉讼代理人黄志耀、被告吴芳龙的委托诉讼代理人周益、被告周小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟志秀、苏斌向本院提出诉讼请求：1、判令吴芳龙偿还钟志秀、苏斌代其偿还的银行贷款603163.35元、利息52106.79元、违约金2387.46元，周小凤对上述债务承担连带赔偿责任；2、判令吴芳龙支付从立案之日起至还清贷款本金、违约金止的利息，周小凤对上述债务承担连带赔偿责任；3、判令吴芳龙、周小凤承担本案的诉讼费。事实与理由：苏斌与吴芳龙是朋友关系，2013年2月5日，吴芳龙向中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行（以下简称工行埌东支行）贷款81万元，苏斌应吴芳龙的要求，以位于南宁市青秀区为上述贷款提供抵押。贷款手续办好后，工行埌东支行将81万元的贷款划拨到了吴芳龙指定的周小凤银行账号。吴芳龙还款至2016年6月止，就停止向工行埌东支行还贷，工行埌东支行遂要求（担保人）苏斌偿还该笔借款，并告知苏斌在银行胜诉后要拍卖该抵押房产。苏斌的母亲钟志秀只好出卖别处的房产，代苏斌偿还了其为吴芳龙担保的吴芳龙尚欠工行琅东支行的贷款本金603163.35元、利息52106.78元、违约金2387.46元。吴芳龙的行为损害了钟志秀、苏斌的合法权益，钟志秀、苏斌特诉至法院。 吴芳龙辩称：1、吴芳龙不是本案的实际借款人，实际借款人是苏斌，钟志秀实际代偿的是苏斌的借款。因苏斌个人征信不佳无法从银行贷款，就委托了案外人广西桂人房地产策划代理有限公司（以下简称“桂人公司”）办理委托贷款，金额为81万元。苏斌前期已从桂人公司支取40万元。苏斌与桂人公司签订了委托贷款合同，81万元的贷款也是打到桂人公司的员工周小凤处。因为吴芳龙的表姐李青与钟志秀、苏斌、桂人公司都很熟，李青找吴芳龙帮忙，吴芳龙才帮苏斌去工行贷款。2、苏斌是实际借款人，借款中也是担保人，本案是钟志秀偿还的银行贷款，苏斌并未履行担保 3 代偿义务，故不存在追偿权，苏斌不是本案适格主体。 周小凤辩称：涉案贷款的实际借款人是苏斌，当年苏斌在桂人公司进行了消费贷，我是桂人公司的员工，工行贷款81万元转到我的账户后，就将该笔贷款转给了桂人公司和苏斌，其中40万元转给了桂人公司股东杜奎毅，另外41万元转给了谁记不清楚。苏斌与桂人公司签订委托办理房屋抵押借款合同后，桂人公司才帮苏斌到工行办理了涉案贷款。工行贷款合同所写的交易并未实际发生，只是为了贷款才这样写。苏斌本人对此事是知情的，桂人公司和我都只与苏斌沟通过，不认识吴芳龙。 本院经审理查明：2013年，工行埌东支行（贷款人）与吴芳龙（借款人）、苏斌（抵押人）签订《个人借款／担保合同》一份，约定：因吴芳龙向周小凤购买和田玉雕件，申请向工行琅东支行贷款，工行埌东支行同意向吴芳龙发放个人家居消费贷款81万元，贷款用途为购买大额消费品；贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%确定；吴芳龙授权工行埌东支行将贷款一次性划入周小凤的账户（账户62×××15）；吴芳龙偿还贷款本息的方式为按月等额本息还款法（按月计息）；提前还款违约金＝提前还款金额×贷款执行月利率×1个月；吴芳龙未按合同约定日期偿还的贷款，工行埌东支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定；苏斌以位于南宁市青秀区为吴芳龙的上述贷款向工行埌东支行提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工行埌东支行实现债权的费用和吴芳龙所有其他应付费用；贷款到期吴芳龙未予清偿的，工行埌东支行可以与苏斌协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，工行埌东支行可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。上述合同签订后，工行琅东支行于2013年2月21日将贷款81万元发放至周小凤上述尾号5415的银行账户，该银行账户流水记录显示2013 4 年2月22日，该81万元中的40万元转给了桂人公司当时工商登记的股东杜奎毅，41万元转给了账号为62×××12的银行账户。 钟志秀与苏斌系母子关系。因上述贷款多次逾期，工行埌东支行要求苏斌承担还款责任，钟志秀自2016年9月23日至2017年12月28日期间陆续偿还上述以吴芳龙名义向工行埌东支行所贷的个人家居消费贷款的贷款本金603163.35元、利息52106.79元及因提前还款被工行埌东支行收取的违约金2387.46元，以上合计657657.6元。 另查明，2013年1月18日，苏斌（甲方、委托人）与案外人桂人公司（乙方、受托人）签订《委托办理房屋抵押借款合同》一份，约定：苏斌委托桂人公司将座落于南宁市青秀区的房产一套作为抵押物向金融机构申请借款，苏斌贷款金额为81万元，贷款申请审批通过后，苏斌向经纪方借款40万元，苏斌须支付垫资额的百分之四作为垫资费用给垫资方。 周小凤于2010年1月至2013年10月期间为桂人公司的员工。 再查明，案外人李青系吴芳龙的表姐，李青与钟志秀存在其他经济纠纷。李青陈述，苏斌与李青之间存在借贷关系，因苏斌征信不良无法正常贷款，李青找到其表弟吴芳龙帮苏斌向工行贷款。从工行贷款所得81万元中有40万元还给了桂人公司，另外41万元转给了苏斌的女朋友。2016年以前涉案贷款的月供都是李青帮苏斌偿还，直到2016年李青因资金困难无法继续还贷，才将苏斌向工行抵押贷款的事情告知钟志秀，从2016年起由钟志秀替苏斌偿还银行贷款本息。 本院经审查认为，涉案工行琅东支行、吴芳龙、苏斌签订的《个人借款/担保合同》中约定的抵押物与苏斌、桂人公司签订的《委托办理房屋抵押借款合同》中约定的抵押物是同一套房产，结合吴芳龙、周小凤、李青的陈述以及周小凤的银行流水，可以认定涉案81万元贷款是苏斌借用吴芳龙的名义所贷，并通过桂人公司办理了相关 5 贷款手续。钟志秀、苏斌明知苏斌是涉案81万元贷款的实际借款人，钟志秀偿还的银行贷款系苏斌所贷，苏斌为自己提供抵押担保的事实，仍虚构追偿权法律关系向本院起诉，并在庭审过程中做虚假陈述。因此，原告钟志秀、苏斌的行为涉嫌虚假诉讼，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告钟志秀、苏斌的起诉，移送公安机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第1条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告钟志秀、苏斌的起诉，本案移送南宁市公安局西乡塘分局处理。 案件受理费10377元，退回原告钟志秀、苏斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  许晓彤 人民陪审员  梁尚贤 人民陪审员  车敏荣 6 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  吴 杨 书 记 员  金晨雨