wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
`江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4810号原告：潘某某。委托诉讼代理人：陈书军。被告：黄某某。委托诉讼代理人：胡明祥。被告：太平财产保险有限公司连云港中心支公司。负责人：高庆松。委托诉讼代理人：金华洋。原告潘某某与被告黄某某、太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托诉讼代理人陈书军、被告黄某某及其委托诉讼代理人胡明祥、被告太平保险公司的委托诉讼代理人金华洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失137987.45元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，被告黄某某驾驶苏Ｇ×××××小型普通客车，沿233国道由南向北行驶至233国道1527公里处向右转弯时，与沿233国道由南向北潘某某驾驶的苏Ｋ×××××普通摩托车发生碰撞，致原告潘某某及摩托车乘坐人杨望受伤，车辆损坏。该起事故经公安交警部门认定，被告黄某某负事故主要责任，原告潘某某负次要责任，乘坐人杨望无责任。被告黄某某驾驶苏Ｇ×××××小型普通客车在被告太平保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告特具此状，请求判如所请。被告黄某某辩称，对涉案机动车事故发生的时间、地点、人物、经过、结果及公安机关做出的责任划分无异议。被告太平保险公司辩称，对涉案机动车事故发生的时间、地点、人物、经过、结果及公安机关做出的责任划分无异议。肇事车辆在我司投保了交强险、100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我司未垫付费用。该起事故有两名人员受伤，均达到伤残，要求交强险预留。原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票据、宝应县人民医院出院记录、宝应县人民医院用药清单、护理费发票、扬州构美居装饰装潢有限公司证明、营业执照、镇江市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书、扬州市江都人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据。被告黄某某为支持其辩称提交了车辆损失修理费发票、救援费发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日7时34分许，被告黄某某驾驶苏Ｇ×××××小型普通客车，沿233国道由南向北行驶至233国道1527公里处向右转弯时，与沿233国道由南向北潘某某驾驶的苏Ｋ×××××普通摩托车发生碰撞，致原告潘某某及摩托车乘坐人杨望受伤，车辆损坏。该起事故经公安交警部门调查取证后认定，被告黄某某负事故主要责任，原告潘某某负次要责任，乘坐人杨望无责任。被告黄某某驾驶苏Ｇ×××××小型普通客车在被告太平保险公司处投保了交强险和100万商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。另被告黄某某同意其车辆损失修理费、救援费同意另案处理。本案在审理过程中，镇江市精神卫生中心司法鉴定所、扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定接受本院委托，作出镇精卫司鉴所[2020]精鉴字第206号《司法鉴定意见书》、江都人医司鉴所[2020]临鉴字第453号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人潘某某，因外伤致颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残，建议误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告潘某某支付鉴定费4624.6元。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费16590元，依据发票认定；2、住院伙食补助费680元（17天×40元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、护理费3510元[17天×80元/天+（60-17）天×50元/天]，依据宝应县人民医院出院记录及司法鉴定意见认定；5、误工费28869元（58541元/年÷365天×180天），依据司法鉴定意见和扬州构美居装饰装璜有限公司证明，本院酌定按照2019年建筑业城镇私营单位就业人员年平均工资58541元/年的标准计算。6、残疾赔偿金104920.32元[(23836元+5636元）×1.78×20年×0.1]，依据司法鉴定意见认定；7、精神抚慰金3500元（50000元×0.1×0.7），依据司法鉴定意见和事故责任比例认定；8、鉴定费4624.6元，依据镇江市精神卫生中心司法鉴定所、扬州市江都人民医院司法鉴定所收费票据认定。9、交通费400元，依据原告就医地点、住院时间、住院次数、鉴定等因素，本院酌定交通费为400元。10、车损2000元，依据原告主张及被告太平保险公司质证意见认定。上述损失合计166893.92元。由于被告黄某某负事故主要责任，原告潘某某负次要责任，故酌定被告黄某某负事故70%的责任，潘某某负事故30%的责任。被告黄某某驾驶苏Ｇ×××××小型普通客车在被告太平保险公司处投保了交强险和100万商业三责险（含不计免赔），故原告的损失依法由被告太平保险公司在交强险限额范围内赔偿原告7000元（因原告同意由本起事故另一伤者杨望优先使用交强险部分伤残赔偿限额110000元及医疗费赔偿限额5000元，其余在本案中处理），在商业三责险限额范围内赔偿原告111925.74元（159893.92×70%）。综上，被告太平保险公司在交强险和商业三责险限额范围内赔偿原告118925.74元（7000元+111925.74元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告潘某某118925.74元；二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元，减半收取1530元，由原告潘某某负担191元、被告黄某某负担1339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 华继权二〇二〇年十一月十九日法官助理 索 云书 记 员 黄 萍
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2298号原告：刘太发，男，1959年3月30日出生，汉族，农民，住潜江市。委托诉讼代理人：曾祥俊，潜江市浩口镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：龚永红，男，1965年8月19日出生，汉族，个体工商户，住潜江市。委托诉讼代理人：龚雨晴（系被告龚永红之女），女，1990年3月14日出生，汉族，自由职业者，住潜江市（特别授权）。委托诉讼代理人：秦成武，潜江市园林法律服务所法律工作者（特别授权）。原告刘太发与被告龚永红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太发及其委托诉讼代理人曾祥俊，被告龚永红的委托诉讼代理人龚雨晴、秦成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘太发向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚永红赔偿其因给被告提供劳务过程中身体受伤所造成的经济损失188915元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月，原告受聘到被告处上班，从事喂料工作。2019年10月19日10时10分许，原告经被告龚永红安排，在车间喂料时，左手大拇指、食指被机器挤伤，事发后由被告龚永红安排其儿子、女儿二人将原告送往湖北江汉油田总医院、荆州普爱医院住院治疗，并由被告龚永红女儿办理了出院手续，支付了全部医疗费用。为赔偿事宜，原、被告多次协商未果。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告龚永红辩称，原告与被告龚永红之间的劳务关系是短期的，原告在被告龚永红厂里工作时，未按照正常要求操作机器不慎受伤，这一客观事实存在。但原告的陈述的事实严重失实。1、原告作为一个完全民事行为能力人，应该清楚和预见，不按规定和技术要求操作机器会发生的不利后果，被告龚永红在厂内所有机器侧墙面贴有注意安全的警示标志，原告明知机器正在高速运作状态时不注意安全，将手指伸向正在运行的机器主轴上，致使受伤，原告在本事故中存在重大过失，应承担此次事故的主要责任。依据相关法律规定，受害人对同一损失的发生或扩大有过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任；2、原告损失计算有误，原告是农村户口，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金；3、事故发生前我多次要求原告提交身份证，办理人身意外伤害保险，原告以各种理由推诿、不配合，致使无法取得保险公司赔付。本院经审理认定事实如下：被告龚永红系从事塑料制品生产的个体工商户，采取雇佣工人的方式进行生产，作息时间为上班24小时休息24小时。自2017年1月起，被告龚永红根据生产需要，雇佣原告操作机器生产塑料制品，每月工资3300元。2019年10月19日10时10分许，原告在没有使用专门工具的情况下，戴着手套向机器喂料时，其左手大拇指、食指被机器卷进挤压致伤。原告受伤后，先后在湖北江汉油田总医院、荆州普爱医院住院治疗12天，开支医疗费19403.50元。2020年7月14日，经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级残疾，误工时间自受伤之日至鉴定之日（共计267天），护理时间、营养时间各为90日。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合双方当事人的诉请及答辩意见，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院核定原告因此次生产事故遭受的经济损失共计221480.50元，其中医疗费19403.50元、住院伙食补助费960元（参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，80元/天×12天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费10523元（按居民服务业年平均工资计算，42677元/年÷365天/年×90天）、误工费29370元（110元/天×267天）、残疾赔偿金150404元（按城镇居民人均可支配收入计算，37601元/年×20年×20%）、交通费120元（酌定）、精神损害抚慰金8000元。医疗费19403.50元已由被告龚永红垫付。此外，原告开支鉴定费1915.50元。上述事实，有双方当事人的陈述、原告的工资银行流水、病历资料、潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见及鉴定费发票、医疗费票据等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务者受害责任是在双方存在劳务关系的前提下，提供劳务方因劳务活动自身受到伤害，向接受劳务方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，被告雇请原告操作机器生产塑料制品，并支付原告劳务报酬，双方虽未签订书面劳务合同，但形成事实劳务关系。在机器操作和生产过程中，存在一定的危险性，被告作为接受劳务方，应采取切实有效的措施保障提供劳务者的人身安全。被告将生产作息时间安排为上班24小时休息24小时，违反了劳动保护的规定，导致提供劳务者超负荷工作，疲劳生产，对此次事故的发生存在过错；原告不按规范操作生产，对事故的发生也存在过错。结合本案实际情况，本院认为，双方在此次事故中的过错程度相当，应各自承担50%的民事责任。对由此给原告造成的经济损失和精神损害抚慰金，被告应赔偿50%，即为110740.25元（221480.50元×50%）。原告虽系农村户籍，但其长期在外务工，其主要收入来源于城镇，可按城镇居民标准计算相关损失。对被告提出的原告系农村户口，应按农村居民标准计算残疾赔偿金的答辩意见，本院不予采纳。关于被告提出的事故发生前其多次要求原告提交身份证，办理人身意外伤害保险，原告以各种理由推诿、不配合，致使无法取得保险公司赔付的问题，与本案不具有关联性，本院不作评判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第二十二条，第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告龚永红于本判决生效之日起十五内赔偿原告刘太发经济损失和精神损害抚慰金共计110740.25元，扣减已垫付医疗费19403.50元，被告龚永红还应赔偿原告刘太发经济损失和精神损害抚慰金91336.75元；二、驳回原告刘太发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4078元，减半收取计2039元，鉴定费1915.50元，合计3954.50元，由原告刘太发和被告龚永红各负担1977.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  张云山二〇二〇年十一月二十六日书记员  康 敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初9095号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陈捷斌，女，汉族，1983年10月6日出生，住广东省珠海市香洲区*********百货集团公司集体宿舍，公民身份号码440************363。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告陈捷斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、陈捷斌支付卡号为622**********494的信用卡拖欠透支本金25750.47元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金25750.47元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年4月22日止金额为21540.62元）；二、陈捷斌支付滞纳金4492.57元，单项增值服务费30元，分期手续费560.08元；三、本案的诉讼费由陈捷斌承担。事实与理由：陈捷斌2012年8月26日向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中陈捷斌在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息”；“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。陈捷斌的申请经交通银行审核批准后，交通银行为陈捷斌办理了一张卡号为622**********494的太平洋双币信用卡。陈捷斌持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月22日，陈捷斌累计透支本金25750.47元，暂计利息21540.62元，滞纳金4492.57元，单项增值服务费30元，分期手续费560.08元，合计欠款为52373.74元。陈捷斌迟延还款已构成违约，交通银行向陈捷斌主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈捷斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********494）透支本金25750.47元、计至2020年4月22日止的利息21540.62元，滞纳金4492.57元，单项增值服务费30元，分期手续费560.08元；二、被告陈捷斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********494）从2020年4月23日起至清偿日止，以本金25750.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息。（上述利息及其他费用的总计金额超过实际欠付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1109元，由被告陈捷斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  李顺建人民陪审员  陈丽娟二〇二〇年十一月四日书 记 员  赵文毓
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初11452号之一解除保全申请人：台中银融资租赁（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州工业园区月亮湾路15号中新大厦41楼4102-4106单元,统一社会信用代码91320594056622757E。法定代表人：林瑞阳,总经理。委托诉讼代理人：曹维东，该公司员工。委托诉讼代理人：肖江楠，该公司员工。被申请人：重庆荟文印务有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：杨文国。被申请人：杨文国，男，汉族，住重庆市北培区。被申请人：汪辉，男，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：王家贵，女，汉族，住重庆市北培区。台中银融资租赁苏州有限公司诉被告重庆荟文印务有限公司、杨文国、汪辉、王家贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）苏0591民初11452号民事裁定书，冻结上述被告的银行账户存款人民币706408.9元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人以双方已达成调解协议为由，自愿申请解除对被申请人重庆荟文印务有限公司名下银行账号31×××02、杨文国名下银行账户62×××50的保全措施。本院经审查认为，申请人以双方已达成调解协议为由，自愿申请解除对被申请人重庆荟文印务有限公司名下银行账号31×××02、杨文国名下银行账户62×××50的保全措施，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人重庆荟文印务有限公司名下银行账号31×××02、杨文国名下银行账户62×××50的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年十一月十二日书记员  唐莉萍
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1096号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人李小平，男，1996年9月14日出生于重庆市武隆区，汉族，中专文化，农民，住重庆市武隆区。因犯诈骗罪，2019年8月29日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月20日到案，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年2月22日被监视居住，2020年8月14日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1082号起诉书指控被告人李小平犯诈骗罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本案在审理过程中，依法由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官张伟、检察官助理黄金鞒出庭履行职务，被告人李小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2020年2月期间，被告人李小平因网络赌博缺钱，虚构自己有口罩现货出售，骗取他人钱财。李小平在微信群、微信朋友圈内发布自己有口罩出售的信息，以缴纳口罩货款为由，先后骗取被害人胡某甲14000元，骗取被害人唐某某6600元，骗取被害人陈某某32600元，骗取被害人万某某235850元，骗取被害人钟某某368000元，骗取被害人李某77700元，共计骗取他人钱财734750元。之后，在各被害人的追讨下，李小平案发前归还了陈某某29600元，归还了万某某148000元，因万某某系帮张某某联系购买口罩，于是李小平直接归还了张某某40000元，共计归还217600元，尚有517150元无力归还。案发后，被告人李小平经公安民警电话联系后自动到指定地点等候民警处置，其到案后如实供述了上述主要事实，并先后退还被害人万某某25000元、退还被害人李某9840元、退还周某甲5500元。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人李小平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。李小平犯罪后自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。李小平在缓刑考验期内犯新罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条第一款规定的情节。建议判处李小平有期徒刑十年六个月，并处罚金，撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依法判处。被告人李小平对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。经审理查明：2020年2月期间，被告人李小平因网络赌博缺钱，虚构自己有口罩现货出售，骗取他人钱财。李小平在重庆市渝北区黄泥塝的家中，在微信群、微信朋友圈内发布自己有口罩出售的信息，以收取口罩货款为由，骗取多名被害人钱财共计734750元，李小平在案发前已归还217600元，案发时尚欠517150元未归还。具体事实如下：1.2020年2月6日，被告人李小平以收取口罩货款为由，骗取害人胡某甲14000元。2.2020年2月7日，被告人李小平以收取口罩货款为由，骗取被害人唐某某6600元。3.2020年2月11日至2月16日，被告人李小平以收取口罩货款为由，骗取被害人陈某某32600元，后李小平在案发前归还陈某某共计29600元，案发时尚欠陈某某3000元未归还。4.2020年2月12日至2月16日，被告人李小平以收取口罩货款为由，骗取被害人万某某235850元，后李小平在案发前归还万某某共计148000元，因万某某系帮张某某联系购买口罩，于是李小平直接归还了张某某40000元，案发时尚欠万某某47850元未归还。5.2020年2月18日，被告人李小平以收取口罩货款为由，骗取被害人钟某某368000元。6.2020年2月19日，被告人李小平以收取口罩货款为由，骗取被害人李某77700元。2020年2月20日，被告人李小平的父亲向公安机关报警，后公安机关电话联系李小平，李小平主动到民警指定地点等候民警处置，到案后如实供述了上述主要事实。公安机关于2020年2月21日对本案立案侦查。李小平在案发后退还被害人万某某25000元，退还被害人李某10840元，退还钟某某购买口罩的实际付款人周某甲8500元。另查明，2019年8月29日，被告人李小平因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八千元。缓刑考验期自2019年9月10日起至2021年9月9日止，罚金八千元已缴纳，因为该案李小平被羁押29日。上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过；3.常住人口信息表；4.刑事判决书、缓刑执行通知书、社区矫正报到表；5.银行卡转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、情况说明、电话记录；6.远程勘验笔录、刑事案件现场指认笔录及照片；7.提取笔录、扣押决定书、扣押清单；8.检验报告；9.欠条、欠款合同；10.证人张某某、傅某某、周某甲、周某乙、胡某乙的证言；11.被害人胡某甲、唐某某、陈某某、万某某、钟某某、李某的陈述；12.被告人李小平的供述和辩解。本院认为，被告人李小平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李小平犯罪以后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。李小平退赔被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。李小平在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，并数罪并罚。对李小平犯罪所得应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112刑初1166号刑事判决书中“被告人李小平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八千元”的缓刑部分。二、被告人李小平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三十五万元；前犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金三十五万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2031年7月12日止，应折抵先行羁押的32日。罚金已缴纳八千元，剩余三十五万元限判决生效后10日内缴纳。）责令被告人李小平退赔被害人胡某甲14000元、唐某某6600元、陈某某3000元、万某某22850元、钟某某359500元、李某66860元。对作案工具手机一部予以没收（未随案移送，由扣押机关负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 清审 判 员  王春燕人民陪审员  王 微二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  陈俊霖书 记 员  胡 鹏
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2562号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李红峰，男，1996年9月14日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地常德市。因本案于2020年7月13日被羁押，同年7月14日被刑事拘留，同年*月20日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1803号起诉书指控被告人李红峰犯盗窃罪，鉴于被告人李红峰自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。经审理查明:2020年7月9日中午12时9分许，被告人李红峰窜至中山市，盗走被害人曹某停放在该处的自行车1辆(未能核价)。当天下午1时23分许，被告人李红峰骑着盗来的自行车窜至中山市某停车库，把自行车停靠在该处，后盗窃被害人陈某停放于该处的黑色台铃牌电动车1辆(价值人民币1200元)，然后将该电动车变卖到刘某经营的中山市某电动车店，得款人民币260元。2020年7月12日下午3时许，被告人李红峰窜至中山市某出租屋一楼，盗得被害人曹某停放于该处的黑色广本牌摩托车1辆(未核价)，后将该车推到附近的“某摩托车维修店”准备变卖时被店主江某发现是被害人曹某的车，随后被告人李红峰逃离现场。2020年7月13日下午4时许，公安人员在中山市将被告人李红峰抓获归案。破案后，公安机关已将缴回的上述被盗的自行车、电动车及摩托车分别发还被害人。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人李红峰在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李红峰无视国家法律，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李红峰如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人李红峰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人李红峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李红峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年2月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈健强二〇二〇年十一月十九日书记员  梁晶晶青长秀
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初16536号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：龚光雄，男，汉族，1959年8月15日出生，住所地广东省珠海市香洲区**********，公民身份号码440************416。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告龚光雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告龚光雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告龚光雄向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付卡号为625**********951的信用卡拖欠透支本金124235.47元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（暂计至2020年8月22日止利息311.06元，之后的利息以本金124235.47元为基数，按日利率万分之五的标准计算利息），还款违约金1010.52元，手续费19665元；2.被告龚光雄承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告龚光雄向中国银行股份有限公司珠海分行申请办理长城环球通系列信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告龚光雄在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）“利息和收费”部分信用卡透支利息以透支本金为基数，按日利率为万分之五计算，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，领用合约中附有《信用卡个人卡费率表》列明了各项费用的收费标准；以及2016年11月15日原告通过门户网站以公告的方式在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的第三条规定了对申领人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。被告龚光雄的申请经中国银行股份有限公司珠海分行审核批准后，中国银行股份有限公司珠海分行为被告龚光雄办理了一张卡号为625**********951的信用卡。2019年4月18日原告与被告龚光雄签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定由中国银行股份有限公司珠海分行发放贷款给被告龚光雄用于装修，金额为15万元，期限5年，被告龚光雄应从贷款发放的次月起逐月还款；合同通用条款规定了提前还贷的约定，被告未按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。2019年4月25日，中国银行股份有限公司珠海分行履行了放贷义务，向被告龚光雄指定付款账户划款15万元。截止至2020年8月22日已拖欠中国银行股份有限公司珠海分行本金124235.47元,利息311.06元，还款违约金1010.52元，手续费19665元，合计145222.05元。被告龚光雄迟延还款已构成违约，中国银行股份有限公司珠海分行向被告龚光雄主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。龚光雄未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述龚光雄未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、优客分期申请表、信用卡优客分期业务协议、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水及信用卡应收账款对龚光雄欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述龚光雄上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为龚光雄办理了信用卡并提供相应的服务，而龚光雄持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求龚光雄按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚光雄于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金124235.47元、违约金1010.52元、手续费19665元、暂计至2020年8月22日的利息311.06元；二、被告龚光雄于本判决生效之日起十日内，以124235.47元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年8月23日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，被告龚光雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十月二十九日书记员  蓝玉英
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0822民初3249号原告贺永清，男，1964年11月8日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告府谷县金川镁业有限责任公司，住所地府谷县。法定代表人李桂林，系该公司董事长。原告贺永清与被告府谷县金川镁业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李向奇适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告贺永清到庭参加了诉讼，被告府谷县金川镁业有限责任公司法定代表人李桂林经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年被告以公司周转资金为由，向原告借款本金160万元，原告当即已转账形式向被告履行了出借义务，后被告向原告偿还了部分借款，经结算下剩134万元被告向原告重新出具债权凭证一支，公司相关负责人签字并加盖了公司印章，此后再分文未付。故具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金壹佰叁拾肆万元整（¥1340000.00）以及资金占用期间的利息从起诉之日起至实际借款全部清偿完毕之日止按照年息6%支付；2、由被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：收据复印件一支，证明被告府谷县金川镁业有限责任公司于2015年5月30日向原告借款134万元。被告府谷县金川镁业有限责任公司未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的一组证据，内容真实、来源合法，可以证明原告方的待证事实，本院予以确认。本院根据一方当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：2012年被告府谷县金川镁业有限责任公司向原告贺永清借款160万元，原告以银行转账方式向被告履行了出借义务。借款后，被告偿还了部分借款。2015年5月24日经双方结算，被告尚欠原告134万元，被告向原告出具收据一支，双方未约定借款期限及借款利息。2018年被告向原告偿还了5万元借款。本院认为,被告府谷县金川镁业有限责任公司向原告贺永清借款的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权、债务关系，被告府谷县金川镁业有限责任公司理应按约向原告贺永清偿还下欠借款，因其于2018年偿还借款5万元，故下欠借款为129万元。其次，对于原告要求被告支付从起诉之日起到实际借款还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告府谷县金川镁业有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告贺永清借款本金129万元及利息（利息从2020年8月14日起至借款还清之日止，以借款本金129万元为基数按照年利率6%计算）。二、驳回原告贺永清的其他诉讼请求。案件受理费16860元，适用简易程序减半收取8430元，被告府谷县金川镁业有限责任公司负担8205元，原告贺永清负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李向奇二〇二〇年十一月二日书记员  贺永强
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初89号之一 原告官升志，男，1965年5月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人龙宇飞，福建远东大成律师事务所律师。 委托代理人李海亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告郭星，男，1953年11月3日出生，汉族，住台湾省彰化县。 委托代理人龙宇飞，福建远东大成律师事务所律师。 委托代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告吴君碧，女，1966年10月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人龙宇飞，福建远东大成律师事务所律师。 委托代理人李海亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告闽侯县荆溪镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇徐家村**。 法定代表人叶建彪，镇长。 委托代理人郑龙，男，闽侯县荆溪镇人民政府工作人员。 委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告官升志、郭星、吴君碧诉被告闽侯县人民政府、闽侯县荆溪镇人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告官升志、郭星、吴君碧诉称，其是福建省闽侯县房屋的共有产权人。因福州市人民政府决定启动闽江两岸公共空间贯通项目，建设闽江自然生态休闲廊道，要对原告所属的上述房屋进行征迁。原告对征收项目合法性及补偿的合理性存在异议，一直未与征收方达成安置补偿协议。2020年4月30日，上述房屋被强制拆除。案涉房屋被拆除系闽侯县人民政府指使闽侯县荆溪镇人民政府实施的。二被告的拆除行为严重侵害了原告合法权益。请求确认二被告于2020年4月30日拆除原告位于福建省闽侯县房屋的行政行为违法；本案诉讼费用由二被告共同承担。 本院认为，原告因案涉房屋被强制拆除，同时提起了对闽侯县人民政府、闽侯县荆溪镇人民政府的诉讼。本院经审查认为闽侯县人民政府不是本案适格被告，已另行作出行政裁定，驳回原告对闽侯县人民政府的起诉。原告对闽侯县荆溪镇人民政府的起诉，根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的公告》第一条、第三条的规定，不属于本院管辖，应移送福州市仓山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 原告官升志、郭星、吴君碧对被告闽侯县荆溪镇人民政府的起诉移送福州市仓山区人民法院管辖。 审 判 长  林 莉 审 判 员  王 冰 审 判 员  黄献美 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  余晓丹 书 记 员  杨聂婧 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0106民初15630号 原告：重庆工业炉股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：阳世其，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨忠（该公司员工），男，1979年6月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被告：赵正洪，男，1965年7月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告重庆工业炉股份有限公司与被告赵正洪不当得利纠纷一案中，本院于2020年11月9日立案后，依法进行了审理。 重庆工业炉股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还为其代缴的社保费61831元及利息（利息以尚未偿还的欠款金额为基数，从2020年6月1日起至偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率上浮50%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系集体企业，原名重庆电炉厂、重庆电炉股份有限公司，被告原系原告的职工。为精简人员、紧缩开支，缓解企业面临的严峻经济形势，原告于1998年12月28日开始执行《职工下岗分流试行办法》，被告于2002年4月26日成为下岗职工。2005年5月，原告因生产经营需要通知被告回厂上班，但被告因下岗后在其他单位找到工作，不愿回原告处上班。双方遂于2005年10月9日签订协议，约定被告不再回原告处上班，但其养老、失业、医疗保险由原告为其代缴，保险费由被告自己全额承担并到原告财务处缴纳等等。但被告并未按照约定按时足额向原告缴纳为其代缴的社保费。截至2020年5月14日，被告共拖欠原告为其代缴的社保费61831元没有偿还。被告事实上早就与原告不存在劳动关系了，因此原告并没有为其缴纳社会保险的义务。只是出于历史遗留问题的原因和考虑到被告的实际难处，经双方协商约定由原告为被告代缴社保且由被告全额承担费用。被告其后（2019年11月13日）也作出了按月缴清社保费并偿还原告为其代缴的社保费的承诺，但被告却言而无信。现原告经济十分困难，已陷入停产窘境，急需资金周转，无奈之下将被告起诉至人民法院。请求贵院支持原告的诉请。 本院经审查认为，被告赵正洪曾经在原告重庆工业炉股份有限公司工作，2005年9月被告赵正洪与原告重庆工业炉股份有限公司签订《协议》，该协议约定被告不回原告处上班，被告与原告保留劳动关系，社会保险由被告自行缴纳。本院认为双方签订的该协议是停薪留职协议，停薪留职，是指劳动者经向用人单位申请，要求脱离劳动岗位一段时期但与用人单位仍保持劳动关系，离岗期间的权利义务由法律规定或双方约定，并获得用人单位同意的一种特殊用工形式。因而本案中，原被告之间的劳动关系仍然存在，其在劳动关系存在期间发生的社会保险代扣代缴上的争议属劳动争议。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”因原告重庆工业炉股份有限公司与被告赵正洪“不当得利纠纷”实质上属劳动争议范畴，但原告重庆工业炉股份有限公司未举示本案已经过劳动仲裁前置程序的相关证据，故本案不符合法律规定的起诉条件。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告重庆工业炉股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王建华 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 潘 晨 书 记 员 夏诗彧
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初3082号原告：梅州市鸿云物业管理有限公司，住所地：五华县××××××××××鸿云花园正门第二层。统一社会信用代码：91441424MA4WBGH05M。法定代表人：李某1。被告：胡章涛，男，1989年12月23日出生，汉族，公民身份证号码441××××××××××××577，住广州市海珠区××××××××。原告梅州市鸿云物业管理有限公司诉被告胡章涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告梅州市鸿云物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州市鸿云物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州市鸿云物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告胡章涛负担。审判员  李法宁二〇二〇年十一月二十五日书记员  庞玉容
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1885号罪犯李光发，男，1964年10月5日生，汉族，小学文化，贵州省罗甸县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省罗甸县人民法院于2017年8月11日作出（2017）黔2728刑初115号刑事判决，认定被告人李光发犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2017年4月19日起至2022年4月18日止。于2017年9月14日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。本院认为，罪犯李光发犯强奸罪，综合考虑其犯罪的具体情节、社会影响、原判刑罚情况及剩余刑期，其不符合假释的相关规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李光发不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘    运人民陪审员 曾  明  琼人民陪审员 马  克  文二〇二〇年十一月三十日书 记 员 程凯军（代）
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初2970号 原告：海南澄迈农村商业银行股份有限公司，住所地：海南省澄迈县金江镇文明路62号。 法定代表人：周世才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王大坚，男，该公司福山支行行长。 委托诉讼代理人：符权，男，该公司福山支行信贷员。 被告：曾德孝，男，1978年12月29日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被告：温春芳，女，1980年2月5日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告海南澄迈农村商业银行股份有限公司与被告曾德孝、温春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告海南澄迈农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告海南澄迈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李春草 二〇二〇年十一月十日 法官助理 吴维天 书 记 员 李文欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1203民初1182号 原告：珠海葆力物业管理有限公司（以下简称葆力物业公司）。住所地：珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房。 法定代表人：温某1。 委托诉讼代理人：胡桂芬、黄思琦，均为广东法丞汇俊律师事务所律师。 被告：莫雪霞，女，汉族，1973年12月4日出生，住肇庆市鼎湖区************3*。 原告葆力物业公司诉被告莫雪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葆力物业公司的委托代理人黄思琦到庭参加诉讼，被告莫雪霞经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葆力物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年6月1日至2018年8月31日止的物业管理费本金1971.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，肇庆鼎湖好世界房产有限公司与原告签订《凯旋荟花园物业服务合同》，约定肇庆鼎湖好世界房产有限公司委托原告实行凯旋荟花园前期物业管理服务，服务期限自合同生效至该物业区域业主委员会成立后业委会与原告或其他物业服务企业签订新的物业管理委托合同时止。2018年8月20日，肇庆市鼎湖区*****业主委员会发函通知原告将委托其它物业服务公司实行凯旋荟花园物业管理服务，于2018年8月31日终止原告与各业主签订的《前期物业管理服务协议》。被告为凯旋荟T9、T10、T11栋首层商铺14号业主，该物业建筑面积65.73平方米。根据《收楼资料物品确认表》，上述物业于2016年3月5日交付使用。根据被告与原告签订的《凯旋荟花园前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》，该物业于每月10号前按建筑面积每月每平方米2元收取物业管理费，未按时支付物业管理费从逾期之日起按每天2‰缴纳违约金，且被告需承担原告追讨欠费而产生的诉讼费、律师费。原告于2018年8月31日前已为凯旋会花园小区提供了物业管理服务，被告现拖欠自2017年6月1日至2018年8月31日止的物业管理费本金1971.90元。综上所述，原告依据法律法规提请人民法院依法查明事实，准如所请。 原告葆力物业公司向法庭提交了以下证据：1、《凯旋荟花园前期物业管理委托合同》；2、《收楼通知》；3、《通知》；4、《收楼资料物品确认表》；5、《凯旋荟花园前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》；6、《凯旋荟花园欠费明细表》；7、不动产登记资料查询结果证明。 被告莫雪霞没有答辩和举证，亦无出庭辩认核对原告的证据，视为放弃陈述与质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告莫雪霞是肇庆市鼎湖区********凯旋荟花园T9-T11幢商铺14的权属人,房屋的建筑面积为65.7平方米。2012年12月*日，原告葆力物业公司与肇庆鼎湖好世界房产有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定肇庆鼎湖好世界房产有限公司委托原告对凯旋荟花园小区实行前期物业管理服务，委托管理服务期限自合同生效至该物业区域业主委员会成立后业委会与原告或其它物业服务企业签订新的物业管理委托合同时止。2015年5月31日，原告葆力物业公司与肇庆鼎湖好世界房产有限公司向被告发出《收楼通知》，要求被告接收新楼。2016年3月5日，被告在《收楼资料物品确认表》上签名确认收取原告提供的T9-T11幢商铺14卡房《居民精神文明公约》、《装修指南》、《装修管理规定》、《业主手册》、《住宅使用说明书》、《房屋质量保证书》、门匙一条、水簿、电卡等资料；同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《凯旋荟花园前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业管理服务；该协议第四条载明：物业管理服务费用一、乙方收楼时预交三个月管理费；以后每月10日前交费。三、商业物业按建筑面积每月每平方米2元。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务；被告从2017年6月开始欠交物业管理费，2018年8月20日，肇庆市鼎湖区*****业主委员会向原告葆力物业公司发出《通知》，告知原告，业主委员会确定委托肇庆市端州万汇物业有限公司实行物业管理服务，于2018年8月31日终止《前期物业管理服务协议》，请原告做好交接手续。 本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告与被告签订《凯旋荟花园前期物业管理服务协议》没有违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照合同约定享受权利、履行义务。按照上述合同的约定，原告已经为被告所有的肇庆市鼎湖区********凯旋荟花园T9-T11幢商铺14所在的凯旋荟花园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应该按约定向原告交纳物业管理费，被告没有按时支付已构成违约，应承担支付物业服务费。对原告主张被告拖欠原告2017年6月1日至2018年8月31日期间的物业管理费1971元，本院予以确认，上述费用被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫雪霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海葆力物业管理有限公司支付2017年6月1日至2018年8月31日期间的物业管理费1971元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告负担。（该费用原告已预交，本院不作收退，由被告在履行本判决时向原告返还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。 审判员  梁永康 二〇二〇年十一月三日 书记员  黄素怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23353号原告：赵艳杰，女，1988年3月6日出生，汉族，住天津市津**。被告：北京荣恩医疗美容诊所有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼******3209。法定代表人：许定山，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谷萌，北京安衡（上海）律师事务所律师。本院在审理原告赵艳杰与被告北京荣恩医疗美容诊所有限公司医疗服务合同纠纷一案中，因原告赵艳杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告赵艳杰负担。审判员  杨晓娥二〇二〇年十一月九日书记员  王佳佳
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0822民初252号原告苏建国，男，1957年2月1日出生，汉族，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人苏强，系原告苏建国之子。被告王伟，男，1983年9月28日出生，汉族，住府谷县，身份证号码：152XXXXXXXXXXXXXXX，系王六棉之子。被告王慧，女，1983年8月15日出生，汉族，现住陕西省榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系王六棉之女。被告王丹，女，1990年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX，系王六棉之女。被告王凤英，女，1936年10月22日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系王六棉之母。被告王来马，男，1937年5月7日出生，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系王六棉之父。原告苏建国与被告王伟、王慧、王丹、王凤英、王来马民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，本院依法于2020年1月2日作出（2020）陕0822财保1号民事裁定书依法查封了王六棉名下位于内蒙古自治区XX镇XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户房屋一套。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏建国及其委托代理人苏强到庭参加了诉讼，被告王慧、王丹、王伟、王凤英、王来马经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王伟、王慧、王丹系被告王六棉的儿子、女儿。2012年11月16日，王六棉因资金周转，向原告借款10万元，当时口头约定月利息为2分，王六棉于当日向原告出具借据一支。2012年11月19日，王六棉又因资金周转为由向原告借款12万元，当时口头约定月利息为2分，王六棉于当日向原告出具借据一支，借款后王六棉未支付原告借款本金及利息。2019年12月份，王六棉因病去世，其向原告的借款本利分文未付。三被告作为王六棉的第一继承人，理应在继承遗产范围内对其承担偿还责任。后原告变更诉讼请求，请求王六棉的父母亲作为本案共同被告参加诉讼，在遗产范围内承担责任。五被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。原告向本院提交以下证据材料。1、借条二支，证明王六棉生前向原告借款22万元，两笔借款口头约定利息为月息2分，未约定还款期限。2、中国建设银行个人汇款凭证1支、中国银行结算业务申请书1份，证明原告向王六棉履行了出借义务。将2笔借款22万元均打入王六棉账户中。3、原告申请调取的关于王凤英、王来马的户籍信息各一份、谈话笔录一份。证明王六棉已经死亡，法定继承人为本案五被告。五被告本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面证据材料。经庭审，本院对原告提交的证据认定如下：借条二支，内容真实，形式合法，本院予以确认。中国建设银行个人汇款凭证1支、中国银行结算业务申请书1份与借条二支相互印证，本院予以确认。原告申请调取的关于王凤英、王来马的户籍信息各一份，系本院依法调取，故本院对其真实性及证明目的予以认可。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：2012年11月16日王六棉向原告苏建国借款10万元，当日原告通过中国建设银行将该笔借款转账到王六棉账户内；于2012年11月19日王六棉向原告苏建国借款12万元，后于2012年12月18日原告通过中国银行将该笔借款转账到王六棉账户内。该二笔借款双方均未约定利息以及还款期限。另查明，王六棉已去世，其第一顺序继承人有女王慧、王丹、儿子王伟、父亲王来马、母亲王凤英。被告王伟于2020年8月28日向本院递交放弃继承声明书，声明自愿放弃继承王六棉的全部遗产。本院认为，本案中，原告向本院提交王六棉向其出具的借条二支以及银行打款单2支可以证实原告与王六棉形成了明确的债权债务关系，且五被告均未到庭，均未申请对王六棉的字迹进行鉴定，应当承担不利的诉讼后果。五被告均为借款人王六棉（已故）的第一顺序继承人，根据继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以被继承人遗产的实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不承担偿还责任。关于利息部分，因借条上未载明，原告也未向法庭提交相关证据予以证明，故本院对其利息部分不予支持。故四被告应在继承遗产的范围内将借款22万元予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王慧、王丹、王来马、王凤英于本判决生效之日起三日内在继承王六棉遗产的范围内向原告苏建国偿还借款22万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，适用简易程序审理减半收取2300元，保全费1620元，由被告王慧、王丹、王来马、王凤英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  柴军二〇二〇年十一月二十四日书记员  班英
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1330号 原告：保定纪源房地产开发有限公司，住所地安新县安新县永安路。 法定代表人：赵小菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹克启，该公司员工。 委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳蓬律师事务所律师。 被告：王洪亮，男，1972年10月1日出生，汉族，职工，住安新县。 委托诉讼代理人：臧小会（王洪亮之妻），女，1973年4月9日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：袁崇瀚，河北元恒律师事务所律师。 原告保定纪源房地产开发有限公司与被告王洪亮返还原物纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。 原告保定纪源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告腾退位于安新县房产，房屋价款为455930元；2、判令被告向原告给付因逾期腾退房屋的占用使用费，从2014年9月19日起到2019年9月19日止，每月按1000元计算，共计60000元；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2011年4月29日原告与人保投资控股有限公司签订房产转让合同，人保投资控股有限公司将位于安新县建设北大街西侧人保财险职工占用的宿舍楼房（房屋及该房屋所对应的土地使用权）作价15600000元转让给原告，随后原告将上述补偿款项支付给人保投资控股有限公司。2014年9月19日原告与被告王洪亮签订了商品房买卖协议书，第一条明确约定，将位于安新县房产（面积140.8平方米）中的127平方米置换给被告，超出的13.8平方米按照3590／平的价格出售给被告。原告与被告签订的房屋买卖协议合法有效，双方互付给付义务，原告已经按照合同约定，将符合使用条件的房屋于2014年9月19日前交付给了被告，但被告王洪亮不能提供可供置换的房屋，没有按照协议第二条：“原房屋置换新建楼房”的约定，把原房屋交付给原告。所以置换不成立，被告王洪亮对于置换房屋的占有系无权占有，基于此，原告为了保护自己的合法权利，要求被告返还房屋并支付因逾期腾退房屋的占用使用费。 本院经审查认为，原告曾于2019年3月26日在本院起诉被告王洪亮不当得利纠纷一案中，原告要求被告王洪亮向原告支付购房款455,930元，2019年6月4日本院以（2019）冀0632民初546号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。该判决书认为：“2014年9月5日中国人民财产保险股份有限公司安新支公司拟定房屋补偿分配方案中明确载明被告王洪亮没有公司住房，原被告于2014年9月19日签订的商品房买卖协议中关于被告置换新建楼房127㎡的内容与房屋补偿分配方案相一致，被告已按照商品房买卖协议书的约定向原告支付了超出部分面积的补偿款，原告亦已实际交付房屋，双方签订的商品房买卖协议书已履行完毕，故原告在2014年9月19日签订商品房买卖协议书时就应当知道被告王洪亮在上述小区没有住房，且原告于2014年分配涉案房屋时自行统计制作保险公司房屋分配统计表中明确记载被告王洪亮在南区、北区均无住房，亦能证实原告在2014年知道被告王洪亮没有公司住房，原告于2019年2月28日向被告催要购房款，已超过法定诉讼时效，现原告以不当得利为由要求被告支付购房款455,930元，已超过诉讼时效，依法不予支持”。本案与前不当得利案，虽然诉讼请求不同，但均是基于原被告在2014年9月19日签订商品房买卖协议书的法律关系产生，本案要求返还房屋，前诉要求因不当得利支付房屋价款，本案的诉讼请求否定前案的裁判结果，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告保定纪源房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张旭东 二〇二〇年十一月二十日 书记员  尹 健
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初1681号之二 原告：郑增顺，男，1993年9月23日出生，住琼中县，公民身份号码：XXX。 被告：海南华宸建设工程有限公司。住所地：海南省海口市龙华区龙昆北路帝豪大厦**。 法定代表人：廖清华。 原告郑增顺与被告海南华宸建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告郑增顺于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要重新补充证据为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑增顺撤诉。 案件受理费765元（原告已预交），由原告郑增顺负担。 审判长  黄灵钰 审判员  王朝梅 审判员  林 俊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 艳 书记员  王燕妮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初1721号 原告：福州亚峰春贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区建星路56号君竹明居3#楼1层21店面-02（自贸试验区内）,统一社会信用代码91350103052345705M。 法定代表人：林少芳，执行董事。 委托诉讼代理人：杨嘉欣，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿泽伟，福建知力律师事务所律师。 被告：福建冠都建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福新东路478号盛丰大厦23F北侧230l,统一社会信用代码91350100315469962X。 法定代表人：吴淳生。 原告福州亚峰春贸易有限公司与被告福建冠都建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月2日进行了审理。本案在审理过程中，2020年11月18日，原告福州亚峰春贸易有限公司本院递交《撤诉申请书》，以原被告双方已达成《调解协议》并履行完毕各自义务，纠纷已解决，已诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告福州亚峰春贸易有限公司提出的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州亚峰春贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费8153.00元，减半收取计4076.50元由原告福州亚峰春贸易有限公司负担。 审 判 员 吴敏东 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 吴良娟 书 记 员 郭筱玄 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7377号原告：韩永忠，男，1969年6月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：袁杨，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：中国移动通讯集团江苏有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山区学苑路北8-8号。负责人：吴剑东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡玮，江苏汇君律师事务所律师。原告韩永忠诉被告中国移动通讯集团江苏有限公司铜山分公司（以下简称移动铜山公司）名誉权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩永忠及其委托诉讼代理人蒋继亮，被告移动铜山公司的委托诉讼代理人胡玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩永忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为；2、判令被告给付精神损害赔偿10000元并赔礼道歉。事实和理由：原告买手机购买移动号码，在2019年得知原告的移动手机号在2014年11月26日被别人办理过相关宽带业务，原告从未办理过该业务，找到被告理论，被告称是工作人员操作失误。被告的行为侵害了原告的公民信息，给原告造成了巨大的精神损失，为维护原告的合法权益起诉来院。被告移动铜山公司辩称，原告于2014年7月20日使用159××××7948手机号在其家所在的刘庄村附近铜山汉王拔剑泉营业厅办理宽带业务后一直使用该宽带，不存在原告诉状陈述的手机号码被他人办理宽带业务的情况，其起诉被告要求停止侵权行为并支付精神损害赔偿及赔礼道歉的诉请无事实及法律依据，请驳回原告诉请。经审理查明，原告韩永忠所有的移动号码159××××7948在2014年7月20日办理了手机代付费宽带业务，手机最低消费98元以上，宽带费用为0元每月，生效日期为2014年8月1日，宽带安装地址为徐州市铜山区汉王镇班井行政村刘庄村12号箱1单元104室。办理该业务需缴纳押金100元，协议期48个月之后，100元押金以话费形式一次性返还给上述手机号码账户。该业务办理后，被告按上述地址为客户安装了宽带，并于2018年8月3日，将原押金100元支付到上述手机号码账户。另查明，原告韩永忠所有的159××××7948号码自2014年8月起，每月消费均在100元以上。以上事实，有业务受理单、宽带业务截图、电话费账单及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告停止侵权行为，首先应当证明被告存在侵权行为，如其举证不能，依法应当承担不利的法律后果。而原告仅仅提供了业务查询单，证明了原告所有的电话号码曾办理过宽带业务，且安装地址并非原告本人住所，但根据被告提供的宽带业务受理单等证据材料，可以推定办理该宽带业务的应当是159××××7948号码持有人或其近亲属，而非被告恶意所为。既使是他人恶意使用原告手机号码开办了宽带业务，被告也仅仅存在业务办理审核不严的程序瑕疵，且并未因此导致原告多支出电话费用，并未侵犯原告的财产权、名誉权等权益，故对原告该诉请，本院不予支持。对于原告主张判令被告给付精神损害赔偿10000元并赔礼道歉的诉请，本院认为，原告所举证据不足以证明被告存在侵权行为，即使存在也未给原告造成明显损害后果，原告所主张的巨大的精神损失无事实依据，故对该诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告韩永忠的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告韩永忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 翼二〇二〇年十一月十一日书记员 荣晨君
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初28010号原告：中山市广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市西区******广浩华庭公寓楼1至7层住宅（二层01房），统一社会信用代码914***********037H。负责人：黄炎祥，总经理。委托诉讼代理人：熊壮，公司员工。被告：龙小容，女，1986年11月23日出生，汉族，住湖南省常宁市*********民小组，公民身份号码430************560。原告中山市广浩物业管理服务有限公司诉被告龙小容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中山市广浩物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市广浩物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李劲松二〇二〇年十一月二十七日书记员  柯佩烨
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢558号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人：鄢毅，该行行长。 被执行人：傅卓君，男，1975年11月23日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：鲁海艳，女，1980年9月6日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初838号民事判决书，要求被执行人傅卓君、鲁海艳履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人傅卓君、鲁海艳的银行存款计人民币5764390元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄思琪
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初619号原告赵学辉，男，1975年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。执业证号：11101201910081291。代理权限：特别代理。被告贵阳市公安局观山湖分局，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城M区。统一社会信用代码：11520115780198563G。法定代表人曾海鹰，局长。原告赵学辉诉被告贵阳市公安局观山湖分局（以下简称“观山湖公安分局”）治安行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告赵学辉诉称，原告系贵州省贵阳市人，于2019年9月4日在贵阳市观山湖区小龙滩，被未表明身份的多人强行控制，并实施行政拘留至2019年9月21日，之后原告一直不知道该行政拘留作出、实施主体。2020年4月14日，原告在贵阳市公安局（贵阳公安为民网）网站上查询得知，对其作出并实施行政拘留的主体为贵阳市公安局观山湖分局金岭派出所。因此，原告向贵阳市白云区人民法院提起诉讼，请求法院依法确认贵阳市公安局观山湖分局金岭派出所对原告作出并实施行政拘留的行为违法。在该案中，被告向法院提交了筑观公金行罚决字［2019］7259号《贵阳市公安局观山湖分局行政处罚决定书》，原告在2020年7月20日阅卷才知晓有该文书存在。涉案限制人身自由的行为发生时，原告并不知道具体作出和实施主体，作出、实施主体的信息属于涉案行政行为的内容，原告于2020年7月20日从另案方得知涉案行政行为的作出、实施主体是被告的派出机构金岭派出所，故起诉期限应从2020年7月20日起算，至今未超过起诉期限。原告认为，被告作出、实施本案被诉具体行政行为时没有事实、法律依据，实体和程序均违法，严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告向本院提起诉讼，诉请：1、依法撤销被告作出的筑观公金行罚决字［2019］7259号《贵阳市公安局观山湖分局行政处罚决定书》；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，被告观山湖公安分局于2019年9月5日作出筑观公岭行罚决字[2019]7259号《行政处罚决定书》，载明：“2019年9月4日下午15时许，我所接到群众报警称：观山湖区大关村小龙滩有人准备到政府聚众上访，我所值班领导接到报警后，立即组织民警向雷、丁海等民警赶到现场，经现场了解，上访人员系外来人员系大关村小龙滩有自建房，因大关村小龙滩是贵州省贵阳市指定棚户改造区，现政府对该棚户区进行征收改造，因外来人员不满征收赔偿，并提出无理的要求，并由专人建立微信群、统筹、集资等为对抗政府依法拆迁提供所需的费用，购买汽油等，并三次组织人员到政府非访、闹访扰乱公共秩序的行为。被告观山湖公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定给予原告赵学辉行政拘留十五日的行政处罚。执行方式和期限为：送观山湖区拘留所执行行政拘留，期限自2019年9月5日至2019年9月20日止。该《决定书》同时载明：如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向贵阳市公安局或观山湖区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法提起行政诉讼。2019年9月5日，原告赵学辉作为被处罚人在该《行政处罚决定书》“行政处罚决定书已向我宣告并送达”处签字捺印。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告观山湖公安分局作出行政处罚的时间是2019年9月5日，同日，原告赵学辉在《行政处罚决定书》上签字捺印时已知晓该行政处罚的实施单位为被告，起诉期限为六个月，而原告赵学辉于2020年11月才向本院提起行政诉讼，明显已超过起诉期限，对原告赵学辉的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告赵学辉的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  罗仕成二〇二〇年十一月二十七日法官助理唐菲娅书记员张启惠
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18030号原告：周其军，男，1967年6月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蒲云中，重庆四正律师事务所律师。被告：邹绍阳，男，1974年5月10日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：梁超，重庆汇远鸿律师事务所律师。原告周其军与被告邹绍阳合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，于2020年8月3日向被告邹绍阳送达了起诉状副本，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告周其军及其委托诉讼代理人蒲云中，被告邹绍阳的委托诉讼代理人梁超，均到庭参加了诉讼。后因本案疑难复杂，双方当事人争议较大，本院依法裁定将本案转入普通程序继续审理，并依法组成合议庭于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告周其军的委托诉讼代理人蒲云中，被告邹绍阳的委托诉讼代理人梁超，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周其军向本院提出如下诉讼请求：判决被告偿还欠款374536元，并从起诉之日即2020年6月8日起按年利率6%支付利息至付清时止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原、被告及案外人易辉林合伙在湖北省秭归县做河沙生意，由于经营不善出现亏损。2019年12月2日，三方进行结算，被告承担亏损374536元，被告签字进行了确认。后原告多次催收未果，故起诉。被告邹绍阳辩称，合伙、结算属实，但实际亏损金额应为678196元，应扣除原告预先计入的利息35万元，根据结算时的亏损分担比例，被告只应承担196676.84元；原告并未举证证明其代被告垫付了相应合伙债务，要求被告承担亏损的条件不成就，且双方亦未约定利息；2019年4月份原告支付给被告的20万元款项已纳入本案合伙项目结算之中。原告周其军围绕其诉讼请求向本院举示了《对私客户账户明细》、《结算单》。被告邹绍阳质证对证据的真实性均无异议。被告邹绍阳未举证。本院认为原告周其军举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2019年3月27日，周其军向邹绍阳转账支付20万元。2019年4月18日，周其军向邹绍阳转账支付15万元。2019年4月28日，周其军向邹绍阳转账支付5万元。2019年5月21日，周其军向邹绍阳转账支付100万元。2019年12月2日，周其军书写《结算单》一份，载明：经三人共同到场清算作沙石料生意应支付和亏损账户如下，共计亏损1028196元。易辉林欠周其军582732元，邹绍阳欠周其军374536元，本人自亏342732元。投入100万本金及息35万。2019年12月20号止。三方共同在该《结算单》下方签名确认。原告周其军向本院申请证人易辉林出庭作证，证人易辉林出庭作证称：2019年三方合伙在湖北做沙石生意，总亏损134万元；成本是按100万元计算的，亏损掉了；钱是借的别人的，三方都同意给利息，每个月按5万元支付，计算7个月。庭审中，被告邹绍阳陈述称2019年6月18日支付给原告周其军的5万元，是转给原告周其军在由其对外支付的利息；原告于2019年4月支付的20万元作为筹备资金纳入本案合伙进行了结算，合伙筹备过程中花销掉了，原告周其军说了放弃。原告周其军称其未放弃过该笔款项，该20万元款项已经退还了。庭审中，原、被告双方确认合伙账目在被告邹绍阳处。本院认为，原、被告及易辉林对账结算形成《对账单》，系对合伙财产的清算，被告应按照《对账单》记载的内容履行己方义务。被告邹绍阳辩称亏损金额中预扣了35万元利息、原告于2019年4月支付的20万元款项已纳入结算，原告未予认可，被告邹绍阳保管有合伙账目但未举证证明结算有无，故对被告邹绍阳的前述抗辩意见，本院不予采信。因双方并未约定付款期限，原告有权随时主张，但应给被告必要的准备时间，故对原告主张的利息，本院酌情从被告答辩期限届满的次日即2020年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以支持，对于原告主张的其余部分利息本院不予支持。被告的其余抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告邹绍阳于本判决生效之日起十日内支付原告周其军欠款374536元；被告邹绍阳于本判决生效之日起十日内支付原告周其军逾期利息（以374536元为基数，从2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）；驳回原告周其军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6918.04元，由被告邹绍阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵金阁人民陪审员  姜全美人民陪审员  曾庆灵二〇二〇年十一月十七日法官 助理  刘嫣然书 记 员  阳婷婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7216号原告：重庆泰川建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**龙山路**春城雅云轩**，统一社会信用代码91500105781593645N。法定代表人：廖宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李迎春，四川发现（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，四川发现（重庆）律师事务所实习律师。被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司重庆分公司，住所，住所地重庆市江**鱼嘴镇东风路**社会信用代码915000000723391420。负责人：翟善海。委托诉讼代理人：马波，男，该公司员工。被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安，住所地安徽省宿州市汴河西路**信用代码913413001523400049（6-12）。法定代表人：赵士兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。原告重庆泰川建筑劳务有限公司（以下简称泰川公司）诉被告中煤第三建设（集团）有限责任公司重庆分公司（以下简称中煤三建公司重庆分公司）、被告中煤第三建设（集团）有限责任公司（以下简称中煤三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰川公司的委托诉讼代理人李迎春、张雪，被告中煤三建公司重庆分公司的委托诉讼代理人马波，被告中煤三建公司的委托诉讼代理人蔡维力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰川公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告尚欠的工程款50万元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的资金占用利息（以50万元为基数，从起诉之前日起至付清款项时止）；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：原告于2015年1月与中煤三建公司重庆分公司签订了《京东方配套企业平场工程施工协议》，协议约定由原告承接京东方配套企业用地平场及配套区路网路基平场工程。原告于2013年12月底已进场施工，于2014年竣工，2019年验收合格并办理工程结算。后中煤三建公司重庆分公司仅支付了部分工程款，尚欠50万元未支付。原告起诉来院。被告中煤三建公司重庆分公司及中煤三建公司共同辩称，具体施工过程中，被告已经向原告超付了528420.97元，抵销了在涉案工程的50万元，原告还需返还被告28420.97元。本院经审理后认定事实如下：2013年，原告与中煤三建重庆分公司签订了施工协议，协议约定由原告施工京东方配套企业用地平场及配套区路网路基平场工程。合同签订后，原告与广元龙华建设工程有限责任公司（以下简称龙华公司）共同进场进行了施工。2015年1月1日，原告与中煤三建公司重庆分公司因办理税收手续再次签订了《京东方配套企业平场工程施工协议》。2020年4月10日，原告与龙华公司共同向中煤三建公司出具了《承诺书》，载明：龙华公司与原告中煤三建公司重庆分公司签订的京东方配套企业用地平场及配套区路网路基平场工程施工协议，协议包含的施工内容由龙华公司与原告联合施工完成。目前该项目重庆两江新区水土园区投资有限责任公司已办理完成竣工审计，且工程款已支付完毕。根据我单位与贵公司签订的协议内容，贵公司给我两公司办理的结算金额分别为28628378元（含税金），两单位累计结算金额57256754.17元（含税金），具体结算详细资料见竣工结算资料，税金由财务据实扣除。该项目已付款金额54720819.76元（包含代付、代扣、税金、罚款等），剩余工程款2535934.41元。我单位同意按照结算费用，扣除应扣费用后支付所有工程款。具体付款方式：付原告50万元，剩余工程款2035934.41元付龙华公司。我两单位收到应收工程款后，由我两单位自行解决一切相关事宜，并承担该协议约定由我两单位承担的所有责任。庭审中，原告举示了2015年1月1日的《京东方配套企业平场工程施工协议》（复印件），拟证明双方建立了施工合同关系。原告还陈述其并未保存该合同原件，因该合同是为了补税而签订。两被告对证据真实有异议，但认可双方于2013年建立了京东方配套企业用地平场及配套区路网路基平场工程施工合同关系；认为原告举示的2015年合同并未是真实合同，该合同与本案无关。原告不能依据该合同主张权利。原告举示了其与龙华公司出具的《承诺书》（复印件）、《京东方平场及纵三路付款、代付、代扣明细》（中煤三建公司重庆分公司会计费志强制作），微信聊天记录截图（原告工作人员与中煤三建公司会计费维坤及总经理助理马波），拟证明原告与中煤三建公司重庆分公司就工程已经完成结算，结算金额达成一致，结算金额为50万元。两被告拒绝对证据质证，认为原告依据2015年合同主张权利无事实依据，且承诺书也系原告自行制作。对承诺书的内容真实性无异议，认可两被告尚欠原告京东方配套企业用地平场及配套区路网路基平场工程的工程款50万元；认为《承诺书》即是结算，两被告认可承诺书中载明的金额。原告举示了中煤三建公司重庆分公司向原告转账的付款凭证10张（原件），拟证明中煤三建公司重庆分公司认可原告是涉案工程的实际施工人。二被告拒绝对证据质证。庭审中，原告与二被告均陈述涉案的京东方配套企业用地平场及配套区路网路基平场工程系2013年进场施工，2014年完工，2018年竣工，2018年8月验收合格。本院认为，原告与两被告均确认在2013年原告与中煤三建公司重庆分公司建立了关于京东方配套企业用地平场及配套区路网路基平场工程的施工合同关系，庭审中是否举示合同原件并不影响合同关系的成立。原告与中煤三建公司重庆分公司关于京东方配套企业用地平场及配套区路网路基平场工程的建设工程施工合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告进行施工后，有权要求支付工程款。本案中，两被告均确认由原告及龙华公司出具的承诺书即是双方结算，也认可承诺书中载明的尚欠金额50万元。故原告有权要求支付工程款50万元及资金占用利息，即以50万元为基数，自起诉之日即2020年7月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于原告主张二被告承担共同责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，应先以被告中煤三建公司重庆分公司的财产承担，不足以承担的，由中煤三建公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中煤第三建设（集团）有限责任公司重庆分公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆泰川建筑劳务有限公司工程款50万元及自2020年7月19日起至付清时止的资金占用利息（以50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、被告中煤第三建设（集团）有限责任公司重庆分公司的财产不足以承担的，由被告中煤第三建设（集团）有限责任公司承担上述付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告中煤第三建设（集团）有限责任公司重庆分公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵红媚人民陪审员  朱 燕人民陪审员  霍玉萍二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  石文程
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3767号 原告：王某，男，2014年9月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 法定代理人：廖某，女，1986年5月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都宏翔置业有限公司。住所地：四川省彭州市天彭街道钟楼路6-8号1幢1层。 法定代表人：刘志良。 原告王某与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年11月13日，王某向本院提交《诉讼代表人推荐书》，申请就刘胜萍、李国林、黄冬梅、王**、黄宇、王某、刘超、余静、严吴鹏、杨丽、陈兵等四十九人诉成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷三十案，推选曾德芬、杨小军、周芮作为诉讼代表人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，适用代表人诉讼程序进行诉讼。 本院认为，原告王某与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与刘胜萍、李国林、黄冬梅、王**、黄宇、刘超、余静、严吴鹏、杨丽、陈兵等人诉成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷案件的诉讼标的系同一种类，符合代表人诉讼之条件。依据原告王某之申请，本案并入（2020）川0182民初3786号案件进行审理，本案应终止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 原告王某与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案终止审理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭默娜 二〇二〇年十一月十三日 书记员  周 玲
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0111民初3401号 原告：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号，统一社会信用代码91500113203404742P。 法定代表人：张兴雷，经理。 委托诉讼代理人：吴永明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:邹朋,重庆盾然律师事务所律师。 被告:黄万平，男，汉族，1989年10月30日出生，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。 重庆一品建设集团有限公司(以下简称一品建设公司)诉被告黄万平确认劳动关系纠纷，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一品建设公司委托诉讼代理人吴永明、邹朋到庭参加诉讼,被告王万平及其委托诉讼代理人张靖鼎到庭参加诉讼。2020年10月10日，原、被告申请和解期限30日，现和解期限届满。本案现已审理终结。 原告一品建设公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：仲裁裁决书裁决认定事实错误，裁决不符合法律规定，其理由是：1.被告与原告之间缺乏建立劳动关系的合意，劳动关系的建立，除了法定的主体、客体以及权利义务的要求，必须要有双方的合意，这种合意不仅体现于双方建立劳动关系的意愿，也体现于双方对劳动权利义务的履行，在本案中原告于被告根本不相识，何来建立劳动关系的合意。2.被告不是原告雇请，其工资也不由原告发放，不受原告的管理，双方不存在人身和财产上隶属关系，双方不符合劳动关系的认定条件。仲裁裁决书中载明被告系易飞和班组长缪传波雇佣，其所做电缆桥架工作系易飞和缪传波班组承包，工资与班组结算，工作时间安排及日常管理均由班组自行决定，故易飞和班组长缪传波与被告之间为雇佣关系。原告对被告未聘用、安排、管理，对其并无上、下班的限制，对被告工作过程、工作纪律考勤及公司规章制度均不涉及，也不向其支付报酬，原告于被告之间未能形成有效的管理与被管理的劳动关系，其不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项、第三项确立劳动关系的规定。3.雇佣被告、向其支付医疗费用、与其达成调解协议的均是易飞，原告不知情也并未参与，据此对被告用工以及受伤责任承担均与原告无任何关系。被告受伤的事实、原因等原告并不清楚，且受伤后的医疗费以及出院后的生活费均由易飞支付，另外被告与易飞就受伤事宜已经达成人民调解协议，其内容以及涉及的权利义务关系均与原告无关。 基于上述事实，原告认为双方不存在劳动关系，也不存在任何权利义务关系。现为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。 被告黄万平辩称，其受原告的管理，发放劳动报酬，安排其工作，提供有偿的劳动。其在工作中受伤，应当与原告存在事实劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，原告一品建设公司与重庆宝雍房地产开发有限公司签订合同，承包了宝雍阳光六八购物中心公共区域装修工程，2019年11月5日，原告一品建设公司（甲方）与易飞（乙方）签订装修工程劳务及安全承包合同，合同约定甲方将装修范围内的给排水、电气施工内容承包给易飞施工，并在合同中明确甲方与乙方组织的施工作业人员无劳务关系。在施工过程中，易飞雇佣被告黄万平到该项目工地工作，从事电缆桥架工作。2019年12月7日，黄万平在该项目工作时从高处坠落受伤，住院治疗后于2019年12月31日出院，易飞给付了大部分医疗费。2019年12月30日，被告黄万平之父黄透学就其垫付的医疗费9150元与易飞达成人民调解协议【渝足重（3）民调字（2020）019号】：由易飞在2020年1月15日前支付黄透学7150元。2020年1月10日，本院以（2020）渝0111民特57号民事裁定书予以确认。2020年4月28日，黄万平向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认其与一品建设公司存在劳动关系。2020年6月11日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字（2020）第183号仲裁裁决书，认定黄万平与一品建设公司自2019年10月19日起存在劳动关系。现原告不服，诉至法院，并提出前述诉讼请求。 另查明，易飞通过他人给付了黄万平工作期间的部分报酬，但原告提供生产班组工资分配明细表中，没有黄万平领取报酬的记载。 本院认为，一品建设公司将其承包的装修工程中的部分发包给易飞，黄万平系受易飞雇佣工作，从一品建设公司提供的“生产班组工资分配明细表”，没有黄万平领取报酬的记载，结合黄万平受伤后医疗费的给付情况，可以认定一品建设公司与黄万平之间没有人身隶属关系，一品建设公司也未对黄万平进行管理、安排工作。故一品建设公司与黄万平之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求成立。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下： 原告重庆一品建设集团有限公司与被告黄万平之间不存在劳动关系。 本案案件受理费5元，由被告黄万平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  覃术安 二〇二〇年十一月十一日 书记员  谈 玲
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8535号原告：重庆华远盛建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处望鹿街****11-1，统一社会信用代码91500117MA5UUED75D。法定代表人：陈荣伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜志炜，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹莉，重庆君策律师事务所律师。被告：王久林，男，1975年9月10日出生，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：李飞，重庆敬友律师事务所律师。原告重庆华远盛建筑劳务有限公司与被告王久林劳动争议一案，本院于2020年10月16日受理后，依法由审判员曹娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆华远盛建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人邹莉、被告王久林及其委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆华远盛建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：一、原告无需向被告支付6个月的停工留薪期待遇；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定，在国家出台停工留薪期规定标准之前，我市工伤职工停工留薪期暂按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》执行，以后国家或我市有新规定，从其规定。所受伤害未列入《目录》的，停工留薪期一般不超过6个月。具体期限由用人单位根据工伤医疗服务机构的诊断证明确定。对停工留薪期的期限有争议的，可报请参保地劳动鉴定委员会确认。根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S12.3颈部其他多发性骨折，停工留薪期应为3个月。综上，合川劳人仲案字（2020）第158号仲裁裁决书根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定，认定被告享有停工留薪期6个月属于认定事实不清，依法应予撤销。被告答辩称：根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第五条中规定，多部位受伤的以对应的享受的最长的停工留薪期，根据被告住院病案记载（病情详见病历），其受伤最重的部位是颈椎骨折，根据分类目录试行S12.0、S12.1对应的停工留薪期为6个月，根据病案被告伤情记载的疾病编码S12.2对应的分类目录S12.2,被告的停工留薪期为8个月，故仲裁委认定被告的停工留薪期为6个月符合法律规定，原告称使用分类目录S12.3与本案被告的伤情不符，没有事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告系原告单位职工，在原告承建的位于重庆市巫山县的郑万铁路重庆段ZWCQZQ-1标隧道修建工程务工，原告未为被告参加工伤保险。2019年5月25日22时左右，被告在该工程香树湾隧道2#斜井工区装炸药时颈部不慎被坠落的石头砸伤，被告因本次受伤住院治疗共计23天，经巫山县中医院诊断为：颈椎骨折C6，原告未安排人员护理，也未支付护理费。重庆市合川区人力资源和社会保障局于2019年11月1日认定被告所受损伤属工伤。重庆市合川区劳动能力鉴定委员会于2020年2月5日认定被告为玖级伤残，无生活自理障碍。被告鉴定时的伤残情况是：颈6椎体骨折，椎体前缘高度减少小于½，颈6椎右侧椎弓根、椎板及双侧横突骨折。被告在原告单位上班只有1天（2019年5月25日），当天受伤后未再返回原告单位上班，被告进行劳动能力鉴定，垫付了鉴定费400元、鉴定检查费800元。2020年3月23日，被告向重庆市合川区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、原告支付被告一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期工资48000元、鉴定期间生活津贴14746元、住院期间伙食补助费184元、住院期间护理费2300元、交通费1000元、鉴定费400元、鉴定检查费800元。2020年9月25日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出了合川劳人仲案字[2020]第158号仲裁裁决书，裁决：一、原告与被告的劳动关系于2020年4月4日予以解除；二、原告支付被告一次性伤残补助金49221元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期工资32814元、鉴定期间生活津贴7656.60元、住院期间护理费2300元、住院期间伙食补助费184元、劳动能力鉴定费400元、鉴定检查费800元、交通费600元；三、驳回被告的其他诉求。原告收到仲裁裁决书后不服，向本院提起诉讼，其诉清如前。另查明，重庆市2018年城镇非私营单位在岗职工平均工资为6814元/月；重庆市2018年就业人员平均工资为5469元/月。上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的仲裁裁决书，被告举示的住院病案等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，一、关于劳动关系的问题。原、被告对双方之间存在劳动关系及劳动关系的解除时间为2020年4月4日均无异议，故本院予以确认。关于工资标准问题。因被告在原告单位上班只有1天，且原、被告双方均未举示工资标准的证据，仲裁委裁决参照重庆市2018年度就业人员平均工资标准确定被告伤前平均工资为5469元/月，原、被告均无异议，本院予以确认。关于双方无异议的工伤待遇问题。被告在上班期间受伤，且先后被合川区人力资源和社会保障局、合川区劳动能力鉴定委员会认定为工伤和玖级伤残、无生活自理障碍。原告未为被告参加了项目工伤保险，根据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》等相关规定，原告应当支付被告的以下工伤保险待遇金额，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认：一次性伤残补助金49221元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金61326元、鉴定期间生活津贴7656.60元、住院期间护理费2300元、住院期间伙食补助费184元、交通费600元、劳动能力鉴定费400元、鉴定检查费800元。关于停工留薪期工资的认定问题。根据《工伤保险条例》第三十三条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S12.2的规定，被告应享受停工留薪期应为8个月，仲裁委裁决被告享有6个月的停工留薪期，被告亦无异议，故本院确认原告应支付被告停工留薪期工资32814元（5469元/月×6个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十一条、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、原告重庆华远盛建筑劳务有限公司与被告王久林之间的劳动关系于2020年4月4日予以解除；二、由原告重庆华远盛建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内支付被告王久林一次性伤残补助金49221元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期工资32814元、鉴定期间生活津贴7656.60元、住院期间护理费2300元、住院期间伙食补助费184元、交通费600元、劳动能力鉴定费400元、鉴定检查费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆华远盛建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 娜二〇二〇年十一月二十五日书记员 唐蜜蜜
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终1368号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江开发区乐金路19号上景中心B座8层。负责人：刘岚月。被上诉人(原审原告)：黄青秀，女，汉族，1951年6月14日出生，身份证号442523195106140545，地址广东省和平县××××××××××××××。被上诉人(原审原告)：陈小玲，女，汉族，1969年9月30日出生，身份证号442××××××××××××527，地址广东省和平县××××××××××××××。被上诉人(原审原告)：陈小楚，女，汉族，1971年10月9日出生，身份证号442523197110090527，地址广东省和平县××××××××××××××××。被上诉人(原审原告)：陈立京，男，汉族，1973年1月11日出生，身份证号441××××××××××××536，地址广东省和平县××××××××××××××。被上诉人(原审原告)：陈立国，男，汉族，1974年8月17日出生，身份证号441××××××××××××210，地址广东省深圳市南山区×××××××。被上诉人(原审原告)：陈小卡，女，汉族，1976年7月11日出生，身份证号441××××××××××××520，地垃广东省和平县××××××××××××××。原审被告：洪淼，男，汉族，1987年9月10日出生，身份证号362××××××××××××218，住址江西省宜春市奉新县×××××××××××附249。原审被告：东源县创辉运输有限公司，统一社会信用代码91441625MA4UPNHL09，住所地东源县徐洞工业区。法定代表人：欧某1。上诉人阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被上诉人黄青秀、陈小玲、陈小楚、陈立京、陈立国、陈小卡，原审被告洪淼、东源县创辉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服和平县人民法院（2020）粤1624民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司自2020年7月28日收到《预交上诉费通知书》后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林文晖审 判 员 黄秀莲审 判 员 骆志艺二〇二〇年十一月十二日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳