wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3704号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：郑红梅，职务理事长。委托诉讼代理人：陈洪达，男，1977年1月25日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市阿城区。被告：曾东，男，1975年9月10日出生，汉族，户籍地哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称阿城农村信用社）与被告曾东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阿城农村信用社委托诉讼代理人陈洪达到庭参加诉讼，被告曾东经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿城农村信用社提出诉讼请求：1.判令曾东偿还贷款本金205000元，利息249202.05元，本息合计372436.48元（截止2020年7月21日）以及从2020年7月21日至实际还款日之间产生的利息、罚息及迟延履行金；2.诉讼费用，执行费及实行债权的其他费用由曾东承担；3.曾东名下的房产变卖，拍卖所得价款信用社优先受偿。事实和理由：曾东于2016年3月21日在自阿城农村信用社贷款205000元，到期日为2019年3月17日，用于偿还其在阿城农村信用社原有贷款。并以其名下房产抵押，月利率8.7‰（按约定，超期部分按50%加罚利息）。贷款方式：抵押贷款。贷款到期后，借款人未履行借款合同约定的按季结息和按期还款，经我社多次崔收均未偿还。此笔贷款已形成风险。故诉至法院。曾东未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年3月18日，阿城农村信用社与曾东签订《个人担保借款合同》，合同主要内容为：曾东向阿城农村信用社借款205000元，该合同到期日为2019年3月17日，借款用途为购车。曾东以其自有的一处位于哈尔滨市××城区××街××小区××＃楼3-401（房屋所有权证号：哈房权证阿城区字第××号，面积111.11平方米）房产为该借款合同进行抵押担保。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费等。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息……曾东自愿在合同借款人及担保人处签字捺印。2016年3月21日，上述抵押担保进行了抵押登记，房屋他项权利人为阿城农村信用社。借款合同签订后，阿城农村信用社于2016年3月21日向曾东发放贷款205000元，并向曾东出具借款凭证，曾东在凭证上签字，凭证记载月利率为8.7‰，到期日分别为2019年3月17日。结息周期为按季结息。借款到期后，曾东未按约定履行支付本金及利息的义务，亦未履行其担保义务。上述事实有阿城农村信用社举示的借款合同、借款凭证、他项权证等证据及其当庭陈述予以佐证。曾东经依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认为，阿城农村信用社与曾东签订《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，曾东自愿为该笔借款以自有的一处位于哈尔滨市××城区××街××小区××＃楼3-401（房屋所有权证号：哈房权证阿城区字第××号，面积111.11平方米）房产提供抵押担保也是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，阿城农村信用社已履行放款义务，曾东未按借款合同约定履行还款义务及担保义务。故对阿城农村信用社主张曾东偿还借款本金、利息及罚息，曾东履行担保责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、曾东于本判决生效之日起十五日内偿还哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金205000元及利息、罚息（利息以205000元为基数，按月利率为8.7‰自2016年3月21日计算至2019年3月14日；罚息按月利率8.7‰上浮50%计收罚息自2019年3月15日计算至实际付清时止）；二、如逾期支付上述款项，曾东以其自有的位于哈尔滨市阿城区金城街金源华府小区3#楼3-401（房屋所有权证号：哈房权证阿城区字第××号，面积111.11平方米）房产依法作价、拍卖、变卖，优先偿还上述本金、利息及罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2519元（哈尔滨市阿城区农村信用合作联社已预交），由曾东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 金 宁二〇二〇年十一月十八日书记员 库洪晶
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7856号原告：张胜，男，2001年10月28日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。被告：于宪文，男，1981年10月15日出生，汉族，住莱西市。原告张胜与被告于宪文身体权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张胜撤回起诉处理。审判员  刘越峰二〇二〇年十一月三日书记员  张译方
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初7054号之一 原告：华鹏美雅特装饰材料（泰兴）有限公司，住所地江苏省泰兴市姚王镇桑木村。 法定代表人：梅跃，总经理。 委托诉讼代理人：蔡亚芬，系该公司员工。 被告：上海昌岳建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区宁富路******。 法定代表人：高金昌，执行董事。 委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。 关于原告华鹏美雅特装饰材料（泰兴）有限公司（以下简称华鹏公司）与被告上海昌岳建筑材料有限公司（以下简称昌岳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 原告华鹏公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款560176元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月约定，被告向原告购买人造石树脂板并以被告名义直接发给被告的客户。原告依约发货，货款总额累计为560176元。后被告未付货款，原告遂诉至法院。 被告昌岳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉的案由为买卖合同纠纷，双方未约定管辖条款，根据民事诉讼法第二十三条之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原告起诉的内容，结合交易习惯，本案的合同履行地应当为被告所在地，即使适用合同法第六十二条，本案的合同履行地亦应当为被告所在地，即本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。 本院审查查明，原告诉称与被告之间存在买卖合同关系并发货至第三方，后被告未付货款。诉讼过程中，被告提出管辖权异议并提交相关证据以证明与原告之间不存在买卖合同关系。 本院认为，原、被告虽均未提交书面买卖合同、被告提出管辖权异议并提交证据以主张与原告之间不存在买卖关系，但本案原告是以买卖合同为由提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”之规定，作为接受货币一方的所在地为合同履行地。原告位于泰兴市，本院享有管辖权。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告上海昌岳建筑材料有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  严 超 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  伏平卫 书 记 员  徐 网
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3750号 原告：韩国辉，男，1980年7月22日出生，汉族，住苏州工业园区。 被告：苏州中唐房地产经纪有限公司，住所地苏州市人民路3188号7幢108室。 法定代表人：刘志军，经理。 委托诉讼代理人：缪莹，江苏日易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建文，江苏日易律师事务所律师。 原告韩国辉诉被告苏州中唐房地产经纪有限公司（以下简称中唐公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月14日、10月16日公开开庭进行了审理，原告韩国辉、被告中唐公司的委托诉讼代理人缪莹两次庭审均到庭参加诉讼，被告中唐公司的委托诉讼代理人黄建文到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告韩国辉提出如下诉讼请求：判令被告退还不当得利17万元并判令被告赔偿该17万元自被告收款之日至实际返还之日止的利息（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年4月1日，在江苏省靖江市城南大院售楼处，本人在现场销售人员钟明隐瞒事实的情况下与江苏龙启房建置业有限公司（以下简称龙启公司）签订《商品房认购合同》，交付定金5万元，事后才发现该5万元定金由被告方收取了；另，2018年5月24日，在我方缴付购房首付款时，钟明带领签署相应合同，又有12万元流向被告。案外人钟明从未向原告透漏过中唐公司的存在，原告系向龙启公司购买房屋，定金及房款均应向其支付，现中唐公司隐瞒相应事实骗取我放17万元，我购买的房屋总价款215万元，龙启公司开具的购房款发票仅有198万元，其余17万元被中唐公司无正当理由获取，理应由其退还，为维护原告合法权益，无奈提起本案诉讼。 被告中唐公司辩称，我方确实收取了原告支付的17万元，但该17万元系被告收取的服务费，原因是在原告向龙启公司购买房屋过程中，被告提供相应服务协助原告以低价购得房屋，双方订立有优惠协议书，被告取得该17万元具有明确的合同依据，原告起诉主张我方不当得利不符合事实，该17万元不应由我方返还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织质证，根据韩国辉提交的商品房认购合同、POS签购单及信用卡账单、银行历史交易明细、收据、购房合同、个人贷款凭证，中唐公司提交的优惠协议书、销售代理合同，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 位于江苏省靖江市的龙启城南大院住宅项目系由龙启公司开发建造的住宅小区。2017年1月23日，龙启公司（甲方）与中唐公司（乙方）签订《销售代理合同》，约定甲方委托独家销售上述城南大院项目中的部分可售房源，销售期自2017年1月21日至2017年6月21日，合同对代理费用、溢价奖励、存在团购费情形下溢价奖励的计算等进行了约定，合同还约定甲方提供售楼处给乙方使用，乙方配合甲方工作人员完成项目签约、贷款办理、产证办理等工作。同年11月29日，龙启公司与中唐公司签订《销售代理补充合同》，约定销售合作范围扩大到除3.3期以外的全部可售房源，并变更委托代理销售期限自2017年10月1日至2018年5月31日。 2018年4月1日，韩国辉向龙启公司认购城南大院项目3.1期D1幢05室（建筑面积预估203.32平方米）房屋，认购房价为198万元，定金5万元。认购书签订当日，韩国辉通过POS机向中唐公司处刷卡5万元。同年5月24日，韩国辉与龙启公司签订《商品房买卖合同》，就韩国辉购买上述房屋各项事宜进行了约定，其中明确购房款总额为198万元；当日，韩国辉向龙启公司支付首付款80万元，并通过POS机刷卡支付12万元，中唐公司出具收据确认该12万元由其收取；2018年5月31日，韩国辉取得中国建设银行发放的贷款118万元，向龙启公司结清了全部购房款，上述城南大院D1幢05室房屋目前已经登记至韩国辉名下。本案审理中，韩国辉称其并不知晓中唐公司与龙启公司之间的关系，在中唐公司出具12万元的收条时，其曾提出疑问，中唐公司员工告知龙启公司与中唐公司是一起的，欺骗了他；另，其本来并不知道5万元定金也是由中唐公司收取，该5万元系购房定金，应由龙启公司收取；在签订认购书之初，其与龙启公司确定的总房价为215万元，并明确其中17万元不写入合同以少交点税，故其认为中唐公司收取其17万元应属于不当得利。 审理中，中唐公司提交2018年4月1日签订的《优惠协议书》一份，该协议书由“韩国辉”（乙方）与中唐公司（甲方）签订，明确甲方为促成购房者以优惠价购买城南大院房产与乙方签订该协议。协议约定物业地址即为上述韩国辉购买的房产，原认购价2465935元，现乙方自愿加入甲方组织的17万元抵40万元的优惠信息并向甲方缴纳17万元优惠信息服务费，最终优惠价为198万元，该价格不包含17万元优惠信息服务费。协议第二条约定：如乙方不愿意在参与优惠购房活动，在乙方与开发商签订商品房买卖合同前，甲方应无息退还优惠信息服务费；但是如果乙方通过甲方组织的优惠信息选中意向房源并与开发商签署了《商品房买卖合同》，则优惠信息服务费不再退还。韩国辉在本案第一次庭审中否认其签订过上述《优惠协议书》并申请对其中落款处“韩国辉”的签字进行司法鉴定，本院依法委托鉴定后，韩国辉未支付鉴定费用，最终未能进行司法鉴定。 在韩国辉未能举证证明上述优惠协议书并非其签署的情形下，本院向其释明中唐公司与其之间存在合同关系，收取相应款项存在合同基础，但是韩国辉仍然坚持主张中唐公司不当得利，且至少不当取得了本应支付至龙启公司处的5万元定金。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，韩国辉据此提起本案诉讼，主张中唐公司在代理销售城南大院房产时没有合法依据收取其17万元款项致使其遭受损失，故应当返还。在未有证据推翻中唐公司提交的《优惠协议书》的情形下，本院对《优惠协议书》真实性予以认定，该协议书系双方真实意思表示且不违反法律法规相关强制性规定，成立并有效；根据双方约定，在韩国辉已经实际与龙启公司签订《商品房买卖合同》的情形下，中唐公司有权依据该协议约定收取17万元优惠信息服务费，即中唐公司取得该17万元存在合法依据，不构成不当得利，本院对韩国辉的主张难以支持。另一方面，韩国辉主张实际购房款总额为215万元（其中198万元为合同价，17万元为避税单独支付），其实际支出亦是215万元，故其并无相应损失，即便中唐公司无权取得该17万元，亦应由龙启公司向其主张，与韩国辉无涉。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告韩国辉全部诉讼请求。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告韩国辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  衡晓晴 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李艳婷
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1155号   申请执行人:山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省清徐县王答乡王答村。   被执行人：李燕强，男，1983年7月25日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇东南坊村农民。   被执行人：杜喜燕，女，1984年8月12日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇东南坊村农民。   被执行人：李峥，男，1983年8月25日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇东南坊村农民。   被执行人：陈丽芸，女，1983年9月10日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇东南坊村农民。   山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与李燕强、杜喜燕、李峥、陈丽芸金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0121民初1009号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款290566.67元。被执行人依法应承担执行费4259元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人已履行200900元。   3.经到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   4.经到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   5.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   6.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为89666.67元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十一月二十三日   书记员 孟德芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21172号原告：郝某，男，1952年4月22日出生。委托诉讼代理人：王海龙，北京智勇律师事务所律师。被告：张某，女，1954年1月2日出生。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝××。原告郝某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。原告郝某的委托诉讼代理人王海龙，被告张某及其委托诉讼代理人黄长勇、郝××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：要求按照每人50%份额的标准依法分割北京市东城区×××房屋；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，后因感情不和，原告向北京市东城区人民法院起诉要求离婚，法院判决双方离婚。本案起诉的房屋在离婚案件中未予处理，该房屋系夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，因双方就房屋分割事宜协商未果，故提起本案诉讼。被告张某辩称，同意对诉争房屋进行分割，但被告认为因原告对被告有家庭暴力，并且原告存在转移、隐匿夫妻财产的行为，故原告应占很少部分份额的房屋，被告应占大部分份额。同时，被告之女×××经过法院生效判决确认对诉争房屋有权居住使用，并且按照拆迁安置合同的约定，该房屋中有×××15平方米的份额，折价款应在150万元左右。因此，被告主张对于房屋享有所有权，可以给予被告300万元的折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原系夫妻关系，二人于1979年1月25日登记结婚。北京市东城区人民法院于2019年3月作出×××号民事判决书，判决双方离婚。北京市东城区×××房屋系张某就地安置取得。2005年7月7日，张某取得上述房屋的房屋所有权证。该房屋系原、被告夫妻关系存续期间取得的财产，未在双方离婚纠纷中予以处理。2019年7月，×××将郝某、张某诉至本院，要求确认其对诉争房屋享有居住使用权。经审理，本院于2019年10月30日作出×××民事判决书，判决确认×××对诉争房屋有权居住使用。该判决现已生效。另查，诉争房屋现由郝某实际居住使用。诉讼中，原告申请对诉争房屋市场价值进行评估鉴定。经北京市高级人民法院随机选择，确定由×××公司进行鉴定。×××公司于2020年9月4日出具《房地产估价报告》，其结果为：房地产总价849.39万元。对此，原告及被告均认可真实性。庭审中，被告提供短信聊天记录、照片及诊断病例，拟证明原告存在过错。对此，原告不认可其证明目的。庭审中，经本院释明，原告表示坚持分割房屋的诉讼请求，其无力支付被告房屋折价款，不主张购买诉争房屋，由法院对房屋进行拍卖，原告要求取得房屋折价款。被告表示其主张对诉争房屋的所有权，但被告最多可支付原告300万元折价款，没有其他钱款。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，属于夫妻共同财产。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。根据本案查明的事实，原、被告诉争的×××房屋系双方婚姻关系存续期间因就地安置所得，并登记在张某名下，故诉争房屋应为原、被告的夫妻共同财产。因双方在离婚时未对该房屋进行处理，现原告起诉请求分割房屋，本院予以准许。因原告明确表示其不购买诉争房屋，要求获得相应折价补偿。被告虽主张房屋的所有权，但经评估鉴定，诉争房屋价值为849.39万元，被告表示其最多可支付原告300万元的折价款。故考虑该房屋的使用情况及双方的经济状况、支付能力，本院认为该房屋以分割房屋份额方式处理为宜。具体份额，本院将综合房屋情况、本案查明的事实以及照顾女方权益的原则予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、位于北京市东城区×××房屋由原告郝某与被告张某按份共有，原告郝某享有40%份额，被告张某享有60%份额；二、驳回原告郝某其他诉讼请求。案件受理费71257元，由原告郝某负担42754元（已交纳），由被告张某负担28503元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费23735元，由原告郝某负担14241元（已交纳）；由被告张某负担9494元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十一月四日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
黑龙江省延寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0129民初1055号 原告:赵双，男，1973年7月25日生，汉族，出租车司机，住延寿县。 委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所律师。 被告：延寿县延寿城镇客运有限公司，住所地：延寿县延寿镇胜利街7委盛世花园****楼7、8、9号商服。 法定代表人：刘建利，经理。 委托诉讼代理人：李**，男，1957年3月25日生，汉族，延寿县延寿城镇客运有限公司职工，住尚志市。 赵双与延寿县延寿城镇客运有限公司（以下简称客运公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。赵双委托诉讼代理人李涛、客运公司法定代表人刘建利及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵双向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LBECBACB6JW035728，发动机号码JG006293）为赵双所有，客运公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至赵双；2.请求客运公司返还赵双支付的购车款与车辆实际价格之间的差价14000元；3.诉讼费用由客运公司承担。事实和理由：赵双与客运公司约定由赵双出资购买汽车用于出租运营，并且双方签订了《客运出租汽车承包经营合同》，约定：车辆由赵双出资购买，归赵双所有。现该车辆办理的机动车行驶证及相关车辆所有权登记均未登记在赵双名下。因此，严重损害了赵双的合法利益。 客运公司辩称：1.赵双的诉讼请求不符合本案的事实，其事实和理由不能成立；2.客运公司的一系列证据，形成了完整的证据链条，发包给赵双营运车辆的所有权归客运公司所有，赵双诉求主张变更权属于法无据。 本院经审查认为，客运公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回赵双的起诉。 案件受理费150元退返给赵双。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  田学东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张喜玲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14233号原告：刘军强，男，汉族，1978年6月17日生，住西安市户县。委托诉讼代理人：吴鹏，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告刘军强与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军强的委托诉讼代理人吴鹏、张鹏程，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX幢XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金6451.35元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区XX街XX小区XX幢XX单元XX号商品房一套，房屋总价款为645135元，被告于2016年6月17日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2014年11月18日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区韦曲北街2199号长安区XX村XX城中村改造项目二期（风憬天下）第12幢2单元17层21702号房，房屋建筑面积124.45平方米，总价为645135元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2019年10月25日向原告出具购房发票，购房款为645135元。被告于2016年6月17日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金6451.35元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告刘军强所购买的位于西安市长安区韦曲北街2199号长安区XX村XX城中村改造项目二期（风憬天下）第12幢2单元17层21702号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告刘军强支付违约金6451.35元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 打印：孙  楠      校对：李 丹     2020年  月  日送达 1
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初810号 原告：小岩南，男，1962年7月17日出生，彝族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县。 被告：杨德文，男，1977年6月21日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。 原告小岩南与被告杨德文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告小岩南到庭参加诉讼，被告杨德文经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告小岩南提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务工资10,450元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告在耿马县周边建房、装修工程期间，原告为被告提供劳务。2019年3月4日经与被告进行劳务工资结算，被告尚欠原告劳务工资10,450元，当日被告向原告出具了《欠条》一份，以作凭证。但后面被告仍未按期履行给付义务，并经原告多次催要未果。原告认为被告不守信的行为，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，恳请予以支持原告诉请。 被告杨德文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材料： A1、2019年3月4日《欠条》原件一份，欲证明被告杨德文欠原告劳动报酬10,450元的事实。 本院依职权调取以下材料： B1、2020年8月3日水富市向家坝镇大池村民委员会出具的《证明》原件一份，欲证明被告杨德文属户在人不在，长期外出务工。 本院认为，因被告杨德文未到庭发表质证意见，视为放弃自己的质证权利，对原告提供的A1组证据以及本院依职权调取的B1组证据的真实性、合法性、关联性和原告的证明目的本院予以采信。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年被告在耿马县周边建房、装修工程期间，原告为被告提供劳务，双方口头协商原告每天劳动报酬为110元，2019年3月4日原告与被告进行劳务工资结算，被告并于当日写下《欠条》一份，载明“今欠到芒佑岩南工人工资10,450元。欠款人：杨德文”。另查明，《欠条》里载明的“岩南”与本案原告小岩南系同一人。被告杨德文属户在人不在，长期外出务工。 本院认为，根据查明的事实，能认定原告与被告杨德文之间存在事实劳务合同关系，原、被告口头约定了劳动报酬的数额，应视为双方的真实意思表示。原告为被告提供了劳务，完成了工作，被告杨德文应当按照约定向原告支付劳务报酬，被告杨德文出具给原告的《欠条》也能证明其尚欠原告劳动报酬10,450元，现被告无故拖欠原告的劳务报酬，其行为已经违约，虽然《欠条》未载明支付劳务报酬的具体时间，但根据法律的相关规定，原告可随时要求被告履行，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨德文于本判决生效之日起十日内支付原告小岩南劳动报酬10,450元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告杨德文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  王 珏 人民陪审员  杨春俊 人民陪审员  陈秀芳 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  沈 婧
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0113民初9436号原告：刘振斌，男，1968年11月1日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：盛喜波，男，1985年10月15日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：372XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：雷晶，陕西奉长律师事务所律师。原告刘振斌与被告盛喜波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵妍适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告刘振斌到庭参加了诉讼，被告盛喜波及其委托诉讼代理人雷晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘振斌诉称，2019年12月26日，被告为完成XXXX大城安装三菱电梯项目工程，将原告聘去做安装。当时双方约定月工资为4500元（不包吃），过年前一次性付完工资，一直拖欠到腊月29日给了2900元工资和医药费，还有391元未支付。2020年1月9日，原告在高层楼上电钻打眼时打到钢筋上，反弹回来将原告手打伤（当时杨师在场，可以证明，电话为1357303****），直到13号，被告派原告去北郊另一工地要钱，回来五点多去省人民医院治疗，经诊断两处骨折。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、付清剩余工资391元，医疗费240元，赔付一年的工伤、误工、伤残费用，一年合计54000元，共计54637元；2、本案诉讼费由被告承担。被告盛喜波辩称，2019年12月26日，被告招聘原告到中海大城地产安装三菱电梯，工资为130元至150元每日。原告工作至2020年1月12日。工作期间，原告未在工地受伤，被告不知晓原告受伤的情况，且被告已支付清全部工资，涉案案由系提供劳务者受害责任纠纷，而非劳务关系纠纷。经审理查明，2019年12月26日，被告聘用原告到XXXX大城安装三菱电梯。原告称其于2020年1月9日在工作时手受伤，并称其工作至2020年1月13日，被告称原告工作至2020年1月12日。2020年1月13日，原告到陕西省人民医院门诊治疗，诊断为右手第4掌骨、第5指中节指骨骨折。在本案审理过程中，原告申请对伤残等级及误工期进行鉴定，后因原告未交纳伤残鉴定的费用，陕西正义司法鉴定中心仅对误工期进行鉴定，鉴定意见为误工期为50天。原告对鉴定提出异议，认为误工期为8个月。陕西正义司法鉴定中心答复如下：根据中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.7a之规定，误工期限为45至60天，被鉴定人骨折愈合良好，误工期限评定为50天。误工期限评定未取得最高限，亦未取得最低限，是按照国家标准结合被鉴定人伤情恢复情况而评定，鉴定费为864元。庭审中，原告称其主张误工费22500元、伤残费用13500元、营养费6000元、护理费11462元、交通费400元、工资391元、医疗费378元。上述事实，有门诊病历、司法鉴定意见书、答复函、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告提供的证据未能证明其于2020年1月9日受伤的事实，亦未证明其是在被告雇佣期间为被告工作时受伤，其提供的证据显示的其治疗时间为2020年1月13日，而原告在诉状中陈述的事实是被告要求其去要账，原告提供的证据未能形成证据链，故对于原告所称的事实，本院依法不予采信，因此，原告要求被告向其支付误工费22500元、伤残费用13500元、营养费6000元、护理费11462元、交通费400元、医疗费378元的诉请，本院依法不予支持。因本案系侵权责任纠纷，而原告主张的工资391元系债权纠纷，故对于原告主张的工资391元的诉请，本院依法不予一并处理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：驳回原告刘振斌的全部诉讼请求。本案案件受理费1166元，鉴定费864元，由原告刘振斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员       赵    妍  二〇二〇 年十一月二十五日  书  记  员       蒋    甜 校对及打印：鲁蔓                          年  月  日送达1
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0321民初6065号 原告：徐和平，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：耿文豪，安徽皖成律师事务所律师。 被告：杨健兵，男，1994年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告徐和平与被告杨健兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告徐和平于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐和平自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许徐和平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐和平负担。 审判员  陆二明 二〇二〇年十一月一日 法官助理符广领 书记员何民军
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4858号原告：于立彬，男，1981年9月10日出生，蒙古族，住天津市南开区。原告：李梅，女，1979年1月29日出生，汉族，住天津市南开区。二原告委托诉讼代理人：韩艳菲，天津富永律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：郭凯，天津富永律师事务所实习律师。被告：天津昆基房地产开发有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇七街北环路南侧。法定代表人：卢臣。被告：卢臣，男，1973年4月19日出生，汉族，住天津市武清区。原告于立彬、李梅与被告天津昆基房地产开发有限公司、卢臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。于立彬、李梅向本院提出诉讼请求：1.请求贵院确认两原告与被告昆基公司于2019年8月10日签订的10日签订的《房屋买卖合同》无效；2.请求贵院判令两被告连带向原告返还购房首付款200560元并支付利息（利息以本金200560元为基数、自2019年8月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算;自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年5月27日，利息金额为6606.3元），以上金额合计207166.3元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，原告与被告达成口头协议，购买被告昆基公司开发的坐落于天津市武清区XXXXXX房屋，并于当天支付购房款10000元，之后原告又向被告昆基公司支付了两笔购房款，分别为35000元、20000元。2019年8月10日，两原告与被告昆基公司签订了《房屋买卖合同》，该合同约定:1、原告以总房款400560元购买被告昆基公司开发的坐落于天津市武清区××镇××开发区《XXX》6号楼1单元901号房屋:2、付款方式为分期付款，两原告年8月10日一次性支付首付购房款200560元整，于项目主体封顶时交人民币100000元整，剩余尾款人民币壹拾万元整于交房之前补齐。3、被告昆基公司于2021年5月31日之前将房屋交付给原告。该合同签订后，两原告依约又向被告支付了购房款135560元，总计支付购房首付款200560元。然时至今日，被告昆基公司天津昆基房地产开发有限公司仍未针对涉案楼盘开工建设，进而导致被告昆基公司事实上已不可能在约定时间向原告交付该房屋，经原告多次与被告协商，双方于2019年12月13日签订退房协议，约定被告于签订该退房协议之日起三个月内将全部购房首付款200560元退还给原告。该协议签订后，被告昆基公司直未履行退款义务。后，原告又得知被告昆基公司一直没有就涉案楼盘取得合法的建房审批手续，其与原告签订的《房屋买卖合同》应属无效合同。另，被告昆基公司系自然人独资企业、系一人有限责任公司，被告二卢臣系被告昆基公司的唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定:“一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。故被告二应当向原告承担连带责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民本事诉讼法》等相关法律，特提起诉讼。本院经审查认为，涉诉房屋建设于村集体所有土地之上，属缺少合法建设审批手续的房屋，即通常所说的小产权房。此类房屋买卖引发的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，应裁定驳回于立彬、李梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回于立彬、李梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  程志巍人民陪审员  周登珊人民陪审员  李宝中二〇二〇年十一月十七日书 记 员  李静华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执1879号之三 申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山大道。统一社会信用代码91340200149785109K。 法定代表人：颜世龙，董事长。 委托诉讼代理人：熊小平、黄山，安徽熊小平律师事务所律师。 被执行人：聂宗霞，女，1969年12月17日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 被执行人：施伟，男，1963年9月28日出生，汉族，住址同上。 本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与聂宗霞、施伟金融借款合同纠纷一案中，经查，聂宗霞名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人聂宗霞在中国农业银行股份有限公司南陵支行存款260441.36元。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 琴
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初631号 原告：马骏，男，1986年9月15日出生，汉族，户籍地：湖北省广水市，现住河北省唐山市路南区。 被告：徐宾，男，1989年12月20日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 原告马骏与被告徐宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告马骏到庭参加诉讼，被告徐宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马骏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告猪肉欠款共计95500元及至还清为止的利息（以95500元为基数，按照年利率6%计算，暂计算自2019年7月9日至2020年1月9日止，暂计为2865元），两项共计98365元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期经营猪肉生意，2019年4月中旬，被告经人介绍找到原告，在原告处购买猪肉，刚开始，都是现款现货，一段时间过后，被告以资金需要周转为田，开始不及时支付猪肉款，至2019年6月份为止，被告共欠原告猪肉款95500元，被告于2019年6月9日向原告出具欠条，承诺于2019年7月9日之前还清全部的猪肉款共计95500元，现在上述欠款早已经过了清偿期限，原告多次找到被告，要求偿还上述猪肉款，但是被告总是以各种理由推脱，无奈之下，为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告徐宾未答辩。 原告马骏主张,徐宾是经过一个朋友介绍认识的，我跟屠宰场是合作关系，屠宰场进来毛猪我负责将毛猪加工成白条猪。徐宾是做猪肉批发生意，经朋友介绍认识后开始从我这购买猪肉。最高时欠款148500元，中途找徐宾要过一次，剩余95500元至今未付。徐宾在天津，他没有固定的经营场所。就是谁要货他给谁送，从我认识他到现在一直在天津，他在天津没有固定居所。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、流水清单一张；2、欠条一张，内容为“欠条今欠马骏猪肉款人民币95500元整（玖万伍仟伍佰元整），于2019年7月9日之前还清。欠款人：徐宾身份证号：13092198912200418欠款日期2019年6月9日”；原告表示欠条中欠款人后面的“徐宾”和身份证号后的“13092198912200418”是徐宾本人所写，其他内容是原告的朋友崔静所写。 原告方在立案时提交了徐宾身份证的照片，原告称是徐宾给的。 本院认为，被告徐宾住所地为“河北省沧州市肃宁县”，被告徐宾给原告的身份证照片也显示住址为“河北省沧州市肃宁县”。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。目前没有证据证实被告徐宾除住所地外还有经常居住地，故原告向本院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。 合同应当遵守。被告徐宾在欠条上签字，表明其认可欠条中的欠款金额和约定的还款时间。约定还款时间为2019年7月9日之前，现原告马骏要求被告偿还欠款95500元，本院予以支持。本院认为原告主张利息属于因被告违约给原告方造成的损失，但原告主张按照年利率6%计算没有法律依据，被告应给付原告自2019年7月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际履行清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐宾于本判决生效之日起十日内给付原告马骏款95500元及利息（自2019年7月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告马骏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258元，由被告徐宾承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  李素平 审 判 员  倪 勋 人民陪审员  赵庆伟 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  孔祥栋
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2736号 原告：李桂荣，女，1963年9月27日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 委托诉讼代理人：张茜，河北厚达律师事务所律师。 被告：刘献北，男，1979年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。 李桂荣与刘献北机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告李桂荣于2020年11月2日向本院提出撤回对被告刘献北的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李桂荣撤回对刘献北的起诉。 审判员  关琳琳 二〇二〇年十一月二日 书记员  张世龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17894号原告：张丽芬，女，1956年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××00X。委托诉讼代理人：王正洋，系广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘一露，系广东广捷律师事务所律师。被告：林萌，男，1992年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区××××××××××××××××××，公民身份号码352××××××××××××035。原告张丽芬诉被告林萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王正洋到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款300000元及违约金（违约金自2018年1月16日起按照每日万分之六计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，在2017年1月16日向原告借款300000元。原告与被告为此签订《借款合同》，约定借款期限为2017年1月16日至2018年1月15日，如被告未按约定还款，原告有权从逾期之日起每日按未还款数额的万分之六计收违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了借款。现借款期限已届满，被告至今仍未向原告清偿借款。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月16日，原告与被告共同签订《借款合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款300000元，借款期限为2017年1月16日至2018年1月15日，还款方式为一次性还款，如果被告未按照约定归还款项，则原告有权自逾期之日起按照每日万分之六计收违约金，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。同日，原告通过银行转账方式将借款300000元支付至被告指定的兴业银行厦门同安支行账号，被告出具《借据》给原告以确认收到上述借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告之间经协商一致达成借贷合意，原告已实际支付借款，原告的债权受法律保护。被告未提供证据证明其已向原告偿还案涉借款，本院对原告主张的欠款情况予以确认。现借款期限已经届满，被告未按照约定偿还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其偿还借款300000元并自2018年1月16日起按照每日万分之六支付违约金至实际清偿之日合法有据，也未违反最高人民法院于2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款关于民间借贷利息上限的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林萌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张丽芬偿还借款300000元及违约金（违约金计算方式：以300000元为基数，自2018年1月16日起按照每日万分之六计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8162.5元（原告已预交），由被告林萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  梁海燕二〇二〇年十一月十六日书 记 员  胡祉彦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初8106号原告：申海婴。委托诉讼代理人：李维春，山东麒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明金，山东麒正律师事务所实习律师。被告：李晓春。被告：史胜男。两被告共同委托诉讼代理人：周琚，山东聚青律师事务所律师。原告申海婴与被告李晓春、史胜男借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日和2020年11月18日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告申海婴委托诉讼代理人李维春、胡明金，被告李晓春、史胜男共同委托诉讼代理人周琚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申海婴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金230万元；2.判令被告向原告支付自2020年1月4日至实际清偿完毕之日，以230万元为基数，按年利率24%计算的各项费用（包括逾期利息、违约金及为实现债权支出的费用等）；3.判令原告申海婴对被告李晓春名下位于崂山区户房屋拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年7月4日签订借款合同，约定原告向被告出借人民币230万元，借款期限自2019年7月4日至2020年1月3日，年利息18%。被告李晓春以其名下位于崂山区户房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记（抵押证号：鲁2019青岛市崂山区不动产证明第*****号）。原告于2019年7月4日向被告转账230万元。借款合同中明确约定，如债务人逾期还本或付息，每日应按借款余额的千分之二计算逾期利息并承担总借款金额20%的违约责任。现合同期限届满，被告尚未偿还借款本金，经原告多次催收，被告仍拒付借款本金。截至2020年5月7日，被告已逾期124天，为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。李晓春、史胜男共同辩称，1.原、被告双方的所谓民间借贷合同系职业贷款人原告在无相应贷款资质的情况下违规发放的高利贷，系原告以营利为目的向社会不特定对象提供的借款，应为无效借款合同，依法不应支持；2.2020年1月3日该无效借款合同到期后，合同已经履行完毕，被告已支付了22万元高额利息，并向原告支付了中介费115000元，合计335000元，已构成不当得利，原告应予返还；3.鉴于借款合同系非法无效的，原告主张的所谓抵押合同也是无效的，依法不应支持，且该房屋权利人系李晓春前妻。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对双方无争议的事实，本院认定如下：2019年7月4日，贷款人申海婴与借款人李晓春（亦为抵押人）、史胜男签订《民间借贷合同》及《房屋（抵押）借款合同》，约定：借款金额为230万元，借款期限自2019年7月4日至2020年1月3日止，借款期限内月利率1.5%；如逾期付息或还本，每天按贷款余额的千分之二计算逾期利息；借款人不能按约履行还款义务，应向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金；抵押人李晓春自愿以位于青岛市崂山区户房屋作为抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。同日，申海婴向李晓春账户分两笔转账230万元，李晓春出具收条。2019年7月5日，双方就李晓春名下的青岛市崂山区户抵押房屋办理抵押登记手续，不动产登记证明号为鲁（2019）青岛市崂山区不动产证明第*****号。借款发生后，史胜男通过其账户分四笔向申海婴支付利息105000元，分别为：2019年10月3日5000元，备注为“利息零头”；2019年11月14日30000元，用途备注为“10月份利息”；2019年11月23日支付两笔35000元，分别备注为“11月利息”和“12月利息”。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：两被告主张2019年7月4日收到230万元借款后即取现23万元交与申海婴外甥，其中115000元系支付第一季度的借款利息，另外115000元系中介费，并提交李晓春的银行交易记录及史胜男与申海婴的微信聊天记录证明其主张属实。李晓春银行交易记录显示，2019年7月4日入账230万元后柜台取现23万元。2019年11月23日申海婴向史胜男发送微信：“你好，我回家查了一下李老板给的一个季度是115000元。”史胜男回复：“我对象说合同上写的是月息1.5，第一次钱到账直接扣除的，中间还有中介的费用……”申海婴回复：“所有合同都是写的18%，你对象当时给的现金。”庭审中，申海婴认可收到李晓春给付的115000元现金利息，称支付时间好像是借款当日，但对中介费一事不清楚。申海婴承认收到115000元现金利息，本院予以确认。关于付息时间，结合两被告提交的取现记录、微信记录、民间借贷交易惯例及申海婴的当庭陈述，对两被告提出的于借款当日给付该115000元利息的主张，本院予以采信。两被告的证据不足以证明其实际支付了115000元中介费且该费用系由申海婴所收取的主张，申海婴亦不予认可，本院不予采信。本院认为，《民间借贷合同》及《房屋（抵押）借款合同》均系双方自愿签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，申海婴实际出借了款项，双方之间的借贷关系合法有效。两被告主张申海婴系职业放贷人，但未提交充分证据证明其主张，本院不予采纳。两被告应按照合同约定履行还款义务，现借款期限已届满，李晓春、史胜男未按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。申海婴于出借款项时收取利息115000元，视为预先扣除利息，本院按2185000元认定借款本金。借款合同约定借款利息为月1.5%，故借款期内利息为196650元，两被告已付息105000元，尚欠91650元。合同约定的逾期利息标准过高，现申海婴主张自2020年1月4日起按年利率24%计算逾期利息、违约金及实现债权的费用，符合法律规定。案涉抵押房屋登记在李晓春名下，被告辩称李晓春非实际权利人但未举证证明，其抗辩意见本院不予采纳。双方签订的抵押条款合法有效，且依法办理了抵押登记，抵押权依法设立，申海婴对抵押房产享有抵押权及优先受偿权。综上所述，申海婴的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告李晓春、史胜男共同偿还原告申海婴借款本金2185000元；二、被告李晓春、史胜男共同支付原告申海婴借款利息91650元；三、被告李晓春、史胜男共同支付原告申海婴以本金2185000元为基数，自2020年1月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的逾期利息、违约金及实现债权的费用；上述判决一至三项，被告李晓春、史胜男于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、对本判决一至三项确定的债权，原告申海婴有权以被告李晓春抵押的鲁（2019）青岛市崂山区不动产证明第******号他项权证项下的财产处分所得的价款优先受偿；五、驳回原告申海婴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28144元，减半收取14072元，诉前财产保全申请费5000元，共计19072元，原告申海婴负担167元，被告李晓春、史胜男共同负担18905元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告申海婴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  白洁二〇二〇年十一月十九日书记员  薛燕
河北省肃宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0926执909号 本院刑事审判庭移送被执行人张显亮罚金一案，被执行人张显亮已按照生效法律文书的规定履行义务，申请执行的事项已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初18145号原告：佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××230T。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郑荣，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林光，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：陈小彪，男，1993年8月27日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县×××××××××××××××，公民身份号码530××××××××××××317。被告：康南，男，1952年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××23X。委托诉讼代理人：项宇，系广东聚理律师事务所律师。原告佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室诉被告陈小彪、康南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用普通程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荣、被告康南的委托诉讼代理人项宇到庭参加了诉讼，被告陈小彪经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用123641.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告康南辩称，原告要求被告康南支付垫付的费用没有依据，本次事故中被告陈小彪承担全部责任，被告康南不需承担责任，根据道路安全法律规定，原告应向被告陈小彪追偿；另被告康南确认原告代该被告垫付了医疗费123641.07元。被告陈小彪没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2018年4月20日4时43分许，陈小彪驾驶粤Y×××××号轿车行驶至南海区S121线大沥钟边路段时，与康南驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成康南受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈小彪承担此事故的全部责任，康南不承担此事故的责任。事故发生后，康南即被送往佛山市中医院住院治疗。同月26日，康南的儿子代其向原告申请垫付康南的医疗费。原告遂为康南垫付了其在佛山市中医院住院治疗而产生的部分医疗费123641.07元。被告陈小彪驾驶的粤Y×××××号轿车的登记权人及实际支配人均为该被告。双方均未提供证据证实该车在事发时的投保情况。被告康南没有就其因本次事故造成的损失向法院提起过诉讼。事故发生后，被告陈小彪、康南均没有向原告返还过其为康南垫付的医疗费。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为其为康南垫付的医疗费123641.07元。原告上述损失123641.07元，应由被告陈小彪予以赔偿。被告陈小彪经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小彪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付123641.07元予原告佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室；二、驳回原告佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772.82元（原告申请缓交），由被告陈小彪负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张少华人民陪审员  陈 梅人民陪审员  左国丽二〇二〇年十月三十日书 记 员  余剑锋
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫06刑终120号原公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张涛，男，1990年5月13日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河北省香河县，住河北省香河县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2019年9月29日被抓获，2019年10月1日被刑事拘留；因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪、伪造、变造金融票证罪、信用卡诈骗罪，2019年11月6日被逮捕。指定辩护人许骏，河南明星律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姬美明，男，1994年6月1日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河北省香河县，住河北省香河县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2019年9月29日被抓获，2019年10月1日被刑事拘留，2019年11月6日被逮捕。指定辩护人张金玉，河南明星律师事务所律师。鹤壁市山城区人民法院审理鹤壁市山城区人民检察院指控原审被告人张涛犯伪造金融票证罪、原审被告人姬美明犯信用卡诈骗罪一案，于2020年9月8日作出（2020）豫0603刑初42号刑事判决。原审被告人张涛、姬美明均不服，分别提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月份以来，被告人张涛从互联网上购买他人银行卡信息、写卡器、空白磁条卡及相关的写卡软件，后张涛用写卡器将购买的银行卡信息写在空白磁条卡上伪造银行卡，并伙同被告人姬美明使用伪造的银行卡从银行ATM机上取款365,958.00元。2019年9月29日，侦查机关从张涛住处扣押伪造的银行卡79张，空白磁条卡28张，写卡器1个，台式电脑1台，从扣押的电脑主机中提取他人银行卡信息资料1207条。张涛退出赃款140,331.00元扣押在案。姬美明自愿签署认罪认罚具结书。认定上述事实的证据有：伪造的信用卡、写卡器、手机、电脑主机、刷卡器、POS机，被告人户籍信息、前科情况查询证明、抓获经过、破案报告、社会危险性报告、搜查笔录、扣押清单、银行卡交易明细、具结书，证人高某的证言，被害人谢某、朱某的陈述，被告人张涛、姬美明的供述和辩解等。根据上述事实及证据，鹤壁市山城区人民法院认为，将他人信用卡信息资料写入磁条介质、芯片的方法伪造信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条第一款第四项规定的“伪造信用卡”，以伪造金融票证罪定罪处罚。被告人张涛从互联网上购买他人银行卡信息、写卡器、空白磁条卡及相关的写卡软件，然后用写卡器将购买的银行卡信息写在空白磁条卡上的事实已经庭审查明。侦查机关在张涛住处查获的银行卡，经建行鹤壁淇滨支行查询，有七十余张已经写入卡号、姓名、身份证号码，开户行均为建行各地支行的信息。据此，张涛的行为构成伪造金融票证罪，属情节特别严重。被告人姬美明伙同张涛使用伪造的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。二被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；姬美明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；姬美明认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第四项、第一百九十六条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人张涛犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。二、被告人姬美明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元。三、扣押在案的作案工具依法没收，继续追缴违法所得225,627.00元。上诉人张涛上诉提出：1．其以获取他人财物为目的，并非以伪造信用卡为目的，应当认定为信用卡诈骗罪；2．如认定其构成伪造金融票证罪，应以实际可用的银行卡张数计算，属于情节严重而非情节特别严重；3．其具有坦白、初犯，认罪退赃等从轻处罚情节，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见：上诉人张涛的主观犯罪动机和目的是获取他人财物，客观方面将他人信息写入空白卡，根据主客观相统一，其行为应认定为信用卡诈骗罪。上诉人姬美明上诉提出：原判量刑重，其只是帮助上诉人张涛用银行卡取了两次共6万元钱和试过银行卡的密码，自愿认罪认罚，请求二审从轻处罚。其辩护人的辩护意见：上诉人姬美明在共同犯罪中作用较小，系从犯；到案后如实坦白、认罪认罚，请求对其判处有期徒刑二年。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张涛利用非法获取的他人银行卡信息资料写入空白磁条介质的方法，伪造银行卡79张，情节特别严重，其行为已构成伪造金融票证罪。上诉人姬美明伙同张涛使用张涛伪造他人的银行卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。姬美明在共同犯罪中提供帮助，起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。张涛归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。姬美明认罪认罚，依法可以从宽处罚。张涛退出部分赃款，可酌情从轻处罚。关于上诉人张涛及其辩护人提出张涛的行为应认定为信用卡诈骗罪和张涛提出如认定其构成伪造金融票证罪，应以实际可用的银行卡张数计算，属于情节严重而非情节特别严重的上诉理由及辩护意见。经查，张涛非法获取他人银行卡信息资料后，利用写卡器将银行卡信息写入空白的磁条卡上，使磁条卡具有电子支付卡的功能，其行为即构成伪造金融票证罪，是否获利不影响犯罪构成。张涛将伪造的银行卡和非法获取的银行卡密码，在ATM机上进行试验从中获取365,958.00元，是其非法获利。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第四款的规定，伪造银行卡25张以上，应当认定为伪造金融票证罪的情节特别严重。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人张涛提出请求从轻处罚和上诉人姬美明及其辩护人提出一审量刑重的上诉理由和辩护意见。经查，一审充分考虑张涛具有坦白、部分退赃等从轻处罚情节，姬美明系从犯、认罪认罚等从轻、减轻情节，已对张涛从轻处罚、对姬美明减轻处罚，量刑符合法律规定。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任利民审判员  李永刚审判员  杨 柳二〇二〇年十一月十七日书记员  刘好时本案引用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执1249号之三申请执行人：王威，男，汉族，1985年3月16日出生，住泌水街道办事处孟庄居委会蔡庄。被申请执行人：禹磊，男，汉族，1985年3月16日出生，住泌阳县贾楼乡马湾村委段沟。申请执行人王威与被执行人禹磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1726民初1302号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告禹磊偿还原告王威共计15000.00元。因被执行人禹磊未按上述生效法律文书履行义务，申请人王威向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人禹磊名下仅有银行存款1300元，现已冻结扣划并让申请人领取。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人禹磊名下没有公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人禹磊名下没有房产信息。4.查明被执行人禹磊名下有豫QA599FG别克牌汽车一辆，现已查封，但未实际控制，暂无法处置。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人禹磊持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1300.00元，已给付申请执行人1300.00元，本案债权尚余13700.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执1249号案件终结本次执行程序。被执行人禹磊负有继续向申请执行人王威履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十一月十日书记员  李 丛
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0813民初1472号原告：朱成玉，男，1959年6月15日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：王德明，江苏将军山律师事务所律师。被告：马作勤，男，1989年10月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：刘云生，男1969年8月14日出生，汉族，住湖北省黄石市大冶市。被告：淮安市洪泽区安淮寺，住所地江苏省淮安市老子山镇丹山路281号。负责人：邢桂兰。以上三被告共同委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。本院在审理原告朱成玉与被告马作勤、刘云生、淮安市洪泽区安淮寺提供劳务者受害责任纠纷一案中，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 张中华审 判 员 孙笑彬审 判 员 王贵宏二〇二〇年十一月三日法官助理 张 谦书 记 员 黄海艳
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4741号 原告：四川和贤房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区德水中路386号东城一品B6栋2楼。 法定代表人：刘洪和，职务不明。 原告：四川省和贤建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区德水中路386号东城一品B6栋2楼。 法定代表人：刘朝辉，职务不明。 被告：成都联利投资咨询有限公司，住所地四川省成都市温江区金马镇大田村7号。 法定代表人：刘洪和，职务不明。 原告四川和贤房地产开发有限公司、四川省和贤建筑工程有限公司与被告成都联利投资咨询有限公司破产债权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告四川和贤房地产开发有限公司、四川省和贤建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提交了免交诉讼费申请但未提交任何证明材料。本院经审查后认为不符合免交案件受理费的情形，要求四川和贤房地产开发有限公司、四川省和贤建筑工程有限公司限期缴纳案件受理费并再次发送了交纳诉讼费用通知，四川和贤房地产开发有限公司、四川省和贤建筑工程有限公司仍未在规定期限内交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川和贤房地产开发有限公司、四川省和贤建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  江雨霏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁 姣
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6061号原告：泰兴市新宏阳化工有限公司，住所地泰兴市经济开发区闸南路殷石村殷元组。法定代表人：朱向阳，董事长。委托诉讼代理人：钱志文、张艺馨，江苏律园律师事务所律师。被告：泰州市永明化工有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇高永工业园。法定代表人：马咬章，总经理。委托诉讼代理人：丁春林，江苏江豪海信律师事务所律师。原告泰兴市新宏阳化工有限公司（以下简称新宏阳公司）与被告泰州市永明化工有限公司（以下简称永明公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宏阳化工公司法定代表人朱向阳及委托诉讼代理人钱志文，被告永明化工公司委托诉讼代理人丁春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新宏阳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款450000元，并赔偿利息损失（以450000元基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率自2016年5月1日起计算至给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年4月1日签订《合作协议》，2014年4月合作终止并就双方投入、财产分割、利润分配进行了结算，其中原告投入的3285722.22元设备、设施（2017年泰兴经济开发区拆迁补偿款1800000元中，该设备、设施补偿了637098元）归原告所有，被告投入的原材料及应分配的利润在终止时以成品结算给被告。2014年7月25日，被告与泰兴市宏阳化工有限公司（以下简称宏阳公司）签订了《租赁协议》，同日被告与原告签订了《租赁协议书补充协议》，约定原告将在宏阳公司贲酯车间内属于原告的设备（该车间内还有一部分设备是宏阳公司的）租给被告使用，租金为140000元/月，每月月底（农历30日前）付清当月设备租金；租赁期一年，2015年6月租赁终止。双方于2016年1月22日结帐，被告应付租金778825.65元，经协商以40万元结算租金。另，被告在租赁前合作期间，欠应用于支付货款而未支付的50000元。被告结欠原告租金及费用合计450000元，被告保证在2016年4月后结清，并出具了欠条一份。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告永明公司辩称，原告诉称没有事实和法律依据；案涉450000元在生效的泰兴市人民法院（2019）苏1283民初7235号民事判决书中已经处理，未得到支持，因此原告的诉求没有法律依据；原告的主张也已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，原告新宏阳公司作为乙方、被告永明公司作为甲方、案外人宏阳公司作为丙方签订《协议书》1份，约定三方合作生产经营贲脂产品。其中甲乙双方各投资1000万元，用于贲脂产品生产经营（含设备的采购、安装），丙方提供生产车间及公用工程设施（水、电、汽）等。协议签订后，三方开始合作生产经营贲酯产品。后因故合作终止。2014年7月25日，被告永明公司与案外人宏阳公司签订《租赁协议》1份，约定被告永明公司租赁宏阳公司的生产车间用于生产经营；同日，原、被告签订《租赁协议书补充协议》1份，约定，因被告永明公司租赁案外人宏阳公司的生产车间内有一半设备归属原告新宏阳公司，现原、被告约定将原告的设备出租给被告使用，被告每月支付140000元租赁。双方还对其他事项进行了约定。2016年1月22日，被告永明公司法定代表人马咬章之子马某向原告新宏阳公司法定代表人朱向阳出具欠条1份，载明：“今欠到朱向阳生产租金，包括上海启超往来款，合计肆拾伍万元整。注：（2016年4月后结清）以前税金结清。/具欠：马某/2016元22”。另查明，永明公司曾于2019年11月20日向本院提起诉讼，要求新宏阳公司立即返还贲酯设备补偿等款项106万元及利息。在该案中，新宏阳公司在答辩时提及永明公司工作人员马某于2016年1月22日向其出具欠条，载明拖欠包含租金在内的费用共计450000元，并保留向永明公司追索的权利。后本院在对该案作出的判决及后续二审生效判决中对此450000元欠款未予涉及。2020年8月28日，原告持诉称理由致讼本院。审理中，被告永明公司称，马某是被告公司员工，协助公司进行管理。本院认为，原、被告于2014年7月25日建立设备租赁合同关系。被告永明公司称马某系其公司员工，协助公司进行管理。再结合原告举证的双方合作生产经营期间的相关票据由马某审批入账，马某与被告永明公司法定代表人马咬章系父子关系以及欠条所涉欠款的内容等事实，可认定马某2016年1月22日出具450000元租金等费用的欠条，系其代表被告永明公司所做出的职务行为，应由被告永明公司承担给付义务。原告新宏阳公司主张的逾期付款利息损失，应自其主张450000元欠款之日即提起本次起诉之日（2020年8月28日）起计算。被告永明公司辩称欠款已过诉讼时效，因欠条中只约定在2016年4月份以后付清，但未约定明确的付款期限。对未约定还款期限的，诉讼时效期限应从债权人行使请求权并得知其权利受到侵害时起算，而非从权利发生之次日起算。结合本案及（2019）苏1283民初7235号案件查明的事实，450000元欠款的诉讼时效，应从目前可确认的新宏阳公司向永明公司主张权利之日起计算，未超过3年，故此，对被告该辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十八条的规定，判决如下：一、被告泰州市永明化工有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告泰兴市新宏阳化工有限公司欠款450000元并赔偿利息损失（以450000元基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率自2020年8月28日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告泰兴市新宏阳化工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告泰州市永明化工有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  刘世浩二〇二〇年十一月二十日书记员  曹 丽
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢302号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司石羊支行，住所地四川省安岳县石羊镇紫竹街27号。负责人：李治学，该行行长。被执行人：许洪飞，男，1989年8月20日出生，汉族，居民，住四川省安岳县石羊镇。被执行人：刘爽，女，1989年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。被执行人：刘永见，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。被执行人：冯运珍，女，1966年6月19日出生，汉族，农民，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石羊支行与被执行人许洪飞、刘爽、刘永见、冯运珍借款合同纠纷一案，责令被执行人许洪飞、刘爽向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石羊支行偿还借款本金900000元和支付迟延履行期间的债务利息，若被执行人许洪飞、刘爽未按履行还款义务，则以被执行人刘永见、冯运珍坐落于重庆市渝中区金银湾222号C幢1-23#房屋、重庆市渝中区金银湾222号C幢1-22#房屋折价、变卖或者拍卖所得价款让申请执行人有限受偿；由被执行人许洪飞、刘爽、刘永见、冯运珍负担案件受理费12800元、公告费600元、申请执行费11400元。但被执行人许洪飞、刘爽、刘永见、冯运珍至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年7月23日，本院依法查封了被执行人刘永见、冯运珍所有的位于重庆市渝中区金银湾222号C幢1-23#房屋、重庆市渝中区金银湾222号C幢1-22#房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘永见、冯运珍所有的坐落于重庆市渝中区金银湾222号C幢1-23#房屋、重庆市渝中区金银湾222号C幢1-22#房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十一月五日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8317号原告：周某某，男，1981年4月11日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。被告：黄某某，男，汉族，住莱西市。被告：黄某1，男，汉族，住莱西市。本院于2020年11月9日立案受理了原告诉被告承揽合同纠纷一案，审理过程中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周某某撤回起诉。案件受理费48元，由周某某负担。审判员  李姗姗二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙洪亮
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1910号 原告：王路娜，女，1989年10月28日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。 委托诉讼代理人：秦兰，河北万**律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街17号1层2层，统一社会信用代码911305000708255936。 负责人：赵瑜涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵会献。 原告王路娜与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王路娜的委托诉讼代理人秦兰、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托诉讼代理人赵会献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王路娜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔付原告各项损失128000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是冀Ｅ×××××小型轿车车主，为该车在被告保险公司投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种，其中机动车损失保险责任限额为140121元，第三者责任保险责任限额为100万元，保险期间2019年6月24日至2020年6月23日。2019年7月26日22时05分许，侯亚峰驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿京深线431公里＋600米（沙河市京标加油站门口）处向东拐弯时，与毛旭日驾驶我冀Ｅ×××××小型轿车由南向北行驶时发生道路交通事故。事故发生后侯亚峰遗弃车辆离开事故现场。事故造成：毛旭日受伤，两车不同程度损坏。经沙河市公安交通警察大队认定：侯亚峰负事故全部责任，毛旭日无事故责任。本次事故造成毛旭日受伤，同时原告车辆损坏严重，产生了巨大经济损失，为此诉至法院。 被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，在驾驶证、行驶证正常使用的情况下，对于原告合理合法的损失我公司在没有免赔的条件下，根据事故比例责任进行赔付，评估费、诉讼费系间接损失我公司不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日22时05分许，侯亚峰驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿京深线431公里＋600米（沙河市京标加油站门口）处向东拐弯时，与毛旭日驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由南向北行驶时发生道路交通事故，事故发生后侯亚峰遗弃车辆离开事故现场。事故造成：毛旭日受伤，两车不同程度损坏。经沙河市公安交通警察大队认定：侯亚峰负事故全部责任，毛旭日无事故责任。原告是冀Ｅ×××××小型轿车车主，为该车在被告保险公司投保责任限额为140121元的机动车损失保险、第三者责任保险等险种，事故发生在保险期间。为确定车辆损失，原告于诉前向本院申请评估，本院依法委托由邢台盛金机动车评估有限责任公司作出邢盛评报损字（2020）第2006011号交通事故车物损失评估报告书，对冀Ｅ×××××小型轿车的损失评估为121800元，原告为此支付了评估费5000元。原告提交了邢台卓扬汽车救援有限公司开具发票证明事故发生后为施救车辆原告支付了1200元。 本院认为，原告与被告签订的机动车商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同关系合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务，被保险车辆在保险期间内发生事故，造成被保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿，关于原告的车损数额，原告向本院提交申请书进行评估程序合法，经本院依法委托对车辆损失评估为121800元，本院予以认定，原告主张的鉴定费5000元，系为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。施救费1200元是原告为减少事故所造成的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、判决生效后三日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司向原告王路娜赔偿车辆损失、施救费共计123000元。 二、判决生效后三日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司向原告王路娜支付鉴定费5000元。 三、驳回原告王路娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十一月三日 书记员 赵冉冉
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1846号 原告：衡水佳澳莱防腐工业电气有限公司，住所地河北省衡水市冀州区南午村镇前丰备村。 法定代表人：安育新，总经理。 委托诉讼代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。 被告：巨野弘盛光伏材料有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县董官屯镇煤化工业园区能源大道路西。 法定代表人：莫双文，总经理。 原告衡水佳澳莱防腐工业电气有限公司（以下简称衡水佳澳莱公司）与被告巨野弘盛光伏材料有限公司（以下简称巨野弘盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水佳澳莱防腐工业电气有限公司负责人安育新的委托诉讼代理人张贤到庭参加了诉讼，被告巨野弘盛光伏材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告衡水佳澳莱公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付拖欠原告货款1008391元及滞纳金。事实与理由：2016年9月16日双方签订《电气设备采购合同》一份，约定原告为被告生产各种型号电缆桥架、配电柜、控制柜，合同总金额为240万元，合同签订并支付预付款后30日内交付约定产品；合同签订后被告支付预付款50万元，30日内支付60万元提货款，原告为被告送货，合同生效180天内被告付清全部货款。合同签订以后原告为被告生产各种型号产品，并送至被告指定地点，被告支付了预付款及提货款110万元。经双方协商对合同产品型号变更核算，原告共计为被告供货价值2108391元，被告拖欠1008391元货款，经原告多次催要，被告不能支付，因此特诉至人民法院。 被告巨野弘盛公司未答辩。 为证实自己的主张，原告提交以下证据： 一、原告与被告2016年签订的电器设备采购合同及附件一份，证明原被告双方签订买卖合同并约定了单价等合同条款； 二、原告与被告签订配电柜增补合同一份，证明在合同履行过程中双方对于原告供应配电柜的型号配属做了增补及增补后价格； 三、衡水佳澳莱公司发货清单一份，证明原告实际为被告送货型号数量，被告对发货清单予以签字盖章签收； 四、中国银行国内支付业务收款清单，证明被告按合同约定支付首付款50万元后续付款60万元的情况； 五、2019年原告通过EMS向被告发送催款函的特快单，证明原告在2019年5月向被告发函催要货款的事实。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提交的证据能够与其诉请事实相互印证，本院予以确认。 本院经审查认定事实如下：2016年9月16日，原、被告双方签订《电器设备采购合同》一份，约定原告为被告生产各种型号电缆桥架、配电柜、控制柜，合同总金额为240万元，合同签订并支付预付款后30日内交付约定产品；合同签订后被告支付预付款50万元，30日内支付60万元提货款，原告为被告送货，合同生效180天内被告付清全部货款；逾期不能按照约定时间支付货款的，买方应按照银行同期贷款利率的四倍为标准，按照逾期天数向卖方支付滞纳金。原告实际交付被告货物价值货款共计2041928元，2016年11月19日签订《配电柜增补合同》，约定增加上述各类设备产生费用共计66463元。原告共计为被告送货总价值2108391元，被告共计向原告支付1100000元，尚欠1008391元货款未支付。2019年5月31日，原告曾向被告邮寄催款函进行催款，因被告一直未能结清货款诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《电气设备采购合同》系双方真实意思表示，双方应遵守诚实信用原则履行合同，原告履行完交货义务，被告理应及时结清货款。双方签订的合同第八条约定“买方支付50万作为预付款合同生效，合同生效30天内买方支付60万元提货款，买方全部发货至买方工地，合同生效后180天内，买方付清全部货款。逾期不能按约定时间支付货款的，买方应按银行同期贷款利率的四倍为标准，按逾期天数向卖方支付滞纳金”为违约责任的约定且符合法律规定，故原告要求被告支付拖欠货款1008391元及滞纳金不悖法律，应予支持。根据原告提供的证据，被告于2017年8月22日向原告支付了50万元预付款，2017年8月22日为合同生效日，被告支付滞纳金的起始日期应为合同生效后第181天即2018年2月19日。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每日20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2018年2月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算滞纳金，自2019年8月20日始至付清之日止按全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算滞纳金。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 限被告巨野弘盛光伏材料有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告衡水佳澳莱防腐工业电气有限公司货款1008391元及滞纳金，滞纳金以1008391元为基数，其中2018年2月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日始至付清之日止按全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13876元，减半收取计6938元，由被告巨野弘盛光伏材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 李**飞 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 齐文娟 书 记 员 邢宗海
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初4852号 原告：吴连奎，男，1980年2月20日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：杜玉红，山东国宗（安丘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘国锋，山东国宗（安丘）律师事务所实习律师 被告：高波，男，1974年5月17日出生，汉族，居民，住吉林省长春市宽城区。 被告：安丘市万众汽车出租有限公司，住所地安丘市潍安路32号，统一社会信用代码91370784685912431C。 法定代表人：宿廷进，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码86546239-4。 法定代表人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：宋祥鹏，男，1993年5月4日出生，汉族，居民，该公司职工，住。 原告吴连奎与安丘市万众汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴连奎委托诉讼代理人杜玉红、潘国锋被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人宋祥鹏到庭参加诉讼。被告安丘市万众汽车出租有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依法缺席审理。庭审中原告撤回对被告高波的起诉。本案现已审理终结。 吴连奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告安丘市万众汽车出租有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告吴连奎因该交通事故造成的前期经济损失30,000元后变更请求为：判令被告赔偿原告损失119365.1元（伤残赔偿金84658元、医疗费23015.39元、误工费6958.2元、护理费6958.2元、后续治疗费1000元、营养费1800元、住院伙食补助费360元、鉴定费2200元、交通费200元、复印费33元、医疗器械费240元、清障费150元，总计127572.79元）；2.请求本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年12月24日15时30分许，吴连奎驾驶电动自行车沿健康路由西向东行驶至事故地点时，与停在道路上的高波驾驶的鲁V4T082号小型轿车相撞，致吴连奎驾驶电动自行车又与停在路边停车位内的李宝华驾驶到场的鲁GS2J52号小型轿车相撞，吴连奎受伤，三车受损。该事故经安丘市交警大队现场勘查并认定高波、吴连奎负事故同等责任；本次交通事故给吴连奎造成的前期经济损失30,000元。另查明，高波驾驶的鲁V4T082号小型轿车登记车主是安丘市万众汽车出租有限公司，此车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险与三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在交强险与三者责任险范围内赔偿吴连奎的经济损失。 被告安丘市万众汽车出租有限公司未答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：事故发生属实，责任划分无异议，该车在被告中国人民保险潍坊分公司投缴交强险及商业险各一份，并投有不计免赔，事故发生在保险期限内，待核实后对原告主张的合理损失同意在交强险限额内赔偿，剩余部分在商业险合同约定及事故责任比例承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司承担范围。 本院经审理认定如下事实：2019年12月24日15时30分许，原告吴连奎驾驶电动自行车沿健康路由西向东行驶至事故地点时，与停在道路上被告高波驾驶的鲁V4T082号小型轿车相撞后，又与在路边停车位内停放的李宝华驾驶的鲁GS2J52号小型轿车相撞，致使原告受伤，三车受损。该事故经安丘市公安局交警大队道理交通事故认定，吴连奎、高波负事故的同等责任。原告伤后在安丘市人民医院住院治疗12天，花去医疗费23015.39元，住院期间由原告妻子都东红陪护；伤愈后经潍坊安城司法鉴定所司法鉴定，原告伤残十级，护理需一人护理二个月，营养期60日每天30元，误工时间60天。事故车辆鲁V4T082号小型轿车登记车主为被告：安丘市万众汽车出租有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险与三者责任险，事故发生时尚在保险期内。 本院认为，原告吴连奎同被告高波发生交通事故，公安交警事故认定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律得当，责任划分合理，本院予以采信。原告主张的误工费、护理费，因安丘市贾戈街道办事处何家屯村（现名为安丘市大汶河旅游开发区何家屯村），不属于城镇规划区，因此，原告误工费、护理人员护理费应依农村标准计算。原告主张的营养费不当，本院不予支持，原告主张的交通费无票据支持，本院酌定120元。经审核本院认定原告的合理损失为：1、伤残赔偿金84658元；2、医疗费23255.39元（含医疗器械费240元）；3、误工费4249.2元；4、护理费4249.2元；5、后续治疗费1000元；6、住院伙食补助费360元；7、鉴定费2200元；8交通费120元；9、复印费33元；10、清障费150元，总计120074.79元。原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿119365.1元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称申请鉴定原告伤残参与度，因原告鉴定从证据质证开始都已经征求了各方当事人意见，其无证据证明鉴定报告存在问题，因此对该请求不予支持，其辩称的不承担鉴定费、诉讼费等，不符合法律规定，本院不予采信。 综上所述，原告吴连奎要求被告赔偿各项损失共计119365.1元的诉讼请求，证据充分、事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第十四条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 原告吴连奎因交通事故，造成伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费等各项损失共计119365.1元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2687元，减半收取计1343元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  韩惠莲
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2134号之一 原告：杨文惠，女，1949年7月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄颖，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都康宝兴棉纺织实业股份有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇顺江路68号。 法定代表人：方卫东，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐义，四川精济律师事务所律师。 第三人：成都康宝兴棉纺织实业股份有限公司工会，住所地四川省金堂县淮口镇解放路。 法定代表人：储德秀，工会主席。 原告杨文惠与被告成都康宝兴棉纺织实业股份有限公司（以下简称“康宝兴公司”）、第三人成都康宝兴棉纺织实业股份有限公司工会（以下简称“康宝兴公司工会”）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文惠及其委托诉讼代理人蒋风云、庄颖、被告康宝兴公司的委托诉讼代理人徐义到庭参加诉讼，第三人康宝兴公司工会经本院依法传票传唤未到庭应诉。 杨文惠向本院提出诉讼请求：1．依法确认杨文惠系康宝兴公司的实际出资人；2．依法确认杨文惠系康宝兴公司的股东，股权占比为0.00923%，并判令康宝兴公司向杨文惠出具股权证明文件；3．判令康宝兴公司办理股权变更登记，将杨文惠登记为康宝兴公司股东；4．诉讼费由康宝兴公司承担。事实和理由：杨文惠原系成都第二纺织总厂（以下简称“成纺二厂”）职工。成纺二厂因生产经营困难而拖欠包括杨文惠在内的职工工资、奖金等，后经成纺二厂职代会讨论决定：以拖欠的职工工资、奖金共计480万元用于向康宝兴公司集体出资。2001年4月5日，四川信德会计师事务所出具《资产评估报告书》，评估结论为：纯棉32支筒纱227.027吨和纯棉40支筒纱30吨的评估价值为480万元。2001年5月7日，成都市工商行政管理局为康宝兴公司办理了工商注册登记并颁发了企业法人营业执照。杨文惠认为康宝兴公司工会在康宝兴公司设立时投入的价值480万元实物资产属于成纺二厂全体职工所有，故根据成纺二厂破产清算工作报告中“安置职工人数4169人，除去死亡供养21人、包养20人，共有4128人”的记载，计算杨文惠所占股权比例为480万/4128人/1260万，即0.00923%。杨文惠作为康宝兴公司的实际出资人，是康宝兴公司的股东，有权要求康宝兴公司为杨文惠签发出资证明文件并办理工商变更登记，将杨文惠登记为康宝兴公司股东。为维护自身合法权益，杨文惠诉至法院，恳请依法裁判。 康宝兴公司辩称，康宝兴公司职工持股会代持的，是配给公司股东的，480万元股份只和出资的股东有关，和没有出资的其他人没有关系。职工持股会代持的股份，对应的是1285位实际出资的自然人，集中登记在持股会名下，股权是分属于1285位实际出资的自然人，工商局的登记只是一个登记行为，股东的权益还是属于1285位实际出资人。根据《成都康宝兴棉纺织实业股份有限公司个人股及职工持股会会员花名册》（以下简称“《花名册》”），杨文惠未在《花名册》内，其不是康宝兴公司的实际出资人，不是康宝兴公司股东。 康宝兴公司工会未到庭也未提交书面陈述意见。 经审理查明，2001年3月16日，成纺二厂组织召开七届职代会第六次会议，一份加盖有成纺二厂工会印章的会议决议内容载明：同意发起设立康宝兴公司；同意将成纺二厂欠职工的工资和代存工补共880万元中的480万元，给成纺二厂的1285名职工，以集体合伙出资的方式投入组建康宝兴公司；自然出资人的集体出资以康宝兴公司工会（持股会）记名。2001年4月5日，成都市经济体制改革委员会出具成体改【2001】28号《关于同意组建成都康宝兴棉纺织实业股份有限公司的批复》的文件，“…同意由张传敏等66人与成都康宝兴棉纺织实业股份有限公司工会（职工持股会）、广汉市化纤有限公司、四川格瑞现代化农业发展股份有限公司共同出资，以发起设立方式组建成都康宝兴棉纺织实业股份有限公司…”。同日，四川信德资产评估事务所出具川信德评报字（2001）第005、006号资产评估报告书，分别对成纺二厂张传敏等66位自然人和康宝兴公司工会（职工持股会）的实物出资进行评估，评估价值分别为234.1万元、480万元。2001年4月23日，康宝兴公司工会通过成都市总工会审核确认，取得工会法人资格。2001年5月17日，康宝兴公司完成工商登记，登记注册资本总额为1260万元，发起股东有四川格瑞现代农业发展股份有限公司（出资200万元、占股15.87%）、广汉市化纤有限公司（出资200万元、占股15.87%）、康宝兴公司工会（出资480万元、占股38.10%）、张传敏等66人自然人股东（总出资380万元、总占股30.16%）。康宝兴公司的公司章程第十四条至第十八条规定：公司股份采取股票的形式；所有股份均为普通股；同股同权，同股同利；公司股票以人民币表明面值；公司的普通股总数1260万股，每股面值人民币一元，均以“出资证明书”确认。公司章程第二十四条还规定，公司的股份可以依法转让。 另查明，2001年4月4日前后，成纺二厂形成一份《花名册》，其中有1284名职工及职工持有的个人股和持股会数量，且由1284名职工分别签字捺印。该《花名册》无杨文惠名字。 再查明，杨文惠于1998年5月从成纺二厂退休。 还查明，2002年10月25日，市中院裁定宣告成纺二厂进入破产还债程序；2003年5月20日，成纺二厂被市中院裁定宣告破产；2003年6月18日，市中院裁定成纺二厂破产案的破产程序终结。 本院经审查认为，本案为股东资格确认纠纷，从康宝兴公司提交的《花名册》来看，杨文惠未在《花名册》中，其也未提交证据证明系康宝兴公司股东，现有证据尚不能证明杨文惠与康宝兴公司股东资格问题具有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，杨文惠提起本案诉讼的主体并不适格。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回杨文惠的起诉。 案件受理费100元，退还杨文惠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 健 审 判 员  黄 林 审 判 员  张颖漩 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  何 煜 书 记 员  王巧英
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初370号   原告：谢某,男,1961年8月24日生,汉族,阳高县公路管理段职工,现住阳高县龙泉镇新华一路284号,现住阳高县。身份证号码:142121196108240012。   被告：睢某,男,1969年3月9日生,汉族,农民,现住阳高县大白登镇贺塔村,现住阳高县。身份证号码:14212119690309531X。   被告：郭某,1976年7月13日生,无业,现住阳高县龙泉镇新华一路二胡同11号,现住阳高县。身份证号码:140221197607130078。   原告谢某与被告睢某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告睢某经公告传唤，被告郭某经传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   谢某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原   告借款30000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:被告睢某和郭某系表兄弟关系。2013年，睢某因跑大车资金紧张找到郭某,原告谢某和郭某是朋友,2013年6月5日,二被告找到原告共同向原告借款30000元,并为原告出具借条一支,二被告在借条上签字,未约定利息及还款期限。此后原告一直通过手机和微信等方式向二被告催要借款,二被告以各种理由推脱至今未付。现原告起诉,要求二被告共同偿还原告借款30000元，并承担本案诉讼费用。   睢某、郭某均未答辩，也未提供证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证。经核证，原告提交的证据来源合法，能够证实睢某、郭某向原告借款30000元的事实，依法应予返还。经审理查明，2013年6月5日，睢某和郭某因购买货车从事运输业资金紧缺向谢某借款30000元，该借款未约定利息及还款期限，且至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。睢某、郭某因购买货车资金紧缺向谢某借款30000元的事实存在，依法应予返还，故对原告要求二被告返还该借款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   睢某、郭某在本判决生效之日起十日内返还谢某借款30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由睢某、谢某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 赵润琴   审判员 王生根   人民陪审员 许美花      二〇二〇年十一月二十六日   书记员 徐晋宇