上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32418号原告：上海天地岛川停车设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：康国明，上海汉联律师事务所律师。被告：上海大自然投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：厉又铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新雪。原告上海天地岛川停车设备制造有限公司(以下简称天地岛川公司)与上海大自然投资发展有限公司(以下简称大自然公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，由审判员何超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天地岛川公司的委托诉讼代理人康国明、被告大自然公司的委托诉讼代理人张新雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款939,132元，及以939,132元为基数，自2019年1月4日起至2020年6月8日，按年利率10％计算的利息101,739元。事实和理由：2015年6月，双方签订《E3地块机械停车设备及停车管理系统采购合同》和《E3地块机械停车架安装及车库划线标识工程合同》约定，原告为被告生产并安装升降横移机械停车设备(型号DCK2A)451台，每台单价11,948元，设备总价5,611,507元，收费系统317,829元，采购合同总价5,929,336元，工程合同总价：1,870,443元。两合同价合计7,799,779元。因被告场地等原因，原告实际为被告完工468只车位。2017年4月，原告为被告生产和安装的机械停车设备、收费系统、车库划线标识工程均已竣工并经有关管理部门验收合格。所以，采购合同实际结算价为5,873,649元，工程实际结算价为1,879,170元。两合同实际结算价合计7,752,819元。2017年5月5日，双方签署《机械式停车设备移交书》。至2019年1月，被告两合同累计已向原告支付6,813,687元，尚欠939,132元未付。根据双方《采购合同》3.2.4条约定，自取得使用合格证后两年设备质保期满后，业主(被告)如逾期支付货款，应按年利率10％承担利息。按《采购合同》9.3条约定，产品质量保证期为产品安装后经政府部分验收合格之日起24个月。被告最后一次付款为2019年1月，至今逾期13个月，所以，被告应付利息101,739元。被告大自然公司辩称，原告部分工程未完成，故被告未付款。未付款中含5％质保金，该部分应于质保期到期后支付，故利息起算有误。原告为证明其诉请事实提供如下证据：1.采购合同；2.工程合同；3.进场通知；4.上海特种设备检验证书；5.设备移交书；6.原告财务制作的应收款情况；7.律师函；8.回函。被告对原告所有证据真实性均无异议。被告为证明其辩称意见提供如下证据：1.工作联系函及附件；2.图片；3.验收报告、竣工验收信息单。原告对被告证据1真实性不予认可，从未收到过；对证据2真实性不认可；对证据3真实性无异议。本院经审理认定事实如下：原告作为乙方、被告作为甲方签订E3地块机械停车架设备及停车管理系统采购合同(以下简称采购合同)，产品名称为升降横移机械停车设备、简易升降机械停车设备及停车管理系统。合同总价5,929,336元。甲方发出出货通知后30天内，甲方支付乙方合同金额总价的15％；乙方收到甲方出货通知后30天起开始进场安装，安装过程中每月25日前，甲方支付当月进场货物的40％货款；设备全部安装完成并经验收取得使用合格证并完成结算后，一个月内支付至合同金额的60％；自取得使用合格证后两年设备质保期满后，业主方支付合同分项金额的5％；如逾期支付上述款项则需加上利息，按年利率10％计算。余款35％结付方式：方案一由上海天地日成停车场管理有限公司(与乙方为同一法人的中外合资公司)承包E3地块的停车经营管理，每月盈利的20％交甲方，20％乙方留存，60％抵扣合同总价的35％余款，直至扣完。扣完以后由乙方重新与甲方商议签订E3地块停车场承包经营管理协议。停车场经营管理期间的财务监督管理方式由双方协议达成。方案二设备取得使用合格证后，每三个月支付5％，7次支付完成。产品质量保证期为产品安装后经政府部门验收合格之日起24个月，但最长不超过机件出厂日期起36个月。甲方建筑物地址上海市闵行区华漕镇闵北路XXX号。另案外人上海中锦建设集团股份有限公司作为承包人、原告作为分包人、被告作为业主签订E3地块机械停车架安装及车库划线标识工程合同(以下简称工程合同)，安装地点上海市闵行区华漕镇闵北路XXX号，合同安装费用1,870,443元。支付方式为合同项目完成过半，当月业主向分包人支付合同金额的30％；合同全部完成，获得政府有关部门验收合格证明并完成结算后，结清至本合同结算金额的95％；本合同质保金为合同结算金额的5％，质保期为2年，自工程全部完成后，并获得政府有关部门验收合格证明之日期计，质保期满1年后的10个工作日内支付合同结算金额的2％；质保期满2年后的10个工作日内支付合同结算金额的3％。2015年6月9日，被告发出进场通知。2017年4月18日，上海市特种设备监督检验技术研究院出具起重机械安装改造重大维修监督检验证书，明确原告作为施工单位和制造单位、被告为使用单位的位于闵行区华漕镇闵北路XXX号地下层的机械式停车设备，按照《特种设备安全监察条例》、《起重机械安全监察规定》及有关安全技术规范的规定，该台起重机械的安装经我机构监督检验，安全性能符合要求，特发此证书。2017年5月5日，被告作为甲方、原告作为乙方签订机械式停车设备移交书，约定：1.该机械式停车库设备经上海市特种设备监督检验技术研究院(特检院)验收，其各项技术指标均符合设计要求，各项安全技术指标均达到国家机械式停车库行业标准，机械式停车设备检验合格，准予使用；2.甲乙双方对机械式停车库设备进行了实地检查，确认设备完好无损，可以投入正常运转适用；3.机械式停车库设备的质量保修期为该设备通过特检院验收合格之日起计算；4.机械式停车库设备质量保修期外，乙方将提供长期有偿服务，到期可另行签订保养协议。并且移交安全检验合格证、机械式停车设备监督检验报告及证书、特种设备注册登记表等资料。2018年12月21日，上海市闵行区交通委员会出具闵交停验[2018]39号上海市机动车停车场(库)竣工验收意见单，同意停车场通过功能验收，可交付使用。被告出具的竣工验收信息表中，在停车场(库)配套设施、设备安装情况处勾选了“电子计时收费系统”。庭审中，双方确认采购合同结算价为5,873,649元，工程合同结算价为1,879,170元；采购合同已支付5,436,402元，工程合同已支付1,377,285元；特种设备检验报告系对采购合同进行验收，即2017年4月18日验收合格；上海市闵行区交通委员会的验收报告系对工程合同进行验收，即2018年12月21日验收合格。被告认为就采购合同，原告未安装停车管理系统；就工程合同，因质保期未满，不同意支付质保金，对除质保金的款项同意支付。双方对采购合同的35％余款付款方式确认为适用方案二。原告放弃主张工程合同项下被告逾期付款利息。本院认为，原告与被告签订的采购合同与工程合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。就采购合同，被告主张原告未安装停车管理系统，故不同意付款。首先，被告2018年12月出具的竣工验收信息表中勾选了“电子计时收费系统”，可以认定原告已完成该系统的安装；其次，被告举证的多份工作联系函中，仅在2018年4月11日提及未完成道闸系统，该日期早于竣工验收信息表的日期，被告亦未举证证明其向原告送达该联系函；第三，若原告未履行合同义务，被告在一年多的时间未进行催告，直到2019年年底才向原告发函，显然不符合常理。被告明确除本案现有证据外，无其他证据反映其向原告表示停车管理系统无法使用。综上，本院可以认定原告已完成停车管理系统的安装。故对被告的主张，本院不予采信。采购合同于2017年4月18日验收合格，质保期为24个月，故被告现应当支付采购合同全款。对于逾期付款利息，现被告已付款比例达到92.56％，故实际仅有最后一期余款及质保金未付。最后一期余款付款时间为2019年1月18日，未付款金额为143,564.55元；而质保金293,682.45元应在2019年4月18日前支付。合同约定了逾期付款利息，故本院依据上述付款期限调整原告主张的利息计算方式。就工程合同，双方确认2018年12月21日验收合格，且有上海市闵行区交通委员会出具的竣工验收意见单予以印证。虽然双方没有正规结算手续，但是庭审中双方对结算金额已达成合意，故95％款项的付款条件已成就。合同约定了5％质保金，对于质保金支付条件约定的“质保期满1年”和“质保期满2年”双方理解不一。首先，双方另签订的采购合同明确约定是在质保期满后立即支付质保金；其次，按照日常交易习惯，质保金也一般在质保期满后即支付。若如被告所述应在质保期届满之后再过1年和2年支付，显然不符合常理，也不利于原告实现债权，故对该条款应当理解为是质保期内满1年和满2年。合同约定的第1期质保金37,583.40元应于2020年1月6日前支付，但第2期质保金56,375.10元付款期限尚未届满，本院不予支持。综上，被告就工程合同应当支付原告445,509.90元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海大自然投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海天地岛川停车设备制造有限公司882,756.90元；二、被告上海大自然投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海天地岛川停车设备制造有限公司以143,564.55元为基数，自2019年1月19日起至2020年6月8日止，及以293,682.45元为基数，自2019年4月19日起至2020年6月8日止，按年利率10％计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,083.92元，由原告上海天地岛川停车设备制造有限公司负担425.24元，被告上海大自然投资发展有限公司负担6,658.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 超二〇二〇年十一月二十日书记员 顾育佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。