安徽省亳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖16行初40号 原告梁皊，女，汉族，1968年6月18日出生，住安徽省亳州市谯城区穆阁（原前李河）行政村大梁庄56号西队，现住安徽省亳州经济开发区。 被告亳州市谯城区人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区新华路半截楼3号，统一社会信用代码113416020031662682。 法定代表人高川，区长。 委托代理人张秀，亳州市谯城区司法局工作人员。 委托代理人张永胜,安徽香樟律师事务所律师。 第三人谯城区农业农村局，住所地安徽省亳州市谯城区文化巷1号。 法定代表人张民，该局局长。 委托代理人贾利，谯城区农业农村局工作人员。 委托代理人李战斗，安徽滳博律师事务所律师。 第三人赵桥乡穆阁村村民委员会，住所地安徽省亳州市谯城区穆阁村小李庄自然村东。 负责人李景宏，村书记。 原告梁皊诉被告亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）及第三人谯城区农业农村局、赵桥乡穆阁村民委员会（以下简称穆阁村委会）行政复议决定一案，于2020年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告谯城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告梁皊，被告谯城区政府委托代理人张秀、张永胜，第三人谯城区农业农村局委托代理人贾利、李战斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁皊以侵权请求赔偿为由，于2020年5月19日向被告谯城区政府提起行政复议申请。谯城区政府于当日受理后，并于同年5月25日作出谯复决字〔2020〕13号《不予受理行政复议申请决定书》，认定原告提起行政复议申请没有写明被申请人作出对其权利产生实际影响的具体行政行为，也没有证据证明被申请人作出对其权利产生实际影响的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。 原告梁皊诉称，党的充分集体土地承包生产队124人划分三个村民组每人6.04亩，申请人姐妹5人和母亲为一户6人，奶奶和父亲梁守臣及同父异母的两个哥哥梁大成和梁大才4人一户，由于生产队集体合作权被划庄外140亩，1964年以人民公社管理调整原告母亲和奶奶父亲在十九里区雪菜园乡程庄耕30亩被调回经营权占170亩计310亩，奶奶户10人应分60.4亩计370.4亩，母亲6人分36.24亩累计406.64亩被占一人，123人分耕地4.8亩，土地被评等级二亩折一亩，由每组41人合分两个，每组61人再占一人到户每人2.5亩，原本生产队每人0.14亩自留地分0.3亩和一亩生活地，为人均074亩和2亩悬合作权，Ｉ989年原告嫁入花戏楼管理区的下放户，因开发房屋补偿10000元被赠所有权人要走，1994年在阜阳××××号文件的规定下，原告只有1.4亩和2.5亩享有权在父母亲门户，姐一人分给梁大才家庭联产占4.8亩给梁大才妻子，奶奶土地分给梁大成家庭联产3.7亩给梁大成妻子，原告和儿子张海洋两人在父母户共有6人，应分每人3.7亩22.2亩和24.4亩计46.6亩村签梁守臣4.8亩，承包12.4亩计39.4亩（共80亩＋19.2＋0.9亩）转让给梁大成3.7亩，梁大才要5亩计余下30.7亩，因发生争议生产队称只分280亩连划庄外占200亩耕地合同被扣19.2亩计19.9亩，累计39.1亩在父亲户被收2.5亩和00.4亩计为41亩是一轮一组占用生活地差1人201.6亩合计240.7＋6.04＋—户0.3亩计247亩＋200亩共计447亩，合同和经营权38亩计485亩（差5人6.4亩）由于生产队租2.5亩都不分给原告父亲与队争议不可抗力分给经营权证4.8亩中2.5亩计5亩应分0.4亩自留和生活地1亩计6.4亩……（以下详见起诉状）。为维权合法权益，请贵院撤销谯复决字（2020）13号不予受理行政复议申请决定书；请求贵院判令被告受理原告的行政复议申请书；本案由被告承担诉讼费用。 原告梁皊向本院提交了以下证据：1.身份证，证明具有诉讼权和诉讼主题资格，并享有省级出让和转让适用的集体土地权；2.1994年梁守臣经营权证，证明原告在梁守臣户，享有6人被扣的土地承包合同，其经营权被倒卖；3.2006年梁守臣耕地承包合同和经营权证，证明原告作为新分户在本村被剥夺继承和继续承包：经营权证变6人户3人，被侵占3人户合同；4.谯城区农委告知书证明，经营权被扣留在村和倒卖使用在村；5.被告不予受理复议决定6号、13号，证明被告的行政管理职权和复议赔偿均推向人民法院依法国家赔偿和判决行政赔偿；6.1997年亳民初字第2672号民事判决书，证明兄妹5人都有承包父母集体土地权纳税国家所有权；7.村乡协议，证明乡村不停侵占经营权；8.赵桥乡100号答复，证明赵桥乡不给予交办事项的行政赔偿；9.乡村无地无房证明，证明原告在农村所有权宅基地和自留地被征占和倒卖。 被告谯城区政府辩称，一、答辩人作出的复议决定事实清楚，适用法律正确。被答辩人在行政复议申请书中没有写明被申请人赵桥乡政府出对其权利产生实际影响的具体行政行为，也没有提供证据证明被申请人作出对其权利产生实际影响的具体行政行为，复议机关根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理符合法律规定。二、复议决定程序合法。2020年5月28日收到复议申请，于同年6月3日作出，在5个工作日之内，符合法律规定，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告谯城区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.谯城区公文运转网上记录，证明被告谯城区政府收到原告行政复议申请的日期；2.行政复议申请书及所附材料，证明原告向被告谯城区政府提出行政复议；3.不予受理行政复议申请决定书，证明被告谯城区政府依法作出不予受理原告行政复议申请的决定；4.邮寄单，证明被告谯城区政府已向原告依法送达不予受理行政复议申请决定书；5.行政复议意见审查报告，证明被告谯城区政府依法审批原告涉案行政复议申请的情况。 第三人谯城区农业农村局答辩意见与谯城区政府答辩意见一致。 第三人谯城区农业农村局未向本院提供证据。 第三人穆阁村委会未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，原告梁皊认为被告谯城区政府所举证据不具有真实性、合法性，应不予采信。第三人谯城区农业农村局对被告谯城区政府所举证据无异议。 被告谯城区政府与第三人谯城区农业农村局对原告梁皊所举证据质证认为：证据1无异议；证据2、3真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议；证据4真实性不持异议，关联性及证明目的均有异议；对于证据5中6号文件系复印件且不完整不予质证，13号文件真实性不持异议；证据5证明目的有异议；证据6、7真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议；证据8真实性无异议，证明目的有异议；证据9因系复印件，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。 本院对上述证据认证如下，被告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，应予认证。原告提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，应予认证；证据2、3、4、5达不到其证明目的；证据5、6与本案不具有关联性；证据7、9达不到其证明目的；证据8不具有关联性。 经审理查明，原告梁皊以侵权请求赔偿为由，向谯城区政府提起行政复议申请。谯城区政府于2020年5月19日收到行政复议申请，同年5月25日作出谯复决字〔2020〕13号《不予受理行政复议申请决定书》，认定原告提起行政复议申请没有写明被申请人作出对其权利产生实际影响的具体行政行为，也没有证据证明被申请人作出对其权利产生实际影响的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。该行政复议决定于2020年6月3日送达原告。原告不服该行政复议决定，于2020年6月12日向本院提起行政诉讼。 本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，具体到本案，就是对谯城区政府作出的不予受理行政复议决定的合法性进行审查。 行政复议是解决行政争议的途径之一，利害关系人提出行政复议申请应当符合法律的规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条第（三）项规定，“申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明下列事项：……（三）行政复议请求、申请行政复议的主要事实和理由”。行政复议申请是针对行政行为（作为或不作为）而提出的，因此，申请人提出行政复议，其所要求复议的行政行为应当是具体的、明确的，包括这一行政行为是由哪一行政机关作出的、行政行为的内容是什么、行政行为存在的证据等，这是前述条款规定的申请行政复议的主要事实和理由的核心内容。如果申请人所要求复议的行政行为不明确、不特定，行政复议机关则无法开展复议工作。为此，复议机关可以依法不予受理复议申请。本案中，梁皊以谯城区农业农村局为被申请人提起行政复议，但未明确界定需要复议的行政行为，也没有证据证明被申请复议行政行为的存在，故其复议申请不符合法律规定，谯城区政府依据行政复议法第十七条的规定，决定不予受理，于法有据。谯城区政府收到行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达申请人，复议程序合法。 综上，被告谯城区政府作出的谯复决字〔2020〕13号《不予受理行政复议申请决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销该行政复议决定、判令被告谯城区政府受理其行政复议申请的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告梁皊的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁皊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  刘晓慧 审 判 员  张继民 人民陪审员  王树民 二〇二〇年十一月三十日 法官助理卢丽娜 书记员孙权 附本案适用法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。