江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4160号原告：滨海县文博阀门有限公司，住所地滨海县界牌镇民营创业园。法定代表人：陈焕明，该公司总经理。委托诉讼代理人：于国地，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘素英，女，1963年11月7日出生，汉族，住滨海县，系该公司职工。被告：张永美，男，1970年7月12日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。原告滨海县文某阀门有限公司（以下简称文某公司）与被告张永美劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行审理。原告文某公司的法定代表人陈焕明及其委托诉讼代理人刘素英、被告张永美及其委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间从2014年至2020年1月17日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告张永美负担。事实和理由：原告文某公司是2010年12月设立的阀门、钢铁铸件制造公司，位于界牌镇民营创业园，因地处农村，生产经营不正常，有业务时，就通知包括被告张永美在内的附近村民来工作。被告张永美2014年来过原告文某公司工作，但当年7月份因停电停产就走了。2015年至2018期间几次短暂、临时的来过原告文某公司工作，2019年度来原告文某公司工作也较为正常，但被告张永美上班自由，不遵守原告文某公司的规章制度。被告张永美的报酬是按量结算，按年支付的。2020年7月，被告张永美因劳动关系及工种申请劳动仲裁，仲裁委认定双方之间存在劳动关系，但是原告文某公司对被告张永美的用工形式不符合劳动关系的成立情形，原告文某公司遂诉至法院。被告张永美辩称，原、被告之间依法属于劳动关系，被告张永美于2012年2月份到原告单位上班，从没有间断过，被告张永美从事的是涂料工，因在原告文某公司上班导致职业病，于2020年初停止上班。原告文某公司出具江苏省职业健康检查表给被告张永美去检查，能够证明双方之间是劳动关系，而且检查发现被告张永美接触职业危害因素指标异常，因职业病鉴定需具备劳动关系，被告张永美才申请劳动关系仲裁的，仲裁委已已经查明具体事实，并裁决双方之间属于劳动关系，请求法庭依法驳回原告文某公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告张永美入原告文某公司从事工涂料工工作，并担任涂料班组长职务。2014年至2019年1月期间，原告文某公司经常中断生产，2019年2月后趋于正常。工作期间，原告文某公司每月向被告张永美发放生活费，年底再结清一年工资，但双方未签订书面劳动合同，原告文某公司未为被告张永美缴纳社保。另，2020年1月21日，原告文某公司通过转账方式向原告张永美发放工资36500元。2019年8月5日，被告张永美在滨海县疾病预防控制中体检，体检结果为：“结论及建议[电测听]右耳（4000Hz):42;[血常规]红细胞比积HCT:33.IL/L;平均红细胞体积MCV:78.5ft;红细胞体积分布宽度RDWSD:32.8fL;血小板体积分布宽度PDW:24.5%:其余检项目未见明显异常。本次职业健康检查发现与接触职业危害因素相关的指标异常。建议脱离噪声环境一周后复查听力”。2020年初，被告张永美因身体不适未再上班，并于2020年1月17日与原告文某公司解除了劳动关系。上述事实，有银行交易流水明细、仲裁裁决书、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本案争议焦点为：原、被告之间至2014年至2020年1月17日期间是否存在劳动关系。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案中，原告文某公司系依法成立的有限责任公司（自然人独资），具有合法的用工主体资格，被告张永美作为具有完全劳动能力的自然人，具有合法的劳动者的主体资格，双方虽然没有签订书面的劳动合同，但被告张永美向原告文某公司提供的劳动是原告文某公司业务的组成部分，被告张永美按劳取酬并接受原告文某公司相关劳动制度的管理，参照中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，双方已构成事实劳动关系。原告文某公司认为双方之间不存在劳动关系，而是劳务关系，但其作为掌握工资表、考勤表等资料的保管者，却未提交任何否认劳动关系的证据予以证明，应承担不利的法律后果。被告张永美辩解双方之间存在劳动关系，并提供了银行交易流水和其他劳动者证人证言，原告文某公司也自认被告张永美自2014年至2019年1月陆续短暂为其提供劳动，自2019年2月起正常提供劳动，根据优势证据规则，本院对被告张永美主张双方之间存在事实劳动关系予以认定，原告张永美的工作时间为2014年至2020年1月17日。综上，原、被告自2014年至2020年1月17日期限存在劳动关系，原告文某公司的否认之诉，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第八十五条、第八十八条、第八十九条之规定，判决如下：确认被告张永美与原告滨海县文博阀门有限公司自2014年至2020年1月17日期间存在劳动关系；驳回原告滨海县文博阀门有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘法成人民陪审员  夏一敏人民陪审员  赵海宁二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  邵善宁书 记 员  周 丽附录法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第八十九条当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。但法律、司法解释另有规定的除外。当事人对认可的证据反悔的，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条的规定处理。