广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12827号原告：李曲，男，1984年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：钟玄超，男，1985年9月14日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。被告：吴丽春，女，1987年8月30日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。两被告共同委托诉讼代理人：黄诗韵、邝灼枢，均系广东广从律师事务所律师。原告李曲与被告钟玄超、吴丽春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李曲，被告钟玄超及其与被告吴丽春的共同委托诉讼代理人邝灼枢，到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告李曲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金430000元和2019年6月份利息10000元（利息暂计至2019年6月29日，此后按月息2%标准计算至付清之日）；2.判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2016年7月至2017年1月，被告多次向原告借款合计550000元，约定借期12个月，月利率2%。经商议每月利息10000元，被告承诺于2017年12月31日前归还本金，并于2017年1月1日出具借据一张。2017年12月31日至今，原告多次催款，后双方于2019年6月30日签订还款协议，原告决定对被告所借本金不再收取借款利息，本金分期还款，共30期还清550000元，每一期还款不得低于15000元，被告承诺支付2019年6月份利息10000元，被告归还8期后未再还款。被告钟玄超、吴丽春共同答辩称，第一，原被告于2019年6月30日签订了还款协议，被告在签订该协议后，每月归还15000元，总共还了120000元，但是1月份、2月份有疫情，也临近春节，资金比较紧张，就没有还这个钱，双方也有口头沟通协商的。后来3月份、4月份也还了，5月份原告起诉了，所以被告后来一直都没还，不同意一次性还款。第二，还款协议里面约定不收任何利息，所以原告在诉状里面要求支付利息，这个是没有法律依据的。第三，双方签订了续期合同，还款日期为2020年12月27日，至今未到期，原告提前要求还款无依据。第四，对于借款金额无异议。但该借款是钟玄超个人使用，没有用于家庭用途，吴丽春不需要承担还款责任。经审理查明：2017年1月1日，钟玄超与李曲签订《融资借款合同》，向李曲借款550000元用于公司投资，每月需支付利息、综合费10000元，定于2017年12月31日前归还本金，同时约定出借人追讨欠款过程中产生的一切费用由借款人承担。2019年6月30日，因钟玄超未能偿还上述借款，钟玄超、吴丽春作为承诺人（借款人）一方与李曲签订了《还款协议》，约定李曲决定不再收取任何的借款利息，拖欠的本金550000元需在30个自然月内分期还清，每期还款不得低于15000元。2019年12月27日，钟玄超与李曲签订《融资借款续期合同》，载明：双方于2017年1月1日签订的（融资借款合同）因总金额发生改变（已偿还部分借款90000元整），现签订续期合同如下：现剩余总借款460000元，本人借款用于公司投资使用，借款周期为一年，本合同到期后，经双方协商再另行约定。庭审中，双方对于《融资借款续期合同》签订目的存有争议，李曲称该合同仅是对剩余本金的确认，合同中载明的“借款周期为一年”实际是指《融资借款合同》中约定的“一年”，其他事项均需按照《还款协议》来履行。钟玄超则称，双方不仅明确了剩余借款本金数额，也对剩余借款约定了一年的还款期限，即460000元需在2020年12月27日前还清，现还款期限未届满。同时，钟玄超确认签订《融资借款续期合同》后，依旧需要按照《还款协议》约定的分期还款方式还款。实际还款情况如下：2019年7月10日、8月2日吴丽春各还款15000元；2019年9月12日钟玄超还款15000元；2019年9月24日、10月31日、12月26日吴丽春各还款15000元；2020年3月4日、4月14日钟玄超各还款15000元，共计120000元。自2020年5月开始，钟玄超未再还款。吴丽春与钟玄超为夫妻关系。以上事实，有《融资借款合同》《还款协议》《融资借款续期合同》及当事人陈述等证据证实。本院认为，钟玄超对向李曲借款的事实及借款金额均无异议，故涉案民间借贷合同合法有效，各方均应恪守履行。本案争议的焦点是，李曲是否有权要求钟玄超立即归还借款，吴丽春是否需要承担连带清偿责任。虽然双方在2019年12月27日签订了《融资借款续期合同》，但是钟玄超亦确认需要按照《还款协议》约定的分期还款方式还款，即每月还款不得低于15000元，《融资借款续期合同》实际是对《还款协议》的补充，还款过程中，钟玄超并未依约分期履行且拖欠数额较大，构成根本违约，在此情形下李曲要求钟玄超立即一次性清偿剩余借款本金，合理合法，本院予以支持。对于李曲主张的2019年6月的利息10000元，按照《融资借款合同》的约定，钟玄超每月是需要支付10000元利息给李曲，该利息标准符合法律规定，且《还款协议》中约定不再收取利息，是指自2019年7月份起不再收取，钟玄超并未举证证实2019年6月份的利息已经给付，举证不能的不利后果应由钟玄超承担，故对于李曲的相关诉请本院予以支持。对于李曲主张的2019年7月开始的利息，因李曲在《还款协议》中已经同意不再收取钟玄超任何利息，之后的《融资借款续期合同》中亦未对利息作出约定，应视为双方自2019年7月1日开始未对借款利息（包括借期内和逾期利息）作出约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据以上法律规定，钟玄超应自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期还款利息给李曲。钟玄超自2020年5月开始未再还款，考虑到2020年1月、2月疫情对合同履行的影响，本院根据公平合理原则，酌情确定逾期还款利息损失自李曲起诉之日起算至钟玄超还清本金之日止。关于吴丽春责任承担问题，吴丽春与钟玄超为夫妻关系，其自愿在《还款协议》承诺人（借款人）一栏签名，之后亦主动还款给李曲，视为吴丽春认可涉案债务，并自愿加入与钟玄超共同承担，故李曲要求吴丽春承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告钟玄超给付原告李曲借款本金430000元及逾期利息（以430000元为基数，自2020年5月13日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）；二、于本判决生效之日起三日内，被告钟玄超给付原告李曲2019年6月份的利息10000元；三、被告吴丽春对上述判决第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告李曲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3950元，由被告钟玄超、吴丽春共同负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告李曲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年十一月六日书记员 何丽欣