文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0423民初824号原告：东阳港华贸易有限公司，住所地浙江省金华市东阳市世贸大道100号东阳国际汽车城B区5幢6单元301室。法定代表人：郭云伞，公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽娜，浙江望朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：易水平，湖南居安律师事务所律师。被告：湖南华升金爽健康科技有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇经济开发区工业大道。法定代表人：刘兴政，公司董事长。委托诉讼代理人：赵信子，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖南人和人律师事务所协办律师。原告东阳港华贸易有限公司（以下简称“港华公司”）诉被告湖南华升金爽健康科技有限公司（以下简称“华升公司”）买卖合同纠纷一案，于2020年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，由书记员刘玲玲担任庭审记录。原告港华公司的委托诉讼代理人陈丽娜、易水平以及被告华升公司的委托诉讼代理人赵信子、李洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告港华公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告在2020年3月26日口头达成的买卖协议于2020年4月8日解除；2、请求依法判决被告退回原告货款人民币414963元并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；3、请求依法判决被告立即自费将5123件防护服从原告处取回，并支付原告自2020年5月28日起至实际履行之日止按每日200元计算的保管费，保管费暂计算至起诉之日为12200元；4、请求依法判令被告支付原告代付的滞留费70921元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月26日，原、被告达成口头买卖协议，由原告向被告购买一次性医用防护服20000套，单价81元。2020年3月26日，原告向被告支付预付款81万元，3月27日支付尾款81万元。2020年4月6日，被告将货物运送至杭州萧山机场，海关在查验该批货物时发现部分防护服（147箱共计5123件防护服）包装存在问题不予放行。2020年4月8日，双方经协商，被告同意原告将该批防护服退回。因这批5123件防护服存在包装不符等问题，杭州海关对该批货物予以扣押并进行检测。经杭州海关检测，杭州海关技术中心在2020年5月8日出具检测报告，报告显示防护服存在包装不符合要求、没有中文合格证等问题。5月27日，原告通过货代公司将上述防护服从杭州海关处取回，并向杭州机场缴纳了滞留费70921元，之后又通过货代公司办理删单处理。原告将上述防护服拉回后多次联系被告要求被告取回该批5123件防护服并退回原告货款、支付原告损失，但是被告均未回复。原告认为，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，被告交付的部分防护服包装与实际不符，包装和存储无中文检验合格证导致防护服无法出关并被海关扣押，该部分产品系不合格产品，原告有权要求退回，并且被告方也在2020年4月8日明确同意退回，应视为双方协商一致同意解除合同。由于被告的行为已经违反了《合同法》相关规定，已经构成违约，因被告违约给原告造成的损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉请法院，望判如所请。被告华升公司辩称，一、双方的合同义务均已履行完毕，即原告支付全部货款，被告完成全部货物的交付。原告要求解除已经履行完毕的买卖合同及退还货款没有事实及法律依据，应依法驳回。1、本案中，2020年4月6日被告将货物运送至杭州萧山机场并交付给港华公司指定人员朱新坤签收，被告的交货义务即履行完毕，货物所有权转移为原告方所有，双方的买卖合同目的即已实现。2、原告将货物运送至萧山海关，萧山海关以货物包装注明字样（非医疗用途）与防护服实际用途（一次性医用防护服）不一致为由未同意该批货物出口。被告方认为，涉案产品虽部分未使用医用包装，但也采取了足以保护防护服的包装方式，并不影响实际使用效果，且该批货物不存在质量问题，为合格产品。而针对包装瑕疵问题，被告方工作人员汤显法在4月7日到达杭州同原告沟通，并表示愿意积极采取补救措施，对该部分产品包装予以更换，双方均无异议。双方代理人伍雪盈（微信名：伍虹烨阮）在4月8日亦将换货地址发送至原告业务群，而原告方亦未表示异议，原告提供的第六组证据可证明。二、该批货物能否出关并不是涉案买卖合同的附属义务及合同目的。本次交易是通过双方的代理人伍雪盈达成的口头货物买卖合同，在双方协商和履行合同的整个过程中均未达成出关义务为本次合同的目的合意，原告方与出关行之间达成的出关代理合同与被告方无关，出关代理合同所涉及的出关义务强加于被告方于法无据。即被告在依约交付全部货物后双方签订的买卖合同目的即已实现。三、被告方已积极履行补救措施。被告方工作人员汤显法在四月份前往杭州同原告沟通包装问题，双方当面达成五天内更换包装的合意，但是原告并未在前述期限内亦或合理期限内将货物发送至被告指定地址。且在8月中旬，原告通过双方买卖合同的代理人伍雪盈要求被告开具了全部货款的增值税专用发票。至此，被告合同义务全部履行完毕。四、关于保管费。根据双方微信聊天记录可知，双方约好2020年4月9日将第二批货物退回至被告处，但截至今日，港华公司仍未依约退还货物。现原告要求支付保管费，被告方不予认可。五、关于滞留费。1、海关不予放行时，被告方已积极协商沟通，并同意港华公司退回货物重新包装。但港华公司以及其报关行不作为，导致原本可避免的损失继续扩大；2、港华公司提供的滞留费证据均为与杭州瑞升国际货运代理有限公司之间的付款往来，并无杭州机场海关出具的合法票据，滞留费的真实性被告方不予认可。综上，双方买卖合同已履行完毕，虽部分货物包装有瑕疵，但原告已用事实行为表示予以接受。现原告时隔四个多月之久，要求解除双方已经履行完毕的买卖合同并全额退还货款，明显有违诚信原则且欠缺事实及法律依据,请法院驳回原告的诉求。原、被告为支持各自主张，向法院提交了证据，本院依法组织双方对证据进行了质证，对双方无异议的证据本院予以在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据2检测报告以及证据3海关进出境人工查验记录单及产品样图、物品取样单，拟证明被告提供的产品存在包装不符合要求等问题导致货物被杭州海关扣押，被告对其关联性有异议，本院认为，该两份证据系国家有权机关所出具，客观真实，与本案相关联，能够证明被告提供的产品因存在包装问题而被杭州海关扣押的事实，本院对此予以采纳；原告提交的证据4情况说明，拟证明合同部分无法履行的责任在被告方，本院认为，该证据能证明被告提供的产品因存在包装问题而被杭州海关扣押的事实，但并不能因此而证明合同部分无法履行的责任在被告，不能达到原告所要证明的目的；原告提交的证据5杭州瑞升国际货运代理有限公司出具的证明、原告支付滞留费70921元的付款凭证、杭州萧山机场的说明，拟证明原告于2020年5月27日通过货代公司从杭州海关取回防护服并支付了70921元滞留费，被告对其关联性有异议，本院认为，原告虽没有提供发票，但该份证据能够证明原告向杭州瑞升国际货运代理有限公司支付70921元仓库保管费用的事实，本院予以采信；原告提交的证据6伍雪盈与原告公司内部微信群聊天记录，拟证明双方已达成了退货协议，被告对其关联性有异议，本院认为，该证据中并无双方达成退货协议的约定，故本院不予采信；证据7《解除合同通知书》，拟证明原告通过律师函的方式向被告《通知解除合同》；被告对其关联性有异议，本院认为，根据《解除合同通知书》的内容以及邮寄单，能够证明原告曾向被告发出《解除合同通知书》，但并不能证明双方合同至此就已经解除，是否应予解除待本院结合其他证据、事实再予以确认；被告提交的证据2微信聊天记录截屏，被告对其关联性有异议，本院认为，根据微信聊天内容，其中并无更换包装的聊天内容，本院对此不予采信。根据有效证据及原告的陈述与被告的答辩，本院确认如下事实：原告系有权从事货物进出口的贸易有限公司，被告系有权生产医疗用品及器材零售（不含药品及医疗器械）的公司，2020年3月26日，原、被告通过伍雪盈介绍达成口头买卖协议，由原告向被告购买一次性医用防护服，用于出口俄罗斯联邦，约定单价为81元/件，原告于2020年3月26日以及2020年3月27日支付货款共计1620000元。2020年4月6日，货物运送至杭州萧山机场时，因147箱共计5123件防护服外包装存在问题，被杭州海关扣押并将12套防护服进行检测，检测结果为货物包装与存储一项不合格，后该147箱防护服被滞留于杭州海关。原告于2020年5月27日通过货代公司将滞留防护服取回并缴纳70921元仓库管理费用。该批货物仍在原告处。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议焦点有：一、原、被告于2020年3月26日口头达成的买卖协议应否解除，如需解除，何时解除；二、原告要求被告返还货款、支付货款利息、支付原告代付的仓库管理费70921元是否应予支持；三、原告要求被告支付案涉防护服保管费用12200元是否应予支持。一、关于争议焦点一，本案中原、被告口头约定由被告发货给原告的防护服用于出口俄罗斯联邦，原告已经实际履行了付款义务，被告亦发货给了原告，原、被告口头约定的防护服买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律之规定，成立并生效。合同生效后，原、被告双方应按照约定全面履行自己的义务。后由于其中的147箱防护服包装不合格被杭州海关扣留，另因受市场行情的影响，原告购买防护服用于出口的目的已不能实现，且涉案防护服至今仍存储在原告处，故本院对双方的买卖合同认定于2020年10月20日解除。因原告已接收案涉防护服，故在合同解除后，应由被告负责将案涉防护服（147箱共计5123件）运回。二、关于原告要求被告返还货款、支付货款利息、支付原告代付的仓库管理费70921元是否应予支持的问题。本院认为，被告明知卖给原告的防护服将用于出口，被告仍将外包装使用非医疗用途包装，结果导致案涉防护服被海关扣留，故被告方对案涉防护服被海关扣押存在过错。案涉防护服被海关扣押后，双方应尽快沟通协商更换外包装让海关放行，但原、被告仅与中间人伍雪盈联系而不采取实际行动，最终导致案涉防护服无法出口且至今滞留在原告处，且庭审中双方均认可案涉防护服一直在跌价，因作为案涉货物管理方的原告没有采取适当措施防止损失的扩大，故对案涉防护服长时间在海关滞留并产生大额管理费、防护服跌价所造成的损失原告亦存在过错。故对本纠纷的酿成，双方均有过错。案涉防护服买卖合同解除后，被告应当负责将涉案防护服（147箱共计5123件）运回，因案涉防护服价格一直下跌，作为实际控制案涉防护服的原告却没有采取措施防止损失的扩大，根据双方的责任，结合被告庭后提交的销售发票证据清单及防护服现在市场行情，本院酌情案涉5123件防护服由原告按每件61元的价格退回货款，故本院对原告要求被告返还货款的诉讼请求予以部分支持，故被告应返还原告货款312503元（61元/件×5123件）。案涉买卖合同的解除双方均有过错，故对于原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持，对于仓库管理费70921元，本院酌定双方各负担50%，因该款已由原告先行垫付，故被告需支付原告垫付的仓库管理费35460.5元。三、关于原告要求被告支付涉案防护服保管费用12200元应否支持的问题。本案买卖合同系在途货物买卖合同，被告将货物移交给承运人时，货物所有权已发生转移，故在双方的买卖合同未解除之前，案涉防护服所有权依然归原告所有，故原告主张要求被告支付保管费12200元的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百三十条、第一百三十三条，《最高人民法院》第二十五条之规定，判决如下：一、原告东阳港华贸易有限公司与被告湖南华升金爽健康科技有限公司的买卖合同于2020年10月20日解除；二、被告湖南华升金爽健康科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告东阳港华贸易有限公司货款312503元；三、被告湖南华升金爽健康科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告东阳港华贸易有限公司垫付的仓库管理费35460.5元；四、被告湖南华升金爽健康科技有限公司于本判决生效后十五日内负责将涉案防护服（147箱共计5123件）予以取回；五、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，因适用简易程序减半计收4385元，由原告东阳港华贸易有限公司负担1125元，由被告湖南华升金爽健康科技有限公司负担3260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  杨文龙二〇二〇年十一月十五日书记员  刘玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《最高人民法院》第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。            校对责任人：杨文龙                  打印责任人：刘玲玲