苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4170号原告：郑露，女，1991年4月11日生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：王敏，江苏明台律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙海涅，江苏明台律师事务所实习律师。被告：沈涛，男，1989年10月22日生，户籍地上海市青浦区，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吕婷，江苏臻万律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠，江苏臻万律师事务所实习律师。原告郑露诉被告沈涛合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑露及其委托诉讼代理人王敏，被告沈涛及其委托诉讼代理人吕婷、吴楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑露向本院提出诉讼请求为：1、判决撤销原、被告双方于2019年5月29日签订的《协议书》中所约定的“原告支付被告24万元”的条款，判令被告返还原告24万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由为:2016年8月，被告向原告建议在合肥购买房屋用于投资，基于对被告的信任，原告与被告达成合意，约定双方共同购买合肥市G7幢903室房屋一套。2016年8月19日，原告与合肥嘉汇置业有限公司签订《商品房买卖合同》，建筑面积87.75平方米，房屋总价为882538元，首付款222538元，剩余房款66万元办理按揭贷款。2016年8月29日，原告与中国光大银行合肥分行签订《个人贷款合同》，约定原告向中国光大银行合肥分行贷款人民币66万元，贷款期限为2016年8月29日至2046年8月29日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮7%执行，首期执行贷款年利率为4.557%，涉案房屋为贷款抵押物。原告与被告共同在该贷款合同上签字。之后，原告与被告共同取得皖(2019)合肥市不动产权第××号房屋产权证书，原告与被告被登记为涉案房屋共有产权人。涉案房屋的产权、购房合同、贷款合同等全部资料由被告保管。涉案房屋首付款原被告双方各支付一半，贷款由原告一人偿还。2019年5月29日，原告向合肥嘉汇置业有限公司支付契税、维修基金合计17846.08元；同日向上海永升物业管理有限公司合肥分公司支付物业管理费2084.4元。2019年5月29日，原告与被告就房屋产权转让、出售等事宜进行协商，双方达成合意，由原告单独享有涉案房屋所有权，并由原告向被告支付补偿款。双方在协商支付给被告的款项时，本意是以涉案房屋1.4万元/平方米出售价格计算，扣除原被告双方各自为涉案房屋支付的成本后，由原告按照比例补偿给被告。但是被告在计算成本时，没有将贷款利息计算在内，导致计算成本产生错误。基于错误认识，原告与被告签订协议书，约定房屋为原告单独所有，原告向被告支付24万元人民币。但之后原告发现补偿款24万元的计算方式存在错误，在被告实际投入为111269元的情况下，原告向被告支付24万元将会给原告造成重大损失，后原告多次与被告协商，要求返还款项，重新协商，被告先是口头答应，但之后一直没有回复。原告认为其对2019年5月29日签订的《协议书》中所涉24万元款项存在重大误解，依据《合同法》的相关规定，有权行使撤销权,故诉至本院。被告沈涛辩称，1、双方于2019年5月29日经充分协商签订协议，而原告于2020年4月26日向法院提起诉讼以存在重大误解为由要求撤销协议，撤销权因除斥期间已过而消灭。2、该协议系双方充分协商，考虑了各自投入的成本（包括原告所说其自身还贷金额）、市场房价及双方投资时的预期利益，而其为了配合原告同时将自身损失控制到最低，双方在充分权衡各自得失后最终达成一致意见，不存在对补偿款的计算方式和金额的错误认识，不存在原告因履行该协议而遭受巨大损失。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2016年8月，原、被告双方决定共同在合肥购买房屋用于投资。2016年8月4日，原、被告作为买受人与出卖人合肥嘉汇置业有限公司签订《商品房买卖合同》以购买第G7幢903室房屋，合同约定建筑面积87.75平方米，房屋总价882538元。付款方式为：首付款222538元于2016年8月4日前支付，剩余房款66万元办理按揭贷款。上述首付款，原、被告各支付一半即111269元。2016年8月29日，原、被告与中国光大银行就涉案房屋签订《个人贷款合同》一份，约定贷款66万元用于购房，贷款期限为自2016年8月29日至2046年8月29日。之后，上述贷款均由原告个人偿还。涉案房屋不动产权证于2019年8月6日办出，其中记载该房屋的不动产权属由原、被告双方共同共有。另查明，2019年5月29日，原、被告至现场与开发商办理了房屋交接手续，由原告交纳了涉案房屋的契税及维修基金共计17846.08元。当日，原、被告双方商量涉案房屋所有权归原告单独所有，由原告向被告补偿相应钱款，原、被告双方具体就补偿金额进行进一步磋商。原告称：“我们就按1万4卖，去掉买卖成本费，中间的看涨了多少”，被告称：“34万9嘛，除以2，一个人17万4”，“这就是要谈的原因嘛，我要考虑到你急着买房这方面”，“你能不能给我拿25万元，我刚才算了一下，大概总共（我可拿）28万元左右”。被告称：“你要考虑我的资金回报率，我卖的心理价位是每平方2万元”，原告称：“我按翻一倍给你，我才赚多少，你翻一倍了”，……“就按翻一倍给你吧”，……原告称：“23万，你等于涨了100%”，被告称：“已经降到25了，刚才算的17万多、18（房屋涨价部分），我加上我自己的（首付），我28万元降到25万元，你又让我降，我降到24万了，还让我降，行吧，行了就这样定了”……原告称：“就24万元，不想争了”。后，原告（甲方）与被告（乙方）于当日签订《协议书》一份，主要内容为：兹有合肥市第G7幢903室房屋一套，原为甲方与乙方共同共有，现甲方愿支付乙方24万元以获取房屋的所有权。甲方自签字之日起在7天内付清24万元，乙方应配合甲方后期房产变更手续。若乙方违约，则走司法程序，按每天200元支付给甲方。在签订完该协议一周内，原告将24万元转账支付给被告。2019年11月左右，原告向被告表示：“这样算，我比较亏，一直在还利息”，并表示要与被告重新签协议，房屋归被告。又查明，自2016年9月20日至2019年5月20日，原告一共归还贷款本息合计110259.38元，其中利息80079.73元。2020年5月11日，原告至本院向被告提起本案诉讼。庭审中，本院向原、被告询问原告向被告补偿24万元是如何计算的，被告称，我方的计算方式是按照每平14000元，房屋现总价为1228500元，而房屋购买时价格为882538元，利润为34万元，原、被告各享有一半利润为17万元，再加其支付的首付款11万多元，大概其各得到29万元。原告提到其三年投入的贷款为12万多元，并提出给被告21万元，后双方协商原告补偿被告24万元，故在该协商过程中，原告是考虑了其已支付的贷款利息的，也是同意在其支付的首付款的基础上翻倍给我补偿款的。原告称，被告当时告知其涉案房屋目前均价为每平方米14000元，利润为34万元，利润一人一半为17万元。因被告首付11万多元，加上被告所说的该利润，被告要求补偿其28万元，其提出三年期间的贷款、卖房需要交纳的费用及税费都是由其支付的，故双方协商补偿被告24万元。后，其于2019年11月发现其之前三年归还的款项均是利息，而其与被告协商价格的时候并未把已经支付的利息作为成本算进去，因重大误解导致计算严重错误。以上事实由当事人提供的商品房买卖合同、房屋产权证、贷款合同、贷款借据、银行交易记录、物业费及契税、维修基金收据、协议书、录音、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。庭审中，原告为证明其主张，还提供了房屋成交截图十份，证明2020年4月涉案房屋同类型房屋的成交价基本不超过每平方12000元。经质证，被告称，上述截图中仅有一份截图中的房屋是属于涉案小区的房屋，而且是疫情最严重期间的房屋成交价格，不能作为参考。其提供了房屋成交截图8份，证明涉案小区房屋成交价格均在每平方米14000元以上。经质证，原告称，被告提供的上述房屋大都是涉案小区内的洋房和别墅，不具参考性。本院认为，原、被告双方于2019年5月29日作出的《协议书》是就涉案房屋归属于原告及原告给予被告的补偿款金额达成的一致意见。根据该协议签订时，原、被告双方的磋商过程及原、被告庭审中的陈述可见，双方的议价方式为：签订协议时，涉案房屋可出售的价格按每平方米14000元计算为122万元左右，双方购买房屋时的价格为882538元，该房屋上获得的利润为34万元左右，而原、被告双方因均支付了一半的首付款，故各享有一半的利润为17万元，再加上被告的首付款11万元左右，被告可得共计28万元。原、被告双方再在该价款基础上进行协商，最后原告同意补偿被告24万元。从双方的协商过程来看，被告对该计算方式的确有一定的主导性，而该计算方式有着严重的错误，即便按每平方米14000元计算当时的房价，也不应将房屋增值部分34万元按照各占50%来确定双方享有的利润收益，该种计算方式并未具体考虑原告投入的成本即已经支付的贷款利息8万多元及契税，更为重要的是该种计算方式错把用贷款支付的房款当作被告支付的购房成本予以核算，而未以该不动产的升值率结合被告支付的首付款来核算被告可得到的补偿款。该计算方式导致了被告实际得到的补偿款大大高于按照法律规定在当时应得到的补偿款。故原告对该份《协议书》的形成有重大误解，也缺乏一般的判断，该《协议书》显失公平，原告有权请求人民法院撤销该份《协议书》。故本院撤销原、被告双方于2019年5月29日签订的《协议书》，被告应向原告归还返还24万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条之规定，判决如下：一、撤销原告郑露与被告沈涛于2019年5月29日签订的《协议书》。二、被告沈涛于本判决生效之日起十日内返还原告郑露人民币240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4250元、财产保全费1720元、公告费300元，合计人民币6270元，由被告沈涛负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 吴宁剑二〇二〇年十一月一日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍