wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61619号原告：陈开琦，男，1992年3月9日出生，汉族，住山西省。被告：德佑房地产经纪有限公司深圳分公司，住所地深圳市。负责人：兰馨，总经理。委托诉讼代理人：郭喜平，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：管如磊，上海兰迪律师事务所律师。原告陈开琦与被告德佑房地产经纪有限公司深圳分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈开琦，被告德佑房地产经纪有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人郭喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈开琦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告2019年3月至2019年9月期间因劳动合同部分条款无效的经济损失人民币41,187.50元。事实和理由：原告于2019年3月4日进入被告处工作，担任新房销售岗位。2019年9月2日，原告向被告提出解除劳动合同。在职期间，原告的实际工作地点为上海市浦东新区华益路XXX号。2019年3月4日，原告与被告签署的劳动合同显示工作地点为“上海市、深圳市”。2019年9月2日原告离职后，向上海市浦东新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但因劳动合同实际履行地不在管辖区内，拒绝受理。之后，原告曾向被告提出要求公司补充或者出具实际工作履行地证明，遭被告人事负责人拒绝。最后，原告通过网上信访，上海市浦东新区劳动人事仲裁委员会接受了原告的仲裁申请，予以立案。因此，原告认为按照法律法规的规定，法定劳动仲裁申请时效为12个月，因“实际工作履行地不明确”引发劳动合同部分无效导致原告劳动仲裁申请时效客观上被剥夺2个月，依照《劳动法》第九十七条规定被告应当承担赔偿责任。仲裁委员会作出裁决书认为，原告未明确劳动合同部分无效造成的经济损失，因此不支持原告的请求。但原告认为，《劳动法》第九十七条明文规定是造成损害就应承担赔偿责任，而非一定是造成经济损失，而且被剥夺2个月申请时效的损害十分明确。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十四条规定：“根据《劳动法》第九十七条之规定，由于用人单位的原因订立的无效合同，给劳动者造成损害的，应当比照违反和解除劳动合同经济补偿金的支付标准，赔偿劳动者因合同无效所造成的经济损失。”因此，原告认为被告客观剥夺原告2个月的申请时效给原告造成的损害，应当以经济损失的形式按照上述司法解释的规定进行赔偿。被告德佑房地产经纪有限公司深圳分公司辩称：原告原系被告处员工。本案中，原告的诉讼请求所称经济损失的请求权基础为双方订立的劳动合同部分无效，但被告与其签订的劳动合同依法成立，系合法有效，说明原告并不存在任何经济损失，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2019年3月4日进入被告处工作，双方签订了期限处2019年3月4日至2022年3月31日止的《劳动合同》。该《劳动合同》第十条约定：乙方(即原告)的工作地点为上海市、深圳市。2019年9月2日，原告向被告提出了解除劳动合同。之后，原告认为被告与其签订的《劳动合同》第十条未明确写明具体的工作地点，该条款应属无效。为此，原告于2020年6月11日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿2019年3月至2019年9月期间因劳动合同部分条款无效导致的经济损失41,187.50元。经仲裁，裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。审理中，双方确认原告的实际工作地点为上海市浦东新区华益路XXX号。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告应当赔偿经济损失的理由已在上述作了陈述，本处不再赘述。对此，本院认为，根据相关法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地和劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。本案中，根据原、被告2019年3月4日签订的《劳动合同》第十条载明原告的工作地点为“上海市、深圳市”，该条款约定不违反法律规定，应合法有效。原告主张该条款约定的具体工作地点不明确，无事实和法律依据，该条款约定的工作地点并不妨碍原告提出仲裁申请，原告可按照相关法律规定向有管辖权的仲裁委员会提出申诉，因此，本院对原告的主张不予采信。故原告要求被告赔偿2019年3月至2019年9月期间因劳动合同部分条款无效的经济损失41,187.50元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈开琦的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇二〇年十一月二十六日书记员 宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1752号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余芳妹，福建志昂律师事务所律师。 被告：李秀美，女，1976年11月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀美信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李秀玲到庭参加诉讼，被告李秀美经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金156946.21元、分期手续费16451.36元及暂计至2020年3月12日的利息36119.22元及违约金173782.03元，之后的利息、违约金按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际还清之日止；2.被告承担原告为实现本案债权支付的律师代理费4000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月23日，被告向原告申请办理民生银行信用卡，并填写了信用卡申请表，确认遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。其中，领用合约中的利息与费用一栏的第四条约定，预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。第五条约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金，此外持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利等。第六条约定，持卡人超过到期还款日，未全额偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，……本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持上承担等。该合约当中还附有《收费标准》，透支利率（每日）0.5‰；滞纳金最低还额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元等。2016年11月15日，原告发布关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡信用合约》的公告，主要内容取消“超限费”及“滞纳金”项目；对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元等；新《章程》及新《领用合约》自2017年1月1日起实施，此前及此后的发行的民生信用卡均适用等。 2015年4月8日，原告经审核为被告发放卡号为6226××××8282的信用卡。被告自2018年12月9日起未按时足额向原告归还透支资金，截止2020年3月12日，李秀美累计拖欠民生银行信用卡中心本金156946.21元、分期手续费16451.36元、利息36119.22元及违约金173782.03元。 被告李秀美未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：民生车车信用卡金卡申请表、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、历史交易明细表、催收记录明细表、欠款余额表、银行管理系统截屏、委托代理协议等。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡，被告在民生车车信用卡金卡申请表、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按合约约定支付分期手续费、利息，于法有据，本院予以支持。 原告主张违约金系按最低还款额未还部分每月的5%收取，该收费标准已明显高于法律所保护的一般民间借贷的利率水平，况且被告逾期还款的违约行为造成原告的损失主要为资金被占用的损失，原告主张的利息（日利率万分之五）已经能够弥补被告违约带来的损失，不宜再苛以被告更重的责任。为此，原告再主张被告支付违约金，本院不予支持。 原告主张被告赔偿律师费损失4000元，尚未实际产生，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李秀美应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金156946.21元、分期手续费16451.36元及利息36119.22元[暂计至2020年3月12日，之后的利息按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止]。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7109元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担3263元，由被告李秀美负担3846元。公告费260元，由被告李秀美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19232号原告：郑宏，男，1973年6月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：许恬，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：周孙燕，上海融力天闻律师事务所律师。被告：杭佳，女，1982年9月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈佳佳，上海市建纬律师事务所。原告郑宏与被告杭佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告郑宏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2020年8月8日及2020年8月26日签订的买卖合同；2、判令被告返还原告货款人民币XXXXXXX元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营餐饮行业，有购买白酒需求。2020年7月中旬，经朋友介绍，原告添加被告微信好友，并通过微信从被告处购买茅台酒。2020年8月8日，原告通过微信与被告达成购买2020年产53度飞天茅台200箱的协议，并支付全部货款XXXXXXX元。2020年8月26日，原告又通过微信与被告达成购买15年53度飞天茅台酒6箱、30年53度飞天茅台酒3箱、50年53度飞天茅台酒1箱的协议，并支付全部货款466800元。但迄今为止，被告仅向原告交付2020年产53度飞天茅台50箱，剩余茅台酒至今未交付。扣除被告为原告垫付的货款136500元及被告退回的已到货货款51000元后，原告尚余XXXXXXX元货款在被告处。被告杭佳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的经常居住地为本市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室。且本案的争议标的为白酒，应以履行义务方所在地为合同履行地，同样应以被告的经常居住地为合同履行地。故本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为：原、被告仅系将微信作为买卖双方联系沟通的方式，不属于以互联网等信息网络方式订立的买卖合同，不能以收货地作为合同履行地确定管辖，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告住所地和合同履行地均不在普陀区，故本院对本案无管辖权。现被告提供证据证明其经常居住地为本市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：被告杭佳对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵莉星二〇二〇年十一月四日法官助理 姚 振书 记 员 张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初512号 原告：张某，男，1978年9月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨建国，男，1955年7月21日出生，汉族。 被告：王某，男，1967年3月6日出生，汉族。 被告：张某1，男，1979年4月16日出生，汉族。 原告张某与被告王某、张某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨建国、被告王某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告干活工钱2820元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某系个体户，经被告张某1联系原告为被告王某干活（搭钢结构大棚）。当时言明，日工资120元，共干活23.5天，欠原告工钱2820元。多次催付，被告相互推托，迟迟不予给付，无奈何，只好向人民法院提起民事诉讼，恳请法院支持原告的诉请。 被告王某辩称，我与原告不存在劳务关系，不是我找的原告干活，我对的是张某1，原告是张某1领着去干活的。 被告张某1辩称，我与王某只是相互认识，不存在合伙关系。我与原告只是一起搭班共同干活，与原告等人之间不存在谁是主、谁是次，几个人一起干活，结算时按每个人出的日工分钱。起初是王某先与我取得联系，但我感觉给的工资低，没有答应，随后是张彦波与被告继续商讨价格后，我与原告等人开始给王某干活。至于原告诉状中提到的日工资120元，我不知情。大棚完工后经核算，王某除了欠原告等人工钱外，我的工钱没有给。我与王某没有任何关系，我也是施工者，更是受害者，原告起诉我没有任何证据支持，应驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，被告王某需要安装钢结构大棚，找到被告张某1，王某负责提供材料，张某1找来原告张某与张彦波、谢雷雷、谢涛涛、李延彬等人负责施工，施工总价为26000元。2016年1月，施工完毕，原告与其他工人到张某1家中对账，确认原告出工21.5天，工钱2408元，已领取400元。施工过程中，王某给付张某13000元，2016年7月，王某给付张某113000元。庭审中，原告与其他四名工人均表示应由张某1给付工资。 本院认为，张某1承包了给王某安装钢结构大棚的工程，并找来原告在该工程中提供劳务，完工后王某将工程款给付张某1，且原告与其他四名工人均表示应由张某1给付工资，以上事实足以证明原告与张某1之间形成劳务合同关系，张某1应按对账结果支付原告劳务报酬2008元。至于张某1与王某之间的权利义务关系，张某1可依据其与王某之间的约定另案处理，故对张某1的辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张某1于本判决生效之日起十日内给付原告张某劳务报酬2008元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李海涛 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 要宪亮 书 记 员 赵 冰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26917号原告：于洋，男，1975年8月9日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：殷秋颖，上海中派（天津）律师事务所律师。被告：赵东杰，男，1995年2月20日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。被告：柳州益菱汽车投资发展有限公司，住所地广西柳州市河西路18号。法定代表人：沈云啸。被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西柳州市中山中路37号。负责人：陈雪斌，总经理。委托诉讼代理人：蒙旒丽，广西启辉律师事务所律师。于洋与赵东杰、柳州益菱汽车投资发展有限公司（以下简称“益菱公司”）、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故纠责任纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷秋颖，被告赵东杰，保险公司委托诉讼代理人蒙旒丽到庭参加了诉讼，益菱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告医疗费2903.75元、营养费1500元、误工费5010元、护理费5010元、交通费500元，合计14923.75元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月20日1时16分许，赵东杰饮酒后驾驶桂ＢＤ6××××号宝骏牌小型轿车，沿广州道第二条机动车道由东向西行驶至车站北路交口时，遇红灯继续向前行驶，时值孟德才驾驶津ＡＭ××××号辉腾牌小型客车，沿车站北路第三条机动车道由南向北行驶至广州道交口时，遇黄灯继续向前行驶，轧越停止线进入路口，赵东杰车辆前部左侧与孟德才车辆右部前侧接触，后赵东杰车辆左侧后部又与孟德才车辆右侧后部接触，造成双方车辆损坏及孟德才车内乘车人于洋受伤的交通事故。于洋前往天津市第五中心医院治疗，经诊断为腰部挫伤、腹部挫伤，右肘部挫伤，双肺轻度肺挫伤。经交警部门认定，赵东杰负事故主要责任，孟德才承担次要责任，于洋无责。经查肇事车辆所有人为益菱公司，在保险公司处投缴有交强险。故呈诉，请求判决原告诉请。保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔）。医疗费在保险限额内依据医疗费发票赔付，营养费、误工费、护理费、交通费均不认可。赵东杰辩称：医疗费凭票认可，其他费用均不认可。益菱公司未发表答辩意见。经审理，本院认定如下事实：2020年5月20日1时16分许，赵东杰饮酒后驾驶桂ＢＤ6××××号宝骏牌小型轿车，沿广州道第二条机动车道由东向西行驶至车站北路交口时，遇红灯继续向前行驶，时值孟德才驾驶津ＡＭ××××号辉腾牌小型客车，沿车站北路第三条机动车道由南向北行驶至广州道交口时，遇黄灯继续向前行驶，轧越停止线进入路口，赵东杰车辆前部左侧与孟德才车辆右部前侧接触，后赵东杰车辆左侧后部又与孟德才车辆右侧后部接触，造成双方车辆损坏及孟德才车内乘车人于洋受伤的交通事故。经交警部门认定赵东杰负事故主要责任，孟德才负事故次要责任，于洋无责。桂ＢＤ6××××号登记在益菱公司名下，在保险公司处投保有交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。原告因事故在天津市务中心医院治疗，经诊断为腰部损伤、腹部损伤、上肢损伤、双肺轻度挫伤等。原告花费医疗费2903.75元。本院认为，本案中，各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对此，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投缴了交强险，保险公司应在理赔范围内予以赔偿原告合理合法的损失，争议焦点在于原告误工期、护理期和营养期的认定，根据原告的伤情，本院酌情认定其误工期30日，营养期15日，护理期15日。关于原告的具体损失，作如下分析：1.医疗费，该项费用属于法定事由，应纳入损失赔偿范围。经本院核定，原告因本次交通事故共产生医疗费2903.75元，提供诊断证明书、医疗费票据等证据证实，应纳入损失赔偿范围。2.营养费：原告主张过高，本院按酌定营养期天数15天，认定其营养费损失750元，纳入损失赔偿范围。3.护理费，原告主张过高，本院酌情按照上一年度居民服务业平均工资标准，按照护理期15天认定护理费损失2503.2元，纳入损失赔偿范围。4.误工费，按照本市上一年度居民服务业平均工资标准，按照本院认定的误工期30天，计算为5006.4元，纳入损失赔偿范围。5.交通费，考虑原告就医出行情况，本院酌情支持100元，纳入损失赔偿范围。上述损失共计11263.35元，未超出保险公司交强险理赔限额，由被告保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告于洋各项损失11263.35元；二、驳回原告于洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告赵东杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年十一月二十六日书记员  黎 曜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13404号原告：上海市普陀区房地产事务所，住所地上海市普陀区。法定代表人：胡越华，主任。委托诉讼代理人：江卫，上海市万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。被告：魏巍，男，1990年3月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海市普陀区房地产事务所(以下简称“普陀房地所”)与被告魏巍排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员于凯独任审判，后因案件审理需要，依法裁定转为普通程序进行审理，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审判，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告普陀房地所的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。被告魏巍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告普陀房地所向本院提出诉讼请求：一、判令魏巍立即迁出上海市普陀区延长西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称“系争房屋”)，将该房屋返还普陀房地所；二、诉讼费由魏巍承担。事实与理由：普陀房地所是系争房屋产权人，自取得产权之日起，从来将房屋出租给任何单位或个人。而魏巍目前实际居住使用系争房屋，普陀房地产函告其搬离房屋，但遭魏巍拒绝。故普陀房地所诉至法院，请求判如所请。被告魏巍书面辩称，若法院认定房产归属情况属实，愿意积极配合执行，考虑到另寻租赁房屋需要时间，希望给予合理缓冲期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：2009年10月28日，系争房屋经核准登记权利人为普陀房地所。系争房屋现由魏巍居住使用。普陀房地所于2020年6月在系争房屋处张贴《关于限期搬离之函告》，并通过邮件快递方式向魏巍发函。以上事实，有《上海市房地产权证》、《关于限期搬离之函告》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。普陀房地所为系争房屋合法权利人，对系争房屋享有占有、使用、处分、收益的权利。现魏巍居住使用系争房屋，但并未提供包括房屋租赁合同等在内的证明其享有合法使用权的证据。因此，魏巍占有系争房屋已构成对普陀房地所合法物权的侵害，故应迁出并返还系争房屋。魏巍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃应诉答辩的权利，不影响本案依法处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏巍应于本判决生效之日起十日内迁出上海市普陀区延长西路XXX弄XXX号XXX室房屋，并返还给原告上海市普陀区房地产事务所。案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告魏巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年十一月十七日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6470号 原告：敖朝荣，男，1991年2月26日生，汉族，住贵州省威宁县，现住威宁县。 原告：袁伟，男，1991年9月15日生，汉族，住贵州省威宁县，现住威宁县。 被告：李豪，男，1997年12月28日生，户籍贵州省赫章县，联系电话：175××××0289。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司，住所地：贵州省威宁县人民中路**统一社会信用代码：915205267801903698法定代表人：赵世海，联系电话：0857-62××××8 委托代理人吴芳，女，代理权限:特别授权代理。 原告敖朝荣、袁伟诉被告李豪、中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：请求判决被告支付原告租车1280元，停运损失3960元，由于本次造成事故折旧费1253.7元，合计：6493.7元，并承担本案诉讼费，本院依法由审判员陈威适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告敖朝荣、袁伟诉被告李豪、中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司的委托代理人吴芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认为：2020年9月13日1时，被告李豪驾驶贵Ｆ×××××普通客车在威宁县沿河西路中段尚恋酒店停车场路口，因操作不当与同向行驶原告敖朝荣驾驶的贵Ｆ×××××号出租车相撞，造成两车不同程度受损，经威宁县交警大队认定，被告李豪负全部责任，本次事故致贵Ｆ×××××号出租车停运6天，原告敖朝荣、袁伟合租的损失租车费用1280元，有二原告的承包合同予以证实，其停运损失3960元，事故造成折旧费1253.70元，原告没有依据予以证实，被告李豪驾驶的贵Ｆ×××××号普通客车在中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司投保了第三责任险，据此二被告租车费用损失1280元，应由中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司在第三责任险限额予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司于判决生效后十日内在第三责任险限额内赔偿原告敖朝荣、袁伟租车损失费用1280元。 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由二原告承担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 威 二〇二〇年十一月十九日 书记员 孔维全
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张月玲，女，汉族，1983年7月10日出生，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张月玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告张月玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金99864.6元、利息5879.38元、逾期还款违约金4910.26元、分期付款手续费2428.11元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张月玲未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年11月24日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为3989的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张月玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金99864.6元、分期付款手续费2428.11元、增值服务费48元、利息【被告张月玲于2020年7月7日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由被告张月玲负担1225元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1406号 申请人：李小龙，男，1978年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：亓秋荣，男，1994年8月10日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 申请人李小龙与被申请人亓秋荣民间借贷纠纷一案，申请人李小龙于2020年10月28日向本院提出保全申请，申请查封被申请人名下银行存款989970.71元，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人，查封期限为年，自年月日起至年月日止，查封期间未经本院准许不得做任何转移手续。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈文堂 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郝超琪
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初557号原告：梅礼霞，女，1964年12月28日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：吕金秀，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。被告：陈杰，男，1977年6月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：柯湘（系被告陈杰之妻），1988年8月9日出生，汉族，住湖北省房县。梅礼霞与陈杰、柯湘民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。梅礼霞及其委托代理人吕金秀到庭参加诉讼，陈杰、柯湘经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。梅礼霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金150000元及利息（利息自2020年4月20日起至债务清偿之日止按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月被告陈杰、柯湘声称家里有事需要资金向我借款，我分两次通过中国银行转款给被告，2017年3月8日我转账给他50000元，同年3月14日我又向期转账100000元，共计150000元并口头约定月息2%，约定3个月后归还借款本金及利息。借款到期后，经我多次催要，被告未予偿还。因而成诉。陈杰、柯湘未应诉答辩。梅礼霞围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、2017年3月8日、3月14日梅礼霞向陈杰转账共计150000元的转账凭证两张；2、梅礼霞之女刘姿睿向陈杰催要的电话录音、微信聊天记录。经审查，本院认定事实如下：2017年3月，陈杰因经营需要资金为由向刘姿睿借款，因刘资睿暂无资金，后刘姿睿要求其母亲梅礼霞向陈杰出借150000元。经催要，陈杰于2020年2月4日还款2000元，此后未再履行还款义务，因而成诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告之间的借款合同合法有效，双方均应严格按照约定履行相应义务。本案中，梅礼霞已履行给付义务，陈杰也应按照约定履行偿付义务。在债务人陈杰未完全履行给付义务时，债权人梅礼霞请求陈杰偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；关于利息一节，由于双方当事人没有对借期内及逾期后的利息明确约定，故借期内应视为不支付利息。双方对还款期限亦未进行约定，但在梅礼霞催要时，陈杰未履行还款义务，从此时起应视为逾期，其应支付逾期利息，故陈杰应自起诉之日即2020年4月21日起按年利率6%支付利息。因梅礼霞自认在2020年2月4日陈杰向其偿还了借款2000元，故该2000元应视为是对本金的偿还，此时陈杰尚欠梅礼霞的借款本金为148000元。梅礼霞主张柯湘对上述借款本金及利息承担还款义务，经查，本案中该笔借款的借款人、受领人均为陈杰，柯湘未追认该笔借款，同时梅礼霞也未提供证据证明本案借款用于二被告夫妻共同生活、共同经营或系二被告共同意思表示，故本院对梅礼霞的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈杰于本判决生效之日起十日内偿还梅礼霞借款本金148000元及利息（自2020年4月21日起以148000元为本金年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回梅礼霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判长  贺兴涛审判员  王 杰审判员  黄循奇二〇二〇年十一月二十五日法官助理段腾飞书记员舒君稚附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22358号原告：杨和平，男，1973年5月25日出生，汉族，住址：贵州省紫云苗族布依族自治县×××××××××，公民身份号码：522×××××××********。被告：东莞市茶山金麒麟酒业商行，住所地：广东省东莞市×××××××××××。经营者：袁慧玲。被告：陆伟潮，男，1955年9月15日出生，汉族，住址：广东省东莞市×××××××××，公民身份号码：442×××××××********。以上两被告的共同委托诉讼代理人：穆树海，广东华文律师事务所律师。原告杨和平与被告东莞市茶山金麒麟酒业商行、陆伟潮产品责任纠纷一案，本院2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨和平，被告东莞市茶山金麒麟酒业商行（以下简称“金麒麟商行”）及陆伟潮的共同委托诉讼代理人穆树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨和平向本院提出诉讼请求：一、金麒麟商行、陆伟潮返还个人消费的购物款3600元；二、金麒麟商行、陆伟潮支付该购物款十倍赔偿款36000元；三、本案诉讼费用由金麒麟商行、陆伟潮承担。事实和理由：杨和平于2020年1月19日在金麒麟商行购买了六瓶NERO（2016）内罗**红，每瓶600元，全额支付价款后，金麒麟商行出具收款收据。购买后，杨和平于2020年1月24日喝了半瓶后，发现瓶身没有中文标签和中文说明书。因此，金麒麟商行出售的属于三无产品，应承担相关的法律责任。金麒麟商行、陆伟潮辩称，案涉商品的名称是内罗红葡萄酒-2016，通过合法途径进口，商品的保质期为20年，仍在保质期内，不属于三无产品。金麒麟商行的实际经营者是袁慧玲，其从陆伟潮处受让该商行，袁慧玲仍使用陆伟潮的微信码收货款。案涉商品是否有中文标签及说明书，杨和平在购买时应当发现，无需事后才得知。杨和平诉请无事实和法律依据，应驳回杨和平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：金麒麟商行为个体工商户，经营者为袁慧玲，金麒麟商行收款码的登记人为陆伟潮。金麒麟商行有出售一款名称为内罗红葡萄酒2016/Nero2016IGPSalentoROSSOContiZecca的葡萄酒，产品类型为干红，该酒由广州市意得贸易有限公司通过合法途径从意大利进口，有相关的报关手续及检疫证明。杨和平于2020年1月19日在金麒麟商行购买了六瓶上述名称的葡萄酒，每瓶单价为600元，杨和平通过扫码支付了3600元。金麒麟商行收款后向杨和平出具了收款收据，品名简写为“内罗**红”。根据双方的举证、质证及陈述，本院对以上事实予以确认。有争议事实的认定：案涉六瓶葡萄酒是否为三无产品。首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，食品在进口时就应有中文的标签及说明，金麒麟商行销售的内罗红葡萄酒2016是通过合法途径进口，属于合法销售的商品。其次，杨和平在庭审时表述，其在选购时有看过案涉红酒，但没有留意有无中文标签。中文标签是外置标识，无需通过其他途径获悉，杨和平在购买时只是没有留意但不能证明商品在销售时已缺失中文标签。第三，杨和平在2020年1月19日已购买案涉葡萄酒，其自称在2020年1月24日发现酒没有中文标签及说明，但在2020年5月29日才到金麒麟商行处要求退酒，这明显超出合理的异议期限。因此，本院对杨和平主张金麒麟商行出售的六瓶葡萄酒为三无产品的事实，不予采纳。本院认为，本案为产品责任纠纷，杨和平对金麒麟商行、陆伟潮出售三无产品的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨和平的全部诉讼请求。本案诉讼费395元，由原告杨和平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇二〇年十一月五日书记员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2619号   原告：直滩乡龙湾村互助资金协会。   法定代表人：张某，系该协会理事长。   委托诉讼代理人：马某。   被告：单某，住甘肃省古浪县。   原告直滩乡龙湾村互助资金协会与被告单某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告单某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   直滩乡龙湾村互助资金协会向本院提出诉讼请求：1.请求被告单某给付原告借款本金10000元及占用期间的利息;2.诉讼费由被告承担。事实及理由:单某于2017年1月11日以搞养殖缺资金为由向直滩乡龙湾村互助资金协会借款10000元，双方约定还款期限为2018年1月10日，按年利率0.03%承担占用费，直滩乡龙湾村互助资金协会按约定向单某发放了借款。借款到期后，直滩乡龙湾村互助资金协会多次向单某催要借款本息，单某均推诿拒付   单某未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对直滩乡龙湾村互助资金协会提供的证据借款约据。本院认为，上列证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：单某于2017年1月11日以搞养殖缺资金为由向直滩乡龙湾村互助资金协会借款10000元，双方约定还款期限为2018年1月10日，按年利率0.03%承担占用费，直滩乡龙湾村互助资金协会按约定向单某发放了借款。借款到期后，单某并未偿还借款本息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。单某以养殖业为由，与直滩乡龙湾村互助资金协会签订借款合同一份，借款10000元，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款合同为有效合同。合同签订后，直滩乡龙湾村互助资金协会依约定履行了合同确定的借款义务，借款合同到期后，单某本应信守合同约定按时偿还借款，但其并未按约定履行偿还义务，应当承担继续履行的违约责任。   综上所述，直滩乡龙湾村互助资金协会的诉讼请求，有其提供的单某借据在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   单某于本判决生效后10内偿还直滩乡龙湾村互助资金协会借款10000元及利息（利息自借款之日起按年利率0.03%计算至本金清偿止，息随本清）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由单某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 李政琦   二О二О年十一月四日   书记员 马国宏
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0223执1634号之十五 申请执行人：南陵温氏养猪有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，社会统一信用代码：913402235730363184。 法定代表人：练志龙，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：孙水英，女，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：孙炎民，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行南陵温氏养猪有限公司与孙水英、孙炎民种植、养殖回收合同纠纷一案中，冻结了被执行人孙炎民名下银行卡账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对孙炎民在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵东门营业所存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 琴
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初876号 原告:张安俊，男，汉族，1985年11月5日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告:范晓东，男，汉族，1971年11月12日出生，户籍地武汉市青山区。 原告张安俊诉与被告范晓东合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告张安俊到庭参加了诉讼，被告范晓东经本院依法公告传唤公告期限届满未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张安俊提出诉讼请求：一、判令被告范晓东支付原告张安俊挖掘机作业工程款(租金)人民币25000.00元;二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月，被告范晓东因承接平塘县甲茶镇拉安电站河沙清理项目租用原告挖掘机清理河沙，原告同意被告请求将挖掘机租赁给被告使用，至2019年8月16日，双方共同核算，被告共欠原告挖掘机租金人民币25000.00元。被告以资金困难为由，向原告承诺在2019年9月30日支付原告挖掘机租金人民10000.00元，余款在2019年12月31日前结清，并由被告出具一张欠条交原告收执。但约定期限到期后，被告未按约定支付原告挖掘机租金，原告多次催被告支付原告租金，被告以各种理由推诿，拒不履行，给原告造成了重大的经济损失。原告为保护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，向人民法院提起诉讼，恳请准许原告的诉讼请求。 被告范晓东未作答辩。 原告张安俊围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告居民身份证复印件1份1页、欠条1份1页。 被告范晓东对原告提供的上述证据未进行质证，亦未向本院提交证据。 原告张安俊提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范晓东于2018年4月租用原告挖掘机。2019年8月16日，被告出具“欠条”1份给原告，“欠条”内容为：“今欠张安俊挖掘机作业工程款人民币贰万伍仟元整（￥25000.00元），我承诺于2019年9月30日前支付壹万元（￥10000.00元），余款于2019年12月31日前结清，如违约，张安俊有权向平塘县人民法院提起诉讼，范晓东愿意承担法律责任。欠款人：范晓东。身份证号：4201071971××××××××。日期：2019年8月16日。”“欠条”约定的给付期限到后，原告多次催被告付款未果，原告遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 本院认为：原告主张被告欠原告挖掘机作业工程款25000.00元，对于原告的主张，根据原告在本案中提供的证据，可以确认被告于2018年8月16日认可欠原告挖掘机作业工程款25000.00元，故在被告未提供证据证明其已付清原告挖掘机作业工程款25000.00元的情况下，对原告提出被告支付原告挖掘机作业工程款25000.00元的请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六条、第八条、第一百零七条、第二百二十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告范晓东于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张安俊挖掘机作业工程款人民币贰万伍仟元整（￥25000.00元）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费426.00元（原告预付），公告费560.00元由被告范晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  付光春 人民陪审员  杨必刚 人民陪审员  向付泉 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  石秋月
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初6072号 原告：魏庆果，男，1957年8月7日出生，汉族，住衡水市武邑县。 委托诉讼代理人：魏欢，男，1988年8月29日出生，汉族，住衡水市武邑县（系魏庆果之子）。 被告：王拴库，男，1984年6月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：衡水菜鸟物流有限公司。住所地：枣强县肖张镇工业园区。 法定代表人：冷雪原，总经理。 委托诉讼代理人：任春义，该公司员工。 被告：衡水市开发区清泉水洗店。住所地：衡水市开发区苏正冀衡路南侧。 经营者：赵洪亮，男，1987年11月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张建齐，该公司员工。 原告魏庆果与被告王拴库、衡水菜鸟物流有限公司(以下简称菜鸟公司)、衡水市开发区清泉水洗店（以下简称清泉水洗店）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告魏庆果委托诉讼代理人魏欢、被告王拴库、被告菜鸟公司委托诉讼代理人任春义、被告清泉水洗店委托诉讼代理人张建齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏庆果向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费43675.6元、住院伙食补助费3100元；2.诉讼费由被告承担。 被告王拴库辩称，发生交通事故的时候是在上班时间，应该由清泉水洗店赔偿。 被告菜鸟公司辩称，涉案车辆是菜鸟公司租给清泉水洗店的，菜鸟公司不承担任何责任。 被告清泉水洗店辩称，涉案车辆是租的菜鸟公司的，发生交通事故与菜鸟公司没有关系。清泉水洗店不同意赔偿，应该由王拴库赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年7月27日19时20分许，被告王拴库驾驶被告清泉水洗店于被告菜鸟公司租赁的冀Ｔ×××××号轻型货车沿高新区振华路由北向南行驶至冀衡路交叉路绿灯左转时，与沿振华路东侧非机动车道由南向北行驶魏庆果驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，魏庆果受伤的交通事故。事故发生后，魏庆果被送往衡水市人民医院住院治疗30天，花费医疗费43675.6元。魏庆果的病情被诊断为：左股骨颈骨折、右肩锁关节脱位等。该事故经交警队认定，王拴库负此事故的全部责任，魏庆果无责任。 另查明，被告王拴库系被告清泉水洗店的职工，事故发生时系履行职务行为。菜鸟公司为冀Ｔ×××××号轻型货车在中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间，该公司已赔偿原告医疗费10000元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身伤害的应当承担赔偿责任。被告王拴库驾驶的冀Ｔ×××××号轻型货车在中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险，该公司已在交强险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费10000元。对于原告其他的医疗费及住院伙食补助费3000元，根据事故责任比例，应由被告清泉水洗店承担全部赔偿责任。原告要求被告王拴库、菜鸟公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院》第九条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告衡水市开发区清泉水洗店于本判决生效后三日内赔偿原告魏庆果医疗费33675.6元、住院伙食补助费3000元，共计36675.6元； 二、驳回原告魏庆果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告衡水市开发区清泉水洗店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杜晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59955号原告：孔令文，女，1951年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：杨道荣，女，1962年10月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告孔令文（以下简称原告）与被告杨道荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7万元，并支付以未还本金7万元为基数，自出借之日起至实际支付之日止，按年利率24%标准计算的利息。事实和理由：2017年4月，被告以可以帮忙挽回我在别处的投资损失为由，许诺通过借款给被告让其去投资，能在3至6个月内还本并支付较高收益。2017年4月28日，我通过银行转账汇款方式向被告提供借款5万元，于2017年5月24日通过银行转账汇款方式向被告提供借款2万元。被告收到借款后未能在承诺的期限内返还本金并支付收益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方是投资行为，不是借贷关系。当时有一个叫米某某的人，真实姓名郭某某，我、原告以及其他人的钱都投给郭某某了。我们投了一个叫“党健”的项目，项目在2017年3月进行商谈，2017年4月开始投资，为了方便，故将款项汇统一汇至我的银行账户内，我再转给郭某某。这个项目至今没有结果。郭某某说这个项目会在建党100周年时有结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年4月28日，原告通过其名下民生银行账户向被告在交通银行尾号为3446的银行账户转账5万元，于2017年5月24日通过其名下工商银行账户向被告在工商银行尾号为9546的银行账户转账2万元。被告对收到上述款项的事实不持异议。原告向本院提交其与其他借款人共同签字的借款发起情况说明、原告与其他借款人共同与被告沟通还款事宜的事实经过说明、2018年9月16日原告与其他借款人向被告询问其所称投资项目情况及要求归还借款过程的录音、其他借款人与被告的微信聊天记录截图等证据，证明其对被告的上述转账汇款均属于被告向原告的借款。上述微信聊天记录中，另案原告于传林曾于2018年9月2日代表其本人及其他部分原告向被告主张还款，被告通过微信回复“请给我所有人员签字，按手印认可的原件”。上述2018年9月16日录音中，被告表示：“……包括你们给我钱，打款，有证据保存好了，当我还给大家钱的时候，你们的证据一定要从银行打出来，完了你们给我签字，还款……我这儿一边打款，你们一边给我写收到借款，借款的事情，利的事咱们后头再谈……”。被告对原告的前述证据及相应的证明目的不予认可，并提交了其在工商银行、交通银行和农业银行账户的历史交易明细、被告名下支付宝账户交易记录截图、被告自行制作的“党健”项目投资人清单、被告自行制作的“党健”项目作品清单、库存明细清单、被告从互联网下载整理的“党健”项目情况介绍、米某某个人情况简介等材料及书籍实物，据此主张本案原告的资金均投资给米某某（郭某某）所运作的投资项目，故原、被告之间不存在民间借贷关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，同时从原告提交的录音、微信聊天记录来看，被告在录音的对话内容及微信聊天记录中并未对双方间存在借款关系作出明确的否认，故应当认为原告已经对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。此时，被告如果提出双方之间款项支付的其他事实基础，则需对其主张予以举证证明，被告虽提交了其名下工商银行、交通银行和农业银行账户的历史交易明细及支付宝交易记录截图，前述交易记录中虽然存在向郭某某转账的相关交易记录，但被告提交的所谓“党健”项目资料、米某某（郭某某）相关情况介绍、项目投资人清单等证据均为被告自行制作或来源于互联网，且其所指称的米某某与郭某某为同一自然人并无充分证据，故被告上述证据的证明力尚未达到确证双方间存在其他事实基础的程度，因此本院综合在案证据审查认为原告与被告间存在民间借贷法律关系的事实具有高度可能性，并对原告关于双方间存在民间借贷法律关系的主张予以采信。借款人应按约定偿还借款，双方对还款期限约定不明的，借款人可以随时偿还借款，出借人亦有权催告借款人在合理期限内偿还。本案中，原告虽主张与被告约定了还款期限，但现有证据不足以证明原告的本项主张，但原告以提起诉讼的方式要求被告偿还借款，亦符合法律规定，故本院对原告关于偿还本金的诉讼请求予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因现有证据既不足以证明双方明确约定了还款期限，也不足以证明双方约定了借期内利率或逾期利率，故本院酌定自原告向本院递交起诉状之日即2019年5月21日起支持按年利率6%计算的资金占用利息，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告杨道荣于本判决生效后七日内偿还原告孔令文借款本金7万元，并支付以未还本金7万元为基数，自2019年5月21日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告孔令文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杨道荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0108民监11号原审原告：吴某，住山西省太原市。原审被告：赵某，住山西省太原市。原审被告：樊某，住山西省太原市。原审原告吴某与原审被告赵某、樊某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）晋0108民初1207号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 高 彦审判员 闫菊霞审判员 郭 艳二〇二〇年十一月二十五日书记员 张兆宇
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽05行初73号原告王科功，男，1983年6月9日出生，汉族，本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告本溪市溪湖区人民政府（以下简称溪湖区政府），住所地辽宁省本溪市溪湖区民主路59号。法定代表人代萍，该区区长。诉讼代理人陈勃霖，该区司法局工作人员。诉讼代理人史振龙，辽宁振龙律师事务所律师。原告王科功诉被告溪湖区政府房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王科功诉称：2020年4月22日，被告委派工作人员向其家送达房屋征收补偿决定。原告认为，被告在作出房屋征收补偿决定前没有在征收范围内将分户初步评估结果向被征收人公示，剥夺了当事人依法享有的知情权，属于严重违反法定程序。另外，本案所涉房屋征收补偿决定内容不符合要求。因此，请求法院依法撤销被告溪湖区政府作出的溪政征字〔2020〕2号房屋征收补偿决定。被告溪湖区政府答辩称：原告所诉涉案房屋的所有权人为其父亲，原告并非该房屋的所有权人，故其不具有原告资格。请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，被告溪湖区政府于2020年4月10日作出溪政征字〔2020〕2号房屋征收补偿决定，该决定载明，征收人：本溪市溪湖区人民政府；被征收人:王学章。原告王科功不服涉案房屋征收决定，向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销涉案房屋征收补偿决定。另查，根据原告提供的房屋产权证复印件显示，被征收房屋的所有权人为王学章，原告并非为涉案房屋的共有人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十六条第三款规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予补偿。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。据此，针对房屋征收补偿决定可提起行政诉讼的原告应为被征收房屋的所有权人。本案中，王科功并非涉案房屋的所有权人，在此情况下，其与被诉的房屋征收补偿决定没有法律上的利害关系，不具备提起本案撤销房屋征收补偿决定之诉的原告资格。根据上述司法解释的规定，对王科功的起诉依法应当裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王科功的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  褚铁莉审 判 员  张树海人民陪审员  刘远大二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王梁宏附：本案适用相关法律条款《最高人民法院关于适的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17884号原告：太平洋房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨闪闪，董事长。委托诉讼代理人：黄光明。被告：蔡坚强，女，1966年10月29日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告太平洋房地产经纪有限公司与被告蔡坚强居间合同纠纷一案中，原告太平洋房地产经纪有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告太平洋房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费人民币407元，减半收取计人民币203.5元，由原告太平洋房地产经纪有限公司负担。审 判 员  曹 彬二〇二〇年十一月十一日法官助理  黄 菊书 记 员  计晓菲附：相关法律条文
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执762号之四 申请执行人：张强，男，汉族，1984年9月6日出生，住所地河间市。 被执行人：张晓方，男，汉族，1984年3月2日出生，住所地河间市。 申请执行人张强与被执行人张晓方合伙纠纷一案，本院作出（2019)冀0984民初2163号民事判决书，2020年5月30日已经发生法律效力，申请执行人2020年7月6日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付退伙款19万元，缴纳案件受理费2050元、执行费2781元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年8月7日向被执行人送达执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结了被执行人银行帐户，但余额不足，在公安机关查封被执行人名下冀Ｊ×××××汽车一辆档案登记，因未找到此车，而未能实际扣押； 三、2020年7月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年9月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人及可供执行财产，未找到被执行人及财产； 五、2020年10月20日本院进行第四次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年7月31日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人而未能实施； 七、2020年11月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供财产线索； 八、依法将被执行人张晓方限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权192050元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的（2019)冀0984民初2163号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  缴乐乐
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初8536号申请人：王欢，女,1981年11月6日出生,汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：薛涛，天津安久百承律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晁伟，天津安久百承律师事务所实习律师。被申请人：高峻峰，男，1976年11月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：蒋观钧，男，1976年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：高翔，男，1948年9月22日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：邵秀兰，女，1951年6月10日出生，汉族，住天津市南开区。原告王欢与被告高峻峰、蒋观钧、高翔、邵秀兰借款合同纠纷一案，申请人王欢于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高峻峰、蒋观钧、高翔、邵秀兰名下540000元的银行存款或查封其他等额财产。申请人王欢以利宝保险有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人王欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高峻峰、蒋观钧、高翔、邵秀兰名下1540000元银行存款或查封其他等额财产。案件保全费3220元，由申请人王欢负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓意二〇二〇年十一月二十五日书记员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保968号 申请人：弭文虎，男，1971年11月26日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被申请人：马亮，男，1983年6月7日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 申请人弭文虎于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求通过网络查控系统冻结被申请人马亮的银行存款17500元。申请人弭文虎以自有的车牌号为鲁Ａ0××××的轿车提供担保。 本院经审查认为，弭文虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 一、查封弭文虎所有的车牌号为鲁Ａ0××××的轿车。 二、冻结被申请人马亮的银行存款17500元。 案件申请费195元，由申请人弭文虎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱万山 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 峥
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4707号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人冯某某，女，1989年6月4日生，汉族，户籍所在地安徽省，住上海市浦东新区。辩护人李红俊，上海衡孚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7479号起诉书指控被告人冯某某犯妨害公务罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某2出庭支持公诉，被告人冯某某及辩护人李红俊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月27日19时许，被告人冯某某途经上海市浦东新区下南路成山路口时，因逆向骑行单车被在上址进行交通违法整治的民警陈某1、特保秦某某等人查获。在查处过程中，被告人冯某某不服处罚并欲强行离开现场，民警陈某1及特保秦某某上前阻拦控制时，遭冯推搡并抓伤秦某某手部；后被告人冯某某被强制传唤带至警车时，脚踢增援特保郭某某手部致其受伤；被告人冯某某被带至派出所后，持椅子欲砸现场执法人员，并推搡民警黄某某等人，后被制服。经鉴定，郭某某右拇指掌指关节损伤，构成轻微伤；陈某1胸部外伤，未构成轻微伤；秦某某双上肢划伤，未构成轻微伤；黄某某胸部外伤，未构成轻微伤。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人郭某某、陈某1、秦某某、黄某某的陈述，证人朱某1、陈某2的证言，验伤通知书、伤势照片、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的执法资格证明、人民警察证、相关工作证、交通违法简易程序处罚决定书、案件接报回执单、受案登记表、案发经过、户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，并从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人冯某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。辩护人建议对被告人冯某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。综合考虑被告人冯某某的犯罪情节和社会危害性，不宜对其宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人冯某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年3月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年十一月十六日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2617号 原告（反诉被告）：杨增辉，男，1982年1月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托代理人：穆志远，男，固安县固安法维法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：固安绿宸房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县绿宸万华城**楼。 法定代表人：王国奎，公司总经理。 委托代理人：李敏，女，汉族，1984年2月23日出生。 原告杨增辉与被告固安绿宸房地产开发有限公司（以下简称绿宸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告杨增辉及其委托代理人穆志远、被告固安绿宸房地产开发有限公司委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨增辉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年10月14日签订的商品房租赁合同。2、判令被告退还原告租金69208元、押金17302元，承担违约责任34604元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月16日签订《商用房租赁合同》。原告租用被告的商用房，准备开办教育培训机构。原告按约定支付69208元租金、17302元押金，后被告交付房屋。原告在办理教育机构行政许可时，发现被告出租的房屋缺少相应的手续，导致原告无法办理相关资质，被告交付房屋不符合合同约定，造成原告合同目的无法实现，此事经双方协商无果诉至法院，望法院查清事实、判如所求。 被告绿宸公司辩称，我公司已经全面履行了合同义务，在合同签订当日即交付房屋，且双方对房屋进行了验收并签署了租赁场所交付确认书。自签订合同至今我公司均依约履行合同。所出租的房屋符合合同约定及当地政府部门的相关规定。被告要求我方提供相关的资料，我方也予以配合，被告因其自身原因对教育培训机构的风险意识不足，因教师未到位等原因未能开办，现要求解除合同属于违约行为，不应由我方承担违约责任，应该是原告依照合同承担相应的违约责任。我公司提出反诉。 反诉原告绿宸公司向本院提出反诉，1、请求判令被反诉人归还房屋，恢复房屋原状。2、请求判令被反诉人向反诉人支付违约金34604元。3、请求判令被反诉人承担诉讼费用。事实理由：反诉人与被反诉人于2019年10月14日签订了商品房租赁合同。约定反诉人将坐落于固安县永定南路西侧南五里绿宸万华城c7号楼1-107店铺出租给被反诉人，租赁期限为五年，每年租金69208元，免租期为一个月。合同还约定，“若乙方实际租期未满约定期限（甲方造成的原因除外）的，本合同自动解除或终止的，则乙方不再享有一个月的免租期，而应按正常整年度租金标准除以360天乘以实际租赁天数缴纳租金。甲方根据乙方已付租金进行多退少补，另，乙方应按照本合同约定当年租金总额的50%向甲方支付违约金，并负责恢复房屋原状”。合同签订当天，反诉人向被反诉人交付了租赁房屋，双方对房屋进行验收确认，并签订《租赁场所交付确认书》。自签约至今，反诉人均依约履行合同，且积极配合被反诉人提供各种材料。但被反诉人因自身原因单方要求解除合同，被反诉人的行为已经构成违约。特提出反诉。望人民法院依法支持反诉人的诉讼请求。 反诉被告杨增辉辩称，同意归还该房屋，因房屋装修仅进行了部分装修，没有影响到房屋主体。我因此也支出了相应的费用。合同无法继续履行，系反诉原告出租房屋存在瑕疵所致，相对于反诉原告出租时房屋状况，反诉被告对房屋的装修并不会影响反诉原告继续出租房屋正常使用，所以不同意承担恢复房屋原状的责任。反诉被告因装修而支出的费用由我方自行承担。不同意向反诉原告支付违约金。 本院经审理认定事实如下：杨增辉与绿宸公司于2019年10月14日签订了商品房租赁合同。合同约定绿宸公司将坐落于固安县永定南路西侧南五里绿宸万华城C7号楼1-107店铺出租给杨增辉，租赁期限为五年，每年租金69208元，免租期为一个月。合同还约定其他条款。合同签订当天，杨增辉向绿宸公司支付租金69208元、押金17302元，绿宸公司将该出租房屋交付杨增辉使用，双方对房屋进行验收确认，并签订《租赁场所交付确认书》。后杨增辉欲在该门店办理教育机构，因故未办成。庭审中双方均同意解除合同，交还门店。 认定上述事实的主要证据有原、被告的陈述、商用房租赁合同、固安县行政审批局办事指南、微信聊天记录、房屋租金及押金收据等证据在案佐证。 本院认为，杨增辉租用绿宸公司的门店欲开办教育机构，因故未办成，本案在审理中双方对解除合同、交还门店达成一致，绿宸公司要求杨增辉交还门店的请求无须再进行审理，对此本院予以确认。双方争议的是解除合同的违约责任，杨增辉认为是绿宸公司出租的房屋缺少相应的手续，导致其无法办理相关资质，绿宸公司应该退还租金，承担违约金。绿宸公司认为系杨增辉自身原因未办理成，故其解除合同构成违约，应该承担违约金。本案中杨增辉仅提交了固安县行政审批局办事指南，而未能提交相关职能部门未审批通过其教育机构的具体原因，故不能认定未审批通过其教育机构的唯一原因系绿宸公司出租的房屋缺少手续，继而不能认定绿宸公司对于解除合同承担违约责任。绿宸公司虽然对于解除合同不承担违约责任，但也不能完全排除未能审批通过的原因与其出租的房屋手续没有关联性。故本案解除合同也不能认定系杨增辉违约。绿宸公司已经将门店房交付杨增辉使用，故杨增辉交付的房屋租金不应该再退回。租赁合同解除后杨增辉交付绿宸公司的房屋押金应予退回。综上所述，原告杨增辉要求被告绿宸公司退还押金17302元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告杨增辉要求被告绿宸公司退还租金并支付违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。反诉原告绿宸公司要求反诉被告杨增辉支付违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十一条、第九十八条的规定，判决如下： 一、被告固安绿宸房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨增辉房屋押金17302元。 二、驳回原告杨增辉其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告固安绿宸房地产开发有限公司诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2823元，减半收取计1412元，反诉案件收费666元，合计2078元由原告杨增辉与被告固安绿宸房地产开发有限公司各负担1039元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决申请执行期限二年。 审判员 陈 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 梁海瑞
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3558号之二 原告：山东尚源电器有限公司，住所地博兴县兴福工业区。统一社会信用代码：913716254942012233 法定代表人：魏景堂，经理。 被告：韩良胜，男，1975年8月28日，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：桓台县新城镇齐博电气自动化设备厂，住所地桓台县新城镇城西村五金市场东一户。统一社会信用代码：92370321MA3Q0U5A1Y 经营者：王德君，经理。 原告山东尚源电器有限公司与被告韩良胜、被告桓台县新城镇齐博电气自动化设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，因被告韩良胜现下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李江贤 人民陪审员  金凤玲 人民陪审员  郑晓丽 二〇二〇年十一月十一日 法官助理张瑶 书记员宋格格
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2546号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所天津市静海区梁头镇梁头村梁台路9号。统一社会信用代码：91120223786363363Q。负责人：孙艳，职务：行长。被执行人天津市静海区梁头镇孙庄子村村民委员会，住所天津市静海区梁头镇孙庄子村。法定代表人：王瑞玺，职务：村民委员会主任。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人天津市静海区梁头镇孙庄子村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初7988号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执2546号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年十一月十七日书记员  张陆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16762号原告：符乾坤，女，1978年7月16日出生，汉族，无业，住河北省三河市。委托诉讼代理人：倪双，北京达略律师事务所律师。被告：北京清平乐洗衣店，经营场所北京市朝阳区。经营者：郭斌，女，1962年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：尹榕，北京市汉荣律师事务所律师。原告符乾坤（以下称原告）与被告北京清平乐洗衣店（以下称被告）劳动争议一案，本院于2020年2月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人倪双、被告委托诉讼代理人尹榕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2018年7月1日至2019年5月6日期间病假工资40735．2元；2．被告支付原告解除劳动关系经济补偿27500元。事实与理由：原告于2014年3月20日入职被告，从事前台工作，月工资5000元，被告未与原告签订劳动合同、未为原告缴纳社会保险费用。原告于2018年7月2日持医院开具的假条交给被告的店长张娜，但她说让原告休假，不用交假条。截止至7月31日，原告在7月份出勤11天，8月开始因为治疗没有上班。被告支付原告至2018年6月30日，此后未支付。2019年5月6日，原告以被告拖欠病假工资、未缴纳社保费用为由向被告邮寄了解除通知，被告于5月7日签收。被告与原告口头约定病假工资为5000元的80%，故原告要求被告按照该标准支付2018年7月1日至2019年5月6日期间病假工资40735．2元，并支付解除劳动关系经济补偿。被告辩称：被告认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。原告于2014年3月20日入职被告，从事前台工作，被告未与原告签订劳动合同、未为原告缴纳社会保险费用。被告入职时月工资为4000元，2017年8月起调整为5000元。双方未签过劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费用。原告正常工作至2018年7月31日，7月份原告出勤11天，剩余是病假。原告在8月份走的时候说是看病，双方未就病假期间明确约定，被告经营者说原告身体状况允许就上班。原告在2019年5月6日邮寄解除通知，以未缴纳社保、拖欠工资提出解除，被告在5月7日收到了，但不认可该理由。被告已按照5000元的标准支付工资至2018年6月30日。由于原告离职时候将考勤拿走了，就没有支付7月的工资。本院经审理认定事实如下：原告于2014年3月20日入职被告，从事前台工作。被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险费用，支付原告工资至2018年6月30日。原告出勤至2018年7月31日，当月出勤11天，剩余为病假。诉讼中，原告主张其于2018年7月2日持医院假条交给被告的店长张娜，张娜表示无需提交假条。被告对此不予认可，主张原告未提交假条，双方在原告8月离店治疗时未明确约定病假期间。原告提交了北京协和医院2018年7月2日至2019年4月10日期间的《证明书》，2019年4月10日的《证明书》显示北京协和医院建议原告全休4周。被告对《证明书》的真实性无异议，但主张未收到。另，原告主张其月工资5000元，被告与其约定病假工资为5000元的80％。被告主张原告月工资自2017年8月起调整为5000元，未约定病假工资标准。原告未就其所述的病假工资标准举证证明。2019年5月6日，原告以被告未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，被告于次日收到该通知。诉讼中，被告表示不认可上述解除理由。另查，原告2019年5月6日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起支付工资等争议一案，要求1．确认2018年8月7日至2019年5月6日期间存在劳动关系；2．支付解除2018年7月1日至2019年5月6日期间病假工资40735．2元；3．支付解除劳动关系经济补偿27500元。朝阳劳动仲裁委员会于2019年10月10日作出京朝劳人仲字[2019]第16325号裁决书，裁决：1．确认原、被告2018年8月7日至2019年5月6日期间存在劳动关系；2．被告支付原告2018年7月1日至7月31日期间工资3337．94元、2018年8月1日至2019年5月6日期间病假工资15557．89元；3．被告支付原告解除劳动关系经济补偿13065．22元；4．驳回原告的其他仲裁请求。原告对此不服，提起本案诉讼。被告称其未提起诉讼。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告已支付原告工资至2018年6月30日，原告2018年7月正常出勤11天。诉讼中，原告主张其于2018年7月2日向被告提交病假条，被告表示无需提交。被告虽对原告的主张不予认可，但亦称双方在原告8月离店治疗时未就病假期间进行约定，原告治疗结束后可继续上班，故应理解为被告同意原告休病假进行治疗。原告提交的北京协和医院的《证明书》显示，医疗机构建议原告休息至2019年5月7日。故被告应支付原告2018年7月1日至2019年5月6日期间的病假工资。根据《北京市工资支付规定》第二十一条规定，劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80％。本案中，原告虽主张被告与其约定病假工资为5000元的80％，但被告对此不予认可，原告亦未就此举证证明，故本院对原告的主张不予采信。被告应按照当年北京市最低工资标准的80％支付原告病假期间的工资18895．83元（5000/21．75×11＋2000×80％/21．75×11＋2000×80％＋2120×80％×8＋2120×80％/21．75×5）。关于双方劳动关系解除的时间及原因。根据本院查明的事实，被告确存在未及时足额支付原告劳动报酬、未缴纳社会保险费用的情形，故原告于2019年5月6日据此提出解除劳动关系并要求被告支付解除劳动关系经济补偿，于法有据。被告应支付原告解除劳动关系经济补偿13065．22元[（5000×2＋5000/21．75×11＋2000×80％/21．75×11＋2000×80％＋2120×80％×8）/12×5．5]。此外，因双方均未就朝阳劳动仲裁委员会所确认的劳动关系存续期间提起诉讼，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《北京市工资支付规定》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告符乾坤与被告北京清平乐洗衣店自二○一八年八月七日至二○一九年五月六日期间存在劳动关系；二、被告北京清平乐洗衣店于本判决生效之日起七日内支付原告符乾坤二○一八年七月一日至二○一九年五月六日期间工资一万八千八百九十五元八角三分；三、被告北京清平乐洗衣店于本判决生效之日起七日内支付原告符乾坤解除劳动关系经济补偿一万三千零六十五元二角二分；四、驳回原告符乾坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告符乾坤负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年十一月二十三日书记员  史 可
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初3379号 原告：石家庄建邦干粉砂浆有限公司，住所地正定县南牛乡拐角铺村。 法定代表人：王素玉，公司执行董事。 被告：韩华莹，女，1987年1月18日出生，汉族，住正定县。 原告石家庄建邦干粉砂浆有限公司与被告韩华莹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告石家庄建邦干粉砂浆有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄建邦干粉砂浆有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄建邦干粉砂浆有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告石家庄建邦干粉砂浆有限公司负担。 审判员  吴雷雷 二〇二〇年十一月三十日 书记员  颜志岭
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执异181号 异议人（案外人）蔡津，女，1973年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人梁忠、黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住福建省福安市城关解放路23号，统一社会信用代码913509817053050668。 负责人卓生晖，行长。 被执行人福建力通电机有限公司，住所地福建省福安市城关新华北路96号，统一社会信用代码91350981735697347C。 法定代表人丁振韩，董事长。 在本院执行兴业银行股份有限公司福安支行与福安市大恒昌机电有限公司、福建力通电机有限公司、丁振韩、王晖金融借款合同纠纷一案中，案外人蔡津于2020年11月23日对本院（2016）闽0981执1668号执行裁定书查封、拍卖、变卖福建力通电机有限公司所有的位于福安市城区××镇××路××号××幢××幢××幢××幢工业房地产不服，向本院提出书面异议。事实与理由为1、案外人蔡津在上述工业房地产抵押前已与被执行人福建力通电机有限公司签订了《厂房租赁合同》；2、案外人蔡津已合法占有并使用该承租厂房；3、贵院发布的标的物介绍中租赁情况不完善，应当明确告知该标的物为负担租赁物，已承租给案外人，告知竞拍人竞得后负担租赁期限至2023年11月30日。要求本院：1、确认于2020年11月24日10时至2020年11月25日10时止在阿里拍卖对福安市××镇××路××号××幢××幢××幢××幢工业房地产进行拍卖，在标的物介绍时没有注明为负担租赁拍卖，存在错误；2、确认蔡津与福建力通电机有限公司签订的《厂房租赁合同》合法、有效，并负担租赁拍卖。 本院经审查认为，2020年9月17日，案外人蔡津对本院（2016）闽0981执1668号执行裁定书查封、拍卖、变卖福建力通电机有限公司所有的位于福安市城区××镇××路××号××幢××幢××幢××幢工业房地产向本院提出异议。本院于同年10月9日作出（2020）闽0981执异149号执行裁定书，裁定：驳回案外人蔡津的异议请求。现案外人蔡津以前案同样的事实和理由，异议请求修改为前述异议请求向本院再次提起执行异议，其新的异议请求与前案异议请求内容实质一样，是一案再申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 对蔡津的异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  王梓安 审判员  缪 启 审判员  王庆源 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  钟国平 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。 案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29589号原告：王玉池，女，1963年4月14日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告王玉池与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉池，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉池向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告王玉池办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼603号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年4月16日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼603号房屋。2006年4月26日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经成立。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是13年后的今天，被告仍然故意拖延不去办理手续，故原告诉至法院，望判如所请。被告晓松地产公司辩称，本案中，涉案房屋系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给被告的“丰台区东铁匠营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此导致本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，662户居民无法办理房屋产权证。另，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》项下，被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务。从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，购房者应该通过行政程序申请办理房产证。综上，被告的协助义务已经完成，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2004年4月16日，出卖人晓松地产公司与买受人王玉池签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼6层03号房屋，建筑面积共90.22平方米。双方同意回购房房价款合计330205元。出卖人应当在2007年2月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，王玉池按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了购房款327679元。晓松地产公司向王玉池交付了房屋；王玉池依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，王玉池未取得房屋所有权证书。本院认为：王玉池、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，王玉池按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现王玉池要求晓松地产公司协助其办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助王玉池办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼603号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6045号原告:张淑敏，女，1955年4月19日出生，回族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。被告：天津金昇国际旅行社有限责任公司，住所地天津市南开区南开三马路165号双鹿大厦1层底商。法定代表人：邵元龙，总经理。委托诉讼代理人：吴坤岳，男，该公司职员。被告：天津金昇国际旅行社有限责任公司南开区鼓楼门市部，住所地天津市南开区鼓楼商业街东街2号旅游超市3层313号。负责人：张莉，经理。原告张淑敏与被告天津金昇国际旅行社有限责任公司（以下称金昇国旅）、天津金昇国际旅行社有限责任公司南开区鼓楼门市部（以下称金昇国旅鼓楼门市部）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑敏委托诉讼代理人郑晓云、王歆怡，被告金昇国旅委托诉讼代理人吴坤岳，被告金昇国旅鼓楼门市部负责人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑敏向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.二被告赔偿原告经济损失41818.95元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月9日至14日，原告及家人参加被告金昇国旅组织的迪拜6日出境旅游项目。旅游期间原告在被告指定的免税店消费21710迪拉姆（折合人民币41818.95元）购买了宝齐莱限量款女士手表一块，购买手表时被告工作人员承诺，如果手表出现任何问题均由被告负责与商家协商解决。原告回国后发现购买的手表经常出现快5分钟左右的问题，于是联系了当时报团的被告金昇国旅鼓楼门市部。被告金昇国旅鼓楼门市部也履行承诺将原告的手表送至迪拜免税店进行检查维修，同时也为原告出具了收条。但是之后被告金昇国旅鼓楼门市部负责人告知原告回国时因导游携带奢侈品太多，包括原告手表在内的很多物品都被海关查扣，现在无法返还原告手表。综上，原告诉至法院，望判如所请。被告金昇国旅、金昇国旅鼓楼门市部辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告金昇国旅签订境外旅游合同，原告携家人至迪拜旅游，旅游途中原告购买了宝齐莱手表一块，后因手表出现故障需要维修，因为双方签订旅游合同是在代理点被告金昇国旅鼓楼门市部签署的，原告就找到被告金昇国旅鼓楼门市部希望配合将手表带出境维修。被告金昇国旅鼓楼门市部将手表交给了有业务合作关系的北京喜游国旅公司，该公司的导游将原告的手表带出境。在手表维修完回国入境的时候被中国海关查扣。原告手表被查扣的原因是因为原告没有在入境时完税。原告的手表现在已经办理海关清关手续并退回至经销商处，但办理清关手续未予原告协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定如下：2019年2月27日，原告携家属四人与被告金昇国旅签订《团队出境旅游合同》，旅游目的地为迪拜，出游日期自2019年4月9日至2019年4月14日。在旅游期间，原告于2019年4月12日在境外购买宝齐莱手表一块，并支付价款折合人民币41818.95元。后，原告结束旅行并携带手表入境，但未申报关税。另查，原告在手表使用过程中发现问题于2019年6月26日将手表等相关物品（含礼盒一个、手表一块、卡片一张、单据一张），交给被告金昇国旅鼓楼门市部委托其携带手表出境维修。二被告自述将手表交给其迪拜旅游项目供应商深圳市喜游国际旅行社有限公司北京分公司，再由该公司找合适的团期领队将手表携带出境。2019年8月21日，手表被携带出境维修后再次入境时被机场海关查扣。再查，被告表示原告的手表现在已经办理了海关清关手续并退回至迪拜经销商处，但办理清关手续未予原告协商。本院认为，原告将其所有的手表等相关物品（含礼盒一个、手表一块、卡片一张、单据一张），交给被告金昇国旅鼓楼门市部委托其携带手表出境维修，双方建立口头委托合同关系。原告的手表被海关查扣后，在原、被告未协商一致的前提下，手表已清关退回至迪拜经销商处，故原告要求赔偿其购买手表支出的41818.95元，本院予以支持。被告金昇国旅鼓楼门市部系被告金昇国旅下属分公司，相应赔偿责任应由被告金昇国旅承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告天津金昇国际旅行社有限责任公司赔偿原告张淑敏41818.95元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.5元，由被告天津金昇国际旅行社有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘喆二〇二〇年十一月二十五日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。