湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5361号原告（异议人）：汤雪芳，女，1976年2月19日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告（参与分配申请人）：郭治玲，男，1977年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）（追加）：邵国纯，男，1976年10月4号出生，汉族，居民，住浏阳市永安镇永和村石膏片樟塘组357号。原告汤雪芳与被告郭治玲执行分配方案异议之诉一案，于2020年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依职权追加邵国纯为本案第三人，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤雪芳，被告郭治玲的委托诉讼代理人张湘江，第三人邵国纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤雪芳向本院提出如下诉讼请求：1、请求撤销浏阳市人民法院作出的《执行财产分配方案》；2、请求确认汤雪芳享有《执行财产分配方案》中邵国纯名下六处房产拍卖款的剩余款837886.99元50%的所有权；3、将上述837886.99元中的50%（418943.795元）返还给汤雪芳。事实及理由如下：法院在执行长沙银行股份有限公司浏阳支行（以下简称长沙银行浏阳支行）合同纠纷一案中，拍卖了邵国纯、汤雪芳共有的永安新城桂花苑的房产，除抵押权人长沙银行浏阳支行优先受偿的债权外，法院将剩余拍卖款项837886.99元分配给郭治玲。汤雪芳对此不服，理由如下：一、汤雪芳不是郭治玲案的被告，汤雪芳对该笔借款不承担还款责任。二、邵国纯名下房产的拍卖款不应直接进入财产分配方案程序，法院将不是邵国纯与汤雪芳的共同债权人的郭治玲也纳入了参与分配的同顺序的债权人，系错误的执行行为。三、（2018）湘01811执恢1166号执行案拍卖后的剩余款837886.99元属于汤雪芳和邵国纯的共同财产，汤雪芳与邵国纯已经离婚，该拍卖款应予以分割，汤雪芳享有该837886.99元50%的所有权。综上，汤雪芳依法享有上述837886.99元中的一半即418943.495元的财产所有权，因汤雪芳不是郭治玲案的被告，故该款项不能用于执行，应将该款返还给汤雪芳。被告郭治玲辩称：请求驳回原告的起诉。1、本案缺少必要的参加诉讼的主体，一是长沙银行浏阳支行，二是黄梅仁，因为原告需要撤销浏阳市人民法院所作的执行分配方案，此分配方案与以上两方具有利害关系，所以属于必须参加诉讼的主体，但本案只起诉了郭治玲。2、汤雪芳的诉讼程序不合法，其已在2019年9月26日向执行法院针对分配方案提出过执行异议，且经浏阳法院2019湘0181执异106号及长沙中院2020湘01终执复62号执行裁定书，予以驳回其执行异议，所以汤雪芳告已经行使了必要的救济途径，本案诉讼已经超过了法律规定的期限。3、汤雪芳陈述的民事案件事实部分与本案不具有关联性，因浏阳市人民法院已经进行判决，对事实已经进行了认定。4、汤雪芳认为拍卖款不能纳入执行程序进行分配的问题，根据执行法院相关法律文书及执行措施的采取，可以确认被处理财产的所有权人为邵国纯，而邵国纯又是原来三个执行案件的被执行人，所以执行法院将处置邵国纯的财产所得的拍卖款纳入执行分配方案符合法律规定。5、汤雪芳不享有涉案分配方案中案款的所有权，因为处置的是邵国纯的房产，该财产并没有原告的份额，汤雪芳认为夫妻共同财产应由夫妻共同所有，对本案不适用。因为夫妻共同财产即便是夫妻共同所有，也享有同等的处理权，同时不能对抗善意取得的第三人，汤雪芳即便有损失也应该找邵国纯追偿。6、涉案的执行分配方案实际已经生效并履行，故汤雪芳此时提起诉讼不符合法律规定。综上，汤雪芳以被处置的房产属夫妻共同财产为由主张50%的份额无事实和法律依据。第三人邵国纯述称，请求依法支持汤雪芳的诉讼请求。邵国纯与郭治玲的借款汤雪芳根本不知情，且此笔借款也没有用于夫妻共同生活，故汤雪芳不应当承担该笔债务的清偿责任。郭治玲一案存在疑点，邵国纯准备依法提起再审。邵国纯被法院拍卖的6处房产属于其与汤雪芳的夫妻共同财产，不管房产证上的所有权人是否注明有汤雪芳，都是属于其与汤雪芳婚姻关系存续期间的共同财产，汤雪芳应享有50%的产权份额。本院经审理认定事实如下：郭治玲与邵国纯、浏阳市大吉贸易有限公司、施祖桂、施祖富民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，于2016年6月21日作出（2015）浏民初字第06851号民事判决，判决内容如下:一、邵国纯在本判决生效后10日内偿还郭治玲借款260万元及利息（利息从2015年12月10日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回郭治玲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29728元，由邵国纯负担。该判决生效后，邵国纯未履行判决书确定的付款义务，郭治玲遂向本院申请强制执行，本院立执行案号为（2016）湘0181执3604号。后本院在执行长沙银行浏阳支行与邵国纯、汤雪芳金融借款合同纠纷一案中，拍卖了登记在邵国纯名下的位于浏阳市永安镇制造产业基地永安新城桂花苑101、201、301、401、501、6××1号房产（权证号分别为浏房权证字第7××9、7××4、7××7、7××8、7××3号），成交价款为252万元。2019年6月13日，本院作出《执行财产分配方案》，主要内容如下：1、长沙银行浏阳支行受偿金额为1511545.01元；2、郭治玲受偿金额为820468元；3、黄梅仁受偿金额为49036元。2019年6月24日，邵国纯、汤雪芳向本院提出异议，请求撤销上述分配方案中对郭治玲债务的分配。邵国纯、汤雪芳作为被执行人对分配方案提出异议，本院告知其应通过执行分配方案异议之诉的程序进行处理。2019年7月17日，邵国纯、汤雪芳申请撤回执行异议，本院裁定准许撤回异议。同年8月9日，邵国纯向本院提起执行分配方案异议之诉，请求撤销郭治玲在分配方案中的受偿款项，同年9月23日，邵国纯向本院申请撤诉，本院裁定准许邵国纯撤回起诉。2019年10月8日，汤雪芳向本院提出执行异议，请求对上述分配方案中郭治玲受偿金额820468元中的410234元中止执行，本院认为依据相关法律规定应当按照执行分配方案异议之诉的程序进行处理，并于2019年12月12日作出（2019）湘0181执异106号执行裁定，裁定驳回汤雪芳的申请。汤雪芳对该裁定不服，向长沙市中级人民法院申请复议，长沙市中级人民法院于2020年5月8日作出（2020）湘01执复62号执行裁定，裁定驳回汤雪芳的复议申请，维持本院（2019）湘0181执异106号执行裁定。汤雪芳遂向本院提起执行分配方案异议之诉。另查明：1、邵国纯与汤雪芳于2000年11月14日登记结婚。2012年1月，邵国纯、汤雪芳在浏阳市永安镇制造产业基地永安××栋，共六层。该房屋登记的权利人为邵国纯，房屋权证号码分别为浏房权证字第7××9、7××4、7××7、7××8、7××3号。2013年6月25日，邵国纯以上述房屋作抵押,和汤雪芳共同向长沙银行浏阳支行贷款150万元。2、2017年12月12日，邵国纯与汤雪芳在浏阳市民政局办理离婚登记。离婚协议约定：浏阳市永安镇永安*****第房屋一栋共六层，第一、五、六层归汤雪芳所有，第二、三、四层归邵国纯所有，该房屋在长沙银行永安支行抵押贷款150万元由邵国纯负责偿还；位于宁乡豪德广场二楼商铺归汤雪芳所有；别克小车一辆归汤雪芳所有。3、涉案房屋的拍卖成交价为252万元，本院于2019年6月13日作出邵国纯案的执行财产分配方案，对该方案中预留的安置费9万元，申请执行费48950元，诉讼费31618元，长沙银行浏阳支行的优先受偿金额1511545.01元，共计1682113.01元，各方当事人对此均未提出异议。以上事实，有当事人陈述，民事判决书、不动产登记信息表、执行财产分配方案、付款凭证、结婚证、执行异议书、执行裁定书、离婚协议等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案系执行分配方案异议之诉，审理的对象为执行分配方案的合法性及合理性。本案的争议焦点为登记在邵国纯名下的位于浏阳市永安镇制造产业基地永安******101、201、301、401、501、6××1号房产是否系汤雪芳、邵国纯的夫妻共同财产？执行分配方案中将涉案房屋的剩余变卖款项837886.99元用于偿还郭治玲的欠款是否合法合理？本案中，涉案房屋为汤雪芳与邵国纯婚姻关系存续期间所建，虽然登记的权利人为邵国纯，但应依法认定涉案房屋为夫妻共同财产。依据《婚姻法》关于夫妻共同财产的相关规定，对夫妻共同所有的不动产一般认定夫妻双方各享有50%的份额。涉案房屋在拍卖、变卖后，邵国纯、汤雪芳对变现款项各享有50%的份额，但各自享有的50%份额均不得对抗抵押权人的优先受偿权，在抵押权人就全部变现款项优先受偿后，对剩余款项邵国纯、汤雪芳仍各享有50%的份额。本案中，涉案房屋拍卖成交价为252万元，对预留的安置费9万元，申请执行费48950元，诉讼费31618元，长沙银行浏阳支行的优先受偿金额1511545.01元，共计1682113.01元，各方当事人对此均无异议。涉案房屋变卖款项剩余的837886.99元，在执行分配方案中郭治玲按比例计算的受偿金额为820468元，但在郭治玲案中，邵国纯承担的债务属于个人债务，不应由夫妻共同财产来偿还。故上述执行分配方案中将汤雪芳和邵国纯共同所有的涉案房产的剩余变卖款项837886.99元用于偿还邵国纯的个人债务不妥，该分配方案应予以撤销，重新制作。诉讼中，郭治玲抗辩称本案诉讼已经超过了法律规定的期限。经查，本院于2019年6月13日作出邵国纯案的执行财产分配方案后，汤雪芳在法律规定的期限内及时主张了相关权利，故郭治玲的该点抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决如下：一、撤销浏阳市人民法院于2019年6月13日作出的邵国纯案的执行财产分配方案；二、驳回汤雪芳的其他诉讼请求。本案受理费7584元，由汤雪芳负担1584元，郭治玲负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘春泓人民陪审员  汤华明人民陪审员  袁金花二〇二〇年十一月二十二日书 记 员  黎 媛附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。