江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3158号 原告：曹某1，男，1972年9月5日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：朱海斌，上海维盈律师事务所律师。 原告：张某，男，1990年2月22日生，汉族，住南通市海门区。 被告：曹某2，男，1976年12月31日生，汉族，住南通市海门区。 被告：史某1，男，1950年2月27日生，汉族，住南通市海门区。 被告：史某2，男，1952年8月25日生，汉族，住南通市海门区。 被告：史某3，男，1948年8月31日生，汉族，住南通市海门区。 被告：史某4，女，1953年10月26日生，汉族，住南通市海门区。 被告：曹某3，女，1958年1月17日生，汉族，住南通市海门区。 被告：曹某4，男，1949年7月23日生，汉族，住南通市海门区。 被告：曹某5，男，1953年1月9日生，汉族，住南通市海门区。 被告：曹某6，女，1948年1月6日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：范振杰，男，系被告曹某6儿子，住南通市海门区。 原告曹某1与被告曹某2、史某1、史某2、史某3、史某4、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6继承纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，于7月23日公开开庭进行了审理。被告曹某3、曹某4经本院传票传唤无正当理由未到庭，其他当事人均到庭参加庭审。后本院依法追加张某作为原告参加诉讼，并转为普通程序组成合议庭于9月17日进行了听证，11月17日公开开庭进行了审理，张某、曹某3经本院传票传唤均未到庭，曹某5未参加11月17日的庭审，史某3参加了听证，并于11月17日庭前提供了答辩状，其他当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某1向本院提出诉讼请求：1、位于海门市的房产由被告曹某2继承。2、位于海门市的房产由原告继承。3、位于海门市的房产，产权的三分之二由原告继承，产权的三分之一由被告曹某2继承。事实和理由：原告与被告曹某2系亲兄弟，是曹廷章与史玲生的婚生子。被告史某1、史某2、史某3、史某4系原告母亲史玲生的兄弟姐妹。被告曹某3、曹某4、曹某5、曹某6系原告父亲的兄弟姐妹。史玲生于2014年5月17日去世。曹廷章于2019年1月14日去世。原告的爷爷曹维冲于2003年9月27日去世，原告的奶奶顾永兰于2019年6月19日去世，原告的外公史震中于2018年11月4日去世，原告的外婆陶秀文于2015年8月5日去世。原告的父亲曹廷章生前于2017年2月5日立遗嘱（遗嘱内容同诉讼请求）。被告史某1、史某2、史某3、史某4于2019年10月25日承诺，案涉房产由原告及被告曹某2继承。 原告张某未到庭陈述主张。 被告曹某2辩称，同意原告的诉讼请求。 被告史某1、史某2、史某3、史某4辩称，史玲生在其父母之前去世，父母有权继承史玲生的遗产，父母去世后，史玲生的兄弟姐妹有权继承父母的遗产。曹廷章的遗嘱违反了法律规定。对于出具承诺书的经过：父母史震中、陶秀文去世后，他们本身有遗产需处理，需要曹某1、曹某2签字，但他们以不签字进行要挟，要求我们放弃对史玲生遗产的继承。为尽快处理父母遗产，且念及兄弟姐妹情谊，我方承诺放弃史玲生的遗产继承份额，并允许原告兄弟继承史震中、陶秀文的遗产。但我方承诺放弃的前提是先行尽快处理史震中、陶秀文自身遗产，待该遗产处理完毕后，才处理史玲生遗产。如之前有考虑不周之处，现予以补充。而且原告的要挟行为不合法。我方虽然已签署承诺书，但期限已过，理应作废。要求法院合情、合理处理本案。 被告曹某3、曹某4未发表答辩意见。 被告曹某5、曹某6辩称，农村房屋应属于母亲顾永兰所有。 经审理查明，曹维冲（2003年9月27日去世）、顾永兰（2019年6月19日去世）原系夫妻关系，生育曹廷章（2019年1月14日去世）、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6、曹廷红（2013年1月10日去世）、曹菊珍（1983年去世，未婚育），另有一女自小送养他人。曹廷红生育一子张某。 史震中（2018年11月4日去世）与陶秀文（2015年8月5日去世）生育史玲生（2014年5月17日去世）、史某1、史某2、史某3、史某4，另生育2人自小送养他人。 曹廷章与与史玲生原系夫妻关系，生育曹某1、曹某2。 曹廷章与与史玲生遗产：证载位于海门市（曹廷章名下）、305室（史玲生名下）、306室（史玲生名下）的房产；证载位于海门市间（曹廷章名下，证载面积55.8平方米），其中北侧一间已拆除（原告同意本案中不作处理），余南侧两间。 2017年2月5日曹廷章在江苏清竹律师事务所朱炳石律师、上海维盈律师事务所朱海斌律师见证下签订代书遗嘱一份：1、位于海门市的房产由曹某2继承，2、位于海门市的房产由曹某1继承，3、位于海门市的房产，产权的三分之二由曹某1继承，三分之一的产权由曹某2继承。 史某1、史某2、史某3、史某42019年10月25日签订承诺书一份：我们自愿放弃曹廷章、史玲生名下的位于海门市、305室、306室三套房产和位于海门市房产的继承权，上述四套房产的继承权根据2017年2月5日曹廷章所立下的遗嘱由其两个儿子曹某1、曹某2继承。 上述事实，由原告提供的当地派出所证明材料、房产证、土地使用权证、宅基地登记表、遗嘱、承诺书及当事人的陈述予以证实。被告曹某5、曹某6以顾永兰的口述视频证明补南村12组的房产属于顾永兰所有，但该房产及宅基地均登记在曹廷章名下，对曹某5、曹某6的主张不予支持。曹某5庭后出示的顾永兰生前说明涉及的是债权债务，与本案继承并无关联。 本院认为，史玲生去世后，其遗产根据法定继承的规定，应由曹廷章、史震中、陶秀文、曹某1、曹某2继承。史震中、陶秀文去世后，其遗产由史某1、史某2、史某3、史某4继承及曹某1、曹某2代位继承。 史某1、史某2、史某3、史某4出具承诺书的经过，在答辩意见中已载明。根据司法解释的规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。本案即使曹某1、曹某2没有及时配合处理遗产，但遗产仍可以继续处理，曹某1、曹某2在对方出具承诺书后并没有采取损害其他继承人利益的行为，且承诺书并没有附条件，被告以此理由反悔，碍难支持。所以原史玲生享有的房产份额应全部由曹某1、曹某2根据法律规定继承。被告史某1、史某2、史某3、史某4念及亲情放弃遗产，为响应号召建设相亲相爱、向上向善社会主义家庭文明新风尚的举措，曹某1、曹某2应当感恩。希望之后双方仍能念及亲情，友好往来。 曹廷章的遗嘱对于其享有的遗产部分应为有效，故曹廷章的遗产应根据其遗嘱由曹某1、曹某2继承，其他法定继承人无继承权。综上，曹廷章、史玲生的上述遗产应均由曹某1、曹某2继承，双方均认可按曹廷章的遗嘱处理，属于兄弟两人处理民事权益的行为，予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被继承人曹廷章与史玲生遗产：登记在史玲生名下证载位于海门市产由被告曹某2继承。 二、被继承人曹廷章与史玲生遗产：登记在曹廷章名下证载位于海门市产由原告曹某1继承。 三、被继承人曹廷章与史玲生遗产：登记在曹廷章名下证载位于海门市房屋中的南侧两间，其中三分之二的产权由原告曹某1继承，三分之一的产权由被告曹某2继承。 案件受理费15600元（原告已预交），由原告曹某1，被告曹某2平均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理15600元。 审 判 长  韩朱锋 人民陪审员  黄春霞 人民陪审员  薛 莲 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  赵 媛 书 记 员  张闽娟