四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初3476号 原告：李永梅，女，1974年12月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王福恩，四川海峡律师事务所律师，执业证号××。 被告：汪萍，女，1975年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：代碧成，四川忠仁律师事务所律师，执业证号××。 原告李永梅诉被告汪萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，本院依原告李永梅的申请对被告汪萍的财产进行了保全。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永梅及其诉讼代理人王福恩、被告汪萍的诉讼代理人代碧成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永梅向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款520000元，支付利息110000元，自2020年8月20日起，每月按借款金额的2%支付利息至全额清偿时止；2、本案的案件受理费、保全费由被告汪萍承担。事实和理由：被告通过朋友介绍认识原告，因生意周转需要资金，2014年10月16日，其向原告借款200000元，同月21日借款100000元，口头约定每月按借款金额的2%支付利息。2015年1月31日，借款100000元，同年4月1日，又向原告借款100000元，每月仍按2%利息执行。2017年5月28日，被告偿还原告200000元，同年10月11日，再次借款200000元，利息与之前的借款利息一样。2018年8月19日，其又向原告借款50000元，在同年10月25日归还了30000元。前述借款发生后，被告早期皆能按月支付利息，自2019年4月起，其开始拖欠，不再按月支付利息，截止起诉之日，共差欠本金520000元，利息110000元。经多次催收无果，故原告起诉来院。 被告汪萍辩称，原、被告之间虽发生过借贷行为，但与汪萍无关的资金往来不应计算进去，与李茂康之间有300000元的资金往来，与汪萍无关，汪萍不认识李茂康，更不可能委托李茂康收款，原告与李茂康之间的纠纷应当另案处理；原、被告之间并无利息约定，应视为无息借款；原告2015年1月31和2015年4月1日分别借款100000元给汪萍，汪萍于2017年5月28日还款200000元。此后，汪萍于2017年10月11日借款200000元，于2018年8月19日借款50000元，该两笔借款汪萍以通过分期付款方式予以还清，原、被告之间不再具有债权债务关系；汪萍向原告转账只是一种事实行为，其用途具有不确定性，仅有转账行为不能证明基础法律关系的性质和成立，王平转账给原告，汪萍作为利益受损方，有权主张该笔转账为其出借给原告的借款，原告负有举证证明该笔借款的实际用途的责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，建议驳回原告的全部诉讼请求。 原告李永梅围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：被、被告的身份信息资料，原告农业银行宜宾东街支行银行卡交易明细清单12页、交易明细截图2张、中国农业银行宜宾旧州支行转款记录1页、中国农业银行业务回单2张、芮海中国工商银行借记卡账户历史明细清单1页，微信聊天截图48张，原告与芮海结婚证复印件，微信语音聊天整理的文字（附光盘），及证人詹某的证言。 根据原、被告的举证及当庭陈述情况，本院认定事实如下： 2014年10月16日，原告李永梅通过中国农业银行宜宾旧州支行向案外人李茂康账户转账200000元，2014年10月21日，原告通过中国农业银行银行卡卡卡转账给案外人李茂康100000元。2015年1月31日，原告李永梅通过中国农业银行现金存款100000元至被告汪萍账户，2015年4月1日，原告通过中国农业银行宜宾旧州支行向被告汪萍账户转账100000元,2017年10月1日，原告通过银行向被告汪萍转账200000元，2018年8月19日，原告通过银行向被告汪萍转账50000元，共计450000元。2017年5月28日，被告汪萍偿还借款200000元。被告汪萍从2015年10月起至2018年6月，每月15日左右和30日左右分别向原告账户转款6000元和4000元，2018年7月22日向原告转账6000元，2018年8月11日向原告转账4000元，2018年9月12日向原告转账4000元,2018年10月13日向原告转账5000元，2018年10月14日向原告转账12000元，2018年10月25日向原告转账36000元，2018年12月22日向原告转账20000元，2019年2月3日向原告转账10000元，2019年2月20日向原告转账5000元，2019年3月21日向原告转账15000元，2019年5月16日向原告转帐5000元，2019年6月22日向原告转账5000元，2019年7月10日向原告转账6000元，2019年8月2日向原告转账6000元，2019年8月26日向原告转账8000元，2019年9月18日向原告转账15000元，2019年11月6日向原告转账10000元，2019年12月20日向原告转账2000元，2019年12月29日向原告转账3000元。 本院认为，原告李永梅向被告汪萍多次转款，被告汪萍虽未向原告出具借条凭证，但被告对向原告借款的事实无异议，故双方的借贷关系成立。 关于原告向李茂康转款300000元及双方是否约定借款利息的认定如下： 原告李永梅通过其亲戚认识被告汪萍，与被告并不熟识，将几十万元钱出借给被告而不收取利息，不符合常理，且原告提供的微信聊天记录可反映出双方对利息是有约定的，被告没有证据证明双方约定先偿还借款本金，故被告每月向原告的转款应为支付的借款利息。2014年10月16日和10月21日原告分两次向李茂康转款共计300000元，2015年1月31日和4月1日原告分两次向被告转款200000元。被告汪萍从2015年10月起至2018年6月，每月分两次有规律地向原告账户转款6000元和4000元，被告每月是按月利率为6000元÷300000元×100%=2%、4000元÷200000元×100%=2%标准向原告支付借款利息。进而，原告向李茂康转款的300000元，应为被告汪萍向原告的借款。 被告汪萍对2017年10月11日的200000元和2018年8月19日的50000元借款无异议，故被告向原告借款的总金额为750000元。被告于2017年5月28日偿还了本金200000元,2018年10月25日偿还本金30000元，尚欠原告借款本金520000元。 关于利息支付问题。原、被告没有约定先还本金后付利息，故2018年10月14日至2019年12月29日被告向原告的转款，应为被告向原告支付的借款利息，被告抗辩偿还本金无事实依据，本院不予支持。从2017年10月至2018年8月，被告均按每月10000元标准向原告支付借款利息。根据原告陈述，被告2019年4月以前的利息被告已经付清，被告汪萍从2019年4月开始欠付利息，截至2020年8月被告应支付原告借款利息为：以200000元借款本金为基数从2019年4月16日起按照月利率2%计算至2020年8月15日为64000元，以100000元借款本金为基数从2019年4月21日起按照月利率2%计算至2020年8月20日为32000元,以2000000元本金为基数从2019年4月11日起按照月利率2%计算至2020年8月10日为64000元，以20000元借款本金为基数从2019年4月19日起按照月利率2%计算至2020年8月18日为6400元，共计166400元。被告汪萍已支付60000元，还应支付106400元。最高人民法院审判委员会《关于修改的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行,故原告主张按月利率2%计算利息至本金付清之日的请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告汪萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李咏梅借款本金520000元； 二、被告汪萍于本判决生效之日起十日内支付原告李咏梅截至2020年8月借款利息106400元，并分别从2020年8月16日起以借款本金200000元为基数、从2020年8月21日起以借款本金100000元为基数、从2020年8月11日起以借款本金200000元为基数、从2020年8月19日起以借款本金20000元为基数按照月利率2%分别计算支付利息至本判决确定的给付之日，若被告未按本判决确定的给付之日支付利息，则利息计算至付清之日止。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，减半收取5050元，保全费3670元，共计8720元，由被告汪萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧