河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1142号 原告：王华勇，男，1993年8月19日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。 被告：徐建，男，1987年11月5日出生，汉族，住廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：曹岩，河北轩逸律师事务所律师。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市物流分公司。 营业场所：廊坊市广阳区广阳道1号生产楼二层。 统一社会信用代码：91131000MA07P5NW1B。 负责人：樊冬年，职务：经理。 委托诉讼代理人：曹岩，河北轩逸律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路139号。 统一社会信用代码：911310001092630075。 负责人：杨卫兵，职务总经理。 委托诉讼代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。 原告王华勇诉被告徐建、被告中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市分公司（以下简称物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日、2020年10月20日公开开庭进行了审理。两次庭审原告王华勇及其委托诉讼代理人孟丁丁到庭参加诉讼，被告徐建及其委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼，被告中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市物流分公司的委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托诉讼代理人林宏图均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王华勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费用125506.09元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月13日1时50分，机动车驾驶人徐建驾驶冀Ｒ×××××号解放牌重型厢式货车行驶至大广高速公路大庆方向1493ＫＭ＋770ｍ处，与因紧急情况在应急车道内停车的由驾驶人王华勇驾驶的冀Ａ×××××号解放牌轻型普通货车相撞，致使冀ＡＳＹ号车又与右侧护栏相撞，冀Ｒ×××××号车发 生侧翻，造成冀Ａ×××××号车驾驶人王华勇和乘车人周佳佳受伤，两车损坏，冀Ａ×××××号车所载货物及路产受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队调查并认定：机动车驾驶人徐建承担此事故的全部责任，机动车驾驶人王华勇和乘车人周佳佳无责任。中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市物流分公司系肇事车辆冀Ｒ×××××车辆的所有人，其向中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险、商业险，本事故发生在保险期间内。事故发生之后，双方就赔偿问题未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 第一次庭审中原告向本院提交变更诉讼请求申请书，请求事项如下：原诉请变更赔偿原告医疗费125506.09元，现变更为请求被告赔偿原告各项损失费用合计680888.41元，其中：医疗费155812.09元、住院伙食补助费10300元、营养费4500元、误工费31808.22元、护理费36138.3元、伤残赔偿金221575.6元、被抚养人生活费156514.2元、残疾辅助器具费318元、伤者及陪护人员必要的交通费1000元、精神抚慰金20000元、鉴定费2100元、财产损失40822元。事实和理由：申请人诉被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，已由贵院受理。现申请人的伤残等级、误工期、护理期、营养期等事项已由鉴定机构出具鉴定结论，为维护申请人的合法权益，根据相关法律规定，特贵院提出上述变更，望予 批准。 被告徐建辩称，认定的交通事故是事实，我们在保险公司投保交强险和商业三者险，保险公司应当对被投保车辆给原告造成的损失承担保险责任，但是原告诉状中和变更诉状请求，主张的数额有部分不实，请法庭核实，具体意见在庭审调查中再行抗辩和主张。另外徐建与物流公司是承揽关系，不存在劳动和劳务的法律关系。 被告物流公司辩称，我们与徐建是承揽关系，保险公司应当承担赔偿责任。 被告人保公司辩称，1、冀Ｒ×××××号车，在我公司投保有交强险，商业第三者险，限额100万，并投保不计免赔，我公司需要核实被保险机动车的行驶证、营运证、驾驶人的驾驶证、从业资格证是否有效，鉴于被保险机动车的司机在实习期内驾驶营运车辆，属于商业险拒赔情形，因此我公司暂不同意在商业险内承担责任，原告方超出交强险的合理合法损失，应当由其他被告人承担；2、本次事故造成三者两个人伤，我方要求二伤者的损失情况对交强险进行分割；3、我公司已经为原告垫付了一万元的医药费，请求在原告的诉请基础上予以扣除；4、诉讼费、鉴定费我公司不承担。 原告方认可保险公司垫付10000元。 原告称，事故经过详见诉状。证据如下：1、交通事故认定书一份，证实事故的发生，徐建负全责。2、肃宁县人民医院住院病历、诊断证明、票据、用药明细表各一份，门  诊票据4张，证实原告的病情、花费17442.96元，住院3天，陪护2人。3、河北医科大学第三医院住院病历、诊断证明、票据、用药明细表各一份，门诊票据4张，证实原告的病情、花费138369.13元，住院100天，2人护理。4、鉴定报告一份，证实原告构成八级、十级伤残各一处，误工期180天，护理期110天，营养期90天。5、鉴定票据一张，证实鉴定花费2100元。6、户口登记卡2份，出生证明两份，证实原告的母亲1966年11月5日出生，原告女儿王雨涵2017年8月19日出生，儿子王宇韬2019年4月8日出生。7、河间市居民委员会证明一份，居住证明四份，房屋租赁合同一份，出租人身份证复印件一份，证实原告在2017年10月15日至今在河间市居住，原告的母亲及两个孩子与原告共同生活。原告的赔偿标准按城镇居民对待。8、营业执照一份，证实原告从事制造业。9、曲阳霍度服装店营业执照一份，劳动合同两份，误工证明两份，工资表四份，护理人身份证复印件，证实护理人王凯丽月工资约5000元，王华萍月工资约4900元。10、事故照片两张，销货清单3份，证实原告的货物因事故全部损坏，价值40822元。11、救援服务费发票一张、微信转账记录一份，证实救援服务费6000元。12、衡水可靠商贸有限公司发票一张，证实原告购买轮椅318元。13、交通费单据15张，证实交通费5000元 损失明细。原告损失项目如下：1、医疗费：155812.09元；2、伙食补助费每天100×103=10300元；3、营养费每天50元×90天=4500元；4、误工费按制造业每天189.4元×180天=34092元；5、护理费5000元÷30天×103天+4900元÷30天×110天=35133元；6、残疾赔偿金35738×20×35%=250166元；7、精神抚慰金20000元；8、被扶养人生活费23483×20÷4×35%+23483×（16+18）÷2×35%=160858元；9、鉴定费2100元；10、救援费6000元；11、残疾辅助器具费318元；12、交通费5000元；13、财财产损失40822元。对于责任的承担，先由保险公司在交强险限额内承担，超出交强险范围由商业险承担，如果法院认定商业险不予赔偿，由被告徐建与物流公司连带承担赔偿责任。 被告人保公司质证称，1、对于事故认定书没有异议；2、两次住院病历、用药明细、诊断证明书以及原告的正式医药费发票均没有异议，但两份住院病历中记载原告的现住址为农村，与原告在本案中主张在城镇居住相互矛盾；3、对于司法鉴定意见书，鉴定结论我方一部分不认可，其中误工期认可150日，护理期认可90日，营养期应当按照住院病历等材料中记载加强营养的明确意见来确定，该份报告中没有认定护理人数为两人，因此对于原告主张护理人为两人的依据不足，我公司认可一人护理，对于鉴定费发票没有异议，但该损失应当由实际侵权人承担；4、对于户口页我公司没有异议，但明确记载原告的户籍性质为农村；5、对于 两份出生医学证明没有异议，但该两份医学证明中记载原告的住址为农村，而且出生医学证明记载的出生地点也为原告的户籍地；6、对于居民委员会的证明，没有经办人或者负责人签字，不属于证据的法定形式，不应当作为定案依据使用，而且该份证明证明目的是出租人的房屋所有权问题，我方认为应当提供房屋产权证明以及房屋买卖合同予以证实；7、对于四份居住证明，没有经办人或者负责人签字，不属于证据的法定形式，不应当作为定案依据使用，而且与我方陈述的相关证据记载的原告居住地相互矛盾；8、对于房屋租赁合同，我公司对其真实性不认可，首先原告未提供出租方房屋产权证书来证实房屋的所有权，其次，该租赁合同为有偿合同，因此原告应当提供实际履行的证据证实合同履行情况，比如交纳年租金的支付证明、合同约定的原告在租赁期间交纳水电费的相关证明，因此我方认为原告提供的现有证据，根本无法证实原告在河间市城镇范围内居住；9、对于原告提供营业执照我公司没有异议，应当提供营业期间的相关流水，证实正常营业情况，否则单凭营业执照不能证实原告的实际工作情况；10、对于两个护理人的相关证据我公司均不认可，其中提供的误工证明、工资表均没有经办人或者负责人签字不符合证据的法定形式，而且对于护理人的实际收入情况，原告还应提供备案的劳动合同、交纳社保证明，最起码应当有交纳工伤保险的相关证明以及发放工资的银行流水，因此我方认为原告提交的证据不能证实护理人的工 作以及收入情况；11、对于两张事故照片，无法证实具体的货物损失；12、原告提供的三张销货清单与本案的关联性以及真实性均不认可，而且无法证实原告在事故发生时所载货物的数量以及种类与销货清单一致，并且没有提供货物的合同以及道路运输过程中的过磅单；13、对于施救费发票的真实性没有异议，但施救金额过高明显不符合河北省道路救援服务的强制性收费标准，因此请求法院依照收费规定认定合理的施救费，而且施救费交费一方是周佳佳，与原告没有关系；14、原告的微信转账凭证与本案的关联性不认可；15、轮椅的发票，与本案的关联性应当依据医疗机构出具的需要购买该设备的明确意见来确定；16、对于交通费发票关联性不认可，具体数额请法庭酌定。对损失项目的意见，伙食补助费应当为每天50元；营养费如产生，每天应当20元；误工费的计算标准我方认可居民服务业标准计算；护理费认可一人护理，计算标准按照居民服务业；对于残疾赔偿金应当按照农村标准计算，原告构成八级以及十级伤残，伤残系数应当为31%；精神损害赔偿金认可一万元；被扶养人生活费按照农村消费性支出计算，计算系数认可31%，而且在乘以系数之前的每年的被抚养人生活费总额不得超出农村年消费性支出总额，原告的计算方式应该是超了；财产损失不认可，虽然事故认定书记载了存在货物损失，但原告提供的证据无法证实具体的损失数额，应当承担不利后果。 被告徐建质证称，1、对事故认定书的真实性没有异议，但上面仅记载原告的货物受损，没有具体数额；2、第二组和第三组证据原告的父亲王红林以及原告的姐姐王凯丽作为联系人，那么在原告意识清醒的情况下陈述现住址石家庄灵寿县；3、关于护理人数以司法鉴定确认的人数为准；4、鉴定发票没有问题；5、对第六组证据没有异议；6、对第七组证据，居委会的证明都不具有合法性，还不具有真实性，居委会负责公共事务和公益事业调解纠纷协助维护治安，向政府反映居民的要求建议以及意见，所以说在主体上讲居委会不具有认定租赁关系与不动产属性的权利，从证明的内容和形式上讲没有经手人和负责人的签字不符合证据的要件，请法庭注意的是，房屋租赁的期限是2017年10月15日至2020年10月15日，那么除原告婚生子王雨涵外，范庆娥、原告均是在2017年10月15日在原告主张的居所居住，而居委会的证明显示2017年8月19日出生的王雨涵在满月后第二天在2017年9月20日独自在所谓的租赁的房产内居住，所以说我认为所有的证明是不真实的，请法庭注意一下，同时房产的租赁目的是原告应当提交合同履行的证据，所以我们认为原告提交的证据不能达到按照城镇居民赔偿的目的；7、对于第八组证据的意见，原告应当提交纳税证明，证明该企业在正常经营，同时根据原告向法庭提交的两张照片来看，就否认了原告属于制造业；8、对于第九组证据，原告向法庭提交的服装店的营业执照， 2019年5月15日登记的，那么劳动合同和误工证明均不具有真实性，时间早于设立登记的时间；9、对于第十、十一、十二组证据同于保险公司的质证意见；10、对于交通费票据是连号的不具有真实性；11、关于损失明细同于保险公司的质证意见。 被告物流公司质证称，同于徐建的质证意见。 被告徐建称，我方给原告垫付了2万元，有收条一份、建行转账一份。保险公司在赔偿数额内扣除后直接支付给徐建。 原告方对上述证据的真实性没有意见，称徐建确实是给原告方垫付了两万元。 被告物流公司称，我公司和被告徐建是承揽关系，具体是徐建完成一次运输任务取得相应的运输费，按照运输的里程和数量分次结账。没有证据提交。 徐建称，物流公司陈述的与自己是业务承揽关系属实 被告人保公司称，1、我方与被告物流公司保险合同的保险条款，其中根据第24条第2款第5项驾驶人的情况属于拒赔免赔情形；2、提交保险投保提示一份，保险投保单一份，证实我方对于合同条款中免责的格式条款均依照法律规定对投保人作出了提示以及说明义务，以上证据均为原件，我方庭后提交复印件。 原告质证称，对于投保提示以及投保单的真实性没有意见，关联性有意见，投保提示与保险单是与保险条款分离的，不能证实免责条款保险公司对投保人进行了解释说明。 被告物流公司质证称，1、投保单和投保提示不具有同一性，从齐缝章上看是两张拼凑起来的，齐缝章不能吻合，对真实性、与本案的关联性均提出异议；2、投保单上明确记载涉案车辆属于非营运货车，保险公司适用的24条第2款第5项，所谓免赔责任指的是营运客车，所以说达不到保险公司想免除责任的目的，同时根据该投保单的记载和内容看，在抬头部分明确的说明是要求投保人进行填写，但人所共知的是投保单所有内容均是保险公司填写，投保人没有任何的权利，所以说所谓的投保人声明根本就不是投保人的真实意思表示，这是典型的店堂告示的霸王条款，按照法律规定不具有任何的法律效力，同时，退一步讲即使按照该所谓的声明，并没有明确的声明向投保人进行介绍了哪个版本的条款，也就是说不能证明保险公司向投保人介绍了向法庭举证的这份保险条款，所以说保险公司达不到不承担保险责任不赔偿原告财产损失的目的，同时请法庭注意的是，该保单的被保险物是机动车，并非是驾驶人，所以说机动车发生事故造成第三方损失就应当赔偿，与驾驶人无关，即使驾驶人假如存在违反行政规定的行为，也应按照行政法律及相关规定进行处理，该违反行政法规的行为不是保险公司免赔的理 由，由于保险公司没有积极的履行保险合同的义务，致使原告提起诉讼，所以该案的鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。 被告徐建质证称，同于被告物流公司的质证意见。 原告提交其在河间居住在手机上交纳的电费以及水费，向法庭提交手机载体。 被告保险公司质证称，2020年10月15日缴纳水费所显示的住址信息最后为6坑北1，与原告在本案的主张的现住址不一致，而2020年部分电费缴纳的住址信息最后显示为废表102，部分显示为01204，以上应当为三个不同的住址信息，均与原告在本案主张的住址不一致。并且原告的水费缴纳记录是在2019年11月份开始的，该时间是在事故发生后，不能证实事故发生前一年的经常居住地为原告所主张的居住地，光凭手机交费记录界面也无法证实交费人是原告。 被告物流公司质证称，同于保险公司的质证意见，另，从交费记录看，在2019年10月份之前没有水费的交费记录，所以否定了原告在河间居住的主张。 被告徐建质证称，同物流公司的质证意见。 原告方辩称，1、对于原告提交的病历所显示原告的住址为农村是根据原告的身份证书写的，对于病历记载的长期医嘱，可以显示原告的护理人为两人，对于鉴定报告，是由法院委托有资质的鉴定部门作出，程序合法内容真实应予以认定，原告提交的营业执照，被告对真实性没有意见，结合居委会开具的证明，营业执照显示的经营场所足以证实了原 告在城市居住，收入来源于城市，对于原告的损失应当按城镇居民对待，原告提交的事故照片两张也充分证明了原告经营的是大理石生意，是大理石加工及销售，对于原告的误工损失应当按制造业标准计算，对于救援服务费是原告通过微信转账给周佳佳的，由周佳佳交纳的费用，而发票上也记载了原告的车牌号，对于原告的病情购买轮椅是与实际相符，对于交通费由法院酌定；2、对于被告徐建及物流公司所说的双方系承揽关系，没有证据证实，从形式上看，徐建驾驶物流公司的车辆应是物流公司的员工，或是双方系挂靠关系；3、对于保险公司提供的保险合同及保单提示，并没有说明物流公司投保的是哪一辆车，保险公司应依法赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年7月13日01时50分，机动车驾驶人徐建驾驶冀Ｒ×××××号解放牌重型厢式货车行驶至大广高速公路大庆方向1493Ｋｍ＋770ｍ处，与因紧急情况在应急车道内停车的由驾驶人王华勇驾驶的冀Ａ×××××号解放牌轻型普通货车相撞，致使冀Ａ×××××号车又与右侧护栏相撞，冀Ｒ×××××号车发生侧翻，造成冀Ａ×××××号车驾驶人王华勇和乘车人周佳佳受伤，两车损坏、冀Ａ×××××号车所载货物及路产受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定：机动车驾驶人徐建承担此事故的全部责任，机动车驾驶人王华勇和乘车人周佳佳无责任。 中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市物流分公司系肇事车辆冀Ｒ×××××车辆的所有人，其向中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 事故发生后，被告人保公司为原告垫付10000元、被告徐建为原告垫付20000元。 庭审后周佳佳向本院提交保证书，具体内容如下：保证书本人周佳佳，身份证号1301231987××××××××在2019年7月13日在大广高速与徐建发生交通事故一事，决定不再追究责任。特此保证周佳佳2020年10月25日。 另，事故发生在徐建所持增驾B2本机动车驾驶证实习期内。 对原告主张的损失本院认定如下： 一、医疗费，有肃宁县人民医院住院病历、肃宁县人民医院出院诊断证明书、肃宁县人民医院医疗门诊收费票据、肃宁县人民医院医疗住院收费票据、肃宁县人民医院住院费用汇总单；河北医科大学第三医院住院病历、河北医科大学第三医院诊断证明书、河北医科大学第三医院医疗住院收费票据、河北医科大学第三医院住院费用清单、河北医科大学第三医院门诊收费票据予以证实，本院对原告主张的医疗费155812.09元予以认定。 二、住院伙食补助费，原告两次住院103天，原告主张每天按50元计算符合标准，本院对原告主张的住院伙食补助费5150元予以认定。 三、营养费，河北医科大学第三医院住院病历出院医嘱载有“加强营养”字样，原告主张的营养费标准过高，以每天20元为宜，根据司法鉴定意见书营养期为90天，本院认定原告的营养费为1800元。 四、误工费，河北医科大学第三医院住院病历出院医嘱载有“建议休息”字样，根据司法鉴定意见书原告误工期为180天，原告提交河间市精艺大理石加工厂营业执照，该营业执照载明经营者为王华勇，经营范围为大理石加工销售。大理石加工销售不属于制造业，误工费标准参照河北省2019年度批发和零售业平均工资每天155.5元计算，为27990元。 五、护理费，住院期间的护理费：肃宁县人民医院住院病历长期医嘱单载有“陪二人”字样、河北医科大学第三医院住院病历长期医嘱单载有“家陪二人”字样，故原告住院期间的护理按2人计算，住院期间的护理费标准参照2019年度河北省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准每天115.3元计算，为23751.8元；出院后的护理费：河北医科大学第三医院住院病历出院医嘱载有“出院后陪护一人”字样，故原告出院后的护理按1人计算，根据司法鉴定意见书原告护理期为110天，出院后护理期为7天，被告认可护理 费标准按居民服务业计算，本院予以认定，故出院后护理费为115.3元×7天=807.1元，故护理费共计24558.9元。 六、残疾赔偿金，原告向本院提交2018年5月份到2020年9月份支付宝账户为158××××1127，真实姓名为王华勇（已实名）的支付宝电费缴费凭证打印页，国网河北河间市供电公司出具的2018年7月份至2020年十月份户名为柳书勇的历月电费明细，国家电网电费收取凭证37页、2019年11月份、2020年5月份、2020年7月份、2020年9月份、2020年10月份支付宝账户为158××××1127，真实姓名为王华勇（已实名）的支付宝水费缴费凭证回证打印页，结合庭审中原告提交的其他证据，本院认定原告在河间市城镇居住，残疾赔偿金参照河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入35738元计算20年，残疾赔偿金35738×20×31%＝221575.6元。 七、精神抚慰金15000元。 八、被扶养人生活费，原告女儿王雨涵2017年8月19日出生，儿子王宇韬2019年4月8日出生，两个孩子被扶养人生活费为23483×（15+17）÷2×31%=116475.7元；原告的母亲1966年11月5日出生，原告王华勇的定残之日为2020年8月7日，定残之日原告母亲未满55周岁，亦未提交其丧失劳动能力的证据，对原告主张的原告母亲的被扶养人生活费，本院不予支持。 九、鉴定费，有河间司法医学鉴定中心出具的鉴定费发票予以证实，本院对2100元的鉴定费予以认定。 十、救援费，有饶阳驰安高速公路汽车救援服务有限公司2019年9月16日出具的救援费发票，该发票名称虽为周佳佳，但注明该车车牌号为冀Ａ×××××号，且2019年9月15日给周佳转账6000元的手机截屏打印件也可印证该事实，对该发票与本案的关联性予以认定，对原告主张的6000元施救费本院予以认定。 十一、残疾辅助器具费，结合原告的伤情，且有衡水可靠商贸有限公司出具的发票予以证实，本院对318元的残疾辅助器具费予以认定。 十二、交通费，原告在肃宁县人民医院住院3天、在河北医科大学第三医院住院100天，本院酌定原告交通费为4000元。 十三、财产损失，原告提供的三张销货清单及事故发生时的2张照片无法证实原告在事故发生时所载货物的数量以及种类与销货清单一致，对财产损失数额本院无法确定，对原告主张的财产损失本院在此次诉讼不予认定，原告可另案主张。 本院认为，公民的人身权益、财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害、财产损害的，应当依照法律的有关规定承担赔偿责任。 驾驶证为准许驾驶机动车人员上路行驶的法定证件，其效力始于登记，终于注销。增驾后的实习期并不等同于驾驶证必然丧失效力。被告徐建初次领证日期为2009年8月20 日，增驾B2，准驾车型为重型、中型载货汽车；大、重、中型专项作业车及其他准驾车型。本案事故发生时，徐建持有B2驾驶证虽处于实习期，但其驾驶的车辆是B2驾照准驾的重型厢货汽车；由于增驾车型与初次申领驾驶证的准驾车型不一致，实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型的性能、运行等行驶情况，如在实习期内不能驾驶准驾车型车辆，则失去了实习期设立的目的和意义。虽然本次事故发生在驾驶人徐建增驾B2实习期内，但交警部门并未认定驾驶员不具备合法的驾驶资格。保险人应对保险条款中的“实习期”的含义向投保人作出明确说明，并对其履行了明确说明义务承担举证责任。本案中被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司并未举证证明其对投保人中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市物流分公司就“实习期”的含义作出明确的解释，故本院对人保公司被保险机动车的司机在实习期内驾驶营运车辆，属于商业险拒赔情形的主张不予采信。被告人保公司应在商业险限额内承担赔偿责任。 被告徐建承担此次事故的全部责任，本院认定的原告的损失共计580780.29元应当由被告人保公司在交强险责任限额内先予赔偿，超出交强险责任限额的部分由被人保公司在商业第三者责任保险责任限额内全部赔偿。经计算徐建驾驶车辆所投保险足以赔偿原告的损失，故本案中被告徐建、中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市物流分公司不再承担 赔偿责任。事故发生后，被告徐建为原告垫付20000元应由人保公司返还给被告徐建。人保公司已垫付的10000元在赔偿数额中予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王华勇550780.29元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告徐建垫付款20000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5304元，由原告王华勇负担1008元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担4296元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通 过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  尹慧爽 二〇二〇年十一月三日 书记员  翟汝坤          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码