广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0102民初4164号 原告：王秀珍，女，1945年12月20日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：崔耀丹，广西星汉律师事务所律师。 被告：武孟秋，女，1975年7月28日出生，蒙古族，住南宁市青秀区。 被告：张海峰，男，1974年7月2日出生，蒙古族，住南宁市青秀区。 原告王秀珍与被告武孟秋、张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告王秀珍的委托诉讼代理人崔耀丹到庭，被告武孟秋、张海峰的委托诉讼代理人黄罗娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告武孟秋、被告张海峰向原告王秀珍返还借款本金人民币400000元；2.请求判令被告武孟秋、被告张海峰支付原告王秀珍利息99000元（以70万元为基数,按月利率2%,从2018年6月7日计至2019年7月18日,为187600元；以60万元为基数,按月利率2%,从2019年7月19日计至2019年7月24日,为2800元；以50万元为基数,按月利率2%,从2019年7月25日计至2019年9月3日,为12800元；以40万元为基数,按月利率2%,从2019年9月4日计至2019年10月6日,为8800元，利息合计212000元。被告于2018年9月17日偿还利息21000元，于2019年2月4日偿还利息42000元，于2019年5月10日偿还50000元，合计偿还利息113000元。尚欠利息99000元。）之后利息计至被告还清借款之日止。事实和理由：武孟秋、张海峰曾于2016年11月21日分两次向王秀珍借款共计120万元，约定利息为月利率2%，其后武孟秋、张海峰陆续向王秀珍还了部分本金及利息。2018年6月7日，经核对结算，王秀珍、武孟秋、张海峰重新协商并订立了《借款协议》，确认武孟秋、张海峰还欠王秀珍借款70万元，借款期限为协议签订之日起四个月，月利率为3%，自借款协议签订之日起计算利息，利息每月转入王秀珍提供的账户中，武孟秋、张海峰以其所有的位于“远辰·山水1号4-3-1108号房（建筑面积292.37平方米）”作为连带责任担保，武孟秋、张海峰若不能按期归还王秀珍借款，王秀珍有权要求武孟秋、张海峰将以上房产进行拍卖处置，以偿还武孟秋、张海峰债务。《借款协议》落款处为王秀珍和武孟秋、张海峰的签名和指印。协议签订后，武孟秋、张海峰于2018年7月1日分两笔向王秀珍转款84000元、于2018年9月17日向王秀珍转款21000元、于2019年2月4日向王秀珍转款42000元、于2019年5月10日向王秀珍转款50000元，共计偿还利息197000元。2019年7月19日、7月25日、9月4日，武孟秋、张海峰分三笔、每笔十万元，总计向王秀珍转款300000元偿还借款本金，之后再无还款行为。根据借款协议约定，武孟秋、张海峰应于2018年10月7日将欠王秀珍的借款及利息还清，然而截至2019年10月7日，武孟秋、张海峰尚欠王秀珍400000元借款本金和99000元利息未还清。武孟秋、张海峰的行为已经侵害了王秀珍的合法权益。 武孟秋、张海峰辩称：1、两被告认可尚欠原告借款本金40万元，但双方借款时未约定利息。2、本案双方签订的《借款协议》中的70万元借款与实际发生的120元借款没有关系，本案原告提供的《借款协议》中的70万元借款并未实际发生。3、双方对逾期利息没有约定，两被告应按照一年期贷款市场报价利率支付资金占用费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武孟秋、张海峰曾于2016年11月21日分两次向王秀珍借款共计1200000元，王秀珍已通过银行转账的方式向武孟秋实际支付，双方未签订书面借据。借款发生后，武孟秋、张海峰陆续向王秀珍偿还了部分本金并支付利息，情况如下： 2016年12月22日支付24000元； 2017年1月22日支付24000元； 2017年4月7日支付560000元； 2017年7月7日支付42000元； 2017年9月7日支付28000元； 2018年1月22日支付28000元； 2018年6月7日，王秀珍与武孟秋、张海峰签订了一份《借款协议》，协议约定：武孟秋、张海峰向王秀珍借款70万元，借款期限为协议签订之日起四个月，月利率为3%，自借款协议签订之日起计算利息，武孟秋、张海峰以其所有的远辰·山水1号4-3-1108号房作为连带责任担保，武孟秋、张海峰若不能按期归还王秀珍借款，王秀珍有权要求武孟秋、张海峰将以上房产进行拍卖处置，以偿还武孟秋、张海峰债务。《借款协议》落款处有王秀珍和武孟秋、张海峰的签名和指印。协议签订后，武孟秋、张海峰继续向王秀珍偿还了部分本金并支付利息，情况如下： 2018年7月1日支付84000元； 2018年9月17日支付21000元； 2019年2月4日支付42000元； 2019年5月10日，武孟秋、张海峰向王秀珍作出还款承诺，内容如下：“本人承诺2019年5月10日偿还2018年9月7日-2019年5月7日期间所欠的部分利息50000元（全部应还利息168000元）。2019年5月31日前偿还本金50万及利息118000元（截止2019年5月7日所欠利息）。2019年6月30日偿还剩余本金20万，同时结清2019年5月7日后所欠全部利息。”落款处有两被告的签名、捺印。出具还款承诺书后，武孟秋、张海峰继续向王秀珍偿还了部分本金并支付利息，情况如下： 2019年5月10日支付50000元； 2019年7月19日支付100000元； 2019年7月25日支付100000元； 2019年9月4日支付100000元； 本院认为： 1、关于原被告之间是否成立民间借贷法律关系：原告主张其与两被告之间存在借款关系并提交了双方签订的《借款协议》及两被告向原告出具的《还款承诺书》，两份证据均系原件，清晰记载了借款人、借款金额、借款利息、借款期限等，原告主张其通过银行转款将120万元借款支付给被告武孟秋，并提交了银行转款凭证予以证实。故本院认可原被告双方成立民间借贷关系。 二、关于两被告应偿还的本金及应支付的利息：庭审过程中原被告双方对借款本金无争议，一致认定两被告尚欠原告借款本金40万元，本院对双方无争议的事实予以认可。关于利息，原告主张原始出借本金为120万元，且出借该款时双方约定借款利息为月利息2%，两被告对此予以否认，认为出借120万元借款时，双方当事人之间未对利息进行过约定，但从出借120万元后被告还款记录来看，第一、第二笔还款均为24000元，与原告主张双方口头约定月利息2%的金额相符。其次，按照120万元借款本金为基数，以月利率2%的标准，自出借之日起计算至2018年6月7日所应偿还的利息，再结合两被告2018年6月7日以前的还款情况，按照先息后本的原则进行推算，可得出截止2018年6月7日两被告尚欠本金为701600元（详见本金利息推算表），这一结果与双方当事人2018年6月7日签订的借条中约定的本金数额基本相符，故可推定双方当事人在出借120万元本金时对利息的约定为月利息2%。对两被告辩称本案双方当事人所签订的《借款协议》中的70万元借款与实际发生的120元借款没有关系，双方对借款利息没有进行约定的主张不予支持。双方当事人后续签订的《借款协议》及被告出具的还款承诺书均系按照月息3%进行约定，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以调整至按月息2%计算借期内及逾期还款利息，并依据被告偿还借款的情况予以据实抵扣。因双方当事人未约定偿还款项的抵扣顺序，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，两被告向原告支付的款项应按照先抵扣利息，后抵扣本金的顺序予以清偿。但因双方当事人一致认可尚欠本金为40万元，且原告自认被告于2019年7月19日、7月25日、9月4日支付的总计30万元系向原告支付本金，该三笔还款应优先抵扣本金。据此可计算出截止2019年9月4日，两被告累计拖欠原告借款本金401600元，累计拖欠原告利息110003.16元（详见附件：本金利息推算表）。原告诉请两被告返还原告借款本金40万元并支付截止2019年10月6日的利息99000元，均少于上述计算结果，属原告自行放弃其权利，本院予以认可，故两被告应偿还原告借款本金40万元，并支付截止2019年10月6日前的利息99000元。2019年10月6日以后的利息计算为：以借款本金40万元为基数，按月利率2%的标准，自2019年10月7日计算至被告实际偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 1、被告武孟秋、张海峰偿还原告王秀珍借款本金400000元； 2、被告武孟秋、张海峰支付原告王秀珍借款利息（其中2019年10月6日前的利息为99000元。2019年10月7日后的利息计算方式为：以借款本金40万元为基数，按月利率2%的标准，自2019年10月7日计算至被告实际偿清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8785元、保全费3200元，由被告武孟秋、张海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 超 人民陪审员  张文轻 人民陪审员  韦 磊 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  封佳宝 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。