广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4290号 上诉人（原审被告）：罗莉，女，1980年4月27日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：李茜，广西和清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张明，男，1969年1月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。 上诉人罗莉因与被上诉人张明民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗莉及其委托诉讼代理人李茜，被上诉人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人罗莉上诉请求:撤销原判，依法改判驳回被上诉人张明的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人张明承担。 事实与理由：本案借条并未约定利息，上诉人虽然以微信聊天形式表示归还利息，但仅有一次，从证明力角度看属于孤证，因此本案借款为无息借款，上诉人归还的款项应当折抵本金。 被上诉人张明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人张明向一审法院起诉请求：1.判令罗莉偿还借款200000元；2.判令罗莉支付利息（以200000元为基数，从起诉之月起至其付清之月止，按月利率1%计付）；3.本案诉讼费用由罗莉负担。诉讼过程中，张明明确其诉请第2项的利息计算方式为以500000元为基数，从2020年8月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计付。 一审法院认定事实：2018年9月18日，罗莉向张明出具《借条》一份，载明：“今借到张明贰拾0000元整（200000）。罗莉。2018.9.18”。张明称其通过妻子吴**林的银行账户于2018年9月13日向罗莉分四笔每笔转账50000元，合计转账200000元的方式支付了该笔200000元借款。经查，吴**林的银行账户确于2018年9月13日向罗莉分四笔每笔转账50000元，合计200000元。张明与吴**林系夫妻关系。 一审法院另查明，除了本案，张明还向一审法院起诉了另外一件罗莉为被告的民间借贷案，案号为（2020）桂0202民初2534号。在该案中，张明诉请罗莉偿还借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，从2020年8月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计付）。为此张明提交了一份2017年5月28日罗莉向张明出具的《借条》，该《借条》载明：“今借到张明现金￥伍拾0000元正（￥500000）正。借款人：罗莉。2017.5.28”。对于该笔借款的支付，张明称其通过妻子吴**林的银行账户于2017年5月27日向罗莉指定的雷炳官的银行账户转账了492500元，预扣了7500元的利息。经查，吴**林的银行账户确于2017年5月27日向案外人雷炳官的银行账户转账492500元。 又查明，罗莉于2020年5月2日向张明妻子吴**林发送微信“这个月15号给50万给他，我没想看见他”、“余下20万应该也是半年之内”。 就上述两份《借条》的款项，罗莉称双方没有约定利息和还款期限，但其已经偿还了大部分本金，至于具体是偿还哪个案件的款项，罗莉无法分清。张明则陈述两份《借条》均口头约定有利息且是一并支付的，之前约定月利率1.5%，后来变成月利率1%，且罗莉一直支付完毕至2020年7月31日的利息，本金均未偿还。 经查，罗莉提交了其向吴**林转账的相关凭证，载明如下转账情况：罗莉分别于2017年6月10日向吴**林转账20000元；于2017年6月27日转账7500元；于2017年7月28日转账7500元；于2017年8月28日转账7500元；于2017年9月28日转账7500元；于2017年10月28日转账7500元；于2017年11月28日转账7500元；于2017年12月29日转账7500元；于2018年1月28日转账7500元；于2018年3月2日转账7500元；于2018年3月29日转账7500元；于2018年5月28日转账7500元；于2018年6月29日转账7500元；于2018年7月30日转账7500元；于2018年8月29日转账7500元；于2018年9月29日转账9900元；于2018年10月28日转账6800元;于2018年12月30日转账9900元；于2019年7月31日转账5000元和9900元；于2019年8月29日转账9900元；于2019年10月1日转账4100元；于2019年10月2日转账5800元；于2019年11月4日转账9900元；于2019年12月4日转账5000元；于2019年12月6日转账4900元；于2020年1月4日转账7000元；于2020年1月30日转账7000元；于2020年5月2日转账7000元；于2020年5月31日转账7000元；于2020年6月29日转账7000元，以上共计转账241100元。其中，2020年1月4日罗莉向吴**林转账7000元之前向吴**林发送微信“等一会儿我克（去）转利息”，吴**林微信收到7000元后向罗莉回复“收到”。现张明以罗莉未还本付息为由，诉至法院，酿成本案。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗莉认可本案向张明借款200000元的事实，故张明与罗莉之间的债权债务关系成立。而在（2020）桂0202民初2534号案件中，一审法院亦确认张明与罗莉就500000元《借条》之间的借贷关系成立，并确认该案实际出借本金为492500元，在此不再赘述。综合双方的意见，本案的争议焦点为：一、涉案的两笔借款是否约定利息？二、罗莉已向吴**林支付的款项如何认定以及尚欠本息如何确认？ 关于争议焦点一。一审法院认为，涉案的两份《借条》上并未明确载明利息的约定，但从罗莉已付款情况来看，从2017年6月27日到2018年8月29日期间罗莉均是有规律地向张明妻子吴**林每月支付7500元，该金额与张明及吴**林主张的500000元按月1.5%计算的月利息7500元完全相吻合，且在罗莉于2018年9月18日出具200000元的《借条》后，从该月即2018年9月起至2019年12月期间，罗莉多次向张明妻子吴**林支付9900元，该情形亦与吴**林所称的“其中500000元口头约定月利率1.5%，200000元口头约定月利率1.2%，后来一并以700000元总额支付利息9900元”的情形及金额相吻合。之后，罗莉从2020年1月起向张明妻子吴**林多次每月转账7000元，该金额亦与张明陈述的从今年1月起按月利率1%计收利息的金额相符。以上，可以确认，罗莉系有规律地向张明妻子吴**林支付款项，符合民间借贷支付利息的形式。再者，罗莉于微信聊天记录中自述“等一会儿我克（去）转利息”并随后向吴**林支付了7000元，可见本案借贷关系中双方确有约定利息的事实。现罗莉辩称双方之间未约定利息的意见与本案证据反映的事实不符，一审法院不予采纳，而张明所述的利息约定及利率变更情况与证据能相互佐证，一审法院予以确认。现张明主张按月利率1%计算尚欠利息，有事实依据，且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，一审法院予以确认。 关于争议焦点二。根据罗莉提交的转款凭证，罗莉从2017年6月10日至2020年6月29日期间共计向张明妻子吴**林转账241100元。至于其中2017年6月10日的20000元，张明称系罗莉向张明妻子吴**林偿还的另外20000元债务，但张明及吴**林并未能提交证据予以证实，故一审法院对其意见不予采纳。又，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条关于“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，就本案及（2020）桂0202民初2534号两案的两笔债务，原罗莉双方均未约定还款期限及还款顺序，现张明于2020年7月13日将两案诉至法院，视为催告，即两案借款同时到期。在此情况下，罗莉合计转账的241100元应按上述规定按比例抵充。又，鉴于一审法院在上文中已确认借贷双方存在约定利息的事实，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，上述罗莉转账的241100元应优先冲抵两案中罗莉应支付的利息。一审法院以实际出借本金为基数，按照上述张明陈述的利率变动情况计算从2017年5月27日至2020年6月29日期间本案及（2020）桂0202民初2534号案件两案中罗莉应付的利息之和，经计算，罗莉已经支付的241100元不足以支付该期间内两案的利息。而张明现却自认，罗莉就两案的利息均已支付至2020年7月31日，属对其作出的对自身不利的意思表示，一审法院予以确认。以上，一审法院综合确认本案借款本金200000元及（2020）桂0202民初2534号案的借款本金492500元均未偿还，两案的利息均支付至2020年7月31日。另，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，现张明将两案诉至法院，视为催告，罗莉应向张明偿还尚欠本息。具体到本案，尚欠本金为200000元，利息应以200000元中未偿还的本金为基数，按月利率1%从2020年8月1日起计算至实际清偿之日止。（2020）桂0202民初2534号案，尚欠本金为492500元，利息应以492500元中未偿还的本金为基数，按月利率1%从2020年8月1日起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，一审法院判决：一、罗莉于本判决生效之日起十日内向张明偿还借款本金200000元；二、罗莉于本判决生效之日起十日内向张明支付利息（该利息以200000元中未偿还的本金为基数，按月利率1%从2020年8月1日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费2150元（已减半收取），保全费1520元，合计3670元（张明已预交），由罗莉负担。 二审期间双方当事人均未提交证据且对一审法院查明的事实无异议。 经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：本案借款是否为无息借款。 根据本案查明的事实，一审法院审理的（2020）桂0202民初2534号案件中，罗莉向张明借款500000元，但张明扣除了7500元后仅实际交付492500元，之后至2018年8月29日期间，罗莉仅以误差一至两天、以一个月为周期还款13期7500元。本院认为，张明交付该案借款时扣除首期7500元，之后罗莉又长期规律性地每月偿还7500元，证实7500元为该案的月利息。本案200000元借贷关系于2018年9月18日产生后，罗莉又规律性地每月偿还9900元，该9900元可以分解成7500元与2400元，足以佐证本案件中张明陈述月利率为1.2％属实。罗莉上诉主张本案借款无息借款，但其主张除其单方陈述外无任何证据证实，本院不予支持。张明陈述自2020年1月起利率调整为月1％，该陈述有罗莉发送的微信聊天记录、罗莉向张明书写两张合计700000元借条以及自2020年1月起罗莉实际每月偿还7000元的事实佐证，应予采信，一审法院判决正确。 综上所述，上诉人罗莉的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元（上诉人罗莉已预交），由上诉人罗莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  周慧冰 审判员  朱立志 审判员  丘洪兵 二〇二〇年十一月十三日 书记员  韦晓琳