贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初664号 原告：贵州普安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省普安县盘水街道普天大道，统一社会信用代码9152232315350710Y。 法定代表人：陈顺武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗祥，男，1982年4月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：张维刚，男，1952年5月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：秦中会，女，1951年6月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：李建挺，男，1987年10月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：刘卓衢，男，1984年9月7日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告李建挺与刘卓衢共同委托诉讼代理人：李荣明，系兴义市桔山街道法律服务所工作人员。 原告贵州普安农村商业银行股份有限公司（以下简称“普安农商行”）与被告张维刚、秦中会、李建挺、刘卓衢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）黔2323民初1402号民事判决，刘卓衢、李建挺不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，二审法院审理后，于2019年9月26日作出（2019）黔23民终1257号民事裁定，裁定撤销（2018）黔2323民初1402号民事判决，发回本院重审。本院适用普通程序于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告普安农商业委托诉讼代理人罗祥、被告李建挺、刘卓衢及共同委托诉讼代理人李荣明到庭参加诉讼，被告张维刚、秦中会经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。 普安农商行向本院提出诉讼请求：1.判决张维刚、秦中会偿还普安农商行贷款本金295040.48元，利息107533.42元（利息暂计算至2020年3月20日，后续产生利息以实际逾期天数计算，直到该贷款本息清偿为止）；2.诉讼费、执行费等相关费用由张维刚、秦中会、李建挺、刘卓衢承担；3.李建挺、刘卓衢上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：张维刚与秦中会系夫妻。张维刚于2015年1月12日向普安农商行楼下支行申请贷款300000元，用于运输周转，并由刘卓衢、李建挺提供担保。该笔贷款于2018年1月11日到期。借款人及秦中会未按约偿还贷款，上述贷款逾期后，张维刚、秦中会长期外出，普安农商行多次向担保人刘卓衢、李建挺催收。截止2020年3月20日，应偿还本金295040.48元，应偿还利息107533.42元，其中，到期之前结欠利息87元，应收利息69103.17元、复息3791.67元、罚息34551.58元，后续产生利息以实际逾期天数及情况为准，直到该笔贷款本息全部结清为止，本息收取方式以张维刚、秦中会与普安农商行签订的借款合同为准。 李建挺、刘卓衢共同答辩称，张维刚、秦中会应在其物保范围内承担责任。本案借贷关系存在。在借款时张维刚、秦中会用自己的房屋作为贷款抵押，并将房产证交给普安农商行。根据贷款法规定，同一债权有物保又有人保的，保证人对物的担保以外的债务承担保证责任。普安农商行擅自扣取李建挺、刘卓衢的资金折抵贷款人的债务不符合法律规定，应予返还。根据法律规定，只有法院有权扣取当事人的钱，普安农商行违反法律规定擅自扣取李建挺账户30250.18元，刘卓衢账户11000元，李建挺、刘卓衢保留诉权。 普安农商行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据:1.四被告居民身份证复印件各一份、张维刚户口簿复印件一份，证明四被告主体资格适格及张维刚家庭组成人员的情况；2.普安县××镇××村分别于2018年6月25日、2020年3月26日出具的证明各一份，证明被告张维刚与秦中会二人长期外出至今无法联系；3.普安农商行营业执照、法人证明复印件各一份，证明普安农商行的主体资格适格；4.贵州银监局关于普安农商行开业的批复（黔银监复[2017]133号），证明普安农商行基本情况；5.《个人担保借款合同》复印件一份，证明借款人为张维刚、秦中会，贷款人为普安县农村信用合作联社楼下信用社，担保人为李建挺、刘卓衢，借款期限从2015年1月12日至2018年1月11日；6.《贵州省农村信用社借款借据》复印件一份，证明被告张维刚于2015年1月12日向普安县农村信用合作联社楼下信用社借款300000元的事实；7.张维刚还款记录、李建挺工资用于还利息情况表、2018年1月11日至2020年3月20日欠款利息表原件各一份，证明自张维刚、秦中会从贷款以来普安农商行收取的利息及本金；8.《房屋所有权》复印件一份，证明该房屋所有权人为张维刚共同共有，并且土地使用权人为张维刚的事实。经质证，刘卓衢、李建对证据8的真实性、合法性、关联性予以认可，认为张维刚、秦中会的房屋产权证在普安农商行处，充分说明贷款时，张维刚、秦中会以其房屋作为担保，根据担保法第二十八条规定同一债权具有保证又有物的担保的，应当由物权产值以内承担保责任。对其余证据均无异议。 李建挺、刘卓衢围绕答辩理由向本院提交了以下证据：8000元的存单，这8000元是偿还张维刚借款的利息。经质证，普安农商行无异议，是包含在已经偿还的利息之内。 本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对普安农商行提交的证据8，本院认可真实性，李建挺、刘卓衢认为该证据可说明张维刚、秦中会以其房屋作为抵押，二者仅仅在对物的担保以外的债权承担保证责任，因本案无证据显示普安农商行与张维刚、秦中会签订了书面的抵押合同，张维刚、秦中会的房屋亦未办理抵押登记手续。张维刚、秦中会的质证意见不成立，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2015年1月12日，普安县农村信用合作联社楼下信用社作为贷款人（以下简称甲方）与张维刚、秦中会作为借款人（以下简称“乙方”）、刘卓衢、李建挺作为担保人（以下简称“丙方”）签订《个人担保借款合同》。合同第一、二、三条约定乙方向甲方借款30万元用于运输资金周转。借款期限为36个月，即从2015年1月12日至2018年1月11日；第四条第一款约定贷款月利率为8.7‰，第二款第（二）项约定罚息利率为贷款利率基础上加收50%，第四款约定结息方式为按季结息，结息日一般固定为每季末的第20日。第十四条第二款第（三）、（四）项约定的复利计算基数及计算标准为：借款到期前，对乙方未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利。借款逾期后，对乙方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。关于保证人的保证方式、担保范围、担保期间方面，合同第七条约定丙方提供连带责任保证。丙方确认，当乙方未按照约定履行债务时，无论甲方是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），甲方均有权直接要求丙方在其担保范围内承担保证责任。第八条约定担保范围债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方垫付的有关费用以及甲方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第九条约定担保期间自本合同生效之日起至债务履行期满之日后20年止。第十条约定“对于丙方在担保范围内承担的连带应还款项，丙方不可撤销地授权甲方从丙方在甲方及其分支机构开立的账户中直接予以划收。”。 合同签订后，普安农商行按约向借款人张维刚、秦中会发放了贷款。借款人张维刚支付利息至2017年6月26日，此后借款人张维刚、秦中会未完全按照合同约定履行还本付息的义务。2017年6月28日李建挺和刘卓衢共同偿还张维刚借款利息8000元。从2017年9月29日起至2018年5月3日，普安县农商行陆续从李建挺的账户内扣划资金29160.18元清偿借款本息，从2017年9月29日和2017年11月22日普安县农商行从刘卓衢的账户内扣划资金6680元清偿借款本息。截止2020年3月20日，尚欠借款本金295040.48元，利息107533.42元（到期之前结欠利息87元，应收利息69103.17元、复息3791.67元、罚息34551.58元）。 另查明，经2017年5月31日中国银监会贵州监管局黔银监复[2017]133号《关于贵州银监局关于贵州普安农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意贵州普安农村商业银行股份有限公司开业，批复同时指出，该公司开业的同时，普安县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普安农商行的债权债务。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案借贷双方是否设立了抵押担保合同，李建挺和刘卓衢承担的责任；二、普安农商行扣划刘卓衢、李建挺银行账户内资金以清偿债务的行为是否违法。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国担保法》第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条第二项“以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。”之规定，抵押合同应以书面的形式签订，以房屋作为抵押的，还需到相关部门办理抵押登记手续后，抵押合同方能生效。本案中，贷款人、借款人、保证人三方签订《个人担保借款合同》时仅仅约定了保证担保，并未约定物的担保，借贷双方亦未于《个人担保借款合同》外单独签订抵押担保合同，且普安农商行陈述借贷发生时之所以要求借款人提交《房屋所有权证》是为审查借款人的财产情况，双方并无设立抵押担保合同及抵押权的意思表示，借贷双方并没有成立事实上的抵押担保合同，亦未将相关财产到行政主管部门办理抵押登记以设立抵押权。刘卓衢、李建挺辩解普安农商行应先就抵押物实现债权后再承担责任的理由不成立，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”贷款人普安农商行已按照《个人借款合同》约定向借款人张维刚、秦中会发放了贷款，张维刚、秦中会本应按照合同约定履行还本付息的义务。合同约定的借款期限届满后，张维刚、秦中会未完全履行还本付息的义务，贷款人普安农商行请求张维刚、秦中会偿还尚欠的借款本金295040.48元予以支持。关于本案贷款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条之规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”普安农商行起诉的利息（包括应收利息、罚息和复息）在此原则之内，予以保护。被告张维刚、秦中会经本院公告送达庭前材料，公告期限届满，未到庭应诉，视为对其答辩与质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。普安农商行请求张维刚、秦中会按合同约定支付贷款利息、复息、罚息，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，在《个人担保借款合同》第七条约定丙方提供连带责任保证。丙方确认，当乙方未按照约定履行债务时，无论甲方是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），甲方均有权直接要求丙方在其担保范围内承担保证责任。普安农商行请求刘卓衢、李建挺对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 关于争议焦点二，本案中，贷款人、借款人、保证人三方签订《个人担保借款合同》第十条约定“对于丙方在担保范围内承担的连带应还款项，丙方不可撤销地授权甲方从丙方在甲方及其分支机构开立的账户中直接予以划收。”此系双方真实意思表示，且根据《中国人民银行加强金融机构依法收款、清收不良资产的法律指导意见》（银办发[2000]170号）第一条第一项“金融机构可以采取以下法律措施，对逾期贷款进行催收：（一）有约定的，直接从借款人或者保证人的存款账户上扣收款项。”之规定，该约定亦有相应的法律依据。普安农商行按照合同约定在本案借款逾期后直接从连带保证人刘卓衢、李建挺在普安县农商行账户上扣划资金以抵偿借款本息的行为并不违反法律规定。本院予以确认。刘卓衢、李建挺的辩解理由不成立，本院不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张维刚、秦中会于本判决生效后十日内向原告贵州普安农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金295040.48元并支付截至2020年3月20日的利息107533.42元，并承担上述贷款本金自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息（按双方签订的《个人借款合同》的约定在中国人民银行规定的同期同类贷款利率的上下限原则之内确定应收利息、罚息和复息）； 二、被告李建挺、刘卓衢对上述贷款本金和利息的清偿承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7337.3元，由被告张维刚、秦中会、李建挺、刘卓衢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  代青林 审 判 员  刘 颜 人民陪审员  梁恩波 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  匡 稳 书 记 员  吴 洁