黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初2402号原告关淑珍，户籍地：哈尔滨市双城区，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：陈伟，黑龙江国安律师事务所律师。被告那成民，现住哈尔滨市双城区。原告关淑珍与被告那成民侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告关淑珍及其委托诉讼代理人陈伟、被告那成民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关淑珍诉称，在第一轮土地承包时原告一家六口人取得26亩土地承包经营权，1998年第二轮土地承包时延续下来还是26亩土地，并取得了《农村土地承包经营权证》。在2002年春，那成民霸占原告人承包的庙后地块中的一根垄土地，每根垄土地面积0.4亩，计0.4亩。为了维护原告的合法权益原告多次找到有利村村委会、公正乡政府、司法办等部门要求解决。但都没有调解成功。原告无奈故诉至法院，请求依法判令：被告那成民立即归还非法侵占的土地0.4亩；并赔偿侵占期间所造成的经济损失3240元。本案的诉讼费用由被告承担。原告关淑珍为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、原告的居民身份证复印件一份，旨在证明原告的身份情况。证据二、农村土地承包经营权证书一份，其主要内容为：承包方：关淑珍，土地承包经营权共有人：关淑珍，那成贵。土地承包合同编号：17050184，承包地总面积：26亩，地块名称：庙后地12亩，东：宋玉刚，西：那成民；五节地14亩，东：那成民，西：宋玉学。证据三、粮食直补通知书三份，其主要内容为：承包地26亩粮食综合直补的情况：即2006年4月1日那荣和粮食综合直补369.20元；2006年6月6日那荣和粮食综合直补197.12元；2011年3月3日那荣和粮食综合直补4002.48元，农资综合直补1087.58元，那荣和系关淑珍的儿子。证据四、原有利村村主任衣显忠（已去世）、村会计温世友（已去世）的书面证言一份，其主要内容为：我在任队长时我村那成贵家是6口人，我们村每口人应分2.7亩地，1个劳动力应分14亩地，当时那成贵是电工，所以在五节地给安排14垄承包地，6口人分6垄元田地在五节地是20垄地14亩，在庙后6口人分12亩地是30垄，东边是宋玉刚，西边是那成民，计26亩，落款：有利村：衣显忠签名盖章。以上属实，原会计温世友签名盖章，时间：2005年7月28日。证据五、证人赵某的书面证言一份，其主要内容为：我是公正乡有利村沟口屯的村民，在2018年开始承租（流转）关淑珍的承包土地，在五节地有18垄，每垄7分，12.6亩，在庙后地有27垄，每垄4分，10.8亩，两块地合计23.4亩。被告那成民辩称，原告的诉讼请求不能成立，我没有侵占原告所主张的0.4亩土地。我在庙后分得承包地是6亩，我目前实际耕种的土地不足6亩，是5.9亩。我有原有利村的土地台账为证。所以原告起诉我侵占土地没有事实依据。被告那成民为证实其主张的事实，在本院开庭审理时提供以下证据。证据一、手机截图:有利村（那成民）的土地台账复印件一份，旨在证实那成民在庙后分得承包地5.9亩，16垄的事实。庭审中，原、被告双方围绕着本案争议的焦点问题，分别陈述了各自的理由和主张，并针对相对方所举示的证据分别发表了举证、质证意见。对原告所举示的证据一、二、三，被告没有异议，对此本院予以确认。对原告所举示的证据四，原告虽未提出异议，但本院认为证据四：原有利村村主任衣显忠、村会计温世友的书面证词在证实原告在庙后分得承包地是“在庙后6口人分12亩地是30垄”的证词与原告所举示的证据二即农村土地承包经营权证书载明的“承包方：关淑珍，…承包地总面积：26亩，地块名称：庙后地12亩，东：宋玉刚，西：那成民”的事实，即在庙后承包地没有标注垄数的事实不符，所以依据《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》第八十八条：审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断的规定。故本院对证据四欲要证实的原告“在庙后6口人分12亩地”的事实，予以采信。但对原告持证据四欲要证明的其庙后承包地即12亩，垄数应为30垄的事实推定结论不予采纳。对原告所举示的证据五（赵某的证言），被告虽未提出异议，但本院认为证据五即证人赵某所证实的“在庙后地有27垄，每垄4分，10.8亩”的内容，因没有其他相关的依据予以佐证，所以该证人的证言仅能证明是其个人的主观判断。故不能证明原告在庙后的实际承包垄数。所以本院对证人赵某在2018年从原告处流转过原告的承包地的事实，予以采信。但对赵某所证实的原告在庙后承包地的所谓实际垄数、亩数的证词部分，不予采纳；对被告所举示的证据一，原告虽提出异议，但其并未举示出反驳或抗辩的证据予以证实。所以本院对被告所举示的证据一，予以采信。综上，原告所举示的证据一、二、三、四（证实庙后承包地12亩的事实部分）、五（证实证人曾某包原告承包地的事实部分），被告所举示的证据一，为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：原告关淑珍与被告那成民均系公正街道公正村（原有利村）的村民，原告关淑珍是被告那成民的嫂子。原、被告均在公正乡有利村庙后地块分得承包地：原告关淑珍是12亩，被告那成民是5.9亩、16垄。原、被告在庙后的承包地挨着。1983年在第一轮土地承包时原告家六口人分得承包地26亩，地块坐落：庙后地12亩，东：宋玉刚，西：那成民；五节地14亩，东：那成民，西：宋玉学。1998年在第二轮土地承包调整时以原告为户名的土地承包合同即承包耕地26亩，得以延续承包经营。期间因原告举家搬迁到外地生活，原告就将承包地交回村上顶抵家庭债务。庭审中原告称被告是在1998年通过当时的村书记刘春霖将承包地要回的，当时是被告耕种三年以后才将承包地交还给原告。被告称是2000年其通过当时的村书记刘春霖将原告的承包地要回的，当时自己只耕种了一年就交还给原告，当时交地时庙后的承包地就是27垄。对以上各自陈述原、被告均未提供证据予以证实。原告在要回其承包地又流转给本村部分村民耕种包括被告的姐姐、赵某等人。这期间原告自己并未实际耕种和经营管理；引发双方纠纷的地块为庙后各自的承包地的经营垄数。即原告以其在庙后的承包地为12亩，垄数应是30垄，而实际耕种是26.5垄，即少了0.8亩。被告在庙后的承包地是5.9亩，按家庭人口其应当分得15垄，而其却耕种了16垄，即多出了0.4亩，所以原告以被告在2002年霸占原告人承包的庙后地块中的一根垄土地，每根垄土地面积0.4亩，计0.4亩为由，诉至法院，请求依法判令：被告那成民立即归还非法侵占的一垄耕地即0.4亩；并赔偿侵占期间所造成的经济损失3240元。本案的诉讼费用由被告承担。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案经审理查明，原告在庭审中并未提供出充分的证据予以证明其在庙后的承包地是12亩，垄数应为30垄的事实，也未提供出充分的证据予以证实被告按家庭人口算其应当分得承包地是15垄，而被告实际却耕种了16垄即多出0.4亩，就是原告已丢失的承包地0.4亩的事实。所以原告要求被告立即归还非法侵占的土地0.4亩；并赔偿侵占期间所造成的经济损失3240元的请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：驳回原告关淑珍的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告关淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张福全二〇二〇年十一月二十四日书记员  于厚龙