河北省武邑县人民法院 (2020)冀1122民初1190号 原告：及运虎，男，1969年12月11日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 委托代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。 委托代理人：李文凤，河北利华律师事务所律师。 被告：高爱丽，女，1979年7月11日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 委托代理人：贾淑君，衡水市桃城区公正苑法律服务所法律工作者。 委托代理人：刘站红，衡水市桃城区公正苑法律服务所法律工作者。 原告及运虎与被告高爱丽返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告及运虎向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告40组密集柜；2、请求被告赔偿因其错误扣押原告的40组密集柜，给原告造成的各项损失10000元。事实与理由：2017年9月17日，原告从武邑县，价格17200元，原告订购后，交由魏友存承运（武邑县桥头镇运到河北固安），魏友存在运往固安途中，在桥头镇被他人非法扣押。魏友存称当时报警，正在解决。原告多次与魏友存协商，魏友存一直不能返还。原告向武邑县人民法院提起诉讼，武邑县人民法院以（2019）冀1122民初1226号民事判决书，判决被告魏友存赔偿及运虎40组密集柜的价值损失17200元。后魏友存提起上诉，在上诉期间，魏友存向二审法院提交了武邑县人民法院（2017）冀1122财保58号民事裁定书一份，证明涉案货物系被告高爱丽向武邑县人民法院申请保全及运治财产时错将原告的40组密集柜申请武邑县人民法院查封扣押，与其无关，二审法院以衡水市中级人民法院（2020）冀11民终169号民事判决书，驳回了原告的一审请求。根据上述一、二审判决书查明的事实，完全能证明异议人系40组密集柜的所有人，该密集柜与及运治没有任何关系。现原告了解到被告高爱丽与及运治买卖合同纠纷一案，贵院已经做出（2017）冀1122民初1146号民事判决书，高爱丽已经申请强制执行，但原告被非法保全的财产仍在被告处存放。原告在得知上述货物被法院保全后，就上述货物向武邑县人民法院提出保全及执行异议。2020年8月6日，武邑县人民法院确认被高爱丽申请诉前保全后，已经保全期限届满，被告未办理延期续封手续，该货物位于被告高爱丽处，也未被执行拍卖，故驳回了原告的异议申请。原告认为：被告高爱丽向武邑县人民法院申请保全及运治财产时错将异议人所有的40组密集柜申请武邑县人民法院查封扣押，严重侵害了原告财产的合法权益，原告与被告高爱丽没有任何债权债务纠纷，被告高爱丽申请人民法院对原告的40组密集柜进行查封、扣押是错误的，并给原告造成很大损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告高爱丽辩称，第一、及运虎不是货物的所有人，不是本案适格的主体。在衡水市中级人民法院（2020）冀11民终169号判决书中只是认定了及运虎系该笔货物的托运人，并非货物的所有人；第二、原告的起诉已经超过诉讼时效，2017年9月17日，答辩人扣押本案所涉及的财产，原告及运虎未提出任何异议，武邑县人民法院（2017）冀1122民初1146号案件审理中，对该笔货物采取保全措施，被答辩人也未提出执行异议，故该起诉已经超过诉讼时效；第三、及运治与及运虎系亲兄弟，存在法律上的利害关系，存在弄虚作假的合理性的怀疑；第四、我方有证据证明该笔货物系及运治所有，1.生效的（2017）冀1122财保58号民事裁定书，证明武邑县法院对该笔货物采取保全措施的货物系及运治所有，及运治及及运虎均未在合理期限内提出异议。2.对及运治的录音，能够证明该笔货物系及运治托运的，被告扣押货物，没有提及货物系及运虎的；第五、原告货物现在被告处的原因系法院保全后，暂存在我处，我作为保全财产的代管人，不属于恶意占用或者侵占，原告申请被驳回后，也未向我主张返还，我也未接到返还的通知及要求，故我不存在过错，无过错无赔偿，故原告要求赔偿损失没有事实及法律依据；第六、对于损失数额，原告没有任何证据证明10000元损失的存在，且保全时我方已经提供担保且我方不存在过错，原告的诉求没有事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，原告及运虎在武邑县，价格共计17200元。原告订购上述货物后，交由魏友存承运。魏友存在将上述货物运往固安途中，行至武邑县桥头镇中国石油加油站附近路北时，货物被高爱丽强行扣押。高爱丽于2017年9月25日向武邑县人民法院申请将上述货物进行查封，武邑县人民法院于2017年9月27日对位于高爱丽处的上述货物采取保全措施。及运虎于2019年9月2日以承运人为被告向武邑县法院提起民事诉讼，武邑县人民法院作出（2019）冀1122民初1226号民事判决书，判决被告魏友存赔偿40组密集柜的损失17200元。被告魏友存不服上诉，衡水中级人民法院作出（2020）冀1122民终169号民事判决书，撤销武邑县人民法院（2019）冀1122民初1226号民事判决书，驳回及运虎的诉讼请求。及运虎于2020年7月24日向武邑县人民法院提出执行异议申请。因上述货物高爱丽未办理续行查封手续，上述货物的查封效力已消灭，武邑县人民法院作出了（2020）冀1122执异15号执行裁定书，驳回了原告及运虎的执行异议申请，现上述货物位于被告高爱丽处。以上事实有原告提交的武邑县人民法院（2017）冀1122财保58号民事裁定书、武邑县人民法院（2020）冀1122执异15号执行裁定书、武邑县人民法院（2019）冀1122民初1226号民事判决书，衡水市中级人民法院（2020）冀11民终169号民事判决书和庭审笔录予以证实。 本院认为，及运虎是本案的适格原告，及运虎提供的证据足以证实自己系涉诉货物的所有权人，故对被告高爱丽主张原告主体不适格的抗辩，不予采信。私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告高爱丽非法扣押原告的货物并向武邑县人民法院申请财产保全，误将原告的货物进行查封。被告高爱丽的非法扣押行为及错误保全申请，导致原告及运虎无法对涉诉货物行使权利。被告高爱丽主张原告的起诉已过诉讼时效，本院认为返还原物请求权属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定。赔偿损失请求权适用诉讼时效规定，被告高爱丽于2017年9月17日非法扣押及运虎的货物，及运虎于知道非法扣押事实后三年内提起了执行异议之诉，诉讼时效已发生中断，故本案中原告及运虎提起诉讼要求被告赔偿损失，未过诉讼时效。原告及运虎要求被告赔偿各项损失10000元，提供河北盛隆柜业有限公司出具的40组密集柜返修处理费用证明，该证明不具有真实性，故对原告提供的证据效力，不予认定。鉴于被告的无权占有行为必然给原告造成损害，综合考量货款利息损失、货物折旧等因素，本院酌定原告及运虎损失为4000元。原告及运虎主张的损失超出部分，不予支持。综上所述，被告高爱丽应返还原告及运虎密集柜40组，赔偿原告及运虎各项损失合计4000元。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告高爱丽于判决书生效后三日内返还原告及运虎密集柜40组； 二、被告高爱丽于判决书生效后三日内赔偿原告及运虎各项损失4000元； 三、驳回原告及运虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 适用简易程序案件受理费减半收取，案件受理费240元，由被告高爱丽担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张保东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  武义森