重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初7829号原告：习水县盛宇租赁站，经营场所贵州省习水县九龙街道伏龙村三合组**，统一社会信用代码92520330MA6E3CWTOC。经营者：任洪强，男，生于1969年09月09日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：贵州雄胜房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市习水县东皇街道大陆村**，统一社会信用代码91520330MA6DNTAP22。法定代表人：陈应平，董事长。委托诉讼代理人：辛明建，贵州中甲律师事务所律师。被告：罗健，男，生于1989年11月10日，汉族，住贵州省习水县。原告习水县盛宇租赁站与被告贵州雄胜房地产开发有限公司（以下简称贵州雄胜公司）、罗健租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告习水县盛宇租赁站的委托诉讼代理人邹盛梅，被告贵州雄胜公司的委托诉讼代理人辛明建到庭参加诉讼。被告罗健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告习水县盛宇租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2018年08月23日签订的《建筑物资租赁合同》；2.判决二被告支付原告尚欠的租金、上下车费、零部件赔偿费及未退租赁物赔偿款等合计537258.64元；3.判决二被告从2019年11月01日起至租赁物赔偿款全部付清时止，以钢管2697.10米×0.009元/米/天、扣件5709套×0.009元/套/天、顶托1214套×0.03元/套/天、套管403支×0.003元/支/天的标准支付原告租金；4.判决二被告支付原告违约金107451.73元；5.本案诉讼费用及代理费等由被告承担。事实和理由：原被告于2018年08月23日签订《租赁合同》。合同约定原告出租钢管扣件等物资给被告使用。合同对租金、上下车费、维修费、赔偿费、租金支付时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了钢管、扣件等租赁物资，但被告未按约定支付租金。截止2019年10月31日，被告尚欠原告租金及未退租赁物赔偿款等共计537258.64元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令如上请求事项。被告贵州雄胜公司辩称，第一、原被告已于2019年11月25日对租金及材料赔偿进行了结算，金额为537258.64元。该结算金额是原被告对租赁款项及赔偿款项的共同确认，结算后合同已于当日解除，原被告之间的关系已由合同关系变为欠款关系。原告的第三项诉请因全部款项已结算，该款项不应再重复计算。第四项诉请应当按照逾期付款年利率不超过百分之六计算，原告主张的金额过高。第五项诉请，本案没有保全费用，代理费用是不确定的费用，不同的代理人收费不一样，不应得到支持。有关费用应由被告罗健全部承担。第二、在涉案工程中，我方是发包方，罗健系木工班组。我方在租赁合同上盖章的原因是因为罗健作为租赁方不具备相应资质，且履行合同的情况只有罗健清楚，我方只是协助罗健租赁而在上面盖章。第三、涉案租赁合同中存在诸多格式条款，其真实意思我方在签订合同时未完全明白其含义，对其理解存在歧义，每日百分之三的违约金的约定，我方也未察觉；合同中关于违约金以及结算后未按期履行结算款项还要继续计算租金的约定不知情，格式条款的内容不应得到支持。综上，支付原告诉讼金额的主体是罗健，我方只承担代为支付的责任，即使由我方支付也是在罗健的工程款中扣除。且应依法驳回原告的第三、四、五项诉讼请求。被告罗健未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年08月23日，被告贵州雄胜公司（承租方、乙方）与原告习水县盛宇租赁站的经营者任洪强（出租方、甲方）签订《建筑物资租赁合同》。合同约定由甲方向乙方出租钢管、扣件等建筑物资。合同约定的租赁期限：本合同有效期自甲乙双方签订合同之日起至材料归还完毕和租金、维修、上下车费用（如有赔偿含赔偿费）支付完毕之日止。租金单价：钢管0.009元/米/天、扣件0.009元/套/天、顶托0.03元/套/天、套管0.03元/支/天。赔偿价格：钢管19元/米、扣件6元/套、顶托18元/套、套管8元/支、扣件螺丝0.80元/套、顶托螺帽（底座）5元/个。维修费：钢管0.15元/米、扣件0.20元/套、顶托1元/套、套管1元/支。所有装卸费、运输费均由乙方负责。甲方将收取乙方上下车费及堆码费25元/吨（钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托200套/吨、套管400支/吨）。双方还约定，乙方所欠的租赁材料未履行赔偿之前，租金继续计算，租金全部支付结清后，方可结算所欠材料。还约定，租金等费每月结算一次，乙方应在次月五日前向甲方支付上月租金，超过贰月未支付，甲方有权收回发货及解除协议，并按照本合同第十条第1款之规定承担违约责任。合同第十条约定“1.乙方延迟支付租金时，应按每日向甲方支付所欠租金总额3%作为违约金。……。4.任何一方违反本合同之规定，由违约方承担守约方因此支出的其他费用，包括诉讼费、交通费、差旅费、律师诉讼费等相关费用。”被告贵州雄胜公司在合同乙方处加盖了公司印章，被告罗健在乙方负责人处签名。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物资，但被告未按合同约定按时支付租金。截止2019年10月31日，被告尚欠原告租金及未退租赁物赔偿费等共计537258.64元（其中赔偿：钢管2697.10米×11元/米、扣件5709套×5.50元/套、顶托1214套×15元/套、套管403支×8元/支）。2019年11月25日，被告向原告出据欠条载明“贵州雄胜房地产开发有限公司在习水县东区集贸市场项目中罗健木工班组共欠习水县盛宇租赁站钢管扣件租金及赔偿共计537258.64元，由贵州雄胜房地产开发有限公司直接支付，从罗健的工程款中扣除。付款时间确定在2019年年底支付20万元，剩余款项337258.64元于2020年4月底付清。”被告出据欠条后未支付原告租金。原告习水县盛宇租赁站因本次诉讼，支付了代理费18000元。本院于2020年11月02日向被告贵州雄胜公司送达了民事诉状副本等法律文书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在涉案租赁合同中，被告罗健是以被告贵州雄胜公司的名义与原告签订租赁合同，且涉案租赁合同承租方处加盖了贵州雄胜公司的公章，贵州雄胜公司系涉案租赁合同的承租方，应承担本案租赁合同所约定的权利义务。且在被告出具给原告的欠条中，也明确写明罗健木工班组所欠原告的项目，由贵州雄胜公司直接支付原告后，再由贵州雄胜公司从罗健的工程款中扣除。关于被告贵州雄胜公司辩称涉案租赁合同中格式条款的问题，涉案租赁合同第八条第1项“……。乙方所欠的租赁材料未履行赔偿之前，租金继续计算，租金全部支付结清后，方可结算所欠材料。”第十条特别约定“1.乙方延迟支付租金时，应按每日向甲方支付所欠租金总额3%作为违约金。……。4.任何一方违反本合同之规定，由违约方承担守约方因此支出的其他费用，包括诉讼费、交通费、差旅费、律师诉讼费等相关费用。”以上条款约定内容明确具体，意思表达清晰，按照人们通常理解不应出现理解岐义。因此，被告贵州雄胜公司的辩称理由不成立，本院不予采信。原告根据欠条载明的内容认为被告罗健系债的加入应承担本案责任的理由不成立。故在原告履行了提供租赁物的义务后，被告贵州雄胜公司理应按合同约定按时支付租金，被告贵州雄胜公司不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担违约的民事责任。对未退还的租赁物，原告请求按合同约定从2019年11月01日起继续计付租金至材料赔偿款付清之日止的诉讼请求；本院认为，对未退还的租赁物继续计付租金（使用费）至本判决生效之日止较为适当。对原告主张的违约金，因双方在租赁合同中约定的违约金明显偏高，本院综合被告拖欠租金的时间、数额及给原告造成的损失，酌情主张45000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告习水县盛宇租赁站与被告贵州雄胜房地产开发有限公司于2018年08月23日签订的《建筑物资租赁合同》于2020年11月02日解除；二、被告贵州雄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告习水县盛宇租赁站截止2019年10月31日的租金及未退材料赔偿费等共计537258.64元；三、被告贵州雄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告习水县盛宇租赁站从2019年11月01日起【按钢管2697.10米×0.009元/米/天、扣件5709套×0.009元/套/天、顶托1214套×0.02元/套/天、套管403支×0.003元/支/天】继续计付的租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告贵州雄胜房地产开发有限公司在上述期限内支付原告习水县盛宇租赁站违约金45000元；五、被告贵州雄胜房地产开发有限公司在上述期限内支付原告习水县盛宇租赁站诉讼代理费18000元；六、驳回原告习水县盛宇租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5123.55元，由被告贵州雄胜房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告贵州雄胜房地产开发有限公司在支付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周会明二〇二〇年十一月三十日书记员  喻 月