内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2020）内09民终1073号上诉人（原审原告）：刘某1，现住乌兰察布市。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古澳兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金马实业集团有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：柴某，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，内蒙古上都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某2，现住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：乌某。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：王某，乌兰察布市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。上诉人刘某1因与被上诉人内蒙古金马实业集团有限公司、刘某2、乌某确认合同效力纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某1及其委托诉讼代理人姜某，被上诉人内蒙古金马实业集团有限公司的委托诉讼代理人周某、柴某，被上诉人刘某2，被上诉人乌某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人在一审中全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：（一）内蒙古金马实业集团有限公司提交的授权委托书的签订时间，刘某1正羁押在呼和浩特市第三看守所，根本无法签署该委托书，故该委托书中笔迹形成时间显行尤为重要，所以上诉人向一审法院申请重新另行委托鉴定机构对授权委托书中的笔迹形成时间进行鉴定，但一审法院未予准许，违反法律规定。（二）本案中《股权转让协议书》及《协议书》系内蒙古金马实业集团有限公司与刘某2恶意串通，属于无效合同，上诉人不认可刘某2的签字行为与收款行为。内蒙古金马实业集团有限公司辩称，一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见真实有效，能够证明答辩人与刘某2签订的协议就是受刘某1委托，并且转让款已经支付完毕。至于委托书签订的时间和形成的时间，并不影响委托的内容及效力。刘某2辩称，协议是其本人签订的，但协议中存在不公平、不合理之处，当时刘某1在看守所，是为了释放刘某1才签的。关于授权委托书的事情已记不清了。为了释放刘某1，答辩人借了高利贷，转让款用于偿还借款，未支付给刘某1。乌某辩称，上诉人诉讼请求第一项为确认合同效力，第二项为确认股东身份，第三项为给付请求，三者法律关系不同，不应一并审理。本案中征收办拆迁只针对房屋产权证上所登记的所有权人，不针对公司股东，被拆迁房屋产权证中登记的所有权人为金马公司，故征收办行为并无不当。刘某1向一审法院起诉请求：1.判令确认被告内蒙古金马实业集团有限公司与被告刘某2于2009年1月14日签订的《股权转让协议书》以及2010年4月13日签订的《协议书》无效；2.判令确认原告享有集宁区新得乐海大楼第三层、第四层、第五层中56%的股权；3.判令被告乌某向原告支付集宁区新得乐海大楼第三层、第四层、第五层拆迁补偿款总额的56%（支付金额暂估算为人民币19990000元，最终数额以按照集宁区新得乐海大楼第三层、第四层、第五层拆迁补偿协议总金额计算后为准）；4.判令本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘某1对被告内蒙古金马实业集团有限公司在庭审中提交的《股权转让协议书》、《协议书》的真实性表示认可，但对其所要证明的目的不认可，《协议书》中的签名非原告刘某1本人所签，系被告刘某2假冒，并非原告刘某1的真实意思表示。对《授权委托书》的真实性及证明内容不认可，该《授权委托书》签订日期为2009年1月14日，此时间原告刘某1正在内蒙古呼和浩特市第三看守所羁押，不可能签订《授权委托书》，且从未见过《授权委托书》的内容。上述《股权转让协议书》、《协议书》、《授权委托书》均为被告内蒙古金马实业集团有限公司和被告刘某2互相串通、虚构，其目的是在原告刘某1羁押期间侵占转移原告刘某1所有的在新得乐海大楼的全部股权份额。庭审中，原告刘某1提出对《授权委托书》的签字、捺印进行司法鉴定。2019年9月6日，内蒙古中泽司法鉴定中心司法鉴定意见书分别作出对《授权委托书》上刘某1的签字和捺印的鉴定意见，认定《授权委托书》中“内蒙古金马实业集团有限公司签署股权转让协议书事宜”、“二00九元月十四号”、“协议履行完结”三处内容和“刘某1”的签名为同一人书写；《授权委托书》中送检材手印与刘某1的捺印样本手印为同一人同一指所留。因此对被告内蒙古金马实业集团有限公司提供的《股权转让协议书》、《协议书》、《授权委托书》的真实性和法律效力予以确认。一审法院认为，原告刘某1于2009年1月14日给被告刘某2出具的书面《授权委托书》是其真实意愿的表示，且符合相关法律的规定，因而产生的权利和义务均应由委托人刘某1享有和承担。原告刘某1授权被告刘某2于2009年1月14日与被告内蒙古金马实业集团有限公司签订的《股权转让协议书》是合法有效的，应当受到法律的保护。被告内蒙古金马实业集团有限公司按照双方签订的《股权转让协议书》约定的内容已全部履行完毕并将股权转让款5040000元于2010年5月4日全额支付。对于被告内蒙古金马实业集团有限公司已付清股权转让款的事实，原告刘某1亦未提出任何异议。因此，原告刘某1诉称被告内蒙古金马实业集团有限公司与被告刘某2互相串通、虚构，其目的是侵占转移原告刘某1所有的在新得乐海大楼的全部股权份额没有事实依据，也没有相关证据予以佐证。原告刘某1提出对内蒙古中泽司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书《授权委托书》中笔迹形成时间进行鉴定和申请重新委托鉴定机构依法重新进行鉴定的申请。一审法院认为，《授权委托书》中笔迹形成时间并不影响其真实性和产生的法律效力。内蒙古中泽司法鉴定中心是中华人民共和国司法机关许可的鉴定机构，其鉴定意见具有法律效力，其次选择鉴定机构也是双方认可的。故对原告刘某1提出的重新进行鉴定的申请本院不予采纳，被告乌某与本案没有直接的因果关系，故在本案中不承担任何法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告刘某1的全部诉讼请求。案件受理费141740元，由原告刘某1负担。二审查明的事实与一审基本一致，予以确认。本院认为，合同当事人或有权代理人的签字或盖章行为是当事人对合同意思表示一致的主要表达形式，也是确认合同是否成立及生效的实质性标准。本案中，按照一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见，能够认定涉案《授权委托书》为刘某1本人签署，故原则上应当认为刘某1具有委托刘某2办理相关事宜的意思表示。按照委托书的委托内容与《股权转让协议书》、《协议书》的内容来看，委托事项与两份协议书的内容基本对应。故不论该《授权委托书》于何时形成，一方面可视为刘某1授权刘某2办理相关事宜的委托，另一方面也可视为刘某1对刘某2已办理事宜的追认，均不能否认《股权转让协议书》及《协议书》的效力，由此产生的法律后果应当由委托人刘某1承担。因此，仅就目前在案证据而言，本次诉讼尚不足以确认该两份协议无效。本案案由为确认合同效力纠纷，系确认之诉，对此当事人均无异议，故本案的争议焦点为刘某1所请求确认的两份协议的效力问题，乌某是否应当给付刘某1拆迁款不在本案审理范围内，即不论刘某1该主张是否成立，乌某均不对本案产生权利义务关系，根据《诉讼费交纳办法》规定，本案诉讼费应重新调整收取金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费100元，由刘某1承担，刘某1预交其余诉讼费141640元，予以退还；二审案件受理费100元，由刘某1承担，刘某1预交其余诉讼费141640元，予以退还。本判决为终审判决。审判长 乌 兰审判员 荆 茂审判员 杨吉兰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 牛慧敏书记员 杨 帆