山西省大同市平城区人民法院                          民事判决书                                                                                                                                                            （2020）晋0213民初3831号原告：谢崇仁谢某，男，汉族，居住地大同市。原告：逯惠珍逯某，女，汉族，居住地大同市。共同委托诉讼代理人：王辰琛王某，大同市平城区广源法律服务所法律工作者。被告：唐山金信新能源有限公司，住所地河北省迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村)。法定代表人：李军李某，经理。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北省迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞谷某，经理。原告谢崇仁谢某、逯惠珍逯某与被告唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢崇仁谢某、逯惠珍逯某的委托诉讼代理人王辰琛王某到庭参加诉讼，被告唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告谢崇仁谢某、逯惠珍逯某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金130000元，并支付利息及违约金37229元（从2018年10月1日起至2020年7月27日止，按年利率24%计算）；2、判令二被告向原告支付从起诉之日起至还清本金之日止的利息及违约金；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告谢崇仁谢某、逯惠珍逯某系夫妻。夫妻二人于 2017年9月12日、2017年9月26日、2017年9月30日、2018年1月26日先后在大同市××区与二被告签订借款协议及担保书四份，出借款合计13万元，借款期限均为12个月，利息均为年利率12%，利息均按月支付，合同到期一次性返还借款本金。如违反合同约定，被告支付二原告25%的违约金。四份合同签订当日，被告唐山金信实业集团有限公司向二原告分别出具担保函，约定对借款协议的全额承担连带还款责任。2018年10月1日起，被告以资金暂时困难为由，单方终止履行四份借款协议，不归还本金也不支付利息，担保人也未履行担保责任。2019年5月起，被告又不定期支付了利息12次，共支付19700元。之后，被告一直未按时支付利息，到期也未归还本金，严重侵害二原告合法权益，请求法院判令被告履行四份借款合同约定的义务，归还二原告本金、利息及违约金。被告唐山金信新能源有限公司未到庭，其在举证期间向本院提交书面答辩意见辩称，原告诉请的本金数额不正确，截止现在答辩人通过银行转账形式偿还二原告借款本金19700元，有转账凭证为据。因此，答辩人应偿还二原告的借款本金数额为110300元。另外答辩人已付利息15600元（没有回单）。被告唐山金信实业集团有限公司未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1965年8月12日，谢崇仁谢某与逯惠珍逯某登记结婚。2017年9月12日至2018年1月27日间，谢崇仁谢某与逯惠珍逯某作为出借方分别与唐山金信新能源有限公司签订四份《借款协议》，出借金额共计130000元。其中，2017年9月12日《借款协议》出借人为谢崇仁谢某，借款金额10000元，借款期限12个月。2017年9月26日《借款协议》出借人为逯惠珍逯某，借款金额50000元，借款期限12个月。2017年9月30日《借款协议》出借人为谢崇仁谢某，借款金额50000元，借款期限12个月。2018年1月27日《借款协议》出借人为谢崇仁谢某，借款金额20000元，借款期限12个月。上述四份《借款协议》约定：借款利息年利率为12%，按月付息，于每月20日支付利息 ，到期一次性偿还本金；若借款方未能按协议计划用款和还本付息，则需支付借款资金金额25%的违约金。同期，与四份《借款协议》相对应，唐山金信实业集团有限公司向谢崇仁谢某与逯惠珍逯某出具四份《担保函》，载明：“担保人对借款人唐山金信新能源有限公司向出借人借得的本金及相应利息承担连带还款责任，担保人承诺上述担保为不可撤销担保，担保人向出借人承担了保证责任自动获得向借款人追偿的权利，借款人对出借人一切抗辩权利，担保人同样享有。”2019年5月9日至2020年9月22日间，唐山金信新能源有限公司以转账形式向谢崇仁谢某支付共计19700元。上述事实，有原、被告提交的结婚证、借款协议、担保函、工行电子银行回单以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的四份《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告作为出借方已经依约履行了借款义务，被告应当按照约定的期限或者在贷款人催告后的合理期间内返还借款。但是借款到期后，被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告唐山金信新能源有限公司偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐山金信新能源有限公司虽抗辩主张已付19700元用以归还借款本金，但并未提供证据证实双方对还本付息顺序另行进行了约定，结合本案法律关系性质以及借款协议中关于“于每月20日支付利息，到期一次性偿还本金”的约定，应认定已付19700元优先清偿利息。关于原告主张借款利息和违约金的认定问题。本案借贷发生在2019年8月20日之前，且原告于2020年8月25日主张权利时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）已经施行，故应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。经查，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，对于原告要求被告按年利率24%支付借款利息和违约金的诉求，本院在法律规定的范围内支持3.85%×4＝15.4%，即被告唐山金信新能源有限公司应按年利率15.4%向原告谢崇仁谢某、逯惠珍逯某支付利息。据此，从2018年10月1日起至借款本金清偿完毕之日止，以年利率15.4%为标准对借款利息分段计算如下：①2018.10.1～2020.7.27欠付130000元的利息为36981元（130000元×15.4%/360天×665天）；②从2020年7月28日起至借款本金清偿完毕之日止，以130000元本金为基数，按年利率15.4%计算。关于被告唐山金信新能源有限公司提出已偿还利息15600元的抗辩主张，因其未提供证据予以证明，且原告对此亦不予认可，故本院不予采纳。关于被告唐山金信实业集团有限公司是否应当承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案四笔借款发生在2018年1月27日之前，双方约定还款期限均为12个月，即在2019年7月27日最后一笔借款保证期间尚已届满。庭审中，原告亦未举证证明其在保证期间内向保证人主张过权利，故对于原告起诉要求被告唐山金信实业集团有限公司对本案借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐山金信新能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢崇仁谢某、逯惠珍逯某借款本金130000元及利息36981元（利息暂计算至2020年7月27日，从2020年7月28日起至借款本金清偿完毕之日止，按照年利率15.4%计算）。二、驳回原告谢崇仁谢某、逯惠珍逯某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1830元，因原告减少诉讼标的至167229元，应退还原告8元；剩余案件受理费1822元，由原告谢崇仁谢某、逯惠珍逯某负担3元，被告唐山金信新能源有限公司负担1819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。                                                                                      审 判 员  袁瑞东                                                                  二〇二〇年十一月十六日                                                                  书 记 员    黄英洁