广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13563号原告：曾伟澎，男，1987年11月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：张俊贤,广东创盟律师事务所律师。被告：曾超杭，男，1970年8月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：利绍愉，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：伍志伟，男，1980年10月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告曾伟澎诉被告曾超杭、利绍愉、伍志伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告曾伟澎的委托诉讼代理人张俊贤，被告曾超杭、伍志伟均到庭参加了诉讼，被告利绍愉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾伟澎诉称，2020年4月24日，原告经朋友介绍，向被告曾超杭购买熔喷布，原告共支付366853.9元到被告利绍愉账户购买了551公斤的熔喷布。原告到三被告指定的地方提取货物后，对货物进行初步的质量鉴定，经鉴定，该熔喷布质量不及格。因原告与三被告无法就退款事宜达成一致意见，故起诉至法院，请求法院判令：1、三被告向原告返还购货款366853.9元及利息（利息以366853.9元为本金，自2020年4月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清日止)；2、三被告向原告支付违约金20000元；3、本案诉讼费由三被告承担。被告曾超杭辩称，曾伟澎于2020年4月24日问我有无熔喷布，我说没有，曾伟澎再问我有没有人有熔喷布，我看到伍志伟说有人在东莞有货，我就把这个信息告诉曾伟澎。我问伍志伟价格等问题，伍志伟回复我后，我将相关信息截图发给曾伟澎，曾伟澎看到后就同意了，叫我把银行账户发来付定金。我就问伍志伟，伍志伟提供了利绍愉的账户，我把账户截图发给了曾伟澎，曾伟澎就转了钱给伍志伟提供的利绍愉的账户。后第二天曾伟澎工厂的厂长和业务员、伍志伟、利绍愉、我共五人到东莞提货，提货几百公斤。回来后曾伟澎跟我讲这批货质量不行要退货，我们协调不了，我和利绍愉、伍志伟就又去了东莞协调，东莞那边的人不肯退，说东西是合格的。我们在当地派出所报了案，但派出所没有管。回来后曾伟澎一直追着我要我处理这件事，因协商不成，曾伟澎就报了案。我在交易中没有拿过一分钱，我只是作为中间人介绍。被告伍志伟辩称，我是中间人，当时在朋友圈看到利绍愉有熔喷布，后我把该信息反馈给曾超杭，曾超杭把信息发给买家。我们的信息都是通过朋友圈截图的。我在2020年4年24日出发去东莞看熔喷布，我拍了视频，证明上手卖家陈述的货物参数达标。利绍愉的上家是卖货的。这次买卖是否达标，没有检测是很难说的。后曾伟澎要求退款，我、利绍愉、曾超杭再次去东莞找厂家，但厂家不愿意退款因为时间过了太久。我在买卖过程中只是中间人，与我无关。经本院前往广州市花都区看守所对被告利绍愉进行询问，被告利绍愉辩称，不同意返还货款和支付违约金，因为在交货时，曾伟澎的厂长和技术人员在场已经验货，确认质量没问题，然后过称确认重量并向曾伟澎汇报后，曾伟澎才给我打款的。我认识伍志伟，伍志伟认识曾超杭，曾超杭认识曾伟澎，我不认识曾伟澎。我确认收到20000元的定金和346853.9元的尾款。如果没货，我就要双倍赔偿。经审理查明，2020年4月，利绍愉发布微信朋友圈信息称有熔喷布出售，伍志伟转发出售信息至其微信朋友圈，曾超杭看到伍志伟发布的该信息后告知曾伟澎，经沟通价格等无异议后，曾超杭告知伍志伟。伍志伟与利绍愉联系确认，利绍愉要求付定金20000元，承诺没货就双倍赔偿。伍志伟将利绍愉的银行收款账户告知曾超杭，曾超杭将该收款账户告知曾伟澎。2020年4月24日，曾伟澎向利绍愉的银行收款账户转账交付了定金20000元。后曾伟澎再向利绍愉的银行收款账户转账交付了尾款346853.9元。次日，曾伟澎指派的厂长和技术人员联同曾超杭、利绍愉、伍志伟前住东莞提回货物。2020年4月30日，利绍愉作为保证人，曾超杭、伍志伟作为担保人出具《担保书》，载明：利绍愉受曾伟澎所托于2020年4月24日购买95熔喷布（551.66公斤）质量不达标，需从花都工厂提出退还给东莞卖家，此批货物价值366853.9元，如果我利绍愉遗失或被扣留此批货物，利绍愉保证全额赔偿给曾伟澎指定账户，我利绍愉当天退货当天转账给曾伟澎，如果货物遗失全额赔偿三日内支付。另查明，曾超杭于2020年7月通过微信向曾伟澎表示：“这件事我自始至终无一分钱挣过，利益只有伍生和利生二人，况且全部过程都是伍生一人操作，我和你两个同事都是旁观者！我介绍人一个，无半点利益关系，没有收过他们一分钱佣金！因为几件事都做不到，过意不去才盲目信任个人，一直以来我都想去解决此事，亦用好多方法，无奈他们二人都无办法给答案，我自己都好困难，也不会逃避责任，我先行赔付12万给你，这样可好，程序你继续走”，曾伟澎回复称：“现在的环境我真没办法承担所有的损失，只是想你在这件事的处理上能够宽容对待我的出发点和位置”。诉讼中，曾伟澎主张曾超杭、利绍愉、伍志伟合伙向其出售货物，其向利绍愉支付了货款366853.9元。利绍愉确认其收取了货款366853.9元后向伍志伟支付了约17000元至18000元，其留下了11000元左右的中介费后其余款项转给其朋友的朋友。伍志伟主张其是中间人，确认其收取了利绍愉支付佣金的约19000元。曾超杭主张其是中间人，没有收取任何款项。诉讼中，曾伟澎主张涉案货物存在质量问题，曾超杭、利绍愉、伍志伟签署担保书确认熔喷布质量不达标并承诺若货物遗失或被扣留需向曾伟澎赔偿货物金额。曾超杭、伍志伟主张当时因需从曾伟澎处提货去东莞退货才签署根据曾伟澎的意思由伍志伟书写的担保书，后因东莞那边不给退货，所以没有提货。曾伟澎确认货物仍在其仓库。另查明，曾超杭、伍志伟在庭审中表示签订担保书不是受胁迫签订的。庭审结束后，曾超杭提交书面意见表示：当时写这份担保过程是曾伟澎在电话中多次追问退款、退货一事，他公司的业务员也多次在电话微信要我交伍志伟、利绍愉出来，加上他们二人不配合。伍志伟提交书面意见表示：当时我是被曾超杭的微信语音，才过去签担保书，是在威逼下签。还有我收了利绍愉合我的19000元佣金，我跟司机平分。曾伟澎提交书面意见表示：其从未胁迫曾超杭还款，仅仅是通过合法手段维护自身权益，曾超杭、伍志伟明显存在更改庭审意见，私下更改口供两人达成一致意见。至于伍志伟所谓的受曾超杭威迫，其并不清楚。三人如何分配利润，其不清楚。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，曾伟澎向利绍愉支付货款，利绍愉指示曾伟澎前往指定地点提取货物，符合买卖合同的成立要件，曾伟澎与利绍愉买卖合同关系合法成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，伍志伟向利绍愉报告订立合同的机会，并在最终促成了利绍愉与曾伟澎的交易后收取了利绍愉支付的报酬，符合居间合同的成立要件，伍志伟与利绍愉居间合同合法成立。曾超杭虽向曾伟澎提供了相关交易信息，但其与曾伟澎未约定亦未收取报酬，不符合居间合同的有偿性特征，不构成居间合同关系。曾伟澎主张曾超杭、利绍愉、伍志伟合伙向其出售货物，现有证据不足以证明其主张，本院不予采纳。曾伟澎作为买受人、曾超杭作为介绍人、利绍愉作为居间人、伍志伟作为出卖人均参与了涉案交易的议价、付款、提货、协商退货等过程，对交易过程及货物情况等有一定的认知基础，曾超杭、利绍愉、伍志伟共同签署明确载明有“熔喷布质量不达标，需提出货物退还厂家”内容的《担保书》并承诺担保货物灭失风险，且三人亦共同前往提货地协商退货事宜，曾伟澎主张货物存在质量问题，本院予以采纳。利绍愉主张其受胁迫签订承担全部责任的协议，未提交证据证明，本院不予采纳。曾超杭、伍志伟对于是否受胁迫签订《担保书》的意见，庭审前后表述不一致且现有证据不足以证明其受胁迫，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十四条、第一百五十五条的规定，出卖人有法定质量担保责任，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求承担违约责任。因质量问题，曾伟澎主张利绍愉返还货款366853.9元，合理合法，本院予以支持。曾伟澎向利绍愉支付了定金20000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，定金是对债权的担保，利绍愉收受定金但提供货物不符合质量要求，有违约情形，应向曾伟澎双倍返还定金。曾伟澎主张利绍愉返还违约金实为定金20000元，合理合法，本院亦予支持。至于利息损失，利绍愉经曾伟澎主张权利未及时退还货款确已造成了资金占用期间的利息损失，曾伟澎主张利绍愉承担利息损失，合理合法，本院予以支持，因双方已有定金约定，双倍返还的定金足以补偿曾伟澎包括利息损失在内的前期损失，利息计算本院依法调整为以366853.9元为基数，从本判决确定的履行期限届满之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款支付完毕之日止。根据前述认定，伍志伟并非涉案买卖合同关系主体，其与曾伟澎之间没有直接法律关系，曾伟澎主张伍志伟承担返还货款、定金及利息的责任，理据不足，本院不予支持。曾超杭虽非涉案买卖合同关系的主体，但其通过微信承诺向曾伟澎先行赔付120000元，系其行使意思自治，设立自身民事权利义务的行为。该承诺自曾超杭通过微信告知曾伟澎之时发生法律效力，在涉案债务合法成立的前提下构成债务加入，曾超杭作为完全民事行为能力人，应清楚知悉相应的法律后果。据此，曾超杭应在该承诺赔付范围内对涉案债务承担共同清偿责任，曾伟澎主张曾超杭返还货款、定金及利息损失超过该承诺赔付范围的部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百六十一条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告利绍愉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾伟澎返还货款366853.9元；二、被告利绍愉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾伟澎返还定金20000元；三、被告利绍愉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾伟澎支付利息损失（以366853.9元为基数，从本判决确定的履行期限届满之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款支付完毕之日止）；四、被告曾超杭在120000元范围内对上述第一、二、三项债务承担共同清偿责任；五、驳回原告曾伟澎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3551元，由被告利绍愉负担2390元，由被告利绍愉、曾超杭负担1161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十一月二十五日书记员  曾紫媚毕丽珊