辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该银行行长。委托诉讼代理人：崔亚坤，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：李树发，男，1965年5月5日出生，汉族，住，住辽宁省法库县/div>被告：丁启华，女，1965年8月25日出生，汉族，住，住辽宁省法库县/div>委托诉讼代理人：李树发，住，住辽宁省法库县被告丁启华丈夫。被告：卢海洋，男，1979年1月12日出生，汉族，住，住辽宁省法库县/div>被告：李翠菊，女，1978年6月25日出生，汉族，住，住辽宁省法库县/div>被告：沈阳天赢粮贸有限公司，住，住所地康平县方家镇镇东村/div>法定代表人：王亮，该公司执行董事。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李树发、丁启华、卢海洋、李翠菊、沈阳天赢粮贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员李晓东、赵跃洲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人崔亚坤，被告丁启华的委托诉讼代理人暨被告李树发到庭参加诉讼，被告卢海洋、李翠菊、沈阳天赢粮贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告李树发、丁启华、卢海洋、李翠菊共同偿还原告借款本金52885.29元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利（截至2019年5月31日欠息合计9684.29元，本息合计62569.58元，自2019年6月1日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告沈阳天赢粮贸有限公司承担连带保证责任；3、判令被告承担本案律师代理费以及本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月21日，原告与被告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定原告向被告李树发授信总额为10万元的授信额度，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年3月11日止，该额度用于消费，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为一年，自贷款实际发放日起计算，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮70%，贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，本行有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。被告丁启华、卢海洋、李翠菊在该合同共同还款人处签字确认，同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在该合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担共同还款责任。同日，被告沈阳天赢粮贸有限公司为确保被告李树发全面、及时履行合同项下的义务，与原告签订《最高额保证合同》，自愿以其财产为被告李树发承担还款责任。被告王亮与原告签订《最高额质押合同》及《补充/变更合同》以其名下存单作为质押担保并交付给原告。原告依约向被告李树发发放了贷款人民币10万元，被告李树发贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，现已多次逾期，截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金52885.29元，利息9684.29元。现原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法保护我行合法权益。被告李树发辩称，首先我说一下我在浦发贷款的事实情况，我保证我说的每一句话都是真实的，假话我负法律责任。我在居住。2016年我碰到浦发银行的宣传员，到我村发传单，他介绍说浦发银行贷款利息低，在7厘左右，告诉我想货款去法库营口港二楼浦发银行代办处（营口港是法库地区的一个粮食收购点的名字）。我当天就去了浦发代办处，浦发工作人员告诉我，想贷款，必须征信良好，有担保人才可以，还必须先交货款额20%的保证金，4000元的服务费，400元的车费、稿费。我问浦发工作人员，我说20%的保证金什么时候返给我，工作人员告诉我，货款到期了，我们还银行80%就可以了，那80%银行把我的保证金扣除就可以了，我问了浦发的要求，提交了资料，有结婚证、身份证、房证、担保人结婚证（担保人是我侄女、侄女丈夫）身份证、土地使用证，提交后，浦发银行的孟兵孟经理到我家验点、照相，都是孟经理办的。几天后，浦发银行工作人员通知我，审批通过了，可以货款10万。工作人员告诉我10万元贷款，先交20%的保证金20000元、4000元服务费，400元车费、稿费，我交了这些费用(浦发银行工作人员，还给我办了一个社员证，我不知道什么意思，他们说工作需要，我也没问太多)，交完费用，两天左右，浦发银行工作人员通知我去沈阳办手续。浦发银行工作人员带我们来到沈阳浦发银行城中支行办理的手续（浦发银行雇佣了个大客车，我们一起来的有60多人），办完手续，一个星期左右贷款就下来了。2018年3月，我的货款快到期了，还有10天左右的时候，我想把贷款还上，就给浦发银行的孟经理打电话，我说我想把贷款还上，孟经理告诉我，还款必须100%还上，20000元的保证金，等以后退还给我。我说什么时候退，他说不一定，我听他这样说，我就着急了。第二天，我就和一起贷款的王志刚、夏强、关平、苏晓伟、刘海等40多人，来到了法库浦发银行代办处，我们到这里发现，人去楼空了，门已经上了锁，我们着急了，马上打车去了沈阳浦发银行城中支行，到了银行，我们找到孟兵孟经理，孟经理告诉我们必须还100%。保证金现在还不能退，我们和他理论，他不承认保证金给浦发银行了，说他不知道，说话还特别难听，说保证金没有给他们，是给了营口港的天赢粮贸，叫我们去营口港要。我们回到法库，来到浦发银行代办处营口港，还是没有人，我们害怕了，因为欠银行的钱必须还，我们的保证金还要不回来。我们就选择了报警，打了110，团结派出所的民警把我们带到团结派出所，问了我们情况，告诉我们，我们属于经济纠纷，他们调解不了，派出所建议我们去刑警队看看，我们就回来了。我们又来到了法库县刑警队，庞岩警官给我录了口供，告诉我们回去听信，过了两天，庞警官告诉我们说，这个经济纠纷，他建议我们找经济警察，我们又回来了。我们大家合计只能找浦发银行，因为我们是在浦发银行贷款的，我们又来到了城中支行，我们只能找孟经理。孟经理有时候说不在银行，有时候见我们，见我们也是不退定金。我们又去了银监会，到了银监会，工作人员了解了情况，他们给浦发银行打了电话，过了一会，浦发银行的孟兵孟经理给我们打电话，叫我们去奉天街的上海浦发银行沈阳分行，我们到了分行，分行的一个主任接待的我们(我们录了视频)，分行的一个主任说两天给我们一个满意的答复，过了几天也没有信，我们也找不到那个分行的主任，没办法，我们又找到了孟经理，还是和以前一样，态度很不好，就是不退。我们真是没办法了，已经去了7次了，我们第八次去就在浦发银行打了110，中华派出所的所长把我们拉到了派出所，又把城中支行的行长叫到了派出所，有视频。经过调解，行长告诉我们，两天给我们一个满意答复，过了两天行长告诉我们他不在那里工作了，我们又没有了办法，我们又找到了孟经理，他更不讲理的说，你们不还100%就等着法院起诉，我们也真的没办法了，只能等着了。2018年11月27日，浦发银行短信通知的方式，把我们的保证金退回来了，还通知我们去银行办理还款，我们去了银行，可以把80%还上，就可以了，可是罚息、利息、征信问题怎么办，都让我们自己承担，我们觉得太冤了，我们不同意。事情一直到现在两年多了。尊敬的法宫，我们本来是征信非常良好的公民，现在什么都办不了了我们贷款，还款天经地义，现在是我们货款到期了，我们去还款，他们就是不收我们的80%贷款，就是叫我们还等。事情过去一年了，他们又主动把保证金退给我们了，可是这中间产生的罚息，利息征信问题怎么办，都让我们老百姓承担吗，是我们不还款，还是他们银行不收我们的贷款。法官同志，我们140户贷款户，真的没有办法了，我们相信法律是公正的，在这140户中有30多户，己经100%还上了贷款。现在保证金还没有退，因为他们不敢不还，有的孩子高考，有的是国家公务员，不敢让征信出问题，所以必须还，人不还贷款，可能是刁民，140户都这样不还贷款，这又说明了什么，法律是公正的。尊敬的法官，替我们老百姓做主啊，我们贷款必须还，我们没有一户想赖账的意思，我们就是想借多少还多少，别让我们多花钱就行。尊敬的法官，我说一句题外话，在这次贷款中，好多贷款户都是孟经理的朋友、亲戚，他们就一个身份证就贷款了，什么都不需要了，签字什么都是假的，很多很多，如果需要我可以叫他们出来作证，这个和我没有什么关系，就是想说，这次贷款肯定有问题。被告丁启华的答辩意见与被告李树发一致。被告卢海洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告李翠菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告沈阳天赢粮贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告卢海洋、李翠菊、沈阳天赢粮贸有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对当事人提交的个人消贷易授信额度及支用借款合同、共同还款声明、浦发银行个人账户明细、个人贷款还款通知单（代回单）、最高额保证合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，被告李树发作为受信人，被告丁启华、卢海洋、李翠菊作为共同还款人与原告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，约定消贷易额度为100000元，额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年3月11日止，借款用途为大额消费。合同项下任何一笔贷款的贷款期限为一年。本合同借款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮70%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次的贷款基准年利率为4.35%。还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。受信人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用的，即构成违约。对于受信人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，授信人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自违约行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约事件出现时，授信人有权宣布合同项下的受信人已提用贷款部分的本息立即部分或者全部提前到期。由被告沈阳天赢粮贸有限公司提供最高额保证担保，最高额保证合同编号为710020169000000825；由王亮提供编号20803736的存单作为最高额质押担保，最高额质押合同编号710020169000000796。被告李树发在受信人处签字按手印，被告丁启华、卢海洋、李翠菊在共同还款人处签字按手印。同时被告丁启华、卢海洋、李翠菊为原告出具《共同还款声明》，对被告李树发向原告的10万元贷款自愿共同偿还，并承担连带清偿责任。同日，原告与被告沈阳天赢粮贸有限公司签订《最高额保证合同》（合同编号为710020169000000825），合同约定：被告沈阳天赢粮贸有限公司为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》项下债务人李树发的债务承担连带责任保证。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年2月28日，被告李树发分别支用贷款80000元、20000元。2018年2月28日，20000元贷款本息被告偿还完毕，80000元贷款被告偿还本金7114.71元、利息788.8元，此后被告未能按时偿还贷款本息。原告于2018年11月27日将王亮质押的存单中扣款20000元用以偿还本金20000元。暂计至2019年5月31日，被告尚欠原告本金52885.29元，利息（含罚息、复利）共9684.29元。现原告经催要无果，诉至本院。另查，被告李树发与被告丁启华与1990年9月15日登记结婚。再查，被告李树发向法庭提交《收款收据》两张，内容为“收李树发保证金20000元”“收李树发服务费4000元”，该两份《收款收据》上收款单位处均加盖被告沈阳天赢粮贸有限公司公章。本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。原、被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《共同还款声明》、《最高额保证合同》等均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。被告李树发、丁启华、卢海洋、李翠菊作为完全民事行为能力人，应当清楚在合同上签字的法律后果。在合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告李树发应依约按期偿还借款。关于庭审中被告李树发辩称其并非恶意拖欠贷款不还，而是原告不收，对于借款期外的费用不应予以偿还的问题。本院认为，被告李树发作为借款人，其对自己名下的银行卡有完全的掌控能力，应当知道自己的还贷情况，另外也可通过查询了解到其银行帐户内的还贷及是否欠息的情况，且通过银行流水显示，被告李树发每月均通过其尾号为1381的银行卡归还原告借款利息，可见其知晓涉案借款的还款方式，且可以通过银行卡自行归还借款。即使原、被告对还款金额存在争议，被告李树发亦可通过自主还款的方式将其认可的数额予以偿还，尤其在2018年11月27日原告已自王亮质押存单中扣除20000元用以抵偿被告的欠款本金、被告对欠款本金数额没有异议之后，被告应积极偿还借款本息，进而减少利息、罚息损失，但被告并未选择还款，故对其主张利息、罚息、复利均系因还款数额未达成一致而导致的损失的辩解，缺乏依据，本院不予采信。现被告李树发未偿还借款的行为系属违约，应承担违约责任。涉案借款合同中对于借款利息、罚息、复利等均进行了明确约定，被告李树发与原告发生的贷款，期间还贷、计息等数据由原告的计算机系统处理生成。原告依据系统数据主张被告李树发欠款本息，而被告李树发未能提供充分证据反驳原告主张的欠款事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，本院对原告主张被告李树发欠款本息的数额予以采信，对被告李树发的上述答辩意见不予采纳，即被告李树发应当偿还原告贷款本金52885.29元，利息（含罚息、复利）9684.29元（暂计至2019年5月31日，自2019年6月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利，按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计算）。因被告丁启华、卢海洋、李翠菊作为共同还款人在《个人消贷易授信额度及支用借款合同》签字，被告丁启华、卢海洋、李翠菊作为共同债务人应对案涉共同债务承担给付义务，故原告要求被告丁启华、卢海洋、李翠菊承担共同还款责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因被告沈阳天赢粮贸有限公司在《最高额保证合同》上加盖公章，同意为涉案借款承担连带保证责任，现保证期间未过，故原告要求被告沈阳天赢粮贸有限公司承担连带保证责任的诉讼请求具有依据，本院予以支持，其在承担保证责任后，有权向被告李树发、丁启华、卢海洋、李翠菊行使追偿权。关于原告律师费的诉讼请求，就原告现有举证不足以证明针对本案的诉讼费用已实际发生，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。对被告李树发辩称借款当时原告收取其20000元保证金、4000元的服务费的问题。根据被告李树发提交的证据显示，收款单位为被告沈阳天赢粮贸有限公司，基于合同的相对性原则，被告未能证明原告收取了上述款项，如被告李树发对被告沈阳天赢粮贸有限公司收取其款项有异议，可另案向被告沈阳天赢粮贸有限公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李树发、丁启华、卢海洋、李翠菊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金52885.29元，利息（含罚息、复利）9684.29元（暂计至2019年5月31日，自2019年6月1日至实际还款日止的利息、罚息、复利，按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定计算）；二、被告沈阳天赢粮贸有限公司就本判决第一项承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向被告李树发、丁启华、卢海洋、李翠菊行使追偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，保全费646元、公告费800元，由被告李树发、丁启华、卢海洋、李翠菊、沈阳天赢粮贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  班 蕊人民陪审员  赵跃洲人民陪审员  李晓东二〇二〇年十一月十日书 记 员  徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。