辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初1075号原告：王庆江，男，1960年6月20日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告：韩立春，男，1944年1月27日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。二原告共同委托诉讼代理人：陆长征，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：盘山县国盛房地产开发有限公司。住所地辽宁省盘山县。法定代表人：高天峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏丽芙，辽宁向海律师事务所律师。第三人：盘山县得胜街道后胡村村民委员会。住所地辽宁省盘山县。法定代表人吕志刚，该村委会书记。原告王庆江、韩立春与被告盘山县国盛房地产开发有限公司（以下简称国盛公司），第三人盘山县得胜街道后胡村村民委员会（以下简称后胡村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆江、韩立春及其共同委托诉讼代理人陆长征，被告国盛公司委托诉讼代理人夏丽芙，第三人后胡村委会法定代表人吕志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付拖欠工程款5，405，333.18元及逾期利息（自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判决被告承担本案涉诉费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：减少标的额至4，063，645.61元，利息计算起始时间为2017年11月1日。事实和理由：2016年10月15日，原告垫资承包位于盘山县得胜街道后胡村由被告国盛公司开发，由辽宁金圣建设有限公司承建的得胜景湖小区供热管网配套工程。该工程东起点为盘锦浩业化工有限公司，西至得胜景湖小区东南侧约80米（不含高速穿行），双排合计4298.6延长米，直径Ｄ377塑料夹克钢管。该工程由原告垫资施工，包工包料。原告按照施工设计图纸要求，于2017年10月份完成施工，在2018年10月份供暖期投入使用。上述工程款，原告多次催要未果。被告国盛公司辩称，原告诉请没有事实及法律依据，应驳回原告对被告的请求。原、被告之间不存在承包合同关系，双方即不存在口头约定，也没有书面合同；该工程数额巨大，被告作为国企单位不可能把如此工程量的工程发包给个人，200万元以上的工程应当进行招标处理；原告并非是中标单位或个人；原告向被告主张权利是基于施工合同存在为前提，原告应当提供被告派驻工地的代表、监理人员等相关情况，并提供开工报告；原告无法提供此类资料，原告所提供的证据均与被告无关联，但能够证明向其发包的为本案第三人，原告提供的证据均有第三人加盖公章。第三人述称，盘山县得胜街道办理处委托后胡村委会配合施工方安排供暖管道的线路，其接触了原告，由后胡村委会三组组长做线路的排查走访，施工完主管道后参与测量管道长短。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据：1、备案证明，拟证明涉案工程是由被告公司开发的。被告质证认为该证据是复印件，对该证据来源有异议，假如该证据确实存在，也不能证明是由被告方委托原告进行施工的事实。这个只能证明是由被告名义备案而已，备案的时候还不具备施工的条件。第三人质证认为该证据与其没有关系。2、工程量确认单，拟证明原告施工的图纸编号，还有施工的管道长度4298.6米双管。被告质证认为该证据可以证明该工程是由第三人方确认的，与其无关。第三人质证无异议。3、后胡村委会证实，拟证明施工在2017年10月施工完成。被告质证认为该证据只能证明涉案工程完工的时间为2017年10月份，且由第三人进行确认，与本案第三人方有关，与其无关，至于什么时候完工的，其不清楚；根据证据规则，证明人应该出庭接受质询，而证明人并没有到庭接受询问。因此其认为该证据不具有证明力。第三人质证认为对该证据有异议，当时管线长度是完工的，但是高速公路底下的穿越没有完成，而且没有供暖。4、施工组织设计，拟证明工程全程是其组织施工的。被告质证认为对该证据真实性有异议，该证据不能证明是原告方进行施工的，该证据封皮上明确记载，施工单位为“盘山县得胜街道后胡村村民委员会”，仅凭该证据不能证明编制的人是韩立春。就该证据内容、形式看，与被告方没有任何关联。第三人质证无异议。5、工程概预算书两份，拟证明施工的工程造价。被告质证认为从这两份预算书上看，建设单位并非原告，而是辽宁金圣建设有限公司。而且该预算书没有时间，其对该证据真实性有异议。第三人质证无异议。6、后胡村委会证明，拟证明涉案工程是由二原告施工的。被告质证认为对该证据真实性有异议，后胡村委会无权证实涉案工程由谁施工。应当以施工合同为准。该工程涉及工程款的数额几百万，应当进行招投标，签订正规的施工合同，仅凭此证据证明原告施工，不真实也不客观。第三人质证无异议。7、施工图纸，拟证明现场施工情况。被告质证认为对该图纸真实性没有异议，但是这份图纸并非是由被告方提供给原告的，至于原告为谁施工，原告应当明确。第三人质证无异议。8、照片，拟证明其施工的时候没有穿越高速公路的部分，后来施工单位在其施工的管道基础上进行了穿越施工。被告质证认为对该证据有异议，照片不能证明原告的证明目的，无法根据此证据考证是涉案工程的工程部分。第三人质证无异议。9、被告出具的委托书，拟证明穿越工程委托设计单位进行勘察和设计，本案工程是完整的穿越工程。被告质证认为有异议，不能证明原告所要证明的目的，该证据来源不明，不能证明原、被告之间存在合同关系，此委托书不是原告所出具的，是设计单位出具的，即使委托书真的存在也不应该在原告手中，且该委托书是2017年出具的，原告施工时间为2016年，时间不符，该委托书与本案不具有关联性。第三人质证无异议。10、鉴定费收据，拟证明鉴定花费。被告质证认为对票据真实性没有异议，但不应该承担此费用。第三人质证无异议。经原告申请，盘锦市中级人民法院委托，辽宁兴隆工程造价咨询有限公司对“得胜景湖小区供热、外管网配套工程”工程造价进行了鉴定，并于2020年8月17日出具工程造价鉴定意见书，鉴定工程造价为4，063，645.61元。被告及第三人未提交证据。本院认证：原告提交的后胡村委会出具的证实、证明及施工组织设计，能够证明原告为得胜景湖小区供热、外管网配套工程施工，于2017年10月份完工并投入使用。工程量确认单、工程概预算书、照片及辽宁兴隆工程造价咨询有限公司出具的鉴定意见书，能够证明原告施工的工程造价为4，063，645.61元。备案证明加盖了被告的公章、施工图纸中标明业主为被告，二者相互佐证，能够证明被告为涉案工程的发包方。鉴定费收据能够证明鉴定花费6.6万元。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对其所证明的事实予以确认。原告提交被告出具的委托书，内容与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，依据《中华人民共和国招标投标法》第三条及《工程建设项目招标范围和规模标准规定》的规定，原、被告签订的合同应进行招标而未招标，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，双方口头签订的合同违反法律强制性规定，应为无效。但原告已实际完成了涉案工程，并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，被告应足额给付原告工程款。原、被告双方未约定利息，故原告利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条第三款规定，判决如下：一、被告盘山县国盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王庆江、韩立春工程款4，063，645.61元；二、驳回原告王庆江、韩立春其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49，637元，减半收取24，818.50元，按支持原告诉讼请求的案件受理费19，654.58元及鉴定费66，000元，由被告盘山县国盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇二〇年十一月二日书记员 郭佳伟