山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5073号原告：张某1，住陕西省XX市旬阳县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某2，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯某，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：王某1，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑某，山西恒一律师事务所律师。被告：太原新城凯拓房地产开发有限公司，统一社会信用代码91140100MA0HCFFP91。法定代表人：唐某，执行董事。委托诉讼代理人：王某2。被告：国基建设集团有限公司，统一社会信用代码911400007159997781。法定代表人：郭某，执行董事。委托诉讼代理人：任某，河南天舟律师事务所律师。被告：山西中威建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91140100783273426Y。法定代表人：李某1，执行董事。委托诉讼代理人：李某2，河南林虑律师事务所律师。原告张某1与被告王某1、太原新城凯拓房地产开发有限公司、国基建设集团有限公司、山西中威建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2、侯某，被告王某1的委托诉讼代理人郑某，太原新城凯拓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王某2，国基建设集团有限公司的委托诉讼代理人任某，山西中威建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告三、被告四向原告支付290947元工程款，及自应付工程款之日起至实际付清之日止的利息损失，暂计算至2020年9月10日为14730.02元，共计305677.02元；2、请求判令被告二在欠付工程款范围内对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求判令四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：“新城吾悦首府项目"系被告二太原新城凯拓房地产开发有限公司开发的项目,被告三国基建设集团有限公司系本项目的劳务总承包方,被告四山西中威建筑劳务有限公司系劳务分包方。2018年3月10日,被告一王某1的项目负责人王某某与原告签订《模型班组合同书》,由原告承包新城吾悦首府项目2#楼模工全部模型工程。合同第六条中约定:“本合同付款方式与甲方总承包合同的付款方式同步进行,完工后付工程款70%,每月按进度付70%。主体封顶付90%,塔吊及后浇带、飘窗完工付98%,余款在竣工后过一年付清。”2018年11月15日,本建设工程主楼主体封顶。2019年11月8日,被告王某1与原告双方进行结算,结算工程款总计2015337元，已付1724390元,欠付工程款290947元。2020年1月15日,被告二王某1出具保证书，称:2017年10月10日,其与被告四国基建设集团有限公司签订《建筑工程主体结构劳务分包合同》,将其承包的新城吾悦首付项目五地块1#楼、2#楼、地库及商铺工程的劳务交由被告一王某1进行施工。并保证将所有工人工资全部结清。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人,在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后,判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定,原告作为实际施工人,有权将发包人(太原新城凯拓房地产开发有限公司)、转包人(国际建设集团有限公司)、违法分包人(山西中威建筑劳务有限公司、王某1)作为被告,要求四被告立即向原告支付工程欠款及利息。同时,依据《最高人民法院关于审理适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息”之规定,参照合同约定的付款节点,共计利息14730.02元。综上所述，原告作为实际施工人已施工完毕,依据合同约定付款期限已届满,经多次向被告主张权利无果,为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼,请求法院公正审判,支持原告的诉讼请求。被告王某1辩称，本案所涉工程项目实际为劳务分包，应由被告山西中威建筑劳务有限公司承担责任；原告与答辩人签的合同书应属无效；答辩人是因国基建设集团有限公司未能履行双方约定才没有把工资发给相关工人，答辩人是被告山西中威建筑劳务有限公司的项目负责人；本案争议标的实际为工人工资，不是工程款，应当先经劳动仲裁。被告太原新城凯拓房地产开发有限公司辩称，1、原告张某1不是实际施工人，原告既没有投入资金也没有施工进场；2、答辩人已将按照付款节点与被告国基建设集团有限公司结清所有工程款，不存在欠付工程款的情况。被告国基建设集团有限公司辩称，1、被告国基建设集团有限公司与被告山西中威建筑劳务有限公司签订的劳务协议是有效的，被告山西中威建筑劳务有限公司具有资质；2、答辩人已足额支付给被告山西中威建筑劳务有限公司劳务费；3、原告起诉的对象是错的，应当将王定强列为本案的当事人；4、被告太原新城凯拓房地产开发有限公司已按结点付清答辩人所有款项。被告山西中威建筑劳务有限公司辩称：1、答辩人是有劳务资质的建筑劳务公司，答辩人与被告国基建设集团有限公司签订的劳务分包合同是合法有效的，针对答辩人与被告国基建设集团有限公司的劳务分包合同，国基公司已经将工程款全部支付给答辩人；2、原告张某某在2020年8月份向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求仲裁委仲裁确认本人劳动关系、支付应得工资53112元，仲裁委在太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2020）第88号仲裁裁决书查明原告张某某是本案第一被告王某1招入工地干活的，平常的管理考勤由王某某负责，是自带工具进行干活，第一被告王某1与答辩人不存在劳动关系，然后驳回原告张某某的仲裁请求；3、答辩人与张某某不存在任何合同关系；4、答辩人已经将被告王某1班组应得的工程款全部支付完毕并超付1650391.13元，答辩人不欠付王某1工程款；5、原告起诉的事实全部是王某1和原告之间的关系，与答辩人和各被告均无关系，原告并不是实际施工人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告太原新城凯拓房地产开发有限公司（以下简称新城公司）与国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）签订了《新城吾悦首府后北屯城中村改造项目二标段土建水电总承包工程施工合同》，发包方为新城公司，承包方为国家公司，工程名称为新城吾悦首府后北屯城中村改造项目二标段总包工程，工程内容为新城吾悦首府后北屯城中村改造项目二标段土建、水电安装工程。2017年10月10日，国基公司与被告山西中威建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）签订了《建设工程主体结构劳务分包合同》（合同编号GJJS-HT-LW-新城吾悦首府-003号），分包人为劳务公司，工程名称为新城吾悦首府后北屯城中村改造一期二标，分包内容为主体结构工程，承包范围新城吾悦首府后北屯城中村改造一期二标A标段（56000㎡）。2017年10月10日，劳务公司与被告王某1签订了《劳务责任协议书》，约定被告王某1以劳务公司名义与国基公司签订新城吾悦首府后北屯城中村改造一期二标A标段主体结构劳务合同（GJJS-HT-LW-新城吾悦首府-003号），由被告王某1按分包合同约定向国基公司主张收取工程款，在全额支付工人工资及各项工人劳动待遇，并上缴劳务公司管理费和相关税费后，该工程所产生的利润全部归被告王某1所有，同时风险也由被告王某1全部承担。2018年3月10日，王某某代被告王某1与原告张某1签订《模型班组合同书》，约定工程名称为新城吾悦首府项目，承包范围为按主体结构图的2#楼模工全部模型工程。结算及付款方式为：本合同付款方式与王某1方总承包合同的付款方式同步进行，…主体封顶付90%，塔吊及后浇带、飘窗完工付98%，余款在竣工后过一年付清。材料管理为班组应提前一个星期上报所需材料用量的准确数据；公司对扣件、回形钩、拉杆、山行卡以及其他材料工具等实行领用，工程完工后及时清理归库，对丢失、损坏严重的应照价赔偿；班组所用的钢管、模板，不得随意损坏，切割，木模板、多层板不得随意切割，否则应照价赔偿；班组所领的耗材应做到合理用料，履行节约，对材料浪费，丢失造成的损失由班组承担，项目部对班组处50-200元处罚；班组必须自觉做到工完场清，无浪费、无丢失。2019年11月8日，原告与王某某签订结算表，载明工程总合计2015337元，结余合计307947元。2020年4月2日，王某1出具情况说明一份载明，“自2018年-2019年底张某1等20位工人在后北屯，国基集团新城吾悦首府项目干活共计工资2015337元，中途支付1694190元，2019年底公司代付17000元，现欠张某1等10人工资共计29万余元，详情以项目结算单为据。同意国基集团新城吾悦首府项目代付所欠工人全部工资。”另查明，新城吾悦首府后北屯城中村改造项目地块2#楼封顶时间为2019年6月，竣工时间为2020年9月3日。本院认为，根据劳务公司与王某1签订的劳务责任协议书可以看出，被告王某1系挂靠劳务公司进行施工，被告王某1为新城吾悦首府后北屯城中村改造一期二标A标段主体结构的实际施工人，原告张某1为被告王某1承包施工的新城吾悦首府项目2#楼模工全部模型工程的班组负责人，原告张某1与被告王某1之间应为劳务关系，故原告对被告太原新城凯拓房地产开发有限公司、国基建设集团有限公司、山西中威建筑劳务有限公司的主张没有法律依据，本院不予支持。关于被告王某1主张其为劳务公司项目负责人的答辩意见，因被告劳务公司从未向王某1发放过工资也未为其交纳过相关的社会保险，故该答辩意见本院不予采纳。关于原告主张被告王某1支付290947元工程款的诉请，庭审中，原告张某1与被告王某1均认可被告王某1于2020年4月2日向原告张某1出具的情况说明的真实性，该情况说明载明被告王某1现欠张某1等10人工资共计29万余元。被告王某1对原告主张的290947元工程款的金额不予认可，但未提供证据证明欠款金额及付款情况，应当承担举证不能的法律后果，本院依法认定被告王某1尚欠原告工程款290947元。关于原告主张的利息损失问题，因2020年4月2日的情况说明未约定具体的付款时间和方式，被告王某1应当以290947元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自起诉之日（2020年10月27日）起至判决生效之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王某1在本判决生效之日起十日内支付原告张某1工程价款290947元，并以290947元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年10月27日起至判决生效之日止的利息损失；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2943元，由被告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵蓉二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘珂