广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33717号原告：方启业，男，1946年4月7日出生，汉族,身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：许平，广东韬普律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓燕，广东韬普律师事务所律师。被告：刘秋风，男，1988年9月10日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县，被告：广州氢松用车汽车服务有限公司，住所地广东省广州市天河区天源路5号之一1011房。法定代表人：杨冷羽。委托诉讼代理人：王玉婷，女，1990年3月4日出生，汉族，系该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山五路2号紫马奔腾广场6座4层1卡、2卡。负责人：梁力。委托诉讼代理人：李高翔，男，1997年9月18日出生，汉族，系该公司员工。原告方启业诉被告刘秋风、广州氢松用车汽车服务有限公司（以下简称氢松汽车公司）、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许平、黄晓燕，被告刘秋风，被告氢松汽车公司的委托诉讼代理人王玉婷，被告保险公司的委托诉讼代理人李高翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年12月30日12时10分，被告刘秋风驾驶粤Ａ×××××号小型客车，在广州市白云区岭南新世界小区内沿集慧街由西往东行驶至集慧街出集俊街西221米时，遇原告（搭载方中维）骑自行车在前方右手边驶入，粤Ａ×××××号小型客车右侧前大灯碰撞自行车，造成原告及方中维受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111420190019179号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘秋风负全部责任，原告无责任，方中维无责任。三、受害人概况：事发后，原告即被送往广州市第八人民医院门诊急诊，后因病情需要于当天转院至南方医科大学南方医院住院治疗至2020年1月10日，共住院治疗11天，出院诊断为：肱骨近端粉碎性骨折、股骨粗隆间骨折、完全性右束支传导阻滞、轻度贫血、低蛋白血症、高尿酸血症、肺气肿、双肺陈旧××变、脑萎缩；出院医嘱建议：保持切口清洁干燥，避免切口感染，定期换药，建议先休息三月，陪人2名，进行肌肉及关节功能锻炼，避免患肢负重及下地行走，1年后视骨折恢复情况住院治疗取出内固定装置（费用大约45000元左右）；2.不适随诊、出院带药、定期复诊、加强营养等。后原告分别于2020年1月17日、2020年4月3日、2020年6月30日到南方医科大学南方医院复诊，于2020年1月22日到广东燕岭医院复诊。2020年7月23日，暨南大学司法鉴定中心根据原告及阳光财产保险股份有限公司广州分公司的共同委托，作出暨大司鉴中心[2020]临鉴字第L718号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：左肩节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残；左髋节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残。四、医疗费：原告主张共产生医疗费135146.65元，其中133806.65元有医疗费发票、用药清单、病历材料等证据证实，本院予以认定支持。剩余的1340元原告在绩顺中医骨伤医院开具的中草药、检查的门诊收据，由于没有相应的医嘱、正式医疗费发票、病历资料佐证，无法核实与本案的关联性，本院不予支持。被告保险公司虽抗辩应扣除非医保用药费用，但未提交证据证明已就扣除非医保用药费用的保险条款履行了提示和明确说明的义务，亦未提交医保部门的证明或司法鉴定意见以证明应扣减的费用项目及金额，故本院对被告保险公司的抗辩不予采纳。五、后续治疗费：原告根据医嘱主张取出两处内固定装置后续治疗费45000元。本院认为，为减少当事人的诉累，并考虑到后续治疗费用的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平，本院酌情支持原告后续治疗费45000元。六、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院11天的伙食补助费为1100元，并无不当，本院予以支持。七、营养费：根据原告的伤情及治疗需要，本院酌情支持原告营养费550元。八、护理费：原告因本次事故受伤共住院治疗11天，根据原告的伤情及医嘱，本院采信原告住院期间及出院全休3个月期间均需陪护2人。现原告主张按150元/天的标准计算住院11天的护理费、按120元/天的标准计算出院90天的护理费共计24900元（150元/天×11天×2人+120元/天×90天×2人），并无不当，本院予以支持。九、残疾赔偿金：原告经鉴定为两个十级伤残，故原告的伤残系数应为0.11。原告主张其较为年迈，为了相互照应，自2017年9月起就随其儿子方秋平共同居住于方秋平名下位于广州市白云区百顺北路65号601房，平日里帮忙照顾孙子方中维，交通事故发生时其正接方中维放学，方中维也是本案伤者之一，原告事发前一直居住在上述地址，也有同小区居住的三名证人贺某、高某、吴某的证言予以佐证。原告对于其上述主张，提交了方秋平出具的居住证明及广州市白云区百顺北路65号601房的产权证书，证人贺某、高某、吴某出具的书面证明及三者的身份证复印件，其中高某的身份证住址为广州市白云区百顺北路71号1504房。原告提交的以上证据与其在庭审中的陈述相符，且能够相互印证，结合交警部门出具的事故认定书对事故发生经过的记载，本院对原告关于其事发前已在城镇居住满一年以上的事实予以采信，基于前述对于原告工作生活情况的认定，现原告主张残疾赔偿金按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准以伤残系数0.11计算6年为31757.88元，并无不当，本院予以支持。十、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级发生的鉴定费1950元，属本次事故造成的合理损失，本院对此予以支持。十一、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性及原告提交的转运费发票，本院酌情支持原告交通费共1030元。十二、精神损害抚慰金：原告因为本次交通事故造成两个十级伤残，根据原告伤情及责任划分，本院酌情支持原告精神损害抚慰金11000元。十三、残疾辅助器具费：原告因本次事故造成骨折，为辅助活动购买了轮椅，花费了685元，有发票为证，属于原告因本次事故造成的合理损失，且各被告均无异议，本院予以支持。十四、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号小型客车的登记车主为被告氢松汽车公司，事发时的驾驶人为被告刘秋风，被告刘秋风与被告氢松汽车公司为租赁关系。十五、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险1500000元，含不计免赔。十六、受害人已获赔偿的情况：被告保险公司为原告垫付了医疗费10000元。十七、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计244239.53元；2、本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告刘秋风承担损害赔偿责任。由于粤Ａ×××××号小型客车已在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失为180456.65元，护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计71322.88元。由于被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内向原告支付了医疗费10000元，故被告保险公司尚应在剩余的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）。原告超出交强险限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费损失131779.53元（180456.65元+71322.88元-120000元），应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向方启业赔偿110000元；二、自本判决生效之日起五日内，阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向方启业赔偿131779.53元；三、驳回方启业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2452元，由方启业负担25元（已预交2452元，不作退回），阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2427元（应于本判决生效之日起五日内向方启业直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔仙玲二〇二〇年十一月十八日书记员  张诗婷