wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1027号 上诉人（原审原告）：雷勇，男，1993年10月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：张远舟，重庆盛世文辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聂邦杰，男，1980年10月7日出生，汉族，住贵州省铜仁市沿河县。 上诉人雷勇因与被上诉人聂邦杰民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院(2019)川1622民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人雷勇的委托诉讼代理人张远舟到庭参加了听证，被上诉人聂邦杰经本院公告传唤未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审理终结。 雷勇上诉请求：1.撤销四川省武胜县人民法院(2019)川1622民初2281号民事判决，改判支持雷勇的一审全部诉讼请求；2.案件受理费、执行费、公告费由聂邦杰负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人在一审庭审中举示的是电子数据的证据原件，完全能够证明上诉人与被上诉人的民间借贷关系合法有效，且上诉人已经向被上诉人提供了借款的事实。2.一审法院适用法律错误。上诉人提供的电子数据原件通过手机APP登录，展示后已经完全能够得到验证，并且通过“可信时间戳”进行了固定和防篡改，根据合同法第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，雷勇与聂邦杰之间的借款关系合法有效，且雷勇已经向聂邦杰提供了借款，而一审法院未采信雷勇提供的证据原件，系适用法律错误。 聂邦杰未作答辩。 雷勇向一审法院起诉请求：判令聂邦杰及时归还借款12,988.75元及利息。 一审法院认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，负有举证责任的一方应承担不利法律后果。雷勇提供的借出协议及补充协议均为打印件，其页尾甲、乙、丙方签名栏亦为电脑打字形成，无雷勇、聂邦杰手写签字或手印等，其合同是否由本人签订根本无法确认，且转账记录仅显示转入转出客户编号、ID，雷勇未提供证据证明是否从其关联银行卡转出了诉称借款金额到平台，平台又将借款转出到聂邦杰的关联银行卡，故雷勇提供的证据不能充分证明其诉讼主张，应由其承担举证不能的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回雷勇的诉讼请求。案件受理费124元，由雷勇负担。 二审中，雷勇向本院提供了下列证据：借出协议、补充协议、转账记录、用户注册协议、双方当事人的用户注册信息（当庭演示借贷宝APP操作步骤）。 聂邦杰未进行质证。 二审查明：借贷宝是由成都借宝科技有限公司（原人人行科技股份有限公司）开发运营的手机应用程序。借贷宝的用户通过用户网络注册后即为借贷宝的注册用户，可通过该平台出借款项即借款，平台提供服务并收取服务费用等。根据雷勇提供的证据显示：1.雷勇、聂邦杰均为借贷宝的注册用户，在借贷宝账号中绑定手机号、身份证号、银行卡。借款双方成为注册用户后通过手机下载借贷宝APP，在网络平台完成借款交易。2.2016年9月17日，聂邦杰向雷勇8次借款共计14，000元，分别为：（1）聂邦杰向雷勇借款1000元，并签订借出协议，主要约定年化利率18%，借款期限31天；（2）聂邦杰向雷勇借款2000元，并签订借出协议，主要约定年化利率18%，借款期限32天；（3）聂邦杰向雷勇借款2000元，并签订借出协议，主要约定年化利率18%，借款期限32天；（4）聂邦杰向雷勇借款2000元，并签订借出协议，主要约定年化利率18%，借款期限31天；（5）聂邦杰向雷勇借款1000元，并签订借出协议，主要约定年化利率18%，借款期限30天；（6）聂邦杰向雷勇借款2000元，并签订借出协议，主要约定年化利率18%，借款期限31天；（7）聂邦杰向雷勇借款2000元，并签订借出协议，主要约定年化利率18%，借款期限30天；（8）聂邦杰向雷勇借款2000元，并签订借出协议，主要约定年化利率18%，借款期限30天。3.前述借款协议均约定借款期间届满后一次性偿还借款本金和利息，逾期未还自宽限期次日起（借款期限届满当日为还款日，还款日的次日为宽限期）按年利率24%计收罚息，且均签订了补充协议约定出借人住所地人民法院有管辖权。4.以上8笔借款转账记录显示出借人雷勇通过ID号将借款转入聂邦杰ID号。还款期限届满后，现雷勇诉讼主张尚有12，988.75元借款本息未偿还。 本院认为，本案二审争议的焦点为：案涉借款本息是否应当由聂邦杰偿还。从上诉人雷勇提供的证据显示，雷勇出借借款给被上诉人聂邦杰，虽有借贷宝APP网络上的借款操作流程及用户注册信息、借出协议、转账记录等证据，但借出协议并无双方的电子签名，对出借人雷勇及借款人聂邦杰的身份是否真实无充分的证据证实，同时亦无充分证据证实成都借宝科技有限公司对雷勇和聂邦杰的身份信息审查确认与其本人具有一致性的事实，加之聂邦杰一、二审均未到庭参加诉讼，故对聂邦杰是否借款的真实性无法确认，雷勇诉请聂邦杰偿还借款的证据不足，应予驳回。雷勇待证据完善充分后可再向聂邦杰主张权利。 综上所述，上诉人雷勇的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费124元由上诉人雷勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 军 审 判 员  谭 昀 审 判 员  张 强 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  刘超超 书 记 员  张凌嘉
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执250号 申请执行人：刘永城，男，1982年9月18日，汉族，住甘肃省合作市。 被执行人：杨博勋，曾用名杨重俊，男，1973年10月24日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：甘肃西野大玩家自驾游俱乐部有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新区雁滩新区红星国际广场1019、1020号。 法定代表人：杨博勋，该公司总经理。 本院于2019年6月4日作出的（2019）甘0122民初330号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人杨博勋、甘肃西野大玩家自驾游俱乐部有限责任公司于本判决生效之日起十五日内退还申请执行人刘永城押金80000元，并承担案件受理费1150元。因被执行人杨博勋、甘肃西野大玩家自驾游俱乐部有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘永城向本院申请强制执行,本院于2020年5月18日立案执行。另被执行人杨博勋、甘肃西野大玩家自驾游俱乐部有限责任公司还应承担本案执行费1117元。 本案在执行过程中，经“四查”被执行人杨博勋、甘肃西野大玩家自驾游俱乐部有限责任公司无财产可供执行，对被执行人杨博勋、甘肃西野大玩家自驾游俱乐部有限责任公司发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十一月十六日 书记员  缪振中
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执584号 移送执行部门：皋兰县人民法院综合审判庭。 被执行人：马艳，女，1979年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。 本院（2020）甘0122刑初18号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定由被执行人马艳立即缴纳罚金5000元，追缴犯罪所得2000元。本院于2020年11月18日立案执行。在执行中，被执行人马艳向本院缴纳了罚金5000元，退缴犯罪所得2000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2020）甘0122刑初18号刑事判决书确定的马艳罚金以及追缴内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  缪振中
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初22723号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：房惠萍，女，1983年5月20日出生，汉族，住广东省梅县××××××××屋，身份证号码：441××××××××××××024。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告房惠萍金融借款合同一案，本院于2020年8月18日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广发银行股份有限公司东莞分行撤诉。本案受理费减半收取为359.57元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月五日书记员  黄小丽
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢577号 申请执行人：尚志市农村信用合作联社,住尚志市尚志镇。 法定代表人：郭玉纯，理事长。 委托诉讼代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。 被执行人：兰玉奎，男,1978年12月15日生，汉族，住尚志市苇河镇化一村。 被执行人：刘洋，女,1975年1月28日生，汉族，住尚志市苇河镇。 本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人兰玉奎、刘洋借款合同纠纷一案中，申请人尚志市农村信用合作联社申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执恢577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵国堂 审判员  魏笑天 审判员  崔明杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱英莹
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢460号之一 申请执行人:四川瀛络律师事务所，住所地广安市城南广宁北路172号，组织机构代码证××-8。 法定代表人：杨晓华，主任。 被执行人:贵州隆源房地产开发有限公司，住所地贵州凯里经济开发区第一工业园干道北侧，统一社会信用代码94522620577147226T。 法定代表人：刘丹红，董事长。 本院（2016）川1622民初2715号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查封了被执行人名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对被执行人贵州隆源房地产开发有限公司开发的隆源锦都1号楼4-1、4-2、4-3、4-4、4-5、4-6、5-1、5-2、5-3；2号楼16-5、16-6、16-7、18-3、20-6、20-3；7号楼1-1-2、1-1-1、1-1-3、1-1-4、1-1-5共计20套房产予以评估、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王洪林 审判员  姚 林 审判员  左朋飞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  侯荣波
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕04行初57号 原告：田秀花，女，汉族，1944年6月15日出生，住甘肃省兰州市城关区，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所律师。 原告：许恺，女，汉族，1972年11月29日出生，住甘肃省兰州市城关区，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所律师。 原告：许慎，女，汉族，1984年6月17日出生，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所律师。 被告：兴平市人民政府，住所地：兴平市县。 法定代表人：贺建权，该市市长。 委托诉讼代理人：卢百海，兴平市西吴街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：胡智国，兴平市148法律服务所法律工作者。 第三人：许宏霞，女，汉族，1966年5月9日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘杰，男，汉族，1963年12月2日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系许宏霞丈夫。 第三人：许二牛，男，汉族，1964年1月9日生，住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告田秀花、许恺、许慎诉被告兴平市人民政府请求确认强制拆除房屋行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。利害关系人许宏霞申请参加本案诉讼、本院予以准许。因许二牛与本案审理有利害关系，本院追加其为本案第三人参加诉讼。原告许恺及三原告的委托诉讼代理人宣继璇、单倩，被告兴平市人民政府委托诉讼代理人卢百海、胡智国，第三人许宏霞委托诉讼代理人刘杰，第三人许二牛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告田秀花、许恺、许慎诉称，许某某与田秀花为夫妻关系，婚后育有二女许慎、许恺。陕西省兴平市西吴镇XX村XX组XX号宅基地使用权人为许某某，许某某于1988年11月18日死亡。因兴平市装备制造产业园西吴区域房屋征迁项目的需要，原告合法使用的宅基地及地上房屋在此次征迁范围内，原告尚未与征迁方达成补偿协议。2020年3月12日，在原告未收到任何通知的情况下原告的房屋被非法强拆。因原告合法使用的宅基地及地上房屋在此次征迁范围内，且被告为该项目的征迁人，原告认为拆迁行为系被告所为，被告强拆时未向原告告知任何行政强制的决定，也未经过任何法定程序，原告至今未获得任何补偿。被告实施的强拆行为不具备任何事实和法律依据，属于严重的违法行政行为，严重侵犯了原告的私人合法财产。请求确认被告2020年3月12日强行拆除原告位于陕西省兴平市XX村XX组XX号房屋的行政行为违法。 被告兴平市人民政府答辩称，三名原告的主体资格有待考证，无法确认其系涉案房屋的合法权利人。涉案房屋的宅基地使用权人登记为许天普（溥），其于1988年去世，三名原告声称是许天普的合法继承人，要求取得房屋拆迁的相关权益，但同时许天普的侄子许二牛主张涉案宅基地上的房屋是其出资建设，也要求获得房屋拆迁相关权益，又有许宏霞声称是许天普的养女，认为其也有权获得相关权益。经过协商，各方当事人就相关问题无法达成一致，拆迁补偿协议无法签订，后经过许二牛和许宏霞的同意，被告于2020年3月拆除了涉案房屋。为了保障各方权利人的合法权益，经过丈量评估，西吴街道办事处已经将涉案房屋的相关款项共计603456元专款存放在银行，待各方当事人解决好内部分配问题后依法支付。同时为了查明案件事实，从根本上解决问题，被告依法提出追加许二牛和许宏霞为本案第三人。被告的征迁行为程序合法，实体得当，应驳回原告的诉讼请求。 第三人许宏霞述称，政府拆迁经过许宏霞同意，支持政府的行为，政府将大家叫到了一起，纠纷是因为各方没有说好，与政府的拆除行为没有关系。 第三人许二牛述称，拆房没有经过许二牛同意。 经审理查明，许某某系原告田秀花的丈夫，许恺、许慎的父亲。许某某及三名原告长期在兰州工作、生活，四人均非兴平市西吴街道办事处豆马村村民。许某某的母亲生前为豆马村3组村民并居住于XX组XX号宅基地上。办理了户主为许某某的该宅基地使用证手续后，许某某与1988年去世，在1990年9月取得涉案宅基地使用证之前许某某的母亲也已去世。2019年豆马村因咸阳市装备制造产业园项目征迁，涉案宅基地被纳入征收拆拆迁范围内。2020年3月被告兴平市人民政府在XX村XX组XX号宅基地上房屋进行丈量评估后拆除了该房屋，并将相关补偿款项603456元存于银行。第三人许宏霞系许某某的养女，出嫁之前居住在涉案宅基内。第三人许二牛系许某某的侄子，在涉案房屋被拆除前许二牛居住在该房屋内。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告诉称许某某生前享有兴平市西吴街道办事处XX村XX组XX号宅基地使用权并在该宅基地上建有房屋，许某某去世后原告合法使用的该宅基地上的房屋被被告强行拆除，请求确认拆除行为违法。经查，涉案宅基地上原许某某所建房屋在拆迁之前已经被拆除。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，我国公民对宅基地只有使用权，没有所有权，宅基地不属于我国公民的合法财产，不能依法单独继承，农村宅基地使用权是集体经济组织成员才享有的权利，与特定身份关系相联系。宅基地上建造的房屋属于继承法规定的遗产范围，房屋所有权一般要依附于宅基地使用权。本案中，三原告并非豆马村的集体经济组织成员，在许某某所建房屋已经被拆除的情况下，其也不能通过继承单独取得涉案宅基地使用权，故原告不具有对涉案宅基地的使用权。原告称所诉被拆房屋由其翻建，第三人许二牛主张涉案房屋系由自己翻建，原告不能证明其对涉案房屋享有所有权等合法权益，其与被诉行政行为没有利害关系。综上所述，田秀花、许恺、许慎不具备原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告田秀花、许恺、许慎的起诉。 案件受理费50元，退回原告田秀花、许恺、许慎。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年十一月五日 书记员  李朝伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12647号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人陈建红因诉福建省泉州市人民政府(以下简称泉州市政府)行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行终292号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈建红以一、二审法院认定泉州市政府不予受理行政复议申请决定书不属于行政诉讼受案范围，属枉法裁判等为由向本院申请再审，请求:依法撤销二审裁定，由本院提审本案。 本院经审查认为，再审申请人陈建红因认为福建省惠安县紫山镇人民政府不予公开其申请公开的政府信息，于2019年10月28日向惠安县人民政府申请行政复议。2019年11月12日其又就同一事项向泉州市政府申请行政复议。因惠安县人民政府的行政复议期限尚未届满，申请人即向其上级行政机关泉州市政府再次提出行政复议申请，泉州市政府对该重复申请复议事项作出泉政行复不[2019]55号《不予受理行政复议申请决定书》，符合法律规定，且未实际影响其权益，因此，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陈建红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈建红的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  钱 莹
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初3995号原告：李志方，男，1983年9月14日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘广勇，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：吕彦勤，女，1984年4月2日出生，汉族，住内黄县。被告：何艳彬，男，1985年2月6日出生，汉族，住内黄县。二被告共同委托诉讼代理人：董运长，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告李志方与被告吕彦勤、何艳彬合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李志方撤诉。案件受理费减半收取7347元，由原告李志方负担。审 判 长  申学风人民陪审员  邵建安人民陪审员  张红刚二〇二〇年十一月十八日书 记 员  李鸿斌
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7240号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。地址：甘肃省张掖市甘州区西街212号。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，该行董事长。委托诉讼代理人：闫某，张掖农村商业银行股份有限公司东部市场支行行长。被告：于某，女，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：薛某，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。被告：张某，男，汉族，甘肃省张掖市人，现酒泉监狱服刑。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“张掖农商行”）与被告于某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商行委托诉讼代理人闫某及被告张某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张掖农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告于某、张某履行偿还原告贷款本金296812.92元，利息43499.1元（计算至2020年8月13日），贷款本息合计340312.02元，并利随本清；2.要求被告承担本案的一切诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2017年3月29日，被告于某向原告张掖农商行东关支行申请个体工商户担保贷款300000元，贷款用途为化妆品及卫生用品批发，贷款于2018年3月28日到期，年利率8.5%，由个体户张某提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后于2018年3月28日办理展期，展期金额299457.58元，期限一年，贷款于2019年3月27日到期，年利率9.5%，并继续由个体户张某提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期次日起两年。贷款到期后，经原告多次催收，被告推诿拒付，遂诉至法院。被告于某未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议，愿意偿还原告所诉本金296812.92元，利息43499.1元。同时请求原告能扎住利息，放弃利随本清的要求，能够协商分期按每月10000元偿还。被告张某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告主张的贷款数额、被告担保事实理由均无异议。但认为原告应在贷款到期后，通知其家人，但间隔一年原告起诉才知道借款逾期了，原告应该直接找借款人催要借款。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原告张掖农商银行东关支行作为贷款人，被告于某作为借款人，被告张某作为保证人，三方签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定借款金额为300000元，借款用途为化妆品及卫生用品批发，借款利率执行年利率8.5%，借款期限12个月，自2017年3月29日至2018年3月28日止，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。被告张某为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，被告于某在原告提供的借款借据中签名捺印。借款合同签订后，原告向被告于某发放贷款300000元。2018年3月28日贷款合同到期后，被告于某因不能按期足额偿还，申请贷款展期一年，并于2018年3月28日与张掖农商银行签订《贷款展期申请书》、《借款展期合同》、《借款展期协议》各一份，约定借款展期金额为300000元，展期期间借款利率执行年利率9.5%，借款展期期限12个月，自2018年3月28日至2019年3月27日止。被告张某继续为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款展期到期后两年。同日，被告于某、张某在原告提供的《贷款展期申请书》、《借款展期合同》、《借款展期协议》中签名捺印。借款展期到期后，被告于某未向原告偿还全部贷款本息。截止2020年8月13日，被告于某欠原告贷款本金296812.92元，利息43499.1元，合计340312.02元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《个人借款/保证担保合同》一份、借款借据一份、《贷款展期申请书》一份、《借款展期合同》一份、《借款展期协议》一份在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》、《贷款展期申请书》、《借款展期合同》、《借款展期协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。原告按约定发放贷款后，被告于某理应信守承诺，按时偿还贷款本息，其逾期并经原告催要后拒不还款的行为已构成违约，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，被告于某应承担继续清偿借款本息的民事责任。原告要求被告于某偿还借款本金296812.92元，利息43499.1元，并利随本清的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于被告张某是否承担保证责任的问题，本院认为，被告张某作为保证人在《个人借款/保证担保合同》、《贷款展期申请书》、《借款展期合同》、《借款展期协议》签名、捺印，自愿为本案借款提供担保，故原告与被告张某之间成立保证合同关系。原、被告双方在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款展期到期后两年，本案主债务履行期届满之日为2019年3月27日，故被告张某保证期间为2019年3月27日至2021年3月26日。至原告提起诉讼之日即2020年8月17日，被告张某的保证仍在保证期限内，故被告张某应对上述借款本息承担连带清偿责任。并在履行保证责任后有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人于某予以追偿。被告于某虽提交了书面答辩状，但经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告于某于本判决生效后三十日内偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金296812.92元，承担利息43499.1元（利息清算至2020年8月13日），合计340312.02元，并利随本清；二、被告张某对上述借款本息承担连带清偿责任。并在承担保证责任后有权向被告于某追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6405元，减半收取3202.5元，由被告于某负担，被告张某承担连带清偿责任。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费3202.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  方建设二〇二〇年十一月十二日书记员  刘珊珊注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终955号 上诉人（原审被告）：北京中农金房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区34号34-4号106室。 法定代表人：邓雪红，总经理。 委托诉讼代理人：席婷，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇志超，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天祝藏族自治县财政局，住所地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇团结路。 负责人：贾宗玺，局长。 委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。 上诉人北京中农金房地产开发有限公司与被上诉人天祝藏族自治县财政局合同纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院(2020）甘0623民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省天祝藏族自治县人民法院(2020）甘0623民初119号民事判决； 二、本案发回甘肃省天祝藏族自治县人民法院重审。 上诉人北京中农金房地产开发有限公司预交的二审案件受理费38000元予以退回。 审判长  马奎山 审判员  杨文龙 审判员  宋明霞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈雪静
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢193号 申请执行人：尚志市农村信用合作联社,住尚志市尚志镇。 法定代表人：郭玉纯，理事长。 委托诉讼代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。 被执行人：彭伟胜，男,1957年5月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：祝嘉辉，女,1958年12月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人彭伟胜、祝嘉辉借款合同纠纷一案中，申请人尚志市农村信用合作联社申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执恢193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵国堂 审判员  魏笑天 审判员  崔明杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱英莹
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执264号之一 申请执行人：孙锦艳，女，1969年2月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：兰州西水玻璃钢有限公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇新兴路200号。 法定代表人：马兴明，该公司总经理。 被执行人：皋兰县西岔电灌工程水利管理局，住所地甘肃省皋兰县新兴路88号。 法定代表人：行卫东，该局局长 本院已经发生法律效力的（2019）甘0122民初526号民事判决书确定由被执行人兰州西水玻璃钢有限公司支付申请执行人孙锦艳借款本金200000元及利息62400元（利息以本金200000元为基数按年息9.6%的标准从2016年1月1日计算至2019年3月31日止），并承担案件受理费2735元，被执行人皋兰县西岔电灌工程水利管理局承担连带清偿责任。因被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙锦艳向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行。另被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局还应承担本案执行费3877元。 本案在执行过程中，被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局自动履行了法律文书确定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2019）甘0122民初526号民事判决书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十一月九日 书记员  缪振中
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执579号 申请执行人:申文娟，男，1987年6月20日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：杨齐望，男，1986年7月20日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人申文娟与被执行人杨齐望离婚纠纷一案,涉县人民法院于2020年5月29日作出的（2020）冀0426民初643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申文娟于2020年8月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人补偿款30000元，并负担迟延履行期间的利息和执行期间的费用。 在执行过程中，1.本院已向被执行人杨齐望发出执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人杨齐望逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。并将被执行人杨齐望纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人杨齐望名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款。 3．通过线下传统查询，未发现有房产、公积金、保险及其他财产性权益等可供执行的财产信息。 4.因被执行人杨齐望拒不报告财产，经本院调查，杨齐望现住涉县，前往住所所在地涉县，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。 5．本案申请执行人尚有债权30000元及利息未能执行。 6．上述执行情况及信息，本院通过面见方式告知申请执行人申文娟，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨齐望经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人申文娟书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  江文海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  江红丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李坚强，男，1978年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人李坚强因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终330号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李坚强以被申请人鹿城区政府启动了被诉关停行为，鹿城区政府作为征收主体应对涉案区域的行政强制执行承担法律责任，对其组建的临时机构具体实施的关停行为应承担相应行为后果，广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人李坚强以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在的温州黄龙商贸城实施的断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为违法，并责令两被告采取恢复供电、拆除砌墙、恢复市场经营的补救措施。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府否认实施了强制关停行为；关于启动关停温州黄龙商贸城的“重要通知”系由广化街道办等单位发出；李坚强所提供的相关新闻报道等证据尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制关停行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持李坚强所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回李坚强对鹿城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，李坚强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李坚强的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  罗梦娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初25745号原告：陆要英，女，1953年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××646。委托诉讼代理人：范瑞金，系广东信广律师事务所律师。被告：罗应豪，男，1976年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××212。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××577B。负责人：陈勇。原告陆要英与被告罗应豪、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月9日以其已经与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陆要英撤诉。案件受理费1155.5元，减半收取计577.75元（原告已预交），由原告陆要英负担。审判员  黎秀萍二〇二〇年十一月十日书记员  刘振华
西藏自治区申扎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）藏0625刑初5号 公诉机关西藏自治区申扎县人民检察院。 被告人马某1，甘肃省临夏回族自治州积石山保安族东乡族撒拉族自治县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月3日被西藏自治区申扎县公安局决定监视居住；2020年10月14日经西藏自治区申扎县人民检察院决定取保候审；2020年11月3日由本院决定取保候审。 西藏自治区申扎县人民检察院以申检公刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人马某1犯交通肇事罪，于2020年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度，并决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。西藏自治区申扎县人民检察院指派检察员罗桑次仁出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 西藏自治区申扎县人民检察院指控，2020年7月23日20时30分，马某1驾驶车牌为×××轻型普通货车从那曲市双湖县巴岭乡出发前往班戈县。22时30分，当车辆行驶至那曲市××县范围内的一路段，因雨雪天气，路面有冰雹，驾驶员操作不当，车辆驶出有效路面，并侧翻至左侧路基下方，导致后排乘车人马某2死亡，车辆不同程度受损。根据司法鉴定意见书及道路交通事故认定书，被告人马某1负事故全部责任，涉嫌交通肇事罪，被告人马某1对犯罪事实供认不讳。被告人马某1到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人配偶马某3达成赔偿协议，赔偿被害人家属的损失，取得被害人的谅解。经陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，×××黄海牌轻型普通货车转向系统齐全，因本次事故导致车辆损坏，无法进行动态检验；×××黄海牌轻型普通货车道路交通事故车辆行驶速度约为55km/h。道路交通事故认定书认定，被告人马某1负事故全部责任。 案发后经交警部门调解，被告人马某1与被害人马某2的近亲属达成民事损害赔偿协议，在保险范围之外赔偿37万元。取得了被害人家属的谅解。 另查明，被告人马某1持有有效机动车驾驶证，所驾车辆具有有效机动车行驶证，事发时符合准驾车型。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了以下相应的证据予以证实： 1.申扎县公安局案件来源材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书和犯罪嫌疑人到案经过； 2.申扎县公安局户籍证明电子档案，犯罪嫌疑人基本信息，身份证，违法犯罪记录查询情况说明； 3.物证（车辆）以及视频光盘、清单、笔录、照片，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人指认笔录及照片； 4.道路交通事故现场勘查笔录，现场图以及视频光盘、照片，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，公安信息网机动车信息查询结果单，机动车行驶证，司法鉴定意见书； 5.医院死亡证明，法医学尸体检验意见书，尸体处理通知书； 6.犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解以及讯问视频光盘； 7.道路交通事故认定书； 8.道路交通事故死亡赔偿协议书，谅解书； 9.认罪认罚制度告知书、笔录和认罪认罚具结书； 10.证据开示清单。 公诉机关认为，被告人马某1的行为构成交通肇事罪，到案后自愿如实供述自己罪行，其具有自首的法定从轻或减轻处罚情节；自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节；部分赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人马某1有期徒刑一年，缓刑二年。提请人民法院依法判处。 经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人马某1对公诉机关指控犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，本院予以确认。 本院认为，被告人马某1违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某1主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；积极对被害人近亲属作出赔偿，取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人马某1犯罪的事实、性质、情节、认罪、悔罪表现及对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2020年11月13日起至2022年11月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区那曲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周  玲 二〇二〇年十一月十三日 书记员 巴旦珠扎
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4024号申请执行人：重庆市合川区金信小额贷款有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：谢春雨，该公司董事长。被执行人：重庆九天无纺布有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘平。被执行人：重庆市合川区海林禽业有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：黄林。被执行人：刘平，男，1957年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：何亚美，女，1961年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：刘光伟，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：张永丽，女，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。关于申请执行人重庆市合川区金信小额贷款有限公司与被执行人何亚美、刘光伟、刘平、张永丽、重庆九天无纺布有限公司、重庆市合川区海林禽业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0117民初343号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市合川区金信小额贷款有限公司于2020年10月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人何亚美、刘光伟、刘平、张永丽、重庆九天无纺布有限公司、重庆市合川区海林禽业有限责任公司的银行存款、车辆、股票等财产，未查询到到上述被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将各被执行人限制高消费。本院认为可以终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张 霜审判员 李必建二〇二〇年十一月二十三日书记员 石 双
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初19105号 原告：青岛格鸿电子科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：台流杰。 委托诉讼代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。 被告：王宜强，男，汉族，1975年4月15日出生，住山东省济宁市高新区。 委托诉讼代理人：桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。 原告青岛格鸿电子科技有限公司与被告王宜强买卖合同纠纷一案，原告青岛格鸿电子科技有限公司诉称，1.请求依法判令被告王宜强支付原告青岛格鸿电子科技有限公司货款222,800元，迟延履行金计算至履行之日至;2.请求本案诉讼费由被告王宜强承担。事实和理由：原告青岛格鸿电子科技有限公司从事工业自动化设备等的生产销售，2018年7月11日起一直为被告王宜强供应液位仪，双方约定订货型号、明细、金额、付款方式等内容，至2019年1月11日止原告青岛格鸿电子科技有限公司为被告王宜强供应并安装合格验收完毕的液位仪共计242,800元，2018年12月9日被告王宜强付货款20,000元。2019年1月11日双方对账确认，被告王宜强尚欠原告青岛格鸿电子科技有限公司货款222,800元。现该货款经原告青岛格鸿电子科技有限公司多次催要被告王宜强一直未支付，依据民事诉讼法的有关规定，为了维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方之间不存在买卖关系，对公民个人提起诉讼的，应当由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地在山东省济宁市高新区，故本 案应当由山东省济宁市高新区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所在山东省济宁市高新区，合同履行地也不在青岛市黄岛区，故被告要求将本案移送至被告所在的济宁市高新区人民法院管辖于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告王宜强对原告青岛格鸿电子科技有限公司管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济宁市高新区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  林海涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  逄 蕾
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3820号原告:李增斌,男,无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜辉娟，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告:张芬芬,女,汉族,呼和浩特茁越教育教师，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云玉婷，内蒙古诚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓宇，内蒙古诚安律师事务所律师。原告李增斌与被告张芬芬委托合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增斌及其委托诉讼代理人肖国生、杜辉娟，被告张芬芬的委托诉讼代理人云玉婷、陈晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李增斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金人民币230000元,并支付自2019年12月19日起至全部款项支付之日的利息(利息按照同期全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率(LPR)暂计至2020年5月20日为人民币4476.69元)；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由:2019年12月,被告称有途径可以让原告的女儿顺利进入天津音乐学院表演系,但需要人民币230000元的费用。原告便委托被告办理此事,并于2019年12月19日向被告的银行卡内汇入人民币230000元。被告承诺一定把事情办好,如果原告女儿没有被该学院录取,就将230000元退还原告。2019年12月底,被告告知原告天津音乐学院去不了,让原告去陕西音乐学校,原告同意。2020年1月,原告的女儿在网上查询陕西音乐学院根本不在内蒙古招生,原告将这一事宜告知被告,被告表示他还不知道陕西音乐学院不在内蒙古招生,又让原告去沈阳音乐学院表演系,并告知沈阳音乐学院在市区,原告查询其表演系根本不在市区,原告告知被告不去沈阳音乐学院,要求被告退还230000元,被告一直被告以各种理由推托,拒绝返还原告上述款项。为保障原告的合法权益,尽快收回该款项,特依法向法院提起诉讼,请求依法判决支持原告的诉讼请求。张芬芬辩称，一、张芬芬是利用自身专业知识，接受李增斌的委托，为其女儿报考学校提供咨询服务及培训。张芬芬收取李增斌咨询费2万元，李增斌的女儿在张芬芬提供上述服务后，仍要正常参与高考和艺术类全国联考，所以张芬芬的行为不涉及违反公序良俗。二、李增斌在2019年12月7日，收到张芬芬转述案外人周某所述其女儿考入天津音乐学院可能性较小，建议报考沈阳音乐学院的意思表示后，于2019年12月向张芬芬汇款23万元。其中21万元按照李增斌指示转付给案外人周某，张芬芬在委托过程当中无过错，本案案外人周某，也属于共同受委托人系本案必要的诉讼参加人，故请求追加周某为本案第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李增斌委托张芬芬办理其女李思进入天津音乐学院表演系就读事宜，后张芬芬向李增斌推荐其女报考沈阳音乐学院。李增斌于2019年12月19日向张芬芬的银行账户转账汇款230000元。同日，张芬芬以银行转账的方式向案外人周某转账200000元。2020年1月8日，张芬芬又以银行转账方式向案外人周某转账10000元。李增斌之女李思报名沈阳音乐学院后，因对就读校区有异议，未参加考试亦未进入该学院就读。本院认为，李增斌与张芬芬双方达成口头协议，由张芬芬为李增斌办理其女李思就读大学一事，且李增斌已经向张芬芬交付案涉款项，双方之间形成事实上的委托关系。但由于双方委托事项意欲通过非正常途径获得得到保障的入学资格，而艺考应当通过公平竞争的方式争取入学资格，该行为损害了社会公共利益。张芬芬辩称其中2万元为自己利用专业知识协助李增斌其女进行高考填报志愿的咨询费、以及艺考相关培训费，属于正当收费，但其并未提供确切证据证明，故对该抗辩本院依法不予采信。关于是否追加周某为本案第三人的问题，因根据双方提交证据表明李增斌未委托案外人周某，其并未与案外人周某形成委托关系，且该案外人并非本案的必要共同诉讼人，故本院不予追加案外人周某为本案第三人。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害社会公共利益的合同无效，故李增斌与张芬芬双方之间形成的委托合同无效。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故张芬芬因该委托合同所取得的财产230000元应当予以返还。因本案中双方均有过错，对于李增斌主张张芬芬向其支付相应利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张芬芬于本判决生效之日起十五日内返还原告李增斌230000元；二、驳回原告李增斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元（原告已预交），由被告张芬芬负担2375元，原告李增斌负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹二〇二〇年十一月二十日书记员 王格
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2089号 申请执行人：涡阳县共赢面粉有限公司,住涡阳县高炉工业园区,法定代表人张伟荣。 被执行人：湖北万星面业股份有限公司,住湖北省武穴市工业园薪孔路北,法定代表人孙焕清。 申请执行人涡阳县共赢面粉有限公司申请执行被执行人湖北万星面业股份有限公司民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初3987号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初3987号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵 杨
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初320号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人谭荣军，男，1998年5月21日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，中专文化，农民，住田东县。曾因吸食毒品，于2020年6月19日被田东县公安局行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 被告人罗忠林，男，1999年1月14日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，中专文化，农民，住田东县。曾因吸食毒品，于2020年6月19日被田东县公安局行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 立案日期2020年11月9日 开庭日期2020年11月25日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕302号起诉书，指控被告人谭荣军、罗忠林犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 辩护意见被告人谭荣军、罗忠林对起诉书指控事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年6月起，被告人谭荣军、罗忠林伙同覃坡（另行起诉）一起合租田东县平马镇油城路514号406号房，多次容留吸毒人员凌建华、班少平在租房内一起吸食海洛因。其中： 1、6月15日凌晨，谭荣军、罗忠林、覃坡容留吸毒人员凌建华、班少平吸食毒品。 2、6月16日下午，谭荣军、罗忠林容留吸毒人员凌建华、班少平吸食毒品。 3、6月中旬某天晚上，谭荣军、罗忠林、覃坡容留吸毒人员凌建华、班少平吸食毒品。 4、6月中旬某天晚上，谭荣军、罗忠林、覃坡容留吸毒人员凌建华、班少平吸食毒品。 5、6月某天下午，谭荣军、罗忠林、覃坡容留吸毒人员凌建华、班少平吸食毒品。 本院意见本院认为，被告人谭荣军、罗忠林目无国法，多次容留他人在其租房内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法 》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭荣军、罗忠林容留他人吸毒5起2人。鉴于被告人谭荣军、罗忠林庭上认罪态度好，且认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。 判决主文一、被告人谭荣军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年5月2日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人罗忠林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年5月2日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（二）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当 提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 廖志胜 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王 烽 书 记 员 周 娴
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0722民初1428号原告：谭从安，男，1966年8月15日生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托诉讼代理人：黄俊源，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭继光，男，1974年2月8日生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县，现在丽江监狱服刑。原告谭从安诉被告谭继光健康权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，于2020年11月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭从安及其委托代理人黄俊源，被告谭继光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谭从安向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告支付原告的医疗费90996.32元、伤残赔偿金43072元（10768元×20年×0.2）、护理费33553.97元（81648元÷365天×150天）、营养费18000元（100元/天×180天）、交通费1000元、后期医疗费12000元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费2600元，合计205222.29元。二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，原告谭从安和妻子邱继萍在自家宅基地准备种地，谭从安铲草的时候与谭继光发生争吵，后谭继光拿出杀猪刀对原告进行伤害，造成原告失血性休克（中度）、肺挫伤，左侧血气胸，左肺压缩为70%、左侧胸、腹部多发刀刺贯通伤等伤害。原告谭从安于2018年6月7日至永胜县人民医院住院诊治，期间被告及其家人仅支付过6000元的医疗费用。出院后原告谭从安向云南正大法医司法鉴定中心申请对其伤残等级、后期医疗费用、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结果为原告谭从安的伤残等级九级，后期医疗费用为12000元，误工期评定为180日，护理期评定为150日，营养期评定为180日。由于被告一直拒绝赔偿，且该案刑事部分已审结，为维护原告的合法权益，故诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谭继光辩称：2015年我们就有矛盾了，我和原告因挪电杆产生矛盾，谭从安家要起房子，喊我把电杆挪掉，他说他拿200元钱给我，我和他是邻居，他又是我家叔叔，我就喊他去让办事处的赵学勇帮我们解决一下，但谭从安不配合，这个事情就没有解决好。在拉电杆的时候，谭继光家也不来帮忙，我们也就为这个事情有了矛盾。2018年６月７日，我出来上厕所看见谭从安家两个在我家大门口铲草，我让他们让着点，他媳妇就用指头来挖我，并骂我，还用石头来砸我大门，他两个都拿着锄头，我才回去拿杀猪刀的，在厮打过程中是用刀子戳着他了，我用刀子杀着他是无心的，谭从安、邱继萍和我都有过错，他受伤后，我已经赔了6000元了，剩下的不应由我来赔。针对起诉的事实，原告方提交了下列证据材料：一、云南省医疗住院收费票据、云南省医疗门诊收费票据、收据；拟证明原告谭从安受伤后的医疗费用为90996.32元;二、刑事判决书复印件一份，拟证明被告将原告打伤,本案已经过刑事审判;三、云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书二份、鉴定费收据三份，拟证明原告谭从安评定的护理期为150日、营养期为180日、误工期为180日，后期医疗费为12000元，伤残等级为九级，并支付鉴定费用2600元。经质证，被告谭继光表示看不懂，请法庭公平公正的查一下原告提交的这些单据后作出认定。被告谭继光未向本院提交证据材料。经本院审查，原告方提交的自行购买药品的单据及购买日常用品的收据不具备证据要件，不能证明与本案具有关联性，本院不予确认；本院的（2019）云0722刑初76号《刑事判决书》，系生效的法律文书，对所涉事实，直接予以采信；原告提交的其他证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原被告系同村村民，且系同宗族亲关系。2018年6月7日，原告谭从安和妻子邱继萍在自家宅基地里除草，谭从安铲草的地方有一堵被告谭继光用混泥土浇筑的挡墙，谭继光要求谭从安除草过程中离挡墙远一点，为此，双方发生争吵。争吵过程中，被告谭继光的背部被原告方用锄头打了一下，被告谭继光即从停在其家门口的三轮车上拿出一把单刃尖刀，向原告谭从安胸腹部捅去，后谭从安用手掐住被告谭继光的脖子，被告谭继光又捅了谭从安腹部几刀，导致原告谭从安受伤。当日，原告谭从安被送到永胜县人民医院住院治疗，被诊断为：1、失血性休克；2、左肺挫伤，左侧血气胸，左肺压缩约70%；3、左侧胸、腹部多发刀刺贯通伤：（1）左侧第5、6、8肋骨骨折；（2）左侧膈肌破损；（3）肝破裂。2018年6月11日转院至大理大学第一附属医院住院治疗，2018年6月26日，再转到永胜县人民医院住院治疗，2018年7月6日好转出院。共用去医疗费用80991.52元，转院救护车费6600元。2018年9月26日经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，谭从安的后期治疗费用评估为12000元；误工期评定为180天，护理期评定为150天，营养期评定为180天。另查明，因本案被告谭继光犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑三年。在原告医疗过程中，被告方垫付现金6000元。本院认为：被告谭继光故意伤害他人身体，致人重伤，不仅构成故意伤害罪，依法被判处刑罚。同时还应对造成伤害的受害人赔偿经济损失，承担民事赔偿责任。鉴于造成伤害后果的发生，原告谭从安及其家属存在一定过错，故原告谭从安的损伤宜由被告谭继光承担主要赔偿责任，赔偿原告谭从安经济损失的70%，另30%的经济损失应由原告谭从安自理。关于原告具体经济损失认定：1、医疗费80991.52元；2、救护车费6600元；3、残疾赔偿金43072元；4、护理费24039元（以150天计，应按2018年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天160.26元,原告主张按服务业标准计算没有事实依据，本院不予采纳）；4、交通费400元（因无票据，本院酌情支持）；5、鉴定费2600元；6、后期治疗费12000元；7、营养费9000元（180天，每天50元），以上损失共计178702.52元。对于原告方提出精神损害抚慰金10000元的请求，因被告谭继光已被判处刑罚，根据法律规定，对于该项诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、原告谭从安的经济损失：1、医疗费80991.52元，2、救护车费6600元，3、残疾赔偿金43072元；4、护理费24039元，4、交通费400元，5、鉴定费2600元，6、后期治疗费12000元，7、营养费9000元，以上损失共计178702.52元，由被告谭继光赔偿70%即125091.76元。扣除被告方已垫付的现金6000元，还应给付119091.76元，限于本判决发生法律效力后30日内履行。逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付给原告方迟延履行期间的利息。二、驳回原告谭从安的其他诉讼请求。案件受理费人民币1526元，由被告谭继光负担1068元,由原告谭从安负担458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判长  赵正华审判员  黎 勇审判员  陈正芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨晓薇
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3140号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：郭继平，该公司总经理。被执行人：重庆燚璞实业有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：何书恒，该公司执行董事。关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司与被执行人重庆燚璞实业有限公司借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2018年7月9日作出的(2017)渝0117民初7955号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、由被告中机西南能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行返还借款本金19998148.17元并支付利息（利息包括罚息和复利，截止2017年6月20日的利息共计201338.02元，2017年6月20日之后利息，以19998148.17元为基数，按借款合同约定的利率、计息方式计算至借款还清之日止）；二、被告重庆文瑞投资咨询有限公司对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人采取如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询、点对点查询、公安信息查询和社保信息查询查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、房产、社保等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。以上执行情况，本院已告知了申请人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执3140号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长 陈 果审判员 张 霜审判员 李必建二〇二〇年十一月二十四日书记员 石 双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60439号原告：李强，男，1973年1月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高迪，北京中首律师事务所律师。被告：拜怀斌，男，1971年8月25日出生，蒙古族，华夏人寿区域总经理，住北京市西城区。原告李强与被告拜怀斌合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人高迪，被告拜怀斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1、判令拜怀斌给付李强货款80000元；2、判令拜怀斌以80000元为基数，按照年利率24%的标准，给付李强自2016年6月3日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2015年11月李强向拜怀斌出售两块翡翠原料，按照交易习惯先由拜怀斌取走翡翠把玩几天再付款；2015年底李强听拜怀斌说要对翡翠进行加工，因还没收到货款，李强明确说不同意加工，此后就联系不上拜怀斌了；直到2016年5、6月份李强从别人处听说了拜怀斌下落，就在2016年6月2日找到拜怀斌要求他付款或者归还翡翠，拜怀斌在当天写了《收据》承诺一个月内付款80000元或者还料，但并未提及加工翡翠的事情；2016年8、9月份李强才知道原料已经被加工完毕并看到成品。拜怀斌买走翡翠原料并已经加工为成品，理应向李强支付翡翠原料的货款，故李强就货款本金及利息损失诉至法院。拜怀斌辩称，2015年11月李强委托拜怀斌出售两块翡翠原料，拜怀斌认为品质不好、不易出售，就建议李强加工后再售，当月李强第二次将翡翠交给拜怀斌委托雕刻师加工，所以并未收取定金或者货款；之后拜怀斌委托了雕刻师刘X进行加工，直至2016年6、7月份加工完毕，7、8月份李强和拜怀斌一起取成品，李强对成品不满意，所以拜怀斌、雕刻师及李强商量找两件相同的料还给李强，但因李强一直未付加工费所以没执行。2016年6月2日拜怀斌举办一个比较重要的活动，期间李强到会场吵闹要钱，为不影响活动拜怀斌不得已给李强写了《收据》承诺付款等，所以《收据》是在受胁迫下写的，不是拜怀斌的真实意思。李强与拜怀斌之间并非买卖关系，李强至今也没有支付翡翠加工费，所以拜怀斌不同意给付李强款项及返还原料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：李强与拜怀斌系旧相识。2015年11月李强交给拜怀斌翡翠原料两块。2016年6月2日拜怀斌向李强出具《收据》，内容为“本人拜怀斌6202XXXXXXX14于2015年11月在华威河南大厦门口，收到李强翡翠原料（明料），以上两块。至今还未归还，两块翡翠原料价值八万元，一月内解决，还料或付款。收料人拜怀斌”。现涉案翡翠原料已经被加工为玉牌成品。至今拜怀斌并未支付对价。以上事实，有《收据》、证人证言等证据，还有当事人陈述在案佐证。本院认为，李强与拜怀斌均认可拜怀斌从李强处取走翡翠原料两块的事实，争议焦点为拜怀斌是否应支付翡翠原料对价或无条件退还原物。2016年6月2日的《收据》为拜怀斌亲笔书写，拜怀斌在《收据》中确认了翡翠原料价值并承诺付款或者退货时间，其庭审中关于受李强胁迫书写《收据》的陈述不足以推翻《收据》为其真实意思表示的认定，故本院对《收据》予以采信。债务应当清偿，拜怀斌应遵从《收据》意思履行义务；因涉案翡翠原料已经被加工无法归还原物，故李强有理由主张拜怀斌支付价款。拜怀斌于《收据》中承诺“一月内解决，还料或付款”，故应自《收据》形成后一个月起算利息损失，同时李强主张的利息损失标准过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告拜怀斌于本判决书生效后十日内给付原告李强货款80000元整；二、被告拜怀斌以80000元为基数分阶段给付原告李强利息损失，其中自二〇一六年七月二日起至二〇一九年八月十九日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付；三、驳回原告李强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告拜怀斌负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  汪雪明二〇二〇年十一月二十日书记员  姜海燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初26481号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：易清华，男，1965年8月27日出生，汉族，住湖南省隆回县×××××××××，身份证号码：432××××××××××××217。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告易清华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。本案受理费减半收取为650.97元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢215号 申请执行人：尚志市农村信用合作联社,住尚志市尚志镇。 法定代表人：郭玉纯，理事长。 委托诉讼代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。 被执行人：霍黎明，女,1984年10月1日生，汉族，住五常市五常镇。 本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人霍黎明借款合同纠纷一案中，申请人尚志市农村信用合作联社申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执恢215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵国堂 审判员  魏笑天 审判员  崔明杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱英莹
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执388号 申请执行人：杨重教，男，1947年8月15日出生，汉族，住皋兰县。 被执行人：兰州西水玻璃钢有限公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇新兴路200号。 法定代表人：马兴明，该公司总经理。 被执行人：皋兰县西岔电灌工程水利管理局，住所地甘肃省皋兰县石洞镇新兴路88号。 法定代表人：行卫东，该局局长。 本院于2018年11月8日作出的（2018）甘0122民特35号民事裁定书已经发生法律效力，该民事裁定书确认申请执行人杨重教与被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局于2018年9月20日在皋兰县石洞镇人民调解委员会达成的（2018）石民调字039号调解协议有效，该协议约定被执行人兰州西水玻璃钢有限公司于2018年12月31日前偿还申请执行人杨重教借款本金30000元，被执行人皋兰县西岔电灌工程水利管理局承担连带责任。因被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局未按期履行偿还借款的义务，申请执行人杨重教向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案执行。另被执行人兰州西水玻璃钢有限公司还应承担本案执行费350元。 本院在执行过程中，被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局自动履行了偿还借款义务，现本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2018）甘0122民特35号民事裁定书确认有效的调解协议内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十一月九日 书记员  满春燕
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2275号原告：谭克友，男，1962年12月30日生，汉族，大连豪森设备制造有限公司工人，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人：张欣杰，辽宁添赢律师事务所律师。被告：大连华润燃气有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路221号。法定代表人：邵鹏，该公司总经理。委托代理人：李忠，辽宁华夏律师事务所律师。原告谭克友与被告大连华润燃气有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谭克友及其委托代理人张欣杰，被告大连华润燃气有限公司的委托代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告伤残赔偿金81650元（2019年大连市城镇居民人均可支配收入标准40825元×20年×10%）、医疗费23740.22元、住院伙食补助费9400元（住院94天×100元/天）、误工费19726元（原告平均月工资5000元×12个月÷365天×120天）、护理费10000元（100天×100元/天）、营养费10000元（100天×100元/天）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1720元，以上合计166236.22元。事实和理由：2019年7月大连华润燃气有限公司对大连市沙河口区锦绣小区锦华中园进行燃气（天然气）改造，即停止使用上行（黄色）煤气管，对煤气管进行截堵封闭；开放使用下行（红色）天然气管道，对天然气管进行安装阀门和通气测试。但是对上行黄色煤气管的处理仅进行了关闭阀门、摘除胶皮管两项操作，未设置任何安全防护装置或安全警示标志。煤气管接口与天然气管借口上下相邻、间距小，用户在使用天然气总阀开关时极易误触到上行黄色煤气管接口处，并且在上行黄色煤气管接口处也未有任何防护隔离措施、安全阀门等防止用户误触阀门导致气体泄露的装置。此外，燃气公司于2019年7月20日进行入户通气测试过程中，并未对上行黄色燃气接口处进行漏气检测及处置，燃气公司的前期检查工作存在严重疏忽，未定期对燃气设施状况进行安全管理检查。2019年9月11日早上7时，原告在家中准备开火做饭时，误触到上行黄色燃气开关，之后点火瞬间突发燃爆，造成全身大面积火烧伤，烧伤面积达30%至40%。事发后，原告及其家人第一时间上报华润燃气公司，但燃气公司始终未给予正面回应，逃避责任，拒绝赔偿。原告因此次事件遭受了身体和心理的双重打击。原告经司法鉴定后为十级伤残等级，鉴定意见：原告系烧伤，构成十级伤残，误工期为120天，需一人护理100天，需给予100天营养费用。综上所述，原告与被告之间形成共用天然气的消费关系，原告作为消费者有权要求经营者即被告提供的服务符合保障人身、财产安全的要求，而被告未履行法定检查、警示义务，使原告家中存有安全隐患，具有全部过错，被告的过错对造成此次悲剧的发生具有直接的因果关系。为维护原告的合法权益，请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告辩称，首先对原告所述的基本事实认可，但是本案事故发生的原因系原告误触上行黄色燃气开关引起，对该管道进行封堵或设置其他防范设施并非法定义务，作为生活常识用户应当谨慎的使用燃气设施，避免误触相关的阀门，而且本案中原告家未使用燃气报警设施，也是事故发生的重要原因，被告向原告提供的燃气用户手册及燃气安全使用手册均明确提示使用燃气要通风，使用完毕要关阀，平时注意勤检查，因此在本案中被告仅需在一定的责任范围内承担相应责任。经审理查明，2019年7月，大连华润燃气有限公司对大连市沙河口区锦绣小区锦华中园进行燃气（天然气）改造，即停止使用上行（黄色）煤气管，对煤气管进行截堵封闭；开放使用下行（红色）天然气管道，对天然气管进行安装阀门和通气测试。但是对上行黄色煤气管的处理仅进行了关闭阀门、摘除胶皮管两项操作，未设置任何安全防护装置或安全警示标志。2019年9月11日早上7时，原告在家中准备开火做饭时，误触到上行黄色燃气开关，之后点火瞬间突发燃爆，造成全身大面积火烧伤。2019年9月11日至2019年10月14日期间、2019年10月30日至2019年12月30日期间，原告在大化集团有限责任公司医院住院治疗33天、61天，共计94天。两次出院诊断主要为：火烧伤面颈躯干及双上肢43%，二度-三度，三度13%；轻度吸入性损伤等；躯干双上肢瘢痕溃疡、全身多处烧伤后瘢痕增生等。原告因此次烧伤花费医疗费用共计23740.22元。案件审理过程中，原告申请司法鉴定。大连衡泰法医司法鉴定所出具司法鉴定如下：原告系烧伤，构成十级伤残，误工期为120天，需1人护理100天，需给予100天营养费用。此次鉴定原告支付鉴定费1720元。另查，2019年度大连市城镇居民人均可支配收入为40825元本院所确认的上述事实，有居民用户供用气合同、点火通气及首检单、照片、大化医院住院病案、急诊病历、门诊手册、患者住院费用明细清单、疾病诊断书、普通处方签、医疗门诊收费票据、增值税发票、手检单以及燃气使用手册、燃气安全手册以及宣传材料、司法鉴定意见书、司法鉴定费收据及当事人陈述笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告向原告供用天然气，被告提供的服务应符合保障人身、财产安全的要求，而被告未尽到检查、警示义务，使原告家中的存有安全隐患，对此次事故的发生具有过错，应对原告所受损害承担侵权责任。原告在使用燃气过程中未尽到谨慎注意义务，对于伤害的发生，其自身亦有一定的过错，可以减轻原告的赔偿责任。本院酌定被告对原告由此产生的合理损失承担50%赔偿责任。原告的合理损失如下：伤残赔偿金81650元（2019年大连市城镇居民人均可支配收入标准40825元×20年×10%）、医疗费23740.22元、住院伙食补助费9400元（住院94天×100元/天）、误工费19726元（原告平均月工资5000元×12个月÷365天×120天）、护理费10000元（100天×100元/天）、营养费10000元（100天×100元/天）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1720元，以上合计166236.22元，由被告承担50%赔偿责任，即被告应赔偿原告83118.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告大连华润燃气有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭克友83118.11元。案件受理费3893元（原告已预交），由原告谭克友与被告大连华润燃气有限公司负担1946.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  杨多人民陪审员  王鑫人民陪审员  李欣二〇二〇年十一月十八日书 记 员  张颖
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初1242号 原告：梧州高普饲料有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇双桂路18号，统一社会信用代码91450400MA5K95883K。 法定代表人：彭嘉静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丽凤，广西顺景（岑溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽莉，广西顺景（岑溪）律师事务所律师。 被告：肖国杰，男，1974年3月23日出生，汉族，住广西藤县。 原告梧州高普饲料有限公司与被告肖国杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告梧州高普饲料有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梧州高普饲料有限公司撤诉。 案件受理费406元，减半收取计203元（原告已预交法院），由原告梧州高普饲料有限公司负担。 审 判 员 周燕贞 二〇二〇年十一月二日 法官助理 陆凤金 书 记 员 李艳虹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1710号之二解除保全申请人：阮绵羊，男，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：李峰，天津知方律师事务所律师。被申请人：山东德建集团有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路东城国际大厦。法定代表人：马志新，总经理。委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。被申请人：安徽立顺志建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇中央花园39幢403室。法定代表人：胡志，执行董事。原告阮绵羊与被告山东德建集团有限公司、安徽立顺志建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）津0113民初1710号民事裁定，查封冻结被申请人山东德建集团有限公司、安徽立顺志建筑劳务有限公司名下的银行账户存款254000元或同等价值的财产。申请人阮绵羊于2020年11月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告阮绵羊自愿申请解除对被告山东德建集团有限公司、安徽立顺志建筑劳务有限公司的财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对山东德建集团有限公司、安徽立顺志建筑劳务有限公司的银行账户存款254000元或同等价值的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  霍立刚审 判 员  张文彬人民陪审员  陈燕武二〇二〇年十一月十八日法官助理陈宁宁书记员侯宇桐附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4011号之一申请执行人：重庆市合川区金信小额贷款有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：谢春雨，该公司董事长。被执行人：刘平，男，1957年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆九天无纺布有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘平。被执行人：重庆市合川区海林禽业有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：黄林。被执行人：何亚美，女，1961年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：刘光伟，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：张永丽，女，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。关于申请执行人重庆市合川区金信小额贷款有限公司与被执行人刘平、重庆九天无纺布有限公司、重庆市合川区海林禽业有限责任公司、何亚美、刘光伟、张永丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0117民初340号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市合川区金信小额贷款有限公司于2020年10月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人刘平、重庆九天无纺布有限公司、重庆市合川区海林禽业有限责任公司、何亚美、刘光伟、张永丽的银行存款、车辆、股票等财产，未查询到到上述被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将各被执行人限制高消费。本院认为可以终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张 霜审判员 李必建二〇二〇年十一月二十三日书记员 石 双
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢1111号申请执行人：肖峰杰，男，1980年3月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：王栋，男，1985年4月22日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院(2015)魏民一园初字第269号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王栋银行存款、收入241793.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十一月十八日书记员  周歌
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2470号原告：丁某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被告：王某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。原告丁某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告向原告收购数只羊，价值17000元，并当面给原告出具欠条一张，承诺一星期后偿还。后经原告多次催要未果。原告遂提起诉讼。被告王某经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告向原告收购价值17000元的羊只，并给原告出具欠条一张。欠款至今未付。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告出售羊只，被告向原告出具欠条一张，系其真实意思表示，合法有效，双方之间依法成立买卖合同法律关系。原告向被告提供羊只后，被告以出具欠条的形式表示愿意支付货款，但自欠条出具至今被告未清偿欠款，其行为已构成违约，应承担相应的民事清偿责任。故原告要求被告支付欠款17000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王某偿付原告丁某欠款17000元，于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费560元，合计785元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  于菊瑛审 判 员  王 勇人民陪审员  王 成二〇二〇年十一月十九日书 记 员  谢晨辉
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初2644号 原告：鲁业玲，女，汉族，1972年9月16日出生，从事服务行业，住含山县。 被告：刘礼华，男，汉族，1955年4月5日出生，住含山县。 原告鲁业玲与被告刘礼华健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁业玲到庭参加诉讼，被告刘礼华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁业玲向本院提出诉讼请求：要求被告赔礼道歉并赔付金额7958.22元；1.含山县人民医院医药费2467.92元；2.去南京军区总院及鼓楼医院治疗1065.4元（住宿费158元，交通费138元，医药费769.4元）；3.修车费及眼镜费450元；4.休假13天，（误工费2024.9元、护理费1300元、营养费650元）计3974.9元。事实和理由：2020年8月24日14时20分左右，刘礼华驾驶二轮电瓶车在太湖山路站台附近左转时与我驾驶电瓶车直行时发生碰撞，当时我摔倒在地，不能起身，也不能说话，被好心路人扶起坐在路边，这时刘礼华驾车驶离现场逃逸。无奈好心路人只好打110报警，并打120叫来救护车把我送往县医院。经县医院急救处理后，我感觉好多了，也能讲话了，以为没啥事，并在医院对面的药店买了点擦外伤的药，回家了。第二天早晨，突然眩晕，并呕吐，不能起床活动，只好再次拨打120。并在警察及医生的帮助下送往医院住院治疗。住院四天后（8月29日），症状有所好转，虽然身体仍非常虚弱，并伴有时阵眩晕，仍决定出院，回家休养。回家休养5天（9月3日）后，感觉身体恢复很多，但眩晕仍然不能改变，只好再次去县医院问诊，在医生建议下去南京治疗。首先去了南京军区总院，经医生检查后建议去南京鼓楼医院治疗。确诊为耳舌症，因摔伤导致右耳耳舌移位，导致眩晕，并予手法复位治疗，痊愈回家。此次事故造成我全身多处留下无法复原的疤痕，头部及肩部至今仍疼痛，不能完全康复。后由交通事故处理中心王队长（电话：181××××5082）找刘礼华协调，刘礼华开始答应协调，后拒不到场，再后来连王队长的电话也拒接。如此恶劣的行为（肇事逃逸、拒绝调解）让我的心理及身体受到严重伤害。请求法院主持公道，要求刘礼华赔礼道歉，并赔偿所有费用。 被告刘礼华未作答辩。 经审理查明：2020年8月24日14时20分，刘礼华驾驶皖ＥＡ××××二轮电动车在太湖山南路与竹园路交叉口附近左转弯时，与直行的鲁业玲驾驶的立马牌二轮电瓶车发生碰撞,致鲁业玲受伤,两车损坏的道路交通事故。事发后，刘礼华驾车驶离现场逃逸。2020年8月25日，含山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：刘礼华负全部责任；鲁业玲无责任。2020年8月25日，鲁业玲前往含山县人民医院住院治疗，于同年8月29日出院，出院诊断：1.头皮血肿；2.多处软组织挫伤；3.眩晕。出院医嘱：1.继续休息；2.必要时来院复查；3.不适随诊。鲁业玲支付医疗费用2467.92元。鲁业玲出院后，由于头部眩晕，遂于2020年9月4、5号先后前往东部战区总医院、南京鼓楼医院诊治，鲁业玲支付医疗费用717.4元、住宿费158元。另查明：1.鲁业玲系安徽昭关假日酒店有限公司员工，任该酒店客房部经理，月工资收入4150元，因伤治疗期间扣发工资2024.9元；2.鲁业玲于2020年8月29日在含山县安途商贸有限公司维修案涉被损坏的车辆，个人支付维修费用450元。 上述事实，有当事人的陈述及原告向本院提交的身份证、交通事故责任认定书、含山县人民医院的门诊病历、入院记录、出院记录、诊断证明书及相关检查报告、住院医疗收费票据、住宿费发票、劳动合同、工资表、含山县安途商贸有限公司维修发票在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的健康权、身体权依法不受侵犯。由于刘礼华负案涉事故的全部责任，所以刘礼华对造成鲁业玲人身及财物损失应负全部赔偿责任。原告放弃要求刘礼华赔礼道歉的诉讼请求，不违反法律法规的规定，应予准许；对原告主张刘礼华赔偿因伤治疗所产生的合理的医药费、住宿费、交通费、修车费、误工费、护理费、营养费的诉讼请求，本院予以支持。本院对鲁业玲各项损失费用认定如下：1.医疗费3185.32元；2.住宿费158元；3交通费酌定130元；4.误工费2024.9元；5.护理费667.7元（49472元／年÷365天×5天）；6.营养费150元（30元／天×5天）；7.修理费450元，上述共计6765.92元。 综上所述，被告刘礼华应赔偿原告鲁业玲各项损失费用6765.92元。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘礼华于本判决生效后五日内，一次性赔偿原告鲁业玲各项损失费用6765.92元； 二、驳回原告鲁业玲的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）150元，由被告刘礼华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  郑海波 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  孙玲玲
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初750号 原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。统一社会信用代码91450406619436051H。 负责人：欧少军，行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，男，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，男，该行员工。 被告：黄结清，女，1972年5月16日出生，瑶族，原住广西苍梧县，现在去向不明。 原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告黄结清信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中 2 国农业银行股份有限公司苍梧县支行的委托诉讼代理人梁以亥到庭参加了诉讼，被告黄杰清经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄杰清立即归还欠原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行的信用卡透支本息及费用共111021.02元，其中本金（含额度内分期）99614.33元、利息（含额度内分期）3389.20元、违约金5076.07元、取现手续费2941.42元（本息及相关费用暂计至2020年4月20日，2020年4月21日之后产生的利息及违约金等按信用卡合约约定另计至还清为止）；2.判令被告黄结清承担本案的全部费用。事实和理由：被告于2011年4月14日在原告处申请办理信用卡，主卡卡号为62×××86，账号为20×××38。上述信用卡首次交易日期（透支）为2011年7月19日，最后一次交易日期（透支）为2019年10月29日。截止至2020年4月20日，被告累计拖欠超过6个还款期，共欠原告透支款本息及费用共111021.02元，其中本金19945元、利息99614.33元、违约金5076.07元和取现手续费2941.42元。上述信用卡欠款逾期后，经原告多次催收，但被告没有按时归还，已构成违约。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行对其主张提供的证据有：1.被告身份证，拟证明借款人身份；2.信用卡合约，拟证明贷款人、借款人各方的权利、义务和违约责任；3.账户详细信息，拟证明信用卡的账户详细信息情况；4.账户流水清单，拟证明账户流水情况；5.催收通知，拟证明原告进行透支款逾期催收情况。 被告黄结清未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。 3 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄结清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃陈述和举证、质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月14日，被告（乙方）向原告（甲方）申办金穗贷记信用卡，填写了申请表，并签字确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；境内本行取现按交易金额的1%、境内他行取现按交易金额的1%＋2元／笔收取手续费等内容。经原告审核，原告向被告发放了卡号为62×××86（账号为20×××38）的信用卡（金穗贷记卡）。被告于2011年7月19日起使用上述信用卡进行消费，最后一次透支日期为2019年10月29日。截止至2020年4月20日，被告拖 4 欠上述信用卡透支款本金99,614.33元、利息3389.2元、违约5076.07元和取现手续费2941.42元没有归还。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关附件系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，本院予以确认。被告作为信用卡的持卡人，没有依约偿还信用卡透支款本金、利息、违约金及相关费用，属违约行为，原告诉请被告偿还，理据充分，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄结清归还原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行信用卡透支款本金99,614.33元、利息3389.20元、违约金5076.07元、取现手续费2941.42元（利息、违约金及相关费用暂计至2020年4月20日，从2020年4月21日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另计至还清款项之日止，但总计不得超过年利率的24%）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，公告费700元，合计3220元（原告已预交），由被告黄结清负担。 5 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李亦歆 人民陪审员  钟洁枝 人民陪审员  陈飞燕 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  黎杰坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 6 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢1108号申请执行人：长葛市升达实业有限公司，住所地长葛市钟繇大道中段东侧。法定代表人：李梦芝。被执行人：许昌县鑫豫雪有限公司，住所地许昌县河街乡柏树李村。法定代表人：杨焕琴。被执行人：许昌县金龙粮食储备有限公司，住所地许昌县河街乡柏树李村北。法定代表人：李根松。被执行人：许昌天龙面粉有限公司，住所地许昌县五女店镇苗店村西路北。法定代表人：孙俊鹏。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第558号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县鑫豫雪有限公司、许昌县金龙粮食储备有限公司、许昌天龙面粉有限公司银行存款、收入2171677.91元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十一月十八日书记员  周歌
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民特157号 申请人：陈华荣，男，1974年8月6日出生，汉族，现住福建省泉州市泉港区，公民身份号码：XXX。 申请人：蒋延金，男，1981年1月18日出生，汉族，现住广西壮族自治区全州县，公民身份号码：XXX。 本院于2020年9月4日立案受理申请人陈华荣与申请人蒋延金关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因劳务工资引发纠纷，于2020年10月15日经琼中黎族苗族自治县什运乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1.陈华荣同意支付蒋延金劳资报酬111800元；2.报酬支付完成后蒋延金不再追究陈华荣的民事法律责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈华荣与申请人蒋延金于2020年10月15日经琼中黎族苗族自治县什运乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 王凌霞 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 黄巨昱 书 记 员 王燕妮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初612号原告：贾某贾某贾某，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，住五寨县，住五寨县，住五寨县。被告：李某李某李某，男，1976年1月23日出生，汉族，农民，住五寨县，住五寨县，住五寨县。原告贾某贾某贾某与被告李某李某李某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某贾某贾某、被告李某李某李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某贾某贾某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失12079元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在脑家地耕种4亩玉米。野生动物遭害庄稼严重。原告在该地块埋下夹子，以避免继续损失。2020年8月7日下午15时被告的三爹李三元叫原告说你地里夹住被告饲养的狗子了。我急忙出去，到现场狗子疯了似的向我扑来，我被玉米杆拌到。被告所饲养的狗将我咬伤。原告雇佣李生红的大安车送往五寨县红十字医院，医务室医生告知必须注射狂犬疫苗，当场注射了狂犬疫苗支出595元。由于被咬伤严重，医务人员建议去专门医院进一步治疗。我又租用小车去朔州市南城区医院在伤口上打了6针免疫球蛋白。在五寨县红十字医院住院6天。支出1600元。狂犬疫苗支出1380元。伤情并未有明显好转。医务室医生告知妥善保管狂犬疫苗和抗狂犬病血清狂犬病人免疫球蛋白的相关材料。期限为三年。狂犬病的潜伏期最长有二十年。被告违反饲养犬管理条例，任意放养犬，应当承担赔偿责任。事后被告不闻不问，经村委调解协商，被告拒不承担责任。根据《侵权责任法》的规定,被告所饲养的动物致使原告贾某贾某贾某身体上遭受巨大伤害，经济上造成较大损失，精神上严重伤害，应当对原告的损失进行赔偿。综上，为维护原告的合法权益及法律的权威请求依法支持原告的诉讼请求。被告李某李某李某辩称，原告所述不实，是原告在地里放置打獾子的夹子夹住我放羊的狗子，我让我三爹回去叫原告让他放开我的狗子，他到现场放狗子时候咬伤原告，所以被告不应该承担原告的医药费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年8月7日，被告饲养的牧羊犬在原告承包地内被原告放置的夹子夹住，被告三爹李三元叫原告到地里查看情况时，被被夹住的牧羊犬咬伤。后原告到五寨县荣昇红十字医院治疗花费595元，到朔州市朔城区南城街到办事处社区卫生服务中心注射狂犬病人免疫球蛋白花费1380元。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案中，原告到地里查看被告饲养的被原告放置夹子夹住的牧羊犬时被咬伤，导致损害后果的发生，对该损害后果，被告应承担责任，但因该犬系被原告放置夹子夹住后发生咬伤原告的行为，故应减轻被告应承担的责任。关于被告辩称原告在该事故中有过错的辩解意见，且提供相关证据证明其主张，因此，对被告的该辩解意见依法予以采纳。原告治疗花费1975元，交通费酌情考虑为300元，住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金未提供相关证据依法不予支持，上述费用合计2275元，由被告赔偿1592.5元、原告自行负担682.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第七十八条之规定，判决如下：一、被告李某李某李某于本判决生效后五日内赔付原告贾某贾某贾某医药费、交通费等共计1592.5元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元减半收取为51元，由原告负担44元、被告李某李某李某负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冯超宇二〇二〇年十一月三十日书记员 史慧宇
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执583号 移送执行部门：皋兰县人民法院综合审判庭。 被执行人：杜保国，男，1972年12月28日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。 本院（2020）甘0122刑初75号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定由被执行人杜保国立即缴纳罚金3000元，本院于2020年11月18日立案执行。在执行中，被执行人杜保国向本院缴纳了罚金3000元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2020）甘0122刑初75号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  缪振中
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终6558号上诉人（原审被告）：烟台万帮保温工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区向阳街88号。法定代表人：关忠和，该公司总经理。上诉人（原审被告）：关忠贤，男，1968年7月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。上诉人（原审被告）：关忠和，男，1974年9月18日出生，汉族，住山东省梁山县。上诉人（原审被告）：方鑫，女，1980年11月14日出生，汉族，住山东省烟台市招远市。四上诉人共同委托诉讼代理人：莫军野，山东信谊律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：杨富升，山东信谊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台银行股份有限公司城南支行。住所地山东省烟台市芝罘区机场路199-1号。负责人：李建章，该行行长。被上诉人（原审被告）：烟台市隆飞融资担保有限公司。住所地山东省烟台市芝罘区青年路16号万方大厦13楼。法定代表人：宋历宣，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宋历宣，男，1970年9月29日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被上诉人（原审被告）：宋历祥，男，1976年3月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：任世平，男，1955年3月31日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。上诉人与被上诉人烟台银行股份有限公司城南支行、烟台市隆飞融资担保有限公司、宋历宣、宋历祥、任世平金融借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初8563号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人烟台万帮保温工程有限公司、关忠贤、关忠和、方鑫未依法预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人烟台万帮保温工程有限公司、关忠贤、关忠和、方鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二〇年十一月十二日书记员  曹梦臻