wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2513号原告：王忠华，男，1973年12月10日出生，汉族，佳木斯善思种业技术培训教师，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：崔修宇，黑龙江前进律师事务所律师。被告：黑龙江省建三江农垦鸿丽农资有限公司，统一社会信用代码91233006066069473H，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江创业农场宝丰米业有限责任公司1、2号门市。法定代表人：曲秀丽，该公司经理。原告王忠华与被告黑龙江省建三江农垦鸿丽农资有限公司（以下简称：鸿丽公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠华及委托诉讼代理人崔修宇，被告鸿丽公司法定代表人曲秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的劳务费85000元；2.判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为国家植保二级技师，多年来原告一直在省内提供各项技术服务及授课服务。被告公司法定代表人曲秀丽也经常向原告请教农业技术知识，慢慢双方形成了师徒关系，并以师徒名义相称。2018年9月原告接受被告公司邀请，为被告公司做技术顾问，聘请期限1年，在任期内为被告公司从事技术顾问工作，包括技术咨询，技术指导，为被告公司客户做技术指导。解决除草、防病、耕作、栽培等技术指导工作。被告公司承诺向原告支付劳务费100000元。但原告在为被告公司提供劳务期间，被告公司一直没有支付原告薪酬的意思，在原告的催要下，被告公司的法定代表人曲秀丽才通过微信转账的方式，于2019年4月2日和2019年6月30日转给原告10000元和5000元，但剩余85000元劳务费经原告一再催要，被告公司始终未能支付。原告现依据《民法总则》第一百三十五条、第一百三十七条，以及《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提起诉讼，请予支持。原告补充称，原告与被告公司劳务关系没有书面证明，原告2018年9月至2019年9月在被告公司居住。被告鸿丽公司辩称，当时原告让被告卖200吨种子，被告说可以。卖完200吨种子后可以给原告100000元的利润分红，之后原告与被告开始合作。因为被告不懂种子，原告开始做种子的销售，品种是被告在市场选完后由原告来敲定，原、被告选了一个订单回收品种，种子的购销款是由被告来出，原告做销售，平台是被告鸿丽公司，销售了76吨种子。结果出现了粮食产品质量不合格，种业拒收，因为种子上亏损了。被告在答辩中说销售种子给原告分红含义是被告与原告是单纯种子的合伙关系。原告2018年9月至2019年9月期间在被告公司居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：证据1.原告身份证复印件和被告企业基本信息各1份，证明原、被告信息。被告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议；证据2.原告职业资格证书1份3页（复印件），证明原告是国家农作物植保员二级技师。被告对该份证据真假都不介意，与她无关；证据3.原告与被告微信聊天记录截图1份6页(原始载体是手机)，证明1.原告与被告之间存在雇佣关系；2.原告提出被告尚欠原告劳务费85000元，被告没有否认，应视为默认拖欠原告劳务费85000元。被告对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。1.该证据证明不了她与被告有雇佣关系；2.她支付给原告15000元，但不是劳务费，其中10000元是原告说孩子上学没有钱给他拿的，5000元是原告女朋友家老人生病她说让他拿着钱去看老人的；证据4.被告支付原告劳务费微信转账记录1份2页，证明1.原告与被告之间存在雇佣关系；2.被告已经支付原告劳务费15000元；3.在被告向原告支付的10000元的转账中在转账说明中明确注明为工资。被告对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。1.该证据证明不了她与被告有雇佣关系，10000元是原告说孩子上学没有钱她给他拿的，5000元是原告女朋友家老人生病她说让他拿着钱去看老人；2.注明工资二字就是一个转账选项；证据5，侯某证人证言，证明原、被告之间存在雇佣关系，劳务费为一年100000元。证人与被证明人王忠华是朋友关系。证词内容为：2018年年底证人在哈尔滨开植保会期间，曲秀丽跟证人说把原告请去一年100000元，别的细节证人就不知道了。原告对证人证言无异议，被告对证人证言有异议，被告不记得和证人聊过这个事情。被告向本院提交证据如下：证据1.富锦市劳动人事争议仲裁委员会富劳人仲字[2020]第18号仲裁裁决书复印件1份，证明被告与原告不存在劳务纠纷。原告对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。该证据只能证明原被告之间不存劳动关系，但不能证明不存在劳务关系。经审查，本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供证据1被告对真实性和证明问题均无异议，本院予以采信;证据2，原告提供的职业资格证书均为复印件，未提供原件与之核对，无法确认其真实性，故本院不予采信;证据3、4被告对真实性无异议，对证明问题有异议，本院对真实性予以采信，该两组证据从内容中只能看出原告从事销售工作，2019年4月2日和2019年6月30日被告转给原告10000元和5000元，被告向原告支付的10000元的转账中注明为工资,对原告欲证明的其他问题不予采信;证据5，证人侯某在2018年年底在哈尔滨开植保会期间，听曲秀丽跟证人说把原告请去一年100000元，被告不认可跟证人说过此事。该证人证言属于传来证据，没有其他证据佐证，不能证明原告欲证明的问题，故本院不予采信。被告证据1，原告对该份证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2018年9月至2019年9月期间在被告公司居住并从事销售工作。原告与被告没有签订劳动合同、劳务合同或协议，2019年4月2日和2019年6月30日被告转给原告10000元和5000元，被告向原告支付的10000元的转账中注明为工资。2020年4月22日原告以申请人的身份向富锦市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决支付申请人工资85000元，该仲裁委员会2020年7月7日以被告与原告劳动关系不明确为由，以富劳人仲字[2020]第18号仲裁裁决书裁决，驳回申请人王忠华的仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在劳务合同关系，原告主张的劳务费是否有合同依据的问题。通过庭审调查及双方当事人举证，从原告举示的微信聊天记录截图看，无法证明原告与被告存在何种劳务关系，销售什么，其劳务关系不明确；原告未提供年薪100000元的协议或欠据，亦无其他相关证据佐证其主张，故原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民关于适用〈中华人民共合同民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王忠华的诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取963元，由原告王忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇二〇年十一月十七日书记员  王加佳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7922号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：姚军峰，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告姚军峰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十一月十三日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初8752号 原告：罗世军，男。 委托诉讼代理人：罗凯，系原告罗世军之子。 被告：候菊存，男。 原告罗世军与被告候菊存建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。 原告罗世军向本院提出诉讼请求：1、判决罗世军与候菊存2017年3月19日签订的施工协议无效并偿还保证金5万元及利息8000元、往返多次交通费1500元、2017年3月至今误工费8000元；2、判决被告承担本次诉讼全部费用。事实和理由：原告于2017年3月2日经牟某某（男，汉族，系湖北省，无身份证号码，电话：151××）介绍候菊存（男，汉族，系山东省菏泽市人，身份证号码：372××，电话：1890××）认识后，候菊存说他在运城市乔安庄有建筑工程让原告干，然后原告同原告外甥（张某某，男，汉族，系陕西省洛南县保安镇东湾村六组，无身份证号码，电话15829××）于2017年3月19日到了运城市乔安庄见到了牟某某和候菊存，他俩把原告带到工地说这个工程是他们的，说如果原告想干工程就得给他们交5万元的保证金，原告当时信以为真，牟某某开车把原告和原告外甥带到乔安庄附近的邮政储蓄银行取了5万元，当天（2017年3月19日）上午9点，原告把5万元让牟某某清数了钱数确认是5万元后，牟某某把原告和原告外甥马上带到了候菊存面前（当时候候菊存也就在邮政储蓄银行对面）。候菊存收钱后给原告打了收条并盖章（后附），签订了协议书并盖章（后附），完后候菊存让原告回家等候他的通知开工干活，结果原告等了两三个月候菊存都没通知原告，原告就打电话催问他，他就一拖再拖，找各种理由说乔安庄这个工程不让他干了，原告说让他把保证金退给原告，他说人家没给他退，暂时没钱退给原告，随后隔断时间原告打电话催问他要钱，他就找各种理由一直不给原告直到现在，原告才感觉到自己应该是被骗了。原告于2019年4月左右同《某某建筑工程有限责任公司》电话联系（0971-6151511），经某某建筑工程有限责任公司查询后告知原告他们单位没有候菊存这个人，同时他们公司也没有用公司的名义向外承包任何工程。但候菊存在和原告签订的协议和收据里都加盖的某某建筑工程有限责任公司的合同专用章，候菊存未经授权私自盖公章，并且合同一直未履行，协议应当为无效，原告这几年数十次与候菊存沟通要求返还，对方一直不退还原告的5万元，多次往返运城对原告经济、精神太折磨。 本院经审查认为，原告提供的协议书、收条均是公司签章，被告主体不适格，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗世军的起诉。 案件受理费1488元，减半收取744元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  尚晓东 二〇二〇年十一月十八日 书记员  晋惠露
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4903号原告：秦莹，女。被告：孟龙，男。原告秦莹与被告孟龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年11月12日，原告秦莹经合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告秦莹撤诉处理。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告秦莹承担。审判长 王文祥审判员赵萍审判员王娜二〇二〇年十一月十二日书记员 周                     茜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3160号申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地：广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第一层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。法定代表人：陈穗勇。委托代理人：罗文怡，北京观稻中贸（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄俞琪，北京观稻中贸（广州）律师事务所实习律师。被执行人：李汉锐，男，汉族，1986年7月25日出生，住广东省汕头市潮南区红场镇巫字三横巷2号之三户。广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第15978号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人李汉锐应向中国银行股份有限公司广州珠江支行支付1092661.57元（暂计）。因被执行人李汉锐未履行上述义务，本院于2020年7月15日立案执行，立案标的为1092661.57元。执行费13327元。执行过程中，本院分别于2020年10月9-10日和11月2-3日两次拍卖广州市增城区新塘镇亚太新城富华苑第4幢富华路413房的房产。买受人郭波于2020年11月3日在淘宝网以人民币1108540元的最高价竞得房产，于11月4日付清全额拍卖款。2020年11月10日，申请执行人向本院提交《债权申报申请》，确认截至2020年11月3日，被执行人李汉锐尚欠申请执行人中国银行股份有限公司1144380.79元。拍卖成交后，本院向广东同伦拍拍科技有限公司支付10000元拍卖辅助费；将13385元执行费上缴财政；向申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行支付执行款1085155元。本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人进行终本约谈；已委托潮南区人民法院到被执行人的住所地进行调查。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3160号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇二〇年十一月二十三日书记员  李泳欣
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7757号原告：李乐,女。委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师。被告：任永丰,男。委托诉讼代理人：陈蕊、赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。原告李乐诉被告任永丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2020年11月24日，原告李乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李乐的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李乐撤诉。案件受理费527元，减半收取计264元，由原告李乐负担。审判员  王秀丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  李欣凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9417号 申请执行人南宁中天房地产有限责任公司，住所地：南宁市长湖路中天世纪花园，统一社会信用代码：91450100715183170U。 法定代表人：刘云，该公司执行董事。 被执行人刘丽丽，女，1983年7月10日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 被执行人黄守光，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖南省临武县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初6742号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人刘丽丽、黄守光的银行存款人民币及其它款项人民币311501.23元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 岩
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7258号 原告:中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系该公司员工。 被告:王立峰，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计13099.32元，其中：本金9928.1元，逾期还款违约金634.07元，利息2537.15元（截止2020年6月10日，并承担自2020年6月11日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。 本院经审查认为，原告提供的被告王立峰地址查无此人，本院通知原告补充提供被告其他送达地址，原告表示不能提供其他准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 原告预交的案件受理费64元，退回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  薛 睿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27933号原告富士鑫达（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道高峰社区科伦特低碳产业园A栋6层西侧。法定代表人闫石霞。委托代理人李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。被告深圳市松上光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井上星芙蓉工业区第2栋。法定代表人赵绍云。被告赵绍云，男，汉族，1966年7月22日出生，住址深圳市宝安区。被告文有翠，女，汉族，1970年7月21日出生，住址深圳市福田区，身份生活号码522701197007212242。原告于2017年7月7日以买卖合同纠纷向三被告提起诉讼，案号为（2017）粤0306民初19423号，本院经审理于2017年10月16日作出判决书，判令被告深圳市松上光电科技有限公司（以下简称“松上公司”）向原告支付货款及逾期利息，被告文有翠、赵绍云就上述债务承担连带清偿责任。被告松上公司对该判决书不服，遂提起上诉。2018年11月27日深圳市中级人民法院以（2018）粤03民终18548号民事裁定书认定三被告在一审答辩期提出管辖权异议，因一审法院未就该异议作出处理直接作出判决，违反法律程序，故裁定撤销（2017）粤0306民初19423号民事判决书，发回本院重审。2019年7月31日（2019）粤0306民初1781号民事裁定书，以涉案双方存在仲裁条款为由，裁定驳回原告的起诉，原告对该裁定不服，提起上诉。2020年3月20日深圳市中级人民法院以（2020）粤03民初1393号民事裁定书，裁定撤销（2019）粤0306民初1781号民事裁定书，指令本院审理，本院于2020年8月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已经审理终结。原告诉求：1、被告松上公司支付拖欠的货款586573.68元及逾期利息（利率按月2%，其中20万从2017年6月11日起计算，20万从2017年7月11日起计算，186573.68元从2017年8月11日起起计算，都计息至款项清偿之日止）；2、被告赵绍云、文有翠对上述债务，向原告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由三被告承担。本案相关情况经审理查明，原告与松上公司素有业务往来。2017年5月5日，松上公司向原告出具《付款计划书》，载明松上公司结欠原告货款786573.68元，计划分4期支付，具体是2017年5月10日前支付20万元；2017年6月10日前支付20万元；2017年7月10日前支付20万元；2017年8月10日前支付186573.68元。松上公司承诺“我公司承诺如有任何一期不能按时、足额支付，你公司都有权利提前要求我公司付清全部欠款，且逾期利息都按每月2%计算”，松上公司盖章确认，赵绍云、文有翠作为担保人签字。庭审中，原告主张被告松上公司已支付20万元。判决结果本院认为，原告与松上公司的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。松上公司拖欠原告货款586753.68元，原告诉请松上公司支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。松上公司未按《付款计划书》中约定的时间付款，给原告造成的利息损失，应予赔偿，其中20万元自2017年月6月11日起计算，20万元自2017年7月11日起计算，186753.68元自2017年8月11日起计算，均计算至实际清偿之日止。关于计付利息，本院调整为按月利率1%计算。被告文有翠、赵绍云作为担保人在《付款计划书》中签名确认，由于未对担保方式做出约定，故文有翠、赵绍云应对松上公司上述货款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市松上光电科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告富士鑫达（深圳）科技有限公司货款586573.68元及逾期利息（其中20万元自2017年6月11日起计算，20万元自2017年7月11日起计算，186753.68元自2017年8月11日起计算，利率均按每月1%的标准，计算至实际清偿之日止）；二、被告文有翠、赵绍云对被告深圳市松上光电科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4850元、保全费3470元，均由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 王  楚  柔人民陪审员 陈  带  友二〇二〇年十一月二十日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3055号 陈圣金、陈昌权： 本院执行的陈圣金申请陈昌权建设工程合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十三日
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执397号   移送机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。   被执行人：洛桑群久，男，1985年4月5日生，藏族，务农，住西藏林芝市。   被执行人：达瓦欧珠，男，1972年12月7日生，藏族，务工，住西藏山南市。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2018）藏0502刑初55号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洛桑群久、达瓦欧珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人洛桑群久在中国农业银行xxxxxx账户内存款人民币15,000.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   执  行  员   吾金卓嘎   二〇二〇年十一月二十五日   书  记  员   丹增吉美
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1103民初2455号 原告（反诉被告）：广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 主要负责人：王萍，总经理。 委托诉讼代理人：孙，辽宁鹤乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晨，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陆超，男，汉族，1988年4月出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司与被告陆超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情疑难复杂不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 峰 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 姚佳弘 二〇二〇年十一月三日 书 记 员 李 游
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7850号原告：高鹏，男。被告：佛山市海天调味食品股份有限公司。被告：席晓辉，男。被告：刘云龙，男。被告：张珂，男。被告：张进安，男。被告：许宏彬，男。原告高鹏与被告佛山市海天调味食品股份有限公司、席晓辉、刘云龙、张珂、张进安、许宏彬人格权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告高鹏于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高鹏的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高鹏撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高鹏负担。审判员  王秀丽二〇二〇年十一月十二日书记员  李欣凯
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1838号之一 解除保全申请人：杜元均，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省高县。 被申请人：故城县德瑞新型建材有限公司，住所地:河北省衡水市故城县经济开发区山水大街北段西侧。 法定代表人：李小金，经理。 原告杜元均与被告故城县德瑞新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出(2020)冀1126民初1838号民事裁定，冻结被申请人故城县德瑞新型建材有限公司名下银行存款150000元或查封其同等价值的其他财产。杜元均于2020年11月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人故城县德瑞新型建材有限公司名下银行存款150000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明海 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王春风
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民再277号 抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：惠州永利通金属制品有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区六号小区。 法定代表人：陈健发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王列延，广东丽景律师事务所律师。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：惠州市世展房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市下角蛤蟆落井综合楼七楼701号房。 法定代表人：彭国敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辉，广东点津律师事务所律师。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：惠州市八骐实业有限公司。住所地：广东省惠州市下角蛤蟆落井综合楼七楼。 法定代表人：罗千浩，该公司董事长。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：惠州市海通实业发展有限公司。住所地：广东省惠州市下角丰山紫薇山对面。 法定代表人：王玉霞，该公司董事长。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：王玉霞，女，汉族，1958年10月10日出生，住广东省惠州市惠城区。 一审第三人：深圳市创展置地实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城黄阁路天安数码新城南区三号楼B601。 法定代表人：彭秋娴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辉，广东点津律师事务所律师。 申诉人惠州永利通金属制品有限公司（以下简称永利通公司）因与被申诉人惠州市世展房地产开发有限公司（以下简称世展公司）、惠州市八骐实业有限公司、惠州市海通实业发展有限公司、王玉霞及一审第三人深圳市创展置地实业发展有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民再188号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院作出高检民监〔2018〕260号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2020）最高法民抗10号民事裁定,提审本案。 本院再审过程中，申诉人永利通公司于2020年11月8日向本院提交撤回诉讼申请书，因其与被申诉人世展公司等达成和解协议，故向本院申请撤回申诉。 本院经审查认为，申诉人永利通公司撤回申诉的请求，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许，并终结再审程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第二款规定，裁定如下： 准许惠州永利通金属制品有限公司撤回申诉，本案终结再审程序。 审判长 王 涛 审判员 张能宝 审判员 王云飞 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 张海玲 书记员 甄嘉铭
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6082号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：汤石军，男。 被告：侯苏艳，女。 被告：王冬喜，男。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告汤石军、侯苏艳、王冬喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司运城分行委托诉讼代理人郑洁到庭参加诉讼。被告汤石军、侯苏艳、王冬喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告汤石军、侯苏艳归还原告借款本金7527.87元并支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率10‰、罚息（含复利）按照月利率15‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为3123.72元，共计10651.59元）；二、依法判令被告王冬喜对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实和理由：2017年7月29日，被告汤石军、侯苏艳与原告签订了合同编号为2017年个经字第07××25号的《个人经营性借款合同》，约定在原告处借款43000元，借款期限自2017年7月29日至2018年7月29日，借款月利率为10‰，逾期月利率为15‰。同日，被告王冬喜与原告签订了编号为2017年个保字第07××33号的《保证合同》，自愿为被告汤石军、侯苏艳所借原告款项提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等所有费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。以上合同约定的争议解决方式均是向原告住所地的人民法院起诉。借款合同签订的当日，原告向被告汤石军、侯苏艳发放了贷款。借款到期后，被告还剩7527.87元本金未还，原告经多次向被告汤石军、侯苏艳催要本息，并多次要求被告王冬喜承担连带保证责任，各被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告汤石军、侯苏艳、王冬喜未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，被告汤石军与原告签订合同编号为2017年个经字第07××25号的《个人经营性借款合同》，约定在原告处借款43000元用于交房租，借款期限自2017年7月29日至2018年7月29日，贷款利率实行固定利率，月利率为10‰，合同期内贷款利率不调整。如被告汤石军未按合同约定的日期偿还，原告有权按罚息利率按日计收逾期利息。罚息利率为执行利率×（1+50%）即月利率15‰，罚息包括本金罚息及利息罚息两部分；还款方式为按月等额本息还款法；每期还款日为实际放款日的对应日；无对应日的，还款日为该期最后一日。最后一期还款日为贷款到期日。合同同时约定，如被告汤石军违约，则应承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、送达费等）。被告侯苏艳时为被告汤石军的妻子，其在《个人经营性借款合同》的“借款人配偶”处签名。合同签订后，原告于同日将43000元贷款发放至被告汤石军账户。之后，被告汤石军陆续归还了部分贷款本息。截止2020年5月8日，被告汤石军尚欠原告贷款本金7527.87元，利息及罚息3123.72元，贷款本息合计10651.59元至今未还。 同时查明，2017年7月29日，被告王冬喜与原告签订编号为2017年个保字第07××33号的《保证合同》，合同约定被告王冬喜为原告的该笔贷款提供连带责任保证；保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）以及原告实现债务和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、送达费等）；保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。借款逾期后，原告于2019年5月6日向被告王冬喜邮寄逾期催收通知书，要求被告王冬喜协助原告催收或筹集资金代为偿还。以上合同约定的争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。 又查明，原告因本案诉讼支付山西弘韬（运城）律师事务所律师费1515元。 上述事实，有当事人的陈述以及原告提交的被告身份证复印件、被告汤石军与被告侯苏艳的结婚证复印件、《个人经营性借款合同》、借款凭证、晋城银行账户交易明细、晋城银行还款计划表、台账及还款记录、《保证合同》、催收通知书、邮寄单及《委托代理合同》、《委托代理合同》补充协议、山西省增值税专用发票及对公回单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告汤石军签订的《个人经营性借款合同》，与被告王冬喜签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告汤石军发放贷款43000元，被告汤石军未按合同约定的期限归还，仅归还了部分借款本息，应承担违约责任，故原告要求被告汤石军归还剩余借款本金7527.87元及截止到2020年5月8日的利息及罚息3123.72元；2020年5月8日之后的利息按照月利率15‰计算至款还清之日止，于法有据，本院予以支持。被告王冬喜与原告签订《保证合同》，自愿为被告汤石军的该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内向被告王冬喜主张担保责任，故被告王冬喜依法应承担连带清偿责任。关于原告主张被告侯苏艳作为被告汤石军的妻子应共同承担还款责任的诉请，经审查，被告汤石军向原告借款时与被告侯苏艳与系夫妻关系，且被告侯苏艳在《个人经营性借款合同》的“借款人配偶”处签名，故被告侯苏艳应与被告汤石军共同承担还款责任。关于原告主张的律师费1515元，系原告为追索债权而支出的费用，符合双方合同的约定，本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费并未实际产生，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告汤石军与被告侯苏艳于本判决生效之日起十日内归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金7527.87元及截止到2020年5月8日的利息及罚息3123.72元；2020年5月8日之后的利息按照月利率15‰计算至款还清之日止。被告王冬喜承担连带清偿责任。 二、被告汤石军与被告侯苏艳于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司运城分行律师费1515元；被告王冬喜承担连带清偿责任。 三、驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，由被告汤石军与被告侯苏艳承担；被告王冬喜承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  贾瑞芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34472-34515号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市云谷娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗路2113号4至5楼，统一社会信用代码：91440300349914024T。法定代表人：向阳。原告叶佳修与被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权侵权纠纷四十四案，本院于2020年9月9日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年11月5日向法院提交撤诉申请书。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许四十四案原告叶佳修撤回对被告深圳市云谷娱乐有限公司的起诉。四十四案受理费均为人民币50元，减半收取人民币25元每案，均由原告叶佳修承担。审判员  彭玉龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  李奕岑
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初8027号 原告：中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：吴慧文，山西近道律师事务所律师。 被告：运城市盐湖区东城皓齐副食店。 经营者：景仙芳，女。 被告：景仙芳，女。 原告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行与被告运城市盐湖区东城皓齐副食店、景仙芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行的委托诉讼代理人吴慧文到庭参加诉讼。被告运城市盐湖区东城皓齐副食店、景仙芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：被告运城市盐湖区东城皓齐副食店、景仙芳归还原告借款本金174927.4元及利息（含罚息、复利）（利息按合同约定利率执行，借期内利息为LPR加70.25基点即5.0025%，逾期罚息利率贷款利率上浮50%，截至2020年9月22日的利息为4874.44元，之后的利息计算至款项全部付清之日止）。事实与理由：2019年3月13日，二被告通过原告的网络平台共同向原告申请借款。双方约定：借款额度为184000元，借款额度有效期间为2019年3月13日至2020年3月13日。借款利率为固定利率，即LPR加70.25基点即5.0025%。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，固定为每月第20日。同时合同约定如被告未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。原告于2019年3月13日向被告发放了184000元贷款。贷款到期后，二被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告运城市盐湖区东城皓齐副食店、景仙芳未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行原名称中国建设银行股份有限公司运城分行。2019年3月13日，被告运城市盐湖区东城皓齐副食店、景仙芳通过原告的网络平台与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定：借款额度为184000元，借款额度有效期间为2019年3月13日至2020年3月13日。被告应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。借款利率为固定利率，即LPR加70.25基点即5.0025%。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，固定为每月第20日。如被告未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。原告于2019年3月13日向被告发放了184000元贷款。截至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金174927.4元、利息（含罚息、复利）4874.44元。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的其营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件，《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、贷款转存凭证、贷款账户基本信息、资金交易查询、被告运城市盐湖区东城皓齐副食店营业执照复印件及被告景仙芳身份证复印件予以证实。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告运城市盐湖区东城皓齐副食店、景仙芳与原告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行按合同约定履行了向被告运城市盐湖区东城皓齐副食店、景仙芳发放贷款的合同义务，被告运城市盐湖区东城皓齐副食店、景仙芳未按合同约定履行还款义务，显属违约，故原告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行要求被告运城市盐湖区东城皓齐副食店、景仙芳偿还借款本金，支付利息（含罚息、复利），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城市盐湖区东城皓齐副食店、景仙芳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行借款本金174927.4元及利息（含罚息、复利）（截至2020年9月22日的利息（含罚息、复利）为4874.44元，2020年9月22日之后的利息（含罚息、复利）按照双方合同约定的利率及方式计算至款付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3896元，减半收取1948元，由被告运城市盐湖区东城皓齐副食店、景仙芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孙 晨
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初5998号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系该行员工。 被告：高卫平，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告高卫平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计40891.54元，其中：本金30945.16元，消费手续费（含额度内分期）303.84元，逾期还款违约金2014.8元及利息（截止2020年6月30日的利息为7627.74元；2020年7月1日起至款付清之日止的利息，根据欠款总额按日利率万分之五计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2014年9月12日获得批准，卡号为62××57。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月30日欠款本息共计40891.54元。经原告多次催收，被告仍为归还，故诉至法院。 本院经审查认为：原告提起诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，现被告的身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 案件受理费822元，减半收取411元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月一日 书记员  宁涛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7599号原告：吴鹏斌，男。被告：曾建军，男。本院在审理原告吴鹏斌与被告曾建军民间借贷纠纷一案中，原告吴鹏斌于2020年11月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告吴鹏斌的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴鹏斌撤回起诉。案件受理费1989元，减半收取994.5元，由原告吴鹏斌负担。审判员 崔 鹏二〇二〇年十一月十七日书记员 吕皎洁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7221号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系公司员工。 被告：相婷玉，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行诉被告相婷玉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，因原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行提供的被告相婷玉的地址查无此人，电话无法联系。本院通知原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行补充提供被告相婷玉的详细信息，原告仍未能提供。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行提起本案诉讼，提供的被告信息不详，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 案件受理费1751元，减半收取876元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  卫甜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020)晋0802民初7370号原告：张红梅，女。委托诉讼代理人：任帅强，山西明厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，山西明厚律师事务所律师。被告：王兵，男。原告张红梅与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告张红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张红梅撤回起诉处理。审判员  李洁丽二〇二〇年十一月十日书记员  杨 杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初6627号原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店地址：内蒙古自治区通辽市。经营者包明，男，1976年12月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告吴金龙，男，1982年3月31日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告乌日木吉，男，1968年4月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店诉被告吴金龙、乌日木吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店于2020年11月9日以被告已履行全部给付义务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店撤诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店负担。审 判 员 朝 鲁 门二○二○年十一月九日书 记 员 苏日古嘎
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6781号 原告：运城市鑫沣融资担保有限公司。 委托诉讼代理人：杜长江，公司员工。 被告:山西三通电子有限公司。 被告:山西美利通物贸有限公司。 被告:运城市三通房地产开发有限公司。 被告:王荣，男。 被告:张晓普，男。 被告:赵忠，男。 原告运城市鑫沣融资担保有限公司（以下简称鑫沣担保公司）与被告山西三通电子有限公司（以下简称三通电子公司）、山西美利通物贸有限公司（以下简称美利通物贸公司）、运城市三通房地产开发有限公司（以下简称三通房产公司）、王荣、张晓普、赵忠追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫沣担保公司的委托诉讼代理人杜长江到庭参加了诉讼，被告三通电子公司、美利通物贸公司、三通房产公司、王荣、张晓普、赵忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫沣担保公司向本院提出诉讼请求：被告三通电子公司偿还原告代偿款2××5元及利息(按月利率2％自2020年9月7日起计算至代偿款全部付清之日止，截至起诉之日计算为3××元)；被告美利通物贸公司、三通房产公司、王荣、张晓普、赵忠对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年9月6日，被告三通电子公司向中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行(以下简称建行盐湖支行)借款5××0元，并签订了《人民币流动资金贷款合同》。该笔货款由原告提供连带责任保证，并与建行盐湖支行签订了《保证合同》及《保证金质押合同》。同日，被告三通电子公司与原告签订了《担保服务合同》约定:主债务履行期限届满后，被告三通电子公司不能按照贷款合同的约定偿还贷款本息的，自原告代偿之日起原告有权要求被告三通电子公司归还原告向贷款人代偿的全部款项，同时有权要求被告三通电子公司归还原告自代偿次日起代偿额的利息，按月利率2％计息。原告代偿后，有权向被告三通电子公司主张包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、担保费、损害赔偿金、实现债权的费用等。被告美利通物贸公司、三通房产公司、王荣、张晓普、赵忠就上述贷款自愿向原告提供反担保，并签订了《反担保保证合同》。后因被告三通电子公司未按时履行还款义务，原告在接到债权人建行盐湖支行的通知后履行了保证人责任，代偿了人民币7××5元，同日，三通电子公司偿还原告5××元。剩余代偿款被告三通电子公司至今一直未还，被告美利通物贸公司、三通房产公司、王荣、张晓普、赵忠也一直未履行担保义务。原告为维护自身合法权益，请求判如所请。 被告三通电子公司、美利通物贸公司、三通房产公司、王荣、张晓普、赵忠未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告三通电子公司与建行盐湖支行签订《人民币流动资金贷款合同》约定：三通电子公司向建行盐湖支行借款5××0元，借款期限自2017年9月6日至2018年9月6日。借款利率执行固定利率，即LPR利率加222.50基点，罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告鑫沣担保公司与建行盐湖支行签订《保证合同》约定：原告为三通电子公司的上述债务提供连带责任保证，包括但不限于本金、利息等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。当日，原告鑫沣担保公司（出质人）与建行盐湖支行（质权人）签订《保证金质押合同》约定：原告应在合同签订之日起三个工作日内将75××元的保证金存入保证金专户。非经建行盐湖支行同意，不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。 同时查明：2017年9月6日，被告三通电子公司与原告鑫沣担保公司签订了《担保服务合同》约定:主债务履行期限届满后，被告三通电子公司不能按照贷款合同的约定偿还贷款本息的，自原告代偿之日起，原告有权要求被告三通电子公司归还代偿的全部款项及自代偿之日起代偿款的利息（按月利率2％计算）、违约金等。当日，被告美利通物贸公司、三通房产公司、王荣、张晓普、赵忠（反担保人）分别与原告（担保人）、被告三通电子公司（主债务人）签订了《反担保保证合同》约定：保证方式均为连带责任保证，保证期间为原告代三通电子公司向主债权人归还借款本金、利息及其他费用的次日起两年，保证范围为主合同项下债权数额及由此产生的利息、违约金等。 还查明：上述合同签订后，建行盐湖支行如约发放了借款。借款到期后，因被告三通电子公司未按时履行还款义务，原告于2019年1月3日代偿了7××5元。同日，被告三通电子公司偿还原告5××元。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《担保服务合同》、《反担保保证合同》及被告身份证复印件、转账凭证予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告鑫沣担保公司与被告三通电子公司签订的《担保服务合同》，建行盐湖支行与被告三通电子公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、原告鑫沣担保公司与建行盐湖支行签订的《保证合同》、《保证金质押合同》，原告鑫沣担保公司、被告三通电子公司分别与被告美利通物贸公司、三通房产公司、王荣、张晓普、赵忠签订的《反担保保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告鑫沣担保公司向建行盐湖支行承担保证责任偿还借款后，有权向被告三通电子公司追偿。被告三通电子公司未能及时向原告履行清偿义务，依据双方签订的《担保服务合同》，被告三通电子公司应承担违约责任，除支付原告尚欠的代偿款2××5元外，还应向原告支付利息。双方约定利息过高，超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍部分不受法律保护。被告美利通物贸公司、三通房产公司、王荣、张晓普、赵忠为被告三通电子公司的上述债务提供连带保证责任，应按照约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西三通电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告运城市鑫沣融资担保有限公司代偿款2××5元及利息（以2××5元为基数，自2019年1月3日起按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款付清之日）； 被告山西美利通物贸有限公司、运城市三通房地产开发有限公司、王荣、张晓普、赵忠为对上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告运城市鑫沣融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1××元，减半收取××元，由被告山西三通电子有限公司、山西美利通物贸有限公司、运城市三通房地产开发有限公司、王荣、张晓普、赵忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年十一月二日 书记员  孙 晨
陕西省XX城县人民法院民事裁定书 (2020)陕0526民初3264号 原告：XX城县刘xx农资门市部。经营地：陕西省渭南市XX城县。经营者：代xx。原告：张xx，男，1959年9月22日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：杜xx，男，约50岁，住陕西省XX城县。被告：张xx，男，约50岁，住陕西省XX城县。本院在适用简易程序审理原告XX城县刘xx农资门市部、张xx诉被告张xx、张xx买卖合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，依法应裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。  审  判  长     范寅峰人民陪审员     谢西录人民陪审员     屈双成 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员   王  淼 1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6425号 原告：张迪，男。 被告：李洋，男。 原告张迪与被告李洋纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。在审理过程中，原告以客观情况发生变化为由于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张迪申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张迪撤诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告张迪自愿负担。 审判员  游小红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  贾瑞芳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4000号 原告：商炜，男，1977年7月28日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山市金客隆商贸有限公司，住所地唐山高新技术产业园区老庄子镇老庄子村。 法定代表人：贾新江，经理。 被告：唐山市金客隆超市有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺镇银城铺村。 法定代表人：贾新江，经理。 原告商炜与被告唐山市金客隆商贸有限公司(以下简称金客隆商贸公司)、唐山市金客隆超市有限公司(以下简称金客隆超市公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告商炜到庭参加了诉讼，被告金客隆商贸公司、金客隆超市公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告商炜向本院提出诉讼请求，1、判令二被告偿还支付原告购物卡2160.31元及利息(从2020年4月16日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)。2、判决所有欠款及利息由二被告承担连带责任。3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月13日，原告到被告金客隆商贸公司平安路店购买了被告出售的金客隆超市现金购物卡6张，每张购物卡面值均为500元，支付给被告现金3000元(被告未开具发票)，同时办理了金客隆超市会员卡。后原告在被告平安路店消费了部分购物卡，现一张卡内余额160.31元，其余4张尚未消费，5张购物卡内余额总计2610.31元。自2020年4月16日起，被告经营的各超市均清场闭店，无货品可购买，上述购物卡无法继续使用。原告为挽回经济损失，数次去被告处问询，交涉，但大门紧锁，一直无人接待、回应。为维护原告合法权益，故依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告金客隆商贸公司、金客隆超市公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月13日，原告向被告金客隆商贸公司平安路店刷银行卡付款3000元办理了六张“金客隆超市亲情积分卡”，每张卡储值500元，并办理了一张号码为00372212会员卡。之后原告在被告平安路店内消费了部分购物卡。 2020年4月16日，金客隆商贸公司在金客隆商贸公司平安路店张贴《关于金客隆平安路店持续经营情况说明》，说明载明，由于各种原因造成缺货严重，给顾客造成不利影响，并正在研究推行内部合伙人承包经营方案报上级审批。上级审批后30天内完成布局调整和商品到位。之后该店关闭至今。原告购买的号码为61758482的购物卡内现余额为160.31元，其余四张号码为61758483、61758484、61758485、61758486的购物卡尚未消费。 另查明，被告金客隆超市公司的股东有赵兵、贾新江等人，并且贾新江任执行董事、经理，赵兵任监事。被告金客隆商贸公司的股东为金客隆超市公司，贾新江任执行董事、经理，赵兵任监事。二被告的送达地址相同。原告主张二被告公司人格混同，二被告应当对原告的诉讼请求承担连带责任。 上述事实，有原告陈述及银行卡交易凭证、金客隆平安路店购物小票、金客隆超市购物卡、会员卡、金客隆商贸公司说明等证据予以证实。 本院认为，原告从被告金客隆商贸公司平安路店购买了储值购物卡，被告金客隆商贸公司应当保证原告在其店面持卡消费。被告金客隆商贸公司因经营问题关闭店面至今，致使原告不能持卡消费，应当在闭店后将购物卡内金额退还原告。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。由于被告金客隆商贸公司违约，原告损失的是相应金额的存款利息。原告要求自闭店之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反《最高人法院》第二十四条的规定，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”二被告虽然是具有法人资格的两个公司，但金客隆超市公司是金客隆商贸公司的唯一股东，且金客隆超市公司与金客隆商贸公司的法定代表人、执行董事、监事同为一人，二被告的经营场所相同，财产无法区分，丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。原告要求二被告承担连带责任，理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人法院》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山市金客隆商贸有限公司于本判决生效后三日内退还原告商炜购物卡款2160.31元；并以2160.31元为基数，自2020年4月16日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、被告唐山市金客隆超市有限公司承担连带责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杨慧苑 人民陪审员  张学刚 人民陪审员  李 佳 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陈月新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9823号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。 法定代表人：周晓建。 被执行人：刘星彤，女，1975年03月04日出生，汉族，住防城港市港口区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10007号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人刘星彤的银行存款人民币及其它款项人民币48028.86元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐丽云
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3978号原告:内蒙古创客电子商务有限公司。法定代表人：曹威，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海风，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告:内蒙古泰富建筑工程有限责任公司。法定代表人：王贵钦,该公司总经理。原告内蒙古创客电子商务有限公司与被告内蒙古泰富建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古创客电子商务有限公司的委托诉讼代理人王海风到庭参加诉讼，被告内蒙古泰富建筑工程有限责任公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。内蒙古创客电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金680000元;2.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费等。事实与理由：2019年8月1日，被告因资金周转困难向原告借款200万元。双方签订《借款合同》,约定借款期限为45天，借款期届满之日一次性还款，管辖法院为出借方所在地。借款到期后原告多次要求被告偿还借款，但是被告仅仅偿还132万元，剩余68万元拖欠至今。故，原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。内蒙古泰富建筑工程有限责任公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转困难，于2019年8月1日向原告借款200万元，双方签订书面借款合同，约定借款期限为45天，双方未约定借款利息，签订借款合同后，原告依约向被告账户汇款200万元。被告陆续向原告偿还132万元借款。原告催要剩余欠款无果后诉至法院，酿成纠纷。另查明，诉讼过程中原告向本院申请对被告进行诉讼财产保全，支出保全费3920元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告内蒙古创客电子商务有限公司与被告内蒙古泰富建筑工程有限责任公司之间民间借贷法律关系合法有效，受法律保护，被告应当偿还原告借款，故原告提出请求人民法院判令被告偿还原告借款68万元的诉讼请求，本院予以支持。被告内蒙古泰富建筑工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古泰富建筑工程有限责任公司在本判决生效后十五日内偿还原告内蒙古创客电子商务有限公司借款本金68万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，本院已减半收取，由被告内蒙古泰富建筑工程有限责任公司负担。保全费3920元，由被告内蒙古泰富建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中二0二0年十一月二十三日书记员 陶 礼附《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5984号原告：咸艳丰，女。委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。被告：张睿，男。本院在审理原告咸艳丰诉被告张睿民间借贷纠纷一案中，原告咸艳丰于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告咸艳丰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸艳丰负担。审判员  李宝琴二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄 新
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7224号原告：杨某某，女。法定代理人：杨1某，男，系原告杨某某父亲。被告：新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：杨娜娜，该公司员工。委托诉讼代理人：宋嘉鹏，该公司员工。本院在审理原告杨某某与被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司保险纠纷一案中，原告杨某某于2020年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杨某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。案件受理费318元，减半收取159元，由原告杨某某承担。审判员  张军二〇二〇年十一月二十五日书记员  南盼
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5681号 原告：运城金恒房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：李晋良，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：董晨，男，系公司员工。 被告：王艳霞，女。 被告：中国工商银行股份有限公司运城分行。 原告运城金恒房地产开发有限公司诉被告王艳霞、中国工商银行股份有限公司运城分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，因原告运城金恒房地产开发有限公司提供的被告王艳霞的地址查无此人，电话无法联系。本院通知原告运城金恒房地产开发有限公司补充提供被告王艳霞的详细信息，原告仍未能提供。 本院认为，原告运城金恒房地产开发有限公司提起本案诉讼，提供的被告信息不详，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告运城金恒房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费11133元，减半收取5567元，退还原告运城金恒房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  卫甜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初6841号原告科左后旗马王种业有限公司地址：内蒙古自治区通辽市。法定代表人魏振辉该公司经理。委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员，现住内蒙古自治区通辽市。被告前达门，男，1957年10月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告科左后旗马王种业有限公司诉被告前达门买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告科左后旗马王种业有限公司于2020年11月13日以被告已履行全部给付义务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。审 判 员 朝 鲁 门二○二○年十一月十三日书 记 员 苏日古嘎
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初6625号 原告：运城市海鑫海天混凝土有限公司。 委托诉讼代理人：韦绪军，山西南风律师事务所律师。 被告：山西六建集团有限公司。 委托诉讼代理人：李卫东，公司员工。 原告运城市海鑫海天混凝土有限公司与被告山西六建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城市海鑫海天混凝土有限公司委托诉讼代理人韦绪军，被告山西六建集团有限公司委托诉讼代理人李卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告运城市海鑫海天混凝土有限公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告山西六建集团有限公司向原告支付混凝土货款163645元及违约金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告山西六建集团有限公司为承建“运城市盐湖区某某小学”工程项目，于2017年8月10日与原告运城市海鑫海天混凝土有限公司签订《建筑用商品砼采购合同》，依据合同约定，原告运城市海鑫海天混凝土有限公司向被告供应了商品混凝土，但被告没有按照合同约定付清货款，截止2019年4月，被告山西六建集团有限公司尚欠混凝土货款163645元。 原告运城市海鑫海天混凝土有限公司为证实其主张，向本院提交《建筑用商品砼采购合同》及结算表，拟证明被告没有按照合同约定付清尾款，尚欠混凝土货款163645元。合同第六条违约责任约定，逾期付款的，应按照银行同期存款利率支付违约金，违约金总额不得超过欠款额的3%（163645元×3%=4909元）。 被告山西六建集团有限公司质证意见为：对证据无异议。 被告山西六建集团有限公司辩称：拖欠货款属实，因建设方未支付工程款，因此造成了违约，请求免除违约金。 被告山西六建集团有限公司未提交证据。 根据原、被告举证、质证情况，结合其陈述，可以认定如下事实：被告山西六建集团有限公司为承建“运城市盐湖区某某小学”工程项目，于2017年8月10日与原告运城市海鑫海天混凝土有限公司签订《建筑用商品砼采购合同》，主要内容为：原告运城市海鑫海天混凝土有限公司（乙方）向被告山西六建集团有限公司（甲方）供应商品混凝土，采购数量约7000m³，采购价款约220万元。被告山西六建集团有限公司按原告提供的需用量计划，按照规定时间将货物送达指定地点后，双方现场验收并办理入库验收手续，乙方开具本批次货物的增值税专用发票，甲方在开具发票后10日内支付每批次货款的80%，以此类推，剩余货款至工程完工后三个月付清。被告山西六建集团有限公司逾期付款的，应按照银行同期存款利率向乙方支付违约金，违约金总额不得超过欠款额的3%（即163645元×3%=4909元）。截止2019年4月，被告山西六建集团有限公司尚欠原告运城市海鑫海天混凝土有限公司混凝土货款163645元。 本院认为：债务应当清偿。原告运城市海鑫海天混凝土有限公司按照合同约定向被告山西六建集团有限公司承建的“运城市盐湖区某某小学”建设项目供应商品混凝土，被告山西六建集团有限公司认可拖欠原告运城市海鑫海天混凝土有限公司混凝土货款163645元，双方债权、债务关系明确。现原告运城市海鑫海天混凝土有限公司要求被告山西六建集团有限公司支付混凝土货款163645元及违约金4909元的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告山西六建集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告运城市海鑫海天混凝土有限公司混凝土货款163645元及违约金4909元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 实收案件受理费1837元，由被告山西六建集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇二〇年十一月十日 书记员  许 浩
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异183号案外人：姜莉，女，1953年9月28日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人姜莉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜莉称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区2号楼3单元1606室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人姜莉对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2012年6月19日，姜莉与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定姜莉购买涉案房屋，房屋的建筑面积为101.76平方米，单价为每平方米5778元，总房款为587969元。2014年5月31日，因涉案房屋面积增加，姜莉向源溪公司支付608019元，源溪公司向姜莉出具收款收据。2016年10月6日，姜莉办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人姜莉在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人姜莉的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区2号楼3单元1606室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十一月六日书记员  王玉博
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7562号 原告：燕会娟，女。 委托诉讼代理人：王庆民，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：曹云峰，男。 被告：孟开转，女，系被告曹云峰之妻。 原告燕会娟与被告曹云峰、孟开转民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 原告燕会娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款现金20万元及利息（利息从2014年6月19日起，按照年利率4.35%的四倍计算至款还清之日止）。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年7月19日，二被告以生意周转困难，向原告借款20万元，双方口头约定利息二分，因原告本人手里没这么多钱，便向其三哥陈某某转借20万元，由陈某某直接向被告孟开转的账户转款13万元，剩余的7万元是陈某某以现金方式支付给曹云峰。为此，原告向陈某某出具借条一张，曹云峰给燕会娟出具借条一份，此后，被告曹云峰向陈某某支付利息，共计支付了23个月的利息后再无还本付息，原告多次催要，被告总以无力偿还为由拖而不还，故原告请求法院判如所请。 本院经审查认为，被告曹云峰的真实姓名为曹云锋，原告燕会娟起诉的被告曹云峰主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告燕会娟的起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，退还原告燕会娟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨妙瑞
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8076号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。委托诉讼代理人：杨旭东，男，系该公司员工。被告：杨佳林，男。被告：王晶茹，女。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告杨佳林、王晶茹追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于2020年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司撤回起诉。案件受理费1748元，减半收取874元，由原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担。审判员  姚国强二〇二〇年十一月十二日书记员  薛 睿
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8090号原告：许根生，男。委托诉讼代理人：耿英珍，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵晨曦，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。被告：吴顺利，男。被告：张光海，男。原告许根生诉被告吴顺利、张光海劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告许根生于2020年11月18日向本院提出撤回对被告吴顺利、张光海的起诉。本院认为，原告许根生撤回对被告吴顺利、张光海的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许根生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许根生负担。审判员 王 娜二〇二〇年十一月十八日书记员 荀建华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7093号 原告：关恩荣，男。 被告：杨明川，男。 被告：周碧妮，女。 原告关恩荣与被告杨明川、周碧妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 原告关恩荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨明川归还原告关恩荣借款本金17800元及利息（利息按月利率一分计算，自2015年6月17日起至款还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年6月17日，被告杨明川以做生意为由从原告处借现金17800元，并约定月息1分。当时杨明川与周碧妮系夫妻关系。后经原告多次催要未果，故诉至法院。 本案在审理中，我院以原告提供的送达地址无法向被告送达，原告也无法向我院提供被告明确的送达地址。原告提出，请求依法驳回原告起诉，待其查明被告具体信息后再另行起诉。 本院经审查认为：原告提起诉讼，必须有明确的被告。现被告的具体信息不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告关恩荣的起诉。 案件受理费518元，减半收取259元，退还原告关恩荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李晨昕
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8072号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。委托诉讼代理人：杨旭东，男，系该公司员工。被告：焦雪莲，女。被告：田德春，男。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告焦雪莲、田德春追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于2020年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司撤回起诉。案件受理费564元，减半收取282元，由原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担。审判员  姚国强二〇二〇年十一月十二日书记员  薛 睿
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7191号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：杨霖，男，系该行员工。特别授权。 被告：许秀娟，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告许秀娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼，被告许秀娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计28337.81元，其中：本金20415.26元、利息6732.06元（截止2020年6月15日，并承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、违约金1190.49元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年8月15日获得批准，卡号为62××32。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月15日欠款本息共计28337.81元。经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。 被告许秀娟未到庭，亦未提交答辩状。 原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许秀娟未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的证据：被告许秀娟身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细信息表、被告领卡影像资料一份，以上证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许秀娟向原告农行盐湖支行申请办理中国农业银行金穗信用卡，2018年8月15日，原告对该申请予以批准，并向原告发放了卡号为62××32的信用卡，同日，被告许秀娟和原告农行盐湖支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行盐湖支行为甲方，被告许秀娟为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。截至2020年6月15日，被告许秀娟共拖欠原告农行盐湖支行信用卡借款本金20415.26元、利息6732.06元、逾期还款违约金1190.49元，共计28337.81元。被告许秀娟在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××号。 本院认为，被告许秀娟向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行盐湖支行经核准给被告许秀娟发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行已依约向被告许秀娟履行了信用卡发放义务，被告许秀娟未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告农行盐湖支行要求被告许秀娟偿还信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，本院认为以欠款总额为基数计算过高，应按欠款本金为基数计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许秀娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡借款本金20415.26元、逾期还款违约金1190.49元及利息（截止2020年6月15日的利息为6732.06元；2020年6月16日起至款付清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止）; 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取计254元，由被告许秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  薛晓丽
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3122号原告：李丽红，女，1971年8月17日出生，汉族，大同市金属工艺美术厂退休职工，住大同市平城区 。被告：刘志兵，男，1984年2月20日出生，汉族，个体养车户，住山西省山阴县 。原告李丽红与被告刘志兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽红到庭参加诉讼。被告刘志兵经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李丽红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款本金88500元，并支付上述欠款从起诉之日起至还清本金之日止的利息（按年息6%计算），利随本清；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘志兵是经原告李丽红联系，帮二电厂西远运输队运煤的个体运输户。2012年8月23日，被告的晋XXX两辆车，调换低质量的煤被二电厂发现，车辆被扣押，并处罚款每辆车35000元共计70000元。被告当时无力支付罚款，又要及时缴纳罚款并取回被扣车辆，故再三请求原告帮忙垫付。原告同意后，被告70000元的罚款直接从原告在西远运输队的账户上扣划走。当时被告雇用的司机看车辆被扣，均向被告讨要拖欠的工资，被告为了继续运营，又向原告借钱以支付包括司机工资在内的加油钱和路支（主要包括司机路途饮食、住宿、过路费等）等费用计现金24500元整。被告向原告出具借款94500元借条一张，并承诺自己跑车尽快偿还。3个月后，应原告要求，被告又出具了借款24500元的借条。但直到2014年8、9月份分两次偿还6000元后，对剩余88500元欠款一直未还。原告依法诉至人民法院，望判如所请。被告刘志兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告签名捺印向原告出具借条一份，内容为：2012年8月23日借李丽红94500元正。后被告偿还原告6000元。以上事实，有原告提供的借条原件以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借到款94500元，原被告之间的借贷合同成立并生效。后被告归还原告借款6000元，尚欠88500元未还，原告主张被告归还该借款，有事实以及法律根据，本院予以支持。对于起诉之日起的利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告出具的借条中并未约定还款期限，原告起诉向被告催要还款，被告仍未归还，原告主张起诉后的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于计息标准，因原、被告并无逾期利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘志兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽红借款本金88500元，并支付自2020年7月14日起至本金偿清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1006元，由被告负担。保全费905元，本院退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二〇年十一月二十日书记员 刘晓晔
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5810号原告：运城市鑫鼎房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜婉，山西明煌律师事务所实习律师。被告：山西云天房地产开发集团有限公司。被告：李艾武，女。原告运城市鑫鼎房地产开发有限公司与被告山西云天房地产开发集团有限公司、李艾武确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市鑫鼎房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告运城市鑫鼎房地产开发有限公司负担。审判员  张永刚二〇二〇年十一月二十日书记员  严雪星
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6519号原告：山西皓德汽车运输有限公司。委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。被告：刘永泽，男。委托诉讼代理人：李朝峰，山西瀛航律师事务所律师。原告山西皓德汽车运输有限公司诉被告刘永泽分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告山西皓德汽车运输有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西皓德汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费4414元，减半收取2207元，由原告山西皓德汽车运输有限公司负担。审判员  李姣二〇二〇年十一月十日书记员  卫甜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7251号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶焕兵，公司职工。 被告：胡秀丽，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告胡秀丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币17356.75元，其中：本金人民币14320.93元，逾期还款违约金人民币791.9元，利息人民币2243.92元（截止2020年6月10日，并承担自2020年6月11日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2015年9月8日获得批准，卡号为62××21。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月10日欠款共计人民币17356.75元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼需要有明确的被告。本案原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行以胡秀丽为被告向本院提起民事诉讼，但未能提供被告详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 案件受理费234元，减半收取117元，退还给原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇二〇年十一月十六日 书记员  侯晶晶
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1355号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，系内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司内务。被告:杨某1，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县。被告:杨某2，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县。被告:李某，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告杨某1、杨某2、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司负担。审判员 任福二0二0年十一月三十日书记员 郭瑞
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3495号原告：张东森，男，住呼和浩特市。被告：王永永，男，住山西省右玉县。原告张东森诉被告王永永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张东森到庭参加了诉讼，被告王永永经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张东森向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币15000元及利息819元(利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年2月13日计算至起诉之日即2020年8月12日，按日0.05%计息)；二、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告原为呼和浩特市回民区半亩地莜面小厨后厨厨师。2019年3月13日,被告因需资金周转,向原告提出借款。原告出于帮忙之心,拿出自己的积蓄人民币19000元借给被告,被告出具了借条一张。借条载明:借现金人民币19000元,借期6个月,日利息0.05%,逾期利息0.08%。截止2020年1月1日,被告分两次偿还了原告借款本金人民币4000元,且未曾支付过任何利息。此后被告既未向原告支付利息,也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿未果。2020年7月26日,原告发现被告不接电话，微信也被被告拉黑。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院,请贵院判决支持原告的诉讼请求。被告王永永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日，被告王永永向原告张东森借款，原告通过手机银行向被告转账19000元。被告向原告出具“欠条”一份，载明：“今欠张东森（身份证号×××）商品壹万玖仟元整（19000元整），欠款日期为2019年2月13日，还款日期为2019年8月30日，期间日息为万分之五，按时一次性付清，特立此据为凭。特别约定：如本人（欠款人）违约不能按期付款者，按日息万分之八计算，同时债权人有权请求司法机构强制其履行”。原告自认被告于2019年3月20日还款3000元、2020年10月10日通过微信转账还款1000元，剩余款项未予偿还。经原告多次催要未果，遂成讼。本院认为，借款应当偿还。经审理查明的事实可以认定，原告与被告之间民间借贷关系成立，原告已按照约定向被告支付款项，被告应依法向原告偿还借款及利息。故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王永永于本判决生效后十日内偿还原告张东森借款15000元及利息（以15000元为基数，自2019年2月13日起至实际付清之日止，按照日利率0.05%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王永永负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 张琢琳人民陪审员 王 艳人民陪审员 韩丽红二○二〇年十一月三十日书记员 王乃迪
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执867号之八被执行人：李和军，男，汉族，居民身份证号码1521311973062839XX，住陈巴尔虎旗鄂温克苏木。关于申请执行人与被执行人李和军追缴违法所得一案，本院于2020年10月26日冻结了被执行人李和军在62284519060447829XX账户内余额人民币2566.63元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李和军在中国农业银行62284519060447829XX账户内存款人民币420000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 佟 振二〇二〇年十一月三十日书记员 王光耀
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1284号原告：乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：马某。委托代理人：蔚某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。被告：董某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。本院在审理原告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司诉被告董某房屋买卖合同纠纷一案中，原告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董某的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司撤回对被告董某的起诉。案件受理费2089元，由原告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司负担。审判员 夏茂林二0二0年十一月三十日书记员 陈 冲
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初5878号原告：刘志刚，男。委托诉讼代理人：刘朝辉，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：刘运刚，男。委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。被告：运城市盐湖区姚孟办事处陶上村村民委员会。原告刘志刚与被告刘运刚、运城市盐湖区姚孟办事处陶上村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告刘志刚于2020年11月5日向本院提出申请，撤回对被告刘运刚、运城市盐湖区姚孟办事处陶上村村民委员会的起诉。本院认为，原告刘志刚撤回对被告刘运刚、运城市盐湖区姚孟办事处陶上村村民委员会的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志刚撤回起诉。案件受理费11398元，减半收取计5699元，由原告刘志刚负担。审判员 王 娜二〇二〇年十一月五日书记员 荀建华
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执异773号申请人：李俊，男，1978年9月10日出生，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔东培，广东可一律师事务所律师。申请执行人：梁桂颜，女，汉族，1984年11月13日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：叶建霄，广东汇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁纹祺，广东汇胜律师事务所实习律师。被执行人：伍志君，男，汉族，1986年10月23日出生，住广东省广州市海珠区。本院在执行（2019）粤01执5496号案过程中，申请人李俊向本院提出变更申请执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月9日举行了听证，申请人、申请执行人的委托诉讼代理人参加了听证，现已审查终结。申请人李俊申请变更其为（2019）粤01执5496号案的申请执行人。事实与理由如下:2019年10月12日，本案申请执行人梁桂颜向贵院申请执行（2019）穗仲案字第639号裁决书，法院在2019年10月12日受理，案号为：（2019）粤01执5496号。2019年12月6日本案申请执行人梁桂颜与申请人李俊签订《债权转让协议》，将（2019）穗仲案字第639号裁决书项下的所有债权转让给申请人李俊。同日，申请执行人梁桂颜将债权转让事实通知被执行人（债务人）伍志君。至此，申请人已经代替原债权人梁桂颜依法成为上述涉案债权的债权人。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，现申请人特向法院提出申请，请求法院依法裁定，变更（2019）粤01执5496号案申请执行人为李俊。为此，李俊向本院提交了以下证据：1、债权转让确认书；2、债权转让通知；3、Ems快递单（单号为1017529995233）；4、单号为1017529995233的快递单的投递情况查询；5、债权转让通知；6、Ems快递单（单号为1017529994933）；7、单号为1017529994933的快递单的投递情况查询；8、债权转让及变更申请执行人的通知；9、广州市中级人民法院诉讼材料接收凭证（2020年1月19日、2020年4月21日）；10、（2019）穗仲案字第639号裁决书；11、（2019）粤01执5496号执行裁定书。申请执行人梁桂颜答辩称：同意申请人的异议请求及事实理由。被执行人伍志君经本院合法传唤无理由未到庭参加听证，亦未提交相关证据。本院查明，关于梁桂颜与伍志君民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月29日作出（2019）穗仲案字第639号裁决书，裁决如下：“（一）伍志君向梁桂颜偿还借款本金1614351.53元；（二）伍志君向梁桂颜偿还逾期利息、违约金[逾期利息、违约金以本金1614351.53元为基数，按月利率2%，自2018年10月12日起计算至实际清偿之日]；（三）伍志君补偿梁桂颜律师费130698元；（四）本案仲裁费30156元，由伍志君承担（该费用已由梁桂颜预缴，本会不作退回，由伍志君迳付梁桂颜）；（五）梁桂颜对伍志君名下所有的位于官洲是海珠区盛恒街5号1903号[不动产登记证号为：（2016）广州不动产权第00011507号]拍卖、变卖所得的价款在上述第（一）（二）（三）（四）项裁决确定的伍志君应付款项的债权范围内优先受偿。”该仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决确定的义务，根据梁桂颜的申请，本院于2019年7月22日以（2019）粤01执5496号案立案执行，经采取多方执行措施，未发现被执行人伍志君有可供执行的财产，本院于2019年10月28日裁定（2019）粤01执5496号案终结本次执行程序。另查明，2019年12月6日，梁桂颜与李俊签署《债权转让确认书》，约定将（2019）粤01执5496号裁决书项下的所有债权转让给李俊。同日，梁桂颜向伍志君广州市海珠区大江冲28号、广州市海珠区盛恒街5号1903房邮寄《债权转让通知》，该邮寄物流均显示退回妥投。2020年11月6日，梁桂颜出具《确认书》，对梁桂颜已将涉案债权转让给李俊予以确认。经查，广州市海珠区大江冲28号为伍志君户籍所在地。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2019）粤01执5496号案的申请执行人原为梁桂颜。2019年12月6日，梁桂颜与李俊签署《债权转让确认书》，约定将涉案债权转让给李俊。同日，梁桂颜向伍志君广州市海珠区大江冲28号、广州市海珠区盛恒街5号1903房邮寄《债权转让通知》。2020年11月6日，梁桂颜出具《确认书》，对梁桂颜已将涉案债权转让给李俊予以确认。综上所述，上述债权转让行为符合相关司法解释的规定，本院对此予以确认，李俊的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：变更李俊为（2019）粤01执5496号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 叶洁靖二〇二〇年十一月三十日书记员 莫乔珍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7246号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶焕兵，公司职工。 被告：李刚，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24527.89元，其中：本金人民币19990.48元，取现手续费人民币143.83元，逾期还款违约金人民币1130.98元，利息人民币3262.6元（截止2020年6月10日，并承担自2020年6月11日起算至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2015年5月28日获得批准，卡号为62××71。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月10日欠款共计人民币24527.89元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼需要有明确的被告。本案原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行以李刚为被告向本院提起民事诉讼，但未能提供被告详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 案件受理费413元，减半收取206.5元，退还给原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇二〇年十一月十六日 书记员  侯晶晶
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7339号原告：李三香，女。被告：运城黄战医疗美容门诊部。原告李三香与被告运城黄战医疗美容门诊部合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告李三香于2020年11月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告李三香提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李三香撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李三香负担。审判员  畅清泉二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 洪