北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15896号原告：李娜，女，1980年5月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：李汉臣（原告之夫），男，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：北京国美在线电子商务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号15层1519D室。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：张立敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张松杰，女，该公司员工。被告：国美在线电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区宝钱公路3885号8幢305室。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：陈程，女，该公司员工。原告李娜与被告北京国美在线电子商务有限公司（以下简称北京国美公司）、国美在线电子商务有限公司（以下简称国美公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜委托诉讼代理人李汉臣，被告北京国美公司委托诉讼代理人张立敏，被告国美公司委托诉讼代理人陈程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告国美公司退回货款11598元，寄回运费由国美公司承担；2.判令被告国美公司、北京国美公司承担退一赔三的费用，即22396×3=67188元；3.由被告国美公司、北京国美公司承担本案的诉讼及送达相关费用。原告当庭明确第一项诉讼请求为“判令解除原被告之间的合同，被告国美公司退回货款11598元，原告退货货物，寄回运费由国美公司承担”，第三项诉讼请求为“由被告国美公司、北京国美公司承担本案的诉讼费用”。事实与理由：原告在国美（https://www.gome.com.cn）共购买4个拉杆箱，订单编号为119XXXXXXXX，金额10798元；订单编号为119XXXXXXXX，金额11598元，共计22396元。随后发现国美介绍产品的尺寸与日默瓦官方公布的尺寸介绍是不一致的，而且尺寸数据混乱，产品页面也没有拉杆箱的长宽高的尺寸介绍，而日默瓦官网有明确的尺寸图介绍，包括英制和公制。随后订单编号119XXXXXXXX拒收，国美全额退款，未收取任何费用，另一订单编号119XXXXXXXX未处理，故投诉12315，经协调后国美同意退货要求，赔偿50元红券，但拒绝三倍赔偿，继续投诉后，又来电告知同意退货了，但运费由原告承担，原告拒绝后，随后国美以北京总部的通知决定此单又不予处理了。被告是从产品到服务的欺诈。随后又发现吊牌上无厂家名称、无生产地址和电话，属于三无产品，联系日默瓦官方客服告知只有微信小程序和天猫旗舰店是正品渠道，而且国美商城无法保证正品渠道，告知此款已经停产，多次联系国美要求退货退款并多次投诉，时至今日，被告依然未处理。为维护合法权益，诉至法院。原告在庭审中，请求解除合同、退货退款并要求三倍赔偿，提出的主要理由有：一是涉案商品28寸拉杆箱在国美官网页面商品介绍中标注的是28寸，与实物实际尺寸大小不符；二是被告销售涉案商品无官方授权，并非日默瓦正品；三是涉案商品的标牌没有厂名、厂址、电话，属于“三无”产品；四是涉案商品在国美官网标注为“不支持7天无理由退货”，标注混乱。被告北京国美公司、被告国美公司共同辩称：二被告认可原告与二被告的网络购物合同，二被告同意原告退货退款的诉讼请求，但不同意原告要求涉案两个订单货款的三倍赔偿。理由如下：一、二被告销售的涉案产品无任何质量问题，且涉案产品具有合法来源。涉案产品系二被告通过签订《经营净价采购合同书》并支付相应对价后合法取得，具有合法的销售来源，并非原告诉称“三无产品”。原告诉称的官方销售渠道系官方直营渠道，与产品本身不存在任何必然关联性。与原告存在合同关系的主体为开票主体——北京国美在线电子商务有限公司。二、“寸”和“尺寸”的标识并不必然会给消费者造成误导，对产品质量也无任何影响，不构成法律意义上的“欺诈”。二被告不存在欺诈故意。对于涉案商品错误的标识行为，属工作失误，且根据交易快照显示，在商品详情页中是作出了正确的标识的。三、原告非适格的消费者，不应受《消费者权益保护法》保护。我国法律关于网络购物的售后服务规定为“七天无理由退货”，二被告的经营模式也是如此。但原告自始至终都未选择这种行之有效的售后方式。原告于9月30日签收涉案商品（两个28寸行李箱），10月9日联系二被告客服即表示要三倍赔偿，不属于一名适格消费者处理问题的方式。原告曾就争议事项向12315和工商机关投诉，但经核实案件事实后，上述行政机关并未对二被告进行任何处罚。行政责任一定是严于民事责任的，因此从举重以明轻的角度，既然二被告未受到行政处罚，说明二被告不存在任何欺诈行为。四、二被告多次向原告表示愿意退款退货，是二被告作为多年有影响力的商家对消费者的一种尊重，但并不表示二被告应当从法律责任上承担责任。五、原告诉求中“赔三”的费用，计算基数存在错误。请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，李娜在https://www.gome.com.cn购买“日默瓦CLASSICFLIGHT系列9717000428寸镁铝合金复古拉杆箱银”（以下简称28寸拉杆箱）2件，订单编号为119XXXXXXXX，在线支付金额11598元。李娜于2019年9月30日收到货物。李娜提供增值税电子普通发票显示，购买方为李娜，销售方为北京国美在线电子商务有限公司，货物或应税劳务、服务名称为“*皮革毛皮制品*日默瓦CLASSICFLIGHT系列28寸合金复古拉杆箱97170004银”，数量为2，价税合计为11598元，订单号为2846796837。2019年9月29日，李娜在https://www.gome.com.cn购买“日默瓦CLASSICFLIGHT系列9715300421寸镁铝合金登机拉杆箱银”（以下简称21寸拉杆箱）2件，订单编号为119XXXXXXXX，在线支付10798元。2019年10月10日，该配送单原告拒收。2019年10月15日，拒收商品已收货入库，订单已取消。2019年10月15日，10798元通过支付宝退款完成，退款原因是“订单取消退款”。涉案商品“日默瓦CLASSICFLIGHT系列9717000428寸镁铝合金复古拉杆箱银”在“国美”官网介绍的网页截图显示，国美价5999元，温馨提示1.不支持7天无理由退货。同一网页下方的“规格与包装”处显示：【箱包尺寸】28英寸及以上；【售后承诺】无忧退换货：用户购买国美自营商品，在保证商品完好的前提下，7日内可无理由退货（含7日，自您收到商品次日0点起计算），15日内可换货，（部分商品除外，详情请见退换货政策-自营）。“商品详情”处显示【箱包尺寸】28英寸及以上。涉案商品“日默瓦CLASSICFLIGHT系列9715300421寸镁铝合金登机拉杆箱银”在“国美”官网介绍的网页截图显示，国美价5399元，温馨提示1.不支持7天无理由退货。同一网页下方的“规格与包装”处显示：【箱包尺寸】20英寸；【售后承诺】无忧退换货：用户购买国美自营商品，在保证商品完好的前提下，7日内可无理由退货（含7日，自您收到商品次日0点起计算），15日内可换货，（部分商品除外，详情请见退换货政策-自营）。“商品详情”处显示有尺寸、可否登机、容量、重量、产品规格等商品信息，尺寸包括17寸、20寸、27寸、29寸、30寸和32寸。原告提交的订单号为2846796837的发票显示，销售方名称为北京国美在线电子商务有限公司。原告提交的沪ICP备11009419号的备案信息显示，主办单位名称：国美在线电子商备有限公司，审核通过时间2020-6-2，网站名称国美网上商城，网站首页地址www.gome.com.cn。为证明涉案商品并非日默瓦正品拉杆箱，构成欺诈，李娜还提供了涉案商品标牌照片、RIMOWA网页截图，与rimowa官方旗舰店[淘宝网会员]聊天截图，以及里莫瓦（上海）商贸有限公司增值税电子普通发票、工商信息截图、商标详情截图等证据。为证明涉案商品有合法的来源，被告国美公司和北京国美公司提供了重庆佳购科技有限公司与重庆微界商贸有限公司签订的《经营净价采购合同书》、重庆微界商贸有限公司《商品订货单》、重庆佳购科技有限公司出库单、商品入库单、销售订单、拉杆箱报关单、确认函等证据。原告对上述证据不予认可，认为上述证据与本案没有关联性，不能证明原告获得了日默瓦品牌的授权，可以在线销售涉案商品。以上事实，有订单截图、退款截图、网页截图、增值税电子普通、标牌照片、聊天截图，以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，原告李娜作为国美平台用户，与“国美平台”签订了《国美平台服务协议》，根据协议的约定以及原告提供的涉案商品的发票和二被告的陈述可认定，涉案合同系二被告与原告共同签订的商品购物合同关系，上述买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。一、关于原告对21寸拉杆箱的诉讼请求的认定。由于该订单在原告起诉前已经退款退货，双方合同已解除，不再具备原告诉讼请求的基础，原告要求该订单货款的三倍赔偿已没有相关的事实和法律依据，故对原告主张对21寸拉杆箱货款三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告对28寸拉杆箱的诉讼请求的认定。涉案商品购买页标题处标识为“寸”，但在商品介绍的同一网页界面下方商品详情页中标识为“英寸”，商品“尺寸”存在标注不一致的瑕疵。虽然该瑕疵对涉案商品的质量并无影响，但会影响商品使用功能即合同目的实现。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条的规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。原告李娜提供的涉案商品官网介绍网页截图显示，虽然涉案商品官网中标注“不支持7天无理由退货”，但在同一网页界面的【售后承诺】无忧退换货处标注有“7日无理由退货”，且被告针对原告购买的涉案商品21寸拉杆箱2件（订单号为119XXXXXXXX）进行了退款处理，庭审中二被告对于涉案商品28寸拉杆箱亦同意予以退货退款，并未实质上排除原告7天无理由退换货的权利，上述标注应当属于标注瑕疵。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。销售者销售的产品的标识必须真实，且应当有产品质量检验合格证明、中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址，以及根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明等内容。本案中，原告主张涉案商品并非日默瓦正品，提供了RIMOWA网页截图，与rimowa官方旗舰店[淘宝网会员]聊天截图，以及里莫瓦（上海）商贸有限公司增值税电子普通发票、工商信息截图、商标详情截图等证据；原告主张涉案商品是“三无”产品，提供的涉案商品所附标牌照片，该照片未显示有产品质量检验合格证明、产品名称、生产日期、生产厂厂名、厂址等必要的标识内容。原告已完成涉案商品为“三无”商品的初步举证责任。二被告提供了重庆佳购科技有限公司与重庆微界商贸有限公司签订的《经营净价采购合同书》、重庆微界商贸有限公司《商品订货单》、重庆佳购科技有限公司出库单、商品入库单、报关单，但该合同双方并非本案被告北京国美公司和国美公司，合同内容亦与本案二被告无关。出库单和入库单没有二被告盖章，也并非二被告公司的出库单和入库单。二被告主张《经营净价采购合同书》第2条中有“甲乙双方代表公司列表详见附件一”以及“甲乙双方分别代表的独立法人单位应向甲乙双方出具认可并履行本合同的确认函，该确认函为本合同附件，是本合同不可割的一部分”，这里的“附件一”和“确认函”均有本案的二被告，但二被告提交的附件和确认函并非重庆佳购科技有限公司与重庆微界商贸有限公司签订的《经营净价采购合同书》里的附件。因此，虽然原告提供的证据无法直接证明被告销售的涉案商品不是日默瓦正品，但二被告提交的上述证据无法形成完整的证据链证明涉案商品的来源、产品质量检验合格证明、中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址等信息。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。二被告提交的证据不能证明涉案商品真实的信息及涉案商品的来源，故对原告主张被告的行为构成欺诈，要求三倍赔偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，对于原告要求二被告对涉案商品28寸拉杆箱退货退款的诉讼请求本院予以支持，退还涉案商品的运费由被告北京国美公司承担。对原告要求对涉案商品28寸拉杆箱的货款三倍赔偿的诉讼请求本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十五条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告李娜与被告北京国美在线电子商务有限公司和被告国美在线电子商务有限公司关于涉案商品“日默瓦CLASSICFLIGHT系列9717000428寸镁铝合金复古拉杆箱银”（订单编号为119XXXXXXXX）的买卖合同；二、本判决生效之日起七日内，被告北京国美在线电子商务有限公司和被告国美在线电子商务有限公司退还原告李娜购物款11598元；原告李娜将“日默瓦CLASSICFLIGHT系列9717000428寸镁铝合金复古拉杆箱银”2件退还被告北京国美在线电子商务有限公司和被告国美在线电子商务有限公司（如李娜未能退还，涉案商品于货款中扣除相应金额），运费由被告北京国美在线电子商务有限公司和被告国美在线电子商务有限公司负担；三、本判决生效之日起七日内，被告北京国美在线电子商务有限公司和被告国美在线电子商务有限公司支付原告李娜购买“日默瓦CLASSICFLIGHT系列9717000428寸镁铝合金复古拉杆箱银”2件的价款的三倍，共计34794元；四、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由原告李娜负担311元（已交纳），由被告北京国美在线电子商务有限公司和被告国美在线电子商务有限公司共同负担436元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉