上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8035号原告：陈源华，男，1955年2月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海虹口区菁鹤小吃店，地址上海市。经营者：沈荣贵,男，1944年10月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨鹤刚(沈荣贵表弟)，住上海市黄浦区。被告：杨鹤刚，男，1955年6月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告陈源华与被告上海虹口区菁鹤小吃店(以下简称菁鹤小吃店)、杨鹤刚相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈源华、被告杨鹤刚(暨被告上海虹口区菁鹤小吃店的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈源华向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同修复被告房屋中被告一侧相邻的东西侧隔墙；二、判令两被告共同封闭被告房屋中厨房窗户；三、判令两被告共同拆除被告房屋中的卫生间；四、判令两被告共同赔偿原告房屋租金132,700元(自2015年5月至2016年2月，2017年4月至2019年12月)；五、判令两被告共同赔偿原告房屋中一侧相邻的东西侧墙壁修复费用4,589元；六、判令两被告共同赔偿原告房屋租金，以每月3,600元为标准，自2020年1月计算至被告实际修复之日止。事实和理由：原告系临潼路XXX号甲平房的承租人，原告与被告菁鹤小吃店房屋系临潼路上相邻的平房，双方之间有一面东西侧隔墙相邻。被告杨鹤刚系被告菁鹤小吃店的实际经营者，自2017年开始，被告杨鹤刚开始实际经营，之前有时出租给其他人经营。2015年5月份，被告装修其经营房屋，并自行设置了卫生间及在卫生间内安装了淋浴设施。之后原告发现原告家中一侧的隔墙开始出现墙面潮湿，原告认为系被告在装修时将房屋隔墙的避潮层破坏造成原告家中墙壁渗水现象。被告厨房间本来是有窗户的，后来被告开饭店后将窗户封闭了，之后被告又自己开了窗户，该窗户对着原告家的北侧窗户，其油烟会飘到原告家中，因此原告要求被告拆除卫生间并封闭厨房窗户。因原告家中墙壁渗水，导致原告无法在家中居住，因此原告自2005年5月份起在外租借房屋居住，目前居住在临潼路XXX号2楼亭子间，每月支付房租2500元至3,000元。被告的小吃店关停过一段时间，原告家中的墙壁开始干燥，自己的房屋在2016年7月到2017年7月份对外出租过，并收取了3万元租金。被告重新营业后，原告家中墙壁又开始渗水，最终租客因房屋渗水发霉而退租。2015年时，自己就给被告发送过彩信，就漏水一事与被告杨鹤刚进行交涉，2017年也曾发送过短信，但无法与被告协商一致，故原告诉至法院。被告杨鹤刚辩称，不同意原告的诉讼请求。上海市临潼路XXX号平房在二十几年前就由自己转租过来的，但房屋租赁卡上不是自己的名字。菁鹤小吃店在2017年5月办理工商登记，登记的经营人是沈荣贵，沈荣贵是自己的表哥，但实际上一直由自己经营，2017年5月份之前该房屋一直是出租状态。2014年底，自己将该房屋进行了装修，原告在2014年的时候就找过自己谈窗户外排油烟的损失，但自己的厨房窗户面向西侧，原告房屋窗户朝向东侧，两窗户成一个直角，自己厨房排出的油烟不可能影响原告的窗户，最终双方未协商成功，为此自己赔偿过原告1,000元，约定原告放弃后续的关于油烟的赔偿。本来自己房屋的窗户很大，但原告有意见，自己就在装修时缩小了窗户。2018年，原告又找到自己称房屋漏水了，当时也没有讲具体的部位。自己认为被告的房屋没有漏水，避潮层是指地平面上去30公分，加上油毛毡，这样可以防潮，原告认为我敲坏了避潮层导致了墙壁的潮湿，与淋浴装置导致的漏水不是同一件事。自己在卫生间安装了淋浴装置，上海建筑设计研究院前来检测时，已经检测了所有墙面，没有发现渗漏水现象，因此不是自己安装了淋浴设施后导致了渗漏水。2019年4月29日，上海房屋建筑设计研究院上门进行鉴定，当时上门的鉴定人员称未发现漏水现象，但要求做盛水试验，自己认为可以做，但停工一天的损失，需要原告支付1,000元赔偿。2019年6月23日下午，评估机构上门检测，原告与自己发生肢体冲突，因此两次检测都未进行下去。自己没有造成原告的损失，工程造价评估报告中写明了墙体渗水原因没有明确结论，因此渗水与自己无关，油烟也没有影响到原告，租金损失也与自己无关，自己不应承担任何费用。原告的房屋出租情况也不止一年，但这与自己无关，现在自己与合伙人共同经营，但是责任仍由自己承担。被告菁鹤小吃店辩称，答辩意见与被告杨鹤刚一致。本院经审理认定事实如下：原告系上海市临潼路XXX号平房统间房屋的承租人，被告菁鹤小吃店系注册地在临潼路XXX号平房的个体工商户，注册的经营者系沈荣贵，被告杨鹤刚系菁鹤小吃店的实际经营者。原告与被告的房屋共用一面东西侧隔墙。原告房屋内的隔墙现有潮湿、发霉现象，被告房屋内建有卫生间，卫生间内建有淋浴设施。原告房屋墙上有窗户，与被告房屋的厨房窗户成直角状。原、被告一致确认被告房屋目前的开窗位置原来一直有窗。审理中，原告申请证人顾某某出庭作证，顾某某称，自己系临潼路XXX号亭子间房屋的承租人，自2016年1月份起至今，自己出租该房屋给原告居住，2016年和2017年的房租是每月2,500元，2018年至今是每月3,000元，因为原告自己的房屋漏水没法居住。双方都是邻居，虽然自己房屋现在市场价是3,000多点，但自己只收3,000元，书面合同只签订过从2016年到2018年的，之后没有再签订书面合同，原告支付房租的方式都是现金，自己也没有写过收据。审理中，依原告申请，本院依法委托上海市房屋建筑设计院有限公司对原告房屋的漏水原因进行鉴定。鉴定机构于2019年8月14日出具《终止鉴定告知书》，载明因被鉴定人拒不配合或者鉴定活动受到严重干扰，未能对被告所在的菁鹤小吃店进行现场鉴定，致使鉴定工作无法继续进行，因此决定终止本次鉴定工作。原告支付先期鉴定费用2,000元。审理中，原告申请对自己房屋的市场租金价格进行评估，2020年4月3日，上海国衡房地产评估有限公司出具评估报告，评估结果为原告房屋自2015年5月至2016年2月、2017年4月至2019年12月止的房屋市场租金为132,700元。原告支付评估费用3,000元。审理中，依原告申请，本院依法委托万隆建设工程咨询集团有限公司对其房屋的漏水修复工程造价进行鉴定，2020年3月27日，该公司出具鉴定报告载明“临潼路XXX号房屋漏水修复工程造价为4,589元”。原告支付鉴定费用1,000元。审理中，经调查，系争房屋所在地的西村居委会称房屋一直是出租的，房主不居住在这里，陈源华来反映过漏水情况，但杨鹤刚说自己已经做过防水。2019年，陈源华要去法院起诉，租客就不住了，租客一直租借到2019年五六月份。上述事实，有原告提供的房屋租赁卡、《终止鉴定告知书》《临潼路XXX号房屋市场租金评估报告》《临潼路XXX号房屋漏水修复的工程造价的鉴定意见书》《营业用房租金计算表》、证人顾某某证言以及原、被告的当庭陈述为证，并经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水及日常生活等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，本院已经向双方多次释明需配合鉴定及不配合鉴定的相关不利后果，但漏水原因鉴定因被告的拒不配合最终导致鉴定工作无法完成，根据证据规则规定，两被告未能对原告房屋的漏水不是己方原因造成进行举证，应当承担举证不能的不利后果，两被告应共同赔偿原告因渗漏水造成的损失并承担修复责任，故原告要求被告修复被告一侧隔墙及赔偿己方房屋修复费用的诉请，本院予以支持。根据原、被告双方的确认，被告房屋的厨房部位原始位置上存有窗户，且原告未能举证证明被告厨房窗户排出的油烟对己方的损害，故原告要求被告封闭厨房窗户的诉请，无法律和事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告拆除房屋内的卫生间的诉请，现有证据不能证明被告的卫生间对原、被告间的房屋隔墙的渗漏水存在影响，本院不予支持。原告主张被告应赔偿房屋租金损失，根据本院调查的原告房屋的租赁情况，结合原告收取及支付房租情况，综合考虑房屋的漏水情况，对原告的租金损失，本院酌定为1万元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海虹口区菁鹤小吃店、被告杨鹤刚于本判决生效之日起30日内修复其房屋内与原告房屋相邻的东西侧隔墙；二、被告上海虹口区菁鹤小吃店、被告杨鹤刚于本判决生效之日起15日内赔偿原告房屋修复费用4,589元；三、被告上海虹口区菁鹤小吃店、被告杨鹤刚于本判决生效之日起15日内赔偿原告房屋租金损失1万元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3,485.78元，由原告负担3,223元，被告上海虹口区菁鹤小吃店、被告杨鹤刚负担262.78元；鉴定费2,000元，评估费4,000元，由被告上海虹口区菁鹤小吃店、被告杨鹤刚共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 惠 力二〇二〇年十一月三十日书记员 苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。