黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民初87号原告（案外人）：刘茂财，男，1979年7月2日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：王志香（与刘茂财系夫妻关系），女，1979年1月22日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。被告（申请执行人）：何伟，女，1969年2月3日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：谭宝昌，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志（与何伟系姐弟关系），1971年11月1日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。第三人（被执行人）：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省虎林市绿都名苑9号楼一单元901室。法定代表人：刘春泉，董事长。第三人（被执行人）：刘春泉，男，1950年9月13日出生，汉族，虎林市房隆房地产开发有限公司董事长，住黑龙江省虎林市。原告刘茂财与被告何伟，第三人虎林市房隆房地产开发有限公司（以下简称房隆公司）、第三人刘春泉案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘茂财及其委托诉讼代理人王志香、周建军，被告何伟的委托诉讼代理人何志、谭宝昌，第三人房隆公司的法定代表人刘春泉，第三人刘春泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘茂财向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判决撤销（2020）黑03执异67号执行裁定，解除对虎林市火车站西，虎林市房权证虎房字第1××3号房屋户籍档案的查封，停止对上述房屋的执行。２、判决确认位于虎林市火车站西，虎林市房权证虎房字第1××3号房屋产权归原告所有。３、本案的案件受理费用由被告承担。事实及理由：鸡西市中级人民法院在何伟申请执行房隆公司、刘春泉借款合同纠纷一案中，原告刘茂财作为案外人对鸡西市中级人民法院（2018）黑03财保2号民事裁定第九项查封的刘春泉名下位于虎林市火车站西，虎林市房权证虎房字第1××3号房屋提出书面异议，鸡西市中级法院作出（2020）黑03执异67号执行裁定，驳回案外人刘茂财的异议请求，该裁定错误。位于虎林市火车站西，虎林市房权证虎房字第1××3号房屋原是刘茂财的父母刘春泉、任福清于2006年出资所建，2008年9月16日取得房屋所有权证。2010年10月15日原告的母亲任福清病亡，《继承法》第二条规定继承从被继承人死亡时开始。原告母亲任福清病亡时，法定继承人为刘春泉、刘桂红、刘茂生、刘茂财。2017年10月16日法定继承人4人共同向虎林市公证处申请办理公证，刘春泉、刘桂红、刘茂生均声明放弃对该房屋中任福清遗产份额的继承，案涉房屋一半份额由原告刘茂财继承。2017年11月6日刘春泉与刘茂财签订《赠与合同》，将该房屋中刘春泉自己所有的一半份额赠与刘茂财。2017年11月10日虎林市公证处分别出具（2017）黑虎证内民字第1029号、1030号《公证书》，对上述继承及赠与事项予以公证。原告已通过法定继承和赠与方式取得了该房屋的所有权，并一直享有对该房产占有、使用、收益、处分的权利。2017年投入巨资装修该房屋后，出租给他人经营饭店和歌厅。被查封的房产虽然登记在刘春泉名下，但该房产不属于刘春泉所有。原告系案涉房屋的实际所有权人，对该房产享有合法权利，足以排除对该房产的执行。依据《民事诉讼法》第二百二十七条和第一百一十九条之规定，提起诉讼。何伟辩称，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，原告提交的两份《公证书》内容事实相互矛盾，不能成立。且公证书并非物权凭证，案涉房屋登记在刘春泉名下，刘春泉具有案涉房屋所有权，综上，原告涉嫌伪造房屋出租证据。第三人房隆公司述称，对原告意见均无异议。第三人刘春泉述称，对原告意见均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据一、鸡西市中级人民法院（2020）黑03执异67号执行裁定书。意在证明：案外人刘茂财对鸡西市中级人民法院（2018）黑03财保2号民事裁定第九项查封刘春泉名下，位于虎林市火车站西、房照号1××3号房屋提出书面异议，法院驳回案外人刘茂财的异议请求，原告提起案外人异议之诉。证据二、鸡西市中级人民法院（2018）黑03财保2号民事裁定书。意在证明：1、鸡西市中级人民法院依何伟申请于2018年12月17日作出（2018（黑03财保2号民事裁定:.......九、查封刘春泉名下位于虎林市火车站西、房照号1××3号房籍档案。2、以上法院裁定查封时间均在原告公证继承及受赠2017年11月10日时间之后。证据三、鸡西市中级人民法院(2019)黑03民初3号民事判决书。意在证明：何伟诉房隆公司、刘春泉、刘茂生、徐红玉民间借贷纠纷案件，鸡西市中级人民法院判决认定:1、两笔借款《借据》出具时间分别为2017年8月26日和2017年10月15日。2、刘春泉、刘茂生系房隆公司的股东，刘春泉为公司法定代表人，二人为父子关系。3、2018年9月17日房隆公司召开股东会，公司注册资本由5,000万元减少为500万元。4、判决认定刘春泉系公司法定代表人，且款项用于公司开发绿都茗苑小区，属履行职务行为，借款人认定为房隆公司，刘春泉不是借款人。5、判决房隆公司承担还款责任，刘春泉、刘茂生在2018年9月17日减资范围内承担补充赔偿责任。证据四、黑龙江省高级人民法院(2019)黑民终482号民事判决书。意在证明：何伟不服（2019）黑03民初3号判决，上诉至黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院于2019年9月24日作出(2019)黑民终482号民事判决，维持一审认定事实:1、借款人为房隆公司，刘春泉不是借款人。2、房隆公司2018年9月17日注册资本由5,000万元减少为500万元。判决刘春泉、刘茂生在2018年9月17日减资范围内对房隆公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。3、二审判决时间2019年9月24日。4、以上减资行为及法院判决生效时间均在原告办理公证继承及受赠2017年11月10日时间之后。证据五、虎林市公证处(2017)黑虎证内民字第1029号《公证书》。意在证明：1、2017年11月10日虎林市公证处出具(2017)黑虎证内民字第1029号《公证书》。2017年10月16日，任福清的法定继承人刘春泉、刘桂红、刘茂生、刘茂财向虎林市公证处申请办理公证。2010年10月15日刘春泉妻子任福清病亡。刘春泉、刘桂红、刘茂生均声明放弃对案涉房屋中任福清遗产份额的继承，案涉房屋的一半份额由刘茂财继承。证据六、2017年11月10日虎林市公证处出具的(2017)黑虎证内民字第1030号《公证书》、《赠与合同》各一份。意在证明：2017年11月6日刘春泉与刘茂财签订《赠与合同》，将案涉房屋中自己所有的一半份额赠与刘茂财。2017年11月10日，虎林市公证处出具了(2017)黑虎证内民字1030号《公证书》，对上述赠与事项予以公证。证据七、哈尔滨铁路局哈铁房函([2017]507号)《哈尔滨铁路局关于不动产统一登记的复函》。意在证明：因案涉房屋土地为铁路系统用地，不在地方管理范围内，故在刘茂财继承及受赠后到房产部门办理变更登记手续时，由于以上原因未能更名过户至案外人刘茂财名下。对不能办理案涉房屋的过户登记刘茂财无过错。证据来源复制于虎林市不动产登记中心。证据八、门市房出租合同二份。意在证明：1、2018年9月20日刘茂财将案涉门市房第二层出租付佳佳，租期五年。2、2018年7月10日刘茂财妻子王志香将案涉门市房一层出租给任广育，租期三年。以上门市房租金系原告收益，租赁合同履行至今。证据九、结婚证。意在证明：刘茂财与王志香2015年8月20日登记，系夫妻关系。证据十、户口本。意在证明：2008年9月8日虎林市曙光派出所签发的户口本，刘春泉与任福清为夫妻关系，婚姻状况已婚，2010年10月任福清死亡，户籍注销。证据十一、电费账单。意在证明：1、《公证书》出具后电费户名更改为刘茂财。2、刘茂财对案涉房屋交纳电费。证据十二、电费缴费记录。意在证明：1、《公证书》出具后电费户名已更改为刘茂财。2、刘茂财妻子王志香通过微信转账交纳2018年4、5、6月份案涉房屋的电费。证据十三、虎林市华茂热力有限公司热力费票据。意在证明：案涉房屋的热力缴费用户名为房主刘茂财，此前房屋为原告自己烧锅炉取暖，后入大网统一供暖，热费刘茂财缴纳。证据十四、销售充值明细表。意在证明：2017年《公证书》出具后，2017年12月水费户名已更改为刘茂财，2017年至2020年案涉房屋的水费均是由原告以自己名义交纳。证据十五、死亡证明、继承权证明、户籍注销证明各一份。意在证明：1、任福清的父亲任凤林1979年3月6日死亡，母亲唐淑花于1985年10月死亡。2、刘春泉与任福清为夫妻。3、刘春泉与任福清共三个子女，分别为刘茂生、刘茂财、刘桂红，系父母子女关系。4、任福清2010年10月15日死亡，户籍注销，继承人为配偶刘春泉及子女刘茂生、刘茂财、刘桂红。以上证据来源于虎林市公证处公证档案。证据十六、案涉房屋产权证。意在证明：案涉房屋未办理过户登记，现在刘春泉名下。被告质证意见：对原告提交的证据一、三、九、十五、十六的真实性及证明目的均无异议。证据二的真实性无异议，对证明目的2有异议。认为时间不属实，系伪造。证据四判决书真实性无异议，认为《公证书》事实互相矛盾，两个《公证书》不能认定。证据五、六《公证书》的真实性有异议。缺少相关公证档案材料相佐证。1030号《公证书》赠与合同中体现内容为：继承法律关系已在虎林市公证处依法办理，时间为2017年11月6日，而公证办理时间为2017年11月10日，两个时间相互矛盾，签合同时并没有办理公证，合同写已经在虎林市办理公证，两个公证书互相矛盾。证据七的真实性有异议，盖章单位不是铁路局。证明目的有异议，该文件不是没有办理房产证件依据，且该文件为2017年作出，并不能否认2018年办理房产登记事实。证据八真实性有异议。原告伪造的，被告持有一份合同，甲方体现为刘春泉。2018年7月10日租赁不能妨碍查封。证据十真实性无异议，证明目的有异议。案涉房屋是2006年建的，不能证明是夫妻共同财产，户口本是2008年，没有登记时间。证据十一真实性有异议。电费账单不符合账单形式，没盖章人签名。交费时间为2020年，不是2017年公证之后。2018年也不对，且原告交费不代表房屋是原告的，电费账单不能确认房屋权属。证据十二真实性有异议。没有显示是谁交费，交费人不能确认是房屋所有人。证据十三真实性有异议。和涉案房屋面积不符，这是2020年交费收据，查封在2018年，查封在前，且交费收据不能确认房屋权属，谁都可以交费。原告持有2018-2019年交费票据，交费人应该是刘春泉，没出示。证据十四不能证明案涉房屋归刘茂财所有，内容体现2009年、2010年都是刘茂财充值缴费，不是原告的原告也缴费了。不能证明是给案涉房屋缴费，体现的是浴池东铁路锅炉房。第三人房隆公司、刘春泉质证意见：对原告提交的上述证据的真实性及证明目的均无异议。被告提交如下证据：房屋租赁合同。证据来源于房屋租户处拍照取得。意在证明：出租人为刘春泉，不是原告刘茂财，原告伪造了门市出租合同。原告质证意见：对该份证据真实性、合法性、证明问题均有异议。首先，该份证据为复印件，证据不完整，没有合同尾页，甲方的签名“刘春泉”，明显是伪造，该字不是刘春泉签字，该份证据是被告伪造，通过打印，将刘春泉的名字填写上，与原告提供的证据八门市租赁合同相比对可以看出，该证据是伪造的。另身份证号为刘茂财的身份证号，原告要求依法追究被告提交伪造证据的法律责任。原告提交的2018年9月20日门市出租合同是真实的，该份证据不能证明被告所要证明的目的。该份证据是拍照打印后，将原甲方处人名刮掉后填写的，该处人名错误书写，明显可以看出，不是刘春泉本人书写。第三人房隆公司、刘春泉质证意见：真实性有异议，刘春泉三个字中将“泉”写成“权”。身份证号码也不是第三人刘春泉的。该证据没有尾页，不是刘春泉签字。第三人房隆公司、刘春泉未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告、第三人房隆公司、第三人刘春泉对原告提交的证据一、三、九、十五、十六的真实性及证明目的均无异议，故对上述证据予以采纳。被告对原告提交的证据二、四的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。因该证据系法院出具文书，能够证明原告的证明目的，故对该证据予以采纳。被告对证据五、六的真实性有异议，因该证据系公证处出具，且《公证书》中已明确办理继承公证的时间是10月16日，与2017年11月6日赠与合同中表述“继承法律关系已在虎林市公证处依法办理”，时间并不相矛盾，故对证据五、六予以采纳。证据七系关于办理不动产统一登记的复函，系2017年出具，且原告未提交其于案涉房屋查封前在相关部门办理房屋变更登记的证据，该证据不能证实原告的证明目的，故对该证据不予采纳。被告对证据八的真实性有异议，且该证据中承租人未能出庭证实租赁合同的真实性，故对该证据不予采纳。被告对证据十真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。该证据中户口本的登记时间为2008年9月8日，案涉房屋产权证的取得时间为2008年9月16日，该证据能够证明原告证明目的，故对该证据予以采纳。证据十一、十二、十三、十四证实的是交纳费用情况，与本案无关联性，故对以上证据不予采纳。被告提交证据系复印件，且原告、第三人均对该证据的真实性有异议，故对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘春泉与任福清系夫妻关系，婚生子为刘茂财、刘茂生、刘桂红。2008年9月16日，刘春泉与任福清婚姻关系存续期间取得虎林市房权证虎房字第1××3号房屋所有权，登记在刘春泉名下。2010年10月15日任福清病故，刘春泉、刘茂财、刘茂生、刘桂红称其未留有遗嘱、未与他人签订遗赠扶养协议，任福清的法定继承人为刘春泉、刘茂生、刘茂财、刘桂红。2017年10月16日，刘春泉、刘桂红、刘茂生、刘茂财因继承任福清遗产，向虎林市公证处申请办理继承权公证。2017年11月10日黑龙江省虎林市公证处出具（2017）黑虎证内民字第1029号公证书，主要内容为：公证事项：继承权。查明事实：一、被继承人任福清于2010年10月15日因病死亡。二、申请人刘春泉、刘桂红、刘茂生、刘茂财申请继承任福清的财产是登记在刘春泉名下的，......房屋所有权证号：虎林市房权证虎房字第1××3号房屋。三、据任福清的继承人刘春泉、刘桂红、刘茂生、刘茂财称，任福清生前无遗嘱，未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日未有他人向本处提出异议。四、查，被继承人任福清的法定继承人有配偶刘春泉、长女刘桂红、长子刘茂生、次子刘茂财、父亲任凤林和母亲唐淑花。任凤林1979年3月6日死亡，唐淑花于1985年10月11日死亡。现任福清的法定继承人有配偶刘春泉、长女刘桂红、长子刘茂生、次子刘茂财。五、现被继承人任福清的法定继承人次子刘茂财表示继承被继承人任福清的上述房屋遗产。被继承人任福清的法定继承人刘春泉、刘桂红、刘茂生均在本公证处声明放弃继承被继承人任福清的上述房屋遗产。依据《中华人民共和国婚姻法》规定，上述登记在刘春泉名下的房屋为夫妻共有财产，其中一半为死者任福清的遗产。根据《中华人民共和国继承法》规定，被继承人任福清的上述房屋遗产由其次子刘茂财继承。2017年11月6日刘春泉与刘茂财签订赠与合同，刘春泉将案涉房屋一半赠与刘茂财。2017年11月10日黑龙江省虎林市公证处出具（2017）黑虎证内民字第1030号《公证书》，对《赠与合同》予以公证。现案涉房屋仍登记在刘春泉名下。何伟于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年12月17日作出（2018）黑03财保2号民事裁定：“......九、查封刘春泉名下位于虎林市火车站西、房照号1××3号房籍档案。”本院于2019年1月3日立案，于2019年5月20日作出（2019）黑03民初3号民事判决：一、房隆公司于本判决生效后十日内给付何伟借款本金11235646元及利息（其中以本金2682846元为基数，自2018年11月18日起至款项实际给付之日止，按月利率1.5标准计算；以本金8552800元为基数，自2017年10月16日起至款项实际给付之日止，按月利率1.5标准计算）；二、刘春泉在减资2340万元范围内、刘茂生在减资720万元范围内对该判决第一项确定的房隆公司所欠款项不能履行部分承担补充赔偿责任，并于本判决生效后十日内付清；三、驳回何伟要求徐红玉承担责任的诉讼请求。房隆公司、刘春泉、刘茂生不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院于2019年9月24日作出（2019）黑民终482号民事判决：一、维持一审判决第三项；二、变更一审判决第一项为：房隆公司于二审判决送达之日起十日内给付何伟借款本金及利息（自2018年11月18日起至款项实际给付止，以本金11114594元为基数，按月利率1.5%标准计算）；三、变更一审判决第二项为：刘春泉在减资2340万元范围内、刘茂生在减资720万元范围内，对二审判决主文第二项确定的房隆公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；四、驳回何伟的其他诉求。本案执行中，刘茂财对本院（2018）黑03财保2号民事裁定第九项查封的刘春泉名下，位于虎林市火车站西、房权证号1××3号房屋提出书面异议，本院于2020年9月14日作出（2020）黑03执异67号执行裁定：驳回案外人刘茂财的异议请求。本院认为，本案争议焦点是：刘茂财是否享有足以排除强制执行的民事权益。案涉房屋系刘春泉与任福清婚姻关系存续期间取得，是夫妻共有财产。依照《中华人民共和国继承法》规定，刘春泉、刘桂红、刘茂生、刘茂财系任福清遗产法定继承人，对案涉房屋中任福清遗产份额享有继承权。2017年11月10日，刘春泉、刘桂红、刘茂生放弃对案涉房屋中任福清遗产份额的继承，由刘茂财继承，并经公证处公证。同时，刘春泉将其对案涉房屋的一半产权赠与刘茂财，但未办理房屋产权变更登记。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转移和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。为保证房屋转让当事人的利益和交易安全，我国法律规定对不动产所有权登记取得制度。本案中，虽刘春泉与刘茂财办理了赠与合同公证，但在物权法意义上，由于刘春泉仍是房屋登记部门的产权人，房屋所有权人仍是刘春泉。因案涉赠与房屋未办理房屋过户手续，赠与合同双方仅存在办理房屋过户手续的债权债务关系，因此，对于刘茂财受赠刘春泉房屋部分不发生物权的转移。另，《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”刘茂财因继承对案涉部分房屋享有权利，但如前所述其对刘春泉赠与部分的房屋并不享有物权，仅享有债权，且刘茂财因受赠取得房屋不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中关于未办理房屋过户登记是否是买受人原因的规定。因此，刘茂财并未享有案涉房屋全部物权，故其要求将案涉房屋确认其所有的请求不予支持。另刘茂财未通过协商或者诉讼方式对案涉房屋进行析产分割的情况下，请求排除人民法院强制执行,没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回刘茂财的诉讼请求。案件受理费18,408元，由原告刘茂财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 杜 平审判员 李凤霞审判员 洪 明二〇二〇年十一月十七日书记员 谢姗姗