河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3279号 原告：杨风江，男，1953年12月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：陈秀红，河北重信律师事务所律师。 被告：赵秋生，男，1963年6月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 第三人：河北四诚贸易有限公司，住所地：河北省石家庄经济技术开发区三峡路19号4楼111室，统一社会信用代码：91130100735649580L。 法定代表人：武卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王美涛，河北济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田攀峰，河北济民律师事务所实习律师。 原告杨风江与被告赵秋生、第三人河北四诚贸易有限公司（以下简称四诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨风江及其委托诉讼代理人陈秀红、被告赵秋生、第三人四诚公司委托诉讼代理人王美涛、田攀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨风江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵秋生给付原告欠款5万元及利息（利息自2006年2月15日起至开庭日即2020年11月5日按同期银行贷款利率计算），第三人对上述款项承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵秋生拖欠原告施工款5万元，有赵秋生为杨风江出具的欠款条为证。赵秋生托词此款应向四诚公司主张，并在原告杨风江与被告赵秋生的诉讼中提交了一份原件证据。原告为搞清楚赵秋生的责任，对原来之诉进行了撤诉。后原告得到一份证据，证实赵秋生实际承包的原四诚公司工程，然后转包给了杨风江。而且赵秋生为原四诚公司出具的证明，是赵秋生承包原四诚公司的工程，并证实所有工程款赵秋生已经支取完毕、工程并无质量问题。但赵秋生多年来故意拖欠杨风江的5万元施工款。为维护原告的合法权益，再次起诉，请法院公正判决。 赵秋生辩称，一、原告起诉主体不对，原告应起诉委托人四诚公司，我是被委托人，在没有超越委托权限的情况下，对合同的后果应该由委托人承担。二、我于2004年10月10日受四诚公司的委托，具体负责本公司路面硬化工作并负责监理及验收工作。三、由于杨风江在施工中偷工减料，以次充好，用含有土块的沙子进行施工，致使有300多平方米的路面出现了坑坑洼洼的麻点，现有照片为证，因此拒付杨风江施工款。四、因原告施工质量有问题，按合同要求请原告出示双方验收合格签字证明。五、请求法院驳回杨风江的诉讼请求，被告保留追究原告法律责任的权利。六、关于欠条，原告在我上班的时候带着三个人对我进行人身攻击，欠条是原告在威胁我人身安全的情况下我打的。 四诚公司述称，1、原告起诉被告要求其承担责任的情况与第三人无关，第三人对于其双方诉争的情况并不知情。2、本案原被告之间系单独的债权债务关系，通过原告提交的证据可以看出，由被告向原告出具了相应的欠条，即其双方的关系是确定了欠款债权债务关系，该关系亦由双方进行确认，并无第三人的情况。所以即便是本案以建筑施工合同纠纷为案由进行立案，但实际原被告双方系单独的欠款债权债务关系，本案四诚公司不应作为第三人，更不应承担相应的责任。3、原告要求四诚公司承担连带责任无依据，连带责任系特殊的责任承担方式，必须有法律明确规定和双方的约定，本案既无约定也无法律规定，所以原告对四诚公司的主张不应得到支持。4、本案原告向四诚公司的起诉已经超过了诉讼时效，通过原告提交的证据及被告进行的答辩可知，其诉争的事实发生在2004年，当时距现在已经超过了16年，早已超过了法律规定的诉讼时效，而且在此期间，无论是原告还是被告，从未向四诚公司主张过所谓的权利，故本案已超过诉讼时效。5、本案当中无论是原告提交的证据还是被告提交的证据，以及刚才起诉的陈述及被告的答辩情况，均没有证据证明与四诚公司有关，也没有证据证明应由四诚公司承担责任的情况，所以应当驳回原告对四诚公司的起诉或者诉讼请求。 原告陈述并提交以下证据： 关于诉讼时效问题，本案未超过诉讼时效，有2019年9月17日被告出具的欠条可以证实。在上次原告起诉案中，被告向法庭提供了盖有四诚公司公章的原件，被告以此原件推卸责任，本案的原告才向四诚公司主张权利，所以四诚公司超过诉讼时效的辩解不成立。关于被告与第三人的关系，从第三人答辩可以得知被告与第三人存在特定的工程合同关系，对工程款引起的纠纷第三人有义务在特定情况下承担连带清偿责任，比如第三人假如没有给被告结清工程款。关于由谁承担清偿责任问题，首先由被告直接偿还，因为有被告2006年2月15日为第三人出具的证明，证实第三人把工程款已经结清给被告。 提交证据1、2019年9月17日被告出具的欠条。证据2、2006年2月15日被告出具的证明。 被告质证意见： 对证据1无异议，欠条是我打的。 对证据2，这是一份假证明。在四诚公司完工后，由于公司款项没有到位，致使原告的两个施工队将四诚公司施工现场的大门进行了封堵，当时四诚公司的工作人员牛建刚找到我，让我把这个责任担起来，才有了2006年2月15日出具的证明，在征得原告的同意后，我给了两个施工队各5000元，所以2006年2月15日的证明是假证明。 第三人质证意见： 对证据1，四诚公司并不知情，从欠条上所记载的内容已经明确了债权债务的主体及相应的金额，如果像原告和被告所陈述的那样是由工程款所产生的，那么从该欠条也明显可以看出相应的责任主体也进行了明确，即被告个人欠原告个人的款项，与四诚公司没有任何关系，即通过该欠条可以明确了双方的责任主体及债权债务关系。 对证据2，鉴于被告当庭进行相关的确认，该证明上被告的签字系其亲笔签订，而且该内容也阐述了四诚公司并不欠被告所谓的款项，该声明中也明确指明了结算的责任主体系被告个人，并且明确说明了与四诚公司没有关系。 被告提交以下证据： 证据1、被告给第三人干活的附属工程清单，证明2006年2月15日我写的证明是假证明，到现在为止附属工程清单上的136297元四诚公司没有给我付。 证据2、委托书，证明被告是全权负责路面硬化工作，委托书一直有效。 原告质证意见： 证据1与本案无关，原告主张的是修道路的钱。 对证据2，委托书盖有四诚公司的公章，对被告的身份是不准确的记载，因为有被告2006年2月15日的证明可以证实，同时四诚公司的公章也能证实原告列四诚公司为本案第三人是适当的。 第三人质证意见： 对证据1，该清单由被告自行制作，没有任何其他的证据予以证实其做了相应的工作，对于清单其自行记载，第三人不予认可。清单上所载的内容也与本案原告诉争的款项没有任何关系，被告以所谓的工程清单上所列的其他内容来否认其欠条的真实性，与事实不符。 对证据2，该委托书第三人从未见过，委托书显示牛建刚签字，而且委托书当中写的是“我全权委托赵秋生”，其仅能代表牛建刚本人，如果是公司的话，不会以“我”来代表。该委托书与原被告之间诉争的款项也没有必然的联系，并不存在支付款项的委托或者结算款项的事宜。另外，在被告出具的情况说明中记载的是“赵秋生承包了四诚公司路面硬化工程”，与该委托书所列的内容明显存在冲突，即便是赵秋生与四诚公司存在关系，那么也是承包关系，并不是所谓的委托关系，更何况没有具体的履行证据来证明赵秋生与四诚公司存在相应的施工关系。 第三人并陈述：2010年四诚公司由石家庄内陆港有限公司进行整体收购，关于2010年以前发生的事实，现在四诚公司并不知情，所产生的相应权利义务关系也不应由现在的四诚公司来承担。 第三人未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2006年2月15日，被告赵秋生出具书面说明，载明：我承包的河北四诚贸易有限公司物流中心硬化地面工程及一些零活已完工，贵公司按双方合约，在2006年元月10日前已把全部工程款支付给了我，我已收到贵公司支付给我的全部款项。今后施工单位（人员）的费用由我负责结算，与贵公司没有任何关系，特此说明。2019年9月17日，被告赵秋生向原告杨风江出具欠条一份，载明：今欠杨风江浇筑路面工程款伍万元整，自2019年9月17号以前所有欠条全部作废。被告赵秋生提交了一份落款时间为2004年10月10日的委托书，载明：我全权委托赵秋生同志具体负责本公司路面硬化工作并负责监理及验收工作，委托人栏显示河北四诚贸易有限公司公章，并显示牛建刚签字字样，被委托人栏显示赵秋生签字。 本院认为，原告提交的被告于2019年9月17日出具的欠条显示被告欠原告工程款5万元，原告提交的被告于2006年2月15日出具的书面说明显示被告承包的第三人的硬化地面工程并且第三人支付了被告工程款，以上证据能够认定被告欠原告工程款5万元的事实。虽然被告提交了2004年10月10日盖有四诚公司公章的委托书，但在其后的2006年2月15日被告出具的书面说明明确载明被告承包的四诚公司物流中心硬化地面工程，今后施工单位（人员）的费用由被告负责结算，与四诚公司没有任何关系，被告又在2019年9月17日向原告出具的欠条载明欠原告浇筑路面工程款5万元整，故该委托书与原被告之间诉争的款项没有必然的联系，不能证明四诚公司应支付原告工程款。被告称原告施工存在质量问题，2006年2月15日被告出具的书面说明是虚假的，2019年9月17日被告出具的欠条是受原告威胁所出具，但被告未提交证据证明，本院不予采信。关于原告要求自2006年2月15日起至开庭日即2020年11月5日按同期银行贷款利率计算利息，本院认为，原告未提交证据证明被告应支付5万元工程款的时间，故利息应自被告向原告出具欠条之日计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告赵秋生于本判决生效之日起五日内支付原告杨风江工程款5万元及该款自2019年9月17日起至2020年11月5日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告杨风江对第三人河北四诚贸易有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赵秋生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮政编码：050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐志新 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李丹阳