贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初3234号 原告：樊榜昌，男，1953年10月20日生，侗族，农民，住六枝特区。 委托诉讼代理人：樊思伟（原告樊榜昌之子），男，住六枝特区。 委托诉讼代理人：张春华，贵州秋硕律师事务所律师，执业证号15202200710673447。 被告：杨西华，男，1975年12月8日生，汉族，农民，住六枝特区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区河西路1号国贸置业大厦9楼，统一社会信用代码91520103MA6DRJUXXC。 负责人：邓次平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙灼，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201202010222683。 原告樊榜昌与被告杨西华、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称中联财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊榜昌的委托诉讼代理人樊思伟、张春华，被告杨西华、被告中联财保贵州分公司的委托诉讼代理人龙灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊榜昌向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告医疗费15848.55元、住院伙食补助费8600元、护理费15432.2元、误工费12720元、交通费800元、营养费1800元、鉴定费1900元、残疾赔偿金52982.16元、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费7500元，共计94531.29元（123582.91元）；2、判决被告中联财保贵州分公司在贵Ｂ×××××号车投保的交强险和第三者商业险限额范围内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金。审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求：判决被告杨西华赔偿原告医疗费22174.77元、住院伙食补助费6020元、护理费7176元、误工费14352元、交通费800元、营养费1800元、鉴定费1900元、残疾赔偿金52982.16元、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费7500元，共计120704.93元，扣除被告中联财保贵州分公司垫付的10000元、被告杨西华垫付的3000元，实际赔偿原告107704.93元。事实和理由：2018年9月18日12时55分许，被告杨西华驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车行使至六枝特区方龙城路段）处，由于操作不当碰撞横过道路的原告肇事，造成原告受伤和车辆右侧受损的道路交通事故，经六枝特区公安局交通警察大队认定：原告与被告杨西华分别承担本次事故的同等责任。原告受伤后，被送至六枝特区人民医院住院治疗86天，花费医疗费22174.77元（包含被告中联财保贵州分公司垫付10000元、被告杨西华垫付3000元）。2019年3月19日，原告之伤经鉴定为两个十级伤残，后续医药费需7500元，误工期120天、护理期60天、营养期60天。经核实，贵Ｂ×××××号小型轿车系被告杨西华所有，该车在被告中联财保贵州分公司投有交强险和商业险，其中第三者责任保险金额1000000元，本次事故发生在保险期限内。原告认为，由于被告杨西华违规操作，末按规定礼让行人，导致本次事故发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，被告杨西华应对本次事故承担损害赔偿责任。被告中联财保贵州分公司系肇事车辆承保人，依照《中华人民共和国保险法》规定，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。 被告杨西华辩称，原告所述部分不属实，原告是在偷拿他人的木板横穿道路时发生的交通事故，具有过错行为，且交警部门已认定原告有一半责任。如按事故认定书共同承担责任，被告杨西华愿意承担一半的责任。 被告中联财保贵州分公司辩称，对本案的事实与责任划分无异议。原告主张的医疗费，二被告垫付部分应予扣除；住院伙食补助费予以认可；护理费原告没有出示相应护理人员的证明及工作证明，且计算标准过高，不予认可；误工费未出示原告工作证明及工资流水，不予认可；交通费没有相应发票，不予认可；营养费同意按30元每天计算，但计算60天过高，不予认可；鉴定费不是直接损失，不应由被告中联财保贵州分公司承担；原告已年满67周岁，伤残赔偿金应按13年计算；精神损害抚慰金计算过高，请求人民法院依法判决；后续医药费应在实际产生后另行主张；保险公司不是交通事故直接侵权人，故诉讼费不应由被告中联财保贵州分公司承担。本次事故原告与被告杨西华承担同等责任，被告中联财保贵州分公司对上述费用，交强险在分责分项的范围内承担60%的责任，不足部分商业险承担60%的责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，被告杨西华驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车由六枝西方向沿南环路往六枝东方向行驶，12时55分许行至六枝特区方龙城路段）处，由于操作不当，致使车辆碰撞肩扛木板遮挡来车方向视线横过道路的原告肇事，造成原告受伤和肇事车辆受损的道路交通事故。经六枝特区公安局交通警察大队认定，原告与被告杨西华承担本次事故的同等责任。原告受伤后被送至六枝特区人民医院住院治疗86天，花费医疗费22174.77元，其中包含被告垫付的3000元、被告中联财保贵州分公司垫付的10000元。原告之伤经鉴定属两个十级伤残；后续医药费需7500元；误工期12Ｏ天、护理期60天、营养期60天；花费鉴定费1900元。另查明，贵Ｂ×××××号小型轿车系被告杨西华所有，该车在被告中联财保贵州分公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，本次事故发生在保险期限内。认定上述事实的证据有原告提交的《居民身份证》2份、《企业信用信息公示系统查询》1份、《出院记录》1份、《疾病证明书》1份、《住院病案档案》1份、《医疗费发票》1份、《出院病人一日清单》1份、《司法鉴定意见书》1份、《鉴定费发票》1份、《道路交通事故认定书》1份、《机动车行驶证》1份、《机动车交通事故责任强制保险单》1份、《机动车辆保险单》1份；被告杨西华提交的《住院预交款收据》3份；被告中联财保贵州分公司提交的《集中支付明细》1份，以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。对原告提交的《证明》2份，不能达到原告证明其误工收入的证明目的，但能相互印证原告尚具有劳动能力且在继续劳动。 本院认为，本案争议的焦点问题：一、责任划分。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。六枝特区公安局交通警察大队对本次事故做出的责任认定，符合法定程序，可作为本案民事赔偿责任的依据，原告与被告杨西华负同等责任。因贵Ｂ×××××号小型轿车在被告中联财保贵州分公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被告中联财保贵州分公司应先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担责任后，不足部分再由侵权责任人按比例承担；对于被告中联财保贵州分公司主张在交强险项下分则分项赔偿的辩解意见,本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中,并没有明确保险公司在交强险范围内承担赔偿责任时,需要区分被保险人对构成交通事故是否有责,以及对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项,也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持,被告中联财保贵州分公司应按照不分责和不分项的原则在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿,故本院对被告中联财保贵州分公司的上述辩解意见不予采纳。 二、损失确定问题。对原告诉请的：1、医疗费22174.77元，、住院伙食补助费6020元（70元／天×86天）、护理费7176元（43654元／年÷365天×60天）、营养费1800元、鉴定费1900元、残疾赔偿金52982.16元、后续医药费7500元，符合法律规定，本院予以支持；2、误工费，虽原告已年满60岁以上，已达到法定退休年龄，但其具有劳动能力且在继续劳动中，原告诉请参照受诉法院所在地2018年度所有行业中的最低工资标准计算误工损失为14352元（43654元／年÷365天×120天），符合法律规定，本院予以支持；3、交通费，原告未提供证据予以佐证，本院酌情支持500元；4、精神损害抚慰金6000元，本院酌情支持4000元，以上共计118404.93元。扣除被告中联财保贵州分公司垫付的10000元、被告杨西华垫付的3000元，本院支持105404.93元。因贵Ｂ×××××号轿车在被告中联财保贵州分公司投有机动车交通事故责任强制保险，且在保险期内，应先由被告中联财保贵州分公司在保险限额内赔付后，再由责任人根据其责任比例承担赔偿责任，因本案原告诉请赔偿金额在交强险赔偿限额内，故对原告因伤受到的损失105404.93元应由被告中联财保贵州分公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊榜昌医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费共计为105404.93元； 二、驳回原告樊榜昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1227元（原告已预交），由原告樊榜昌负担27元，被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司负担1200元，于本判决生效之日起十日内给付原告樊榜昌。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖维琼 二〇二〇年十一月十八日 书记员  金 涛