文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初66号原告：重庆市纽弗科商贸有限公司，住所地重庆市渝中区体育村7号2-1-2#。法定代表人：张登文，总经理。委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭耀，重庆中联世通律师事务所律师。被告：中卫市银阳新能源有限公司，住所地中卫市沙坡头区腾格里沙漠迎闫公路收费站西侧。法定代表人：王学云，总经理。原告重庆市纽弗科商贸有限公司（以下简称纽弗科公司）与被告中卫市银阳新能源有限公司（中卫银阳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告纽弗科公司的委托诉讼代理人颜锦国到庭参加诉讼。被告中卫银阳公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纽弗科公司向本院提起诉讼，请求判令：1、中卫银阳公司支付尚欠货款581115元；2、中卫银阳公司支付以581115元为基数，从2018年4月4日起至2019年8月19止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；从2019年8月20起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；3、中卫银阳公司支付律师费29000元；4、本案诉讼费用由中卫银阳公司承担。事实与理由：2015年至2018年，纽弗科公司向中卫银阳公司提供热电偶、氧化铝等耗材。截止2018年4月纽弗科公司向中卫银阳公司供货货款总计1081115元，期间中卫银阳公司向纽弗科公司支付货款500000元，尚欠货款581115元。经纽弗科公司多次催收，中卫银阳公司仍未支付。现起诉至法院，望判如所请。被告中卫银阳公司未到庭，未发表答辩意见。根据原告纽弗科公司陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：中卫银阳公司（需方、乙方）与纽弗科公司（供方、甲方）于2015年至2017年期间建立了买卖合同关系，双方签订了多份货物购销合同，约定：由甲方向乙方提供货物，付款方式包括款到发货、货到票到30天内付款，税率为17%增值税，合同签订后7-10天内交货，运输费用由甲方承担，合同生效后，乙方不能按期付款，每延交付一天，乙方应向甲方支付合同总额千分之一的违约金。具体的合同如下：2015年7月21日签订《货物购销合同》（编号CQ-N20150721-01），合同金额为25350元；纽弗科公司于2015年8月4日按照合同约定产品规格、数量及价格发货，中卫银阳公司签章确认收货。2015年9月29日签订《货物购销合同》（编号CQ-N20150929-01），合同金额为7315元；纽弗科公司于2015年10月16日按照合同约定产品规格、数量及价格发货，中卫银阳公司签章确认收货。2015年12月10日签订《货物购销合同》（编号CQ-N20151210-01），合同金额为63650元；纽弗科公司于2015年12月19日按照合同约定产品规格、数量及价格发货，中卫银阳公司签章确认收货。2015年12月10日签订《货物购销合同》（编号CQ-N20151210-02），合同金额为143100元；纽弗科公司于2016年1月4日按照合同约定产品规格、数量及价格发货，中卫银阳公司签章确认收货。2016年2月23日签订《货物购销合同》（编号CQ-N20160223-02），合同金额为190800元；纽弗科公司于2016年3月4日按照合同约定产品规格、数量及价格发货，中卫银阳公司签章确认收货。2016年3月14日签订《货物购销合同》（编号CQ-N20160314-01），合同金额为68250元；纽弗科公司于2016年3月21日按照合同约定产品规格、数量及价格发货，中卫银阳公司签章确认收货。2016年8月4日签订《货物购销合同》（编号CQ-N20160804-01），合同金额为42400元；纽弗科公司于2016年8月18日按照合同约定产品规格、数量及价格发货，中卫银阳公司签章确认收货。2016年10月26日签订《货物购销合同》（编号YYNECG2016102602WYJ），合同金额为167200元；纽弗科公司于2016年11月1日按照合同约定产品规格、数量及价格发货，中卫银阳公司签章确认收货。2016年12月12日签订《货物购销合同》（编号CQ-N20161212-01），合同金额为73000元；纽弗科公司于2016年12月16日按照合同约定产品规格、数量及价格发货，中卫银阳公司签章确认收货。2017年4月27日签订《货物购销合同》（编号YYNECG2017042701WYJ)，合同金额为246250元；纽弗科公司于2017年5月12日按照合同约定产品规格、数量及价格发货，中卫银阳公司签章确认收货。2017年5月3日签订《货物购销合同》（编号YYNECG2017050301WYJ)，合同金额为54000元；纽弗科公司于2017年5月16日按照合同约定产品规格、数量及价格发货，中卫银阳公司签章确认收货。上述合同总金额为1081315元。另查明，纽弗科公司于2015年至2018年期间向中卫银阳公司开具发票金额为1081115元。庭审中，纽弗科公司称，其向中卫银阳公司共计发货金额为1081115元，对于少计算的部分自愿放弃。中卫银阳公司已通过承兑汇票的方式支付货款500000元，故其主张剩余货款为581115元。因合同约定的违约金过高，纽弗科公司自愿调整为国家利率。因中卫银阳公司最后一次付款时间为2018年4月4日，故主张资金占用利息的起算日为2018年4月4日。庭审中，纽弗科公司确认律师费尚未实际支付。上述事实，有货物购销合同、送货单、发票明细等证据以及当事人的陈述在卷为证，经当庭质证，足以认定。本院认为，纽弗科公司与中卫银阳公司签订的货物购销合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自义务。纽弗科公司已经按约履行了送货义务，中卫银阳公司亦应按约支付货款。现纽弗科公司认可中卫银阳公司已支付500000元货款，故中卫银阳公司还应向纽弗科公司支付581115元货款。因合同中约定了付款方式，为款到发货或货到票到30日内付款，也约定了违约责任，付款期限早已届满，中卫银阳公司应当承担逾期付款的违约责任。现纽弗科公司主张自中卫银阳公司最后一次付款日即2018年4月4日起，按照国家利率计算资金占用利息，有利于中卫银阳公司，对此请求，本院依法予以支持。至于纽弗科公司主张的律师费问题。因其尚未实际支付该笔律师费，对此请求，本院依法不予支持。被告中卫银阳公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中卫市银阳新能源有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市纽弗科商贸有限公司货款581115元，并支付以581115元为基数，自2018年4月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息，以及自2019年8月20起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；二、驳回原告重庆市纽弗科商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10292元，由被告中卫市银阳新能源有限公司负担9832元，原告重庆市纽弗科商贸有限公司负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘小偲