山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初8741号 原告:郑秀芹，女，1971年8月20日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘传明，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：刘金玉，男，1970年8月9日生，汉族，住胶州市。 被告：董雪梅，女，汉族，1969年11月21日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，山东海康律师事务所实习律师。 第三人：王秀花，女，汉族，1947年2月8日生，住山东省平度市。 第三人：温某，女，汉族，1976年5月13日生，住山东省平度市。 第三人：郑某，男，汉族，2006年9月6日生，住山东省平度市。 法定代理人：温某，身份情况同上，系郑某之母。 三第三人的委托诉讼代理人：刘浩，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原告郑秀芹与被告刘金玉、董雪梅，第三人王秀花、温某、郑某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告郑秀芹的委托诉讼代理人巩涛、刘传明，被告董雪梅的委托诉讼代理人冷延平、王蕾，第三人的委托诉讼代理人刘浩到庭参加了诉讼。被告刘金玉在第一次、第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在第三次开庭时其委托诉讼代理人冷延平、王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告系夫妻关系，因生活所需，2013年11月19日二被告与郑翔匀达成借款合意，约定由郑翔匀向二被告出借人民币300万元，后郑翔匀向董雪梅工商银行账户（账号62×××55）依约支付借款。 因郑翔匀已去世，其法定继承人温某、郑某、王秀花依法继承该笔债权，基于该三位法定继承人与原告之间的债权债务关系，于2019年12月1日，三位法定继承人与原告签订《债权转让协议》，将对二被告的债权转让给原告所有并依法通知二被告债权转让事宜。后原告多次向被告催要债权，二被告均拒不偿还，请求法院判如所请。 被告刘金玉在第一次、第二次开庭时未到庭，也未提交书面答辩状。第三次开庭时到庭答辩称不存在借贷关系。 被告董雪梅答辩称，原告所诉不属实，双方虽然存在银行转账300万元的事实，但该笔款项并非借款，另外，被告董雪梅和刘金玉从未收到过任何债权转让通知及协议，对于该笔所谓的债权转让不认可，应依法驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告提交证据及被告的质证意见如下： 1、华夏银行银行流水单一份，欲证明2013年11月19日，被告刘金玉电话向郑翔匀要求借款300万元，郑翔匀于当天通过华夏银行向被告董雪梅的账户转账300万元，并明确备注“借款”。 被告董雪梅质证称，对转账记录的真实性无异议，该300万元转账收到了，但对证明内容不认可，该笔款项虽标注为借款，但属转款人个人行为，并没有得到被告的认可，且该笔款项并非借款，原告应提供书面借款协议，仅凭原告方的标注借款，不足以证明原被告之间的借贷关系。被告董雪梅与郑翔匀并不认识，双方之间没有借款的合意，该笔转账是因为郑翔匀与董雪梅的丈夫刘金玉之间有其他的业务关系。 在法庭限定的期限内被告董雪梅未提交任何证据证明郑翔匀与刘金玉之间存在业务关系。 2、《公证书》一份，欲证明本案所涉原债权人郑翔匀，于2019年10月14日死亡，其法定第一顺位继承人为王秀花、温某、郑某。 被告董雪梅质证称对公证书的真实性无异议，但不认可证明目的，从该公证书的内容看无法体现与本案的关联性。 3、《债权转让协议书》一份，欲证明郑翔匀的法定继承人继承本案所涉债权后，已将该债权转让给原告。 被告董雪梅对债权转让协议的真实性无异议，但并不认可转让协议的法律效力，被告并未收到任何债权转让协议的通知，从协议的内容看，双方之间并没有互负债权债务，存在恶意转让的行为。 4、录音证据一份，欲证明郑翔匀去世前，因急需用钱，原告郑秀芹曾于2019年8月份向被告刘金玉索要欠款，被告刘金玉对借款表示认可，并多次表示积极偿还，但至今未果。 被告董雪梅质证称对录音的真实性无法确认，但从录音的内容看无法体现原告的证明目的，从内容中听不出刘金玉存在直接借款的行为，对于该部分内容被告董雪梅庭后向刘金玉核实，书面向法庭提供详细意见。在法庭限定的期限内被告董雪梅没有就该问题提交书面意见。 被告刘金玉在第三次开庭时质证称：录音属实，但是刘金玉自始至终没有明确认可双方之间的债务关系，而且从录音中可以听出是刘金玉同意帮助向“李总”索要欠款，而非刘金玉欠款。 原告主张，在录音中原告多次明确提及刘金玉向郑翔匀借款300万元的事实并要求刘金玉尽快还款，被告刘金玉从未否认且同意积极筹款，从常理和逻辑考虑，都应视为他对借款事实的认可。 5、证人证言一份，证人刘某到庭作证称：郑翔匀和被告刘金玉、董雪梅之间是朋友关系，是由证人刘某介绍他们认识的，当时是需要刘金玉帮助介绍个朋友，帮助协调郑翔匀的工作。证人确认原告提交的录音的真实性，本案所涉款项是被告向郑翔匀的借款，录音时证人一起在场，是2019年在郑翔匀住院期间，郑翔匀让郑秀芹去找刘金玉要钱，让证人陪同一起去的。本案中借款是发生在2013年的时候，当时证人在郑翔匀办公室喝茶，郑翔匀接到刘金玉的电话说工地上需要300万元找郑翔匀借钱，郑翔匀当时还咨询证人刘金玉的情况，证人说刘金玉比较可靠，郑翔匀就给刘金玉的妻子董雪梅转账300万元。对于没写借条的原因，证人说明“当时我只是说刘金玉人品能力实力都有，具体为什么没打借条我不知道。”。借款之后，郑翔匀给刘金玉打过几次电话要求还款，刘金玉一直以资金紧张为由拖着。另据证人刘某所知，郑翔匀与刘金玉、董雪梅之间无业务往来。 被告对证人证言不认可，被告刘金玉主张，其帮助郑翔匀协调工作的事情完成后，郑翔匀承诺给予报酬，本案涉案款项是报酬的一部分，对此证人应该了解。证人回答为：“（事情）是否完成是一个模糊概念，不能清晰的界定是否完成。”、“当着我的面时没说（报酬），具体他俩私下怎么说的我不知道。我曾经跟刘金玉说过办好之后给他报酬，但具体怎么定没有一起说过。”被告？证人：“在本次开庭前，你有无同刘金玉进行电话沟通，商讨关于协调好郑翔匀工作的问题，郑翔匀答应给刘金玉报酬的话题，比如说支付现金给付金条等？”证人回答：“刘金玉给证人打过电话，问证人是不是给原告起诉被告的案子出庭作证，证人说是，刘金玉让我实事求是的说明情况，我说就是实事求是的说明的，其中他也提到了所说的报酬问题，他说是郑翔匀承诺的，因为没当着证人的面说，证人不了解这一情况。” 原告认为，根据证人的证言，可以充分有效的证明被告向郑翔匀借款的事实，对于被告提出的本案所涉款项系居间报酬的主张不认可，被告没有任何证据证明其主张，且证人并不了解郑翔匀与刘金玉之间关于报酬的约定，证人没有证明这一事实。 对于被告刘金玉主张的居间事项及居间报酬，被告没有提交相关证据。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑翔匀备注“借款”向被告董雪梅转账300万元，被告董雪梅实际收到该300万元并使用，已完成了双方存在借贷关系的初步举证义务。被告否认该款系双方因借贷关系而产生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。故被告刘金玉、董雪梅应当对其抗辩的该300万元是其他关系承担举证责任。董雪梅在第二次开庭时抗辩称“该300万元确实收到过，但并非借款，在收到款项时董雪梅的丈夫刘金玉告知董雪梅是业务往来款”。但在第三次开庭时刘金玉称“其与郑翔匀无业务往来，该款项是郑翔匀给刘金玉的居间报酬，根据刘金玉的指示汇款到被告董雪梅账户的，与董雪梅无关。”本院认为，二被告系夫妻关系，且二人均明确了解本案原告的诉讼请求及事实理由，在第一、二次开庭时刘金玉虽未直接参加诉讼，但其在证人出庭后及时某证人打电话询问相关情况，足以证明其明知并关注本案的诉讼进程，在二被告均明确了解本案的情况下，二人对本案所涉款项的陈述互相矛盾，且无论是业务关系还是居间报酬均未能提交任何有效的证据予以证明。同时结合原告与被告刘金玉的录音内容，在原告一再要求刘金玉偿还欠款的情况下，刘金玉并未对双方的借款关系作出否认。本院认为，对于被告刘金玉、董雪梅的主张其应承担举证不能的后果，本院认定郑翔匀和被告刘金玉、董雪梅之间的借贷关系成立。郑翔匀去世后其法定继承人依法将债权转让给本案原告，原告合法取得债权，现原告要求被告刘金玉、董雪梅偿还借款300万元，合法有据，本院予以支持。 对于原告要求的按照年利率24%计算利息的请求，本院认为原告未能举证证明双方对借款约定利息，因此，其要求按照年利率24%计算利息没有事实及法律依据，本院不予支持，但原告于2019年12月9日就本案所涉借款第一次提起诉讼主张权利，根据法律规定，二被告应给付原告自原告主张权利之日即2019年12月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘金玉、董雪梅偿还原告郑秀芹借款本金300万元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告刘金玉、董雪梅支付原告郑秀芹以300万元为基数自2019年12月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息本金的利息，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告郑秀芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告刘金玉、董雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  管清娟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郭 梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。