福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初18632号原告：陈**宁，男，1959年12月22日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：张和林，男，1972年1月4日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘世城，福建多助律师事务所执业律师。原告陈**宁与被告张和林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈**宁与被告张和林的委托诉讼代理人刘世城到庭参加诉讼。现本案审理终结。陈**宁向本院提出诉讼请求：1.判令张和林偿还借款本金145500元；2.判令张和林支付利息（以本金145500元为基数，自2013年6月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止，扣除已支付的利息40000元）。事实和理由：陈**宁与张和林系朋友关系，2013年5月，张和林因经济困难向陈**宁借款150000元，陈**宁于2013年5月31日将款项转至张和林指定账户。陈**宁在此期间曾多次要求张和林归还本息，张和林也曾多次答应，但是至今仍未还款。张和林于2013年3月18日再次向陈**宁借款60000元，后由张和林配偶谢静英协商，陈**宁作为投资款予以扣除。张和林至今未将借款本息支付给陈**宁，陈**宁多次催讨未果。张和林辩称，（1）关于借款本金及利率事实。2013年6月18日，张和林虽然签署了借款金额为60000元的《借条》，但是陈**宁未向张和林交付借款，借款合同未成立。双方之间的借贷行为发生于2019年8月20日之前，应当按照陈**宁起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。（2）关于张和林偿还借款本金的事实。在2013年10月14日至2020年6月2日期间，张和林通过自有账户向陈**宁偿还了共计102200元的借款本息，张和林委托配偶谢静英向陈**宁偿还了160000元（陈**宁在起诉状自认60000元），张和林曾委托妻舅谢云贵向陈**宁偿还200000元。综上所述，陈**宁故意隐瞒事实，张和林已超额履行了还款义务，陈**宁的全部诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，陈**宁通过银行转账支付张和林款项145500元。同日，张和林向陈**宁出具《借条》，主要内容为：张和林向陈**宁借款150000元，月利息为本金的3%。张和林于2018年6月22日在该《借条》底部手书“本借条继续有效”。张和林在2013年10月至2020年6月2日期间多次转账支付陈**宁款项合计102200元，分别为：2013年10月14日12600元、2013年10月23日49600元、2016年2月1日5000元、2016年2月5日15000元、2016年2月6日10000元、2020年4月29日5000元、2020年5月31日3000元、2020年6月2日2000元。2019年12月11日，陈**宁诉至本院，经诉前调解双方未达成协议。另查明，张和林于2013年6月18日向陈**宁出具《借条》，主要内容为：张和林向陈**宁借款60000元，月利息三分。庭审中，陈**宁主张，关于2013年6月18日的《借条》，该笔借款60000元系其通过刷信用卡提供借款给张和林；仅认可谢静英还款60000元，因此未就2013年6月18日的《借条》向张和林主张权利，不认可谢云贵的还款；对张和林于2013年两次付款的关联性不予确认，陈**宁的职业为律师，当时代理张和林的上海仲裁案件和服装进出口案件，两笔款项系张和林支付给陈**宁的律师费，与本案无关。张和林主张，确认陈**宁的职业，不确认2013年的两笔款项系支付给陈**宁代理上海仲裁案件和服装进出口案件的律师费。庭审后，陈**宁向本院提供企业信息截图、信用卡账务明细作为补充证据，企业信息截图显示张和林系厦门胜合服装有限公司的总经理，信用卡账务明细显示陈**宁分别于2013年6月17日、10月22日刷信用卡付款给厦门胜合服装有限公司60000元、50000元。张和林质证认为，对企业信息截图的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对信用卡账务明细的表面真实性予以认可，系陈**宁与案外人厦门胜合服装有限公司的信用卡消费记录，款项由该公司收取，张和林仅为该公司的雇佣人员，不应对该公司收取的款项承担任何责任，该证据不能证明陈**宁在该公司的刷卡消费行为属于向张和林支付借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈**宁持有张和林于2013年5月31日签字确认的《借条》原件，结合相应的银行转账记录，足以认定张和林向陈**宁借款150000元，陈**宁实际提供借款145500元的事实，故本案借款本金应当认定为145500元。本案主要的争议焦点在于张和林是否履行完毕还款义务。张和林主张其在2013年10月至2020年6月2日期间向陈**宁转账还款102200元，陈**宁对2013年10月14日12600元、2013年10月23日49600元两笔款项不予确认，对其他款项不持异议。就上述两笔款项的性质，陈**宁在庭审中主张为律师费，在庭审后又通过补充证据主张2013年10月23日49600元系其于2013年10月22日找张和林刷信用卡，扣除刷卡费用后张和林转付给其的款项，前后不一，信用卡账务明细仅体现其刷信用卡付款给厦门胜合服装有限公司，不足以证明刷卡付款行为与张和林向其付款存在关联性，亦无相关证据证明两笔款项为律师费，故上述两笔款项亦应当认定为张和林的还款。对于张和林主张其委托案外人谢静英向陈**宁还款160000元，委托案外人谢云贵向陈**宁偿还200000元，缺乏证据佐证，不予采信。陈**宁于2019年12月11日向本院起诉，本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修改之前有关利率的规定，张和林关于按照陈**宁起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定利率上限的主张不成立。《借条》载明月利率为3%，超过法定上限，陈**宁调整主张为月利率2%，在法定范围内，予以照准。据此计算，张和林自收到借款之日即2013年5月31日起至最后一次还款之日即2020年6月2日止，应当向陈**宁支付利息244918.36元（145500元×年利率24%÷365天×2560天），张和林已还款102200元应当抵充利息。因此，截至2020年6月2日，张和林尚欠陈**宁借款本金145500元、利息142718.36元（244918.36元-102200元），此后应当以145500元为基数按月利率2%继续支付利息至实际还款之日止。另外，陈**宁未在本案就2013年6月18日的《借条》提出诉讼请求，对涉及该《借条》的争议，不在本案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张和林于本判决生效之日起七日内向陈**宁偿还借款本金145500元并支付利息（截至2020年6月2日尚欠利息142718.36元，自2020年6月3日起以本金145500元为基数按月利率2%计至实际还款之日止）；二、驳回陈**宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，减半收取3320元，由陈**宁负担1020元，张和林负担2300元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 郭国超二〇二〇年十一月二十六日代书记员 周雪玲附件：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。