兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2193号 原告：佟井勤，女，1954年2月27日出生，汉族，退休职工，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：周汉勇，于天浩，辽宁斯特律师事务所律师。 原告：杨洪文，男，1948年12月7日出生，满族，退休干部，中共党员，住兴城市。 委托诉讼代理人：于天浩，辽宁斯特律师事务所律师。 被告：杨向荣，女，1985年6月15日出生，满族，医生，民族党派，住兴城市。 被告：刘建业，男，1980年2月17日出生，满族，教师，住兴城市。 委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。 原告佟井勤、杨洪文与被告杨向荣、刘建业民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟井勤及其委托诉讼代理人周汉勇、于天浩，杨洪文的委托诉讼代理人于天浩，被告杨向荣、刘建业及刘建业的委托诉讼代理人周铁民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 佟井勤、杨洪文向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款57万元，并支付相应的利息(自起诉之日始至本息偿还之日止按年利率6%计算)；二、案件受理费，由二被告负担。事实与理由：二被告于2014年11月6日登记结婚，2019年因感情不和离婚，原告系被告杨向荣母亲。二被告在夫妻存续期间(2017年）因购买位于兴城市星河小镇住宅没有首付款，从原告借款24万元；二被告借款57万元。二被告曾同意偿还借款57万元，后因二被告感情出现裂痕，被告刘建业不同意偿还该借款。原告认为二被告在夫妻存续期间向原告借款，该借款应属夫妻共同外债，应由二被告共同偿还，现二被告已经离婚，故原告诉至兴城市人民法院，要求二被告偿还借款57万元，并按年利率6%支付利息损失，恳请法院依法支持。 杨向荣辩称，我认同，同意偿还借款。 刘建业辩称，原告在诉状中所述“购房及装修时向其借款”事实并不存在，因为答辩人从未向原告借过钱，而且在购买星河小镇房屋过程中，在交纳首付款5万元及后来的42万元，都是我们自有的现金，根本无须向他人借款。在交完42万元首付之后，我和杨向荣手中还有剩余的钱。大约贷完款之后不久，杨向荣和我商量是提前还贷还是使用，当时杨向荣向我说还有20多万元。从我结婚到双方感情不和闹矛盾之前，我有账可查的给付杨向荣的钱就有42万元左右（其中有我妈的借款10万元），另外，杨向荣的工资收入每月至少5、6千元（含效益工资在内），在此之外，我与杨向荣之间的额外收每月1、2万元。故我与杨向荣之间是足够支付购房首付及装修的能力，否则怎么可能去买这么贵的楼房呢。综上所述，我不欠原告一分钱。 本院经审理认定事实如下：原告佟井勤、杨洪文系夫妻关系，被告杨向荣系二原告的女儿。被告杨向荣、刘建业于2014年11月6日登记结婚，2019年4月22日，刘建业向本院提起离婚诉请，要求与杨向荣离婚，本院于2019年7月18日判决准予刘建业与杨向荣离婚，杨向荣不服提出上诉，葫芦岛市中级人民法院于2019年11月18日以（2019）辽14民终1808号判决驳回上诉、维持原判。二被告在夫妻存续期间向兴城市中普房地产开发有限责任公司购买坐落于兴城市的房屋一套，房屋总价127万元，其中用双方公积金贷款80万元。二被告共应交购买房屋首付款47万元，其于2017年6月16日、25日向兴城市中普房地产开发有限责任公司交纳了5万元首付款，剩余未交首付款余额为42万元。2017年7月5日，二被告因资金不足，故被告杨向荣向二原告借款24万元。原告佟井勤于当日从葫芦岛农商银行取出个人名下定期存款八笔，共计19万元，又从中国建设银行兴城支行取出个人名下定期存款四笔，共计5万元，原告佟井勤于当日总计取款24万元，原告佟井勤将24万元钱交给其女儿杨向荣，杨向荣则于当日交给兴城市中普房地产开发有限责任公司首付款42万元。二被告购买的房屋交付后，二被告进行装修，现已装修完毕，二原告称二被告在装修时共向其借款33万元，并提供相应的凭证，而被告刘建业称未向二原告借款用于装修。现二原告要求二被告偿还借款57万，并支付相应的利息，庭审中，原告又增加诉讼请求，要求二被告偿还借款57.708万元。 以上事实的认定，有借据、利息支付凭证、利息回单、个人活期存款、已清理账户查交易明细、中国建设银行活期存款凭证、智慧柜员机业回执、辽宁省农村信用社、收款收据、专用收款收据、微信账单、西顿照明销售单、卡拆分户账、证人证言、商品进货记录表、收据、维修资金专用收据、陶瓷购货凭证、工商服务统一收款收据、客户回单、存款账户明细查询、双账单、个人活期明细信息一新一代、工资明细、（2019）辽1481民初1511号民事判决书、录音光盘、中国建设银行个人活期账户交易明细及原、被告的陈述笔录载卷佐证，经庭审逐一审查、质证，依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告称被告杨向荣、刘建业于2017年7月5日向二原告借款24万元，但被告刘建业称，未向二原告借款，但未提交42万元的资金来源证明，而二原告向本院提交了佟井勤取款凭证及双方谈话录音材料，其取款时间与二被告交纳首付款42万元系同一天，二原告提供的证据符合证据的三性，故二被告交纳42万元首付款中有24万元是从二原告借款，该24万元应属二被告借款，二被告应依法予以偿还。关于二被告装修款是由谁支付，二原告提交了取款证明和交款的证明和双方谈话录音材料，且原告取款时间与支付装修款日期相符，足以证明二被告装修款中有26万元系二原告支付。被告刘建业在2019年1月15日晚18时，在与二原告、被告佟向荣谈话中也承认8月份装修款是26万，其一分钱也未掏，在被告刘建业未向本院提交该款由二被告支付的证据情况下，其称该款不是从二原告借款的抗辩理由，依法不予以支持。被告杨向荣向二原告借款中虽然有一部分被告刘建业并不知情，但被告杨向荣是从其父母借款，并用于二被告双方购买的房屋的首付款和支付装修款，故该借款应属二被告共同外债。《中华人民共和国婚姻法（2001修正）》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。现二被告已离婚，但双方购买的房屋未分割，故对欠二原告的借款50万元，应由二被告共同偿还。关于二原告称借给二被告用于装修款应为33.708万元，本院根据双方所提供的证据和双方的陈述，依法认定二原告借给二被告装修款为26万元，剩余的借款7.708万元，在没有其他证据佐证的情况下，无法认定，二原告可在证据充分情况下，另行主张权利。关于二原告要求二被告支付利息的请求，因双方未约定，故依法不予以支持。关于被告杨向荣为案外人杨向誉出具借据10万元，但被告杨向荣系从原告佟井勤手中取得该款，且该款存于原告佟井勤，原告佟井勤将该借款交付给被告杨向荣，原告佟井勤与被告之间形成了借贷关系，案外人杨向誉只是同意其母亲借给被告，故原告佟井勤应是本案借款的出借人，关于案外人杨向誉的存款存放在原告佟井勤处，应属另一法律关系。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法（2001修正）》第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨向荣、刘建业于本判决生效后五日内共同偿还原告佟井勤、杨洪文借款500000元。 二、驳回原告佟井勤、杨洪文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9571元，由被告杨向荣、刘建业负担8293元，由原告佟井勤、杨洪文负担1278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宝柱 人民陪审员  雷 达 人民陪审员  杜尚东 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  邵 娜