苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初4195号原告：李某1，男，1958年7月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志刚，男，1985年9月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：李某2，女，1960年6月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杜峰，男，1985年8月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人蒋勇伟、李志刚、被告李某2及其委托诉讼代理人杜峰到庭参加诉讼，原告申请的证人王某出庭参加庭审。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认苏州市xx新村x幢314室拆迁利益归属于原告，即原告享有2013年4月21日签订的《苏州市房屋征收补偿安置协议书》中乙方的全部合同权利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹。原、被告母亲李某3于2003年4月13日死亡，原、被告父亲李某4于2012年7月3日死亡。2002年9月24日，李某3与苏州市房产交易管理处签订《苏州市市区住房买卖契约》，将原告一直居住的公有住房xx新村x幢314室房改变更为私人产权。2013年4月，xx新村x幢314室房屋被征收安置。基于原、被告父母生前的安排和原、被告此前的协商，被告明确表示放弃该房屋的所有权益，由原告一人办理房屋征收事宜。2013年4月21日，原告(乙方)与苏州市住房和城乡建设局(甲方)签订了《苏州市房屋征收补偿安置协议书》，选择了货币补偿后购买定销商品房方式进行补偿安置，完成了xx新村x幢314室房屋的征收安置。原告领取了《协议书》第八条的补偿款70295元，选定了相应定销商品房并在2018年入住至今。此后，原告需要与定销商品房开发单位签订买卖合同，按照相关部门的要求原告请求被告配合办理手续，被告因种种原因一直未能配合办理。原告诉至法院，请求依法判决。被告李某2辩称，对原告的诉讼请求均不认可。涉案房产是父母合法遗产，按照法律规定，原、被告作为兄妹应该一人一半，因为原、被告是其父母仅有的法定继承人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了户口登记表及工作人员登记表、户口注销证明、墓穴证、墓碑照片、斜塘街道采莲社区证明、人口普查登记表、苏州市房改转移申请表、房屋买卖契约、专用收据、解款单、诊断报告单、苏州市房屋征收补偿安置协议书、全权委托书、谈话录音和部分文字稿等证据在案佐证。被告对上述证据的真实性均无异议，但不认可全权委托书和谈话录音、文字稿的证明目的，认为签署全权委托书时并未放弃房屋的所有权益，文字稿有明显的掐头去尾和断章取义。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某4与李某3系夫妻关系，二人生育两个子女，即李某1与李某2。李某3于2003年4月13日死亡，李某4于2012年7月3日死亡，李某4与李某3二人的父母均早已去世。2002年9月24日，李某3以8296.56元的价格购买苏州市xx新村x幢314室房产，当日全额支付房款，并办理相关手续。2013年4月21日，原告李某1与苏州市住房和城乡建设局签订苏州市房屋征收补偿安置协议书，协议书乙方为“李某3（亡）”，甲方签名字样为“王某”，加盖有苏州市住房和城乡建设局公章，乙方由李某1在“乙方”下方的委托代理人处签名。协议约定乙方选择货币补偿后购买定销商品房方式补偿安置，并约定补偿金额695824元，扣除原房屋评估值541529元，增购10平方米扣除84000元，甲方实际支出乙方70295元。为办理上述房产征收，李某1、李某2填写签署《办理房屋征收事宜全权委托书》一份，其中委托人为李某2签字，受委托人为李某1签字。该委托书所载纸张下半部分打印有《证明》，内容为“系我单位（社区），前项委托确定本人亲自出具，特此证明”，李某11在第一个“”处签名，在第二个“”填写“居民”，《证明》下方盖章处及日期处均空白。2019年4月5日，李某1、李某2、李某三人谈话录音中，李某问“现在房子面临着要拿产证，需要你配合签字的，你现在不肯签……你准备怎么办？”李某2回答“现在他（杜某）做主，我觉得没意思的，我是一直劝的呀，我的意思就是让杜某放弃”，李某又问“那你的意思是这个房子本来你是放弃的，但是现在杜某不放弃？”李某2回答“现在是的呀”，李某再问“是峰峰（杜某）听了别人的话，让你别放弃？”李某2回答“本来是的，一直到现在我还一直在给峰峰做思想工作，我说不要了呀，不要了”，李某表示“我不清楚的想了解一下”，李某2称“我妈说这套斜塘房子要给我的，我说不要，假如拿得到两套就拿，如果拿不到两套，我说我不要的。你觉得你爸做得对，我觉得我也做的还可以了。你再去问问别人家，别人家女儿，爸妈说要给你，要写纸条，而且写纸条说要给我，我说不要，不要的”。被告对该份录音真实性无异议，认为存在掐头去尾和断章取义，但未能举证证明。审理中，李某1、李某2确认斜塘老房子拆迁后分得两套房产均登记在李某1名下，后李某1将其中一套出售，所得售房款全部交给李某2。李某1庭审中陈述，我父母名下有两套房子，xx新村x幢314室和斜塘的房子，面积都是60个平方，当时斜塘老家有个风俗，嫁出去的女儿是没有的，因为当时李某2的婚姻出现了问题，后来斜塘拆迁了，我母亲就说斜塘如果拆到2套房子的话，就给李某2一套，后来我母亲过世了，我父亲跟我说，要帮帮李某2的忙，然后我父亲就跟李某2说，你拿了斜塘的房子，苏州的房子不能再拿了，李某2就说我如果拿了，我就不像人了，我怎么对得起哥哥嫂子，李某2还说拿了斜塘的房子xx新村的房子是明确放弃了，有了斜塘的房子就心满意足了，所以一开始李某2都配合我的工作的，签字什么的被告都是直接过去的，但是后来就不怎么配合了。如果李某2当时不向我和父亲明确表示不再主张xx新村的房子，我父亲是要立遗嘱的。签订苏州市房屋征收补偿安置协议书和全权委托书系同一天，当天李某2也到了拆迁办，明确表示放弃该房屋的所有权益，所以签署了全权委托书，由我一人与拆迁办签订了协议。安置补偿款70295元在2013年5月份已经领取，并选定了定销商品房在2018年入住至今。李某2庭审中陈述：第一次拆迁前，我妈已经生病了，她的意思是他们有2套房子，新房子就是xx新村的给我哥，老房子斜塘的给我，我妈当时还给我争她要做主的，我爸当时也在场的，当时就我、我爸妈三个人，我当时这样说的，拿得到2套我就拿一套，拿不到2套我就不要，后来拆迁就拿到2套，我就拿到一套，当时拆迁时有超面积的，我还为此多支付了2万多元，我父母的意思就是两套房子一人一套，新房子（xx新村）给我哥，老房子（斜塘）给我，为此我父亲还写了一张纸，因为我自己当时拿了一套房子后就心满意足了，那张纸我就撕掉了，我也没想着分家产，那张纸我就撕掉了。因为我当时关系和我哥哥嫂子很好，爸妈走了亲人就剩这一个了，本来斜塘的房子是我的了，我还给了我哥一套，但现在xx新村拆迁后，我哥他们不愿意把相关份额给我，我心里不平衡，我不是要争多少，但至少在拆迁时我哥要征求我的意见。证人王某到庭陈述，我不认识原、被告，xx新村7幢也不是我负责拆迁的，我（负责拆迁的）同事王某2带孩子出去，我们是一个办公室的，跟我说如果有人来签字，帮他审核一下，拆迁的具体事宜他们都商量好了，今天签字就是走程序，所以这种情况我就帮他审核了协议，并在协议上签字。我对他们有印象是因为我注意到产权人是李某3并非来的两个人，所以我要核定那套的权益人都有谁，他们就提供了户籍证明，当时我询问了他们与李某3的关系，他们说一个是儿子一个是女儿，我当时还特意问了一句，家里有无对这个产权商量好了？当时他们说商量好了，我说签协议只能一个人签字，所以他们就把委托书当着我的面签了，就是女儿委托了儿子。委托书上有李某1李某2两个人的签字，按照我们的程序，签字人必须当面签字，只有这样我们才能确认签字的合法性，按照我们的工作流程，我一定要问他们房子在签字之前有无商量好，而我所谓的商量好，就是对于产权他们家庭成员之间如何分配。对该证人证言，李某2以办理拆迁手续时未见过证人为由，不予认可。本院认为，本案双方争议焦点在于原、被告虽确认父母在世时已对斜塘老房子和xx新村房产分家析产，约定xx新村房产归原告所有，但对斜塘老房子及老房子拆迁所得两套房产本归何人意见不一。被告陈述，斜塘老房子及拆迁所得两套房产约定归其所有，其因兄妹情深才交给原告一套拆迁房产，并以此主张其在xx新村房产拆迁权益中亦应得到相应份额，但被告在审理中未能就斜塘老房子及拆迁所得房产归其所有提交证据，亦未能对两套拆迁房产为何登记于原告名下做出合理解释，且录音证据中其陈述内容亦与其主张的斜塘老房子拆迁所得两套房产归其所有相悖，故本院对被告该主张碍难支持。双方确认父母在世时已对两套房产析产分配，明确约定xx新村房产归原告所有，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告未能证明斜塘老房子拆迁所得两套房产之分配或致父母兄妹对xx新村房产重新析产，或致父母将原析产之约废止，其主张按照法定继承分割xx新村房产的意见于法无据。该诉争房屋在原被告父母在世时已约定归李某1所有，此约定与遗嘱不同，是父母在世时在家庭成员内部进行的析产行为，标的物为父母所有或家庭共有的财产,系所有权分割和确权行为的混合，目的是在父母在世时就对可能产生争议的财产分配完毕，防止父母去世后家庭成员内部产生财产份额或遗产继承的矛盾。基于分家析产的性质,在家庭成员之间分配完成后，财产所有权就已确定，故此，原告应享有xx新村x幢314室不动产的全部权利。被告因xx新村拆迁时原告未征求其意见，亦未给其份额心中不平，但其要求原告征求其意见并给其份额于法无据，对被告此抗辩，本院不予支持，希望原、被告念及父母期望家庭和睦之遗愿，珍惜同胞兄妹之情谊，相互体谅，相互帮助，维护亲情，告慰父母。因调解未成，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：苏州市姑苏区xx新村x幢314室拆迁利益全部归属原告李某1所有。案件受理费9215元，减半收取4608元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  崔臻峰二〇二〇年十一月五日书记员  陈文彬