广东省广州市从化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0117民初1031号 原告：叶振锋，男，汉族，1970年12月8出生,住广东省陆河县。 委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海珍，广东政衡律师事务所律师助理。 被告：谢跃龙，男，汉族，1979年12月16日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。 被告：袁丽，女，汉族，1979年5月19日出生，住广东省惠州市惠城区。 被告：谢少东，男，汉族，1979年5月5日出生，住广东省普宁市。 被告：黄少洪，女，汉族，1986年5月29日出生，住广东省普宁市。 被告：李清，男，汉族，1990年9月9日出生，住福建省上杭县。 原告叶振锋与被告谢跃龙、袁丽、谢少东、黄少洪、李清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，于2018年10月22日作出（2018）粤0117民初50-1号民事裁定书，裁定移送广东省广州市白云区人民法院处理。广州市白云区人民法院于2019年2月15日报请广州市中级人民法院指定管辖。广州市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）粤01民辖21号民事裁定书，裁定由广州市从化区人民法院审理。本院于2020年2月24日立案受理后，依法由审判员黄柏灵担任审判长、人民陪审员邓志雄、陈建忠组成合议庭，适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告叶振锋的委托诉讼代理人殷锦培、被告谢跃龙及其委托诉讼代理人王钦朋到庭参加了诉讼，被告袁丽、谢少东、黄少洪、李清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告叶振锋向本院提起诉讼请求:一、判令被告谢跃龙、袁丽、谢少东、黄少洪、李清偿还借款本金6794000元及利息2038200元（从2016年8月24日起按本金6794000元按月息2%计至2017年11月23日止共2038200元，余下利息从2017年11月24日起按本金6794000元按月息2%计至付清款项之日止）给原告叶振锋；二、本案诉讼费用由被告谢跃龙、袁丽、谢少东、黄少洪、李清承担。庭审中，原告叶振锋更改第一项诉讼请求的利息为“利息从2016年8月24日起按本金6794000元按月息2%计至还清之日止。” 事实和理由：原告叶振锋与被告谢跃龙、谢少东、李清经朋友介绍认识，被告谢跃龙、谢少东、李清以成立汽车抵押公司为由要求原告叶振锋注资。2015年3月23日，被告谢跃龙、谢少东、李清与原告叶振锋签订了一份《股东投资协议书》，协议约定：原告叶振锋及被告谢跃龙、谢少东、李清以被告谢少东、谢跃龙及原告叶振锋的名义向东莞市工商行政管理局投资100万元发起成立一间公司，其中被告谢少东、谢跃龙出资51万，占公司股权51%，原告叶振锋投资49万元，占公司股权49%。协议约定被告谢少东、谢跃龙及原告叶振锋不直接参与公司的经营管理，被告李清负责公司的财产管理、经营运作和日常收支的相关工作，被告谢跃龙、谢少东、李清负责于2015年8月底前进行合股公司登记。三方约定公司经营款项的放款及收款均约定通过原告叶振锋的帐户进行交易，原告叶振锋的帐户作为该公司的日常经营帐户，款项专款专用属公司所有。上述账户按被告谢跃龙、谢少东指定收支，被告谢跃龙、谢少东、李清应对归还原告叶振锋的借款负责。 上述《股东投资协议书》签订后，原告叶振锋及被告谢跃龙、谢少东、李清在没有进行工商登记的情况下开始进行运营，原告叶振锋一直督促被告谢跃龙、谢少东、李清按协议书约定成立公司，但被告谢跃龙、谢少东、李清一直没有成立。由于原告叶振锋与被告谢跃龙、谢少东、李清所签订的合同也不完善，但原告叶振锋已投入了大部分的资金进行运转，原告叶振锋为此多次要求被告谢跃龙、谢少东、李清解决问题。在原告叶振锋多次要求下，2016年8月11日和23日，被告谢跃龙、谢少东、李清确认与原告叶振锋于2015年3月23日《股东投资协议书》销毁作废。三被告承认将骗取原告叶振锋投入的款项用于其自己设立的公司，并保证在十个月内连带还清欠原告叶振锋的投资款6794000元（本金加月息2%）。还款期限届满后，被告谢跃龙、谢少东、李清却分文没有清还本息给原告叶振锋。 被告谢跃龙与袁丽是夫妻关系，被告谢少东与黄少洪是夫妻关系，由于上述欠款是发生在夫妻关系存续期间，被告袁丽、黄少洪应对被告谢跃龙、谢少东的上述借款承担共同清偿责任。该款经原告多次追收未果，为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。 被告谢跃龙辩称：一、我方不存在向原告借款的行为。原告与我方及本案的被告谢少东、李清是股东投资关系，该合作关系已于2016年8月23日解除，我方与原告的权利义务关系已经全部终止；二、原告向法院提供私自攥改的证据材料。股东协议书并伪造向法院提交的证据借据（欠条）及保证承诺书，该三份证据的伪造地点是股东投资协议书第二页第六行手写部分是原告因本案起诉时临时添加的，与我方提交合同原件是没有手加的记载；股东投资协议书第三页第三行手写部分，也是原告私自添加的；借据（欠条），第二段及第三段是原告事后打印添加的，特别注意，第二段第三段墨迹是有阴影部分，而第一段是没有，特别注意第二段倒数第二行“十个月”十字明显是攥改；保证承诺书，原告伪造部分，也是第二段理由是跟刚才一致，字迹有阴影的部分，并且“十”字明显攥改，跟借据（欠条）从肉眼上能看出来，我方提交拍照的2016年8月23日的保证承诺书，没有中间第二段和最后一段记载，说明原告伪造证据提供虚假证据，原告提供上面虚假证据，意图要求我方与被告袁丽承担本金和利息，属于严重违法行为，是严重违反司法的行为，属于虚假诉讼行为，恳请法院查清该事实，并将本案移交某机关处理，并追究原告违反刑法第三百零七条的规定，虚假诉讼，追究原告的刑事责任，并请求法院驳回原告主张我方与被告袁丽的诉讼请求。另补充：由于原告伪造本案的关键证据“股东投资协议书”及“保证承诺书”，妨碍法院的正常审理，并涉嫌刑事犯罪，恳请法庭将本案移送某机关侦查，追究原告及其代理人的刑事法律责任，且该案在原审过程中，原审法官也确定移送惠州市某机关处理，故请求法庭支持我方的答辩意见。 原告叶振锋为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证；2、被告的身份证、被告的夫妻关系信息（复印件）；3、股东投资协议书（复印件）；4、2016年8月11日的《借据（欠条）》、2016年8月23日的《保证承诺书》（原件）；5、被告谢少东于2016年8月11日签名确认的对数明细单三张，拟证明原告叶振锋与被告谢少东之间经对数至2016年4月30日原告累计总投入705万元，除收回部分本金，还有679.4万元没有收回；6、网上银行电子回单、银行流水，拟证明原告叶振锋与被告谢少东通过银行转账的方式转钱给被告谢少东，是用原告账户汇钱到对方指定账号；7、被告谢跃龙、谢少东、李清成立的公司信息资料，拟证明被告李清于2015年10月23日成立东莞亿展投资咨询有限公司，被告谢跃龙于2014年5月23日成立惠州市崇宇投资咨询有限公司。 被告谢跃龙向本院提交了下列证据：1、股东投资协议书（原件），拟证明跟原告刚出示的复印件一致，我方提交的股东投资协议书是真实的；2、保证承诺书（原件），拟证明当时签了两份承诺保证书，我们只拍了一份，这个保证承诺书是由原告提供给我方签名的，最下方的保证承诺时间不是我方写的，是被告谢少东或者是原告书写的，被告谢少东在上面签名，原告提交承诺保证书之前的股东协议书烧毁作废，在签订这个保证承诺书，原告要求我们作废，我方说他的这份找不到，如果按照原告的意思，该协议书烧毁作废，原告提交攥改，我们是发现不了，后来我方找到了，保证承诺书中间一大段都是空白，都是被告谢少东先签名并且被告谢跃龙在后面括号注明时间；3、报警回执（原件），回执号：4413002018091911001450109，在惠州市某局江北派出所，在原告生活的惠州市报警，报警理由是，原告涉嫌诈骗罪或者虚假诉讼罪。 庭审中上述证据经已当庭辩证和质证，而被告袁丽、谢少东、黄少洪、李清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视作其放弃举证、辩证、质证权利。 经审理查明：原告叶振锋述称，其与被告谢少东的大哥在广州鱼珠木材市场做生意时相识，经被告谢少东的大哥介绍与被告谢少东认识。被告谢少东与被告谢跃龙是好友关系，被告李清是被告谢跃龙的拍档，其经被告谢少东介绍后与被告谢跃龙、李清相识。被告谢少东开始跟其大哥在广州鱼珠木材市场做木材生意，后来搬去东莞后自行做木材生意，被告谢跃龙、李清在惠州做二手车抵押借款生意。原告叶振锋与被告谢跃龙、谢少东、李清认识后，四方约定投资成立新的汽车抵押借款公司，四方共同签订了一份《股东投资协议书》，四方签订上述协议书后有实际进行经营，由被告谢跃龙、谢少东及李清与有业务即有人抵押车辆后借款，原告就按被告发来的信息进行放款，没有具体的经营场所。最终公司并没有正式成立，且被告转移抵押车辆，为此原告与被告进行结算。 被告谢跃龙述称，其与被告谢少东、李清是朋友关系，原告叶振锋是被告谢少东的朋友，其通过被告谢少东介绍与原告叶振锋认识。被告袁丽是其妻子，被告黄少洪是被告谢少东的妻子，被告袁丽与原告叶振锋并不认识。被告谢跃龙、谢少东、李清与原告叶振锋认识后，四方约定投资成立新的汽车抵押借款公司并共同签订了一份《股东投资协议书》，后由谢少东与李清承接业务进行经营，但没有具体的经营场所及名称。最终新公司并没有正式成立。 2015年3月23日，原告叶振锋与被告谢跃龙、谢少东、李清四人共同签订了一份《股东投资协议书》，甲（李清）、乙（谢跃龙、谢少东）、丙（叶振锋）三方约定，由乙、丙双方向东莞市工商行政管理局依照《中华人民共和国公司法》投资成立一间公司（以下简称公司）；甲方享有分配该公司30％净利润的权利，乙方享有公司35％的利润分配权利，丙方享有公司35％的利润分配权利；乙方在没法增资的情况下均同意由丙方以个人名义借款给公司，公司并按照丙方所增资的金额向丙方出具《借据》，并同意按月息1.5％支付利息给丙方，但丙方的增资金额只作为公司的对外债务，不作为对公司的股权的调整依据，丙方对公司的借款享有优先的受偿权；甲、乙、丙三方均享有公司经营管理权，乙、丙双方不直接参与公司的经营管理等。甲（李清）、乙（谢跃龙、谢少东）、丙（叶振锋）三方均在上述《协议书》上签名及捺印。签订上述《协议书》后，三方合伙人未按约定成立一家公司，但实际上有进行经营，只是没有具体的经营场所和名称。 2016年8月11日，被告谢少东向原告叶振锋出具一张《借据（欠条）》，载明“兹有谢少东（身份证号码：）按约定向叶振锋（身份证号码：）累计借款人民币小写：￥6794000（捺印），大写（陆佰柒拾玖万肆仟）元整。上述款项已汇到谢少东指定的账户。上述借款按谢少东与谢跃龙（身份证号码：）李清（身份证号码：）承诺应用于设立合股公司和经营，但谢少东、谢跃龙与李清骗取叶振锋信任和借款后，将款非法占用于谢少东、谢跃龙及其崇宇公司和李清及其亿展公司私人。上述欠款保证一个月（手动将‘一个月’改成‘十个月’）内清退给叶振锋（本金加月息2%），否则由协议签订和借款履行地广州从化某司法机关处理。特立此据。并具有法律效力。欠款人：谢少东（签名及捺印），欠款日期：2016年8月11日。” 原告叶振锋提交的三份其于2016年8月11日与被告谢少东进行结算的结算清单，三张结算清单的末端均分别手写载明“￥440000，已确认谢少东（签名及捺印）”“￥1700000，已确认谢少东（签名及捺印）”“以上累计金额：￥6794000，已确认，谢少东（签名及捺印）”。其中440000结算单中结算金额实为4400000元。 原告叶振锋提交了由被告谢跃龙、谢少东、李清三人于2016年8月23日共同签名向原告叶振锋出具的《保证承诺书》，载明“谢少东（身份证号码：）、谢跃龙（身份证号码：）和李清（身份证号码：）保证已经按照承诺将所持有的2015年3月23日股东投资协议书销毁作废。上述销毁的协议书有空白，因此解除、作废。谢少东、谢跃龙和李清以设立合股公司名义（实际没有设立）骗取叶振锋（身份证号码：）款项小写：6794000元，大写：陆佰柒拾玖万肆仟元整（由谢少东代表谢跃龙和李清出具了借条），三人保证在一个月（手动将‘一个月’改成‘十个月’）内连带还清欠条上的叶振锋本息。否则由广州从化某司法机关依法处理。特此保证。保证承诺人：谢跃龙（签名及捺印）（已解除合作关系）2016.8.23、李清（签名及捺印）、谢少东（签名及捺印），2016.8.23。”关于《保证承诺书》和《借据（欠条）》中手动将“一个月”改成“十个月”，原告叶振锋述称当时被告谢少东承诺一个月内还清，签订承诺书后因为数额较大，被告谢少东向其提出多给一年时间筹钱，且当时被告谢跃龙和李清已离开，被告谢少东在经原告同意后直接在上述承诺书和借据上将“一”改成“十”。另原告确认其提交的《保证承诺书》上的签名及捺印均为被告谢跃龙、谢少东、李清的亲笔签名及捺印。 而被告谢跃龙则提供了经拍照而保存的《保证承诺书》，该承诺书只载明“被谢少东（身份证号码：）、谢跃龙（身份证号码：）和李清（身份证号码：）保证已经按照承诺将所持有的2015年3月23日股东投资协议书销毁作废。”，且承诺书上三被告签名的位置与原告提供的承诺书有所不同，在“保证承诺时间”处原告提供的没有填写，而被告提供的则填写时间为2015.12.31。同时被告谢跃龙确认上述两份承诺书的签名均是由其三人所签。 根据原告叶振锋提供的部分与被告谢少东之间的短信联系记录显示，原告所支付的款项是用于支付给车辆抵押借款人的借款，在合作经营上收取抵押借款人月息2分至5分不等的高额利息并在借款时已预扣利息和停车费，其中大部分为5分息，且大部分注明为惠州业务。另根据被告谢少东签名出具的结算单显示，原告与被告谢跃龙、谢少东、李清之间在2015年3月至2016年1月间业务总额达10300000元(7600000元+2700000元），且借款人为众多不特定的对象。 另查明，被告谢跃龙与被告袁丽系夫妻关系，双方于2008年5月13日登记结婚；被告谢少东与被告黄少洪系夫妻关系，双方于2006年12月25日登记结婚。 本院认为，原告叶振锋与被告谢跃龙、谢少东、李清之间所经营的为抵押车辆借贷业务，该业务并未经监管部门批准或办理相关手续，借款人为众多不特定的社会对象，本案案涉款项是原告叶振锋投资进行该业务的资金。根据原告叶振锋提供的证据显示，在原、被告所进行的借贷业务当中大部分是以月息5分即年利率60%收取利息，且在放款时均是先预扣利息和停车费用再进行放款，有部分借款还另行收取手续费或其他费用。同时根据谢少东的统计，原告叶振锋、被告谢跃龙、谢少东、李清在2015年3月至2016年1月间所进行的业务总额达10300000元。根据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的规定，原告叶振锋、被告谢跃龙、谢少东、李清的经营行为已涉嫌某犯罪，故应驳回原告叶振锋的起诉并移送某机关侦查处理。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告叶振锋的起诉。 原告叶振锋已预交的受理费73625.4元由本院予以退回。保全费5000元由原告叶振锋负担（已付）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 员 黄柏灵 二〇二〇年十一月六日 法官助理 黄嘉慧 书 记 员 冯家锐