吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1586号 原告：王艳芬，女，1971年4月21日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：单波，吉林学民律师事务所律师。 被告：王秀花，女，1979年5月6日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：金琨，吉林泉成律师事务所律师。 原告王艳芬与被告王秀花民间借贷纠纷一案，原告王艳芬于2020年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法使用简易程序审理，于2020年5月20日作出（2020）吉0621民初702号民事裁定书，驳回原告王艳芬的起诉。王艳芬提起上诉后，2020年8月24日，吉林省白山市中级人民法院作出（2020）吉0621吉06民终553号民事裁定书，裁定如下：一、撤销抚松县人民法院（2020）吉0621民初702号民事裁定；二、本案指令抚松县人民法院审理。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月9日、10月26日、11月23日公开开庭进行了审理。原告王艳芬及委托诉讼代理人单波，被告王秀花及委托诉讼代理人金琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳芬向本院提出诉讼请求：依法判令王秀花偿还欠款73,520元，并按信用卡利率支付利息。事实与理由：一、王艳芬与王秀花因信用卡欠款纠纷一案，王艳芬于2018年起诉后，抚松县人民法院作出(2018）吉0621民初2219号判决书，判决王秀花偿还王艳芬借款12,220元。王艳芬上诉于白山市中级人民法院，白山市中级人民法院作出（2019）吉06民终784号裁定。王艳芬对该裁定申请再审，白山市中级人民法院作出(2020）吉06民申2号裁定书，裁定王艳芬向抚松县人民法院起诉。据此，王艳芬提起诉讼。二、2015年2月至2016年3月期间，王秀花通过王艳芬的信用卡，在其店内及朋友店内使用POS机套取现金18笔，合计291,820元。三、王艳芬曾于2018年向抚松县人民法院起诉，王秀花于2015年2月至2016年1月期间套取王艳芬信用卡15笔，共计218,300元。王秀花提供的还款证据称已经偿还完毕，共计偿还205,930元。其中有三笔2016年2月27日还款5,800元、2016年3月15日还款39,000元、2016年3月18日微信还款800元，合计45,600元。王秀花用此三笔款项偿还王艳芬起诉中的218,300元。2016年2月14日，王秀花套取27,920元。2016年2月25日，王秀花套取5,800元，2016年3月13日，王秀花套取39,800元，合计73,520元。四、王艳芬在上次起诉中并没有提出2016年2月份以后王秀花套取的三笔款项，王秀花并未偿还。王艳芬以此为证据，向白山市中级人民法院申请再审，白山市中级人民法院做出（2020）吉06民申2号民事裁定，告知王艳芬另行起诉。王艳芬认为，王秀花于2016年2月14日起至2016年3月13日止套取的三笔73,520元，在上次起诉中并没有提出该三笔的诉讼请求，此次向抚松县人民法院提起诉讼，符合《民事诉讼法》的规定，不属于重复诉讼。请依法支持王艳芬的诉讼请求。 王秀花辩称：1.本案构成重复起诉。根据王艳芬的起诉状内容可知，本案与之前诉讼的案件事实相同，案由相同。王艳芬、王秀花之间的经济纠纷，之前经两级人民法院审理完毕，2019年11月27日，王秀花向王艳芬银行账户转款14,908.40元，王秀花已经履行义务。本案与（2018）吉0621民初2219号案件（以下称2219号案件）当事人相同，诉讼标的相同，且根据2219号案件民事判决书第6页内容可知，两级法院已经就王艳芬、王秀花于2015年2月份至2016年3月份之间的经济纠纷进行了审理，最终由王秀花承担相应还款义务。而本案诉讼请求实质上系否定已经生效的2219号案件的裁判结果。据此，本案符合《民事诉讼法解释》第二百四十七条关于构成重复起诉的规定。2.本案诉讼标的与王秀花无关。王艳芬、王秀花自2016年至今，就案涉尾号9762信用卡纠纷发生过多次诉讼。对案涉尾号9762信用卡的各自持有时间，双方在多次诉讼中的表述基本一致，即2016年1月份，王秀花将案涉尾号9762信用卡归还给王艳芬，自2016年1月份起，案涉尾号9762信用卡的实际持有人为王艳芬。证明上述事实的证据有（2016）吉0621民初1394号一案《起诉状》和2219号案件王艳芬提交的证据12《高小杰证明》。根据2219号案件2019年7月23日庭审笔录可知，王艳芬为证明案涉信用卡的归还时间，提交《高小杰证明》，证明2016年1月份，王秀花将案涉尾号9762信用卡归还给王艳芬的事实（庭审笔录第5页），王秀花对该份证据的真实性、关联性及证明问题均没有异议（庭审笔录第6页）。王秀花提交（证据12）2016年2月27日转账给高伟（王艳芬表弟）尾号7421卡5,800元，（证据13）2016年3月15日转账给高伟尾号3868卡39,000元，（证据14）2016年3月15日微信红包转给王艳芬800元（庭审笔录第8页）。王艳芬对上述三份证据均无异议，并明确是其在王秀花处刷卡套现，与王秀花无关（庭审笔录第11页）。根据2219号案件王艳芬提交的证据9显示，案涉尾号9762信用卡已经归还王艳芬之后，王艳芬持案涉尾号9762信用卡于2016年2月14日到抚松县松江河天顺家具城刷卡消费27,920元，却让王秀花承担归还责任，无事实和法律依据。综上，王秀花恳请贵院依法驳回王艳芬的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下： 王艳芬、王秀花系朋友关系。2015年2月至2016年3月期间，王艳芬将其外甥任昭纬名下的建设银行信用卡（主卡号：436748020067XXXX，副卡号：489592032124XXXX）多次交给王秀花，并将密码告知。在此期间，王秀花或王艳芬持上述信用卡在王秀花经营的抚松县松江河“他她爱窗帘精品行”或张顺经营的“天顺家具”套取现金和消费。 王艳芬、王秀花一致确认案涉消费或套现18笔。具体如下：1.2015年2月1日“他她爱窗帘精品行”套现30,000元，2.2015年3月21日“他她爱窗帘精品行”套现14,000元，3.2015年4月14日“他她爱窗帘精品行”套现3,000元，4.2015年4月27日“他她爱窗帘精品行”套现2,000元，5.2015年5月4日“他她爱窗帘精品行”套现20,000元，6.2015年5月8日“他她爱窗帘精品行”套现7,000元，7.2015年5月15日“天顺家具”套现4,000元，8.2015年10月11日“他她爱窗帘精品行”套现20,000元，9.2015年11月12日“他她爱窗帘精品行”套现33,000元，10.2015年11月17日“他她爱窗帘精品行”套现11,500元，11.2015年12月12日“他她爱窗帘精品行”套现10,000元，12.2015年12月15日“他她爱窗帘精品行”套现24,800元，13.2016年1月6日“他她爱窗帘精品行”套现1,050元，14.2016年1月13日“天顺家具”套现19,600元，15.2016年1月14日“他她爱窗帘精品行”套现16,400元，16.2016年2月14日“天顺家具”套现27,920元，17.2016年2月25日“他她爱窗帘精品行”套现5,800元，18.2016年3月13日“他她爱窗帘精品行”套现39,800元；以上合计289,870元。 对上述套现款项的去向，王秀花主张如下：1.2015年2月3日，转账王艳芬银行账户（尾号1346）30,000元；2.2015年3月23日，转账王艳芬银行账户（尾号6754）14,000元；3.2015年10月9日，ATM存入转账信用卡账户（尾号9762）20,000元；4.2015年11月6日，转账王艳芬银行账户（尾号6574）23,000元；5.2015年11月20日，转账崔淑兰银行账户（尾号7133）1,000元；6.2015年12月10日，转入信用卡账户（尾号9762）13,500元；7.2015年12月11日，转入信用卡账户（尾号9715）9,300元；8.2015年12月14日，转账信用卡账户（尾号9715）10,000元；9.2015年12月18日，转账王艳芬银行账户（尾号1346）14,780元；10.2015年12月21日，转账王艳芬银行账户（尾号1346）3,000元；11.2015年12月25日，转账王艳芬银行账户（尾号1347）3,500元；12.2015年12月25日，转入李先慧银行账户（尾号0036）1,200元；13.2016年1月9日，王秀花微信转账王艳芬微信账户1,000元；14.2016年1月15日，转账王艳芬银行账户（尾号1346）5,000元；15.2016年2月15日，张顺转账王艳芬银行账户（尾号5335）27,900元；16.2016年2月27日，王秀花转账高伟银行账户（尾号7421）5,800元；17.2016年3月15日，闻志君转账王艳芬银行账户（尾号1346）39,000元；18.2016年3月15日，王秀花微信转王艳芬微信账户800元。以上合计222,780元。 另外，2016年1月11日，王艳芬在“抚松县松江河刚子汽车配件商店”处，以王秀花名下信用卡（尾号5723）套现31,000元使用。2015年12月15日“他她爱窗帘精品行”套现24,800元，王秀花于2015年12月18日转账王艳芬银行账户（尾号1346）14,780元，扣20元手续费。2016年1月6日套现1,050元，王秀花扣50元手续费。2016年2月14日“天顺家具”套现27,920元，张顺扣20元手续费。以上合计31,090元。 王秀花主张，2015年4月14日和4月27日在“他她爱窗帘精品行”消费合计5,000元，系王艳芬购买窗帘；2015年5月4日“他她爱窗帘精品行”套现20,000元，系王秀花代替王艳芬向朱文支付装修款20,000元；2015年5月8日“他她爱窗帘精品行”套现7,000元，系王秀花代替王艳芬向辛红出借7,000元；2015年5月15日王艳芬在“天顺家具”消费4,000元。以上合计36,000元。 对以上存在争议焦点的认定如下： 1.王秀花提供“小区客户信息登记表”证实王艳芬在“他她爱窗帘精品行”刷卡购买窗帘等。登记表系单方制作，无购买记录及价款，且无其他证据互相印证，故登记表无证据效力，认定2015年4月14日、4月27日“他她爱窗帘精品行”套现3,000元、2,000元，应由王秀花承担偿还义务。 2.王秀花提供其丈夫闻志君与朱文的录音证实，2015年5月4日“他她爱窗帘精品行”套现20,000元，系王秀花按照王艳芬指示，向朱文支付装修款。该录音不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条关于“视听资料”的规定，不具有证据效力；王秀花应当申请闻志君、朱文作为证人出庭陈述，王秀花放弃申请朱文出庭作证，故对2015年5月4日“他她爱窗帘精品行”套现20,000元，应由王秀花承担偿还义务。 3.2015年5月8日“他她爱窗帘精品行”套现7,000元，在本院（2019）吉0621民初字2219号原告王艳芬与被告王秀花民间借贷纠纷一案中，王秀花申请辛红出庭陈述，辛红按照王艳芬指示，由王秀花向其支付套现款7,000元。辛红与王艳芬、王秀花均系朋友关系，但辛红与王艳芬从小认识，王秀花系通过王艳芬介绍与辛红认识，故辛红的证言具有证据效力。2015年5月8日“他她爱窗帘精品行”套现7,000元，应由王艳芬承担偿还义务。 4.2015年5月15日“天顺家具”套现4,000元，在本院（2019）吉0621民初字2219号原告王艳芬与被告王秀花民间借贷纠纷一案中，王秀花申请“天顺家具”法定代表人张顺出庭陈述，系王艳芬购买家具消费。张顺与王秀花、王艳芬均无利害关系，其证言具有证据效力，2015年5月15日“天顺家具”套现4,000元，应由王艳芬承担偿还义务。 5.王艳芬对王秀花于2015年10月9日ATM存入信用卡账户（尾号9762）20,000元无异议。 6.2015年12月14日，转账信用卡账户（尾号9715）10,000元。在本院（2019）吉0621民初字2219号原告王艳芬与被告王秀花民间借贷纠纷一案中，王秀花申请吴修强出庭，王秀花向吴修强发问“2015年11月份你用了尾号9762信用卡中的一万元，12月份你送给我一万元现金，12月份我又给你打了一万元，对吗”，吴修强回答“是我用了尾号9762信用卡中的一万元，这一万元是王艳芬让王秀花打给我的；12月份我给王秀花送了好几次现金，具体细节记不起来，12月份王秀花给没给我打一万元我想不起来了”。本次庭审中，王艳芬出示2015年12月7日王秀花向吴修强出具的1万元现金收条。王秀花对该收条无异议，认为系偿还2015年11月18日向吴修强转账的1万元；其于2015年12月14日存入信用卡（尾号9715）账户10,000元；2015年12月18日，按照吴修强的要求，向其转账10,000元。本次诉讼中，王秀花并未涉及向吴修强转账20,000元及收到10,000元的事项。故2015年12月14日，王秀花向信用卡账户（尾号9715）转账10,000元，应系王秀花偿还。 王艳芬关于向王秀花出借67,500元的主张。 王艳芬主张于2015年9月末，在王秀花“他她爱窗帘精品行”店内，向其交付借款2万元现金；于2015年10月末，向王秀花交付借款3万元现金。本院（2019）吉0621民初字2219号原告王艳芬与被告王秀花民间借贷纠纷一案中，审判长向王艳芬发问借款是否有欠条或收据；王艳芬回答没有。本案审理过程中，审判长向王艳芬发问借款是否有借据；王艳芬回答2015年9月末2万元和10月末3万元各有一张借据，在2016年3月份算账时撕毁。另外，本院（2019）吉0621民初字2219号原告王艳芬与被告王秀花民间借贷纠纷一案中，王艳芬申请窦晓琴出庭证实，其于中国人民银行附近向王秀花交付3万元。本案审理过程中，王艳芬陈述，在建设银行门口向王秀花交付3万元，王秀花于建设银行大厅书写借据。综上认定，2015年9月末借款2万元，未提供证据证实；2015年9月末借款3万元，王艳芬前后陈述不一致，且与证人窦晓琴陈述不一致。故对以上借款不予认定。 王艳芬主张其于2015年12月14日向尾号9715信用卡中存入10,000元、3,700元；于2016年1月12日向尾号9762信用卡中存入3,800元。以上因王秀花套现后无力偿还，由其存入，属于借款。以上三笔存款系王艳芬存入，王秀花无异议。王秀花应对其套现或消费的款项负有偿还义务，对存入款项，无依据应负偿还义务。故对该三笔款项系借款性质不予认定。 2016年3月31日，双方为结算信用卡账目等，邀请吴修强到场，共同结算后，王秀花向王艳芬出具12,220元的欠条。之后，王艳芬认为账目不清，要求与王秀花重新算账未果。2016年7月12日，王艳芬向本院提起诉讼，要求王秀花偿还借款76,700元。本院于2016年9月9日作出（2016）吉0621民初1394号民事判决书。判决王秀花向王艳芬偿还22,220元。王秀花提出上诉后，2016年12月3日，白山市中级人民法院作出（2016）吉06民终707号民事裁定，撤销抚松县人民法院（2016）吉0621民初1394号民事判决，发回重审。本院于2017年1月3日立案后，因王艳芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院于2017年6月21日作出（2017）吉0621民初18号民事裁定书，按王艳芬撤诉处理。2018年10月29日，王艳芬向本院提起诉讼，要求王秀花偿还欠款105,500元，后变更为174,300元。本院于2019年8月11日作出（2018）吉0621民初2219号民事判决。判决王秀花向王艳芬偿还12,220元及利息（按照年利率6%计算，自2016年4月8日起至还清之日止）。王艳芬上诉后，白山市中级人民法院作出（2019）吉06民终784号裁定。对王艳芬按撤回上诉处理。后王艳芬对本院（2018）吉0621民初2219号民事判决向白山市中级人民法院申请再审，要求判决王秀花偿还162,080元（174,300元-12,220元）。2020年3月30日，白山市中级人民法院作出(2020）吉06民申2号裁定书，认为王艳芬对此次提交的三笔套现款（27,920元+5,800元+39,800元）可另案向王秀花主张。并裁定驳回王艳芬的再审申请。依据白山市中级人民法院作出(2020）吉06民申2号裁定书，王艳芬于2020年4月10日向本院提起诉讼。王艳芬要求王秀花偿还73,520元及利息。本院受理后，于2020年5月20日（2020）吉0621民初702号民事裁定，驳回王艳芬的起诉。王艳芬上诉后，2020年8月24日，白山市中级人民法院作出（2020）吉06民终553号民事裁定。撤销抚松县人民法院（2020）吉0621民初702号民事裁定；指令抚松县人民法院审理。 另查明，2015年10月6日，王秀花以案涉尾号9762信用卡在松江河万家旺刷卡3,000元，2015年10月11日，王秀花之夫闻志君向王艳芬尾号9025银行卡转账3,000元。在本院（2019）吉0621民初字2219号原告王艳芬与被告王秀花民间借贷纠纷一案中，王艳芬提供2017年9月6日吴修强出具的书面证明，主要内容为“2015年11月16日，其到朋友王艳芬家取尾号9762信用卡，送到王秀花窗帘店内，王秀花刷卡套现11500元，11月18日王秀花向其转账1万元；2015年12月7日，其将1万元现金由王艳芬委托其送到王秀花店里，因为9762信用卡在王秀花店里；12月18日，王秀花向其转账1万元”。 认定以上事实，有当事人陈述，王艳芬提供的任昭纬名下建设银行信用卡（卡号：436748020067XXXX，副卡号：489592032124XXXX）的流水明细、欠条、收条、证明、他她爱窗帘精品行POS机流水明细，王秀花提供的闻志君名下借记卡及银行流水明细、手机银行截图、微信红包收取记录、任昭纬信用卡对账单、本院依王艳芬申请到银联商务股份有限公司吉林分公司业务部调取的流水明细，本院（2018）吉0621民初2219号一案中的审判笔录等予以证实。 综上所述，本院认为，王艳芬将其外甥女婿任昭纬名下的建设银行信用卡，违规套现资金使用，该行为应由相关部门处理，不属于民事裁判范围。但是王艳芬与王秀花之间因套现使用资金所发生的纠纷，属于民事纠纷，王艳芬诉至法院，法院应予裁判。王艳芬虽以2016年2月14日“天顺家具”套现27,920元、2016年2月25日“他她爱窗帘精品行”套现5,800元、2016年3月13日“他她爱窗帘精品行”套现39,800元三笔款项合计73,520元主张权利，但是王艳芬的计算方式贯穿案涉信用卡套现、消费、转账等自始到终全部过程，并不仅限于以上三笔，故应对双方的所有套现、消费、转账等予以审理。虽然本院（2019）吉0621民初字2219号原告王艳芬与被告王秀花民间借贷纠纷一案中，已经对相关事实予以审理,但确有遗漏，故本次诉讼并非否定已经生效的（2019）吉0621民初字2219号一案的裁判结果，亦不属于重复诉讼。双方一致确认案涉消费或套现18笔款项，合计289,870元。王秀花对289,870元向王艳芬交付或由王艳芬自行承担负有举证责任。王秀花向王艳芬转账或按照王艳芬指示向崔淑兰、李先慧转账及王秀花向王艳芬微信转账、王秀花向案涉信用卡存款、张顺向王艳芬转账等，合计222,780元；王艳芬使用王秀花尾号5723刷卡套现31,000元以及刷卡手续费90元，合计31,090元；2015年5月8日套现7,000元，系王秀花按照王艳芬指示向辛红支付；2015年5月15日套现4,000元，系王艳芬消费；以上合计264,870元。王秀花关于2015年5月4日“他她爱窗帘精品行”套现20,000元，按照王艳芬指示向朱文支付装修款的主张，无据证实，不予支持。王艳芬关于王秀花向其借款67,500元的主张，无据证实，不予支持。综上，王秀花应向王艳芬返还25,000元（289,870元-264,870元），扣除欠条12,220元，尚欠12,780元。王秀花关于2015年5月4日“他她爱窗帘精品行”套现20,000元等已过诉讼时效的主张，王艳芬始终对双方的账目存疑，不仅限于12,220元的欠条；自2016年6月起，连续多次向本院提起诉讼，并向上级法院上诉或申请再审，诉讼时效中断，诉讼时效期限未届满，故对王秀花的诉讼时效抗辩主张不予支持。王艳芬关于利息的主张，依照12,220元欠条约定的期限，自2016年4月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第四项、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第九十条第一项、第四项之规定，判决如下： 一、被告王秀花于判决生效之日起向原告王艳芬返还12,780元及利息（自2016年4月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王艳芬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,638元，由原告王艳芬负担1,353元，由被告王秀花负担285元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  彭希友 人民陪审员  闵令香 人民陪审员  张玲玲 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  祝子涵