黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初3260号原告：捷能热力电站有限公司，住所地哈尔滨市松**松北镇金星村大王家屯。法定代表人：薛海涛，职务董事长。委托诉讼代理人：李欣，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松**美域江岛小区**楼26-27中间层（**）（住宅）。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：张铁铮，男，1984年1月26日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：陈志刚，男，1964年7月28日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市道外区。原告捷能热力电站有限公司（以下简称捷能热力公司）与被告哈尔滨景阳物业管理有限公司（以下简称景阳物业公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷能热力公司的委托诉讼代理人李欣、被告景阳物业公司的委托诉讼代理人张铁铮、陈志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。捷能热力公司向本院提出诉讼请求：一、判令景阳物业公司给付欠缴热费873109.92元；二、判令景阳物业公司给付因其欠缴热费产生的违约金，按日千分之一的标准计算。事实及理由：捷能热力公司是依法成立的热力供应企业，景阳物业公司为世茂滨江新城（以下简称世贸小区）、欧美亚世界阳光国际社区（以下简称欧美亚小区）、绿水小区提供物业服务。2007年8月16日，捷能热力公司与哈尔滨欧美亚世界阳光建设开发有限公司（以下简称欧美亚公司）签订《集中供热并网协议书》，约定将欧美亚小区一期纳入集中供热系统。自2008年起，捷能热力公司为世茂小区一期一区、四区房屋供热。2009年10月20日，与世贸·香堤雅小区（以下简称香堤雅小区）的开发商签订供热协议。自2012年起，捷能热力公司开始为绿水小区供热。2013年10月20日，欧美亚小区的开发公司就欧美亚小区B区与捷能热力公司签订并网协议。虽捷能热力公司与景阳物业公司未签订供热合同，但根据黑龙江省供热管理的相关规定，没有签订供热合同的，供热一年以上，事实上成立供热关系。景阳物业公司作为上述小区的物业服务企业，存在欠缴物业用房、水箱房、门卫等场所的供热费用问题。景阳物业公司欠缴热费的行为具有持续性，期间未曾中断，且捷能热力公司有专门的稽查部门和营销部门，每年都会以送材料或者打电话的方式催费，因此不存在诉讼时效经过的问题。景阳物业公司辩称，不同意捷能热力的诉讼请求。捷能热力公司主张三年前的热费已经超过诉讼时效，捷能热力公司与景阳物业公司之间未签订协议，双方不存在权利义务关系。景阳物业公司并非所使用的公共设施的产权人，该公共设施面积已经分摊到每户业主，捷能热力公司不应再主张热费。捷能热力公司所述世贸小区一期物业办公室基础面积115.41平方米、水箱房基础面积296.69平方米，世贸小区四区物业办公室基础面积114.21平方米，香缇雅小区物业办公室基础面积316.83平方米、门卫的基础面积15.3平方米，毕索小镇物业办公室基础面积315.95平方米、水箱房基础面积50.85平方米、门卫的基础面积33.71平方米属实，对热费的计算标准无异议，但景阳物业公司未进入过欧美亚小区及绿水小区进行物业服务。景阳物业公司未接到捷能热力公司催费的书面材料和电话，且捷能热力公司主张的违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：对捷能热力公司提交的证据1.《集中供热供网协议书》三份、供热费及空置费结算协议书一份，该组证据本院仅对捷能热力公司与哈尔滨世贸滨江新城开发建设有限公司（以下简称世贸开发公司）签订的《集中供热供网协议书》、供热费及空置费结算协议书予以采信，其他证据与本案无关联性，本院不予采信；证据2.销售发票两张、增值税发票四张，销售发票来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，增值税专用发票四张与本案无关联性，本院不予采信；证据3.照片11张，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月18日，捷能热力公司与世贸开发公司签订《供热费及空置费结算协议书》。2009年10月20日，捷能热力公司与世茂开发公司签订《集中供热并网协议书》。2008年至2019年的供热期间内，景阳物业公司作为世贸小区一区、四区、香堤雅小区、毕索小镇小区的物业服务公司，使用上述小区的物业办公室、水箱房、门卫房供热面积。世贸小区一期物业办公室基础面积115.41平方米、水箱房基础面积296.69平方米，世贸小区四区物业办公室基础面积114.21平方米，香缇雅小区物业办公室基础面积316.83平方米、门卫的基础面积15.3平方米，毕索小镇物业办公室基础面积315.95平方米、水箱房基础面积50.85平方米、门卫的基础面积33.71平方米。截止本案法庭辩论终结前，景阳物业公司未交纳世贸小区一区物业办公室自2013年起的热费31426.13元、世贸小区一区水箱房自2008年起的热费204573.97元、世贸小区四区物业办公室自2011年起的热费40316.08元、香缇雅小区物业办公室、水箱房、门卫自2009年起的热费206872.03元、毕索小镇物业办公室、水箱房、门卫自2010年起的热费234465.3元，上述欠缴热费共计717653.51元。本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。本案中，景阳物业公司自认其为世茂小区一区、四区、香堤雅小区、毕索小镇小区的物业服务公司，其系诉争欠缴热费面积的使用者，实际享受捷能热力公司对上述供热面积提供的供热服务，双方形成事实上的供热合同关系。根据《物业管理条例》第四十四条第一款“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有限电视等单位应当向最终用户收取有关费用”的规定，按照“谁使用，谁交费”的原则，景阳物业公司应当向捷能热力公司交纳相应热费。庭审中，景阳物业公司认可捷能热力公司主张的基础面积及热费计算方式，认可世贸小区一区水箱房的热费自2008年起未交纳、世贸小区四区物业办公室自2011年起未交纳、香堤雅小区物业办公室、门卫自2009年起未交纳、毕索小镇物业办公室、水箱房、门卫自2011年起未交纳。对于世贸一区物业办公室的热费是否已经交纳的待证事实，应由景阳物业公司承担举证责任，但景阳物业公司未能举示证据，应当承担不利后果。捷能热力公司未举证证明2017年至2020年，欧美亚小区、绿水小区系景阳物业公司提供物业服务，实际使用案涉供热面积，故对其要求景阳物业公司承担欧美亚小区水箱房、机房、、地下物业及绿水小区物业热费的诉讼请求，本院不予支持。对捷能热力公司主张由景阳物业公司交纳世贸小区一区物业办公室自2013年起的热费31426.13元、世贸小区一区水箱房自2008年起的热费204573.97元、世贸小区四区物业办公室自2011年起的热费40316.08元、香缇雅小区物业办公室、水箱房、门卫自2009年起的热费206872.03元、毕索小镇物业办公室、水箱房、门卫自2010年起的热费234465.3元，共计717653.51元的诉讼请求本院予以支持。关于捷能热力公司主张的违约金，捷能热力公司主张按照日千分之一标准计付，景阳物业公司抗辩标准过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院酌情调整为2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款基准利率，2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付违约金。关于景阳物业公司抗辩的诉讼时效问题，供热合同不同于其他民事合同，供热服务具有公共性、持续性，对诉讼时效的法律适用不宜过苛，对该抗辩本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、哈尔滨景阳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付捷能热力电站有限公司热费717653.51元；二、哈尔滨景阳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付捷能热力电站有限公司以16763.66元为基数，自2009年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、哈尔滨景阳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付捷能热力电站有限公司以35228.74元为基数，自2010年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；四、哈尔滨景阳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付捷能热力电站有限公司以62132.86元为基数，自2011年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；五、哈尔滨景阳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付捷能热力电站有限公司以66741.23元为基数，自2012年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；六、哈尔滨景阳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付捷能热力电站有限公司以66741.23元为基数，自2013年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；七、哈尔滨景阳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付捷能热力电站有限公司以71398.02元为基数，自2014年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；八、哈尔滨景阳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付捷能热力电站有限公司以71398.02元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；九、哈尔滨景阳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付捷能热力电站有限公司以65449.95元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；十、哈尔滨景阳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付捷能热力电站有限公司以65449.95元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；十一、哈尔滨景阳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付捷能热力电站有限公司以65449.95元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；十二、哈尔滨景阳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付捷能热力电站有限公司以65449.95元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；十三、哈尔滨景阳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付捷能热力电站有限公司以65449.95元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；十四、驳回捷能热力电站有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12532元（捷能热力电站有限公司已预付），由捷能热力电站有限公司承担1555元，哈尔滨景阳物业管理有限公司承担10977元，哈尔滨景阳物业管理有限公司须在本判决生效之日起十日内将应付款给付捷能热力电站有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  朱 波人民陪审员  梁文光（）二〇二〇年十一月六日法官助理金凝书记员庞新茹