黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初499号原告张守文，男，1961年12月10日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，市长。行政负责人田忠利，副秘书长。委托代理人段蓓蕾，黑龙江新时达律师事务所律师。第三人哈尔滨市铁路重点项目建设推进工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市道里区建国街311号。法定代表人李亚强，主任。委托代理人段蓓蕾，黑龙江新时达律师事务所律师。原告张守文与被告哈尔滨市人民政府、第三人哈尔滨市铁路重点项目建设推进工作领导小组办公室拆迁安置纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张守文及其委托代理人李培生到庭参加诉讼，被告哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）行政负责人田忠利及其委托代理人段蓓蕾、第三人哈尔滨市铁路重点项目建设推进工作领导小组办公室（以下简称铁路重点项目领导小组）委托代理人段蓓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守文诉称，请求：1.依法责令市政府和铁路重点项目领导小组安置哈尔滨市王岗大街1号一号楼地下室(建筑面积1084.95平方米)回迁住房或判决生效后等价值回迁安置房的市场价款;2.诉讼费由市政府承担。事实与理由：徐淑英(张守文母亲)与哈尔滨远洋实业公司于1999年9月9日签订《哈尔滨远洋实业公司集资建房合同书》一份，该合同书约定徐淑英向哈尔滨远洋实业公司购买哈尔滨市王岗大街1号一号楼地下室(建筑面积1084.95平方米),后因哈尔滨远洋实业公司与锦州女纺物资经销处发生借款合同纠纷,吉林市中级人民法院将该房屋执行给锦州女纺物资经销处,徐淑英向锦州女纺物资经销处交付90000元购得上述房屋。锦州女纺物资经销处于2010年7月26日出具保证书,承认徐淑英拥有上述地下室的房屋所有权。因哈尔滨市修建高铁,前述房屋现已拆迁。徐淑英多次找到哈尔滨市哈大铁路客运专线工程建设指挥部（以下简称哈大客专指挥部），要求其给予回迁补偿，但哈大客专指挥部并未按规定向徐淑英予以回迁补偿,铁路重点项目领导小组于2019年11月5日下发不予受理告知书,未对徐淑英作出回迁补偿，也没有向徐淑英出示完整的不能回迁的相关材料。被告市政府辩称，一、市政府不是案涉房屋拆迁人，不是本案适格被告。2006年12月，因建设哈尔滨至大连客运专线，需对部分地段进行征收。第三人哈大客专指挥部全面负责哈大铁路客运专线建设哈尔滨段征地拆迁的指挥和组织协调工作，市政府对整个征地拆迁工作进行了分工，其中哈大客专指挥部负责征地拆迁的有关政策和工作计划、方案，并组织、监督、检查相关部门抓好落实，组织和协调解决征地拆迁中遇到的重大疑难问题。国有土地上房屋及附属物的拆迁，由哈尔滨市拆迁管理部门按照《哈尔滨市城市房屋拆迁管理办法》执行。集体土地上房屋及附属物的拆迁，按照有关法律、法规，由当地政府负责，相关部门参与，核定拆迁物的种类、数量和权属，办理审批手续，组织实施拆迁等工作。2008年12月25日，哈大客专指挥部、哈尔滨市房产住宅局、哈尔滨市国土资源局、南岗区人民政府、哈尔滨西客站地区建设办公室联合发布《征地拆迁通告》，拟对王岗镇城区内靠近现有火车道线东侧部分区域的房屋实施拆迁。2009年11月24日，哈大客专指挥部再次发布《征地拆迁通告》。案涉房屋为哈尔滨远洋实业公司集资楼，在上述征收拆迁范围内。鉴于上述情况，根据2001年11月1日实行的《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第五条之规定，市政府不是案涉房屋的拆迁人及拆迁人的管理部门，故徐淑英请求市政府为其办理回迁手续，无事实及法律依据。二、徐淑英提起的行政诉讼，已超过起诉期限。2009年12月1日，徐淑英办理了哈大客专征地拆迁王岗镇段搬迁登记，登记单记载地下室1号至4号与实际面积有误待核实，上述事实徐淑英于2009年12月已明确知晓其无权办理回迁手续，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，徐淑英于2019年12月12日提起行政诉讼，已超过起诉期限。综上，徐淑英的诉讼请求无事实及法律依据，且超过起诉期限，应当驳回其诉讼请求。第三人铁路重点项目领导小组述称，一、哈大客专指挥部主体已撤销，职能承继主体参加诉讼。哈大客专指挥部于2006年成立，2013年被撤销，其职能划入哈尔滨市铁路客运专线建设领导小组。2014年，哈尔滨市铁路客运专线建设领导小组及其办公室被撤销，其相关职能划入新成立的铁路重点项目领导小组。鉴于上述变更情况，铁路重点项目领导小组根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定参加本案诉讼。二、张守文提起的行政诉讼，已超过起诉期限。2009年12月1日，徐淑英办理了哈大客专征地拆迁王岗镇段搬迁登记，登记单记载地下室1号至4号与实际面积有误，上述事实证明徐淑英于2009年12月已明确知晓其无权办理回迁手续，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，徐淑英于2019年12月12日提起行政诉讼，已超过起诉期限。三、张守文的诉讼请求不属于行政案件受理范围。首先，请求“责令市政府、铁路重点项目领导小组为其办理哈尔滨市王岗大街1号一号楼地下室回迁手续”的诉讼请求不属于行政案件受理范围。其次，铁路重点项目领导小组作为第三人无法在行政案件中承担行政主体的职能来承担判决结果，徐淑英请求第三人履行义务，不属于行政案件受理范围。再次，按照当时的拆迁规定，市政府并非拆迁人，无法也无义务为其办理“回迁手续”，办理“回迁手续”应为拆迁人与被拆迁人之间的民事争议。四、张守文并无提起行政诉讼的权利基础。虽然张守文以行政诉讼提起本案诉讼，市政府负有较重的举证义务，但是本案张守文的诉请属于要求市政府赔偿或补偿，而其能够获得支持的前提是张守文需举证证明其享有权利以及权利受到损害。张守文向法院提交的证据材料证明力不足，均无法证实其系案涉地下室的合法权利人。铁路重点项目领导小组审查的多户远洋楼权利人材料均与张守文提供的材料不同，且针对案涉地下室已经有合法权利人取得补偿。综上，张守文诉讼请求无事实及法律依据，且超过起诉期限，应当驳回其诉讼请求。经审理查明，2008年12月25日，哈大客专指挥部、哈尔滨市房产住宅局、哈尔滨市国土资源局、南岗区人民政府、哈尔滨西客站地区建设办公室发布征地拆迁通告，通告载明根据国家发改交运[2007]876号文和国土资函[2008]278号文、省国土资源厅[2008]第50号文件批复精神，哈大铁路客运专线工程建设拟对王岗镇城区内靠近现有火车道线东侧部分区域的房屋实施拆迁。2009年11月24日，哈大客专指挥部发布征地拆迁通告，通告内容与前述通告内容大体一致。《市政府关于印发哈大铁路客运专线建设哈尔滨段征地拆迁工作方案的通知》（哈政综[2006]57号）载明：哈大客专指挥部代表市政府，全面负责哈大铁路客运专线建设哈尔滨段征地拆迁的指挥和协调工作。指挥部负责制订征地拆迁的有关政策规定和工作计划、方案，并组织、督促、检查相关部门和单位抓好，组织和协调解决征地拆迁中遇到的重大疑难问题。案涉王岗大街1号一号楼地下室在拆迁范围内。2009年12月1日，哈大客专征地拆迁王岗镇段搬迁验收单写明被拆迁人徐淑英，标注所有证件全没有，此地下室1、2、3、4号与实际面积有误，待核实后重新认定，收合同复印件查原件。另查明，1999年8月5日，吉林市中级人民法院作出（1999）吉执字第484号民事裁定书，将哈尔滨市远洋实业公司所有的王岗大街1号楼二单元206、305、306、406、506、601、603、606、四单元606、605、603、505、406、405、403、305及地下室、二期工程二单元全部交归锦州市女纺物资经销处所有。1999年9月9日，徐淑英与哈尔滨远洋实业公司签订集资建房合同书，合同书写明住户姓名徐淑英，哈尔滨市王岗镇王岗大街1号地下室1-4号，建筑面积1084.95平方米，金额90000元。同日，锦州女纺物资经销处出具收条，写明收到徐淑英购地下室款（1084.95平方米）人民币90000元整、王书先购地下室款（70平方米）10000元整。2000年8月7日，吉林市（2000）吉证字第7434号公证书写明：委托人李培良，受托人李培德。委托人李培良是辽宁省锦州市女纺物资经销处的法定代表人。李培良现持有吉林省吉林市中级人民法院（1995）吉经初字第870号民事判决书，该判决书已进行执行程序，现因李培良身体原因不能亲自办理上述事宜，现委托弟弟李培德全权代表李培良办理上述判决书在进行执行程序中至执行终止的一切事宜。拆迁期间，锦州女纺物资经销处于2010年7月26日出具保证书，保证书写明：“哈尔滨远洋实业公司一号楼地下室徐淑英、王书先确在我公司交过购房款共计10万元整，徐淑英地下室面积为1084.95平方米，王书先为70平方米。我公司根据吉林市中级人民法院（1999）民事裁定书确认地下室归我公司的权利，承认徐淑英、王书先拥有以上地下室的房屋所有权。”保证人处有锦州女纺物资经销处的盖章及李培德的签字。再查明，2002年10月25李某1凤李某3汉李某2李徐某秀芝与李培良（锦州市女纺物资经销处）、王亚滨签订三方协议书，协议书写明因李培良欠王亚滨人民币200000元，李培良为减轻王亚滨罪责，在李某1凤李某3汉李某2李徐某秀芝及王亚滨同意后，李培良、王亚滨自愿将位于王岗大街1号地下室（901.29平方米）折抵王亚滨诈骗购房款本息及办理本案的相关费用，合计人民币250000元整。以返还赃款的名义替王亚滨返李某1凤李某3汉李某2李徐某秀芝。2003年6月12日，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出的（2003）外刑初字第243号刑事判决书中事实部分写明：被告人王雅滨先后骗取被李某1凤云购买房屋款50000元、骗取被徐某秀芝购买房屋款38000元、骗取被李某2李滨购买房屋款50000元、骗取被李某3汉奎购买房屋款50000元，案发后被告人王雅滨与各被害人达成协议，将位于王岗大街1号地下室（901.29平方米）的房屋折抵款返还各被害人。2004年4月23李某2李滨出具转让证明，转让证明李某2李滨将位于王岗大街1号地下室（901.29平方米）的部分产权转让给李微。2011年7月28日，哈大客专指挥部与李李某1凤徐某秀李某3汉奎签订一份房屋拆迁补偿协议，协议安置房屋建筑面积901.29平方米。又查明，2006年6月9日，哈尔滨市机构编制委员会文件（哈编字[2006]30号）记载：为加强对哈大铁路客运专线工程建设工作的领导，经研究，同意成立哈大客专指挥部。组成人员：总指挥史文清（市委副书记、常务副市长）等。2013年12月5日，哈尔滨市机构编制委员会文件（哈编字[2013]58号）记载：为加强我市铁路客运专线建设工作的领导，加大新建铁路专线建设项目的协调推进力度，经研究，同意成立哈尔滨市铁路客运专线建设领导小组。组成人员如下：宋希斌（市委副书记、市政府市长）等……领导小组下设铁路客运专线建设协同推进办公室，同时撤销哈大客专指挥部及其办公室。2014年6月16日，哈尔滨市机构编制委员会文件（哈编字[2014]45号）记载：为全面加强我市铁路重点项目建设，推动相关工作开展，经研究，同意设立铁路重点项目领导小组。组成人员如下：宋希斌（市委副书记、市政府市长）等……同时撤销哈尔滨市铁路客运专线建设领导小组及其办公室，将相关职能划入铁路重点项目领导小组。铁路重点项目领导小组的组织机构代码证记载其机构类型是机关法人。诉讼中，徐淑英于2020年5月8日去世。徐淑英次子张守文提出变更原告申请，并提交张凤锦（徐淑英丈夫）、张守君（徐淑英长子）、张守义（徐淑英三子）放弃继承声明书。张守文、市政府和哈大客专指挥部均明确案涉地下室与哈大客专指挥部补偿给李李某1凤徐某秀李某3汉奎的地下室是同一处房屋。本院认为，案涉地下室为未登记房屋。吉林省吉林市中级人民法院的民事裁定书确定锦州女纺物资经销处取得案涉地下室。针对此地下室，锦州女纺物资经销处既给徐淑英出具收条和保证书，承认收到徐淑英购房款;锦州女纺物资经销处法定代表人李培良李某1凤李某3汉李某2李徐某秀芝、王雅滨签订协议书，将案涉地下室替王雅滨返赃给刑事案件受李某1凤李某3汉李某2李徐某秀李某2李滨将权利转让给李微，哈大客专指挥部将案涉地下室补李某1凤李某3汉奎、李徐某秀芝。在案涉地下室权属存在争议的情况下，张守文主张市政府给付拆迁安置补偿利益，尚不具备条件，张守文可以通过民事诉讼确定争议地下室的拆迁安置补偿利益归属。如确定张守文为争议地下室的权利人，张守文可再行主张案涉地下室的拆迁安置补偿利益。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告张守文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  郑家龙审 判 员  牛若男人民陪审员  井广利二〇二〇年十一月五日法官助理董娜书记员王一森