wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32396号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：李倩，女，1993年11月3日出生，汉族，住所山西省沁水县。原告广发银行股份有限公司与被告李倩信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月3日，欠本金8496.93元、利息1460.47元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李倩应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月3日的信用卡透支欠款本金8496.93元、利息1460.47元，以及从2019年5月4日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元（原告广发银行股份有限公司已预付），由被告李倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2665号申请执行人：吴潘平，男，汉族，生于1987年2月8日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：张军军，男，汉族，生于1990年9月9日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈杰峰，男，汉族，生于1993年8月12日，贵州省习水县人，住习水县。关于本院受理吴潘平申请执行张军军、陈杰峰合伙协议纠纷一案，本案执行标的50569元，执行费659元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330民初1214号民事判决书，向被执行人张军军、陈杰峰送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张军军、陈杰峰的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人张军军、陈杰峰限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人吴潘平本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2665号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十一月二十八日书记员  张 毅
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初2394号 原告：都邦财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市闽中汽车城**楼**，统一社会信用代码9135040026603840708。 主要负责人：刘必辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李威，福建冶榕律师事务所执业律师。 被告：马刚勤，女，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告都邦财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称都邦财险三明支公司）与被告马刚勤保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 都邦财险三明支公司向本院提出诉讼请求：1.确认其与马刚勤签订的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）合同（保单号20590235040019001133）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）合同（保单号20508235040019000726）无效；2.诉讼费用由马刚勤承担。事实与理由：2019年5月28日，马刚勤以其所有的车辆（牌照赣07-×××××）向都邦财险三明支公司投保交强险122000元及商业三者险300000元，投不计免赔。都邦财险三明支公司向马刚勤签发了交强险及商业三者险保单，约定保单起止期均为2019年5月28日至2020年5月28日。都邦财险三明支公司上级公司接到举报，有部分不法人员使用虚假行驶证件骗取保险承保投保的情况存在，即通知全辖区各公司组织内部核查。2020年9月10日，九江市农业农村局复函确认赣07-×××××车辆在该局无注册登记信息，行驶证及牌照为伪证伪牌。马刚勤违反《中华人民共和国保险法》第四条从事保险活动必须遵守法律、行政法规及第五条应当遵循诚实信用原则的规定使用虚假的行驶证骗取保险人进行承保。三明市中级人民法院在审理类似行驶证虚假案件（2019）闽04民终1976号判决书中明确使用虚假的行驶证投保的情况属于明显违反法律行政法规强制性规定的无法承保情形，且该违法将导致被保险车辆风险无法预测，故保险合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的违反法律行政法规的合同无效的情形，案涉保险合同应属无效合同。都邦财险三明支公司认为车辆来源不清，无合法行驶证，不仅仅是简单的影响保险人是否决定承保的问题，也不仅仅是三明市中级人民法院（2019）闽04民终1976号判决书中陈述的严重影响公共安全的问题，而是任何机关和个人不得为违法犯罪行为提供便利，使违法犯罪行为在形式上具有合法性的问题。无论是民法、合同法、道路交通安全法、保险法或者保监会均禁止保险人为非法车辆承保。为非法车辆承保的行为及保险合同不具有合法性，该类保单所产生的利益不是保险利益，而是非法利益和犯罪利益，非法利益和犯罪利益不受保护。综上，提请法院对马刚勤使用虚假证件投保所产生的非法利益和犯罪利益给予否定性评价，依法确认合同无效。 本案审理过程中，发现案涉被保险车辆即赣07-×××××号车辆因发生事故造成他人损害，受害人林长郎已于2020年8月14日向本院提起诉讼，案号为（2020）闽0427民初2009号，即原告林长郎与被告丁宁、马刚勤、都邦财险三明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案中林长郎向本院提出诉讼请求，要求丁宁、马刚勤赔偿各项损失共计151603.7元；都邦财险三明支公司在承保的保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。本案中，我院已受理的原告林长郎与被告丁宁、马刚勤、都邦财险三明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案中已将都邦财险三明支公司、马刚勤列为被告，并就都邦财险三明支公司在案涉车辆交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任的诉讼请求进行审理。现都邦财险三明支公司在该案尚未审结时即另案起诉确认其与马刚勤所签订的保险合同的效力，系违反了民事诉讼法“一事不再理”原则，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回都邦财产保险股份有限公司三明中心支公司的起诉。 案件受理费1350元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  潘秀娟 二〇二〇年十一月九日 书记员  江 江 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告; （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初12011号   原告：海口农村商业银行股份有限公司大园支行，住所地海南省海口市琼山区府城镇大园路1-2号，统一社会信用代码：914601005527939854。   法定代表人：陈其东，支行负责人。   委托诉讼代理人：林明福，海南省农村信用社联合社律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈惠玲，海南省农村信用社联合社律师事务所律师。   被告：黄剑，男，1977年1月1日出生，汉族，户籍地：海口市龙华区，公民身份号码：XXX。   被告：骆乐，女，1984年6月27日出生，汉族，户籍地：海口市，公民身份号码：XXX。   原告海口农村商业银行股份有限公司大园支行（以下简称农商行大园支行）诉被告黄剑、骆乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告农商行大园支行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告农商行大园支行向本院申请撤回其对被告黄剑、骆乐的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，未侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告海口农村商业银行股份有限公司大园支行撤回起诉。   案件受理费6117.48元（原告已预付），减半收取即3058.74元，由原告海口农村商业银行股份有限公司大园支行负担。   审判长 林 锋   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 李 南     二〇二〇年十一月二十七日   书记员 陈科儒   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第（五）项   裁定适用于下列范围：   …….   （五）准许或者不准许撤诉；   …….
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7782号 原告：王伟，男，汉族，1973年9月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：李波，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：金晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市清风小区64号，统一社会信用代码91341700MA2N8LJT0G。 管理人：池州九华律师事务所，该企业管理人。 负责人：徐三忠，该律师事务所主任。 委托代理人：张鸣九，安徽九华律师事务所律师。 被告：孙香华，男，汉族，1958年11月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：冀维忠，男，汉族，1957年11月26日出生，住北京市东城区。 被告：杨献玉，女，汉族，1955年9月14日出生，住北京市东城区。 被告冀维忠、杨献玉共同委托代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。 原告王伟与被告池州中翔置业有限公司、孙香华、冀维忠、杨献玉民间借贷纠纷一案，由安徽省合肥市庐阳区人民法院裁定移送本院审理，本院于2019年10月31日立案后，依法进行了审理。 王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告借款本金人民币490000元、利息人民币7416090元(以借款本金人民币4900000元为基数，自2013年4月27日起暂计至2019年7月15日，后续利息按每月2%标准，请求计算至全部款项付清之日)，以上暂计人民币12316090元;2、判令被告一支付原告为实现债权所实际产生的律师费人民币50000元;3、判令被告二对本案第1、2项诉讼请求承担连带保证责任;4、判令被告三、被告四在被告一不能清偿本案第1、2项诉请的债务时，对第1、2项诉请承担保证责任;5、全部诉讼费、保全费、保全担保费等费用由三被告承担。事实和理由：2013年4月22日，被告池州中翔置业有限公司(以下简称：被告一)通过被告冀维忠(以下简称：被告三)介绍向原告借款用于公司经营，当日，被告一向原告出具借条，约定借款金额为人民币500万元，利率为每月2%，并指定借款的收款账户，同年4月27日，原告按约定向被告一指定的借款收款账户共计转账人民币490万元，原告依约履行了出借款项的义务。被告孙香华(以下简称：被告二)为该笔借款提供连带担保，被告三为该笔借款提供一般保证，并约定担保范围为借款本息、违约金、诉讼费、律师费等实际支出的费用。另，被告杨献玉系被告三的配偶。截至原告起诉之日，被告一尚未归还上述借款，为维护原告合法权益不受侵害，特起诉至贵院，恳请贵院判如所请。 池州中翔置业有限公司辩称：一、本案诉讼请求与生效法律文书冲突。案涉借款的用途系代为支付答辩人欠付案外人合肥金恒置业有限公司（下称金恒公司）欠款，虽然原告提供的汇款凭证备注代答辩人支付金恒公司欠款，但2013年金恒公司在起诉欠款时，并不认为其收到该490万元，合肥市中级法院生效判决书也全额支持了金恒公司全部诉讼请求，未扣除该490万元。二、本案涉嫌虚假诉讼。据本案被告同时也是金恒公司管理人员的冀维忠向管理人提供的银行流水，该490万元实际所有人系金恒公司。作为实际借款人，金恒公司在诉讼中已经以自身行为否认了借款的真实性，否认了案涉借条已实际履行，而选择主张钢材款。综上，本案涉嫌虚假诉讼，请求驳回原告诉讼请求。 孙香华未答辩。 冀维忠、杨献玉共同辩称：一、同意被告池州中翔置业所说本案为虚假诉讼的问题。本案看似简单，其会在后续举证中，证明是虚假诉讼，希望移交公安机关；二、借款没有实际发生，本案起诉与合肥中院的（2013）合民二初字第00236号判决书不符，原告所说借款根本没有发生；三、本案案涉借款本金是490万元、加上利息，是1千多万元，原告需要到场说明事实；四、原告出具证据借条上面写着“冀维忠为一般担保”，应区别借条中“担保人确认”的内容。原诉状中要求判令被告三在被告二不能清偿则由被告三承担；五、本案被告四作为被告三的妻子，原告主张被告杨献玉承担，没有事实和法律依据。 本院经审查认为，原告主张被告池州中翔置业有限公司偿还借款，被告孙香华、冀维忠、杨献玉承担保证责任，向法庭提供了池州中翔置业有限公司于2013年4月22日出具的借条和付款凭证，形式上存在民间借贷关系，按借条约定，借款支付到第三方即合肥金恒物资有限公司账户，偿还欠该公司钢材款。但2013年该公司在起诉池州中翔置业有限公司欠付货款时，合肥市中级法院于2013年10月24日作出的生效判决书全额支持了金恒公司全部诉讼请求，并不包括490万元款项，原告也未到庭对该笔款项的来源、流向作出说明，因此，原告可能存在虚假诉讼，涉嫌刑事犯罪情形，故本案不属于人民法院民事诉讼范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告王伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡建平 审 判 员  陈桂芳 人民陪审员  李凤萍 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  江 琴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5213号之一 申请执行人张国安，男，1970年11月25日出生，住湖南省沅陵县。 被执行人广州劲牛金属制品有限公司，地址：广州市番禺区福龙路83号威乐工业城内自编L8号。 法定代表人李凤兰。 关于申请执行人张国安与被执行人广州劲牛金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2020】3627号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月19日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.由本院（2020）粤0113执9966号等案对被执行人广州劲牛金属制品有限公司财产强制变价后作统一分配处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行财产由本院（2020）粤0113执9966号等案强制变价后作统一分配处理，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月十日 书记员  苏嘉盛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21310号之二原告深圳市盈嘉利电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区**306，统一社会信用代码914403005907392932。法定代表人罗金佳。委托代理人吴学娟，广东煜双律师事务所律师。委托代理人董文路，广东煜双律师事务所实习律师。被告东莞市金宝通智能科技有限公司，，住所地东莞市凤岗镇官井头村小布2路******B统一社会信用代码91441900MA4UPKBE79。法定代表人王景丽。委托代理人靳燕飞，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人白雪，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理上列原告深圳市盈嘉利电子有限公司诉被告东莞市金宝通智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币574元，原告变更诉讼请求后案件受理费为人民币25元，多缴部分，本院予以退还审判员 毛 娜二〇二〇年十一月十日书记员 陈恒楷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40671号原告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：罗顺意，北京市中通策成律师事务所律师。被告：长春市饭是钢餐饮管理有限公司，，住所地吉林省长春市高新开发区硅谷大街**保利花园（保利罗兰香谷）****房法定代表人：刘伟巍。原告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）与被告长春市饭是钢餐饮管理有限公司技术服务合同纠纷一案，百度公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，百度公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京百度网讯科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京百度网讯科技有限公司负担（已交纳）。审判长 尹 斐审判员 李莉莎审判员 刘佳欣二〇二〇年十一月十八日书记员 张予馨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执3900号 申请执行人：余泽碚，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉经济技术开发区，现住武汉经济技术开发区， 被执行人：武汉易居名舍科技有限责任公司，住所地武汉东湖新技术开发区雄楚大道1008号万科锦程三期1号楼32层办公区B室3220。 本院在执行申请执行人余泽碚与被执行人武汉易居名舍科技有限责任公司房屋合同纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2020）鄂0191民初3580号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人武汉易居名舍科技有限责任公司因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人余泽碚向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉易居名舍科技有限责任公司银行存款人民币15,265元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年十一月三日 书记员  王观胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33447号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：郑爱丽，女，1963年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告兴业消费金融股份公司与被告郑爱丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告郑爱丽经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑爱丽归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金63850.9元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金63850.9元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年12月15日起至实际清偿之日止；2、被告郑爱丽偿付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告郑爱丽承担。事实与理由：被告郑爱丽未依约偿付借款本金及利息。被告郑爱丽无答辩，无提交证据。原告兴业消费金融股份公司围绕其诉讼请求，提交了家庭综合消费贷款申请表、家庭综合消费贷款核准确认书、交易明细、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票、转账凭证等证据。被告郑爱丽未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月30日，郑爱丽（申请人）向兴业消费金融股份公司申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，愿意接受各条款约束。《家庭综合消费贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。兴业消费金融股份公司（贷款人）与郑爱丽（借款人）签订《家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费1500元，月利率为0.0175，分期手续费每期为0元，还款方式为等额本息。签约后，兴业消费金融股份公司依约发放贷款，另扣收服务费1500元。郑爱丽从2019年12月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，兴业消费金融股份公司表示贷款本金扣除服务费后按等额本息方法计算实际应还款金额，截至2019年12月15日，郑爱丽尚欠本金63850.9元。本院认为：涉案《家庭综合消费贷款申请表》《家庭综合消费贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴业消费金融股份公司已依约履行了发放贷款的义务，郑爱丽未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。兴业消费金融股份公司自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。兴业消费金融股份公司要求郑爱丽偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费及逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑爱丽向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金63850.9元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年12月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑爱丽向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为792元，由被告郑爱丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李学辉二〇二〇年十一月六日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9537号 被执行人王前威，男，1998年9月3日出生，汉族，住河南省商水县。 关于被执行人王前威追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0113刑初1898号《刑事判决书》已经发生法律效力。本院于2020年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  苏嘉盛
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2508号之一 申请执行人：王少永，男，1964年10月5日出生，汉族，住淄博市高新技术产业开发区。 被执行人：宋述江，男，1956年2月23日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人王少永与被执行人宋述江租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初741号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人宋述江的银行存款25600元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××80）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29869号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王朝辉，女，1973年12月26日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王朝辉保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：31900元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：35328.48元，保险费14160.41元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：31900元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月23日；理赔金额：26640.99元；保险权益转让时间：2020年3月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款26640.99元及利息（利息从2020年3月23日起以理赔款26640.99元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王朝辉向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26640.99元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，被告王朝辉负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十二日书记员  何奕霖
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初854号原告沈彦炜，男，汉族，1976年4月21日出生，住上海市。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人顾闻。原告沈彦炜与被告上海市公安局静安分局交通警察支队交通行政处罚一案，于2020年10月21日向本院提起诉讼。2020年11月5日，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈彦炜撤回起诉。审判员  崇毅敏二〇二〇年十一月九日书记员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6392号原告：张志刚，男，回族，1978年1月28日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨阅侠，河南向东律师事务所律师。被告：隋刘河，男，汉族，1975年4月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告隋刘河的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张志刚撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告张志刚负担。审 判 长  窦玉巧审 判 员  苏 君人民陪审员  葛 梅二〇二〇年十一月三十日书 记 员  贾 伟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9544号 被执行人罗富文，男，1985年2月3日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。 关于执行被执行人罗富文追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0113刑初2032号《刑事判决书》已经发生法律效力。本院于2020年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.强制划拨被执行人罗富文存款，执行到位781.43元。3.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。4.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案已执行到位781.43元,被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  苏嘉盛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执异40039号之一申请人（申请执行人）：陈曼欣，女，汉族，1991年1月24日出生，住北京市朝阳区。被申请人：董慧智，男，汉族，1977年10月18日出生，住上海市黄浦区。被执行人：嘉田文化发展（天津）有限公司，住所地：天津生态城动漫中路**创智大厦第**办公室**。本院在执行陈曼欣与嘉田文化发展（天津）有限公司（以下简称“嘉田文化”）劳动仲裁执行一案中，申请人陈曼欣向本院申请追加被申请人董慧智为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人陈曼欣请求：依法裁定追加董慧智为（2019）津0116执40023号案件的被执行人。事实与理由：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2018]第14892号裁决书已发生法律效力，申请执行人陈曼欣已申请强制执行。经查询国家企业信用信息公示系统网站，嘉田文化注册资本为2000万元，股东为董慧智、周遵一、中国科技出版传媒集团有限公司，董慧智认缴注册资本400万元，实缴注册资本200万元，周遵一认缴注册资本为900万元，实缴注册资本为900万元，中国科技出版传媒集团有限公司认缴注册资本为700万元，实缴注册资本为700万元。现嘉田文化无法清偿债务，其股东董慧智未缴纳其认缴的出资，未缴纳出资的本金金额为200万元，所以董慧智应被追加为被执行人，在200万元范围内对申请执行人陈曼欣承担责任。被申请人董慧智称，董慧智虽为嘉田文化股东，认缴注册资本为400万元，实际已缴纳注册资本200万元，但董慧智在嘉田文化缴纳的注册资本为认缴制，剩余200万元注册资本在认缴期限为2099年1月31日，董慧智剩余注册资本尚未达到缴纳期限，董慧智在认缴期限届满之前，没有义务向公司缴纳剩余注册资金，申请人陈曼欣申请董慧智为被执行人没有法律依据。另外嘉田文化与董慧智股东出资纠纷一案，天津市滨海新区人民法院正在审理，董慧智是否要提前缴纳注册资金及缴纳金额尚未确定，本案应当中止审理。本院经审查查明，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月24日作出京海劳人仲字[2018]第14892号裁决书，裁决嘉田文化于本裁决书生效之日起十日内支付陈曼欣2018年3月10日至2018年3月31日工资差额8275.86元以及2018年4月1日至2018年5月10日工资19898.8元，该裁决生效后，陈曼欣向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日作出（2019）津0116执40023号执行裁定书，裁定京海劳人仲[2018]第14892号裁决书的本次执行程序终结。另查，董慧智系嘉田文化的股东，认缴注册资本为400万元，认缴出资日期为2099年1月31日，实缴出资为200万元，实缴出资日期为2012年11月21日。本院认为,本案申请人陈曼欣根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定申请追加嘉田文化股东董慧智作为陈曼欣与嘉田文化执行案件的被执行人，本案在审查期间陈曼欣与嘉田文化执行案件已恢复执行并实际执行完毕，在此情形下，陈曼欣要求追加董慧智为被执行人的条件不成就，对陈曼欣请求追加董慧智作为被执行人的申请，本院不予支持。综上所述，本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款规定，裁定如下：驳回申请人陈曼欣的申请。被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向天津市滨海新区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  吴春喜审 判 员  贾书岩人民陪审员  张景春二〇二〇年十一月七日书 记 员  冯 喜附：法律释明：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9201号原告：尹本正，男，汉族，1988年11月9日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：孟庆国、路昊鑫，河南京港律师事务所律师。被告：徐建明，男，汉族，成年人，住江苏省南通市海安县老坝港滨海新区。被告：湖州九创建设有限公司，住所地：浙江省湖州市长兴县吕山乡吕虹村付大湾自然村24号，统一社会信用代码：9133050032559170XE。法定代表人：林涛。被告：姚忠华，男，汉族，1989年8月26日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹本正撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告尹本正承担。审判员  窦玉巧二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡鹤耀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36047号原告：石宗英，女，1966年12月20日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：王佳怡，上海沪灿律师事务所律师。被告：上海强生宝隆出租汽车有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑永庆，董事长。委托诉讼代理人：张亮，男。委托诉讼代理人：刘怀德，男。原告石宗英与被告上海强生宝隆出租汽车有限公司(以下简称强生公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石宗英的委托诉讼代理人王佳怡、被告强生公司的委托诉讼代理人张亮、刘怀德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石宗英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费37,887.3元(具体金额由法院审核)、住院伙食补助费50元、营养费3600元、残疾赔偿金147,230元、护理费3600元、误工费26,470.75元、交通费500元；精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费193元、车辆维修费395元、衣物损失费500元、鉴定费1950元、律师费3000元、便盆费42元。事实和理由：2019年10月26日5时47分许，被告强生公司的驾驶员朱洪章驾驶的被告所有的沪HVXX**号出租车在本市场中路康宁路处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤、车辆受损。本起事故，经上海市公安局静安分局交通警察支队道路交通事故认定书认定朱洪章承担全部责任，原告无责。原告伤情经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定,意见为：“石宗英因交通事故致右侧肩袖损伤(右侧肩袖远端部分撕裂，关节腔内少量积液)，经手术治疗，遗留右肩关节功能障碍构成XXX伤残。石宗英伤后可予误工150日，护理60日，营养期90日。”事发后被告垫付医疗费141元，同意在本案中一并处理。原告受伤前供职于上海市静安区和养老年福利院，并办理了上海市居住证。被告强生公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论，朱洪章系职务行为，事故发生时车辆已脱保，故相应的赔偿责任由本公司负担。对于原告的鉴定结论不予认可，认为原告伤后初次诊断并无右侧肩袖损伤、右侧桡骨下端骨折，故系二次损伤，鉴定报告所述的伤势“右侧肩袖远端部分撕裂，关节腔内少量积液”的伤势缺乏评残基础，伤残评定采用标准不当，故申请重新鉴定。对于原告主张的赔偿费用，意见如下：医疗费和住院伙食补助费金额无异议，但因果关系存在异议；营养费认可30元/天，期限需重新鉴定；残疾赔偿金不认可，需重新鉴定；护理费认可40元/天，期限需重新鉴定；误工费期限需重新鉴定；精神损害抚慰金需重新鉴定；交通费认可200元；残疾辅助器具费无异议；便盆费不认可；车辆维修费请法院判决；衣物损失费认可200元；鉴定费无异议；律师费认可2000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生经过、责任认定、事故车辆脱保、原告工作、居住情况等事实，本院予以确认。本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定，被告强生公司的驾驶员负全责，因系职务行为，故被告强生公司作为事故责任人理应依法全额承担赔偿责任。伤情稳定后，原告委托有资质的鉴定机构对其伤残等级、三期进行了评定，鉴定机构根据原告的病史及临床检查，确认原告的交通伤构成XXX伤残，并无不妥。被告申请重新鉴定理由不足，本院不予采纳。关于原告的赔偿数额，本院认为：一、医疗费，根据原告提供的证据及双方确认，本院确定为37,887.3元，上述钱款均系原告治疗交通伤费用，本院予以确认；二、住院伙食补助费，本院确定为50元；三、营养费，根据鉴定意见，本院按40元/日计90日，酌定为3600元；四、残疾赔偿金，根据鉴定意见及原告在沪居住工作的事实，本院确定为147,230元；五、护理费，根据鉴定意见，并结合本市护工市场行情，本院按60元/日计60日，酌定为3600元；六、误工费，鉴定意见确定休息期为150日，根据原告受伤前一年度收入情况，扣除伤后单位发放的工资奖金等，本院酌定为23,000元；七、交通费，根据就诊情况本院酌定为300元；八、精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；九、残疾辅助器具费，本院核定为193元；十、财产损失费，本院确定车辆维修费为395元，酌定衣物损失费为200元，共计为595元；十一、鉴定费，本院核定为1950元；十二、律师费，根据本案实际情况，本院酌定为3000元；十三、便盆费，系住院期间的合理支出，本院核定为42元。综上所述，上述费用，本院确定由被告承担，被告已垫付钱款141元，为便于双方结算，作为已履行额一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告上海强生宝隆出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告石宗英各项损失费共计226,447.3元(已履行141元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2393.15元，由原告石宗英负担44.75元，由被告上海强生宝隆出租汽车有限公司负担2348.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘鲁宁二〇二〇年十一月十三日书记员  孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6494号 广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行、李石秀、赵祥学： 本院执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行与被执行人李石秀、赵祥学金融借款合同纠纷一案，被执行人李石秀、赵祥学已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初33818号原告（反诉被告）深圳市光侨食品贸易有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道圳美社区牛场371号2楼，统一社会信用代码91440300MA5EM4FD1R。法定代表人李清鹏。被告（反诉原告）朱其茂，男，汉族，1968年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。委托代理人梁志齐，广东富正律师事务所律师。委托代理人袁嘉莹，广东富正律师事务所律师。上述当事人合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告返还原告提货欠款81528元、未完成任务应扣返利款33619.8元及利息6678.5元；2、诉讼费由被告承担。被告反诉请求：1、原告支付被告尚欠的返利及运输费人民币12734.8元及利息（以尚欠返利及运输费12734.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月1日起计至实际清偿之日止的利息，现暂计至2019年11月16日为554.67元）；2、原告返还被告货款19372元及利息（以19372元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月1日起计至实际清偿制止之的利息，现暂计至2019年11月16日为843.76元；3、反诉费由原告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2017年11月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《“光侨”产品经销商合同》，载明双方自愿建立经销关系，乙方负责甲方指定区域的产品销售。执行时间自2018年1月1日至2018年12月31日。合同约定甲方产品价格以乙方公示的产品价格为准，该价格为出库价格，乙方销售的业绩以完成销售额返利享受待遇，即乙方每月完成100%以上（含100%）目标任务，按销售额享受合同规定10%的返利支持；乙方每月完成任务量80%（100%以下）基本任务，按销售额度比例享受合同规定的返利支持（即完成率*10计算）；乙方每月完成80%以下基本任务，不享受合同规定的返利支持；返利部分按每月计算，可以冲抵货款，并计入销售量，且返利部分以产品抵给，不予以现金形式支付，在下月10日前结算。产品配送责任由乙方负责运输费由甲方承担，按销售总额的百分之二支付运费。合同第五条记载5月-12月合同年销售任务为629万元，1-4月未记载。合同第十一条订货、收货与结算记载，乙方应在前一月25日上报下上半月订货计划，当月10日向甲方上报下半月计划，计划量不得低于合同任务量的95%，否则视为无计划，不予发货。一、关于被告未付货款81528元及利息原告主张被告未支付2018年12月货款81528元，被告对此不持异议，本院予以确认。因双方未明确约定逾期付款利息，故利息自原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、关于未完成任务应扣返利款原告主张被告未完成任务应扣返利款33619.8元，本院认为，根据双方合同约定，返利部分按每月完成的任务量每月计算，并未约定未完成任务需扣返利，故原告该项请求依据不足，本院不予支持。三、关于12月份返利及运输费12734.8元及利息问题被告反诉主张12月份销售额为748842元，按规定享有10%的返利及2%的运费支持，故按该比例计算原告应支付返利89861.04元，另因11月份原告单方将返利比例由12%调至10%，少支付返利4401.76元，以上合计94262.8元，抵扣应付货款81528元，原告还应支付被告12734.8元返利及运输费。根据合同约定，2018年5-12月销售任务量629万，被告已完成销售额合计6001064.9元，其中5-11月为5252222.9元。本院认为，根据双方约定，被告需在12月份完成1037777.1元销售额才完成629万元的销售任务量，但被告在12月仅销售748842元，未达到基本任务量的80%，故被告当月不享受当月返利支持。被告该项反诉请求缺乏依据，本院不予支持。被告辩称全年总任务量为629万，月均52.4万元，但未提供充分证据证明，本院不予采纳。四、关于货款19372元及利息问题被告反诉主张于2018年12月28日向原告转账支付货款19372元，但原告未向其发货。原告确认收到该笔款项，但辩称该款实际是被告委托东莞区域经销商梁志冲提货支付的货款。本院认为，该款由被告直接汇入原告收款账户，原告未向其供货，应将该货款退回，故被告诉请原告退还该笔货款，本院予以支持。利息自被告起诉之日即2019年11月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若原告认为案外人梁志冲未足额支付货款，可另循途径解决。裁判结果根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱其茂于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市光侨食品贸易有限公司货款81528元及利息（自2019年10月8日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告深圳市光侨食品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告朱其茂支付的货款19372元及利息（自2019年11月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告深圳市光侨食品贸易有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告朱其茂其他反诉请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元、反诉费318.82元，由被告朱其茂、负担670元，原告深圳市光侨食品贸易有限公司负担1016.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年十一月二十一日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29847号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王志强，男，1989年11月18日出生，汉族，住江苏省海安县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王志强保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年7月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：33224.4元，保险费13311元。签约日期：2019年7月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年7月5日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月5日；理赔金额：27467.38元；保险权益转让时间：2020年2月6日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款27467.38元及利息（利息从2020年2月5日起以理赔款27467.38元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王志强向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款27467.38元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，被告王志强负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十二日书记员  何奕霖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初16686号 原告：西蒙电气（中国）有限公司，住所地江苏省南通市海安市城东镇西蒙路**，统一社会信用代码91320621744839511A（1/2）。 法定代表人：朱建国，董事长。 委托诉讼代理人：方东、刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：陈方，男，1983年7月6日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。 被告：厦门三五互联科技股份有限公司，住所地厦门市火炬高新技术产业开发区软件园**观日路****，统一社会信用代码91350200751642792T。 原告西蒙电气（中国）有限公司与被告陈方、厦门三五互联科技股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。西蒙电气（中国）有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，西蒙电气（中国）有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许西蒙电气（中国）有限公司撤诉。 案件受理费25元，由西蒙电气（中国）有限公司负担。 审 判 员  王 昕 二〇二〇年十一月九日 代书记员  林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8515号 申请执行人：姚建英，女，1972年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：任夫乔，男，1966年9月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：任远，男，1994年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：傅萍，女，1970年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：杭州任远博康医院有限责任公司，地址：杭州市余杭区塘栖镇重阳路57号1幢。 法定代表人：傅萍，总经理。 被执行人：杭州任易堂健康管理有限公司，地址：杭州市江干区凯旋路445号浙江物产国际广场1-002。 法定代表人：傅萍，总经理。 申请执行人姚建英依据已经发生法律效力的（2020）浙0110民初11706号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年11月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人任夫乔、任远、傅萍、杭州任远博康医院有限责任公司、杭州任易堂健康管理有限公司在（2020）浙0110执8515号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人任夫乔、任远、傅萍、杭州任远博康医院有限责任公司、杭州任易堂健康管理有限公司银行存款人民币1224500元（含执行费14500元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹云法 二〇二〇年十一月六日 书记员  徐智莹
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1829号申请执行人：袁继莲，女，1953年4月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，委托代理人：余亚兰，湖北道博律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：杨曼，湖北道博律师事务所实习律师（特别授权代理）。被执行人：施腊珍，女，1953年11月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢实业公司退休职工，住武汉市青山区，被执行人：唐玲秀，女，1969年6月14日出生，汉族，湖北省洪湖市人，无职业，住武汉市青山区，被执行人：郭友荣，女，1963年12月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，本院在执行袁继莲与施腊珍、唐玲秀、郭友荣健康权纠纷一案中，经查，被执行人施腊珍、唐玲秀、郭友荣应当履行本院(2020)鄂0107民初288号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、被执行人施腊珍向申请执行人袁继莲支付31,643.50元及迟延履行期间的债务利息（以31,643.50元为基数，从2020年10月21日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人唐玲秀向申请执行人袁继莲支付19,947.30元及迟延履行期间的债务利息（以19,947.30元为基数，从2020年10月21日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、被执行人郭友荣向申请执行人袁继莲支付19,947.30元及迟延履行期间的债务利息（以19,947.30元为基数，从2020年10月21日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、被执行人施腊珍承担案件受理费900元、被执行人唐玲秀承担案件受理费601元、被执行人郭友荣承担案件受理费601元；5、共同承担执行费973元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年11月9日，被执行人施腊珍应承担的迟延履行期间的债务利息为105.21元、被执行人唐玲秀应承担的迟延履行期间的债务利息为66.32元、被执行人郭友荣应承担的迟延履行期间的债务利息为66.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人施腊珍的银行存款人民币32,648.71元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产；二、冻结、划拨被执行人唐玲秀的银行存款人民币20,614.62元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产；三、冻结、划拨被执行人郭友荣的银行存款人民币20,614.62元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产；四、冻结、划拨被执行人施腊珍、唐玲秀、郭友荣的银行存款人民币973元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十一月九日书记员  郑 昕
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5181号 原告：王利民，男，1968年10月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：徐钱炜,杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何宇斌,杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 被告：蒋如升，男，1966年8月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告王利民与被告蒋如升买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告王利民的委托诉讼代理人徐钱炜到庭参加诉讼；被告蒋如升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款13000元。2、判令被告支付自2018年2月14日起至债务清偿完毕日止的利息（以13000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖业务关系，被告向原告购买卷帘门配件材料。2018年2月14日，原、被告对帐确认被告结欠原告货款13000元，被告出具欠条予以确认。此后，原告多次向被告催讨所欠货款，但被告认欠不付，以种种理由推托，至今未能支付。原告认为，被告的这一行为已严重侵害了原告的利益，特向法院起诉，要求判如诉请。 原告王利民依法提交了欠条一份，证明原、被告双方成立买卖关系，截止目前被告尚欠货款13000元的事实。 被告蒋如升未作答辩，也未提供证据。 原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审核认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以认定。 本院经审理认定事实如下： 被告蒋如升因需曾向原告王利民购买卷帘门配件材料。2018年2月14日，原、被告经对帐，被告出具欠条一份，载明：“今欠到王利民材料款（13000.00元），￥壹万叁仟元整”，对该欠款事实予以确认。后经原告催讨，被告蒋如升至今未支付。 本院认为：被告蒋如升向原告王利民购买卷帘门配件材料，至今结欠货款13000元的事实有被告出具的欠条和原告的庭审陈述等为凭，双方买卖合同合法有效。被告在收到货物后，应按约及时支付货款，其未支付，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告王利民起诉要求被告蒋如升支付货款13000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋如升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋如升支付原告王利民货款13000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告蒋如升支付原告王利民以人民币13000元为基数自2018年2月14日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告蒋如升负担。 原告王利民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋如升于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 此页无正文 审 判 员 何建胜 二〇二〇年十一月五日 代书记员 徐少华
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1940号 原告：王喜明，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。 被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡人民政府****。统一社会信用代码91130283601097581J。 法定代表人：凌岐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告王喜明与被告王涛、迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、曹万涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜明 2 委托诉讼代理人王仲远，被告龙门公司法定代表人凌岐、委托诉讼代理人杨小利、周艳霞到庭参加诉讼。被告曹万涛、被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费10420元。事实与理由：2013年12月，先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将三号和六号楼在内的部分商住项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含三号楼和六号楼内外装修工程分包给曹万涛。2014年5月份，王喜臣带领我们班组工人为曹万涛从事其承揽的张北县御景天下商住小区装修工作。完工后，被告支付了部分劳务费，2015年腊月通过曹万涛再次支付了部分劳务费用，尚欠劳务费34217元，尚欠的劳务费中有原告9482元，此外还欠原告零工劳务费938元，合计10420元。原告向被告讨要未果，2017年2月以班组长王喜明的名义起诉，法院以班组长没有获得班组成员的授权为由驳回了诉请。为此，原告起诉至法院，望依法支持原告的诉请。 被告龙门公司辩称：原告的陈述与事实不符。龙门公司代表王涛将装修工程分包给曹万涛，有分包合同，承包合同单价68元每平米，总价81.6万元。王涛属于我公司负责该项目的代表，并不是借用资质问题。曹万涛承包该工程后又将该工程分包给王喜臣，王喜臣又将该工程分包给各班组，各班组找到各原告，班组负责发放工人工资。结合以上事实，原告与我公司不存在劳务合同关系，原告与王喜臣、曹万涛形成劳务关系，因此，本案的劳务费用应当向王喜臣、曹万 3 涛追偿。本案已经超出诉讼时效，2014年10月10日，当时诉讼时效两年，应当在2016年10月10日之前提起诉讼。我们已经付给曹万涛82万多，已经超额支付了。 被告曹万涛未到庭。 被告王涛未到庭。 经审理查明：2013年先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王喜臣召集原告在内的多名工人前去被告曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设。 2014年10月10日，被告曹万涛出具结算单一份，结算单中记载欠付王喜明一班6#外装西半部劳务费50217元。 2015年腊月，王喜臣与工人到张北县讨薪，经张北住建局协调，龙门公司等给付部分工程款，王喜臣用此款支付了工人工资等款项，其中原告班组工人得到16000元。尚欠款项34217元（50217元-16000元）中有原告9482元。原告王喜明另从事了部分零活，尚未给付的费用为938元。上述两项费用合计10420元。 另查明，2017年王喜明曾向迁安市人民法院提起诉讼，要求被告曹万涛、王涛、龙门公司、先锋公司给付劳务费，本院于2017年12月29日作出（2017）冀0283民初3864号民事判决，该判决中认定：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发 4 包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。2014年5月30日后，王喜臣召集原告在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中王喜明所在班组进行6#楼的外装修工作，此外王喜明还进行了3#6#楼的部分零活工作，2014年10月项目完工，但尚有部分工人工资及其他施工款项未支付。2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项。判决认为，王喜明的起诉无其他班组成员的认可和授权，其本人及其他每个成员的款项数额无法认定，故原告以自己的名义要求被告给付劳务费的主张理据不足，法院不予支持。王喜明可待证据充足后另行解决。 本院认为，原告为被告曹万涛所承包的工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务。原告主张被告给付劳务费用10420元，有被告曹万涛签字的结算单等证据予以证实，本院予以支持。被告王涛借用被告龙门公司资质承包建设工程项目，并将工程分包给不具备用工主体资格的曹万涛，违反了法律规定，王涛与龙门公司均应承担连带给付责任。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，2015年腊月王喜臣带领工人到张北县讨薪，经张北住建局协调被告给付部分劳务费， 5 2017年曾以班组长名义向法院提起诉讼，故本案中原告的诉请并未超过诉讼时效，对被告的该项辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹万涛给付原告王喜明劳务费10420元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告王涛、被告迁安市龙门建筑工程有限公司对上述第一项承担连带给付责任； 案件受理费50元，由被告曹万涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  何海利 人民陪审员  李树林 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  吴 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32341号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：王丹，女，1968年12月30日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告王丹信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月18日，欠本金30226.65元、利息5825.43元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王丹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月18日的信用卡透支欠款本金30226.65元、利息5825.43元，以及从2019年5月19日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担45.22元，被告王丹负担361.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1626号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路**。 负责人：汪春，行长。 被执行人：张思平，男，1977年1月20日出生，汉族，住桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终2047号民事判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款及利息等,本院依法立案执行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张思平的银行存款59493.16元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈喻婕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8394号 原告：王洁宇，男，1985年8月23日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：于兴兴，女，1981年10月2日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，营业场所石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，经理。 委托代理人：王**明，河北冀督律师事务所律师。 被告：崔路路，男，1987年10月12日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：正定县出租汽车有限公司，住所地正定县车站街富强路6号。 法定代表人：薛考申。 原告王洁宇诉被告于兴兴、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“保险公司”）、崔路路、正定县出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 原告王洁宇诉称：2020年3月29日14时30分，被告于兴兴驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿胜利大街由南向北行驶至胜利大街与惠民路口时，与车牌号为冀Ａ×××××的小型客车追尾碰撞，致两车受损，当时冀Ａ×××××的小型客车由原告朋友张占伟驾驶。该事故经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定，被告于兴兴负全部责任，当时驾驶者张占伟无责任。该事故导致原告王洁宇的车辆受损，维修费用为11088元。事故发生至车辆修理完毕期间，原告租赁同等级车辆产生交通费30500元（暂计）。原告多次催促被告尽快对车辆进行修理，或支付修车费用，被告一直拒绝。另外，以上肇事车辆车牌号为冀Ａ×××××的小型客车的车主是被告崔路路，肇事车辆属于营运车辆，崔路路与被告于兴兴存在利益关系，故被告崔路路应当承担连带责任；肇事车辆冀Ａ×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保了保险金额为100万元的第三者责任保险，并同时投保了不计免赔险，故被告人保公司也应当承担赔付责任；被告正定县出租汽车有限公司是营运公司，作为被挂靠公司同时又是肇事车辆保险合同的被保险人，故被告正定县出租汽车有限公司应承担连带责任。请求判令被告于兴兴、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司共同向原告支付车辆维修费用11088元以及交通费30500元（暂计），共暂计41588元。请求判令被告崔路路、正定县出租汽车有限公司对以上债务承担连带清偿责任。本案全部诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告主张车辆维修费及交通费。针对车辆维修费原告提交了中国太平洋财产保险股份有限公司出具的机动车辆估损单复印件。估损单不同于维修清单及维修费发票，估损单上的数额仅是保险公司对车辆损失的初步估计，而非实际发生的确定数额，即原告主张的维修费并未实际发生。事故自2020年3月发生至今，原告一直未修车，而是直接进行租车，原告主张的至2020年6月1日的交通费，系因原告自身原因造成的扩大损失。待原告实际修车后，可另行主张相关损失。综上，原告的起诉不符合起诉条件，故驳回原告王洁宇的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王洁宇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 审判员 李 利 二〇二〇年十一月十日 书记员 靳天娇
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4794号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任佳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：缪琳，女，1978年3月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告缪琳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告缪琳经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告缪琳立即向原告支付信用卡透支欠款371613.59元[截至2020年8月20日，欠款本金249890.17元、利息42442.25元、费用79281.17元（滞纳金77883.96元、账单分期手续费1397.21元），此后利息、费用按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止]；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告缪琳于2012年9月12日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的全部内容。该合约第二条第4款约定，被告（乙方）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第4款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。第三条第6款约定,被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第三条第5款约定，每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。第七条约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，被告为内地居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖……被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。 2012年9月20日，原告审查同意后为被告发放了信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2015年6月6日起开始拖欠还款，于2015年5月27日最后一次还款5600元，之后再无还款。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，已构成严重违约。 被告缪琳未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：招商银行信用卡申请表、《招商银行精致版白金信用卡领用合约》、《持卡人账单查询》、《情况说明》。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。经审查，原告之证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 因原告之证据，已能证明其所主张的被告欠款事实，因此本院对原告诉称的被告欠款事实亦予以确认。 另查明，2016年9月30日，原告在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定将“滞纳金”调整为“违约金”，并按照最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB10元或USD1元。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在招商银行信用卡申请表、《招商银行精致版白金信用卡领用合约》等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、账单分期手续费用，于法有据，本院予以支持，但之后的账单分期手续费因原告已提起诉讼要求被告偿还欠款，本院不再予以支持。 原告主张的滞纳金系按最低还款额未还部分每月的5%收取，该收费标准已明显高于法律所保护的一般民间借贷的利率水平，况且被告逾期还款的违约行为造成原告的损失主要为资金被占用的损失，原告主张的利息（日利率万分之五）已经能够弥补被告违约带来的损失，不宜再苛以被告更重的责任。为此，原告再主张被告支付滞纳金77883.96元，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告缪琳应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金249890.17元、利息42442.25元及账单分期手续费1397.21元［暂计至2020年8月20日，之后的利息按《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止］。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6874元，减半收取计3437元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担720元，被告缪琳负担2717元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29837号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吴海军，男，1977年1月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告吴海军保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费6470元。签约日期：2019年6月28日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月28日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月17日；理赔金额：35059.69元；保险权益转让时间：2020年2月18日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款35059.69元及利息（利息从2020年2月17日起以理赔款35059.69元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴海军向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款35059.69元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，被告吴海军负担319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十二日书记员  何奕霖
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0405行审60号 申请执行人：梧州市交通运输局，住所地广西梧州市长洲区新兴二路120号。 法定代表人：韦坚，局长。 委托代理人：庞俊英、纪莉，该局科员。 被执行人：陈庆生，男，1970年7月28日出生，民族不详，住广西梧州市万秀区。 原梧州市公路运输管理处于2019年8月1日作出的桂梧运罚〔2019〕00146号《行政处罚决定书》，因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经书面催告后，仍不履行处罚决定，故申请执行人梧州市交通运输局根据中共梧州市委员会机构编制委员会办公室作出的梧编办〔2019〕135号《关于印发的通知》，以梧州市交通运输局名义于2020年11月10日向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人于2020年11月23日向本院提交《关于撤回行政强制执行申请书》，申请撤回对本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下： 准许申请执行人梧州市交通运输局撤回强制执行申请。 审 判 长  朱 欣 审 判 员  周思文 审 判 员  甘锦雄 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理  黄小丽 书 记 员  黄秀云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1359号 申请执行人：唐林，男，汉族，1980年5月2日出生，住址梅江区。 委托代理人：徐璐、赖佳庆，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市超群房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91441400797719388A，地址：梅州市金山街道办事处龙丰村村委会二楼。 法定代表人：黄新国，该公司董事长。 申请执行人唐林与被执行人梅州市超群房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）粤14民终228号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理，执行标的为36252.44元及相关费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除被执行人梅州市超群房地产开发有限公司名下位于梅江××大道超群花园（状元府）楼盘的不动产外，未发现有其他可供执行的财产。上述不动产均已网签出售，不具备处置条件。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚余36252.44元及相关费用。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1359号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张萍英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60118号之一原告：浦宝根,男,1953年10月8日生。委托诉讼代理人：浦明明(系浦宝根之子)，住上海市浦东新区。被告：孙国民,男,1956年5月29日生。委托诉讼代理人：肖宇，上海市荣业律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾鹤东，上海昌申律师事务所律师。原告浦宝根与被告孙国民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(七)项的规定，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾江平审 判 员  杜晶晶人民陪审员  朱汇丰二〇二〇年十一月十日书 记 员  王亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10617号之一 申请执行人许川徽，男，1987年6月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人冯耀锋（曾用名：冯振宇），男，1987年8月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人许川徽与被执行人冯耀锋金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0113民初5221号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月31日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人名下位于广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路29号18座404房屋和番禺区洛浦街南浦环岛西路29号（三期）人防地下车库442号。因上述财产由另案首封，故本案未能作强制变价处理。2.强制划拨被执行人银行存款28327.15元，由本院（2020）粤0113执2241号案统一分配处理。3.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、保险机构、市场监督管理部门、互联网金融机构和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。4.对被执行人采取限制消费措施。5.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人 本院认为，被执行人可供执行财产由本院（2020）粤0113执2241号案统一分配处理，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32409号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：陆建东，男，1989年11月14日出生，汉族，住所广西省藤县。原告广发银行股份有限公司与被告陆建东信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月14日，欠本金41693.57元、利息1247.66元、手续费5007.11元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陆建东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月14日的信用卡透支欠款本金41693.57元、利息1247.66元、手续费5007.11元，以及从2019年5月15日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担26.12元，被告陆建东负担503.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13322号原告：洪锡明，男，1951年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：顾玉英，女，1953年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两原告共同委托诉讼代理人：徐展，上海瀛东律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：刘嘉琪，上海瀛东律师事务所实习律师。被告：洪锡元，男，1945年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：倪梅芳，女，1947年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：洪莉，女，1969年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王佳琦，女，1995年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告洪锡明、顾玉英与被告洪锡元、倪梅芳、洪莉、王佳琦共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员吴艳独任审判。审判员 吴     艳二〇二〇年十一月五日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8531号 申请执行人：杨碧群等25人。（见附表） 被执行人：珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司，住所地：珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房。 法定代表人：谢庆俊。 申请执行人杨碧群等25人与珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1542号等25份仲裁裁决书已经发生法律效力。因珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨碧群等25人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人已到庭接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人的交通银行账户已被本院（2020）粤0402民初9087号案冻结，现该案尚未进入执行阶段，上述账户暂不具备执行条件。 （二）对被执行人的经营场所进行了搜查，查明被执行人名下有位于珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房的设备若干，本院于2020年10月15日对上述设备予以查封（详见查封裁定及查封清单），查封期限为两年（2022年10月14日查封期限届满）。 上述设备拟由本院（2020）粤0402执8563号案件一并处置，其余珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司作为被执行人的25案均参与该案执行款分配。 三、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述设备由本院（2020）粤0402执8563号一并处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司负有继续向申请执行人杨碧群等25人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄汝筠
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13405号原告：上海泽哲文化创意有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：丁瑞勇，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉，上海明伦(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷建华，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被告：沈晓帆，男，1993年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李士心，上海市华荣律师事务所律师。原告上海泽哲文化创意有限公司(以下简称“泽哲公司”)与被告沈晓帆房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告泽哲公司的委托诉讼代理人陈辉、被告沈晓帆及其委托诉讼代理人李士心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海泽哲文化创意有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除泽哲公司和沈晓帆于2019年8月28日签订的《房屋租赁合同》；2.判令沈晓帆支付自2019年12月8日起至2020年7月7日的租金84,000元；3.判令沈晓帆支付泽哲公司自2019年12月8日起至2020年7月7日的物业管理费21,000元；4.判令沈晓帆支付泽哲公司违约金36,000元；5.判令泽哲公司没收沈晓帆支付的押金36,000元；6.本案诉讼费由沈晓帆负担。事实和理由：2019年8月，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定，被告承租原告位于上海市徐汇区漕溪路XXX号XXX号楼XXX室XXX档口经营餐饮，品牌为：烤拉拉，业态：榴莲饼。租赁期限自2019年9月21日起至2021年9月20日止。月租金为12,000元，月物业管理费为3,000元，押金为36,000元。原告按约履行了交房义务，但被告自2019年12月8日起开始拖欠租金，现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。沈晓帆辩称，同意解除双方签订的房屋租赁合同，但认为合同已经于2019年12月中旬解除。同意按每日400元的标准支付2019年12月8日至2019年12月16日的租金，并同意支付2019年12月8日至2019年12月16日的物业管理费1,200元。不同意支付违约金，被告实际向原告支付了押金45,000元，要求原告返还押金。本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告(出租方，甲方)与被告(承租方，乙方)签订《房屋租赁合同》一份，约定，甲方出租给乙方的房屋位于上海市徐汇区漕溪路XXX号XXX号楼XXX室XXX档口(以下简称“系争房屋”)。乙方承租甲方房屋经营品牌为烤拉拉，业态为榴莲饼。租赁期限自2019年9月21日起至2021年9月20日。乙方按每一月为一个付款周期的付款方式支付租金(乙方应于到期日15天前向甲方支付后一月租金)，该房屋月租金为12,000元，物业费为每月3,000元。甲乙双方的租赁关系终止时，甲方应将收取的房屋履约保证金在扣除用以抵充合同约定由乙方承担的费用、违约金外，剩余部分无息归还乙方。违反合同擅自提前解除本合同的一方，应向另一方按保证金同等金额支付违约金，如还给对方造成损失的，而其支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿守约方因此造成的损失与违约金的差额部分。合同并就其他内容进行了约定。合同签订后，被告向原告支付押金45,000元，并支付租金至2019年12月7日。原告对此予以确认。2020年4月，原告向被告发出催款通知书，要求被告于2020年4月8日前付清拖欠的自2019年12月8日至2020年4月7日的租金及物业管理费，如逾期不支付上述期间租金，视为被告不能继续履行合同，原告将行使单方解除权，解除双方前的《房屋租赁合同》，将没收被告缴纳的押金，继续要求被告支付租金，并保留追究违约责任的权利。被告表示对于该份函件收到过。另查明，2019年12月24日，被告通过微信向原告法定代表人丁瑞勇表示，因无法继续经营，故希望撤场，并询问费用如何结算。原告法定代表人表示“你要求撤场是吧，那我明天再告诉你，撤场手续怎么办”。庭审中，被告明确表示现场仅部分物品属于被告，且已经被污染，无法使用，同意原告自行处置。庭审中，原告表示撤回要求没收被告支付押金36,000元的诉讼请求。原、被告均同意押金在本案中一并予以处理。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，另有据房屋租赁合同、催款通知书、照片、银行支付凭证、收据、与丁瑞勇的微信聊天记录、照片及视频等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。本案中，从被告提供的2019年12月24日与丁瑞勇的微信聊天记录显示，被告已经于当日向原告表示将撤场，不再继续履行双方之间的租赁合同，原告法定代表人亦表示同意，故双方之间的租赁合同应当认定已经于2019年12月24日解除。基于上述原因，原告主张的租金及物业管理费理应计算至2019年12月24日。因被告本身并不享有合同解除权，现被告擅自提前终止合同，理应承担相应的违约责任。故就原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法予以支持。就庭审中，原告主张被告仍有部分物品遗留于系争房屋内，因被告仅认可部分物品，亦明确表示该物品属于弃置物品，原告可自行处理。从被告提供的微信聊天记录中显示，被告已经于2019年12月24日向原告表示无法继续履行合同，原告对此明知，但却怠于行使自己的权利，仅以被告留有少量物品即认为被告实际占用系争房屋，并要求被告支付租金及物业管理费缺乏事实和法律依据。且本院认为，原告主张的违约金已足以弥补原告的损失，故就原告的该项主张，本院难以采信。庭审中，原、被告均同意押金在本案中一并处理，此系当事人自行处分自己的民事权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、确认上海泽哲文化创意有限公司与沈晓帆签订的《房屋租赁合同》于2019年12月24日解除；二、沈晓帆于本判决生效之日起十日内支付上海泽哲文化创意有限公司租金6,800元；三、沈晓帆于本判决生效之日起十日内支付上海泽哲文化创意有限公司物业管理费1,700元；四、沈晓帆于本判决生效之日起十日内支付上海泽哲文化创意有限公司违约金36,000元；五、上海泽哲文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内返还沈晓帆押金45,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200元，减半收取计1,600元，由上海泽哲文化创意有限公司负担1,095元，沈晓帆负担505元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇二〇年十一月十日书记员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。