广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41192号原告：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路685号光大银行大厦。负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：符丽，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：韩月明，男，1962年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：陈曦林，男，1957年9月3日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：陈文钢（曾用名陈小钢），男，1969年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：杨薇，女，1968年11月3日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：王肖伟，广东天爵律师事务所律师。第三人：广州市华泰兴石油化工有限公司，住所地广州市越秀区越秀南路185号1601、1602、1603房。法定代表人：陈曦林。原告中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称“光大银行广州分行”）与被告韩月明、陈曦林、陈文钢、杨薇及第三人广州市华泰兴石油化工有限公司（以下简称“华泰兴公司”）保证合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告光大银行广州分行的委托诉讼代理人李晨及被告杨薇的委托诉讼代理人王肖伟到庭参加诉讼。被告韩月明、陈曦林、陈文钢及第三人华泰兴公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行广州分行向本院提出诉请：1.被告韩月明、陈曦林、陈文钢对第三人华泰兴公司所欠原告的借款本金8000万元、仲裁费用558492元、财产保全费用10000元、律师费用96000元、截止2020年3月20日的罚息复利合计10638313.95元承担连带保证清偿责任；2.原告对被告陈曦林抵押的位于花都区XX的房产（产权证号为××号）以及位于越秀区xx.xx.xx.xx房产（不动产权证号为粤房地产权证穗字第××号）享有优先受偿权；3.原告对被告陈文钢、杨薇抵押的位于广州市番禺区南村镇××桂园××街××号房产享有优先受偿权；4.请求判令被告韩月明、陈曦林、陈文钢向原告支付律师代理费144000元；5.本案诉讼费用、保全费用由被告韩月明、陈曦林、陈文钢承担。事实和理由：原告向第三人华泰兴公司发放贷款，第三人未依约还款，欠款数额已经生效仲裁裁决确认。四被告自愿承担保证及抵押责任，原告为实现担保权利遂成讼。被告杨薇辩称：一、被告杨薇仅为另案抵押人，不应成为本案被告。被告杨薇在《最高额财产抵押合同》上签名，但仅是用名下房产抵押，该抵押物登记对应的权利人为中国银行股份有限公司东山支行（以下简称“中国银行东山支行”），并非原告，而中国银行东山支行已经起诉被告杨薇，广州市中院已经作出抵押物优先偿还中国银行东山支行的判决，并已进入执行阶段，原告构成重复起诉；二、除抵押物变现偿还中国银行东山支行债务外，被告杨薇不应承担银团案件的任何其他责任。被告杨薇的该份对中国银行东山支行的抵押合同中的承诺仅限于抵押物评估价值910.69万元范围，其中第八条明确规定，实现抵押合同项下的担保权益而支出的所有费用为第一清偿顺序，优先在处分抵押物所得价款中扣除。据此，如果原告认为其诉讼费、保全费、律师费等需要分摊费用，应与中国银行东山支行协议上，与被告杨薇无关。退一步来说，即便法院认为被告杨薇应承担部分诉讼费、保全费、律师费等，也应以抵押物评估价910.69万元在本案总债务中所占比例与各被告按比例承担。被告韩月明、陈曦林、陈文钢未答辩，亦未提供证据。第三人华泰兴公司未陈述意见，亦未提供证据。本院经审理查明以下事实：一、2017年9月，原告光大银行广州分行（参加行）与第三人华泰兴公司（借款人）签订编号为GDK477620120170090的《广州市华泰兴石油化工有限公司流动资金银团贷款合同》，约定：原告向借款人发放贷款额度8000万元，占银团贷款总额（430717018.96元）的18.5737%；贷款资金使用期限为12个月，自借款人第一次提款之日起计算；贷款利率按照其提款日人民银行公布的一年期同档次人民币贷款基准利率计算，每笔贷款资金的起息日为该笔贷款资金的提款日；借款人逾期偿还贷款资金的，从逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率为本合同约定贷款利率的150%；对不能按期支付的贷款利息，按照150%的逾期罚息利率计收复利；借款人保证其实际控制人即被告陈曦林、陈文钢将其拥有的房产抵押给中国银行东山支行（代理行），本合同签署前已经抵押给参加行的房产则二次抵押给代理行，并按照合同约定与代理行签署《最高额财产抵押合同》；保证人即被告陈曦林、陈文钢同意为借款人按期足额偿还本合同项下借款人的任何应付款项提供连带责任担保，并按合同约定与代理行签署《最高额保证合同》；借款人没有按合同约定的时间支付本合同项下任一笔到期应付的任何款项、借款人或担保人违反其为一方的担保文件中的约定事项均构成违约；在借款人发生违约事件时，中国银行东山支行根据本合同、抵押合同、质押合同及其他担保文件处置抵押物、质押物所得价款应用于清偿借款人在本合同项下贷款余额的本金、利息、罚息、复利、费用及其他应付款项，并按本合同约定向各参加行进行分配；合同签署前借款人在各参加行已有担保的应全部变更登记或办妥二次抵押登记至中国银行东山支行名下，出现违约事件时，由中国银行东山支行处分抵押物，处分后所获得的款项，应由原贷款人优先受偿，如该款项于贷款人优先受偿后仍有剩余，剩余部分按各参加行未获清偿的贷款份额比例同比例分配；经任何参加行要求，借款人应当向其赔偿因发生任何违约事件或借款人没有履行其在本合同项下的任何义务而使该参加行遭受或承担的任何损失费用（包括但不限于调查费用、审计费用、评估费用、公证费用、律师费用、诉讼费用等）；各参加行在此指定中国银行东山支行作为与本合同相关的代理人，并授权其行使本合同条款明确赋予其的权利、权力及裁量权，其履行职责的行为对各参加行均有约束力，各参加行应通过中国银行东山支行行使本合同约定的各项权利等。该合同附件四-2《股东抵押资产》载明：权属人陈曦林的房产分别位于花都区××、××湖路××街××、××、××、1618，估值分别为1480.59万元和288.27万元；权属人陈文钢、杨薇的房产位于番禺××桂园××街××号，估值910.69万元。二、被告陈曦林（保证人）与中国银行东山支行（代理行）签订《广州市华泰兴石油化工有限公司流动资金银团贷款保证合同》（编号GBZ477620120170038），约定：本合同所担保的主债权为各参加行（贷款人）依据《广州市华泰兴石油化工有限公司流动资金银团贷款合同》（贷款合同）承诺发放的金额不超过人民币430717018.96的贷款资金，以及第三人华泰兴公司（借款人）在有关融资文件项下应付各贷款人的其他应付款项；本合同的保证范围为贷款合同及相应融资文件项下的全部债务，包括但不限于全部贷款资金的本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至贷款合同项下任何及/或全部债务履行期限届满之日起两年，若各参加行根据贷款合同约定宣布债务提前到期的，保证期间至各参加行宣布的债务提前到期日后两年止；如果贷款合同项下债务到期或者各参加行根据贷款合同约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反贷款合同的其他约定的，被告陈曦林应在保证范围内立即承担保证责任；不论贷款人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担贷款合同项下的全部或部分债务，被告陈曦林在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求被告陈曦林依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任；借款人未按贷款合同履行到期义务或履行贷款合同项下的任何义务的，贷款人有权宣布贷款合同提前终止并有权要求借款人还款或/和被告陈曦林承担保证责任等。三、被告陈文钢（保证人）与中国银行东山支行（代理行）签订《广州市华泰兴石油化工有限公司流动资金银团贷款保证合同》（编号GBZ477620120170039），内容与《广州市华泰兴石油化工有限公司流动资金银团贷款保证合同》（编号GBZ477620120170038）一致。四、被告韩月明（保证人）与中国银行东山支行（代理行）签订《广州市华泰兴石油化工有限公司流动资金银团贷款保证合同》（编号GBZ477620120170040），除约定“合同所担保的主债权为依据贷款合同承诺发放的金额不超过人民币433947018.96元的贷款资金”及“担保债权之最高本金金额为人民币120000000元”以外，其余内容均与《广州市华泰兴石油化工有限公司流动资金银团贷款保证合同》（编号GBZ477620120170038）一致。五、被告陈曦林（抵押人）与中国银行东山支行（代理行、抵押权人）签订《最高额财产抵押合同》（编号GDY477620120170013），约定：被告陈曦林以其本最高额财产抵押合同附件所列财产为第三人华泰兴石公司（借款人）履行银团贷款合同提供抵押担保，抵押物在2017年7月19日的价值为人民币17688600元；本合同的主合同为银团贷款合同，抵押物依据本合同所担保的主债权为在银团贷款合同授信期限内发生的、最高本金金额不超过等值人民币430717018.96元的、中国银行东山支行因向借款人提供流动资金贷款而形成的债权以及根据银团贷款合同取得的对借款人的债权（主债权）；抵押物所担保的最高债权额包括主债权、基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、借款人未能遵守主合同的任何规定而产生的补偿金、违约金、损害赔偿金以及中国银行东山支行为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费用、公证费用、执行费用等）、中国银行东山支行为实现本合同项下的担保权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费用、公证费用、执行费用等）等；被告陈曦林的担保责任至被担保债务得到全部清除完毕时为止；本合同效力独立于银团贷款合同，不因银团贷款合同和/或根据银团贷款合同而签署的担保合同等融资文件条款的任何修改、补充修改、补充而受任何影响;如发生银团贷款合同约定的任何违约事件，中国银行东山支行有权依法采取拍卖、变卖、折价等方式处分抵押物，处分抵押物的所得价款应用于清偿被担保债务等。合同附件《抵押物清单》载明：抵押物一为陈曦林房产1套，抵押物权证及编号为粤房地证字第××号，所在地为花都区XX，抵押财产价值为1480.59万元，备注“顺位抵押予代理行”；抵押物二为陈曦林房产1套，抵押物权证及编号为粤房地权证穗字第××号，所在地为xx路xx、xx、xx、xx，抵押财产价值为288.27万元。六、被告陈文钢（抵押人）、杨薇（抵押人）与中国银行东山支行（代理行、抵押权人）签订《最高额财产抵押合同》（编号GDY477620120170014）。合同附件《抵押物清单》载明：抵押物一为陈文钢、杨薇房产1套，抵押物权证及编号为粤房地证字第××号、粤房地共证字第C0684347，所在地为广州市番禺区xx号，抵押财产价值为910.69万元，备注“顺位抵押予代理行”。除此之外其余内容与《最高额财产抵押合同》（编号GDY477620120170013）一致。七、2017年10月，中国银行东山支行与被告陈曦林、陈文钢、杨薇办理不动产登记证明。不动产登记证明分别载明：抵押物坐落广州市番禺区南村镇××桂园××街××号，证明权利为抵押权，权利人为中国银行股份有限公司广州东山支行，义务人为陈文钢、杨薇；抵押物坐落花都区XX，证明权利为抵押权，权利人为中国银行股份有限公司广州东山支行，义务人为陈曦林；抵押物坐落xx路xx、xx、xx、xx，证明权利为抵押权，权利人为中国银行股份有限公司广州东山支行，义务人为陈曦林等。八、原告向第三人发放贷款后，第三人逾期未能偿还本息，各家参加行分别起诉至中国广州仲裁委员会，该会经审理于2019年10月10日作出（2018）穗仲案字26244号裁决书。该裁决书认定：第三人应向原告偿还借款本金8000万元及利息、罚息、复利（截至2019年3月11日，利息、罚息、复利合计4713361.02元；自2019年3月12日至清偿之日，罚息及复利以逾期本金及应付未付利息为基数，按人民银行公布的一年期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算）；第三人应补偿原告财产保全费10000元、律师费96000元；仲裁费558492元由第三人迳付原告等。庭审中，原告提交了《中国光大银行电子回单》及《律师费发票》，证明原告已实际支付律师费140000元；提交了《广州市华泰兴石油化工有限公司计息明细》，证明截止至2020年3月20日，第三人尚拖欠本金80000000元，罚息5423000元，复利501952.93元，欠息总计10638313.95元。原告主张：一、中国银行东山支行是针对其贷款金额而起诉的，而原告是基于银团贷款合同项下原告贷给第三人的贷款事实而起诉的，并且原告也并没有关于中国银行东山支行判决生效的诉讼材料，故不属于重复起诉；二、中国银行东山支行是作为银团贷款的代理行与被告杨薇签署的抵押合同，但是其签署该份抵押合同的效力我方认为是给予原告方的，根据流动资金银团贷款第18.6条，中国银行东山支行是作为银团贷款的代理人与各被告签署担保合同，而担保合同也列明担保范围是用于银团贷款项下的债权，所以中国银行东山支行与银团贷款其他的参加行是委托代理关系，根据法律规定，中国银行东山支行与各担保人签署的担保合同效力是可以约束原告及各担保人的，所以在第三人逾期偿还原告的银行贷款时原告有权利对此提起诉讼并要求各担保人承担担保责任。被告杨薇主张：我方不否认光大银行对第三人有合法债权，也不否认第三人各股东要承担连带担保责任，我方当时签字时只是作为股东的配偶，现也已离婚，我方只是签署抵押问题，因为是用了唯一的住房进行抵押，抵押是签给中国银行东山支行，抵押财产在中行评估拍卖，至于所得价款在银行之间如何分配、原告的债权如何实现与我方无关。对于诉讼请求中要求被告杨薇承担的诉讼费、保全费、律师费，根据抵押合同第8条约定，应该在所得物的优先价款里扣除，而不应该由被告杨薇个人来承担上述费用。本院认为：原告作为银团贷款的参加行之一，与第三人华泰兴公司签订的《广州市华泰兴石油化工有限公司流动资金银团贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。第三人华泰兴公司借款后未能依约还款，原告有权要求第三人清偿欠付本金、利息、罚息、复利、仲裁费用、财产保全费、律师费等。关于被告韩月明、陈曦林、陈文钢的连带保证责任问题。被告韩月明、陈曦林、陈文钢与中国银行东山支行签订《广州市华泰兴石油化工有限公司流动资金银团贷款保证合同》，自愿为华泰兴公司在《广州市华泰兴石油化工有限公司流动资金银团贷款合同》项下的付款义务提供保证担保，该合同约定保证范围包括全部贷款资金的本金、利息（包括复息和罚息）、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等），保证方式为连带责任保证。故此，原告要求被告韩月明、陈曦林、陈文钢对第三人拖欠的借款本金8000万元、仲裁费用558492元、财产保全费用10000元、律师费用96000元、截止2020年3月20日的罚息复利合计10638313.95元承担连带保证清偿责任合法有理，本院依法予以支持。关于原告对案涉抵押房产享有优先受偿权的问题。首先，依据《广州市华泰兴石油化工有限公司流动资金银团贷款合同》及被告陈曦林、陈文钢、杨薇签订的《最高额财产抵押合同》约定，被告陈曦林、陈文钢将其拥有的房产抵押给中国银行东山支行（被告杨薇是抵押物共有人），在第三人华泰兴公司发生违约事件时，中国银行东山支行根据本合同、抵押合同及其他担保文件采取拍卖、变卖、折价等方式处置抵押物，所得价款应用于清偿第三人在本合同项下贷款余额的本金、利息、罚息、复利、费用等，并按本合同约定向各参加行进行分配；如抵押物原为其他参加行名下的担保，后二次抵押至中国银行东山支行的，处分抵押物后所获得的款项应由原贷款人优先受偿，如该款项于贷款人优先受偿后仍有剩余，剩余部分按各参加行未获清偿的贷款份额比例同比例分配。其次，中国银行东山支行与被告陈曦林、陈文钢、杨薇办理的不动产登记证明载明，案涉抵押房产的权利人均为中国银行股份有限公司广州东山支行。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定及上述合同约定，现原告主张对案涉房产享有优先受偿权缺乏法律依据，本院不予支持，并依法予以驳回。关于律师费的问题。根据被告韩月明、陈曦林、陈文钢签订的《广州市华泰兴石油化工有限公司流动资金银团贷款保证合同》，保证范围包括贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等），且原告已实际支付了律师费，故原告要求被告韩月明、陈曦林、陈文钢向原告支付律师代理费合法有理，本院依法予以支持。被告韩月明、陈曦林、陈文钢及第三人广州市华泰兴石油化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩月明、陈曦林、陈文钢就第三人广州市华泰兴石油化工有限公司所欠原告的借款本金8000万元、仲裁费用558492元、财产保全费用10000元、律师费用96000元、截止2020年3月20日的罚息复利合计10638313.95元，向原告中国光大银行股份有限公司广州分行承担连带保证清偿责任，其承责后，有权向第三人广州市华泰兴石油化工有限公司追偿；二、被告韩月明、陈曦林、陈文钢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司广州分行支付律师代理费144000元，其承责后，有权向第三人广州市华泰兴石油化工有限公司追偿；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466685元，保全费5000元，由原告中国光大银行股份有限公司广州分行负担200元，由被告韩月明、陈曦林、陈文钢共同负担471485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二〇年十一月三十日书记员  谢宜静赵怡