福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4499号 原告（反诉被告）：余明，女，1969年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李勇，福建法美律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：魏超，男，1987年11月16日出生，汉族，住山西省长治市城区。 委托诉讼代理人：崔路阳，福建航嘉律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）余明与被告（反诉原告）魏超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。余明的委托诉讼代理人李勇与魏超的委托诉讼代理人崔路阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余明向本院提出诉讼请求：1.魏超向余明返还超出约定房价款所支付款项30,000元；2.本诉受理费由魏超承担。事实与理由：2013年10月31日，余明与魏超签订一份房产合同买卖协议（以下简称买卖协议），约定：由余明支付房屋价款865,000元购买魏超坐落于福清市XX街道XX村XX城第X期第X号楼XX单元房产(以下称涉案单元房)；余明在合同签订之日应当支付购房首付款295,000元，其中10,000元作为定金，折抵房款，20,000元作为保证金在房屋完成过户手续后支付给魏超，实际向魏超支付275,000元。剩余房屋价款570,000元由魏超协助余明向银行申请按揭贷款（由余明以按月将还款打入魏超借款账户的方式代为偿还），在完成过户手续期间余明需为魏超开设的贷款账户及时按月还款（本金570,000元）。签订后，余明通过案外人余琼按月及时将余下房屋价款打入魏超的贷款账户用于偿还贷款，但因疏忽多给了魏超30,000元。2019年4月29日，魏超与余明的儿媳余玲正式办理该房屋的过户手续，过户手续完成后，魏超拒绝返还余琼在其贷款账户中多支付的还款，该笔款项共计30,000元。期间原告多次联系魏超要求返还多支付的还款，魏超拒不配合返还款项，至今已有一年。综上，魏超在余明偿还贷款完毕且双方完成了过户手续后，拒绝返还余明多支付的款项30,000元，致使原告遭受经济损失，原告依法有权请求魏超返还该笔款项。 魏超辩称，1.余明起诉状中的陈述不是事实。首先，买卖协议约定余明应对魏超在银行所开设的借款账户及时按月还款，每月还款金额4267元，然而，余明并未按照合同约定履行义务，第一笔款项就迟延履行24天，金额也仅支付4266元，后余明迟延付款又达至少33次，履行迟延共计至少3847天。为避免不良征信记录，魏超不得不多次垫付按揭还款，因余明的严重违约导致魏超资金常周转困难。在魏超多次提醒后，余明允诺按月多支付少量还款，以资补偿。其次，据魏超统计由魏超偿还银行按揭期间，余明共打入魏超账户269,946元，不是余明所说的还款275,000元，魏超共还入银行260,809.95元，差额仅为9136.15元，没有余明陈述的30,000元。2.余明向魏超账户多支付的款项的行为是其真实意思表示。余明与余琼皆系完全民事行为能力人，对自己所处分财物的金额不可能不明确，对合同约定的按揭还款数额不可能不清楚，对其保管的魏超在银行的借款合同约定的还款义务不可能不明白。鉴于此，余明应当清楚支付款项数额，及多支付为何，履约过程中为避免魏超追究其违约责任，允诺多付款以补偿，房屋过户后又以疏忽为由讨还，余明的行为突破了诚信底线。请求驳回余明的诉讼请求。 魏超向本院提出反诉请求：1.余明向魏超支付违约金50,000元；2.反诉受理费用由余明承担。事实与理由：2013年10月31日，双方签订的买卖协议约定：魏超将涉案单元房出售给余明，成交价款865,000元，合同签订当日余明应向魏超支付首付款295,000元，剩余价款570,000元由魏超协助余明向银行申请按揭贷款。附加协议约定余明应对魏超在银行所开设的借款账户及时按月还款，每月还款金额约为4267元，合同第八条约定：“自延迟履行违约行为发生之日起，违约方按成交价款每日万分之五向守约方支付违约金，该违约金的认定及支付不影响合同在违约行为终止之后继续履行。”签订后，余明向魏超支付了首付款。按照合同约定，银行的按揭还款应当由余明于每月2日之前，及时按月支付至魏超的还款账户，然，余明多次履约迟延，为避免个人不良征信记录，魏超遂多次为余明垫付按揭款，导致经常的个人资金周转困难，余明的迟延履行共计至少3847天，其应当支付违约金865,000×0.05%×3847=1,663,827.5元，魏超无本意追责，但鉴于余明滥用诉权，现魏超主张违约金50,000元。 余明辩称，1.魏超陈述的不是事实，没有事实与法律依据，应当予以驳回。余明没有延期缴纳本案的购房贷款，从魏超统计房屋买卖合同履行情况一览表中可以体现出余明没有延期还款且统计表还遗漏两笔余明支付给魏超的款项；2.魏超没有证据证明因余明违约造成其个人征信信用污点；3.退一步说，即便余明有延期还贷，但是在2017年的延期行为已经超过诉讼时效，请求法庭驳回魏超的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织进行举证、质证。余明向本院提供了居民身份证、买卖协议、不动产权证书、建设银行流水、银行流水等证据；魏超向本院提供了建设银行个人活期账户交易明细、买卖协议等证据。上述证据，具备真实性、合法性与关联性，本院予以采纳。 经审理查明，2013年10月31日，余明（乙方）与魏超（甲方）签订买卖协议约定：余明向魏超购买涉案单元房；总房价款865,000元，签订合同当日支付首付款295,000元，其中10,000元为定金，20,000元为保证金在过户后支付，实际支付275,000元；剩余房价款570,000元由魏超协助余明向银行申请按揭贷款，余明通过魏超按揭贷款账户按月及时偿还；双方约定以贷款方式付款的，因乙方自身原因致使贷款不足或贷款不能而使合同无法履行的，属于乙方违约；自延迟履行违约行为发生之日起，违约方按成交价款每日万分之五向守约方支付违约金，该违约金的认定及支付不影响合同在违约行为终止之后继续履行；其他权利义务等。签订后，余明除一部分以现金支付外，大部分款项通过余琼帐户向魏超的银行账户转账的方式付款。2019年4月29日，办理涉案单元房过户手续。余明付清余款后，因向魏超催要多付的购房款未果而起诉。魏超在诉讼中提出反诉。 另查明，2013年10月31日至2019年4月2日期间，余琼向魏超的银行帐户转账共计46笔，金额合计558,076元。其中：余琼向魏超尾号3913的银行账户转账3笔，合计288,130元（2013年11月1日1笔272,000元、2014年6月17日1笔8200元、2014年9月18日1笔7930元）；2013年11月26日至2019年4月2日期间，余琼向魏超尾号4039的银行账户转账43笔，金额合计269,946元（其中21,350元1笔、20,000元1笔、17,450元1笔、15,000元1笔、10,000元3笔、5000元30笔、4280元1笔、4266元1笔、4000元1笔、2600元1笔、600元1笔、400元1笔）。需要说明，2016年7月2日之后，余琼向魏超转账共27笔，每笔金额均为5000元。 2013年11月2日至2019年4月2日，魏超尾号4039的银行账户被扣划贷款本息为66次（每月1次），金额合计260,809.95元。其中：2013年11月2日至2015年1月2日期间每月还款额4266.56元，2015年2月2日至2016年1月2日期间每月还款额4139.85元，2016年2月2日至2019年4月2日期间每月还款额3772.65元。 本院认为，涉案买卖协议系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方均有约束力。余明买卖协议签订后向魏超的银行账户转账共计558,076元，除第一笔272,000元系首付款外,其余款项286,076元系偿还按揭贷款；与此同时魏超的银行帐户被贷款银行扣划66笔，扣划金额合计260,809.95元。偿还总额与扣划总额多出25,266.05元，此即余明多付的购房款。由于买卖协议约定余明按月向魏超银行账户转账用于偿还银行按揭贷款，并非向魏超还款或者付款，且余琼本人除了代余明向魏超还款外与魏超并无其他经济往来，显然魏超占有余明多付的款项缺乏事实与法律依据，应当将多收的购房款退还余明。因此，余明诉请魏超返还多收款项成立，本院予以支持，但余明主张的数额大于实际多付的金额，超出的部分缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 据余琼的银行账户流水明细可知，余琼向魏超的银行账户转账金额绝大多数均多于按揭贷款银行每月实际扣划金额，初期虽然有一二个月或者三四个月合并一次付款，但是自2015年1月起的每笔转账金额足以抵扣每月按揭贷款本息，尤其是2016年2月以后余明每月付款5000元，而应还按揭贷款本息每月3772.65元，付款明显多于扣款，均无逾期还款行为，故魏超关于余明支付逾期违约金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。魏超辩称2014年6月17日转账8200元与2014年9月18日转账7930元系其与余琼的其他往来，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能后果，本院不予采纳。事实上，从2013年11月2日至2014年9月18日，余琼共向魏超转账7笔，合计64,076元，按每月偿还按揭贷款4266.56元计算，刚好足够偿还15个月，可见该二笔款项系偿还本案按揭贷款有关，况且该二笔款项支付行为发生在余明偿还按揭贷款过程中，转入账户与魏超收取房屋首付款的账户系同一账户，因此，魏超的辩称意见不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、魏超于判决生效之日起十日内返还余明款项25,266.05元； 二、驳回余明的其他诉讼请求； 三、驳回魏超的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费550元，由余明负担120元（已交），魏超负担430元（未交）；反诉受理费1050元，按规定减半收取525元，由魏超负担（已交）。款限判决生效后7日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄小玲