wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初8223号原告：东莞市铭逸钛金制品有限公司。住所地：广东省东莞市××镇宝塘社区×××××××××××之二。统一社会信用代码为91441900MA51WBDC23。法定代表人：蒋胜桃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。被告：东莞市××尚品五金厂。住所地：广东省东莞市××镇双岗社区公园南路19号一楼。统一社会信用代码为92441900MA4WUC3P3L。经营者：易文彬，男，1980年3月8日出生，汉族，住湖南省平江县×××××××××，公民身份号码为430××××××××××××816。案件案由加工合同纠纷诉讼请求原告诉请：1.被告向原告支付拖欠的加工费103724元及逾期付款利息（以103724元为基数，按中国银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。对方当事人的意见被告没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张与被告是加工合同关系。被告从2018年起多次委托原告进行不锈钢电镀加工。从2018年12月至今拖欠原告加工费103724元。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告持有证据原件，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在加工合同关系。原告提交了2018年12月、2019年1月、3月至9月的送货单，除了2019年1月25日金额为143元的送货单没有客户签收之外，其他的送货单均有收货单位人员签收。据有收货单位人员签收的送货单计得货款金额为103581元。无证据显示双方约定付款期限，根据法律规定，被告在收到货物之后就具有付款义务，现原告主张双方约定付款为月结对被告有利，本院予以采信。现付款期限已经届满，在被告未就其付款情况进行主张和举证的情况下，本院对原告主张被告未支付任何款项予以采信，如前述，本院计得加工款为103581元，原告有权要求其立即支付该剩余加工款，对原告诉请超出的部分本院不予支持。被告未按约定付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款的损失，对原告诉请从起诉之日即2020年7月9日起计算逾期付款利息本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金或其计算方法。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告诉请按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息本院予以支持。又因为从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，利息应计算为：1.以103581元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2020年7月9日计至2020年8月19日；2.以103581元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从2020年8月20日计至加工款本金清偿之日止。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条。判决内容一、限被告东莞市××尚品五金厂（经营者：易文彬）于本判决生效之日起五日内向原告东莞市铭逸钛金制品有限公司支付加工费本金103581元；二、限被告东莞市××尚品五金厂（经营者：易文彬）于本判决生效之日起五日内向原告东莞市铭逸钛金制品有限公司支付逾期付款利息[1.以103581元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2020年7月9日计至2020年8月19日；2.以103581元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从2020年8月20日计至加工款本金清偿之日止]。三、驳回原告东莞市铭逸钛金制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2374元，原告东莞市铭逸钛金制品有限公司已预交，由被告东莞市××尚品五金厂（经营者：易文彬）负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜宛璘人民陪审员  王凤鸣人民陪审员  王换贞二〇二〇年十一月十二日书 记 员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初12331号原告：潘海欧，女，1962年8月3日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：王诗虎，男，1986年8月9日生，汉族，住安徽省明光市，系潘海欧之子。被告：黎汉华，男，1966年7月29日生，汉族，住湖北省通城县。原告潘海欧与被告黎汉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  孙星星二〇二〇年十一月十六日书记员  郑 立
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 (2020黑8111民初512号 原告：黑龙江农垦大荒营销有限公司，统一社会信用代码91233000057440779C，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街242号福思特大厦1006-1009室。 法定代表人：裴晓黎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王皓，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。 被告：洮南市博越高粱种植农民专业合作社，统一社会信用代码93220881MA14A0JD4P,住所地吉林省洮南市向阳乡联合村。 法定代表人：张越，该合作社理事长。 原告黑龙江农垦大荒营销有限公司（简称大荒营销公司）与被告洮南市博越高粱种植农民专业合作社（简称博越合作社）合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，4月21日裁定中止诉讼。本案恢复诉讼后，8月13日裁定转为普通程序，于11月16日公开开庭进行了审理。原告大荒营销公司的委托诉讼代理人王皓到庭参加了诉讼，被告博越合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大荒营销公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为2018071201《采购合同》;2、判令被告返还原告货款750000元，并支付违约金150000元，合计:900000元;3、由被告承担诉讼费、财产保全费、律师费。事实与理由：2018年7月12日，原告与被告签订编号为2018071201的《采购合同》，约定原告向被告采购2017年高梁3000吨，货物单价为2640元/吨。合同签订后，原告分别于2018年7月18日、7月26日、7月31日通过网银转账方式共计向被告支付货款750000元。但至今被告未向原告交付任何货物，故起诉至法院。 被告博越合作社未出庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。 根据当事人陈述和对证据的确认，本院认定事实如下： 2018年7月12日，原、被告双方签订编号为2018071201的《采购合同》，约定原告向被告采购2017年高粱3000吨，单价2640元/吨，合同总价款为7920000元；被告应于2018年10月12日前将货物交到山西省清徐县紫林醋业股份有限公司；合同第7.2条款规定延迟交货超过10日原告有权单方解除合同，被告应向原告支付未交货部分货款总额20%的违约金；履行合同发生纠纷，双方均有权向合同签订地有管辖权的农垦法院起诉。原告通过网银转账分别于2018年7月18日、7月26日、7月31日向被告支付货款500000元、100000元、150000元，共计750000万元。因被告没有如约交货，故原告诉至法院。 上述事实，有《采购合同》、网银转账回单3份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效。合同约定卖方迟延交货超过10日以上的，买方有权单方解除合同，现被告未能按约定的时间、地点履行交货的义务，已经以其行为明确表示不再履行合同义务，致本案《采购合同》的目的不能实现，现原告据此要求依法解除与被告签订的《采购合同》，符合法律规定，本院予以支持。被告迟延履行义务已超过两年，原告要求被告返还货款750000元，并按合同约定支付违约金150000元（750000元×20%）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： (2020解除原告黑龙江农垦大荒营销有限公司与被告洮 南市博越高粱种植农民专业合作社于2018年7月12日签订的《采购合同》； (2020被告洮南市博越高粱种植农民专业合作社于本判 决生效后10日内向原告黑龙江农垦大荒营销有限公司返还货款750000元、支付违约金150000元，合计900000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告洮南市博越高粱种植农民专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判长  倪海军 审判员  马宝山 审判员  夏晓红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  武思博
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执恢105号 本院立案执行的赵淑芬申请执行倪书铖、许跃成借款合同纠纷一案，被执行人已将全部执行款给付，本院已向申请执行人发放完毕。至此，赵淑芬申请执行倪书铖、许跃成借款合同纠纷一案执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日 此联存卷 河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结案通知书 （2020）冀1091执恢105号 本院立案执行的赵淑芬申请执行倪书铖、许跃成借款合同纠纷一案，被执行人已将全部执行款给付，本院已向申请执行人发放完毕。至此，赵淑芬申请执行倪书铖、许跃成借款合同纠纷一案执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3779号原告：陈清阳，男，汉族，1988年10月10日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：李东晖，河南程功律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封博联旅游开发有限公司。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道与十四大街交汇处恒大东汇名城9号楼1单元101室。统一社会信用代码：91410296MA40QD4FXJ。法定代表人：赵国行，执行董事。委托诉讼代理人：王建利，公司员工，特别授权代理。第三人：中国农业银行股份有限公司开封金明支行。住所地：开封市金明东街北段1号。统一社会信用代码：91410200752251988A。负责人：姜涛，行长。原告陈清阳与被告开封博联旅游开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司开封金明支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告陈清阳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈清阳撤回起诉处理。审判长 徐 跃审判员 陈 伟审判员 王辰娟二〇二〇年十一月二十一日书记员 马悦洋
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10014号原告：贾恩建，男，1963年10月20日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。被告：李忠，男，1983年6月18日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张晓渊，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告贾恩建与被告李忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告贾恩建及其委托诉讼代理人蔡华，被告李忠的委托诉讼代理人张晓渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾恩建向本院提出诉讼请求:判令被告立即退还货款255000元，给付利息损失以255000元本金自2020年5月29日起按年息6%计至给付完毕之日止。被告承担本案诉讼费用。审理中，原告增加解除合同诉请并放弃对利息的主张。事实和理由：2020年5月19日，原告通过吴**林、陆一秋、陆飞青等介绍欲购买95+熔喷布。2020年5月22日晚，原告根据介绍人的联系，到被告提供的供货地常熟市尚湖镇山鑫村一脚手架有限公司内向被告购买95+熔喷布1.02吨，双方约定价格按每吨25万元计，总货款计255000元，货物装车后，被告出具承诺“95+熔喷，保证质量，不到95+退货退款，检测为到货当场检测。李忠。2020年5月22日”。被告出具承诺给原告后，原告给付李忠现金15万元，又通过农业银行ATM机分三次计取款55000元交给被告。随后，在被告的安排下，原告及介绍人陆飞青等分乘三辆车随被告到张家港市区，通过POS机刷款及原告微信转账计50000元给被告李忠。然后，2020年5月23日货到贵州铜仁，经检测该批次熔喷布质量不合格。货运驾驶员刘万富根据被告李忠的安排将货物原路退回到脚手架公司，被告李忠将该货物的往、返运费结算给驾驶员刘万富后，案涉熔喷布卸回脚手架公司的仓库内。此后，原告多次微信与被告联系要求其按约退回255000元货款，被告表示“厂里退给我，我一分不少的退给你”。2020年5月29日，原告及相关介绍人又到脚手架公司内商谈退款事宜，脚手架公司表示：原告与脚手架公司无关，案涉熔喷布系原告向被告李忠购买，脚手架公司没有收取原告的货款。而被告李忠一直未露面，且自2020年6月10日起，被告的微信、电话均将原告拉黑，原告无法与被告联系。被告李忠辩称：原被告之间不存在买卖合同关系，原告是经过被告介绍向厂家购买的熔喷布，现在原告以产品有质量问题为由要求解除合同退还货款，应当向厂家主张，与被告无关，应当驳回原告的诉请。当事人围绕各自的主张提供了证据，本院根据庭审及举、质证情况，予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：2020年5月19日，贾恩建通过案外人联系到李忠购买熔喷布。2020年5月22日，贾恩建与李忠一同到生产厂家，贾恩建将255000元交付给李忠，而后李忠将199000元交付给生产厂家，贾恩建提到货。2020年5月22日，李忠向贾恩建出具字据“今购买本单位95+熔喷，保证质量，不到95+退货退款，检测为到货当场检测”。贾恩建提到货后运往贵州，而后于2020年5月24日运回并以熔喷布达不到95+标准为由退回，李忠确认货物退回并付了运费。2020年5月29日，贾恩建通过微信联系李忠称“货款25万5千5月22号就付给你了都这么多天了而且那不合格的熔喷布也退给你了，你把货款退给我后面的单子咱们好好的合作对吧李总”。李忠回复说“贾总咱们这个就不说了，你那天对吧这报警也报了，然后厂家也同意退。吴总的意思是等我回来，然后跟他碰个头，然后把这个事情处理一下，反正咱也不是说要黑你这个钱对吧，能谈的，咱们就把这个事情和平解决掉，是最好的，对吧”。贾恩建称“我也是没办法，你不也是同意的，不过我也就是让警察协调帮助解决一下，但没有走极限，也就是说认识不容易也算是缘分以后还要合作你说对吧”。李忠说“厂家退我肯定是退给你的，不可能说厂家退给我钱，我不给你，你懂吗，那个贾总你放心好了。我的意思是如果厂家不退，那我你们只能走司法途径，厂家退给我，我不可能拿这钱不给你啊，你放心好了啊”。贾恩建回复“好的李总”，李忠回复图片“OK”。贾恩建称“李总!，这钱要退到我的卡里。谢谢”，李忠说“这个你放心退给我，我肯定是亲手交到你手上了，因为钱是你给我的，就像你那个账户延迟5万块钱，你看我不是也是给的吗不会给别人的，你放心好了啊。只要厂家把钱退给我，我就马上给你，反正这个也不急，这一天两天对吧，因为我本来就打算到贵州来的，然后你们有没有接到这个通知应该。事情到了这个地步了，就像吴总说的，也不在乎这一天两天了，对吧。我回来以后会跟吴总还有你联系的，然后大家碰个面啊，你放心好了”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贾恩建与李忠是否形成买卖合同关系，应当结合当事人实施行为时的意思表示及事实经过情况等因素进行综合判断。李忠虽自称是中间人，但货款系贾恩建支付给李忠，李忠又支付给生产厂家，李忠在交易过程中赚取差额。而后李忠出具的字据，作出了保证货物质量标准以及达不到标准后退款退货的承诺。此外，李忠在与贾恩建的微信聊天中提及厂家退给他钱，他肯定会退给贾恩建等内容。综上，对于李忠自认为中间人的抗辩，本院难以采信，贾恩建与李忠形成的是买卖合同关系。因案涉货物已经退回，根据李忠作出的承诺，结合实际履行过程中李忠的行为以及聊天中的意思表示等，贾恩建要求解除合同，退还255000元货款的诉请，应当予以支持。因现有证据显示李忠于2020年5月29日收到贾恩建要求退款退货的解除合同关系的意思表示，故双方买卖合同关系于上述日期解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告贾恩建与被告李忠2020年5月22日形成的买卖合同关系于2020年5月29日解除。二、被告李忠返还给原告贾恩建255000元。限于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2563元，由被告李忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 陈 新二〇二〇年十一月二十七日书记员 陆湘君
西藏自治区察隅县人民法院民事裁定书（2020）藏0425民初65号原告：孟成红，男，1966年1月10日出生，汉族，四川省汉源县人，外来务工人员，现住四川省汉源县。委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。被告：西藏安杰劳务承包有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区海亮世纪新城**河畔家园******商铺，统一社会信用代码：91540000095777479U。法定代表人：王明俊，该公司执行董事。被告：西藏天路股份有限公司，住所地，住所地西藏自治区拉萨市夺底路**会信用代码：91540000710905111C。法定代表人：多吉罗布，该公司董事长。原告孟成红与被告西藏安杰劳务承包有限公司（以下简称安杰劳务公司）、西藏天路股份有限公司（以下简称天路公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。孟成红向本院提出诉讼请求：1.判令被告安杰劳务公司立即返还原告交纳的工程质量保证金100万元；2.判令被告天路公司在欠付安杰劳务公司的工程劳务承包费中向原告承担支付责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月，天路公司中标承建滇藏新通道（西藏境）滇藏界至察隅县竹瓦根镇公路改建工程施工项目，安杰劳务公司承包了施工3队的项目（即天路公司与安杰劳务公司签订的劳务工序3标段项目分包施工合同）。安杰劳务公司承包工程后，将该项目转包给了实际施工人原告。原告与安杰劳务公司口头协商，向其支付100万元作为质量保证金（包括农民工权益保证金和履约保证金），然后进场施工，工程交付使用后，被告安杰劳务公司无息退还保证金。之后原告通过四川省农村信用社将100万元保证金转账给了安杰劳务公司法定代表人王明俊。因安杰劳务公司支付劳务费和材料供应不及时，导致该项目一直拖延，到2017年才竣工。根据原告与安杰劳务公司的口头约定，并参照安杰劳务公司与天路公司的合同：“工程竣工验收后30个工作日，工程质保金无息返还。”的约定，天路公司应返还质保金100万元。但经原告多次催要，两被告均拒不返还。故起诉至法院，请求判如诉请。本院经审查认为，西藏自治区林芝市中级人民法院（2019）藏04民终70号生效民事裁定书已确认孟成红、余熔等人合伙承包涉案工程，孟成红、余熔等人属于合伙关系。孟成红交纳保证金系执行合伙事务行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十条的规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。本案中，孟成红和余熔等人共同涉及个人合伙对外主张权利的诉讼，具有直接利害关系的当事人是全体合伙人，并非部分合伙人，全体合伙人为共同诉讼人，应一并作为原告起诉，孟成红单独起诉，不符合法律规定。综上所述，在余熔等未推选孟成红为代表人且合伙权利义务关系尚未明确的情况下，孟成红不具备作为本案原告的主体资格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟成红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审  判  长   鲜  丽审  判  员   贡秋尼玛人 民 陪 审 员   王 岳 辉二〇二〇年十一月十日书  记  员   旺久多吉
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢402号 申请执行人：王建勋，男，1968年7月30日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：刘志超，男，1974年7月16日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行申请执行人王建勋与被执行人刘志超租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0183执恢402号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 娜
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1858号罪犯皮换利，男，1984年9月23日出生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2014年4月17日作出（2014）黔织刑初字第149号刑判决，认定被告人皮换利犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。刑期自2014年2月4日起至2027年2月3日止。于2014年5月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年12月30日获本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2026年8月3日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯皮换利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年9月19日获得1个表扬，2019年2月26日获得1个表扬，2019年9月2日获得1个表扬，2020年3月17日获得1个表扬。另查明，该犯于2020年7月履行罚金13000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯皮换利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯皮换利减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三不变。（减刑后刑期执行至2025年12月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执873号之四被执行人：刘XX，居民身份证号码210XX。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘XX在招商银行621483124778×××01账户内存款人民币1600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11903号原告：肖细容，女，1968年11月21日出生，汉族，住湖南省常宁市××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××723。被告：东莞市凯兴床具有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××旁。统一社会信用代码为914×××××××××××422M。法定代表人：李某1。案件案由劳务合同纠纷。诉讼请求原告诉请：1.被告一次性向原告支付拖欠的工资17550元；2.本案诉讼费由被告承担。需交代的程序性事项原告于2020年3月2日提起劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出不受理通知书，以原告已达到法定退休年龄，与被告之间形成劳务关系而非劳动关系为由对原告的申请不予受理。原告在收到该通知书后向人民法院提起诉讼。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告主张其于2018年3月入职被告公司，做包装家具的工作,工资在2019年8月之前是3800元每月，2019年8月之后涨到3900元每月。约定包吃住是3500元，不包吃住则为3900元，其中300元为生活费，100元为住宿费，2019年8月之后不包吃住了，所以是3900元每月。双方有签劳动合同但是原告没有持有合同。原告主张2020年1月15日放春节假之后因为疫情，被告通知员工工厂不再经营。被告拖欠原告2019年9月至2020年1月15日的4个半月工资共17550元。原告提交了李某1向其转账的记录，原告主张为被告的法定代表人向其支付工资，其中2019年1月24日转账4085元、2019年3月15日转账3680元，2019年5月20日转账3500元，2019年8月26日转账2916元。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。结合李某1向原告转账的记录和当事人陈述，本院对原告主张其与被告存在劳务合同关系，被告拖欠其2019年9月至2020年1月15日的劳务报酬，本予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对其主张应当提交证据证明，原告主张其工资为3900元每月没有证据证明，本院不予采信，并根据原告的工资转账记录认定原告的工资标准，计得原告每月工资为3545.25元[（4085元+3680元+3500元+2916元）÷4]。故被告拖欠原告2019年9月至2020年1月15日的工资数额为15953.63元（保留小数点后两位）。原告诉请被告支付该工资，合法有据，对原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百六十二条、第一百四十四条。判决内容一、限被告东莞市凯兴床具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告肖细容支付拖欠的工资款共15953.63元；二、驳回原告肖细容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费119元（原告已预交），由被告东莞市凯兴床具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜宛璘二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初763号 原告：陈国忠，男，汉族，1967年3月22日出生，现住滦南县。 追加原告：陈星，男，1990年6月23日出生，汉族，现住滦南县，系原告之子。 追加原告：温占媛，女，1941年12月13日出生，汉族，现住滦南县，系原告母亲。 追加原告：陈有勤，男，1937年9月27日出生，汉族，滦南县，系原告父亲。 追加原告：陈桂玲，女，1968年10月11日出生，汉族，滦南县，系原告之妻。 上述当事人的委托诉讼代理人：高洋，河北德硕律师事务所律师。 被告：刘学军，男，1972年7月8日出生，汉族，现住。 原告陈国忠与被告刘学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国忠的委托诉讼代理人高洋、被告刘学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国忠向本院提出诉讼请求：被告系原滦南祥瑞纺纱厂的法定代表人，在被告经营滦南祥瑞纺纱厂期间，因资金短缺，向原告借款10万元用于公司经营，现滦南祥瑞纺纱厂未经清算债务注销，同时作为个人独资企业，被告也应承担偿还义务，经与被告多次协商未果，现诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金10万元，并支付利息（利息以本金10万元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%计算利息为5400.68元；自2019年8月20日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR为4.15%)计算，至起诉之日利息为2592.33元，诉讼费、保全费由被告承担。 被告刘学军辩称，借条不是我打的，章也不是我盖的，我也不认识借款人，我们的厂子赚钱，也不存在借款的问题。 本院经审理认定事实如下：被告系原滦南县祥瑞纺纱厂的法定代表人。2020年5月8日，原告陈国忠持2018年7月1日盖有“滦南县祥瑞纺纱厂”公章的现金收据起诉，要求被告给付原告借款本金10万元及利息并承担诉讼费、保全费。该现金收据载明：时间为2018年7月1日，账户为陈国忠，说明为短期借款，金额为壹拾万元整，经手人为郭爱新。诉讼中，原告陈国忠于2020年8月29日去世，由其继承人陈星、温占媛、陈有勤、陈桂玲参加诉讼。主张该款系被告在经营滦南县祥瑞纺纱厂期间，因资金短缺，向原告所借，且用于公司经营，因现滦南县祥瑞纺纱厂未经清算债务注销，又是个人独资企业，被告应承担偿还义务，并要求以本金10万元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%计算利息为5400.68元；自2019年8月20日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR为4.15%)计算，至起诉之日利息为2592.33元，及诉讼费、保全费。原告方为证明自己的主张向法院提交了李自忠的记账凭证复印件一份及通话录音两份、滦南县人民法院（2019）冀0224民初1872号民事判决书。被告刘学军主张借条不是自己打的，章不是公司的，也不认识借款人，不存在借款的问题，同时申请对公章进行鉴定。2020年10月28日，经唐山市物证司法鉴定中心鉴定:送检的2018年5月26日№0007254《现金收据》上盖印的“滦南县祥瑞纺纱厂”公章与样本印文（被告提交）不是同一枚印章盖印。庭审中，原告方承认该现金收据系原告公司李自忠书写。被告主张李自忠虽系公司员工，但不是公司会计，不应由他出具该现金收据。原告方主张李自忠系公司会计，但未能提供充分证据。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的现金收据、记账凭证，通话录音、滦南县人民法院（2019）冀0224民初1872号民事判决书及唐山市物证司法鉴定中心鉴定意见书在卷证实。 本院认为，原告陈国忠虽持有2018年7月1日盖有“滦南县祥瑞纺纱厂”公章的现金收据，但该现金收据既不是被告公司会计书写，所盖公章又与被告持有的公章不是同一枚印章盖印，主张现金收据书写人李自忠系公司会计又未能提供充分证据。以此为据要求被告给付借款本金及利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 驳回追加原告陈星、温占媛、陈有勤、陈桂玲的诉讼请求。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，诉讼保全费1020元，计2250元，由原告负担；鉴定费1250元由原告负担，此款被告已垫付，由原告给付被告，本判决生效即履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  戈颖超
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5786号 申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹荣路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码：91500103678690607N。 被执行人：施秀春，女，1972年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：郭凯，男，1973年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 关于重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与施秀春、郭凯民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2644号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月18日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人施秀春、郭凯名下人民币2418200.64元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘郁郁
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3657号原告：珠海市原兴物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区××××××，统一社会信用代码：×××××××××××。法定代表人：王萌，执行董事。委托诉讼代理人：李成艺，员工。被告：王占标，男，1955年2月22日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，住河南省郑州市×××××××××××××。原告珠海市原兴物业管理有限公司与被告王占标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告珠海市原兴物业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市原兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市原兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告珠海市原兴物业管理有限公司负担。审判员  曹晓南二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄晓敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43878号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43845号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3205号 原告：武巧连，女，1955年10月8日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：李建（系武巧连之子），住内蒙古自治区包头市。 被告：张玉清，女，1960年1月8日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：郭建凡，男，1960年2月16日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告武巧连与被告张玉清、被告郭建凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月16日和11月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告武巧连的委托诉讼代理人李建、被告张玉清到庭参加诉讼，被告郭建凡经传票传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告武巧连及其委托诉讼代理人李建、被告张玉清到庭参加诉讼，被告郭建凡经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武巧连向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金198万元整；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年6月30日，二被告在合法夫妻关系期间向原告借款200万元，约定利息从借款之日起计算，利率按月利率3分计算。被告支付利息至2011年12月30日，此后再无支付利息。2018年9月16日偿还借款本金2万元，后再无还款。现原告为维护自身合法权益特提起诉讼，望判如所请。 张玉清辩称，借款属实，其亦同意还款，但现在没有能力偿还。 郭建凡未到庭，但在庭前本院向其所作询问笔录中称，其没有向武巧连借过款，张玉清借款的事其并不清楚，其也没有在借条上签字，该借款与其无关。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，张玉清向武巧连出具借条一张，内容是：“今借到武巧连人民币壹佰玖拾捌万元(198万元)借款人：张玉清二0一八年九月十六日”。同日，武巧连与张玉清签订《还款协议书》，约定：一、张玉清于2018年9月16日向武巧连借款人民币壹佰玖拾捌万元(198万元)；二、张玉清于2018年9月16日向一个平台给武巧连投资了人民币壹佰玖拾捌万元正，此平台每日分红利壹佰玖拾元正（190元）；三、此协议原借款金额不变，如平台不倒闭，一直能正常运行，还款按正常运行月数的分红计算，直到全部还清为止。借款人不能再向张玉清追偿债务。四、此投资还清债权人借款后，今后所得的分红全部归债权人所有，债务人不得干涉。五、如此平台经过运行一段时间后，平台关闭了，债权人从本平台中已领取了多少红利，就从此借款总额中扣除多少钱，依据是从本平台后台查取数据为准。六、如未领取，还在本平台放置时，本平台关闭，此投资不作为还款金额，此协议经债权人与债务人共同协商一致，双方签字、按手印为生效日。债权人签字：武巧连（捺印）债务人签字:张玉清（捺印）二0一八年九月十六日。 武巧连称，其儿媳是张玉清的侄女。从2008年起，张玉清陆续向其借款400余万元再转借他人，双方约定利息3分，其通过现金交付或分别通过其或他人银行账户转账的方式向张玉清交付款项。后张玉清陆续还款，并支付利息至2011年12月30日。截至2011年6月30日，尚欠借款本金200万元，张玉清向其出具了借条。后张玉清又偿还借款2万元，并于2018年9月16日为其出具了借款金额为198万元的借条，双方签署了还款协议书，但张玉清至今未能偿还欠款。张玉清认可原告所述，但称双方经济往来金额应为800余万元。武巧连与张玉清均认可，借款时郭建凡并不知情，后原告去向张玉清索款时郭建凡才知晓。 另查明，张玉清与郭建凡原系夫妻，双方于2020年8月17日协议离婚。 以上事实，有当事人陈述，武巧连提交的借条1张、还款协议书1份、交通银行进账单和个人（转账）回单各1张、中国建设银行转账凭条1张、张玉清手书清单2页以及张玉清提交的离婚证1份、借条1张、收条2张、内蒙古自治区农村信用社（回单）7张在案佐证，本院予以确认。 诉讼过程中，武巧连向本院申请诉讼保全，并支出保全费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张玉清于2018年9月16日向武巧连出具的借条及还款协议书，是其真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。武巧连履行了出借本金的义务，张玉清收到武巧连出借的款项，亦应履行还款义务。故武巧连要求张玉清偿还借款本金198万元的诉讼请求，本院予以支持。关于郭建凡是否与张玉清共同承担还款责任的问题。本案中，郭建凡并未在借条和还款协议书上签字，且庭审中武巧连和张玉清均认可上述借款用途系张玉清转借他人,借款时郭建凡并不知情，且武巧连未能提供证据证明该笔借款用于张玉清、郭建凡夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对其该主张不予支持。 综上所述，武巧连的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张玉清于本判决生效之日起十五日内偿还武巧连借款本金198万元； 二、驳回武巧连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22620元，减半收取计11310元、保全费5000元（武巧连已预交），由张玉清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 周 爱 萍 二〇二〇年十一月二十日 书记员 布图格其 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第二十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执1519号张红雨、马军伟：张红雨与马军伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已执行到位50000元及650元执行费，本院已于2020年11月20日将该款转付给张红雨，故张红雨申请执行的（2020）豫0223民初2023号民事调解书已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初6929号 原告:刘刚，男，汉族，无职业，住址吉林省延吉市公园街。 委托诉讼代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。 被告：延吉市小营镇果树农场二分场。 法定代表人：邴延军，场长。 原告刘刚与被告延吉市小营镇果树农场二分场承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托诉讼代理人白振科、被告延吉市小营镇果树农场二分场场长邴延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付征地补偿费用170万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自幼是延吉市小营镇果树农场二分场承包户成员，第二轮土地承包时，和父母一起取得了三人份的承包地。1997年2月份原告因上学将户口转出。2020年5月份，延吉市小营镇果树农场二分场因修建机场被征地，村民们得到了征地补偿款。但被告以原告户口已经迁出为由，不予支付相应的补偿款。原告仍然是第二轮农村土地承包户家庭成员，占地征收补偿款应有原告的份额。 延吉市小营镇果树农场二分场辩称，刘刚将户口于1997年2月份已迁出本村。因本村村民自制规定，新生儿分给人口土地，户口迁出和死亡要把人口地上交村集体。所以刘刚户口迁出后，他的人口地已经上交，刘刚拿出的人口地分给村民白明玉的新生女儿白莹莹。刘刚在本村无户口无土地，故无权享受村民待遇。 经审理查明：1995年第二轮土地承包时，刘刚的父亲刘玉华分得家庭承包地1.078公顷。1997年2月刘刚的户口从延吉市小营镇民兴村六组迁出到吉林省图们市。刘刚的户口迁出后，其土地由本村村民白明玉女儿白莹莹分得。2020年5月，延吉市小营镇果树农场二分场的土地被延吉市政府征收。2020年8月3日延吉市小营镇果树农场二分场制定了征地补偿款分配方案，按照分配方案刘刚无分配权。现土地补偿款已经分配发放完毕。 认定上述事实的证据有：亲属关系证明及户口本复印件、土地台账复印件、果树农场二分场动迁分配方案、户口注销证明、证人白明玉的证言以及双方当事人陈述。 本院认为，延吉市小营镇果树农场二分场土地被征收后，二分场村民可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配土地补偿款，因此，延吉市小营镇果树农场二分场村民有权利根据村小组的实际情况制定土地补偿款分配方案，如何分配土地补偿款由村小组自主决定。本案中，延吉市小营镇果树农场二分场是通过合法程序制定相关土地补偿款分配方案，该分配方案中刘刚不符合分配条件，刘刚现要求延吉市小营镇果树农场二分场支付征地补偿款的诉讼请求实质上是不认可分配方案确定的分配方式，但此类纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘刚的起诉。 案件受理费20100元（原告已预交），退还给刘刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金英玉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 萍
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1449号 申请执行人：崔改艮，女，1977年11月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：史国民，男，1993年2月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人崔改艮与被执行人史国民劳务合同纠纷一案，申请执行人崔改艮依照（2020）内0622民初208号民事调解书，于2020年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人史国民给付案件款本金9500元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年9月21日向被执行人史国民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人史国民未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年9月份至2020年11月份，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人史国民的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人史国民没有可供执行的财产。 3、依法向被执行人史国民发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2020年11月28日通过约谈申请执行人崔改艮，告知本案执行情况。申请执行人崔改艮也不能提供被执行人史国民的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人史国民暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人史国民的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 武来庆 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初819号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905室，统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托代理人：邓椀玲，女。 被告：陈海峰，男，1993年9月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告陈海峰借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓椀玲到庭参加诉讼。被告陈海峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柒零肆金融投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金7935元；2.被告向原告支付利息793.5元;3.被告向原告支付违约金4311元（以剩余借款本金7935元为基数，按照年利率24%,从2017年6月1日暂时计算至2019年7月5日，以后另计至被告实际支付完所有欠款为止）；4.被告向原告支付服务费1035元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告陈海峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定，原告为被告提供居间服务，根据原告的推荐和调查，经资金方审查，审批通过后，由资金方向被告发放个人消费贷款。被告同意资金方委托原告办理相关贷前调查及面签手续，同意在被告发生逾期时，原告可采取一切资金方授权的法律允许范围内的催收手段。被告授权原告提供相关的调查报告及相关资料给资金方作为贷款审查和审批的材料；原告同时为被告提供换购、兼职岗位的居间服务，兼职岗位所得的报酬用于偿还被告贷款的本金、利息及原告的服务费；被告同意向资金方申请贷款7935元，贷款年化利率10%，贷款期限12期；被告贷款用途为通过“704校花”向供货商换购商品；被告自愿选择“轻松玩转换购方案”的兼职还款方案，兼职还款期限自2016年5月31日至2017年5月31日止，工时为10元每小时，购买工时价格为10元每小时，还款日为每月31日，每期需完成兼职67个工时。如无法完成当期兼职工时，则按10元每小时购买相应工时补足应还款项；被告自愿向原告支付贷款金额中的1035元作为原告为被告提供换购服务的服务费，如被告能按时完成兼职并将兼职报酬在本协议约定的时间内支付给原告，原告有权根据被告选择的兼职还款方案决定是否对被告的兼职活动或诚信行为进行服务费减免的奖励。被告同意兼职报酬由用工单位直接支付给原告，由原告代被告归还给资金方；被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期费给原告，原告因被告逾期违约支出的诉讼费、保全费、律师费、评估费等相关费用由被告承担。为便于借款人的还款管理，受被告委托并同意，原告在资金方开立统一的还款代扣账户。原告在每月还款日前提醒被告还款，并督促被告在还款日前存入足够的金额，资金方从代扣账户中批量扣收被告的还款。合同签订后，原告未代被告向柳州银行申请贷款，但被告已在原告处换购了价值7935元的手机。 另查明，被告未在原告提供的“704校花”平台做兼职劳动，也未向原告还款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告向被告交付了价值7935元的手机一台，被告应按合同约定通过兼职的方式向原告偿还手机的价款，被告未能通过原告提供的兼职劳动获得报酬，亦未向原告购买相应工时。被告应按合同约定通过兼职的方式向原告偿还手机的价款，被告未能通过原告提供的兼职劳动获得报酬，亦未向原告购买相应工时。被告应按合同约定的时间完成兼职劳动或以现金赔偿原告，被告剩余7935元未向原告偿还。被告逾期支付构成违约，应向原告支付违约金。《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定违约金按每日千分之五计算明显过高，本院依法调整为按年利率6%计算。即违约金的计算方式为：以7935元为基数，按年利率6%自2016年6月20日起计算至被告付清欠款之日止。 关于原告主张的利息及服务费的问题。本案中，原、被告之间并非民间借贷法律关系，原告并未向被告支付借款，双方签订的《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》虽约定，被告需向原告支付1035元作为服务费，但原告并未代被告向柳州银行申请贷款，故原告要求被告支付利息及管理费没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告陈海峰向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付欠款7935元； 二、被告陈海峰向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付违约金（计算方法：以7935元为基数，自2017年6月1日起，按年利率6%计算，至被告陈海峰全额偿清欠款之日止）； 三、驳回原告广西柒零肆金融投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理152元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担54元；由被告陈海峰负担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  农小凤 人民陪审员  何伽亲 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张宏宇
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3754号 原告：高璐。 委托诉讼代理人：赵绍斐，河北华兆律师事务所律师。 被告：河北国宏房地产开发有限公司。 法定代表人：刘晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡立军，该公司员工。 原告高璐与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高璐及委托诉讼代理人赵绍斐，被告国宏公司委托诉讼代理人胡立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高璐向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法返还原告本金175000元及利息282412.01元（利息按照年利率24%计算，自借款之日暂计算至2020年6月20日止）；2.判决被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张向原告借款，原告于2013年12月2日、2013年12月20日、2013年12月21日分三笔借给被告15万元、1万元、2万元，共计给付被告借款本金180000元，双方于同日签订三份书面协议，约定年息28%，期限一年。借款到期后，被告分四次共支付原告利息6800元，最后一次为2018年12月3日，之后，再未支付过本息，原告诉至法院。 国宏公司辩称，约定利息超过法律规定，超出部分不予认可。案件已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，高璐与国宏公司签订了一份《内部认购协议书》，约定：高璐向国宏公司缴纳意向金150000元；期限一年，自2013年12月2日至2014年12月2日；国宏公司按意向金总金额28%给予购房补贴42000元。2013年12月20日，高璐与国宏公司签订了一份《内部认购协议书》，约定：高璐向国宏公司缴纳意向金10000元；期限一年，自2013年12月20日至2014年12月20日；国宏公司按意向金总金额28%给予购房补贴2800元。2013年12月21日，高璐与国宏公司签订了一份《内部认购协议书》，约定：高璐向国宏公司缴纳意向金20000元；期限一年，自2013年12月21日至2014年12月21日；国宏公司按意向金总金额28%给予购房补贴5600元。协议签订后，国宏公司为其开具了收款收据。2014年10月22日，国宏公司偿还利息1800元，2015年2月12日偿还500元，2017年1月25日偿还200元，2018年2月9日偿还2000元，2018年6月23日偿还1000元，2018年12月1日偿还2000元，2018年还款均是偿还2013年12月20日借款的本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从高璐举证的《内部认购协议书》分析，约定的意向金名为认购意向金实为借款性质，约定的购房补贴名为购房补贴实为约定的借款利率。高璐共出借给国宏房地产公司180000元，有《内部认购协议书》、收据等相互印证，对于该笔借款，本院予以认定，扣除国宏公司已偿还的本金5000元，剩余本金175000元，国宏公司应予偿还。 对于借款利息，双方约定利息为年息28%，已超过法律规定的利率标准，利息按照高璐起诉时的市场报价利率的四倍计算为15.4%。其中，2013年12月2日的借款，利息自2013年12月2日至2020年6月20日，利息为151305元。2013年12月20日的借款，自2013年12月20日至2018年2月9日，以10000元为基数，利息为6374元。自2018年2月10日至2018年6月23日，以8000元为基数，利息为455元。自2018年6月24日至2018年12月1日，以7000元为基数，利息为470元。自2018年12月2日至2020年6月20日，以5000元为基数，利息为1194元。对于2013年12月21日的借款，利息自2013年12月21日至2020年6月20日，以20000元为基数，利息为20020元。上述利息合计为179818元，扣除国宏公司已偿还的2500元，剩余177318元，国宏公司应当偿还。对于2020年6月21日至借款偿付完毕之日止的利息，以175000元为基数，按照年息15.4%计算。对于国宏公司2015年2月12日、2017年1月25日偿还的利息，高璐不认可，但未提供证据，本院对该利息予以认定。对于诉讼时效问题，因国宏公司最后一期还款为2018年，故本案未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还高璐借款本金175000元及利息177318元（对于2020年6月21日至借款偿付完毕之日止的利息，以175000元为基数，按照年息15.4%计算）； 二、驳回高璐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8146元，减半收取4073元，由高璐承担1550元，由河北国宏房地产开发有限公司承担2523元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  焦亚楠
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3065号 原告：新乐市农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130100746884383T。 地址：新乐市礼堂街38号。 法定代表人：张彦中，董事长。 委托诉讼代理人：高超，公司职员。 被告：甄建，男，1972年4月9日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：甄小勇，男，1976年3月25日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：袁建坡，男，1978年6月16日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告被告甄建、甄小勇、袁建坡借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人高超及被告甄建到庭参加诉讼，被告甄小勇、袁建坡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告甄建偿还其在原告处贷款本金玖万玖仟零贰拾陆元零捌分及还清之日止的所有利息；2、依法判决被告甄小勇、袁建坡对上述借款提供连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告甄建及其担保人甄小勇、袁建坡于2018年6月11日在我联社办理保证贷款壹拾万元整，到期日为2020年6月10日，借款用途木材收购，现仍结欠贷款余额玖万玖仟零贰拾陆元零捌分，此笔贷款经联社人员多次催收，被告仍未按期偿还贷款，现此笔贷款均已到期，因此，请法院依法判决。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据： 个人循环额度借款合同、最高额保证合同、电子借据、个人贷款业务明细。 以上证据用于证明被告借款、担保及还款情况。 针对原告提供的证据，被告甄建均无异议。 被告甄建辩称，借款情况属实，现在经济紧张没有偿还能力，要求原告给我一个缓和期，我会争取还钱的。 被告甄小勇、袁建坡经本院送达起诉状副本及应诉通知书等后未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日原告与被告甄建签订新乐市联社农信循借字2018第13902018524769号《个人循环额度借款合同》,合同载明：“第一条借款额度乙方（原告）向甲方（被告）提供的借款额度为人民币壹拾万元整；第二条借款额度有效期间自2018年6月11日起至2020年6月10日止；第三条借款额度的使用借款用途为木材收购；第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息4.1贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率。单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮160%；4.2罚息利率本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；4.3计息贷款利息自贷款转存到甲方存款账户之日起计算；4.4结息本合同项下贷款按以下第（1）种方式结息：（1）按月结息，结息日固定为每月的第20日；……”等内容。原告与被告袁建坡、甄小勇签订新乐市联社农信高保字2018第13902018637035号《最高额保证合同》，合同载明：“甲方（保证人）：袁建坡、甄小勇乙方（债权人）信用联社第一条保证范围、最高债权限额于债权确定期间1.1本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用；1.2本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币壹拾万元整；第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；第三条保证期间3.1本合同项下保证期间按乙方为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后叁年止；……”等内容。原告与被告甄建并于同日签订内容相同的《河北省农村信用社特色信贷产品电子借据》两份，借据载明：“借款金额为伍万元整，借款月利率为9.425‰，……”等内容。被告甄建在借款人处签字并按手印，被告甄小勇、袁建坡在保证人处签字并按手印。当日，原告即将借款100000元打入被告甄建卡号为62×××01……5341的存款账户内。被告甄建借款后于2019年8月23日由原告贷款系统自动扣划借款本金两次每次486.96元共计偿还本金973.92元；利息结至2020年5月21日，2020年6月9日扣划107.72元利息、6月21日扣划0.07元利息，共计偿还利息10894.79元。现被告甄建尚欠原告借款本金99026.08元及自2020年5月22日起并扣除107.79元之后的利息。 以上由原告提供的个人循环额度借款合同、最高额保证合同、电子借据、个人贷款业务明细及庭审笔录予以证明。 本院认为，原告与三被告签订的《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同、借据签订后，原告依约向被告甄建发放借款100000元，被告甄建借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告甄建借款后未按约定偿还剩余借款本金99026.08元及利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告甄建还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，应按双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告甄小勇、袁建坡作为保证人，应依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，保证人甄小勇、袁建坡承担保证责任后，有权向借款人甄建追偿。被告甄小勇、袁建坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告甄建于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款99026.08元及扣除107.79元之后的利息（利息均以本金99026.08元计，其中自2020年5月22日起至2020年6月10日按月利率9.425‰计算、自2020年6月11日起至债务付清之日按月利率9.425‰上浮50%计算）； 二、被告甄小勇、袁建坡对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告甄小勇、袁建坡承担保证责任后，有权向被告甄建追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元减半收取1135元（实收1135元），由被告甄建、甄小勇、袁建坡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费2270元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年十一月二日 书记员  车毓航
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3223号原告：薛令斌。委托诉讼代理人：陈欢斌，浙江晓翔律师事务所律师。被告：潍坊中德节能科技有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：丁玉峰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：雷鸣，山东德锦律师事务所律师。被告：金乡县金乡街道利民千宝水暖器材经销部，经营场所山东省济宁市。经营者：董慧。原告薛令斌与被告潍坊中德节能科技有限公司、金乡县金乡街道利民千宝水暖器材经销部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本案在审理过程中，案外人潍坊玖一卫浴有限公司于2020年9月23日对涉案名称为“卫浴混水阀（方体）”(专利号：201330312532.5)外观设计专利权向国家知识产权局提出了无效宣告请求，并被国家知识产权局受理。本院经审查认为，涉案外观设计专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理须以国家知识产权局的无效宣告请求处理结果为依据，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年十一月十二日书记员 贾文婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25768号原告：陈木水，男，汉族，1976年8月22日出生，住址福建省长乐市。委托诉讼代理人：张灿标，广东世超律师事务所律师。委托诉讼代理人：江耿坤，广东世超律师事务所实习律师。被告：郭晓敏，男，汉族，1969年3月8日出生，住址江西省吉安市泰和县。原告陈木水诉被告郭晓敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈木水委托代理人张灿标、江耿坤到庭参加诉讼，被告郭晓敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营周转需要向原告借款，约定借款本金20万元（人民币，下同），月利率为3%，于2019年10月份归还10万元，剩余10万元仍按3%月利率支付利息。原告分别于2019年6月4日、2019年6月29日依约向被告指定银行账户转账支付60000元、89000元和现金支付51000元，2019年7月1日被告向原告出具借条一张。原告依约向被告提供了20万元借款，但被告却从未支付利息并且拒不归还借款本金。据此，为维护原告合法权益，原告请求依法判令：1.请求依法判令被告向原告归还借款本金200000元；2、被告支付原告利息（以200000元为基数从2019年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息，利息暂计至2020年4月30日合计40000元）；3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2019年7月1日，被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款20万元，借款利率为3%，被告于2019年10月份归还10万元。上述借款原告称其于2019年6月4日通过银行转账支付6万元，2019年6月15日下午三点在坪山同富裕工业区向被告通过现金的方式支付5.1万元，2019年6月29日分别转账支付5万元和3.9万元，借款金额共计20万元。对此，原告向本院提交了《借条》《银行流水》《营业执照》作为证据。本院认为，根据法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于借款本金，原告主张其通过银行转账的方式向被告支付借款14.9万元，并提交相关银行流水予以证明，本院对此予以确认。另，原告主张剩余借款5.1万元系通过现金的形式出借给被告。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告提交的借条金额与转账金额并不一致，原告称有向被告现金出借5.1万元，但原告并未能提供充分有效的证据予以证明现金出借的事实，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的现金部分不予采信。综上，本院认定被告向原告借款的本金为14.9万元。关于利息。本案中，双方合同中约定利息为月利率3%。现原告主张利息计算以200000元为基数，按月利率2%，从2019年7月1日起至实际还清之日止。本院结合上述认定，依法认定利息计算以本金14.9万元为基数，按月利率2%的标准，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晓敏于本判决生效之日起三日内向原告陈木水偿还借款本金人民币149000元及利息（利息以149000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈木水的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2450元（原告已预交），由被告郭晓敏承担人民币1521元，原告陈木水承担人民币929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二〇年十一月二十八日书记员  黄道明
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初11214号原告：黄俊豪，男，1988年3月11日出生，汉族，住广东省电白县*********，公民身份号码为440************453。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市京师（珠海）律师事务所律师。被告：东莞市***置业房地产有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区******************，统一社会信用代码为91441900MA5172U1X7。法定代表人：刘某2。被告：刘某2，女，1989年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*******海外装饰大厦综合楼3栋707，公民身份号码为440************427。被告：李国邦，男，1994年5月28日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码为440************090。被告：李亚汉，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码为440************119。李亚汉、李国邦的共同委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区***香年广场【北区】附楼（D座）2A，统一社会信用代码为914************466。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区****连天阁10F，公民身份号码为440************436。原告黄俊豪与被告东莞市***置业房地产有限公司（以下简称“奥玛居公司”）、刘某2、刘某1、李国邦、李亚汉、深圳市中建南方建设集团有限公司（以下简称“中建南方公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告奥玛居公司签订的《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书》无效；2.被告奥玛居公司、刘某2、李国邦返还原告已支付的合同价款455577.3元、律师见证费500元；3.被告奥玛居公司、刘某2、李国邦承担自2018年2月1日起至2020年6月25日，以原告实际损失456077.3元为本金，按中国人民银行贷款基准利率（2018年2月1日至2019年8月19日）、贷款市场报价利率（2019年8月20日至2020年6月25日）计算利息；4.被告奥玛居公司、刘某2、李国邦承担本案诉讼费、律师费30000元；5.被告李亚汉、中建南方公司、刘某1承担包括但不限于诉讼请求2、3、4项及原告维权的实际支出。被告奥玛居公司在答辩期内提出管辖权异议，主张《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书》第十条约定，本合同在履行过程中若发生争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成的任何一方均有权向深圳仲裁委员会申请仲裁。故案涉本案应移送深圳仲裁委员会进行仲裁。被告中建南方公司在答辩期内提出管辖权异议，主张原告与奥玛居公司、中建南方公司、刘某1、李亚汉在2019年10月20日进行协商签写了关于奥玛居商住小区报建、动工、退款及刘某1、中建南方公司、李亚汉对退还集资款、利息、律师费承担连带清偿责任等事宜的《承诺书》，该《承诺书》第八条约定因此产生的纠纷，若协商不成应提交深圳市福田区人民法院诉讼。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。首先，虽案涉纠纷涉及房屋买卖，但不涉及不动产的权利确认、分割或因相邻关系引起的纠纷，亦不属于政策性房屋买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，本案不属于不动产所在地专属管辖。其次，原告提交了证据显示2018年2月2日，原告与奥玛居公司签写《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书》约定任何一方有权就合同履行过程中的纠纷提交深圳仲裁委员会仲裁；2019年4月4日，原告与奥玛居公司、刘某1、李亚汉签写《补充协议》，仍约定任何一方有权就合同履行过程中的纠纷提交深圳仲裁委员会仲裁；2019年10月20日，原告与奥玛居公司、中建南方公司、刘某1、李亚汉签写《承诺书》，约定若就产生的纠纷协商不成应提交深圳市福田区人民法院诉讼。本案中各方就争议解决方式进行了多次约定，应以形成在后的约定为准。《承诺书》约定的管辖法院在被告刘某1的住所地，故《承诺书》中关于协议管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，本案应移送深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  杜宛璘二〇二〇年十一月十一日书记员  梁俊峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10297号 原告:程德贵，男，1964年9月19日出生,汉族,住所地安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：葛启林，安徽同川律师事务所律师。 被告:秦国权,男，1968年2月26日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 程德贵与秦国权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告程德贵委托诉讼代理人葛启林到庭参加诉讼，被告秦国权经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程德贵向本院提出诉讼请求：1.判决秦国权偿还借款本金1000000元及利息965000元(以1000000为基数,自2015年3月5日起,按照月利率1.5%的标准暂计算至2020年7月14日,之后款清息止);2.本案诉讼费用由秦国权承担。事实与理由:程德贵与秦国权系好友关系。2014年2月27日,秦国权因资金周转从程德贵借款500000元,约定月息1.5%,按实际还款时间计算利息。程德贵当天通过银行转账方式分两次支付给秦国权500000元,秦国权出具借条一份。秦国权收到第一笔借款后支付了程德贵2014年2月27日至2015年3月3日期间利息90000元。2015年3月3日,秦国权再次以资金周转为由从程德贵处借款500000元,约定月息1.5%,按实际还款时间计算利息。程德贵于当日通过银行转账方式支付给秦国权50000元,次日支付450000元,秦国权再向程德贵出具了一份借条。秦国权收到第二笔借款后以1000000元为基数,支付了自2015年3月4日至2015年6月3日期间利息45000元,后未再支付任何利息。后秦国权将上述两份借条收回,就上述两笔借款向程德贵另出具了一份总《借条》,载明共分两次借到程德贵两笔借款,共计1000000元，2014年2月27日借款的借款期限为5年,2015年3月4日借款的借款期限为4年,月息1.5%,并附秦国权身份证复印件。借款到期后,秦国权未按约定偿还程德贵借款本金及支付利息。综上,双方存在事实上的借款合同关系,程德贵已经向秦国权支付了借款,秦国权未按照约定偿还借款本金及支付利息,违反了双方约定,应当承担还款责任。程德贵为维护自身合法权益,提起诉讼,请求判如所请。 秦国权未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，程德贵向秦国权转账500000元；2015年3月3日，程德贵向秦国权转账50000元；2015年3月4日，程德贵向秦国权转账450000元。2015年3月4日，秦国权出具借条一份，载明借款人分两次共借到程德贵共计1000000元，2014年2月27日借到500000元，借款期限为5年；2015年3月4日借到500000元，借款期限为4年。借款人同意利息为月息1.5%。程德贵称，秦国权支付了自2015年3月4日至2015年6月3日期间的利息45000元,后未再支付任何利息，也未偿还本金。 本院认为，程德贵与秦国权成立借贷关系，程德贵提交的借条及转账记录证明程德贵已经履行了出借义务。现借款期限已届满，秦国权应当偿还借款本金及利息。程德贵自述已收到了部分利息，故利息应自2015年6月4日起计算，双方约定的利率不违反法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦国权于本判决生效之日起十日内偿还原告程德贵借款本金1000000元，并自2015年6月4日起以1000000元为基数,按月利率1.5%的标准计付利息到本金实际清偿之日止； 二、驳回原告程德贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22485元，减半收取11242.5元，公告费400元，由被告秦国权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 翟安宁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初2012号 原告：章亮亮，男，1985年11月26日出生，汉族，湖北省宜城市人，现住河北省石家庄市无极县。 被告：彭信吉，男，1978年10月18日出生，汉族，山东省蒙阴县云蒙湖生态区人。 原告章亮亮与被告彭信吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告章亮亮到庭参加诉讼，被告彭信吉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 章亮亮向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还欠款14,000元；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在无极县楼下村经营油漆生意，被告于2017年6月至9月陆续购买了原告的油漆，经结算，被告共欠油漆款6,000元，有欠条和销售清单为证。另外，被告还于2017年9月14日向原告借款8,000元，以上共计14,000元。后经原告多次催要，被告推托至今，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 彭信吉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月至9月，被告购买原告的油漆，并于2017年8月2日给原告出具欠条，内容为：“今欠章亮亮货款3,400元计叁仟肆佰元整，欠款人彭信吉17.8.2”；2017年9月29日，原告自己书写销售清单，内容为：“客户彭波，固化剂7桶1,470元”。上述事实有欠条、销售清单、庭审笔录所证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告购买原告的油漆后未履行支付价款的义务，现原告要求被告按欠条所载3,400元支付货款符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按销售清单所载支付货款1,470元，该清单注明经签字作为欠款凭据使用，原告提供的清单没有被告彭信吉的签字，且原告提供的手机通话录音和微信聊天记录，不能证实对方的身份和欠款的具体数额，故对原告主张被告支付1,470元货款的请求不予支持。原告主张被告支付借款8,000元，与本案不是同一法律关系，可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭信吉于本判决生效后十日内支付原告章亮亮油漆款3,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，保全费160元由被告彭信吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：无极县，上诉材料收转窗口收，电话0311-855××××1）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫莉红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 硕
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2914号原告：韶关市新龙兴物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区浈江区××××××××××××××××××。负责人：黄贵荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘焕平，该公司职员。被告：吴秀娟，女，汉族，1967年3月6日出生，住韶关市浈江区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××322。原告韶关市新龙兴物业服务有限公司与被告吴秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告韶关市新龙兴物业服务有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市新龙兴物业服务有限公司以双方有和解意向为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市新龙兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市新龙兴物业服务有限公司负担。审 判 长  林天成人民陪审员  张学仁人民陪审员  麦细瑶二〇二〇年十一月六日书 记 员  陈 茹
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1706号申请执行人：张某某被执行人：杨某某被执行人：赵某某本院在执行张某某与赵某某、杨某某身体权纠纷一案中，经查被执行人杨某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月三日书记员  林崎材
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43923号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13148号原告：梁燕霞，女，1995年2月24日出生，汉族，住广东省电白县××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××485。委托诉讼代理人：赵子金，中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:欧松,中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。被告：中山市燕舞飞扬舞蹈有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边社区××××××××××××××××，统一社会信用代码91442000MA53X1KP36。法定代表人：谢某1。被告:谢某1，男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××61X。原告梁燕霞与被告中山市燕舞飞扬舞蹈有限公司（以下简称燕舞飞扬公司）、谢某1教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁燕霞及委托诉讼代理人欧松到庭参加诉讼。被告燕舞飞扬公司、谢某1经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁燕霞向本院提出诉讼请求：被告燕舞飞扬公司向原告退还培训费15667元及利息（计算方法：利息从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至结清之日止）。事实与理由：原告于2019年8月25日与被告燕舞飞扬公司签订燕舞飞扬舞蹈培训协议，原告报学被告的舞蹈班，学习时间为2019年8月25日至2020年8月25日，学习培训内容为所有舞种，原告按协议约定向被告燕舞飞扬公司支付了培训费15667元。而今被告的培训场地人去楼空，原告多次与其他学员找被告协商解决问题，但被告拒绝退还原告的培训费用。诉讼中，梁燕霞以燕舞飞扬公司已于2020年6月28日在中山市市×监督管理局注销，且燕舞飞扬公司属于自然人独资有限公司，谢某1作为公司自然人股东，应对燕舞飞扬公司的所有债务承担连带责任为由，申请追加谢某1为本案共同被告，并要求谢某1对本案债务承担连带责任。原告梁燕霞向本院提交的主要证据有：1.燕舞飞扬舞蹈培训协议；2.收据。被告燕舞飞扬公司、谢某1未答辩，也未向本院提交证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，燕舞飞扬公司（甲方）与梁燕霞（乙方）签订燕舞飞扬舞蹈培训协议，约定甲方为乙方提供所有舞种的培训，乙方学习时间为2019年8月25日至2020年8月25日，乙方应向甲方支付培训费共计15667元，该协议还约定了其他事项。签订该协议后，梁燕霞已向燕舞飞扬公司支付了培训费15667元。诉讼中，梁燕霞称其通过微信转账向燕舞飞扬公司支付了1000元定金，剩下的培训费通过捷信平台贷款支付，其再分期还给捷信平台，其已经还了11期，还剩7期，每期1140.7元，付款后燕舞飞扬公司就给其培训协议和收据；其交了培训费之后上了3个晚上和一个周日的课后就没有去了；燕舞飞扬公司曾在2020年4月初通知其转学到水灵子舞蹈学校上课，因为与其签订协议的是燕舞飞扬公司，所以其不同意转学。燕舞飞扬公司是谢某1投资的自然人独资公司，2020年6月28日，该公司办理了注销手续，注销原因为股东、股东会、股东大会决议解散。经本院释明，梁燕霞表示不撤回对燕舞飞扬公司的起诉。本院认为，本案为教育培训合同纠纷。燕舞飞扬公司与梁燕霞签订的燕舞飞扬舞蹈培训协议，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规的相关规定，双方均应恪守履行。燕舞飞扬公司未按协议的约定向梁燕霞完整提供培训服务，已构成违约，应向梁燕霞退还部分培训费用并向梁燕霞支付资金占用期间的利息损失，梁燕霞主张利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，燕舞飞扬公司在本案诉讼中已办理了注销手续，其已不是适格的诉讼主体，因此梁燕霞以燕舞飞扬公司作为本案被告，违反了上引规定，本院另行裁定驳回梁燕霞对燕舞飞扬公司的起诉。谢某1作为燕舞飞扬公司的自然人独资股东，未向本院提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，其应对燕舞飞扬公司上述债务承担清偿责任。结合梁燕霞的陈述，本院酌情确定燕舞飞扬公司已向梁燕霞提供4天的培训服务，则谢某1应向梁燕霞退还培训费用15495.31元（15667元-15667元÷365天×4天）及支付利息（计算方法：以15495.31元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年5月19日起计算至实际清偿之日止）。燕舞飞扬公司、谢某1经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢某1于本判决生效之日起七日内向原告梁燕霞退还培训费用15495.31元及支付利息（计算方法：以15495.31元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年5月19日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁燕霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元（原告梁燕霞已预交），由原告梁燕霞负担2元，由被告谢某1负担190元并于本判决生效之日起七日内迳付原告梁燕霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  麦 琳审判员  赵 磊二〇二〇年十一月十六日书记员  何浚欢王静