河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2831号 原告（反诉被告）：正定县豆福食品加工厂，住所地：石家庄市正定县三角村。 经营者：米春晓，该厂经理。 委托诉讼代理人：李玉红，河北党育律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郭万华，男，1970年12月17日出生，汉族，住正定县三角村。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄正定常山法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）正定县豆福食品加工厂（以下简称原告）与被告（反诉原告）郭万华（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正定县豆福食品加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款11万元及利息（自2020年5月30日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算。）2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月1日，原告与被告签订《合作协议》，约定被告租赁原告厂房及宿舍。2019年12月21日，由于被告过失引发原告A1A2车间火灾，给原告造成严重经济损失，后双方签订协议，约定被告赔偿原告各项损失共计11万元。2020年5月1日，原被告签订协议，约定双方解除租赁关系，被告向原告支付租金及剩余赔偿款共计11万元，被告应于2020年5月30日前支付1万元，但被告未按照协议约定支付1万元，经原告多次催要，被告拒绝支付1万元及剩余欠款。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望支持原告诉请。 被告郭万华辩称：1、原被告双方系租赁合作关系，并非租赁关系。2020年12月1日双方签订合作协议，由被告占用原告A1A2户型操作间，由被告使用原告营业执照、产品检测报告、食品卫生生产许可证及环保手续等证件，每年向原告交纳6万元，并非10万元。2、原告主张欠款11万元及利息不能成立。双方合作期间被告向原告交纳6万元，并非10万元；双方签订的合作协议书期限为2018年12月1日至2019年12月1日，双方合作已经到期，并重新签订合作协议，2019年12月21日失火，无法继续承租，且被告为武汉人，2020年1月18日回家，2020年1月23日武汉封城、4月8日武汉解封。原告主张租金不能成立。失火损失被告已经支付给原告。失火报警后，经调查核实作出火灾事故调查认定书，确认直接财产损失27560元。2020年1月15日原告方三人把被告关在办公室逼迫在其提供的协议上签字，否则不让回家过年，并扣留了被告新买的保时捷车辆，被告被迫签字。2020年5月1日原告提出终止双方合作，并胁迫被告在其提供的协议上签字，否则扣押被告及其设备不让搬离。被告为了拉走机器设备被迫签字。失火直接财产损失27560元，并非11万元；该协议约定期限未到期。2020年1月15日协议、2020年5月1日协议是原告胁迫被告签订，显失公平，应予撤销。且在3月22日、5月21日已经15000元损失给付原告。 被告提出以下反诉请求：1、依法撤销2020年1月15日协议、2020年5月1日协议。2、反诉费由原告负担。事实和理由：2019年12月21日A1车间失火，报警后经调查核实作出火灾事故调查认定书，确认直接财产损失27560元，并非11万元。2020年1月15日原告方三人把被告关在办公室逼迫在其提供的协议上签字，否则不让回家过年，并扣留了被告新买的保时捷车辆，被告被迫签字。2020年5月1日原告提出终止双方合作，并胁迫被告在其提供的协议上签字，否则扣押被告及其设备不让搬离。被告为了拉走机器设备被迫签字。2020年1月15日协议、2020年5月1日协议不是被告真实意思表示，且显示公正，应依法撤销。 原告针对被告的反诉请求答辩如下：被告反诉请求无事实和依据。根据双方合作协议，租金为每年10万元。依据双方签订的协议，2019年12月1日至2020年5月1日租金为18750元，因为疫情经双方协商实际要求被告支付租金1万元。造成火灾事故直接损失为123894元，事故认定书出具之时的损失只是原告预估费用。被告主张胁迫签字，没有事实依据，不应支持。 原告围绕其诉讼请求提供以下证据：1、2018年12月1日合作协议。2、火灾事故调查认定书，证明火灾事故是由被告引起，并造成原告直接间接损失。3、2020年1月15日协议，证明被告应支付原告的赔偿数额。4、2020年5月1日协议，证明原被告之间的欠款数额且被告对该数额再次予以认可。5、2020年3月22日原告员工刘航与被告的微信聊天记录，证明被告认可赔偿数额，并已按照协议约定向原告支付赔偿款1万元。6、收据及销售清单，证明被告给原告造成的直接损失数额123894元。 被告对原告提交的证据质证如下：1、对合作协议真实性无异议，该协议证明双方是合作关系。2、对火灾事故认定书真实性无异议。3、对2020年1月15日及2020年5月1日的协议书，均是原告胁迫被告签订，且原告所写数额与调查认定书不符，应予撤销。4、聊天记录，该记录显示原告胁迫被告的情形。对转账1万元无异议，还转账了5000元。5、对原告提供的收据及销售单真实性、关联性不认可，火灾损失已经在公安备案，原告主张123894元的话，被告有权拿着该证据向公安举报，重新追究法人的刑事责任。 被告提了以下证据：1、合作协议，转账截屏，证实双方并非租赁关系，每年向原告缴纳6万元，并非10万。2、火灾事故认定书，证实原告法人米春晓上报的损失为27560元。3、被告与刘航微信聊天记录，证实2020年1月15日、5月1日协议，是原告胁迫被告签订。4、微信转账两份，证明被告在2020年3月22日支付原告1万，在5月21日支付原告5000元。5、湖北返正人员信息统计表，证实武汉封城情况，原告主张不能成立。 原告针对被告提供的证据发表以下质证意见：1、对合作协议及认定书、两份协议真实性均无异议。2、微信聊天记录真实性无异议，从2020年5月21日双方聊天记录可证明被告认可与原告签订的协议的真实性，被告认可欠款数额。3、信息统计表真实性合法性关联性均不认可，与本案无关。 本院经审理认定事实如下：2017年被告开始租赁原告操作车间。2018年12月1日，原、被告签订了合作协议，协议约定被告租赁原告A1A2户型操作间，租金每年100000元，租赁时间为2018年12月1日至2019年12月1日。 2019年12月21日，正定县豆福食品加工厂A1车间着火，起火原因为操作人员离岗监护不到位，加热油锅着火后失控引发火灾，直接财产损失统计27560元。 2020年1月15日，原、被告签订协议，协议约定：由于被告过失引发A1车间火灾，造成直接和间接损失共计110000元。双方约定被告还款期限自2020年2月1日至2021年2月1日止，每月30日前被告向原告各支付人民币9200元。 2020年3月22日被告给付原告赔偿款10000元。 2020年5月1日，原、被告签订协议，协议约定2020年5月1日解除双方租赁关系，被告应支付原告2019年12月1日至2020年5月1日房租10000元及剩余火灾赔偿款100000元，共计110000元。被告于2020年5月30日前偿还原告10000元，在2021年1月30日之前偿还原告所有欠款。 2020年5月21日被告给付原告5000元。 以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，关于原、被告2020年1月15日、2020年5月1日签订的协议，两份协议均有原告签字及被告盖章，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告请求撤销该协议，本院不予支持。理由如下：1、被告主张两份协议是原告胁迫其签订的，但其提供的微信聊天记录未显示被胁迫情形，相反被告已实际履行15000元，被告亦未提交其他可以证明其被胁迫的证据；2、被告称协议与火灾事故认定书中的损失不符，但原告提供的收据及销售清单可以证实其损失实际产生；另外，庭审中被告亦称认定书中的27560元没有包括被告的损失，因此火灾事故认定书中的直接财产损失27560元不能作为赔偿的依据。综上，被告请求撤销以上协议，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的欠款。原、被告签订协议后，应按照协议约定履行各自的义务。虽然协议约定的还款期限均未到期，但被告已提起反诉要求撤销该协议，其已明确表示不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可以在履行期限届满前要求被告偿还欠款。依照原、被告2020年5月1日签订的协议，被告应偿还原告房租及赔偿款110000元，后被告给付原告5000元，因此还应偿还105000元。原告主张被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭万华于本判决生效之日起十五日内偿还原告正定县豆福食品加工厂欠款105000元。 二、驳回原告正定县豆福食品加工厂其他诉讼请求及被告郭万华的反诉请求。 案件受理费1200元，保全费1170元，反诉费40元，由被告郭万华负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金良 二〇二〇年十一月二日 书记员  张婷婷