成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7219号 原告：高和平，男，1968年5月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。 被告：成都市双流区黄水镇扯旗社区第七居民小组，住所地成都市双流区黄水镇扯旗社区7组。 法定代表人：高国洋，组长。 委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。 被告：成都市双流区黄水镇扯旗社区居民委员会，住所地成都市双流区黄水镇扯旗社区7组。 法定代表人：冯长清，主任。 委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。 原告高和平与被告成都市双流区黄水镇扯旗社区第七居民小组（以下简称“扯旗社区七组”）、成都市双流区黄水镇扯旗社区居民委员会（以下简称“扯旗社区居委会”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。高和平的委托诉讼代理人王浩驰，扯旗社区七组法定代表人高国洋、扯旗社区居委会法定代表人冯长清及其共同的委托诉讼代理人胡云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高和平向本院提出诉讼请求：扯旗社区七组、扯旗社区居委会共同返还高和平厂房拆迁补偿费533694.99元并支付利息，利息以533694.99元为基数，从2016年1月15日起计算至付清之日止，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2008年6月27日，高和平与案外人李海军签订了《协议书》，约定李海军将其租用的黄水镇扯旗村10.2亩土地范围内的围墙、厂房、生活用品、水电设备线路转让给高和平,转让的价格为30万元，高和平向李海军支付了30万元取得了所有权。2008年7月18日，高和平与双流县黄水镇扯旗村七组签订了《土地租赁合同》，约定高和平承租扯旗村七组木材加工厂10.2亩的土地，高和平随后为该木材加工厂重新办理了营业执照。高和平在2019年突然得知木材加工厂的厂房已经被拆除，高和平到黄水镇人民政府询问后才知，在2015年12月15日黄水镇人民政府已与扯旗社区七组签订了《拆迁协议书》，并将拆迁补偿款533694.99元发放给了扯旗社区居委会。根据《土地租赁合同》约定地面附着物的赔偿应归高和平所有，高和平多次索要该款项均被拒绝。现高和平为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 扯旗社区七组辩称，一是高和平与李海军签订转让协议系其私人行为，村上并不知情，且高和平只是提供了一份协议书，其对争议的厂房设备有无所有权并没有举证，高和平对其不享有所有权；二是我方与高和平签订租赁合同，因高和平拖欠租金严重违约，我方两次向其发出律师函，已按照合同约定行使了约定解除权，厂房设备被拆迁的时候，我方与高和平之间的合同已经解除，不在租赁期，所以不适用该合同上的约定，厂房设备的赔偿应按照房随地走的原则归我方所有；三是高和平的主张早已经过诉讼时效。2015年8月，我方与案外人樊荣签订协议时，高和平对厂房设备会因为尖山电力项目被拆迁的事情就是知晓的，后来樊荣与高和平委托的案外人庞国成就处置旖天鸿家具公司（其法定代表人为高和平）设备时达成过协议，这说明高和平早就知晓拆迁事宜，但其直到去年9月才通过信访渠道主张权利，已超过诉讼时效规定，不受法律保护。综上，请求本院驳回高和平的诉讼请求。 扯旗社区居委会辩称，与扯旗社区七组的答辩意见一致，再补充一点：高和平签订的《土地租赁合同》其合同相对方系双流县黄水镇扯旗村七组，我方只是合同的监证方，并且我方虽然曾经从黄水镇人民政府处接收了案涉拆迁补偿款，但已经早在2016年1月，根据黄水镇扯旗村七组的分配方案即将所有款项进行了分配，对此，本院（2020）川0116民初5130号已生效民事判决书已经进行明确，所以我方没有赔偿义务。综上，请求本院依法驳回高和平全部诉讼请求。 本院基于查明的事实认定：成都市双流区黄水镇扯旗社区居民委员会原为双流县黄水镇扯旗村村民委员会，扯旗村原名保河村，扯旗村七组原为保河村二组，高国洋为扯旗社区七组组长。案外人成都市旖天鸿家具有限公司成立于2006年3月17日，法定代表人高和平，经营状态为吊销、未注销。 2003年7月1日，双流县黄水镇保河村村民委员会（甲方）与李海明、杨泽清（乙方）签订《土地租赁协议》，约定李海明、杨泽清作为承租人租赁该村土地10.2亩。该协议甲方加盖有双流县黄水镇保河村村民委员会公章，乙方有李海明、杨泽清签字摁印。2008年7月17日，扯旗村村委会（甲方）与李海军（乙方）签订《终止合同协议》，约定双方自愿解除2003年7月1日签订的《土地租赁协议》，在合同解除前，李海军已就地面附着物进行处理。该协议甲方加盖有双流县黄水镇扯旗村村民委员会公章并有代表杨恒、冯长清签字，乙方有李海军签字。本院（2020）川0116民初5130号庭审中，扯旗社区居委会法定代表人冯长清称《终止合同协议》的合同相对方应当是李海明、杨泽清，但是李海明委托李海军来签订《终止合同协议》，扯旗社区居委会予以了认可。 2008年6月27日，李海军（甲方）与高和平（乙方）签订了《协议书》，约定“……一、甲方转给乙方的场地包括甲方租用黄水镇扯旗村的土地10.2亩，场地范围内的围墙、厂房、生活用房、水电设备线路……三、乙方付给甲方一次性转让费人民币30万元（叁拾万元）……自乙方款付清之日起该场地权属归乙方……”该协议上有李海军、高和平签字摁印。 2008年7月18日，双流县黄水镇扯旗村七组（出租人、甲方）与高和平（承租人、乙方）签订《土地租赁合同》，约定：“第一条合同目的出租人为了搞活地方经济，增加农户收入，且本着尊重2003年7月1日签订的土地租赁协议内容的历史实情……承租人继续使用原保河村二社的木材加工厂，依据有关法律法规，经双方协商，将扯旗村七组（原保河村二社）木材加工厂10.20亩土地租赁给乙方使用……第二条……出租人出租的土地坐落于双流县黄水镇扯旗村七组，面积10.20亩。在租赁期内，地面附着物归乙方所有，合同期满后，所有建筑物归甲方所有（机电设备除外）。第三条租赁期限20年，自2008年7月1日起至2028年6月30日止……第五条付款方式采取先交租金后使用的原则，每年租金应当在当年7月1日前付清。第六条其他……7、承租人所租土地在租赁期内，如被国家征用，土地赔偿费归出租人所有，地面附着物按有关政策由征用单位对承租人进行赔偿，合同满后均归出租人所有。第七条合同的变更和解除……2、一方违约，使合同无法履行的……第八条违约责任……2、承租人有下列情况之一者，应承担违约责任，并视其违约程度赔偿出租人经济损失。（1）不按时限缴纳土地租金的；（2）不按合同约定执行使用土地的……”合同甲方加盖有扯旗村村民委员会第七村民小组公章，并有杨恒签字和农户签字清单，乙方高和平签字摁印，监证方加盖有扯旗村村民委员会公章并有冯长清签字。 2015年5月25日，扯旗社区七组委托四川希航律师事务所金正坤律师向高和平发出《律师函》（2015希航律函字第58号），载明高和平拖欠扯旗社区七组已达74664元，违反合同约定，已构成根本性违约，催告高和平在收到函件起七日内支付拖欠的租金及利息，否则将通过司法途径追索。该函件通过快递方式寄出，2015年5月26日16:35:00显示已签收，签收人：李德仁，他人收（邛崃市投递）。2015年6月15日，扯旗社区七组再次委托四川希航律师事务所金正坤律师向高和平发出《律师函》（2015希航律函字第66号），内容与上封函件基本一致。该函件通过快递方式寄出，2015年6月17日16:15:00显示已签收，签收人：龚国华，他人收（邛崃市投递）。 2015年8月25日，扯旗社区七组（出租方、甲方）与案外人樊荣（承租方、乙方）签订《厂房出租合同》，约定“因木材厂业主高和平拖欠甲方土地租金已有两年，通过法律程序，现已收回，该厂房及其内所有财产即机械设备现已归甲方所有，通过甲方原保河二社全体农户户主开会，签字同意招租，经公开招租，中标者樊荣即乙方……一、乙方承租的土地及厂房状况。1、土地承租的面积10.2亩，厂房面积为553.21平方米。2、特别约定，出租的厂房面积有部分位于尖山电力通道，原通道下方建筑物为甲方所有，所以厂房面积553.21平方米不在其内，有部分建筑物按政府规划将予以拆除，拆除该部分建筑物的政府补助为甲方所有，与乙方无关……”合同甲方加盖有扯旗社区居民委员会第七居民小组公章并有高国洋签字，乙方樊荣签字。 2015年10月31日，案外人庞国成（甲方）与樊荣（乙方）签订《设备转让协议》，载明“甲方：成都市旖天鸿家具有限公司转让位于双流县黄水镇扯旗村七组的厂房及设备给徐小平和庞国成……以下简称徐小平及庞国成为甲方乙方：樊荣……一、甲方转让位于扯旗村七组的设备100%所有权及使用权给乙方……二、甲方代表保证所转让设备为甲方合法所有，并取得其内部所有权人一致同意，内部股东已放弃优先购买权。三、甲乙双方协商标的物含所有手续作价人民币70000元（柒万元整）……五、该协议签字生效，乙方支付款项给甲方代表庞国成，转让协议完成……”该协议有庞国成、樊荣签字。后庞国成出具《收条》，载明收到70000元转让款。 2014年7月2日、2015年12月22日，双流县黄水镇人民政府先后向双流县政府请示拨付涉及本案拆迁项目在内的拆迁资金。2015年12月15日，双流县黄水镇人民政府（甲方）与高国洋（乙方）签订《拆迁协议书》，高国洋系扯旗七组的代表，载明甲方拆迁乙方建筑物补偿金额为460882.6元，甲方拆迁乙方其他附属物设施补偿金额为3200元，两项合计464082.6元，再按总金额的15%予以补偿，共计补偿金额为533694.99元。该协议书甲方加盖有双流县黄水镇人民政府公章，乙方有高国洋签字摁印。2016年1月18日，双流县黄水镇人民政府将533694.99元补偿款通过银行转账至扯旗社区居委会。扯旗社区七组全体社员对拆迁赔偿款分配商议定了方案，决定按163人、人均3270元进行分配，应分配金额为533010元，剩余684.99元作为社集体收入，来年再进行分配，针对上述分配方案形成了会议纪要，除“潘泽林”一户3人没有签字外，其余社员均签字同意。后按照分配方案所载，2016年1月22日，扯旗社区居委会通过银行转账方式支付了扯旗社区七组社员补偿款。 2019年9月起，高和平开始就其与扯旗社区居委会之间的纠纷进行信访，2019年10月10日，成都市双流区黄水镇向高和平出具《不予受理告知书》，认为无法通过信访处理其问题，后高和平于2020年8月4日以物权保护案由诉至本院，本院于2020年9月14日作出（2020）川0116民初5130号民事判决，认为根据《中华人民共和国民法总则》第九十九条第一款“农村集体经济组织依法取得法人资格”之规定，本案中，与高和平签订《土地租赁合同》的相对方是双流县黄水镇扯旗村七组，而非当时的扯旗村村委会，并且根据扯旗社区居委会的举证，相关拆迁赔偿款项均已根据黄水镇扯旗村七组议定的分配方案进行了实际分配，收款人系黄水镇扯旗村七组的社员，所以高和平的起诉对象应为成都市双流区黄水镇扯旗社区居民委员会第七居民小组，对于其要求扯旗社区居委会返还拆迁赔偿款的诉讼请求，没有诉的利益，本院不予支持。本院依法驳回高和平的诉讼请求。该判决现已生效。 本院认为，高和平因返还拆迁款项事宜再次诉至本院。对于其要求扯旗社区居委会返还其拆迁补偿款的诉讼请求，因本院已在（2020）川0116民初5130号生效民事判决书中予以处理，且本案根据举证，也未发现新的事实，故依法不予支持。本案系土地租赁合同纠纷，高和平与扯旗社区七组签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应属合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的合同义务。根据证据显示，扯旗社区七组在和高和平签订租赁合同之前，与先前的承租人已经签署了终止协议，其对于高和平承接原李海明、杨泽清所有的厂房设备等（实际委托给李海军进行处理）是认可的。本案主要的争议焦点在于：1.高和平的诉讼请求是否已经超过诉讼时效；2.高和平与扯旗社区七组签订的《土地租赁合同》何时解除，是法定解除还是约定解除；3.扯旗社区七组是否应就土地附着物拆迁赔偿款予以返还并支付利息。针对上述争议焦点，本院根据所查明的案件事实，综合评判如下： 1.关于高和平的诉讼请求是否已经超过诉讼时效的问题。在（2020）川0116民初5130号生效民事判决书中，本院以未尽举证责任为由没有采信扯旗社区居委会关于高和平主张返还拆迁赔偿款诉讼时效已经过的答辩意见。本案中，扯旗社区七组重新就这一问题举示了新的证据，主要是2015年10月31日案外人庞国成与樊荣签订《设备转让协议》及收条以及双流县黄水镇人民政府先后向双流县政府请示拨付涉及本案拆迁项目在内的拆迁资金的文件等，扯旗社区七组认为庞国成系高和平的委托人，高和平系成都市旖天鸿家具有限公司的法定代表人，转让成都市旖天鸿家具有限公司设备给樊荣的事情高和平是应当知晓的，但根据证据显示，一方面《设备转让协议》中列明转让的是设备，而非厂房，实际拆迁补偿的恰恰是厂房及附属设施；另一方面，《设备转让协议》及收条上没有加盖成都市旖天鸿家具有限公司公章，也没有高和平的签字确认，更无高和平委托庞国成处理设备转让事宜的凭证，再加之双流县黄水镇人民政府的文件并无明显指向高和平知晓拆迁事宜，故本院认为上述证据不能达到证明高和平已在2015年即知晓拆迁事项、诉讼时效已经过的目的，对于扯旗社区七组的该项答辩意见本院不予采纳。 2.关于高和平与扯旗社区七组签订的《土地租赁合同》何时解除，是法定解除还是约定解除的问题。对于《土地租赁合同》已经解除，双方并无争议，但双方对解除的时间、方式均存在争议。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”及第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，本案中，扯旗社区七组称因为高和平拖欠租金，于是根据案涉租赁合同第七条第2款认为达到了合同约定解除的条件，并已通过《律师函》形式通知了高和平，故案涉租赁合同应在第一次《律师函》到达高和平处即解除，具体时间为2015年5月26日，但本院认为一方面，根据案涉租赁合同的约定，拖欠租金应当是第八条第2款违约责任项下的内容，从第七条第2款的表述不明确，无法认定为约定一方解除合同的条件；另一方面，即便可以认定为解除合同的条件，也需要扯旗社区七组通知到高和平，但《律师函》投递记录显示两次都是他人收件，也无证据证明收件人与高和平之间的关系，所以扯旗社区七组认为自己行使合同约定解除权的答辩意见，本院不予采纳。本院认为案涉租赁合同应当系法定解除，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项条件，即扯旗社区七组在2015年12月15日与双流县黄水镇人民政府签订《拆迁协议书》时因案涉土地及地面附着物被拆迁即已解除。 3.关于扯旗社区七组是否应就土地附着物拆迁赔偿款予以返还并支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”之规定，在当事人有约定的情况下，应当对地上附着物补偿费归属依合同约定，而案涉租赁合同第六条第7款约定“承租人所租土地在租赁期内，如被国家征用，土地赔偿费归出租人所有，地面附着物按有关政策由征用单位对承租人进行赔偿，合同满后均归出租人所有”，案涉租赁合同根据约定要到2028年6月30日才到期，在租赁期内，双流区黄水镇人民政府对土地及地面附着物进行了拆迁，根据上述条款约定，厂房及附属设施的赔偿款应归承租人高和平所有，对其要求扯旗社区七组返还厂房及附属设施533694.99元拆迁补偿款项的诉讼请求，本院予以支持。针对扯旗社区七组认为厂房及附属设施“房随地走”的答辩意见，并不符合合同约定，扯旗社区七组作为合同当事人一方受合同约束力约束，不能仅选择性适用对己方有利的条款，故本院不予采纳其答辩意见。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本案中，高和平要求扯旗社区七组支付资金占用利息应当支持，但起算时间应以扯旗社区七组社员实际收到补偿款的次日即2016年1月23日为准，本院予以纠正。 综上，高和平的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第九十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都市双流区黄水镇扯旗社区第七居民小组在本判决生效后十五日内返还高和平厂房及附属设施拆迁补偿费533694.99元； 二、成都市双流区黄水镇扯旗社区第七居民小组在本判决生效后十五日内支付高和平利息，以533694.99元为基数，自2016年1月23日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回高和平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4568元，由成都市双流区黄水镇扯旗社区第七居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 黎 莎 二〇二〇年十一月二十日 书记员 傅丽颖