wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2917号 原告林帅，男，1984年2月20日出生，汉族，住文安县。 委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。 被告陈士义，男，1976年2月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被告甘军，男，1971年8月5日出生，汉族，住湖北省公安县。 被告北京横亿若建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福大厦1404室。 法定代表人熊逆，该公司总经理。 原告林帅诉被告陈士义、甘军、北京横亿若建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后,依法由审判员卢宁适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告林帅的委托代理人尚卫东，被告北京横亿若建筑工程有限公司的法定代表人熊逆到庭参加了诉讼,被告陈士义、甘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林帅诉称，原告经营塑料管材销售生意，后被告陈士义、甘军因购买原告的货物拖欠原告货款25万元，二人于2016年8月28日向原告出具欠条一份，并承诺于2016年10月30日还清，但是到期后被告未能偿还拖欠原告的货款，后被告北京横亿若建筑工程有限公司为其余二被告向原告提供了连带责任保证，双方签订了保证书一份，并约定了逾期付款利息损失等。但是至今三被告始终未能偿还拖欠原告的款项，原告故诉至法院，请求判决三被告偿还原告货款25万元、逾期付款利息及诉讼费损失，并由被告负担本案诉讼费用。 被告北京横亿若建筑工程有限公司辩称，被告公司愿意支付原告主张的第一项诉讼请求，不愿意支付原告主张的第二、三项诉讼请求。 被告陈士义、甘军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 原告林帅提供证据一2016年8月28日由被告陈士义、甘军向原告出具的欠条一份，证明被告陈士义、甘军拖欠原告材料款25万元，并承诺于2016年10月30日还清；证据二2019年4月22日原告与被告北京横亿若建筑工程有限公司签订的保证书、被告公司营业执照复印件、被告公司出具的授权委托书、被告公司出具的甘梦恒员工身份证明、受委托人甘梦恒身份证复印件、原告出具的授权委托书各一份，证明被告北京横亿若建筑工程有限公司承诺向原告偿还25万元货款、逾期付款损失37666元及诉讼费损失2525元，并承诺于2019年8月2日前还清，如果到期不还，自愿承担违约金5万元。原告放弃要求被告承担5万元违约金的权利，改为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。保证书到期后，三被告仍未偿还。被告北京横亿若建筑工程有限公司对原告提供的证据均予以认可。原告庭审称证据欠条中被告陈士义、甘军的签字是由二被告本人书写。被告陈士义、甘军未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认。 根据以上有效证据及庭审中原被告的陈述，本院查明如下事实： 被告陈士义、甘军购买原告林帅的塑料管材，截止到2016年8月28日，二被告欠原告货款共计250000元，且为原告出具欠条一份，并承诺于2016年10月30日还清。到期后二被告未能偿还，被告北京横亿若建筑工程有限公司与原告于2019年4月22日签订保证书，自愿作为被告陈士义、甘军的保证人，为被告陈士义、甘军拖欠的250000元货款、计算至2019年4月22日的逾期付款利息37666元、案件诉讼费损失2525元，以上款项共计290191元承担连带保证责任，并承诺于2019年8月2日前还清。该款经原告催要，但三被告至今未给付。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告陈士义、甘军购买原告林帅的塑料管材，二被告应按约支付相应货款，故本院对原告要求二被告给付货款的诉讼请求予以支持；二被告未按约付款给原告造成利息损失，故原告要求二被告支付逾期付款利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持；被告北京横亿若建筑工程有限公司抗辩称被告陈士义、甘军原系该公司的临时员工，因其未提供证据加以证实，本院不予支持；保证人北京横亿若建筑工程有限公司与债权人林帅签订保证书，自愿对债务人陈士义、甘军拖欠债权人林帅的货款、计算至2019年4月22日的逾期付款利息、案件诉讼费损失承担连带保证责任，当债务人陈士义、甘军不履行债务时，保证人应按照约定履行债务，故本院对原告林帅要求被告北京横亿若建筑工程有限公司在担保范围内承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈士义、甘军给付原告林帅货款250000元、计算至2019年4月22日的逾期付款利息37666元、案件诉讼费损失2525元，以上款项共计290191元，于本判决生效之日起五日内履行； 二、被告北京横亿若建筑工程有限公司对上述一项承担连带清偿责任； 三、被告北京横亿若建筑工程有限公司承担连带保证责任后，可以向欠款人陈士义、甘军进行追偿； 四、被告陈士义、甘军给付原告林帅自2019年4月23日之后的逾期付款利息（以欠款250000元为基数，自2019年4月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍标准计算，自2019年8月20日起至全部给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算），于本判决生效之日起五日内履行； 五、驳回原告林帅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2826.43元，由被告陈士义、甘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 卢 宁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 高煦然
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6653号原告：李轶辉，男，广东省惠东县人。被告：卢小粦，男，广东省惠东县人。原告李轶辉与被告卢小粦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李轶辉、被告卢小粦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李轶辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款贰拾万元（￥200000元）并从起诉日至还款日止，按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费、公告费、登报费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月15日借给卢小粦贰拾万元（￥200000元）后的欠借未还。原告认为，被告缺乏诚信，故意拖欠借款至今，损害了原告的合法权益，因此，为了保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令，支持原告的诉讼请求。被告辩称：对原告的诉请和事实理由我没有意见。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《借条》；4、银行流水。被告对原告提交的证据真实性均无异议。本院根据原告提交的证据及双方庭审陈述对本案事实认定如下：2016年7月15日，被告卢小粦出具借条给原告收执。借条载明借到原告李轶辉现金200000元，未约定借款期限和借款利息。庭审中，原、被告双方均一致确认涉案借款系转账支付的。庭审结束后，原告补充提交其名下银行流水清单证明借款的支付情况。经核查，从2015年1月1日起至2015年12月31日止，原告向被告卢小粦的账户转款共计12笔，合计金额156900元；被告卢小粦于2015年8月3日转款至原告名下账户10000元。2020年9月2日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：借条金额载明借款金额为200000元，但原告提供的银行流水仅证明原告向被告转款156900元，同时被告又转回10000元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本院认定被告卢小粦向原告李轶辉借款146900元，有原告提交的《借条》及银行转账流水为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。余款53100元，原告未提供证据予以证明已转账交付给被告，对该款项，本院不予确认。根据《中华人名共和国合同法》第二百零六条：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告卢小粦应当偿还剩余借款本金146900元给原告李轶辉。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告如有证据证明其已交付53100元借款给被告，可另循法律途径解决。本案借款对利息未作约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案借条未约定利息，被告应从原告起诉之日即2020年9月2日起至还清款日止按一年期贷款市场报价利率计付利息给原告。原告诉请超出部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉请和被告辩解，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告卢小粦应于本判决生效之日起10日内向原告李轶辉一次性偿还借款本金146900元及利息（以146900元为基数，从2020年9月2日起至还清款日止按一年期贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告李轶辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由原告李轶辉负担531元，被告卢小粦负担1619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 谭松志二〇二〇年十一月十七日法官助理 刘利文书 记 员 胡淑敏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3632号 原告：薛丽霞，女。 委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。 被告:运城市隆港房地产开发有限公司。 原告薛丽霞诉被告运城市隆港房地产开发有限公司(以下简称隆港房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛丽霞委托诉讼代理人卫晓刚到庭参加诉讼。被告隆港房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛丽霞向本院提出的诉讼请求：一、依法判令原、被告签订的关于东城某某铺区××、×号商铺买卖合同无效；二、依法判令被告返还原告购房款311026元及利息（自2014年4月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止起诉之日利息计算为118946.14元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，原告与被告签订商铺买卖合同，约定原告购买被告东城某某铺区××、×号商铺，约定商铺面积分别为54、735㎡、52、515㎡，单价均为每㎡5800元，总价分别为317463元、304587元，原告共付款311026元，被告出具两份收款收据。合同约定2016年3月28日前交房，但时至今日，原告购买的商铺仍未动工建设，后原告了解到被告未办理合法手续未办理预售许可证。依据《合同法》第五十二条之规定，商铺买卖合同应属无效合同，故被告应返还原告的购房款。 被告隆港房地产公司未提交答辩状及证据。 经审理查明：2014年4月4日，原告与被告签订两份商铺买卖合同，约定原告购买被告东城某某铺区××、×号面积分别为54.735㎡、52.515㎡的两套商铺，单价均为每平米5800元，总价分别为317463元、304587元，原告支付两套商铺购房款共计311026元，被告给原告出具了两份收款收据。合同约定被告应于2016年3月28日前交钥匙，但被告至今并未交付原告房屋及钥匙。原告经与被告协商，被告给原告出具一份承诺书，承诺：关于隆港公司东城天街项目，2018年3月底动工，2018年底交工。若到时不动工，退款或置换房产由住户选择，2018年6月底解决完毕。经2020年11月10日运城市住房和城乡建设局官网关于已经办理商品房预售许可证的项目公示显示，涉案商铺仍未办理商品房预售许可证。 审理中，本院到运城经济技术开发区管委会查询被告是否办理商品房预售许可证，该管委会给本院出具情况说明：截止2020年11月18日，被告并未办理房屋产权登记。 上述事实有当事人的陈述及原告提交：1、两份《商铺买卖合同》；2、被告出具的两份收款收据；3、东城天街项目照片；4、被告出具的承诺书；5、运城市住房和城乡建设局官网关于已经办理商品房预售许可证的项目的公示；6、本院到运城经济技术开发区管委会调取证据的情况说明在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告与原告签订《商铺买卖合同》，至今未取得该商铺的商品房预售许可证，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，原、被告签订的《商铺买卖合同》无效。现原告要求被告隆港房地产公司返还商铺购房款311026元及利息，于法有据，本院予以支持。利息从2014年4月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款付清之日止，参照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的起诉之日2020年6月贷款市场报价利率1年期3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告薛丽霞与被告运城市隆港房地产开发有限公司于2014年4月4日签订的两份《商铺买卖合同》无效； 二、被告运城市隆港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告薛丽霞商铺购房款311026元及利息（利息从2014年4月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款付清之日止，参照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的2020年6月贷款市场报价利率一年期3.85%计算）； 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，由被告运城市隆港房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 游    小    红 人民陪审员 贾国鼐人民陪审员侯晓峰 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 贾    瑞    芳
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初2192号 原告：景生，男，1955年11月17日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：隆化县荒地乡二沟门村九组，住隆化县荒地乡二沟门村， 代表人：刘才平，职务：组长。 委托诉讼代理人：武晓兰，女，1969年2月24日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：翁希民，男，1974年1月19日出生，满族，农民，住隆化县。 本院在审理原告景生与被告隆化县荒地乡二沟门村九组、翁希民确认合同无效纠纷一案，原告景生于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告景生撤回对被告隆化县荒地乡二沟门村九组、翁希民的起诉。 案件受理费50元，由原告景生负担。 审判员  黄爱湘 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 静
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初997号之一原告：洛阳旅游发展集团有限公司，住所地：洛阳市市民之家西塔楼8楼。统一社会信用代码91410300084824372T。法定代表人：崔光焱，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚旭辉，河南诚然律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李仕林，河南诚然律师事务所律师，一般代理。被告：栾川县盛元旅游开发有限公司，住所地：洛阳市栾川县栾川乡画眉山路金融信息大厦B栋，统一社会信用代码91410324579222437C。法定代表人：孟健，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝海，男，1987年12月17日生，特别授权。该公司副总经理。第三人：栾川清华园房地产开发有限公司，住所地：栾川县画眉山路与滨河大道交叉口2号楼4号，统一社会信用代码91410324592411646L。法定代表人：常玉荣，该公司董事长。第三人：王国强，男，1972年10月23日生，汉族，住栾川县。第三人：卢美平，女，1981年6月11日生，汉族，住址同上。系第三人王国强妻子。第三人委托诉讼代理人：王丰春,河南鸾州律师事务所律师,特别授权。原告洛阳旅游发展集团有限公司与被告栾川县盛元旅游开发有限公司、第三人栾川清华园房地产开发有限公司、王国强、卢美平公司决议纠纷一案，本院在审理过程中2020年9月18日以该案需要以另一案的审理结果为依据，依法中止诉讼。现另一案即栾川县盛元旅游开发有限公司诉洛阳旅游发展集团有限公司、蓝海、孟健公司证照返还纠纷一案的二审判决已生效，本案中止诉讼的原因已消除，应恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  祁武锁二〇二〇年十一月二十日书记员  陈曌华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33933号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1549号申请人王某，男，1968年4月11日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人徐某某，男，1967年11月26日生，汉族，住临沂市河东区。本院在执行申请执行人王某与被执行人徐某某追偿权纠纷一案中，因申请执行人王文撤销本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1312执1549号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇二〇年十一月二十日书记员  时彦江
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3644号 当事人基本情况及审理经过 原告：朱有林，男，汉族，1986年11月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：陈文贵，系贵州雄道律师事务所专职律师，执业证号15227201910113863，公民身份号码5227251991××××××××。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈洋，系贵州雄道律师事务所实习律师，执业证号2304190111031，代理权限为一般授权。 被告：陈小宇，男，汉族，1987年1月27日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告朱有林诉被告陈小宇合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2020年11月23日公开开庭进行了缺席审理。原告朱有林及其诉讼代理人陈文贵、陈洋到庭参加了诉讼，被告陈小宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告朱有林的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还所欠原告人民币625000元（大写陆拾贰万伍仟）；2、判决被告以625000元为基数，自2020年1月1日起按日息千分之一向原告支付逾期利息，至625000元清偿之日止（该费用暂计至起诉之日为179375元）；3、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。 被告陈小宇无答辩意见，亦未提供证据。 审理查明的事实 2019年2月4日，陈小宇向朱有林出具欠条一份，载明“本人即债务人陈小宇身份号（×××3016）由于双方共同出资修建瓮安县交通局2012年发包的四川泸州志远工程建筑工程有限公司中标的瓮安县大水沟至简家塘通村公路改造工程，截止2017年8月债务人已从付款单位瓮安县交通局领走工程款，其中应分给债权人朱有林陆拾贰万元伍仟元（￥625000元），债务人未分给债权人，于2017年8月1日欠债权人朱有林身份证号（5227251986××××××××，联系方式187××××0676）。欠款为人民币陆拾贰万伍仟元（￥625000元），本欠条归还期限为2019年6月份之前至少归还叁拾万元整（￥300000）剩余叁拾贰万伍（￥325000元）于2019年底一次性全部付清，如期未归还按每逾期一日本人自愿按千分之一计算总金额的逾期利息。”该欠条由被告陈小宇亲自签字捺印。欠条立据后，约定给付期限届满，被告陈小宇未按约定支付款项，原告经多次催收未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告法庭陈述，以及原告提交《欠条》原件1份、收据、图片一份，在卷为凭，经本院审查及开庭质证，其来源合法，内容客观真实，与本院直接相关，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：被告陈小宇差欠原告朱有林合伙款项人民币625000元事实，本院对此予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告朱有林要求被告陈小宇给付625000元，本院予以支持。原告要求被告以625000元为基数，自2020年1月1日起按日息千分之一向原告支付逾期利息至625000元清偿之日止，本院认为，被告陈小宇对于逾期付款自愿承诺给付逾期利息，但该利息约定过高，本院酌情支持逾期月利率0.5%至被告实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告陈小宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应当承担缺席审理带来的法律后果，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限陈小宇在本判决生效之日起三十日内支付朱有林款项人民币六十二万五千元，并从2020年1月1日起按月利率0.5%计算至实际清偿之日止。 二、驳回原告朱有林的其余诉讼请求。 案件受理费收取人民币5922元，由被告陈小宇负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王赠博
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47371号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初6653号   原告:黄倩，女，1983年1月16日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托代理人:焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师委托代理人:张荣荣，陕西立腾律师事务所实习律师被告：西安光大国际旅行社,住所地:西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX层。法定代表人：冯俊斌，该社总经理。委托代理人：田锋，陕西稼轩律师事务所律师。被告：车琳，女，1980年5月12日出生，汉族，西安绿柚旅游文化传播有限公司法人，住西安市雁塔区。原告黄倩诉被告西安光大国际旅行社、车琳旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄倩及其委托代理人、被告委托诉讼代理人、车琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告诉称，原、被告于2020年1月6日确定，被告向原告等人提供前往泰国苏梅岛旅游服务,原告并向被告支付旅游费用共计36200元。因新冠疫情关系暂停服务，但被告未退还原告旅游费用。现诉讼请求：解除原、被告签订的旅游合同；判令被告向原告返还旅游款36200元；本案诉讼费由被告承担。  被告光大旅行社辩称：原告未XX社XX路XX社，且出示的行程确认单为绿柚假期印章，故被告光大旅行社不应当承担退款义务。被告车琳辩称，XX路XX社员工与原告达成，XX路XX社负责人，也系西安绿柚旅游文化传播有限公司的法人，锦业路分社员工私自将西安绿柚旅游文化传播有限公司的业务印章“绿柚假期”章在确认单，当时其本人并不知情。原告上述旅游费转至其本人账户，其本人愿承担退款责任。经审理查明，2020年1月6日，XX路XX社工作人员商定，被告向原告等人提供前往泰国苏梅岛旅游服务。同日，XX路XX社负责人车琳转款36200元。因“新冠”疫情原告未出行。之后，双方就退款问题形成纠纷。被告光大旅行社称行程确认单为绿柚假期印章，非其公司印章，且上述款项并未给付其公司，故不同意给原告退款。XX路XX社员工与原告达成旅游服务协议，员工私自将西安绿柚旅游文化传播有限公司的业务印章“绿柚假期”章在确认单上，现其本人愿意承担退款责任。原告要求被告光大旅行社一并承担责任，调解未果。另查，西安光大国际旅行社锦业路分社系西安光大国际旅行社分支机构，负责人为车琳。该社已于2020年4月28日注销。上述事实，有当事人陈述，并向法庭提供的微信聊天记录、苏梅往返确认单及出团通知书、建设银行电子回单、锦业路分社银行流水、工商信息等及庭审笔录附卷佐证。本院认为,XX路XX社工作人员商定，被告向原告等人提供前往泰国苏梅岛旅游服务，XX路XX社负责人车琳，虽行程确认单盖的不是被告印章，但作为原告有足XX路XX社达成了旅游服务协议，故本院予以确认。该协议因新型冠状病毒感染的肺炎疫情而无法履行，依法应予解除。现原告要求被告光大旅行社退还旅游费36200元，理由成立，依法予以支持。鉴于XX社XX路XX社负责人车琳，愿意退还上述旅游费，与法不悖，应予准许。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国旅游法》第六十七条第一款第(一)项、第(二)项的规定,判决如下:一、被告车琳于本判决生效之日起十日内向原告黄倩返还旅游费用36200元;    二、被告西安光大国际旅行社对上述款项承担连带清偿责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费705元,由被告负担（此款原告已预交，被告连同上述款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员  朱  绍  清                               二0二0年十一月十三日  书  记  员  郭      媛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33932号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0691执1013号 申请执行人：仲维鸿，男,2001年9月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被执行人：夏玉峰，男,1971年10月22日生，汉族，住山东省莱州市。 申请执行人仲维鸿与被执行人夏玉峰附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）鲁0691刑初98号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等手续，责令其履行上述义务。但被执行人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务。经查本院通过最高人民法院司法网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券开户、车辆登记、工商登记、互联网银行开户和不动产登记等信息，均未发现有足额财产可供执行。现申请人仲维鸿申请撤回执行，本院认为，因申请人申请撤回执行，经合议庭研究，终结本案的执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0691执1013号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠涛 审判员  郑仁君 审判员  王群昌 二〇二〇年十一月十八日 书记员  姜惠耀
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初3318号 原告：盛稳，男，1966年7月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：何俊洋，男，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告盛稳诉被告何俊洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后,因被告何俊洋下落不明，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告盛稳到庭参加诉讼，被告何俊洋经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛稳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告酒钱共计9570元2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告到原告让其往自己开的超市送酒,被告声称暂时没这么多钱,过段时间之后再给,于是打了个欠条,被告共欠原告酒款22600元,其中9030元作为退货折抵的款项,在2016年底被告返还原告酒款4000元,剩余酒款9570元,原告多次向被告催还,被告以各种理由推脱,无奈之下依法提起诉讼,望维护原告权益。 何俊洋未答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年10月2日，何俊洋给盛稳的销货清单中签字确认，主要内容为：购货单位“冬冬超市”的白酒款合计22600元-9030元，下欠13570元，2016年底还了4000元。 本院认为，盛稳与何俊洋口头约定买卖合同系双方真实意思表示，在何俊洋按约定送货后，盛稳应及时履行支付货款的义务。双方结算后，何俊洋在销货清单上签字是对欠款的确认，以上事实有销货清单加以证实，事实清楚、证据确凿，对盛稳要求何俊洋支付货款9570元的诉讼请求，本院予以支持。何俊洋经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何俊洋支付原告盛稳货款9570元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何俊洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 郑 虹 人民陪审员 张 颖 人民陪审员 刘广宣 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 叶怡婷 附本案有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47377号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5974号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系该公司员工。 被告:郑新海，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计54030.83元，其中：本金39968.01元，逾期还款违约金2208.43元，利息11854.39元（截止2020年6月30日，并承担自2020年7月1日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2014年12月16日获得批准，卡号为62××30。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项未予归还，截止2020年6月30日欠款共计54030.83元。经原告多次催要，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行提供的被告郑新海地址无法送达相关法律文书，本院按照原告提供的电话亦无法与被告取得联系。故原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 案件受理费576元，退回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年十一月十九日 书记员  贾瑞芳
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5380号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：叶杭建，男，1992年5月20日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告叶杭建信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人汪承志,伍培艳到庭参加诉讼，被告叶杭建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款14570.15元（截止到2020年7月14日，透支本金10817.06元、利息1571.73元及相关费用2181.36元）；2、判令被告向原告支付自2020年7月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款14570.15元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日被告叶杭建向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××8978信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年7月14日，被告所持信用卡共透支14570.15元（其中透支本金10817.06元、利息1571.73元及相关费用2181.36元）。 被告叶杭建未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，叶杭建填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向叶杭建核发了卡号为6259××××8978信用卡一张。叶杭建使用该卡进行了透支消费，截至2020年7月14日，被告共透支14399.10元。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年7月14日将被告的信用卡销卡，销卡后被告的信用卡不再产生逾期利息等。 本院认为，叶杭建向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求叶杭建偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因原告已对被告的信用卡销卡，被告的信用卡自2020年7月14日后不再产生逾期利息等，故对原告主张的2020年7月14日后的逾期利息等本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶杭建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款14399.10元。 二、被告叶杭建于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为82.0元，由被告叶杭建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初2910号原告：甄国霞，女，1964年1月24日出生，现住包头市。原告：魏超，1990年6月19日出生，现住同上。二原告共同委托代理人：刘海峰，系内蒙古天骄律师事务所律师。被告：包头市蒙医中医医院，统一社会信用代码12150200460141496K。法定代表人：吴喜德。委托代理人：达尼斯，男，现住包头市。委托代理人：高和平，系内蒙古钢苑律师事务所律师。原告甄国霞、魏超诉被告包头市蒙医中医医院加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄国霞、魏超的委托代理人刘海峰、被告包头市蒙医中医医院的委托代理人达尼斯、高和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄国霞、魏超向法院提出的诉讼请求：1、判决被告给付报酬170700元及利息，按年利率6%计息，从2013年1月1日起，至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年度，二原告直系亲属魏思勇（2018年5月5日去世）生前给被告蒙药浴科定作浴缸19台，每台单价8300元、煎药机8灶一台，每台单价13000元，合计170700元，在2012年12月份完成并投入使用。至今，被告久拖不予支付报酬。无奈，二原告提起诉讼。被告包头市蒙医中医医院辩称，原告的诉请没有事实根据及法律依据，利息计算也没有法律依据。应该按照新规定全国银行业的利率。原被告之间不存在本案原告所述煎药机、浴缸等事实。原告所述在2012年底就完成，魏思勇2018年去世，5年之间魏思勇没有主张权利，即使存在，也没有诉讼时效，请求驳回原告诉请。经审理查明，魏思勇与甄国霞原为夫妻，魏超为二人所生子女，魏思勇于2018年5月5日去世。庭审中，原告出示书面材料一份，内容为：“尊敬的院领导：魏思勇同志生前为我院蒙药浴科、司法鉴定科、供应室、制剂中心等科室制作安装了许多设备及用品，生前由于工作较忙，没能及时报账，现将所做工作没能及时报账的项目做出以下整理向领导汇报，望请院领导给予审批为盼！”同时，该材料中以表格的形式列明清单为浴缸19台，单价8300元，总价157700元；煎药机1台，规格8灶，单价13000元。该书面材料下方由被告单位的职工哈达于2018年5月18日亲笔书写：蒙药浴科浴缸、煎药机确为魏思能同志所做，特此证明。另查明，2012年-2015年间哈达是被告单位总务科科长，现任职于被告单位分院滨河医院基建办。本院认为，原告向法院出示的书面材料及十六张照片足以证明案涉的浴缸及煎药机在被告单位使用，该书面材料中明确记载了单价及总价，被告应向原告支付该款项，对此，被告未能举证予以抗辩，故，原告要求被告单位支付报酬170700元，本院应予支持。关于利息部分，双方并未约定，故应视为不支付利息，但被告仍应支付占用原告该部分资金期间原告的经济损失，从原告主张之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：被告包头市蒙医中医医院于本判决生效后十日内支付原告人民币170700元；被告包头市蒙医中医医院于本判决生效后十日内支付原告经济损失（以170700元为本金，从2020年8月24日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员伊亮二0二0年十一月十二日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承担合同是承担人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承担包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1354号 原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街。 法定代表人：常凯，职务：理事长。 委托诉讼代理人：孟祥维，男，1988年4月6日出生，满族，该单位员工，住隆化县。 被告：骆艳飞，女，1979年5月30日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：王胜利，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：于秀民，男，1978年5月7日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：王海锋，男，1983年9月9日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：孙国峰，男，1972年7月20日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：闫勇，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 被告：李广，男，1979年6月25日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。 被告：李佳益，男，1984年5月2日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告隆化县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告骆艳飞、王海锋、于秀民、孙国峰、闫勇、李广、李佳益、王胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人孟祥维，被告李广到庭参加诉讼，被告骆艳飞、王海锋、孙国峰、闫勇、李佳益、王胜利经本院合法传传唤，被告于秀民经本院公告传唤均未到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告骆艳飞偿还原告借款本金50万元及计算至2020年11月10日的利息174913.99元；并自2020年11月11日起按月利率14.5899‰支付利息至贷款全部还清之日止；2、被告李佳益、于秀民、李广、王胜利、孙国峰、闫勇、王海锋对偿还上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2016年3月8日被告骆艳飞与原告太平庄信用社签订个人循环额度借款合同，合同约定在借款额度有效期间内被告骆艳飞可循环使用借款50万元，借款额度有效期间为2016年3月8日至2019年3月7日，在额度有效期间内被告骆艳飞循环使用了贷款50万元，现尚欠50万元未还，其中最后一笔使用贷款期限为2018年9月30日至2019年3月7日，贷款利率为月息9.7266‰，逾期利率为月息14.5899‰。被告李佳益、于秀民、王胜利、孙国峰、闫勇、王海锋自愿为骆艳飞借款50万元做连带责任保证担保，原被告双方签订有最高额保证合同，保证合同约定的保证方式为连带责任保证担保，保证担保范围为主合同项下借款本金50万元及利息、违约金、赔偿金及为实现债权与担保权利而发生的费用。贷款逾期后经原告催收被告一直未还，为此原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李广辩称，对原告起诉的诉讼请求和事实理由无异议。 另外七被告均未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告骆艳飞在原告隆化县农村信用合作联社借款50万元，并与原告签订了个人循环额度借款合同，借款合同约定的借款额度有效期间为2016年3月8日起至2019年3月7日止，在借款期限内被告可多次循环使用借款，最高额度为50万元，利率月息为9.7266‰，逾期利息为14.5899‰，被告骆艳飞在借款额度有效期间内最后一次使用贷款期为2018年9月30日，到期日为2019年3月7日；被告王胜利、王海锋、于秀民、孙国峰、闫勇、李广、李佳益为上述借款承担连带责任担保，原告分别与七保证人签订了个人最高额保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年。现该笔贷款已到期，借款人担保人未偿还借款，故原告提起诉讼。 上述事实有原被告在庭审中的诉辩陈述及原告向法庭出示的河北省农村信用社特色信贷产品业务申请表、个人循环额度借款合同、最高额保证合同、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告骆艳飞与原告签订了金融借款合同，双方形成了金融借款合同关系。原告依约已履行了出借义务，被告骆艳飞应按照合同约定还本付息，故原告要求被告骆艳飞偿还借款本金50万元并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持；因被告王胜利、王海锋、于秀民、孙国峰、闫勇、李广、李佳益为该笔贷款提供连带保证责任，故原告要求担保人承担连带责任保证的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持，保证人在承担担保责任后有权在清偿范围内向被告骆艳飞追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告骆艳飞于本判决生效后十日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金500000元及计算至2020年11月10日的利息174913.99元，合计674913.99元，并自2020年11月11日起按利率月息14.5899‰承担利息至借款本金全部还清之日止； 二、被告王胜利、李佳益、李广、闫勇、孙国峰、于秀民、王海锋对偿还上述借款本息承担连带清偿责任，在承担连带担保责任后有权在清偿范围内向被告骆艳飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10580元，由八被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  段云龙 人民陪审员  吴海宏 人民陪审员  徐艳红 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  李 莉 附页： 一、判决适用的法律 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时应预交上诉费，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初1032号 原告：广西荔浦农村商业银行股份有限公司，原名称广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦市荔城镇荔塔路**，统一社会信用代码9145033120019855XK。 法定代表人：唐向阳，董事长。 委托诉讼代理人：罗家喜，广西江浔律师事务所律师（特别授权）。 被告：李延万，男，1992年11月13日出生，壮族，住广西荔浦市。 被告：李振鸿，男，1974年5月23日出生，壮族，住广西荔浦市。 被告：李小玲，女，1976年6月2日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：张某，女，1996年12月5日出生，汉族，原住广西荔浦市修仁镇木山村龙塘屯**，现住广西荔浦市。 被告：李某，男，2019年6月27日出生，壮族，住广西荔浦市。 法定代理人：张某，女，1996年12月5日出生，汉族，原住，原住广西荔浦市修仁镇木山村龙塘屯**广西荔浦市，张某系李某的母亲。 被告李振鸿、李小玲、张某、李某共同委托诉讼代理人：凌春，广西丰鱼律师事务所律师。 原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司与被告李延万、李振鸿、李小玲、张某、李某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，本案依法扣除审理天数95天。本案因案情复杂，本院依法于2020年11月25日转为普通程序。原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司在案件宣判前自愿撤回对被告李延万、李振鸿、李小玲、张某、李某的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  张 玲 审 判 员  覃丽文 审 判 员  唐海洋 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  蒋淑艳
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5375号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：林霞，女，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告林霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人汪承志,伍培艳到庭参加诉讼，被告林霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款20762.80元（截止到2020年8月1日，透支本金14574.35元、利息818.53元及相关费用5369.92元）；2、判令被告向原告支付自2020年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款20762.80元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日被告林霞向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××8323信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年8月1日，被告所持信用卡共透支20762.80元（其中透支本金14574.35元、利息818.53元及相关费用5369.92元）。 被告林霞未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，林霞填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向林霞核发了卡号为6259××××8323信用卡一张。林霞使用该卡进行了透支消费，截至2020年8月1日，被告共透支20762.80元（其中本金14574.35元、利息818.53元及相关费用5369.92元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年8月1日将被告的信用卡销卡，销卡后被告的信用卡不再产生逾期利息等。 本院认为，林霞向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求林霞偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因原告已对被告的信用卡销卡，被告的信用卡自2020年8月1日后不再产生逾期利息等，故对原告主张的2020年8月1日后的逾期利息等本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款20762.80元（其中本金14574.35元、利息818.53元及相关费用5369.92元）。 二、被告林霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为160.0元，由被告林霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47366号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2922号申请执行人：苏州达铭担保有限公司，住所地苏州市高新区国际汽车城广达路。法定代表人：吴晓明。被执行人：胡霞，女，1983年4月25日生，汉族，住陕西省城固县。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人胡霞追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5860号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人胡霞未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2020年11月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的103382.74元，被执行人应负担的执行费1451元，合计104833.74元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡霞银行存款人民币104833.74元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月十三日书记员 马佩雯
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0921民初1094号原告：中国银行股份有限公司勃利支行，住所勃利县长安街77号。负责人：洪海波，系该行行长。委托诉讼代理人：卢凤芝，女，黑龙江大通律师事务所律师。被告：于淑梅，女，1984年10月29日出生，汉族，住勃利县。被告：魏传森，男，1975年4月9日出生，汉族，住勃利县。原告中国银行股份有限公司勃利支行与被告于淑梅、魏传森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国银行股份有限公司勃利支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司勃利支行撤回起诉处理。审判员  侯雁羽二〇二〇年十一月二十七日书记员  丛义广
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初2575号 原告：杨会清，男，1965年11月7日出生，回族，市民，住隆化县。 委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：承德高中压阀门管件集团有限公司，住所地河北省承德市隆化县阀门产业园137号。 法定代表人：黄素红，职务：董事长。 原告杨会清与被告承德高中压阀门管件集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告杨会清向本院提出诉讼请求：请求判决被告为原告补缴工作期间的职工养老保险。事实和理由：原告自2004年1月开始到被告处工作，工种为岗位工，月工资2500元，被告没有与原告签订劳动合同，被告没有为原告缴纳2004年1月至2019年12月期间的职工养老保险，原告多次要求被告补缴工作期间的养老保险，被告以种种理由推脱。被告欠缴职工保险的行为侵害了原告的养老保险权益，依据《社会保险法》相关规定，原告提起诉讼，请求判决被告为原告补缴2004年1月至2019年12月期间的职工养老保险。请贵院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故社会保险费属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保费，社保管理部门可以依法强制缴纳。本案原告请求被告为其补缴工作期间的职工养老保险的行为，属于征缴社会保险费范围，用人单位无故未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或补足。故本案不属于人民法院审理民事案件的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨会清的起诉。 案件受理费5元，裁定生效后退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 员 黄爱湘 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 吕甜甜 书 记 员 王 静 附页： 一、适用法律 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉权和上诉期限 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民监3号 一审原告：固实通工业（廊坊）有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区云鹏道。 法定代表人：陈桓斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨玲玲，河北泰科律师事务所律师。 一审被告：河北讯成股权投资基金有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区云鹏道**。 法定代表人：王重杰，董事长。 一审原告固实通工业（廊坊）有限公司与一审被告河北讯成股权投资基金有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理，于2018年10月31日作出（2018）冀1091民初1578号民事判决书，已经发生效力。（2018）冀1091民初1578号案件存在程序瑕疵，经本院院长提请交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘志勇 审判员  冯 茵 审判员  刘 鹏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 伟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执759号之五申请执行人：南陵县宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：刘晓岚，公司总经理。被执行人：郭小友，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行南陵县宜居投资有限公司与郭小友房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年6月15日向被执行人郭小友发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭小友至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭小友在财付通支付科技有限公司账户余额363.26元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十一月二日书记员  蒋 健
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47387号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2501号 原告：四川志雄建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区驻春巷53号石马山公寓7号，统一社会信用代码91511302687946416X。 法定代表人：杨友志。 委托诉讼代理人：冯生勇，男，汉族，生于1970年1月7日，住四川省南充市顺庆区，系案涉项目负责人，特别授权。 委托诉讼代理人：冯荣书，南充市顺庆区德胜法律服务所法律工作者。 被告：西充县玉宇建筑工程有限责任公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道北一段252号，统一社会信用代码91511325210051746H。 法定代表人：文斌。 委托诉讼代理人：李兴波，四川罡正律师事务所律师。 第三人：王德堂，男，汉族，生于1954年7月4日，住四川省南充市顺庆区。 原告四川志雄建筑劳务有限公司与被告西充县玉宇建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告向本院申请追加王德堂为本案被告，本院经审查后依法通知王德堂作为第三人参加本案诉讼。本案于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯生勇、冯荣书，被告的委托诉讼代理人李兴波到庭参加了诉讼，第三人经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告四川志雄建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付下欠工程款433042元（含质保金在内），并从2018年1月25日起按商业银行同期贷款利率计息至款清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月12日，被告项目部与原告签订了多扶镇芝麻沟还房3#、8#楼建设工程劳务分包合同。该合同签订后，原告按合同约定按质按量完成了全部工程。2018年1月24日，被告对原告所做工程进行了验收并结算，共计工程价款为人民币3512471元，项目部领导成员均在结算单上签字予以确认。2018年2月1日，被告向原告等劳务班组作了书面承诺计划还款，但除去历次支付款项外，现被告尚欠原告工程劳务款328042元，质保金105000元，合计433042元。 被告西充县玉宇建筑工程有限责任公司辩称，案涉工程系第三人王德堂内部承包，我司对案涉工程款已完全并超付给了第三人，我司未与原告签订任何合同，也未向原告支付过任何工程款，对于支付民工工资是政府出于维稳需要，原告的大部分工程款是第三人支付。 第三人王德堂未到庭，也未向本院递交书面陈述意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，原告作为乙方，南充市西充县多扶镇芝麻沟还房工程项目部作为甲方签订了《保温工程人工合同》，约定甲方将多扶镇芝麻沟还房项目3＃、8＃楼劳务发包给乙方施工，330元／㎡包干，工程竣工验收合格后四个月内付至97%，剩余3%作为质保金，保修期2年。甲方由王德堂签字，加盖了“南充市西充县多扶镇芝麻沟还房项目部”印章，乙方由冯生勇签字，加盖了原告公司印章。后原告按约完成了相关工程，2018年1月25日原告与项目部进行了结算，载明工程款总额为3512471.303元，项目部由杨军、周玲伊、王德堂等签字，同日原告与项目部进行了结账，载明扣除质保金105000元，预借支款2729900元，还欠付原告工程款677571元。因芝麻沟还房工程相关工程款未能支付致使民工工资不能按时发放，西充县组织相关班组包括原告就欠付工程款发放与被告形成分配方案，2019年2月1日，被告出具了《西充县芝麻沟还房工程劳务款统计表》载明冯生勇班组，即原告在扣质保金105000元，下欠677571元，2018年春节前支付78836元，2019年春节前计划支付98193元，后被告按此计划支付了原告相关款项。 多扶镇芝麻沟还房工程系政府还房工程，初由南充市九州房地产开发有限公司和南充市西南建筑有限责任公司承建，后于2015年7月15日由西充县安汉投资集团承接，该司交由其子公司即被告具体承建，该项目开始之初即成立了项目部，刻制有印章，第三人为负责人，杨军等均系项目部工作人员，被告通过内部承包的方式将该工程交由第三人实际施工，第三人仍沿用该项目部及相关人员负责案涉工程的具体施工。 本院认为，案涉项目从开始之初即成立了项目部，由第三人具体负责，原告完全有理由相信当事人有权力代表项目部与之订立合同，进行验收结算，至于加盖印章是否真实，不能否认原告组织人工向该项目提供了劳务，同时该项目从2015年7月15日后即由被告承接，且项目部一直存续，并且被告在西充县对案涉工程欠付款项分配方案并支付，应视为对其行为的追认，故被告应对其行为承担民事责任。案涉工程已验收合格投入使用，故原告可根据双方结算主张权利，故其主张被告支付剩余工程款328042元，依法应予支持，而约定的质保期间已过，所扣留的质保金105000元亦应退还，同时原告主张从结算之日起计付利息符合法律规定，但计息标准应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）计付（其中质保金从2020年1月24日起计付）。而第三人通过内部承包的形式实际承建案涉工程，系借用被告资质的挂靠行为，对外系以被告代理人身份活动，但其权限不明，故应与被告就案涉工程款支付承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下： 一、限被告西充县玉宇建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告四川志雄建筑劳务有限公司支付工程款328042元，退还质保金105000元，合计433042元； 二、限被告西充县玉宇建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内以328042元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2018年1月25日起计付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付利息至本判决确定的履行期限止；以105000元为基数从2020年1月24日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付利息至本判决确定的履行期限止； 三、第三人王德堂对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期限，履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费7796元，减半收取3898元，由西充县玉宇建筑工程有限责任公司、王德堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  付蓉