广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1012号原告：韶关市金大地牧业发展有限公司，住所地：韶关市浈江区×××××××委白芒林水库边。法定代表人：张**，该公司经理。委托诉讼代理人：李晴波，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁为聪，广东周和律师事务所律师。被告：颜某，男，1975年2月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区×××××××委托诉讼代理人：宾钰，湖南广云律师事务所律师。第三人：韶关市浈江区×××××××民委员会，住所地：韶关市浈江区×××××××。法定代表人:宋伟忠，该村民委员会主任。第三人：张某，男，汉族，1963年1月28日出生，住广东省韶关市武江区××××××××××××××××。原告韶关市金大地牧业发展有限公司（以下简称金大地公司）与被告颜某、第三人韶关市浈江区××××××××民委员会（以下简称长地头村委）、张某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金大地公司的委托诉讼代理人梁为聪、被告颜某及其委托诉讼代理人宾钰到庭参加诉讼，第三人长地头村委、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金大地公司向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原、被告双方2006年11月18日签订的《鱼塘承包合同书》，并要求被告将涉案的鱼塘返还给原告；2、判令被告立即向原告支付租金128000元及利息（资金占用利息按照6%/年，从拖欠之日起计至付清之日止）；3、判令被告立即向原告支付猪屎款80000元及利息（资金占用利息按照6%/年，从拖欠之日起计至付清之日止）；4、判令被告立即向原告支付电费8000元及利息（资金占用利息按照6%/年，从拖欠之日起计至付清之日止）；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年11月18日签订《鱼塘承包合同书》，约定原告将位于韶关市浈江区×××××××的鱼塘出租给被告，并提供猪屎给被告养鱼。合同书对租金、猪屎单价、双方权利义务均明确约定。合同签订后，原告按照合同约定履行义务。自2016年开始，被告拖欠租金等费用。2017年12月30日，被告向原告出具书面对账以明确双方2016年、2017年租金等各项费用事宜，被告尚欠原告租金、猪粪款、电费等合计108000元，由被告签名确认。之后被告一直未再支付租金等费用给原告，原告多次催收，被告均不予理睬，并一直使用鱼塘至今。原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。原告金大地公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、身份证复印件，证明被告主体资格。2、《鱼塘承包合同书》，证明原、被告双方构成租赁合同关系的事实。3、《2016年和2017年两年租金结账》，证明被告明确2016年、2017年共欠原告租金、猪屎款、电费合计108000元的事实；证明被告明确每年租金增加4000元的事实。4、《白芒林水库承包合同》、《情况说明》，证明原告向长地头村委会承租涉案鱼塘的事实，现在是被告在使用，张某是原告股东，只是代表公司签订合同，主体还是原告不是张某。5、《证明》，证明2018年至2019年养猪场出栏数量，猪屎款合同约定是12元一头，现在出栏数量远远超过诉讼主张的数额。被告颜某对原告金大地公司提供的证据发表的质证意见为：对证据1、2没有异议。对证据3有异议，《2016年和2017年两年租金结账》大部分有篡改，添加，与原结算的项目不符，落款的时间不是被告签的，与当时的结算时间不符，根据合同约定结算的时间是每年的8月15日和10月15日，落款时间不是被告签的，与事实不符；《2016年和2017年两年租金结账》中的涂改部分在结算的时候是没有涂改的，应当以未涂改的数额为准；《2016年和2017年两年租金结账》中另加的租金、电费都是结算时没有的，是后面添加的；另加租金在合同中没有约定，也是后面添加的；根据《2016年和2017年两年租金结账》可以推算猪屎款是按10000元计算，原告说的20000元不符；双方有花坪和黄浪水的鱼塘租赁关系，原、被告是两地同时结算同时支付，费用也是捆绑支付的，不能分清具体支付给哪个合同哪个鱼塘，原告就单个合同租金无法证明其具体金额；被告在《2016年和2017年两年租金结账》结算后微信支付了9000元，现金支付了11000元给张某儿子，所欠金额与原告主张的金额不符，应当予以减扣。对证据4有异议，合同是原告、张某签订的，真实性被告无法辨认，张某没有到庭也无法查明合同的真实性；《情况说明》是单位证明，应当由单位负责人及制作材料的人签名加盖单位公章，《情况说明》不符合单位证明要件，不具备证据效力。对证据5的意见和证据4中《情况说明》的意见一致，并补充涉及的年份是2018年至2019年，与本案所涉及的2016年至2017年没有关联性。被告颜某辩称，原告金大地公司诉讼的“事实与理由”大部分与客观事实不符。原告为了达到自己的诉讼目的，故意轻描淡写，断章取义；肢解诉讼，一案两诉。被告与原告之间并非简单的《租赁合同》关系，而是一宗实实在在的鱼塘、场地租赁、猪粪款、水电费、鱼塘征用补偿费、鱼塘污染占用赔偿、养鱼损失赔偿等项目的结算纠纷。原告与被告之间的纠纷起因及发生的具体经过是：被告于2005年经朋友介绍认识第三人张某，张某自称为原告董事长，并自我介绍是养殖生猪的。因当年生猪不好养，张某认识被告不久后，以急需要钱购买饲料向被告借钱，出于朋友道义被告借了30000元给张某作养猪资金。2006年，张某请被告承包他的两个农场，分别为新韶镇黄浪水村瑶前鱼塘和花坪镇长地头村白芒林鱼塘。双方于2006年11月18日签订了两份《鱼塘承包合同书》，其中一份新韶镇鱼塘面积119亩（实际面积根本没有这么多），另一份花坪镇鱼塘面积100亩。两份合同除地点和价格不同外其他基本相同（合同版本由对方单方制作提供），承包时间自2007年1月1日至2033年年底（具体内容详见合同)。被告当时向张某提出为什么不盖公司的印章，张某说其是公司董事长，代表公司，公章可以补盖。合同签订后，被告便对承包的两处水域重新挖掘开扩鱼塘，搭建养鸡养鸭房子，安装电线、修路等，整整两年被告共投资110余万元。2012年黄浪水修公路，要征收被告承包黄浪水农场的部分水域（共征收被告承包的鱼塘一个半左右，大约7、8亩），原告方背着被告将征收的鱼塘款及损失赔偿全部独吞，既没有补偿因征收而减少被告承包鱼塘水域的损失，又没有适当降低被告的承包租金。原告方说征收仅补了1000元，便给了被告1000元。2013年以后，原告方养殖的生猪排污水将被告放养在黄浪水瑶前村和长地头村白芒林的鱼塘的鱼污染致死，损失巨大。其中原因是原告方的猪粪水排放在黄浪水当地的小河中造成污染，原告方怕环保部门检查处罚，便将其养猪的猪尿粪水排入被告承包的鱼塘中，共计8个鱼塘（大约55亩左右）被污染。原告方当时承诺赔偿被告被污染死掉的鱼和扣减承包鱼塘的租金。原告方至今仅赔了被告鱼塘的死鱼款5万元。2012年至2018年原告方养猪排放污水污染被告承包的长地头村白芒林鱼塘80余亩。另原告方在长地头白芒林鱼塘，将被告投资建设的养殖棚及房屋强行拆除300余平方米，并在离被告鱼塘不到3米的距离建设排污猪粪池，造成被告养殖的鱼大量死亡。上述两处排污致使被告的养鱼损失，被告多次向原告方提出，原告方均是头口答应，但一直未全部兑现。2013年国家修建韶南高速，又征收了被告租赁承包的鱼塘，原告方收取了征地款却没有给被告。后高速公路部门的领导和村委会的领导责成原告方将被告承包范围内的征收款支付给被告，否则关闭原告方的猪场，原告方遂求被告夫妻称已收到其10万元征收款，但至今原告方分文未支付给被告。2016年8月14日，原告方负责人张某就被告与原告方租赁的两处水面鱼塘租金、猪粪款及电费进行了结算（其实电费不应包括在鱼塘租金里结算的，被告每年都按实际进行了支付，详见证据）。通过双方结算，被告共应支付原告方塘租18万元，因被告当时与原告方张某存在有鱼塘排污赔偿和张某还应返还因修高速鱼塘补偿款给被告的问题。所以被告只同意暂写欠条给原告方，待张某将鱼塘排污赔偿款及鱼塘征收款到位后，被告再还给原告方。而张某则提出其是原告“董事长”，可以代表原告，张某当即表示暂时统一将该租金款转借给被告周转使用，反正合同承包期还有十多年，待以后两人全部结清后，可以抵扣还给张某，这次结算列表全部是由张某执笔，所有计算单表数据都是由张某在自己笔记本上罗列起来的，被告仅仅是在结算的最后按张某的意思写了一张“借条”。此后，被告与原告和张某再没有进行过其他结算。原告方、张某也从未向被告催收过这笔借款（详见证据）。鉴于上述发生的事实经过，所以原告方与被告一直未就双方各自应当履行的权利义务兑现承诺，故双方也没有就近两年双方租赁关系的经济往来进行结算。综合上述五点事实，针对原告提出的1、2、3、4点“诉讼请求”，被告认为原告的“诉请”与事实严重不符，违背了相关法律规定，依法不能成立，请求依法驳回。一、原告第1点诉求“立即解除原被告于2006年11月18日签订的《鱼塘承包合同书》”缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回，判决原告继续履行。其理由是：1、原告方张某与被告于2006年11月18日签订的两份《鱼塘承包合同书》，虽然是二份合同，两个不同地点水面，但发包方均是原告。而且关于涉及塘租、猪粪款、水电费等问题，双方已于2016年8月14日进行了整体捆绑结算，在另案庭审时，原告方代理人亦认可。原告自此再没有与被告进行过第二次结算，双方不了了之。2、原告提供的证据结账单是一张当时双方结账的草稿，已经作废。完全可以从该所谓“证据”的字迹、内容、多处删改、涂改表面、数据计算公式等判断，这纯粹是一张作废的结算草稿纸。该证据是不具有任何证据效力的，是无效的。3、原、被告之间签订的《鱼塘承包合同书》无任何约定或终止条款。原告的诉请缺乏事实依据和法律依据。4、原告方与被告就黄浪水和白芒林两处鱼塘的承包租金，猪粪款支付，水电费纠纷，张某已于2020年3月19日向本案法院起诉立案。现原告为了达到自己非法侵占的目的，采取断章取义、肢解的伎俩，进行一案两诉，完全违背了法律规定，属于重复诉讼。严重具有欺骗性、属虚假诉讼，缺乏最基本的诚信原则，且故意增加法院的诉累，属纠缠诉讼，滥用诉权。二、本案原告主体存在争议，或者说合同中的甲方未能明确。原告（张某）与被告于2006年11月18日同时签订了两份《鱼塘承包合同书》，合同除地点和价格不同外，其他约定基本相同（合同版本全部由对方单方制作提供）。张某与原告的法定代表人是父女关系，而且同为该公司股东。他们对案涉的两份相同主体所签合同以不同主体进行诉讼，应当是明知且故意的，应当查明事实予以纠正。三、本次诉讼案由应当为租赁合同纠纷。《鱼塘承包合同书》不能简单等同于渔业承包合同，根据合同内容也明显可确定为租赁合同。四、案涉合同中第三条、第六条、第十一条至第十三条均涉及不确定的价格和数量，同时涉及租期内鱼塘面积的减少和污染赔偿、征收补偿等变动，租金应当按实结算。根据2016年8月14日借条以及原告出示的“结账单”都表明租金并不固定，应当以结算为准，而且双方实际结算的时间跨度可以长达几年。因此本案中双方没有进行有效结算，所以不能认定被告欠租金构成违约。原告没有提供有效的结算证据造成了本案的事实不清、证据不足。五、被告没有违约行为，合同中也没有约定解除条款，原告的解除合同的诉请缺乏事实依据和法律依据。根据合同第十条，如有不尽事宜，甲、乙双方另行协商解决。被告长期租赁，固定投入巨大，原告如此无理要求解约，于法无据，同时也有违契约精神。综合上述答辩事实及理由，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告颜某为支持其抗辩理由，提交了如下证据：1、《鱼塘承包合同书》两份，证明原告与被告于2006年11月18日签订的两份《鱼塘承包合同书》的客观事实，《鱼塘承包合同书》为格式合同，版本除承包价格不同外，其余一致；证明该合同版本由原告制作提供；证明原告违反《鱼塘承包合同书》违约的事实，该《鱼塘承包合同书》并无约定解除终止合同条款。2、《借条》，证明原、被告于2016年8月14日就此前的鱼塘承包租金进行了结算，原、被告后来就鱼塘塘租并未结算，原、被告之间属承包合同结算纠纷；证明原、被告此前的结算塘租已转为借贷债务纠纷；证明原、被告该次结算涵盖了整个被告承包鱼塘租金的结算。3、应诉通知书、民事起诉状，证明原告方肢解诉讼，一案两诉，进行重复诉讼的事实；证明原告滥用诉权；证明原告诉主体混淆，主体资格不当。4、微信转账单，证明被告与原告方的电费每年都到年底结清；证明原告诉讼与事实不符。5、白芒林鱼塘污染视频（光盘），证明原告非法强制拆除被告投资建设养鸡、养鸭及看守鱼房子的事实；证明原告排污造成被告白芒林鱼塘污染和鱼死亡之损失的事实；证明原告方违约的事实。原告金大地公司对被告颜某提供的证据发表的质证意见为：对证据1认为共有两份合同，黄浪水瑶前鱼塘的合同是张某与被告签订的，与本案无关，已经另案起诉；花坪镇长地头村委会白芒林水库的合同是原告与被告签订的，有原告盖章的。对证据2认为已另案起诉，与本案无关，本案中也没有要求追究这段时间的鱼塘租金。对证据3的意见与证据2一致。对证据4认为证明4000元电费的事实，每个场地每年2000元，两个场地一共是4000元；9000元在双方结算时已经减了的，与本案无关。对证据5的三性不予认可，无法证实存在事实，拍摄时间地点不清楚。第三人长地头村委未作陈述。第三人张某陈述，2004年2月28日，第三人长地头村委与原告金大地公司签订了《白芒林水库承包合同》，将白芒林水库约100亩租赁给了原告。2006年11月18日，原告与被告颜某签订《鱼塘承包合同书》，将这100亩水塘租给了被告使用。张某是原告的股东，这两份合同均是张某代表原告分别与长地头村委以及被告签订的，合同的权利义务均应由原告承担，与张某无关。另外，浈江区新韶镇黄浪水瑶前开发场鱼塘是张某从浈江区新韶镇黄浪水村委会租的，之后张某将该鱼塘租给了被告使用，被告并非只拖欠本案原告的租金，同时也拖欠张某的租金及相关费用，张某已经起诉被告要求支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金大地公司于2001年4月28日登记成立，第三人张某系原告的自然人股东。2004年2月28日，原告（乙方）与第三人长地头村委（甲方）签订一份《白芒林水库承包合同》，约定:为管理好白芒林水库及农田用水，发展养殖生产，增加集体经济，白芒林水库约壹佰亩水面，由乙方承包。承包时间从2004年起，定叁拾年。2006年11月18日，张某（甲方、韶关市金大地牧业发展有限公司）与被告颜某（乙方）签订二份《鱼塘承包合同书》，地点为浈江区花坪镇长地头村委会白芒林水库的《鱼塘承包合同书》约定：一、甲方提供水塘面积共100亩给乙方，两年内每亩每年租金为260元计算，叁年后每亩每年租金280元计算，租金每年乙方分两次付给甲方，即当年阳历8月15日前，阳历10月15日前各一半付清。甲方提供配套设备，即两栋看鱼房免租金。二、租赁时间甲方合同到2033年底止，本合同从2007年元月1日起计租金到2033年底止。三、甲方提供猪屎给乙方养鱼，乙方按出栏肥猪每头12元、母猪每年每头25元计算。计叁年后肥猪每头13元，肥猪猪屎款每3个月结算一次并付清，母猪当年底一次结帐付清······。八、乙方给甲方定金伍仟元整（前两年扣塘租，两年后不扣除）。十二、甲方养猪最低保障养猪2000条以上，母猪按每年3头计算。如甲方养猪达不到2000头每少1头扣26元/头。十三、如遇自然灾害政府减免，甲方同时减免，甲方如遇严重疫情，乙方不能减少1头26元/头，出栏多少计算多少。地点为浈江区新韶镇黄浪水瑶前开发场的《鱼塘承包合同书》约定：一、甲方提供水塘面积共119亩给乙方，每亩每年租金为330元计算，租金每年乙方分两次付给甲方，即当年阳历6月15日前，阳历9月15日前各一半付清。甲方提供配套设备，即宿舍瓦房壹栋，看鱼棚壹栋，猪栏舍壹栋，鱼塘周边的荒山39米以内，种草养鱼。二、租赁时间甲方合同到2033年底止，本合同从2007年元月1日起计租金到2033年底止。三、甲方提供猪屎给乙方养鱼，乙方按出栏肥猪每头12元、母猪每年每头25元计算。叁年后肥猪每头13元，肥猪猪屎款每3个月结算一次并付清，母猪当年底一次结帐付清······。八、乙方给甲方定金伍仟元整（2007年6月扣塘租，前两年扣塘租，后两年不扣塘租）。十、甲方养猪最低保障养猪2000条以上，母猪按每年3头计算。如甲方养猪达不到2000头每少1头扣26元/头。十一、如遇自然灾害政府减免，甲方同时减免，甲方如遇严重疫情，乙方不能减少1头26元/头，出栏多少计算多少。合同签订后，原告、第三人分别依约将上述地点的鱼塘交给被告承租使用，并向被告提供猪屎养鱼，被告也向原告支付了部分款项。2016年8月14日，被告向张某出具一张《借条》，内容：“今借张某塘租款180000元（壹拾捌万元整）。属实。借欠款人颜某”。被告还在《借条》落款处注明“2016年12月30日归还捌万元整，2017年底全清”。2017年12月10日，被告通过微信向张某转账人民币9000元。2018年12月19日，被告通过微信向张某转账人民币4000元，并注明2018年电费。原告认为，被告自2016年开始拖欠租金及相关费用，故提起本案诉讼。庭审过程中，被告颜某认可地点为浈江区花坪镇长地头村委会白芒林水库的《鱼塘承包合同书》是第三人张某以原告金大地公司名义与其签订的，并表示其租赁的两个鱼塘的电费均为人民币2000元/年，其已付清，并不拖欠。原告金大地公司出示被告作为欠款人于2017年12月30日出具的《2016年和2017年两年租金结账》，主要内容为：花坪租金28000×2年、猪粪20000×2年，另加租金4000×2年、电费2000×2年，共计108000元；2017年11月份减去微信转来9000元，实欠：大写壹拾万捌仟元正。被告仅认可《2016年和2017年两年租金结账》中“欠款人颜某”六个字是其书写的，但签名时没有涂改和增加等内容，也没有落款时间，涂改、添加的内容没有经过其确认，不予认可。在本院向被告释明是否需要对上述内容申请司法鉴定后，被告并未向本院提交相关鉴定申请。另查明：韶关市浈江区××××××××××于2020年3月6日出具一份《证明》，内容为：韶关市金大地牧业发展有限公司位于韶关市浈江区×××××××其养殖场在2018年生猪年出栏量5832头、猪苗年存栏量6793头，在2019年生猪年出栏量3657头、猪苗年存栏量4976头。第三人长地头村委于2020年5月20日出具一份《情况说明》，内容为：兹有我村辖区约100亩鱼塘，由韶关市金大地牧业发展有限公司承租，现由颜某在使用。再查明：第三人张某对于地点为浈江区新韶镇黄浪水瑶前的《鱼塘承包合同书》所产生的纠纷已另案提起诉讼，案号为（2020）粤0204民初543号。本院在2020年9月21日作出的（2020）粤0204民初543号《民事判决书》中已就被告颜某在本案主张的两笔微信转账人民币9000元、4000元作为相关费用予以处理。上述事实有身份证、鱼塘承包合同书、2016年和2017年两年租金结账、白芒林水库承包合同、情况说明、证明、借条、应诉通知书、民事起诉状、微信转账记录、视频光盘、民事判决书等证据及法庭笔录、问话笔录予以证实。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据原告金大地公司的诉请及被告颜某的答辩意见和庭审意见，本案争议的焦点为：一、原告是否具备诉讼主体资格。二、原、被告于2006年11月18日签订的《鱼塘承包合同书》（浈江区花坪镇长地头村委会白芒林水库）应否解除；三、被告尚欠的租金、猪屎款金额；四、被告有否拖欠电费；五、原告主张利息应否支持。现本院就上述焦点分析认定如下：一、关于原告是否具备诉讼主体资格的问题。涉案鱼塘是由原告金大地公司向第三人长地头村委承租的，此后由作为公司股东的第三人张某代表公司与被告颜某签订《鱼塘承包合同书》，虽合同书上没有加盖公司的印章，但载明了甲方为韶关市金大地牧业发展有限公司（张某），综合原告提供的《白芒林水库承包合同》、《情况说明》及被告认可张某以原告名义与其签订合同的情况等，可以证实原告系合同的相对方即出租方，故本院认定原告主体适格。二、关于原、被告签订的《鱼塘承包合同书》（浈江区花坪镇长地头村委会白芒林水库）应否解除的问题。原告金大地公司与被告颜某签订的《鱼塘承包合同书》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照上述合同的约定全面履行各自的合同义务。原告的合同义务主要是将位于浈江区花坪镇长地头村委会白芒林水库的鱼塘及设施交给原告使用，而被告的合同义务主要是按时支付鱼塘租金及其相关费用。虽然合同没有约定解除的条件，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：······；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；······”的规定，被告长期拖欠原告的租金，属于在履行期限届满之前，当事人一方明确以自己的行为表明不履行主要债务的情形，已构成根本违约，故原告要求解除《鱼塘承包合同书》有事实法律依据，对其该诉求，本院予以支持，被告应将鱼塘返还给原告。三、关于被告尚欠的租金、猪屎款金额问题。首先，被告颜某确认其本人在《2016年和2017年两年租金结账》中签注了“欠款人颜某”的内容，虽认为相关内容有涂改、添加，但并未就此提出相关鉴定，被告为此应承担相应的不利后果，故本院对《2016年和2017年两年租金结账》的内容予以确认，该《2016年和2017年两年租金结账》应视为双方就涉案鱼塘对2016年、2017年的相关费用进行的结算，即被告2016年至2017年尚欠的租金应为人民币64000元（租金28000元/年×2年+另加租金4000元/年×2年）、2016年至2017年尚欠的猪屎款应为人民币40000元（20000元/年×2年）。其次，根据《鱼塘承包合同书》约定“甲方提供水塘面积共100亩给乙方，两年内每亩每年租金为260元计算，叁年后每亩每年租金280元计算，租金每年乙方分两次付给甲方，即当年阳历8月15日前，阳历10月15日前各一半付清”的内容以及双方并没有对另加租金进行补充约定的情形，被告2018年至2019年尚欠的租金应为人民币56000元（28000元/年×2年），对原告超出部分的主张，本院不予支持。第三，原告根据《2016年和2017年两年租金结账》以及韶关市浈江区××××××××××出具的《证明》，主张2018年至2019年猪屎款亦应按人民币20000元/年进行计算，但该两份材料仅能分别证明双方对2016年至2017年猪屎款金额的结算、原告2018年至2019年的养殖情况，在被告只认可猪屎款为人民币10000元/年以及原告未能提供充分证据证实其提供了价值20000元/年的猪屎给被告，并按人民币20000元/年的标准与被告进行结算的情况下，本院认定被告2018年至2019年尚欠的猪屎款为人民币20000元（20000元/年×2年），对原告超出部分的主张，本院不予支持。最后，被告主张在出具《2016年和2017年两年租金结账》后曾通过现金的方式交付了人民币11000元给张某儿子，用于支付相关费用，但并未提供证据予以佐证，原告对此也不予认可，故本院对被告提出抵扣的意见，不予采纳。四、关于被告有否拖欠电费的问题。庭审时，被告颜某承认每个鱼塘的电费按人民币2000元/年进行支付，虽其表示已付清，并不拖欠，但结合双方在《2016年和2017年两年租金结账》中的结算以及（2020）粤0204民初543号案件已就相关微信转账金额进行处理的情况，被告并没有充分证据证实其已付清涉案鱼塘电费，故本院认定被告2016年至2019年尚欠的电费为人民币8000元。五、关于原告主张利息应否支持的问题。因原、被告签订的《鱼塘承包合同书》、《2016年和2017年两年租金结账》并未就如何承担违约责任进行约定，因此原告金大地公司主张被告颜某从欠款之日起按年利率6%计算利息，本院不予支持，利息应从原告起诉之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，被告颜某长期拖欠原告金大地公司的鱼塘租金及其相关费用，违反了相关法律规定，已构成违约，故原告要求解除合同及要求被告支付租金等费用，本院予以支持。至于被告称原告的猪场排污到鱼塘造成污染，致其重大损失，以及原告未向其支付征地补助款等问题属另一法律关系，被告可另循途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告韶关市金大地牧业发展有限公司与被告颜某于2006年11月18日签订的《鱼塘承包合同书》（浈江区花坪镇长地头村委会白芒林水库），被告颜某于本判决生效之日起三十日内将鱼塘（包括合同约定的配套设施）返还给原告韶关市金大地牧业发展有限公司；二、被告颜某于本判决生效之日起十日内支付2016年至2019年的租金人民币120000元及利息（以120000元为基数，从2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）给原告韶关市金大地牧业发展有限公司；三、被告颜某于本判决生效之日起十日内支付2016年至2019年的猪屎款60000元（以60000元为基数，从2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）给原告韶关市金大地牧业发展有限公司；四、被告颜某于本判决生效之日起十日内支付2016年至2019年的电费8000元及利息（以8000元为基数，从2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）给原告韶关市金大地牧业发展有限公司；五、驳回原告韶关市金大地牧业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4907.2元，财产保全费1722.4元，合计6629.6元，由原告韶关市金大地牧业发展有限公司负担859.4元，被告颜某负担5770.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  卢旱有人民陪审员  黄文海二〇二〇年十一月五日书 记 员  赵中良