广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18306号原告：广州市星充充电设备有限公司，住所地广州市黄埔区广汕三路86号304房（仅限办公）。法定代表人：宋霞，总经理。委托代理人：郑正伟，男，1981年5月3日出生，该司员工。委托代理人：曹晓琭，女，1989年12月22日出生，该司法务人员。被告：云闪充（广州）新能源科技有限公司，住所地广州市天河区体育西路55号501自编D103（仅限办公用途）。法定代表人：覃恒贝，人事总监。委托代理人：云驰杰，男，1992年9月18日出生，该司业务总监。被告：广州市汇象新能源有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-F3158。法定代表人：覃恒贝，执行董事。委托代理人：覃桂彪，男，1991年6月30日出生，该司员工。原告广州市星充充电设备有限公司（下称星充公司）诉被告云闪充（广州）新能源科技有限公司（下称云闪充公司）、广州市汇象新能源有限公司（下称汇象公司）合同纠纷一案，本院2020年5月19日受理后，依法并根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，由适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑正伟、曹晓琭、被告云闪充公司的委托代理人云驰杰，被告汇象公司的委托代理人覃桂彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月3日，原告与被告汇象新能源公司签订《新能源汽车充电设施推广合作协议》，双方约定由原告提供充电桩建设，被告提供土地，共同为电动汽车用户提供充电服务。合同约定由原告投入的充电设施建设所形成的资产所有权归原告。2019年8月29日，因汇象新能源公司自身业务发展原因，经原告同意，汇象新能源公司将其权利义务转让给云闪充公司。2020年4月26日，原告与两被告签订解除协议，三方达成一致，解除本项目合作，同时被告断电，原告拆除基础充电设施。2020年4月30日，原告安排施工人员进观场拆除时，被告未按照合同约定，采取断电措施，导致原告一直无法拆除充电基础设施。2020年5月8日，被告更是在未经过原告同意的前提下，私自将充电桩拆除，意图将电缆占为已有。原告认为，被告就合同履行存在严重的违约行为，违背诚实信用原则，侵占原告的资产。故起诉请求判令：1、两被告返还原告22台充电桩、2685米电缆、7台配电箱、225米桥架、40米钢铁架、75平方米彩钢板、45米消防管、1台消防箱、36条防撞柱、40条车挡；2、本案诉讼费由两被告承担。具体价值：（60kw直流充电桩16台，10万元/台；120kw直流充电桩2台，185000元/台；7kw交流充电桩4台，6000元/台；电缆1000米＜YJV-0.6/1KV4×120+1×70＞，210元/米；电缆905米＜YJV-0.6/1KV4×95+1×50＞，170元/米；电缆500米＜YJV-0.6/1KV4×35+1×25＞，90元/米；电缆280米＜YJV-0.6/1KV3×6＞，20元/米；配电箱7台，2428元/台；桥架225米；钢铁架40米；彩钢板75平方米，225元/平方米；消防管45米，175元/米；消防箱1台，650元/台；防撞柱36条，160元/条；车档40条，250元/条），共2466606元。被告云闪充公司辩称：一、按照合同，与我司有关的设备是充电桩18台大的，4台小的，一共22台；配电箱7个，防撞柱30个；其他的电缆、桥架与我方无关。我方在2020年5月8日拆除了该设备，原因是该设备阻碍了我方。设备拆下后，放在原场地处。我司已于5月12日发公函叫原告拉走，但原告没有及时拿，故设备现在已经让别人拉到其他地方保管了，该设备现在还在。二、合同中没有约定诉讼费，我方不应承担。另原告至今也未缴清电费。被告汇象公司辩称：针对原告的诉求，我方的意见是我司不是适格的被告，原告起诉主体不适格。根据三方协议约定，合同的主体已作了明确变更，把乙方的权利义务转让给丙方就是云闪充公司，因此，与原告履行合同的实际是云闪充公司。另原告诉求的电桩，不知道是不是我方拆卸的型号，原告要求我司予以返还，但没有具体的型号，无法判断确认。经审理查明：2017年11月3日，原告星充公司与被告汇象公司签订《新能源汽车充电设施推广合作协议》，约定：为支持新能源汽车的推广，共同为电动汽车用户提供充电服务，由星充公司提供充电桩建设，汇象公司提供土地，具体安装地点在广州市海珠区仑头路78号高速路旁地面停车场东泰产业园；安装充电桩的数量60KW智能直流双枪充电桩16个，120KW智能直流双枪充电桩2个；双方确认所投入的充电桩及设施所有权归星充公司，交由星充公司承建运营；星充公司需每2个星期或充电量达到5万度电时结算一次充电费用（电费及汽车用户付的充电服务费）给汇象公司；汇象公司收取星充公司电费押金6万元，在合同期满后10个工作日结清所有费用无息返还星充公司；本协议有效期3年等。2017年11月7日，双方签订补充协议，协商增加设置4个7KW智能交流充电桩。签约后，星充公司在合作场地上投入设置了16台60千瓦的直流充电桩、2台120千瓦的直流充电桩，4台7千瓦的交流充电桩，7台配电箱。星充公司表示还搭建了2685米电缆、225米桥架、40米钢铁架、75平方的彩钢板、45米消防管、1台消防箱、36条防撞柱、40条停车车档。云闪充公司只确认充电桩和配电箱的数量，及有30条防撞柱；现场确有过电缆、桥架、钢铁架、消防箱、车挡，但数量不详。双方一直依约履行。2019年8月29日，星充公司与被告汇象公司、被告云闪充公司签订《合同主体变更三方协议》，约定因汇象公司自身业务发展需要，经星充公司同意，汇象公司将上述合作协议中的所有权利义务转让给云闪充公司。2020年4月26日，星充公司与汇象公司、云闪充公司签订《终止协议》，约定因市场等因素及项目长期亏损状态，三方同意上述合作协议自即日起终止履行，终止后，三方均不构成违约责任；星充公司在签订本协议日起10日内将充电设备搬离，否则，视为放弃对所属设备的处置权，将由云闪充公司自行处理；签订协议之日起3日内，云闪充公司将停止现场供电，星充公司应及时结清电费；星充公司拆除并清场后，由云闪充公司将押金6万元及星充公司垫付的租金44397.8元在5日结清给星充公司。原告星充公司表示其于2020年4月30日安排施工人员进现场拆除时，被告方未按照合同约定采取断电措施，导致一直无法拆除充电基础设施。2020年4月30日，星充公司向云闪充公司发出《告知函》，要求对方重新约定拆除时间和清场时间。星充公司表示云闪充公司没有再安排拆除时间，直至2020年5月8日到现场发现设备已被拆除，还以为遭到偷窃而立即报警；后经了解才知道是云闪充公司所为。星充公司即时联系云闪充公司，要求马上拆除电缆，但需要云闪充公司配合（指让物业管理方配合断电）。云闪充公司未予配合。2020年5月12日，云闪充公司、汇象公司分别向星充公司发出《通知函》，要求收到通知后48小时内将充电设备拉走。星充公司回应称能否拆走电缆，但云闪充公司坚持称要按照协议条款执行。星充公司至今未能折除收回电缆，遂提起本案诉讼。本案诉讼中，星充公司于2020年10月27日到本案项目现场，看到电缆已经掏空。云闪充公司于2020年7月23日到本案项目现场，统计现场有电缆（墙上的720米，埋地的120米）、桥架120米、钢铁架6米、彩钢板60平方米、灭火器6个、消防管5米、停车档32条。星充公司提供的证据其中有；1、采购订单、发票，证明投入的充电桩、电缆等的单价。（云闪充公司、汇象公司对此不予确认。）2、设计说明、主要设备材料清单、施工合同，证明投入的设备情况。（云闪充公司、汇象公司对此不予确认。）本院认为：原告星充公司与被告汇象公司签订的《新能源汽车充电设施推广合作协议》合法有效，当事人应当全面切实履行。合同履行中，汇象公司将合作协议的权利义务转让给了被告云闪充公司，星充公司无异议，三方还签订协议予以确认，符合法律规定。因此，云闪充公司与星充公司已建立起合作关系，汇象公司事实上已退出该合作协议的履行。期间，三方于2020年4月26日签订《终止协议》，确认上述合作协议自即日起终止履行，互不构成违约责任，同时还约定“星充公司在签订本协议日起10日内将充电设备搬离”。另根据合作内容，合作时所投入的充电桩及设施所有权归星充公司，因此，星充公司有权在终止合作时，取回所投入的设备。现云闪充公司表示可以交还已搬离另处保管的16台60千瓦的直流充电桩，2台120千瓦的直流充电桩，4台7千瓦的交流充电桩，并无不当，可予采纳。至于其余设备，《终止协议》已明确星充公司需在10天内搬离，否则，视为放弃处置权，由云闪充公司自行处理。现星充公司表示因云闪充公司未找物业管理方配合断电，导致充电桩和电缆一直未能拆除收回。云闪充公司对此辩解是因星充公司自身原因逾期没有拆走设备。对此，因其中的配电箱、桥架、钢铁架、彩钢板、消防管、消防箱、防撞柱、车档等，并不需要断电才能拆卸，星充公司完全可以自行搬离，但星充公司仍未撤走设备，依约视为放弃权利，其该项诉求，应予驳回。关于电缆，星充公司表示现场已灭失，故要求赔偿。按照合作协议，云闪充公司是场地的提供方，其有义务让物业管理方采取断电等协助方式配合星充公司拆除设备；但是，现没有证据证明云闪充公司已给予了相关的协助义务，因此，其应对星充公司未能及时拆除并取回电缆的损失承担责任。星充公司提供了相关的采购订单、设计说明、施工合同等，以证明投入电缆的规格、名称和数量，但缺乏实际施工及结算文件；履约中，双方并没有对星充公司投入的电缆数量和规格进行过确认，现场也无法测量准确数据，故对于星充公司主张的电缆损失金额，不能采信。但是，考虑到电缆的投入真实存在的实际情况，而且，本案设备自双方开始合作计算，已使用了2年，会有折旧，因此，可酌定由云闪充公司赔偿20万元。因汇象公司已退出，星充公司要求其承担责任，缺乏事实依据，不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告云闪充（广州）新能源科技有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告交还16台60千瓦直流充电桩、2台120千瓦直流充电桩、4台千瓦交流充电桩。二、被告云闪充（广州）新能源科技有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告赔偿20万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26532元（实际预交22592元），由原告负担2932元，由被告云闪充公司负担23600元。原告已预交受理费22592元，原告同意由被告在履行本判决时将被告应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年十一月十六日书记员  廖钺铃詹泽鑫