广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41583号（2020）粤0106民初2334号东莞市英视特电子有限公司（41583号案原告、2334号案被告），住所地广东省东莞市东城街道主山东城中路南163号新基地360互联网产业园A座A-208-3单元。法定代表人：张成兵，总经理。委托诉讼代理人：陈伟浩，广东瑞平律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁小妹，广东瑞平律师事务所实习律师。广州市顶立电子科技有限公司（2334案原告、41583案被告），住所地广州市天河区中山大道中274号26F房。法定代表人：赵钢，总经理。委托诉讼代理人：刘莹，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梓仟，广东骏道律师事务所实习律师。第三人：汉鼎宇佑互联网股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永福桥路5号汉鼎国际大厦南楼1101室。法定代表人：曹阳，董事长。委托诉讼代理人：齐文军，广东四时律师事务所律师。东莞市英视特电子有限公司诉广州市顶立电子科技有限公司买卖合同纠纷、广州市顶立电子科技有限公司诉东莞市英视特电子有限公司买卖合同纠纷两案，本院分别于2019年12月3日、2020年1月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员孙玉波适用普通程序独任制,公开开庭进行了合并审理。本院依法追加汉鼎宇佑互联网股份有限公司为两案第三人。东莞市英视特电子有限公司（以下简称：东莞英视特公司）的委托诉讼代理人陈伟浩、袁小妹，广州市顶立电子科技有限公司（以下简称：广州顶立公司）的委托诉讼代理人刘莹、吴梓仟，第三人汉鼎宇佑互联网股份有限公司（以下简称：汉鼎宇佑公司）的委托诉讼代理人齐文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞英视特公司在41583号案中向本院提出诉讼请求：一、判令广州顶立公司向东莞英视特公司支付货款共计人民币400095.6元；二、判令广州顶立公司向东莞英视特公司支付因拖欠货款产生的违约金120028.68元；三、本案件诉讼费由广州顶立公司承担。事实和理由：2018年，东莞英视特公司与广州顶立公司签订《产品采购合同》，由广州顶立公司向东莞英视特公司采购主干电源线、分支管路、光纤熔接等货物，共计产生应付货款941975.6元，双方约定东莞英视特公司送货至广州顶立公司指定地点，由广州顶立公司检验货物合格后即付款，付款前东莞英视特公司提供等额的16%增值专用发票。同时，双方约定广州顶立公司若不能在合同规定的时间内付清货款，每逾期一日广州顶立公司应向东莞英视特公司偿付逾期货款的5‰的违约金，但最高不超过应付金额的30%。合同签订之后，东莞英视特公司按照约定将货物送至广州顶立公司指定的地点，并于2018年12月将全部货物运送完毕，广州顶立公司验货后确认东莞英视特公司所送货物数量、质量准确无误。按照合同约定，广州顶立公司应于2018年12月21日将全部货款结清给东莞英视特公司，但广州顶立公司仅于2019年3月1日、2019年3月7日向东莞英视特公司支付共计541880元的货款，余下400095.6元至今未履行支付义务。随后，东莞英视特公司于2018年12月13日、2018年12月21日向广州顶立公司开具增值税专用发票，广州顶立公司于2018年11月14日、2019年1月4日、2019年3月14日对东莞英视特公司邮寄的发票予以签收确认。现由于广州顶立公司拖欠货款行为，已经构成严重违约。因此，根据约定，广州顶立公司若不能在合同规定的时间内付清货款，每逾期一日，广州顶立公司应向东莞英视特公司偿付逾期货款的5‰的违约金，但最高不超过应付金额的30%，现根据计算，广州顶立公司应付的违约金为400095.6×30=120028.68元。广州顶立公司辩称，不确认东莞英视特公司所陈述的事实和理由。双方于2018年12月11日签订的合同第2条已明确约定交货地点是广东软件园B栋301A，指定收货人是广州顶立公司员工王燕红，也约定了逾期交货的违约责任。合同签订后广州顶立公司也多次催促东莞英视特公司发货，东莞英视特公司也以资金周转问题请求给予帮助，广州顶立公司只能先行支付部分货款，并要求尽快发货。但至今东莞英视特公司仍未发货，请求驳回东莞英视特公司的诉讼请求。广州顶立公司在2334号案中向本院提出诉讼请求：一、解除广州顶立公司与东莞英视特公司签订的《产品采购合同》。二、要求东莞英视特公司向广州顶立公司返还货款541880元。三、要求东莞英视特公司向广州顶立公司支付违约金282592.68元。四、本案诉讼费由东莞英视特公司承担。事实和理由与41583号案答辩意见一致。东莞英视特公司辩称，项目经理刘红福确认货物已收到。与英视特的员工王燕红微信聊天记录，也证明双方的合同签订时间及货物交付情况，而且广州顶立公司的法定代表人已到项目工地看过项目。双方的微信聊天中从未有广州顶立公司向东莞英视特公司催促货物的记录，反而可以证明多次要求广州顶立公司支付款项。中标文件、往来信函可证明项目经理刘红福的身份，而且刘红福有签收货物的记录。从上述证据可见，英视特公司已依双方约定将涉案货物全部运送至广州顶立公司指定的崇礼密苑旅游度假区雪道监控工程的项目部。双方合同第2条约定，本案项目负责经理是刘红福。合同第3条第3款约定了付款方式，说明双方的交易习惯是每次付款前广州顶立公司要求东莞英视特公司将发票邮寄给其作为付款凭证。因此，广州顶立公司的起诉没有法律依据，且涉及虚假诉讼问题。第三人汉鼎宇佑公司述称，最终工程项目没有验收，业主方有部分尾款尚未结算。已完结部分只是最初验收，项目尚没有交付给业主，双方并没有签署验收合格的证明，后续部分工程款尚未结算。汉鼎宇佑公司作为项目中标方，分别与英视特、顶立、众杰和、浦项等公司签订了供货合同，即他们均属于汉鼎宇佑公司的供货商，根据项目的要求汉鼎宇佑公司要求四家公司提供相应设备。四家公司相互之间签订采购合同，具体内容汉鼎宇佑公司不清楚。汉鼎宇佑公司已到项目工地核实涉案产品，虽然项目基本完工，没有最终验收，但由于好多电缆、电线埋在地下，无法再挖出来核实，所以相关产品是无法核实。对于机房的验收，项目负责人也不配合，没有监控可以核实。本院经审理认定事实如下：东莞英视特公司出示双方签订的《产品采购合同》一份，载明广州顶立公司（甲方）向东莞英视特公司（乙方）采购主干电源线、分支管路、室外4芯单模光缆等价值941975.6元的产品，合同约定如下内容：1.乙方负责将物品按约定时间在指定交货地点交付给甲方指定收货人员；2.甲方可以传真、信件等可保留的书面方式提前通知乙方更改交货时间、地点、收货人等。交货时间：双方约定时间，交货地点：广州高新技术产业彩频路9号广东软件园B栋301A，收货人：王燕红；3.乙方应认真填写随货设备到货确认清单，由项目经理（或采购员）确认签字后作为实际到货依据之一；4.以送货清单分批结算；5.(1)甲方无正当理由拒收货物，应向乙方偿付相应货款30%的违约金；(2)乙方所交货物的规格、配置、数量、质量以及随机装箱资料不符合合同规定的或产品应有标准的，甲方有权拒收货物，乙方应向甲方偿付相应货款30%的违约金；(3)除不可抗力原因外，甲方如不能在合同规定时间内付清货款，每逾期一日，甲方应向乙方偿付逾期货款的5‰的违约金。但最高不超过应付金额的30%。合同所附的《设备到货确认单》上抬头载明“崇礼密苑旅游度假区雪道监控工程项目部”。广州顶立公司对该合同真实性无异议，提出该合同于2018年12月11日签订，对《设备到货确认单》真实性不确认，与其合同所附版本不一致。广州顶立公司为此亦出示其所保存的合同及《设备到货确认单》，其出示的《设备到货确认单》上无抬头，其他内容无差异。东莞英视特公司确认在合同签订前，其已将货物送至项目工地。东莞英视特公司于2018年12月份开具了金额为941975.6元的发票，广州顶立公司于2019年1月4日签收该发票。广州顶立公司称东莞英视特公司开具发票是希望广州顶立公司预付部分货款。广州顶立公司于2019年3月1日、2019年3月7日向东莞英视特公司共计支付了541880元货款，剩下400095.6元未支付。另查，第三人汉鼎宇佑公司于2017年中标密苑（张家口）旅游胜地有限公司崇礼密苑旅游度假区雪道监控工程，工程总金额为9932354.03元。密苑（张家口）旅游胜地有限公司出具的说明函确认刘红福为汉鼎宇佑公司派驻的施工现场项目经理，代表汉鼎宇佑公司对接项目施工，并负责该项目设备的安装、施工、验收等。刘红福出具说明函中其确认在2018年间汉鼎宇佑公司采购的清单产品由东莞英视特公司负责送货至施工现场并安装使用在该雪道监控工程中。经比对，刘红福所列产品清单包含与《设备到货确认单》中设备名称、型号、数量完全相同的产品。第三人汉鼎宇佑公司称刘红福为案外人广东众杰和信息科技有限公司（以下简称：广东众杰和公司）员工，负责项目工地现场收货、监控设备的安装。在2018年10月15日两份项目名称为“崇礼密苑旅游度假区雪道监控工程采购项目”《送货单》上有密苑（张家口）旅游胜地有限公司的公章，并有“王燕h2019.6.4”字样签名。第三人汉鼎宇佑公司与广州顶立公司签订两份金额分别为1503302元、361620元的《产品采购合同》，均为监控设备产品，其中金额为1503302元的合同产品清单包含有《设备到货确认单》中设备名称、型号、数量完全相同的产品。第三人汉鼎宇佑公司于2017年11月16日向广州顶立公司支付了180810元，于2017年12月1日再次支付了180810元，于2018年10月31日支付了47万元并备注为“667-崇礼密苑雪道监控项目”，于2018年12月21日支付了80万元并备注为“667崇礼”，于2019年1月11日支付了20万元并备注为“667-崇礼监控项目”。在合并开庭审理的(2020)粤0106民初2335号广州顶立公司诉广东众杰和公司买卖合同纠纷中，查明双方签订有《产品采购合同》，广东众杰和公司当庭确认其为崇礼密苑雪道监控项目的实际施工方，第三人汉鼎宇佑公司为名义施工方，刘红福为其派驻该项目的经理，项目目前由广东众杰和公司控制，没有竣工验收是因为验收后发包方将支付全部款项给第三人汉鼎宇佑公司，会导致广东众杰和公司无法收到货款。第三人汉鼎宇佑公司称与东莞英视特公司、广州顶立公司、广东众杰和公司等均签订有采购合同，但其在本院限定期限内未提供与东莞英视特公司、广东众杰和公司的采购合同。东莞英视特公司称未从汉鼎宇佑公司处收到过款项。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。东莞英视特公司与广州顶立公司订立的《产品采购合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。根据合同的约定，采购的产品应当送至双方指定的交货地点，合同亦赋予双方更改交货地点的权利。但从双方的陈述来看，该《产品采购合同》系相关监控工程完工之后签订，因此合同所载交货地点并不能直接、真实反映实际交货地点。本案争议焦点即为合同清单产品是否实际送达至双方指定的交货地点。结合本案事实，对争议焦点问题，分析如下：1.第三人汉鼎宇佑公司中标崇礼密苑旅游度假区雪道监控工程后，案外人广东众杰和公司承接了该工程后续施工，并由广东众杰和公司指派其员工刘红福代表第三人汉鼎宇佑公司在该工程中担任项目经理，负责现场监控设备的收货及安装。即刘红福为该工程项目设备的收货人。2.第三人汉鼎宇佑公司与广州顶立公司之间存在涉案工程项目的设备采购关系，该采购合同产品清单包含有本案《设备到货确认单》中设备名称、型号、数量完全相同的产品,第三人汉鼎宇佑公司已向广州顶立公司支付了该合同项下大部分货款。即说明广州顶立公司已履行了其与第三人的设备采购合同。3.刘红福出具的说明函确认在2018年间第三人汉鼎宇佑公司采购的清单产品由东莞英视特公司负责送货至施工现场，并已安装使用在该雪道监控工程中。其所确认的清单产品中包含本案《设备到货确认单》中全部设备名称、型号、数量。即本案《设备到货确认单》中产品实为第三人采购并使用在项目中。4.东莞英视特公司出示的《设备到货确认单》载明了“崇礼密苑旅游度假区雪道监控工程项目部”，合同也明确约定项目经理可确认实际到货情况，款项以送货清单分批结算。因此货款的支付应以分批结算为前提，现广州顶立公司已向东莞英视特公司支付了超过合同价款一半的货款，其虽辩称为提前付款，但其并未提供任何证据证实东莞英视特公司有要求其提前付款的意思表示，该辩解意见，既与合同约定不符，又无日常交易习惯佐证，且与通常交易常理不符，因此不具有合理性，该意见不应予以采纳。综上，本院可认定第三人汉鼎宇佑公司向广州顶立公司采购的产品中，部分系通过广州顶立公司向东莞英视特公司采购，并由东莞英视特公司将该部分产品送至第三人的项目现场，由项目负责人刘红福签收确认，广州顶立公司的收货人王燕红在事后亦对收货情况予以确认，第三人汉鼎宇佑公司据此向广州顶立公司支付了大部分货款，广州顶立公司亦向东莞英视特公司支付了大部分货款的事实。因此，本案涉案产品已实际全部由东莞英视特公司送至项目现场，作为第三人向广州顶立公司采购产品的一部分。广州顶立公司否认东莞英视特公司已实际交付货物的意见，与上述事实明显不符，亦与上述事实和行为之间的逻辑关系不符，对该意见不予采纳。广州顶立公司以未收到货物为由主张解除双方的《产品采购合同》以及返还货款、违约金的主张，与事实不符，本院不予支持。根据《产品采购合同》约定，涉案产品的全部货款金额为941975.6元，现广州顶立公司已于2019年3月7日前向东莞英视特公司支付了541880元货款，东莞英视特公司主张广州顶立公司支付剩下400095.6元货款，合理合法，本院予以支持。关于违约金，根据合同约定，货款以送货清单分批结算，并非以发票开具为付款前提，广州顶立公司的收货人王燕红于2019年6月4日签名确认了《送货单》，足以证实广州顶立公司至少于此日已确认了送货清单，广州顶立公司虽在2019年3月7日已支付了部分货款，但因无充分证据证实双方之前对送货情况进行确认的情况，故本院认为以王燕红确认的日期作为结算日期，更符合合同约定。根据合同约定，广州顶立公司逾期付款的，每逾期一日，应偿付逾期货款的5‰的违约金，最高不超过应付金额的30%，故广州顶立公司应自2019年6月4日起以400095.6元为本金，按每日5‰的标准向东莞英视特公司支付逾期付款违约金，违约金总额不超过400095.6元的30%，即120028.68元。综上所述，东莞英视特公司在41583号案的诉讼请求本院予以支持，广州顶立公司在2234号案的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，广州市顶立电子科技有限公司向东莞市英视特电子有限公司支付货款400095.6元及逾期违约金（违约金以400095.6元为本金，按每日5‰的标准，自2019年6月4日起计至实际清偿之日止，违约金总额以120028.68元为限）；二、驳回广州市顶立电子科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。41583号案件受理费9001元、保全费3120元，2334号案件受理费13220元，保全费4642元，均由广州市顶立电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年十一月六日本件原本核对无异书记员  李峥彦法庭记录员何靖文