贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5029号原告：宋某某，女，1939年3月6日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李永贵，贵州泰河律师事务所律师。被告：邹某某，男，1967年6月7日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：邹某1，女，1989年6月5日生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：徐文，女，1983年4月30日生，汉族，住贵阳市南明区。原告宋某某诉被告邹某某、邹某1共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任玉媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人李永贵、被告邹某某、邹某1及其委托诉讼代理人徐文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉请：1、判令被告给付原告应得的赡养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项赔偿款项合计人民币83858.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告女儿温某某在贵州省人民医院住院治疗期间因医疗损害于2019年8月30日经抢救无效死亡。2019年11月29日，经贵州省医疗纠纷人民调解委员会主持调解，原、被告三人共同与贵州省人民医院达成并签订《调解协议书》，约定由贵州省人民医院在2019年12月10日前一次性赔偿原被告三人人民币180000元，此款项包含但不限于护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害赔偿金等与本次医疗损害纠纷有关的所有法定赔偿项目。2019年12月24日，二被告共同领取了上述全部赔偿款项共计人民币180000元。原告宋某某系死者温某某的母亲，被告邹某某系与死者温某某生前系夫妻关系，被告邹某1系温某某之女，死者温某某之父早年去世。二被告领取上述赔偿款项后据为己有，并未分配支付给原告，原告多次索要无果，为此，原告特诉至人民法院，请依法判决。被告邹某1、邹某某辩称：赔偿款是基于与贵州省人民医院协商达成的结果，治疗温某某的治疗费远远超出了贵州省人民医院赔偿的18万元，没有任何可分配的赔偿金，若温某某留有遗产，也应当另案处理，事后，我们给了原告10000元，是我们作为晚辈孝敬原告的，以后也会承担我们该承担的责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：死者温某某系原告宋某某之女，被告邹某某之妻，被告邹某1之母，温某某于2019年8月5日至贵州省人民医院住院治疗，后于2019年8月30日经抢救无效宣告死亡。2019年11月29日，原告宋某某与被告邹某某、邹某1与贵州省人民医院达成《调解协议书》，载明：“……双方申请人在本会调解员主持下，本着平等、资源、城市信用的原则，在互谅互让的基础上，经过友好充分协商，达成协议条款如下，共同遵照执行：一、贵州省人民医院在2019年12月10日前一次性赔偿患方宋某某、邹某某、邹某1人民币共计壹拾捌万元整（小写：180000.00元）。此款项包含但不限于护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害赔偿金等与本次纠纷有关的所有法定项目。二、本协议签订前，患方未办理患者出院结账手续，本协议签订后三日内须患方自行办理出院结账手续，医疗费按多退少补的原则处理；双方封存的本病例病历资料由医方自行解封。……”以上调解协议书均有宋某某、邹某1、邹某某及贵州省人民医院的签字及捺手印。2019年12月24日，被告邹某1、邹某某至贵州省人民医院领取了18万元的赔偿金。同日被告邹某1、邹某某办理了温某某医疗费结账手续，总计医疗费280643.55元，其中个人现金支付106622.25元，另花去输血费用7560元。因温某某死亡，邹某1、邹某某为办理其丧事，共计花去丧葬费用57720元。除以上认定事实，原告还提交了以下证据：2003年贵阳市参保离退休人员基本情况调查表，拟证明死亡受害人温某某与原告系母女关系，原告共生育有5个子女。二被告称对此无异议。被告提交了以下证据：1、医疗费发票1张、输血费用7张，拟证明赔偿款18万元已经全部花销完了，医疗费个人支付花了106622.25元，输血费7560元，温某某没有可分割的遗产。原告称票据真实性无异议，证明目的有异议，被告在调解协议中已经明确表示放弃医疗事故鉴定和医疗鉴定，其提交的医疗费发票所发生的费用不能证明是医疗过错导致产生的，该费用应认定为温某某入院后因病治疗的费用，温某某入院治疗的费用，是原告先行给付温某某的15万元中支付的，该费用并不是被告所说是其个人部分，被告在出院结账后，已经将上述费用支出，办理温某某个人名下的医疗报销，被告并未实际额外承担医疗费，该费用中并没有明确个人支付部分的，被告主张个人支付部分，应当有支付凭据，否则被告的证明目的无法达到，不予认可被告的证明目的。也不属于赔偿款项中应当扣除的费用。2、丧葬费的支付5张、收款收据及相关发票，拟证明丧葬费花费的费用8万多元。原告称除了两张发票外，其余的均不是正规发票，不能证明该费用的发生，税收发票及相关发票，殡葬服务的三万多，金额和支出的费用明显超出了丧葬的正常开支，其余收款收据三性均不予认可。3、调解协议书原件，拟证明温某某不是死于医疗损伤致死这一项，调解的过程不是按法定的规定的调解赔偿款项。因为当时已经火化没有做鉴定。原告对真实性无异议，但称原、被告在协议中已经确定放弃医疗过错鉴定和医疗事故鉴定，并不是法定规定外赔偿的，证明目的不予认可。4、温某某住院费用清单、丧葬费清单、医院的相关票据、收据，拟证明原告主张的赡养费证据不足，且主张的支付死亡赔偿金及精神抚慰金没有事实依据，温某某住院期间的所有花费及过世后产生的丧葬费已经超过了医院支付赔偿金的18万元，已经没有额外剩余的钱。原告称对该组证据三性均不予认可，真实性方面，这些材料大部分都是被告自制而成，不属于法律规定的证据，相关票据为复印件，对复印件证据不认可，关联性方面，该证据中的费用支出来源不明确，费用支付主体不清楚，达不到被告的证明目的，合法性方面，被告提交的证据不属于民事诉讼法第139条规定的新证据，属于逾期举证的情况，应当承担举证不能的后果，故不予认可。另查，被告提交了开具时间为2020年6月17日，编号为47025582，金额为8800元的发票系用于道士丧葬一条龙的费用；2020年6月15日为，编号为47065293，金额为5500元的发票用于购买香烟。庭审中，二被告表示温某某死亡后给付原告宋某某的10000元与本案诉争赔偿款无关。本院认为，温某某因病就医后死亡，诉争的赔偿款系因温某某死亡后对其近亲属遭受的间接损害而赔偿的费用,其赔偿顺位原则上按照温某某与其近亲属生活的紧密程度,遵照继承的顺序行使。在分割该款项时,亦应采用上述原则来确定分割比例。结合本案,宋某某、邹某1、邹某某均属于温某某遗产的第一顺位继承人,其三人与温某某共同生活的紧密程度基本相当。诉争赔偿款是原、被告与赔偿人调解协议赔偿的金额，未对每一项赔偿项目的具体金额予以约定，该款系因温某某就医死亡而取得的款项，应扣除温某某因就医和死亡后产生的费用再予以分配，故赔偿款180000元扣除医疗费中个人支付的部分106622.25元，输血费用7560元，丧葬费用57720元，尚余8097.75元。因宋某某年事已高，且老年丧女，与二被告相比已无劳动能力，故应享有尚余赔偿款中1/2的份额，即4049元（四舍五入到元）。原告称医疗费是自己之前给付温某某的15万元支付，未提交证据予以证实，本院不予采信。二被告所提交的丧葬费用的发票中，编号为47025582和47065293，总计金额为14300元的两张发票所对应的款项为不必要的支出，与其余收据所对应的支出，本院均不予支持从赔偿款中扣减。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹某1、邹某某在本判决生效后五日内一次性给付原告宋某某赔偿款4049元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋某某的其余诉讼请求。案件受理费1896元，减半收取948元，由原告宋某某承担923元，被告邹某某、邹某1承担25元（该款原告宋某某已预付，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任玉媛二〇二〇年十一月十八日书记员  罗 元