wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1613号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人张雅雯，系该大队工作人员。 被执行人陈国胜，男，1979年11月10日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月21日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10205110227号行政处罚决定。本院2020年11月12日立案受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2019年11月10日11时07分，被执行人陈国胜驾驶车辆牌号为渝Ａ5××××小型客车，在Ｇ42沪蓉高速下行方向1510ＫＭ＋300Ｍ处存在驾驶机动车时有拨打手持电话等妨碍安全驾驶的行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）项之规定，拟依法对其作出罚款200元的行政处罚决定，于2019年11月19日给被执行人邮寄送达违法行为通知书，被执行人未按通知接受处理也未提出陈述、申辩。申请执行人遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，于2020年1月20日作出渝交执罚［2019］10205110227号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元,并将行政处罚决定书于2020年1月23邮寄送达被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以在收到行政处罚决定之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者在6个月内向重庆市万州区人民法院起诉。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年7月21日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人在规定期限内仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]10205110227号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2019]10205110227号行政处罚决定中的罚款200元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  魏文杰
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2585号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄运祥，该银行职员。被告：占声平，男，1966年9月15日出生，汉族，住郎溪县。被告：王采金，女，1966年9月15日出生，汉族，住址同上。被告：黄康怀，男，1975年12月26日出生，汉族，住郎溪县。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农商行）诉被告占声平、王采金、黄康怀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告郎溪农商行委托诉讼代理人黄运祥，被告占声平到庭参加了诉讼，被告王采金、黄康怀经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告占声平、王采金归还借款本金89000元、利息28109.75元，本息合计117109.75元【利息计算至2020年10月21日，期限内以10万元为基数，自2018年5月8日-2019年4月7日，利息按照年利率8.874%计算；逾期部分：（1）以10万元为基数，自2019年4月8日-2019年8月11日，利息按照年利率13.311%计算；（2）以9.7万元为基数，自2019年8月12日-2020年4月25日，利息按照年利率13.311%计算；（3）以9.2万元为基数，自2020年4月26日-7月14日，利息按照年利率13.311%计算；（4）以8.9万元为基数，自2020年7月15日-10月21日，利息按照年利率13.311%计算】。剩余利息按照年利率13.311%计算计算至本金实际还清之日。2、判令被告黄康怀承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。在庭审中原告变更第一项诉请为：判令被告占声平、王采金归还借款本金87000元…。事实和理由：2017年4月17日被告占声平、王采金、黄康怀与原告所属的营业部分别签订《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡个人借款（担保）合同》，自2017年4月17日至2019年4月17日，原告向被告占声平、王采金提供额度10万元的贷款，在借款额度有效期内，被告占声平、王采金可以循环使用10万元资金。借款双方约定，按月结息，到期还本，借款逾期部分在约定利率的基础上，加收50%利息。上述借款由被告黄康怀作为担保人，在合同签字确认，同时出具书面《保证人贷款承诺书（不可撤销）》，对上述贷款承担不可撤销的连带清偿责任。2018年5月8日，被告占声平、王采金再次在自助渠道办理贷款，金额10万元，用于收购粮食，年利率8.874%，到期日为2019年4月8日。借款期间，被告占声平、王采金于2019年4月-2020年10月20日归还本金4次，金额为13000元，归还利息8.72元（不足一天），本金尚欠87000元。贷款到期后，原告多次催要未归还。占声平对郎溪农商行的诉请无异议。王采金、黄康怀未作答辩，应当视为对其权利的放弃。郎溪农商行为支持其主张，提交以下证据：1.郎溪农商行营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告主体身份。2.借款人身份证、结婚证复印件、保证人身份证各一份，用以证明被告的身份。3.《借款借据》、《还款明细表》、《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡个人借款（担保）合同》、《保证人贷款承诺书（不可撤销）》，用以证明被告借款以及抵押事实。4.送达地址确认书复印件一份，用以证明被告提供的送达地址导致相关法律文书未能被本人实际接受的，视为送达的事实。被告占声平对上述证据均无异议。本院对郎溪农商行提交的证据审查认证如下：郎溪农商行提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。王采金未到庭质证，应当视为对其的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日被告占声平、王采金、黄康怀与原告所属的营业部分别签订《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡个人借款（担保）合同》，自2017年4月17日至2019年4月17日，原告向被告占声平、王采金提供额度10万元的贷款，在借款额度有效期内，被告占声平、王采金可以循环使用10万元资金。借款双方约定，按月结息，到期还本，借款逾期部分在约定利率的基础上，加收50%利息。上述借款由被告黄康怀作为担保人，在合同签字确认，同时出具书面《保证人贷款承诺书（不可撤销）》，对上述贷款承担不可撤销的连带清偿责任。2018年5月8日，被告占声平、王采金再次在自助渠道办理贷款，金额10万元，用于收购粮食，年利率8.874%，到期日为2019年4月8日。借款期间，被告占声平、王采金于2019年4月-2020年10月20日归还本金4次，金额为13000元，归还利息8.72元（不足一天），本金尚欠87000元。本院认为，案涉《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡个人借款（担保）合同》、《保证人贷款承诺书（不可撤销）》依法成立，未违反法律的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。郎溪农商行依约向占声平、王采金发放了借款，占声平、王采金未能按照合同约定期限及方式归还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任，郎溪农商行有权依照合同约定主张其归还借款本息，故本院对郎溪农商行主张占声平、王采金归还借款本金87000元及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，依法予以支持。黄康怀在占声平、王采金未按期履行借款合同的情况下，也未履行保证人的保证义务，其行为也构成违约，应当按照合同约定承担相应的保证责任，故郎溪农商行要求黄康怀承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占声平、王采金于本判决生效之日起十五日内归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金87000元及利息、罚息【期限内以100000元为基数，自2018年5月8日-2019年4月7日，利息按照年利率8.874%计算；逾期部分：（1）以100000元为基数，自2019年4月8日-2019年8月11日，利息按照年利率13.311%计算；（2）以97000元为基数，自2019年8月12日-2020年4月25日，利息按照年利率13.311%计算；（3）以92000元为基数，自2020年4月26日-7月14日，利息按照年利率13.311%计算；（4）以89000元为基数，自2020年7月15日-10月21日，利息按照年利率13.311%计算；（5）以87000元为基数，自2020年10月21日起，利息按照年利率13.311%计算至本判决确定给付之日止，扣除已经支付的8.72元】；二、被告黄康怀对上述债务承担连带清偿责任。被告黄康怀承担保证责任后，有权向被告占声平、王采金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告占声平、王采金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张晓武二〇二〇年十一月二十三日书记员  吕倩文
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1236号之一 申请执行人：曾招，男，1987年11月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人:杨志辉，男，1968年1月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：刘倩娴，女，1966年6月3日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：曾珊，男，1974年4月17日出生，汉族，住湖南省南县。 本院立案执行申请执行人曾招与被执行人杨志辉、刘倩娴、曾珊合同纠纷一案，被执行人刘倩娴提出被本院冻结的中国建设银行的银行卡系其缴纳房屋贷款的账号，申请将账号解冻并将账号内冻结的钱款自行缴纳到法院账户。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘倩娴名下中国建设银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李志谋 书 记 员 刘 静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初29522号申请人：特灵空调系统（中国）有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：颜培荣，董事长。委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。被申请人：中铁建工集团建筑安装有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区18幢。法定代表人：王志江，董事长。委托诉讼代理人：潘志强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨帆，男，该公司员工。申请人特灵空调系统（中国）有限公司与被申请人中铁建工集团建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人特灵空调系统（中国）有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁建工集团建筑安装有限公司名下银行账户存款，金额以156000元为限。申请人特灵空调系统（中国）有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保函担保。本院经审查认为，申请人特灵空调系统（中国）有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁建工集团建筑安装有限公司名下银行账户存款156000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执7787号 申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。 法定代表人：张志旗，该公司董事长。 被执行人：杨祥，男，1966年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人杨祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10645号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人杨祥偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金43207.31元、利息15613.66元（截止2011年11月26日），并按合同约定的利率支付自2011年11月27日至判决确定的还款之日的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费636元，依法缴纳执行费792元，以上共计60248.97元。但被执行人杨祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨祥名下银行存款60248.97元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人杨祥应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初6004号 原告：李冬生，男，1971年5月8日生，汉族，住泰州市高港区。 被告：王爱民，男，1971年1月26日生，汉族，住泰州市高港区。 被告：江苏啟勋环境建设有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道乌江园区1-47号。 法定代表人：叶小琴，执行董事。 委托诉讼代理人：丁楚潇、唐阳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 原告李冬生与被告王爱民、江苏啟勋环境建设有限公司（以下简称啟勋建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬生、被告王爱民、被告啟勋建设公司委托诉讼代理人丁楚潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬生向本院提出诉讼请求：1、判令被告王爱民支付原告欠款8万元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2、判令被告啟勋建设公司承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告王爱民找到原告，声称其在负责泰兴市马甸水利枢纽改建工程管理房屋项目工程项目，该项目系被告啟勋建设公司承建。原告确认该项目挂有啟勋建设公司牌子。原告按被告王爱民的要去组织工人在上述项目内安装了不锈钢门窗、铝合金门窗，施工方式为包工包料，施工期限为1年。2018年2月，原告找被告王爱民对账。经被告王爱民认可，原告安装门窗款、工时费及工人工资总计33.27万余元，双方一直同意以33万元结算，后被告王爱民陆续支付给原告25万元货款。2019年2月4日，被告王爱民向原告出具欠条1份，确认尚欠8万元未付。后经原告多次催要，被告迟迟未履行。据了解，案涉工程由被告啟勋建设公司承包，并分包给被告王爱民，属违法分包。因此两被告应对原告承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特具诉状，请求依法支持原告诉讼请求。 被告王爱民辩称，对欠原告8万元工程款无异议。啟勋建设公司欠我工程款，可从啟勋建设公司划付。 被告啟勋建设公司辩称，一、本案案由应为承揽合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。《合同法》第二百六十九条、第二百七十条，对建设工程施工合同必须书面形式作了明确的规定。本案争议的原告与被告王爱民之间的合同，被告王爱民既不是有资质的承包人，也没有提供书面合同，因此双方应是承揽合同关系；二、原告没有提供与被告所签订的合同，也未提供任何发货或签收证明，仅凭被告王爱民出具的欠条不能证明原告所述事实，不能支持原告的诉讼请求；三、虽然被告啟勋建设公司与泰兴市马甸水利枢纽改建工程建设处签订合同，但两被告系挂靠与被挂靠关系，实际是由被告王爱民组织工人进行施工。原告自始至终是与被告王爱民联系、对账，而非被告啟勋建设公司。被告啟勋建设公司从未支付过原告任何款项。因合同具有相对性，原告的合同相对方是被告王爱民，而非被告啟勋建设公司，故应由被告王爱民继续承担剩余付款责任；四、连带责任的承担需要有明确的法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条，资质出借人对于连带责任的承担，应限缩在建设工程质量不合格等出借资质造成的损失。本案并不符合上述情况，被告啟勋建设公司不承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：被告王爱民挂靠被告啟勋建设公司名下承接泰兴市马甸水利枢纽改建工程管理房屋工程。2016年11月17日，被告啟勋建设公司与泰兴市马甸水利枢纽改建工程建设处就上述建设工程签订发承包合同1份。后被告王爱民将其中的门窗安装工程以包工包料的方式分包给原告施工。施工结束后，被告王爱民于2019年12月4日就结欠原告款项出具欠条1份，载明：“欠李冬生门窗款捌万元正（马甸枢纽工程）（￥80000），具体金额等明年对账后确认”。 2020年8月31日，原告持诉称理由诉至本院。审理过程中，被告王爱民对结欠原告8万元无异议。 本院认为，被告王爱民挂靠被告啟勋建设公司名下，承接泰兴市马甸水利枢纽改建工程的管理房屋建造工程后，在与发包人签订的工程发承包协议中没有约定，又未经发包人认可的情况下，将其中的门窗安装分项工程分包给原告施工，违反了法律、法规的强制性规定，故双方之间门窗安装分包合同无效。但原告已施工完毕，该工程也竣工并交付使用，被告王爱民就未付款项出具欠条，故对原告要求被告王爱民支付8万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定欠付工程价款利息计付标准，原告现主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反相关法律规定，本院亦予支持。被告王爱民与啟勋建设公司系挂靠与被挂靠关系,故被告啟勋建设公司作为被挂靠单位应当对王爱民因涉案建设工程所引起的工程欠款承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条的规定，判决如下： 被告王爱民于本判决生效之日起二十日内给付原告李冬生欠款8万元及利息（自2020年8月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。被告江苏啟勋环境建设有限公司负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由两被告连带负担（此款原告已预交，被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  刘世浩 二〇二〇年十一月十六日 书记员  曹 丽
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2034号之一申请执行人：李浩，男，1994年03月15日出生，汉族，住安徽省无为市洪巷乡湖陇社区华林自然村110号，公民身份号码342623199403156519。被执行人：王海兵，男，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省无为市襄安镇汪桥行政村王旭自然村王旭016号，公民身份号码34262319800918711X。本院在执行李浩与王海兵民间借贷纠纷一案中：1.本院于2020年9月24日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了少量银行存款和网络资金。3.本院于2020年10月23日查封了被执行人名下皖B5A926车辆，期限两年。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.2020年11月25日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二〇年十一月二十六日书记员  韩 畅
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2690号申请执行人：刘俊超，男，1963年11月26日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被执行人：永城宝泰置业有限公司，住所地：河南省永城市高庄镇闫瓦房村。统一社会信用代码：91411481074205893E。法定代表人：梁桂英，该公司总经理。刘俊超与永城宝泰置业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年10月12日立案执行，经审查，该案属确认之诉，不具有给付内容，应驳回刘俊超的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘俊超的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 史 霞审判员 梁 宁审判员 谢长青二〇二〇年十一月二日书记员 陈闽生
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0321民初3421号 原告：陈雪炎，女，1992年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陈井学，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：符布平，女，1969年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告陈雪炎与被告陈井学、符布平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告陈雪炎于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈雪炎自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈雪炎撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈雪炎负担。 审 判 长  李 新 审 判 员  陆二明 人民陪审员  刘志强 二〇二〇年十一月二日 法官助理符广领 书记员何民军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24033号原告：曾倩彤，女，1998年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××981。被告：李文峰，男，1988年9月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××338。原告曾倩彤诉被告李文峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告曾倩彤到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款7400元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，被告因欠缺资金向原告借款7400元，并于2019年10月16日立下借据承认欠款。此后，被告至今未向原告归还上述款项，原告多次追讨未果，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告曾向原告出具《借条》一份，其中载明被告因需要资金周转向原告借款7400元，并承诺2019年11月16日还清。《借条》中没有书写出具日期。原告称前述借款7400元均通过支付宝转账方式支付，但是原告按照本院要求提供的三份转账记录是微信转账记录，其中显示原告于2019年2月28日向被告付款500元、于2019年3月17日向被告付款1800元、于2019年5月21日向被告付款5000元，以上付款共计7300元。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借贷关系，但是自然人之间的借贷行为中所涉及的借款金额应当以实际支付的金额为准，因此案涉借款的金额应为7300元。被告未提供证据证明其已向原告归还案涉借款，本院对原告作出的被告在借款后未偿还过借款的陈述予以确认。被告未按照约定的期限向原告归还借款，其行为已经构成违约，现原告提起本案诉讼进行追讨，被告应当向原告偿还借款7300元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李文峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾倩彤偿还借款7300元；二、驳回原告曾倩彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李文峰负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇二〇年十月二十七日书记员  胡祉彦
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1533号申请执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初7416号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向执行申请人支付砂石料款及运费39000元，案件受理费388元，并承担本案执行费491元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年7月2日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人马某名下无土地、车辆、房屋、股票、财产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年11月17日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月十七日书记员 郑 鹏
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1703号原告：姜某1，男，1982年2月25日出生汉族，无业，住依兰县。委托诉讼代理人：张国锋，黑龙江云度律师事务所律师。被告：张某，女，1990年3月21日出生汉族，无业，住依兰县。委托诉讼代理人：李冰，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。原告姜某1与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1的委托诉讼代理人张国锋、被告张某及其委托诉讼代理人李冰庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某1向本院提出诉讼请求:1.判令被告配合原告将依兰县依兰镇御景兰亭小区12号楼3单元308室更名过户至原告名下；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后在案涉房产居住，该房产为拆迁安置房，由原告的父亲赠与给原告，结婚后登记在被告名下。原、被告因感情不和于2017年11月9日在依兰县民政局离婚，双方又于2017年11月10日达成书面离婚补充协议，约定案涉房产归原告所有，被告应随时按照原告的请求办理房屋产权更名过户手续。离婚后，原告多次要求被告将案涉房产房产更名，被告拒绝配合，故原告诉至法院。被告张某辩称，案涉房产属于被告个人财产，被告并未签署相关协议，不同意办理过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的离婚补充协议，被告对真实性有异议，辩称其没有签署过该协议，并申请对离婚补充协议上姜某1、张某的签名字迹及签名处的指纹进行鉴定。经本院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为离婚补充协议上男方处“姜某1”签名字迹及女方处“张某”签名字迹均是本人书写，签名处指纹也是本人所捺印的。本院依据鉴定意见确认离婚补充协议是原被告双方共同签署，故对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：姜某1与张某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女姜某2。婚姻关系存续期间双方因感情不和于2017年11月9日办理离婚登记，离婚协议约定婚生女姜某2由女方张某抚养，抚养费用由姜某1负担，每月支付3000元，关于财产处理事项和房屋产权处理事项双方无争议。2017年11月10日，双方达成离婚补充协议，约定离婚时房产归男方所有，御景兰亭小区12号楼3单元308室、建筑面积72.33平方米，女方随时应男方请求办理房屋产权更名过户手续。另查明，御景兰亭小区12号楼3单元308室房产系财神庙棚户区改造工程回迁户战贵禄的回迁安置房，后战贵禄将该房产赠与给姜某1，姜某1对房屋进行了装修，并同张某在该房共同生活。二人离婚后，张某在该房居住。2017年9月份，姜某1、张某共同到房屋征收办公室将财神庙棚户区改造工程回迁楼进户单上方回迁户姓名位置处的名字由姜某1变更为张某。张某于2019年4月将该房产登记在自己名下。该房产在房产部门登记的房号为御景兰亭小区12号楼3单元302室。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，姜某1、张某于2017年11月10日签订的补充离婚协议明确约定离婚时案涉房产归男方所有，女方随时应男方请求办理房屋产权更名手续，双方均在协议上签名、捺印，协议内容不违反法律规定，故该协议合法有效，对双方具有法律约束力，张某应按约定履行相应的协助义务，姜某1的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内协助原告姜某1将依兰县依兰镇御景兰亭小区12号楼3单元302室房产变更至姜某1名下。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 齐 莹二〇二〇年十一月十四日书记员 汤梓赫
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2055号之一申请执行人：四川展诚投资开发有限责任公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：石凌涛，执行董事。委托诉讼代理人：宋亮，四川上同律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏子茜，四川上同律师事务所律师。被执行人：彭霞，女，1980年1月2日出生，汉族，住四川省丹棱县。本院在执行申请执行人四川展诚投资开发有限责任公司与被执行人彭霞房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人彭霞名下登记有车辆。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人彭霞名下的奥迪牌汽车一辆；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇二〇年十一月二日书记员  张琦
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢512号 申请执行人：宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社，住所地金台区中山西路**。 被执行人：雒代明，男性，1979年03月30出生，汉族。住陕西省宝鸡市陈仓区。 被执行人：晁宠，男性，1965年11月04出生，汉族。住陕西省宝鸡市陈仓区。 被执行人：马天永，男性，1979年05月10出生，汉族。住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人：杨露，女性，1991年09月17出生，汉族。住陕西省宝鸡市岐山县。 本院在执行宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社与雒代明、晁宠、马天永、杨露借款合同纠纷一案中，向雒代明、晁宠、马天永、杨露发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但雒代明、晁宠、马天永、杨露未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划雒代明、晁宠、马天永、杨露银行存款300000元及利息，或查封价值相当的其他财产（包括房地产、车辆、股权、债权等）。 本裁定立即执行。 审判员 杨 文 二〇二〇年十一月三十日 书记员 董佰姓
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初10305号之一原告：深圳市森瑞工贸有限公司,住所地广东省深圳市宝安区××××红星茅洲河工业区B，统一社会信用代码为914×××××××××××997W。法定代表人：杨锐兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恒，广东苏曼律师事务所律师。被告：东莞市贝斯特电子有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA53HYC86Y。法定代表人：金某1。被告：金某1，女，1981年12月19日出生，住湖北省通城县×××××××××××，公民身份号码为422××××××××××××622。被告：潘成禄，男，1979年7月2日出生，汉族，住广西贺州市钟山镇竹根厂24号，公民身份号码为450××××××××××××516。原告深圳市森瑞工贸有限公司与被告东莞市贝斯特电子有限公司、金某1、潘成禄买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月12日立案后适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月18日裁定转为普通程序，并于2020年10月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市森瑞工贸有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费329.49元，减半收取计164.75元。审判长  谢申文审判员  吴振滨审判员  陈映华二〇二〇年十月二十六日书记员  麦葵芳彭立文
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初393号公诉机关肇庆市端州区人民检察院被告人基本情况被告人莫彬洪，男，1974年8月8日出生，公民身份号码441********808*394，汉族，小学文化，户籍地及住址广东省肇庆市高要区***********。因犯盗窃罪于2017年11月29日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2019年1月21日被肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌吸毒，于2020年8月7日被公安机关抓获，在审问期间主动交代其盗窃的罪行。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月23日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号端检刑诉〔2020〕104号指控事实被告人莫洪彬于2020年6月23日14时左右，在肇庆市端州区****“宝翠园”北门口，采取用螺丝刀强行弄开车头锁的手段，盗窃了被害人吴小梅停放在该处的白色豪达牌女装摩托车（车牌号码粤H*****,车辆识别代码L5DTCG024FBR07964,发动机号码15E07629。经肇庆市端州区发展和改革局价格认证中心鉴定，价值2112元。）一辆。得手后，将该车出卖给他人得款400元。2020年8月7日，被告人莫洪彬因涉嫌吸毒被公安机关抓获后交代了盗窃的事实。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑六个月，并处罚金被告人意见被告人莫彬洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人莫彬洪犯盗窃罪罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人莫彬洪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人莫彬洪因涉嫌吸毒被公安机关抓获，在审讯期间，如实供述公安机关还未掌握的盗窃罪行，以自首论，可从轻处罚；鉴于其认罪认罚，依法可从宽处理。被告人的犯罪所得应予退赔。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第二款、第六十四条的规定。判决结果一、被告人莫彬洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月23日起至2021年2月22日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）二、责令被告人莫彬洪限于判决生效后十日内退赔被害人吴小梅损失2112元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 莫石此二〇二〇年十一月十一日法官助理 李子昊书 记 员 潘婉云附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初731号 申请人：高书义，男，1951年1月11日出生，汉族，现住武强县。 被申请人：宋海泉（全），男，1964年9月24日出生，汉族，现住武强县。 被申请人：刘金风，女，1961年9月28日出生，汉族，现住武强县。 原告高书义与被告宋海泉（全）、刘金风民间借贷纠纷一案，申请人高书义于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人宋海泉（全）、刘金风名下价值343650元的财产。申请人高书义以其名下中国农业银行武强支行账号为62×××18的银行存款100000元提供担保。 本院经审查认为，申请人高书义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结高书义名下中国农业银行武强支行账号为62×××18的银行存款100000元，期限为一年。 二、查封、冻结被申请人宋海泉（全）、刘金风名下价值343650元的财产，冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 案件申请费2238元，由申请人高书义预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武振生 二〇二〇年十一月五日 书记员  魏 晴
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1373号   申请执行人：王计平，山西省清徐县王答乡大寨村村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李红刚。   本院作出的（2020）晋0121民初1885号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款1299.11元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年十一月十一日   书记员 武玲玲
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1154号申请执行人：王玉华，男，汉族，1963年9月26日生，住德州市德城区。被执行人：任金超，男，汉族，1979年10月1日生，住平原县。本院在执行王玉华与任金超借款纠纷一案中，平原县人民法院作出（2019）鲁1426民初2301号民事判决书已发生法律效力。因被执行人任金超未履行法律文书确定的义务，申请执行人王玉华于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院于2020年11月16日向被执行人任金超送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未如实申报财产。本院已于2020年11月20日将被执行人任金超列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2、2020年9月24日，本院通过网络查控被执行人任金超名下无银行存款。被执行人任金超名下轿车已于2019年8月5日转移过户。3、2020年11月19日提取被执行人任金超在信泰人寿保险股份有限公司现金价值2330.5元4、2020年10月12日经本院传统查控在平原县自然资源局不动产登记中心查询被执行人任金超名下无不动产登记信息。被执行人任金超名下的住房公积金已轮候查封无法提取。5、2020年11月20日，本院约谈了申请执行人王玉华，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁1426民初2301号民事判决书终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩春霖
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1603执1352号胡玉松、中国太平洋财产保险股份有限公司沾化支公司：胡玉松与中国太平洋财产保险股份有限公司沾化支公司保险合同纠纷一案，申请执行标的共计227736.00元。经本院立案执行，现已执行到位230094.00元。本院已于2020年11月23日将该款转付给胡玉松。至此，胡玉松向本院申请执行的（2020）鲁1603民初1639号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2020）兵民申473号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄强，男，1965年10月12日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民武装警察部队新疆生产建设兵团总队执勤第六支队，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市石化大道95号。 法定代表人：薛毅，该支队支队长。 委托诉讼代理人：傅旭东，该支队保障处处长。 委托诉讼代理人：张雄，该支队执勤二大队副大队长。 再审申请人黄强因被申请人中国人民武装警察部队新疆生产建设兵团总队执勤第六支队（以下简称武警六支队）农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2019）兵02民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄强申请再审称，一、一、二审法院判决由再审申请人黄强支付被申请人武警六支队承包费24万元，认定事实明显错误。1.再审申请人黄强与被申请人武警六支队于2018年5月6日签订《解除协议书》（以下简称《解除协议》），约定：自该协议签订并履行后，双方再无任何纠纷，武警六支队在协议生效后又提起诉讼主张承包费用，有违协议约定；2.对于2014年以前的承包费用，武警六支队已经当庭自认黄强已经支付，根据证据规则，人民法院应当予以确认，现一、二审法院不顾该证据，认定黄强仍欠付该承包费24万元，事实不清。二、武警六支队主张的系2002年至2012年期间的债权，在十七年之后才向人民法院提起诉讼，已经明显超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效，依法不应当予以保护。综上，原审认定事实错误，判决结果明显不公正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 被申请人武警六支队针对黄强的再审申请书面答辩称，一、关于再审申请人黄强拖欠被申请人武警六支队第一个承包期承包费15万元及第二个承包期承包费9万元是否缴清的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项的规定，主张债权消灭的当事人应对债权消灭的事实承担举证证明责任，主张债权履行的，债务人应对债务履行的事实承担举证证明责任。黄强无任何票据证明其已交清。二、关于再审申请人黄强主张被申请人武警六支队另案中认可第一期承包费已经缴纳的事实，因该案未作出生效判决予以确认，故不能免除黄强的举证责任。三、双方签订的《解除协议》是针对黄强所提的给付果蔬及添附设施赔偿款等请求作出的约定，其效力并不及于未缴纳的土地承包费，故黄强认为该协议已对土地承包费问题作出约定，双方再无纠纷的再审理由不能成立。四、《土地承包经营合同》《土地承包经营合同补充协议》属于长期继续性合同，双方约定承包费用由黄强分期履行。双方于2018年5月6日合意解除《土地承包经营合同》《土地承包经营合同补充协议》，本案承包合同项下的36万元承包费债权的诉讼时效应当自2018年5月6日起算。被申请人武警六支队于2019年5月14日提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上，一、二审判决事实清楚、适用法律正确，黄强的再审理由不能成立，故请求驳回再审申请人黄强的再审申请，维持原审判决。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、被申请人武警六支队请求再审申请人黄强支付承包费24万元是否具有事实和法律依据；二、本案是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一。再审申请人黄强于2002年3月4日、2011年3月7日分别与被申请人武警六支队签订的《土地承包经营合同》、《土地承包经营合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违法法律、法规强制性规定，对双方当事人均产生法律效力。自2002年起直至2017年9月，黄强一直承包种植该土地，故按照约定，黄强亦应当承担在此期间的承包费用。对于黄强是否欠缴承包费用的问题，双方当事人持不同意见，其中黄强辩称其已交纳了2002年至2012年期间的承包费用，但针对该答辩意见，并未提供证据证实。虽然武警六支队在另案[（2017）兵0201民初289号民事案件]庭审中述称黄强已交纳土地承包费至2014年，但因该案并未作出实体判决，对该证据的效力亦未予以认定，而在本案中，经中国人民武装警察部队新疆生产建设兵团总队审计，武警六支队提供的《关于执勤第六支队两块农副业生产用地租金交纳情况》、现金缴款单及中国人民武装警察部队往来票据等证据，能够相互印证证实黄强尚欠土地承包费用24万元（2002年4月1日-2012年4月1日欠缴15万元，2012年至2017年欠缴9万元），故一、二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2002年4月1日施行）第七十四条的规定，认定黄强尚欠土地承包费24万元未缴纳，事实清楚，适用法律正确。关于黄强与武警六支队签订的《解除协议》效力是否及于涉案土地承包费用的问题，该《解除协议》是针对解除土地承包合同和补偿事宜达成的协议，其中内容并未涉及土地承包费用问题，且双方在协议中约定“本协议未尽事宜，由双方协商解决。”故本院认为，该协议效力并不及于土地承包费用。黄强所提该协议已一并解决了土地承包费事宜，及不欠缴土地承包费用的再审理由不能成立。原审法院按照《土地承包经营合同》《土地承包经营合同补充协议》的约定，判令黄强支付武警六支队土地承包费用，事实清楚，适用法律适当。 关于争议焦点二。本案中，《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，黄强与武警六支队签订《土地承包经营合同》约定由黄强分期履行土地承包费用的缴纳义务，双方于2018年5月6日协议解除合同，故本案的诉讼时效应当从该日起计算，武警六支队于2019年5月14日提起本案诉讼，并未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的起诉期限。关于本案已超过起诉期限的再审理由于法无据。 综上，黄强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄强的再审申请。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  吴 龙 审 判 员  李 冰 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  董春芬 书 记 员  宋 洁
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初379号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人葛艳，女，1966年11月14日出生，公民身份号码442************020，汉族，户籍地及现住址广东省肇庆市端州区**********。因犯故意伤害罪，于2005年9月9日被本院判处有期徒刑四年，2008年2月29日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月16日主动到公安机关投案自首，同日被刑事拘留，同日被肇庆市公安局端州分局取保候审，同年10月12日被肇庆市端州区人民检察院取保候审。肇庆市端州区人民检察院以端检刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人葛艳犯诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。被告人在签署认罪认罚具结书的过程中，肇庆市端州区法律援助处指派的罗瑞龙律师为其提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察官徐冀慧出庭支持公诉，被告人葛艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月19日，被告人葛艳在肇庆市端州区用一本假房地产权证为抵押，并在协议中虚构因承建华侨大厦拆迁工程要资金周转的事由，诈骗了被害人孙某兰5万元人民币。案发后，被告人葛艳已赔偿被害人孙某兰的损失并且取得其谅解。2019年10月16日，被告人葛艳到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人葛艳以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，建议判处被告人有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、前科材料、谅解书、证人证言、房屋登记信息查询结果、银行交易流水、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据证实。被告人葛艳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人葛艳以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人葛艳有犯罪前科，本应从严惩处，鉴于其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，且其案发后积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人葛艳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 莫石此二〇二〇年十一月四日法官助理 李子昊书 记 员 潘婉云附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6201号之一 申请人：衡海燕，女，1972年5月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：章丽，四川昊通律师事务所律师。 被申请人：四川锐峰非融资性担保有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元1032号。 法定代表人：徐建，职务不详。 被申请人：梁辉五，男，1976年5月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：刘勤，女，1979年6月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请人衡海燕与被申请人四川锐峰非融资性担保有限公司、梁辉五、刘勤民间借贷纠纷一案，申请人衡海燕向本院申请财产保全，请求对被申请人四川锐峰非融资性担保有限公司、梁辉五、刘勤的财产在1500000元范围内采取保全措施。安诚财产保险股份有限公司成都中心支公司提供《财产保全保单保函》，为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人衡海燕申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人梁辉五、刘勤共同共有的位于四川省遂宁市船山区××路××号南滨帝景Ａ区2单元21层2102号【不动产权证号：川（2018）遂宁市不动产权第0××5号、建筑面积132.42㎡】。查封期限三年。 二、查封被申请人刘勤所有车牌号为川Ｊ5××××奥迪牌汽车一辆。查封期限二年。 案件申请费5000元，由申请人衡海燕负担。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓云茂 审判员  苏 平 审判员  姚力引 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 进
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初9017号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：杜才惠，男，1991年8月19日出生，汉族，住海口市龙华区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告杜才惠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月23日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金139291.57元，零售利息11059.44元，分期手续费11053.67元，违约金12775.99元，合计174180.67元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金139291.57元、零售利息11059.44元为基数，自2020年4月24日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2016年12月21日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月23日，尚欠信用卡透支款贷款本金139291.57元，零售利息11059.44元，分期手续费11053.67元，违约金12775.99元，合计174180.67元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告杜才惠未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：杜才惠。   2.信用卡申请日期：2016年12月21日。   3.透支本金：139291.57元。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截至2020年4月23日，被告尚欠原告本金139291.57元、零售利息11059.44元，分期手续费11053.67元，违约金12775.99元，合计174180.67元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告杜才惠向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月23日，被告累计拖欠信用卡本金139291.57元，零售利息11059.44元，分期手续费11053.67元，违约金12775.99元，合计174180.67元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告杜才惠须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月23日的信用卡欠款本金139291.57元、零售利息11059.44元、分期手续费11053.67元、违约金12775.99元，以上合计174180.67元以及自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金139291.57元、零售利息11059.44元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3783.61元（原告已预付），由被告杜才惠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 陈海娟      二〇二〇年十一月二十日   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01破申31号申请人：厦门市卓富商贸有限公司，住所地厦门市翔安区。法定代表人：颜某某，执行董事。委托代理人：李小艳，陕西希友律师事务所律师。被申请人：陕西兆鑫房地产开发有限责任公司，住所地西安市互助路。法定代表人：张某，该公司董事长。申请人厦门市卓富商贸有限公司以被申请人陕西兆鑫房地产开发有限责任公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，于2020年9月28日向本院申请对陕西兆鑫房地产开发有限责任公司进行破产清算。经审查，陕西兆鑫房地产开发有限责任公司于1997年7月30日经陕西省工商行政管理局登记成立，住所地为西安市互助路，注册资本1200万元，法定代表人张某，公司企业类型为有限责任公司，经营范围：房地产开发与经营、对承揽的房地产开发建设项目的相配套建材、设备及装饰材料的批发零售。1998年6月23日，陕西兆鑫贸易有限责任公司与中国银行西安市咸宁路支行（原名为中国银行西安市分行兴庆支行）签订《借款合同》，约定借款金额为2150万元，期限一年，即自1998年7月2日至1999年7月2日止，同日被申请人陕西兆鑫房地产开发有限责任公司与中国银行西安市咸宁路支行签订《保证合同》，为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，陕西兆鑫贸易有限责任公司未按合同约定履行还款义务。2002年12月30日，中国银行西安市兴庆支行向西安仲裁委员会申请仲裁，2003年6月16日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2002）第308号裁决书，主要内容为：陕西兆鑫贸易有限责任公司偿还中国银行西安市咸宁路支行贷款本金2150万元及利息，陕西兆鑫房地产开发有限责任公司对上述债务负连带偿付责任。2003年9月17日，中国银行西安市咸宁路支行向陕西省高级人民法院申请强制执行生效的仲裁裁决，执行过程中，因陕西兆鑫贸易有限责任公司、陕西兆鑫房地产开发有限责任公司已处于歇业状态，无财产可供执行，陕西省高级人民法院于2004年2月12日作出（2004）陕执一仲字第06号民事裁定书，终结了本次执行程序，并向中国银行西安市咸宁路支行发放了《债权凭证》〔凭证号：（2004）陕执一债字第06号〕。2005年12月31日，中国银行西安市咸宁路支行与中国东方资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给了中国东方资产管理公司西安办事处，并于2006年1月6日在《中国审计日报》刊登了债权转让通知及债务催收联合公告；2012年4月11日，中国东方资产管理公司西安办事处与厦门市卓富商贸有限公司签订《单户资产转让协议》，将该笔债权（截至2010年3月20日，本金21500000元，利息21748885.63元）转让给了申请人厦门市卓富商贸有限公司，并于2012年4月28日在《陕西日报》刊登了债权转让通知及债务催收联合公告。本院认为，申请人厦门市卓富商贸有限公司所提交的证据能够证明其合法承继和享有涉案债权的事实，故可以认定申请人厦门市卓富商贸有限公司的债权人身份合法。被申请人陕西兆鑫房地产开发有限责任公司作为涉案借款的连带责任保证人，无论是依据担保合同还是依据生效的仲裁裁决，其对涉案债务均负有约定的和法定的清偿义务，但陕西兆鑫房地产开发有限责任公司至今未履行该义务，且经陕西省高级人民法院采取强制执行措施，也因为其无财产可供执行而致涉案债权未获清偿。上述事实足以证明被申请人陕西兆鑫房地产开发有限责任公司具有不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，应当依法进行破产清算的法定情形。故申请人厦门市卓富商贸有限公司申请对被申请人陕西兆鑫房地产开发有限责任公司进行破产清算，符合受理条件，依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第二条的规定，裁定如下：受理申请人厦门市卓富商贸有限公司申请对被申请人陕西兆鑫房地产开发有限责任公司破产清算之申请。本裁定即日起生效。审判长  罗振中审判员  张如领审判员  呼延静二〇二〇年十一月四日书记员  赵 瑞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6770号原告：多某某，住石家庄市新华区。被告：邵某某，住石家庄市。原告多某某与被告邵某某民间借贷纠纷一案。原告多某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告多某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对邵某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢690号申请执行人：周志勇，男，汉族。被执行人：葛增军，男，汉族。本院在执行申请执行人周志勇与被执行人葛增军买卖合同纠纷一案中，依照生效的（2017）黑08民终821号民事调解书，在执行过程中发现涉案车辆与实际车型不符、不能予以检车，现不能办理转籍过户手续，故本案不具有实施执行的前提条件，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执恢690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李可欣审判员  王 蕾审判员  王 丹二〇二〇年十一月二十六日书记员  曲虹禹
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初2019号 原告：崔崟，男，1972年3月28日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：韦炳晨，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑其筱，广西凌盛律师事务所律师。 被告：李艳，女，1970年4月24日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 被告：崔宁，男，1965年4月15日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住广西百色市田阳区。 原告崔崟与被告崔宁、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告委托诉讼代理人韦炳晨、被告李艳及委托诉讼代理人何湾到庭参加诉讼，被告崔宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔崟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李艳、崔宁偿还原告崔崟借款200,000元，从2019年1月1日起按年利率6%支付逾期利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告崔宁是原告侄子，两被告于2013年7月1日登记结婚，于2018年9月19日经田阳区人民法院判决离婚，被告于2015年初至2017年底因做生意资金周转困难，前后多次向原告借款200,000元，原告以转账到被告崔宁账号及被告李艳来借现金的方式出借借款，因为原告与被告崔宁是亲戚关系，碍于面子原告没有让被告每笔借款都出具借条，但借款事实真实存在，2017年底二被告夫妻关系恶化，被告也不按时支付利息，原告担心被告赖账。因此，原告经与被告结算，确认被告尚欠原告200,000元，并有被告出具借条为凭证。因为借款的时候二被告是夫妻关系，应当按夫妻共同债务处理。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告至今没有履行还款义务，原告多次催讨被告还款，被告一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判处。 被告李艳辩称，请求法庭驳回诉请。1.原告与被告不存在借贷关系，借条是被告崔宁拿着写好的借条让被告李艳签字，说有用处。原告与被告李艳从来没有联系过，也几乎没有交往过。只是原告来和崔宁吃饭的时候接触过，其他被告李艳从来没有接触和联系过原告，200,000元不是小数目，原告不能提供转账给被告李艳或者领现金交付给李艳的证据，因此不能证实原告与被告李艳存在真实的借款关系；2.原告与崔宁之间是亲戚关系，他们双方又有多次的款项往来，如果说要借款，按常规肯定是通过银行转账，从这事实也可以证明他们之间不存在借款关系；3.从崔宁答辩状中看出，被告称这笔借款与他无关，这不符合常理。借条书写过程是怎么的都不清楚，违反常规。这个借条就是崔宁叫被告李艳签的。 被告崔宁提交书面答辩辩称，1.我作为本案被告主体不适格，虽然该借款发生在我和被告李艳的婚姻关系存续期间，但也是被告李艳的个人债务，与我无关，我不应承担偿还责任，被告李艳借款的时候没有得到我的同意，原告崔崟经与被告李艳结算时我也没有参与；2.我和被告李艳于2013年7月1日登记结婚，于2018年9月19日经田阳区人民法院判决离婚，被告李艳2015年至2017年因做生意资金周转困难，多次向原告崔崟借款200,000元，原告崔崟经与被告李艳结算，确认被告尚欠原告200,000元，并由被告李艳出具借条为凭证，情况属实，但该借款是被告李艳的个人债务，我不应承担偿还责任。借条是被告李艳一个人签名，足以证明该借款是被告李艳的个人债务，与我无关；3.虽然原告崔崟把部分借款直接转到我银行账户，但是当时我的银行卡由被告李艳管理，所有借款由被告李艳一个人支配，没有用于家庭开支，依照法律规定，该借款应当认定为被告李艳的个人债务。综上所述，原告诉请没有事实与法律依据，请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告崔宁未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的《借条》《微信转账记录》《银行历史明细清单》及被告提交的《广西农村信用社银行流水明细》，与本案待证事实具有关联性，且来源的形式符合法律规定，本院作为本案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔宁系原告的侄子,被告崔宁与被告李艳于2013年7月1日登记结婚。2015年11月6日、2015年11月15日、2016年9月23日，原告通过银行转账的方式分别向被告崔宁转账20000元、28500元及40000元。2015年至2017年，原告共向二被告以银行转账及现金支付的方式出借借款本金200000元。2018年1月1日，被告李艳向原告出具《借条》：“因生意资金周转困难，现借到崔崟（4526221972××××××××）以现金出借人民币二十万元整（¥200000元），借期壹年（自2018年1月1日至2018年12月31日止）”。2018年7月24日，被告崔宁以性格不合为由向本院起诉，要求与被告李艳离婚，该案诉讼请求包括请求法院判令向原告崔崟借款的200000元由被告李艳偿还。被告李艳在该案辩称：“借原告崔崟的200000元是经过被告崔宁的手，并不是一次拿完的，被告崔宁分次给自己，且其也给过被告崔宁，因为觉得是夫妻之间的事情，所以被告崔宁叫其签借条其就签了”。2018年9月19日，本院判决准予被告崔宁、被告李艳离婚。2020年8月14日，原告以二被告欠其借款拒绝还款为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告关于向二被告以银行转账及现金支付的方式出借借款本金200,000元的主张，有《借条》、转账凭证及被告李艳在离婚案件中“并不是一次拿完的，被告崔宁分次给自己，且其也给过被告崔宁”的辩解予以佐证，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案原告以被告李艳出具的借条主张借款事实，应当按二被告夫妻共同债务处理。被告李艳的辩解与离婚案中的辩解矛盾，且其签字摁手印向原告出具借条的行为，系对借款的确认，故本案被告李艳抗辩理由均不成立。被告崔宁未提交证据证明本案借款系原告崔崟与被告李艳明确约定为被告李艳的个人债务，亦未能够证明其与被告李艳夫妻财产归各自所有，故本案按二被告夫妻共同债务处理。综上，二被告应偿还原告借款本金200,000元，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔宁、李艳在本判决生效之日起十日内向原告崔崟偿还借款本金200,000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行 案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告崔宁、李艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 潘 秀 二〇二〇年十一月六日 书记员 郭晓丹
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初1988号原告：伍世文，男，1963年3月4日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××010。原告：朱新丘，女，1965年6月3日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××923。被告：伍世纯，男，1966年2月2日出生，汉族，韶关市曲江区××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××052。本院在审理原告伍世文、朱新丘与被告伍世纯相邻通行纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告伍世文、朱新丘撤回起诉。本案受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  黄模新人民陪审员  刘韵乔人民陪审员  许桂芹二〇二〇年十一月十六日书 记 员  吴嘉颖
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初8516号原告：张胜，男，2001年10月28日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。被告：于宪文，男，1981年10月15日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告张胜与被告于宪文身体权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜及其委托诉讼代理人刘承彬、被告于宪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令于宪文赔偿张胜17516.02元。具体诉讼请求为：医疗费7790.02元、住院伙食补助费1400元(100元/天×14天)、护理费7400元（100元/天×74天）、交通费326元、鉴定费600元；2.诉讼费由于宪文承担。事实与理由：2018年5月12日21时许，于宪文在莱西市于宪文家里，误以为张胜是小偷，用拳头将张胜打伤，后张胜之伤经法医鉴定为轻微伤，于宪文被处以行政处罚。现张胜诉至法院，请求依法判决。于宪文辩称，对于双方的纠纷无异议，我也同意赔偿张胜的损失，但张胜主张的数额过高。本院经审查认定事实如下：2018年5月12日21时许，张胜到位于本市于宪文家中找于宪文的女儿李小凤玩，于宪文在当天晚上回到家后误以为张胜是窜入其家的小偷而将张胜打伤。经法医鉴定，张胜之伤属于轻微伤。事发后，张胜前往莱西市人民医院住院治疗，共住院14天，花费医疗费5851.22元。出院诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、头皮血肿；3、右侧上颌窦囊肿；4、右肩部软组织挫伤；5、腹部外伤。出院医嘱：1、继续治疗……建议休息2个月。同年5月13日，因张胜被抢救在莱西惠民医院花费抢救费410元。自2018年5月27日至8月6日，张胜多次于莱西市人民医院门诊花费诊疗费746.8元。另，张胜会诊花费600元。莱西市公安局作出西公（店）行罚决字（2018）608号行政处罚决定书，决定给予于宪文行政拘留七日并罚款伍佰元的行政处罚。另，事发时，张胜系限制民事民事行为能力人。本案经调解，未能达成协议。本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张胜作为限制民事行为能力人，夜晚至于宪文家中，于宪文误以为小偷将其致伤，明显过错程度较大，但张胜之监护人未履行监护责任，亦有一定的过错，但过错较小，本院酌定于宪文承担70%的责任为宜。张胜的医疗费7608.02元（5851.22元+410元+746.8元+600元）客观真实，且已实际发生，本院予以支持。住院伙食补助费1400元(100元/天×14天)、护理费7400元［100元/天×(住院14天+医嘱60天)］均符合法律规定，本院予以确认。交通费本院酌定为140元。综上，张胜的损失共计为16548.02元（7608.02元+1400元+7400元+140元），于宪文应赔偿张胜各项经济损失11583.61元（16548.02元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告于宪文于本判决生效之日起十日内赔偿原告张胜各项经济损失人民币11583.61元；二、驳回原告张胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由原告张胜负担41元，被告于宪文负担78元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状四份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘越峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  张译方
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初2172号之一 原告：吕世平，男，1973年10月18日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住自贡市。 被告：张先俊，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省舒城县××镇××村××组××号。 委托诉讼代理人：李忠文，云南卓承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明，云南卓承律师事务所律师。 原告吕世平与被告张先俊民间借贷纠纷一案，本院已依法立案。 原告吕世平诉称，2015年6月8日，被告张先俊以资金周转困难为由，向其借款200万元。同日，其通过银行转账，向张先俊的账户转入200万元。2018年3月22日，被告张先俊再次以需资金周转为由，向其借款，其于当日向被告张先俊账户转款10万元。此后，其多次向被告催收还款未果，故诉至法院，要求被告偿还该借款210万元。 被告张先俊在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告还提出，本案被告与原告之间无借贷210万元的意思表示，也无民间借贷的合同和协议，更无借贷事实，由于被告为公民，其住所地为安徽省舒城县××镇××村××组××号，故本院对本案无管辖权，请求将本案移送安徽省舒城县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，原告吕世平为接收货币一方，因其住所地位于四川省自贡市自流井区××小区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告张先俊的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告张先俊对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 林 洁 人民陪审员 宋 敏 人民陪审员 刘玉霞 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理 马永财 书 记 员 刘梦娟
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1272号 王新峰、丁鹏、丁培柱： 王新峰与丁鹏、丁培柱民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计14700.00元。经本院立案执行，现已执行到位14700.00元。本院已于2020年11月4日将该款转付给王新峰。至此，王新峰向本院申请执行的（2020）鲁1603民特9号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12380号原告:重庆建工脚手架有限公司。住所地：重庆市渝中区袁家岗1号。统一社会信用代码：91500103450417436E。法定代表人：曾宪权，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏宇辉，男，1993年2月7日出生，汉族，住陕西省大荔县，系原告公司员工。委托诉讼代理人：杜江伟，男，1985年11月28日出生，汉族，住山西省太谷县，系原告公司员工。被告：宁波建工工程集团有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁穿路538号。统一社会信用代码：91330200340554704D。法定代表人：熊昱栋。原告重庆建工脚手架有限公司与被告宁波建工工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理期间，原告重庆建工脚手架有限公司自愿于2020年11月25日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆建工脚手架有限公司撤回对被告宁波建工工程集团有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取9550元，由原告重庆建工脚手架有限公司负担。审判员  肖必芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理贺玫书记员杨明
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初1877号原告：吴兵，男，1996年9月7日出生，汉族。被告：南京蒽久餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320115MA1XG6Y922），住所地在南京市江宁区东山街道天行西路9号润璟科技广场3幢804室。法定代表人：王悦，公司执行董事。原告吴兵与被告南京蒽久餐饮管理有限公司（以下简称南京蒽久公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴兵到庭参加诉讼，被告南京蒽久公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兵向本院提出诉讼请求判令：1、请求判令被告立即退还原告合同款100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月9日，原告与被告签订了一份《服务合同书》，合同约定原告成为被告旗下PaulFrankTea项目区域代理商户，原告缴纳合同金为20万元。合同签订之后，原告按约被告支付了合同款项为20万元，但被告并未按约履行合同义务。原被告后经多次协商，2019年7月5日，被告与原告签订了一份《转让补充协议》，补充协议第四条明确约定：截止至2019年12月31日，如合同权利未转让成功，则乙方在扣除合同金额20%的违约金、2万元品牌管理费、合同金额30%预支费用基础上，向甲方退还剩余合同款项。2019年12月24日，被告出具一份《放假通知》，被告于2019年12月24日起至2019年2月9日期间放假。原告随要求被告依约退还合同款项100000元，但被告却人去楼空；原告与被告负责人黄飞俊联系仍无果。不得已，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。被告南京蒽久公司未应诉，也未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告南京蒽久公司成立于2018年11月16日，为有限责任公司，股东为上海蒽久餐饮管理有限公司、王悦、韩啸、谷金平。经营范围：餐饮管理、商务信息咨询；企业管理咨询；展览展示服务；会务服务；电子商务；机械设备、厨房用品及设备、包装材料、食品的销售；机械设备的租赁；自营和代理各类商品和基数的进出口业务。2019年3月9日，原告吴兵（乙方）与被告南京蒽久公司（甲方）签订了《服务合同书》，约定：项目名称：PaulFrank®Tea；服务方式：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供区域运营指导，即乙方为甲方在江苏省苏州市太仓市区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。同时甲方可以在上述区域范围内，向乙方推荐其他餐饮投资者并促成乙方与餐饮投资者进行合作，乙方也可利用相应资源协助甲方进行招募意向投资者，并与意向投资者签订《服务合同》最终由乙方为餐饮投资者提供运营指导服务并收取相应费用；乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容(详见本合同附件：《运营服务实施清单》)……运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询；管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训；自合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费200000元，该费用包括管理培训费200000元；本合同有效期为1年，由2019年3月9日至2020年3月8日；本合同期限届满，若甲方继续经营餐饮项目，要求乙方为其提供服务的，应提前1个月向乙方提出续约申请，仅交纳下一年度运营指导费10000元，双方就续约事项另行签订合同或补充协议予以确定，乙方无正当理由不得拒绝；任何一方违反本合同约定，均应向对方支付违约金（按合同总额的20%计算）。合同签订后，原告向被告支付合同款合计199000元，被告向原告开具收据。庭审过程中，原告向法庭陈述，被告仅提供选址服务，原告亦未开始店铺经营案涉项目。2019年7月5日，原告（甲方）被告（乙方）签订《转让补充协议》1份，约定：甲方于2019年3月9日与乙方签订合同成为乙方旗下PaulFrankTea项目江苏省苏州市太仓市区域代理……现甲方委托乙方为甲方转让合同权利，直至转让成功。……截止至2019年12月31日，如合同权利未转让成功，则乙方在扣除合同金额20%的违约金、20000元品牌管理费、合同金额的30%预支费用的基础上，向甲方一周内退还剩余合同款项。截至2019年12月31日，被告未能为原告转让合同权利。另查明，被告目前未取得“PaulFrank®Tea”商标注册权相关授权。截至原告起诉之日，被告尚未就案涉项目在商务部进行备案。上述事实，有《服务合同书》、《转让补充协议》、转载凭证、收据、国家知识产权局商标查询记录及当事人的陈述等证据证明，经审查均具有证明力。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从原告与被告所签订的合同，具有特许经营合同的性质。本案中，被告未能在期限内为原告转让案涉合同权利，根据双方后续签订的《转让补充协议》，如合同权利未转让成功，则乙方在扣除合同金额20%的违约金、20000元品牌管理费、合同金额30%预支费用的基础上，向甲方一周内退还剩余合同款项。因原告实际交付被告199000元，扣除合同金额20%违约金、30%预支费用后、20000元品牌管理费后，剩余79000元。故退还原告合同款100000元的诉请，本院依法支持其中79000元；原告诉请按年利率6%计算预期付款利息，缺乏事实和法律依据，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京蒽久餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴兵79000元及逾期付款利息（以79000元为基数，自2020年3月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告吴兵其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费560元，合计1710元，由被告南京蒽久餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 贺二〇二〇年十一月二十五日法官助理  骆 菁书 记 员  潘诗婷
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初6360号原告：陈俐吏，男，1996年6月29日生，汉族，住址：贵州省贵阳市云岩区。电话：176××******被告：贵州时代勇创旅游文化发展有限公司，住所地：贵阳市白云区白云南路******。统一社会信用代码：91520113MA6EDE552B法定代表人：周勇强。原告陈俐吏与被告贵州时代勇创旅游文化发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告陈俐吏到庭参加诉讼，被告贵州时代勇创旅游文化发展有限公司经本院合法传唤拒不到庭依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈俐吏向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告陈俐吏2019年10月与11月的基本工资共计元5504.22元。2．支付原告陈俐吏被拖欠工资总额25％的经济补偿金5504.22×25％=1376.05，共1376.05元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈俐吏于2019年9月20日开始到被告处就职，任职常务部助理工作，工资为月薪3500元．原告于2019年11月20日离职，基础工资共5504.22元未予以发放。原告从入职被告经营公司开始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原被告已形成事实劳动关系，但被告自始至终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益。原告与被告经过当地“公安机关、高新区社会事务”局多次调解进行调节，并签订调解协议书及工资欠条，但被告并未遵守协议书内容，未按约定时间将拖欠工资支付给原告。原告多次向被告追讨未果，原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避该义务。根据《中华人民共和国劳动法》中第三十八条、第四十六条及第四十七条中的规定，被告应立即无条件全额支付拖欠工资。基于以上事实，原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正判处，维护弱势劳动者的合法权益。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。被告贵州时代勇创旅游文化发展有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告陈俐吏原为被告公司工作人员，2019年11月20日，原告提交《离职申请书》，载明因个人原因提出离职申请，2019年11月26日，被告公司向原告出具《工资欠条》，载明欠付原告10月1日至11月20日的工资5504.22元，定于2019年12月10日前支付完毕，并加盖被告公司公章。同日，原、被告签订《调解协议书》，载明双方就工资现场核实确定，以书面工资欠条为准，承诺于2019年12月10日前支付。被告公司法人周勇强在甲方处签字并加盖公司公章。后原告催要工资未果，故诉至法院。以上事实有原告提供的《离职申请书》、《工资欠条》、《调解协议书》等证据及原告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告欠付原告工资属实，由原告提供的《离职申请书》、《工资欠条》、《调解协议书》予以确认欠付工资金额为5504.22元，且《工资欠条》、《调解协议书》均明确约定工资支付时间为2019年12月12日前支付完毕，故现原告诉请被告支付该款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告贵州时代勇创旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起10日支付原告工资5504.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，减半收取），由被告贵州时代勇创旅游文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  魏民二〇二〇年十一月二十八日法官助理王黎书记员陈明杨
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执3057号申请执行人：王占敏，男，1970年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：河南民建置业有限公司，住所地：河南省郑州市二七区京广南路天宇国际2号楼618室。统一社会信用代码：91410100698725301R。负责人：翟盼盼，总经理。本院在执行王占敏与河南民建置业有限公司商品房销售合同一案中，申请执行人王占敏申请执行的文书第二事项中，因涉案房屋暂时未取得所有权证书暂时不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回王占敏的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向商丘市中级人民法院申请复议。审判长 任 丽审判员 邱 恺审判员 夏振亚二〇二〇年十一月二十七日书记员 张 楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9511号之二原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区××路××号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢芷璇，系中联重科股份有限公司员工。被告：韩先福，男，1958年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王春英，女，1962年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：大同联绿科技有限公司，住所地山西省大同市大同县党留庄乡邢庄村后滩。法定代表人：黄建军。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告韩先福、王春英、大同联绿科技有限公司追偿权纠纷一案中，被告大同联绿科技有限公司于答辩期间对管辖权提出异议并认为，被告大同联绿科技有限公司实际住所地在北京市海淀区××路××号楼××大厦××室，故应将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告中联重科股份有限公司依据其与韩先福、大同联绿科技有限公司签订的《按揭销售补充协议》诉请三被告支付银行回购款。原告中联重科股份有限公司（甲方）与被告韩先福（乙方）、大同联绿科技有限公司（保证人）所签《按揭销售补充协议》中载明：1、保证人大同联绿科技有限公司对韩先福应支付给中联重科股份有限公司的全部款项提供连带责任保证；2、中联重科股份有限公司、韩先福双方约定本协议于长沙市岳麓区××路××号签订，因本协议内容或履行本协议发生纠纷的，由双方友好协商解决；协商不成的，可向本协议约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述协议符合民诉法关于约定管辖的规定，合法有效。涉案《按揭销售补充协议》明确约定签订地即原告住所地长沙市岳麓区××路××号为本协议纠纷管辖法院，故本院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回被告大同联绿科技有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙桂香人民陪审员  陈 芳人民陪审员  肖红丽二〇二〇年十一月二十七日法官助理匡亮书记员周艳娟附相关法律：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0115民初10112号 原告：高安龙，男，1965年12月8日生，汉族。 委托诉讼代理人：周春蕾、马荣，江苏博事达律师事务所律师，系江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站指派。 被告：南京谷里富诚包装厂，统一社会信用代码913201157217993340，住所地南京市江宁区谷里镇箭塘村。 投资人：陈明露。 被告：江苏苏富包装有限公司，统一社会信用代码91320115302316326U，住所地南京市江宁区谷里街道箭塘社区孝义。 法定代表人：陈明露，公司总经理。 原告高安龙与被告南京谷里富诚包装厂（以下简称富诚包装厂）、江苏苏富包装有限公司（以下简称苏富公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高安龙及其委托诉讼代理人马荣，被告富诚包装厂投资人和苏富公司法定代表人陈明露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高安龙向本院提出诉讼请求：判令苏富公司支付其拖欠工资11400元、经济补偿金63000元。事实与理由：2000年1月，其入职富诚包装厂处，后转至苏富公司。2020年4月，其以苏富公司未足额发放工资为由被迫离职。现要求按月工资3000元为基数计算解除劳动合同经济补偿金。 富诚包装厂辩称：1.高安龙主张经济补偿金的诉讼请求没有法律依据，应予驳回；2.高安龙2020年4月未足月工作，其未向高安龙支付2020年1月至4月24日的工资，认可该期间其欠付高安龙工资11400元。 苏富公司的答辩意见同富诚包装厂。 经审理查明，本院认定事实如下：高安龙曾系富诚包装厂员工，后转至苏富公司提供劳动。富诚包装厂投资人和苏富公司法定代表人均为陈明露，两公司实际控制人也均为陈明露。2020年4月24日起，高安龙不再向苏富公司提供劳动。富诚包装厂、苏富公司分别于2007年8月至2018年8月、2018年9月2020年5月为高安龙缴纳社会保险。2020年4月26日，高安龙以苏富公司拖欠其工资、不按时缴纳社会保险等为由，提出辞职。2019年4月至2020年3月，高安龙月实发工资为3000元。2020年5月7日，高安龙就案涉诉讼请求向本区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年7月22日，该委员会作出宁宁劳人仲案字（2020）第2106号仲裁决定书终结了案件审理。高安龙不服，诉至本院。 审理中，高安龙和富诚包装厂、苏富公司一致确认：1.高安龙的工作年限自2007年8月起算；2.苏富公司欠付高安龙2020年1月至2020年4月24日的工资11400元。 上述事实，有南京市社会保险缴费清单、被迫离职申请书、仲裁申请书、仲裁决定书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，高安龙与苏富公司的劳动关系合法有效，双方均应按约履行劳动合同。根据法律规定，用人单位应当对工资发放情况承担举证责任并向劳动者足额发放报酬，若用人单位未足额发放，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，苏富公司认可高安龙2020年1月至同年4月24日的工资为11400元，亦认可未实际发放，对于高安龙要求苏富公司支付工资11400元的诉讼请求，本院予以支持。高安龙以苏富公司未足额支付工资为由解除了双方劳动合同，苏富公司应向高安龙支付经济补偿，现苏富公司同意将高安龙的工作年限自2007年8月起算，不违反法律规定，本院予以准许。高安龙2019年4月至2020年3月每月实发工资为3000元，其应发工资应高于3000元，现其要求以3000元为计算解除劳动合同补偿金的基数，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，在《中华人民共和国劳动合同法》施行之日（2008年1月1日）存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，依照该法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自该法施行之日起算；该法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。本案中，高安龙主张自2007年8月起的经济补偿，应分段计算，经计算，经济补偿金数额为39000元（3000元/月*0.5月+3000元/月*12.5月），故对于高安龙要求苏富公司给付经济补偿金的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、第九十七条第三款、最高院人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十五条第二项、《江苏省劳动合同条例》（2003年版）第三十三条第二款第四项、第三十八条之规定，判决如下： 一、江苏苏富包装有限公司于本判决生效之日起10日内向高安龙支付工资11400元、经济补偿金39000元； 二、驳回高安龙的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 史俊杰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 谢 雨 书 记 员 芮 燕
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1406号   申请执行人：靳玉柱，男，1975年1月4日出生，汉族，山西省清徐县清源镇孔村农民，住本村新二街六巷507号。   被执行人：胡慧国，男，1996年10月21日出生，汉族，山西省太原市晋源区姚村镇大元村农民，住本村花园街17号。   本院作出的（2020）晋0121民初1208号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡慧国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人胡慧国的银行存款29598元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年十一月十六日   书记员 武玲玲
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4503号原告：习水县农村信用合作联社统一社会信用代码：915203307095312473。法定代表人：吴光霞,系联社理事长。地址：贵州省遵义市习水县。委托代理人：林潇。被告：邓军，男，生于1976年8月11日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：汪自容，女，生于1973年8月2日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告习水县农村信用合作联社诉被告邓军、汪自容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王东独任审理,于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告习水县农村信用合作联社的委托代理人林潇到庭参加诉讼，被告汪自容到庭参加诉讼,被告邓军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告习水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓军立即偿还贷款59993.34元以及利息（截止至2020年3月20日的利息44327.01元，2020年3月20日之后的利息按逾期月利率15.375‰计算至借款本金归还之日止）；2.判决被告汪自容对上述贷款承担连带偿还责任;3.判决被告邓军承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月5日,被告邓军与我社签订了“贵农信习永小四借字2013年第045号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》,合同约定贷款金额为6万元,贷款用途为资金周转,期限三年,按合同约定方式还款,合同约定月利率10.25‰(逾期利率为15.375‰),贷款到期日2016年8月4日。现被告邓军夫妇所欠原告借款已严重违约,本金已于2016年8月4日到期,截止2020年3月20日下欠货款本金59993.34元,利息44327.01元。现被告已严重造约,为保护原告的合法权益,维护国家信贷资产的安全,特诉至贵院,希判决如诉。被告汪自容答辩称，我与被告邓军已经离婚,在离婚时约定债务有被告邓军负担。被告邓军未到庭、未答辩、未提交证据及质证。经审理查明，2013年8月5日，被告邓军因其需资金周转在原告习水县农村信用合作联社（永安信用社）处贷款60000元，贷款期限为36个月（即从2013年8月5日至2016年8月4日），贷款月利率10.25‰，逾期在贷款利率上加收50%的罚息，逾期月利率即为15.375‰，双方于当日签订了“贵农信习永小四借字2013年第045号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告邓军在原告习水县农村信用合作联社（永安信用社）出具的贵州省农村信用社借款借据（NO070020130805010）上签字。后被告邓军支付利息至2016年2月8日后未再支付借期利息，贷款到期后未偿本，2016年11月19日，原告习水县农村信用合作联社（永安信用社）扣取被告邓军信用社账户6.66元偿还本金，贷款到期后至今未支付逾期利息，原告习水县农村信用合作联社对本息多次催收无果后诉至本院。另查明，被告邓军在原告习水县农村信用合作联社（永安信用社）贷款时，被告汪自容与被告邓军系夫妻关系，贷款时被告汪自容作为共同债务人在“贵农信习永小四借字2013年第045号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》签字，自愿与被告邓军对上述贷款共同承担债务。2016年2月14日，被告汪自容与被告邓军在婚姻登记机关办理离婚登记，离婚时双方认可共同债务为94500元，其中被告邓军偿还92500元，被告汪自容偿还2000元。上述事实有当事人陈述、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借据》、《离婚协议》、《离婚证》等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邓军因资金周转在原告习水县农村信用合作联社处贷款60000元并签订了借款合同，贷款是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原告习水县农村信用合作联社与被告邓军之间形成金融借款合同关系，双方均应按照合同约定履行义务；按照双方签订的借款合同的约定，被告邓军应当按期支付贷款期间的利息，但被告邓军支付利息至2016年2月8日止后并未再支付借期利息，且借款到期后亦未偿本，其行为已构成违约，故对于原告习水县农村信用合作联社诉请偿还本金59993.34元及相应利息的诉请本院依法予以支持；对于利息，双方约定借期内按月利率10.25‰，逾期月利率15.375‰，因被告邓军已支付利息至2016年2月8日，故利息的请求本院严格按照双方的合同约定依法予以支持；因本案被告汪自容在贷款时系被告邓军妻子，且作为共同债务人在借款合同中共同债务予以签字确认，亦应当同被告邓军对上述贷款本息共同清偿。虽被告汪自容与被告邓军离婚时已对双方夫妻关系存续期间的债务承担有了划分，但双方间的划分对内有效，对外在未取得债权人同意时对债权人不发生法律效力，被告汪自容对本案贷款本息清偿后，如超过双方离婚时的约定，被告汪自容可另案向被告邓军追偿。被告邓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担由此带来的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓军和被告汪自容在本判决生效后十五日内共同偿还原告习水县农村信用合作联社贷款本金59993.34元及利息（利息的计算方式为：2016年2月9日起至2016年8月4日止以60000元为基数按月利率10.25‰计算，2016年8月5日起至2016年11月19日止以60000元为基数按月利率15.375‰计算，从2016年11月20日起以至付清时止以59993.34元为基数按月利率15.375‰计算）。案件受理费1195元，由被告邓军负担。如未按上述履行，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如各方当事人不服本判决，可在收到本院判决书后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王东二〇二〇年十一月十一日法官助理钟兴权书记员陆茂敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保482号 原告：李利春，男，1981年10月26日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：王玉亭，男，1968年12月4日生，汉族，住福建省长乐市。 本院受理原告李利春与被告王玉亭民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告名下价值1280000元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告王玉亭名下价值1280000元的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄智云 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  钟 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11424号原告：顾传友，男，1963年2月12日出生，汉族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳，湖南源美律师事务所律师。被告：绿地控股集团有限公司，住所地：上海市江苏路502号7楼。统一社会信用代码：91310000132206289R。法定代表人：张玉良。委托诉讼代理人：被告：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区兴业西路建工大楼。统一社会信用代码：9152000021442123G。法定代表人：陈世华。被告：长沙绿地梅溪湖置业有限公司。住所地：长沙市岳麓区梅溪湖街道嘉顺苑小区商业楼1号栋三楼302房。统一社会信用代码：914301040538647931。法定代表人：黄薪。原告顾传友诉被告绿地控股集团有限公司、贵州建工集团有限公司、长沙绿地梅溪湖置业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，在审理期间，原告自愿于2020年11月9日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾传友撤回对被告地控股集团有限公司、贵州建工集团有限公司、长沙绿地梅溪湖置业有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告顾传友负担。审判员  肖必芳二〇二〇年十一月九日法官助理贺玫书记员杨明