北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28130号原告宋学增，男，1949年11月9日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇大辛庄村农民。委托诉讼代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。被告巴学东，男，1970年4月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。被告宋维康，男，1975年2月5日出生，汉族，山东省沾化县冯家镇商家村农民。委托诉讼代理人，巴学东。委托诉讼代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。被告王俊杰，男，1979年2月14日出生，汉族，住山西省运城市夏县。被告薛军义，男，1976年4月14日出生，汉族，住山西省夏县。原告宋学增与被告巴学东、宋维康、王俊杰、薛军义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学增及其委托诉讼代理人李丽丽，被告巴学东本人及其作为宋维康的委托诉讼代理人，被告巴学东、宋维康的共同委托诉讼代理人马彦鹏，被告王俊杰到庭参加诉讼。被告薛军义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋学增向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋维康给付原告2017年11月1日至2018年6月25日期间占有使用费195548元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月1日原被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市通州区上马头村工业园房屋，建筑面积2千多平方米；租赁期限为8年，自2015年11月1日起至2023年10月31日止；租金每年为30万元。2018年上半年，诉争房屋被列入当地棚户区改造项目范围，原告支持政府工作积极签约，被告理应无条件搬走但其一致拒绝腾退房屋。2018年6月25日张家湾镇镇长亲自指挥、政府多个部门出动，才强制被告腾退房屋。至今，被告仍欠原告2017年11月至2018年6月租金195548元。原告无数催要，被告百般推脱。原告认为，被告未按约支付租金属于严重违约行为，给原告造成巨大影响和经济损失。原告为维护自身合法权益，特此诉讼，望公断。被告巴学东、宋维康共同辩称：不同意原告诉求，张家湾镇政府限期搬离，2017年8月14日之后没有正常经营。被告王俊杰辩称：没有说的，是他们的事。被告薛军义未答辩。被告巴学东、宋维康提出如下反诉请求：1、判令被反诉人返还反诉人2017年8月后半月、9月、10月租金62500元。2、被反诉人赔偿反诉人装修补偿费用34万元；3、本案反诉费用由被反诉人承担。原告针对被告巴学东、宋维康反诉提出如下答辩意见：不同意，我们不认可巴学东作为被告和反诉人，反诉应该基于本诉，建立合同关系的是宋维康，所有的房屋租赁事宜是跟宋维康，巴学东不具备资格，反诉事实不属实，其所称的收到政府通知就搬离，证据依据是政府因为消防检查，宋维康所经营的公寓不合格，被要求整改，跟我们起诉因为拆迁房屋被腾退完全不是一个事实，即使被告收到通知，一天都没有停止经营，房屋一直控制在宋维康手中，直到2018年6月，被政府强制腾退。反诉请求不合理也没有依据，宋维康没有资格提出任何装修补偿，没有进行装修，没有任何装修投入，其所称从上一个人的手中拿到装修手续，我们不认可，不符合合同约定，我方不知道也没有取得我方同意，原告按照现状出租给宋维康。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，出租人：（以下简称甲方）宋学增与承租人：（以下简称乙方）薛军义签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：“第一条房屋座落地址甲方出租的房屋座落地址：北京市通州区上马头工业园，建筑面积2037平米。第三条租赁期限、租金1、租期为10年，自2013年10月16日至2023年10月16日止，每五年签一回，租金不变。”双方还对其余事项进行了约定。2015年10月20日，王俊杰出具收条一张，载明：“今收到北京市通州区上马头工业园公寓（工友之家）转让给巴学东叁拾伍万元整（350000元）转让人：王俊杰”。2015年11月1日，出租人：（以下简称甲方）宋学增与承租人：（以下简称乙方）宋维康签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：“第一条房屋座落地址甲方出租的房屋座落地址：北京市通州区上马头工业园，建筑面积2037平米。第三条租赁期限、租金。1、租期为8年，2015年11月1日签订，合同到期后，乙方有优先承租权。2、租金每年为300000元整。第八条：合同终止1、乙方在三年内，按每年折旧20%的折旧费用，享有对该装修部分的赔偿费用，三年后所有拆迁费用归甲方所有。2、三年内如拆迁乙方装修部分补偿费，乙方拿出发票经甲乙双方认可，由甲方给予适当补偿费。”双方还对其余事项进行了约定。宋学增、宋维康共同确认，宋维康的租金已交纳至2017年10月31日。2017年8月14日，北京市通州区张家湾镇防火安全委员会出具告知书一份，载明：“各出租方、承租户：根据通州区防火安全委员会办公室下发的《关于印发出租公寓房消防安全专项整治行动方案的通知》的规定及市政府“疏解整治促提升”专项行动部署的工作要求，经相关部门核实，该单位属于无证无照、非法出租行为。现告知各出租方、承租户7日内自行将个人物品、财产搬离此建筑。逾期未自行搬离的，将依法、依规予以断水、断电，届时造成的一切损失由各出租方、承租户自行承担。”2019年1月4日，甲方（搬迁人）：北京城市副中心投资建设集团有限公司与乙方（被搬迁人）：宋学增签订《非住宅房屋、青苗及地上附着物搬迁补偿协议》一份，该协议约定：“第二条搬迁货币补偿明细1、被搬迁房屋各项补偿补助费（1）附属物、设备及房屋装修补偿价为￥585348元。”本案审理过程中，宋学增表示其所出租的涉案建筑未取得建设工程规划许可证。上述事实，有《房屋租赁合同》、收条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告薛军义经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。同时规定，乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照该解释处理。因涉案租赁物系未取得建设工程规划许可证的建筑物，故双方签署的《房屋租赁合同》应为无效。对于宋学增主张的判令被告宋维康给付其2017年11月1日至2018年6月25日期间占有使用费195548元的诉讼请求，因2017年8月14日，北京市通州区张家湾镇防火安全委员会向诉争建筑物出租方、承租户出具告知书，告知“7日内自行将个人物品、财产搬离此建筑。逾期未自行搬离的，将依法、依规予以断水、断电，届时造成的一切损失由各出租方、承租户自行承担”，根据北京市通州区张家湾镇防火安全委员会告知内容，断水、断电后，涉案建筑将无法正常使用，且宋维康表示已将涉案建筑交还宋学增进行装修，故对于宋学增该项主张，依据不足，本院不予支持。对于宋维康、巴学东主张的判令被反诉人返还其2017年8月后半月、9月、10月租金62500元的诉讼请求，宋维康、巴学东未能提供证据证明其交还涉案建筑日期，本院对宋维康、巴学东的该项诉求不予支持。对于宋维康、巴学东主张的被反诉人赔偿其装修补偿费用34万元的诉讼请求，本院结合宋学增获得的附属物、设备及房屋装修补偿价为￥585348元及双方合同约定予以酌定，酌定金额为20万元，请求过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，原告宋学增支付被告宋维康、巴学东装修补偿费用人民币20万元；二、驳回原告宋学增的全部诉讼请求；三、驳回被告宋维康、巴学东的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2105元，由原告宋学增负担（已交纳）。反诉案件受理费3669元，由被告宋维康负担1846元（已交纳）；由原告宋学增负担1823，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月十日书记员  王 倪