上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10669号原告：徐树兰，女，1957年8月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王莉，上海君乐律师事务所律师。被告：上海市嘉定区真新街道洋竑建材店，经营场所上海市嘉定区真新街道曹安路XXX号。经营者：刘树生。委托诉讼代理人：张星漪，上海俱进律师事务所律师。被告：雷得珠，女，1973年2月12日生，畲族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：张星漪，上海俱进律师事务所律师。原告徐树兰与被告上海市嘉定区真新街道洋竑建材店(以下简称洋竑建材店)、雷得珠、赵全来健康权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐树兰及其委托诉讼代理人王莉、被告洋竑建材店、被告洋竑建材店及被告雷得珠的共同委托诉讼代理人张星漪到庭参加诉讼，被告赵全来经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理期间，原告向本院申请撤回了对被告赵全来的起诉。本案现已审理终结。原告徐树兰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告医疗费人民币13,683.10元、残疾赔偿金265,014元、精神损害抚慰金10,000元、护理费25,200元、残疾辅助器具费584元、营养费2,400元、交通费1,000元、鉴定费2,220元、律师费5,000元、鉴定检查费125元，合计325,226.10元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日7时许，原告骑行电动自行车自上海市嘉定区曹安路XXX号商铺门口的道路上经过时，被赵全来搬运的钢筋戳伤，赵全来系受被告洋竑建材店及雷得珠雇佣，故涉诉。被告洋竑建材店、雷得珠辩称，原告系自行撞到钢筋上，本案系原告的单车事故，被告没有责任，如果法院认为被告有责任，被告的责任也很轻微；原告具有骨质疏松，因果关系参与度应按75%计算，不认可原告的残疾辅助器具费；被告雷得珠系刘树生的妻子及被告洋竑建材店的员工，赵全来系受被告洋竑建材店雇佣，因此赵全来和被告雷得珠不应承担责任；事发当日，被告雷得珠支付了原告于利群医院花费的近2,000元医疗费，又给付原告的儿子现金600元。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日7时许，被告洋竑建材店雇佣赵全来等人擅自在上海市嘉定区曹安路XXX号被告洋竑建材店门口的通道中自货车上卸运钢筋，被告洋竑建材店未在卸运钢筋的范围设置安全警示标志。期间，原告徐树兰骑行电动自行车由西向东经过上述地点，与前方赵全来等人同向搬运的钢筋(约6米长)尾端相撞，原告倒地受伤。原告因此治疗花费医疗费14,008.94元(含急救费416元及因鉴定产生的医疗费125元)，购买助行器及护腰带花费584元。审理中，经原告申请司法鉴定科学研究院对原告的伤势作出鉴定，确认原告脊柱外伤致三椎体压缩性骨折，构成人体损伤XXX残疾，伤后治疗休息150日、营养60日、护理90-120日，原告为此支付鉴定费2,220元。经被告洋竑建材店申请，司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级与本次事故伤情间的因果关系作出鉴定，确认原告伤后临床即诊断为骨质疏松性腰椎骨折、骨质疏松症，近期临床骨密度检测证实原告存在骨质疏松症，椎体强度降低，抗骨折能力减弱，在遭受外力后较正常骨质更容易骨折……原告2019年10月16日被钢筋戳到(后倒地)与其胸腰椎三椎体压缩性骨折的后果之间存在因果关系，外伤系主要作用(参与度拟为75%-85%)。另查明，原告系城镇居民。被告洋竑建材店的经营者刘树生与被告雷得珠系夫妻关系。事故后，被告洋竑建材店向原告垫付了660元(含事发当日垫付的医疗费60元)。审理中，原告徐树兰认为，原告回家需经过事发地点，也可骑行电动自行车自事发地点通行，两被告在通道中违规停放车辆、随意卸货且未设置危险指示标志，事发时原告已减慢车速，而赵全来突然将钢筋后移戳到原告，因此两被告应承担事故全部责任；因被告雷得珠与刘树生共同经营被告洋竑建材店，并与被告洋竑建材店共同雇佣赵全来，故本案的责任应由被告雷得珠和洋竑建材店共同承担；原告的因果关系参与度要求按照85%计算。被告雷得珠、洋竑建材店认为，事发地点机动车尚需慢速停车，事发时原告在人行道中逆向骑行电动自行车且车速过快，赵全来与原告同向通行并非故意致原告受伤；被告洋竑建材店系个体工商户，本案责任不应由其经营者承担；被告雷得珠并非被告洋竑建材店的经营者，事发时被告雷得珠也不在现场，事发后被告雷得珠受刘树生委托处理相关事宜，故本案责任不应由被告雷得珠承担。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告提供的事发时的视频资料及被告雷得珠、洋竑建材店和赵全来的陈述相互印证了事发时赵全来受被告洋竑建材店雇佣的事实，故赵全来在本起事故中应承担的相应民事赔偿责任应由被告洋竑建材店承担。被告雷得珠系帮被告洋竑建材店雇佣赵全来等人卸运钢筋，故原告要求被告雷得珠承担赔偿责任的观点，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告洋竑建材店雇佣赵全来等人擅自在其店门口的通道上卸运钢筋，占用通道，阻碍通行，且在明知该卸运活动存在重大危险的情况下未设置警示标志，导致本次事故发生，存在主要过错；被告洋竑建材店门口的通道不是非机动车道，该通道上非机动车不得骑行，但原告在上述通道中骑行电动自行车且在发现前方有人卸运钢筋存在危险时未能采取适当措施，确保安全，故原告也具有一定过错，结合上述情况，本院酌定原告应承担40%的赔偿责任，被告洋竑建材店应承担60%的赔偿责任。原告所受损失的可赔偿范围及金额，应严格依照法律规定予以确定。(1)医疗费，原告提供的病史资料及医疗费凭证证实其因本次事故花费医疗费14,008.94元(含急救费416元及因鉴定产生的医疗费125元)，故其诉请医疗费13,683.10元合法有据，本院予以支持。(2)残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告伤后临床即诊断为骨质疏松性腰椎骨折、骨质疏松症，综合原告的病史，鉴定机构经鉴定确认原告的伤势系外伤起主要作用，参与度为75%-85%。由于骨质疏松症系正常的生理性功能退化，原告在未受到外力作用前处于正常未损状态，系侵权行为导致原告受伤，故计算原告的残疾赔偿金及精神损害抚慰金时不区分原因力，而应由侵权人对所有损害后果承担相应赔偿责任。原告因本次事故构成XXX伤残，结合其年龄及户籍情况，本院确认残疾赔偿金为250,291元。原告因本次事故构成XXX伤残，故其主张精神损害抚慰金10,000元，合法有据，本院予以支持。(3)护理费，结合原告的伤势情况，护理期应以鉴定结论的120日为准。因原告提供的家政服务合同及收据尚不足以证明其因本案聘请护工花费25,200的事实，故原告的护理费应以每月2,480元标准确认为9,920元。(4)残疾辅助器具费，原告提供的相关凭证证明了其因本次事故受伤购买助行器及护腰带花费584元，该费用系原告因伤情而支出的必要、合理费用，本院予以支持。(5)营养费，原告的营养期以鉴定结论60日为准，故营养费应为1,800元。(6)交通费，根据原告的伤情及实际需要，本院酌定为300元。(7)鉴定费，根据原告提供的相关凭证，本院确认为2,220元。(8)律师代理费，因诉讼具有专业性，原告在本案中聘请律师进行诉讼具有合理性，本院酌定为3,500元。被告雷得珠、洋竑建材店关于支付了事发当日原告于利群医院的医疗费近2,000元的观点，因两被告未提供证据证明，故该垫付费用本院无法认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：一、被告上海市嘉定区真新街道洋竑建材店应赔偿原告徐树兰医疗费人民币13,683.10元、残疾赔偿金250,291元、精神损害抚慰金10,000元、护理费9,920元、残疾辅助器具费584元、营养费1,800元、交通费300元、鉴定费2,220元、律师代理费3,500元，合计292,298.10元的60%计175,378.86元，扣除被告上海市嘉定区真新街道洋竑建材店已支付的660元，余款174,718.86元被告上海市嘉定区真新街道洋竑建材店应于本判决生效之日起十日内支付原告徐树兰；二、驳回原告徐树兰的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,178元，减半收取3,089元，由原告徐树兰负担1,430元，由被告上海市嘉定区真新街道洋竑建材店负担1,659元。被告上海市嘉定区真新街道洋竑建材店负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  叶 珣二〇二〇年十一月十日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……