wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4314号原告：刘晶，男，1987年1月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：戴鸿光，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单丹丹，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告：尹春华，男，1980年11月11日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：吴明明，上海市汇业（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄洁，上海市汇业（常州）律师事务所实习律师。原告刘晶与被告尹春华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，被告在法定期限内提起了反诉，本院依法适用简易程序，于同年9月10日、9月21日将本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告刘晶及其委托诉讼代理人戴鸿光、单丹丹、被告的委托诉讼代理人吴明明、庄洁到庭参加诉讼。2020年11月12日被告撤回了反诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的买卖合同关系。二、判令被告返还原告己支付货款200000元，并赔偿原告损失409851元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月15日，原告经人介绍，与被告通过微信相识，就原告向被告购买生产熔喷布机器事宜进行商谈，被告承诺其提供的机器设备可以生产出达到90过滤率标准的熔喷布。同年4月17日，原告与被告就购买机器事宜达成合意，约定购买两台熔喷布机及两台模具，合计支付货款20万元，其中包含定金10万元。同月20日，原告取到熔喷布机后按照被告要求安装调试并配置相应的机器设备，但所产布料过滤率仅能达到20,远达不到使用标准。原告为配置整条生产线共花费原材料成本、工人工资、运费、厂房租金等合计40万余元，因被告所提供的相关机器设备无法达到相关标准，致使整条生产线无法运作，给原告带来巨大损失，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、对与原告之间发生买卖合同关系予以确认，但被告已经履行了合同的全部义务，故不应当退还货款，同时保留向原告追索剩余价款的权利。二、原告购买的机器只是装置中的一个挤出机，其他的空压机、静电发生器等都是原告自行购买，所以即使生产不出过滤率90+的熔喷布，也不仅仅是因为挤出机的质量有问题，原告也没有提供证据证明被告所出卖的机器存在质量问题。三、原告主张的其他损失，没有充足的证据予以证明，即使存在也与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2020年4月15日，原告在常州国安赛尔机械包装有限公司（法定代表人为股东刘某、另一股东尹某）员工的微信朋友圈了解到该公司生产熔喷布机，该员工将被告的微信号推荐给了原告。原、被告双方通过微信联系后，原告等人于当天下午赶至该公司位于常州市武进区牛塘镇工业园的生产场所，考察现场生产状况后，被告告知原告除购买该公司的供应机器设备外，还需另行添置空压机等设备。原告经过咨询和权衡后，于次日向被告定购其生产的熔喷布机2台，被告承诺三天左右供货，并在微信中告知原告“九零（指熔喷布过滤率）不是说是我机器决定的，是模具跟那个你的原料决定的，用金发料肯定能拖到九零的，昨天晚上我都初四（试）了。”4月17日，被告在微信中向原告告知设备清单“50机10Ｗ，收料桶3800元，加压加热桶1900元,法兰550元，广州产模具50000”，即每台机单价156250元，原告于当日转账支付被告200000元。4月22日，双方确定2台机器总价款316000元，原告至上述生产场所提货，运至江阴市承租的厂房内，连同原告自行添置的其他配套设备进行安装调试。原告于4月25日告知被告生产的熔喷布产量、过滤率均较低，被告即联系外聘调试人员至现场进行调试，但仍未调试到预期的过滤率90标准。此后，原告以交付的机器质量存在问题为由，要求退货退款，双方多次协商未成，原告委托律师起诉来院，要求判如所请。上述事实，由微信聊天记录截屏资料、付款交易记录及当事人的陈述等佐证在卷。本院认为，合同法第一百五十七条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中，双方对买卖的熔喷布机的质量标准未作出约定，也未对检验期间作出约定，且系原告至双方商定的地点自行提货，故原告应当在提货时及时进行检验。原告至现场签收被告交付的熔喷布机，即视为已进行了检验。生产出过滤率90的熔喷布并不是双方约定的熔喷布机的质量标准，而是熔喷布的质量标准，故不能互相混淆。事实上，被告出卖给原告的熔喷布机，仅是生产熔喷布机械的主要设备，还需要与原告自行添置的其他设备结合起来方能生产熔喷布。同时，原告最终能否生产出过滤率90的熔喷布，除与机械设备相关外，还与原料规格、性能、生产工艺、操作熟练程度等多种因素相关。因此，鉴于被告已履行了买卖合同约定的义务，合同已经履行完毕，原告提交的证据并不能证明被告所交付的熔喷布机存在质量问题，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不能予以支持。其要求被告返还价款并承担其他损失的请求当然也不能予以支持。被告在本院的释明下，自愿撤回了反诉请求，实际上是鉴于本案的实际情况作出的相应让步，希望原告对此能有准确的理解。本案因调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘晶的诉讼请求。案件受理费减半收取4950元，保全费3570元，合计8520元，由刘晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇二〇年十一月三十日书记员  羊容萱
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初356号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人钟文军，男，1981年8月24日生于广西柳州市，汉族，小学文化，无业，家住柳州市柳**。曾因犯容留他人吸毒罪，2018年12月6日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年，2019年7月14日刑满释放。因涉嫌贩卖毒罪，2020年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，4月16日被取保候审，同年10月29日经本院决定对其继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人钟文军犯贩卖毒品罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于11月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员周维治出庭支持公诉，被告人钟文军到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2020年4月12日，吸毒人员覃玉朗打电话联系被告人钟文军购买毒品事宜，即以2500元的价格购买10克的毒品甲基苯丙胺。2020年4月14日14时许，被告人钟文军驾驶一辆桂B15B**大众牌小汽车将毒品甲基苯丙胺送至柳州市柳江区人民医院大门等待交付给覃玉朗时被公安人员抓获。公安人员从钟文军身上查获毒品甲基苯丙胺7小包，净重13.47克，查获作案工具华为Mate20Pro、苹果6手机各一部。 上述事实，被告人钟文军在开庭审理过程中亦无异议且当庭认罪，并有 公诉机关提交，经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟文军违反国家毒品管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，净重13.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人钟文军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟文军归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钟文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人钟文军先前被羁押2日予以折抵刑期2日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送作案工具华为Mate20Pro、苹果6手机各一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭韦理 人民陪审员  覃姣红 人民陪审员  韦清鸾 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  熊永杰 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一、三款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0117行初80号原告田期萍，女，1969年5月9日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人蒋兴学，男，1969年3月28日出生，汉族，住重庆市渝**。被告重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝**锦湖路**。负责人李永成，局长。委托诉讼代理人晏飞，重庆市公安局渝北区分局民警。委托诉讼代理人张浩，重庆市公安局渝北区分局民警。原告田期萍诉被告重庆市公安局渝北区分局履行法定职责一案，于2020年5月26日由重庆市第一中级人民法院裁定本院管辖。本院于2020年7月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告田期萍及委托诉讼代理人蒋兴学，被告的委托诉讼代理人晏飞、张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月1日，被告在收到原告提出的其位于渝北区仙桃街道××组的建（构）筑物被征收，未得到足额补偿，要求被告依法履职保护原告财产和全家人身安全的申请书后，作出了渝北公（信访）不受字（2020）217号重庆市公安局渝北区分局不受理信访事项告知书，告知原告其提出的履职申请属于本机关按照法定程序办理的事项，不按信访程序受理，并将原告的诉求转交给重庆市公安局渝北区分局仙桃派出所办理。原告田期萍诉称，2020年5月7日被告收到原告依法履职申请书后，作出了渝北公（信访）不受字（2020）217号《重庆市公安局渝北区分局不受理信访事项告知书》，原告对此告知书不服，理由如下：第一、原告是提出依法履职申请，不是向被告提出信访事项，该告知书把履职申请当成信访事项来答复明显违法；第二、被告在接到原告履职申请后，依法当进行依法履职答复或者履行对应法定职责，被告既不答复，也未做出履职决定和行动，反倒把原告方的履职申请错误当成信访事项不予受理，明显是认定事实不清、适用法律错误；第三、原告提出的依法履职事项属于被告方履职范围，被告应当依法答复和履职。原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判决被告对原告提出的依法履职申请书履行答复的法定职责，本案诉讼费由被告承担。原告田期萍在法庭上举示了如下证据：1、身份证复印件；2、《不受理信访事项告知书》复印件、《信访事项告知说明》复印件；3、依法履职申请书、EMS送达邮件回执复印件；4、仙桃行赔字（2020）第1号《重庆市渝北区人民政府仙桃街道办事处行政赔偿决定书》；5、《中华人民共和国人民警察法（2012修正)》；6、重庆市渝北区人民法院交纳诉讼费用通知书。被告重庆市公安局渝北区分局辩称，第一、被告依法办理了原告反映的诉求。2020年5月5日，被告收到了原告邮寄的依法履职申请书，主要内容为反映其位于渝北区仙桃街道××组的建（构）筑物被征收，未得到足额补偿，要求保护其财产和全家人身安全的诉求。经审查，根据《信访条例》第二十一条第一款第一项，《公安机关信访工作规定》第二十二条第一款第一项的规定，原告的信访事项依法应直接向重庆市公安局渝北区分局仙桃派出所提出，不按信访程序受理。被告于5月7日作出《不予受理信访事项告知书》，同日以挂号信的方式予以送达。同时，被告依照规定将原告反映的诉求转交给仙桃派出所办理。第二、仙桃派出所按规定办理了原告反映的诉求。仙桃派出所接到原告反映的诉求后，立即展开工作，第一时间和征地办及仙桃街道对接，并积极和原告沟通。经查证，原告的诉求不涉及案件，其对征地拆迁的相关诉求也不在公安机关职责范围内，民警告知其反映的情况征地办已经进行了研究，后续情况可与政府部门及街道联系反映沟通，派出所将对此事持续关注。5月12日，派出所民警专门对原告进行了电话回访，进一步告知其反映的诉求非公安机关管辖，应该去仙桃街道及政府单位反映，原告对此表示认可。第三、原告对《不受理信访事项告知书》不服，不属于行政诉讼受案范围。该告知书系信访制式文书，其中的内容是对信访诉求人的一个指引，本身不具有可诉性。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释[2018]1号）第一条第二款第（九）项明文规定行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回起诉。被告重庆市公安局渝北区分局在法庭上举示了如下证据：1、《不受理信访事项告知书》、《信访事项告知说明》；2、依法履职申请书、田期萍身份证复印件；3、搬迁通知，建（构）筑物拆迁通知；4、原告提交给渝北征地办的信件复印件，快递封套复印件；5、信访事项电话回访记录。经庭审质证，原告田期萍对被告重庆市公安局渝北区分局提交的证据认为，对第1项证据真实性认可，合法性、关联性不认可，原告提出的依法履职申请，被告应当作出对应依法履职申请答复或者履职，但该证据不能证明被告作出答复或者履职。对第2-4项证据三性认可，证明原告向被告提出了依法履职申请，被告收到了。对第5项证据，打电话认可，电话回访记录内容不认可。被告重庆市公安局渝北区分局对原告田期萍提交的证据认为，第1-3项证据三性无异议，但达不到原告的证明目的。第4、6项证据真实性无异议，但与本案无关。第5项证据真实性无异议，证明被告已经履职。上述证据经双方当事人质证后，本院认为，原、被告所举示的证据均是客观、真实、合法的，除原告提交的第4项、第6项证据与本案无关联性外，以及第5项证据为法律适用的问题，本院将在后文阐述，其他证据均能相互印证，本院予以采信。本院根据以上采信的证据及原、被告的陈述，认定以下事实：2020年4月29日，原告田期萍向被告重庆市公安局渝北区分局邮寄了《依法履职申请书》，主要内容为反映其位于渝北区仙桃街道原××组的建（构）筑物被征收，未得到足额补偿，要求被告保护原告的财产和全家人身安全的诉求。2020年5月1日，被告收到原告邮寄的《依法履职申请书》后，于2020年5月7日作出渝北公（信访）不受字[2020]217号《不受理信访事项告知书》及《信访事项告知说明》，告知原告信访事项属于公安机关按照法定程序办理的事项，依法应直接向重庆市公安局渝北区分局仙桃派出所提出，不按信访程序受理，同时被告已将原告的诉求转交给重庆市公安局渝北区分局仙桃派出所办理。被告将上述告知书和告知说明邮寄给原告。重庆市公安局渝北区分局仙桃派出所接到原告反映的诉求后，于同月12日对原告进行了电话回访，告知原告已对该事项进行了调查，原告的诉求非公安机关管辖，应该去仙桃街道及政府单位反映。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条规定，被告具有维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为及预防、制止和侦查违法犯罪活动等职责。原告田期萍通过邮寄的方式向被告重庆市公安局渝北区分局递交《依法履职申请书》，主要内容为反映其位于渝北区仙桃街道原××组的建（构）筑物被征收，未得到足额补偿，要求被告保护原告的财产和全家人身安全的诉求。被告收到原告的该申请书后，针对原告的请求事项，及时作出了答复。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告田期萍的诉讼请求。案件受理费50．00元，由原告田期萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 言人民陪审员 周 枫人民陪审员 华 瑞二〇二〇年十一月二十四日法官 助理 梁 静书 记 员 何秋鸿
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8703号原告：王锦平，男，1969年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈子峰，广东信耀律师事务所律师。被告：李炎安，男，1984年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告王锦平与被告李炎安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王锦平及其委托诉讼代理人陈子峰到庭参加诉讼，被告李炎安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王锦平向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还借款人民币（币种下同）250000元；2.被告支付原告利息316500元（利息以250000元为本金，从2015年3月21日开始按照年利率24%的标准计至清偿之日止，暂计至2020年6月1日）；3.被告向原告支付为实现债权所支出聘请律师费用2500元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月21日向原告借款250000元整，双方在借据中明确约定：应被告要求，其中225000元以现金交付，另外的25000元转到被告的银行账户。被告在出具《借款借据》的同时，一并出具《收款收据》确认全额收到借款。并书面约定：被告保证借款用于正当用途。出借款全额按年利率24%计算利息，如被告违约，则承担原告为实现债权所支付的一切费用（包括原告聘请律师的费用）。自2017年3月起，原告多次向被告催告还款及利息，但迄今为止，被告都没有偿还过借款本金及支付利息。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告李炎安无答辩亦无提交证据。原告王锦平围绕诉讼请求依法提交了借款借据、银行支付业务回单、收款收据、委托合同、律师费发票等原件拟证明被告向原告借款的事实。被告李炎安经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2017年3月21日，原告王锦平称被告李炎安因经营需要，向其借款250000元，并签订《借款借据》一份。《借款借据》上主要载明：李炎安向王锦平借款250000元，李炎安确认在出具本借款借据时，已收到王锦平通过银行转账的225000元和现金给付的25000元。借款利息按年利率24%计算，如李炎安逾期还款付息的，则按借款总额千分之一每日的标准计付违约利息，以及承担王锦平为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、执行费、交通费、误工费、保全费等）。双方没有约定还款期限。同日，被告向原告出具《收款收据》一份，载明收到王锦平现金250000元。两份据条落款均附有李炎安的签名。同日，原告通过银行转账给被告225000元，剩下的25000元原告称为现金支付，用于缴纳被告经营的“安仔美食”酒楼的水电费。为此提供了被告向原告出具的其经营的“安仔美食”2017年4月至2018年6月的水电费情况，载明：实交电度36729度，水1695吨，用以证明原被告之间存在大量的现金往来。原告自认涉案借款是先签订借款借据和收据后再转账。庭审中，原告王锦平称双方在借据中并无约定还款期限是因为原被告之间有多笔的借款和还款，因此没有统一要求被告李炎安一次性还款。另查明，原告王锦平在本院起诉被告李炎安包括本案共6起民事诉讼，案由均为民间借贷纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王锦平提供了借款借据、银行支付业务回单、收款收据等原件证实其与被告李炎安的民间借贷关系，原告提供的证据及陈述能够形成证据链，相互印证，被告也未提出抗辩，故本院确认双方存在民间借贷关系。该民间借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于本案借款本金的问题，原告自认双方初始借款为250000元，提供了《借款借条》和《收款收据》，其中225000元提供了银行支付业务回单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于现金支付的25000元，虽然《借款借据》《收款收据》中载明了被告确认收到该现金支付的款项，但是《借款借据》和《收款收据》均是原告提供的格式文本，且原告也自认是先签订《借款借据》和《收款收据》后再转账的，《收款收据》上载明的是借款全部以现金形式支付也与实际情况不相符，原告提供的“安仔美食”水电费手写单据上也没有相关人员的签字确认，无法证实其所主张的内容，故对于该单据本院不予确认。现原告所提供的证据和陈述无法证实其现金出借了25000元，故本院对于原告主张的现金出借25000元不予确认，本案借款本金应为225000元，被告应向原告返还借款本金225000元。关于本案借款利息的计付问题。本案中，案涉借款合同中约定借款利息为年利率24%，该约定并未违反相关法律规定，本院予以确认，故被告应自款项出借之日起即2015年3月21日向原告支付借款利息，但应以225000元为借款本金，利息应计至全部借款实际清偿之日止。关于律师费的问题。案涉借款合同对律师费由借款人承担亦有明确约定，且原告提供了代理合同及律师费发票证实其委托代理律师代理本案及律师费具体数额，故对原告主张的律师费，本院予以支持。被告李炎安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炎安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王锦平清偿借款本金225000元及利息（利息以225000元为本金，自2015年3月21日起按年利率24%的标准计至全部借款实际清偿之日止）；二、被告李炎安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王锦平支付律师费2500元；三、驳回原告王锦平其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9490元，由原告王锦平负担1205元，由被告李炎安负担8285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  麦绮云人民陪审员  屈绮霞人民陪审员  邵锦勇二〇二〇年十一月三日书 记 员  李紫鑫
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执303号申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山阴县府南路5号。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：张超，北京大成（太原）律师事务所律师。被执行人：郭顺喜，男，1968年10月5日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：徐美琴，女，1971年4月15日出生，汉族，山西省山阴县人。本院在执行山西山阴农村商业银行股份有限公司与郭顺喜、徐美琴借款合同纠纷一案中，申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司与被执行人郭顺喜、徐美琴达成执行和解协议。现申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请，根据法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）晋0621执303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十一月十三日书记员  黄 丽
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0792民初1616号原告：刘某，女，1970年9月10日出生，汉族，现住锦州市太和区。被告：赵某某，男，1939年4月17日出生，满族，现住锦州市太和区。原告刘某与被告赵某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵某某立即搬出位于锦州市太和区某某某某某某某某X-XX号房屋。2、请求法院判令被告自2020年5月10日起至腾出房屋之日止，每月按1500元的标准给付原告房屋使用费，不足一个月的按一个月计算。事实与理由：原告与前夫赵某某于2020年4月17日在松山新区民政局办理离婚，并于当日签署《离婚协议书》，协议书约定：位于锦州市太和区某某某某某某某某**房屋归原告所有，并约定2020年5月10日，腾出房屋并交出钥匙，并协助原告办理过户手续，但赵某某没有履行约定，于是，原告通过法院，强制执行将该房屋过户到了原告名下，但是，前夫的父亲赵某某却占据该房屋，原告多次催促不搬离，并提出种种不合理要求。原告迫于无奈，提起诉讼。被告赵某某辩称，我原住锦州市古塔区民治里24-93号房屋，原告于2013与原告前夫到我家要求与我换房，当时我百般不同意，原告和原告前夫说你孙子考上铁路高中了换房子住方便，他们说在东湖天玺买了高层，没有装修，说装修之后再搬，由于他儿子是我孙子，我就搬到了吉祥新家园了。孩子考大学了孩子也走了，他们把房子出租了，没让我回去，把地板房子的门都给我换了。出租后把我和老太太的东西丢的丢，全部都损坏了。我原家原房子都给我破坏了，现在让我回去我怎么回去，我还带个女儿。当初是你央求我让享福让我住高层，完了现在说离婚就离婚了。我不同意搬走。原告围绕诉讼请求依法提交了不动产登记证书、离婚协议书。上述证据经开庭质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘某与案外人赵某某原系夫妻关系，二人于2020年4月17日协议离婚。离婚时约定位于锦州市太和区某某某某某某某某X-XX号房屋归原告刘某。2020年8月15日，刘某办理了上述房屋的不动产权证书。被告赵某某系赵某某之父，其原居住在锦州市古塔区yyyzz-zz号。因刘某、赵某某二人之子上学需要，二人与赵某某换房居住，赵某某搬到诉争的锦州市太和区某某某某某某某某X-XX号房屋。2019年夏季，原告已经将锦州市古塔区yyyzz-zz号房屋钥匙交予被告赵某某。现原告要求被告搬出诉争房屋。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告刘某系诉争房屋的所有权人，其虽曾与被告赵某某约定换房居住，但其已经于2019年将所换锦州市古塔区yyyzz-zz号房屋钥匙要求交予被告，被告无权再占用原告名下诉争房屋，故原告主张判令被告搬出的诉争房屋的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称原告对其房屋物品造成损坏，与本案并非同一法律关系，亦未提交证据证明，该辩解意见本院不予采纳。关于原告主张被告自2020年5月10日起支付房屋使用费，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效后二十日内迁出坐落于锦州市太和区某某某某某某某某X-XX号房屋；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张莹二〇二〇年十一月十日书记员  杨璐
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初6216号原告：冯冬冬，男，1994年1月6日出生，户籍所在地河北省河间市，现住济南市。被告：东莞市稀饭电子商务有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：王**，经理。本院审理原告冯冬冬诉被告东莞市稀饭电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，原告冯冬冬于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯冬冬的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯冬冬撤回起诉。案件受理费减半收取341元，由原告冯冬冬负担。审判员  曲洪涛二〇二〇年十一月十日书记员  李增朋
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2492号申请执行人：袁正奎，男，汉族，生于1959年9月26日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州东枫煤业有限责任公司地址：贵州省习水县民化镇东枫镇。统一社会信用代码：91520000697513542G。法定代表人：麻岳仙关于本院受理袁正奎申请执行贵州东枫煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的60000元，执行费800元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330民初775民事调解书，向被执行人贵州东枫煤业有限责任公司送达执行文书后，被执行人贵州东枫煤业有限责任公司拒不履行生效判决确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人贵州东枫煤业有限责任公司的银行存款、不动产、工商登记及车辆，查明被执行人贵州东枫煤业有限责任公司没有可供执行的财产。经实地走访调查，贵州东枫煤业有限责任公司因采矿区域压覆高速公路导致停产停运，本院已依法查封其采矿权。本院依法将被执行人贵州东枫煤业有限责任公司限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人袁正奎本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可，并主动书面申请终结本案本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单，申请执行人亦书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2492号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 毅
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1822号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人冯伟波，男，1982年6月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，2002年7月18日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2020年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人胡浩恒，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z822号起诉书指控被告人冯伟波犯故意伤害罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人冯伟波及辩护人胡浩恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月9日凌晨1时许，被告人冯伟波与朋友在本区桥南街南郊路209号THECHOK酒吧内饮酒时，与被害人梁某1因琐事发生口角，后被告人冯伟波将被害人梁某1推倒在地上，伙同“阿某”（在逃）用拳脚殴打被害人梁某1，致被害人梁某1受伤（损伤程度属轻伤二级）。案发后，被告人冯伟波在现场等候处理。上述事实，被告人冯伟波在庭审中亦无异议，并有被害人梁某1的陈述，证人潘某、冼某某、许某的证言，被告人冯伟波的供述，辨认笔录，接受证据材料清单，穗番公（司）鉴（法临）字[2020]01363号、01362号鉴定书，现场勘查笔录及现场图，作案现场及被害人伤情照片，监控视频及截图照片，抓获经过，破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯伟波无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人冯伟波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯伟波案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。辩护人以上述理由及本案被害人存在过错、被告人冯伟波认罪态度好、有悔罪表现等为由建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人冯伟波判处有期徒刑八个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冯伟波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月9日起执行至2021年3月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  方婉婷
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执恢62号申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山阴县府南路5号。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：张超，北京大成（太原）律师事务所律师。被执行人：李卫义（曾用名：李维义），男，1968年8月10日出生，汉族，山西省山阴县人。山西山阴农村商业银行股份有限公司与李卫义借款合同纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2018）晋0621民初977号民事调解书已经发生法律效力。山西山阴农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人李卫义采取了下列措施：一、向被执行人李卫义发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查找到李卫义有一辆东风牌晋FJ7170汽车，双方以1.08万元售车款抵顶被执行人李卫义在农商行的贷款及利息。三、通过实地走访对被执行人李卫义住所地周边群众进行了调查和了解，查找到被执行人李卫义有一套抵押房产，经评估公司评估，评估价为20.97万元。双方以20.97万元抵顶被执行人李卫义在农商行的贷款及利息。未查找到被执行人李卫义有其他可供执行的财产。四、已向被执行人李卫义发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、目前已执行22.05万元。已向被执行人李卫义告知执行内容且被执行人李卫义已提供不出其他财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李卫义有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0621执恢62号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十一月十二日书记员  黄 丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初336号 原告：柳州市胤诚文化发展有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路2号三楼2号。统一社会信用代码：91450200MA5PN52M0A。 法定代表人：何若愚，总经理。 被告：安徽金宸信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荣城北苑2栋2105室。统一社会信用代码：91340103MA2T4BFL66。 法定代表人：张兵华。 原告柳州市胤诚文化发展有限公司诉被告安徽金宸信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告柳州市胤诚文化发展有限公司于2020年11月12日因企业自身原因，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市胤诚文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回对被告安徽金宸信息科技有限公司的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市胤诚文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市胤诚文化发展有限公司已预交），予以清退。 审 判 长 吴媚媚 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 龙炜林 书 记 员 张曦予
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保1039号 申请人：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼4层（04）401室内46号。 法定代表人：庄碧杨，总经理。 申请人北京众利诚通投资管理有限公司之财产保全担保人：都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业部，住所地山东省济南市商河县富民路涌鑫花园22号楼5单元101室商铺。 负责人：陈重。 被申请人：鲁其凤，女，1976年10月3日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 申请人北京众利诚通投资管理有限公司于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人鲁其凤银行存款30,000元或同等价值的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业部向本院出具保险金额30,000元的保单保函，承诺“如申请人财产保全申请错误致使财产保全被申请人遭受损失，经法院判决由财产保全申请人承担的损害赔偿责任，保险人向财产保全被申请人在保险金额内进行赔偿”。 本院经审查认为申请人北京众利诚通投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鲁其凤银行存款30,000元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1021刑初144号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人周华民，男，1978年3月5日出生于江西省南城县，居民身份证号码3625221978********，汉族，小学文化，南城县林业局下岗工人，户籍所在地江西省南城县黄家源一路******，2016年3月25日因非法运输、加工国家重点保护植物罪被南城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元；2020年9月13日因本案被南城县公安局抓获；2020年9月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南城县公安局刑事拘留；2020年9月22日经南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检一部刑诉［2020］144号起诉书指控被告人周华民犯贩卖毒品罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，本院于2020年10月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察官刘平、崔晶出庭支持公诉，被告人周华民到庭参加诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：2019年8月29日，刘勇明联系被告人周华民购买冰毒，并通过微信向周华民转账400元，周华民向“老头”购买200元冰毒后将冰毒交付刘勇明，从中获利200元。 2019年9月3日，刘勇明再次联系被告人周华民购买冰毒，并通过微信向周华民转账400元，周华民向“老头”购买200元冰毒后将冰毒交付给刘勇明，从中获利200元。 公诉机关据以指控的证据有：犯罪嫌疑人基本情况、户户籍证明、事判决书、归案经过、情况说明等书证；证人刘勇明等人的证言；被告人周华民的供述和辩解；提取笔录等笔录；视听资料、电子数据等。 公诉机关认为，被告人周华民违反国家法律规定，贩卖毒品给他人，并从中牟利，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节。被告人周华民认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人周华民有期徒刑一年零六个月的刑罚，并处罚金人民币10000元。 被告人周华民对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，在审查起诉阶段均自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦未提出异议，并当庭表示认罪。 经审理查明：2019年8月29日，刘勇明联系被告人周华民购买冰毒，并通过微信向周华民转账400元，周华民向“老头”购买200元冰毒后将冰毒交付刘勇明，从中获利200元。 2019年9月3日，刘勇明再次联系被告人周华民购买冰毒，并通过微信向周华民转账400元，周华民向“老头”购买200元冰毒后将冰毒交付给刘勇明，从中获利200元。 另查明，2020年9月13日上午9时30分许，被告人周华民被南城县公安局建昌派出所民警抓获； 上述事实，被告人周华民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况、户户籍证明、事判决书；抓捕经过；南城县公安局行政处罚决定书、调取证据通知书、情况说明等书证；辨认笔录、提取笔录、提取照片；询问光盘、电子数据；证人刘勇明、熊刚的证言；被告人周华民的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周华民以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周华民的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周华民到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，庭审时亦表示认罪、悔罪，并同意认罚，依法可以从宽处理；被告人周华民曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯、依法应当从重处罚；对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，对被告人周华民依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周华民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2022年3月12日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谌志卫 人民陪审员  毛益琛 人民陪审员  鄢利卿 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  刘 丽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2886号原告：周永刚，男，1980年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住乌海市。被告：王春光，男，1991年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，住乌海市。委托代理人：赵骏峰，内蒙古邦铎律师事务所律师。原告周永刚诉被告王春光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。依法适用简易程序由审判员王洢独任审判，公开开庭进行了审理。原告周永刚、被告王春光委托代理人赵骏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金21万元。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月10日，被告来找原告借款，原告向被告出借21万元，并与原告签订借款借条一张，被告承诺在2020年8月8日前一次性还清，双方约定一年内无利息。按约定还款日到期后原告多次向被告催要借款本金，被告以各种理由和借口推迟。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担诉讼期间和未履行期间的本金和年利率6%利息义务。现向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告王春光辩称，第一点，借条签名是被告签，但是被告本人并未自愿签字，原告也未向被告支付21万元款项，该款项的由来是原告借给被告的父亲，胁迫被告父亲的过程中，限制被告父亲的人身自由，被告迫于无奈在借条上签字。第二点，原告以其个人名义向社会不特定人员高息放款，涉嫌构成非法经营。第三点，2018年1月11日，原告向被告居住的房屋大门泼油漆，并在门上写上“欠债还钱”四个大字，原告的行为涉嫌暴力讨债，应属刑事违法行为。本院经审理认定如下事实：2019年7月10日之前，被告王春光向原告周永刚借款11万元。2019年7月10日，原告在向被告父亲王四小索要借款过程中，王四小打电话叫来儿子王春光，加上被告父亲王四小向原告借款10万元，被告于2019年7月10日给原告出具了21万元《借条》，约定于2020年8月8日前付清，一年无利息。后经原告催要未果，原告诉至本院。上述事实的认定有原告当庭提供的被告书写的《借条》、2019年7月10日之前被告给原告出具《借条》复印件三份、被告提交的与原告通话录音及原、被告当庭陈述予以印证。本院认为，原、被告的之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告诉讼请求被告偿还借款21万元，其中有11万元借款系被告债务，并提交被告出具的《借条》复印件三份印证，有10万元借款原系被告父亲王四小债务，被告替父亲偿还借款10万元，并给原告出具了《借条》，原告接收了《借条》，视为王四小的10万元债务转移给被告，原告请求被告偿还借款21万元，本院予以支持。被告王春光辩称，《借条》是在原告胁迫情况下出具的，未提交证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：被告王春光偿还原告周永刚借款21万元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，（应交纳4450元，因适用简易程序减半收取为2225元，原告预交），由被告承担，于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 王 洢 二〇二〇年十一月三十日书记员 肖嫚倩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初340号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人覃志宏，男，1962年10月3日生于广西忻城县，壮族，小学文化，农民，家住广西来宾市忻城县。曾因犯诈骗罪，2013年4月27日被广西忻城县人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金二万元，2016年3月23日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，2019年9月19日被抓获，次日被取保候审，2020年11月7日经本院决定被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人覃志宏犯诈骗罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于10月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉，被告人覃志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控： 1、2017年3月3日至8日，被告人覃志宏伙同徐广菊、李某（化名）等人经共谋后，由李某假扮相亲女，后安排由穆金阶介绍过来的山东籍被害人刘某与李某在柳江区、兴宾区进行假相亲，后以红包、彩礼费、介绍费为由，骗取被害人刘某103680元。 2、2017年3月5日至8日，被告人覃志宏伙同徐广菊、莫春语（化名）等人经共谋后，由莫春语假扮相亲女，后安排由穆金阶介绍过来的山东籍被害人许某与莫某在柳江区、上林县进行假相亲，后以红包、彩礼费、介绍 2 费为由，骗取被害人许某88680元。 2017年3月8日19时许，被害人刘某、许某等人准备带李某、莫春语回山东省时，李某、莫春语借机逃跑。案发后，穆金阶分别退还被害人刘某、许某介绍费30000元。 2019年9月19日，被告人覃志宏被抓获归案。 上述事实，被告人覃志宏没有异议，且有经过庭审质证的被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证、现场勘查笔录、现场辩认笔录和照片等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人覃志宏以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物，共计192360元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃志宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃志宏归案后能如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人覃志宏予以从重处罚。为了保护公民的合法财产不受非法侵犯，保护良好的社会经济秩序，惩罚犯罪，根据被告人梁丰的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃志宏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金三万元； （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人覃志宏先前被羁押1日予以折抵刑期1日，即自2020年11月7日起至2025年7月5日止。罚金限判决生效后十内交清，逾期不交的，强制缴纳。） 二、责令被告人覃志宏与同案人徐广菊（已判）共同退赔被害人刘某73680元、许某58680元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接 3 向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭韦理 人民陪审员  韦清鸾 人民陪审员  覃姣红 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  熊永杰 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 4 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省朔州市山阴县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0621执360号姚贵平：你与冯建强买卖合同纠纷一案，因你未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯建强已向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款25000.00元及相关利息；二、负担申请执行费275.00元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：中国农业银行山阴支行开户名称：山阴县人民法院开户账号：6228401677016433360二〇二〇年十一月五日联系人：马宪联系电话：0349-5619265本院地址：山阴县南环西街邮编：036900
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保961号 申请人：章丘市绣惠昌盛电动三轮车配件经营部，住所地山东省济南市章丘区绣惠街道小张村。 经营者：宫述芹，女，1970年12月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被申请人：石东山，男，1980年12月1日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 申请人章丘市绣惠昌盛电动三轮车配件经营部于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人石东山银行存款65,000元采取保全措施，并已提供财产担保。 本院经审查认为申请人章丘市绣惠昌盛电动三轮车配件经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石东山银行存款65,000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1435号 申请执行人：杨兰邦，女，1966年2月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：黄琼霞，女，1965年11月25日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 杨兰邦申请执行黄琼霞民间借贷纠纷一案，立案标的额10,050元。执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，本院委托海南省昌江黎族自治县人民法院，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十一月九日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3541号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路**民丰国际大酒店**,统一社会信用代码：91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，董事长。 委托诉讼代理人：陈春丽，1992年1月13日出生，汉族，广西藤县人，桂林市民丰小额贷款股份有限公司员工，住桂林市七星区。 被告：蒋心华，男，1980年5月28日出生，汉族，广西全州县人，住广西全州县。 被告：蒋辉辉，男，1978年1月7日出生，汉族，广西全州县人，住广西全州县。 本院在审理桂林市民丰小额贷款股份有限公司诉被被告蒋心华、蒋辉辉小额借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第 一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。 本案收取案件受理费668元，由于原告撤诉减半收取案件受理费334元(原告已预付)，由原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司负担。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈小仟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17103号原告：王某，男，1995年7月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，委托诉讼代理人：何某，系广东瑞科律师事务所律师。被告：陈某鹏，男，1995年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市，原告王某与被告陈某鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。被告陈某鹏经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币68000元及利息（以68000元为基数、按被告出具给原告《借条》时的一年期贷款市场报价利率4.05%的四倍、自2020年4月13日起计算还清借款之日止，暂计至起诉之日即2020年9月2日的利息为4345.2元），借款本金与利息暂共计72345.2元；2.被告向原告支付原告为维护债权聘请律师所支付的律师代理费2500元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月4日被告陈某鹏向原告王某借款50000元，原告通过原告女友尹某的银行账户将借款转至被告指定的银行账户。2019年6月4日被告又向原告借款30000元，原告通过其个人银行账户将借款转至被告的银行账户，后来被告先后向原告归还了12000元，尚欠18000元借款本金未还。因被告一直拖欠原告上述借款未还，原告为保障自己的合法权益，2020年4月13日经双方协商结算后被告向原告补具了《借条》，被告尚欠原告借款本金共计68000元，约定了月利息为3%。该《借条》签订后，原告曾几次催促被告还款，但被告均以言语消极敷衍或是对原告不理不睬。现为维护自身合法权益，原告依法提出诉讼。被告陈某鹏未到庭应诉，亦未进行答辩。原告王某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.微信聊天记录及银行流水，证明原告借出80000元人民币给被告的事实；2.《借条》原件一份，证明被告根据尚欠原告68000元的借款数额向原告出具借条的事实；3.微信聊天记录，证明原告催促被告还钱无果的事实；4.委托代理合同及发票，证明被告为维权聘请律师所支付的代理费。被告陈某鹏经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2019年3月4日被告向原告借款，原告通过其女朋友尹某以银行转账方式向被告出借款项50000元。2019年6月4日，被告又向原告借款30000元，原告通过其个人银行账户将借款转至被告银行账户。后来，被告共归还了12000元本金，尚欠借款本金68000元。2020年4月13日，原、被告经核算被告向原告出具了一份《借条》，载明：“本人陈某鹏因业务需要向王某借款68000元，月利率3%，如到期未还清，愿承担王某通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、担保费、保全费等王某为实现债权的一切费用”。庭审中，证人尹某出庭作证，陈述其于2019年3月4日通过银行向被告转账的50000元，是受原告的指示而作出的行为，借款人是原告本人，证人与被告不存在借贷关系或其他经济往来。另查明，原告为提起本案诉讼，于2020年8月19日与广东瑞科律师事务所签订一份《委托代理人合同》，委托该所代为处理诉讼事宜，原告为此支付律师费2500元。同日，广东瑞科律师事务所向原告开具了一份金额为2500元的《广东增值税普通发票》。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款68000元，有原告提供的银行流水及《借据》为证，并且原告对款项的出借作出合理解释，本院予以确认。被告未按期还款的行为已构成违约，被告应承担还款的违约责任。原告要求被告偿还借款本金68000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，原告认为双方约定的利息过高，自愿调低，按照被告出具给原告《借条》时的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年4月13日起计至还清之日止，符合法律的规定，本院予以确认，但2020年4月LPR一年期利率为3.85%，故原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。关于律师费。原告已支付律师费2500元，被告在《借据》同意承担王某通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等，故原告主张律师费2500元由被告负担，本院予以支持。被告陈某鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某鹏于本判决生效之日起五日内向原告王某清偿借款本金68000元及利息（以68000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年4月贷款市场报价利率3.85%的四倍自2020年4月13日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；二、被告陈某鹏于本判决生效之日起五日内向原告王某支付律师费2500元；三、驳回原告王某的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由被告陈某鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  崔淑冰二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 荣
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执78号 申请执行人广西凯腾混凝土有限公司与被执行人广西步印建设工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年11月30日作出的（2020）桂0109民初3992号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行不履行调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务:(1)向申请执行人支付违约金441036.85元；(2)向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；(3)负担本案申请执行费6516元。本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人广西凯腾混凝土有限公司与被执行人广西步印建设工程有限公司自愿达成执行和解并已经履行完毕，本案的申请执行费6516元，被执行人已经于2021年2月1日向本院依法缴纳。申请执行人向本院出具书面申请，认为被执行人已经履行义务完毕，同意结案。 本院认为，申请执行人依据法院生效裁判申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费6516元被执行人已经缴纳，申请执行人也向本院出具书面申请同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2020）桂0109民初3992号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 南宁市邕宁区人民法院2021年2月1日
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0911民初6048号 原告：刘鹏，男，1983年11月27日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被告：张胜，男，1995年12月12日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被告：马彩梦，女，1994年12月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告刘鹏与被告张胜、马彩梦民间借贷纠纷一案本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在案件送达过程中，因被告张胜无法直接送达起诉状副本、开庭传票等应诉文书，本院于2020年11月19日依法向其公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，本案不适宜用简易程序，需要转为普通程序审理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李广军 审 判 员  韩笑恬 人民陪审员  法清文 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  刘玉晓 书 记 员  刘玉晓
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1607号 申请执行人：周郁恒，男，1961年10月14日出生，汉族，住珠海市斗门区井岸镇。 被执行人：黄榜文，男，1971年10月14日出生，汉族，住珠海市金湾区。 周郁恒申请执行黄榜文民间借贷纠纷一案，立案标的额45,000元。执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十一月九日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1581号之一 申请执行人：赵焯健，男，1996年10月1日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。 被执行人：钟声浩，男，1994年11月5日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。 赵焯健申请执行钟声浩民间借贷纠纷一案，立案标的额30,038元。执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）查明被执行人有桂RPR1**奔驰牌汽车，广西桂港市港北区公安局车管反馈该车辆已经达到报废标准，无法查封。 （二）查明被执行人有粤L200**起亚牌汽车，本院于2020年10月21日对该车辆予以轮候查封（备注：查封期限自2020年10月21日至2022年10月20日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请），暂无法处置。 三、本院已对被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十一月九日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2933号原告：李智扬，男，1998年4月10日，汉族，住大连市沙河口区。被告：李海宽，男，1975年6月6日出生，满族，住大连沙河口区。原告李智扬诉被告李海宽劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后依法组成合议庭，于2020年7月14日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李智扬、被告李海宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告2019年4月9日至2019月8月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额6300元。事实与理由：原告2019年4月9日到中山区侒吉拉宠物服务中心工作，担任宠物美容师，每月固定底薪为3500元，2019年4月9日至2019年7月9日为实习期，被告与原告签署了实习期合同，实习期结束后被告未按照法律规定与原告签订劳动合同。原告主张的是2019年7月1日至2019年8月24日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额6300元。2019年8月24日上班时，被告以店内需节约开支为由开除原告，在未提前通知的情况下不支付任何补偿金。原告于2020年3月2日向大连市中山区仲裁委员会申请仲裁。被告不同意原告的诉讼请求。2019年4月原告入职时签订了3个月的试用合同，但因宠物店已经因为××疫情影响等原因倒闭注销了，原管理人员离职及办公地址搬家等原因，原告的合同等资料都已经找不到了，只能提供其他两名员工提供的试用期合同做为参考。根据劳动合同法应自未签署劳动合同第二个月开始计算，原告是2019年7月9日转正，准备劳动合同是有一个月时间的，在准备合同期间，宠物店认为原告达不到要求，8月份就在考虑让原告离职。原告在宠物店的工作只有4个月多的时间，且原告在离职后半年多都没有提出过任何异议，被告有理由认为原告和宠物店是友好协商后自愿离职的。且原告工资不是其主张的3500元而是2000元，原告提出的赔偿6300元也是不正确的，被告全额支付了原告薪酬。围绕诉讼请求当事人依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：中山区侒吉拉宠物服务中心系2019年3月22日注册成立的个体工商户，于2020年3月20日注销。经营者系被告。原告2019年4月9日入职系该服务中心。2019月8月24日双方解除劳动关系。原告与中山区侒吉拉宠物服务中心双方签订有书面《员工试用期劳动合同书》，约定试用期为2019年4月9日至2019年7月9日。原告2019年7月份工资为3750元、8月份工资为2892.97元。另查，就本案相同诉请，以被告为被申请人，原告于2020年4月3日向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月7日作出中劳人仲不字（2020）第72号不予受理决定书，决定因主体不适格不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，用人单位和劳动者已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。对签订有《员工试用期劳动合同书》一节的事实，原告没有异议，本院亦予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，试用期应包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。本案中原告与中山区侒吉拉宠物服务中心签订的书面《员工试用期劳动合同书》仅约定了试用期，根据上述法律规定，应认定原告与中山区侒吉拉宠物服务中心签订有书面劳动合同，并合同期限自2019年4月9日至2019年7月9日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，劳动合同期满后劳动者继续在原单位工作，原单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行合同。但仍需签订书面劳动合同，未签订的，用人单位应向劳动者支付该期间的二倍工资。本案中中山区侒吉拉宠物服务中心应以原告2019年7月10日至2019月8月24日期间实发工资5392.97元（原告2019年7月份工资为3750元、8月份工资为2892.97元）为标准另行向原告支付二倍工资差额。现中山区侒吉拉宠物服务中心已经注销，根据《民法总则》第五十六条的规定，原告诉请被告承担中山区侒吉拉宠物服务中心负有的金钱给付责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《民法总则》第五十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第八十二条之规定，判决如下：被告李海宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李智扬支付2019年7月10日至2019月8月24日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5392.97元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件诉讼费10元，由被告李海宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 马 兰人民陪审员 李 岩二〇二〇年十一月二日书 记 员 张小雪
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1436号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人郭林桦，曾用名郭太林，男，1972年1月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省恩施市，2012年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年4月14日刑满释放；2013年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年2月19日刑满释放；2015年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2015年8月11日刑满释放；2017年7月31日因犯盗窃罪被南宁铁路运输法院判处有期徒刑一年，2018年3月16日刑满释放；2018年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年3月9日刑满释放；2019年10月29日因犯盗窃罪被广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年3月22日刑满释放。因本案于2020年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人白瑞泉，广东智洋律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z400号起诉书指控被告人郭林桦犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员尹森出庭支持公诉。被告人郭林桦及辩护人白瑞泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年05月12日晚上22时42分许，被告人郭林桦去到本区政府东门对出公交车附近，趁被害人路某1上公交车不备之机，盗去被害人路某1放于左裤袋内的手机一台。二、2019年05月17日中午11时15分许，被告人郭林桦去到本区，以同样手段，盗去被害人李某1放于左裤袋内的手机一台。三、2020年05月01日晚上20时许，被告人郭林桦去到本区政府门口出口对出公交车（往南沙方向）附近，以同样手段，盗去被害人谭某1放于左裤袋内的手机一台（经鉴定，价值人民币3480元）。四、2020年5月11日晚上21时27分许，被告人郭林桦去到本区出口对出公交站，以同样手段，盗去被害人冯某1放于右裤袋内的手机一台（经鉴定，价值人民币4450元）。被害人冯某1被盗后马上要求公交车司机关车门并报警，被告人郭林桦见状走到下车门处将手机扔入垃圾桶后打开车窗想逃走，被群众抓获，被害人冯某1在被告人郭林桦旁边的垃圾桶内找回其被盗的手机。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人供述和辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认等笔录；8.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郭林桦无视国家法律，多次扒窃，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭林桦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人郭林桦判处有期徒刑一年七个月至一年十个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人郭林桦否认控罪，辩称指控的前三宗盗窃案发时间其均不在场，其也没有实施第四宗盗窃。辩护人的辩护意见：被告人实施的扒窃行为，相比一般性盗窃，社会危害性不大，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：一、2019年05月12日晚上22时42分许，被告人郭林桦去到本区政府东门对出公交车附近，趁被害人路某2上公交车不备之机，盗去被害人路某2放于左裤袋内的手机一台。二、2019年05月17日中午11时15分许，被告人郭林桦去到本区，以同样手段，盗去被害人李某2放于左裤袋内的手机一台。三、2020年05月01日晚上20时许，被告人郭林桦去到本区政府门口出口对出公交车（往南沙方向）附近，以同样手段，盗去被害人谭某2放于左裤袋内的手机一台（经鉴定，价值人民币3480元）。四、2020年5月11日晚上21时27分许，被告人郭林桦去到本区出口对出公交站，以同样手段，盗去被害人冯某1放于右裤袋内的手机一台（经鉴定，价值人民币4450元）。被害人冯某1被盗后马上要求公交车司机关车门并报警，被告人郭林桦见状走到下车门处将手机扔入垃圾桶后打开车窗想逃走，被群众抓获，被害人冯某1在被告人郭林桦旁边的垃圾桶内找回其被盗的手机。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人路某2、李某2、谭某2、冯某1的陈述，证人陈某1的证言，被告人郭林桦的供述，辨认笔录，粤鑫证司法鉴定所[2020]司某第288号、第289号、第290号司法鉴定意见书，穗番价认定[2020]352号、655号价格认定结论书，现场勘验笔录及现场图，现场照片，现场监控视频，刑事判决书、释放证明书，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。关于被告人的辩解和辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1.在案证据有被害人的陈述、证人证言、现场监控视频、人像同一性的司法鉴定意见书等，特别是现场监控视频、人像同一性的司法鉴定意见书直接证实了现场监控视频中实施盗窃的男子就是被告人郭林桦，上述证据相互印证，足以证实被告人郭林桦实施所指控的四宗盗窃的犯罪事实。2.刑法对扒窃犯罪起刑点没有规定数额和次数的限制，可见扒窃是一种社会危害性更大的盗窃方式，而被告人郭林桦曾多次因扒窃被判刑，仍不思悔改，现又多次扒窃，且毫无认罪悔罪表现，依法应予严惩。辩护人以被告人的扒窃行为社会危害性小为由请求从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人郭林桦无视国家法律，多次扒窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人郭林桦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭林桦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关关于对被告人郭林桦判处有期徒刑一年七个月至一年十个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人郭林桦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2022年3月10日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）二、追缴被盗手机发还被害人路某2、李某2、谭某2；追缴不足部分，责令被告人郭林桦退赔上述被害人，其中退赔被害人谭某2人民币3480元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  许广威人民陪审员  李 禾二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李佳欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9414号原告：马永华，男，满族，1972年9月29日出生，住河北省石家庄市桥**。（未到庭）委托诉讼代理人：张小娟，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：深圳市依尚汇电子商务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区高新南十道**深圳市软件产业基地**C1901A5。法定代表人徐方鸣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢耀鹏，广东卓权律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第127531号关于第23545336号“马栗乐MLLILE及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年7月22日开庭审理时间：2020年11月5日被诉裁定认定：诉争商标在化妆品、草本化妆品、保湿乳液、肥皂商品上的注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定,予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：一、被告做出的商标无效宣告裁定没有考虑原告在行政答辩中提出的原告拥有的比第三人19769269号“马栗露”商标注册时间更早的、类似商品上的18319740号“马栗乐”商标，而断章取义地引用《商标法》第三十条的无效宣告理由，宣告23545336号“MLLILE马栗乐”在化妆品等商品上无效，属于适用法律错误，该无效宣告请求裁定应予撤销。二、原告“马栗乐”文字商标早在2015年4月前后就开始使用，在第三人2016年4月26日申请注册引证商标时，原告的马栗乐商标已有一定的销售规模，并在一定范围内取得了一定的知名度，“马栗乐”商标已经达到具有一定影响的程度，即使原告没有在先的2015年注册的最先商标“马栗乐”，通过原告在行政无效阶段的举证与诉讼阶段的进一步举证也能证明第三人是通过“抢注”注册引证商标获得商标权的。原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．申请号：235453363．申请日期：2017年4月12日4．专用权期限至：2028年3月27日5．标识：6．核定使用商品（第3类）：化妆品；草本化妆品；保湿乳液；肥皂；去污剂；香精油；牙膏；干花瓣与香料混合物（香料）；空气芳香剂；擦亮用剂。二、引证商标1．注册人：第三人2．申请号：197692693．申请日期：2016年4月26日4．专用权期限至：2027年6月13日5．标识：6．核定使用商品（第3类）：防皱霜；去斑霜；非医用按摩凝胶；非医用香膏；化妆用杏仁露；成套化妆品；化妆品；美容面膜；皮肤增白霜；化妆剂。三、其他事实行政阶段，原告提交的证据主要为：1、网络推广、微信宣传证据；2、代理商及实体店数据图、实体店铺照片及负责人身份证明；3、委托第三方进出口协议票据、产品完税证明；4、药监局备案凭证；5、车身广告、线下广告牌；6、原告与央视网签约证据；7、原告与中国人保签约证据。行政阶段，第三人提交的证据主要为：1、第三人企业信息；2、第三人官网截图；3、微信公众号、微博截图；4、电商平台销售网页截图；5、销售场所照片；6、灯箱广告照片；7、宣传册；8、网络检索页；9、第三人及原告授权许可；10、网络检索“马栗露”和“马栗乐”。诉讼阶段，原告提交的证据主要为：1、商标许可使用合同；2、北京金伯帆公司营业执照复印件及授权委托书；3、交接书；4、自由销售证书原件及中文翻译公证书；5、德国厂家授权书及中文翻译公证书；6、接受授权声明书；7、化妆品备案凭证；8、网页截图公证书；9、经销商营销宣传公证书；10、增值税发票；11、“马栗乐”经销商微信宣传营销公证书；12、公知常识公证书；13、马栗乐获得315诚售品牌；14、马栗乐获2019最具社交影响力新品牌；15、马栗乐获中国企业五星品牌；16、马栗乐获国家质量合格红榜产品；17、2017年2月马栗乐在央视网做广告；18、2017年9月马栗乐在中央网做广告；19、北京金伯帆公司税单缴款凭证；20、微信图片。诉讼阶段，第三人提交的证据主要为：马栗露商标使用截屏文件。庭审中原告认可被诉裁定中诉争商标与引证商标构成商标近似，在核定使用的化妆品、草本化妆品、保湿乳液、肥皂商品上构成相同或类似商品的相关认定。上述事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。商品类似，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆。本案中，鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成商标近似，在核定使用的化妆品、草本化妆品、保湿乳液、肥皂商品上构成相同或类似商品，故诉争商标若与引证商标共同使用在化妆品、草本化妆品、保湿乳液、肥皂商品上，易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。原告主张其最早在第5类上注册有第18319740号“马栗乐”商标，但该在先商标权利并不能延伸到本案诉争商标，原告主张本案第三人的引证商标系抢注取得，但该主张不属于本案审理范围。综上，被告作出的被诉裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告马永华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告马永华负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  刘 亚人民陪审员  王锦阳二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  丁 欣书 记 员  于汭鑫
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执7561号西安宝迪工贸有限责任公司、张镝、张丽君：你与张颖民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初6004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行费38357元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：95588537000********（张镝）、9558853700002520089（张丽君）、9558853700002520071（西安宝迪工贸有限责任公司）特此通知。二〇二〇年十一月十三日联系人：游子文联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西藏自治区隆子县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0529执47号   申请执行人：多拉，男，1994年7月15日出生，住址西藏日喀则市聂日雄乡珠村45号，住址西藏日喀则市，身份证号码：542301199407151013。   被执行人：伍建军，男，1968年7月11日生，住所地四川省青神县高台乡傅塘村3组，住所地四川省青神县，身份证号码：511130196807116111。   本院在执行的申请执行人多拉与被执行人伍建军租赁合同纠纷一案，西藏自治区隆子县人民法院作出的（2019）藏0529民初58号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月23日向本院申请执行，我院于2020年11月26日依法立案执行。   本案在执行过程中，我院采取穷尽执行措施，被执行人名下无足额财产执行，该案的申请执行标的为50,480元，被执行人自动履行4060元，申请执行人多拉未能提供被执行人伍建军名下可供财产执行，并向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区隆子县人民法院作出的（2019）藏0529民初58号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   张 文 君   审  判  员   加  措   审  判  员   扎西顿珠   二〇二〇年十一月二十九日   书  记  员   罗桑次珠
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4690号原告：陈正群，女，1970年8月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：张园毅，女，金沙县新化法律服务所法律工作者，系特别授权，联系电话：177××******。被告：金沙县红华房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县石场乡新街村村卫生室，统一社会信用代码：91520523308798370Y。法定代表人：廖明祥，男，系该公司执行董事兼总经理。破产管理人：贵州名城（金沙）律师事务所，负责人：唐波。委托代理人：徐静，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权。委托代理人：郭佳佳，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权。原告陈正群诉被告金沙县红华房地产开发有限责任公司（以下至主文前简称红华公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈正群的委托代理人张园毅、被告红华公司的委托代理人徐静、郭佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正群向本院提出诉讼请求：确认原告工资27000元为农民工工资，被告应优先支付。事实和理由：2016年年初，被告红华公司到石场乡××社区××点××水池、××房、××、围墙××小区路口的道路硬化、安装供水水管等工程，租用何宣品的房屋作施工指挥办公室，并聘用何宣品为红华公司做工。被告红华公司表示在建设点不熟悉，请求何宣品以红华公司的名义招聘一批工人为红华公司做工，在何宣品联系下原告为被告红华公司做工。安置点的工程完工两年多后，被告红华公司还欠原告工资27000元，现因被告红华公司已向金沙县人民法院申请破产清算，但管理人经债权人会议讨论后未认定该工资为农民工工资，即不在优先支付的范畴。原告是在本地乡镇企业务工的农业户口人员，是我国在特殊历史时期出现的一个特殊社会群体，也就是农民工，原告为被告付出劳动所获得的报酬应定义为农民工工资。综上所述，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院确认原告的工资27000元为农民工工资并予以优先支付。被告红华公司辩称，1.涉案项目的附属工程由被告发包给何宣品进行施工，被告与原告之间并不存在劳动用工关系，被告从未组织、安排原告施工，原告的劳务费用或是劳动报酬不应由被告直接支付。2.涉案项目的附属工程被告已与何宣品于2017年6月15日进行结算，被告所欠何宣品的工程款为449148元，结算的金额里已包含原告申报的金额。在被告依法进入破产程序后，何宣品作为债权人已向管理人申报债权，且申报的债权金额里已包含原告诉请的金额，何宣品所申报工程款优先受偿的请求已过除斥期间，被告认为原告申报的金额已含在何宣品与被告结算的工程款项里面，由于何宣品申报的工程款债权并不享有优先受偿权，原告申报的工资更不享有优先受偿权。综上，原告要求确定其工资数额及优先受偿的请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年年初，被告红华公司承包修建金沙县石场乡文兴社区安置点工程项目，红华公司与何宣品联系后，由何宣品、陈正群等25人具体参与修建了文兴社区安置点的水池、配电房、堡坎、围墙入小区路口的道路硬化、供水水管等工程。该工程完工后，红华公司于2017年6月15日向何宣品出具了449148元的欠条，该金额包括上述25人的工资148548元，其中原告陈正群的工资为27000元。因红华公司资不抵债，债权人何宣品、肖坤向金沙县人民法院提出申请，要求对红华公司进行破产清算。金沙县人民法院于2019年1月17日作出（2019）黔0523破1号民事裁定书，裁定受理申请人何宣品、肖坤对被申请人金沙县红华房地产开发有限责任公司提出的破产清算申请。在申报破产债权时，何宣品将449148元欠条上的债权进行了申报，该债权被认定为普通债权。之后，原告陈正群等人将449148元债权中的148548元工资（其中陈正群的工资为27000元）分别单独再次向破产管理人进行申报，经债权人会议讨论认定该148548元债权为普通债权。原告陈正群诉来本院，要求确认其27000元的工资在破产债权中优先支付。以上事实，有原、被告提供的民工工资表、2019年7月4日证明、2019年10月21日证明、图片2页、2020年8月19日通知书、欠条、接待笔录及原、被告陈述等证据在卷为据，足以认定。本院认为，关于原告陈正群在参与修建被告红华公司承包的文兴社区安置点工程时未领取的工资应由谁承担支付责任的问题，被告红华公司辩称自己是将工程承包给何宣品，原告陈正群系何宣品雇佣的人员，自己与陈正群没有雇佣关系，原告陈正群的报酬不应由红华公司支付。但原告提供的民工工资表等证据已表明原告主张的金额系红华公司修建安置点拖欠的农民工工资，该工资表上加盖有石场乡政府、红华公司以及涉案工程所在地文兴社区的公章，具有较强的证明力，在没有其他证据推翻该工资表上所表明的内容的情况下，应当认定该工资表上的民工工资为红华公司拖欠，应由红华公司承担直接支付责任，对于红华公司关于原告的报酬不应由自己支付的意见本院不予支持。《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资质的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位或者个人以施工单位名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。”按照该规定，红华公司非法将涉案工程分包给他人的情况下也应当承担支付所拖欠名工资的责任。再根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；”的规定，本案中陈正群的工资27000元应在以金沙县红华房地产开发有限责任公司的破产财产清偿破产费用和公益债务后优先清偿。为此，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条之规定，判决如下：原告陈正群的工资27000元在以被告金沙县红华房地产开发有限责任公司的破产财产清偿破产费用和公益债务后优先清偿。案件受理费480元,减半收取计240元，由被告金沙县红华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  龚雪莹二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 曼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19197号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。被告：侯祖华，男，1979年3月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市公安县××××××××××××，公民身份号码422×××××××********。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告侯祖华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告侯祖华拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年4月25日的信用卡透支欠款本金38963.16元、利息41372.4元、滞纳金4389.35元、超限费751.19元，共计85476.1元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告侯祖华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：侯祖华。信用卡卡号：6225××××********。申请时间：2014年4月15日。利息计收标准：从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：按每期账单最低还款额未还部分的5%收取。超限费计收标准：按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元/1美元，最高200元/20美元。欠款情况：侯祖华持卡消费未按时足额还款，截至2020年4月25日，尚欠信用卡透支欠款本金38963.16元、利息41372.4元、滞纳金4389.35元（计收至2016年12月25日止）、超限费751.19元（计收至2016年12月25日止）。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与侯祖华达成一致协议。本院认为，侯祖华在广发银行信用卡客户领卡确认函上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。侯祖华持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支款本息、滞纳金、超限费等。广发银行中山分行提交了交易明细、欠款截图、欠款构成等证据证实侯祖华的欠款数额，侯祖华没有提供证据反驳，故本院对广发银行中山分行主张的透支本息、滞纳金、超限费的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张侯祖华支付违约金的诉求，本院不予支持。侯祖华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告侯祖华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月25日的尚欠信用卡透支欠款本金38963.16元、利息41372.4元、滞纳金4389.35元、超限费751.19元，以及从2020年4月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936.9元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告侯祖华负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  翁帮清二〇二〇年十一月十八日书 记 员  杨校梅黄雪仪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3830号原告：代晓磊，男，1990年7月3日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：李运杰，男，1971年9月1日出生，汉族，住山东省东明县。原告代晓磊与被告李运杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告代晓磊到庭参加了诉讼，被告李运杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代晓磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款65000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系朋友关系，2016年5月28日被告以经营买卖资金紧缺为由向原告借款人民币50000元，2016年8月21日又向原告借款人民币15000元，两次合计借款人民币65000元。原告通过银行转账及现金方式给付钱款后，被告均为原告书写了借据，认可借款事实并签字按印，且书写了自己的身份证号码。2017年5月28日还款期限届至后，原告即多次催促被告偿还钱款，被告始终以资金尚未回笼为由一拖再拖，故成诉。李运杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系朋友关系，2016年5月28日，被告以资金周转为由向原告借款人民币50000元，双方签订了借款协议一份，协议约定：借款人李运杰，借款期限自2016年5月28日至2017年5月28日，借款金额伍万元整，借款方保证按照本合同规定的时间内还款。原、被告在借款协议上签字、按印。同日，原告以银行转账的方式向被告给付了借款50000元。2016年8月21日,被告再次向原告借款人民币15000元，并为原告出具了借条，借条载明：今借到现金壹万伍仟元整，一个月内还清，被告在借条上签字。同日，原告通过中国农业银行ATM机取出15000元现金交付给被告。上述两笔借款到期后，原告向被告多次催要未果，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订了借款协议，系双方真实意思表示，该协议无违反法律强制性规定的内容，合法有效，原、被告形成借贷关系，受法律保护。原告向被告交付借款后，被告应依约足额、及时地偿还原告借款，但被告杨涛未能如此，属于违约行为。故原告要求被告杨涛偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的数额，原告陈述被告除2016年5月28日以经营买卖资金紧缺为由向原告借款人民币50000元外，于2016年8月21日又向原告借款人民币15000元，并提交了证据借条以及2016年8月21日原告在银行取现15000元的交易记录予以证明，该两组证据足以证实借贷事实的发生，本院认定借款事实存在，被告应向原告偿还的借款本金数额为65000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李运杰自本判决生效之日起5日内一次性偿还原告代晓磊借款本金人民币65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉刚人民陪审员  冯加玲人民陪审员  张秋苹二〇二〇年十一月十九日书 记 员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2123号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司。 住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段， 统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托代理人：唐婷婷（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：邓宇，男，1984年5月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11327号民事判决书，依法受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行邓宇金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房产、无车辆，现被执行人已经无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执2123号执行案的本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年十一月六日 书记员  葛 操
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执4611号之一 申请执行人：蒋光世，男，1970年11月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：王爱军，男，汉族，1976年07月18日生，住苏州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王爱军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王爱军在中国工商银行1312××××8995账户内存款人民币95530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李海霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2859号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈大鹏。被执行人：刘小伟，男，1985年11月17日生，汉族，住地。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘小伟信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1903号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人刘小伟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年11月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的161765.57元，被执行人应负担的执行费2326元，合计164091.57元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘小伟银行存款人民币164091.57元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月九日书记员 马佩雯