秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0391民初2745号 原告佳美物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区富堡商城****，统一社会信用代码91130301748454723Y。 法定代表人王成，经理。 委托诉讼代理人曹婷婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告秦皇岛美城餐饮管理有限公司，住，住所地秦皇岛市秦皇西大街**秦皇新天地**楼**一社会信用代码91130301MA08QJQN1A。 法定代表人黄善南，经理。 委托诉讼代理人梁伟，河北渤海明达律师事务所律师。 原告佳美物业服务有限公司与被告秦皇岛美城餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付自2017年9月20日至2018年12月31日期间的物业服务费，合计264926元；2、请求法院依法判令被告以2017年9月20日未支付的物业服务费207062元为本金，按银行间同业拆借利率标准，向原告支付自2017年9月20日起至实际付清之日止的逾期利息。截止到2020年7月15日，暂计23642元；3、请求法院判令被告以2018年9月20日至2018年12月31日（共计102天）未支付的物业服务费57864元为本金，按银行间同业拆借利率标准，向原告支付自2018年9月20日起至实际付清之日止逾期利息。截止到2020年7月15日，暂计4263元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告秦皇岛美城餐饮管理有限公司与秦皇岛秦皇新天地项目投资有限公司签订了《秦皇岛新天地物业租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”）。《租赁合同》约定：①被告作为承租人租赁位于秦皇岛1620.84㎡，用途为餐饮；②租赁期从2017年9月20日至2032年9月19日止，租期共15年；③租赁期间物业管理费为0.35元／天／㎡，计207062元／年；④物业管理费按年支付，首期物业管理费在支付第一个租赁年度的租金时一并支付，其余各期物业管理费随同当期租金一并支付；⑤物业管理公司需与甲方指定的第三方物业公司与乙方签署物业服务协议（明细表详见诉状）上述协议签订后，原告按约定为被告租赁使用的经营场所提供了物业管理服务，但被告从未向原告交纳任何物业管理费，缴费及违约金情况（明细表详见诉状），被告拒不交纳物业管理费的行为，违反了《物业管理条例》的相关规定，亦违反了其签订的《租赁合同》、《物业服务协议》的约定，严重侵犯了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼。原告的诉讼请求合法、合理、正当，请贵院在查明事实的基础上全部支持，依法判决。 被告辩称，1、按照民诉法规定，提起民事诉讼，诉讼请求应当是明确、具体的，具体到本案，原告提出的诉讼请求，逻辑混乱、请求不明，体现在第二项诉请，以2017年9月20日未支付的物业费207062元为本金，我们承租案涉房屋合同起算的时间点为2017年的9月20日，那么我起算当天就产生了20多万的物业费，这显然是不可能，故，他的主张是毫无依据的，与此同时，第二项所主张的利息，是从2017年9月20日开始起算，一直到实际付清之日止，那么第三项又掐出了从2018年9月20日到2018年12月31日，及从2018年的9月20日到实际付清之日止的利息，二、三项所主张的逾期付款利息，显然是重复的；2、截止到日前，我们与原告方间从未签订过物业服务合同，双方对物业费的收取也从未达成过合意，现原告方以我方与出租方间的租赁合同来主张所谓的物业费，没有合同依据，也没有法律依据；3、原告所主张的物业费用，每天为0.35元/㎡，折算每个月每平米10.65元，如此高昂的物业收费标准，未经任何物价部门进行核准，也不符合当前秦皇岛市的物业服务收费的市场价格；4、原告方未尽到物业服务的职责，体现在，路面损坏不进行维修、绿化不达标、垃圾筒损坏无人维修及物业墙体破损长时间无人过问，这些未尽职的行为，显然是任何一家物业公司都应该履行的物业服务职责，由于其服务达不到标准，亦应核减相应的物业管理服务费，综上所述，本案原告以我方与他方间所订立的合同主张物业管理费用，违反了合同相对性的原则，所主张收取的物业费收费标准，我方不予认可，根据谁主张谁举证的原则，原告方应当提供其收取物业费的标准和依据及其能够提供物业服务的项目和标准。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证；对原告方提交的秦皇岛秦皇新天地项目投资有限公司与原告佳美物业服务有限公司签订的《秦皇岛秦皇新天地项目酬金制物业服务合同》的效力予以确认；对被告秦皇岛美城餐饮管理有限公司与秦皇岛秦皇新天地项目投资有限公司签订的《秦皇岛秦皇新天地物业租赁合同》，该合同中的相关条款就被告方承担物业服务费以及物业服务起始时间、收费标准、交费方式、违约责任等作出了相应约定，对该合同中有关物业服务费的条款效力予以确认；对原告提交的反应其曾经向被告催收物业费的相关证据予以确认。 经审理查明，2017年7月20日，被告秦皇岛美城餐饮管理有限公司与秦皇岛秦皇新天地项目投资有限公司签订了《秦皇岛新天地物业租赁合同》，约定：被告作为承租人租赁位于秦皇岛，面积1620.84㎡，用途为餐饮；租赁期从2017年9月20日至2032年9月19日止；租赁期间物业管理费由承租人交纳，标准为0.35元／天／㎡，计207062元／年；物业管理费按年支付，首期物业管理费在支付第一个租赁年度的租金时一并支付，其余各期物业管理费随同当期租金一并支付。原告方为被告租赁使用的经营场所提供了物业管理服务，被告未向原告交纳物业管理费，后原告就拖欠的服务费向被告方进行催交未果。2020年8月，原告来本院起诉，要求被告给付拖欠的物业服务费，支付违约金，并承担诉讼费用。 另查，原告佳美物业服务有限公司与秦皇岛秦皇新天地项目投资有限公司之间存在酬金制物业服务合同关系，双方就向有关承租人收取物业服务费一事已经授权给原告佳美物业公司。 庭审结束后，本院给与原被告双方较长的自行和解的时间，但双方最终未达成和解协议。 本院认为，秦皇岛秦皇新天地项目投资有限公司在与被告秦皇岛美城餐饮管理有限公司签订的《物业租赁合同》中关于物业服务费由承租方即被告承担以及收费标准等约定，是签约方的真实意思表示，对双方产生约束力；同时，原告佳美物业公司与秦皇新天地公司签订的《酬金制物业服务合同》中，新天地公司已授权佳美物业公司向被告收取物业费，该授权行为不违反法律规定，故原告向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠的服务费，符合法律规定，本院予以支持；被告关于原告的物业服务存在瑕疵的抗辩，因所提交的证据的关联性无法认定，原告方又不予认可，故对该抗辩意见不予采纳。关于原告主张的违约金问题，按照秦皇岛市物业服务纠纷案件的一般处理原则，均不予支持。综上，被告未按约定履行给付服务费的合同义务，应当承担继续履行的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第七条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛美城餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佳美物业服务有限公司2017年9月20日至2018年12月31日期间的物业服务费264926元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5690元，减半收取2845元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接交付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 徐少军 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 张 瑾