wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初3255号 原告:张晓宇，男，1995年6月30日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：韩维状，男，1994年11月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告张晓宇与被告韩维状民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓宇委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告韩维状经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓宇向法院提出诉讼请求：1、判决韩维状偿还张晓宇借款本金270000元及利息12150元（截止2020年6月26日），本息合计282150元，及2020年6月26日后的利息;2、韩维状承担本案诉讼费用。事实和理由：韩维状与张晓宇同为寿县迎河镇人，系同学关系。韩维状原在上海随其姐姐妹妹卖化妆品，张晓宇当兵退伍后去上海打工期间借住于韩维状承租的住所。2017年年底至2018年9月份，韩维状以需要偿还银行贷款及购买回迁房需要资金周转为由，曾多次向张晓宇借款合计270000元。张晓宇于2018年5月和2018年7月分别从银行提取现金70000元和80000元，通过现金交付的方式出借给韩维状。剩余借款张晓宇通过银行转账及微信、支付宝转账的方式交付韩维状。该270000元借款来源为张晓宇退伍补偿款200000元及其父母在上海开饭店赚的给张晓宇的钱。2018年9月26日，张晓宇准备从上海回老家，要求韩维状还款，韩维状未能还款，张晓宇打印了借条一张，韩维状在借条上亲笔书写了借款金额、还款时间，并在借款人处签名、载明身份证号码、联系电话、借款时间，同时按了手印。借条约定2019年9月26日还款，但韩维状2019年7月份已无法联系，借款一直没有偿还。 针对其诉讼请求及理由，张晓宇提交如下证据：1号证据，原告身份证复印件及被告户籍证明各一张，证明原、被告身份情况；2号证据，借条一张及微信转账记录打印件三张、中国农业银行交易明细清单一张，证明被告向原告借款270000元的事实；3号证据，寿县迎河镇朱祠村委会出具的证明一份，证明韩维状长期不在户籍地居住，无法联系。 针对张晓宇的诉请、举证，韩维状未提出答辩及质证意见。 韩维状未向法庭提交证据。 经庭审举证、审查，本院对涉案证据认定意见如下：张晓宇所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）及采集的信息；2号证据中借条系书证原件，为直接证据，与微信转账记录及银行交易明细清单能够相互印证，形成证据链；3号证据系被告户籍地基层组织出具的证明，基层组织对被告情况较为了解，故对上述三份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。 根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:韩维状与张晓宇同为寿县迎河镇人，系同学关系。2017年年底至2018年9月份，韩维状以需要偿还银行贷款及购买回迁房需要资金周转为由，曾多次向张晓宇借款。张晓宇通过现金交付、银行及微信转账的方式交付韩维状出借款。2018年9月26日，韩维状向张晓宇出具借条一张：“借条本来韩维状自2017年12月11日-2018年9月26日期间向张晓宇共借款人民币（小写）270000元整（大写）贰拾柒万元整。该欠款定于2019年9月26日前无条件全部还清，如未能按时还清，愿承担所产生的一切法律责任。出借人张晓宇保留最终解释权和申请法律保护权益的权利。特立此据！借款人：韩维状身份证号：342422199411××××联系电话：131××××2779日期：20189.26”。2019年7月份韩维状已无法联系，借款到期后一直未曾偿还。 本院认为：债务应当清偿。韩维状立据载明从张晓宇处借款270000元，并有部分转账记录佐证，事实清楚，证据充分，张晓宇与韩维状实际形成了合法、有效的借款合同，张晓宇已履行交付借款义务，韩维状依法应当按期清偿债务，故对张晓宇要求韩维状偿还借款本金270000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定还款期限2019年9月26日，韩维状逾期未还，张晓宇要求韩维状自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最新法律规定，借款人可预见的逾期还款违约责任应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算，故对张晓宇要求韩维状按年利率6%支付利息的超出部分本院不予支持。即韩维状应从逾期还款之日即2019年9月27日起、按年利率3.85%支付张晓宇利息至息随本清。2019年9月27日起至2020年6月26日，共计9个月，以270000元为基数、按年利率3.85%计算，利息共计7796.25元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩维状于本判决生效后五日内一次性偿还原告张晓宇借款本金270000元及利息7796.25元； 二、被告韩维状以270000元为基数，从2020年6月27日起，按年利率3.85%，支付原告张晓宇利息至息随本清； 三、驳回原告张晓宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5532元，由原告张晓宇承担66元，由被告韩维状负担5466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张 红 审 判 员  许国文 人民陪审员  黄茂茜 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  徐中喜 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初4054号原告：何某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孙某，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2020年11月5日立案受理了原告何某与被告孙某劳务合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 任善春二〇二〇年十一月十七日书记员 马珊珊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17937号原告：毕冬岩，女，1969年12月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：辽宁捷程育人网络科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区台北路35号。法定代表人：姜万良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彤，女，1992年6月26日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：杨艳慧，辽宁腾达律师事务所律师。原告毕冬岩诉被告辽宁捷程育人网络科技有限公司（以下简称“捷程育人公司”）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕冬岩，被告捷程育人公司的委托诉讼代理人李彤、杨艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退还学费45000元及自2020年9月12日起按照4.95%支付利息至全部付清之日止（截止2020年11月2日，利息为134元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原被告2019年9月18日签署了一份《核心素养实验北标准培养协议》，约定由被告为原告儿子葛比特制定整体培养计划，保证学生能够通过辽宁省实验中学北校的小升初各项考核标准，并同时约定了退费的相关规定。2020年7月29日，原被告达成一致，终止上述协议的履行，被告于2020年9月11日应向原告退费55000元。被告在9月30日退款10000元，但直至原告起诉日，被告仍然没有退还剩余45000元费用。被告的行为己构成违约，侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，希望法院判如所请。被告捷程育人公司辩称，对退款数额没有异议，我公司同意退还学费。但因受疫情影响，我公司资金周转困难，没有办法立即退还学费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年9月18日，原告与被告签订《核心素养实验北标准培养协议》一份，协议约定，葛比特学生应按时出勤、完成各项布置任务，积极完成捷程育人公司制定的整体培养计划；学生完成培养计划但未被辽宁省实验中学北校初中部录取，捷程育人公司于2020年秋季新学期开学两周内全额退费（扣除缴费手续费）；学生向捷程育人公司支付培养费人民币55,000元整。协议中所有退费会在协议指定退费日期汇款至乙方预留银行账号，退费到达乙方账户时，双方协议自动终止。协议签订后，原告向被告交纳培养费55,000元，被告为原告出具收款收据。2020年7月29日，原告向被告提交《核心素养2020年度培养计划退费申请》一份，该申请载明，学生葛比特因为个人原告中途退出培养计划。根据与捷程育人公司签订的2020年度核心素养培养协议特申请退款。实缴学费为55,000元整，实退金额55,000元整，根据培养计划协议规定，将在2020年秋季新学期开学两周内转账退还；申请日期：2020年7月29日；退款日期：2020年9月11日。被告于2020年9月30日向原告退款10000元。其余款项未按约定退还原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应恪守约定，全面履行各自义务。本案中，原告与被告签订的《核心素养实验北标准培养协议》系双方在自愿平等、协商一致的基础上达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《核心素养实验北标准培养协议》约定了退费的条件及时间，庭审中被告亦同意退还学费、对退款数额没有异议，现退费条件已经成就，被告逾期未退费已属违约，原告要求被告退还培养费于法有据，本院予以支持。关于原告的主张的利息，双方未对利息进行约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁捷程育人网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告毕冬岩培养费45000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取464元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘剑二〇二〇年十一月二十三日法官助理马文姣书记员柴萌萌
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初3277号 原告：魏延芳，女，汉族，1962年7月30日出生，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师。 被告：夏屿，女，汉族，1987年3月30日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告魏延芳与被告夏屿不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告魏延芳及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告夏屿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏延芳向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告合伙关系，退回原告投资款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年夏天，原、被告就合伙投资叙永县时代百货米高国际轮滑店一事达成一致意见。原告于2017年9月25日支付被告50000元投资款，于2017年国庆开始营业。营业后，被告偶尔向原告告知一下店面业绩，但一直不与原告签订正式合伙协议，于2020年春节起，被告不再与原告联系。现原告为维护自身合法权益，故提出如上诉求。 被告夏屿未到庭答辩。 原告魏延芳围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的身份信息证明、被告向原告出具的收条原件一张及银行转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原告魏延芳与被告夏屿在2017年就投资经营叙永县时代百货米高国际轮滑店进行了商议，由原告魏延芳出资50000元。原告于2017年9月25日将投资款50000元以银行转账方式转入了户名为“泸州市轮滑协会”的账户，被告夏屿于2017年9月25日向原告出具了收条载明“今收到魏延芳叙永时代百货米高国际轮滑店投资款50000.00元整”。截至诉讼之日，双方未就合伙事宜签订书面合伙协议，原告也未曾参与合伙分红。 本院认为,原、被告双方曾就入伙投资叙永县时代百货米高国际轮滑店进行了磋商，原告自愿出资50000元于该轮滑店，原、被告双方作为平等的民事法律主体，在平等、自愿协商一致的情形下，达成了合伙投资的意愿。合伙人之间应当遵循共同出资、共同经营、共负盈亏的基本原则，但原告向被告支付了投资款已有三年之久，双方一直未就合伙事宜签订书面协议，合伙人信息也未经市场监督管理部门核准登记，原告也未实际参与经营管理和分红，因此原、被告双方的合伙关系并未实际成立，被告应当将收到的投资款向原告予以返还。被告经本院合法传唤后未到庭参与庭审答辩，视为其自愿放弃相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。现原告持有被告向其出具的收条原件，向本院主张请求被告返还投资款的诉讼请求，本院依法予以支持。由于双方并未签订合伙协议，合伙关系亦未成立，原告主张请求解除双方的合伙关系于法无据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏屿在判决生效后十日内向原告魏延芳返还投资款 50000元。 二、驳回原告魏延芳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告夏屿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 燕 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  王茗佳 书 记 员  黄 烨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3793号原告：段文刚，男，汉族，1989年5月6日出生，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，甘肃银衡律师事务所律师。被告：梁海睿，男，汉族，1984年3月21日出生，住甘肃省榆中县。原告段文刚与被告梁海睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段文刚委托诉讼代理人王宁、被告梁海睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。段文刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款100000元，利息24000元（自2016年12月19日暂计算至2019年12月19日），共计124000元，此后利随本清；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款10万元，原告于2016年12月19日通过银行转账向被告6222620820003471401的账号支付后，被告迟迟不予还款，经原告多次催要未果，现依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，望支持原告的全部诉讼请求。梁海睿辩称，借贷关系不存在，只有银行转账证明，没有向原告签任何借贷关系的字，其认为原告起诉事实不真实，此笔款项为光辉批发市场商铺买卖的预付款，并不存在借贷关系，后期由于原告资金未到位，导致交易失败，且该笔款项事先与原告商议过是预付款，不予退还的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年12月19日，被告通过银行转账的方式，向原告转账100000元，被告于转账当日收到款项。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告确认收到原告转账100000元，虽辩称该款项系原告购买光辉批发市场商铺的预付款，并不存在借贷关系，但被告提交的证据不能证明其主张，故本院对被告的辩称不予认可。原告要求被告返还借款100000元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付计算至2019年12月19日的利息24000元，此后按年利率6%支付利息至利随本清的诉请，因原、被告未约定利息，亦未约定还款期限，原告可以催促被告在合理期限内返还借款。但在庭审时，原告不能提供证据证明其于本案起诉前向被告催要过借款的事实，故本院仅对原告主张的自2020年5月13日起计算至款项实际付清之日止的利息予以保护。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁海睿于本判决书生效之日起十日内偿还原告段文刚借款100000元，并给付以100000元本金为基数，按年利率6%计算自2020年5月13日起至款项实际付清之日止的逾期利息；二、驳回原告段文刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费1390元（已减半收取），由原告段文刚负担240元，由被告梁海睿负担1150元（于本判决书生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王  丽二〇二〇年十一月二十七日书记员 ?乔文佳
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1104民初2759号 原告：谢云，女，1983年5月4日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：郭丽影，女，1977年2月21日，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告谢云与被告郭丽影买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢云到庭参加诉讼，被告郭丽影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢云向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款11,000.00元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告郭丽影2019年欠原告货款11,000.00元，拿货时被告说三两天就给，结果一直拖到现在也未给，期间原告多次向被告索要，被告均以种种理由拖欠至今。现诉至法院，要求被告归还所欠款11,000.00元 被告郭丽影未提交书面答辩意见亦未出庭。 经审理本院确认事实如下：被告郭丽影向原告谢云购买渔网，于2019年12月13日为原告出具借据一份，标明欠原告货款11,000.00元。在原告向法院诉讼期间，被告向原告偿还了部分货款，并双方签订还款协议，约定于2020年9月25日之前给付货款8,500.00元。之后被告给付原告400.00元，尚欠8,100.00元未给付。现原告要求被告给付欠款及利息。 证明以上事实的证据有： 借据、还款协议，能够证明上述事实，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告郭丽影从原告处购买渔网，未能按约定履行给付货款的义务，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告给付尚欠货款及利息，本院予以支持。因双方对利息未作约定，应从双方约定给付货款之日起按相关法律规定预以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下 被告郭丽影在本判决生效后10日内向原告谢云支付货款8,100.00元及利息(利息从2020年9月25日起至本判决确定给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38.00元(原告已预交)，由被告郭丽影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  段春荣 二〇二〇年十一月十九日 书记员  盛 微 法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按缺席判决。
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执666号 申请执行人：李俊美，女，汉族，1958年1月10日出生，住广平县。 被执行人：尹红刚，男，汉族，1978年11月25日出生，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432刑初91号刑事附带民事判决书，于2020年10月30日立案执行，但被执行人尹红刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹红刚的银行存款7551.87元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月九日 书记员  张宏斌
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执异106号异议人：李保建，男，1975年8月18日出生，汉族，住所地：聊城市东昌府区。申请执行人：杨桂芝，女，1953年7月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：聊城市元丰标志服装厂，住所地：山东省聊城市凤凰工业园纬四路西首一号。法定代表人李春兰，董事长。被执行人：张林才，男，1956年2月29日出生，汉族，聊城市元丰标志服装厂职工，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张莎莎，女，1982年9月6日出生，汉族，聊城华丰制衣有限公司法定代表人，住山东省聊城市。被执行人：聊城华丰制衣有限公司，住所地：山东省聊城市凤凰工业园纬四路西首一号。法定代表人张莎莎，董事长。本院在执行申请执行人杨桂芝与被执行人聊城市元丰标志服装厂、张林才、张莎莎、聊城华丰制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李保建向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人李保建称，聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502执465号之八执行裁定书冻结的补偿款属于李保建所有，请求依法撤销冻结裁定，解除对案外人名下补偿款的冻结。事实理由如下：2010年3月26日案外人李保建与聊城市华丰制衣有限公司签订《场地房屋租赁协议书》，承租了位于东昌府区凤凰工业园纬四路西首一号院内的场地30亩，租期20年，案外人按照协议在承租场地上进行了建设绿化。2015年聊位路拓宽，案外人承租的场地被征用，地上建筑物需拆迁，聊城市聊位路拓宽项目房屋征地中心与被征用人李保建办理了房屋征收补偿结算表，该表载明被征收人是李保建，产权人是李保建。《场地房屋租赁协议书》中约定，租赁期内该场所被征用、开发，土地补偿款归租赁方聊城华丰制衣有限公司所有，承租人李保建无论何时增设建筑物的补偿款归承租人李保建所有，拆迁补偿过程中出租方同意按合同约定补偿。案外人名下的补偿款与申请执行人和被执行人没有任何关系。案外人李保建提交了以下证据：1、场地房屋租赁协议书一份；2、交纳租赁费的收到条明细9张；3、聊城市项目房屋受验结算表一张。申请执行人杨桂芝称：虽然案外人李保建与被执行人张林才及聊城华丰制衣有限公司签订了《场地房屋租赁协议书》，聊位路拓宽，该项目补偿主体是华丰制衣有限公司。李保建与张林才合谋钻法律的空子，变相转移财产，侵占债权人的利益。请求法院驳回案外人李保建的异议。被执行人张林才、张莎莎、聊城市元丰标志服装厂、聊城华丰制衣有限公司未答辩。本院查明，原告杨桂芝与被告聊城市元丰标志服装厂、张林才、张莎莎、聊城华丰制衣有限公司因民间借贷纠纷诉至法院，2016年8月2日，东昌府区人民法院作出（2016）鲁1502民初3345号民事判决书，判决如下：限被告张林才、聊城市元丰标志服装厂于本判决生效后十日内偿付原告杨桂芝125万元及利息;被告张莎莎、聊城市华丰制衣有限公司承担连带清偿责任。被告聊城市元丰标志服装厂、张林才、张莎莎、聊城华丰制衣有限公司不服该判决，提起上诉。2016年12月26日，聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民终2059号民事判决书，维持东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初3345号民事判决第二项、第三项；变更第一项为：限被告张林才、聊城市元丰标志服装厂于本判决生效后十日内偿付原告杨桂芝125万元及利息，利息部分进行了变更。因被执行人聊城市元丰标志服装厂、张林才、张莎莎、聊城华丰制衣有限公司未自动履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请，聊城市东昌府区人民法院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人聊城华丰制衣有限公司名下的土地及房产，由于查封的土地及房产被征用，拆迁补偿款登记在案外人李保建名下，2020年4月15日，本院作出（2016）鲁1502执465号之八执行裁定书依法对被执行人聊城华丰制衣有限公司所有的登记在李保建名下的补偿款进行了冻结。案外人李保建不服本院作出的（2016）鲁1502执465号之八执行裁定书，提出执行异议。本院认为，本案的争议焦点为，案外人李保建对本院作出的（2016）鲁1502执465号之八执行裁定书冻结的补偿款是否享有足以排除强制执行的权益。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，本院依法对被执行人聊城华丰制衣有限公司所有的登记在李保建名下的补偿款进行了冻结。所谓拆迁补偿款，是指拆迁单位依照规定标准向被拆迁的土地及房屋所有权人或者使用人支付的各种补偿金。具体在本案中，由于案外人李保建既不是该案的被执行人亦非涉案土地及房产的所有权人，但其与被执行人聊城华丰制衣有限公司签订了《场地房屋租赁协议书》，其中该租赁协议第（一）项规定，被执行人聊城华丰制衣有限公司将其所属的纬四路西首一号院内的场地30亩，房屋33间，车间500平方米租给案外人李保建；租赁协议第（七）项规定，租赁期内该场所土地被征用、开发，土地补偿款归租赁人所有，承租人无论何时增设建筑物的补偿款归承租人所有。结合上述合同的规定，本案在异议审查过程中，向负责本次拆迁的聊城市聊位路拓宽项目房屋征地中心提取了相关证据，经核实本次拆迁补偿款不包括土地补偿，仅包括地上附属物的补偿。结合案外人李保建与被执行人聊城华丰制衣有限公司签订的《场地房屋租赁协议书》，经本案申请执行人杨桂芝与被执行人聊城华丰制衣有限公司实际负责人张林才现场核实勘验，本次拆迁涉及的地上附属物，原租赁协议中的33间房屋并未在本次拆迁中被拆除，本案申请人杨桂芝与被执行人聊城华丰制衣有限公司实际负责人张林才，均认可本次拆迁涉及的地上附属物确属承租人李保建在租赁期间增设的建筑物，本次拆迁涉及的补偿费应由承租人李保建受偿。综上，结合异议人提交的证据及本院核实的案件事实，案外人李保建请求本院中止对涉案拆迁补偿款的执行，符合相关法律规定，本院依法应予支持。案外人李保建提起的异议申请及提交的证据享有足以排除执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最该人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：中止对东昌府区人民法院（2017）鲁1502执465号之八执行裁定书冻结的涉案补偿款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  史春贵审判员  王玉霞审判员  毛英民二〇二〇年十一月十八日书记员  叶 飞
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1393号 原告：王春风，男，1979年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：黄云龙，男，1988年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 王春风与黄云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月23日立案。原告王春风于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王春风撤诉。 案件受理费1,255.0元，由原告王春风负担。 审 判 员  韦会同 人民陪审员  刘清岩 人民陪审员  宋 瑜 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  杨 欢
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初1237号 原告：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市临武县舜峰镇东云路582号。 法定代表人：阳秀丽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：易玲，湖南德建律师事务所律师，特别授权。 被告：艾圣友，男，1984年11月10日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：李兴成，男，1960年5月2日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告湖南临武农村商业银行股份有限公司（以下简称临武农商行）与被告艾圣友、李兴成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临武农商行的委托诉讼代理人易玲到庭参加诉讼，被告艾圣友、李兴成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临武农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告艾圣友、李兴成共同偿还原告贷款本金40000元，利息2216元（至2020年9月23日的利息，此后利息按年利率8.64%计算至借款本息实际清偿之日止)；二、本案的受理费由被告艾圣友、李兴成承担。 事实与理由：2019年4月4日，被告艾圣友、李兴成向原告申请贷款4万元，签订了《个人借款合同》，合同约定了借款本金为4万元，借款期限为36个月；借款年利率为7.2%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定为年利率8.64%；按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；借款人承担为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全申请费、律师费等。 原告于2019年4月4日，支付了4万元借款给被告艾圣友、李兴成，并根据合同约定，于2020年9月30日邮寄《借款提前到期通知书》给被告，被告艾圣友、李兴成未依约向原告归还贷款本息，已构成违约。截至2020年9月23日，被告艾圣友、李兴成尚欠原告借款本金4万元，利息2216元。 被告艾圣友、李兴成未作答辩。 原告临武农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告艾圣友、李兴成的身份证复印件，拟证明被告的民事诉讼主体资格；2、《个人借款合同》，拟证明2019年4月4日被告艾圣友、李兴成与原告签订《个人借款合同》，证明了原告与被告艾圣友、李兴成的债权债务关系；3《借款借据》《贷款发放通知书》，拟证明原告于2019年4月4日已向被告艾圣友、李兴成实际发放借款4万元的事实；4、《借款提前到期通知书》，拟证明原告已向被告艾圣友宣布借款合同提前到期及送达的事实。 上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告艾圣友、李兴成未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。 根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：、 2019年4月4日，被告艾圣友、李兴成向原告申请贷款4万元，签订了《个人借款合同》，合同约定了借款本金为4万元，借款期限为36个月；借款年利率为7.2%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定为年利率8.64%；按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；借款人承担为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全申请费、律师费等。 原告于2019年4月4日，支付了4万元借款给被告艾圣友、李兴成，并根据合同约定，于2020年9月30日邮寄《借款提前到期通知书》给被告，现该借款合同已到期，被告艾圣友、李兴成未依约向原告归还贷款本息，已构成违约。截至2020年9月23日，被告艾圣友、李兴成尚欠原告借款本金4万元，利息2216元。 本院认为，被告艾圣友、李兴成与原告临武农商行签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告临武农商行依约发放了借款，被告艾圣友，李兴成未按合同约定履行还款义务，已构成违约。按照合同双方约定，原告临武农商行有权依照合同约定提前收回余欠借款本息，并有权要求被告承担原告为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全申请费以及各种其他应付费用。据此，对于原告临武农商行要求被告艾圣友、李兴成偿还本金40000元、利息2216元以及2020年9月23日之后的利息按照年利率8.64%计算至本金清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 被告艾圣友、李兴成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告艾圣友、李兴成于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南临武农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及其利息2216元（至2020年9月23日的利息);2020年9月23日之后的利息按年利率8.64%计算至本息清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，减半收取428元，由被告艾圣友、李兴成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄君其 二〇二〇年十一月三十日 法官助理卢鑫 书记员李婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1650号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张富贵，男，1989年01月09日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告,胡洪敏，女,1987年3月7日生,汉族,贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告张富贵、胡洪敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判长袁熙单、人民陪审员鄢英慧、赵德江适用普通程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴红丽到庭参加了诉讼，被告张富贵、胡洪敏外出下落不明，经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张富贵、胡洪敏偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，被告张富贵、胡洪敏向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率6.525‰，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息。期满后，被告未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及法定代表人陈明龙身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、二被告身份证复印件，证明二被告的身份信息情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告于2018年9月29日向原普定县农村信用合作联社借款10万元，借期12个月，月利率6.525‰，逾期加收50%罚息，还款方式未按季结息，一次还本，被告胡洪敏作为共同债务人在合同上签字。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下：2018年9月29日，被告张富贵向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元用于建房，同日，被告张富贵作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告胡洪敏作为共同债务人在借款申请书、借款合同和借款借据上签名对借款承担共同偿还责任，并约定借款金额为100000元，借款期限自2018年9月29日至2019年9月20日止，借款期内月利率为6.525‰，逾期在约定利率的基础上加收50％，即9.7875‰，还款方式为按季结息、到期还本。期满后，被告对借款本金及相应利息未按合同约定履行还款付息的义务，故诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张富贵、胡洪敏签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定于2018年9月29日向被告张富贵、胡洪敏提供了借款本金100000元，被告张富贵、胡洪敏应当按照合同约定在还款期限内返还借款及支付相应的利息，期限届满后，被告张富贵、胡洪敏未按合同履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告张富贵、胡洪敏偿还借款本金100000元及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告张富贵、胡洪敏经本院公告送达相关文书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张富贵、胡洪敏在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款本金100000元为基数，从2018年9月29日起按月利率6.525‰计算至2019年9月20日；以借款本金100000元为基数，从2019年9月21日起，按月利率9.7875‰计算至该款偿还清为止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由被告张富贵、胡洪敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十一月四日法官助理任礼兰书记员张淼
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初465号原告：杨立强，男，1998年4月6日出生，住天津市河北区。被告：保定白沟新城登扫服装店，住所地保定市白沟新城京白路335号。经营者：黄保清，男，1988年7月7日出生，户籍地广东省雷州市。原告杨立强与被告保定白沟新城登扫服装店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立强到庭参加诉讼，被告保定白沟新城登扫服装店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告三倍赔偿原告69000元；2.诉讼费、鉴定费、公告费等各项费用由被告承担。事实和理由：原告因生活需要于2019年12月19日在被告开设的淘宝店铺“香港代购万国品牌店”购买万国牌手表一块，花费23000元。收到货物后，原告发现手表的做工与正品不同，存在明显瑕疵、刻印粗糙。后原告通过网络上的真假对比资料，发现包装细节质量与品牌不符，因此断定被告出售给原告的是假冒伪劣产品。原告系消费者，而被告销售假冒产品，欺诈消费者，故原告起诉来院，请求判如所请。被告保定白沟新城登扫服装店经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在法定期限内提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，原告通过微信向案外人购买了一个账号为“ｄｅｎｇｎｅｎｇｅｏｙ”的淘宝账号。2019年12月19日，原告使用上述账号在淘宝网站上一个名为“香港代购万国品牌店”的店铺购买了一块万国牌手表（具体名称为：万国手表男葡萄牙系列黑面计时自动机械表），并通过与“ｄｅｎｇｎｅｎｇｅｏｙ”淘宝账号关联的案外人穆欣彤（原告称穆欣彤系其外甥女）的支付宝账户向该淘宝店铺支付了购买款项23000元。上述购买手表的收件人为“李柏”，收货地址为天津市河北区××道街道××路××号××大厦××。上述收货地址为案外人金钊和原告共同共有的房屋。庭审中，原告称其不想用真实姓名，所以就虚构了一个“李柏”的收件人姓名，实际收到货物的就是原告。原告收到邮包后，并未拆开查看，并自称看到微博上有人说“香港代购万国品牌店”出售假货，所以就认定自己购买的手表是假冒产品，但原告就其所称的微博记录并未提交证据。原告就其购买到假冒产品一事通过淘宝客服与被告沟通，淘宝客服向原告提供了被告的网店经营者营业执照信息，并协调双方办理了退款退货手续，原告并未将被告出售的手表退还给被告，而是另行购买了一块假表邮寄给了被告，被告以原告退回的手表不是被告出售的那块为由拒收，后被告将货款23000元退还给了原告，原告至今仍未将所购手表退还被告。庭审中，原告申请对所购手表的真伪进行司法鉴定，本院委托北京市国宏信艺术品鉴定中心进行鉴定，由于原告一直没有拆封邮包，故在本院、原告和鉴定部门三方见证下对邮包进行了拆封，现场提取了手表，该中心于2020年9月4日作出国宏信（鉴）字2020第00081号鉴定结论，内容为经检验后判定被鉴定的该只手表为仿冒IWC（万国）品牌手表。原告为此花费鉴定费8000元。另查，原告在2019年至2020年期间在本院起诉买卖合同案件四十余件，在本市其他法院也起诉过同类型的买卖合同案件，都是通过淘宝等网络平台购买的奢侈品，包括手表、皮包等，其中奢侈品牌的手表原告就购买了9块左右，除了现在本院仍在审理中的两件案件以外，其他案件绝大部分以出售方对原告进行赔偿，原告撤诉或双方调解结案。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据上述规定，认定构成欺诈，以受到欺诈的一方因对方的欺诈行为陷入认识错误，并基于错误认识作出意思表示为要件。奢侈品本身价格高昂，本案原告通过网络多次购买奢侈品，其应当对这些奢侈品的定价有基本的认知，但其在短期内多次在网络上购买明显低于正常市场售价的产品，且购买产品后并不拆封邮包就直接以购买到假冒产品为由向商家索赔的行为明显反常，不符合为生活消费需要购买产品的正常消费心理，也不是一个消费者判断其购买的产品是否是假冒产品的正常程序，因此，本院依法认定原告在购买本案涉案手表时并不存在主观上受到欺诈的情形。由于对原告而言，被告的行为不构成欺诈，且被告已将原告购表的款项退还给原告，故原告以被告实施欺诈为由，主张按照价款的三倍赔偿损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，判决如下：驳回原告杨立强的诉讼请求。案件受理费1526元、鉴定费8000元、公告费560元，均由原告杨立强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙桂萍审 判 员  李 倩人民陪审员  宫志广二〇二〇年十一月十二日书 记 员  杨 璐附本裁判文书所引用具体法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第七民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。二、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》68.一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初611号原告：中国建设银行股份有限公司鸡东支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街589号。负责人：马艳丽，职务行长。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：石凤金，男，1979年3月26日处出生，汉族，现不知去向。原告中国建设银行股份有限公司鸡东支行与被告石凤金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司鸡东支行的委托诉讼代理人潘世学到庭参加诉讼。被告石凤金经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鸡东支行向本院提出诉讼请求：1.要求石凤金偿还中国建设银行股份有限公司鸡东支行贷款本金990.55元，截止到2019年8月21日利息38.38元、罚息110.63元，本息合计1139.56元，以及从2019年8月22日起至实际履行日止的利息（计算方式是以拖欠的贷款本金为基数，按照合同约定的逾期贷款利率13.5%计算逾期利息，律师代理费34元，以上合计1173.56元；2.要求石凤金承担本案的诉讼费用等实现债权的费用。事实和理由：2017年11月20日，石凤金向中国建设银行股份有限公司鸡东支行申请办理个人开户与电子银行服务申请，石凤金在个人开户与电子银行服务申请表上签名。2017年11月20日，石凤金通过网络向中国建设银行股份有限公司鸡东支行申请“借贷通”服务，贷款种类为：快e贷。借款人通过网络申请贷款，经中国建设银行股份有限公司鸡东支行审查同意，通过借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效《中国建设银行“快e贷”借款合同》。石凤金向中国建设银行股份有限公司鸡东支行借款额度为人民币1000元，借款额度有效期间自2017年11月20日至2018年11月20日，利率9%，目前年贷款利率9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。截止2019年8月21日拖欠贷款余额990.55元、利息38.38元、罚息110.63元，连续违约。故诉至法院，要求法院依法支持中国建设银行股份有限公司鸡东支行的诉讼请求。石凤金未到庭、未答辩、未举证、未质证。中国建设银行股份有限公司鸡东支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《中国建设银行个人开户与电子银行服务申请表》一份、《中国建设银行“借贷通”服务协议》一份、《中国建设银行“快e贷”》借款合同一份；2.中国建设银行个人贷款对账单一份、中国建设银行电脑系统截屏一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一页；3.委托代理协议一份。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，认定事实如下：2017年11月20日，石凤金向中国建设银行股份有限公司鸡东支行申请办理个人开户与电子银行服务申请，通过网络签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》一份，同日，石凤金与中国建设银行股份有限公司鸡东支行通过网络签订了《中国建设银行“快e贷”》借款合同一份，合同载明借款额度为1000元，借款额度有效期间自2017年11月20日至2018年11月20日，贷款利率按照9%执行，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，并约定律师代理费由借款人承担。2017年11月20日，石凤金在中国建设银行股份有限公司鸡东支行贷款1000元。截止至2019年8月21日，石凤金尚欠中国建设银行股份有限公司鸡东支行贷款本金990.55元、利息38.38元、罚息110.63元。本院认为，中国建设银行股份有限公司鸡东支行与石凤金之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。中国建设银行股份有限公司鸡东支行按合同约定履行了借款义务，石凤金应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，但其未按约定期限还款，违反了双方之间的约定，应按约定承担罚息，故对中国建设银行股份有限公司鸡东支行的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：石凤金于本判决生效之日偿还中国建设银行股份有限公司鸡东支行贷款本金990.55元、利息38.38元、罚息110.63元（利息及罚息暂计至2019年8月21日）、律师代理费34元，以上合计1173.56元；利息及罚息从2020年8月22日起以拖欠的贷款本金为基数，按照合同约定的逾期贷款利率13.5%延续计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计50元，公告费600元，由石凤金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  梁晓云人民陪审员  金和子人民陪审员  鞠莱莱二〇二〇年十一月二十四日法官助理焦璇书记员张鹏
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执811号之二 申请执行人：贺小英，女，1969年3月16日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：李宗海，男，1963年6月26日出生，汉族，住邯山区。 本院受理的贺小英与李宗海民间借贷纠纷执行一案，河北省邯郸市中级人民法院于2019年5月15日作出的（2019）冀04民终2932号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李宗海未履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款2万元及利息、案件受理费，无执行到位金额。 执行过程中1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院对相关账号已经采取轮候冻结措施，无车辆登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的土地、房产、股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，被执行人名下财产已被其他法院采取控制性措施，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁英达 二〇二〇年十一月三十日 书记员  毛小东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14213号原告：宁夏众一物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴春路北侧。法定代表人：孙凯，该公司总经理。委托诉讼代表人：陈丽婷，女，该公司职员。被告：王慧明，男，1988年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月13日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏众一物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏众一物业服务有限公司负担。审判员 张明星二○二〇年十一月三十日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初9201号申请人：王凤国，男，1975年10月10日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李悦，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。被申请人：马超，男，1971年6月19日出生，汉族，住天津市北辰区。王凤国与马超民间借贷纠纷一案，王凤国于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结马超名下银行存款511,154元或对其他等价值财产采取保全措施。王凤国以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，王凤国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人马超银行存款511,154元或其他等价值财产。案件申请费3,076元，由王凤国先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵志强二〇二〇年十一月二十四日书记员  何东冬附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14222号原告：宁夏众一物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴春路北侧。法定代表人：孙凯，该公司总经理。委托诉讼代表人：陈丽婷，女，该公司职员。被告：吴鹏，男，1989年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月13日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏众一物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏众一物业服务有限公司负担。审判员 张明星二○二〇年十一月三十日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初793号原告：宾川县丰源狄家荣农资连锁店，经营场所：宾川县金牛镇东四居委会铜宝庄村。经营者：狄家荣，男，1975年11月6日生，云南省宾川县人，个体工商户，大专文化，住云南省宾川县。被告：刁奇，男，1976年9月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。法定代理人：周玉凤（系被告刁奇之妻），女，1983年10月20日生，汉族，云南省宾川县人，原住云南省宾川县，现住。原告宾川县丰源狄家荣农资连锁店与被告刁奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年7月1日裁定本案转为普通程序审理，因在案证据反映被告为精神残疾人，被告的妻子周玉凤系被告的监护人，周玉凤下落不明，故本院于2020年7月9日通过公告的方式通知被告的妻子周玉凤作为被告的法定代理人参加诉讼，且向被告的法定代理人周玉凤公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、举证须知、诉讼须知、开庭传票等诉讼文书，公告期届满，被告的法定代理人周玉凤未应诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宾川县丰源狄家荣农资连锁店的经营者狄家荣到庭参加诉讼，被告刁奇及其法定代理人周玉凤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾川县丰源狄家荣农资连锁店向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款14307元及自2018年11月11日起至2020年4月22日以月利率1%计算的利息2484.649元，自2020年4月22日后利随本清。2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月11日，债务人刁奇到狄家荣经营的宾川县丰源狄家荣农资连锁店买农药化肥，欠下农药化肥款14307元，并当场向原告写下一份欠条。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刁奇偿还原告人民币14307元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告刁奇的法定代理人周玉凤未应诉。在诉讼过程中，原告宾川县丰源狄家荣农资连锁店向本院提交以下证据：1、个体工商户营业执照一份；2、姓名为狄家荣的居民身份证一份；3、欠条四份；4、交易明细页。在诉讼过程中，被告刁奇之亲属代刁奇向本院提交以下证据：1、残疾人证复印件一份一页；2、户主为刁奇的常住人口登记卡复印件一份一页；3、欠条复印件一份二页。本院出示了本院调取、收集的以下证据：1、本院作的询问笔录二份；2、宾川县民政局婚姻登记中心出具的婚姻登记查询情况一份；3、宾川县档案馆出具的调卷函回执一份、结婚登记审查处理表复印件一份、常住人口登记卡复印件及姓名为刁奇的居民身份证复印件二页(载明的周玉凤的公民身份证件编号为532924831020132)；4、宾川县残疾人联合会出具的调卷函回执一份、中华人民共和国残疾人证申请表、残疾评定表复印件一份（载明的监护人姓名为周玉凤，与其关系为夫妻）。上述证据，经质证，原告方无异议。本院对证据审核认为，在案的证据均来源合法，所载内容与本案具有关联性，确认为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告宾川县丰源狄家荣农资连锁店办理了个体工商户营业执照经营农药、化肥销售。2015年至2017年期间，被告刁奇多次向原告赊购农药、化肥用于农业生产，原告的销售人员进行了登记，被告多次签名确认欠款。2003年12月8日，刁奇与周玉凤登记结婚。2018年4月，刁奇向宾川县残疾人联合会申请办理残疾人证（申请表上载明的监护人姓名为周玉凤，与其关系为夫妻），2018年6月19日，宾川县残疾人联合会向刁奇填发了《残疾人证》，载明的残疾类别为精神、残疾等级为壹级、联系人为周玉凤。2018年11月11日，刁奇就本人在2015年至2017年期间尚欠原告的货款总金额进行确认(以出具欠条的方式进行确认，原告的销售人员填写欠条内容后刁奇签名、捺印)，确认欠款金额为14307元。该欠条中未约定付款时间及违约责任，该欠条的备注栏内填写有如下内容：“2018年11月11日起以月利率1%计算利息”，但该内容后刁奇未进行签名、捺印。2018年11月11日出具欠条后，刁奇未向原告支付货款。经催要未果，原告宾川县丰源狄家荣农资连锁店向本院提起诉讼。诉讼中，因刁奇之亲属代刁奇提交了《残疾人证》等证据，结合证据所载内容，本院通知刁奇的妻子周玉凤作为刁奇的法定代理人参加诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案证据能够证实，原、被告双方之间存在农药、化肥买卖的合同关系，原告向被告提供了农药、化肥，履行了出卖人的义务。而被告作为买受人则未履行支付货款的义务，依据法律规定，被告仍应履行支付货款的义务。故原告要求被告刁奇支付欠款14307元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在案证据不能证实原、被告对利息进行约定的事实，故本院对原告的该请求依法不予支持。被告刁奇的法定代理人周玉凤经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对举证、质证、抗辩等法定权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刁奇于判决生效之日起五日内向原告宾川县丰源狄家荣农资连锁店支付货款14307.00元；二、驳回原告宾川县丰源狄家荣农资连锁店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.00元（原告只预交了110.00元），由被告刁奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘进平人民陪审员  杨本理人民陪审员  李为方二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李俊超
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初10211号原告：查祖华，男，1978年2月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：左帅（一般授权代理），毕节市七星关区法律援助中心律师，执业证号：15205201910080353。被告：四川庆合建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元20层2006号，统一社会信用代码：91510100MA61TM680L。法定代表人：王儒春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮大双（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15205201910141867。委托诉讼代理人：熊雨婷（一般授权代理），贵州威迪律师事务所实习律师，实习证号：23072006210024。被告：吴远林，男，汉族，1978年12月8日出生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：肖相学（特别授权代理），兴义市木陇街道办事处团结村民委员会推荐的公民。被告：曹正恒，男，汉族，1965年8月13日出生，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：袁光金（特别授权代理），普定县黄桶街道河柳村村民委员会推荐的公民。原告查祖华与被告四川庆合建设工程有限公司（以下至判决主文前简称：庆合公司）、吴远林、曹正恒劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告查祖华的委托诉讼代理人左帅，被告庆合公司的委托诉讼代理人阮大双、熊雨婷，被告吴远林及其委托诉讼代理人肖相学，被告曹正恒及其委托诉讼代理人袁光金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查祖华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即支付拖欠原告的劳动报酬5,009.00元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告吴远林承包被告四川庆合建设工程有限公司承包的毕节万晟阳光城二期工程C地块38号楼工程。原告在被告吴远林承包的上述工程中工作，从事钢筋工，每天工资260.00-300.00元，被告吴远林共欠原告劳动报酬5,009.00元整。然而到目前为止，原告多次索要被告仍未支付。原告认为，被告四川庆合建设工程有限公司在发包工程和监督工程实施过程中，应当知道工程的实际承包人是没有资质的自然人吴远林，而依然将工程发包给被告吴远林，对工程造成的拖欠民工劳动报酬等后果有过错，应和被告吴远林承担连带责任。综上，原告为了维护自己的合法权益，提出上述诉讼请求，请求人民法院予以支持。被告庆合公司口头辩称,1、原告应当举证证明其就涉案项目与被告吴远林存在劳务合同关系，否则应当承担举证不力的后果。2、被告吴远林就涉案项目施工部分工程已与答辩人在2020年1月18日进行结算，工程总款为454,493.13元，该工程款包含农民工工资。2020年1月22日，被告吴远林向答辩人出具保证书，承诺向答辩人借款280,000.00元用于支付农民工工资，且向答辩人承诺工人工资不得超过其施工项目的产值。当月23日答辩人向被告吴远林及部分工人实际支付270,300.00元，其中吴远林代领70,145.00元，其余200,155.00元已由答辩人向施工工人全部支付。吴远林在施工期间陆续向答辩人借支工程款174,835.00元，工程完工后加上答辩人已经支付的270,300.00元，与吴远林结算的工程款454,835.00元，仅剩余9,800.00元未支付。故答辩人就涉案施工工程仅欠9,800.00元，被告吴远林应当在工人工资部分自行承担支付责任。3、涉案项目由答辩人分包给被告曹正恒，曹正恒又将38号楼的钢筋部分分包给吴远林，实际施工人是吴远林，庆合公司也认可吴远林的身份。曹正恒与答辩人签订合同后一直与答辩人对接的是吴远林，因为曹正恒给答辩人说过涉案项目实际施工人是吴远林，涉案项目由吴远林来完成。被告吴远林口头辩称,1、拖欠农民工工资是事实，但是责任归谁应当明确。本案中，拖欠农民工工资的责任在于施工总承包企业和分包企业，施工总承包企业是水电九局，本案施工总承包单位是把工程发包给了庆合公司，如果水电九局把庆合公司款项全部拨付，那么承担责任人应是庆合公司。被告吴远林是被告曹正恒请来做工的带班人员，所以本案农民工工资的清偿根据相关法律法规规定，被告吴远林不应承担责任。2、欠条是在派出所产生的，三被告之间的关系，被告庆合公司是转包关系，水电九局转包给庆合公司，庆合公司以曹正恒作为施工人，曹正恒个人没有施工资质，农民工工资该如何清偿，应以国务院颁布的农民工工资支付条例第十八条规定来清偿农民工工资。3、吴远林与庆合公司进行结算形成的结算单，不是吴远林的真实意思表示，该结算单是在派出所形成的，庆合公司要求吴远林在结算单上签字后才借款280,000.00元给吴远林用于发放农民工工资。查祖华虽然没有出具欠条，但对其诉请的金额予以认可。被告曹正恒口头辩称,1、5名原告起诉劳动报酬的事实是否属实有待法院审查。2、即使起诉金额属实也是吴远林和庆合公司所欠，与曹正恒无关，因为5名农民工都是吴远林所聘请，工资也是吴远林和农民工双方约定的。自始至终都是吴远林与庆合公司对接，领了多少款，发放了多少农民工工资都是由吴远林一人管理操作，所以应由庆合公司和吴远林负责。吴远林和曹正恒是朋友关系。曹正恒与庆合公司签订合同承包涉案工程，由于和吴远林曾经在别的工地上合做过，所以曹正恒就与吴远林口头协定，以曹正恒的名义承包，但是实际是由吴远林来做涉案工程，涉案工程由吴远林自负盈亏，在整个施工过程中曹正恒都没有参与管理和经营。本院经审理查明：原告在万晟阳光城二期工程C地块38号楼提供劳务，被告吴远林认可拖欠原告的劳动报酬为5,009.00元。因被告吴远林未履行支付劳务报酬的义务，故原告以前述诉请诉至本院。本院认为，原告查祖华在万晟阳光城二期工程C地块38号楼提供劳务，依法应获得相应的劳务报酬。被告吴远林认可欠付原告劳务报酬5,009.00元的事实，本院予以确认。被告吴远林未履行支付劳务报酬的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告吴远林应当向原告支付拖欠的劳务报酬5,009.00元，故对原告要求被告吴远林支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告庆合公司之间不存在劳务合同关系，原告不能突破合同的相对性向被告庆合公司主张劳务报酬，故对原告要求被告庆合公司支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。因被告曹正恒并未向原告出具欠条，原告要求被告曹正恒支付劳务报酬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于原告主张的利息，无约定和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴远林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告查祖华劳务报酬5,009.00元；二、驳回原告查祖华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告吴远林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王兴琼人民陪审员  李兴菊人民陪审员  成文娟二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李治樱
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1104民初2940号 原告：盘锦中天容器制造安装有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。 法定代表人：刘云祥，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董靖，辽宁泰来律师事务所律师。 被告：盘锦兴通房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：鞠艳杰。 原告盘锦中天容器制造安装有限公司与被告盘锦兴通房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告盘锦中天容器制造安装有限公司于2020年11月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告盘锦中天容器制造安装有限公司撤回起诉。 案件受理费100.00元（原告已预交），减半收取50.00元，由原告盘锦中天容器制造安装有限公司负担。 审判员  段春荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  盛 微
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执810号之二 申请执行人：贺光深，男，1957年12月26日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：李宗海，男，1963年6月26日出生，汉族，住邯山区。 本院受理的贺光深与李宗海民间借贷纠纷执行一案，河北省临漳县人民法院于2019年3月20日作出的（2019）冀0423民初729号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李宗海未履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款4.9万元及利息、案件受理费，无执行到位金额。 执行过程中1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院对相关账号已经采取轮候冻结措施，无车辆登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的土地、房产、股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，被执行人名下财产已被其他法院采取控制性措施，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁英达 二〇二〇年十一月三十日 书记员  毛小东
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6234号 原告：赵雅杰，女，1953年6月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李海平，河北杨瑞律师事务所律师。 被告：赵立元，男，1981年12月30日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 被告：卢冰双，女，1976年12月16日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 本院立案受理了原告赵雅杰诉被告赵立元、卢冰双排除妨碍纠纷一案，本院受理后，原告赵雅杰于2020年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告赵雅杰的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告赵雅杰撤回起诉。 案件受理费40元，由原告赵雅杰负担。（已交纳） 审判长 郭 安 审判员 王辉久 审判员 谷立云 二〇二〇年十一月二十日 书记员 徐 楠
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1528号 原告：张云龙，男，1964年10月29日出生，汉族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，现住正定县。 被告：孙晓玲，女，1965年7月19日出生，汉族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，现住正定县。 委托诉讼代理人：管建涛、戎辉，河北昌俊律师事务所律师。 原告张云龙与被告孙晓玲追偿权纠纷一案，本院于2020年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告张云龙、被告孙晓玲及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告441659.8元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，2018年9月被告向正定县法院起诉要求与原告离婚，正定县法院于2019年3月21日作出(2018)冀0123民初2742号民事判决，准予双方离婚，同时判决以张云龙名义从正定农村商业银行股份有限公司的贷款80万元及利息由原告与被告共同偿还。判决生效后被告一直拒不偿还该贷款本息，在正定农村商业银行股份有限公司多次催促下，原告于2019年12月9日将贷款本息883319.6元全部偿还清。由于原告所偿还的贷款本息是原告与被告的共同债务，应当由原告与被告共同偿还，现在原告偿还清后依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十八条的规定依法行使追偿权，被告应当给付原告所清偿银行的本息一半即441659.8元。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请依法判决。 孙晓玲辩称，一、被答辩人起诉追偿所依据的夫妻共同债务已经使用夫妻共同财产实际偿还，偿还时间系夫妻关系存续期间，被答辩人无权向答辩人追偿。二、被答辩人在离婚诉讼期间再次向银行申请贷款80万元（其中10万元借款于2019年4月4日，双方离婚后），此笔借款属于被答辩人私自申请借款，答辩人完全不知情；上述借款也没有用于夫妻共同生活，被答辩人无法证明此借款为夫妻共同债务，更没有行使追偿权的权利。三、被答辩人行使追偿权所依据的事实是，被答辩人于2019年12月9日偿还了其本人私自向银行的借款80万（借款时间2019年1月1日和4月4日），这笔借款并非离婚判决书所认定的夫妻共同债务，被答辩人要求答辩人承担责任是没有事实和法律依据的。四、根据《婚姻法》及相关司法解释，夫妻共同债务应当是双方离婚时已经存在的债务，但是，被答辩人主张的夫妻共同债务系离婚诉讼庭审后发生，被答辩人的行为属于制造夫妻共同债务，侵害答辩人的合法权益。退一步讲，即使要求答辩人承担相关责任，要必须先确定被答辩人于2019年1月1日和4月4日向银行申请的80万借款属于夫妻共同债务，才能向答辩人主张权利。否则，被答辩人应当承担举证不能的不利后果。 原告为证明自己主张提交以下证据：1、判决书；2、银行还款流水；3、农村信用社业务凭证，证明我偿还了诉请中的80万元。 被告质证认为：1、对判决书真实性没有异议，此证据表明法院认定的夫妻共同债务80万元，系2018年1月30日发生的借贷，并非是原告本案主张的借款；2、对银行流水的真实性无异议，对关联性和证明目的不认可，原告提供的银行流水不完整，缺少2018年1月30日及2018年12月29日的交易流水。从银行交易记录可以看出，原告于2019年1月1日向银行借款70万元，2019年4月4日向银行借款10万元，与判决书认定的夫妻共同债务不相符；3、对农村信用社业务凭证真实性无异议，关联性和证明目的不认可，上述四份业务凭证显示原告的借款时间为2019年1月1日，和2019年4月4日，这明显与离婚判决书中确定的夫妻共同债务的发生时间是不相符的。 被告为支持其抗辩提交以下证据： 第一组证据：（2018）冀0123民初2742号民事判决书和庭审笔录，证明原被告之间的夫妻共同债务80万元系原告于2018年1月30日和2018年3月20日向银行申请的借款，此笔借款已经于2018年12月29日和2019年3月16日偿还，庭审笔录中原告陈述并认可80万元的借款时间为上述时间。 第二组证据：原告正定农商银行卡尾号为1599交易记录，此证据系法院调取，证明目的第一原被告之间的夫妻共同债务已经偿还完毕；第二原告在离婚诉讼期间与离婚案件开庭审理（2018年12月24日）后在2019年1月1日和2019年4月4日再次向银行借款80万元，现原告起诉被告追偿也是这笔借款。 原告质证认为：被告所述贷款是循环贷，每年偿还一次，偿还完毕就可以再次贷款，被告2018年9月起诉离婚，但被告2018年7月已经离开家，被告走后，银行利息均由我偿还，2019年年底是循环贷的最后期限，是由我偿还的。 经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，2018年9月被告向正定县法院起诉要求与原告离婚，本院于2019年3月21日作出(2018)冀0123民初2742号民事判决，准予双方离婚，同时判决以张云龙名义从正定农村商业银行股份有限公司的贷款80万元及利息由原告与被告共同偿还。2018年1、3月份，张云龙从正定农村商业银行股份有限公司贷款共计80万元，2019年12月9日张云龙偿还了上述80万元的贷款，后其于2019年1月1日和4月4日从正定农村商业银行股份有限公司申请贷款80万元。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据支持。本案原告张云龙主张追偿的债务发生在离婚诉讼期间及双方离婚后，系张云龙偿还2018年向正定农村商业银行股份有限公司借贷的80万元后再次向该银行申请借贷的款项，与本院(2018)冀0123民初2742号民事判决书认定的夫妻共同债务不相符；且其并未提交上述借款用于夫妻共同生活的相关证据，故其主张判决被告给付其441659.8元的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张云龙的诉讼请求。 案件受理费7925元，由原告张云龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 石    英    颖 人民陪审员 刘清岩人民陪审员李萍 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 栗    飒    爽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初15488号原告：方远鑫，男，1999年3月15日出生，土家族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：龚春江，重庆市梁平区任贤法律服务所法律工作者。被告：钱小娜，女，1998年12月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：冉洋，女，1998年4月19日出生，土家族，住重庆市巴南区。原告方远鑫与被告钱小娜、冉洋股东出资纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告方远鑫委托诉讼代理人龚春江、被告钱小娜、冉洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方远鑫向本院提出诉讼请求：1、二被告连带补足出资款32000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告方远鑫与被告钱小娜共同开网店经营服装，经协商欲成立重庆华文夏裳文化传播有限公司，由于钱小娜系公务员身份不宜成为公司的股东，故被告钱小娜要求其闺蜜冉洋代其成为公司股东，并在工商注册登记。该公司成立后，按照公司章程的要求公司总投资人民币65000元，被告占60%的比例出资39000元，原告占40%的比例出资26000元，后原告出资了27000元，被告只出资了7000元。由于被告没有按照公司章程足额出资导致公司无法正常经营，现一直处于停顿和僵局状态。原告多次催促被告补足32000元出资款，但被告对此置之不理，现起诉要求判如所请。被告钱小娜、冉洋辩称：根据公司章程第11条规定，被告出资时间尚未到期，原告诉求没有事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明：2020年1月10日，原告与被告钱小娜登记设立重庆华文夏裳文化传播有限公司，法定代表人为原告方远鑫，注册资本为65000元，经营范围为一般项目：组织文化艺术交流活动，平面设计，礼仪服务，专业设计服务，服装服饰零售，会议及展览服务，文艺创作，摄影扩印服务，图文设计制作等；公司章程载明公司共由两名股东共同设立出资，注册资本为65000元，其中方远鑫认缴出资26000元，出资占比40%，冉洋出资39000元，出资比例60%，冉洋、方远鑫出资时间均为2039年12月31日。庭审中，双方当事人均确认冉洋系代钱小娜持股。原告已经出资26000元，被告钱小娜已经出资7000元。以上事实，有当事人陈述及原告提交的营业执照复印件、公司章程、董事监事经理信息、转账明细清单，被告钱小娜提交的公司章程、QQ聊天记录，被告冉洋提交的QQ聊天记录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额出资外，还应当向已按期足额出资的股东承担违约责任”。本案中，章程中约定冉洋为认缴出资，出资时间为2039年12月31日，被告冉洋系代钱小娜持有重庆华文夏裳文化传播有限公司股份，因此原告要求被告补足出资款的条件尚未成就，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告方远鑫的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告方远鑫负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李向前二〇二〇年十一月三十日法官助理 付良坤书 记 员 雷 丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 支 付 令 （2020）桂0108民督224号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层,统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：石舒图，男，1993年12月11日出生，汉族，住所广西平果县马头镇新兴路187号，现住南宁市青秀区东葛路29-1号荣和中央公园12栋30-Ｃ号。公民身份号码4526241993××××××××。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁分公司）于2020年8月15日向本院申请支付令。申请人人保财险南宁分公司称，2017年10月25日，中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）与被申请人签订了《个人贷款合同》，约定被申请人向光大银行南宁分行申请人保个人小额信用贷款52000元用于生产生活所需。2017年10月20日，被申请人与申请人签订了《个人信用贷款保证保险合同》，约定被保险人为光大银行南宁分行，投保人为被申请人，保险金额为57502.83元，保险费按每月862.6元缴纳；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保 2 人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。上述合同签订后，光大银行南宁分行按约定向被申请人履行了发放贷款的义务，但被申请人不按合同约定的时间和数额向光大银行南宁分行偿还贷款本息，导致申请人2019年10月13日向光大银行南宁分行支付了保险赔偿款24904.53元，但被申请人至今未向申请人偿还代偿款，且拖欠了一个月的保费未支付。截止2020年8月15日，被申请人除未付代偿款和保费外，尚欠申请人违约金共计7910.51元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人石舒图应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司： 1、代偿款24904.53元; 2、保费862.6元; 3、违约金7910.51元（以25767.13元为基数，按每日1‰的标准，自2019年10月13日起计算至2020年8月15日止）。 申请费214元，由被申请人石舒图负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 3 审 判 员  李 晓 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  陈超敏 书 记 员  陆 茜
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2123号申请执行人：盐城市生态环境局，住所地盐城市城南新区。法定代表人：张步盛。被执行人：戴民成，男，1954年2月8日生，汉族，住滨海县。申请执行人盐城市生态环境局与被执行人戴民成行政处罚一案，该案（2020）苏0924行审95号其他文书已经发生法律效力。由于被执行人戴民成未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人戴民成银行存款人民币30350.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年十一月九日书记员  蒋 勇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1883号之一原告：天津银行股份有限公司融诚支行，住所地天津市河西区黑牛城道芳竹花园。主要负责人：王复，行长。委托诉讼代理人：李某，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津福信集团有限公司，住所地天津市河东区成林道1号。法定代表人：宋建军，总经理。被告：宋建军，男，1970年8月7日出生，汉族，住天津市河北区。被告：孙颖，女，1971年12月3日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津银行股份有限公司融诚支行（以下简称天津银行融诚支行）与被告天津福信集团有限公司（以下简称福信公司）、宋建军、孙颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据原告的申请，作出（2020）津02民初1883号民事裁定书，对福信集团、宋建军、孙颖的财产进行了保全。天津银行融诚支行诉称，2016年11月1日，福信集团与原告签订《借款合同》，福信集团向原告借款70000000元，期限自2016年11月1日至2023年10月31日，借款年利率为6.7%，逾期贷款罚息利率按合同利率上浮50%。同日，福信集团司与原告签订《抵押合同》，以其名下坐落于天津市河东区××道××号××房产为上述借款提供抵押担保，并于2016年11月5日办理抵押登记。2016年11月8日，宋建军和孙颖共同向原告出具《个人担保声明书》，承诺为福信集团的上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约于2016年11月11日分28笔向福信集团发放贷款共计70000000元，被告应于2016年12月20日开始分28笔偿还，但至今福信集团已连续三次未按合同约定偿还借款本息。根据双方《借款合同》约定，原告有权宣布借款本息全部提前到期，并依法处置抵押物。另外，福信集团涉及重大诉讼案件，本合同项下担保物被采取财产保全措施，经营出现严重困难，财务状况恶化，已出现《借款合同》第八条和第6.6条关于贷款提前到期的情形。截至2020年9月20日，福信集团尚欠借款本金47500000元、利息5291597.22元、罚息170625元及复利21477.42元。宋建军和孙颖亦未按约承担担保责任。故起诉，请求：1．判令福信集团偿还原告借款本金47500000元，截至2020年9月20日的利息5,29ｌ,597.22元、罚息170625元及复利21477.42元，共计52983699.64元，并支付自2020年9月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2．判令福信集团以其名下坐落于天津市河东区××道××号××房产对上述第ｌ项请求承担抵押担保责任，原告对上述房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3．判令宋建军和孙颖对上述第ｌ项请求承担连带保证责任；4．诉讼费、保全费及实现债权费用由三被告共同承担。福信集团、宋建军、孙颖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送天津市河东区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因福信集团、宋建军、孙颖的住所地均在天津市河东区，故本案应由天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。2016年11月1日，以原告为贷款人，福信集团为借款人，双方签订《借款合同》第十一条约定：“本合同项下争议依下列第（1）种方式解决。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。（1）向贷款人所在地有管辖权的法院起诉……”宋建军、孙颖系上述《借款合同》的担保人，原告提交的2016年11月8日宋建军和孙颖共同向原告出具《个人担保声明书》，约定“本人与贵行凡因本声明书所发生的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商无效时，任何一方均可依法直接向贵行所在地人民法院起诉”。上述管辖条款均未违反相关法律规定，合法有效。因原告的住所地为天津市河西区，属于本院辖区，且本案诉讼标的额亦符合本院受理第一审民事案件的标准，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津福信集团有限公司、宋建军、孙颖对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津福信集团有限公司、宋建军、孙颖负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  哈欣审判员  包颖审判员  兰岚二〇二〇年十一月三十日法官助理郭家骥书记员张宇尘
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执622号之一 申请执行人：冠县清泉物流有限公司。 地址山东省冠县店子镇东化村 法定代表人：程怀杰。 被执行人：武安市华腾物流有限公司。 地址河北省邯郸市武安市南环路与东环路交叉口 本院于2020年11月9日作出（2020）冀0432执622号的执行裁定书，冻结了被执行人武安市华腾物流有限公司的银行账户，现因被执行人武安市华腾物流有限公司根据法定依据履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人武安市华腾物流有限公司银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张宏斌
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2669号 原告：刘秋荟，女，汉族，1990年10月7日出生，住河北省廊坊市文安县。 委托代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地，廊坊市广阳区永兴北路华夏幸福城雅园23号楼1单元1203、1204号。 负责人：王佳，总经理。 委托代理人：孟庆伦，男，汉族，1978年4月5日出生，住河北省廊坊市广阳区。 原告刘秋荟与被告紫金财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称紫金财保廊坊中心支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋荟委托代理人田学炜、被告紫金财保廊坊中心支公司委托代理人孟庆伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秋荟向本院提出诉讼请求，一、被告给付原告车辆损失64930元、鉴定费4900元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年6月1日，冯朝辉驾驶原告名下车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车，在中国河北省廊坊市文安县赵郭村南发生交通事故，导致原告车辆受损。冀Ｒ×××××车辆在被告投保了商业险，事故发生在保险期间内，被告应当承担保险责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告紫金财保廊坊中心支公司辩称，涉案车辆在被告投保了商业险，事故发生在保险期间内。由于涉案车辆先后两次在被告投保且驾驶司机与被保险人是同事关系，对事故发生的真实性存疑，被告不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下，2019年7月18日，原告刘秋荟为冀Ｒ×××××小型轿车在被告紫金财保廊坊中心支公司投保了机动车损失保险，保险金额88149.6元（不计免赔），保险期间自2019年7月19日0时0分起至2020年7月19日0时0分止。 2020年6月1日17时41分，冯朝辉驾驶冀Ｒ×××××小型载客汽车，在中国河北省廊坊市文安县赵郭村南发生交通事故（财产损失事故）。文安县公安交通警察大队认定，冯朝辉应负此次事故的全部责任。 2020年10月9日，河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告。评估结论为，冀Ｒ×××××车辆的车辆损失为64930元。原告支出公估费4900元。 本院认为，原、被告间保险合同关系成立，依法应予保护。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告作为投保人，按照约定交付了保险费。被告作为保险人，应当按照约定的时间开始承担保险责任。原告投保的机动车发生事故在保险期间内，且原告的车辆损失未超出原告在被告投保的机动车损失保险保险金额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告刘秋荟车辆损失、公估费，合计69830元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772.88元，由被告紫金财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宋立新 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 芳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3750号 原告：农智勇，男，壮族，1965年4月28日出生，中专文化，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：邱翠华，系农智勇妻子，结婚证号：百字第701号。 被告：韦斌，男，壮族，1971年11月5日出生，大专文化，百色市民族文化传承中心演员。身份证住址：广西百色市右江区。现住右江区。 被告：李彩清，女，彝族，1969年8月15日出生。身份证住址：广西隆林各族自治县。现住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年9月16日 开庭日期：2020年11月5日 原告诉讼请求：请求判令两被告向原告偿还借款本金237900元，利息以237900元为基数从2016年1月5日起至偿还债务之日止按法律新规定年利率预计到2020年8月5日止为167719.5元并承担本案的诉讼费、律师费等相关本案的有关费用。 事实与理由：2016年1月5日两被告因投入金矿开采资金周转困难向农智勇借款237900元，农智勇以现金分多次出借，两被告收到全部款项后出具借条给农智勇。借条约定借期2个月，月利息5%，用百色迎龙区B12-1号龙祥锦苑4栋2203号房为该笔债务作抵押，并约定了违约责任，借款到期后，农智勇多次催两被告偿还本息，两被告以资金周转困难为由一直未还，后又用夫妻共有的隆林各族自治县新州镇歌舞团院内1栋302号房作抵押，因两被告拒不还款，原告委托黄秋兰律师送达两被告律师函。两被告拒不偿还借款本息严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦斌辩称：一、答辩人没有收到被答辩人借给的23.79万元，借贷关系不成立，法院应当驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人承认因资金周转需要确实向被答辩人提出借款，且出具借条被答辩人，但被答辩人收到借条后，并未将23.79万元支付给答辩人。被答辩人称多次以现金方式出借给答辩人是虚构事实。实际上，答辩人并未收到被答辩人支付的任何借款。所以在后来的“律师函”中，答辩人于2018年1月8日签字并表态“已异议”，异议就是被答辩人没有支付23.79万元给答辩人。答辩人多次要求被答辩人归还借条，但被答辩人不同意，如今仅凭借条起诉，意图无端获利。该案定性为民间借贷纠纷，法院应当从是否符合民间借贷成立的要件来审查。民间借贷关系成立，须同时满足两个要件：一是双方有借贷的合意（体现为借条）；二是有实际支付的行为（体现为银行转账凭证）。结合本案，借贷关系符合第一个要件，即答辩人和被答辩人确实有借贷的合意（借条为证），但不符合第二个要件，即被答辩人并没有实际支付的行为。从本案的证据来看，被答辩人没有证据证实已经实际支付23.79万元给答辩人。按照谁主张谁举证的原则，被答辩人不能举证证实已经支付，应当承担不利后果。二、因被答辩人未支付23.79万元本金给答辩人，故不存在利息，被答辩人主张167719.5元利息没有事实和法律依据。利息从本金中产生，没有本金就没有利息。本案，被答辩人没有支付23.79万元本金给答辩人，所以不存在167719.5元的利息。综上，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，法院应当驳回其诉讼请求。 被告李彩清经本院依法传唤，在规定时间内既未到庭参加诉讼也未向本院递交书面答辩意见及证据，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，依法缺席审理。 经审理查明：2016年1月5日，借款人韦斌将其亲笔书写并摁了指印的内容为“今借到农智勇人民币弍拾叁万柒仟玖佰元整（￥237900）借期为叁个月（从2016年1月5日至2016年3月5日止）到期还回本金。本人自愿用我和妻子李彩清共有的房产作为抵押，该房产位于百色迎龙区Ｂ12-1号龙祥锦苑住宅小区4栋2203号房。房产面积142.25平方米。如到期违约，抵押物归农智勇所有。违约责任：Ａ、抵押物归农智勇完全所有。Ｂ、承担违约实际发生的完全费用。（包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费）Ｃ、自愿承担并偿还违约的本金以及利息的30%上浮罚金。（月利息按5%支付）”的《借条》交给农智勇。李彩清也在《借条》的借款人处签名并摁了指印。因韦斌、李彩清不能依《借条》的约定归还借款本息，在农智勇的多次追偿下，韦斌、李彩清又将两人共有的隆林各族自治县新州镇歌舞团院内1栋302号房的产权证书隆房权证新州字第××号交给农智勇收执（未办理质押登记手续）。2018年1月5日，农智勇委托广西中名律师事务所律师黄秋兰向韦斌、李彩清发出《关于要求偿还借款本金及利息、支付违约金及其他费用的律师函》，要求韦斌、李彩清在收到本函后的三日内就有关事项给予答复。2018年1月18日，韦斌在该律师函上签名并注明“已异议”。因多次追偿借款本息无果，农智勇便向本院提起诉讼。 本院意见：被告韦斌、李彩清向原告农智勇借款237900元未还的事实，有原告农智勇提交的2016年1月5日被告韦斌、李彩清亲笔所立《借条》原件附卷为据，本院予以认定。被告韦斌辩称没有收到原告农智勇给付的现金，却对将《借条》及隆房权证新州字第××号房产证交与原告农智勇收执不能自圆其说。被告韦斌、李彩清系完全行为能力人，在没有得到原告农智勇提供借款的情况下即向原告农智勇出具《借条》，事后又将隆房权证新州字第××号房产证交与原告农智勇作为还款抵押，其行为不符合民间借贷交易习惯，故被告韦斌的抗辩理由本院不予采信。当原告农智勇通过律师向被告韦斌、李彩清发出《律师函》时，被告韦斌仅是在《律师函》上注明“已异议”，具体有何异议并无任何证据表明，因此被告韦斌要求本院驳回原告农智勇的诉讼请求证据不足，本院不予支持。鉴于 《借条》明确约定“借期为叁个月，到期还回本金”，本院据此认定借款期限至2016年4月5日止。因《借条》对借款期间的利息没有约定，原告农智勇主张从2016年1月5日起计算借款利息本院不予支持。由于《借条》约定的“月利息按5%支付”违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，本院将借款利息确定为自2016年4月6日起至借款本金全部清偿之日止按照年利率15.4%计算。原告农智勇的律师费请求，因查无实据，本院不予支持。 判决主文： 一、被告韦斌、李彩清共同偿还原告农智勇借款本金237900元并支付逾期付款期间的利息（利息以237900元为基数，自2016年4月6日起按照年利率15.4%计算，直至借款本金全部清偿完毕之日止）； 二、驳回原告农智勇的其他诉讼请求。 上述应履行的款项给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：本案案件受理费7384元，减半收取3692元，全部由被告韦斌、李彩清负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  梁海青 二〇二〇年十一月十六日 书记员  阮泓钢
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0322民初2338号原告：陈运祥，男，1942年6月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告：苏秀英，女，1945年1月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告：陈娜，女，1988年9月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告：陈佳，女，1996年2月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。四原告共同委托诉讼代理人：常安姝、杨占久，河北律捷事务所律师。原告：王杰，女，1985年10月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。被告：林桂琴，女，1965年5月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。原告陈运祥、苏秀英、陈佳、陈娜、王杰与被告林桂琴共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娜及原告苏秀英、陈佳、陈娜、陈运祥共同委托代理人杨占久、原告王杰、被告林桂琴委托诉讼代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏秀英、陈佳、陈娜、陈运祥向本院提出诉讼请求，1、被告返还四原告关于陈国富的保险理赔款76129.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告陈运祥、苏秀英为陈国富父母，陈娜、陈佳为陈国宫女儿，被告林桂琴为陈国富妻子，二人系再婚，双方无婚生子女及形成抚养关系的继子女。2019年4月19日，陈国富在西钱庄路口发生交通事故死亡。陈国富生前在合众人寿保险股份有限公司投保合众睿智人生终身寿险（万能型），保险金额为40000元，附加睿智意外伤害保险，保险金额为50000元，身故收益人为法定继承人。2019年7月17日，保险公司将陈国富的保险理赔款95161.42元通过银行转账方式转入被告林桂琴的中国银行的卡中。之后，四原告多次与被告协商，要求依法分割上述保险款，但被告不予配合，拒不给付，故诉至贵院，要求被告返还四原告保险理赔款76129.14元，并由被告承担本案诉讼费用。原告王杰诉称，保险理赔款有我一份，我父亲陈国富去世的时候我给购买了装殓衣服，我是法定继承人。林桂琴辩称，本案继承人应该为六人，并非五人，王杰为林桂琴的女儿，林桂琴与陈国富是后组合家庭，将王杰带到家中后，王杰对于陈国富进行照顾支付费用，履行了赡养义务，并且根据各方在2015年5月30日签订的房屋财产协议，明确了赡养两位老人由女儿三人共同承担，该协议也得到落实，故各权利人均应享有保险理赔款；本案理赔款确为林桂琴领取，全部的费用已经偿还相应债务，不存在作为遗产进行分割的钱款。本案中存在用遗产优先支付相关债务的情形，具体的财产债务情况为，家中盖房所需外借钱款，陈国富、林桂琴期间生病外借钱款，陈国富丧事处理产生的花销，现在两位女儿对林桂琴未尽到赡养义务、未支付赡养费、应从中扣除，还有事后因矛盾对林桂琴造成的财产损失应扣除，扣除债务后，该保险金没有剩余，不能再进行分割。即使该理赔款需要进行分割，根据本案的实际情况。陈娜、陈佳常年在外，很少回家，王杰和林桂琴对于陈国富更多的履行到了照顾的义务，根据相应的法律规定，更多尽到照顾义务的继承人应当较其余的继承人在分割时多分，综上所述的意见希望法庭在判决时进行综合考虑。本院经审理认定事实如下：被告林桂琴与陈国富于2004年2月13日登记结婚，双方均系再婚。原告陈运祥、苏秀英系陈国富父母，原告陈娜、陈佳系陈国富女儿。被告林桂琴与原告王杰系母女关系。2008年3月26日，陈国富作为投保人和被保险人，在众合人寿保险股份有限公司处购买合众睿智人生终身寿险一份，约定陈国富为生存受益人，法定继承人为身故受益人。2019年4月19日，陈国富因故死亡。2020年7月17日，众合人寿保险股份有限公司根据合同约定将保险理赔款95161.42元给付被告林桂琴。另查明，2015年5月30日，陈国富、林桂琴、陈娜、陈佳、王杰在村见证人的见证下，共同签订《夫妻房屋财产协议》一份，主要内容为明确陈国富、林桂琴夫妻房产范围，夫妻百年后由三个女儿陈娜、陈佳、王杰共同拥有，三个女儿共同赡养陈国富、林桂琴。上述事实，有亲属关系证明、户口注销证明、人身保险保单、理赔结案通知书、夫妻房屋财产协议等有效证据及当事人庭审陈述在案证明，本院予以认定。本院认为，陈国富在投保时，在保险合同身故受益人处填写为法定继承人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第九条第二款第(一)项之规定，受益人约定为法定或者法定继承人的，以继承法规定的法定继承人为受益人。因此，本案应当根据我国《继承法》关于法定继承人范围的规定确定保险合同项下保险理赔款的收益人范围。本案保险合同项下的保险金并不属于被保险人陈国富的遗产。被告林桂琴认为该保险理赔款属于陈国富的遗产，应先清偿所欠债务等抗辩理由不具有法律依据。依据《中华人民共和国保险法》第四十条第二款规定，受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额，未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权。本案中，原告陈运祥、苏秀英、陈佳、陈娜及被告林桂琴均系陈国富法定继承人的事实清楚，故原告陈运祥、苏秀英、陈佳、陈娜及被告林桂琴应当按照相等份额享有受益权。被告林桂琴与陈国富结婚时，原告王杰已经成年且未跟随被告林桂琴与陈国富共同生活，原告王杰与陈国富并未形成有扶养关系的继子女关系，其仅以《夫妻房屋财产协议》及为陈国富办理丧事时曾经出资为由，主张其具有法定继承人身份事实依据不足，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第九条第二款第(一)项、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国保险法》第四十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林桂琴于本判决生效之日起十日内给付原告陈运祥、苏秀英、陈佳、陈娜保险理赔款76129.14元；二、驳回原告王杰的诉讼请求。案件受理费852元，由被告林桂琴负担，限于本判决生效起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  张树伟二〇二〇年十一月二十日书记员  李天怡
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9984号之一 申请执行人广西保利物业服务有限公司，住所地南宁市凤翔路7号保利凤翔花园会所办公室。 法定代表人韦庆忠。 被执行人刘庆，女，1970年07月01出生，汉族，住浙江省桐乡市。 关于广西保利物业服务有限公司申请执行刘庆物业服务合同纠纷一案，本院冻结了被执行人刘庆名下银行存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘庆名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  冯媛媛