重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)渝8601民初307号原告：廖永川，男，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：孙波，重庆固德律师事务所律师。被告：重庆睿之航国际货运代理有限公司，住所地：重庆市北部新区栖霞路18号19幢1单元3-7，统一社会信用代码91500000MA604FLW6R。法定代表人：王玉琼，执行董事。委托诉讼代理人：文军，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖翔溢，重庆海力律师事务所律师。原告廖永川与被告重庆睿之航国际货运代理有限公司（以下简称睿之航公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖永川的委托诉讼代理人孙波、被告睿之航公司的委托诉讼代理人文军、肖翔溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖永川向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2019年12月9日签订的《和平药房配送运输合同》；2.判令被告向原告支付违约损失36900元；3.判令被告向原告支付2019年12月9日至2020年6月9日期间的业务量差额48000元；4.判令被告承担后续融资租赁费用的违约责任；5.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1.判令解除原被告于2019年12月9日签订的《和平药房配送运输合同》；2.请求判令被告向原告返还保证金6000元、管理费2000元、通行证费10000元；3.请求判令被告向原告支付2019年12月9日至2020年6月9日期间的业务量差额69236.35元；4.请求法院依法判令被告承担车辆损失154012.84元；5.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告撤回第4项诉讼请求。事实和理由是：被告与原告联系告知存在和平药房配送运输的项目，车辆由被告联系通过融资租赁的方式进行购买，购买的车辆挂靠在被告名下进行运输服务并且保证被告向原告提供15000元的业务量。基于被告的保证，原告签订了融资租赁合同并购买车牌号为渝A5XXXX的车辆挂靠在被告名下。原被告于2019年12月9日签订了《和平药房配送运输合同》，合同约定被告委托甲方运输货物，货物起运地为沙坪坝区，目的地为重庆市内各区县，同时约定了运费的计算标准及被告负责拓展业务，确保货源充足，被告给予保底每月运费15000元，合同签订后，被告未按合同约定标准向原告提供货源，每月提供的货源不足8000元，严重低于合同约定。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权要求被告承担相应的违约损失。遂特诉来院，请求判如所请。被告睿之航公司辩称,同意解除合同,但原告第二项诉讼请求没有事实依据及法律依据。原告第三项诉讼请求业务量差额不应该直接支付给原告，需要扣除税金、预支的油费和工资、代扣的一部分车贷等费用，其次业务量根据合同第九条规定是可以根据行情来调整的，并不是一个固定值。保底业务量必须服从被告的相关规定和管理，原告并没有服从相关规定及管理，因此不予保底。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据本院的释明，原告廖永川明确本案为公路货物运输合同纠纷，对于举示的涉及双方挂靠经营合同等相关争议的证据，本院不作评述。原告廖永川举示证据如下：《和平药房配送运输合同》，拟证明原被告形成货物运输合同关系，合同第9条明确约定，被告有义务扩展业务确保货源充足，每月给原告保底运费15000元；重庆睿之航国际货运代理有限公司出具的收据2张，拟证明原告向被告缴纳了通行证费10000元、挂靠管理费2000元、保证金6000元；恒辰佳网约汽车出具的收据2张，拟证明原告购买车辆所支付的订金17800元；中国建设银行收入交易明细，拟证明被告向原告支付了运费20763.65元；重庆医药集团装运车启运单，拟证明原告按照被告安排从事运输工作；照片，拟证明原告按照被告要求所购买的车辆情况；重庆市启动重大卫生事故一级响应、二级响应、三级响应公告、重庆市政府关于重新启动一级响应的报告，证明重庆市政府于2020年1月24日启动重大卫生事故一级响应。2020年3月9日将一级响应调整为二级响应。2020年3月24日起从二级响应调整为三级响应，疫情期间政府加强疫情防控物资调运，和平药房的运输量应增高，而非受疫情影响；工作群聊天记录（2020年2月5日及2020年1月28日），拟证明被告在2020年2月份已经开工。睿之航公司对上述证据质证后认为，对证据1三性无异议但达不到原告的证明目的；证据2三性认可，但系为履行挂靠合同支付的款项；证据3三性均不认可；证据4真实性认可，但达不到原告的证明目的，公司已支付运费为23078.4元；证据5系复印件真实性不认可，达不到证明目的；证据6、7真实性无异议，但对证明内容不予认可；证据8真实性无异议，证明目的有异议。被告睿之航公司举示证据如下：通话记录录音，拟证明原告不服从管理因而不能保底；微信聊天记录、微信群聊消息，拟证明廖永川拒绝公司安排的工作任务，违反了合同第九条约定，应该不予保底。和平药房2019年11月-2020年5月运费的结算表，拟证明廖永川所得到的相关运量及应该扣除的相应费用；运费结算明细表，拟证明一共给廖永川打了23078.4元，扣除了相应费用后支付的运输费用；2019年11月-2020年5月和平药房项目台账，拟证明和平药房项目每个月的总体的运量，以及14个承运人的总数，根据合同第九条规定，保底运量可以根据市场行情进行变更，现在总的运量和承运人数量在这里，可以根据每个月总的运量进行变更；银行流水，拟证明我方支付给廖永川23078.4元是真实的；与骉众公司的银行流水、与骉众公司的运输合同，拟证明整个项目总的运量，和平药房项目是我们从骉众公司手上分出来的；工作联络函，拟证明被告骉众公司通知我方运量受市场行情影响总体下降。经原告质证认为证据1、2真实性无异议，达不到证明目的；证据3、4、5系被告单方面制作，三性均不认可；证据6真实性无异议，已付款金额认可；证据7因原告不是合同相对方，对运输合同真实性不发表意见，对银行流水真实性无意见，均达不到被告想要的证明目的。被告在庭审中明确陈述和平药房配送合同并不只是涉及和平药房一个项目，还涉及其他项目，因此不能以其骉众公司业务量减少作为降低保底运费的理由。同时合同第9条明确规定，被告有义务拓展合同。同时运费保底价是根据当年货运市场价格波动进行调整，并没有说根据和平药房的业务量的多少进行调整。因此，不能够证明被告要求调整保底运费的合理的依据。证据8真实性有异议。本院对廖永川和睿之航公司提交的上述证据审查后认为，廖永川提交的证据1、4、6、7、8及睿之航公司提交的证据1、2、6真实性对方无异议，本院予以确认，证明目的本院将在后面评述；对廖永川举示的证据2、3与本案公路货物运输合同纠纷无关，本院不予确认；对睿之航公司举示的证据3、4、5系单方制作真实性无法核实，不予确认；证据7、8与本案无关联性不予确认。经审理，本院查明事实如下：2019年12月9日，睿之航公司与廖永川签订《和平药房配送运输合同》约定：“委托方睿之航公司（以下简称甲方），承运方廖永川（以下简称乙方）。甲方委托乙方运输的货物名称、数量、价格等事项以甲方书面或者网络工具通知为准。货物起运地为重庆市沙坪坝区，目的地为重庆市内以及各区县。……每一趟货物在交付完成后，驾驶员必须将本趟次货物的启运单保留，并且要求随车人员在启运单上备注件数和点数，驾驶员需在启运单上备注车号，姓名以及点数和公里数，并将启运单保留好，待一个月运输结束之后需要返回给甲方。乙方应于次月8日前开出上个月运输货物及运费对账单，经甲方核对无误后，由乙方开具正规电脑版运输增值税发票（发票税率9%），甲方应在收到乙方运输发票及对账单后之日起45日内以银行转账的方式向乙方支付上个月运费。甲方负责拓展业务，确保乙方车辆货源充足，给予乙方保底每月运费15000元，如乙方不配合甲方营运管理安排，甲方不给予保底结算（运费保底根据当年货运市场价格波动正负调整、合同每年一签）。乙方在完成甲方交付的运输任务后有权按照本合同约定向甲方收取运费。本合同有效期12个月，到期后无异议，可顺延一年等内容。但在合同履行过程中，睿之航公司每月安排的运输量均未达到合同的约定，截止2020年6月，根据睿之航公司安排的运输任务，扣除相关费用及9%的税费，廖永川的运输费为23078.4元，其中928.2元系谊品3月至4月运费，1269.45元系2019京东临时运费，2020年2至3月份运费为3640元。审理过程中，廖永川明确其要求被告返还保证金6000元，通行证费10000元，管理费2000元的第二项诉讼请求，系依据双方挂靠经营合同。另查明，根据重庆市人民政府发布的通知，2020年1月24日，重庆市启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月10日24时起，重庆市重大突发公共卫生事件响应级别从一级调整为二级，2020年3月24日24时起重庆市突发公共卫生事件应急响应级别从二级调整为三级。本院认为，关于原告要求解除双方《和平药房配送运输合同》的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案被告当庭同意解除双方运输合同，因此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付2019年12月9日至2020年6月9日保底运费差额的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告双方的《和平药房配送运输合同》是双方真实意思表示，合法有效，应予履行。被告在合同中约定给予原告保底每月运费15000元，但依据被告举示的证据，从双方签订合同至今，原告每月运费从未达到该保底标准，被告应当补足该差额。被告辩称原告不服从被告管理安排，不予保底,《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，按照合同约定被告应向原告提供充足的货源，但被告并未达到该15000元标准，原告不继续为被告运输的行为，系因被告违约在先，不构成被告不予保底的理由，本院对被告的该项辩解不予采纳。被告辩称双方合同约定业务量是应根据行情来调整的，并不是一个固定值，结合2020年新冠肺炎疫情重庆市一级响应时间为2020年1月24日，三级响应时间为2020年3月24日24时的事实，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”考虑到新冠肺炎疫情的客观情况及原告履行运输合同必然产生相应成本，本院对2020年2月、3月两个月运费不予保底，仅支持实际产生部分。因双方约定的运价为9%含税价及开具发票后支付运费，而原告在本案中主张的保底运费差额并未向被告开具发票，因此，该税率应当扣除，原告主张2019年12月9日至2020年6月9日共计6个月运费差额，因2020年2、3月运费差额本院不予支持且廖永川已收到的928.2元系谊品3月至4月运费、1269.45元京东临时运费，与本案合同无关，故应在已收到的运费金额中扣除，故运费差额应为：15000元×4个月×91%-（23078.4元-3640元-928.2-1269.45元）=37359.25元。关于原告要求被告返还保证金6000元，通行证费10000元，管理费2000元的诉讼请求，原告明确表示该诉讼请求系依据双方挂靠经营合同，而本案为公路货物运输合同纠纷，因此本院对原告的该项诉讼请求在本案中不予处理，原告可另案起诉。窗体底端综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十三条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告廖永川与被告重庆睿之航国际货运代理公司2019年12月9日签订的《和平药房配送运输合同》解除；被告重庆睿之航国际货运代理公司于本判决生效之日起十日内向原告廖永川支付2019年12月9日至2020年6月9日期间运费差额37359.25元；驳回原告廖永川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922.5元，减半收取961.25元，由原告廖永川负担547.25元，由被告重庆睿之航国际货运代理公司负担414元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王凝思二〇二〇年十一月四日书记员  张丹丹