河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1096号 原告：翟某1，女，1948年5月9日出生，汉族，居民，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张红，女，1970年12月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。系翟某1女儿。 被告：翟某2，男，1956年1月8日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师。 原告翟某1与被告翟某2法定继承纠纷一案，本院曾于2020年3月31日作出（2020）冀0306民初194号民事判决，判后原告翟某1不服，提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）冀03民终1333号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告翟某1及其委托诉讼代理人张红，被告翟某2及其委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告依法继承父母的遗产，即房屋院落256.16平方米的一半128.08平方米（价约550000元）。庭审中变更为：请求依法判令原告继承房屋院落因拆迁产生的权益，即128.08平米的安置房。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我的父母翟新林、付桂侠生有我和被告两子女，二老生前在黄金庄村建有256.16平方米的宅院一处；二位老人分别于2006年、1994年去世。他们去世后上述宅院我与被告一直没有分割。2019年底，黄金庄村整体拆迁，被告在没有通知我的情况下擅自以自己的名义签订了拆迁补偿安置协议。我得知后，找到被告协商房屋院落继承分割一事，但遭到被告的拒绝。综上所述，我作为父母的子女是法定继承人，对父母的遗产依法享有继承权。被告的所作所为侵犯了我的合法权益，故此特起诉，请求贵院依法裁决。 被告翟某2辩称：针对原告的诉讼请求，和依据本案的真实情况，答辩人认为原、被告父母没有遗留房产，原告要求继承房产应当承担举证责任，原告应证明遗产是否存在，否则无法得到法律的支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、涉案院落中的房屋所有权属于答辩人所有。1、首先，院中二层楼房（被征收的对象）系答辩人夫妻二人于2013年共同出资所建。建房时答辩人父母均先后去世。自原告父母去世至原告起诉双方相安无事，没有任何争议。2、1980年批建的房屋也系答辩人出资，应认定答辩人所有。答辩人自1973年1月初中毕业，就在所属的村队参加劳动，挣工分，至答辩人娶现任妻子时，即1980年春，答辩人按照风俗习惯娶媳妇时，媳妇要三间房和彩礼700元，彩礼钱700元系父母卖房后给付的。按照当时世俗，如果不给彩礼和三间房，媳妇就不能跟我结婚。事实上父亲翟新林也是为答辩人申请的建房审批手续，事实上也是在建完房后，于××××年××月××日答辩人与杨希芝才登记结婚，有结婚证证明。此后，建房后所欠下外债，由答辩人和妻子杨希芝共同偿还。建房时，父母均年岁大，又没有积蓄，而此时原告早已出嫁多年。二、此次拆迁政府征收的土地即宅基地，征收的房屋是答辩人所建的两层楼房，征收范围用于置换房屋的宅基地面积256.16平方米，应归答辩人及所有家庭成员翟唤臣妻子杨希芝、翟某2女儿翟静、翟某2儿子翟顺四个人。理由如下：1、涉案宅基地最初是以翟新林名义批建，后翟新林及其妻子付桂荣先后去世，因宅基地依法不能继承，所以依据《宅基地有偿使用管理登记表》，现登记宅基地的合法使用人为翟某2、翟唤臣妻子杨希芝、翟某2女儿翟静、翟某2儿子翟顺四个人。2、依据《抚宁区黄金庄村棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书》第一条（甲方对乙方位于黄金庄村址的房屋实施征收，该房屋性质为住宅，主房结一层主房建筑面积110.31平方米，二层冀以上主房建筑面积110.31平方米。征收范围用于置换房屋的宅基地面积256.16平方米。征收部门征收的房屋系答辩人所有，并不包括1980年批建的房屋。而且对以翟新林名义批建的房屋没有给与任何补偿。三、因涉案院内所建的所有房屋均系答辩人出资兴建，且一直居住，因此父母在世时很早就将房屋证照交给答辩人持有，这一事实是人所共知的，原告也应该知道，对此原告也没有提出过任何异议。因此上述事实足以证明，涉案房产的所有权属于答辩人所有，本案没有遗产。四、答辩人父母在世时生老病死均是答辩人一家负责，照顾二老的生活起居，尽到了作为儿子应尽的义务。该事实也有村委会出具的证据证明。综上所述，原告不能证明和确定翟新林和付桂侠遗产及范围，宅基地依法不能继承，原告早已不是本村集体组织成员，也不是宅基地使用权的共有人，不享有宅基地使用权。至今，答辩人母亲去世27年、父亲去世14年，即使认定为遗产的话，原告的主张也已经超过诉讼时效。总之，原告的诉讼请求不能得到支持，请依法驳回原告诉讼请求。 原告翟某1为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、1991年农村宅基地清宅验证复核表复印件，用以证明该房子的产权户主是翟新林。 2、注销户口证明、常住人口登记表，用以证明原、被告父母已经去世。 3、黄金庄村委会出具的证明，用以证明原、被告父母子女情况。 4、2020年3月9日村委会出具的证明，用以证明房子不是被告所建，是翟新林的。 被告翟某2为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、宅基地有偿使用管理登记表、抚宁县农村宅基地登记表、农村宅基地清宅验证复核表各1份，用以证明第一次清宅和第二次清宅登记情况；也证明被告所有的房屋被征收时的宅基地使用权的家庭成员为翟新林、付贵荣、翟某2、杨希芝、翟顺、翟静；但是因翟新林、付贵荣已经去世，不再享有该宅基地的使用权，翟某2、杨希芝、翟顺、翟静为合法使用权人。宅基地依法不能继承。因宅基地超占部分而交纳使用费，费用系被告翟某2交纳。 2、秦皇岛市抚宁区人民政府印发黄金庄村棚户区改造项目房屋征收与安置补偿方案的通知（抚政字【2019】74号、黄金庄村棚户区改造项目房屋征收与安置补偿方案、抚宁区黄金庄村棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书各1份，用以证明依据补偿方案的第五条、第六条规定，房屋征收采用实物安置方式，即被征收人选择政府统一提供的安置住房进行安置。一个宅基地确定为一个征收安置户，以集体土地建设用地使用证批准或者审核认定后的面积为基准，按照1:1比例折算安置房面积。原告所取得的置换安置房建筑面积256.16平方米是对需要安置的户内成员的安置，并非房产的直接转化。抚宁区黄金庄村棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书能证明本次征收房屋为被告方所有的两层楼房，一层主房建筑面积110.30平方米，二层及以上主房建筑面积为110.30平方米。征收范围置换房屋面积为256.16平方米。同时证明，所给予的补偿是针对我方户的安置，也就是安置对象不仅被告一人，而是被告所在户的所有家庭成员。该协议已经生效，并且已经实际履行，院内的房产已经被政府实际拆迁完毕。 3、2020年3月6日黄金庄村村民委员会出具的证明二份，用以证明被征收涉案的宅基地院内的老房三间和两层楼房均系被告出资所建，所有权人系被告，父母没有遗产。同时证明被告父母的生老病死是被告照顾和负责。 4、毕业证、结婚证各1份，用以证明被告参加劳动的时间和结婚时间，证明被告的主张真实合法有效。以上证据证明，本次拆迁政府安置的户的家庭成员为翟某2、杨希芝、翟顺、翟静，即政府给予补偿的所有权人为该四人。 5、证人王某出庭证言，证明被告翟某2跟我借钱着，他说他盖房子，买灰买砖没有钱了，从我手借钱。 6、证人肖某出庭证言，证明我是翟某2与杨希芝的介绍人，当时被告家没有房子，杨希芝要三间房，1980年4月份翟某2盖房子，从我手借300元盖房。 7、证人付某出庭证言，证明被告盖房买大坨没有钱跟我借200元钱，其他情况不清楚。 经庭审举证、质证，被告翟某2方对原告方证据的质证意见是：清宅验证复核表是复印件，无法与原件核对，即使是真实的，该户主也不能证明所有权为登记人所有。原告方没有证据证明有遗产，也没有证据证明诉请主张的128.08平米楼房补偿的证据。对村委会出具的去世证明真实性没有意见，但无法证明原告的主张，请求法院驳回原告方诉请。上述证据不能证明哪部分是遗产。证据3只能证明当时宅基地登记在翟新林名下，不能证明房产属于翟新林。原告方对被告方证据的质证意见是：对于补偿方案通知真实性没有意见，房屋征收补偿安置协议书以及宅基地有偿使用登记表和验证复核表真实性都没有意见，但是这些具有真实性的证据并不能证明被告的证明目的，首先补偿方案通知的原则是一个宅基地征收一个安置户，但是该安置户应为原被告的父亲翟新林，基于翟新林去世该拆迁安置户应登记为原被告二人，被告因在黄金庄村居住，登记在自己名下是擅自进行的，并不能证明被告是合法的产权人。同时第一组证据也能过体现出征收用于置换房屋的标准取决于整个宅基地面积。现在涉案房屋不存在，是由于黄金庄村整体拆迁所致。对于几份登记表和复核表，土地使用权者户主三份登记表中均为翟新林，而并非被告，在1987年和1991年进行两次确权时产权人均为翟新林。宅基地有偿使用管理表中虽然有家庭人口结构，但只是当时土管部门进行登记时的一个程序，并不能证明属于所有权人，至于所涉及超占部分，在1991年时超占部分已经按照规定转化为宅基地，且产权人仍为翟新林。被告称超占使用费由其交纳，房屋由被告出资所建并没有提供证据，不能与政府出具的宅基地清宅验证复核表对抗。村委会的两份证明并不属实，也不能反映原被告父母在世时谁照顾谁没照顾的实际情况，因为庭审前我们与原告到过村委会了解过情况，村委会的相关负责人一再强调，原告对父母对兄弟一直照顾比较多，基于此方面原告方也可以向村委会进行取证。村委会出具的建房证明与原告方提交的三份土管部门登记表是矛盾的，证明不了老宅是由被告所建。被告提到的2013年建的二层楼房，原告并不否认，但是原告诉请要求的是基于对翟新林名下房屋院落因拆迁产生利益进行继承。至于其他征收补偿费用原告作为姐姐出于照顾兄弟的情分不再要求。综合以上被告提交的证据并不能证明登记在翟新林名下的房产是被告出资所建，被告方提交的结婚证与本案无关。毕业证真实性无异议。原告方对证人证言的质证意见是：证人都是被告亲戚，做的假证，肖某是叔伯嫂子，王某是被告表兄弟的媳妇，付某是被告的姓付一家子，房子一共花费3000元，宅基地是我叔叔家批的，卖给我们家了，我们家老房子又卖给我叔了。然后用这钱盖得房子，不够又借点，借的钱是结婚用的。被告方对证人证言的质证意见是：证人都某作为本案合法证人，与被告的亲属关系不是民法上认为的有利害关系的亲属关系。证人的证明内容能够证明本案诉争的房产是被告一手操办、被告出资所建，所借的债务是被告及妻子杨希芝共同偿还，能够证明当时建房的费用700元，石头和沙子是被告没有花钱取得的，与付某说的1982年建房费用是相吻合的。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，原告翟某1与被告翟某2系姐弟关系，父亲翟新林于2006年因病去世，母亲付桂侠于1994年去世，原告翟某1系长女、被告翟某2系长子。原告翟某1原系抚宁区抚宁镇黄金庄村村民，于1970年1月出嫁，1972年随夫返城，户口于1986年随夫迁入城中，现户籍地为秦皇岛市海港区，系城镇户口。 另查明，翟新林、付桂侠生前均为秦皇岛市抚宁区村民。1987年6月，翟新林户经批准取得位于黄金××农村宅基地一处，户主翟新林，成员为妻付桂荣、长子翟某2、儿媳杨希芝、孙翟顺五人。《抚宁县农村宅基地登记表》（1987年）中记载：平面图显示院落内南北两侧建有房屋三间，户主名为翟新林，批建时间1979年1月，建房时间1980年2月，显示土地四至情况：东至崔世枕、西至翟春胜，南北至于道，东西25.40米、南北10.35米，总面积262.89平米，折亩0.39亩，丈量时间1986年8月，抚宁县下庄乡人民政府于1987年6月盖章同意发证，土地面积超占部分抵顶自留地，超标0.09亩，现已扣自留地。《宅基地有偿使用管理登记表》（1991年）记载：土地使用者翟新林，坐落地址村南，启用时间1980年，用途：居民用地，超占面积56.16平米，用地面积256.16平米，用地类别：空闲地，1991年至1993年收缴费用61.48元，家庭人口结构：户主翟新林、户主妻付桂荣、长子翟某2、长子妻杨希芝、长孙翟顺、长孙女翟静。《农村宅基地清宅验证复核表》记载：户主翟新林，批建时间1980年，占地类型非耕地，完善程度形成院落，复核后总面积256.16平米，0.38亩，超标准56.16平米顶自留地，按每平方米0.08元收费，抚宁县国土部门意见为盖章同意发证，复核时间为1991年11月23日。位于上述宅基地的老三间房屋于1980年2月兴建，后老房未曾翻建。2013年由被告翟某2出资在老宅后建砖混结构二层小楼一处，一层主房建筑面积110.31平米，二层及以上主房建筑面积110.31平米。 再查明，2019年11月10日，秦皇岛市抚宁区人民政府下达了《秦皇岛市抚宁区人民政府印发黄金庄村棚户区改造项目房屋征收与安置补偿方案的通知》（以下简称《征收与安置补偿方案》），决定对抚宁区抚宁镇下庄管区黄金庄村土地进行征收，主要内容为：“第三条、征收范围：抚宁镇下庄管理区黄金庄村村址；第四条、被征收土地、房屋的认定：被征收人土地使用权面积、用途和房屋所有权面积、用途以《集体土地（建设用地）使用证》、房契等合法手续载明的面积用途为依据；第五条、补偿安置方式：房屋征收采取实物安置方式，即被征收人选择政府统一提供的安置住房进行安置；第六条、置换原则：一个宅基地确定为一个征收安置户。以《集体土地（建设用地）使用证》（批准手续）批准或审核认定后的面积为基准，按照1：1的比例折算安置房面积。同时对合法宅基地范围内的一处房屋按下列原则予以货币补偿：一层房屋中，砖木结构补150元／平米（里土外洋结构）、砖混结构补300元／平米、装修砖混结构300元／平米；二层以上房屋，评估后按重置成本价补偿。”2019年2月21日，秦皇岛市抚宁区住房和城乡建设局、秦皇岛市抚宁区抚宁镇人民政府下庄管区管委会作为征收部门（甲方）与被征收人（产权人）翟某2（乙方）签订了《抚宁区黄金庄村棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书》（以下简称《征收与补偿安置协议》）一份。主要内容为：“一、被征收的土地、房屋面积的认定：由甲方对乙方位于黄金庄村址的房屋实施征收，房屋性质为住宅，一层主房建筑面积110.31平米，二层及以上主房建筑面积110.31平米，征收范围用于置换房屋的宅基地面积256.16平米；第二条：征收补偿安置方式、结算标准与方式：乙方可置换的面积为256.12平米……；三、其他征收补偿费用：乙方应获得征收补偿费用201019元，包括：搬迁费1765元、临时安置费21180元、结构差补偿费38610元、二层及以上房屋补偿款139464元……”。协议签订后，位于黄金庄村争议的老房屋三间和新建二层楼房被拆除。 上述事实，有当事人陈述、抚宁县农村宅基地登记表、农村宅基地清宅验证复核表、宅基地有偿使用管理登记表、征收与安置补偿方案、房屋征收与补偿安置协议书、村委会证明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、本案被继承人和法定继承人基本情况。2、争议的被继承人遗产范围以及位于抚宁区产及院落的权属情况。3、原告主张的遗产应如何分配。4、本案原告的起诉是否超过诉讼时效。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案被继承人应为翟新林、付桂侠，法定继承人为翟某1、翟某2。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。因被继承人没有留下遗嘱，故应按法定继承处理。 一、关于位于黄金庄村房屋及院落是否属于遗产范围。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋等。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十二条第一款，农村村民一户只能拥有一处宅基地。因此，宅基地所有权和尚未建设房屋的宅基地使用权依法不能成为集体经济组织成员的遗产。本案中，翟新林户于1987年6月经批准取得位于黄金××农村宅基地一处，建房时间为1980年2月，户内成员为六人，根据房地一体原则，本案争议的房屋及院落属于遗产范围。因翟新林名下的宅基地使用权和房屋均以户为单位取得和建造，故应先认定为家庭共同财产，析产后属于翟新林、付桂侠的遗产再依法进行分割。 二、关于案涉置换安置房建筑面积256.16㎡及其他征收补偿费用如何分割的问题。因房屋已经被拆除，依据补偿方案中的置换原则，是以一个宅基地确定一个征收安置户，以批准或审核认定后的面积为基准，按1:1的比例折算安置房面积，同时对合法宅基地范围内的一处房屋予以货币补偿。案涉遗产即诉争宅院内老房三间于征收前客观存在，根据农村宅基地“地随房走”的惯例，同时作为遗产的房屋及宅基地亦因政府征收行为导致所有权和使用权性质发生变化，所以翟新林、付桂侠名下遗产置换后的房屋及院落面积应为256.16㎡Ｘ2／6＝85.38㎡，原告翟某1、被告翟某2依法各享有上述遗产1／2的继承权。因本案遗产继承具有特殊性，政府通过征收已经拆除作为遗产的房屋及院落，被补偿人的身份亦均为黄金庄村集体经济组织成员，现政府征收部门没有重新与原告翟某1签订新的房屋征收与补偿安置协议书，为了减少诉累，被告翟某2应将取得的属于翟新林、付桂侠的遗产按照征收与安置补偿方案确定的货币补偿价格4300元／平方米折价直接支付给原告翟某1。至于其他征收补偿费用，应属于被征收人翟某2所有。 三、关于本案是否已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后,继承人放弃继承的,应当在遗产分割前,作出放弃继承的表示,没有表示的,视为接受继承。本案被继承人死亡后,其继承人均未明确表示放弃对争议遗产的继承,应视为各继承人均接受继承遗产。根据《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》的规定,故本案可按析产案件处理。因本案继承人间具有家庭关系且遗产尚未分割,该争议的房屋及院落在各继承人接受继承时,其权利状况属于本案继承人共同共有,而对共同共有的不动产的分割属于物权范畴,依法不适用诉讼时效的规定。故被告提出的超过诉讼时效的辩解意见,本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告翟某2于本判决生效后五日内一次性给付原告翟某1人民币85.38㎡Ｘ1／2Ｘ4300元／平方米即183567元。 二、驳回原告翟某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由原告翟某1负担7350元，被告翟某2负担7350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  魏志红 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  王一哲