贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初1823号原告：杨懿，男，1975年10月15日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：杨畅，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨红波，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。被告：羊敏，女，1969年8月21日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。原告杨懿与被告羊敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨懿及其委托诉讼代理人杨红波到庭参加诉讼，被告羊敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告杨懿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金700000元及利息210000元，共计910000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息以700000元为基数，按照月利率2%从2017年6月1日起计算至2018年6月3日止。事实及理由：原告系被告女儿干爹，又与被告为同事关系，因当时两家关系尚可，被告于2016年2月开始向原告借款。原告分六次共向被告出借700000元，其中现金借款555000，ＡＴＭ转账145000元。具体日期、金额如下：1、2016年2月23日，借款50000元（当日原告从中国银行取款44000元，加自有现金6000元，第一次原告共计向被告出借现金50000元）；2、2016年3月25日，借款300000元（2016年3月21日原告从建设银行取款14000元，3月25日又从该行取出10000元，3月25日当日原告还从铜仁农村商业银行取款135000元，从中国银行ＡＴＭ柜员机转帐145000元，第二次原告共向被告出借现金155000元，ＡＴＭ转款145000元，共计300000元）；3、2016年4月13日，借款150000元（2016年4月13日原告从弟媳李某银行账户内取出140000元，加上自有现金10000元，第三次原告共向被告出借现金150000元）；4、2017年2月17日，借款30000元（2017年2月17日被告向原告出具30000元借条，17日当日，原告从中国银行取款10000元，次日取款20000元，第四次共向被告出借现金30000元）；5、2017年5月9日，借款100000元（第五次系原告从弟媳李某处拿的工程款现金100000元出借给被告）;6、2017年8月23日，借款70000元（2017年7月21日、7月26日，被告分两次共向原告借款20000元，8月23日，原告从建设银行取款50000元，当时被告与原告同在建设银行，被告遂用银行存款便条向原告出具了一张合计70000元的借条，第六次共计向被告出借现金70000元）。六张借条均未约定还款期限，只口头约定月息2分。2018年7月9日，被告向原告出具了一张结算利息的欠条，笼统以700000元为本金，月息2分，计算15个月，共欠利息210000元。鉴于被告经济困难，2018年7月9日之后的利息原告主动放弃，不再主张。后原告得知，被告曾向多人举债，已欠账无数，原告遂向其催要借款，被告均借故拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告羊敏未出庭应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告杨懿与被告羊敏曾系贵州省广播电视信息网络股份有限公司员工，二人生活中又系干亲家关系。2016年至2017年期间，被告羊敏分六次向原告杨懿借款，并分别向杨懿出具了《借条》，具体借款时间及借款金额如下：1、2016年2月23日，羊敏向杨懿借款50000元：杨懿于当日在中国银行铜仁分行取款44000元，加上其自有现金6000元，此次共向羊敏出借50000元。2、2016年3月25日，羊敏向杨懿借款300000元：杨懿于2016年3月21日在建行铜仁市分行取款14000元（实际出借10000元），于2016年3月25日在建行铜仁市分行取款10000元，同日在铜仁农村商业银行取款135000元、在中国银行ＡＴＭ机上向羊敏转款145000元，此次共向羊敏出借300000元。3、2016年4月13日，羊敏向杨懿借款150000元：杨懿于当日通过李某银行账户取款140000元，加上其自有现金10000元，此次共向羊敏出借现金150000元。4、2017年2月17日，羊敏向杨懿借款30000元：杨懿于当日取款10000元，于次日取款20000元，此次共向羊敏出借现金30000元。5、2017年5月9日，羊敏向杨懿借款100000元。6、2017年7月21日、2017年7月26日、2017年8月23日，羊敏共向杨懿借款70000元，羊敏于2017年8月23日向杨懿出具70000元借条。前述借款本金共计700000元，羊敏向杨懿出具的《借条》中未载明还款时间也未对利息作明确约定。2018年7月9日，羊敏向杨懿出具《欠条》一张，载明：到2018年7月9号为止欠杨懿人民币2017年元月1号至2018年6月30日利息共计人民币贰拾壹万元整（￥210000.00元）。至今，被告羊敏未向原告杨懿履行还款义务。被告羊敏未出庭应诉也未向本院提交任何证据材料。以上事实，有原告陈述及其提交的原、被告身份证复印件、贵州省广播电视信息网络股份有限公司出具的《证明》、黔网铜仁人（2020）10号《贵广网络铜仁市分公司关于解除与羊敏同志劳动合同的通知》、《借条》、《欠条》、银行交易明细、证人李某的证言、杨懿的薪酬汇总表在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否依法成立；2、原告的主张是否于法有据。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告杨懿以现金和银行转账的方式分六次共向被告羊敏出借借款700000元，羊敏向杨懿出具借条六张，载明了借款时间、借款对象及借款金额。原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。原告向被告出借借款后，被告至今未向原告履行偿还义务，经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其亦未向本院提交任何反驳证据，被告未偿还原告借款的行为，违反了诚实信用原则，其理应向原告承担偿还借款的义务。故，对原告要求被告偿还借本金700000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张利息210000元的问题，庭审中原告明确利息以700000元为基数，按照月利率2%从2017年6月1日起计算至2018年6月3日止。对此，本院认为，按照原告主张的利息计算标准及计算期间，被告羊敏于2018年7月9日出具的《欠条》中载明的该期间的利息为210000元，已超过全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的上限。”之规定，原告于2020年5月诉至本院，此时一年期贷款市场报价利率标准为3.85%，四倍保护上限为15.4%，据此计算，2017年6月1日至2017年6月3日期间的利息为108398元，原告的该部分诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。综上所述，对原告杨懿要求被告羊敏偿还借款本金700000元及利息108398元，合计808398元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。被告羊敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，本院可依法对本案进行缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告羊敏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨懿借款本金700000元及利息108398元，合计808398元；二、驳回原告杨懿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，公告费300元，合计13200元，由被告羊敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  饶和秀人民陪审员  侯国松人民陪审员  唐敏艳二〇二〇年十一月十六日法官助理杨婷婷书记员郑宇翔