广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8396号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路****，经营地址广州市天河区天河路**。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：彭晓波，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾英，广东力诠律师事务所律师。被告：黄亚生，男，1966年3月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：深圳市小小信息技术有限公司，，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘小峰。被告：刘小峰，男，1985年7月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：屈青一，男，1981年9月4日出生，满族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李怡玮，广东盾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹蕾，广东盾元律师事务所实习律师。被告：熊波，男，1975年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告黄亚生、深圳市小小信息技术有限公司（以下简称：小小信息公司）、刘小峰、屈青一、熊波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2020年7月7日、10月12日两次公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭晓波两次到庭参加诉讼，被告屈青一及其委托诉讼代理人李怡玮到庭参加了2020年7月7日的诉讼。被告黄亚生、小小信息公司、刘小峰、熊波经本院合法传唤逾期两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告黄亚生偿还原告贷款本金76179.82元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月3日的利息12221.13元、罚息14041.63元、复利5550.28元；自2020年7月4日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的固定年利率17%上浮50%计收罚息，复利以尚欠正常利息为基数，按合同约定的固定年利率17%上浮50%计收复利）；2．被告黄亚生承担原告律师费2000元；3．被告小小信息公司、刘小峰、屈青一、熊波对被告黄亚生的上述债务承担连带保证责任，各自担保的份额为未清偿部分的30%；4．五被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日，原告与被告小小信息公司签订《个人小额贷款业务合作协议》、与被告小小信息公司、刘小峰、屈青一、熊波分别签订《最高额保证担保合同》。2017年6月30日，原告与被告黄亚生签订《个人微贷合同》。合同签署后，原告依约向被告黄亚生发放了贷款，但五被告未依约履行合同义务。被告小小信息公司、刘小峰、屈青一、熊波对被告黄亚生的上述债务承担连带保证责任。经原告多次催收，五被告均未还款。被告屈青一答辩称：一、本案应以刑事案件的结果为依据，但是刑事案件未审结，应中止审理。本案起诉时被告小小信息公司被深圳市福田区公安分局认定为涉黑、涉恶集团，并将被告刘小峰、屈青一、熊波以犯罪集团首要分子骨干成员为由，以涉嫌诈骗罪拘留。被告屈青一于2019年9月起关押于深圳市福田区看守所，2020年6月10日，福田区检察院作出不起诉决定而释放。本案的其他被告已起诉至深圳市福田法院，案号为（2020）粤0304刑初688号。根据刑事案件起诉材料中所述，被告小小信息公司在经营放贷业务中，利用被害人急需用钱，而不熟悉金融及法律知识，诱骗被害人签订空白合同，此后又通过催收等方式在全国范围内从事套路贷和金融犯罪，具体的方式包含本案涉及的信用贷形式。被告屈青一虽然是公司的股东，但对相关的业务并不知情，故检察院对其作出不起诉决定。如刑事案件当时认定公司为犯罪集团，上述业务很可能认定为违法，作为被不起诉人的被告屈青一，因没有参加上述的业务或给予主合同的效力等，不对上述债权承担担保责任。二、如果认定被告屈青一作为担保人，承担责任，将有失公平。本案原告提交的个人小额贷款业务合作协议中，第2.3.3中约定，被告小小信息公司在贷款时，需要提前支付5%的保证金，同时在协议2.4.2中约定合同签订后3个月，被告小小信息公司推荐业务量需要达到500万元，可见上述被告在完成担保业务时已向原告提交了批量业务的保证金。目前被告小小信息公司账户被公安冻结，被告熊波作为公司的财务，掌握公司账目的情况，但目前均未到庭，或在刑事案件中予以处理，所以在目前无法查明。故被告小小信息公司涉案无法举证保证金代扣情况，原告越过了保证金条款，也未提供借款人的凭证，直接要求无责任的保证金承担责任，有失公允。三、原告主张的利息、罚息金额过高，请法庭予以调整。四、关于本案的律师费，原告没有提供任何的合同和支付凭证，请法庭予以驳回。被告黄亚生、小小信息公司、刘小峰、熊波未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年5月15日，原告（甲方）与被告（乙方）小小信息公司签订《个人小额贷款业务合作协议》（以下简称：《合作协议》），约定：乙方接受甲方委托，由乙方协助甲方进行获客、合作贷款的日常管理和催收服务；一旦合作贷款经甲方认定为损失贷款，乙方同意代偿；除保证金担保外，协议项下全部合作贷款由乙方及个人刘小峰、屈青一、熊波按合作贷款风险定价比例表约定比例向甲方提供连带责任保证担保；担保范围为协议下甲方发放的所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的30%（份额）；担保期限至全部合作贷款主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。2017年5月15日，原告与被告小小信息公司、刘小峰、屈青一、熊波分别签订《最高额保证担保合同》，约定：被告小小信息公司、刘小峰、屈青一、熊波同意根据合同约定为《合作协议》项下的原告发放的所有贷款提供最高额连带责任保证担保，担保的范围为原告与被告小小信息公司《合作协议》项下原告发放的所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的30%（份额），即（未按约定清偿贷款本金+未按约定清偿贷款利息+实现债权的费用）×30%，计算依据具体包括每笔贷款债务人所应承担但未正常清偿的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息以及实现债权的费用；只要《合作协议》项下单笔贷款债务未完全按借款合同等的约定清偿，原告即有权要求被告小小信息公司、刘小峰、屈青一、熊波就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；原告与被告小小信息公司、刘小峰、屈青一、熊波同意无须就《合作协议》项下的单笔贷款另行签署保证担保合同；利息、罚息、复利按相关贷款合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等；保证期间自合同生效日起至原告与被告小小信息公司《合作协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年。2017年6月26日，被告小小信息公司向原告出具《贷款推荐函》，载明被告小小信息公司自愿推荐被告黄亚生向原告办理贷款。被告小小信息公司、刘小峰、屈青一、熊波在该推荐函保证人处签章。2017年6月30日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）黄亚生签订《个人微贷合同》，约定：乙方向甲方申请个人微贷（小额贷款），贷款金额140000元，贷款期限36个月；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为按月等额本息还款；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件；甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年6月30日，原告向被告黄亚生发放贷款140000元。被告黄亚生借款后未依约还款。诉讼过程中，原告向本院提交《保证金代偿情况的说明》，明确原告已分别于2018年11月1日、2018年11月23日、2019年5月7日从被告小小信息公司在原告处设立的账户上扣划了20656.72元、5009.48元、6456.22元代偿款，合计32122.42元。截至2020年7月3日，被告黄亚生仍欠原告贷款本金76179.82元、利息12221.13元、罚息14041.63元、复利5550.28元。另查明，原告向本院提交《委托诉讼/仲裁协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2000元。庭审中，被告屈青一提交了如下证据：1、《深圳市福田区看守所释放证明书》（深福检释【2020】Z78号），载明被告屈青一因诈骗罪于2019年9月16日被拘留/逮捕，现因检察院不予起诉，予以释放，落款时间为2020年6月10日；2、《深圳市福田区人民检察院不起诉决定书》（深福检刑不诉〔2020〕Z114号），载明盛天源公司及“小小系公司”是以犯罪嫌疑人刘小峰为首，犯罪嫌疑人戴标、陈宇、熊波、田占峰和屈青一等人为骨干成员，形成较为固定的犯罪集团。该犯罪集团在全国范围内从事套路贷金融犯罪，具体方式有：过户贷、信用贷、抵押贷等；屈青一是深圳市小小信息有限公司股东，作为公司的股东之一，参与公司的分红。以上证据拟证明本案被告小小信息公司、刘小峰、熊波目前涉刑事案件，被告屈青一因没有参加业务被免于刑事追诉，在刑事案件中，以被告刘小峰为首从盛天源公司到小小金融公司至小小信息技术有限公司所承接的放贷业务，均为统一模式，故如该案认定涉案交易模式违法，在本案当中的交易明细也系违法，建议本案中止审理。对此，原告质证认为，犯罪主体是盛天源公司，其犯罪模式与违法经营在本案中并不存在，没有明确证据证明被告小小信息公司及本案其他被告在其他案件中的犯罪行为与本案有关联。本院认为：本案是金额借款合同纠纷，原告与被告黄亚生双方签订借款合同，原告已依约定向被告黄亚生发放合同项下贷款140000元，因此，原告与被告黄亚生之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告黄亚生借款后未依约偿还款项，构成违约，原告依约有权主张贷款提前到期。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告黄亚生偿还贷款本金的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告屈青一辩称本案应中止审理，其不需要承担连带清偿责任，利息、罚息利率标准过高及原告主张的律师费没有依据。首先，关于本案应否中止审理的问题。被告屈青一认为以被告刘小峰为首从盛天源公司到小小金融公司至小小信息技术有限公司所承接的放贷业务，均为统一模式，故如该案认定涉案交易模式违法，在本案当中的交易明细也系违法，故刑事案件的判决结果对本案将产生一定的影响，应以刑事案件的结果为依据，应予以中止审理。对此本院认为，本案中，原告与被告小小信息公司签订合作协议及保证担保合同，被告小小信息公司协助原告获取客户，对合作贷款进行日常管理和催收，对合作贷款的损失进行代偿，并提供保证金，对协议项下全部合作贷款由其及被告刘小峰、屈青一、熊波按合作贷款风险定价比例表约定比例向原告提供连带责任保证担保。被告刘小峰、屈青一、熊波也分别与原告签订保证担保合同，同意根据合同约定为合作协议项下的原告发放的所有贷款提供最高额连带责任保证担保，因此，原告与被告小小信息公司之间存在合作关系及保证合同关系，与被告刘小峰、屈青一、熊波之间存在保证合同关系。原告根据被告小小信息公司的推荐函载明的客户，与被告黄亚生签订借款合同，向被告黄亚生发放合同项下贷款。根据上述借款合同、合作协议、保证担保合同的约定，原告与被告黄亚生之间的借款合同关系、与被告小小信息公司、刘小峰、屈青一、熊波之间的保证合同关系，均符合法律规定，是单纯的民事法律关系。基于上述民事法律关系，无论被告小小信息公司是否存在犯罪行为，均不能免除被告小小信息公司、刘小峰、屈青一、熊波作为民事主体，根据合作协议及保证担保合同的约定向原告承担保证清偿借款的责任，因此，本案不存在以刑事案件的结果为依据的情形，不符合中止审理的情形。被告屈青一的上述抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。第二，关于被告小小信息公司、刘小峰、屈青一、熊波的保证责任问题。原告与被告小小信息公司、刘小峰、屈青一、熊波之间的保证合同关系依法成立有效，原告依约主张被告小小信息公司、刘小峰、屈青一、熊波对被告黄亚生的上述债务承担连带清偿责任有合同依据及法律依据，本院予以支持。依据合同约定，被告小小信息公司、刘小峰、屈青一、熊波的担保范围为所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的30%（份额），即（未按约定清偿贷款本金+未按约定清偿贷款利息+实现债权的费用）×30%，故被告小小信息公司、刘小峰、屈青一、熊波应在各自的担保范围内承担连带清偿责任。被告小小信息公司、刘小峰、屈青一、熊波承责后，依法有权向被告黄亚生追偿。原告要求被告小小信息公司承担担保责任时应扣减已划扣的32122.42元；若原告已划扣的32122.42元超过被告小小信息公司应承担的30%的担保责任的，被告小小信息公司可另寻法律途径要求原告予以返还。第三，关于利息、罚息及复利的问题。合同约定的利息利率为年利率17%，罚息及复利的利率均为合同约定的利率上浮50%，即年利率25.5%，利息、罚息和复利总计已高于法律、法规规定的年利率24%的上限。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。第四，关于律师费的支付问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告黄亚生负担。被告黄亚生、深圳市小小信息技术有限公司、刘小峰、熊波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄亚生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金76179.82元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月3日，利息12221.13元、罚息14041.63元、复利5550.28元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，超出部分不予支持；从2020年7月4日起，罚息以贷款本金为基数，按年利率24%计至清偿之日止，罚息不得计收复利）；二、被告黄亚生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告深圳市小小信息技术有限公司、刘小峰、屈青一、熊波对本判决主文第一、二项确定的债务在各自担保范围（即30%的份额）内向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；且被告深圳市小小信息技术有限公司承担担保责任时应扣减32122.42元；被告深圳市小小信息技术有限公司、刘小峰、屈青一、熊波承责后，依法有权向被告黄亚生追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，减半收取1068元，保全费950元，均由被告黄亚生承担，并由被告深圳市小小信息技术有限公司、刘小峰、屈青一、熊波承担连带清偿责任，被告深圳市小小信息技术有限公司、刘小峰、屈青一、熊波承责后有权向被告黄亚生追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  梁颖祺