福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6341号 原告：厦门厦禾物业管理公司，住所地厦门市思明区故宫路****，统一社会信用代码91350200260081476F。 法定代表人：钟武春，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：廖志强，男，1975年3月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门厦禾物业管理公司（以下简称厦禾物业公司）与被告廖志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦禾物业公司的委托诉讼代理人李玉芳到庭参加诉讼，被告廖志强经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 厦禾物业公司向本院提出诉讼请求：廖志强立即支付拖欠的物业服务费等相关费用（2009年7月1日至2018年12月31日物业服务费4521.7元，2003年1月1日至2018年12月31日公共维修金3264元）。事实与理由：1997年11月28日，厦门市住宅建设办公室委托厦禾物业公司对前埔居住区南区提供物业服务。1998年3月5日、1999年9月8日，厦门市物价局先后出具《关于“前埔小区、城市花园、金样大厦”物业管理服务收费标准的批复》、《关于“前埔小区、城市花园、金祥大厦”物业管理服务费及公共维修金标准的批复》，批准前埔居住南区物业服务费标准为0.4元/㎡/月，公共维修金标准为0.2元/㎡/月。2010年2月23日、2013年1月3日厦禾物业公司与前埔居住南区一、二、三组团业主委员会先后签订2份《前埔居住南区一、二、三组团物业管理服务委托合同》，合同期限自2010年1月1日至2014年12月31日，合同约定公共维修金标准为0.2元/㎡/月，2010年1月1日至2012年12月31日物业服务费标准为0.45元/㎡/月，2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费标准为0.55元/㎡/月。2018年5月15日，厦门市思明区前埔南社区居委会出具《关于前埔居住南区一二三组团小区物业服务延续的告示》，约定继续履行讼争物业服务合同。廖志强系厦门市思明区古楼北里****房屋的的公有住房承租人。在厦禾物业公司对讼争房产提供物业服务期间，廖志强拖欠讼争房屋2009年7月1日至2018年12月31日物业服务费4521.7元，2003年1月1日至2018年12月31日公共维修金3264元，共计金额7785.7元。经厦禾物业公司多次催要未果，时至今日廖志强仍未支付上述物业服务费等相关费用。 廖志强未作答辩亦未提交书面证据。 厦禾物业公司围绕诉讼请求提交了证据。廖志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交证据，应视为其放弃抗辩权利。厦禾物业公司所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据厦门市房屋事务中心盖章确认的表格，廖志强为厦门市思明区古楼北里14号206公房承租户，该房屋面积为84.8平方米。 1997年11月28日，厦门市住宅建设办公室发布通知，委托厦门市厦禾旧城改造物业管理公司（现厦禾物业公司）对前埔居住区南区物业实施经营和管理。1999年9月8日，厦门市物价局对《关于“前埔小区、城市花园、金祥大厦”等物业管理服务费及房屋公共维修金标准的批复》中载明“前埔居住南区”多层公寓综合管理费为0.4元/平方米/月，房屋公共维修金为0.2元/平方米/月。 2010年2月23日，前埔居住南区一、二、三组团业主委员会（甲方）与厦门市厦禾旧城改造物业管理公司（乙方）签订一份《物业管理服务委托合同》，约定甲方将前埔居住南区一、二、三组团多层住宅委托给乙方提供物业管理服务，期限自2010年1月1日至2012年12月31日；多层住宅物业管理服务费为0.45元/平方米/月，公共维修金为0.2元/平方米/月。2013年1月3日，双方另签订一份《物业管理服务委托合同》，将上述物业服务合同期限延续至2014年12月31日，并将多层住宅物业管理服务费调整至0.55元/平方米/月，公共维修金仍为0.2元/平方米/月。2018年5月15日，厦门市思明区前埔南社区居民委员会出具一份《关于前埔居住南区一二三组团小区物业服务延续的告示》，载明鉴于小区业主委员会换届改选工作尚未完成，为确保小区广大业主和物业使用人的正常生活、工作秩序，厦禾物业公司同意在物业合同到期后仍按原合同约定的物业服务标准继续提供物业管理服务。 审理中，厦禾物业公司确认廖志强缴纳物业管理费至2009年6月，缴纳公共维修金至2002年12月。 本院认为，廖志强经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，厦禾物业公司的陈述及所提交的证据在没有相反证据证明的情况下，本院予以确认。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主、物业使用人具有拘束力，应严格履行。厦禾物业作为前埔居住南区的物业服务企业，已经为业主及物业使用人提供了物业管理服务，廖志强作为讼争公房的实际使用人，接受厦禾物业的物业管理服务，应依约交纳物业服务费、房屋公共维修金等费用。根据在案证据，廖志强欠付2009年的物业管理费为407.04元（0.4元/平方米/月×84.8平方米×12个月），2010年至2012年的物业管理费为1373.76元（0.45元/平方米/月×84.8平方米×36个月），2013年至2018年的物业管理费为3358.08元（0.55元/平方米/月×84.8平方米×72个月），共计5138.88元；欠付2003年至2018年的公共维修金为3256.32元（0.2元/平方米/月×84.8平方米×192个月），厦禾物业公司诉请物业管理费为4521.7元，与法不悖，予以照准，其所主张的公共维修金应当以本院认定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖志强于本判决生效之日起十日内向厦门厦禾物业管理公司支付2009年至2018年的物业服务费4521.7元和2003年至2018年的房屋公共维修金3256.32元； 二、驳回厦门厦禾物业管理公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由廖志强负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知，违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  辛 鹏 二〇二〇年十一月十七日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。