wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终2177号上诉人（原审被告）：杨军祥，男，1969年2月9日出生，汉族，山西省孝义市人。被上诉人（原审原告）：张建勇，男，1964年11月7日出生，汉族，山西省晋中市灵石县人，住长治市沁源县，系山西汾西矿业集团正新公司和善煤矿生产技术部职工。上诉人杨军祥因与被上诉人张建勇借款合同纠纷一案,不服山西省沁源县人民法院作出的(2020)晋0431民初331号民事判决书,向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在案件审理过程中，依法向上诉人杨军祥送达了二审诉讼资料及开庭传票，上诉人杨军祥无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨军祥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨军祥负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭庆菊审判员 刘潞攀审判员 李国君二〇二〇年十一月三十日书记员 李 聪
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1875号罪犯李兴，男，1979年10月12日生，穿青人，大学本科文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2017年2月16日作出（2017）黔0525刑初32号刑事判决，认定被告人李兴犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年12月13日起至2021年12月12日止。于2017年3月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。本院认为，罪犯李兴犯猥亵儿童罪，其犯罪时系教师，多次猥亵未成年人，综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及剩余刑期，其假释后社会效果不佳，故不符合假释的相关规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李兴不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘    运人民陪审员 曾  明  琼人民陪审员 马  克  文二〇二〇年十一月三十日书 记 员 程凯军（代）
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4201号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：赵建海，男，1975年01月02日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：王献红，男，1968年08月17日生，汉族，住内黄县。被告：张秀利，女，1968年07月05日生，汉族，住址同上，系被告王献红之妻。被告：张贵兰，女，1965年07月15日生，汉族，住内黄县。被告：张莉，女，1987年11月09日生，汉族，住内黄县。被告：张林森，男，1995年10月15日生，汉族，住内黄县。被告：张秀平，女，1963年12月07日生，汉族，住内黄县。被告：王晓岗，男，1983年04月24日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告王献红、张秀利、张贵兰、张莉、张林森、张秀平、王晓岗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵建海，被告王献红、王晓岗到庭参加了诉讼，被告张秀利、张贵兰、张莉、张林森、张秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王献红、张秀利偿还原告借款本金299000元及利息、罚息，利息及罚息计算方法（从2018年06月30日起至2019年01月31日止按月利率10.44‰计算，从2019年02月01日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按实际还款情况分段计算）；2.判令被告张贵兰、张莉、张林森、张秀平、王晓岗对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及一切费用由被告承担。事实和理由：2016年02月,原告与被告王献红签订了一份最高额个人借款合同,用于进羊仔及羊场改造。根据合同约定,被告2018年06月30日在原告处借款300000元,月利率为10.44‰,逾期贷款按原借款利率基础上加收50%,借款期限至2019年01月31日。被告张秀利与原告签订借款人配偶承诺书,被告张贵兰、张莉、张林森、张秀平、王晓岗是上述借款人的连带责任保证人,并与原告签订了保证合同。借款合同签订后,被告于2019年12月08日还本金1000元，剩余299000元未还。原告按约定向被告王献红发放了贷款，借款到期后,因被告未按约定向原告偿还贷款,引起本案纠纷。为维护原告合法权益,现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼,希望法院判如所请。被告王献红辩称：借款属实，但实际用款人不是我，是王彦坤，我也没有找担保人，2019年12月08日还的本金1000元也不是我偿还的。被告王晓岗辩称：该笔借款是王彦坤找的我替他担保的，我不认识王献红。被告张秀利、张贵兰、张莉、张林森、张秀平未作答辩且未提供任何证据材料。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2016年01月25日，被告王献红向原告申请借款300000元用于进羊仔及羊场改造。2016年02月，原告与被告王献红签订了一份最高额个人借款合同，合同约定被告王献红从2016年02月至2019年02月期间内连续借款，贷款期限为36个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告王献红于2018年06月30日从原告处借款300000元，用于购羊，借款期限为215天，利率为10.44‰，到期日为2019年01月31日。被告张秀利与原告签订借款人配偶承诺书，承诺本人完全知晓并同意王献红向原告申请评级授信金额叁拾万元，期限36个月，用于进羊仔及羊场改造，并承诺将家庭全部财产作担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告张贵兰、张莉、张林森、张秀平、王晓岗是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。保证合同第三条约定“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”。第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止”。借款到期后，被告王献红、张秀利没有按照借款合同履行还款付息的义务，被告张贵兰、张莉、张林森、张秀平、王晓岗未履行保证义务。庭审中，原告认可被告于2019年12月08日偿还本金1000元，本院予以确认。上述事实，由原告提供的被告的内黄县农村信用社（个人）信贷业务申请书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证（一般贷款开户单）、借款借据、河南农信贷款业务查询明细，结合当事人相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否符合法律规定和合同约定，被告是否应当承担还款责任和担保责任。关于还款责任，因原告提供了被告王献红签字的借款申请书、最高额个人借款合同、承诺书、借款借据等证据予以证明，本院予以确认，被告王献红应当按照合同约定依法承担还款责任。被告张秀利与原告签订借款人配偶承诺书，应当与被告王献红承担共同还款义务。关于担保责任，被告张贵兰、张莉、张林森、张秀平、王晓岗作为该笔借款的连带保证人，并与原告签订了最高额保证合同，应当按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告张贵兰、张莉、张林森、张秀平、王晓岗作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告王献红、张秀利追偿。被告偿还本金1000元，应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王献红、张秀利应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金299000元及利息（含罚息）（自2018年06月30日至2019年01月31日按月利率10.44‰计算，本金按照300000元计算；自2019年02月01日至2019年12月08日按月利率15.66‰计算，本金按照300000元计算；自2019年12月09日至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按照299000元计算）；二、被告张贵兰、张莉、张林森、张秀平、王晓岗对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告张贵兰、张莉、张林森、张秀平、王晓岗承担保证责任后有权向被告王献红、张秀利追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2893元，由被告王献红、张秀利、张贵兰、张莉、张林森、张秀平、王晓岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  谢金娣二〇二〇年十一月二十九日书记员  梁倩倩
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执950号之七被执行人：刘XX。居民身份证号码2101111944××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘XX在中国工商银行330105XXX4账户内存款人民币41728.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1350号 原告：邓伟清，女，1990年9月26日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：周复进，男，1986年5月3日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周有财，男，1962年12月18日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系周复进之父。 原告邓伟清与被告周复进租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓伟清的委托诉讼代理人聂风雷，被告周复进及其委托诉讼代理人周有财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓伟清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判決被告周复进支付给原告邓伟清商铺租金37268元及上述款项的逾期资金占用利息（以37268元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月1日起计至付清日止，截止10月14日约为1102元），合计金额为38370元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月1日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，约定被告承租原告位于四川省广安市前锋区××道××号××栋××号××商铺，用作教育培训使用，租赁期限为十年，租金为每年28000元，前三年租金不变，此后每年租金在上一年的基础上按10%递增，每年2月1日前一次性付清本年租金。截至起诉日，被告仍拖欠2020年度房租，原告多次催缴无果,为保护自己的合法权益，特诉讼至法院。 被告周复进辩称，2019年，前锋区教育主管部门贯彻落实《四川省规范校外培训机构发展实施方案》，被告所办培训机构场地不符合国家政策要求，故其及时向教育主管部门申请变更办学地址，以符合国家要求。教育部门批准了被告的要求后，被告在第一时间以电话形式告知原告这一情况，并向原告提出了解除租赁合同，原告也同意解除合同。2019年8月，被告将培训场所搬迁至新校区。原告也于2020年4月、5月和其他意向租客商谈租赁事宜。原告现在要求被告继续履行租赁合同，有违诚实信用原则。原告租赁期间履行了全部义务，不存在过错。双方的合同解除后，被告不应当再支付租金，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人举证、质证及陈述意见，本院对于本案事实综合认定如下： 2015年2月1日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订了《商铺租赁合同》，原告将位于四川省广安市前锋区××道××号××栋××号××商铺××㎡）承租给被告，用作教育培训使用。租赁期限为十年（2015年2月1日至2025年2月1日）；租金为每年28000元，前三年租金不变，此后每年租金在上一年的基础上按10%的涨幅递增。租金每年一次性付清，乙方在签订本合同之日一次性付清一年房租，以后每年租金均在当年2月1日前一次性付清。合同还约定解除合同的五种情况：1、租赁期限届满；2、因乙方过错严重造成房屋毁损的；3、出现不可抗力造成房屋毁损达到不可使用目的的；4、政府强制征收或拆除该房屋的；5、乙方延迟交付房租超过10天的。任何乙方因违约造成终止合同的应向对方赔偿合同总价值的5万元违约金，并赔偿其他的一切损失和费用。承租期内，如因国家政策变动或不可抗力的因素需要提前终止本合同，甲方应提前半个月通知乙方，乙方必须按通知要求办理终止合同手续，按时退出所租用房屋，甲方不承担由此造成的任何损失，但甲方必须负责退还乙方已交房租但未使用完期间的租金。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。被告缴纳了2019年之前的租金。 2019年10月29日，广安市前锋区教育科技和体育局作出《关于同意广安市前锋区起航教育培训学校变更地址的批复》，同意广安市前锋区起航教育培训学校将地址变更到广安市前锋区商贸街368号。2020年10月21日，广安市前锋区教育科技和体育局出具证明一份，证实根据《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》及《四川省规范校外培训机构发展实施方案》要求，广安市前锋区起航教育培训学校原办学地址四川省广安市前锋区××道××号××幢××不满足现行政策对办学场地的要求，故广安市前锋区教育科技和体育局同意该培训学校将办学地址变更到广安市前锋区商贸街368号属实。2020年1月21日，被告妻子在微信朋友圈发信息一条，内容为“前锋颐园二楼门市带夹层出租。租金1万6。有意者致电138××××1855。”诉讼中，被告录音资料一份，证实原告父母与唐女士商谈房屋租赁事宜。原告质证后对该录音资料的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认为，《商铺租赁合同》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定将房屋交付被告使用，被告应当按期足额支付租金。被告辩称其已与原告解除了租赁合同，但其提供的录音无其他证据佐证，真实性无法确定。微信朋友圈的信息未明确案涉房屋系出租还是转租。被告虽已将办学地点搬迁至广安市前锋区商贸街368号，但其提供的证据不足以证实其与原告已达成解除租赁合同的协议，故被告应当对房屋租赁期间的租金承担支付义务。由于被告未按约履行付款义务，应当承担违约责任。故对原告主张由被告支付2020年的租金37268元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 被告周复进向原告邓伟清支付租金37268元及资金占用利息（以37268元为基数，从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费380元，由被告周复进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  毛红玲 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 娟
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1067号之一被执行人：刘x，居民身份证号码2101111978××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘X在中国工商银行3301XXX86账户内存款人民币1420.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初2127号 原告：周小波，男，1983年6月24日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：王新达，男，1976年9月26日出生，汉族，住保定市新市区。 原告周小波与被告王新达买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告周小波于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周小波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周小波撤诉。 案件受理费25元，由原告周小波负担。 审判员  杨占良 二〇二〇年十一月六日 书记员  苟明君
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1820号 申请执行人：张战忙，男，1964年12月27日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：石家庄弘宇机械有限公司，住所地河北省晋州市宿村，统一社会信用代码91130183679929229E。 法定代表人：席庆友。 张战忙与石家庄弘宇机械有限公司劳动争议一案，河北省晋州市人民法院作出（2019)冀0183民初3819号民事调解书已发生法律效力。由于石家庄弘宇机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张战忙2020年10月09日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人石家庄弘宇机械有限公司有可供执行财产。2020年10月09日向被执行人送达执行通知书及报告财产令,被执行人逾期未履行也未报告财产。本院于2020年10月09日通过最高院查控系统分别对被执行石家庄弘宇机械有限公司银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，未能查到可供执行财产。2020年11月04日发出限制高消费令，限制被执行人高消费;2020年11月04日纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年十一月四日 书记员  李 娜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4116号 原告：杨科，男，汉族，生于1987年10月29日，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：周晓容，泸州市江阳区法律援助中心法律工作者。 被告：林叶涛，男，汉族，生于1985年3月1日，住四川省泸州市江阳区。 原告杨科与被告林叶涛劳务合同纠纷一案，本院立案后。原告杨科于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨科的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予杨科撤诉。 本案案件受理费10元，原告杨科自愿承担。 审判员  李熔钢 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨其鹏
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1740-7号申请执行人：烟台某某有限公司被执行人：融基某某有限公司本院在执行烟台某某有限公司与融基某某有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人融基某某有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人融基某某有限公司的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十日书记员  林崎材
河曲县人民法院执行裁定书（2020）晋0930执179号之五申请执行人：山西河曲农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某1，男，该公司董事长。住所地：山西省忻州市河曲县。被执行人：王某2，女，汉族，1991年04月生，住河曲县。本院依据已经发生法律效力的河曲县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王某2在中国农业银行×××账户内存款人民币9000.00元。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇二〇年十一月三十日书记员 苗白娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8517号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人:肖国生,内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：郝利英，女，住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信呼市分行）诉被告郝利英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信呼市分行的委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼。被告郝利英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令郝利英偿还中信呼市分行借款本金200400.42元，暂计至2020年6月16日罚息3726.7元、复利18.35元，罚息、复利计算至全部本息清偿之日止;2、判令郝利英承担本案律师费20414.54元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：郝利英向中信呼市分行申请贷款并达成贷款合同。郝利英于2019年1月10日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额209900元，贷款期限自2019年1月10日起至2020年1月10日止，贷款用途为装修、家居，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。中信呼市分行按照合同约定向郝利英发放上述贷款，借款到期后，郝利英未能按期偿还贷款，构成违约。中信呼市分行多次通过电话、上门、邮寄等方式督促郝利英偿还欠款，并向郝利英发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，郝利英仍未履行还款义务。为此中信呼市分行诉至法院。郝利英未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：2019年1月10日，中信呼市分行（贷款人）与郝利英（借款人）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。2、借款本金：209900元。3、借款期限、借款发生：2019年1月10日起至2020年1月10日止。2019年1月10日借款支付至郝利英指定账户。4、贷款用途：装修、家居。5、借款利率：日利率0.02175%，月利率0.65250%。6、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。7、违约责任：借款人未按约偿还借款，贷款人有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利，罚息及复利利率为合同利率的150%，即月利率0.97875%。8、还款情况：至2020年6月16日，尚欠借款本金200400.42元、罚息3726.7元、复利18.35元。另查明，中信呼市分行与内蒙古坤雅律师事务所签订《委托代理协议》，委托内蒙古坤雅律师事务所律师办理中信呼市分行与郝利英,借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用支付方式约定为后付费，按照实际清收回款的10%支付律师费。本院认为，中信呼市分行与郝利英签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。中信呼市分行已依约向郝利英发放借款，郝利英逾期偿还本金，构成违约，应承担相应的民事责任。现中信呼市分行主张的本金、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中信呼市分行主张的律师费及其他为实现债权所支付的费用未实际发生且金额不明确，本案不予支持。郝利英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，中信呼市分行主张的借款本金、罚息、复利合法有据，本院予以支持；其主张的律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝利英,于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金200400.42元，并支付截止2020年6月16日的罚息3726.7元、复利18.35元（之后的罚息以未付借款本金为基数、复利以未付罚息及利息为基数，按照月利率0.97875%计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元（中信呼市分行已预交），由郝利英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十一月十六日书记员 武惠敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45542号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄向通，男，1982年4月28日出生，汉族，住广东省惠东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄向通小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月2日尚欠本金余额6015.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6015.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄向通向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6015.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄向通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初7125号 原告：王振法，男，1981年12月7日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：周振毅，河北人民长城律师事务所律师。 被告：刘秀岭，男，1979年3月28日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告王振法与被告刘秀岭合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振法及其委托诉讼代理人周振毅与被告刘秀岭的委托诉讼代理人张龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振法向本院提出诉讼请求：1．要求被告刘秀岭退还韩志东收取原告的保证金10万元，并自2019年11月10日计付利息；2．被告依法承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月18日、1月1日和8日，韩志东以将衡水学院南校区围挡、顺民庄拆迁的劳务交予原告为由收取原告押金款等35万元，至今未能达到合作目的，应予返还。被告刘秀岭对返还其中的10万元负保证责任。为维护自身合法权益，原告依法向贵院起诉，请依法裁判。 被告刘秀岭辩称，原、被告之间存在合作合同关系，该合同条款违反《中华人民共和国招标投标法》第三十九条的规定，符合合同法第五十二条第五项规定的情形，因此合作合同无效。关于合作合同中的“甲方担保在11月10日将保证金退还给乙方”，该部分内容不能独立于合作合同，本案实际不存在担保的问题，即使法院认定存在担保，担保内容也因合作合同无效而随之无效。根据担保法司法解释第八条的规定，本案被告对于投标保证金不能返还而言，不存在任何过错。因此，被告不同意承担责任，即便法院认定被告存在过错，被告承担民事责任的部分也不应超过不能清偿部分的三分之一。 本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，原告王振法（乙方）与被告刘秀岭（甲方）签订《合作合同》，约定就衡水学院南校区围挡及指挥部工程项目合作，甲乙双方投标保证金各出资100000元（拾万元整），百大建筑劳务有限公司、衡水祥卓建筑材料贸易有限公司等4个公司项目如甲乙双方有任何一方中标，甲乙双方各自占此项目的一半，合作经营此项目工程款及利润各占50%，甲方担保在11月10日将保证金退还给乙方。备注：王振法转入韩志东中国民生银行卡号：62×××52。双方未约定保证方式和保证期间。2019年10月18日，王振法向韩志东上述民生银行卡转账10万元，并附言“投标保证金”。原、被告均未实际参与《合作合同》中所述的衡水学院南校区围挡等项目。另查明，韩志东因涉嫌诈骗罪于2019年11月19日被执行逮捕，羁押于衡水市看守所，后在羁押期间死亡。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，关于被告刘秀岭辩称的案涉《合作合同》的效力问题，原、被告均系具备完全民事行为能力的自然人，双方出于合作衡水学院南校区围挡项目的目的签署了本案《合作合同》，并对其中投标保证金的出资方式、项目投资占比、利润分成等问题进行了初步约定，是双方真实意思表示，应认定为有效合同。被告称该合同违反了《中华人民共和国招标投标法》而应认定为无效合同的主张，不能成立。 合同一经签订即对当事人具有约束力，双方均应按照合同全面履行各自义务。原、被告约定双方各出资10万元投标保证金，其中王振法的10万元保证金转入韩志东的民生银行卡，2019年10月18日，王振法将10万元转入指定的韩志东的账户，履行了出资义务。《合作合同》中被告担保于11月10日前将保证金退还给原告，是被告自愿做出的承诺，双方未约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告刘秀岭对投标保证金的退还应承担连带保证责任，保证期间自2019年11月11日起为六个月。原告于2019年11月26日提起诉讼，未超过担保期限，被告刘秀岭应当按照合同约定将10万元投标保证金退还给原告王振法。因被告刘秀岭并未实际接收原告出资的10万元投标保证金，亦未从中获取利益，被告刘秀岭承担的实际系担保义务，故原告主张的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告刘秀岭于本判决生效之日起五日内退还原告王振法投标保证金10万元； 二、驳回原告王振法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3275元、保全费2270元，原告王振法负担3961元，被告刘秀岭负担1584元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王春雷 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张文景 1
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1750号 原告：冯文忠,男,1969年5月12日出生,汉族,住故城县。 委托诉讼代理人：李焕生（系原告冯文忠之妻）,女,1971年2月13日出生,汉族,住故城县。 委托诉讼代理人：康凤鸣,女,1954年2月7日出生,汉族,住故城县。 被告：杨冬元,男,1974年7月20日出生,汉族,住河北省衡水市。 委托诉讼代理人：冯尧,男,1990年5月22日出生,汉族,住故城县。 原告冯文忠与被告杨冬元为土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文忠的委托诉讼代理人李焕生、康凤鸣，被告杨冬元的委托诉讼代理人冯尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯文忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付原告承包地租金20500元；2.被告依法支付原告违约金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月7日，原、被告签订《土地租赁合同书》，五年到期之后，被告未按照约定给付2019年至2024年的租金。另外，因被告逾期支付土地租金，应支付违约金3000元。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法判决。 被告杨冬元承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因铺设燃气管道未得到相应补偿，不再履行原、被告签订的《土地租赁合同》，不同意原告的诉讼请求，每亩地可补偿原告500元。 本院认为，被告杨冬元承认原告冯文忠在本案中主张的事实，故对原告冯文忠主张的事实予以确认。原、被告签订的《土地租赁合同书》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，对双方均具有法律约束力，双方应严格按照协议内容全面履行自己的义务。根据上述合同，被告杨冬元应于2019年给付原告冯文忠2019年至2024年五年的承包金20500元，其至今未给付，其行为构成违约，应承担继续给付承包金的义务。原告冯文忠要求被告杨冬元给付违约金3000元的诉讼请求，合同未约定，不予支持。被告杨冬元请求解除合同，给付原告冯文忠每亩500元的补偿款的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨冬元于本判决生效之日起七日内给付原告冯文忠2019年至2024年期间承包金20500元； 二、驳回原告冯文忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告杨冬元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王晓庆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执恢324号之一申请人：黑龙江国瑞金融资产管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区爱建路66号中兴家园物业21号楼3楼-11区域。法定代表人：梅村，该公司董事长。申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行（原中国工商银行股份有限公司哈尔滨市森融支行），住所地哈尔滨市南岗区东大直街318号。负责人：刘涵伍，该支行行长。被执行人：哈尔滨市三星房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街110号。法定代表人：韩雅莉，该公司董事长兼总经理。被执行人：黑龙江省天安医药有限公司，住哈尔滨市南岗区黄河花园小区黄河大厦15层5号。法定代表人：吴连成，该公司执行董事兼总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行与黑龙江省天安医药有限公司、哈尔滨市三星房地产开发有限责任公司债权一案的过程中，申请人黑龙江国瑞金融资产管理有限公司于2020年8月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供如下证据：（一）2020年6月24日，中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行与黑龙江国投穗甬资产管理有限公司签订的债权转让协议；（二）2020年7月7日，中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行、华融汇通资产管理有限公司与黑龙江国投穗甬资产管理有限公司在《黑龙江日报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告；（三）2020年7月30日，中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行出具的关于债权转让的情况说明;（四）2020年8月10日，哈尔滨市道里区市场监督管理局作出的准予变更登记通知书。本院查明，黑龙江国投穗甬资产管理有限公司于2020年6月24日与中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行签订债权转让协议，协议编号：国黑-2020YJD001-011,将（2007）哈民三初字第207号民事判决中债权人享有的债权转让给黑龙江国投穗甬资产管理有限公司。债权转让事宜于2020年7月7日在《黑龙江日报》刊登、公告。2020年8月10日，经哈尔滨市道里区市场监督管理局准予，债权受让人黑龙江国投穗甬资产管理有限公司名称变更为黑龙江国瑞金融资产管理有限公司。本院认为，申请人黑龙江国瑞金融资产管理有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更黑龙江国瑞金融资产管理有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  孔庆宇审判员  李祎丹（院印）二〇二〇年十一月十二日书记员  付 佳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5466号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被告：杜某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告杜某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款剩余本金29423.52元、拖欠利息9919.94元及拖欠复利1737.11元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年6月25日，之后的利息、罚息、复利自2019年6月26日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止），以上共计41080.57元。2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2015年9月18日，原告作为贷款人，被告杜某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2015第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告杜某某向原告贷款100000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年9月18日，原告将100000元贷款款项转入被告杜某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告杜某某未到庭未答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明，2015年9月18日，原告作为贷款人，被告杜某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2015第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告杜某某向原告贷款100000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年9月18日，原告将100000元贷款款项转入被告杜某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，截止到2019年6月25日，被告杜某某欠款本金人民币29423.52元及欠息人民币11657.05元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告杜某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告杜某某发放贷款100000元，但被告杜某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求被告杜某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告杜某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年6月25日贷款本金人民币29423.52元及欠息人民币11657.05元，共计人民币41080.57元，并支付自2019年9月15日起按合同约定计算至付清之日止的利息、罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 二、被告杜某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告杜某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元（系减半收取），由被告杜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料,向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市新华区，邮编：050000，收件人为材料收转窗口）；上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璞 二〇二〇年十一月六日 书记员  齐枫
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执657号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人陈润平，男，1964年8月25日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人陈润平罚金一案。2020年8月18日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423刑初81号《刑事判决书》移送强制执行被执行人陈润平支付罚金人民币10000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；根据本院判决，被执行人现仍在监狱服刑，刑期自2020年1月15日起至2021年7月14日止；2020年10月13日，本院依法将被执行人陈润平列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；根据本院判决，被执行人现仍在监狱服刑；本院已依法将被执行人陈润平列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十一月十二日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8508号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人:肖国生,内蒙古坤雅律师事务所律师。被告:杜海雄，男，住鄂尔多斯市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信呼市分行）诉被告杜海雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信呼市分行的委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼。被告杜海雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令杜海雄偿还中信呼市分行借款本金300000元，暂计至2020年4月9日利息524.58元、罚息15562.15元、复利365.52元，罚息、复利计算至全部本息清偿之日止;2、判令杜海雄承担本案律师费31645.22元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：杜海雄向中信呼市分行申请贷款并达成贷款合同。杜海雄于2018年10月31日签订两份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额分别为170000元、130000元，贷款期限均为自2018年10月31日起至2019年1月31日止，贷款用途为家政、维修，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。中信呼市分行按照合同约定向杜海雄发放上述贷款，借款到期后，杜海雄未能按期偿还贷款，构成违约。中信呼市分行多次通过电话、上门、邮寄等方式督促杜海雄偿还欠款，并向杜海雄发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，杜海雄仍未履行还款义务。为此中信呼市分行诉至法院。杜海雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：2018年10月18日，中信呼市分行（贷款人）与杜海雄（借款人）签订编号2018网信用贷字第21000617272111385069号、2018网信用贷字第21000617272111385080号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。2、借款本金：分别为170000元、130000元，共计300000元。3、借款期限、借款发生：2018年10月31日起至2019年1月31日止。2018年10月31日借款支付至杜海雄指定账户。4、贷款用途：装修、家居。5、借款利率：日利率0.02175%，月利率0.65250%。6、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。7、违约责任：借款人未按约偿还借款，贷款人有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利，罚息及复利利率为合同利率的150%，即月利率0.97875%。8、还款情况：至2020年4月9日，尚欠借款本金300000元、利息524.58元、罚息15562.15元、复利365.52元。另查明，中信呼市分行与内蒙古坤雅律师事务所签订《委托代理协议》，委托内蒙古坤雅律师事务所律师办理中信呼市分行与杜海雄借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用支付方式约定为后付费，按照实际清收回款的10%支付律师费。本院认为，中信呼市分行与杜海雄签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。中信呼市分行已依约向杜海雄发放借款，杜海雄逾期偿还本金，构成违约，应承担相应的民事责任。现中信呼市分行主张的本金、利息、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中信呼市分行主张的律师费及其他为实现债权所支付的费用未实际发生且金额不明确，本案不予支持。杜海雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，中信呼市分行主张的借款本金、利息、罚息、复利合法有据，本院予以支持；其主张的律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜海雄于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金300000元，并支付利息524.58元及截止2020年5月15日的罚息15562.15元、复利365.52元（之后的罚息以未付借款本金为基数、复利以未付罚息及利息为基数，按照月利率0.97875%计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3261元（中信呼市分行已预交），由杜海雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十一月十六日书记员 武惠敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20145号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地:广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房。负责人：唐维，职务：行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均是北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：桂洋圣，男，1965年5月18日出生，汉族，住址：广州市花都区，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告桂洋圣信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月16日，拖欠本金49649.19元、利息2838.8元、逾期还款违约金1998.85元、手续费492元，信用卡卡号62×××95。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月16日的信用卡欠款本金49649.19元、利息2838.8元、逾期还款违约金1998.85元、手续费492元以及自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息的日利率万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金49649.19元、利息2838.8元、逾期还款违约金1998.85元、手续费492元，并支付从2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费587元，由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月十一日书记员  王静贤梁健炜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初3223号 原告：娄德萍，女，1947年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：刘金芝，女，1965年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：韩建明，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告娄德萍与被告刘金芝、韩建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告娄德萍于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告娄德萍的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告娄德萍撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告娄德萍负担。 审判员  高士琴 二〇二〇年十一月十九日 书记员  伊莉莎
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2709号 原告：王伟宇，男，1988年4月3日生，满族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：毕国玲，女，1965年5月26日生，汉族，现住。 原告王伟宇与被告毕国玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。 原告王伟宇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付借款本金20000元及2019年10月28日开始至实际履行为止，以借款本金20000元为基数，按照年利率6%计算的利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，被告由于做生意资金周转困难从原告处借款2万元，原告通过微信转账方式向被告支付。之后，被告于2019年10月27日最后一次向原告催要借款，但被告通过微信将原告拉黑，被告无奈诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告王伟宇起诉要求被告毕国玲偿还借款本息，应提供明确的被告，但原告王伟宇提供的被告毕国玲住址不明确，属被告不明确，故原告王伟宇的起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王伟宇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王子铭
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初21171号原告：杜谱竣，男，1995年8月19日出生，汉族，住址广东省乐昌市。被告：向瑞，男，1989年11月8日出生，汉族，住址湖南省石门县。本院受理原告杜谱竣与被告向瑞民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告杜谱竣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜谱竣撤诉。案件受理费28元，由原告杜谱竣负担。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月二十三日书记员 谢雨霖（兼）
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初3769号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：曲兴武。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告曲兴武信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。审判员  方广志二〇二〇年十一月十三日书记员  马明伟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3219号原告：薛令斌，男，1979年9月7日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：陈欢斌，浙江晓翔律师事务所律师。被告：金乡县金兴商贸城云飞水暖管件经营部，经营场所山东省济宁市。经营者：孟文霞，女，1985年7月23日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：雷鸣，山东德锦律师事务所律师。原告薛令斌与被告金乡县金兴商贸城云飞水暖管件经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本案在审理过程中，因案外人潍坊玖一卫浴有限公司于2020年9月23日对涉案名称为“卫浴混水阀（方体）”(专利号：ZL201330312532.5)外观设计专利向国家知识产权局提出了无效宣告请求，并被国家知识产权局受理。本院经审查认为，涉案专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年十一月十二日书记员 贾文婷
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0682民初3543号原告：定州市盛峰建材经销处。住所地：定州市明月店镇侯家洼村。负责人：侯晓峰。委托代理人：张惠，定州市崇正法律服务所法律工作者。被告：定州市添埕混凝土有限公司，住所地：定州市南城区西朱谷村，法定代表人刘慧欣，该公司经理。委托代理人:瓮旭坡，男，汉族，该公司股东。被告：瓮晓梅，女，汉族，1985年12月10日，住定州市。本院在审理原告定州市盛峰建材经销处与被告定州市添埕混凝土有限公司、瓮晓梅买卖合同纠纷一案中，原告定州市盛峰建材经销处于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告定州市盛峰建材经销处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告定州市盛峰建材经销处撤回起诉。案件受理费2513元，减半收取1257元，由原告定州市盛峰建材经销处负担。审 判 长  崔彩芬人民陪审员  尹小红人民陪审员  董 芳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  温东岩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初818号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905室，统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托代理人：邓椀玲，女。 被告：方舟，男，1997年7月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告方舟借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓椀玲到庭参加诉讼。被告方舟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柒零肆金融投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金8152元；2.被告向原告支付利息815.2元;3.被告向原告支付违约金4396元（以剩余借款本金8152元为基数，按照年利率24%,从2017年6月7日暂时计算至2019年7月5日，以后另计至被告实际支付完所有欠款为止）；4.被告向原告支付服务费1064元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告方舟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定，原告为被告提供居间服务，根据原告的推荐和调查，经资金方审查，审批通过后，由资金方向被告发放个人消费贷款。被告同意资金方委托原告办理相关贷前调查及面签手续，同意在被告发生逾期时，原告可采取一切资金方授权的法律允许范围内的催收手段。被告授权原告提供相关的调查报告及相关资料给资金方作为贷款审查和审批的材料；原告同时为被告提供换购、兼职岗位的居间服务，兼职岗位所得的报酬用于偿还被告贷款的本金、利息及原告的服务费；被告同意向资金方申请贷款8152元，贷款年化利率10%，贷款期限12期；被告贷款用途为通过“704校花”向供货商换购商品；被告自愿选择“轻松玩转换购方案”的兼职还款方案，兼职还款期限自2016年6月6日至2017年6月6日止，工时为10元每小时，购买工时价格为10元每小时，还款日为每月6日，每期需完成兼职68个工时。如无法完成当期兼职工时，则按10元每小时购买相应工时补足应还款项；被告自愿向原告支付贷款金额中的1064元作为原告提供换购服务的服务费，如被告能按时完成兼职并将兼职报酬在本协议约定的时间内支付给原告，原告有权根据被告选择的兼职还款方案决定是否对被告的兼职活动或诚信行为进行服务费减免的奖励。被告同意兼职报酬由用工单位直接支付给原告，由原告代被告归还给资金方；被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期费给原告，原告因被告逾期违约支出的诉讼费、保全费、律师费、评估费等相关费用由被告承担。为便于借款人的还款管理，受被告委托并同意，原告在资金方开立统一的还款代扣账户。原告在每月还款日前提醒被告还款，并督促被告在还款日前存入足够的金额，资金方从代扣账户中批量扣收被告的还款。合同签订后，原告代被告向柳州银行申请消费贷款，后柳州银行向被告发放了8152元消费贷款。被告亦在原告处换购了价值8152元的商品。 另查明：被告未在原告提供的“704校花”平台做兼职劳动，亦未向原告购买相应工时。 再查明：本案在审理过程中，本院要求柳州银行协助调查被告的贷款及还款情况。经柳州银行核实柳州银行向被告发放贷款本金为8152元。截至2020年9月7日，被告尚欠柳州银行贷款本金4076元、利息152.85元、逾期利息2150.72元。被告向柳州银行贷款的还款划扣记录均是从原告的对公账户（户名：广西柒零肆金融投资有限公司，账号：60×××42）中划扣，划扣金额为4076元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告主张被告未在原告提供的“704校花”平台做兼职劳动，被告未予抗辩，本院予以采信。本案审理过程中，经本院向柳州银行核实，柳州银行确认被告已向柳州银行还款贷款本息4076元（8152元-4076元），且还款的划扣记录均是从原告的对公账户划扣，被告未能举证证明已归还的4076元是其汇入原告的对公账户，故对原告主张该4076元系其代被告向柳州银行支付的贷款本息，本院予以采信。原告代被告向柳州银行还款后，有权向被告追偿，故被告应支付原告代偿款4076元，原告并未代偿的剩余本金4076元及利息，因此原告请求被告支付尚欠贷款本金4076元无事实及法律依据，本院不予支持。《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定，被告需向原告支付贷款金额中的1064元作为服务费，原告已依约代被告向资金方即柳州银行申请贷款并获得贷款8152元，故被告应向原告支付服务费1064元。被告应按《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》的约定通过兼职或按时购买工时的方式归还贷款，被告未进行兼职劳动及购买相应工时造成逾期付款的行为已构成违约，应向原告支付违约金。《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期金给原告，该约定违约金的计算方式明显过高，本院依法调整为按年利率6%计算。违约金的计算方式为以4076元为基数，自2017年6月7日起至被告付清代偿款之日止，按年利率6%计算。本案中，原告并非资金的出借方，故其要求被告支付贷款期限内的利息没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告方舟向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付代偿款4076元； 二、被告方舟向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付违约金（违约金的计算方式：以4076元为基数，自2017年6月7日起，按年利率6%计算，至被告方舟付清代偿款之日止）； 三、被告方舟向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付服务费1064元； 四、驳回原告广西柒零肆金融投资有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费161元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担98元，由被告方舟负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦  人民陪审员  农小凤 人民陪审员  何伽亲 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张宏宇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11379号 原告：胡红宇，男，1969年1月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 被告：陈镜妃，女，1983年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告胡红宇与被告陈镜妃股权转让纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告胡红宇的委托诉讼代理人刘江洋，被告陈镜妃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡红宇向本院提出诉讼请求：判令陈镜妃支付股权转让费20000元。事实与理由：胡红宇作为成都易途新蕾汽车服务有限公司（以下简称易途新蕾公司）的法定代表人，受易途新蕾公司的股东成都易途工坊汽车服务有限公司（以下简称易途工坊公司）委托，于2020年3月19日与陈镜妃签订了《店面转让协议》,约定：1.胡红宇将易途新蕾公司位于成都市武侯区的店铺转让给陈镜妃并把营业执照等过户给陈镜妃（实际上是易途工坊公司将其持有易途新蕾公司100%的股转转让给了陈镜妃）；2.陈镜妃向胡红宇支付转让款16万，胡红宇向陈镜妃交付店铺，胡红宇为陈镜妃办理营业执照等证件的过户后，陈镜妃再向胡红宇支付转让款5000元。《店面转让协议》签订后，胡红宇即向陈镜妃交付了上述店铺，陈镜妃也在胡红宇的帮助下与上述店铺的所有权人重新签订了租赁合同，目前已对外开展经营活动，但是陈镜妃未完全履行付款义务，截止起诉之日，陈镜妃仅支付14万元，尚欠2万元。 陈镜妃辩称，陈镜妃欠付胡红宇尾款2万元是事实，未支付原因如下：胡红宇和陈镜妃约定将所有证件过户到陈镜妃名下，但其未办完所有过户手续。双方约定转让所有设备，陈镜妃去看的时候设备很好，但实际转让时胡红宇更换了一部分设备，设备使用了几天就出了问题，且胡红宇不配合维修，陈镜妃自费维修。胡红宇应履行相应义务后，陈镜妃才支付尾款2万元。 经审理查明，易途新蕾公司成立于2017年4月20日，法定代表人胡红宇，股东易途工坊公司，住所地成都市武侯区。易途工坊公司成立于2016年3月1日，登记法定代表人为胡红宇，于2019年10月12日变更为龙维军，住所地成都市武侯区。 2020年3月10日，易途工坊公司委托胡红宇代表其对外出售易途工坊公司持有的易途新蕾公司100%的股权、转让易途新蕾公司位于成都市武侯区处置易途新蕾公司的相应资产。 2020年3月19日，胡红宇（甲方）将成都市武侯区的店铺转让给陈镜妃（乙方），双方签订《店面转让协议》，约定： 1.甲方将位于簇锦嘉园Ｂ区的门面转让给乙方使用，建筑面积为310平方米；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，在甲方转让租赁期满后，由乙方与房东重新签订租赁合同。 2.甲方在合同签订次日向乙方腾让门面并交付钥匙，转让费共计165000元，同时乙方次日内向甲方支付转让费16万元，剩余5000元营业执照过户当日支付，上述费用已经包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，（不不包括冰箱、两大桶机油、两个机油枪、雨刮货架）此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。 3.如乙方次日内未支付转让费此协议作废。 4.乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。 5.甲方应保证其营业执照、道路运输证、排污许可证等执照合法有效，并协议乙方办理其执照过户、办理结束当日，乙方支付剩余5000元。 6.违约责任：（1）甲方保证该门面有合法承租权并有权依法转让，应该按时支付门面，逾期一天按照一百元的标准向乙方支付违约金，超过7天乙方有权解除合同；（2）乙方应按时接收门面，逾期一天按照一百元的标准向甲方支付违约金，超过7天甲方有权解除本合同。 庭审中，胡红宇自认其代表易途新蕾公司签订该转让协议，并代表股东易途工坊公司转让股权，协议转让的是易途新蕾公司的店面。陈镜妃当庭陈述称，签订协议的时候双方已明确变更营业执照，将公司法定代表人和股东变更到陈镜妃名下。 另查明，因双方就2万元尾款支付发生争议，胡红宇拒绝为陈镜妃办理营业执照变更事宜，至今未将易途新蕾公司法定代表人和公司股东变更至陈镜妃名下，陈镜妃实际接收店铺之后，为满足合法经营的条件，于2020年5月29日以该店铺为经营地址，从新设立了成都兴聚诚汽车服务有限公司，并担任公司法定代表人，继续从事与易途新蕾公司同类的经营活动。 上述事实，有双方当事人主体信息、授权书、工商登记信息、店面转让协议，以及当事人的庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，起诉必须符合的条件之一为原告应系与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案案由为股权转让纠纷，胡红宇以其为原告起诉的事实依据是《店面转让协议》，诉讼标的为易途工坊公司股权转让款，实际交易的方式又为易途新蕾公司所属店铺资产的转让。虽然胡红宇系《店面转让协议》合同相对人主体，但是涉及股权转让对应的权利主体为易途工坊公司，涉及店铺资产转让对应的权利主体为易途新蕾公司。因此，如果实际为转让易途新蕾公司店铺资产，胡红宇作为易途新蕾公司法定代表人，有权代表易途新蕾公司签署协议，则其行为系公司法定代表人职务行为，应当由易途新蕾公司主张合同权利；如果实际是转让易途新蕾公司股权，胡红宇作为易途工坊公司的授权代理人，有权代表易途工坊公司签署协议，则其行为系代理行为，应当由易途工坊公司主张合同权利。根据权利与义务相一致的原则，胡红宇不是案涉合同的真正权利人，其自身不享有该合同所涉权利义务，故其提起本案诉讼，其作为原告主体不适格，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡红宇的起诉。 案件受理费300元本院予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇二〇年十一月二日 书记员  胡秋月
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初3981号原告李瑞峰，男，1988年11月16日出生，汉族，住霸州市。被告王秀立，男，1983年8月7日出生，汉族，住霸州市。原告李瑞峰诉被告王秀立为劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。经审查原告的申请不违反相关法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：准予原告李瑞峰撤回起诉。案件受理费减半收取，计10元，由原告负担。审判员  宋广楷二〇二〇年十一月三日书记员  那程飞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43919号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初2254号 原告:梁志华,女,1979年10月10日出生,汉族，住山西省霍州市。 被告:李文龙,男,1982年5月20日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告:李彬彬,男,1987年8月2日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告梁志华与被告李文龙、李彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁志华到庭参加诉讼。被告李文龙、李彬彬经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁志华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李文龙偿还原告借款本金人民币100000元；2.请求法院判令被告李文龙支付自2017年12月6日截止至2018年7月5日借款利息人民币14000元,逾期利息按照月息2%计算至还清本息之日3.请求法院判令被告李彬彬对上述借款本金及利息的还款责任承担连带清偿责任;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年7月6日被告向原告借款人民币40000元、2017年9月1日被告向原告借款人民币30000元、2017年11月10日被告向原告借款人民币30000元。上述款项均以现金形式交付完毕。2019年2月3日,原被告就上述借款签订借据用于确定上述所欠债务,并确定2018年7月6日为被告李文龙偿还本金的最后时间,利息的起算日为2017年7月6日,在借款期限内被告李文龙每月需向原告支付利息2000元。同时,由被告李彬彬就上述债务向原告梁志华承担连带担保责任直至被告李文龙还清本息之日。现借款早已到期,经原告多次催要,被告均未偿还,为维护自身权利,依据相关法律规定,诉至贵院,望准予。 被告李文龙未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 被告李彬彬未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据：1.原告提供的原告与被告身份证复印件、借条三份、收一份、借据一份、借条说明一份，能够证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告李文龙于2017年7月6日向原告借款人民币40000元、2017年9月1日向原告借款人民币30000元、2017年11月10日向原告借款人民币30000元。后被告李文龙给原告重新出具一份借据，借款日期落款为2017年7月6日，借款期限至2018年7月6日，约定利息为每月2000元，被告李彬彬提供连带担保，担保期限为借款人还清本息之日止。庭审中原告自认利息已结算至2017年12月6日。 本院认为，原告梁志华与被告李文龙之间的100000元的债权债务关系依法成立并有效，被告李文龙应当偿还；被告李彬彬为连带保证人，因约定不明，保证期限为主债务履行届满之日起二年，尚在保证期间，故李彬彬应当承担连带保证责任。关于原告主张的利息，原告已于2020年6月16日提起诉讼，故原告要求按照年利率24%支付利息不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告李文龙、李彬彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告梁志华借款100000元及利息（利息自2017年12月6日起按照年利率24%支付至本判决履行完毕时止）； 二、被告李彬彬承担连带保证责任。 案件受理费2580元，由被告李文龙、李彬彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  祁广涛 人民陪审员  丁 南 人民陪审员  郑 超 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  刘 振 附：（2020）皖1204民初2254号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3313号 原告：钟兵，男，汉族，生于1974年4月3日，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：朱伟，四川川达律师事务所律师。 被告：蒋岱材，男，汉族，生于1971年10月17日，住四川省达州市达川区。 原告钟兵与被告蒋岱材民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟兵的委托诉讼代理人朱伟到庭参加了诉讼。被告蒋岱材经本院邮寄送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000元及利息（以10000元为本金，自2018年7月26日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至付清本息时止）；2.请求判令被告承担本案一切诉讼费用）。事实和理由：2018年7月26日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，约定于2019年7月5日前归还，约定月利率2%，原告于当日分二次在柜员机各取5000元后交给被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未按约定还款，且至今仍未归还。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。 被告蒋岱材未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告钟兵通过其舅舅王月才（案外人）认识了被告蒋岱材。被告因在万源做工程需要资金，于2018年7月26日向原告借款10000元，并向原告书立了《借条》，载明“今借到钟兵人民币现金10000元，大写壹万元整，于2018年（原告当庭陈述此处为笔误，应为2019年）7月5日前归还。如未归还，按月息2分计息。借款人：蒋岱材。2018年7月26日”。同日，原告将在ATM机分两次取出的5000元共计10000元交付给了被告。借款到期后，被告未按时偿还。原告为维护自身权益，特向本院提起诉讼。 本院认为，《借条》系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告因资金周转向原告借款，原告按约定向被告提供了借款，双方民间借贷法律关系依法成立。被告在2019年7月5日借款到期后未归还借款，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因《借条》上未约定借期内的利息，故原告主张被告支付借期内的利息，本院不予支持。关于逾期利息，本案原告起诉时间为2020年9月17日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”和第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。”之规定，2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，《借条》上约定的逾期利息应当以年利率15.4%（3.85%×4倍）为限。故，原告主张被告支付逾期利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋岱材于本判决生效之日起10日内偿还原告钟兵借款本金10000元及利息（利息计算方式：从2019年7月5日起，以下欠本金为基数，按年利率15.4%计算直至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蒋岱材负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 何 琼 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈虹学
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执766号 申请执行人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地：阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码：913716001670358703。 被执行人：王吉昌，男，1966年03月15日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：张树芳，男，1965年02月24日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：王炳荣，男，1972年9月15日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：牛春英，男，1974年4月4日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被执行人王吉昌、张树芳、王炳荣、牛春英金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1622执766号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  曾召芳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  周惠芳
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0324民初2049号原告：张留鹏，男，1987年8月17日出生,汉族,住河南省栾川县。被告：郑少东，男，1989年9月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告张留鹏与被告郑少东合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张留鹏到庭参加了诉讼，被告郑少东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张留鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款6895元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年1月20日被告驾驶豫Ｃ×××××号汽车在栾川县月湾路口发生追尾事故，被告到原告处修理车辆，修理费5895元，后被告又向原告借款1000元，共欠原告6895元。原告多次催要，被告未还。被告郑少东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。经审理查明：郑少东于2020年1月在张留鹏处修车，欠张留鹏修理费5895元，于2020年3月向张留鹏借款1000元，并于2020年4月28日向郑少东出具欠条一张，载明“郑少东因驾驶栾川县自来水公司豫Ｃ×××××车发生交通事故欠张留鹏修理费伍仟捌佰玖拾伍元和个人原因壹仟元借款，共计陆仟捌佰玖拾伍元（6895元）”。该款郑少东至今未付，张留鹏诉至本院。本院认为：合法债权受法律保护。郑少东欠张留鹏修理费5895元，并向张留鹏借款1000元，共欠张留鹏6895元至今未还，双方未约定还款时间，张留鹏可随时向郑少东主张返还欠款，故本院对张留鹏要求郑少东给付6895元欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑少东于本判决生效之日起十五日内偿还原告张留鹏欠款6895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郑少东负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。本判决为终审判决。审判员  黄延梅二〇二〇年十一月二十七日法官助理李岩书记员孙成雷
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初3519号之二原告吴显，男，汉族，1958年2月8日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张永胜，男，汉族，1968年10月15日生，住郑州市高新技术开发区。被告中国建筑一局（集团）有限公司。统一社会信用代码91110000101107173B。住所北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人罗世威。本院在审理原告吴显诉被告张永胜、中国建筑一局（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告张永胜、中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款2600000元或查封相等价值财产。并以担保人徐金凤所有的房屋房权证开字第××号房产提供担保。经审查，原告吴显的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封担保人徐金凤位于开封县城关镇区政府大门东房产证号为开字第××号房屋一套。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何晓梅二〇二〇年十一月十六日书记员  刘欣欣
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执332号 申请执行人：陈锦雄，男，1971年12月9日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市蝶山区。 被执行人：佛山市派能机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵百东乡二村。 法定代表人：区斯腾。 本院在执行申请执行人陈锦雄与被执行人佛山市派能机电有限公司船员劳务合同纠纷一案中，依据已生效的（2020）粤72民初28号民事调解书，于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、船舶、网络资金等财产以及现场调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供被执行人名下登记有“捷能2508”和“捷能2509”船舶的财产线索，经查，上述船舶因担保物权纠纷已在本院另案执行，本院在告知申请执行人可在上述船舶拍卖公告期间向本院申请登记债权后，申请执行人同意终结本次执行程序，本次申请执行债权36597元未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年十一月十日 书记员  练进辉
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1603号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处，住所地成都市温江区永盛镇兴达路950号、952号、954号。 法定代表人：周海。 被执行人叶小平，男性，汉族，1971年08月19日出生，住成都市温江区。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5307号民事判决书，于2020年8月10日立案执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处申请执行被执行人叶小平借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人叶小平暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年11月25日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的20222.18元，已执行到位0元，被执行人叶小平尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处20222.18元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5307号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  李 俊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8214号 上诉人（原审被告）：王剑秋，男，1993年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘彦从，女，1974年3月22日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路69号。 法定代表人：刘勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹艳松。 被上诉人（原审被告）：袁根仃，男，1968年6月21日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 上诉人王剑秋、刘彦从因与被上诉人河北晋州农村商业银行股份有限公司、袁根仃金融借款合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告河北晋州农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉。 本院认为，一审原告河北晋州农村商业银行股份有限公司在二审审理期间申请撤回起诉，其他当事人同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初1449号民事判决； 二、准许河北晋州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费1144元由河北晋州农村商业银行股份有限公司负担；二审王剑秋预交的案件受理费2288元由王剑秋负担，刘彦从预交的案件受理费2288元由刘彦从负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王秀华 审 判 员 易卫军 审 判 员 史亚宁 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李翔野 书 记 员 王金兰
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5362号 原告：余玉英，女，1953年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：盛群，女，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：盛燕，女，1984年5月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：陈梦竹，女，1993年1月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：盛敏雪（余玉英之子，盛群、盛燕、陈梦竹之兄），住安徽省肥东县。 原告：盛敏雪，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李华，男，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告余玉英、盛群、盛燕、陈梦竹、盛敏雪与被告李华义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告盛敏雪到庭参加诉讼，并作为原告余玉英、盛群、盛燕、陈梦竹的委托诉讼代理人，被告李华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余玉英、盛群、盛燕、陈梦竹、盛敏雪向本院提出诉讼请求：1.判令李华支付拖欠的赔偿款100000元及逾期付款利息641元（以100000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年3月2日起暂计至2020年4月10日止,之后顺延计算至款清之日止），合计100641元；2.本案诉讼费用由李华承担。事实和理由：2019年10月5日上午10点左右，李华请盛太明帮忙接家用电路，盛太明不慎从梯上掉下，经合肥市第二人民医院抢救无效死亡。2019年11月4日，经肥东县店埠镇人民调解委员会调解，盛敏雪作为代表与李华就赔偿事宜达成协议，约定李华赔偿盛太明家属精神损失、丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计430000元，分两期支付，双方签字后转账支付330000元，剩余100000元于2020年3月1日前付清。协议签订后李华转账支付了330000元，但剩余100000元至今未付。余玉英是死者盛太明的配偶，盛敏雪、盛群、盛燕、陈梦竹分别是死者盛太明的长子、长女、次女、养女。 李华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，盛太明在帮李华接电路时不慎从梯上摔下，经抢救无效后死亡。2019年11月4日经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解，盛敏雪作为家属代表与李华就赔偿事宜达成协议，约定李华赔偿盛太明家属精神损失、丧葬费、死亡赔偿金等各项费用430000元，其中330000元于双方签字后支付，余款2020年3月1日前付清。协议签订后原告收到330000元，余下100000元一直未付。 另查明，余玉英是盛太明生前配偶，盛敏雪、盛群、盛燕、陈梦竹分别是盛太明的长子、长女、次女、养女。 以上事实由余玉英、盛群、盛燕、陈梦竹、盛敏雪提供的户口簿复印件、证明、人民调解协议书、欠条以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，双方经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解达成的协议具有民事合同性质，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。李华在2020年3月1日前未能付清余款，已属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故余玉英等五人要求李华支付剩余100000元赔偿款的诉讼请求应予支持。李华未及时付清款项给余玉英等五人造成资金占用利息损失，故余玉英等五人要求其自2020年3月2日起支付利息并无不当，但利率应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 李华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。 综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第一条规定，判决如下： 一、李华应于本判决生效之日起十日内支付余玉英、盛群、盛燕、陈梦竹、盛敏雪100000元，并自2020年3月2日起，以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止； 二、驳回余玉英、盛群、盛燕、陈梦竹、盛敏雪其他诉讼请 求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2314元，由李华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  陈 芝 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  张 浩 书 记 员  许萍萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初8168号原告：李某，男，1975年11月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：张某，山东凌岳律师事务所律师。被告：韩某，男，1994年4月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告李某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款18000元及利息（以18000元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年被告因生活需要向原告借款，后在2019年6月1日，被告向原告出具借条一张，借条内容“今借到李某现金三万零柒佰元整（30700），2019年5月31日以前所有借条全部作废。借款人：韩某，2019年6月1日”。并于同日出具还款计划，计划每月还款5000元，直至还清为止。至起诉之日，被告尚欠原告18000元，原告多次找被告追要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。韩某在本案审理期间未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：李某与韩某系朋友关系，2019年韩某因生活需要向李某多次借款，后在2019年6月1日，韩某为其书具借条及还款计划各一份，借条内容为：今借到李某现金叁万零柒佰元整（30700），2019年5月31日以前的借条全部作废。借款人：韩某，2019年6月1日。还款计划内容为：本人韩某欠李某现金叁万零柒佰元整（有借条单据），特制定还款计划如下：保证2019年6月1日开始每月还款伍仟元整，到还清为止。后韩某通过微信等形式多次偿还借款，至今尚欠18000元。后经李某催要未果而引起诉争。本院认为,根据李某提供的借条、还款计划及当事人庭审陈述，能够证实韩某欠李某借款的事实。李某要求韩某偿还借款18000元，于法有据，本院予以支持。因韩某未按时偿还借款，应该承担违约责任，李某主张以18000元为基数，自起诉之日即2020年10月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。韩某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，其应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩某于本判决生效之日起10日内偿还李某借款18000元及利息（以18000元为基数，自2020年10月24日起至实际支付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由韩某承担。本判决为终审判决。审判员  杨镇二〇二〇年十一月十九日法官助理宫萌萌书记员刘晓婷
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初2273号原告：李某，住宁夏中卫县。委托诉讼代理人：徐某，宁夏众和众律师事务所律师。一般授权代理。被告:宁夏德恒生物科技有限公司，统一社会信用代码91640200596243758N。法定代表人:苏某。委托诉讼代理人：冯某。特别授权代理。原告李某与被告宁夏德恒生物科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人徐某、被告宁夏德恒生物科技有限公司的委托诉讼代理人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判决宁夏德恒生物科技有限公司立即支付拖欠李某工资115776元；2、本案诉讼费由宁夏德恒生物科技有限公司承担。事实和理由：李某于2013年3月入职宁夏德恒生物科技有限公司，由于宁夏德恒生物科技有限公司资金紧张，陆续支付了部分工资，截至2018年12月份，共拖欠李某工资115776元，宁夏德恒生物科技有限公司给李某出具了一张欠条和一份说明，后经多次索要，以无钱为由推脱不付，故诉至法院。宁夏德恒生物科技有限公司辩称：李某诉称属实，由于公司没有投产，前期投资大资金紧张，没有及时支付以前的工资，经多次调解双方始终无法达成一致意见，故请法院依法判决。李某为证明诉讼主张，提交了下列证据，宁夏德恒生物科技有限公司当庭进行了质证：证据一、不予受理案件通知书、送达回执各一份，证明：本案已经经过劳动仲裁前置程序。证据二、欠条一张，证明：宁夏德恒生物科技有限公司欠李某135776元，后支付20000元，尚欠115776元。宁夏德恒生物科技有限公司对证据一、证据二均无异议。本院对证据的认证意见为：宁夏德恒生物科技有限公司对李某提交的证据无异议，本院予以采信。宁夏德恒生物科技有限公司未提交证据。本院经审理认定事实如下:2013年3月，李某到宁夏德恒生物科技有限公司上班，至2018年12月份，宁夏德恒生物科技有限公司共拖欠李某工资135776元，宁夏德恒生物科技有限公司总经理韩岩鹏于2019年9月16日向李某出具了欠条，后支付工资20000元，下欠115776元未付。2020年10月20日，李某向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁申请材料不齐备为由，下发了惠劳人仲不字（2020）第99号不予受理案件通知书。2020年10月28日，李某诉至法院。本院认为，用人单位应当及时足额的支付劳动者劳动报酬。宁夏德恒生物科技有限公司拖欠李某工资115776元，理应支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告宁夏德恒生物科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告李某工资115776元。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 徐建英二○二○年十一月六日书记员 王 鑫附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。