四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1403号 原告：蒋会远，女，生于1964年2月26日，汉族，户籍登记住址为四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：唐均，男，生于1975年12月16日，汉族，户籍登记住址为四川省梓潼县。 原告蒋会远与被告唐均民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋会远到庭参加诉讼。被告唐均经本院传票（公告方式送达）传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋会远向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金500000元，并从2015年7月3日起以500000元为基数，按年利率6%向原告支付利息至本息付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2014年7月10日，被告以修建房屋需周转资金为由，向原告借款200000元。后，被告又以同一理由于2014年8月17日在原告处借款100000元、于2014年9月7日在原告处借款200000元、于2014年11月2日在原告处借款200000元。被告四次共向原告借款700000元，口头约定按月利率2%计付利息。期间，被告还款200000元。对剩余的500000元借款及相应利息，被告至今未还，甚至还东躲西藏。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请支持诉请。 被告唐均未答辩。 原告除围绕自己的诉讼请求向本院提交了自己和被告的居民身份证复印件、借条4份、还款承诺1份、农行业务凭证2份、汇款收据1份、农行绵阳高新科技支行交易记录单、情况说明等证据材料外，还进行了事实陈述。被告未向本院提交证据。本院经审查认定事实如下：原、被告系熟人关系。2014年7月10日，被告以用于周转为由在原告处借款，并向原告出具一张借款金额为200000元的借条一张，在该借条中无关于还款的承诺或约定。2014年8月17日，被告又向原告借款，并向原告出具一张借款金额为100000元的借条，在该张借条中也无还款承诺或约定。次日，原告即向被告转款96500元。2014年9月7日，被告继续以用于经营周转为由第三次向原告借款，并向原告出具一张借款金额为200000元的借条。当天，原告即向被告转款193000元。对这笔借款，被告在借条中承诺“定于2015年元月7日全部还清”。2014年11月2日，被告第四次向原告借款，并向原告出具一张金额为200000元的借条。当天，原告向被告转款193000元。对此笔借款，被告在借条中承诺“定于2015年2月2日还”。2015年7月3日，被告向原告作出一个在当年10月5日前还200000元借款的承诺。因被告未还清借款，原告便诉来本院。诉讼中，原告承认双方于借款时约定了利息，计息月利率标准为2%；承认支付借款时扣除有砍头息，之后每笔借款付息也就一两个月，具体已记不清楚；承认被告虽总共借款700000元，但已还款200000元。 另查明，对关于2014年7月10日支付200000元借款的证据，原告称因时间过长、流水单丢失、本人部分银行账户被注销等原因，现已不能提供，但确已支付。 本院认为，被告经本院依法传票传唤，既不答辩，又不到庭举证质证，是其对自己诉讼权利的放弃，因此所带来的不利法律后果，由其自行承担。根据现有证据及相关法律规定看，原、被告之间的民间借贷合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告之间存在多次民间借贷交易，虽原告不能提供2014年7月10日第一次借款时的出借凭证，但结合双方另三次借贷所反映的交易习惯来看，原告已向被告支付该笔借款的事实成立。现根据原告的陈述及原告提交的银行业务凭证等来看，双方约定的月利率实为3.5%，而不是原告自称的2%，且原告在支付每笔借款时均已按3.5%的月利率标准扣除了砍头息，因此，被告2014年7月10日向原告借款200000元时，原告也应已在支付借款时扣除了7000元的砍头息，即原告实际也只向被告支付了193000元的借款。所以，根据法律规定，被告四次向原告借到的款项总额只有675500元，而不是700000元。原告承认被告已还借款200000元，是对被告有利的事实，本院予以认定，据此，被告现实际还欠原告借款475500元未还。由于无证据证明被告所还的200000元借款，倒底是归还原告借出的哪一笔款，故本院按借款到期的先后顺序认定归还情况，即被告归还的这200000元借款，首先用于还清了原告2014年9月7日借出并在2015年元月7日到期的那笔193000元借款，其次归还了原告2014年11月2日借出并在2015年2月2日到期的那笔193000元借款中的7000元。这样，被告至今尚未归还的借款实际只有三笔，具体为原告2014年7月10日借出的193000元、原告2014年8月17日借出的96500元、原告2014年11月2日借出并在2015年2月2日到期的那笔193000元借款中的186000元。因原告2020年7月1日提起本案诉讼时，修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未实施，故本案应适用修正前的规定。由于原、被告约定3.5%的月利率标准，已明显超出当时关于民间借贷利率的法定保护范围，且存在0.5%应予以返还或抵减的部分，另加之原告已记不清楚被告实际付息情况，故为公平保护各方权益，本院据此酌情确定，被告现从原告提起本案诉讼时也就是从2020年7月1日起，按年利率6%的标准向原告支付未还借款475500元的利息，直至付清时止。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院根据查明的案件事实，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告唐均于本判决生效后三十日内偿还原告蒋会远借款475500元及相应利息，利息从2020年7月1日起按年利率6%计算至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告唐均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵加锋 审 判 员  刘 红 人民陪审员  梁 红 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第三十二条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。