安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6339号 原告：缪永进，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：龚云龙，男，1976年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市。 原告缪永进与被告龚云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪永进、被告龚云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪永进向本院提出诉讼请求：1.龚云龙立即向缪永进归还借款40万元利息146400元人民币（利息暂计算至2020年4月13日，已扣除对方已付利息，此后利息按年利率12%计算至款清之日止）；2.由龚云龙承担本案诉讼费用和保全费用。 事实与理由：缪永进、龚云龙原系朋友和同事关系。2009年-2012年期间，龚云龙为做生意陆续向缪永进借款40万元。2015年2月6日双方经核算，龚云龙重新向缪永进出具借条确认借到缪永进40万元人民币及前两年利息10万元未付，合计欠款50万元，并收回原借条。当日，双方达成还款计划一份，龚云龙承诺分期归还缪永进借款及利息。此后，龚云龙并未能按还款计划约定归还款项。无奈之下，现为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 龚云龙辩称，借条出具的是40万元，但是实际没有收到40万元转账。 本院经审理认定事实如下：缪永进与龚云龙原系同事关系。自2009年开始，龚云龙向缪永进陆续借款。缪永进明确自2009年至2012年期间陆续支取现金出借给龚云龙20万元，另于2010年1月28日向龚云龙账户转款20万元，共计出借40万元。2015年2月16日，龚云龙对前述借款进行确认并据此出具《借条》一份，载明：“今借到缪永进人民币肆拾万元整（400000.00），另欠前期两年肆拾万元的利息计壹拾万元整。合计现欠缪永进伍拾万元整。此据借款人：龚云龙2015.2.16。”龚云龙在借款人处签名并摁手印予以确认。 同日，龚云龙（甲方）与缪永进（乙方）共同签订一份《还款协议》，载明：“甲、乙双方经协商，签订如下还款协议：一、甲方向乙方借款人民币伍拾万元整（含利息壹拾万元整）；二、甲方承诺2015年底前还款伍万元整，2016年底前还款壹拾万元整，2017年底前还款拾万元整，2018年底前还款壹拾伍万元整；三、如以上协议履行完毕，则壹拾万元利息予以减免，如协议到期未履行完毕，则甲方需要按借款总额五十万元整支付每年12%的利息。”龚云龙与缪永进分别在落款处签名并摁手印确认。 另查明，缪永进认可龚云龙按月支付利息至2013年5月份；另于2015年2月16日出具借条后陆续还了16000元。 因龚云龙未能按约归还上述款项，缪永进于2020年5月12日诉至本院。案经本院诉前调解不成后于同年7月20日转立案。 以上事实有借条、银行交易明细、还款协议书及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龚云龙向缪永进借款并出具借条予以确认，缪永进提交的银行流水证明其已向龚云龙实际转款20万元，龚云龙对此亦不持异议，对于该部分出借款项本院予以确认。本案双方争议焦点在于：缪永进有无另出借现金20万元？缪永进主张其自2009年至2012年期间通过交付被告现金的方式，陆续出借了20万元；龚云龙辩称并未收到现金出借的20万元。本院认为，龚云龙先是陈述案涉借条是对之前借款的汇总，后又陈述系因借条出具在先转款20万元在后造成的借条金额与收款数额不符，但实际上借条出具时间在2015年2月16日，远在缪永进转款20万元的时间之后，龚云龙作出的解释明显与事实不符。龚云龙对其仅收到20万元转款的情况下，为何出具40万元的借条和还款协议未能作出合理解释，且其陈述的理由前后矛盾，难以自圆其说，故对其辩称本院不予采信。其次，龚云龙对其出具40万元的借条和相应的还款协议的真实性不持异议，且借条和还款协议中均明确载明借款本金为40万元以及尚欠的两年期间的利息10万元，该意思表示真实有效。龚云龙虽辩称系被胁迫签订的还款协议，但未提供证据予以证明，且该还款协议确定的借款本息数额与其自己出具的借条内容相一致，可以佐证该还款协议亦是其真实意思表示。龚云龙分别出具借条和还款协议对其向缪永进借款的事实及尚欠借款本金和利息数额进行确认，可以印证缪永进主张的实际出借40万元本金的事实，故对缪永进的主张本院予以支持。缪永进履行了款项出借义务，龚云龙应当依约履行还款义务。龚云龙未能按照其出具的《还款协议》的约定履行还款义务，已构成违约，现缪永进诉至本院要求其偿还借款本金40万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息，双方在还款协议中约定的逾期还款年利率12%，符合法律规定，本院予以确认。对于出具案涉借条前龚云龙已经支付的利息，因未超出法律规定的利率标准的上限，本院予以确认。龚云龙辩称出具案涉借条后向缪永进还款30000元，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信；缪永进自认龚云龙在出具案涉借条后陆续支付利息16000元，属于对其不利的自认，本院予以确认。缪永进主张扣除其自认龚云龙支付利息16000元后，暂计算至2020年4月13日的欠付利息为146400元，系对其权利的自主处分，且未超出法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告龚云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告缪永进借款本金40万元并支付利息146400元（暂计算至2020年4月13日，之后的利息自2020年4月14日起以40万元借款本金为基数按照年利率12%计算至借款本金清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9264元，由被告龚云龙负担。公告费400元，由被告龚云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  杜 琼 人民陪审员  闫艳华 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  孙 静 书 记 员  王 美 附本判决所依据的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。