四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3547号 原告：吴炳高，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市余江县，现住四川省古蔺县。 被告：四川省古鼎房地产开发有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇迎宾路168号。统一社会信用代码：91510525579629448W。 法定代表人：王林，总经理。 诉讼代表人：泸州新天破产清算事务所有限公司，住所地龙马潭区，统一社会信用代码91510504660287887Ｅ。系四川省古鼎房地产开发有限公司管理人。 法定代表人：何蓓蓓,经理。 委托诉讼代理人：陈涛，男，1988年8月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系四川省古鼎房地产开发有限公司管理人的工作人员。 被告：泸州佳翔房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区新民街10号，统一社会信用代码：91510504309340919D。 法定代表人：罗治芳，经理。 委托诉讼代理人：赵琦，男，1966年6月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，公司员工。 被告：泸州新天破产清算事务所有限公司，住所地：泸州市龙马潭区，统一社会信用代码：91510504660287887Ｅ。 法定代表人：何蓓蓓，经理。 委托诉讼代理人：陈涛，男，1988年8月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，公司员工。 原告吴炳高与被告四川省古鼎房地产开发有公司（以下简称古鼎公司）、泸州佳翔房地产开发有限公司（重整投资人）（以下简称佳翔公司）、泸州新天破产清算事务所有限公司（古鼎重整管理人）（以下简称新天公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳高，被告古鼎公司、新天公司共同的委托诉讼代理人陈涛、佳翔公司的委托诉讼代理人赵琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴炳高向本院提出诉讼请求：1、判令被告古鼎公司、佳翔公司履行原古鼎公司与购房户签订的商品房买卖合同和意向购买协议；2、判令新天公司（古鼎公司管理人）正确履行职责，撤销管理人作出的选房意向书解除通知书；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2013年2月向古鼎公司缴纳了购房意向金，并于2015年1月与古鼎公司签订了选房意向书，因原古鼎公司经营困难于2017年7月由古蔺县人民法院裁定破产重整，并指定新天公司为管理人，2018年9月佳翔公司向管理人和债权人大会提交了《古鼎项目破产重整投资方案》，2019年9月签订了《四川省古鼎房地产开发有限公司重整投资协议》。在《古鼎项目破产重整投资方案》特别说明之第二条明确写明投资人自愿继续履行原古鼎公司与购房者签订的商品房买卖合同和意向购买协议，在经过古蔺县人民法院批准的《四川省古鼎房地产开发有限公司重整投资协议》中第四条第七款明确写明投资人继续履行原古鼎公司与购房者签订的商品房买卖合同和意向购买协议，但投资人在进入古鼎项目后并不积极与购房户完善购房手续，以各种理由拒绝购房户的合理要求。管理人不正确履行职责，没有尽到监督投资人全面履行《四川省古鼎房地产开发有限公司重整投资协议》中约定的义务，并于2020年8月发出了购房户单方面解除商品房买卖合同和选房意向书的错误通知。 被告古鼎公司辩称：1、进入破产程序之前，双方未履行完毕房屋买卖行为，未签订商品房买卖合同；2、根据《破产法》第十八条的规定，原告与古鼎公司的选房意向合同书已经于2017年9月3日法定解除；3、原告根据选房意向合同书确定的房源至今未出售，原告仍然可以继续购买，但需按照签订商品房买卖合同时的市场价格支付房款。 被告新天公司辩称：1、原告将新天公司作为被告不符合法律规定，其给原告发出通知等行为属于履行管理人职责，其与原告无任何民事法律关系；2、如果履行原告诉讼请求第一项，即履行重整前的协议，第二项就自动成立，案件受理费应由原告负担。 被告佳翔公司辩称：1、投资人按照重整协议履行义务；2、与原告的商品房意向购买合同以及合同的后期履行执行是管理人在负责，佳翔公司并未参与。 本院经审理认定事实如下：原告吴炳高于2013年2月15日、2015年1月16日分别向古鼎公司缴纳选房意向金10万元，共计20万元，古鼎公司向原告出具收款收据，收据上载明选房意向金（5a-南6、5a-南7号商铺）。2015年1月16日，原告与古鼎公司签订《华升·古·鼎选房意向书》，意向书表明总房价为1,116,859元（最终产权面积以测绘报告为准），5a-南6、5a-南7号商铺暂为销售编号，最终以《商品房买卖合同》中确定的房号为准。本院于2017年7月3日以（2017）川0525破申3号民事裁定书受理了古鼎公司破产重整一案，同日以（2017）川0525破3号决定书指定泸州新天破产清算事务所有限公司担任古鼎公司的管理人。2018年9月21日，佳翔公司出具的《古鼎项目破产重整投资方案》特别说明第2项内容为：“意向投资人自愿继续履行原古鼎公司与购房者签订的商品房买卖合同和意向购买协议。”2018年9月26日，通过古鼎公司重整招募投资人意向投资方案比选表决会议确定佳翔公司为投资人。2019年1月3日，古蔺县人民法院以（2017）川0525破3号之四民事裁定书裁定：一、批准古鼎公司重整计划；二、终止古鼎公司重整程序。2019年9月16日，古鼎公司管理人与佳翔公司签订《四川省古鼎房地产开发有限公司重整投资协议》，在投资人义务中约定“7、继续履行原古鼎公司与购房户签订的商品房买卖合同和意向购买协议”。2020年8月31日，古鼎公司管理人向原告发出《选房意向书解除通知书》，通知内容如下：1、您与古鼎公司于2015年1月14日签订的《选房意向书》自2017年9月3日起解除，管理人不再继续履行合同内容；2、《选房意见书》解除后您所缴纳的合同款项按照《企业破产法》以及相关司法解释规定属于普通债权，管理人将您所缴纳的合同款项依法纳入普通债权；3、如您对上述通知内容有异议的，可自收到本通知之日起15日内依法向四川省古蔺县人民法院提起诉讼解决。 以上事实，有原、被告双方当庭陈述及原告当庭提交的收据、《华升·古·鼎选房意向书》、（2017）川0525破申3号民事裁定书、（2017）川0525破3号决定书、《古鼎项目破产重整投资方案》、《古鼎公司重整招募投资人意向投资方案比选表决会议纪要》、（2017）川0525破3号之四民事裁定书、《四川省古鼎房地产开发有限公司重整投资协议》、《选房意向书解除通知书》等经庭审质证的证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告与古鼎公司于2015年1月16日签订《华升·古·鼎选房意向书》后，至2017年7月3日古鼎公司进入破产程序前，原告与古鼎公司买卖房屋的民事行为并未履行完毕，根据《企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。”的规定，原告与古鼎公司所签订的《华升·古·鼎选房意向书》已于2017年9月3日依法解除，管理人作出的《选房意向书解除通知书》并无不当。故古鼎公司进入破产程序后，原告主张古鼎公司继续履行原告与古鼎公司签订的《华升·古·鼎选房意向书》及撤销管理人作出的《选房意向书解除通知书》的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告与古鼎公司签订合同，按照合同相对性原则，原告只能向古鼎公司主张权利，根据《企业破产法》第二十五条“管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；……”的规定，管理人不具有主体诉讼资格，古鼎公司进入破产程序后至破产程序结束前，应当由管理人代表古鼎公司参与诉讼，新天公司作为诉讼代表人参与诉讼只是履行管理人职责，并不承担古鼎公司应当承担的民事责任，故本案中原告向新天公司和佳翔公司主张权利于法无据，本院不予支持。被告新天公司提出其不是本案适格被告的抗辩意见成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴炳高的诉讼请求。 案件受理费7,426元，由原告吴炳高承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨春梅 二〇二〇年十一月二日 书记员  罗 碧