甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初8169号原告：季某，男，汉族，浙江省永嘉县人，现住甘肃省酒泉市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告：周某，女，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，男，1968年11月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。系被告周某丈夫。被告：甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司。统一社会信用代码：91620702686069124J。住所地：甘州区崇圣嘉园1号商业楼。法定代表人：周某，系该公司董事长。原告季某与被告周某、甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司（以下均简称润鑫建筑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某及其委托诉讼代理人李某，被告周某及其委托诉讼代理人王某，被告甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司的法定代表人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认二被告为甘州区人民法院（2017）甘0702民初4933号民事案件的共同债务人；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月22日,案外人王某与原告签订装修协议书一份,约定七彩丹霞旅游宾馆由原告包工包料进行装修，总价款2116219.20元,工期自2017年2月25日至2017年4月30日竣工。在装修期间，王某向原告季某借款110000元,即未出据条据也未偿还,双方为此发生矛盾。后原告提起诉讼解除原告与王某的装修协议书,并要求王某偿还借款及已装修费用。甘州区人民法院于2018年10月23日作出(2017)甘0702民初4933号民事判决书,依法解除了原告与王某的装修协议书,并判令王某支付原告装修费358390.25元，借款110000元,共计468390.25元。原告认为:一、案涉借款110000元,系原告方直接转付给被告周某的,且被告周某与王某系夫妻关系,该笔借款用于被告周某公司招标使用,应属被告周某与王某的夫妻共同债务,被告周某对该笔借款同样具有偿还义务，应当承担偿还义务。二、就案涉的装修费系原告装修七彩丹霞旅游宾馆所产生的债权债务,案涉的七彩丹霞旅游宾馆系被告润鑫建筑公司所有,被告润鑫建筑公司系被告周某与王某夫妻出资开办的有限责任公司,2016年经工商管理部门批准变更为被告周某个人100%控股的独资公司，至今王某仍是该公司的监事，其对外的行为应当系其履行职务的行为,产生的法律后果应当由被告润鑫建筑公司来承担责任。原告装修的宾馆属被告润鑫建筑公司所有,装修后的收益亦由被告润鑫建筑公司享有，故案涉装修费用被告润鑫建筑公司同样具有给付义务。为进一步维护原告的合法权益,原告依法提起诉讼,请求人民法院判如原告所请。庭审中，原告补充陈述要求被告周某、润鑫建筑公司对借款和装修款均承担共同还款责任。被告周某、润鑫建筑公司共同辩称：周某和王某确系夫妻，但是签合同的时候是原告和王某个人签订的合同，周某个人和润鑫公司都不承担责任，原告在诉状中陈述的110000的借款周某和公司也不承担。原告季某围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.中国工商银行取款凭条复印件一张、个人业务凭证复印件一张；2.天眼查润鑫建筑安装公司股份、股东、法人变更的登记情况打印件一份；3.本院（2019）甘0702执异68号执行裁定书复印件一份；4.本院（2017）甘0702民初4933号民事判决书复印件一份。被告周某、润鑫建筑公司围绕其抗辩理由依法提交了以下证据：1.本院（2019）甘0702执异68号执行裁定书复印件一份；2.张掖市中级人民法院（2019）甘07执复25号复议决定一份。经原告申请，本院依职权调取了本院（2017）甘0702民初4399号民事案件卷宗中庭审笔录一份、（2017）甘0702民初4934号民事裁定书一份；本院依职权在本院执行局案卷中调取了甘（2016）临泽县不动产权第0003297号证书一份；张掖市润鑫旅游文化开发有限责任公司的施工证件一份；房地产抵押预估表一份。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原告与案外人即本案被告周某的丈夫王某签订装修协议书一份,王某将位于张掖市七彩丹霞镇旅游宾馆共四栋以包工包料的方式承包给原告进行装修，双方对具体事宜进行了约定。协议签订后，原告按照协议约定开始履行装修义务，期间，王某向原告借款110000元，后双方发生矛盾。原告得知王某、周某夫妇以及二人名下的三个公司在法院被起诉的案件较多且均未履行，有失信高风险信息，原告遂于2017年3月17日停工。沟通未果后，原告于2017年5月17日向本院提起诉讼，请求解除原告与王某之间的装修协议，并向王某主张装修费500000元，并承担借款110000元。王某随后提起反诉，要求原告继续履行合同，要求原告承担迟延履行合同的违约金400000元。案件经本院委托张掖市金润资产评估事务所评估后，本院于2018年10月23日依法作出（2017）甘0702民初4933号民事判决书，判决解除了原告与王某之间的装修协议；王某向原告支付装修款358390.25元，偿还借款110000元，合计468390.25元；驳回了王某的反诉诉讼请求；本诉案件受理费8800元，原告负担2000元，王某负担6800元，王某承担评估鉴定费5000元。王某不服该判决书，向张掖市中级人民法院提出上诉，张掖市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）甘0702民终1200号判决书，驳回了王某的上诉，维持原判。本院（2017）甘0702民初4933号民事判决书生效后，原告于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院以（2019）甘0702执4596号执行案件受理。在该案件执行过程中，原告于2019年7月10日向本院提出申请，要求追加周某、润鑫建筑公司为被执行人。本院受理后进行了审查，认为王某所欠债务是否属于王某、周某的夫妻共同债务，只有通过诉讼程序确认，不宜在执行异议审查程序中确认，原告以周某系润鑫建筑公司的法定代表人为由追加周某为被执行人于法无据；认为生效的法律文书已经确认装修费用由王某偿付，润鑫建筑公司是否对装修费用承担责任应通过诉讼程序解决，本院于2019年9月12日作出（2019）甘0702执异68号执行裁定书，驳回了原告的请求。原告不服该执行裁定书，向张掖市中级人民法院申请复议，张掖市中级人民法院审查后，认为甘州区人民法院已经发生法律效力的（2017）甘0702民初4933号民事判决书并没有认定涉案债务系王某、周某的夫妻共同债务，也没有认定润鑫建筑公司对涉案债务承担民事责任；认为涉案债务是否属于夫妻共同债务，不宜在执行异议程序中予以认定；认为原告以周某系润鑫建筑公司的法定代表人、涉案房屋系该公司所有、该公司应对涉案债务负有偿付义务为由申请追加该公司为被执行人的请求，其实质是对甘州区人民法院（2017）甘0702民初4933号民事判决书不服，不属于执行异议、复议程序审查的范围于2019年11月14日作出（2019）甘0702执复25号执行裁定书，驳回了原告的复议申请，维持原裁定。另查明：原告与王某之间的借款110000元，其中60000元系现金，原告主张由被告周某收取，周某丈夫王某主张系其收取，双方均未举证证明，对款项性质陈述不一致，但双方对其余款项打到了被告周某的账户无异议。又查明：润鑫建筑公司成立于2009年3月31日，现该公司注册资本5160万元，系自然人独资的有限公司，被告周某系该公司法定代表人，营业期限自2009年3月31日至2029年3月30日。公司营业地址为张掖市××区商业楼。公司股东为周某一人，高管即监事为王某。再查明：经本院查询相关网站公开的信息，张掖市润鑫旅游文化开发有限责任公司成立于2016年3月22日；法定代表人是王某，股东为王某、王钰周，高管监事为王钰周；性质为自然人投资或控股的有限责任公司；注册地址在甘肃省张掖市××县。本案涉案装修房屋的不动产权利人属于张掖市润鑫旅游文化开发有限责任公司单独所有，不动产登记号为甘（2016）临泽县不动产权第0003297号。该房屋建设单位为张掖市润鑫旅游文化开发有限责任公司，施工单位为本案被告润鑫建筑公司。2017年1月11日，张掖市华荣房地产估价有限责任公司对抵押人为张掖市润鑫旅游开发有限责任公司，抵押权人为甘肃银行的该不动产登记号为甘（2016）临泽县不动产权第0003297号的宾馆进行抵押预估，并出具张华房估字（2017）第017号房地产抵押预估表，预估价值为10023700元。本院认为，虽然原告起诉王某偿还借款和装修款时没有将周某、润鑫建筑公司列为共同被告，但本院（2017）甘0702民初4933号民事判决书也没有确认王某所借的款项不是夫妻共同债务或公司债务，没有认定拖欠的装修款不是夫妻共同债务或公司债务，就王某所欠借款、装修款项应否为王某与被告周某的夫妻共同债务，应否为被告润鑫公司债务，不能在执行程序中解决，须经过审判程序进行审理后才能确认。对此，原告在执行过程中已经提出，经本院以及张掖市中级人民法院审查后均驳回申请，因此，原告另案起诉要求本院确认王某拖欠的借款和装修款为夫妻共同债务，为润鑫建筑公司债务，在程序上不违反法律规定。同时，从诉讼法律关系分析来看，前案之诉属于给付之诉，本案之诉则属于确认之诉，两诉的当事人、诉讼请求不相同，因此，原告的起诉没有违反一事不再理的原则，不属于重复诉讼。因王某欠原告的借款、装修款已由生效的本院（2017）甘0702民初4933号民事判决书进行了确认，故本院对该债务的合法性依法予以认定。关于本院（2017）甘0702民初4933号民事判决书确认的债务应否为王某与被告周某的夫妻共同债务的认定问题，本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义对外举债，判决确定或调解协议生效后又以夫妻另一方为被告，要求另一方承担连带偿还责任，前诉中债权人未放弃对债务人配偶诉权的，人民法院应予受理并进行实质审理。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据原告提供的打款凭证，原告已经完成了初步的举证责任，被告周某针对该款项抗辩并非借款而是装修定金的理由与本院（2017）甘0702民初4933号民事判决书认定的事实不一致，被告周某亦未提供对抗性的证据加以证明，故本院依法认定被告周某对王某向原告的借款知晓并进行了参与，未超过夫妻二人生意资金的开支范围，应属王某与被告周某的夫妻共同债务，被告周某系该笔借款的共同债务人。对于被告周某主张该款项并非借款的抗辩理由，因本院（2017）甘0702民初4933号民事判决书已经认定了借款的事实，故对被告周某的上述抗辩理由，本院依法不予采信。对于原告主张润鑫建筑公司系上述借款的债务人，本院认为，原告在本院（2017）甘0702民初4933号案件中主张的是王某的个人借款，并未主张公司系共同债务人。本案中，原告对该项诉讼请求未提供证据加以证明，本院不予认定，故被告润鑫建筑公司并非上述债务的共同债务人。关于被告润鑫建筑公司是否系王某拖欠的装修款的债务人，本院认为，首先，与原告签订协议并发生装饰装修合同的主体系王某，该事实已由人民法院已经生效的民事判决书予以确认；其次，原告在（2017）甘0702民初4933号案件中一直主张装修款债务人系王某，并未主张润鑫建筑公司为合同主体或装修款的债务人；再次，经核查，原告装修的宾馆的权利人属于案外人张掖市润鑫旅游文化开发有限责任公司，而非被告润鑫建筑公司，故对于原告主张润鑫公司系王某拖欠装修款的共同债务人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。对于被告周某是否系装修款的共同债务人，本院认为，首先，被告周某虽系王某之妻，其虽与王某共同经营过张掖市润鑫旅游文化开发有限责任公司，但周某参与经营公司时获取的利益属于张掖市润鑫旅游文化开发有限责任公司，而非其或王某个人。宾馆装修好后，将来取得收益的权利人系张掖市润鑫旅游文化开发有限责任公司，亦非王某或周某个人，且该公司并非王某的个人独资公司；其次，周某并非张掖市润鑫旅游文化开发有限责任公司的股东或高管，其参与经营只是对丈夫王某的帮助或支持，即便个人承担也应由生效民事判决书认定的王某个人承担，该装修款并非王某、周某的夫妻共同债务，故对于原告主张要求认定被告周某系装修款的共同债务人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，被告周某并非装修款债务的共同债务人。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告周某系案外人王某所欠原告季某借款110000元的共同债务人；二、被告甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司并非王某所欠原告季某借款、装修款的共同债务人；三、被告周某并非王某所欠原告装修款的共同债务人。案件受理费70元，减半收取35元，由原告季某负担，本院退还原告案件受理费35元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 娟二〇二〇年十一月十八日书记员 马皓捷