广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1181号原告：邓水平，男，1979年2月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人:王春来,广东穗港律师事务所律师。被告：杨汉荣，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：钟敏红，女，1987年4月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告邓水平与被告杨汉荣、钟敏红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员王宇良独任公开开庭进行了审理。原告邓水平及其委托诉讼代理人王春来到庭参加诉讼，被告钟敏红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院以公告方式向被告杨汉荣送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告杨汉荣无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓水平向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金484000元及逾期利息（以470000元为本金，从2019年2月22日起按月息2%计至清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与杨汉荣系朋友关系，两被告系夫妻关系，2017年6月16日原告（乙方）与被告杨汉荣签订《内部合作协议》，约定原告向杨汉荣持股的广州益荣酒店有限公司出资27万元，以杨汉荣名义持有该公司2%股权，原告不参与经营管理，杨汉荣承诺一年内取得的分红未达到投资总额的年25%回报率，杨汉荣应补够差额，合作期暂定一年（双方确认最后合作至2019年2月24日）。另，杨汉荣因生意周转需要向原告借款87700元。2019年2月24日，原告与杨汉荣确认《内部合作协议》于当日终止，经结算，杨汉荣需退还出资款、分红款、借款本金、利息等共计485000元，在此之前已偿还了15000元。当日杨汉荣立下两份《借据》，其中一份《借据》载明“本人杨汉荣因生意周转需要资金，在邓水平借到款170000元，借期3个月，月息2.5%合计4250元，借款利息每月21日支付”，另一份《借据》载明“本人杨汉荣因生意周转需要资金，在邓水平借到款300000元，借期6个月，月息2.5%合计7500元，借款利息每月21日支付”，两份《借据》约定的期限届满后杨汉荣并未付清本金及利息。原告于2019年5月14日和2019年7月24日以微信转款的方式借给杨汉荣14000元。鉴于杨汉荣所负债务属于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，钟敏红作为配偶应承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，希望法院判如所请。被告钟敏红书面答辩称，本人对该笔款项不承担还款责任，理由如下：对于该笔款项本人并不知情，本人对于《内部合作协议》及两份《借据》均不知情，也未在协议及借据上签字认可，对其真实性无从辨别，也未在事后承诺共同偿还，本人并非《内部合作协议》及《借据》的相对方，其所约定的权利义务对本人无约束力，本人不承担连带责任；该笔债务的形成是原告与杨汉荣之间的股权转让形成的债权债务，并非是杨汉荣向原告借款所产生的，可见该笔债务并非是杨汉荣与本人的夫妻共同生活所产生的债务；本人与杨汉荣因感情破裂已于2019年8月2日解除婚姻关系，离婚时被告杨汉荣亦未告知其与原告之间存在该笔款项的债务。被告杨汉荣未作答辩，亦未提交证据到庭。原告围绕其诉讼请求提交了《内部合作协议》、收据、款项明细、银行转账凭证、微信、支付宝转账凭证、《借据》两份、婚姻登记材料等证据。两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨汉荣（甲方）与邓水平（乙方）于2017年6月16日签订《内部合作协议》，《内部合作协议》主要内容：“鉴于甲方与蓝某金、梅某明、谭某权于2015年11月4日已成立广州益荣酒店有限公司即《广州增城新塘港口大道维也纳三好酒店》项目总投资1360万元，甲方出资340万元，占合作项目股份25%，甲方经与乙方友好协商，在平等互利的基础下，达成以下合作条款：由乙方以甲方名义向该项目出资27万元，并以甲方名义持有该酒店项目2%的股权；酒店项目运营过程中，乙方不参与酒店项目经营管理，乙方同意由甲方代乙方行使项目2%的股东权利义务，甲方保证每次在权益分红时按乙方所占股份比例应得分红款，划付到乙方指定的收款账户内；签订本协议后，乙方应在2017年6月26日前将项目出资款27万元汇入甲方银行账号内，甲方在收到乙方出资款，应向乙方出具收款收据；乙方在一年期内取得的分红未达到总投资额的年25%回报率甲方应补够差额给乙方，超过的不予退还；合作期暂定一年，合作期满甲乙双方可以就原协议继续续期合作，甲方不得拒绝，如果未续期甲方需在30天内退还乙方全额投资款……”。协议尾部邓水平手写：“本合同合作到2019年2月24日”，杨汉荣手写：“本合同2019年2月24日失效”。2017年6月24日，杨汉荣出具《收据》交由邓水平收执，《收据》内容：“今收到邓水平投资维也纳三好酒店新塘港口大道店2%的股份款人民币贰拾柒万元整（￥270000）”。2019年2月19日，杨汉荣与邓水平进行对账，杨汉荣在《杨汉荣与邓水平款项明细》（共三份）签名确认，其中一份载明：“第一部分是酒店合作，从2017年6月16日开始，到2018年的6月16日就一年整了。邓水平投资金额27万元，按杨汉荣合同承诺的年回报率是25%来算，27万元×0.25=6.75万元，你第一次已经给了我4500元分红，第二次给了我16700元分红，2017年6月到2018年6月16日这一年分红，杨汉荣还需给到邓水平的金额是46300元（67500-4500-16700=46300元）。”另一份主要内容：“第二部分是邓水平借给杨汉荣款项明细：2017年6月借50000元、2018年4月11日借12000元、2018年4月18日借5000元、2018年4月18日借3000元、2018年5月31日借4000元、2018年5月31日借6000元、2018年6月15日借2700元、2018年7月17日借5000元，到2018年7月共借87700元；2017年6月借的50000元，借款的利息是1250元每月，2018年1月到2018年8月，8个月合计10000元。第二部分总合计：87700+10000=97700元，到2018年6月16日酒店分红及借款与利息（97700+46300=144000元），杨汉荣累计欠邓水平144000元（不含酒店合作本金）。”另一份主要内容：“第三部分2018年6月16日到2019年2月16日，酒店8个月分红按投资金额27万元，按年回报率是25%来算，270000×0.25÷12×8=45000借款与欠款额的利息每月共3750元，2018年9月到2019年2月份6个月，合计22500元”。2019年2月22日，杨汉荣出具两份《借据》交由原告收执，其中一份主要内容：“本人杨汉荣因生意周转需要资金，向邓水平借到300000元，借期6个月，月息2.5%合计7500元，借款利息每个月21日支付”。另一份主要内容：“本人杨汉荣因生意周转需要资金，向邓水平借到170000元，借期3个月，月息2.5%合计4250元，借款利息每个月21日支付”。被告分别支付原告4500元、16700元作为分红款。另查明,被告钟敏红与被告杨汉荣于2012年7月23日登记结婚，已于2019年8月2日登记离婚。邓水平分别通过工行账户、微信、支付宝转账给杨汉荣，其中：2017年6月2日48750元、6月17日150000元、6月24日111900元；2018年4月11日12000元、4月18日8000元、5月31日10000元、6月15日2700元、7月17日5000元；2019年5月14日4000元、7月24日10000元，共计362350元。庭审中，原告陈述270000元融资款包括原告于2017年6月17日、6月24日向被告杨汉荣转账的261900元，在6月24日以现金交付8100元。本院认为，原告邓水平与被告杨汉荣于2017年6月16日签订《内部合作协议》，协议约定原告不参与项目经营管理，但无论盈亏均收回本息，因此，该合作协议是名为投资、实为借贷的协议，原、被告间应系民间借贷关系。原告邓水平向被告杨汉荣转账款项合计261900元，原告称其余8100元以现金交付，并提交《收据》、转账记录等证据予以证明，被告杨汉荣未提交相反证据予以反驳，本院据此认定原告该笔借款本金为270000元。除了上述270000元的借款外，原告于2017年6月2日至2019年7月24日向被告杨汉荣转账共计100450元，有《借据》、微信转账、支付宝转账记录佐证，被告杨汉荣经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告的诉讼主张，本院认定该100450元属借款。原、被告于2019年2月22日对上述借款本金、利息（分红）结算后将利息计入到借款本金并重新出具了案涉的两份《借据》，但其约定的借款月息2.5%超过法律规定，超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。鉴于借据约定的借款月息2.5%，超出法律规定，本院调整借款月息为2%。故案涉借款应以实际借款为本金，并自借款之日起按月息2%计付利息。被告已支付的利息21200元，应予扣减。关于被告钟敏红的连带责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告提交两被告的《离婚协议书》，用以证明案涉债务系两被告夫妻共同债务。而两被告的《离婚协议书》中未提及案涉债务分配，在没有其他证据佐证的情况下，无法推定被告钟敏红对案涉借款事实知悉。原告提交的证据不足以证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，原告主张案涉债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨汉荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓水平偿还借款本金370450元及利息(其中以270000元为本金，自2017年6月24日起计；以48750元为本金，自2017年6月2日起；以12000元为本金，自2018年4月11日起计；以8000元为本金，自2018年4月18日起计；以10000元为本金，自2018年5月31日起计；以2700元为本金，自2018年6月15日起计；以5000元为本金，自2018年7月17日起计；以4000元为本金，自2019年5月14日起计；以10000元为本金，自2019年7月24日起计；利息均按月息2%计至付清款日止，扣减被告已支付利息21200元)；二、驳回原告邓水平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9486元，由被告杨汉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二〇年十一月二十五日书记员  单颖霞附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。