wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12859号原告：孙竹君，女，1987年6月11日出生，汉族，住湖北省房县，被告：赖仕财，男，1996年7月24日出生，汉族，住广东省五华县，原告孙竹君与赖仕财服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙竹君到庭参加诉讼，被告赖仕财经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理,本案现已审理终结。原告孙竹君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告170元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月7日在永发路广州市花都区秀全多艺理发店（以下简称多艺理发店）通过中银聚财扫码支付200元预付款，并于当日消费30元，剩余170元未消费。2020年5月25日原告计划再次前往被告处消费，发现多艺理发店已经关门，联系其经营者赖仕财要求退还剩余预付款，赖仕财拒绝，且拒绝协商处理，故原告提起本案诉讼。被告赖仕财未作答辩。原告孙竹君围绕诉讼请求依法提交了证据付款凭证、报警回执，其所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且其保证真实，本院经审查核证后予以确认。本院经审理认定事实如下：广州市花都区新华美其丝美发店（以下简称美其丝美发店）系于2016年9月7日成立的个体工商户，经营者为赖仕财。多艺理发店系于2019年9月10日成立的个体工商户，经营者亦为赖仕财。2020年5月7日，原告到多艺理发店注册地剪发，并通过中银来聚财扫码向该店支付200元用于充值，收款商户名称显示为美其丝美发店。庭审中，原告称已经在多艺理发店剪发消费30元，之所以充值200元是因为被告说如果充值每次消费会有优惠，充值后发现被告店铺已经关闭，接连几天去看均未开门，经问物业，物业称类似受害者很多并建议报警。当时受害者大概二十几人，最终起诉的仅3人。另查明，2020年8月11日，本院还受理了吕秋云、李剑芬因服务合同纠纷起诉被告要求退还款项款项，案号分别为（2020）粤0114民初12857号、（2020）粤0114民初12858号。在另案中，被告均出具了相应欠条记载因经营问题限期退还充值未消费部分款项。2020年5月29日，原告报警。本院认为，原告向被告所经营的理发店支付预付款200元并进行部分消费原告自认为30元。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。赖仕财为多艺理发店、美其丝美发店的经营者，依法应当承担其所经营过程中的相应债务。现原告主张被告退还预付款170元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖仕财在本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙竹君返还预付款170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖仕财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年十一月三十日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初7409号 原告：丁某。 委托诉讼代理人：洪某。 被告：王某。 原告丁某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人洪某和被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告手机维修费2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月25日晚上十点左右，原告在万达逛街出门时，遇到下班的被告，被告撞到原告，导致原告的手机前屏、后屏都碎了。原告报警，经经查看监控，找到被告，经调解双方不能达成一致意见，故诉至法院。 被告王某辩称：承认用袋子刮掉原告手机，但被告没有逃跑并向原告道歉，原告未理会被告，事发后被告提出为原告修手机，但原告要求要原装屏1700元，被告不同意。 原告为证明其主张，提交ｉｐｈｏｎｅ8ｐｌｕｓ手机一个（庭审后原物取回），证明被告给原告造成损坏，原告要求赔偿；并申请证人王某出庭作证，王某证明手机是被告碰掉地上的。 被告对原告提交的证据的质证意见为：承认是把手机撞掉了，但认为原告换了一个手机敲诈被告。对证人证言没意见，但是证明被告当时回头了。 本院经审理认定事实如下：2020年8月15日晚，原、被告在秦皇岛万达广场发生碰撞，被告将原告手机碰掉。 上述事实，有原告提交的上述证据、证人证言及庭审笔录、庭审录像为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张赔偿手机维修费，但不能提供证据证明原告发生损坏的手机与被告碰掉的手机品牌型号一致，且原告手机并未修理，实际发生的损失不能确定，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告丁某的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告丁玮泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇慧奇 二〇二〇年十一月九日 书记员  付倩倩
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2430号原告：湖北盛珲新型建材有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区新铺镇远大社区黄孝路原老砖厂，统一社会信用代码：91420902MA4920MTON。法定代表人：余忠，总经理。委托诉讼代理人：陈静雯，湖北维思德律师事务所律师，代理权限：反诉、上诉；调解；和解；签收法律文书等。被告：湖北伟都房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区车站街工业园郑阁村1组，统一社会信用代码：9142090008753699G。法定代表人：李先超，总经理。委托诉讼代理人：吴勇、熊春锋，湖北律之心律师事务所律师，代理权限：调查、提交证据；参与庭审；调解；和解；签收法律文书等。被告：孝感市黎明基础工程有限责任公司，住所地：湖北省孝感市董永路8号民邦槐荫东岸6栋幢5层0510-1室，统一社会信用代码：91420900180820822T。法定代表人：黎凤平。原告湖北盛珲新型建材有限公司诉被告湖北伟都房地产开发有限公司、孝感市黎明基础工程有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈静雯、被告湖北伟都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴勇、熊春锋均到庭参加了诉讼。被告孝感市黎明基础工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告湖北伟都房地产开发有限公司立即向原告支付欠付货款本金1509200元，并承担逾期付款利息损失126169.12元（暂计算至2020年6月25日，应以1509200元为基数按日万分之五的标准计算至货款全部付清之日止）；2.请求依法判令被告孝感市黎明基础工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年9月3日，原告与两被告签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定黎明社区月湖片区旧城改造项目1＃、2＃、3＃、5＃、6＃楼桩基基础工程所需混凝土由原告供应。合同还约定了1＃、2＃、3＃、5＃、6＃楼桩基基础完工7日内付已供混凝土总货款30%，所剩余款在2019年底2020年春节前付清；被告湖北伟都房地产开发有限公司逾期付款的，按日万分之五的标准向原告支付逾期付款利息损失；被告孝感市黎明基础工程有限责任公司对伟都公司按时付款及本合同项下伟都公司其他义务承担连带责任，因伟都公司未按合同约定给原告造成的损失，黎明公司承担连带赔偿责任。该合同签订后，原告依约履行了供货义务，至2019年11月25号，1＃、2＃、3＃、5＃、6＃楼桩基基础完工，原告已供混凝土总货款1509200元，但被告未依约向原告支付货款。被告湖北伟都房地产开发有限公司辩称：1.原告起诉的部分事实不实，原告仅提供了1＃、3＃、5＃、6＃楼的桩基基础工程的商混，2号楼至今还未提供；2.原、被告的对账单的金额系1＃、3＃、5＃、6＃楼商混所用的总量；3.原告请求逾期支付利息损失无事实依据和法律依据，因为合同约定是1＃、2＃、3＃、5＃、6＃楼桩基基础全部完工才付款，2号楼至今没有供应商混，未达到付款的条件，所以不应支付违约金；4.针对结算的货款本金，我司请求人民法院予以调解。被告孝感市黎明基础工程有限责任公司未答辩，未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的证据二真实性无异议，对其证明目的有异议：1.原告仅提供1＃、3＃、5＃、6＃楼桩基基础工程所需混凝土，2号楼至今未提供混凝土；2.因合同第五条第二款B项约定，按工程进度付款，1＃、2＃、3＃、5＃、6＃楼桩基基础工程完工后，7日内开始支付混凝土总货款的30%，因原告至今未按合同约定提供所有的桩基基础工程所需混凝土，未达到付款条件，故不应支付逾期付款的利息损失；3.合同约定逾期付款的利息损失日万分之5超过了现有法律规定的标准，人民法院不应支持。本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，原告与两被告签订了《商品混凝土买卖合同》一份，约定黎明社区月湖片区旧城改造项目的1＃、2＃、3＃、5＃、6＃楼桩基基础工程所需混凝土由原告供应；上述楼栋桩基基础完工的7日内付已供混凝土总货款30%，所剩余款在2019年底2020年春节前付清；被告湖北伟都房地产开发有限公司逾期付款的，按日万分之五的标准向原告支付逾期付款利息损失；被告孝感市黎明基础工程有限责任公司承担连带责任。被告孝感市黎明基础工程有限责任公司的授权代理人王道和在合同上签字并加盖了公司印章。合同签订后，原告依约供货。2020年元月21日，被告湖北伟都房地产开发有限公司确认收到原告开具的增值税专用发票两份，合计金额1509200元。2020年7月10日，两被告与原告经过对账，确认尚欠原告混凝土款1509200元。王道和代表孝感市黎明基础工程有限责任公司签字。另查明：2＃楼于2020年10月刚刚开工，桩基基础尚未完工。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告湖北伟都房地产开发有限公司下欠原告混凝土款1509200元事实清楚，证据确实充分，理应支付。2＃楼于2020年10月刚刚开工，桩基基础尚未完工，责任不在原告，被告湖北伟都房地产开发有限公司以此为由抗辩，认为不应该承担货款利息，该理由不成立，本院不予采纳。利息损失应以1509200为基数，自2020年元月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日为止。原告请求判令该被告承担日万分之五的利息损失，没有法律依据，本院不予支持。被告孝感市黎明基础工程有限责任公司依约应承担连带清偿责任。王道和在对账单上代表孝感市黎明基础工程有限责任公司签字，构成表见代理，对该公司有约束力。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北伟都房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖北盛珲新型建材有限公司支付货款1509200元及利息（以1509200元为基数，自2020年元月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日为止）；二、被告孝感市黎明基础工程有限责任公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19518元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  李春英人民陪审员  黄春红二〇二〇年十一月四日书 记 员  胡佳灿附原告提交的证据目录:证据一、盛珲公司营业执照、伟都公司企业信用信息报告、黎明公司企业信息信用报告，证明原被告主体适格；证据二、商品混凝土买卖合同，证明被告将黎明社区月湖片区旧楼改造项目1＃、2＃、3＃、5＃、6＃楼桩基基础工程所需混凝土交由原告供应等事实；证据三、发票签收回执单，证明原告向被告伟都公司开具共计1509200元的发票，并于2020年1月21日交付给被告的事实；证据四、湖北盛珲新型建材有限公司混凝土供货对账结算单，证明原告依约供应混凝土总货款本金1509200元的事实。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38975号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：彭春辉，男，1977年8月3日出生，汉族，住广西桂平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭春辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年12月13日放款15000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月5日尚欠本金11402.5元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金11402.5元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年6月6日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭春辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11402.5元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月6日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告彭春辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39019号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：崔小平，男，1973年12月1日出生，汉族，住山西省代县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔小平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期（合同成立日期）：2019年2月6日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年2月7日放款3000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月13日尚欠本金2400.88元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金2400.88元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月14日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告崔小平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金2400.88元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月14日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36762号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈先洪，男，1987年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈先洪信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月19日，欠信用卡透支欠款本金82944.95元、利息22141.70元、违约金23167.17元、现金分期手续费4245.36元、账单分期手续费4550.1元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月20日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈先洪应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月19日的信用卡透支欠款本金82944.95元、利息22141.70元、现金分期手续费4245.36元、账单分期手续费4550.1元，利息从2019年11月20日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担257元，由被告陈先洪负担1263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39033号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：潘泉盛，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘泉盛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月17日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年11月19日放款2000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月20日尚欠本金1351.61元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金1351.61元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年1月21日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘泉盛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金1351.61元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月21日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘泉盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保243号 申请人：中国建设银行股份有限公司涡阳支行，住所地：安徽省涡阳县胜利东路一号，统一社会信用代码：913416211521008016。 负责人：李亚东。 被申请人：涡阳县鲲鹏商贸有限公司，住所地：安徽省涡阳县，统一社会信用代码：91341621557843400Ｆ。 法定代表人：李峰。 被申请人：李峰，男，汉族，1969年10月1日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：杨叶青，女，汉族，1971年7月21日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：牛犇，男，汉族，1970年3月15日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：牛鹏程，男，汉族，1991年5月8日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：杨东涛，男，汉族，1963年10月17日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：程晓燕，女，汉族，1960年11月26日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：牛卉，女，汉族，1968年9月17日出生，住安徽省阜阳市颖泉区。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司涡阳支行与被申请人涡阳县鲲鹏商贸有限公司、李峰、杨叶青、牛犇、牛鹏程、杨东涛、程晓燕、牛卉金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人杨叶青、牛犇、牛鹏程、杨东涛、程晓燕、牛卉名下财产，并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人牛鹏程名下位于涡阳县东侧（同济万象城）房产（证号：皖（2018）涡阳县不动产权第0xx8号），查封期限为三年。 二、查封被申请人杨叶青、牛犇名下位于合肥市（证号：房地权包字第××号），查封期限为三年。 三、查封被申请人杨东涛、程晓燕名下位于涡阳县南侧（时代广场）房产（证号：房地权涡字第xx1、xx-2号），查封期限为三年。 四、查封被申请人牛卉名下位于阜阳市颖泉区（证号：房地产权阜字第××号），查封期限为三年。 财产保全费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司涡阳支行预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二〇年十一月三日 书记员  邵 威
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2020）内0602财保472号申请人：王某。被申请人：宋某。申请人王某于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人宋某在中国建设银行账户内（账号：×××）15000元，依法冻结被申请人宋某在中国工商银行账户内（账号：×××）132041元，依法查封被申请人宋某所有的车牌号为×××，依法冻结被申请人宋某在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部账户内（账号：×××）85000元。并提供王子宽（身份证号码×××）所有的车牌号为×××小型普通客车一辆作为抵押担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人宋某在中国建设银行账户内（账号：×××）15000元。冻结期限为一年，从收到本裁定之日起计算。冻结期间停止办理相关手续，逾期或解除冻结后方可办理相关手续；二、依法冻结被申请人宋某在中国工商银行账户内（账号：×××）132041元。冻结期限为一年，从收到本裁定之日起计算。冻结期间停止办理相关手续，逾期或解除冻结后方可办理相关手续；三、依法查封被申请人宋某所有的车牌号为×××。查封期限为两年，从收到本裁定之日起计算。查封期间停止办理相关手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续；四、依法冻结被申请人宋某在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部账户内（账号：×××）85000元。冻结期限为三年，从收到本裁定之日起计算。冻结期间停止办理相关手续，逾期或解除冻结后方可办理相关手续；五、诉讼保全期间，停止办理对王子宽（身份证号码×××）所有的车牌号为×××小型普通客车一辆的权属变更、抵押、担保等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。审 判 员 张 海 涛 二○二○年十一月二十四日书 记 员 魏萨日娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4832号之一 申请执行人：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 被执行人：朱丽君，女，1986年9月1日出生，汉族，现住湖南省怀化市溆浦县。 关于申请执行人河北幸福消费金融股份有限公司与被执行人朱丽君借款合同纠纷一案中，本院做出的（2020）冀0104民初3681号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。 执行中，经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 高志潇 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 耿跃飞 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 乔晓珺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36749号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘黄生，男，1991年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘黄生信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月19日，欠信用卡透支欠款本金64787.67元、利息18872.66元、违约金20058.8元、现金分期手续费1555元。截至2016年12月31日，欠滞纳金543.72元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月20日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘黄生应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月19日的信用卡透支欠款本金64787.67元、利息18872.66元、现金分期手续费1555元以及截至2016年12月31日的滞纳金543.72元，利息从2019年11月20日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担229元，由被告刘黄生负担979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执异82号 案外人：刘三坤，男，汉族，1992年1月24日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人：郭峰，男，汉族，1983年8月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：马建，男，汉族，1964年10月5日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：程伟，男，汉族，1965年3月13日出生，住安徽省涡阳县. 本院在执行郭峰申请执行马建、程伟民间借贷纠纷一案中，案外人刘三坤于2020年11月10日对本案执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，2017年4月23日案外人刘三坤和被执行人程伟及被执行人程伟父亲程效义签订房屋买卖协议，协议约定被执行人程伟以36万元的价格将被执行人程伟位于阳光花园三期房一套三楼西出售给案外人刘三坤，协议签订当日案外人刘三坤支付首付款30万元，被执行人程伟将钥匙交给案外人刘三坤，后案外人刘三坤对房屋进行装修并实际入住至今，2018年2月12日案外人刘三坤将下余房款6万元交付给被执行人，因双方签订房屋买卖协议时被执行人程伟未办理房产证，因此，案外人刘三坤无法办理房产过户登记。案外人刘三坤在房屋查封之前已签订买卖合同，交付全部价款，并居住至今。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，请求法院对位于涡阳县××路南侧（阳光花园）小区0046幢306室的房屋解除查封。 本院查明，郭峰申请执行程伟、马建民间借贷纠纷一案，执行中，本院于2020年8月29日作出（2020）皖1621执恢656号执行裁定，查封被执行人程伟所有的位于涡阳县××路南侧（阳光花园）小区0046幢306室。 另查明，本院查封的位于涡阳县××路南侧（阳光花园）小区0046幢306室房产登记在被执行人陈伟名下【不动产权证号（2019）涡阳县不动产权第××号】。。 本院认为，被执行人程伟未履行生效法律文书确定的义务，本院查封登记在被执行人陈伟名下位于涡阳县××路南侧（阳光花园）小区0046幢306室房产【不动产权证号（2019）涡阳县不动产权第××号】，符合法律规定，案外人刘三坤的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘三坤的异议。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨中健 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月十二日 书记员  宁 帅
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初15555号原告：彭桂英，女，1963年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李良肸，重庆联益律师事务所律师。原告：万林伦，女，1997年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：彭桂英（原告万林伦母亲），女，1963年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李良肸，重庆联益律师事务所律师。被告：王远成，男，1943年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王贤忠，男，1968年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王娅（被告王贤忠女儿），女，1992年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告彭桂英、万林伦与被告王远成、王贤忠侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告彭桂英及其委托诉讼代理人李良肸，原告万林伦的委托诉讼代理人彭桂英、李良肸到庭参加了诉讼。被告王远成、王贤忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。2020年9月15日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭桂英及其委托诉讼代理人李良肸，原告万林伦的委托诉讼代理人彭桂英、李良肸，被告王贤忠及其委托诉讼代理人王娅到庭参加了诉讼。被告王远成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。2020年10月29日，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭桂英及其委托诉讼代理人李良肸，原告万林伦的委托诉讼代理人彭桂英、李良肸，被告王贤忠及其委托诉讼代理人王娅到庭参加了诉讼。被告王远成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿二原告房屋损失10000元；2.判令二被告返还二原告重庆市北部新区翠莲路11号2-11栋1-1-1号房屋的租金30000元；3.本案诉讼费由二被告承担。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告赔偿二原告房屋损失30000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系母女关系，二被告系父子关系。原告彭桂英与被告王贤忠曾系夫妻关系，后因感情不和于2012年12月11日经贵院调解离婚。离婚后，双方因案涉房屋权属争议诉至贵院。2013年6月8日，贵院调解作出（2013）渝北法民初字第08155号民事调解书，调解确认重庆市北部新区翠莲路XX号2-11栋1-1-1号房屋归二原告所有，二原告作为案涉房屋的产权人，对该房屋享有完整的占有、使用、收益、处分的权利。二被告未经二原告允许，从2013年6月1日起擅自将案涉房屋出租，直到2019年7月19日才将房屋返还。在此期间，案涉房屋发生火灾，造成房屋损失，二被告应当进行赔偿。故诉至贵院，望判如所请。被告王远成未作答辩。被告王贤忠辩称，原告彭桂英与被告王贤忠是2010年3月18日登记结婚，后于2012年12月1日经法院调解离婚。二原告诉称所说的火灾是外来火源导致，案涉房屋内的东西都是被告购买，也是由被告赔偿了的。对原告的诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：二原告系母女关系，二被告系父子关系。2010年3月18日，原告彭桂英与被告王贤忠登记结婚。2011年9月17日，原、被告四人作为被安置方与安置方重庆北部新区经开园征地办公室签订《重庆北部新区经开园征地农转非统建优惠购房安置协议》，购置了2号11幢1单元1层1号房屋。该房屋产权登记为重庆北部新区翠莲路XX号2-11栋1-1-1，权利人为原、被告四人。2012年12月11日，原告彭桂英与被告王贤忠在本院调解离婚。2013年，二原告向本院提起共有物分割诉讼，要求分割案涉房屋在内的两套房屋。2013年6月8日，本院作出（2013）渝北法民初字第08155号《民事调解书》载明：一、位于重庆北部新区云竹路XX号16栋6-2-2号房屋产权归被告王远成和被告王贤忠共同所有；位于重庆北部新区翠莲路XX号2-11栋1-1-1号房屋归原告彭桂英和原告万林伦共同所有。二、原告彭桂英和原告万林伦自愿支付被告王远成与被告王贤忠110000元，该款于2013年5月31日之前支付50000元，剩余60000元于2013年11月30日之前付清。三、上述第二项款项付清时，被告王远成与被告王贤忠协助原告彭桂英和原告万林伦办理位于重庆市北部新区翠莲路XX号2-11栋1-1-1号房屋产权过户手续，过户手续费用由原告彭桂英和原告万林伦承担……。该案调解后，由于二原告未支付调解书确认的款项，二被告一直占有该房屋，并将案涉房屋出租。2016年9月14日2时25分，案涉房屋发生火灾。2016年10月14日，重庆两江新区公安消防支队作出两江公消火认字[2016]第0010号《火灾事故认定书》载明：火灾事故基本情况：2016年9月14日2时40分，两江新区指挥中心接到报警称，位于XX小区2期11栋1单元1-1的王贤忠住宅发生火灾。火灾烧毁部分房屋内设施及财产，过火面积10平方米，无人员伤亡。经统计，直接财产损失为24615元。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2016年9月14日2时25分，起火部位位于该房屋阳台靠西侧，起火原因可以排除电气原因引发火灾的可能以及雷击起火，不排除外来火源及遗留火种……。被告王贤忠签收了该事故认定书。2019年7月19日，被告王贤忠将房屋交付给了原告彭桂英。2019年7月21日，原告更换案涉房屋锁芯及猫眼，支付150元。2019年9月30日，原告修缮房屋支付材料及人工费11000元。2020年10月27日，云竹路社区居民委员会出具《火灾事故证明》载明：事件经过如下：2016年9月14日夜间11点期间社区巡防队员在巡防时未发现火灾，次日01:50左右接居民向社区值班人员反映二期11栋1单元1-1发生火灾，社区值班人员、网格员、物业保安立即赶往现场扑救、疏散人员并组织初期救援，消防队于3分钟后抵达现场开展救援。火灾在20分钟后彻底扑灭，社区安排物业值守现场后于05:24将现场封存后离开。现本套房屋已由业主自行恢复。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽举示证据证明案涉房屋在二被告占有期间即2016年9月14日发生过火灾，《火灾事故认定书》载明直接经济损失为24615元，但所举证据不能证明损失24615元的组成情况。根据云竹路社区居民委员会出具的证明，二被告已将房屋自行恢复并继续出租直至将案涉房屋交付二原告。同时，原告彭桂英在向被告支付款项及2019年7月19日接收案涉房屋时并未对房屋现状提出异议，进一步说明案涉房屋因火灾所造成的损坏已由被告恢复。二原告虽举证证明接房后修缮房屋及更换房门锁芯、猫眼支付11150元的事实，但其并未举证证明该笔费用的产生与三年前发生的火灾的关联性。故，二原告要求二被告赔偿因火灾造成的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告彭桂英、万林伦的诉讼请求。案件受理费400元，由原告彭桂英、万林伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余大勇人民陪审员  张 兴人民陪审员  陈碧英二〇二〇年十一月九日法官 助理  王 京书 记 员  潘俊帆
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5119号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：刘志华，该银行行长。 被执行人：张兵兵，男，1967年3月5日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张兵兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初4305号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张兵兵名下冀Ｂ×××××号广州雅阁牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 乔晓珺
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3913号原告:郝云海，男，1964年9月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李悦，天津朗禾律师事务所律师。被告：张振刚，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告郝云海与被告张振刚健康权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝云海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计129907.95元（其中包括：医疗费72676.45元、伙食补助费3100元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、护理费19015.75元、营养费4500元、误工费19015.75元、鉴定费6100元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日7时50分许,被告张振刚在天津市宝坻区××镇××村××路上对原告郝云海进行殴打,致原告受伤。后原告被送入医院,原告伤情被诊断为颈部脊髓损伤;颈部损伤;双肩部损伤;右腕部损伤:头部等多处损伤。损伤原因为:被别人打到致伤。截止起诉日,被告始终未向原告支付任何费用。被告因过错造成原告人身损害,为维护原告的合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定,特诉至贵院。张振刚辩称，原告的病情中颈部脊髓损伤、颈部损伤、双肩部损伤、右腕部损伤主要为自身椎间盘退变及陈旧伤所致，被告给原告造成的损伤为次要因素，经因果关系鉴定原告之损伤与疾病有关，外伤参与度很低。原告郝云海的损伤多为陈旧伤，其颈部损伤系其既往的颈椎退变病史所致，其于2019年7月23日所做的手术系其为治疗自身疾病而进行的手术，因此产生的手术费、护理费等费用应由原告自行承担。被告未对原告进行殴打，原告受伤是因为原告与被告因琐事发生争吵，后原告对被告进行推搡，推搡期间原告未站稳致使其摔倒，进而产生本案中的诸多伤情。综上，原告伤情多为陈旧伤情，且被告在争执过程中百般忍让，原告不依不饶推搡原告才导致原告伤情，原告过错较大，且原告妄图在被告对原告造成损伤之际，治疗自身疾病，严重违反诚实信用原则，因此原告应自行承担本案医疗费，但因原告受伤是在与被告争执过程中发生的，故被告愿意对原告进行适当补偿，请法院酌情判处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理对如下事实予以确认：郝云海系宝坻区大钟庄镇二米庄村村民，张振刚在宝坻区××镇××村××小区养鸡。2019年7月4日7时50分许，张振刚在宝坻区××镇××村××路上，因郝云海欲反应张振刚在二米庄村养鸡场违规用地一事拦住郝云海，双方发生口角，张振刚对郝云海进行殴打，郝云海未还手。事后，原告被送往天津市宝坻区人民医院诊治，经诊断为：颈部脊髓损伤、颈部损伤、双肩部损伤、右腕部损伤、头部损伤；住院治疗31天后出院，建休三个月。2019年7月4日，ＣＴ影像诊断报告单显示：颅脑ＣＴ平扫未见异常，颈椎骨质增生，右锁骨及右侧2-6肋骨陈旧性骨折，考虑右腕舟骨陈旧性骨折，右腕关节退行性改变，颈椎病，左肩骨质未见异常，双肺纹理增重，颈4／5椎间盘膨出伴左后突出，颈5／6、颈6／7椎间盘膨出伴右后突出，颈3／4椎间盘膨出伴后突出，颈2／3椎间盘膨出，颈4／5、颈5／6椎间盘水平椎管狭窄，颈椎骨质增生，颈椎曲度不良。2019年7月23日，原告实施了前路颈4／5、颈5／6椎间盘摘除减压ｃａｇｅ植入植骨融合钛板内固定术手术。另外，依据原告申请本院依法委托天津市中惠物证司法鉴定所对原告是否构成伤残及伤残等级以及原告受伤与2019年7月4日被张振刚殴打之间有无因果关系进行鉴定。2020年4月27日，上述鉴定机构出具鉴定意见书：1.被鉴定人郝云海外伤致颈部脊髓损伤，不构成伤残。2.被鉴定人郝云海损伤与此次外伤之间存在间接因果关系，外伤参与度为16%-44%（建议为20%-40%）。原告为此支出鉴定费用6100元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，通过公安机关对原、被告的询问笔录、公安机关认定的事实以及行政处罚决定，可以认定被告对原告进行了殴打，并且纠纷是由于被告引起的，原告在整个纠纷过程中也并未还手，故本院认定原告在本次纠纷中不存在过错，被告对此次纠纷的发生应承担全部责任。原告的合理合法损失，本院确认如下：1、医疗费。原告提交医疗费票据及挂号凭条5张，经本院核算金额为72676.45元；2、护理费。结合原告伤情、诊断证明及三期标准，本院酌定护理期60天，原告主张按照农林牧渔业标准计算，但未提交证据予以证实，本院不予采纳，应按照居民服务业标准166.88元/天计算，护理费合计10012.8元；3、误工费。结合原告伤情及诊断证明，原告主张误工期90天，本院予以支持；误工费标准，原告主张按照农林牧渔业的标准计算，但未提交证据予以证实，本院不予采纳，应按照居民服务业标准166.88元/天计算；综上，误工费合计15019.2元。4、住院伙食补助费。原告共计住院31天，主张每天100元，符合法律规定，合计3100元；5、营养费。结合原告伤情，本院酌定营养期30天，营养费标准30元/天，营养费合计900元；6、交通费。结合原告伤情、就医距离及就医次数，本院酌情支持200元。7、鉴定费。原告提交的鉴定费票据，金额6100元，该费用系原告为证明自身损失的合理支出，本院予以支持。8、精神损害抚慰金。被告的行为并未给原告造成严重的精神损害，原告主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。以上原告的合理经济损失合计108008.45元，根据天津市中惠物证司法鉴定所的鉴定意见，本院酌定外伤参与度为30%，即由被告张振刚赔偿原告损失的30%即32402.54元。虽然原告存在其他损伤，但考虑到其陈旧性伤情及疾病较多，且其他损伤的严重程度与其颈部损伤差距较大，治疗过程必然存在交叉，本院不予单独计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张振刚于本判决生效后十日内赔偿原告郝云海各项经济损失32402.54元；二、驳回原告郝云海其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，，由原告负担644元，被告负担276元，被告负担部分，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  常锁苓审 判 员  李 彬人民陪审员  韩立明二〇二〇年十一月五日书 记 员  陈冠男
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2458号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人马建村，男，汉族，1962年11月30日出生，住临朐县。 被执行人马建迎，男，汉族，1974年12月28日出生，住临朐县。 被执行人孙志宝，男，汉族，1973年10月30日出生，住临朐县。 被执行人马志强，男，汉族，1977年7月30日出生，住临朐县。 被执行人马玉伟，男，汉族，1978年3月6日出生，住临朐县。 被执行人崔兴磊，男，汉族，1964年10月19日出生，住临朐县。 被执行人马建朋，男，汉族，1987年9月10日出生，现住临朐县。 被执行人马亮，男，汉族，1972年6月8日出生，住临朐县。 被执行人马建胜，男，汉族，1964年8月18日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月30日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年10月31日、2020年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、扣划被执行人马建迎银行存款5261.96元。 4、2020年11月30日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 5、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年11月30日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1849号原告赵修堂，男，1968年2月14日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托代理人王长义，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。被告藏宝忠，男，1968年5月28日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告赵修堂与被告藏宝忠民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵修堂及其委托代理人王长义到庭参加诉讼，被告藏宝忠经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵修堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金13,000.00元；2、要求被告给付以13,000.00元为基数，以月利1.5分计算，自2018年1月5日计算至本息付清日期间的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月5日，被告在原告处借款13,000.00元，并给原告出具被告亲笔签名的借据一份，双方约定月利1.5分，后原告多次向被告索要借款本息，被告推托不还。现被告外出下落不明。被告藏宝忠诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据一份，借据是原告所写，被告签的自己的名字。内容为赵修堂借给藏宝忠13,000.00元，利息1.5分，出具时间2018年1月5日，藏宝忠签名；2、证人贾某出庭作证，证明被告向原告借款的事实；3、双河农场第七社区居民委员会证明一份，证明被告藏宝忠在外地打工，下落不明。对原告提供的证据，被告藏宝忠经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为共放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2018年1月5日，被告在原告处借款13,000.00元，并给原告出具被告亲笔签名的借据一份，双方约定月利1.5分，后原告多次向被告索要借款本息，被告推托不还。现被告外出下落不明。本院认为，原告赵修堂与被告藏宝忠形成民间借贷关系。被告在原告处借款，理应承担还款责任。原告多次向被告索要借款，被告推托不还已经构成违约。原告要求被告给付借款本息的诉求符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告藏宝忠于本判决生效后立即给付原告赵修堂借款本金13,000.00元，并给付以13,000.00元为基数，以月利1.5分计算，自2018年1月5日计算至本息付清日期间的利息。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  叶思明审 判 员  鲁伟民人民陪审员  石焰峰二〇二〇年十一月十八日书 记 员  刘 鑫
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2326民初804号原告：李欣雨，女，1972年3月11日生，汉族，初中文化，个体户，住楚雄市。被告：邢东旭，男，1982年7月14日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。（未到庭）原告李欣雨诉被告邢东旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告李欣雨到庭参加了诉讼。被告邢东旭因下落不明，本院依法于2020年9月2日在《楚雄日报》上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后被告邢东旭未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邢东旭偿还原告借款本金人民币29800元；2、请求判令被告邢东旭承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由：2018年8月9日，债务人邢东旭从原告处借走人民币29800元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现特向人民法院提起诉讼，请依法判决维护原告的合法权益。被告邢东旭未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告李欣雨针对其诉讼请求依法向本院提交了证据，并在卷佐证。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提供的原、被告身份证复印件各一份、借条一张、微信聊天截图打印件三份，因该部分证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告李欣雨被告邢东旭经朋友介绍认识后，双方经常往来并成为朋友。2018年6月份，被告以经营净水器生意需周转资金，遂与原告借款28000元。2018年7月，被告以急需费用处理货物搬运问题与原告借款1800元。2018年8月9日，被告邢东旭书写借条一份交原告收执。借条载明了归还日期，2018年8月30日还1万元、2018年10月1日还1万元、剩余4800元于11月1日还清。还款日期届满后，被告以各种理由和借口拒不偿还原告借款。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款并承担诉讼费及公告费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债权人有权要求债务人依合同约定履行自己的义务。本案中，被告邢东旭向原告李欣雨借款29800元，双方之间形成了借款合同关系。现被告邢东旭不按约定偿还原告借款的行为已属违约。原告李欣雨要求被告邢东旭偿还借款人民币29800元的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邢东旭于本判决生效后十日内偿还原告李欣雨借款人民币29800元。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657.75元、公告费500元，由被告邢东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 义人民陪审员  向必德人民陪审员  胡开芬二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  赵银花
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7659号原告：于宁，女，1977年8月30日出生，汉族，住莱西市。被告：青岛厚德盛世能源科技有限公司，住所地莱西市威海西路**。被告：王成芳，男，1965年8月12日出生，汉族，户籍地莱西市。原告于宁与被告青岛厚德盛世能源科技有限公司（以下简称科技公司）、王成芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宁到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。于宁向本院提出诉讼请求：被告偿还本金5万元，并支付利息（自2018年8月8日至2020年11月20日按年利率8%计算）。事实与理由：王成芳系科技公司法定代表人，2018年8月7日起，原告通过银行分两笔给王成芳转账5万元，王成芳承诺一年后返还本金，并支付30%的红利，该红利每季度发放。王成芳出具收据并加盖了科技公司公章。到期后被告没有返还本金，也没有发放红利。经多次索要，被告以各种理由拖付。科技公司、王成芳未答辩。经审理查明：科技公司系王成芳成立的自然人独资公司。2018年8月7日、8月8日，于宁向王成芳转账支付5万元，王成芳向于宁出具了收款收据，并注明：“投资合伙光伏发电，于宁投资光伏发电，王成芳保证于宁本金回本……。”此收据加盖了科技公司印章。2018年8月10日，双方签订合作投资股份协议，相关内容：于宁自愿投资5万元，与科技公司做光伏发电以及慧众车务业务，持有股份8%，每季度结算一次分红，如亏损由科技公司承担，一年内退回本金。此后，被告既未向于宁分红，也没有返还本金。本院认为：原被告签订的“合作投资股份协议”，名为投资，实为借贷。科技公司系王成芳成立的个人独资公司，于宁要求二被告返还本金及相应利息，有法律依据，本院予以支持。但利息应自2019年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王成芳未应诉、未抗辩，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、青岛厚德盛世能源科技有限公司、王成芳向于宁归还借款5万元；二、青岛厚德盛世能源科技有限公司、王成芳向于宁支付上述借款之利息（自2019年9月11日至2020年11月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由青岛厚德盛世能源科技有限公司、王成芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵妍
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初742号原告：熊朝英，女，1995年1月22日生，苗族，云南省屏边县人。被告：董长艳，女，2000年5月4日生，傣族，云南省马关县人。原告熊朝英与被告董长艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，因以直接、邮寄等送达方式无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向被告董长艳公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告熊朝英到庭参加诉讼，被告董长艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊朝英向本院提出诉讼请求：1.判决董长艳偿还熊朝英借款4500元；2.本案诉讼费由董长艳承担。事实和理由：熊朝英与董长艳是朋友关系。2019年12月5日，董长艳向熊朝英借1000元，熊朝英用手机微信转给董长艳1000元。2019年12月7日，董长艳又向熊朝英借款3500元，熊朝英通过微信转账给董长艳，两次借款共4500元。后熊朝英向董长艳催要借款，董长艳于2020年2月4日通过微信承诺先还一半，但至今未偿还所欠借款。故熊朝英诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。董长艳未到庭应诉及答辩。为证明其主张，熊朝英向本院提交以下证据：1.微信转账记录、微信聊天记录各1份，以此证明：董长艳向熊朝英借款4500元，熊朝英通过微信转账给董长艳，董长艳至今未还款的事实。2.证人聂某出庭作证，以此证明：3500元是熊朝英借给董长艳的。证人聂某证言的主要内容为：我与熊朝英是男女朋友关系，不认识董长艳。2019年年底的一天晚上，熊朝英、董长艳和我在蜗牛酒吧喝酒，董长艳向熊朝英借了3500元，口头承诺第二天还款，但至今都没有还款等事实。董长艳未到庭质证及举证。经过庭审、举证，本院认为：熊朝英提交的证据真实、合法，证据之间能够相互印证，故本院对熊朝英提交的证据予以采信，对证明事实予以确认。经过庭审，举证和认证，本院确认本案法律事实如下：2019年12月5日，董长艳向熊朝英借款1000元，熊朝英通过微信转账方式将1000元交付董长艳。2019年12月7日，董长艳向熊朝英借款3500元，熊朝英通过微信转账方式将3500元交付董长艳。后经多次催要，董长艳至今未偿还所欠借款。故熊朝英诉至法院，请求法院判决董长艳偿还其借款4500元，并承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系应受法律保护。熊朝英与董长艳虽未签订书面借款合同，但根据庭审查明事实，足以认定双方在法律上成立民间借贷关系，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性的规定，故该民间借贷合法有效，依法受我国法律的保护，借贷双方应当按照约定履行各自义务。庭审中查明，董长艳向熊朝英借款后，至今未按约定偿还所欠借款，其行为已构成违约，依法应承担及时如数偿借款本金等违约责任。故熊朝英提出由董长艳偿还借款4500元的诉讼请求，于事实及法律有据，本院依法予以支持。本案审理过程中，董长艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下：由被告董长艳于本判决生效之日起十日内偿还原告熊朝英借款人民币4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董长艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐红春审 判 员  罗 檑人民陪审员  徐 彪二〇二〇年十一月十七日书 记 员  李国荣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10774号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公）。负责人：翁作林，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：王耿，女，1991年3月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：汤泽鸿，男，1991年11月17日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王耿、汤泽鸿信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告王耿、汤泽鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告王耿、汤泽鸿向原告归还信用卡欠款本金69972元、手续费12169元、利息91.1元、违约金298.68元（以上款项均暂计至2020年4月26日）,利息从2020年4月27日起按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告王耿、汤泽鸿未答辩，亦未提供证据。经审理查明，两被告于2018年8月6日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为9029的信用卡，两被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的银行信用卡领用合约、银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向两被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求两被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王耿、汤泽鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金69972元、利息91.1元、手续费（含分期手续费）12169元、逾期还款违约金298.68元【上述款项暂计算至2020年4月26日，自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算;被告王耿、汤泽鸿于2020年4月27日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，保全费845元，由被告王耿、汤泽鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨超书记员任瑞雪
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1621执2438号 申请执行人:刘连英，女，汉族，1972年4月12日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：周培渊，男，汉族，1986年9月28日出生，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人刘连英与被执行人周培渊追偿权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1621执2438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二〇年十一月三日 书记员  赵 杨
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0921执904号 申请执行人：奉新县赤田旭东印刷品经营部，住所地江西省奉新县赤田镇十五里亭，统一社会信用代码923609321MA360KMA4M。 经营者：王爽姿，女，1971年4月29日出生，汉族，住江西省奉新县。 被执行人：奉新铭祥橡胶有限公司，住所地：江西省奉新县工业园区应星南大道2039号，统一社会信用代码91360921MA387X5D6T。 法定代表人：陆非，该公司总经理。 被执行人：赵力，男，1978年5月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。 本院在执行申请执行人奉新县赤田旭东印刷品经营部与被执行人奉新铭祥橡胶有限公司、赵力买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2020）赣0921民初1371号民事判决书，于2020年11月25日向被执行人奉新铭祥橡胶有限公司、赵力发出执行通知书，责令被执行人奉新铭祥橡胶有限公司、赵力于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人奉新铭祥橡胶有限公司、赵力至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人奉新铭祥橡胶有限公司、赵力银行存款人民币299291.50元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘方建 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 孔垂勋
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1677号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所：普宁市********。统一社会信用代码：914************022。负责人：傅博，该支行行长。委托诉讼代理人：洪志鑫，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽钏，广东德万律师事务所实习律师。被告：陈伟东，男，1984年9月7日出生，汉族，住广东省普宁市*************。身份证号码：445************018。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行（下称普宁农行）诉被告陈伟东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2020年7月16日裁定转为普通程序并于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告普宁农行的委托诉讼代理人洪志鑫、陈丽钏到庭参加诉讼，被告陈伟东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普宁农行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金10991.87元及利息1548.09元、违约金639.80元，其他费用6.93元，共计13186.69元（利息、违约金计至2019年11月21日，2019年11月22日起至还清欠款之日止，利息按日利率0.05%另计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%另计至还清欠款之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2018年7月30日向原告申请办理金穗贷记卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为625**********192的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，导致形成不良，至2019年11月21日止，被告共结欠原告信用卡透支本金10991.87元及利息1548.09元、违约金639.80元，其他费用6.93元，共计13186.69。尔后，经原告多次催讨，被告至今没有履行还款义务。被告陈伟东没有答辩。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》、《金融许可证》复印件、《负责人的身份证明》、傅博的《居民身份证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格及负责人的基本情况。2.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告陈伟东的民事主体资格。3.金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约各1份，证明被告于2018年7月30日向原告申请办理金穗贷记卡，原告向被告发放信用卡的事实及约定逾期按日利率万分之五计收利息、违约金等费用的依据。4.交易流水单1页，信用卡贷后管理系统数据2份，证明被告持卡消费后，没有按期还款。至2019年11月21日止，共结欠原告信用卡透支本金10991.87元及利息1548.09元、违约金639.80元，其他费用6.93元，共计13186.69的事实。被告陈伟东没有向法庭提供证据。被告陈伟东经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院对如下事实予以确认：被告陈伟东于2018年7月30日向原告普宁农行申请办理信用卡。被告声明已阅读全部申请材料，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在领用合约上签名确认。该申请被批准后，原告于2018年8月6日向被告发放了625**********192的信用卡。被告持卡消费后，一开始尚有按时还款。后来便迟迟不还，导致形成不良。经原告多次催讨，被告仍没有履行全部还款义务。截至2019年11月21日被告尚结欠原告信用卡透支本金10991.87元及利息1548.09元、违约金639.80元，共计13179.76元。尔后，经原告多次催讨，被告至今未付还上述欠款。2020年7月7日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为：本案系信用卡纠纷。普宁农行是具有存贷款业务资格的金融机构，被告陈伟东与其签订了中国农业银行金穗粤通卡领用合约，为生效合同，主体合格，意思表示真实，本院予以确认。原告经上报审批核准后，同意被告申请，向被告发放了卡号为625**********192的信用卡，已履行合同义务。被告陈伟东持卡进行透支消费后，没有按期归还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告陈伟东归还信用卡透支本金10991.87元及利息1548.09元、违约金639.80元，共计13179.76元及2019年11元21日后的利息、违约金，理由充分，应予支持。原告主张被告支付其他费用6.93元，因双方在合约中没有约定，本院依法予以驳回。被告陈伟东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟东应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡透支本金10991.87元及利息1548.09元、违约金639.80元，共计13179.76元（利息、违约金计至2019年11月21日，2019年11月22日起至还清欠款之日止的利息按日利率0.05%另计，违约金按最低还款额未偿还部分的月5%另计至还清欠款之日止）。二、驳回原告要求被告支付其他费用6.93元的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.66元，公告费650元，共779.66元，由被告陈伟东负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不做清退，由被告在本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  黄松林人民陪审员  黄玩萍二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《银行卡业务管理办法》第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初4752号原告：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地:兰山区金雀山路银凤大厦1702，统一社会信用代码739297359。委托诉讼代理人：王一珺，山东兰亭律师事务所律师。被告：山东鑫鑫汽车销售服务有限公司，住所地:临沂市河东区北京东路与温泉路交汇处东北角。法定代表人：李兴。被告：高镇，男，汉族，1994年7月9日生，汉族，住山东省郯城县开发区。原告中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被告高镇、山东鑫鑫汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2020年11月26日向本院申请变更诉讼标的额为1000元后申请撤回对被告高镇、山东鑫鑫汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司临沂城西支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司临沂城西支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司临沂城西支行负担。审判员  马善芳二〇二〇年十一月二十六日书记员  王诗雯
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2214号 申请执行人：翟晓芃,女,汉族1969年8月19日出生,住涡阳县。 被执行人：赵淑伟,女,汉族1976年8月10日出生,住涡阳县。 申请执行人翟晓芃申请执行被执行人赵淑伟民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特824号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特824号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵 杨
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢667号之一 被申请执行人：马宝玉，女，汉族，1980年7月1日出生，住所地石家庄市新华区。 被执行人：北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**。 法定代表人：曹玉山。 被执行人：北京昊璟时代置业有限公司，住，住所地北京市门头沟区永定镇冯村/div> 法定代表人：尚永亮，该公司经理。 关于申请执行人石家庄鼎诺房地产经纪有限公司与被执行人北京昊璟时代置业有限公司、北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司合同纠纷一案，河北省高级人民法院做出的（2013）石民三初字第00297号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序。经查被执行人北京昊璟时代置业有限公司与河北胜炬房地产开发有限公司签订协议将被执行人北京昊璟置业有限公司的权利义务全部转移给河北胜炬房地产开发有限公司，现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封河北胜炬房地产开发有限公司名下位于石家庄市全部房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 王琛晓
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初5956号原告：郝玉辉，男，1972年11月8日出生，汉族，住河北省定州市北城区。被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街。统一社会信用代码：91130682073737417Q法定代表人：吴海艳，执行董事。原告郝玉辉与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，在必要时可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司的银行存款58100元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张娜二〇二〇年十一月十日书记员  聂航
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7483号原告：林晓清，男，1990年6月20日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：刘显龙，男，1988年7月5日出生，汉族，住广东省电白县。原告林晓清诉被告刘显龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行审理。原告林晓清及其委托诉讼代理人龙嘉莉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款15800元及利息损失（以15800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月10日起计算至被告退还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于2020年3月2日至2020年3月23日期间达成买卖黄缘龟的约定，由被告向原告供货。双方商定价格为15800元。原告在2020年3月7日通过微信转账支付800元，3月10日支付尾款15000元。被告于2020年3月11日发快递。原告次日收到后发现重量少了4两。被告以清胃为由欺骗原告，后经原告了解，发现收到的龟为下山龟没有繁殖能力。后原告要求被告提供合法的来源证明，被告无法提供。被告没有到庭、没有答辩。经审理查明：原告与被告通过微信方式联系，并就龟的买卖达成协议。双方微信聊天记录记载：2020年3月7日，被告发送了龟的视频及称重的图片，并表示“现龟拍图，你按图收货”“9.3×1700=15800”。同日原告微信转账支付800元后，被告表示“以收800定金，还差15000货款，星期二付完发货”。2020年3月10日，原告微信转账支付15000元。2020年3月11日，原告表示“你有证吧”“这些我都要去申请的”“南海要原件跟复印件”；被告表示“我的不是养殖证”“我的是营业证”；原告表示“好的”“你发给我吧”“到时候要的时候你再给我”“现在还不用”。2020年3月12日，原告发送货物视频并表示“你这数量也差的太大了吧”“8.9斤，你报9.3，差了4两啊”，被告表示“你确定要的那天开始我就不喂了，清胃发货给你，每个龟不差到一两”“你养两天就回来了”“这是正常的”“下次优惠给你”，原告表示“好的”。此后，双方又进行了第二次交易。庭审中，原告主张与被告在“龟友天下”APP认识，双方加了微信通过一段时间的聊天后，原告于2020年3月7日向被告购买五只黄缘龟并支付货款。原告收货后发现少4两，立即向被告质问重量的问题。但被告声称只是清喂发货并口头承诺原告再次购买的时候会给优惠，也没有其他补偿措施。后来原告经询问行家，即使是清喂发货，轻4两也是不合理的。另原告亦要求被告提供来源证明。被告向原告发货的五只龟没有繁育能力且不具备来源证明。本院认为，原告与被告建立的买卖合同关系，有双方的微信聊天为凭。对双方的买卖合同关系，原告在庭审中进行了充分的陈述。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，其也没有对原告的证据及意见提出反证及异议。故本院依法确认双方之间的买卖合同关系成立并有效。原告已向被告支付货款，被告已向原告送达货物。现原告要求被告退回货款及支付利息，理由为货物重量减少、被告未提供来源证明及货物没有繁育能力。本院分析如下：首先，关于货物重量问题。原告收货后向被告提出货物重量减少，被告对此给予了解释，原告表示好的。可视为双方对此达成了一致协议。其次，原告在收货前，向被告询问了关于证件的情况，被告表示其持有的是营业证而非养殖证，原告当时并无异议，并表示其需要时再向被告要。再次，原告提供的证据不能证明双方对此次交易货物的繁育能力作出明确约定。最后，原告没有提供其他证据证明涉案货物存在严重质量问题。故，本院对原告要求被告退回货款及支付利息的诉讼请求，均不予支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、驳回原告林晓清要求被告刘显龙退回货款15800元的诉讼请求。二、驳回原告林晓清要求被告刘显龙支付利息的诉讼请求。本案受理费98元，由原告林晓清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年十一月二十日书记员  江一品谭韵瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18464号原告：黎杨声，男，1966年1月5日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：广州万博建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村圃兴路87号C109。法定代表人：林丹。被告：欧伟坚，男，1962年9月19日出生，伯利兹籍,经常居住地广东省广州市越秀区。两被告的共同委托诉讼代理人：谌磊，广东潮风律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：肖武梁，广东潮风律师事务所实习律师。原告黎杨声与被告广州万博建筑工程有限公司（以下简称万博公司）、欧伟坚劳务合同纠纷一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告黎杨声，被告万博公司、欧伟坚的共同委托诉讼代理人谌磊、肖武梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎杨声起诉要求：两被告支付劳务费227925元。事实和理由：万博公司聘请原告带18人做小区加装电梯土建工程，2019年10月1日至2020年1月16日土建工资未支付。被告万博公司答辩称：欧伟坚挂靠在万博公司名下进行加装电梯施工工程作业。2019年，欧伟坚以万博公司的名义承接了天河街19号、越秀区永安横街15-1号、15-2号等房屋加装电梯施工工程。欧伟坚找到原告班组，由原告班组施工，支付相应的劳务费用。欧伟坚与原告在内的其它劳务人员形成劳务关系，与万博公司无法律上的关系。据了解，原告隐瞒了收到涉案部分款项的事实，欧伟坚已支付班组成员款项124845元，因故尚欠88110元。在本案纠纷发生之前，欧伟坚雇佣原告管理其它施工人员，由原告管理部分工程量及劳务人员的时间，经欧伟坚核算后，将工资发给原告统一支付，后来因为原告存在扣款不及时向劳务人员支付工资，之后劳务人员由欧伟坚直接发放，不再通过原告发放。就本案而言，原告应收的劳务费为14700元，已支付13000元，欧伟坚只存在未支付劳务费为1700元。因原告个人存在赌博等行为，曾经私自侵吞克扣班组成员劳务费用，在已支付全部劳务费用的情况下，导致班组成员找到欧伟坚要求支付劳动报酬，给欧伟坚造成严重损失。原告另造成了多次施工质量问题导致业主不满，现欧伟坚也不再与其合作。因原告未能提供施工班组成员的收款授权，欧伟坚需要向施工班组的成员直接发放劳务报酬，以便彻底解决民事纠纷。被告欧伟坚答辩称：同意万博公司的答辩意见，目前只有余款33955元未支付，但该款项是包含原告在内的5个人员的，如果原告取得其他4人授权，欧伟坚同意将款项支付给原告，就原告个人款项，欧伟坚仅需向原告支付1700元。经审理查明：2019年6月13日，万博公司（承包方）与发包方签订《加装电梯工程承包合同》，约定工程名称为犀牛北街73号之一加装电梯，总造价531460元，工期为2019年6月至2019年12月31日。原告主张其找了18个工人对上述工程进行施工，本案所主张的劳务费包括该18人的劳务费，欧伟坚欠了工人款项，工人找原告借钱，金额为4000元不等，原告多次找欧伟坚要钱，但欧伟坚均未出现。万博公司及欧伟坚主张欧伟坚已向原告所称的其他工人足额支付劳务费，目前仅剩余33955元未付，该款项是包括原告及案外人成国标等共五人在内的工人工资，因无法联系除原告外的其余四人，因原告未能取得该四人的授权，故欧伟坚仅同意支付原告的剩余款项1700元。为此，万博公司提交如下证据：1.《原告班组2019年11月至2020年1月劳务费支付情况表》（2020年6月24日）（载明包括原告在内共18人劳务费支付情况，其中原告工数为42天，劳务费为14700元，已付劳务费13000元，劳务费余款1700元；丘可锋已付清、成国标6350元、邓善高1750元、韦桂和已付清、朱继生已付清、朱金瑞8700元、毛治楼已付清、钱永坚余款4900元要求欧伟坚支付至本人、许坤余款16055元要求欧伟坚支付至本人、唐志源已付清、成国良余款7650元要求欧伟坚支付至本人、何美志余款10095元要求欧伟坚支付至本人、钱介阳已付清、黎景亮6300元、李敬锋10060元要求欧伟坚支付至本人、钱妹先8850元要求欧伟坚支付至本人、钱锦文5700元；以上劳务费共计212955元，已付劳务费124845元，余款88110元）；2.《原告班组2019年11月至2020年1月劳务费支付情况表（2020年9月7日）》，证明截至2020年9月8日，欧伟坚累计向原告班组支付了179000元劳务费，尚余33955元未付。3.《劳务费签收单》及身份证复印件，证明班组成员毛治楼、韦桂和、丘可锋、钱介阳、朱继生、唐志源等十一人劳务费已由欧伟坚支付完毕；班组成员钱姝先、成国良已确认收到欧伟坚支付的劳务费2000元、4470元，同时要求欧伟坚将余劳务费直接支付到本人；4.微信转账及聊天记录，证明欧伟坚通过微信转帐方式分别向班组成员支付劳务费的情况，且欧伟坚以微信转帐方式在2020年1月至3月分四次共计向原告（微信名：黎星）支付了13000元劳务费。经质证，原告表示其工资按天计算，每天350元，共42天，已收到13000元，但欧伟坚向其表示该款项为奖金15000元中的一部分。本院认为:根据查明的事实，涉案工程由欧伟坚以万博公司名义承包，雇佣了原告在内的18名工人进行施工。根据原告陈述，其工资为350元/天，共计，按此计算原告劳务费总额应为14700元（350元/天×42天），与万博公司提交的《原告班组2019年11月至2020年1月劳务费支付情况表》所载明的原告工数及劳务费相对应，现欧伟坚已向原告支付了13000元，故欧伟坚还应向原告支付劳务费1700元，原告主张已支付的13000元为其奖金的一部分，缺乏依据，本院不予采纳。至于原告主张超出上述金额的部分，根据查明的事实，该款项应为除原告外其余17名工人的劳务费，现欧伟坚已举证证明其已支付该劳务费，尚余成国标等四人劳务费未付，原告未举证证明其已替欧伟坚向上述工人垫付了相应劳务费，其在本案中主张欧伟坚向其支付案外人劳务费缺乏依据，本院不予支持。至于万博公司，本院认为欧伟坚为不具备从事建筑工程承包资质的个人，其以万博公司名义对外承接涉案公司，双方所形成的挂靠关系因违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定应属无效，故万博公司应对欧伟坚的劳务费支付义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧伟坚向原告黎杨声支付劳务费1700元；二、被告广州万博建筑工程有限公司对被告欧伟坚的上述劳务费支付义务承担连带责任；三、驳回原告黎杨声的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4494元，由原告黎杨声负担3994元、被告欧伟坚负担500元，被告广州万博建筑工程有限公司对被告欧伟坚的上述受理费支付义务承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年十一月三十日书记员  黄 娟廖嘉欣
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2210号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司临朐县支行,住址：临朐县文化路**。 被执行人:马召坤。 被执行人:马奎军。 被执行人:马召军。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被执行人马召坤等人借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0724民初3616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月23日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月23日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年10月23日、2020年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年10月24日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月25日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月25日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，上列双方当事人借款合同一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  崔玉临 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月二十五日 执行员  陈文利 书记员  张振伟
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10772号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公）。负责人：翁作林，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：陈丽霞，女，1977年12月10日出生，汉族，住海口市龙华区。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈丽霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告陈丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈丽霞向原告归还信用卡欠款本金137448.19元、手续费24559元、利息90.46元、违约金206.41元（以上款项均暂计至2020年4月17日）,利息从2020年4月18日起按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈丽霞未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年6月20日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为2027的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的银行信用卡领用合约、银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金137448.19元、利息90.46元、手续费（含分期手续费）24559元、逾期还款违约金206.41元【上述款项暂计算至2020年4月17日，被告陈丽霞于2020年4月18日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除，自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773，保全费1332元，由被告陈丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨超书记员任瑞雪
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2199号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司临朐县支行,住址：临朐县文化路**。 被执行人:林翠芹。 被执行人:李桂臻。 被执行人:马兴鹏。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被执行人林翠芹等人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0724民初1385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月23日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月23日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年10月23日、2020年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年10月24日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月25日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月25日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，上列双方当事人借款合同一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月二十五日 执行员  陈文利 书记员  张振伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36787号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴苏锋，男，1990年12月14日出生，汉族，住广西陆川县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴苏锋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠信用卡透支欠款本金61961.07元、利息17305.52元、违约金18957.27元、年费15元、账单分期手续费8767.05元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴苏锋应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金61961.07元、利息17305.52元、年费15元、账单分期手续费8767.05元，利息从2020年2月7日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担216元，由被告吴苏锋负担1004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初3652号 申请人：李志雨，男，1995年10月24日出生，汉族，河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。 被申请人：佟铁，男，1984年10月9日出生，河北省保定市易县。 申请人李志雨与被申请人佟铁民间借贷纠纷一案，申请人李志雨于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求法院依法查封被申请人佟铁名下的位于易县云蒙家园一期5号楼C单元201室的房产一处。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人李志雨的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在佟铁名下坐落于易县云蒙家园一期5号楼C单元201室的房产一处，查封期限两年。 案件申请费1215元，由申请人李志雨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔铁庄 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 斌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16878号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：易冬梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人易冬梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初11791号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4699.59元（其中4649.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月六日 书记员  郭绮娜
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2401号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人高学喜，男，1961年8月24日出生，汉族，住临朐县。 被执行人许为满，男，1956年10月4日出生，汉族，住临朐县。 被执行人许孝中，男，1969年4月14日出生，汉族，住临朐县。 被执行人高学军，男，1962年3月14日出生，汉族，住临朐县。 被执行人许明虎，男，1986年6月24日出生，汉族，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月30日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年10月31日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月30日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月30日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强