广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4324号 上诉人（原审被告）：李成锐，男，1976年8月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。 上诉人（原审被告）：黄玉莲，女，1976年7月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。 二上诉人委托诉讼代理人：陈柳山，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈霜，女，该公司员工。 原审被告：李成锋，男，1980年4月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市西环路5号中山城市。 上诉人李成锐、黄玉莲因与被上诉人柳州市金投资产经营管理有限公司（以下简称金投公司）、原审被告李成锋金融不良债权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李成锐、黄玉莲的共同委托诉讼代理人陈柳山，被上诉人金投公司的法定代表人李冬林及该公司委托诉讼代理人陈霜到庭参加诉讼。原审被告李成锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人李成锐、黄玉莲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不需对李成锋的债务承担连带责任，或者发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由： 一、被上诉人起诉时己经超过约定的担保期限，保证人无须承担担保责任。涉案《柳州银行股份股份有限公司微贷通借款/担保合同》（以下简称《微贷通借款/担保合同》）第二条约定贷款期限为12个月，即从2016年12月2日起至2017年12月2日，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准。合同第五条约定“保证人在合同项下的保证期间为本合同签订日起，至借款人的债务履行期间届满之日起两年止。本案中，保证期间截止时间为2019年12月2日，但被上诉人起诉时间为2020年4月20日，已过保证期间，故上诉人的保证责任应予免除。 二、上诉人及原审被告李成锋未收到一审法院的开庭传票，审理程序违法，应发回重审。 被上诉人金投公司辩称，上诉人的代理人仅能代表上诉人陈述意见，不能代表原审被告李成锋。一审法院审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告李成锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 被上诉人金投公司向一审法院起诉请求：1.依法判决李成锋偿还借款本金、利息、罚息、复利合计人民币1148552.21元（其中本金700000元，利息34310.77元、罚息394151.23元、复利20090.21元），上述利息计至2017年12月2日，复利、罚息暂计至2020年3月21日止，之后的复利、罚息按合同约定另计至实际偿还完借款时止）；2.判决李成锐、黄玉莲对李成锋上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判决由李成锐、李成锋、黄宝莲共同承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年12月1日，李成锋作为借款人、李成锐、黄玉莲作为保证人与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称柳州银行）签订《微贷通借款/担保合同》,贷款800000元，合同约定贷款期限自2016年12月2日起至2017年12月2日止；贷款利率采取固定利率，月利率13.3‰，还款方式：按月付息，按季度不规则还本（第一季度还50000元、第二季度还50000元、第三季度还50000元、第四季度还650000元）。合同第八条约定按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同第九条约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同的约规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于：诉讼费、律师费等在内的一切费用概由借款人承担。合同第十条第二项还约定了送达地址。保证人李成锐、黄玉莲承诺为借款人本合同项下贷款承担连带责任担保，担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息，保管担保财产及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知出质人费用以及其他的合理费用）；保证期间为本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止；贷款人依法将主债权转让给第三人无须征得保证人的同意，保证人在原保证期间和保证范围内继续承担保证责任。 2016年12月2日，柳州银行依据合同约定向李成锋发放了800000元贷款，履行了合同义务。上述贷款到期后，李成锋并未按约定履行还本付息的义务。截至2020年3月21日，李成锋尚欠贷款本金700000元，利息34310.77元、罚息394151.23元、复利20090.21元未支付。 经查，柳州银行股份有限公司为自身经营活动需要，于2018年12月6日与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》将本案债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年2月15日的《广西法治日报》上发布《柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过登报公告的方式通知包括本案全部债务人及担保人。2019年3月1日，金投公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权转让协议》，宁夏顺亿资产管理有限公司将包含本案在内的多笔债权转让给金投公司，并于2019年4月3日通过登报公告的方式通知本案全部债务人及担保人。金投公司取得本案诉讼主体资格作为原告提起诉讼。 一审法院认为，李成锋与柳州银行订立《微贷通借款/担保合同》，向柳州银行借款800000元系其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自相应义务。金投公司通过债权转让获得对李成锐、李成锋的债权，债权转让已依法履行通知义务，债权转让成立。李成锋对上述借款仅支付了部分利息，在借款期限届满后，未能按合同约定履行还款义务，金投公司要求李成锐偿还借款本金700000元，利息34310.77元、罚息394151.23元、复利20090.21元，（复利、罚息暂计至2020年3月21日止，之后的复利、罚息按合同约定另计至实际偿还完借款时止）的诉请，具备事实和法律依据，一审法院予以支持。 李成锐、黄玉莲订立《微贷通借款/担保合同》，自愿为李成锋的上述债务提供连带责任保证担保，故金投公司要求李成锐、黄玉莲承担连带保证责任的诉请，于法有据，一审法院予以支持。 依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、李成锋共同向金投公司柳州市金投资产经营管理有限公司偿还贷款本金700000元，利息34310.77元、罚息394151.23元、复利20090.21元，（复利、罚息暂计至2020年3月21日止，之后的复利、罚息按合同约定另计至借款实际清偿完毕之日止）;二、李成锐、黄玉莲对上述全部债务承担连带清偿责任。李成锐、黄玉莲履行保证责任后有权向李成锋追偿。一审案件受理费7568元（已减半收取，金投公司已预交），由李成锋、李成锐、黄玉莲共同负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明事实与一审基本一致，另查明： 涉案《微贷通借款/担保合同》第十条第二点约定：本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发放往该地址，均视为送达；该地址如有变动，变动方应于变动之日起五个工作日内书面通知各方，否则对其他各方不生效。 本院认为，涉案《微贷通借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对各方当事人具有法律拘束力。根据当事人的庭审意见，本案的争议焦点：一、一审程序是否违法而需发回重审；二、上诉人是否应当对本案债务承担连带清偿责任 关于焦点一，本院认为，当事人从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案中，涉案《微贷通借款/担保合同》第十条明确约定任何书面通知只要发放往合同签署页填写的联系地址，均视为送达，一审法院向约定的地址邮寄送达开庭传票及其他应诉材料，视为已送达。上诉人及原审被告未能提供证据证明其通讯地址变更且已经书面通知合同当事人，故其该上诉主张一审程序违法，理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点二。柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司于2018年12月6日签订《债权资产转让合同》，并于2019年2月15日在广西法治日报发布《柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院认为，该债权转让通知证明债权人已履行债权转让通知义务，由于催收行为发生在本案保证期间内，上诉人李成锐、黄玉莲主张保证期间已超过而免除保证责任的上诉意见没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人李成锐、黄玉莲的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15136元（上诉人李成锐已预交），由上诉人李成锐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 朱立志 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 周学健 书 记 员 韦晓琳