文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初6014号原告：王敏仪，女，1989年3月26日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：吴蒙蒙，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧锐浩,北京市中伦文德（广州）律师事务所实习人员。被告：陈炽威，男，1979年8月29日出生，汉族，住广州市海珠区，原告王敏仪诉被告陈炽威买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员余洁独任审理，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告王敏仪的委托诉讼代理人吴蒙蒙到庭参加诉讼，被告陈炽威经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王敏仪向本院提出诉讼请求：1.判令原被告的汽车买卖合同于2021年1月30日解除；2.判令被告向原告返还购车款（含定金）218000元；3.判令被告向原告支付定金罚金20000元；4.本案受理费由被告负担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告是广州云驰通汽车服务公司、广州市昊昶汽车租赁有限公司的大股东。原告欲购买奔驰C200L车型轿车，被告向原告表示有渠道购买，2020年11月21日双方达成合意。原告于2020年11月23日通过微信转账向被告支付9500元，其后微信转账500元。同日在支付宝向被告转账7000元。当月25日原告应被告要求再次向被告微信转账5000元，同日向被告支付宝转账6笔，共154120元。当月28日，原告通过支付宝再次向被告转账2笔合计15000元。2020年12月23日，被告称原告需要购买车辆粤Ｓ×××××车辆保险1120元方可过户提车。原告于2020年12月8日应被告要求快递了身份证，用于被告2020年12月11日办理车辆过户。2021年1月18日，原告再次应被告要求，通过支付宝向被告转账7260元，至此原告合计转账218500元给被告，被告予以确认。原告向被告支付款项后，多次催促被告完成车辆交付，但被告总以各种理由搪塞，始终无法向原告交付车辆。被告陈炽威辩称：并不认可买卖合同关系。原告与被告是朋友关系，原告让被告搞台车给她，被告即帮她找车。原告与被告没有签订买卖合同。原告实际上与另外一个绰号叫“阿凯”的人交易，原告与阿凯签订的买卖合同，买卖合同标的为案涉奔驰车辆，被告只是中间人。在看车过程中，原告亦知晓车辆不是被告公司的，购车款也不由被告收取。原告只是转款到被告账户，与广州云驰通汽车服务有限公司无关。被告收到原告转账后，将款项转给了“阿凯”，原告知道其与阿凯交易的事实。原告围绕诉讼请求提交了微信聊天记录（包括光盘的录屏资料）、微信支付交易明细证明、支付宝（中国）网络技术有限公司交易流水证明、亚太财产保险有限公司机动车交通事故责任强制保险单、企业信用信息公示报告等证据。名称为“QQ视频20210519162411.mp4”的录屏中显示：（1）2020年11月21日14:59，原告向被告提出购车请求（C200L二手车，17或18,2.0），被告随后发送语音（0:30处）：“我帮你找肯定没问题，你讲颜色就可以了，其他的那些我帮你跟”，当日15:40（01:57处）被告向原告发送车辆照片。原告与被告约定11月23日看车。2020年11月23日20：52，原告通过微信向被告转账20000元，注明“车定金”，被告于2020年11月23日收取。2020年11月23日至2021年1月18日，原告向被告转账218499.99元。其中，原告转给广州云驰通汽车服务有限公司的有3笔，被告认可自己是广州云驰通汽车服务有限公司的股东，亦认可该账户为其个人账户，原告转款与广州云驰通汽车服务有限公司无关。            日期              时间              转账渠道              转账金额                                2020-11-23              20:52              微信              20000              车定金                  2020-11-24                            现金              9500              2021-1-30聊天记录中，被告认可的总数（快22万）包含这一笔现金交易。                  2020-11-24              14:49              支付宝              7000                                2020-11-24              14:53              微信              500                                2020-11-25              16:22              支付宝              10000              云驰通汽车                  2020-11-25              16:44              支付宝              9999.99              云驰通汽车，以交易证明为准                  2020-11-25              17:10              支付宝              10000              云驰通汽车                  2020-11-25              17:12              支付宝              120                                2020-11-25              17:35              支付宝              123000                                2020-11-25              19:42              微信              5000                                2020-11-25              21:43              支付宝              1000              另有被告于2020年11月25日21:44:16通过微信转给原告的1000元，两笔抵销，故该笔转款未计算在内                  2020-11-28              18:53              支付宝              5000                                2020-11-28              19:14              支付宝              10000                                2020-12-23              12:15              微信              1120              亚太保险的交强险保险费                  2021-1-18              18:52              支付宝              7260                                                                          218499.99                    名称为“2021_05_19_11_24_IMG_0627.MOV”的录屏中显示：2020年12月14日18:55，原告发送文字（21:01处）：“明天又不过户的啦，不知道你想拖到什么时候”，被告回复语音“那个靓仔没回来，没拖你”，“人家没有空也没有办法的啦，真的是，还怪得了我的吗。我只是找他配合过户，他没有空我怎么去过，我又不懂得那边（21:53处）”。名称为“2021_05_19_11_24_IMG_0635.MOV”的录屏显示：2021年2月1日19:37原告发送语音（04：05处）：“就算搞到我都不要了，你跟他说我就只要钱了。我不想再被他困一个月到两个月啦。我没有耐心等”，被告回复“搞定的话我星期三开回下来，搞不定就退钱”，原告遂称：“如果明天搞得定，那就没有问题；如果明天搞不定，我就一定要退钱。我没有那么多多余的时间给他们拿着我的钱去赚钱。那些钱我自己还要用”。被告未予反驳。因无法交付车辆，自2021年2月3日开始，原、被告通过微信讨论如何报警等问题。2021年2月6日10:48（07:53处），原告询问被告：“那个男孩叫什么名字，我备案”，被告回复“叫阿凯啊”，原告问其“全名”，被告回复称“收钱的叫做何泽超”，并截图给原告，截图显示原告与何泽超的转款性质为“转账红包”。案件审理过程中，本院询问原告，在购车过程中，被告有无提到涉案车辆出卖人是阿凯，交付的购车款是否均已支付给案外人阿凯？原告委托诉讼代理人回复称整个诉讼过程中完全不知道被告与第三人的关系。另，被告陈炽威申请追加朱恒杰作为本案被告，原告认为该申请没有依据，理由如下：（1）原告不认识被申请人朱恒杰，不认识所谓“本案卖家凯”；（2）根据合同相对性，被申请人与本案没有关联性；（3）被告申请追加被告是拖延裁判进程，原告不同意被告申请追加被告朱恒杰的申请。本院认为：原告主张原、被告之间存在买卖合同法律关系，提交了微信聊天记录（包括光盘的录屏资料）、微信支付交易明细证明、支付宝（中国）网络技术有限公司交易流水证明、亚太财产保险有限公司机动车交通事故责任强制保险单等证据予以证实，本院对原告的主张予以采纳。被告辩称“其仅为中间人，收到原告转账后就将款项转给‘阿凯’，原告亦知晓其与阿凯交易”的意见，本院不予采信，理由如下：其一，现有证据显示，在购车交易中，无论是原告提出购车需求、被告发送车辆照片、双方约定看车，还是购买车辆保险、车辆过户等事项的协商、沟通，始终发生在原告与被告之间；另，原告的购车款亦交付给被告。其二，被告主张其作为中间人，其是接受原告的委托促成交易，但纵观整个交易过程，被告仅向原告介绍第三方为“阿凯”、收款人为“何泽超”，并未披露卖方的完整身份信息，亦未说明“阿凯”和收款人的关系，且原告与被告主张的卖方之间并未达成任何协议。关于合同是否解除，根据微信聊天记录所示，案涉车辆未过户到原告名下，被告认可车辆已被阿凯等人开走，故原告主张被告未交付车辆，本院予以确认，原告诉请要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。关于合同解除的时间，2021年2月1日19:37原告发送语音：“就算搞到我都不要了，你跟他说我就只要钱了。我不想再被他困一个月到两个月啦。我没有耐心等”，被告回复“搞定的话我星期三开回下来，搞不定就退钱”，原告遂称：“如果明天（2021年2月2日）搞得定，那就没有问题；如果明天搞不定，我就一定要退钱。我没有那么多多余的时间给他们拿着我的钱去赚钱。那些钱我自己还要用”。被告未予反驳。因车辆无法交付、无法过户，2021年2月3日开始，原、被告通过微信讨论如何报警等问题。据此，本院宜将案涉买卖合同的解除时间认定为2021年2月3日，原告请求被告返还购车款218000元（含定金20000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于定金，原告通过微信向被告转账20000元时已经注明“车定金”字样，被告收取定金后并未提出反驳意见，双方对定金条款达成合意，因被告陈炽威的违约行为导致合同目的不能实现，原告请求被告按照定金罚则支付定金20000元，符合法律规定，本院予以支持。至于是否准许朱恒杰为本案被告的问题，本院认为，原告于本院开庭后才提出追加被告的申请，此外，原告依据买卖合同法律关系提出本案请求，朱恒杰并非涉案合同的主体，亦非必须进行共同诉讼的当事人；经询问原告，原告也不同意追加朱恒杰作为本案被告参加诉讼，故本院对被告陈炽威申请追加朱恒杰为本案被告之请求不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、确认原告王敏仪与被告陈炽威之间的买卖合同法律关系于2021年2月3日解除；二、被告陈炽威在本判决生效之日起十日内返还购车款218000元给原告王敏仪；三、被告陈炽威在本判决生效之日起十日内返还定金20000元给原告王敏仪；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2435元，由被告陈炽威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余洁二〇二一年六月二十二日书记员  王麒