江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4874号原告:杨某1，男，汉族，2004年9月11日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，法定代理人：杨某2，男，汉族，1978年12月1日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系杨某1父亲。委托诉讼代理人：何海波，江西赣东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张成根，男，汉族，1964年11月3日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：杨金芸，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：尧新，江西三松律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：杨水根，男，汉族，1961年7月20日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：徐慧琳，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨某1诉被告张成根、杨水根侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2及其委托诉讼代理人何海波，被告张成根及其委托诉讼代理人徐慧琳，被告杨水根及其委托诉讼代理人杨金芸、尧新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1诉称，1、判决被告张成根赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、交通费等各项费用为人民币316327.16元；被告杨水根对以上赔偿费用承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告杨水根在位于村内的东馆镇站上村杨家组新建一栋四层楼房，并将该房屋内模板安装及拆卸项目发包给被告张成根施工。2020年1月20日，张成根在房屋的三楼拆除模板时，在无任何安全警示，也无人看管的情况下，放任地面人员生命安全不顾，将模板支撑圆木从三楼往外抛出，直接将路过该房屋下的原告砸中，导致原告当场昏迷并送往医院抢救。事故发生后，原告的父亲杨某2向东馆镇派出所报案。原告认为，被告张成根作为直接侵权人，其应该承担全部赔偿责任，被告杨水根将安装模板施工项目发包给不具有施工资质的个人，其对本案的赔偿应该承担连带责任。原告多次要求两被告赔偿未果，为此，特向贵院起诉，请依法予以判决。被告张成根辩称，1、被告杨水根因改建住房而雇请我从事模板工作，被告杨水根作为施工活动的组织者，应当在施工场地设立安全防护措施，被告杨水根未能履行这一义务，对原告损害后果有重要的过错责任。2、原告作为被告杨水根的邻居，对被告杨水根房屋进行改建的事实有明确的了解，对施工现场周围可能存在的危险应该有明确的认识，但仍然在施工场地穿行，对损害后果的发生存在一定过错。3、原告的各项诉讼请求或无法律依据或超出法律规定或不具有合理性，同时要求对原告的伤残等级申请重新鉴定。被告杨水根辩称，1、被告张成根系直接侵权人，依法应承担全部赔偿责任，原告在诉状中已经明确表明。2、我与张成根系定作人和承揽人的关系，我无任何过错，不承担赔偿责任，原告要求我承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。请法院依法驳回原告要求我承担连带责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、原被告身份信息及原告法定监护人的身份信息，拟证明原被告双方诉讼主体资格适格；2、医疗门诊票据13张，住院发票4张，抚州市第一人民医院出院记录、疾病诊断证明书、用药清单，南昌大学一附属医院出院记录及用药清单、疾病诊断证明，复旦大学华山医院门诊病历一份，拟证明原告在被被告张成根伤害之后在医院一共住院176天。花费总计93,704.86元，其中门诊4,606.95元，住院费用89,097.91元；3、住院期间购买残疾辅助器具的发票，宏润超市的购物票据，江西惠仁堂药店的发票及微信支付凭证，北京笑多美公司的发票一张，网络购买康复器材支付凭证及收据一张，拟证明原告因头部受伤导致肌力障碍，购买残疾辅助器具的事实，共计支付费用1,317.4元；4、远足健身运动馆合同四份，收据四张，微信转账记录四张，拟证明2020年5月至7月份期间因原告的左肢肌力障碍，根据医院的建议去健身房进行肌力康复训练，共支付训练费用9,566元；5、临川一中实验学校毕业证书，江西省中小学退学申请表，租赁合同两份，微信转账支付租金转账凭证两份，2019年1月至2020年2月微信交水电费的凭据清单一组，东馆镇站上村委会出具证明一份，杨某2农业银行银行流水六张。拟证明1、原告自2016年至2019年期间在上顿渡读初中，2019年至事故发生时在临川一中读高一；2、原告在读书期间其母亲从2018年至2020年在上顿渡镇租住房屋。所以我方损失应当参照城镇标准计算；6、江西博中鉴定中心的鉴定意见，鉴定收据一张，拟证明原告鉴定为轻伤一级，鉴定费用为900元；7、收据一份，拟证明原告方在抚州市第一人民医院陪护期间，租床费用为100元；8、司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一张，拟证明原告因为本次事故构成伤残八级，后续治疗费用4,000元，鉴定费用1,500元。被告张成根对原告提交的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但原告出示的杨某2为户主的户口簿为农业户口，相关赔偿应当按照农村标准赔偿。对证据2形式上的真实性无异议，原告总共住院4次，对于原告的第四次住院我方认为存在治疗合理性的问题。我方对于第四次住院117天，该住院治疗合理性存在异议。我方请求法院向我们出具调查令，能够调取到原告住院的其它档案，证明原告在此次住院期间，是否进行了针对其病症的日常治疗，以决定我们是否对该次治疗提出鉴定申请的依据。在这组证据中，我方希望原告向法庭提供肌力测试的检查单。对于金额无异议。对证据3中的轮椅购买发票以及弹性绷带的购买发票真实性无异议，对于原告证明的其它费用支出不予认可，原告方没有提供正式票据。对证据4的三性均持异议，结合原告前面提供的证据材料显示原告在2020年3月19日至7月14日都在抚州市第一人民医院住院，在此期间如果有治疗也是康复治疗，原告在住院期间到其他的非医疗机构接受训练，既无医嘱也无鉴定意见作为依据。因此对于这部分费用支出即使真实，也不应当由责任人承担，不应当列为原告的损失范围。对证据5和出租有关的证据的三性均持异议，对于站上村委会出具的证明，没有负责人的签字，没有单位证明的条件要求。对于原告初中毕业证书真实性合法性无异议，但是不能证明原告在案件发生之前持续一年以上在城镇工作学习生活。对于休学申请表三性无异议。对证据6的真实性合法性无异议，对于关联性有异议。因为这个鉴定支出在本案当中没有必要性。对证据7的三性均持异议，因为不是正式票据。对证据8真实性无异议，但是该鉴定属于原告的单方鉴定，用于鉴定的材料没有经过质证，并且我方申请重新鉴定。被告杨水根对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、6、7、8质证意见同被告张成根的质证意见。对证据2的关联性有异议，与我方无关，金额请求法庭核实。对证据3中两张税务发票的关联性有异议，对证据5中的证明三性均有异议，对于毕业证书和申请表的真实性合法性无异议，对于关联性有异议。对证据8与我的关联性有异议。被告张成根提交了如下证据：被告杨水根家现场照片两张，拟证明原告与被告杨水根是相邻邻居，原告方对于杨水根家中在施工的情况是了解的，且现场还有沙石存在，不是所说已经清理完毕。原告家去旁边的小卖部，事故现场并不是唯一通道。另被告张成根当庭陈述事故发生后先行垫付了80,000元。原告杨某1对原告提交的证据质证意见为：对证据的真实性无异议，但是房屋前的空地都是生活活动区域。对被告张成根陈述的先行垫付80,000元的事实予以认可。被告杨水根对原告提交的证据质证意见为：对证据的真实性无异议，对于关联性有异议。被告杨水根未向本庭提交证据。根据被告张成根的申请，本院依法委托江西天剑司法鉴定中心对原告杨某1的伤残等级进行重新鉴定，江西天剑司法鉴定中心于2020年10月22日出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告杨某1的伤残等级为九级。原告杨某1对上述司法鉴定意见书的质证意见为，三性均无异议。被告张成根对上述司法鉴定意见书的质证意见为，真实性与合法性均无异议，对于关联性，考虑到被鉴定人年纪尚小，后续还有恢复的可能，鉴定为九级伤残仍然偏高。被告杨水根对上述司法鉴定意见书的质证意见为，真实性与合法性均无异议，对于关联性有异议。对原被告双方提交的上述证据，本院综合认定如下：对于原告提交的证据1、2，符合证据三性，本院予以认定。对于原告提交的证据3中购买轮椅及弹性绷带的发票，被告不持异议，本院予以认定；对宏润超市所购置物品及淘宝购买脚踝关节矫正版虽无正式票据，但结合庭审查明的事实及原告的伤情，原告受伤当日即送入ICU重症监护室，根据医嘱购买物品实属必要，故对此本院予以认定。对于原告提交的证据4，因在健身房进行康复训练的时段为住院期间，在无医嘱或鉴定意见的情况下前往非医疗机构康复治疗，故本院对此不予认定。对于原告提交的证据5，综合分析可以认定原告在事故发生前一年持续在城镇生活就学，对原告主张应参照城镇标准计算赔偿项目的证明目的，本院予以认定；对于其主张的租房损失，并无相应证据证明，本院不予认定；对于原告提交的证据6，符合证据三性，本院予以认定。对于原告提交的证据7，因原告已主张了护理费，故对护理所发生的租床费用本院不予认定。对于原告提交的证据8中原告杨某1的伤残等级因被告张成根申请重新鉴定，新的鉴定意见伤残等级已发生变更，故对该份证据中的伤残等级本院不予认定；对于后续治疗费的鉴定意见，本院予以认定。关于鉴定费发票，符合证据三性，本院予以认定，但其中关于伤残等级所支出的鉴定费用因伤残等级已发生变更，故应由原告自负。对于被告张成根提交的证据，真实性和合法性无异议，但对于被告张成根所主张的证明目的，本院不予认定。对于江西天剑司法鉴定中心的法医临床司法鉴定意见书，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某1与被告杨水根系相邻邻居。2019年被告杨水根在抚州市临川区东馆镇站上村杨家组对其房屋进行改建加层，将房屋的模板施工工程交由被告张成根施工，双方口头约定按62元/平方米计算报酬。2020年1月20日，被告张成根前往被告杨水根家中拆运模板支撑木棍。上午8时许，原告杨某1外出横穿被告杨水根屋前前往小卖部买盐，当通行至被告杨水根房屋正门西南方向时，被告张成根在被告杨水根家中三楼处将模板支撑木棍从窗外直接抛出，砸中原告杨某1头部，导致原告杨某1受伤。原告受伤后当即被送往抚州市第一人民医院住院治疗，住院2天，用去医疗费用7,621.56元。2020年1月22日，原告转入南昌大学第一附属医院住院治疗，2020年2月18日出院，住院27天，用去医疗费用25,013.97元。出院诊断为左侧顶部硬膜外血肿，顶骨骨折，顶部头皮下血肿，尿崩症。同日，原告转入抚州市第一人民医院继续两次入院治疗，2020年7月14日出院，住院共计147天，用去医疗费用56,462.38元。出院诊断为1、脑外伤恢复期，2、左下肢活动障碍，3、日常生活活动能力基本自理，4、社会生活活动能力部分丧失。住院期间原告另行门诊检查治疗及外购药品，共花去医疗费用为4,551.95元。以上医疗费用共计93,649.86元。原告杨某1事故当日被送入重症监护室，外购护理用品共花费623元，购买残疾辅助器具花费694.57元。被告张成根共先行支付了80,000元医疗费用。原告住院期间，用去了一定的交通费用。2020年2月26日，抚州市公安局临川分局东馆派出所委托江西博中司法鉴定中心对原告杨某1的人体损伤程度进行鉴定，2020年2月26日，江西博中司法鉴定中心出具人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为轻伤一级，原告支付鉴定费900元。原告杨某1出院后，委托了抚州金田法医学司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费进行评定。2020年8月5日，抚州金田法医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨某1肢体瘫伤残程度评定为八级；2、后续治疗费评定为4,000元。原告杨某1支付鉴定费1,500元。被告张成根对原告的伤残等级持有异议，并向本院申请重新鉴定。2020年10月9日，本院委托江西天剑司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，2020年10月22日，江西天剑司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为杨某1脑外伤遗留左下肢瘫评定为九级伤残。被告张成根支付鉴定费2,000元。另查明，原告杨某1系农业家庭户口，其自2016年9月至2019年7月在临川一中实验学校初中部就读，自2019年9月至事故发生时在临川一中高中部就读，事故发生后，原告杨某1申请休学一年。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案争议的焦点为：一、被告张成根与被告杨水根构成何种法律关系。二、原被告之间责任如何划分。三、原告具体损失认定的问题。关于争议焦点一，张成根承接杨水根的模板施工工程，张成根与杨水根之间形成承揽合同关系。杨水根将自家房屋改建加层中模板施工工程以62元/平方米的价格交给张成根施工，张成根自行提供模板等材料进行施工，从以上事实可以看出，杨水根与张成根之间是事实上的承揽合同关系，杨水根是定作人，张成根是承揽人。关于争议焦点二，被告张成根作为承揽人，为被告杨水根自建房屋提供模板施工工作，本应按质按量完成其工作内容。而本案中，原告杨某1受伤的原因系被告张成根在施工过程中野蛮施工，在未设置围挡及安全警示标志的情况下，未注意楼下有行人通行，直接将施工材料从三楼窗口往外抛掷所导致的。被告张成根对此负有较大责任，故应对原告损害后果承担的民事责任，以承担70%责任为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告杨水根所建三层半房屋施工是需要一定的资质，而被告杨水根将房屋部分施工工程交给没有相关资质的张成根施工，其在承揽人的选任上存在过失，应当承担一定的民事赔偿责任，故以承担30%责任为宜。原告杨某1在本次事故中系在正常生活区域通行，并不可预见被告张成根高空抛掷施工材料的行为，其在本案中并不存在过错，故在本案中不应承担责任。关于争议焦点三，关于原告杨某1的具体损失认定的问题。对原告杨某1诉请的各项赔偿费用部分不当，本院依法予以调整，按照相关规定确定。原告杨某1因本次伤害造成的损失有以下项目：1、医疗费：原告因治疗所产生的医疗费用合计为93,649.86元，有相应证据证明，本院予以支持；2、后续治疗费：有鉴定机构意见为4,000元，本院予以认可；3、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，计算其住院期间，该项费用为5,820元（50元/天×27天+30元/天×149天）;4、营养费：原告在本次事故中受伤较重，加强营养实属必要，按30元/天标准计算其住院期间，该项费用为5,280元（30元/天×176天）；5、护理费：原告主张按2019年度当地居民服务行业标准计算住院期间护理费，符合法律规定，本院予以认可，该项费用为24,222.9元（50,235元/年÷365天×176天）；6、交通费：原告主张交通费未提供相关票据，但该费用会实际产生，结合其伤情、住院时间、地点等情况，本院酌定为3,000元;7、残疾赔偿金：原告杨某1经鉴定机构鉴定为伤残九级，其残疾赔偿金按2019年度江西省城镇居民人均年存收入计算，系数为0.2，该项费用为146,184元（36,546元/年×20年×20%）。8、精神抚慰金：原告杨某1因本次事故导致伤残，对其精神和生活造成较大影响，参照其伤残等级，本院确定为10,000元;9、鉴定费：原告伤情鉴定费900元，第一次伤残鉴定费1,500元中其中的600元即后续治疗费的鉴定费用，第二次伤残鉴定费2,000元，合计3,500元，有正式票据为凭，本院予以认可；10、残疾辅助器具费：原告受伤后购买轮椅及弹性绷带等物品实属必要，其主张费用694.57元，本院予以认可；11、外购护理用品费：原告受伤当日即送入ICU重症监护室，根据医嘱购买护理垫等相关物品共支付623元，本院予以认可。上述十一项合计为296,974.33元。综上，被告张成根应承担70%的赔偿责任即207,882.03元（296,974.33元×70%），扣除被告张成根已支付的医疗费80,000元及鉴定费2,000元，被告张成根尚应赔偿原告杨某1各项损失计人民币125,882.03元；被告杨水根应承担30%的赔偿责任即89,092.3元（296,974.33元×30%）。据此，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、张成根在本判决生效后十日内一次性赔偿杨某1各项损失合计人民币207,882.03元，扣除已先行支付的82,000元，尚应赔偿125,882.03元；二、杨水根在本判决生效后十日内一次性赔偿杨某1各项损失合计人民币89,092.3元；三、驳回杨某1的其他诉讼请求。案件受理费6,044元，按简易程序减半收取3,022元，由张成根负担2,115元，由杨水根负担907元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  易淑闽二〇二〇年十一月三日书记员  吴璐华