上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54622号原告：郭海琼，女，1969年1月12日生，汉族，住四川省。原告：陈先龙，男，1988年12月1日生，汉族，住四川省。上述二原告共同委托诉讼代理人：黄炎炎，上海慧元律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：李培春，上海慧元律师事务所律师。被告：张奇，男，1963年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海嘉旺物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆金荣，副总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈燕萍，上海高达律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：范章余，上海高达律师事务所律师。被告：刘凤卫，男，1968年6月13日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘家玲，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。原告郭海琼、陈先龙与被告张奇、上海嘉旺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。审理中，被告张奇申请追加刘凤卫为被告，本院审查后予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈先龙及二原告共同委托诉讼代理人黄炎炎、李培春、被告张奇及被告张奇、上海嘉旺物流有限公司的共同委托诉讼代理人陈燕萍、范章余、被告刘凤卫及其委托诉讼代理人刘家玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海琼、陈先龙向本院提出诉讼请求：1.被告张奇、上海嘉旺物流有限公司连带赔偿原告人身损害赔偿金400,000元(人民币，下同)及律师费40,000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告分别是陈兴志的妻子和儿子。2018年9月3日，唐仕成驾驶鲁Q2XXXXＡ大型货车与陈兴志驾驶的沪D2XXXX重型厢式货车在沈海高速上行1241公里处发生交通事故，致陈兴志受伤。经交警部门认定，唐仕成及陈兴志各负事故同等责任。2019年9月，陈兴志诉至江苏省苏州市姑苏区人民法院，要求事故对方赔偿相应损失。后经法院调解，确定由中国太平洋保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿40万元，临沂市曙光物流有限公司赔偿5,000元。2019年12月5日，陈兴志猝死。原告认为，事发时，陈兴志受雇于被告张奇从事货物运输，而陈兴志驾驶的沪D2XXXX重型厢式货车挂靠于上海嘉旺物流有限公司处，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣工作中受到伤害，雇主应承担赔偿责任，故被告张奇应承担赔偿责任，被告上海嘉旺物流有限公司作为涉事车辆挂靠单位应承担连带责任。事发后，二被告相互推诿至今未赔付，双方协商未果，故诉请法院解决。被告张奇、上海嘉旺物流有限公司辩称，原告所述陈兴志发生的案涉交通事故及诉讼赔偿、陈兴志死亡情况无异议。案涉事故辆沪D2XXXX重型厢式货车由被告张奇签订协议挂靠于被告上海嘉旺物流有限公司处从事货物运输，但事发前即2018年7月1日，被告张奇、刘凤卫签订转让协议，将案涉货车转让给了被告刘凤卫。故，事发时，被告张奇已不是陈兴志的雇主，原告诉请被告张奇承担责任没有依据。而本案请求权基础实为雇主责任纠纷，原告要求被告上海嘉旺物流有限公司承担连带赔偿责任缺乏依据，且陈兴志疏于观察，遇情况措施不当，自身有重大过错。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告刘凤卫辩称，其受雇于被告张奇负责管理陈兴志等货车驾驶员的具体工作，并由其统计驾驶员工作量并发放报酬。张奇辩称将案涉事故车辆转让给其的情况属实，双方签订了车辆转让协议，三辆货车转让费共计45,000元。本起交通事故发生时，其是陈兴志的实际雇主。事发后，其垫付陈兴志医疗费等各项费用共计239,810元。根据侵权责任法和相关司法解释，损害是第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。第三人已对陈兴志的事故损失承担了赔偿责任，二原告作为陈兴志的法定继承人不应再向我方主张，原告的诉讼请求应予驳回。即便法院认为本被告应承担责任，涉事故车辆定期年检，雇主没有任何过错，而陈兴志对事故的发生存有过错，故也应按责处理。经审理查明，原告郭海琼、陈先龙分别是陈兴志的妻子和独生子。2018年9月3日18时15分许，陈兴志驾驶沪D2XXXX重型厢式货车行驶至沈海高速上行1241公里G15沈海上行处与唐仕成驾驶的鲁Q2XXXXＡ大货车发生追尾碰撞，造成陈兴志受伤及二车受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，唐仕成车辆故障未按规定设置安全警示标志，负事故同等责任；陈兴志疏于观察，遇情况措施不当，负事故同等责任。事发后，陈兴志被送至相关医院治疗。2019年9月，陈兴志向江苏省苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，要求事故对方承担赔偿责任。该案经法院主持调解，确定由中国太平洋保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿陈兴志医疗费、残疾赔偿金等各项损失计40万元，临沂市曙光物流有限公司(唐仕成的用人单位)赔偿5,000元。2019年12月5日，陈兴志猝死。2016年4月，被告张奇、上海嘉旺物流有限公司签订普通货物道路运输车辆加盟协议书。协议约定，张奇将其自有的涉事沪D2XXXX重型厢式货车在内的七辆货车以上海嘉旺物流有限公司名称登记上户，张奇按标准交纳加盟车辆管理费，协议有效期至2021年3月31日。审理中，被告张奇提供车辆转让协议，其中载明，张奇于2018年7月1日将案涉事故车辆在内的三辆货车转让给被告刘凤卫，转让金额为45,000元，并共同办理车辆过户手续。协议落款日期为2018年7月1日。以上事实，由原告户籍资料、原告户籍地村委会证明、居民死亡医学证明书、死亡殡葬证、户籍注销证明、道路交通事故认定书、(2019)苏0508民初7648号民事调解书、普通货物道路运输车辆加盟协议书、车辆转让协议、收条、银行交易明细、微信聊天记录票等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案应属雇主责任或提供劳务者受害责任纠纷，陈兴志受雇于他人提供劳务期间发生交通事故，原告方在第三方承担侵权赔偿责任后，再行主张雇主承担民事责任。雇佣关系不同于受公法体系规制保护的劳动法律关系，劳动关系内用人单位依法负有为劳动者办理社会保险之义务,在此规范下发生的第三方侵权致害情形，产生侵权损害赔偿和工伤保险赔偿法律关系的竞合，受害人可分别主张赔付，而个人劳务关系中受害人仅可择一主张。案涉事故经职能部门认定对方当事人负同等责任，陈兴志的相应事故损失由第三方的行为造成，现第三方已承担赔偿责任。且陈兴志驾驶机动车行驶过程中疏于观察，遇情况措施不当，其自身具有重大过失，现无证据证明陈兴志的雇主对本次事故的发生具有可归责于其的过错情形。综上，二原告诉请相应被告承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭海琼、陈先龙的全部诉讼请求。案件受理费3,950元(原告预交，已减半收取)，由原告郭海琼、陈先龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇二〇年十一月二十四日书记员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。……