wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执1276号申请执行人：郑小会，女，1974年6月28日出生，汉族，住贵州省正安县。委托代理人：鲍小波，男，系重庆泰和泰律师事务所律师。被执行人：刘福婵，女，1968年2月8日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：李桃，男，1996年10月28出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：李召学，男，1967年11月1出生，汉族，住贵州省正安县。本院在执行郑小会与刘福婵、李桃、李召学借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民初3516号民事调解书已经发生法律效力，郑小会于2020年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人刘福婵、李桃、李召学向申请执行人郑小会偿还借款本金60000元及利息、案件受理费650元，本院依法受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2020年6月28日向被执行人刘福婵、李桃、李召学送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人刘福婵、李桃、李召学未按执行通知书规定期限履行义务。2、本院于2020年6月29日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人刘福婵、李桃、李召学名下的财产信息，李召学银行存款及网络资金为：光大银行84.6元（已被其它案件冻结，本案无法划拨），中国工商银行1.51元，中国建设银行0.68元，中国农业银行73.78元，中国邮政储蓄银行101.5元，贵州省农村信用合作联社743.83元（已被其它案件冻结，本案无法划拨），支付宝网络支付有限公司0.1元，在其它银行没有存款。李桃银行存款及网络资金为：中国邮政储蓄银行0.89元，中国农业银行0.02元，财付通支付科技有限公司0.38元，在其它银行没有存款。刘福婵银行存款及网络资金为：中国农业银行33.19元，在其它银行没有存款，也没有网络资金。三被执行人名下均无工商、股权、车辆登记信息。对于上述存款因金额太少，本院未采取划拨等措施。3、本院到被执行人刘福婵、李桃、李召学所在社区调查，也未发现有可供执行的财产。4、本院查询了被执行人刘福婵、李桃、李召学的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金及不动产登记信息，除李召学在正安县正安农民工创业城一期4栋有商业用房两间，房号为1-1-15号和1-1-16号，本案已将1-1-15号房屋查封，查封期限为三年，但因上述房屋均被抵押给正安县农村信用合作联社，该联社不同意处置，故本院无法处置，除此之外三被执行人名下无其他可供执行财产。5、本院于2020年11月26日依法向被执行人刘福婵、李桃、李召学发出限制消费令并公告。6、本院于2020年11月25日对申请执行人郑小会进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，不同意终结本次执行程序，本案全部未执行到位。综上所述，被执行人刘福婵、李桃、李召学名下无可供执行的财产，经本院向申请执行人郑小会释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，经合议庭审核并经院长批准后认为，本案暂不具备执行完毕的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐 政
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢153号申请执行人：朱五东，男，汉族，1975年12月生，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘少云，男，汉族，1965年8月生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人朱五东与被执行人刘少云民间借贷纠纷一案中，于2020年7月22日向被执行人刘少云发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照上饶仲裁委员会（2018）饶仲字第47号裁决书的要求履行义务，但被执行人刘少云未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人刘少云名下持有江西宝恒矿业有限公司20%的股权，该股权已被本院于2020年5月26日冻结。本院于2020年8月5日委托上饶市周华永辰资产评估有限公司对该股权进行评估，上饶市周华永辰资产评估有限公司于2020年11月2日作出评估报告，经鉴定，被执行人刘少云名下持有的江西宝恒矿业有限公司20%的股权评估价格为人民币1,481,550.39元。该评估报告依法定程序进行送达，在法定期限内双方均未提出异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人刘少云持有的江西宝恒矿业有限公司20%的股权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  戴 震审判员  付林源二〇二〇年十一月二十日书记员  余晓洁
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执1279号申请执行人：骆弟明，男，1952年11月2日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：鲍小波，男，系重庆天栋律师事务所律师。被执行人：刘福婵，女，1968年2月8日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：李桃，男，1996年10月28出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：李召学，男，1967年11月1出生，汉族，住贵州省正安县。本院在执行骆弟明与刘福婵、李桃、李召学借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民初3517号民事调解书已经发生法律效力，骆弟明于2020年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人刘福婵、李桃、李召学向申请执行人骆弟明偿还借款本金50000元及利息、案件受理费525元，本院依法受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2020年6月28日向被执行人刘福婵、李桃、李召学送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人刘福婵、李桃、李召学未按执行通知书规定期限履行义务。2、本院于2020年6月29日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人刘福婵、李桃、李召学名下的财产信息，李召学银行存款及网络资金为：光大银行84.6元，中国工商银行1.51元，中国建设银行0.68元，中国农业银行73.78元，中国邮政储蓄银行101.5元，贵州省农村信用合作联社743.83元（本院已依法划拨），支付宝网络支付有限公司0.1元，在其它银行没有存款。李桃银行存款及网络资金为：中国邮政储蓄银行0.89元，中国农业银行0.02元，财付通支付科技有限公司0.38元，在其它银行没有存款。刘福婵银行存款及网络资金为：中国农业银行33.19元，在其它银行没有存款，也没有网络资金。三被执行人名下均无工商、股权、车辆登记信息。对于上述存款因金额太少，本院未采取划拨等措施。3、本院到被执行人刘福婵、李桃、李召学所在社区调查，也未发现有可供执行的财产。4、本院查询了被执行人刘福婵、李桃、李召学的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金及不动产登记信息，除李召学在正安县正安农民工创业城一期4栋有商业用房两间，房号为1-1-15号和1-1-16号，已被本院其他案件查封，但因上述房屋均被抵押给正安县农村信用合作联社，其不同意本院对该房屋进行处置，故本院无法处置，除此之外三被执行人名下无其他可供执行财产。5、本院于2020年11月26日依法向被执行人刘福婵、李桃、李召学发出限制消费令并公告。6、本院于2020年11月25日对申请执行人骆弟明进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，不同意终结本次执行程序，本案已执行到位743.83元。综上所述，被执行人刘福婵、李桃、李召学名下无可供执行的财产，经本院向申请执行人骆弟明释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，经合议庭审核并经院长批准后认为，本案暂不具备执行完毕的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐 政
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1968号申请执行人：周关付，男，汉族，1967年5月17日出生，贵州省惠水县人，住惠水县。被执行人：廖洪波，男，汉族，1984年1月15日出生，贵州省习水县人，住习水县。关于本院受理周关付申请执行廖洪波买卖合同纠纷一案，本案执行标的6299元，执行费50元。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0330民初1116号民事判决书，向被执行人廖洪波送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人廖洪波的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人廖洪波限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人周关付本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1968号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十一月十七日书记员  张 毅
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢467号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行。地址：清远市清新区三坑镇三坑大道3号。 负责人：薛思洋。 被执行人：潘金明，男，1968年7月2日出生，汉族，住清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行与被执行人潘金明借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）清新法民初字第1382号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人潘金明就于本判决生后十五日内归还借申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行借款26000元及利息（至2005年2月20日为28578.16元，以后利息按中国人民银行规定计算）。案件受理费2130元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人潘金明纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年11月9日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢467号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗文俊
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                            (2020)陕0824民初4579-1号 原告靖边县瑞兆新能源科技有限公司。住所地：陕西省靖边县XX路XX段。法定代表人：张磊。被告靖边协鑫光伏电力有限公司。住所地：陕西省榆林市靖边县XX镇XX村XX道南侧1.5公里处。法定代表人：杨军。本院在审理原告靖边县瑞兆新能源科技有限公司诉被告靖边协鑫光伏电力有限公司合同纠纷一案中，原告靖边县瑞兆新能源科技有限公司于2020年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求将被告靖边协鑫光伏电力有限公司在中国农业银行有限公司靖边县城关支行的账户予以保全，并已提供担保。本院认为，原告靖边县瑞兆新能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被告靖边协鑫光伏电力有限公司在中国农业银行股份有限公司靖边城关支行的账户存款6600000元（账号：XXXXXXXXXXXXX3656）予以冻结。二、将被告靖边协鑫光伏电力有限公司在西安银行长安区青年南街支行的账户存款508262.12元（账号：XXXXXXXXXXXXXX9873）予以冻结。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    崔光全   二Ｏ二Ｏ年八月二十五日 书 记 员     周  勤         20200824457991610824703329161082433874894861095001
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执308号申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山阴县府南路**。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：张超，北京大成（太原）律师事务所律师。被执行人：蒋月武，男，1961年5月4日出生，汉族，山西省大同市人。被执行人：朔州市三和种猪有限公司，住所地山阴县安祥寺村东。法定代表人：史宝轮，总经理。山西山阴农村商业银行股份有限公司与蒋月武、朔州市三和种猪有限公司借款合同纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2018）晋0621民初965号民事调解书已经发生法律效力。山西山阴农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人蒋月武、朔州市三和种猪有限公司采取了下列措施：一、向被执行人蒋月武、朔州市三和种猪有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人蒋月武、朔州市三和种猪有限公司有可供执行的财产。但执行过程中被执行人蒋月武主动归还本金271.3万元，并提供了其亲戚周翠莲、姚志伟在山阴县翰府国际小区15号楼2单元101号、201号单元楼两套，经评估作价48.72万元以抵顶部分利息。三、通过实地走访对被执行人蒋月武、朔州市三和种猪有限公司住所地周边群众进行了调查和了解，未查找到被执行人蒋月武、朔州市三和种猪有限公司有其他可供执行的财产。四、已向被执行人蒋月武、朔州市三和种猪有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋月武、朔州市三和种猪有限公司有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0621执308号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十一月三十日书记员  黄 丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2833号申请执行人：江苏坤轮物流有限公司，住所地常州市新**。法定代表人：盛俊生。被执行人：江苏迎客松国际物流有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：徐天斌。申请执行人江苏坤轮物流有限公司与被执行人江苏迎客松国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4208号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人江苏迎客松国际物流有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人江苏坤轮物流有限公司于2020年11月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的246109.50元，被执行人应负担的执行费3592元，合计249701.50元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏迎客松国际物流有限公司银行存款人民币249701.50元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月四日书记员 马佩雯
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5618号之一 被执行人：王金辉，男，1962年10月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行被执行人王金辉罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2016)闽0521刑初499号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求王金辉缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人银行存款851.65元，已全部上缴。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱培阳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执2171号申请执行人：支採英，女，1976年05月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶向东实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区程家巷**，统一社会信用代码91361100723924805Q。法定代表人：徐向东。本院在执行申请执行人支採英与被执行人上饶向东实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人上饶向东实业有限公司所有的价值人民币294000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年十一月十八日书记员  周岚
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢489号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行。地址：清远市清新区三坑镇三坑大道3号。 负责人：薛思洋。 被执行人：陈建文，男，1973年6月6日出生，汉族，住三坑镇安庆村委会营下村。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行与被执行人陈建文借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）清新法民初字第958号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人陈建文于判决生效之日起十日内清偿借款8000元及利息（从2005年1月5日起至2008年1月5日按月利率7.2‰计算；从2008年1月6日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）给申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行。案件受理费78元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人陈建文纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年11月9日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢489号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗文俊
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破158号申请人：上海川山实业有限公司管理人。上海川山实业有限公司管理人向本院提出申请，称管理人未接管到上海川山实业有限公司的财务资料，无法进行审计及清算工作，无破产财产可用于支付破产费用，更无财产可供分配，故请求本院裁定宣告上海川山实业有限公司破产并终结破产程序。本院认为：根据管理人依法开展的对债务人履职调查，注册登记的地址并无债务人单位存在，管理人也无法联系到债务人的有关人员，且无法接管和查找到债务人的印章、证照、财务资料以及财产。有关本案债务人财产不足以清偿破产费用、无财产可供分配债权人的情况，已经债权人会议审议。据此，管理人提请本院裁定宣告债务人破产并终结破产程序的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款，第一百零七条第一款及第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告上海川山实业有限公司破产；二、终结上海川山实业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  陆韵华二〇二〇年十一月二十三日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2876号 原告：翁财生，男，1955年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈彩霞（系原告翁财生之女），住福建省福清市。 被告：翁建明，男，1966年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：池定铨，男，1987年5月3日出生，汉族，住福建省福清市，现住福清市。 原告翁财生与被告翁建明、池定铨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁财生及其委托诉讼代理人陈彩霞到庭参加诉讼，被告翁建明、池定铨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告翁财生向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告翁建明偿还原告借款200,000元并支付利息，利息按月利率1.2%自2018年10月20日起计算至款项还清之日止；2．依法判令被告池定铨对上述借款本息负连带偿还责任；3．依法判令被告翁建明、池定铨负担本案诉讼费。事实与理由：原告翁财生与被告翁建明系堂叔、堂侄关系。2018年10月18日、10月20日，被告翁建明因公司装修缺乏资金共向原告借款200,000元，当时原告通过中国建设银行账户转账到被告翁建明的建行账户（翁建明的银行账号：6217-0018-2001-6389-375），款项全部由被告翁建明接收，约定利息按月利率1.2%计算，每半年结息一次，未约定还款期限，被告池定铨自愿作为该笔借款的担保人，对借款人翁建明的上述债务承担保证责任。借款之日被告翁建明、担保人池定铨自愿在借据上共同签名确认该笔借款200,000元及担保之事实。2019年5月，原告向被告翁建明催收借款本息，6月就找不到他了。同年10月，原告与胞弟一起到被告池定铨家催讨，仅见到其母亲。为保障原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告之诉讼请求。 被告翁建明、池定铨未提交书面答辩意见，亦未举证、质证。 因二被告均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃程序和实体的抗辩权利，本院仅对原告提供的借条、银行交易明细单等证据进行审理。经审理查明，原告所诉的事实属实。另查明，原、被告未约定借款的保证方式及保证期间。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并生效，受法律保护。被告翁建明未依约履行还款义务，已构成违约，依法应当偿还原告翁财生借款并按国家规定支付利息，因此原告翁财生诉请判令被告翁建明偿还借款并依约支付利息，符合有关规定，本院予以支持。关于被告池定铨是否应承担连带偿还责任的问题，由于在本案债务履行期届满之日起六个月内，原告翁财生未要求被告池定铨承担保证责任，被告池定铨免除保证责任，故对原告翁财生该项诉讼请求，本院不予支持。被告翁建明、池定铨经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，2015年颁布施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下： 一、被告翁建明于本判决生效之日起七日内偿还原告翁财生借款200,000元并支付利息，利息按月利率1.2%自2018年10月20日起计算至款项还清之日止。 二、驳回原告翁财生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，973元，由被告翁建明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，原告翁财生可在判决书送达之日起十五日内，被告翁建明、池定铨可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以福建省福州市中级人民法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林永康 人民陪审员  薛梅芳 人民陪审员  江 伟 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  程莹莹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初379号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人覃汉玉，男，1985年8月28日生于广西柳州市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西柳州市柳江区，住广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，2019年4月2日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2019年8月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年9月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人覃汉玉犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人覃汉玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2020年9月20日21时许，被告人覃汉玉在广西柳州市柳江区“婧婧糖烟店”门口，将被害人何某停放在该处的一辆蓝色“立驱”牌电动车盗走。涉案被盗电动车价值2320元。2020年9月22日10时许，被告人覃汉玉被公安人员抓获，并当场查获涉案被盗电动车。破案后，涉案被盗电动车已发还被害人何某。 上述事实，被告人覃汉玉在开庭审理过程中亦无异议且当庭认罪，并有公诉机关提交，经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、现 场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃汉玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人覃汉玉具有犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人覃汉玉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人覃汉玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年3月21日止，罚金限于本判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  熊永杰 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹柳燕，女，1986年9月7日出生，汉族，住广西浦北县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告邹柳燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告邹柳燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计66038.38元，其中本金49371.68元，利息6457.32元，逾期还款违约金8212.22元，分期付款手续费1997.16元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月5日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月25日，账户号：35×××55，卡号：49×××16。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邹柳燕无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。邹柳燕向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向邹柳燕签发卡号为49×××16的信用卡一张，邹柳燕使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称邹柳燕在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月5日邹柳燕尚欠本金49371.68元、透支利息6457.32元、还款违约金8212.22元、分期付款手续费1997.16元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向邹柳燕核发涉讼信用卡后，邹柳燕作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现邹柳燕使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请邹柳燕偿还本金49371.68元、分期付款手续费1997.16元、利息6457.32元及还款违约金8212.22元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。邹柳燕未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹柳燕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49371.68元、分期付款手续费1997.16元、利息6457.32元、还款违约金8212.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告邹柳燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十一月二十日书?记?员???刘倩
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保1050号 申请人：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼4层（04）401室内46号。 法定代表人：庄碧杨，总经理。 申请人北京众利诚通投资管理有限公司之财产保全担保人：都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业部，住所地山东省济南市商河县富民路涌鑫花园22号楼5单元101室商铺。 负责人：陈重。 被申请人：靳浩，男，1991年8月16日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 申请人北京众利诚通投资管理有限公司于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人靳浩银行存款160,000元或同等价值的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业部向本院出具保险金额160,000元的保单保函，承诺“如申请人财产保全申请错误致使财产保全被申请人遭受损失，经法院判决由财产保全申请人承担的损害赔偿责任，保险人向财产保全被申请人在保险金额内进行赔偿”。 本院经审查认为申请人北京众利诚通投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人靳浩银行存款160,000元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3686号 原告：桂林银行股份有限公司七星支行，住所地：桂林市七星区空明西路16号金辉大厦综合楼小区1栋1层2号。 负责人：粟艳芝，网点主任。 委托诉讼代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。 被告:李逢学，男，1995年10月5日出生，汉族,住广西桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司七星支行诉被告李逢学信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司七星支行的委托诉讼代理人覃才芳、李秋圆到庭参加诉讼，被告李逢学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李逢学立即向原告偿还信用卡欠款本金3000元，利息392.80元，费用197.34元（利息及违约金暂计算至2020年9月3日，此后的利息按信用卡领用合约约定计算至所欠还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月11日被告向原告申领信用卡，原告经审核后，向被告核发了一张卡号为62×××22的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。被告多次使用该信用卡消费，但未按约定偿还信用卡透支款项。截至2020年9月3日累计欠原告本金3000元，利息392.8元，费用197.34元，合计3590.14元。被告已构成违约，故原告起诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年8月11日，被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡。被告在该申请表尾部抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附有《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》及其收费标准。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××22的信用卡。被告消费透支本金3000元后，未按约定归还欠款本金、利息、费用，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定：信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于被告消费交易，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式。被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付违约金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息；被告使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须向交易记账日起支付透支利息；本章程由桂林银行制定和解释，桂林银行有权依据有关规定对本章程进行修订，桂林银行如对章程进行修改，将提前30日通过营业网点、网站等适当方式将修改后的章程进行通告。在通告期，客户若因对章程的修改有异议而决定不继续使用桂林银行信用卡的，可办理信用卡注销手续。通告期满客户未注销信用卡的，视为同意接受对章程的修改等。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》中亦约定：被告同意承担信用卡发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超现费、滞纳金等）；如《章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，应就修改、变化、调整事项通过在甲方营业网点、网址发布公告或以其他方式及时告知乙方，乙方若不同意接受前述修改、变化、调整，可在公告发布之日起10个工作日内向甲方提出注销信用卡的书面申请，否则视为乙方同意接受前述修改、变化、调整。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、费用的诉请，本院予以支持，但以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李逢学归还原告桂林银行股份有限公司七星支行透支本金3000元及利息、费用（利息、费用计算：以透支本金为基数，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、违约金标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告李逢学负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈小仟
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0222民初2936号原告：张某1,住青海省民和县。委托诉讼代理人：赵某，民和县诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：寇某，民和县诚信法律服务所法律工作者。被告:张某2,住民和县。被告:马某,住青海省民和县。被告:张某3，住民和县。原告张某1与被告张某2、马某、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张某2、马某、张某3经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某2偿还原告借款本金40000元，并承担自2018年6月12日至2020年8月12日至利息21200元，合计61200元；2、被告马某、张某3对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张某2系朋友关系，2018年6月12日被告张某2由于工程周转急需用钱，向原告借款40000元。双方约定借款期限为2个月，月利率为3％。被告马某、张某3对该笔借款进行担保，给原告出示了身份证复印件和借款担保承诺书，承诺如张某2到期按时不能还款，由马某、张某3履行连带清偿义务，连带责任包括借款本息、利息、罚金、违约金等一切费用。此后被告陆续偿还1万元利息，对剩余利息及本金一直未还。被告张某2、马某、张某3缺席未辩称，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告张某2于2018年6月12日以工程周转急需用钱为由向原告借款40000元，双方约定借款期限为2个月,月利率为3%，被告马某、张某3对该笔借款进行担保。此后被告张某2陆续偿还1万元利息,对剩余利息及本金一直未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告张某2借款属实,故原告要求被告张某2偿还借款的理由正当，应予以支持。被告马某、张某3对该笔借款提供了担保，应当承担其承诺的担保责任。双方约定利息较高，应按现行利息规定予以确定。被告张某2、马某、张某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利及诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：三被告张某2、马某、张某3连带偿还原告张某1借款本金40000元，并承担2018年6月12日至2020年8月12日期间的利息计12320元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费665元，由三被告张某2、马某、张某3承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审   判   员 黄   生   良二〇二〇年十一月十日法官     助理 高昭燕书记员马吉海
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3668号 原告:桂林银行股份有限公司普陀路支行，住所地：桂林市七星区普陀路２号驼山大厦一楼。 负责人：杨艳，行长。 委托诉讼代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：张昊，男，1978年3月18日出生，汉族,住广西桂林市叠彩区。 原告桂林银行股份有限公司普陀路支行诉被告张昊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司普陀路支行的委托诉讼代理人覃才芳到庭参加诉讼，被告张昊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9987.81元，利息1301.06元，费用503.68元（利息及费用暂计至2020年9月3日，此后的利息按信用卡领用合约的约定计算至所有欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月11日被告填写了一份《桂林银行漓江信用卡申请表》，向原告申领信用卡，原告经对被告提交的申请表及相关资料审核后，向被告核发了一张卡号为62×××88的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。第三十六条第（六）款：发卡机构有权随时因其认为的正当理由取消持卡人使用信用卡的权利，或将该信用卡列入止付名单，并有权追回全部欠款。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金（滞纳金）。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。被告多次使用该信用卡消费，但没有按照《章程》、《合约》的约定偿还信用卡透支款项。截止至2020年9月3日累计欠原告本金9987.81元，利息1301.06元，费用503.68元，合计11792.55元。被告已构成违约，故原告起诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年9月11日，被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡。被告在该申请表尾部抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附有《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》及其收费标准。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××88的信用卡。被告消费透支本金9987.81元后，未按约定归还欠款本金、利息、费用，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定：信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于被告消费交易，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式。被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息；被告使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须向交易记账日起支付透支利息；本章程由桂林银行制定和解释，桂林银行有权依据有关规定对本章程进行修订，桂林银行如对章程进行修改，将提前30日通过营业网点、网站等适当方式将修改后的章程进行通告。在通告期，客户若因对章程的修改有异议而决定不继续使用桂林银行信用卡的，可办理信用卡注销手续。通告期满客户未注销信用卡的，视为同意接受对章程的修改等。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》中亦约定：被告同意承担信用卡发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超现费、滞纳金等）；如《章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，应就修改、变化、调整事项通过在甲方营业网点、网址发布公告或以其他方式及时告知乙方，乙方若不同意接受前述修改、变化、调整，可在公告发布之日起10个工作日内向甲方提出注销信用卡的书面申请，否则视为乙方同意接受前述修改、变化、调整。 2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告于2016年11月14日根据中国人民银行的通知精神，在官方网站发布了《桂林银行关于对漓江信用卡业务相关事项调整的公告》，决定自2017年1月1日起对漓江信用卡业务相关事项进行调整，取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告通过发布公告的方式取消滞纳金，改为收取违约金。该公告发布后,被告并未申请对信用卡办理注销手续,根据约定,视为被告同意修改，即取消滞纳金，改为收取违约金。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、费用的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持本院予以支持，但以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张昊归还原告桂林银行股份有限公司普陀路支行透支本金9987.81元及利息、费用（利息、费用计算：以透支本金为基数，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、费用标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费48元（原告已预付本院），由被告张昊负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈小仟
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初3142号原告刘少丽，女，汉族，1977年5月1日出生，住址：广东省丰顺县××××××××××。被告凌贵平，男，1979年10月20日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县×××××××铁山下。原告刘少丽诉被告凌贵平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，因原告刘少丽未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘少丽撤诉处理。审判员  黄福中二〇二〇年十一月二十五日书记员  余佳景
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0105行初74号原告万晓华，男，汉族，1957年2月1日出生，身份证住址湖北省汉川市，自述住武汉市汉阳区。委托代理人杨振方，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区土地储备事务中心。住所地武汉市汉阳区马沧湖路**。法定代表人郭晓菲，该中心副主任。委托代理人胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特**/div>法定代表人成艳，该办事处主任。委托代理人齐芬，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。万晓华诉武汉市汉阳区土地储备事务中心、武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称汉阳区土储中心、永丰街办事处）拆迁补偿违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。万晓华提出如下诉讼请求：一、确认汉阳区土储中心、永丰街办事处“不按规定对原告进行拆迁补偿”的行为违法；二、判令汉阳区土储中心、永丰街办事处及武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司（以下简称什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司）“按国家规定支付补偿费用959575.9元”；三、本案诉讼费由汉阳区土储中心、永丰街办事处承担。事实与理由：原告系永丰街什湖地区的拆迁还建户，2013年被拆迁。拆迁时永丰街办事处委托永志房屋征收公司与原告签订协议。该公司采取只签名不填内容、事后自行填写并不给拆迁协议的违法手段签订了拆迁协议。2018年经法院调解约定交付协议书原件，该公司才将协议书复印件交给原告。原告看后才知道，其补偿金额过低，违反了国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则、武汉市人民政府公告、武汉市房产局关于武汉市房屋重置价格等有关法律法规的规定。原告认为，汉阳区土储中心用过期的规定补偿原告、没有征收决定书、补偿数额过低，其房屋拆迁总面积504.95平方米，已还建300平方米，未还建的204.95平方米应当按（5300元-618元=）4682元/平方米赔偿，合计应赔偿（4682元/平方米*204.95平方米=）959575.9元；两被告及什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司的行为严重损害了原告的合法权益依法应当承担责任，遂提起行政诉讼。本院认为：公民、法人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条等相关规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案原告起诉要求确认两被告不按《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《武汉市物价局、市国土资源管理局关于征用集体所有土地房屋拆迁宅基地区位补偿价标准的通知》、《武汉市物价局、市房产管理局关于印发武汉市房屋重置价格标准的通知》等相关规定对其进行拆迁补偿违法并要求获得赔偿，故其诉讼请求的实质是主张被告汉阳区土储中心、永丰街办事处未依法履行对自己的相关补偿职责并要求被告依法履行。因此，本案属于不作为之诉，由于原告并未提交任何证据证明在起诉前已向两被告提出过相关申请，依法应当裁定驳回起诉。此外，根据原告提供的法庭审理笔录，原告主张其被征收的房屋原位于[2013]第156及157号《武汉市人民政府征收土地公告》所征收的武汉市汉阳区宝丰农场集体土地范围内。但原告未提交任何证据证明其为该集体经济组织成员或经该组织同意使用相关土地建房。且原告证据显示其在前述公告作出前已与案外人永志房屋征收公司签订“房屋拆迁安置补偿协议”，且此后也领取了双方约定的补偿，故原告对所谓被征收房屋的权利早已发生转移。因此，没有证据证明原告有权在2013年对武汉市汉阳区宝丰农场集体土地的征收中获得补偿，本案原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉。应当指出的是，原告提供的所谓“国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则”不属于我国任何立法机关或行政机关颁布的法律法规、规章或规范性文件，不能作为裁判依据。本案原告万晓华自2017年起已围绕武汉市汉阳区宝丰农场集体土地征收在本院提起4起行政诉讼，自称被强行征收房屋及承包土地而未依法获得补偿，却至今不能提供其属于相关土地所属集体经济组织成员的证据，4案无一符合行政诉讼法及相关司法解释规定的法定起诉条件，现原告已开始援引虚构的法规依据，继续受理相关诉讼有违行政诉讼法保护公民合法权益和监督行政机关依法行使职权的立法本意。故，本院将不再受理万晓华就相关房屋和土地提起的行政诉讼，特此告知。综上所述，由于原告万晓华不符合行政诉讼法规定提起行政诉讼原告应满足的条件，依法应当裁定驳回其起诉，要求其先向行政机关提出申请已无实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告万晓华的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二〇年十一月三日书 记 员  漆诚臣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初字第15147号原告:广州市番禺区大龙老李粮油店,住所地广州市番禺区大龙街清河东路石岗东村段**清河综合市场****铺。法定代表人：林五妹。被告:李少庆，男，1978年出生，汉族，住湖南省道县,被告:广州丰泉餐饮企业管理咨询有限公司，住，住所地广州市番禺区大龙街石岗东村振兴南路**之**020、021、022、023、024铺一社会信用代码91440113691509710J。法定代表人：罗娟。广州市番禺区大龙老李粮油店与李少庆、广州丰泉餐饮企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年十一月六日书记员  黄淑仪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初9098号 原告：朱丽梅，女，1983年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：xxx 被告：宁夏天都房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:龚涛，该公司董事。 委托诉讼代理人：高宪，宁夏兴业律师事务所律师。 原告朱丽梅与被告宁夏天都房地产开发有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱丽梅、被告委托诉讼代理人高宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱丽梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告为原告房屋屋面漏水点进行维修；2.依法判决被告赔偿原告房屋装修损失80000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2014年3月19日购买被告开发的xxx。被告于2015年12月将涉案房屋交付原告，原告于2016年3月装修完成后入住。2016年6月房屋屋顶开始漏水至今。造成原告房屋墙体多处裂缝、掉皮。期间原告多次找到被告要求对屋顶进行维修，解决漏水及赔偿问题，但被告均以各种推诿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告宁夏天都房地产开发有限公司辩称，1.被告于2015年12月10日取得竣工验收备案表，各验收单位均证实被告建设的案涉房屋质量合格，不存在原告所述的房屋质量问题；2.2015年12月22日，被告向原告交房时，原告对案涉房屋进行了验收，也未对房屋质量提出任何异议，应当视为其认定房屋质量合格；3.原告主张的损失没有事实依据，也无法证实原告的损失系由房屋漏水所导致，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告提交的照片、银川市商品房买卖合同，真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。被告提交的银川市商品房买卖合同、补充协议，真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信；被告提交的工程竣工验收备案表、验房通知单、入户声明，真实、合法，本院予以采信，但对其部分证明目的不予采信。 根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下： xxx小区系被告宁夏天都房地产开发有限公司开发建设，该小区xxx室房屋系原告朱丽梅购买，双方签订的《商品房买卖合同》第十八条第三款约定：在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由买受人承担。2015年12月22日，被告宁夏天都房地产开发有限公司向原告朱丽梅交付该房屋。原告陈述其入住后，2016年5月、6月份房屋开始漏水，2019年9月，房屋墙面开始起皮。被告陈述，原告就房屋漏水事宜找过被告，具体漏雨时间不清楚。双方就原告房屋漏雨维修及赔偿未达成一致协议，遂成诉。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。根据合同约定，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，被告应当履行保修义务。根据《建设工程质量管理条例》第四十条一款第（二）项规定，在正常使用条件下，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的最低保修期限为5年。本案涉案房屋于2015年12月22日交付，屋面防水工程、房间和外墙面的防渗漏的最低保修期截止2020年12月22日，因涉案房屋的漏水均发生2020年12月22日之前，被告作为涉案房屋的开发方，应当对房屋漏水点进行维修，故原告要求被告对房屋漏水点进行维修的诉请，本院予以支持。关于原告主张的房屋装修损失80000元，因原告未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《建设工程质量管理条例》第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁夏天都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内对原告朱丽梅位于银川市xxx室房屋的漏水点进行维修； 二、驳回原告朱丽梅的其他诉讼请求。 案件受理费900元，由原告朱丽梅负担800元，被告宁夏天都房地产开发有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马花 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴铮 附：本案适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《建设工程质量管理条例》 第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为： （一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限； （二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年； （三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期； （四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。 其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。 建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19844号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路338号。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：吴健伟，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁曙芳，广东穗智律师事务所律师。被告：陈汉松，男，1964年9月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告陈汉松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴健伟到庭参加诉讼，被告陈汉松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告向原告清偿贷款本金399962.75元以及截至2020年11月7日的利息9940.3元、截至2020年11月11日的罚息808.7元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日；3、被告承担原告委托律师产生的律师费26000元；4、原告对抵押物广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园6座1405的房产享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费。被告陈汉松无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定：原告向被告提供75万元购房贷款，借款期限228个月，等额本息还款，贷款利率为浮动利率，即基准利率下浮30%，浮动周期为一年；逾期还款则在合同约定利率基础上浮50%计算罚息；若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿借款合同项下借款本息和相关费用；发生争议的律师费由借款人承担；被告以所购房产即广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园6座1405房作为抵押，抵押担保范围为借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款75万元。2009年7月30日，双方办理了被告名下广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园6座1405房的抵押登记，抵押权人为原告。被告2020年3月起逾期还款。原告于2020年9月诉至本院，为此用去律师费26000元。现被告尚欠原告借款合同项下本金399962.75元以及截至2020年11月7日的利息9940.3元、截至2020年11月11日的罚息808.7元。本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》为当事人的真实意思，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告发放贷款后，原告有多期本息未按约定偿还，构成严重违约，原告根据合同约定有权解除合同，即宣告借款合同项下债务全部提前到期。被告应向原告偿还尚欠的本金399962.75元以及截至2020年11月7日的利息9940.3元、截至2020年11月11日的罚息808.7元，2020年11月7日至实际清偿之日止的利息、2020年11月12日至实际清偿之日止的罚息应按合同约定计算，利息、罚息总计不得超过年利率24%。此外，被告应按约定负担原告支出的律师费26000元。双方约定以广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园6座1405房抵押担保，也办理了抵押登记，原告享有该房屋抵押权，有权主张优先受偿。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告陈汉松2009年6月签订的《个人一手住房贷款合同》，被告陈汉松于该合同项下的债务全部提前到期；二、被告陈汉松于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠的贷款本金399962.75元以及利息、罚息（截至2020年11月7日利息9940.3元、截至2020年11月11日罚息808.7元，2020年11月8日至实际清偿之日止的利息、2020年11月12日至实际清偿之日止的罚息按《个人一手住房贷款合同》约定计算，利息、罚息总计不得超过年利率24%）；三、被告陈汉松于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行赔偿律师费损失26000元；四、原告中国银行股份有限公司广州番禺支行对依法处理陈汉松提供的抵押房屋（广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园6座1405房）所得价款在上述第二、三项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7814元、财产保全费2692元，由被告陈汉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 申 燕人民陪审员 李 禾人民陪审员 黄侃娉二〇二〇年十一月三十日书 记 员 杨嘉瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8705号原告：王锦平，男，1969年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈子峰，广东信耀律师事务所律师。被告：李炎安，男，1984年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告王锦平与被告李炎安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王锦平及其委托诉讼代理人陈子峰到庭参加诉讼，被告李炎安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王锦平向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还借款人民币（币种下同）300000元；2.被告支付原告利息341400元（利息以300000元为本金，从2015年9月29日开始按照年利率24%的标准计至清偿之日止，暂计至2020年6月1日为341400元）；3.被告向原告支付为实现债权所支出聘请律师费用2500元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月29日向原告借款300000元整，双方在借据中明确约定：应被告要求，其中24000元以现金交付，另外的276000元转到被告的银行账户。被告在出具《借款借据》的同时，一并出具《收款收据》确认全额收到借款。并书面约定：被告保证借款用于正当用途。出借款全额按年利率24%计算利息，如被告违约，则承担原告为实现债权所支付的一切费用（包括原告聘请律师的费用）。自2017年8月起，原告多次向被告催告还款及利息，但迄今为止，被告都没有偿还过借款本金及支付利息。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告李炎安无答辩亦无提交证据。原告王锦平围绕诉讼请求依法提交了借款借据、银行支付业务回单、收款收据、委托合同、律师费发票等原件拟证明被告向原告借款的事实。被告李炎安经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2015年9月29日，原告王锦平称被告李炎安因经营需要，向其借款300000元，并签订《借款借据》一份。《借款借据》上主要载明：李炎安向王锦平借款300000元，李炎安确认在出具本借款借据时，已收到王锦平通过银行转账的276000元和现金给付的24000元。借款利息按年利率24%计算，如李炎安逾期还款付息的，则按借款总额千分之一每日的标准计付违约利息，以及承担王锦平为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、执行费、交通费、误工费、保全费等）。双方没有约定还款期限。同日，被告向原告出具《收款收据》一份，载明收到王锦平现金300000元。两份据条落款均附有李炎安的签名。同日，原告通过银行转账给被告276000元，剩下的24000元原告称为现金支付，用于缴纳被告经营的“安仔美食”酒楼的水电费。为此提供了被告向原告出具的其经营的“安仔美食”2017年4月至2018年6月的水电费情况，载明：实交电度36729度，水1695吨，用以证明原被告之间存在大量的现金往来。原告自认涉案借款是先签订借款借据和收据后再转账。庭审中，原告王锦平称双方在借据中并无约定还款期限是因为原被告之间有多笔的借款和还款，因此没有统一要求被告李炎安一次性还款。另查明，原告王锦平在本院起诉被告李炎安包括本案共6起民事诉讼，案由均为民间借贷纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王锦平提供了借款借据、银行支付业务回单、收款收据等原件证实其与被告李炎安的民间借贷关系，原告提供的证据及陈述能够形成证据链，相互印证，被告也未提出抗辩，故本院确认双方存在民间借贷关系。该民间借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于本案借款本金的问题，原告自认双方初始借款为300000元，提供了《借款借条》和《收款收据》，其中276000元提供了银行支付业务回单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于现金支付的24000元，虽然《借款借据》《收款收据》中载明了被告确认收到该现金支付的款项，但是《借款借据》和《收款收据》均是原告提供的格式文本，且原告也自认是先签订《借款借据》和《收款收据》后再转账的，《收款收据》上载明的是借款全部以现金形式支付也与实际情况不相符，原告提供的“安仔美食”水电费手写单据上也没有相关人员的签字确认，无法证实其所主张的内容，故对于该单据本院不予确认。现原告所提供的证据和陈述无法证实其现金出借了24000元，故本院对于原告主张的现金出借24000元不予确认，本案借款本金应为276000元，被告应向原告返还借款本金276000元。关于本案借款利息的计付问题。本案中，案涉借款合同中约定借款利息为年利率24%，该约定并未违反相关法律规定，本院予以确认，故被告应自款项出借之日起即2015年9月29日向原告支付借款利息，但应以276000元为借款本金，利息应计至全部借款实际清偿之日止。关于律师费的问题。案涉借款合同对律师费由借款人承担亦有明确约定，且原告提供了代理合同及律师费发票证实其委托代理律师代理本案及律师费具体数额，故对原告主张的律师费，本院予以支持。被告李炎安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炎安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王锦平清偿借款本金276000元及利息（利息以276000元为本金，自2015年9月29日起按年利率24%的标准计至全部借款实际清偿之日止）；二、被告李炎安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王锦平支付律师费2500元；三、驳回原告王锦平其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10240元，由原告王锦平负担1070元，由被告李炎安负担9170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  麦绮云人民陪审员  屈绮霞人民陪审员  邵锦勇二〇二〇年十一月三日书 记 员  李紫鑫
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1971号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人张雅雯，系该大队工作人员。 被执行人冯丽，1993年9月5日生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年11月24日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10205111335号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2019年11月18日14时14分，被执行人冯丽驾驶车辆牌号为渝ＦＱ××××号车，在Ｇ42沪蓉高速公路下行方向1477ＫＭ＋0Ｍ处存在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里／小时，车辆实际时速133公里／小时）的行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，拟依法对其作出罚款200元的行政处罚决定，于2019年11月22日给被执行人邮寄送达违法行为通知书，被执行人未按通知接受处理也未提出陈述、申辩。申请执行人遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，于2020年2月27日作出渝交执罚［2019］10205111335号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元,并将行政处罚决定书于2020年3月6邮寄送达被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以在收到行政处罚决定之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者在6个月内向重庆市万州区人民法院起诉。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年8月28日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人在规定期限内仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]10205111335号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2019]10205111335号行政处罚决定中的罚款200元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  魏文杰
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审533号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人曹伟轻。 被执行人张明美。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年9月14日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第3012号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2020年1月23日，临沭县综合行政执法局对张明美作出沭综执罚字[2019]第3012号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、限15日内退还非法占用的1055平方米（合1.58亩）土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处压占基本农田1055平方米（合1.58亩）土地每亩5万元的罚款，计款：79000元。2020年1月23日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达张明美，并于2020年7月23日送达催告书。张明美于2020年9月4日已缴纳罚款79000元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人张明美收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第3012号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县蛟龙镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  彭 霞 人民陪审员  陈 霞 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1847号之一 原告：中国银行股份有限公司廊坊市龙河支行，住所地河北省廊坊市安次区红星紫郡小区**楼底商1-102、1-103、104。统一社会信用代码：91131002780823998Y。 负责人：纪宏明。 被告：郑艳刚，男，汉族，1988年5月14日生，住址河北省霸州市。 原告中国银行股份有限公司廊坊市龙河支行与被告郑艳刚借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因被告郑艳刚下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李德华 人民陪审员  徐 滔 人民陪审员  付永久 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张梦楠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12246号原告：广州番禺新声橡塑胶有限公司，住所地：广州市番禺区莲花山保税加工区灵兴工业区19号F。法定代表人：赖志诚，职务：总经理。委托诉讼代理人：何思颖，广东合邦律师事务所律师。被告：刘琼尔，女，1970年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。原告广州番禺新声橡塑胶有限公司（以下简称新声公司）与被告刘琼尔劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告新声公司的委托诉讼代理人何思颖，被告刘琼尔以及委托诉讼代理人赵郁芊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新声公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告在2020年7月6日前仅在2008年4月1日至2020年7月5日期间存在劳动关系。事实与理由：2004年11月27日，因原告需生产产品但人手紧缺，原告便雇佣被告来车间帮忙生产。劳务费按一天30元结算。双方无需考勤。如车间赶货原告会向被告了解有无意向前来帮忙，被告会根据自身情况决定是否前来提供劳务。如车间不需赶货则被告无需前来原告处提供劳务。后来公司规模越做越大，订单增多，考虑被告熟悉生产流程，双方沟通后于2008年4月1日签订《劳动合同》，建立劳动关系。现被告仍在原告处提供劳动服务。2020年7月10日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，以《劳动合同》中的进厂时间、上牌、任职受雇信息认定双方在2004年11月27日至2008年3月31日期间存在劳动关系。原告认为广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会的裁决是错误的，其作出认定的依据是有误的。一、关于《劳动合同》进厂时间不能臆断为劳动关系建立时间。关于劳动合同记载的进厂时间为原告当年因生产需要在社会上雇佣被告前来提供短期劳务的时间。二、关于工牌。被告提供的所谓工牌，实际是出入证。记载的时间为发证时间。三、任职受雇信息。被告提供的任职受雇信息为税务部门未经与原告核实而录入系统，税务部门录入该信息无事实依据和法律依据。被告刘琼尔辩称：1.原告起诉被告的真实原因并非是其仲裁申请书及本案起诉状中所述理由，其真实原因是为阻碍被告按照法律规定补缴社保的法律程序，因广州地税局番禺分局已经法定程序告知原告并向原告送达了补缴社保通知书，已将原告公账账户冻结，马上进入强行补缴社保费用的程序，在此情况下原告才向仲裁委及法院提起仲裁及诉讼。2.对于被告就原告所提的诉讼请求，在仲裁裁决书第3页本委认为中已经详细陈述了依据劳动合同、工牌、任职受雇信息等证据，充分证实了被告的入厂时间并非是原告所称的时间，而是早于原告起诉时所称的2008年4月1日的入职时间，被告的入职时间以劳动合同最后一页所表明的入厂时间为准。经审理查明：新声公司于1993年1月5日注册登记成立。刘琼尔为新声公司的员工，双方于2008年4月1日签订《广州市劳动合同》一份，合同期限为无固定期限：从2008年4月1日起至法定的终止条件出现时止。新声公司因与刘琼尔之间的劳动争议纠纷于2020年5月28日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与刘琼尔在2020年7月6日前仅在2008年4月1日至2020年7月5日期间存在劳动关系。该委员会于2020年7月10日作出穗番劳人仲案[2020]4340仲裁裁决书，认定刘琼尔与新声公司在2004年11月27日至2008年3月31日期间存在劳动关系，裁决驳回新声公司的仲裁请求。新声公司遂向本院提起诉讼。刘琼尔主张其于2004年11月27日入职新声公司，为此其提交劳动合同、厂牌一份、任职受雇信息以及收入纳税明细查询等，上述证据均记载刘琼尔的进厂日期、任职受雇日期为2004年11月27日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘琼尔与新声公司之间存在劳动关系，双方对此无争议。刘琼尔主张其系自2004年11月27日入职新声公司，其提交劳动合同、厂牌、任职受雇信息以及收入纳税明细查询等多份证据，该些证据均记载了其入职日期为2004年11月27日。新声公司认为上述“2004年11月27日”仅为进厂时间，但其未能提供证据证实该“进厂时间”与“入职时间”存在差别的依据，其未提供证据对刘琼尔所主张的入职时间予以反驳，应自行承担举证不能的不利后果。综合双方举证，本院采信刘琼尔关于其自2004年11月27日即与新声公司建立劳动关系的陈述，新声公司主张其在2008年4月1日才与刘琼尔建立劳动关系，本院不予确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州番禺新声橡塑胶有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州番禺新声橡塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二〇年十一月十七日书记员  孟婉莹
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9755号申请执行人：郎萍，女，1984年11月3日生，汉族，住山东省淄博市周村区。被执行人：杨静，女，1983年8月12日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人郎萍与被执行人杨静合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初7841号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨静未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨静银行存款人民币14146.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十日书记员  曹俊瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11081号原告：聂栋材，男，1973年6月4日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：彭晓峰，男，1983年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告聂栋材与被告彭晓峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂栋材到庭参加诉讼，被告彭晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂栋材向本院提出诉讼请求：1.被告支付在番禺越时代广场工程款3500元；2.被告赔偿误工费2000元。事实和理由：原告聂栋材与范平金于2019年承包了由被告发包的建筑项目，在番禺越时代广场的公寓阁楼进行建设施工，后双方产生经济纠纷。经石壁街道办司法所调解，被告应在2019年12月30日前付清拖欠二人的工资9000元，但被告未履行协议，在调解员多次催促下，被告于2020年1月7日支付了2000元，仍有7000元至今未支付。本院经审理认定如下：2019年12月6日，聂栋材、范平金与彭晓峰经广州市番禺区石壁街人民调解委员会调解达成协议，双方签订《人民调解协议书》，当中记载截至2019年12月6日，聂栋材、范平金共同承包了由彭晓峰发包的建筑项目（包工包料），负责对该建筑项目的六间房屋的阁楼平台进行建设施工，现聂栋材、范平金与彭晓峰因该建筑项目引起的工程余款、横梁费用、消防栓损坏费用的结算事宜等引起争议。双方自愿达成协议：彭晓峰在2019年12月30日向聂栋材、范平金一次性支付9000元，作为支付截至2019年12月6日的工程余款、横梁费用、消防栓损坏费用等事项的结算款项（费用）……聂栋材主张彭晓峰签订调解协议后，仅支付款项2000元，仍拖欠其与范平金合计7000元未支付，现其要求彭晓峰向其支付尚欠款项3500元及误工费2000元。本院认为，聂栋材与彭晓峰就工程余款、横梁费用、消防栓损坏费用的结算事宜达成调解协议，双方应当按照协议约定履行义务。协议约定彭晓峰应向聂栋材、范平金两人支付款项9000元，彭晓峰已支付款项2000元，尚欠其二人款项合计7000元，现聂栋材要求彭晓峰向其支付尚欠其个人的款项3500元，本院予以支持。双方未就误工费达成协议，聂栋材亦未能提供证据证明其存在误工损失，要求彭晓峰支付误工费，缺乏依据，本院不予支持。被告彭晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭晓峰应于本判决生效之日起五日内向原告聂栋材支付款项3500元；二、驳回原告聂栋材的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由原告聂栋材负担9元，被告彭晓峰负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二〇年十一月二日书记员  孟婉莹
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5160号之一 被执行人胡先锋，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人胡先锋犯危险驾驶罪一案，本院于2020年7月10日作出的（2020）闽0181刑初610号刑事判决已发生法律效力,被执行人胡先锋应缴纳罚金4000元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年9月8日立案执行后，依法向被执行人胡先锋送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院通过执行指挥平台委托四川省大英县人民法院对被执行人名下的财产进行代为调查，发现被执行人胡先锋名下有位于四川省大英县××镇××村××组的房产（证号：××2015-50510）。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出裁定，冻结、划拨被执行人胡先锋应当履行义务部分的银行存款，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其价值相当的财产。 本院认为，被执行人胡先锋名下的坐落于四川省大英县××镇××村××组的房产（证号：××2015-××）已被本院查封，因本案房产价值明显超过执行标的额,暂不宜进行处置。由于被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181刑初610号刑事判决中关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年十一月十九日 书记员 余莹瑾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初44393号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：罗俊，男，1982年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗俊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月五日书记员  李嘉鸣
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3595号 原告：林文郁，男，1993年1月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：泉州市车迈网汽车服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道上村社区南环路**全球通交易市场1636-1638。 法定代表人：陈招霞。 原告林文郁与被告泉州市车迈网汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告林文郁于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林文郁以遗漏第三人为由，自愿申请撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林文郁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林文郁负担。 审判员  郑辉明 二〇二〇年十一月三日 书记员  康青霞 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执203号移送执行人：山阴县人民法院刑事审判庭。被执行人：谭建忠，男，1980年12月28日出生，汉族，山西省古交市人，住古交市原相乡胡家峪村41号。现羁押于山西省阳泉市第一监狱。本院在执行谭建忠犯开设赌场罪一案过程中，本院依法对被执行人谭建忠采取了下列措施：一、向被执行人谭建忠发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查找到谭建忠在银行有616.64元的存款，以及两辆“北京现代”牌汽车。三、通过实地走访对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人谭建忠有可供执行的财产。四、已向被执行人谭建忠发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、目前已执行616.64元，已向朔州市公安局交通警察支队车辆管理所送达了查封手续。已向被执行人谭建忠告知执行内容且被执行人谭建忠已提供不出其他财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0621执203号案件的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十一月二十日书记员  黄 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执恢66号 申请执行人：梁德荣，男，1971年9月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 委托代理人：梁春梅,女，1976年2月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：四川锐昌建筑工程有限公司，住所地：四川省广元市。 法定代表人：胡昌友，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初716号民事调解书，于二0二0年十一月二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币66809.00元； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费902.00元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年十一月三日 法官助理 伊 力 亚 斯 海 沙 尔 书 记 员 叶 力 江 阿 合 买 提
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 公告 阜阳颖城之家装饰工程有限公司： 本院受理原告杨士杰与被告阜阳颖城之家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，现已审理终结。现向你公告送达安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初2685号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 特此公告。 二〇二〇年十一月二十七日
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2212号原告：黄周顺，男，汉族，1988年3月6日出生，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。被告：黎伟，男，汉族，1982年9月11日，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告黄周顺诉被告黎伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄周顺、被告黎伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄周顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款15,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月22日，因被告从福建莆田原告这里拉走价值23,000元货物原料，付了8,000元，余15,000元未偿还，多次催讨，被告仍未还，故诉至法院。被告黎伟辩称，与原告之间有2年的业务往来，不记得2019年12月是否拿货、不记得是否欠钱，要求原告提供证据。2019年12月31日付款7,000元，应在货款中扣除。针对起诉的事实，原告向本庭提交了欠条、微信聊天记录、过磅单，经被告当庭质证对欠条及微信聊天记录的真实性均无异议，本院予以采纳。原告提交的过磅单没有被告签名，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告黄周顺从事鞋底废材生意，被告黎伟从事橡胶回收生意，双方之间自2017年起有多笔业务往来。2020年5月13日黎伟通过微信向黄周顺转账4,000元后，双方对之前的业务款进行结算，黎伟就剩余货款向黄周顺出具欠条一张，载明：“今欠福建甫田黄周顺原料（鞋底）货款15,000元，大写壹万伍仟元整，2020年6月30日前还清，2020年5月13日，黎伟。”。此后，黄周顺多次向黎伟催讨剩余货款15,000元，黎伟均拒绝付款。黄周顺于2020年9月1日向本院提起诉讼。本院认为，被告黎伟向原告黄周顺购买货物原料，双方之间建立了买卖合同关系,不违反法律法规的禁止性规定,应认定有效。双方对往来货款进行结算后，被告黎伟未能按照约定付清货款,应承担相应的民事责任。原告黄周顺请求被告黎伟偿还货款15,000元,符合法律规定和双方约定,应予支持。被告黎伟辩称，2019年12月31日偿付货款7,000元，应予以扣除。经查，双方结算时间为2020年5月13日，故其于2019年12月31日支付的7,000元系偿还双方之前的货款，不能在剩余货款中扣除，对被告黎伟的该答辩意见，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百六十一条之规定,判决如下：被告黎伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄周顺货款15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取为88元，由被告黎伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二〇年十一月二十日书记员  何 寒附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初5551号原告：王丽云，女，1960年4月9日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告：大石桥市钢都街道办事处，住所地大石桥市钢都街道。负责人：杨阔，主任。委托诉讼代理人：刘爽，辽宁学思律师事务所律师。原告王丽云与被告大石桥市钢都街道办事处合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽云、被告委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽云向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款97263.75元；2、要求被告自2005年2月1日起按照国家银行存款利率支付利息；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1996年，我因大石桥市吕王民政树脂厂向我借款一事诉至法院，后法院作出大石桥市吕王民政树脂厂给付我借款及利息的判决书，由于大石桥市镁矿拖欠大石桥市吕王民政树脂厂货款，就在三方协商下达成上述款项由大石桥市镁矿予以偿还的协议。此事实，有大石桥市镁矿出具的收据为证。由于大石桥市镁矿是被告（以前名称为大石桥市钢都管理区委员会）所有的企业，在2003年大石桥市镁矿停业期间，被告将欠我的债务挂账并偿还我10000元，又在2005年索要下偿还我6000元。此后，我每年都去索要欠款并托人催款，但被告至今未履行还款义务。故我诉至法院，恳请法院依法支持我的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：1、1996年12月23日专用收款收据1张，内容如下“付款单位：钢都镁矿，收款人：吕王镇王丽云，人民币113263.75元，收款事由：付吕王树脂厂往来款转给王丽云，抬头处记载：转账，落款出纳：王秀凤，加盖辽宁省大石桥市镁矿财务专用章。”用以证明经原告同意，大石桥市吕王民政树脂厂将债务转移给大石桥市镁矿，至此大石桥市镁矿作为债务人拖欠原告113263.75元。2、本院（1996）大民初字第1959号民事裁定书1份，主要内容如下“原告王丽云，被告大石桥市吕王民政树脂厂，裁定如下：冻结被告大石桥市吕王民政树脂厂在大石桥市钢都镁炭砖联合厂的存款十五万元。”用以证明原告与大石桥市吕王民政树脂厂民间借贷关系真实存在。3、经原告申请本院调取的大石桥市镁矿工商档案材料1份，主要内容如下：“原企业名称营口县镁矿，成立于1984年7月；1993年2月以辽宁省大石桥市镁矿名称申请变更登记，后经审批企业名称为大石桥市镁矿，企业性质为集体，隶属单位为大石桥市钢都办事处；集体资产所有权确认书记载企业性质为集体，主管部门为大石桥市钢都管理区，发证日期为2003年5月15日。2006年2月工商行政主管部门吊销大石桥市镁矿公告。”用以证明自2003年5月15日后大石桥市镁矿停业再无工商登记，之后于2006年被吊销。4、经原告申请本院调取的被告有关财务账1份，其中明细账2页及相应通用记账凭证2张，主要内容如下：“2003年6月30日付镁矿欠吕王树脂厂款10000元；2005年2月28日付吕王民政树脂厂孙某16000元。”另原告和孙某1出具的收据2张，主要内容如下：“2003年6月30日收款10000元，时任被告主任李贵清指示：同意支付，走往来账，2003年7月1日；2005年2月1日收款6000元。”用以证明被告在大石桥市镁矿停业后对原告债务挂账，并偿还欠款16000元的事实。5、证人孙某1出庭作证，用以证明陪同原告多次找被告有关领导干部（有李贵清、刘国新、胡耀新、曹德强、徐英等）索要欠款，且每年都去索要或者委托他人索要欠款。6、证人孙某2、班某书面证言，用以证明2010年和2011年通过他们向被告索要欠款的事实。被告大石桥市钢都街道办事处辩称，原告起诉已经超过二十年最长的诉讼时效，不应受法律保护及法院的支持。原告之诉错列主体，被告与原告不存在债权债务关系，被告财务账上没有记载欠原告款项，向原告付款不等于挂账，大石桥市镁矿虽停业无工人及管理人员，但未注销及清算。原告依据的主要证据系专用收款收据，该收据未记载借款的事实，不能证明欠款的真实存在，更谈不上约定利息问题。综上，被告无需承担还款义务，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供营业执照复印件2份，用以证明大石桥市镁矿、大石桥市镁矿耐火材料厂为被告投资开办的两个不同主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：1996年12月23日，经原告与大石桥市吕王民政树脂厂、大石桥市镁矿三方协商，大石桥市吕王民政树脂厂作为债务人，将欠债权人原告的借款债务113263.75元转移给大石桥市镁矿，为此，大石桥市镁矿给原告出具专用收款收据1张。大石桥市镁矿系被告开办的集体企业，于2003年停业至今。原告在大石桥市镁矿停业后找被告索要上述欠款，被告于2003年6月30日给付原告欠款10000元，并由时任被告负责人李贵清于7月1日承诺走往来账，后又于2005年2月1日给付原告6000元（孙某1代收款）。此后，原告自己及委托他人十多年来一直找被告索要欠款，但被告至今未偿还。本院认为，经当事人协商一致，可以变更合同。原告与大石桥市吕王民政树脂厂、大石桥市镁矿达成的113263.75元债务转移合同合法有效，应予支持。被告作为大石桥市镁矿的集体企业投资人，在大石桥市镁矿停业后承诺原告的债务走往来账，并分两次给付原告16000元，其应当承担原告余款97263.75元的给付责任。故对原告要求被告给付欠款97263.75元的诉讼请求，予以支持。被告于2005年2月1日后再未履行偿还义务，依法应当向原告赔偿逾期利息损失。故对原告要求被告自2005年2月1日起，按照中国人民银行同期存款利率支付利息的诉讼请求，予以支持。关于被告提出已过二十年诉讼时效的抗辩，因相关法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被告于2003年确定还款，也就是原告从2003年知道义务人是被告，自此计算并未超过二十年的诉讼时效，而自2003年以后，原告自己及委托他人十多年来一直找被告索要欠款，又存在中断诉讼时效的情形，故对被告这一抗辨，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告大石桥市钢都街道办事处给付原告王丽云欠款97263.75元，并以97263.75元为基数，自2005年2月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期存款利率计算利息。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，已减半收取1116元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 丹