wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0507民初1282号原告：吴利梅，女，汉族，1963年7月15日出生，住广东省梅县沿江金岸45栋701房，公民身份号码441××××××××××××227。委托诉讼代理人：黄诗林，广东诚优律师事务所律师。被告：林泽强，男，汉族，1986年6月23日出生，住广东省汕头市龙湖区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××018。原告吴利梅与被告林泽强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴利梅的委托诉讼代理人黄诗林到庭参加诉讼，被告林泽强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告本金500,000元；被告从起诉之日起至还清全部借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告向原告借款500,000元，原告向被告银行卡（卡号：622××××××××01195683）转账477,000元。原告多次口头向被告追偿未果，特起诉。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.身份证、广东公安人口信息查询资料，证明原、被告主体资格；2.《借条》、电子银行回单，证明被告向原告借款500,000元，被告收到原告转账477,000元的事实；3.原告及杨利君出具的情况说明，证明原告在本金中先收取了23,000元利息，让公司财务杨利君转账477,000元到被告账户的事实。被告未答辩，也未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提供的证据均有原件，与本案存在关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举证、质证权利。对原告提供的证据，因没有反驳证据，也没有影响证据证明力的因素存在，本院根据证据审核规则予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，被告向原告出具签名并加印指模的《借条》一份，载明：“今借到吴利梅人民币伍拾万元正（¥500000元）”。同日，原告通过其公司财务人员杨利君的中国工商银行账户向被告转账477,000元。《借条》中双方未约定还款期限及利息。2020年6月8日，原告以多次向被告催讨欠款未果为由向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的借款行为，不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。原告为证明被告尚欠其借款，向法院提交了《借条》、电子银行回单等证据，被告未提出抗辩，结合原告对借款用途、借款时间、借款经过等借贷基本事实的陈述，对该债权债务本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院确认被告向原告实际借款金额为477,000元。债务应当清偿。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。被告未及时还款，显属违约，应承担偿还借款及违约责任。原告提出的诉讼请求，理由、依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林泽强应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告吴利梅借款本金477,000元及逾期付款利息（以477,000元为基数，自2020年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元、公告费1,000元，由原告吴利梅负担案件受理费405元，由被告林泽强负担案件受理费8,395元、公告费1,000元。被告林泽强应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的公告费1,000元直接付还原告吴利梅，将负担的案件受理费8,395元直接向本院缴交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  曾丰冰人民陪审员  蔡煜锐人民陪审员  蔡泳鑫二〇二〇年十一月十九日法官 助理  李树杰书 记 员  吴丹媚附件相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7813号之一 原告：成都锦江区邦信小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场21楼1、2、3号。 法定代表人：郭玲，总经理。 委托诉讼代理人：胡恒逸，四川中星律师事务所律师。 被告：李新淑，女，1965年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：陈海鹏，男，1990年7月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院受理的原告成都锦江区邦信小额贷款有限公司与被告李新淑、陈海鹏民间借贷纠纷一案，原告成都锦江区邦信小额贷款有限公司于2020年11月6日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告成都锦江区邦信小额贷款有限公司自愿向本院申请撤回对被告李新淑、陈海鹏的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告成都锦江区邦信小额贷款有限公司撤回对被告李新淑、陈海鹏的起诉。 案件受理费5,854元，减半收取2,927元，，由原告成都锦江区邦信小额贷款有限公司负担。 审判员  张真伟 二〇二〇年十一月六日 书记员  田 娟
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1088号之一 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人郭忠方，男，1953年11月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人吕清各，女，1953年11月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人郭得强，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，住鄄城县。 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行郭忠方、吕清各、郭得强金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院作出的（2016）鲁1726民初3298号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭忠方、吕清各、郭得强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年8月31号申请强制执行，本院于2020年8月31日立案执行。 本案在执行过程中查明，申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司提出撤回执行的申请是对自己的民事权利进行的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3298号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵军 审判员  陈金 审判员  崔浩 二〇二〇年十一月十七日 书记员  银可
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初9298号 原告:蒋雷雨，男，1986年9月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张德山，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：仲丛要，男，1988年8月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告蒋雷雨诉被告仲丛要民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告蒋雷雨及其委托诉讼代理人张德山到庭参加诉讼,被告仲丛要经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋雷雨向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8000元及利息（利息以8000元为基数，从2018年12月15日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告于2018年12月11日向原告借款现金10000元，双方约定被告于2018年12月14日前归还本金，未约定借款利息，后被告于2018年12月23日偿还借款2000元。原告曾多次向被告索要剩余欠款，被告至今仍未归还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告仲丛要未作答辩。 本院经审理查明：2018年12月11日，被告向原告借款10000元，约定于2018年12月14日归还，未约定借款利息。2018年12月23日，被告向原告偿还借款2000元，尚有借款8000元未归还。原告多次向被告索要，被告未归还，现向本院起诉，要求被告返还借款8000元。 以上事实，有原告陈述、欠条、微信支付转账电子凭证等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告向原告借款10000元，约定于2018年12月14日归还，未约定借款利息，后被告于2018年12月23日归还借款2000元，尚欠借款8000元未归还。原告多次向被告索要无果，要求被告给付该借款及利息（利息以8000元为基数，从2018年12月15日起按年利率6%计算至还清款之日止），不违反法律规定，本院予以支持。被告仲丛要经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仲丛要于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋雷雨归还借款8000元及利息（利息以8000元为基数，从2018年12月15日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告仲丛要负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 陆富春 二〇二〇年十一月十五日 法官助理 沈 岩 书 记 员 范秋月 书 记 员 胡 阳 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××31（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执22736号之一 申请执行人李某某，女，汉族，1954年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人李某某1，女，汉族，1979年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人李某某与被执行人李某某1民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初3549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1370079元及利息等，本院于2020年7月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月4日轮候冻结被执行人李某某1持有的深圳市中教仪电子有限公司60%的股权、深圳市恒金欧电子科技有限公司40%的股权、深圳市益鼎电子科技有限公司100%的股权、深圳市菲林英路科技有限公司90%的股权、深圳市黄金屋投资发展有限公司49%的股权；本院于2020年7月22日轮候查封被执行人李某某1位于深圳市××区××中心××大道北东海××6Ｆ的（不动产权证证号粤（2017）深圳市不动产权第00××0号）；本院于2020年7月224日轮候查封被执行人李某某1名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。申请执行人于2020年10月15日已向法院申请退回本案诉讼费17288元，该诉讼费未执行到位。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈金兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初14816号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 主要负责人：朱令琦，该中心主任。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：张倩侠，女，1988年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告张倩侠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托的诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，被告张倩侠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金29799.16元，利息、违约金及其他费用计15052.77元（利息已算至2018年3月15日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清为止），合计44851.93元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:2015年2月，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并由被告本人署名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，被告在申请资料中以书面方式明确了对交通银行信用卡领用合约中的各项规则已充分知晓且自愿遵守并予以签名。后依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号为6222××××0264信用卡，被告于2015年02月16日激活后多次使用信用卡消费。截至2018年3月15日，被告名下的信用卡尚欠本金、违约金、费息合计44851.93元等透支款项未偿还给原告。 张倩侠未作答辩。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2015年2月1日，被告在交通银行信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为6222××××0264信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：被告于2015年3月2日开卡启用，自2016年1月15日开始逾期偿还账单，2016年2月15日停卡。原告提交的交易明细记载，截至2018年3月15日，被告拖欠透支本金29799.16元，违约金283.73元、利息及其他费用14769.04元。从2018年3月15日至今被告未有还款。 本院认为：原告诉请的本金29799.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金合计为15052.77元，有领用合约的约定且不超过法律规定，本院予以支持。之后的利息本院核准以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张倩侠于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支款本金29799.16元，利息、违约金等合计15052.77元（暂计至2018年3月15日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为461元，公告费42元，由被告张倩侠负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 梁亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5804号 原告：何锋，女，1982年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：冯乐，河北硕琨律师事务所律师。 被告：何冀新，男，1954年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告何锋与被告何冀新所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何锋之委托诉讼代理人冯乐到庭参加诉讼。被告何冀新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件主要事实 何瑞武与刘乃娟系夫妻关系，婚后育有两子，分别为何冀新、何亚新，原告何锋系何亚新之女，即被告何冀新之侄女。涉案房屋位于石家庄市桥西区，由何瑞武生前所在单位河北省人大侨委分得，何瑞武曾用来租住。何瑞武自刘乃娟去世后与闫琴英再婚，于1997年2月11日去世。 2000年11月25日，何亚新与闫琴英签订《协议书》，载明：“原省人大侨委副主任何瑞武同志租住的省两套住房，经协商何瑞武后老伴闫琴英购买202号一间套，何瑞武的儿子何亚新购买201三间套。此协议签字生效后，双方不得为此事再发生纠纷，各自拥有所购住房的产权。（此协议一式三份，闫琴英、何亚新、人大老干部处各存一份）”。 1999年10月27日，何亚新爱人张桂芳去世。2003年3月25日，何亚新去世。 2006年3月7日，何冀新与何锋签订《关于何冀新与何锋房产一事立约》，载明：“位于河北省石家庄市的房产原属何冀新和何锋共有财产。于二零零六年三月七日家长与双方协商达成最终立约：何锋给付何冀新捌万元整。何锋首付何冀新陆万元正。何锋欠何冀新贰万元整。时间自二零零六年三月七日至二零零九年三月七日内还清（由打欠条为证）。自即日起此房产归何锋所有。空口无凭，立字为证。此协议一式五份立约人证明人各执一份保存”。 协议签订后，原告先向被告支付6万元，被告出具收条，载明“今收到何锋交来房款陆万元整”，就剩余2万元，原告向被告出具欠条，载明“今欠何冀新贰万元整”。后，原告在支付完剩余款项后，将其出具的2万元欠条收回。 另查，针对涉案房产，《河北省人大机关住宅现住户购房申请》记载为石家庄市维明街30号宿舍3栋2单元201号，后所涉协议中均记载为石家庄市维明北大街36号3栋2单元201号。两处记载所指向房产为同一处，即案涉房产。现原告明确要求确认石家庄市房屋归其所有。 原告何锋称，被告何冀新对2000年11月26日签订的《协议书》系知情的，他明确放弃购买涉案房屋，因省人大要求不签订《协议书》无法购买房屋，因此仅有何亚新的签字，且何亚新共计支付涉案房屋的购房款约40558.4元；在何亚新去世后，原告根据其与被告的协议支付8万元房款，因省人大要求办理房产登记需何瑞武的继承人何冀新签字同意，但被告至今不配合，致使原告无法办理房屋登记手续。现原告诉至本院，诉讼请求：1、依法确认石家庄市房屋（建筑面积80.06平方米）所有权归原告；2、请求依法判令被告协助原告办理不动产登记；3、本案诉讼费由被告承担。 庭审后，原告提交诉讼请求撤回申请书，请求撤回第二项诉讼请求。 原告何锋为了证实其主张，提交了河北省人大机关住宅现住户购房申请、收据、协议书、关于何冀新与何锋房产一事立约、收条、欠条、何亚新和张桂芳死亡证明、会议纪要及通知。被告何冀新未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。 裁判理由和依据 本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案，原告开庭审理后放弃第二项诉讼请求，视为对自己权利的处分，本院予以准许。原告何锋与被告何冀新之间签订的《关于何冀新与何锋房产一事立约》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。《关于何冀新与何锋房产一事立约》中“何锋给付何冀新捌万元...自即日起此房产归何锋所有...”之约定，视为被告自愿对其与原告共有之涉案房屋份额的处分，在原告已按约支付完所有款项后，要求按照约定确认涉案房屋归其所有，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 确认位于石家庄市桥西区房屋归原告何锋所有。 案件受理费80元，由被告何冀新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  韩亚利 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王天文
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4696号 原告：四川信达中创科技发展有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康城路一段7号1号楼14层1403号，统一社会信用代码915105027798006098。 法定代表人：淦春梅。 委托诉讼代理人：徐敏，女，汉族，四川信达中创科技发展有限公司员工。 被告：四川臻诚致远信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋2单元10楼1002号，统一社会信用代码91510100MA6CL98P30。 法定代表人：许雪荔。 原告四川信达中创科技发展有限公司与被告四川臻诚致远信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告四川信达中创科技发展有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川信达中创科技发展有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予四川信达中创科技发展有限公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告四川信达中创科技发展有限公司承担。 审判员  李熔钢 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨其鹏
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3292号 原告：张秀兰，女，1976年11月4日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴宝香，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县龙台镇人民政府，住所地中江县龙台镇人民北路123号，统一社会信用代码11510521008398148。 负责人：苏柯嘉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告张秀兰诉被告中江县龙台镇人民政府（以下简称“中江龙台政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宝香、被告中江县龙台镇人民政府的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀兰向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于1994年3月至2000年5月期间与被告所属企业原四川省中江县龙台繅丝厂存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：1994年3月，原告进入被告所属企业原四川省中江县龙台缫丝厂（以下简称“龙台缫丝厂”）从事缫丝工作。该企业系被告所属的乡镇企业。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂未签订劳动合同，企业亦未为原告购买社会保险。原告于2000年5月从企业离职。2000年5月，原龙台缫丝厂因生产经营困难，经申请依法破产，但未为原告补缴其在该企业工作期间的社会保险，现该企业经破产宣告后法人资格已注销，其主管单位即被告有义务承受该企业依法应当承担的补缴社会保险的责任。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告所属的原龙台缫丝厂之间存在劳动关系，该委于当日作出了江劳人仲不（2020）241号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。 被告中江龙台政府辩称，原龙台缫丝厂属被告下属企业属实。本案原告张秀兰与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂双方建立及终止劳动关系的起止时间以原告举证证明的时间为准。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告中江龙台政府的统一社会信用代码证书；2．四川省中江县龙台缫丝厂企业法人营业执照；3．中江县永安区、龙台区关于终止联办永安缫丝厂及财务经济分配的意见，中江县永安缫丝厂终止联办资产分配结果，1988年10月25日关于开办中江县龙台丝绸厂的请示报告；4．2000年4月27日的四川省中江县龙台缫丝厂企业法人破产还债申请书及龙府发（2000）16号中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复；5．（2000）中江经破字第18号四川省中江县人民法院民事裁定书；6．川中源会计师审（2001）016号审计报告；7．工资花名册、记账凭证复印件；8．江劳人仲不（2020）241号《不予受理通知书》。9．证人身份证复印件、中江龙台政府的证明、证人工资花名册及证人语言。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：原告于1994年3月在被告所属企业原龙台缫丝厂从事缫丝工作，于2000年5月从企业离职。原告与企业双方未签订书面劳动合同。原龙台缫丝厂没有为原告缴纳工作期间社会保险。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告所属企业原龙台缫丝厂存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年10月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，1987年2月，中江县计划经济委员会同意永安丝绸厂联合改扩建缫丝厂。1988年10月，中江县经济委员会同意龙台区公所将“永安丝绸厂龙台分厂”更名为“中江县龙台缫丝厂”。1990年11月，中江县龙台区公所作为组建单位向工商行政管理局申请“四川省中江县龙台缫丝厂”开业登记，1990年12月，“四川省中江县龙台缫丝厂”经工商登记注册开业，其主管部门为中江县乡镇企业管理局，经济性质为集体企业，主营缫丝。2000年4月，龙台缫丝厂因企业长期亏损，向中江龙台政府申请破产，中江龙台政府于2000年4月27日以龙府发（2000）16号《中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复》文件同意企业申请破产。同日，龙台缫丝厂向四川省中江县人民法院提交《企业法人破产还债申请书》申请破产。2000年5月17日，四川省中江县人民法院以（2000）中江经破字第18号《四川省中江县人民法院民事裁定书》宣告龙台缫丝厂破产，并指定清算组接管破产企业。破产程序终结后，原龙台缫丝厂被注销登记。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。本案中，原龙台缫丝厂破产后，企业已被注销登记，被告中江龙台政府作为其主管部门，具备本案被告的主体资格。现原告要求确认与原龙台缫丝厂存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。 本案系确认劳动关系纠纷，被告认可原告与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。现本案焦点问题是双方劳动关系存续期间。被告自述原龙台缫丝厂企业档案资料因年限已久，多种原因造成员工档案缺失严重。本案原告作为劳动者在诉讼中提交了工资表、证人证言等证据，已完成初步证明责任，以上证据与当事人的陈述能互相印证，能够证明原告与原龙台缫丝厂劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。原告到原龙台缫丝厂工作之日起，双方劳动关系已经建立，直至企业于2000年5月17日被依法宣告破产，双方劳动关系终止。对原告于1994年3月至2000年5月17日期间与原龙台缫丝厂存在劳动关系的事实，本院予以确认，对其请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告张秀兰与原四川省中江县龙台缫丝厂在1994年3月至2000年5月17日期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告张秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 露
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2593号 原告：朱先典，男，汉族，1978年9月18日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX809183852 被告：张礼琼，男，汉族，1978年3月12日出生，住陕西省旬阳县城区，公民身份号码：61242XXXX803123737 本院在审理申请保全人朱先典与被保全人张礼琼民间借贷纠纷一案中，申请保全人朱先典于2020年11月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人张礼琼银行存款1000000.00元，并已提供担保。 本院认为，申请人朱先典的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张礼琼名下存款共1000000.00元或查封张礼琼名下价值1000000.00元财产，冻结、查封期限为一年。 案件申请费5000.00元，在调解书或者判决书中确认承担者及其数额. 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 杰 二〇二〇年十一月三日 法官助理  廖 斐 书 记 员  隆孝莉 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25912号原告：代云龙，男，汉族，1982年9月22日出生，住址四川省仪陇县。被告：侯外安，男，汉族，1986年9月24日出生，住址湖南省安仁县。被告：深圳市起驾租赁有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：侯外安。原告代云龙诉被告侯外安、深圳市起驾租赁有限公司（以下简称“起驾租赁公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代云龙到庭参加诉讼，被告侯外安、深圳市起驾租赁有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告2019年10月15日在被告起驾租赁公司租了一台俊风E11K新能源汽车，每月租金4300元（人民币，下同），押金1万元，每月按时缴纳租金。2020年1月18日，因被告侯外安与舒适捷汽车租赁公司有债务纠纷，在原告不知情的情况下舒适捷汽车租赁有限公司工作人员将涉案车辆开走，至今被告未将押金1万元及28天租金4013元，顾诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告退还租车押金1万元、28天租金4013元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。经审理查明，原告与被告侯外安于2019年10月15日签订了《汽车租赁合同》，合同约定被告（甲方）同意将车型为：俊风ＥＩＩＫ、车牌号为粤Ｂ×××××、车架号为:ＬＤＰ51Ｂ961ＪＥ01****的车辆租赁给原告（乙方）使用，租赁期限自2019年10月16日起至2020年6月15日止。租金支付方式约定：每月租金人民币4300元，租金按月支付，每月固定16号前，原告应一次性将当月租金支付到被告指定银行账户。本协议签署后当日，原告应向被告支付车辆租赁保证金人民币10000元，以保证合同的顺利履行。合同期满后，经双方结算，甲方将保证金无息退还给乙方。落款处有被告侯外安签名及被告起驾租赁公司盖章。原告提交的《银行转账记录》《收款收据》显示，原告于2019年10月15日向被告侯外安个人账户转账支付了押金10000元及当月租金4300元，其中《收款收据》有被告侯外安签名及被告起驾租赁公司盖章。原告提交的《微信转账记录》显示，原告于2020年1月17日向被告侯外安转账支付了2020年2月份租金4300元。诉讼中，原告称合同签订后，每月均有按时足额向被告支付车辆租金，原告最后一次于2020年1月17日向被告支付了2020年2月份租金，因被告拖欠案外人舒适捷汽车租赁有限公司车辆租金，案外人舒适捷汽车租赁有限公司于2020年1月26日将涉案车辆收走，导致原告与被告之间的租车合同无法继续履行。因被告一直未退还租车押金及2020年2月份的租金，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。另查，被告起驾租赁公司企业类型为有限责任公司，被告侯外安系被告起驾租赁公司的法定代表人及其中的股东之一。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。本案系车辆租赁合同纠纷，原告与被告起驾租赁公司签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同期内，原告按约定及时足额向被告支付了租金，被告起驾租赁公司应按约定向原告提供性能良好的车辆，现因被告起驾租赁公司自身原告导致涉案车辆于2020年1月26日被案外人舒适捷汽车租赁有限公司收回导致合同无法履行，被告起驾租赁公司的行为已构成违约，故原告诉请被告起驾租赁公司退还租车押金10000元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于退还租金4013元的问题。根据原告提交的合同显示，租赁期限自2019年10月16日起至2020年6月15日止，原告于签订合同当天交付了一个月租金4300元，之后每个月均有按时按期支付租金，原告最后一次支付租金是在2020年1月17日，而原告与被告起驾租赁公司双方的租车合同实际于2020年1月26日起因被告违约已无法继续履行，故被告起驾租赁公司应向原告退还多收取的车辆租金。经核算，本院认定被告起驾租赁公司应向原告退还车辆租金为2867元（4300元-4300元÷30天×10天）。关于被告侯外安应否承担连带责任问题。被告侯外安系被告起驾租赁公司的法定代表人及其中股东之一。从原告提交的《银行转账记录》和《微信转账记录》可知原告一直向被告侯外安个人账户转账支付租车押金及租金。根据《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。”本案被告侯外安作为被告起驾租赁公司的法定代表人及股东之一，使用私人账户收取原告支付的押金及租金，导致公司账目与股东个人账目混同，故本院依法认定，被告侯外安应对被告起驾租赁公司的上述债务承担连带责任。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市起驾租赁有限公司在本判决生效之日起三日内向原告代云龙返还车辆押金人民币10000元和租金人民币2867元，共计人民币12867元。二、被告侯外安应对被告深圳市起驾租赁有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告代云龙的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币75元（原告已预交），由被告侯外安、深圳市起驾租赁有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二〇年十一月十二日书记员  黄道明
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1548号 原告：艺得乐木制品（唐山）有限公司，住所地玉田县后湖工业聚集区。 法定代表人：王宗炳，任经理。 委托诉讼代理人：史歧杰，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：北京意群达节能环保设备有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。 法定代表人：刘树意，任董事长。 委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师，特别授权。 原告艺得乐木制品（唐山）有限公司（以下简称艺得乐公司）与被告北京意群达节能环保设备有限公司（以下简称意群达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2020年8月20日裁定转为普通程序，分别于2020年7月23日、2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告艺得乐公司的法定代表人王宗炳及委托诉讼代理人史歧杰、被告意群达公司的法定代表人刘树意及委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艺得乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年10月29日签订的《购销合同书》；2、被告返还原告多支付的设备款项209650元，并赔偿经济损失30000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年10月29日签订了《购销合同书》，原告从被告处购买烤漆房及打磨房的设施设备，被告负责送货至原告公司并负责安装调试至正常使用、生产，交货及安装调试完工期为合同签订后30日。合同签订后，原告依约支付设备款项，现已支付被告款项合计448000元，但被告并未按照合同约定交付设备，截至起诉，被告只交付了第一批设备至原告公司，设备货值仅仅为238350元，且相关设备及设施亦未进行安装调试，后原告多次要求被告依合同约定交付设备并及时来人进行调试组装以便使用生产，但被告截至原告起诉时，均未予以交付货物、来人组装调试，并不遵守货到付款的合同约定，擅自要求原告先付清全部款项之后再交付货物和进行安装调试，原告已实际支付款项448000元，被告实际交付设备价值合计238350元，原告实际多支付款项209650元，现因被告履行严重逾期，并在长达六个月的时间里虽经原告多次催告，被告仍旧拒绝履行合同，原告认为被告的行为已严重违约并导致原告合同目的不能实现，造成原告较大经济损失，原告要求解除《购销合同书》，并要求被告返还多支付的设备款及赔偿经济损失。另，原告曾向被告公司注册地/住所地法院-北京市平谷区人民法院提起诉讼，后该院依据合同履行地标准，依法将本案移送玉田县人民法院管辖。 被告意群达公司辩称：被告不同意解除《购销合同书》，因原告存在多次违反合同约定，存在违约行为，被告要求继续履行合同。被告向原告提供的设备已超出原告实际支付的货款448000元，因此被告无需返还原告诉请的金额及赔偿经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，原告艺得乐公司作为甲方与被告意群达公司作为乙方签订《购销合同书》，约定：烤漆房金额500000元，打磨吸尘6台计80000元。本合同产品的图纸及材料配置清单为合同附件。产品交货及完工日为30天。交货地点：河北省唐山市玉田县；运输费由乙方承担；运输方式：乙方代办运输。货款结算方式：合同签订后，甲方按货款总额预付乙方定金30%计人民币174000元；乙方将第一批设备运输到甲方工厂，甲方付乙方货款30%，即人民币174000元；乙方将所有设备运输到甲方工厂，甲方付乙方货款30%，即人民币174000元；乙方安装调试完成后，甲方付乙方货款5%，即人民币29000元；质保金5%，即29000元，质保期为1年，期满后支付。乙方责任义务：乙方负责为甲方培训1-2名操作工人，包教包会；乙方负责甲方所购设备的安装及调试；乙方负责12个月产品免费保修，耗材除外；设备出现故障乙方接甲方通知后48小时上门服务；甲方所购产品运输途中损坏，全部损失由乙方负责；乙方产品终身技术支持，超过保修期实行有偿服务；甲方按合同规定及时付款，或则，乙方有权不交付使用并保留对设备的处置权。甲方的责任义务：甲方应在合同签订后，2日内预付定金给乙方；甲方如填错交货地点或收货人而导致无法交货，由此的费用及后果由甲方负责；乙方安装完毕后甲方购买的设备，1个月内不使用和拖延日期不验收，视为本设备已验收通过，将设备尾款付给乙方。甲方有特殊要求设备生产完毕后不得更改。（其他内容略）。合同签订后，原告于2017年11月4日通过银行向被告支付货款74000元；2017年11月21日通过银行支付货款100000元，被告于11月底向原告方发出一批设备；2017年12月21日，原告向被告支付货款20000元；2017年12月29日支付货款20000元；2018年1月8日通过银行支付货款134000元；2018年3月4日通过银行支付货款100000元，原告向被告支付货款共计448000元，被告认可原告已支付货款448000元。 本院认为，原告艺得乐公司与被告意群达公司签订《购销合同书》，双方之间存在买卖合同关系，且不违反法律强制性规定，应受法律保护。协议签订后，原告已向被告支付货款448000元。 原告主张其提交的报价表系合同附件，该报价表仅有原告盖章，被告不予认可。对于产品、材料的规格、数量、单价等，原、被告是如何协商、确定的，原告未提交证据证明，对报价表的真实性无法确认。原告称被告负责接收设备并进行安装，不清楚收货情况。被告陈述确系被告的安装工人在原告指定的地点负责接收设备并安装。原告未与被告核对设备到货情况，也无签收单等直接证据证明，无法确认其收到货物的数量及金额，依现有证据不能确定原告已支付的设备款项与被告实际供货价值的差额。原告主张因被告未履行合同义务导致无法正常生产的经济损失，但其未提交充足证据证明。综上，原告现有证据不足以证实其主张的事实，原告可待证据充分后另行主张权利，故原告的诉讼请求， 本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告艺得乐木制品（唐山）有限公司的诉讼请求。 案件受理费4894元，由原告艺得乐木制品（唐山）有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李玉琢 人民陪审员  李泽良 人民陪审员  景艳杰 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  高 杨
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6045号 原告：绵阳鸿展瑞恒商贸有限公司，住所地四川省江油市创业路385号香榭名邸1号楼1层9号，统一社会信用代码91510781 MA66RP6T4G。 法定代表人：唐菱，总经理。 委托诉讼代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司武邑分公司，住所地河北省衡水市武邑县新华街西侧，统一社会信用代码91131122663694509H。 第三人：四川江虹线缆制造有限公司，住所地四川江油工业园区（江油河南工业园中小企业园B区），统一社会信用代码915107817091825184。 原告绵阳鸿展瑞恒商贸有限公司诉被告河北广电信息网络集团股份有限公司武邑分公司、第三人四川江虹线缆制造有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告绵阳鸿展瑞恒商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳鸿展瑞恒商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  余 光 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  胡芝芝 书 记 员  杨成林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17672号原告：北京银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9668号华润城万象天地T5，统一社会信用代码914403006785822787。负责人：赵政党。委托诉讼代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明超，广东诚公律师事务所实习律师。被告：姜基镜，男，汉族，1989年10月17日出生，身份住址广东省深圳市南山区。原告北京银行股份有限公司深圳分行诉被告姜基镜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人郑丹荣、吴明超到庭参加诉讼，被告姜基镜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还剩余贷款本金2626560.59元、利息35349.64元、罚息76.59元、复利288.63元（以上的利息、罚息、复利暂计至2019年10月16日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准及中国人民银行的相关规定计至款项实际清偿之日止）；2.原告对被告名下位于深圳市龙岗区的房产［房地产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第×××号］享有抵押权，并就依法处置该房产所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年6月27日，原告与被告签订了《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》，约定被告为购买位于深圳市龙岗区的房产［房地产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第×××号］向原告贷款，贷款金额为266万元，贷款期限360个月，自放款日2018年8月8日起至2048年8月8日止，贷款利率为放款日的同期基准利率上浮10%，遇中国人民银行调整基准利率，利率于基准利率调整日次年1月1日起调整，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，挪用罚息利率为合同利率上浮100%；还款方式为等额本息还款。合同同时约定了双方的其他权利义务。2018年7月17日，被告为涉诉房产办理不动产抵押登记手续，抵押权人为原告。2018年8月8日，原告向被告发放了贷款266万元，至此，原告已履行合同约定的出借义务。合同履行期间，自2019年8月19日开始至今，被告未再偿还任何款项，暂计至2019年10月16日，被告共计拖欠本息2662275.45元。据此，为维护原告权益，特提起诉讼。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告起诉主张的事实有相应的证据予以印证，本院对原告起诉主张的事实予以确认。本院另查明，依据双方签订的《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》约定，借款人（被告）未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，构成违约；借款人有权宣布本合同项下贷款立即到期。贷款人未按期足额偿还任何到期应付贷款利息、本金或其他应付款项时，应就欠付款项按照约定逾期罚息利率加付逾期期间以实际天数计算的罚息。庭审时，原告确认被告结清了2019年8月10日之前的欠款本息，但自2019年8月10日起未依约履行还款义务。原告提交的欠款清单显示，截至2019年10月16日，被告尚欠借款本金2626560.59元、利息35349.64元、罚息76.59元、复利288.63元。本院认为，原告与被告签订的《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款266万元，但被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约。依据合同约定，原告有权提前收回剩余全部贷款本金并要求两被告支付相应的利息、罚息、复利。原告提交的证据显示，截至2019年10月16日，被告尚欠借款本金2626560.59元、利息35349.64元、罚息76.59元、复利288.63元，此后的利息、罚息、复利应按照合同约定的标准继续计算至实际清偿之日止，但不得对罚息计收复利。为担保上述合同的履行，被告自愿将其名下位于深圳市龙岗区的房产［房地产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第×××号］抵押给原告，并已办理了抵押登记，故原告对上述抵押物享有抵押权，并有权就依法处分该抵押物所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜基镜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金2626560.59元及利息35349.64元、罚息76.59元、复利288.63元（利息、罚息、复利均暂计至2019年10月16日，此后的利息、罚息、复利均按合同约定的标准继续计算至实际清偿之日止，但不得对罚息再计收复利）；二、原告北京银行股份有限公司深圳分行对被告姜基镜名下位于深圳市龙岗区的房产［房地产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第×××号］享有抵押权，并有权就依法处分上述抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费28098.2元、保全费5000元（受理费、保全费原告均已预交），合计33098.2元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 翼二〇二〇年十一月四日书记员 吴加颖
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2517号 原告：杨会海，男，1987年8月9日生，汉族，武安市人。 被告：范璐军，男，1993年1月22日生，汉族，武安市人。 原告杨会海诉被告范璐军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光(独任审判），公开开庭进行了审理。原告杨会海及被告范璐军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨会海提出诉讼请求：1、判令被告范璐军偿还借款本金15000元和到期未归还的借款利息360元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，因被告租车需要资金，向原告借款5000元，约定还款日期为2018年7月4日，并出具借条一张。2018年8月14日，被告又因租车需要资金，向原告借款10000元，约定还款日期为2018年9月14日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未归还。 原告杨会海为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、营运车辆租赁协议1份，用以证明如被告对车辆损坏及发生事故由被告承担。2、借条2份，用以证明系所欠的租金款。 被告范璐军辩称，1、原告出具的借条实际上是欠租车费条，并不是借他的现金。2018年6月我从网上得知杨会海出租车辆信息，经联系协商，租车费为5000元/月，租车时我说没有钱，杨会海说可以先打欠条，等以后挣了钱再给我。所以欠条只是欠租车费，说明与原告存在由租车产生的债务关系，并不是借他的现金。2、租车时，车主故意隐瞒车况实情，使我在租车期间损失严重。租车时，杨会海说车是新车，一点儿毛病也没有。可是当我开上车后没两天就出现毛病，当时车在高速路上行驶时车辆发动机出现高温，发现是水箱坏了，没办法只好在高速路上呼叫紧急救援才把水箱修好。又过了十天左右，同样在高速路上，突然感觉动力没了，车往前滑行了一公里左右才靠边停下来，停车后发现传动轴掉了，当时把我吓得够呛，不敢想象，高速路上突然掉下个传动轴，如果后面的车跟上就会出现大事故，甚至车毁人亡。万幸的是，当时高速上车辆稀少，这才靠边打的紧急救援电话，最后被拖车拖出高速。经过这两件事后，我就向在杨会海身边干活的一个人打听这车的事，才知道这个车出过大事故，机器和大梁都修过，车辆有这么多毛病，杨会海提前没向我作任何交代，这明明白杨会海出租车辆时故意隐瞒车况实情，使我在租车期间损失严重。在很多次拉货过程中，因车辆原因造成延误，运费被扣除了一半多，跑趟车不但没挣到钱还赔钱。因车辆维修花去我上万元钱，租车期间非便没有挣到钱，还从家里拿钱修车，还从网上贷款9000元，最后使我陷入无力偿还的窘境，剩余贷款都交不上，导致贷款公司天天电话催促，并由此引发家庭矛盾，最终导致离婚。3、关于修车费和欠条问题在我交车时已向杨会海交涉过，租车期限大根是2个月多10天，我打的是3个月的欠条。因租车让我赔的很惨，我认为租车期间的损失车主应当承担责任，没想到过去两年多了，杨会海反而拿出欠条把我告上法庭。原告提出的诉讼请求完全不在理，望法院查清事实，依法驳回原告的无理之诉。 被告范璐军未向法庭提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。 经审理查明，2018年6月4日，原、被告签订营运车辆租赁协议，约定租金一个月5000元。2018年6月4日被告范璐军以借条的形式预付原告租金5000元，2018年8月14日又以借条的形式付租金10000元，并约定按照每日1元的标准收利息。 本院认为，本案争议的焦点在于被告所称的因所租原告车辆存在问题所发生的维修费用和损失的扣除问题。被告范璐军称原告车辆的水箱损坏、传动轴损坏等所发生的维修费用和损失，被告未提供任何证据予以证实上述费用的数额，关于上述维修产生的原因，被告未保留相关证据，也未及时向原告主张权利或达成相关协议，反而是在2018年7月份发生了重大维修事项后，在2018年8月14日再次以借条的形式向原告付车辆的租金，应视为被告对上述车辆维修费用和损失由自己承担的自认。被告再以此辩解理由要求驳回原告诉讼请求，本院难以支持。关于被告是否提前还车的问题，被告在还车时应办理相关交接手续，如果未到期更应将所写借条重新注明或变更数额，而被告未提供任何证据，原告也不认可被告提前还车，对被告的这一辩解理由，本院也难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告范璐军在判决生效之日起十日内给付原告杨会海租金15000元及利息360元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取92元，由被告范璐军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李兴亮
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2225号原告：马旭，男，1995年5月17日出生，汉族，住甘肃省平凉市泾川县。被告：松晔文化传媒（天津）有限公司，住所地天津市河西区怒江道北侧创智东园2号楼302。统一社会信用代码91120103MA05L93Y8P法定代表人：王松，该公司总经理。原告马旭与被告松晔文化传媒（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年11月3日，马旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按马旭撤回起诉处理。审判长  安铭审判员  潘烨审判员  赵超二〇二〇年十一月四日书记员  赵娜
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3201号 原告：陈永全，男，1951年3月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：四川制药股份有限公司，住所地：四川省彭州市××路××号。 法定代表人：王国平，董事长。 委托诉讼代理人：牟晓蓉，四川制药股份有限公司员工。 原告陈永全与被告四川制药股份有限公司（以下简称四川制药公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永全、被告四川制药股份有限公司的委托诉讼代理人牟晓蓉到庭参加诉讼。 陈永全向本院提出诉讼请求：1.判令四川制药公司补办其1966年至1985年工作期间人事档案；2.判令四川制药公司因不能提交档案手续造成的经济损失。事实和理由：陈永全系四川制药公司员工，于1966年参加工作，1985年停薪留职离开单位。因四川制药公司拆迁到彭州市××路××号，搬迁时期单位人事工作混乱，工作人员严重不负责任，未按照《档案法》规定将其人事档案送到户籍所在地成都市金牛区沙河源街道办事处，造成陈永全人事档案丢失，应承担其责任。故要求四川制药公司补办人事档案并承担因此造成的经济损失。 四川制药股份有限公司辩称，1、陈永全本次提起的补办人事档案之诉与2014年7月23日提起的因人事档案丢失不能享受退休待遇赔偿经济损失之诉属于重复起诉。理由：陈永全因达到法定退休年龄后未享受基本养老保险于2014年7月起诉，要求四川制药公司赔偿丢失人事档案的经济损失，彭州市人民法院以无证据证明四川制药公司不能提供其人事档案材料与陈永全主张无法享受社保待遇而造成经济损失之间具有直接因果关系为由，判决驳回了陈永全的诉讼请求。陈永全不服，提起上诉，成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第1491号维持原判的裁判。2016年7月8日，陈永全又以相同的诉讼请求、事实和理由向法院起诉，彭州市人民法院作出（2016）川0182民初2670号民事裁定，已构成重复起诉为由，驳回了陈永全的起诉。本案中，陈永全就其人事档案补办和赔偿经济损失的诉讼请求，前述判决、裁定均已作出处理，本次诉讼与前诉的当事人和诉讼标的、诉讼请求均相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，陈永全的本次诉讼属于重复起诉，请求驳回其起诉。2、陈永全原系四川制药公司员工的事实已经生效法律文书确认，陈永全要求补办其五十年前的档案已客观不能，且成都市公安部门金牛区洞子口派出所出具的收条已载明，陈永全的人事和保卫档案各一份由该派出所收到，故四川制药公司无法向其提供或补办人事档案，请求驳回陈永全的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 陈永全于2014年7月23日以本人已年满60周岁达到法定退休年龄，未依法享受基本养老保险待遇系四川制药公司遗失其人事档案导致为由，向本院提起诉讼，要求四川制药公司赔偿经济损失。本院于2014年11月28日作出(2014)彭州民初字第2179号《民事判决书》，一审认为，陈永全未享受基本养老保险待遇与四川制药公司不能提供其人事档案无直接因果关系，判决驳回陈永全的诉讼请求，陈永全不服提出上诉，四川成都市中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）成民终字第1491号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2016年7月8日，陈永全又以同一事实、理由向本院提起诉讼，要求四川制药公司支付养老保险待遇，本院于2016年7月26日作出（2016）川0182民初2670号《民事裁定书》，裁定驳回起诉。2017年3月16日，陈永全再次以同一事实、理由向本院提起诉讼，要求四川制药公司支付养老保险待遇，本院于2017年4月14日作出（2017）川0182民初1149号《民事裁定书》，裁定驳回起诉，陈永全不服提出上诉，四川成都市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）川01民终8599号《民事裁定书》，二审认为，一审法院认定重复起诉并无不当，判定：驳回上诉，维持原裁定。陈永全不服二审裁定，又提出申诉，四川省高级人民法院于2018年1月12日作出（2017）川民再申4603号《民事裁定书》，认为陈永全以相同的当事人、相同的事实且诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，已构成重复起诉，二审法院维持一审法院裁定驳回陈永全的起诉并无不当，裁定驳回陈永全的再审申请。2020年9月7日，陈永全又以要求四川制药公司补办人事档案为由向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，彭州市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人主体不适格。”为由作出彭劳人仲委不字[2020]第029号《不予受理案件通知书》。陈永全不服，向本院再次提起诉讼。 以上事实有不予受理案件通知书、一审二审判决书及裁定书、再审裁定书、陈永全个人信息、企业营业执照信息、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，陈永全于2014年7月23日向本院以相同理由起诉要求四川制药公司赔偿职工养老保险和个人医疗保险补缴款及社会保险退休金、精神损失费，本院判决驳回其诉讼请求。陈永全上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院以陈永全工作档案遗失与无法办理社会养老保险以及无法领取社会养老保险之间没有直接因果关系为由，于2015年4月21日判决驳回上诉，维持原判。陈永全于2016年、2017年又以相同的当事人、相同的事实向本院起诉，上诉至成都市中级人民法院，申诉至四川省高级人民法院，均裁定驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案陈永全以相同的当事人、相同的事实且诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，已构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回陈永全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年十一月十一日 书记员 郭绪霏
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1835号 申请执行人：王士，男，1987年11月4日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：陈佩佩，女，1986年5月10日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行王士与陈佩佩借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈佩佩的银行存款。 本裁定立即执行。 审判长  尹双凯 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4487号 原告：通州建总集团有限公司，住所地：江苏省南通市通州市南通高新区新世纪大道998号。 法定代表人：张晓华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王瑞拾，河北盛润律师事务所律师。 被告：河北兆亿房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区育新路6号5层。 法定代表人：屈志刚，该公司执行董事。 原告通州建总集团有限公司与被告河北兆亿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告通州建总集团有限公司的委托诉讼代理人王瑞拾到庭参加了诉讼。被告河北兆亿房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告通州建总集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告替被告支付的劳务费28万元及利息9万元（自2016年8月24日至2020年5月12日暂计9万，剩余以保证金金额28万元为基数，按同期贷款利率计算至实际清偿之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月15日，原、被告签订《康桥郡施工合同》（以下简称《施工合同》），约定原告对被告13#、15#、16#、17#（33层）的康桥郡项目土建及地下车库工程进行施工。合同签订后，原告依约于2016年9月27日向被告交纳保证金300万元，原告进场进行入场施工，入场后，发现被告擅自将16#、17#（33层）转由其他公司承建，且依据相关规定不具备开工条件。在原、被告磋商合同期间，原告应被告的要求，分别于2016年8月24日和2016年9月12日替被告垫付劳务费28万元。经原告与被告多次协商，被告拒不支付。迫于无奈，诉至贵院，望依法裁判，如我所诉。 被告河北兆亿房地产开发有限公司未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、2016年8月24日“中国建设银行单位客户专用回单”，旨在证实原告在2016年8月24日通过银行转账转给郑显振8万元。 二、2016年9月12日“中国建设银行单位客户专用回单”，旨在证实原告在2016年9月12日通过银行转账转给王金利20万元。 三、录音整理笔录，旨在证实原告的工作人员张卫与霍总的谈话，该笔录中记载：“张卫：咱先说简单的吧，你说那28万报销的钱能给报喽不霍总：这28万现在报不了；张：我考虑什么啊，现在就这28万都解决不了呢，那你的给点底气，给点信心。霍：没事，你那28万肯定有着落”。 本院认为，本案在审理过程中，原告主张该案应是民间借贷。根据法律规定，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告主张通过银行转账转给王金利、郑显振的两笔转款系被告向其借款，针对该主张原告提交了一份与霍总的录音记录和光盘。首先，从形式中看1、没有时间、地点；2、提供的光盘系从手机中复制。其次，录音记录中的霍总与被告之间的关系，原告均没有提交证据证实。因此，该录音的真实性不予认可。原告转给王金利、郑显振的款是否系被告向原告的借款原告未提交证据证实，故原告要求被告返还28万元及利息9万元依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告通州建总集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费6850元，由原告通州建总集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵晓渝 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  李秀云 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  常欢欢
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1412号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：庄德江。被执行人：杨晓宇，女，1978年5月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘利军（曾用名刘立军），男，汉族，1973年6月1日出生，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行与被执行人杨晓宇、刘利军借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨晓宇有坐落于哈尔滨市香坊区的不动产可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨晓宇名下的坐落于哈尔滨市香坊区的不动产，查封期限为三年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  张湘妹二〇二〇年十一月十七日书记员  王 哲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6320号 原告：何友杰，男，1983年12月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 被告：宋涵俐，女，1988年6月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋朝晖，四川寸心律师事务所律师。 原告何友杰与被告宋涵俐委托合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何友杰及其委托诉讼代理人虞勇强、被告宋涵俐的委托诉讼代理人宋朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何友杰向本院提出诉讼请求：判令被告返还65000元并赔偿损失（以65000元为基数按年息6%计算，从2020年4月27日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：原告挂靠新疆北方建设集团有限公司（下称北方公司），承包四川省武都水利水电集团有限责任公司（下称武都公司）发包的四川省武都引水第二期灌区工程金龙分干渠二标段施工工程，须向武都公司开具履约保函。2017年8月15日，原告委托被告按照招标文件办理履约保函事宜，要求开具履约保函的银行须为北方公司基本账户所在银行即农业银行，原告向其支付65000元该事宜办理费用，双方口头约定后，原告向被告支付了65000元，但被告却未按照约定办理保函，是由建设银行开具的保函，不符合招标文件的要求，原告最终是以现金方式交了保证金，其后原告多次要求其退还上述款项，被告拒不退还。庭审中，原告何友杰进一步称，其和被告并不认识，也从未有过联系，所有事宜包括挂靠北方公司都是通过马可和被告的哥哥宋晖，对于履约保函应由农业银行出具，原告当时是向马可明确表示，招标文件中也有明确要求，马可是知道的，被告的账户是马可提供的。 被告宋涵俐辩称，原告陈述的委托关系属实，对双方存在委托关系没有异议，双方在整个过程中没有沟通，全是通过马可在进行，马可是被告的朋友。首先，宋涵俐依据双方口头约定，按照何友杰的要求找相应的银行出具了履约保函，完成了基本的委托义务，该义务的完成有发包方武都公司出具的证明，也有建设银行出具保函的文件。原告没有提供确切的证据证明被告没有按照约定完成义务，双方协议的达成以及履约标准的要求，都是通过第三方马可进行对接，至于马可是否向宋涵俐转达了确切的开函标准，原告并未提供证据，实际情况是宋涵俐自始至终没有收到过马可关于开函要求的具体标准，马可只是说你去开一份保函，因此开函的具体标准原告没有明确指示，即使保函最终没有使用，没有发生真正的效力，责任应该在于原告。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，委托人完成委托义务的，应当收取相应的报酬，该条对本案适用。因此，何友杰不能依据其他的原因要求宋涵俐退还相应的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据——何友杰借记卡账户历史明细清单、《履约担保》、武都公司出具的《证明》，本院认定事实如下： 案涉项目四川省武都引水第二期灌区工程金龙分干渠二标段施工工程发包方系武都公司，承包方系北方公司，何友杰挂靠北方公司进行工程施工，须向武都公司提供履约担保（以现金方式交纳履约保证金或由银行开具履约保函）。 2017年8月15日，根据案外人马可指示，何友杰向宋涵俐账户转款65000元，用于开具前述银行履约保函。 2017年8月31日，宋涵俐协调中国建设银行股份有限公司奎屯支行就案涉项目向武都公司出具《履约担保》，并由北方公司递交至武都公司。 本院认为，本案争议焦点为宋涵俐是否如约完成受托义务，进一步而言，是何友杰主张的必须由农业银行奎屯市支行开具履约保函是否属于双方权利义务内容。对此，本院评述如下：何友杰对该主张成立负有举证责任，否则，应承担举证不能的不利后果；双方未曾有过沟通和交流，结合何友杰陈述，能够证明该主张成立的关键在于其所述“当时是向马可明确表示，招标文件中也有明确要求，马可是知道的”这一事实存在，遗憾的是，遍览何友杰所举证据，难谓有能够证明该事实存在者。综上所述，何友杰所举证据不足以支撑其诉讼请求，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告何友杰的诉讼请求。 案件受理费713元，由原告何友杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张世龙
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初56609号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告李林，男，汉族，1979年3月24日出生。 本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案的过程中，原告招商银行股份有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（减半收取、已由原告预交），由原告负担。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43814号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45566号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：宋德福，男，1967年1月18日出生，满族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋德福小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月2日尚欠本金余额6000.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6000.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋德福向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6000.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋德福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1100号 申请执行人安柱才，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住甘肃省岷县，公民身份号码： 622429196912255911。 被执行人马安民，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。 申请执行人安柱才申请执行被执行人马安民买卖合同纠纷一案，鄄城县人民法院于2020年4月1日作出的（2020）鲁1726民初166号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院分别于2020年9月7日、2020年11月12日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月30日通过鄄城县不动产登记中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。 本院于2020年9月16日作出（2020）鲁1726执1100号限制消费令，对被执行人限制消费。 本院于2020年8月31日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年11月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权101150元未实现。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初166号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 陈 金 审判员 崔 浩 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张春杰
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1445号之一被执行人：刘X，居民身份证号码2102131983××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘X在财付通支付科技有限公司085XXX账户内存款人民币586.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
河曲县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0930执200号之三   申请执行人：王某，男，汉族，1972年2月生，河曲县人，现住河曲县。   被执行人：张某，男，汉族，1980年02月生，住河曲县。   本院在执行申请执行人王某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河曲县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人张某在山西省农村信用社联合社×××账户内存款人民币13228.00元。   本裁定立即执行。   审判员 李 渊      二〇二〇年十一月五日   书记员 苗白娟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8666号原告：广州壹隆饺耳餐饮有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：罗志强，职务：总经理。委托诉讼代理人：唐剑，广东合邦律师事务所律师。被告：广州富翔商场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：陈佩霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘培豪、张诗婷，均系广东信耀律师事务所律师。原告广州壹隆饺耳餐饮有限公司与被告广州富翔商场经营管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州壹隆饺耳餐饮有限公司的委托代理人唐剑、被告广州富翔商场经营管理有限公司的委托诉讼代理人潘培豪、张诗婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州壹隆饺耳餐饮有限公司提出诉讼请求：1、依法判决被告退还多收取的电费人民币70040.75元（2017年4月19日至2020年1月31日期间）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年4月20日签订了《商铺租赁合同》，约定由原告承租广州市荔湾区地铁芳村站内及出入口芳村万象商业街自编C19号商铺作为商业经营使用，租赁期限为2017年4月20日至2022年3月31日，按月支付租金及水电费，原告使用的电费按独立电表计取用量。在2017年4月至2020年1月的租赁期间，被告一直按1.24元/千瓦时向原告收取电费。但实际上，根据国家降低企业负担的政策指引，广东省发改委2017年以来陆续颁布的电价文件，广州市商业用电的价格逐年降低。粤发改价格(2017)498号文件规定：自2017年1月1日起至2018年3月31日，广州市一般工商业电度电价标准为：不满1千伏为0.8262元/千瓦时。粤发改价格(2018)213号文件规定：自2018年4月1日起至2018年4月30日，广州市一般工商业电度电价标准为：不满1千伏为0.8084元/千瓦时。粵发改价格(2018)306号文件规定：自2018年5月1日起至2018年6月30日，广州市一般工商业电度电价标准为：不满1千伏为0.7856元/千瓦时。粤发改价格(2018)390号文件规定：自2018年7月1日起至2019年6月30日，广州市一般工商业电度电价标准为：不满1千伏为0.7456元/千瓦时。粤发改价格(2019)191号文件规定：自2019年7月1日起至今，广州市一般工商业电度电价标准为：不满1千伏为0.6725元/千瓦时。同时，广东省发改委在文件中，明确要求要确保各项降低电价措施平稳实施、规范商业综合体、产业园区、写字楼等转供电环节不合理收费、不及时传导等问题，切实将降低电费的政策红利传导到终端用户。被告在政府供电部门逐年降费的情况下，依然按1.24元/千瓦时强行向原告收取电费，已明显违反政府相关政策规定。同时，被告向原告多收取的电费已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定,被告应将多收取的电费总计68849.25元返还。为维护原告的利益，提起诉讼，请求依法按原告诉请判决被告承担责任。被告广州富翔商场经营管理有限公司辩称：我方并未在向原告收取电费的过程中获取利益，不存在不当得利的情形，我方经营的商场其供电主体为供电局和广州地铁集团有限公司，根据对两个供电主体电费总额的数据统计，在对比我方向包括原告在内的全部商户收取的电费总额可知我方并未从中获利，还承担一部分的电费支出。我方和原告商定的用电单价是除供电局确定的基础单价外还包括公共区域用电及电损耗用电设备的建设运行、维修、税收等，根据《广东省发展和改革委员会文件》粤发改价格[2018]375号第二（4）条，我方除向原告收取基础电费外，仍有权就公摊电费、电损费、电力设施建设费及设备的折旧费等向原告收取相关费用，因用电损耗用电设备、运行维修等无法每月量化计算相关费用，为方便管理，我方统一向原告在内的商户收取0.4079元/度的综合服务费，我方在了解相关国家文件后已向商户发出电费收费项目拆分的通知，及时纠正形式瑕疵，对于2018年起未具体落实执行的发票项目拆分我方至2020年5月20日开始至2020年6月19日期间，对于至2018年1月1日至2020年1月31日期间开具的电费发票，租户可凭我方原开具的电费发票到收费处进行发票项目拆分，按政府相关管理部门通知规范开具。原电费总金额不变，综上我方并未恶意收取高额电费，不存在不当得利的情形。因此，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年4月签订了《商铺租赁合同》，约定由原告承租广州市荔湾区地铁芳村站内及出入口芳村万象商业街自编C19号商铺作为商业经营使用，租赁期限为2017年4月20日至2022年3月31日，原告按月支付租金、综合管理费及水电费、电损费等。在2017年4月至2020年1月的租赁期间，原告使用的电费按独立表计取用电量，被告一直按1.24元一度向原告收取电费。2020年1月底双方解除租赁关系。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。首先，原告是基于双方签订《商铺租赁合同》的约定向被告交纳电费。《商铺租赁合同》中没有约定电费收取的标准，但双方一直按1.24元一度电的标准予以实际履行、支付，原告也无向被告提出异议,视为双方对电费收取标准已协商一致。故被告向原告收取电费并非无依据。其次，虽被告收取原告电费高于政府所定价格，但根据被告的解释，电价除原告自身的电费外，还包含公共区域电量的分摊、电损、用电设备维修等实际的费用，而被告所称的以上费用确实存在。可见,被告在租赁期内收取原告的电价，并非纯粹的“电价”,收取标准也经双方协商认可。原告以被告收取的电费高于政府所定价格而主张受到损失并要求被告退回多收部分，显然不合理。综上，原告的主张不符合不当得利的法律规定,本院予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条的规定,判决如下:驳回原告广州壹隆饺耳餐饮有限公司的诉讼请求。本案本诉受理费761元，由原告广州壹隆饺耳餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇二〇年十一月十七日书记员  伍燕燕刘卿翼
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）鲁0203民初10867号                               原告                       原告：保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。             法定代表人：柳振中，总经理。（未到庭）             委托诉讼代理人：廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。（到庭）             委托诉讼代理人：崔涛，东元鼎（城阳）律师事务所律师。（未到庭）                                            被告                       被告：王超云，女，1968年4月20日出生，汉族，住青岛市市北区。（未到庭）             公民身份号码：。                                            案由                       物业服务合同                       立案日期                       2020年11月13日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原告             起诉意见                       诉讼             请求                       1、判令被告支付拖欠的物业费19759.9元、违约金6034.02元，共计25793.92元；2、判令本案的诉讼费等费用由被告承担。                               事实和理由                       王超云系青岛市市北区金华支路12号保利百合花园百合花园商铺XX户业主。原被告签订《前期物业服务协议》，约定：物业费3元/平方米/月，违约金按照王超云欠交物业费的1‰/日计算。协议签订后，保利物业依约履行了义务。王超云自2018年7月至2020年3月欠交上述费用。请求判如所请。                                                      被告缺席。                               认             定             的             事             实                                    证据                       《保利百合花园项目前期物业服务合同》、《保利百合花园（住宅、商铺）前期物业服务协议》、《律师函》、《快递回执》、（2019）鲁0203民初7850号民事判决书                               合同期限                       2009年2月16日至小区业主委员会与选聘的物业企业签订《物业管理合同》生效之日止。                               收费标准                       非住宅物业服务费：3元/月·平方米。                               欠费情况                       本院于（2019）鲁0203民初字7850号民事判决书判决被告向原告缴纳2018年6月之前物业费，之后被告拖欠物业费。被告商铺建筑面积314.58平方米，原告主张被告缴纳自2018年7月至2020年3月的欠费。                               裁             判             理             由                       原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保利物业作为王超云所在小区的物业服务管理者已经提供了服务，业主应该按照物业服务合同约定缴纳物业服务费、逾期缴纳应承担违约责任。因违约金约定过高，本院不予全部支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策。                               裁判主文                       一、王超云支付保利物业发展股份有限公司青岛分公司2018年7月至2020年3月期间的物业费19759.9元。             二、王超云支付保利物业发展股份有限公司青岛分公司违约金2000元。                                            迟延履行责任                       上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费445元，减半收取222.5元，由王超云负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                                                              审 判 员 曹佳琳                          二〇二〇年十二月十六日                          书 记 员 胡程程
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7282号 原告：何振生，男，1976年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：高辉、王其，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：国网河北省电力有限公司石家庄供电分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街18号。 负责人：赵宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王少辉，河北雪梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晓辉，该公司员工。 原告何振生与被告国网河北省电力有限公司石家庄供电分公司（以下简称国网公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何振生委托诉讼代理人高辉、王其，被告国网公司委托诉讼代理人王少辉、卢晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何振生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等共计463176.83元；2.本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2019年7月16日20时30分，原告驾驶电动二轮车，在北二环北侧非机动车道内由东向西行驶至78号电杆处，由于驾驶不慎，撞在电杆拉线上倒地受伤，78号电杆所属单位为被告。本次事故经交警大队认定，原、被告各负本次事故同等责任。原告受伤后到石家庄市第一医院、航空总医院住院治疗，期间产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用。原告多次与被告协商让其支付上述费用，但被告拒不支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 国网公司辩称，1、我公司对事故发生不存在过错，且尽到了管理维护责任。事发地线杆及拉线架设在前，安装了保护路人及设备的防碰撞保护装置，并张贴黄色醒目的反光标致标识。2、事发地线杆和拉线并非我公司擅自设置在非机动车道内，系二环路改造工程占用架设安装在前的线路通道所致，而迁改线路并非供电企业所能够独立完成。3、原告对事故发生存在重大过错，应依法承担责任。原告未佩戴安全头盔，驾驶超过国家规定标准的电动车，未谨慎驾驶，严重超速。原告生活居住于事发地附近，熟悉周围环境，知晓现场有拉线和线杆，原告属于观察而造成事故发生。综上，请人民法院查明案件事实后依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日20时30分，原告驾驶电动二轮车，在北二环北侧非机动车道内由东向西行驶至78号电杆处，由于驾驶不慎，撞在电杆拉线上倒地受伤。78号电杆所属单位为被告。2019年9月23日，交警大队对此次事故出具道路交通事故认定书，认定原、被告各负本次事故同等责任。事故发生后，原告在石家庄市第一医院和航空总医院住院治疗，共计住院414天。 原告主张的损失及相关证据：1、医疗费846593.66元，提交住院收费票据、门诊收费票据、外购药票据、住院病案、诊断证明、费用清单等。2、住院伙食补助费41400元，住院414天，按每天100元计算。3、交通费5000元，提交发票、火车票、购票信息等。4、住宿费33360元，提交发票、收据、住宿明细等。 被告质证意见：1、医疗费中应扣除外购药180.5元，航空总医院的住宿费应扣除医保报销部分，应为73885.96元。2、住院伙食补助费无异议。3、对交通费不认可，无转院医嘱。4、住宿费发票真实性不认可，发票盖章单位为北京大田延庆豆腐晏餐饮有限公司，而后续的收据及航空城宾馆明细证明护理人员一直居住在北京航空城宾馆。 本院认为，被告虽不认可交警大队就此次交通事故作出的道路交通事故认定书，但被告既未在指定期间提出书面复核申请，亦无证据推翻该交通事故认定书的责任划分，故对该交通认定书，本院予以采信。依据该交通事故认定书的责任划分，被告应对原告的损失承担一半的赔偿责任。 根据原、被告举证、质证意见，对原告损失，本院认定如下：1、医疗费，因外购药180.5元无证据证明支出的必要性，故对外购药花费，本院不予认定。石家庄市第一医院和航空总医院的花费均由住院病案、收费票据等予以证明，系原告实际支出，故对该两个医院的医疗费846413.16元，本院予以确认。2、住院伙食补助费，住院414天，按每天100元，共计41400元。3、交通费，根据原告就医及其转院治疗情况，本院酌定4000元。4、住宿费，考虑原告外地治疗的时间及其伤情，本院酌定15000元。综上，原告损失共计906813.16元。如前所述，由被告承担一半的赔偿责任即453406.58元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告国网河北省电力有限公司石家庄供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何振生各项损失人民币453406.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8248元，减半收取计4124元，由被告国网河北省电力有限公司石家庄供电分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  尹志远
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初203号 原告：刘志国，男，1957年5月29日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍地南和县。 被告：胡建忠，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍地南和县。 原告刘志国与被告胡建忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘志国、被告胡建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告租金17822元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月被告胡建忠在平乡县施工，从原告处租赁建筑用品钢管、扣件等，到2019年12月4日经对账被告共欠租金34742元，因2018年6月13日拉东西时被告给付押金5000元，2018年年终给付租金10000元，两项合计共付15000元，除此之外，被告胡建忠还欠租金19742元，并写有证明条（详见欠条）、后又用扣件顶账1920元，实际欠租金17822元，原告曾多次并托人与被告讨要，被告胡建忠拒不还款，为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令被告立即给付原告租金17822元，判令被告承担本案诉讼费用。 被告胡建忠辩称，我是打工的，当时我和老板一起去的，是老板谈好价格并支付押金，押金交完后，原告说要找个担保人，我就给我同学打电话找了梁牌支书，和原告通过电话后我们就把物品拉走了。中途转了10000元，是我和原告一起在原告家，原告给老板打电话催要的，中途还送过两次货，我也没有在场。最后我看施工现场不行了，就把全部的东西送回来了。我是打工的，我的工资还没有算，我为了同学的面子，给原告打了欠条，之后我一直联系老板，老板现在在内蒙不和我见面，我把所有的机器设备都扣押了。现在我本人没有经济条件给钱，我现在想和原告共同把老板找回来，解决这个事情，这个老板叫郝文魁，我知道他是邯郸永年区的，但具体地址不清楚。 围绕诉讼请求，原告提交了欠条1份，以及出库单和入库单各3份，被告对以上证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告胡建忠通过其同学沟通联系，在原告刘志国处租赁建筑用品钢管、扣件等，用于平乡县某建筑工地施工，原告收到5000元押金后，被告将租赁物拉走。2018年农历腊月，原告收到租赁费10000元。2019年12月4日被告将租赁物全部退回，租赁期间的租赁费用合计34742元，扣除前期给付的押金5000元和已给付的租赁费10000元，尚有19742元未予给付，被告胡建忠在退回租赁物当天向原告出具欠条，载明：“今欠刘志国2018至2019租赁费合计34742.1元，已付15000元，下欠19742元。欠款人：胡建忠，2019.12.4号”2019年12月5日，被告胡建忠以扣件抵账1920元，目前尚有17822元租赁费未予支付。另，租赁物出库单与入库单均由被告胡建忠签字确认。 被告胡建忠辩称其只是在为老板郝文魁打工，押金5000元和2018年年底给付的租赁费10000元均是老板支付的，希望能够与原告一起向老板主张，对此，原告不予认可，被告未提交相关证据。 本院认为，合同具有相对性，合同的效力仅及于合同当事人。本案中，虽然原、被告之间没有签订正式的书面合同，但是从原告提供的出库单、入库单、欠条以及双方实际履行情况来看，本案租赁法律关系确系发生在原告刘志国与被告胡建忠之间。被告胡建忠对拖欠原告租赁费情况予以认可，但称自己仅是打工者，建筑用品实系由老板郝文魁租赁并支付租赁费，对此，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明，故本院对被告胡建忠的抗辩意见不予采纳。被告胡建忠作为完全民事行为能力人，自愿向原告出具欠条，并在其中明确载明欠款人系“胡建忠”，理应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告胡建忠给付租赁费17822元的诉讼请求，依法予以支持。如被告胡建忠认为该租赁费确应由郝文魁承担，可待证据充分后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告胡建忠于本判决生效之日起十日内给付原告刘志国租赁费17822元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，减半收取123元，由被告胡建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王韡 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨映