山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终6234号上诉人（原审被告）：潘合远，男，1946年8月2日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：潘旭光，男，1971年6月11日出生，汉族，住莱州市，系上诉人儿子。上诉人（原审被告）：潘旭光，男，1971年6月11日出生，汉族，住莱州市。被上诉人（原审原告）：莱州市虎头崖镇趴埠潘家村民委员会，住所地莱州市虎头崖镇趴埠潘家村。法定代表人：潘国江，村委主任。委托诉讼代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。上诉人潘合远、潘旭光因与被上诉人莱州市虎头崖镇趴埠潘家村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人潘合远、潘旭光上诉请求：1.撤销原审判决；2、诉讼受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人起诉状中所述与事实不符。一、1999年3月28日，双方签订了梨园地承包合同约定上诉人承包被上诉人6.63亩土地，每年10月30日前向原告缴纳土地承包费用，2017年1326元，2018年1326元，2019年795.6元。承包合同书根本就没有被上诉人所说的土地承包费，约定的是提留款，诉状本身就不成立。二、被上诉人及其律师发律师函要求重新签订补充合同，将交提留款更改为交土地承包费，充分说明被上诉人知道提留款不是承包费。三、潘家村委及其律师在法庭提供潘家村承包地情况，潘家村委机动地面积超过总面积的32%，严重违反了土地承包法地六十三条规定，属于违法行为，其所得也就是违法所得。四、潘家村委及其律师提供的证据，法院认定我们当时叫行时，上交的费用是前七年的承包费，当时是每亩每年30元，那么村委应按这个价格收承包费，法院更应按这个价格判案，法院强行变更合同条款，把合同中的提留款变更为承包费征收，严重违反合同法规定。五、合同书第一条（4）中提到，税务部门征收农林果特产税时，停交农业税，乙方上交村提留时停交粮油征购任务，说明提留款中包括很多费用，不是单纯的承包费。六、合同是合法合同，受到过东宋司法所的公证，应当受到法律的保护。被上诉人莱州市虎头崖镇趴埠潘家村民委员会二审庭审答辩称：上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，其上诉事由在之前的一审、二审、再审中都已经提及，均未得到支持，且相应的法律文书已经生效，因此上诉人的上诉请求不应支持。莱州市虎头崖镇趴埠潘家村民委员会向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付2017年至2019年的土地承包费用3447.6元及截止到2020年3月27日的逾期利息247.75元，共计3695.35元；2.支付自2020年3月28日起至实际给付之日止以3447.6元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：二被告系父子。1999年，原告在全村进行农业土地承包，将剩余部分土地（机动地）通过公开投标（叫行）方式对外发包，发展梨园。1999年3月28日，潘凤海（潘丰海）中标一块梨园，原告（甲方）与潘凤海（乙方）签订梨园地承包合同，约定由潘凤海承包原告土地3.315亩，合同载明：“一、甲方的权利、义务：……2、甲方有权对乙方的生产经营活动进行监督，有权按照合同规定向乙方收取农业税、粮油征购任务及上交村委的提留款；3、甲方提供镇政府统一购买的梨树苗，每棵3.5元，镇政府补助0.5元、村委有村账镇管的公积金内补助1元，剩余的2元自负；4、税务部门征收农林特产税时，停交农业税，乙方上交村提留款时，停交粮油征购任务……二、乙方的权利、义务：……2、经甲方同意，乙方有权对承包的梨园依法转让、转包、互换、入股、增加承包人等，但要签订书面合同，并报备案；3、乙方必须在99年4月20日前栽上梨树；4、更换品种，须甲方批准；5、乙方按国家政策和本合同规定，完成农业税和粮油征购任务；8、承包果园人自1999年3月28日至2028年10月31日止，应上交提留款，2006年每亩120元（每年397.8元）、2007年每亩150元（每年497.25元）、2008年每亩180元（每年596.7元），2009-2018年每亩200元（每年663元）、2019年至2028年每亩120元（每年397.8元）；乙方于应交款年份的10月30日前交齐，每晚一天罚滞纳金10元；10、乙方在和粮田交界处，必须栽石桩、拉铁丝防护，不准栽条、苗防护；三、1、堰前南节梨地西块以粮田地界为准，向里4米以外栽梨树，即以现在开沟为准；2、梨树品种：风水梨、新兴梨各占一半，如果不是风水梨和新兴梨苗，由村委与镇政府交涉，包补一定的损失。”1999年3月28日，任尚芝中标一块梨园，原告（甲方）与任尚芝（乙方）签订梨园地承包合同，约定由任尚芝承包原告土地3.315亩（实际承包人为被告潘合远），合同约定的权利义务与原告与潘凤海的合同内容相同。合同签订当日，潘凤海、任尚芝分别交梨地承包款696元、696元，（其他承包户的收款事由有“梨地承包款”、“承包费”等），分别交166棵梨苗款332元、332元。2004年2月8日，被告潘合远（泮合远）与被告潘凤海（潘丰海）签订协议，约定潘凤海将其承包的上述梨树地转给潘合远经营，从2004年开始的一切费税及提留款等由潘合远负担。原告潘家村委在协议上加盖公章认可。根据两份合同被告潘合远分别承包梨园3.315亩、3.315亩，自2006年至2014年3月28日，被告潘合远欠交5469.75元、5469.75元。扣除2006年因原告的榆树砸坏被告潘合远的3棵梨树获得的补偿款600元抵顶部分承包费，被告潘合远在任尚芝的合同中尚欠承包费4869.75元。2015年6月17日，被告潘合远将梨树园的一切事宜交由儿子潘旭光负责。原告于2015年8月13日分别诉至法院要求支付欠交的至2014年3月28日土地承包费5469.75元及利息、4869.75元及利息，法院经审理于2016年6月作出（2015）莱州柞民初字第532号民事判决书，判决被告潘合远、潘旭光于判决生效后十日内给付原告莱州市虎头崖镇趴埠潘家村民委员会5469.75元，同时支付利息（以本金5469.75元，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年8月13日起计算至判决生效确定给付之日止）；作出（2015）莱州柞民初字第533号民事判决书，判决被告潘合远、潘旭光于判决生效后十日内给付原告莱州市虎头崖镇趴埠潘家村民委员会4869.75元，同时支付利息（以本金4869.75元，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年8月13日起计算至判决生效确定给付之日止）。二被告不服上述判决，上诉于山东省烟台市中级人民法院。烟台市中级人民法院经审理于2016年11月作出（2016）鲁06民终3618、3619号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月2日,原告起诉要求被告支付至2015年至2016年的土地承包费用2652元、逾期利息155.54元及利息，2017年9月5日，法院作出（2017）鲁0683民初4746号民事判决书，判决：被告潘合远、潘旭光给付原告莱州市虎头崖镇趴埠潘家村民委员会2015年及2016年的土地承包费2652元及自交费期满之日起至2017年7月30日的逾期利息155.54元；被告付款的同时，给付原告自2017年8月2日起至判决生效确定给付之日止以2652元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。被告不服，上诉至山东省烟台市中级人民法院，2018年5月，烟台市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。被告不服上述判决，向山东省高级人民法院申请再审。2019年7月，山东省高级人民法院裁定驳回被告的再审申请。对当事人有争议的证据和事实，法院认定：诉讼过程中，原告针对其主张提交证据：1、梨园地承包合同两份，证实二被告1999年3月28日承包了原告6.63亩土地，合同第二条第八款约定了2017年应当缴纳承包费1326元，2018年应当缴纳承包费1326元，2019年应当缴纳承包费755.6元；第九款约定了承包费应当在每年的10月30日前交齐，每晚一天，罚滞纳金10元。2、提交（2017）鲁0683民初4746号民事判决书一份，（2018）鲁06民终1169号民事判决书一份，（2019）鲁民申3080号民事裁定书一份，证实原被告之间土地承包合同纠纷，已经过人民法院依法审理并作出裁判结果，支持了原告之前的诉讼请求，对本案原告诉讼请求具有证明力。被告对上述证据的真实性无异议，称上述证据的原件其都有。被告针对其主张提交证据：1、（2016）鲁06民终3618号民事判决书一份。2、山东平鼎律师事务所律师函复印件一份，原告通知书复印件一份，拟证明原告知道提留款不是承包费，因为在律师函中原告要求我们重新更改合同将提留款变更为承包费。3、土地合同书复印件一份，拟证明当时土地承包费的具体情况，每年每亩承包费50元。原告的质证意见为：对证据1真实性无异议，但该证据证实不了被告的主张，该判决作为生效判决，已经判决了被告向原告支付土地承包费用，应当作为本案的支持原告的诉讼请求的裁判依据；对证据2真实性无异议，该证据已在（2015）莱州柞民初字第532、533号民事判决中涉及，证实不了被告的主张，对于将提留款改成土地承包费就是为了避免产生相关的歧义；证据3是复印件，没有原件而且与本案无关联性，不能证实该案的主张。一审法院认为，原告与被告签订的梨园地承包合同明确约定了2006年至2028年期间被告应交款项的数额，该合同系双方真实意思表示，合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应严格履行。山东省高级人民法院已作出（2019）鲁民申3080号民事裁定书裁定驳回被告的再审申请，(2017)鲁0683民初4746号民事判决书、（2018）鲁06民终1169号民事判决书已发生法律效力，对本案有证明效力。被告有关不应交纳承包费的辩解不成立，法院不予采纳。原告要求被告给付2017年至2019年的费用及逾期利息，事实清楚，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、被告潘合远、潘旭光给付原告莱州市虎头崖镇趴埠潘家村民委员会2017年至2019年的土地承包费3447.6元及自交费期满之日起至2020年3月27日的逾期利息247.75元，共计3695.35元，限判决生效后十日内付清；二、被告潘合远、潘旭光给付原告上述款项的同时，支付原告自2020年3月28日起至实际给付之日止以3447.6元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘合远、潘旭光负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，1999年3月28日，案外人潘凤海、任尚芝与被上诉人分别签订承包合同，约定案外人分别承包被上诉人梨园地各3.315亩，期限至2028年10月31日止，合同还约定案外人交纳给被上诉人的提留款、农业税、粮油征购任务等条款；承包合同签订后，案外人任尚芝将土地交付给上诉人经营，并以任尚芝名义交付承包款696元，166棵梨苗款332元；案外人潘凤海经营至2004年2月8日，与上诉人潘合远签订协议，约定将梨园地3.315亩流转给上诉人潘合远经营，被上诉人在流转协议盖章确认，2015年6月17日，上诉人潘合远将梨园一切事宜交由上诉人潘旭光负责；被上诉人因自2006年以来国家税费政策等变化，经民主议定程序明确梨园地承包合同中的“提留款”变更为“承包费”，并要求承包户交纳拖欠承包费、补充合同；2015年8月13日，被上诉人两次起诉上诉人支付拖欠承包费及利息，形成（2015）莱州柞民初字第532、533号案、（2017）鲁0683民初4746号案，上诉人均以被上诉人收取承包费无依据为由抗辩，已生效的（2015）莱州柞民初字第532、533号民事判决书、（2017）鲁0683民初4746号民事判决书、（2016）鲁06民终3618、3619号民事判决书、（2018）鲁06民终1169号民事判决书、（2019）鲁民申3080号民事裁定书，均确认上诉人应当交纳承包费；被上诉人起诉主张上诉人交纳2017年至2019年承包费，形成本案。上诉人提起上诉的理由是：合同约定的“提留款”不能等同于承包费，“提留”属于不应缴纳费用，上诉人已交清承包费，被上诉人无权再索取承包费。因上诉人以土地流转方式承包被上诉人6.63亩梨园地事实清楚，国家对承包经营的法律法规、政策不断变化完善，已生效的且历经一、二、再审的判决书、裁定书，均对本案所涉事实、上诉人承包费的交纳等作出认定及处理，本案中亦未存在变化的事实及证据，故上诉人的主张依据不足。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘合远、潘旭光负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  殷连泽审判员  栾建伟二〇二〇年十一月九日书记员  王译伟