广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16919号原告：莫xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省东莞市松山湖科技产业园区××××××，身份证号码:441××××××××××××795。委托诉讼代理人：涂丽萍，高可心,广东汉章律师事务所律师。被告：夏xx，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省东莞市南城区×××××××××信森林湖兰溪谷10栋1单元xx房，身份证号码:522××××××××××××088。被告：赵xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省东莞市南城区×××××××××信森林湖兰溪谷10栋1单元xx房，身份证号码:430××××××××××××053。委托诉讼代理人：文佩荣、粟东，广东君政律师事务所律师。原告莫xx与被告夏xx、赵xx民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫xx的委托诉讼代理人高可心，被告夏xx，被告赵xx的委托诉讼代理人文佩荣、粟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫xx向本院提出诉讼请求：1.被告夏xx向原告莫xx返还借款本金800000元及支付利息（以300000元为本金，按年利率16%，从2018年11月16日计至实际付清之日；以500000元为本金，按年利率18%，从2018年11月30日计至实际付清之日）；2.被告赵xx对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告夏xx因投资需要向原告借款300000元，原告当日向被告夏xx转账300000元，双方约定借款期限为2016年3月16日至2019年3月16日，借款利息4000元/月（即年利率16%），利息支付时间为每月16日前。被告夏xx在收到款项后出具《借款协议》确认上述事实。2016年12月，被告夏xx因投资需要向原告借款500000元，原告于2016年12月26日向被告夏xx转账200000元、2016年12月27日向被告夏xx转账300000元，共计借款金额500000元，双方约定借款期限为2016年12月27日至2017年5月26日，借款利息7500元/月（即年利率18%），利息支付时间为每月30日前。被告夏xx在收到款项后出具《借款协议》确认上述事实。该500000元借款到期后，双方约定按原《借款协议》约定的利息标准、利息支付时间续借，期限未作明确约定。针对300000元借款，被告夏xx最后一期利息支付时间为2018年11月15日；针对500000元借款，被告夏xx最后一期利息支付时间为2018年11月29日，之后再无支付利息。经原告多次催告，被告夏xx仍未按时还本付息。因为被告夏xx与被告赵xx是夫妻关系，被告夏xx借款事实发生在夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，被告赵xx理应承担连带责任。被告夏xx辩称，1.本案的800000元不是借款，而是投资款。原告及其配偶何xx、被告夏xx、杜xx一起做生意，当时杜xx说投资做木材加工厂、信用卡生意，后来杜xx被抓，被告夏xx才知道杜xx在做放高利贷生意。2.被告夏xx收到本案的800000元后马上转给了杜xx和杜xx指定的收款人刘xx。原告和何xx知道案涉款项用于和杜xx做生意。何xx和被告夏xx合伙开美容店，何xx很早就和杜xx有生意投资往来。在杜xx诈骗案笔录中可以证明何xx从2012年开始就和杜xx做放高利贷生意。在原告转账800000元给被告夏xx时，原告也是事先知道该款项转给杜xx后用于做高利贷放贷生意，只是被告夏xx还一直不知道。因此案涉款项为投资款，投资风险应由原告自行承担、自负盈亏，原告无法向杜xx收回款项和被告夏xx无关。即使本案为民间借贷，也是无效。3.对于本案800000元款项的任何情况，被告夏xx没有告知被告赵xx，该款项也直接转给了杜xx和杜xx指定收款人，没有用于夫妻共同生活或生产经营，被告赵xx不应承担责任。被告赵xx辩称，1.原告转账800000元给被告夏xx，以及因何种原因原告转账800000元给被告夏xx，这些情况被告赵xx不知情，且800000元金额是明显超出家庭日常所需。2.该800000元款项并未用于两被告婚姻期间的共同生活和生产经营。本案的实际情况为，原告将800000元转账给被告夏xx后，被告夏xx直接转账给了杜xx和刘xx，用于原告和被告夏xx的生意投资。3.被告夏xx和被告赵xx在婚姻期间关系并不好，并已经于2019年11月13日离婚，被告赵xx没有表示愿意为被告夏xx可能存在的个人债务承担责任。4.原告在起诉状中以及证据的说明中，也只是主张借款发生在夫妻关系存续期间，所以为夫妻共同债务。且原告没有证据证明案涉款项用于夫妻的共同生活和共同生产经营，也没有证据证明被告赵xx愿意为被告夏xx的债务承担责任，原告应承担举证不能的不利后果，被告赵xx无需对被告夏xx的债务承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告莫xx和被告夏xx是否存在民间借贷关系，原告转给夏xx的800000元是否属于借款。原告莫xx主张其和被告夏xx存在民间借贷关系，案涉800000元是原告出借给被告夏xx的借款，并提交了《借款协议》、银行流水予以证明。《借款协议》共两份，借款人有被告夏xx的签字。其中一份《借款协议》约定被告夏xx借到原告莫xx300000元，借款期限为2016年3月16日至2019年3月16日，借款利息4000元/月（即年利率16%）。另一份《借款协议》约定被告夏xx借到原告莫xx500000元，借款期限为2016年12月27日至2017年5月26日，借款利息7500元/月（即年利率18%）。银行转账记录显示原告莫xx分别于2016年3月15日、2016年12月26日、2016年12月27日向被告夏xx转账300000元、200000元、300000元。原告还提交了微信聊天记录（无原件），予以证明原告向被告夏xx催收借款。被告夏xx对原告莫xx提交的证据质证如下：对全部证据真实性、合法性确认，关联性不确认。被告赵xx对原告莫xx提交的证据质证如下：对全部证据真实性、合法性、关联性均不确认。被告夏xx主张其和原告莫xx不存在民间借贷关系，被告夏xx收到原告转来的800000元后都转给了杜xx和杜xx指定的收款人刘xx，用于和杜xx一起投资做生意。原告知道案涉800000元是支付给杜xx用于投资，原告在知道无法从杜xx诈骗案件中获得退回款项后，向被告夏xx主张该款项为借款，企图将投资款转为借款而向被告夏xx主张还款，被告夏xx对其主张提交了银行流水（无原件）、原告和被告夏xx之间的微信聊天记录、何xx和被告夏xx之间的微信聊天记录予以证明。原告对被告夏xx提交的证据质证如下：对银行流水真实性、合法性、关联性不确认；对微信聊天记录真实性、合法性确认，关联性不确认。被告赵xx对被告夏xx提交的证据质证如下：对银行流水真实性、合法性、关联性确认。对微信聊天记录，如果真实，可以证明被告夏xx收到原告800000元后直接用于投资杜xx所称的生意中，原告和何xx对此知情，不存在原告说的借款情况；原告在款项转给夏xx前已经知道该款转给杜xx用于放高利贷，借款合同应无效。法院认定及理由：本院认定原告和被告夏xx存在民间借贷关系，原告转给被告夏xx的800000元属于原告出借给被告夏xx的借款。理由是：被告夏xx主张案涉款项是投资款，应提交相关证据予以证明。被告夏xx提交的银行流水只能证明其转账款项给杜xx、刘xx，不能证明原告转给被告夏xx的800000元是投资款。被告夏xx提交的微信聊天记录中，原告问被告夏xx被杜xx骗去的本金是多少时，被告夏xx回答被骗的本金中包括本案800000元，原告表示“80万是指我借的那80（万）？”；原告陈述“从2017年你分两次从我这里低息借到80万，然后加高利息放给别人，找到这种生财之道，才有18年的疯狂集资谋利。既然你不知悔改，就让司法去主持公道”；何xx表示“2016年你分别借的30万和50万，当时借的时候是说做其他的投资的，到去年向你要钱的时候你才告诉我们没钱了，这个是我老公私人借给你的，与杜xx案子一点关系都没有的哦”。在上述微信聊天记录中，原告和何xx没有确认案涉800000元是投资款，两人都认为是借款，故被告夏xx提交的微信聊天记录无法证明案涉800000元是投资款。因为被告夏xx没有提交有效证据证明案涉800000元是投资款，被告夏xx应承担举证不能的法律后果。原告提交的两份《借款协议》已经载明案涉800000元属于借款，故本院采信原告的主张，认定夏xx和原告存在民间借贷关系，原告转给被告夏xx的800000元属于原告出借给被告夏xx的借款。二、关于案涉债务是否是两被告夫妻共同债务。被告赵xx主张其不知道被告夏xx曾向原告借款，两被告已于2019年11月13日离婚，并提交了两被告之间的微信聊天记录（无原件）、离婚证（无原件）予以证明。原告对被告赵xx提交的证据质证如下：对微信聊天记录真实性、合法性、关联性不确认；对离婚证真实性、合法性确认，关联性不确认。原告主张两被告做生意且家中开公司，被告夏xx借钱的时候说用于做家庭生意。被告夏xx对被告赵xx提交的全部证据真实性、合法性、关联性均确认。法院认定及理由：本院认定案涉债务不属于两被告夫妻共同债务。理由是：《借款协议》没有被告赵xx的签字或事后追认；被告夏xx提交的银行流水显示其收到原告转来的800000元后有转账给杜xx和刘xx，没有用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营；原告提交的（2019）黔0627刑初136号刑事判决书显示被告夏xx是受害者之一。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院认定案涉债务不属于两被告夫妻共同债务。本院认为，本院已认定被告夏xx向原告借款800000元，故本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点在于两被告是否需要向原告还本付息。根据原告和被告夏xx的陈述可以认定300000元借款的利息支付至2018年11月15日，500000元借款的利息支付至2018年11月26日，借款本金没有偿还。被告夏xx提交的证据不足以证明原告出借时知道借款用途是放高利贷。现借款期限早已届满，故原告要求被告夏xx归还借款本金800000元及支付利息（以500000元为本金，按照年利率18%，从2018年11月27日计至实际清偿之日止；以300000元为本金，按照年利率16%，从2018年11月16日计至实际清偿之日止），本院依法予以支持。因为案涉债务不属于两被告夫妻共同债务，故原告要求被告赵xx对案涉债务承担连带清偿责任，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告夏xx于本判决发生法律效力之日起三日内向原告莫xx偿还借款本金800000元及支付利息（以500000元为本金，按照年利率18%，从2018年11月27日计至实际清偿之日止；以300000元为本金，按照年利率16%，从2018年11月16日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告莫xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费13206.33元，全部由被告夏xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 吴  勇  洲人民陪审员 张  发  祥人民陪审员 石  美  玲二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 杜岸昇（代）