云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3323民初439号原告:言李坡，男，傈僳族，1990年8月17日生，住福贡县。委托诉讼代理人:杨桂英，云南石月亮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：迪相言，男，怒族，1964年4月24日生，住福贡县。代理权限：特别授权代理。被告:云南电网有限责任公司怒江福贡供电局。统一社会信用代码:915333232193404641，营业场所：福贡县上帕镇上帕社区娃底街生态园小区E区。负责人，陈增平，职务:副经理。委托诉讼代理人:李永军，云南唯真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告言李坡诉被告云南电网有限责任公司怒江福贡供电局（以下简称“供电局”），财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告言李坡及其委托诉讼代理人杨桂英、迪相言，被告供电局的委托诉讼代理人李永军，证人阿某、邓某、成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告言李坡赔偿房屋损坏费80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告拥有产权的高压输电线从原告家房顶经过，为了家人安全，原告要求被告改迁电线或在不影响房子及人员安全的情况下加高电线与房顶之间的距离。2018年4月的一天，被告公司下属子里甲供电所的工作人员到原告家处理电线，在原告家房顶上修了个水泥墩子并安装了一个钢架撑起电线，工作人员称并不影响房子。因电线重力全部压在小钢架上，一段时间后，原告发现房子墙体及门边有裂缝、钢筋外露，房子倾斜，特别是刮大风时整幢房子都在摇晃。现房子无法居住，无法修复，需要重建。2019年11月，被告已将电线改迁后拆除了钢架和水泥墩子。但房屋受损问题迟迟不予处理。因被告的行为致使原告的房屋受损严重无法居住，构成侵权，被告应当赔偿原告房屋重建费用80000元。双方协商未果，原告遂起诉，请法院依法判决。被告辩称：一、原告违法在先，所造成的损害应自行承担。被告的电线路经上级有关部门批准，于2002年就已建成使用，而原告的房子是在2016年开始修建的。根据相关法律规定，高压输电线下面是不允许建房的，原告建房时被告工作人员已进行过劝阻但无效。二、原告的建房行为违法。我国安全生产法、电力法、电力设施保护条例等相关法律规定，架空线路保护区内不得兴建建筑物、构筑物等。2016年12月26日，在原告施工期间被告已下发过《安全隐患通知书》，并要求暂停施工，但原告不听劝阻，仍然将房屋建成并投入使用。被告认为，经架设小钢架整改后仍然存在安全隐患，为了防止更大的人身伤亡事故发生，在原告不愿拆房的情况下，公司只有自己改迁线路以避免危险发生。现原告反而向公司主张损失，毫无道理。三、原告没有造成任何损失。原告诉称墙体开裂并不属实，墙面白灰脱落和钢筋裸露都只是轻微状况，属于新建房屋都会有的正常情况。四、原告架小钢塔的行为与被告的房屋受损之间不存在因果关系。五、原告在电力设施保护区内未经审批违法建房属于自甘风险行为，其后果应由其自行承担。六、原告主张赔偿80000元重建费无任何事实依据。根据陈述和答辩，双方对以下问题存在争议：1.架线在先还是建房在先？原告的房屋是否为合法的建筑物？2.被告的房屋是否受损？原告主张赔偿80000元是如何计算出来的？3.被告架钢塔的行为与原告房屋受损之间是否存在因果关系？原告为证明所诉事实，向法庭提交以下证据：1.原告言李坡的身份证复印件1份。欲证明原告的基本身份信息。2.房屋受损照片4页9张。欲证明原告房屋顶上安装的钢塔的原状及房屋的受损状况。经质证，被告对上述证据1无异议，对证据2“三性”不予认可。本院认为，原告所举证据1本院予以确认；证据2不符合“三性”原则，不能证明待证事实，不予采信。被告为证明答辩请求及事实，向法庭举示如下证据：1.被告公司的营业执照、法定代表人身份证明文件、法定代表人身份证复印件各1份。欲证明被告的基本身份信息。2.被告公司文件怒电司生（2013）74号、怒江州电力设施保护划定公告（2013）1号、怒江报（2013年9月25日）。欲证明如下事实：被告公司案涉高压输电线路于2002年12月建成投入使用，同年怒江州工信委划定了电力设施保护区域并在怒江报上发布公告。3.《怒江福贡供电局安全隐患通知书》。欲证明2016年12月26日，被告发现原告在高压线下修房屋，因安全距离不足，向原告发放了通知书，让原告停止修房，但原告不听的事实。4.《怒江福贡供电局2018年10KV及以下生产类配电网应急、抢修项目施工承揽合同》、《外包生产项目委托任务单》。欲证明被告架设小钢塔和改迁线路工程已外包，被告没有对原告的房屋实施侵权行为的事实。5.证人阿某、邓某、成某的证言（出庭）。欲证明如下事实：因原告所修房屋顶与高压电线间距离不足3米，为了防止原告家人出现触电事故，被告为及时避险，经原告家人同意在其家屋顶上架设了一个5米的小钢架，电线由裸线更换为绝缘线，及时消除了危险，在此过程中并未发现原告房屋有毁损情况，原告房屋受损与被告无关。经质证，原告对被告上述证据1无异议；对证据2、4“三性”不予认可；对证据3称原告未收到通知书；对证据5称三名证人都是被告公司职工，不予认可。本院认为，被告所举证据1原告无异议，予以采信；证据3、4符合证据“三性”原则，能证明待证事实，予以采信；证所5因证人与被告有利害关系，不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2002年12月，被告经上级主管部门批准并经公告后，建成并投入使用了10ＫＶ架科底高压输电线。2016年6月，原告修建二层水泥平顶房，在此期间，被告曾指派工作人员对原告的建房行为进行劝阻，但原告不听，仍然将房屋建成投入使用。被告拥有产权的前述高压输电线从原告家房顶经过，电线到房顶安全距离不足3米。原告为了家人安全，要求被告改迁电线或在不影响房子及人员安全的情况下加高电线与房顶的距离。2018年4月的一天，被告公司下属子里甲供电所的工作人员阿某、邓某和施工队负责人成某到原告家处理电线问题，经与原告家协商一致后，在原告家房顶上修了个水泥墩子并安装了一个5米的钢架撑起电线。一段时间后，原告发现房子墙体及门边有裂缝、钢筋外露，房子倾斜，特别是刮大风时整幢房子都在摇晃。2019年11月，被告已将电线改迁后拆除了钢架和水泥墩子。原告认为，因被告的行为致使原告的房屋受损严重无法居住，构成侵权，需要重建，原告向被告主张赔偿房屋重建费用80000元。双方协商未果，原告遂起诉至本院。本院认为,民事主体的合法财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。但因违法行为取得的财产受损不予保护。本案中，被告公司10KV架科底高压输电线路2002年12月建成使用，建设在先，2016年原告在明知地基上方空中有国家高压输电线路经过，而仍然不听劝阻建房，建房在后，导致房顶与电线间的安全距离不足3米，其建房行为违法且造成了潜在危险。被告公司为了消除危险而采取了一定的安全措施，该措施导致原告房屋轻微受损。被告架设钢塔的行为是为了防止原告家人发生严重触电安全事故的行为，不是侵权行为；整改后被告仍然认为还有安全隐患，主动改迁了线路，电线不再从原告屋顶经过，已消除了危险。现因被告主动改迁线路，原告房屋从电线改迁前的违法状态已变成现在的非违法状态，而造成原告房屋轻微受损的时间和原因是在线路改迁前的违法状态下造成的，故原告要求赔偿的诉求，本院不予支持。原告房屋仅轻微受损，不影响居住。原告未向法庭提供证据证明其房屋受损严重需要重建以及重建价格为80000元的事实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回原告言李坡的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告言李坡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈傈族自治州中级人民法院审 判 长  王文荣人民陪审员  史勤梅人民陪审员  董瑞程二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  余利花附:本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。