wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6113号原告：陈荣辉，男，广东省惠东县人。被告：郑振业，男，广东省惠东县人。原告陈荣辉与被告郑振业民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣辉、被告郑振业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈荣辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金23000元，并偿还利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告因自身资金需要，向原告借23000元人民币，约定利息2分，还款日期为2016年1月17日，并出具借条一张。并在借条上注明：到2016年1月17日还清，否则每天按千分之一计算利息。还款日期到期后，被告未及时还借款。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款。从2016年1月17日至今，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣还恶言对待。之后被告电话不接，即使接通也匆匆挂掉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求，原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本金及利息义务。为保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。被告郑振业辩称：一、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：【诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。被答辩人提供的《借条》已超过了《中华人民共和国民法总则》对于定期还款的民间借贷，诉讼时效为还款期限届满之日起3年，逾期则丧失请求人民法院保护的权利的规定。被答辩人提供的《借条》约定的还款日期为2016年1月17日，自还款期限届满之日，没有任何人向答辩人追偿借款，被答辩人多次向答辩人追讨借款的说法与事实不符。且被答辩人没有证据证明有《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定诉讼时效中断的情形。二、根据《中华人民共和国合同法》第52条规定：【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2)恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（3)以合法形式掩盖非法目的；（4)损害社会公共利益；（5)违反法律、行政法规的强制性规定。答辩人与被答辩人不存在借贷关系，被答辩人提供的《借条》系被答辩人纠集多人胁迫答辩人签订的。答辩人从未向被答辩人借款。2015年底，案外人古维钧告知答辩人推荐客户到深圳某公司（答辩人记不清名称）成功办理香港贷款业务，可获得提成，要答辩人一起发展这项业务。被答辩人得知后，主动联系古维钧与答辩人，称推荐五人办理香港贷款，以期从中获得介绍费。因办理该项贷款要求贷款人有在香港的实际消费记录，但被答辩人推荐的五个人均不符合要求，遂被答辩人自愿垫资给这五个人去香港消费购物。待这五个人从香港购物回来后，被答辩人便将他们所购之物全部收走。最后被答辩人推荐的这五人因不符要求未能成功办理该贷款。被答辩人认为其垫付购物的资金遭到损失，无理的要求答辩人承担这笔费用，纠集了几个人限制答辩人人身自由强迫答辩人签下本案中的《借条》。答辩人当时年纪尚轻，且受惊过度，签下《借条》后一时惊慌失措，未能及时使用法律武器捍卫自身利益。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案被答辩人提供的《借条》并未约定借款期间利息，且约定逾期利率每日千分之一，明显超出法律规定。综上所述，请贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，本案诉讼费由被答辩人承担。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证明复印件；2、人口信息查询资料；3、借条。被告对原告提交的证据质证如下：证据1、证据2无异议。证据3不认可，借条的内容不是我写的，指纹也不是我的，借款人签名也不是我签的。本院根据原、被告提交的证据及双方庭审陈述对本案事实认定如下：2015年12月17日，被告郑振业向原告出具借条，内容为“本人郑振业借到陈荣辉人民币23000元，用于资金周转。到2016年1月17日还清，否则每日按千分之一计”。原告起诉时提交的借条扫描件的落款日期为2015年12月17日，庭审中原告提交的借条原件的落款日期为2014年12月17日。被告确认2015年12月17日的借条扫描件为其本人出具，但否认2015年12月17日的借条原件为其本人出具。同时，被告称2015年12月17日的借条是原告胁迫被告出具的，其本人并没有向原告借款。另查，原告自认2016年3月找不到被告后没有通过其他方式向被告追讨。2020年8月17日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：2015年12月17日的借条经被告确认，本院对其真实性予以确认。关于该借条是否超过诉讼时效的问题。2015年12月17日的借条约定的还款日期是2016年1月17日还清。原告于2020年8月17日向本院提起诉讼，距离还款期限已超过四年。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，其诉请被告偿还借款本金及利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告诉请和被告辩解，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：驳回原告陈荣辉的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半收取），由原告陈荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 谭松志二〇二〇年十一月二日法官助理 刘利文书 记 员 胡淑敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20387号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：徐瑛，女，汉族，1980年1月19日出生，住湖南省华容县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告徐瑛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金49644.55元、利息5873.88元、逾期还款违约金2838.20元、手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币49644.55元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币5873.88元、逾期违约金人民币2838.20元、手续费为人民币0.00元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币58356.63元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐瑛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49644.55元、利息5873.88元、逾期还款违约金2838.20元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费629元，由被告徐瑛负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初9557号 原告：谭义双，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：王兵，男，1981年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告谭义双与被告王兵民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员刘军适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告谭义双到庭参与诉讼，被告王兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告谭义双向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兵立即向原告偿还借款本金90000元及违约金12600元(上述违约金按年利率24%计算,从2019年12月31日起暂计至2020年7月31日,之后顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止);2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告谭义双与被告王兵系朋友关系,被告王兵因资金周转需要,向原告借款。被告自2018年以来陆续借款九万元,之后原告多次向被告催要欠款,但是被告以种种理由推脱未能偿还欠款。2019年5月10日,被告出具《借条》对上述借款予以确认,约定于2019年12月30日前还清全部欠款,并约定如果未能按时足额还款将按每日剩余欠款的0.5%支付违约金。但是时至今日,被告仍未还款,经原告多次催要,被告均以种种理由相推诱,后来直接失联未能按约履行还款义务。因此,原告在迫于无奈的情形下向贵院提起诉讼,望能判如所请。 被告王兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，王兵向谭义双出具借条一张，内容为“本人王兵今借到谭义双现金90000元，定于2019年12月30日前还清。王兵如果未按时足额还清，应向谭义双支付违约金，违约金自逾期之日起至欠款还清之日止，每日按余款0.5%累计计算，并承担谭义双为实现债权而产生的一切费用”。2018年11月5日，原告谭义双向被告王兵转账2万元。2018年11月26日，原告谭义双向被告王兵转账5万元。2019年1月22日，原告谭义双向被告王兵转账2万元。 被告王兵于2019年5月20日向原告谭义双转账700元、于2019年5月20日转账5000元、于2019年5月21日转账4200元、于2019年5月28日转账1500元、于2019年6月27日转账1500元、于2019年7月3日转账15000元、于2019年7月23日于210元、于2019年8月21日转账12000元。 以上事实有借条、转账凭证及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据谭义双提供的借条及转账凭证，对于借款本金9万元，本院予以确认。对于借款期限内的利息，借条中并未约定，故本院认为双方未约定借款利息。对于被告王兵的上述还款，除了2019年8月21日还款12000元系用于双方之间的信用卡还款外，其余本院均认为是偿还本案借款。经过计算，被告拖欠原告借款本金61890元，之后利息按照月息2%标准计算至款清时止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王兵于本判决生效之日起十日内偿还原告谭义双借款本金61890元并支付违约金（2019年12月31日按照月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告谭义双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1176元，由原告谭义双负担400元，被告王兵负担776元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年十一月十日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4423号原告：四会市绿茵东方物业服务有限公司，住所地：四会市××××××××侧地段。统一社会信用代码：914×××××××××××497A。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：林彩霞，该公司员工。被告：吴少渠，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××815。原告四会市绿茵东方物业服务有限公司与被告吴少渠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清拖欠物业费为由向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，之规定，裁定如下：准许原告四会市绿茵东方物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告四会市绿茵东方物业服务有限公司负担。审 判 员  邵 平二〇二〇年十一月二十日法官助理  汤健敏书 记 员  林美霞
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6305号原告：王伟，男。委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，山西庆新平律师事务所实习律师。被告：安婧瑜，女。被告：姚雷，男。本院在审理原告王伟与被告安婧瑜、姚雷合同纠纷一案中，原告王伟于2020年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王伟提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟承担。审判员  张军二〇二〇年十一月六日书记员  南盼
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5304号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：李海生，男，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告李海生信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人伍培艳,汪承志到庭参加诉讼，被告李海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款19062.09元（截止到2020年8月7日，透支本金14996.76元、利息1830.34元及相关费用2234.99元）；2、判令被告向原告支付自2020年8月8日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款19062.09元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月16日被告李海生向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××3279信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年8月7日，被告所持信用卡共透支19062.09元（其中透支本金14996.76元、利息1830.34元及相关费用2234.99元）。 被告李海生未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，李海生填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向李海生核发了卡号为6259××××3279信用卡一张。李海生使用该卡进行了透支消费，截至2020年8月7日，被告共透支19062.09元（其中本金14996.76元、利息1830.34元及相关费用2234.99元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年8月7日将被告的信用卡销卡，销卡后对被告信用卡透支款不再计算逾期利息。 本院认为，李海生向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求李海生偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因被告的信用卡销卡后对透支款不再计算逾期利息，故对原告要求被告支付自2020年8月8日起至实际支付之日止的逾期利息的诉讼请求，本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款19062.09元（其中本金14996.76元、利息1830.34元及相关费用2234.99元）。 二、被告李海生于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为138.0元，由被告李海生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初3343号原告：黑龙江省前哨农场，住所黑龙江省。法定代表人：姜云涛，该场场长。委托诉讼代理人：陈新，黑龙江省前哨农场司法分局工作人员。被告：苗占林，男，汉族，现住黑龙江省抚远县。原告黑龙江省前哨农场与被告苗占林土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告黑龙江省前哨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省前哨农场撤回起诉处理。审判员  吕强二〇二〇年十一月十四日书记员  李楠
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1385号 原告：宋邦贵，男，汉族，1957年5月7日生，贵州遵义，住所地贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张波，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201810032768，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王宛仪，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201911135806，代理权限为特别授权。 被告：周廷海，男，汉族，1964年3月15日生，重庆，住所地重庆市南川区。 被告：四川中尊建设工程有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区光华大道85号附210号2层，统一社会信用代码915101053942365094。 负责人：文学华，系该分公司经理。 被告：四川中尊建设工程有限公司，住所地成都市青羊区清江东路356号1栋1楼3号，统一社会信用代码9151000009855035X1。 法定代表人：王钟，系该公司董事长。 原告宋邦贵与被告周廷海、四川中尊建设工程有限公司成都分公司（以下简称中尊公司成都分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理，诉讼中，依法追加四川中尊建设工程有限公司（以下简称中尊公司）为本案被告，后依法适用普通程序于2020年10月23日公开开庭进行了缺席审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周廷海、中尊公司成都分公司、中尊公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋邦贵的诉讼请求：1、依法判决被告周廷海、中尊公司成都分公司支付原告推土机租赁费人民币43,400元；2、被告中尊公司成都分公司的财产不足支付前述所欠租赁费的情况下，由被告中尊公司承担补充责任；3、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年,被告周廷海、中尊公司成都分公司承包了“瓮安县深溪生态旅游村寨观光示范园项目部”的建设工程。2019年10月18日,中尊公司成都分公司授权周廷海为上述观光示范园项目负责人。2019年11月15日,因工程建设需要,被告周廷海与原告签订《工程机械租赁合同》,约定原告将推土机一台租赁给被告使用,每月租金21,000元。合同签订后,原告便安排驾驶员从事施工作业,后因被告周廷海、中尊公司成都分公司与发包方解除承包合同关系,原告被迫离场。但被告未将欠付推土机租赁费支付原告,2020年1月7日,经原告与被告中尊公司成都分公司、周廷海结算,被告中尊公司成都分公司、周廷海差欠原告推土机租赁费为人民币43,400元,双方就欠款支付时间发生纠纷,原告向瓮安县法律援助中心人民调解委员会申请调解,经调解双方达成《瓮安县法律援助中心人民调解委员会调解协议书》,协议书载明:被告中尊公司成都分公司自愿于2020年1月20日前支付原告10,000元,剩余款项33,400元在2020年4月15日前一次性支付完毕,如有一期未支付,原告可向人民法院提起诉讼全部款项。协议达成后,被告至今未支付原告租赁费,故原告提起诉讼。 被告周廷海、中尊公司成都分公司、中尊公司在法定期限内未举证及答辩。 经审理查明：原告宋邦贵通过受让取得SD16机型的履带式推土机一台，因被告中尊公司成都分公司承包了瓮安县深溪生态旅游村寨观光示范园的建设工程有施工推土需要，同时中尊公司成都分公司委托被告周廷海负责处理该项目的所有事项，于是在2019年11月15日周廷海以己名义与原告签订《工程机械租赁合同》，约定原告将其推土机租赁给周廷海用于瓮安县深溪村的工程作业，每月租金21,000元。后双方对租金产生争议，原告向瓮安县法律援助中心人民调解委员会申请调解，瓮安县法律援助中心人民调解委员会于2020年1月7日组织原告与被告周廷海进行调解，其中周廷海作为中尊公司成都分公司的委托代理人参与调解，双方经结算后达成《瓮安县法律援助中心人民调解委员会调解协议书》，约定被告中尊公司成都分公司差欠原告租金43,400元，四川中尊公司成都分公司在2020年1月20日支付1万元，余款33,400元在2020年4月15日前一次性支付完毕。协议中有被告周廷海签名并加盖中尊公司成都分公司的项目专用章。但协议达成后，所欠租金43,400元至今未付，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述及原告举证的法人授权委托书、工程机械租赁合同、调解协议、转让协议、产品合格证明、发票，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告周廷海受中尊公司成都分公司委托负责处理涉案工程的所有事项，故周廷海与原告签订租赁合同的行为系其履行委托事务的行为，通过原告陈述能够表明其知晓周廷海与中尊公司成都分公司的委托关系，后在瓮安县法律援助中心人民调解委员会进行调解时周廷海作为中尊公司成都分公司的委托代理人身份，并代表中尊公司成都分公司结算及承诺付款期限，原告表示认可，故根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”之规定，视为原告已经选定了租赁合同的相对人系被告中尊公司成都分公司，故应由中尊公司成都分公司承担本案欠付租金43,400元的义务，原告主张周廷海承担责任于法无据，本院不予支持。 因被告中尊公司成都分公司系被告中尊公司设立的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”之规定，原告选择请求中尊公司在中尊公司成都分公司财产不足偿还债务的部分承担责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告周廷海、中尊公司成都分公司、中尊公司经本院合法传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、限被告四川中尊建设工程有限公司成都分公司于判决生效后五日内给付原告宋邦贵租赁费人民币四万三千四百元； 二、被告四川中尊建设工程有限公司对上述债务承担补充清偿责任； 三、驳回原告宋邦贵的其余诉讼请求。 案件受理费收取884元，公告费300元，合计1,184元，由被告四川中尊建设工程有限公司成都分公司、四川中尊建设工程有限公司负担，原告宋邦贵已预交742，限被告四川中尊建设工程有限公司成都分公司、四川中尊建设工程有限公司在判决生效后连同上述租赁费一并给付原告宋邦贵742元，并在判决生效后七日内向本院补缴442元。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  邓安静 人民陪审员  吴文红 人民陪审员  陈晓军 二〇二〇年十一月十七日 法官助理秦康 书记员何晶
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4003号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。被告：黄潮富，男，1981年8月6日出生，汉族，住开平市。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平农行）与被告黄潮富信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告开平农行的委托诉讼代理人劳晓君、被告黄潮富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金22254.93元及利息458.22元、逾期还款违约金397.56元、手续费834.9元，共计人民币23945.61元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年8月15日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以22254.93元为基数自2020年8月15日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月15日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月24日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核，向被告发放卡号为404**********的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿上述全部借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。黄潮富辩称，对主张我欠原告本金22254.93元及利息458.22元、逾期还款违约金397.56元、手续费834.9元，共计人民币23945.61元没有异议，同意偿还给被告，请求停息分期向原告偿还上述款项。原告开平农行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄潮富没有提供证据。经庭审质证，当事人对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄潮富于2017年7月24日向原告开平农行申请信用卡，其签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告向被告核发了卡号为404**********的农行贷记卡（该信用卡主账户账号为：444***********）。被告持卡后开始交易以及消费，使用过程中被告通过申请该信用卡分期业务并确认相应分期手续费收取标准。该信用卡账户显示，被告从2019年9月开始陆续出现逾期还款，涉案信用卡账户于2020年7月22日被核销。经原告多次催讨，被告至今未偿还。截至2020年8月15日止，被告的上述卡号为404**********的农行贷记卡拖欠本金22254.93元、利息458.22元、逾期还款违约金397.56元及手续费834.9元，共计人民币23945.61元。原、被告庭审确认，被告自2020年8月16日起至法庭辩论终结时止未有偿还上述欠款。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：【利息和费用】1、乙方（即被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息，未能偿还按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2、甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告黄潮富向原告开平农行申领信用卡，原告受理并发放了卡号为404**********的农行贷记卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后，逾期未还款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告根据上述信用卡领用合约约定的申领使用、利息和收费等内容，请求被告偿还上述农行贷记卡截至2020年8月15日止的欠款本金22254.93元、利息458.22元、逾期还款违约金397.56元及手续费834.9元，共计人民币23945.61元及从2020年8月16日起至实际还清款项之日止的利息按领用合约计算，事实清楚，理据充分，本院予以支持。另据原告提供的《信用卡贷后管理系统（2020年10月18日）》显示，涉案信用卡账户形成不良时间为2020年5月17日，于2020年7月22日账户核销，当期违约金为0，而在庭审中原告表示逾期还款违约金计收至账户核销之日。显然，原告起诉时已没有新产生逾期还款违约金，故原告请求被告支付自2020年8月16日起至被告实际清偿之日止每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金，理据不足，本院不予支持。经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄潮富应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为404**********的农行贷记卡欠款本息、逾期还款违约金及手续费共23945.61元及自2020年8月16日起至款项实际清偿之日产生的利息（以本金22254.93元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费398.64元，减半收取计199.32元、财产保全费259.46元，合共诉讼费458.78元（原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交）,由被告黄潮富负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交的诉讼费458.78元，由本院予以退回；被告黄潮富应向本院补缴案件诉讼费458.78元，请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 司徒艺贞二〇二〇年十一月十三日法官助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6213号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：柳学林，男，1984年1月1日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：成都厚聚汽车有限公司。住所地：成都市金牛区星汉路33号附ll号。 法定代表人：陈荣水。 委托诉讼代理人：缪国祥，男，1982年11月18日出生，汉族，住成都市锦江区。该公司员工，特别授权代理人。 本院受理上列当事人信用卡纠纷一案后，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）的委托诉讼代理人王生帅到庭参加诉讼，被告柳学林、成都厚聚汽车有限公司（以下简称厚聚汽车公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行高新支行诉称：1．依法判令柳学林清偿信用卡欠款本金13214.13元及透支利息、违约金【违约金截止2019年10月15日为6495.55元，透支利息截止2019年10月22日为2764.65元，违约金自2019年10月16日起、透支利息自2019年10月23日起，均按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计算至全部债务清偿完毕之日止】；2．依法判令厚聚汽车公司对上述债务承担共同偿债责任；3．依法判令工行高新支行对本案抵押车辆（比亚迪牌汽车，车牌号：川Ｑ7××××）享有处置后的优先受偿权；4．依法判令二被告承担本案诉讼费。 被告柳学林、厚聚汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 审理查明的事实：1．工行高新支行与柳学林于2016年8月10日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定：分期借款总金额30800元；分期期数36期，每月15日前偿还；分期付款申请人应按分期收取的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费3000元。柳学林在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签名，该申请表附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，利息、复利计算标准为按照日万分之五计收利息，并按月计收复利，违约金计算标准为每期未偿付本金的5%、最高不超过500元／每期。2．工行高新支行于2016年8月11向柳学林发放了上述分期贷款，放款ＰＯＳ单上载明分期手续费为2926元。3．案涉车辆比亚迪牌汽车（车牌号：川Ｑ7××××）已抵押登记，抵押权人为工行高新支行，抵押担保范围：包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。4．厚聚汽车公司向工行高新支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺加入债务，为上述债务向工行高新支行共同承担偿债责任。5．柳学林从2017年5月15日起开始逾期，截至2019年10月15日，柳学林名下信用卡6222××××9659未偿还的本金为13214.13元（含手续费），违约金为6495.55元，截至2019年10月22日透支利息（含复利）为2764.65元。 判决理由：本院认为，工行高新支行按约向柳学林发放了信用卡专项贷款，柳学林应当按约按期支付信用卡分期金额。柳学林在偿还信用卡分期款项时，从2017年5月起存在逾期行为，工行高新支行可以按照合同约定要求柳学林立即偿还欠付的信用卡分期金额。结合工行高新支行提交的银行卡交易明细及庭审中工行高新支行的陈述，本院认为，分期手续费在法律本质上应为利息，不应计入贷款本金，故柳学林尚欠的信用卡本金金额10288.13元（13214.13元-2926元=10288.13元），对该笔金额，柳学林应当予以偿还。同时，根据原被告双方合同约定和相关规定，柳学林逾期偿还信用卡分期金额，还应按照合同约定支付违约金、逾期利息，截至2019年10月15日，违约金为6495.55元，2019年10月16日起每期未偿付本金的5%、最高不超过500元/每期；截至2019年10月22日透支利息（含复利）为2764.65元，2019年10月23日起至欠款清偿之日止的利息以10288.13元为基数，按日利率万分之五计算；但上述分期手续费、违约金、逾期利息的计算应当以总额不超过年利率24%为限。故柳学林应向工行高新支行支付前述金额，对于工行高新支行在前述金额范围内的诉讼请求，本院依法予以支持。 根据案涉合同，厚聚汽车公司作为共同偿债人，对柳学林的上述债务应承担共同还款的责任，故工行高新支行主张厚聚汽车公司承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。 柳学林以其车牌号为川Ｑ7××××的车辆进行抵押，同时办理了抵押登记，工行高新支行取得了抵押权。工行高新支行可就抵押车辆就拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内按抵押顺位享有优先受偿权，抵押担保的范围包括透支本金、违约金、利息等合法债权。故对于工行高新支行的该项诉请，本院予以支持。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 判决结果：一、被告柳学林、成都厚聚汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还信用卡欠款本金10288.13元、分期手续费2926元、违约金及利息（截至2019年10月15日违约金为6495.55元，2019年10月16日起每期未偿付本金的5%、最高不超过500元/每期；截至2019年10月22日的利息为2764.65元，2019年10月23日起至欠款清偿之日止的利息以10288.13元为基数，按日利率万分之五计算）；上述分期手续费、违约金、逾期利息总和不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止的金额； 二、若被告柳学林、成都厚聚汽车有限公司未按期足额履行上述第一项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有权对被告柳学林所有的牌号为川Ｑ7××××的车辆享有优先受偿权，即对该车辆折价或变卖、拍卖所得价款在上述第一项给付金额费用范围内按抵押顺位优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，公告费及后续公告费，由柳学林、成都厚聚汽车有限公司负担（此款工行高新支行已预交，柳学林、成都厚聚汽车有限公司在履行本判决义务时一并向工行高新支行支付）。 权利告知：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 薇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 高妮娜
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2086号 原告：邢台路桥房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新华南路东侧、七里河北岸路东200米。 法定代表人：石文军，总经理。 委托诉讼代理人：滑志宾，河北同欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩婷，河北同欣律师事务所律师。 被告：乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇金融街中段南侧。 法定代表人：高光，董事长。 被告：张秋生，男，1964年8月16日出生，汉族，住邢台市路桥区，现在押于冀东第二监狱。 邢台路桥房地产开发有限公司与乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司、张秋生执行异议之诉一案，本案于2020年8月27日立案。 本案在审理过程中，由于出现了不可抗拒的事由，致使当事人不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 刘 灼 人民陪审员 薛 兵 人民陪审员 谢恩举 二〇二〇年十一月四日 书 记 员 谷敬妍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33937号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初6813号原告：宋金勇，男，汉族，1978年11月27日生，住林州市。委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。被告：崔兴，男，汉族，1981年12月6日生，住林州市。委托诉讼代理人：李学生，林州市天平法律服务所法律工作者。被告：宋军富，男，汉族，1981年11月16日生，住林州市。原告宋金勇与被告崔兴、宋军富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金勇的委托诉讼代理人石明庆到庭参加诉讼，被告崔兴的委托诉讼代理人李学生到庭参加诉讼，被告宋军富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告崔兴偿还原告借款93750元；二、判令被告宋军富对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费及其他费用等由被告承担。事实与理由：2013年8月10日被告承担电梯安装，向原告借款28000元，使用期限一月。2014年5月30日被告又向原告借款65750元，约定借期一年，逾期不能偿还按每月2000元支付利息，被告宋军富自愿对上述债务承担连带责任。到期后，原告每年催要。2018年2月15日（腊月三十）被告通过微信转账付息1200元，2019年2月4日被告通过银行转账付息5500元。现原告主张被告偿还借款本金93750元。原告庭审时补充被告崔兴一共两次给了6700元利息，考虑到是同一村的，原告对其他利息未计算在诉讼请求中，为的是给被告积极还款的机会。被告崔兴口头答辩：被告是借了原告65750元，65750元是2011年借的，2012年还了没有抽走条。原告将2011年的借条修改为2014年，具体什么时候修改的我方不知道。2013年8月10日借了原告28000元，28000元中通过转账还了11700元，2017年1月27日5000元，2017年6月30日2500元，2017年11月8日3000元均是通过现金方式还款。被告宋军富口头答辩：我是担保人，我担保的是2011年的一笔借款，借款金额是65750元，2014年的未担保。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交2014年5月30日借条一份，借条上主要载明：今借到宋金勇现金65750元，借期一年，逾期若不能归还，按每月2000元付息，逾期时间最长180天，否则凭宋金勇起诉收回本息。上述借款我自愿为崔兴担保，若借款人崔兴不能按期归还，我自愿按时归还此笔借款还逾期利息，担保人宋军富。原告陈述上述2014年5月30日的借条确实是2011年5月30日有被告出具，原告害怕超过诉讼时效要求被告崔兴重新出具借据，被告崔兴说给你改成2014年就不超时效了，是被告崔兴改的。被告崔兴陈述上述2014年5月30日的借条是原告涂改，并陈述在2012年腊月在六路口把65750元给了原告，原告说没有带借条随后给，但至今未给。被告崔兴向本院提交2011年5月30日借条一份，借条上主要载明内容与原告提交的2014年5月30日借条上主要载明内容一致。2013年8月10日，被告崔兴向原告出具借条一份，借条上主要载明：今借到宋金勇28000元，期限一月。2017年2月15日，被告崔兴向原告出具书面材料一份，主要内容为：欠宋金勇的款2018年6月31日结清。被告崔兴于2017年10月30日转账2000元，于2017年10月31日转账2000元，于2017年11月1日转账500元，于2017年11月2日通过微信给原告宋金勇转账500元，于2018年2月15日转账1200元，于2019年2月4日通过手机银行向原告宋金勇转账5500元，共计还款11700元。被告陈述上述款项是偿还本金，原告陈述是偿还利息。上述事实有原告提交的借条两份以及原被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。原告要求被告给付借款65750元的请求，原告提交2014年5月30日的借据一张，被告辩称该借据系原告将2011年5月30日的借据涂改成2014年5月30日，并辩称在2012年腊月在六路口把65750元偿还给了原告，但被告提交的证据不足，综合全案情况，对原告要求被告崔兴偿还原告借款65750元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付借款28000元的请求，被告对借款的事实予以认可，但辩称已经偿还原告11700元（2017年10月以后的还款），原告陈述该11700元是偿还2014年5月30日借据的利息，但28000元的借款时间是2013年8月10日，综合全案情况，该11700元应当按本金予以扣除，本院仅支持被告给付原告借款16300元的请求。对原告要求被告宋军富承担连带责任的请求，原告提交的证据不足，本院不予支持。对原、被告的其他诉辩主张，因证据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔兴于本判决生效之日起三十日内偿还原告宋金勇借款65750元；二、被告崔兴于本判决生效之日起三十日内偿还原告宋金勇借款16300元；三、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，减半收取1072元，由原告负担133元，由被告崔兴负担939元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年十一月二十二日书记员  赵燕丽
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5612号之一申请执行人：颜春霞，女，汉族，住济源市。被执行人：张勇，男，汉族，1989年11月21日生，住济源市。关于颜春霞与张勇民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人张勇在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张勇在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币213263.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十一月六日书记员  黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：曹英涛联系电话：013782888169
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33914号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2235号原告：曾观青，男，汉族，1983年6月30日出生，住广东省博罗县××××××委会荷岭小组，身份证号码：441××××××××××××018。被告：李建文，男，汉族，1979年2月6日出生，住广东省博罗县××××××委会埔里小组，身份证号码：441××××××××××××419。原告曾观青诉被告李建文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾观青到庭参加诉讼，被告李建文缺席。本案现已审理终结。原告曾观青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李建文立即偿还原告借款本金35000元；2.由被告李建文承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同博罗居民。2020年1月20日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄35000元借给被告，被告出具了借条一张。2020年2月20日后被告失联，既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还在躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告曾观青为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份信息；3.借条。被告李建文经本院依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未于开庭前向本院提供书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告曾观青称被告李建文因需资金周转于2020年1月20日向原告借款，并于当日出具《借条》给原告，《借条》载明：“今向曾观青借人民币大写：叁万伍仟元整（小写：35000元整）。期限1个月，经双方协商约定于2020年2月20日一次性现金还清，空口无凭，特立此据。此据！借款人签名：李建文，身份证号码：441××××××××××××419，手机号码：139×××××311，借款日期：2020年1月20日”。被告逾期未还款，原告遂诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借35000元的事实，有《借条》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金35000元，被告承诺于2020年2月20日还款，到期未还款，构成违约，现原告诉请被告返还借款本金35000元，理由成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曾观青借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元、公告费260元，合计936元（原告已预交），由被告李建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年十一月二十五日法官助理 郑惠群书 记 员 李 霖
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6246号原告：付朝瑞，男，汉族，1990年10月4日出生，住林州市。委托诉讼代理人：曲新生，《时代法制》法律维权中心法律工作者。被告：秦绿艳，女，汉族，1992年5月13日出生，住林州市。原告付朝瑞与被告秦绿艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告付朝瑞向本院提出撤回对被告秦绿艳的起诉。本院认为，原告付朝瑞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付朝瑞撤回对被告秦绿艳的起诉。案件受理费738元，减半收取369元，由原告付朝瑞负担。审 判 长  张长勇人民陪审员  刘双和人民陪审员  李 丁二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王孟雅
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初2916号原告:刘某，男，汉族，生于1982年10月1日，现住甘肃省玉门市。被告：张某，男，汉族，生于1990年9月15日，现住甘肃省玉门市。原告刘某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，依法适用简易程序进行审理。因原告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取50元，由原告刘某负担。审判员  张艳鸿二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 丹
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2661号 原告卢大三，男，1966年3月15日出生，汉族，住文安县。 原告毛家荣，女，1970年2月21日出生，汉族，住文安县。 原告卢建美，女，1992年8月21日出生，汉族，住文安县。 原告卢健，男，1989年5月20日出生，汉族，住文安县。 原告毛家荣、卢建美、卢健的委托代理人为原告卢大三。 被告任素英，女，1942年6月8日出生，汉族，住文安县。 原告卢大三、毛家荣、卢建美、卢健诉被告任素英不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法由审判员卢宁适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告卢大三到庭参加了诉讼，被告任素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢大三、毛家荣、卢建美、卢健诉称，农村责任田承包以来，原告与被告所承包的责任田是以原告之父卢雨山为户主承包的，全家9.3口。其中原告家庭成员为4口，即四原告。2020年初，京德高速临时占原告的责任田2亩，占地租赁期限2年，每年每亩3000元即12000元，此款项村委会已转给了被告，而原告向被告要求支付此项占地款时，遭拒绝。故提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告返还所得占地费12000元，由被告承担本案的诉讼费用。 被告任素英未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告提供证据一2020年6月19日文安县村民委员会出具的证明一份，证明四原告为该村村民，在该村分地7.76亩；证据二2020年7月7日文安县村民委员会出具的证明一份，证明京德高速临时占地占用四原告2亩地，租赁期限2年，每年每亩3000元，占地费共计12000元，该款项已经打入到被告任素英卡上。原告提供的两份证据均加盖了文安县大围河回族满族乡西邹村村民委员会的公章。被告任素英未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认。 根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实： 原告卢大三、毛家荣、卢建美、卢健系文安县大围河回族满族乡西邹村村民，在该村分地7.76亩。因修建京德高速临时占地，占用四原告2亩地，租赁期限2年，每年每亩3000元，占地费共计12000元，但该款项已经打入到被告任素英卡上。四原告要求被告返还此款项，被告至今未返还。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因修建京德高速临时占用四原告的土地，并支付临时占地费，但该款项已经打入到被告任素英卡上，被告应予返还四原告，故四原告要求被告返还占地费12000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任素英返还原告卢大三、毛家荣、卢建美、卢健占地费共计12000元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告任素英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 卢 宁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 高煦然
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9440号申请执行人：户檑，男，1992年6月18日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山市周市达益宏精密模具厂，统一社会信用代码×××，住所地周市镇长江北路1353号。主要负责人：李聪聪。被执行人：李聪聪，男，1987年3月21日生，汉族，住河南省通许县。申请执行人户檑与被执行人昆山市周市达益宏精密模具厂、李聪聪劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第2200号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市周市达益宏精密模具厂、李聪聪未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市周市达益宏精密模具厂、李聪聪银行存款人民币7032.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执恢84号 罗什、黎金麒： 本院执行的申请执行人罗什与被执行人黎金麒民间借贷纠纷一案，已扣划被执行人黎金麒在中国建设银行上思县支行62×××29帐户的存款41500元，其中偿还申请执行人借款40000元，支付申请执行人案件受理费800元、公告费700元，本案据以执行的本院（2019）桂0621民初132号民事判决书所确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年十一月二日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7911号原告：李洋，男。被告：山西荣坤房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：刘洋，女，该公司职员。本院在审理原告李洋诉被告山西荣坤房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李洋于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洋撤回起诉。案件受50元，减半收取25元，由原告李洋负担。审判员  李宝琴二〇二〇年十一月十九日书记员  黄 新
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初16436号 原告:毛满意,男,汉族,1979年12月4日出生,住安徽省整州市砀山县经济开发区。 被告:合肥优米传媒有限公司,住所地合肥市包河区马鞍山路铂金商务大厦9层，统一社会信用代码91340111MA2TJ7JU6G。 被告:郑海,男,汉族,1989年4月3日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 原告毛满意与被告合肥优米传媒有限公司、郑海广告合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告毛满意于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛满意的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛满意撤诉。 案件受理费由原告毛满意负担。 审判员  陈思远 二〇二〇年十一月十七日 书记员  宁小姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初1745号 原告：沧州千宸房地产开发有限公司，住所地沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼4层407-2室，统一社会信用代码：911309000594335135。 法定代表人：周刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：马爱华，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔亚明，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。 被告：李硕，男，1987年6月7日生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：苗萌（与被告系夫妻关系）。 原告沧州千宸房地产开发有限公司（以下简称千宸公司）与被告李硕合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千宸公司委托诉讼代理人马爱华、崔亚明，被告委托诉讼代理人苗萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千宸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2019年8月30日到期的地下停车场车位使用费10万元；2.依法判令被告支付原告以10万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月31日计算至实际履行完毕之日止的逾期利息损失；3.依法判令被告支付原告视为到 —2— 期的地下停车场车位使用费10万元；4.依法判令被告支付原告以10万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月31日起计算至实际履行完毕之日止的逾期利息损失；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，被告与原告签订地下停车场车位有偿使用协议，约定被告购买荣盛花语馨苑项目地下停车位使用权20年，车位编号A-1094、1095号，价款每个12万元，分三期付清，首付4万元已于合同签订日支付，第二期10万元应于2019年8月30日前支付，但现在期限已过，被告迟迟不支付第二笔价款，给原告造成重大损失。第三期10万元应于2020年8月30日前支付。原告为维护自身合法权益，根据《合同法》第167条第1款和第174条的相关规定，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李硕辩称，对于我与原告签订的车位使用协议，请法院支持我依法解除合约，原因如下：1、配建防空地下室、地下车库是住宅合格的基本要求，地下车位作为住宅配套公共建筑或人防工程，开发成本本已纳入商品房成本，业主才是实际的投资者，因此业主本身就有对车位的使用权。原告与业主再次签订车位使用协议并二次收费，是不合法的。以上观点所依据的法律条款，详见附件一。2、此车位协议签订的背景是原告将商品房与地下车位和储藏间捆绑销售，我们买房的初衷就是想买房子，这是刚需，车位和储藏间我们实际并不需要。但是由于原告捆绑销售，告知我们买房必须买车位，这本身就是捆绑销售，所以此协议属于违法协议，应当判为无效。3、我的家庭经济能力有限，买房时就是单纯想买房子，没有能力买车位，但是荣盛捆绑销售，我们不得已只能缴纳车位的定金，否则就买不到心宜的房子。实际上我们并没有多余的钱支付车位尾款，每个月的收入用来抚养子女、赡养老人，再扣除房贷，根本所 —3— 剩无几。因此从付了定金之后也没有履行过车位协议的内容。鉴于我们家庭实际情况，我请求法官准许我依法解除合同。4、车位过窄，两辆车无法同时停进去。按车宽测量，车停进去后，也无法开车门，车位根本不能使用，没有实际使用功能。因此，我请求解除合同。 经审理查明，荣盛花语馨苑小区由千宸公司投资建设，该项目取得不动产权证、建设用地规划许可证，该小区一期一批（1#、4#、6#、7#、18#、19#、20#、S2#、S3楼及地下车库）于2018年4月17日取得建设工程规划许可证。 2018年，被告向原告购买花语馨苑小区商品房。2018年11月28日，被告分别以120000元的价格有偿使用编号为A-1094、A-1095两个车位，就此原告（甲方）与被告（乙方）签订地下停车场车位有偿使用协议两份，分别约定：一、乙方以120000元有偿使用编号为A-1094（A-1095）车位。二、车位使用期限自本协议签订之日起至期满20年止，期满后甲方同意由乙方继续无偿使用该车位并无需另行签订其他协议，直至车位用地范围内的土地使用权依法到期。甲方不负责办理车位所有权登记及租赁备案等政府手续，乙方对上述事项已充分理解并予以认可。三、乙方签订当日支付车位有偿使用费首付款20000元，剩余费用分2期付清，付款日为：2019年8月30日前支付50000元；2020年8月30日前支付50000元。五、乙方按本协议约定支付应缴车位款后，甲方将2020年9月30日前为乙方办理车位使用凭证，凭证办理完成视为交付，开始计算车位使用期限，乙方逾期办理车位使用凭证的，2020年9月30日视为交付日。现被告已向原告交付两个车位首付款40000元，剩余款项未交付。原告已于2020年9月30日开始为已交付车位全款的业主办理车位交付手续。原告为证明其主张向本院提交以下证据：不动产权登记证 —4— 书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、地下停车场车位有偿使用协议。被告向本院提交选房时拍摄的现场照片三张，证明原告车位与商品房捆绑销售。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条的规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。本案中，原告将其投资开发的地下车位使用权转让给被告，原、被告就此签订的地下停车场车位有偿使用协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应全面履行。被告应依约应于2019年8月30日交付100000元，于2020年8月30日前交付100000元。因原、被告未约定逾期付款违约金，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告应按照以一年期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付违约金。被告虽称房子和车位是捆绑销售，地下停车场车位有偿使用协议由原告胁迫签订。但原、被告系平等市场交易主体，被告有权选择是否购买原告开发的商品房项目，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： —5— 被告李硕向原告沧州千宸房地产开发有限公司支付地下停车场车位使用费200000元及违约金（按照100000元和以一年期贷款市场报价利率为基础参照逾期罚息利率标准，自2019年8月31日计算至2020年8月30日；按照200000元和以一年期贷款市场报价利率为基础参照逾期罚息利率标准，自2020年8月31日计算至实际清偿之日止）。 案件受理费2150元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李英杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘文昌          沧州市中级人法院诉讼服务中心
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4651号原告：马天骥，男，1996年10月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：张淑芬，黑龙江正泰律师事务所律师。被告：北京好车多多信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区黄杉木店路9号197号附属配套楼8层901房。法定代表人：蔡波，职务COO。委托诉讼代理人：周伟，该公司法律部职工。被告：中国工商银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街55号。法定代表人：陈四清，职务董事长。被告：中国工商银行股份有限公司四平平东支行，住所地吉林省四平市铁东区平东街东山委四平万达广场D112-D120。负责人：林影，职务经理。被告：任凯，男，1966年11月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告马天骥与被告北京好车多多信息科技有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司四平平东支行、任凯合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告马天骥于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马天骥的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马天骥撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马天骥负担。审 判 长  臧同亮人民陪审员  王 岗人民陪审员  李雪莹二〇二〇年十一月十九日书 记 员  陈 宇
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保830号之一 本院2020年10月30日对原告周建亮诉被告王立业、张丽娟、刘建民间借贷纠纷一案作出的（2020）鲁0305财保830号民事裁定书中，裁定书第二页第五行“银行存款190000元”有误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，现裁定如下： 将裁定书中第二页第五行的“银行存款190000元”补正为：“银行存款650000元”。 审 判 员  于翠英 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  翟汝雪
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执646号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人范力军，男，1982年10月17日生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人范力军罚金一案。2020年8月18日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423刑初33号《刑事判决书》移送强制执行被执行人范力军支付罚金人民币30000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，查封了被执行人名下位于湖南省邵阳市双清区XX大道与XX路交汇处XX楼XX的唯一住房，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；根据本院判决，被执行人现仍在监狱服刑，刑期自2019年11月2日起至2022年1月1日止；2020年10月13日，本院依法将被执行人范力军列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户，查封的被执行人名下位于湖南省邵阳市双清区XX大道与XX路交汇处XX楼XX的唯一住房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；根据本院判决，被执行人现仍在监狱服刑；本院已依法将被执行人范力军列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1440号之一解除保全申请人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：朱静静，山东公明政和律师事务所律师。被申请人：廉德英，女，1963年3月29日出生，汉族，住济宁市建设北路老菜市。被申请人：赵永银，男，1953年2月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张帅，男，1987年9月27日出生，汉族，住济宁市。被申请人：赵莹，女，1981年7月27日出生，汉族，住济宁市任城区。解除保全申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被申请人廉德英、赵永银、张帅、赵莹申请诉前财产保全一案，解除保全申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2020年9月1日向本院提出诉前财产保全的申请，本院于2020年9月2日作出了（2020）鲁0811财保1440号民事裁定书，裁定冻结被申请人廉德英、赵永银、张帅、赵莹的微信、支付宝、银行账户的45000元或查封、扣押相应价值的其他财产的申请。现解除保全申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2020年11月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司提交申请书申请解除被申请人廉德英、赵永银、张帅、赵莹名下的所有财产和银行账户的冻结、查封等保全措施，理由合法、正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人廉德英、赵永银、张帅、赵莹冻结微信、支付宝、银行存款45000元或查封相应价值的其他财产的保全措施。审判员  毛建昌二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 诗
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7025号 原告：王建霞，女。 委托诉讼代理人：张林生，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。 被告：解少帅，男。 原告王建霞与被告解少帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建霞及其委托诉讼代理人张林生到庭参加了诉讼，被告解少帅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建霞向本院提出诉讼请求：判令被告解少帅返还原告人民币6360元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月29日，原、被告商定，被告在原告处购买健康保险，保额20万元，每期保险费4000元。因原、被告系朋友关系，原告表示本该原告所得的佣金就提前转给被告以减轻其购买保险负担。原告即在当日12点42分向被告转账2360元。被告又以目前在外地不方便缴纳第一期保险费为由，让原告先转给其4000元，表示回家后就还给原告。原告又在当日21点52分，向被告转账4000元。后被告反悔，并未购买当时约定的保险，并拒绝返还原告给其转账的6360元。后经原告对此催要，被告不予返还。望判如所请。 被告解少帅未到庭参加诉讼，也未提交答辩和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告王建霞提供的证据为：支付宝转账记录截屏3份，证明原告通过支付宝向被告转账2360元和4000元，共计转账6360元的事实。 经审核，原告提交的证据来源和形式符合证据规则的规定，能证明案件的事实，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：原告王建霞系保险业务员。2019年5月29日，原、被告商定，被告解少帅在原告处购买健康保险。保额20万元，每期保险费4000元。原告王建霞当日将其应得的佣金2360元转给被告，让被告购买保险，被告解少帅以在外地为由，让原告先给其转4000元，回家后归还。原告当日又给被告转款4000元。被告解少帅收款后未购买保险，也未退还原告转给其的6360元。 本院认为，被告解少帅在原告处购买保险，让原告先向其转款，再购买保险，实际为向原告借款后购买保险，本案应为民间借贷关系。债务应当清偿。被告解少帅向原告借款购买保险，实际未购买，原告要求被告解少帅归还借款6360元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告解少帅在本判决生效后十日内归还原告王建霞的借款6360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告解少帅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇二〇年十一月四日 书记员 昝 蕊 敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33929号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27367号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区。负责人：刘宏才。两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：孔活祥，男，1986年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司与被告孔活祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月25日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤诉处理。审判员 梁 宁二〇二〇年十一月三日书记员 徐国君
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1512号 原代：沈俊杰，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，馆陶县路桥乡前时玉村人，现住本村。 委托诉讼代理人：李志存、刘志祥，河北九川律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县陶山街西段北侧。 负责人：王丽萍。 委托诉讼代理人：郗慧贤，河北盛仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭兰晓，男，1986年12月15日出生，汉族，该公司职工，现住河北省邯郸市馆陶县。 原告沈俊杰与被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈俊杰及其委托诉讼代理人李志存、刘志祥，被告保险公司的委托诉讼代理人郗慧贤、郭兰晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告意外伤害身体高度残疾保险金100000元；2.判令被告赔偿原告意外伤害住院定额给付保险金6600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月13日，原告在中国建筑土木建设有限公司承建的南宫市文化艺术中心上班，从事水电工作。2020年4月7日晚8时许，原告在工地四层卫生间完成热熔管之后，从1.7米高的脚手架上下来的过程中踩空从四层楼摔下，当场摔成重伤。经诊断，造成左肘部大部离断，神经血管损伤，左肱骨远端骨折等多处重伤。原告在被告处投有《国寿百万如意行两全保险》及附加住院定额给付，保险金额各100000元。保险约定被保险人遭受意外伤害致使身体高度残疾的，保险人在保险限额内赔偿被保险人身体高度残疾保险金及以保险金额的2‰乘以实际天数给付意外伤害住院保险金。原告受伤之后，多次找被告协商相关赔偿事宜，但是被告均不予理睬。现提起诉讼，望依法判决。 被告保险公司辩称，根据原告病历记载可知，原告所受到的伤害并不符合保险合同约定的高度残疾的标准及范围，故保险公司无法给付保险金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交诊断证明、住院病历，证明原告受伤情况为左肘部大部离断、神经血管损伤、左上肢断面水平以下感觉及运动消失，符合保险条款关于意外伤害赔偿的约定。2.原告提交照片，证明原告现在身体情况。经质证，被告对证据1、2关联性有异议，认为通过病历记载可知，其左肘部大部离断并不符合保险合同约定的高度残疾的标准，故不符合给付保险金的条件。经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证和上述有效证据，确认本案事实如下：2019年6月16日，李清霞为原告在被告保险公司投保国寿百万如意行两全保险，原告是被保险人，保险期间自2019年6月16日起至2020年6月15日止，其中约定身体高度残疾保险金100000元及附加意外伤害住院保险金。2020年4月7日晚，原告在工地干活时从约6-7米高处坠落，在河北医科大学第三医院住院治疗33天，入院诊断为左肘部大部离断、神经血管损伤；左肱骨远端骨折；左膝开放伤；左胫腓骨近端骨折。出院诊断为左肘部大部离断、神经血管损伤；左肱骨远端骨折；左膝开放伤；左胫腓骨近端骨折；左膝韧带损伤；左眼外伤。出院情况记载原告皮下组织完整，左上肢断面水平以下感觉及运动消失。因双方未能就保险金赔偿事宜达成一致，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告在被告保险公司投有身体高度残疾保险及附加意外伤害住院保险，并缴纳了保险费用，故双方之间的保险合同关系依法成立。被告保险公司辩称原告所受到的伤害并不符合保险合同约定的高度残疾的标准及范围，本院认为，保险合同明确约定身体高度残疾包括四肢关节机能永久完全丧失，其中关节机能的丧失系指关节永久完全僵硬、或麻痹、或关节不能随意识活动，河北医科大学第三医院的入院诊断、出院诊断及出院情况记载，都可证明原告符合获赔身体高度残疾保险金的上述条件，故本院认为被告的辩称主张不成立，本院不予支持。被告应赔偿原告身体高度残疾保险金100000元。意外伤害住院保险金每天按照200元计算，原、被告对此无异议，原告住院33天，被告应支付原告意外伤害住院保险金6600元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告沈俊杰身体高度残疾保险金100000元。 二、被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告沈俊杰意外伤害住院保险金6600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，减半收取计1216元，由被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  王晓辉 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ——
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5771号原告：重庆宏德土地勘测规划设计有限公司，住所地重庆市涪陵区敦仁街道八一路2号御锦江都A2-17-9，统一社会信用代码91500102MA5UB6Y06C。法定代表人：宋俊义，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈斐，女，1988年8月10日出生，汉族，重庆宏德土地勘测规划设计有限公司职工，住重庆市梁平区。被告：重庆市涪陵区长涪页岩砖厂，住所地重庆市涪陵区李渡街道岚马村2组，统一社会信用代码92500102MA5XEJKW3H。经营者：李成全，男，1963年7月9日出生，汉族，重庆市涪陵区长涪页岩砖厂负责人，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：代远洋，重庆元同律师事务所律师。原告重庆宏德土地勘测规划设计有限公司与被告重庆市涪陵区长涪页岩砖厂合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人宋俊及其委托诉讼代理人陈斐，被告的委托诉讼代理人代远洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告编制费5万元，并从2019年3月21日起至付清之日止按日千分之一支付逾期违约金。事实和理由：2018年8月14日，原、被告签订《绿色矿山建设实施方案代理编制合同》约定，被告委托原告进行绿色矿山建设实施方案编制工作，费用为5万元。原告接受委托后，尽职收集项目资料、现场勘测地形，根据项目实际情况并结合涪陵区规划和自然资源局（以下简称涪陵区规自局）的要求完成《重庆市涪陵区长涪页岩砖厂绿色矿山建设实施方案》的编制，并于2018年12月将该方案及成果资料提交至涪陵区规自局。2019年1月20日，涪陵区规自局就该项目方案组织牵头区环保局、区安监局、区水利局、区林业局及有关专家进行会议评审。评审会议后，原告积极按照与会专家意见就实施方案进行了修改及补充，经评审专家复核后，于2019年3月20日出具《重庆市涪陵区长涪页岩砖厂绿色矿山建设实施方案》审查意见书，该实施方案评审为合格。原告按约定完成了工作，被告拒不支付原告费用，被告属违约，应承担支付费用5万元及违约金的责任。望判如所请。被告辩称，由于原告迟迟不向被告提交实施方案，导致被告无法进行施工，被告的砖厂已于2020年4月左右被关闭，原告的实施方案对于被告已无用处了，本案系原告违约在先，被告不应承担支付费用及违约金的责任。另外，即使被告违约，原告请求的违约金过高，应调低。本院认定事实如下：2018年8月14日，原、被告签订《绿色矿山建设实施方案代理编制合同》约定，被告委托原告进行绿色矿山建设实施方案编制工作；工作费包干为5万元，合同签订后3日内，被告预付费用3万元，矿山绿色矿山建设实施方案编制报告经专家评审合格，提交矿山绿色矿山建设实施方案报告成果资料时，被告应付清余款；违约责任为被告未按合同规定时间交付矿山绿色建设实施方案编制费，每超过一日，应偿付未支付费用的千分之一逾期违约金。2018年12月，原告完成《重庆市涪陵区长涪页岩砖厂绿色矿山建设实施方案》的编制工作，并将该方案及成果资料提交至涪陵区规自局。2019年1月20日，涪陵区规自局就该项目方案组织牵头区环保局、区安监局、区水利局、区林业局及有关专家进行会议评审。评审会议后，原告按照与会专家意见就实施方案进行了修改及补充。2019年3月20日，经评审专家复核后，出具《重庆市涪陵区长涪页岩砖厂绿色矿山建设实施方案》审查意见书，该实施方案评审为合格，并由审查专家组长张灿签字认可。之后，原告多次要求被告领取《重庆市涪陵区长涪页岩砖厂绿色矿山建设实施方案》，并支付费用，但被告予以拒绝。原告诉至本院。本案诉讼中，原告将《重庆市涪陵区长涪页岩砖厂绿色矿山建设实施方案》提交给被告的代理人代远洋，代远洋以其系一般代理拒绝接受。经电话联系李成全，李成全要求由法院邮寄给他。原告同意违约金从2020年11月26日开始计算。另查明，被告已于2020年4月关闭。上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录，原告提供的《绿色矿山建设实施方案代理编制合同》、《重庆市涪陵区长涪页岩砖厂绿色矿山建设实施方案》、重庆市涪陵区长涪页岩砖厂绿色矿山建设实施方案》审查意见书，微信聊天记录等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告接受被告的委托，为其编制《重庆市涪陵区长涪页岩砖厂绿色矿山建设实施方案》，并通过专家审核，原告多次通知被告支付费用及接受工作成果，但被告拒绝支付费用和接受工作成果，被告的行为构成违约，应承担支付费用5万元的民事责任。对于违约金的问题。由于被告未支付原告费用，已构成违约，应承担支付原告逾期违约金的责任。鉴于双方约定的违约过高，且被告也要求予以调低。本院酌定从2020年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条之规定，判决如下：被告重庆市涪陵区长涪页岩砖厂在本判决生效后10日内支付原告重庆宏德土地勘测规划设计有限公司编制费用5万元，并以该款为基数从2020年11月26日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元,由被告重庆市涪陵区长涪页岩砖厂负担（此款原告已垫付525元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  黎霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  简媛
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执695号之二 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省夏津县。 法定代表人：郑传涛，董事长。 委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。 被执行人：夏津紫凝塑业包装有限公司，住所地山东省夏津县银城街道办事处。 法定代表人：李以阁，经理。 本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与夏津紫凝塑业包装有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人夏津紫凝塑业包装有限公司履行本院作出的（2020）鲁1427民初281号民事判决书确定的义务，被执行人夏津紫凝塑业包装有限公司至今未履行。本院在执行过程中查封了被执行人夏津紫凝塑业包装有限公司的机器设备一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人夏津紫凝塑业包装有限公司的机器设备一宗（详见查封财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  朱瑞华