wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26797号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：杨运良，男，1972年12月9日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告杨运良保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2016年12月28日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告杨运良，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额55000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2016年12月21日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告杨运良，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额60820.3元；保险费32842.8元，被告尚欠原告保险费2716.16元（自逾付保费之日2019年1月28日起计算至理赔之日2019年4月18日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行已于2016年12月28日向被告发放借款55000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年4月18日理赔了19988.54元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》和《代偿债务通知书》，证明代偿本金19561.73元、利息394.43元、罚息32.38元，共计19988.54元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款19988.54元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2716.16元（自逾付保费之日2019年1月28日起计算至2019年4月18日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月19日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款19988.54元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款19988.54元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨运良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款19988.54元及违约金（以理赔款19988.54元为基数，自2019年4月19日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告杨运良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2716.16元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，由被告杨运良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19462号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：汤志强，男，1969年3月4日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告汤志强保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告汤志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年4月8日，《个人贷款合同（无担保条款）》；二、借款合同当事人：被告汤志强，中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行广州分行”）；三、借款金额：100000元；四、借款利率、逾期利率：首期执行贷款年利率为7.6%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额还本付息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年4月4日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人光大银行广州分行）；七、保险金额：118900元（每月保费1700元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行广州分行索赔申请于2019年8月27日理赔了68074.19元，光大银行广州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额68074.19元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款68074.19元、违约金（从2019年8月28日起计至2020年2月29日止为8395.82元；自2020年3月1日起至实际清偿之日止，以代偿款68074.19元为基数，按年利率24%的标准计收）及本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向光大银行广州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款68074.19元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤志强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款68074.19元及违约金（违约金以68074.19元为基数，自2019年8月28日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担95元，被告汤志强负担1617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22757号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：杨如旺、黄盼红，均为广东华首律师事务所律师。被告：广州市霏诗会所有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路155、157、159号骏源大厦副楼首层至四层。法定代表人：黄折晓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州市霏诗会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄盼红到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《中国新歌声》第二季第六期的《时间有泪》、《给你看》、《越过山丘》、《闪光的回忆》、《全世界谁倾听你》、《Flow》、《LayMeDown》、《春》、《BlueSuedeShoes+给我一个吻》；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费等）合计10800元。事实与理由：《中国新歌声》第二季是原告打造的一档大型专业音乐评论和音乐选秀的综艺节目，在国内外享有极高的收视率和影响力。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统中收录了原告上述涉案作品，侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了经济损失。被告广州市霏诗会所有限公司未答辩、未提交证据。查明事实一、作品名称：《时间有泪》、《给你看》、《越过山丘》、《闪光的回忆》、《全世界谁倾听你》、《Flow》、《LayMeDown》、《春》、《BlueSuedeShoes+给我一个吻》（下称“涉案作品”）；二、作品类别：录音录像制品；三、作品的类别及权利的类型：原告明确涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，主张复制权、放映权；四、作品著作权权属情况：中华人民共和国国家版权局《作品登记证书》记载，登记号国作登字-2018-F-00544757；作品名称《中国新歌声》第二季；制片者及著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团；作品类别电影和类似摄制电影方法创作的作品；首次公映时间2017年10月8日。原告提交的音像制品DVD《中国新歌声》第二季的封套标示的著作权人为上海灿星文化传媒股份有限公司，该制品的第六期包含了涉案作品。浙江广播电视集团出具《授权书》，对基于上海灿星文化传媒股份有限公司与浙江广播电视集团共同享有的《中国新歌声》第二季综艺节目相关著作权，确认上海灿星文化传媒股份有限公司独占性使用及许可他人使用《中国新歌声》第二季节目曲目KTV的权利；上海灿星文化传媒股份有限公司有权以上海灿星文化传媒股份有限公司名义代表所有共有权利人，授权许可第三方使用《中国新歌声》第二季节目曲目KTV；当上述许可的相关内容遭受侵害时，上海灿星文化传媒股份有限公司有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动；五、被告使用涉案作品的证据：广东省广州市南粤公证处（2019）粤广南粤第6807号《公证书》；六、被告使用涉案作品的情况：被告在广州市天河区天河东路经营的“K歌王SUPER,K量贩式KTV”的点歌设备中收录了上述涉案作品；七、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容一致；八、被告的经营性质：被告系有限责任公司（自然人独资），成立于2004年6月14日，经营范围系娱乐业；九、被告使用涉案作品的来源：未举证证明；十、被告侵权行为的违法所得：未有证据不能查明确定；十一、原告因被告侵权行为所遭受的损失：原告与本案一并向被告起诉的诉讼案件共十宗【（2020）粤0106民初22756号－22765号】。原告主张维权费用损失包括律师费10000元、公证费2400元、现场取证消费190元，并分摊在十宗案件中。原告未提供律师费付款凭据。判决结果经比对，涉案作品的影像画面主要系对演唱者现场表演的机械录制和可用于卡拉OK形式播唱，应属录音录像制品。根据涉案作品的著作权人信息以及《作品登记证书》载明的内容，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告系以类似摄制电影的方法创作的涉案作品的著作权人。原告享有作品的复制权、放映权等权利，有权向被告主张上述权利。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众播放与涉案作品内容一致的被诉侵权作品，侵害了著作权人对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告基于侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、涉案场所的规模与消费水平，被告的过错程度以及原告事实委托诉讼代理人参与诉讼而必然发生律师代理费等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分的数额，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市霏诗会所有限公司于本判决发生法律效力之日，立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司的作品《中国新歌声》第二季第六期的《时间有泪》、《给你看》、《越过山丘》、《闪光的回忆》、《全世界谁倾听你》、《Flow》、《LayMeDown》、《春》、《BlueSuedeShoes+给我一个吻》的复制权和放映权的行为，并将上述作品从其曲库中删除；二、被告广州市霏诗会所有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失5400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元减半收取35元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担20元，被告广州市霏诗会所有限公司负担15元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十八日书记员  梁颖祺
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5363号之五 申请执行人邸礼民，男，1963年11月24日出生，汉族，住定州市。 被执行人河北塔坛房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城8号写字楼814室。 法定代表人：刘立辉，该公司总经理。 被执行人石家庄市琨垒建设工程有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道279号青柠众创空间工位10号。 法定代表人：苏金珠，该公司执行董事兼经理。 被执行人苏金珠，男，1982年11月22日出生，朝鲜族，住辽宁省辽阳市白塔区。 关于邸礼民与河北塔坛房地产开发有限公司、苏金珠、石家庄市琨垒建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经本院做出的（2020）冀0104民初1897号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北塔坛房地产开发有限公司名下位于塔谈国际商贸城2号楼06单元0611号、2号楼06单元0612号两套房产。 二、查封期限三年，申请人申请继续查封的，应当在到期日30日前向本院提交续行查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  高淑妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21834号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：何智祥，男，1988年7月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何智祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2016年12月16日；三、借款金额：85000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，实际（月）利率8.33‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌粤Ｙ×××**小型轿车（下同），于2016年12月16日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；九、合同履行：原告于2016年12月16日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年10月19日尚欠借款26208.06元、利息1215.04元、罚息4835.02元、复利248.02元未清偿；十、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款26208.06元、利息1215.04元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息4835.02元、复利248.02元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（二）原告对抵押物粤Ｙ×××**车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；十一、被告答辩情况：被告未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿截至2020年10月19日的借款、利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何智祥于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款26208.06元、利息1215.04元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息4835.02元、复利248.02元；自次日起至清偿之日止，罚息以26208.06元为基数，复利以1215.04元为基数，均按月利率8.33‰上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告何智祥抵押的粤Ｙ×××**车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取255元，由被告何智祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28772号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：李文展，男，1970年2月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李文展金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费5554元，减半收取计2777元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23535号原告：何被军，男，1983年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：广州市爱上家信息科技有限公司，住所地广州市天河区海安路13号之二909房。法定代表人：漆晶晶。原告何被军诉被告广州市爱上家信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告何被军于2020年11月6日当庭提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何被军撤诉。本案受理费10元，由原告何被军负担。审判员  李暨鹏二〇二〇年十一月六日书记员  黄金馨
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2350号原告：张某某，女，1963年1月30日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张志军、姬战士，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：孙某某，男，1955年10月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告张某某与被告孙某某共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告张某某及委托的诉讼代理人姬战士、被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原、被告共有财产313365元（苗圃2.6万株树木，价值共计313365元），其中一半即156682.5元归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1986年11月份结婚，婚后购买房子一套，并承包西盖村8.5亩土地作为苗圃使用，种植2.6万株花木，以及被告自己认可的数目补偿申请表。后因被告原因致使原、被告夫妻感情彻底破裂，原、被告于2009年5月19日在殷都区人民法院达成民事调解书，双方同意离婚，并对部分夫妻共同财产进行了处理。后到殷都区水利局了解并发现，原、被告离婚前苗圃的补偿款当时已到位，苗圃的树木让其自行处理，所卖价款归其所有，但是被告私自变卖苗圃树木的款项未进行分割。原、被告离婚时由原告给付被告25万元，当时由于被告出轨，被告承诺不再索要25万元，作为对原告和婚生女的补偿，但被告却出尔反尔申请强制执行，不仅要求原告承担25万元本金还要承担上万元的利息，为此原告仅有的一套住房面临被拍卖，把原告逼到了绝境，以上为本案基本事实。综上，原告认为：原、被告结婚23年，为维持家庭生活及生产（苗圃）需要，把原告股票也卖了，因被告搞婚外情造成夫妻感情破裂而导致离婚，离婚时房产归原告所有，原告付被告25万元。被告不念一日夫妻百日恩，而原告在被逼无奈的情况下发现被告隐瞒变卖苗圃树木款313365元，要求予以分割。被告孙某某辩称，原告起诉的事情不存在，在2008年原、被告离婚时就对夫妻共同财产说清楚了，此次原告的诉讼请求之前已经起诉过，并且裁定驳回了原告的诉求，原告多次向法院起诉，都是裁定驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：原告提供的2004年南水北调中线工程总干渠线占地农村村组副业设施调查表日期是2004年；树木补偿申请表是手写内容；南水北调中线一期工程总干渠安阳段用地拆迁实施规划龙安区投资分解报告日期是2007年3月份；调查笔录和谈话录音的当事人均未到庭。另查明，张某某和孙某某原系夫妻关系，2009年5月19日，张某某和孙某某在安阳市殷都区人民法院作出民事调解书，调解内容第五项内容，其他互不追究。2010年8月1日，张某某向安阳市中级人民法院申请再审，要求撤销（2009）殷民初字第14号民事调解书等请求，安阳市中级人民法院作出（2010）安民申字第72号民事裁定书，裁定驳回张某某的再审申请。张某某于2010年2月1日向法院起诉被告孙某某，要求分割婚前未分割的共同财产土地附属物赔偿款17.5万元，殷都区人民法院作出（2010）殷民初字第210号民事裁定书，裁定驳回张某某的起诉。2010年8月2日，张某某向安阳市中级人民法院申请再审，要求撤销（2010）殷民初字第210号民事裁定书，指令殷都区人民法院再审该案，安阳市中级人民法院作出（2010）安民申字第71号民事裁定书，裁定驳回张某某的再审申请。2011年3月10日，张某某向北关区人民法院起诉，要求依法分割被告对原告隐瞒的苗圃之花木、建筑材料、设备、观赏鱼等变卖款35万元并依法判决原告分得其中的30万元，孙某某提出管辖权异议，北关区人民法院作出（2011）北民一初字第511号民事裁定书，将张某某案件移送至殷都区人民法院审理，殷都区人民法院于2011年11月1日作出（2011）殷民初字第684号民事裁定书，张某某未交费按照撤诉处理。张某某于2019年10月9日向法院起诉孙某某返还其夫妻共同财产222830元，后撤诉，殷都区人民法院作出（2019）豫0505民初3238号民事裁定书。本院认为，原告张某某起诉被告孙某某，其要求分割财产3133635元（苗圃2.6万株）的一半即156682.5元，庭审中，被告称补偿都已经用于婚前购买房产和装修，其他剩余款项也于离婚前花完，离婚调解时对所有财产做了分割，不存在原告诉请的数额。本院认为，原告对自己的主张负有举证责任，原告应举证证明该笔款项实际发生，结合双方提供的证据、庭审情况和双方陈述，原告无法证明苗圃费用实际发生及具体数额，本院认为原告未提供充分证据证明其主张，应判决驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费3434元减半收取计1717元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二〇年十一月九日书记员  张 莹
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初12189号 原告：青岛融信物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区延吉路160号交运山庄3号101-102，统一社会信用代码:91370202763615687M。 法定代表人：原来青。 被告：董文静，女，汉族,住山东省青岛市市南区。 原告青岛融信物业管理有限公司与被告董文静物业服务合同纠纷一案，原告青岛融信物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛融信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛融信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛融信物业管理有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十一月二十日 书记员  丛 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23885号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：颜大福，男，1983年9月11日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告颜大福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年10月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年10月26日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额100000元、起贷日2017年10月26日、到期日2020年10月26日、贷款月利率1.53%、每月还款日26日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月20日，期间仅偿还利息29.41元、复利6.53元；截至该日，被告拖欠借款30332.70元、利息包括罚息4919.81元、复利408.88元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款30332.70元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日利息包括罚息4919.81元、复利408.88元，从次日起至清偿之日止，罚息以30332.70元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月20日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以30332.70元为基数按月利率2％计算的数额减去利息29.41元、复利6.53元后的余额；自次日起，罚息以借款30332.70元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月21日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜大福于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款30332.70元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日利息包括罚息4919.81元、复利408.88元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以30332.70元为基数按月利率2％计算的数额减去29.41元及6.53元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以30332.70元为基数按月利率2％计算）；二、被告颜大福于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取305元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告颜大福负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4394号原告:某某汽车装潢美容中心，住江苏省宝应县。经营者：陆某某。委托诉讼代理人：成某，男，1974年11月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。（系原告经营者丈夫）。被告：周某某，男，1989年9月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告某某汽车装潢美容中心（以下简称某某中心）与被告周某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于9月21日、11月16日公开开庭进行了审理。原告某某中心的经营者陆某某及其委托诉讼代理人成某、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告车辆租金10050元；2、请求依法判决被告给付加速折旧费13250元，合计给付23300元；3、本案诉讼费由被告方承担；4、追讨被告加倍支付延迟履行期间的债务利息。事实与理由：2020年5月31日，被告周某某从原告处租赁了车牌号为苏Ｋ×××××轿车一辆，当时约定租金为每天150元。2020年5月31日，被告租赁的苏Ｋ×××××轿车出了交通事故，原告将车辆拖至扬州市某某汽车销售服务公司进行修理，并于2020年8月7日修理完毕，后原告要求被告支付相关费用，但被告一直推诿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告周某某答辩称：原告某某中心给本人的车辆为本田飞度，车牌号为苏Ｋ×××××，涉案车辆不是运营车辆，且注册日期为2011年6月24日，新车的价格为10万元左右，即使不发生交通事故，车辆的残值也不会太高。据本人了解，原告一直与保险公司协商车辆报废事宜，车辆一直停放在修理厂，未及时维修，修理期明显过长，本人不应该承担停放期间的租赁费用。原告主张的折旧费过高，且目前法律上暂时还没有关于车辆折旧费赔偿问题作出的相应的规定。原告围绕诉讼请求提交了：汽车租赁合同、交通事故认定书、维修费发票、同类案件判决书、车辆登记证书、车辆照片、扬州某某汽车销售服务有限公司出具的证明等证据，证明原告因本次事故造成的损失。本院在本案审理过程中，与扬州市某某汽车销售服务有限公司进行调查，并与经办人吴某某作笔录，扬州市某某汽车销售服务有限公司提交了车辆维修明细。本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：2020年5月31日11时35分，被告周某某因租赁车辆与原告某某中心协商租车事宜，双方约定日租金为150元，租赁1天，后双方签订一份《汽车租赁合同》，合同第四项第8条约定：车辆发生事故所有的费用支出由乙方预先支付，在停驶或修理期间的租赁费用由乙方承担（不论乙方有无责任）同时还应赔偿本车辆加速折旧费，折旧金额按修车实际发生额的50%计算。原告在甲方处盖章，被告周某某在乙方处签下自己的手机号码。原告某某中心于合同签订后向被告周某某交付苏Ｋ×××××号本田轿车一辆，被告周某某支付租金150元。被告周某某驾驶上述车辆于2020年5月31日15时06分许，与陈某驾驶的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，经宝应县公安局交通警察大队认定，陈某负事故的全部责任。苏Ｋ×××××号车辆于6月2日拖至扬州市某某汽车销售服务有限公司，后原告某某中心与保险公司一直协商车辆报废方案，因未能达成报废方案，案涉车辆于7月2日开始维修，7月22日维修完毕并交付原告某某中心，车辆实际维修费为26500元。本院认为，原告与被告之间的车辆租赁合同不违反法律强制性规定，应认定合法有效。被告租赁原告车辆后应当妥善使用租赁物，现因被告周某某发生交通事故造成车辆损坏，故被告周某某应当按照合同的约定承担违约责任。根据合同第四项第八条的约定，被告周某某应支付原告某某中心车辆加速折旧费13250元（26500元×50%），被告周某某抗辩没仔细看合同内容故不承担该损失，本院认为，被告周某某即使未能仔细审查合同，也应视为其放弃审查的权利，其应按合同约定承担违约责任，故被告周某某应支付原告某某中心车辆加速折旧费13250元。关于原告某某中心主张的从5月31日至8月2日68天的车辆租金，因案涉车辆于7月2日开始维修，至7月22日结束，该期间系因车辆实际维修而产生的合理期间，被告周某某应支付该20天的租金3000元（150元/天×20天），对于5月31日至7月1日期间的租金，原告某某中心认为事故发生后，因与保险公司谈车辆报废而耽搁的维修期间，本院认为，案涉车辆事故发生的损失较大，原告某某中心与保险公司商谈车辆报废属合理的行为，但从事故发生至车辆实际维修日期，期间耽搁了一月有余，该期间明显过高，且从现有证据分析，车辆并未达到必须报废的程度，故该期间明显过长，本院考虑保险理赔程序的行业特点，酌定商谈报废的期间为7天，超过部分系因原告某某中心扩大的损失，本院不予认定，故被告周某某支付的租金应为实际租车的1天、商谈车辆报废事宜的7天以及维修车辆的20天，扣除被告周某某已给付的150元，被告周某某还应支付车辆租金4050元（150元/天×27天）。综上，被告周某某应支付原告某某中心车辆加速折旧费13250元、租金4050元，合计17300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某汽车装潢美容中心车辆加速折旧费13250元、租金4050元，合计17300元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，由原告负担50元，被告周某某负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇二〇年十一月二十一日书记员 潘玲玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34199号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，该行行长。委托诉讼代理人：倪海、童波，均系广东启源律师事务所律师。被告：张锡林，男，1962年8月17日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈亚香，女，1962年8月30日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张锡林、陈亚香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪海、童波、被告张锡林到庭参加了诉讼。被告陈亚香经本院合法送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告张锡林向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告张锡林取得借款后逾期未有归还，由于两被告系夫妻关系，现起诉请求判令：一、两被告偿还原告借款152301.33元、利息、罚息、复利（截至2020年9月21日利息14448.70元、罚息1219.73元、复利720.74元；自次日起至清偿之日止，利息按照月利率1.34%计算，罚息以152301.33元为本金、复利以14448.7元为本金，均按固定月利率1.34%上浮30%计算）;二、两被告支付原告律师费13251.33元;三、两被告承担本案诉讼费用。被告张锡林答辩称：确认原告起诉的事实，现在由于资金困难，我方暂时无法还款，对原告的证据没有意见。陈亚香不知道，两被告是夫妻关系，该笔贷款用来做生意以及支付小孩生活费。被告陈亚香未答辩、未提供证据。经审理查明：2013年10月17日，被告张锡林填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.34%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；由于被告违约行为，原告为实现债权所涉及的律师费，由被告承担等。被告陈亚香在该表签字借款人配偶。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度350000元、额度有效期自2014年1月3日起至2019年1月3日止、贷款用途生产经营、固定月利率1.34%、还款方式按月等额本息。被告张锡林有签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2017年7月8日至2020年9月21日期间，被告张锡林合计逾期4笔贷款。截至2020年9月21日，被告张锡林合计拖欠借款152301.33元、利息14448.7元、罚息1219.73元、复利720.74元未清偿。原告未就律师费实际发生提交证据。原告未提交两被告夫妻关系的证据。本院认为：原告与被告张锡林的借款合同关系合法有效。被告张锡林取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张锡林清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告张锡林并应当自2020年9月22日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.34%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以152301.33元为基数按年利率24％计算的数额。关于原告主张的2020年9月22日之后的利息，与合同约定不符，不予支持。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告并未举证证明律师费用实际发生，关于原告律师费的诉请，不予支持。关于被告陈亚香的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，原告与被告张锡林签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并向被告张锡林发放案涉贷款，根据合同相对性，原则上效力应仅及于被告张锡林本人。而且原告作为金融机构，其在出借款项之前相对于借款人而言具有优势地位，可以审查借款是否为两被告的合意，如原告意欲两被告共同承责，完全可以要求两被告达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险。其次，即使两被告为夫妻关系，被告陈亚香在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。故原告要求被告陈亚香对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，被告陈亚香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锡林于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款152301.33元、利息14448.7元及罚息、复利（截至2020年9月21日罚息1219.73元、复利720.74元；自次日起罚息以152301.33元为基数，复利以14448.7元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计至清偿之日止；罚息与复利的总额不得超过以152301.33元为基数，按年利率24％计算的数额，逾期罚息不得计收复利）。二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3878元，减半收取计1939元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担66元，由被告张锡林负担1873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年十一月二十日书记员  何靖文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17139号原告：东莞市荣多纸业有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××交汇处之中堂国际纸业城D5栋第1层17室。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余姗珊，广东品峰律师事务所实习律师。被告：东莞市盈锋纸品有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道黄粘洲社区黄粘洲工业区厂房。法定代表人：杨某1。原告东莞市荣多纸业有限公司（以下简称荣多公司）与被告东莞市盈锋纸品有限公司（以下简称盈锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告荣多公司的委托代理人陈晓琳、余姗珊到庭参加了诉讼，被告盈锋公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告荣多公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款99665.15元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与东莞市天全纸品有限公司（下称“天全公司”）存在业务往来，后天全公司因无法清偿原告的到期债务，经与原告协商，决定将其对被告享有的99665.15元债权转让给原告，并签订了债权转让合同书，被告应直接向原告进行清偿。但直至起诉之日，原告仍未收到该笔货款。被告盈锋公司未作答辩。经审理查明，原告主张盈锋公司与天全公司存在买卖合同关系，并提供了送货单、对账单予以证明。对账单显示：截至2016年8月止盈锋公司尚欠天全公司货款99665.15元，右下方空白处盖有“东莞市盈锋纸品有限公司”公章。2019年2月18日，天全公司与荣多公司签订债权转让合同书，天全公司将其拥有的十一笔债权合计687832.6元依法转让给荣多公司，其中第一笔系对盈锋公司的到期债权99665.15元。后天全公司向盈锋公司发出债权转让通知书，通知盈锋公司将其所欠的到期债权99665.15元转让给荣多公司。原告不清楚该债权转让通知书有否送达被告，但主张其于2020年2月15日也向被告邮寄送达了律师函并告知被告债权转让的事实。根据快递单查询记录，邮件于2020年2月15日已签收。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。根据对账单，被告尚欠货款99665.15元，且未提供证据证明其已支付货款的情况，故本院认定天全公司对被告享有的债权为99665.15元。天全公司已将案涉债权转让原告，且通知已送达被告，原告有权在本案中作为债权人向被告主张权利。对于原告要求被告支付货款99665.15元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，因天全公司与盈锋公司未约定逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院认定逾期利息以99665.15元为基数，从起诉之日即2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市盈锋纸品有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市荣多纸业有限公司支付货款99665.15元及逾期利息（以99665.15元为基数，从2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2291.63元（原告已预交），由被告东莞市盈锋纸品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 柯 颖审判员 王 冕审判员 郭 芹二〇二〇年十一月三日书记员 赵培娣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12801号原告：胡启烈，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：向军,广东广厚律师事务所律师。被告：阎琳，男，1970年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告胡启烈与被告阎琳合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告胡启烈及其委托诉讼代理人向军到庭参加诉讼。被告阎琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡启烈向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款（股份转让款）64万元及利息（以64万元为本金，自2017年3月16日起按照人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年3月14日签订了《协议书》，约定被告将剩余的70万元股份转让款于2017年3月15日支付给原告，逾期将按照同期贷款利息计算利息。协议签订后，被告于2017年4月11日支付了6万元款项给原告，此后一直没有付款。原告多次向被告要求还款，但是被告以各种理由拖延未还至今，特提起本案诉讼。被告阎琳未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：2016年3月14日，原、被告签订《协议书》，约定：双方依据2014年9月29日签订的《协议书》，作补充如下：1、双方确认被告支付原告的广东鑫程电子科技有限公司股份转让款437万元，其中367万元被告已支付原告，被告承诺将剩余70万元于2017年3月15日支付给原告，逾期将按照同期贷款利息计算利息；2、双方确认自2014年9月29日签订《协议书》后，原告即不再直接或间接享有广东鑫程电子科技有限公司任何股权或其他权益，原告对该公司如果还有其他权利或权益也即时全部放弃，原告也不得就该公司的相关问题向被告提出任何要求；3、双方确认本协议签订并履行后，双方均不存在任何违反《股权代持协议书》的任何条款及内容，无需承担任何形式的违约或赔偿责任；4、原告不得将本协议及与此相关的其他内容向第三方透露，不得有任何对被告不利的言行，如有违反本条及第3条约定的，则原告必须向被告支付100万元，且被告无需再向原告支付上述70万元等内容。《协议书》签订后，被告于2017年4月11日向原告支付了6万元，之后未再支付任何款项。根据原告提交的微信聊天记录和短信显示，原告曾多次向被告催款，但均未果。本院认为，原、被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依法履约。根据查明事实，被告在签订《协议书》后仅向原告支付了70万元转让款中的6万元，剩余64万元至今未付，违反《协议书》约定。现原告要求被告支付剩余64万元股权转让款及利息（以64万元为本金，按照人民银行同期贷款利率计算2017年3月16日起至2019年8月19日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息）符合协议约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阎琳自本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡启烈支付剩余64万元股权转让款及利息（以64万元为本金，按照人民银行同期贷款利率计算2017年3月16日起至2019年8月19日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告阎琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二〇年十一月二十日书记员  廖铭萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初21428号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，系该司职员。被告：钟书勇，男，1978年3月23日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告一汽汽车金融有限公司与被告钟书勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人刘万杰、胡志萌到庭参加诉讼。被告钟书勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。经审理查明，2020年7月23日，广州市公安局天河区分局出具立案告知书，载明一汽汽车金融有限公司被贷款诈骗案，该局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立案侦查。本院经审查后认为，该案目前仍在审理中，鉴于该刑事案件的处理结果将直接影响本案的实体处理，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对于原告的起诉，应予以驳回，待刑事案件处理结束后，原告可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告一汽汽车金融有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月十二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27935号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：任国斌，男，1974年8月22日出生，汉族，住广州市花都区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告任国斌及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款3549.62元；2、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2016年3月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年12月30日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为41718.94元，保险费费率为年15.0005%，保险费6258.04元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年1月4日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款40000元，借款期限12个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率5.6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.84%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2015年1月4日，第三人向被告发放了贷款40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年3月29日为其代偿贷款本息共计3549.62元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告任国斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款3549.62元；二、被告任国斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年3月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告任国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 吴俊贤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执15238号郑州恒隆置业有限公司：刘兢与郑州恒隆置业有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初20788号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年十一月二十三日
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执176号申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司,住北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华,该公司副总裁。被执行人：南阳易云科技有限公司，社会统一信用代码91411327MA3X53B24C，住所地河南省南阳市社旗县城关镇黄河路西段南侧。法定代表人：赵付庆,男，汉族。本院在执行北京爱奇艺科技有限公司与南阳易云科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，在执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过对被执行人名下不动产情况的查询，被执行人名下无产权登记。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地进行调查和了解，未找到被执行人下落和可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产；经约谈申请执行人，申请执行人也无法向本院提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳易云科技有限公司负有继续向申请执行人北京爱奇艺科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十一月十七日书记员  屠晨曦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21871号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郭昂华，男，1988年5月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭昂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2017年7月18日；三、借款金额：70000元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，实际（月）利率11.33‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌湘Ｋ×××××小型轿车（下同），于2017年7月20日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；九、合同履行：原告于2017年7月18日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年10月19日尚欠借款25965.75元、利息1951.17元、罚息3245.06元、复利302.51元未清偿；十、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款25965.75元、利息1951.17元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息3245.06元、复利302.51元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（二）原告对抵押物湘Ｋ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；十一、被告答辩情况：被告未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告求被告清偿截至2020年10月19日的借款、利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭昂华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款25965.75元、利息1951.17元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息3245.06元、复利302.51元；自次日起至清偿之日止，罚息以25965.75元为基数，复利以1951.17元为基数，均按月利率11.33‰上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告郭昂华抵押的湘Ｋ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取258元，由被告郭昂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邓鸿，男，1973年3月06日出生，汉族，住贵州省安龙县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告邓鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年12月01日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××94。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金59828.94元、利息2983.11元、分期付款手续费3662.31元、增值服务费28元、逾期还款违约金7573.63元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金59828.94元、利息2983.11元、分期付款手续费3662.31元、增值服务费28元、逾期还款违约金7573.63元（自2019年11月13日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原、被告在2017年1月1日后就逾期还款违约金没有达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓鸿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金59828.94元、利息2983.11元、分期付款手续费3662.31元、增值服务费28元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，减半收取计826元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担95元，被告邓鸿负担731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二十日书记员  潘颖怡
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7305号 原告：中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司，住宿地青岛市市南区延安三路220号邮政大厦。 法定代表人：韩全胜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：时宏禄，男，1978年10月12日出生，汉族，住青岛市市南区，系公司员工。 被告：四方区玉伟仓储咨询服务部，住所地青岛市市北区四流南路145号。 法定代表人：高玉伟。 本院在审理原告中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司诉被告四方区玉伟仓储咨询服务部合同纠纷一案中，原告中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费2008元，由原告自行负担。 审 判 长  徐丽萍 人民陪审员  朱 红 人民陪审员  刘艳君 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  徐 莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21885号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黎昭平，男，1974年6月25日出生，壮族，住广西荔浦县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黎昭平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2017年5月11日；三、借款金额：106080元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，实际（月）利率11.66‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌粤Ａ×××**小型轿车（下同），于2017年6月28日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；九、合同履行：原告于2017年5月11日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年10月19日尚欠借款27535.96元、利息1464.44元、罚息4270.26元、复利258.33元未清偿；十、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款27535.96元、利息1464.44元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息4270.26元、复利258.33元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（二）原告对抵押物粤Ａ×××**车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；十一、被告答辩情况：被告未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿截至2020年10月19日的借款、利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎昭平于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款27535.96元、利息1464.44元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息4270.26元、复利258.33元；自次日起至清偿之日止，罚息以27535.96元为基数，复利以1464.44元为基数，均按月利率11.66‰上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告黎昭平抵押的粤Ａ×××**车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280元，由被告黎昭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23376号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：庄福勇，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省金堂县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告庄福勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告庄福勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B123992000号。（三）借款金额：152896.8元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月21日向被告发放了贷款；被告从2019年10月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金109961.15元，利息15121.89元，罚息3087.04元，复利1738.79元。（九）抵押担保：抵押物为渝Ｄ×××**传祺牌小型普通客车，2017年12月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金109961.15元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息15121.89元，罚息3087.04元，复利1738.79元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为渝Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B123992000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年9月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告庄福勇于2017年11月20日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B123992000）；二、被告庄福勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金109961.15元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为15121.89元，罚息为3087.04元，复利为1738.79元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告庄福勇抵押的渝Ｄ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，减半收取计1372元，由被告庄福勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年十一月二日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25120号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。主要负责人：覃建袆，行长。委托诉讼代理人：刘文文、杨子健，分别系广东南方福瑞德律师事务所律师及实习人员。被告：侯玉启，男，1986年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告侯玉启金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人刘文文、杨子健，被告侯玉启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告立即偿还原告本金206313.42元及截至2020年10月27日利息21489.48元、罚息1309.27元、复利1630.04元，自2020年10月28日起至实际清偿之日止，罚息以本金206313.42元为基数、复利以利息21489.48元为基数，均按年利率25.5%计算；二、被告向原告支付律师费3000元；三、被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：2018年7月24日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供贷款250000元。原告依约发放贷款后，被告未依约还本付息。被告侯玉启答辩称：确认上述欠款的事实，对律师费、保全费有异议，不应该由我方承担。我名下的涉案房屋已被原告查封。经审理查明：2018年7月24日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用授信额度合同》，约定被告向原告申请个人授信额度，原告同意向被告授信额度250000元、期限从2018年7月24日起至2024年7月24日止、固定年利率17%，采用按月低供贷-等额本息还款法；被告未按约偿还贷款，原告有权从逾期之日起对不能按时支付的贷款本金计收罚息，利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告发生逾期等构成违约事件，原告有权宣布债务全部立即到期，要求被告立即偿还已使用的授信额度；被告承担原告为催收应还款项所需费用（包括律师费）等。2018年7月25日，原告向被告发放了贷款250000元。《个人借款借据》载明“贷款起止日期自2018年7月25日至2021年7月25日”。在本案中，原告提供《账户交易明细查询》及原告的零售业务信贷管理系统截图页面，证明被告截至2020年10月27日拖欠借款本金206313.42元、利息21489.48元、罚息1309.27元、复利1630.04元未清偿。原告提供《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》及律师费发票、律师费转账电子回单，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费3000元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告得款后未能依约还款，已构成违约，原告主张被告清偿欠款本金合理有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息、罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为年利率17%，而双方约定的罚息及复利按贷款年利率上浮50%也即25.5%的标准，远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金206313.42元为基数计算，复利以未付利息21489.48元为基数计算，罚息及复利按合同约定的利率计收，利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告侯玉启于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金206313.42元以及利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日止，利息21489.48元、罚息1309.27元、复利1630.04元；自次日起至清偿之日止，罚息以206313.42元为基数，复利以21489.48元为基数，均按年利率17％上浮50％计算，但利息、罚息与复利之和不得超过以206313.42元为基数按年利率24％计算的数额）;二、被告侯玉启于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4560元，由原告珠江**润银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告侯玉启负担4510元；保全费1606元，由被告侯玉启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23364号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立华。委托诉讼代理人：闫阳、何嘉文，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。被告：王伟霞，女，1992年1月4日出生，汉族，住广州市花都区。被告：夏福强，男，1991年6月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行诉被告王伟霞、夏福强信用卡纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。本案受理费1924元减半收取962元，由原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  何洁二〇二〇年十一月十二日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27954号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李华明，男，1975年6月30日出生，汉族，住广东省吴川市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李华明及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款28104.08元；2、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2016年5月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年7月20日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为62229.58元，保险费费率为年18.0338%，保险费11222.38元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年7月27日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款60000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.85%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.79%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2015年7月27日，第三人向被告发放了贷款60000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年5月20日为其代偿贷款本息共计28104.08元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告李华明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款28104.08元；二、被告李华明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年5月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元，由被告李华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23903号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：陈日胜，男，1980年3月12日出生，汉族，住广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈日胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年2月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款4097元、期限48个月、固定年利率5%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年2月25日，原告向被告发放了贷款4097元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年2月25日、到期日2021年2月25日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年10月20日，拖欠借款1280.60元、利息包括罚息59.57元、复利1.65元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款1280.60元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日利息包括罚息59.57元、复利1.65元，从次日起至清偿之日止，罚息以1280.60元为基数，按年利率5%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；五、案件其他事实：原告明确其数据系统将利息与罚息数额合并统计表示为利息，而复利仅以拖欠的利息为基数计算，基数不含有罚息数额。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告应当清偿原告借款1280.60元及截至2020年10月20日利息包括罚息59.57元、复利1.65元，并自次日起以借款1280.60元为基数，按年利率5%上浮50％计付罚息。对于2020年10月21日起算的复利问题，因复利系以利息为基数计算，而原告亦表示截至2020年10月20日的复利的计算基数仅是利息，并不含有罚息，即原告具备举证拖欠利息具体数额的能力，但原告未予区分利息包括罚息中的利息数额。因此，自2020年10月21日起算的复利，因原告举证不能，依法应予驳回。原告待确定利息具体数额后，另循合法途径主张复利。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈日胜于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款1280.60元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日利息包括罚息59.57元、复利1.65元；自次日起至清偿之日止，罚息以1280.60元为基数，按年利率5%上浮50％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担2元，被告陈日胜负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1218号 原告：乐山市商业银行股份有限公司彭山支行，住所地：眉山市彭山区彭祖大道二段36号-46号。 负责人：付军，行长。 委托诉讼代理人：陈倩，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 被告：王保军，男，1964年10月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：周利容，女，1965年11月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。系王保军之妻。 被告：徐志明，男，1963年3月1日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：李金容，女，1976年5月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都市仁信融资担保有限责任公司，住所地：成都市锦江区工业园区三色路163号2栋19楼1901-1904号。 法定代表人：王蓉。 被告：四川朗智建设工程有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场一期2栋*单元2层4号。 法定代表人：徐志明。 原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行（以下简称乐商彭山支行）诉被告王保军、周利容、徐志明、李金容、成都市仁信融资担保有限责任公司（以下简称仁信担保公司）、四川朗智建设工程有限公司（以下称朗智建设公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐商彭山支行的委托诉讼代理人陈倩与被告王保军到庭参加了诉讼，被告周利容、徐志明、李金容、成都仁信公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐商彭山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王保军、周利容立即偿还拖欠原告的借款利息、罚息（截止2020年6月15日尚欠利息、罚息、复利合计142911.82元；从2020年6月16日其复利以未付利息为基数，按照年利率13.7025%计算至结清之日）；2、判令被告徐志明、李金容、仁信担保公司、朗智建设公司对上述款项承担连带偿还责任；3、判令六被告承担案件受理费及原告为实现债权的所有费用（包括但不限于保全费及律师费等）。事实和理由：2016年7月14日，原告与被告王保军、周利容签订编号为2016年乐商银彭支个借字第125号《乐山市商业银行个人借款合同》（以下简称借款合同），约定王保军、周利容向原告借款300万元，借款期限12个月，自2016年7月14日起至2017年7月14日。同时约定了借款本息的偿还方式、利率、罚息的计算依据及标准。还约定如逾期未偿还本息，则借款方还应承担原告实现债权所发生的一切费用。借款月利率为7.6125‰，逾期则在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收罚息，并对未支付利息有权计收复利。同日，原告与被告徐志明、李金容就上述借款签订合同编号为2016年乐商银彭支个借保字第125-01号《乐山市商业银行个人借款保证合同》，又与仁信担保公司所设立的乐山分公司、朗智建设公司分别签订编号为2016年乐商银彭支个借保字第125-02号《个人借款保证合同》、2016年乐商银彭保字第125号《最高额保证合同》，约定保证人对王保军《借款合同》项下的借款提供连带保证担保，担保范围包括《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及债权人实行债权的费用（含但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用，担保期间为借款到期之次日起两年。保证责任期间，成都仁信公司注销了其所设立的分公司。 合同签订后，原告于2016年7月14日向王保军指定的账户发放贷款300万元。2017年2月27日，原告偿还了借款本金300万元，但未结清应付利息。经催收无果，原告为此提起诉讼。 被告王保军辩称，该笔借款怎样形成的不清楚，谁还的款也不知道，原告从未向其催收过借款，现在起诉已过诉讼时效。周利容未在借款合同上签过字，借款应与其。原告主张计收复利，与国家政策不符，请求驳回原告的诉讼请求。 被告周利容未提出答辩，也未提供相关证据材料。 被告徐志明未提出答辩，也未提供相关证据材料。 被告李金容未提出答辩，也未提供相关证据材料。 被告仁信担保公司未提出答辩，也未提供相关证据材料。 被告朗智建设公司未提出答辩，也未提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告与被告王保军、周利容签订编号为2016年乐商银彭支个借字第125号《乐山市商业银行个人借款合同》（以下简称借款合同），约定王保军、周利容向原告借款300万元，借款期限12个月，自2016年7月14日起至2017年7月14日。同时约定了借款本息的偿还方式、利率、罚息的计算依据及标准。还约定如逾期未偿还本息，则借款方还应承担原告实现债权所发生的一切费用。借款月利率为7.6125‰，逾期则在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收罚息，并对未支付利息有权计收复利。同日，原告与被告徐志明、李金容就上述借款签订合同编号为2016年乐商银彭支个借保字第125-01号《乐山市商业银行个人借款保证合同》，又与仁信担保公司所设立的乐山分公司、朗智建设公司分别签订编号为2016年乐商银彭支个借保字第125-02号《个人借款保证合同》、2016年乐商银彭保字第125号《最高额保证合同》，约定保证人对王保军《借款合同》项下的借款提供连带保证担保，担保范围包括《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及债权人实行债权的费用（含但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用，担保期间为借款到期之次日起两年。合同签订后，原告于2016年7月14日向王保军指定的账户发放贷款300万元。2017年2月27日，原告偿还了借款本金300万元，2018年3月15日，原告向成都仁信公司乐山分公司发出逾期贷款代偿通知书，成都仁信公司乐山分公司书面承诺，愿意继续承担连带责任担保，并积极履行担保责任。 本案诉讼发生前，被告成都仁信公司注销了其设立的乐山分公司。 上述事实有原、被告工商登记信息资料及身份证复印件、《乐山市商业银行个人借款合同》、《乐山市商业银行个人借款保证合同》、《个人借款保证合同》、《最高额保证合同》，《逾期贷款代偿通知书回执》及到庭当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，当事人对自己的主张权利，应当提供充分明确的证据证实。原告主张被告尚欠其借款利息未支付，应提供充分明确的证据证实被告尚欠借款利息的具体金额及计算方法、期间等基本情况。本案原告虽提交了利息表，但仅载明了欠息数额，未能反映计算利息的具体时间段及具体计算方式，数据较为含混，无法确认被告应付利息的具体金额及计算方式。原告作为专业金融机构，未能完成自己的举证义务，应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行的诉讼请求。 案件受理费1579元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈新 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王毓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30881号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：何强，男，1973年5月15日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广州银行股份有限公司诉被告何强信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金40394.7元、手续费8659.61元、利息981.36元、违约金2292.9元（利息、违约金暂计至2020年6月9日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年4月13日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××36；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；发卡行（原告，下同）对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金；领用合约附表附有年费、预借现金手续费、违约金等费率标准，其中违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金40394.7元、手续费8659.61元、利息981.36元、违约金2292.9元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月9日的信用卡本金40394.7元、手续费8659.61元、利息981.36元、违约金2292.9元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金40394.7元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告何强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106强清8号申请人：广州市港佳商业有限公司清算组，办公地址在广东省广州市。负责人：欧阳兵，广东岭南律师事务所律师。2019年10月30日，本院依法裁定受理广州市港佳商业有限公司（以下简称港佳公司）强制清算一案，并指定广东岭南律师事务所担任广州市港佳商业有限公司清算组（以下简称清算组）。现清算组向本院申请裁定终结港佳公司清算程序。本院查明：清算组对港佳公司的财产及债权债务进行了清理，未能发现港佳公司的财产，亦未接收到港佳公司的账册、重要文件资料，经清算组多方联系，港佳公司的有关人员已下落不明,故清算组申请本院裁定终结港佳公司清算程序。本院认为：根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定,“……对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”。现清算组未能接管到港佳公司的任何账册、重要文件及其他任何财务资料，港佳公司的人员已下落不明，属于上述“无法清算”的情形，清算组申请本院裁定终结港佳公司清算程序，符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：终结广州市港佳商业有限公司清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  郭一鸣审判员  林 吉审判员  李 煜二〇二〇年十一月六日法官助理文静书记员马丽彬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初8591号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，住所：贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）一期1-3层。负责人：张嵘，职务：行长。委托诉讼代理人：崔仁贵，贵州大谋律师事务所律师。被告：梁国威，男，1990年4月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行诉被告梁国威金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行撤回起诉。案件受理费减半收取1829元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行负担（已交）。审判员  唐环二〇二〇年十一月十九日书记员  张云
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初4927号原告：李爱军，男，1974年12月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告：周光琴，女，1977年10月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路，统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州赫章县律师事务所律师。原告李爱军、周光琴与被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司（以下简称杰鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱军、周光琴，被告杰鑫公司委托诉讼代理人刘璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱军、周光琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金878.80元（2017年10月30日至2017年12月4日）；2.判令被告向原告支付逾期办理商品房移转登记有关文书违约金（以439,404.00元为基数按日2?的标准从2018年6月30日起计算至交付房屋产权证书之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告李爱军、周光琴增加要求被告退还水、电立户费900.00元的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2017年10月30日前向原告交付房屋，于2018年6月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。被告辩称逾期交房系因极端天气所致，其不应承担违约责任。虽然双方在《商品房买卖合同》中约定了大风、暴雨、凝冻等自然灾害属于不可抗力因素，不应承担违约责任，但被告提供的赫章县气象局出具的《证明》只能证明2015年至2017年期间赫章县县域内曾出现凝冻、降雨、大风等天气，不能证明被告施工区域出现上述极端天气导致其不能正常施工，故对该辩解意见本院不予采纳。被告提出逾期交付商品房转移登记有关文书系政府原因所致，因被告与涉案土地出让方之间属合同关系，即使土地出让方未按约向被告交付全部土地，被告也应承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约责任。关于违约金如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告未提供证据证实其损失超过约定的违约金，故原告提出调整违约金计算标准的主张，本院不予支持。被告提出应按首付款为基数计算违约金与合同约定不符，本院不予采纳。综上，违约金按购房款为基数以合同约定的日0.5?的标准按工作日进行计算。关于水、电立户费是否退还的问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定，现行商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，被告向原告收取水、电立户费于法无据，故原告主张由被告退还水、电立户费的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告李爱军、周光琴逾期交房违约金，违约金以439,404.00元为基数按日0.5?的标准从2017年10月31日起计算至2017年12月4日止（按工作日计算）；二、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告李爱军、周光琴逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以439,404.00元为基数按日0.5?的标准，从2018年6月30日起计算至被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司向原告李爱军、周光琴交付办理商品房转移登记的有关文书之日止（按工作日计算）；三、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内退还原告李爱军、周光琴水电立户费900.00元；四、驳回原告李爱军、周光琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.00元，减半收取计142.00元，由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  顾成奇二〇二〇年十一月十三日法官助理郭易书记员郭易