甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初3693号原告：酒泉市金盛物业管理有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区南环东路4号，统一社会信用代码：916209027458538849。        法定代表人：芦某，该公司经理。        委托诉讼代理人：李某，该公司员工。        委托诉讼代理人：王某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。        被告：杨某，女，汉族，个体工商户，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。        委托诉讼代理人：崔某，甘肃宪辉律师事务所律师。        原告酒泉市金盛物业管理有限责任公司与被告杨某供热合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市金盛物业管理有限责任公司（简称金盛公司）委托代理人李某、王某，被告杨某及其委托代理人崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告酒泉市金盛物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告欠缴暖气费共计63840元；2．被告支付滞纳金58481.48元（以欠费本金为基数，以每日3‰的标准计算至2019年11月10日），以上共计122321.48元；3．被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求：暖气费47880元，滞纳金47880元，合计99760元。事实及理由：2015年，经肃州区建设局协调，由金盛公司负责供暖。2019年，移交中环寰慧公司管理，清缴历年欠费，原告垫付了暖气费。原告与被告之间供热服务合同依法成立，原告按照供热质量标准和约定履行供热义务，被告拒不缴纳采暖费已构成违约，应当承担滞纳金；原告每年催收，未超过诉讼时效。        被告杨某辩称：本案为追偿权纠纷，原、被告主体不适格；被告并非涉诉房产的所有权或经营人，双方之间不存在供热合同法律关系；对应的房屋没有任何供热设施，2015年至2017年事实未供暖；原告主张的暖气费系2015年-2017年产生，部分已经超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，有争议的证据认定如下：        一、原告举证肃州区委办公室肃办发［2015］144号）文件《关于做好2015年酒泉城区冬季供热工作的安排意见》，以证明金盛公司所属换热站负责供热，被告系原告公司供暖用户，原告履行了供暖义务。经被告质证对真实性、合法性无异议，对证明目的不认可，被告并非原告的供热用户，被告也不是涉诉房产的所有权人，与被告及本案均无关。        二、原告举证《肃州区财政局供热区域热用户移交花名册》、《肃州区财政局关于供暖移交及相关情况说明》，以证明双方存在供热合同：2015年，经肃州区建设局协调，将锅炉房移交酒泉市金盛公司所属的金盛换热站，由由金盛公司负责肃州区财政局办公楼及一楼门店等约15100平方米的区域面积供热；被告杨某所有的财政局一楼门店（新星饰品城供暖面积532平方米）包括在内，每年应交暖气费为15960元。经被告质证对真实性无异议，与被告无关；不能证明原告给被告供暖，被告不是房产的所有权人。        三、原告举证酒泉市发改委（酒发改商价［2013］1018号）文件《关于调整酒泉城区供热价格的批复》，以证明酒泉城区集中供热价格：居民供热价格为20.5元／平方米，生产经营服务类单位供热价格为30元／平方米；自2013年11月1日起执行。经被告质证对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，与被告无关。        四、原告举证《关于积极缴纳酒泉金盛物业管理有限责任公司历年欠费的通知》，以证明2019年9月5日酒泉金盛物业管理有限责任公司与肃州区住建局签订《整合协议》，完成供热资产整合移交，该供热区域由中环寰慧（酒泉）节能热力有限公司管理；所欠采暖费由金盛公司全面清缴，并按照《酒泉城区供热管理暂行办法》规定“拖欠的热费从当年4月1日开始每天按欠费总额千分之三的标准计收滞纳金”。经被告质证对合法性、真实性均提出异议，该份证据与被告无关，涉案房产原供热公司为中环寰慧，何时移交原告，被告并不知情，债权转让应当通知债权人，债权人不知情，不发生债务的转让。        五、原告举证酒泉市肃州区人民政府《关于印发酒泉城区供热管理暂行办法的通知》，以证明用户应当在每年采暖前期（10月30日前）预交本年度50％的采暖费，12月31日之前交清全年费用；从次年4月1日开始每天按照欠费总额的3‰计收滞纳金。经被告质证对真实性、合法性无异议，但与被告无关，证明目的不成立，被告不是房屋所有权人。        六、原告举证酒泉市金盛物业管理有限责任公司收费清册、《历年热费催缴通知单》，以证明被告系原告公司供暖用户，原告履行供暖义务后，被告拒绝缴纳2015-2017年度暖气费；2019年11月10日，原告派工作人员入户收取历年欠费，但被告拒签拒交；截止2019年11月10日，被告欠付原告暖气费共计47880元，欠费期间产生的滞纳金共计47880元。经被告质证提出异议，对真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可，证据属于原告自制书证，“杨某”的签名并非本人签署；欠费数额与原告起诉数额不一致；2015-2017年的供热费已经超过诉讼时效；行使追偿权不存在滞纳金。        七、原告举证2015-2017年度供热面积审查确认表，以证明2015-2017年度，杨某的供热面积经区建设局、国电热力有限公司、东文化街社区、金盛物业公司联合审查确认为532平方米。经被告质证对真实性无异议，不认可证明目的，与被告无关；原告提供的面积审查供应表，无相关部门盖章，涉案房屋也无供热设施。        八、原告举证原告证人孙某、周某、万某证言，以证明原告曾经向该用暖场所供应暖气。经被告质证提出异议，证人与原告存在利害关系，证人证言不具有证明力。        九、被告举证产权证书，以证明房屋产权人为杨永生，被告不是所有权人，不是适格的承担责任的主体。经原告质证提出异议，没有房屋登记部门查询证明，以缴费清册记载为准        十、被告举证律师函，以证明原告2019年10月10日送达催缴通知单，2015-2017年即使存在暖气费，也已经超过诉讼时效。经原告质证对真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，仅是对2019年的催缴行为，原告历年都派工作人员专门催缴。        十一、被告举证现租户刘春勇、苗振峰的书面证言，以证明被告承租房屋没有供暖事实的存在。经原告质证提出异议：真实性、合法性、关联性均不予认可，无正当理由不出庭作证的证人证言不予认可。        上述证据，原告提供的政府有关部门文件、面积审查表、缴费通知单，被告举证律师函内容客观真实，能够证明采暖费收费依据、原告向被告催缴费用的事实，原告提供的证人证言与被告提供的证人证词均没有相关联的其它证据相互印证，不予认定。结合原、被告提供的证据和陈述，本院经审理认定事实如下：肃州区委办公室下发肃办发［2015］144号）《关于做好2015年酒泉城区冬季供热工作的安排意见》，2015年起，原告履行供暖义务。经肃州区建设局协调，将肃州区财政局办公楼及一楼门店、工商局家属院、国税局家属楼等约15100平方米的居民及非居民供热服务及锅炉房移交酒泉市金盛物业管理有限责任公司的金盛换热站，由酒泉市金盛物业管理有限责任公司负责供热及管理。肃州区财政局与酒泉金盛物业公司进行供暖工作移交时，财政局一楼门店本案诉争房屋供暖面积532平方米（原告备注为新星饰品城）一并移交原告，由原告供暖。2019年9月5日，酒泉金盛物业管理有限责任公司于与肃州区住建局签订了《整合协议》，并完成了供热资产的整合移交，该供热区域由中环寰慧（酒泉）节能热力有限公司收费管理。原居民所欠的采暖费由酒泉金盛物业管理有限责任公司全面清缴。        本院认为，原告提交的书证能够证明为划定区域提供供暖房屋、依据政府有关部门规定有权收取采暖费用，但缺乏具体指向被告的充分证据；酒泉市金盛物业管理有限责任公司主张被告承担清偿义务的依据是双方之间存在供热合同，从原告提供的证据不能证明双方之间存在供热合同，也未能证明被告系房屋所有人或管理人、使用人，即使被告曾经缴纳过该房屋的部分采暖费用，也不能据此认定被告就是受益人或与原告成立合同关系。        综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：        驳回原告酒泉市金盛物业管理有限责任公司的诉讼请求。        案件受理费减半收取1373元，由原告承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    岳天和二〇二〇年十一月十一日书记员    俞丹