wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初3332号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：沈家新，男，1966年1月16日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告沈家新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人周冲香到庭参加诉讼，被告沈家新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厨房、厕所工程款3800元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厨房、厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厨房、厕所完成了改造，经有关门组织验收和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金3800元拨付到被告的银行账户。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告沈家新不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据身份证、合浦农村厨房厕所改造建筑工程施工合同、合浦县农村厕所改造验收表、合浦县农村厨房改造验收表、公示证明、合浦县农村厨房厕所改造项目补助资金申请表、合浦县农村信用合作联社营业部代发农村厨房厕所改造补助明细表等，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了合浦农村厨房厕所改造建筑工程施工合同，约定被告将其厨房、厕所交付原告改造，合同价款4500元，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厨房、厕所完成了改造。2017年10月10日，工程竣工经有关部门验收合格，其中厕所补助金额为2400元，厨房补助金额为1400元，合计补助金额3800元。经有关门组织验收和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金3800元拨付到被告的银行账户。经催收，被告至今未将工程款支付给原告。 本院认为，原告按约定对被告的厨房、厕所完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款3800元支付给原告。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 被告沈家新应支付原告李世武工程款3800元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告沈家新负担。受理费25元原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 李媛媛 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈莉莉 附：该判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十九条第一款建设工程竣工后，发包方应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包方应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6739号原告：深圳市沃尔核材股份有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道兰景北路沃尔工业园，统一社会信用代码91440300708421097F。法定代表人：周文河，董事长。委托诉讼代理人：陈雪娇，该公司法务。被告：天津市圣思达电子有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区重庆街**，统一社会信用代码9112011276760458X6。法定代表人：蔡素瑾,执行董事。原告深圳市沃尔核材股份有限公司与被告天津市圣思达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市沃尔核材股份有限公司委托诉讼代理人陈雪娇到庭参加诉讼。被告天津市圣思达电子有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市沃尔核材股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款89045.35元；二、被告支付逾期付款违约金1514.14元（以89045.35元为基数，以2020年5月11日为计算起点，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算至实际付款日，暂计算至2020年8月25日为1514.14元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津市圣思达电子有限公司(以下简称为圣思达公司)与原告存在买卖合同关系,由原告向圣思达公司供货。2020年5月10日,圣思达公司在对账单上确认共欠原告到期货款89045.35元。并在2020年5月18日出具《货款回款计划书》,承诺分期向原告偿还货款。但截至2020年8月25日,圣思达公司仍未履行还款义务,给原告造成了资金占用损失。原告为维护自身合法权利,诉至贵院,请贵院判如所请。被告天津市圣思达电子有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩、举证。经审理查明：原被告存在买卖合同关系。2020年5月10日，被告在原告发出的《对账单》上盖章确认“截止2020年5月10日天津市圣思达电子有限公司累计欠深圳市沃尔核材股份有限公司货款89045.35元”；2020年5月18日，被告向原告出具《贷款回款计划书》，主要内容是“截止2018年5月18日尚欠原告货款89045.35元，该货款逾期720天以上，被告在2020年7月31日前回款15000元，2020年10月31日前回款25000元，2021年3月31日前回款49045.35元，如无法按时回款，除需支付原告所有到期货款外，同时向原告支付但不限于逾期所产生的利息等费用。”2020年9月10日，本院受理原告起诉。本院认为，被告拖欠货款，有《对账单》、《贷款回款计划书》予以证实，应当向原告履行支付对价义务。被告拖延付款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告从2020年5月11日起支付逾期付款利息，本院予以支持。被告天津市圣思达电子有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼,是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告天津市圣思达电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市沃尔核材股份有限公司支付货款89045.35元及逾期付款违约金（以89045.35元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准从2020年5月11日计算至判决确认的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告天津市圣思达电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年十一月十二日书记员  吴琛琛
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初8983号 申请人：赵月敏，男，1951年11月14日出生，回族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王康，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李显，河北龙洲律师事务所律师。 被申请人：宁海波，男，1968年10月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人赵月敏与被申请人宁海波民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁海波名下中国建设银行宁晋支行（账号：62×××60）、中国工商银行（账号：62×××89）存款1400000元。保险人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司以其与申请人赵月敏签订诉讼保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保，保单号为ＰＺＤＭ202013010000001730、保险金额为1400000元。 本院经审查认为，申请人赵月敏因与被申请人宁海波民间借贷纠纷一案提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁海波名下中国建设银行宁晋支行（账号：62×××60）、中国工商银行（账号：62×××89）存款共计1400000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李金从 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 柴 璟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9777号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329。 法定代表人：周晓建。 被执行人：林耀强，男，1977年09月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9998号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人林耀强的银行存款人民币及其它款项人民币67338.06元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  唐丽云
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2839号上诉人（原审原告）：广州市番禺创信鞋业有限公司，住所地广东省广州市南沙区××××××××××。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区××××××××××。法定代表人：冯卫，主任。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地广东省广州市越秀区×××××。法定代表人：温国辉，市长。原审第三人：李秋红，女，汉族，1975年7月7日出生，身份证住址四川省武胜县××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××841。上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政处理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初3974号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2016年8月至2019年8月期间，创信公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向创信公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令创信公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。创信公司不服该决定，向广州市政府申请行政复议，广州市政府经审查后作出维持广州公积金中心责令创信公司为其员工补缴住房公积金的复议决定。创信公司仍不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定及广州市政府作出的行政复议决定提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回创信公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系创信公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉、广州公积金中心责令创信公司为其补缴公积金以及广州市政府作出复议决定的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。创信公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，创信公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令创信公司为其员工补缴住房公积金。创信公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对创信公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。创信公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院驳回创信公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年十一月三十日书记员  曾宇阳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8220号原告：赤峰水榭花都物业管理有限公司，住所地：松山区水榭花都****楼会所。法定代表人：贺兆起，总经理。委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铸伦，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告:李辉，男，生日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰水榭花都物业管理有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。经本院委托人民调解员调解后，被告已将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰水榭花都物业管理有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰水榭花都物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十一月十日书记员 崔静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10009号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张晓辉，女，汉族，1992年5月24日出生，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区*****************，公民身份号码231************527。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告张晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告张晓辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金79287元及手续费24085.8元（暂计至2020年9月20日共计103372.8元），及2020年9月21日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.原告对被告提供的车牌号为粵C*****抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年10月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625**********725。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2018年10月19日发放贷款122000元，贷款期限5年，手续费按15%收取，手续费金额18300元。欠款情况：截至2020年9月20日，尚欠本金79287元及手续费23398.2元。原被告2018年9月25日签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。优先受偿的依据：信用卡专向分期付款借款合同通用条款第二条第10款约定，被告不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权与被告协商或依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押担保情况：2018年9月25日，抵押权人与抵押人签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，双方约定了主合同为编号：2018年JZHQF字1936号，抵押物为东风日产汽车，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押权人与抵押人就上述抵押物办理了抵押登记，车辆号码：粵C*****，车辆识别号/车架号：LG*****6，发动机号：2*****Y。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原吿所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。张晓辉未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述张晓辉未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡专向分期业务借款合同、借款借据、抵押权证等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对张晓辉欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述张晓辉上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为张晓辉办理了信用卡并提供相应的服务，而张晓辉持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求张晓辉按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。张晓辉以其名下号牌为粤C*****的小汽车抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓辉于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付暂计至2020年9月20日的信用卡透支本金79287元、分期手续费23398.2元；二、被告张晓辉于本判决生效之日起十日内，以透支本金79287元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2020年9月21日起至实际付清之日止的利息；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即张晓辉名下号牌为粤C*****的小汽车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183.73元，由被告张晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十一月十七日书记员  姚杭玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25888号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。系原告配偶。被告：深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段210号A-1-商业14，统一社会信用代码91500000MA60NKBN6Q。负责人：杨辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：余双，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴春蓉，女，系该公司员工。原告李季洪与被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李季洪的委托诉讼代理人崔毅，被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人余双、吴春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李季洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿金1000元；2、判令被告退还原告货款16.9元；（以上两项合计1016.9元）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月8日，原告在被告处购买了星巴克咖啡拿铁1杯，价款16.9元。涉案产品保质期至2020年7月7日。在被告销售给原告时已过保质期，系禁止经营的过期食品。被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司辩称，原告的诉请应当驳回，原告为了谋利而刻意购买案涉产品。当事人向本院提交了购物小票、微信支付截图、产品包装、视频等证据，经庭审审查后，本院认定事实如下：2020年7月8日，原告在被告店铺购买“星巴克咖啡拿铁”一杯，价格为16.9元，案涉商品标明生产日期为“20200608”，保质期至：“20200707”，案涉产品在原告购买时已过期。本院认为，原告于2020年7月8日在被告处购买“星巴克咖啡拿铁”一杯，花费16.9元，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期与保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。被告作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内退还原告李季洪货款16.9元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 濛二〇二〇年十一月二十四日法官助理  杨 川书 记 员  唐伶佳
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0426执1935号申请执行人：翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场16栋11号厅。法定代表人：刘志超,系经理。委托代理人孙建忠，男，1973年7月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场。被执行人：杨国军，男性,1978年5月29日生，汉族，住。被执行人：尹春娥，女性,1988年12月12日生，汉族，住。被执行人：邢树利，男性,1984年10月9日生，汉族，住。被执行人：焦占军，男性,1968年12月25日生，汉族，住。本院在执行申请执行人翁牛特旗亮达商贸有限公司与被执行人杨国军、尹春娥、邢树利、焦占军债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月13日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)内0426执1935号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李静波二〇二〇年十一月十三日书记员  敖海泉
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19337号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：伍伟才，男，1982年9月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告伍伟才信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告伍伟才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金146225.08元、手续费46634.5元、利息3293.53元、违约金4664.81元（利息、手续费、违约金暂计至2020年7月12日，从2020年7月13日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告伍伟才未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年8月29日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为7313的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍伟才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金146225.08元、利息3293.53元、手续费（含分期手续费）46634.5元、逾期还款违约金4664.81元【上述款项暂计算至2020年7月12日，被告伍伟才于2020年7月13日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除，自2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，由被告伍伟才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨超书记员任瑞雪
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8992号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：于红红，女，1981年5月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告于红红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月29日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金151131.25元，零售利息2181.65元，分期手续费11192.40元，违约金4277.56元，合计168782.86元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金151131.25元、零售利息2181.65元为基数，自2020年4月30日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2016年7月14日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月29日，尚欠信用卡透支款贷款本金151131.25元，零售利息2181.65元，分期手续费11192.40元，违约金4277.56元，合计168782.86元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告于红红未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：于红红。   2.信用卡申请日期：2016年7月14日。   3.透支本金：151131.25元。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截至2020年4月29日，被告尚欠原告本金151131.25元、零售利息2181.65元、分期手续费11192.40元、违约金4277.56元，合计168782.86元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告于红红向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月29日，被告累计拖欠信用卡本金151131.25元，零售利息2181.65元，分期手续费11192.40元，违约金4277.56元，合计168782.86元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告于红红须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月29日的信用卡欠款本金151131.25元、零售利息2181.65元、分期手续费11192.40元、违约金4277.56元，以上合计168782.86元以及自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金151131.25元、零售利息2181.65元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3675.66元（原告已预付），由被告于红红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 陈海娟     二〇二〇年十一月二十日   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初499号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人任某，男，1980年8月28日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月26日被取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检二部刑诉〔2020〕Z203号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2020年08月21日22时10分许，被告人任某酒后驾驶×××号小型汽车，沿赤峰市松山区松城路由南向北行驶至松城路与松山大街交叉口路段处，被正在执勤的交警查获。经鉴定，被告人任某案发时的血液酒精含量为134.65mg/100ml,属醉酒状态。被告人任某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人任某醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于任某具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人任某拘役一个月，并处罚金四千元。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，查获经过，常住人口详细信息表，归案情况说明，违法犯罪记录查询情况说明,血样提取登记表，司法鉴定意见书，呼气式酒精测试单，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，被告人任某的供述等证据证实。被告人任某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人任某构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以支持。任某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人任某认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈雪民 二○二○年十一月二十三日书记员 刘晨光
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9098号 申请执行人张柳。 被执行人：赵云飞。 申请执行人张柳与被执行人赵云飞借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11711号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵云飞的银行存款XX元及利息；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  滕树全 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王少枫
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1203民初1123号 原告：肇庆市永恒物业管理有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区新城63区桃园路西侧综合市场五楼502。 法定代表人：廖某1。 委托代理人：林毅力、郑耿标，均为该公司职员。 被告：李月娥，女，汉族，1981年4月9日出生，住肇庆市鼎湖区**************。 被告：蔡金华，男，汉族，1975年6月15日出生，住高要市************。 原告肇庆市永恒物业管理有限公司诉被告李月娥、蔡金华物业合同服务纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序进行审理。因被告去向不明，无法向其送达相关法律文书，本案转为普通程序审理。2020年10月19日，本院向原告送达补交受理费通知书，要求原告在收到本通知书之次日起七日内补交案件受理费25元，并告知原告缴费方式和逾期补交按自动撤诉处理。现原告逾期未缴纳需补交的上述案件受理费。 本院认为，本案依法转为普通程序审理后，原告逾期未缴纳需补交的案件受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告肇庆市永恒物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，原告已预交25元，减半收取人民币12.50元，由原告肇庆市永恒物业管理有限公司负担。 审判长  梁永康 审判员  伍钜雄 审判员  黄登魁 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄素怡
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1271号之一 原告路慧仁，男，1966年出生，汉族，现住阳泉市城区。 被告夏修臣，男，1949年出生，汉族，现住阳泉市。 原告路慧仁诉被告夏修臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后进行了审查。 原告路慧仁向本院提出诉讼请求：1、法院判决路慧仁与夏修臣的房屋买卖合同无效，返还路慧仁所交购房款430万元以及利息，赔偿损失；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年9月经朋友介绍得知王海平有一坐落于阳泉市XXX要出售，双方见面商谈，就XXX达成总价1110万元的房屋买卖口头协议，付款期间从2010年11月1日至2011年5月31日，期限6个月。双方当时未签订房屋买卖合同，随后路慧仁陆续先后数次给王海平的建设银行账户打款430万元。2012年6月和2013年的6月，王海平分别拿着事先打好的两份购房合同，让我补签合同，我就合同载明的付款期限和违约金提出异议，王海平说：“这就是走一个形式，肯定不能按写的，你该买买，你付完全款后咱们过户。”后来她来来回回改了好几次，合同签好后王海平都拿走了，没给我留一份。2013年的6月左右，我一个朋友告诉我，王海平又把XXX卖给别人了，又和别人签订了房屋买卖合同。夏修成、王海平2人以XXX为诱饵，先后三次与四人签订三个房屋买卖合同，骗取4人购房款600万元、430万元、200万元，共计1230万元，数额巨大，骗取频次高，具有间隔时间短、连续性、重叠性、隐蔽性的特点，给多人造成了巨大的经济损失。故原告提起诉讼，请求法院公正裁决。 经审查查明，2010年10月30日、2012年8月30日，原告路慧仁与被告夏修臣签订《房屋买卖合同》和《房屋买卖合同补充协议》，约定原告路慧仁购买被告夏修臣坐落在XXXX号房产，购买价格11100000元。2012年11月5日，原告路慧仁与被告夏修臣签订《解除协议》，约定解除双方签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》，并约定如因路慧仁违约，路慧仁自愿按照协议的约定承担责任，双方同意本次交易终止，双方之间就买卖合同的争议已全部协商解决。2013年11月1日，原告路慧仁与被告夏修臣又重新签订《房屋买卖合同》，约定原告路慧仁重新购买被告的上述房屋，合同并约定，本合同在履行中若发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，双方均可向北京仲裁委员会申请仲裁。 本院认为，2013年11月1日，原告路慧仁与被告夏修臣签订《房屋买卖合同》，约定本合同在履行中若发生争议，双方均可向北京仲裁委员会申请仲裁。根据该仲裁条款的约定，本案不属于人民法院管辖范围。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告路慧仁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孟立平 人民陪审员  王继明 人民陪审员  张素明 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  李义伟
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3061号  原告：太仆寺旗中天房地产开发有限责任公司。住所地：锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇北郊新区1栋2排3号，统一社会信用代码：9115252756417433X7。法定代表人：包刚，系经理。委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔娟娟，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：赤峰东昱建筑工程有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区建设大街东段北侧1号楼，统一社会信用代码：911504045756557534。法定代表人：于德国，系经理。委托诉讼代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。原告太仆寺旗中天房地产开发有限责任公司与被告赤峰东昱建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太仆寺旗中天房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告负担。                审判员 高艳云           二○二○年十一月二十五日 书记员 崔晓娟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1542号原告：高广军，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：李连红，扎兰屯市兴华街道法律服务所。被告：李德发，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告高广军与被告李德发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李连红到庭参加诉讼，被告李德发经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高广军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款14000元。并从2018年2月13日开始按月利率1分计算利息支付至借款付清止。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月13日，被告因给女儿、父亲看病需用资金从原告借款14000元，双方约定月利率1分，于2019年2月2日前付清。被告为原告出具借款据一份。逾期后被告一直未给付。李德发未作答辩。高广军围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据予以证明：证据一、2018年2月13日借据一份，金额14000元，证明被告李德发在原告处借款14000元，约定月利率1分，于2019年2月2日前付清。证据二、扎兰屯市成吉思汗镇红升村村民委员会证明一份，证明被告李德发外出务工，联系不上。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二被告李德发未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告因给女儿、父亲看病需用资金从原告借款14000元，双方约定月利率1分，于2019年2月2日前付清。被告为原告出具借款据一份。逾期后被告一直未给付。原告诉至法院。本院认为，原告高广军与被告李德发民间借贷纠纷一案事实清楚，被告为原告出具的借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，该笔借款事实存在。原告诉至法院，要求被告返还原告借款及支付利息的请求，本院予以维护。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书向被告李德发送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德发返还原告高广军借款14000元，于判决生效十日内付清。并从2018年2月13日开始按月利率1分计算利息支付至借款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.00元，公告费500元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 唐志坚人民陪审员 张顺玉人民陪审员 王毓翠二〇二〇年十一月十六日书记员 张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2418号之一 申请执行人：潘鸿娇，女，1978年2月14日出生，汉族，住永春县。 被执行人：陈玉清，女，1969年9月15日出生，汉族，住南安市。 被执行人：王剑龙，男，1993年9月19日出生，汉族，住南安市。 申请执行人潘鸿娇与被执行人陈玉清、王剑龙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0525民初165号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款30000元，被执行人未履行，申请执行人于2020年8月28日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初165号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8276号原告：赤峰嘉华物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区广场路南（原松山区种子公司院内宜远公司办公楼**02012）。法定代表人：张志永，总经理。委托诉讼代理人：张浩，男，1981年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告:王玉杰，男，1965年1月7日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业。原告赤峰嘉华物业服务有限公司与被告王玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。经本院委托人民调解员张艳华调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰嘉华物业服务有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉华物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 想 二0二0年十一月十日书记员 李佳美
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14630号之一申请执行人郑州银行股份有限公司农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路52号，统一社会信用代码914101000768197252。负责人郭庆阳，行长。被执行人吴晓东，男，汉族，1972年8月5日出生，住址郑州市中原区。被执行人唐国贞，女，汉族，1975年8月11日出生，住址郑州市中原区。郑州银行股份有限公司农业路支行申请执行吴晓东、唐国贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初16831号民事判决书已经发生法律效力。因吴晓东、唐国贞至今未履行法律生效文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司农业路支行于2020年11月10日申请执行，本院于同日立案。在诉讼过程中，本院作出的（2020）豫0105财保3324号民事裁定书依法将被执行人吴晓东名下位于郑州市中原区桐柏南路77号帝湖花园B区7号楼2单元13层1301号【不动产权证号：1501302872】房产予以查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖吴晓东名下位于郑州市中原区桐柏南路77号帝湖花园B区7号楼2单元13层1301号【不动产权证号：1501302872】的房产。本裁送达后即发生法律效力。审判员  董争二〇二〇年十一月十三日书记员  张颜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8376号 申请执行人：杨碧群等25人。（见附表） 被执行人：珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司，住所地：珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房。 法定代表人：谢庆俊。 申请执行人杨碧群等25人与珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1542号等25份仲裁裁决书已经发生法律效力。因珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨碧群等25人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人已到庭接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人的交通银行账户已被本院（2020）粤0402民初9087号案冻结，现该案尚未进入执行阶段，上述账户暂不具备执行条件。 （二）对被执行人的经营场所进行了搜查，查明被执行人名下有位于珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房的设备若干，本院于2020年10月15日对上述设备予以查封（详见查封裁定及查封清单），查封期限为两年（2022年10月14日查封期限届满）。 上述设备拟由本院（2020）粤0402执8563号案件一并处置，其余珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司作为被执行人的25案均参与该案执行款分配。 三、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述设备由本院（2020）粤0402执8563号一并处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司负有继续向申请执行人杨碧群等25人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄汝筠
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初1803号 原告：黄承勇，男，汉族，1982年12月12日出生，户籍所在地四川省岳池县，现住福建省福州市马尾区。 被告：文明，男，汉族，1979年2月16日出生，住四川省邻水县。 原告黄承勇与被告文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄承勇到庭参加诉讼，本院通过电子送达的方式向被告文明送达了起诉状副本、证据材料、应诉手续及开庭传票等材料，被告文明同意电子送达但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄承勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还款原告借款53500.00元；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告文明于2019年5月28日向原告借53500.00元用于买车入股，双方约定最后还款日为2019年11月30日。现已超过还款日大半年，多次向被告催要，被告以多种理由不还，被告的行为严重损害了原告黄承勇的合法权益，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告文明未答辩，亦未向法院提交证据材料。 经审理，本院认定的事实与原告黄承勇起诉所主张的事实一致。 上述事实有当事人当庭陈述、原告黄承勇提供的《借条》为据，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告黄承勇与被告文明之间的借贷法律关系有《借条》为证，事实清楚，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，被告理应偿还，故原告据此要求被告偿还借款本金53500.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告既未书面答辩，又不到庭参加诉讼，系自动放弃对原告诉讼主张的抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条之规定，判决如下： 被告文明于本判决生效之日起七日内偿还原告黄承勇借款本金53500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137.50元，减半交纳计568.75元，由被告负担。被告负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 吴敏东 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 吴良娟 书 记 员 郭筱玄 附：本案适用主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8365号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邓继彬，男，汉族，1992年8月5日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省龙门县平陵镇大围岩子**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告邓继彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年3月7日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠原告本金25316.86元、利息2020.95元、违约金990.45元、手续费262.89元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金25316.86元、手续费262.89元、违约金990.45元，利息（暂计至2020年3月31日，利息为2020.95元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年3月31日合计28591.15元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告邓继彬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告邓继彬应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金25316.86元、手续费262.89元、违约金990.45元及利息（暂计至2020年3月31日为2020.95元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元（原告已预交），由被告邓继彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2851号上诉人（原审原告）：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区×××××××××××。法定代表人：胡林东，总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区××××××××××。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：谢文建，男，汉族，1970年8月16日出生，身份证住址湖南省洞口县××××××寨背组，公民身份号码432××××××××××××652。上诉人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初411号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年6月至12月期间，万胜公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向万胜公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令万胜公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。万胜公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回万胜公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系万胜公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令万胜公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。万胜公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，万胜公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令万胜公司为其员工补缴住房公积金。万胜公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对万胜公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。万胜公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院驳回万胜公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市万胜清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年十一月三十日书记员  王逸雯
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4683号 原告：翁志军，男，1982年1月22日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：许玥，福建聚华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林剑英，福建聚华律师事务所实习律师。 被告：王梅春，男，1973年3月17日出生，汉族，住所湖南省安仁县。 原告翁志军与被告王梅春因民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁志军的委托诉讼代理人许玥、林剑英到庭参加诉讼，被告王梅春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁志军向本院提出诉讼请求,判令王梅春立即向翁志军偿还借款本金7.2万元及该款自2019年3月8日至款项付清之日止按2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。事实和理由：翁志军与王梅春之间系朋友关系，双方之间存在多笔借款。2019年3月8日，双方经结算王梅春确认结欠翁志军借款7.2万元，并出具《借条》一份，载明“王梅春今借到现金柒万贰仟元整，用于工程材料周转，借款时间为两个月2019.3.8-2019.5.8，到时还本金加利息共计柒万伍仟元整”。借款期限届满后，经翁志军催讨，王梅春以各种理由进行拖延和搪塞，至今未偿还。 王梅春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，王梅春向翁志军出具《借条》一张，确认其向翁志军借款7.2万元的事实，并约定借款期限2个月，到期连本带息偿还7.5万元，实际年利率为25%。之后，王梅春未还款，经翁志军催讨未果，致讼。案经审理，因王梅春未到庭，致本院调解不能。 上述事实有翁志军的陈述及其提供的《借条》复印件一张等证据在案为凭，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。王梅春尚欠翁志军借款本金及利息，有翁志军的陈述及《借条》一张等证据证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。借款发生后，王梅春未依约还款，已构成违约，应当承担偿还本息的责任。现翁志军诉求王梅春归还借款7.2万元，有事实和法律依据，本院予以支持，其诉求王梅春支付以借款本金为基数自2019年3月8日起至还清款项之日止按2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，因2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率与其起诉时当月公布的一致，故该诉求有事实与法律依据，本院予以照准。王梅春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王梅春应在判决生效之日起十日内偿还翁志军借款本金7.2万元及以7.2万元为基数自2019年3月8日起至还清款项之日止按2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2045元，减半收取计1022.5元，由王梅春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王汇鑫 书 记 员 吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初5106号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街1号，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。 法定代表人：张淑斌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，该公司客户经理。 被告：王某某，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：杨某某，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：张某某，男，1951年3月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告王某某、杨某某、张某某金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月21日向法院提交起诉状，本院于2020年11月12日立案。原告山东东平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  庞大伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  房丽丽
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书      （2020）内0602民初5338号   申请人：徐某，公民身份证号码×××。   被申请人：郭某，公民身份证号码××。   本院审理原告徐某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，申请人徐某于2020年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结东胜区非法集资资产协调处置中心账户中苏凤兰涉嫌非法吸收公众存款一案中属于被申请人郭某的财产份额31万元，东胜区法院作出了（2020）内0602财保260号民事裁定书对上述财产进行了冻结。现申请人徐某于2020年11月23日申请撤诉，并申请解除对上述财产的冻结。   经审查，原告的申请符合有关法律规定本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：   依法解除对东胜区非法集资资产协调处置中心账户中苏凤兰涉嫌非法吸收公众存款一案中属于被申请人郭某的财产份额31万元的冻结。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 樊利琴     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 张婷婷
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2457号原告：李卫均，男，1980年6月13日出生，汉族，公民身份证号码441************511，住五华县******满头岭。被告：李彬文，男，1983年5月6日出生，汉族，公民身份证号码441************517，住五华县******拱桥头。原告李卫均诉被告李彬文运输合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告李卫均于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李卫均申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李卫均撤回起诉。本案诉讼费382.5元，减半收取计191.25元，由原告李卫均负担。审判员  李法宁二〇二〇年十一月三日书记员  曾梦帆
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2843号上诉人（原审原告）：广州市番禺创信鞋业有限公司，住所地广东省广州市南沙区××××××××××。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区××××××××××。法定代表人：冯卫，主任。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地广东省广州市越秀区×××××。法定代表人：温国辉，市长。原审第三人：雷应华，女，汉族，1974年5月8日出生，身份证住址四川省泸县××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××525。上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政处理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初3969号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2016年8月至2019年8月期间，创信公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向创信公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令创信公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。创信公司不服该决定，向广州市政府申请行政复议，广州市政府经审查后作出维持广州公积金中心责令创信公司为其员工补缴住房公积金的复议决定。创信公司仍不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定及广州市政府作出的行政复议决定提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回创信公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系创信公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉、广州公积金中心责令创信公司为其补缴公积金以及广州市政府作出复议决定的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。创信公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，创信公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令创信公司为其员工补缴住房公积金。创信公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对创信公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。创信公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院驳回创信公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年十一月三十日书记员  曾宇阳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初2225号原告：尹茂换，女，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张玉喜，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：翟瑞财，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：秦廷才，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告尹茂换与被告张玉喜、翟瑞财、秦廷才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹茂换到庭参加诉讼，被告张玉喜经公告送达拒不到庭，被告翟瑞财、秦廷才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹茂换向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张玉喜返还原告借款10000元，并从2016年1月18日开始按月利率1分2厘计算利息支付至借款付清止。要求被告翟瑞财、秦廷才承担连带保证责任。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，被告张玉喜因经营所需向原告借款10000元，双方约定月利率1分2厘，担保人翟瑞财、秦廷才，三被告为原告出具借据一张。此款一直未给付。张玉喜未作答辩。翟瑞财未作答辩。秦廷才未作答辩。尹茂换围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据予以证明：证据一、2016年1月18日借据一份，金额10000元，证明被告张玉喜向原告借款10000元，约定月利率1分2厘，担保人翟瑞财、秦廷才。证据二、扎兰屯市成吉思汗镇古里金村村民委员会证明一份，证明被告张玉喜外出务工，联系不上。张玉喜未向本院提供证据。翟瑞财未向本院提供证据。秦廷才未向本院提供证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二，被告张玉喜、翟瑞全、秦廷才未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，被告张玉喜因经营所需向原告借款10000元，约定月利率1分2厘，担保人翟瑞财、秦廷才，三被告为原告出具借据一张。此款一直未给付。原告诉至法院。本院认为，原告尹茂换与被告张玉喜、翟瑞全、秦廷才民间借贷纠纷一案事实清楚，被告为原告出具的借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，该笔借款事实存在。原告诉至法院，要求被告张玉喜返还原告借款及支付利息、被告翟瑞财、秦廷才承担连带给付责任的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知、开庭传票及合议庭组成人员通知书向被告张玉喜、翟瑞全、秦廷才送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉喜返还原告尹茂换借款10000元。于判决生效后十日内付清。被告张玉喜从2016年1月18日开始按月利率1分2厘计算利息支付至借款付清止。被告翟瑞财、秦廷才承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 唐志坚人民陪审员 张顺玉人民陪审员 王毓翠二〇二〇年十一月十六日书记员 张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7508号原告：辛长发，男，1948年6月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：赤峰市松山区夏家店乡二道坡村陕西营子一组，住所地：赤峰市松山区夏家店乡二道坡村陕西营子。负责人：康志，组长。被告：赤峰市松山区夏家店乡二道坡村陕西营子二组，住所地：赤峰市松山区夏家店乡二道坡村陕西营子。被告：赤峰市松山区夏家店乡二道坡村陕西营子三组，住所地：赤峰市松山区夏家店乡二道坡村陕西营子。负责人：周国华，组长。原告辛长发与被告赤峰市松山区夏家店乡二道坡村陕西营子一组、赤峰市松山区夏家店乡二道坡村陕西营子二组、赤峰市松山区夏家店乡二道坡村陕西营子三组合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告辛长发于2020年11月10日以被告赤峰市松山区夏家店乡二道坡村陕西××组长李国财因病去世为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛长发撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 伟 二〇二〇年十一月十日书记员 薄政宇
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2239号 申请执行人：郭碧居，女，1969年5月30日出生，汉族，住永春县。 被执行人：郭伦敦，男，1973年3月23日出生，汉族，住永春县。 申请执行人郭碧居与被执行人郭伦敦借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0525民初1478号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款50000元，被执行人未履行，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初1478号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5186号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********,统一社会信用代码914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈焕秀，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：肖磊，男，汉族，1980年11月1日出生，住所地广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码412************452。被告：吴珍，女，汉族，1976年8月3日出生，住所地广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码441************323。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）诉被告肖磊、被告吴珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序,于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘茹翠到庭参加诉讼。被告肖磊、被告吴珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.肖磊向广发银行股份有限公司珠海分行支付借款本金140375.13元及暂计至2020年3月25日止的利息9302.16元、罚息2447.73元和复利500.45元，共计152625.47元；2.肖磊向广发银行股份有限公司珠海分行支付自2020年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金140375.13元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息9302.16元为基数、按月利率1.95%计算）；3.吴珍对肖磊的上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费、公告费、律师费由两被告承担。事实和理由：2013年6月6日，肖磊填写《个人信用贷款申请表（生意红）》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的个人信用贷款申请表（生意红）》第五条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%；第五条规定，每月的15日为指定还款日；第12条规定，若肖磊未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第30条、第31条规定，肖磊未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。2013年6月6日，吴珍向广发银行出具声明人一栏有“吴珍”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是肖磊的合法配偶，本人知道并同意肖磊在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、肖磊向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为肖磊在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。被告吴珍签署《借款人配偶同意贷款声明书》表明其知晓并同意上述贷款，并声明对肖磊的上述债务承担连带清偿责任。2013年6月9日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了肖磊贷款的申请，核准贷款额度为300000元，贷款用途为生产经营，贷款期限为60个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2013年6月20日至2018年6月20日，还款方式为等额本息，还款日为15日，贷款利率为年利率18%。2017年9月26日至2018年5月21日，广发银行先后共向肖磊发放贷款4笔，共350000元。从2019年11月15日起肖磊未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月25日，肖磊拖欠广发银行贷款本金140375.13元，贷款利息9302.16元、罚息2447.73元及复利500.45元，共计152625.47元。2019年12月27日，广发银行向肖磊发出《催收函》，但催收无果。肖磊迟延还款已构成违约，广发银行向肖磊主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，提起诉讼。肖磊、吴珍未向本院提交答辩意见及证据。广发银行就所述肖磊未依约还款及吴珍承担连带责任等事实提供了个人信用贷款申请表（生意红）及条款、借款人配偶同意贷款声明书、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单等证据予以印证，并附上广发银行零售贷款欠款明细对肖磊欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述肖磊欠款的事实及吴珍承担连带责任的事实予以确认。本院认为，个人信用贷款申请表（生意红）及条款是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，肖磊未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求肖磊偿还借款本息。广发银行关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。吴珍和肖磊系夫妻关系，肖磊上述借款发生在肖磊和吴珍婚姻存续期间，且吴珍在《借款人配偶同意贷款声明书》中声明同意为肖磊在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院认定本案所涉借款为肖磊与吴珍夫妻共同债务，吴珍应对肖磊的债务承担连带清偿责任。广发银行相关诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖磊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金140375.13元及截至2020年3月25日止的利息9302.16元、罚息2447.73元、复利500.45元和自2020年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金140375.13元为基数、复利以欠付的利息9302.16元为基数，均按月利率1.95%计算；如罚息及复利总计数额超过被告肖磊以欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额的，以肖磊实际欠付本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告吴珍就被告肖磊应负担的上述债务对原告广发银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3353元，由被告肖磊、被告吴珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  刘成利人民陪审员  李小榕二〇二〇年十一月三日书 记 员  姚杭玲
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初3338号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：沈汝林，男，1966年12月16日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告沈汝林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人周冲香到庭参加诉讼，被告沈汝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厨房、厕所工程款3800元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厨房、厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厨房、厕所完成了改造，经有关门组织验收和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金3800元拨付到被告的银行账户。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告沈汝林不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据身份证、合浦农村厨房厕所改造建筑工程施工合同、合浦县农村厕所改造验收表、合浦县农村厨房改造验收表、公示证明、合浦县农村厨房厕所改造项目补助资金申请表、合浦县农村信用合作联社营业部代发农村厨房厕所改造补助明细表等，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了合浦农村厨房厕所改造建筑工程施工合同，约定被告将其厨房、厕所交付原告改造，合同价款4100元，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厨房、厕所完成了改造。2017年10月10日，工程竣工经有关部门验收合格，其中厕所补助金额为2400元，厨房补助金额为1400元，合计补助金额3800元。经有关门组织验收和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金3800元拨付到被告的银行账户。经催收，被告至今未将工程款支付给原告。 本院认为，原告按约定对被告的厨房、厕所完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款3800元支付给原告。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 被告沈汝林应支付原告李世武工程款3800元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告沈汝林负担。受理费25元原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 李媛媛 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈莉莉 附：该判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十九条第一款建设工程竣工后，发包方应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包方应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8514号原告：王海涛，男，1982年3月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：徐国清，男，1970年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告王海涛与被告徐国清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告王海涛于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王海涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海涛撤诉。案件受理费25元，由原告王海涛负担。审判员 吴学刚 二〇二〇年十一月三十日书记员 陆长伟
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初5107号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街1号，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。 法定代表人：张淑斌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，该公司客户经理。 被告：林某某，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：陈某某，男，1965年1月22日出生，汉族，农民，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告林某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月21日向法院提交起诉状，本院于2020年11月12日立案。原告山东东平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  庞大伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  房丽丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8844号原告：梁婉文，女，1973年5月2日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：何萍，北京市安博（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹明君，北京市安博（广州）律师事务所实习人员。被告：范润平，男，1961年1月2日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：陈婉瑕，女，1971年7月16日出生，汉族，住广州市越秀区，两被告共同委托诉讼代理人：高朝林，广东以泰律师事务所律师。原告梁婉文诉被告范润平、陈婉瑕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员房小梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何萍、邹明君，被告范润平、陈婉瑕及其委托诉讼代理人高朝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、案涉法律关系为原告梁婉文之父梁加勇与被告范润平、陈婉瑕之间的民间借贷法律关系，梁加勇于2020年4月14日去世，其法定继承人一致同意由原告梁婉文继承本案债权、参与本案诉讼。二、被告范润平于2016年3月15日向梁加勇出具30万元的借条，内容为：今借到梁加勇人民币叁拾万正。借款期为一年，由2016年至2017年3月15日，每月利息为人民币肆仟伍佰元正。完毕。借款人：范润平，2016年3月15日。另，被告范润平于2016年8月3日出具借据（已另案起诉），内容为：今借到梁加勇人民币叁万元正。在2017年6月还清。三、被告范润平于2016年4月偿还2250元；自2016年5月至2016年8月，每月偿还梁加勇4500元；2016年8月3日范润平出具了第二份借据，自2016年9月至2019年8月，二被告每月向梁加勇偿还5000元；其中，被告陈婉瑕仅在2017年2月1日、2017年4月1日各偿还5000元。四、梁加勇与案外人黄俊签订了存量房买卖合同，合同约定黄俊以65万元价格向梁加勇购买房屋，其中首付款20万元，余款45万元为按揭贷款。2016年3月14日，黄俊向梁加勇支付45万元。2016年3月15日，梁加勇提现45万元。该房屋买卖行为由被告范润平作为委托代理人。原、被告均确认，案外人黄俊尚有购房首付款20万元未向梁加勇支付。五、被告范润平、陈婉瑕于2004年10月29日登记结婚，于2016年11月29日登记离婚。六、诉讼请求：1.判令被告范润平归还借款本金30万元；2.判令被告范润平支付上述借款的利息（自2019年9月起按月息4500元计至清偿本金日）；3.判令被告范润平、陈婉瑕共同承担上述夫妻共同债务的连带偿还责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告主张被告范润平欠其本金30万元，提供了被告范润平签名的借据及借款当日梁加勇在银行取款的记录印证其主张的事实。被告辩称梁加勇与被告范润平没有发生过借贷关系，被告范润平向梁加勇出具的30万元借据实际上是对案外人黄俊欠付购房首付款20万元、装修费10万元的还款担保。若如被告范润平所述，其作为案外人黄俊支付购房款的保证人，理应在权衡利弊得失后，通过出具书面保证合同等形式确定其地位，明确其权利、义务，以求减少自身损失；本案中，被告范润平以向梁加勇出具借据的方式进行担保，无疑增加了自身诉讼风险及财产风险，其行为不符合理性人假设。被告范润平称30万借据对应20万元首付款及10万元装修款，但梁加勇与黄俊签订的购房合同并没约定10万元的装修款，被告亦未提交直接证据证明其主张的事实。综上，本院对原告主张的借款事实予以采信，梁加勇与被告范润平的借款合同成立并生效。被告范润平出具的借据约定了每月利息为4500元，据此可推算出月利率为1.5%，未超过法定限额。原告要求被告范润平自2019年9月起至实际付清款项之日止按照每月4500元计付利息给原告，并无不妥，本院予以支持。至于被告陈婉瑕是否对被告范润平的借款承担连带责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告无证据证明被告所借款项用于两被告的共同生活或共同经营，故原告主张被告陈婉瑕应对被告范润平的借款承担连带责任的依据不足，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：一、被告范润平在本判决生效之日起十日内向原告梁婉文偿还借款本金30万元，并从2019年9月1日起至实际清偿之日止按照年利率18%标准计付利息给原告梁婉文；二、驳回原告梁婉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6205元，由被告范润平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  房小梅二〇二〇年十一月十一日书记员  王 麒
宜昌市夷陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0506刑初144号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。被告人席卫东，男，1977年10月16日出生于宜昌市夷陵区，汉族，高中文化，原系湖北双元科技有限公司销售部业务员，住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌犯挪用资金罪，2019年9月9日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。本院受理后，于2020年11月3日决定，并由宜昌市公安局夷陵区分局对其执行逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。辩护人魏星，重庆依斯特律师事务所律师。宜昌市夷陵区人民检察院以夷检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人席卫东犯挪用资金罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员秦玲出庭支持公诉，被告人席卫东及其辩护人魏星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月至2016年3月，被告人席卫东在担任湖北双元科技有限公司销售部襄阳片区业务员期间，利用职务上的便利，收取襄阳市立业实业有限公司、襄阳市泽鑫包装有限公司等货款共计101.569768万元未上交公司，用于偿还个人债务及其日常开支。具体事实如下：1、2014年11月至2016年2月，席卫东收取襄阳市佳利达纸箱有限公司货款共计5.5万元后未上交公司。2、2015年3月至2016年2月，席卫东收取刘传强货款共计0.948268万元后未上交公司。3、2015年10月至2016年2月，席卫东收取襄阳市泽鑫包装有限公司货款共计29万元后未上交公司。4、2014年4月29日，席卫东收取王建伟货款1万元后未上交公司。5、2014年7月至2015年3月，席卫东收取襄阳市金万源包装制品有限公司货款共计3.2万元后未上交公司。6、2015年7月至2016年2月，席卫东收取襄阳市立业实业有限责任公司货款共计33.7万元后未上交公司。7、2015年3月至10月，席卫东收取襄阳市新起点印务有限公司货款共计2.5万元后未上交公司。8、2014年7月至2015年10月，席卫东收取王德平货款共计6.65万元后未上交公司。9、2015年2月至9月，席卫东收取襄阳市乐彩包装有限公司货款共计4.5万元后未上交公司。10、2014年10月至2015年12月，席卫东收取薛某、宏月公司货款共计14.5715万元后未上交公司。2019年9月9日，被告人席卫东在湖北省当阳市玉阳办事处环城南路附近被公安机关抓获归案，席卫东及其家人已向湖北双元科技有限公司退赔11万元。上述事实，被告人席卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有1.身份材料、到案情况说明等书证；2.证人杜国兵、邹某凤、杨某等人的证言；3.被告人席卫东的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人席卫东的行为构成挪用资金罪。被告人席卫东被抓获归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。归案后，其亲属及其本人部分退赔赃款，可酌定对其从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见已被本院采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人席卫东犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年十个月。二、责令被告人席卫东在本判决发生法律效力后立即退赔被害单位湖北双元科技有限公司经济损失905697.68元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人席卫东的刑期自2020年11月3日起至2022年8月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴述红人民陪审员  蔡海波人民陪审员  周志华二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  谭靓雯
陕西省周至县人民法院     执 行 裁 定 书                                                             （2020）陕0124执775号     申请执行人：段翔，男，1988年10月10日生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人：西安隆发尚品装饰工程有限责任公司，周至县.   法定代表人：李业伟，系该公司总经理。   段翔申请执行西安隆发尚品装饰工程有限责任公司追索 劳务报酬纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2020）陕0124民初630号民事判决书，本案标的为：1、被执行人西安隆发尚品装饰工程有限责任公司支付申请人段翔工资4000元元及滞纳金；2、诉讼费40元，执行费50元。执行中，经对被执行人名下银行存款、工商、互联网金融、房管、车管、证券等查询及传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。   本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结了其银行账户，对其法定代表人作出了司法拘留等强制措施决定，因其暂无下落而未能实施，已穷尽了执行措施，本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0124执775号案件本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。                               审判长赵建峰                          审判员高    攀                                                                        审判员张    楠                            二○二〇年十一月二十一日     书记员辛少茹
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭翠环，女，汉族，1973年11月6日出生，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告彭翠环信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告彭翠环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金35997.98元、利息10272.78元、滞纳金7647.77元、分期付款手续费1401.82元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告彭翠环未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年1月26日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为9394的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭翠环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金35997.98元、分期付款手续费1401.82元、滞纳金7647.77元、利息【被告彭翠环于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告彭翠环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8811号原告：刘振鑫，男，1990年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：郝昌坤，男，1982年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘振鑫与被告郝昌坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。并于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告刘振鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：本案按原告刘振鑫撤回起诉处理。案件受理费1214元，由原告刘振鑫负担。审判员 王亮 二〇二〇年十一月十八日书记员 王田