四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初1854号 原告：吴冬林，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：彭鸿雁，四川衡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈力，四川衡通律师事务所律师。 被告：罗远洲，男，1963年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨华碧，简阳市平泉法律服务所法律工作者。 被告：施孟良，男，1995年9月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：周映池，四川法锐律师事务所律师。 被告：简阳市五星乡永安村村民委员会，住所地四川省简阳市五星乡永安村3组，统一社会信用代码54510185ME1271321P。 法定代表人：杨荣玖，村主任。 委托诉讼代理人：万萍。 第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，营业场所山东省青岛市市南区香港西路47号，统一社会信用代码91370200863623756W。 负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 第三人：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西，统一社会信用代码91370700695406364P。 法定代表人：王桂民，总经理。 原告吴冬林与被告罗远洲、施孟良、简阳市五星乡永安村村民委员会（以下简称村委会）、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司）、汇银融资租赁有限公司（以下简称汇银融资公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月22日作出(2019)川0180民初2284号民事判决书。原告吴冬林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司提起上诉，成都市中级人民法院于2020年3月28日作出(2020)川01民终2240号民事裁定书，裁定：“一、撤销四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初2284号民事判决；二、本案发回四川省简阳市人民法院重审”。发回重审后，本院于2020年5月28日立案，依法适用普通程序于2020年7月19日召开庭前会议，2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴冬林及其委托诉讼代理人彭鸿雁、陈力，被告罗远洲及其委托诉讼代理人杨华碧，被告施孟良及其委托诉讼代理人周映池，被告村委会的委托诉讼代理人万萍，第三人太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈逸萱到庭参加诉讼，第三人汇银融资公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴冬林向本院提出诉讼请求：1、由罗远洲、施孟良共同赔偿吴冬林生活补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等费用210396.87元；2、由太平洋保险公司在第三者责任险保险责任范围内承担为罗远洲、施孟良保险理赔责任。事实与理由：因村委会对吴冬林所在永安村2组的土坯农房进行统一拆迁，由村委会将拆除复耕项目承包给罗远洲。2018年12月12日下午，村主任杨荣玖打电话通知吴冬林第二天要拆房屋，吴冬林及家人在2018年12月13日上午10时许到其位于永安村的老房处，邀请证人吴某1和吴冬林及一同回去的三个家人一起，把旧家具从即将拆除的房屋内搬出来。由施孟良操作其挖掘机拆除土坯房的工作也在同时进行。施孟良挖了一段时间，村主任杨荣玖过来交代了几句，上午基本上把土坯房推倒了。在拆房施工的平地、整理水沟阶段的下午三时许，吴某1夫妇往下面走，吴冬林看到吴某1在后面捡树子，吴冬林过去和吴某1打招呼说要走了，吴冬林刚到那个位置不到一分钟，挖掘机在前面作业，随后掉头过来向吴冬林的这方推石柱，石柱倒下砸在地上的一根树干上，树干一端弹起将吴冬林打伤。吴冬林当即被送到简阳市人民医院住院治疗，于2018年12月28日出院。出院诊断：下颌骨骨折；脑震荡。经四川唯正司法鉴定所鉴定，吴冬林的伤残等级为9级伤残。经五星乡人民政府两次调解，未能达成协议。对于吴冬林损失计算标准，因本案发回重审后原一审判决未生效，此次重审即为一审程序，应以2019年而非2018年的统计数据作为赔偿计算的标准。 罗远洲辩称，1、罗远洲不是被拆除土坯房屋的所有者和管理者，对房屋石柱倒塌的损害后果不应承担责任。吴冬林为房屋所有权人，由村委会通知到拆除现场，对自己房屋的结构和周围环境更了解，还应负责拆除房屋周围的安全，而不是在施孟良操作挖掘机开展拆除施工时在房屋周围捡拾拆掉的旧木材等物品。施孟良是按照吴冬林嫂子的要求将其旧房拆除的石柱推倒入厕所，导致吴冬林受伤。施孟良在操作挖掘机前，没有观察周围环境是否安全，本可以预见和避免的事故，因其盲目操作，错误操作，导致事故发生。2、罗远洲与施孟良系承揽关系。施孟良为发生事故的挖掘机的所有者、经营者，有经营、驾驶挖掘机的相关资质和技能，为罗远洲提供工具，相对独立的完成拆除房屋的工作，以交付的工作成果收取报酬，符合承揽的法律关系，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，应由施孟良承担吴冬林的赔偿责任。3、罗远洲出于人道主义垫付的吴冬林住院期间的费用35,000元，请求在本案中一并处理。4、因永安村需拆除村上部分村民的土坯房，村主任杨荣玖找到罗远洲承包该项目，2018年12月10日开始施工，12月15日补签的承包该项目的《施工协议》，但落款时间为2018年12月9日。5、关于吴冬林的损失，误工费过高，应以其实际减少损失确定；损失计算标准，应该以原一审法庭辩论终结前一年即2018年的统计数据作为赔偿计算的标准。 施孟良辩称，对吴冬林受伤的主要事实无异议，但认为：1、施孟良在拆除房屋过程中正常操作的挖掘机，不应承担对吴冬林的赔偿责任；2、吴冬林本人存在过错责任，致伤吴冬林的树干系吴冬林自己捡到出事地点的，同意罗远洲的该辩称意见；3、误工费过高、交通费过高，请求法院依法裁判。 村委会辩称，1、按照消除土坯房建设新农村工作的简府发（2018）31号文件要求，土坯房所有人自行拆除其房屋由政府给予每户800元的拆除费。按照2018年12月7日简阳市五星乡的会议要求，永安村召开村组两级会议，土坯房拆除采取两种方式，一种是所有人自行拆除，领取800元拆除费用，一种是委托村委会找第三方签订拆除协议，800元支付第三方，在拆除期限前，土坯房所有人应当自行搬离屋内财产，拆除前电话通知房屋所有人搬离房屋内物品。吴冬林选择了委托拆除方式。2、村委会受土坯房所有权人委托，与罗远洲签订拆除房屋《施工协议》，以每户800元的拆除费将拆除工作承包给罗远洲，由罗远洲负责拆除工作的现场安全，承担安全责任。村委会与罗远洲之间系承揽关系，村委会执行委托事宜与吴冬林受伤没有关联，也无过错，因罗远洲施工过程中导致的吴冬林身体受到损害，应由罗远洲承担赔偿责任。3、村委会受房屋所有人的委托，将房屋拆除工作交给罗远洲承揽，罗远洲的房屋拆除承揽工作成果归包括吴冬林在内的全村委托人，该民事法律关系不是建筑施工合同关系，亦非建筑物倒塌的特殊侵权法律关系，而是人的主动行为推倒建筑物过程中，一旁围观的人因没有保持安全距离受到身体损害，系多因一果。罗远洲与施孟良为共同承揽关系，应对吴冬林的损害承担共同责任；吴冬林在现场一直观看房屋拆除，应清楚石柱的高度及地面的树干位置，从石柱底部点到树干击中吴冬林的投影距离不过3-4米，吴冬林未保持安全距离，应承担一定责任。4、村委会不是被拆除房屋的所有人和管理人。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条的规定，本案赔偿责任应由吴冬林、罗远洲、施孟良根据各自过错承担责任。 第三人太平洋保险公司述称，1、本案不属于保险事故，吴冬林不属于保险合同约定的第三者，保险公司不承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第二条及保险合同中附加第三者责任险保险条款第4条“在保险期间内，在保险单中载明的区域范围，被保险人或其允许的操作人员在操作保险标的过程中由于过失造成第三人人身损害或者……保险人按照本附加险和主险的约定负责赔偿”的规定，施孟良按照正常规范操作保险标的物挖掘机，对吴冬林的受伤无过错，在施孟良整个操作过程中提醒了在场人员远离施工现场，尽到的安全注意义务。保险合同中附加第三者责任险保险条款第21条对第三者的约定：“第三者是指保险人、被保险人及其雇员、接受被保险人提供的工程机械设备服务的一方以外的自然人、法人或其他组织”，按照简阳市人民政府《简阳市消除农村土坯房行动实施方案》的通知第五条（三）“实行拆旧建新，农户应拆除原有全部土坯房”，第七条（四）“农村土坯房改造应由改造户与施工单位（工匠）签订合同或协议”，以上内容明确了吴冬林是保险标的物机械设备提供服务的一方当事人，不属于保险合同约定的第三者。2、应由村委会、罗远洲、吴冬林共同承担吴冬林的赔偿责任。简阳市五星乡人民政府印发《五星乡消除农村土坯房行动实施方案》的通知第四条第（五）“施工队伍的要求：1、具有相应资质的建筑施工企业；2、持有四川省农村建筑工匠的人员”，承包人罗远洲无相应资质，村委会、罗远洲应对事故的发生承担首要责任。《施工协议》第4条“乙方在施工时必须做好拉警戒线等安全措施，除乙方施工人员外，任何人不得进入施工现场”，第6条“在施工过程中的安全责任事故由乙方自行负责”，罗远洲未在施工过程中采取任何安全措施，罗远洲应在本案中承担责任。原告吴冬林明知现场正在施工，也了解施工地点的具体现状，在施孟良反复强调让大家远离施工地点的情况下，吴冬林仍置若罔闻，对自身安全没有尽到合理的注意义务，吴冬林自身应承担一部分责任。3、若太平洋保险公司应承担责任，对吴冬林主张的以下不合理费用，请求不予赔付或减少赔付金额，且在施孟良应当承担的责任范围内承担。1、营养费，医嘱未提及需加强营养，吴冬林主张的1500元营养费不予认可。2、护理费，下颌骨骨折，不影响吴冬林正常生活，医嘱中无出院后需护理的意见，对护理费不予认可。3、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，吴冬林2018年12月13日入院，12月28日出院，出院证明建议休息一周，误工时间最多23天。吴冬林提供四川简阳川空通用机械设备有限公司压缩机厂2018年度职工劳动报酬发放（登记卡）和证明，未提供与其收入相关的劳动合同、完税证明，职工劳动报酬发放（登记卡）上吴冬林的社保缴费基数与工资标准明显不匹配，公司公章无编号，对该证据的真实性有异议，故对原告主张的误工费基数不予认可，请求按照四川省相同或相近行业上一年度的平均工资计算误工费（制造业54366元）。4、被抚养人生活费，吴冬林二女儿吴某2已满16岁，未提供在校证明，不能证明其需要抚养，对被抚养人生活费主张不予认可。5、交通费，吴冬林未提供交通费票据，对该主张不予认可。6、后续治疗费，出院医嘱、鉴定意见无后续治疗意见及费用意见，对后续治疗费以实际发生的金额为准，在责任范围内承担。7、鉴定费、诉讼费不在保险责任范围，保险公司不予承担。 第三人汇银融资公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：根据简阳市人民政府、简阳市五星乡人民政府消除土坯房建设新农村工作的要求，永安村于2018年12月7日召开村、组两级会议决定，土坯房拆除采取两种方式，一是所有人自行拆除，领取800元拆除费用，二是土坯房所有权人委托村委会与第三方签订拆除协议，800元支付第三方，拆除期限到来前，电话通知房屋所有权人，土坯房所有权人应当自行搬离屋内财产。 村委会于2018年12月9日将土坯房的拆除工程承包给本村村民罗远洲，于2018年12月15日补签了拆除房屋的《施工协议》，以每户800元的拆除费将拆除复耕项目承包给罗远洲，从2018年12月10日至2018年12月底完成此项目。村委会为协议甲方，罗远洲为协议乙方，《施工协议》第4条“乙方在施工时必须做好拉警戒线等安全措施，除乙方施工人员外，任何人不得进入施工现场”，第6条“在施工过程中的安全责任事故由乙方自行负责”。 吴冬林选择了委托拆除方式，2018年12月12日下午，村委会村主任杨荣玖电话通知吴冬林第二天要拆房屋，吴冬林及家人在2018年12月13日上午10时许到其位于永安村的老房处，吴冬林及家人与证人吴某1一起，把旧家具等物品从即将拆除的房屋内搬走。施孟良操作其挖掘机于当天上午完成了吴冬林的土坯房的推倒工作。在平地、整理水沟的施工阶段，下午三时许，吴某1在施工场地内捡拾已拆下来的木材等物品，吴冬林戴着工业用的白色线手套和吴某1站在一起，施孟良驾驶挖掘机在附近作业，用挖掘机推旧房的石柱至厕所坑，石柱倒下砸在地上的一根树干上，树干一端弹起将吴冬林打伤。吴冬林当即被送到简阳市人民医院住院治疗，于2018年12月28日出院。出院诊断：下颌骨骨折；脑震荡。吴冬林住院期间的医疗费30715.43元，由罗远洲预交35000元，另有门诊费2133.68元。 原告吴冬林对其伤残等级等事项在诉讼前委托四川唯正司法鉴定所鉴定，2019年3月27日作出川唯正司鉴所的《司法鉴定意见书》鉴定意见：1、被鉴定人吴冬林外伤致左侧下颌骨体部骨折、下颌支骨折内固定术后遗留功能障碍，为九级伤残。2、后续治疗费用共计约需8,000.00元。3、误工期为90日，护理期为30日，营养期为60日。（均从受伤当日算起）。原审审理过程中，太平洋保险公司申请对吴冬林的伤残等级重新鉴定，本院依法委托四川求实司法鉴定所对吴冬林的伤残等级进行鉴定，四川求实司法鉴定所于2019年8月28日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人吴冬林的致残程度为九级。 另查明，罗远洲有由简阳市住房和城乡规划建设局颁发的工匠证；施孟良有由中国建设教育协会建设机械职业教育专业委员会颁发的建设机械施工作业操作证。 吴冬林长期在四川简阳川空通用机械设备有限公司压缩机厂工作，有固定的工资收入，其2018年度月平均工资收入为5891.60元。其2019年1月工资为5271.50元，2月工资为3620.55元，3月工资为4218.80元。吴冬林的被扶养人为其女儿吴某2，出生日期为2003年8月2日。 以上事实，有当事人陈述、证人吴某1的证言、吴某2的常住人口登记表、村委会调解意见及笔录、病历、出院证明书、医疗费发票、住院费用清单、施工协议、简阳市五星乡人民政府“星府发（2018）199号”文件、四川唯正司法鉴定所和四川求实司法鉴定所分别作出的司法鉴定意见书、罗远洲的工匠证、施孟良的建设机械施工作业操作证、吴冬林的2018年、2019年的劳动报酬发放（登记）卡、现场照片等证据予以证实，上述证据均经质证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一、本案各被告及第三人之间的法律关系及责任承担。村委会与罗远洲之间签订的《施工协议》，将该村拟拆除的土坯房的拆除与宅基地复耕的工作交由罗远洲实施，永安村向罗远洲支付报酬，罗远洲向村委会交付劳动成果，该协议应为承揽合同。村委会按照简阳市人民政府、简阳市五星乡人民政府的文件要求，对本村的土坯房组织、实施拆除工作，还应该对整个拆除过程全程进行监督。因拆除的房屋是低于二层的土坯房，无需按照《中华人民共和国建筑法》要求选择由有建筑资质的企业进行施工。本案中，村委会选择有工匠证的罗远洲实施土坯房的拆除施工,在选任上并不存在过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。在房屋拆除当天，村委会派人到现场进行总体安排和现场监督，履行了其统筹组织的义务，虽然对罗远洲在现场未拉安全警戒线等问题，没有充分尽到提醒，要求其及时整改的监督职责，但该错误尚未达到应承担民事赔偿责任的程度。故村委会对吴冬林所受损害不应承担赔偿责任。 罗远洲为完成其承揽的房屋拆除工作，请施孟良驾驶操作挖掘机实施土坯房的拆除工作，施孟良具备专业操作挖掘机的资质，挖掘机系其自行购买、使用，独自对外承揽工作并自负盈亏，平时既不受罗远洲管理，也不从罗远洲处领取工资，故其与罗远洲之间是承揽关系而不是雇佣关系。但施孟良承揽的工作项目并不是对整个拆除工作的全部，而仅仅局限于挖掘机的机械施工部分。在房屋拆除现场，罗远洲与施孟良是有分工的，罗远洲主要负责现场组织、指挥、实施及后期现场清理工作，对作业面现场进行控制。施孟良按照罗远洲的指示、安排，独立操作挖掘机开展具体机械施工工作。施孟良驾驶挖掘机在作业时，用挖掘机将旧房的石柱推倒砸在地上的一根树干上，树干一端弹起将吴冬林击伤是此次事故的主要原因，结合本案情况，确定由施孟良承担事故60%的责任。在事故发生之时，罗远洲未在现场采取拉安全警戒线、未能有效阻止吴冬林进入施工现场，是导致吴冬林受伤的原因之一，确定由罗远洲承担事故30%的责任。 施孟良与汇银融资公司之间因《融资租赁合同》形成融资租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。”的规定，汇银融资公司不承担本案原告吴冬林所受损害的赔偿责任。 本案审理的是侵权人之间的侵权责任法律关系，在各方责任尚未确定前，不宜将施孟良与太平洋保险公司因《工程机械设备综合保险合同》形成保险合同关系纳入本案审理范围，权利人可以按照保险合同的约定进行理赔。故对吴冬林要求太平洋保险公司在第三者责任险保险责任范围内承担为罗远洲、施孟良保险理赔责任的诉讼请求本院不予支持。 二、关于吴冬林的责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，根据查明的事实证明，吴冬林的土坯房在事故当天上午已拆除，在当天下午的平地复耕的施工过程中，不应再在施工现场逗留，但其仍戴着手套和上午帮其搬房屋内物品的亲友进入施工现场，导致自身损害，故吴冬林对其损害的发生存在一定过错，可以减轻侵权人的责任，本院确定减轻的责任比例为10%。 三、关于吴冬林伤残等级、赔偿标准问题。四川唯正司法鉴定所于2019年3月27日作出的川唯正司鉴所（2019）临鉴字227号《司法鉴定意见书》鉴定意见：1、被鉴定人吴冬林外伤致左侧下颌骨体部骨折、下颌支骨折内固定术后遗留功能障碍，为九级伤残。2、后续治疗费用共计约需8000.00元。3、误工期为90日，护理期为30日，营养期为60日。四川求实司法鉴定所于2019年8月28日作出《司法鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人吴冬林的致残程度为九级。虽诉讼中的本院委托鉴定未对后续治疗费、营养期、护理期、误工期再次鉴定，但两个鉴定意见使用的鉴定材料相同，鉴定过程相近，“分析说明”中对被鉴定人的伤情叙述基本一致，伤残等级的鉴定意见相同，四川唯正司法鉴定所对后续治疗费、营养期、护理期、误工期作出的鉴定意见依据的事实、鉴定标准、鉴定过程等与四川求实司法鉴定所的相同，故本院对四川唯正司法鉴定所关于后续治疗费、营养期、护理期、误工期的鉴定意见予以采纳。 吴冬林提出其赔偿费用应适用本次法庭辩论终结上一年即2019年的统计数据进行计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案系发回重审案件，一审法庭辩论终结时间应是原审法庭辩论终结的时间即2019年，故本案的赔偿费用仍应以2018年的统计数据进行计算，对吴冬林的主张本院不予支持。 四、关于原告主张的赔偿费用。 1.医疗费，住院费用为30,715.43元，门诊费用2,133.68元，合计32,849.11元，因罗远洲垫支35,000元已经超过全部医疗费用，吴冬林虽未起诉该笔费用，但罗远洲主张其垫付的医疗费在本案中一并处理。为减少当事人讼累，化解纠纷，吴冬林的医疗费用及罗远洲垫支的35,000元纳入本案一并处理。 2.住院伙食补助费，吴冬林2018年12月13日住院，2018年12月28日出院，住院16天，30元/天×16天=480元； 3.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，四川唯正司法鉴定所鉴定意见营养期60天，确定25元/天×60天=1,500元； 4.护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。四川唯正司法鉴定所鉴定意见护理期30天，本院确定80元/天×30天=2,400元。 5.误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。误工期按照鉴定意见按90天计算。经本院调取四川简阳川空分通用机械设备有限公司2018年、2019年度职工劳动报酬发放（登记卡），证明吴冬林2018年度月平均工资收入为5,891.60元。按照上年的平均工资标准，2019年1-3月，吴冬林的工资总收入本应为17,674.8元。然而，其2019年1月工资为5,271.50元，2月工资为3,620.55元，3月工资为4,218.80元，三个月工资的减少额为其误工费，故其误工费为17674.8-5,271.50-3,620.55-4,218.80=4,563.95元。 6.残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。对吴冬林的该项损失为33,216元/年×20年×20%=132,864元。 7.被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。吴某2出生于2003年8月2日，被抚养人生活费为23484元／年×3年×20%÷2人＝7045.2元，吴冬林起诉要求赔偿金额为6910.47元未超过该金额，本院予以支持。 8.后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。四川唯正司法鉴定所鉴定意见后续治疗费为8,000元，该后续治疗费应一并予以赔偿。 9.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院酌定为600元； 10..鉴定费，2019年3月27日作出川唯正司鉴所的《司法鉴定意见书》鉴定费2,600元； 11精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本院确定精神抚慰金6,000元，该费用系对吴冬林因此事故所受伤害给予的精神抚慰，故不纳入损失总额计算中，直接由罗远洲承担4,000元，施孟良承担2,000元。 以上1-10项，共计192,767.53元（32,849.11元+480元+1,500元+2,400元+4,563.95元+132,864元+6,910.47元+8,000元+600元+2,600元），由罗远洲承担30%的赔偿责任，即57,830.26元，加上由其承担的精神损害抚慰金2,000元，扣除罗远洲已经预交的医疗费35,000元，罗远洲应向吴冬林支付赔偿款24,830.26元；施孟良承担60%，即115,660.52元，加上由其承担的精神损害抚慰金4,000元，施孟良应向吴冬林支付赔偿款119,660.52元；另太平洋保险公司申请鉴定的2019年8月28日作出四川求实司法鉴定所的《司法鉴定意见书》的鉴定费1,730元，由太平洋保险公司自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、罗远洲于本判决生效之日起十日内赔偿吴冬林24,830.26元； 二、施孟良在本判决生效之日起十日内赔偿吴冬林119,660.52元； 三、驳回吴冬林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,262元，吴冬林负担680元，罗远洲负担1,194元，施孟良负担2,388元。诉讼中产生的鉴定费1,730元由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 青 巍 审判员 谢 庆 审判员 刘鸣梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 华 利