呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6808号原告：康某，男，呼伦贝尔扎兰屯市第六中学教师，住内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：杜某，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙田种苗有限公司。法定代表人：范某，经理。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古尚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，内蒙古尚本律师事务所律师。被告：范某，男，呼和浩特市蒙田种苗有限公司法定代表人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古尚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，内蒙古尚本律师事务所律师。被告：云某，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古尚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，内蒙古尚本律师事务所律师。第三人：内蒙古钱道信息技术有限公司。法定代表人：高某，总经理。原告康某与被告呼和浩特市蒙田种苗有限公司（以下简称“蒙田公司”）、范某、云某、第三人内蒙古钱道信息技术有限公司（以下简称“钱道公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告康某的委托诉讼代理人杜某，被告蒙田公司、范某、云某的共同委托代理人丁某、于某，第三人钱道公司的法定代表人高某到庭参加诉讼。原告康某于2020年10月13日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2020）内0105民初6808号民事裁定，查封被告蒙田公司、范某、云某价值161,557.72元的相应财产或冻结等值银行存款。本案现已审理终结。康某向本院提出诉讼请求：1.判令蒙田公司向康某偿还借款本金124,431.55元、期内利息13,756.6元（期内利息按照借款合同约定的利率上浮50%计算），逾期利息14,869.57元（逾期利息从逾期之日按照逾期金额的日万分之五计算，暂计算至2020年8月3日，实际支付至本金全部付清之日止）；以上合计153,057.72元；2.判令蒙田公司向康某支付本案的律师代理费8500元；3.判令范某、云某对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令蒙田公司、范某、云某承担本案诉讼费及其他实现债权费用。事实与理由：2019年5月21日康某与蒙田公司、范某、云某及居间方钱道公司签订《借款合同》(编号：BZJ2019045626)，合同中载明：康某通过钱道公司向蒙田公司提供借款本金124,431.55元，借款期限自2019年5月22日起至2019年12月7日，借款利率为13.33%/月，以壹个月为一期,以每月的15日为结息日，对不能按时支付的利息，按上浮后的利率计收复利，逾期利息按本合同约定利率上浮50%，罚息按逾期金额每日万分之五计算至全额清偿本金、利息之日，同时约定，如蒙田公司不能按时足额还款，应承担出借人为实现债权而支出的律师费等费用。为保证蒙田公司依约履行还款义务，范某、云某作为上述借款的保证人与康某另行签订了《保证合同》（编号:保2019-04-56），约定由其对上述借款本金、利息、复利及其他应付费用承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。按照借款合同约定，康某如期向蒙田公司支付了借款，但蒙田公司、范某、云某在借款到期后均未能按时还款，且经过催要依然不能偿还相关借款及利息。综上，为了维护自身的合法权益康某提起本案诉讼。蒙田公司、范某、云某辩称：蒙田公司、范某、云某不是本案的适格被告，蒙田公司与钱道公司于2019年5月20日签订了《借款合同》（债权编号：BZJ2019045626，项目编号：保证经营借款第2019045626号），借款金额是100万元。合同1.1条项目综合情况中载明“户名：内蒙古钱道信息技术有限公司，账号：×××，开户行：内蒙古银行呼和浩特爱民路支行”，而1.4条明确约定“每月的15日为结息日，借款最后到期时利随本清，乙方将本息存入1.1表所列账户视为还本付息”，合同3.4条还约定了借款人可提前还款“乙方可在借款期间的任何时候通过钱道网平台自愿偿还全部或部分本金，利息按实际借款天数计算，……”，2019年5月23日10点18分33秒钱道公司也依约向蒙田公司账号×××转账了100万元（备注：借款5626）。该转账应特指债权编号BZJ2019045626的《借款合同》。但因为蒙田公司已经不需要该笔借款了，其就于同日12:14分两次将100万元从收款人账号×××中转账还入到了《借款合同》1.4条约定的还款账号×××中，因借款合同约定的是按日计息，日期未满一天不产生利息。所以，蒙田公司已经依约提前还清了全部借款。范某、云某并未与卢小龙于2019年5月20日签订《借款合同》（编号：借2019-04-56），也就不可能与其签订《保证合同》（编号：保2019-04-56）。蒙田公司、范某、云某更未与康某在2019年5月21日签订过《借款合同》（债权编号BZJ2019045626），并且提交的该份《借款合同》上没有任何蒙田公司、范某、云某的签字盖章。综上，蒙田公司、范某、云某均不是本案的适格被告，恳请法院在查明事实的基础上，驳回康某的全部诉讼请求。钱道公司述称：对康某的陈述认可，对蒙田公司、范某、云某的抗辩理由不认可。蒙田公司、范某、云某明知道本案是P2P互联网借贷模式，包括有康某名字的合同与范某亲自签字的合同债权编号均一致，这种关联性可以证明康某协议的真实性，此前的案件也是这样裁判的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。康某提交的证据有：《借款合同》、《证明》、《出借人代表授权委托协议书》、《股东会决议》、充值说明、放款电子回单、借款凭证、《保证合同》、《委托代理协议》、发票。蒙田公司、范某、云某提交的证据有：《借款合同》（编号BZJ2019045626）、银行付款回单。钱道公司提交的证据有：借款凭证、《借款合同》、《保证合同》、电子回单审计报告。对上述证据的真实性本院予以采信。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：内蒙古钱道信息技术有限公司的经营范围包括计算机的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让、技术推广，计算机系统集成及软硬件的开发与销售，数据处理，基础软件服务，应用软件服务，市场调查等一般经营项目,拥有www.qiaodaowang.com.cn网站(钱道网)的经营权。康某注册成为钱道网用户，并通过注册成功且继续使用该网站服务的默示行为同意《出借人代表授权委托协议》，该协议载明“根据您注册时同意并知悉的《钱道网网站服务协议》相关条款，第3.5条约定，您已同意授权本网站或者本网站选定的第三人与借款人办理各类借款担保事项，包括但不限于以第三人的名义直接与借款人签署保证合同、抵押合同、质押合同等各类合同，在此情形下您仍然为有关合同的实际权利人。故我公司指定我公司员工作为出借人代表，代表出借人与借款人签订包含以下但不限于借款合同、担保合同、保证合同、办理抵质押手续。出借人代表名单：姓名：李炜，身份证号×××；卢小龙，身份证号×××……。在您注册成为本网站用户并持续使用网站功能时，则表示您同意接受本网站的服务并对授权持续认可。若您不接受授权条款，请您立即停止注册或主动停止使用本网站的服务。”另查明，康某提交一份“钱道网”平台的电子《借款合同》，该合同载明签订时间为2019年5月21日，编号为BZJ2019045626，甲方（出借人）钱道网用户康某,乙方（借款人）蒙田公司,（担保人）范某、云某,丙方（居间方）钱道公司；内容为“乙方通过丙方钱道网平台向甲方借款，借款金额为100万元，期限自2019年5月22日至2019年12月7日，利率14%，乙方以壹个月为一期，按期还款，首期自放款日起算，计算一期的正常利息采用月利率，本合同项下的月利率为年利率/12。甲方同意并授权丙方代甲方收取乙方支付的借款本息及相关费用，且不可撤销地授权丙方在本合同签订后，按照本合同约定的扣划日期，将其出借款项转至乙方账户，如有变化，各方协商解决。在乙方为借款提供担保的情况下，考虑甲方存在人数众多、居住地不一等实际情况，从而可能给办理担保事项造成实际困难，为保障甲方资金安全，甲方无条件同意并授权本合同项目推荐人届时可独立与乙方办理担保事项，包括但不限于以项目推荐人的名义直接与乙方签署各类保证合同、抵押合同、质押合同等。丙方为促成甲乙双方成立借贷关系而提供居间服务，仅向乙方收取居间信息咨询服务费，本合同项下的借款责任由甲乙双方自行承担，丙方不承担任何保证、担保、连带还款责任。乙方违约，甲方有权立即解除合同，并要求乙方立即偿还未偿还的本金、利息、罚息。乙方还应严格按照合同约定或者丙方收费标准向丙方支付咨询服务费。在乙方还清全部本金、利息、罚息、逾期管理费之前，罚息及逾期管理费的计算不停止。本合同中各甲方与乙方逾期未归还借款本息，甲方中任何一方均有权单独向乙方追索或者提起诉讼。逾期利息计算方式：乙方逾期偿还任一期借款本金或利息(含提前到期)，则自逾期之日起，乙方须按本合同约定的利率上浮50%支付利息；逾期超过5日的，则乙方在支付上浮利息之外，还须按以下两项中数额较高者支付罚息：(1)按借款金额的10%计算；(2)按逾期金额万分之五计算至乙方全额清偿借款本金、利息之日”等内容，该合同加盖钱道公司的印章。又查明，2019年5月20日钱道网用户（甲方、出借人）、蒙田公司（乙方、借款人）与钱道公司（丙方、居间方）签订编号为BZJ2019045626的《借款合同》，约定利率为13.33‰，其他内容与2019年5月21日编号BZJ2019045626的电子《借款合同》内容一致。再查明，康某提交一份《股东会决议》，内容为：“根据本公司章程有关规定，呼和浩特市蒙田种苗有限公司临时股东会会议于2019年月日，在呼和浩特市召开，本次股东会应到1人，实到1人，会议达成如下决议：经公司全体股东协商一致同意呼和浩特市蒙田种苗有限公司通过内蒙古钱道信息技术有限公司的居间服务向相关出借人借款壹佰万元整，并抵押公司名下型号为JAGUAR850的自走式青贮收获机一台。”该决议下方股东签字处有“范某”的签名捺印，并且加盖蒙田公司的印章。康某提交编号BZJ2019045626的《借款凭证》，载明借款人为蒙田公司，借款金额100万元，借款期限自2019年5月23日至2019年11月22日，月利率13.33‰，借款人处有“范某”的签名捺印，并且加盖蒙田公司的印章。2019年5月20日，范某、云某（保证人）与卢小龙（出借人）签订编号为保2019-04-56的《保证合同》，约定：为保障出借人与主合同债务人蒙田公司于2019年5月20日所签订的编号为借2019-04-56号《借款合同》项下债权，保证人愿意为主合同项下债务人的义务向出借人提供保证担保；主合同项下的贷款本金100万元，月利率13.33‰，贷款期限自2019年5月22日始至2019年12月7日止，共199天；保证范围为主合同项下债务本金及利息、复利、违约金、损害赔偿金和出借人实现债权而发生的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费)以及其它所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起，至主债务履行期届满之日起两年。还查明，2019年5月23日钱道公司向蒙田公司转账100万元，同日蒙田公司向钱道公司分两次共计转账100万元。2020年7月6日钱道公司出具《充值说明》三份，载明：康某分别于2019年4月21日、2019年4月23日、2019年5月17日通过我公司合作平台通联支付网络服务股份有限公司充值到我平台账户5万元、3万元、5万元。2020年7月31日钱道公司出具《证明》，载明：“兹证明借款人呼和浩特市蒙田种苗有限公司于2019年5月21日通过内蒙古钱道信息技术有限公司向出借人康某等人借款100万元整，三方签署了2019-04-56号借款合同，该笔借款中包含康某出借的124,431.55元。为了保证债务的履行借款人范某、云某与出借人康某等人（注：该保证合同中卢小龙作为出借人代表与范某、云某签署保证合同）签署编号为保2019-04-56保证合同”。2020年7月15日，康某（甲方）与北京市法大（呼和浩特）律师事务所（乙方）签订《民事委托代理协议》，约定甲方因与呼和浩特市蒙田种苗有限公司、范某、云某借款合同纠纷一案聘请律师。北京市法大（呼和浩特）律师事务所于2020年9月27日收取康某律师代理费8500元并向其开具发票。钱道公司提交2017年6月16日、2017年6月21日甲方（出借人）钱道网用户，乙方（借款人）蒙田公司，丙方（居间方）钱道公司分别签订的编号为DBJ2017062605、DBJ2017064706的《借款合同》，分别约定：借款金额50万元，月利率11.67‰。同日，蒙田公司（借款人）与李炜（出借人）分别签订编号为借2017-06-26、借2017-06-47的《借款合同》，分别约定：借款金额50万元，月利率11.67‰。2017年6月19日钱道公司向蒙田公司转账50万元，2017年6月26日钱道公司向蒙田公司转账50万元，2018年12月27日钱道公司分三笔共向蒙田公司转账100万元。2019年1月21日蒙田公司（借款人）与李炜（出借人）签订编号为借2019-01-56的《借款合同》，约定：借款金额100万元，期限自2019年1月23日至2019年4月7日，月利率10.83‰。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案所涉的《借款合同》、《保证合同》是否合法有效；二、蒙田公司、范某、云某是否是本案的适格主体，本案所涉借款100万元蒙田公司是否已经偿还；三、康某主张的各项诉讼请求有无事实及法律依据，应否得到支持。针对第一个争议焦点。《最高人民法院关于适用若124干问题的解释(一)》第十条的规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。金融业务活动系国家特许经营业务，内蒙古钱道信息技术有限公司未经银行业监督管理机构批准，超越其经营范围，吸收他人存款，以高额利息向不特定的人出借款项，从事经常性放贷业务，并收取服务费，属于从事非法金融业务活动。钱道公司超越经营范围，从事非法金融业务活动，故应认定本案所涉《借款合同》、《保证合同》无效。针对第二个争议焦点。虽然蒙田公司、范某、云某没有直接与康某签订《借款合同》及《保证合同》，但本案合同签订过程特殊，并非由借款人、出借人、保证人面对面签订合同，而系由钱道公司提供“钱道网”平台进行居间服务；且《借款合同》的打印部分明确载明出借人系“钱道网用户”，且钱道公司明确表示其仅提供居间服务，不提供资金，蒙田公司与钱道公司在本案借款之前便存在多笔借款，且全程未对此提出异议，可见蒙田公司对本案的借款模式清楚明知，故对蒙田公司的抗辩理由本院不予采纳，本院认定蒙田公司、范某、云某是本案的适格主体。康某提供2019年5月蒙田公司作为借款人与居间方钱道公司签订的编号为BZJ2019045626的《借款合同》及编号BZJ2019045626的《借款凭证》，均载明借款金额为100万元，同时钱道公司于2019年5月23日向蒙田公司转账100万元，且钱道公司出具证明认可其中包含康某的资金124,431.55元，故本院认定该笔借款已经实际交付。关于蒙田公司辩称该笔借款已经偿还的理由，本院不予采纳，理由如下：虽然2019年5月23日蒙田公司收到钱道公司100万元后又于同日转回给钱道公司，但钱道公司提交了2017年6月16日、2017年6月21日、2019年1月21日蒙田公司签订的《借款合同》，且此前蒙田公司收到过钱道公司的其他转账，可见蒙田公司在本案借款之前即通过钱道公司借款，故无法认定2019年5月23日蒙田公司向钱道公司转账的100万元即为本案借款的还款，故对该抗辩理由本院不予采纳。针对第三个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，蒙田公司通过钱道公司的钱道网网络借款平台从康某处借款人民币124,431.55元，应当予以返还。康某主张蒙田公司支付利息及逾期利息、律师费，范某、云某承担连带清偿责任的诉讼请求，因本案借款合同及保证合同无效，且康某与蒙田公司通过未经国务院银行业监督管理机构批准的无相关经营范围的网络借款平台出借资金、申请借款，过错在于康某与平台，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、呼和浩特市蒙田种苗有限公司于本判决生效之日起十五日内返还康某借款本金人民币124,431.55元；二、驳回康某的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1766元（原告已预交），由康某负担372元,由呼和浩特市蒙田种苗有限公司负担1394元；保全费1328元（原告已预交），由康某负担186元,由呼和浩特市蒙田种苗有限公司负担1142元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖二○二○年十一月十一日书记员 杨嘉乐