wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4326号原告：周意，男，1989年2月9日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被告：张建，男，1980年6月1日出生住重庆市涪陵区。原告周意与被告张建运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员柳国民担任审判长，与人民陪审员陈超华、曾召兰组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了缺席审理。原告周意的委托诉讼代理人黎先进到庭参加了诉讼。被告张建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周意向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告的运输款42000元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告周意系渝B****2号货车的车主，被告张建系中冶建工集团柏芷山项目劳务工程承包人。被告张建因承建的中冶建工集团柏芷山项目工程需要，于2017年6月12日雇请原告在该工程转运土渣，至2017年8月16日结束。被告已支付原告部分运费，尚欠运费42000元。在2017年8月16日，被告向原告出具欠条，载明欠原告运费42000元。后原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。被告张建未作答辩。经审理查明，被告张建因承建的中冶建工集团柏芷山项目工程而雇请原告在该工程运输土渣，至2017年8月16日结束。被告已经支付原告部分运费，尚欠运费42000元。2017年8月16日被告向原告出具欠条，载明欠原告车运费42000元。后经原告多次催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条、民事判决书、诉讼费发票等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告张建因承建工程而雇请原告为其运输土渣，原、被告双方之间的运输合同关系依法成立，应受法律保护。原告按照约定履行了运输义务，被告应依约履行付款义务，否则应承担违约的民事责任。双方于2017年8月16日通过结算确认，被告尚欠原告运费42000元并向原告出具了欠条，被告未支付该款项系违约行为，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建于本判决生效后10日内支付原告周意运费42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告张建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  柳国民人民陪审员  陈超华人民陪审员  曾召兰二〇二〇年十一月三十日法官 助理  刘俊娥书 记 员  吴潇潇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3780号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李新琴，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芸，广西金柳律师事务所实习律师。 被告：黄涛，男，1983年10月17日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新琴、刘芸到庭参加诉讼，被告黄涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还卡号为45×××80的信用卡欠款本金893.98元、欠款利息557.01元（该利息暂计至2020年4月27日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）、分期手续费73.17元、违约金210.42元，合计1734.58元；二、判令被告向原告归还卡号为43×××85的信用卡欠款本金50985.23元、欠款利息31134.91元（该利息暂计至2020年4月27日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）、分期手续费1073.99元、违约金7847.80元，合计1734.58元。事实和理由：2014年10月17日被告在原告处开立卡号为45×××80的交通银行太平洋信用卡、2015年7月12日被告在原告处开立卡号为43×××85的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能按时偿还欠款，截止2020年4月27日，卡号为45×××80的信用卡已累计欠款总额为1734.58元，卡号为43×××85的信用卡已累计欠款总额为91041.93元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告黄涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及信用卡收费表、账户信息明细、信用卡交易流水明细等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。通过审批后，原告先后向被告发放卡号为45×××80及卡号为43×××85的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年4月27日，卡号为45×××80的信用卡尚欠本金893.98元、利息557.01元、分期手续费73.17元、违约金210.42元，卡号为43×××85的信用卡尚欠本金50985.23元、利息31134.91元、分期手续费1073.99元、违约金7847.8元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用交行信用卡后，未能按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时偿还本金、利息等费用，构成违约。原告根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还欠款本金并支付利息、违约金、分期手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄涛向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还卡号为45×××80的信用卡欠款本金893.98元，并支付利息557.01元、分期手续费73.17元、违约金210.42元（利息暂计至2020年4月27日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告黄涛向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还卡号为43×××85的信用卡欠款本金50985.23元，并支付利息31134.91元、分期手续费1073.99元、违约金7847.8元（利息暂计至2020年4月27日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2120元、公告费560元，共计2680元（原告已预交），由被告黄涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1721执2958号 申请执行人马勇（曾用名马强），男，1977年21日出生，汉族，住曹县。 被执行人曹明臣，男，1980年2月28日出生，汉族，住曹县。 被执行人曹秀丽（曾用名曹秀英），女，1978年5月15日出生，汉族，住曹县。 被执行人李桂兰（曾用名李贵兰），女，1951年7月27日出生，汉族，住曹县。 被执行人徐钦战（曾用名许钦战），男，1986年6月16日出生，汉族，住曹县。 本院在执行申请执行人马勇与被执行人曹明臣、被执行人曹秀丽（曾用名曹秀英）、被执行人李桂兰（曾用名李贵兰）、被执行人徐钦战（曾用名许钦战）民间借贷一案中，申请执行人马勇于2020年11月4日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人马勇的申请符合法律规定， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1721民初6069号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春民 审判员  杨艳丽 审判员  姜全玉 二〇二〇年十一月九日 书记员  施亚恒
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7131号 原告：刘斌元，男，1971年2月16日出生，住所吉林省延吉市。 被告：孙学礼、男，1971年1月17日出生，住所吉林省延吉市。 被告：葛冬梅，女，1977年6月7日出生，住所吉林省延吉市。 原告刘斌元与被告孙学礼、葛冬梅委托合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘斌元，被告孙学礼到庭参加诉讼。被告葛冬梅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘斌元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告30万元。事实与理由：2017年10月末，原告与被告达成口头协议，约定被告为另案原告孙某家孩子办理工作，费用为30万元，期限为2个月。协议达成后，原告向被告妻子银行卡支付30万元，被告让转让他妻子银行卡上，后被告未能孙某家孩子的孩子办理工作。因孙某家孩子已经起诉张某，张某已经起诉我，所以我要起诉被告。 孙学礼辩称：我没有收到30万元，且原告也从我这里拿走了钱，我已经安排孙某家孩子到工作单位，后孙某家孩子回延吉学习考取驾照，单位多次通知孙某家孩子回单位上班并办理入职手续，但孙某家孩子始终不予理睬所以没有办理完毕入职手续。这是他自动放弃，且这个事情是两年以后才所这个事情。孙某家孩子安排的工作单位为长春市南关区检察院工勤编，确实上班五个月没有开资，是因为没有办理完毕入职手续。 葛冬梅未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，孙学礼告知刘斌元称其可以安排长春市南关区检察院工勤编制工作岗位。刘斌元将该信息告知案外人张某。张某告知案外人孙某。孙某委托张某为其女儿安排该工作，并支付39万元。后张某委托刘斌元为孙某女儿安排工作，并支付30万元。2017年10月31日，刘斌元向葛冬梅银行转账29万元，并委托孙学礼为孙某女儿安排工作。2019年11月28日，孙学礼通过微信转账方式返还1.5万元。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，微信转账记录中国农村商业银行存款明细账，（2020）吉2401民初3730号民事调解书，（2020）吉2401民初5098号民事调解书及双方当事人当庭陈述。 本院认为，孙学礼以为孙某女儿安排长春市南关区检察院工勤编制工作岗位为由收取刘斌元钱款，双方已形成委托合同关系，但孙学礼并不具备安排工作的资质和职权，且双方之间的委托合同损害社会公共利益，并违背平等选拔用人制度，该委托行为不受法律保护，应认定为无效。因无效合同取得的财产应当予以返还。刘斌元主张支付数额为30万元，但提交的银行转账记录为29万元，剩余1万元支付了现金。但刘斌元对差额部分并未能提交相应证据予以证明且孙学礼予以否认。因此，本院认定支付数额为29万元。2019年11月28日，孙学礼返还刘斌元1.5万元，刘斌元辩称该笔款系另案所支付的钱款，但并未提出相应证据予以证明。因此，本院认定该笔1.5万元系本案所还款项。因此，剩余未偿还数额为27.5万元。因此，对于刘斌元要求孙学礼、葛冬梅返还30万元的诉讼请求，本院仅支持27.5万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告孙学礼、葛冬梅于本判决生效后立即返还原告刘斌元人民币27.5万元； 二、驳回原告刘斌元的其余诉讼请求。 如被告孙学礼、葛冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5425元（原告已预交5800元），减半收取2712.5元，由被告孙学礼、葛冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  安忠显 二〇二〇年十一月十三日 书记员  金梅花
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初5541号 原告：李健民，男，1981年6月14日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：王祝林，男，1963年3月8日生，汉族，住山东省东营市河口区。 被告：李兴华，女，1963年10月7日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 原告李健民与被告王祝林、李兴华、民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告李健民到庭参加诉讼，被告王祝林、李兴华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李健民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王祝林、李兴华归还借款42600元并赔偿利息损失3800元（按照同期贷款利率4.25%计算，自2019年5月至2020年10月）。共计46400元；2.请求本案的诉讼费和其他费用由被告王祝林、李兴华负担。事实和理由：2014年王祝林、李兴华在经营汽车运输时从李健民处购买了价值42600的轮胎一批，王祝林、李兴华当时未付款，经李健民催要王祝林于2019年2月3日给李健民写下借条一张，并承诺五一节前付清，但王祝林、李兴华没有按约定支付，李兴华与王祝林系夫妻，此债务发生在夫妻关系存续期间，李兴华也应承担还款责任。 被告王祝林、李兴华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证。李健民提交借条一份，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年李健民从事轮胎经营，王祝林多次从李健民处购买大货车轮胎，累计欠货款42600元。李健民多次找王祝林催要，王祝林于2019年2月3日给李健民写下借条一张。证明借到李健民现金42600元。借款至今未付，形成诉讼。 本院认为：结合本案借条所载明的内容以及查明的事实可知，本案借款系结算轮胎款转化而来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，李健民提起民间借贷纠纷诉讼，未违反法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案借款有王祝林出具的借条，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。王祝林作为完全民事行为能力人，向李健民出具借条并签名、按手印，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。原告李健民未能提供证据证明王祝林与李兴华系夫妻关系及上述款项用于夫妻共同生活，故李健民主张要求李兴华对借款承担还款责任，不予支持。关于利息，因双方没有约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王祝林归还原告李健民借款42600元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告李健民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由原告李健民负担48元，由被告王祝林负担432元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  相 征 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  周星宇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初9357号原告：张群，女，1968年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：罗英，女，1969年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南绿恒保洁服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区曲塘路圭塘一小区A31栋1楼东户。法定代表人：魏金叶，总经理。委托诉讼代理人：钟仁云，长沙市天心区惟民法律服务所法律工作者。原告张群（以下简称原告）诉被告湖南绿恒保洁服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗英、被告法定代表人魏金叶及其委托诉讼代理人钟仁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告的劳动关系；2、判令被告支付拖欠原告的一个月工资2000元、2月无故克扣的工资366元，合计2366元；3、判令被告支付原告节假日、周日休息加班费6868元；4、判令被告因未与原告签订劳动合同应支付的双倍工资13182元；5、判令被告支付违法辞退原告赔偿金4394元，以上各项费用合计26180元。事实与理由：原告于2019年10月应聘于湖南绿恒保洁有限公司，10月1日开始上班。工作地点是被告承包的万科物业位于长沙市天心区××小区，工作岗位是保洁员，工作至2020年4月30日被告与万科物业的承包合同到期撤场。期间被告未与原告及时签订劳动合同，节假日没有休息也未给加班费。公司撤场后对所有员工没有进行安置，而且拖欠3个月工资。经多方努力勉强支付了两个月的工资，其中无故克扣366元，4月工资至今未支付。请求依法判决。被告辩称，1、原告所述与事实不符，原告被被告派往承包的湘水熙园保洁项目从事保洁工作，被告于2019年10月1日就要求人事部与原告签订一年的聘用合同，被告未违反劳动法的用工规定，不存在双倍工资赔偿。因该项目服务不达标项目方已通知被告2020年5月1日撤场，被告人事部在2020年3月就向项目地发送了解除劳动协议证明书。2、原告的工资已全部支付，被告没有拖欠原告的工资。原告没有加班考勤记录，同时从被告财务提供的银行流水证明原告的工资已全部支付完毕，原告的主张没有事实依据，应予驳回。3、被告保留原告因项目主管利用职务之便违规支付的工资费用，应予退回并追究其责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年10月1日入职被告处从事保洁工作，工作地点为被告承包的位于长沙市天心区××小区万科物业，工资标准为2000元／月，工作至2020年4月30日被告与万科物业的承包合同到期撤场。期间被告未与原告签订书面劳动合同，亦未购买社会保险，被告撤场后对原告未另行安排安置，且拖欠原告2020年2月、3月、4月的工资未发放。后原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年9月7日作出雨劳人仲案不字［2020］241号《不予受理案件通知书》，以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告不服，遂于2020年9月7日诉至本院，请求判如所请。本案审理过程中，本院根据被告的申请调取证据，长沙市社会保险服务中心出具了《证明》，证明原告系该中心发放基本养老金人员，每月享受基本养老金为2310.01元。另查明，被告已分别于2020年6月15日、7月28日、10月31日发放了原告2020年2月、3月、4月份的工资。以上事实，有原告的身份信息、银行流水、《证明》、劳动仲裁申请书、《不予受理案件通知书》、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，全民所有制企业、事业单位、党政机关、群众团体的工人，女性年满50周岁的，且连续工龄满10年的，应当退休。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。参照【2015】民一他字第6号《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者(含农民工)与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》的规定,对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间劳动合同关系的终止,应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。本案中，原告于2019年10月入职被告处从事保洁工作时已年满51周岁，且其已每月享受了基本养老金，故原告在领取基础养老金后因用工与被告发生的争议应按劳务关系处理。劳务关系是基于民事法律规范成立，受民事法律规范的调整和保护，不受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整。故对原告主张解除劳动关系、支付加班费、双倍工资及赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。此外，被告已向原告发放了拖欠的工资，原告未提供充分的证据证明被告克扣了其工资，故对原告主张被告支付其拖欠工资及克扣工资的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张群的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告张群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐战胜二〇二〇年十一月二十三日书记员  王晓纯附：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执恢292号申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵峰。被执行人：尚学斌，男，汉族，1962年12月27日出生。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与尚学斌借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法院判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人尚学斌名下的银行存款45000元。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年十一月三日书记员  范 超
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5564号原告：济南匡山温馨物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王冲，执行董事。委托诉讼代理人：庄文飞，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄沭东，山东舜元律师事务所律师。被告：山东精视文化传媒有限公司，住所地山东省商河县。法定代表人：郝国辉，总经理。委托诉讼代理人：公晓晓，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。原告济南匡山温馨物业管理有限公司（以下简称匡山公司）与被告山东精视文化传媒有限公司（以下简称精视公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡山公司委托诉讼代理人庄文飞、庄沭东，被告精视公司委托诉讼代理人公晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡山公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付电梯管理费14700元及其违约金44100元。2、要求被告支付律师费5000元。3、本案案件受理费、保全费、公告费、鉴定费、为保全财产提供担保产生的担保保险费用等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，原告和被告签订了琪鑫苑电梯内装饰镜框开发项目合作协议书，双方约定被告使用原告管理的49部物业电梯安装电梯内装饰镜框用于发布广告，使用期限三年，分六次向原告支付电梯管理费，每次费用为14700元，第一次缴费时间为协议签订时，第二次为合作5个月届满前的15日内支付，第二次为合作10个月届满前的15日内支付，以后费用支付以此类推，如被告违约支付费用，应按协议总金额的50%向原告支付违约金，并承担原告因维权产生的诉讼费、律师费、为保全财产提供担保产生的担保保险费用、调查取证费等所有维权费用，如因此产生纠纷，应向电梯装饰镜框所在地人民法院起诉解决。合作协议签订后，被告已按协议安装完毕琪鑫苑电梯内装饰镜框，并已向原告支付了协议约定的第一次和第二次应支付的电梯管理费，第三次电梯管理费按协议约定应于2020年4月31日前支付，但被告违约未及时支付。2020年6月17日，原告向被告寄发催款函，被告收函后至今未分文未付。原告认为，被告未按约及时支付电梯管理费的行为已构成违约，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求贵院判如所请。诉讼过程中，被告精视公司向本院提交反诉状，但未交纳反诉费，本院对其反诉按撤诉处理，不再另行出具法律文书。被告精视公司辩称，一、被告已经支付两次费用，即已经支付至2020年5月31日，但原告自2019年11月23日起禁止被告进入小区，拒绝被告使用涉案电梯，致使被告在2019年11月23日至2020年5月31日期间未能使用涉案电梯，被告签订合同的目的一直无法实现，原告无权再继续索要第三次费用14700元。二、涉案合同约定合同总金额50%的违约金明显过高，且合同未能继续履行，原告有明显过错，也存在违约行为。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，甲方匡山公司与乙方精视公司签订《合作协议书》一份，主要约定就琪鑫苑小区电梯内装饰镜框开发项目合作，合作期限自2019年6月1日至2020年5月31日止，乙方支付甲方电梯年度管理费49400元，每部电梯600元/部/年，支付方式为第一次2019年6月1日至2019年11月31日，金额14700元，第二次2019年12月1日至2020年5月31日，金额14700元，第三次2020年6月1日至2020年11月31日，金额14700元……共六次，合同还约定其他事项。合同签订后，被告于2019年12月25日向原告支付14700元，于2019年12月27日向原告支付14700元。庭审中被告精视公司认可镜框仍在涉案电梯中，辩称合同未能继续履行系原告导致，并提交录音等证据。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告之间签订的《合作协议书》，不违反法律规定，真实有效。原告请求被告支付电梯管理费、违约金及律师费，被告辩称系原告违约。依照双方提交的证据及庭审中双方陈述，双方签订的《合作协议书》，原告提起诉讼时，合同尚未解除，故被告应当向原告支付第三次的费用14700元。但双方签订的《合作协议书》，目的已经不能实现，合同已经无法继续履行，双方在履行合同过程中，均存在未完全按照合同约定履行合同义务的情形，故原告请求被告支付违约金，因原告存在未完全按照合同约定履行合同义务的情形，故本院对违约金不予支持。关于律师费，因原告亦存在过错，该费用应由其自行承担，本院对其该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东精视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南匡山温馨物业管理有限公司电梯管理费14700元；二、驳回原告济南匡山温馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元（已减半收取），保全费720元，由原告济南匡山温馨物业管理有限公司、被告山东精视文化传媒有限公司各负担709元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年十一月十六日书记员  李 松
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11074号 原告:刘翠娥，女，汉族，1944年11月23日生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱航斌，安徽国天律师事务所律师。 被告：杨玉莹，女，汉族，1974年8月2日生，住安徽省合肥市包河区。 原告刘翠娥诉被告杨玉莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理。原告刘翠娥及其委托诉讼代理人朱航斌到庭参加诉讼，被告杨玉莹经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翠娥向本院提出诉请请求：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金186000元，并支付利息11717元(第一笔利息5174元，以86000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月1日开始计算，暂计算至2020年1月1日;之后自2020年1月1日开始，以186000元为基数，按照年利率6%计息，暂计算至2020年8月1日，该笔利息为6543元，之后继续计息，直至款清息止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。被告以资金周转为由，自2008年至2018年，十年期间，陆续向原告借款人民币共计186000元，被告在借款时多次口头承诺其会短期偿还。鉴于被告一直未向原告偿还借款，后，被告在原告的要求下，于2018年3月1日向原告出具借条一份，并在借条上承诺其会按期归还所借款项。然而，时至今日，被告仍然未能履行归还借款的义务。 被告杨玉莹未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，2018年3月1日，杨玉莹向刘翠娥出具《借条》一张，上记载“今借到刘翠娥人民币现壹拾捌万陆仟元整，到2018年底还86000元，剩余壹拾万元整2019年底还清。”庭审中，原告刘翠娥陈述，自2008年开始，刘翠娥采用现金方式向杨玉莹出借款项。2016年5月1日，双方对其前期借款进行结算，确认借款本金为14万元，利息为1.5%，期限为10个月，杨玉莹向其出具《借条》一份。后杨玉莹未按时还款。2018年3月1日，双方再次对前期款项进行结算，确认本金为140000元，利息46000元，合计186000元，杨玉莹再次出具《借条》一张。出具借条后，杨玉莹未偿还任何款项。 上述事实有《借条》两张以及当事人陈述为证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘翠娥提供了借条，证明其履行了借款出借义务，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。现双方约定借款期限已届满，故刘翠娥有权随时要求杨玉莹履行还款义务，故对原告刘翠娥要求被告杨玉莹归还借款本金140000元及截止至2018年3月1日的利息46000元的主张，本院予以支持。关于逾期付款利息。刘翠娥未提交证据证明双方在2018年3月1日时对借款利率进行了约定，现刘翠娥主张以86000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月1日开始计算至2020年1月1日;之后自2020年1月1日开始，以186000元为基数，按照年利率6%计算利息，本院依法予以调整为以86000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月1日开始计算至2020年1月1日，以上合计为5160元。后以140000元为基数，自2020年1月1日按年利率6%计算至款清之日。被告杨玉莹经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩、举证质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨玉莹于本判决生效之日起十日内支付原告刘翠娥借款本金140000元、截止至2020年1月1日的利息51160元及逾期利息（以140000元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至款清之日）。 二、驳回原告刘翠娥其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2127元，公告费800元，合计2927元，由被告杨玉莹负担2400元，由原告刘翠娥负担527元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇二〇年十一月三十日 书记员 赵子薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0105民初13668号之一吴巍:吴巍与王剑锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。本案案号为（2020）辽0105民初13668号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：叶芃二〇二〇年十一月三日书记员  ：陈宠
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3445号 原告：张定海，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 被告：赵增召，男，1983年1月1日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：河北宇拓劳务分包有限公司，住所地：石家庄市桥西区新石南路与维明南大街交口南行200米路东中华城20层2018。 法定代表人：蔡钢强。 被告：荣盛建设工程有限公司，住所地：河北香河新兴产业示范区和园路2号。 法定代表人：耿建春。 原告张定海与被告赵增召、河北宇拓劳务分包有限公司、荣盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 张定海诉称，1.依法判令被告履行2020年3月14日及2020年6月3日协议书，给付欠原告工人工资72.9万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：荣盛建设工程有限公司承建的位于鹿泉区国广基业开发的福临名邱项目，由宇拓劳务公司委托赵增召和张定海承接了8号楼人工作业。2019年4月1日起，经原告张定海与被告赵增召商议，由张定海负责招用工人、工地管理、工地工人的费用支付，由赵增召负责工程进度和款项划拨、工程尾款的追讨，到2020年3月12日止，8号楼主体一次性结构完成至14层顶，所属车库范围结构全部完成。2020年3月14日经双方协商达成协议，张定海带领所有班组及管理人员退出此项目，所剩工程全权由赵增召自已一人承担负责，赵增召支付所欠各班组工人工资及各项费用102.4万元，荣盛公司拨款后，监督8号楼赵增召优先支付所欠工人工资102.4万元，赵增召为原告出具欠条。协议签订后，因被告赵增召以各种理由拒绝支付，致使协议未能及时履行，原告各班组又经劳动监察大队协调于2020年6月3日荣盛建设公司、河北宇拓建筑劳务分包有限公司、张定海再次签定协议书，再次确定欠款数额及给付方式，后期，荣盛公司向劳动监察大队支付40万元，劳动监督大队支付原告班组29.5万元，尚欠72.9万元未给付。被告荣盛建设公司作为承建单位，应在所欠工程款范围内承担给付责任，赵增召作为被告河北宇拓建筑劳务分包有限公司的委托人，应对赵增召与张定海所签协议承担给付责任。现为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院判决三被告连带清偿所欠原告的工人工资。 赵增召在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，从张定海提交的协议书可知，张定海并非施工工人，赵增召并不欠其劳务费，二者之间也不存在劳务关系，本案并非劳务合同纠纷，赵增召的户籍在宁晋县，根据法律规定应由宁晋县法院管辖。 本院经审查认为，赵增召虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由宁晋县法院管辖。但是根据原告的起诉及原告提交的证据，本案为劳务合同纠纷，劳务工作地点位于石家庄市鹿泉区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，故被告赵增召提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回赵增召对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮政编码：050200，收件人：材料收转窗口）。 审判员  齐志新 二〇二〇年十一月十二日 书记员  冯 雪
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执11358号 毛国旺: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人毛国旺执行一案，（20230）粤1973刑初774号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执11358号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十一日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1357号之六申请执行人：许有根,男,1960年4月27日出生,汉族,住安徽省南陵县。被执行人：袁辉龙,男,1957年11月2日出生,汉族,住安徽省南陵县。本院在执行许有根与袁辉龙网络侵权责任纠纷一案中，冻结了被执行人袁辉龙在徽商银行芜湖南陵支行的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁辉龙在徽商银行芜湖南陵支行银行存款1400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十一月二十九日书记员  梁斌
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1195号 原告：石家庄旭晖商贸有限责任公司，住所地：赞皇县南清河乡孤山村北。 法定代表人：谷晓晖，任公司经理。 委托诉讼代理人：谷晓丽，女，1986年10月22日出生，汉族，住赞皇县，系公司员工。 被告：湖北神农本草中药饮片有限公司，住所地：十堰市房县城关镇晓阳工业区。 法定代表人：张文明。 原告石家庄旭晖商贸有限责任公司（以下简称旭晖商贸公司）与被告湖北神农本草中药饮片有限公司（以下简称神农本草饮片公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭晖商贸公司的委托诉讼代理人谷晓丽到庭参加诉讼，被告神农本草饮片公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旭晖商贸公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告湖北神农本草中药饮片有限公司给付原告石家庄旭晖商贸有限责任公司货款135000元。事实与理由：2019年原、被告签订中药材购销合同，约定原告为被告供应600KG酸枣仁，货款共计 135000元（含税含运费），被告于验收合格后支付货款。签订合同后，原告按照被告的指定时间以及地点将货物进行了交付，货物也验收合格。但被告以各种理由推诿，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告神农本草饮片公司未到庭，未答辩。 经审理查明，2019年原告旭晖商贸公司与被告神农本草饮片公司签订《中药材购销合同》，约定：原告向被告供应600公斤的酸枣仁，货款共计135000元；原告必须按时提供货源，被告应在15天内向原告结清货款。合同签订后，原告按照约定将货物交付给被告。现因被告拖欠货款问题，原告旭晖商贸公司诉至我院。以上事实有原告当庭陈述，并有原告提交的购销合同、发货单、河北增值税专用发票、微信聊天记录予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订的《中药材购销合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行相关义务。本案中，原告提交的购销合同、发货单、微信聊天记录等证据可以证实原告已按照约定将货物交付给被告，被告未按约向原告支付货款。现原告要求被告支付货款135000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告湖北神农本草中药饮片有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄旭晖商贸有限责任公司货款135000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告湖北神农本草中药饮片有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赞皇县，邮政编码：051230，收件人：上诉材料收转窗口，联系电话：8422×××2）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜晓丽 二〇二〇年十一月三日 书记员  张茜茜
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初7314号 原告：大连汇邦物业管理有限公司。 住所地：大连市西岗区民运街25号1109室。 法定代表人：毕结群，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁咏梅，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。 被告：张**修，男，1967年6月3日出生，汉族，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：危心晶（系其妻子），1969年11月6日出生，汉族，大连市中山区。 原告大连汇邦物业管理有限公司与被告张**修物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连汇邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人、被告张**修的委托诉讼代理人危心晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大连汇邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2006年4月至2014年6月4日期间拖欠的物业费12178.46元；2、判令被告支付逾期交付物业费违约金3653.54元（按欠费总额的30%计算）。 事实和理由：原告系大连中山区枫合万嘉小区的物业服务企业，被告系枫合万嘉小区410号2单元4层2号房屋的业主，房屋建筑面积为124.27平方米。根据大连国合嘉汇房地产开发有限公司与大连国合物业管理有限公司签署的《枫合万嘉前期物业服务合同》约定，枫合万嘉小区住宅物业服务收费标准为1元/月/平方米，被告应按其房屋建筑面积向原告足额缴纳每季度的物业费，如果逾期应补缴并从逾期之日起按应交金额的0.3%按日交纳违约金。大连国合物业管理有限公司系大连国际经济技术合作集团有限公司下设子公司，2011年12月7日大连国际经济技术合作集团有限公司调整物业业务管理架构，将大连地区各住宅小区划由原告管理，商业物业由大连国合物业公司管理，原告依据集团公司文件于2011年12月底接管大连枫合万嘉小区，大连国合物业公司全权委托原告代收交接前的物业管理费用。被告自2006年4月至2014年6月未交纳物业费，2014年6月4日被告将案涉房产出售后，未告知原告也未在原告处办理过任何手续。被告欠交的物业费为人民币12178.46元，根据约定违约金计算标准为按日承担欠费金额千分之三作为违约金。为了维护原告自身的合法权利，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张**修辩称：不同意原告的诉讼请求。对原告收取物业费的标准有异议，原告当时承诺的服务项目未完善，后期小区发生有偿停车服务造成被告车损，当时原告物业经理、保安经理同意从物业费中予以抵扣，故被告一直未向原告缴纳物业费。但因时间久远，无法提供证据证明。希望原告可以找到当时公司的负责人员，双方就物业费一节进行商谈。原告未提供证据证明其与答辩人之间签署物业服务合同关系的证据，应承担举证不能的不利后果。即使原告在其主张的时限内为案涉小区提供过物业服务，其未提供任何证明其在法定时效内曾向答辩人主张过案涉房屋的物业费，其诉请应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理，本院认定事实如下：被告原系枫合万嘉小区410号2单元4层2号房屋的业主，房屋建筑面积为124.27平方米。2014年6月4日被告将案涉房产出售。根据大连国合嘉汇房地产开发有限公司与大连国合物业管理有限公司签署的《枫合万嘉前期物业服务合同》约定，枫合万嘉小区住宅物业服务收费标准为1元/月/平方米，被告应按其房屋建筑面积向原告足额缴纳每季度的物业费，如果逾期应补缴并从逾期之日起按应交金额的0.3%按日交纳违约金。大连国合物业管理有限公司系大连国际经济技术合作集团有限公司下设子公司，2011年12月7日大连国际经济技术合作集团有限公司调整物业业务管理架构，将大连地区各住宅小区划由原告管理，商业物业由大连国合物业公司管理，原告依据集团公司文件于2011年12月底接管大连枫合万嘉小区，大连国合物业公司全权委托原告代收交接前的物业管理费用。被告自2006年4月至2014年6月未交纳物业费。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于原告庭审中提供的催缴物业费照片无法提供证据的原始载体，现有证据无法体现拍摄时间，该证据不足以证明原告曾向被告催缴过物业费，故原告于2020年8月14日向本院起诉要求被告缴纳2006年4月至2014年6月4日期间的物业费及违约金的诉请，均已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的向人民法院请求保护民事权利的二年诉讼时效期间，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告大连汇邦物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告大连汇邦物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 王 婧 二〇二〇年十一月十八日 书记员 罗美微
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢720号申请执行人：贺莉洋，男，汉族，生于1985年5月09日，住禹州市。被执行人：王献忠，男，汉族，生于1969年11月12日，住禹州市。被执行人：王磊，男，汉族，生于1969年6月23日，住禹州市。申请执行人申请执行被执行人一案，因被执行人未履行（2015）禹民一初字第04976民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款140万元；或扣留、提取被执行人140万元的收入；或查封、扣押价值140万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年十一月十日书记员 ： 候 地
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执12251号 王保国: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人王保国执行一案，（2019）粤1973刑初1257号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执12251号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十一日
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初2571号原告：张某1。被告：李某。被告：张某2。被告：张某3。被告：张某4。被告：张某5。原告张某1与被告李某、张某2、张某3、张某4、张某5继承、共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  王丽娜人民陪审员  葛功霞人民陪审员  李 鸣二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  范思怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9411号 申请执行人莫锦均，男，1976年7月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人林琳，男，1969年3月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初2673号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人林琳的银行存款人民币及其它款项人民币226854元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 岩
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0224执361号 申请执行人深圳市金仪时代环保产业有限公司，地址：广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路春华世纪园25栋2单元13A。 法定代表人：金鑫。 被执行人仁化县丹霞街道黄屋村委会黄屋村小组，地址：广东省仁化县丹霞街道黄屋村委会黄屋村小组新村。 负责人：黄锦华，村小组长。 申请执行人深圳市金仪时代环保产业有限公司与被执行人仁化县丹霞街道黄屋村委会黄屋村小组买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0224民初676号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，偿还货款70440元及利息，受理费1100元，经申请执行人申请，本院于2020年7月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向我院报告村集体就鱼塘出租收益一千多元一年，此外还有生态公益林补偿款大概两千多，该部分收入难以村集体正常工作开支。村小组目前没钱履行还款。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0224执361号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  温志裕 审判员  梁 娟 审判员  秦艳华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李俊杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13525号原告：浙江**********有限公司，法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。被告：崔**，男，原告浙江**********有限公司与被告崔**追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告浙江**********有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江**********有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江**********有限公司撤诉。案件受理费1372.18元（浙江**********有限公司已预交686.09元），减半收取计686.09元，由浙江**********有限公司负担。审判长 董 睿审判员 李小珍审判员 刘楚娟二〇二〇年十一月四日书记员 安昭伊
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执11373号 赵会海: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人赵会海执行一案，（2020）粤19刑终637号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执11373号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十四日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初911号 原告：杨培山，男，1955年6月出生，汉族，xx公司退休职工，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：王砚，男，1953年6月出生，汉族，xx公司退休工人，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告杨培山与被告王砚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培山、被告王砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨培山向本院提出诉讼请求：1.要求被告处理好自家四楼卫生间地面严重漏水问题，确保不往原告家漏水，因漏水给原告造成棚面扣板及墙面瓷砖脱落给予恢复原样，所造成的相关经济损失进行赔偿；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿相关经济损失的诉讼请求。事实和理由：被告王砚居住的四楼卫生间地面严重漏水，造成原告家三楼卫生间棚面严重漏水，左右侧两个卧室墙面潮湿，在这种环境下已严重影响原告的正常生活，派出所及社区来多次无法和被告沟通，被告拒绝调解，并告知原告到法院起诉，导致原告精神上和身体上受到很大伤害，已多日无法正常入睡，故原告杨培山提起诉讼。 被告王砚辩称,他已积极配合原告申请漏水原因的鉴定，他认为他家无漏水点，纯属楼顶平改坡和管道老化造成，所以他不能承担原告所提出的任何不合理要求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所举证据一城市房屋动迁安置证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告所举有争议的证据，本院认定如下： 证据二，照片8张。意在证明：被告家有人居住原告家就漏水，被告家没人居住，原告家就不漏水。 被告王砚对此份证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为他家卫生间没有漏点，不承认他家漏水，只能通过鉴定部门鉴定才能确定，他于2020年9月19日搬出案涉房屋，也不下雨了，他们楼顶是平改坡，排水管在四楼处有断开，是原告家比邻的三楼说要不是改平改坡不能漏水。 本院认为，此份证据不能证明原告所要证明的问题，故对此份证据不予采信。 被告王砚未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨培山居住在牡丹江市东安区爱民街紫云一区北楼4号楼2单元305室，被告王砚居住在原告杨培山家楼上405室，原告杨培山家卫生间棚顶下水管处漏水。 本院认为，关于原告要求被告处理好自家四楼卫生间地面严重漏水问题，确保不往原告家漏水，因漏水给原告家造成棚面扣板及墙面瓷砖脱落给予恢复原样的诉讼请求，因未提供证据证明系被告王砚家漏水所致，故对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨培山的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨培山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  管仁英 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张婷婷
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执11268号 欧阳植荣: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人欧阳植荣执行一案，（2020）粤1973刑初1169号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执11268号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十一日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1266号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。负责人：周荣，行长。被执行人：王永伟，男，1982年8月8日出生，满族，住。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被执行人王永伟金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初2065号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，申请执行人在诉讼期间向本院申请保全被执行人名下财产，本院作出（2019）津0116民初2065号民事裁定书，并以（2019）津0116执保135号实施保全措施，查封被执行人王永伟名下位于滨海新区塘沽治国里9-5-702的房产。现申请执行人申请拍卖、变卖上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王永伟名下位于滨海新区塘沽治国里9-5-702的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年十一月十六日法官助理张丙河书记员董辉
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢763号申请执行人：徐长辽，男，生于1973年9月27日，汉族，住河南省许昌市东区。被执行人禹州东风汽车配件制造有限公司。住所地河南省禹州市产业集聚区机械加工园。法定代表人尹幸运，该公司总经理。被执行人河南俄仲肥夫特肥业有限公司。住所地河南省禹州市郭连镇西工业区。法定代表人王自刚，该公司总经理。申请执行人徐长辽申请执行禹州东风汽车配件制造有限公司、河河南俄仲肥夫特肥业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行许昌中院作出的（2014）许民初字第79号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州东风汽车配件制造有限公司、河河南俄仲肥夫特肥业有限公司的存款1680000元；或扣留、提取被执行人禹州东风汽车配件制造有限公司、河河南俄仲肥夫特肥业有限公司1680000元的收入；或查封、扣押价值1680000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 ：李晓峰
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执612号 申请执行人：远秀青，女，1953年4月5日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：孙国宾，男，1977年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 本院在执行远秀青与孙国宾民间借贷纠纷一案中，临漳县人民法院于2020年02月24日作出的（2020）冀0423民初74号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款32330元及利息。 执行过程中1.本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院对被执行人孙国宾名下的车牌号为冀Ｄ×××××号机动车予以查封，但未实际扣押，故不能处置；多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款我院已采取冻结措施；无房产登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 辉 审判员 袁保林 审判员 梁英达 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王雪沙
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1211号 原告：侯玉凤，女，汉族，居民，住湖南省。 被告：张邦群（又名张军），男，汉族，居民，住湖南省。 被告：刘泽明，男，汉族，居民，住湖南省。 原告侯玉凤与被告张邦群、刘泽明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯玉凤、被告刘泽明到庭参加诉讼，被告张邦群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯玉凤向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告货款26256.5元。事实与理由：2018年6月开始，被告张邦群、刘泽明先后多次向原告侯玉凤购买藕煤球30890个用于烤烟，单价0.85元/个，共计货款26256.5元。烤烟完成后，被告至今未将货款支付给原告。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据： 1、送货清单；拟证明原告侯玉凤在2018年6月起至2018年7月期间先后十四次向被告张邦群、刘泽明送煤球30890个。 被告张邦群未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告刘泽明辩称，被告张邦群与刘泽明合伙种植烤烟，向侯玉凤购买藕煤球用于烤烟属实。被告刘泽明经手接受了部分藕煤球，但因所购煤球火力不足，造成被告部分烤烟损坏。另藕煤球价款系被告张邦群与侯玉凤二人约定的，当时市场最高价格是0.8元/个。请法庭依法进行判决。 根据双方当事人的举证、质证，本院对本案的证据认定如下： 被告张邦群对原告侯玉凤提供的证据1提出异议，认为被告提供的藕煤球数量及价格不实。本院审查认为，原告提供的清单中18600个有被告张邦群、刘泽明或其委托的人周剑签字确认；12290个无被告或其委托人的签字确认。故认定被告张邦群、刘泽明购买原告侯玉凤的藕煤球数量为18600个。 本院根据上述认定的证据，结合庭审查明的情况，确认案件事实如下： 2018年被告张邦群、刘泽明因烤烟需要煤球，向原告侯玉凤购买煤球。2018年6月13日起至2018年7月10日，原告侯玉凤先后八次向被告送煤球18600个。因被告张邦群、刘泽明未支付原告货款，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告侯玉凤与被告张邦群口头签订《供货合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告侯玉凤已按约定向被告张邦群、刘泽明提供煤球，被告张邦群、刘泽明应按约定向原告支付煤球款。原、被告对藕煤球的价格存在争议，本院参照市场价格认定为0.8元/个。故被告张邦群、刘泽明应支付原告侯玉凤的藕煤球价款为14880元（18600个×0.8元/个=14880元）。现原告侯玉凤要求被告张邦群、刘泽明支付货款26256.5元的诉讼请求，本院部分予以支持。在诉讼过程中，被告刘泽明提出因所购煤球火力不足，造成其部分烤烟损坏的抗辩意见，被告未提供相应的证据予以支持，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（二）项、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告张邦群在本判决生效后十日内支付原告侯玉凤货款14880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，由原告侯玉凤负担200元，被告张邦群、刘泽明负担256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  周凌云 人民陪审员  何林华 人民陪审员  卢娟林 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30137号原告：黄赞强，男，汉族，1975年2月5日出生，住广东省高要市×××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。委托代理人：穆树海，广东华文律师事务所律师。被告：邱波，男，汉族，1984年8月7日出生，住陕西省宁陕县××××××纸坊组，身份证号码：612×××××××********。原告黄赞强诉被告邱波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人穆树海到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按月利率2%从2019年7月13日起至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年7月13日，被告向原告借款30000元用于资金周转，原告于当日以现金方式出借30000元，被告向原告出具了《借条》及《收据》。借款到期后，原告要求被告归还借款本金及利息未果。为此，原告特向法院起诉，请求依法判决。被告没有答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明，2020年10月13日，原告持借条、收据，以被告拖欠其借款为由，诉至本院要求解决。借条的日期为2019年7月13日，主要内容为：“兹本人（借款人）邱波（身份证号码：612×××××××********）因资金周转原因，向出借人黄赞强（身份证号码：441×××××××********）借款30000元。借款期限自2019年7月13日起至2019年8月12日，借款利率为每月2%。”借款人签名处有“邱波”签名捺印。收据的日期为2019年7月13日，内容为“本人现收到交来借款现金30000元。”借款人处有“邱波”签名捺印。庭审中，原告称，原、被告是朋友关系；2019年7月13日，被告打电话给原告以资金周转为由向原告借款30000元，当天，原告以现金的方式向被告出借30000元，被告向原告出具了借条及收据；被告借款后分文未还，截止至开庭之日，被告尚欠原告借款30000元未还。以上事实，有原告提供的借条、收据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告向其借款30000元，提供了借条、收据予以佐证，证据充分，本院予以认定。对于是否有归还借款问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明其还款的情况，故原告主张被告借款后分文未还，尚欠借款30000元未还，本院予以采信。债务应当清偿，原告要求被告归还借款30000元及利息，合法有据，本院予以支持，利息以30000元为本金，从2019年7月13日起计至2019年8月19日，参照2020年10月13日一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止，对于原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄赞强偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，参照2020年10月13日一年期贷款市场报价利率的四倍从2019年7月13日起计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄赞强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费373元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二〇年十一月二十七日书记员  王思敏
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0105民初13628号之一李荣钊:李荣钊与李贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。本案案号为（2020）辽0105民初13628号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：叶芃二〇二〇年十一月三日书记员  ：陈宠
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5683号 原告：巴中市升达电梯工程有限公司。 住所：四川省巴中市巴州区通佛路67幢二单元401室。 法定代表人：蔡梁，执行董事。 委托代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告：董鑫，男，生于1989年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。 原告巴中市升达电梯工程有限公司与被告董鑫确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴中市升达电梯工程有限公司的委托代理人杨东山，被告董鑫及其委托代理人蒲德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”；第十条第三款规定：“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。前述规定表明，签订劳动合同并不标志劳动关系已建立；劳动关系的建立，是以实际用工为标准。本案被告的电梯维保操作证虽登记在原告名下，但该证书不是认定劳动关系建立的法定依据，更不能据此证书必然得出已实际用工的事实。即被告的操作证书虽记载在原告名下，但其与原告未发生事实上的用工关系，故劳动关系不成立。被告的社会保险也系案外人巴中市升达电梯有限公司为其缴纳，同时案外人巴中市升达电梯有限公司还在商业保险公司处为被告投保了雇主责任保险；原告身为案外人巴中市升达电梯有限公司的子公司，向被告支付的工资，也系受巴中市升达电梯有限公司的委托代为其发放。综上，原告与被告从表面现象看虽符合用人单位与劳动者的主体身份特征，但由因双方未形成事实上的用工关系，故劳动关系不成立。巴中市劳动人事争议仲裁委员会依据被告提出的确认劳动关系申请，于2020年9月8日作出的巴劳人仲案（2020）38号《仲裁裁决书》错误，损害了原告合法权益。原告不服该裁决，提起民事诉讼请求：1、判决确认原告与被告劳动关系不成立。2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：一、原告请求劳动关系不成立，与客观事实违背，请求法庭不予支持；二、请求被告承担诉讼费不成立；三、原告诉状中就被告与原告形成劳动关系以及履行劳动关系中的工作内容均是原告公司的营业范围，同时被告履行的工作内容系原告公司对外经营的义务之一。故2020年9月8日巴中市劳动争议仲裁委作出的巴劳人仲案【2020】38号裁决书事实清楚、适用法律正确，应该予以支持。 经审理查明:2019年8月6日下午因“十里书香”电梯发生故障，被告驾驶原告公司配置的摩托车前往查看维修，在返程时摩托车发生侧翻致被告受伤。被告受伤后，原告向其支付工资至2020年1月。 2020年8月4日，被告向巴中市劳动人事争议仲裁委员会提出申请确认与原告存在劳动关系，该委于2020年9月8日作出巴劳人仲案[2020]38号仲裁裁决书，裁决确认自2017年3月7日起原、被告之间建立劳动关系。原告对前述仲裁裁决不服而向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 同时查明：原告系从事电梯和机电设备配件、国家允许的电梯及起重机械的安装、维修等法人。自2017年起，被告在原告的电梯项目中从事电梯的维修、保养工作，并由原告为其发放巴中市升达电梯工程有限公司工作牌，载明：“姓名董鑫，职务技术员”。在被告负责维修、保养的电梯内张贴有公示牌“电梯责任单元及责任人”，载明：维保单位：巴中升达电梯工程有限公司，维保人员：李海、董鑫。同时，被告还向本院提交了原告自2017年4月14日起至2020年1月15日期间向其发放工资的银行交易明细。 庭审中，原告向本院提交了巴中市升达电梯有限公司在中华联合财产保险股份有限公司投保的雇主责任保险保单(购买时间为2019年6月4日)及城镇职工单位、基本养老保险参保职工信息表（参保日期为2019年8月29日），该表中载明人员有被告董鑫。原告据此辩称被告所购社会保险系由案外人巴中市升达电梯有限公司购买，故案外人与被告存在劳动关系，原被告之间不存在劳动关系。 上述事实，有原、被告身份信息，工作牌，公示牌，银行卡交易明细，巴劳人仲案【2020】38号仲裁裁决书，雇主责任保险保单，城镇职工单位、基本养老保险参保职工信息表及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：用人单位与劳动者是否存在事实劳动关系应依据用人单位是否向劳动者支付劳动报酬，劳动者付出劳动是否为用人单位业务的组成部分或劳动者是否实际接受用人单位的管理、约束等进行综合认定。本案中，被告董鑫的劳动报酬系由原告为其发放到银行卡上，原告亦为其发放了载明有“巴中市升达电梯工程有限公司”的工作牌，同时在电梯责任单元及责任人公示牌中亦载明了维保单位系巴中升达电梯工程有限公司，维保人员为董鑫，被告董鑫的工作系受原告的直接管理、控制，其工作内容亦系受原告指派，原、被告之间形成了身份隶属关系，故巴劳人仲案【2020】38号仲裁裁决书裁决原告巴中升达电梯工程有限公司与被告董鑫之间存在劳动关系并无不当。庭审中，原告辩称被告所购社会保险系由案外人巴中市升达电梯有限公司购买，故案外人与被告存在劳动关系，原被告之间不存在劳动关系。本院认为，案外人巴中市升达电梯有限公司为被告购买保险的事实不能否定原被告之间建立的劳动关系，故对原告辩称的理由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条、第七十九条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 驳回原告巴中市升达电梯工程有限公司要求确认原、被告之间劳动关系不成立的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告巴中市升达电梯工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  孙晓琴
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初11128号之二原告：长沙傲帆砂石有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇水塘垸村挑水组。法定代表人：甘智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘立新，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，湖南海川律师事务所律师。被告：深圳金源达建设集团有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区泗黎路300-3号东昌大厦1001。法定代表人：林贤明。原告长沙傲帆砂石有限公司（以下简称傲帆公司）与被告深圳金源达建设集团有限公司（以下简称金源达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告傲帆公司诉称,请求判令被告金源达公司向其支付砂石款1400078.47元、资金占用费107123.54元（以1400078.47元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月9日起，暂计算至2020年7月29日，至被告金源达公司实际清偿之日止）。事实与理由：2016年10月7日，原告傲帆公司为被告金源达公司承包的深业睿城喜汇房地产项目供应砂石材料。截止至2018年11月4日，原告傲帆公司共计向该项目供应3170078.47元的砂石材料，但被告金源达公司仅支付1770000元，余欠1400078.47元，且经原告傲帆公司多次催要无果。2019年2月25日，被告金源达公司深业喜汇项目部出具《承诺书》，向原告傲帆公司承诺：1、鹏基地产对深业喜汇项目验收合格后，支付砂石款300000元；2、项目完成结算后，支付砂石款500000元；3、项目完成备案后，支付砂石款600000元。现该项目早已竣工验收，且已交付使用，但被告金源达公司仍未向原告傲帆公司履行支付义务，严重损害原告傲帆公司合法权益。被告金源达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案案由为买卖合同纠纷，根据原告傲帆公司提交的证据，本案双方并未约定管辖法院，本案诉讼标的并非单一的货币，应当适用一般原告就被告管辖的原则，故本案应由被告所在地人民法院即深圳市龙华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原告傲帆公司与被告金源达公司并未约定合同履行地点，而本案诉争标的为给付货款，货款接收方为原告傲帆公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告傲帆公司所在地人民法院具有管辖权，而原告傲帆公司住所地为湖南省长沙县，故本院对该案具有管辖权，被告金源达公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告深圳金源达建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳金源达建设集团有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理彭聪书记员彭聪（兼）
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3923号原告：中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司。法定代表人：史某。委托诉讼代理人：马某。代理权限为特别授权。被告：白某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：贾某，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司与被告白某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司撤回起诉。案件受理费1650元（已减半收取），由中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司负担。审判员 任善春二〇二〇年十一月九日书记员 马珊珊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6275号原告：张秋霞，女，1969年7月21日出生，汉族，户籍地河南省汝州市，现住洛阳市老城区。被告：吕浩亮，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍地河南省孟津县，现住洛阳市涧西区。被告：河南千顺建设工程有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路14号院4幢108。法定代表人：党培培，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕浩亮，系该公司项目经理。被告：黄胜，男，1969年2月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告张秋霞诉被告吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司（以下简称千顺公司）劳务合同纠纷一案，本院2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日作出（2019）豫0303民初3794号民事判决。判决后，吕浩亮提出上诉。洛阳市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）豫03民终7007号民事裁定，以原审判决认定事实不清，且违反法定程序为由，撤销原判、发还本院重审。2020年9月14日本院受理后，依职权追加黄胜为共同被告参加诉讼，并组成合议庭，由审判员马少先担任审判长，人民陪审员蒋秀云、王保成参加评议，公开开庭进行了审理。原告张秋霞，被告吕浩亮、黄胜、千顺公司的委托诉讼代理人吕浩亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张秋霞向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带支付劳务费19208元及利息（自起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还本付息之日止）；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月13日，原告在吕浩亮、千顺公司承担的省安家属院及六建54号院暖气安装工程项目工作，期间吕浩亮托付在现场的黄胜支付劳务费1000元，吕浩亮支付劳务费9000元，还欠19208元未支付。原告多次讨要未果，故诉至法院，请求判如所请。吕浩亮、千顺公司共同辩称，这个工程整体承包给了黄胜，并且已经按照承包协议将协议项下的全部费用向黄胜结清，原告应该起诉黄胜。工人工资已经给黄胜付过了，包括原告的部分。黄胜辩称：我只是介绍人，原告与我没有关系，钱是吕浩亮付的。我就转交了1000元生活费，之后没有参与过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。认定事实如下：2017年10月，千顺公司与吕浩亮签订《内部承包协议书》,将其省安装公司九都路4号院、六建54号院供热工程以包料不包工的形式承包给没有资质的吕浩亮施工。吕浩亮将该工程交给黄胜，黄胜遂组织人员进行施工，张秋霞及其带领的工人于2018年3月参与施工约半个月。前期吕浩亮给黄胜1000元生活费，由其交与张秋霞。2018年3月28日吕浩亮向张秋霞转账4000元，工程结束后又付了5000元现金。2018年12月3日，吕浩亮向张秋霞出具“省安公司、应天门54号院保温工程款一周内付清”的条子。2017年10月14日至2018年2月11日，吕浩亮通过中国农业银行向黄胜转款24笔共计293000元。庭审中，张秋霞提供袁先枝等人书写的证明称其已经将所带领的工人的工钱付清。吕浩亮提交《劳务承包合同》及《4号院及应天门54号院室外管网（人工费）决算单》影印件，称其2017年10月20日以千顺公司名义与黄胜签订《劳务承包合同》，将省安及定鼎路54号院供暖工程室外管网安装人工及辅料等承包给黄胜,约定的承包项目实行约定总价方式，含辅料，合同约定总价为31万元，工期要求为2017年10月20日开工至2018年2月13日完工，总日历天数107天，合同尾部有黄胜签字和千顺公司公章。黄胜对该承包合同内容不认可，认为合同不是原件，系伪造。《4号院及应天门54号院室外管网（人工费）决算单》记载千顺公司已向黄胜支付310000元，并且记载：款已付清，后续问题由乙方（即黄胜）解决承担。千顺公司盖章落款时间为2018年5月10日，黄胜签字时间为2018年5月15日。对该决算单黄胜认可系其所签，但称系因发包方见决算单才向吕浩亮结款，故在吕浩亮未付清款项的情况下签了决算单。本院认为，合法债务应当清偿。千顺公司将供热施工工程承包给没有资质的吕浩亮，吕浩亮将工程交由黄胜实施，并由黄胜支付相关施工人员费用，张秋霞参加供热工程施工，尚有19208元劳务费未予清结，被告均已认可。黄胜虽对决算单内容真实性不认可，但明确手写事项及签名系本人书写，故对其仅是介绍人的辩称不予采信，张秋霞所诉的劳务费应由黄胜予以支付。吕浩亮所述全部款项已向黄胜结清的辩称，因其提供的银行流水显示款项并未足额支付，且其与黄胜有多笔业务往来，其所支付的293000元是否系支付涉案工程款项目前无法查清，故吕浩亮与千顺公司应对所欠施工人员的劳务费承担连带还款责任。吕浩亮与千顺公司承担责任后可向黄胜追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、黄胜于本判决生效之日起十日内支付原告张秋霞劳务费19208元及利息(利息以19208元为基数，自2019年4月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如黄胜、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，由黄胜、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：马少先人民陪审员 ：蒋秀云人民陪审员 ：王保成二〇二〇年十一月十日书 记 员 ：李姗姗
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初3591号 原告：张文祥，男，1966年4月7日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：王吉庆，山东德是道明律师事务所律师。 被告：东营市新世纪工贸有限责任公司，住所地东营市东营区燕山路2号，工商注册号×××24。 法定代表人：刘昌海，经理。 原告张文祥与被告东营市新世纪工贸有限责任公司（以下简称新世纪工贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文祥的委托诉讼代理人王吉庆到庭参加诉讼。被告新世纪工贸公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令新世纪工贸公司返还租金100000元，并支付违约金54708元(以100000元为基数，按年利率6.5%，自2002年2月28日至起诉之日；后期利息以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率自2020年7月13日计算至实际支付之日)合计154708元；2.请求判令新世纪工贸公司承担本案的诉讼费用。事实和理由:2002年2月4日，张文祥与新世纪工贸公司签订房屋租赁合同一份，约定新世纪工贸公司将坐落于东营市东营区燕山路138号新世纪综合服务楼一楼204号柜台10平方米出租给张文祥，租赁期限为20年，自2002年3月18日至2022年3月17日，合同约定若新世纪工贸公司未按照合同约定向张文祥交付房屋退还租金，并按同期银行贷款利息支付租金利息的违约金。张文祥按约定支付了房屋10万元租金，但时至今日，新世纪工贸公司始终未能向张文祥交付房屋，新世纪工贸公司的行为构成严重违约，侵害了张文祥的合法权益。为维护张文祥的合法权益，起诉至法院，恳请依法判若诉请。 被告新世纪工贸公司未作答辩。 张文祥围绕诉讼请求提供了公证书、收款收据、东营市行政审批服务局档案室出具的企业信息等证据，该组证据具有真实性、客观性及与本案的关联性，本院予以采信。 根据张文祥的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年2月4日，张文祥与新世纪工贸公司签订房屋租赁合同一份，约定新世纪工贸公司将坐落于东营市东营区燕山路138号新世纪综合服务楼一楼204号柜台10平方米出租给张文祥，租赁期限为20年，自2002年3月18日至2022年3月17日，合同约定，若新世纪工贸公司未按照合同约定向张文祥交付房屋，退还租金，并按同期银行贷款利息支付租金利息的违约金。张文祥在合同签订前于2000年8月28日已交纳了房屋租金100000元。张文祥主张因新世纪工贸公司通过广告宣传，承诺预交租金可给予客户优惠，张文祥就提前缴纳了租金。在涉案房屋建成后，因涉案房屋被查封，一直未交付给张文祥使用。 另查明，新世纪工贸公司营业期限自1999年7月15日至2009年7月14日，现已被吊销营业执照。 本院认为，张文祥与新世纪工贸公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。张文祥已经按照约定缴纳了租金，但新世纪工贸公司未按照约定交付涉案柜台，已经构成根本违约，张文祥主张由新世纪工贸公司返还租金100000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于张文祥主张的违约金54708元，张文祥主张违约金54708元不违反法律规定，且符合合同约定，本院予以支持。新世纪工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告东营市新世纪工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张文祥租金100000元，并支付原告张文祥违约金54708元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1697元，由被告东营市新世纪工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  张立云 人民陪审员  张灵敏 人民陪审员  薄其红 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  侯田田 书 记 员  杜 岩
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5892号原告：肖军，男，1964年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市，现住广东省广州市增城区。被告：胡丹，男，1988年7月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告肖军与被告胡丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告肖军到庭参加诉讼；被告胡丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款76000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告存在货物交易，被告于2018年2月8日出具欠条，确认应向原告支付货款76000元。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告胡丹未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交欠条、配货单作为证据。原告保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性。被告对原告提交的证据未予质证。证据原件由原告持有，复印件在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年12月至2018年1月期间存在交易往来，双方买卖标的物为牛仔裤，原告是出卖人，被告是买受人，双方未签订书面买卖合同，由原告制作《配货单》并将货物交付给被告。《配送单》记载货物的型号、数量、单价、金额等，被告在《配送单》上签名确认。2018年2月8日，被告出具《欠条》一张交由原告收执。《欠条》记载：“今欠到淘衣柜肖军货款￥76000元（柒万陆仟元）。欠款人：胡丹，2018.2.8”。原告确认《欠条》是由被告所书写并签名捺印。庭审中，原告称欠条上记载的“淘衣柜”是其个人在增城新塘牛仔城经营的档口名称，未办理营业执照；原告称被告在出具《欠条》后，未向原告支付过货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告欠其货款未清偿，除了向本院陈述交易过程外，还提供欠条、配货单作为证据予以证明。证据之间能相互印证。本院认定原告与被告存在真实、合法的买卖合同关系。在原告已向被告交付货物的情况下，被告应履行付款的义务。在没有证据证明被告已清偿《欠条》所记载款项的情况下，被告应向原告清偿货款76000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此由其承担相应不利的法律后果。此外，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖军清偿货款76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告胡丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年十一月四日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2850号 申请执行人：时元庆，男，1977年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：朱辉，男，1977年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在执行时元庆与朱辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商达成和解协议，申请执行人时元庆自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2020）皖1225执2850号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵兴旺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27730号原告：翁汉城，男，1963年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：温德伟，男，1984年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。下落不明。）原告翁汉城与被告温德伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁汉城的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加了诉讼。被告温德伟经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁汉城诉称：2017年6月21日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元用于购车，借款期限为36个月（自2018年6月21日起至2020年5月21日止），并约定每月21日还款1433元。若被告不按时还款，应向原告支付总还款金额30%的违约金及按未还款金额5%每日计付滞纳金等。上述合同签订后，原告按约定向被告出借了上述款项，但被告仅仅偿还了11期还款后就再未还款了。为此，原告多次向被告催讨无果。现请求法院判令：被告向原告偿还借款本金20837元及利息（利息以20837元为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月22日起计算至借款本金还清之日止）。本案诉讼费由被告承担，并迳付原告。被告温德伟无答辩。经审理查明：2017年6月21日，被告（甲方）与原告（乙方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款30000元，合同期限36个月，自2017年6月21日至2020年5月21日止。还款方式为分期还款，分36期，于每月21日还款。每期还款1433元，此金额包括每月应付本金、利息、账户管理费。2017年7月4日，原告通过银行转账方式向被告提供的账户汇入30000元，被告出具收据给原告收执。诉讼中，原告主张被告仅偿还了11期，就再未还款。以上事实，有借款合同、银行流水、借款收据、情况说明、身份证复印件及当事人陈述等证据证实。本院认为：对于被告向原告借款的事实，有借款合同、银行流水、借款收据等予以证实。被告未到庭对于借款事实及还款情况提出异议，本院对原告主张的事实予以采信。根据借款合同的金额计算，借款金额共30000元，分36期还款，利息、账户管理费约为24%。每期还款额1433元中，有833.33元为借款本金。原告主张被告还款11期后就不再还款，仍欠25期尚未偿还，其中本金20833.25元（833.33元×25期）。现合同约定的还款期限届满，原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但利息应以未归还的本金为基数，自合同约定的还款日的次日起，按年利率24%计付至实际清偿之日止。被告温德伟经本院公告传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告温德伟向原告翁汉城清偿借款20833.25元及利息（利息自2018年5月22日起以833.33元为基数，自2018年6月22日起以1666.66元为基数，自2018年7月22日起以2499.99元为基数，自2018年8月22日起以3333.32元为基数，自2018年9月22日起以4166.65元为基数，自2018年10月22日起以4999.98元为基数，自2018年11月22日起以5833.31元为基数，自2018年12月22日起以6666.64元为基数，自2019年1月22日起以7499.97元为基数，自2019年2月22日起以8333.30元为基数，自2019年3月22日起以9166.63元为基数，自2019年4月22日起以9999.96元为基数，自2019年5月22日起以10833.29元为基数，自2019年6月22日起以11666.62元为基数，自2019年7月22日起以12499.95元为基数，自2019年8月22日起以13333.28元为基数，自2019年9月22日以14166.61元为基数，自2019年10月22日起以14999.94元为基数，自2019年11月22日起以15833.27元为基数，自2019年12月22日起以16666.60元为基数，自2020年1月22日起以17499.93元为基数，自2020年2月22日起以18333.26元为基数，自2020年3月22日起以19166.59元为基数，自2020年4月22日起以19999.92元为基数，自2020年5月22日起以20833.25元为基数，按年利率24%计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由被告温德伟承担（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告温德伟在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告翁汉城）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄文敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17002号原告：广州神速货运代理有限公司，住所地广州市白云区石井街石井大道北广州市万集货运市场内B31、32号。法定代表人：汪红利。委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。被告：赵含，男，1980年10月28日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告广州神速货运代理有限公司与被告赵含劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了独任审理。原告广州神速货运代理有限公司（下称神速货运公司）的委托诉讼代理人叶杜兴到庭参加了诉讼，被告赵含下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，期满未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神速货运向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还快递款44725元及资金占用费（以44725元为本金从2018年9月15日起按银行同期贷款利率计算至还清本金日止）；2、被告承担受理费。事实与理由：被告是我司的员工，职务是派件员。被告在工作期间侵占了我司快递费53425元（包括两笔款分别15000元和38656元）。被告在2018年9月15日出具自白书对其侵占38656元予以确认，并承诺于2018年11月30日前还清全部款项，同时向我司还款8700元，并表示把15000元剩余的6300元于第二天还清。但被告于2018年9月16日就离开，其所侵占的44725元至今未还。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、劳动合同，显示原、被告签订书面劳动合同，劳动期限为2018年3月18日至2019年3月17日，工作岗位为业务员；2、自白书，载明赵含在职期间侵占公司财产，至2018年6月6日尚有38656元未还，承诺于2018年11月30日前还清。落款处载有“赵含”签名字样并捺指模，日期为2018年9月15日；3、赵含挪用货款明细，该表详细列明代收款项运单编号、金额、交款人，落款处载有“本人赵含2018年9月15日欠款38656元，已私人挪用，未交回公司”并捺指模；4、派件交单表，显示2018年6月7日，赵含已收货款17003元+805运费，尚有15000元未交回公司，已私人挪用。落款处载有“赵含”签名字样并捺指模；5、派件交单表，显示2018年9月15日，赵含已收货款38656元，该款未交回公司，已私人挪用。落款处载有“赵含”签名字样及捺指模。被告赵含未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：被告赵含自2018年3月18日起入职原告处任派件员工作，截至2018年9月15日占有原告代收快递费44725元未还。本院认为：本案系被告在工作过程中，代收原告快递费未还产生纠纷，属于履行劳动合同过程中引发的纠纷，故本案为劳动争议纠纷。根据原告的主张及其提交的证据，被告至离职尚欠代收的快递费44725元未返还原告，侵犯了原告合法财产权益，故被告应向原告返还快递费44725元。关于资金占用费问题，原告主张以可预期收益的利息作为损失要求被告支付资金占用费合理，本院予以支持。利息应以44725元为本金，自2018年9月15日至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告赵含经本院公告送达后，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵含于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州神速货运代理有限公司快递费44725元及资金占有费（以44725元为本金，自2018年9月15日至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州神速货运代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵含负担（原告已预交受理费10元，由被告在履行上述判决义务时将其应承担的受理费10元直接给付原告，原告预交的受理费本院不予退回。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林卫文二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑佳欣