上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8358号原告：曹靖，男，1980年7月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：苏雅清，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，上海申如律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：丁新民，董事长。委托诉讼代理人：余建国，男。委托诉讼代理人：赵雅，女。原告曹靖与被告中国平安人寿保险股份有限公司(以下简称“平安人寿公司”)保险代理合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹靖及其委托诉讼代理人张瑶，被告平安人寿公司之委托诉讼代理人赵雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险代理费49,693.96元[具体包括：2008年1月至2014年5月期间差勤扣款(早夕会代扣款)34,193.96元、以及2006年8月至2007年12月、2014年6月至2015年8月期间的差勤扣款(早夕会代扣款)15,500元(该数字为原告自行预估)]；2、判令被告支付原告逾期利息(以49,693.96元为基数，自2015年9月1日起计算至实际偿付之日止，其中2015年9月1日至2019年8月19日期间按银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年8月至2015年8月期间，原被告建立保险代理合同关系，并签订多份《保险代理合同书》，约定被告委托原告在授权范围内代理人身保险业务，被告按月向原告结算代理费。然被告每月向原告等代理人结算代理费时，均以无理的名目克扣部分款项，克扣原告代理费总计49,693.96元，严重侵犯了原告合法权益。原告为维护自身权益，诉至法院。被告平安人寿公司辩称，双方代理合同关系自2015年7月起终止，其后两年内原告从未向被告主张过，故其诉请已过诉讼时效。对原告提供的工资发放金额和2008年1月至2014年5月期间佣金统计明细表中的扣款金额被告无异议，但对其它原告自行预估的金额被告不予认可。关于扣款，原告与被告签订了保险代理合同，应当遵守《个人寿险业务人员基本管理办法》等有关保险代理人管理的规定及制度，按时参加早夕会，原告亦签署了纪律守则同意自愿遵守营业部早夕会纪律守则的规定；然原告多次未遵守守则，未参加早夕会，故被告有权予以扣款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2006年起在被告处从事保险代理业务，多次续签保险代理合同。2014年7月3日，原、被告签订《保险代理合同书》(2014年版)(甲方为被告、乙方为原告)，约定：“第一条：甲乙双方基于本合同，形成委托代理关系：甲方委托乙方在授权范围内代理人身保险业务，承担该行为产生的法律责任，乙方从事约定的代理行为，获得甲方支付的代理费。本合同的订立并不直接或间接地构成甲乙双方之间的劳动合同关系”；“第二条：甲方依照《中华人民共和国保险法》、《保险销售从业人员监管办法》等规定，制定《中国平安人寿保险股份有限公司个人寿险业务人员基本管理办法》，作为甲方对乙方管理的基本办法。乙方自愿遵守基本管理办法，并自愿接受甲方的监督管理。”；“第十三条：本合同有效期内，乙方承担以下义务：……3、按照本合同的约定和基本管理办法的规定，按时参加甲方组织的以激励展业意愿及提升业务技能为目的的各项培训(包含以会议形式举办的培训)及早、夕会等。”；“第十七条：乙方同意并在此声明甲方有权以文件或书面通知等形式调整和修改下述内容：1.基本管理办法及甲方其他有关保险代理人管理的规定及制度……”。原告另签署了《营业部早夕会纪律守则》，在该守则中约定：“……一、按时参加平安人寿公司、营业部组织的大早会、二次早会、夕会及各项培训、各项会议。二、每日按时参加平安人寿公司的早会(含大早会、二次早会)，并全程参加早会。如因《基本法》(即《个人寿险业务人员基本管理办法》)列示的各项除外情况不能参加早会，及时告知营业部经理，并按《基本法》规定履行书面告知手续。三、营业部因业务需要召开夕会，按要求时间准时参加，并全程参加夕会，如因《基本法》列示的各项除外情况不能参加夕会，及时告知营业部经理，并履行书面告知手续。四、本营业部采用差勤扣款方式(即由平安人寿公司通过佣金系统代扣)进行差勤管理。扣款原因分缺席、迟到、早退。五、扣款额度按此标准下进行：因《基本法》列示的各项除外情况以外的原因不能参加早夕会及各项培训、会议，业务员每天扣款50元；各级业务主任(含行销系列)扣款标准为业务员的1.5倍……业务员当月累计扣款不超过500元，主任当月累计扣款不超过750元……”该守则结尾处记载如下：“本人声明：已完全知悉并了解本守则的具体内容，并自愿遵守本守则的规定。”2008年1月至2014年5月期间，原告因早夕会差勤扣款34,193.96元。另2006年8月至2007年12月以及2014年6月至2015年8月两段期间，原告表示因无法找到相应佣金扣款明细，故主张的金额为根据实际扣款情况自行预估。根据保险中介监管信息系统显示,原告的保险销售从业人员执业证自2015年8月26日于被告处显示的状态为注销。2019年7月24日,原告向被告申请退还保证金,后被告于2019年10月18日向原告退还保证金1,000元。以上事实,由原告提供的保险代理合同书、个人账户交易明细清单、月佣金统计明细表及工资表;被告提供的保险代理合同书、早夕会纪律守则、保险中介监管信息系统电子档案打印等证据及双方当事人陈述等证据为证，本院予以确认。审理中,原告表示,《营业部早夕会纪律守则》是其所签署,但并不清楚具体内容,其当时的经理称早夕会并非强制性要求参加,故其均没有参加，后来自己才得知被告代扣的早夕会代扣款均被以补贴形式给了经理，侵犯了自己的权益。且原告自离开被告公司后一直就佣金扣除事宜在向被告主张，直至2019年10月22日被告才退还给了原告保证金,故本案诉讼时效应当从2019年10月起算,其未过诉讼时效。被告则认为,原告从被告处离职的时间为2015年7月27日,执业资格证相应注销时间为2015年8月26日，诉讼时效应当自该时间起算,后被告于2019年7月24日才通过手机软件向被告申请退还保证金,该保证金的退还与原告离职无关,并非原告的离职时间，况且,经查询原告自2018年9月29日已经在其他保险公司登记执业。本院认为，原、被告签订《保险代理合同书》，双方系保险代理合同法律关系，均为双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据《保险代理合同》约定，原告自愿遵守《个人寿险业务人员基本管理办法》，被告有权对原告的保险代理行为进行管理、教育等，原告有义务按照被告的规定按时参加被告组织的以激励展业意愿及提升业务技能为目的的各项培训(包含以会议形式举办的培训)及早、夕会等。同时,原告亦签署《营业部早夕会纪律守则》，自愿遵守该守则的规定。因此,原告未遵守守则规定,未参加早夕会,被告进行早夕会管理并作差勤扣款，符合合同约定;另,关于被告认为原告诉请已过诉讼时效的抗辩,本院认为,原告自称其早在2009年即知道其因未参加早夕会而被被告扣款,且其2015年8月之后即不再与被告存在保险代理合同关系，其保险销售从业人员执业证亦于2015年8月26日于被告处注销,然原告未提供任何有效的证据证明其在该日之后的法定诉讼时效期间内存在诉讼时效中止或中断的情形,因此，原告诉请亦已逾诉讼时效,对其诉请,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹靖的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,042.35元,由原告曹靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇二〇年十一月十日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。