wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21393号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：苏文辉，男，1988年8月6日出生，汉族，身份证住址：广东省德庆县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏文辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告苏文辉因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月5日，拖欠本金98494.16元、利息9749.48元、其他费用（指分期手续费）9137.68元，信用卡卡号62×××99。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月5日的信用卡欠款本金98494.16元、利息9749.48元、滞纳金0元、违约金26776.95元、其他费用9137.68元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告苏文辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金98494.16元、利息9749.48元、其他费用（指分期手续费）9137.68元，并支付从2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1592元，由原告负担受理费296元，被告负担受理费1296元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执546号 申请执行人：张峰叶，男，1978年8月9日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王立锋，男，1981年2月2日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行张峰叶与王立锋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人王立峰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2020年08月05日、2020年08月27日、2020年09月09日、2020年11月10日多次通过总对总查控被执行人名下所有财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且到石家庄住房公积金管理中心和中国人寿保险股份有限公司查询均无登记记录，现查不到被执行人其它财产,经本院合议庭合议，该案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆法 审判员  冯丽娜 审判员  李文妙 二〇二〇年十一月十一日 书记员  胡 月
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2020）内22刑终118号原审公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。上诉人（原审被告人）：滕某1,黑龙江省齐齐哈尔市龙江县人,个体户，住山东省济南市槐荫区。指定辩护人：张某，内蒙古矩成律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：滕某2，黑龙江省齐齐哈尔市龙江县人,住内蒙古自治区。指定辩护人：王某，内蒙古矩成律师事务所律师。扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控被告人滕某1、滕某2犯污染环境罪一案，扎赉特旗人民法院于2020年6月29日作出（2020）内2223刑初56号刑事判决。宣判后，被告人滕某1、滕某2不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2018年3月，被告人滕某1、滕某2合伙在扎赉特旗阿尔本格勒镇建设废旧轮胎炼油厂,滕某1出资，滕某2负责经营管理。生产期间滕某2雇工将炼油过程中产生的16.4吨废渣在无任何防护措施的情况下，堆放在热解炉西侧的土地上。经吉林中实司法鉴定中心鉴定涉案废渣属于危险废物,所属类别：“HW11精（蒸）馏残渣”,危险代码：“900-013-11”。上述事实有经庭审质证、确认的扣押物品清单，受案登记表、立案决定书、案件移送书、到案经过、扎赉特旗环境保护局移送材料、说明、户籍信息、违法犯罪记录查询单等，证人王玉成、白秀琴、韩玉胜的证言,被告人供述与辩解，吉中司鉴中心[2018]环损鉴字第46号鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人滕某1、滕某2供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人滕某1、滕某2违反国家规定，非法处置、倾倒危险废物,严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关的指控成立。被告人滕某1、滕某2的行为系共同犯罪。被告人滕某1、滕某2犯罪后主动投案,如实供述自己的犯罪事实,系自首，可以从轻处罚。被告人滕某1、滕某2到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定,判决如下：一、被告人滕某1犯污染环境罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金1万元；二、被告人滕某2犯污染环境罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金1万元。上诉人滕某1和上诉人滕某2提出的上诉理由及辩护人的辩护意见：1.上诉人犯罪情节轻微，没有造成污染严重后果；2.案发后，上诉人到侦查机关投案自首，积极配合公安、检察院调查和法院审理，认罪态度好；3.检察院《公诉意见书》建议可适用缓刑；4.上诉人滕某1有稳定工作，二上诉人平时表现很好，无不良记录，判处缓刑对社会无危害且有利于改造；5.上诉人滕某1接到一审判决书后，通过查体得知已怀孕2个月，还有5岁女儿需要照顾；二上诉人的收入是家庭唯一收入来源，滕某1父母身体不好；滕某2配偶身体不好，且无收入来源，判处实刑影响家庭稳定。请求撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院(2020)内2223刑初56号刑事判决书，对上诉人改判为免于处罚或判处缓刑。经审理查明，二审查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。此外，二上诉人滕某1、滕某2在二审期间对于危险废物进行了依法处置，该行为系其应当履行的法律义务。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当‘认定为严重污染环境’：......(二)非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上”，二上诉人滕某1、滕某2违反国家规定，非法处置、倾倒危险废物,严重污染环境，其行为构成污染环境罪。原审判决定罪准确，量刑适当。原审法院鉴于二上诉人自首、认罪悔罪等情节，已对其从轻处罚，故上诉人提出的上诉理由及辩护人的辩护意见，因缺乏事实及法律依据本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈   丽审 判 员 崔 玲 玲审 判 员 刘 立 岩二○二○年十一月十日法官 助理 孟 海 晶书 记 员 王格日乐图
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5407号 原告：李凤霞，女，1985年3月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地衡水市前进大街999号九州国际博览城。统一社会信用代码911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托代理人：曾晋雯，公司员工。 原告李凤霞与被告衡水达仑商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤霞、被告委托代理人曾晋雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我商铺租金24393.75元；2、请求法院判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：我与被告2014年10月15日签订的《商铺委托经营合同》第三条一款2段3段4段约定2018年5月1日至2020年4月30日期间9:1分成后第四、五年租金共计40186.75元，被告以租赁费名义已给付15793元，租金差额24393.75元；请求法院查明事实依法判令被告履行给付义务。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，原告所诉与事实不符，我公司已按合同约定数额支付原告租金，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，原被告曾签订一份《商铺委托经营合同》一份，主要约定内容：原告将自己所有的位于衡水市间，委托被告经营管理。委托期限自2015年5月1日至2025年4月30日共计10年。第四年、第五年的租金支付如下：第四年支付租金为20320元，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日；第五年支付的租金为22860元，支付时间为2019年5月1日至2019年7月1日。第四、五年的租金支付时按该年租金的9：1分成。被告向原告支付款项时，按照国家有关规定原告应交纳的税金被告有权代扣代缴。 后于2019年5月29日，原告（甲方）与被告（乙方）就上述委托经营的商铺签订《商铺委托经营合同书》补充协议一份。合同约定：委托期限自2015年5月1日起至2025年5月1日止。合同第三条就委托方式及租金更改约定： 计租期间当期租金金额支付日期2015年5月1日至 2020年5年1日15793元 2018年7月1日前支付7179元；2019年7月1日前支付8614元2020年5月2日至 2025年5月1日该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益）甲方选择项 （2代缴）（1）在委托经营期间，该商铺每个租赁年半年届满后15个工作日内进行上一半年度的利益分配，同时甲方在约定付款时间前10日提供收取租金的发票给乙方，否则乙方因无完税发票无法支付不承担违约责任。（2）在委托经营期间，该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配，同时乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。同时约定国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。 上述补充协议签订后，被告于2019年6月4日向原告支付租金两笔7179元、8614元。原告曾于2019年就涉案商铺，向本院起诉被告要求支付第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）的租金，本院于2019年8月15日作出（2018）冀1102民初4444号民事判决，判决：一、被告衡水达仑商业管理有限公司于判决生效后五日内支付原告李凤霞第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金18288元。二、驳回原告其他诉讼请求。该判决已生效。 另查明，案外人衡水达仑房地产开发有限公司与原告于2015年7月13日签订《商品房买卖合同》补充协议一份，约定由案外人衡水达仑房地产开发有限公司向原告退房款23148元。案外人衡水达仑房地产开发有限公司已实际支付给原告。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，关于原告要求被告支付租金差额24393.75元的问题。原告将自己的商铺一间委托被告经营管理，双方于2014年10月15日签订一份《商铺委托经营合同》，后于2019年5月29日签订了《商铺委托经营合同书》补充协议一份。后签订的补充协议是对原来的《商铺委托经营合同》作出的变更。原告未在签订补充协议后一年内提出撤销之诉，该补充协议系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故对《商铺委托经营合同书》补充协议的效力予以确认。原、被告双方均应遵照合同约定履行。现被告已经将补充协议上约定的计租期间2015年5月1日至2020年5年1日的租金两笔7179元、8614元支付给原告。被告已履行完毕给付租金义务。原告要求被告支付商铺租金差额24393.75元，无事实及法律依据，故本院不予支持。案外人衡水达仑房地产开发有限公司与原告之间的退房款问题，与本案无关联，不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李凤霞的诉讼请求。 案件受理费计205元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张联合 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 高 锐 书 记 员 耿大维 ——
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初581号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人许兰，女，1984年10月12日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省宣汉县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月4日被福州市公安局仓山分局取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉（2020）321号起诉书指控被告人许兰犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉，被告人许兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1、2020年7月25日，被告人许兰到福建冠业投资发展有限公司奥体阳光店，因事先发现该店自助收银系统存在仅需对部分商品付款即可离开收银区的漏洞，遂在商品结算过程中利用此漏洞，以对部分商品不进行扫码支付的方式将超市内的奥妙洗衣液一瓶（售价28.9元）、养乐多一组（售价11.7元）、雪碧五瓶（售价12.5元）盗走。 2、2020年7月28日，被告人许兰到福建冠业投资发展有限公司奥体阳光店，使用上述相同方式将该店内的养乐多一组（售价11.7元）盗走。 3、2020年7月30日，被告人许兰到福建冠业投资发展有限公司奥体阳光店，使用上述相同方式将该店内的养乐多一组（售价11.7元）、百威啤酒五瓶（售价27.5元）、海蜇皮一包（售价4.8元）盗走。 4、2020年8月3日，被告人许兰到福建冠业投资发展有限公司奥体阳光店，使用上述相同方式将该店内的养乐多两组（售价23.4元）、百威啤酒十瓶（售价55元）、奥妙洗衣皂（售价6.9元）、康师傅方便面一包（售价12.5元）、猪脚一份（售价90.54元）、番鸭两份（售价88.08元）盗走。 2020年8月3日，公安机关在福建冠业投资发展有限公司奥体阳光店抓获被告人许兰。 另查明，2020年8月4日，公安机关将查获的百威啤酒等物品发还给福建冠业投资发展有限公司奥体阳光店。 上述事实，被告人许兰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某的证言，辨认笔录，户籍证明，到案经过，接受证据清单，被盗商品清单，发还清单，营业执照复印件，现场监控视频及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许兰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人许兰归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人许兰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蔡文建 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘培玲 书 记 员 张**君 书 记 员 张**君 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21595号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：曾志刚，男，1989年11月18日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市赣县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告曾志刚因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月18日，拖欠本金85449.93元、利息15086.87元、其他费用（指分期手续费）7219.74元，信用卡卡号43×××63。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月18日的信用卡欠款本金85449.93元、利息15086.87元、滞纳金0元、违约金19957.73元、其他费用7219.74元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告曾志刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金85449.93元、利息15086.87元、其他费用（指分期手续费）7219.74元，并支付从2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1427元，由原告负担受理费223元，被告负担受理费1204元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
西藏自治区加查县人民法院执行裁定书（2020）藏0528执6号申请执行人：次某，女，藏族，1964年7月6日出生，西藏自治区加查县人，经商，现住加查县。被执行人：索某，女，藏族，1988年8月8日出生，西藏自治区隆子县人，经商，现住西藏那区市嘉黎县。本院在执行申请执行人次仁群宗与被执行人索朗措姆民间借贷纠纷一案中，申请执行人次仁群宗与被执行人索朗措姆担保人群真执行和解约定2021年6月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）藏0528执6号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   晋美朗杰二○二○年十一月十日书  记  员   央 珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18934号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：谭军锐，男，1989年10月21日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××317。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告谭军锐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告谭军锐经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：谭军锐清偿截止至2020年1月21日的信用卡透支欠款本金62336.47元、利息9874.79元、违约金6461.48元、账单分期手续费5209.96元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告谭军锐未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：谭军锐。信用卡卡号：622××××××××××865。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。账单分期手续费计收标准：可选分6/12/18/24期偿还。基准费率：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。特殊费率：每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异。注意：如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。广发银行中山分行明确账单分期手续费包含正常计算但是尚未收取的1474.96元和提前收取的3735元，之后不再计收。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与谭军锐达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款，截止至2020年1月21日，谭军锐尚欠信用卡透支本金62336.47元、利息9874.79元、账单分期手续费1474.96元（不含提前收回）。本院认为，谭军锐在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭军锐持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，谭军锐应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。对于各项手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期手续费。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张谭军锐支付违约金的诉求，本院不予支持。关于广发银行中山分行主张谭军锐其他的欠款数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且谭军锐没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。谭军锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭军锐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年1月21日的信用卡透支本金62336.47元、利息9874.79元、账单分期手续费1474.96元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897.07元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担231元，由被告谭军锐负担1666.07元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 盈车晓晴
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初1458号 原告：范学明，男,1968年4月4日生，汉族，介休市人，住介休市。 被告：冯两贵，男,1956年2月25日生，汉族，孝义市人，住介休市。 委托诉讼代理人：梁国，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。 原告范学明诉被告冯两贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范学明、被告冯两贵及委托诉讼代理人梁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范学明向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付原告欠款人民币110000元及自2019.3.1起至2019.8.19的利息2254.8元，合计112254.8元。(利息以110000元为基数，自2019.3.1起至20198.19的利息按照中国人民银行同期贷款利率计；自2019.8.20起至欠款清偿完毕之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年11月至2015年4月间，原告曾连人带车为被告提供劳务。因被告未能及时支付劳务费用，其于2019年2月2日向原告出具欠条一支，总计欠款金额110000元，并承诺于2019年2月底付清。后原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱，至今分文未付。 被告未递交书面答辩状。庭审中辩称:欠款11万元不是事实，11万元欠款是原告及原告朋友高晋军和另一个人在被告家胁迫被告出具的。被告并不欠原告劳务费用。根据合同法第211条规定，自然人对利息约定或约定不明确的视为不支付利息，原告起诉利息无法律依据。请求法院和原告查清欠款的事实来源以及欠条的出具情况。 原告庭审中陈述及提供相应证据有：一、2013-2015年之间我给被告种树、管理树木，被告欠下我90000元劳务费及20000元油费。被告向我出具欠条一支，欠条是被告于2019年2月2日晚上在他家中出具的。我是2019年2月2日晚上十点多去的被告家，当时高晋军和被告在被告家中，没有其他人。我去了以后又去了一个人，我不认识。被告给我们三个人都出具了欠条。被告给高晋军出具欠条也是因为劳务费，金额我不清楚。给另一个人出具欠条我不清楚，好像是被告拿了那个人几万块钱。公安前几天传唤过我，问我情况，没有结果。 我是经过高晋军认识的被告。被告出具欠条之后我就离开了，我离开时他们三个还在被告家。我不认可欠条是被告在我们胁迫下出具的。二、油票。三、对我陈述的我2013年11月-2015年4月给被告提供劳务现在没有证据提供，我们没有签订过合同，就是口头约定。被告种树从开始到结束大约五六个月，被告不种树后在孝义租了厂烧焦炭，我也给被告帮忙，我实际给被告提供了2年多劳务。现在没有证据提供。 被告针对原告的陈述及提供的证据发表意见为：一、原告没有给我种树，是帮忙给我买了些东西。认可原告提供的欠条，是我出具的，欠条上所有的内容都是我书写的。2014年3月19日我通过高晋军认识原告，认识之后原告帮我联系种树的地，当天晚上我们一起吃饭，我说要建一个厂，原告说要当总销售，我答应了原告。种树我就种了一个月，2019年3月20日开始，到2019年4月15日就种完了。我是自己贷款种树的，后续资金跟不上我就不种树了。原告是在种树期间帮我购买种树的物品，帮我跑了一个月，我说你把加油的油票保存好，我给你把这个钱报销了，我们没有约定工资。油票至今我没有给原告报销，我没有见油票，不知道原告加了多少油，就是一个月的期限从介休到万户堡。2019年2月2日高晋军下午6点在麻将馆找到我，聊了几句他就喝酒去了，喝酒回来又到麻将馆找我。我就和高晋军去了我家里，高晋军就逼住我说要给原告有个交代。当天晚上10点半左右高晋军把原告也叫来我家，高晋军还叫来另一个人我不知道名字，高晋军胁迫着我出具了欠条，我给他们三人每人出具了一支欠条。高晋军逼迫我让我每月给他5000元工资，我给高晋军出具了四五十万的欠条，具体金额记不清了。我筹建工厂时，另一个人出了5000元钱，他的钱给了宋志伟，没有给我，他让我出具了五万的欠条。我出具三支欠条后，他们三个一起离开了我家。对我陈述的我是在胁迫下出具的没有证据提供。高晋军曾经放话要杀我，我才出具了欠条。三四天前我曾因此事到介休市公安局报案，公安说法院已经在进行民事诉讼就没有立案。二、不种树之后我就在孝义山西帮德腐殖酸有机肥有限公司上班，并不是我自己租厂。三、原告陈述的种树时间和被告实际种树时间不一致，欠条上出具的时间是2013年11月-2015年4月。原告出具的油票有一支是2017年油票，有的是当天加两次油，有的是隔一天就加油，不符合客观实际。 被告提供的证据有：收条5支，证明被告只种了一个月树。 原告针对被告提供的证据发表质证意见为：我对收条不清楚。我开的车是大众宝来，车牌号晋Ｋ×××××。 本院认为，原告陈述2013年11月至2015年4月间，原告曾连人带车为被告提供劳务，并提供被告出具欠条一支。被告否认原告为其提供18个月劳务的事实。原告也未能提供其他证据以证明其为被告提供18个月劳务的事实。原告提供的油票无法证明与本案的关联性。原告提供的证据无法形成完整的证据链以证明其实际向被告提供18个月劳务的事实，故原告要求被告支付劳务费90000元，油费20000元，共计110000元及利息的请求，因举证不足，不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第一条之规定，判决如下： 驳回原告范学明要求被告冯两贵给付欠款110000元及利息的诉讼请求。 案件受理费1273元，由原告范学明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  焦四虎 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21312号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：熊艳玲，女，1967年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊艳玲信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告熊艳玲经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月12日，欠本金68933.71元、利息17965.54元、其他费用2357.04元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款113300.85元（截止2020年3月12日，欠款本金68933.71元，利息17965.54元，滞纳金0元，违约金24044.56元，其他费用2357.04元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告熊艳玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金68933.71元、利息17965.54元、其他费用2357.04元及从2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1283元，原告负担272.28元，由被告负担1010.72元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21556号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨龙，男，1990年8月15日出生，汉族，身份证住址：湖北省洪湖市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告杨龙因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月16日，拖欠本金70871.4元、利息4796.98元、其他费用（指分期手续费）8135.54元，信用卡卡号62×××58。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月16日的信用卡欠款本金70871.4元、利息4796.98元、滞纳金0元、违约金17036.25元、其他费用8135.54元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金70871.4元、利息4796.98元、其他费用（指分期手续费）8135.54元，并支付从2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1158元，由原告负担受理费196元，被告负担受理费962元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初9368号原告：葛嘉祯，男，1942年4月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：葛义红（葛嘉祯之女），1966年6月15日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号，统一社会信用代码91120116239664378E。法定代表人：秦占波，职务总经理。被告：天津民靓市容卫生劳动服务有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路27号，统一社会信用代码91120112777310614C。法定代表人：张善淘，职务副经理。原告葛嘉祯与被告天津茂川房地产开发有限公司（以下简称“茂川公司”）、天津民靓市容卫生劳动服务有限公司（以下简称“民靓公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛嘉祯的委托诉讼代理人葛义红，被告民靓公司的法定代表人张善淘到庭参加诉讼，被告茂川公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛嘉祯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告依照《天津市房屋拆迁补偿安置协议》及其附页约定，立即支付2014年7月至2020年9月期间的临时安置补助费11.84万元（按约定每月1600元，74个月），并向原告支付自2020年10月1日起至实际还迁之日止的临时安置补助费（按每月1600元的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原住所为津南区××镇××南里××号，原告拥有两间房屋，根据政府整体城市规划，由茂川公司委托民靓公司进行拆迁安置，原告与二被告签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》及其附页，按约定被告因自身原因延长过渡期限期间，每月应向原告支付双倍临时安置补助费1600元，并约定因履行协议发生争议时，可向被拆迁房屋所在地人民法院起诉。自2010年1月拆迁至今，因被告原因，原告一直未能还迁，被告应依约向原告支付临时安置补助费，但被告自2014年7月至今未向原告支付临时安置补助费。被告应及时如约向原告还迁房屋，以确保原告的合法权益得到维护，原告保留向被告主张就其迟迟未能交房给原告造成全部损失的权利。现被告行为构成违约，严重损害原告合法权益，故原告提起本案诉讼。茂川公司未作答辩。民靓公司辩称，二被告曾签订委托协议，茂川公司委托民靓公司进行拆迁工作。实际是茂川公司开发该土地时借用民靓公司的拆迁资质，拆迁工作均由茂川公司完成，各项补偿款也由茂川公司支付被拆迁人，民靓公司与茂川公司没有经济往来，不应承担支付原告临时安置过渡费的义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查分析认为：原告提交的2010年1月19日签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》及附页具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月19日被告茂川公司作为拆迁人（甲方）、原告葛嘉祯作为被拆迁人（乙方）、被告民靓公司作为拆迁单位（丙方）签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，协议第六条约定，“因甲方或丙方的责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费；丙方向乙方提供周转房的，自逾期之日起丙方按月付给乙方临时安置补助费，每月元，直至房屋交付使用”。但在该条款“每月元”上加盖“本条作废”印章。协议第八条其他事项注明“本协议第二、四条作废。”协议的附页第一条约定：“甲方委托丙方对乙方房屋实行产权调换定向安置……”，第二条第⑥款约定：“临时过渡期限于2010年1月19日至2013年1月18日，丙方给予乙方临时安置补助费800元/月，计28800元”，第三条约定：“乙方办理新楼房进驻手续时，乙、丙双方结算差价……差价款多退少补……”。房屋拆迁补偿安置协议及附页签订后，被告茂川公司未按期支付原告临时安置补助费。被告未能在约定的临时过渡期内向原告交付还迁房屋，后被告茂川公司按照每月1600元的标准给付原告双倍的临时安置补助费，自2014年7月起被告茂川公司未向原告支付临时安置补助费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，茂川公司系涉案房屋的拆迁人，对涉案天津市房屋拆迁补偿安置协议及附页的履行负有主体责任；而民靓公司系受茂川公司委托的拆迁单位，相应责任应由委托人即茂川公司承担。从合同的履行上，原告自认以往款项均由茂川公司支付，亦印证二被告委托关系的存在。因此，民靓公司并非本案责任主体，不应承担相应的给付责任。原、被告签订的天津市房屋拆迁补偿安置协议第六条中“每月元”上加盖“本条作废”印章，该“本条作废”应指“丙方向乙方提供周转房的，自逾期之日起丙方按月付给乙方临时安置补助费，每月元”的条款，且协议其他事项约定：协议第二、四条作废，并不包括第六条，故双方约定的逾期交房后增加一倍临时安置补助费的约定应为有效约定，合同各方当事人均应严格遵守并履行。现涉案房屋仍未交付，故原告主张被告按照每月1600元的标准支付原告自2014年7月至2020年9月的临时安置补助费，数额为11.84万元（1600元/月×74个月），符合协议约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2020年10月之后的临时安置补助费，因尚未发生，本案不予涉及，待发生后另案解决。被告茂川公司未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津茂川房地产开发有限公司于本判决书生效后3日内给付原告葛嘉祯自2014年7月至2020年9月的临时安置补助费11.84万元。二、驳回原告葛嘉祯其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，减半收取计1334元，由被告天津茂川房地产开发有限公司负担。被告天津茂川房地产开发有限公司于本判决书生效后七日内向本院交纳案件受理费1334元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇二〇年十一月三十日书记员  张晟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21466号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郭秀芳，女，1990年9月5日出生，汉族，身份证住址：四川省自贡市荣县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭秀芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南、郭秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月3日，拖欠本金72209.29元、利息6831.72元、其他费用（指分期手续费）7281.43元，信用卡卡号43×××49。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月3日的信用卡欠款本金72209.29元、利息6831.72元、滞纳金0元、违约金18794.77元、其他费用7281.43元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。被告辩称：对于原告诉请的金额无异议，但暂无经济能力偿还全部欠款，希望原告延长还款期限。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郭秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金72209.29元、利息6831.72元、其他费用（指分期手续费）7281.43元，并支付从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1201元，由原告负担受理费215元，被告负担受理费986元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
西藏自治区加查县人民法院刑事判决书（2020）藏0528刑初12号公诉机关西藏自治区加查县人民检察院。被告人何建军，男，1989年8月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，大学本科，务工，住址西藏自治区山南市桑日县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月27日被西藏自治区加查县公安机关取保候审，于2020年9月24日被西藏自治区加查县人民检察院取保候审，同年10月26日被我院继续取保候审。指定辩护人万薇，西藏自治区加查县法律援助中心援助律师。西藏自治区加查县人民检察院以加检公刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人何建军犯危险驾驶罪于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区加查县人民检察院指派检察员彭毛出庭支持公诉。被告人何建军及其辩护人万薇到庭参加诉讼，现已审理终结。西藏自治区加查县人民检察院指控，2020年7月19日22时许，被告人何建军酒后驾驶×××号小型普通汽客车由桑日县达古电站沿省道508线往加查县县城行驶，22时18分时行驶至藏木公安检查站时被值班民警当场查获。经呼吸式酒精测试结果分别为：第一次133.3mg/100ml，第二次128.3mg/100ml。抽取血样后，由西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人何建军血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为168.34mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人何建军到案后自愿如实供述自己的罪行。西藏自治区加查县人民检察院认为，被告人何建军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何建军认罪认罚，到案后能如实供述所犯罪行，建议对被告人何建军判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人何建军对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议且签字具结，自愿认罪认罚；被告人何建军的辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议。上述事实，被告人何建军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、被告人何建军的身份证（复印件）、受案登记表、立案决定书、证人李某、姬某、方某的证言、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精含量检测单、机动车驾驶证一本、西藏自治区公安厅物证鉴定中心藏公物（理）鉴字【2020】435号检验报告、视听资料、被告人何建军的供述与辩解、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人何建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西藏自治区加查人民检察院起诉指控被告人何建军犯危险驾驶罪，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名能够成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第十五条的规定判决如下：被告人何建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金缴纳期限为自判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   普布玉珍二〇二〇年十一月二日书  记  员   欧 珠附：相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项 、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定罪处罚。第四十二条 拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条 在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条 刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条 人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条 刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百一十四条 基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：（一）案件事实清楚、证据充分的；（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；（三）被告人对适用简易程序没有异议的。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1862号原告：武汉高威尔商业运营管理有限公司，住所地武汉市硚口区铁桥北村特1号3栋1层5号。统一社会信用代码：91420104MA4KN659XP。法定代表人：李林，该公司董事。原告：武汉高威尔商业运营管理有限公司大悟分公司，住所地湖北省大悟县长征北路688号。统一社会信用代码：91420922MA497TX0XL。法定代表人：周登峰，该公司负责人。二原告共同委托诉讼代理人：刘婷，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般授权。二原告共同委托诉讼代理人：刘康，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：何亮华，男，汉族，1975年10月28日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告武汉高威尔商业运营管理有限公司、武汉高威尔商业运营管理有限公司大悟分公司与被告何亮华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告于2020年11月26日以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉高威尔商业运营管理有限公司、武汉高威尔商业运营管理有限公司大悟分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉高威尔商业运营管理有限公司、武汉高威尔商业运营管理有限公司大悟分公司负担（已缴纳）。审判员  王琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理聂蕾书记员田坤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19283号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：杨耀威，男，1983年7月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××319。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告杨耀威信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告杨耀威经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：杨耀威清偿截止至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金11496.38元、利息2858.64元、违约金1743.6元、账单分期手续费559.49元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告杨耀威未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：杨耀威。信用卡卡号：520××××××××××148。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。账单分期手续费计收标准：持卡人可申请账单分期的期数有2期、3期、6期、12期、18期、30期、36期、48期、60期等，每账单月为1期。银行按照账单分期手续费率收取手续费总额，该手续费折算为对应的年化手续费率为0-21.46%。以上比率是根据持卡人现金流计算的年化内含报酬率，因选择办理还款方式、每月实际天数、提前还款等不同情况而有差异。以12期为例，本金及手续费每月平摊收取，每期0.7%的月手续费对应15.16%的年化手续费率。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与杨耀威达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款，并明确截止至2020年2月13日，杨耀威尚欠信用卡透支本金11496.38元、利息2858.64元、账单分期手续费559.49元。广发银行中山分行明确利息有按月计收复利，但是系统无法区分，账单分期手续费分1笔，作提前收回处理，提前收回的手续费剩余559.49元，即已实际到期尚未支付（不含提前收回）的金额为0元。本院认为，杨耀威在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨耀威持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，杨耀威应承担偿还本金、利息等违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，本案利息于2017年1月1日后计收，故交通银行太平洋信用卡中心中山分中心在本案中所计收杨耀威的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张杨耀威支付违约金的诉求，本院不予支持。对于账单分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期手续费。关于广发银行中山分行主张杨耀威其他的欠款数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且杨耀威没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。杨耀威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨耀威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年2月13日的信用卡透支本金11496.38元及利息（该利息以该期间实欠本金为基数，自欠款计息日起，按日利率万分之五的标准计收至2020年2月13日，并扣除借款人已偿还的利息部分）以及从次日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担30元，由被告杨耀威负担186元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 盈肖长妍
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5434号 原告：刘时全，男，1967年8月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：陈金珠，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：福建省宏安保安服务有限公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场A1号楼10层9室、10室。 法定代表人：甘金仁。 原告刘时全与被告福建省宏安保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月29日立案。原告刘时全于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘时全向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘时全撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由刘时全负担。 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 宋一旻 书 记 员 林 萍
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）冀1102民初4822号 原告：徐广义，男，1975年10月27日出生，汉族，现住深州市。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进大街999号九州国际博览城。统一社会信用代码:911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托诉讼代理人：曾晋雯，该公司员工。 原告徐广义与被告衡水达仑商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐广义、被告衡水达仑商业管理有限公司委托代理人曾晋雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐广义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我商铺租金31097元；2、请求法院判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：我与被告2014年9月30日签订的《商铺委托经营合同》第三条一款2段3段4段约定2018年5月1日至2020年4月30日期间9:1分成后第四、五年租金共计82867元，被告以租赁费名义已给付计51770元，租金差额31097元，请求法院查明事实依法判令被告履行给付义务。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，原告所诉与事实不符。合同签订后，被告按照合同的约定履行了给付租金义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原、被告曾签订两份《商铺委托经营合同》，主要约定内容：原告将自己所有的位于衡水市，委托被告经营管理。委托期限自2015年5月1日至2025年4月30日共计10年。第四年、第五年的租金支付如下：第四年支付租金为购房合同总价款的8%，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日；第五年支付的租金为购房合同总价款的9%，支付时间为2019年5月1日至2019年7月1日。第四、五年的租金支付时按该年租金的9：1分成。被告向原告支付款项时，按照国家有关规定原告应交纳的税金被告有权代扣代缴。 后于2015年5月1日，原告徐广义（甲方）与被告（乙方）就上述两间委托经营的商铺签订《商铺委托经营合同书》补充协议一份。合同约定：委托期限自2015年5月1日起至2025年5月1日止。合同第三条就委托方式及租金更改约定： 计租期间当期租金金额支付日期2015年5月1日至 2020年5年1日51770元 2018年7月1日前支付30444元；2019年7月1日前支付21326元2020年5月2日至 2025年5月1日该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益）甲方选择选项（1、自缴）（1）在委托经营期间，该商铺每个租赁年半年届满后15个工作日内进行上一半年度的利益分配，同时甲方在约定付款时间前10日提供收取租金的发票给乙方，否则乙方因无完税发票无法支付不承担违约责任。（2）在委托经营期间，该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配，同时乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。同时约定国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。 被告分别于2018年9月7日向原告支付租金26364.5元，于2019年6月27日分两笔向原告支付租金分别为21326元及4079.5元。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，关于被告应否向原告补支付租金31097元的问题。原告将自己的商铺两间委托被告经营管理，双方于2014年9月30日签订两份《商铺委托经营合同》，后于2015年5月1日签订了《商铺委托经营合同书》补充协议一份。后签订的补充协议是对原来的《商铺委托经营合同》作出的变更。原告未能证明该补充协议是受胁迫签订的，且原告未在签订补充协议后一年内提出撤销之诉，故对双方后于2015年5月1日签订的《商铺委托经营合同书》补充协议的效力予以确认。该补充协议系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。原、被告双方均应遵照合同约定履行。现被告已经将补充协议上约定的计租期间2015年5月1日至2020年5月1日的租金数额共计51770元支付给了原告，被告就计租期间2015年5月1日至2020年5月1日的支付租金义务已履行完毕。原告主张被告应补支付商铺租金差额31097元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐广义的诉讼请求。 案件受理费578元，由原告徐广义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 伟 人民陪审员  田俊娜 人民陪审员  郑文婧 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  贾平平 ——
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0104民初4210号 原告：郑剑文，男，1983年3月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：杨镇煌，福建闽江律师事务所律师。 被告：林秀芬，女，1969年2月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈伟坤、巫陈瑞，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 原告郑剑文与被告林秀芬房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理,公开开庭进行了审理。原告郑剑文及其委托诉讼代理人杨镇煌，被告林秀芬及其委托诉讼代理人陈伟坤、巫陈瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑剑文向本院提出诉讼请求:1.被告林秀芬立即将福州市仓山区××小区××＃××复式二层腾空并交付给原告郑剑文使用;2.被告林秀芬向原告郑剑文退还已收取的租金、物业费36000元;3.被告林秀芬向原告郑剑文支付律师费6500元;4.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）由被告林秀芬负担。事实和理由：2018年6月13日，经福州市仓山区兰邑房产中介所介绍，被告林秀芬与陈典华签订《房地产租赁合同》（以下简称租赁合同），约定林秀芬将其名下位于福州市仓山区××小区××＃××复式单元（以下简称租赁房屋）出租给陈典华。后陈典华于2018年12月11日与原告郑剑文签订《房屋转让协议》（以下称转让协议），约定陈典华将承租的马榕小区一期9-601单元的权利义务全部转让给原告，经原《租赁合同》双方林秀芬、陈典华同意，于当日将《租赁合同》的承租人（乙方）变更为原告郑剑文。原告承租租赁房屋后依约按时通过微信转账方式共向被告支付租金、物业费共计68400元，然而被告却存在违约行为，应承担相应法律责任，具体如下：一、被告违反《租赁合同》约定，将租赁房屋复式二层交付给他人使用，导致原告无法使用复式二层，严重损害了原告作为承租人的利益，应腾空并交付给原告使用，同时退还原告已收取的复式二层租金、物业费36000元；二、因被告违约导致本纠纷，根据《租赁合同》第二条第1款约定，原告委托律师处理本纠纷所支付的律师费6500元应由被告承担。 被告林秀芬辩称，一、被告与原房屋承租人签订合同时，明确写明租赁建筑面积“约140㎡”，合同真实意思表示仅仅是租赁六楼房产，不包括七楼;二、从被告与原承租人、原告郑剑文将近两年的合同实际履行情况，可以证明双方真实意思表示为租赁被告所有的六楼房产，不包括七楼;三、原告郑剑文明知双方租赁合同标的为被告的六楼房产，而企图钻合同空子，滥用诉权提起诉讼，严重违反了合同法诚实信用基本原则，且原告作为承租人具有迟延支付租金、拒不支付水电费的合同主要义务等违约行为，被告将依法追究其相应违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的房屋所有权证、微信转账记录、《房屋租金、物业费计算表》，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；委托代理合同、律师费发票，与本案没有关联性，不予采纳；被告提交的房地产租赁合同，与原告所持的房地产租赁合同系一式两份，本院予以采信；房屋租赁合同，其当事人未到庭佐证，本院不予确认；麦田App租房信息截图、林秀芬与陈典华微信聊天记录截图、林秀芬与郑剑文微信聊天记录截图，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为案涉租赁房屋是马榕小区9#601复式单元中的第一层还是两层房屋。被告与原承租人陈典华于2018年6月13日签订《房地产租赁合同》，原告受让承租房时于该合同承租人处补充签字，该合同房产状况记载“……建筑面积约：140㎡；（面积以实际产权为准）。”而关于9#601复式单元的房屋所有权证登记建筑面积为230.1平方米，原告据此主张9#601复式单元第二层房屋的租赁权利。纵观本案，首先，从《房地产租赁合同》形式上看，系由房产中介居间提供的合同范本，“面积以实际产权为准”系事先打印，建筑面积“约140”㎡系之后填写。其次，《房地产租赁合同》中明确,承租人已对租赁房产进行现场察看并对现状充分了解。原告于2018年12月11日与转让人陈典华签订《房屋转让协议书》，其受让承租房屋期间继续以每月3500元的标准向被告支付租金，且该租金标准接近同一小区100㎡上下的房屋租金标准，其转租第一层房屋租金就达6000元，原告承租近两年才提出少租第二层房屋的争议。再次，租赁期间，原告按9#601复式单元整体水电费减去第二层房屋水电费的方式，与被告结算支付原告承租的第一层房屋水电费。最后，被告于2019年7月14日通过微信询问原告“以后七楼不租时，就委托你来做，好吗”，原告答复“到时可以看看……”。综上，原、被告关于合同租赁标的真实意思表示为原告向被告承租9#601复式单元中的第一层，不包括第二层房屋。原告对此应属于明知且实际履行，其关于因被告儿子暂住而未交付第二层房屋的说法亦无证据证明。原告诉请被告交付第二层房屋、退还多收款项以及支付律师费，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告郑剑文的诉讼请求。 案件受理费5026元，由原告郑剑文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王雨祺 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区噶尔县人民法院   民事裁定书     （2020）藏2523民初346号   原告：沈加相，男，1979年7月10日出生，汉族，浙江省天台县人，现住西藏自治区阿里地区噶尔县。   被告：达瓦桑布，男，1982年7月9日出生，藏族，现住西藏日喀则市拉孜县。   原告沈加相与被告达瓦桑布买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告沈加相于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且在本案中经本院做通被告思想工作后自动履行全部还款义务，故此原告撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告沈加相撤回起诉。   本案受理费475元，减半收取计237.5元，由原告沈加相承担。         审 判 员   格  曲       二〇二〇年十一月二十一日     法官 助理   杨 庆 娟   书 记 员   次仁卓嘎
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）冀1102民初5060号 原告：杨晓焓，女，1978年10月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进大街999号九州国际博览城。统一社会信用代码:911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托诉讼代理人：付丙涛,河北中衡诚信律师事务所律师。 原告杨晓焓与被告衡水达仑商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓焓、被告衡水达仑商业管理有限公司委托诉讼代理人付丙涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓焓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我商铺租金17389.25元；2、请求法院判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：我与被告2014年1月18日签订的《商铺委托经营合同》第三条一款2段3段4段约定2018年10月31日至2020年10月30日期间9:1分成后第四、五年租金共计32999.38元，被告以租赁费名义已给付15610.13元，租金差额17389.25元，请求法院查明事实依法判令被告履行给付义务。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，原告所诉与事实不符。合同签订后，被告按照合同的约定履行了给付租金义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，原告杨晓焓（甲方）与被告衡水达仑商业管理有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告委托被告衡水达仑商业管理有限公司经营管理位于衡水市，商铺号18-206，委托期限自2015年6月18日起至2025年5月1日止。合同第三条第三款约定： 计租期间当期租金金额支付日期2015年6月18日至 2020年6月18日17228元 2018年8月31日前支付7831元；2019年8月31日前支付9397元2020年6月19日至 2025年5月1日该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益）该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配注：收益所产生的税费由甲乙双方各自承担。原、被告双方并在合同第3.5条中约定，国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。在委托经营期间，甲方须按乙方要求提供收取租金的发票，并自行承担政府部门收取的相关税费，若甲方不能提供收取租金的发票，则由乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。 2017年11月6日，原告（乙方）与衡水达仑房地产开发有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同》补充协议，协议主要内容约定：因乙方积极配合甲方工作，按原双方约定购房政策，甲方退还乙方部分房款，2018年8月31日前支付7718元，2019年8月31日前支付8095元，合计金额：15813元。 另查明，被告分别于2018年7月3日向原告支付租金6781.65元，2018年8月6日向原告支付租金101.8元，于2019年7月4日向原告支付租金8828.48元。被告于2018年8月2日代原告缴纳税费947.55元，于2019年5月22日代原告缴纳税费568.52元。衡水达仑房地产开发有限公司分别于2018年7月3日向原告支付7718元，于2019年7月4日向原告支付8095元。以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，关于被告应否向原告补支付租金17389.25元的问题。原告将自己的商铺一间委托被告经营管理，双方于2015年6月18日签订《商铺委托经营管理合同》，原告主张该补充协议是受胁迫签订的，被告主张是双方协商后签订的。原告未提交证据足以证明其受胁迫的事实，且原告未在签订合同后一年内提出撤销之诉，故对双方于2015年6月18日签订的《商铺委托经营合同书》的合同效力予以确认。该合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。原、被告双方均应遵照合同约定履行。现被告已经将合同上约定的计租期间2015年6月18日至2020年6月18日的租金数额共计17228元扣除代缴税费后支付给了原告，且已代原告缴纳税费，被告就计租期间2015年6月18日至2020年6月18日的支付租金义务已履行完毕。原告主张被告应补支付商铺租金差额17389.25元无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告与衡水达仑房地产开发有限公司所签订协议及补偿款问题，系另一法律关系，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨晓焓的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取117元，由原告杨晓焓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 郭 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 贾平平 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21499号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：周宽心，男，1988年10月8日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁东县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周宽心信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告周宽心因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月3日，拖欠本金82258.35元、利息5068.62元、其他费用（指分期手续费）11765.86元，信用卡卡号62×××82。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月3日的信用卡欠款本金82258.35元、利息5068.62元、滞纳金0元、违约金18473.79元、其他费用11765.86元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告周宽心于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金82258.35元、利息5068.62元、其他费用（指分期手续费）11765.86元，并支付从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1326元，由原告负担受理费208元，被告负担受理费1118元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1251号 原告：袁蕊，女，1991年9月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：田俊梅，河北润谦律师事务所律师。 被告：秦皇岛运瑞商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇富强路与健康大街交叉口北行100米路西。统一社会信用代码：911303007524420393。 法定代表人：黄永生，董事长。 委托诉讼代理人：郑凯文。 被告：利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区秦皇西大街285-1号。统一社会信用代码：911303000657431200。 法定代表人：Dr.Conrad.TillHenrik,董事。 委托诉讼代理人：岳春洲，河北秦法律师事务所律师。 原告袁蕊与被告秦皇岛运瑞商贸有限公司（以下简称运瑞公司）、利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司（以下简称利星行公司）合同纠纷一案，秦皇岛经济技术开发区人民法院于2020年6月29日作出（2020）冀0391民初321号民事裁定，移送本院处理。本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告袁蕊委托诉讼代理人田俊梅、被告利星行公司委托诉讼代理人岳春洲到庭参加诉讼，被告运瑞公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁蕊向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保险押金5000元和还款保证金28500元，合计33500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，原告向第二被告购买汽车，第二被告要求原告通过第一被告向其购车。2016年10月20日，原告与第一被告签订《购车协议》，约定原告通过第一被告购买汽车一台，交易价格为733000元。原告向第一被告支付首付款147000元，剩余车款586000元，待中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行同意原告办理信用卡分期付款业务后，由第一被告垫付。原告使用专项分期付款的牡丹信用卡在第一被告指定商户POS机刷卡扣款，该透支资金一次性划入被告指定账户。协议签订后，原告向被告交付了首付款，并在中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行处办理了牡丹信用卡并透支586000元，用于偿还被告垫付的车款。此后，应被告要求，10月25日，原告向被告交付了保险押金5000元，还款保证金28500元，被告承诺待原告还清车款后予以返还。现原告已依约将透支款偿还完毕，但被告并未依约返还保险押金与还款保证金。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，原告依约偿还了全部透支款项，被告应返还保险押金与还款保证金，其拒不返还的行为损害了原告的合法权益，故此起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 运瑞公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 利星行公司辩称，原告起诉被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司主体错误，违反了合同相对性原则，人民法院依法应驳回原告对被告利星行（秦皇岛）汽车销售公司的诉请。具体理由如下：1、原告主张的还款保证金和保险押金，在民事起诉状中的事实与理由部分已经陈述是由被告秦皇岛运瑞商贸有限公司收取，与被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司无关。原告起诉被告利星行公司诉请无事实和法律依据。2、被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司也不存在原告在民事起诉状中所陈述的由利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司公司要求通过被告秦皇岛运瑞公司向其购车的行为。原告是委托秦皇岛运瑞商贸公司协助办理汽车贷款，然后从被告利星行公司全款购车。原告与被告秦皇岛运瑞公司之间的委托贷款购车系双方自愿合意行为与被告利星行无关。被告运瑞公司收取还款保证金、保险押金的行为，被告利星行公司并不参与也不知情。综上，根据我国民诉法第四十九条第三款规定：当事人必须依法行使诉讼权利，即是要求当事人不得滥用权利。本案中，原告起诉被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司属于滥用诉权，故意使被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司卷入一场与其没有民事法律关系的诉讼中，从而给被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司造成不必要的人力和财力的浪费行为，损害了利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司民事权益。被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司保留追究原告滥用诉权造成其损失的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年10月,被告运瑞公司协助原告袁蕊从被告利星行公司购买“梅赛德斯-奔驰牌”汽车一辆,同时协助袁蕊从中国工商银行股份有限公司秦皇岛太阳城支行申请贷款，并由运瑞公司为袁蕊的该笔贷款提供担保。2016年10月28日,运瑞公司向袁蕊收取了还款保证金28500元及保险押金5000元。2019年11月26日，袁蕊将银行全部贷款偿还完毕。 上述事实，有购车协议、分期付款合同、还款保证金、保险押金收款收据、分期付款凭证、当事人的陈述及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合同保证金、押金是签订合同的一种约定，交纳保证金、押金的一方在依约履行合同义务后，有权向收取方主张退还。本案中，被告运瑞公司收取原告还款保证金及保险押金的民事法律行为，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告按约定已将车辆贷款偿还完毕，故被告运瑞公司应当向原告返还其收取的还款保证金28500元和保险押金5000元，不予返还应承担相应的民事责任。因收取原告保险押金和还款保证金的是被告运瑞公司，并非被告利星行公司，故原告主张被告利星行公司承担还款义务的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛运瑞商贸有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告袁蕊返还还款保证金28500元、保险押金5000元； 二、驳回原告袁蕊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637.0元，由被告秦皇岛运瑞商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董越强 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  张 蕊
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0502民初4078号 原告：陈雅婧，女，1983年4月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：王文彬，男，1976年8月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告陈雅婧与被告王文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雅婧到庭参加诉讼，被告王文彬经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈雅婧向本院提出诉讼请求：判令王文彬归还陈雅婧借款本金35000元及自2020年10月4日起每个月596.75元的利息。事实和理由：2020年6月3日，王文彬以资金紧缺为由，向陈雅婧借手机支付宝里的网商贷借款人民币35000元，每月3日网商贷的利息596.75元，有王文彬出具的借条为凭。陈雅婧急用钱，于2020年10月14日向王文彬催讨借款，王文彬说下个月3日开始不付手机网商贷月息来影响陈雅婧的信用分，至今尚欠陈雅婧借款35000元及网商贷月息。 王文彬未作答辩。 陈雅婧围绕诉讼请求依法提交了证据，王文彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。陈雅婧提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：王文彬于2020年7月12日出具一份借条给陈雅婧，载明向陈雅婧借款人民币35000元，同时注明“利息596.75元网商贷（月息）”以及“网商贷日期：2021.6.3号”等。另查明，陈雅婧是在2020年6月3日通过其支付宝的网商贷贷出35000元后，于当天转借给王文彬，该笔网商贷每个月的利息为596.75元。王文彬已支付了四个月网商贷的利息。 本院认为，陈雅婧主张王文彬向其借款人民币35000元，有王文彬出具的借条及陈雅婧的支付宝转账记录为证，王文彬拒不到庭参加诉讼，对陈雅婧提出的事实和理由也未提出异议，陈雅婧的该诉讼主张本院予以采信。陈雅婧要求王文彬归还借款人民币35000元及利息，本院予以支持。王文彬应偿还陈雅婧借款人民币35000元，并支付自2020年10月4日起至实际还款之日止以每个月596.75元计算的利息。王文彬经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王文彬应于本判决生效之日起十日内，偿还陈雅婧借款人民币35000元，并支付自2020年10月1日起至实际还款之日止以每个月596.75元计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取345元，由王文彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向法院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张德福 二〇二〇年十一月十七日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2836号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：石狮市先生领域服装商行，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇仑后二片区93号2楼。 经营者：翁清波。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀，执行董事。 原告周仰峰与被告石狮市先生领域服装商行（以下简称“先生商行”）、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称“寻梦公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。 周仰峰向本院提出诉讼请求：1.认定先生商行销售给周仰峰的“富贵鸟纯棉冰丝男士T恤夏季短袖T恤男潮流韩版休闲短袖男POLO衫、纯棉面料、2件、优惠超值装”产品（以下简称“案涉产品”）属于没有产品执行标准、没有产品标签和产品质量合格证的产品；2.撤销先生商行与周仰峰关于案涉产品的买卖合同；3.判决先生商行退还周仰峰购买案涉产品的损失55元、增加赔偿周仰峰由于购买案涉产品造成的损失1000元、因依法提起诉讼支出的打印复印费102元、误工费967.97元、精神损害1000元；4.判决寻梦公司承担先生商行对周仰峰上述赔偿款项的连带清偿责任；5.判决先生商行支付本案诉讼费。事实和理由：2020年5月2日周仰峰通过寻梦公司的拼多多网络平台，在先生商行开设的“波仕时尚服饰”网店下单购买案涉产品，但是周仰峰收到的是没有任何产品标签的“湖蓝色和玫红色3XL两件T恤”。根据周仰峰提交的证据材料可以看出：1.先生商行存在欺诈行为，主要包括：先生商行向周仰峰快递送达的是没有任何产品标签3XL两件T恤，即便是防伪码认证通过的湖蓝色T恤，也仅仅是拼多多平台认证的，并不是富贵鸟品牌认证的产品，先生商行邮寄送达的产品无证据证明就是周仰峰网络订购的案涉产品；先生商行在商品快照中确认案涉产品不是100%纯棉制品，因此先生商行却认为案涉产品是“纯棉面料”；先生商行以湖蓝色和玫红色3XL两件T恤替换案涉产品，不可能让周仰峰“售后无忧、购物无忧”，且没有明码标价。2.湖蓝色T恤的防伪码不是湖蓝色T恤的产品标签，如果以湖蓝色T恤的防伪码作为该产品标签来认定，违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定。3.湖蓝色T恤和玫红色T恤上的独立二维码并非产品标签。4.先生商行在销售案涉产品时未开具购物发票，违反《税收征收管理法》。5.先生商行在商品快照对案涉产品的记录就是没有产品商标、产品执行标准、没有产品质量合格证的产品。先生商行的行为也违反了《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国网络安全法》、《网络交易管理办法》相关规定。先生商行和寻梦公司应当承担本案的法定举证责任，其未依法承担法定的举证责任，周仰峰可以依法推定先生商行和寻梦公司的经营行为违法。周仰峰提出的诉讼请求均有事实和法律依据。人民法院在审理本案时，对先生商行违法违规的情形可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。寻梦公司作为第三方交易平台经营者没有依法履行职责，应当承担连带责任。 先生商行、寻梦公司未应诉答辩。 本院经审查认为,本案基础法律关系是合同关系，周仰峰主张的侵权行为系因履行合同义务而产生，与一般侵权行为不同，故本案应依合同关系性质确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，周仰峰与寻梦公司可以书面协议选择被告住所地的人民法院作为合同纠纷的管辖法院。本案中，周仰峰系于2020年5月2日通过拼多多购买案涉产品，经本院查证，《拼多多用户服务协议》Ｖ3.2已于2019年1月1日生效，凡是登录寻梦公司的拼多多平台购物，均需通过在线点击确认的方式，选择同意《拼多多用户服务协议》Ｖ3.2。该协议约定:拼多多平台,是指寻梦公司经营的电商平台,包括但不限于拼多多网站、拼多多客户端及拼多多微信商城。其中特别提示中约定:“阅读本协议的过程中,如果您不同意本协议或其中任何条款的约定,请立即停止注册程序并停止使用拼多多平台服务”。12.2法律适用及管辖约定:“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议,双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的,任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖”。在网页上,上述协议条款均以加粗、下划线的方式提醒消费者予以注意,并在“特别提示”中就协议中以加粗形式提醒注意的条款提醒仔细阅读、充分理解,符合协议管辖的相关规定,故该协议中的管辖约定应属有效。周仰峰通过拼多多平台注册账户并购买案涉产品,应接受协议中管辖条款的约束，应向拼多多住所地（即上海市长宁区××人民法院提起诉讼。故本院对本案无管辖权,本案应由上海市长宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海市长宁区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 宋一旻 书 记 员 林 萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21502号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吴栋金，男，1987年9月27日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴栋金信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告吴栋金因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月6日，拖欠本金78803.83元、利息6121.94元、其他费用（指分期手续费）4704.2元，信用卡卡号62×××64。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月6日的信用卡欠款本金78803.83元、利息6121.94元、滞纳金0元、违约金21388.45元、其他费用4704.2元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴栋金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金78803.83元、利息6121.94元、其他费用（指分期手续费）4704.2元，并支付从2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元，由原告负担受理费243元，被告负担受理费1017元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初24235号原告：许建设，男，1957年11月30日出生，汉族，住广州市海珠区,委托诉讼代理人：曹永康，广东瀛真律师事务所律师。被告：施棋固，男，1966年8月2日出生，汉族,住广州市海珠区，原告许建设与被告施棋固民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。原告与被告达成庭外和解，原告鉴于本案的实际情况于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告许建设撤回起诉。本案受理费1360元（减半收取），由原告许建设负担。审判员  戴肖锋二〇二〇年十一月十六日书记员  黄家琴