广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13197号原告：众诚汽车保险股份有限公司广州营业部，住所地广东省广州市越秀区东风东路555号2801-2808房，统一社会信用代码914401013045005812。负责人：李文锋，职务总经理。委托诉讼代理人：雷煜，广东海际明律师事务所律师。被告：程森彬，男，1957年1月13日出生，汉族，住湖北省天门市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。负责人：熊力，职务总经理。委托诉讼代理人：沈凤明，该司员工。原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部（以下简称众诚公司）诉被告程森彬、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告众诚公司的委托诉讼代理人雷煜、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人沈凤明到庭参加了诉讼。被告程森彬下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众诚公司诉称：2017年10月9日，被告程森彬驾驶粤Ｓ×××××车辆在广州市新港中路因变更车道碰撞由李奎驾驶的粤Ｌ×××××号车辆，该事故经由广东省保险行业协会快赔中心处理，认定被告程森彬承担全部责任，李奎不承担事故责任。事故后，被告太平洋保险公司对李奎驾驶的粤Ｌ×××××号车辆进行查勘、定损，金额为7104元，但因被告程森彬驾驶的粤Ｓ×××××车辆的行驶证过期，被告太平洋保险公司不同意赔偿本次事故损失。粤Ｌ×××××号车辆在原告处承保了车辆损失险，两被告未能赔偿其损失，粤Ｌ×××××号车辆驾驶人（所有人）李奎便向原告申请了代位赔偿。原告对粤Ｌ×××××号车辆也进行了定损，确认损失金额为7104元，包括维修费6804元及配件外加工300元（如果更换配件需要2000元）。2017年11月13日，原告支付给李奎理赔款7104元，李奎将相关权益转让给了原告。被告程森彬的粤Ｓ×××××车辆在被告太平洋保险公司购买了机动车强制第三者责任保险，事故发生在保险期间。根据保险法第六十条规定，原告有权请求两被告进行返还其垫付的赔偿款7104元，故向法院起诉，请求：（一）请求法院依法判令被告太平洋保险公司先行在第三者责任保险财产损失限额范围内赔偿原告7104元及利息（利息以本金7104元为基数，自2017年11月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场一年报价利率计算）；（二）请求判令被告程森彬对第一项诉讼请求的保险不能赔偿或不足以赔偿的部分承担赔偿责任并支付利息；（三）本案诉讼费用由被告承担。被告太平洋保险公司辩称：涉案粤Ｓ×××××车辆在太平洋保险公司购买机动车交强险强制保险以及第三方责任保险50万（含不计免赔），事故发生在保险期间。被告程森彬在现场支付了无责车主李奎2000元的情况下，被告太平洋保险公司已按保险合同约定在交强险内赔付被告程森彬2000元。另，粤Ｓ×××××车辆行驶证有效期至2017年7月，事故发生在2017年10月9日，事故发生时行驶证已过期。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除第二十四条第（三）款的规定，被保险机动车有下列情形的：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的车辆，故太平洋保险公司不承担赔付责任。对于原告支付利息的请求，保险法第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人代位求偿权的行使范围仅限于实际支付的保险金，原告主张该项赔偿无法律依据。被告程森彬没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2017年10月9日8时20分许，被告程森彬在广州市海珠区新港中路变更车道或越线行驶致其驾驶的粤Ｓ×××××车辆右前部与案外人李奎的粤Ｌ×××××车辆左中部、左后部发生碰撞。事故发生后，广东省保险行业协会客村立交服务点出具《广东轻微交通事故损害赔偿协议书》，其中认定被告程森彬负全责，案外人李奎无责任。事发当天，李奎与被告程森彬进行过协商。案外人李奎对粤Ｌ×××××福克斯CAF7163B4轿车在原告处投保了道路交通责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元），以及机动车辆损失险（保险金额91506.4元）、商业第三者责任保险（保险金额500000元）、车上人员责任险（司机及乘客,保险金额50000元）、机动车损失保险无法找到第三方特约险等，保险期限自2017年7月31日0时起至2018年7月31日0时止。被告太平洋保险公司承认涉案粤Ｓ×××××车辆购买了机动车交强险强制保险以及第三方责任保险50万（含不计免赔），事故发生在保险期间。事发后，涉案车辆经过定损，损失总额为7104元。车辆被送往广东广物福恒汽车贸易有限公司维修，发生维修费6804元；另与广州市豫铭汽车科技有限公司发生配件加工费300元。原告于2017年11月13日向李奎赔偿了7104元，且获得了李奎出具的《声明书》及《机动车辆索赔权转让书》（该转让书载明李奎同意将已取得赔款部分向责任方追偿权利转让给原告，并授权原告以其名义向被告太平洋保险公司、程森彬追偿）。太平洋保险公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（三）项约定，被保险机动车有下列情形之一者，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。另查明，2017年10月11日，太平洋保险公司向程森彬支付2000元，转账摘要为“太保产险粤Ｓ×××××”。太平洋保险公司认为该费用为在交强险限额内支付。以上事实，有广东轻微交通事故损害赔偿协议书、承保抄单、定损单、结算单、发票、保险赔偿金支付凭证、《声明书》及《机动车辆索赔权转让书》、照片、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》及当事人陈述等予以证实。本院认为：本案是保险人代位求偿权纠纷。原告作为保险人对被保险人的车辆损失作出赔偿后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，有权自赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告对其主张已赔付保险金的事实提交了定损单、结算单、发票、保险赔偿金支付凭证加以证明，因此本院对原告主张因涉案事故赔付保险金7104元予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的数额未超过被告太平洋保险公司的责任限额，故本案代位求偿额应由被告太平洋保险公司负担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，《广东轻微交通事故损害赔偿协议书》认定被告程森彬负全责，案外人李奎无责任。仅凭被告太平洋保险公司提交的照片不足以证明李奎收到被告程森彬支付的2000元，并与被告程森彬私了的事实，故本院对被告太平洋保险公司己不负赔偿责任的抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条的规定，责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。原告要求被告太平洋保险公司先行在“交强险”财产损失限额赔偿2000元合法有据，应予以支持。关于能否在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，案涉粤Ｓ×××××车辆行驶证过期不属于违反法律、行政法规禁止性规定的情形，太平洋保险公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》拟证明该情形属免赔事由，但其并未能提交证据证明其已向投保人完全、适当地履行明确说明义务，故该免责条款不产生效力。太平洋保险公司主张免赔的理据不足，本院不予支持。《广东轻微交通事故损害赔偿协议书》认定被告程森彬负全责，故原告要求被告太平洋保险公司赔偿超出交强险赔偿限额的损失5104元（7104元-2000元）有理，应予以支持。保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，故原告要求支付利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款、第六十五条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效之日起10日内向原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部支付赔偿款7104元；二、驳回原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年十一月十八日书记员  王 麒