广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11306号原告：郑晓曦，男，1961年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：林良曜，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，系原告妻子，身份证住址广东省江门市蓬江区。被告：广州超越食品有限公司，住所地：广州市白云区滘心龙滘路自编**大布工业区**。法定代表人：吴云中。被告：吴云中，男，1976年3月8日出生，汉族，身份证住址四川省乐山市五通桥区。两被告委托诉讼代理人：吴骏，广东金桥百信律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：周纯，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：周武，男，1977年2月24日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：吴晓惠，女，1991年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市之一。委托诉讼代理人：王超，广州金鹏律师事务所律师。被告：超越（广州）实业投资有限公司，住所地广州市白云区石门街滘心联滘路自编**大布工业区**楼**楼**楼**楼。法定代表人：周德军。委托诉讼代理人：吴骏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市宏兴食品机械有限公司，住所，住所地广州市白云区石门街滘心联滘路自编**大布工业区**楼div>法定代表人：周德军。委托诉讼代理人：吴骏，广东金桥百信律师事务所律师。原告郑晓曦与被告广州超越食品有限公司（以下简称超越食品公司）、吴云中、周武、吴晓惠、超越（广州）实业投资有限公司（以下简称超越实业公司）、广州市宏兴食品机械有限公司（以下简称宏兴机械公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员伍璇独任审理。原告郑晓曦及其委托诉讼代理人林良曜、杨萍，被告超越食品公司、吴云中的共同委托诉讼代理人吴俊，被告周武，被告吴晓惠的委托诉讼代理人王超，被告超越实业公司、被告宏兴机械公司的共同委托诉讼代理人吴俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓曦诉称：一、被告超越食品公司、吴云中根据其分别签订的《广州超越食品有限公司股权认购协议》与《投资退款协议》，就被告超越食品公司未能完成募股投资的事实，应向原告承担退款付息的责任。2016年1月，原告经朋友介绍在广州中环金都酒店参加了被告超越食品公司举办的广州超越食品有限公司股权融资新闻发布会。会议中被告超越食品公司以其拥有爆米花生产完整的产业链，其产品供不应求、市场潜力巨大，且正在筹备上市为由，吸引与会人员参与投资。受被告超越食品公司的极力推广，原告于2016年1月23日与被告超越食品公司、广州市九天投资管理有限公司（后更名为“广州九天企业咨询有限公司”，己注销，以下简称“九天公司”）签订了《广州超越食品有限公司股权认购协议》，约定原告受让九天公司持有的被告超越食品公司股权6万股，转让价款为人民币21.6万元（以下均为人民币），并约定原告支付股权转让款后，由被告超越食品公司办理工商变更登记。协议另约定被告超越食品公司未按期完成募股，致使原告资金收益受到损失的，由被告超越食品公司向原告返还投资本息。签署《广州超越食品有限公司股权认购协议》后，原告按约定向九天公司支付股权转让款21.6万元，被告超越食品公司向原告出具了《广州超越食品有限公司认股权证》，以证明原告完成了认股手续。办理认股手续后，被告超越食品公司或九天公司一直未将被告超越食品公司股权变更登记在原告名下，亦未向原告分配过任何利润。经原告了解，被告超越食品公司和九天公司就募集投资产生争议，被告超越食品公司未能按双方计划完成募集投资。因双方的争议，被告超越食品公司和九天公司对《广州超越食品有限公司股权认购协议》的履行以及包括原告在内的投资者权益均置之不理，令原告的权益遭受严重损失。经原告多次向被告超越食品公司提出要求解决问题，被告超越食品公司的单一股东、法定代表人被告吴云中，与原告、被告超越食品公司于2018年7月28日签署《投资退款协议》，由被告吴云中分期返还原告的股权转让款，并约定在2019年12月30日前未能付清的，按原告投资期间月3%的标准向原告支付违约金。但有关款项被告吴云中至今分文未付。另外，原告后续获悉被告超越食品公司的募集投资计划彻底终止。二、九天公司清算期间未通知债权人，致使原告无法申报债权，被告周武、吴晓惠作为公司股东兼清算组成员，应向原告承担赔偿责任，同时被告周武按《投资退款协议》亦需承担投资款退还及违约责任。九天公司与原告签署《广州超越食品有限公司股权认购协议》并收取原告支付的价款后，一直未按合同约定完成股权变更登记，九天公司对其向原告负有债务是清晰且明知的。另外，九天公司、被告周武与原告于2019年3月1日签订《投资退款协议》，已明确约定九天公司负有向原告退还投资款并承担违约责任的义务，同时约定被告周武对九天公司的债务承担连带清偿责任。现九天公司已经注销，被告周武、吴晓惠作为九天公司股东兼清算组成员，在清算期间能通知原告而未通知，致使原告无法向清算组申报债权，被告周武、吴晓惠明显存在逃避债务的恶意。根据《公司法》第185条、《公司法司法解释二》第十一条的规定，被告周武、吴晓惠就九天公司向原告承担的债务，应承担相等的赔偿责任。三、被告超越实业公司、被告宏兴机械公司与被告超越食品公司是关联公司，同为被告吴云中所实际控制，且几个主体存在人格混同的情形，被告吴云中通过其控制公司之间利益输送逃避债务，被告超越实业公司、被告宏兴机械公司应对被告超越食品公司、被告吴云中的债务承担连带清偿责任。第一，根据2018年7月28日被告吴云中（甲方）、原告（乙方）及被告超越实业公司（丙方）三方签订的《投资退款协议》约定，被告超越实业公司为投资退款目标公司，持有被告超越食品公司100%股权、被告宏兴机械公司100%股权，主要经营食品原料、休闲食品和食品机械等业务，被告吴云中为被告超越实业公司实际控制人，合法拥有被告超越实业公司的股权，而且被告吴云中承诺其本次向原告退还投资款的事宜已得到被告超越实业公司股东会批准，被告超越实业公司在《投资退款协议》已盖章确认。第二，根据由九天公司、被告周武签章的《超越财务核对问题呈现》（实际为2017年广州超越食品有限公司财务审计报告的节选），其中显示被告超越食品公司与被告宏兴机械公司存在财务混同、利益输送、主要经营人员混同等情形，九天公司作为被告超越食品公司的股东、上市辅导机构，其对被告超越食品公司财务情况的评判具有客观性，亦无理由作出对被告超越食品公司不利的陈述。另事实上被告超越食品公司、被告超越实业公司、被告宏兴机械公司使用同一场地办公，同为被告吴云中一人操控，全部由其家族经营，各企业主体存在明显的人格混同。第三，根据九民会议纪要第10、11条的意见，被告超越食品公司、超越实业公司、宏兴机械公司已符合关于人格混同的情形，而对实际控制人滥用控制权使多个关联公司财产混同，利益相互输送，丧失人格独立性，沦为其逃避债务工具的，依法应否定其公司法人人格，并判令其承担本案债务。综上所述，原告在支付股权转让价款后未能获得相应的股权或股权收益，根据《广州超越食品有限公司股权认购协议》约定，被告超越食品公司在未能完成募集投资计划时，应向原告返还投资本息，而该条件目前已经成就。被告超越食品公司募集投资计划失败后，被告吴云中未能按照其承诺返还原告资金。被告周武、吴晓惠为逃避公司债务，在未通知原告的情况下注销九天公司，其清算组成员应对九天公司的债务承担责任。而被告吴云中利用其控制的多个公司，转移财产逃避债务，令原告权益无法得到维护，损失无法追回，被告超越食品公司、超越实业公司、宏兴机械公司作为被告吴云中逃避债务的工具，已丧失法人人格独立性，被告超越实业公司、被告宏兴机械公司应对被告超越食品公司、吴云中的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告超越食品公司、九天公司签订的《广州超越食品有限公司股权认购协议》；2、被告超越食品公司、吴云中、周武、吴晓惠共同返还原告支付的股权转让款本金人民币216000元；3、被告超越食品公司、周武、吴晓惠向原告支付资金占用损失利息人民币39033.86元（以216000元为本金，按2016年1月26日同期三年期存款基准利率4.25%的标准，自2016年1月26日起计暂计至2020年4月26日，计至清偿完毕之日止）；4、被告吴云中向原告支付违约金人民币330480元（以216000元为本金，按月3%的标准，自2016年1月26日起计暂计至2020年4月26日，计至清偿完毕之日止）；5、被告超越实业公司、宏兴机械公司对被告超越食品公司、吴云中的债务承担连带责任；第2-4项诉讼请求合计585513.86元；6、六被告承担本案全部诉讼费用。被告广州超越食品有限公司辩称：根据被告超越食品公司、九天公司同原告签署的《股权认购协议书》完全可以证实原告系向九天公司的股东转让了其股份，并且原告向九天公司支付了上述的转让款，原告也受让了九天公司持有的在超越食品公司的股份。原告同九天公司应当形成股权转让关系。但是，九天公司同原告并没有在工商登记管理部门进行变更，由此可认为原告是挂靠在九天公司名下的隐名股东，并不是被告超越食品有限公司的在册股东。其产生的股权纠纷应当是由九天公司承担，同广州超越食品有限公司无关。被告吴云中辩称：被告吴云中在投资退款协议当中签字，应当代表的是被告超越食品公司，算是对九天公司同原告关于股权款债的加入。结合被告超越食品公司提交的证据，超越食品公司不应对原告的债权股权款承担责任。由此，被告超越食品公司、吴云中不应当对原告股权转让款承担责任。被告超越（广州）实业投资有限公司、广州市宏兴食品机械有限公司共同辩称：被告超越实业公司和被告宏兴机械公司同被告超越食品公司是经合法注册、独立存在的有限责任公司，虽然三个公司在相互的股权转让过程中存在一定的关联性，但是原告并没有证据证实各公司之间的股东变更事宜是为了转移原告投资款的情形。同时，被告提交的证据也证实了原告的转让款没有转入到被告超越食品公司的账户上。原告由此要求被告超越实业公司、被告宏兴机械公司承担责任理由、法律依据不充足，应当驳回原告对被告超越实业公司、被告宏兴机械公司的诉讼。被告周武辩称：第一，九天公司和超越食品公司签订的是上市辅导服务及投融资服务。服务的内容明确说明是第三方服务机构。在此基础上，九天公司也进行了工商的股权登记和变更，不存在说九天公司是挂靠公司。九天是超越食品公司的有效股东，已完成工商登记和变更。在投融资服务和上市辅导协议中明确约定，九天公司不参与企业的实质经营、不承担公司的债权债务关系。第二，九天公司按照服务要求和服务的内容进行了企业的上市挂牌、投融资服务、新三板的辅导，同时在此基础上引进了国内最有实力的中粮集团，且上述各项内容已经完成，中粮集团也展开了相关超越食品公司的生产和销售的工作。根据九天公司与吴云中、超越食品公司的相关辅导协议和投融资服务协议的约定，在完成第一期融资资金服务后，超越食品公司应在公司财务规范管理方面进行全面合规的披露。九天公司多次委托相关的券商机构、审计公司、财务人员进驻公司进行企业的整改和协助，未得到企业的重视和配合，至此企业无法达到新三板上市的要求。在此基础上，九天公司建议并协助超越食品以澳大利亚海外买壳上市进行服务，同时完成超越食品公司在澳大利亚证券交易所上市交易，至此九天公司作为企业的上市辅导机构及投融资服务机构，已经完成协议约定的所有服务内容。特别强调，九天公司与超越食品公司签订的协议标的是230万，九天公司仅收到第一期的款项，余下的款项超越食品公司都没有支付。超越食品公司资金欠款达到207万，九天公司多次进行沟通、协调都没有得到超越食品公司的回应。第三，在后期，超越食品公司和九天公司共同协调，通过召开股东会议、邀请投资人参与协调处理，在2018年2月3日期间也召开两次股东会议，由超越食品公司进行了股权承诺处置书，并由公司达成公告，由九天公司转出持有超越食品公司49%的股权后，吴云中将超越食品公司及相关的持股平台即超越实业公司作为承担公司债权债务的主要单位，在九天公司退出后，各方约定由吴云中、超越食品公司进行工商登记变更，九天公司同意。在退股协议中，超越实业公司由吴云中做代表签字，因此超越实业公司承接了九天公司后续债转股、股转债的相关工作。九天公司在考虑各方问题的情况下退出了公司，进行了股权变更。九天公司持有的49%股份已经转让给超越实业公司、吴云中。九天公司退出是由各方协商由吴云中、超越食品公司承担所有的债权债务关系。相关后续的事宜九天公司没有再参与，后续的事情均不知情。另，关于吴晓惠的承责问题，九天公司成立时需要两个股东。因为公司发起人有超越食品公司的人，所以不适宜作为股东，因此由吴晓惠作为公司的监事代表，吴晓惠不参与公司的实质经营和管理，主要是做简单的工作；在九天公司退出超越食品公司的时候，周武与吴晓惠强调过，所有投资协议签订、相关投资退款中都是由周武个人作为担保，公司开会时也有提到，本案中关于吴晓惠承担责任，应考虑这些情况。被告吴晓惠辩称：第一，原告提供的所有证据吴晓惠均不是协议签署方，故而对原告提交证据的真实性无法确认。假设原告提交的证据是真实的，吴晓惠也认为原告与九天公司之间的债权是不成立的。原告要求合同解除的理由不成立。原告应当要求超越食品公司继续履行合同为其办理股东变更登记，根据原告提供的证据，案涉股权认购协议书，实质为股权转让协议，即九天公司将其持有的股份转让给原告，股权转让款为21.6万元，根据各方签署的股权认购协议书第2、3条，超越食品公司总股本为2000万股，九天公司持有49%的股权，九天公司将其持有的6万股份转让给原告。根据协议第6条，乙方完成认购并缴款后，甲方即超越公司将提交乙方登记资料进行工商登记完成股东名册持股明细。在原告持股后，原告向九天公司支付了股权转让款，超越食品公司向原告出具了认股权证，上面加盖了超越食品公司的公章及吴云中的签名，是超越食品公司对原告股东身份作出身份证明。超越食品公司应当将原告的登记资料进行股东工商登记，虽然案涉的股权未办理工商变更登记，但是办理股权变更登记只是股权转让合同的随附义务，没有办理工商登记，只是不产生对外公示的效力。本案原告并无证据证明超越食品公司的各股东包括原股东拒绝履行该随附义务，故案涉的股权未办理工商登记不导致合同目的无法实现，原告要求解除合同理由不成立，原告应当要求超越食品公司继续履行合同。其次，九天公司自2018年起不再持有超越食品公司的股权，九天公司对原告不持有股份不承担任何责任。根据国家企业信用信息系统及超越食品公司向原告发送的函件可知，自2018年起九天公司不再持有超越公司的股权，上述股权由吴云中持有。另结合原告提交的超越食品公司股权融资协议第2条约定，在九天公司无偿退还股权给超越食品公司后，所有债务及责任由吴云中承担，吴云中承担超越食品公司所有债转股事宜，根据原告提交的超越食品公司股东股权处置承诺书中，吴云中承诺自超越食品公司退还股份后，其在15日内为公司实际股东办理股东工商登记，故而九天公司非超越食品公司的股东，不享有股东权利，吴云中实际享有股东权益，也有义务为实际股东办理工商变更登记，因此原告应当要求超越食品公司及股东为其办理变更登记。至于超越食品公司、九天公司之间的约定属于其他法律关系，与本案股权转让纠纷无关。再者，原告提交的两份投资退款协议针对同一事项，内容前后矛盾。其与九天公司前述的投资退款协议未提供股东会决议，协议对股东不产生法律效力。根据原告提供的证据，2018年7月28日，吴晓惠与超越食品公司及吴云中签署了投资退款协议，协议约定股东吴云中承诺退还原告21.6万，并约定分期退款的时间，原告提供2019年3月1日与九天公司签署的投资退款协议，协议约定由九天公司向原告退还投资款，两份协议针对同一事项，内容前后矛盾，原告与九天公司签署的投资退款协议是属担保还是债的加入？无论是担保还是债的加入均不符合成立条件，根据九天公司的章程规定，未经股东会决议，不得将公司资金提供给他人，也不得提供担保，公司向其他企业投资或为他人提供担保，依据公司法规定，应由董事会或股东会决议，周武未经股东会决议通过签署协议，及广州九天退股退款投资协议，仅为其单方行为，不对公司及其他股东产生法律效力。原告提交的协议中仅有周武的签名，原告没有证据证明其在签署上述协议时审查了公司的决议，尽到了审查义务。参照九民会议纪要的意见，无论是担保还是债的加入，上述协议未经九天公司股东会会议通过，不对九天公司及九天公司的股东产生法律效力。因此，被告吴晓惠认为上述原告与九天公司之间的债权不成立。即使本案的债权能够成立，吴晓惠作为九天公司的小股东，亦不应当对公司的债务承担连带责任。吴晓惠作为九天公司的小股东，未实际经营管理公司，在清算过程中也未怠于履行清算义务，在清算过程中无过错。关于吴晓惠提交的注销备案公告显示，九天公司在办理注销前已经在企业信用信息公示上备案，并发出公告，要求债权人申报债权，原告未申报债权所产生的损失应由其自行承担。即使本案债权成立，吴晓惠在清算中并无过错，大股东周武为九天公司的清算负责人，负责公司的清算事宜，并实际掌管公司的财务、合同。吴晓惠作为九天公司的小股东，仅持有公司5%的股权，且是基于员工激励持有的干股，无权掌握公司的合同、业务文书、财务账册等，对公司的经营不知情。原告为履行清算义务已经积极采取措施含对外发布公告、备案的行为，已履行了基本的义务。基于其客观上无法获取公司的债权债务信息，在公司清算后，其亦未获得公司清算后分得任何财产，因此被吴晓惠不应对公司的债务承担责任，综上，请求法庭驳回原告对被告吴晓惠的诉讼请求。经审理查明：超越食品公司于2014年6月16日登记成立，现法定代表人为吴云中，股东为张祖棣、吴云中。超越食品公司的企业信用信息公示报告工商登记内档显示，2016年4月27日，超越食品公司股东由周德军变更为九天公司、吴云中、周德军，期中九天公司持股比例为49%，2018年3月7日，超越食品公司股东由九天公司、吴云中、周德军变更为吴云中、周德军；2018年3月27日，超越食品公司股东变更为超越实业公司，企业类型变更为有限责任公司（法人独资）；2020年3月11日，超越食品公司股东变更为吴云中，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）。超越实业公司于2017年8月1日登记成立，法定代表人为周德军，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为吴云中、周德军。宏兴机械公司于2009年3月12日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为周德军。九天公司2014年5月21日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为周武，股东为周武、吴晓惠。注册资本500万元，其中周武出资额为475万元，吴晓惠出资额为25万元，出资时间均为2026年1月11日。2019年5月21日，九天公司召开股东会决议解散并成立清算组，清算组成员为吴晓惠、周武，清算组负责人为周武，九天公司在国家企业信用信息公示系统进行公告，公告期为2019年5月21日至2019年7月5日，请债权人自公告之日起45日内向清算组申报债权。2019年7月12日，九天公司出具公司清算报告，显示：清算组于2019年5月21日开始对公司的资产、负债进行清算，公司已停止经营，各项业务已结算完结，公司债权债务已经处理完毕。清算组成员及股东周武、吴晓惠在该报告签名。同日，九天公司作出股东会决议，显示公司决议解散，申请注销九天公司，同意清算组制作的清算报告，公司债务清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。2019年7月12日，九天公司核准注销登记。2016年1月23日，郑晓曦（乙方）与超越食品公司（甲方企业）、九天公司（丙方企业）签订《股权认购协议书》（合同编号：2016012301C），约定：乙方已经详细阅览广州超越食品有限公司的招股计划书，并进一步对甲方企业经营进行了考察和了解，同意参与超越食品公司的增资募股，就乙方参与并认购超越食品公司股份转让协议如下：第二条、认购增资转让股份的条件。1.增资转让额度规定：广州超越食品有限公司计划本次股份转让总额为100万股整。转让股份3.6元每股，募集资金：360万元人民币；公司总股本2000万股，51%为限售法人股，限售期2年至2017年12月30日。公司49%股份为可协议转让股份，总额为：980万股。2.认购份额规定：除原有公司老股东以外，参与本次股份转让出资的新股东，以占丙方49%可协议转让份额（广州市九天投资管理有限公司持有）进行认购，但认购总份额不得超过甲方总股本的25%。3.广州超越食品有限公司第二大股东持有公司49%股份，公司股权转让协议详见甲方（广州超越食品有限公司）与丙方（广州市九天投资管理有限公司）于2015年09月26日双方签订的股权转让协议。第三条、股权转让协议要求。甲、乙、丙三方同意，乙方以现金方式认购丙方持有的广州超越食品有限公司股权的6万股整，合计人民币21.6万元，乙方用于认购股份的全额资金须于2016年1月25日之前汇至丙方指定的开户银行账上。第五条、甲、乙、丙三方同意，在丙方收到乙方汇入的认购款项后，丙方须将认款转入甲方广州超越食品有限公司对公账户，并甲方向乙方出认购股份资金收据，并电传给乙方。第六条、乙方完成认购并缴款后，甲方将提交乙方登记资料进行股东工商登记，完成股东名册持股明细。第七条、签约各方承诺。二、甲方承诺，2.在本次认购股份的资金入账后60个工作日内，完成召开新老股东大会，修改公司章程，改选公司董事会，办理工商注册变更等工作程序及手续。第八条、甲方权利及义务。二、甲方义务，4.在本次认购股份的资金入账后60个工作日内，完成召开新老股东大会，修改公司章程，改选公司董事会，办理工商注册变更等工作程序及手续。第十二条、违约责任。1.甲方若未按期完成本次募股，致使乙方资金收益受到损失，甲方应按乙方出资额（全额本金+利息）支付，同档次一年期存款利息作为乙方收益补偿。协议下方甲方处加盖超越食品公司印章，实际控股人处有吴云中签名，乙方处有郑晓曦签名并捺印，丙方处加盖九天公司印章，并由法人代表周武签名。2016年2月1日，郑晓曦向九天公司转账216000，转账用途注明“郑晓曦超越食品股权投款”。其后，超越食品公司向郑晓曦出具了《广州超越食品有限公司认股权证》，确认郑晓曦持有6万股，认购日期为2016年1月23日。2017年8月20日，吴云中（甲方）与九天公司（乙方）、超越食品公司（丙方）签订《广州超越食品有限公司股权融资协议》，约定：由乙方2017年9月10日促成投资款到账100万，于2017年9月31日前促成投资款到账100万，本次总融资额为200万。二、乙方承诺：按约定的时间节点于2017年9月10日促成投资到账100万，于2017年9月31日前促成股权转让到账100万支付给甲方指定的目标公司账户，本次总融资额为200万，否则，乙方将退出广州超越食品有限公司股东系列，无偿退还股权给甲方，同时所有债务及责任由甲方承担，甲方承担广州超越食品有限公司所有债转股事宜。三、甲方承诺：乙方此资金按时到位后，承诺2018年公司净利润不低于150万元，营业收入不低于1200万元，否则原价回购投资人的投资款，按实际持有时限计支付每年10%的利息（利息按单利计算），并支付后绩股权10%给乙方作为股权补偿。四、丙方法人、董事会、投资人代表董事承诺在2018年12月31日之前不撤资，并支持甲方进行经营。2018年7月28日，郑晓曦（乙方、投资退款方）与吴云中（甲方、经营方）、超越实业公司（丙方、目标公司）签订《投资退款协议》，约定：基于甲方经营上无法达成融资时对上市的承诺，经友好协商，就甲方将乙方投资于丙方全资子公司超越食品公司的投资款退还给甲方事宜，达成一致：一、退还标的，乙方于2016年1月26日投资21.6万元人民币。二、各方的陈述与保证：1.甲方的陈述与保证：（1）甲方为依法成立并合法存续的公司法人，注册资金2000万元人民币，总股本2000万股，截至本协议签署日，丙方持有超越食品公司100%股权和持有宏兴机械公司100%股权，主要经营食品原料、休闲食品和食品机械制造业务；（2）甲方为丙方实际控制人，具有独立民事行为能力，合法持有丙方的股权；（3）甲方承诺其本次向乙方退还投资款的事宜已得到其公司股东会的批准；（4）甲方承诺积极协助乙方办理有关的退款手续，在有关手续办理完毕之前，甲方不得处置丙方的任何资产，并不得以丙方的名义为他人提供担保、抵押；（5）甲方确认在本合同签订前，目标公司及其自身向乙方作出的有关目标公司的法人资格、合法经营和合法存续状况、资产权属及债权债务状况、税收、诉讼与仲裁情况，以及其他纠纷或可能对公司造成不利影响的事件或因素均真实、准确、完整，不存在任何的虚假、不实、隐瞒，并愿意承担目标公司及其自身披露不当所致的任何法律责任。2.乙方的陈述与保证：（1）乙方具有独立民事行为能力；（2）乙方对本次退款的事宜已完全知悉相关法律责任，并对目标公司的基本状况有所了解。三、退款的支付与条件。1.甲方承诺于2018年12月30日前退还乙方投资款总额的30%，即6.48万元；2.甲方承诺于2019年12月30日前退还乙方投资总额的70%，即15.12万元。四、合同生效条件。本合同由甲乙双方正式签署生效。五、退款完成的条件。乙方按时收到上述投资款的本金与利息。六、违约责任。1.如果甲方于2019年12月30日前无法还清，则支付乙方按投资期间计算每月3%的滞纳金。甲方处有吴云中签名，乙方处有郑晓曦签名，丙方处加盖超越实业公司印章，并有吴云中在法定代表人、全体股东处签名。2019年1月25日，超越食品公司向原告发出函件，表示：因九天公司在约定期限内未按照协议约定融资到规定数额的股份，导致合同目的无法实现，九天公司的行为已构成违约；根据法律规定，公司决定解除与九天公司之间的《股权认购协议书》，并保留追索损害赔偿的法律权利；原由九天公司持有的49%公司股份现已登记转让归公司持有，对九天公司造成公司损失的，公司将采取一切措施，向相关方进行追索，以维护公司的合法权益，对于九天公司对你方造成的债务问题，请贵方九天公司主张权利。2019年3月1日，超越食品公司、法定代表人吴云中（甲方）与九天公司、法定代表人周武，郑晓曦、孙惠娟、杨雄飞等14人（丙方）签订《广州超越食品有限公司投资退股退款补充协议》，丙方投资人与甲方、乙方已签署了投资广州超越食品有限公司的《股权认购协议》及相关协议，现就该投资款的退款事宜，约定如下：一、甲方承担退款义务，经甲方与吴云中确认，已经投入广州超越食品有限公司的款项如下，由广州超越食品有限公司负责退回，且法定代表人吴云中及全部股东个人对退款责任承担无限连带担保：孙惠娟72000元；杨雄飞50000元；胡琪240000元；陈李彪30000元；吴军100000元；温文彬300000元；李春明20000元；姚志刚10000元；合计822000元。具体退款细则按签署的《投资退款协议》版本履行。经协商一致，退款协议中第六条之第一款，更改为“甲方均需全面履行本合同个月定的内容，如果不能按时退还的，则自逾期之日起需要向乙方追加支付总投资5%的利息作为赔偿，且投资人有权立即要求归还全部投资款，甲方应向投资款支付违约金，违约金金额为该投资人投资款总金额的30%”删除“并且确保所有本息最迟于2021年3月30日前还清”。二、乙方承担退款义务。以下款项投资人已投入广州市九天投资管理有限公司，但广州市九天投资管理有限公司并未将投资款转入广州超越食品有限公司，故广州市九天投资管理有限公司对一下投资人的退款负责，且法定代表人周武及全部股东、吴云中个人对退款责任承担无限连带担保：黄尚君210000元；胡琪375000元；沈林艳100000元；肖凌云720**元；郑晓曦216000元；彭燕萍72000元；林怀宇60000元；李春明570000元；吴军41000元；合计1716000元，具体退款日期、本息、违约金等计算另行签署退款协议。三、丙方合同义务：甲方、乙方按退款协议执行后，丙方需将相关股权证明和合同退还广州超越食品有限公司。该协议甲方处加盖超越食品公司印章，法定代表人处有吴云中签名；乙方处加盖九天公司印章，法定代表人处有周武签名；丙方处有郑晓曦签名。同日，九天公司（甲方）与郑晓曦（乙方）、周武（丙方）签订《投资退款协议》，约定：基于乙方郑晓曦与甲方、广州超越食品有限公司于2019年3月1日签订《广州超越食品有限公司投资退股退款补充协议》，制定如下退款计划。一、退还标的：1.乙方于2016年1月23日支付的投资款216000元；2.因甲方未履行投资义务，致使乙方产生的资金损失，该损失以总投资额的3%每年计算，自投资款到账之日起计算至实际退款日。二、甲方退款日期及责任：1.甲方应于2019年6月30日前退还乙方投资款总额的50%即108000元；2.甲方应于2019年11月30日前退还乙方投资款总额的30%即64800元；3.甲方应于2020年1月30日前退还乙方投资款总额的20%即43200元；4.甲方应于2020年1月30日前退还乙方投资款全部资金损失25920元。三、违约责任：1.如甲方不能按时退款，则自逾期之日需要向乙方支付违约金，违约金金额为该投资人投资款总金额的30%，且每日以投资总金额的千分之一累计计算滞纳金；2.如甲方违约，甲方应承担乙方因追偿退款而支出的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、律师费等一切费用；3.如甲方无法按时退款的，丙方同意对甲方退款本金、资金损失、违约金、滞纳金，乙方追偿退款而支出的所有费用等承担连带清偿责任，连带期限为3年。该协议下方甲方处加盖九天公司印章，乙方处有郑晓曦签名，丙方处有周武签名并捺印。郑晓曦表示其与超越食品公司签订《股权认购协议书》，已经明确在郑晓曦交付了股权转让款后，应由超越食品公司负责协助办理股权变更登记，因此并不是郑晓曦作为隐名股东由九天公司代持，而是超越食品公司没有履行合同义务，超越食品公司构成违约；郑晓曦是向九天公司受让九天公司持有的超越食品公司的股权，因九天公司已经退股，无法实现股权认购协议的合同义务，合同目的无法实现，应当承担违约责任；郑晓曦之所以分别与吴云中、九天公司签署了退款协议是因为超越食品、九天公司对于股权认购协议书中的违约行为均要承担违约责任，吴云中是超越食品公司的老板，其个人自愿承担责任，九天公司并非债务的加入也不是担保，而是基于九天公司对于没有交付股权构成违约，需要承担违约责任，理应退还投资款，不需要得到股东会和董事会的同意，该两份协议签署时，超越食品公司及九天公司已经恶意违约，侵害了投资者的利益多年，2019年3月1日签订的补充协议与2018年7月23日的投资退款协议并不冲突，也没有免除或减轻其他责任主体的退款责任；吴晓惠作为九天公司的总经理，其参与了整个项目，2019年3月1日九天公司签署的协议，也是吴晓惠、周武拿给原告签名并作出承诺，而九天公司在清算时已经知悉郑晓曦的债权未获得清偿，应以更加直接的方式通知，但直至郑晓曦在本案中调取九天公司的内档才发现该公司已注销，故吴晓惠作为清算组成员，应当对九天公司的债务承担赔偿责任。就2018年7月28日签订的《投资退款协议》及2019年3月1日签订的《广州超越食品有限公司投资退股退款补充协议》（以下简称退款补充协议），原告认为该两份协议均合法有效，吴云中在两份协议中承担的责任并不冲突，该两份协议对当事人均有约束力。超越食品公司、吴云中表示，因九天公司没有按照约定将投资人的款项转入超越食品公司的账户，因此九天公司与郑晓曦没有履行完毕股权认购协议中的付款义务，超越食品公司也没有义务为郑晓曦办理股东变更登记手续，虽然超越食品公司向郑晓曦出具了认股权证，但这恰恰说明郑晓曦是挂在九天公司名下的隐名股东，退股协议的退股方应当是九天公司而非经营者超越食品公司，正是因为九天公司违约导致合同无法实现，故超越食品公司向原告出具了函件，要求其及时向九天公司主张权利；至于2018年7月28日的《投资退款协议》并不具有法律效力，因为并非是吴云中将股份转让给郑晓曦，而是九天公司，吴云中仅仅是代表经营方超越食品公司签署，而2019年3月1日再次签署补充协议是将退款义务的主体进行了明确的划分，向郑晓曦承担退款义务的主体变更为九天公司，此时超越食品公司的还款义务已不存在，而该还款义务主体的变更正是基于九天公司没有将募集的资金按合同约定转入超越食品公司，因此超越食品公司不应当也没有理由对各投资人偿还债务，该份补充协议就是将超越食品公司的还款责任进行剥离；而九天公司在2019年3月1日签署的补充协议，并非是承担担保责任，而是基于股权转让应当承担的偿还股权款的义务，无需经过公司内部股东会决议。郑晓曦认为超越实业公司、宏兴机械公司与超越食品公司存在关联关系，三公司人财物严重混同，郑晓曦为证实其主张，提交了如下证据：1、《超越账务核对问题呈现》，该证据为拍照打印件，显示超越公司内部的核查账务情况，存在的问题包括：公司往来不清晰，超越与宏兴公司为兄弟公司，财务账单混用，超越公司未建立独立的出纳会计财务体系，存在超越和宏兴共用出纳、会计、仓管、行政人员、实际管理人员及办公场地等问题。下方有周武签名。原告表示该证据证实超越食品公司和宏兴机械公司存在财务混同，且谭永红同时担任超越食品、宏兴公司的财务负责人，公司的主要人员混同。经质证，被告超越食品公司、吴云中、超越实业公司、宏兴机械公司对该证据三性不予确认，该证据由九天公司单方出具，没有经过专业的会计师事务所核算，所反映的财务问题不真实、客观。周武对该证据予以确认，其表示九天公司作为服务机构，也派出具备审计资格的十方公司进行审计，由于超越食品公司存在的历史问题较多，九天公司也有发出整改意见。吴晓惠对该证据三性不予确认，表示不是由其出具。2、《广州超越食品有限公司股东股权处置承诺书》，该证据为拍照打印件，显示因九天公司已协议退出超越食品，其所持超越食品公司49%全额转入超越食品第一大股东吴云中和附件一的超越股东名下，吴云中对实际股东股权处置承诺如下：超越食品公司第一大股东吴云中承诺在九天公司转出其持有的超越食品49%股份时，把超越实际股东的持有超越食品股份份额同时进行工商变更，同时该股权与其他股东所持公司股份享有同等权利，工商变更在九天公司签署工商变更协议后十五工作日内完成；超越食品与宏兴机械厂整体打包在澳洲上市；等等。下方承诺人处有吴云中签名，见证人有郑晓曦签名，落款日期为2018年2月3日，证实由吴云中实际控制的超越食品公司和宏兴机械公司曾计划打包前往澳洲上市，二公司存在密切的关联性。经质证，超越食品公司、吴云中、超越实业公司、宏兴机械公司对该证据未予以确认，即使该证据真实存在，2018年2月3日九天公司并没有将股权变更给超越食品公司，股权处置承诺书是面向所有的投资者，但在签署承诺书当天，吴云中没有权利去承诺股权是否应当变更登记、还是退股。周武对该证据不予确认，因其不是合同相对方。吴晓惠对该证据三性不予确认，但是根据该承诺书可以明确，郑晓曦非常清楚为其办理股权变更登记的义务主体是吴云中及超越食品公司，而非九天公司。3、《超越食品商业计划书》，该证据为PPT文档打印件，原告表示该PPT为被告在发布会中提供，该PPT中超越食品公司就其公司发展项目进行介绍，在企业关联主体中包括宏兴机械公司、宏兴五金机械厂。证实超越食品公司与宏兴机械公司存在关联关系，超越公司正是以多个公司形成的产业体系吸引外界投资。九天公司除了是超越食品公司的股东，还是超越食品公司的投资调研机构，其对超越食品公司经营情况的调研具有中立性和客观性。经质证，超越食品公司、吴云中、超越实业公司、宏兴机械公司对该证据真实性予以确认，但表示公司上市辅导和策划书均由九天公司出具，在商业计划中体现了被告的名称或者商标，但不能证实各公司之间存在混同，仅是有一定的业务关联，都是独立存在的有限责任公司主体。周武对该证据真实性予以确认，超越公司的原材料由宏兴机械公司提供，包括机械、设备，但仅能确认是上下游关系，该计划书为路演推广资料，该PPT由九天公司制作推广。吴晓惠对该证据三性不予确认，与本案无关。4、电话录音及翻译，系郑晓曦委托诉讼代理人与周武于2020年6月的电话录音，经超越食品公司前股东兼上市辅导机构负责人周武介绍，吴云中有意隐匿超越食品公司和宏兴机械公司的资金往来，形成超越食品公司表面亏损的现象，实际上是转移财产。经质证，超越食品公司、吴云中、超越实业公司、宏兴机械公司对该证据三性不予确认，该谈话内容是在本案立案之后录制。周武对该录音不予确认，其确有与原告通话，但要证实宏兴机械公司、超越食品公司、超越实业公司存在混同缺乏必要的证据。吴晓惠对该证据三性不予确认，表示其并非录音当事人。周武为证实九天公司已履行超越食品公司上市服务管理工作，不应承担超越食品公司经营亏损及公司债务，提交了如下证据：1、股份转让协议及附件协议，拟证实在完成第一期的融资投入，超越食品公司需按上市企业规范管理和财务管理审计进行核算并由第三方审计机构出具评估报告，但超越食品公司无法出具。2、深圳前海股权交易中心挂牌辅导服务协议，拟证实九天公司协助超越食品公司在深圳前海股权交易中心挂牌辅导服务工作，已完成挂牌。3、新三板上市辅导服务协议，拟证实超越食品公司聘请九天公司为企业上市辅导顾问服务，明确约定顾问服务费用为230万元，超越公司仅支付了一期费用，余下三期都没有支付费用。4、中粮集团授权书，拟证实由九天公司协助引进中粮集团与超越食品公司合作，双方已达成并签署授权书，并已开展业务合作及生产产品。5、整改通知书及相关材料，拟证实九天公司多次发出企业整改意见通知书，要求超越食品公司在公司的财务规范及管理方面进行深入全面的合规和披露，但都未得到企业的重视和配合，致使企业无法达到新三板挂牌上市的合规要求。6、澳大利亚国家证券交易所上市直通车合作协议，拟证实九天公司协助超越食品公司签署澳大利亚买壳上市协议。经质证，郑晓曦对该证据1-4三性不予确认，该证据与本案无关，九天公司与超越食品公司之间是否存在违约事实，不影响超越食品公司与九天公司向守约方郑晓曦承担责任；对证据5、6与原告的证据一致，该两份证据恰好反映了超越食品公司为了隐瞒与宏兴公司之间的关联以及利益输送，拒不提供有关财务资料，存在财、物混同的事实。吴云中、超越食品公司、超越实业公司、宏兴机械公司对证据1三性予以确认，该证据同时可证实超越食品公司的49%的股份已依法转让给九天公司且予以登记，进一步证实郑晓曦所受让的股份对应的应当是九天公司，并非超越食品公司；证据2-4与本案无关；证据5三性不予确认，该整改通知书所涉及的内容及相关材料，是九天公司没有经过第三方核算而单独制作的，不具有相关法律后果，不能够证实广州超越食品公司同超越实业、宏兴公司之间存在必然的人、财、物混同；证据6与本案无关。吴晓惠表示证据1-6与本案无关，但证据1可以表明九天公司确实曾经持有超越公司49%的股权。吴晓惠表示未能办理股权变更登记的责任在于超越食品公司，郑晓曦未能举证证明九天公司拒绝其配合办理工商变更登记，且在吴云中出具的承诺书中也确认九天公司退还的49%股权登记至吴云中名下，由吴云中配合办理变更登记，故涉案《认购协议书》中股权变更登记的主体已经变更为吴云中，与九天公司无关，而周武在2019年3月1日擅自签署的《投资退款协议》未经公司股东决议通过，对九天公司及其他股东不产生效力，而九天公司在注销时已经进行了注销备案并发出清算公告，郑晓曦在此期间并未向清算组申报债权，由此导致其产生的损失应由其自行承担，吴晓惠作为员工持股，并不掌握九天公司的财务账册和合同等资料，亦不清楚公司的债权债务情况，其已在公司注销时履行了合理的注意义务，对于九天公司清算事宜并无过错。吴晓惠为证实其主张，提交了如下证据：1、九天公司股东责任免除协议，该协议于2016年3月16日签订，显示吴晓惠占有九天公司5%的股份份额，该股份份额是九天公司激励员工的干股股份，九天公司因担保合同和借款合同所产生的责任概由九天公司和周武承担，吴晓惠无需承担任何责任。2、承诺书，九天公司法定代表人周武于2020年8月29日作出说明，吴晓惠持有的股权为九天公司基于员工激励政策奖励的干股，吴晓惠未实际参与九天公司经营管理，对公司事务无经营决策权，不掌握公司财务账册、其他财务资料以及合同、业务资料等文书，对公司债权债务并不知情，吴晓惠在九天公司清算中并无过错，周武作为九天公司清算组负责人，承诺由其本人承担因公司存续期间产生的债务以及因清算所需承担的全部责任。经质证，郑晓曦的质证意见如下：对证据1，股东对公司债务承担的是法定责任，不存在公司可以免除股东责任的可能；对证据2是股东对其承担责任的内部分配的约定，不影响外部有权依法向侵害债权人利益的股东主张权利。吴云中、超越食品公司、超越实业公司、宏兴机械公司的质证意见如下：对证据1、2三性不予确认，是九天公司股东之间的内部协议书，本案股东应承担责任是基于法定责任，不应以内部协议予以免除。周武的质证意见如下：对证据1、2无异议，九天公司的法定代表人及实际控股人是周武，若要将吴晓惠作为被告并承担责任，应当提供吴晓惠必须承责的相关证据，不能从工商登记就要证明吴晓惠与本案有牵连。以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述予以证实。本院认为：郑晓曦与超越食品公司签订的《股权认购协议书》，郑晓曦与吴云中、超越实业公司签订的《投资退款协议》，郑晓曦与超越食品公司、吴云中、九天公司、周武签订的《广州超越食品有限公司投资退股退款补充协议》，郑晓曦与九天公司、周武签订的《投资退款协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，为合法有效。就2016年1月23日的《股权认购协议》可以看出，郑晓曦支付21.6万元拟获取九天公司持有超越食品公司的6万股权，而超越食品公司负有配合办理股权变更登记的义务，但在郑晓曦支付该21.6万元后，超越食品公司及九天公司均未配合郑晓曦办理股权变更登记，超越食品公司及九天公司均存在违约，其后九天公司将其持有的超越食品公司的49%股权在2018年3月7日转让给吴云中，表明其不再履行涉案《股权认购协议》，而郑晓曦与吴云中、超越实业公司在2018年7月28日签订的《投资退款协议》亦表明涉案《股权认购协议》的合同目的已无法实现，在签订该协议时，吴云中系超越食品公司的法定代表人，而超越实业公司系超越食品公司100%的持股股东，故本院认定，郑晓曦与吴云中、超越实业公司此时协商一致解除涉案《股权认购协议》，超越食品公司对此知悉且无异议，而吴云中在该《投资退款协议》中自愿承担退款责任，但吴云中并未依约履行。本案争议的焦点在于涉案《补充协议》中各方应承担的责任。本院认为，首先，涉案《补充协议》系在超越食品公司、九天公司共同签署的情况下，将超越食品公司、九天公司各自应承担的退款责任进行了明确区分，明确九天公司承担的退款责任包括郑晓曦在本案投资的21.6万元，并注明九天公司承担退款责任的原因为“投资人已将投资款投入九天公司，但九天公司未将投资款转入超越食品公司”，该份协议虽未约定具体退款期限，但在2019年3月1日郑晓曦与九天公司、周武签订的《投资退款协议》中明确了九天公司的具体退款日期，故本院认定，九天公司对本案郑晓曦的投资款承担退款责任，郑晓曦在涉案《补充协议》中签字表明其确认无需由超越食品公司承担退款责任，依据郑晓曦、九天公司、周武在2019年3月1日签订的《投资退款协议》，九天公司应向郑晓曦返还投资款21.6万元，并支付违约金，违约金应自2019年7月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算至自2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起四倍计算至全部清偿之日止；其次，吴晓惠辩称九天公司在涉案《补充协议》中加盖印章确认承担退款责任，应视为债务加入，该债务加入行为无股东会决议，故对于九天公司及股东不发生效力，对此，本院认为，九天公司在本案承担退款责任的原因系其收取了郑晓曦的投资款而未将该投资款转入超越食品公司，且九天作为超越食品公司持股股东的情况下，并未配合郑晓曦、超越食品公司在协议约定期限内办理股权变更登记，导致合同目的无法实现，九天公司应就其违约行为承担违约责任，退一步讲，即使九天公司在涉案《补充协议》加盖印章的行为视为债务加入，周武作为九天公司持股比例高达95%的股东在该协议上签名确认，该协议已经由持有公司三分之二以上表决的股东签字同意，该《补充协议》系九天公司的真实意思表示，对九天公司有约束力；第三，涉案《补充协议》签订时间为2019年3月1日，此时2018年7月28日的《投资退款协议》约定的首次还款期限已经届满，吴云中作为2018年7月28日《投资退款协议》中的退款责任主体已经违约，吴云中在《补充协议》中亦明确就九天公司的债务承担连带担保责任，虽然该《补充协议》中吴云中系作为超越食品公司的法定代表人签名，但其本人对于该《补充协议》载明的吴云中对九天公司的退款责任承担无限连带担保无异议，应视为吴云中个人真实的意思表示，且郑晓曦提起本案诉讼并未超过法定的保证期间，故吴云中应对该九天公司的退款承担连带责任，但其承担连带责任的范围仅为投资款本金；第四，周武虽然作为九天公司的法定代表人在涉案《补充协议》中签名确认，但其对于“周武对退款责任承担无限连带担保”无异议，且周武在同日又与郑晓曦签订了《投资退款协议》确定了周武承担保证责任的范围及期限，故周武应对九天公司的退款承担连带责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”前述已经认定，九天公司应对涉案债务承担退款责任，郑晓曦是已知的债权人，而周武、吴晓惠组成的超越食品公司清算组在公司清算时未依法书面通知郑晓曦，导致郑晓曦未及时申报债权而未获清偿，故本院认定，周武、吴晓惠在明知九天公司债务未清理完毕的情况下，仍向工商行政管理部门表示公司债权债务已清理完毕并申请注销登记，其行为属于恶意逃避债务的行为，周武、吴晓惠应就其过错对郑晓曦享有的对九天公司的债权承担赔偿责任。鉴于超越食品公司无需对涉案债务承担还款责任，故郑晓曦以超越食品公司、超越实业公司、宏兴机械公司为关联公司为由要求超越实业公司、宏兴机械公司承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郑晓曦、广州超越食品有限公司、广州市九天投资管理有限公司于2016年1月23日签订的《股权认购协议书》在2018年7月28日解除；二、于本判决生效之日起五日内，周武、吴晓惠向郑晓曦返还投资款216000元及违约金（违约金以216000元为本金，自2019年7月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算至自2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起四倍计算至全部清偿之日止）；三、吴云中对上述判决第一项债务在返还投资款216000元的范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向周武、吴晓惠追偿；四、驳回郑晓曦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9656元、财产保全费3448元，由郑晓曦负担5303元，由周武、吴晓惠、吴云中共同负担3563元，由周武、吴晓惠负担790元，由周武、吴晓惠、吴云中共同负担财产保全费3448元。本判决生效之日起五日内，周武、吴晓惠、吴云中将其应承担的受理费、财产保全费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年十一月二十七日书记员 翁向雯