辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初5236号原告：杨再鲁，男，满族，1981年6月5日生，住所内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘安群，系辽宁弘权律师事务所律师。被告：大连三一众翔装饰装修设计工程有限公司，统一社会信用代码91210213MA0TWH2J28，住所辽宁省大连经济技术开发区隆泰嘉园20栋-4-5-1号。法定代表人：石家慧，系总经理。委托诉讼代理人（后解除委托合同关系）：李冰，系辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚雪峰，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连紫涵洗浴有限责任公司，统一社会信用代码91210211MA0XNXDC3N，住所辽宁省大连市甘井子区张前路549-1号。法定代表人：宋顺芝，系经理。委托诉讼代理人：邓鑫，系辽宁拓嘉律师事务所律师。原告杨再鲁（以下简称“原告”）与被告大连三一众翔装饰装修设计工程有限公司（以下简称“被告三一公司”）、大连紫涵洗浴有限责任公司（以下简称“被告紫涵公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月，被告三一公司将其承揽的被告紫涵公司的《紫涵洗浴装饰装修工程项目》，转包给原告负责实际施工，即由原告负责绝大部分主材的购买和整体工程的实际施工。2018年6月至10月原告按照二被告的施工要求完成案涉《装饰装修工程项目》施工工作，并经被告紫涵公司整体验收合格、交付使用。被告三一公司共应付原告工程款727913.76元，而被告三一公司仅向原告支付了工程款478000元。时至今日，被告三一公司仍拖欠原告工程款249913.76元，原告曾多次向被告三一公司催要但至今未果。故诉至法院，请求判令：1、被告三一公司支付工程款249913.76元及利息；2、被告紫涵公司在未付清被告三一公司工程款限额内承担支付义务。第二次庭审时，原告将原第一项诉请主张的工程款数额变更为90000元。理由是因客观原因无法对案涉工程进行工程造价鉴定，因此根据其掌握的证据，故将诉请予以变更，但陈述的案件事实并不进行变更。被告三一公司辩称，不同意原告全部诉讼请求及事实与理由，我公司与原告已结算完毕，不拖欠原告任何工程款，请求驳回原告全部诉求。原告第二次庭审补充提交的施工约定，是在2018年9月6日形成的，但当日我公司法定代表人与原告发生激烈冲突，在冲突中，法定代表人脚面骨折住院，休养近四个月，所以从当日，我公司已经退出了案涉工程的施工，后期由原告与被告紫涵公司双方自行施工，与我公司无关。被告紫涵公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司与原告没有直接的法律关系，二被告之间已经结算清楚，至于被告三一公司与原告间是否有其他权利义务，我方不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交三组标题为“大连三一众翔设计装饰工程有限公司室内装修工程量清单报价”、“增项部分”、“减项报价”拟证明其自被告三一公司处分包了被告紫涵公司发包给被告三一公司的装修工程。原告称根据上述三份报价单，原工程预算为564902.26元；后增项工程造价共计239461.13元，其中被告三一公司施工部分为28535.88元，剩余210925元为原告施工；另有减项工程量造价共计69814.45元，其中被告三一公司减量为16577.18元，原告减量部分为53237.27元，对于原告的减量部分，被告紫涵公司同意给原告予以九折，故原告减量部分的工程造价为47913.54元；综上，原告施工部分报价为564902.26元，增量报价为210925元，故原告施工的工程造价为775827.26元，另有减量为47913.5元，故原告施工的总造价为727913.76元，二被告共向原告付款478000元，尚欠249913.76元未支付。该三组报价单中并无原、被告的签字、盖章，二被告对该组证据的真实性均不予认可。关于工程履行时间，原告称其2018年6月施工至2018年9月末。关于已付工程款情况，原告认可其自被告三一公司处收取228000元，自被告紫涵公司处收取250000元。而根据被告紫涵公司提交的付款证据，其共向原告支付款项451093元，其中付款255000元（2018年8月22日90000元、2018年9月2日35000元、2018年9月5日50000元、2018年9月9日40000元、2018年9月14日40000元）是应被告三一公司指示而向原告付款；而剩余款项是在施工过程中，被告紫涵公司与原告单独发生的部分增项工程款，付款都是单独计算，干完一项工程支付一笔款项。原告认可被告紫涵公司所述，称其在施工被告三一公司承包的工程外，又与被告紫涵公司另外就多个单项工程如地面拆除、水箱、设备间的回水施工等形成合同，上述单项工程不包括在其提供的三份报价单中。关于二被告间承包工程的合同情况，二被告均称双方间并未形成书面合同，但经过结算后确认被告紫涵公司应向原告支付总工程款567000元（其中7000元为设计费）。二被告均认可双方已结算、付款完毕，且被告三一公司于2018年9月6日退出案涉工程的施工。在此前的施工工程，被告紫涵公司均直接与被告三一公司结算，后期也仅应被告三一公司的指示向原告支付255000元（部分工程是在9月6日前施工完毕的）。原告对被告三一公司于2018年9月6日退出施工不予认可。关于被告三一公司承包工程的具体施工情况，原告与被告三一公司间存在争议，被告三一公司称与原告共同施工，其施工及购买主材部分工程造价有20余万元，按照与原告结算的工程量向原告支付228000元，而事实上原告施工的工程量并未达到228000元。原告称被告三一公司并未实际进行施工，原告负责绝大部分主材的购买及施工，被告三一公司只是购买了部分工程材料，赚取了相应差价。被告三一公司另提供微信记录拟证明原告认可工程款已结算完毕，原告则予以否认。关于被告三一公司承包的工程具体项目及原告单独为被告紫涵公司施工的具体工程项目，被告紫涵公司称无法明确，其称与原告、被告三一公司已都结算和履行完毕，已经没有账了。原告称其提交的三份报价单即为被告三一公司承包的工程项目与其与被告紫涵公司间的单项工程无关。被告三一公司也未提交任何与原告、被告紫涵公司的结算材料。关于原告变更诉请所依据的证据为一份《施工约定》（被告三一公司法定代表人石家慧签字，原告签署“杨康”），内容为：“一、吊顶一年内发生脱落、裂缝保证无偿维修。二、9月20日前基础大框完工，9月30日前完工。三、石家慧需支付杨康90000元，分三次支付：1、瓦工完工支付3万元，14号；2、木工完工支付3万元，16号；3、大白完工支付3万元，20号；四、KT板现在可以按，9号到货，20号完工（附KT表格）。五、后期营业期间因施工质量出现问题无偿维修，涉及材料无偿承担，小的质量问题需3天内维修完。期限为一年。”被告三一公司称该份约定为真实，但并未实际履行，签订后被告三一公司即退出案涉工程的施工。本院认为，原告起诉二被告给付原告与被告三一公司分包合同项下的欠付工程款，须以原告与被告三一公司间存在相应的合同关系为前提，且此合同关系的标的需要明确而具体。而本案中则出现了在同一工程项目的施工过程中，原告在与被告三一公司间形成了分包合同关系之外，又与被告紫涵公司间就其他单项工程直接形成合同关系的情况。但对于两个合同项下的具体工程标的，无论原告及两被告均是没有提供充分有效的证据予以证明。具体体现在：首先，案涉所有的合同关系双方均未签订书面合同；其次，案涉全部工程均没有相应的工程量结算单、签证单等予以证明。原告虽提交了标题为被告三一公司的工程量预算单、增项单及减项单，但在该组证据中并无原、被告的任何签字、盖章。且被告紫涵公司也未能明确该证据所载的工程是否为分包给被告三一公司并由其实际施工的工程。第三，原告与被告三一公司间就分包工程的施工情况也存在争议且均未提交证据予以证明。故此原告并未提供充分的证据以证明其与被告三一公司间形成的分包合同项下的具体工程标的及相应的履行情况，而在此情况下，其申请工程造价的鉴定也没有相应的事实基础。原告虽于第二次庭审提交了与被告三一公司法定代表人所形成的《施工约定》，但该《施工约定》形成时间为2018年9月6日，而二被告均认可被告三一公司于2018年9月6日即退出了案涉工程的施工，其双方间的合同关系也结算完毕。且即使原告按照此《施工约定》履行完毕，按照二被告所辩，被告紫涵公司应被告三一公司的指示向原告支付了工程款255000元，且确有80000元的付款是在2018年9月6日之后，但每一笔付款所针对的具体工程项目仍无法明确，故此仍存在原告与被告三一公司分包合同标的不明确的根本性问题。综上所述，原告无法提供充分的证据明确其与被告三一公司分包合同项下的工程标的，其诉请所依据的事实不具体，本院对其起诉自程序上予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨再鲁的起诉案件受理费2524元（原告按照原诉请249913.76元及简易程序预交），本院不予收取，待裁定书生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马雯菁人民陪审员  吕秀梅人民陪审员  刘红岩二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王 健本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。