wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7459号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：任耀晶，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告任耀晶信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告任耀晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币13994.28元，其中：本金人民币11600.11元、利息人民币1752.13元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月8日），逾期还款违约金人民币642.04元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年3月6日获得批准，卡号为62××92。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月8日欠款本息共计人民币13994.28元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告任耀晶未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任耀晶未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告任耀晶身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告任耀晶信用卡交易明细、账户详细页面及《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任耀晶通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年3月6日同意被告任耀晶申请并为被告任耀晶制卡，信用卡的卡号为62××92。2018年3月14日，被告任耀晶和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告任耀晶为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告任耀晶使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年12月8日，被告任耀晶共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金11600.11元、利息1752.13元（计算至2019年12月8日）、逾期还款违约金642.04元，共计13994.28元。对2019年12月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告任耀晶在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告任耀晶向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告任耀晶发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告任耀晶履行了信用卡发放义务，被告任耀晶未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告任耀晶偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告农行北城支行主张的公告费未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任耀晶于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金11600.11元、利息1752.13元、逾期还款违约金642.04元，共计13994.28元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告任耀晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 莹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初6405号原告:山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区汇泉路2550号。法定代表人：任成常,董事长委托诉讼代理人：赵连林，男，该行工作人员。被告：宋继太，男，生于1955年6月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：程若英，女，生于1957年9月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：宋继生，男，生于1965年1月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：宋继远，男，生于1958年4月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告宋继太、程若英、宋继生、宋继远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人赵连林，被告宋继太到庭参加了诉讼，被告程若英、宋继生、宋继远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋继太、程若英偿还我行借款本金110000元及利息、逾期利息。2、依法判令被告宋继生、宋继远承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费以及为实现债权由我行支出的费用。事实与理由：借款人宋继太于2018年2月8日与我行签订借款合同，借款金额110000元，其妻子程若英签订夫妻共同还款责任书，宋继生、宋继远提供担保。合同期限12个月，到期日为2019年2月7日。当期基准利率4.35%，合同约定基准利率上浮143%，年利率为10.5705%。合同约定，逾期加收50%罚息。借款到期后，借款人不能清偿借款本息。截止2020年7月25日结欠本金110000元，利息37563.45元。经我行工作人员催收，借款人不能清偿我行本金和欠息。为保证信贷资金安全，维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告宋继太辩称，借款属实，经济困难无力偿还。被告程若英、宋继生、宋继远未作答辩。经审理查明，2018年2月8日，农商行与宋继太签订个人借款合同，约定宋继太向农商行借款110000元，借款期限自2018年2月8日至2019年2月7日，借款利率为固定利率，按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮143%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率上浮50%计算。宋继太配偶程若英于同日在夫妻共同还款责任书上签字确认，并自愿共同承担还款责任。同日，农商行与宋继生、宋继远签订保证合同，宋继生、宋继远为该笔借款提供连带责任保证。被告宋继太于2018年2月11日将该110000元贷出使用，借款利率为月利率8.80875‰，借款到期日为2019年2月7日。借款到期，借款本息被告未予偿还，原告诉至本院。上述事实，由原被告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、夫妻共同还款责任书、保证合同、营业执照等证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，农商行与被告宋继太签订的借款合同为双方当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，借款合同合法有效。被告宋继太欠农商行借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告程若英系宋继太配偶，其在夫妻共同还款责任书上签字认可宋继太向原告农商行借款的事实，并自愿承担连带责任，因此本案债务应视为夫妻共同债务，程若英负共同偿还借款本息的责任。被告宋继生、宋继远作为保证人与农商行签订保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告程若英、宋继生、宋继远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋继太、程若英于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款110000元及利息、逾期利息（利息自2018年2月11日起至2019年2月7日止，以借款本金110000元为基数，按月利率8.80875‰计算；逾期利息自2019年2月8日起至实际付清之日止，以借款本金110000元为基数，按月利率8.80875‰加收50%计算。）。二、被告宋继生、宋继远对上述款项各自承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，诉讼保全费1320元，由被告宋继太、程若英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 广二〇二〇年十一月二十七日法官助理  王 颖书 记 员  聂丽丽
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7759号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。负责人：林向前。委托代理人：林晓华、李华峰，该行员工。被执行人：房立泉，男，1985年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人房立泉金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币50000元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，发现被执行人房立泉名下有址在泉州市丰泽区××路××幢××复式房产，本院已轮候查封了上述房产，并发函首封法院参与分配。除上述财产外，未发现其他可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币50000元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7300号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。被告：皇甫高波，男。被告：高淑倩，女。被告：运城市明珠房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：吕啸虎，山西啸虎律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告皇甫高波、高淑倩、运城市明珠房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周俊峰、被告皇甫高波、运城市明珠房地产开发有限公司诉讼代理人吕啸虎到庭参加诉讼，被告高淑倩经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告皇甫高波、高淑倩偿还借款本金90157.3元及利息（截至2020年9月21日利息5729.8元，之后按月利率5.7313‰计算至款付清之日止）、罚息（截至2020年9月21日罚息989.14元，之后罚息按合同约定算至款付清之日止）；2、判令被告运城市明珠房地产开发有限公司对上述第一项请求承担连带保证责任；3、判令原告对抵押房屋（运城市明珠小区二期（某某园）1×室）在第一项债权请求范围内享有优先受偿权。事实和理由：2012年11月5日，原告与被告皇甫高波、高淑倩签订了《个人一手住房贷款合同》，被告运城市明珠房地产开发有限公司作为保证人承担连带责任担保。该合同约定，个人住房贷款金额为160000元，贷款期间为180个月，对还款方式、违约事件及处理、费用承担、送达地址等事项也做了明确约定。同时，被告皇甫高波、高淑倩自愿以上述房屋对该借款进行抵押担保。后原告按照三方约定将贷款直接划至被告运城市明珠房地产开发有限公司的指定账户。现被告皇甫高波、高淑倩未按照约定的期限返还借款。被告皇甫高波辩称，借款属实，由于疫情和修路的原因和家里比较困难，要求分期偿还。被告高淑倩未作答辩。被告运城市明珠房地产开发有限公司辩称，现公司无力承担担保责任，被告皇甫高波、高淑倩如无力偿还，原告可拍卖抵押房屋。原告提交的被告皇甫高波、高淑倩身份证、结婚证复印件、个人一手住房贷款合同、贷款借据、预抵押登记证明、逾期未还款查询清单，被告皇甫高波、运城市明珠房地产开发有限公司均无异议。本院经审核认为上述证据来源合法、内容真实，可以证明当事人主张的事实，本院均予以确认。被告皇甫高波、高淑倩、运城市明珠房地产开发有限公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日，原告与二被告签订了个人一手住房贷款合同，约定原告向被告皇甫高波、高淑倩提供个人住房贷款160000元，贷款期间为180个月，被告运城市明珠房地产开发有限公司作为保证人提供连带责任担保。该合同对还款方式、违约事件及处理、费用承担、送达地址等事项也做了明确约定。同时，被告皇甫高波、高淑倩自愿以运城市明珠小区二期（某某园）1×室对该借款进行抵押担保并办理了预抵押登记。后原告按约发放了贷款。截至2020年9月21日，皇甫高波、高淑倩共欠原告借款本金90157.3元，利息5729.8元，罚息989.14元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告皇甫高波、高淑倩与原告签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案被告皇甫高波、高淑倩未按合同约定如期归还贷款，已属违约，现原告要求被告皇甫高波、高淑倩归还合同项下的所有贷款、利息及罚息的主张，本院予以支持。被告运城市明珠房地产开发有限公司对被告皇甫高波、高淑倩的债务担保方式约定为连带责任保证，现原告要求其按约定承担担保责任的主张，本院亦予以支持，其在承担保证责任后，有权向被告皇甫高波、高淑倩追偿。被告皇甫高波、高淑倩办理的是商品房抵押权预告登记，而非抵押权登记，故原告要求行使诉争房屋优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皇甫高波、高淑倩于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行借款本金90157.3元、利息（截至2020年9月21日利息5729.8元，之后按月利率5.7313‰计算至款付清之日止）、罚息（截至2020年9月21日罚息989.14元，之后以未还本金和利息为基数，按月利率2.86565‰计算至款付清之日止）；二、被告运城市明珠房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在代为清偿后有权向被告皇甫高波、高淑倩追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，减半收取1111元，由被告皇甫高波、高淑倩、运城市明珠房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 乐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7802号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：原朝霞，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告原朝霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告原朝霞经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金425.21元、2019年12月12日前的利息1225.43元、逾期还款违约金509.09元，共计2159.73元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月30日获得批准，卡号为62××19。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年12月12日，欠款本息共计2159.73元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告原朝霞未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告原朝霞未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告原朝霞身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原朝霞向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年9月30日日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××19。2018年10月16日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年12月13日原告将该信用卡予以核销。截至2019年12月12日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金425.21元，利息1225.43元，逾期还款违约金509.09元，共计2159.73元。另查明，被告原朝霞在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告原朝霞向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告原朝霞发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告原朝霞提供信用卡，被告原朝霞使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告原朝霞透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告原朝霞偿还透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告原朝霞于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金425.21元，利息1225.43元，逾期还款违约金509.09元，共计2159.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告原朝霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘哲昊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8297号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：杨霖，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：相红伟，男，该行工作人员。被告：王凯晋，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告王凯晋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行负担。审判员 齐 莉二〇二〇年十一月十九日书记员 石舒宁
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0783执1524号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：颜廷军，董事长。被执行人：郭志强，男，1969年10月6日出生，汉族，住寿光市。被执行人：刘瑞玲，女，1972年2月20日出生，汉族，住寿光市。被执行人：郭瑞三，男，1966年9月6日出生，汉族，住寿光市。被执行人：锡爱云，女，1966年3月7日出生，汉族，住寿光市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人郭志强、刘瑞玲、郭瑞三、锡爱云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额459965元，执行到位款项2338.13元。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示责令被执行人履行判决义务。二、本院于2020年6月19日、2020年7月31日、2020年11月26日通过全国网络查控系统查控被执行人郭志强、刘瑞玲、郭瑞三、锡爱云的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于2020年6月19日、2020年7月31日、2020年11月26日通过全国网络查控系统查控被执行人郭志强、刘瑞玲、郭瑞三、锡爱云名下的车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年11月24日对被执行人郭志强、刘瑞玲、郭瑞三、锡爱云采取限制高消费措施。五、现场调查时，无可供执行财产。六、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月26日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 奚春波审 判 员 郭峰山审 判 员 王来祥二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈 强书 记 员 胡泰玮
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7187号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：杨霖，男，系该行员工。特别授权。被告：王志刚，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告王志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告信用卡不良透支欠款共计21263.35元，其中：本金17821.14元，利息2579.2元（截止2020年6月15日，并承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息），逾期还款违约金863.01元。2.由被告承担本案诉讼费、公告费。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行虽提起本案诉讼，但原告所诉被告王志刚身份信息错误，已经本院核实，原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的本次诉讼属被告主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。原告预交的案件受理费166元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  严雪星
关于原告王某与被告YI AN SUN（孙某某）、胡某某民间借贷纠纷一案报请提级管辖的请示 （2020）陕0104民初8376号陕西省西安市中级人民法院：原告王某与被告YI AN SUN（孙某某）、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，尚未开庭审理。王某诉称，2017年6月30日，因YI AN SUN（孙某某）临时周转需要，原告向其出借1000万元，款项支付至其妻子胡某某的招商银行账户，借款期限4天，每日利息万分之五，逾期未偿还的，还应按照每日万分之五支付罚息，该借款属于夫妻共同债务。经原告催要，胡某某在2017年7月6日归还了本金300万元及利息12000元，剩余本金700万元及利息至今未还，原告催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金700万元；2.被告按照每日万分之五支付利息直至付清全部款项（暂计算2017年6月30日至2018年4月1日为966000元）；3.被告按照每日万分之五支付罚息直至付清全部款项（暂计算2017年7月7日至2018年4月1日为941500元）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院认为，原告王某起诉主张被告YI AN SUN（孙某某）、胡某某还本付息，被告YI AN SUN（孙某某）系加拿大籍外国居民（身份证件号BD1XXXXX），依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法[2017]359号）第一条的规定，陕西省省会城市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款的规定，现报请你院提级管辖（2020）陕0104民初8376号原告王某诉被告YI AN SUN（孙某某）、胡某某民间借贷纠纷一案。以上请示，请批复。附：案卷壹宗。                          二○二○年九月二十八日    1
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0403执恢86号申请执行人：邱言民，男，1975年11月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：被执行人山东昂立房地产集团有限公司。统一社会信用代码：91370400779711411Ｔ。法定代表人：王赞林，职务：总经理。住所地：枣庄高新区。申请执行人邱言民与被执行人山东昂立房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，该案（2018）鲁0403民初215号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行刑事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封拍卖被执行人的车库一处，其中发放申请人39900.46元的案款，收取了执行费468元、诉讼费1238元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2018）鲁0403刑初215号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十一日
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初180号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。被告：蒲建鹏，男，1987年1月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告蒲建鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年1月14日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，人民陪审员訾春凤、杨萍参加的合议庭审理本案。本院于2020年10月15日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人展莹到庭参加诉讼，被告蒲建鹏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款11626.35元；2.判令被告按照年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息（截止至2020年1月1日暂计为792.48元）；3.判令被告向原告支付律师费515元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为蒲建鹏，被保险人为中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“光大银行”），贷款金额为32000元，每月保费为530.85元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、逾期利息、理赔及催收产生的其他费用。2016年8月23日，被告蒲建鹏与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款32000元。后因蒲建鹏未正常还款并未支付保费，原告依照合同约定于2018年12月28日代为清偿贷款共计11626.35元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保,并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2.个人信用贷款保证保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系,对于合同约定双方予以认可；3.个人贷款合同、贷款借据、还款计划书，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，银行放款32000元；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5.光大银行对私活期账户对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。蒲建鹏经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人光大银行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与光大银行之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款11626.35元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期利息、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒲建鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款11626.35元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担12元（已交纳），由被告蒲建鹏负担111元；公告费560元，由被告蒲建鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅人民陪审员  訾春凤人民陪审员  杨 萍二〇二〇年十一月二日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初243号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：潘晓龙，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高爽，天津四方君汇律师事务所律师。被告：石永辉，男，1987年3月13日出生，汉族，住山西省交城县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告石永辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年1月15日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，法官户传飞、人民陪审员杨萍参加的合议庭审理本案。本院于2020年10月13日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人潘晓龙到庭参加诉讼，被告石永辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款117282.99元、保险费1600.92元，共计118883.91元；2.请求依法判令被告按照保险合同中约定向原告支付以欠款为基数自理赔之日到实际支付之日每日千分之一的逾期违约金（按照年利率24%暂计至2020年1月1日为10461.78元）；3.请求判令被告赔偿原告律师费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为石永辉，被保险人为华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称“华夏银行”），贷款金额136000元，每月保费2105.81元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人义务等内容作了相应约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年11月2日，被告石永辉与华夏银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日华夏银行向被告发放贷款136000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。石永辉正常还款一段时间，后不再向华夏银行还款，也不再向原告支付保费。依照保险合同的约定，因被告未按贷款合同的约定还款，华夏银行要求原告代为清偿。原告依据保险合同约定代为清偿贷款共计117282.99元，贷款清偿后案外人华夏银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告追偿过程中提供必要协助。据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、特别约定清单、个人信用贷款保证保险条款以及被告到原告处现场签署投保单等资料的照片，证明本案被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，并对保险费、保险金额、保险责任、违约金等事实进行了详细约定，原、被告之间成立保证保险合同关系；2.个人小额消费贷款合同，证明被告向华夏银行借款，成立借款合同关系；3.银行出具的放款借据、银行流水，证明被保险人华夏银行已向被告发放贷款及被告还款金额、逾期还款的事实；4.索赔申请书、保险赔款确认书、个贷赔付系统截图、华夏银行出具的原告支付代偿款的银行流水，证明保险公司已向按照合同约定向被保险人支付保险赔偿金，华夏银行确认收到上述款项，原告获得向被告的追偿权；5.律师代理合同、律师费发票，证明原告向被告催收产生的律师费应由被告承担。石永辉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人华夏银行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与华夏银行之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向华夏银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款117282.99元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的保险费、违约金、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其他诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石永辉于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款117282.99元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担280元（已交纳），由被告石永辉负担2617元；公告费560元，由被告石永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅审 判 员  户传飞人民陪审员  杨 萍二〇二〇年十一月六日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7433号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：曲文妮，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告曲文妮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告曲文妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曲文妮偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金6205.4元、利息489.9元、逾期还款违约金25.73元，共计6721.03元；2、本案诉讼费由被告曲文妮承担。事实与理由：被告曲文妮在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年8月21日获得批准，卡号为62××56。被告曲文妮开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月8日欠款共计6721.03元。经原告农行北城支行多次催收，被告曲文妮仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告曲文妮未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曲文妮未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告曲文妮身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细页面及被告曲文妮信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曲文妮通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年8月21日同意被告曲文妮申请并为被告曲文妮制卡，信用卡的卡号为62××56。2017年8月30日，被告曲文妮和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告曲文妮为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告曲文妮使用该信用卡消费后出现逾期。截止庭审时，被告曲文妮共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金6205.4元、利息489.9元、逾期还款违约金25.73元，共计6721.03元。对2019年12月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告曲文妮在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告曲文妮向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告曲文妮发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告曲文妮履行了信用卡发放义务，被告曲文妮未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告曲文妮偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曲文妮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金6205.4元、利息489.9元、逾期还款违约金25.73元，共计6721.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曲文妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王晓虹二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 珊
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0503执恢362号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市田安北路288号青年大厦，统一社会信用代码91350500699005541C。法定代表人：陈洛琦。委托代理人:洪国达、陈小倩，福建泉发律师事务所律师。被执行人：福建神州电子股份有限公司，住所地泉州经济技术开发区二期标准厂房区，统一社会信用代码913505007053817398。法定代表人：王竟雄。被执行人：王竟雄，男，1947年5月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人：蒋意意，女，1947年7月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人：王路阳，男，1972年11月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。申请执行人中国光大银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建神州电子股份有限公司、王竟雄、蒋意意、王路阳金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月9日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中拍卖了被执行人王竟雄名下址在泉州市鲤城区××巷××改造工程××号楼××住宅、××号楼××储藏间及执行人王路阳名下址在泉州市××巷××号楼××号楼××号楼××车位的财产，共获得拍卖款人民币6220000元。本院在扣除相关执行费用及保留被执行人租金后，已将余款人民币5758996发放给申请人。2020年11月18日，申请人向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人中国光大银行股份有限公司泉州分行以双方已就尚欠款项达成执行和解且需要长期履行为由，申请终结本案的执行，符合法律规定，可予准许。若被执行人未按执行和解内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  张英杰执行员  杨旭海二〇二〇年十一月十八日书记员  郑灵萱
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7753号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。负责人：林向前。委托代理人：林晓华、李华峰，该行员工。被执行人：刘先平，男，1987年8月20日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘先平金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币9696.25元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，发现被执行人刘先平名下有存款4059.25元，本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划了上述存款。扣除相关执行费用后，余款3404.6元发放申请人。除上述财产外，未发现其他可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币9696.25元及利息已执行3404.6元，剩余尚未能执行。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7811号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：董朝辉，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告董朝辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告董朝辉经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金14955.24元、2019年1月7日前的利息2520.05元、逾期还款违约金866.46元，共计18341.75元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年10月27日获得批准，卡号为62××74。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年1月22日，欠款共计18341.75元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告董朝辉未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董朝辉未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告董朝辉身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签收单、签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董朝辉向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年10月27日日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××74。2017年11月7日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2018年12月19日原告将该信用卡予以核销。截至2020年1月22日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金14955.24元，利息2520.05元，逾期还款违约金866.46元，共计18341.75元。另查明，被告董朝辉在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告董朝辉向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告董朝辉发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告董朝辉提供信用卡，被告董朝辉使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告董朝辉透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告董朝辉偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董朝辉于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金14955.24元，利息2520.05元，逾期还款违约金866.46元，共计18341.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，减半收取130元，由被告董朝辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘哲昊
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7796号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。主要负责人：林向前。委托代理人：陈铭钧、苏伟灵，该行员工。被执行人：初生龙，男，1985年8月20日出生，汉族，住晋江市。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人初生龙金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月16日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币40000元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币40000元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0783执1461号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。被执行人：姚恒伟，男，1976年4月1日生，汉族，住寿光市。被执行人：甄珠，女，1976年9月3日生，汉族，住寿光市。被执行人：姚子俊，男，1981年5月6日生，汉族，住寿光市。被执行人：孙艳苓，女，1982年6月17日生，汉族，住寿光市。被执行人：姚子光，男，1971年3月5日生，汉族，住寿光市。被执行人：杨立苓，女，1972年11月13日生，汉族，住寿光市。被执行人：姚恒秋，男，1966年3月14日生，汉族，住寿光市。被执行人：邵素清，女，1967年5月4日生，汉族，住寿光市。申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人姚恒伟、甄珠、姚子俊、孙艳苓、姚子光、杨立苓、姚恒秋、邵素清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额385589元，执行到位款项67975.13元。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示责令被执行人履行判决义务。二、本院于2020年6月12日、2020年8月4日、2020年11月9日通过全国网络查控系统查控被执行人姚恒伟、甄珠、姚子俊、孙艳苓、姚子光、杨立苓、姚恒秋、邵素清的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于2020年6月12日、2020年8月4日、2020年11月9日通过全国网络查控系统查控被执行人姚恒伟、甄珠、姚子俊、孙艳苓、姚子光、杨立苓、姚恒秋、邵素清名下的车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年11月24日对被执行人姚恒伟、甄珠、姚子俊、孙艳苓、姚子光、杨立苓、姚恒秋、邵素清采取限制高消费措施。五、现场调查时，无可供执行财产。六、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月26日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 奚春波审 判 员 郭峰山审 判 员 王来祥二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈 强书 记 员 胡泰玮
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7457号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：刘军莉，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告刘军莉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告刘军莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币17938.70元，其中：本金人民币15482.49元、利息人民币1689.78元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月12日），逾期还款违约金人民币582.54元，消费手续费人民币183.89元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年12月19日获得批准，卡号为62××35。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月14日欠款本息共计人民币17938.7元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告刘军莉未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘军莉未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告刘军莉身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告刘军莉信用卡交易明细、账户详细页面及《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘军莉通过网上银行向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年12月19日同意被告刘军莉申请并为被告刘军莉制卡，信用卡的卡号为62××35。2018年1月2日，被告刘军莉和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告刘军莉为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告刘军莉使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年12月14日，被告刘军莉共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金15482.49元、利息1689.78元（计算至2019年12月12日）、逾期还款违约金582.54元、消费手续费183.89元，共计17938.7元。对2019年12月12日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告刘军莉在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市××。本院认为，被告刘军莉向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告刘军莉发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告刘军莉履行了信用卡发放义务，被告刘军莉未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告刘军莉偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告农行北城支行主张的公告费未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘军莉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金15482.49元、利息1689.78元、逾期还款违约金582.54元、消费手续费183.89元，共计17938.7元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告刘军莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8570号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：张嘉丽，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张嘉丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告张嘉丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币14121.07元，其中：本金人民币11288.14元，利息人民币1886.46元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2018年10月12日），逾期还款违约金人民币788.83元、消费手续费人民币157.64元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年4月18日获得批准，卡号为625××56，被告于2017年11月13日通过手机银行自助申请一个信用币账户，账号为625××527。被告开卡消费后，对信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年9月15日欠款本息共计人民币14121.07元。经原告农行北城支行多次催要，被告至今未还。被告张嘉丽未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张嘉丽未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告张嘉丽身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（两份）、信用卡签约照片、信用卡交易明细及信用币交易明细、信用卡账户详细信息及信用币账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张嘉丽通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年4月18日同意被告张嘉丽申请并为被告张嘉丽制卡，信用卡的卡号为625××56。2017年5月10日，被告张嘉丽和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。2017年11月13日，被告张嘉丽又通过手机银行自助向原告农行北城支行申请农行信用币账户，账号为625××527。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告张嘉丽为乙方）第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。在合约的收费标准部分对挂失手续费、消息通知服务费、预借现金取现手续费等收费项目和标准亦进行了约定。被告张嘉丽使用信用卡及信用币账户消费后均出现逾期。截止庭审时，被告张嘉丽共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金11288.14元、利息1886.46元（计算至2018年10月12日）、逾期还款违约金788.83元、取现手续费157.64元，共计14121.07元。另查明，被告张嘉丽在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：嘉译名堂茶行位于山西省运城盐湖区机场大道×。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张嘉丽向原告农行北城支行申请办理信用卡及信用币账户并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告张嘉丽履行了信用卡及信用币账户发放义务，被告张嘉丽未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告张嘉丽偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张嘉丽于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金11288.14元、利息1886.46元、逾期还款违约金788.83元及取现手续费157.64元，共计14121.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取77元，由被告张嘉丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二〇年十一月二十五日书记员 石舒宁
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2020)鲁0403执1717号申请人枣庄高新区富豪建筑设备租赁中心与被执行人孙本忠建筑设备租赁合同纠纷一案，在执行中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。审判员 ：李冬凌二〇二〇年十一月二十七日
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0524民初5411号原告：泉州世高卫浴有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇玉田村二期开发区3号4楼。统一社会信用代码：91350583MA2Y40CD6D。法定代表人：姚金强，任该公司经理。委托诉讼代理人：唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。被告：陈勤荣，男，1978年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。原告泉州世高卫浴有限公司与被告陈勤荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。泉州世高卫浴有限公司诉称：1.判令陈勤荣立即支付所欠泉州世高卫浴有限公司货款137,100元并支付利息(从起诉之日起至实际还清款项之日止以欠款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)；2.判令本案诉讼费由陈勤荣承担。事实和理由：陈勤荣长期向泉州世高卫浴有限公司购买水暖配件，双方于2020年9月24日进行对账，陈勤荣确认截至该日结欠泉州世高卫浴有限公司软管货款137,100元，并于当日亲笔出具欠条一份交由泉州世高卫浴有限公司收执。现经多次催讨，陈勤荣均拒付该款分文。故诉至贵院，望判如所请。陈勤荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其几乎均在南安市做生意，经常居住地在南安市水暖城，故本案由南安市人民法院管辖较为合适。综上，请求安溪县人民法院将本案移送至南安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。泉州世高卫浴有限公司作为原告提起诉讼的时间是2020年11月2日，陈勤荣未提供证据证明其在本案起诉时已经在南安市连续居住一年以上，故本案陈勤荣的户籍所在地安溪为陈勤荣的住所地，因此，本院对本案有管辖权，陈勤荣提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第九十条的规定，裁定如下：驳回陈勤荣对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由陈勤荣负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员  黄 磊二〇二〇年十一月二十四日法官助理  李珍珍书 记 员  林美娥
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7883号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。负责人：林向前。委托代理人：杨辉宏，该行员工。被执行人：杨帆，男，1991年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨帆金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月19日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币30000元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币30000元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0524民初4814号原告：林进良，男，汉族，1965年10月31日出生，安溪县人，住福建省安溪县。被告：廖志彬，男，汉族，1991年12月26日出生，安溪县人，住福建省安溪县。原告林进良与被告廖志彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林进良到庭参加诉讼，被告廖志彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林进良向本院提出诉讼请求：判令廖志彬偿还林进良借款31000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：廖志彬于2017年9月23日因生意资金周转需要向林进良借现金叁万壹仟元(31000元)整，当日由告廖志彬立下一张借条，并约定于2017月12月28日前还清。到期后，经林进良多次催讨，廖志彬至今分文未还。廖志彬未作答辩。林进良围绕诉讼请求依法提交了证据。廖志彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对林进良提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月23日，廖志彬出具借条一张交林进良收执，确认向其借款31000元。借条主要内容为：“借条兹因生意资金周转需要向林进良借到现金人民币叁万壹仟元整（小写￥31000元），借款期限自2017年9月23日起至2017年12月28日止。本人确认已收到上述全部借款，且对利率及违约金约定无任何异议。借款人：廖志彬日期：2017年9月23日。”借款后，廖志彬未能尝试上述借款。本院认为，林进良与廖志彬之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款期限、未约定借款利率，视为定期无息借贷。借款期限届满后，廖志彬作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。双方未明确约定借款利率，现林进良请求自起诉之日起按年利率6%给付利息，利息可按一年期贷款市场报价利率予以支持。廖志彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：廖志彬应于本判决生效之日起十日内返还林进良借款31000元及利息（自2020年9月24日起按全国银行间同业拆借中心2020年9月份发布的一年期贷款市场报价利率计算还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由廖志彬负担，应在本判决生效后五日内缴交；林进良预交的575元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  张晓娟二〇二〇年十一月二日书记员  黄江伟附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1851号原告：王某，男，汉族，1962年2月17日出生，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：胡绍斋，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：胡某，女，汉族，1962年8月5日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：孙华，栖霞桃村法律服务所法律工作者。原告王某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡绍斋、被告胡某及委托诉讼代理人孙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原被告夫妻关系存续期间的共同财产共计人民币33.5万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年7月3日经栖霞市人民法院判决离婚，对双方夫妻关系存续期间的共同财产法院没有一并进行分割，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判准原告所请。庭审中原告增加诉讼请求，标的额增加到385553.36元。被告胡某辩称，原告起诉被告没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，因原、被告均同意离婚，栖霞市人民法院2019年7月3日判决准予离婚。又因原、被告同意另案处理财产纠纷，故原告诉来本院，请求分割财产。被告胡某于2016年5月28日至2018年2月22日在山东省农村信用社、中国邮政储蓄银行分15次存入人民币29万元，截止原、被告2018年3月分居存款均未到期，被告主张该存款系其婚前财产。原、被告婚后共同购买五菱牌小型面包车一辆，车号为鲁Ｆ×××××,原告声明放弃该车个人应得份额。原告主张的45000元债权被告陈述已经还清。本院认为，夫妻关系存续期间一方的存款应认定为夫妻共同财产，被告主张存款系婚前财产转存，证据不足。原告主张的债权被告主张已偿还，原告可自行另案主张权利。原告要求分割的保险费，被告要求分割保险费和工资，双方均交纳了养老保险费，且原告未补交案件受理费，被告未交纳反诉费，故本案不予审理。原告自愿放弃共同财产面包车应得份额，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起十日内付给原告王某夫妻共同财产存款的二分之一人民币145000元。二、鲁Ｆ×××××号面包车归被告胡某所有。三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，被告胡某负担2738元，原告王某负担3587元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 波人民陪审员  徐良臣人民陪审员  刘文东二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王慧媛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7428号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：孙智明，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告孙智明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告孙智明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙智明偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金994.28元、利息136.8元、逾期还款违约金57.84元、管理类费用3元，共计1191.92元；2、本案诉讼费由被告孙智明承担。事实与理由：被告孙智明在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年12月8日获得批准，卡号为62××86。被告孙智明开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月8日欠款共计1191.92元。经原告农行北城支行多次催收，被告孙智明仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告孙智明未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙智明未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告孙智明身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细页面及被告孙智明信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙智明通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年12月8日同意被告孙智明申请并为被告孙智明制卡，信用卡的卡号为62××86。2017年12月25日，被告孙智明和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告孙智明为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。在合约的收费标准部分对挂失手续费、消息通知服务费等管理类服务收费项目和标准亦进行了约定。后被告孙智明使用该信用卡消费后出现逾期。截止庭审时，被告孙智明共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金994.28元、利息136.8元、逾期还款违约金57.84元、管理类费用3元(短信服务费)，共计1191.92元。对2019年10月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告孙智明在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告孙智明向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告孙智明发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告孙智明履行了信用卡发放义务，被告孙智明未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告孙智明偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙智明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金994.28元、利息136.8元、逾期还款违约金57.84元、管理类费用3元，共计1191.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙智明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王晓虹二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 珊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7213号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：叶换兵，银行员工。被告：邵阿菊，女。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称农行盐湖支行）与被告邵阿菊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人叶换兵到庭参加诉讼，被告邵阿菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款共计58217.01元，其中本金49707元、利息4565.9元、逾期还款违约金3093.25元、消费手续费850.86元（截止2019年9月5日），并承担自2019年9月6日起，至实际还款日止的利息，违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2014年6月11日获得批准，卡号为62××92。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年9月5日欠款本息共计58217.01元。被告邵阿菊经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告农行盐湖支行提供的信用卡申请和领用资料、信用卡账户详细信息，因被告邵阿菊未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告邵阿菊向原告农行盐湖支行申请办理农行贷记卡，并提交了相关资料。被告邵阿菊在申请表上签字确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），并自愿遵守章程和领用合约规定。合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，逾期还款违约金按最低还款额的未还部分的5%计算等。合约签署后，被告于2014年6月11日获得批准，并从原告处领取卡号为62××92的贷记卡。后被告使用上述信用卡透支消费，于2019年5月7日开始逾期未还。截至2019年9月5日，被告该信用卡不良透支共计58217.01元，其中本金49707元、利息4565.9元、逾期还款违约金3093.25元、消费手续费850.86元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思表示，双方均应依约履行。被告尚欠原告信用卡透支本金49707元未还属实。被告未在约定的期限内还款，构成违约，应承担违约责任。双方约定透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%支付亦属实，该违约金约定明显过高。现原告要求被告偿还信用卡透支本金49707元、违约金3093.25元、消费手续费850.86元及利息，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵阿菊于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡透支本金49707元、违约金3093.25元、消费手续费850.86元及利息（其中2019年9月5日前的利息4565.9元；2019年9月5日后的利息以本金49707元为计算基数，按双方约定的日利率万分之五自2019年9月6日算至款还清之日止）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，减半收取628元，由被告邵阿菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨跃华二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄少贝
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7460号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：李山峰，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告李山峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告李山峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币9528.72元，其中：本金人民币7988.57元、利息人民币968.32元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月8日），逾期还款违约金人民币456.63元，消费手续费人民币115.20元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月18日获得批准，卡号为625××55。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年4月27日欠款本息共计人民币9528.72元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告李山峰未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李山峰未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告李山峰身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告李山峰信用卡交易明细及账户详细页面等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李山峰通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年9月18日同意被告李山峰申请并为被告李山峰制卡，信用卡的卡号为625××55。2018年10月8日，被告李山峰和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告李山峰为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告李山峰使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年4月27日，被告李山峰共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金7988.57元、利息968.32元（计算至2019年12月8日）、逾期还款违约金456.63元、消费手续费115.2元，共计9528.72元。对2019年12月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告李山峰在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告李山峰向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告李山峰发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告李山峰履行了信用卡发放义务，被告李山峰未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告李山峰偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告农行北城支行主张的公告费未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李山峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金7988.57元、利息968.32元、逾期还款违约金456.63元、消费手续费115.2元，共计9528.72元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李山峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 莹
寿光市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0783执1543号张孝华、李文静、李文涛：张孝华与李文静、李文涛其他案由一案，申请执行标的共计61320.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，张孝华向本院申请执行的（2019）鲁0783民初7316号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7792号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。主要负责人：林向前。委托代理人：陈铭钧，该行员工。被执行人：苏子渊，男，1984年5月11日出生，汉族，住永春县。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人苏子渊金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月16日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币30000元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币30000元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7295号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。被告：崔江洋，男。被告：张佩云，女，系崔江洋之妻。被告：山西鸿德房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：畅军峰，该公司员工。委托诉讼代理人：刘树卫，该公司员工。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告崔江洋、张佩云、山西鸿德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周俊峰、被告山西鸿德房地产开发有限公司诉讼代理人畅军峰到庭参加诉讼，被告崔江洋、张佩云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔江洋、张佩云偿还借款本金180570.73元及利息（截至2020年9月22日利息3077.4元，之后按月利率4.2875‰计算至款付清之日止）、罚息（截至2020年9月22日罚息75.8元，之后罚息按合同约定算至款付清之日止）；2、判令被告山西鸿德房地产开发有限公司对上述第一项请求承担连带保证责任；3、判令原告对抵押房屋（运城市空港新区三级路东侧某某苑×室）在第一项债权请求范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月18日，原告与被告崔江洋、张佩云签订了《个人一手住房贷款合同》，被告山西鸿德房地产开发有限公司作为保证人承担连带责任担保。该合同约定，个人住房贷款金额为196000元，贷款期间为360个月，对还款方式、违约事件及处理、费用承担、送达地址等事项也做了明确约定。同时，被告崔江洋、张佩云自愿以上述房屋对该借款进行抵押担保。后原告按照三方约定将贷款直接划至被告山西鸿德房地产开发有限公司的指定账户。现被告崔江洋、张佩云未按照约定的期限返还借款。被告山西鸿德房地产开发有限公司辩称，被告公司认可承担连带保证责任，但原告未按法律规定对抵押权进行登记，存在过错，适当减轻被告公司的法律责任。另外，原告应先执行被告崔江洋、张佩云的财产，执行不能的情况下才能执行被告公司的财产。若法院认为原告诉求成立，请判令被告公司在承担保证责任的范围内享有追偿权。被告崔江洋、张佩云未作答辩。原告提交的被告崔江洋、张佩云身份证、结婚证复印件、个人一手住房贷款合同、贷款借据、同意抵押承诺书、逾期未还款查询清单，被告山西鸿德房地产开发有限公司无异议。本院经审核认为上述证据来源合法、内容真实，可以证明当事人主张的事实，本院均予以确认。三被告均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，原告与二被告签订了个人一手住房贷款合同，约定原告向被告崔江洋、张佩云提供个人住房贷款196000元，贷款期间为360个月，月利率4.2875‰，逾期罚息利率为合同约定贷款利率的50%，被告山西鸿德房地产开发有限公司作为保证人提供连带责任担保。该合同对还款方式、违约事件及处理、费用承担、送达地址等事项也做了明确约定。同时，被告崔江洋、张佩云承诺以运城市空港新区三级路东侧某某苑×室对该借款进行抵押担保。后原告按约发放了贷款。截至2020年9月22日，崔江洋、张佩云共欠原告借款本金180570.73元，利息3077.4元，罚息75.8元。个人一手住房贷款合同载明“本合同载明的借款人、保证人住所地、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。借款人、保证人承诺在通讯及联系方式发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人、保证人承担”。合同中约定借款人的送达地址为：××。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告崔江洋、张佩云与原告签订的个人一手住房贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案被告崔江洋、张佩云未按合同约定如期归还贷款，已属违约，现原告要求被告崔江洋、张佩云归还合同项下的所有贷款、利息及罚息的主张，本院予以支持。被告山西鸿德房地产开发有限公司对被告崔江洋、张佩云的债务担保方式约定为连带保证责任，现原告要求其按约定承担担保责任的主张，本院亦予以支持，其在承担保证责任后，有权向被告崔江洋、张佩云追偿。被告崔江洋、张佩云未办理抵押权登记，故原告要求行使诉争房屋优先受偿权的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔江洋、张佩云于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行借款本金180570.73元、利息（截至2020年9月22日利息3077.4元，之后按月利率4.2875‰计算至款付清之日止）、罚息（截至2020年9月22日罚息75.8元，之后以未还本金和利息为基数，按月利率2.14375‰计算至款付清之日止）；二、被告山西鸿德房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在代为清偿后有权向被告崔江洋、张佩云追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3974元，减半收取1987元，由被告崔江洋、张佩云、山西鸿德房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 乐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7807号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：黄红革，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告黄红革信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告黄红革经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金7964.44元、2019年10月8日前的利息924.09元、逾期还款违约金444.58元，消费手续费31.66元，共计9364.77元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年3月20日获得批准，卡号为62××15。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年10月8日，欠款共计9364.77元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告黄红革未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄红革未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告黄红革身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签收单、签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄红革向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年3月20日日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××15。2018年4月12日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年9月29日原告将该信用卡予以核销。截至2019年10月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金7964.44元，利息924.09元，逾期还款违约金444.58元，消费手续费31.66元，共计9364.77元。另查明，被告黄红革在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告黄红革向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告黄红革发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告黄红革提供信用卡，被告黄红革使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告黄红革透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄红革偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄红革于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金7964.44元，利息924.09元，逾期还款违约金444.58元，消费手续费31.66元，共计9364.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄红革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘哲昊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7408号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行工作人员。被告：刘俊峰，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告刘俊峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行自愿负担。审判员  毋春梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙炫皎