辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初1219号原告：刘春仁，男，19**年*月**日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。诉讼代理人：刘奕华，辽宁易木律师事务所律师。被告：锦州医科大学附属第一医院，住所地锦州市古塔区人民街五段2号，统一社会信用代码122100004630009714。法定代表人：李振兴，该院院长。诉讼代理人：孙蕾，辽宁戎达律师事务所律师。诉讼代理人：杜亚明，该院医生。原告刘春仁与被告锦州医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春仁及其诉讼代理人刘奕华，被告锦州医科大学附属第一医院的诉讼代理人孙蕾、杜亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失205085.9元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因下肢动脉硬化闭塞症，入住被告医院，原告缴纳了住院费用，被告收入院并为原告作了相应的检查及治疗。原、被告双方的医疗服务合同成立并生效。在治疗过程中，原告按照被告的要求如约履行了合同义务，而被告在未经原告同意的情况下私自更换手术的主刀医生，且未明确告知原告手术风险，属于违约行为。被告的违约行为给原告造成损失，包括医疗费80685.6元、护理费6370元、伙食补助费4900元、交通费2000元。还包括由于被告的行为造成原告于2018年7月至今病情加重、生活不能治理，而产生的护理费105300元，按每月3900元计算，共计27个月。还包括原告为缓解病情，在药店自行购药支出5830元。上述费用合计205085.9元。因原、被告系医疗服务合同关系，被告外聘专家为原告做手术属于完全违约，依照合同规定，被告要承担违约责任。合同法的赔偿原则是完全赔偿原则，即因违约方的违约行为给受害方造成的全部损失，故原告诉至法院。被告锦州医科大学附属第一医院辩称：原告刘春仁于2017年3月6日，以双下肢间歇性跛行十余年、加重一年为主诉入住我院。我院根据其病情为其行左侧股总动脉内膜剥脱术，加股腘动脉人工血管转流术。我院对其治疗符合血管外科诊疗常规，初步诊断正确，术式选择合理。原告所述外请专家是我院私自聘请，并不属实。外请主刀医生是经原告及其家属同意的情况下进行的，家属也自愿支付了外请专家的费用。我院诊疗行为符合常规，没有违反合同的行为，因此不应承担赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告提供的证据1.锦州医科大学附属第一医院住院病历一份、葫芦岛市中心医院二份、北京地区门诊病历，证明原告先后在被告医院、葫芦岛市中心医院住院治疗和到北京地区医院门诊检查。2.住院费用收据、医疗救助申请审批表、门诊药费收据，证明原告支出的医药费用。3.外购药部分小票截图、购药发票，证明原告自行外购药物支出的费用。4.交通费收据，证明原告到北京地区看病、进行司法鉴定支出的部分交通费用。5.天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明经鉴定机构鉴定，认为被告医院在对原告的诊疗过程中存在过错，与原告病程延长之间存在因果关系，过错原因力为轻微原因。被告对原告提供的证据提出以下意见：对证据的真实性没有意见，但原告后续的治疗和自行购药行为与其无关。二、被告提供的证据1.原告的住院病历一份，证明原告刘春仁在被告医院住院治疗和手术情况。2.锦州医科大学附属第一医院外请专家会诊邀请函，证明经原告家属同意，医院外请专家会诊手术。3.陈权（麻醉师）、张楠（手术护士）、孟庆友（外请医生）的证明材料，证明2017年3月11日15时10分至20时30分，孟庆友受邀参与原告手术。4.孟庆友身份证复印件、执业医师复印件、航班查询信息，证明孟庆友的身份和资质。原告对被告提供的证据提出以下意见，对被告的住院病历没意见，根据住院病历记载为原告实施手术的医生是杜亚明。陈权、张楠、孟庆友的证明材料也不能证明是外请专家为原告进行手术，没有外请专家对原告的病情进行术前会诊和告知手术方案。对原、被告双方无争议证据的证据效力，本院予以确认。通过对上述证据的确认及双方当事人、诉讼参与人的当庭陈述，本院认定以下事实：2017年3月6日，原告刘春仁以“双下肢间歇性跛行十余年，加重一年”为主诉入住被告锦州医科大学附属第一医院。3月8日，经入院完善各项检查后，结合患者检查结果及临床症状，院方建议手术治疗。3月9日，患者及其家属经考虑选择行人工血管置入术。3月10日，院方发出外请专家会诊邀请函，以因手术难度大，拟外请专家孟庆友行手术治疗，患者家属刘辉签字同意自理会诊费用。3月11日，孟庆友所在苏州大学附属第一医院同意会诊邀请，孟庆友于3月11日07时40分乘坐飞机从上海至锦州。3月11日15时10分至20时30分，原告行股总动脉内膜剥脱术+股腘动脉人工血管转流术。3月12日，孟庆友乘坐飞机从锦州返回上海。根据病程记录记载，原告手术恢复期状态尚可，术后治疗予改善微循环、抗凝、抗炎对症为主。后因腹股沟手术切口出现感染，于4月2日行腹股沟手术切口清创术。4月13日，原告出院。2017年9月25日，原告以“左下肢疼痛、发麻5个月，进行性加重1月余”入住葫芦岛市中心医院，诊断为：符合下肢动脉粥样硬化闭塞症，左侧股腘动脉人工血管搭桥术后。给予通络、抗凝、扩血管、改善微循环对症治疗。9月30日，原告出院。后原告自行到北京地区医院门诊检查。2019年7月1日，原告以“左下肢疼痛3年，左大腿破溃2年”再次入住葫芦岛市中心医院，诊断为：下肢动脉粥样硬化闭塞症；人工血管搭桥术后等。给予抗血小板、扩血管、改善微循环及对症治疗。7月7日，原告出院。在本案审理过程中，原告先以医疗损害赔偿责任为案由要求被告承担侵权赔偿责任，并向本院提出鉴定申请，要求对其损害后果与被告的诊疗行为是否存在因果关系及参与度；伤残程度；二次诊疗费用；误工期、护理期、营养期；被告实施的医疗行为有无过错进行司法鉴定，经本院委托天津市津实司法鉴定中心作出司法鉴定意见，认为：1.锦州医科大学附属第一医院在对刘春仁的诊疗过程中存在对腹股沟处切口感染没有给予细菌培养或血培养，并依据检查结果调整抗菌素抗感染治疗，以及对血色素偏低没有给予相关治疗的过错，该过错与其病程延长之间存在因果关系，过错原因力为轻微原因。2.刘春仁的误工期、护理期、营养期均为60日。3.刘春仁目前存在跛行的根本原因，为自身疾患所致，对此不宜进行伤残等级评定。4.建议依据血管外科医师的临床检查情况及医疗建议实施治疗，具体费用以实际发生为准。庭审中原告变更诉讼请求，以医疗服务合同为案由要求被告承担合同违约的赔偿责任。本院认为，医疗服务合同是患者到医疗机构治疗，双方建立并形成的一种事实上的医疗服务契约合同关系。双方虽然没有签订书面合同，但合同双方的权利、义务，可以根据合同法的原则，以约定俗成的方式确认。在医疗服务合同中，由于现有医疗水平的限制，以及患者自身身体状况等因素，不能排除患者遭遇到各种不幸，而未取得良好的治疗效果，因此医疗机构如按其应有的谨慎程度和治疗方案对患者进行治疗，即应属于履行了合同义务，而不能单凭认为未能治愈疾病即是违反医疗服务合同。关于原告主张被告医院未经原告同意私自更换手术的主刀医生、未明确告知原告手术风险、在对原告的诊疗过程中存在轻微过错，属于违反医疗服务合同行为一节，经查，被告经原告家属同意后外请专家为原告手术，已提供会诊邀请函、手术麻醉师、护士和外请专家的证明材料、专家往返的航班信息等材料证实此节，另在手术前已书面告知原告家属手术方案、潜在风险和对策，并由原告家属在手术知情同意书上签字，虽原告术后效果不理想，但不能据此认定被告医院存在违约行为。另虽鉴定机构认定被告在对原告的治疗过程中存在轻微过错，但尚不足以就此认定被告存在违约行为。综上，原告的上述请求没有事实依据，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘春仁的诉讼请求。案件受理费4376元，已减半收取2188元，由原告刘春仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  潘莉莉二〇二〇年十一月二十七日法官助理李红书记员王新