河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初798号 原告：彭利，曾用名彭国利，男，1972年8月15日生，汉族，住正定县。 原告：李晓魁，男，1971年11月22日生，汉族，住正定县。 二原告委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：崔长海，男，1969年10月27日生，汉族，住正定县。 被告：张永勤，女，1970年2月7日生，汉族，住正定县。 二被告委托诉讼代理人：耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 原告彭利、李晓魁与被告崔长海、张永勤为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭利、李晓魁及其委托诉讼代理人崔彦斌，被告崔长海、张永勤及其委托诉讼代理人耿士宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭利、李晓魁向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告支付拖欠二原告借款1495266元及利息10000元及至还清之日利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年，二被告多次向二原告借款共计42万元，因为是朋友关系，没有约定利息。二被告多年一直没有偿还。2016年11月2日，二被告以偿还高利贷为由向二原告借款75元，我们按照二被告的指示将借款转到被告张永勤账户内。当时二被告没有出具借款手续，因为我们也是向外借的款，二被告和原告约定按照月息1分支付利息，并承诺很快就能偿还。后由于不能及时偿还，经我们多次催要，被告崔长海于2019年9月23日给我们出具了一张拖欠本息共计1075266元的借据，并用其名下的位于正定县的房子做抵押，保证在2019年12月20日前全部还清。现借款期已经超过，二被告拒不偿还。经我们多次催要，二被告仍是以种种理由拒不支付，故为了维护我们的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，诉至贵院，望法庭依法审理，判如所请。 被告崔长海辩称，二原告诉状中所称的不是案事实，答辩人没有借二原告钱，与二原告之间更不存在民间借贷关系，其诉求是没有任何事实根据和法律依据。本案中答辩人与二原告及刘玉增是朋友，答辩人从未向二原告借过42万元，而是在2010年与二原告和刘玉增共同商量合伙在南楼乡良下村建粮库搞经营。由于资金需求量大，在2010年就用答辩人和刘玉增、彭利的房子评估后抵押在民生银行贷款90万元，期限为3年。该笔贷款到期后又于2013年用答辩人和刘玉增、彭利的房子评估后抵押在民生银行贷款120万元，期限也是三年。在2016年120万元贷款到期后需要偿还，由于答辩人刘玉增、彭利、李晓魁几个合伙人资金紧张，无法偿还，就向达正建材借款120万元，用于偿还贷款。于是答辩人等人就和达正建材形成了民间借贷关系，后经几个合伙人商量决定偿还达正建材这笔借款，于是在2016年11月2日由原告彭利向答辩人爱人张永勤建行卡转入30万元，原告李晓魁向答辩人爱人张永勤建行卡转入45万元，随即答辩人将该75万元转给了达正建材。也是在11月2日，答辩人用其农业银行卡，向达正建材转款51万元。由以上事实可知，二原告转入答辩人爱人卡上的75万元，是用于偿还四人合伙期间的债务，并不是答辩人向二原告借款，双方之间根本不存在民间借贷关系。对于本案中答辩人签字的证明，也不能证明二原告与答辩人之间存在民间借贷关系。该证明出具的过程和原因是：因为建粮库搞经营，这几年我们几个合伙人经济上都很困难，答辩人一直负担银行利息，二原告负担借款利息。由于借款不能及时偿还，二原告说债权人总是上单位去找他们，他们怕影响工作。为了应付债权人他们说咱们合伙经营事宜，都是以答辩人的名义对外做的，就让答辩人出个证明，给债权人看看，不要让债权人总是上单位找。因为二原告都是公务员，为了保证他俩的工作，答辩人就同意了，于是就在彭利的办公室（纪检委办公室），彭利就用电脑打印了一个证明，让答辩人在上边签了字。现在二原告以此证明说答辩人借他们的钱，答辩人和他俩之间是民间借贷关系，是没有任何事实依据的。综上，答辩人认为原告诉状所称不是案件事实，答辩人与二原告不存在民间借贷关系，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张永勤辩称，二原告起诉我主体不适格。在二原告与崔长海合伙经营中，合伙人为了偿还经营借款只是借用了张永勤的银行卡进行了转账，我从未使用也从未见过这笔资金，故不应承担责任。 经审理查明，原告李晓魁于2016年11月2日转入被告张永勤名下账户450000元。原告彭利分六次转入二被告名下账户共计300000元。2019年9月23日，被告崔长海出具证明，内容为：“因崔长海欠李晓魁、彭国利1075266元，崔长海于2019年9月23日将位于恒福小区2号楼1单元603室崔长海名下的房产手续抵押给李晓魁、彭国利，并保证在2019年12月20日之前将1075266元全部还清。如到期不能全部还清欠款，李晓魁、彭国利有权处置该房产，崔长海必须配合，如不配合，李晓魁、彭国利立即将位于良下村的粮库收回。” 上述事实，二原告及被告崔长海无异议，并有该《证明》在卷佐证。 被告崔长海称自己出具该证明仅是为了给二原告，让其出示给债权人，不能作为欠款依据。 二原告提供与被告崔长海的通话录音，主要内容为：二原告在向被告崔长海催要欠款，被告崔长海也承诺卖房还款。 被告崔长海称转给其款项系合伙投资，为此提供了《工程承包合同》、《房地产抵押估价报告》、贷款记录及与二原告银行交易记录，用以证明其与二原告系合伙关系。 二原告称以上证据与本案不具有关联性。 本院认为： 第一二原告主张被告崔长海于2010年向其二人借款420000元，但并未提供交付借款的相应证据，也未提供被告崔长海所出具的借款证明，故对二原告主张的此项事实不予认定。 第二二原告主张被告崔长海欠其二人1075266元，对此事实有被告崔长海出具的书面证明为证，且有转款750000元的相应银行流水加以佐证，被告崔长海虽予以否认，并提供二原告抵押贷款的相应手续，但该证据既不能证实合伙事实，也不能反驳二原告提供的欠条的证明效力，故本院对二原告主张的此项事实予以认定。 被告崔长海称该欠条不具有真实性，但通过分析其与二原告通话录音记录的内容，其并未否认欠款事实的存在，故对被告崔长海所辩不予采信。 第三被告张永勤系被告崔长海妻子，款项往来均经过其名下账户，故该欠款应为夫妻共同债务，对此本院予以认定。 综上，被告崔长海、张永勤应当共同向二原告偿还欠款1075266元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 限被告崔长海、张永勤在本判决生效后10日内偿还原告彭利、李晓魁欠款1075266元及利息（以前述款项为基数，自2019年12月21日起，按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算，直至还清为止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18347元、诉讼保全费5000元，由二原告负担5347元，由被告崔长海、张永勤负担18000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  宋 瑜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  张敏月