wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执1353号之一申请执行人：海南天来泉养生俱乐部有限公司，住所地海口市。法定代表人：王海马,该公司总经理。委托代理人：吴敏，该公司职员。被执行人：章明，男性,1985年1月23日生，汉族，住万宁市。被执行人：海南嘉盛源房地产营销策划有限公司，住所地海口市。法定代表人：许学双,该公司总经理。本院在执行申请执行人海南天来泉养生俱乐部有限公司与被执行人海南嘉盛源房地产营销策划有限公司、章明服务纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初3738号民事调解书所确定的义务，两被执行人应向申请执行人支付拖欠的住宿服务费145105元及相应利息；两被执行人还应向申请执行人支付其垫交的案件受理费1601元；两被执行人负担执行费2101元。在执行过程中，本院依法向被执行人海南嘉盛源房地产营销策划有限公司、章明邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询，查明被执行人名下丰田牌车辆及宝马牌车辆各一辆，本院已依法轮候查封，暂无法处置；另到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十一月十二日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21496号原告：陈耀辉，男，1989年5月24日出生，汉族，住广东省高要市××××××委会9队，公民身份号码：441××××××××××××976。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被告：游锡辉，男，1988年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××312。原告陈耀辉诉被告游锡辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀辉及其委托代理人吴洪涛到庭参加诉讼。被告游锡辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀辉提出诉讼请求：一、被告退还原告货款40000元；二、被告支付原告违约金8000元；三、被告支付原告诉讼所支付的律师代理费5000元；四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在东莞市大朗镇经营毛料生意，被告声称有熔喷布出售，原告遂于2020年4月3日通过银行转账的方式支付被告订金50000元，向其购买2吨熔喷布，后因被告无法交付货物，双方商议解除买卖合同，被告于2020年4月14日退还10000元。原告多次要求被告退还余款40000元，被告于2020年5月26日在其微信沟通中向原告出具借条，并约定2020年6月15日前将其余款40000元退还原告，逾期则愿意承担日万分之六或借款总额的百分之二十作为违约金，原告追索债权而产生的所有费用（包括但不限于律师费、保全担保费、差旅费等）由被告承担。现被告未按约定的时间退还货款，多次催收未果。为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定特向法院提起诉讼。被告游锡辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告在微信群上加了被告好友后，通过电话和微信等方式与被告协商购买熔喷布，后双方在广州和东莞市石龙镇约见两次面谈交易细节。双方协商好货物的数量、单价后，原告主张其于2020年4月3日通过银行转账的方式向被告支付订金50000元，并提交银行转账回单、转账汇款凭证证明，银行转账回单有附言“2吨货款”。但由于被告未按约定交付货物，原告要求被告通过微信方式形成一份欠条，原告提交双方的微信聊天记录证明。在2020年5月26日下午15时19分的聊天记录中，被告确认于2020年4月3日向给原告借款50000元，于2020年4月14日已偿还10000元。被告承诺于2020年6月15日前清偿；逾期按每日日万分之六标准或20%计算违约金；因追索债权而产生的所有费用（包括但不限于律师费、保全担保费、差旅费等）由被告承担。落款日期为2020年4月3日。庭审中，原告主张上述被告微信发送的承诺文，是因为被告一直拒绝与原告见面，故由原告拟稿后要求被告发送的。原告称因其当时不清楚借条与欠条的法律关系及区别，所以拟稿文字上称被告为“借款人”，实际上被告应为“欠款人”。原告主张其诉请的违约金是按借条上关于违约金的约定，按欠款总额的20%计算。原告为追讨案涉款项，委托广东法铸河山律师事务所提起本案诉讼，已支付律师费5000元，并提交《民事委托代理合同》、律师费发票予以佐证。上述事实，有原告提交的银行转账回单、转账汇款凭证、微信聊天记录、民事委托代理合同、广东省增值税普通发票以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告游锡辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告陈耀辉提供了银行转账回单、转账汇款凭证证明其已经按双方约定履行支付定金的义务，而被告游锡辉未能按约定交付货物，被告构成根本违约，故原告主张被告应向其退还定金，合法有据，本院予以支持。另，原告确认被告游锡辉已于2020年4月14日退还了10000元订金，属于自行处分权利的行为，故本院确认被告游锡辉还需退还原告订金40000元。由于被告在微信上承诺于2020年6月15日返还全部订金，且约定了逾期付款的违约责任，被告游锡辉逾期未有付清全部货款，应当支付逾期付款违约金。故对于原告主张违约金为8000元（以40000元为本金，按20%计），没有超过约定，本院予以支持。关于律师费。被告未依约履行还款义务，依照双方微信聊天记录的约定，原告追索债权所产生的费用由被告承担。原告主张律师费5000元未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，且该笔律师费已经实际支付，故对原告要求被告游锡辉承担本案律师费5000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游锡辉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈耀辉返还订金40000元；二、被告游锡辉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈耀辉支付违约金8000元；三、被告游锡辉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈耀辉支付律师费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562.5元（原告已预交），由被告游锡辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张翼飞二〇二〇年十一月十一日书记员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9178号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：蔡维旋、李嘉祺，广东明辅律师事务所律师。被告：何冬宁，男，汉族，1975年9月23日出生，公民身份号码：441××××××××××××316，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告何冬宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年5月8日。二、合同名称：《平安银行个人信用循环授信协议》。三、循环授信额度：以贷款人信贷系统记录为准；额度项下具体授信业务，借款人应逐笔向贷款人提出用款申请，贷款人有权自主决定是否向借款人发放额度项下单笔贷款。四、授信期限：最长不超过关联借记卡的有效期限；授信额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度有效期限内，且单笔贷款到期日期不可以超出额度期限。五、还款方式：按月等额本息还款法。六、借款利率：自出账日起按固定利率且不超过日利率0.035%的标准计收借款人利息至清偿之日止，单笔贷款利率以经借款人确认并以借款人信贷系统记录为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对借款人本合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：贷款人不履行还款义务，无需贷款人事先通知或催告，借款人的分期还款授信金额视为全部立即到期，借款人应当一次性偿还全部剩余款项以及支付因未及时偿还全部剩余款项引起的利息、滞纳金等一切费用；贷款人因向甲方催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由借款人承担。八、合同履行：2017年5月9日至2019年3月9日期间，原告在可贷金额内向被告发放了7笔贷款共482000元，约定贷款年利率均为6.912%，贷款期限均为36个月。九、被告欠款情况：截止至2020年9月25日，尚欠借款本金208451.40元、利息（含罚息、复利）18355.07元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告何冬宁签订的《平安银行个人信用循环授信协议》；2.被告何冬宁偿还贷款本金合计人民币212413.91元、利息（含罚息、复利）8637.29元，本息合计人民币221051.20（利息暂计至2020年3月16日，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《平安银行个人信用循环授信协议》，并请求被告偿还借款本金208451.40元支付相应的利息（含罚息、复利）(暂计至2020年9月25日为18355.07元)，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告何冬宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告何冬宁于2017年5月8日签订的《平安银行个人信用循环授信协议》；二、被告何冬宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金208451.40元及支付利息（含罚息、复利）(暂计至2020年9月25日为18355.07元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元（原告已预交），由被告何冬宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十一月九日书记员  古杏蓓
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初4734号原告：邵梦，女，1996年12月13日出生，汉族，住山西省沁水县，公民身份号码×××。被告：山西汇聚财税服务有限公司，住所地为山西综改示范区太原唐槐区龙盛街2号国药大厦9层12号-39卡座（入驻汇鑫企业孵化器），统一社会信用代码：×××。法定代表人：景利旗，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王娟海，山西如亨律师事务所律师。原告邵梦与被告山西汇聚财税服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵梦、被告山西汇聚财税服务有限公司的委托诉讼代理人王娟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵梦向本院提出诉讼请求：基于《保密和不竞争协议》无效，请求依法判决原告不履行保密和竞业义务，诉讼费由被告承担。事实与理由：1.2016年10月开始入职，双方未签订劳动合同，直至2020年5月19日，被告无故找原告谈话，要求原告离职，并停用原告工作账号，显示“你已离职”，致使原告无法继续工作，原告被迫离职。同日，被告要求原告签定《劳动合同》及《保密和不竞争协议》，不让看合同内容，不让写签订日期，并以不发工资要挟，原告迫于无奈，签署了份空白的《劳动合同》及《保密和不竞争协议》并捺印，当时协议上甲方处是空白的，没有名字、公章，并且《劳动合同》及《保密和不竞争协议》只签署了一份，随即被告收走。原告并不知晓需要履行竞业义务且没有收到任何竞业补偿金以及至今未发放2019.12-2020.5工资。且《劳动合同》及《保密和不竞争协议》只有乙方签字按印处是原告签字，其他内容都是被告自行拟定，包括签字日期等，请求予以字迹鉴定。被告以《保密和不竞争协议》为依托，恶意诉讼，成为其谋取商业利益的一种手段，法院不应支持。2.《保密和不竞争协议》第三条约定，“离职后6个月内，不得自行或在第三方处从事本工作或类似之工作，否则应赔偿经济赔偿金”，并无约定违约金。原告给被告造成的经济损失只是《尚景食府》合同金额500元，且因疫情原因，很多企业破产倒闭，原告在离职后6个月内收益不容乐观，与被告主张的经济赔偿金相差过大，法院不应支持。3.原告工资应为每月1500，业绩提成是给被告带来收益而获得的奖励，不应作为工资承担赔偿金，且报销的费用也不应作为工资承担赔偿金。法院不应支持。4.《保密和不竞争协议》第三条约定，“乙方离职后6个月内无违约情形，甲方一次性补偿给乙方离职前6个月全部工资”，违反了《劳动合同法》第二十三条之规定:补偿金应在竞业限制期限内按月发放。对于原告而言，不允许原告从事本工作或类似工作，原告在竞业期内无法通过劳动获得收入，原告每月房4000以及车贷2550，生活压力巨大，无法维持正常生活，且竞业期满后被告是否支付经济补偿存在不确定性。此协议由被告单方拟定，单方受益，严重加大了原告的负担，应主张协议无效。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告山西汇聚财税服务有限公司辩称，保密和不竞争协议是原被告双方的真实意思表示，没有违反法律和强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护，原告作为公司负有保密义务的人员，应当对公司的商业秘密、客户信息依法予以保密，被告公司的商业秘密主要是客户信息以及客户资料，原告在在职期间私自在外成立跟被告一样的公司，同时从事代理记账业务，将被告的客户直接撬走，直接和原告签署了代理记账合同，二原告的行为给公司造成了特别恶劣的影响，会导致其他员工进行效仿。本院经审理查明如下事实：2017年9月20日，原告邵梦入职被告山西汇聚财税服务有限公司，从事会计主管工作。原被告双方签订了自2017年9月20日至2020年9月19日的《劳动合同书》。2020年5月19日，原被告双方签订了《保密和不竞争协议》，对保密内容、保密义务、乙方的陈述与保证、违约责任等进行了约定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原被告双方签订了《保密和不竞争协议》，原告未提交证据证明该协议不是自愿签订、不是自己真实意思的表示，未提交证据证明该协议有导致合同无效的情形，故该协议应认定为合法有效。原告提出自己不属于竞业限制的人员。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。被告提出公司的商业秘密主要是客户信息与客户资料，原告属于负有保密义务的人员。原告未提交证据证明自己不属于竞业限制的人员，故本院对原告的该主张不予支持。关于协议中约定的经济赔偿金、补偿金的数额及履行方式的问题，不属于导致协议无效的情形。综上，原被告双方签订的《保密和不竞争协议》合法有效，双方当事人应按照约定继续全面履行自己的义务。双方当事人中一方有违反《保密和不竞争协议》情形的，另一方可根据《保密和不竞争协议》另行主张权利。综上所述，本院不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告邵梦的诉讼请求。案件受理费5元，由原告邵梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘恩翔二〇二〇年十一月四日书记员 张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0106执4234号 申请执行人：某融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：白某，董事长。 被执行人：雒某，男，汉族，住山西省吕梁市。 关于申请执行人某融资租赁有限公司与被执行人雒某融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初6683号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人雒某银行存款人民币1504491.92元（包括租金1399729.7元，违约金51221.22元，律师费14700元，设备购置费498元，案件受理费17666元，执行费20677元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 斌 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张志超
山西省大同市云州区人民法院   民事判决书   （2020）晋0215民初599号   原告：杨某1，现住山西省大同市。   被告：杨某2，现住山西省大同市。   原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼。被告杨某2经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿以原告名义在大同市××区信用社30000元的贷款本金以及利息40388.75元（利息计算到2020年4月22日）；2.偿还原告2020年4月26日为被告垫付的21000元贷款本息（其中贷款本金6000元，贷款利息15000元）；3.以上两项共计人民币70388.75元；4.本案起诉费由被告承担。事实与理由：2010年9月23日,被告购买大车搞运输，主动请求原告帮忙，并使用原告的身份证在云州区党留庄信用社贷款30000元，贷款期限为一年，还款日期为2011年9月22日。手续办完后，30000元由被告直接从信用社全部取走。被告向原告承诺，贷款本金及利息均由被告清偿。然而，直至今天被告没有偿还信用社一分贷款本金及利息。2020年4月23日,原告到党留庄信用社查看贷款记录,原借款本金30000元至今未还,应还利息40388.75元，本息合计70388.75元。2020年4月26日原告在被逼无奈的情况下,向信用社偿还了本息共计21000元(其中本金6000元,利息15000元),仍有49388.75元本息需要继续偿还。故原告诉至法院，望判如所请。   被告杨某2未提出书面答辩，也未提供证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月23日,被告杨某2购买大车搞运输，请求原告帮忙,并使用原告的身份证在云州区党留庄农村信用合作社贷款30000元,贷款期限为一年,还款日期为2011年9月22日，年利率10.14%，并约定逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收70%。手续办完后，30000元由被告直接从信用社全部取走。被告向原告出具借条，载明：2010年9月23日原告在党留庄信用社贷款本金30000元及利息均由被告承担法律责任。2020年4月26日，原告向党留庄信用社偿还了本息共计21000元(其中本金6000元,利息15000元),仍有24000元本金及25388.55元利息未偿还。以上事实有原告提供的借款本息收回凭证、农户小额信用贷款合同、借款借据及被告出具的借条为凭。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某2向原告杨某1出具的借条和原告提供的借款本息收回凭证可以认定双方之间的借贷关系成立有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告杨某2应按约定归还原告向党留庄信用社借款本金3万元及利息（年利率10.14%）。关于利息,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期借款市场报价利率四倍的除外。”以及第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告与信用社约定借款利率为年利率10.14%,不违背该规定,杨某2应当按年利率10.14%,自借款之日承担利息至本息付清时止。关于罚息，原告与信用社对逾期罚息有着明确的约定，因未按期归还借款而产生罚息，也应按原被告的约定由被告承担。截止2020年4月26日，原告向党留庄信用社贷款的本金30000元、产生利息及罚息共计40388.55元，故被告杨某2对原告向党留庄信用社贷款的本金30000元、利息及罚息40388.55元承担返还的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下：   一、被告杨某2于本判决生效之日返还原告杨某1借款本金30000元并承担相应的利息与罚息40388.55元，合计70388.55元(利息按年利率10.14%自2010得9月23日至2020年4月26日止计算)。   二、驳回原告杨某1其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费780元，由被告杨某2负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 贺美忠      二○二○年十一月三十日   书记员 童振曌
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5309号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行，住所地：辽宁省大连市沙河口区。负责人：邹恒，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：尚思铭，住辽宁省铁岭市银州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行与被告尚思铭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告尚思铭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金7999.43元，利息1039.21元，费用1224.87元（截至2020年6月3日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年11月25日，被告向原告提交申请表，申请办理“普卡”，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后，未按约定偿还欠款，已构成违约，故诉至法院。被告尚思铭未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日，被告尚思铭向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行申请办理信用卡，信用卡类型为“普卡”，卡号为62×××26，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年7月13日，被告出现逾期还款，截至2020年6月3日，被告尚欠本金7999.43元，利息1039.21元，费用1224.87元未偿还。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告尚思铭以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年6月3日，被告尚欠本金7999.43元，利息1039.21元，费用1224.87元未偿还，现原告要求被告偿还本金、支付利息、费用的请求合理、于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尚思铭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行信用卡本金7999.43元及截至2020年6月3日的利息1039.21元，费用1224.87元，并自2020年6月4日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告支付利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告尚思铭于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行支付律师费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费127元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  刘 伟人民陪审员  傅 力二〇二〇年十一月二十四日法官助理南庆鑫书记员赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11233号原告：东莞市恒银模具有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：刘歆，副总经理。被告：上海仟道工贸有限公司，住所地：上海市金山区××××××××××××××××××。法定代表人：贾均亮。原告东莞市恒银模具有限公司诉被告上海仟道工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘歆到庭参加了诉讼。被告上海仟道工贸有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告东莞市恒银模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款17100元。2.被告承担诉讼产生的一切费用。事实和理由：原告与被告于2020年4月20日签订了销售买卖合同，按照合同约定，原告于2020年4月21日向被告账户转款预付款5700元，2020年5月19日，被告通知原告按照合同转第二笔中期款，原告依约定转入被告账户11400元，转入第二笔款后，被告既未按合同约定发货，也一直处于无法联系状态，所有联系方式均失联。原告认为，双方既以签订销售合同，则原被告双方已形成基本的合同关系，原告已按合同约定付款，被告负有按合同约定发货的义务，现被告在不发货的前提下，直接失联这种行为已构成违约，应承担违约责任，据此，原告特提起诉讼，请法院依法判决。被告上海仟道工贸有限公司没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，原告提交《销售合同》和网上银行电子回单，拟证明原告与被告签订合同，原告按照合同约定将预付款支付给被告的事实。原告主张，双方在2020年4月20日签订了《销售合同》，合同总价为19000元，在2020年4月21日原告按照合同约定的总价的30%支付货款5700元给被告，在2020年5月19日，被告称已经将货物通过快递发出，要求原告按照合同总价的60%支付货款11400元，原告当日将货款11400元支付给被告，但是原告支付货款后一直未收到货物，被告并没有履行合同义务。《销售合同》主要内容：货物型号及规格是水平传输K皮带58.5cm，总金额为19000元，交货期为5-6周，运输方式为快递，结算方式为合同签订款到备货，预付30%，货物发出后付60%，验收完成后付清10%，供方处有加盖上海仟道工贸有限公司的合同专用章，需方处有加盖东莞市恒银模具有限公司的公章，签订时间为2020年4月20日。以上事实，有销售合同、网上银行电子回单及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告上海仟道工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张向被告已支付货款，对此提交了销售合同、网上银行电子回单为证，以上证据互相印证，能够形成完整证据链，被告没有到庭予以否认，也没有对其履行送货义务进行举证，故本院依法确认被告应当向原告返还货款17100元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告上海仟道工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市恒银模具有限公司返还货款17100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元，由被告上海仟道工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  谭 艺审 判 员  代小静人民陪审员  莫沃娥二〇二〇年十一月四日书 记 员  唐于兰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1726号支持起诉机关：牡丹江市西安区人民检察院起诉。原告：马庆海，男，1952年5月20日出生，汉族，农民，住牡丹江市西安区。被告：齐成柱，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住牡丹江市西安区。被告：徐春凤，女，1963年10月29日出生，汉族，农民，住牡丹江市西安区。马庆海与齐成柱、徐春凤劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告马庆海于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马庆海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  于杰二〇二〇年十一月三十日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2821号 原告:李花英，女，1981年6月13日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张啸宇，河北英汇律师事务所律师。 被告：史成会，男，1987年8月24日生，汉族，住平山县。 被告：张言言，女，1988年4月12日生，汉族，住平山县。 二被告的委托诉讼代理人：张书芳，石家庄市平山南甸法律服务所法律工作者。 原告李花英诉被告史成会、张言言买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李花英及委托诉讼代理人张啸宇、被告史成会、张言言及委托诉讼代理人张书芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李花英向本院提出诉讼请求：依法判决二被告归还原告饲料款50870元及利息；本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻。2017年1月23日至2018年5月26日二被告购买了原告价值50870元的饲料，当时被告称无现款兑付，等生猪出栏变卖后再支付饲料款，被告向原告出具了欠条。后原告多次索要，二被告以各种借口推脱不付饲料款。 被告史成会、张言言辩称：二被告系夫妻，答辩意见一致。二被告认可原告提供饲料及被告为原告出具欠条的事实。但2018年后二被告已不再购买原告的猪饲料，欠原告的款已经结算清。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告经营饲料生意，向二被告夫妻所经营的猪场供应猪饲料。2017年1月23日被告史成会为原告出具欠原告饲料款27516元的欠条一张。此后原告继续向二被告供应饲料，被告也多次向原告付款。原告称2017年1月23日之后又为被告供应的价值19050元的猪饲料三吨和价值6192元的猪饲料，二被告尚未付款，另二被告曾向原告退回价值1880元的猪饲料八包，对此提供2020年1月23日原告与被告的谈话录音一份，录音显示被告认可欠原告饲料款27516元，且同意先给原告2000元，剩余通过微信每月分批还清。被告辩称欠原告的饲料款已经结算清，提供中国农业银行个人账户明细一份，显示被告于2017年、2018年多次向原告转款。2020年10月10日原告诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、欠条、原、被告的谈话录音、中国农业银行个人账户明细表等证据所证实。 本院认为，二被告欠原告饲料款27516元的事实，有被告于2017年1月23日为原告出具的欠条所证实。被告提供的中国农业银行个人账户明细表虽然显示在2017年至2018年期间被告多次向原告转款，但原、被告均认可在2017年1月23日被告为原告出具欠条后，原告仍继续向二被告供应饲料，被告也多次向原告支付饲料款，被告主张所转款项中包含欠条所记载的欠款，而在原告提供的生成时间为2020年1月23日的原、被告谈话录音中，被告史成会认可仍欠原告饲料款27516元，并表示同意先给原告2000元，剩余通过微信每月分批还清，故二被告所作的已将欠款27516元还清的辩解意见，本院不予采纳。原告提供的证据不能证实其所主张的二被告欠19050元和6192元饲料款的事实，故其要求被告支付此两笔款项，不予支持。二被告夫妻共同经营猪场，所欠原告的饲料款27516元，原告要求二被告共同偿还，予以支持。原、被告双方未约定付款时间及逾期付款利息，故原告所主张的利息可自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告史成会、张言言于判决生效后十日内支付原告李花英饲料款27516元，并自2020年10月10日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，保全费530元，共计1602元，由原告负担493元，二被告负担1109元，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张兴利 二〇二〇年十一月十九日 书记员  仇雪涛
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5969号原告：周栋良，男，汉族，住泰兴市。被告：汪进，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：肖荷英（系汪进母亲），女，汉族，住泰兴市。原告周栋良与被告汪进民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周栋良，被告委托诉讼代理人肖荷英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周栋良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款105000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年5月12日向原告借款105000元，并出具借条，约定年底还清，但到了年底被告不知所踪，之后多次催要无果，故诉至法院。被告汪进辩称，汪进参与赌博，原告提供资金。本案是因为赌博产生的债务，故被告不应当偿还。经审理查明，2015年5月12日，被告汪进向原告出具借条两张，其中一张借条借款金额为95000元，另一张借条借款金额为10000元。上述两张借条书写于同一张纸上。原告陈述：“双方发生借款时间在2014年-2015年期间，被告在此期间曾多次向原告借款，且均未偿还，每次借款均以现金方式交付。2015年5月12日的借条是双方对以前借款结算后形成的，由于以前的借条都已经销毁，所以原告记不清每次借款具体时间和金额。2015年5月12日双方结算后就没有向被告催要过，因为被告承认到年底就将钱给我，到了年底我听说被告的母亲出了事情，我就没有再向被告催要了”。另原告还陈述：“因当时被告欠债比较多，我出于好心在2015年5月12日双方结账时又拿了1万元给被告去偿还别人，所以在2015年5月12日被告出具了两张借条”。本院认为，关于2015年5月12日95000元的借条如何认定。1、原告主张2015年5月12日金额为95000元的借条是双方对以前借款结算后出具的，但从借条内容不能反映是结算借条。2、原告主张借款均以现金方式交付，但不能陈述借款交付的具体时间、金额等。3、被告借款后从未偿还，亦未支付过利息的情况下，原告却反复多次向被告出借款项，明显有违常理。4、原告诉状中陈述“被告约定的还款期限届满后多次向被告催要无果”。但原告在庭审中又陈述“2015年5月12日双方结算后就没有向被告催要过”。前后陈述明显相互矛盾。故原告主张的95000元借款，因未提供款项交付、结算依据等证据，且原告的陈述前后矛盾、不符常理，故本院不予支持。关于2015年5月12日的10000元借条，原告称因被告欠债较多，出于好心又出借给被告10000元帮助被告偿还外债。本院认为，1、根据原告陈述其和被告是通过他人介绍认识，对被告具体从事什么职业都不清楚，由此可见双方的关系一般。2、在被告以前所欠借款分文未还且原告明知被告债务较多的情况下，作为普通关系的原告继续向被告出借款项帮助其偿还外债亦明显有违常理。故原告要求被告偿还该10000元借款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告周栋良的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  于洪波二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 健
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9575号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：廖练成，男，汉族，1985年3月1日出生，公民身份号码：441××××××××××××219，住址：广东省紫金县××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告廖练成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年8月28日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××068号）。三、借款金额、期限：借款金额为300000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.20%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年8月29日，原告向被告发放了贷款300000元，约定贷款期限自2017年8月29日起至2020年8月28日止，被告自2019年11月19日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年6月8日，尚欠借款本金96625.29元、利息（含罚息）10043.52元、复利573.91元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告廖练成签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××068号）；2.被告廖练成偿还贷款本金96625.29元，利息（含罚息）10043.52元,复利573.91元，共计107242.72元（利息暂计至2020年6月8日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金96625.29元及支付利息（含罚息）、复利［暂计至2020年6月8日利息（含罚息）为10043.52元、复利为573.91元］，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告廖练成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖练成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金96625.29元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年6月8日利息（含罚息）10043.52元、复利为573.91元,此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元（原告已预交），由被告廖练成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2566号被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷拖欠案件受理费一案中，根据已发生法律效力的（2020）琼9002执18号民事判决书中确认:案件受理费594元，由被执行人海南大印房地产开发有限公司承担。被执行人未按期履行义务，本院依职权立案执行。本院于2020年10月28日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元XXX、XXX房；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元XXX房；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费594元的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院支付案件受理费594元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十一月十日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8623号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：广东省惠州市×××××××德赛大厦。负责人：范题。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张利英，女，汉族，1982年6月2日出生，公民身份号码：130××××***********，住址：河北省石家庄市裕华区××××××××。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告张利英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2013年5月9日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告张利英，贷款人、抵押权人原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行。三、合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》(编号：440710015-011××××××01266号)。四、借款金额、期限：借款金额为610000元，借款期限为348个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，在基准利率水平上上浮5%，即年利率为6.8775%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。七、违约条款：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，还有权解除借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市×××××××××××××××××××××××［房地产权证号：粤房地权证惠州字第**，房地产他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100103096号］；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。九、合同履行：2013年7月1日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币610000元。十、被告欠款情况：截止至2020年9月28日，尚欠借款本金536104.31元、利息（含罚息）0元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除与被告张利英签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告张利英偿还贷款本金人民币544832.1元、利息6994.02元、罚息108.83元，本息合计551934.95（利息暂计至2020年4月7日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告张利英承担本案律师费人民币33116元；4.确认原告对被告张利英名下的位于惠州市×××××××××××××××××××××××【房地产权证号：粤房地权证惠州字：粤房地权证惠州字第**地他项权证惠州字第1100103096号】的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计：585050.95元。十二、其他：原告提交的《广东增值税普通发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费33116元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告张利英之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告张利英未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告张利英之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并请求被告张利英偿还所欠借款本金536104.31元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年9月28日为0元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费33116元，并提交了《广东增值税普通发票》予以证明，本院予以支持被告张利英以其名下位于惠州市×××××××××××××××××××××××［房地产权证号：粤房地权证惠州字第11001822：粤房地权证惠州字第**州字第1100103096号］为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告张利英用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告张利英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：解除原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告张利英于2013年5月9日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》(编号：440710015-011××××××01266号)；二、被告张利英应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还借款本金人民币536104.31元及支付利息（含罚息）（暂计至2020年9月28日为0元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告张利英应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行支付律师费人民币33116元；四、原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行对被告张利英名下用于抵押的位于惠州市×××××××××××××××××××××××［房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100182222号，房地产他项：粤房地权证惠州字第**3096号］的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9751元（原告已预交），由被告张利英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十一月三日书记员  古杏蓓
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初4349号原告：佛山市高明伟联机械厂，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码92440608L66094380Y。经营者：区伟方。被告：利广明，男，1991年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440***************。原告佛山市高明伟联机械厂诉被告利广明承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告佛山市高明伟联机械厂于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市高明伟联机械厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明伟联机械厂负担。审判员  刘骏全二〇二〇年十一月六日书记员  蓝碧莹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11841号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：廖伟霞，女，汉族，1972年5月13日出生，公民身份号码：441××××××××××××624，住址：广东省博罗县××××××××××4××××。原告兴业消费金融股份公司与被告廖伟霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年11月9日。二、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT201711××××××××××××473）。三、借款金额、期限：借款金额为150000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额本息。五、借款利率：固定年利率19.2%；服务费0元；手续费0元；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。六、违约条款：借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，还有权要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。七、合同履行：2017年11月13日，原告向被告发放了贷款150000元，被告自2019年6月14日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年3月1日，尚欠借款本金86311.87元。九、原告诉讼请求：1.解除《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》；2.被告立即偿还原告贷款本金人民币86311.87元，利息、手续费、罚息、逾期违约金。（计算方式：以贷款本金86311.87元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年6月14日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为14812.54元）；3.被告向原告支付律师费1000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。十、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1000元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告廖伟霞之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告廖伟霞未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告廖伟霞签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》，并请求被告廖伟霞偿还借款本金86311.87元及支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持，以年利率24%为限。虽合同约定了违约金，但针对被告的逾期还款行为，原告已主张了罚息，如再计算逾期违约金，无异对违约的被告双重处罚，故，对原告主张的逾期违约金，本院不予支持；原告还主张手续费，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持；原告主张律师费1000元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院予以支持。被告廖伟霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告兴业消费金融股份公司与被告廖伟霞签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT201711××××××××××××473）；被告廖伟霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还欠款本金86311.87元及支付利息、罚息（计算方式：以86311.87元为本金，按年利率24%，自2019年6月14日起计至实际清偿之日止）；被告廖伟霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元（原告已预交），由被告廖伟霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十八日书记员  古杏蓓
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1374号 原告：袁利伟，男，1988年1月4日出生，汉族，住赞皇县。 被告：马紫阳，男，1991年12月28日出生，汉族，住赞皇县。 被告：张文华，女，1968年4月10日出生，汉族，住赞皇县。 原告袁利伟与被告马紫阳、张文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁利伟到庭参加诉讼，被告马紫阳、张文华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁利伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金350000元及相应利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2017年11月18日向原告借款350000元用于资金周转，借款期为一年，签订借条后原告通过网银转账至被告马紫阳账户350000元。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款未果。为维护原告合法权益，故起诉至贵院请求依法判令被告偿还借款及利息。 原告在庭审中向本院提交了以下证据：借条、中国农业银行转账结果明细表，拟证实原、被告双方借款事实。 被告马紫阳、张文华在法定期间内未答辩、未到庭。 本院经审理查明，被告按照月息3分偿还利息至2018年4月16日，共5个月，未偿还过本金。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告按照约定履行出借义务，双方借贷关系依法成立，现借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定按照年利率24%计算利息，对于约定的利率超过原告起诉时一年期市场贷款报价利率四倍的上限，故利息应按照2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍计算即15.4%。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效后十日内被告马紫阳、张文华共同偿还原告袁利伟借款本金350000元及利息。（利息自2018年4月17日至判决实际给付之日至，按照年利率15.4%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告马紫阳、张文华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址：赞皇县，邮编：051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何俊峰 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  王静亮
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初31900号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号七层1-116-701。法定代表人：张仕友，总经理。委托诉讼代理人：姚琛，女，该公司员工。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网）与北京华图宏阳网络科技有限公司（以下简称华图宏阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民网的委托诉讼代理人王璐、袁方，被告华图宏阳公司的委托诉讼代理人姚琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人民网向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在华图教育网网站上的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1000元；3.判令被告承担律师费1000元，公证费100元。事实和理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2019年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《把“一岗双责”落到实处（红船观澜）》为人民日报社记者江琳独立创作作品，根据作者与人民日报社签订的《职务作品信息保密协议》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有，因此原告对该作品享有独占使用的信息网络传播权，原告发现被告在未经许可的情况下，在其经营的华图教育网站中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。考虑原告及其享有权利的作品的知名度、被告主观上存在故意、侵权行为影响范围较广，在原告已发函主张权利的情况下，被告仍在继续转载使用原告享有权利的作品，因此侵权情形较为严重。为维护原告的合法权益诉至法院。被告华图宏阳公司辩称，认可使用了涉案作品，但被告为个人学习、研究或者欣赏使用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，无需支付报酬，同时被告就使用作品也在与原告积极协商，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：人民日报社系《人民日报》的出版单位。《人民日报》于2019年6月4日刊发文章《把“一岗双责”落到实处（红船观澜）》，署名为江琳，依据《职务作品信息保密协议》，该篇文章的著作权归人民日报社所有。人民日报社与人民网签订了《著作权及相关权利相互许可使用协议》，根据该协议，授权人民网通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2019年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。前述文章即为人民网在本案中主张权利的作品（以下简称涉案作品），人民网明确作品类型为文字作品，字数为1168字，主张的权利为作品信息网络传播权。华图宏阳公司经营范围含考试培训，运营并管理华图教育网（域名为huatu.com）。该网站于2019年12月5日的名为《2020陕西省考申论热点：把“一岗双责”落到实处》的文章实际为涉案作品。庭审结束前，该链接仍然存在。为维权人民网支付律师费1万元（含本案在内的10个案件），在本案中诉求的律师费为1000元。公证费票据显示金额为5万元，人民网认可该公证内容含其他链接。以上事实，有当事人提交的人民日报电子版打印稿及人民日报社出具电子版与纸版报纸内容完全一致的证明、相关作者签署的职务作品信息保密协议、记者证打印件、侵权行为页及保全证书、ICP备案信息、人民日报社稿酬标准、律师委托代理协议书及发票、技术监测委托协议及发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案作品属于文字作品，依法受著作权法保护。《人民日报》载明的作者姓名及作者签订的《职务作品信息保密协议》可以作为认定作品著作权的证据，在无相反证据的情况下，可以认定涉案作品的著作权归人民日报社所有，人民网依据协议取得了涉案作品在全球范围内独占使用涉案作品的信息网络传播权。华图宏阳公司未经许可使用了涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了人民网的信息网络传播权，应当承担相应侵权责任。关于人民网要求停止侵权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿经济损失的数额，因人民网的实际损失及华图宏阳公司的获利情况难以确定，本院将根据作品类型、涉案作品篇幅、独创性、创作难度、取得权利支付的稿酬标准、华图宏阳公司侵权方式及主观过错等侵权情节，考虑本案直至庭审时侵权行为仍未停止侵权的情节，再考虑国家行政主管部门确定的稿酬标准等因素，酌情确定本案经济损失的数额。关于律师费，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，以及人民网提交的相关证据，本院予以支持，关于公证费，因该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，本院酌情确定。关于华图宏阳公司认为系个人学习、研究或者欣赏使用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可无需支付报酬的意见，本院认为华图宏阳公司系以营利为目的的法人并非个人，使用的方式也并非学习、研究或者欣赏，故其使用方式不符合法律规定合理使用的方式，本院对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告北京华图宏阳网络科技有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案作品；二、被告北京华图宏阳网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失500元、律师费1000元、公证费10元，共计1510元；三、驳回原告人民网股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，北京知识产权法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初31898号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号七层1-116-701。法定代表人：张仕友，总经理。委托诉讼代理人：姚琛，女，该公司员工。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网）与北京华图宏阳网络科技有限公司（以下简称华图宏阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民网的委托诉讼代理人王璐、袁方，被告华图宏阳公司的委托诉讼代理人姚琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人民网向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在华图教育网网站上的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1000元；3.判令被告承担律师费1000元，公证费100元。事实和理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2019年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《老年护理需向末端延伸（人民时评）》为人民日报社记者李红梅独立创作作品，根据作者与人民日报社签订的《职务作品信息保密协议》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有，因此原告对该作品享有独占使用的信息网络传播权，原告发现被告在未经许可的情况下，在其经营的华图教育网站中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。考虑原告及其享有权利的作品的知名度、被告主观上存在故意、侵权行为影响范围较广，在原告已发函主张权利的情况下，被告仍在继续转载使用原告享有权利的作品，因此侵权情形较为严重。为维护原告的合法权益诉至法院。被告华图宏阳公司辩称，认可使用了涉案作品，但被告为个人学习、研究或者欣赏使用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，无需支付报酬，同时被告就使用作品也在与原告积极协商，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：人民日报社系《人民日报》的出版单位。《人民日报》于2019年9月3日刊发文章《老年护理需向末端延伸（人民时评）》，署名为李红梅，依据《职务作品信息保密协议》，该篇文章的著作权归人民日报社所有。人民日报社与人民网签订了《著作权及相关权利相互许可使用协议》，根据该协议，授权人民网通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2019年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。前述文章即为人民网在本案中主张权利的作品（以下简称涉案作品），人民网明确作品类型为文字作品，字数为1399字，主张的权利为作品信息网络传播权。华图宏阳公司经营范围含考试培训，运营并管理华图教育网（域名为huatu.com）。该网站于2019年3月17日的名为《2020海南省考申论备考篇：老年护理需向末端延伸》的文章实际为涉案作品。庭审结束前，该链接仍然存在。为维权人民网支付律师费1万元（含本案在内的10个案件），在本案中诉求的律师费为1000元。公证费票据显示金额为5万元，人民网认可该公证内容含其他链接。以上事实，有当事人提交的人民日报电子版打印稿及人民日报社出具电子版与纸版报纸内容完全一致的证明、相关作者签署的职务作品信息保密协议、记者证打印件、侵权行为页及保全证书、ICP备案信息、人民日报社稿酬标准、律师委托代理协议书及发票、技术监测委托协议及发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案作品属于文字作品，依法受著作权法保护。《人民日报》载明的作者姓名及作者签订的《职务作品信息保密协议》可以作为认定作品著作权的证据，在无相反证据的情况下，可以认定涉案作品的著作权归人民日报社所有，人民网依据协议取得了涉案作品在全球范围内独占使用涉案作品的信息网络传播权。华图宏阳公司未经许可使用了涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了人民网的信息网络传播权，应当承担相应侵权责任。关于人民网要求停止侵权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿经济损失的数额，因人民网的实际损失及华图宏阳公司的获利情况难以确定，本院将根据作品类型、涉案作品篇幅、独创性、创作难度、取得权利支付的稿酬标准、华图宏阳公司侵权方式及主观过错等侵权情节，考虑本案直至庭审时侵权行为仍未停止侵权的情节，再考虑国家行政主管部门确定的稿酬标准等因素，酌情确定本案经济损失的数额。关于律师费，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，以及人民网提交的相关证据，本院予以支持，关于公证费，因该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，本院酌情确定。关于华图宏阳公司认为系个人学习、研究或者欣赏使用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可无需支付报酬的意见，本院认为华图宏阳公司系以营利为目的的法人并非个人，使用的方式也并非学习、研究或者欣赏，故其使用方式不符合法律规定合理使用的方式，本院对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告北京华图宏阳网络科技有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案作品；二、被告北京华图宏阳网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失500元、律师费1000元、公证费10元，共计1510元；三、驳回原告人民网股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，北京知识产权法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初3997号案由金融借款合同纠纷审理程序普通程序立案日期2020年7月21日开庭日期2020年11月23日是否公开审理是是否缺席审理是原告  晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路127号，统一社会信用代码:91140100578450710J。  负责人:李宁川,行长。  委托诉讼代理人：郝伟军，山西科略律师事务所律师； 委托诉讼代理人：付美娜，山西科略律师事务所实习律师。被告杨国智杨某，男，1978年9月15日出生，汉族，住山西省河津市柴家乡庄头村，住山西省河津市，身份证号：142703197809153012。杨满红，女，1984年8月3日出生，汉族，住山西省河津市柴家乡庄头村，身份证号：142703198408033065。到庭情况  原告晋城银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人郝伟军、付美娜到庭参加诉讼，被告杨国智杨某、杨满红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1、判决被告一偿还原告借款本金25499.21元、利息0元、本金罚息4516.71元、利息罚息387.29元（暂计至2020年2月12日），以上本息合计30403.21元，并支付从2020年2月12日起至全部贷款清偿完毕之日止发生的全部利息（包括罚息、复利）；2、判决被告二对上述债务承担连带偿还责任；3、判决被告连带支付原告为追索欠款而支付的律师费2000元；4、判决被告连带承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费。被告答辩意见被告杨国智杨某、杨满红未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据《个人经营性借款合同》、保证合同、借款凭证、账户交易明细、晋城银行付款回单、委托代理合同、发票。被告证据被告杨国智杨某、杨满红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人杨国智杨某贷款金额3万元贷款用途投资果树贷款期限12个月，2017年12月8日至2018年12月8日贷款实际发放日及数额2017年12月8日发放30000元贷款贷款利率年利率11%利率调整方式固定利率罚息利率年利率16.5%复利利率年利率16.5%起诉后是否还款及数额无欠款金额及明细截止2020年11月8日本金25499.21元利息0元罚息7672.23元复利0元自2020年11月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息原告律师费1961.17元保全费无保证情况保证人：杨满红保证额度：3万元 保证方式：连带责任保证保证期间：自主合同项下债务履行期限届满之日起两年 保证担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括利息、复利和罚息)、垫款、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等)以及原告实现债权和担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等。)判决理由  1、原告与被告杨国智杨某签订《个人经营性借款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告杨国智杨某偿还剩余贷款本金、罚息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张对逾期利息计收复利符合合同约定，现逾期利息已还清，故不产生复利，原告相应诉讼请求本院不予支持。  2、被告杨满红与原告签订《保证合同》，自愿对被告杨国智杨某的上述债务承担连带保证责任，故原告要求上述被告对被告杨国智杨某的上述债务承担连带保证责任的主张本院予以支持。  3、关于律师费，符合合同的约定，本院予以支持，但应以实际支付的数额为准；  4、保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费未实际产生，本院不予支持。 法律依据  《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文  一、被告杨国智杨某于本判决生效之日起七日内偿还原告晋城银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金25499.21元；  二、被告杨国智杨某于本判决生效之日起七日内向原告晋城银行股份有限公司太原分行支付截止2020年11月8日的罚息7672.23元；  三、被告杨国智杨某于本判决生效之日起七日内向原告晋城银行股份有限公司太原分行支付自2020年11月9日起至付清之日止以25499.21元元为基数按照年利率16.5%计算的罚息；  四、被告杨国智杨某于本判决生效之日起七日内向原告晋城银行股份有限公司太原分行支付律师费1961.17元；  五、被告杨满红对被告杨国智杨某的前述债务承担连带清偿责任；  六、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用  案件受理费610元，公告费260元，共计870元，由被告杨国智杨某、杨满红负担。上诉权利  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 长 张盈敏 人民陪审员 李 勇 人民陪审员 邱爱华 二○二○年十一月二十三日   书 记 员 侯文燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7155号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：区瑞婵，女，1973年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告区瑞婵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告区瑞婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4840.54元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金等，暂计至2019年9月10日，尚欠利息2339.09元、违约金978.15元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计8157.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2013年12月16日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2019年9月10日，被告尚欠本金4840.54元、利息1923.15元、复利415.94元、违约金978.15元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年9月10日，被告尚欠本金4840.54元、利息1923.15元、复利415.94元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告区瑞婵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4840.54元、利息（暂计至2019年9月10日为1923.15元，此后的利息以透支本金4840.54元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2019年9月10日为415.94元，此后的复利以尚欠的透支利息1923.15元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年十一月十五日书记员  郭玮珺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初11917号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：江超、李嘉祺广东明辅律师事务所律师。被告：余超，男，汉族，1982年10月30日出生，公民身份号码：522××××××××××××752，住址：贵州省兴仁县××××××××窝沙一组。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告余超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年2月17日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××210号）。三、借款金额、期限：借款金额为190000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.1%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年2月23日，原告向被告发放了贷款190000元，约定贷款期限自2017年2月23日起至2020年2月23日止。八、被告欠款情况：截止至2020年6月14日，尚欠借款本金6350.30元、利息（含罚息）419.11元、复利10.58元。九、原告诉讼请求：1.被告余超偿还贷款本金6350.30元，利息（含罚息、复利）429.69元，本息合计6779.99元（利息暂计至2020年6月14日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告请求被告偿还借款本金6350.30元及支付相应的利息（含罚息）、复利［暂计至2020年6月14日利息（含罚息）为419.11元、复利为10.58元］，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告余超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金6350.30元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年6月14日利息（含罚息）为419.11元、复利为10.58元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告余超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十日书记员  古杏蓓
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1592号 原告：张志卫，男，汉族，住南宫市。 被告：户元丁，男，汉族，住南宫市。 张志卫与户元丁买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告张志卫于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张志卫撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张志卫负担。 审判员  庄晓阳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 汉
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复109号复议申请人（被执行人）：太原市尖草坪区阳曲镇卫生院（原太原市尖草坪区阳曲镇医院），住所地太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村。法定代表人：贺锡平。委托诉讼代理人：谢建刚，山西知达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧萍，院长。申请执行人：五台县第二建筑有限公司，住所地忻州市五台县新建路西。法定代表人：师泽昌，董事长。委托诉讼代理人：李戊生、侯建军，公司员工。被执行人：太原市尖草坪区阳曲镇人民政府，住所地阳曲镇阳曲村。法定代表人：张富民，镇长。复议申请人太原市尖草坪区阳曲镇卫生院（以下简称“阳曲镇卫生院”）不服太原市尖草坪区人民法院（以下简称“尖草坪法院”）(2020)晋0108执异45号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。尖草坪法院查明，尖草坪法院于2001年9月30日作出（2001）尖经初字第62号民事判决书，判决：一、被告阳曲镇卫生院支付原告五台县红表乡建筑工程公司工程款三十万零八千五百五十七元零九分，并从1999年6月20日起按银行企业流动资金贷款利率支付相应的利息，于判决生效后的15日内付清。二、被告太原市尖草坪区阳曲镇人民政府对被告太原市尖草坪区阳曲镇医院所支付的工程款和利息负连带清偿责任。三、驳回原告山西省五台县红表建筑工程公司的其他诉讼请求。诉讼费8275元，由原告山西省五台县红表乡建筑工程公司负担1275元，被告太原市尖草坪区阳曲镇医院负担7000元。判决生效后，被执行人太原市尖草坪区阳曲镇医院、太原市尖草坪区阳曲镇人民政府未履行，申请执行人五台县红表乡建筑工程公司于2002年3月向尖草坪法院申请强制执行，尖草坪法院于2002年4月10日立案受理。2002年4月25日向被执行人发出执行通知书，异议人于2002年10月14日向尖草坪法院执行庭提交还款计划。异议人财务于2007年5月14日向尖草坪法院提交收据一张（2005年4月27日付50000元张慧平领取）及交到法院10000元。2006年6月2日尖草坪法院作出（2002）尖执字第125号之三执行裁定书，冻结、扣划被执行人太原市尖草坪区阳曲镇人民政府、阳曲镇卫生院银行存款431045.69元，如银行存款不足，可查封、扣押相应价值的财产。于2020年6月22日冻结被执行人阳曲镇卫生院在太原市城区农村信用合作联社阳曲信用社开设的账户68161120016001000311内431045.69元，于同年7月21日将该笔款项扣划至尖草坪法院账户。另查明，1、2004年1月18日阳曲镇卫生院付12000元（侯宪伟领取）、2、2004年4月16日付40258元（租赁费，赵福喜领取）、3、2005年2月5日付10000元（张慧平领取）、4、2005年4月27日付50000元（张慧平领取）、5、2005年8月22日付5000元（张慧平领取）、6、2006年2月16日付10000元（交付执行局）、7、太原市庆鹏飞贸易有限公司收据2011年1月21日60000元（太原市庆鹏飞贸易有限公司收）、8、2015年11月9日行政事业单位资金往来结算票据一张付52300元（刘艳萍收）。申请执行人对第1-6项的付款予以认可。太原市尖草坪区阳曲镇人民政府出具的证明、及太原市尖草坪区卫生健康和体育局出具证明，证明阳曲镇卫生院为尖草坪区全额事业单位，是一所非营利性政府办医疗机构。上述事实有相关生效法律文书，相关收款收据、转让凭证、执行笔录及相关证明在案佐证。尖草坪法院认为，本案的争议焦点为尖草坪法院扣划被执行人阳曲镇卫生院的银行存款431045.69元的执行数额是否正确，异议人向尖草坪法院提供的证据中，2011年1月19日付60000元的收据是太原市庆鹏飞贸易有限公司的收据，证据2015年11月29日付52300元是行政事业单位资金往来结算票据，而不是申请人或申请人代理人领款的相应凭证，申请人对其两笔款项否认其收到，异议人也未能提供出申请人领取了该两笔款项的相应证据。关于异议人提出其为全额事业单位是非营利性政府医疗机构，本院予以认可，但这不是能作为不履行人民法院生效法律文书的理由，在计算执行利息时，本院严格按法律规定的人民银行的浮动利率来计算。综上异议人提出的理由不成立，其异议不予支持。故驳回阳曲镇卫生院的异议请求。阳曲镇卫生院向本院申请复议称，（2001）尖经初字第62号民事判决书生效后，被申请人申请了执行，尖草坪法院作出（2002）尖执字第125号之三执行裁定书，裁定冻结、扣划太原市尖草坪区阳曲镇人民政府、阳曲镇卫生院银行存款431045.69元，并于2020年7月21日将431045.69元存款从申请人账户扣划至人民法院账户。申请人于2020年7月24日向尖草坪法院提出执行异议，尖草坪法院于2020年9月15日作出（2020）晋0108执异45号执行裁定书，驳回申请人的执行异议。申请人对该执行裁定不服，理由如下：一、1、在尖草坪法院（2001）尖经初字第62号民事判决书生效之后，申请人即积极履行判决书所确认的付款义务，因申请人属于全额事业单位，非营利性政府机构，付款全部需要经政府审批拨付，故通过多批向被申请人支付。其中，2011年1月21日支付给太原市庆鹏飞贸易有限公司的60000元是经过被申请人指示支付的，在申请执行异议时申请人也提交了太原市尖草坪区阳曲镇人民政府出具的说明材料，应当认定为申请人履行了付款义务，相应的执行款及利息应当予以核减；2、在其后因申请人无法联系到被申请人及其委托人，故无法将执行款支付，该无法支付系由被申请人的原因造成的，所产生的相应利息不应当由申请人承担。（二）在执行异议审理期间，申请人向尖草坪法院提交了账户资金情况说明，申请人的账户资金是由基本公共卫生款、村卫生所基药款、在岗乡村医生补助等专项资金构成，这些款项均是专款专用，均不属于申请人可以处分款项。尖草坪法院将申请人账户内的专项资金划扣之后，将使申请人所承担的相应基本公共医疗服务等社会职能无法行使。故请求依法撤销尖草坪法院（2020）晋0108执异45号裁定书，依法裁定中止执行（2002）尖执字第125号案件的执行措施，暂缓将申请人银行账户内已扣划至人民法院的431045.69元的执行款给付给被申请人，对执行款数额进行重新确定。五台县第二建筑有限公司答辩称，对方提出的已付款6万元，在复议质证中才看到有张慧平签字，我方认可对方已付款。对方称联系不上我公司是不可能的，公司有注册地，我公司一直也找对方要钱，对方声称没钱。故我公司认为其复议理由不成立。本院于2020年11月11日进行听证，听证中，五台县第二建筑有限公司认可2011年1月21日付太原市庆鹏飞贸易有限公司的60000元为本案案款。阳曲镇卫生院认可2015年11月29日付的52300元不是本案案款。本院认为，尖草坪法院依据已发生法律效力的民事判决书强制扣划被执行人的存款符合法律规定，复议申请人称因找不到申请执行人，无法支付执行款得理由不成立。关于异议人提出其为全额事业单位是非营利性政府医疗机构，付款全部需要经政府审批拨付的理由，不能对抗人民法院对生效法律文书的执行。复议期间，五台县第二建筑有限公司认可2011年1月21日付太原市庆鹏飞贸易有限公司的60000元为本案案款，故执行总额应扣除阳曲镇卫生院支付的60000元及相应的利息。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院(2020)晋0108执异45号执行裁定；二、发回太原市尖草坪区人民法院重新审查。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 焦林平二〇二〇年十一月十八日书记员 胡 丹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1927号申请执行人：蔡某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏智美居工贸有限公司。。法定代表人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁03民终540号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还装修款37840元，案件受理费813元及本案执行费480元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年8月14日起先后通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人的住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年8月14日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无土地、房产、车辆、工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年10月21日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十一月二十七日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 马 辉
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20515号原告：李丽，女，1988年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：渝北区金九樽食品经营部，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州路121号，统一社会信用代码92500112MA5YUNJN26。经营者：江盼丰。原告李丽与被告渝北区金九樽食品经营部产品责任纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭审理。原告李丽的委托诉讼代理人李维维，被告渝北区金九樽食品经营部的经营者江盼丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款9120元；2.判令被告赔偿原告十倍货款金额91200元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因送礼需要于2020年7月10日在被告处购买了500ml53%vol飞天茅台白酒4瓶，总价9120元，4瓶酒编号分别为：            生产日期              批次              流水号              物流码                  20200318              2019-119              AE06971              7286060110                  20200318              2019-119              AE06967              7286060110                  20200318              2019-119              AE06968              7286060110                  20200318              2019-119              AE06970              7286060110      原告购回后第二天送于朋友，朋友看后告知原告酒可能有问题。原告不信，朋友便拨打茅台官方电话咨询，并将相关数据告知，茅台人员回复称谨防假冒。后原告将案涉酒带至重庆市渝北区市场监督管理局，后经贵州茅台酒股份有限公司鉴定为假酒并出具鉴定报告。据此，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定提起诉讼。被告渝北区金九樽食品经营部书面答辩称，不同意原告的请求，因为原告在法院有很多类似的案件，以这样的方式进行牟利，我方所售商品没有质量问题。本院经审理查明如下案件事实：被告系从事食品经营的个体工商户。2020年7月9日，原告在被告处以9120元的价格购得酒精度53vol净含量500ml的贵州茅台酒四瓶，信息如下：            生产日期              批次              流水号              物流码                  20200318              2019-119              AE06971              7286060110                  20200318              2019-119              AE06967              7286060110                  20200318              2019-119              AE06968              7286060110                  20200318              2019-119              AE06970              7286060110      2020年7月27日，贵州茅台酒股份有限公司作出产品辨认（鉴定）表认定上述四瓶酒非该司生产，属于假冒注册商标的产品。审理中，原告明确表示不申请对案涉酒是否存在危害健康物质进行司法鉴定，被告表示案涉酒可以饮用，也不申请鉴定。上述事实，有中国农业银行账户支付凭证、发票、购物视频、实物、产品辨认（鉴定）表及当事人陈述等在案为据。本院认为，被告作为案涉酒的销售者应当保证产品符合食品安全标准。经查明，案涉酒虽然包装显示为贵州茅台酒股份有限公司生产的白酒，但是经该司鉴定并非该司生产。因此，原告要求被告退还货款9120元符合规定。对于赔偿请求，我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，案涉产品经认定为假冒贵州茅台酒股份有限公司的注册商标产品，被告未能举证证明案涉酒的正当来源及品质，也不申请司法鉴定，故本院认定案涉酒不符合食品安全，本院对原告请求十倍价款赔偿的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告渝北区金九樽食品经营部在本判决生效后七日内返还原告李丽9120元货款并赔偿原告李丽91200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1153.20元（已减半收取），由被告渝北区金九樽食品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘长军二〇二〇年十一月二十三日法官助理 何 琳书 记 员 何采临
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2901号之二 被执行人：杨**，男，汉族，1969年07月02日生，居 住阆中市 村5组29号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人杨**在中国建设银行6217××××7251 90_156_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员唐开国 二〇二〇年十一月二十四日 书记员李林
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初2560号原告：陈某某，男，汉族，住临猗县。被告：路某某，男，汉族，住临猗县。原告陈某某与被告路某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告陈某某于2020年11月12日以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈某某负担。审 判 员 李俊萍二〇二〇年十一月十二日法官助理 岐 蓓书 记 员 杨晋鑫书 记 员 杨晋鑫