渭南市临渭区人民法院行政判决书 （2020）陕0502行初21号原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司。住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区新区。法定代表人汪**，系该公司董事长。委托代理人王建锋，男，，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司监察保卫处副处长。被告渭南市人力资源和社会保障局。住所地陕西省渭南市。    法定代表人陈双牛，系该局局长,委托代理人田琳媛，女，，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系被告渭南市人力资源和社会保障局工伤保险科工作人员。第三人彭依，女，，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人王佳兴，男，，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系第三人彭依之丈夫。委托代理人唐义春，重庆思肯律师事务所律师。第三人何贤芳，女，，汉族，住重庆市万州区。委托代理人鲁晓平，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称汽运公司）与被告渭南市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人彭依、何贤芳不服工伤认定决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告市汽运公司法定代表人汪**未到庭，其委托代理人王建锋到庭参加了诉讼。被告市人社局法定代表人陈双牛未到庭，其委托代理人田琳媛到庭参加了诉讼。第三人彭依未到庭，其委托代理人王佳兴、唐义春到庭参加了诉讼。第三人何贤芳及其委托代理人鲁晓平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2019年11月22日作出了编号1901231认定工伤决定书，认定彭某某受伤属于工伤。原告汽运公司诉称，一、彭某某不符合被认定为工伤的条件。第一，被告认定彭某某生前与陈某某一起驾驶陕EXXXXX客车，是何贤芳雇佣的驾驶员缺乏证据支持。根据安康市XX队XX大队的事故认定书可知，事故发生时彭某某本人并未驾驶车辆，陕EXXXXX客车当时由陈某某驾驶，彭某某为车上乘坐人员，不是司机。事发时彭某某是否为车上另一位随车司机始终没有直接证据可以证明。因何贤芳经营几辆车，雇佣司机较多，事发时彭某某到底是乘员身份还是随车司机身份难以确认。第二，彭某某不是因履行工作职责受到事故伤害而死亡。从车载视频可以看到，事发时是陈某某驾驶车辆，彭某某在车上睡觉，遇堵车停车后彭某某未告诉陈某某而径直下车，违规绕车头前后站在道路中间，被后面车辆撞到，事故的发生与履行工作职责没有关系。彭某某死亡并非工作原因造成，与工作无关，根据《工伤保险条例》之规定，不能认定为工伤。二、被告作出的工伤认定程序违法。第三人何贤芳系涉案挂靠事故车辆车主，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款的规定，属于最终承担工伤保险赔偿责任的主体。被诉行政行为漏列第三人何贤芳作为主体，剥夺了其对被诉工伤认定的知情权、参与权，未保障何贤芳对涉案工伤认定证据发表意见、提出异议的权利，依法应当认定被诉行政行为违法。综上，彭某某的死亡不符合认定为工伤或视同工伤的条件，被告认定彭某某因公死亡的决定没有事实依据，且被告作出工伤认定时程序违法，依法应当予以撤销。原告汽运公司提交了以下证据：XX组、安康市公安局交XX队XX公路交警大队安公交高认字【2016】第00178号道路交通事故认定书、陕EXXXXX车载视频，证明彭某某生前并非涉案车辆驾驶员；第二组、陕EXXXXX车载视频，证明彭某某下车不是观察路况，与履行工作无关；第三组、认定工伤决定书，证明被告对挂靠车辆事故作出工伤认定时，未听取第三人何贤芳意见，剥夺了何贤芳对工伤认定的知情权、参与权，程序违法。被告市人社局辩称，一、被告2019年11月22日作出的1901231号《认定工伤决定书》认定程序合法、事实清楚、适用法律准确。2016年11月18日，第三人彭依向被告提出了彭某某的工伤认定申请，被告审核资料于当日依法受理。11月21日被告向原告送达了《工伤认定举证通知书》，11月22日原告向被告提交了举证材料。2016年12月13日，因彭某某与原告的劳动关系存在争议，被告向双方发出了《工伤认定中止通知书》。2019年11月5日，彭依向被告提交了《渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁裁决书》（渭高新劳仲案字（2018）20号）认定彭某某于原告之间没有劳动关系，被告当日恢复了该认定程序，并告知原告。根据双方提交的材料调查核实情况如下：彭某某，男，1962年8月出生。生前系自然人何贤芳所雇佣的驾驶员，负责驾驶何贤芳所有，但挂靠在渭南市汽车运输（集团）有限责任公司的大型卧铺客车（号牌陕EXXXXX）。实际经营中，彭某某工资由何贤芳发放，平日由何贤芳管理。2016年10月8日彭某某与陈某某一起驾驶大型卧铺客车（号牌陕EXXXXX）从西安开往重庆开州，当日13时许，XX公路XX段西安至安康方向1057KM+700M木家湾大桥处，因前方事故堵车，彭某某便下车观察道路情况时，被从后方超车驾驶来的由尹某某驾驶的半挂车（车牌号为冀GXXXXX号/冀GXXXX）撞到并碾压致死。安康市公安局交XX队XX公路交警大队《道路交通事故认定书》（安公交高认字【2016】第00178号）认定彭某某不承担本次道路交通事故责任。彭某某与原告之间经劳动仲裁裁决不存在劳动关系，但何贤芳经营的车辆与原告形成挂靠关系。《工伤保险条例》第十四条第（一）款规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，认定工伤。《最高人民法院＜关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定＞》第三条第（五）款规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。综上，彭某某生前系何贤芳雇佣的驾驶员，何贤芳所有的车辆挂靠在原告进行经营，彭某某是在驾驶该车辆过程中受到事故伤害死亡的，符合《工伤保险条例》和《最高人民法院＜关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定＞》之规定，据此被告于2019年11月22日作出的1901231号《认定工伤决定书》认定程序合法、事实清楚、适用法律准确。二、被告认为原告在上诉状中主张的理由无法成立。1.被告认定事实清楚，证据确凿。陕西省渭南市中级人民法院民事判决书【（2019）陕05民终727号】已经查明认定：“彭某某2011年10月从开县分公司内退，随后受何贤芳雇佣从事长途客车驾驶。2014年8月25日后，何贤芳承包经营陕EXXXXX客车，2015年年初彭某某开始驾驶陕EXXXXX客车。2016年9月26日何贤芳与渭运集团所属的富平客运分公司签订客车经营合同，约定陕EXXXXX客车从事西安至开县线路客运经营，2016年10月8日，彭某某与陈某某一起驾驶陕EXXXXX车辆从西安开往重庆开州路途当中发生交通事故不幸死亡。”且安康市公安局交XX队XX公路交警大队《道路交通事故认定书》【安公交高认字（2016）第00178号】明确记载：“彭某某系陕EXXXXX号大型卧铺客车聘请驾驶员”，“从陕EXXXXX大型卧铺客车下车观察道路情况的彭某某撞到碾压至冀GXXXXX号/冀GXXXX挂号车后轮下”，彭某某系何贤芳雇佣的陕EXXXXX的驾驶员的事实已经法院和交警部门查明，该事实被告无需再做调查。2.下车观察道路系其工作职责。安康市公安局交XX队XX公路交警大队《道路交通事故认定书》【安公交高认字（2016）第00178号】明确记载：“从陕EXXXXX大型卧铺客车下车观察道路情况的彭某某撞到碾压至冀GXXXXX号/冀GXXXX挂号车后轮下”，可知当时彭某某是因高速堵车下车观察道路情况，作为一名驾驶员，下车观察道路情况也是其工作职责之一，不存在违规情况。因此，原告所说与履行工作职责没有关系的理由不能成立。由于我国工伤保险中引用无过错原则，即发生工伤不管行为人有无过错，只要有损害结果，用人单位就要负赔偿责任，即便是彭某某本人违反单位制度私自下车，也不影响其所受伤害是工伤的定性。3.被告认定程序合法。《最高人民法院＜关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定＞》第三条第（五）款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”由此可知，原告是承担工伤保险责任的单位，何贤芳仅仅只是事故车辆的车主，被告所作所有结论在时效内均告知了原告，充分保障了其知情权、参与权。综上，被告2019年11月22日作出的1901231号《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律准确，应依法予以维持。被告市人社局提交了以下证据：XX组、渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字（2018）20号仲裁裁决书、渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初5356号民事判决书、陕西省渭南市中级人民法院（2019）陕05民终727号民事判决书，证明彭某某生前系第三人何贤芳雇佣的驾驶员；第二组、陕西省渭南市中级人民法院（2019）陕05民终727号民事判决书、安康市公安局交XX队XX公路交警大队安公交高认字【2016】第00178号道路交通事故认定书，证明彭某某因履行工作职责遭遇事故而死亡；第三组、1.工伤认定申请表、彭某某从业资格证、驾驶证、机动车准驾证、身份证、陕西省西安汽车站进站服务证、被告出具的收款收据，2.第三人彭依身份证、关系证明，3.安康市公安局交XX队XX公路交警大队安公交高认字（2016）第00178号道路交通事故认定书，4.渭南市汽车运输（集团）有限责任公司富平客运分公司登记基本情况，5.道路交通事故尸体检验报告，6.渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字（2018）20号仲裁裁决书、渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初5356号民事判决书、陕西省渭南市中级人民法院（2019）陕05民终727号民事判决书，7.请求作出工伤认定书、请求认定渭南市汽车运输（集团）有限责任公司对彭某某承担工亡保险责任书，8.授权委托书，9.关于彭某某工伤认定的回复意见，10.工伤认定申请受理决定书、渭南市工伤认定举证通知书、工伤认定决定书送达回证、委托书，11.工伤认定中止通知书，12.恢复工伤认定通知书、邮件交寄单，13.认定工伤决定书，证明被告作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、证据确凿、适用法律正确。第三人彭依述称，1、第三人完全同意被告的答辩意见。2、彭某某是陕EXXXXX号大型卧铺客车的驾驶员，他是在下车观察道路情况时被撞到碾压而死亡的，这一事实在安公交高认字（2016）第00178号道路交通事故认定书中已经进行了认定。陕EXXXXX号客车出发前，是由彭某某穿着工作服、戴着红袖章进行的检查车辆、核对乘客信息等准备工作，这也能够证明彭某某系陕EXXXXX号客车的另一名驾驶员。3、彭某某是在履行工作职责时被撞倒而死亡。按照《道路旅客运输企业安全管理规范》的规定，陕EXXXXX号客车需要配备两名驾驶员，也就是陈某某与彭某某；并且规定配备两名驾驶员的目的也是为了防止疲劳驾驶，所以在陈某某驾驶车辆时，彭某某进行适当的休息以便及时替换陈某某，也是彭某某工作中的一部分。堵车时，彭某某下车观察道路情况，更是在履行一名驾驶员的职责。彭某某下车观察道路情况的过程中也不存在过错，事故认定书中也明确载明了彭某某不承担责任。4、根据《最高人民法院＜关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定＞》，本案原告是承担彭某某工亡赔偿的主体，与第三人何贤芳并没有权利义务关系。原告认为工伤认定过程中应当将何贤芳列为主体的说法没有任何法律依据。至于原告承担工伤赔偿责任后，能不能要求何贤芳承担责任，这是原告与何贤芳之间的权利义务关系，与彭某某的工伤认定无关。综上，被告作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应驳回原告全部诉讼请求。第三人彭依提交了：1.视频一份，2.彭某某陕西省西安汽车站进站服务证，以上证据共同证明彭某某系涉案车辆司机。第三人何贤芳述称，1、彭某某是何贤芳雇佣司机，其工资由何贤芳发放。2、彭某某不是履行的工作职责。3、何贤芳未收到任何通知，对工伤认定事宜并不知情。何贤芳应是承担民事责任的主体。第三人何贤芳提交了营运客车经营合同（车辆牌照陕EXXXXX）一份，证明何贤芳与原告签订的是营运客车经营合同，而非挂靠经营关系。经庭审质证，原告汽运公司对被告市人社局提交的证据质证认为，对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为彭某某事发时未驾驶涉案车辆，不能认定为驾驶员；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为彭某某下车应在道路右边观察路况，而不应站在道路中间，且彭某某未告知陈某某其观察路况，不是履行工作职责；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告程序违法，挂靠单位承担责任后可向实际车主追偿，第三人何贤芳为实际承担人，被告应告知其相关事宜，而被告未告知。原告对第三人彭依提交的证据质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为发车前彭某某只是站在车前，不能证明其系车上驾驶员；对证据2的真实性、证明目的均不认可，认为进站服务证不是原告公司发放，系陕西省西安汽车站发放的。原告对第三人何贤芳提交的证据质证认为，原告与何贤芳签订的营运客车经营合同是为了规避运管管理，双方实际为挂靠关系。被告市人社局对原告提交的证据质证认为，对各证据的真实性均无异议，对证明目的均有异议，认为行政机关只是确定是否属工伤，至于由谁承担工伤保险责任及追偿事宜不属于被告职权范围。被告对第三人彭依提交的证据质证表示均无异议。被告对第三人何贤芳提交的证据质证表示，仲裁裁决书、生效法律文书及原告回复，均认定了原告与何贤芳之间的挂靠关系。第三人彭依对原告提交的证据质证认为，对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为彭某某是涉案车辆驾驶员，且系在陈某某观察不到路况的情况下下车观察路况，系在履行工作职责中受伤害死亡；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为法律没有规定被告必须要通知实际车主何贤芳。第三人彭依对被告提交的证据质证表示均无异议。第三人彭依对第三人何贤芳提交的证据未发表质证意见。第三人何贤芳对原告提交的证据质证表示均无异议。第三人何贤芳对被告提交的证据质证认为，对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为事故发生时彭某某并非驾驶员；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为彭某某下车不是履行工作职责；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为彭某某是何贤芳雇佣的司机，工作内容和工资由何贤芳制定、发放，工伤认定阶段，何贤芳未接收到被告发放的任何材料，被告剥夺了何贤芳的相关权利。第三人何贤芳对第三人彭依提交的证据质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明彭某某系事故发生时车辆驾驶员。本院对原、被告、第三人无异议的证据予以认定，对各方当事人有异议的证据的证明效力结合其他证据综合认定。经审理查明，第三人彭依之父彭某某原系重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司开县分公司职工，2011年10月从该公司内退，随后受第三人何贤芳雇佣从事长途客车驾驶。期间，彭某某的社会保险由其内退单位万州汽车运输（集团）有限责任公司开县分公司代缴，工资由何贤芳支付。2016年10月8日，彭某某作为跟车司机，随陈某某驾驶的第三人何贤芳所有的陕EXXXXX车辆从西安开往重庆开州路途中，因前方事故堵车，彭某某下车观察道路情况时被其他车辆碰撞碾压，致彭某某当场死亡。2016年11月18日，第三人彭依向被告市人社局申请对彭某某的死亡认定为工伤。被告于当日作出工伤认定申请受理决定书及渭南市工伤认定举证通知书，并分别送达原告汽运公司及第三人彭依。后原告汽运公司提出其与彭某某不存在劳动关系，被告市人社局遂于2016年12月13日向第三人彭依发出工伤认定中止通知书，告知其待劳动关系确定后按程序进行工伤认定。第三人彭依不服，向本院提起诉讼，请求撤销工伤认定中止通知。本院于2017年6月21日作出（2017）陕0502行初9号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。第三人彭依不服提起上诉，陕西省渭南市中级人民法院于2017年10月14日作出（2017）陕05行终65号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后第三人彭依向渭南高新技术产业开发区劳动争议冲裁委员会申请仲裁，请求确认彭某某与原告存在劳动关系，渭南高新技术产业开发区劳动争议冲裁委员会于2018年8月15日作出渭高新劳仲案字（2018）20号仲裁裁决书，认为汽运公司与何贤芳签订了营运客车经营合同，形成挂靠经营关系，但不能认定彭某某与汽运公司之间存在劳动关系，故裁决驳回申请人的申请。第三人彭依不服，向本院提起诉讼，本院于2018年12月17日作出（2018）陕0502民初5356号民事判决书，查明“2016年9月26日何贤芳与被告渭运集团所属富平客运分公司签订客车经营合同，约定陕EXXXXX客车从事西安至开县线路客运经营”，但认为未经工伤认定提起的工伤保险待遇缺乏法律依据，故判决驳回原告的诉讼请求。第三人彭依不服提起上诉，陕西省渭南市中级人民法院于2019年7月3日作出（2019）陕05民终727号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告市人社局于2019年11月5日作出恢复工伤认定通知书，并送达原告汽运公司及第三人彭依。被告又于2019年11月22日作出编号1901231的认定工伤决定书，认为彭某某生前系何贤芳雇用的驾驶员，何贤芳所有的车辆挂靠在汽运公司进行经营，彭某某是在驾驶该车辆过程中受到事故伤害死亡的，符合《工伤保险条例》和最高院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定，予以认定为工伤。该认定工伤决定书向原告汽运公司及第三人彭依送达后，原告不服，现向本院提起诉讼。本院认为，被告市人社局作出涉案认定工伤决定书，系被告认为第三人何贤芳所有的涉案车辆与原告汽运公司形成挂靠关系，故根据《工伤保险条例》第十四条第一款、《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款之规定，予以认定工伤。庭审中，被告陈述其认定挂靠关系系依据涉案仲裁裁决书及生效法律文书。但渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的渭高新劳仲案字（2018）20号仲裁裁决书虽认为汽运公司与何贤芳之间形成挂靠经营关系，却因申请人向法院提起诉讼而未发生法律效力；而相关民事判决书，又未对汽运公司与何贤芳之间是否形成挂靠关系作出认定；审理中，第三人何贤芳不认可其与原告汽运公司之间形成挂靠关系，被告亦未对汽运公司与何贤芳之间形成挂靠关系提交其他证据予以证明。故被告认定汽运公司与何贤芳之间形成挂靠关系缺乏事实依据。综上，被告市人社局于2019年11月22日作出的编号1901231认定工伤决定书，主要证据不足，事实不清，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下:一、撤销被告渭南市人力资源和社会保障局于2019年11月22日作出的编号1901231认定工伤决定书；二、限被告渭南市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告渭南市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长     马一丹审  判  员     赵红艳人民陪审员     寇东升二〇二〇年十月三十日书  记  员    李  甜      XXXXXXXXXXXXXXX29991993711198851650011819839153631105196341620233201911221901231742937429320160017874293742932019112219012312016111811211122201612132019115201820196287429320161087429313105770066773646201600178201911221901231120190572720111020148257429320157429320169267429320161087429320160017874293742936677364674293220160017874293667736463201911221901231201820201805025356201905727201905727201600178123201600178456201820201805025356201905727789101112131274293201600178742937429337429341212307611212201110201610874293201611182016121320176212017050292017101420170565201881520182020181217201805025356201692674293201973201905727201911520191122190123120182020191122190123120191122190123160501