wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0405民初1675号原告：孙中梅，女，1969年9月18日出生，汉族，住。原告：李甲大，男，1972年4月15日出生，汉族，住所同上。原告：，女，2018年3月10日出生，汉族，住所同上。法定代理人：男，1994年3月1日出生，汉族，系父亲，住所同上。三原告共同委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。被告：许东亮，男，1974年2月20日出生，汉族，住被告：张芹，女，1972年1月13日出生，汉族，住所同上。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称山东华安保险公司），住所地：济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心10楼。统一社会信用代码：91370000776300756Y。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：赵彤，男，该公司员工。原告孙中梅、李甲大、与被告许东亮、张芹、山东华安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人李帅，被告许东亮、被告山东华安保险公司的委托诉讼代理人赵彤到庭参加诉讼；被告张芹经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙中梅、李甲大、向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、车辆损失发、鉴定费等共计31227.48元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月12日13时42分许，被告许东亮驾驶号小型轿车沿省道244线由南向北行驶至台儿庄区泥沟镇马庄村路口处与由南向北往西转弯驾驶电动三轮车的原告孙中梅相碰撞，造成原告孙中梅及乘坐电动三轮车的李甲大、受伤，两车及孙中梅的手机部分损坏。该事故经台儿庄分局交通警察大队认定，许东亮与孙中梅承担事故的同等责任，李甲大、无责任。经查被告张芹系号小型轿车所有人，该车辆投保于被告山东华安保险公司。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告许东亮辩称，对交通事故发生的真实性没有异议。事故车辆在被告保险公司投保。原告的各项损失应由被告保险公司赔偿，我不应赔偿。被告山东华安保险公司辩称，对事故发生和事故认定没有异议，我公司同意在交强险范围内承担必要的合理费用，超出部分按照事故责任在商业险范围内承担，诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担；被告许东亮的车辆损失共计20200元，我司已经全额赔偿，要求原告按照事故责任进行返还。被告张芹未答辩。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2020年4月12日13时42分许，被告许东亮驾驶号小型轿车沿省道244线由南向北行驶至台儿庄区泥沟镇马庄村路口处与由南向北往西转弯驾驶电动三轮车的原告孙中梅相碰撞，造成原告孙中梅及乘坐电动三轮车的李甲大、受伤，两车及孙中梅的手机部分损坏。该事故经台儿庄分局交通警察大队认定，许东亮与孙中梅承担事故的同等责任，李甲大、无责任。经查被告张芹系号小型轿车所有人，该车辆投保于被告山东华安保险公司。且事故发生在保险期间内。孙中梅、李甲大伤后在枣庄市台儿庄区人民医院住院治疗12天，支出医疗费10933.02元，支出医疗费496元；孙中梅车辆因交通事故损失价值3840元，手机损失1100元，原告支出鉴定费300元；支付施救费500元；原告李甲大、孙中梅住院期间由李甲大弟弟李甲强、其长子进行护理。事故发生前原告李甲大在枣庄市市中区鹏诚机械设备租赁部工作，月工资6000元，事故发生后工资停发；李甲强系台儿庄区家强批发超市经营者，系台儿庄区思悦百货便利店经营者。李甲大与孙中梅系夫妻关系，系其长子，系女儿，李甲强系李甲大弟弟。另查明，因本次事故山东华安保险公司支付号小型轿车维修费20200元。本院认为，公民依法享有健康权。行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。被告许东亮驾驶机动车致三原告受伤、车辆受损，经交警部门认定许东亮、孙中梅负事故同等责任，其应当承担相应侵权赔偿责任。因许东亮所驾驶的事故车辆车主为张芹，在被告山东华安保险公司投保了交强险和100万元第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故对于原告的损失应首先由被告山东华安保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告保险公司按照60%的比例在第三者责任险限额内予以赔偿。超出保险公司赔偿范围的部分由被告许东亮、张芹按照60%的比例赔偿。被告山东华安保险公司在本案中要求原告返还其赔偿给许东亮的车辆损失20200元，于法无据，本院不予支持。经审理确认，原告孙中梅所受的损失为：医疗费3736.22元、营养费360元（30元／天×12天）、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、误工费2084.76元（173.73元／天×12天）、护理费2084.76元（173.73元／天×12天）、交通费酌情支持500元、车辆损失费3840元、手机损失1100元，评估费300元、施救费500元，共计14865.74元；原告李甲大所受的损失为：医疗费7196.8元、营养费690元（30元／天×23天）、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、误工费7000元（200元／天×35天），护理费2084.76元（173.73元／天×12天）、交通费酌情支持500元，共计17831.56元；原告496元；合计33193.3元；原告上述损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，护理费、误工费、交通费14254.28元，车辆损失费2000元，合计26254.28元；再由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿医疗费1919.4元（13199.02元-10000元＝3199.02元×60%）、财产损失1764元（4940元-2000元＝2940元×60%）、施救费300元（500元×60%）合计30237.68元；最后由被告许东亮、张芹赔偿评估费180元（300元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿三原告各项损失合计30237.68元；二、被告许东亮、张芹于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿三原告180元；三、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，三原告负担15元，被告许东亮、张芹负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 陈 明二〇二〇年十一月三日书记员 丁梦茹
主审人签发：山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0405民初2518号申请人：李国强，男，1984年7月13日出生，汉族，。申请人：付岭岭，女，1983年11月3日出生，汉族，住址同上。被申请人：曹灵国，女，1979年3月29日出生，汉族，住。申请人李国强、付岭岭于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人曹灵国所有的号轻型栏板货车一辆（价值5万元）。担保人天安财产保险股份有限公司以50000元的保险单提供担保。本院经审查认为，申请人李国强、付岭岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人曹灵国所有的号轻型栏板货车一辆（价值5万元）。案件申请费520元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 明二〇二〇年十一月十七日书记员 丁梦茹
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0405执774号申请执行人：时凤香，女，1966年12月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：李子超，男，1983年3月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人时凤香与被执行人李子超民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初2152号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李子超未履行该法律文书确定的义务，申请执行人时凤香于2020年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年8月13日向被执行人李子超送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2020年8月13日、10月29日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人目前不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2020年8月14日发布了被执行人李子超的限制高消费信息。2020年11月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人时凤香，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人李子超暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初2152号民事判决书本次执行程序。对申请执行人时凤香未实现的债权，应由被执行人李子超继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二〇年十一月二十五日书记员  相 斌
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283破23号 申请人：江苏盛鑫瑞化工贸易有限公司管理人。 2020年11月18日，江苏盛鑫瑞化工贸易有限公司管理人向本院提出申请，称因债务人江苏盛鑫瑞化工贸易有限公司下落不明，管理人未能接管到江苏盛鑫瑞化工贸易有限公司的财产、印章和财务账簿、文书等资料，经调查该公司亦无可供分配的财产。经管理人审查认定的债权总额为2169625.99元，根据债务人的实际资产、负债状况，债务人江苏盛鑫瑞化工贸易有限公司现有资产不足以清偿破产费用，亦不足以清偿到期债务，请求本院宣告江苏盛鑫瑞化工贸易有限公司破产，并终结江苏盛鑫瑞化工贸易有限公司破产清算程序。 本院认为：债务人江苏盛鑫瑞化工贸易有限公司不能清偿到期债务，且财产不足以清偿破产费用，符合法定破产条件。因债务人长期歇业，管理人未能接管到财务账簿、文书等资料，且未追收到债务人财产，债务人确无财产可供分配，管理人请求宣告江苏盛鑫瑞化工贸易有限公司破产并终结破产程序，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告江苏盛鑫瑞化工贸易有限公司破产； 二、终结江苏盛鑫瑞化工贸易有限公司破产程序。 如破产程序终结后二年内发现债务人有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求追加分配。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  李 波 审 判 员  陈建忠 人民陪审员  刘红建 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  叶秋云 书 记 员  王 辉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6132号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，统一社会信用代码。        负责人：王某。        委托诉讼代理人：马某，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。        被告：陈某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县。        案由：物业服务合同纠纷        适用程序：小额诉讼程序        立案时间：2020年11月18日        待裁定事项：是否准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤诉。        1        裁定结果：裁定准许撤诉。        诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。        审判员    尹晓静二〇二〇年十一月二十三日书记员    刘艳丽
重庆市九龙坡区人民法院民事判决书（2019）渝0107民初24113号原告：重庆侃晟日升桃片有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇新店村六社，统一社会信用代码：915001076608866013。法定代表人：何渝波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师，执业证号码：15001201910083079，代理权限为特别授权。被告：赖惠，女，汉族，1963年6月26日生，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆市九龙坡区白市驿镇新店村六社。负责人：赵春华，该社社长。原告重庆侃晟日升桃片有限公司诉被告赖惠、第三人重庆市九龙坡区白市驿镇新店村六社返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆侃晟日升桃片有限公司的委托诉讼代理人杨云亮，被告赖惠，第三人重庆市九龙坡区白市驿镇新店村六社负责人赵春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆侃晟日升桃片有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告位于重庆市九龙坡区白市驿镇新店村六社石流井的厂房；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年5月15日，原告与第三人签订了《乡镇集体企业联办合同》，合同约定第三人将位于重庆市九龙坡区白市驿镇新店村六社石流井5亩集体土地入股与原告联营兴办乡镇企业，使用期限为23年。原告签订合同后，在土地上修建了厂房，因原被告双方存在其他经济纠纷，被告于2014年开始将原告的厂房占有并向厂房租赁户收取租金，拒不返还原告厂房。为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求被告返还厂房，望判如所请。被告赖惠辩称：原告起诉的事实不属实，由于原告的法定代表人何渝波及其妻子谢曦差欠了我和其他几个债权人很多钱，于是原告方当时请了一个律师来与我们债权人协商，最后协商的结果就是原告方让我们接手涉案厂房并进行经营，以此来冲抵我们债权人的债务。当时我们接手的时候，厂房情况非常糟糕，不能使用，为此我们债权人出资进行修缮好后，以我的名义进行了出租。现在原告只起诉我一个人我不赞成，因为我们几个债权人是一起的，原告要起诉也应该将我们所有债权人起诉。由于修建厂房的地系向第三人租用，每年都要缴纳土地租金以及向镇里面缴纳土地使用税，从我们接手后这些费用一直都是我们在缴纳，厂房出租的收益在扣除相关费用后我们几个债权人一起分配，由于原告方差欠我们的债务有几百万，截止目前也就只收回来20多万，还差欠我们很多钱。因此原告起诉说我们强占厂房是不成立的。第三人重庆市九龙坡区白市驿镇新店村六社称：原告刚开始与我们签订合同的时候是徐明杰当社长，现任社长并不清楚签订合同的具体情况。原告法定代表人何渝波向本案被告以及其他人借钱是事实，租赁的土地是我们社的。现任社长是2008年上任，原告签订合同后大概缴纳了六到七年的租金，当时通知何渝波来缴纳租金，但何渝波说之后涉案土地的租金由被告赖惠缴纳，事实上从2013年、2014年左右土地租金也一直是由被告赖惠在向我社缴纳。经审理查明：2005年5月15日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订《乡镇集体企业联办合同》，约定：一、甲方同意将自有并位于本社石流井的农村集体土地5亩入股和乙方联营为兴办乡镇企业用地。二、甲方入股和乙方联营兴办乡镇企业的土地使用期限为23年，从2005年5月15日至2028年8月31日止。三、土地股金甲方土地入股金每年每亩1700元。由乙方包干支付给甲方。四、付款方式。甲方土地入股股金，乙方按每年股金一次性付清（在每年的六月三十日之前）。在合同上还加盖了重庆市九龙坡区白市驿镇新店村民委员会印章。由于原告公司于2007年5月23日成立，公司股东为何渝波和谢曦，二人为夫妻关系。经本院询问为何在2005年签订合同时加盖了公司公章，原告代理人称该合同系事后补签。原告称厂房于2006年开始修建，该厂房至今未办理规划许可证及进行产权登记。原告将土地租金及相关税费缴纳至2013年。从2014年开始，该厂房涉及的土地租金及土地税等均由赖惠缴纳至今,并以被告赖惠的名义对外出租。上述事实，有当事人的陈述、合同、收据、借条等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。审理中，被告赖惠称何渝波及谢曦差欠被告及其他债权人大量债务，谢曦在2013年左右委托律师与被告等债权人进行协商，协商的结果为将涉案厂房交由被告等债权人管理并出租，收取的租金用于抵扣被告等债权人的债务，但双方未签订书面协议。被告赖惠提交了一份谢曦于2014年5月6日出具的借条，显示“今借到赖惠现金10万元，本人愿意将新店村六社重庆侃晟日升桃片有限公司的厂房约2000平方作为抵押借款，未经赖惠同意的情况下，不得损坏何转让、变卖厂房”。同时被告赖惠还提交了其他几份由原告、何渝波于2007年、2008年、2009年、2010年、2011年出具的借条，显示其向张大厚、徐代均等人借款并将厂房抵押的事实。庭审中，原告表示谢曦只是原告的股东之一，谢曦无权将属于原告的厂房进行处分，且谢曦个人差欠的债务也不应由原告承担。本院认为，当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据。针对被告赖惠的抗辩意见，本院作如下认定：第一，被告赖惠辩称厂房系多位债权人共同管理经营，且相应的收益由各债权人共同分配，而原告只起诉自己一人，未起诉其他债权人。本院认为，从查明的事实看，从2014年起相应的土地租金及税费均由赖惠名义缴纳，并且厂房也以赖惠个人名义对外出租，至于其与各债权人之间属于内部关系，现无证据证明原告知晓其他债权人管理经营厂房的事实，故原告起诉被告赖惠并无不当。第二，被告赖惠称谢曦在2013年委托律师与被告等债权人进行协商，并将涉案厂房交由被告等债权人管理并出租，收取的租金用于抵扣被告等债权人的债务。本院认为，首先，谢曦只是原告公司的股东之一，而案涉厂房系原告公司修建，故谢曦无权代表原告处理案涉厂房。其次，虽然被告从2014年至今在缴纳土地租金及相关税费系客观事实，且原告明知该事实未提出异议，但原告未提出异议并不代表原告追认谢曦的处理行为，因原告公司的财产与股东何渝波、谢曦之间的财产在法律上是独立的，故股东何渝波、谢曦差欠的个人债务也不应当由公司财产承担责任。最后，即使何渝波、谢曦差欠被告债务，被告完全可以通过诉讼方式维护自己的合法权益，现原告明确向本院提起诉讼要求被告返还厂房，鉴于该厂房系原告租用土地修建，原告的诉求属于行使占有权的返还请求权范畴，被告理应返还。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：被告赖惠于本判决生效之日起三十日内将位于位于重庆市九龙坡区白市驿镇新店村六社石流井的厂房返还给原告重庆侃晟日升桃片有限公司。本案受理费4300元，由被告赖惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  长  邓 晓 光人民陪审员  罗    梅人民陪审员  郭 长 红                                 二〇二〇年十一月二十六日    书  记  员  周   瑜1
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽06民终2933号上诉人（原审原告）：黄家俊，男，1984年5月7日出生，住台湾地区彰化县。委托诉讼代理人：曹**华，福建尚圭律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽丽，福建尚圭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漳州市真味食品有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇廍前村路旁。统一社会信用代码91350627574724243N。法定代表人：郭白波，总经理。被上诉人（原审被告）：郭白波，男，1959年12月1日出生，汉族，住福建省南靖县。被上诉人（原审被告）：苏英云，女，1962年12月27日出生，汉族，住福建省南靖县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈维琅，福建格论律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：沈国贤，福建格论律师事务所律师。上诉人黄家俊因与被上诉人漳州市真味食品有限公司、郭白波、苏英云民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院作出的（2020）闽0602民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄家俊申请变更上诉请求为：撤销一审判决，改判支持漳州市真味食品有限公司、郭白波、苏英云向黄家俊返还投资款1万元，一审、二审诉讼费由漳州市真味食品有限公司、郭白波、苏英云承担。2020年11月27日，上诉人黄家俊以与被上诉人漳州市真味食品有限公司、郭白波、苏英云已达成案外和解为由，向本院申请撤回起诉，被上诉人漳州市真味食品有限公司、郭白波、苏英云均书面表示同意。本院认为，上诉人黄家俊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院作出的（2020）闽0602民初1151号民事判决；二、准许黄家俊撤回起诉。一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由黄家俊负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由黄家俊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞志凌审 判 员 苏雅冰审 判 员 谢旭耀二〇二〇年十一月二十七日法官助理 陈佳臻书 记 员 严怡芳书 记 员 王 靖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1702号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭区新城府前东路21号。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该行工作人员，住。被告：闫吉花，女，1967年2月24日出生，汉族，住山亭区。被告：邵长青，男，1966年11月8日出生，汉族，住址同上。被告：邵华，男，1970年4月6日出生，汉族，住山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告闫吉花、邵长青、邵华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告闫吉花、邵长青、邵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山亭支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告闫吉花、邵长青偿还借款本金490000元及利息、罚息等至借款清偿之日止；2、被告邵华承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告闫吉花以借新还旧为由向枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行（以下简称冯卯支行）申请借款490000元。同日,冯卯支行与被告闫吉花签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为490000元，期限为2017年12月25日至2018年12月24日，还款方式为到期利随本清。被告邵长青作为闫吉花财产共有人出具《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿涉案借款合同中约定的所有债务。被告邵长青、邵华与冯卯支行签订了《保证合同》，约定被告邵长青、邵华自愿为闫吉花的借款承担连带担保责任，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，冯卯支行按照约定向被告闫吉花发放了借款，借款期限为2017年12月25日至2018年12月10日，利率9.78750‰。借款到期后，原告多次催要，三被告均未还本付息。被告闫吉花、邵长青、邵华未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：2017年12月25日，被告闫吉花与冯卯支行签订《个人借款合同》，合同约定：闫吉花向冯卯支行借款490000元，用途为借新还旧，借款期限自2017年12月25日至2018年12月24日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%计算，逾期则在借款利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止。被告邵长青作为闫吉花财产共有人并出具《财产共有人同意借款承诺书》，承诺以全部财产清偿涉案借款合同中约定的所有债务。同日，被告邵长青、邵华与冯卯支行签订《保证合同》，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及为实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满至之日起两年。合同签订后，冯卯支行于2017年12月25日向被告闫吉花发放借款490000元，借款期限自2017年12月25日起至2018年12月10日止，利率9.78750‰。借款到期后，经原告催要，三被告没有还本付息。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司于2014年9月28日成立。山亭支行、冯卯支行均系枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。枣庄农村商业银行股份有限公司已将本案债权交由山亭支行催收。以上事实，有原告的陈述及其营业执照副本、被告身份证复印件、申请书、《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、枣庄农村商业银行股份有限公司关于贷款承继及授权事宜的函、庭审笔录等存卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护；依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。冯卯支行与被告闫吉花签订《个人借款合同》，与被告邵长青、邵华签订《保证合同》，与被告邵长青签订《财产共有人同意借款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，均已成立并生效。被告邵长青既签订《财产共有人同意借款承诺书》承诺承担共同还款责任，又签订《保证合同》承诺承担连带责任保证，根据原告的诉请并结合本案实际，本院认定被告邵长青承担共同还款责任。冯卯支行依约向被告闫吉花发放了贷款，已履行借款合同约定的出借义务。被告闫吉花、邵长青应按照约定承担还本付息的义务并承担逾期还款的违约责任；被告邵华应按照约定承担连带清偿责任，清偿后有权向被告闫吉花、邵长青追偿。山亭支行、冯卯支行均系原告枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构，枣庄农村商业银行股份有限公司将本案债权交由山亭支行催收是其内部分工管理行为，不违反法律法规的禁止性规定，山亭支行作为分支机构具备诉讼主体资格。原告要求被告闫吉花、邵长青偿还借款本金及利息并承担逾期还款的违约责任，要求被告邵华承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告闫吉花、邵长青、邵华经本院传票传唤拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫吉花、邵长青于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款490000元及利息（利息计算方式：以490000元为基数，自2017年12月25日起至2018年12月10日止，按月利率9.78750‰计算；以490000元为基数，自2018年12月11日起至实际给付之日止，按月利率9.78750‰上浮50%计算）。二、被告邵华对上述借款及利息承担连带清偿责任。履行担保义务后，可向被告闫吉花、邵长青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元,减半收取计4325元，由被告闫吉花、邵长青、邵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王卫东审 判 员  陈岭岭人民陪审员  卢德娥二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  赵赛男
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执3980号之三申请执行人：梁磊磊。被执行人：枣庄新中兴房地产开发有限责任公司。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初3544号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国建设银行内存款人民币36400元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二〇年十一月五日书记员 薛保庆
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0625民初1833号原告：福建安麟智能科技股份有限公司，住所地福建省长泰县武安镇安盛南路2号，统一社会信用代码91350600705215503G。法定代表人：刘王雍杰，董事长。委托诉讼代理人：沈光华、薛萌涓，、实习律师。被告：湖南嘉毅门业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区伍家岭街道浏阳河路九尾冲31号，统一社会信用代码91430105MA4LPMDK6H。法定代表人：苏广，执行董事兼总经理。被告：夏松平，男，1990年11月16日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。本院在审理原告福建安麟智能科技股份有限公司与被告湖南嘉毅门业有限公司、夏松平买卖合同纠纷一案中，原告福建安麟智能科技股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建安麟智能科技股份有限公司以其欲与湖南嘉毅门业有限公司、夏松平达成庭外和解为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福建安麟智能科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费4665.1元，减半收取计2332.55元，由福建安麟智能科技股份有限公司负担。审判员  张松海二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨美玲
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0624执945号申请执行人:胡炳生，男，1968年6月7日出生，汉族，经商,住福建省诏安县。委托代理人：胡雪彬，福建中轮律师事务所律师。被执行人：诏安县凌敏汽车贸易有限公司，住所地诏安县后林文峰西路安置小区第13幢1层112号。统一社会信用代码：91350624559565969K。法定代表人：许凌敏，执行董事兼经理。申请执行人胡炳生与被执行人诏安县凌敏汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，诏安县人民法院作出的(2019)闽0624民初2672号民事判决书已发生法律效力。根据民事判决书确定的义务，诏安县凌敏汽车贸易有限公司应履行如下义务：一、赔偿胡炳生损失933000元;二、赔偿胡炳生车辆购置税27522.12元,保险费13344.21元，上牌费500元，检测费1790元，合计43156.33元;三、退还胡炳生多预付的款项7977.88元。因诏安县凌敏汽车贸易有限公司全部未履行，胡炳生于2020年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人诏安县凌敏汽车贸易有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》，并对诏安县凌敏汽车贸易有限公司的法定代表人许凌敏作出限制消费令，限制其高消费。本院还向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，未发现被执行人有财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行，本院作出的(2019)闽0624民初2672号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  林浩杰审判员  陈剑平二〇二〇年十一月二十七日书记员  康汝健
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6550号原告：杨芳芳，女，1983年1月8日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：祝冯、张玉，山东宁泰律师事务所律师。被告：陈俊含，女，1984年11月2日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：彭承涛，山东光复律师事务所律师原告杨芳芳与被告陈俊含民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳芳的委托诉讼代理人祝冯和被告陈俊含的委托诉讼代理人彭承涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨芳芳向本院提出诉讼请求：1.判令陈俊含向杨芳芳支付借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由陈俊含承担。事实和理由：2011年9月，陈俊含向杨芳芳借款60000元，杨芳芳以现金方式交付给陈俊含，黄友富作为共借款人在借条上签字。截止到起诉之日，陈俊含尚欠杨芳芳本金及利息。现诉至法院，请求判如所请。陈俊含辩称，陈俊含虽然向杨芳芳书写了借条，但杨芳芳并未实际向陈俊含交付借款，该民间借贷合同不生效。杨芳芳诉求陈俊含偿还借款，依法不能成立，故请求依法驳回杨芳芳的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：陈俊含与黄友富系朋友关系，2011年9月的一天，陈俊含、黄友富向杨芳芳出具借条一张，借条的内容为：“今借杨芳芳现金60000元（陆万元整），到期如期归还，如有违约愿以滕都帝景15#1-801室作抵押，杨芳芳有权变卖此处房产。借款人：陈俊含共同借款人：黄友富”。对于该借条的形成，杨芳芳陈述，2011年9月出具借条的当天，我与陈俊含约定在滕州市丽都水岸东门给付借款，当时在场人员有我们的共同朋友高丽及陈俊含的朋友黄友富在场，在丽都水岸东边大门进去第一个路口往北拐第四或第五个门头处将借款本金6万元交付给陈俊含。陈俊含当天晚上在滕都帝景家里出具的借条，当天晚上陈俊含的妹妹陈俊婷也在场。由于我和陈俊含对法律不了解，让黄友富在借条上签了名为共同借款人，黄友富名为借款人实为担保人，现黄友富已死亡。对于杨芳芳的陈述，陈俊含认为，借条确系我向杨芳芳出具的，在场人只有我、黄友富及杨芳芳在场，黄友富也与我系朋友关系，但我向杨芳芳出具借条后，杨芳芳并没有将借款60000元交付与我，借款合同以款项的交付为生效条件，杨芳芳应当提供证据证明将借款60000元交付给了我。黄友富也不是担保人，应为共同借款人。诉讼中，杨芳芳为财产保全支付了诉讼财产保全责任保险费500元,案件申请费620元，并自愿放弃追偿利息的请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间资金融通的行为，借据本身是当事人之间的主要交易凭证。杨芳芳主张与陈俊含之间存在借贷关系，向法庭提交了陈俊含出具的借条一张，并对借款的资金来源、经济能力及支付方式均作出了较为合理解释。虽杨芳芳未对款项交付的事实提供直接的证据证明，鉴于杨芳芳与陈俊含之间借款数额不大，结合当地的交易习惯、交易方式及出具借条后，陈俊含明知该借条长期存放在杨芳芳处可能带来的潜在的民事权益风险而不顾等综合因素判断，本院认定杨芳芳与陈俊含之间存有的借贷关系具有高度的盖然性。黄友富虽为共同借款人，理应承担共同清偿责任，因杨芳芳与陈俊含，黄友富之间的借贷纠纷，属于可分之诉，因此，杨芳芳仅起诉陈俊含要求承担偿还责任，符合法律规定。杨芳芳自愿放弃追偿利息的诉请，系对其民事权利放弃，本院予以准许。杨芳芳陈俊含偿还借款本金60000元的诉请，事实清楚，于法有据，本院应予支持。陈俊含辩称，未收到杨芳芳借款60000元，因其未有作出合理的说明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：一、陈俊含偿还杨芳芳借款本金60000元；二、陈俊含给付杨芳芳案件申请费620元及诉讼财产保全责任保险费500元。上述一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由陈俊含负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇二〇年十一月二十七日书记员  程 鹏
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初6457号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人:张健，男，汉族，1983年06月10日出生，郓城农商行职工，住山东省郓城县。被告：卢振国，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：宋爱玲，女，1972年1月17日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：卢学军，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告卢振国、宋爱玲、卢学军、刁望东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健到庭参加诉讼。被告卢振国、宋爱玲、卢学军、刁望东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金280000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告卢振国于2018年3月29日向原告借款280000元，借款期限到2021年3月28日，利率为9.7875‰，宋爱玲系夫妻共同还款责任人，被告卢学军、刁望东为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告卢振国、宋爱玲、卢学军、刁望东未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：贷转存凭证一份、个人借款合同一份、最高额保证合同二份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告卢振国于2018年3月29日向原告借款280000元，被告宋爱玲是涉案借款共同还款责任人。被告卢学军、刁望东是连带责任担保人。被告卢振国和宋爱玲应当承担偿还借款的责任，被告卢学军、刁望东承担担保责任。被告卢振国、宋爱玲、卢学军、刁望东未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，被告卢振国向原告借款280000元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2021年3月28日，贷款月利率为9.7875‰，被告卢学军、刁望东为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。借款合同4.1条约定了借款人的还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款合同8.5条约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告卢学军、刁望东为该笔借款承担连带保证责任并签订了最高额保证合同。保证合同4.2条约定：若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起三年。合同签订后，原告于2018年3月29日向被告卢振国发放借款280000元。贷出后被告未按合同约定按时结息，经原告催要现仍结欠280000元本金及利息拒不偿还，被告卢学军、刁望东未承担保证责任。被告卢振国、宋爱玲系夫妻关系，被告宋爱玲签订了共同还款责任承诺书，宋爱玲未承担共同还款责任。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告卢振国未偿还借款，被告卢学军、刁望东未履行其担保义务，被告宋爱玲作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告卢振国偿还借款本息，并要求被告卢学军、刁望东履行担保义务，要求被告宋爱玲履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢振国、宋爱玲于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告卢学军、刁望东对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告卢学军、刁望东承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告卢振国追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告卢振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇二〇年十一月二十日书记员  侯珊珊注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1067号申请人：深圳市锐劲宝能源电子有限公司,住所地深圳市宝安新安街道创业二路北二巷七星创意工场创新楼102，统一社会信用代码914403000725117238。法宝代表人：方致蓝，董事长。被申请人：黄蕾，女，汉族，1987年11月27日出生，住湖南省沅江市。申请人深圳市锐劲宝能源电子有限公司于2020年10月21日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2020】2005号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。申请人称：因租金太高，申请人于2010年1月初从宝安七星创意工厂搬到龙岗区李朗社区，上班半个月就停工，发放完工资后就放假了，春节后加之疫情一直没有开工，由于公司效益不好，长期无工可开，搬到新地址后，被申请人就提出辞职，申请人同意了被申请人的辞职，并开具了离职证明，仲裁裁决于法无据，请求予以撤销。被申请人黄蕾答辩称，申请人深圳市锐劲宝能源电子有限公司的请求缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，具有以下情形的，用人单位可以向人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本院经审查认为，本案申请人申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由主要为申请人因受疫情影响经营困难，且被申请人系主动辞职的，仲裁裁决认定申请人需向被申请人支付工资及解除劳动合同经济补偿金，缺乏法律依据。对此，本院认为，关于申请人是否存在拖欠被申请人工资的情形以及双方解除劳动合同的具体原因均属于事实认定问题，根据上述法律规定，事实认定问题并不属于人民法院在审理申请撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围，故申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市锐劲宝能源电子有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市锐劲宝能源电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十一月十六日书记员 陈茜（兼）
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执2044号申请执行人：山东三山集团有限公司，住所地：阳谷县西湖镇。法定代表人：李宪林，总经理。被执行人：李广波，男，1988年11月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东三山集团有限公司与被执行人李广波债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）鲁1521民初3934号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定:一、被告李广波于本判决生效后十日内向原告山东三山集团有限公司支付欠款340977.87元及滞纳金（滞纳金从2015年8月31日起至实际给付之日，以560977.87元为基数，按照日万分之五利率计算）。二、驳回原告山东三山集团有限公司的其他诉讼请求。李广波未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东三山集团有限公司依法申请法院强制执行，本院于2020年8月20日立案执行。本院于2020年8月20日向被执行人李广波下达执行通知书，于2020年8月20日、2020年11月9日查询被执行人银行存款信息，于2020年11月17日向阳谷县自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息，于2020年8月20日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息和工商登记信息，于2020年9月8日划拨被执行人李广波银行存款16583元（均已过付申请执行人）。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索，2020年11月18日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁1521民初3934号民事判决第一项的本次执行程序；二、本案执行标的340977.87元及利息、案件受理费3208元、保全费4320元申请执行费5015元，被执行人已偿付16583元，未偿付剩余债权。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  田立强二〇二〇年十一月十九日书记员  秦增生
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0405执728号申请执行人：枣庄市瑞隆机械制造有限公司法定代表人：李士强，总经理。统一社会信用代码：913704005777977125住所地：台儿庄区。被执行人：日照盛石再生资源有限公司法定代表人：张永川，执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91371122MA3M15JF5Y住所地：日照市莒县申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初2118号民事调解书，于2020年8月3日向本院申请执行被执行人日照盛石再生资源有限公司。本院已依法受理。本院在执行申请执行人枣庄市瑞隆机械制造有限公司与被执行人日照盛石再生资源有限公司买卖合同纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初2118号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二〇年十一月三十日书记员  相 斌
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0628民初1494号原告：曾清根，男，1957年8月21日出生，汉族，住福建省平和县。被告：张永武，男，1970年8月25日出生，汉族，住福建省平和县。原告曾清根与被告张永武买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾清根到庭参加诉讼，被告张永武经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，期满后仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾清根向本院提出诉讼请求：1.判令张永武支付购买蜜柚尚欠蜜柚货款19092元及自2018年11月起至2020年5月共18个月每月400元计7200元，款项合计26292元。2.本案诉讼费用由张永武负担。事实与理由：2018年11月4日，张永武向曾清根购买蜜柚,结欠货款19092元。2019年2月2日，张永武出具一张欠条给曾清根收执。2019年2月19日，张永武再出具一张欠条，载明结欠货款19090元并自愿每月补偿曾清根损失400元。现经曾清根催讨，张永武仍未偿还。张永武未作答辩，也未向本院提交书面答辩。曾清根为支持其诉讼请求，依法向本院提交了二张欠条，经庭审出示、陈述并与原件核对无异后，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，张永武向曾清根购买蜜柚。2019年2月2日，张永武出具一张欠条，结欠曾清根蜜柚货款19092元。基于张永武未能偿还蜜柚货款，经曾清根催讨后，张永武于2019年4月15日再出具一张欠条，载明结欠曾清根蜜柚货款19090元，自2018年11月4日起每月补偿曾清根400元。此后，张永武仍未偿还曾清根货款。本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。买受人应当遵循诚实信用原则，按照约定的数额支付价款。张永武向曾清根购买蜜柚，有曾清根出具的《欠条》结算单据为证，买卖合同关系成立。曾清根请求张永武支付尚欠蜜柚货款19090元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。张永武未能按期偿还蜜柚货款，其行为已构成违约，张永武自愿每月补偿曾清根400元，可以视为张永武自愿支付每月违约金400元，双方的约定不违反法律规定，本院予以支持。张永武经本院公告送法起诉状副本，开庭传票等期满后仍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、张永武应于本判决生效之日起十日内支付曾清根蜜柚货款19090元。二、张永武应于本判决生效之日起十日内支付曾清根自2018年11月4日起至2020年5月3日止共计18个月每月400元的违约金共计7200元。三、驳回曾清根其他诉讼请求。案件受理费458元，由张永武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  卢海滨人民陪审员  朱秀山人民陪审员  陈鸿雁二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李舒婷
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0792民初821号 原告：锦州市宏远电器设备有限公司，住所地锦州市古塔区和平路三段21-9号。 法定代表人：高玉娟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋成贤，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈晓，系该公司业务主管。 被告：锦州首钢开关厂，住所地锦州市南站新区泰山路2号。 法定代表人：刘树峰，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：杜荣航，系辽宁民聚律师事务所律师。 原告锦州市宏远电器设备有限公司与被告锦州首钢开关厂合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告锦州市宏远电器设备有限公司的委托诉讼代理人宋成贤、陈晓，被告锦州首钢开关厂的委托诉讼代理人杜荣航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦州市宏远电器设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款315,738.73元。2、请求法院判令被告违约付款赔偿金按国家法律赔偿。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2001年开始，被告一直从原告处订购电器材料，到2016年后拖欠原告445,738.73元，先后用顶账方式及现金给付130,000.00元，目前尚欠315,738.73元，被告以各种理由拒绝付款给原告，原告多次找被告，被告法定代表人也不接见，原告先后请了几位律师找被告催款无果，无奈原告只好向法院起诉被告，请求法院保护原告的权益不受侵犯，判决被告给付原告货款315,738.73元及利息并承担本案诉讼等费用。 被告锦州首钢开关厂辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效期间。首先，原告主张的欠款时间发生在2001年11月15日之前，至2020年5月原告起诉时，已有19年之久。其次被告最后一次向原告支付货款的时间是2008年1月9日，之后再未与原告有过经济往来。根据当时民法通则对诉讼时效的规定，一般诉讼时效期间为2年，也就是说如果原告认为其权益受到侵害，其应当在2010年1月9日前向被告主张权利。现原告在2020年5月才提出诉讼主张权利明显超过法定的诉讼时效期间，其诉讼请求应当予以驳回。原告所述欠款一事与实际情况严重不符。从2001年11月15日后，至2003年12月9日，被告共计向原告付款456,743.2元，其中就包括原告在诉状中自认收到的130,000.00元货款。因此，原告诉称被告尚欠其货款的事实与实际情况不符。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、销货清单、进账明细表、发票明细表。 被告围绕诉讼请求依法提交了付款明细及转账支票存根、收条、企业机读档案登记资料、转账支票。 上述证据经开庭质证，认定如下：1、欠条、销货清单，该组证据系复印件，且欠条中并未加盖被告单位公章，经手人处签字两人亦并非被告单位法定代表人或被告认可的委托代理人，对该组证据本院不予认定；2、进账明细表、发票明细表，系原告单方制作，被告不予认可，本院不予认定；3、付款明细及转账支票存根、收条、企业机读档案登记资料、转账支票，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：原、被告存在买卖电器材料业务往来。2001年11月26日，被告以转账支票支付原告货款50,000.00元。2002年1月21日，被告以转账支票支付原告货款30,000.00元。2002年6月17日，被告以转账支票支付原告货款40,000.00元。2002年8月16日，被告以转账支票支付原告货款10,000.00元。2002年11月15日，被告支付原告现金10,000.00元，原告出具收条。2003年1月24日，被告以转账支票支付原告货款6,189.20元。2003年3月4日，被告以转账支票支付原告货款55,454.40元。2003年3月19日，被告以转账支票支付原告货款10,000.00元。2003年3月28日，被告以转账支票支付原告货款10,000.00元。2003年6月27日，被告以转账支票支付原告货款28,780.60元。2003年11月4日，被告以转账支票支付原告货款6,319.00元。2003年12月9日，被告以转账支票支付原告货款200,000.00元。在诉讼过程中，被告自认与原告业务往来持续至2007年1月，最后一次向原告付货款时间是2008年1月9日。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提交足以证明被告拖欠其货款的证据，故对原告主张被告支付欠款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。另据被告自认的最后付款时间为2008年1月9日，原告的起诉亦超过了诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告锦州市宏远电器设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费6037元，由原告锦州市宏远电器设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  张莹 人民陪审员  金笛 人民陪审员  薛淼 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  杨璐
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执4003号申请执行人：潘文涛。被执行人：枣庄新中兴房地产开发有限责任公司。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初3701号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行内存款人民币50000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二〇年十一月五日书记员 薛保庆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终26334号上诉人（一审原告）：深圳凌嘉电音有限公司，住所地深圳市福田区香梅北武警大厦办公楼9楼。法定代表人：蒋大贵。委托诉讼代理人：何音震，广东水贝律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：深圳市凌通人和投资有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道第三工业区10栋1、2层。法定代表人：丁波。上诉人深圳凌嘉电音有限公司与被上诉人深圳市凌通人和投资有限公司合伙协议纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初7594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳凌嘉电音有限公司未在法定期限内缴纳二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳凌嘉电音有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月五日书记员  王玉洁
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6193号原告：孙彦萍，女，1976年3月14日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王次玺，山东真谛律师事务所律师。被告：滕州市东方中石房地产开发有限公司，住所地：滕州市善国北路108号，统一社会信用代码：9137048177208796XH。法定代表人：孙彦强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王延峰，山东荆河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长东，山东荆河律师事务所律师。原告孙彦萍与被告滕州市东方中石房地产开发有限公司（以下简称东方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王次玺，被告委托诉讼代理人王延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彦萍向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付违约金66336元[310346.7元×0.0475=14741元（1年利息），14741元×3=44223元（3年利息），44223元×1.5=66336元（上浮50%）]。事实和理由：2010年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定:被告将其开发的滕州市善国苑居民小区7号楼5单元309室房屋一套卖与原告，价款310346.7元。合同签订后，原告一次性将上述价款交付被告，被告出具了收据。原告于2010年4月23日办理了上房手续，居住至今。原、被告签订的商品房买卖合同中没有约定原告上房后，被告多长时间内出具正式销售发票，以使买方办理房产权属登记。法律规定商品房为现房的，自买卖合同签订90日后，商品房销售方应向买受方出具正式销售发票，协助买受方完成房屋权属登记。被告至今没有向原告出具正式销售发票，致使原告无法办理房屋权属登记。被告东方公司辩称，案涉项目名称为善南办事处城中村改造一期工程，案涉项目为城中村改造项目，并非常规的以房产开发公司为主导的商品房开发建设项目，项目建设时审批手续与流程中存在超前或滞后行为，这种历史遗留问题与造成的不利后果，并非被告能够承担或及时消除。未开具税务发票属于税务行政征收部门的管理范围，不属于法院审查事项。且办理房产证的主体为购房者本人，开发企业仅为配合与协助义务。原告所主张数额过高，且计算方法缺少事实与法律依据。合同中对于产权登记的协商合意为不做约定，因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条办理房屋权属证书迟延的责任规定，原告请求支付逾期办证违约金的诉讼时效起算点应为交付后第90日的次日即2010年10月。本案适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效，原告的诉讼请求已超诉讼时效。请求驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月21日，出卖人东方公司与买受人孙彦萍签订商品房买卖合同，约定：买受人购买的商品房为滕州市改造一期工程第7幢5单元309号房（现房），建筑面积107.18㎡，储藏室17.53㎡，合计房款为310346.7元。合同未约定办理产权登记的期限及违约责任。2010年4月21日，原告交纳购房款310346.7元。原告于2010年4月23日办理上房手续。被告东方公司至今未给原告开具发票，由于东方公司的原因，原告未能取得房屋权属证书。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”因涉案合同未约定办理产权登记的期限及违约责任，按照上述规定，东方公司应于合同订立之日起９０日内履行协助原告办理产权登记，由于东方公司的原因，原告未能取得房屋权属证书。东方公司应承担赔偿责任，按照已付购房款总额310346.7元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。自2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”自2018年7月23日起施行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”因东方公司的原因，原告至今未能取得房屋权属证书，损失数额伴随着已付购房款的存在而持续产生。原告主张3年损失，在诉讼时效期间内。东方公司主张原告请求已超诉讼时效，不予支持。中国人民银行于2003年12月10日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”2019年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心首次公布的贷款市场报价利率5年期以上为年利率4.85%，原告主张年利率计算标准4.75%不高于上述贷款市场报价利率，本院酌定按年利率4.75%的基础上上浮30％计算原告损失。东方公司应支付310346.7元×4.75%×3×1.3=57491.73元。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告滕州市东方中石房地产开发有限公司支付原告孙彦萍57491.73元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告孙彦萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取计729元，由原告孙彦萍负担110元，被告滕州市东方中石房地产开发有限公司负担619元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 蒋继伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 秦剑波书 记 员 廖明慧
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初422号   公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人何方雄。   被告人陈治安，男，1978年9月9日出生于海南省海口市，公民身份号码XXX，汉族，大专文化，无业，户籍所在地海南省海口市龙华区龙桥镇扬太村。因本案于2020年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   辩护人张冠奇，海南威盾律师事务所律师。   辩护人陈金水，海南威盾律师事务所律师。   公诉机关指控：2019年6月，被告人陈治安在微信群中自称出售汽车车牌，被害人朱某添加陈治安微信表示想要购买车牌，并在海口市美兰区蓝天路国瑞城雅士苑处，于2019年10月24日、27日通过微信转账方式分两次向陈治安转账人民币10000元、5000元共计15000元，之后陈治安通过微信向朱某还款人民币4000元。2019年11月3日16时30分许，陈治安以办理注销机动车车牌为由，在海口市美兰区演丰镇美兰墟农商银行门口处骗取被害人王某现金人民币10000元。   2020年8月16日21时10分许，民警在海口市美兰区蓝天路甲壳虫513包厢处抓获陈治安，从陈治安处缴获作案工具手机一部。陈治安已退赔王某人民币10000元，陈治安父亲陈建华退赔朱某人民币11000元，王某、朱某出具谅解书。   公诉机关认为被告人陈治安以非法占有为目的，骗取他人钱财共计人民币21000元，其行为构成诈骗罪。被告人陈治安自愿认罪认罚、退赔被害人损失并取得谅解，建议对被告人陈治安判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。   被告人陈治安对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人陈治安自愿认罪认罚，积极退赔并取得被害人谅解，依法可从宽、从轻处罚，请求对被告人陈治安判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对公诉机关的量刑意见，予以采纳。辩护人提出被告人陈治安自愿认罪认罚，积极退赔并取得被害人谅解，依法可从宽、从轻处罚的辩护意见，与事实及法律相符，本院予以采纳，但请求对被告人陈治安判处有期徒刑六个月，并适用缓刑的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人陈治安犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。   （刑期自2020年8月16日起至2021年4月15日止；罚金限于判决生效之日起15日内交付本院上缴国库。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 林 雄      二〇二〇年十一月十三日   法官助理 王俊皓   书记员 朱炫铮
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0405民初957号原告：李居新，男，汉族，1971年2月26日出生，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人:梁继文，山东华师律师事务所律师。被告:李钢，男，汉族，1965年7月1日出生，住枣庄市台儿庄区。被告:崔瑞，女，汉族，1968年2月9日出生，住枣庄市台儿庄区，系李钢之妻。二被告委托诉讼代理人：徐晨光，山东京杭律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：范舒琳，山东京杭律师事务所律师。原告李居新与被告李钢、崔瑞排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李居新及其委托诉讼代理人梁继文，被告李钢、崔瑞及其委托诉讼代理人徐晨光、范舒琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李居新向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害，返还其侵占原告租赁的位于台儿庄区东渔场约62.1亩土地，并清除地面上的附着物，恢复原状；2、判令被告赔偿原告各项经济损失共计30万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，原告与枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府签订《合同书》，约定邳庄镇人民政府将其所有的位于邳庄镇原邳庄中学东渔场的土地共计62.1亩租赁给原告使用，租赁期限自2017年4月5日起至2038年4月5日止等条款。合同签订后，原告依照约定支付了租金及附属物补偿款项，并开始在土地上准备建设、运营。但二被告在原告租赁的场地上擅自建设猪圈、房屋等。原告已多次要求被告搬离场地并清除、恢复原状，但被告仍强占至今、拒不理会，并给原告造成巨大经济损失。被告李钢、崔瑞辩称，一、原告诉状中所述镇政府与原告签订的租赁合同后被告在原告租赁的场地上擅自建设猪圈房屋等情形根本不存在，被告早在2009年初就已经在该土地上建造房屋，已经经营养猪、养鱼多年;二、原邳庄中学东鱼场土地为邳庄镇小李庄、后彭等村集体土地，属于农业用地，被告多年来租赁该土地用于养殖业，符合国家相关政策。原告2017年4月5日和镇政府签订土地租赁合同书租赁该土地系用于驾校建设及运营，擅自改变了土地用途且未向土地管理部门办理手续，原告不是该土地合法使用者，其签订的合同应为无效合同;三、涉案土地原由镇政府租赁给区宣传部文宣中心，租赁期限自1998年至2028年，被告是在原租赁关系存在的情况下通过王召荣承租的该土地并投资建了养殖场，如认定原告与镇政府所签订的协议有效，协议书同时约定地上附属物由原告承担赔偿责任，现原告至今未对此进行赔偿，侵害了被告的权益;四、自2017年４月５日起原告擅自强行填埋了两处被告正在养鱼的鱼塘，对被告用堵门、停水、停电等方式迫使被告无法经营养殖，给被告造成重大经济损失，被告保留向原告索赔的权力。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，原告李居新与邳庄镇人民政府签订《合同书》一份，合同约定邳庄镇人民政府将其所有的位于原邳庄中学东渔场的土地共计62.1亩租赁给原告使用，租期21年，租赁期限自2017年4月5日起至2038年4月5日止。同日，邳庄镇人民政府作为甲方，原告李居新作为乙方，王召荣作为丙方签订协议一份，协议约定：租赁土地范围内现有地上附属物的处理协调工作由乙方和丙方充分协商进行妥善处置，费用由乙方负责；本协议签订后，原邳庄镇人民政府与台儿庄区委宣传部文宣中心签订的“科技农业示范园承包合同”立即终止，双方不再具备权利义务关系等条款。另查，原告李居新与邳庄镇人民政府签订合同前，二被告在涉案土地内养猪和养鱼，涉及土地面积约20亩，其中包括鱼塘8个，并自建猪圈及住房。后因二被告拒绝搬离，导致原告李居新诉来本院。本院认为，原、被告因相关土地使用权产生纠纷，对于涉案土地的使用权，原告提供2017年4月5日与邳庄镇人民政府签订的合同书予以证明，二被告对该合同的真实性无异议，该合同应作为原告取得该土地占有、使用权的依据。二被告辩称对于该宗土地系租赁使用，但未提供相关证据证明，对于该土地的使用无合法依据，属于无权占有，故本院对本案涉及土地的使用权人应为原告予以确认。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”原告在行使使用权时，二被告拒绝搬离的行为，侵害了原告在其享有的土地使用权范围内进行建设的权利，应承担排除妨碍的责任。对于原告要求二被告赔偿损失的请求，因未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，原告要求二被告排除妨碍、返还土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李钢、崔瑞于本判决生效之日起二十日内将涉案土地返还原告，并将附属物清理完毕；二、驳回原告李居新的其他诉讼请求。案件受理费2900元,由被告李钢、崔瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  黄冠秋审 判 员  张馨予人民陪审员  田加俊二〇二〇年十一月九日书 记 员  范国庆
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1523执734号申请执行人：聊城市生态环境局茌平区分局。住所地：茌平区新政路1008号。法定代理人：郎以军，局长。被执行人：茌平乐享世家家具有限公司。住所地：茌平县振兴街道吴官屯村。法定代表人：于东良，经理。本院在执行聊城市生态环境局茌平区分局与茌平乐享世家家具有限公司行政非诉执行一案中，聊城市茌平区人民法院作出（2021）鲁1523行审12号行政裁定书，已发生法律效力。聊城市生态环境局茌平区分局向本院申请强制执行，本院于2021年4月29日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人茌平乐享世家家具有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对上述被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查控。未能发现被执行人茌平乐享世家家具有限公司的可供执行财产。本院依法对被执行人发出限制高消费令并已发布，现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人聊城市生态环境局茌平区分局进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张万印二〇二〇年十一月十二日书记员  闫晨光
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0405执651号申请执行人：孙磊，男，1981年3月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：张德才，男，1952年7月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：殷召荣，女，1955年4月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：张鹏，男，1980年10月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人孙磊与被执行人张德才、殷召荣、张鹏房屋买卖合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初938号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张德才、殷召荣、张鹏未履行该法律文书确定的义务，申请执行人孙磊于2020年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年7月20日向被执行人张德才、殷召荣、张鹏送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2020年7月20日、10月29日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中发现被执行人有部分银行存款，本院扣划后已发放给申请执行人，申请执行人目前不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2020年7月21日发布了被执行人张德才、殷召荣、张鹏的限制高消费信息。2020年11月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人孙磊，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张德才、殷召荣、张鹏暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初938号民事调解书本次执行程序。对申请执行人孙磊未实现的债权，应由被执行人张德才、殷召荣、张鹏继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二〇年十一月二十五日书记员  相 斌
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0405执746号申请执行人：孟祥涛，男，1978年11月2日出生，汉族，住山东省泗水县。被执行人：石建磊，男，1971年8月5日出生，汉族，住台儿庄区。申请执行人孟祥涛与被执行人石建磊建筑设备租赁合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初902号民事判决书已经发生法律效力。被执行人石建磊未履行该法律文书确定的义务，申请执行人孟祥涛于2020年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年8月6日向被执行人石建磊送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2020年8月6日、10月29日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中发现被执行人有部分银行存款，本院扣划后已发放给申请执行人，申请执行人目前不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2020年8月14日发布了被执行人石建磊的限制高消费信息。2020年11月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人孟祥涛，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人石建磊暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初902号民事判决书本次执行程序。对申请执行人孟祥涛未实现的债权，应由被执行人石建磊继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二〇年十一月二十五日书记员  相 斌
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1186号之三申请执行人：孙杰。被执行人：潘正安。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初251号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人潘正安在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2214.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年十一月十八日书记员  高 莉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0405民初1902号原告：徐某2，女，1968年4月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。诉讼委托代理人：王业飞，山东王祥稳律师事务所律师被告：徐某3，女，1974年4月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：徐某1，女，2003年4月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。法定代理人：徐某3，女，1974年4月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系徐某1二姑，随其生活。二被告共同委托代理人：张传伟，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。原告徐某2与被告徐某3、徐某1法定继承纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某2及委托代理人王业飞，被告徐某3、徐某1及共同委托代理人张传伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某2向本院提出诉讼请求：一、判令原告依法继承被继承人徐恒吉存款11万元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由徐恒吉与配偶赵玉真婚后生育三个子女，长女徐某2，长子徐向阳，次女徐某3。长子徐向阳于2014年10月11日去世，有女儿徐某1，现随徐某3生活。徐恒吉的父亲去世多年，母亲王其云于2014年10月11日去世，配偶赵玉真2015年1月11日去世。徐恒吉于2018年7月6日去世，去世前有个人存款33万元，由被告管理。原告要求与被告对父亲徐恒吉33万元遗产进行依法继承分割，每人分得11万元，但被告不同意。根据事实和法律规定，原告现向贵院提起诉讼，请法院依法判决。被告徐某3辩称，原告陈述不是事实，事实情况是徐恒吉生前将存款30万元留给其孙女徐某1学习生活所用。系赠与因被告徐某1未成年，由我代为转交。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告徐某1辩称，原告陈述不是事实，事实是我爷爷生前将存款30万元赠与给我，留给我学习生活用的，现在我跟着二姑生活，由二姑暂看保管，用于我的生活等。本院经审理认定事实如下，徐恒吉与配偶赵玉真夫妻共生育三个子女，长女徐某2，长子徐向阳，次女徐某3。长子徐向阳于2014年10月11日去世，有女儿徐某1（养女）生于2003年4月5日，现随徐某3生活。被继承人徐恒吉于2018年7月6日去世，其配偶赵玉真于2015年1月11日去世。徐恒吉生前已将现金30万元预留给其孙女徐某1。并将该款交给其侄子徐锡胜，徐锡胜将该款存于银行个人名下，由徐锡胜留存密码，存折交于二女儿徐某3看管。2018年10月24日涧头集邮政储蓄银行定期存折，账号：0303××××8646.户名徐锡胜，交易金额33281.90元，能够对此予以证实。2018年8月28日的录音材料能够证实，徐恒吉去世后，徐家子女、主要族人召集会议，徐锡胜当场宣布，将存于其名下的该30万元及利息（密码），取出当面交给徐某3，（该款是徐某1随谁生活，由谁看管支配），现该款已存于徐某3个人账户。原告徐某2现诉请要求该33万元系遗产按法定继承分割11万元，未提供充分有效证据予以证实。以上有存折、录音证人证言等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括……”。本案：一、被继承人徐恒吉在去世前已将涉案30万元，转移到其侄子徐锡胜名下，并将该存折交于其二女儿徐某3看管，其本人已失去对该30万元的管控；根据相应法律规定对该涉案款本院能够认定事实已转移。二、从整体案情考量及被继承人徐恒吉去世后的主要家庭成员及族人会议宣布确认涉案30万元及利息，作为其孙女徐某1的生活等费用，被继承人徐恒吉生前转移涉案30万元系预留给其孙女徐某1的生活费用，能够相互印证，应视为赠予，且不违反公序良俗。三、原告要求该30万元及利息系徐恒吉的遗产，按法定继承分割未能提供充分有效证据予以证实，本院不予采纳。综上，原告的诉请不符合法律规定，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐某2诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告徐某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  张继文二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 娜
山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初994号原告：白某，住山西省山阴县。被告：山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司。法定代表；付文刚，总经理。委托诉讼代理人：薛某，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，男，山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司办公室主任，住山西省朔州市山阴金海洋元宝湾煤业有限公司职工宿舍。原告白某与被告山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司（以下简称元宝湾煤业公司）劳动争议一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告元宝湾煤业公司委托诉讼代理人薛某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：1.确认白某与元宝湾煤业公司从2007年3月至2017年3月期间存在事实劳动关系；2.判决元宝湾煤业公司赔偿白某不能补缴社会保险的经济损失100000元；3.判决元宝湾煤业公司支付白某未签订劳动合同期间的双倍工资差额27500元；4.判决元宝湾煤业公司支付解除劳动合同的经济补偿金25000元。事实与理由：白某从2007年3月开始在元宝湾煤业公司工作，从2007年至2011年期间，晚上在矿上看火区，每天工资50元。2011年至2017年，晚上在矿上后勤部工作，从事浴室服务，其中2011年至2013年每月工资3500元，2013年至2014年每月工资2300元，2014年至2015年每月工资2000元，2015年至2017年每月工资1500元。白某工作期间，元宝湾煤业公司一直没有与白某签订劳动合同，也没有为白某缴纳各种社会保险，导致白某至今无法享受职工退休养老保险。白某在职期间没有任何差错，而且经常加班加点工作，但是元宝湾煤业公司却在2017年7月找借口与白某解除了劳动关系，当时与白某同时被辞退的职工还包括王日兵、曹宝元、王进权等人，白某至今未得到元宝湾煤业公司任何补偿，没有收到解除劳动合同的通知。根据《中华人民共和国劳动合同法》第7条的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，因此白某与元宝湾煤业公司存在事实劳动关系。多年来，白某一直与元宝湾煤业公司沟通解决，但是都没有结果，无奈之下，白某提起劳动仲裁，山阴县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知书。因此，白某只好提起诉讼，要求元宝湾煤业公司根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，赔偿白某不能补缴社会保险的经济损失100000元，支付白某未签订劳动合同期间的工资差额27500元（2500元×11个月），支付白某经济补偿金25000元（2500元×10个月），以维护白某的合法权益。元宝湾煤业公司辩称，1.原、被告不存在劳动关系；2.白某的主张已经超过仲裁时效，不再受法律保护；3.白某在2008年已经达到法定退休年龄，不符合建立劳动关系的条件。综上，元宝湾煤业公司不应当承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：白某称，从2007年3月开始在元宝湾煤业公司工作，双方未签订书面劳动合同。2007年至2011年晚上在矿上看火区，是元宝湾煤业公司发放的，每天工资50元；2011年至2013年晚上在矿上后勤部工作，从事浴室服务，是徐州包工队给发放，每月工资3500元；2013年至2014年是大同项目部发放，每月工资2300元；2014年至2015年是保安队队长李贵军给发放的，每月工资2000元；2015年至2017年是李普给发放的，每月1500元，发放的是现金。2020年10月22日，白某向山阴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该仲裁委员会以白某的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理案件通知书。2020年10月22日白某向本院提起诉讼，请求判决确认白某与元宝湾煤业公司从2007年3月至2017年3月期间存在事实劳动关系，要求赔偿不能补缴社会保险的经济损失100000元，要求支付未能签订劳动合同期间的双倍工资差额27500元，支付解除劳动合同的经济补偿金25000元。庭审中，白某陈述，2017年7月因其超龄，朔州市鑫苑物业服务有限公司负责人李普将其辞退。另查明，原、被告一致认可元宝湾煤业公司从2009年开始一直外包。元宝湾煤业公司提供了该公司与朔州市鑫苑物业服务有限公司签订的《后勤物业承包管理合同》，证实元宝湾煤业公司就其公司的矿区范围内的附属设施、设备的运行及维护（包括浴室、灯房、洗衣房）等从2017年1月1日至2017年12月31日已承包给朔州市鑫苑物业服务有限公司。白某提供了元宝湾煤业入井证、上岗证以证明存在劳动关系。上述事实，有当事人陈述、元宝湾煤业入井证、上岗证、山阴县劳动争议仲裁委员会山劳人仲不字[2020]第34号不予受理通知书、《后勤物业承包管理合同》等予以证实。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。白某主张其与元宝湾煤业公司从2007年3月至2017年3月期间存在事实劳动关系，请求本院予以确认。但根据庭审中其自认的工资发放情况和从2009年开始元宝湾煤业公司外包情况，其提供的元宝湾煤业入井证、上岗证不足以证明其与元宝湾煤业公司存在事实劳动关系，更无法证明从2007年3月至2017年3月期间存在事实劳动关系。综上所述，白某的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回白某的诉讼请求。案件受理费10元，由白某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长   冯子丽审 判 员   李日明人民陪审员   常月英 二〇二〇年十一月十二日书 记 员   宋 璇
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0202执3689号之二申请执行人：刘壮，女，汉族，1977年3月9日出生，住青岛市市北区。被执行人：青岛中金渝能置业有限公司青岛中心广场，住所地山东省青岛市南区。法定代表人：杨斌。关于申请执行人刘壮与被执行人青岛中金渝能置业有限公司青岛中心广场劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终5390号民事判决书，本院于2020年10月14日冻结了被执行人青岛中金渝能置业有限公司青岛中心广场在3802××××2831账户内余额人民币8xxxxx元。现因被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人青岛中金渝能置业有限公司青岛中心广场在中国农业银行3802××××2831账户内存款人民币8xxx元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  刘 琨审 判 员  许 毅审 判 员  孙兴文二〇二〇年十一月二日法官助理  张祚广书 记 员  闫康民
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0521民初6349号原告：姜玉喜人，住内蒙古自治区霍林郭勒市。委托诉讼代理人：陈玖金，科尔沁左翼中旗舍伯吐法律服务所法律工作者。被告：张巍巍，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现羁押于内蒙古自治区呼和浩特市监狱。被告：姜晓丽，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：刘志强，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告姜玉喜与被告张巍巍、姜晓丽、刘志强不当得利纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。因新冠肺炎疫情限行影响，导致本案无法继续审理需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孟庆东人民陪审员  梁宝才人民陪审员  吴 明二〇二〇年十一月十六日书 记 员  祝雁南
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执959号本院以（2020）鲁0405执959号立案执行李连花申请执行王红梅买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0405民初1298号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年十一月四日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初6870号原告人：段修山，男，1970年7月2日出生，住滕州市。被告：滕州市天圣源置业有限公司。法人代表人：徐传芹，经理。原告段修山诉被告滕州市天圣源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。段修山向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告偿还借款本金10万元及利息(以10万元为基数，按月息1分从2020年6月24日起计算至实际给付之日止)；2、诉讼费、保全费由被告方承担。事实和理由：2018年10月20日因被告做生意急需资金周转，向原告借款10万元，约定利息月息1.24%，代扣20%个税。2020年6月24日，被告又续借了6个月，利息约定同上。现被告因经营不善无力偿还借款本息。为此提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院经审查认为：《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”滕州市天圣源置业有限公司存在未依照法定程序经有关部门批准，以发行债券凭证的方式向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内以货币、实物以及其他方式向出资人还本付息或给予回报的行为已涉嫌非法集资，依照法律规定本案应驳回起诉。故依照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回段修山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇二〇年十一月三十日书记员  程 鹏
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执687号申请执行人：孙文献，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李景慧，男，1981年11月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：李玉平，女，1982年6月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。关于申请执行人孙文献与被执行人李景慧、李玉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）鲁1521民初1859号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定：被告李景慧、李玉平偿还原告孙文献欠款335000元，于本判决生效后十日内付清。李景慧、李玉平未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙文献依法申请法院强制执行，本院于2020年3月19日立案执行。本院于2020年3月19日向被执行人李景慧、李玉平下达执行通知书，于2020年3月19日、2020年6月11日、2020年10月28日查询被执行人银行存款信息，于2020年4月21日向聊城市自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息，于2020年3月19日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息和工商登记信息，于2020年10月28日在（2020）鲁1521执686号案件转入本案执行款309982元（除扣缴执行费3500元外，余款306482元均已过付申请执行人）。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索，2020年10月28日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁1521民初1859号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的335000元及利息、案件受理费4332元、诉前保全费2920元、申请执行费4925元，被执行人已偿付309982元，未偿付剩余债权。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  田立强二〇二〇年十一月十日书记员  秦增生
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初6562号原告：龙敦强，男，1969年5月25日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：宗文明，山东真谛律师事务所律师。被告：王慎中（曾用名王慎忠），男，1962年2月5日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司，住所地滕州市荆河西路振兴路一号，统一社会信用代码913704817306794737。法定代表人：魏文波，执行董事。原告龙敦强与被告王慎中、滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告龙敦强于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙敦强撤回对被告王慎中、滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司的起诉，是行使民事处分权的体现，为法律所允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙敦强撤诉。案件受理费8660元，减半收取计4330元，财产保全费3020元，由原告龙敦强负担。审判员  侯成文二〇二〇年十一月十一日书记员  杨 利
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0625民初1370号原告：郭南芳，男，1966年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：张朝山，男，1972年11月26日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宏毅，福建朗马律师事务所律师。被告：郑秀娱，女，1973年12月15日出生，汉族，住福建省长泰县。原告郭南芳与被告张朝山、郑秀娱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭南芳、被告张朝山的委托诉讼代理人杨晓莹、林宏毅到庭参加诉讼。被告郑秀娱经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭南芳向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告张朝山、郑秀娱共同返还原告借款本金肆拾五万元及利息（利息从2018年6月1日起至还款之日止，借款利率每月1.5%））；2．二被告负担本次诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，被告张朝山以生产经营资金紧张和家庭日常生活支出需要周转资金为由向原告借款1,000,000元，2019年7月28日经双方结算确认并立字据，字据载明“截止2018年5月30日结欠本息1,450,000元，2018年6月1日还款1,000,000元，尚欠本金450,000元，约定如果三个月内还清则不予计算利息，如未能及时还清则仍按1.5%/月计息”，三个月后郭南芳多次向张朝山追讨本金及利息未果，故向法院提起诉讼，要求偿还借款本金及利息，同时要求郑秀娱对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，经本院向郭南芳释明后，郭南芳明确要求郑秀娱承担连带清偿责任。张朝山辩称，其已经在2018年6月1日偿还借款本金1,000,000元，现要求偿还450,000元本金及利息，无事实和法律依据。郭南芳手中仍有一张利息欠条，能反映案件事实，郭南芳利用其不清楚法律规定，重新制作了一份《借款结算确认书》，让张朝山在确认书上签字，该份承诺书表述得十分严密完整，滴水不漏，明显是重新创作出来的。从双方支付规律上看，2014年8月1日起至2015年12月1日，每月均支付15,000元，在2018年6月1日还款1,000,000元，符合借款本金的数额，如按郭南芳的说法是偿还550,000元本金及450,000元利息，不符合支付规律。其次，涉案1,000,000元系张朝山所借，郑秀娱对张朝山借款一事并不知情，该笔借款系用于投资，没有用于家庭生产经营和家庭日常生活，不属于夫妻共同债务，郑秀娱也没有作为担保人在确认书上签字，郭南芳要求郑秀娱承担连带清偿责任不具有事实和法律依据。综上所述，郭南芳的起诉，不具有事实和法律依据，恳请法院依法查明事实，作出公正判决。郑秀娱未到庭参加诉讼，其在举证期限内向本院提交一份书面答辩状，辩称，其对郭南芳起诉的借款并不知情，张朝山从来没有向其说过此事，也没有将该笔借款用于家庭生产经营和家庭日常生活，从郭南芳提供的《借款结算确认书》上看，只有张朝山签名，且借款原因是资金周转并不是家庭生产经营和家庭日常生活需要，因此要求其承担连带责任、共同偿还，没有事实和法律依据，请求法院驳回郭南芳对其诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张朝山与郑秀娱系夫妻。张朝山于2014年7月1日因资金紧张向郭南芳借款1,000,000元，并于2014年8月1日起至2015年12月1日止每月按月利率1.5%支付利息。2019年7月28日，经双方结算确认后签订一份《欠款结算确认书》，确认书载明“截止2018年5月30日结欠本息1,450,000元，2018年6月1日还款1,000,000元，尚欠本金450,000元，约定如果三个月内还清则不予计算利息，如未能及时还清则仍按1.5%/月计息”。期限届满后，张朝山未能按约定还款，经郭南芳多次催讨未果后，故诉至本院，请求判如所请。本案主要争议焦点：1、张朝山尚欠郭南芳450,000元是本金还是利息；2．本案债务是否属于张朝山、郑秀娱夫妻共同债务，郑秀娱对该债务是否应当承担连带清偿责任。针对上述争议焦点，本院分别分析认定如下：一、张朝山尚欠郭南芳450,000元是本金还是利息。本院认为，《欠款结算确认书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，也无法定的撤销或无效情形。该确认书明确将450,000元定性为本金，故本案尚欠的款项为本金。二、本案债务是否属于张朝山、郑秀娱夫妻共同债务，郑秀娱对该债务是否应当承担连带清偿责任。郭南芳认为，郑秀娱与张朝山是夫妻关系，有连带偿还本案债务的义务；张朝山辩解，其向郭南芳借款，郑秀娱并不知情；郑秀娱辩称，其没有作为担保人在确认书上签字，该债务是张朝山以个人名义对郭南芳所负的巨额债务，不是用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务、也不属于其连带清偿的债务范围。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案债务事后并未取得郑秀娱的追认，且郭南芳并未提供证据证明该债务用于郑秀娱和张朝山夫妻共同生活，也无证据证实郑秀娱参与了张朝山的生意经营，故本案债务不应认定为张朝山与郑秀娱的夫妻共同债务，郭南芳请求郑秀娱对该债务承担连带清偿责任，本院不予支持。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。张朝山向郭南芳借款，有郭南芳提供的《欠款结算确认书》为凭，事实清楚，借贷关系合法，本院依法予以确认。郭南芳请求张朝山归还借款本金450,000元，本院依法予以支持。郭南芳请求张朝山支付从2018年6月1日起按月利率1.5%计算的利息，该约定不违反《中华人民共和国合同法》有关限制借款利率的规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的限制规定，本院依法予以支持。郑秀娱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张朝山应于本判决生效之日起十日内支付给郭南芳借款本金450,000元及利息（从2018年6月1日起至还清款项之日止，按照月利率1.5%计算）；二、驳回郭南芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，减半收取计4,025元，由张朝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 黄丽新二〇二〇年十一月九日法官助理 陈丛霖书 记 员 杨耀昕附注执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9927号上诉人（原审被告）：深圳市安泰运动器材有限公司，住所地深圳市坪山区坪山大工业区兰竹东路1号绿基公司工业园二栋202。法定代表人：李俊杰，董事长。委托诉讼代理人：方雁强，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸿基，广东日升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市飞宇运动器材有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长镇白石村俊源工业区第二栋1楼。法定代表人：项希望，董事长。委托诉讼代理人：闫维军，广东粤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振国，广东粤和律师事务所实习律师。上诉人深圳市安泰运动器材有限公司（以下简称安泰公司）因与被上诉人惠州市飞宇运动器材有限公司（以下简称飞宇公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人安泰公司的上诉请求：1.依法撤销广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初521号民事判决;2.依法驳回被上诉人的全部诉讼请求;3.本案的一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院未向上诉人送达相关应诉材料，如证据材料、应诉通知书、开庭传票等，导致上诉人在一审时未能参与诉讼活动，剥夺了上诉人在一审时的法定诉讼权利。一审法院认定上诉人拖欠被上诉人2017年2月至2017年5月期间货款共计146079元与事实不符，属于认定事实错误，适用法律错误。被上诉人飞宇公司的答辩意见：上诉人安泰公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人飞宇公司的原审诉讼请求：1．判令上诉人向被上诉人支付货款146079元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至货款实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由上诉人承担。原审判决主文:上诉人安泰公司于判决生效之日起十日内向被上诉人飞宇公司支付货款146079元及逾期付款利息（以146079为基数，自2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止）。一审案件受理费1611.0元，由上诉人安泰公司负担。本案经二审审理查明，被上诉人飞宇公司确认，根据所有的送货单、退货单加起来，显示上诉人安泰公司仍欠被上诉人飞宇公司货款425529元。其中，上诉人安泰公司已经向被上诉人飞宇公司支付了299150元，尚欠126379元。上诉人安泰公司则主张，其所接受的货物价值仅299150元，相关货款上诉人安泰公司已经全部付清。原审法院认定的其他事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人安泰公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：首先，关于上诉人安泰公司所主张的一审法院未向其送达相关应诉材料，如证据材料、应诉通知书、开庭传票等，导致上诉人安泰公司在一审时未能参与诉讼活动，剥夺了上诉人安泰公司法定诉讼权利的问题，经核查，原审法院将相关诉讼文书邮寄至惠阳区秋长街道维布村委会塘背村益发工业区B2（厂房A）栋一至三层，收件单位为上诉人安泰公司，实际收件人为李芳永，备注为员工身份。上诉人安泰公司确认，上述收件人李芳永为上诉人安泰公司聘请的劳务派遣公司所派遣的保安员。因此，本院认为，原审法院已经将相关诉讼文书适当送达，不存在程序严重违法的问题。其次，关于涉案货款具体数额的问题，本案双方当事人存在货物买卖关系，被上诉人飞宇公司履行了送货义务，上诉人安泰公司依法应当支付对价。经核算，被上诉人飞宇公司确认，上诉人安泰公司所欠货款仅为126379元，原审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。上诉人主张，其共向被上诉人支付了299150元，涉案货款全部已支付完毕。本院认为，被上诉人提交了其与上诉人的QQ聊天记录，被上诉人主张，上诉人的员工（QQ名称为“快客财务”）在QQ聊天过程中确认，上诉人欠被上诉人货款425529元，扣除已经偿还的299150元，尚欠126379元。经质证，上诉人主张，被上诉人所提交的QQ聊天记录，上诉人以多名相关员工已经离职，无法核对真实性为由，对QQ聊天记录不予认可。本院认为，被上诉人所提交的QQ聊天记录，从时间、聊天内容上来看，均与双方当事人的交易时间相吻合，加之上诉人无法提供相反的证据予以反驳，根据日常生活经验判断，本院依法采信被上诉人的相关事实主张，认定QQ聊天记录的真实性，并确认上诉人尚欠被上诉人货款本金126379元。关于利息问题，上诉人逾期付款，应当承担违约责任，被上诉人主张自起诉之日即2019年11月26日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际清偿之日，本院依法予以支持。综上，原审法院适用法律正确，但认定事实存在部分不清，导致裁判结果错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初521号民事判决为：上诉人深圳市安泰运动器材有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人惠州市飞宇运动器材有限公司支付货款126379元及逾期付款利息（以126379元为基数，自2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止）。二、驳回被上诉人惠州市飞宇运动器材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1611元，由被上诉人惠州市飞宇运动器材有限公司负担322元，由上诉人深圳市安泰运动器材有限公司负担1289元。二审案件受理费人民币3222元，由被上诉人惠州市飞宇运动器材有限公司负担644元，由上诉人深圳市安泰运动器材有限公司负担2578元。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈茜（兼）
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0205民初1947号之一申请人：郭卫鸽，女，1982年3月14日生，汉族，住河南省杞县。被申请人：刘玉东，男，1970年10月20日生，汉族，住开封市顺河回族区。本院在审理郭卫鸽与刘玉东机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人郭卫鸽于2020年11月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结刘玉东名下的银行存款11950元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供保证金作为担保。本院认为，申请人郭卫鸽的财产保全申请符合国家法律的有关规定。本院为了有利于本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉东名下的银行存款11950元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 李艳萍二〇二〇年十一月二十日法官助理 杜路军书 记 员 李晶晶
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执453号申请执行人：丁波，男，1991年3月10日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：戴广伟，男，1990年11月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人丁波与被执行人戴广伟民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0404民初357号民事判决书已经发生法律效力。戴广伟未履行该法律文书确定的义务，丁波于2020年7月9日向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。本案无保全的财产。本院责令被执行人戴广伟申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费并决定予以拘留，因被执行人下落不明暂未进行拘留。本院分别于2020年7月13日、2020年10月22日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2020年7月10日查询了被执行人的房产信息，于2020年10月28日调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年11月6日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人戴广伟暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0404民初357号民事判决书本次执行程序。对申请执行人丁波尚未实现的债权，应由被执行人戴广伟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年十一月六日书记员  刘化语