wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4226号 原告：董秀凤，女，1962年1月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张庆玉（东华里社区居民委员会推荐），男，1948年12月25日出生，汉族，现住海港区。 被告：陈合贵，男，1947年10月30日出生，汉族，现住抚宁区。 被告：秦皇岛市柳江煤矿（曾用名：秦皇岛柳江建材综合总厂），住所地河北省秦皇岛市海港区石门寨北，组织机构代码：10525424-2。 法定代表人:张文杰，主任。 委托诉讼代理人：石伟峰，河北海立律师事务所律师。 原告董秀凤与被告陈合贵、秦皇岛市柳江煤矿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董秀凤及其委托诉讼代理人张庆玉、被告秦皇岛市柳江煤矿委托诉讼代理人石伟峰、被告陈合贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董秀凤向本院提出诉讼请求：1、判令原告董秀凤与被告陈合贵签订的房屋买卖协议合法有效，座落于海政里22栋1单元2号房屋及下房归原告所有；2、请求二被告配合原告办理上述房屋产权过户手续；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈合贵是秦皇岛市柳江煤矿曹山矿区的职工，秦皇岛市柳江煤矿在海政里小区集资建房，被告陈合贵购买了座落于该小区22栋1单元2号房屋，2007年9月25日，原告与被告陈合贵签订了《房屋买卖协议书》一份，将该房屋出售给原告，原告随后入住使用至今。协议约定，在规定的时间内过户，在房屋办理产权过户时，甲方须无条件积极主动配合乙方办理确权和过户手续，并提供一切合法有效证件，被告必须保证该房屋不受其他合法人的追索，并规定了违约条款。2019年初，原告所购买的上述房屋具备了办理房屋所有权证的条件，被告陈合贵应在被告秦皇岛市柳江煤矿协助办理该房屋所有权证书后将该房屋过户给原告。但经多次双方协商未果，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈合贵辩称，当时房屋价格11.5万元，交付给我3万元，剩余8.5万元给我就同意过户。 被告秦皇岛市柳江煤矿辩称，请法院驳回原告对被告的诉请。1、被告柳江煤矿与本案事实没有关联性，柳江煤矿并不认识原告，也不是诉争房屋买卖合同的当事方，对该房屋的转售行为既不知情也不参与。2、原告与本案争议没有法律的关联性，根据合同的相对性，应由原告与被告陈合贵告承担，根据被告柳江煤矿与职工所签的经济适用房自建协议，柳江煤矿仅对职工有办理房本的义务，与原告无关。 原告董秀凤为证明自己的主张提供以下证据：证据一，双方签订的买卖协议，证明房屋价款是11.5万元。证据二，海政里柳江煤矿职工住房房款清算凭据，被告打的收条，也是11.5万元。 被告陈合贵对原告董秀凤提供的上述证据的质证意见为：当时我在重伤的情况下签的协议，协议不合法，收条我只收到3万元，剩余8.5万元没给我，我没得到11.5万元。 被告秦皇岛市柳江煤矿对原告董秀凤提供的上述证据的质证意见为：和我方无关，不予质证。 被告陈合贵、被告秦皇岛市柳江煤矿就其主张均没有证据提交。 经审理查明，本案诉争的位于秦皇岛市海港区房屋及下房系被告秦皇岛市柳江煤矿职工集资自建经济适用住房，被告陈合贵系被告秦皇岛市柳江煤矿职工，享有购房资格。被告陈合贵与被告秦皇岛市柳江煤矿签订《职工集资自建经济适用住房协议书》，购买了上述海政里22栋1单元2号房屋及下房。2007年9月25日，被告陈合贵（出售方）作为甲方与原告董秀凤（购买方）作为乙方签订了《协议书》。被告陈合贵将位于秦皇岛市海港区房屋出售给原告，协议如下：一、甲方自愿将海政里22栋1单元2号（72.424）平方米及下房（9.04）平方米全部产权卖给乙方为永久性产业。二、房屋总价款为人民币壹拾壹万伍仟元（115000元），包括下房及全部配套设施。三、该房屋的交款票据及各种手续归乙方保管。四、该房屋办理确权、过户时，甲方须无条件积极主动配合乙方办理确权和过户手续，并提供一切合法有效证件（甲方出示夫妻双方身份证、结婚证、户口本及甲方夫妻到场）甲方必须保证房屋不受其他合法人的追索。五、该房屋办理确权、过户所发生的一切费用均由乙方承担。六、违约责任：此协议一经签字即生效，双方及家庭成员均不得违约或逾期行为。如甲方或家庭成员违约，须按违约时该房屋的市场评估价付给乙方全部房款和装修款，另支付乙方违约金元（合同内容此处空白），违约金不足乙方实际损失时，按乙方实际损失支付赔偿金，如乙方违约须付给甲方违约金陆万元。原告董秀凤于协议签订当日向被告陈合贵支付了购房款115000元，被告陈合贵向董秀凤出具了收条。2006年10月16日海政里柳江职工住房房款清算凭据载明：海政里22栋1单元2号房屋预交房款75600元，楼层差价＋26092元，房款合计78217.92元被告秦皇岛市柳江煤矿称现涉案房屋符合办证条件，只能向陈合贵出具办证手续。该房屋至今未办理产权证书。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，本案被告陈合贵系被告秦皇岛市柳江煤矿职工，被告陈合贵与被告秦皇岛市柳江煤矿签订《柳江煤矿职工集资自建经济适用住房协议书》，购买了秦皇岛市海港区房屋。在签订该协议书时，被告陈合贵具有购买诉争房屋的资格。在签订该协议书后，被告陈合贵就取得了诉争房屋的相关权益，对诉争房屋具有处分权利。原告董秀凤与被告陈合贵签订的《协议书》系双方真实意思表示，原告董秀凤向被告陈合贵支付了购房款，被告陈合贵出具了收条，房屋价款符合当时房屋市场价位，故原告董秀凤与被告陈合贵签订的《协议书》合法有效，双方应依约履行。被告陈合贵主张双方签订的房屋买卖《协议书》不合法，且原告未向其足额支付115000元售房款，但其未就该主张提供任何证据，本院不予采信。原、被告签订上述协议时，诉争房屋尚未符合办证条件，被告陈合贵尚未取得诉争房屋的产权证书，原告董秀凤与被告陈合贵在《协议书》中就诉争房屋办理确权登记及过户手续作出了明确约定，被告陈合贵有义务协助原告董秀凤办理诉争房屋的过户手续。且诉争房屋在2006年建成后，原告一直居住至今，被告陈合贵未有任何异议。该房现已具备上市交易条件。鉴于被告陈合贵现未办理诉争房屋的产权证，被告秦皇岛市柳江煤矿应协助被告陈合贵办理诉争房屋产权登记，被告陈合贵取得产权登记证后应协助原告董秀凤办理产权过户手续。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告董秀凤与被告陈合贵于2007年9月25日签订的《协议书》合法有效，座落于秦皇岛市海港区间）归原告董秀凤所有； 二、被告秦皇岛市柳江煤矿于本判决生效之日起十日内协助被告陈合贵办理上述座落于海政里22栋1单元2号不动产（附下房一间）的不动产确权登记；被告陈合贵在取得上述不动产权证书后十日内协助原告董秀凤将该不动产产权变更登记至原告董秀凤名下；以上办理不动产确权登记及变更登记所需税费均由原告董秀凤负担； 案件受理费2500元，由原告董秀凤负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李宝锋 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  张洪英 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  杜佳兴
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7863号原告：赵某，女，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市。被告：李某，男，汉族，甘肃省临泽县人，住甘州。被告：师某1，女，汉族，甘肃省临泽县人，住甘州。被告：师某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，医生，住甘州。以上被告共同委托诉讼代理人：史某，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。原告赵某与被告李某、师某1、师某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告李某、师某1、师某2共同委托诉讼代理人史某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款500000元、承担利息600000元；2.判令被告师某1、师某2对借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，被告李某向原告借款500000元，双方约定借款期限为36个月，按年利率24%支付利息，被告师某1、师某2承诺承担连带保证责任。基于对被告的信任，原告以现金转账的方式向被告交付了借款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不归还借款本息。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告李某、师某1、师某2共同委托诉讼代理人辩称，被告李某向原告借款及双方约定利息、借款期限均属实，但担保人处张掖市春天汽车销售有限公司、张掖市宝源汽车销售有限责任公司的公章及公司法定代表人师某2、师某1的私章均由被告李某私自加盖，被告师某1、师某2并未在借条担保人处签字。该笔债务系被告李某个人债务，被告师某1、师某2不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告李某作为借款人向原告出具借据一张，载明:“今借到赵某人民币500000元，月息2分，期限3年（自2015年10月28日至2018年10月27日）。每月付息10000元，每半年付息一次，到期后主动以现金形式偿还，逾期不还，承诺承担每日5‰借款罚息、违约金50000元及追偿借款的所有费用”。同时，被告李某在该借据担保人处加盖了案外人张掖市春天汽车销售有限公司、张掖市宝源汽车销售有限责任公司的公章及两公司法定代表人即被告师某2、师某1的私章，被告师某1、师某2并未在该借据上签字确认。同日，原告向被告李某妻子即被告师某1的银行账户转账支付500000元。借款到期后，被告未偿还，经原告多次催要，被告李某于2019年12月12日向原告出具还款承诺书一份，承诺在2020年1月20日前偿还借款本金500000元，在2020年3月30日前偿还利息200000元，在2020年6月30日前偿还利息300000元。后经原告催要，被告李某至今未按约定向原告偿还借款本息，原告遂提起诉讼。另查明：庭审中，本院向原告释明是否追加案外人张掖市春天汽车销售有限公司、张掖市宝源汽车销售有限责任公司为本案被告，原告明确表示不申请追加，只要求两公司法定代表人师某2、师某1承担保证责任。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的借据、银行转账凭证、还款承诺书、营业执照复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某向原告借款500000元，有原告提交的借据、银行转账凭证等证据为凭，并经被告质证属实，债权债务法律关系明确，足以证明原、被告双方之间形成合法的民间借贷法律关系。债务应当及时清偿，被告李某未按约定偿付借款的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告李某偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原、被告虽在借据中约定按照年利率24%计息并承担每日5‰的罚息及50000元违约金，并在被告李某向原告出具的还款承诺书中约定于2020年6月30日前共计偿还借款利息500000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，上述约定超出法律规定。因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本案借款利率应参照原告起诉时（2020年9月4日）一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍确定为15.4%。经核算，被告李某应承担自借款之日（2015年10月28日）至原告主张的2020年10月28日期间的借款利息385000元（500000元×15.4%×5年）。关于被告师某1、师某2在本案中是否承担保证责任的问题，根据原、被告陈述，本案所涉借据上有关“师某1”、“师某2”的私章系由被告李某加盖，被告师某1、师某2既未与原告协商与该笔借款提供担保，也未作为担保人在借据上签字确认，二被告并未作出为涉案借款提供担保的意思表示；原告再未举证证明其与被告师某1、师某2另行订立了保证合同，双方之间未形成保证合同法律关系，故原告要求被告师某1、师某2承担保证责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告李某偿还原告赵某借款本金500000元、承担利息385000元，合计885000元，于本判决生效之日后十日内付清；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告赵某负担1470元，被告李某负担5880元。原告已交纳，被告负担的部分直接给付原告，本院退还原告案件受理费7350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 方建设二〇二〇年十一月十三日法官助理 王 婧书 记 员 刘珊珊
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执393号 申请执行人：李积智，男，1956年6月25日出生，汉族，住皋兰县。 被执行人：兰州西水玻璃钢有限公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇新兴路200号。 法定代表人：马兴明，该公司总经理。 被执行人：皋兰县西岔电灌工程水利管理局，住所地甘肃省皋兰县石洞镇新兴路88号。 法定代表人：行卫东，该局局长。 本院于2018年10月25日作出的（2018）甘0122民特18号民事裁定书已经发生法律效力，该民事裁定书确认申请执行人李积智与被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局于2018年9月20日在皋兰县石洞镇人民调解委员会达成的（2018）石民调字018号调解协议有效，该协议约定被执行人兰州西水玻璃钢有限公司于2018年12月31日前偿还申请执行人李积智借款本金2000元，被执行人皋兰县西岔电灌工程水利管理局承担连带责任。因被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局未按期履行偿还借款的义务，申请执行人李积智向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案执行。另被执行人兰州西水玻璃钢有限公司还应承担本案执行费50元。 本院在执行过程中，被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局自动履行了偿还借款义务，现本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2018）甘0122民特18号民事裁定书确认有效的调解协议内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十一月九日 书记员  满春燕
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初4764号 起诉人：刘峰，男，1968年2月11日出生，汉族，住临清市柴市。 委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。 2020年11月18日，本院收到的起诉状。起诉人刘峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告山东迅力特种汽车有限公司为原告交纳社会保险养老金款2351.7元。2、本案诉讼费用由被告山东迅力特种汽车有限公司承担。事实和理由：原告于1986年12月在临清变压器厂工作。于2004年5月临清变压器厂破产。由临清市劳动和社会保障局(甲方)、山东临清迅力特种汽车有限公司(乙方)、山东省临清变压器厂破产清算组(丙方)于2007年11月18日签定关于社会保险费补缴等若干问题的协议。由乙方为临清变压器厂的失业职工补缴养老保险金。原告是临清变压器厂的失业职工，被告已扣原告个人应缴纳的养老保险金439.7元，且被告未履行协议义务，未为临清变压器厂的失业职工补缴养老保险金1922元和代原告交纳的养老保险金439.7元。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案起诉人未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其起诉不符合相关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下： 对刘峰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于聊城市中级人民法院。 审 判 员  都 伟 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  伦恒亮 书 记 员  张 昊
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更335号   罪犯李某，原户籍所在地山西省兴县孟家坪乡李家坪村002号。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。   内蒙古自治区乌审旗人民法院于2010年9月2日作出（2010）乌刑初字第67号刑事判决，认定罪犯李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。被告人不服，提出上诉。经内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院二审审理，于2010年10月18日作出（2010）鄂刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年11月2日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年11月29日、2016年3月29日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑一年零九个月。刑期至2021年1月19日。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年9月8日提出减去有期徒刑三个月的建议，报送本院审理。本院于2020年10月20日立案，10月21日至10月25日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成改造任务。认真参加思想、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯李某在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时参加思想、文化、技术课学习，完成作业，考试成绩良好，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬四次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯李某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯李某减去剩余刑期。   （刑期自2010年4月20日起至2020年11月13日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二○二○年十一月十三日   法官助理 王 琢   书记员 屈瑞雪
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初2676号 原告：黄志军，男，汉族，1993年7月28日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：李强，安徽联君律师事务所律师。 被告：赵佳涛，男，汉族，1969年8月14日出生，住安徽省合肥市肥东县。 被告：肥东铭传汽车运输有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇合肥裕隆农机大市场C1-2幢122室，统一社会信用代码91340122MA2NGU0278。 法定代表人：杨昌宝，该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。 负责人：张志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辉，安徽星阑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹桐桐，安徽星阑律师事务所律师。 原告黄志军与被告赵佳涛、肥东铭传汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志军的委托诉讼代理人李强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托诉讼代理人尹桐桐到庭参加诉讼，被告赵佳涛、肥东铭传汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告一、二连带赔偿原告因交通事故造成的车辆损失8000元，贬值损失5065元，评估费1000元，共计14065元，被告三在交强险及商业第三者责任保险限额内优先承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2020年8月21日15时许，被告一赵佳涛驾驶皖ＡＤ6058重型牵引车，沿213省道行驶至25公里处，超车时碰撞到原告所有皖ＳＸ××××轿车，造成皖ＳＸ××××车辆受损的交通事故。经含山县交警大队认定，赵佳涛负事故全部责任。皖ＳＸ××××车辆经评估损失为8000元，因皖ＳＸ××××系刚购买几个月的新车，事故造成车辆贬值5065元。经查皖ＡＤ6058重型牵引车为被告二所有，被告二在被告三处投保了相关保险,事故发生在该保险期限内。根据《民法总则》、《道路安全法》、《侵权责任法》等相关规定，各被告应赔偿原告因本次事故所造成的损失，但原告多次要求被告履行赔偿义务，至今各被告仍未进行赔偿。为维护合法权益,原告特诉至法院,请求判如所请。 被告赵佳涛、肥东铭传汽车运输有限公司未作答辩。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，1.对事故发生的事实和经过无异议，保险公司对车辆直接损失按照定损金额进行赔偿，对评估费贬值损失属于间接损失，保险公司不予赔偿，诉讼费不属于承保范围，不在赔偿范围；2.对于贬值损失和评估费发生应当由侵权人承担。 经审理查明：2020年8月21日15时20许，赵佳涛驾驶皖ＡＤ6058重型半挂牵引车，沿213省道由西向东行驶至25公里500米处，因未按规定超车与同向行驶由黄志军驾驶的大众牌皖ＳＸ××××小型轿车发生刮擦，致两车损坏的道路交通事故。经安徽省含山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：赵佳涛负事故全部责任；黄志军无责任。受黄志军的委托，中衡保险公估股份有限公司于2020年8月30日，分别对案涉皖ＳＸ××××小型轿车车辆损失金额及车辆贬值损失作出评估报告，评估结论：评估标的大众小型轿车损失金额为8000元；评估标的皖ＳＸ××××大众汽车牌小型轿车于2020年8月21日因交通事故造成的市场贬值为人民币5065元。评估费分别为800元、200元。另查明：1.案涉皖ＡＤ6058重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业三者险，且均在保险有效期内；2.案涉皖ＡＤ6058重型半挂牵引车的被保险人为肥东铭传汽车运输有限公司。 上述事实，有当事人的陈述及原告向本院提交的身份证复印件、被告赵佳涛的驾驶证及被告肥东铭传汽车运输有限公司的行驶证、企业信息查询表、二份评估报告及评估费发票、维修费发票、原告的行驶证在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为原告黄志军主张的案涉皖ＳＸ××××小型轿车贬值损失的诉请，是否有合同依据或法律依据，是否应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告诉请的车辆贬值损失，显然不属于上述费用赔偿范围，且亦不在车辆保险合同约定的赔偿范围，所以原告该项诉请，既无合同依据，也无法律依据，本院不予支持。但原告主张车辆损失金额（即维修费用）的赔偿请求，于法有据，应予支持。赵佳涛负事故全部责任，所以其对造成原告车辆损失金额8000元应负侵权赔偿责任。由于案涉皖ＡＤ6058重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业三者险，且均在保险有效期内，所以中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险内予以赔偿。原告因评估车辆损失金额而产生的评估费用800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在商业三者险内予以赔偿。综上，依照依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后五日内，一次性赔偿原告黄志军车辆损失8800元； 二、驳回原告黄志军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）76元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  郑海波 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  孙玲玲
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初1282号 原告：赵某，男，汉族，2011年12月4日出生，住四川省苍溪县。 法定代理人：李某，男，汉族，1988年4月2日出生，住四川省苍溪县。系原告之父。 被告：龚和平，男，汉族，1982年6月26日出生，住四川省绵阳市三台县。 被告：黄光荣，男，汉族，1977年2月3日出生，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：罗丽华，女，汉族，1973年10月13日出生，住四川省仪陇县。系黄光荣之妻。特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，地址：四川省绵阳市南河路3号。 负责人：陈忠，系公司经理。 委托诉讼代理人：骞川，该公司员工，特别授权。 原告赵某与被告龚和平、被告黄光荣、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人保绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某之法定诉讼代理人李某，被告龚和平，被告黄光荣之委托诉讼代理人罗丽华，被告人保绵阳公司之委托诉讼代理人骞川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、补课费、后续治疗费、交通费和精神损失费，共计46726.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月21日16时46分，龚和平驾驶川ＢＧ××××号小型普通客车行驶至绵阳市××镇××街鸿阳五金店路段时，与在人行道内行人原告发生碰撞，造成原告受伤，并耽误上学时间导致原告补课。后交警部门出具事故认定书，认定龚和平承担事故的全部责任，赵某无责任。龚和平所驾驶车辆在人保绵阳公司投保了相关保险，事故发生在保险有效期限内。 被告龚和平辩称，1、事发时受雇主黄光荣雇佣，驾驶川ＢＧ××××号车；2、事发后垫支原告医疗费3000元；3、其余同意人保绵阳公司的意见。 被告黄光荣辩称，1、事发时川ＢＧ××××号车的车主是我，雇佣被告龚和平在驾驶；2、事发后未垫支原告费用；3.其余同意人保绵阳公司的意见。 被告人保绵阳公司辩称，1、川ＢＧ××××号小型普通客车车在我司购买了交强险和100万三者险且不计免赔；2、事发后我司未垫支费用；3、医疗费扣除15%自费药比例；营养费只认可住院期间；院外护理无医嘱建议，护理费仅认可住院期间80元∕天；交通费凭票认可；无伤残不认可精神损害抚慰金；后续费待实际产生后另行主张；补课费是间接损失，不认可；4、我司不承担鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年2月21日16时46分，龚和平驾驶川ＢＧ××××号小型普通客车行驶至绵阳市××镇××街鸿阳五金店路段时，与在人行道内行人赵某发生碰撞，造成赵某受伤及车辆受损的交通事故。事发当日，赵某被送入绵阳市骨科医院进行住院治疗，于2019年3月19日出院，期间产生治疗费11833.32元，出院医嘱：1.门诊随访、换药，术后1月、2月、3月、半年、1年分别复查Ｘ光片一次，医生根据复查情况决定患儿拆除石膏外固定及内固定钢针时间；2.在医生指导下行伤指功能锻炼，如有不适速来院。另产生门诊费445.80元。2019年3月1日，绵阳市公安局交通警察支队直属五大队作出第510703420190003089号绵阳市道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人龚和平承担此次道路交通事故全部责任；当事人赵某在此次道路交通事故中无责任。 另查明，事发时，川ＢＧ××××号小型普通客车小型轿车的车主是黄光荣，将车交给雇员龚和平从事雇佣行为；该车在人保绵阳公司购买了交强险和100万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险有效期限内。事发后，人保绵阳公司和黄光荣均未垫支赵某费用。龚和平垫支赵某医疗费3000元。 上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述和经庭审质证并采信的下列证据在卷证实：原、被告身份信息、第510703420190003089号道路交通事故认定书、驾驶信息、病历资料等。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，故原告有权就其因交通事故受伤造成的损失向侵害人主张赔偿权利。根据相关规定，首先由人保绵阳公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告根据交通责任认定书的责任划分承担全部的赔偿责任。事发时，被告黄光荣与被告龚和平系雇佣关系，龚和平系从事雇佣行为，因其在本案中承担全责，故应与雇主承担连带赔偿责任。医疗费在交强险以外扣除15%的自费药比例。对住院期间的营养费和护理费予以支持。交通费无票据，但确系必要产生，由本院酌定为400元。精神抚慰金、后续治疗费和补课费与法无据，故不予支持。 原告要求被告赔偿的各项费用，本院根据本案的具体情况，依法合理地确认为:1.医疗费12279.12元（住院11833.32元＋门诊445.80元）；2.住院伙食补助费520元（20元／天×26天）；3.护理费2600元（100元／天×26天）；4.营养费520元（20元／天×26天）；5.交通费400元。合计16319.12元。由人保绵阳公司在保险限额内赔偿赵某经济损失15977.25元（交强险14040元：医疗费10000元＋住院伙食补助费520元＋营养费520元＋护理费2600元＋交通费400元；商业三者险1937.25元：医疗费2279.12元×85%）;余款由被告龚和平和被告黄光荣连带赔偿赵某经济损失825.87元（医疗费2279.12元×15%＋诉讼费484元）。品迭被告龚和平已垫支费用3000元，由被告人保绵阳公司赔偿原告赵某经济损失13803.12元（15977.25元-2174.13元），并向被告龚和平支付人民币2174.13元（3000元-825.87元）。 综上，对原告的诉讼请求部分支持。对被告龚和平已垫支的费用予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下: 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效后二十日内向原告赵某赔偿因交通事故致其受损的经济损失费13803.12元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效后二十日内向被告龚和平支付人民币2174.13元； 三、驳回原告赵某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费968元，减半收取484元，由被告龚和平和被告黄光荣负担（已品迭）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  涂欣 二〇二〇年十一月二日 书记员  黄羽
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0124民初3439号   原告：侯林，男，1989年10月27日出生，汉族，农民，住西安市周至县。   被告：李海刚，男，1977年11月16日出生，汉族，住西安市周至县。   原告侯林与被告李海刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯林到庭参加了诉讼，被告李海刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   侯林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款103000元；2.请求判令被告向原告支付以10万元为基数，自2019年11月20日起至实际支付之日止按年利率15.4%计算利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年8月2日被告因资金周转找到原告向原告借款10万元人民币，经双方约定月息3%，借款期限一个月，原告以转账方式以其妻子名义转至被告名下农行账户，到期后被告无力偿还，后于2020年7月1日被告向原告出具借条并出具借条并载明借款金额、月利息，期限至2020年9月30日止，到期后，原告向被告索要借款，被告仍以各种理由拒绝偿还，此前，被告于2020年6月2日又因资金周转向原告借款15000元，后于2020年7月13日向原告偿还该笔借款12000元，剩余3000元未于偿还。故原告诉至法院，请求判令支持以上诉请。   李海刚未到庭，亦未进行答辩。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对经审查确认的证据本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系，被告共向原告借款两笔，第一笔是2019年8月2日因资金周转向原告借款10万元人民币，双方约定借款1个月，月息3%。被告李海刚给原告出具借条一张，原告以转账方式以其妻子名义将借款转至被告名下农行账户，借款到期后被告归还部分利息，经双方于2020年7月1日结算，被告向原告另写了借条一张，内容为：“借条 今向侯林（610XXXXXXXXXXXXXXX）借款壹拾万元整（¥100000元），借期为三个月至2020年9月30日，如有变动双方协商，借款利息玖仟元整（¥9000元）， 借款人：李海刚 610XXXXXXXXXXXXXXX 2020年7月1日”。第二笔是2020年6月2日被告因资金周转向原告借款15000元，未约定借款期限及利息，原告通过微信转账将该笔借款转给被告。此后，被告分别于2020年7月13日向原告偿还借款12000元，2020年9月30日向原告偿还借款1万元，原告向被告索要其余借款本金及利息，被告以种种理由拒绝偿还，现原告诉至法院要求判令被告偿还借款103000元，并向原告支付以10万元为基数，自2019年11月20日起至实际支付之日止按年利率15.4%计算利息。   另查，2019年9月一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李海刚于2019年8月2日向原告侯林借的第一笔借款10万元，原告向其支付了借款，约定了借款期限和借款利息，后被告归还部分借款利息后，经双方结算， 2020年7月1日被告给原告重新打了借条，并在借条上捺印，足以认定原、被告之间借贷关系成立，现借款到期，被告应向原告归还。关于利息，双方约定借款三个月利息为9000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条第二款规定“可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，原、被告约定超出法律保护上限，故被告两笔借款应分别自实际借款之日起自本判决确定的履行之日止以本金为基数，按年利率15.4%支付利息。被告于2020年7月13日向原告归还12000元，于2020年9月30日向原告归还10000元共计22000元，应按归还时间，先支付利息，多余部分从本金中予以扣除，经核算，截止2020年9月30日，被告欠原告81537.49元，且此前利息已结清，对于第二笔借款15000元，原告通过微信转账将该笔借款转给被告，足以认定原被告之间借贷关系成立，双方没有未约定借款期限，原告可以随时主张要求被告还款，双方未约定利息，视为不收取利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告李海刚于本判决生效后十五内向原告侯林归还借款本金81537.49元及利息（利息以本金81537.49元为基数，自2020年9月30日起至本判决确定的履行之日止按年利率15.4%计算）；   二、被告李海刚于本判决生效后十五内向原告侯林归还借款本金15000元；   三、驳回原告侯林其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2360元（原告已预交），减半收取计1180元，由被告李海刚负担，于履行上述义务时一并向原告支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 马 轩         二○二○年十一月十九日         书 记 员 王 娇
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3748号原告：叶李旺，男，汉族，1978年7月6日出生，住茂名市电白区××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××299。被告：杨振民，男，汉族，1998年10月27日出生，住茂名市电白区××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××23X。原告叶李旺诉被告杨振民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告叶李旺到庭参加诉讼，被告杨振民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶李旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨振民立即向原告叶李旺偿还借款本金20万元及利息（利息按月利率1.25%计算，从2019年12月11日至还清借款之日止，暂计至2020年8月11日止的利息为2万元整）；2、案件受理费由被告杨振民负担。事实和理由：原告叶李旺与被告杨振民系朋友，互相认识。被告杨振民因缺乏资金于2019年12月11日向原告借款20万元，约定按月利率1.25%计息，期限从2019年12月11日起至2020年8月11日止。该借款转账给被告指定的账户（账号：622×××××××××××××679，户名：杨绕丝）19万元，支付现金1万元，被告立下《借据》及《收据》各一份为凭。之后，被告杨振民不履行还款义务，经原告多次催收，被告至今仍未还分文。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告杨振民不到庭应诉，也没有答辩。经审理查明，被告杨振民向原告叶李旺借款，2019年12月11日被告杨振民立下一份《借据》给原告收执。该《借据》内容：“杨振民（捺指印）借到叶李旺人民币小写200000元元，大写贰拾万（捺指印）元整，按1.25%计算利息，借款期限从2019年12月11日至2020年8月11日止，全款归还清，逾期未能归还，可由电白区人民法院处理。特立此据为凭证。借款人：杨振民（捺指印）。身份证号：440××××××××××××23X。借款人电话：187×××××199。担保人：（空白）。担保人身份证号码：（空白）。2019年12月11日。”该《借据》是由原告事先打印好部分内容并进行填写，再由被告杨振民签名及捺指印的。《借据》上记载有“按1.25%计算利息”内容，该“1.25”是原告手写，字迹上面没有被告杨振民捺指印确认，疑有改动痕迹。立《借据》当天，原告叶李旺通过自己的中国农业银行账户向银行账户（户名：杨绕丝，账号：622×××××××××××××679）转账19万元。杨绕丝是被告杨振民的姐姐，原告陈述该笔借款中有19万元是转账到杨绕丝的银行账户，另外1万元是现金给付被告杨振民的，被告借款也是因为其姐姐杨绕丝做服装生意需要资金周转。立《借据》当天，被告杨振民立下一份《收据》给原告收执。《收据》的部分内容是打印，部分内容是手写。《收据》内容：“杨振民兹收到叶李旺交来的现金借款人民币（大写）贰拾万。（小写：200000元）。收款人（签名捺印）：杨振民。身份证号码：440××××××××××××23X。2019年12月11日。”被告杨振民在《收据》的金额大小写、填写姓名处均有点指捺印。立下《借据》后，原告陈述被告杨振民分文没有偿还过款，原告于2020年8月31日诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告叶李旺提供的原、被告身份证、《借据》、《收据》、原告中国农业银行个人明细对账单以及原告在庭审中的陈述等在案为凭。本院认为，原告叶李旺起诉要求被告杨振民偿还借款本金20万元及利息，原告提供了《借据》、银行个人明细对账单、《收据》为证。被告杨振民于2019年12月11日立下《借据》交原告叶李旺收执，同日原告通过银行转账的方式将19万元汇入被告的姐姐杨绕丝银行账户，被告也在同日立下《收据》交原告收执。被告对原告的起诉没有到庭提出异议，综上，本院确认被告杨振民向原告叶李旺借款的事实存在。原告叶李旺主张自己另外通过现金交付1万元给被告，由于原告提供的《收据》写明借款20万元是现金交付，同时又提供银行个人明细对账单证明借款20万元中有19万元是银行转账，两份证据所体现的借款款项的交付方式不一致，银行转账数额19万元更为真实，原告没有其他证据佐证其另外交付现金1万元给被告，故本院对于原告另外交付现金1万给被告的主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院按照原告叶李旺实际出借19万元给被告杨振民进行处理。原告陈述被告在立下《借据》后没有偿还过款，故被告杨振民应当向原告偿还借款本金19万元。对于借款利息问题。原告提供的《借据》中有“按1.25%计算利息”的内容，该“1.25”是原告手写，字迹上面没有被告杨振民捺指印确认，疑有改动痕迹，联系原告所举证的《借据》、《收据》上手写的内容，大部分都有被告的捺指印确认，而这“1.25”没有捺指印确认，不排除原告在《借据》上添加或改动的可能性，并且该利息约定也不清楚是月息或年息，故本院不予确认原、被告的借款是按照1.25%计算利息，按原、被告对利息约定不明处理。原、被告书面约定了具体的借款期限从2019年12月11日至2020年8月11日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故被告杨振民应自逾期还款之日（即2020年8月12日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计付利息给原告。被告杨振民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨振民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶李旺偿还借款本金19万元及逾期还款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算，从2020年8月12日起计至还清款之日止）。如果被告杨振民不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告叶李旺负担314元，被告杨振民负担1986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 杨雪贵二〇二〇年十一月三十日法官助理 王庆武书 记 员 徐培杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院   民事判决书   （2020）宁0425民初2237号   原告：杨某，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。   被告：曹某，男，汉族，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏彭阳县。   被告：固原宁地房屋中介有限公司彭阳分公司，统一社会信用代码91640425MA76D2LN3T。   法定代表人：陈某。   原告杨某与被告曹某、固原宁地房屋中介有限公司彭阳分公司（以下简称宁地中介彭阳分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨某向本院提出诉讼请求：1.要求解除与曹某、宁地中介彭阳分公司之间签订的《房地产买卖合同》；2.曹某、宁地中介彭阳分公司返还杨某位于××县房屋一套。诉讼过程中，杨某变更诉讼请求为：要求曹某、宁地中介彭阳分公司支付房款276000元及物业费1545元。事实和理由：2020年9月3日，杨某与曹某、宁地中介彭阳分公司签订《房地产买卖合同》，约定杨某将其所有的的位××县住宅一套以296000元的价格出售给曹某。合同签订后，双方口头约定曹某于2020年9月12日前支付房屋首付款，杨某于同日交付房屋。2020年9月12日，杨某通过宁地中介彭阳分公司将房屋交付给曹某，但曹某未按约定向杨某支付房屋首付款。杨某多次催促曹某、宁地中介彭阳分公司支付房屋首付款并按和约定办理贷款及过户手续被拒绝。   曹某辩称，案涉房屋自己已装修并使用，且已通过宁地中介彭阳分公司共向杨某支付房款170000元（含定金20000元）。剩余房款126000元待自己与杨某就过户费用承担问题协商一致后支付26000元，两年后过户时支付100000元。   宁地中介彭阳分公司辩称，案涉房屋曹某已装修并使用，曹某通过其公司向杨某支付的170000元房款中20000元定金已支付给杨某，另外150000元房款因杨某与曹某就房屋过户税费负担问题未协商一致，故该款宁地中介彭阳分公司至今未向杨某支付，待杨某给曹某办理房屋过户手续后，宁地中介彭阳分公司就向杨某支付该款。   本院经审理认定事实如下：2020年9月3日，在宁地中介彭阳分公司居间介绍下杨某与曹某签订《房地产买卖合同》，约定杨某将其位于××县住宅以296000元的价格出售给曹某。合同第二条第3项约定：“乙方付款方式为贷款支付，如因乙方原因导致贷款未能办理，一切损失均由乙方全部承担。”第7项约定：“上述房产办理过户手续所需要缴纳的契税、交易手续费、登记费及向相关费用经商定（营业、个人所得税、契税）杨某承担增值税、个人所得税、水利建设基金；曹某承担契税。”合同签订后，曹某即向杨某支付定金20000元。2020年9月14日，杨某与曹某就案涉房屋签订附加协议，协议第二条约定，“乙方承担二次过户的所有费用。”第三条约定“由乙方承担甲方已交的物业费等共计1545元”。第四条约定：“一方承诺除首付170000元外于本协议签订之日起30日内给付甲方26000元。”2020年9月15日，曹某向宁地中介彭阳县公司支付150000元，委托宁地中介彭阳分公司支付给杨某，杨某也于当日通过宁地中介彭阳分公司将案涉房屋交付给曹某。后杨某要求为曹某办理房屋产权变更登记手续，因双方就税费负担问题未达成一致，导致案涉房屋至今未办理产权变更登记手续，亦无法办理抵押贷款。另查明，至今宁地中介彭阳分公司未将曹某支付的150000元房款交付给杨某，曹某也未将其余126000元房款向杨某支付。   以上事实有当事人陈述、杨某提供的房地产买卖合同、收条及曹某提供的转账记录截图等证据予以证实，本院予以确认并在卷予以佐证。   本院认为，杨某与曹某在自愿的基础上达成房屋买卖合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方于2020年9月14日，达成的附加协议，是对原合同内容的补充及合同部分内容的变更，亦对双方具有约束力，双方亦应按该约定履行相应的义务。杨某将案涉房屋交付曹某后，曹某应按合同约定于2020年9月25日向宁地中介彭阳分公司提交贷款材料及相关手续办理二手房按揭贷款后向杨某支付剩余房款，但曹某拒绝按附加协议的约定承担房屋产权变更登记所需的费用，致使案涉房屋至今未办理产权变更登记进而无法进行抵押贷款，未能向杨某支付房款。曹某的行为构成违约，其应承担继续履行的违约责任。由于曹某将其中150000元已交付给宁地中介彭阳分公司，而宁地中介彭阳分公司作为提供居间服务一方，理应积极配合杨某与曹某履行合同义务，但其以杨某未给曹某办理房屋产权变更登记为由拒付该款无法律依据。故其应将曹某支付给其公司的150000元房款支付给杨某。审理中，曹某、宁地中介彭阳分公司辩称，除首付款170000元及签订合同三十日后应支付的26000元房款外，其余100000元房款曹某、杨某口头约定两年后过户时支付，但其未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，杨某主张要求曹某支付房款及物业费并要求宁地中介公司支付房款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十七条、第一百零七条及第一百五十九条之规定，判决如下：   一、被告曹某于本判决生效后十日内支付原告杨某剩余购房款126000元、物业费1545元，共计127545元；   二、被告固原宁地房屋中介有限公司彭阳分公司于本判决生效后十日内支付原告杨某房款150000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5464元，减半收取计2732元，由被告曹某负担1255元,被告固原宁地房屋中介有限公司彭阳分公司负担1477元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 王月凤      二〇二〇年十一月十七日   法官助理 金正成   书记员 张云霞   附:本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1202民初1408号 原告：崔世明，男，1965年8月7日出生，住新疆哈密市。 被告：赵志华，男，1969年11月12日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 委托诉讼代理人：祁晓玉，新疆君始律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告崔世明与被告赵志华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔世明、被告赵志华及其委托诉讼代理人祁晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔世明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还棉种款33900元；2、本案诉讼费、保全费、诉前保全保险费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月至5月从原告处购买棉种2900公斤，价款33900元。原告多次向被告催要,被告均未支付。现原告诉至法院，请求判令所请。 被告赵志华辩称：原被告经案外人赵金海介绍相识，被告从原告处购买棉种的事实无异议。被告实际从原告处购买棉种1925公斤，每公斤12元，合计价款为23100元。该笔款项被告已向案外人赵金海支付。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告崔世明与被告赵志华经案外人赵金海介绍相识。2019年4月至5月，被告赵志华从原告处赊购棉花种子。被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到崔世明种900公斤，玖佰公斤，计10800元。退回75公斤种子（未付）赵志华。5月11日又拿300公斤赵志华（未付）2019.4.17。5月18日又拿800公斤。5月20日又拿900公斤，（未付）共计33900元，2019年5月22日”。上述《收条》除被告赵志华签字及“2019.4.17”的日期为被告书写外，剩余内容全都由原告自行书写。在庭审中，被告认可收到原告棉种1925共计，每公斤棉种为12元。现原告诉至法院，请求判令所请。 另查，原告在本案中申请诉前保全，支出保全保险费用500元、案件保全申请费395元。 以上事实，有《收条》一份、POS签购单及双方当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告出售棉花种子，被告在涉案《收条》中对货物签字确认，双方已形成买卖合同关系，被告理应按照双方约定向原告支付货款。对原告要求被告支付种子款33900元的诉讼请求，在庭审中原告向本院提交了由被告签字确认的《收条》，且被告对其收到原告提供棉花种子1925公斤的事实无异议，按每公斤12元计算，被告理应向原告支付种子款23100元。对原告的相关诉讼请求，本院部分予以支持。对剩余10800元棉种款，因涉案《收条》中载明的该部分内容由原告自行书写，被告在庭审中对该事实不予认可，且原告未提交该部分货物已向被告实际交付的相关证据，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称该费用已向案外人赵金海支付，不应再向原告付款的意见，因被告未提交相关证据证实，在庭审中原告亦不予认可，故对被告的该意见，本院不予采信。对原告要求被告承担保全保函费用500元的诉讼请求，因该费用系原告合理、必要支出，但本院未全额支持原告的诉讼请求，故该费用应由被告按比例承担，为341元（23100元÷33900元×500元）。对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 1、被告赵志华向原告崔世明支付棉花种子款23100元，于本判决生效之日起十日内付清； 2、被告赵志华向原告崔世明支付保全保函费用341元，于本判决生效之日起十日内付清； 3、驳回原告崔世明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取324元、案件保全申请费395元合计719元，由原告崔世明负担229元、被告赵志华负担490元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审 判 员 王圣佳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 韩石磊 书 记 员 谭 莉 1
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执738号 申请执行人：哈尔滨市泽峰木业有限公司，住所地：延寿县。 法定代表人：孙凯，总经理。 被执行人：梁海波，女，1970年7月28日生，汉族，无固定职业，住尚志市。 本院在执行哈尔滨市泽峰木业有限公司与梁海波借款合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨市泽峰木业有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执738号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 孙 航
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初4766号 起诉人：周莹，女，1970年3月24日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。 2020年11月18日，本院收到的起诉状。起诉人周莹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告山东迅力特种汽车有限公司立即给付原告垫付社会保险养老金款9141.42元。2、本案诉讼费用由被告山东迅力特种汽车有限公司承担。事实和理由：原告于1991年2月在临清变压器厂工作。于2004年5月临清变压器厂破产。由临清市劳动和社会保障局(甲方)、山东临清迅力特种汽车有限公司(乙方)、山东省临清变压器厂破产清算组(丙方)于2007年11月18日签定关于社会保险费补缴等若干问题的协议。由乙方为临清变压器厂的失业职工补缴养老保险金。原告是临清变压器厂的失业职工，被告未履行协议义务，未为临清变压器厂的失业职工补缴养老保险金，原告被迫垫付应由被告为原告补缴的养老保险金9141.42元。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案起诉人未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其起诉不符合相关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下： 对周莹的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于聊城市中级人民法院。 审 判 员  都 伟 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  伦恒亮 书 记 员  张 昊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3953号原告：刘国峰，男。委托诉讼代理人：董凤坤，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：于庆涛，男。原告刘国峰与被告于庆涛担保追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国峰委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告于于庆涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告于庆涛偿还欠款本金44000元；2.要求被告于庆涛给付利息18160元（44000元×0.02元×32个月-已偿还的10000元）；3.案件受理费由被告于庆涛承担。事实与理由：原告刘国峰是建设工程分项专业人员，被告于庆涛是小包工头。2016年被告于庆涛承包了扎鲁特旗工商银行、社保局、烟草公司等几家楼房的楼顶‘平改坡’项目，期间雇佣了原告刘国峰负责施工技术。被告于庆涛在施工期间因为给工人开资遇到了困难，原告刘国峰从自己家的亲属顾艳军处帮被告于庆涛借了现金40000元，约定5个月内还本，并支付利息4000元。由原告刘国峰作为担保人的条件下出借人顾艳军和被告于庆涛两个互不相识的人之间设立了民间借贷法律关系。被告于庆涛逾期违约，出借人顾艳军因为根本不认识被告于庆涛，所以原债权人顾艳军直接向原告刘国峰要钱。因为原始手续约定了逾期还款承担2分利息的责任。出借人也是一分没少的向原告刘国峰索要此债。期间被告于庆涛推来推去。原告刘国峰也是打工谋生，分多次替被告于庆涛还清了这笔担保之债。被告于庆涛原本在科尔沁区民生小区居住，自从原告刘国峰催债后已经消失一年多时间。2018年末才知道被告于庆涛已经返回了他的老家科左中旗希伯花镇海合屯村。2019年初原告刘国峰和被告于庆涛约定正月初十在通辽市见面敲定还款方案。原告刘国峰信以为真的等待，直至被告于庆涛拒接电话，原告刘国峰才确信被告于庆涛根本没有还钱的任何打算，而是躲债。原告刘国峰依据《民法总则》第7条（诚信原则）、186条：“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任”；《担保法》31条规定：“保证人在履行保证责任后有权向债务人追偿”等规定，原告刘国峰请求依法判决被告于庆涛承担原告刘国峰的各项诉讼请求。被告于庆涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告刘国峰提交了证据：证据1.借据一枚，金额为44000元，证明由原告刘国峰担保向债权人顾艳军借款的事实；证据2.还款证明一份，证明原告刘国峰已经替被告于庆涛偿还了债权人顾艳军欠款的事实；证据3.由希伯花镇海河屯村村民委员会出具的证明一份，证明被告于庆涛外出打工、住址不详。被告于庆涛未提交证据。本院认定如下：原告刘国峰提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告于庆涛经原告刘国峰担保向顾艳军借款40000元，并约定支付利息4000元。原、被告共同给顾艳军出具本息合计44000元的借据一枚，约定还款日期为2016年7月4日，逾期不还按月利率0.02元计算利息。此款到期后，被告于庆涛通过原告刘国峰偿还顾艳军利息款10000元，余款未能偿还。后原告刘国峰履行保证责任向顾艳军偿还借款44000元，并支付了以借款44000元为基数，按照月利率0.02元计算自2016年7月4日至2019年3月4日期间的利息18160元（28160元-已偿还10000元），本息合计62160元。顾艳军于2020年5月28日为原告刘国峰出具了本息合计62160元的还款证明一份。此款后经原告刘国峰向被告于庆涛追偿未果。故原告刘国峰诉至人民法院。 本院认为，被告于庆涛经原告刘国峰担保向顾艳军借款，原、被告共同为顾艳军出具借据一枚，系当事人真实意思表示，行为合法有效。此笔借款，被告于庆涛逾期偿还利息10000元后，余款未还，原告刘国峰作为保证人向顾艳军承担了保证责任，代为偿还了借款本息62160元。原告刘国峰代为偿还后有权向被告于庆涛追偿。因原告刘国峰在庭审中自认借款本金为40000元,并以月利0.02元计算5个月的利息4000元,本息合计出具44000元的借据，该利率约定不违反法律规定。本院依法认定本案借款本金为40000元，在计算利息时应以借款本金40000元作为基数，不能复利计算利息，故对原告刘国峰要求被告于庆涛偿还债款本息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。被告于庆涛经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告刘国峰的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于庆涛于本判决生效后十日内给付原告刘国峰债款本金40000元，利息19600元[（40000元×0.02元×37个月，从2016年2月4日至2019年3月4日）-已偿还的10000元]，合计59600元；二、驳回原告刘国峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元、公告费400元，由被告于庆涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长 吴 晓 鸿   人民陪审员 梁 宝 才   人民陪审员 李 姗 姗 二〇二〇年十一月五日  书 记 员 姜 雪
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更332号   罪犯张某，原户籍所在地内蒙古自治区化德县。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。   内蒙古自治区化德县人民法院于2015年1月30日作出（2014）化刑初字第25号刑事判决，认定罪犯张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，罚金50000元（缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2015年2月26日交付执行。刑罚执行期间，本院于2018年8月27日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。刑期至2021年3月17日。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年9月8日提出减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年10月20日立案，10月21日至10月25日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成改造任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯张某在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时参加思想、技术课学习，完成作业，考试成绩良好，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬四次。罚金缴纳2000元，未缴纳完毕，有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，考核期内狱内月均消费228.67元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费明细、贫困证明、罚金缴纳证明、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯张某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯罚金未缴纳完毕，且狱内消费较高，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯张某减去剩余刑期。   （刑期自2013年12月28日起至2020年11月13日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二○二○年十一月十三日   法官助理 王 琢   书记员 屈瑞雪
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初4767号 起诉人：张晶，女，1970年12月18日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。 2020年11月18日，本院收到的起诉状。起诉人张晶向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告山东迅力特种汽车有限公司立即给付原告垫付社会保险养老金款7747.9元。2、本案诉讼费用由被告山东迅力特种汽车有限公司承担。事实和理由：原告于1991年12月在临清变压器厂工作。于2004年5月临清变压器厂破产。由临清市劳动和社会保障局(甲方)、山东临清迅力特种汽车有限公司(乙方)、山东省临清变压器厂破产清算组(丙方)于2007年11月18日签定关于社会保险费补缴等若干问题的协议。由乙方为临清变压器厂的失业职工补缴养老保险金。原告是临清变压器厂的失业职工，被告未履行协议义务，未为临清变压器厂的失业职工补缴养老保险金，原告被迫垫付应由被告为原告补缴的养老保险金7747.9元。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案起诉人未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其起诉不符合相关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下： 对张晶的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于聊城市中级人民法院。 审 判 员  都 伟 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  伦恒亮 书 记 员  张 昊
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执恢46号之一 申请执行人：皋兰县农村信用合作联社，住所地甘肃省皋兰县石洞镇中心路以西魏家庄小学北。 法定代表人：刘国军，该联社理事长。 被执行人：满会昌，男，1979年3月25日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：赵雪，女，1989年4月23日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：高玉鹏，女，1983年5月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：李荣辉，男，1983年6月22日出生，汉族，住甘肃省永登县。 本院于2015年8月6日作出的（2015）皋民二初字第112号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人满会昌于本判决生效后15日内付清申请执行人皋兰县农村信用合作联社贷款本金398849.88元，利息47066.23元（截止2015年7月21日止）共计445916.11元及至借款本息还清之日所产生的的利息及复息；被执行人赵雪承担连带清偿责任。若被执行人满会昌、赵雪不能按期偿还申请执行人皋兰县农村信用合作联社的借款本金，对被执行人高玉鹏、李荣辉共有的位于兰州市城关区临夏路街道静安门外34号1单元401室房屋拍卖、变卖后优先偿还申请执行人皋兰县农村信用合作联社的贷款。案件受理费7776元，减半收取3888元由被执行人满会昌负担。因被执行人满会昌、赵雪未履行生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人皋兰县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2015年9月28日立案执行。另被执行人满会昌、赵雪、高玉鹏、李荣辉还应承担本案执行费6647元。本案在执行中，申请执行人皋兰县农村信用合作联社与被执行人满会昌、赵雪于2015年12月2日达成执行和解协议，申请执行人皋兰县农村信用合作联社向本院申请终结本案的本次执行程序，本院于2015年12月3日裁定终结本次执行程序，于2020年11月16日恢复执行。 本案在恢复执行过程中，申请执行人皋兰县农村信用合作联社向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0122执恢46号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十一月二十日 书记员  缪振中
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2559号原告（反诉被告）：戴明友，男，1962年8月10日出生，汉族，住吉林省延吉市新兴街。委托诉讼代理人：朱虎，吉林常春（延边）律师事务所律师。被告（反诉原告）：延边延大建筑有限公司，住所吉林省公园路105号。法定代表人：许家恩，总经理。委托诉讼代理人：王宏伟，公司办公室主任。委托诉讼代理人：王军有，北京（京师）延吉律师事务所律师。被告（反诉第三人）：延边延大房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市延南路888号电力花园8号楼2单元403.法定代表人：许家恩，总经理。本院在审理原告戴明友诉被告延边延大建筑有限公司、延边延大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告戴明友于2020年11月3日向本院提出撤诉。本院认为，原告戴明友的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴明友撤回起诉。案件受理费13800元（原告已预交），减半收取6900元，由原告戴明友负担。审判长  崔海兰审判员  金英玉审判员  李 雪二〇二〇年十一月三日书记员  尹 雪
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1768号原告：周毅，男，1967年6月1日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南求剑律师事务所律师。被告：李俊，男，1967年11月2日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：蒋纯钢，男，1976年4月25日出生，住湖南省安化县。被告：龙咸卫，男，1972年10月11日出生，住湖南省涟源市。原告周毅与被告李俊、蒋纯钢、龙咸卫追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周毅的委托诉讼代理人刘岳峰到庭参加诉讼，被告李俊、蒋纯钢、龙咸卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周毅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告70万元及利息（自2019年8月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月19日，益阳市中级人民法院就舒怡苏与原告和三被告的民间借贷纠纷作出了终审判决。该判决确定由原告和三被告连带偿还舒怡苏借款本金50万元，利息519000元。2019年8月5日，益阳市资阳区人民法院作出了（2019）湘0902执825号之一执行裁定书，2019年8月12日，原告与舒怡苏在资阳区法院的主持下，达成了和解，由原告支付舒怡苏70万元。原告支付70万元后，舒怡苏撤销对周毅的执行。舒怡苏的50万元借款本金，已全部用于三被告承包的弃土场项目。后三被告将该项目以580万元的价格转让给案外人杨迪军。原告认为，三被告是向舒怡苏借款50万元的实际借款人，原告向舒怡苏支付执行款70万元后，有权向三被告追偿，故提起诉讼。被告李俊未出庭应诉，其在庭后向本院提交答辩状辩称，被告与原告不存在民间借贷关系，50万元系舒怡苏通过周毅的账户转过来的投资款。被告蒋纯钢、龙咸卫未作答辩。经审理查明：舒怡苏与周毅、李俊、蒋纯钢、龙咸卫民间借贷纠纷一案，经湖南省益阳市资阳区人民法院一审、湖南省益阳市中级人民法院二审，认定：2014年1月17日，舒怡苏通过中国银行账户向周毅转账50万元，2014年1月18日，由周毅向舒怡苏出具借条一张，借条上载明：“今借舒怡苏现金人民币壹佰伍拾万元整（1500000），2016年1月19日前还清，借款人：李俊、蒋纯钢、周义、龙咸卫。2014.1.18”。之后，借条上用黑色笔迹补充内容：“证明周义即周毅，证明人李俊，2016.1.19”，该内容为李俊补充书写，仅用于证明“周义”即“周毅”，借条上“周义”的二字为周毅本人所签，舒怡苏仅向被告周毅转账500000元，周毅、李俊、蒋纯钢、龙咸卫向舒怡苏出具借款1500000元的借条，是由于周毅、李俊、蒋纯钢、龙咸卫当时合作投资开发一个工程项目，认为该项目开发会产生两倍的利润空间，故向舒怡苏出具借款本金三倍的借条一张。本案在执行过程中，周毅与舒怡苏在资阳区法院的主持下达成了和解，由周毅支付舒怡苏70万元，舒怡苏撤销对周毅的执行，但舒怡苏未撤销对李俊、蒋纯钢、龙咸卫的执行。上述事实，有湖南省益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初590号民事判决书、湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1838号民事判决书、执行案件材料等证据证实。原告周毅向本院提供的湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终2369号民事判决书及庭审笔录等证据，拟证实原告周毅未参与三被告合伙的弃土场项目，本院认为，该证据不能达到原告的证明目的；原告向本院提供的三被告于2014年1月18日向原告出具的借条“借周义现金人民币叁佰万元整”，拟证实三被告向原告借款100万元，其中50万元已由资阳区人民法院审理并作出（2017）湘0902民初1618号民事判决，本院认为，该判决认定“借周义现金人民币叁佰万元整”实际借款本金为100万元，系由周毅、叶建华各出资50万元本金，该2014年1月18日的借条与本案没有关联性，本院对其证明效力不予认定。本院认为，在舒怡苏诉周毅、李俊、蒋纯钢、龙咸卫民间借贷纠纷一案中，湖南省益阳市资阳区人民法院、湖南省益阳市中级人民法院均认定周毅、李俊、蒋纯钢、龙咸卫是共同借款50万元用于投资开发弃土场项目，现原告周毅起诉认为其与被告李俊、蒋纯钢、龙咸卫就该50万元是借贷关系，但未提供借条或其他有效证据证实原、被告之间存在借贷关系，故不能认定原、被告之间存在借贷关系；根据现有证据，原、被告系合伙向舒怡苏借款50万元用于弃土场项目，诉讼中原、被告均未举证证实合伙人在合伙中的出资比例及合伙约定的债务清偿比例，原告因此案向舒怡苏支付的70万元执行款，应在原、被告合伙的弃土场项目中进行清算。综上，对原告的诉讼请求，本院依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告周毅的诉讼请求。案件受理费5400元（已减半收取），由原告周毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年十一月十日法官助理李旭辉书记员陈思思附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程序相应的多承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27141号原告：阳健，男，1989年2月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：广州北极圈绿色食品有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花蕾路10号1205室。法定代表人：胡文煜。原告阳健与被告广州北极圈绿色食品有限公司（以下简称北极圈公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳健在线参加诉讼。被告北极圈公司经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。阳健向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款30150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年2月17日通过淘宝网在被告处购买测温枪95把并付款31825元，其中，原告通过淘宝平台付款14800元，其余货款17025元分2笔转账至被告店铺支付宝账户。付款后，被告只发了5把测温枪，故应当退还原告未发货部分的购物款30150元。被告北极圈公司至本案法庭辩论终结前未于本院诉讼服务平台关联认证，未提交答辩意见及证据，视为自行放弃相应的诉讼权利。对本案有关事实，本院认定如下：原告于2020年2月17通过淘宝平台在被告经营的网店“北极圈进口食品”购买“红外线体温计非接触式额温枪医用电子人体测温仪”44把，并在线支付14800元，订单编号851247043372688514。订单发货时间为2020年2月22日，收货时间为2020年2月25日。原告提交的交易快照证据显示，案涉产品的标题为“红外线体温计非接触式额温枪医用电子人体测温仪/广东现货2天发货”，单价为340元，数量为44，快递费为12元。原告提交的称重照片显示，内置白色长方体盒子的纸箱重量为“0.42”。原告提交的淘宝旺旺聊天记录截图显示，2020年2月25日（原告收货当日），原告称“我几万块确认收货了，你就给我发2个？”“发货0.42重量，只有2个”，“北极圈进口食品”称“昨晚你还有一单”“那个单多少我就没问她了”“95部是已经全出库的了”。2020年3月13日，原告称“现在又13号了”“已经过了2天了”“你们能不能讲一次信誉”，“北极圈进口食品：小莲”称“老板刚好出差，我不知道你们怎么沟通”。原告提交的微信聊天记录截图显示，2020年3月5日，“感恩淘宝测温枪卖家”称“SF1078739935265，这单3部！”；2020年3月9日，“感恩淘宝测温枪卖家”称“你放心这个账我答应你的，我就会对你负责到底”；2020年3月23日，原告称“支付宝”“退款30150”“上个月10多号付款给你们现在都40多天了”“希望尽快把钱转过来”，“感恩淘宝测温枪卖家”称“明天我问问后联系您”。原告提交的转账记录截图显示，原告于2020年2月17日向“北极圈绿色食品有限公司”账户转账两笔，一笔12000元，另一笔5025元。原告在庭审中自述，原告与被告约定购买案涉产品95把，其中44把通过淘宝平台下单，另通过支付宝转账方式向被告支付17025元。以上事实，有交易快照、交易订单信息、称重照片、聊天记录截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的网络店铺购买案涉测温仪，双方成立网络购物合同关系。根据原告提交的交易订单、交易快照、交易日志及聊天记录等证据，原告通过网络购物平台下单购买测温仪的数量为44只。原告陈述已收到被告交付的5只测温仪，有聊天记录截图、物流信息截图等予以证实，本院对此予以确认。无证据证据证明被告另行向原告交付剩余39只测温仪，故原告主张被告退还对应的购物款13065元（单价335元），具有事实和法律依据，本院予以支持。原告虽主张其与被告约定购买95只测温仪，但通过网络购物平台下单的仅有44只，仅凭原告提交的转账截图，无法查明原告主张的前述事实。况且，原告非通过电子商务平台与被告订立的买卖合同纠纷，不属于本案审理范围，原告可另寻法律途径解决。综上所述，对于阳健要求退还剩余货款的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告广州北极圈绿色食品有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告阳健退款13065元；二、驳回原告阳健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元（已减半收取），由原告阳健负担157元，被告广州北极圈绿色食品有限公司负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 袁 玥二〇二〇年十一月二日书记员 伍津君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初28896号原告：东莞市广诚汽车销售有限公司，住所地为广东省东莞市万江街道金泰社区××××××商场A2铺，统一社会信用代码为914×××××××××××307E。法定代表人：吴某1。委托代理人：杨鞠萍、汪钰，分别系广东历维永盛律师事务所律师及实习律师。被告：陈芳芳，女，汉族，1985年5月27日出生，住河南省汝南县×××××××××××，公民身份号码为412××××××××××××028。原告东莞市广诚汽车销售有限公司与被告陈芳芳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨鞠萍、汪钰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还购车款99000元；2.被告支付原告违约金17523元（以99000元为本金，按日万分之五计算，从2019年6月22日起，暂计至2020年6月10日，并顺延至全部款项清偿之日止）；3.被告支付原告实现债权所产生的律师代理费4000元；以上暂共计120523元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月2日，被告向案外人东莞市天富汽车销售有限公司购置车辆，其后双方签署《购车合同》，合同约定：被告以165000元之价格向天富公司购买汽车。上述合同签订后，原告随即与被告签订《汽车代购合同》约定：由原告为被告向案外人垫付汽车购买余款和其他费用99000元，原告将余款和其他费用支付给案外人后，视为甲方已履行完本合同义务；原告协助被告办理汽车消费信用卡分期付款，若被告工商银行汽车分期付款申请未获批准，应按合同第三条2（2）规定，返还购车款；如被告未按约定付清款项，原告有权要求被告一次性支付剩余分期款，并按余款的每日万分之五追究被告违约责任。2019年6月21日,原告按照合同约定将购车款及其他费用99000元转账至被告指定的银行账户。其后，被告信用卡汽车分期付款申请未获批准，原告联系被告按合同约定分期偿还购车款，但多次催要未果。被告的行为已构成根本违约，严重损害原告的利益，按照《合同法》相关规定及合同约定，原告有权要求被告一次性偿还全部分期款并支付违约金。综上，为维护自身合法权益不受侵犯，原告特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状与证据。本院经审理认定事实如下：被告未提交证据反驳也未到庭质证，经核对原件，本院对于原告提供的汽车购销合同、汽车代购合同、委托收款书、网上银行电子回单、民事委托代理合同及律师费发票之真实性予以确认。2019年6月2日，被告与案外人东莞市天富汽车销售有限公司签订《汽车购销合同》，约定被告向东莞市天富汽车销售有限公司购买别克昂科威19款两驱精英汽车一台，总价165000元。其后，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车代购合同》，约定原告为被告垫付汽车尾款99000元，备注处有“乙方信用卡汽车分期付款申请未通过中国工商银行股份有限公司东莞分行批准，乙方应按本合同第3条2（2）约定向甲方返还购车款”字样；代购模式为被告提供给原告指定代购的商品具体信息，原告负责与实际经销商协商，办理购车事宜，协助被告与实际经销商签订购车合同，被告可将首期款直接交付给实际经销商，也可交由原告代付给实际经销商；原告将余款支付给实际经销商和代交其他费用后，视为被告已履行完本合同义务，被告可通过如下方式即第3条2（2）返还原告：综合服务费和代交费用合计99000元分36期付清，即从2019年7月起，每月3日前支付2750元，综合服务费优先支付；关于违约责任，被告未按约定付清款项，原告有权要求被告一次性支付剩余的分期款，并按余款的每日万分之五追究被告的违约金；违约方应当承担守约方为诉讼而支出的一切合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费用保全费、担保费、拖车费以及差旅费。原告于2019年6月21日应被告的要求以银行转账的方式支付了购车余款99000元。另，原告委托律师事务所指派律师代理本案诉讼事宜，已经支付律师费4000元。庭审中，原告主张该99000元系被告购车的尾款，原告并未收取任何综合服务费。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由被告自行承担。本案系合同纠纷。从原告提供的全部证据可以看出，原告已替被告支付了购车余款99000元。原告主张被告未获得银行批准以办理汽车分期付款，对此被告未予以抗辩，故对原告主张本院予以采信。根据双方签订的合同，被告应当返还购车款，但被告并没有提供证据证明其已经履行完毕了清偿义务，构成违约，理应承担违约责任。被告除了需要向原告返还购车款99000元外，还需支付违约金。至于违约金的计算方式，按照合同第3条2（2）的约定，本院依法认定违约金的计算方式为以99000元为本金按日万分之五的标准从2019年7月4日起计算至被告实际清偿之日止，以99000元为限）。原告超出上述金额的诉讼请求，本院依法不予支持。另，原告诉请的律师费损失4000元已实际支出并符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈芳芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广诚汽车销售有限公司支付购车款99000元及违约金（以99000元为本金按日万分之五的标准从2019年7月4日起计算至被告实际清偿之日止，以99000元为限）；二、被告陈芳芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广诚汽车销售有限公司支付律师费损失4000元；三、驳回原告东莞市广诚汽车销售有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2710.46元（原告东莞市广诚汽车销售有限公司已预交），由被告陈芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十一月二十日书记员  彭怡玲
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执420号之一 申请执行人：李生江，男，1962年6月27日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：兰州西水玻璃钢有限公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇新兴路200号。 法定代表人：马兴明，该公司总经理。 被执行人：皋兰县西岔电灌工程水利管理局，住所地甘肃省皋兰县新兴路88号。 法定代表人：行卫东，该局局长。 本院于2018年11月22日作出的（2018）甘0122民特52号民事裁定书已经发生法律效力，该民事裁定书确认申请执行人李生江与被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局于2018年9月21日在皋兰县石洞镇人民调解委员会达成的（2018）石民调字078号调解协议有效，该协议约定被执行人兰州西水玻璃钢有限公司于2018年12月31日前偿还申请执行人李生江借款本金10000元，被执行人皋兰县西岔电灌工程水利管理局承担连带责任。因被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局未按期履行偿还借款的义务，申请执行人李生江向本院申请强制执行,本院于2020年8月3日立案执行。另被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局还应承担本案执行费50元。 本案在执行过程中，被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局自动履行了偿还借款义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2018）甘0122民特52号民事裁定书确认有效的调解协议内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十一月九日 书记员  缪振中
西藏自治区申扎县人民法院   刑事判决书   （2020）藏0625刑初6号   公诉机关西藏自治区申扎县人民检察院。   被告人艾某，贵州省六盘水市人。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月10日被西藏自治区申扎县公安局依法采取刑事拘留；经西藏自治区申扎县人民检察院不批准逮捕决定于同年6月19日被西藏自治区申扎县公安局释放并当日采取监视居住；2020年10月14日经西藏自治区申扎县人民检察院决定取保候审；2020年11月3日由本院决定取保候审。   西藏自治区申扎县人民检察院以申检公刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人艾某犯交通肇事罪，于2020年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度，并决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。西藏自治区申扎县人民检察院指派检察员南木珍出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。   西藏自治区申扎县人民检察院指控，2020年5月7日6时30分左右，被害人罗某驾驶×××小型普通客车，被告人艾某坐在副驾驶，从那曲市班戈县祥云宾馆出发前往双湖县，在途中罗某提议让被告人艾某驾驶机动车， 8时许，当车辆行驶至那曲市××县线139KM+500M转弯处时，因被告人艾某驾驶车辆操作不当，驶出有效路面后车辆翻滚，导致乘车人罗某死亡。经陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见，×××丰田小型普通客车转向系统和行车制动系统齐全，因本次事故导致车辆损坏，无法进行动态检验；×××丰田小型普通客车道路交通事故车辆行驶速度约为95km/h。道路交通事故认定书认定，被告人艾某负事故全部责任。   案发后经交警部门调解，被告人艾某与被害人罗某的近亲属达成民事损害赔偿协议，在保险范围之外赔偿6万元。现已赔付6万元，取得了被害人家属的谅解。   另查明，被告人艾某持有有效机动车驾驶证，所驾车辆具有有效机动车行驶证，事发时符合准驾车型经检测，被告人艾某无饮酒及服用国家管制精神药品和麻醉药品等禁驾情形。   针对上述指控的事实，公诉机关提供了以下相应的证据予以证实：   1.申扎县公安局案件来源材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书和犯罪嫌疑人到案经过；   2.申扎县公安局户籍证明电子档案，犯罪嫌疑人基本信息，身份证，违法犯罪记录查询情况说明；   3.物证（车辆、挡风玻璃碎片2片）以及视频光盘、清单、笔录、照片，被告人指认笔录及照片；   4.道路交通事故现场勘查笔录，现场图以及视频光盘、照片，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，公安信息网机动车信息查询结果单，机动车行驶证，司法鉴定意见书；   5.证人刘某、次珠的证言   6.医院死亡证明，法医学尸体检验意见书，尸体处理通知书、火化证明；   7.犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解以及讯问视频光盘；   8.道路交通事故认定书；   9.道路交通事故死亡赔偿协议书，谅解书；   10.认罪认罚制度告知书、笔录和认罪认罚具结书；   11.证据开示清单。   公诉机关认为，被告人艾某在驾驶车辆时操作不当，发生事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，自动投案后自愿如实供述自己罪行，其具有自首的法定从轻或减轻处罚情节；自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节；积极赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人艾某有期徒刑一年，缓刑二年。提请人民法院依法判处。   经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人艾某对公诉机关指控犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，辩护人对此亦无异议，本院予以确认。   本院认为，被告人艾某违反道路交通运输管理法规，因而发生事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人艾某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人艾某主动投案如实供述自己的罪行，属自首,且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；积极对被害人近亲属作出赔偿，取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人艾某犯罪的事实、性质、情节、认罪、悔罪表现及对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人艾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2020年11月13日起至2022年11月12日止。）   二、车牌为×××丰田牌小型普通客车依法发还给罗某之子罗**和罗实。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区那曲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   周  玲   二〇二〇年十一月十三日   书  记  员   巴旦珠扎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李坚强，男，1978年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该办事处主任。 再审申请人李坚强因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终425号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李坚强以鹿城区政府作为征收主体应当对涉案区域的行政强制行为承担法律责任,广化街道办在征收过程中实施的行为应当由征收机关承担法律责任，鹿城区政府系适格被告，一、二审裁定驳回起诉违反了行政诉讼制度的初衷,申请人系涉案商铺的所有权人，具有本案的起诉资格等为由,向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人李坚强以鹿城区政府、广化街道办为共同被告提起本案之诉，请求判决确认二被告对其商铺所在的温州黄龙商贸城实施的强制拆除行为违法。根据一、二审查明的事实，鹿城区政府、广化街道办均否认鹿城区政府实施了强制拆除行为；广化街道办自认实施了涉案的强制拆除行为；李坚强所提供的“重要通知”、新闻报道等证据，尚难以证明鹿城区政府实施了涉案的强制拆除行为。本案作为再审审查案件，据现有在案证据，难以支持李坚强所提鹿城区政府为适格被告的主张。一审裁定驳回李坚强对鹿城区政府的起诉，并本案移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，李坚强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李坚强的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  罗梦娟
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初7271号 申请人：涡阳县晋硕新型建材销售有限公司，住所地涡阳县石弓镇王元行政村王元自然村172号，统一社会信用代码91341621MA2PU3AK25。 法定代表人：罗柯柯。 被申请人：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处淮河路666号。 法定代表人：王颍洲。 被申请人：田四发，男，1968年2月21日出生，汉族，住涡阳县。 被申请人：王丙伟，男，1970年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：涡阳县鹏泰置业有限公司，住所地涡阳县紫光西路路南明仁花园城五单元。 法定代表人：王丙飞。 原告涡阳县晋硕新型建材销售有限公司与被告安徽天筑建设（集团）有限公司、田四发、王丙伟、涡阳县鹏泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人安徽天筑建设（集团）有限公司、田四发、王丙伟、涡阳县鹏泰置业有限公司名下银行存款80万元及同等价值的其他财产，担保人罗柯柯（身份证号：3416211985××××××××）自愿提供名下位于涡阳县刘西路西侧（鸿路.金诺公馆）2幢604的房产（不动产权证：皖（2019）涡阳县不动产权第0020802）进行担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人安徽天筑建设（集团）有限公司、田四发、王丙伟、涡阳县鹏泰置业有限公司名下银行存款80万元及同等价值的其他财产； 二、查封担保人罗柯柯（身份证号：3416211985××××××××）名下位于涡阳县刘西路西侧（鸿路.金诺公馆）2幢604的房产（不动产权证：皖（2019）涡阳县不动产权第0020802）； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨立强 人民陪审员  丁佩光 人民陪审员  赵协民 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  谢强强
太原市迎泽区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0106执4204号   申请执行人:王荣贵，男，住太原市，住太原市，住太原市。   被执行人:山西外经物资有限公司，统一社会信用代码91140000110013021T。   法定代表人：史某史某史某。   本院依据已发生法律效力的（2018）晋0106民初1440号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人山西外经物资有限公司名下银行存款人民币27454.48元（本金24300元、迟延履行利息2938.48元、执行费216元）或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 张卫东      二〇二〇年十一月十二日   书记员 李亚南
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初2371号 原告:田正伟，男，1963年1月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈继彬，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：成都众恒思创物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋8陈864号。 法定代表人：周平川 原告田正伟与被告成都众恒思创物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告下落不明，无法直接送达法律文书，需要公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 曦 人民陪审员  张虎伦 人民陪审员  黄光庆 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  漆喜梅
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初41026号原告：杭州企印企租科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道下湘湖路7号杭州E8科技创新产业园520-67室。法定代表人：俞明峰。被告：相春鑫，男，1996年2月27日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告杭州企印企租科技有限公司（以下简称企印企租公司）与被告相春鑫网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告企印企租公司的法定代表人俞明峰在线参加诉讼。被告相春鑫经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年2月29日。三、订单编号：2020022923386345。四、出租人：企印企租公司。五、承租人：相春鑫。六、租赁物：华为Mate30Pro5G版手机一台。七、租赁套餐：8+256G（到期可买断）。八、租赁期限：2020年3月3日至2021年3月2日。九、押金情况：押金为5000元，已冻结2500元。十、租金：8176元，分12期返还。十一、买断价：8177元。十二、合同签订情况：2020年2月29日，企印企租公司（甲方）与相春鑫（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定：“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”。第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十三、租赁物交付情况：通过顺丰快递（运单号SF1008206020799）交付，相春鑫于2020年3月2日签收。十四、已付租金：已支付第1-4、12期租金，合计3406.69元。十五、违约情况：自2020年7月2日（第5期交租日）开始，至今未支付租金。十六、通知履行情况：企印企租公司自相春鑫逾期缴纳租金起，通过手机短信方式通知相春鑫交纳租金，但相春鑫未履约。十七、违约金：无原告主张：1430.79元。根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。企印企租公司再基于租赁服务关系要求相春鑫支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十八、买断款：2500元。原告主张：2269元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”相春鑫从2020年7月2日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款2500元（设备押金5000元-已付押金2500元）。企印企租公司要求相春鑫支付手机价款2269元，未超过上述金额，本院依法予以支持。十九、原告的诉讼请求：1.判令被告支付华为手机Mate30Pro（8G+256G版）价款2269元；2.判令被告支付违约金1430.79元。相春鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告相春鑫于本判决生效之日起五日内，向原告杭州企印企租科技有限公司支付买断款2269元；二、驳回原告杭州企印企租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告相春鑫负担。本判决为终审判决。审判员 袁 玥二〇二〇年十一月九日书记员 伍津君
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1002号之一原告：河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行，住所地河南省修武县七贤镇方庄，统一社会信用代码91410821664674796Q。负责人：李小学，行长。委托诉讼代理人：陈海波，男，1974年5月20日，汉族，河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行副行长，住河南省修武县。被告：河南淼元商贸有限公司，住所地河南省焦作市解放区建设西路148号恒桥大厦403号，统一社会信用代码914108020808372218。法定代表人：李**鹏，执行董事兼总经理。被告：李**鹏，男，1987年9月16日出生，汉族，住河南省修武县。被告：孙森林，男，1993年6月12日出生，汉族，住河南省修武县。被告：李建辉，男，1975年8月31日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：孙秋燕，女，1977年8月20日出生，汉族，住河南省修武县。被告：赵新伟，男，1970年9月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：李婷，女，1972年12月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：孙金锁，男，1969年4月19日出生，汉族，住河南省修武县。被告：崔均平，女，1969年2月25日出生，汉族，住河南省修武县。原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行与被告河南淼元商贸有限公司、李**鹏、孙森林、李建辉、孙秋燕、赵新伟、李婷、孙金锁、崔均平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。本案在审理过程中，发现被告孙秋燕因涉嫌犯罪而被羁押，但具体羁押场所尚不明确。本院经审查认为，被告孙秋燕因涉嫌犯罪而被羁押，但具体羁押场所尚不明确，正常诉讼活动无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  卫 超人民陪审员  卢更银人民陪审员  高应琴二〇二〇年十一月一日书 记 员  吴克亮