福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4239号 原告：莆田市名家物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区九五医院旁边（浅水湾花园）。统一社会信用代码9135030479608718X5。 法定代表人：张志杰，总经理。 委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈翠敏，福建莆中律师事务所执业律师。 被告：廖太文，男，1962年8月4日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈士杰，福建湄海律师事务所执业律师。 原告莆田市名家物业管理有限公司（以下简称“名家物业公司”）与被告廖太文因劳动争议一案，本院于2020年9月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告名家物业公司的委托诉讼代理人黄金重，被告廖太文及其委托诉讼代理人胡建林、陈士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 名家物业公司向本院提出诉讼请求：1.名家物业公司无需向廖太文支付违法解除劳动合同赔偿金152069.84元；2.本案诉讼费用由廖太文承担。事实与理由：仲裁认为名家物业公司构成违法解除劳动关系，属于认定事实、理解法律错误。一、名家物业公司没有与廖太文解除劳动关系的意思表示，至今更没有单方面解除与廖太文的劳动关系，所以谈不上违法解除。仲裁认定名家物业公司违法解除劳动关系的唯一依据是2020年2月27日廖太文与案外人刘建云的微信聊天记录。但该微信记录的内容仅是刘建云就廖太文2019年度的工作情况进行评价，并非廖太文所述的“不用上班”“告知已被开除”。廖太文应当知道刘建云只是公司的一般员工，任部门领班一职，不具备代表公司与廖太文解除劳动关系的权限，刘建云本人也没有辞退廖太文的意思表示。若廖太文对刘建云的表达存在误解，那么在名家物业公司获批复工后，多次通知廖太文上岗时，廖太文便已知悉名家物业公司没有要解除双方的劳动关系，应当及时返岗，况且廖太文至提起仲裁时一直居住在公司员工宿舍，名家物业公司没有单方解除与廖太文的劳动关系。二、名家物业公司行使用工管理权曾多次通知廖太文返岗，但廖太文始终没有到岗。名家物业公司于2020年5月10日向廖太文送达《转岗通知书》，告知廖太文于2020年5月15日前往公司报道并预告未返岗的后果将“予以自动离职”。名家物业公司因廖太文工作表现及自身业务调整廖太文的工作岗位，廖太文不同意变更，因双方就调整岗位无法达成一致，名家物业公司自行纠正调岗的行为，并通知廖太文返岗。2020年6月13日，名家物业公司再次通过邮寄的方式书面告知廖太文“于2020年6月18日前到岗，如未报到，根据公司制度，予以自动离职”。廖太文于6月14日收到该份《通知书》，但廖太文依旧没有返岗。本案中，廖太文有维护合法权益和合理反映诉求的权利，但在此过程中仍须遵守用人单位的规章制度，廖太文拒不返岗的行为，已经构成旷工。综上，名家物业公司认为，本案充其量地说是名家物业公司与廖太文对调整岗位未达成一致，廖太文不愿意回名家物业公司上班，仲裁却以此认定名家物业公司违法解除劳动合同，显然是错误的。 廖太文辩称，名家物业公司违法解除的事实清楚，证据确实充分，其诉求无需支付违法解除劳动合同赔偿金152069.84元不能成立，应予以驳回。 1.因疫情原因，名家物业公司通过物业公司经理刘建云用微信及电话通知廖太文不用去上班，告知廖太文已被开除，该事实可见廖太文提交的与物业公司经理刘建云微信聊天记录。名家物业公司辩解该微信辞退内容表达不清楚，不是辞退的意思。该微信内容为物业公司经理刘建云向廖太文发送了2019年的工资，并明确“公司没有能力留下你”。名家物业公司对此称是“系对2019年度工作情况进行评价”、“物业公司经理刘建云系一般员工，不具备代表公司与廖太文解除劳动关系”、“廖太文对物业公司经理刘建云误解”等说辞严重违背客观事实，系自说自话。 2.从名家物业公司提供的《转岗通知书》、2020年5月18日《通知书》角度来判断也完全可以得出被违法辞退的结论，物业主任属于管理岗位，水电工程员属于技术岗位，二者工作内容与薪酬待遇均存在较大差异，名家物业公司单方面调岗降薪违反了基本工作约定。名家物业公司以所谓未于2020年5月15日前到岗报到并依据所谓公司制度予以离职没有法律依据，构成不当解除。 名家物业公司围绕诉讼请求，向本院提供下列证据： 证据一：《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《法定代表人身份证》复印件各一份，欲证明：名家物业公司的诉讼主体适格； 证据二：《转岗通知书》及《EMS邮寄凭证》复印件各一份、《通知书》复印件二份，欲证明：因双方就调整岗位无法达成一致，名家物业公司自行纠正调岗的行为，于2020年6月13日书面通知廖太文“于2020年6月18日前到岗，如未报到，根据公司制度，予以自动离职”。廖太文于6月14日收到该份《通知书》，但廖太文依旧没有返岗；名家物业公司至今也没有单方解除双方的劳动关系； 证据三：《仲裁裁决书》、《送达回执》复印件各一份，欲证明：本案已经仲裁程序，仲裁裁决书已经送达双方当事人； 证据四：《2019年廖太文工程加班清单》复印件一份，欲证明：廖太文本身就是工程部负责水电工程的，其工资组成里已经含有了加班费。 廖太文质证认为，对证据一、三的真实性、合法性、关联性无异议，从证据三的送达回执也可以看出案外人刘建云是名家物业公司的主要负责人；对证据二中《转岗通知书》的形式真实性没有异议，但该《转岗通知书》是在2020年5月10日向廖太文送达的。可以证实2020年5月10日收到《转岗通知书》该转岗通知所述的内容要求廖太文于2020年4月21日报到，并不是双方真实的协商内容，即名家物业公司根本没有打算让廖太文去上班；对于落款时间为2020年5月18日的《通知书》真实性无异议，名家物业公司于2020年5月18日通过保安队长向廖太文送达，该《通知书》是事后制作的，目的是为了规避自己的责任；对落款时间为2020年6月13日的《通知书》真实性、合法性、关联性均有异议，该通知书与前述的《转岗通知书》、《通知书》相互矛盾，且廖太文并未收到该份《通知》；对《EMS邮寄凭证》的真实性、合法性、关联性有异议，廖太文并未收到该份快递，即使有送达，也看不出案外人王静向廖太文寄送的具体内容，底单上没有记载任何内容，也没有进行签收；对证据四中2019年3、4、5三个月的加班情况无异议，廖太文的工资是含有加班费，但不能证明廖太文是水电的负责人，从排名上看，廖太文排名靠前，可以证明廖太文是物业主任；对于2019年6月至2019年12月的加班情况真实性、合法性、关联性均有异议，该期间的工资并不包含加班费，也没有廖太文签名确认，其是名家物业公司自行制作的。 本院审查认为，名家物业公司提供的证据一、三有原件核对，且廖太文对证据一、三的真实性不提异议，前述证据来源合法、证据内容与待证事实具有关联性，真实性和合法性本院均予以确认；对证据二中2020年5月10日收到《转岗通知书》、落款时间为2020年5月18日的《通知书》廖太文对其真实性没有异议，本院对此予以确认，该证据内容与待证事实具有关联性，故对其关联性、合法性予以确认，廖太文主张落款时间为2020年6月13日邮寄的《通知书》其并没有收到，根据名家物业公司提供的快递流转情况，内件详情为文件，并不能知悉其所邮寄的为落款时间为2020年6月13日的《通知书》，故本院对该份通知书所要证明的对象不予采纳；证据四中廖太文对2019年3月、4月、5月加班工资的真实性无异议且承认该三个月的工资已包含加班工资，故本院对其真实性予以确认，其所主张廖太文在工程部负责水电和廖太文主张其是物业主任，在工程加班清单未能有体现，本院对该证明对象不予采纳；对于2019年6月至12月的工程加班清单，廖太文予以否认且也未有廖太文的签字，本院不予采纳。 廖太文为抗辩名家物业公司的主张，向本院提供下列证据： 证据一：《廖太文身份证》复印件一份，欲证明：廖太文诉讼主体适格； 证据二：《案外人刘建云微信聊天记录截图》、《微信聊天记录发送的2019年工资表》复印件各一份，欲证明：廖太文于2007年4月6日起与名家物业公司建立劳动关系，直至从事物业服务中心主任工作；2020年2月27日，名家物业公司突然通过案外人刘建云经理用微信通知廖太文不用上班，告知廖太文已经被开除；廖太文2019年每月份应发工资情况及年终奖金4600元的事实； 证据三：《案外人王静微信聊天记录截图》复印件一份，欲证明：2020年5月10日，名家物业公司又突然通过公司出纳王静用微信发送落款时间为2020年4月20日的《转岗通知书》，载明要求“于2020年4月21日至水电工程部报到”，并称“若5月15日前未前往公司报到，则按公司制度处理，予以自动离职”； 证据四：《银行流水记录（2019年1月之后）》复印件一份，欲证明：2019年1月之后廖太文每月的实发工资情况：2020年4月24日名家物业公司自作主张向廖太文支付两笔3000元的费用，并备注2020.2.1-2020.2.29工资、2020.3.1-2020.3.31工资，该备注内容不影响名家物业公司需要支付2020年2月份其应当支付工资给廖太文的事实，廖太文主张该部分款项直接折抵给廖太文2020年2月份的工资，故没有重复在劳动仲裁请求中主张。 名家物业公司对上述证据质证认为，对证据一、三的真实性、合法性、关联性没有异议，但证据三恰恰能反证名家物业公司并没有与廖太文解除劳动关系，反而多次催促其到公司上班；对证据二的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议。从聊天记录的内容来看，案外人刘建云并没有通知廖太文解除合同及直接通知廖太文不用上班了，双方仅是对廖太文工作情况进行评价;工资表是名家物业公司制作的，廖太文自认工资包含奖金4600元，并非仲裁认定的工资5800元；对于聊天记录之中的通知书，是之前有向廖太文发送过，但其不予理会，名家物业公司才再次发送给廖太文；对证据四真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，因疫情期间，名家物业公司响应政策，才给廖太文补发了2、3月工资。 本院经审查认为，廖太文提供的证据来源合法，有原件核对，与本案待证事实相关联，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。 经庭审举证、质证和本院认证，结合各方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2007年4月6日，廖太文应聘于名家物业公司物业服务中心主任一职，双方并未签订劳动合同，口头约定月工资构成为底薪4600元、加班费、补贴等组成。2020年2月6日，廖太文回到莆田，因疫情原因被实行隔离，隔离期满后廖太文于2020年2月26日通过微信找名家物业公司经理刘建云协商返岗上班，名家物业公司经理刘建云于2020年2月27日微信回复，因廖太文每做一次工作都要加班工资，公司没有能力留下，并发送了廖太文2019年的工资表。2019年4月24日，名家物业公司通过银行转账的方式支付给廖太文备注为2020.2.1-2020.2.29、2020.3.1-2020.3.31日的工资各3000元。2020年5月10日，名家物业公司出纳王静通过微信向廖太文发送落款时间为2020年4月20日的《转岗通知书》，要求廖太文于2020年4月21日至水电工程部报到，若2020年5月15日前未前往公司报到，则按公司制度处理，予以自动离职。2020年5月18日，名家物业公司通过公司保安队长向廖太文送达《通知书》，载明：经公司多次通知，员工廖太文未于2020年5月15日前到岗报到，根据公司制度，予以自动离职。请于2020年5月31日前搬离宿舍，否则后果自负。名家物业公司认为其并没有与廖太文存在解除劳动关系的意思表示，无需向其支付违法解除劳动合同赔偿金。致讼。 2020年6月28日，廖太文向莆田市荔城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.名家物业公司向廖太文出具解除劳动关系证明；2.名家物业公司向廖太文支付未订立书面劳动合同的11个月双倍工资差额68553.87元（2007年5月6日至2008年4月5日期间）；3.名家物业公司向廖太文支付未签订无固定期限的书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资74786.04元（按平均每月应发工资总额6232.17元，从2019年2月26日起计算至2020年2月27日）；4.名家物业公司自2007年4月6日起按照规定为廖太文建立各项社会保险关系并补缴2007年4月6日至2020年2月27日的基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费；5.名家物业公司违法解除无固定期限劳动合同需向廖太文支付赔偿金共计162036.42元（按平均每月6232.17元计算，2007年4月6日至2020年2月27日间13年工龄年经济补偿金月应发工资标准的2倍）。莆田市荔城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1.名家物业公司自裁决生效之日起十日内为廖太文出具解除劳动合同的证明；2.名家物业公司自裁决生效之日起十日内支付廖太文违法解除劳动合同赔偿金152069.84元。 本院认为，本案的争议焦点:名家物业公司是否存在违法解除。 名家物业公司主张其分别于2020年5月10日、2020年5月18日送达的《转岗通知书》、《通知书》是否是双方进行工作协商的问题。2020年2月27日，名家物业公司经理刘建云不能代表公司与其解除劳动关系，其在微信上表达的只是对廖太文2019年工作情况的总结，并非是解除劳动关系，其多次通知廖太文返岗，但廖太文始终没有到岗，也在2020年5月向其投递的《转岗通知书》、《通知书》都足以证明双方一直存在劳动关系，名家物业公司没有存在违法解除劳动关系。廖太文抗辩若刘建云只是对工作的评价，如廖太文真存在擅自离岗，那名家物业公司为何在2020年5月10日才向廖太文发送《转岗通知书》而不是以其擅离职守解除劳动合同，故名家物业公司只是为了规避违法辞退可能承担不利的法律后果而事后补充制作的。本院认为，民事诉讼的证明标准是高度盖然性。2020年2月27日至2020年4月24日期间，廖太文并未到岗上班，但名家物业公司并未提供证据证明在此期间有多次催促廖太文返岗，故本院对名家物业公司的主张不予支持，廖太文抗辩有理本院予以采纳。 名家物业公司主张向廖太文发放的6000元，是因为疫情期间，为了响应政策，才给廖太文补发2月份、3月份的工资。廖太文认为名家物业公司已经于2020年2月27日已经与其解除劳动合同，该两笔转账只是名家物业公司向其支付2月份的工资。根据人力资源部、最高人民法院等七部门《关于妥善处置涉疫情劳动关系有关问题的意见》（人社部发[2020]17号）规定：“对不属于被依法隔离情形但属于因政府依法采取停工停业、封锁疫情等紧急措施情形，导致企业延迟复工或劳动者不能返岗的，区分不同情况处理。……三是对企业未复工或者企业复工但劳动者未返岗且不能通过其他方式提供正常劳动的，企业参照国家关于停工停产期间工资支付相关规定与劳动者协商，在一个工资支付周期内的，按照劳动合同规定的标准支付工资；超过一个工资支付周期的，由企业发放生活费，生活费标准按地方有关规定执行。”企业对超过一个工资支付周期不能提供正常劳动的职工发放生活费应与劳动者协商，2020年2月属于第一个工资支付周期，名家物业公司未举证证明廖太文二月份实际工资情况，结合廖太文2019年实发的月平均工资为6117.25元，故廖太文主张6000元是2月份的工资本院予以采纳。 名家物业公司于2020年2月27日无故辞退廖太文，已经构成违法解除劳动关系，故名家物业公司应当支付给廖太文相应的赔偿金。廖太文工作年限为十二年零十个月，劳动关系终止前十二个月的平均工资为5899.67元，违法解除劳动关系的赔偿金为5899.67元×13月×2=153391.42元。名家物业公司的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 莆田市名家物业管理有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给廖太文违法解除劳动合同的赔偿金153391.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由莆田市名家物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑兆銮 人民陪审员  郑金龙 人民陪审员  龚开发 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  张祥杰 书 记 员  徐 琳 附注法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。