四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1229号 原告：林友，男，1972年12月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。 被告：四川盛丰钛业有限公司，住所地：洪雅县将军机械化工产业园区。 法定代表人：贺能，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：祁明忠，四川恒初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾平（该公司员工），男，1975年5月21日生，住福建省南安市。 被告：四川省泸州市金龙建筑工程公司，住所地：泸州市龙马潭区莲花池洪达路3幢附21号。 法定代表人：潘介辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘勇（该公司员工），男，1981年12月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 第三人：郑龙君，男，1962年12月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告林友诉被告四川盛丰钛业有限公司（以下简称：盛丰公司）、四川省泸州市金龙建筑工程公司（以下简称：金龙公司）、第三人郑龙君劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林友及其委托诉讼代理人伍国洪，被告盛丰公司委托诉讼代理人曾平、祁明忠，被告金龙公司委托诉讼代理人潘勇到庭参加诉讼。第三人郑龙君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告林友向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带支付原告劳务费120万元及利息（利息从2017年1月27日起以100万元为基数按年利率24%计算至付清为止）；2．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年，被告盛丰公司在洪雅县××乡××工业园区修建厂房及办公楼等，被告金龙公司承包了部分工程修建。2015年7月8日，原告在被告金龙公司处分包了工程劳务。承包期间，由于被告盛丰公司无钱支付给被告金龙公司，被告金龙公司只支付了原告少量工资。2016年10月12日，原告与被告金龙公司结算，原告的劳务费3963136.98元，被告金龙公司扣了原告143136.98元，出具了382万元《劳务决算单》，被告盛丰公司的黄军进行了签字见证。决算当日，原告与被告盛丰公司、金龙公司三方达成了《代支付协议》，同时约定了付款期限。付款到期后，原告多次催收无果，2018年6月3日，被告盛丰公司管理人员黄军、曾平再次承诺在2019年春节前支付完毕，如果没有付清由被告盛丰公司负责。但至今仍有120万元（含保证金20万元）未付。 被告盛丰公司辩称，1．盛丰公司将工程发包给金龙公司，与原告无合同关系；2．原告系没有相关资质的班组，诉讼主体不适格；3．盛丰公司与金龙公司没有进行验收和结算，工程款金额不能确定；4．黄军不能代表盛丰公司，且仅是决算的见证人；5．《劳务决算单》没有金龙公司盖章，原告主张的金额未经过金龙公司确认；6．案涉纠纷已经过县工业园区管委员、县人力资源和社会保障局处理过，原告劳务分包的金额为2,832,248元，涉及民工226人，盛丰公司已于2020年1月17日代金龙公司付清款项；7．原告的施工班组组长余能吉已另行向盛丰公司主张了219,248元，应当从支付原告的款项中扣除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告金龙公司辩称，1．金龙公司承包了盛丰公司的工程项目，郑龙君以向金龙公司交管理费的方式系实际施工人；2．郑龙君与原告签订的劳务合同，金龙公司不知情也没授权；3．对原告主张的结算金额不知情，郑龙君未向金龙公司报备过；4.2017年1月20日，金龙公司与原告在劳动监察大队协商达成一致意见，劳务费金额按照劳务合同进行计算，此后未与原告签订过任何协议；5．原告的施工班组组长余能吉已提起过诉讼，原告涉嫌重复起诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人郑龙君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。其提交书面答辩意见：1．郑龙君是案涉项目实际承包人，其劳务工程分包给原告；2.因盛丰公司未按时支付工程款，郑龙君无力支付原告劳务费，导致项目停工；3.原告及其工人闹事，多次到县工业园区管委会反映，协调过程中原告及其工人对郑龙君和黄军进行殴打；4.2016年年初原告和唐波涛等人提出结算劳务款，经项目部和盛丰公司代表与劳务组多次计算，确定原告和唐波涛、余能吉等人的费用共计2,832,248元，郑龙君、黄军未参与结算，仅在结算单据上签字；5.之后形成的382万元欠条，是原告及其劳务人员约郑龙君和黄军到成都谈判劳务费支付事宜，原告出具的欠条要求郑龙君和黄军签字，郑龙君和黄军为了脱身不得不签字，但工程从2016年年初结算后未进行过施工也未再进行过结算，382万元的金额不真实；6.盛丰公司至今未与金龙公司和郑龙君进行结算，金龙公司对案涉纠纷不清楚，应由盛丰公司承担责任。 本院经审理认定事实如下： 被告盛丰公司将其土建厂房等工程发包给被告金龙公司修建。2015年7月8日，第三人郑龙君与被告金龙公司签订《工程项目施工管理责任书》，挂靠被告金龙公司实际进行施工。同日，第三人与原告签订《建筑工程施工劳务分包合同》，以承包方金龙公司与劳务分包分成都市怡建劳务有限公司的名义，将部分劳务工程分包给原告，该合同中仅有原告和第三人的签字。 2015年7月15日，原告向被告转款15万元，第三人向原告出具保证金《收条》。2015年7月28日，原告向被告转款5万元，第三人向原告出具保证金《收条》。 原告施工过程中，被告盛丰公司向原告支付过部分款项。2015年11月后，因盛丰公司差欠工程款未能支付，导致案涉项目停工。 原告就被告盛丰公司、金龙公司拖欠民工工资一事向洪雅县工业园区管委会（现四川洪雅经济开发区管理委员会）（以下简称：管委会）反映情况。2016年8月29日，管委会形成一份向县人力资源和社会保障局发送的《报告》，主要载明：林友于2015年6月-11月来洪雅县，在金龙公司承包的盛丰公司的项目工地务工，公司拖欠民工工资283.2248万元，涉及民工人数226人。公司承诺在2016年6月30日前付清民工工资，但至今未付，管委会多次协调未果。为此全体民工请求贵局依法要求金龙公司足额支付拖欠的民工工资283.2248万元。该《报告》的附件有：1．盛丰公司和第三人出具的人工费2,390,430元《欠条》，管委会工作人员见证签字；盛丰公司和第三人出具的人工费231,410元《欠条》，管委会工作人员见证签字；第三人出具的账单，其中土方班组余能吉219,248元，伸缩缝班组何德贵27,160元，零星机械班组装载机、挖掘机、吊车小计48,515元，共计294,923元，人工工资累计246,408元，2016年2月5日已支付36,000元，余210,408元。 2016年10月12日，原告（乙方）与被告盛丰公司（甲方）、金龙公司（丙方）签订《代支付协议》，主要约定：甲方代丙方支付劳务费，2016年10月底前支付20万元，2016年10月1日前支付劳务费不计入此协议，2017年1月26日前支付完全部劳务费。被告盛丰公司盖章，原告签字，第三人在丙方处签字。 同日，原告与第三人形成《劳务决算单》，主要载明：洪雅四川盛丰钛业工程项目劳务林友班组总的劳务费（含人工费、材料费、管理费等）共计3,820,000元。支付时应扣除已付费用、借支等。该款根据2016年10月12日所签订三方代支付协议在年前支付完。第三人以被告金龙公司名义签字，并加盖项目部章。被告盛丰公司人员黄军以见证人身份签字。 2018年6月3日，被告盛丰公司人员黄军、曾平出具《承诺书》，主要载明：本公司向林友班组承诺7月底最少支付10万元整人工费，然后9月起每月支付10万到30万元整人工费，到今年春节前付清，如果没有付清，一切后果由盛丰钛业有限公司负责。 2019年11月13日，案外人余能吉就其在案涉项目施工的劳务费提起诉讼，本院采信了第三人出具的结算单，载明了余能吉土方班组219,248元，于2019年12月25日作出（2019）川1423民初1637号民事判决书，判决盛丰公司支付余能吉219,248元。 另查明，原告已收到被告盛丰公司支付的劳务费2,832,248元。 原告未对郑龙君提起诉讼，并明确表示不向郑龙君主张权利。本院依被告金龙公司的申请，追加了郑龙君为本案第三人。 原告在诉讼过程中未能提交施工资料。 案涉工程已由他人施工完毕，并交付盛丰公司使用。 上述事实，有《工程项目施工管理责任书》、《建筑工程施工劳务分包合同》、《收条》、《欠条》、《报告》、《代支付协议》、《劳务决算单》、《承诺书》、（2019）川1423民初1637号民事判决书以及庭审中双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告以都市怡建劳务有限公司的名义承包了案涉劳务工程，其不具有承包工程的资质，签订的《建筑工程施工劳务分包合同》应认定为无效合同。但案涉工程已竣工并交付使用，原告对其实际完成施工部分，有权主张应得的劳务费用。 2016年10月12日的《劳务决算单》虽记载原告的劳务费金额共计382万元，但也载明了支付时应扣除已付费用、借支等，即使382万元系案涉工程的总金额，但该金额未扣除已经支付的款项。原告提交的证据中已有2016年10月12日之前的付款记录，因此不能认定382万元为差欠原告劳务费的实际金额。原告就其劳务费用向管委会反映情况，管委会协调无果后于2016年8月29日，对其反映的金额结合已有的材料进行了统计并形成《报告》，载明的欠款金额为283.2248万元。该报告以及附件资料能够反映出当时双方纠纷的客观实际情况，应予采信。原告未提交施工资料或其他充分证据证实所欠劳务费金额超过了283.2248万元，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告已收到劳务费283.2248万元，对其请求再行支付劳务费的主张不予支持，如原告有新证据证实还有其他劳务费，可另行主张权利。 原告主张被告退还20万元保证金，该保证金由被告盛丰公司收取，案涉工程早已竣工交付使用，保证金应当退还。但原告收到的283.2248万元劳务费中，包含了案外人余能吉的劳务费219,248元，另案生效判决书已判决由被告盛丰公司向余能吉支付劳务费219,248元，即原告多收取了219,248元，与退还的20万元保证金冲抵后，被告不应再承担退还保证金的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告林友的诉讼请求。 案件受理费减半收取计7,800元，由原告林友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谢佳志 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 菲