四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初5676号 原告：郭良红，男，1969年4月6日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴先进，成都市郫都区蜀都法律服务所法律工作者。 被告：李永成，男，1975年3月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：高国秀，女，1976年5月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李某，女，1997年11月3日出生，汉族，住成都市高新区。 原告郭良红与被告李永成、高国秀、李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判。后因被告李永成、高国秀、李某下落不明，本院对其公告送达。于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告郭良红的委托诉讼代理人吴先进到庭参加诉讼，被告李永成、高国秀、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭良红向本院提出诉讼请求:确认郭良红与李永成、高国秀、李某签订的《房屋转让协议》有效，李永成、高国秀、李某配合郭良红办理成都市顺江小区天骄路***号和***号，两套房屋的权属登记手续。事实及理由：郭良红与李永成、高国秀系同村邻居关系，李某系李永成与高国秀独生子女，2006年12月因成都高新区合作街道办清水村拆迁安置，李永成、高国秀、李某共同安置位于成都市平方米）和*号住房一套（面积为46.33平方米）。李永成、高国秀、李某于2006年12月1日与郭良红签订《房屋转让协议》，将上述两套房屋以当时的价格120000元转让给郭良红，并由郭良红交纳相关补差费用。合同签订时由于李某尚小，不具备民事行为能力，故由李永成、高国秀代为签署转让协议。其后，郭良红依约支付了房款并办理了补交费用，从房屋交付之日起一直居住使用至今，目前该房屋进入办理权属登记阶段，但李永成、高国秀、李某无法联系，不能顺利完成过户，故郭良红为实现自身合法权益，诉至法院。 李永成、高国秀、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。 经审理查明，2006年12月1日，李永成（转让方）与郭良红（受让方）签订《住房转让协议》，约定：1.转让方李永成经与全体家庭成员协商一致，同意将自家在高新区西区顺江小区（暂名，小区位置和名称待定）的安置房套型为一套一型共两套转让给受让人郭良红；2.转让房屋面积以设计为准，楼栋和楼层以分房时抽签拈号为准，经双方商定本标的物出让价格为60000元/套，总计120000元，本价格不包含过户、办证的最终价格，不包含分房后因面积差异而与统征办产生的找补差价（超出35㎡面积以外找补差按统征办精神以600元/㎡由受让方以现金支付转让方）；3.转让方负责为受让方办理产权证书（办证时间以统一办证时间为准），并可委托专人负责办理。受让方积极配合提供办证所需要的应由受让方提供的各种法律手续；4.本协议签订后当日，一次性按协议约定价格现金支付转让方，在受让方领取安置房钥匙后，转让方应在第一时间内积极配合受让方到公证处公证该房屋产权为受让方所拥有和居住；5.由于转让的标的物为在建房，分房时根据受让人的意见受让人可自己亲自参加拈号或由转让方代理，转让方应积极协助。该协议由李永成在“转让方户主”处签字，由高国秀在转让方家庭成员处签字。同时，协议中也有成都高新区合作街道办事处清水村村民委员会在见证方处加盖公章。 协议签订当日，李永成、高国秀向郭良红出具《委托书》，载明：因长期在广州务工，不能按时参加分房，现特委托郭良红前来分房拈号。同时，郭良红向李永成、高国秀支付购房款120000元，李永成、高国秀向郭良红出具《收条》。 2011年1月5日，成都高新区建设用地统一征用开发办公室（甲方，以下简称高新区统征办）与李永成（乙方）、高国秀、李某（乙方家庭成员）签订《安置房屋结算协议》，约定：1.按照双方签订的《农房拆迁安置协议》或《农房拆迁安置登记表》，高新区统征办核定李永成一方的安置人数为3人，应安置建筑面积为105㎡；2.李永成、高国秀、李某通过现场抽签确定下列安置房，即：顺江小区天骄路388号***号，建筑面积46.33㎡，顺江小区天骄路388号***号号，建筑面积46.33㎡，顺江小区天骄路388号5幢***号号，建筑面积46.33㎡，合计建筑面积138.99㎡的房屋对李永成、高国秀、李某进行安置；3.高新区统征办合计收李永成、高国秀、李某结算款15894元。该协议由谢小平（审注：谢小平为同时期购买李永成、高国秀、李某安置房的人员，其已在本院（2019）川0191民初15615号案件中起诉，该案现已生效。庭审中，郭良红陈述安置协议都是由谢小平办理签字，统一安置，所以本案中结算协议也是谢小平签字。）作为乙方李永成、高国秀、李某的代理人在被安置户处签字。 次日，高新区统征办发出《入住通知书》，通知李永成入住顺江小区安置房天骄街388号5幢1单元***号房屋、5幢1单元***号房屋。 另查明以下事实： 1.李永成与高国秀系夫妻关系，李某系二人女儿。 2.郭良红向本院提交的成都高新区合作街道办事处出具的《证明》载明，玆有我高新区合作社街道办事处清水村1组高国秀，经查此人的安置房天骄路388号顺江三期***号在2006年12月1日转卖给郭良红，另李某，经查此人的安置房天骄路388号***号在2006年12月1日转卖给郭良红。郭良红从分房之日起就长期居住在此房。 3.截至目前，案涉房屋尚未办理分户产权。 以上事实有双方当事人身份信息、《住房转让协议》《证明》《收条》以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于：1.案涉《住房转让协议》效力如何；2.李永成、高国秀、李某是否应当协助郭良红办理案涉房屋过户登记手续。 一、案涉《住房转让协议》效力如何 首先，郭良红向本院提交的《住房转让协议》中有转让方李永成、高国秀的签字，并有成都高新区合作街道办事处清水村村民委员会在见证人处盖章；其次，协议签订后，郭良红已按约定支付完全部购房款，履行了合同约定的义务；第三，成都高新区合作街道办事处出具的《证明》载明，高国秀的安置房天骄路388号顺江三期5-1004在2006年12月1日转让给郭良红，李某的安置房天骄路388号***号在2006年12月1日转卖给郭良红，郭良红从分房之日起就长期居住在此房，上述内容与本案合同履行情况一致。因此，本院对于《住房转让协议》真实性予以确认。 至于，案涉1503号房屋系安置给李某的住房，而李某在2006年合同签订时尚未成年，系法律规定的限制民事行为能力人，且合同中并无李某签字，也无“李永成、高国秀代李某出售”的内容。《中华人民共和国民法总则》第三十五条规定：监护人除维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。对此问题，本院认为，第一，父母是未成年子女的监护人，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人，无民事行为能力人或限制民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。李永成、高国秀作为李某的监护人及法定代理人，与郭良红签订《住房转让协议》，系法定代理人代为进行民事活动，并不违反法律、行政法规的强制性规定。第二，郭良红已就案涉房屋支付了相应对价，且该价格属正常市场价格。第三，李永成、高国秀将案涉房屋出售并交付给郭良红至今已近十年，李某也从未提出任何异议。第四，案涉标的系安置房，拆迁部门往往是以家庭为单位对被拆迁人进行安置，本案双方签订《住房转让协议》时案涉房屋也尚未办理不动产权属证书，房屋权属情况尚不确定，因此，李永成、高国秀作为家庭成员订立合同也符合常理。 综上，本院认为，案涉《住房转让协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，各方当事人应当按照协议全面履行自己的义务。 二、李永成、高国秀、李某是否应当协助郭良红办理案涉房屋过户登记手续 案涉《住房转让协议》签订后，郭良红已按约向李永成、高国秀支付了购房款，案涉房屋亦交付给郭良红使用至今，根据双方协议约定：“转让方负责为受让方办理产权证书（办证时间以统一办证时间为准），并可委托专人负责办理。”，李永成、高国秀、李某应当协助郭良红将案涉房屋产权转移登记至郭良红名下。故本院对于郭良红主张李永成、高国秀、李某协助办理案涉房屋不动产权属登记手续的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告郭良红与被告李永成、高国秀、李某于2006年12月1日签订的《住房转让协议》合法、有效； 二、被告李永成、高国秀、李某于本判决生效后三十日内办理成都市顺江小区天骄路***号号房屋以及成都市顺江小区天骄路***号号房屋的产权证书； 三、被告李永成、高国秀、李某在取得权属证书后三十日内协助原告郭良红将上述两套房屋的产权过户至原告郭良红名下。 如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 本案案件受理费减半收取1350元，公告费260元及后续裁判文书公告费，均由被告李永成、高国秀、李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴翔 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曾娜