青岛铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁7102行初179号 原告李珈仪，女，1991年6月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人王丽华，女，1970年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告青岛西海岸新区住房和城乡建设局，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路519号。 负责人丰彦，局长。 委托诉讼代理人李玉木，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人高慧璇，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 原告李珈仪诉被告青岛西海岸新区住房和城乡建设局（以下简称西海岸新区住建局）政府信息公开一案，于2020年8月13日向本院提起行政诉讼。经审前和解未果，本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告李珈仪的委托诉讼代理人王丽华，被告西海岸新区住建局出庭负责人宗甫林、委托诉讼代理人李玉木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告西海岸新区住建局于2020年6月16日作出〔2020〕第36号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），告知原告李珈仪，关于青岛东方影都A-5-1地块项目开工前办理的施工许可手续及安全监管、质量监管手续（包括所有附件资料）、项目竣工验收备案结论及其所有附件资料、项目竣工综合验收备案结论及其所有附件手续，并非被告制作或获取，不属于被告负责公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（五）项的规定，予以告知，建议其向青岛灵山湾影视文化产业区开发建设指挥部（以下简称灵山湾指挥部）咨询申请，并告知联系方式；关于该项目办理的房屋预售许可手续的信息属于公开范围，予以公开；关于该项目办理房屋预售许可手续需要的所有附件资料的信息属于过程性信息/行政执法案卷信息，根据《政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，对该信息不予公开，并告知了原告复议和诉讼的权利。 原告李珈仪诉称，其于2020年5月22日通过邮政快递的方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开青岛东方影都A-5-1地块有关施工及综合竣工验收备案等政府信息。2020年6月16日，被告作出《告知书》。原告认为被告的上述行政行为与事实不符，并无法律依据，且其行为侵害了当事人合法权益，请求：1.判决撤销被告于2020年6月16日作出的〔2020〕第36号《告知书》；2.判决被告限期重新作出政府公开答复；3.被告承担本案诉讼费用。 原告李珈仪向本院提交了《告知书》，拟证明被告作出的《告知书》与事实和法律不符，应予撤销。 被告西海岸新区住建局辩称:1.2020年5月25日，被告收到原告通过邮政快递方式提出的《政府信息公开申请》，于2020年6月16日作出〔2020〕第36号《告知书》，并通过邮政快递方式向原告送达，符合法定程序。2.被告是负责商品房建设工程质量监督、建设工程安全监督、建设工程施工许可、建设工程竣工验收报告备案的行政主管部门，但被告已根据《中华人民共和国行政许可法》和中共青岛市委青岛西海岸新区工委、青岛西海岸新区管理委员会相关文件的规定，将前述职权委托青岛灵山湾影视文化产业区开发建设指挥部（以下简称灵山湾指挥部）行使，原告申请公开的第1-3项信息均由灵山湾指挥部制作、获取、保存；被告系商品房预售许可行政主管部门，根据《山东省行政程序规定》第五十六条规定，行政机关实施行政许可的行为属于行政执法行为，被告将青岛西海岸新区商品房预售许可办理指南向原告予以公开，并决定不向原告公开被告实施预售许可时形成的案卷信息（即原告所称的附件资料），符合《政府信息公开条例》第十六条第二款和第三十六条第（二）项规定。综上，被告作出的《告知书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应当予以维持，驳回原告的诉讼请求。 被告西海岸新区住建局向本院提交了以下证据： 1.《政府信息公开申请书》，拟证明原告申请政府信息公开的日期和内容。 2.《告知书》，拟证明被告作出《告知书》的日期和告知内容。 3.邮政快递回执，拟证明被告向原告送达《告知书》的日期。 4.《行政审批委托书》，拟证明被告已将商品房建设工程质量监督、建设工程安全监督、建设工程施工许可、建设工程竣工验收报告备案等职权委托灵山湾指挥部行使。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，但对法律效力、证明事项有异议，认为被告提交的现有证据及现行法律，不能证明该证据的合法性，申请法院对该证据的合法性进行审查。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据及被告提交的证据1-3能够证明原告提出政府信息公开申请以及被告作出并送达《告知书》的事实，本院依法予以采信。被告提交的证据4，能够证明被告于2018年12月18日将部分行政权力事项委托给灵山湾指挥部，本院依法予以采信。 经审理查明，2020年5月25日，被告西海岸新区住建局收到原告李珈仪提出的政府信息公开申请，原告称其系青岛东方影都A-5-1地块178栋一单元2403户房屋所有权人，申请公开关于青岛东方影都A-5-1地块项目有关的以下政府信息：1.该项目开工前办理的施工许可手续以及安全监管、质量监管手续（包括所有附件资料）；2.该项目竣工验收备案结论及其所有附件资料；3.该项目竣工综合验收备案结论及其所有附件资料；4.该项目办理的房屋预售许可手续及办理该手续需要的所有附件资料。2020年6月16日，被告作出〔2020〕第36号《告知书》，告知原告，经核实，其申请的第1项、第2项、第3项内容信属非被告制作或获取，不属于被告负责公开，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，予以告知，建议原告向青岛灵山湾影视文化产业区开发建设指挥部咨询申请，并告知联系方式；原告申请的“该项目办理的房屋预售许可手续”的信息属于公开范围，予以公开；原告申请的“该项目办理房屋预售许可手续需要的所有附件资料”的信息属于过程性信息/行政执法案卷信息，根据《政府信息公开条例》第十六条第二款“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”的规定，不予公开，并告知了原告复议和诉讼的权利。原告于2020年6月20日签收该《告知书》，对其不服，遂提起本案诉讼。 另查明，中共青岛市委青岛西海岸新区工委、中共青岛市黄岛区委、青岛西海岸新区管委、青岛市黄岛区人民政府发布的青西新发〔2015〕10号《关于进一步支持和保障各大功能区加快发展的意见》载明，灵山湾影视文化产业区作为功能区，在辖区内自主实施所赋予的行政权力，其中包括区城市建设局赋予的建筑工程施工许可权、对房屋建筑工程施工安全的行政监督检查权、工程竣工备案权、建设工程质量监督登记权等。2018年12月18日，被告与灵山湾指挥部签订《行政审批委托书》，将建筑工程施工许可和市政基础设施工程施工许可、对建设工程安全监督检查、对建设工程质量监督检查、建设工程竣工验收备案等行政权力委托给灵山湾指挥部行使。 本院认为，《政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条第（二）项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人说明理由，能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。本案中，被告收到政府信息公开申请后，经核实，确认原告所申请公开的部分政府信息不属于被告制作或获取，其不是公开主体，建议原告向灵山湾指挥部咨询申请，并提供了联系方式；部分信息属于公开范围，予以公开；另有部分信息属于行政执法案卷信息，不予公开。被告在法定期限内向原告作出并送达案涉《告知书》，证据确凿，法律适用正确，程序合法。原告关于被告履行法定职责就应当制作或保存原告所申请政府信息的主张，本院认为，被告提交的证据已证明其并非制作或保存案涉政府信息的行政机关，原告的该主张没有依据，本院不予采纳；原告关于被告并没有将项目竣工综合验收备案权赋权给灵山湾指挥部的主张，本院认为，被告已在《行政审批委托书》附件1中明确列明赋权事项包括建设工程竣工验收备案，即包括建设工程竣工验收的所有事项，原告的该项主张没有事实依据，本院不予采纳；原告关于灵山湾指挥部行政主体资格存疑、《行政审批委托书》合法性存疑的主张，不属于政府信息公开行政案件的审查范围，本院不予审查；原告关于被告予以公开的内容不准确，答复内容违背法律和常识的主张，本院认为，被告已按照原告所申请内容进行检索并予以公开，原告的该项主张没有事实依据，本院不予采纳；原告关于其系案涉小区的房屋权利人，与其申请公开的房屋预售许可手续所包含的所有附件资料具有利害关系，应当予以公开的主张，本院认为，行政执法案卷信息涉及当事人、利害关系人的权益，被告对于依据政府信息公开申请程序申请的行政执法案件信息不予公开符合法律规定，原告的该项主张没有法律依据，本院不予采纳。 综上，原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李珈仪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李珈仪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  吕晓明 人民陪审员  张慧瑛 人民陪审员  蒋 岭 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理吕晓 书记员卢雪娇