广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3173号原告：王**，女，1994年2月25日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：常进海，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：广州市蓥炽置业顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路**之**（**）及****全层。法定代表人：王强，执行董事兼总经理。委托代理人：孔超、廖剑梅，均系广东正平天成律师事务所律师。第三人：广州丰伟装饰工程有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区天河东路**2807iv>法定代表人：李伟，总经理。委托代理人：李翠燕、刘心怡，分别系北京市炜衡（广州）律师事务所律师、实习律师。原告王**诉被告广州市蓥炽置业顾问有限公司（简称蓥炽公司），第三人广州丰伟装饰工程有限公司（简称丰伟公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王**的委托代理人常进海，被告蓥炽公司的委托代理人孔超，第三人丰伟公司的委托代理人李翠燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**诉称：2019年8月15日，原告与被告签订《F-park味来都荟物业租赁合同》，约定被告将广州市天河区天河路240号之一的丰兴广场A区一层X号商铺出租给原告经营，租期自2019年10月1日至2021年9月30日，租金每月13600元。签约时被告告知原告该物业是第三人出租给被告，但被告并未提供第三人与其签订的租赁合同给原告。签约当天原告依约向被告缴纳了三押一租共54400元，并于2019年9月25日交纳了2000元装修保证金。但2019年10月10日第三人突然通知原告，其与被告的租赁合同己于2019年9月24日协议解除，要求原告将所租赁物业押金和租金交给丰伟公司，并在商场内张贴了《告示》和《对有关事项的统一书面回复》。此时原告才知被告在与第三人解除合同后仍向原告收取装修保证金。原告要求被告退还押金、租金，并赔偿相应损失，但被告以各种理由拒绝。原告认为，被告行为违背了民法总则规定的诚实信用原则，也违反了合同约定，严重损害原告利益。因此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告退还押金40800元、首月租金13600元、装修保证金2000元，合计56400元；2、被告赔偿原告装修损失10000元、误工费6000元、设备定制费5500元、物料和运费损失41436.4元，合计62936.4元；3、被告承担本案诉讼费用。被告蓥炽公司辩称：我方对向原告收取押金40800元、首月租金13600元、装修保证金2000元合计56400元没有异议。原告主张的误工费无证据证实；设备定制费、物料费、运费即便属实，相关设备、物料仍有相应价值，可以为原告利用，其已支出的费用不等同于其损失。其次，丰伟公司也应对原告的损失承担责任，原告不能使用租赁房屋系丰伟公司清场行为所致，且原告已完成的装饰装修工程为丰伟公司占有及利用，丰伟公司为实际受益人。第三人丰伟公司述称：由于被告拖欠几个月巨额租金及水电费，严重违约，根据我方和被告的租赁合同约定，我方享有合同解除权，且双方已于2019年9月24日签订协议，就合同解除达成一致，并再次强调由被告自行处理因承租租赁物和第三方的债权债务关系。之后我方已及时通知包括原告在内的全体次承租人，原告也提供证据证明原告知悉我方与被告已解除租赁合同的情况。因此，本案是原告和被告之间的纠纷，和我方无关。请求法院依法判决。经审理查明：2019年8月15日，蓥炽公司（甲方）、王**（乙方）签订《F-park味来都荟物业租赁合同》（简称《租赁合同》），约定甲方提供给乙方租赁使用的物业位于广州市天河区天河路240号之一的丰兴广场首层编号X（简称涉案商铺）；甲方提供给乙方租赁使用的物业建筑面积16平方米，用途为经营“茶饮、特色小食”餐厅之用；租赁期限从2019年10月1日至2021年9月30日止；2019年10月1日至2020年9月30日租金13600元/月；乙方在签约时同意支付40800元给甲方作为租赁保证金，如乙方不履行本合同及相关从属合同，甲方有权不予退还该保证金；租赁保证金作为乙方全面履行及遵守在本合同项下其必须履行及遵守的一切条文规定的担保，在整个租赁期内租赁保证金由甲方保管，但甲方无须向乙方支付租赁保证金的利息，甲方收取租赁保证金后应向乙方开具收款收据；租赁关系终止时，若乙方合同期内没有违约，在乙方办妥歇业和以租赁物业为注册地址或营业地址的工商注销或变更手续并且乙方所交还的租赁物业及其装修、设备和设施已恢复原状且为可租赁状态的前提下，甲方应在乙方交还租赁物业且结清本合同项下乙方应付的所有款项后三十（30）个工作日内凭收款收据原件将保证金［在按照本合同约定作出扣除（如有）后］一次性无息退还乙方等。合同签订后，王**向蓥炽公司支付押金40800元、首月租金13600元、装修保证金2000元，合计56400元。2019年9月28日，丰伟公司发出《告示》，称广州市天河区丰兴广场首层至三层商铺由我司出租给蓥炽公司，因蓥炽公司未依约交付租金，双方已协议解除租赁合同。现告示：一、租赁合同协议解除及我司2019年9月27日发出《告知函》后，蓥炽公司在丰兴广场二楼的味来都荟物业管理处也随着停止运作，我司同意蓥炽公司在2019年9月29日18时前搬离，同时撤除味来都荟物业管理处。……二、请各使用租赁物的商户按照我司分别于2019年9月27日及2019年9月28日发出《告知函》、《告知函（二）》的要求，办理租赁物业的相关手续，2019年10月15日前，如使用租赁物的商户未能与我司确立租赁关系并签署相关法律文件的，请立即腾退、搬离、返还租赁物业，使用的须支付场地占用费等。2019年9月30日，丰伟公司发出《对有关事项的统一书面回复》，称与蓥炽公司的租赁合同已解除，请丰兴广场写字楼1-3层商场各租户（含南方电网公司租户）停止向蓥炽公司支付租金等费用。2020年2月12日，本院立案受理本案。王**对其第二项诉请提供的证据包括：1、《装修合同》一份及装修预算表（显示签约时间2019年9月25日，甲方王**，乙方广州市高球装饰设计工程有限公司，合同约定工程地址广州市天河区丰兴广场A栋一楼，总施工面积9平方米，开工日期2019年9月23日，完工时间2019年9月29日，工程价款25000元等）。2、收据多份（分别显示：王**餐饮店货款订金5500元；第一期工程款10000元；运费1705元；材料款39731.4元）。3、手机转账记录截图一张（显示2019年9月26日向“何兴值广场装修队”转账10000元，款项性质“装修款”）。蓥炽公司对上述证据中设备定制费、物料运费的相关证据的关联性有异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。丰伟公司表示由法院依法认定。关于涉案商铺租赁流转情况。丰伟公司称，业主方广州丰伟房地产开发有限公司授权给其出租管理，之后其出租给蓥炽公司，蓥炽公司再转租给王**。蓥炽公司对此予以确认。王**表示，签约时我方对蓥炽公司和丰伟公司的合同不知情，后来丰伟公司发函后才知道。关于涉案商铺现状。丰伟公司庭后确认其已收回涉案商铺，对此王**、蓥炽公司予以确认。关于蓥炽公司经营失败原因，蓥炽公司表示：1、场地原是电脑城，10000多平方米，共3层，要改为餐饮。前期整改投入很多费用，尤其是1层装修较豪华。2、我方和丰伟公司签订租赁合同，每月需缴纳租金260多万元，因招商不利，租金经过几次调整，但最后我方无法收多这么多租金，经营不下去；为把场地守住，我方多方举债，2019年8月开始丰伟公司提出解除租赁合同，2019年9月我方还支付了部分租金，但最后丰伟公司对我方履约失去信心，收回了场地。本院认为：王**与蓥炽公司签订的《租赁合同》合法有效。按已查明事实，因蓥炽公司拖欠丰伟公司租金，为此丰伟公司与蓥炽公司协议解除双方包括涉案商铺在内的房屋租赁合同，蓥炽公司已丧失转租权，涉案商铺被丰伟公司收回，王**与蓥炽公司之间的《租赁合同》已实际解除，蓥炽公司为违约方。合同解除后，王**作为守约方要求蓥炽公司返还租赁保证金40800元、首月租金13600元、装修保证金2000元，合计56400元，合法有据，本院予以支持。关于王**主张的装修损失费、误工费、设备定制费等。第一，就装修损失，虽王**提供了2019年9月25日与广州市高球装饰设计工程有限公司签订的《装修合同》及转账凭证、收据，但王**对涉案商铺的实际装修情况并无举证证实，王**该项诉请理据不足，本院不予支持。第二，就误工费、设备定制费、物料和运费损失费，王**亦并无举证证实其相关经营设备入场及其已实际入场经营等事实，本院对王**该部分诉请亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市蓥炽置业顾问有限公司向原告王**返还租赁保证金40800元、首月租金13600元、装修保证金2000元，合计56400元。二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3098元，由原告王**负担1888元，由被告广州市蓥炽置业顾问有限公司负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李新程人民陪审员  朱翠金人民陪审员  胡雪军二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  庞慧明张紫棋陈世彬