wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初6003号原告：刘某，男。委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。被告：徐某，女。委托诉讼代理人：董瑞富，山东德与法律师事务所律师。原告刘某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：徐某返还刘某借款150000元。诉讼过程中刘某主张以婚约财产纠纷要求徐某返还150000元。事实和理由：原、被告于2020年4月经人介绍相识，在原、被告交往期间，被告多次向原告提出索要现金买车，原告于2020年6月2日为被告支付车款150000元。徐某辩称，原、被告之间系男女朋友关系，但双方虽同居，并没有按照农村风俗进行订婚仪式，该150000元不属于彩礼，系原告给被告的赠与。同居期间2020年5月份，被告通过胡立兰给原告转了20000元。在同居期间被告为原告花费大量金钱。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告徐某于2020年4月经人介绍相识，后共同居住生活。2020年6月2日，原告刘某为被告徐某购买汽车支付购车款150000元，该款由原告刘某直接打到汽车出卖人的账户。后，原告刘某与被告徐某产生矛盾，原告刘某诉至本院，请求处理，并于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，要求查封徐某名下鲁Ｌ×××××号牌轿车1辆，本院依法作出（2020）鲁1122民初6003号民事裁定，对该车予以查封，原告刘某负担案件申请费1270元。本院认为，本案系婚约财产纠纷，本案争议的焦点是被告徐某是否应向原告刘某返还购车款，根据双方的诉辩意见，本院针对该争议焦点所涉款项性质分析如下：一、刘某为徐某出资购车不构成合同法上的赠与合同关系。《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，使用其他法律的规定。”本案中，刘某为徐某出资购车时双方正处于恋爱期间，如将刘某的出资理解为一种赠与，由于该赠与与双方系恋人的身份关系密不可分，而恋爱属于缔结婚姻关系的前期准备阶段，故该赠与显然有别于《中华人民共和国合同法》所规定的一般平等民事主体之间订立的赠与合同。因此，本案所涉财产纠纷的处理应以双方身份关系的考量为前提。基于此，根据上述法律规定，本案不应适用合同法而应适用婚姻法的相关规定。刘某为徐某出资购车的性质宜参照彩礼处理。所谓婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因特定愿意而从对方获得数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物而产生的纠纷，通常包括彩礼及嫁妆所引起的纠纷。所谓彩礼是指按照习俗男方家庭以男女双方结婚为目的在婚前送给女方的礼金或物品。从法律性质上而言，彩礼属于一种特殊的赠与即目的赠与（以双方结婚为目的）。目的赠与是指为达到将来某种目的的一种无偿给付，当给付目的不能按照给付意图实现时，受领给付即欠缺保有给付利益的正当性，应当返还。本案中，刘某为徐某出资购车，虽然无证据显示为系按照风俗习惯所为，因此出资款不宜直接认定为彩礼。但是从双方在恋爱期间共同生活居住等实际情况来看，刘某为徐某出资购车的赠与行为系以结婚为目的，该赠与的法律性质在本质上与彩礼是一致的即均属于目的赠与,故本案宜参照彩礼的规定处理。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持。本案中，由于刘某与徐某产生矛盾导致双方未能缔结婚姻关系，参照上述法律规定，徐某应向刘某返还购车出资款。从另一方面看，刘某的赠与属于以双方结婚为目的的赠与，但其目的已无法实现，故徐某获得刘某的购车款欠缺保有利益的正当性。综合考量原告的经济条件、被告的实际情况及恋爱期间赠与的人身属性和同居生活的情况，本院酌定被告返还该款的70%为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告徐某于判决生效后十日内返还原告刘某105000元；二、被告徐某于判决生效后十日内支付原告刘某保全申请费1270元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元（立案时已减半收取），由原告刘某负担450元，被告徐某负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇二〇年十一月十一日书记员  翁立琴
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0181执3139号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，董事长。 被执行人：娄志强，男，1986年3月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被执行人：郭盼盼，女，1985年12月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人娄志强、郭盼盼追偿权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出（2018）鲁0181民初1786号民事判决书：一、被告娄志强、郭盼盼于本判决书生效之日起十日内偿付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款89759.52元；二、被告娄志强、郭盼盼于本判决书生效之日起十日内偿付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息9148.04元及逾期利息。判决书生效后，被执行人娄志强、郭盼盼未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行，本院于2020年9月24日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、支付宝、财付通等财产情况，郭盼盼名下有财付通余额1587.76元，本院依法扣划并过付申请执行人，被执行人名下没有其他财产可供执行。通过济南市章丘区不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，被执行人名下没有房产。通过济南市公积金中心查询，被执行人名下没有公积金。本院依法向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司释明了悬赏执行的相关规定，申请执行人不申请悬赏执行。2020年11月14日，再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，仍未查询到被执行人有新的财产可供执行。 本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人无法提供被执行人的财产线索，认可本院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序，表示将来发现被执行人的财产线索，将申请恢复执行。 综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 张 洪 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 顾延杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初698号原告：刘凤金，女，汉族，1951年12月24日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨猛，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽丽，辽宁观策律师事务所律师。被告：刘光明，男，汉族，1959年11月4日出生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王子健，辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金豆，辽宁威旺律师事务所律师。第三人：刘凤芬，女，汉族，1955年9月11日出生，住址沈阳市皇姑区。原告刘凤金与被告刘光明、第三人刘凤芬不动产登记纠纷一案，本院立案后公开开庭进行了审理。原告刘凤金及其委托诉讼代理人杨猛、孙丽丽，被告刘光明的委托诉讼代理人王子健，第三人刘凤芬等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤金诉称，原告与被告及第三人是姐弟与姐妹关系。1993年1月原告母亲蒋佩云购买了沈河区的房产，当时此房产因涉及公房转私房不能办理个人房产登记，因此母亲蒋佩云以其儿子（即本案被告）名义办理居住证，该房产自购买后一直闲置。1994年期间，原告母亲蒋佩云向自己女儿刘凤芬（即本案第三人）建议，让其卖掉住房，购买沈河区的房产，刘凤芬表示同意。其后，刘凤芬卖掉自己住房，然后将其卖房所得款项交给其母蒋佩云，购得沈河区的房产并入住，但此时该房产因相关政策仍不允许办理个人房产登记。在此期间，本案原告刘凤金以本案第三人刘凤芬的名义购买了一处回迁楼，位于沈阳市皇姑区昆山东路12-1号4-1-1，并一直居住。1997年期间，本案原告刘凤金与本案第三人刘凤芬商议，将原告所住的位于沈阳市皇姑区昆山东路12-1号4-1-1的房产与本案第三人所住的位于沈河区的房产进行了互换，为此本案第三人向本案原告支付了2万元的差价款。之后，原告入住位于沈河区今。2016年，因政策允许公房转私房，沈河区的房产可以办理个人房屋登记手续，但此时原告因丈夫生重病无法支付几万元的登记费用，原告与本案被告商量后，原告出钱以被告名义办理房屋登记，待两年之后，登记费用下降后再配合过户给原告。两年时间已至，原告要求被告履行当初约定，但被告迟迟不予配合，后期竟要求原告向其支付10万元就配合履行过户，经亲人们不断求情，最后降至9万元。原告实在无奈，为维护自身权益，特向法院提起诉讼。原告认为，本案诉讼标的虽登记在被告名下，但被告并非该不动产实际所有人，因此被告应向原告履行过户义务，请法院支持原告诉请。诉讼请求：1、请求依法确认沈河区房屋为原告所有；2、请求法院判决被告履行协助将沈河区房屋过户登记到原告名下的义务；3、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。被告刘光明辩称，1、原告所述借名买房一事不属实。案涉房屋系被告出资3万元于1989年购买，购买后一直由几个姐姐轮流使用，最后一直由二姐即本案原告占有、使用多年。因案涉房屋系公有住房，被告始终未能办理产权证，后因政策转变，于2016年12月16日办理了产权登记，产权人为被告本人。2、现实生活中的借名买房通常是为了规避国家关于房地产、信贷、税收等法规政策，实际出资人借用符合条件的他人名义购买房屋的行为。案涉房屋的购买、登记均不受任何法规政策的限制，根本不存在借名买房的基础，原告明明可以直接办理产权登记却要多支付税费借名办理，不符合逻辑。请求驳回原告的诉讼请求。第三人辩称，我母亲让我把房子卖了，买这个房子，被告知道这个事，被告所述几个姐姐轮流住不是事实。经审理查明，案涉房产位于沈河区，1993年1月原告母亲蒋佩云出资购买，以其儿子（即本案被告）名义办理居住证。1994年期间，原告母亲蒋佩云向自己女儿刘凤芬（即本案第三人）建议，让其卖掉住房，购买沈河区的房产，刘凤芬表示同意。其后，刘凤芬卖掉自己住房，然后将其卖房所得款项交给其母蒋佩云，购得沈河区的房产并入住。但此时该房产因相关政策仍不允许办理个人房产登记。在此期间，本案原告刘凤金以本案第三人刘凤芬的名义购买了一处回迁楼，位于沈阳市皇姑区昆山东路12-1号4-1-1，并一直居住。1997年期间，本案原告刘凤金与本案第三人刘凤芬商议，将原告所住的位于沈阳市皇姑区昆山东路12-1号4-1-1的房产与本案第三人所住的位于沈河区的房产进行了互换。之后，原告入住位于沈河区今。2016年，原告出资35,000元委托中介办理了涉案房屋产权证书，产权证书原件在原告手里。2019年7月3日，被告以丢失为由补办了一份。上述事实，有当事人的陈述、证人证言、房产证等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，《物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案诉争房产虽登记在被告名下，但原告所举证据形成证据链，足以证明是由其出资购买，应归其所有。且关键证据房产证书原件在原告手里，被告虽辩称其是涉案房产的所有权人，但其既没有房产证，也没有占有、使用的相关证据，故对原告要求确认涉案房产归其所有的请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条的规定，判决如下：一、位于沈阳市沈河区房屋，建筑面积32.15平方米归原告刘凤金所有；二、被告刘光明于本判决生效后十日内，协助原告刘凤金将沈河区房屋过户登记到原告名下。案件受理费3,900元，由被告刘光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力人民陪审员  唐占刚人民陪审员  金 镝二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  赵晓丹
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初2485号 原告：许梅，女，汉族，1963年1月8日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：吴群群，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炜，安徽道同律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：孙元芹，总经理。 委托诉讼代理人：周怿，该公司员工。 原告许梅诉被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司（以下简称人寿财保黄山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许梅的委托诉讼代理人吴群群、陈炜，被告人寿财保黄山支公司的委托诉讼代理人周怿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告机动车损失保险金38000元、垫付给方振华的医疗费用5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月30日14时37分，方振华驾驶皖090××××号小四轮拖拉机沿屯溪区戴震路由西往东行驶至梅林南路隆阜路口时，与沿梅林南路由北往南行驶的储贵生（原告的丈夫）驾驶的皖Ｊ2××××号小型越野客车发生碰撞，造成方振华受伤，两车受损的道路交通事故。2020年8月13日，黄山市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具第341002120200000223号道路交通事故认定书，认定方振华承担主要责任，储贵生承担次要责任。经结算，我方车损修理费用为38000元。方振华受伤急需缴纳医疗费，被告因要走流程不能及时垫付，交警部门和被告处理保险员都提出由原告先垫付，原告丈夫储贵生遂委托其同事通过微信转账5000元给方振华妻子。原告于2019年8月10日在被告处购买了机动车辆商业保险以及机动车交通事故责任强制保险，现被告以原告未要求方振华承担责任为由拒绝承担责任限额内的保险责任，拒绝向原告支付垫付给方振华的医疗费用。因此，被告拒绝在责任限额内向原告赔偿保险金，并且拒绝支付原告垫付的医疗费用，已经侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 人寿财保黄山支公司辩称，对原告诉状所称的事故的经过及责任认定和维修费金额无异议；因双方沟通不清楚，我司不存在拒绝承担保险责任，我司愿意在维修范围内承担责任；5000元的转账凭证无异议，但对用途并不认可，我方已垫付10000元的费用，原告垫付的费用需要提供相关的医疗资料及发票才能予以理赔。 本院经审理认定事实如下：2020年7月30日14时37分，方振华驾驶皖090××××号小四轮拖拉机沿屯溪区戴震路由西往东行驶至梅林南路隆阜路口时，与沿梅林南路由北往南行驶的储贵生驾驶的皖Ｊ2××××号小型越野客车发生碰撞，造成方振华受伤，两车受损的道路交通事故。2020年8月13日，黄山市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具第341002120200000223号道路交通事故认定书，认定方振华承担主要责任，储贵生承担次要责任。皖Ｊ2××××号小型越野客车登记车主为许梅，该车在人寿财保黄山支公司投保了交强险和商业三者险和机动车损失保险，其中商业三者险保险金额为100万元，机动车损失保险金额为157992.8元。 事故发生后，许梅支付了皖Ｊ2××××号小型越野客车的维修费38000元。储贵生委托同事吴群群转账给徐秀云5000元，备注的转账说明为储贵生付方振华医疗费。因要求人寿财保黄山支公司赔付车辆维修费、垫付医疗费未果，许梅遂诉至法院。 上述事实有当事人的陈述、原告的身份证、交通事故认定书、机动车商业保险单及交强险保险单、车辆维修材料清单、维修费发票、微信转账支付凭证、开庭笔录等相佐证，本院予以确认。 本院认为，许梅、人寿财保黄山支公司签订的交强险及商业险保险合同，不违反法律规定，均为有效合同。许梅作为被保险人，其投保的机动车在保险期间发生交通事故，致使方振华受伤、两车受损，属保险事故。因本起事故，许梅支付了其机动车维修费38000元，并提供了维修清单和发票相佐证，人寿财保黄山支公司对此并无异议，故原告要求被告支付车辆损失保险金38000元，有事实和法律依据，本院予以支持。本起事故发生在机动车与机动车之间，机动车双方对事故的发生均存在过错，应按照各自过错的比例分担责任。对于方振华的损失，储贵生仅承担与其过错责任相应的赔偿责任。原告要求赔偿垫付的方振华医疗费5000元，但未提供相应的医疗费票据和用药清单，本院不予支持。 综上，对原告主张的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告许梅保险理赔款38000元； 二、驳回原告许梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由原告许梅负担63元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司负担375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  刘志翔 二〇二〇年十一月九日 书记员  汪雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13874号之一原告：佛山市顺德区龙图家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田村委会福中路2号6楼，统一社会信用代码：914406060901180286。法定代表人：陈宇。委托诉讼代理人：卢俊坚,广东历恒律师事务所律师。被告：荣晓辰，女，1986年1月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。第三人：张海峰，男，1983年6月28日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告佛山市顺德区龙图家具有限公司与被告荣晓辰、第三人确认夫妻债务纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年11月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区龙图家具有限公司撤回起诉。案件受理费3900元（原告已预交），减半收取为1950元，由原告佛山市顺德区龙图家具有限公司负担。审 判 长  伍晖仪人民陪审员  梁静雯人民陪审员  周润萍二〇二〇年十一月十日书 记 员  冯伟亮
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0181执3140号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，董事长。 被执行人：吕人杰，男，1990年3月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人吕人杰追偿权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出（2018）鲁0181民初1787号民事判决书：一、被告吕人杰于本判决书生效之日起十日内偿付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款23049.08元；二、被告吕人杰于本判决书生效之日起十日内偿付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息3413.5元及逾期利息。判决书生效后，被执行人吕人杰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行，本院于2020年9月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、支付宝、财付通等财产情况，被执行人名下没有可供执行的财产。通过济南市章丘区不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，被执行人名下没有房产。通过济南市公积金中心查询，被执行人名下有公积金余额3009元，已依法进行扣划并过付申请执行人。本院依法向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司释明了悬赏执行的相关规定，申请执行人不申请悬赏执行。2020年11月14日，再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，仍未查询到被执行人有新的财产可供执行。 本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人无法提供被执行人的财产线索，认可本院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序，表示将来发现被执行人的财产线索，将申请恢复执行。 综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 张 洪 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 顾延杰
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内01民终2481号   上诉人(原审原告)：李保跃，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：赵籽贻，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘云飞，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。   上诉人(原审被告)：土默特左旗富明热力有限责任公司。   法定代表人：李俊峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵甜，内蒙古信真律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：董朝殿，男，汉族，现服刑于内蒙古自治区呼和浩特市第二监狱。   上诉人李保跃、土默特左旗富明热力有限责任公司因与被上诉人董朝殿合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初6743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审法院需进一步查实土默特左旗富明热力有限责任公司、董朝殿是否违约的事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初6743号民事判决；   二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。   上诉人李保跃预交的二审案件受理费29519元予以退回；上诉人土默特左旗富明热力有限责任公司预交的二审案件受理费29519元予以退回。      审判长 伏 春   审判员 李婷婷   审判员 靳宝维      二〇二〇年十一月三日   法官助理 徐佳妮   书记员 云利荣
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初2534号 原告：黄山御墅装饰设计有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇滨江东路12号利港尚公馆7幢101、102、201、202号，统一社会信用代码91341000085227879U（1-1）。 法定代表人：张清友。总经理。 委托诉讼代理人：胡秋敏,安徽昌法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇行,安徽昌法律师事务所律师。 被告：陈惠，男，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山御墅装饰设计有限公司（以下简称：黄山御墅公司）诉被告陈惠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄山御墅公司法定代表人张清友及委托诉讼代理人胡秋敏到庭参加诉讼,被告陈惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山御墅公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告支付原告工程款3.4万元及违约金8953元(违约金以3.4万元为基数,按年利率15.8%计算,自2019年1月1日起算,暂算至2020年8月31日,为8953元,应算至款清之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月6日,原告和被告签订了《装饰工程施工承包合同》,双方约定:由原告对被告位于屯溪区景徽国际3-1913室进行室内装饰、装潢,双方对工程概况、双方义务、工程款价款及支付方式、违约责任等进行了约定。合同签定后,原告即组织人员入场施工,并按时保质保量完成了合同约定的装饰装修工程。因被告自行采购项目迟迟不能入场及被告自行搭建的阳关房系违建被物业叫停等原因,导致该工程直至2018年12月才完工。工程完工后不久,被告即入住至今。按照合同约定,工程款分为四期予以支付,但直至原告起诉,被告只支付工程款5.4万元,尚拖欠原告二期工程款2000元,三期工程款2万元、四期工程款4000元,计2.6万元整;另,被告在合同外新增项目1.3万元,支付了5000元,尚欠8000元,所欠工程款合计3.4万元。后原告多次与被告进行交涉,希望被告付清工程款,被告却以种种理由予以拒绝,被告的行为属于严重违约行为,应承担违约责任。被告的上述行为,严重损害了原告的合法权益,原告为维护自身的合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼,请求贵院尽速受理并准如所请。 陈惠答辩称，1、原告没有按时交房，我也没有按原告说的按时入住，我是2019年6月入住的；2、增项部分我方确实不清楚；3、原告发票没有给我。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日,原告和被告签订了《装饰工程施工承包合同》,双方约定:原告对被告位于屯溪区景徽国际3-1913室进行室内装饰、装潢,双方对工程概况、双方义务、工程款价款及支付方式、违约责任等进行了约定，合同约定主修总价款为8万元。合同签订生效后原告黄山御墅公司即组织人员入场施工,并按时约定完成了装饰装修工程。工程完工后,被告陈惠入住至今。按照合同约定,工程款分为四期予以支付,至原告黄山御墅公司起诉之日,被告陈惠已付工程款5.4万元,尚欠装潢工程款2.6万元整; 另查，被告陈惠在《装饰工程施工承包合同》外支付案外人外新增项目5000元,但该部分增项工程款被告与案外人没有明确约定。 本院认为：陈惠与黄山御墅公司签订的《装饰工程施工承包合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。案涉工程项目已实际施工，现被告已接受并入住使用，视为已接受验收，故应按合同约定支付工程款。关于原告要求被告支付逾期违约金的诉请，本院不予支持，因其未开具有效税务票据给被告。对原告要求被告支付合同外新增项目1.3万元诉请，因该部分与原告没有关系，不属本案的审理范围，可由其权利人另案处理。对原告要求支付合同内未付款2.6万元予以支持。对其要求被告支付逾期违约金的诉请，因原告没有向被告出具完税票据，存有过错致使付款条件尚未成熟，故对该诉请，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、原告黄山御墅装饰设计有限公司于本判决生效后五日内向被告陈惠出具完税发票后，被告陈惠在十日内支付原告黄山御墅装饰设计有限公司装修款2.6万元； 二、驳回原告黄山御墅装饰设计有限公司其他诉讼请求。 本案诉讼费437元，由黄山御墅装饰设计有限公司承担212元，由被告陈惠承担225元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴宇飞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  程 倩 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1024执180号之一申请执行人：牡丹江星元房产有限公司，住牡丹江市东安区。法定代表人：肖景辉，男，该公司董事长。被执行人：历艳鹏，男，1991年4月28日出生，汉族，现下落不明。被执行人：刘薇，女，1995年9月13日出生，汉族，现下落不明。本院在执行申请执行人牡丹江星元房产有限公司与被执行人历艳鹏、刘薇追偿权纠纷一案中，责令被执行人历艳鹏、刘薇偿还代偿款230768.2元及购房首付款30000元共计260768.2元及利息、并承担案件受理费5212元以及保全申请费1823.84元，但被执行人历艳鹏、刘薇未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月19日以（2020）黑1024执180号执行裁定书，查封登记在被执行人历艳鹏、刘薇名下的位于东宁市的房屋，申请执行人牡丹江星元房产有限公司申请拍卖上述房产，经审查，申请执行人牡丹江星元房产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人历艳鹏、刘薇名下的位于东宁市的房屋。本裁送达后立即生效。审判长  王传发审判员  张福利审判员  曲 志二〇二〇年十一月九日书记员  苑新鑫
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初2018号 原告：梁守祥，男，1978年6月19日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市大通区。 被告：辛友锁，男，1968年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告梁守祥诉被告辛友锁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告梁守祥到庭参加诉讼，被告辛友锁经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁守祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令辛友锁立即支付梁守祥货款10207元及利息2710元(按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算,暂从2016年10月2日起至2020年5月17日止，计43.5个月);2.判令辛友锁承担本案诉讼费用。事实和理由：梁守祥系从事个体运输货物经营者,辛友锁因需要石子,修建其所在潘集区高皇镇辛庄村村庄道路，经朋友介绍,梁守祥向辛友锁提供石子，从2012年3月中旬开始为辛友锁运送石子,均送到辛友锁住处潘集区高皇镇辛庄村，开始运送的数车石子,辛友锁均能够及时结清账款，后辛友锁对梁守祥在3月24日、3月25日、3月26日、3月27日、3月28日所送去的石子,合计货款17207元,未能够及时结清货款,梁守祥就不再给辛友锁送货了。后经梁守祥催要下,辛友锁于2014年左右支付了货款5000元，剩余12207元,又经梁守祥催要下,辛友锁于2016年10月2日又支付了梁守祥2000元,下欠10207元,为此辛友锁在梁守祥记载的为辛友锁所运送石子的清单上,认可“10月2号付2000元,下欠10207元。”对剩余的10207元货款,梁守祥多年来一直找辛友锁多次催要，辛友锁均以没有要来钱及其他原因没钱为由未予以支付。2018年年初，梁守祥与辛友锁偶然相遇，梁守祥索要欠款，辛友锁拒绝支付。为此,梁守祥向淮南市公安局田东派出所报警,该所公安干警出警让辛友锁和梁守祥协商还钱。2020年5月梁守祥又在田家庵建材大市场遇见辛友锁，堵住其催要欠款,为此，辛友锁向淮南市公安局国庆路派出所报警说梁守祥妨害其送货,该所公安干警出警告知双方,要不调解,要不起诉，现辛友锁仍然一直未予支付梁守祥剩余货款。故梁守祥诉至法院，请求判如所请。 辛友锁未作答辩。 经庭审举证，本院对梁守祥所举证据认定如下：梁守祥所举证据：1.梁守祥身份证复印件1份，证明梁守祥的身份及主体资格；2.欠条1份，证明梁守祥与辛友锁双方之间存在买卖合同关系及辛友锁现尚欠货款10207元。 出示法院依职权调取辛友锁的户籍证明1份。 辛友锁未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，对以上证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：自2012年3月中旬起，辛友锁陆续从梁守祥处购石子，2016年10月2日，经双方结算，辛友锁向送货清单下面注明：10月2号付2000元，下欠10207元。辛友锁。后经梁守祥催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 另查明，2016年中国人民银行中长期三至五年（含）同类贷款年利率为4.75%。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，辛友锁陆续从梁守祥处购买石子，经结算，辛友锁向梁守祥在送货清单下面注明“下欠10207元”的字样，该结算情况，能够证明梁守祥与辛友锁之间的买卖关系成立，因辛友锁没有履行支付货款的义务，故对梁守祥要求辛友锁支付10207元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因辛友锁未支付货款，确给梁守祥造成了利息损失，利息应为1781.76元（10207元×4.75%÷360天×1323天＜2016年10月2日起至2020年5月17日止>），对梁守祥多请求部分利息损失，本院不予支持。辛友锁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛友锁支付原告梁守祥货款10207元，利息1781.76元，合计11988.76元，于本判决生效后十五日内付清; 二、驳回原告梁守祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，由原告梁守祥负担9元，被告辛友锁负担114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  孟丛珊 人民陪审员  何梅英 人民陪审员  朱修花 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  谢 飞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条……。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1324号贾建军：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年十一月六日书记员  肖姝
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0207刑初225号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人白某1，男，1969年11月28日出生，公民身份号码×××，保安，户籍所在地包头市，现住包头市，无前科。 包头市九原区人民检察院以九检一部刑诉[2020]Z182号起诉书指控被告人白某1犯故意伤害罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人白某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2020年7月8日19时许，在包头市××区杨某家中，被害人白某2的姐姐与被告人白某1的妻子李某因琐事发生打架。后白某2、白某1闻讯先后赶到杨某家中，白某3和白某1因此发生争执，白某2准备参与其中时，李某和白某2又互相揪拽对方头发发生撕扯，白某1见状后，对白某2实施拉拽殴打行为，致白某2两颗牙齿脱落。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，白某2的损伤程度为轻伤二级。 又查明，2020年10月10日，被告人白某1妻子与被害人白某2达成赔偿协议，一次性赔付白某2人民币4.8万元，白某2对白某1的行为表示谅解。 上述事实，被告人白某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过、人员基本信息表、赔偿协议、谅解书、行政处罚决定书及回执、证人白某3、李某、杨某的证言、被害人白某2的陈述、被告人白某1的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、认罪认罚具结书、调查评估意见书等证据证实，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人白某1使用暴力手段，造成被害人白某2左上颌中切牙脱落及左侧上颌侧切牙折断，经鉴定其损伤程度构成轻伤二级，左眼眶内壁骨折，构成轻微伤，评定为轻伤二级，被告人白某1的行为已构成故意伤害罪，包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人白某1到案后能够如实供述，系坦白，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人白某2并取得了谅解，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人白某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐长芳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  冯雨洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2086号之五 原告：代雄莲，女，汉族，1966年1月1日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 被告：赵飞，男，汉族，1976年2月18日出生，住河北省保定市蠡县。 原告代雄莲与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告赵飞下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  和顺通 审 判 员  宋新来 人民陪审员  崔少腾 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  王海政
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0181执3842号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：王凌云，女，生于1980年01月20日，汉族，居民，住济南市章丘区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人王凌云保证保险合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初1812号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行王凌云赔偿中国平安财产保险股份有限公司代偿款42004.03元及利息，逾期保费3472.08元及违约金，案件受理费468.00元。 本院于2020年11月05日立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。 执行过程中，于2020年11月7日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年11月23日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年11月27日到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人有房产。2020年11月28日与申请执行人进行电话约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行，不要求悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。 综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 张 洪 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 李宗琨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18692号原告：中山市港口镇港润五金店，住所地广东省中山市×××××××××保利怡方花园122、123卡，统一社会信用代码92442000MA4XMLFB7L。经营者：黎强，男，1985年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××51X。被告：罗龙金，男，1980年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××272。原告中山市港口镇港润五金店（以下简称港润五金店）诉被告罗龙金买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者黎强到庭参加诉讼。被告罗龙金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港润五金店向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款本金14535元以及逾期付款违约金（自2020年1月1日起计，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。事实与理由：原告与被告存在业务往来，被告从原告处采购相关五金材料等产品。2019年11月16日，被告向原告出具一份《欠条》，书面确认被告尚欠原告货款本金14535元没有支付，并承诺自2019年12月30日前付清，但被告至今仍未能付款。综上，被告的违约行为已经严重损害原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，依法具状，请判如所请。原告港润五金店为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.欠条；2.收据4张、送货单22张；3.微信聊天记录截图。被告罗龙金经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见、证明材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对认定事实如下：1.“一步到家罗龙金”于2019年11月16日通过微信向港润五金店经营者黎强发送“欠条”照片及罗龙金身份证、银行卡照片。经查，《欠条》落款的“欠款人”处有“罗龙金”的签名字样，落款时间为2019年11月16日，主要内容：本人罗龙金440××××××××××××272现欠港润五金店黎强材料款共14535元（壹万肆仟伍佰叁拾伍元）；双方协商约定于2019年12月30日前全部归还。2.港润五金店提交的送货单反映港润五金店于2019年4月12日、15日、17日、19日、25日向“中山市一步到家装饰有限公司”送货，货款共计17870元。“客户签收”处有“冯维能”“冯锡安”“周建锋”等人的签名字样。港润五金店称：上述签收人员为罗龙金经营的装修公司的工程部员工，其在工商网上未搜索到“中山市一步到家装饰有限公司”的工商登记信息；罗龙金已向其支付部分款项，尚欠14535元。经在“国家企业信用信息公示系统”查询，未查询到上述公司的工商登记信息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。由于罗龙金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见、反驳证据，本院视其主动放弃相应诉讼权利，并自愿承担相应诉讼风险。本院经审查，对港润五金店提交的有原件核对的微信聊天记录、送货单的真实性予以确认并附卷佐证。港润五金店向罗龙金主张货款14535元，本院予以支持。罗龙金在欠条中承诺于2019年12月30日前清偿，但逾期未支付，港润五金店主张自2020年1月1日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金至实际清偿之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗龙金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市港口镇港润五金店支付货款14535元及逾期利息（计算方法：以14535元为本金，从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付案件受理费170元，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶亚端人民陪审员  翁帮清人民陪审员  安航岐二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈摇珠练洪银
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初2378号之一原告张月廷，男，汉族，生于1963年3月6日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人张海平，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告李荷花，女，汉族，生于1963年6月6日，户籍所在地湖南省祁东县，现住湖南省祁东县。本院在审理原告张月廷与被告邹长久、李荷花买卖合同纠纷一案中，原告张月廷撤回对被告邹长久的起诉，本院口头裁定予以准许。被告李荷花在答辩期间提出管辖权异议，认为该案应由被告住所地的人民法院管辖，本院没有管辖权。经审查认为:本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地人民法院或合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,原告张月廷向邹长久出售水果纸箱，货物交付履行地发生在三××市××西××村镇，且原告张月廷诉请要求李荷花支付货款及逾期付款损失,争议标的为给付货币,原告张月廷作为接收货币一方,其所在地为合同履行地,故陕州区法院对本案有管辖权。据此,被告李荷花提出陕州区人民法院没有管辖权的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定,裁定如下:驳回被告李荷花对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王鹏燕二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁双双
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0221民初2612号原告：贵州水城县经济开发区高科开发投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县开发区管理委员会办公楼。统一社会信用代码：91520221594172941T。法定代表人：罗彦夕，系公司董事长。原告特别授权委托代理人：秦博，系贵州勤维律师事务所专职律师。执业证号：15202200510828179。被告：贵州米高龙皮革制品有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县开发区。统一社会信用代码：915202213563845433。法定代表人：李**，系公司总经理。原告贵州水城县经济开发区高科开发投资有限公司（以下简称高科开发公司）诉被告贵州米高龙皮革制品有限公司（以下简称米高龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高科开发公司委托代理人秦博到庭参加诉讼、被告米高龙公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高科开发公司诉请：一、请求判决被告立即偿还原告借款人民币1065185元;二、请求判决被告支付原告至2020年6月4日的借款利息551058元;以上合计:1616243元。(2020年6月4日后的利息以1065185元为基数按年息11%的标准计算至借款本息还清时止)；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告贵州米高龙皮革制品有限公司因资金紧张,为购买设备、生产原料、支付配电安装工程款等事宜。分别于2015年9月15日、2015年9月28日、2015年9月29日、2015年11月5日累计向原告借款1065185元。之后被告公司因经营困难,一直以资金紧张为由暂缓还款。2018年11月20日，原告发函要求被告于2018年12月31日前归还借款。因市委巡查组对国有平台公司外借资金清收整改的要求,2019年10月12日，原告与被告公司在水城经济开发区达成《贵州米高龙皮革制品有限公司借款对账清单》对双方债权债务进行确认。被告公司申请延期还款,2019年10月13日，由水城经济开发区管理委员会召开会议研究经开区各平台公司外借资金清收方案。经研究决定,被告公司需在2019年10月15日前先行偿还20万元借款,否则原告将通过司法途径主张权利。原告公司财务部长孙靖通过手机短信方式将催缴还款的信息发送至被告公司法人李**以及被告公司负责人潘建平手机上。但被告公司至今未归还借款。因此,原告为追回国有资金特依据《民事诉讼法》、《民法通则》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定提起诉讼,维护自身合法权益，望判如所请。本院依法向被告米高龙公司公告送达了民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告米高龙公司未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，亦未作答辩。审理查明，被告米高龙公司因资金紧张,为购买设备、生产原料、支付配电安装工程款等事宜，分别于2015年9月15日向原告高科开发公司借款300000元、2015年9月28日向原告高科开发公司借款500000元、2015年9月29日原告高科开发公司代被告米高龙公司垫付贵州江河水利电力建设工程有限公司生产配电安装工程款65185元、2015年11月5日向原告高科开发公司借款200000元。2019年10月12日，经原告高科开发公司与被告米高龙公司对几笔借款及垫付款进行核对，由被告米高龙公司以借款对账清单形式再次确认向原告借款共计1065185元。之后，因被告米高龙公司未履行还款义务，经原告高科开发公司催收未果，逐诉至本院。以上事实有原告高科开发公司提供的证据及原告高科开发公司在庭审中的陈述在卷作证，足以认定。本院认为，原告高科开发公司与被告米高龙公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告按照约定履行了交付款义务，被告却未按约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告向被告米高龙公司主张偿还借款本金1065185元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，双方在借款合同中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，故对原告主张至2020年6月4日的借款利息551058元，本院依法不予支持。2020年6月4日以后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持以1065185元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止。被告米高龙公司经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州米高龙皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州水城县经济开发区高科开发投资有限公司借款本金1065185元（2020年6月4日以后的利息，以1065185元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止）；驳回原告贵州水城县经济开发区高科开发投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19348元，由被告贵州米高龙皮革制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告贵州水城县经济开发区高科开发投资有限公司可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴太洪人民陪审员  罗义林人民陪审员  郭 剑二〇二〇年十一月三日法官助理戴瑜萱书记员张加雨
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执恢407号申请执行人：史某，自由职业，住太原市迎泽区双塔东街省，身份号码×××。被执行人：牛某，自由职业，住太原市，身份号码×××。被执行人：赵某，现在太原市尖草坪区大同路龙康北区X，身份号码×××。本院依据已发生法律效力的（2017）晋0106民初3466号民事判决书，向被执行人牛某、赵某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牛某、赵某银行存款1376087.87元（本金500000元、利息864257.87元、案件受理费6830元、保全费5000元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢二〇二〇年十一月十九日书记员 樊哲浩
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0181执2978号 申请执行人：魏长义，男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被执行人：赵中华，男，1977年4月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 申请执行人魏长义与被执行人赵中华民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初4490号民事判决书判令：被告赵中华与本判决生效之日起十日内偿还原告魏长义欠款673000元及利息。驳回原告魏长义要求被告赵宝森承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费18957元，申请费5000元，由被告赵中华负担。 判决书生效后，被执行人赵中华未自觉履行法律义务，申请执行人魏长义向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行，于2020年9月17日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令,但被执行人未履行。 2020年9月15日，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、民政、保险等财产情况，未查询到被执行人赵中华名下有可供执行的财产。2020年10月22日，去济南市章丘区不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。2020年11月12日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，仍未查询到被执行人有新的可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人赵中华限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不申请悬赏执行，认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石俊东 二〇二〇年十一月十四日 书记员  孟 娜
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6461号申请人：杨松森，男，1958年5月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘小芹，女，1988年9月17日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：杜焕青，女，1989年12月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被申请人：俞建华，男，1989年7月16日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。原告杨松森与被告杜焕青、俞建华民间借贷纠纷一案，申请人杨松森于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜焕青、俞建华名下价值1363290元的银行存款或等价值财产采取财产保全措施，申请人杨松森以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对杜焕青、俞建华名下价值1363290元的银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结措施。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。案件申请费5000元，由杨松森负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 齐明审判员孙伟人民陪审员 任  淑  虹二〇二〇年十一月五日书 记 员 王     萌注：一、申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、被申请人履行义务后可以申请解除保全。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3822号原告：阳光农业相互保险公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市茂南区×××××××××××××××××××××。负责人：路彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君苗，该公司员工。被告：许春来，男，1985年4月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××655。被告:曾淑萍，女，1986年12月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××643。原告阳光农业相互保险公司茂名中心支公司(以下简称阳光保险茂名公司)与被告许春来、曾淑萍追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告阳光保险茂名公司的委托诉讼代理人张君苗到庭参加诉讼，被告许春来、曾淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险茂名公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许春来、曾淑萍共同赔偿原告保险赔款35312元；2、判令被告对逾期未还款项人民币35312元，从2019年2月28日起按照年利率13.0%支付资金占用期间利息，逾期利息计算至本息还清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告许春来、曾淑萍向中国邮政储蓄银行茂名市电白支行申请贷款人民币8万元，借款期限自2017年11月20日至2018年11月20日，利率为年利率10.00%。同时，被告许春来于2017年11月20日向原告下属机构阳光农业相互保险公司信宜支公司投保小额贷款保证保险，保险金额88000.00元（贷款本息），保险期限自2017年11月21日零时至2018年11月20日二十四时，免赔率20%，被保险人为中国邮政储蓄银行茂名市电白支行。中国邮政储蓄银行茂名市电白支行于2017年11月20日向被告许春来、曾淑萍发放了贷款8万元。2019年1月13日，中国邮政储蓄银行茂名市电白支行按保险条款约定向原告提出索赔。2019年2月27日原告按约定向中国邮政储蓄银行茂名市电白支行完成赔付53212元，根据原告与中国邮政储蓄银行茂名市电白支行签订了《三农保证保险贷款业务权益转让合同》，故原告享有向被告追偿的权利。目前被告许春来、曾淑萍截止至2020年5月20日已偿还原告17900元，未偿还赔款余额35312元。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请予依法判决。被告许春来、曾淑萍未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告许春来、曾淑萍为夫妻关系。2017年11月17日，被告许春来作为借款人，被告曾淑萍作为共同借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行签订一份《小额贷款借款合同》，约定被告许春来向中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行贷款80000元用于购买五金制品，期限为12个月，年利率为10%，还款方式为按月付息、到期一次性还本，由原告阳光保险茂名公司进行担保。2017年11月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行向被告许春来账户发放贷款80000元。2017年11月21日，被告许春来以“投保人”名义向阳光农业相互保险公司信宜支公司为“被保险人”中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行就上述贷款本息投保《广东省小额贷款保证保险单》，保险金额88000元（贷款本息），保险期限自2017年11月21日0时至2018年11月20日24时，免赔率20%。合同履行过程中，因被告许春来、曾淑萍未能依约履行还本付息义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行于2019年1月13日向原告阳光保险茂名公司提交《索赔申请书》，要求理赔53212元。2019年2月27日，原告阳光保险茂名公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行赔付53212元，中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行向原告出具《三农保证保险贷款业务权益转让合同》。随后，被告许春来、曾淑萍向原告支付了赔款17900元，尚欠35312元。因被告未能支付全部赔款，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。以上事实有原告营业执照、许春来身份证、曾淑萍身份证、《小额贷款借款合同》、放款单、个人贷款借据、《广东省小额贷款保证保险单》、《中国邮政储蓄银行逾期贷款催收通知书》、《索赔申请书》、付款回单、《权益转让合同》、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，因两被告逾期还款导致原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行赔偿了保险金53212元，故此，原告请求两被告赔偿保险赔偿余款35312元，本院予以支持。关于利息的问题。两被告未及时偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行的借款，导致原告承担保险责任代为偿还部分借款，确实导致原告的资金产生部分利息损失，但其主张按年利率13%计算占用期间的利息没有依据，该利息可以所欠款项35312元为基数，从原告赔偿保险金的次日（即2019年2月28日）起至款项清偿之日止，其中2019年2月28日至2019年8月19日期间应按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告许春来、曾淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许春来、曾淑萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳光农业相互保险公司茂名中心支公司支付理赔款35312元及利息（利息计算方法：以35312元为基数，其中2019年2月28日至2019年8月19日期间应按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告阳光农业相互保险公司茂名中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.4元（原告已预交），由被告许春来、曾淑萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇二〇年十一月十六日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申45号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张利安，男，汉族，委托诉讼代理人：张问安，男，汉族，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张问安，男，汉族共同委托诉讼代理人：董芝灵，女， 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市自然资源和规划局（原西安市国土资源局）。住所地：陕西省西安市。法定代表人：冯涛，局长。委托诉讼代理人：高锋，西安市自然资源和规划局浐灞生态区分局工作人员。委托诉讼代理人：于伟，陕西邦维律师事务所律师。再审申请人张问安、张利安因诉被申请人西安市自然资源和规划局政府信息公开一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终347号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案在审查过程中，张问安、张利安于2020年11月5日向本院书面申请撤回再审申请。本院认为：张问安、张利安申请撤回再审申请，是其真实意思表示，不违反法律法规规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许张问安、张利安撤回再审申请。  审 判 长  马 小 莉审 判 员  杨 成 会审 判 员  涂 道 勇  二○二○年十一月五日 书 记 员  高晨露  1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6401号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晋江市新塘街道荆山社区居民委员会。住所地：福建省晋江市新塘街道荆山社区。 诉讼代表人：龚文通，该社区居民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈荣斌，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华欣，福建泉南律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省晋江市人民政府。住所地：福建省晋江市罗山街道世纪大道南1号。 法定代表人：张文贤，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省泉州市人民政府。住所地：福建省泉州市丰泽区府东路市行政中心。 法定代表人：王永礼，该市人民政府市长。 原审第三人：泉州中油晋江油品供应有限公司。住所地:晋江市新塘街道办事处良种场开发区。 法定代表人：岂忠，该公司董事长。 再审申请人晋江市新塘街道荆山社区居民委员会（以下简称荆山居委会）因诉被申请人福建省晋江市人民政府(以下简称晋江市政府)、泉州市人民政府（以下简称泉州市政府）土地行政确权及行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终999号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人荆山居委会以其依法持有晋江市政府颁发的晋集有（2006）第0504号集体土地所有权证，讼争土地在该所有权证范围内，一、二审未依法审查涉案土地的征收程序是否合法，是否进行了征地补偿安置等，认定事实不清，适用法律错误等为由，向本院申请再审,请求:依法撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。 本院经审查认为，本案争议的焦点是晋江市政府作出《土地权属争议调查处理决定书》是否合法。根据一、二审查明的事实，申请人与被申请人双方均认可晋江市政府颁发给荆山居委会的晋集有（2006）第0504号《集体土地所有证》上记载的总面积97.5775公顷土地中包含原审第三人人中油晋江公司的晋国用（2003）字第01048号《国有土地使用证》上记载的5900平方米土地。该讼争5900平方米土地已于1993年10月21日由晋江市政府经荆山居委会同意后，以晋政（1993）地723号《关于罗山镇良种场小区出让地块申请征地的批复》（以下简称晋政（1993）地723号《征地批复》）征用为国有用地，后由中油晋江公司通过受让取得，且该地块于1993年被征收后，已实际交付使用。申请人曾就晋政(1993）地723号《征地批复》提起过行政诉讼，福建省高级人民法院终审认定其起诉超期。故（1993）地723号《征地批复》仍具有法律效力，可以作为认定本案讼争土地权属争议的依据。在晋政（1993）地723号《征地批复》依然有效的情况下，晋江市政府又将本案讼争5900平方米土地登记在荆山居委会的晋集有(2006）第0504号《集体土地所有证》内，系登记错误，行政机关已于2018年2月12日对此登记错误进行更正，原晋集有(2006）第0504号《集体土地所有证》已被公告作废，并向其颁发更正后的新证。因此，荆山居委会主张讼争土地属其集体所有，缺乏事实根据。晋江市政府作出的被诉《土地权属争议调查处理决定书》，具有相应的事实根据和法律依据。泉州市政府所作行政复议决定及本案一、二审判决，均无不当。 综上，荆山居委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人晋江市新塘街道荆山社区居民委员会的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十一月十四日 书记员  钱 莹
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初9304号 原告：中国建设银行股份有限公司济南分行（原中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部），住所地济南市，统一社会信用代码913701008631519989。 负责人：刘春龙，行长。 委托诉讼代理人：张广平、王西龙，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：田庆鑫，男，汉族，1993年2月12日出生，住山东省济南市 被告：孙艳，女，汉族，1991年12月6日出生，住山东省高密市 被告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市，通讯地址济南市高新区舜华东路600号。 法定代表人：欧阳国欣。 原告中国建设银行股份有限公司济南分行与被告田庆鑫、孙艳、济南中海城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人张广平、王西龙，被告田庆鑫到庭参加了诉讼，被告姚孙艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告济南中海城房地产开发有限公司的起诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截止2020年1月6日借款本息合计671150.71元，其中本金659939.39元，利息及罚息11211.32元，自2020年1月7日起至贷款本息全部清偿之日止的利息按照借款合同约定计算；2.判令被告赔偿原告经济损失（律师代理费）19700元；3.判令原告就中海御山首府小区（东六地块）19-1-1103号房屋优先受偿；4.判令被告孙艳对上述第一、二项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2017年12月7日，原告与被告田庆鑫签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为370618801-2012-20171908957。约定原告向被告发放贷款人民币陆拾捌万元整，用于购买个人住房，房屋坐落济青高速以南，二环东路以东，小清河以西（东六地块）中海御山首府小区（东六地块）19-1-1103，借款期限为360个月，自2017年12月7日至2047年12月7日。还款方式为等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币3710.88元。合同约定贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%。孙艳于2017年11月5日签订《共同还款责任承诺书》，约定就被告田庆鑫因购买中海御山首府小区（东六地块）19-1-1103房屋向原告所借陆拾捌万元作为共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年12月7日，原告依约向被告田庆鑫指定账户转款陆拾捌万元整，但被告并未按合同约定履行还款义务，已发生多次逾期，符合合同约定第十六条第一款第一项违约情形，根据借款合同第十七条约定，原告宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。综上所述，原告为维护合法权益特诉至贵院，望判如所请。 被告田庆鑫辩称，借款属实，希望与原告协商处理进行还款。 被告孙艳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.个人住房（商业用房）借款合同；2.共同还款责任承诺书、同意抵押承诺书；3.个人贷款支付凭证；4.委托代理协议；5.企业信用信息公示报告；6.房屋权属状况信息。被告田庆鑫对上述证据的真实性均无异议，被告孙艳未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，原告与被告田庆鑫签订个人住房借款合同，约定被告田庆鑫向原告借款68万元，借款期限自2017年12月7日至2047年12月7日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，并于每年1月1日调整；借款逾期的，罚息利率按执行利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款，每月归还3710.88元；合同还约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权对借款人未按时还清的借款本息自逾期之日起至拖欠本息清偿之日止，按合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息和复利；合同还约定，被告田庆鑫以其所有的位于济青高速以南，二环东路以东，小清河以西（东六地块）中海御山首府小区（东六地块）19-1-1103房产为上述借款提供抵押担保。2017年11月5日，被告孙艳出具共同还款责任承诺书，承诺其与田庆鑫系夫妻关系，作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，对上述贷款本息承担连带清偿责任。 合同签订后，原告按约于2017年12月7日向被告田庆鑫发放借款68万元。被告按约还款到2018年8月7日，自2018年9月7日开始出现逾期。截止到2020年9月8日，被告田庆鑫拖欠利息30441.91元，本金余额651869.47元。被告孙艳作为共同还款人亦未履行还款责任。 本院认为，原告与被告田庆鑫签订的个人住房借款合同、被告孙艳出具的共同还款责任承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告田庆鑫借原告款后应当按约还本付息，故对原告主张的2020年9月8日之前的利息30441.91元，本院予以支持。根据合同约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故本院认定原、被告签订的借款合同于2020年9月8日提前到期，合同到期后，被告应返还原告借款本金651869.47元，并自逾期之日即2020年9月9日起按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收逾期利息。被告孙艳作为共同还款人应按约承担共同还款责任。被告田庆鑫以其所有的位于济青高速以南，二环东路以东，小清河以西（东六地块）中海御山首府小区（东六地块）19-1-1103房产为上述借款提供抵押担保，但未办理抵押登记，抵押权未设立，故对原告要求对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持；对原告要求被告赔付律师代理费的请求，因原告未实际支出该费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田庆鑫、孙艳给付原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款本金651869.47元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告田庆鑫、孙艳给付原告中国建设银行股份有限公司济南分行截止到2020年9月8日的利息30441.91元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告田庆鑫、孙艳给付原告中国建设银行股份有限公司济南分行逾期利息（自2020年9月9日起至实际给付之日止以651869.47元+30441.91元=682311.38元为基数按基准利率上浮5%后再上浮50%计），于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5354元，由被告田庆鑫、孙艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王先胜 二〇二〇年十一月二日 法官助理 于园园 书 记 员 孙爽悦
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保305号 申请人：李小艳，女，1977年7月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 申请人：李晓昆，男，1973年11月12日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人：时光罗，男，1982年11月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：陈德霞，女，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人李小艳、李晓昆于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人时光罗、陈德霞名下的银行存款25万元或者查封相应价值的其他财产。申请人李小艳、李晓昆已由大家财产保险有限责任公司河北分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李小艳、李晓昆的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人时光罗、陈德霞名下的银行存款25万元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费1770元，由申请人李小艳、李晓昆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二〇年十一月十七日 书记员  罗 彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13370号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：吴尚德，男，1964年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市×××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告吴尚德信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告吴尚德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金8907.56元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年2月25日，尚欠利息1141.86元、复利69.07元、违约金4257.98元、分期付款手续费138.15元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月8日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月25日，被告尚欠本金8907.56元、利息1141.86元、复利69.07元、违约金4257.98元、分期付款手续费138.15元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2012年5月8日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年2月25日，被告尚欠原告本金8907.56元、利息1141.86元、复利69.07元、分期付款手续费138.15元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴尚德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金8907.56元、分期付款手续费138.15元及利息（计至2020年2月25日，利息1141.86元、复利69.07元。此后利息以透支本金8907.56元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息1141.86元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告吴尚德在2020年2月25日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162.87元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担47.87元，被告吴尚德承担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十三日书记员  罗碧丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25512号原告：温旺东，男，1981年1月6日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告：佛山市睿澍甯电子科技有限公司，住所广东省佛山市南海区×××××××××天安南海数码新城×栋609室，统一社会信用代码91440605MA55OYN18L。法定代表人：杨某1。原告温旺东与被告佛山市睿澍甯电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告温旺东到庭参加诉讼。被告佛山市睿澍甯电子科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温旺东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还外发材料定金2800元、制作成品的加工费1125.60元、8月19日至28日误工费900元，合计4825.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年8月7日在东莞市石碣镇发现多个被告“刘189×××××612”有关手工外发的广告，联系后于8月8日到佛山市南海区××××××××××××××××××，交了2800元材料定金及签订了合同，并拿回做样品的材料。因材料问题补寄后，原告推迟一天交货及产生了部分不良品，没有达到合同收货要求60%质量合格，后双方协商做第二次样品，原告于8月18日做完后送到被告处，被告检查产品说只能达到60%-65%质量合格，没有达到80%质量合格，要求做第三次样品要达到90%质量合格，不然定金和加工费都没有。后因材料不行，被告说不做把材料寄回来。原告在被告收到材料后要求清算，但至今没有清算。按照被告所拟的合同，达到60%质量合格就可以发货，合同违约需赔偿违约金3000元。被告在收到第二次样品成品就应发出制作材料，被告违约后还要求签订含有侵吞他人财产的90%质量合格的第三次样品，并占有乙方合同不归还，至8月28日警方介入仍不归还。在被告没有给出结论时原告无法做其他有收入的工作，期间的误工费应由被告支付。被告佛山市睿澍甯电子科技有限公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证（1份，原件）、被告工商登记资料（1份，网页打印件），证明原、被告的诉讼主体资格。2.微信用户“一点通”的详细信息（1份，手机截图打印件，当庭已出示手机原始载体核对）、与微信用户“一点通”微信聊天记录（8页，手机截图打印件，当庭已出示手机原始载体核对），微信用户“一点通”是被告的业务负责人，证明原、被告之间从签订合同到结算再到原告提起诉讼的过程。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据1有原件或能与网上信息核对的，本院确认其真实性；原告提供的证据2，无法核实联系人的身份，也没有其他证据佐证原告的拟证事实，故本院对其关联性不予确认。本院认定事实如下：原告庭审中自述：原、被告于2020年8月8日在被告处签订了书面合同，但在8月18日原告第二次交样品时，被告将合同收走并没有交还原告，原告没有合同留底。合同约定被告将加工材料发给原告，委托原告为其加工继电器零部件，原告加工的产品达到60%合格率就收货，达到80%有奖励。原告向被告支付了外发材料的定金2800元，是通过微信转账方式转给被告公司的一名员工，微信用户名是“七匹狼”，没有收据。原告于2020年8月15日第一次交样品973个，因合格率没有达到60%被告没有支付加工费，并要求原告第二次加工；原告于8月18日第二次交样品903个，原本约定合格率达到60%即可以收回，但被告有说合格率没有达到80%，要求原告第三次交样品的合格率需要达到90%，否则不退定金；因被告材料有问题，原告问过被告意见后将材料退回给被告，没有进行第三次加工。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于原告主张其为被告加工继电器零部件的事实，原告并未提供合同证明原、被告之间存在加工合同关系，亦没有其他证据能证明双方的合意内容。对于原告主张被告应退还其外发材料定金2800元，原告并未能提供被告收款收据等常规证据，原告提供的微信转账只是反映其向“七匹狼”转账的事实，并无其他证据佐证该笔款项实际是由被告收取。原告主张被告应支付加工继电器零部件的加工费1125.60元，但并未提供任何证据证明被告确认加工费或确认收取了相关数量的产品。综上论述，原告对其主张的各项诉讼请求所依据的事实，均未提供有效充分的证据予以证明，应对此承担不利后果。被告佛山市睿澍甯电子科技有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回温旺东的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（温旺东已预交），由温旺东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶晓青二〇二〇年十一月二十日书记员  肖诗韵
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异99号 异议人：陆宓，男，1975年2月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦蕾，四川光沐东轩律师事务所律师。 被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：顾纪伟，男，1973年6月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：张奋利，男，1979年3月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行（2018）川0107执2467号杨晓鸿、张奋利、顾纪伟非法吸收公众存款罪一案中，陆宓对执行位于成都市青羊区××街××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，请求中止对案涉房屋的执行，本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2019年6月21日作出（2019）川0107执异103号执行裁定，驳回陆宓的执行异议申请，陆宓不服提出复议，成都市中级人民法院经审查后作出（2019）川01执复448号执行裁定，撤销了（2019）川0107执异103号执行裁定，并发回本院重新审查。本院立案后，另行组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。 异议人陆宓陈述，2009年2月11日，陆宓与成都市众意置业有限公司（以下简称众意公司）签订《商品房买卖合同》，约定陆宓购买案涉房屋，房屋总价为576630元。合同签订当日，陆宓向众意公司支付了236630元。2009年3月9日，众意公司以陆宓、文雯为买受人办理了案涉房屋买卖合同备案登记。随后，文雯与中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）签订了《个人购房借款合同》，约定文雯向该行借款34万元用于购买案涉房屋。借款合同签订后，众意公司收到购房尾款34万元。2017年5月2日，陆宓与文雯协议离婚，离婚协议书载明案涉房屋归陆宓所有。因众意公司未履行房屋过户登记手续，陆宓于2017年向成都市青羊区人民法院起诉，该院经审理后于2018年5月22日作出（2017）川0105民初10139号民事判决，判决众意公司协助陆宓办理案涉房屋不动产登记证。后陆宓申请强制执行，在青羊法院执行过程中，陆宓才知晓案涉房屋于2018年12月29日被查封。综上，陆宓提出执行异议的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及第二十九条之规定，足以排除执行，故申请中止对案涉房屋的执行。 被执行人顾纪伟辩称，第一，案涉房屋被（2018）川0107执2467号认定为犯罪事实的构成部分，且刑事案件已经做出对被害人追赃、退赔的判决。第二，陆宓与众意公司签署《商品房买卖合同》时间为2009年2月11日，顾纪伟于2012年6月才应聘入该公司，2013年6月接受森桦苑、釜山国际社区的销售管理工作，对于陆宓所述房屋的买卖及过户一事不知情。第三，顾纪伟非众意公司的股东，不具有众意公司名下资产的处置权。综上，陆宓提出的请求缺乏事实和法律依据，顾纪伟不应对案涉房屋产权变更承担法律责任。 被执行人杨晓鸿、张奋力未作答辩。 经审查，2017年12月29日，本院作出（2016）川0107刑初456号刑事判决：一、被告人杨晓鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；二、被告人张奋利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；三、被告人顾纪伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；四、扣押在案的违法所得人民币20万元，发还本案投资人；继续追缴被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟的违法所得，发还投资人；不足部分，责令被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟退赔。该案查明非法吸收资金的金额为157216343元（包括追加起诉的金额）。2018年3月20日，本院移送执行杨晓鸿、张奋利、顾纪伟非法吸收公众存款罪一案。2018年12月29日，本院作出（2018）川0107执2467号之十执行裁定，将案涉房屋予以查封。 另查明，1.2009年2月11日，陆宓与众意公司签订《商品房买卖合同》，约定陆宓向众意公司购买位于青羊区××街××号××幢××单元××层××号房屋，即案涉房屋。房屋总价款为576630元，房屋面积为64.07平方米，用途为住宅、公寓。同日，众意公司出具《收据》载明收到陆宓案涉房屋首付款236630元。2009年3月9日，案涉房屋办理了合同备案，备案登记房屋用途为住宅。2009年3月10日，文雯与中信银行成都分行签订《个人购房借款合同》，约定文雯向该银行借款34万元用于购买案涉房屋。2017年5月2日，陆宓与文雯签订《离婚协议书》载明案涉房屋属陆宓所有。 2.2018年5月22日，青羊法院作出（2017）川0105民初10139号民事判决，判决众意公司协助陆宓办理案涉房屋的不动产登记证。 3.在（2016）川0107刑初456号刑事案件中，本院刑庭以公安机关侦查中形成、公诉机关提起公诉时移送审理的众意公司吸收公众资金明细材料为基础，审查编制了《成都众意置业发展有限公司“釜山国际”项目吸收公众资金明细统计表》一份，在将该案刑事判决涉财产部分移送执行时，将该统计表及判决书等材料一并移交执行。该统计表第318项记载主要内容为：姓名：文雯；商铺经营权转让合同显示的投资金额：576630元；投资的商铺位置：成都市上池正街28号釜山国际1幢2单元10层03号；合同签订日期：2009年2月11日；商铺经营权收据开具金额（涉案金额）：236630元；备注：商品房买卖合同，所有合同签订人为“陆宓”。经核实，案涉房屋所涉金额包含在（2016）川0107刑初456号刑事判决中统计的众意公司向社会群众吸收资金 157216343元中。 本院认为，根据查明的事实，（2016）川0107刑初456号案件已将案涉房屋交易作为刑事犯罪事实的一部分，案涉房屋的金额包含在刑事案件涉案金额中，且刑事案件已经作出对被害人追赃、退赔的判决，文雯作为刑事案件被害人登记在《成都众意置业发展有限公司“釜山国际”项目吸收公众资金明细统计表》中，该表中备住陆宓为商品房买卖合同签订人。综上，陆宓不属于《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定的案外人，其异议请求不属执行异议程序审查范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人陆宓的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  唐楠栋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  邱怡婷
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0506破11号 2020年6月23日，本院根据上海佳杳企业管理咨询中心的申请裁定受理苏州良胜水上游艇有限公司破产清算一案。 本院查明：截至2020年8月27日，一共有10家单位（个人）向苏州良胜水上游艇有限公司管理人申报债权，申报债权金额是152411354.57元。管理人编制了债权表，并提交第一次债权人会议核查。一债会后，对于待定的濮霞萍、苏州市民用建筑设计院有限责任公司的债权，管理人进行了认定并公示，债权人、债务人在规定期限内未提出异议。综上，管理人认定税务债权金额6285元，普通债权金额133924322.22元，不予认定金额18480747.35元。根据第一次债权人会议核查及后续核查情况，管理人申请本院裁定确认无异议债权。 本院认为，根据债权人会议及后续核查的情况，债权人、债务人对于国家税务总局苏州市吴中区税务局等十位债权人的债权均无异议。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认国家税务总局苏州市吴中区税务局等十位债权人的债权成立（详见债权确认表）。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 宏 审判员 李艳行 审判员 沈 歆 二〇二〇年十一月二十日 书记员 周诗韵 附表： 苏州良胜水上游艇有限公司债权人债权确认表                            编号                       债权人                       债权数额（元）                       债权性质                               1                       国家税务总局苏州市吴中区税务局                       6285                       税务债权                               230.45                       普通债权                               2                       上海佳杳企业管理咨询中心                       18415567.94                       普通债权                               3                       广发银行股份有限公司苏州分行                       4997708.65                       普通债权                               4                       文伟清                       2216500                       普通债权                               5                       苏州协和担保投资有限责任公司                       1042150.95                       普通债权                               6                       杭州建新浮法玻璃工业有限公司                       91455424.23                       普通债权                               7                       苏州安康建筑安装有限公司                       2510000                       普通债权                               8                       濮霞萍                       8778741.67                       普通债权                               9                       苏州中轩古建园林工程有限公司                       4397498.33                       普通债权                               10                       苏州市民用建筑设计院有限责任公司                       110500                       普通债权                               合计                       133930607.22
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1492号原告：董雲飞，男，农民。委托诉讼代理人：周利，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：谢小东，男，农民。被告：田跃华，男，汉族，农民。原告董雲飞诉被告谢小东、田跃华身体权纠纷一案。本院于2020年7月3日立案受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董雲飞及代理人周利和被告谢小东、田跃华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董雲飞向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告向原告赔偿医疗费、诊疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计58926元;2、判令二被告向原告赔偿伤残赔偿金及鉴定费,具体赔偿数额待伤残鉴定后依法计算;3、判令二被告向原告赔偿后续医疗费,具体赔偿数额待原告就医治疗后依法计算;4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2019年9月17日,被告谢晓东、田跃华等人将原告董霎飞打伤,当日原告董霎飞被送往上默特左旗人民医院就医,经诊断为左踝骨骨折。由于原告左踝骨伤情严重,次日被送往内蒙古医科大学第二附属1医院继续住院治疗,原告前后两次住院共计12天。2019年12月26日,呼和浩特市公安局物价鉴定所对原告的伤情进行鉴定,鉴定结果为左踝骨损伤轻伤一级。二被告的侵权行为对原告身体造成伤害,应向原告赔偿医疗费38977元(土默特左旗人民医院住院医疗费1304.26元;内蒙古医科大学第二附属医院住院医疗费36906.76元、门诊费766元)、住院伙食补助费1200元(100元×12天)、营养费1200元(100元x12天)、护理费3870(129元x30天)、误工费13158(129元x102天)、交通费521元,前述各项费用共计58926元。原告现处于康复期,在诉讼过程中依法申请伤残鉴定,并依鉴定意见增加相应的诉讼请求。为维护原告的合法权益诉至贵院,请求人民法院判如所请。被告谢小东辩称：我与原告是一伙的，是原告与田跃华打起来了，我是帮原告的，那天我喝醉了，我在中间拉架，我踢了董雲飞一脚，我是踢别人误踢到了原告，我踢在原告的屁股上踢了一脚，不是我打伤的原告，我不赔偿。被告田跃华辩称：是原告和被告谢小东打我，时间是在那天晚上不到11点时去只几梁村送朋友，我进超市买烟时原告与被告谢小东在超市里喝酒辱骂我，我不认识原告与被告谢小东，他俩从超市里追出来辱骂我，不让我走，我下车后原告与谢小东打我，我就用拳头打了他俩，我是打在了原告和被告谢小东的头上，后来我的朋友把我拉在马路对面，躲在车里了，等我回到现场之后警察也来了，我看见原告在地上躺着。后来派出所过去录口供后，把我拘留了5天，理由就是我还手了。我听从法庭的判决，我觉得是原告主动挑衅，我不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提供的土默特左旗公安局行政处罚决定书、敕勒川派出所询问田跃华、董雲飞、谢小东、杜瑞飞、李军乐、常伟、郭帅帅王云刚的笔录;呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定文书;土默特左旗人民医院诊断书、病历、住院费收据及门诊收据、费用清单；内蒙古医科大学第二附属医院住院费收据、病历、费用明细、诊断书、出院通知书；交通费票据、住院伙食费收据、租床费收据、脚垫收据。质证时被告田跃华对第一组证据没有意见，对鉴定文书不清楚；对第三组证据看不懂。被告谢小东对原告所举的证据无异议。本院对原告提供的证据土默特左旗公安局行政处罚决定书、敕勒川派出所询问笔录、呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定文书;土默特左旗人民医院诊断书、病历、住院费收据及门诊收据、费用清单及内蒙古医科大学第二附属医院住院费收据、病历、费用明细、诊断书的真实性认可。对原告提供的住院伙食费收据、租床费收据、脚垫收据不予支持。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月17日23时左右，董雲飞和谢小东、郭帅帅、王云刚在只几梁村杜利珍超市喝酒时，田跃华、杜瑞飞、李军乐、常伟、常俊峰等人去杜利珍超市里购买烟、矿泉水、雪糕等时，董雲飞和田跃华因故发生了口角，后超市老板王云刚将众人推出超市门外，到门外后双方继续继续吵闹，醉酒后的谢小东殴打董雲飞，董雲飞殴打田跃华，双方就厮打在一块，致使原告受伤。原告被送到土默特左旗人民医院进行救治后，又转到内蒙古医科大学第二附属医院进行住院治疗，诊断为：踝关节骨折（左侧）、跟骨骨折。住院12天后出院，支出医疗费用38977.02元。（土左旗医院住院票据1304.26元+门诊票据766元+二附院住院费用36906.76元）。在2019年11月9日，田跃华被土左旗公安局行政拘留5日。在审理过程中，本院释明原告伤残等级需进行鉴定，原告自愿放弃了伤残等级鉴定权利。本院认为:遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方在酒后处理问题时未能冷静克制，而原告酒后无故进行挑衅，殴打他人造成自己受伤，应对自己造成损害后果承担同等责任。被告田跃华在与原告相互厮打过程中，造成原告受伤，故对其殴打原告造成损害后果承担30%的赔偿责任。谢小东醉酒后不问清原由竟对同桌喝酒的人董雲飞进行殴打，应承担20%的赔偿责任。原告提出的要求赔偿误工费、护理费的费用，因没有医嘱过高，计算天数过高，高出部分本院不予支持。对于原告诉讼请求的各项损失，本院认定如下:1、医疗费38977.02元;2、住院伙食补助费1200元(100元×12天)；3、营养费1200元(100元x12天)；4、护理费1548元(129元x12天)；5、误工费1548元(129元x12天)；6、交通费500元。以上合计:44973.02元。综上所述，原告董雲飞在本案中医疗、误工、营养费等费用合计44973.02元。由被告田跃华承担30%为13491.91元；由被告谢小东承担20%为8994.6元；其余由原告自己承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告田跃华在判决生效后十日内赔偿原告董雲飞医疗、误工、营养费等费用合计13491.91元；二、被告谢小东在判决生效后十日内赔偿原告董雲飞医疗、误工、营养费等费用合计8994.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元由田跃华负担382元，谢小东负担255元，董雲飞负担637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 孟万仲人民陪审员 周培刚人民陪审员 霍树明二〇二〇年十一月三日书记员 郑 宏附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条:被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异396号 申请人（申请执行人）：卢伟，男，1990年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都艺品枫家居有限公司，住所地成都市武侯区金陵路3号1-1幢1层2号。 法定代表人：董德强，职务不详。 被申请人（案外人）：董德强，男，1979年6月20日出生，汉族，住四川省双流县。 在本院执行（2020）川0107执3611号申请执行人卢伟与被执行人成都艺品枫家居有限公司（以下简称艺品枫公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人卢伟以案外人董德强为被执行人艺品枫公司的法定代表人和唯一股东为由，向本院申请追加案外人董德强为（2020）川0107执3611号执行案件的被执行人。 经审查查明，2019年7月1日，卢伟以艺品枫公司为被申请人向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月14日作出双劳人仲委裁字（2019）第248号仲裁裁决，裁决艺品枫公司支付卢伟工资10000元。上述裁决书生效后，艺品枫公司未履行给付义务，卢伟遂向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行，案号为（2020）川0107执3611号。 另查明，艺品枫公司成立于2017年10月23日，注册资本为30万元，法定代表人董德强，企业类型为自然人独资的有限责任公司。艺品枫公司的《章程》第八条载明：“股东姓名：董德强；认缴出资额：30万元；出资方式：货币；认缴期限：2027年10月18日。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持。”本案中，被执行人艺品枫公司系自然人独资的一人有限责任公司，现已无财产可供执行，即其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，作为该公司唯一股东的董德强未能提供证据证明公司的财产独立于自己的财产，故申请执行人卢伟申请追加董德强为本案被执行人的请求于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人董德强为（2020）川0107执3611号申请执行人卢伟与被执行人成都艺品枫家居有限公司劳动争议纠纷一案的被执行人； 二、被执行人董德强以双劳人仲委裁字（2019）第248号仲裁裁决书中确认的金额为限就被执行人成都艺品枫家居有限公司对申请执行人卢伟的债务承担连带清偿责任。 被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘潺潺 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘玉婷