wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂10行初104号 原告罗胜仁，男，45岁，1974年6月16日出生，地址西林县，联系方式151××××8791 被告西林县人民政府，地址西林县 第三人杨光荣，男，地址西林县 原告罗胜仁不服西林县人民政府（行政主体名称）行政确认（具体行政行为），于2020年5月8日2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月11日受理后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于××××年××月××日公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭参加庭审活动的当事人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人员等）到庭参加诉讼。……（写明发生的其他重要程序活动，如：被批准延长本案审理期限等情况）。本案现已审理终结。 被告西林县人民政府……（写明作出具体行政行为的行政程序）于××××年××月××日对原告作出××号××××决定（或其他名称），……（详细写明被诉具体行政行为认定的事实、适用的法律规范和处理的内容）。被告于××××年××月××日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据（若有经法院批准延期提供证据的情况，应当予以说明）：1、……（证据的名称及内容等），证明……（写明证据的证明目的。可以按被告举证顺序，归类概括证明目的）；2、…… （可以根据案情，从法定职权、执法程序、认定事实、适用法律等方面，分类列举有关证据和依据；或者综合列举证据，略写无争议部分）。 原告罗胜仁诉称，……（概括写明原告的诉讼请求及理由，原告提供的证据）。 被告西林县人民政府辩称，……（概括写明被告答辩的主要理由和要求）。 第三人杨光荣述称，……（概括写明第三人的主要意见，第三人提供的证据）。 本院依法（或依原告、第三人的申请）调取了以下证据：……。 经庭审质证（或交换证据），本院对以下证据作如下确认：……。 经审理查明，……（经审理查明的案件事实内容）。 本院认为，……（运用行政实体及程序法律规范，对具体行政行为合法性进行分析论证，对各方当事人的诉讼理由逐一分析，论证是否成立，表明是否予以支持或采纳，并说明理由）。依照……（写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目）之规定，判决如下： ……（写明判决结果），分以下七种情况： 第一、维持被诉具体行政行为的，写： 维持××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）。 第二、撤销被诉具体行政行为的，写： 一、撤销××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）； 二、责令××××（行政机关名称）在××日内重新作出具体行政行为（不需要重作的，此项不写；不宜限定期限的，期限不写）。 第三、部分撤销被诉具体行政行为的，写： 一、维持××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）的第×项，即……（写明维持的具体内容）； 二、撤销××××（行政机关名称）××××年××月××日（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）的第×项，即……（写明撤销的具体内容）； 三、责令××××（行政机关名称）在××日内重新作出具体行政行为（不需要重作的，此项不写；不宜限定期限的，期限不写）。 第四、判决变更行政处罚的，写： 变更××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号行政处罚决定（或行政复议决定、或属行政处罚性质的等其他具体行政行为），改为……（写明变更内容）。 第五、驳回原告诉讼请求的，写： 驳回原告要求撤销（或变更、确认违法等）××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）的诉讼请求。 第六、确认被诉具体行政行为合法或有效的，写： 确认××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）合法（或有效）。 第七、确认被诉具体行政行为违法（或无效）的，写： 一、确认××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）违法（或无效）。 二、责令被告××××在……（限定的期限）内，……（写明采取的补救措施。不需要采取补救措施的，此项不写）。 第八、驳回原告赔偿请求的，写： 驳回原告罗胜仁关于……（赔偿请求事项）的赔偿请求。 第九、判决被告予以赔偿的，写： 被告西林县人民政府于本判决生效之日起××日内赔偿原告罗胜仁……（写明赔偿的金额）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于××××人民法院。 审判长  盘宏权 审判员  许彩乐 二〇二〇年十一月十日 书记员  陆仲恒 附录：（根据案件需要，可以通过附录形式载明判决书中的有关内容）
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执1476号 被执行人：梁永荣，男，1979年12月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人梁永荣欠诉讼费一案[民事案号（2017）粤0205民初1598号]，梁永荣已按生效法律文书履行缴纳诉讼费233元及执行费50元的义务，依照相关规定，现通知如下： （2020）粤0205执1476号执行案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十五日
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保384号 南充市高坪区鸿运建筑设备租赁中心： 关于南充市高坪区鸿运建筑设备租赁中心与四川阳光大地建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人南充市高坪区鸿运建筑设备租赁中心申请对被申请人四川阳光大地建筑工程有限公司的财产进行解除保全。本院于2020年11月25日已解除被申请人四川阳光大地建筑工程有限公司的银行账户765万元。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初431号 原告：费振峰，男，1982年8月10日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：唐山金古月实业有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区荣华道北侧。 法定代表人：胡智学，该公司执行董事。 原告费振峰与被告唐山金古月实业有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费振峰、被告唐山金古月实业有限公司法定代表人胡智学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费振峰向本院提出诉讼请求：1.支付拖欠的工资6万元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月，原、被告签订劳动合同，约定原告到被告处工作，岗位为后勤管理，月工资税后5000元。因公司经营问题，于2015年4月开始拖欠工资，公司负责人承诺会支付所拖欠的工资。2016年4月份因公司经营问题导致公司人员解散，直至现在也未曾支付所拖欠的工资。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 唐山金古月实业有限公司辩称，费振峰说的是事实，从2015年3月资金链断裂，工资就一直没有开。 本院经审理认定事实如下：原告费振峰于2015年4月到金古月（北京）科技发展有限公司工作，负责后勤管理，工作地点在该公司在北京的住所。2016年4月，原告从该公司离职。另查明，金古月（北京）科技发展有限公司具有法人资格，唐山金古月实业有限公司为该公司股东之一。 上述事实，有证人韩某1的证言、证人韩某2的证言、公司登记信息、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，与原告费振峰存在劳动关系的是金古月（北京）科技发展有限公司，该公司具有法人资格，唐山金古月实业有限公司只是该公司股东之一，因上述两公司系不同的法人组织，故费振峰起诉唐山金古月实业有限公司劳动争议，属于起诉的被告主体错误，其诉讼请求应予驳回。 综上所述，原告费振峰起诉唐山金古月实业有限公司劳动争议，主体错误，本院驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告费振峰的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告费振峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王春梅 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 刘小利 书 记 员 王晓娟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7189号之一原告：郭鑫，男，1991年11月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：潘晓东，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，天津击水律师事务所律师。被告：孟勇，男，1968年3月18日出生，汉族，住天津市南开区。被告：倪国胜，男，1973年7月3日出生，汉族，住天津市红桥区。原告郭鑫与被告孟勇、倪国胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。本院经审查认为，本案符合中止诉讼的法定情形，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李 君二〇二〇年十一月二十四日书记员 孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1446号之九 申请执行人：杨义书，男，汉族，1957年7月12日出生，住浙江省温州市苍南县。 被执行人：平泉小寺沟矿业有限公司。 法定代表人：刘天强。 被执行人：丰宁鑫源矿业有限责任公司。 法定代表人：张文俭。 关于申请执行人杨义书与被执行人丰宁鑫源矿业有限责任公司等合同纠纷一案，本院于2020年11月26日冻结了被执行人丰宁鑫源矿业有限责任公司在13×××51-0001账户内余额人民币466143.47元。现因被执行人丰宁鑫源矿业有限责任公司承担6671666.67连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人丰宁鑫源矿业有限责任公司在河北银行13×××51-0001账户内存款人民币17822909.52元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  于晓强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初44246号原告：周祥金，男，汉族，1981年7月23日出生，住址江西省宜春市铜鼓县。委托诉讼代理人：章美俊，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：方武鑫，男，汉族，1990年6月1日出生，住址广东省惠来县。原告周祥金与被告方武鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告周祥金及其委托诉讼代理人章美俊到庭参加诉讼，被告方武鑫经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告货款44790元和利息（以44790元为基数，按同期贷款市场利率LPR为标准，自2020年4月11日起计至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2020年4月4日至4月11日，原告在华强北电子市场卖给被告三批二手手机，被告欠原告相应货款44790元，至今未支付，且被告拉黑原告微信及不接听原告电话。原告认为，被告无视合约精神，违背诚信原则，经原告多次催促，被告仍未返还所有欠款。根据《合同法》等相关法律，被告需返还所欠货款及支付相应逾期利息。综上所述，请求法院判如所请。被告方武鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，根据原告提交的微信聊天记录，显示2020年3月22日21:14，原告称：“老板忘记问你了，你装国产屏还是原屏？”被告称：“原的。”；同年3月24日，原告称：“这个怎么得算给我850，最低830。”被告称：“810,830弄不了。”；同年4月5日20:45，原告向被告发送：“810×20=16200-10000押金=6200。”被告随即向原告转账6200元。原告当庭称第一批货物留货款10000元作为售后押金，故被告对第一批货物仅支付货款6200元。原告提交了一份送货单，显示原告于4月7日向被告交付了苹果6S（64G）黑色和粉色手机各15台，被告在送货单上签字。原告又提交了另外一份送货单，显示原告于4月11日交付苹果6S（64G）金色手机5台、黑色手机10台，被告虽未在送货单上签字，但原告当日通过微信将此送货单发送给被告，被告回复称：“今天测了一下，有个金色的不开机。”原告称：“欠一台金色返修。”本院确认被告收到原告苹果6S（64G）金色手机4台、黑色手机10台。另查，2020年3月28日，被告通过微信向原告转账850元，原告当庭确认该850元为被告支付的手机定金。上述事实，有原告提交的微信聊天记录，微信支付转账凭证、送货单以及庭审笔录为证。本院认为，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的举证、抗辩权利。原告提交的微信聊天记录可以证实原、被告双方存在关于苹果手机的买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护。原告共向被告交付了三批手机，第一批手机价值16200元，第二批手机价值24300元(810元/台×30台)，第三批手机价值11340元（810元/台×14台），被告已向原告支付7050元（6200元+850元），应继续向原告支付44790元（16200元+24300元+11340元-7050元）。被告逾期向原告支付货款，已构成违约，应向原告赔偿货款的利息损失，利息自2020年4月11日起算，利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方武鑫应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周祥金支付手机货款44790元和资金占用利息（以44790元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月11日起计至实际清偿之日止）。如果被告方武鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费919.75元（已由原告周祥金预交961.25元），由被告方武鑫负担919.75元，退换原告41.5元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华鹏人民陪审员  胡秀传人民陪审员  戴苏林二〇二〇年十一月十六日书 记 员  陈冰儿
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18918号上诉人（原审原告）：田永慧，女,汉族,1984年1月28日出生,户籍地址江西省抚州市南丰县。被上诉人（原审被告）：深圳市爱上文化传媒有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道建设路4巷8号。法定代表人：马成洪。上诉人田永慧因与被上诉人深圳市爱上文化传媒有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初30122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人田永慧的上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人的答辩意见：上诉人田永慧的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人田永慧的原审诉讼请求：一、被上诉人支付上诉人2019年1月1日至2019年6月2日上班期间工资金额30123元和未签订劳动合同二倍工资差额32000元；二、被上诉人承担诉讼费用。原审判决主文：驳回上诉人田永慧的诉讼请求。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。针对该焦点问题，本院具体分析认定如下：劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动合同是认定劳动关系的初步审查条件，但不是唯一条件。在劳动争议双方未签订劳动合同的情况下，判断劳动关系成立应从以下几方面进行审查：一是实体审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二是证据审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(1)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。根据上述规定以及民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，证明双方是否存在劳动关系的举证责任主要在劳动者一方。劳动者和用人单位的举证责任应当作以下分配：劳动者应当证明其必须遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。用人单位主张劳动关系不成立的，应当提供反证。在劳动者证明以上事实后，用人单位必须证明工资的具体数额、是否购买了社会保险、劳动者具体工作时间、双方是否签订了劳动合同、入职登记表等能够确定双方权利义务的证据。本案中，从上诉人提交的微信聊天记录来看，该微信聊天记录的对象为案外人董海洋，而董海洋并非被上诉人公司的股东。故上诉人提交的现有证据并不足以证明其必须遵守被上诉人的规章制度、受被上诉人的劳动管理、从事的是被上诉人安排的工作，由被上诉人给付劳动报酬的事实。故本院认为，上诉人提交的现有证据不足以证明双方之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利法律后果。一审法院据此采信被上诉人的主张，认为双方之间不存在劳动关系，并判决被上诉人无需支付上诉人工资及未签订劳动合同二倍工资差额，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人田永慧的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人田永慧负担。本判决为终审判决。审判员 彭    琛二〇二〇年十一月二十五日书记员 苏精华（兼）
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保367号 严宇祥： 关于严宇祥与宋汶琳，赵潇合同纠纷一案，申请人严宇祥申请对被申请人宋汶琳的财产进行保全。本院于2020年11月9日冻结（查封）被申请人宋汶琳在四川天府银行金泉路支行的账户资金61万元（实冻514771.37元），冻结（查封）期限为一年，即2020年11月9日至2021年11月8日止。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1022号申请人：深圳市开创实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝民路东侧白金酒店公寓1栋2007，统一社会信用代码914403007604592448。法定代表人：陈晓东被申请人：叶慧莲，1977年3月2日出生，住广东省深圳市宝安区。申请人深圳市开创实业有限公司向本院申请撤销深圳国际仲裁院作出（2019）深国仲裁5474号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。二、仲裁裁决作出的时间：2020年3月16日。三、申请撤销仲裁裁决的主要理由：1.叶慧莲无放贷资质，认定借款合同有效侵害社会公共利益。根据《银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立从事银行业金融机构的业务活动。根据深圳市开创实业有限公司提交的证据，叶慧莲2016年在东莞第一人民法院就有四笔贷款诉讼，金额达1580万元，远远超过3件件以上，且金额超过1000万元符合认定职业放贷的规定。另外在深圳法院有24笔贷款诉讼案件之多，可以证明叶慧莲向社会不特定的对向提供资金赚取高额利息，具有反复性、经常性、借款目地也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，根据合同法第五十二条第五款，违反法律、行政法规的强制性规定，以及合同法司法解释二第十四条也应认定本案的《借款借据》无效。同时合同法司法解释一第十条也规定，当事人超出经营范围订立合同的，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的应当认定合同无效。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定也应认定本案的《借款借据》无效。同样，根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》【2019】254号第52条的规定，未取得放贷资格的法人、非法人或者自然人从事民间借贷行为，应当认定无效。裁决书认定合同有效，无疑与立法精神、最高人民法院会议纪要精神相悖，这样助长了民间借贷，导致国家金融秩序混乱，违反仲裁法第五十八条第三款违反社会公共利益的规定。2.盖章不是申请人真实意思表示，不应当由申请人承担连带责任。《借款借据》上虽有申请人的印章，但庭审中陈晓芳已当庭陈述，盖章并未得到深圳市开创实业有限公司法定代表人的许可，并且陈晓芳也向叶慧莲陈述自己无权盖章，叶慧莲对陈晓芳无权盖章也是知情的，叶慧莲存在明显过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。因此，裁决申请人承担连带责任违反法律规定。3.叶慧莲未尽一般审查义务，要求申请人承担责任没有依据。叶慧莲没有要求申请人提供股东会决议，没有尽到形式审查的义务，实际上申请人也未提交股东会讨论。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》【2019】254号第20条的规定，应当认定担保无效。综上，仲裁员枉法裁决，叶慧莲具有过错，无借款资质，违反法律强制性规定，不应当裁决深圳市开创实业有限公司承担连带责任。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张裁决违背社会公共利益。社会公共利益是指社会全体成员的利益，违背社会公共利益的表现形式多种多样，通常是指违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活基本原则、违背社会的基本道德和伦理等。涉案仲裁处理的是申请人与被申请人之间的保证合同纠纷，涉案仲裁裁决仅限于当事人之间债权债务关系的清偿，与公共利益无关。申请人以此为由申请撤销仲裁裁决，该项申请理由不能成立。关于申请人主张仲裁员枉法裁决。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，现没有生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认本案仲裁员存在枉法裁决的行为，故申请人提出该项申请理由不能成立。申请人提出的其他理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定理由，本院不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回申请人深圳市开创实业有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市开创实业有限公司承担。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年十一月五日书记员 苏精华（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初44375号原告：陈卓廷，男，汉族，1978年7月3日生，住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：罗斌、姚娟，广东卓建律师事务所律师。被告：洪剑涛，男，汉族，1984年11月3日生，住址广东省深圳市福田区。被告：郑伟娜，女，汉族，1985年10月8日生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴学娟，广东煜双律师事务所律师。上列原告陈卓廷诉被告洪剑涛、郑伟娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈卓廷委托诉讼代理人罗斌，被告洪剑涛及被告郑伟娜委托诉讼代理人吴学娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卓廷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息（以40万元为本金，按月利率2%，从2018年10月14日起计算至还清之日止，暂计至立案之日为168000元）；2、判令二被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2017年11月17日，被告洪剑涛向原告借款40万元用于生意资金周转，借款期限为两年，借款月利率2.5%，按月支付利息。原告将40万元借款转至被告洪剑涛指定的收款账户。但从2018年11月开始，被告洪剑涛并未按约定支付利息，借款期限届满后也未能偿还借款本金。被告洪剑涛的行为违反了法律规定，损害了原告利益。被告郑伟娜为被告洪剑涛的配偶，应对原告的还款义务承担连带责任。基于上述理由，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告洪剑涛辩称，原告所诉称的借款属实，但该笔借款仅是用于生意周转，并非用于家庭生活。利息是按月利率2.5%向原告支付，该笔借款的利息与（2020）粤0304民初44325号案原告向陈少华的借款的利息是一起偿还的，共偿还了791243元。被告郑伟娜辩称，郑伟娜不应承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、涉案借款不属于夫妻共同债务，原告要求郑伟娜对被告洪剑涛的个人债务承担连带还款责任，缺乏事实与法律依据。首先，涉案借条系被告洪剑涛个人作为借款人签字，并无郑伟娜的共同意思表示或者事后追认；其次，涉案借条载明借款用途为生意周转，但郑伟娜与洪剑涛并未共同经营生意；再次，郑伟娜对涉案借款毫不知情，洪剑涛也未将该款项用于家庭日常生活，涉案借款高达40万元，也远远超出家庭日常生活所需。再者，原告主张涉案借款为夫妻共同债务，但并无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或者共同经营。综上，涉案借款系洪剑涛个人债务，郑伟娜不应承担任何责任。2、涉案借款月利率高达2.5%，若是用于家庭日常生活所需，实属不符合常理。3、郑伟娜与洪剑涛已于2019年5月21日登记离婚，离婚协议书明确约定，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。故，本案40万元借款并非夫妻共同债务，应当由洪剑涛自行承担。经审理查明，原告与被告系多年朋友关系。2017年11月17日，被告洪剑涛因生意周转需要资金向原告借款40万元，当日，原告通过案外人陈卓衡名下中国农业银行尾号4679账户向被告洪剑涛名下中国农业银行尾号3971账户转账40万元。被告洪剑涛于当日向原告出具一张《借条》，载明：“今借到陈卓廷人民币￥400000元(肆拾万元整),转农行3971尾号,每月利率2.5%,每月应还利息1万(壹万元整),每两个月还一次,应还二万元，借款期二年。借款人洪剑涛，2017年11月17日，此款由陈卓衡农行账号尾号4679代转。”被告洪剑涛并在签名处按手印。经原告对被告洪剑涛提供的偿还利息的银行流水进行质证，原告确认被告洪剑涛已偿还利息至2018年12月1日，共计125000元，被告洪剑涛对此予以确认。另查，被告洪剑涛与被告郑伟娜于2007年6月4日结婚，于2019年5月21日协议离婚。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告洪剑涛的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，双方共同认可，本院予以确认。被告洪剑涛未按约定时间偿还借款，构成违约，现原告要求被告洪剑涛偿还借款40万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告与被告洪剑涛约定的利率超过了年利率24%，但未超过年利率36%，被告洪剑涛已付利息亦未超过年利率36%，不能抵扣本金。对于此后的利息，被告洪剑涛依法应当按照年利率24%计付。关于涉案借款是否系夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告郑伟娜未在借条上签名，涉案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但涉案借款金额及用途明显超出家庭日常生活需要，且原告并未提交充分有效的证据证明被告洪剑涛将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，也未能提供证据证明被告郑伟娜从该笔借款中受益，原告主张涉案借款系夫妻共同债务，依据不足，故本院对原告要求被告郑伟娜对涉案借款承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告洪剑涛应在本判决生效之日起十日内向原告陈卓廷偿还借款40万元及利息（以40万元为基数，从2018年12月2日起，按年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告陈卓廷的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9480元（原告已预交），保全费3360元（原告已预交），由被告洪剑涛负担12589.65元，原告陈卓廷负担250.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二〇年十一月二十日书记员  欧秋彤
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初7889号原告：张元军，男，1976年10月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：杨书刚，男，1971年9月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：曹云友，男，1967年5月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：冉德贵，男，1984年5月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：沈永太，男，1971年5月19日生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。原告张元军、杨书刚诉被告曹云友、冉德贵、沈永太买卖合同纠纷一案，本院2020年8月14日立案后，依法适用简易程序,由审判员史长宏于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告张元军，杨书刚、被告曹云友到庭参加诉讼。被告冉德贵、沈永太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张元军、杨书刚向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同支付二原告货款717135.16元；2.判决三被告共同以717135.16元为基数按利率6.525%从2019年12月27日起向二原告支付逾期付款利息至货款支付完毕之日止，截至起诉时已产生利息15597.6元；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：原告张元军、杨书刚是好友关系，亦是经营砂石料买卖的合伙人。2019年11月22日，被告冉德贵因从湖北鼎天宏图建设工程有限公司处承接了云南富兴高速路营上镇营上料场宏云砂石厂的便道施工工程，需使用大量砂石等建筑材料，为此，被告冉德贵与被告曹云友找到二原告协商施工事宜。2019年11月29日，经双方协商一致签订了《挡土墙施工合同》，约定被告冉德贵、曹云友将其承接的工程的挡土墙部分分包给二原告施工，单价为275元/立方米。合同履行过程中，二被告自己雇请了工人提供劳务，由二原告按时按量提供砂石。为此，双方再次协商，从二原告与被告签订的合同单价中扣减78元作为人工工资，二原告提供的砂石单价为197元/立方米。2019年12月27日，经原告张元军、被告冉德贵、工地收方班组负责人及被告雇请的技术员共同收方，二原告向被告冉德贵、曹云友提供的砂石为3640.28立方米，按照双方约定单价，被告冉德贵、曹云友应支付二原告717135.16元。2020年5月7日，被告沈永太向二原告出具承诺书，承诺在四十天内支付二原告材料款717080元。逾期支付按年利率3%计算利息。付款期限届满后，三被告未支付货款，为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曹云友辩称，原告起诉我与冉德贵、沈永太共同差欠二原告砂石款属实，愿承担支付责任，但要求冉德贵与沈永太与我共同支付。对原告主张的利息，不同意支付。被告冉德贵、沈永太未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，被告冉德贵、曹云友与原告张元军、杨书刚签订《挡土墙施工合同》，约定将二被告承建的富兴高速营上料场镇宏云砂石厂施工便道项目的石砌挡土墙工程以包公包料方式分包给二原告施工，单价为275元每立方米。施工过程中，二被告自行雇请了工人提供劳务，二原告为该分包工程提供了砂石、水泥。2019年12月27日，经原告张元军、被告冉德贵、工地收方班组负责人及被告雇请的技术员共同收方，二原告向被告冉德贵、曹云友提供的砂石为3640.28立方米。2020年5月17日，被告沈永太向二原告出具承诺书载明二原告提供的材料款为717080元，在40天内付清，逾期按年利率3%计付利息。结算清单及承诺书出具后，被告未支付任何款项，二原告经索款未果诉至本院。审理中，被告曹云友对原告提供了砂石料与原告结算了方量及差欠原告材料款无异议，愿承担支付责任，但要求由三被告共同承担，同时不同意支付利息。本院认为：原告张元军、杨书刚与被告曹云友、冉德贵签订的虽为《挡土墙施工合同》，但在合同履行中，原告并未施工，系向被告提供砂石，故双方成立买卖合同关系。原告已将砂石提供被告曹云友、冉德贵使用，被告曹云友、冉德贵应支付相应的价款。同时被告沈永太亦向原告出具承诺书，承诺支付该欠款，故原告诉请被告曹云友、冉德贵、沈永太共同支付货款的主张，本院予以支持。关于支付的金额问题，原告提交的其与被告冉德贵结算方量的结算单虽未载明具体金额，但被告沈永太出具的承诺书载明了欠款金额为717080元，故原告诉请的货款，本院予以支持717080元。关于原告主张的利息问题，被告沈永太于2020年5月17日向原告出具的承诺书承诺40天付款，逾期付款按年利率3%计付利息，故原告主张的利息，本院予以支持按年利率3%计付，并从逾期之日即从2020年6月28日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹云友、冉德贵、沈永太共同于本判决生效之日起十日内支付原告张元军、杨书刚货款717080元及逾期利息，利息按年利率3%从2020年6月28日起计付至货款支付完毕之日止；二、驳回原告张元军、杨书刚其余诉讼请求。案件受理费11128元，减半收取5564元，由被告曹云友、冉德贵，沈永太共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  史长宏二〇二〇年十一月十日书记员  曾光翠
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4733号申请执行人王海瑞，男，1984年7月2日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。被执行人刘竞翔，男，1984年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人刘成功，男，1959年12月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行王海瑞与刘竞翔、刘成功民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行(2020)豫17民终779号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘成功位于市辖区十三香路北段东侧01-0301房屋一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇二〇年十一月三十日书记员 陈 聪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初18316号 原告：沂水恒德矿业有限公司，住所地山东省沂水县杨庄镇李家坡村西北。 法定代表人：张学刚，经理。 委托诉讼代理人：平现鹏，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐英豪，北京市盈科（临沂）律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。 原告沂水恒德矿业有限公司（以下简称沂水恒德公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水恒德公司的委托诉讼代理人平现鹏、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人于振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂水恒德公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告承担原告车辆损失计249720元；2.请求法院依法判令被告承担原告车辆损失评估鉴定费7000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月4日16时00分许，孟浩驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车（车载张学刚一人），沿沂水县曹高路由北向南行驶至，碰撞道路中间护栏，造成张学刚受伤，车辆受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具第371323420200003061号道路交通事故认定书认定，当事人孟浩负全部责任，当事人张学刚无责任。受损车辆鲁Ｑ×××××在被告处投保机动车损失保险，车辆被保险人系原告，车辆登记在原告名下，事故发生后，原告多次要求被告赔偿损失，被告均推诿。现原告为维护合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 人保临沂分公司辩称，对事故的发生无异议，如果事故认定书认定的驾驶员与事实一致，我公司无异议。如果驾驶员与事故认定书认定的不一致，我公司不承担赔偿责任。在核实保险车辆、驾驶员证件符合保险条款和法律规定的情况下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方均无异议的投保事实及保险事故发生的事实，本院予以确认。原告沂水恒德公司系鲁Ｑ×××××车辆的登记所有人，该车辆在被告处投保机动车损失险，保险限额为573500元，并附加不计免赔率险。 事故发生后，经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司出具临顺价评字（2020）第100901号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××的损失价值为249720元。原告支付评估费7000元。被告对原告主张的评估金额不认可，但未能提供相反证据予以推翻。原告主张涉案车辆现尚未维修，要求被告按照评估金额理赔。 本案在审理过程中，被告主张事故发生时，存在替换驾驶员的嫌疑，但未在本院规定的期限内提交证据证实。 本院认为，涉案车辆鲁Ｑ×××××在被告处投保机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照法律规定和保险合同的约定承担理赔责任。 临沂顺和价格评估有限公司出具的临顺价评字（2020）第100901号价格评估报告书系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，鲁Ｑ×××××的损失价值为249720元，本院予以认定，被告应当在机动车损失险的赔偿限额内予以理赔。被告虽对评估价格提出异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。原告支付的评估费7000元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。对于被告提出的涉案事故如果存在替换驾驶员的嫌疑，因无证据证实，本院不予认定。 综上所述，原告沂水恒德矿业有限公司要求被告人保临沂分公司赔付保险金256720元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告沂水恒德矿业有限公司机动车损失险保险金249720元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告沂水恒德矿业有限公司评估费7000元； 上述第一至二项共计256720元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：沂水恒德矿业有限公司，开户行：中国农业银行沂水杨庄分理处，账号：15×××40）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，减半收取计2575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王晓波 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王春阳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6746号原告：徐自永，男，1973年11月9日生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：薛驰，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：徐海平，男，1982年1月30日生，汉族，住江苏省如皋市。原告徐自永与被告徐海平建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐自永及其委托诉讼代理人薛驰，被告徐海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐自永向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还保证金人民币132500元，并支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年4月1日起至实际支付之日止的资金占用损失。2、判令诉讼费、保全费、保全担保费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原、被告签订《施工合同协议书》，约定由原告承包启东市恒大海上威尼斯装修项目的油漆工，约定原告向被告支付保证金。后原告通过银行转账、微信转账向被告支付保证金175000元。工程结束后，原告要求被告返还保证金，被告仅返还了42500元，尚欠132500元。被告于2020年1月25日向原告出具欠条，承诺于2020年3月30日前付清余款132500元。但被告未按约返还。原告多次催要未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所诉。被告徐海平辩称：原告向我支付过175000元的保证金，后来我还过42500元，现在还剩下132500元。这个保证金我交给了案外人郭长亮，工程我没有做，我也准备起诉郭长亮。原告的工程款也与郭长亮进行了结算。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对于当事人的举证及陈述，本院查明如下基本事实：被告系南通申拓建筑劳务有限公司法定代表人。2018年9月20日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《施工合作协议书》，约定乙方承包江苏启东恒大威尼斯装修项目的油漆工，乙方应当向甲方缴纳保证金，另约定了工程价款、付款方式等事项。原、被告分别在落款处签名，该协议书上同时加盖南通申拓建筑劳务有限公司合同专用章。同日，原告通过其名下中国建设银行账户向被告转账150000元。被告向原告出具收款收据，载明收到安全质量保证金150000元，收据加盖南通申拓建筑劳务公司财务专用章。2018年10月3日，原告通过微信向被告转账15000元。2018年10月14日，原告通过其名下中国建设银行账户向被告转账10000元。后被告陆续向原告返还保证金合计42500元。2020年1月25日，被告向原告出具欠条，载明：今收到徐自永在启东恒大海上威尼斯保证金拾叁万贰仟伍佰元整（以实际对帐为准）于2020年3月30日付清。如果错过时间，我付起诉费。每个人按每天200元计算，所有欠款按银行利息计算，所有法律后果由徐海平承担。欠款人：徐海平2020年1月25日。欠条出具后至今，被告未向原告支付欠款。庭审中，被告对尚欠原告保证金132500元的事实予以认可。本院认为，原告为从被告处承接工程而向被告支付工程保证金175000元，被告最终未做约定工程，故被告应向原告承担返还工程保证金的民事责任。被告已向原告返还保证金42500元，就尚欠的工程保证金132500元，被告向原告出具欠条，承诺于2020年3月30日前付清。然被告未按欠条所作的承诺向原告支付欠款，已构成违约。被告抗辩其将工程保证金交给案外人，无论该主张有无事实依据，均与本案无涉，不能阻却原告向被告主张返还保证金。原告主张被告支付欠款132500元并自2020年4月1日至实际支付之日计付资金占用损失的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用损失的计算标准，根据当事人约定和相关法律规定，本院支持以132500元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的保全担保费用，双方对此并无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告徐海平于本判决生效之日起十日内支付原告徐自永保证金132500元及利息（自2020年4月1日至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告徐自永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1475元，保全费1183元，合计2658元（原告已预交），由被告徐海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2950元。审 判 员 万志伟二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陆 昊书 记 员 黄 莹附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2589号 原告李新伟，男，35岁，1985年2月14日，汉族，地址：河北省唐山市曹妃甸区。 诉讼代理人张林喜，法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部，地址：河北省唐山市路南区新华西道60号，联系方式：17731503330 法定代表人高伟。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理李新伟中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告李新伟于向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告李新伟撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告李新伟撤回起诉，本案继续审理。” 审判长      审判员  王林荣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  袁 婧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26639号原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码914403008923058617。负责人李振平。委托代理人吴喜红，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人赵燕楠，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告王新民，男，汉族，1955年11月5日出生，身份证住址。本院在审理上列原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费303元，本院减半收取人民币151.5元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年十一月十八日书记员 陈晓玲书记员 苟 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初14807号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 主要负责人：朱令琦，该中心主任。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：卫忠云，女，汉族，1979年12月13日出生，住安徽省合肥瑶海区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告卫忠云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托的诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，被告卫忠云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金17055.13元，利息、违约金及其他费用计17278.26元（利息已算至2018年1月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清为止），合计34333.39元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:2013年6月，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并由被告本人署名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，被告在申请资料中以书面方式明确了对交通银行信用卡领用合约中的各项规则已充分知晓且自愿遵守并予以签名。后依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号为:6222××××0170信用卡，被告于2012月06月13日激活后多次使用信用卡消费。截至2018年1月2日，被告名下的信用卡尚欠本金、违约金、费息合计34333.39元等透支款项未偿还给原告。 卫忠云未作答辩。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2012年6月5日，被告在交通银行信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为6222××××0170信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：被告于2012年7月30日开卡启用，自2015年8月2日开始逾期偿还账单，2015年9月2日停卡。原告提供的交易明细记载，截至2018年1月2日，被告拖欠透支本金17055.13元，利息及其他费用17278.26元。从2018年1月2日至今被告未有还款。 本院认为：原告诉请的本金17055.13元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及其他费用，领用合约虽然有约定，但利息及其他费用相加总额过高，违反法律规定，本院降低为以本金17055.13基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2015年9月2日暂计算至2018年1月2日，利息及其他费用合计为9698.68元。之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告卫忠云于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支款本金17055.13元，利息利息及其他费用9698.68元（计算至2018年1月2日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为329元，公告费42元，由被告卫忠云负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 梁亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初5841号 原告：杨宗辉，男，汉族，1962年12月23日出生，住北海市海城区。 原告：陈尾姨，女，汉族，1964年11月20日出生，住北海市海城区。 两原告共同委托诉讼代理人：吴鸿远，广西天惠律师事务所律师。 被告：黄剑，男，汉族，1966年11月3日出生，住北海市海城区。 被告：肖三妹，女，汉族，1968年10月5日出生，住北海市海城区。 原告杨宗辉、陈尾姨诉被告黄剑、肖三妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。 原告杨宗辉、陈尾姨向本院提出诉讼请求：判令被告黄剑、肖三妹向原告杨宗辉、陈尾姨偿还借款本金50000元及支付利息（利息计算：以50000元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年9月24日起计算至清偿之日）。事实及理由：原被告系朋友关系。2013年3月3日，被告黄剑、肖三妹因资金周转需要，向原告借款50000元并出具《借据》，约定利息按月利率1.5%计算。原告通过现金方式向被告支付了该笔借款。此后，两被告分别于2014年3月2日、2015年3月7日、2016年3月6日、2 -2- 017年3月3日、2018年3月11日按时向原告支付了每年利息9000元，共计45000元；另外，被告于2019年10月11日仅向原告支付了2018年3月至2019年3月期间的部分利息5000元。之后，虽经原告多次催讨，被告均拒绝偿还借款本息。为此，原告诉至法院，提出上述请求。 被告黄剑、肖三妹在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据原、被告在《借据》中的约定，案涉借款用于购买船上配套设施用，且原、被告在庭审中均确认借款的用途系用于购买船上用品，用于出海捕捞。因此，本案系因渔船生产经营引起的纠纷，属于海事诉讼范围，根据《海事诉讼特别程序法》第四条的规定，海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。故本案应由海事法院专属管辖，本院无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送北海海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邹瑛 二〇二〇年十一月二十四日 -3- 法官助理叶朝露 书记员庄露
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3990号原告：李亚芳，女，1974年5月9日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张延敏，黑龙江典通律师事务所律师。被告：陈伟，男，1965年7月28日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。原告李亚芳与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李亚芳委托诉讼代理人张延敏到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告李亚芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付海鲜货款37584元，及以37584元本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付自2020年9月11日（起诉日）至实际给付期间利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系大庆市萨尔图区东安伟伟海鲜店经营者，自2016年开始，被告为给自己的饭店购买食材经常在原告所在的海鲜批发市场所赊购海产品，因双方是朋友关系，而且也合作了多年彼此相互信任。双方交易的基本方式为每次都是被告主动派人到原告的经营摊位自选自提海鲜货物，然后原告为被告出具手写的两联供货单，并由被告派来取货的人员签字确认，其中一张供货单交由被告收存，另一张由原告收存。一段时间后双方对账确认总欠款数额，然后被告不定期向原告支付部分款项。2018年4月23日原告与被告对账后确认共计欠付原告货款57584元，在这之后原告多次向被告催要欠款，被告分两次共计给原告支付2万元货款，剩余款项37584元至今未付。现原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院判如所请。被告陈伟未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李亚芳依法提交了微信聊天截图打印件6张、短信截图打印件3张。本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。被告陈伟未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实不予确认。本院认为，原告提交的微信聊天记录中所述的“如果行的话，你就20号下午准备好两万元的欠条给我，我再给你结一万，加上上次结的一万就是两万了因为我到时候得跟他们算账，”不符合交易习惯，无法证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系，且根据原告提交的证据也不能证明被告尚欠原告海鲜货款37584元，故本院对原告的诉讼请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李亚芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由原告李亚芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王晓婷人民陪审员  关俊雪人民陪审员  李兴丽二〇二〇年十一月二十日书 记 员  郑雪晗
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初538号 原告：苑营尔，男，1963年1月11日出生，汉族，满城区。 被告：王玉河（又名王大河），男，1960年2月19日出生，汉族，满城区。 原告苑营尔与被告王玉河买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑营尔到庭参加诉讼，被告王玉河经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苑营尔向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款26100元及利息。事实和理由：原、被告常年有业务来往，被告王玉河在原告处购煤，原告将煤送到被告约定的地点，被告验收合格。原告履行了交货义务，被告未履行给付货款义务。原告多次找到被告要求给付货款，被告已无钱为由，于2015年2月6日向原告书写欠条一张，该欠条载明“欠苑营尔煤款贰万陆仟壹佰元26100元王大河2016年2月6日”。后原告持该欠条多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。被告的行为严重损害了原告的合法利益。为维护自身的合法利益，故诉至法院。 被告未答辩。 本院认定事实如下：原、被告常年有业务往来，被告王玉河在原告苑营尔处购煤，2015年2月6日经双方对账，被告王玉河给原告苑营尔打欠条一张，该欠条载明：“欠26100元苑营尔煤款贰万陆仟壹佰元王大河（王玉河）2015年2月6日”。经原告苑营尔多次催要，被告王玉河至今未付。 庭审中，原告主张被告给付利息，但未提供相应证据。 本院认为：被告欠原告煤款26100元，事实清楚，证据充分，原告持据主张债权，被告应依法承担本案的清偿责任。原告主张被告给付煤款26100元，应予支持。因双方并未约定利息，原告主张的利息，理据不足，不予保护。被告王玉河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，系对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉河于本判决生效之日起十日内给付原告苑营尔煤款26100元； 二、驳回原告的其他诉讼情求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，由被告王玉河负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨占良 审 判 员  刘大群 人民陪审员  贾志刚 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  韩建兴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初14811号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 主要负责人：朱令琦，该中心主任。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：吴卫华，女，汉族，1984年2月6日出生，住安徽省肥西县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告吴卫华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托的诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，被告吴卫华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金19732.64元，利息、违约金及其他费用计13581.95元（利息已算至2018年1月3日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清为止），合计33314.59元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:2013年5月，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并由被告本人署名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，被告在申请资料中以书面方式明确了对交通银行信用卡领用合约中的各项规则已充分知晓且自愿遵守并予以签名。后依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号为6222××××8464信用卡，被告于2013年05月27日激活后多次使用信用卡消费。截至2018年1月3日，被告名下的信用卡尚欠本金、违约金、费息合计33314.59元等透支款项未偿还给原告。 吴卫华未作答辩。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2013年5月23日，被告在交通银行信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为6222××××8464信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：被告于2013年6月3日开卡启用，自2015年7月3日开始逾期偿还账单，2015年8月3日停卡。原告提供的交易明细记载，截至2018年1月3日，被告拖欠透支本金19732.64元，违约金1758.96元、利息及其他费用11822.99元。从2018年1月3日至今被告未有还款。 本院认为：原告诉请的本金19732.64元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金，领用合约虽然有约定，但利息、违约金相加总额过高，违反法律规定，本院降低为以本金19732.64基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2015年8月3日暂计算至2018年1月3日，利息、违约金合计为11629.1元。之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴卫华于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支款本金19732.64元，利息、违约金等合计11629.1元（暂计至2018年1月3日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为316元，公告费42元，由被告吴卫华负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 梁亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初356号 原告：钟振西，男，1951年10月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：严绍鹏，广西正立律师事务所律师。 被告：梁耀秋，男，1988年4月7日出生，汉族，自由职业，住广西梧州市龙圩区。 被告：黎转换，女，1992年7月18日出生，汉族，世华地产中介员，住广西梧州市龙圩区。 第三人：梧州市钟裕房地产开发有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号丽源居1-1号楼114号铺，统一社会信用代码91450400552260038N。 法定代表人:钟振西，执行董事。 原告钟振西与被告梁耀秋、黎转换及第三人梧州市钟裕房地产开发有限公司（以下简称钟裕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟振西及其委托诉讼代理人严绍鹏、被告梁耀秋、黎转换及第三人钟裕公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟振西向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金59632元及利息26238元（利息暂计算至2019年11月8日，之后利息继续按月利率2%计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告钟振西是钟裕公司法定代表人。2017年1月9日，被告梁耀秋由于资金不足，提出向原告个人借款用于支付购买梧州市龙圩区丽源居1-2幢1单元2402房的首付款。经协商，被告梁耀秋当天在第三人钟裕公司办公室签署并向原告出具《借条》，约定借款59632元，免利息，被告保证2019年1月16日前还清借款，逾期还款的从借款之日起按月利率5%计付利息。被告向原告出具《借条》后，原告于2017年1月22日委托儿子钟裕以转账方式将借款出借给被告。被告收到原告借款后，用该笔借款支付了上述购房首付款。但在借款期限到期之后，被告没有按约还款。上述债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，且该债务系为了购买夫妻共同房产，应属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。经原告多次追讨，两被告均拒绝还款。为此，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告钟振西对其主张提供的证据有：1.两被告结婚证复印件一份，证明两被告的身份情况；2.《借条》一张，证明被告为购买梧州市龙圩区丽源居房屋向原告借款，并承诺按期还款，逾期还款的按借款之日起计付利息5%每月，现被告逾期还款己构成违约；3.网银转账结果打印单，证明原告已履行借条中的借款义务；4.梧州市商品房买卖合同一份，证明被告收到原告借款后，将该借款用于支付购房款。 被告梁耀秋、黎转换辩称，借款是事实，同意共同归还借款本金，但是利息一直是没有约定的，原告跟我们说，两年内归还就可以了，还不了就慢慢还也是可以的。故此，两被告不同意归还借款利息。 被告梁耀秋、黎转换对其辩称没有提供证据。 第三人钟裕公司述称，原、被告之间的借款，与公司无关。 第三人钟裕公司对其述称没有提供证据。 经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对证据2《借条》认为，借款当时是没有约定利息的。第三人对原告提供的证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟振西是第三人钟裕公司法定代表人。被告梁耀秋、黎转换是夫妻关系。2017年1月9日，两被告因购买第三人钟裕公司开发的梧州市龙圩区丽源居1-2幢1单元2402房首付款不足，由被告梁耀秋提出向原告借款，并出具了一份《借条》给原告收执。该《借条》载明：“本人梁耀秋2017年1月9日购于丽源居1-2幢1单元2402号房，建筑面积：125.51㎡，今借钟振西（4524211951××××××××）人民币（¥59632元整）大写（伍万玖仟陆佰叁拾贰元整）免利息。该笔借款为本人支付丽源居第1-2幢1单元2402号房购房首付款。本人保证在2019年1月16日前还清借款59632元整，逾期还款则按借款之日起计付利息5%每月。（办完银行按揭即可交房）”。2017年1月22日，被告梁耀秋、黎转换与第三人钟裕公司签订《梧州市商品房买卖合同》，购买其开发的梧州市龙圩区丽源居1-2幢1单元2402房。同日，原告委托其儿子钟裕通过银行转账出借借款给被告，被告通过刷卡支付了上述购房首付款。在本案诉讼过程中，本院根据职权，追加钟裕公司作为第三人参加本案诉讼。 本院认为，原告钟振西主张被告梁耀秋向其借款59,632元支付房屋首期款，提供了《借条》及银行转账凭证予以证实。被告黎转换与梁耀秋是夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，且产生该债务是为了购买夫妻二人共有房产。两被告对归还上述借款本金亦无异议，本院予以认定，两被告应归还上述借款59,632元。关于借款利息，原告出借59,632元给被告的《借条》中明确约定了逾期还款的从借款之日起按月利率5%计付。《借条》中有被告梁耀秋本人的签名及指模，两被告认为借款没有约定利息，没有提供证据证实，本院不予采信。本案于2020年3月25日由本院立案受理，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。现被告逾期没有归还借款，原告主张该笔借款的利息从借款之日起即2017年1月22日（实际转账出借之日）起按月利率2%计算，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告梁耀秋、黎转换应于本案判决生效之日起十日内共同归还原告钟振西借款本金59,632元及利息（利息从2017年1月22日起以实际尚欠借款本金为基数按月利率2%计算至还清款时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1946元（原告已预交），由被告梁耀秋、黎转换负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  范醒毅 人民陪审员  梁智清 人民陪审员  肖 锋 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李艳虹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30549号原告：张某，女，1994年10月12日出生，汉族，身份证住址湖北省安陆市。委托诉讼代理人：宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梓楷，广东生龙律师事务所律师。被告：刘某，男，1995年1月15日出生，汉族，身份证住址湖北省安陆市。被告：吴某，女，1970年12月6日出生，汉族，身份证住址湖北省安陆市。原告张某与被告刘某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  马小梅二〇二〇年十一月十日本件与原本核对无异书记员  李嘉胤
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1676号 原告：武凤伟，男，1988年9月22日出生，汉族，住张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：马珍珍，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：张家口经济开发区长城西大街凤凰城北区27号写字楼。 法定代表人：周宏光，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：薛海军，该公司职员。 原告武凤伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿保险张家口支公司）保险纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武凤伟委托诉讼代理人马珍珍、被告人寿保险张家口支公司委托诉讼代理人薛海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武凤伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告财产损失97828元；2、判令被告承担鉴定费。事实与理由：2019年11月3日13时55分许，原告武凤伟驾驶其所有的车牌号为冀Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车,在荣乌高速山西方向976公里＋500米，与陈彦虎驾驶车牌号为冀Ｆ×××××大型汽车发生交通追尾事故，有路产损坏，造成重型半挂牵引车冀Ｇ×××××前部严重损坏，不能行驶。同时，重型普通货车冀Ｆ×××××尾部损坏，后桥断裂。本次事故原告应负全部责任。原告在被告处对该车辆投了机动车损失保险、不计免赔险等。现原告和被告沟通无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。 被告人寿保险张家口支公司辩称，原告在我公司投保了车损险277000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，待核实清楚驾驶人及车辆无责任免除及违法的情形，我公司承担原告合理的费用。原告与我公司在订立保险合同时约定第一受益人是一汽租赁有限公司，需核实原告是否有主体资格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据1、评估报告书；2、鉴定费发票；3、施救费发票，证明损失情况。被告对证据的真实性无异议，但认为评估价格太高，车主没有提供维修费发票，无法证明其实际损失，公司确定的损失是5.5万元（包括施救费）；鉴定费是间接损失，不应由被告承担；施救费发票显示是主挂两车共同产生，不排除车上有货物，被告按三分之一赔偿。 由于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，证据也具有真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月3日13时55分许，原告武凤伟驾驶其所有的冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车在荣乌高速山西方向976公里＋500米处，与陈彦虎驾驶的冀Ｆ×××××号重型普通货车发生交通追尾事故，造成冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车前部严重损坏，不能行驶；冀Ｆ×××××号重型普通货车尾部损坏，后桥断裂，原告为冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车花去施救费13000元。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队满城大队认定，原告武凤伟负本次事故全部责任。另，原告所有的冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告人寿保险张家口支公司投保有保险金额为277000元机动车损失保险、不计免赔险等险种，第一受益人为一汽租赁有限公司。事故发生后，一汽租赁有限公司委托原告办理有关索赔事宜及领取保险赔款。经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，确定冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车车辆损失为79828元，原告为此花去鉴定评估费5000元。 本院认为，本案，由于第一受益人已授权原告武凤伟行使相关保险理赔权利，原告获得诉讼主体资格。原告武凤伟所有的冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车发生单方事故在保险期间内，对事故造成车辆损失，被告应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任，在机动车损失保险金额（不计免赔）范围内予以理赔。被告虽对鉴定评估金额持有异议，但并未提出足以反驳的证据和理由，其辩驳意见，本院不予采纳。对于鉴定评估费，属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要性、合理性费用，本院予以支持。对于施救费，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告辩驳意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告赔付车辆损失、鉴定评估费、施救费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔付原告武凤伟车辆损失79828元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告武凤伟施救费13000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告武凤伟车辆鉴定评估费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元，减半收取1123元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任俊 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王晴 附相关法律规定 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初7787号 原告：孙夫亮，男，1959年1月6日出生，汉族，郯城县，居民。 原告：徐勤玲，女，1964年7月7日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：郯城县泉源乡泉源社区尚寺村一组。住所地：郯城县泉源乡泉源社区。 负责人：孙光尧。 原告孙夫亮、徐勤玲与被告郯城县泉源乡泉源社区尚寺村一组（以下简称尚寺村一组）借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙夫亮、徐勤玲到庭参加诉讼，被告尚寺村一组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙夫亮、徐勤玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告清偿借款6951.31元并支付利息；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告在2003年期间原名为郯城县泉源乡前寺村，原告孙夫亮时任该村的负责人，2003年6月15日至8月31日，因缺乏资金承担村委开支，该村共5次向原告孙夫亮夫妇共计借款合计6951.31元，从那时至今，被告一直以没有经济收入为由不予归还。为此，原告特提起诉讼，请求依法支持。 被告尚寺村一组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原郯城县泉源乡前寺村村民委员会分别于2003年6月15日、2003年6月30日、2003年7月31日、2003年8月31日向原告孙夫亮、徐勤玲五次借款共计6951.31元（2000元+178.41元+1575元+866.9元+2331元），并为二原告出具收款收据五份，均加盖“郯城县泉源乡前寺村村民委员”印章。庭审中，原告孙夫亮、徐勤玲陈述二原告系夫妻关系，涉案款项系二原告婚后共同债权。 另查明，2006年前寺村、中寺村、后寺村合并为尚寺村。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原郯城县泉源乡前寺村村民委员会向原告孙夫亮、徐勤玲借款，有原告提供的收款收据予以证实，本案事实清楚、证据确凿，后前寺村合并为尚寺村，原前寺村村委会所欠债务应由合并后的法人承担，因此，原告要求被告尚寺村一组偿还借款6951.31元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，本院依法予以支持。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，逾期利息应从原告主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告尚寺村一组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郯城县泉源乡泉源社区尚寺村一组于本判决生效之日起十日内偿还原告孙夫亮、徐勤玲借款6951.31元及利息（以6951.31元为基数，自2020年11月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告尚寺村一组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高方园 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈 晨
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3983号 原告：杨翠翠，女，1976年6月25日出生，汉族，户籍所在地广西兴安县。现住河北省香河县。 被告：杨亚维，男，1986年1月20日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：香河睿丁文化传媒有限公司。 住所地：河北省廊坊市香河县迎宾路东侧花园公寓商贸楼第0001座0129号房。 法定代表人：杨亚维。 原告杨翠翠与被告杨亚维、香河睿丁文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告杨翠翠于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨翠翠撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 韩 利 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王新旭
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16776号上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡晓君，女，1987年12月28日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：朱良均，广东腾元律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄瑞辉，男，1987年9月8日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张健，广东深律政律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文哲，广东深律政律师事务所实习律师。上诉人蔡晓君因与被上诉人黄瑞辉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初17637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人蔡晓君的上诉请求：1.撤销深圳市龙岗区人民法院(2019）粤0307民初17637号民事判决，并依法改判，判令被上诉人偿还上诉人借款本金600000元，判令被上诉人偿还上诉人借款利息281293.15元（以600000元为本金，按年利率24%的标准，自2018年5月24日起计算至还清之日，暂计至2020年5月6日）；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人黄瑞辉的答辩意见：上诉人蔡晓君的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人黄瑞辉的原审诉讼请求：1.判令上诉人蔡晓君向被上诉人黄瑞辉偿还借款本金人民币984860元及利息(利息计算期间为被上诉人起诉之日至上诉人完全还本付息之日）；2.请求判令上诉人蔡晓君承担本案全部诉讼费、保全费。被上诉人当庭明确利息按年利率6%的标准计算。上诉人蔡晓君的原审反诉请求：1.判令被上诉人黄瑞辉偿还借款本金600000元；2.判令被上诉人黄瑞辉支付利息218169元（以600000元为本金，按年利率24%的标准，自2018年5月24日起计算至还清之日，暂计至2019年11月27日）；3.本案诉讼费用由被上诉人黄瑞辉承担。原审判决主文：一、上诉人蔡晓君应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人黄瑞辉借款本金567180元及逾期利息（逾期利息以本金567180元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回被上诉人黄瑞辉其他的诉讼请求。三、驳回上诉人蔡晓君全部的反诉请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13648元，保全费5000元，共计18648元，由被上诉人黄瑞辉负担7909元，上诉人蔡晓君负担10739元，被上诉人黄瑞辉已预交18648元，由一审法院予以退回10739元；一审反诉受理费5990.85元，上诉人蔡晓君已预交5990.85元，由上诉人蔡晓君负担。上诉人蔡晓君应在本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳案件受理费10739元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人蔡晓君的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议的焦点系上诉人蔡晓君向被上诉人黄瑞辉支付款项，双方是否约定了相关利息。双方当事人长期存在资金拆借关系。被上诉人黄瑞辉主张双方之间并未约定利息，而上诉人蔡晓君则主张双方口头约定了月息3分，则上诉人蔡晓君应当就其相关事实主张承担相应的举证责任。上诉人蔡晓君所提交的《借条》、微信支付交易明细证明、支付宝转账明细、银行转账明细的交易流水以及案外人蔡晓霞与被上诉人的微信聊天记录中均未能体现双方当事人之间就资金往来存在利息约定。原审法院据此认定被上诉人与上诉人之间的利息约定不明，并据此对上诉人关于利息部分的诉请予以驳回，符合法律规定，本院依法予以维持。关于《借条》问题，上诉人蔡晓君所提交的微信支付交易明细证明、支付宝转账明细、银行转账明细并不能证明其向被上诉人实际支付了《借条》所记载的借款，上诉人蔡晓君亦未能说明《借条》上所记载借款的支付情况，原审法院据此对上诉人蔡晓君的相关事实主张不予采信，符合法律规定，本院依法予以维持。经被上诉人与上诉人在一审期间当庭确认，2016年12月13日至2018年5月25日，被上诉人黄瑞辉共计转账3042080元给上诉人蔡晓君；上诉人蔡晓君共计转账2474900元给被上诉人黄瑞辉。如前所述，双方当事人的资金往来均没有约定利息，则上诉人尚欠被上诉人借款本金567180元。原审法院据此判令上诉人蔡晓君应支付被上诉人黄瑞辉借款本金567180元及逾期利息（逾期利息以本金567180元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至借款清偿之日止），具有事实和法律的依据，本院依法予以维持。综上所述，上诉人蔡晓君的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12612.93元，由上诉人蔡晓君负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十一月三日书记员 陈茜（兼）
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保380号 南充市高坪区红林建筑机械材料租赁站： 关于南充市高坪区红林建筑机械材料租赁站申请保全北京荣相建设工程有限公司合同纠纷一案，申请人南充市高坪区红林建筑机械材料租赁站申请对被申请人北京荣相建设工程有限公司的财产进行解除保全。本院于2020年11月20日解除冻结被申请人北京荣相建设工程有限公司的银行账户42万元。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6879号原告：代中华，男，汉族，1980年9月10日生，住所地：四川省资阳市。被告：文健，男，1984年9月20日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市白云区。原告代中华诉被告文健装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年10月20日对本案适用小额诉讼公开开庭进行了审理。原告代中华到庭参加诉讼。被告文健经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代中华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修款35,000.00元及资金占用费694.17元（以欠付款项35,000.00元为基数，按中国银行同业拆借中心贷款利率计算，自2020年1月21日起计算至偿还之日止，暂计算至2020年6月21日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月8日，被告文健将其承接的CCPAPK服装店装修项目转包给原告代中华。双方达成口头协议，约定由原告负责对店面进行内部装修，被告按装修进度予以分期付款。原告如约完成装修后，经双方结算，被告出具《欠条》确认其欠付原告装修款35,000.00元，并承诺于2020年1月20日付款。但经原告多次催要，被告至今仍未支付。为维护自己的合法权益，原告现特依据《中华人民共和国合同法》的相关规定向贵院提起诉讼。被告文健未到庭,亦未提交证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告文健将其承接的ＣＣＰＡＰＫ服装店装修项目转包给原告代中华，原告按约完成装修，但被告文健未支付装修费35000.00元。2020年1月14日双方经核算制作工作清单，被告文健签字并捺印，2020年1月20日被告文健向原告出具欠条一张，载明：“今日ＣＣＰａＰＫ西服店装修欠代中华工程款35000.00元（大写叁万伍仟元整）于2020年元月20日打款……，欠款人：文健，……，5201131984××××××××，……”。被告文健在欠条上签字并捺印，但被告至今未支付欠款，原告起诉至法院。上述事实,有原告的陈述、收据、欠条原件、工作清单等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为,当事人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案中被告文健将其承接的CCPAPK服装店装修项目转包给原告代中华，原告已按约完成装修，被告文健理应向原告支付相应装修款。被告文健在工作清单及向原告出具欠条均签名捺印,故原告诉请被告支付装修款欠款35,000.00元，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，被告未按合同约定支付上述款项，必然导致原告产生资金占用损失，其主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2020年1月21日开始计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告文健于本判决生效之日起十日内向原告代中华支付装修款35,000.00元及资金占用费（资金占用费计算方式为：以35,000.00元为基数自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费减半收取346.00元（已由原告代中华预缴）,由被告文健负担。如被告文健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  韩龙二〇二〇年十一月十七日法官助理董容书记员周山琴
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执恢357号之二申请执行人:刘小枫，男，1977年12月20日生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙恒泰房地产开发有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：潘致诚，系该公司总经理。被执行人：盱眙县龙香米业有限责任公司，住所地：盱眙县。法定代表人：潘致诚，系该公司总经理。被执行人：江苏常兴新型墙体材料有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：鞠培生，系该公司总经理。被执行人：潘致诚，男，1969年11月8日生，汉族，住盱眙县。被执行人：顾新苗，女，1971年5月16日生，住盱眙县。本院在执行申请执行人刘小枫与被执行人盱眙恒泰房地产开发有限公司、盱眙县龙香米业有限责任公司、江苏常兴新型墙体材料有限公司、潘致诚、顾新苗民间借贷纠纷一案中，本院做出（2020）苏0830执恢357号之一执行裁定书，查封了被执行人盱眙恒泰房地产开发有限公司所有的网签在钱伟名下的盱眙县XXX室房屋、网签在宋知奎名下的盱眙县XXX室房屋，现案外人钱伟、宋知奎提出执行异议，请求中止（2020）苏0830执恢357号之一执行裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止(2017)苏0830民初2986号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年十一月十日书记员  梁 宝江苏省盱眙县人民法院执行裁定书（2019）苏0830执3334号申请执行人:陈伏花，女，1969年8月20日生，居民身份号码320830196908200082，汉族，住盱眙县盱城街道胡家巷15-4号。被执行人：刘守祥，男，1971年10月1日生，居民身份号码320830197110015819，汉族，住盱眙县三河农场恒河东路建邺区290-9号。本院在执行申请执行人陈伏花与被执行人刘守祥民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人刘守祥名下的位于江苏省淮安市盱眙县三河农场建邺区290-9号厂房，现案外人杨兆娥对该查封行为提出异议，理由为：一、该房的所有权归刘守祥与案外人杨兆娥共同所有，且刘守祥与陈伏花的借款，完全作为个人赌资使用，案外人杨兆娥不知情。且该房产为案外人杨兆娥唯一住房；二、案外人杨兆娥与刘守祥于2017年底协商离婚事宜，刘守祥于2018年答应将该房产过户给案外人杨兆娥，到房管局办理过户手续时，工作人员告知三河农场大部分房产都缺少土地使用证等相关材料，故不能过户，拖延至今。三、案外人杨兆娥有心脏病与高血压，多年体弱多病，已无劳动能力，子女尚未成家。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2018）苏0830民初5276号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵学雷审判员张晓玉审判员吴银国二〇二〇年三月十一日书记员王笑笑
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4002民初4678号原告：黄飞虎，男，1975年8月3日生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。被告：梅俊军，男，1973年3月11日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。原告黄飞虎与被告梅俊军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞虎到庭参加诉讼，被告梅俊军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄飞虎向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余房款20,000元；2、被告向原告支付违约金6,000元（违约金计算方式:剩余房款20,000元×30%）3、被告承担本案案件受理费。事实与理由：2020年9月24日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告购买原告名下位于伊宁市××路落，成交价格为800,000元，若有一方毁约，则应承担房屋成交价格50%的违约金。该份合同签订后原告立即向被告办理了该房屋的过户手续，被告随后陆续向原告支付了780,000元房款，剩余房款20,000元至今尚未向原告支付。后原告多次催要剩余房款未果，无奈原告诉至法院。被告梅俊军未到庭，未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提供下列证据：《房屋买卖合同》一份，拟证实2020年9月24日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告购买原告名下位于伊宁市××路落，双方约定成交价格为800,000元，原、被告还约定若有一方毁约，则应承担房屋成交价格50%的违约金。原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，且能反映案件基本事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：一、2020年9月24日，原告黄飞虎即甲方（卖方）与被告梅俊军即乙方（买方）签订了《房屋买卖合同》，该合同载明“根据国家有关法律、法规规定，甲乙双方在平等、自愿协商一致的基础上就下列房屋买卖达成如下协议：一、房屋的基本情况：甲方院落坐落于伊宁市客管处新居民点，房屋结构为砖混，建筑面积为149.14平方米，房屋用途为住宅，房屋所有权证号××，土地使用证号2××，房屋地产权证号××”。二、价格：甲乙双方在平等、自愿和协商一致的情况下出售位于伊宁市客管处新居民点的门面，建筑面积149.14平方米，该房屋成交价为人民币800,000.00元（大写捌拾万元整）。三、付款方式：乙方应于本合同生效之日起向甲方支付定金伍拾万元整，并应于本合同生效之日起十日内将该房屋全部价款一次付清。四、甲方协助乙方办理过户手续，办理手续产生的一切费用由甲方承担。五、违约责任：1、在乙方支付定金后，甲乙双方在本合同签字生效起，若甲方毁约，不将上述房屋出售给乙方，甲方应按该房屋成交价的50%向乙方支付违约金，定金双倍赔偿。如乙方毁约，甲方不退还定金，乙方应按该房屋成交价的50%向甲方支付违约金。六、甲方应保证该房屋没有房产纠纷、抵押债务等，如有上述未清事项，甲方应承担全部责任。七、本合同一式两贰份，双方各执一份，签字生效”。庭审中，原告自认已收到被告支付的购房款780,000元。本院认为，原告黄飞虎与被告梅俊军签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，并受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告现依据合同约定，主张被告支付剩余购房款20,000元。因原、被告签订的《房屋买卖合同》中约定房屋成交价为800,000.00元，现被告仅向原告支付了购房款780,000元，其理应按照合同约定向原告支付剩余购房款20,000元，故原告的上述主张，证据充分，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金6,000元的诉讼请求，因合同中对于付款时间作出了约定，被告未在合同约定的期限内向原告付清全部购房款，构成违约，给原告造成了损失，故应按照合同约定向原告支付违约金。且双方签订的《房屋买卖合同》中约定违约金为成交价的50%，原告现以该约定过高为由将违约金主动调整为按照欠付购房款的30%，符合法律规定，故本院予以认定。被告梅俊军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，理应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅俊军于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄飞虎支付剩余购房款20,000元；二、被告梅俊军于本判决生效之日起十日内支付原告黄飞虎违约金6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告梅俊军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   吴婷婷二〇二〇年十一月二十七日书  记  员   郝紫薇
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初3194号原告：朴贤龙，男，朝鲜族，1986年8月14日出生，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李长龙，山东新势力律师事务所律师委托诉讼代理人：吴大鹏，山东新势力律师事务所实习人员被告：姚云有，男，汉族，1972年1月7日出生，户籍所在地山东省莱阳市，现住山东省烟台经济技术开发区。原告朴贤龙与被告姚云有合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朴贤龙诉讼代理人李长龙、吴大鹏到庭参加诉讼，被告姚云有经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款99000元，担保费1000元，共计100000元；2、支付利息（自2020年5月20日起以99000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3、保全费、担保费、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告同被告于2018年3月26日签订了一份资产转让协议，协议约定原告将位于烟台经济技术开发区的房屋用于经营威尼斯洗浴中心的资产以180000元的价格转让给被告。2020年2月19日双方又签订了一份协议，协议约定扣除水费81000元后的99000元由被告3个月内支付。现支付期限届满，被告没有支付原告剩余款项，为此起诉至贵院，望依法裁判。被告姚云有未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告同被告于2018年3月26日签订《资产转让协议》，协议约定原告将位于烟台经济技术开发区的房屋用于经营威尼斯洗浴中心的资产以180000元的价格转让给被告。原告同被告于2020年2月19日双方签订《协议书》，双方同意继续执行2018年3月26日签订的《资产转让协议》，并约定扣除水费81000元后的转让费99000元由被告于2020年5月19日前付清，协议签订后，被告未按约付款。原告主张为提起本次诉讼花费保全担保费1000元，要求被告负担。本院认为，原、被告签订的《资产转让协议》、《协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按协议内容履行各自权利义务。《协议书》约定被告于2020年5月19日前付清原告99000元，被告未按约履行，被告的行为构成违约。故对原告要求被告支付99000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方《协议书》明确约定被告应于2020年5月19日前付清原告99000元，被告逾期付款，原告要求被告支付逾期付款利息（自2020年5月20日起以99000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告应赔偿保全担保费损失的问题。因该费用并非人民法院所收取,系原告为保障自己债权实现申请财产保全而自愿向担保公司支付的费用,并非进行诉讼所必然产生之费用,故本院对原告的该项请求不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等权利，应对其行为承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚云有于本判决生效之日起十日内支付原告朴贤龙转让费99000元及利息（自2020年5月20日起以99000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由被告姚云有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 韩 刚二〇二〇年十一月二十八日书记员 白亚楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38583号原告邓竹风。委托代理人敖翔，广东生龙律师事务所律师。委托代理人何添其，广东生龙律师事务所律师。被告黄文鑫。被告曾文量。原告邓竹风与被告黄文鑫、曾文量民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理案件过程中，有权依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）规定，审查案件是否应继续适用小额诉讼程序进行审理。本院经审查认为，一方当事人下落不明的纠纷，属于《实施办法》第六条第四项规定的情形，不宜继续适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  司黎黎二〇二〇年十一月十三日本件与原本核对无异书记员  吴燕佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9302号原告中科百清生态环境工程科技有限公司，住所地北京市海淀区三里河路1号西苑饭店5层5354房间。法定代表人赵键，经理。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第144274号关于第37445174号“崇酿ChongNiang”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月26日。本院立案时间：2020年7月20日。开庭时间：2020年10月27日。被告以原告申请注册的第37445174号“崇酿ChongNiang”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13357401号“崇酒”商标（简称引证商标)在文字构成、整体外观、呼叫及含义等方面差异显著，不构成近似。二、引证商标处于撤销程序中。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37445174。3.申请日期：2019年4月11日。4.标识：5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：白酒等。二、引证商标1.注册人：石建刚。2.申请号：13357401。3.申请日期：2013年10月14日。4.专用权期限至2025年1月27日。5.标识：6.核定使用商品（第33类、类似群3301）：烈酒（饮料）；米酒。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标“崇酿”中的“酿”与引证商标“崇酒”中的“酒”在指定使用的酒类商品上显著性均较弱，诉争商标与引证商标的显著识别汉字部分均为“崇”，故诉争商标与引证商标构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告中科百清生态环境工程科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中科百清生态环境工程科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 茹人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨