镇江市润州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏1111行初275号 原告陆云坤，男，彝族，1981年3月生，住镇江市。 被告镇江市公安局丹徒分局，住所地镇江市丹徒新区谷阳大道**。 法定代表人姚恒清，该局局长。 委托代理人李海明。 委托代理人张良，该局高资派出所法制员。 被告镇江市公安局，住，住所地镇江市九华山路**/div> 法定代表人王文生，该局局长。 委托代理人杨丹，该局法制支队政委。 委托代理人凌江，该局法制支队副支队长。 第三人孟凡和，男，汉族，1980年6月生，住江苏省丹阳市开发区。 第三人张培明，男，汉族，1967年12月生，住江苏省丹阳市开发区。 原告陆云坤诉被告镇江市公安局丹徒分局（以下简称公安丹徒分局）、被告镇江市公安局（以下简称市公安局）、第三人孟凡和、张培明治安行政处罚及行政复议一案，本院于2020年7月28日立案受理后，于法定期限内向两被告及两第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告陆云坤，被告公安丹徒分局的出庭负责人许峰、委托代理人李海明、张良，被告市公安局的出庭负责人高建新、委托代理人杨丹、凌江，第三人孟凡和、张培明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月12日，被告公安丹徒分局作出徒公（谷）行罚决字[2020]8号行政处罚决定书（以下简称案涉处罚决定），以原告陆云坤殴打他人为由对其作出行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚决定。 原告陆云坤诉称，2019年11月17日，原告在镇江市丹徒区谷阳镇茅**小学工地从事塔吊操作工工作。中午11时午饭期间，原告看到有人围殴原告妻子王成美及妻妹王成艳，就上前制止。由于对方人数众多，原告顺手捡起一锤子进行自卫。期间原告两位妻兄弟也赶到现场，驱散对方。故原告的行为应属于自卫行为，被告公安丹徒分局作出的案涉处罚决定认定事实不清，适用法律错误。被告市公安局在未查清事实的情况下作出镇公复决字（2020）8号行政复议决定书（以下简称案涉复议决定）。诉请法院依法撤销公安丹徒分局作出的案涉处罚决定及市公安局作出的案涉复议决定。 原告陆云坤向本院提交了以下证据： 1．案涉处罚决定，证明原告的起诉依据； 2．罚（没）款、收（追）缴款缴纳通知书，证明公安机关通知原告缴纳罚款的事实； 3．调解笔录，证明公安机关组织原告和李国金、孟凡和进行调解； 4．案涉复议决定，证明原告的起诉依据； 5.光盘一张，内容为原告手机通话录音及手机拍摄的视频，证明目的主要为公安机关办理案件时不公正，原告要求调取现场完整视频资料，公安机关未予调取。 被告公安丹徒分局辩称，我局认定原告陆云坤殴打他人事实清楚、证据确实充分，适用法律准确，量罚适当，原告诉请撤销我局作出的行政处罚决定无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告公安丹徒分局向本院提交了以下证据： 1．受案登记表，证明我局依法受理调查本案； 2．延长办案期限报告书，证明我局考虑该案复杂，依法延长办案期限； 3．公安行政处罚告知笔录，证明我局依法对原告及第三人履行了行政处罚前的告知程序； 4．行政处罚决定书，证明我局依法作出行政处罚决定，并于当日直接送达原告陆云坤； 5．到案经过，证明我局对涉案人员到案方式进行说明，原告存在主动投案情节； 6．通案记录，证明我局出于该案复杂考虑，为慎重裁决，处罚前进行了集体通案研究； 7．涉案人员询问笔录，证明我局依法调查了该案存在的违法事实； 8．证人询问笔录，证明原告存在殴打他人的客观事实； 9．伤情鉴定书，证明我局依法对要求伤情鉴定的涉案人员进行了伤情鉴定； 10．鉴定意见通知书，证明我局依法将鉴定意见通知涉案人员； 11．调解笔录，证明我局在裁决前对该案进行了矛盾化解工作，但未能达成调解协议； 12．案发现场监控视频及视频截图，该监控视频清晰的反映了原告到达现场时，孟凡和与王成美、王成艳之间的争执已被工友劝阻，原告仍持械殴打他人的事实，证明我局依法收集相关证据； 13．户籍证明，证明原告及第三人身份情况； 14．情况说明，证明我局行政拘留未执行情况及根据《公安机关内部执法监督管理规定》第十九条第一项之规定，对涉案人员孟凡和、李国金、顾学文等人依法撤销处罚决定，重新作出处罚，根据《行政复议法》相关规定，拟对王成龙重新调查并作出处罚决定。 被告市公安局辩称，我局收到原告的行政复议申请后，依法全面进行审理，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，适用法律准确。因公安丹徒分局未将对原告作出的行政处罚决定送达被侵害人，我局依法确认案涉处罚决定违法。原告结伙殴打他人事实清楚，证据确实充分，原告提起行政诉讼要求撤销我局作出的案涉复议决定理由不能成立，请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局向本院提交了以下证据： 1．行政复议申请受理通知书及送达回执，证明我局在收到原告的复议申请后依法进行了受理； 2．行政复议申请书及相关材料，证明目的同上； 3．行政复议提交答复通知书及送达回执，证明我局在收到原告复议申请后按照规定要求被告公安丹徒分局提交答复和相关证据； 4．行政复议答复书，证明在我局审理复议期间公安丹徒分局在期限内提交了答复和相关证据材料； 5．镇公复第三人字[2020]6、7号行政复议第三人参加通知书，证明我局依法通知第三人发表相关意见； 6．行政复议期限延长通知书及送达回执，证明我局在法定期限内进行了复议期限延长程序并通知了相关当事人； 7.行政复议决定书及送达回执，证明我局经过审理在法定期限内做出复议决定并依法送达。 法律依据： 1．《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项； 2．《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条； 3．《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条； 4．《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第二款。 第三人孟凡和、张培明述称，该案事实清楚，尊重公安机关处理决定。 第三人孟凡和、张培明未向本院提交证据。 经庭审质证，原告陆云坤对被告公安丹徒分局提交的证据4有异议，认为处罚决定违法应予撤销；对证据7中对其本人的询问笔录有异议，认为和其陈述的内容不一致，而且只有一位民警对其进行询问，另外一位民警的签字是代签的；对证据12监控视频有异议，认为监控视频不完整，未反映第三人孟凡和与原告妻子和妻妹产生争执的第一现场；对证据13原告的户籍信息有异议，原告是彝族，户籍信息上显示的为汉族；对其他证据无异议。对被告市公安局提交证据的真实性均无异议，但认为复议结果错误。 被告公安丹徒分局对原告陆云坤提交的证据1-4无异议；对证据5录音内容认为发生在处罚决定作出之后，与本案无关。对被告市公安局提交的证据均无异议。 被告市公安局对原告提交的证据1-4无异议；对证据5真实性、合法性及证明目的均不予认可。对被告公安丹徒分局提交的证据均无异议。 两第三人对被告公安丹徒分局及市公安局提交的证据均无异议；对原告陆云坤提交的证据质证意见同两被告。 本院对上述证据认证如下，原告提交的证据5系其录制的手机通话记录和相关视频，且未提供书面的文字记录材料，不符合证据要求。且主要目的是证明公安机关在办理案件过程中不公正，该录音和视频与本案认定原告是否存在结伙殴打他人及是否属于正当防卫之间均不具有关联性，本院不予采信。关于被告公安丹徒分局提交的证据7中对原告的询问笔录由原告签字确认，原告虽陈述笔录内容与其陈述不一致，但未提供证据予以证实。关于原告陈述该份笔录由一位民警制作，不符合程序要求的意见，其也未提交充分的证据予以证实，该份证据可以作为本案认定事实的依据。被告公安丹徒分局提交的证据12监控视频清晰完整的反映了原告到达案发现场时双方的状态及整个冲突过程，原告认为监控视频不完整的意见本院不予采纳。原告陆云坤、被告公安丹徒分局、被告市公安局提交的其他证据与本案具有关联性，且真实、合法，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2019年11月17日，第三人孟凡和与王成美、王成艳因工作原因产生言语冲突。中午11时许双方下班时又产生言语争执，进而发生肢体冲突，遂后被现场其他工人劝阻。在双方肢体冲突已经结束时，原告陆云坤从工地塔吊上下来后又持锤子对第三人孟凡和进行殴打，进而引发双方肢体冲突。在此过程中，案外人王成龙和王成贵手持木方从工地它处赶来与原告一起对第三人孟凡和、张培明等人进行殴打。后双方均向公安机关报案，并主动投案。经鉴定，第三人张培明的损伤程度为轻微伤。2020年3月12日，被告公安丹徒分局作出案涉处罚决定，认定原告陆云坤结伙殴打他人，对其作出行政拘留七日，并处罚款五百元的行政处罚决定。原告陆云坤不服该处罚决定，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2020年7月14日作出案涉复议决定，认为被告公安丹徒分局作出的案涉处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，量罚适当。但未将案涉处罚决定送达第三人程序不符合法律规定，遂确认被告公安丹徒分局作出的案涉处罚决定违法。原告不服被告市公安局作出的复议决定，向本院提起诉讼，并提出前述诉请。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。故本案被告公安丹徒分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。《公安机关执行有关问题的解释(二)》的规定：“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚。本案的争议焦点主要是原告陆云坤的行为是否属于“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为；” 本案，原告陆云坤在王成美、王成艳与第三人孟凡和的冲突已经平息的情况下，仍持械对第三人孟凡和、张培明等人进行殴打，明显不属于原告主张的为了制止不法侵害而采取的自卫行为。原告与王成贵、王成龙等人共同殴打他人的行为造成第三人张培明轻微伤的后果，被告公安丹徒分局依据查明的事实，对原告作出的案涉处罚决定，认定事实清楚，适用法律准确，量罚适当。被告市公安局作出的案涉复议决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，符合法律规定。关于被告公安丹徒分局未将案涉处罚决定送达第三人的程序违法事项，并未对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利产生实质损害，应属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的程序轻微违法情形，应判决确认违法。鉴于案涉处罚决定已被复议机关确认违法，再判决确认违法已无实际意义。综上，原告诉请法院撤销被告公安丹徒分局作出的案涉处罚决定和被告市公安局作出的案涉复议决定，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陆云坤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陆云坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 赵           江 人民陪审员 卢     恩     冬 人民陪审员 蒋     芾     棠 法官 助理 二○二○年十一月十日齐俊龙 书 记 员 王           悦 附上诉须知 附法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。