山东省德州市德城区人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁1402行初99号原告刘斯民，男，1970年4月26日出生，汉族，住德州市陵城区。委托代理人孔维松，北京在明律师事务所律师。被告德州市自然资源局陵城分局，住所地德州市陵城区南外环路北侧。法定代表人刘波，局长。出庭负责人陈天波，党组成员。委托代理人石猛，德州市自然资源局陵城分局工作人员。委托代理人张海霞，山东指南针律师事务所律师。被告德州市陵城区人民政府，住所地德州市陵城区中兴路155号。法定代表人李希岩，区长。委托代理人李砾萍，德州市陵城区司法局工作人员。原告刘斯民不服被告德州市自然资源局陵城分局、德州市陵城区人民政府土地行政处罚及行政复议一案，原告于2020年7月22日向本院提起行政诉讼，本院依法向两被告送达了起诉状副本，经诉前调解，本院立案后依法向两被告送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告刘斯民及其委托代理人孔维松，被告德州市自然资源局陵城分局出庭负责人陈天波、委托代理人石猛、张海霞，被告德州市陵城区人民政府委托代理人李砾萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告德州市自然资源局陵城分局2020年3月3日对原告刘斯民作出陵自罚字[2019]-103号行政处罚决定，限原告十五日内自行拆除非法占用203.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原告不服向被告德州市陵城区人民政府申请行政复议，该机关2020年7月9日作出陵政复决字[2020]8号行政复议决定，维持了上述处罚决定。原告刘斯民诉称，诉讼请求：1、请求撤销被告德州市自然资源局陵城分局作出的《行政处罚决定书》（陵自罚字[2019]-103号）。2、请求撤销被告德州市陵城区人民政府作出的《行政复议决定书》（陵政复决字[2020]8号）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在德州市××经济开发区××村集体土地上建有房屋，2020年3月3日，被告德州市自然资源局陵城分局以原告未经批准非法占地建设房屋为由，向原告作出陵自罚字[2019]-103号行政处罚决定，决定限原告15日内自行拆除非法占用203.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。后原告向陵城区政府申请行政复议，请求撤销该处罚决定书，陵城区政府于2020年7月9日作出陵政复决字[2020]8号行政复议决定，维持了陵自罚字[2019]-103号行政处罚决定。原告认为，被告陵城分局作出的陵自罚字[2019]-103号行政处罚决定无职权依据、事实依据和法律依据，作出行政处罚的程序亦严重违法，其行政行为严重侵犯了申请人的合法权益，应当被依法撤销。陵城区人民政府作出的陵政复决字[2020]8号《行政复议决定书》亦严重违法，应当予以撤销。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告提供的证据：1、村民联名证明。证明与原告房屋建设时间类似的其他村民的房屋均在2015年征收拆迁中获得补偿安置。本案处罚问题本质与征收有关，是2015年征收遗留问题。证据2、原告营业执照。证明原告在涉案房屋处正常经营有煤场，营业多年没有任何行政机关来阻止、查处，行政机关认可该经营行为。证据3、2012年刘家铺村土地利用规划图（2006-2020）刘斯民占地示意图（局部）。是2018年原告房屋被处罚后，原告起诉后被告提交的证据。证明与本案被告提交的规划图不一致，土地利用规划本身是动态变化的过程，被告陵城分局提交的规划图不能反映最新的规划情况，不能证明原告房屋违反土地利用规划。被告德州市自然资源局陵城分局及被告陵城区人民政府辩称，两被告作出的行政处罚决定和复议决定认定原告的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。原告起诉无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告德州市自然资源局陵城分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：证据1、违法线索登记表。证实案件的来源系巡查发现。证据2、违法线索调查报告。证实初步对违法线索的调查。证据3、立案呈批表。证实案件系依法立案。证据4、接受调查通知书、送达回证。证实通知原告于2019年12月30日到开发区刘家铺村委会接受调查的事实。证据5、案件办案执法调查人员执法证件。证实办案人员具有对案件调查执法的权利。证据6、张能利询问笔录。证实原告占地建房的事实。证据7、张能利的身份证复印件及证明。证实证人的身份。证据8、证明。证实原告及家庭的基本情况。证据9、现场勘测笔录。证实原告建房占用土地的四至。证据10、原告所建设房屋实地拍摄照片。证实原告所建设房屋的实际情况。证据11、当事人户籍登记信息查询结果。证实当事人的家庭人员户籍登记信息。证据12、陵城区刘家铺村刘斯民土地勘测定界技术报告、土地现状图、规划图、影像图。证实当事人建设房屋的占地位置、界址坐标点、房屋建设面积、所占土地的现状地类及规划地类与测绘公司的测绘资质。证据13、中华人民共和国国家标准土地利用现状分类。证实土地利用现状的分类标准。证据14、李洪鹏询问笔录。证实原告违法建房的事实。证据15、李洪鹏身份证复印件及证明。证实证人身份。证据16、办案情况说明。证实原告所建案涉房屋没有办理批准登记。证据17、鉴定书。证实原告所建设房屋所占土地位置、土地性质、面积、所占地类、是否符合土地利用总体规划。证据18、2020年1月8日调查报告。证实依法进行报告的情况。证据19、2020年1月9日会审记录及附页。证实依法对案件进行会审的情况。证据20、违法案件处理决定呈批表。证实依法报批案件处罚的情况。证据21、行政处罚告知书及送达回证邮寄快件存根、听证告知书及送达回证邮寄快件存根、说明。证实依法送达处罚告知和听证告知的情况。证据22、行政处罚决定书及送达回证邮寄快件存根、证明。证实依法作出及送达行政处罚决定书的情况及内容。被告陵城区人民政府向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据、依据：证据1、行政复议申请书、原告居民身份证、《行政处罚决定书》、《勘测定界图》、《证明》。证据2、行政复议申请立案审批表、行政复议受理通知书、送达回证、向原告邮寄送达《行政复议受理通知书》签收时间截图。证据3、提出行政复议答复通知书及送达回证。证据4、德州市自然资源局陵城分局的《统一社会信用代码证书》、《法定代表人(或负责人)身份证明书》、法人身份证、《授权委托书》及受托人的身份证。证据5、德州市自然资源局陵城分局提交的行政复议答复书。证据6、德州市自然资源局陵城分局对原告作出行政处罚的卷宗。证据7、行政复议决定审批表、行政复议决定书、送达回证、向原告邮寄送达《行政复议决定书》签收时间截图。证据8、作出行政复议决定的依据。经庭审质证，原告对证明原行政行为合法性的证据发表如下意见，对证据1-3真实性及证明目的不予认可，该证据是被告陵城分局内部程序性文件，属于自己单方制作，证据形成时间不能确定，与所要证明的事项不具有必然关联。对证据4、5证明目的不认可，接受调查通知书告知原告于2019年12月31日10时接受调查，与其证明目的不符。对证据6、7真实性、合法性不予认可，该组证据没有反映出涉案房屋建设的全部具体情节，事实上原告在刘家铺村经营有煤厂，并持有合法的营业执照，其煤场的原址在刘家铺村内原告的宅基地上，该宅基地及房屋于2012年被征收拆除，但签订的安置补偿协议中并未充分保障原告合法的经营权，即并未给原告另划地块进行经营，考虑到回迁房在2016年才交付，为维持生计，原告不得不在自家土地上建房居住并继续经营煤场，建房时村委会及国土部门并未阻止，且煤场自2013年持续经营到2018年，营业执照等经营手续是健全的，所以，不得将此种房屋一概认定为违法建筑，原告作为被征收户自行解决就业生产问题，降低了政府的征收补偿压力，其并不是恶意占用耕地，处理此类问题不应一刀切，应当全面调查，既坚持原则，又应当保持灵活性。证据8反而能证明原告上述情况是真实的，原告在村内房屋被征收占用后，不得已才在此地建房，并用于经营。对证据9真实性不予认可，该勘测行为原告并不知情，未得到原告确认。对证据10、11无异议。对证据12真实性、合法性不认可，该规划图属于局部图，不能确认原告房屋所在地的土地利用总体规划情况，另外2011年土地利用现状图与2006-2020年土地利用总体规划图片一样，土地利用规划也在不断调整，被告应当提交最新的土地利用总体规划，查清案涉地块的性质，原告邻居的房屋情况和原告类似，房屋征收拆除时行政机关亦给予其补偿，本案实质问题是征收程序中的遗留问题，现在行政机关企图以拆违替代拆迁，以逃避补偿。证据13与本案无关。对证据14、15真实性合法性不认可，涉案房屋是否违建，应当由有职权的行政机关依法定程序判定，任何民事主体均无权认定，其证明和陈述，无法认定原告属于违法占地。对证据16证明目的不予认可，系单方陈述，不具有客观性。对证据17合法性不予认可，该鉴定书并未载明委托人及委托鉴定的事项等法定内容，被告作为行政机关并不具备鉴定资质，其作为鉴定单位不合法，其做出的鉴定书也不具有客观性，被告陵城分局单方制作，不具有证明效力。对证据18-20合法性不予认可，属于被告内部的程序性文件，证据形成时间不能确定，与所要证明的事项不具有关联性。对证据21、22证明目的不认可，仅能证明原告收到上述两个文书。对复议机关提交证据的质证意见为，对复议程序无异议，对复议机关认定事实及适用法律均有异议，对涉及公民重大财产权利的案件，复议机关应当及时组织双方了解案件的真实情况，不应当依据单方陈述，复议决定予以维持错误。两被告对原告提交的证据的质证意见，证据1系复印件且字体存在重复，与本案无关，不予认可，是否补偿，补偿多少应当由政府部门保存档案为准。对证据2原告称经营地点系拆迁前的住宅与本案无关，营业执照与土地使用无关。证据3与本案无关。本院对上述证据认证如下：两被告提交的证据能够证明其所认定的内容，符合证据的三性要求，本院予以确认。对于证据4接受调查通知书，载明原告于2019年12月31日接受调查，该通知书已于2019年12月30日签收，虽然被告陵城分局提供的证据目录上证明目的将通知书的“2019年12月31日”书写为“2019年12月30日”,但是并不影响该接受调查通知书的真实性，原告对此的质证意见不能成立。原告提交的证据不能证明其在案涉土地上进行建设行为合法，本院不予确认证明效力。经审理查明，原告在德州市××经济开发区××村集体土地上建设房屋，无合法建房手续。2020年3月3日，被告德州市自然资源局陵城分局以原告未经批准非法占地建设房屋为由，向原告作出陵自罚字[2019]-103号行政处罚决定，决定限原告15日内自行拆除非法占用203.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原告不服向陵城区政府申请行政复议，请求撤销该处罚决定书，被告陵城区政府于2020年7月9日作出陵政复决字[2020]8号行政复议决定，维持了陵自罚字[2019]-103号行政处罚决定。本院认为，两被告依法具有作出行政处罚和行政复议决定的职权，原告对此无异议。本案的争议焦点为被诉行政处罚决定及行政复议决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。案经审理查明原告未取得合法用地手续，擅自占用村集体土地建设房屋属实，被告德州市自然资源局陵城分局经过立案、调查、询问、现场勘验、处罚前告知、集体讨论，针对原告的违法行为依法作出行政处罚决定并向原告进行了送达，认定事实清楚，行政程序和适用法律亦无不当。复议机关受理了原告的复议申请后，向原行政行为作出机关发出行政复议答复通知书，并根据相应证据材料在法定期限内作出行政复议决定，遵循了行政复议程序，复议决定合法有据。综上，原告要求撤销行政处罚和行政复议决定的理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决如下：驳回原告刘斯民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘斯民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王艳丽人民陪审员  谢玉强人民陪审员  张保国二〇二〇年十一月二十七日法官助理王怡斐书记员孙楷雯