wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2217号原告中国农业银行股份有限公司五原县支行。单位负责人李刚，系该行行长。地址巴彦淖尔市五原县。委托代理人智乐，系中国农业银行股份有限公司五原县支行客户经理。被告:赵振毓，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，现住五原县。被告：卜永霞，女，1987年4月11日出生，汉族，无业，现住五原县。原告中国农业银行股份有限公司五原县支行诉被告赵振毓、卜永霞借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五原县支行委托代理人智乐到庭参加了诉讼，被告赵振毓、卜永霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司五原县支行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金184474.05元、利息10272元（暂计算至2020年5月20日）及以后利息从2020年5月21日起、按年利率7.425%计算至贷款清偿为止。2、要求我行对位于××县抵押房屋享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵振毓、卜永霞购买位于××县房屋，于2018年10月29日与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款金额190000元，还款期限2033年10月28日到期，采用借款金额一次性发放的方式向原告借款190000元，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮15%确定，还款方式为等额本息，每月还款日期为每月1号，从2019年8月起被告逾期，原告多次要求被告偿还上述借款及利息，被告以种种理由拒付，故诉至法院。被告赵振毓未到庭、未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。被告卜永霞未到庭、未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵振毓与被告卜永霞系夫妻关系，2018年10月29日被告赵振毓、卜永霞与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款190000元，借款期限为2018年11月12日至2033年10月28日，庭审中，原告诉称正常年利率为4.95%，逾期年利率为原利率基础上上浮50%即7.425%。用位于××县住房做抵押，房屋不动产证号为：XXX号，不动产登记证明号为：XXX号。该房屋系被告赵振毓、卜永霞共同共有，借款后，偿还本金5525.95元，偿还利息6700元，利息偿还至2019年8月20日。合同第十一条第四项规定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。被告从2019年8月20日起,就未能按贷款合同约定履行还款义务,截止2020年5月20日,被告尚欠贷款本金184474.05元、利息10272元。上述事实有原告提供的不动产登记证明一份、个人购房担保借款合同复印件一份、贷款时被告赵振毓、卜永霞签字时照片两张、贷款发放通知单一份、借款凭证一份、赵振毓、卜永霞身份证复印件各一份、房地产抵押清单一份、赵振毓、卜永霞结婚证复印件一份与庭审笔录等材料相互印证，本院予以确认。本院认为,原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示,内容并不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,本院予以确认。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已履行了提供借款的义务,被告使用了借款,享受了合同权利,即应履行按期还款的合同义务,但被告自2019年8月20日以后就未偿还贷款本息,已构成违约,按照双方合同的约定,原告可提前收回借款本息。被告赵振毓和卜永霞二人系夫妻关系,该笔贷款系双方用于共同购买住房,故原告要求二被告赵振毓和卜永霞共同偿还贷款本金184474.05元、利息10272元（暂计算至2020年5月20日）及从2020年5月21日开始起、按年利率7.425%计算利息至贷款清偿为止的诉讼请求,具有事实及法律依据,本院予以支持。二被告将其所有的房屋抵押给原告,并到房产部门办理了抵押登记,视为抵押有效,在二被告不能按规定履行义务时,原告对抵押的房屋有优先受偿的权利。故原告要求二被告偿还借款本息,并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求有事实及法律依据,本院予以支持。被告赵振毓、卜永霞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为对自己相关权利的放弃,由此产生的不利后果应自行承担。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告赵振毓、卜永霞于本判决生效后三十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司五原县支行借款本金184474.05元、利息10272元及从2020年5月21日起、按年利率7.425%计算至贷款清偿为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告中国农业银行股份有限公司五原县支行对抵押物[五原县XXX住房做抵押，房屋不动产证号为：ＸＸＸ号，不动产登记证明号为：ＸＸX]享有抵押权，在被告赵振毓、卜永霞逾期不履行上述义务时，原告就抵押物享有优先受偿权。案件受理费4302元,由被告赵振毓、卜永霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 闫富荣人民陪审员 孙忠耀人民陪审员 孙振海二0二0年十一月十三日书记员 刘美霞适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条【抵押权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条【抵押权实现的条件、方式和程序】债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27952号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张卓升，男，1987年6月23日出生，汉族，住广东省普宁市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1，统一社会信用代码91440101673480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张卓升及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款1572.25元；2、被告向原告支付拖欠的保险费559.24元[自逾付保费之日2018年6月27日起，计算至2018年10月15日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年10月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年7月20日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为55867.27元，保险费费率为月1.5000%，每月缴纳837.99元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年7月27日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款50000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2015年7月27日，第三人向被告发放了贷款50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年10月15日为其代偿贷款本息共计1572.25元。被告另拖欠原告保险费559.24元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告张卓升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款1572.25元；二、被告张卓升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费559.24元；三、被告张卓升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年10月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张卓升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14803号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被告：吴启兴，男，1984年1月20日出生，汉族，住广州市花都区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告吴启兴、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年11月23日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年11月23日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年11月16日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费552.9元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年12月12日理赔了17984.88元。另外，原告明确拖欠保费为月保险费×（理赔日-逾期日+30日）÷30-逾期月已还保险费，主张被告未付保险费1433.98元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款17984.88元、保险费1433.98元、违约金（自2018年12月12日起以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）及案件受理费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款17984.88元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付尚欠保险费1433.98元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告吴启兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款17984.88元、保险费1433.98元及违约金（违约金以17984.88元为基数，自2018年12月12日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担74元，被告吴启兴负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初2635号原告：李忠良，男。被告：崔佩军，男。本院在审理原告李忠良诉被告崔佩军买卖合同纠纷一案中，原告李忠良向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠良提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李忠良龙撤回起诉。案件受理费230.62元，由原告李忠良负担。审判员 李冬学二〇二〇年十一月十二日书记员 韩 伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2946号原告：李军，男，汉族，1977年11月19日出生，哈尔滨市阿城区天诚装饰材料商店经营者，现在哈尔滨市阿城区兴业小区酱菜厂。被告：齐云权，男，汉族，1978年3月3日出生，户籍地黑龙江省绥化市北林区。原告李军与被告齐云权买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员徐怀松担任审判长与人民陪审员刘岚影、姚绍秋依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告齐云权经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1、判令齐云权立即给付货款16873元；2、负担案件受理费及公告费。事实和理由：齐云权从事住宅装修工作，在李军经营天诚装饰材料商店购买家装材料。开始双方是现金全款交易，后来双方熟悉，在2019年10月至12月期间，齐云权提出经济紧张，先后在装饰材料商店多次购买装饰材料，没有支付货款，先后欠货款共计16873元。后经多次催要货款，齐云权以无资金为由没有支付，特诉至法院。齐云权未答辩。李军依法提交了证据：身份证复印件、营业执照、购买装饰材料明细单26张。齐云权经本院公告传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对李军提交的证据，本院认为具有合法性、真实性，予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定本案事实如下：李军为哈尔滨市阿城区天诚装饰材料商店经营者，齐云权从事住宅装修工作，经常在李军经营的装饰材料商店购买装饰材料，期间双方熟悉。自2019年10月至12月，齐云权在装饰材料商店购买装饰材料，没有支付材料款，但在每次的购买中，由装饰材料商店为其记录购买材料的明细及赊欠材料款数额。后经双方核算，齐云权共计欠购买装饰材料款19873元，扣除微信转账3000元，尚欠16873元，齐云权在2019年12月22日的购买材料明细单中对此欠款数额签字确认。本院认为，齐云权在天诚装饰材料商店购买装饰材料有明细单，拖欠材料款数额有齐云权签字确认，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，齐云权与李军之间存在买卖关系。李军全面履行交付标的物义务，齐云权应按照双方约定及时付清欠款，李军请求齐云权支付欠款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。齐云权经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、齐云权于本判决生效之日起三日内给付李军货款16873元；二、公告费560元由齐云权承担（给付期限同上）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告齐云权负担（与前款共同给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐怀松人民陪审员  刘岚影人民陪审员  姚绍秋二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  周 航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：方枝，男，1987年3月17日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告方枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告方枝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年9月02日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××71。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金90473.4元、利息20595.63元、分期付款手续费4178.19元、逾期还款违约金16606.55元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金90473.4元、利息20595.63元、分期付款手续费4178.19元、逾期还款违约金16606.55元（自2019年5月01日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方枝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金90473.4元、利息20595.63元、分期付款手续费4178.19元、逾期还款违约金16606.55元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，减半收取计1469元，由被告方枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二十日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14844号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被告：林庆彬，男，1990年8月16日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告林庆彬、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年5月27日，第三人向被告发放了贷款22000元。《贷款借据》记载“贷款金额22000元、贷款年利率6.65％、贷款期限2016年5月27日至2019年5月27日”；二、保险合同基本情况：2016年5月14日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额24328.12元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费364.92元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年5月18日理赔了10542.53元。另外，原告明确拖欠保费为月保险费×（理赔日-逾期日+30日）÷30-逾期月已还保险费，主张被告未付保险费1296.02元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款10529.21元、保险费1296.02元、违约金（自2018年5月18日起以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）及案件受理费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款10529.21元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付尚欠保险费1296.02元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告林庆彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款10529.21元、保险费1296.02元及违约金（违约金以10529.21元为基数，自2018年5月18日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担69元，被告林庆彬负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23913号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：陈财生，男，1969年3月9日出生，汉族，住广东省揭西县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈财生金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月五日书记员  陈志恒
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5357号之二 申请执行人：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府5号商业五层，统一社会信用代码911301006934724135。 法定代表人：姜志辉，该公司董事长。 被执行人：李淑华，女，汉族，1985年4月27日出生，现住新华区。 被执行人：陈新忠，男，汉族，1970年1月23日出生，现住磐安县。 关于恒大地产集团石家庄有限公司申请李淑华、陈新忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初3869号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，查明被执行人李淑华名下有位于桥西区的房产三处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李淑华名下位于桥西区的房产三处。 二、查封期限三年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。 执行员  高志潇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨 达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25185号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：李娟，女，1987年5月26日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告李娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171102002405号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月2日发放贷款300000元，被告从2019年10月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金136429.8元、利息(含罚息)35558.3元、复利4964.64元。（九）律师费：原告于2020年8月21日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金136429.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）35558.3元，复利4964.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金136429.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为35558.3元，复利为4964.64元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5208元，减半收取计2604元，由被告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初10885号 原告:王立东，男，1973年1月14日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：陈书山，山东中青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代亚宁，山东中青律师事务所律师。 被告：于彬修，男，1970年6月11日出生，汉族，住山东省莱西市。 被告：万国亮，男，1978年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：万世凯，男，1981年1月29日出生，汉族，住山东省平度市。 第三人：陈锦磐，女，1963年11月22日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告王立东与被告于彬修、万国亮、万世凯、第三人陈锦磐清算责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 王立东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还合同约定款项30000元；2.判令被告赔偿原告自2019年4月23日起至实际返还合同款项之日止欠款利息1911.88元（以30000元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年8月18日）；3.本案诉讼费、律师费等均由被告承担。事实和理由：于彬修、万国亮、万世凯于2019年1月9日成立青岛邻嬷古早味餐饮管理有限公司，公司注册资本100万元。2019年4月，青岛邻嬷古早味餐饮管理有限公司与原告签订了“零风险”投资协议，公司在协议中向原告承诺，在公司营业第三年公司收购，自愿退股保本3万元，保证原告低投资零风险，出现任何亏损由公司全部负担，原告不参与公司的经营管理。后原告将协议款项转给陈锦磐。2019年12月17日，青岛邻嬷古早味餐饮管理有限公司注销，被告未向原告返还协议款项。根据我国《公司法》第二十条的规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。原告多次要求被告还款并支付利息，被告均予以推脱，不予归还。 本院经审查认为，本案系因公司股东未履行清算责任产生的纠纷，属于与公司有关的纠纷，依法应由公司住所地人民法院管辖。本案所涉的青岛邻嬷古早味餐饮管理有限公司的住所地位于青岛市李沧区，故本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送青岛市李沧区人民法院处理。 本裁定一经做出即生效。 审判员  谢梅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  江婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28334号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：蒋丽芬，女，1982年5月25日出生，汉族，住广西藤县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋丽芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告蒋丽芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170612000228号。（三）借款金额：96000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年06月12日发放贷款96000元，被告从2019年5月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金42437.66元、利息(含罚息)13732.19元、复利2247.91元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金42437.66元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）13732.19元，复利2247.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42437.66元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为13732.19元，复利为2247.91元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%]；二、被告蒋丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告蒋丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20185号原告：广西南宁和彩美教育咨询有限公司，住所地南宁市青秀区凤凰岭路**荣和大地第**团**楼****，统一社会信用代码91450103MA5NEU8L8Q。法定代表人：吴钧平。委托诉讼代理人：高红，国浩律师（南宁）事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：叶鹏，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州大加信息科技有限公司，住所地广，住所地广州市天河区中山大道中****信用代码91440101MA59LPB4X9。法定代表人：蓝善煌。被告：广州谷拓科技有限公司，住所地广州市天河区，住所地广州市天河区中山大道中****1440101MA59ULUR76。法定代表人：王伟。原告广西南宁和彩美教育咨询有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、广州大加信息科技有限公司、广州谷拓科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、广州大加信息科技有限公司、广州谷拓科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。就本案而言，原告广西南宁和彩美教育咨询有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司签订的《京东云Elite脉客商圈产品销售（服务）协议》第十一条第2项约定因本协议引起或与之有关的任何争议，任何一方有权将争议提交给原告所在地的人民法院提起诉讼。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款有效，故本案应由原告住所地法院即南宁市青秀区人民法院管辖。虽然本案于2020年10月20日进行第一次开庭审理，但因未能合法送达给各被告，其未能按时到庭，也未能提交证据。遂本院经过再次合法送达后并于2020年11月2日进行听证，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司在听证时才提交了关于管辖约定的合同，故本院有权依上述规定依职权移送管辖。综上，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送南宁市青秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵心晶人民陪审员  郭玉林人民陪审员  何金磊二〇二〇年十一月十八日法官助理陈美丹书记员万利娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33869号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。法定代表人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：苏晓，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄科璇，广东连越律师事务所律师。被告：赵朋，男，1989年9月4日出生，汉族，住郑州市。被告：周灿，女，1988年10月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告赵朋、周灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏晓到庭参加了诉讼。被告赵朋、周灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款2836120.78元及利息、罚息、复利（截至2020年9月18日利息47307.64元、罚息50.81元、复利353.01元，从次日起至清偿之日止，利息以借款本金为基数，按年利率7.125%计付，罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，均按年利率7.125%上浮50%计付）；2.被告承担原告为本案支出的全部合理催收费用；3.原告对被告提供的一套抵押房产享有抵押权，原告就前述抵押财产拍卖或变卖所得价款在借款本息范围内享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月18日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额2850000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。被告赵朋、周灿未作答辩。经审理查明：2019年10月18日，原告与两被告签订《个人信用贷款授信额度合同》《个人贷款合同》，在可循环授信额度金额2850000元限度内，原告向两被告提供2850000元的贷款、期限60个月、贷款固定年利率7.125%；两被告未按约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至两被告清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；两被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，原告有权宣布两被告在额度项下的债务全部立即到期，要求两被告立即偿还全部已使用的授信额度；被告周灿以其名下的广州市白云区京溪沙太南路1248号501房作为抵押财产，原告就该抵押财产拍卖或变卖所得价款在借款本金、利息、复利、罚息、实现债权发生的费用包括律师费等范围内享有优先受偿权；原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由两被告负担。被告周灿依约于2019年11月8日将其名下的位于广州市白云区京溪沙太南路1248号501房办理了抵押登记，权利人为珠海华润银行股份有限公司广州分行。2019年11月14日，原告向两被告发放了贷款2850000元。有两被告签名字样的个人借款凭据载明“起贷日2019年11月14日、到期日2024年11月14日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等载明，两被告截至2020年9月18日合计逾期7笔贷款，拖欠借款2836120.78元、利息47307.64元、罚息50.81元、复利353.01元未清偿。原告与广东连越律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费4000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。两被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月18日的利息、罚息和复利符合合同约定，本院予以支持。两被告应当自2020年9月18日的次日起，分别以借款2836120.78元、利息47307.64元为基数，均按年利率7.125％上浮50％标准向原告计付罚息与复利。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月18日的次日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张的2020年9月18日的次日后利息，与合同约定不符，本院不予支持。本案因两被告违约所致，原告要求两被告承担已支出的律师费4000元符合合同约定，本院予以支持。原告主张就抵押财产拍卖或变卖所得价款在借款本息范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。综上所述，被告赵朋、周灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵朋、周灿于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款2836120.78元、利息47307.64元及罚息、复利（截至2020年9月18日罚息50.81元、复利353.01元；自2020年9月18日的次日起至清偿之日止，罚息以2836120.78元为基数，复利以47307.64元为基数，均按年利率7.125％上浮50％计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告赵朋、周灿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费4000元；三、原告珠海华润银行股份有限公司广州分行就抵押财产广州市白云区京溪沙太南路1248号501房拍卖或变卖所得价款在借款本息范围内享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29770元，减半收取14885元，保全费5000元，均由被告赵朋、周灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十一月二十日法官助理陈雨盼书记员杜永雄法庭记录员何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25431号原告：周爽，女，1994年6月21日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州心娱网络科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道西305号之二A706房。原告周爽诉被告广州心娱网络科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告周爽以双方达成和解为由，于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周爽撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周爽负担。审判员  李暨鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  罗家燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19030号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李宗训，男，1972年3月27日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李宗训金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李宗训经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B151178000号。（三）借款金额：176260元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；诉讼期间原告明确，涉案车辆经销商在原告处存在库存融资贷款，涉案车辆为经销商向原告贷款提车，后向被告出售，经销商应向原告支付库存融资贷款金额176260元，故原告在发放贷款时将库存融资贷款金额进行抵扣，原告实际向被告发放的贷款为176260元。原告同时提交了涉案车辆经销商于2019年12月9日向本院出具的《关于对冲金额的确认函》拟证明上述情况。经销商确认收到原告向被告发放的贷款。被告从2019年4月23日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金107263.35元，利息10828.82元，罚息11550.38元，复利1727.43元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｃ×××××奥德赛牌小型普通客车，2017年12月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金107263.35元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息10828.82元，罚息11550.38元，复利1727.43元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为鲁Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B151178000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李宗训于2017年11月23日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B151178000）；二、被告李宗训于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金107263.35元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为10828.82元，罚息为11550.38元，复利为1727.43元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李宗训抵押的鲁Ｃ×××××奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，减半收取计1361元，由被告李宗训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二十五日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26076号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：潘鑫钊，男，1984年3月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告兴业消费金融股份公司与被告潘鑫钊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金173947.35元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金173947.35元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年11月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借20万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年6月3日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权产生而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为20万元，贷款期限24个月，每月15日为还款日，月利率为1.8%，还款方式为等额本息。2019年6月4日，原告向被告发放贷款20万元。原告主张被告自2019年11月15日开始逾期，截至2020年3月1日，被告尚欠原告借款本金173947.35元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘鑫钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金173947.35元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠借款本金173947.35元为基数，自2019年11月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告潘鑫钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046元，减半收取2023元，由被告潘鑫钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23484号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：叶开明，男，1974年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告叶开明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告叶开明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B363849003号。（三）借款金额：185360元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月30日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金113479.7元，利息10275.99元，罚息4843.92元，复利932.55元。（九）抵押担保：抵押物为闽Ｄ×××××本田牌小型普通客车，2018年6月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金113479.7元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息10275.99元，罚息4843.92元，复利932.55元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为闽Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B363849003号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告叶开明于2018年5月30日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B363849003）；二、被告叶开明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金113479.7元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为10275.99元，罚息为4843.92元，复利为932.55元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告叶开明抵押的闽Ｄ×××××本田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，减半收取计1373元，由被告叶开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4299号 原告：黄福泽，男，1978年10月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，个体户，住兴仁市。 被告：龚兴华，男，1983年8月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 被告：邓邦鲜，女，现年37岁，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市，系龚兴华之妻。 原告黄福泽与被告龚兴华、邓邦鲜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄福泽到庭参加了诉讼，被告龚兴华、邓邦鲜经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄福泽向本院提出诉讼请求：1、责令二被告共同偿还原告借款本金132000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告是亲戚关系，因其承揽工程孔桩施工资金周转困难，数次从原告处共借款135000元，双方未约定利息，于2018年2月10日经龚勇、黄朝品、李泽艳等人在场见证，二被告出具借据给原告承诺一年内付清，经数次催要，被告通过微信转付3000元给原告。至今仍未偿还，为维护原告的合法权益。故特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告龚兴华、邓邦鲜经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：被告龚兴华、邓邦鲜先后分两次向原告黄福泽共借款135000元，被告龚兴华亲笔于2018年2月10日书写借条一张给原告，二被告在借条上签名、捺印。没有约定利息及还款期限，二被告通过微信偿还3000元后至今未偿还所余借款。 以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告黄福泽与被告龚兴华、邓邦鲜在平等、自愿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告黄福泽的债权依法应受法律保护。原告黄福泽诉请二被告偿还借款本金132000元，理由正当，证据充分，本院给予支持。被告龚兴华、邓邦鲜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告龚兴华、邓邦鲜于本判决生效之日起十日内清偿原告黄福泽借款本金132000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，公告费400元，由被告龚兴华、邓邦鲜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  杨时军 人民陪审员  李开阳 人民陪审员  陈厚全 二〇二〇年十一月二十二日 书 记 员  李兴义
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21630号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：徐竹君，女，1972年4月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告徐竹君信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金95902.17元、利息、还款违约金（截止至2020年10月1日利息7599.72元、还款违约金13101.07元；自次日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用（含保全费1040元）。事实和理由：被告在原告处开办信用卡，进行信用卡刷卡消费，但未能足额偿还信用卡透支款项。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：被告向原告递交的申请表，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息；未能在到期日前偿还欠款的，不适用免息还款规定，应按本合同及原告的规定支付透支利息，未能在到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。2016年9月27日，原告在其网站上发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，告知取消超限费、将“滞纳金”调整名称为“还款违约金”等。原告提交《信用卡未还款查询》及流水账，证实涉案信用卡截至2020年10月1日，被告尚欠原告本金95902.17元、利息7599.72元、还款违约金13101.07元（自2017年1月1日起计）。本院认为：原告与被告信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述透支本金、利息并自次日起依约计付利息，合法有据，本院依法予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告要求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐竹君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿本金95902.17元、利息（截至2020年10月1日，利息7599.72元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元、保全费1040元，共计3426元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担116元，由被告徐竹君负担3310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14181号之一原告：廖雄群，男，1971年11月5日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：林晓东，系广东导正律师事务所律师。委托诉讼代理人：种政，系广东导正律师事务所律师。被告：戴华辉，男，1977年5月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：林冰莹，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾永芳，系广东法制盛邦律师事务所律师。第三人：陈庆良，男，1974年10月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：尤晓静，女，1981年4月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告廖雄群与被告戴华辉、第三人陈庆良、尤晓静股权转让纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年11月12日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖雄群撤回对本案的起诉。本案受理费368175元，减半收取184087.5元，保全费5000元，均由原告廖雄群负担。审 判 长  何 莹人民陪审员  杨春梅人民陪审员  石晓梅二〇二〇年十一月十六日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28430号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：许晓敏，女，1987年10月10日出生，汉族，住广东省广宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许晓敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷，被告许晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180523003278号。（三）借款金额：94000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月24日发放贷款94000元，被告从2019年5月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金70509.06元、利息(含罚息)20447.1元、复利3640.51元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金70509.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）20447.1元，复利3640.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：我方对原告主张的事实与理由没有意见，对本金、利息、罚息、复利没有意见。对律师费有意见，我方不同意支付律师费。我借款是由于生意周转，由于利息罚息复利的计算过高，目前我方没有能力偿还。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告许晓敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70509.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为20447.1元，复利为3640.51元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]；二、被告许晓敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，减半收取计1014元，由被告许晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二日书记员  黄龙华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22734号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：杨如旺、黄盼红，均为广东华首律师事务所律师。被告：广州花样年华娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路2号之一（部位：三层）。法定代表人：严文凤。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州花样年华娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄盼红到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《中国新歌声》第一季十一期的《白天不懂夜的黑》、《逃亡》、《枫》、《黄豆》、《静心等》、《友情岁月》、《流着泪说分手》、《不敢停止想你》、《焚心以火》；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费等）合计10800元。事实与理由：《中国新歌声》第一季是原告打造的一档大型专业音乐评论和音乐选秀的综艺节目，在国内外享有极高的收视率和影响力。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统中收录了原告上述涉案作品，侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了经济损失。被告广州花样年华娱乐有限公司未答辩、未提交证据。查明事实一、作品名称：《白天不懂夜的黑》、《逃亡》、《枫》、《黄豆》、《静心等》、《友情岁月》、《流着泪说分手》、《不敢停止想你》、《焚心以火》（下称“涉案作品”）；二、作品类别：录音录像制品；三、作品的类别及权利的类型：原告明确涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，主张复制权、放映权；四、作品著作权权属情况：中华人民共和国国家版权局《作品登记证书》记载，登记号国作登字-2018-I-00578836;作品名称《中国新歌声》第一季；制片者及著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团；作品类别电影和类似摄制电影方法创作的作品；首次公映时间2016年10月7日。原告提交的音像制品DVD《中国新歌声》第一季的封套标示的著作权人为上海灿星文化传媒股份有限公司，该制品的十一期包含了涉案作品。浙江广播电视集团出具《授权书》，对基于上海灿星文化传媒股份有限公司与浙江广播电视集团共同享有的《中国新歌声》第一季综艺节目相关著作权，确认上海灿星文化传媒股份有限公司独占性使用及许可他人使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV的权利；上海灿星文化传媒股份有限公司有权以上海灿星文化传媒股份有限公司名义代表所有共有权利人，授权许可第三方使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV；当上述许可的相关内容遭受侵害时，上海灿星文化传媒股份有限公司有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动；五、被告使用涉案作品的证据：广东省广州市南粤公证处（2019）粤广南粤第11234号《公证书》；六、被告使用涉案作品的情况：被告在广州市天河区东圃大马路东圃购物中心内经营的“金畅量贩式KTV”的点歌设备中收录了上述涉案作品；七、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容一致；八、被告的经营性质：被告系有限责任公司（自然人独资），成立于2017年11月17日，经营范围系娱乐业；九、被告使用涉案作品的来源：未举证证明；十、被告侵权行为的违法所得：未有证据不能查明确定；十一、原告因被告侵权行为所遭受的损失：原告与本案一并向被告起诉的诉讼案件共十一宗【（2020）粤0106民初22726号－22736号】。原告主张维权费用损失包括律师费10000元、公证费2400元、现场取证消费120元，并分摊在十一宗案件中。原告未提供律师费付款凭据。判决结果经比对，涉案作品的影像画面主要系对演唱者现场表演的机械录制和可用于卡拉OK形式播唱，应属录音录像制品。根据涉案作品的著作权人信息以及《作品登记证书》载明的内容，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告系以类似摄制电影的方法创作的涉案作品的著作权人。原告享有作品的复制权、放映权等权利，有权向被告主张上述权利。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众播放与涉案作品内容一致的被诉侵权作品，侵害了著作权人对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告基于侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、涉案场所的规模与消费水平，被告的过错程度以及原告事实委托诉讼代理人参与诉讼而必然发生律师代理费等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分的数额，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州花样年华娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日，立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司的作品《中国新歌声》第一季十一期的《白天不懂夜的黑》、《逃亡》、《枫》、《黄豆》、《静心等》、《友情岁月》、《流着泪说分手》、《不敢停止想你》、《焚心以火》的复制权和放映权的行为，并将上述作品从其曲库中删除；二、被告广州花样年华娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失5400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元减半收取35元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担20元，被告广州花样年华娱乐有限公司负担15元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十八日书记员  梁颖祺
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初12365号原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号3137户及3136-2户，统一社会信用代码91370200740398026J。负责人：解艳燕，董事长。被告：李成金，男，1959年8月11日出生，汉族，住青岛市市南区。本院在审理原告青岛华仁物业股份有限公司诉被告李成金物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛华仁物业股份有限公司撤回对被告李成金的起诉。减半收取的案件受理费计44.5元，由原告负担。审判员 王 静二〇二〇年十一月二十三日书记员 崔雅楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初30962号原告：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈树伟，男，1984年3月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司与被告陈树伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，经查，被告陈树伟已于2020年6月死亡。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告；根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。”本案被告陈树伟已于2020年6月死亡，不符合起诉条件，本院依法驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月十二日书记员  徐曼纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初41667号原告：梁慧敏，女，1972年12月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：侨鑫集团有限公司，住所地广州市天河区金穗路**4101自编之二。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：彭梦颖，该司职员。原告梁慧敏诉被告侨鑫集团有限公司劳动争议一案。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张其与被告在1997年1月10日至2001年8月28日期间存在劳动关系。提交了证据1.聘用合同书，合同有效期自1997年11月21日至1999年11月20日；2.原告与被告签订的待岗协议书；3.岗位职务培训证书，工作单位侨鑫集团；4.关于市民梁慧敏追缴社保诉求的回复；5.人寿保险投保单，显示投保人为侨鑫集团，与被保险人关系雇佣，被保险人为原告。原告庭审中陈述，一开始没有签合同，公司让先上班，后来再签合同，所以入职时间与聘用合同时间不一致。被告抗辩原告起诉已超过时效，上述文件因公司多次搬迁，已无法核实真实性。提交了：广东省劳动人事争议仲裁委员会作出的《关于做好因补缴养老保险费要求确认劳动关系争议案件处理工作的通知》。本院认为：原告主张与被告存在劳动关系，有聘用合同书、待岗协议书、岗位职务培训证书、人寿保险投保单予以证明，本院予以采信。原告主张其入职时间1997年1月10日，离职时间为2001年8月28日，被告作为用人单位，应对劳动者的工作年限负举证责任，被告未提供证据证实原告的工作年限，应承担不利后果，故本院对原告主张双方于1997年1月10日至2001年8月28日期间存在劳动关系这一事实予以采信及认定。（二）劳动仲裁情况：原告于2019年11月21日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委以原告申请于2017年7月1日以前已超过仲裁时效，决定不予受理。本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应使用仲裁时效的规定。现已查明原告已经于2001年8月28日离职。原告在离职时应与被告进行各项权利义务的明确，至此原告应当知晓其与被告之间是否存在劳动关系存续期间的争议。原告至2019年11月21日才申请仲裁，明显已超过仲裁时效。本院对原告的主张不予支持。（三）原告诉请：1.请求法院判定原告与被告在1997年1月10日至2001年8月28日之间存在劳动关系；2.请求法院判定被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁慧敏的诉讼请求。本案受理费10元，由原告梁慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 吉 思二〇二〇年十一月九日书记员 欧阳肖玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36321号原告：广州华诚物业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：姚军，总经理。委托诉讼代理人：敬娴，系该公司职员。被告：展杰民，男，1962年11月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院受理原告广州华诚物业发展有限公司诉被告展杰民物业服务合同纠纷一案，原告广州华诚物业发展有限公司未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州华诚物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 符 慧二〇二〇年十一月二十三日书记员 何瑞雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22306号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：陈新，男，1980年3月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：229000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月19日发放贷款229000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金77761.49元、利息(含罚息)16017.64元、复利1764.04元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但未提交实际支付的相关凭据。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金77761.49元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日利息(含罚息)16017.64元，复利1764.04元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月23日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因未提交充分证据证明律师费已实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金77761.49元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日，利息(含罚息)为16017.64元，复利为1764.04元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.4%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，由被告陈新负担984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7937号 原告：刘京田，男，1969年12月8日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘丙彬，山东仁诚律师事务所律师。 被告：董仲强，男，1973年2月9日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：新泰市羊流镇建筑工程公司，住所地山东省泰安市羊流镇，统一社会信用代码9137098216959369XQ。 法定代表人：单立峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李峰，山东慧当律师事务所实习律师。 原告刘京田与被告董仲强、新泰市羊流镇建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘京田及委托诉讼代理人刘丙彬、被告新泰市羊流镇建筑工程公司的委托诉讼代理人万兆红、李峰到庭参加诉讼，被告董仲强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘京田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董仲强支付原告劳务费24000元并赔偿经济损失（以欠款24000元为基数，自2020年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.判令被告新泰市羊流镇建筑工程公司对被告董仲强的以上还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告董仲强借用被告新泰市羊流镇建筑工程公司资质施工新泰市龙廷镇卫生院病房楼工程，2014年原告给被告董仲强提供内墙抹灰工作，工程已完工并交付使用，2019年9月10日，被告董仲强给原告出具欠款条一份，后经原告多次催要，被告董仲强未支付，经新泰市建管局协调，2019年12月31日，两被告和原告及其他被拖欠人工费的施工人签订了还款协议书（人工费），但两被告均没有按照协议履行全部还款义务。为维护原告的权益，特诉至贵院，依法支持原告的诉讼请求。 新泰市羊流镇建筑工程公司辩称，被告公司之所以会在还款协议中盖章，是因为董仲强前期向公司提供的向龙廷镇政府要款的授权委托书等，基于此公司才会在协议书中盖章，同意承担担保责任，后来公司发现董仲强提交的材料都是虚假的，其领款的授权委托书、发票等上面的公章也是董仲强私刻，公司已经向公安机关报案，新泰市刑警一中队已经对董仲强私刻公章的行为立案侦查。 董仲强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告董仲强雇佣原告刘京田在新泰市龙廷镇卫生院干病房内墙抹灰工作，原告带领施工班组完成工作后，经双方结算，董仲强欠刘京田劳务费36000元，于2019年9月10日给刘京田出具欠款条一份。原告刘京田为追索劳动报酬到新泰市建管局等部门上访，在新泰市建管局协调下，原告与两被告签订还款协议，约定：董仲强于2020年农历八月十五（即2020年10月1日）前付清全部欠款，如董仲强到期不能及时履行协议，由新泰市羊流镇建筑工程公司先垫付，再由董仲强偿还建筑公司，建筑公司也可从董仲强工程款中扣除，协议还约定其他内容。原告刘京田、被告董仲强在协议书中签字，被告新泰市羊流镇建筑工程公司作为担保人在协议书中加盖公章。被告方分别于2019年12月31日、2020年1月23日偿还原告9000元、3000元，被告新泰市羊流镇建筑工程公司的财务工作人员在被告董仲强给原告出具的欠款条中进行了备注。 本院认为，原告刘京田与被告董仲强、新泰市羊流镇建筑工程公司达成的还款协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应当遵照履行。被告董仲强欠原告刘京田劳务费24000元，由刘京田提供的欠款条予以证实，事实清楚，董仲强应予偿还。被告未按协议约定履行义务，应赔偿因此而给原告造成的损失，该损失应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月2日起计算至还清之日止。原告刘京田与被告新泰市羊流镇建筑工程公司约定：如董仲强到期不能及时履行协议，由新泰市羊流镇建筑工程公司先垫付，被告新泰市羊流镇建筑工程公司应当承担连带担保责任，原告刘京田在担保期间内向被告新泰市羊流镇建筑工程公司主张权利，被告新泰市羊流镇建筑工程公司应当对被告董仲强所负债务向原告承担连带清偿责任。董仲强不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董仲强于本判决生效之日起十日内，支付原告刘京田劳务报酬24000元； 二、被告董仲强于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘京田利息损失（以24000元为基数，自2020年10月2起计算至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告新泰市羊流镇建筑工程公司对上述一、二项负连带清偿责任，被告新泰市羊流镇建筑工程公司承担清偿责任后，有权向被告董仲强追偿； 四、驳回原告刘京田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告董仲强、新泰市羊流镇建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  秦永伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35712号原告：广州浦高电线电缆有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李洪，总经理。被告：广州市天河区黄村立桦室内装饰设计部，住所地广东省广州市天河区。经营者：江龙。原告广州浦高电线电缆有限公司与被告广州市天河区黄村立桦室内装饰设计部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州浦高电线电缆有限公司的法定代表人李洪到庭参加了诉讼,被告广州市天河区黄村立桦室内装饰设计部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州浦高电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款728261.82元（合同欠款699371.82元+早期欠款28890元）；二、被告向原告赔偿逾期付款损失（以699371.82元为基数自2019年10月21日起按每日0.1%计算暂计至2020年7月31日为199320.97元）。事实和理由：2019年8月30日，原告与被告就黄埔东路路灯工程订立电线电缆买卖合同，截至2019年9月11日，原告累计为被告送货777079.8元，被告累计付款77707.98元，尚欠原告699371.82元。被告尚有早期欠款28890元。原告多次要求被告依约支付货款，但被告一直以各种理由拖延。被告广州市天河区黄村立桦室内装饰设计部未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年8月30日，原告与被告签订《产品购销合同》（编号：GZ20190830），约定：被告向原告购买电线电缆，金额合计777079.8元（不含税）；质量要求、技术标准按国家相关标准，按行业标准包装；合同签订后，预付10%定金，余款于2019年10月20日前结清；被告未按时支付货款，须支付逾期部分货款总额的每日0.1%的滞纳金。2019年9月2日、9月11日，原告向被告配送前述货物，并出具四份《送货单》，谢某某在收货人处签名。2020年6月7日，原告与被告签订《对账单》，确认前述送货单对应货款分别为9160元、99020.2元、280742元、388157.6元，共计777079.8元，回款77707.98元，截至2020年6月4日累计应收699371.82元。2020年6月7日，被告经营者江龙出具《欠条》，确认尚欠原告货款共728261.82元。庭审中，原告称原、被告之间一直有交易往来，曾有一笔货款28890元被告一直未支付，该笔货款金额较小，双方未签订合同，被告同意两笔货款一起计算。本院认为：原告与被告签订的《产品购销合同》、《欠条》是双方真实意思表示，依法成立、生效，双方均应依约履行。原告主张除案涉合同项下699371.82元欠款外，还有另一笔欠款28890元。被告在《欠条》中确认的金额为728261.82元，该金额为两笔欠款的合计金额，被告未到庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采信。被告逾期未付清货款，已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告支付货款728261.82元及逾期利息（以699371.82元为基数，自2019年10月21日起计算）有理，本院依法予以支持，但双方约定的利息标准过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。被告广州市天河区黄村立桦室内装饰设计部经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告广州市天河区黄村立桦室内装饰设计部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浦高电线电缆有限公司支付货款728261.82元及逾期利息（自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以699371.82元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告广州浦高电线电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6538元，由原告广州浦高电线电缆有限公司负担665元，由被告广州市天河区黄村立桦室内装饰设计部负担5873元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年十一月二十七日书记员  伍婕妤万利娟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初236号原告：黑龙江金达商砼集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区乐业镇玉乡村王太屯。法定代表人：刘金锋，职务董事长。委托诉讼代理人：高芮，广东国晖（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晚露，广东国晖（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王化福，男，1960年8月27日出生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。原告黑龙江金达商砼集团有限公司（以下简称金达商砼公司）与被告王化福买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金达商砼公司的委托诉讼代理人高芮、李晚露到庭参加诉讼，被告王化福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金达商砼公司向本院提出诉讼请求：1.判令王化福向金达商砼公司支付货款36760元；2.判令王化福支付以未偿还的货款为基数，自货款拖欠之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的利息。事实与理由：因哈西万达项目，经王忠孝介绍，王化福向金达商砼公司购买商品混凝土，金达商砼公司共向王化福供货67立方米，货款总额为36760元。2014年6月21日，王化福向金达商砼公司出具《欠据》载明：欠款人王化福欠金达商砼公司混凝土货款15260元。2014年6月22日，王化福又向金达商砼公司出具《欠据》载明：欠款人王化福欠金达商砼公司混凝土货款21500元。欠付货款期间，金达商砼公司多次向王化福催要，但王化福一直未付款。王化福未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，金达商砼公司分两次向王化福提供商品混凝土34立方米，王化福向金达商砼公司出具欠据1张，确认欠付金达商砼公司货款15260元，其中13260元为混凝土货款，2000元为泵费；2014年6月22日，金达商砼公司分两次向王化福提供商品混凝土33立方米，王化福向金达商砼公司出具欠据1张，确认欠付金达商砼公司货款21500元，其中19500元为混凝土货款，2000元为泵费。截止至本案法庭辩论终结前，王化福未向金达商砼公司支付货款。上述事实有商品混凝土供货单4页、欠据2份在案佐证。本院认为，金达商砼公司提交的证据能够证明与王化福之间存在买卖合同关系，金达商砼公司已按约交付货物，王化福理应支付价款。王化福通过出具欠据的形式确认欠付金达商砼公司货款，截止至本案法庭辩论终结前，王化福未能履行支付货款义务，对金达商砼公司主张由王化福支付货款共36760元的诉讼请求，本院予以支持。因本案买卖双方未约定履行期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，因此在金达商砼公司向王化福发出履行付款催告后，王化福仍未履行，即构成逾期履行。因金达商砼公司未举示证据证明其向王化福催收欠款的时间，故本院将金达商砼公司就本案提起诉讼之日，即2020年1月2日，视为催告之日，应当自该日起计算逾期利息，对金达商砼公司主张自逾期付款之日起至实际给付之日止，以未付货款为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。王化福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对金达商砼公司主张的事实理由及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：王化福于本判决生效之日起十日内给付黑龙江金达商砼集团有限公司货款36760元；王化福于本判决生效之日起十日内给付黑龙江金达商砼集团有限公司以未给付的货款未基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算的逾期付款利息；驳回黑龙江金达商砼集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，公告费560元，共计1278元（黑龙江金达商砼集团有限公司已预付），由王化福负担。王化福应于本判决生效之日起十日内将该款给付黑龙江金达商砼集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  梁安健人民陪审员  杜丽莎（）二〇二〇年十一月二日法官助理金凝书记员庞新茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21842号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：曹勇，男，1987年9月26日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曹勇金融借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2018年2月6日；三、借款金额：110000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，实际（月）利率10.83‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌苏Ｍ×××××小型普通客车（下同），于2018年2月11日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；九、合同履行：合同约定贷款110000元由原告支付至案涉车辆的经销商。该经销商同意以其应付原告的融资借款进行相互抵充。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年10月19日尚欠借款77956.02元、利息10590.57元、罚息10034.22元、复利2110.68元未清偿；十、原告诉讼请求：（一）解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；（二）被告偿还原告借款77956.02元、利息10590.57元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息10034.22元、复利2110.68元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（三）原告对抵押物苏Ｍ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；十一、被告答辩情况：被告未答辩，未提交证据；十二、案件其他情况：《还款计划书》记载还款期数36期（月），36期还款本金（借款）合计110000元。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。关于借款金额的问题。案涉车辆的经销商与原告存在互负到期债务的情况，因此其相互间抵销互负债务，是避免经销商收款后又向原告再付款的往来重复。另外，合同约定的每期应还借款本金合计亦为110000元。因此，依法应认定被告借款金额为110000元。原告已依约实际发放了贷款110000元。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告清偿截至2020年10月19日的借款、利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曹勇2018年2月6日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告曹勇于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款77956.02元、利息10590.57元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息10034.22元、复利2110.68元；自次日起至清偿之日止，罚息以77956.02元为基数，复利以10590.57元为基数，均按月利率10.83‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告曹勇抵押的苏Ｍ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1062元，由被告曹勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺