广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初12982号原告：孙昭，男，汉族，1986年11月8日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××116。委托诉讼代理人：胡东，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：珠海宝路华汽车销售服务有限公司，住所地：珠海市×××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××887XF。法定代表人：张施文，执行董事兼经理。被告：张施文，男，汉族，1985年2月18日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××070。被告：吴嘉聪，男，汉族，1985年8月20日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××036。原告孙昭（以下简称原告）诉被告珠海宝路华汽车销售服务有限公司（以下简称宝路华公司）、张施文、吴嘉聪民间借贷纠纷一案，本院2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡东到庭参加诉讼，被告宝路华公司、张施文、吴嘉聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告宝路华公司偿还原告981600元（未还借款本金700000元、借期利息281600元）；2.被告宝路华公司向原告支付逾期利息164733.33元（以未还借款本金700000元为基数，从2019年8月14日暂计至2020年8月5日，逾期利率按照每月2%计算）；3.被告宝路华公司向原告支付违约金168000元；4.被告宝路华公司承担原告支付的律师费4000元；5.被告张施文、吴嘉聪对上述第1-4项诉讼请求承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由三被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1.被告宝路华公司偿还原告未还借款本金700000元及借期利息86400元；2.被告宝路华公司向原告支付逾期利息（以未还借款本金人民币700000元为基数，逾期利率按照每月2%计算，从2019年8月14日暂计至2020年8月5日为164733.33元）；3.被告宝路华公司向原告支付违约金168000元；4.被告宝路华公司承担原告支付的律师费人民币4000元；5.被告张施文、吴嘉聪对上述第1-4项诉讼请求承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告宝路华公司因资金周转问题向原告提出借款。2018年8月13日，原告与被告宝路华公司、张施文、吴嘉聪共同签订《借款合同》，借款合同约定由原告向被告宝路华公司出借1680000元，借款期限自2018年8月13日起至2019年8月13日止(自原告将款项存入被告宝路华公司指定账户时为借款起始日);借款利息每月按借款总额2％的利率计算，即月利息为33600元;若被告宝路华公司未能按时足额还本付息视为违约，被告宝路华公司须向原告支付借款总额10％的违约金;被告宝路华公司承担律师费及其他全部费用;被告张施文、吴嘉聪对被告宝路华公司的上述借款提供连带责任保证。借款合同签订之日即2018年8月13日，原告依约通过银行转账的方式将出借款项1680000元存入被告宝路华公司指定账户(收款人林晓明为被告宝路华公司财务工作人员)后，原告的放款义务履行完毕，案涉借款合同已生效。借款期限届满后，被告宝路华公司未按照借款合同约定按时足额归还本息。在原告多次催告下，被告宝路华公司偿还部分借款本金共计980000元。截至起诉之日止，被告宝路华公司仍有借款本金700000元、借期内利息86400元及逾期利息164733.33元(从2019年8月14日暂计至2020年8月5日)未偿还。鉴于被告宝路华公司存在逾期未偿还借款本金及利息的行为，根据借款合同第八条的规定，被告宝路华公司应向原告支付借款总额10％的违约金，同时，根据借款合同第六条的规定，对于被告宝路华公司的违约行为，导致原告委托律师代为诉讼产生的律师费用应当被告宝路华公司承担。综上所述，被告宝路华公司存在未按合同约定按时足额归还本息的行为，已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》规定，被告宝路华公司应当按照合同的约定全面履行自己的义务，支付剩余本息及逾期利息，承担合同约定的违约责任以及为实现债权而支出的诉讼费用、律师费。同时，被告张施文、被告吴嘉聪作为连带责任保证人应就被告宝路华公司的上述债务承担连带保证责任。被告宝路华公司、张施文、吴嘉聪缺席，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对原件后对原告所提交证据的形式真实性、合法性予以认可，至于能否证明待证事实，本院将综合评判，其证明内容以本院认定的为准。本院查明，被告宝路华公司（甲方、借款人）、原告（乙方、贷款人）、被告张施文（丙方1、担保人）、吴嘉聪（丙方2、担保人）共同签署《借款合同》，主要内容包括：被告宝路华公司向原告借款1680000元，借款利息每月按2%的利率计算，月利息为33600元，借款期限自2018年8月13日起至2019年8月13日止(原告将款项存入被告宝路华公司指定账户时为借款起始日)，被告宝路华公司需承担全部费用（包括但不限于律师费等和其他实际相关费用），被告张施文、吴嘉聪承担被告宝路华公司的借款连带担保责任，被告宝路华公司未能按时足额还本付息时均视为其违约，须支付借款总额10％的违约金给原告。2018年8月13日，原告向户名为林晓明尾号为9245的银行账户转入168万元。此后，该收款账户向原告还款情况如下：2018年9月13日33600元，2018年10月13日33600元，2018年11月13日14400元，2018年12月13日14400元，2019年1月13日9600元，2019年2月13日8000元，2019年3月13日8000元。以上共计121600元。庭审中，原告补充陈述如下：原告与被告张施文、吴嘉聪是高中同学关系，被告张施文担任被告宝路华公司的法定代表人。收取涉案借款的收款人林晓明是被告宝路华公司的财务工作人员。签订借款合同时，各方口头约定借款的发放账户为林晓明的个人账户，此后被告宝路华公司亦通过林晓明的个人账户偿还合同所约定的借期利息。原告还于庭后向本院补充提交书面情况说明，主要内容如下：被告宝路华公司通过其财务工作人员林晓明私人账户共偿还利息120800元，具体还款情况如此前提交的转账记录所示；被告张施文共偿还本金898000元，其中2018年10月25日偿还本金880000元，2019年7月3日偿还本金10000元，2019年7月13日偿还本金5000元，2019年8月17日偿还本金3000元；被告吴嘉聪共偿还本金82000元，其中2019年7月13日偿还本金5000元，2019年8月14日偿还本金35000万元，2019年8月16日偿还本金30000元，2019年8月19日偿还本金5000元，还以现金形式偿还本金7000元，但具体日期不详。原告前后所陈述被告宝路华公司所偿还利息金额不一致，经本院核算，应为121600元。另查明，原告提供《委托代理合同》、《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》及《广东增值税普通发票》，前述证据显示原告因本案诉讼支付律师费4000元。还查明，原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告宝路华公司、张施文、吴嘉聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案事实根据原告的证据及陈述审查认定。本案中，原告提供的《借款合同》内容表述清楚，形式完整。收取借款的账户虽非三被告名下账户，但支付借款的时间、金额，三被告还款情况以及微信聊天内容等事实，共同证明当事人间的借贷合意与实际借款的发生具有高度盖然性，因此本院认定原告与被告宝路华公司之间的民间借贷关系成立。被告宝路华公司未能按照约定偿还借款本息，构成违约，应承担向原告还款的民事责任。原告自认被告张施文已偿还本金898000元，被告吴嘉聪已偿还本金82000元，其自认减轻了三被告的支付责任，本院予以采纳。综上，原告起诉要求被告宝路华公司偿还借款本金700000元，本院予以支持。对于借期利息，第一，原告自认被告张施文、吴嘉聪所支付的全部款项均为偿付本金，则相应的计息本金应当随之减少。第二，根据本案受理时已经生效实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号，以下同）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”之规定，本案中受保护的利率上限应为原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%（3.85%×4）。原告主张按照年利率24%（月利率2%）计算借期利息高于法律规定的上限，应予调整。第三，对于被告宝路华公司已经支付过当月利息，但所付利息金额少于前述法律规定的保护上限的，应以当时尚未偿还的本金金额为基数，按年利率15.4%的标准计得当月应付利息后，减去已经支付的利息，计得当月尚欠利息。第四，根据《借款合同》相关约定，借款期间为2018年8月13日至2019年8月13日。在此期间内，计得被告宝路华公司尚欠借期利息56201.43元。计算明细如下表。对于逾期利息及违约金，首先，借款期限至2019年8月13日结束，截至该日有780000元本金未偿还，借款期限届满后被告张施文、吴嘉聪又陆续还款80000元。原告认可前述还款优先抵偿本金，并主张自2019年8月14日起以尚未偿还的借款本金700000元为基数计算，属于其对自身权利的处分，本院予以支持。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”；第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总结超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告同时主张按月利率2%计算逾期利息和按借款总额10%计算违约金，超出前述法律规定的保护上限，本院不予支持。综上，根据上述法律规定以及《借款合同》之约定，原告可得主张的违约金应以700000元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年8月14日起计至实际付清之日止，且违约金总额以168000元为上限。对于被告张施文、吴嘉聪是否应当对被告宝路华公司的上述债务承担连带责任的问题。《借款合同》载明被告张施文、吴嘉聪均为担保人，承担被告宝路华公司的借款连带担保责任。而从被告张施文、吴嘉聪的还款情况可见，在保证期间届满前原告向被告张施文、吴嘉聪提出过承担保证责任的要求。故原告要求被告张施文、吴嘉聪对被告宝路华公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于律师费，根据《借款合同》的约定，被告应承担律师费等其他实际相关费用。原告提交了发票和转账记录以证明其实际支出了该笔费用，且其主张的金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》所确定的标准，故本院对于原告主张的律师费4000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海宝路华汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙昭偿还借款本金700000元及借期利息56201.43元；二、被告珠海宝路华汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙昭偿还违约金（以借款本金700000元为基数，自2019年8月14日起计至实际付清之日止，按照年利率15.4%计算，且违约金总额以168000元为上限）；三、被告珠海宝路华汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告孙昭实际支出的律师费4000元；四、被告张施文、吴嘉聪对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告孙昭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7433元，由原告孙昭负担1664元，被告珠海宝路华汽车销售服务有限公司、张施文、吴嘉聪负担5769元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 陈 静二〇二〇年十一月二十日书记员 梁伊俐