河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1321号 原告：抚宁县千奥汇通物流有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区下庄管区马鞍山南侧。统一社会信用代码：91130306559087792F。 委托诉讼代理人：王世慧，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区迎宾路东。统一社会信用代码：91130323799597193P。 负责人：白鹏，经理 委托诉讼代理人：武振江，该公司职工。 原告抚宁县千奥汇通物流有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告抚宁县千奥汇通物流有限公司的委托诉讼代理人王世慧，被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司的委托诉讼代理人武振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚宁县千奥汇通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性给付原告理赔金73260元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号重型半挂牵引汽车在被告处投保交强险和商业险，保险期间自2020年4月9日0时起至2021年4月8日止。保险期间内，2020年7月17日11时30分许，驾驶员杨立进驾驶上述车辆行驶至京哈线（迁安市彭店子易庄路口西侧），因雨天路滑操作不当车头车尾叠加相撞，造成冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号重型半挂牵引汽车损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，杨立进负事故的全部责任。事故发生在保险期间内，因车辆损失等赔偿问题，原、被告未能达成一致，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明杨立进合法驾驶车辆。 2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的真实性、事故原因、责任划分及损失情况。 3、商业险保险单复印件两份，证明事故车辆在保险公司投有交强险、商业险及合同约定情况，被保险人为原告，且事故发生在保险期间内。 4、保险公估报告书一份，证明事故车辆车损为65060元。 5、鉴定费发票一张，证明原告已支付鉴定费用5200元。 6、施救费发票，证明原告已经实际支付施救费3000元。 被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，原告通过投保人郑学祥与被告签订了保险合同，我公司根据保险合同约定，在没有任何拒赔、免赔的情况下同意在保险责任范围内赔偿原告因本次事故造成的合理合法的直接损失，但是经被告了解，本次事故是因为原告驾驶员在操作过程中主车与挂车相撞造成的车辆损失，根据我公司约定的保险责任，该起事故不属于保险责任，请法院予以驳回。 被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、事故车辆的电子投保单、机动车商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款各一份，证明事故车辆在我公司投保了机动车损失保险，根据保险责任第六条第一项规定，碰撞属于保险责任，但是根据释义，碰撞是指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。因此本次事故不属于保险合同赔偿的范围。该投保单中有投保人郑学祥签字，根据保险法规定，证明我们已经履行了告知义务。 被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司对原告方证据质证意见是：证据1、3无异议。证据2真实性无异议，但根据道路交通事故认定书的事实，已经提到因雨天路滑操作不当车头车尾叠加相撞，根据保险责任，该起事故不属于保险的理赔范围。证据4真实性无异议，但对于报告中的公估价格我公司认为价格过高，配件更换不合理，另外原告应提供维修发票、维修清单以及根据河北高院三十一号文件提供旧件，以及合格证配件编号并且允许保险公司复勘车辆。证据5公估费价格过高，该费用属于间接费用，我公司不予承担。证据6施救费价格过高，应提供施救费明细。原告抚宁县千奥汇通物流有限公司对被告方证据的质证意见是：对真实性无异议，但对证明目的不予认可。保险条款属于格式条款，针对保险条款有不同理解时，应作有利于被保险人的解释。被保险人认为，从车辆管理来看，主挂车分别上牌分别登记，且有各自的车架号，应视为独立的机动车；从车辆承保来看，被告方对主挂车分别承保，也就是被告方在车辆投保时也是将主挂车视为独立的机动车，本案事故虽然是主挂车相撞，根据上述事实，针对主车挂车应视为第三方，主挂车发生事故应属于保险合同约定的碰撞事故，因此被告方应承担保险理赔责任，且被告方并未提供相应的视频或者语音证明被告方已经对投保人履行了明确的说明、告知义务，因此对被告方的证明目的不予认可。 上述证据经原、被告举证、质证并记录在卷，本院认证如下：原告提交的道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证，保险单等能够相互印证交通事故发生过程、肇事车辆投保情况，能够形成完整的证据链条，证据来源合法，内容客观真实，所以本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。公估报告书系法院依法委托，评估单位及鉴定人员均具有法定资质，鉴定程序合法，故本院依法对公估报告书予以采信。施救费票据属于税务机关出具的正式票据，被告亦未能提交施救费虚假的证据，故对其真实性、合法性、关联性予以采信。因原告不能提交施救费收费项目、明细、标准，故合理认定施救费用为2000元。因原告方对真实性无异议，故对被告提交的电子投保单、机动车商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据双方当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，2020年7月17日11时30分许，杨立进驾驶车牌号为冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号重型半挂牵引汽车，沿京哈线由东向西行驶至（京哈线）迁安市彭店子易庄路口西侧时，因雨天路滑操作不当车头车尾叠加相撞的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，杨立进负全部责任。经本院委托河北广源行保险公估有限公司进行评估，冀Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车车损为65060元，花公估费5200元。另原告支出的施救费合理认定为2000元。 另查明，冀Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车的行驶证车主是郑学祥，被保险人是抚宁县千奥汇通物流有限公司。该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司处投保了不计免赔率的机动车损失险等，其中机动车损失险保险金额为342380元，保险期间为2020年4月9日起至2021年4月8日止。 本案争议的焦点是：1、本案交通事故的事实经过及责任划分。2、原告方的经济损失情况。3、事故车辆的投保情况，以及被告是否应根据保险合同的约定对原告的损失承担赔偿责任和赔偿数额的确定。 本院认为，原告作为被保险人为冀Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险等，是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方已形成保险合同关系，应当按照保险合同的约定履行各自的义务。 关于被告赔偿数额的确定，冀Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车损失已经经评估确定为65060元，本院依法确认。原告因车损鉴定支付的公估费5200元系为查明保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险公司承担。原、被告签订的营业用汽车损失保险条款约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。所以对原告方支出的合理施救费2000元，应由被告给付。本案交通事故具有一定特殊性，车头车尾叠加相撞属于主车与挂车碰撞接触，不论将主挂车视为一个连接整体还是分别存在，都不能否认本案交通事故中碰撞发生的事实，故对被告方的该项辩解理由不予采纳。被告方认为车损鉴定价格过高，因本案不属于保险公司单方定损，故对被告方该项辩解理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第二十三条，第五十七条，第六十四条之规定，判决如下： 于本判决生效后五日内被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司在机动车损失保险责任限额范围内一次性给付原告抚宁县千奥汇通物流有限公司车辆损失65060元、公估费5200元、施救费2000元，上述合计72260元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1631元，减半收取815.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨迎辉 二〇二〇年十一月五日 书记员  周 一