wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初2385号原告：刘宾，男，1981年10月12日出生，汉族，广东省茂名市人，大专文化程度，律师，住广东省茂名市茂南区。被告：杜威，男，1985年8月20日出生，汉族，湖北省天门市人，大学文化程度，公司职员，住湖北省天门市。原告刘宾与被告杜威诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。原告刘宾向本院提出诉讼请求：1、判决被告按协议支付原告前期费用3000元；2、判决被告按协议支付原告后期费用4000元；3、判决被告支付原告逾期费用利息2800元（从2016年7月1日起算至还清止，暂算至2019年4月1日，银行同期贷款利息2倍算）；4、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年3月25日签订协议，约定原告帮被告办理案件，被告给原告报酬。原告依约帮被告办理案件，打赢了官司。被告拿到钱后便消失，拒不支付原告相关费用。原告遂诉至法院。本院经审查认为，原告刘宾与被告杜威诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理，并于2020年10月14日作出（2020）鄂9006民初2381号民事判决书，该判决书已于2020年11月4日生效，原告的起诉属于重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘宾的起诉。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈红波二〇二〇年十一月十五日书记员  吕复兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32375号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：邓世俊，男，1980年1月23日出生，汉族，住所广西灵山县。原告广发银行股份有限公司与被告邓世俊信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月23日，欠本金48498.95元、利息22604.32元、手续费3154.14元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓世俊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月23日的信用卡透支欠款本金48498.95元、利息22604.32元、手续费3154.14元，以及从2019年4月24日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担48.97元，被告邓世俊负担834.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39222号原告：苏雁影，女，1985年11月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州市城投土地开发有限公司，住所地广州市越秀区中山四路228号8楼。法定代表人：杜志军，董事长职务。委托诉讼代理人：谢佳颖，女，该司员工，通讯地址。委托诉讼代理人：陈明军，男，该司员工，通讯地址。原告苏雁影诉被告广州市城投土地开发有限公司劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏雁影以及被告广州市城投土地开发有限公司的委托诉讼代理人谢佳颖、陈明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告按原告原工资（年限）N+1（3个月，原告工作2年，平均工资12300元/月）计付经济补偿金36900元及误工费1000元合计37900元赔偿给原告。事实和理由：被告于2020年6月下旬约原告初次面试，原告前往面试。被告初次面试，面试官为人事赵珊及新能源部长郑宇，时间是2020年6月22日。被告约原告二次面试，时间是2020年7月6日，面试人为综合部负责人新能源部刘总、赵珊，当天面试后赵珊通知原告已通过面试，可入职被告，并要求原告向原公司恒大健康提出辞职。被告在微信承诺原告，年薪为十二至十五万工资，每月税前9600元。2020年7月6日，被告微信发给原告入职通知及信息收集卡，要求原告2020年8月1日入职。原告于2020年7月6日向恒大健康提出离职，并于2020年7月15日正式离职。2020年7月16日，被告要求原告再等1-2个月才能入职，说公司没有编制，原告明确告知被告已向原公司辞职。原告于2020年7月底、8月中、8月底再次咨询被告，均被告知无法入职，被告人事要求原告另找工作。被告不守承诺，诓骗原告离职后，不予原告入职，导致原告失业，失去经济来源，疫情之下，原告难以寻找新工作，被告直接令原告经济损失，故诉至法院。被告辩称：一、原告的离职行为与被告没有因果关系，被告无需对原告主张的损失负责。首先，被告并未向原告发出正式的录用通知书，原告作为一名求职者应具备基本的常识和社会经验，在未收到正式盖章录用通知书前辞职，产生的后果应由原告自己承担。同时，原告在职应聘的行为说明其已有离职倾向，即使不被被告录用也打算离开原工作岗位，不应将离职产生的后果归咎于被告。因此，原告做出的离职行为与被告没有因果关系。二、原告的主张与事实不符，被告工作人员已告知原告不予录用的事实，并建议原告撤回离职申请，但原告未做出任何救济措施，由此产生的所谓损失不应由被告承担。根据原告的说法，其在2020年7月6日认为被录用并提出离职，而被告工作人员于2020年7月10日就已告知原告不予录用的事实并建议撤回离职申请，原告得知后完全可以撤回，但原告并无采取任何挽回措施及时减损，这表明辞职是原告的个人意愿，与被告无关。并且原告离职时间是在2020年7月10日之后，所以原告应该对自己的行为负责并承担相应的后果，不应要求被告承担损失。三、被告提出要求赔偿的金额没有任何法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告要求赔偿的金额没有法律相关依据，所以我方认为原告要求赔偿的金额依据不充分、不合理，被告无需承担任何责任。综上所述，原告的诉讼请求没有任何法律依据和事实依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。经审理查明：2020年8月24日，原告作为申请人列被告为被申请人向广州市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，认为被告对原告发放入职通知书，通知原告入职，待原告与原公司解除劳动合同后，被告以公司无编制名额为由，拒绝原告入职，要求被告赔偿。同日，该委员会作出穗劳人仲案不[2020]510号《不予受理通知书》，以申请人（被申请人）主体不适格为由决定不予受理。原告对此不服，遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告提交以下证据：1.与被告人事微信对话截图；2.被告发放的入职通知书；3.原告原工资流水；4被告工商登记信息；5.不予受理通知书；6.行程单；7.邮件往来；8.离职证明。被告质证意见：对证据1、2、4，真实性确认；对证据3，真实性不确认；对证据5，真实性不清楚；对证据6、7，真实性无异议；对证据8，无异议，但是该离职证明不能证明原告提出离职申请的时间。庭审中，双方均表示未签订劳动合同。本院认为：本案中，根据双方诉辩意见以及提交的证据，双方处于订立劳动合同磋商阶段，并未实际签订劳动合同，在原告提供的2020年7月10日微信联系记录中也有被告工作人员明确告知聘用入职等仍在办理请示手续，建议原告暂缓从原工作单位离职，但原告并未及时处理；且原告提交的入职通知未有被告签章，不足以认定具有法律效力，故原告主张被告赔偿损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏雁影的诉讼请求。本案受理费10元（原告苏雁影已预付），由原告苏雁影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二〇年十一月二十四日书记员  曹祖麟法庭记录杨水莲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5024号原告：谢平德，男，1979年2月10日出生，汉族，住所地福建省福州市连江县。（未到庭）委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马媛媛，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：景田（深圳）食品饮料集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：周敬良，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李永旭，北京志霖律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：廖寒松，男，1979年9月5日出生，汉族，景田（深圳）食品饮料集团有限公司员工，住广东省深圳市南山区。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第19415号关于第13378244号“水中贵族”商标（简称诉争商标）撤销复审决定书。被诉决定作出时间：2020年1月22日。本院受理时间：2020年5月8日。开庭审理时间：2020年10月22日。被诉决定认定：原告提交的央视网品牌直通车合同确认书、广告视频显示的标识为“贵族家园”，非诉争商标标识；提交的营业执照、域名注册证书、商标许可合同均不能直接证明诉争商标的实际商业使用情况；提交的便利店照片、广告宣传单无时间要素；上述证据以及提交的购销合同、收据、相关网页等证据材料中可体现的仅为桶装水或与之相关的税票等商品，不属诉争商标核定服务之列；提交的微信微商城建设合同、小程序CMS系统销售合同实为他人对诉争商标在核定服务上的使用行为；即在案证据均未体现出诉争商标在核定使用的具体服务项目上的商业使用行为。因此，综合本案证据难以证明原告自身或授权他人在2015年6月4日至2018年6月3日内（简称指定期间）对诉争商标在核定服务上进行了真实有效的商业使用。综上，国家知识产权局决定：诉争商标予以撤销。原告诉称：诉争商标所处桶装水销售行业决定了其使用方式的特殊性和使用场所的特殊性，原告在评审阶段提交的证据可以证明其通过线上网站、微信商城、小程序、线下门店、广告宣告等途径对诉争商标进行了实际使用，并且原告在诉讼阶段进一步补充了相关使用证据。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：133782443.申请日期：2013年10月17日4.专用期限：2015年1月28日至2025年1月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；替他人采购（提其他企业购买商品或服务）；广告；特许经营的商业管理；商业管理辅助；进出口代理；替他人推销；人事管理咨询；对购买订单进行行政处理；会计。二、诉争商标使用证据提交情况在评审阶段，原告提交了如下主要证据材料，用以证明诉争商标在指定期间内进行了实际使用：1.福州市晋安区水中贵族桶装水门店营业执照和照片。2.“水中贵族.com”域名注册证及网页截图。3.诉争商标许可使用合同及被许可人福建贵族家园商贸有限公司营业执照。4.印有“水中贵族”字样的送水车和商务车照片、宣传单等。5.关于水中贵族、贵族家园KT板、名片、桶标等材料的购销合同。6.微信商城建设合同及微信商城界面。7.小程序CMS系统销售合同及收据等。在诉讼阶段，原告补充提交了（2020）闽证经字第224号公证书，公证内容系对福建贵族家园商贸有限公司股东李翠娟与昵称为“李森-福建雅亿广告有限公司”的QQ聊天记录进行的保全公证，聊天内容中显示有后者为前者水中贵族桶装水设计的海报图片等。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审阶段和诉讼阶段中提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内（2015年6月4日至2018年6月3日）在其核定服务上是否进行了实际使用。2013年修正的《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。本院认为，对于商标权人提交的使用证据，应当结合商标法撤销三年不使用制度的立法本意，整体考虑、综合判断，以认定商标权人是否具有真实的使用意图和使用行为。本案中，原告提交的营业执照、店铺照片仅能证明原告桶装水门店的经营信息和相关情况，提交的域名注册证书仅能证明原告注册有“水中贵族.com”域名，以上材料均不能证明诉争商标在其核定服务上的使用情况。原告提交的商标许可使用合同以及被许可人营业执照可以证明许可使用关系的存在，但不能直接证明诉争商标已发挥了指示服务来源的作用。原告提交的送水车照片、宣传单、KV板和桶标购销合同、微信商城建设合同、小程序CMS系统销售合同等，虽然显示印有“水中贵族”字样，但其实质上是与桶装水产品相关的宣传或使用资料，一方面，诉争商标系核定使用在广告等服务上的服务商标，并非核定使用在桶装水产品上的商品商标，另一方面，原告或其被许可人是广告等服务的接受者而非提供者，前述材料不满足为他人提供服务的表征，并且部分宣传单等材料未显示是否形成于指定期间内，故前述证据不能表明商标权人具有真实的使用意图和使用行为。同样，关于原告在诉讼阶段补充提交的公证书，其显示的是他人为诉争商标被许可人福建贵族家园商贸有限公司提供海报设计服务，而非原告及其被许可人自身从事了广告、替他人推销等服务，因此，该公证书亦不能用以认定诉争商标在广告等服务上进行了使用。综合考虑前述证据，本院认为，在案证据难以证明原告及其被许可人在指定期间内对诉争商标在核定服务上进行了实际使用，诉争商标应予以撤销。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，作出程序合法，原告的起诉理由依据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢平德的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告谢平德负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 辉人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  王素绵二〇二〇年十一月十日法官 助理  时 欣书 记 员  崔依宁
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初3698号原告：刘磊，男，1994年2月7日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，销售员，住天门市。被告：鄢宝国，男，1966年8月1日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住天门市。原告刘磊与被告鄢宝国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊、被告鄢宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、被告鄢宝国偿还原告借款本金1万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年8月11日，被告鄢宝国以需要资金周转为由向原告借款1万元，借款期限为2019年8月11日至2019年10月20日。被告出具借条，原告向被告转款1万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告鄢宝国辩称，其以其侄子的名义购买一辆车，将车抵押给原告借款26000元，但案涉10000元不包含在其中，后因需要资金周转，又向原告借款10000元；被告承认这笔欠款，但是现在没有能力偿还，还钱时要求将车子返还给被告；10000元的欠条是被告补打的，之前借的26000元被告没有打欠条，也没有办手续，钱均是原告转给被告的。经审理查明，2019年8月11日，被告鄢宝国以需要资金周转为由向原告刘磊借款10000元。原告刘磊同意后，于当日通过手机银行向被告鄢宝国转账10000元。一个月后，经原告多次催讨，被告向原告补签借条一份，载明：“鄢宝国（借款人）因资金周转需要，向刘磊（出借人）借款人民币10000元整（￥壹万元）。借款用于临时资金周转，借款期限为3个月，此借款于2019年10月20日还清本金及利息，如未按时足额还款，则借款人及担保人自愿另行支付按借款本金的20%天计算的违约金给出借人。”2020年春节期间，原告再次上门向被告催讨上述借款时，被告鄢宝国给付原告刘磊500元。后原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。庭审中，被告鄢宝国表示给付原告刘磊的500元，系其自愿给付的，不要求在借款本金10000元中扣除。本院认为，被告鄢宝国向原告刘磊借款，原告刘磊已履行给付义务，双方之间形成民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方应按诚实信用原则履行合同义务。被告鄢宝国在借款到期后未偿还该笔借款，其行为构成违约，依法应承担偿还借款本金的违约责任。被告鄢宝国表示不要求从借款本金中扣除已给付的500元，视为对自身权利的处分，本院不持异议。故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称其将车辆抵押给原告借款26000元，后继续借款10000元，要求将这两笔借款一起还给原告时原告将车辆返还给被告的辩称意见，因被告未提交证据予以佐证车辆系抵押给原告用于借款，借条中亦未约定抵押事项，故本院对该辩称意见依法不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告鄢宝国在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘磊借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄢宝国负担（此款原告刘磊已垫付，不予退还，执行时由被告鄢宝国迳付给原告刘磊）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王蔚二〇二〇年十一月二十九日法官助理肖叶书记员彭昌斌
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执恢91号申请执行人：卢某某。被执行人：殷某某。卢某某依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初658号民事调解书，于2020年10月14日向本院申请执行。本院于同日立案，10月20日向被执行人发出执行通知，被执行人殷某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人有一套房产（已设定抵押）已被法院查封，正在拍卖中，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年11月13日，本院已向被执行人殷某某发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行20000元及利息，已执行0元，未执行20000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月十三日书记员 张志贤
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0630刑初63号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人刘易光，曾用名：刘林，男，生于1989年6月25日，汉族，云南省绥江县人，初中文化，户籍所在地及住址：云南省绥江县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年3月24日被水富市公安局取保候审，2020年8月10日被水富市公安局刑事拘留，2020年8月24日被水富市人民检察院批准逮捕，同日由水富市公安局执行逮捕。现羁押于水富市看守所。指定辩护人邓红全，云南华泰律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人刘易光犯妨害公务罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院指派检察官戴顺友出庭支持公诉，被告人刘易光及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月24日10时许，被告人刘易光驾驶渝C5H5**摩托车经过水富市公安局交通警察邵女坪执法服务站（水富市云富街道办事处玛瑙村红光社40号）时，执勤辅警郑杰将其拦下要求接受检查。由于刘易光是无证驾驶来路不明的摩托车，出于害怕被处罚的心理即驾驶摩托车逃逸，郑杰上前制止时，被刘易光驾驶的摩托车拖拽前行几十米后倒地，导致郑杰身体多部位受伤，刘易光也摔伤。随后刘易光弃车逃逸，在逃逸过程中被执勤辅警郑杰、彭建华和群众抓获。经水富市公安司法鉴定中心鉴定，郑杰所受损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘易光无证驾驶来源不明的机动车在道路上行驶，在遇到交警检查时强行冲卡，致使受国家机关委托依法执行职务的工作人员受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。刘易光如实供述犯罪事实且自愿认罚认罚，建议对其判处有期徒刑十个月。被告人刘易光及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且刘易光签字具结，表示自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘易光犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘易光犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二〇年十一月十日书记员  凌晨曦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40874号原告：孙贺先，女，1975年10月30日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师。被告：唐尧文，男，1984年11月22日出生，住上海市闵行区。被告：陆香香，女，1985年1月18日出生，住江苏省通州市。原告孙贺先与被告唐尧文、陆香香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。诉讼中,原告以双方已协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告孙贺先撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年十一月十三日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14870号 原告：朱延贵，男，1981年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：吴墨可，安徽大湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史萌，安徽华大湖律师事务所律师。 被告:杜滨，女，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告朱延贵诉被告杜滨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱延贵及委托诉讼代理人吴墨可到庭参加诉讼，被告杜滨经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱延贵向本院提出诉讼请求：1.判令杜滨立即偿还朱延贵借款50000元及逾期利息（以50000元为基数自2018年5月14日起按年利率6%计算）；2.判令杜滨支付朱延贵律师费5000元；3.本案诉讼费用由杜滨承担。事实与理由：2018年4月15日，杜滨因资金周转需要向朱延贵借款，签订借款合同，载明借款50000元，期间自2018年4月15日至2018年5月14日；违约责任，因杜滨违约导致朱延贵产生的损失，包括但不限于律师费、诉讼费等由杜滨负担。借款到期后，经催讨未果，特诉至法院。 杜滨未做答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，朱延贵（出借人、甲方）与杜滨（借款人、乙方）签订借款合同一份，载明借款金额50000元，期限自2018年4月15日至2018年5月14日；因乙方违约而导致甲方产生的损失，包括但不限于本息损失、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于……律师费……）、其他费用，均由乙方承担。同日杜滨向朱延贵出具借据；朱延贵通过银行转账向杜滨支付款项50000元。朱延贵为诉讼支付律师费5000元。 以上事实有朱延贵提供的借款合同、借据、银行账户对账单、聘请律师合同、律师费发票及当事人称述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合当事人提供的证据材料及称述，可以认定本案借贷行为实际发生，朱延贵与杜滨之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款人杜滨应当按照约定还款期限返还借款，故朱延贵要求杜滨返还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。朱延贵关于按照年利率6%的标准计算资金占用期间利息的主张符合法律规定，但起算时间核定为逾期之日即2018年5月15日。朱延贵关于律师费的诉讼请求，符合合同约定，且已实际发生，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杜滨于本判决生效之日起十日内返还朱延贵借款本金50000元及逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率6%的标准自2018年5月15日起计算至款清之日止）； 二、杜滨于本判决生效之日起十日内支付朱延贵律师费5000元； 三、驳回朱延贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取663元、公告费800元，均由杜滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 凌太梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1639号之一 申请执行人：刘土珍，女，汉族，1950年10月13日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：卢军，男，汉族，1981年7月9日出生，住广西阳朔县。 被执行人：卢勇寿，男，汉族，1955年4月14日出生，住广西阳朔县。 被执行人：莫格荣，女，汉族，1954年7月4日出生，住广西阳朔县。 被执行人：朱琳，女，汉族，1981年1月1日出生，住广西阳朔县。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初13号民事调解书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款及利息等,本院依法立案执行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢军、卢勇寿、莫格荣、朱琳的银行存款150457元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈喻婕
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3124号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈历见，男，1989年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为重庆市开州区敦好镇碗家村****，公民身份号码：500************992。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年7月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人周小庆、董锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2653号起诉书指控被告人陈历见犯敲诈勒索罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，本院于2020年10月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉，被告人陈历见及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年10月期间,被告人陈历见找到被害人谭鑫的信息，添加了谭的微信后，通过微信、电话短信等方法，以言语威胁、要挟、恐吓谭,要求谭支付钱财。谭鑫由于恐惧便通过微信向陈历见的微信转账了69585.23元。民警于2020年7月10日将陈历见抓获归案。之后，陈历见赔偿69000元给谭鑫，取得谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相关等证据，并据此认为被告人陈历见无视国法，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人陈历见自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人陈历见判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人陈历见对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈历见犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。辩护人提出如下辩护意见：1.认罪认罚；2.积极赔偿，取得谅解；3.初犯。本院认为，被告人陈历见以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈历见犯敲诈勒索罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈历见案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，对其可从轻处罚。被告人陈历见在法庭上认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人所提意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，合法合理，本院予以采纳。视被告人陈历见的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈历见犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年5月9日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4651号 原告：泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇陈泉路紫峰中学南面房屋B栋11-14号一、二层，统一社会信用代码913505820561143144。 负责人：朱卫东，该支行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：陈垂富，男，1968年12月13日出生，汉族，住晋江市。 被告：丁丽双，女，1971年5月27日出生，回族，住晋江市。 原告泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行与被告陈垂富、丁丽双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告陈垂富、丁丽双经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：陈垂富、丁丽双立即偿还原告借款本金6500元、截至2020年3月20日的利息、罚息、复利合计8710.03元，以上合计15210.03元，并支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止按《个人微贷自助循环借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。事实与理由：2016年9月9日，原告与被告陈垂富签订一份《个人微贷自助循环借款合同》，约定原告授予被告陈垂富自助循环贷款额度9万元，额度使用有效期为2016年9月8日至2017年9月8日，自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过12个月，借款年利率为16.2%，还款方式为分期偿还借款本金，贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准，并对合同双方权利义务、违约责任等作出明确约定。被告丁丽双系被告陈垂富的配偶，并作为共同借款人在借款合同中签字确认。合同签订后，原告依约向被告陈垂富发放贷款，但被告陈垂富未能依约还款，故原告提出上述诉讼请求。 被告陈垂富、丁丽双未作答辩，亦未提交证据。 审理中原告为证实其诉讼主张，提供1.俩被告的身份证及结婚证，证明被告陈垂富、丁丽双的身份情况及二人系夫妻关系；2.个人微贷自助循环借款合同，证明原告与被告陈垂富、丁丽双签订借款合同的事实，及双方对借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等内容；3.借据本息计算单、贷款扣款明细凭证、分户明细账，证明被告陈垂富截止2020年3月20日尚欠原告借款本金6500元及相应利息、罚息、复利合计8710.03元。 本院认为，被告陈垂富、丁丽双未到庭参加诉讼，也未进行答辩、举证及质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联，其证据效力本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张的事实一致。另查明，另依合同约定，原告有权对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2017年9月13日至2020年3月20日产生的利息、罚息、复利总额为8710.03元。 综上所述，本院认为，原告与被告陈垂富签订的借款合同合法有效，各方当事人均应依约履行。原告依约提供了贷款，被告陈垂富应按合同约定偿还借款本金，被告丁丽双作为共同借款人，也应履行共同还款义务。现借款已到期，但二被告尚有借款本金6500元未还，已构成违约，原告请求二被告共同偿还贷款于法有据，本院予以支持。原告诉请的利息、罚息、复利虽有双方合同约定，但从公平的原则出发，利息、罚息、复利等不应显著背离原告实际损失，本院依法仅在年利率24%范围内予以支持，对超出部分不予支持。被告陈垂富、丁丽双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈垂富、丁丽双应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行借款本金6500元，并自2017年9月13日起至实际还款之日止按双方合同约定计付相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总和应以年利率24%为限）； 二、驳回原告泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，公告费560元，由被告陈垂富、丁丽双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜 仪 审 判 员  蔡佳民 人民陪审员  王渊胜 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  黄汀洲 书 记 员  蔡翠蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6586号 原告洪培青，男，汉族，1991年04月02日出生，住所地福建省南安市。 被告杨秀云，女，汉族，1994年06月20日出生，住所地福建省龙岩市连城县。 原告洪培青与被告杨秀云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年11月20日，原告洪培青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告洪培青撤诉处理。 案件受理费223元，由原告负担。 审 判 长  蔡文鑫 人民陪审员  洪宝灯 人民陪审员  洪振雄 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  吴倩倩 速 录 员  黄巧玲
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4795号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任佳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：吴炳德，男，1989年10月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴炳德信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告吴炳德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告吴炳德立即向原告支付信用卡透支欠款403864.57元［截至2020年8月20日，欠款本金252198.66元、利息51970.24元、费用99695.67元（违约金88004.05元、账单分期手续费3846.17元、现金分期手续费7695元、取现手续费150.45元），此后利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项还清之日止］；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴炳德于2014年8月15日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容。该合约第三条第三款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第8款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第三条第9款约定，每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。第七条约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。被告为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。……被告在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文书送达地址。 2014年8月24日，原告审查同意后为被告发放了信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年5月19日起开始拖欠还款，于2019年4月8日，最后一次还款1236.25元，之后再无还款。经原告多次催收，被告拒不还款，已构成违约。 被告吴炳德未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：《申请开立“一卡通”账户须知》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《情况说明》。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。经审查，原告之证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 因原告之证据，已能证明其所主张的被告欠款事实，因此本院对原告诉称的被告欠款事实亦予以确认。 另查明，2016年9月30日，原告在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定将“滞纳金”调整为“违约金”，并按照最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB10元或USD1元。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、账单分期手续费、现金分期手续费用、取现手续费，于法有据，本院予以支持，但之后的手续费因原告已提起诉讼要求被告偿还欠款，本院不再予以支持。 原告主张的违约金系按最低还款额未还部分每月的5%收取，该收费标准已明显高于法律所保护的一般民间借贷的利率水平，况且被告逾期还款的违约行为造成原告的损失主要为资金被占用的损失，原告主张的利息（日利率万分之五）已经能够弥补被告违约带来的损失，不宜再苛以被告更重的责任。为此，原告再主张被告支付费用当中的违约金88004.05元，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴炳德应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金252198.66元及利息51970.24元、现金分期手续费7695元、账单分期手续费3846.17元、取现手续费150.45元［暂计至2020年8月20日，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止］。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7358元，减半收取计3679元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担789元，被告吴炳德负担2890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1193号申请执行人天津市社会保险基金管理中心静海分中心，住所地天津市静海区经济开发区广海道**华夏科技园。法定代表人：孙方，主任。统一社会信用代码：12120000401206720M。被执行人天津爱康饲料有限公司，住所地天津市静海区陈官屯镇104国道东侧200米。法定代表人：唐方天，总经理。统一社会信用代码：911202235565054774。申请执行人天津市社会保险基金管理中心静海分中心与被执行人天津爱康饲料有限公司行政非诉执行一案，天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118行审114号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人天津市社会保险基金管理中心静海分中心于2020年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付604996元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人天津爱康饲料有限公司名下银行账户余额甚微，已冻结。未发现被执行人名下有车辆、不动产、证券、对外投资等财产信息，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十一月十三日书记员  张 陆
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40672号原告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：罗顺意，北京市中通策成律师事务所律师。被告：林丽杰，女，1970年4月27日出生，住辽宁省营口市。原告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）与被告林丽杰技术服务合同纠纷一案，百度公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，百度公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京百度网讯科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京百度网讯科技有限公司负担（已交纳）。审判长 尹 斐审判员 李莉莎审判员 刘佳欣二〇二〇年十一月十八日书记员 张予馨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32362号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：许菁华，女，1992年2月20日出生，汉族，住所广东省电白县。原告广发银行股份有限公司与被告许菁华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××69、52×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月1日，欠本金55326.34元、利息7847.71元、手续费894.76元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告许菁华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月1日的信用卡透支欠款本金55326.34元、利息7847.71元、手续费894.76元，以及从2019年5月2日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担105.31元，被告许菁华负担713.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2134号 原告：张家口市长江房地产开发有限责任公司，住所地河北省张家口市桥**建设东街**，统一社会信用代码：91130701730254491T。 法定代表人：张全胜，总经理。 委托诉讼代理人：黄志萍，河北燃正律师事务律师。 委托诉讼代理人：王佳丽，河北燃正律师事务实习律师。 被告：鲁晓梅，女，1972年9月13日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化县。 张家口市长江房地产开发有限责任公司与鲁晓梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张家口市长江房地产开发有限责任公司于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口市长江房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费8274元，减半收取计4137元由原告负担。 审判员  赵江红 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘 媛
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初200号 原告吴玉碧，女，汉族，1959年7月21日出生，住福建省南安市。 委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。 被告南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路**。统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 出庭的行政机关负责人林传旭，分管领导。 委托代理人黄志明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托代理人吴燕芯，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 第三人福建省南安市文龙石材有限公司，，住所地福建省南安市水头镇江崎村统一社会信用代码：913505835595580648。 法定代表人吴文龙，总经理。 委托代理人管朝明，福建取帆律师事务所律师。 委托代理人刘宇琪，福建取帆律师事务所律师。 第三人李乌盏，女，汉族，1929年6月2日出生，福建省南安市。 第三人吴福安，男，汉族，1948年11月5日出生，住福建省南安市。 第三人吴文尖，男，汉族，1960年4月4日出生，住福建省南安市。 第三人吴文科，男，汉族，1966年4月6日出生，住福建省南安市。 第三人吴玉双，男，汉族，1954年12月5日出生，住福建省。 第三人吴秀燕，女，汉族，1963年12月30日出生，住福建省南安市。 第三人吴玉旋，女，汉族，1969年12月18日出生，住福建省南安市。 第三人吴玉玲，女，汉族，1972年3月3日出生，住福建省南安市。 上列李乌盏、吴福安、吴文尖、吴文科、吴玉双、吴秀燕、吴玉旋、吴玉玲等8人的共同委托诉讼代理人吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 本院在审理原告吴玉碧与被告南安市自然资源局、第三人福建省南安市文龙石材有限公司、李乌盏、吴福安、吴文尖、吴文科、吴玉双、吴秀燕、吴玉旋、吴玉玲土地行政登记一案中，原告吴玉碧自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案原告吴玉碧自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴玉碧撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告吴玉碧负担。 审 判 长  王江农 人民陪审员  林选煌 人民陪审员  袁金花 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  刘宇航 王婉婷 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0326民初6066号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路**。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：李与、林伟。被告：卢孟强，男，1992年2月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：胡松玲，女，1994年11月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告卢孟强、胡松玲金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院起诉，诉请判令：1.被告卢孟强、胡松玲偿还原告借款本金50000元及约期内利息、约期内复息及约期外罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2本案实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年1月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告卢孟强；共同还款人：被告胡松玲，系被告卢孟强配偶，且向原告出具夫妻共同债务承诺书，自愿为被告卢孟强的涉案债务承担清偿责任；借款本金：50000元；借款期限：2019年9月9日至2021年9月10日；借款利率：浮动利率方式，按贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮120%计算，若遇中国人民银行利率政策调整的，按年调整；逾期利率：罚息利率在借款利率水平上加收50%，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款交付情况：原告于2019年9月9日将借款50000元发放至被告卢孟强的账户；违约条款：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权宣布已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日付息，到期还本，利随本清，被告于已结清期内利息至2019年11月20日，另偿还借款期内利息7.87元、复息0.39元，之后未再无其他还款。另查明事实：被告卢孟强、胡松玲均确认其法律文书送达地址为平阳县××镇××村××路××号，2020年11月23日，原告向本院申请诉前财产保全，要求冻结卢孟强、胡松玲名下的银行账户的资金各10000元并已支付保全申请费220元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告卢孟强、胡松玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以未还本金为基数，自2019年11月21日起按同期全国银行间同业拆借利率上浮120%计算至清偿之日止，扣减已偿还的7.87元）及期内利息复利（以每月应付未付期内利息为基数，从2019年12月21日起按同期全国银行间同业拆借利率上浮120%再上浮50%计算至清偿之日止）；二、限被告卢孟强、胡松玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司保全申请费220元；三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半），由卢孟强、胡松玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  郑 纯二〇二〇年十一月十三日代书记员  谢尚等
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32399号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：邓炜龙，男，1993年8月14日出生，汉族，住所广西容县。原告广发银行股份有限公司与被告邓炜龙信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42、62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月14日，欠本金33637.26元、利息5116.38元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓炜龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月14日的信用卡透支欠款本金33637.26元、利息5116.38元，以及从2019年5月15日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担50.99元，被告邓炜龙负担396.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2395号原告：吴东林，男，1946年11月16日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍所在地：天门市，现住天门市。委托诉讼代理人杨景瑞，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：程新望，男，1953年5月7日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，退休职工，住天门市。委托诉讼代理人邓兵心，男，1957年4月9日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，会计，住天门市，与被告系连襟关系。原告吴东林与被告程新望相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告吴东林及其委托诉讼代理人杨景瑞、被告程新望及其委托诉讼代理人邓兵心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告拆除违法建筑、停止侵害、排除妨害；2、判令被告向原告赔偿经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同住在天门市××市镇××巷小区，系前后排邻居。被告违法建筑超过四米的护坡延伸至原告台基线，对原告正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面造成严重影响，并危及原告及其家人的人身财产安全。原告曾多次与被告协商解决此事无果，遂诉至法院。被告程新望辩称：原告所诉不属实。1、护坡及挡土墙是公共建筑，不是被告的私有财产，被告出资进行维修加固是为了防止坍塌危及公共安全；2、原告称护坡存在安全隐患，是因为其私自在护坡挡土墙取土致墙角裸露；3、因原告的取土行为致护坡产生安全隐患，被告为加固护坡花费了5000余元，这笔费用应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告与被告均系本市皂市镇居民，二人房屋位于皂市镇华宫巷，系多年的邻居。被告的房屋地势较高，原告的房屋地势较低，两房屋间的落差约3米左右。自1979年被告购买该房屋之时，两房屋之间便存在一条历史形成的公共通道，被告在居住期间，对该公共通道实施了路面硬化和加固。被告房屋在公共通道北侧，公共通道因地势走向，在南侧形成一面挡土墙，原告房屋在挡土墙下方。2019年5月1日，原告在被告房屋正前方挡土墙下方将自建房屋改建为楼房，目前楼房仅建造了一层。原告认为挡土墙上石头、砖瓦裸露，出现裂缝，影响了原告及家人的安全，要求被告拆除，协商无果后诉至法院。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。对于涉及处理通行、通风、采光等相邻关系，应当尊重历史、兼顾现实，依法予以处理。关于原告要求被告拆除违法建筑的诉讼请求，该护坡及挡土墙是否定性为违法建筑，不属于民事诉讼案件受理范围，应向相应的行政执法部门要求解决。关于原告要求被告停止侵害、排除妨害并赔偿经济损失5000元的诉讼请求，原告未提交充分证据证明被告的行为对原告正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面造成了影响，亦未提交证据证明被告有侵权行为，原告应当承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴东林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴东林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈红波二〇二〇年十一月六日书记员  吕复兴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28118号之一原告：天津市盛日利丰商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东二道交口东北侧瑞航广场5-11-308，统一社会信用代码91120118300683616M。法定代表人：刘大明，执行董事。委托诉讼代理人：孙桂敏，女，该公司职员。被告：天津津滨能源有限公司，住天津市滨海高新区滨海科技园新杨北路1号，统一社会信用代码91120116679410072P。法定代表人：耿键，董事长。委托诉讼代理人：李嘉超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李硕，天津张盈律师事务所律师。原告天津市盛日利丰商贸有限公司与被告天津津滨能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。天津市盛日利丰商贸有限公司诉称，原、被告于2019年10月12日签订《冬季供热用煤购货协议》，由原告向被告供应煤炭。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，而被告经原告多次催要一直拒绝付款。原告为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告煤炭款1547919.6元；2．本案诉讼费由被告承担。天津津滨能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉《冬季供热用煤购货协议》第五条第2款约定，因本合同产生的纠纷由合同签订地享有管辖权的人民法院诉讼管辖。而该合同签订地为天津市河西区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，天津津滨能源有限公司认为，贵院对本案没有管辖权，应依法将本案移送至有管辖权的天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方签订的《冬季供热用煤购货协议》上虽约定由合同签订地法院管辖，但对合同签订地原、被告各执一词，未能达成一致意见，被告提供的证据亦未能证实合同签订地在天津市河西区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被告住所地及合同履行地均在天津市滨海新区，故本院对本案依法具有管辖权，被告向本院提出的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津津滨能源有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津津滨能源有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 陈 玮二〇二〇年十一月十日书记员 宗少凯附相关法条1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9291号原告：刘会，男，汉族，1977年1月15日出生，住河南省商丘市。被告：石球，男，汉族，住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告石球的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘会撤回起诉。案件受理费减半收取25，由原告刘会负担。审判员  窦玉巧二〇二〇年十一月十日书记员  贾 伟
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2845号申请执行人陈志勇，男，汉族，生于1975年2月17日，重庆市綦江区人，住该区。被执行人谭后尹，女，汉族，生于1975年8月29日，重庆市江津区人，住该区。关于申请执行人陈志勇申请执行被执行人谭后尹买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0330民特2039号民事裁定书已发生法律效力，申请执行标的为117100元，执行费1657元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、工商登记、银行存款等可供执行财产信息。本院已将被执行人在中建四局习水工程部应得工程款予以冻结扣留，但因未结算，目前暂不能扣划执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的履行0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇二〇年十一月十八日法官助理王毅书记员朱磊
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1415号原告：罗其升，男，1959年5月23日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：张响云，当阳市青山法律服务所法律工作者，特别授权。被告：湖北帝缘陶瓷有限公司，统一社会信用代码914205826856455136，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。法定代表人：方学全，该公司经理。委托诉讼代理人：周文化，男，该公司办公室文员，一般授权。委托诉讼代理人：陈江毛，湖北楚雄律师事务所律师，一般授权。原告罗其升与被告湖北帝缘陶瓷有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗其升及其委托诉讼代理人张响云，被告湖北帝缘陶瓷有限公司的委托诉讼代理人周文化、陈江毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗其升向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：2017年12月，原告入职被告处工作，主要从事车间压机卫生工作，双方未签订书面劳动合同，月工资4500元。2020年4月5日5时50分许，原告下班回家途中发生交通事故受伤，原告不负事故责任。原告不服当阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的当劳人仲不字[2020]010号不予受理通知书诉至法院。被告湖北帝缘陶瓷有限公司辩称,被告与原告之间不成立事实劳动关系，双方成立劳务关系。2019年3月26日，双方签订劳务合同，该合同系原告真实意思表示，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓签订劳务协议的法律后果，协议签订后双方均实际履行了协议。原告在2019年5月23日为公司提供劳务时已年满60周岁，根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，故原、被告仅成立劳务关系。原告发生交通事故受伤时已年满60周岁，原、被告之间发生用工争议时，人民法院应当按劳务关系处理。本院经审理认定事实如下：湖北帝缘陶瓷有限公司是一家具备合法经营资格的用人单位（经营范围：建筑陶瓷制品制造、销售）。罗其升（1959年5月23日出生）于2017年12月入职湖北帝缘陶瓷有限公司从事压机卫生工作，由湖北帝缘陶瓷有限公司支付报酬。2019年3月26日，双方签订劳务合同，约定罗其升为湖北帝缘陶瓷有限公司提供劳务，期限自2019年3月26日至2021年3月25日。2020年4月5日5时50分许，罗其升发生交通事故受伤。罗其升于2020年8月10日向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月10日作出当劳人仲不字[2020]010号不予受理通知：因申请人主体不适格决定不予受理。罗其升不服该通知向本院提起民事诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案原告于2017年12月入职被告处工作，由被告支付劳动报酬，双方的劳动关系自2017年12月建立；原告于2019年5月23日年满60周岁，达到法定退休年龄，双方的劳动关系自此终止，后双方之间形成劳务关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：一、原告罗其升与被告湖北帝缘陶瓷有限公司自2017年12月起至2019年5月23日止存在劳动关系。二、驳回原告罗其升的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告罗其升已预交），由原告罗其升负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周波二〇二〇年十一月九日法官助理来雨书记员宋敏敏
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0403民初288号 原告：刘磊，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX6********。 委托诉讼代理人：贾鹏辉，陕西奉天律师事务所律师。 被告：张富川，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX7********。 委托诉讼代理人：史远航，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 原告刘磊与被告张富川债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托诉讼代理人贾鹏辉，被告张富川及其委托诉讼代理人史远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告债权转让款7万元及违约金10万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月，案外人杨凌天和生物科技有限公司因加工基地建设需要资金，从原告处借款7万元，并约定月利息。为了便于实现原告债权，2017年12月10日，经原、被告协商一致，签订债权转让协议书，约定原告将其对天和公司享有的全部债权本金7万元转让给被告，并签订债权转让协议书，原告在协议签订之日将债权文件原件移交给被告，任何一方如有违约应向对方支付违约金10万元。该债权转让行为及时通知了天和生物公司。此后，被告向杨陵区人民法院起诉债务人天和公司，经法院调解确认了原告转让给被告的该笔债权。根据原、被告的约定，被告应在协议生效之日起一年内向原告支付转让价款，并支付违约金10万元。被告现拒不履行合同义务，应承担违约责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告刘磊与被告张富川于2017年12月10日签订债权转让协议书，原告将其对陕西杨凌天和生物科技有限责任公司的债权转让给被告，但同年12月22日，原、被告以及杨凌天珍食用菌专业合作社又签订三方协议，约定被告向原告支付的转让款由杨凌天珍食用菌专业合作社承担支付义务，该合作社同意从2018年3月1日起开始按月1%计算利息，故原告所主张的债权转让款的支付义务主体为杨凌天珍食用菌专业合作社，而非张富川，张富川作为被告主体不适格，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告刘磊的起诉。 案件受理费3700元（原告已预交），保全费1420元，合计5120元，于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审 判 长  王西江 审 判 员  曹亚琦 人民陪审员  张永红 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  文明博 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10349号原告：谭文权，男，汉族，1984年8月31日出生，身份证住址广东深圳市龙华区。被告：金铭昊，男，汉族，1985年12月7日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。原告谭文权诉被告金铭昊民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告：一、返还原告借款1800000元；二、支付借款利息200000元；三、承担本案诉讼费。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭文权到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、关于借款本金原告向本院提交了借款合同、借条、平安银行电子回单、委托转帐授权书及广发银行网上银行电子回单等证据，并主张，2011年原、被告在深圳市精英行培训中心上课认识后成为朋友，2013年被告因投资深圳市思利自动化科技有限公司，需向原告借款,金额共计1800000元，本金及利息至今未偿还。原告在龙华区松园派出所报案无果后，向法院提起诉讼。本院经审理查明，原、被告双方于2013年12月17日签订了一份借款合同，约定借款期限自2013年12月17日起至2014年12月17日止，借款金额为1100000元，被告以其名下深圳市思利自动化科技有限公司及车辆作为担保，一方违约需向对方支付违约金（为合同标的款项的10%-30%）。2014年11月19日，原、被告双方再次签订一份借款合同,约定借款期限自2014年11月28日起至2015年3月28日止，借款金额为400000元,被告以其名下深圳市思利自动化科技有限公司、位于龙华区处房产及车辆作为担保，一方违约需向对方支付违约金（为合同标的款项的10%-30%）。上述两份借款合同均由被告签名捺印并标注身份证号码予以确认，应予认定。2013年9月20日，原告与案外人梁敏签订一份委托转账授权书，载明委托书基于谭文权和金铭昊的《借款协议》，用于代为支付谭文权的出借款，转出账户：62×××34，广发银行广州前进支行，账户名：梁敏，转账人民币肆拾玖万贰仟元整（492000元）至金铭昊账户，身份证号码：3623301985********，转入账户：62×××99，广发银行深圳龙华支行，账户名：金铭昊。2016年6月1日，被告向原告出具借条，确认其因经营深圳市思利自动化科技有限公司过程中因出现资金困难，于2012年至2013年期间不断向原告借款共1100000元，每月还利不还本。后因经营不善公司亏损倒闭，无力偿还本金和利息，经双方沟通，同意将本金和利息合计在一起，此前签订的借条（欠条）全部作废，以2016年6月1日签订的借条为准。被告在该借条中确认收到原告借款1800000元，还款时间为七年，并不计任何利息，2019年6月2日至2023年6月2日期间每年至少向原告还款450000元。该借条由原、被告签名捺印并标注身份证号码予以确认。2013年9月30日，梁敏向被告转账支付492000元。原告分别于2013年10月11日、12月4日、12月19日及2014年10月7日向被告转账支付45500元、192000元、95400元及10000元。以上转账金额共计834900元。原告主张借款1800000元中，通过转账向被告支付1500000元，现金支付300000元，但未出具收条，银行转账的金额因时间久远，无法提供完整的转账记录。本院认为，虽然原告提供的转账记录与借款合同和借条所载金额无法对应，但被告于2016年6月1日向原告出具借条，确认欠款事实且明确了欠款金额，被告未按照借条约定的期限偿还借款，已构成违约，原告诉请被告偿还全部本金符合法律规定，本院予以支持。因被告未就签订借条之后偿还借款本金的情况举证证明，应承担举证不能的不利责任，故本院采信原告的主张，对原告诉请被告偿还借款本金1800000元予以支持。二、关于利息。本案中，两份借款合同虽均约定了违约金标准为合同标的款项的10%-30%，但双方于2016年6月1日签订的借条明确载明此前签订的相关合同全部作废，以2016年6月1日签订的借条为准。因该借条中明确约定还款期七年内不计任何利息，故原告诉请被告2015年1月1日起，按照按银行贷款利率的标准计算逾期利息，无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，因被告未按照2016年6月1日签订之借条约定的期限偿还借款，应自逾期之日起向原告支付利息。原告提起诉讼之日可视为其明确向被告主张还款之日，故被告应自原告起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金铭昊自本判决生效之日起十日内偿还原告谭文权借款本金1800000元并支付利息（利息以1800000元为本金，按年利率6%的标准自2020年4月29日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告谭文权的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告金铭昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶  雪  松二〇二〇年十一月十八日书记员 罗静雯（兼）书记员 李  铭  歌附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4180号原告：曾东利，男，1948年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码为442×××××××********。委托诉讼代理人：张汝壮，广东乐而乐律师事务所律师。被告：谭岳峰，男,1978年5月4日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××××××,公民身份号码：440×××××××********。原告曾东利与被告谭岳峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告曾东利及其委托诉讼代理人张汝壮到庭参加诉讼。被告谭岳峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾东利向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元并支付利息（以100000元为本金，按月利率2%计算，从2017年7月9日起至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经济周转困难，于2017年3月9日借到原告人民币100000元，约定的月利率为3%,按月付息，逾期3个月不付利息的，原告可以变卖被告资产偿还债务。被告从借款至今未付息还本，经原告多次催促，一直拖欠至今。原告认为，原告与被告成立有效的借贷关系，被告拖欠借款本息，应依照合同法第一百零七条等规定承担违约责任。被告谭岳峰在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。经审理查明，原告主张与被告为朋友关系，被告因其开设的工厂需要资金周转向原告借款100000元。当时原告因为果园征收手上有钱，就于2017年3月9日从银行取现，直接将现金100000元送到被告所在的工厂，被告当场出具一份《借条》，内容为被告因经济周转困难特向原告借款人民币100000元，该借款月利息为3%等。庭审中，原告主张被告支付了大概五、六个月的利息，因时间久远具体几个月的利息已记不清楚了。原告自愿放弃2018年3月9日前的利息，要求利息从2018年3月10日起算。以上事实，有原告提交的《借条》、储蓄对账单以及本案庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告谭岳峰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告谭岳峰应当承担由此产生的不利法律后果。关于借款本金。原告主张被告拖欠其借款本金100000元至今未偿还，并提供《借条》、对账单为证。被告对上述证据未提出异议，也未举证已归还案涉款项。故本院对上述证据予以确认，认定被告尚欠原告借款本金100000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，因双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。故被告应偿还原告借款本金100000元。关于逾期还款利息，因双方约定月利息为3%，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付借款利息（以100000元为本金，从2018年3月10日起按月利率2%计至清偿之日止）。对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、限被告谭岳峰于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告曾东利借款本金100000元并支付利息（利息计算方式：以本金100000元为基数，从2018年3月10日起按月利率2%计至实际清偿之日为止）；二、驳回原告曾东利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3460元（原告曾东利已预交），由被告谭岳峰负担3410元，由原告曾东利负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 进人民陪审员  蔡玉华人民陪审员  王胜利二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘晓娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32357号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：林波，男，1990年6月23日出生，汉族，住所广东省信宜市。原告广发银行股份有限公司与被告林波信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67、62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月16日，欠本金5757.63元、利息832.64元、手续费755.92元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月16日的信用卡透支欠款本金5757.63元、利息832.64元、手续费755.92元，以及从2019年5月17日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告广发银行股份有限公司已预付），由被告林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32366号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：林秀银，女，1983年11月7日出生，汉族，住所广东省惠州市惠阳区。原告广发银行股份有限公司与被告林秀银信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，欠本金47550.93元、利息7612.49元、手续费738.20元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林秀银应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月7日的信用卡透支欠款本金47550.93元、利息7612.49元、手续费738.20元，以及从2019年5月8日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担71.48元，被告林秀银负担609.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29881号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吴再兴，男，1983年8月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告吴再兴保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年7月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：44299.20元，保险费8908元。签约日期：2019年7月7日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年7月7日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月25日；理赔金额：35019.82元；保险权益转让时间：2020年2月26日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款35019.82元及利息（利息从2020年2月25日起以理赔款35019.82元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴再兴向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款35019.82元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，被告吴再兴负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十二日书记员  何奕霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32360号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：谢艳琼，女，1984年4月21日出生，汉族，住所广东省电白县。原告广发银行股份有限公司与被告谢艳琼信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月21日，欠本金54678.17元、利息11476.19元、手续费10.07元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢艳琼应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月21日的信用卡透支欠款本金54678.17元、利息11476.19元、手续费10.07元，以及从2019年4月22日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担75.35元，被告谢艳琼负担736.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初12787号原告：珠海市香洲新福大酒楼有限公司，住所：珠海市××××××××××××××、二楼，统一社会信用代码：914××××××××××××938。法定代表人：何超凤，总经理。委托诉讼代理人：刘家晖，北京大成（珠海）律师事务所律。被告：林伍生，男，1978年6月17日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××812。委托诉讼代理人：黄建军，广东广和（珠海）律师事务所律师。原告珠海市香洲新福大酒楼有限公司（下称新福公司）与被告林伍生劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告新福公司的委托诉讼代理人刘家晖、被告林伍生的委托诉讼代理人黄建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、员工入职时间：被告林伍生于2015年4月20日入职原告新福公司。二、签订书面劳动合同情况：2019年7月20日，原告新福公司与被告林伍生签订劳动合同，合同期限从2015年4月20日起至2021年4月20日止。三、被告林伍生的工作岗位：点心。四、员工工资约定：劳动合同约定每月工资1720元。五、合同约定工资发放日期：“甲方（即原告新福公司）每月20日发放乙方（即被告林伍生）工资。”六、被告林伍生离职前十二个月平均工资：仲裁委认定被告林伍生在2019年3月至2020年2月期间月平均工资为4635元。原告新福公司对该数额没有异议；被告林伍生认为2019年3月至2020年2月的平均工资为4900元。七、终止或解除或终止劳动合同的时间：2020年3月23日。八、终止或解除劳动合同的原因：被告林伍生等10名员工通过快递于2020年3月22日向原告新福公司的法定代表人何超凤递交《申请解除劳动合同》，该申请注明“1.由于贵公司拖欠员工2020年1月份、2月份工资没发。2.2020年3月20日公司单方面减工资（员工百分之二十工资）。我们多次协商无果，现在申请解除劳动合同。”原告新福公司确认于2020年3月23日收到上述申请。九、仲裁请求：2020年3月27日，被告林伍生向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.被申请人（新福公司）支付2020年2月份工资4900元、2020年3月份工资1376元；2.被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金49000元；3.被申请人支付至2020年1月31日的法定休息日、节假日工资1960元。十、仲裁结果：2020年7月13日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字[2020]1126号仲裁裁决书，裁决如下：1.被申请人（新福公司，下同）应自本裁决发生法律效力之日起三日内支付申请人（林伍生，下同）2020年2月份工资1720元、2020年3月份生活费885.7元；2.被申请人应自本裁决书发生法律效力之日起三日内向支付申请人经济补偿23175元；3.被申请人应自本裁决书发生法律效力之日起三日内向支付申请人12天存假工资1960元。上述第1项及第3项裁项为终局裁决，第2项为非终局裁决。十一、原告新福公司的诉讼请求：判决原告无需支付被告经济补偿金为23175元；2.本案诉讼费由被告承担。十二、其他需要特别说明的情况：①原告于2020年3月26日向被告支付2020年1月份工资。原告认为财务人员林秀华在2020年3月17日因亲人生病住院，需要陪护导致迟发工资。②2020年2月1日，原告因新冠肺炎疫情影响暂停营业，于2020年3月18日通知员工复工。③2020年4月20日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，以被告在2020年3月21日起旷工超过10天，严重违纪，从即日起解除劳动合同。本院认为：本案纠纷先由被告提出解除劳动合同引致，其于2020年3月22日提出解除劳动合同的主要理由是原告拖欠2020年1月份、2月份工资没发放。被告提出解除劳动合同后再没有上班，原告于2020年3月23日收到被告上解除劳动合同的通知（《申请解除劳动合同》），故双方解除劳动合同的日期为2020年3月23日。原告于2020年4月20日向被告发出《解除劳动合同通知书》，则不具有解除劳动合同的效力。原告请求无需支付被告解除劳动合同经济补偿，关键是原告于2020年3月26日向被告发放2020年1月份工资是否构成违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二款规定“未及时足额支付劳动报酬的”情形。原、被告签订的劳动合同约定，工资发放日期：“甲方（即原告新福公司）每月20日发放乙方（即被告林伍生）工资”，也说就是原告新福公司应在每月（本月）20日发放被告林伍生上月的工资，参照《广东省工资支付条例》第十条第一款规定：“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”一般情况下，被告2020年1月份工资应当在2020年2月20日前发放，但当时受新冠肺炎疫情影响，参照《广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》第12条规定：“用人单位因受疫情影响延迟发放工资未超过30天，或者未依法及时缴纳社会保险费用，劳动者以此为由解除劳动合同并请求经济补偿的，不予支持。”根据上述规定，原告可以在2020年3月20日前发放被告2020年1月份工资，但原告在2020年3月26日才发放被告2020年1月份工资，已构成“未及时足额支付劳动报酬”。虽然原告提出公司财务人员林秀华在2020年3月17日因亲人生病住院，需要陪护导致迟发工资，但该理由不能成为延迟发放劳动者工资的不可抗力因素，本院对此抗辩不予采纳。被告基于原告拖欠其2020年1月份工资而提出解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条规定，原告请求无需支付被告经济补偿金，本院不予支持。被告于2015年4月20日入职原告新福公司至2020年3月23日解除劳动合同，其工作年限为4年零11月零3日，即已满4年半不满5年，按被告离职前12个月平均工资工资4635元（因被告没有提出起诉，视为被告同意该工资标准），解除劳动合同经济补偿金额为23175元（4635元/月×5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：原告珠海市香洲新福大酒楼有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告林伍生支付解除劳动合同经济补偿23175元。如果原告珠海市香洲新福大酒楼有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由原告珠海市香洲新福大酒楼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈帝远二〇二〇年十一月十二日书记员  崔艳华杨集胜