wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初2599号原告：王守明，男，1964年5月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：周松，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。被告：固镇县万兴养殖有限公司，住所地安徽省固镇县石湖乡桑圩村，统一社会信用代码91340323MA2NDYMUOT。法定代表人：李丽。被告：李丽，女，1982年9月24日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：李琼，女，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：王志刚，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告王守明与被告固镇县万兴养殖有限公司（以下简称万兴养殖公司）、李丽、李琼、王志刚合同纠纷一案，于2020年9月2日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告王守明的委托诉讼代理人周松、被告王志刚到庭参加诉讼，被告万兴养殖公司、李丽、李琼经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守明向本院提出诉讼请求：1.判令被告万兴养殖公司偿还投资本金50000元;2.被告李丽、李琼、王志刚承担连带还款责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系贫困户,为了早日脱贫,由石湖乡人民政府作为监督单位,原告与被告万兴养殖公司于2018年9月11日签订《合作协议》,协议约定:由甲方申请小额扶贫资金50000元投资给乙方使用,乙方负责向甲方支付保底收益600元/10000元，李丽、李琼、王志刚同意为该笔投资资金50000元提供连带保证责任(注:担保40万元,八户贫困户,每户投资款50000元,原告其系其中一户)。合同签订后,原告按约将扶贫资金50000元交给万兴养殖公司。合同履行期间,万兴养殖公司按约支付了保底收益。协议期限届满后,万兴养殖公司未依约偿还投资款。原被告之间签订的协议书、担保承诺书真实、合法、有效,原告依约履行义务,被告万兴养殖公司作为投资款实际使用人,被告李丽、李琼、王志刚作为承担连带保证责任的担保人,未按期履行还款义务。被告万兴养殖公司、李丽、李琼未答辩。被告王志刚辩称，担保属实，当时是我签字的，也没说担保多少钱，我也没问，具体是为谁担保的我也不清楚，是我的亲戚杨佃丰让我去担保的，这个钱好像是他养鹅用的。李丽和李琼是姐妹，当时李丽和杨佃丰好像是男女朋友关系，杨佃丰是我小孩舅。原告王守明围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织被告王志刚进行了质证，王志刚就自己的陈述未提供相关证据。被告万兴养殖公司、李丽、李琼未到庭未质证，亦未向本院提交证据材料。对当事人无异议的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。对王守明提供的《带资入股贷款担保承诺书》，王志刚质证意见为：“是我签订，但是签字时上面没有写金额，有没有盖章我不记得了。虽然看到空白处没有写金额，但是我觉得是我亲戚让我去签字的，我就直接签了，也没有问具体多少钱”，本院认为，王志刚就其辩称意见未提供证据证明，本院不予采信，即使其陈述属实，其作为一个有完全民事行为能力的成年人，其看到金额处空白时仍在该担保承诺书上签字，视为其对金额知悉、默认该空白处金额由债权人填写，故其应就签字行为承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，王守明（甲方）与万兴养殖公司（乙方）签订《合作协议书》。协议第一项约定:“甲方投入资金伍万元，并加入乙方合作经营，但不参与乙方的经营业务运作……乙方在收到投资款10日内，负责向甲方支付保底收益600元/万元，年底根据当年盈利情况给予适当收益分配，无论盈亏，乙方负责偿还本金”。协议第三项约定：“本协议签订后，以资金到账日起生效，期限一年，到期乙方全额退还甲方本金”。2018年9月3日，被告李丽、李琼、王志刚分别在《带资入股贷款担保承诺书》上签字，该承诺书内容为：“固镇县万兴养殖有限公司2018年以“带资入股”（贫困户名单见附表）的模式使用贫困户扶贫小额贷款肆拾万元（400000元）。我自愿为此笔资金提供担保，且担保期间不作财产变卖，不向外抵押，同时承诺为提供扶贫小额贷款的借款人承担全部连带保证责任。若用款合作社和借款人（贫困户）不按期偿还贷款本息，同意依法强制执行本人或（公司）所履行的连带担保责任，至贷款还清之日”。固镇县万兴养殖有限公司盖章的带资入股带动贫困户名单中有王守明等共8人。2018年9月14日，万兴养殖公司给王守明出具了收到50000元的收条。现协议期限届满，万兴养殖公司未按约定返还王守明投资资金本金50000元。本院认为，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王守明按照协议约定向万兴养殖公司投资50000元，现协议期限届满，万兴养殖公司应返还王守明投资款50000元。关于李丽、李琼、王志刚是否承担连带还款的问题，本案中李丽、李琼、王志刚在《带资入股贷款担保承诺书》中签字，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”通过审查该承诺书内容及以上法律规定可知，本案担保方式为连带担保，担保期为主债务履行期满之日（即2019年9月14日）起二年，故李丽、李琼、王志刚应就本案投资款的返还承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告固镇县万兴养殖有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告王守明50000元；二、被告李丽、李琼、王志刚对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告固镇县万兴养殖有限公司、李丽、李琼、王志刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张俊霞人民陪审员  张计广人民陪审员  孟 娟二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李 源
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执735号 申请执行人：蔡益仙，男，1978年5月8日生，汉族，无固定职业，住尚志市。 被执行人：石洋，男，1985年9月15日生，汉族，无固定职业，住尚志市。 本院在执行申请执行人蔡益仙与被执行人石洋借款合同纠纷一案中，申请执行人蔡益仙与被执行人石洋达成执行和解，申请执行人蔡益仙撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执735号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十一月十一日 书记员 郭雯雯
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初2659号原告：张板仁，男，土默特左旗化肥厂退休职工。委托诉讼代理人：张俊利，女，呼和浩特市玉泉区城市管理综合执法局监督员，现住内蒙古呼和浩特市，系原告张板仁的次女。被告：王孝勇，男，现住内蒙古呼和浩特市。原告张板仁与被告王孝勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告张板仁的委托诉讼代理人张俊利到庭参加了诉讼，被告王孝勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张板仁向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，利息以100000元为基数按每月2%计算54个月为10800元，以及到还清本息为止的利息；2、本案起诉费由被告承担。事实和理由：被告2016年6月25日，以资金周转急需用钱为由，向原告借款壹拾万元，被告借款后给原告出具借款条，约定每月按2%支付利息。几年来原告一直追要借款本金和利息，被告没有依约偿还原告借款，原告多次追要，被告以种种理由推脱，至今仍然未还上述借款。2020年8月9日，原告在土默特左旗法院找到被告，被告答应从包头要回款先付原告，但到起诉之日为止被告连电话也不接，原告为维护自身的合法权利，请求依法判决支持原告的诉讼请求。王孝勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，王孝勇向张板仁借款100000元，约定月息为2分。借款时王孝勇给张板仁写下借条一张，内容为：“今借到张板仁人民币壹拾万元整，月息贰分，借款人王孝勇。”王孝勇向张板仁借款后没有按照约定归还张板仁借款本金及相应利息，为此张板仁诉至本院，请求判令王孝勇归还借款本金及利息。上述事实，有张板仁向本院提交的王孝勇所写的借据一张予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王孝勇向张板仁借款100000元未予归还的事实存在，双方当事人之间的债权债务关系明确，王孝勇作为债务人应当承担还本付息的民事责任。张板仁向本院提起诉讼在2020年8月20日之后，根据2020年8月20日起实施的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，张板仁请求王孝勇给付利息应当以不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为限，超过的部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：王孝勇给付张板仁借款本金100000元，并自2016年6月26日起以借款本金100000元为计算利息的基数，按照2020年10月15日全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向张板仁支付利息，直至实际付清为止，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由王孝勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 马麾二○二○年十一月三十日书记员 李敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用新规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的上限。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2020）内0121民初2388号   原告：马世华,男，司机   内蒙古清水河县城关镇小庙子片444号   委托诉讼代理人：韩龙刚，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   被告:中国人民财产保险股份有限阿拉善盟分公司。   负责人：张伟，系公司总经理。   原告马世华诉被告中国人民财产保险股份有限阿拉善盟分公司（以下简称人保财险阿拉善分公司）保险合同纠纷一案。本院于2020年9月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马世华代理人韩龙刚到庭参加了诉讼。被告人保财险阿拉善分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告马世华向本院提出的诉讼请求为：一、请求贵院判令被告赔偿原告:87800元(×××维修费78800元、评估费3000元,路产损失6000元)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年8月1日2时40分,马世华驾驶车牌号为×××重型半挂牵引车牵引×××号重型半挂车沿内蒙古自治区呼和浩特市××旗线西侧哈素海景区路由北向南行驶至与东西路转弯处向东转弯时,车辆向右侧翻,造成车辆受损的交通事故,此事故经呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队作出第150121420208000612号道路交通事故认定书,认定当事人马世华承担此次交通事故的全部责任。事故发生后原告与被告对事故车辆的损失进行核定,后由于原被告对于本次车辆损失的价格无法达成一致,原告委托第三方评估机构对本次事故造成的事故车辆损失进行评估,经鉴定评估此次事故造成事故车辆损失78800元,造成路产损失6000元。本次事故中原告驾驶自己所有的被保险车辆××××××号重型半挂牵引车其中主车×××在被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份,机动车商业保险一份其中投保有机动车损失保险保险金额为252448元,第三者责任险保险金额为100万元、车上人员责任险保险金额100000元(包含司机、乘客)、自然损失险保险金额252448元和不计免赔险,挂车×××在被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投保了机动车商业保险一份其中投保有机动车损失保险保险金额为78400元,第三者责任险保险金额为100万元,自然损失险保险金额78400元和不计免赔险,保险期间:2020年6月16日00时起至2021年6月15日24时止。此事故发生在保险期间内,属于机动车交通事故责任强制保险,第三者责任险保险和机动车损失保险责任。直至起诉前被告没有向原告履行赔偿义务。综上,原告为维护自身的合法权益,依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》等法律、行政法规的规定,诉至贵院,望判如所请。   被告人保财险阿拉善分公司未到庭参加诉讼也未提供书面答辩。   原告向本院提供的证据为：保险单，拟证明被保险车辆在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份、机动车商业险一份，其中主车车损险保险金额为252448元，第三责任险100万元，车上人员险500000（司机）300000（乘客），自然损失险252448元，不计免赔。事故发生在保险期限内，属于强制保险、第三者责任险和机动车损失险责任；交通事故认定书一份，拟证明原告在此次事故的承担全部责任，此事故属于保险合同约定的保险期限内；车辆维修发票、清单，拟证明事故造成被保险主车损失79165元，该车已实际维修完毕；机动车评估报告、发票，拟证明因此次事故，原告主车车辆损失为78800元以及支出评估费3000元；身份证、挂靠协议、营业执照，拟证明被保险车辆为原告所有，原告为本案的适格当事人；路产损失、垃圾清运费用、清单、照片，拟证明因此次事故的发生，导致受损单位道路路牙损坏，该损失费6000元原告已支付。本院对原告提供的的证据予以采信。   本院根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月1日2时40分,原告马世华驾驶×××重型半挂牵引车牵引蒙AY998号挂重型半挂牵引车沿呼和浩特市土默特左旗X026线西侧哈素海景区路由北向南行驶至与东西路转弯住向东转弯时，车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故，原告负事故全部责任。   根据事故车辆在内蒙古厚大旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的厚大【2020】鉴评字第028号机动车鉴定评估报告书，事故车辆×××陕汽牌重型半挂牵引车损失费为78800元。   本院认为，呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队作出的交通事故认定书认定：马世华应承担此次事故的全部责任。此认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。人保财险阿拉善分公司承保肇事车辆的车损险、第三责任险、自然损失险，应在保险范围内予以赔偿。内蒙古厚大旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的厚大【2020】鉴评字第028号机动车鉴定评估报告书本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案马世华的鉴定评估费用属于为查明事故原因、车辆损失程度所支付费用范畴。故应由保险人在保险金额外承担。故原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因此，就原告产生的各项损失，本院认定如下:主车损失费为78800元；2、评估费3000元3、路产损失费6000元。共计合款87800元。先由人保财险阿拉善分公司在事故车辆投保交强险中财产损失项下赔偿2000元，下剩款85800元由人保财险阿拉善分公司在主车车辆投保的车损险赔偿限额为252448元内赔偿。   综上所述，被告中国人民财产保险股份有限阿拉善盟分公司在保险合同限额内赔偿原告马世华车辆损失费为78800元（交强险中财产损失2000元+车损险赔偿85800元）。据此，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限阿拉善盟分公司在保险合同限额内赔偿原告马世华车辆损失78800元。   上述款项在本判决生效后十日内履行完毕。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1995元减半收取后由被告负担997.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判员 孟万仲      二〇二〇年十一月十六日   书记员 郑 宏   附相关法律条款：   《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。   《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。   《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定，承担赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5009号 申请执行人广州百冠物业租赁有限公司，住所地广州市番禺区石南二路9号1号楼110，统一社会信用代码91440113MA59AGG47X。法定代表人：陈健强。 被执行人吴华殷，男,1990年8月29日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人广州百冠物业租赁有限公司与被执行人吴华殷租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初2257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人吴华殷名下银行存款账户,并扣划了存款3297.65元，退付申请执行人3247.65元，余款50元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人吴华殷名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人吴华殷采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人吴华殷在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黎可程
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初7841号 原告：程远军，男，1960年2月4日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张海，北京德和衡青岛律师事务所律师。 被告：潘文明，男，1968年7月1日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告程远军与被告潘文明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告程远军及委托诉讼代理人张海、被告潘文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程远军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付两年的房租7万元;2.被告方承担诉讼费。事实和理由：2016年7月，原、被告签订房屋租赁合同，原告将福州南路XXXXXXXXX房产租赁给被告居住使用，每年租金35000元。被告于2016年7月29日支付了35000元租金，租期到2018年8月4日，之后再没有交纳租金，一直在该房居住。被告2020年4月30日交出租用住房，2020年5月18日支付了2019年7月30日至2020年4月30日的租金26250元，还欠两年房租（2017年7月30日至2019年7月29日）7万元，故诉至法院。 被告辩称，认可期间居住房屋，但不欠原告7万元，原告出具收据，认可已结清费用，如果原告不认可不会写租赁期外的费用。当时被告方有人想买该房屋，约定租金折抵定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实，本院认定事实如下： 一、程远军系市南区福州南路XXXXXXXXXX户房主。2016年7月，程远军（出租方）与潘文明（承租方）签订房屋租赁合同，约定程远军将福州南路XXXXXXXXX户房产出租给潘文明使用，租赁期24个月，自2016年8月5日起将出租房屋家付给潘文明使用，至2018年8月4日收回，年租金35000元，租金年付潘文明于2016年7月29日支付房租35000元及押金3000元，第二年租金提前一年支付。合同另对其他事项进行了约定。 二、合同签订后，潘文明至2020年4月29日居住于租赁房屋。2020年5月18日，程远军出具清单，列举了2019年7月30日至2020年4月30日房屋产生的费用，包括房租26250元，供热1698元等费用合计28469元，并备注“请潘文明支付房租26250元（2019.7.30-2020.4.30）期间的房租”。双方认可此前交纳的3000元保证金用于支付租房期间欠缴的供热费等使用，对保证金双方无争议。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告认可2017年7月30日至2019年7月29日居住在该房屋，只是认为7万元租金以购房定金的形式折抵，但原告不认可该意见，且双方出具的房租清单只是写明2019年7月30日至2020年4月30日的租金，并未对案涉期间的租金做特殊说明，故本院认为被告应当向原告支付该期间的租金7万元。被告的抗辩意见无证据支持，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告潘文明于本判决生效之日起十日内向原告程远军支付2017年7月30日至2019年7月29日的房屋租金7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告潘文明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  肖文 二〇二〇年十一月四日 书记员  石玮
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执498号 申请执行人：程连合，男，1969年6月23日生，汉族，教师，住尚志市。 委托诉讼代理人：王玉明，男，1973年12月15日生，汉族，教师，住尚志市。 被执行人：张刚，男，1988年9月8日生，汉族，无固定职业，住尚志市。 本院在执行程连合与张刚借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执498号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十一月十二日 书记员 孙 航
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13633号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉海，男，1957年2月6日出生，汉族，住江苏省淮安。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮安市人民政府。住所地：江苏省淮安市翔宇南道1号。 法定代表人：陈之常，该市人民政府市长。 原审第三人：淮安生态文化旅游区富城路办事处。住所地：江苏省淮安生态新城富城路康体佳苑。 法定代表人：程春雷，该办事处主任。 原审第三人：淮安新城投资开发有限公司。住所地：江苏省淮安市翔宇南道1号淮安市行政中心北楼15楼。 法定代表人：孙邦宾，该公司总经理。 再审申请人王玉海因诉被申请人江苏省淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）确认行政协议无效一案，不服江苏省高级人民法院（2020）苏行终715号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王玉海以被申请人二审出具的苏政地[2017]1042号、苏政地[2019]983号批复与本案无关联，一、二审认定未批先征不影响安置补偿协议的效力，属认定事实错误，一、二审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条属适用法律错误，一审法院超审限违反法定程序等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，对本案提审或指令再审。 本院经审查认为,根据再审申请人王玉海申请再审的理由及一、二审判决，本案争议焦点为被诉王玉海于2016年6月29日签定的《淮安生态新城房屋拆迁补偿安置协议书》是否属无效协议。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第一款、第二款规定：“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家权益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，根据一、二审查明的事实，涉案协议并不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条及《中华人民共和国合同法》第五十二条关于行政协议无效的相关情形。此外，行政机关如因工程项目建设等需要占用集体所有土地的，应依法履行相关批准手续，但审批情况并非认定相关安置补偿协议是否有效的条件。一、二审判决并无不当。王玉海其他申请再审之理由亦均不成立。 综上，王玉海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王玉海的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  钱 莹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6953号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人何景尧、郭树桥，该局高埗分局工作人员。被执行人谢岳飞，男，汉族，1986年10月18日出生，住址：湖南省华容县××××××华光五组，公民身份号码：430××××××××××××817。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月4日作出的东环罚字〔2019〕3940号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人于2019年12月16日送达《行政处罚决定书》，于2020年9月23日送达《催告书》，而申请执行人于2020年10月20日才向本院申请强制执行，超过法定申请执行的期限，故申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月4日作出的东环罚字〔2019〕3940号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年十一月二十日书记员  潘彩琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初21389号原告：深圳市福士兴贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道上雪科技城东区7号B栋7楼，统一社会信用代码914403002793443287。被告：深圳市广博通科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路12号天安数码城天祥大厦十一层11D-9、11D-10A18，统一社会信用代码91440900D57867860D。法定代表人：王彦龙。被告：中创诺信（深圳）科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道光浩国际大厦A座7楼CD室，统一社会信用代码914403000834069298。法定代表人：王彦龙。被告：张利杰，汉族，1988年5月26日出生，身份证住址广东省东源县。原告深圳市福士兴贸易有限公司与被告深圳市广博通科技有限公司、中创诺信（深圳）科技有限公司、张利杰委托合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。本院已向原告送达案件受理费缴费通知单、受理案件通知书，但原告在指定期间内未预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市福士兴贸易有限公司撤诉处理。审判员  黄爱裕二〇二〇年十一月十六日书记员  黄彩逢
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初9420号 原告：薛涛，男，1963年1月27日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：薛芮，男，1990年5月21日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：薛红，女，1965年5月24日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：郑蜀峰，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠峰，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 第三人：姚素华，女，1942年2月13日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：郑蜀峰，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠峰，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 原告薛涛与被告薛红、第三人姚素华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告薛涛及其委托诉讼代理人薛芮，被告薛红及其委托诉讼代理人郑蜀峰、王忠峰、第三人姚素华的委托诉讼代理人郑蜀峰、王忠峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛涛向本院提出诉讼请求：1.判令撤销薛红与姚素华不动产买卖契约；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告的父亲薛石盛生前留下房产一套，坐落在市南区××路××号××户，与妻子姚素华共同所有。由于原告母亲姚素华长期卧床不起，小脑萎缩，生活不能自理，头脑时常清醒，时常糊涂，并伴有严重的心脏病，身体带着心脏起搏器，随时都有生命危险。老人身体日渐衰退，精神恍惚，今后需高额的治疗费用，被告薛红以诱骗、逼迫的手段，使原告的母亲姚素华同意以500元人民币的价格出售给被告该房屋产权一半，达到霸占的目的，从而钻法律漏洞，使老人今后居无定所，严重侵害了原告和第三人的合法权益等，故诉至法院。 薛红辩称，第三人姚素华将其名下坐落于市南区××路××号××户的房屋的一半产权出售给答辩人，系第三人的真实意思表示，不存在被答辩人所称的欺诈、逼迫。答辩人、被答辩人系第三人姚素华与薛石盛的子女，因姚素华与薛石盛已经将其名下的一处房产青岛市市南区××路××号××室赠与给被答辩人，且答辩人多年来尽了主要的赡养义务。薛石盛于2018年7月5日作出公证遗嘱将其份额由答辩人继承。因答辩人父亲薛石盛因病亡故，薛石盛所有的市南区××路××号××户的份额已由答辩人继承。因被答辩人对答辩人继承父亲的房产份额不服，多次去答辩人家里找答辩人及第三人闹事砸门，对答辩人及第三人进行言语辱骂，甚至动手殴打答辩人，拖拽第三人，给答辩人和第三人造成了身体和精神上的极大创伤，被答辩人闹事砸门的事情有青岛市公安局双山派出所的报警回执及答辩人受伤的照片为证。无奈之下，第三人为尽早断绝矛盾根源，防止被答辩人就房子问题继续殴打辱骂答辩人及第三人，与答辩人签订了不动产买卖契约，将第三人的份额出售给答辩人，该意思表示是在第三人意识清醒，且完全自愿的条件下作出的，不存在被答辩人所称的欺诈、逼迫行为。第三人与答辩人已于2020年8月28日在青岛市不动产交易中心提交相应材料，经审核无误后完成产权变更手续，买卖行为系第三人的真实意思表示。答辩人与第三人姚素华已于2020年8月28日在不动产交易中心完成产权变更，而且过户手续系第三人本人亲自办理，房产交易中心对于房产交易材料要求严格，并对交易过程进行严格审查，这也反映了房屋买卖系第三人的真实意思表示。第三人将房产过户给答辩人的原因系被答辩人不尽赡养义务，答辩人尽了主要的赡养义务，不存在老人居无定所的情况。第三人患有心脏病，无法独立生活，从2015年起，第三人就跟随答辩人在答辩人住处生活，答辩人一直悉心照顾第三人的生活起居。有感于答辩人的孝心，第三人才愿意将房产过户给答辩人，并不存在第三人居无定所，损害第三人合法权益的情形。综述，第三人是在意思表示真实的情况下将房屋出卖给答辩人，原因在于答辩人尽了主要的赡养义务且被答辩人对第三人不管不顾，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人述称，第三人将名下坐落于市南区××路××号×× 户的房屋的一半产权出售给薛红，系第三人的真实意思表示，与被答辩人无关。薛涛、薛红系第三人与薛石盛的子女，第三人与薛石盛已将名下位于青岛市市南区××路××号××室的房产赠与给被答辩人。多年来，第三人患有心脏病，无法独立生活， 薛红一直对第三人和薛石盛照顾有加，因为第三人行动不便，自2015年起就跟随薛红在其住处生活，薛红一直悉心照顾第三人的生活起居。被答辩人一直对第三人不管不问，偶尔回来还是给第三人与薛石盛要钱要房子；因薛红对第三人不离不弃，尽了主要的赡养义务，有感于薛红的孝心，第三人将市南区××路××号××户的份额出售给薛红，完全是本人的真实意思表示，被答辩人无权撤销。因为第三人亡夫薛石盛将其在市南区××路××号××户的份额遗嘱由薛红单独继承，被答辩人多次对第三人和答辩人大打出手，为了断被答辩人对房子的念想，第三人与薛红于2020年8月28日在青岛市不动产登记中心完成了权属变更，期间工作人员对材料进行了严格审核，也询问了第三人的想法，第三人也表达以500元价格将房产过户给薛红完全是第三人的真实意思表示。第三人处分的房产为第三人独立享有的合法财产，处分的价格与时间与被答辩人无关，未损害第三人与被答辩人的合法权益，被答辩人无权撤销。第三人将市南区××路××号××户的份额出售给薛红，是基于薛红对第三人多年的悉心照顾，未损害第三人的合法权益，更不会损害被答辩人的权益，被答辩人无权撤销。综述，第三人将房产处分给薛红，完全是第三人的真实意思表示，被答辩人无权干涉，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2020年8月28日，姚素华与薛红签订《不动产买卖契约》，约定姚素华将市南区成武支路XXXXXXXXXX户房产50%的产权出售给薛红，价款500元。二人于同日向交易中心递交了相关材料。 二、2020年4月，薛涛到姚素华住处，姚素华表示不卖房子。2020年11月，姚素华表示自愿将房屋过给薛红。 三、庭审中，本院通过视频与姚素华交流，姚素华表示将房产50%份额给薛红是其真实意思表示。 原、被告提及的其他证据均与本案房屋买卖关系无关，本院不予审核。 本院认为，薛涛主张薛红以诱骗、逼迫的手段，使姚素华将房屋50%份额出售给薛红，该行为并非姚素华真实意思表示，侵害了薛涛与姚素华的权益，故申请撤销。但本院庭审中已经向姚素华现场核实，姚素华将房产50%份额出售给薛红是其真实意思表示，薛涛也没有其他证据证明薛红采取了其他手段诱骗了姚素华，故本院认为薛涛起诉要求撤销薛红与姚素华的《房屋买卖契约》证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告薛涛对被告薛红、第三人姚素华的诉讼请求。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由原告薛涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇二〇年十一月十八日 书记员  石玮
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初2598号原告：朱礼芹，女，1964年3月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：周松，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。被告：固镇县万兴养殖有限公司，住所地安徽省固镇县石湖乡桑圩村，统一社会信用代码91340323MA2NDYMUOT。法定代表人：李丽。被告：李丽，女，1982年9月24日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：李琼，女，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：王志刚，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告朱礼芹与被告固镇县万兴养殖有限公司（以下简称万兴养殖公司）、李丽、李琼、王志刚合同纠纷一案，于2020年9月2日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告朱礼芹的委托诉讼代理人周松、被告王志刚到庭参加诉讼，被告万兴养殖公司、李丽、李琼经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱礼芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告万兴养殖公司偿还投资本金50000元;2.被告李丽、李琼、王志刚承担连带还款责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系贫困户,为了早日脱贫,由石湖乡人民政府作为监督单位,原告与被告万兴养殖公司于2018年9月11日签订《合作协议》,协议约定:由甲方申请小额扶贫资金50000元投资给乙方使用,乙方负责向甲方支付保底收益600元/10000元，李丽、李琼、王志刚同意为该笔投资资金50000元提供连带保证责任(注:担保40万元,八户贫困户,每户投资款50000元,原告其系其中一户)。合同签订后,原告按约将扶贫资金50000元交给万兴养殖公司。合同履行期间,万兴养殖公司按约支付了保底收益。协议期限届满后,万兴养殖公司未依约偿还投资款。原被告之间签订的协议书、担保承诺书真实、合法、有效,原告依约履行义务,被告万兴养殖公司作为投资款实际使用人,被告李丽、李琼、王志刚作为承担连带保证责任的担保人,未按期履行还款义务。被告万兴养殖公司、李丽、李琼未答辩。被告王志刚辩称，担保属实，当时是我签字的，也没说担保多少钱，我也没问，具体是为谁担保的我也不清楚，是我的亲戚杨佃丰让我去担保的，这个钱好像是他养鹅用的。李丽和李琼是姐妹，当时李丽和杨佃丰好像是男女朋友关系，杨佃丰是我小孩舅。原告朱礼芹围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织被告王志刚进行了质证，王志刚就自己的陈述未提供相关证据。被告万兴养殖公司、李丽、李琼未到庭未质证，亦未向本院提交证据材料。对当事人无异议的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。对朱礼芹提供的《带资入股贷款担保承诺书》，王志刚质证意见为：“是我签订，但是签字时上面没有写金额，有没有盖章我不记得了。虽然看到空白处没有写金额，但是我觉得是我亲戚让我去签字的，我就直接签了，也没有问具体多少钱”，本院认为，王志刚就其辩称意见未提供证据证明，本院不予采信，即使其陈述属实，其作为一个有完全民事行为能力的成年人，其看到金额处空白时仍在该担保承诺书上签字，视为其对金额知悉、默认该空白处金额由债权人填写，故其应就签字行为承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，朱礼芹（甲方）与万兴养殖公司（乙方）签订《合作协议书》。协议第一项约定:“甲方投入资金伍万元，并加入乙方合作经营，但不参与乙方的经营业务运作……乙方在收到投资款10日内，负责向甲方支付保底收益600元/万元，年底根据当年盈利情况给予适当收益分配，无论盈亏，乙方负责偿还本金”。协议第三项约定：“本协议签订后，以资金到账日起生效，期限一年，到期乙方全额退还甲方本金”。2018年9月3日，被告李丽、李琼、王志刚分别在《带资入股贷款担保承诺书》上签字，该承诺书内容为：“固镇县万兴养殖有限公司2018年以“带资入股”（贫困户名单见附表）的模式使用贫困户扶贫小额贷款肆拾万元（400000元）。我自愿以此笔资金提供担保，且担保期间不作财产变卖，不向外抵押，同时承诺为提供扶贫小额贷款的借款人承担全部连带保证责任。若用款合作社和借款人（贫困户）不按期偿还贷款本息，同意依法强制执行本人或（公司）所履行的连带担保责任，至贷款还清之日”。固镇县万兴养殖有限公司盖章的带资入股带动贫困户名单中有朱礼芹等共8人。2018年9月14日，万兴养殖公司给朱礼芹出具了收到50000元的收条。现协议期限届满，万兴养殖公司未按约定返还朱礼芹投资资金本金50000元。本院认为，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，朱礼芹按照协议约定向万兴养殖公司投资50000元，现协议期限届满，万兴养殖公司应返还朱礼芹投资款50000元。关于李丽、李琼、王志刚是否承担连带还款的问题，本案中李丽、李琼、王志刚在《带资入股贷款担保承诺书》中签字，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”通过审查该承诺书内容及以上法律规定可知，本案担保方式为连带担保，担保期为主债务履行期满之日（即2019年9月14日）起二年，故李丽、李琼、王志刚应就本案投资款的返还承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告固镇县万兴养殖有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告朱礼芹50000元；二、被告李丽、李琼、王志刚对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告固镇县万兴养殖有限公司、李丽、李琼、王志刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张俊霞人民陪审员  张计广人民陪审员  孟 娟二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李 源
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6952号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人何景尧、郭树桥，该局高埗分局工作人员。被执行人东莞市永盈五金有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××之2，统一社会信用代码：91441900MA4WWW4510。法定代表人刘纪论。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月4日作出的东环罚字〔2019〕3942号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人于2019年12月13日送达《行政处罚决定书》，于2020年9月23日送达《催告书》，而申请执行人于2020年10月20日才向本院申请强制执行，超过法定申请执行的期限，故申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月4日作出的东环罚字〔2019〕3942号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年十一月二十日书记员  潘彩琳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8519号原告：张金国，男，1979年10月7日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743590662X。法定代表人：李绍威，职务总经理。委托诉讼代理人：胡夏云，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄丽萍，系该公司员工。原告张金国与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿2431元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施，并在宣传图中明确游泳池、篮球场的规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供业主入住后娱乐、休憩使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告购买了广州市南沙区东涌镇民安路72号11座2梯201号房，于2006年4月4日办理了案涉房屋的所有权登记。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。被告与原告前手签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告承继了其前手与被告在《商品房买卖合同》中约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。被告为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，并被政府国土部门通过招卖，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反了《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。本院认为，原告主张其与前手签订涉案房屋买卖合同便承继了其前手与被告签订涉案房屋买卖合同约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。虽然，前、后手房屋买卖合同所涉的标的物相同，但二者履行主体不相同，因而是相互独立的合同；前、后手房屋买卖合同均为物权转让合同而非债权转让合同，不发生后手合同的买受人承继前手合同买受人享有的合同一方当事人的权利和义务。原告非前手合同的一方当事人而要求享有该合同项下的权利和义务，并据此提起本案诉讼，原告诉讼主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告张金国的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十三日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申13071号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴从林，男，1957年9月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西省九江市柴桑区人民政府。住所地：江西省九江市柴桑区沙河街镇庐山北路168号。 法定代表人：赵和平，该区人民政府区长。 再审申请人吴从林因诉被申请人江西省九江市柴桑区人民政府（以下简称柴桑区政府）房屋行政征收一案，不服江西省高级人民法院(2019)赣行终272号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴从林以涉案征收范围内绝大部分为集体土地，柴桑区政府以《国有土地上房屋征收与补偿条例》作为唯一依据作出《“一河两岸”棚户区改造项目房屋征收决定》，侵犯了集体土地所有者和使用者的合法权益，违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，且涉案房屋补偿价格明显低于市场价和返还安置房价格，柴桑区政府拒绝对其独立使用的200多平方米庭院进行评估补偿明显违法等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，对本案进行再审。 本院经审查认为，再审申请人吴从林提起本案之诉的诉讼请求为:撤销被申请人作出的《“一河两岸”棚户区改造项目房屋征收决定》以及《九江县“一河两岸”棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，故本案实质是针对征收决定是否合法之诉。根据一、二审查明的事实及在案证据，涉案房屋征收系为实施棚户区改造项目，柴桑区政府作出涉案项目征收决定符合公共利益需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规划与计划，程序上亦符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十至十三条等相关规定。关于申请人所提补偿标准、庭院补偿等补偿相关事宜，不属于本案有关征收决定是否合法的审理范围；涉案房屋征收系因棚户区改造项目而实施，被申请人以《国有土地上房屋征收与补偿条例》为实施依据，并无不当。 综上，一、二审判决均无不当。吴从林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人吴从林的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗梦娟
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0121执69号   申请执行人：朱作龙，男，1963年2月12日出生，汉族，住址湖北省监利县。   被执行人：陈德润，男，1952年5月12日出生，汉族，住址四川省南部县。   本院在执行朱作龙申请陈德润承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）藏0121民初118号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但至今未履行。经本院调查被执行人陈德润在林周县住建局以简阳市德顺建筑工程有限公司名义承建的“林周县2014年周转房建设项目”有未拨付工程余款791 263.72元，简阳市德顺建筑工程有限公司主张该工程余款中75 170.05元为公司需缴纳的税款并非陈德润个人应取得的财产，被执行人陈德润书面认可公司该主张，现已明确工程余款中其余716 093.67元为被执行人陈德润应获得的工程收入财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：   扣划简阳市德顺建筑工程有限公司承建的林周县住建局“林周县2014年周转房建设项目”工程余款716 093.67元（柒拾壹万陆仟零玖拾叁圆陆角柒分）至林周县人民法院案件执行专户。   审  判  长   德吉央卓   二〇二〇年十一月三十日   书  记  员   巴桑旺姆
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执1038号 申请执行人：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县人民路11号，统一社会信用代码9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，该公司董事长。 被执行人：何汉文，男，1947年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：赵会桃，女，1970年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：王琴宋，女，1946年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：何彩宾，男，1970年8月11日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行河北元氏农村商业银行股份有限公司与何汉文、赵会桃、王琴宋、何彩宾金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初1533号民事判决书，责令被执行人何汉文、赵会桃、王琴宋、何彩宾自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人何汉文、赵会桃、王琴宋、何彩宾名下的财产及其银行存款，（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李 强 书 记 员 王晓娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13746号之一 申请执行人：佛山市顺德区嘉伦液化石油气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新华路A1号钢贸大厦1505号A。 法定代表人：梅浩。 委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。 被执行人：佛山市禅城区永晋餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇龙津村红光工业区47号一、二层。 法定代表人：陈铭安。 被执行人：陈铭安，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市顺德区嘉伦液化石油气有限公司与佛山市禅城区永晋餐饮服务有限公司、陈铭安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初5233号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告佛山市禅城区永晋餐饮服务有限公司、陈铭安应于该判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区嘉伦液化石油气有限公司支付货款51582元及利息（利息自2020年2月28日起至被告佛山市禅城区永晋餐饮服务有限公司、陈铭安清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费1089.56元，减半收取计544.78元（原告佛山市顺德区嘉伦液化石油气有限公司已预交），由被告佛山市禅城区永晋餐饮服务有限公司、陈铭安负担。因佛山市禅城区永晋餐饮服务有限公司、陈铭安未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区嘉伦液化石油气有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈铭安名下有车牌号码为粤A×××××的车辆（蔚来牌），本院对该车辆予以轮候查封，因本院不是首先查封法院，暂无权处置该车辆。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人陈铭安在佛山市顺德区乐从镇平步村股份合作经济社有股份收益，本院于2020年10月15日依法向该股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人的股份收益52808.68元予以提留，本次提取不足的，则对被执行人下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已邮寄执行情况告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余52126.78元及迟延履行期间的利息未能实现。 本院认为，除上述轮候查封的车辆及有待佛山市顺德区乐从镇平步村股份合作经济社协助提留后才能实际执行的股份分红之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执13746号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市禅城区永晋餐饮服务有限公司、陈铭安负有继续向申请执行人佛山市顺德区嘉伦液化石油气有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高咏锶
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执143号之二 申请执行人：徐国廷，男，1950年12月25日生，汉族，无固定职业，住尚志市。 被执行人：程兆奇，男，1966年10月22日生，汉族，个体，住辽宁省。 本院在执行徐国廷与程兆奇劳务合同纠纷一案中，因被执行人程兆奇现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十一月十一日 书记员 孙 航
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8275号 申请执行人广州市番禺区大石威胜副食店，住所地广州市番禺区大石街新城西路商业一街2号之二,统一社会信用代码92440101L18808684B。 经营者：郑金仰。 被执行人刘定英，女,1978年6月29日出生，汉族，住云南省麻栗坡县。 被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳西路31号四层C005b，统一社会信用代码91440113MA59BQ0210。法定代表人：冯广京。 申请执行人广州市番禺区大石威胜副食店与被执行人刘定英、广州皇宾餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初9808号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人刘定英、广州皇宾餐饮服务有限公司名下银行存款账户,并扣划了存款3928.81元，退付申请执行人3878.81元，余款50元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人刘定英、广州皇宾餐饮服务有限公司名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人刘定英、广州皇宾餐饮服务有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人刘定英、广州皇宾餐饮服务有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黎可程
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8508号原告：李妙静，女，1985年8月11日出生，汉族，住广东省恩平市，原告：陈卫洪，男，1981年4月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，两原告共同委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743590662X。法定代表人：李绍威，职务总经理。委托诉讼代理人：胡夏云，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄丽萍，系该公司员工。原告李妙静、陈卫洪与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施，并在宣传图中明确游泳池、篮球场的规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供业主入住后娱乐、休憩使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告购买了广州市南沙区东涌镇民安路72号10座202号房，于2007年2月8日办理了案涉房屋的所有权登记。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。被告与原告前手签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告承继了其前手与被告在《商品房买卖合同》中约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。被告为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，并被政府国土部门通过招卖，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反了《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。本院认为，原告主张其与前手签订涉案房屋买卖合同便承继了其前手与被告签订涉案房屋买卖合同约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。虽然，前、后手房屋买卖合同所涉的标的物相同，但二者履行主体不相同，因而是相互独立的合同；前、后手房屋买卖合同均为物权转让合同而非债权转让合同，不发生后手合同的买受人承继前手合同买受人享有的合同一方当事人的权利和义务。原告非前手合同的一方当事人而要求享有该合同项下的权利和义务，并据此提起本案诉讼，原告诉讼主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告李妙静、陈卫洪的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十三日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执2196号之一 申请执行人：周燕云，女，1973年10月10日生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：梁建雄，男，1975年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人周燕云与被执行人梁建雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初1859号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人梁建雄同意偿还申请执行人周燕云借款35000元；该款分期支付，从2020年6月起至2020年11月，于每月28日前支付1000元，2020年12月于当月28日前支付5000元；从2021年1月至2021年12月，于每月28日前支付2000元。如被执行人未按时足额支付上述任意两期款项，申请执行人有权就剩余未支付的全部款项向人民法院申请强制执行；受理费385.5元，执行费431元，由被执行人梁建雄负担。 在执行过程中，本院作出（2020）粤0608执2196号执行裁定，依法于2020年8月12日查封了被执行人梁建雄所有的位于佛山市高明区明城镇新岗村民委员会罗塘村民小组的不动产[权利证号为粤(2020)佛高不动产权第0002592号]，查封期限三年。因属村宅基地，难于处置，故暂不进行处置。依法冻结被执行人梁建雄青岛港代码601298的股票200股，因价值较小，未进行变现处置。申请执行人申请续封的，应于期限届满前三十日提交书面申请。本院多次要求被执行人履行义务，被执行人均以债务较多为由，至今未履行。本院作出（2020）粤0608执2196号执行决定书，依法将被执行人梁建雄纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人梁建雄的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人梁建雄在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人梁建雄有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  何桂文
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀04刑申58号 霍红彬: 你因犯故意毁坏财物罪一案，对河北省成安县人民法院（2017）冀0424刑初161号刑事判决不服，以原审认定事实不实，适用法律错误，应予纠正为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定霍红彬犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。 你申诉称没有毁坏他人财物，你是在清理你土地上的垃圾。经查，2016年5月13日，涉案料场尚在租赁期内，你驾驶铲车到料场将料场北墙中段长25米、高2.5米的围墙推倒。同年5月22日16时，你持铁锹再次到料场，将该料场北墙中段，南墙中段墙体和内侧面水泥砂浆面破坏。同年5月23日9时许，你再次驾驶铲车到料场，将料场北墙中段和南墙中断共长41.7多米、高2.5米围墙推倒。经成安县价格认证中心评估，你三次毁坏财物价值共计9044元。认定上述事实的证据有霍仲生的陈述、王庆海等证人证言及现场勘验笔录等证据予以证实，故原审认定你犯故意毁坏财物罪并无不妥。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5513号之一 申请执行人邱影，女,1977年1月6日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人广州快联商贸有限公司，住所地广州市番禺区大石街北联围仔工业路2号1座706房，统一社会信用代码91440113080374810Q。法定代表人：黄昌继。 申请执行人邱影与被执行人广州快联商贸有限公司劳动争议、人事争议一案，穗番劳人仲案【2020】98-103号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州快联商贸有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、已于2020年7月7日查封、锁定被执行人广州快联商贸有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车,但未发现该车下落，故暂未处理； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州快联商贸有限公司名下有房地产和证券的登记资料； 四、本院已依法对被执行人广州快联商贸有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州快联商贸有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述车辆查封期限为两年，需延长查封期限的申请人应在期限届满前三十日前书面申请继续查封，否则将承担查封自然失效而被被执行人转移财产的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黎可程
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初2596号原告：金玉梅，女，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：周松，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。被告：固镇县万兴养殖有限公司，住所地安徽省固镇县石湖乡桑圩村，统一社会信用代码91340323MA2NDYMUOT。法定代表人：李丽。被告：李丽，女，1982年9月24日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：李琼，女，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：王志刚，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告金玉梅与被告固镇县万兴养殖有限公司（以下简称万兴养殖公司）、李丽、李琼、王志刚合同纠纷一案，于2020年9月2日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告金玉梅的委托诉讼代理人周松、被告王志刚到庭参加诉讼，被告万兴养殖公司、李丽、李琼经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告万兴养殖公司偿还投资本金50000元;2.被告李丽、李琼、王志刚承担连带还款责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系贫困户,为了早日脱贫,由石湖乡人民政府作为监督单位,原告与被告万兴养殖公司于2018年7月2日签订《合作协议》,协议约定:由甲方申请小额扶贫资金50000元投资给乙方使用,乙方负责向甲方支付保底收益600元/10000元，李丽、李琼、王志刚同意为该笔投资资金50000元提供连带保证责任(注:担保40万元,八户贫困户,每户投资款50000元,原告其系其中一户)。合同签订后,原告按约将扶贫资金50000元交给万兴养殖公司。合同履行期间,万兴养殖公司按约支付了保底收益。协议期限届满后,万兴养殖公司未依约偿还投资款。原被告之间签订的协议书、担保承诺书真实、合法、有效,原告依约履行义务,被告万兴养殖公司作为投资款实际使用人,被告李丽、李琼、王志刚作为承担连带保证责任的担保人,未按期履行还款义务。被告万兴养殖公司、李丽、李琼未答辩。被告王志刚辩称，担保属实，当时是我签字的，也没说担保多少钱，我也没问，具体是为谁担保的我也不清楚，是我的亲戚杨佃丰让我去担保的，这个钱好像是他养鹅用的。李丽和李琼是姐妹，当时李丽和杨佃丰好像是男女朋友关系，杨佃丰是我小孩舅。原告金玉梅围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织被告王志刚进行了质证，王志刚就自己的陈述未提供相关证据。被告万兴养殖公司、李丽、李琼未到庭未质证，亦未向本院提交证据材料。对当事人无异议的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。对金玉梅提供的《带资入股贷款担保承诺书》，王志刚质证意见为：“是我签订，但是签字时上面没有写金额，有没有盖章我不记得了。虽然看到空白处没有写金额，但是我觉得是我亲戚让我去签字的，我就直接签了，也没有问具体多少钱”。本院认为，王志刚就其辩称意见未提供证据证明，本院不予采信，即使其陈述属实，其作为一个有完全民事行为能力的成年人，其看到金额处空白时仍在该担保承诺书上签字，视为其对金额知悉、默认该空白处金额由债权人填写，故其应就签字行为承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，金玉梅（甲方）与万兴养殖公司（乙方）签订《合作协议书》。协议第一项约定:“甲方投入资金伍万元，并加入乙方合作经营，但不参与乙方的经营业务运作……乙方在收到投资款10日内，负责向甲方支付保底收益600元/万元，年底根据当年盈利情况给予适当收益分配，无论盈亏，乙方负责偿还本金”。协议第三项约定：“本协议签订后，以资金到账日起生效，期限一年，到期乙方全额退还甲方本金”。2018年9月3日，被告李丽、李琼、王志刚分别在《带资入股贷款担保承诺书》上签字，该承诺书内容为：“固镇县万兴养殖有限公司2018年以“带资入股”（贫困户名单见附表）的模式使用贫困户扶贫小额贷款肆拾万元（400000元）。我自愿为此笔资金提供担保，且担保期间不作财产变卖，不向外抵押，同时承诺为提供扶贫小额贷款的借款人承担全部连带保证责任。若用款合作社和借款人（贫困户）不按期偿还贷款本息，同意依法强制执行本人或（公司）所履行的连带担保责任，至贷款还清之日”。固镇县万兴养殖有限公司盖章的带资入股带动贫困户名单中有金玉梅等共8人。2018年9月14日，万兴养殖公司给金玉梅出具了收到50000元的收条。现协议期限届满，万兴养殖公司未按约定返还金玉梅投资资金本金50000元。本院认为，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，金玉梅按照协议约定向万兴养殖公司投资50000元，现协议期限届满，万兴养殖公司应返还金玉梅投资款50000元。关于李丽、李琼、王志刚是否承担连带还款的问题，本案中李丽、李琼、王志刚在《带资入股贷款担保承诺书》中签字，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”通过审查该承诺书内容及以上法律规定可知，本案担保方式为连带担保，担保期为主债务履行期满之日（即2019年9月14日）起二年，故李丽、李琼、王志刚应就本案投资款的返还承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告固镇县万兴养殖有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告金玉梅50000元；二、被告李丽、李琼、王志刚对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告固镇县万兴养殖有限公司、李丽、李琼、王志刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张俊霞人民陪审员  张计广人民陪审员  孟 娟二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李 源
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7494号 申请执行人林仙国，男,1970年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人程辉珠宝(广州)有限公司，住所地广州市番禺区沙头街朝阳上街26号，统一社会信用代码91440101MA59QDMX1U。法定代表人：黎建。 被执行人黎建，男,1979年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人林仙国与被执行人程辉珠宝(广州)有限公司、黎建买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初14852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人程辉珠宝(广州)有限公司、黎建名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人程辉珠宝(广州)有限公司、黎建名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人程辉珠宝(广州)有限公司、黎建采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人程辉珠宝(广州)有限公司、黎建在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黎可程
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22685号原告深圳市凯东源物业服务有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403005956751109。法定代表人董某。被告长城宽带网络服务有限公司深圳分公司，营业场所深圳市南山区，统一社会信用代码91440300732063584M。负责人钱某。委托诉讼代理人刘某。原告深圳市凯东源物业服务有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司深圳分公司合同纠纷一案，原告以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯东源物业服务有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员 雷诗妍
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2929民初262号 原告：大理市恒达建筑租赁服务部，住所地：大理市下关镇环城南路福星加油站背面。 经营者：李义德，男，白族，1967年11月12日生，住大理市。 委托诉讼代理人：杨慧菊，女，白族，1981年9月3日生，云南省云龙县人，住云龙县。代理权限为特别授权代理。 被告：闵成武，男，汉族，1977年11月14日生，住四川省资中县。 原告大理市恒达建筑租赁服务部与被告闵成武租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大理市恒达建筑租赁服务部委托诉讼代理人杨慧菊到庭参加诉讼，被告闵成武经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大理市恒达建筑租赁服务部向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2018年11月1日签订的《周转材料租赁合同》；二、判令被告支付拖欠的从2019年8月1日起至2020年4月18日止的租赁费3625元，赔偿被租赁物损毁损失15495元，两项合计19120元。扣除押金3000元，被告还应再赔付16120元。三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，被告找到原告，提出因自已承建云龙县检槽乡三合村小菜园水库部分工程，需租赁钢管脚手架。经双方协商后于当日签订了一份《周转材料租赁合同》，合同约定：原告将钢管脚手架租赁给被告，钢管的租赁费计算方法为每月110元/吨（在合同履行过程中双方口头约定变更租赁费为每月120元/吨），管扣每月0.30元/套，租金按月支付。合同同时约定：作为合同乙方的被告向原告交押金（保证金）3000元，在合同履行中如果被租赁的钢管、管扣有毁损、灭失，钢管按5000元/吨、管扣按7元/套照价赔偿。合同签订后，原告于2018年11月2日雇车将租赁物2.707吨钢管和280套管扣运送至被告指定的小菜园水库工地。合同履行中，被告未按合同约定按时支付租金，经多次催要，被告分两次支付了部分租金。从2019年8月开始，被告未再支付租金。原告于2020年2月初到小菜园水库工地找被告进行催收，但未找到被告，也未看见钢管、管扣。原告通过工地老板与被告取得电话联系，被告表示等他到公司报完账就付，但被告一直未支付拖欠的租金。同年4月19日原告再次与工地老板联系，老板说公司已经将租金和钢管、管扣损失赔偿款拿给了被告，由被告同原告进行结算，但此后原告一直未能联系上被告。为此根据上述事实和法律的规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院根据事实和法律判决支持原告的诉请。 被告闵成武经公告传唤未到庭参加诉讼进行答辩陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、原告个体工商户营业执照复印件、经营者李义德身份证复印件各一份，拟证明：原告身份信息及诉讼主体资格；2、周转材料租赁合同一份（附：周转材料租赁收、发明细表），拟证明：原、被告于2018年11月1日签订了租赁合同，合同签订后原告向被告交付了租赁物；3、押金收据一张，拟证明：原告向被告收取3000元押金的事实；4、被告身份证复印件一份，拟证明：被告的身份信息；5、周转材料租赁费用清单两张（合计金额为3680元），拟证明：被告向原告支付租金的情况；6、手机微信聊天记录截图17张，拟证明：原告向被告催要租金的情况。 本院依职权调取的证据材料：2020年10月26日向小菜园水库项目部副经理杨永新做的询问笔录一份。此份证据已向原告委托诉讼代理人出示，并听取其意见。原告委托诉讼代理人无异议。 经审查，本院认定如下：原告提交的1、2、3、4、5、6组证据及本院依职权调取的证据材料具有合法性、真实性，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原、被告签订了《周转材料租赁合同》，合同约定：被告向原告租用钢管及管扣，钢管的租金为每月110元/吨，管扣的租金为每月0.30元/套，租金按月支付。被告向原告交押金3000元，在合同履行中如果钢管、管扣有毁损、灭失，钢管按5000元/吨、管扣按7元/套照价赔偿。合同签订后，被告于当日向原告交付押金3000元，原告于次日雇车将租赁物2.707吨钢管和280套管扣运送至被告指定的云龙县检槽乡三合村小菜园水库工地。合同履行期间原、被告双方口头约定钢管租金上调为每月120元/吨（根据“周转材料租赁费用单”、微信聊天记录及转账记录证实，双方合同虽约定钢管租金为110元/吨，但实际履行时已变更为120元/吨，被告闵成武也并未提出任何异议） ，但被告未按合同约定按期支付租金，经原告多次催要，被告于2019年5月、2019年8月6日分两次向原告支付了9个月的租金共计3680元。因被告未支付后续租金，原告于2020年2月、4月两次到小菜园水库工地找被告催收，但均未找到被告，同时发现被告租用的钢管及扣件未在工地。为此原告诉至本院，要求判令解除原、被告签订的租赁合同，由被告支付拖欠的租金及租赁物损失共计19120元。 本院认为，原、被告于2018年11月1日签订的《周转材料租赁合同》是双方在自愿、平等的基础上达成的，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对合同双方当事人具有约束力，应受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中原告已按合同约定将租赁物交付给被告，但被告未按合同约定支付租金，且经原告多次催要仍长期拖欠租金，同时因被告作为承租人未妥善保管租赁物造成租赁物损失，为此被告应承担相应的违约责任及赔偿责任，向原告支付拖欠的租金并按合同约定赔偿租赁物损失。原告的诉请于法有据，双方签订的租赁合同应依法解除，由被告向原告支付租金3516元、租赁物损失赔偿款15495元，两项共计19011元。被告向原告交付的押金3000元为其履行租赁合同的担保，应用于赔偿原告经济损失，故被告应再支付给原告租金、租赁物损失赔偿款共计16011元。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告大理市恒达建筑租赁服务部与被告闵成武于2018年11月1日签订的《周转材料租赁合同》； 二、由被告闵成武支付给原告大理市恒达建筑租赁服务部租金、租赁物损失赔偿款共计16011元，于判决生效后十日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费204元、公告费560元，由被告闵成武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长  何建伟 审判员  罗丽萍 审判员  施国兴 二〇二〇年十一月十六日 书记员  马永兴
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27018号原告：朱绎轩，男，1998年8月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：深圳市跃趣时空科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道东门社区人民北路1006号越港商业中心3层3号。法定代表人：李柳茵。原告朱绎轩与被告深圳市跃趣时空科技有限公司（以下简称跃趣公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱绎轩在线参加诉讼，被告跃趣公司经本院合法传唤，未按时上线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告朱绎轩向本院提出诉讼请求：跃趣公司向朱绎轩退还货款182.06元，并增加赔偿546.18元（三倍货款），共728.24元。事实和理由：2020年04月15日13:14:41，朱绎轩在跃趣公司开设的淘宝网店“果小雅旗舰店”向跃趣公司下单购买1500克智利进口车厘子（网址：https://m.tb.cn/h.V7d7JmX?sm=20960e）。淘宝订单号：944750947053562188。物流单号：SF1021070852429。朱绎轩认为：1.跃趣公司欺瞒真实发货地。网页中清晰写明发货地是广东广州，但下单后物流信息却显示发货地为“辽宁省大连市旅顺口区果园直发”。对朱绎轩而言发货地属于关键信息，如果不是广州发货根本不会下单。国产车厘子自大多山东、辽宁等气候适合种植车厘子的省份发货，而智利进口车厘子基本自上海、广州等贸易口岸发货，而国产车厘子和智利进口车厘子的价格更是天壤之别，朱绎轩正是为了避免购买到国产车厘子，才特地选择发货地为广州的商品。跃趣公司介绍发货地为广州，实际发货地为大连，实属挂羊头卖狗肉，是欺骗消费者的欺诈行为。根据消费者权益保护法第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。”请求法院判决跃趣公司在向朱绎轩退款的基础上，作出货款三倍的惩罚性赔偿。2.跃趣公司寄送的快递件缺斤少两。朱绎轩付款时选明1500克，跃趣公司寄件只有1000克，有快递电子凭证为证。被告跃趣公司未向本院提交答辩状或者证据材料。朱绎轩围绕诉讼请求通过本院诉讼平台提交了订单详情、被告企业工商信息、账户截图、交易快照、交易日志、商品标签照片等证据，被告跃趣公司未对原告朱绎轩的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，在无相反证据反驳且朱绎轩保证所提交证据真实的情况下，本院经依法核证后，对朱绎轩提交的证据予以确认，并据此查明以下事实：2020年4月15日，朱绎轩使用账号名“陈昌奉1”的淘宝账户于跃趣公司在天猫平台经营的网店“果小雅旗舰店”下单购买“智利车厘子樱桃新鲜进口车厘子3斤礼盒9.5R新鲜孕妇水果顺丰现摘”一份，实际支付182.06元，收货地在广州市，收货人为朱绎轩。案涉商品“产品介绍”截图显示，“运费广东广州至广州快递0.00”，商品详情介绍：“厂址：广东省广州市进口果仓产地：智利净含量1500g”。朱绎轩于2020年4月18日收到案涉商品。该商品由顺丰快递承运，运单号：SF1021070852429。根据该运单号在顺丰网站查询的电子存根记录：“寄件方：果园直发辽宁省大连市旅顺口区果园直发收件方朱绎轩广东省广州市南沙区南沙街中大城3B1702托寄物：樱桃实际重量1.0kg备注：车厘子三斤收货时间：2020-04-17”等。朱绎轩于2020年4月19日在天猫平台以“1.缺斤少两，两斤当三斤卖。2.以次充好，国产当进口卖”为由申请退款182.06元，2020年4月22日，客服处理结果为仅退款，退款金额18元。诉讼中，朱绎轩确认其已收到退回的货款18元。本院认为，朱绎轩与跃趣公司通过电子商务平台签订买卖合同购买“智利车厘子樱桃新鲜进口车厘子3斤礼盒9.5R新鲜孕妇水果顺丰现摘”商品，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。本案的关键是跃趣公司是否存在欺诈和违约行为。关于跃趣公司是否存在欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”跃趣公司在涉案商品的销售页面对案涉商品的产品介绍内容包括：“厂址：广东省广州市进口巢仓产地：智利”，该描述使消费者有理由相信其购买的商品为智利生产的、从广州市发货的进口商品，但根据快递运单记载，案涉商品实际上是从辽宁省大连市旅顺口区果园发货，无证据证明该产品系从广州发货的进口商品，本院认定跃趣公司在涉案商品的上述销售页面就该问题向消费者作出了虚假陈述。消费者购买商品，有理由相信其购买的系商品产地、发货地等关键信息标注真实无误的商品，跃趣公司在销售页面的上述宣传足以对包括朱绎轩在内的消费者是否购买涉案商品造成影响。基于以上情况和考量，本院认定跃趣公司的行为构成欺诈。关于跃趣公司是否存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”跃趣公司通过电子商务平台与朱绎轩签订买卖合同，其网店页面上公示了涉诉商品产地、重量等信息，应当视为合同约定条款。如前所述，跃趣公司未能发出与网页商品介绍产地相符的产品，在构成欺诈的同时亦构成违约；另外，跃趣公司作为经营者，应当依约向买受人交付足额的商品，商品详情已经明确载明所购买商品重量为1500g，快递运单显示跃趣公司实际发货1.0kg，在无相反证据的情况下，本院认定跃趣公司不足额发货的行为亦构成违约。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”跃趣公司在销售案涉产品的过程中存在欺诈行为，应当向朱绎轩退还商品价款182.06元并赔偿价款的三倍546.18元共728.24元，由于朱绎轩在申请退款时，已收到退回的18元货款，故应当予以扣除。跃趣公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加本案诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳市跃趣时空科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱绎轩退还剩余货款164.06元，并赔偿546.18元，合计710.24元；二、驳回原告朱绎轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市跃趣时空科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇二〇年十一月二日本法官助理戴瑜霞书记员廖慧敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57343号原告洪某，女，回族，1962年6月25日出生，住址广东省深圳市福田区。原告曹某某，男，汉族，1962年2月23日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人黄彬，北京市隆安（深圳）律师事务律师。委托代理人谢耀逸，北京市隆安（深圳）律师事务实习律师。被告李某，女，汉族，1960年2月9日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市蛋壳公寓管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路26号泰然科技园劲松大厦9C，统一社会信用代码91440300MA5DQPDHX7。法定代表人高靖。本院在审理上列原告洪某、曹某某诉被告李某、深圳市蛋壳公寓管理有限公司相邻关系纠纷一案中，经审查，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期间内缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄永周二〇二〇年十一月十七日书记员  姚蕴绮
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初12196号 原告：赵云龙，男，1973年3月6日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：青岛市房产工程公司，住所地青岛市市南区武胜关支路8号。 法定代表人：宋修维。 本院于2020年11月13日受理原告赵云龙与被告青岛市房产工程公司财产损害赔偿纠纷一案，经查，原告在诉状中自述市北区亿佳祺宾馆因被告的行为造成财产损失，本案诉讼主体应为市北区亿佳祺宾馆，赵云龙与本案无利害关系，本次起诉应予驳回，原告可在变更主体后另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回原告赵云龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇二〇年十一月十三日 书记员  石玮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初17332号原告：深圳市南山区工业和信息化局，住所地：深圳市南山区南头街道桃园东路南山区委大楼A座八楼，统一社会信用代码：1144030500754588XR。负责人：王殿甲。委托诉讼代理人：刘家宇，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市来富利建筑材料有限公司，住所地南山区西丽大道动物园左侧，注册号19234681-4。法定代表人：刘仁正。原告深圳市南山区工业和信息化局诉被告深圳市来富利建筑材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款100万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告与深圳市南山区经济发展局（即原告前身），分别于1996年5月10日、1996年7月18日、1996年11月5日、1997年5月29日签订《深圳市南山区企业挖潜改造低息借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定：原告向被告提供贷款分别为35万元、20万元、30万元、15万元，合计100万元，贷款期限分别为2年、2年、2年、1年。《借款合同》签订后，原告即依约向被告发放了借款共计100万元。截止今日，被告未偿还任何款项。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告未答辩亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告前身为深圳市南山区经济发展局。1996年5月10日，原告与被告签订《深圳市南山区企业挖潜改造低息借款合同》[（96）深南经贷第014号]，约定原告向被告提供贷款35万元，年利率9.84%；借款方不按期归还借款，贷款方有权追回贷款，逾期归还部分，从逾期之日起改按银行同期贷款利率计算、支付利息，并可按银行规定加收罚息。当天，原告向被告实际支付315560元，被告出具收据确认收到借款。1996年7月18日，原告与被告签订《深圳市南山区企业挖潜改造低息借款合同》[（96）深南经贷第15号],约定原告向被告提供贷款20万元，借款期限两年，年利率9.84%；借款方不按期归还借款，贷款方有权追回贷款，逾期归还部分，从逾期之日起改按银行同期贷款利率计算、支付利息，并可按银行规定加收罚息。当天，原告向被告实际支付180320元，被告出具收据确认收到借款。1996年11月5日，原告与被告签订《深圳市南山区企业挖潜改造低息借款合同》[（96）深南经贷第29号],约定原告向被告提供贷款30万元，借款期限两年，年利率8.23%；借款方不按期归还借款，贷款方有权追回贷款，逾期归还部分，从逾期之日起改按银行同期贷款利率计算、支付利息，并可按银行规定加收罚息。1996年11月8日，原告向被告实际支付借款250680元，被告出具收据确认收到借款。1997年5月29日，原告与被告签订《深圳市南山区企业挖潜改造低息借款合同》[（97）深南经贷第12号],约定原告向被告提供贷款15万元，借款期限一年，年利率7.8%；借款方不按期归还借款，贷款方有权追回贷款，逾期归还部分，从逾期之日起改按银行同期贷款利率计算、支付利息，并可按银行规定加收罚息。1997年6月9日，原告向被告实际支付138300元，被告出具收据确认收到借款。以上四份借款合同，均经过深圳市南山区公证处公证。原告称，被告从未还款付息。2018年10月24日，原告曾向被告寄发催收函，催促被告还款。本院认为，本案案由为借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同关系，有经公证的《借款合同》、收据和支票存根为证，能够认定原、被告之间存在借贷的真实意思表示，且款项已实际支付。但依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故《借款合同》中关于借款金额的内容，因与实际借款金额不一致，该部分内容无效。该部分无效，不影响合同其它部分的效力。原告向被告提供借款的实际金额为884860元，被告应按实际借款金额及借款合同的其它约定，全面履行自身的义务,合同约定的借款期限已届满。被告未对原告的起诉提出任何抗辩，亦未能举证证明已向原告归还了涉案借款并依约支付了利息，应承担举证不能的不利后果。除归还借款本金外，原告有权要求被告按照合同约定向其支付借款期内的利息和借款期满后的逾期利息。本案中，原告要求被告支付借款的本息100万元，相当于要求被告在归还本金884860元外，支付利息115140元，并未超过四份借款合同约定的利息标准，应视为原告对自身民事权利的处分，并无不当，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市来富利建筑材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市南山区工业和信息化局支付借款本息100万元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，由被告深圳市来富利建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  古瑞生人民陪审员  瞿双成二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27346号原告：吉安市吉州区任信珠宝销售有限公司，住所地江西省吉安市吉州区赵公堂1幢。法定代表人：刘仁祥。被告：黄子俊，男，1993年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。原告吉安市吉州区任信珠宝销售有限公司与被告黄子俊网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市吉州区任信珠宝销售有限公司法定代表人刘仁祥在线参加诉讼，被告黄子俊经本院合法传唤未上线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付DW腕表黑表盘金色边黑色纹理皮带超薄石英手表价款1252.34元；2.判令被告支付违约金450.84元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年11月4日三、订单编号：2019110409296377四、出租人：吉安市吉州区任信珠宝销售有限公司五、承租人：黄子俊六、租赁物：DW腕表一支七、租赁套餐：黑色-黑盘金边表盘尺寸：40MM八、租赁期限：2019年11月4日至2020年5月4日九、押金情况：租赁设备押金20元，已冻结押金20元十、租金：1502.81元，分6期返还十一、合同签订情况：2019年11月4日，吉安市吉州区任信珠宝销售有限公司（甲方）与黄子俊（乙方）、案外人广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1076110685311）交付，于2019年11月5日签收。十三、已付租金：已支付一期（第1期）租金，合计250.47元。十四、违约情况：自2019年12月3日（第2期）开始超过7天未支付租金，截至2020年6月17日未支付其他各期租金。十五、通知履行情况：吉安市吉州区任信珠宝销售有限公司通过手机短信通知黄子俊交付租金，但黄子俊仍未履约。十六、买断款原告主张：1252.34元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”黄子俊从2020年2月23日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款＝租赁设备押金-已付押金即0元。原告认为该条款是人人租机平台早期设置，明显不合理，现在平台已经进行了修改，并主张案涉租赁设备租满不需返还，故买断款应为剩余未付租金1252.34元，根据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，本院对此予以支持。十七、违约金原告主张：450.84元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。吉安市吉州区任信珠宝销售有限公司并未提前终止协议，按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。吉安市吉州区任信珠宝销售有限公司要求黄子俊支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。黄子俊经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告黄子俊于本判决生效之日起五日内向原告吉安市吉州区任信珠宝销售有限公司支付买断款1252.34元；二、驳回原告吉安市吉州区任信珠宝销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄子俊负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇二〇年十一月六日法官助理戴瑜霞书记员廖慧敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7640号 申请执行人广州市冠奥钢材有限公司，住所地广州市番禺区大龙街汉基大道14号之一，统一社会信用代码9144010166812314X0。法定代表人：樊阿丹。 被执行人广州固德五金制品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市鱼路101号之二厂房3幢101，统一社会信用代码91440101MA5AK09E6M。法定代表人：庞丽姣。 申请执行人广州市冠奥钢材有限公司与被执行人广州固德五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初3818号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州固德五金制品有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州固德五金制品有限公司名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人广州固德五金制品有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州固德五金制品有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黎可程