苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1814号原告：张建军，男，1977年8月18日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：徐清，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辛晓，江苏迈图律师事务所实习律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生。第三人：姚玉斌，男，1976年9月12日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告张建军与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，本院根据原告张建军的申请，通知姚玉斌为第三人参加本案诉讼。因案情复杂，本案转为适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人徐清到庭参加诉讼，被告四冶公司、第三人姚玉斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建军提出诉讼请求：1.被告对第三人就海尚·壹品八组团、双友·新和城(原壹品澳园)、海尚·壹品五组团三项目结欠原告工程款债务共计667000元及自2019年7月18日起至实际支付日的逾期利息(以667000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率)承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告张建军说明，因目前缺乏证据，无法证明海尚·壹品五组团项目是第三人挂靠于被告施工，故变更第1项诉请为：被告就（2019）苏0591民初8663号民事判决书确定的债务中涉及第三人因海尚·壹品八组团、双友·新和城(原壹品澳园)两项目结欠原告工程款债务共计567000元及相应的逾期利息(以567000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月18日起计算至2019年8月19日止；另按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止)承担连带清偿责任。事实和理由：2011年初起，原告通过姚玉斌承包海尚·壹品八组团、双友·新和城(原壹品澳园)、海尚·壹品五组团土方工程。案涉工程为姚玉斌挂靠被告施工。经结算、支付，原告尚有71.7万元未获清偿，故于此前就结欠款项提起(2019)苏0591民初8663号民事诉讼。后为诉讼进程故，原告于该案撤回对本案被告起诉。后姚玉斌于2020年1月13日另向原告支付50000元。被告四冶公司、第三人姚玉斌未作答辩。经审理查明，自2011年起，姚玉斌将海尚•壹品八组团、海尚•壹品五组团、双友•新和城工程项目中的土方工程分包给张建军施工。上述三项工程中，海尚•壹品八组团项目、双友•新和城项目是姚玉斌挂靠四冶公司施工。张建军与姚玉斌曾就上述三项土方工程结算，形成如下三份结账单：1.《中国第四冶金建设有限责任公司（海尚•壹品八组团）工程分包结帐单》，内容反映：经分包队张建军、项目核算员钱著、项目综合部负责人姚玉斌签字确认，张建军在海尚•壹品八组团项目工程款结算为145万元。结账单打印文字记载的日期为2013年1月25日，钱著落款日期为2017年4月5日。2.《双友•新和城（原壹品澳园）工程分包结帐单》，内容反映：经分包队张建军、公司经营部钱著、项目综合部负责人姚玉斌签字确认，张建军在双友•新和城项目工程款结算为157万元。结账单打印文字记载的日期为2014年1月19日，钱著落款日期为2014年1月24日，姚玉斌注明“本月底对账结束，余款分期支付。年底前付清”，落款日期为2017年4月6日。3.《中国第四冶金建设有限责任公司（海尚•壹品五组团）工程分包结帐单》，内容反映：经分包队张建军、项目核算员钱著、项目综合部负责人姚玉斌签字确认，张建军在海尚•壹品五组团项目工程款结算为10万元。结账单打印文字记载的日期为2015年2月4日，张建军落款日期为2017年4月5日。2019年7月17日，本院立案受理张建军与姚玉斌建设工程分包合同纠纷一案。该案诉讼中，张建军提交记账流水、银行交易明细等证据，自认截至2017年底，姚玉斌先后向其支付上述三项工程工程款合计240.3万元。张建军另提交其与姚玉斌的通话录音，反映开庭前双方沟通中，姚玉斌认可欠款事实并希望给付张建军60万元了结诉讼。证人李某到庭陈述，张建军是其老板，其给张建军做过土方工程，海尚•壹品八组团、海尚•壹品五组团、双友•新和城土方工程是张建军从姚玉斌处承包的。2019年12月12日，本院就该案作出（2019）苏0591民初8663号民事判决书，查明上述事实，认定三项工程款总计312万元，姚玉斌已支付240.3万元，张建军诉请姚玉斌支付余款71.7万元，有事实和法律依据，予以支持，判决如下：姚玉斌于判决生效之日起五日内支付张建军工程款71.7万元及相应的逾期利息（以71.7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月18日起计算至2019年8月19日止，另按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）。本案诉讼中，张建军自认，上述判决作出后，姚玉斌于2020年1月13日向其支付50000元本金。诉讼中，张建军还提交两份《苏州工业园区工程建设项目直接发包合同备案表》，证明案涉两项工程承建单位为四冶公司，印证了（2019）苏0591民初8663号民事判决书所确认的案涉两项工程是姚玉兵挂靠四冶公司施工的事实，并提交三页结账单，证明案涉两项工程，姚玉斌在与其结账时使用的是四冶公司的名称。张建军认为，四冶公司应就姚玉斌的567000元债务承担连带清偿责任的理由包括但不限于以下几点：1.（2019）苏0591民初8663号案件反映，姚玉斌与其结算时，使用的结算单上明确列明四冶公司名称，其本来认为分包工程给其施工的是四冶公司而非姚玉斌，只因后来看到其他案件的判决才知晓四冶公司与姚玉斌之间的挂靠关系，因此其立足实事求是的态度，最终才将姚玉斌认作为分包人，四冶公司是被挂靠单位。因此，其向四冶公司主张工程款，本就无可厚非。2.根据相关法律规定，挂靠人工程项目对外负债的，被挂靠人应承担连带责任。3.四冶公司并未举证证明向姚玉斌全额付清了从发包人处领取的工程款，其有理由高度怀疑四冶公司收取了部分违法款项导致姚玉斌不能全额取得工程款，以至于损害了包括其在内的实际施工人的合法权益。4.四冶公司与姚玉斌之间存在若干项目的工程施工合作关系，有理由相信双方没有结清工程款，四冶公司没有证据证明其不欠姚玉斌任何工程款项。以上事实，有苏州工业园区工程建设项目直接发包合同备案表、工程分包结账单、（2019）苏0591民初8663号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，张建军与姚玉斌工程款纠纷已由生效判决处理，三项工程中，海尚•壹品八组团项目、双友•新和城项目是姚玉斌挂靠四冶公司施工，该两项工程涉及的工程款余额为61.7万元，扣除张建军自认的姚玉斌还款5万元，就相应两项工程，姚玉斌尚欠张建军56.7万元及相应的利息。四冶公司作为该两项工程的被挂靠单位，张建军主张其就姚玉斌上述欠款承担连带清偿责任理由成立。张建军诉请四冶公司就（2019）苏0591民初8663号民事判决书确定的债务中涉及姚玉斌因案涉两项工程结欠其的工程款债务567000元及相应的逾期利息(以567000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月18日起计算至2019年8月19日止；另按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止)负连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。四冶公司、姚玉斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上所述，张建军的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国第四冶金建设有限责任公司就（2019）苏0591民初8663号民事判决书确定的债务中的567000元及相应的逾期利息(以567000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月18日起计算至2019年8月19日止；另按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止)负连带清偿义务，并于本判决生效之日起五日内向原告张建军履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9697元、公告费300元，合计9997元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。该款原告张建军已预交，本院退还其9697元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告张建军300元并向本院交纳9697元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘洋二〇二〇年十一月三十日书记员  孟杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。