山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0991民初419号 原告：殷某，女，1934年12月19日出生，汉族，住址陕西省铜川市印台区。 原告：王某1，女，1954年4月20日出生，汉族，住址山东省泰安市泰山区。 原告：王某2，女，1962年7月22日出生，汉族，住址陕西省铜川市印台区。 原告：王某3，女，1969年3月12日出生，汉族，住址陕西省三原县。 四原告委托诉讼代理人：庄继常，山东鲁岳律师事务所律师。 被告：王某4，男，1958年7月23日出生，汉族，住址陕西省铜川市印台区。 被告：王某5，男，1975年4月1日出生，汉族，住址山东省泰安市泰山区。 二被告委托诉讼代理人：赵永洪，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：马海峰，山东泰山蓝天律师事务所律师。 原告殷某、原告王某1、原告王某2、原告王某3与被告王某4、被告王某5法定继承纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某、王某1、王某2、王某3及共同委托诉讼代理人庄继常，被告王某4、王某5及共同委托诉讼代理人赵永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷某、王某1、王某2、王某3共同向本院提出诉讼请求：一、根据继承法依法分割由被告占有的位于泰安高新区，朱家埠回迁楼）6号楼西单元1803、1804室及8号楼中单元2101.2102室房屋，属于原告的份额给原告暂定400000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告殷某与丈夫王治平原系高新区北集坡办事处村民，在村里由老宅两处。殷某与丈夫共有五个子女，分别为王某1、王某4、王某5、王某2、王某3。2001年王治平去世。自2013年始，村里实施拆迁改造，拆除了原告殷某与丈夫的宅院，现已分得位于高新区，朱家埠回迁楼）6号楼西单元1803、1804室及8号楼中单元2101.2102室房屋，被告王某4、王某5占有并登记在其名下。因上述房产继承分割问题原、被告不能达成协议，故原告根据我国法律规定提起诉讼。 王某4、王某5共同答辩称：第一、原告殷某和丈夫王治平都不是村民，无宅基地使用权，也无房屋，其诉状中所称的院落系王冶平父亲王业勤所有。王业勤夫妻共有三子一女，女儿王治芳（已去世）、儿子王治平（已去世）、王某6、王治安（过继给王业勤二弟王业俭，没有继承权），王治平的母亲去世稍早，王业勤1989年去世。王业勤去世后，遗产一直没有分割，房产属于王治芳、王治平、王某6的共同财产。王治芳的继承人、王某6本人均已经将其应得的遗产份额转让给答辩人王某4、王某5，原告只能有权要求分割王业勤的遗产中王治平应得的部分；第二、朱家埠回迁楼6号楼和8号楼的房产并不是由王业勤的原有院落置换取得，而主要是基于宅基地的使用权取得，因此并不是王治平的遗产，不是本案继承的标的。《拆迁房屋实物补偿协议书》第二条只列明了原宅基地面积，并未列明被拆迁房屋的面积，这说明拆迁虽然必然会涉及到房屋是否存在的问题，但是朱家埠回迁楼6号楼和8号楼的房产并不是由单纯地由王业勤原房屋的所权置换取得，而主要是基于宅基使用权取得。对于宅基地使用权的问题，首先应明确的事实是，本案中的被继承人王治平及各原、被告，除了王某5户口还在泰安市，在城里做生意，经常回，其他人户口在均在外地，根据《土地管理法》的规定，均没有的宅基地使用权，也不在居住。《拆迁房屋实物补偿协议》系该协议系根据泰高管发[2005]29号方即《泰安高新区房屋拆迁及安置工作实施办法》（以下简称《办法》）制定，《办法》第二十三条规定，“原为本村村民，后全家转为非农业户口，现在本村有合法住宅的，按以下情况分别进行处理：（一）农转非后一直在村里居住的，实行货币补偿，或补偿一套105平方米楼房”；第二十六条规定，“住宅所有人死亡，对其房屋实行货币补偿，补偿归财产继承人所有，继承人确需住房的，经批准可按小区住宅成本价购买一套面积不超过105平方米的楼房”。按照上述规定，原、被告一家的情形并不符合《办法》第二十三条，而是符合《办法》第二十六条，即只能取得货币补偿，而不是实物补偿。至于委“结合的实际情况，经村民委员会研究通过”给予其实物补偿，这种做法是否合理，属于是村民委员会行使自治权的范畴。朱家埠回迁楼6号楼和8号楼标的房产是民委员会根据《拆迁房屋实物补偿协议书》的约定应给予王某4、王某5个人的房产，不属于王治平的遗产，不是法定继承财产标的；第三、原告有权要求继承的财产只能是王治平继承的王业勤房屋中的份额部分。根据泰安市政府有关规定，泰安市范围内集体土地上的住宅拆迁补偿标准按照《泰安市城市市区征用集体土地房屋拆迁补偿安置暂行规定》执行，该规定第六条，“拆迁住宅房屋实行货币安置的，补偿标准按照被拆除房屋重置成新价加区位价确定。补偿金额=（房屋重置价×成新+区位价）×房屋补偿安置面积”。按照上述计算办法，王业勤院落的货币补偿金额最多为（600×0.8+350）×340=282200元(说明:房屋重置价按最高标准600元/㎡；成新按8成新；区位价按“城市市区以内的其他区域”；房屋补偿安置面积按170×2=340㎡）。按王业勤有三个继承人计算，王治平的份额为282200÷3=94067元；第四、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。 原告殷某、王某1、王某2、王某3针对其提出的诉讼请求及依据的事实与理由，向本院提交了以下证据：1、委证明一份，主张用于证明原告殷某和丈夫王治平在，在2013年拆迁时，拆除了王治平和殷某宅院，将回迁房安置给了王某4和王某5，分别为水泉二期6号楼1803/1804和水泉二期8号楼二单元2101/2102室，同时还证明殷某共有五个子女，分别是王某1、王某3、王某2、王某4、王某5；2、由原告申请法院调取的拆迁安置档案，主张用于证明两被告名下的回迁房系拆除原告殷某和王治平的老宅院所得，也就是回迁房系继承所得。被告王某4、王某5针对其提出的答辩意见提交了以下证据：1、王治芳子女出具的说明一份，主张用于证明被继承人王治平的父亲王业勤在有院落一处，王业勤夫妻去世后，王治平仅享有按法定继承享有的份额，王治芳的份额其继承人均同意无偿转让给王某5、王某4；2、王某6出具的说明一份，主张用于证明内容同证据1中的第一点，同时王某6承诺将继承的份额无偿转让给王某5、王某4。本院组织当事人对上述证据分别进行了质证，双方充分发表了各自的质证意见，其中，对本院调取的拆迁安置档案，双方对真实性均无异议，本院予以确认，对双方提出的其他质证意见，本院已全部记录在卷。庭审中，本院通知证人王某6到庭参加诉讼，接受了双方当事人及本院的询问，并如实进行了以下陈述：“我是民，在朱家埠我有自己有宅院，1971年我自己购买王治来的。王业勤是我父亲，老大王治芳是我姐姐，王治平是我哥哥，我排行老三。还有一个王治安于1955年过继给了我二叔王业俭。朱家埠的房子是王业勤盖的房子，王业勤1989年12月去世。王治平没再翻盖过房子，老人没有对老宅基地房屋进行处置分割。说明上记载的我应继承的份额转给王某5、王某4是我写的，也是我个人的真实意思表示。王治平没有宅基地，因为他的户口不在家。我父亲有两个宅基地，最早我住的老宅基地与此案无关。争议的宅基地是我父亲1949年买的，以后盖了三间屋，我父母就搬到这个房子里住了，一直到去世。我结婚后就去了我买的宅子里去了，我哥和都嫂子不在家。1971年分家的时候，分的是我父亲继承的老宅子，我分到了两间东屋，我哥分到了一间半北屋，不是我们现在案子争议的房子”。以上意见，本院业已记录在卷。另，庭审后，王治芳的子女宋其兰、宋其禄、宋其美、宋其祯对其出具的说明进行了核实，确认均系其真实意思表示，其中，宋其兰与宋其美因行动不便，故以视频的形式向本院陈述了意见，本院予以确认。 根据审查确认的证据，本院确认以下事实：北集坡街道办事处原村民王业勤，在村内有宅基地院落一处。王业勤有子女四人，分别为女儿王治芳、次子王治平、三子王某6，另有一子王治安已过继于他人。2013年10月8日，涉案院落进行拆迁，拆迁协议由次子王治平的两子，即两被告签订，分别获得110平方米和60平方米的房屋各一套，共计四套回迁房。北集坡街道办事处村民委员会2020年8月4日出具的证明显示：回迁房安置给王某4水泉二期6号楼二单元1803室、1804室房屋各一处，安置给王某5水泉二期8号楼2101室、2102室房屋各一处。另，王治芳与王治平已去世。2020年8月14日，北集坡街道办事处村民委员会出具证明一份，证实王业勤去世后，其法定继承人（包括王治平）对地上建筑物有继承权，村委依据当时的政策与王某5、王某4签订了实物补偿协议。 本院认为，原告主张要求确认遗产的份额的四套房屋是根据两被告与委会分别签订的拆迁安置协议取得。委会出具的2020年8月14日证明结合证人王某6的证言以及王治芳子女的说明，足以证实涉案被拆迁的院落此前未进行分家处分，所有人为王业勤的事实，故在王业勤去世后，其法定继承人王治芳、王治平及王某6对涉案的院落均有合法的继承权。本案中，王治芳与王治平均已去世，故其两人的继承份额应由各自的法定继承人继承。其中，王治芳的法定继承人宋其兰、宋其禄、宋其美、宋其祯与继承人王某6均作出了明确表示，将各自占有的继承份额赠与给本案被告王某4、王某5，本院予以确认，而本案涉案原拆迁院落中属于王治平的财产权益份额最终应由其法定继承人，即配偶殷某、子女王某1、王某2、王某3、王某4、王某5继承。被告王某4、王某5在获得宋其兰、宋其禄、宋其美、宋其祯及王某6赠与的份额后，本院确认各继承人对原拆迁院落分别占有以下份额：殷某7/36、王某11/36、王某21/36、王某31/36、王某413/36、王某513/36。 依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款的规定，判决如下： 被告王某4回迁安置获得的水泉二期6号楼二单元1803室、1804室房屋及被告王某5回迁安置获得的水泉二期8号楼2101室、2102室房屋，分别由原告殷某占7/36份额、原告王某1占1/36份额、原告王某2占1/36份额、原告王某3占1/36份额、被告王某4占13/36份额、被告王某5占13/36份额。 案件受理费3650元，由原告王某1、原告王某2、原告王某3分别负担880元，由被告王某4、被告王某5分别负担505元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈师彦 二〇二〇年十一月十四日 书记员  马婷婷