广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤09民终1787号上诉人（原审原告）：林华胜，男，汉族，1994年2月9日出生，住茂名市茂南区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××470。委托诉讼代理人：黄权、潘宝月，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚亚辉，男，汉族，1983年10月4日出生，住茂名市茂南区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××455。被上诉人（原审被告）：杨晓芬，女，汉族，1991年4月25日出生，住茂名市茂南区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××061。上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：吕然斌，广东法申律师事务所律师。上诉人林华胜因与被上诉人杨晓芬、龚亚辉民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。林华胜上诉请求：1.依法撤销茂名市茂南区人民法院(2020)粤0902民初450号民事判决，并依法改判；2.本案诉讼费用全部由龚亚辉、杨晓芬承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院在没有任何证据支撑的情况下，将龚亚辉、杨晓芬支付的31500元认定为是龚亚辉、杨晓芬支付的5000元过户服务费和预先返还的26500元利息，属事实认定错误，理由如下；1.根据龚亚辉、杨晓芬提交的证据可知，杨晓芬、龚亚辉曾承诺给予31500元为加快服务费。根据一审法院认定的事实，杨晓芬与林华胜于2019年10月16日的微信聊天记录上，杨晓芬提出28000元是加快费用，2019年10月17日称‘加快又要5000’，值得注意的是，这里杨晓芬用的字眼是“又”，因此，不难看出，加快办理过户服务费肯定不止5000元，杨晓芬也承认了加快过户的费用需要达到33000元，后经双方协商才得以31500元的加快费用。这是杨晓芬自己承诺的加快服务费，自始至终都没有涉及过利息的问题。2.林华胜于2019年11月26日才确定要借款给杨晓芬、龚亚辉，在双方所签订的《借款合同》中并未约定有利息。林华胜与龚亚辉、杨晓芬于2019年11月26日才签订《借款合同》，至此，林华胜才确定了可以借款给龚亚辉、杨晓芬，如若有事先扣除利息的情况，杨晓芬、龚亚辉应当在所签订的《借款合同》中进行明确的约定，但其当时并未提出任何意见，由此得知，双方之间没有约定过任何的利息。结合《借款合同》的内容可以看出，双方之间虽然并未约定利息，但是有约定了高额的违约金，违约金是按日利率1%计算。因此，未约定借款利息符合常理。3、因林华胜需帮杨晓芬、龚亚辉办理过户，杨晓芬、龚亚辉承诺支付加快服务费用，如今却违心说成是利息，有违诚实信用原则。根据龚亚辉、杨晓芬提交的证据，加快服务费用是由杨晓芬、龚亚辉自己向林华胜提出来的，当时其两人并未向林华胜提出借款的要求。杨晓芬、龚亚辉于2019年10月16日提出需要加快办理过户，并自愿承诺加快服务费用为28000元，后双方达成加快服务费用为31500元。至此，双方之间尚未存在借款关系，期间杨晓芬、龚亚辉也未提出借款，直至一个月后即2019年11月因没有钱赎证出来，才向林华胜借款。在借到林华胜款项后，杨晓芬、龚亚辉取得尾期房款，却以已经预先支付利息为由拒不偿还借款，这无疑是违背了诚实信用原则，该做法亦是不道德的。二、如若杨晓芬、龚亚辉认为支付的31500元加快服务费不合理，其完全可以另案起诉，而不应在本案进行处理。通过上述内容可知，31500元的费用并不是利息，而是杨晓芬、龚亚辉承诺给予的加快服务费，因此，该部分费用与本案是无关的，不应在本案中进行处理。综上所述，一审判决认定事实错误，法律适用不当，应予纠正。恳请二审法院依法支持林华胜的上诉请求。杨晓芬、龚亚辉辩称，与一审的答辩意见一致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，驳回林华胜的上诉请求。林华胜向一审法院起诉请求：1.判令杨晓芬、龚亚辉偿还借款本金共计20000元给林华胜；2.判令杨晓芬、龚亚辉支付违约金暂计129600元给林华胜(从2019年12月13日起暂计至2020年1月8日)，余下利息按照日息以借款总金额(480000元)的1%标准计算，直至本金还清给林华胜之日止；3.判令杨晓芬、龚亚辉承担林华胜已支付的律师费10000元；4.本案的诉讼费用全部由杨晓芬、龚亚辉承担。一审法院查明：龚亚辉、杨晓芬为夫妻关系。林华胜为茂名市永辉房地产信息咨询有限公司的员工。龚亚辉、杨晓芬因需要出售茂名市茂南区×××××××××××××××××，与茂名市永辉房地产信息咨询有限公司签订中介服务合同，具体业务由林华胜办理。在办理过程中，因上述房产已抵押给银行进行贷款，为了还清银行贷款以便出售房产，龚亚辉、杨晓芬向林华胜借款480000元，双方于2019年11月26日签订了《借款合同》。双方约定，龚亚辉、杨晓芬收到上述房产的尾期房款后，必须当天还款给林华胜，否则按龚亚辉、杨晓芬违约处理，需每天向林华胜支付借款总金额的1%作为违约金，直至本金全部还清之日止。双方还约定，凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，向茂名市茂南区人民法院起诉，其中诉讼保全费、律师费由龚亚辉、杨晓芬全部承担。当天，林华胜通过银行账户将480000元转账至龚亚辉的银行账户。同一天，龚亚辉将加快办理房产过户服务费5000元和预先支付的借款利息26500元共计31500元现金交给林华胜。2019年12月13日，龚亚辉收到出售上述房产的尾款后，通过支付宝将460000元转账至林华胜的账户。后因林华胜认为龚亚辉、杨晓芬尚欠借款本金20000元未还而与龚亚辉、杨晓芬发生纠纷，遂诉至一审法院。一审法院认为，龚亚辉、杨晓芬与林华胜签订借款480000元的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。但龚亚辉、杨晓芬在2019年11月26日签订《借款合同》并收到480000元借款的当天即向林华胜支付了26500元作为预先支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应认定林华胜实际出借金额为453500元。2019年12月13日，龚亚辉在收到其出售的房产尾款后已向林华胜返还了460000元，足以偿还全部借款，故龚亚辉、杨晓芬已经依约履行了还款义务，不存在欠款和违约的事实，林华胜的全部诉讼请求均没有事实依据，一审法院均予以驳回。至于剩余的差额款项6500元(460000元-453500元)，因龚亚辉、杨晓芬曾与林华胜口头约定过借款利息，而且该款项的实际利率没有超过民间借贷当事人自愿支付利息的法定上限利率年利率36%的范围，龚亚辉、杨晓芬在庭审中亦未提出要求林华胜返还，故应视为龚亚辉、杨晓芬自愿支付的借款利息，一审法院不再作处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回林华胜的全部诉讼请求。本案的案件受理费3492元，因适用简易程序减半收取1746元(林华胜已预交)，由林华胜负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院认为，本案争议的焦点问题为一审判决认定涉案31500元中的5000元属于加快办理房产过户服务费，26500元属于利息款是否正确。林华胜上诉称龚亚辉、杨晓芬向其支付的31500元全部都是加快办理房产过户的服务费用，不包括利息款。经查，林华胜为茂名市永辉房地产信息咨询有限公司的员工，龚亚辉、杨晓芬与茂名市永辉房地产信息咨询有限公司签订中介服务合同，具体业务由林华胜办理。本院认为，在本案中，林华胜未提供证据证实其以茂名市永辉房地产信息咨询有限公司的名义向龚亚辉、杨晓芬提供了加快办理房产过户的服务以及收费凭证，但根据林华胜与龚亚辉之间的微信聊天记录以及龚亚辉、杨晓芬在庭审中陈述的内容可见，龚亚辉、杨晓芬并没有否认存在加快办理房产过户的服务费用，且认为不应超过5000元。结合林华胜在与龚亚辉的微信聊天中称“26号收到你31500元是过户加快费和利息”的内容来分析，该31500元应含有加快办理房产过户的服务费用及利息。因此，一审判决综合认定其中加快办理房产过户的服务费为5000元，利息为26500元并无不当。林华胜该上诉主张理由不充分，本院不予采纳。综上所述，林华胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3492元（上诉人林华胜已预交），由上诉人林华胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈春何审 判 员 陈琪奕审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年十一月十二日法官助理 巫 钊书 记 员 梁 哲陈颖