河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0503民初2479号 原告：李尚桢，女，1993年4月25日出生，回族，住邢台市桥东区。 原告：李海港，男，1964年1月25日出生，汉族，住邢台市桥东区。 二原告共同委托诉讼代理人：张红，河北君合欣律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓瑞，河北君合欣律师事务所律师。 被告：郭利峰，男，1969年7月11日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：张玉博，河北和生律师事务所律师。 第三人：邢台医学高等专科学校，住所地邢台市桥西区钢铁路618号，统一社会信用代码121305004033909470。 法定代表人：郑书深，该学校校长。 委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。 原告李尚桢、李海港与被告郭利峰、第三人邢台医学高等专科学校（以下简称邢台医专）合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海港及二原告共同委托诉讼代理人张红、刘晓瑞，被告郭利峰及其委托诉讼代理人张玉博，第三人邢台医专委托诉讼代理人陈鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李尚桢、李海港向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原被告2017年8月16日和2018年8月16日签订的《合作经营合同》；2、依法判令被告和第三人共同退还原告保证金250，000元；3、依法判令被告退还原告租金330，000元；4、依法判令被告和第三人共同赔偿原告损失745，359.12元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日原告李海港与被告签订名为合作经营合同实为租赁的租赁协议，被告将租赁的邢台市医专老年养护中心的房屋转租给李海港，租赁每年为400，000元，用途为经营幼儿园。当日，支付被告租金330，000元，后于2017年12月15日支付被告保证金250，000元。于2018年3月1日原告李尚桢（系李海港的侄女）开始对所租赁的房屋进行装修。后因办理幼儿园手续需要，于2018年8月16日，将租赁协议中乙方变更为原告李尚桢，与被告重新签订了名为合作经营合同实为租赁的租赁协议，租金变更为每年330，000元，并且协议约定该房屋的所有权为邢台市医专养护中心，房屋所有权人已同意房屋用于幼儿园经营。同时协议第十条第2项约定，被告违反本协议约定致使原告无法经营的，原告有权解除本协议，被告应对原告为经营幼儿园所做的全部投资进行赔偿。协议履行过程中，原告自始至终就不能正常装修，为此原告多次找被告和第三人协调此事，未果。至今将近两年的时间原告仍未装修完毕，不能正常经营，至今原告装修实际投入745，359.12元。综上，原告认为，由于被告的原因，原告在协议签订将近两年的时间不能正常装修，更谈不上经营，致使协议的目的不能实现，被告及第三人依法应退还收取原告的保证金和租金，并赔偿原告的实际损失。为此，原告特依法向法院提起诉讼，望判如所请。 原告李尚桢、李海港为证明其主张向本院提交如下证据： 1、李海港与郭利峰《合作经营合同》、李尚桢与郭利峰《合作经营合同》各一份； 2、郭利峰收条三份、李海港中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行借记卡账户明细各一份； 3、李海港与河北前辙装饰工程有限公司《钢铁路小海豚幼儿园装修合同》、钢铁路小海豚幼儿园装修工程预算明细表、已完工明细表、已付定金明细表及付款收据、河北前辙装饰工程有限公司证明一份； 4、《锅炉安装工程合同书》及收款收条、《燃气工程合同》、《非居民供用气合同》各一份； 5、《邢台市医专老年养护中心食堂租赁经营协议》、《补充协议》各一份； 6、录音录像光盘两张； 7、邢台市医专老年养护中心登记档案一份。 被告郭利峰辩称，双方签订的合作经营合同，不具备法定及约定的解除条件。保证金已转为第二年费用，不应退回，对于不足部分，我方保留诉权。租金330，000元因原告已经实际占有使用涉案房屋，不应退还。我方不存在违约行为，原告无权要求我方赔偿损失。 被告郭利峰向本院提交以下证据： 1、张朴证明一份。 第三人邢台医专述称，第一，原告诉请的保证金250，000元，我方没有收到，不应当承担退还义务；第二，原告诉请的损失，由于不是与我方签订的合同，其损失不应由我方承担。综上，应驳回原告对第三人的诉讼请求。 第三人邢台医专向本院提交以下证据： 1、2018年9月11日老年养护中心与郭利峰签订的协议一份； 2、刘丽玉中国建行电子汇划回单及结算票据一份。 本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，被告郭利峰（邢台医专营养食堂、乙方）与第三人邢台医专（甲方）签订《邢台市医专老年养护中心食堂租赁经营协议》，协议约定：郭利峰租赁邢台医专位于钢铁北路80号的邢台市医专老年养护中心食堂，四层砼框架结构，建筑面积2，492平方米；租期10年（2013年3月1日至2023年2月28日）；租金251，000元；乙方仅有食堂楼1至4层的使用权，该使用权不能转让第三方，除此之外不得占用楼外空间；食堂楼一层只限于为养护中心提供餐饮服务，其他楼层只能依法经营餐饮类业务，遵守国家的法律法规和双方签订的合同经营内容。2017年3月24日，郭利峰（乙方）又与邢台医专（甲方）签订《补充协议》，补充协议约定：为使乙方食堂楼正常运转，甲方乙方达成共识，把原合同规定的“只能经营餐饮类业务”变更为：“可经营餐饮和幼教业”，原合同其他内容不变。根据幼教项目需求，经甲方同意，在甲方大院内设一处约500平方米的幼儿活动场地，自2018年1至2027年12月31日合同到期，乙方需向甲方支付费用6000元/月。2017年8月16日，被告郭利峰（甲方）与原告李海港（乙方）签订《合作经营合同》，合同约定：甲方为邢台市老年养护中心的租赁方，为使邢台医专老年活动中心食堂适应现阶段及未来可持续发展的要求，甲方拟引进乙方投资并合作幼儿园项目；甲方以位于钢铁北路的邢台医专养护中心食堂的房屋使用权合作，该房屋的租赁期限为十年，即2023年2月28日止。该房屋的所有权为邢台市医专养护中心，房屋所有权人已同意房屋用于幼儿园经营，合作期间房屋租赁费由甲方承担；幼儿园所需全部设施设备及房屋装修等均由乙方投资，乙方对幼儿园全部设施设备及装修享有所有权。在经营期间，本楼的维护修缮由乙方负责；乙方负责幼儿园日常的经营管理事宜，甲方不参与，且甲方不得干涉乙方；幼儿园经营期间的收益分配，甲方每年度的固定收益为400，000元，剩余收益归乙方所有；甲方所收取的固定收益明细：甲乙双方签订合作合同当日，乙方向甲方支付第一年固定收益的75%，即300，000元，剩余固定收益的25%即100，000元在装修进场时乙方交付给甲方，乙方在第一年付给甲方400，000元以后以此顺延，乙方每年向甲方支付固定收益400，000元；双方合作期间甲方负责合作期间内的房屋及附属场地的使用保障；违约责任，如乙方在应付给甲方固定收益款时，乙方在约定支付期限一个月内未付能给甲方固定收益时，甲方有权结束本合作合同，甲方违反本协议约定致使乙方无法经营的，乙方有权解除本协议，甲方应对乙方为经营幼儿园所做的全部投资进行赔偿；未经甲方允许，乙方不得将该房屋转让给第三方使用。签订该合同后，原告李海港于2017年8月16日向被告转款300，000元，于2017年9月29日给付被告郭利峰100，000元（后被告郭利峰又退还原告李海港70，000元）。2017年12月15日，原告李海港又向被告转账250，000元，被告郭利峰出具了收款证明，收款证明载明：“今收到李海港现金贰拾伍万元整，该笔款项为幼儿园及健身场所风险保证金。如乙方在经营过程中不出现安全事故，该笔款项自动转为乙方最后一年租金，押金由甲方（郭利峰）代乙方（李海港）上缴养护中心。”。但在出具该收款证明后，被告并未将风险保证金上缴给邢台市医专老年养护中心。2018年8月16日，原告李尚桢代原告李海港与被告郭利峰重新签订一份《合作经营合同》，该合同约定的内容将2017年8月16日被告郭利峰与原告李海港签订的《合作经营合同》中“幼儿园经营期间的收益分配，由甲方每年度的固定收益为400，000元，剩余收益归乙方所有。甲方所收取的固定收益明细：甲乙双方签订合作合同当日，乙方向甲方支付第一年固定收益的75%，即300000元，剩余固定收益的25%即100，000元在装修进场时乙方交付给甲方，乙方在第一年付给甲方400，000元以后以此顺延，乙方每年向甲方支付固定收益400，000元；”更改为“幼儿园经营期间的收益分配，甲方每年度的固定收益为330，000元，剩余收益归乙方所有。第二年甲方固定收益：乙方在2019年3月30日付给甲方330，000元，以后以此顺延，乙方每年向甲方支付固定收益330，000元。”。其他合同约定内容与2017年8月16日的《合作经营合同》内容相同一致。2017年8月16日原告李海港与被告郭利峰签订《合作经营合同》后遂进场开始进行装修，但在装修工程中李海港与邢台市医专老年养护中心发生纠纷，李海港无法进场装修，导致装修工程停滞。2018年9月11日，邢台市医专老年养护中心与被告郭利峰签订一份协议，该协议载明：经甲乙双方协商，2017年3月24日签订的《补充协议》自2018年9月11日作废。后原告以无法装修和经营为由，将被告和第三人诉至法院。 另查明，邢台市医专老年养护中心举办者为第三人邢台医专，于2012年9月12日设立，单位性质为非营利性社会办养老服务机构。2018年9月20日因性质改变由邢台市医专老年养护中心申请注销。 在本案诉讼过程中，原告李海港、李尚桢向本院申请对原被告合作经营的幼儿园的装修费用（包括购买锅炉以及安装锅炉、燃气的费用）进行工程造价司法鉴定，本院依法委托河北宏鉴工程项目管理有限公司进行鉴定，河北宏鉴工程项目管理有限公司作出宏鉴价鉴（2020）1257号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：（一）确定性意见：1、原告主张合同内已完成工程-装修部分：确定性意见290，063.30元；2、原告主张合同内已完成工程-暖气给排水部分（暖气片及洁具）：确定性意见55，635元；3、原告主张合同内已完成工程-电气部分：确定性意见23，500元；4、原告主张合同内已完成工程-消防部分：确定性意见为94，684元；5、原告主张合同内已完成工程-利润及管理费：确定性意见为41，749.41元；6、锅炉安装工程：确定性意见为53，000元。（二）不确定性意见：1、原告主张合同内已完成工程-装修部分（楼顶防水）部分：此部分不确定性意见为47，475.90元；2、原告主张合同内已完成工程-暖气给排水部分（管道部分）：此部分不确定性意见为21，083.46元；3、原告主张合同内已完成工程-消防部分（设计费）：不确定性意见8，500元；4、原告主张合同内已完成工程-利润及管理费：不确定意见6，935.34元；5、燃气部分只有燃气工程合同及非居民供用气合同：此部分为不确定性意见35，000元；6、原告主张合同内已完成工程-已付定金：不确定性意见200，000元。 以上查明的事实由原被告及第三人提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告李海港、李尚桢分别于2017年8月16日、2018年8月16日和被告郭利峰签订的两份《合作经营合同》，均由李海港、李尚桢、郭利峰签名、按手印，是李海港、李尚桢、郭利峰的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有拘束力。关于2018年8月16日原告李尚桢和被告郭利峰签订的《合作经营合同》，原告李尚桢在庭审中承认系受李海港委托所签，实际投资人为李海港。对该事实被告郭利峰也予以认可，故李海港与郭利峰才是两份《合作经营合同》的真正合同双方，李海港与与郭利峰应按合同约定履行权利和义务，原告李海港按合同约定履行了投资义务，被告应根据约定保障原告李海港在双方合作期间内使用其租赁的房屋和场地，正常经营双方合作的幼儿园项目。但因邢台市医专老年养护中心阻止原告李海港进行装修，并且于2018年9月11日与被告郭利峰协商，作废双方签订的《补充协议》，致使李海港无法继续经营幼儿园，根据合同约定被告郭利峰应承担违约责任。原告李海港要求解除两份《合作经营合同》，并要求被告退还保证金250，000元、固定收益330，000元并赔偿损失，本院予以支持。关于原告李海港的损失，根据河北宏鉴工程项目管理有限公司作出的宏鉴价鉴（2020）1257号工程造价鉴定意见书的确定性意见，应为558，631.71元。原告主张工程造价鉴定意见书中的不确定性意见也应予以认定，因证据不足，本院不予采纳。因邢台市医专老年养护中心并非《合作经营合同》的相对方，也未收取原告方的保证金，故原告要求第三人退还保证金并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告李海港、李尚桢分别于2017年8月16日、2018年8月16日和被告郭利峰签订的《合作经营合同》。 二、被告郭利峰于本判决生效后十日内退还原告李海港保证金250，000元、固定收益330，000元，并赔偿原告李海港损失558，631.71元。 三、驳回原告李海港、李尚桢的其他诉讼请求。 案件受理费16，728元，由原告李海港、李尚桢负担1，681元，被告郭利峰负担15，047元。鉴定费15，400元由被告郭利峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘泽洪 审 判 员  吴会峰 人民陪审员  霍 杨 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  马玉雪