福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0322民初3655号原告：余子林，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：戴良和，男，1963年10月16日出生，汉族，居民，住仙游县。委托诉讼代理人：杨明治，男，住仙游县。受仙游县西苑乡西苑村民委员会推荐。原告余子林与被告戴良和民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余子林、被告戴良和及其委托诉讼代理人杨明治均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余子林向本院提出诉讼请求：1.判令戴良和立即偿还给余子林借款本金33万元及利息，利息以借款本金33万元为基数按年利率6%计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由戴良和承担。事实和理由：余子林与戴良和系朋友关系。2020年7月16日，戴良和因承包山地造林需要资金向余子林借款33万元，并由戴良和亲笔书写一张借条交给余子林收执。借款后，余子林多次向戴良和催讨，戴良和总是以各种理由推诿，推延。故诉至法院提起上述诉讼请求。戴良和辩称，1.余子林提供的借条是无效，双方借款意思不真实，不存在借贷合意，也未实际履行，不能作为借款的事实，事实上，其与余子林是十几年朋友，其是承包山林种植砍伐销售，余子林则是经营木材生意，2008年7月16日，余子林要投资25万元给戴良和所承包山林，不参与经营管理不承担风险固定包干利润8万元而在国力酒楼其酒醉情况下写张33万元借条给余子林，但事后余子林并没有支付投资款项，直至其砍伐完毕也没有提起此事，而其太相信朋友也没有向余子林取回或销毁借条，并也淡忘有出具借条，而且在出具借条长达13年期间，余子林也从未向其讨款，现余子林以该借条提起诉讼，未能举证证明有交付的义务，应驳回余子林的诉讼请求。本案在审理过程中，余子林围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1.借条一份，欲证明戴良和于2008年7月16日向余子林借款33万元的事实。2.证人余某1证言，证实其是通过余子林才认识戴良和的，和他们是朋友，大概10年前的一天，余子林对其说戴良和承包山林缺乏资金能否借钱给他，其对余子林说与戴良和不太熟悉，要借就借给余子林，因其在度尾承包路车有很多现金，不足部分就让管理员余某2拿其银行卡到银行取一部分现金，共计是20万元现金，在其办公警备室交给余子林，当时有看见戴良和在旁边写借条给余子林，具体怎么写不清楚，之后就走了，当时在场除其、余子林、戴良和、余某2四人外，还有很多进进出出的人。余子林向其借的20万元于事隔一个月后他老婆偿还给其的事实。3.证人余某2证言，证实其认识余子林，但与戴良和仅见几次面而已，大约很多年前，余某1有让其去取钱，并在度峰居委会警务室将钱交给余某1，当时其有看见余子林、戴良和二人在场，之后其就走了的事实。戴良和经质证，对证据1的借条系其本人所写无异议，但对证明对象有异议，认为该借条形成是在国力酒楼其喝醉后书写的，双方并没有形成借款事实，余子林也并没有实际履行支付借款，而且长期也没有催讨，故该借条是无效的；对证据2、3的证人陈述不是事实，可信度低。本院审查认为，戴良和对证据1的真实性没有异议，本院予以确认，证据2、3的证人所述现金支付给余子林及现金来源和现场支付情况，能与余子林当庭陈述自己出借现金来源及交付给借款人的事实相互印证，故可予认定。戴良和在本院指定的举证期限内提供民事诉状及其民事调解书各一份，欲证明：戴良和与余子林之间的经济往来，在本案诉争借款之后所产生的其他债务，余子林都能向戴良和催讨，戴良和也能按约向余子林履行，但本案诉争款项，余子林一直没有向戴良和催讨，是不符合常理的。余子林经质证对该证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为其与戴良和一直在合作做生意，每次向戴良和催讨，戴良和都说资金紧张，故对本案借款33万元一直要压着，其实戴良和还有欠其别的借款，因没有写借条，故只能先就本案起诉。本院审查认为，戴良和提供上述另案证据与本案是同时立案的，不具有关联性，故不予认定。根据双方当事人的陈述，本案可认定事实如下：余子林与戴良和是朋友关系。2018年7月16日，戴良和向余子林出具借条一份，内容载明：兹向余子林借款人民币借人民币叁拾叁万元正（330000元正），此据，借款人戴良和，2008年7月16日。本案争议的焦点为:余子林是否有支付给戴良和借款33万元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条第一款“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的,自借款人收到借款时；…”，第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案中,余子林主张出借给戴良和现金33万元，有余子林提供由戴良和出具的借条及其陈述自己拿现金13万元并向证人余某1借现金20万元，计33万元交付给戴良和履行了交付义务,和证人余某1证实其不同意余子林要其借款给戴良和，而同意拿自己做路车生意储备现金及部分银行取款计20万元借给余子林并在度尾其警务室交给余子林时有看见戴良和在写借条给余子林，证人余某2也证实其取钱交给余某1时有看见余子林及戴良和二人也在场。余子林提交的借条及证人余某1、余某2证言能形成较为完整的证据链链条,可确信已达到高度盖然性的证明标准,已完成了借贷关系成立的举证责任。故依照上述法律规定，可认定诉争的款项已实际交付的事实。戴良和抗辩涉案借条是因余子林要跟其合股投资山林生意，约定余子林出资25万元不参与经营管理固定包干利润为8万元，总计33万元，才由其在国力酒楼向余子林出具借条，余子林说第二天要支付也没有实际支付，由于双方是朋友关系，其也没有在意要收回或撕毁该借条，之后山林砍伐完了，余子林也没有提起此事，且时隔13年余子林也没有向其催讨，因此，涉案借条是无效的、不存在借贷合意，也没有履行交付义务。但未能提供相关证据加以证明，而且按日常生活交易习惯，若余子林未支付该借款,戴良和应当及时收回该借条,不应是朋友关系而不予收回，这也明显违背常理。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，则应承担不利的法律后果。至于戴良和抗辩涉案借条是在国力酒楼书写的，虽该借条的纸质便用笺体现为国力酒楼，但无法证明是在国力酒楼所写的，而余子林主张涉案便用笺是其平时在国力酒楼喝酒拿着放在车上备用，涉案借条就是用该便用笺由戴良和在度尾警务室书写的，并也提供多张空白便用笺予以证明，且证人余某1也证实看见戴良和在度尾警务室书写借条给余子林，故可认定涉案借款地点是在度尾，而并非在国力酒楼。对于戴良和庭后申请本院调取证人余某2在2008年7月16日是否从银行取款转借给余子林再由余子林出借给其的问题，因是证人余某1借款给余子林的，并非余某2借款给余子林，余某2仅帮忙余某1向银行取少部分款项而已，且证人余某1已证实有借款20万元给余子林，而余子林对其向余某1借款事实也没有异议，戴良和申请查询余某2银行取款情况，不仅与事实不符，且与本案待证事实无关，并也超过举证期限。故依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条：“当事人申请调查收集的证据,与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的,人民法院不予准许”的规定,本院对戴良和的调查取证申请,不予准许。综上所述，戴良和向余子林借款33万元，有戴良和出具给余子林的借条为据，并有证人证明用现金交付的事实，该借贷关系成立，可予认定，戴良和应负偿还借款33万元的民事责任。余子林诉求意见有理，本院予以支持。戴良和抗辩其出具借条后余子林并没有实际交付借款，该借贷关系不能成立，但未能提供相关证据予以证明，且余子林又予以否认，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号)第二条第一款、第九条第一款第（一）项、第十六第二款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：戴良和应在本判决生效之日起十日内偿还给余子林借款本金33万元及利息，利息以借款本金33万元为基数自2020年8月4日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由戴良和承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  林建秋人民陪审员  林俊季人民陪审员  陈丽萍二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  余雪梅附注:一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。