上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1408号原告：陈静，女，1973年8月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：陈婕，女，1970年7月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。被告：陈某2(兼成某某的法定代理人,成某某母亲)，女，1982年2月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市长宁区。被告：成某某，男，2005年3月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市长宁区。以上两被告共同委托诉讼代理人：邢伟华，上海明伦律师事务所律师。被告：顾继红，女，1957年5月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：文迪，上海星瀚律师事务所律师。原告陈静、陈婕与被告陈某2、成某某、顾继红共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告陈静及两原告委托诉讼代理人曹俊，被告陈某2及其与被告成某某的共同委托诉讼代理人邢伟华、被告顾继红及其委托诉讼代理人文迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静、陈婕向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市黄浦区俞家弄XXX号房屋(以下简称：涉案房屋)动迁补偿款4,179,369.31元，由两原告共同获得上述款项的一半，即2,089,684.66元。事实和理由：两原告系同胞姐妹，被告陈某2系堂姐妹，被告成某某系陈某2之子，被告顾继红系陈某2父亲陈震煌离异妻子。2002年两原告父亲陈照煌名下坐落于本市静安区慈溪路XXX号XXX室房屋动迁，陈震煌建议陈照煌货币安置，将动迁款给陈震煌做生意，并约定将涉案房屋动迁时补偿给陈照煌。陈照煌拿到动迁款18万元后全部借给陈震煌，后于2003年8月15日将户口迁入涉案房屋。涉案房屋原承租人为陈震煌、陈照煌的母亲刘某某，2004年2月10日涉案房屋户口分户，由刘某某、陈照煌一本户口簿，陈震煌一本户口簿。两原告户口分别于2005年10月、2007年10月迁入。2012年12月12日陈照煌报死亡，在此期间涉案房屋一直由陈照煌独自居住。2016年3月7日陈震煌报死亡，2016年11月8日刘某某报死亡，但房屋承租人一直未变更。2019年涉案房屋动迁，2019年6月15日动迁部门认定房屋动迁款共计4,434,217.98元。现起诉要求两原告分得一半动迁款，三被告分得一半动迁款。被告陈某2、成某某共同辩称：1、陈震煌与陈照煌之间的协议没有依据，即使存在口头协议，也是为了解决陈照煌的居住问题，而不是两原告。即使陈照煌还在世，他已经享受过拆迁利益，也不是安置人。2、两原告均已经享受过动迁利益，不应作为本案的安置人。3、涉案房屋承租人为刘某某，顾继红与陈震煌已离婚，顾继红与刘某某系非亲属，不符合同住人条件。故两原告与顾继红均不应享受涉案房屋的动迁利益，涉案房屋动迁利益均应归陈某2与成某某所有。被告顾继红辩称：同意陈某2对于原告的观点，同时表示陈某2在结婚前即搬离涉案房屋不再居住，且陈某2他处有房，不符合同住人条件。顾继红为涉案房屋在册户籍人员，他处无房，没有享受过福利政策，曾经长期居住在涉案房屋内，是涉案房屋唯一符合条件的同住人，故要求涉案房屋的所有动迁利益均应归顾继红所有。本院经审理认定事实如下：两原告系亲姐妹关系，两原告之父陈照煌(2012年12月12日报死亡)与被告陈某2之父陈震煌(2016年3月7日报死亡)系兄弟，陈某2系陈震煌与前妻所生，被告成某某系陈某2之子，被告顾继红系陈震煌再婚又离异的妻子(1992年8月28日结婚，2010年5月6日离婚)，婚后未生育子女。涉案房屋系陈照煌与陈震煌之母刘某某承租的公有房屋，刘某某于2016年11月8日报死亡，此后，涉案房屋未变更承租人。涉案房屋同时存在两本户口簿，户主为陈婕的户口簿有陈婕(2005年10月27日由龙柏四村****迁入)、陈静(与户主关系为妹妹，2007年10月27日由龙柏四村XXX号XXX室迁入)二人户口，户主为陈震煌(亡)的户口簿有户口簿有陈某2(与户主关系为女儿，年8月26日自徽宁路XXX号XXX室迁入，2004年2月10日分户)、顾继红(与户主关系为非亲属，2004年2月10日分户)、成某某(与户主关系为外孙，2005年4月13日报出生)三人户口。2019年6月3日上海市黄浦区人民政府作出涉案房屋地块征收决定。2019年6月29日陈某2(乙方)作为代理人和上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)签订了上海市国有土地上房屋征收补偿协议(征收编号：93212)，协议明确：涉案房屋类型为旧里，房屋性质为公房，房屋用途为居住；公房租赁凭证记载居住面积为22.2平方米，换算建筑面积30.184平方米，认定建筑面积30.184平方米；乙方(被征收人户)不符合居住困难户的条件；乙方选择货币补偿。根据项目结算单记载：协议书包含房屋价值补偿金额2,504,071.13元(包括居住装潢补贴15,092元等)，协议书包含奖励补贴1,212,600元(包括签约奖励费475,920元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴603,680元、临时安置费30,000元)，协议书应付总计3,716,672元。另额外增加发放费用：搬迁奖励费405,184元、征收补偿费用计息57,513.31元，总计462,697.31元。综上，涉案房屋共获得各项补偿、奖励费等总计4,179,369.31元。另查明，上海市黄浦区第一房屋征收服务事务所有限公司于2020年3月12日出具情况说明，载明：“兹有俞家弄XXX号，承租人刘某某(已故)户，属我所负责征收的乔家路东块征收范围，因户籍管理户籍管理部门记载该户户籍地址为俞家弄**与房管部门记载该户地址俞家弄**不符，情况我征收部门统一根据房管部门记录的地址为准，故该户最终被确认的被征收地址为俞家弄XXX号”。审理中，1、陈某2为证明两原告均享受国福利分房，提供了1996年11月的住房调配单，调配单记载：调配单位黄浦区延安路高架工程指挥部，房屋受配人朱雅敏(两原告母亲)，原住房屋为龙门路****，租赁户名朱雅敏，家庭主要成员陈婕、陈静，新配住房为龙柏四村XXX号XXX室，新配房屋人员为朱雅敏、陈婕、陈静，配房人口共三人，面积32.9平方米，配售房原因：延安路高架动迁。原告对住房调配单真实性无异议，但表示该房屋已被朱雅敏出售，两原告未享受到动迁利益。2、顾继红提供了婚姻登记证明书、离婚协议书、离婚证，证明2010年5月6日顾继红与陈震煌协议离婚，离婚时约定顾继红未放弃涉案房屋的居住及动迁利益，其他在册户籍人也没有表达户籍人也没有表达过异议，次动迁利益。离婚协议载明：“……4、双方离婚后女方在上海市黄浦区俞家弄XXX号的户口不迁出一直到户口不迁出一直到动迁结束(保证分房)2对证据的真实性无异议，但表示涉案房屋承租人为刘某某，顾继红与陈震煌二人没有权利对房屋相关利益私自约定。3、两原告申请了证人陈某1、徐某某出庭作证，两证人为陈照煌、陈震煌的兄弟。陈某1证实：陈照煌将静安区慈溪路房子的动迁款给陈震煌经商，陈震煌将涉案房屋给陈照煌居住，并保证涉案房屋以后动迁会给陈照煌一份，陈震煌居住涉案房屋期间，两原告对他进行过照顾，陈某2结婚前在涉案房屋内居住，结婚后即不再居住，后来陈震煌将涉案房屋出租给他人，用租金支付刘某某居住养老院费用。徐某某证实：陈震煌因为在外有赌债需要钱，恰逢陈照煌动迁，二人商量陈照煌将动迁款给到陈震煌，陈照煌将户口迁入俞家弄房户口迁入俞家弄房屋，煌住楼下，陈震煌和顾继红住楼上，陈震煌和顾继红离婚后，顾继红就搬离了涉案房屋，陈震煌一直在外借房居住，因为陈照煌身体不好，两原告会到俞家弄房屋进行照顾。4、陈某2申请证人景某某出庭作证，景某某证实：证人与刘某某系邻居，2015年6月，因女儿结婚需要，证人向陈震煌租借了涉案房屋，年租金1.5万元，租期十年，陈某2一直居住在涉案房屋直至结婚后才不居住，陈震煌和顾继红在结婚后居住了很短一段时间。5、顾继红申请证人孙某某出庭作证，孙某某证实：证人原居住俞家弄XXX号，在涉案房屋斜对门，1992年至1996年期间证人经常与顾继红来往，顾继红、陈震煌、陈震煌的母亲、陈某2共同居住在系争房屋内。以上事实，有户口本及户籍信息户口本及户籍信息摘抄、结算单、动迁协议、住房调配单、住房交换签报、户籍摘录、房屋买户籍摘录、费结算证明、婚姻登记证明书、离婚协议书、离婚证、房地产权证、证人证言及原、被告的陈述为凭。本院认为：根据相关规定，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其同住人共有。同住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，此处的“其他住房”是指福利性质房屋。两原告称陈震煌与陈照煌之间约定了动迁利益分配的协议，并提供了证人作证，但陈照煌并非涉案房屋的承租人无权处分涉案房屋的动迁利益，况且两人均已在涉案房屋被纳入征收范围前去世，自身均无法享受动迁利益，两原告也不能因此口头协议也推定其可享受涉案房屋的动迁利益。而且，两原告成年时已随母亲享受了动迁利益，故两原告不符合涉案房屋同住人条件，两原告要求分得涉案房屋动迁款的诉讼请求，不予支持。被告陈某2于1992年8月户籍迁入涉案房屋户籍迁入涉案房屋并实际居住至其结婚，被告成某某虽然报出生在涉案房屋，但一直随其父母居住生活他处，未在涉案房屋内居住，不应作为涉案房屋的同住人。被告顾继红在与陈震煌结婚后，户口迁入涉案房屋户口迁入涉案房屋并实际居住的情况有证人徐某某、言所证实，但各证人对顾继红居住时间的长短说法不一，考虑到顾继红与陈震煌结婚关系存续时间长达十八年，认定双方共同居住在涉案房屋居住超过一年，更符合常理，故顾继红符合同住人条件，应当享受涉案房屋的动迁利益。综合考虑涉案房屋的来源、户籍迁入的历史缘户籍迁入的历史缘由、等因素，本院遵循公平合理的原则判令被告顾继红分得涉案房屋动迁安置款150万元，被告陈某2分得2,679,369.31元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：一、原告陈静、陈婕要求分得上海市黄浦区俞家弄XXX号房屋房屋征收所得的货币补偿安置款的诉讼请求，不予支持；二、被告陈某2分得上海市黄浦区俞家弄XXX号房屋房屋征收所得的货币补偿安置款2,679,369.31元；三、被告顾继红分得上海市黄浦区俞家弄XXX号房屋房屋征收所得的货币补偿安置款1,500,000元。案件受理费40,235元(两原告已预缴)，保全费5,000元(被告顾继红已预缴)，共计45,235元，由陈某2负担28,950，由顾继红负担16,285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈衍华二〇二〇年十一月二十四日法官助理 谢 磊书 记 员 戴逸婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。