黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初669号原告：献县中方建筑器材厂，住所地黑龙江省佳木斯市郊区长青乡光明屯。经营者：冯宏志，男，汉族，1968年12月2日出生，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：冯二朋，系该厂员工。被告：刘方彬，男，汉族，1973年1月5日出生，住四川省宜宾县。被告：唐流刚，男，汉族，1990年5月8日出生，住四川省宜宾县。原告献县中方建筑器材厂（以下简称献县器材厂）与被告刘方彬、唐流刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯二朋到庭参加诉讼，被告刘方彬、唐流刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告献县中方建筑器材厂向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的租赁合同；2、依法判令二被告给付原告租金共计323928.7元及按每日185.912元的租金标准给付未退回租赁物的后续资金至被告全部返还租赁物或折价赔偿之日止；3、赔偿原告钢管10394.5米、油托475根、扣件5866套，合计价格为160559.5元。4、依法判令二被告给付原告违约金50000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月8日原告与二被告签订了一份建筑器材租赁合同，合同约定了租金单价、付款期限、丢失及损坏维修赔偿标准等条款。之后，原告履行了向被告交付租赁物的义务，但被告未如约给付租金。原告多次索要未果，故诉至法院。事实和理由：2015年7月8日原告与二被告签订了一份建筑器材租赁合同，合同约定了租金单价、付款期限、丢失及损坏维修赔偿标准等条款。之后，原告履行了向被告交付租赁物的义务，但被告未如约给付租金。原告多次索要未果，故诉至法院。被告刘方彬、唐流刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院公告合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.原告提供证据一，即建筑器材租赁合同1份，证明原、被告之间存在租赁合同关系。本院经审查认为，该证据系原告与被告刘方彬签订，能够证明原、被告之间的建筑器材租赁关系，故对原告欲证明的问题，本院予以采信。2.原告提供的证据二，即被告刘方彬、唐流刚身份证复印件各1张。证明被告刘方彬、唐流刚材料员的身份信息。本院经审查认为，该组证据系公安机关颁发，能够证明被告的主体资格，故对真实性本院予以采信。3.原告提供的证据三，即提货单5张。证明二被告共同租用原告建筑器材的规格及数量。本院经审查认为，该组证据上二被告在承租方处签名，可以证实原告欲证明的问题，故本院对该组证据的真实性及欲证明问题予以采信。4.原告提供的证据四，即租退情况汇总表1份。证明被告共租用、退还以及未退还的租赁物资的数量。本院经审查认为，结合证据三，可以证实原告欲证明的问题，故本院对该证据予以采信。5.原告提供的证据五，即租金计算表4张。证明租金的数量。本院经审查认为，结合证据三，可以证实原告欲证明的问题，故本院对该证据予以采信。6.原告提供的证据六，即日租金计算表1份。证明被告尚未退还的租赁物每日产生的租金数额。本院经审查认为，结合证据一及证据三，可以证实被告租赁原告建筑器材后未退还租赁物的租金，故本院对该证据予以采信。7.原告提供的证据七，即丢失物资赔偿表、建筑材料报价单。证明丢失物资的单价及总价。本院经审查认为，该建筑材料报价单系案外人献县天利玛钢厂出具并加盖公章，故本院对该组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘方彬、唐流刚系租赁关系，2010年3月21日二被告与原告签订租赁合同一份，租赁原告的建筑器材。合同约定了各部件的租赁价格为：钢管每米每天0.012元，扣件每套每天0.008元，油托每根每天0.03元，钢跳板每块每天0.25元。同时合同约定，租赁期限自2015年7月18日起。被告刘方彬、唐流刚在2015年10月15日支付原告租金总和的80%，剩余租金在2015年春节前一次性结清，如果不能按期支付，每拖延一天被告加付原告每天5000元赔偿。该合同尾部出租方处有献县器材厂的盖章，有被告刘方彬与唐流刚的签字确认。自2015年7月19日开始，二被告陆续在原告处提货，截止至2019年2月23日，二被告在原告处提走顶丝3100根、钢管47000米、扣件合计29610个。截止至2019年2月23日，二被告退给原告顶丝2625根、钢管36605.5米、扣件合计23744个。二被告尚有租赁物顶丝475根、钢管10394.5米、扣件合5866个未予退还给原告。截止到2020年3月31日，二被告应付原告租赁费373928.7元，二被告已付租赁费50000元，尚欠原告租赁费323928.7元。未还租赁物价值分别为扣件7元/套，油托10元/根，钢管3650元/吨，合计总价值160559.5元。另查明，刘方彬与唐流刚系合伙关系，案涉合同中租赁物的实际提货人为刘方彬与唐流刚。又查明，二被告剩余未还租赁物的租金按合同约定计算每日185.912元。上述事实，有原告提供的建筑器材租赁合同、被告刘方彬、唐流刚身份证复印件、提货单、献县中方建筑器材厂租退情况汇总表、租金费用计算表、日租金费用计算表、丢失物资赔偿表、建筑材料报价单及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与二被告于2015年7月18日签订的租赁合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无导致合同无效的其他情形，应为有效。结合原告提交的提货单、退货单及租金费用结算单等证据，可以认定该租赁合同已经实际履行。原告按照合同约定将租赁物租赁给了二被告，但二被告未按双方约定给付租金，已构成违约，故原告请求判令与被告解除租赁合同并要求被告向其支付拖欠的租赁费323928.7元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因二被告一直未归还原告所属的剩余租赁物，现原告要求二被告折价赔偿剩余租赁物钢管10394.5米、油托475根、扣件5866套，合计160559.5元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告要求解除与被告的租赁合同，故原告要求被告支付未退回租赁物的后续租费应计算至本判决生效之日止。原告与被告在合同中约定乙方（被告刘方彬、唐流刚）在2015年10月15日支付甲方（献县器材厂）租金总和的80%，剩余租金在2015年春节前一次性结清，如果不能按期支付租赁费，每拖延一天乙方加付甲方每天5000元赔偿，该违约金约定明显过高，但现原告要求二被告给付违约金50000元的诉请，低于合同中约定的违约金赔偿数额，且符合法律规定，本院予以支持。被告刘方彬、唐流刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告献县中方建筑器材厂与被告刘方彬、被告唐流刚于2015年7月18日签订的租赁合同；二、被告刘方彬、被告唐流刚于判决生效后立即给付原告献县中方建筑器材厂剩余的租赁费共计323928.7元，及自2020年4月2日起按每日185.912元的租金标准给付未退回租赁物的后续租费至本判决生效之日止；三、被告刘方彬、被告唐流刚于判决生效后立即给付原告献县中方建筑器材厂未归还的建筑器械材料款160559.5元；四、被告刘方彬、被告唐流刚于判决生效后立即给付原告献县中方建筑器材厂违约金50000元；五、驳回原告献县中方建筑器材厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9145元，由被告刘方彬、被告唐流刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王彻人民陪审员  张颖人民陪审员  孙萍二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李博