广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5527号原告：广州酒饕信息科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学大道****青年之家创新创业孵化基地众创空间办公卡位B017。法定代表人：苏岚岚。委托诉讼代理人：曾韵莹，广东金本色律师事务所律师。被告：梁嘉敏，女，1990年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董莹，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。原告广州酒饕信息科技有限公司（以下简称酒饕公司）与被告梁嘉敏劳动争议一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告酒饕公司的委托诉讼代理人曾韵莹，被告梁嘉敏的委托诉讼代理人封华清、董莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告酒饕公司向本院提出诉讼请求：1.判令酒饕公司无需向梁嘉敏支付2016年提成工资30000元；2.判令酒饕公司无需向梁嘉敏支付2018年9月份工资差额3744.14元、2019年1月份工资差额4500元；3.判令酒饕公司无需向梁嘉敏支付2019年6月1日至7月19日工资22810元；4.判令酒饕公司无需向梁嘉敏支付解除劳动关系经济补偿金108000元;5.本案诉讼费由梁嘉敏承担。事实和理由：一、梁嘉敏无权主张2016年1月份的提成款。首先梁嘉敏该项仲裁请求已过时效，同时梁嘉敏就其所主张该笔提成款所对应的业务工作交付成果很差，酒饕公司为了激励梁嘉敏继续努力为企业服务才同意按远超过原约定的标准向其支付。但梁嘉敏于产假结束后拒绝到岗并在其离职时拒绝与酒饕公司签署保密协议，酒饕公司支付该笔款项前提已缺失。梁嘉敏另于2019年7月23日成立了广州酒言食语网络科技有限公司，该司经营范围与酒饕公司经营范围一致，因梁嘉敏掌握酒饕公司大量的客户信息及商业秘密，现其已成立一与酒饕公司存在直接竞业关系的企业营运，梁嘉敏上述行为为恶意且不诚信的行为。二、酒饕公司已向梁嘉敏足额发放工资，梁嘉敏无权主张2018年9月及2019年1月欠发工资。梁嘉敏的仲裁请求已过时效，且酒饕公司已向其足额支付工资并不存在欠薪的行为。具体支付明细如下：酒饕公司于2018年10月20日以财务私户向其支付2018年9月份部分工资款9755.86元，并于2018年11月17日以财务私户向其支付16000元，该部分金额中的13500元系梁嘉敏2018年10月份工资，另2500元系梁嘉敏2018年9月份的工资款，即酒饕公司已向梁嘉敏足额支付2018年9月份工资；同时，酒饕公司于2019年2月3日以法人私户向其支付9000元，并于2019年2月4日以金田工资的账户向其支付4500元，即酒饕公司已向梁嘉敏足额支付2019年1月份工资。三、梁嘉敏并未向酒饕公司提供劳动，梁嘉敏无权主张2019年6月1日起至2019年7月19日期间工资。梁嘉敏自2018年9月19日起从未向酒饕公司提供劳动，且梁嘉敏在法定产假期限届满后仍不复工，一直处于旷工状态。酒饕公司认为双方的劳动合同关系因梁嘉敏旷工已于2019年5月27日解除，因上述期间梁嘉敏从未向酒饕公司提供劳动即酒饕公司无需再向其支付工资。四、梁嘉敏无权主张2011年11月1日起至2019年7月19日期间的经济补偿金。梁嘉敏自2019年5月27日产假结束后一直未到岗，经酒饕公司多次主动与梁嘉敏沟通复工到岗事宜，但梁嘉敏均不予理会；并于2019年5月21日在未请假的情况到西班牙旅行，并于次月才回国，梁嘉敏上述行为均已表示其离职的意愿。另，梁嘉敏于2019年7月23日成立酒言食语公司自行营运并于2019年8月11日联系酒饕公司财务，明确声明其已离职并要求酒饕公司在社保系统对其作“即时减员”处理。梁嘉敏离职的行为已构成自认。双方劳动合同关系系基于梁嘉敏离职而终结的，因此酒饕公司无需支付经济补偿金。被告梁嘉敏辩称，酒饕公司的诉讼请求均没有任何事实和法律依据。关于提成工资部分，在梁嘉敏与酒饕公司法定代表人聊天记录当中，酒饕公司已经承诺支付，另外，劳动关系的诉讼时效应该至劳动关系解除之日起，本案不存在诉讼时效和仲裁时效的问题。经审理查明，梁嘉敏主张其2011年入职广州善水文化活动策划有限公司（以下简称善水公司），2016年4月根据善水公司安排入职其关联公司酒饕公司，工作岗位为执行总监，故其在酒饕公司的工作年限应当从2011年开始连续计算。为此，梁嘉敏提交如下证据拟证实上述主张：1.《社保缴费历史明细表》，该表显示，2012年4月-2016年3月由善水公司为梁嘉敏缴纳社保，2016年4月-2019年7月由酒饕公司为梁嘉敏缴纳社保。2.工商登记信息。该信息显示善水公司系酒饕公司的股东之一。酒饕公司主张因劳动合同丢失故无法提交，对双方从2016年4月开始建立劳动关系予以确认，但其主张善水公司与其系独立的两个公司，不具有关联关系。关于工资情况。酒饕公司及梁嘉敏双方确认仲裁查明的酒饕公司每月通过几个不同银行账户向梁嘉敏支付工资13500元，梁嘉敏离职前十二个月平均工资为13500元，2016年提成工资30000元。酒饕公司确认其未发放梁嘉敏2016年的提成工资30000元，系因为梁嘉敏产后未及时回单位上班且拒绝签署保密协议。梁嘉敏在兴业银行卡号为62×××14的账户显示，2019年2月4日金田公司代发4500元。梁嘉敏在工商银行账号为62×××87的账户显示，2018年10月20日收入9775.86元，11月17日收入16000元；2019年2月3日收入9000元。2020年6月19日，广州金田科技有限公司出具《情况说明》，载明其于2019年2月4日向梁嘉敏兴业银行账户转账的4500元系其代酒饕公司向梁嘉敏支付的2019年1月的工资。关于离职时间及原因。酒饕公司主张系因为2019年5月底梁嘉敏产假结束后一直未回公司上班，经酒饕公司催促后仍未回公司上班。酒饕公司为此提交其法定代表人微信名为lancat与梁嘉敏2019年6月的微信聊天记录拟证实有催促梁嘉敏回公司上班。该聊天记录显示6月10日lancat说：“你产假休到什么时候”，梁嘉敏回复“5月底”，7月19日的微信聊天记录中梁嘉敏说“那就是，完全解散团队，OK没问题我就当作被遣散了，但是，我希望我的钱能一次性结清”。关于工资发放情况。lancat与梁嘉敏2019年6月10日的微信聊天记录显示：lancat说“17年底还有意大利项目的提成没有给，18年有2-3个月的工资欠着”，梁嘉敏回复“嗯…俩月”。2019年7月19日双方微信聊天记录显示：lancat说“我让NIKO尽快算出你的钱，但我可能没法一次性付清，我把近期找到的钱先付了你的”。梁嘉敏回复“好，但是我还是希望能争取一次性，因为我真的需要，分次也不超过两次了，这是我最后的要求了”。8月10日的微信聊天记录显示：lancat向梁嘉敏发送表格载明2016年提成20万按15%提成30000元，2019年工资未结5月13500元、4月13500元。2019年12月3日，梁嘉敏向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、裁决酒饕公司向梁嘉敏支付2016年1月1日起至2016年12月31日期间未发提成工资30000元；二、裁决酒饕公司向梁嘉敏支付2018年9月1日起至2018年9月30日及2019年1月1日起至2019年1月31日期间欠发工资8244.14元；三、裁决酒饕公司向梁嘉敏支付自2019年6月1日起至2019年7月19日期间的工资22810元；四、裁决酒饕公司向梁嘉敏一次性支付2011年11月1日起至2019年7月19日期间的经济补偿金108000元。2020年4月2日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案〔2020〕261号《仲裁裁决书》，裁决：一、酒饕公司在本裁决生效之日起五日内一次性向梁嘉敏支付2016年提成工资30000元；二、酒饕公司在本裁决生效之日起五日内一次性向梁嘉敏支付2018年9月份工资差额3744.14元；三、酒饕公司在本裁决生效之日起五日内一次性向梁嘉敏支付2019年1月份工资差额4500元；四、酒饕公司在本裁决生效之日起五日内一次性向梁嘉敏支付2019年6月1日至7月19日工资22810元；五、酒饕公司在本裁决生效之日起五日内一次性向梁嘉敏支付解除劳动关系经济补偿108000元。酒饕公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实有《缴费历史明细表》、工商登记信息、银行交易记录、微信聊天记录、穗埔劳人仲案〔2020〕261号《仲裁裁决书》等证据及双方当事人陈述予以证实。本院认为，关于原被告双方劳动合同解除的原因。酒饕公司虽主张其与梁嘉敏解除劳动合同关系系因为梁嘉敏产假后经催告一直未回去上班。但根据梁嘉敏与酒饕公司法定代表人的聊天记录中，并无酒饕公司催促梁嘉敏回去上班的内容，且双方还就公司后续发展事宜进行了沟通。酒饕公司作为用人单位，对劳动者具有管理职责，其并未提交证据证实有催促梁嘉敏回单位上班，故对其上述意见本院不予采信。结合双方在7月19日聊天记录中的沟通且双方均未提交任何证据证实梁嘉敏的实际离职原因，本院认定双方系协商一致于2019年7月19日解除劳动合同关系。关于酒饕公司是否应当向梁嘉敏支付2016年提成工资30000元。首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年期间限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案酒饕公司与梁嘉敏于2019年7月19日解除劳动关系，而梁嘉敏于2019年12月3日提起劳动仲裁，并未超过一年的仲裁时效，本院对酒饕公司的上述主张不予确认。其次，酒饕公司在起诉状的事实与理由中以及2019年8月10日在与梁嘉敏的微信聊天记录亦确认2016年提成30000元未发放。因此，酒饕公司应当向梁嘉敏支付2016年提成30000元，对其要求无需向梁嘉敏支付2016年提成工资30000元的诉请本院予以驳回。关于酒饕公司是否应当向梁嘉敏支付2018年9月、2019年1月工资差额问题。酒饕公司确认梁嘉敏每月工资为13500元，而2018年9月的工资酒饕公司仅发放了9775.86元，故尚须向梁嘉敏支付3724.14元；酒饕公司主张2018年11月17日发放的16000元中的2500元系9月的工资但并未提交相应的证据证实其主张，对其上述意见本院不予采信。2019年1月，根据梁嘉敏的银行流水显示收入了9000元及金田公司代发的4500元，金田公司亦出具证明证实上述4500元系其代发的梁嘉敏2019年1月的工资，故酒饕公司已向梁嘉敏足额支付2019年1月的工资，其关于无需向梁嘉敏支付2019年1月工资差额4500元的诉请，本院予以支持。关于2019年6月1日至2019年7月19日的工资。梁嘉敏产假结束后一直未回公司上班，亦未向酒饕公司提供劳动，故酒饕公司主张无需向梁嘉敏支付2019年6月1日至2019年7月19日的工资22810元有理据，本院予以支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。梁嘉敏主张其于2011年11月1日入职善水公司，后于2016年4月1日根据酒饕公司法定代表人的安排转入酒饕公司，故其工作年限应当从2011年开始计算。对此本院认为，首先，根据工商登记信息显示，善水公司系酒饕公司的股东之一，与酒饕公司为关联公司；其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位应当对计算劳动者工作年限负举证责任，酒饕公司未提交证据证实系梁嘉敏本人从善水公司离职而非酒饕公司法定代表人安排入职到酒饕公司，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，故梁嘉敏的工作年限自2011年11月1日起计算。酒饕公司与梁嘉敏系协商一致解除劳动合同，应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定向梁嘉敏支付经济补偿金108000元（13500元×8个月）。酒饕公司主张无需支付上述经济补偿金的诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告广州酒饕信息科技有限公司的诉讼请求；二、原告广州酒饕信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告梁嘉敏一次性支付2016年提成工资30000元；三、原告广州酒饕信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告梁嘉敏一次性支付2018年9月工资差额3724.14元;四、原告广州酒饕信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告梁嘉敏一次性支付解除劳动关系经济补偿金108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州酒饕信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  秦智勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  林 婕