成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2279号 原告：成都科腾棉业有限公司，住所地成都市青羊区文庙前街67号。 法定代表人：史晋宏，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈旭光，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都居信投资有限公司，住所地成都市成华区二环路东一段29号。 法定代表人：杨磊，职务执行董事。 委托诉讼代理人：罗莎，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：颜宁，男，汉族，系公司员工。 被告：四川复仁房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市汉源县富林镇新黎路68号4层401铺。 法定代表人：黄玉。 委托诉讼代理人：邓鑫，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博镛，四川中沛律师事务所律师。 原告成都科腾棉业有限公司（以下简称科腾公司）与被告成都居信投资有限公司（以下简称居信公司）、四川复仁房地产开发有限公司（以下简称复仁房地产公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年6月9日、2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告科腾公司的委托诉讼代理人陈旭光，被告居信公司的委托诉讼代理人罗莎、颜宁，被告复仁房地产公司的委托诉讼代理人邓鑫、张博镛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告科腾公司的诉讼请求：判令二被告共同承担向原告支付已缴纳税款2475029.22元人民币，并承担逾期支付产生的违约金至实际付清之日止（自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计10000元人民币。事实和理由：2012年8月28日，原告与被告居信公司签订《八里庄二手商品交易市场加名联建意向合作协议》一份，2013年12月31日，原告与被告居信公司又签订《成都市八里庄二手商品交易市场加名联建意向合作协议的补充协议》一份，上述协议就采取加名联建方式共同开发建设“成都市成华区八里庄××号地铁”达成一致，协议中对相关补偿方式、返还房屋面积、交付房屋时间、逾期交付房屋的违约责任等均作出了明确约定。根据《八里庄二手商品交易市场加名联建意向合作协议》第三条的约定，涉及房屋开发的相关税费由被告一承担，2019年4月17日，原告按照成华区税务局的要求缴纳了土地增值税等各项税费2475029.22元人民币，原告缴纳后，多次派员、去函要求被告居信公司及时向原告支付已缴纳税款。2019年11月12日，被告复仁房地产公司向原告来函，确认已缴纳的税款由被告居信公司承担，被告复仁房地产公司作为被告居信公司的股东，同意将该税款支付给被告居信公司，再由被告居信公司支付给原告，并承诺在2019年12月31日前一次性支付。2019年11月25日，被告居信公司向原告发送《关于加名联建税金支付的通知函》，确认已缴纳的税款由其承担。原告认为，被告复仁房地产公司以债务加入的方式同意向原告支付税款，被告居信公司作为该债务的支付义务人，以收到被告复仁房地产公司的款项后再向原告支付为由拒不履行合同约定的支付义务，原告对二被告内部自行划分债务承担方式不予认可，对被告居信公司通知中承诺在收到被告复仁房地产公司支付的款项后再行支付不予认可，被告居信公司应当按照合同约定履行支付税款的义务，被告复仁房地产公司作为被告居信公司的股东，自愿以债务加入方式同意支付税款后，二被告至今未予履行，已严重侵害了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，特将被告诉至法院，请求贵院判如所请。 被告居信公司辩称，1、原告所缴纳的税费并非项目开发过程中缴纳的税费，不能依据加名联建协议第三条约定直接判定该税费由我方承担。2、我方于2019年11月25日出具的通知函明确我方承担该税费的依据是加名联建协议第三条，换言之我方仅同意在该笔税费符合上述第三条约定范围的情况下承担支付税费的义务，但本案中该笔税费并不符合上述条款的约定。3、即使法院认为上述通知函有突破加名联建协议约定承担该笔税费的意思表示，我方也明确了承担该笔款项的前置条件系被告复仁房地产公司向本被告转入该笔款项，但前置条件并未成就。 被告复仁房地产公司辩称，1、原告主张的税款是原告自身不了解有关合作开发房地产的相应税费规定，错误应税并产生的税款。根据双方的加名联建协议规定，双方之间是合作开发房地产关系而根据税务局的通知书可知，原告是按照土地转让缴纳的税费，并没有向税务局阐明双方属于合作开发房地产的真实关系，而不是土地转让关系，由此造成的税款应当由原告承担。2、本案中税务局已认定原被告双方属于土地转让关系，而根据双方的加名联建协议的约定，因合作房地产开发过程中发生的税务才应由被告居信公司承担，原告缴纳税费并不属于开发过程中的税费，故不应由二被告承担。3、原告主张的利息没有事实和法律依据，不应当得到支持。4、被告复仁房地产公司于2019年11月12日所发函件内容，其中也有明确被告复仁房地产公司是认可，依据被告居信公司与原告科腾公司签订的加名联建协议内容而承担案涉税费，并非是发函告知原告科腾公司直接承担该笔税费。5、该笔税费若按照土地转让进行缴纳则计税基数也是错误的。 经审理查明，2012年8月28日，原告科腾公司（甲方）与被告居信公司（乙方）签订了《八里庄二手商品交易市场加名联建意向合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：“甲乙双方本着互惠互利的原则，就加名联建八里庄路54号二手市场一事达成协议:一、合作方式：1、甲方以位于八里庄××号的土地（成国用（2002）字第540号国土证，占地面积28.26亩；成国用（2002）字第5××1号，占地面积1.92亩）净用地22.32亩，作为与乙方的合作。2、乙方全额筹资开发上述土地作为商住。3、本项目以加名联建方式建设，由乙方完成办理房地产开发资质后，作为本项目的开发主体。二、甲方收益及责任：1、乙方返还给甲方在该地块开发项目7750㎡的商业连体房产。......三、乙方的权益及责任：......3、乙方独立承担本项目开发过程中的所有税费（如营业税、所得税、增值税、房产税、土地使用税等税费），在完成返还甲方7750平方米的连体商业房产，并办好给甲方7750平方米的房产证、国土证之前的税费均由乙方承担。......”2013年12月31日，原告科腾公司（甲方）与被告居信公司（乙方）签订了《成都市八里庄二手商品交易市场加名联建意向合作协议的补充协议》（以下简称《合作协议的补充协议》），约定：“甲、乙双方本着互惠互利的原则，经友好协商，达成如下补充协议，以资共同遵守：......二、乙方补偿甲方的250平方米房产的房产证、国土证之前的税费均由乙方承担，此内容与主合同第三条第3款一致。.....” 另查明，2018年12月12日，国家税务总局成都市成华区税务局向原告科腾公司发出《税务事项通知书》（成华税通［2018］30025号），载明：“事由：2012年8月28日，你公司与成都居信投资有限公司签订八里庄二手商品房交易市场加名联建意向合作协议。协议约定甲方（成都科腾棉业有限公司）以位于八里庄××号的土地作为与乙方（成都居信投资有限公司）的合作，由乙方全额筹资开发土地，且以加名联建的方式建设项目，你单位收取固定收益。依据：1、《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条。2、四川省地方税务局关于土地增值税清算单位等有关问题的公告（2015年第5号）第五条（关于合作建房的认定：合作建房是指一方出资金，一方出土地，共同修建房屋，双方共同投资，共担风险，共享利润的行为。如一方只收取固定利益，不承担责任和风险，不能视为合作建房。）；通知内容：根据相关规定，你公司与成都居信投资有限公司加名联建开发项目的行为属于土地增值税的应税行为，应缴纳土地增值税。限你单位收到本通知书后，于2018年12月25日前到涉税主管税务机关进行纳税申报”。2019年1月7日，原告科腾公司向国家税务总局成都市成华区税务局纳税，取得税收缴款书上载明：“名称：股份制企业土地增值税，品目名称：整体转让在建工程，实缴金额：2025326.54元”。2019年6月4日，原告科腾公司向国家税务总局成都市青羊区税务局纳税，取得税收完税证明上载明：“税种：城市维护建设税（品目名称：市区）、城市维护建设税（品目名称：滞纳金）、地方教育附加（品目名称：营业税地方教育附加）、教育费附加（品目名称：营业税教育附加），实缴金额共计41341.61元。2019年6月5日，原告科腾公司向国家税务总局成都市青羊区税务局纳税，取得税收缴款书上载明：“名称：其他税收收入（品目名称：转让无形资产、滞纳金），实缴金额共计408361.07元。以上由原告科腾公司缴纳税费共计2475029.22元。2019年4月17日，原告科腾公司向被告居信公司出具发票3张，载明：“名称：转让无形资产、转让土地使用权，税额共计20914309.20元。 2019年11月12日，被告复仁房地产公司向原告科腾公司发函，载明：“我公司于2017年11月28日受让林建等自然人持有成都居信投资有限公司100%股权并办理工商备案登记，又于2017年12月1日同四川碧桂园碧胜房地产开发有限公司合作，由该公司受让成都居信投资有限公司61%股权，作为股东共同开发八里庄××号商业项目。贵司按成华税务局（成华税通【2018】30025号）要求于2019年6月共计缴纳土地增值税等各项税费2475029.22元，我公司作为成都居信投资有限公司的股东，确认依据成都居信投资有限公司同贵司签订的约定，该笔税费应由成都居信投资有限公司承担。鉴于我公司在同四川碧桂园碧胜房地产开发合作开发中，该笔税费未列入双方共同承担义务中，我公司同意该笔税费由我司全额支付给成都居信投资有限公司，并协调成都居信投资有限公司将该笔款项支付给贵司。近期由于我司新项目启动资金暂时紧缺，对此我司承诺在2019年12月31日前保证一次性支付该笔税费，望贵司大力支持为谢！”。2019年11月25日，被告居信公司向原告科腾公司出具《关于加名联建税金支付的通知函》，载明：“贵司按成华税务局（成华税通［2018］30025号）通知书要求于2019年4月17日缴纳土地增值税等各项税费共计2475029.22元。根据贵司与我司2012年8月28日签定的《八里庄二手商品交易市场加名联建意向合作协议》第三条，该笔税费应由我司支付。鉴于我司股权由四川复仁房地产开发有限公司（以下简称复仁公司）与四川碧桂园碧盛房地产开发有限公司共同持有，目前商定该笔税费由复仁公司承担。对此我司承诺在2019年12月30日前收到复仁公司转入该笔款项后即向贵司支付该笔税费，望贵司大力支持”。 又查明，2016年1月11日，原告科腾公司与被告居信公司作为案涉土地使用权人取得国有土地使用权证（成国用2016第4号）。截止2020年6月9日，被告成都居信投资有限公司仍未按照合作协议约定完成返还原告科腾公司连体商业房产并办理相应的房产证和国土证。 以上事实，有原、被告的身份信息、《八里庄二手商品交易市场加名联建意向合作协议》、《成都市八里庄二手商品交易市场加名联建意向合作协议的补充协议》、国有土地使用权证（成国用2016第4号）、《税务事项通知书》、税收缴款书、税收完税证明、四川增值税普通发票、函（2019年11月12日）、《关于加名联建税金支付的通知函》及原、被告双方的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告科腾公司与被告居信公司签订的《八里庄二手商品交易市场加名联建意向合作协议》及《成都市八里庄二手商品交易市场加名联建意向合作协议的补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依约履行。 关于原告科腾公司主张二被告应承担已缴纳税款2475029.22元的问题。根据双方签订的《合作协议》第三条第三款：“乙方独立承担本项目开发过程中的所有税费（如营业税、所得税、增值税、房产税、土地使用税等税费），在完成返还甲方7750平方米的连体商业房产，并办好给甲方7750平方米的房产证、国土证之前的税费均由乙方承担。”及《合作协议的补充协议》第二条：“乙方补偿甲方的250平方米房产的房产证、国土证之前的税费均由乙方承担，此内容与主合同第三条第3款一致。.....”之约定，截止2020年6月9日，被告居信公司仍未按照协议约定完成向原告科腾公司返还案涉商业房产并办理房产证和国土证的义务。结合被告居信公司于2019年11月25日向科腾公司出具的《关于加名联建税金支付的通知函》中对承担案涉税费的认可，案涉税款2475029.22元应按照协议约定由被告居信公司承担。另根据被告复仁房地产公司于2019年11月12日向原告科腾公司发函，同意以债务加入的方式承担向原告科腾公司支付上述税款2475029.22元的义务，其意思表示真实有效，不违反法律、行政法规规定，被告复仁房地产公司应履行付款义务，故被告复仁房地产公司与被告居信公司应共同承担向原告科腾公司支付案涉税款2475029.22元的义务，本院对原告科腾公司要求二被告共同承担支付已缴纳税款2475029.22元的诉讼请求予以支持。 关于原告科腾公司主张二被告共同承担逾期支付案涉税款而产生的违约金问题。根据被告居信公司于2019年11月25日向科腾公司出具的《关于加名联建税金支付的通知函》中载明：“......我司承诺在2019年12月30日前收到复仁公司转入该笔款项后即向贵司支付该笔税费，望贵司大力支持。”及被告复仁房地产公司于2019年11月12日向原告科腾公司发函载明：“......对此我司承诺在2019年12月31日前保证一次性支付该笔税费，望贵司大力支持为谢！”之内容，二被告承诺至迟在2019年12月31日前支付案涉税款，现二被告逾期未按照承诺支付案涉税款确给原告科腾公司带来了资金占用利息损失，而原告科腾公司亦在庭审中确认其主张的违约金即为资金占用利息，其主张于法有据，故本院对原告科腾公司诉请二被告支付资金占用利息（计算方式：以2475029.22元为基数，自2020年1月1日起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都居信投资有限公司、四川复仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向成都科腾棉业有限公司支付2475029.22元及资金占用利息（计算方式：以2475029.22元为基数，自2020年1月1日起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果被告成都居信投资有限公司、四川复仁房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26680元，减半收取13340元，由被告成都居信投资有限公司负担6670元，四川复仁房地产开发有限公司负担6670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十一月四日 书记员  李 琦