黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5418号原告：邓科超，男委托代理人：任希庆，男被告：哈尔滨市双城区新兴镇新兴村村民委员会，住所地双城区新兴镇新兴村法定代表人：李贵春，男被告：赵永波，男委托代理人：李明权，男委托代理人：赵伟（系赵永波之子），男被告：赵晓会，女委托代理人：马吉富，男原告邓科超与被告哈尔滨市双城区新兴镇新兴村村民委员会、赵永波、赵晓会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告邓科超及委托代理人任希庆、被告哈尔滨市双城区新兴镇新兴村村民委员会的法定代表人李贵春、被告赵永波的委托代理人李明权、赵伟、被告赵晓会及委托代理人马吉富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓科超诉称，原告为新兴镇新兴村成员。2013年7月10日，原告与本村村民赵永波签订《土地承包经营权转让协议书》，协议约定将赵永波家庭承包的9.72亩（6476.27平方米）土地承包经营权转让给原告所有，转让费为24万元整。同时该土地转让协议第六条明确约定“协议签订后，乙方享有该地一切权利，其中包括国家或企业征地补偿款，粮食补贴，青苗补助等一切都归乙方所有。”《土地承包经营权转让协议书》签订后，原告依约支付了所有的转让费用。赵永波也将涉案的土地交付给原告经营使用，且该转让行为已经经过被告新兴村委会的同意并依法变更登记到原告名下，由原告享有该土地补贴等一切权利。后涉案的土地被依法征收，按照每平方米65元（含青苗补偿）标准给予补偿。原告被征收的9.72亩（6476.27平方米）土地总共应支付给原告征收补偿款420,957.55元。2019年9月30日，该所有的补偿款都已经打入被告村委会的财政账户，并且已经发放到被征地农户手中，被告没有给原告发放420,957.55元征地补偿款。但经原告多次向被告催要，被告却以原告与赵永波之间存在纠纷为由不予支付。原告认为，依据《农村土地承包法》的规定，赵永波将涉案土地承包经营权转让给原告以后，被告新兴村委会与原告之间形成了新的发包与承包关系，原告依法享有对涉案土地的承包经营权。涉案的土地被征收时，依据《土地管理法》及相关法律规定的规定，原告有权获得被征土地的补偿费用，更何况原告与赵永波之间在《土地承包经营权转让协议书》中也明确约定征收补偿归原告所有。因此被告的做法严重侵害原告合法权益，故原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即给付原告土地征收补偿款人民币420,957.55元，并给付以该补偿款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算自2019年9月30日起至全部补偿款支付完毕之日止的利息。本案的诉讼费用由被告承担。被告哈尔滨市双城市新兴镇新兴村村民委员会辩称：因为原告与赵永波土地有争议，所以村委会没有发放土地补偿款，土地补偿款按国家规定是80元/平方米，420,957.55元是9.72亩土地按80元计算得出，签订合同村上找原地主，原地主是赵永波，现在这笔款在新兴街道财政所存留。村上的意见：原告与赵永波有争议，希望原告邓科超与被告赵永波进行调解解决为好。被告赵永波辩称：1、《土地承包经营权转让协议书》实为《土地承包经营权流转协议书》，其理由是被告赵永波承包集体土地9.72亩，土地所有权权属归集体经济组织，承包经营权归被告赵永波，赵永波对于涉案土地的转让没有处分权，流转期限也仅至2027年12月31日；2、《土地承包经营权转让协议书》中第5条、第7条约定的9.72亩土地的所有权、国家征用出卖价款均为原告所有的约定无效，违反法律强制性规定。国家征用土地补偿费用中包含永久失地的安置补偿费，是国家因建设需要征用农民土地后，为了解决以土地为主要生产资料，并取得生产来源的农业人口因失去土地造成的生活困难，而给予被征地农民的补助费用，主要保证对象是以土地为主要生产资料和生活来源失地农民的基本生活，系专款专用，因此土地补偿费用中包含土地承包户主赵永波的安置补偿费，原告主张全额归其所有等同于超过合同约定在2027年12月31日履行期届满后对被告赵永波应得安置补偿费专用款额合法权益的侵犯，其诉求没有事实和法律依据；3、合同履行过程中，涉案土地9.72亩于2019年被政府依法征收。政府征用土地，系不能预见、不能避免和不能克服的客观情况，符合《民法通则》不可抗力的构成要件。根据合同法第94条规定，《土地承包经营权转让协议书》因不可抗力致使不能实现合同目的的，无法继续履行，应予以解除。故原告诉讼主张不应得到法律支持，请人民法院予以驳回。被告赵晓会答辩意见同被告赵永波答辩意见。原告邓科超为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时举示了以下证据：证据A1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告主体身份情况；被告村委会质证意见：无异议；被告赵永波质证意见：无异议；被告赵晓会质证意见：无异议。证据A2、2013年7月10日，原告与被告赵永波及赵永波家庭成员赵永涛、赵晓会共同签订的“土地承包经营权转让协议书”复印件2张及收款收据复印件各1份，共2份（3页），与原件核对无异，原件当庭返给原告，旨在证明：一是证明被告赵永波及家庭成员自愿与原告邓科超签订“土地承包经营权转让协议书”，将本户家庭承包的9.72亩土地转让给原告经营，该地东邻为闫玉奎、西邻为赵永辉，转让期限在2013年7月10日起至2027年12月31日止的事实；二是证明该土地转让协议已经经过新兴镇新兴村民委员会同意的事实；三是证明该土地转让协议书经新兴镇法律服务所见证，是原、被告的真实意思表示，协议合法有效的事实；四是证明原告一次性支付被告土地转让费24万元，被告已经收到该款项的事实；五是证明原告与新兴村委会建立了新的土地承包关系，被告与新兴村委会退出了土地承包关系，该9.72亩土地的征地补偿费按照协议约定应归原告所有的事实。被告村委会质证意见：双方达成协议，是有效的。当时的事我不太清楚。这份土地转让协议书是真实有效的。原告给被告转让费24万元确实有这事，村上知道这事，并盖了章，司法所也盖了章。被告赵永波质证意见：对于收据的合法性和指向有异议，支付24万元是事实，但司法所见证24万元为转让费有背法律，为流转金，履行期限至2027年12月31日。对于所签协议本身的真实性无异议，但对合法性和指向有异议，理由如下：该协议虽经村委会同意，但仅限于经营权流转，双方也未建立新的土地承包关系，司法所的见证有背法律，所有征地款归原告无效。被告赵晓会质证意见：同赵永波的意见，另外：本土地流转期限是2013年7月10日至2027年12月31日止，该流转协议已履行了8年，到2027年12月30日，原告只剩7年的经营权，而此次占地为永久性征地，根据国家土地承包法的规定，承包地延包30年，而在本次流转届满后，由于征地是永久性占地，将在下一轮承包中缩小了赵永波、赵晓会的承包面积。也就是说征地补偿费包括青苗补偿费和原地主失地安置补偿费，其中补偿款除了原告剩余的7年补偿外，都应归赵永波，赵晓会所有。因为本案原告对诉争土地只有剩余7年的土地经营权，其他补偿费均与原告无关证据A3、被告的土地承包经营权证书复印件1份（与原件核对无异议，原件当庭返给原告），旨在证明：①被告转让给原告的9.72亩土地已经从被告的土地承包经营权证书中减掉，被告自2013年7月10日起已经不具有该9.72亩土地的承包经营权；进而证明原告具有该地的承包经营权，该地的土地补偿费应归原告所有的事实；②证明被告就该9.72亩土地已经与发包方新兴村委会解除土地承包关系，原告与发包方新兴村委会建立新的土地承包关系的事实；③证明因原告与发包方新兴村委会之间建立新的土地承包关系，该土地的补偿款应归原告所有的事实。被告村委会质证意见：无异议，我也没有看过这个证书。这个是没换大本之前的。村委会也盖章了，是国家发的，是有效的。没有其他意见。被告赵永波质证意见：对合法性和证据指向有异议，该证发放于农村土地确权证书之前，其权属已被重新确认，没有产生新的承包关系。承包证书所写内容并没有赵永波签字，不代表双方自愿。且单方约定的内容违反法律强制性规定，而自然无效。土地是农民的基本生产保障，若实际转让，等同于处分了超越2027年12月31日合同届满之后的最低生活保障，剥夺其生存权。其约定因不合法而无效。被告赵晓会质证意见：同赵永波的质证意见，另外补充的是：原告与赵永波、赵晓会签订的土地转让协议书中，约定了流转期限，至2027年12月31日止，因本案土地9.72亩被征用，导致双方签订的土地协议中无法实现合同的目的，赵晓会与赵永波共同请求解除土地协议中的被征用9.72亩土地。因合同解除，二被告可以退还原告9.72亩剩余7亩的流转金，而征用土地补偿费应给付赵永波和赵晓会。因为土地被征用，无法履行，原告也无法返还原有土地。被告村委会庭审时未向法庭举示任何证据。被告赵永波庭审时向本院举示如下证据：证据B1、身份证复印件一份，旨在证明被告身份情况；被告赵晓会质证意见：无异议。被告村委会质证意见：无异议。证据B2、土地承包经营权证书复印件一份（原件核对无异议当庭返回），旨在证明被告流转土地权限为经营权且履行期限仅为2027年12月31日，并没有产生新的承包关系的事实。原告质证意见：对于真实性、合法性、关联性均无异议，对证明的问题有异议，该土地经营权证书明确记载征走9.71亩，并且加盖了新兴街道新兴村委员会的公章，该9.71亩土地即为被告赵永波转让给原告的土地，该记载足以证明了被告赵永波已不再具有该9.71亩土地的承包经营权。故证明了被告赵永波已经与新兴村委会解除了该9.71亩土的承包经营权，原告与新兴村委会建立了新的承包关系。被告村委会质证意见：无异议。2014年全国土地确权。被告赵晓会质证意见：因本案土地已被征用，标的物已灭失，因流转标的的灭失，原告无法返还整个土地，造成被告土地面积减少，因不可抗力原因，合同无法履行，要求解除土地流转协议中案涉面积的合同，土地补偿费归赵永波、赵晓会所有，被告赵永波、赵晓会同意返还案涉土地7年的流转费用。被告赵晓会庭审时向本院举示如下证据：证据C1、身份证复印件1份，证明赵晓会的身份情况。原告质证意见：无异议。被告村委会质证意见：无异议。被告赵永波质证意见：无异议。经本院审查认为，原告所举证据A1系相关部门出具，为有效证据，本院予以采信;证据A2、能够证明原告与被告赵永波、赵晓会签订的土地承包经营权转让协议书及转让费给付的真实性，为有效证据，本院予以采信；证据A3土地承包经营权证书能够证实1998年二轮土地承包时被告赵永波作为家庭承包户主分得37.3亩土地承包经营权，期限自98年1月至2027年12月的具体事实，为有效证据，本院予以采信。原告对被告赵永波所举示证据B1无异议，为有效证据，本院予以采信;被告赵永波所举示的证据B2土地承包经营权证系相关部门出具，被告村委会已证实在全国土地确权后于2020年10月30日向被告赵永波及家庭成员颁发的《农村土地承包经营权证》能够充分证明被告赵永波作为承包方代表，包括家庭成员赵伟、赵永涛、文立云（已去世）、毕彬彬、赵晓会、张雪艳共分得37.31亩土地（地块3块）的具体事实，为有效证据，本院予以采信。被告赵晓会举示的证据C1为相关部门出具，为有效证据，本院予以采信。经审理查明，2013年7月10日，原告邓科超与被告赵永波、赵晓会及家庭成员赵永涛签订《土地承包经营权转让协议书》，协议约定赵永波将作为家庭户主在1998的二轮土地承包时分得的37.3亩其中的9.72亩（6476.27平方米）土地承包经营权转让给原告，转让费为24万元整，被告村委会在19998年土地承包经营权证书备注处出具证明以证实该转让行为。国家土地重新确权于2020年10月30日颁发的农村土地承包经营权证书中被告赵永波作为承包方代表包括家庭成员共分得土地37.31亩（包括涉案的9.72亩土地承包经营权）。后涉案的9.72亩土地被依法征收，按照每平方米65元（含青苗补偿）标准给予补偿，涉案征收的9.72亩（6476.27平方米）土地总共征收补偿款420,957.55元。2019年9月30日，该所有的补偿款已打入被告村委会的财政账户，现原告邓科超、被告赵永波、赵晓会就该承包地征收补偿费用分配协商未果故诉至法院。上为本案事实。基于上述证据分析与事实认定，本院认为，原告邓科超与被告赵永波、赵晓会及家庭成员赵永涛签订《土地承包经营转让协议书》系双方自愿签订，真实意思表示，经被告村委会同意，被告村委会在涉案土地98年二轮土地承包下发的承包经营证书备注处已证明原告邓科超与被告赵永波、赵晓会的转让行为。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条：“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”之规定，如果该转让行为成立，那么被告赵永波、赵晓会及家属成员对涉案的9.72亩（6476.27平方米）土地承包关系与被告村委会即行终止，原告与被告村委会即确立新的承包关系，可是在被告赵永波举示的2020年10月30日哈尔滨市双城区人民政府下发的其作为家庭承包户主经确权的《土地承包经营权证书》中涉案的9.72亩（6476.27平方米）土地经营权仍在其中，并未因与原告的转让合同关系而经重新确认新的承包关系而将该地划走。本院认为，农村土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。而土地补偿费是国家将农民集体所有土地征收为国家土地时支付给原土地所有者的补偿费用，此款是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，应该补偿给农村集体经济组织。因此在原告未确立与被告村委会新的承包关系的情况下，本院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用……”。及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”，之规定，被告村委会作为农村集体经济组织是涉案土地的权利主体，因涉案土地补偿款已经打入被告村委会的财政账户，被告村委会依法享有对该土地征收补偿款的分配权，被告村委会应履行职责，按照民主议定程序，合理分配已收到的土地补偿款为宜。故依照《中华人民共和国土地承包法》第三十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告邓科超的诉讼请求。案件受理费3,807.00元，由原告邓科超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张文才人民陪审员  张 辉人民陪审员  陈艳萍二〇二〇年十一月五日书 记 员  周桂杰