贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初1303号原告：李云飞，男，1975年7月8日生，住贵州省贵阳市息烽县。被告：息烽县永靖镇人民政府，统一社会信用代码：11520122009718764C。机构地址：贵州省息烽县永阳街道阳光路。负责人：汪璐，镇长。委托诉讼代理人：尹婕，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号：15201201411702226。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄剑，贵州盾辉律师事务所实习律师，实习证号：2301200411184。原告李云飞与被告息烽县永靖镇人民政府（以下简称永靖镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，案情复杂，本案于2020年9月8日裁定转为普通程序，并于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告李云飞、被告永靖镇政府的委托诉讼代理人尹婕、黄剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云飞向本院提出诉讼请求：1、请求撤销息烽县劳动人事争议仲裁委员会作出的息劳人仲案字（2018）第23-1号仲裁裁决书，并依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2003年7月开始在永靖镇政府从事卫生清扫工作，政府为了方便管理，把卫生区域划分为若干段，每段安排一人作为带班人员，代为监管该路段的清洁卫生，工资和其他清洁工人一样多，原告系带班人员之一。2011年之后，带班人员每月工资比一般工人多250元的管理费。环卫工人的工资由永靖镇政府进行造册发放，考勤不到位、卫生打扫不彻底时还被处以罚款，所以与政府之间已形成了事实劳动关系。永靖镇政府在2008年与原告签过一份《卫生清扫保洁管理承包合同书》后就一直没有再与原告签订过任何方面的合同，该合同实际就是劳动合同的性质，原告与政府之间并非劳务承包关系，原告是被告指派的带班管理路段清洁卫生的管理人员，原告负责路段的清洁工人系永靖镇政府指派原告找的工人，并非原告自行招用，根据相关法律规定，劳务承包必须要有用工主体资质，原告是自然人，不具有相关用工主体资质，为此，原告及原告带班路段的清洁工是永靖镇政府的环卫工人，而非劳务工人。因政府至今未与原告签订合同，双方已形成了无固定期限的劳动合同关系，永靖镇政府一直没有为原告购买社保属违法。原告向息烽县劳动人事争议仲裁委员会提起要求确认与永靖镇政府存在劳动关系的仲裁后，该委员会于2018年8月9日作出驳回原告仲裁请求的裁决，该裁决认定事实不清，适用法律错误，为维护原告合法权益，特向法院起诉要求撤销仲裁裁决、确认原告与永靖镇政府之间存在劳动关系。被告永靖镇政府辩称，一、原告请求撤销劳动仲裁裁决书没有法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”原告与答辩人之间的劳动争议属于该法四十七条规定以外的其他劳动争议案件，原告要求确认与答辩人存在劳动关系的诉请已于2018年8月9日经息烽县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决，确认原告与答辩人之间不存在劳动关系。原告不服应在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决书作出之日到现在已过两年，仲裁裁决书早已生效，原告请求人民法院撤销仲裁裁决没有法律依据。二、首先，原告主张确认劳动关系缺乏事实依据。答辩人与原告在平等协商的基础上签订的《卫生清扫保洁管理承包合同书》约定了原告承包路段，由原告自行寻找环卫工人安排清扫卫生事务。合同期满后，双方虽未续签承包合同，但双方一直按原承包合同履行劳务关系，且原告向答辩人所缴纳的保证金一直未退，说明原告与答辩人之间默认了原承包合同的效力；同时，原告相比其他人员，每个月多获得的250元是作为承包负责人的管理费，而非原告所述的原告是被告的管理人员。因此，原告与答辩人之间系承包合同关系，而非原告主张的劳动合同关系，原告要求确认劳动关系缺乏事实依据。对于原告所提到的打考勤、扫不干净被罚款等说法并非事实，原告也未提供任何证据予以证明，应当由其承担举证不能的后果。三、答辩人不存在违法行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”的规定，存在劳动关系是订立劳动合同的基础，原告与答辩人之间不存在劳动关系，答辩人没有与原告签订劳动合同、为原告缴纳社保的义务，也就谈不上违法。综上，原告请求撤销劳动仲裁裁决，要求确认原告与答辩人之间存在劳动关系的理由不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告李云飞为证明其主张向本院提交如下证据：《卫生清扫保洁管理承包合同书》、永靖镇环卫工人工资实发情况表、永靖镇环卫工人工资发放清册、环卫工人工资表、息烽县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。被告永靖镇政府为证明其主张提供证据如下：息烽县劳动人事争议仲裁委员会送达回证、《卫生清扫保洁管理承包合同书》、2017年1月、12月、2018年1月、12月、2019年1月、12月、2020年1月至6月的环境卫生保洁承包费用发放清册、息烽县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录等。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告李云飞（乙方）于2007年4月1日与被告永靖镇政府（甲方）签订《卫生清扫保洁管理承包合同书》，被告将有关卫生区域发包，原告自愿承包。主要约定：一、承包区域：城郊。二、保洁要求：1、乙方必须向甲方交纳保证金1920元；2、乙方上岗人员必须按甲方规定的人数定人定岗，人员由乙方自行安排；3、清扫和保洁实行全天候负责制；4、在日常卫生检查中，如发现有未清扫和保洁的地段，有迟到、早退等现象甲方扣除相应的承包费；5、乙方必须做到卫生区域内无纸屑、烟头等，检查中发现违约，扣乙方承包费100元，并责令限期整改；6、清扫、清运和保洁所需的一切工具由乙方自行解决；7、乙方必须遵守国家法律、法规和计划生育政策；8、乙方在工作中出现的伤亡及安全事故，由乙方自行负责。三、承包期限为壹年。四、经费发放：每月25日前，乙方将环卫工人的工资按人均每月400元造册交甲方，由甲方核实准确后在5日内将承包费发给乙方（甲方发放工资时，将从人均每月400元工资中扣除20元作为劳保费用，劳保分季度发放），由乙方自行发给环卫工人。合同签订后，原告按照合同约定自行组织人员为被告提供卫生清扫服务，并根据承包合同约定向被告支付了保证金，该保证金至今未退还。从原告提交的有完整显示的工资实发情况以及被告提交的永靖镇卫生保洁承包费用发放清册显示，被告根据与原告订立的《卫生清扫保洁管理承包合同书》约定，按照原告承包区域规定人数每月发放承包费给原告。之后双方虽未续订合同，但实际按照原承包合同约定内容仅将人均工资调整后履行至2020年6月。同时查明，原告于2018年6月左右向息烽县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与永靖镇政府之间存在劳动关系，息烽县劳动人事争议仲裁委员会认为李云飞与永靖镇政府之间不存在劳动关系，于2018年8月9日裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间形成的是承包关系还是劳动关系？第一、原告与被告签订的是《卫生清扫保洁管理承包合同书》，该合同明确记载双方之间是承包关系，而非劳动关系。第二、被告根据与原告的约定，每月按照原告承包区域规定人数将承包费用发放给原告，再由原告向其管理的环卫工人支付报酬，被告对原告组织的工人并不直接进行管理，并且在签订承包合同时，原告还向被告交纳了保证金，从合同履行方式上看，双方之间形成的关系符合承包关系的特征。第三、劳动关系是一种兼具财产和人身属性的特殊法律关系，用人单位在劳动者的劳动过程中是否按照本单位内部管理规章制度对劳动者实施监督管理，即劳动者的人身是否具有从属性，是劳动关系区别于其他权利义务关系的显著特征。本案中，原告作为被告的管理承包人，其劳动力和人身可以自由支配，原告无需遵守被告制定的各项内部规章制度和接受被告的年终考评，被告追求的仅仅是最终的劳务成果，而对具体的实施过程并不强制要求，双方不具有隶属关系。综上，被告是基于劳务承包关系与原告履行合同，并非基于劳动合同关系。之后，双方虽未续订承包合同，但仍按照原承包合同约定条款，仅将人均工资进行调整后继续履行合同，默认了原合同的效力，故双方之间仍是一种劳务承包关系，而非劳动关系。原告称被告对其进行了签到和法律处罚等管理措施，但并未举证证明。原告称其不具有资质，不能成为承包人的意见，因法律、行政法规对环境卫生的承包资质并未作出效力性强制规定，故原告的意见本院不予采纳。综上，原告诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排有报酬的活动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：驳回原告李云飞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杜 娟人民陪审员  徐玉琴人民陪审员  陈明亮二〇二〇年十一月十六日法官助理文莹雪书记员张洁