广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41055号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。法定代表人：白雪莉。委托诉讼代理人：刘亚萍、廖敏儿，均系广东海建律师事务所律师。被告：陈良茂，男，1974年9月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告陈良茂融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的委托代理人刘亚萍到庭参加了诉讼。被告陈良茂经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司起诉请求判令：一、解除编号为xxx482《融资租赁协议》，被告立即向原告返还设备（卡特彼勒挖掘机，型号3xxx，序列号BYxxx6）；二、被告赔偿原告损失[损失包括全部未付租金387887.9元、截止2015年1月6日止的违约金100951.73元、自2015年1月7日起至实际清偿之日止的违约金（以未付租金387887.9元为基数，按月利率2%的标准计付，暂计算至2019年10月24日为452794.44元）之和与收回设备价值（设备价值按照原告拍卖、变卖所得价款确认或与被告协议确定，暂定为10元）的差额]；三、被告承担原告因本案而支出的律师费29890元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年10月13日签署《融资租赁协议》，原告履行协议下的义务，将购买的设备交付予被告，后因被告资金困难，双方于2011年11月29日、2012年12月28日约定变更被告的租金还款计划，双方签订了《融资租赁协议变更协议》，但被告按时及足额交付每期租金。2014年6月11日，原告向广州市天河区人民法院提起诉讼，法院作出（2014）穗天法民二初字第xxx号民事判决书，判令被告清偿租金及违约金。判决生效后，被告拒不配合执行，已终本执行，因此原告提起本案诉讼。被告陈良茂未答辩，未提供证据。经审理查明：2011年7月1日，原、被告签订《融资租赁协议》（编号xxx482）。协议约定，原告依据被告的选择购买佛山市顺德区xxx工程有限公司广州第一分公司供应的设备，设备型号为3xxx（序列号BYxxx6）；被告不得转租设备；租赁期限即被告根据本协议租赁和使用设备的期限；租赁期限始于起租日，即设备交付日，并应在被告根据本协议规定支付完毕所有租金及其他应付款项时终止；如本协议提前解除，则租赁期限应于提前解除时终止；除双方另有约定，设备交付日为交付附件中规定的接收日期；首付款415690元，每期租金39367元，租赁期36期，于起租日后的每一月的相应同一日之前支付；被告授权并同意原告对被告名下中国建设银行账户进行本协议项下应付款项扣款的付款方式；被告应就到期应付未付的任何租金或其他款项按月利率2％支付违约金；被告确认原告是设备的唯一所有权人，除协议规定的租赁利益外，被告对设备不享有任何其他利益；被告未能支付任何到期租金或其他应付款项，构成重大违约事件，原告有权要求被告支付本协议项下的全部已经到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格以及其他应付款项，在原告收到全部该等款项后可按照本协议的规定将设备所有权转移给被告；原告有权向被告追索原告因执行或保护本协议条款下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于法律费用、调查取证费用，以及采取法律允许的其他救济方式；在不影响原告在本协议条款下其他权利的情况下，租赁期限届满，如果被告在本协议或与原告签订的其他协议项下存在违约事件，被告无权选择购买设备；本协议条款下任何争议解决方式中的胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用等。2011年7月1日，原告与佛山市顺德区xxx工程有限公司广州第一分公司签订《购买合同》，由原告向佛山市顺德区xxx工程有限公司广州第一分公司购买《融资租赁协议》约定的设备，设备型号为3xxx（序列号BYxxx6）。同日，被告在《交付附件》签字确认收到该设备。2012年12月28日，原、被告签订《融资租赁协议变更协议》，对租金还款计划变更为：2012年11月至2013年1月期间的每月1日各还款10000元，2013年2月至2014年9月期间的每月1日各还款38788.79元，2014年10月1日还款38798.79元。因被告未按时足额支付租金，原告向被告提起融资租赁合同纠纷之诉，案号为（2014）穗天法民二初字第xxx号，要求判令被告向原告支付到期未付租金387887.9元及至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计付，以及全部逾期支付租金的违约金），并要求赔偿律师费15190元。本院经审理后作出判决：一、被告于本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告租金387887.90元及违约金（截至2013年12月当期的违约金累计39574.26元；自2014年1月1日起，计算违约金的本金、起止时间详见本判决附表，均按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，但以年息24％为限）；二、被告于本判决发生法律效力之日起五日内清付原告律师费用14822.50元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述判决书发生法律效力后，原告向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日立案执行。在执行过程中，经本院采取执行措施后，未发现被告有可供执行的财产及其下落，原告亦未能提供被告可供执行的财产线索及下落，故本院作出（2015）穗天法执字第xxx号执行裁定书，裁定终结本次执行。案件审理过程中，原告表示由于找不到被告，设备也未收回，所以暂时无法与被告协议确定金额，也无法对设备进行评估，设备回收后可以与被告协商确定，如果协商不成再由双方请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。同时，原告表示如果存在损失数额小于租赁物价值的，由原告向被告偿还损失数额与租赁物价值的差额部分。原告提交《法律服务委托订单》、《发票》及《中国建设银行单位客户专用回单》，称其委托广东海建律师事务所指派律师代理本案诉讼，主张的律师费包括（2014）穗天法民二初字第xxx号中律师费14822.5元及本案律师费14700元，合计29522.5元。本院认为：原、被告签订的《融资租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于原告主张解除合同和返还租赁物的问题。依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定，有承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的情形的，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持。第二十一条规定，出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。本案中，协议约定“被告未能支付任何到期租金或其他应付款项，构成重大违约事件，原告有权要求返还设备、收回设备、解除本协议、销售或以其他方式处分设备，并向被告追索已到期租金、违约金以及其他应付款项”，是赋予原告在被告未依约支付租金的情形下，有权要求解除合同、要求被告返还租赁物、支付已到期租金及违约金。现被告至今未依约履行义务，已构成违约，原告主张解除合同、返还租赁物，本院予以支持。对于原告主张损失之和与收回设备价值差额的问题。依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持；前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。就本案而言，（2014）穗天法民二初字第xxx号生效民事判决书已就原告的损失数额及计算方式作出了认定，因此原告的损失之和应以该生效判决书第一判项为依据，对于原告超出该判决第一项标准的诉请，本院不予支持。对于租赁物的价值，原告认可就租赁物与被告协议折价或拍卖、变卖所得价款抵偿其损失，所以租赁物的价值可由原告与被告协商确定，如协商不成，双方均可请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。若损失数额小于租赁物价值的，对于差额部分，被告有权另循法律途径解决。关于原告主张律师费的问题。原告为本案诉讼实际支付了律师费，但其中（2014）穗天法民二初字第xxx号生效判决书中已对律师费14822.5元作出了处理，原告在本案中再主张该笔费用缺乏理据，构成重复起诉，本院不予支持，依法予以驳回。但对于为本案诉讼支付的律师费14700元，被告应当依约承担，本院依法予以支持。对于原告超过该金额的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告陈良茂于2011年7月1日签订的《融资租赁协议》（编号xxx482）；二、被告陈良茂于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司返还设备（设备型号3xxx，序列号BYxxx6）；三、被告陈良茂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司损失【损失数额为（2014）穗天法民二初字第xxx号民事判决书第一项确定的债权数额-租赁物价值，其中租赁物价值，原告取回租赁物后十日内与被告协商确定，如协商不成，双方均可请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定】；四、被告陈良茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师费用14700元；五、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13515元，由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担180元，被告陈良茂负担13335元；保全费5000元，由被告陈良茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十一月十七日书记员  谢宜静