wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32327号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：韦月婷，女，1974年2月10日出生，汉族，住所广西桂平市。原告广发银行股份有限公司与被告韦月婷信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月14日，欠本金131862.72元、利息5939.97元、手续费28115.60元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告韦月婷应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月14日的信用卡透支欠款本金131862.72元、利息5939.97元、手续费28115.60元，以及从2019年5月15日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担143.93元，被告韦月婷负担1798.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32354号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：张金华，男，1984年12月1日出生，汉族，住所广东省韶关市浈江区。原告广发银行股份有限公司与被告张金华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月1日，欠本金32512.70元、利息15643.55元、手续费538.20元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张金华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月1日的信用卡透支欠款本金32512.70元、利息15643.55元、手续费538.20元，以及从2019年5月2日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担41.99元，被告张金华负担516.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4342号 原告：朱必成，男，1980年10月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林清，女，汉族，住福建省连江县，系原告配偶。 被告：李德余，男，1979年8月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：林燕，女，1980年12月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在审理原告朱必成与被告李德余、林燕民间借贷纠纷一案中，原告朱必成于2020年11月24日向本院申请撤回对林燕的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告朱必成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予朱必成撤回对林燕的起诉。 审判员  杨静 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  林洲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11229号 申请执行人饶国标，男，汉族，1982年5月1日出生，住广东省乐昌市。 被执行人广州市番禺区东怡新区物业管理有限公司，地址：广州市番禺区大龙街清河东路南东怡新区内。 法定代表人梁锦沛。 申请执行人饶国标与被执行人广州市番禺区东怡新区物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2020年9月30日向本院申请强制执行广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案〔2020〕5854-5855号仲裁裁决书，要求被执行人广州市番禺区东怡新区物业管理有限公司履行上述法律文书确定之义务。根据申请执行人的请求，本院立案强制执行。 在执行过程中查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月25日向被执行人广州市番禺区东怡新区物业管理有限公司送达穗番劳人仲案〔2020〕5854-5855号仲裁裁决书，被执行人广州市番禺区东怡新区物业管理有限公司向广州市中级人民法院起诉撤销上述裁决书，广州市中级人民法院于2020年10月22日立案受理。 本院认为，被执行人广州市番禺区东怡新区物业管理有限公司在法定期限内向广州市中级人民法院起诉撤销本案执行依据，即广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案〔2019〕4280号仲裁裁决书，故本案依法不能继续执行，应作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待出现符合恢复执行情形的，当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月十日 书记员  苏嘉盛
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4331号原告：张建，男，1990年9月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：黄杰，女，1992年3月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。以上二原告委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司，住所地：襄阳市襄州区荣华路**，统一社会信用代码：91420607753421598N。法定代表人：钱成杰，执行董事。委托诉讼代理人：黄娟、史浩，湖北米芾律师事务所律师。原告张建、黄杰与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。二原告张建、黄杰的委托诉讼代理人李斌，被告荣华公司的委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建、黄杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣华公司向原告支付逾期协助办理不动产转移登记的违约金6050元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于荣华国际花园东南海2-2-1104商品房一套，合同约定了房屋价款、付款方式、交房时间，以及其他有关合同当事人权利和义务的内容。其中，合同补充协议还约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内办理该商品房所在楼栋的初始登记，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的《房屋所有权证》（即大产权证）的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书的（以房屋所有权证上记载的发证日期为取得房屋所有权证书的日期），双方同意按照下列第2种方式处理：第2种方式为，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款605000元。被告于2016年10月31日向原告交付商品房。但是被告未能按合同约定的时间提交办理产权证所需的资料且未按合同约定协助办理不动产转移登记。原告认为，被告已构成违约应当向其支付违约金，为此提起诉讼。被告荣华公司辩称：1.逾期办证原因是由于区政府行政原因导致，被告不应当承担违约责任；2.依据《商品房买卖合同》第六、七条，原告未按合同约定付款，违约在先。依据《附件四：合同补充协议》4.1条规定，被告无需协助原告办理不动产登记手续，并无需承担违约责任；3.被告已经于2019年3月为涉案楼盘办理初始登记，按合同约定履行了合同义务，不存在违约行为；4.针对原告逾期付款的违约行为，被告保留另行起诉的诉权。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实：原告张建、黄杰与被告荣华置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发的荣华国际花园·东南海2号楼2单元1104号房屋，该房屋建筑面积133.57平方米，总价款为605000元。该项目占用的土地是被告通过出让方式取得的国有土地使用权，规划用途为城镇住宅用地/批发零售用地。合同约定的交房时间为2016年10月30日前。关于产权登记，合同附件四补充协议第十五条约定：（一）初始登记，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内办理该商品房所在楼栋的初始登记，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的《房屋所有权证》（即大产权证）的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。（二）转移登记，商品房交付使用后，买受人同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并签署《委托办证协议》。如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书的（以房屋所有权证上记载的发证日期为取得房屋所有权证书的日期），买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。（三）如买受人未按本合同及其附件约定向出卖人支付该商品房的应付款,出卖人有权拒绝向买受人交付该商品房,或虽然交付了该商品房,但无需协助买受人办理产权登记手续,并无需承担任何责任。上述合同签订后，原告张建、黄杰按照合同约定支付了购房款605000元。2016年10月31日，被告荣华公司向原告张建、黄杰交付了合同约定的房屋。原告张建、黄杰收到房屋后的500个工作日内，被告荣华公司未能协助原告办理房屋所有权证。为此，原告张建、黄杰向本院提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告张建、黄杰按照合同约定交付了购房款，被告荣华公司未能按照合同约定的期限协助原告办理房屋所有权证，构成违约。原告主张，被告应当按照原告已付房价款605000元的1%向原告支付违约金即6050元，合法有据，本院予以支持。被告荣华公司在本案中提出的辩称理由依法均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建、黄杰支付违约金6050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴晓芳二〇二〇年十一月六日法官助理汪月书记员熊业娇
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3235号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人夏文刚，男，1992年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省祁阳县*******(肖家村办事处)栗木村4祖，公民身份号码：431************539。曾因犯盗窃罪于2012年12月4日被广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年3月3日释放；又因犯盗窃罪于2013年8月1日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2015年1月27日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2016年3月3日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2017年3月22日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年，2017年9月20日释放，再因犯盗窃罪于2018年5月14日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年六个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月17日被羁押,同月18日被刑事拘留，2020年8月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2730号起诉书指控被告人夏文刚犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，本院于2020年10月21日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年11月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉，被告人夏文刚到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2020年7月17日,被告人夏文刚来到东莞市******立讯厂宿舍,将被害人肖涌锦放在储物柜的一部红米牌手机(价值1999.05元)、被害人龙春飞放在储物柜的一部苹果牌手机(价值2774.06元)盗走。被害人发现被盗后立即报案，公安机关根据现场监控录像抓获被告人夏文刚，在夏的带领下起回被盗的两部手机发还被害人。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人夏文刚无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏文刚因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再实施故意犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人夏文刚自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人夏文刚对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人夏文刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人夏文刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大,其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人夏文刚定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人夏文刚因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人夏文刚归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人夏文刚的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人夏文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年6月16日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月四日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初256号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人魏立波，男，1980年7月6日出生，汉族，初中，群众，户籍所在地漯河市召陵区，现住漯河市高新区。因犯涉嫌盗窃罪，于2020年4月5日被漯河市公安局召陵分局取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]319号起诉书指控被告人魏立波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员王宇杰、操越出庭支持公诉，被告人魏立波到庭参加诉讼。漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师段素敏为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2019年11月左右的一天下午17时许、2020年4月4日19日许，被告人魏立波先后两次携带梯子，驾驶红色金鹏牌电动三轮车行至漯河市召陵区金色龙湾小区2期55号楼步梯间旁边的仓库，将仓库上的石膏板拆下，使用梯子翻进仓库，用绳子将4台电焊机、1台氩弧焊机、2套焊把线、1台小型空气压缩机、1个电锤、2个电钻、1件中性硅酮结构胶、2件地弹簧、1台空气压缩机、1个气钢钉枪全部吊出仓库后盗走。经鉴定，上述装修工具共价值人民币18026元。案发后，被告人魏立波赔偿被害人所受损失，并取得被害人的谅解。公诉机关认为魏立波的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。公诉机关对被告人魏立波适用认罪认罚从宽制度，并提出对魏立波判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元的量刑建议。以上事实，被告人魏立波在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。公诉机关提供有被告人的供述与辩解、被害人陈述、价格认定结论书、前科证明、户籍证明、扣押、发还物品清单、抓获经过、认罪认罚具结书等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人魏立波以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。魏立波到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，当庭认罪悔罪，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。案发后，魏立波积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据魏立波的犯罪情节和悔罪表现，经社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关关于魏立波的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人魏立波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具，金鹏牌红色电动三轮车一辆，梯子一个未随案移送，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  常丽二〇二〇年十一月一日书记员  李杰
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1913号 原告：代建军，男，1965年6月21日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。 被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡人民政府****。统一社会信用代码91130283601097581J。 法定代表人：凌岐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告代建军与被告王涛、迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、曹万涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代建军 2 委托诉讼代理人王仲远，被告龙门公司法定代表人凌岐、委托诉讼代理人杨小利、周艳霞到庭参加诉讼。被告曹万涛、被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费3190元。事实与理由：2013年12月，先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将三号和六号楼在内的部分商住项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含三号楼和六号楼内外装修工程分包给曹万涛。2014年5月份，王喜臣带领我们班组工人为曹万涛从事其承揽的张北县御景天下商住小区装修工作。完工后，被告支付了部分劳务费，2015年腊月通过曹万涛再次支付了部分劳务费用，尚欠劳务费26759元，其中小工唐子民、冯玉梅的劳务费已经付清，尚欠的劳务费中有原告3190元。原告向被告讨要未果，2017年2月以班组长石文勇的名义起诉，法院以石文勇没有获得班组成员的授权为由驳回了诉请。为此，原告起诉至法院，望依法支持原告的诉请。 被告龙门公司辩称：原告的陈述与事实不符。龙门公司代表王涛将装修工程分包给曹万涛，有分包合同，承包合同单价68元每平米，总价81.6万元。王涛属于我公司负责该项目的代表，并不是借用资质问题。曹万涛承包该工程后又将该工程分包给王喜臣，王喜臣又将该工程分包给各班组，各班组找到各原告，班组负责发放工人工资。结合以上事实，原告与我公司不存在劳务合同关系，原告与王喜臣、曹万涛形成劳务关系，因此，本案的劳务费用应当向王喜臣、曹万 3 涛追偿。本案已经超出诉讼时效，2014年10月10日，当时诉讼时效两年，应当在2016年10月10日之前提起诉讼。我们已经付给曹万涛82万多，已经超额支付了。 被告曹万涛未到庭。 被告王涛未到庭。 经审理查明：2013年先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王喜臣召集原告在内的多名工人前去被告曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设。 2014年10月10日，被告曹万涛出具结算单一份，结算单中记载欠付石文勇（结算单中写作“石文永”）一班6#外装修东半部劳务费38229元。 2015年腊月，王喜臣与工人到张北县讨薪，经张北住建局协调，龙门公司等给付部分工程款，王喜臣用此款支付了工人工资等款项，其中原告石文勇班组工人得到11470元。尚欠款项26759元（38229元-11470元）中有原告3190元。 另查明，2017年石文勇曾向迁安市人民法院提起诉讼，要求被告曹万涛、王涛、龙门公司、先锋公司给付劳务费，本院于2017年12月29日作出（2017）冀0283民初3858号民事判决，该判决中认定：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部 4 的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。2014年5月30日后，王喜臣召集原告石文勇在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中石文勇所在班组进行6#楼的部分外装修工作，此外石文勇还进行了3#6#楼的零活工作，2014年10月项目完工，但尚有部分工人工资及其他施工款项未支付。2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项。判决认为，原告石文勇的起诉无其他班组成员的认可和授权，其本人及其他每个成员的款项数额无法认定，故原告以自己的名义要求被告给付劳务费的主张理据不足，法院不予支持。石文勇可待证据充足后另行解决。 本院认为，原告为被告曹万涛所承包的工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务。原告主张被告给付劳务费用3190元，有被告曹万涛签字的结算单等证据予以证实，本院予以支持。被告王涛借用被告龙门公司资质承包建设工程项目，并将工程分包给不具备用工主体资格的曹万涛，违反了法律规定，王涛与龙门公司均应承担连带给付责任。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，2015年腊月王喜臣带领工人到张北县讨薪，经张北住建局协调被告给付部分劳务费，2017年曾以班组名义向法院提起诉讼，故本案中原告的诉请并未 5 超过诉讼时效，对被告的该项辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹万涛给付原告代建军劳务费3190元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告王涛、被告迁安市龙门建筑工程有限公司对上述第一项承担连带给付责任； 案件受理费50元，由被告曹万涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  何海利 人民陪审员  李树林 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  吴 迪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7673号 被执行人：肖长周，男，汉族，1976年07月15日出生，身份证住址：湖南省怀化市沅陵县。 关于被执行人肖长周被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1100号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人肖长周处罚金人民币3000。因肖长周未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人肖长周负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十一月六日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初3577号 原告:福建星海房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇北大路70号。 法定代表人：吴海英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑高廷，福建秉峰律师事务所律师。 被告：游琴，女，1989年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建星海房地产有限公司与被告游琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年十一月九日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9737号 被执行人陈中武，男，1991年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。 关于执行被执行人陈中武罚金一案，本院作出的（2020）粤0113刑初76号《刑事判决书》已经发生法律效力。本院于2020年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.强制划拨被执行人陈中武存款，执行到位653.6元。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案已执行到位653.6元，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  苏嘉盛
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初4173号之一 原告：杰森石膏板（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市独山港镇海河路**。统一社会信用代码：913304007964563288。 法定代表人：杰森张（CHEUNGJASON），董事长。 委托诉讼代理人：侯平，浙江天卓律师事务所律师。 被告：宁波齐采联建材有限公司。住所。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区滨海四路北侧众创园**楼**社会信用代码：91330201MA291RTC00。 法定代表人：顾雪全。 本院在审理原告杰森石膏板（嘉兴）有限公司与被告宁波齐采联建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杰森石膏板（嘉兴）有限公司撤回起诉。 案件受理费4169元,减半收取2084元，财产保全费1470元，合计3554元，由原告杰森石膏板（嘉兴）有限公司负担。 审判员 朱 珺 二〇二〇年十一月十七日 书记员 胡望春
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执920号申请执行人：石辉淼，男，汉族，1951年5月24日生，住赤壁市。被执行人：刘盛沣，男，汉族，1980年7月12日生，住赤壁市。被执行人：郑凡华，男，汉族，1979年7月18日生，住赤壁市。被执行人：徐莹，男，汉族，1975年1月6日生，住赤壁市。本院在执行申请执行人石辉淼与被执行人刘盛沣、郑凡华、徐莹买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人刘盛沣、郑凡华、徐莹没有履行生效法律文书确定的义务，故现应对被执行人所有的银行存款予以冻结、划拨，对相应财产予以查封、扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘盛沣、郑凡华、徐莹在银行的存款30000元或查封、扣押被执行人刘盛沣、郑凡华、徐莹相应价值的财产或扣留、提取被执行人刘盛沣、郑凡华、徐莹应当履行义务部分的收入款30000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二〇年十一月四日书记员  彭祥
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1102民初2811号 原告：罗扬谦，男，1968年11月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：莫中华，男，1963年4月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李锦文，广西贺江律师事务所律师。 原告罗扬谦与被告莫中华合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日进行公开开庭审理。原告罗扬谦及其委托诉讼代理人张启利、被告莫中华及其委托诉讼代理人李锦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗扬谦诉讼请求：1、判决撤销原告与被告于2020年6月9日签订的《人民调解协议书》。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告罗扬谦经同村罗扬军介绍，从2020年2月27日开始到被告经营的八步区信都两合水泥空心砖厂上班，负责打砖工作。2020年4月26日，原告在上班时间被水泥砖厂机械夹断右手的4根手指，之后，被告将原告紧急送往信都医院、贺州市人民医院医治。在贺州市人民医院住院时间为2020年4月26日至2020年5月2日，共计6天，出院诊断为多手指离断伤。出院医嘱1.全休一个月；2.伤口隔天换药，术后2周后拆线；3.不适随诊；4.住院期间留陪人1人；5.加强营养；6.必要时伤口愈合后可行指再造，改善手功能。出院时，原告的医药费共计11400元，被告垫付了11000元医药费。出院后，原告多次找被告，被告不同意见面协商，不愿意赔偿。2020年6月9日，在信都司法所的调解下，双方签订《人民调解协议书》【编号：（2020）八信调字第008号】，协议约定：一、由被告一次性补偿1万元给原告；二、双方不得再就此纠纷提出其他任何主张要求。原告签订协议时不知道有哪些赔偿项目以及本协议已经包括了全部的费用，也不清楚右手断4指给今后工作生活带来多少损失、影响，以为协议约定1万元补偿住院伙食补助、营养费、护理费等已经实际发生的费用。原告的损失略计都有28万元。原告认为，原告签订《人民调解协议书》时对协议内容存在重大误解，且该协议显失公平，根据《合同法》第五十四条之规定应当予以撤销。为此，原告提起诉讼。 被告莫中华答辩称：1.2020年6月9日，双方签订《人民调解协议书》，是在平等自愿基础上签订，合法有效。2.原告请求撤销《人民调解协议书》没有事实和法律依据，没有显失公平和存在重大误解的事实，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为其诉讼主张提供了以下证据： 1.2020年6月9日人民调解协议书1份，证明原告与被告协议约定①由被告一次性补偿1万元给原告；②双方不得再就此纠纷提出其它任何主张和要求。该协议显失公平，应当予以撤销。 2.住院收费票据1张， 3.入院记录1张， 4.出院记录1张， 5.疾病证明书1份， 证据2-5，证明（1）原告在贺州市人民医院住院时间为2020年4月26日至2020年5月2日，共计6天，出院诊断为多手指离断伤。出院医嘱：1、全休1个月；2、伤口隔天换药，术后2周后拆线；3、不适随诊；4、住院期间留陪人1人；5、加强营养；6、必要时伤口愈合后可行指再造，改善手功能。原告的医药费共计11400元。（2）根据该医疗认定的结果粗略计算，原告的损失高达28万元，调解协议显失公平。 被告未向本院提供证据。 经开庭质证，被告对原告证据1的真实性没有异议，对证实显失公平有异议，该调解协议是在双方自愿基础上达成的，在调解机构释明权利义务下进行调解，原、被告双方知道权利和义务，有主张或放弃相关权利的权利，所以协议签订不存在重大误解和显失公平。对证据2的真实性没有异议，医药费被告已支付了11000元，原告支付了407元。原告知道其受到了多大损失，所以对签订的调解协议是遵从的。对证据3、4、5的真实性无异议，但不能以此来证明显失公平。被告对原告证据1-5真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。 结合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告莫中华系八步区信都两合水泥空心砖厂的经营者，原告罗扬谦在莫中华经营的砖厂打砖。2020年4月26日，罗扬谦在打砖工作中右手受伤，到信都的医院做了简单处理后，当日被送到贺州市人民医院入院治疗，2020年5月2日出院，出院诊断为多手指断离伤（右手第2-5指）。出院医嘱1.全休一个月；2.伤口隔天换药，术后2周后拆线；3.不适随诊；4.住院期间留陪人1人；5.加强营养；6.必要时伤口愈合后可行指再造，改善手功能。共花费医疗费11407.07元，其中被告方支付了11000元。后罗扬谦申请人民调解，2020年6月9日，信都镇人民调解委员会组织双方到信都司法所进行调解，罗扬谦与莫中华自愿达成如下协议：1.由莫中华一次性补偿1万元给罗扬谦。2.双方不得再就此纠纷提出其他任何主张和要求。3.本协议经签字后立即生效。4.本协议一式三份，双方当事人、镇人民调解委员会各持一份。2020年8月13日，原告提起本案诉讼。 本院认为，经信都镇人民调解委员会组织调解，2020年6月9日，原、被告双方自愿达成人民调解协议，调解协议不违反法律规定，协议有效。对于协议是否存在可撤销情形？首先，是否存在重大误解的可撤销情形。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。原告提出签订协议时以为1万元是支付住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，并不知道是已经包含了全部的费用，这是重大误解。从协议内容来看，一次性补偿1万元，不得再就此纠纷提出其他任何主张和要求，意思很明确，按常理，原告不可能不知道已经包含了全部费用。在意思如此明确的情况下，原告认为存在重大误解，以为不包含全部费用，就此次事故签订协议后还有其他赔偿，不符合常理，也没有证据证实，本院不予采信。其次，是否存在显失公平的可撤销情形。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。原告认为签订协议时其缺乏判断能力，对于其伤情应当得到多少补偿并不清楚，根据人体伤残程度分级，原告的伤残等级应为七级，伤残赔偿金的数额近达28万元，但是被告仅赔偿1万元，显失公平。原告作为成年人，有判断能力，对自己断四指情况也是清楚的，如果认为赔偿数额不合适完全可以不同意。达成协议，是原告综合判断加对自己权利处分的结果。原告提出其缺乏判断能力，不符常理，也没有证据证实，本院不予采信。综上，原告请求撤销调解协议，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告罗扬谦的诉讼请求。 本案诉讼费减半收取100元（原告已预交），由原告罗扬谦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  赵 波 二〇二〇年十一月十日 法官助理  莫玉梅 书 记 员  陈 斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32361号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：郑文俊，男，1990年6月10日出生，汉族，住所广东省茂名市电白区。原告广发银行股份有限公司与被告郑文俊信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××12、52×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月10日，欠本金72802.96元、利息13824.61元、手续费5464.78元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑文俊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月10日的信用卡透支欠款本金72802.96元、利息13824.61元、手续费5464.78元，以及从2019年5月11日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担185.80元，被告郑文俊负担1048.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22376号申请人：上海轻工物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱汎，董事长。委托诉讼代理人：孙万松，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：上海坦鑫国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙文恩。申请人上海轻工物业管理有限公司与被申请人上海坦鑫国际贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人上海轻工物业管理有限公司于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,292,269.78元，或查封其他等值财产，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海坦鑫国际贸易有限公司银行存款计1,292,269.78元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英二〇二〇年十一月九日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢370号申请执行人：刘俊森，男,1961年2月6日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。被执行人：张春明，男,1979年5月27日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。刘俊森与张春明借款合同纠纷一案，本院已根据刘俊森申请，依据（2018）内2223民初3700号民事调解书，双方于2020年11月13日达成和解协议，本案和解长期履行。特此通知承办人李海鹰二〇二〇年十一月十三日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民事调解书、 （2020）闽0503民初10989号 原告：泉州房江湖信息科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街道宝洲路万达广场**写字楼**，统一社会信用代码91350503MA31WJBW13。 法定代表人：梁红丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏树坤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：解丽娜，女，该公司员工。 被告：泉州名策全程房地产代理有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路**阳光丽景****信用代码913505037513759030。 法定代表人：陈建峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：卜水龙，福建瀛莱律师事务所律师。 原告泉州房江湖信息科技有限公司（以下简称房江湖公司）与被告泉州名策全程房地产代理有限公司（以下简称明策公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。 房江湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令明策公司支付服务费人民币30000元；2、判令明策公司支付逾期利息，以30000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、判令明策公司承担本案的诉讼费等相关的费用。事实和理由：2019年12月25日，房江湖公司、明策公司双方签订了《湖光山舍项目销售服务协议书》，约定，房江湖接受明策公司的委托，负责就明策公司代理分销的“湖光山舍”项目（以下简称“该项目）”，通过分销服务商服务进行客户推介，明策公司按合同约定向房江湖公司支付客户推介服务费。合同期限为2019年12月25日到2020年3月31日。上述服务合同签订后，在合同期限内，房江湖公司就明策公司代理分销的项目开展推介服务工作，并促成了客户与明策公司签订《商品房买卖合同》，房江湖公司推荐成功购买的成销确认单均有明策公司盖公章确认。2020年3月，根据合同的约定和明策公司盖公章确认的《成销确认单》的记录，房江湖公司、明策公司对已达到结算条件的佣金进行了对账结算，并加盖公章确认了《湖光山色项目2020年3月请款对账单》，房江湖公司开具相应发票给明策公司，但明策公司以无付款额度为由多次推诿。截止至房江湖公司起诉之日，明策公司仍有已达到结算条件的30000元服务费尚未向房江湖公司结清，且明策公司明确告诉房江湖公司无法按约付款。房江湖公司认为明策公司经房江湖多次催收仍未足额支付服务费的行为构成了违约。因明策公司逾期支付名册公司客户推介服务费构成违约，造成房江湖公司利益损失，房江湖公司有权要求明策公司立即支付未支付的服务费并承担相应的违约金，故请求明策公司支付自起诉之日起至实际还清之日止的逾期利息，以应付服务费按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、泉州名策全程房地产代理有限公司应向泉州房江湖信息科技有限公司支付30000元，泉州名策全程房地产代理有限公司应自2020年11月起至2021年1月止于每月30日前向泉州房江湖信息科技有限公司支付10000元（款项汇入：开户行中国工商泉州鲤城支行，开户名泉州房江湖信息科技有限公司，账号1408010************）； 二、若泉州名策全程房地产代理有限公司未能按照上述协议履行义务，则所有未到期款项视为全部提前到期，泉州房江湖信息科技有限公司有权就本协议第一项确定的款项（扣除已付款项）及以剩余未还款项为基数按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算自逾期之日起至还清款项之日止的利息申请强制执行； 三、所有款项结清后，本案纠纷就此了结。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费550元，减半收取计275元，由泉州名策全程房地产代理有限公司承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  杨 伟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  蔡洋洋 书 记 员  杨威凡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初71692号原告张鹏文，男，1975年9月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海康桥正阳投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张红艳。原告张鹏文与被告上海康桥正阳投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告张鹏文到庭参加诉讼。被告上海康桥正阳投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张鹏文诉称，原、被告曾签订《解除/终止劳动合同协议》(以下简称《协议》)，根据该协议第五条的约定，被告应于2020年3月31日前返还原告投资款人民币10万元。还款日期到期后，被告未及时返还欠款，原告多次向被告催讨，被告称资金紧张无法按时返还。故原告诉至法院，要求判令：被告返还投资款10万元并支付逾期利息损失(以10万元为基数，自2020年4月1日起按LPR的标准计算至实际付清之日止)。被告上海康桥正阳投资有限公司未作答辩。经审理查明，原告处留存2019年11月22日原告作为乙方、被告作为甲方签订的《协议》一份，其中第(五)条约定：“乙方于2016年2月，有10万元投资款，甲方承诺于2020年3月31日前归还”。《协议》还就原、被告之间的劳动合同解除、工资结算等作出相应约定。原告称，该10万元出资款直接支付至案外人张某某(系原告法定代表人张红霞妹妹)的账户。原告另提供上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称浦劳仲)出具的浦劳人仲(2020)办字第4191号《调解书》，原告称《协议》签订后，被告未按《协议》约定履行相应的义务，原告遂依据《协议》向浦劳仲就相关劳动合同纠纷申请劳动仲裁，浦劳仲于2020年6月13日出具该《调解书》，《调解书》中未就投资款10万元的事宜作出处理。以上事实，由原告提供的《协议》、浦劳人仲(2020)办字第4191号《调解书》、转账凭证以及原告陈述等予以佐证。本院认为，原、被告签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，当属合法有效。《协议》中明确载明了被告承诺于2020年3月31日前归还原告投资款10万元，被告理当按约予以返还。现被告迄今仍未返还，原告诉请要求被告返还投资款10万元并支付自还款期届满次日(即2020年4月1日)起计算的逾期利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告上海康桥正阳投资有限公司未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海康桥正阳投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张鹏文投资款10万元并支付逾期利息损失﹝以10万元为基数，自2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准支付至实际付清之日止﹞。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320元，减半收取计1,160元，由被告上海康桥正阳投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄梦云二〇二〇年十一月十三日法官助理 姚 瑶书 记 员 黄小飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初692号原告：芦文吉。委托诉讼代理人：司建丽（原告之母。被告：王建存。原告芦文吉与被告王建存饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦文吉的委托诉讼代理人司建存与被告王建存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦文吉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告医药费、陪侍费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等共计9856.96元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月12日晚上8点原告在所居住的安逸小区门口被被告的狗咬伤，去娄烦医院进行治疗，因娄烦医院无法打狂犬疫苗，后找到狗的主人王建存商量，被告说不管，报警后，经娄烦县城关派出所协调处理，被告同意去其他医院给原告进行治疗，但出了派出所被告就不管了，无奈原告母亲只好自己带原告去太原市可以打疫苗的地方进行治疗，由于疫情期间娄烦县道路封锁，原告的母亲只好带着原告居住在太原市进行等待治疗，期间共计在太原居住一个月，在给原告治疗期间原告的母亲无法上班只能一直陪着原告，给原告的家庭造成了一定的经济损失，由于被告一直不管不顾，不说不给原告进行积极治疗，连一句好话都没有，故原告请求依法支持原告的诉讼请求，维护司法权威，维护社会的公平正义。被告王建存辩称，我没有养狗，不可能存在我的狗咬伤原告。如果是我养的狗，我肯定负责。即使是我的狗，我只负责合理的部分，不合理的我不负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月12日晚8时许原告芦文吉在其居住的安逸小区门口买东西时被被告王建存饲养的狗咬了一口，2月13日原告的母亲司建丽向娄烦县公安局城关派出所报案，经派出所调解养狗的主人王建存同意去医院给治疗。原告于2020年2月13日在娄烦县人民医院门诊治疗，诊断为右小腿局部肿胀有咬痕，治疗方案为冲洗伤口、注射破伤风、狂犬疫苗，支付医药费24.36元。当日原告在太原宜百家门诊部注射狂犬疫苗，疗程一个月5次，支付医药费495元。本院认为，被告饲养动物致原告受伤，应当对原告合理的损失予以赔偿。原告主张门诊检查及打疫苗费用519.36元予以支持；结合原告前往太原门诊治疗5次，护理费按120元/天予以支持600元；原告主张交通费837元提交了相应的证据且5次往返太原注射狂犬疫苗应予支持；住宿费原告没有提交证据不予支持；原告主张的营养费酌情支持300元；原告主张的住院伙食补助费因没有住院的事实主张不予支持；以上费用共计2256.36元。综上所述，原告芦文吉部分诉讼成立予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定，判决如下：被告王建存于本判决生效后三十日内赔付原告芦文吉各项损失2256.36元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25元，由被告王建存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 段惠芬 二〇二〇年十一月十日书记员 王 磊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8133号原告：上海腾鳌服饰有限公司，住所地上海市嘉定区封周路655号14幢201室J6659。法定代表人：敖志波，董事长。委托诉讼代理人：上官兰祥，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：山东普志电子商务有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心A4-(3)办公楼33层3302室。法定代表人：钱崇泽，执行董事兼总经理。原告上海腾鳌服饰有限公司与被告山东普志电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告上海腾鳌服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海腾鳌服饰有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十一月六日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6834号原告董恩情，男，汉族，1963年9月6日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告黄开贵，男，汉族，约50岁，1989年10月7日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告李文兵，男，汉族，约50岁，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告黄开佩，男，汉族，50多岁，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告黄飞，男，汉族，约30岁，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（系黄开佩之子）。原告董恩情诉被告黄开贵、李文兵、黄开佩、黄飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理。经本院审查认为，原告诉称其在四被告合伙开办的砖厂做工，但原告提交的便条上无合同相对方签名，也无被告黄开贵、李文兵、黄开佩、黄飞任何一人的签名，且便条上的名字是董府清并不是原告董恩情。根据合同相对性原则，该案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一项，参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告董恩情的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  潘荔二〇二〇年十一月九日书记员  尹磊
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4920号 原告：闽侯县农村信用合作联社，住所地福建省闽侯县甘蔗镇入城路北侧。 法定代表人：范家昌，理事长。 委托诉讼代理人：李娇清、陈小容，女。 被告：林帮丽，男，1981年6月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告闽侯县农村信用合作联社与被告林帮丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽侯县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈小容与被告林帮丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽侯县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令林帮丽立即归还普惠金融卡本金69968.36元，利息、违约金1421.28元，合计71389.64元（利息、违约金暂计至2020年8月22日止，之后的利息、违约金按照合同的约定讣至还款之日止）；2.判令实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由林帮丽承担。 事实与理由：2018年10月27日，林帮丽向闽侯县农村信用合作联社申请普惠金融卡一张，信用额度为7万元，林帮丽收到卡片后于2018年11月5日开始使用（卡号:6228××××6101），卡片期限为3年，林帮丽开始使用后只偿还利息至2020年7月22日，本金至今未还清。截至2020年8月22日结欠本金69968.36元，利息、违约金1421.28元（其中利息暂计至2020年8月22日为1421.28元，之后的利息按日利率0.325‰标准计算，计至还清款项之日止:违约金暂计至2020年8月22日为0元，之后的违约金按照《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的计算方式，计至还清款项之日止），合计71389.64元。依林帮丽的申请，闽侯县农村信用合作联社经核准后向林帮丽发放了普惠金融卡。该普惠卡第一次逾期时间为2019年1月22日，之后也是多次逾期，为此，闽侯县农村信用合作联社多次催讨，但均借故不还，林帮丽的行为已严重违约。 林帮丽辩称，对欠款金额无异议，今年因其母亲生病与疫情的原因导致经济困难，无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，林帮丽向闽侯县农村信用合作联社申请普惠金融卡，并填写福万通普惠金融贷记卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息、费用。林帮丽需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若林帮丽在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。普惠金融卡有效期最长为三年，自闽侯县农村信用合作联社系统产生普惠金融卡卡号当月起算。普惠金融卡到期自动失效，但林帮丽使用普惠卡所产生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。若林帮丽超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，闽侯县农村信用合作联社有权依法向林帮丽催收并停止林帮丽使用卡片，同时闽侯县农村信用合作联社有权要求林帮丽全额偿还所欠款项。闽侯县农村信用合作联社因向林帮丽催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及闽侯县农村信用合作联社为实现债权所产生其他费用），均为林帮丽承担。未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。2018年10月30日，林帮丽（持卡人）、闽侯县农村信用合作联社（发卡机构）签订《普惠金融卡借款合同》，约定：普惠金融卡授信额度为7万元；透支利息按日计算，透支日利率按0.325‰执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算；合同各方约定，如发生下列情形之一，发卡机构有权在通知持卡人后，宣布本合同项下的普惠金融卡提前到期，要求持卡人提前偿还全部或部分透支本息，并有权解除合同：（一）持卡人在本合同项下使用普惠金融卡形成的任何一月账单逾期10日（含）以上。同日，林帮丽签订《文书送达地址及通信方式确认书》，约定了法院法律文书的送达地址。 合同签订后，闽侯县农村信用合作联社按约向林帮丽发放信用额度为7万元的普惠金融卡。林帮丽开卡激活使用并透支本金后，未按约还款，闽侯县农村信用合作联社对逾期债务进行催收，截至2020年10月22日，尚欠本金69968.36元，利息2774.29元，违约金为215.03元。 本院认为，双方当事人签订的福万通普惠金融卡申请表（领用合约）、《普惠金融卡借款合同》系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，闽侯县农村信用合作联社依约履行合同约定义务，林帮丽透支本金后未按账单还款已逾期超过10日，且至今未还清贷款本息未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。故闽侯县农村信用合作联社主张林帮丽偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、违约金合计不得超过起诉时同期一年期贷款市场报价利率LPR的4倍即年利率15.4%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 林帮丽应于本判决生效之日起十日内偿还闽侯县农村信用合作联社借款本金69968.36元及利息、违约金（利息、违约金暂计至2020年10月22日为2989.32元，自2020年10月23日起按合同约定计至借款还清之日止，但合计不得超过年利率15.4%标准）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元，减半收取计792.5元，由林帮丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年十一月六日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7721号原告：徐州金虎工具制造有限公司，住所地邳州市碾庄镇镇北街。法定代表人：曹慧娟，董事长。委托诉讼代理人：张明阳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彬，山东众成清泰律师事务所律师。被告：章丘市罗超五金商店，住所地济南市章丘区双山北路2924号。经营者：罗超。原告徐州金虎工具制造有限公司与被告章丘市罗超五金商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告徐州金虎工具制造有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州金虎工具制造有限公司以与被告章丘市罗超五金商店达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一款规定，裁定如下：准许原告徐州金虎工具制造有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告徐州金虎工具制造有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十一月三日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2850号之一原告：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。法定代表人：李俊鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓斐，系洛阳路通农业装备有限公司销售部长。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。被告：尚志市亿兴农机有限公司，住所地：尚志市尚志镇富民委（立交桥下）。法定代表人：孙敏。被告：孙敏，女，汉族，1959年4月30日出生，住黑龙江省尚志市。被告：刘胜利，男，汉族，1960年5月3日出生，住黑龙江省尚志市。原告洛阳路通农业装备有限公司与被告尚志市亿兴农机有限公司、孙敏、刘胜利合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳路通农业装备有限公司于2020年11月24日向本院提出对被告洛阳路通农业装备有限公司与被告尚志市亿兴农机有限公司、孙敏、刘胜利的撤诉申请。本院认为，原告洛阳路通农业装备有限公司自愿撤回对被告洛阳路通农业装备有限公司与被告尚志市亿兴农机有限公司、孙敏、刘胜利的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳路通农业装备有限公司对被告洛阳路通农业装备有限公司与被告尚志市亿兴农机有限公司、孙敏、刘胜利的撤诉。案件受理费5431元，保全申请费4051元，共计9482元，予以免交。审判员  任永辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  孟成真
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初5865号 原告：刘可太，男，1939年7月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：周晓红，北京市盈科(淄博)律师事务所律师。 被告：刘可安，男，1945年6月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：崔杰保，山东杰盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振田，山东杰盟律师事务所律师。 原告刘可太与被告刘可安物权保护纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。 刘可太向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权、返还原告位于产(按起诉时市场价格估值为50万元)；2、被告返还原告拆迁补助费13620元、货币补偿款36190元，共计49810元，并支付自起诉日起至实际还清上述款项之日止的资金占用费(按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算)；3、被告支付房屋占有使用费56667元(自2017年10月13日起至2020年8月13日止)，并按每年2万元的租金标准支付自2020年8月13日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费；4、本案诉讼费用由被告承担. 事实与理由：原告原有张店区房镇镇范家村房产一套，后因拆迁置换安置房三套.被告以原告的名义从张店区房镇镇范家村村委处领取属于原告的拆迁补助费和货币补偿款共计49810元，拒不归还。2017年10月被告擅自占有使用其中一套拆迁安置房(范家村A23#-2-2301号)，居住至今不予腾空归还。原告就此事多次与被告协商，要求被告返还房屋及上述款项，但截止起诉时，被告仍未归还。 本院经审查认为，原、被告及案外人刘可山是兄弟关系。涉案房产系由位于淄博市张店区宅基地号为0403563的宅基地(包含地上房屋)拆迁置换而来。三人对包括涉案房产在内的上述宅基地置换房产权属存有争议，且被告及刘可山已以本案原告为被告向法院起诉，要求对包括涉案房产在内的置换房产析产。为节约司法资源，减少当事人诉累，原告所诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘可太的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  聂振锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  季 菲
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9046号原告:中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农行张掖甘州支行）。住所：甘州区西大街富民小区C30号楼。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈燮元，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈朝，系该行客户部经理。被告：吴源，男，1989年5月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：汤东东（系被告吴源舅舅），男，1988年7月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。公民身份号码×××。被告：代佳辉，男，1973年9月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。公民身份号码×××。被告：刘淑萍，女，1968年4月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。公民身份号码×××。原告农行张掖甘州支行与被告吴源、代佳辉、刘淑萍借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行张掖甘州支行委托诉讼代理人陈朝，被告吴源委托诉讼代理人汤东东及被告刘淑萍到庭参加诉讼，被告代佳辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴源立即偿还借款本金100000元，利息22528.13元（利息清至2020年6月20日），合计122528.13元，并利随本清；2.要求被告代佳辉、刘淑萍对贷款本息承担连带保证责任；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，被告吴源向原告申请农户小额贷款10万元，用于生产经营，该笔贷款于2018年10月31日到期，并由被告代佳辉、刘淑萍为该笔贷款提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告遂提起诉讼。被告吴源委托诉讼代理人汤东东辩称，借款属实，现愿与原告协商分期偿还该笔借款。被告刘淑萍辩称，原告所述属实，无异议，她们是三户联保，谁的名下的借款由谁负责偿还，她不承担担保责任。被告代佳辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告农行张掖甘州支行委托诉讼代理人陈朝围绕诉讼请求依法提交了由借款人吴源，担保人代佳辉、刘淑萍签名的《农户贷款借款合同》一份、农户小额贷款业务申请表一份、个人贷款基础信息表一份、借据一份、中国邮政邮寄送达回执三份，债务逾期催收通知书三份、担保人履行责任通知书六份，证明吴源借款，由被告代佳辉、刘淑萍提供担保及向三被告催收借款本息的事实。原告提交的证据，经质证，被告吴源、刘淑萍对原告提交的证据无异议，被告代佳辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月8日，被告吴源、代佳辉、刘淑萍与原告签订农户小额贷款业务申请表一份；2016年7月28日，被告吴源、代佳辉、刘淑萍与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，贷款方式为自助可循环方式，额度有效期自2016年7月28日起至2019年7月27日止。在可循环方式下，2017年11月1日，被告吴源向原告申请农户小额贷款10万元，借期12个月，于2018年10月31日到期，到期后一次性归还借款本息，并由被告代佳辉、刘淑萍承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。执行年利率6.96000%，借款逾期年利率10.44000%。合同还约定了其他事项。借款期满后，被告吴源未偿还借款本息，被告代佳辉、刘淑萍也未履行保证责任。另查明，2018年11月20日、2019年1月20日、5月20日，原告分别向三被告发放债务逾期催收通知单和担保人履行责任通知书，该催收通知单和履行责任通知书上三被告分别签名确认；2020年6月2日、3日，原告通过中国邮政快递分别给三被告邮寄债务逾期催收通知书等材料。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。在原告按约定向被告吴源发放贷款后，被告吴源理应按期履行还款义务，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张利息22528.13元，且利随本清的诉讼请求，经审查，双方在合同中对利息的承担有明确的约定，且不违反法律规定，故对原告要求被告吴源偿还借款本金100000元，承担利息22528.13元（利息清至2020年6月20日），合计122528.13元，并利随本清的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求担保人代佳辉、刘淑萍承担连带保证责任的诉讼请求，经审查，被告吴源未偿还借款本息，被告代佳辉、刘淑萍亦未承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(以下简称担保法解释）第二十条规定:“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”现原告要求担保人代佳辉、刘淑萍承担连带清偿责任，保证期限为借款到期日起二年。本案借款到期日为2018年10月31日，则被告代佳辉、刘淑萍的保证期间为2018年10月31日起至2020年10月30日止。至原告起诉时并未过保证期间，被告代佳辉、刘淑萍的共同担保责任并未免除。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴源偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金100000元，利息22528.13元（利息清至2020年6月20日），合计122528.13元，并利随本清，限于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告代佳辉、刘淑萍对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元（原告已交纳），减半收取1375.5元，由被告吴源、代佳辉、刘淑萍负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告受理费1375.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  陈 仓二〇二〇年十一月二十四日法官助理  李 进书 记 员  丁尚斌
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1211号原告：但胜代，男，1980年12月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：黄超，湖北勤才律师事务所律师，代理权限为一般代理，代收法律文书。被告：王祖延，男，1959年11月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，大悟县交通运输局退休职工，现住大悟县。委托诉讼代理人：黄进良，男，1963年2月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住大悟县。大悟县农村公路管理局推荐。代理权限：代为应诉、开庭，调解，接收、送达法律文书。本院受理了原告但胜代诉被告王祖延健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告向法院撤诉申请。本院认为，原告但胜代撤诉符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告但胜代撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告但胜代负担。审判员 乔 磊二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈阿娟
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1919号 原告：崔国臣，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。 被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡人民政府****。统一社会信用代码91130283601097581J。 法定代表人：凌岐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告崔国臣与被告王涛、迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、曹万涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔国臣 2 委托诉讼代理人王仲远，被告龙门公司法定代表人凌岐、委托诉讼代理人杨小利、周艳霞到庭参加诉讼。被告曹万涛、被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费4563元。事实与理由：2013年12月，先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将三号和六号楼在内的部分商住项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含三号楼和六号楼内外装修工程分包给曹万涛。2014年5月份，王喜臣带领我们班组工人为曹万涛从事其承揽的张北县御景天下商住小区装修工作。完工后，被告支付了部分劳务费，2015年腊月通过曹万涛再次支付了部分劳务费用，尚欠劳务费42322元，尚欠的劳务费中有原告4563元。原告向被告讨要未果，2017年2月以班组长闫春阁的名义起诉，法院以闫春阁没有获得班组成员的授权为由驳回了诉请。为此，原告起诉至法院，望依法支持原告的诉请。 被告龙门公司辩称：原告的陈述与事实不符。龙门公司代表王涛将装修工程分包给曹万涛，有分包合同，承包合同单价68元每平米，总价81.6万元。王涛属于我公司负责该项目的代表，并不是借用资质问题。曹万涛承包该工程后又将该工程分包给王喜臣，王喜臣又将该工程分包给各班组，各班组找到各原告，班组负责发放工人工资。结合以上事实，原告与我公司不存在劳务合同关系，原告与王喜臣、曹万涛形成劳务关系，因此，本案的劳务费用应当向王喜臣、曹万涛追偿。本案已经超出诉讼时效，2014年10月10日，当时 3 诉讼时效两年，应当在2016年10月10日之前提起诉讼。我们已经付给曹万涛82万多，已经超额支付了。 被告曹万涛未到庭。 被告王涛未到庭。 经审理查明：2013年先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王喜臣召集原告在内的多名工人前去被告曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设。 2014年10月10日，被告曹万涛出具结算单一份，结算单中记载欠付闫春阁3#外装(11人)劳务费60459元。 2015年腊月，王喜臣与工人到张北县讨薪，经张北住建局协调，龙门公司等给付部分工程款，王喜臣用此款支付了工人工资等款项，其中原告闫春阁班组工人得到18137元。尚欠款项42322元（60459元-18137元）中有原告4563元。 另查明，2017年闫春阁曾向迁安市人民法院提起诉讼，要求被告曹万涛、王涛、龙门公司、先锋公司给付劳务费，本院于2017年12月29日作出（2017）冀0283民初3863号民事判决，该判决中认定：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛、曹万涛均无承包建筑工程 4 项目的相应资质，不具备用工主体资格。2014年5月30日后，王喜臣召集原告闫春阁在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中闫春阁所在班组进行3#楼的外装修工作，此外闫春阁还进行了3#6#楼的零活工作，2014年10月项目完工，但尚有部分工人工资及其他施工款项未支付。2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项。判决认为，原告闫春阁的起诉无其他班组成员的认可和授权，其本人及其他每个成员的款项数额无法认定，故原告以自己的名义要求被告给付劳务费的主张理据不足，法院不予支持。闫春阁可待证据充足后另行解决。 本院认为，原告为被告曹万涛所承包的工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务。原告主张被告给付劳务费用4563元，有被告曹万涛签字的结算单等证据予以证实，本院予以支持。被告王涛借用被告龙门公司资质承包建设工程项目，并将工程分包给不具备用工主体资格的曹万涛，违反了法律规定，王涛与龙门公司均应承担连带给付责任。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，2015年腊月王喜臣带领工人到张北县讨薪，经张北住建局协调被告给付部分劳务费，2017年曾以班组长名义向法院提起诉讼，故本案中原告的诉请并未超过诉讼时效，对被告的该项辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九 5 条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹万涛给付原告崔国臣劳务费4563元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告王涛、被告迁安市龙门建筑工程有限公司对上述第一项承担连带给付责任； 案件受理费50元，由被告曹万涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  何海利 人民陪审员  李树林 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  吴 迪
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初1398号原告：平陆华隆种养发展有限公司。住所：平陆县。法定代表人：董桃香，该公司经理。委托诉讼代理人：乔水平，山西瀛航律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛朝娟，山西瀛航律师事务所实习律师。被告：颜世臣，男，1970年7月20日出生，汉族，居民，住山西省侯马市。原告平陆华隆种养发展有限公司与被告颜世臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平陆华隆种养发展有限公司委托诉讼代理人乔水平、薛朝娟到庭参加了诉讼，被告颜世臣经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告平陆华隆种养发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告苗木款10800元及利息（利息按年利率24%自2019年7月28日起算至款付清之日止，暂计算至2020年7月28日利息为2592元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订《苗木购销分期付款合同》，约定原告向被告提供红凤凰桃2号1000株，合同总价款为18000元。原告按照合同约定履行了提供苗木的义务，被告仅在合同签订时支付了7200元苗木款，剩余10800元依照合同约定应在2019年7月28日付清，但被告至今分文未付。同时合同还约定，延迟支付按日计息5%收取滞纳金和5%违约金。现为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告颜世臣提交书面答辩状称，其于2017年2月在原告处考察新品种红凤凰2号桃苗，当时桃苗市场价格为每棵3－5元，而原告称新品种市场供不应求，果实售价很高，要价每棵18元，先付40%，也就是7.2元/棵，并承诺全程指导，等桃树结果后帮助销售，销售果款充抵剩余苗款。同时原告又称最低合作标准为15亩地（每亩栽66棵），计1000棵。当日，其与原告就签订了苗木购销合同，并拉回1000棵种苗，自苗木拉回后从未得到原告任何技术帮助，多次打电话均以路远没有时间为由推脱。由于缺乏栽培管理技术，前三年没有结果，第四年结果也不足万斤，在当地售价仅1元左右，收入不足成本，造成经济损失，其中地租18000元（15亩地，每亩300元租金，按四年计算）、已支付给原告的7200元，共计25200元。原告平陆华隆种养发展有限公司围绕诉讼请求依法提交了《苗木购销分期付款合同》、微信聊天记录三页及视频资料一份，结合被告颜世臣书面答辩意见，能够证实双方签订合同及合同履行的情况，故对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，原、被告双方签订了《苗木购销分期付款合同》，约定被告从原告处购买1000株红凤凰桃2号苗木，每株18元，总价18000元，被告先付原告苗木款40%，发货时付7200元，2019年7月28日付10800元。同时约定原告提供纯正种苗给被告种植，三年结果后，品种纯真度达不到95%，由原告负责原种苗不纯种苗的改接管理全部费用；原告提供从栽植、生产管理、果实采收等全程技术指导服务；被告要按时支付种苗款，延迟按日计息5%收取滞纳金；若一方违约给对方造成经济损失，由违约方赔偿对方所造成的经济损失及种苗全款额5%的违约金等权利义务。合同签订后，被告按约支付了40%的苗木款7200元，并将原告供应的1000株苗木拉回种植。被告种植桃树过程中，原告通过微信为被告指导喷洒农药，并赴实地考察一次。同时查明，被告未按约定于2019年7月28日支付剩余苗木款10800元。本院认为，原、被告签订的《苗木购销分期付款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告供应了1000株桃苗，被告仅支付了7200元，剩余10800元未按约支付，现原告要求被告支付剩余款项，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张按照年利率24%计算利息，因合同中约定原告要给被告提供从栽植、生产管理、果实采收等全程技术指导服务，而原告提交的微信聊天记录及视频资料仅证实其为被告就如何喷洒农药指导一次、实地考察一次，并未提交证据证实其对被告种植桃树进行系统的全程指导服务，故对该主张，本院不予支持。关于被告在答辩状中称，因原告未提供任何技术帮助，造成其经济损失25200元。因被告未提交证据，该辩称意见，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜世臣于本判决生效之日起十日内向原告平陆华隆种养发展有限公司支付剩余苗木款10800元；驳回原告平陆华隆种养发展有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取计67.5元，由原告平陆华隆种养发展有限公司承担13.5元，被告颜世臣承担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 马金环二〇二〇年十一月二十四日书记员员 娇 娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32367号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：邝世勇，男，1985年11月2日出生，汉族，住所广东省大埔县。原告广发银行股份有限公司与被告邝世勇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05、62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月2日，欠本金40867.24元、利息20637.49元、手续费2127.91元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邝世勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月2日的信用卡透支欠款本金40867.24元、利息20637.49元、手续费2127.91元，以及从2019年5月3日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担36.71元，被告邝世勇负担700.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0405行审38号 申请执行人：梧州市交通运输局，住所地广西梧州市长洲区新兴二路120号。 法定代表人：韦坚，局长。 委托代理人：庞俊英、纪莉，该局科员。 被执行人：李群庆，男，1985年7月9日出生，壮族，住广西凤山县。 原梧州市公路运输管理处于2018年2月26日作出的桂梧运罚〔2018〕0014号《行政处罚决定书》，因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经书面催告后，仍不履行处罚决定，故申请执行人梧州市交通运输局根据中共梧州市委员会机构编制委员会办公室作出的梧编办〔2019〕135号《关于印发的通知》，以梧州市交通运输局名义于2020年11月9日向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人于2020年11月23日向本院提交《关于撤回行政强制执行申请书》，申请撤回对本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下： 准许申请执行人梧州市交通运输局撤回强制执行申请。 审 判 长  朱 欣 审 判 员  周思文 审 判 员  甘锦雄 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理  黄小丽 书 记 员  黄秀云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执493号 申请执行人：李建成，男，1955年1月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：乐昌市顺易房地产开发有限公司，住所地：乐昌市文化路顺易华庭J23栋C8、C9号铺，统一社会信用代码：91440281752861612D。 法定代表人：温桂华。 被执行人：乐昌市华城大酒店有限公司，住所地：乐昌市人民中路城市广场首层A72号商铺，统一社会信用代码：91440281077911689R。 法定代表人：温先运。 关于申请执行人李建成与被执行人乐昌市顺易房地产开发有限公司、乐昌市华城大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0232民初302号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人乐昌市顺易房地产开发有限公司、乐昌市华城大酒店有限公司须向申请执行人李建成归还保证金50万元及利息，负担本案受理费8600元、执行费7400元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人乐昌市顺易房地产开发有限公司、乐昌市华城大酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令等材料，传唤被执行人法定代表人温桂华和温先运到本院接受调查询问，但被执行人法定代表人温桂华和温先运未到庭，下落不明。 二、通过执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人乐昌市顺易房地产开发有限公司、乐昌市华城大酒店有限公司名下不动产由韶关市中级人民法院首封，保全金额约1亿元，且上述不动产抵押给了银行，上述不动产本院暂时无法处理，本院已扣划被执行人乐昌市顺易房地产开发有限公司名下银行存款8600元，8550元兑付给申请执行人，50元支付本案执行费，且本院执行人员到被执行人公司所在地乐昌市府前社区进行财产调查，也未查询到被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人法定代表人温桂华和温先运发出限制消费令，并将被执行人乐昌市顺易房地产开发有限公司、乐昌市华城大酒店有限公司列入失信黑名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年十一月四日 书记员  廖平秋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3554号原告：张彬臣，男，1959年10月1日出生，汉族，扎鲁特旗草原打井队退休工人，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：扎鲁特旗巨龙钻井有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇东兴村。法定代表人：韩兴华，该公司经理。被告：赵海林，男，1952年6月6日出生，蒙古族，扎鲁特旗草原打井队退休工人，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告张彬臣诉被告扎鲁特旗巨龙钻井有限责任公司、赵海林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告张彬臣，被告扎鲁特旗巨龙钻井有限责任公司（以下简称巨龙钻井公司）、赵海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彬臣向本院提起诉讼：1.要求二被告立即给付拖欠原告的施工劳务费102508元；2.要求二被告加付赔偿金51254元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：巨龙钻井公司系扎鲁特旗2018年农业综合开发高标准农田建设新打井工程施工方，赵海林系巨龙钻井公司的合伙人。赵海林找原告(自带机械设备)为其在乌额格其牧场牧一分场打井，双方约定每延长米120元，拔出无水井管每眼500元，抽水验井每天300元。原告自2018年10月2日到施工现场开始施工，施工期限至11月12日，共40天，原告共打了25眼机井，795.9延长米，拔出8眼无水井，抽水验井10天。经双方结算，二被告应给付原告劳务费共计102508元。赵海林为原告出具的验收单(结算单)及证据一枚。现该工程款已经拨付，二被告始终推托拒绝支付，故提起诉讼。被告巨龙钻井公司辩称，原告的劳务费同意给付，不同意给付赔偿金，因为公司雇佣原告的设备，所以我不同意给付赔偿金，诉讼费部分不同意承担。上税以后旗政府答应给付30万元，除了原告以外，还雇用了其他人的打井机，30万元我们按比例分配原告分得26000元。被告赵海林辩称，我与被告巨龙钻井公司是合伙找原告打井机施工，旗政府拨款以后上税花了20多万元，还剩184723元，我和原告要回30万元，剩余的还没给付，认可劳务费数额并同意给付，赔偿金不同意给付。经审理查明，被告巨龙钻井公司与赵海林合伙承包扎鲁特旗2018年农业综合开发高标准农田建设打井工程。工程承包后，赵海林找原告张彬臣(自带机械设备)为其在乌额格其牧场牧一分场打井，双方约定每延长米120元，拔出无水井管每眼500元，抽水验井每天300元。原告自2018年10月2日至11月12日，原告共打了25眼机井，795.9延长米，拔出8眼无水井，抽水井活干10天。经双方结算，原告劳务费共计102508元。2020年8月18日，被告赵海林为原告出具一枚欠劳务费102508元的证明，此款二被告至今未给付。上述事实，有原被告的陈述及原告提供的打井验收单、证明在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告张彬臣用自己的打井机为被告巨龙钻井公司和赵海林提供劳务，被告欠原告劳务费的事实清楚，故对原告要求二被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。原告要求二被告加付赔偿金51254元的诉讼请求，没有合同约定或者法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告扎鲁特旗巨龙钻井公司与赵海林于本判决生效后立即给付原告张彬臣劳务费102508元；二、驳回原告张彬臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元（已减半收取），保全费1289元，由原告张彬臣负担538元，被告扎鲁特旗巨龙钻井公司与赵海林承担2439元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 齐达来二〇二〇年十一月十三日书记员 李金艳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初11181号原告：黄石开，男，1985年11月8日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱铭春，上海劲力律师事务所律师。被告：谷亮，男，1977年8月12日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告黄石开与被告谷亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石开的委托诉讼代理人朱铭春到庭参加诉讼，被告谷亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石开向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币26万元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告借款利息(以本金26万元为基数，自2018年5月16日起按年利率24%计算，至实际还款日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告通过朋友汪仲认识被告。2017年12月起，被告因做生意资金周转需要陆续向原告借款，12月4日借款8万元、2018年4月28日借款10万元、5月4日借款3万元、5月16日借款5万元，上述借款原告均通过转账方式出借给被告。2018年5月16日，被告出具一张借条，承诺两周内归还，并按年利率24%支付原告利息。借款到期后，原告通过汪仲向被告催讨，未果。2019年10月起，被告失去联系。现要求法院支持原告诉请。原告对其主张提供了被告出具的借条原件及银行转账凭证。被告谷亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日、2018年4月28日、5月4日、5月16日，原告黄石开分别向被告谷亮转款8万元、10万元、3万元和5万元。2018年5月16日，被告谷亮向原告黄石开出具借条一份，内容为“本人谷亮(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因资金周转向黄石开借款人民币弍拾陆万元整(260000./)借款明细1、2017年12月4日借款8万元。2、2018年4月28日借款10万元。3、2018年5月4日借款3万元。2018年5月16日借款5万元。收款方式：银行转账，收款帐户，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，工行，上述借款年利息为24%，从2018年5月16日起计算，因资金确实紧张，本人承诺将于两周内归还上述借款及利息。借款人：谷亮……”由于被告一直未履行还款义务，故原告诉至本院要求判决如其诉请。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款26万元，由原告提供的银行转账凭证和被告出具的借条原件佐证，本院予以确认。由于被告未按约定的期限返还借款，应承担相应的法律责任。现原告要求被告归还借款26万元，并无不当，本院予以支持。民间借贷司法解释的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据被告出具的借条内容，被告承诺按照年利率24%支付利息，该承诺并未违反法律规定，现原告要求被告按年利率24%支付借款利息，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷亮应于本判决生效之日起十日内归还原告黄石开借款人民币26万元；二、被告谷亮应于本判决生效之日起十日内支付原告黄石开借款利息(以本金人民币26万元为基数，自2018年5月16日起按年利率24%计算，至实际履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7030元，由被告谷亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董庆波人民陪审员  周 炯人民陪审员  章东宁二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  倪春桦书 记 员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205财保39号 申请人：江西兰叶新型材料科技有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区晨鸣路1号1#厂房（第1-5层）。 法定代表人：刘大林。 被申请人：中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道山河路50-6号。 法定代表人：张剑。 申请人江西兰叶新型材料科技有限公司于2020年10月30日向西安仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全，请求对被申请人中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司价值317万元的财产采取保全措施。2020年11月26日申请人江西兰叶新型材料科技有限公司向本院提供了西安仲裁委员会的财产保全函等材料并提供了中国大地财产保险股份有限公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司的银行存款317万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 刘明坤
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1822号申请执行人：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：吴爱珠，女，1959年12月10日出生，汉族，住武汉市硚口区（户籍地武汉市汉阳区），本院在执行吕宝珺与吴爱珠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴爱珠应当履行本院(2018)鄂0107民初2308号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人吕宝珺返还借款23,200元并支付利息（以23,200元为基数自2018年4月13日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、向申请执行人吕宝珺支付迟延履行期间的债务利息（以23,200元为基数，从2019年10月8日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费423元、公告费560元、执行费263元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年11月9日，被执行人吴爱珠应承担的一般债务利息为2,880.51元，迟延履行期间的债务利息为1,615.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴爱珠的银行存款人民币28,942.39元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十一月九日书记员  郑 昕
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5429号原告：徐州利国镇北钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇马山村。法定代表人：孙梓炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张颖，江苏苏旭律师事务所律师。被告：徐州东力锻压机械有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇太山街道1118号。法定代表人：张道成，该公司总经理。原告徐州利国镇北钢铁有限公司（以下简称利国钢铁公司）诉被告徐州东力锻压机械有限公司（以下简称徐州东力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理，依法由审判员张悦适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告利国钢铁公司委托诉讼代理人张颖、被告徐州东力公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州利国镇北钢铁有限公司的诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告欠付货款291292.57元及至付清之日的利息（以291292.57为基数，按银行间同业拆借利率的1.5倍计算，从2018年7月28日暂计算至2020年6月28日为45368.07元)。2、诉讼费、保全费、保险费用等由被告承担。事实与理由：被告多次从原告处购买铸造生铁，被告购买后，陆续向原告支付了部分货款，2018年7月28日经双方结算，被告尚欠原告货款291292.57元，并出具了还款计划，承诺2018年底分期付清。但被告经多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告徐州东力锻压机械有限公司辩称，对于欠付货款的事实及数额没有异议，但不愿承担利息，且目前没有偿还能力。经审理查明：原被告自2000年左右存在买卖合同关系，原告长期向被告供应生铁等货物，双方之前采取当月供货次月付款的方式进行结算，2018年7月28日经双方结算，被告向原告出具了还款计划，载明“今欠利国镇北生铁款于2018年底分期付清。还款人：张道成，2018年7月28日”。庭审中，被告法定代表人陈述确认自2016年起原告不再生产生铁，当时尚欠货款200余万元，至2018年7月28日，经双方结算，尚欠货款291292.57元。以上事实有原告提供的还款计划1份及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按照合同履行己方义务。本案中，原告依约完成了供货义务，被告未及时支付款项，应当承担支付货款和赔偿违约损失的义务。原告主张欠付货款291292.57元，被告对此予以认可，故本院对此予以支持。原告另主张自结算之日按同期银行贷款利率1.5倍支付逾期付款利息损失，符合法律规定，但计算方法应当据实调整，本院对此亦予以支持。原告另主张保全保险费用500元，因双方未对实现债权费用负担做出约定，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条之规定，判决如下：被告徐州东力锻压机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州利国镇北钢铁有限公司货款291292.57元及逾期付款利息损失（损失计算：以291292.57元为基数，自2018年7月28日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算；自2019年8月20日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5669元，保全费2270元，由被告徐州东力锻压机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  张 悦人民陪审员  朱士彬人民陪审员  詹仁伟二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  张玉洁书 记 员  徐雨辰