沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4138号原告：辽宁大全益建筑有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义镇道义四村。法定代表人：滕双权。委托诉讼代理人：赵银伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭景岩，北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。被告：沈阳君威新能科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区阳山路**。法定代表人：韩大冬。委托诉讼代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲新宇，男，1977年9月15日出生，蒙古族，住址沈阳市大**，系该单位员工。原告辽宁大全益建筑有限公司与被告沈阳君威新能科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁大全益建筑有限公司的委托诉讼代理人赵银伟、郭景岩，被告沈阳君威新能科技有限公司的委托诉讼代理人刘娜、仲新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁大全益建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款6344000元及逾期支付工程款利息729200元。（以6344000元为基数，自2017年12月至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月，原、被告双方签订了《建筑装饰工程施工合同》,该合同约定由原告负责君威公司韩大冬（4套)、张彦庆（2套)、季向东（1套）、曹玉凤（1套）、董鲁邑（1套）等人共计9套房屋的装饰装修工程。原告承包范围为上述9套房屋的整体房屋装饰装修（包含家具家电）。工程地点为碧桂园峰景园、驴肉馆、茶楼、御景湾、清河湾、鲁班尚品以及金地长青湾，其中驴肉馆的工程项目所在地址为沈阳市沈河区大西路三盛巷50号。承包方式为包工包料，整体包死价，合同价款为人民币6344000元。合同约定开工日期为2015年5月，竣工日期为2017年12月。2015年5月项目工程开工，2017年12月上述9套房屋装饰装修（包括家具家电）全部完工。9套房屋均已交付使用，时至今曰被告尚未支付原告任何工程价款。由于被告故意拖欠支付工程款的行为损害原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳君威新能科技有限公司辩称，请求判令驳回原告诉讼请求，被告为混合所有制有限责任公司，股东中包含国有投资公司股份，被告不对任何个人装修费用承担给付义务。被告公司亦不承担本案任何诉讼费用。事实与理由如下：1、本案管辖存在错误，人民法院在审查本案立案之时就应该主动审查管辖权。原告主张的九套房产并非被告名下房产，该九套房产中仅有一套所谓“驴肉馆”的房屋地址在沈河区，但并未能提供该房屋的所有权证书及准确的房屋地址。该房屋已经不存在数年之久。其他房屋均不在沈河区范围内。因此原告立案之时沈河区人民法院就没有管辖权。2、被告从未与原告签订过《建筑装饰工程施工合同》，原告主张的九套房产并非被告名下房产，因装饰装修合同产生的权利义务应当由收益人作为被告参与诉讼。被告主体身份不适格，应当驳回原告对被告的诉讼请求。原告曾在2019年于皇姑区人民法院起诉被告建筑工程施工合同纠纷（2019辽01**民初5166号），要求被告支付工程款1400余万元，被告反诉原告返还多支付的工程款3550000元。一审皇姑区人民法院驳回原告大全益公司的全部诉讼请求，支持被告君威公司的反诉请求，由大全益公司返还工程款300余万元。经过沈阳市中级人民法院终审判决（2020辽01民终3352号），二审维持一审判决。其中，大全益公司曾经以本案的九套房屋装修合同作为证据主张工程款6340000元，被告君威公司质证意见明确否定该合同的真实性，且一审法院又明确告知原告，“九套个人房产的装修款和个人借款均因涉及其他受益人的权利和义务问题。大全益公司对此可另行主张权利”。二审与一审认定事实一致并维持一审判决。因此，大全益公司应当明知另行告诉的主体应当是九套房产的实际所有权人。原告以虚假合同立案、又违反法定管辖规定，滥用司法资源、滥用诉讼权利，一再给我公司制造麻烦，本案中如司法机关发现其当庭作出虚假陈述或者证据造假，望人民法院依据2020年5月1日新施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对被告进行处罚。3、关于原告申请调查令的行为，原告申请调查的证据内容不符合法律规定。被告申请调查令，要求调查税务机关保留的原告大全益公司为案外人鲁班尚品开发公司开具的装修费发票，并追加鲁班尚品公司为本案第三人参加诉讼。4、案件事实。原告大全益公司为董鲁邑、曹玉凤、韩大冬等人装修房屋，其中董鲁邑、曹玉凤的房屋装修款项已经结清，韩大冬的房屋装修款双方尚未结算，不具备付款条件。被告曾与沈北鲁班尚品项目达成协议，被告员工购买鲁班尚品房屋按照团购价格购买。同时为了给滕双权承揽工程，要求由原告大全益公司为员工团购房的装修公司，在原有购房价格基础上每平米增加了500元的装修费，由购房人在支付购房款时一并支付给鲁班尚品公司，再由鲁班尚品公司按照装修费用支付给原告大全益公司，大全益公司为鲁班尚品公司开具发票。因此，购房人购买的房屋为精装修房屋。本次原告主张的装修费为虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告公司法定代表人为韩大冬。原告证人韩亦冰系韩大冬是堂兄弟，与原告法定代表人滕双权是朋友关系。被告证人赵海斌为韩大冬司机并负责被告装修改造事宜。2015年至2017年期间，原告曾受被告指派，按被告要求实施了多项包括厂房、食堂、锅炉房改造等装修工程，其中包含诉争九套房屋的装修，装修房屋分别归案外人韩大冬、张彦庆、曹玉凤、董鲁邑、季向东所有，分别坐落于沈阳市浑南区新区以及皇姑区。2017年8、9月间，原告作为乙方与作为甲方的被告经协商就上述九套房屋的装修事宜补签了一份《建筑装饰工程施工合同》，约定工程名称为韩大冬（4套）、张彦庆（2套）、曹玉凤（1套）、董鲁邑1套、季向东（1套）。工程地点为碧桂园枫景园、驴肉馆、茶楼、御景湾、清河湾、鲁班尚品、金地长青湾。承包范围为整体房屋装修装饰（包含家具家电）详情见附件明细表。承包方式为包工包料（整体包死价）。开工日期自2015年5月，竣工日期2017年12月。合同价款为6344000元。合同后附装修施工明细表。原、被告公司加盖了公章及原告法定代表人滕双权名章、被告公司员工赵海斌签字，该合同为被告工作人员赵海斌提供，填写合同内容时，已加盖了被告公章。2019年4月3日，原告曾向沈阳市皇姑区人民法院起诉，针对厂房、食堂、锅炉房改造等装修工程，要求被告给付拖欠工程款14882098.66元及利息、人工费135200元，设计费5600元。被告提出反诉。2019年12月24日，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初5166号民事判决书。由于在庭审过程中，原告认为被告曾经给付的10600050元是本案所涉九套房产的装修款及被告公司员工的借款，沈阳市皇姑区人民法院以该案审理的是被告厂区施工项目的工程款纠纷，且该款的用途已作出说明。原告所述涉及其他受益人的权利和义务问题，不在该案审理范围内为由，告知原告可另行主张权利。在该案诉讼过程中，被告公司的临时现场负责人赵海斌于2019年12月13日向沈阳市皇姑区人民法院出具《情况补充说明》，载明“2015年原告装修一处饭店、一处茶楼、三处房产，这事我确认。我当时支付原告1099万元，我认为此款为公司厂区装修费用。在装修这些房产的时候，我并不知道也使用部分工程款，但具体费用不清楚。其他四套房产是公司其他员工在享受公司福利房的时候因资金状况，由滕双权暂时为其装修。上述房产装修费用确认由1099万元内支出，但具体费用不清楚。”庭审中，被告申请赵海斌作为证人证实《建筑装饰工程施工合同》签名是由其签写，合同内容不是其写的。但确认在2019年12月13日向沈阳市皇姑区人民法院出具的《情况补充说明》的内容是属实的。原告申请韩亦冰作为证人证实被告委托原告对韩大冬名下几处房产及朋友、员工的房产进行装修，并要求其对装修质量进行把关。装修之后，因合同没履行双方一直在打官司。其确认原被告双方先干活后补签的合同的事实，在双方签订合同时亦在场且看过合同内容，并确认被告签订合同的经手人为赵海斌以及被告至今未曾向原告支付涉案九套房屋装修款。2020年7月7日，被告提出申请对《建筑装饰工程施工合同》第26页中手写文字部分与合同32页加盖公章及赵海斌签字形成的先后顺序及第26页第32页与合同其他页是否出自同一打印机一次形成及合同附件与合同形成时间是否一致进行鉴定。本院认为，合法的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未按合同约定支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案涉案合同为国家相关部门制定的示范文本，为被告所提供，涉案合同落款处有原、被告单位盖章及相关人员签字，虽然被告否认合同内容的真实性，但对合同落款处被告单位盖章及相关人员签字没有异议。通过被告申请的证人赵海斌及原告申请的证人韩亦冰的证人证言及被告庭审中其法定代表人韩大冬的证人证言等，可以认定涉案工程为原告按照被告要求施工，与房屋所有人并无关系，而被告未就上述工程支付装修款的事实，因此对该合同的真实性本院予以确认，是双方当事人真实意思表示，应当作为双方最后结算的依据。被告应按照该合同约定履行给付装修款的义务。待被告履行义务后可另行向韩大冬等受益人主张权利。故对原告要求被告按照合同约定给付工程款6344000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息，因涉案合同就工程款的支付方式及违约责任未作约定，本院认为利息的计算，应从主张权利之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。主张权利之日即原告来院立案之日即2020年4月9日。关于被告提出的管辖问题。本院认为，本案案由为装饰装修合同纠纷，应按照装饰装修的不动产所在地确定管辖。因案涉合同涉及多处装修工程项目，多个人民法院均具有管辖权，原告选择本院起诉，不违反法律规定。另外，因被告未在法定期限内提出书面申请对管辖提出异议，故对被告提出的关于管辖问题的抗辩，不予支持。关于被告主体是否适格问题。虽然涉案合同涉及的房屋非被告所有，但其施工范围、开工、竣工时间、所使用材料等均为按照被告要求施工，现场对装修质量把关的人员亦为被告法定代表人的亲属。同时，合同主体为本案原、被告，因所涉及房屋为被告法定代表人及公司员工等人员所有，被告帮助员工团购住房，以奖励的名义对有贡献的员工房屋装修并支付对价行为，法律并无禁止性规定。另外，原告未与房屋所有人就诉争房屋另行签订装修合同。故本院认为被告为案涉工程发包人，是本案被告适格主体。关于被告提出对案涉合同中第26页手写文字部分与赵海斌签字形成的先后顺序、及涉案合同第26页、32页与1-24页间随机抽取页是否出自同一打印油墨打印、作为附件的施工明细表与涉案合同形成时间进行鉴定的问题。因涉案工程为先施工，后根据工程量协商价款，原告亦自认涉案合同系被告工作人员赵海斌提供，签订合同时即盖有被告公章及赵海斌签字不需对案涉合同中第26页手写文字部分与赵海斌签字形成的先后顺序进行鉴定。涉案合同为国家相关部门统一制定，合同中第1、2、31、32页为同一张纸，第7、8、25、26页为同一张纸，被告未对涉案合同第1、2、7、8、25、31页提出异议，也不需对涉案合同第26页、32页与1-24页间随机抽取页是否出自同一打印油墨打印进行鉴定。而作为附件的施工明细表仅系涉案合同的工程量、价款来源等的说明，如合同的真实性予以确认，则单纯对该施工明细表进行鉴定亦没有实际意义。为查明涉案合同的签订细节及涉案工程施工经过，庭审后，我院多次通过被告传唤证人亦是涉案合同经手人的案外人赵海斌到庭，但案外人赵海斌拒绝到庭，因此本院认为，被告申请鉴定的事项与待证事实与本案无关联，对证明待证事实无实际意义，不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳君威新能科技有限公司在本判决书生效后十日内支给付原告辽宁大全益建筑有限公司工程款6344000元及利息（以6344000元为基数，从2020年4月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告辽宁大全益建筑有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56208元，由被告沈阳君威新能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王伟人民陪审员  沙凯人民陪审员  李想二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  刘薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。