wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10698号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：王宁静，女，汉族，1970年4月1日出生，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王宁静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加诉讼，被告王宁静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告王宁静签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.判令被告王宁静立即向原告偿还贷款本金8396.55元及截至2020年3月5日的利息2845.90元、复利453.74元，合计11696.19元。2.判令被告王宁静以欠付本金8396.55元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2020年3月6日起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2020年3月6日起计算至本息还清时止。3.本案案件受理费、保全费、律师费500元及原告为实现债权而发生的全部费用由被告王宁静承担。被告王宁静未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王宁静。贷款用途：其它消费性用途。贷款金额：60000元。贷款期限：36个月，从2016年3月22日到2019年3月22日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际欠款情况：截至2020年10月27日，被告王宁静尚欠贷款本金8396.55元，应还利息323.39元，罚息3519.33元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行举示了委托清收协议、平安银行委外诉讼贷款明细信息表、重庆增值税专用发票、付款回证，证明已经实际产生律师费500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王宁静签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王宁静未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。截至2020年10月27日，被告王宁静尚欠的金额为本金8396.55元，利息323.39元，按年利率24%计算的罚息3519.33元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年10月28日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王宁静应当支付以未偿还的本金8396.55元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告王宁静承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），原告平安银行重庆分行举示了委托清收协议、平安银行委外诉讼贷款明细信息表、重庆增值税专用发票、付款回证，证明已经实际产生律师费500元，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院予以支持。被告王宁静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宁静在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金8396.55元及截至2020年10月27日的利息323.39元，罚息3519.33元；二、被告王宁静在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年10月28日起至本息清偿之日止，以未还本金8396.55元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、被告王宁静在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，公告费390元，共计508元，由被告王宁静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 滢人民陪审员  刘光玲人民陪审员  石渝宣二〇二〇年十一月二日法官 助理  刘智铭书 记 员  田 雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28426号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：林道松，男，1969年12月5日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林道松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告林道松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180514001005号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年05月17日发放贷款100000元，被告从2019年7月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金70000.4元、利息(含罚息)18239.31元、复利2623.4元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金70000.4元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）18239.31元，复利2623.4元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林道松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70000.4元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为18239.31元，复利为2623.4元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、被告林道松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取计965元，由被告林道松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二日书记员  黄龙华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32264号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郝成锐，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郝成锐金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请撤回对被告郝成锐的起诉。本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告郝成锐的起诉。本案受理费89元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘蕾
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初12192号 原告：青岛融信物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区延吉路160号交运山庄3号101-102，统一社会信用代码:91370202763615687M。 法定代表人：原来青。 被告：廖贵芳，女，汉族,住山东省青岛市市南区。 原告青岛融信物业管理有限公司与被告廖贵芳物业服务合同纠纷一案，原告青岛融信物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛融信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛融信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛融信物业管理有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十一月二十日 书记员  丛 雪
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28899号原告：广州成功之路国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吕京川，执行董事。委托诉讼代理人：郭灿，该司职员。委托诉讼代理人：杨诗敏，北京市盈科（中山）律师事务所律师。被告：潘燕红，女，1994年7月1日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州成功之路国际旅行社有限公司与被告潘燕红劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告广州成功之路国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人杨诗敏，被告潘燕红到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告2020年2月27日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.原告支付2020年1月21日至2020年2月19日期间工资3000元；2.原告支付解除劳动关系经济补偿金10000元；3.原告支付2019年全年绩效工资12000元；4.原告出具离职证明。原告提起反申请，仲裁请求为：被告向原告赔偿损失98800元。该委于2020年6月12日作出穗天劳人仲案【2020】1652号仲裁裁决书，裁决：1.原告向被告出具离职证明；2.驳回被告其他仲裁请求；3.驳回原告的反申请仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。二、原告诉讼请求：被告赔偿原告损失98800元。三、入职时间：被告于2018年3月20日入职。四、工作岗位：签证专员。五、劳动合同签订情况：原、被告于2018年4月10日签订了期限从2018年3月20日起至2020年3月19日止的劳动合同。六、最后工作日：2020年1月20日。七、关于原告主张的赔偿损失问题：原告主张被告负责签证事项的工作，2019年7月，被告将客户的工作经历填写错误，导致该客户的加拿大签证无法按时出签，导致原告的经济损失。为此，原告提交如下证据：1.《客户投诉处理单》（载明：接收时间为2019年9月23日；投诉内容为2019年9月3日出发美加28天贵宾团，加拿大送签资料的两位客人没出签，客人在9月3日要求查看送签资料，发现填写错误，在职经历中汕尾写成了汕头市；投诉要求：退还加拿大段地接费用，以及国泰航空重新预定产生的机票差价，此团是营业部VIP客户，客人团款每人十几万，如果重要客户因为此次问题，将会流失，此损失无法估算；处理结果：我司同意支付和解款98800元及行程变更应减5604元，共计104404元；部门负责人签字：陈晓伟）；2.《工作失误说明及定责书》（载明事件经过：7月25日，做这两个人签证的时候已和销售说明，因为这两个人单位敏感，签证可能会调查，出签的时间会较久，8月8日，销售和我说，机票、酒店要定了，我告知签证没有任何消息；8月15日、26日都有发邮件给领馆催签；8月28日收到领馆的邮件说要补资料，当天资料已补进去，当时领馆回复签证中心说还在调查中，不知道什么时候出；9月2日收到领馆的邮件，说客人的申请还在进行中，签证不知道什么时候出；直到9月3日，客人要出发加拿大了，客人的签证还没有出，客人要求看申请表，发现我把一段工作经历的城市填错了，汕尾填成汕头市，然后当天立刻发解释信给领馆道歉和说明我填错这个事实，问领馆能不能早点出签证；9月6日签证也没有下来，然后收到廖浩然消息说帮客人撤签，9月9日收到客人的指纹确认信；9月10日，拿到客人护照，撤签成功；当事人签字处签有被告名字，当事人领导签字处签有姚妹英的名字；总损失金额49400元，承担人为姚妹英，承担金额为19760元；以上过失金额从当月工资扣除60%）。经质证，被告对证据1不予确认，认为投诉处理单是销售经理陈晓伟所签；对证据2不予确认，公司领导明确告知，如果被告不签署该工作失误说明及定责书，就不发整个部门的工资及提成，故被告不得不签，且签名时内容为空白的。被告主张客户在7月25日递交资料办理签证，一般情况15个工作日可以出签，但因该客户背景敏感，可能需要调查背景或补交资料；被告将客户资料提交给加拿大领事馆后，一直没有出签，直至8月28日收到领事馆的邮件，因其曾在华侨民族宗教委员会就职，需要调查；9月3日，客户签证还没有出来，后撤签处理。为此，被告提交电子邮件及翻译内容，拟证明领事馆于8月28日发出邮件，要求答复在华侨民族宗教委员会常务委员会工作的相关事宜及2009年1月至2011年8月期间教育就业经历；被告于当日进行回复，并答复客户在汕尾的任职情况。经质证，原告确认邮件是由办理签证的领事馆发出，客户确实曾在华侨民族宗教委员会任职，至于被告答复的邮件，被告已经在工作失误说明及定责书确认将汕尾填成了汕头市，被告显然篡改证据。本院认定及理由：原告主张系因被告将客户工作经历中汕尾填写成汕头市，由此直接导致无法按时出签。关于未能按时出签的问题，根据被告提交的电子邮件，可知领事馆在8月28日时发出邮件，要求补充答复关于客户在华侨民族宗教委员会常务委员会工作的相关事宜，在原告提交的工作失误说明及定责书中也提到8月28日收到领事馆邮件，即在临近原定出行日期（9月3日）时，领事馆要求补充上述工作情况并未出签。8月28日当天，被告针对上述邮件予以答复，明确客户在汕尾的任职情况，但直至9月3日仍未出签。结合上述事实，本院认为现有证据并不足以证明未能按时出签的直接原因就是被告在申请表中将工作经历的汕尾填写成汕头市，故对原告该主张不予采纳，原告主张被告赔偿98800元，亦缺乏依据，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广州成功之路国际旅行社有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州成功之路国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年十一月十二日书记员  黄龙华廖嘉欣            判决书于2020年    月    日送达
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2444号原告：李珊珊，女，1988年3月18日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************328。委托诉讼代理人：李耀国，男，1959年1月12日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************019，系原告的父亲。被告：林土养，男，1967年1月27日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************916。原告李珊珊与被告林土养民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李珊珊委托诉讼代理人李耀国、被告林土养均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李珊珊向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款460,000元及利息110,400元（以460,000元为本金，按月利率2%计算，从2019年7月29日起计至2020年7月29日，直至还清借款之日止），共计570,400元。事实和理由：被告因经济困难，于2015年9月22日、2016年7月11日、2017年12月29日三次向原告借款共计600000元，并于2017年12月29日写下《借据》给原告收执。到2019年5月6日被告归还原告借款140000元，付息至2019年4月29日。此后，再次付借款利息至2019年7月29日。后经原告多次追收，被告多次承诺归还借款及利息，但时至今日仍以资金周转困难为由，拒不归还。原告在极其无奈的情况下，只能向法院起诉，请求依法维护原告的合法权益。被告林土养答辩称，我没有答辩意见。原告诉称属实，只是疫情原因，不能归还本金及利息，不能实现之前的口头承诺。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林土养未向本院提交证据，并对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告李珊珊分别于2015年9月22日、2016年7月11日从银行取款200,000元、230,000元。2017年12月29日，原告通过银行向被告林土养转账170,000元。同日，被告立下借据交原告收执，其中载明“本人林土养，因经营生意急需向李珊珊借现金人民币陆拾万元正，（600000.00元），特立此据。月息按2%计付，按月付息。”原、被告均确认对被告尚欠原告借款460,000元及利息已支付至2019年7月29日，且双方口头约定借款期限是一至两个月。以上事实有银行回单、取款凭单、借据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告对其尚欠原告借款460,000元的事实予以确认，不违反法律规定，故予以认可，该借贷关系合法有效，应受法律保护。由于原、被告双方约定的还款期限现已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现被告应向原告返还尚欠借款460,000元。关于利息问题，原、被告均确认涉案借款利息为月利率2%，且被告已支付利息至2019年7月29日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：：…（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十二条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，原告请求被告按月利率2%支付利息，但双方对利息约定已经超过一年期贷款市场报价利率四倍的利率，故被告应向原告支付自2019年7月30日起按月利率2%计算至2020年8月19日止及自2020年8月20日起按原告起诉时即2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍的利率即年利率15.4%计至实际给付之日止的利息，对于超出的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款的规定，判决如下：一、限被告林土养在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李珊珊返还尚欠借款460,000元及支付利息（以460,000元为本金，按年利率24%计算，自2019年7月30日起计至2020年8月19日止；以460,000元为本金，按年利率15.4%计算，自2020年8月20日起计至实际履行之日止）。二、驳回原告李珊珊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4,752元，保全费3,520元，均由被告林土养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 占国锐二〇二一年一月十二日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21772号原告：黄莉佳，女，1973年5月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李伟良，广东任高扬律师事务所律师。被告：李谋胜，男，1979年8月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李相伦，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告黄莉佳诉被告李谋胜不当得利纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告黄莉佳的委托诉讼代理人李伟良，被告李谋胜的委托诉讼代理人李相伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄莉佳向本院提出诉讼请求：1.被告退还款项20万元及支付利息（按银行同期贷款利率自2020年2月2日起计算至付清款项之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月，原告无故向被告划款20万元，该款项属于不当得利，但被告并未退还，为保障当事人的合法权益，要求被告退还不当得利20万元及孳息。被告李谋胜答辩称：被告收取原告20万元款项具有合法的合同依据。诺亚生命（广州）健康管理有限公司（以下简称诺亚公司）与医褒联博仁医疗门诊部（广州）有限公司（以下简称博仁公司）于2018年12月25日签订《设立公司协议书》。2019年2月1日，原告（诺亚公司的法定代表人）与被告（博仁公司的法定代表人）签订《诺亚-博仁合作启动备忘录》，约定由博仁公司负责办理血液透析科室、医美科室的增设手续，诺亚公司应投入200万元，在2月5日前应支付50%之后，根据上述协议约定，诺亚公司股东即原告于2019年2月2日向被告转款20万元、诺亚公司当时的股东李小瑶于2019年2月8日向被告转款80万元，用于血液透析科室、医美科室增设手续的办理，故被告收取原告的20万元具有法律依据，不构成不当得利。经审理查明：原告提供的转账记录显示原告于2019年2月2日向被告转账支付20万元。庭审中，原、被告就本案是否应属不当得利纠纷这一焦点问题发表意见。原告主张其通过诺亚公司的股东邓春平认识被告，当时诺亚公司与博仁公司有合作意向，双方签署了备忘录，拟共同成立项目公司，共同运营血液透析科室及医美手术室项目，后共同设立了优样医疗健康管理咨询（广州）有限公司（以下简称优样公司）进行项目运营，但双方最终并未经营血液透析科室，故原告要求被告返还相应款项，被告并未返还，也没有提供所谓的已经投入支出的证明。原告认为双方虽然有合作备忘录，但被告根据备忘录的内容收取款项后，并没有履行备忘录所指明的项目，故应向原告返还对应的款项，被告无权继续持有该款项，被告不予以返还的行为构成不当得利。被告主张其收取原告转账支付的20万元具有合法依据，诺亚公司与博仁公司于2018年12月25日签订的《设立公司协议书》，后原、被告达成的《诺亚－博仁合作启动备忘录》，根据上述协议约定，诺亚公司股东即原告于2019年2月2日向被告转款20万元。为此，被告提交如下证据：1.诺亚公司工商登记信息，拟证明原告及邓春平为诺亚公司股东；2.诺亚公司与博仁公司于2018年12月25日签订的《设立公司协议书》，拟证明两公司协议约定出资设立公司；3.原、被告于2019年2月2日签署的《诺亚－博仁合作启动备忘录》，拟证明双方协议约定诺亚公司预先出资用于办理血液透析科室、医美科室及手术室的增设手续，诺亚公司应在2月5日前支付款项的50%；4.优样公司工商登记信息，拟证明诺亚公司与博仁公司合资设立的优样公司于2019年5月10日注册成立。经质证，原告对上述证据真实性均无异议，但认为被告并未提供支出凭证证明该款项用于项目的办理手续，理应返还相应款项。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据上述查明事实，原、被告于2019年2月2日签署《诺亚－博仁合作启动备忘录》，协商约定诺亚公司与博仁公司关于设立相关项目的事宜，原告亦自述被告系根据该备忘录向其收取了涉案款项20万元，即原告向被告转账支付款项时是清楚知晓款项性质和用途，存在基础法律关系。如原告对被告收取款项后是否投入项目或支出情况存有异议，应另循法律途径主张权利，原告本案以不当得利为由要求被告返还款项及支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告黄莉佳的全部诉讼请求。本案受理费4300元、财产保全费1520元，均由原告黄莉佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年十一月十一日书记员  黄金馨杨梓龄            判决书于     年    月    日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28408号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：钟贵华，男，1976年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟贵华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告钟贵华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180126002473号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月26日发放贷款100000元，被告从2019年5月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金64836.57元、利息(含罚息)19443.31元、复利3395.8元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金64836.57元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）19443.31元，复利3395.8元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟贵华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64836.57元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为19443.31元，复利为3395.8元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、被告钟贵华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取计930元，由被告钟贵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二日书记员  黄龙华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28979号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗路马涌直街82号怡雅苑A幢二层，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托代理人：杨华平、叶丽琼，该司员工。被告：袁媛，女，1990年10月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市建都物业管理有限公司诉被告袁媛物业服务合同纠纷一案，原告广州市建都物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市建都物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市建都物业管理有限公司负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年十一月十一日书记员  王丽仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26519号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：黄冬梅、张源源，广东金轮律师事务所律师与实习人员。被告：林巧珍，女，1988年8月28日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行广州分行与被告林巧珍信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2015年10月30日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并签字表示已阅读、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；二、信用卡领用合约载明：乙方（申请人）未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止（透支利率日息万分之五，按月计收复利）；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方须按甲方（银行）确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括年费、取现手续费、挂失费等；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按照该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收而产生的律师费等由乙方承担；三、欠款数额：被告领用信用卡后发生透支等各项欠款。截至2020年10月15日，拖欠信用卡透支本金5892.02元、违约金891.01元、利息815.51元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费2500元；四、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告信用卡透支本金5892.02元、违约金891.01元及利息（截至2020年10月15日利息815.51元，自次日起以5892.02元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；（二）被告向原告支付实现债权发生的律师费2500元；五、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；六、案件其他情况：中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《关于信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费项目，增加违约金收费项目；收费内容“截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准“最低还款额未还部分的5％”。原告表示与被告就收取违约金事项未签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并遵守领用合约，双方的信用卡合同关系合法有效。被告对使用信用卡交易所发生的款项逾期未予偿还已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明主张的违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林巧珍于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行信用卡透支本金5892.02元及利息（截至2020年10月15日利息815.51元，自次日起以5892.02元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告林巧珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行律师费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取26元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担3元，被告林巧珍负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30661号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：雷本秋，男，1968年7月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告雷本秋金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费305元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月十二日书记员  颜颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26769号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：黄香，女，1976年2月8日出生，汉族，住河南省罗山县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告黄香保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年4月28日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告黄香，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额94000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2018年4月24日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告黄香，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额103947.42元；保险费63614.16元，被告尚欠原告保险费4629.86元（自逾付保费之日2019年3月3日起计算至理赔之日2019年5月22日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行已于2018年4月28日向被告发放借款94000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年5月22日理赔了73799.58元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》和《代偿债务通知书》，证明代偿本金72223.1元、利息1508.35元、罚息68.13元，共计73799.58元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款73799.58元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4629.86元（自逾付保费之日2019年3月3日起计算至2019年5月22日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月23日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款73799.58元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款73799.58元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款73799.58元及违约金（以理赔款73799.58元为基数，自2019年5月23日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告黄香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费4629.86元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，减半收取计1147元，由被告黄香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25299号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维、张小北，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：苏丽芳，女，1981年2月5日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告苏丽芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年7月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款61000元、期限36个月、固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年7月10日，原告向被告发放了贷款61000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年7月10日、到期日2020年7月10日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年3月10日期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月12日，期间仅偿还借款375.81元、利息543.92元、复利61.18元；截至该日，被告拖欠借款10214.75元、利息包括罚息1443.77元、复利108.83元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款10214.75元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息1443.77元、复利108.83元，从次日起至清偿之日止，罚息以10214.75元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月12日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以10214.75元为基数按月利率2％计算的数额减去利息543.92元、复利61.18元后的余额；自次日起，罚息以借款10214.75元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年11月13日起算的复利和罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款10214.75元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息1443.77元、复利108.83元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以10214.75元为基数按月利率2％计算的数额减去543.92元及61.18元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以10214.75元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取167元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告苏丽芳负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月三十日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9262号原告：刘某，女，1978年6月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：温某，男，1977年9月29日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李强，系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告刘某与被告温某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告温某的委托诉讼代理人李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告已于2017年5月4日办理离婚手续，双方签订了离婚协议。双方在离婚协议中明确了财产分割内容，其中约定被告向原告支付现金900万元，具体支付方式如下：2017年4月30日前支付100万元，2018年12月30日前支付250万元，2019年12月30日前支付250万元，2020年12月30日前支付200万元，2021年12月30日前支付100万元。截至起诉之日，被告仅支付原告38.6万元，2017年和2018年剩余应付原告311.4万元均未支付，原告多次要求被告支付未果，故诉请判令：一、被告支付原告311.4万元及至款项清偿之日止的利息（其中本金61.4万元，按照同期银行贷款利率标准，自2017年5月16日起计算利息；本金250万元，按照同期银行贷款利率标准，自2018年12月31日起计算利息），至起诉之日上述利息合计104110.48元，本金、利息合计3218100.48元；二、被告承担诉讼费。被告温某辩称：1、该离婚协议书当时签订时是在被告不能完全自主的情况下去签订的，其中相关的还款条件已经明显超出自己的履行能力，实际上没有办法完全履行。2、被告目前公司以及个人企业经营陷入困难，履行能力也是有相应困难，申请进行调解或者减少金额或者分期履行。3、关于原告主张利息，被告认为是没有法律依据的，请求法院予以驳回。经审理查明：2017年5月4日，原告与被告办理了离婚登记手续。同日，双方签署的《离婚协议书》约定：第三条第5款夫妻名下的其他共同财产（包括登记在男方名下的公司股权及其收益）分割如下，男方向女方支付现金人民币900万元（具体支付方式如下：2017年4月30日前支付100万、2018年12月30日前支付250万、2019年12月30日前支付250万、2020年12月30日前支付200万、2021年12月30日前支付100万元）；第七条第3款如离婚后，男方以任何不正当理由拖欠或拒付其子温浩扬的抚养费、教育费用以及共同约定的本协议3.3、3.5、3.6财产分割以及应支付费用的，则女方有权采取以下措施：（1）通过法律途径主张相关权利；（2）女方及其子温浩扬可以一直拥有本协议3.2房产的居住权，直至男方纠正并支付本协议2.1、3.5抚养费、教育费用和财产分割费用，特殊情况女方可以要求本协议3.2的房产所有权转入女方名下作为补偿。庭审中，原、被告双方均确认被告已向原告支付了43.6万元。原告称，其中于2020年支付的5万元是对被告2019年应该支付的250万元款项中的支付，与本案无关；被告称，2020年支付的5万元按照常理应该是要先付已经欠的且发生在前的款项。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中原、被告双方签订的《离婚协议书》系其双方真实意思表示，依法对双方产生法律约束力。该离婚协议书约定被告应在2017年4月30日前支付原告100万元，2018年12月30日前支付原告250万元，现被告未按期足额支付款项，其仅向原告支付43.6万元，被告支付的款项应优先用于支付到期时间在先的款项，故被告已支付的43.6万元应全部用于抵扣本案中的两笔款项，则被告还应向原告支付306.4万元（按100万元+250万元－43.6万元计算），原告诉请主张超出前述部分的，本院不予支持；因双方在离婚协议书中未约定逾期支付款项则计收利息，故原告诉请主张利息缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告温某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某支付3064000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32545元，由原告刘某负担1558元，由被告温某负担30987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  梅凯文人民陪审员  韦人菲人民陪审员  夏敏怡二〇二〇年十一月二十日书 记 员  谢宜静黄柳婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5106号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号。 法定代表人：刘志华。 被执行人：李俊丽，女，1975年10月14日出生，汉族，现住河北省保定市蠡县。 被执行人：李广杰，男，1977年8月24日出生，汉族，现住保定市蠡县。 本院在执行中信银行股份有限公司石家庄分行与李俊丽、李广杰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0104民初4308号民事判决书已经发生法律效力，在执行中本院依法查封了被执行人李俊丽名下位于石家庄市鹿泉区,47-2--702不动产一套，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李俊丽名下位于石家庄市鹿泉区,47-2--702不动产一套。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年十一月十日 代书记员 乔晓珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22354号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：詹文泉，男，31595出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告詹文泉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳及被告詹文泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年03月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170310004910号。（三）借款金额：480000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月10日发放贷款480000元，被告从2019年11月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金83188.13元、利息(含罚息)18212.34元、复利1820.09元。（九）律师费：原告向广东正平天成律师事务所律师了支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金83188.13元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）18212.34元，复利1820.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：对于起诉的事实确认，对于本金、利息、罚息、复利有意见，对于律师费没有意见。我贷款30期，贷款的时候没有计算清楚，是原告贷款给我48万元，实际到帐只有43.8万元。原告将48万元贷款发放到我的银行账户，但是当时我将银行卡交给了原告的贷款经理（王凯）持有，当天扣除了6240元用于购买保险，该账户只扣除了一笔款。原告的贷款经理王凯要求我从民生银行的账户转账35760元到原告的账户，但是我不清楚户名，用途是服务费。原告称上述扣款6240元用于购买保险，与本案无关对于被告陈述的其他事实不属实。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款480000元，被告方确认原告从其账户扣款6240元用于购买保险，故其要求抵扣本金的意见没有依据，本院对此不予采纳。被告辩称经原告职员要求，其从民生银行账户转账35760元到原告的账户，但没有举证证明，本院对此不予认定。被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告詹文泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金83188.13元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月21日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自次日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%）；二、被告詹文泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取计1090元，由被告詹文泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38836号原告：广州源理生物科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：邝晓滨。委托诉讼代理人：任雅煊、李宣，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州品视网络科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：黄山恒。原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人任雅煊、李宣到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告返还原告已经支付的预付服务费75000元；二、被告支付逾期返还违约金，以75000元为基数、按每日千分之一从2019年7月10日起计算至被告履行全部付款义务时止；三、被告承担原告的律师费20000元、担保费1000元，共21000元；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2019年6月5日签订《产品合作销售协议》，签约当天原告根据协议约定向甲方预付了服务费75000元。根据协议约定，被告应在2019年6月23日前为原告安排直播预约，逾期原告可以单方解除合同，被告应当在合同解除之日起三个工作日内退还原告已支付的费用，否则应按每日千分之一向甲方支付利息，并赔偿原告损失，包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等。签约后，被告未在合同约定的2019年6月23日前完成直播预约。2019年7月4日，原告向被告发出了《解除通知书》，解除双方于2019年6月5日签订的《产品合作销售协议》，并要求被告退还已经支付的全部服务费。经多次催收，被告至今未向原告支付任何款项。原告为维护自身权益，特诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2019年6月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《产品合作销售协议》，就甲方委托乙方推广资源推广甲方授权合作产品达成本协议，约定：合作时间自2019年6月5日至2019年7月10日止，甲方服务费转入乙方银行账户即日起，乙方在5个工作日内安排直播预约，如乙方在2019年6月23号前无法完成直播预约，甲方有权以书面通知或本协议制定的电子邮箱发送电子邮件通知乙方的形式单方解除本合同，乙方应在解除合同之日起三个工作日内退回甲方已支付的全额服务费至甲方账户，如逾期退还乙方应按每日千分之一向甲方支付利息；合作内容，乙方指定送达地址为广州天河区润德大厦11楼，指定联系人为黄山恒，指定电子邮箱为414×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，指定联系电话为185××******，收益对账和服务费结算，甲方需在2019年6月5日前向乙方银行账户转入75000元预付服务费，若项目结束后乙方实际销售数量不达4500件，则乙方应按照双方对账后确定的相应件数差额比例退还服务费等；甲乙双方权利义务、若本协议任何一方违反上述任一条款，守约方有权要求违约方赔偿损失，包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等；任何一方若变更本协议中指定送达地址、指定联系人、指定电子邮箱、指定联系电话任何一项的，应及时通知对方，否则，通知方按本协议中指定的送达地址发送而被退回的，仍视为已履行通知义务并且送达成功，由此造成的损失由被通知方自行承担，发生争议协商不成提交广州市天河区人民法院诉讼等。同日，原告向被告指定账户转账75000元，摘要快手直播推广费。2019年7月4日，原告通过QQ邮箱向被告指定电子邮箱即414×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送邮件，基于被告与原告的合作协议没有履行，根据协议条款原告可单方面解除合作关系（协议解除通知书见附件），请被告在解除协议通知书发出后3天内（2019年7月7号）归还预付款。附件快手直播产品合作销售协议，解除通知书。附件《产品合作销售协议》解除通知书载明：原告与被告于2019年6月5日就原告委托被告推广销售墨角藻毛孔精华面膜产品事宜签订《产品合作销售协议》。协议履行过程中，被告未按照双方确认的预约直播时间进行直播，经被告原因多次变更直播预约时间后，仍未在变更的时间内完成直播。现原告特通知如下，1、即日起解除双方于2019年6月5日签订的《产品合作销售协议》，2、被告务必于此协议解除通知书送达之日起3个工作日内向原告退还已支付的全部预付服务费等。2019年9月20日，原告（甲方）与北京大成（工作）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，聘请乙方提供法律服务，约定一审诉讼难律师费8000元，二审诉讼律师费4000元，执行程序律师费8000元等。同日，原告支付诉讼代理费8000元。同日，原告向广东和润融资担保有限公司转账1000元，摘要担保费。本院认为：原告与被告签订《产品合作销售协议》，原被告之间的合同关系成立。原告已依约付款75000元，被告应按约履行直播推广义务。原告提交QQ邮件截图主张被告未按时履约、原告已通过电子邮箱方式解除协议，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院对原告主张予以采信。《产品合作销售协议》已于2019年7月4日解除，按约被告未按约直播推广应于解除之日起3个工作日内即2019年7月9日前退还原告缴纳的服务费75000元。被告至今未予退还，原告诉请被告退还75000元有理，本院依法予以支持。被告违约，原告另诉请被告支付违约金，违约金以75000元为本金、从2019年7月10日起计算至实际付清款项之日止为其合理诉求，本院依法予以支持，违约金按每日千分之一计算虽合约但有违公平原则，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，超出部分不予支持并依法予以驳回。原告确认已支付一审律师费为8000元，后续二审及执行律师费虽有约定但暂未实际发生，原告现诉请被告支付律师费20000元中的8000元合约合理，本院依法予以支持，超出部分不予支持并依法予以驳回。原告另诉请被告支付担保费1000元无合同依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州品视网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州源理生物科技有限公司退还服务费75000元；二、被告广州品视网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州源理生物科技有限公司支付违约金，违约金以75000元为本金、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年7月10日起计算至实际付清款项之日止；三、被告广州品视网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州源理生物科技有限公司支付律师费8000元；四、驳回原告广州源理生物科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元、保全费1030元，均由被告广州品视网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  谈凤英人民陪审员  梁细女二〇二〇年十一月九日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10420号原告：韩亚红，女，1964年6月3日，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：黄正晔，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：关凤芹，女，1967年9月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告韩亚红与被告关凤芹追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚红及其委托诉讼代理人黄正晔到庭参加诉讼，被告关凤芹经本院依法送达后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告韩亚红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告8万元及按同期银行贷款利率计算的2017年12月10日至给付之日的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告为同村村民，2010年被告关凤芹夫妇经原告丈夫张某1介绍向王某借款，2013年关凤芹丈夫在鱼池出事故身亡。2013年12月10日，在关凤芹家炕上，关凤芹写了借条确认借款8万元，承诺于2014年10月10日前一次性还清欠款，并承诺如归还不上，以房屋前110米砖瓦房（含屋内2口井）归王某抵债，原告韩亚红在借条上以担保人身份签字。之后，被告不仅未如期还款，还偷偷卖了自己的房子，王某找不到被告，强行要求原告承担担保责任还钱，原告无奈于2017年12月10日还王某8万元。原告还款后找到被告，被告以无钱为由未还，故原告诉至法院。被告关凤芹未出庭亦未答辩。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：原告韩亚红与被告关凤芹系同村村民。2010年，经韩亚红丈夫张某1介绍，关凤芹夫妇从王某处借款8万元。2013年12月10日，关凤芹向王某出具借条一份，内容为：“今有关凤芹借王某人民币80000元（捌万元），于2014年10月10日一次还清，如2014年10月10日归还不上，房屋前有一处110平方米有砖瓦房归王某，所有空口无凭，立据为证，屋内有两口井都归王某。”关凤芹在借款人处签字，韩亚红以担保人身份在借条上签字。后因关凤芹无法偿还借款，王某在保证期间内要求韩亚红承担担保责任，2017年12月10日，担保人韩亚红履行向王某偿还8万元借款的责任。韩亚红履行担保责任后，同时取得向被告关凤芹追偿的权利。上述事实，有关凤芹签字确认借条一份，王某收条一份，证人王某、张某1、韩某、张某2证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”关凤芹夫妇从王某处借款8万元，关凤芹向王某出据借条一份，还款期限到期后，关凤芹未履行还款责任，王某在保证期间内要求韩亚红承担保证责任，2017年12月10日，担保人韩亚红履行向王某偿还8万元借款的责任。韩亚红承担保证责任后，同时取得向关凤芹追偿的权利。故对原告要求判令被告立即给付8万元的请求，本院予以支持。关于原告请求被告按同期银行贷款利率计算的自2017年12月10日起至给付之日止利息的请求，该请求不违反法律规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应当自2019年8月20日起至付清之日止，以8万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关凤芹于本判决生效后五日内给付原告韩亚红8万元及利息（利息以8万元为基数，自2017年12月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，诉讼保全1100元、公告费560元，由被告关凤芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈延伟审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年十一月十日书 记 员  赵 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26068号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：吴志康，男，1972年10月28日出生，汉族，住广州市白云区。原告兴业消费金融股份公司与被告吴志康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金90571.54元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金90571.54元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年10月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借20万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年7月17日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于装修，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权产生而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为20万元，贷款期限24期，每月15日为还款日，一次性服务费收取金额为4000元，于贷款发放时即时扣收，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为1700元（分期手续费率为0.85%/期），还款方式为等额本金。2017年7月19日，原告向被告发放贷款20万元。原告称贷款当日扣收服务费4000元，被告自2018年10月15日开始逾期，截至2020年3月1日，被告尚欠原告借款本金95081.54元。从尚欠借款本金中将该笔服务费4000元及其产生的利息510元予以扣除。核算后被告尚欠原告借款本金90571.54元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴志康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金90571.54元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金一并以尚欠借款本金90571.54元为基数，自2018年10月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告吴志康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，减半收取1472元，由被告吴志康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁颖祺
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5289号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区广安大街26号。 负责人：张连钢，该银行行长。 被执行人王素鹏，女，1973年8月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人李**，男，1972年7月30日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 关于天中国建设银行有限公司石家庄分行与王素鹏、李**金融借款合同纠纷一案中，经本院做出的（2020）冀0104民初728号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王素鹏名下位于鹿泉市高新区，1-139号不动产，证号：冀（2017）鹿泉区不动产权第0010038号。 二、查封期限三年，申请人申请继续查封的，应当在到期日30日前向本院提交续行查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  高淑妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22300号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：于洪信，男，1988年5月14日出生，汉族，住山东省巨野县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告于洪信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月18日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金13152.38元、利息(含罚息)2489.18元、复利218.44元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但未提交实际支付的相关凭据。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13152.38元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日利息(含罚息)2489.18元，复利218.44元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息并自截至日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因未提交充分证据证明律师费已实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于洪信于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13152.38元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日，利息(含罚息)为2489.18元，复利为218.44元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告于洪信负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月三十日书记员 卢至诚
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执6051号之一 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 被执行人：秦星亮，男，1983年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 关于维仕融资担保有限公司与秦星亮追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1664号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月25日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人秦星亮名下人民币70053.24元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李盼盼
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初6408号原告：陕西华盛网约汽车服务有限公司，住址：西安市莲湖区楼XX，法定代表人：林金宝，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨韬，男，1986年5月21日出生，汉族，住西安市新城区。被告：张靖昊，男，1990年4月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告陕西华盛网约汽车服务有限公司（以下简称华盛公司）与被告张靖昊租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告华盛公司委托诉讼代理人杨韬到庭参加诉讼，被告张靖昊经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西华盛网约汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆租赁费41000元；2、判令被告支付原告从2019年10月30日至2020年4月30日的利息2460元，实际计算至给付之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告租赁原告车辆，欠付原告租赁费41000元，2019年10月30日，被告向原告出具欠条，对上述欠款事实予以确认，后原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告张靖昊未做答辩。原告陕西华盛网约汽车服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张靖昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：2019年2月13日，原告华盛公司（出租方）与被告张靖昊（承租方）签订《西安市汽车租赁合同》（合同号：0079274），租赁车辆号牌为浙CXXXXX，车型保时捷911，租金标准1500/天。同日，原告将合同约定车辆交付被告，被告于2019年4月1日将车辆返还。2019年4月14日被告出具欠条，载明本人张靖昊欠林金宝汽车租赁费41000元，双方约定此款于2019年12月31日前结清。第一次还款时间：2019年5月20日还3200元，第二次还款时间：2019年6月20日还9500元，第三次还款时间：2019年7月20日还9500元，第四次还款时间：2019年8月20日还9500元，第五次还款时间：2019年9月20日还9500元。但被告未按欠条约定履行还款义务，遂原告起诉法院。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同，系双方真实的意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。被告自2019年2月13日收到涉诉车辆至2019年4月1日返还车辆，双方租赁合同解除，被告理应按约定支付此租期内租金，但被告仅支付部分租金，并于2019年4月14日向原告华盛公司法定代表人出具欠条，确认欠付租金41000元。现原告要求被告支付欠付租金，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求自2019年10月30起按照年利率12%支付逾期利息至给付之日止，因比例过高，本院依法调整为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张靖昊在本判决生效后十日内支付原告陕西华盛网约汽车服务有限公司车辆租赁费41000元；二、被告张靖昊在本判决生效后十日内支付原告陕西华盛网约汽车服务有限公司利息（以41000元为基础，按照年利率6%，自2019年10月30日起计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费887元、公告费600元，由被告张靖昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判   长   高   红                          二〇二〇年十一月二十日      书  记  员   张萌萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25115号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、彭清秀，均为广东金凡律师事务所律师。被告：江绍钱，男，1987年12月10日出生，汉族，住广州市花都区。被告：江锦玲，女，1990年7月15日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告江绍钱、江锦玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅、被告江绍钱到庭参加了诉讼。被告江锦玲经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年6月14日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款205000元、期限60个月；固定年利率13.2%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2019年6月14日，原告向两被告发放了贷款205000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额205000元、起贷日2019年6月14日、到期日2024年6月14日、贷款年利率13.2%、每月还款日14日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年10月27日，两被告拖欠借款189282.66元、利息包括罚息21745.36元、复利1633元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）两被告清偿原告借款189282.66元及利息、罚息、复利（截至2020年10月27日利息包括罚息21745.36元、复利1633元，从次日起至清偿之日止，罚息以189282.66元为基数，按月利率1.1%上浮50%计付）；（二）两被告支付原告律师费500元；四、两被告答辩与举证：被告江绍钱希望原告减免利息、罚息、复利。被告江锦玲未答辩。两被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告的借款合同关系合法有效。两被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月27日的利息、罚息和复利有理，本院予以支持。原告要求自次日起以借款189282.66元为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准计算罚息合理，本院予以支持。本案因两被告违约所致，原告要求两被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告江锦玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江绍钱、江锦玲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款189282.66元及利息、罚息、复利（截至2020年10月27日利息包括罚息21745.36元、复利1633元；自次日起至清偿之日止，罚息以189282.66元为基数按月利率1.1%上浮50%的标准计算）；二、被告江绍钱、江锦玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2158元，由被告江绍钱、江锦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二十日书记员  梁颖祺
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初773号原告：重庆贴心物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500103790735449U。法定代表人：程小玲，该公司经理。委托诉讼代理人：曾莉佳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区石小路**一社会信用代码915000006221974260。法定代表人：周红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁建，该公司员工。委托诉讼代理人：文青，该公司员工。原告重庆贴心物业管理有限公司与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆贴心物业管理有限公司于2020年11月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆贴心物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆贴心物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆贴心物业管理有限公司负担。审 判 长  王 娜人民陪审员  杨显彬人民陪审员  卢宗梅二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  林 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27953号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：彭明秀，女，1973年9月25日出生，汉族，住江西省。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告彭明秀及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款10769.1元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2900.54元[自逾付保费之日2017年12月28日起，计算至2018年4月17日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年4月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年7月14日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为55867.27元，保险费费率为月1.5000%，每月缴纳837.99元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年7月27日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款50000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2015年7月27日，第三人向被告发放了贷款50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年4月17日为其代偿贷款本息共计10769.1元。被告另拖欠原告保险费2900.54元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告彭明秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款10769.1元；二、被告彭明秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2900.54元；三、被告彭明秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年4月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由被告彭明秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26817号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明,系广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，系广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：王红梅，女，1974年7月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告王红梅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告王红梅经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2016年10月11日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告王红梅，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：40000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2016年9月29日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）,原告出具的上述保险单的第一、二联没有被告签名，第三联没有提供原件核对。七、保险金额及保险费：保险金额44232.95元，保险费23885.28元，被告尚欠原告保险费1378.43元（自逾期付保险费之日2019年1月11日起至2019年4月1日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行于2016年10月11日向被告发放借款40000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年4月1日理赔了12183.48元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金11920.69元、利息239.54元、罚息23.25元，共计12183.48元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款12183.48元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1378.43元（自逾期付保险费之日2019年1月11日起至2019年4月1日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款12183.48元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月2日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款12183.48元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款12183.48元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。因原告提供的保险单的第一、二联没有被告签名，第三联没有提供原件核对，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款12183.48元；二、被告王红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1378.43元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担29元,被告王红梅负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32155号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：欧阳左斌，男，1991年6月10日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告欧阳左斌金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费858元减半收取429元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月二十六日书记员 林海燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初24805号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶琰，广东德法理律师事务所律师。被告：张俊熹，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张俊熹金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月十三日书记员  颜颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23894号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：赵亮，男，1978年11月8日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告赵亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星、被告赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年10月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款6500元、期限36个月、固定年利率5%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年10月20日，原告向被告发放了贷款6500元。《个人贷款确认书》载明“起贷日2017年10月20日、到期日2020年10月20日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年10月20日，拖欠借款3099.55元、利息包括罚息259.82元、复利11.52元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款3099.55元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日利息包括罚息259.82元、复利11.52元，从次日起至清偿之日止，罚息以3099.55元为基数，按年利率5%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；四、被告答辩与举证：对借款发生逾期的事实没有异议；五、案件其他事实：原告明确其数据系统将利息与罚息数额合并统计表示为利息，而复利仅以拖欠的利息为基数计算，基数不含有罚息数额。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告应当清偿原告借款3099.55元及截至2020年10月20日利息包括罚息259.82元、复利11.52元，并自次日起以借款3099.55元为基数，按年利率5%上浮50％计付罚息。对于2020年10月21日起算的复利问题，因复利系以利息为基数计算，而原告亦表示截至2020年10月20日的复利的计算基数仅是利息，并不含有罚息，即原告具备举证拖欠利息具体数额的能力，但原告未予区分利息包括罚息中的利息数额。因此，自2020年10月21日起算的复利，因原告举证不能，依法应予驳回。原告待确定利息具体数额后，另循合法途径主张复利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵亮于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款3099.55元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日利息包括罚息259.82元、复利11.52元；自次日起至清偿之日止，罚息以3099.55元为基数，按年利率5%上浮50％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担2元，被告赵亮负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初857号原告：于伟，男，1969年11月14日出生，汉族，住所拜泉县。委托诉讼代理人：丁为民，拜泉县为民法律服务所法律服务工作者。被告：宛长金，男，1973年9月1日出生，汉族，住所拜泉县新生乡新育村。被告：华泰财产保险有限公司大庆中心支公司，住所大庆市高新区新风路。负责人：马文钊，该支公司经理。委托诉讼代理人：赵金库，男，该支公司工作人员。原告于伟与被告宛长金、被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司（以下简称华泰财险大庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于伟及委托诉讼代理人丁为民到庭参加诉讼，被告宛长金和被告华泰财险大庆支公司负责人马文钊经传票传唤、被告华泰财险大庆支公司委托诉讼代理人赵金库经通知均未到庭。本案现已审理终结。原告于伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告华泰财险大庆支公司赔偿医疗费18000.00元，伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金合计180000.00元；2.要求被告宛长金赔偿超出机动车强制保险限额的部分41664.71元。上述合计239664.71元。并要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月15日9时30分，原告于伟驾驶黑Ｂ×××**号现代牌小型轿车，由东向西行驶至依拜公路拜泉县友谊街与文化路路口左转弯时，与由南向北被告宛长金驾驶的黑Ｂ×××**号江铃牌轻型普通货车相撞，造成原告于伟受伤、两车不同程度受损的交通事故。经拜泉县公安局交通警察大队认定，此事故由被告宛长金负事故次要责任、原告于伟负事故主要责任。被告宛长金的车辆在被告华泰财险大庆支公司投保了交强险。交通事故损害赔偿事宜双方未能达成协议。故依据相关法律规定诉至来院，请求支持。被告宛长金、被告华泰财险大庆支公司均未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告于伟为证明其主张的事实，举示了拜泉县公安局交通警察大队第230231120190000187号道路交通事故认定书、住院诊断书、住院费票据、住院结算汇总清单、住院病案，以及于伟的公民身份信息、收入状况证明，护理人员于爱晨和于爱婷的公民身份信息、于爱晨的收入状况证明，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心编号齐和平医院〔2020〕临司鉴字第292号司法鉴定意见书，鉴定费收据，华泰财产保险有限公司机动车交通事故责任强制保险单（抄件）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日9时30分，原告于伟驾驶车牌号码黑BQL213号现代牌小型轿车，由东向西行驶至依拜公路拜泉县友谊街与文化路路口转弯时，与由南向北被告宛长金驾驶的车牌号码黑Ｂ×××**号江铃牌轻型普通货车相撞，造成原告于伟受伤，两车不同程度受损的交通事故。经拜泉县公安局交通警察大队第230231120190000187号道路交通事故认定书认定，原告于伟负事故主要责任，被告宛长金负事故次要责任。经查，被告宛长金驾驶的车牌号码黑Ｂ×××**号江铃牌轻型普通货车，在被告华泰财险大庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年3月9日零时起至2020年3月8日二十四时止，案涉交通事故发生在上述保险期间内。原告于伟在交通事故中受伤后，经拜泉县人民医院诊断为：脾脏破裂、胰尾部裂伤、右侧胸肋关节骨折、多发肋骨骨折、脾脏切除术后出血。住院治疗39天，花去医疗费72353.00元。在审理过程中，原告于伟申请对专门性问题进行鉴定。齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心于2020年9月18日作出编号齐和平医院〔2020〕临司鉴字第292号司法鉴定意见，（一）、于伟评定为一个八级伤残、一个十级伤残；（二）、于伟误工损失日评定为伤后120日；伤后60日内需护理，其中住院期间前二周需2人护理，之后时间需1人护理；伤后90日内需增补营养。鉴定书副本送交当事人后，在本院指定期间，双方当事人对鉴定书的内容均未提出书面异议。另查明，原告于伟从事建筑业，其误工费应按黑龙江省建筑业上一年度就业人员平均工资标准计算；护理人员于爱晨系兄弟工程机械租赁部员工，月工资收入7200.00元，护理期间工资扣发；原告于伟未能证明护理人员于爱婷的收入状况，其护理费应按照居民服务和其他服务业上一年度平均工资的标准计算；原告于伟未提供交通费的正式票据。因此，原告于伟的合理损失包括：1.医疗费72353.00元；2.误工费17348.05元；3.护理费16906.15元；4.住院伙食补助费3900.00元；5.营养费4500.00元6.残疾赔偿金198048.00元；7.精神损害抚慰金10000.00元；合计人民币323055.20元。本院认为，公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告宛长金驾驶机动车发生交通事故造成原告于伟损害，应先由被告华泰财险大庆支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告宛长金予以赔偿。鉴于原告于伟对损害的发生也有过错，可以减轻被告宛长金的责任。因案涉交通事故发生在2020年9月19日零时前，被告华泰财险大庆支公司应承担的交强险责任限额应按原交强险限额计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司赔偿原告于伟医疗费等经济损失120000.00元；二、被告宛长金赔偿原告于伟医疗费等经济损失60916.56元。三、对原告于伟的其他诉讼请求不予支持。上列款项于本判决书发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4894.97元由被告宛长金负担3695.08元，原告于伟负担1199.89元；鉴定费用4380.00元由被告宛长金负担1314.00元，原告于伟负担3066.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘新伟审 判 员  郑 莹人民陪审员  王京一二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张宇航