贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14748号 原告（反诉被告）：毕节金海湖新区新闻宣传中心，地址：毕节市金海湖新区融媒体中心（三馆一中心）。该中心系行政事业单位。 主要负责人：章国纲,该中心新闻部主任。 委托诉讼代理人：邓贵生（特别授权代理），贵州省毕节市七星关区中心法律服务所律师。 被告（反诉原告）：毕节天山文化传媒有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园街道办事处百里杜鹃路博泰仕府领地********，统一社会信用代码：91520502MA6DLXB55D。 法定代表人：钟海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰继超（特别授权代理），贵州贵浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马应权（一般授权代理），贵州贵浩律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）毕节金海湖新区新闻宣传中心（以下简称“金海湖宣传中心”）诉被告（反诉原告）毕节天山文化传媒有限公司（以下简称“天山传媒公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告（反诉被告）金海湖宣传中心的委托诉讼代理人邓贵生，被告（反诉原告）天山传媒公司的委托诉讼代理人兰继超、马应权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）金海湖宣传中心向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与被告签订的《毕节金海湖新区户外高杆广告牌合作协议》；二、判令被告立即拆除碧阳二道与梨寨路交汇处和梨寨大道与甘河路交汇处不合格的高杆广告牌并恢复该两座高杆广告牌建设位置原状；三、判令被告赔偿原告所遭受的损失暂计5万元（以实际计算为准）；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2020年6月2日签订了《毕节金海湖新区户外高杆广告牌合作协议》。该合同协议签订后，被告不按协议约定履行约定义务，经原告多次催告后，被告仍拒不按《毕节金海湖新区户外高杆广告牌合作协议》约定履行其合同义务。综上所述，为了维护自身合法权益，原告特依法向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）天山传媒公司针对原告（反诉被告）的起诉答辩称：原、被告双方合同签订的《毕节金海湖新区户外高杆广告牌合作协议》不应该解除，被告也按照协议的约定进行了相应的高杆修建，应当按照双方签订的合同协议继续履行，对于原告所诉第三、第四项诉讼请求，应由原告自行承担。被告对两处高杆广告牌进行修建符合原被告双方的规定，理由如下：结合原告所说的聊天记录，被告于原告现场施工管理负责人的微信记录能够体现对于高杆广告牌的基桩高度已作出明确的约定。对于高杆基桩高度在被告通过微信告知之后，原告方相关负责人也并未提出任何意见，由此可证实被告对高杆的施工是符合双方约定，对于高杆广告牌材料，有高杆照片能够直接体现，被告已经按照高杆广告牌相关修建标准进行修建，对于高杆广告牌材料出现部分油漆脱落、生锈，均属于正常现象，所以原告所提供的证据均不能证实被告存在违约行为，已经存在部分客户联系进行使用（原告聊天记录也能体现），因此，原被告双方关于广告牌的修建由被告出资修建，可以对外广告承租，原、被告双方的协议应继续履行。 被告（反诉原告）天山传媒公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人因承揽合同产生享有的收益240万元（五年即六十个月）。2、判令被反诉人承担本案本诉诉讼费、反诉费。事实与理由：2020年6月2日反诉人与被反诉人签署《毕节金海湖新区户外高杆广告合作协议》（以下简称“协议"），协议约定被反诉人将毕节市金海湖新区碧阳二道与梨寨路交汇处高杆广告牌（设定装饰高杆三面翻）、梨寨大道与甘河路交汇处高杆广告牌（设定装饰高杆三面翻）交由反诉人施工，由反诉人出资建设上述两处高杆广告牌，被反诉人为反诉人施工提供用电。高杆广告牌建设完成后，享有5年（60个月）的高杆广告收益反诉人与被反诉人各占50%，5年后高杆广告牌归被反诉人所有，高杆广告牌的租赁费经反诉人与被反诉人协商为：碧阳二道与梨寨路交汇处高杆广告牌（设定装饰高杆三面翻）正面高铁站方向10万元/面一年（共3面），背面8万元/面一年（共3面）；梨寨大道与甘河路交汇处高杆广告牌（设定装饰高杆三面翻）7万元/面一年，共6面。协议签订后反诉人就开始对上述两处高杆广告牌进行施工，现反诉人为修建上述两处高杆广告牌已投入36万元的建设款，两处高杆广告牌已大致修建完成，在反诉人施工过程中被反诉人要求将反诉人收取高杆广告牌租金的时间由5年缩短到4年，双方未达成一致，被反诉人无理阻碍反诉人正常施工，导致高杆广告牌至今未能验收。反诉人认为，双方签署的《毕节金海湖新区户外高杆广告合作协议》系双方的真实意思表示，且不存在违反法律强制性规定的情形，依法受法律保护。反诉人认为被反诉人无理阻碍施工的行为已构成违约，其行为损害了反诉人的合法权益，应对反诉人240万元（两处广告牌正常完工后反诉人的应得利益）的应得利益承担赔偿责任。综上，反诉人为了维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，依法向贵院提起反诉，恳请贵院判决支持反诉人的诉讼请求。 原告（反诉被告）金海湖宣传中心针对被告（反诉原告）的反诉答辩称：涉案合同是基于双方履行合同时反诉原告未根据合同约定履行义务，因反诉原告并未提供证据证明其对涉案高杆广告牌整改及维护，充分证明其违反了合同约定，故其反诉理由不成立，且反诉中的损失是可期待性损失，即便反诉理由成立，该项诉求也不能得到支持。基于反诉原告的违约行为导致合同目的不能实现，反诉被告提起本案诉讼是符合法律规定及合同约定，并不存在反诉原告所主张的解除合同产生损失的情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月2日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签定《毕节金海湖新区户外高杆广告合作协议》（以下简称“协议”），协议约定原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方合作投资碧阳二道与梨寨路交汇处（设定装饰高杆三面翻）、梨寨大道与甘河路交汇处（设定装饰高杆三面翻）高杆广告牌建立项目。碧阳二道与梨寨路交汇处（设定装饰高杆三面翻）高杆规格设定：18.9米宽、6.3米高、主立柱16米（以蓝色为主）、翻转三面翻、装饰板喷漆、国虎灯光、0.3彩钢板、3X4X5=60?钢筋混泥土（根据现场开挖条件为准）组成。梨寨大道与甘河路交汇处（设定装饰高杆三面翻）高杆规格设定：18.9米宽、6.3米高、主立柱16米（以蓝色为主）、翻转三面翻、装饰板喷漆、国虎灯光、0.3彩钢板、3X4X5=60?钢筋混泥土（根据现场开挖条件为准）组成。2座高杆广告牌点位由被告（反诉原告）出资建设，并按原告（反诉被告）要求提供营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、高杆广告牌施工方案、设计效果图、安全检测报告等，原告（反诉被告）负责协调对接相关单位用电直至高杆建设完毕，被告（反诉原告）为主要招商联系人。2座高杆广告牌建设期限为2020年6月3日—2020年6月30日。合作期限：2020年7月1日—2025年6月30日（5年即60个月）收益占股比例：原告（反诉被告）占股50%、被告（反诉原告）占股50%。合作期限5年内2座高杆广告牌由双方共同经营，根据双方租赁广告费用合同金额税后根据占股比例分配。如被告（反诉原告）未在协议规定时间内建设完成或违反协议规定，原告（反诉被告）有权取消该项目的合作，所产生的损失由被告（反诉原告）自行承担，其不再享有高杆租赁权。协议还约定了其他事项。协议签订后，被告（反诉原告）在施工过程中使用锈蚀的广告面板钢架、主立柱等材料，且所立高杆主立柱高杆及广告牌基座经原告（反诉被告）实际测量后均与协议约定不符。在施工过程中经原告（反诉被告）工作人员多次催告，仍不按照协议约定施工，且经原告（反诉被告）通知停止施工后，仍私自建立涉案高杆广告牌。2020年7月22日原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发出《关于解除户外广告牌合作协议的通知》，通知被告（反诉原告）解除双方所签订的协议，并要求被告（反诉原告）于2020年7月27日前拆除涉案高杆广告牌2020年8月3日原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发出《毕节金海湖新区新闻宣传中心关于解除与毕节天山文化传媒有限公司高杆广告牌合作的函》，再次通知被告（反诉原告）解除双方协议，并要求被告自收到通知7日内立即撤出一切不符合协议要求的施工设施设备，并恢复高杆广告牌建设位置原状。2020年8月10日毕节金海湖新区城市管理执法队向原告（反诉被告）发出《整改函》，要求原告（反诉被告）公司排查户外广告，对存在破旧、损坏及安全隐患的进行整改。被告（反诉原告）至今没有按照原告（反诉被告）的要求进行整改、拆除，双方也未签订新的《补充协议》。 上述事实，有双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本案争议焦点为：1、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方所签订的协议能否解除？若解除，被告（反诉原告）是否应当赔偿原告损失？2、原告（反诉被告）是否应当赔偿被告（反诉原告）因协议所享有的预期收益？ 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律、不得违背公序良俗。 关于原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方所签订的协议能否解除的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中,原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方于2020年6月2日所签订的协议系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。被告（反诉原告）在履行合同的过程中使用锈蚀的的广告面板钢架、主立柱等材料，且所立高杆主立柱高杆及广告牌基座均与协议约定不符。在施工过程中经原告（反诉被告）工作人员多次催告，仍不按照协议约定施工且拒不整改，其行为已构成违约。结合上述法律规定及分析,应当认定原告（反诉被告）享有合同约定的解除权,故原告（反诉被告）请求解除涉案协议具有事实及法律依据,本院予以支持。 关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿损失的问题。双方所签订的协议中，并没有关于损失赔偿的约定，同时原告（反诉被告）并未提供相关证据证明其因被告（反诉原告）违反合同约定所遭受的损失，因此对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿损失的诉请，无事实依据，本院不予支持。 关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）拆除涉案高杆广告牌并恢复原状的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”如前所述,涉案协议已解除,原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）拆除涉案高杆广告牌并恢复原状是根据上述法律规定,行使其要求恢复原状的权利,被告（反诉原告）作为违约方，应当将涉案高杆广告牌拆除并恢复原状,因此对于原告（反诉被告）的该项诉请，本院予以支持。 关于被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）赔偿因合同所产生的收益的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，期待利益损失是合同解除后守约方可主张的损失，如前所述，本案被告（反诉原告）系合同的违约方，且其所主张的收益并未实际产生，因此对于该项诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）毕节金海湖新区新闻宣传中心与被告（反诉原告）毕节天山文化传媒有限公司于2020年6月2日签订的《毕节金海湖新区户外高杆广告牌合作协议》； 二、被告（反诉原告）毕节天山文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内拆除碧阳二道与梨寨路交汇处、梨寨大道与甘河路交汇处的高杆广告牌，并恢复该两座高杆广告牌建设位置的原状； 三、驳回原告（反诉被告）毕节金海湖新区新闻宣传中心的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）毕节天山文化传媒有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费525.00元、反诉案件受理费13,000.00元，共计13,525.00元。由原告（反诉被告）毕节金海湖新区新闻宣传中心负担500.00元，被告（反诉原告）毕节天山文化传媒有限公司负担13,025.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二〇年十一月二十日 书记员  付娟华