广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2064号原告：文光林，男，1974年2月17日出生，汉族，住四川省武胜县×××××××××××。公民身份号码：512××××××××××××313。委托诉讼代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭景麒，广东承芳律师事务所实习律师。被告：四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司。住所地：四会市龙甫镇龙甫工业园综合区×××。统一社会信用代码：914×××××××××××087N。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1956年7月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××833。被告：李龙辉，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××017。原告文光林诉被告四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司、李某1、李龙辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文光林及其委托诉讼代理人冯松斌到庭参加了诉讼，被告四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司、李某1、李龙辉经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文光林向本院提出诉讼请求：1.判令三名被告向原告支付工程款145000元及利息（以145000元为本金，自2017年12月31日起按照月利率3%计算至清偿之日止）；2.判令上述全部被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月14日，原告承接了被告发包的位于四会市龙甫镇龙甫工业园综合区××××办公楼装修工程和一间约1000㎡的厂房修建工程，并与其签订了《协议书》。该协议书约定：办公楼装修工程造价为800000元，厂房修建工程总价格为被告签数费加80000元，上述工程均由原告垫资；还约定了：整个工程完工前，如原告有资金困难，无法竣工，由双方协商先预付部分工程款，余款待工程完工后于2015年年底被告支付给原告。协议签订后，原告按照被告的要求组织工人进行施工，并于2015年年底完工交付给被告使用。工程完工后，经双方对账确认了上述工程的总工程款为1180000元。此后，三名被告陆续向原告支付了部分工程款，余下627000元的工程款却迟迟未支付。2017年4月21日，虽经原告多次催促后，三名被告向原告出具了《办公楼付款计划》，该计划约定了：余款627000元在2017年年底分批结清；还约定了：如当月没有按计划付款就按3%支付利息。付款计划出具后，三名被告陆续向原告支付了部分工程款。但截止至今，三名被告仍拖欠原告剩余工程款145000元未支付，三名被告的行为已构成严重违约。原告文光林为证明自己诉讼请求，向我院提供如下证据：1.《协议书》，证明原告与被告四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司、李某1签订协议书的事实；2.《办公楼付款计划》，证明三名被告拖欠原告工程款未支付的事实。被告四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司、李某1、李龙辉没有向本院提交书面答辩意见及递交证据。经审理查明：2015年8月14日，原告（乙方）与被告四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司（甲方）签订了《协议书》，约定甲方将一栋三层办公楼装修工程和一间约1000㎡的厂房修建工程承包给乙方，其中，办公楼装修工程造价为800000元，由乙方包工包料，整个工程将由乙方垫资；厂房修建工程所需材料和人工费将由甲方签数，由乙方垫资，厂房工程总价格为被告签数费加80000元；付款方式：整个工程完工前，如乙方有资金困难，无法竣工，由双方协商先预付部分工程款，余款待工程完工后于2015年年底由甲方支付，如甲方有资金困难可余下200000元于2016年6月底前支付等内容。原告文光林在乙方处签名确认；被告李龙辉在甲方处签名确认，被告四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司在甲方处盖章确认。协议签订后，原告按照被告的要求组织工人进行施工，并于2015年年底完工交付给被告使用。工程完工后，经双方对账确认了上述工程的总工程款为1180000元。此后，三名被告陆续向原告支付了部分工程款，对余下的627000元的工程款，三名被告于2017年4月21日向原告出具了《办公楼付款计划》，该计划约定：余款627000元在2017年年底分批结清；具体计划：2017年6月支付5万元，该年7月支付5万元，8月支付8万元，9月支付10万元，10月支付13万元，11月支付12万元，12月支付9.7万元；如当月没有按计划付款就按3%支付利息。但三被告没有按照《办公楼付款计划》履行还款义务，至今仍拖欠原告工程款145000元未支付。故原告诉至本院，要求三被告支付剩余工程款及利息。另查明，根据原告向本院提出的财产保全申请，本院于2020年5月21日作出（2020）粤1284民初2064号之一民事裁定书，裁定冻结了被告四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司、李某1、李龙辉银行账户内存款145000元或者查封、扣押相同价值的财产。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原、被告签订的《协议书》、《办公楼付款计划》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护，合同双方都应该按照合同约定履行自己的义务。被告四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司作为发包人将案涉工程承包给原告文光林施工建设，原告根据约定进行施工，工程已经完工并交付给被告使用，原告已按《协议书》履行了合同义务，三被告应按照《办公楼付款计划》的约定向原告交付工程款。现原告主张三被告尚欠其工程款145000元，并提供了《协议书》、《办公楼付款计划》等予以证实，且被告没有到庭提出抗辩，故原告要求三被告支付工程款145000元理据充分，本院予以支持。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案《办公楼付款计划》中约定了逾期付款利息，鉴于原告的实际损失仅是未能收回工程欠款本金及基于该本金而产生的利息损失，并未有证据证明尚有除款项本金及利息之外的其他实际损失，《办公楼付款计划》中约定的利息标准明显高于两原告的实际损失，本院酌定三被告应以工程欠款145000元为本金，按年利率12%的标准计付利息至还清款项之日止。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付……”因三被告没有在2017年12月前付清工程款给原告，故利息应从逾期次日（即2018年1月1日）起计为宜。即三被告从2018年1月1日起按照年利率12%的标准计付欠付工程价款利息给原告至还清款项之日止。被告四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司、李某1、李龙辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司、李某1、李龙辉应于本判决生效之日起十日内，向原告文光林支付工程款145000元，并从2018年1月1日起按照年利率12%的标准支付利息至付清工程款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，财产保全费1245元，合计4445元，由被告四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司、李某1、李龙辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  周志坚人民陪审员  刁妙妃人民陪审员  何凤好二〇二〇年十一月五日书 记 员  黄少怡