青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0202行初164号 原告张波，女，1963年1月17日生，汉族，住济南市历下区，身份证号码×××0322. 委托代理人胡泓、王晓杰，山东鲁宁律师事务所律师。 被告青岛市崂山区综合行政执法局，住所地：青岛市崂山区银川东路27号。 法定代表人魏福强，局长。 出庭负责人魏福强，局长。 委托代理人毕健，该局工作人员。 委托代理人于文鑫，山东泰成律师事务所律师。 原告张波诉被告青岛市崂山区综合行政执法局违建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡泓、王晓杰，被告青岛市崂山区综合行政执法局局长魏福强、委托代理人毕健、于文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张波诉称，一、原告并没有违法建设。处罚书认定原告“2003年在崂山区居民委员会办公楼西侧违法建设房屋一处”事实并非如此。事实是该房屋系雕龙嘴村村民所建，原告系租赁该房屋，有双方所签协议等为证。二、被告处罚的行政相对人错误。《城乡规划法》第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”结合该条可以看出，建设工程规划许可证的申请主体是建设单位或者个人，在本案中，原告方不是建设方不属于应当申请建设工程规划许可证的义务主体，处罚书将原告视为义务主体并予以处罚，混淆了行政相对人的身份。三、处罚书适用法律不当。处罚书适用的法律依据共有三个，分别是1.《城乡规划法》第四十条第一款:2.《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》第五条第二项:3.《城乡规划法》第六十四条。《城乡规划法》于2008年1月1日起施行，本案所涉房屋系2003年前所建，依据法无溯及力的原则，2008年生效的法律不能适用于2003年前的行为。被告在处罚书中分别使用《城乡规划法》第四十条第一款和第六十四条属于适用法律错误。四、被告的处罚决定书剥夺了原告的民事救济权利。原告与雕龙嘴村民所签租赁协议是否有效，有待于法院认定。即使认为无效，依据合同法的规定，无效的合同，当事人各自返还财产。现处罚书决定没收该房屋，致使原告无法向出租方主张权利，也无法通过协商或者诉讼的方式追回支付的款项。 原告于2019年12月19日在送达回证上签字，对处罚不予认可。行政诉讼法第七十条规定，行政行为主要证据不足或者适用法律法规错误的，法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。综上所述，被告的处罚书事实不清，错误认定行政相对人，适用法律错误，剥夺了原告的民事救济权利，依据行政诉讼法第二条、第十二条、第四十六条规定，提起行政诉讼，请求保护原告方的合法权益。请求依法撤销被告于2019年12月4日作出的青崂综法罚决(2019)第M703号《行政处罚决定书》。 原告提交如下证据予以庭审质证： 1、协议书及收据各一份1页。证明事项：2003年1月24日，原告与雕龙嘴社区居民委员会签订协议书，雕龙嘴社区居民委员会将青龙河上端河北的荒坡出让给原告建房，面积630平方米，作价肆万元整。 2、房屋转让协议书一份，1页;收条一份1页。证明事项:2003年3月26日，原告与张丽华签订《房屋转让协议书》，原告购买张丽华雕龙嘴青龙河上游别墅楼，转让费为壹佰壹拾万元，当日原告向其支付转让款，原告涉案房屋具有合法来源。 3、补充协议一及补充协议ニ各一份。证明事项:1、2003年3月26日，与张丽华合伙建房的合伙人，即房屋的实际所有人李光生承诺为原告办理房屋的过户手续。2、因李光生承诺的过户事宜未办成，双方将房屋买卖关系转为租赁关系，原告租赁李光生的房屋，涉案房屋由李光生所有。 被告青岛市崂山区综合行政执法局答辩称，一、涉案房屋没有任何规划审批手续，违法建设事实清楚。被告向原告进行了现场勘验、调查询问并制作了相关笔录，本案涉案建筑经自然资源、规划、自然保护区办公室等有权部门认定，没有任何规划审批手续，违法建设事实清楚。二、被告下达相关文书适用法律正确。依据《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》全国人大法工委法工办发[2012]20号文件“违反规划许可、工程建设强制性标准进行建设、设计、施工，因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态”，被被告房屋违法建设处于存续状态，且本案原告涉案房屋系2003年及2012年陆续进行建设，无论是之前的城市规划法还是现行的城乡规划法，其均应当办理相应的规划手续，被告向其下达相关文书适用法律正确，不存在任何错误。三、本案文书并不影响原告对第三人行使相关民事权利。如第三人给原告造成损失，其自行通过民事诉讼主张权利与本案涉案文书并不冲突，且无论其与第三人民事纠纷处理结果如何，均不是其违法建设的理由，更不能代替其应当办理的相关规划审批手续、更不能以此为由阻碍行政机关的合法行政行为。 综上，原告涉案房屋违法事实清楚，被告向其下达相关文书认定事实清楚、程序合法，无任何不当之处，请求贵院依法驳回其诉请。 被告青岛市崂山区综合行政执法局提交如下证据： 证据一、现场检查(勘验)笔录一份； 证据二、现场检查(勘验)影像证据一份； 证据三、调查(询问)笔录一份； 证据四、送达地址确认书一份； 证据五、授权委托书一份； 证据六、《关于协助对王哥庄街道雕龙嘴社区张波房屋出具相关认定意见的函》一份； 证据七、崂山区自然资源局出具《关于雕龙嘴社区张波房屋占用土地是否符合土地利用规划情况的说明》一份； 证据八、《关于对王哥庄街道雕龙嘴社区、曲家庄社区两处房屋出具相关认定意见的通知》(崂治违办字(2019)57号)及金宏电子政务系统截图一份； 证据九、青岛市自然资源和规划局崂山规划分局出具《王哥庄街道、北宅街道相关房屋规划审批手续办理情况》及金宏电子政务系统截图一份； 证据十、崂山省级自然保护区办公室出具《崂山区崂山省级自然保护区办公室对王哥庄街道雕龙嘴社区、曲家庄社区2处房屋的说明》及金宏电子政务系统截图一份； 证据十一、行政处罚事先告知书及送达回证一份； 证据十二、行政处罚决定书及送达回证一份； 证据一至十二综合证明:张波无任何规划审批手续违法建设事实清楚，我局做出相关文书于法有据，无不当之处。 经庭审质证，被告对原告证据一真实性不认可，该证据被塑封，无法辨认相关印签及签字，从形式内容上看居民委员会无权将相关土地给予原告，同意原告建设房屋，且协议书内容体现了原告为房屋的建设者，其协议书背面手写有补充协议第二条也写明了原告违法事实。对于证据二真实性不认可，该证据被塑封，无法确认其相关印鉴及签字，从其内容看房屋面积为500平方米与本案涉案房屋面积626平方米不一致，与本案没有关联性，其转让费收据写明转让费110万却无任何银行流水进行佐证。无法证明该协议已经实际履行，退一步说即使该协议履行了甲方出资110万已将原告建设的房屋购买走，说明原告为违法建设者是本案适格的行政相对人。对于证据三补充协议真实性、证明事项、关联性均不认可，该协议看不出房屋四至、坐落地点、资金交付情况从补充协议一中可以看出原告明知需要办理相关手续但未办理违法事实清楚。 原告对被告证据一真实性不认可，被检查(勘验)人为阴法明，被检查人签字也是阴法明，非原告本人，不具有法律效力。证据二真实性不认可，非原告签字，不具有法律效力。证据三真实性不认可，被询问人非原告，调查笔录中所述的与事实不符，涉案房屋非张波建设。证据四真实性不认可，非原告签署，不具有法律效力。证据五真实性不认可，原告未曾给阴法明出具过授权，并且该授权有多处明显为被授权人阴法明私自涂改，被告在接收时不应认定其效力。对原告的身份证信息没有异议，对被授权人阴法明的身份信息不清楚。证据六真实性无法确认，被告曾未向原告送达相关文件。证据七真实性认可，证明原告购买的房屋符合土地规划。证据八真实性无法确认，被告曾未向原告送达相关文件或要求提供相关资料或进行调查询问。证据九真实性无法确认，原告张波非涉案房屋建设方，不应由其办理规划许可。证据十真实性无法确认，原告张波非涉案房屋建设方，不应由其办理自然保护区相关手续。证据十一真实性认可，对证明事项不认可，被告未进行前期调查，认定的事实错误，出具行政处罚告知书无任何事实及法律依据。且该告知书与行政处罚决定书同一天送达违反了《行政处罚法》第四十二条相关规定，未进行事先告知。证据十二真实性认可，被告出具上述处罚决定书未进行调查认定，程序违法，法律依据错误，该处罚决定书与证据十一行政处罚事先告知书同时下达，违反了行政处罚法第四十一条的规定。且该告知书与行政处罚决定书同一天送达违反了《行政处罚法》第四十二条相关规定，未进行事先告知。本院认为，被告证据可以证明其作出行政处罚决定时的依据和程序，予以确认。 经审理查明，被告青岛市崂山区综合行政执法局于2019年12月4日作出的青崂综法罚决（2019）第Ｍ703号《行政处罚决定书》，认定，原告张波于2003年在崂山区居民委员会办公楼西侧违法建设房屋一处，建筑面积626平方米，未取得《建设工程规划许可证》。决定没收上述违法建设房屋。原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”，本案中，被告作出的行政处罚事先告知书的签收日期明显晚于行政处罚决定，被告虽然主张处罚前已通知原告但并无证据予以证实，原告亦不予认可。故被告作出的行政处罚决定程序违法，应予以撤销。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告青岛市崂山区综合行政执法局于2019年12月4日作出的青崂综法罚决(2019)第M703号《行政处罚决定书》。 二、责令被告青岛市崂山区综合行政执法局在法定期限内重新作出行政行为。 案件受理费人民币五十元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状同时缴纳上诉费用，逾期视为自动撤回上诉申请。 审 判 长  吕 骏 人民陪审员  朱文玲 人民陪审员  钟 芳 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  费立杰 速 录 员  周开发