内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初3914号   原告：李某，现住巴彦淖尔市。   委托诉讼代理人:孙某，系内蒙古正度律师事务所律师。   被告：乔某。   被告：邸某。   委托诉讼代理人：莫某，系内蒙古蒙南律师事务所律师。   委托诉讼代理人：薛某，系内蒙古蒙南律师事务所律师。   原告李某与被告乔某、邸某承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月18日作出（2018）内0602民初44号民事判决书，被告乔某不服提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）内06民终1548号民事裁定书，裁定：一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初44号民事判决；二、本案发回鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人孙某，被告乔某、邸某委托诉讼代理人莫某、薛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同给付加工承揽安装工程款2498578.1元及违约损失1199318元（从2010年1月1日至2017年12月31日按同期银行贷款利率约6%计算），总计3697896元；2.案件受理费、保全申请费及其他诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告变更诉讼请求为:1.判令二被告共同给付加工承揽安装工程款2498578.1元及利息，利息从2010年1月1日起计算至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，从2019年8月20日至实际付清之日止，按照LPR计算;2.案件受理费、保全费由二被告承担。事实及理由:原告李某与被告乔某、被告邸某夫妻二人于2009年2月28日签订《门窗工程承协议》，约定原告李某承揽二被告铝合金、塑门窗、百叶窗及其他制品的制作及安装工程，并对价格、付款方式等均作出了明确约定。合同订后，原告李某按约在华研水岸国际小区、华研物流生活小区及华研物流园区总计完成了三万多平米门窗及其他制品的制作及安装工程，其总价款为10237802.6元。二被告至2012年8月，总计支付7739224.5元，还欠2498578.1元。工程完工长达六年多的时间，被告不仅拒绝进行结算，更拒绝支付尾欠工程款。被告上述长期拖欠工程款拒不支付，在被告拒绝进行结算的情况下，原告向鄂尔多斯市东胜区法院起诉，但一审法院和二审法院均以原告李某诉讼请求缺乏依据，无双方确定的工程结算的证据为由，驳回其诉讼请求。   二审审结后，于2016年6月6日，原告费尽周折终于在北京首都机场找到了被告，并向其提出对承揽工程的结算要求。被告依原告的要求终于对承揽工程进行了结算。于是双方对完成工程量的明细（包括项目、面积及相应价款）、总面积和价款，对乔某供应材料及款项的支付明细，以及尾欠的工程款的具体数额予以确认。原告根据新形成的证据，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，高院认为原告所提交的证据不属于再审新证据，应通过另行起诉主张权利为由，裁定驳回了再审申请。原告又向鄂尔多斯市人民检察院提出申请，向内蒙古自治区检察院提请抗诉。鄂尔多斯市检察院依申请向内蒙古自治区检察院提请抗诉，内蒙古自治区检察院做出内检民（行）监﹝2017﹞150XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，认为在二审宣判后，乔某向李某出具欠条及相关手续，属于在法院裁判生效后新形成的证据，并不能证明原审判决存在错误。当事人可根据新形成的证据另行向人民法院提起诉讼。综上，原告根据《合同法》及相关法律规定，依据内蒙古自治区检察院所做出的决定书及原、被告双方在原裁判生效后才得以工程结算的相关新证据，向贵院起诉，请求贵院责令被告支付所欠工程款，并承担相应的违约损失赔偿责任。   乔某、邸某辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1.被告邸某、乔某并非案涉协议的相对人，且被告邸某也未参与案涉工程，对工程的所有情况均不知情，原告主张二被告支付工程款无事实及法律依据；2.本案被告乔某与李某签订《门窗工程承揽协议》系代表鄂尔多斯市泰胜工贸有限公司的履行职务行为，案涉协议主体是鄂尔多斯市泰胜工贸有限公司，而非被告乔某；3.本案遗漏必要当事人鄂尔多斯市泰胜工贸有限公司，应当依法追加其为本案被告参加诉讼。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《门窗工程承揽协议》、内检民（行）监﹝2017﹞150XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，二被告提交的企业机读档案登记材料、转账支票存根5支、收据5支、收条2支，双方当事人对真实性无异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证，对于原告提交的其余证据，二被告均不认可，经审查，原告提交的《李某完成工程量情况表》、《乔某供应材料及资金情况表》、欠条均系原件，二被告对证据的三性均不认可，并于2020年7月24日向院递交了司法鉴定申请，我院根据鉴定机构的要求，于同日责令二被告在庭后30日内提供鉴定机构所需对比实验样本，2020年9月3日，二被告仍未能提供相关鉴定材料，故应承担举证不利的法律后果，本院对以上三份证据予以采信；对于原告提交的7支光盘，原告未能提供原始储存载体，本院无法真实性，故不予采信；对于原告提交的华研水岸国际A5区铝合金门窗工程及华研物流园区生活小区塑钢门窗工程施工资料一份、施工门窗面积汇总表及每栋楼工程量尺寸表、工程用材料及配件出入库明细及单据、发包方及建筑总承包方在施工过程中向原告出具的技术交底及任务单、华研物流出具的证明、门窗维修记录及相关材料，因以上施工资料系原告单方出具，本院无法核实其真实性，故不予采信。   根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，认定和本案有关的事实如下：2009年2月28日，被告乔某作为甲方，原告李某作为乙方签订《门窗工程承揽协议》，双方就铝合金、塑钢制品加工安装工程承揽的日常管理、职责权益、定价价款、交工验收等相关事宜达成一致。2016年6月6日，乔某在《李某完成工程量情况表》上签字，确认李某共计总工程量10237802.6元；在《乔某供应材料及资金情况表》上签字，确认供应李某材料款和给付现金共计7739224.5元，并注明“长退短补”；并于同日向李某出具欠条一支。内容为：“今欠到李某2009年2月28日门窗工程协议之尾款共计2498578元。有异议部分限双方15日之内结算清楚，最终金额长退短补。如15之内不结算或未结算清，则欠条金额为双方默认金额，所欠工程款以此为准”。乔某在欠款人处签字，案外人江东作为证明人签字。欠条出具后，乔某未在出具欠条后的15日内与李某结算，也未向李某支付该笔款项。   另查明，2008年6月25日至2013年8月20日，乔某担任鄂尔多斯市泰胜工贸有限公司的法定代表人。被告乔某提供支付工程款凭据中，有李某以“铝合金门窗款”的名义向鄂尔多斯市泰胜工贸有限公司出具的收据，也有给乔某个人出具的收据。   本院认为，本案的争议焦点为：（一）案涉承揽合同的合同相对人是谁；（二）下欠工程款的数额及利息的计算方式有无法律依据；（三）被告邸某是否应当承担合同责任；   关于第一个争议焦点，本案《门窗工程承揽协议》在订立时，被告乔某个人明确作为发包方予以签字，合同签订时并未加盖公章或书写相关鄂尔多斯市泰胜工贸有限公司的字样，虽然乔某时任鄂尔多斯市泰胜工贸有限公司的法定代表人，但案涉合同订立时并未注明是以公司名义签订，事后也未补盖公司印章，故乔某为案涉承担合同的相对人具有高度盖然性。退一步讲，被告乔某在2016年6月6日与原告李某对工程量情况进行结算并出具欠条时，乔某已经不再担任鄂尔多斯市泰胜工贸有限公司的法定代表人，其签字行为不具有代表鄂尔多斯市泰胜工贸有限公司的法律效力，即便乔某非合同相对人，其以个人名义向原告李某出具欠条的行为也构成债的加入。综上，本院对李某要求乔某支付门窗工程款的请求予以支持。   关于第二个争议焦点，因原被告双方未能于欠条出具之日起十五日内进行结算，故本院认定欠条中载明的2498578元为下欠工程款的数额。关于工程款利息，本案原被告双方在《门窗工程承揽协议》中并未约定欠付工程款利息的计付标准，因双方在2016年6月6日就工程款数额予以结算，且在欠条中约定了十五日的异议期，故本院认定利息应从欠付工程款异议期满次日起计付，综上，故本院认定工程款利息应以2498578元为基数从2016年6月21日起算，结合利率政策调整，2016年6月21日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；从2019年8月20日起至工程款实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。   关于第三个争议焦点，因被告邸某并未在《门窗工程承揽协议》中签字，原告称邸某实际参与了案涉合同签订及履行，但并未提供证据证明，故原告要求被告邸某作为合同相对方共同支付工程款及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告乔某于本判决生效后五日内给付原告李某工程款2498578元及利息（利息以下欠工程款2498578元为基数，自2016年6月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至工程款实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告李某的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费39044元，由被告乔某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院二楼二号窗口递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费交纳账号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行。户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院），上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判长 樊利琴   审判员 张 娜   人民陪审员 杨丽霞   二〇二〇年十一月三日   书记员 嘎毕热