wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33917号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
广东省韶关市浈江区人民法院支 付 令（2020）粤0204民督16号申请人：华某，男，汉族，1974年12月3日出生，住广东省韶关市武江区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：郭明，广东宜方律师事务所律师。被申请人：李某，男，汉族，1982年7月23日出生，住广东省韶关市申请人华某于2020年10月23日向本院申请支付令。申请人华某称，申请人与被申请人李某系朋友关系，被申请人于2018年7月2日向申请人借款13900元，并当即出具借据，约定于2018年7月20日前还清，逾期按法院仲裁执行等内容，但被申请人至今未偿还借款。现特向法院申请支付令，要求被申请人立即归还借款本金人民币13900元，并支付利息人民币1826元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人华某借款本金人民币13900元及利息人民币1826元。申请费65元，由被申请人李某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  严桥洋二〇二〇年十月二十三日书记员  赵中良
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁01民初3224号 原告：薛令斌。 委托诉讼代理人：陈欢斌，浙江晓翔律师事务所律师。 被告：潍坊中德节能科技有限公司，住所地山东省潍坊市。 法定代表人：丁玉峰，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷鸣，山东德锦律师事务所律师。 被告：金乡县金乡镇珂欣水暖器材门市部，经营场所山东省济宁市。 经营者：张坤朋。 原告薛令斌与被告潍坊中德节能科技有限公司、金乡县金乡镇珂欣水暖器材门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。 本案在审理过程中，案外人潍坊玖一卫浴有限公司于2020年9月23日对涉案名称为“卫浴混水阀（方体）”(专利号：201330312532.5)外观设计专利权向国家知识产权局提出了无效宣告请求，并被国家知识产权局受理。 本院经审查认为，涉案外观设计专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理须以国家知识产权局的无效宣告请求处理结果为依据，本案符合中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 程 军 审判员 吴 峰 审判员 李光乾 二〇二〇年十一月十二日 书记员 贾文婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47409号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6975号 原告：吴富学，男，1965年9月22日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市宜黄县，现住广西柳州市柳南区。 被告：黄礼超，男，1989年1月27日出生，壮族，身份证住址广西鹿寨县。 原告吴富学诉被告黄礼超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月18日，原告吴富学向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴富学申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下： 准许原告吴富学撤诉。 案件受理费人民币925元（原告已按减半预交），因原告吴富学在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额并撤诉结案，故应收取人民币25元，退还原告吴富学人民币900元。 审判员 阮 锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员 卢婷婷 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 3、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项：当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：......（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初20177号原告：曹亚丽，女，1985年10月20日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙祥武，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平平，陕西益图律师事务所实习律师。被告：广联达西安科技有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U1FQFX4。法定代表人：刘谦，公司执行董事。委托诉讼代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所律师。原告曹亚丽与被告广联达西安科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚丽及其委托诉讼代理人孙祥武、杨平平和被告广联达西安科技有限公司的委托诉讼代理人朱晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹亚丽诉称：2010年3月19日，原告入职被告公司从事销售岗位，月平均工资7631.98元。2019年9月30日被告出具《解除劳动合同通知书》，称原告2019年9月17日、9月18日、9月25日旷工，以此为由单方解除了与原告的劳动关系。2019年9月份原告均到岗工作，仅9月25日因去医院就诊请假，未考勤。根据《人力资源管理制度实施细则》2.1.4考勤方式中第2、5、7条规定，原告在9月份出现考勤未打卡情况时享有申请补刷卡的权利。但被告2019年9月27日向工会申请解除劳动合同意见函，2019年9月30日出具解除劳动合同通知函，剥夺原告申请补刷卡的权利，被告违法解除劳动合同，原告有权主张经济赔偿金。被告常年要求原告休息日加班，未安排补休假，也未支付加班费，应支付原告加班费。原告不服仲裁裁决，请求判令：1.被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金152639.6元；2.被告向原告支付加班费8421.5元；3.本案诉讼费由被告承担。被告广联达西安科技有限公司辩称，原告多次旷工，特别是2019年9月旷工长达3天，违反了公司及部门规章制度，被告解除与原告劳动合同有充分的法律及合同依据，且解除决定已提前征求单位工会意见并依法向原告送达，被告的解除理由和程序均符合法律规定。原告不存在加班情况，根据公司制度规定，员工加班应提前履行加班审批手续，原告应提供相关证据证明。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月19日原告入职被告处工作，2019年3月19日双方签订无固定期限劳动合同书一份，该合同约定：原告从事工作为销售工程师，工作地点为全国，执行标准工时制度，原告严重违反被告规章制度的，被告可以解除劳动合同。被告制定《2019年陕西分支管理制度》，该制度规定：全体销售人员使用钉钉打卡，每天上班1次，必须有考勤记录，否则视为旷工；旷工包括未按公司规定履行休假和考勤手续者；一个自然月内旷工3天及以上或本年累计内旷工7天及以上者，公司有权单方解除劳动合同并扣发相应工资；员工申请病假需提前与部门经理请假，休假回来第一个工作日（除休假跨考勤周期）须提交申请，并将正规医院开具的诊断证明作为附件。原告在该制度上签字。2019年9月17日、18日原告均未打卡考勤，2019年9月25日原告在手机考勤系统请病假半天，于2019年9月30日在该系统提交病历一份。2019年9月27日被告公司向其工会发送《解除劳动合同致工会征求意见函》一份，载明曹亚丽因2019年9月份旷工3天，迟到5次，严重违反公司规章制度，公司拟决定自2019年9月30日与其解除劳动合同关系。2019年9月29日被告公司工会复函称工会同意公司与曹亚丽解除劳动合同。2019年9月30日被告向原告发送《解除劳动合同关系通知书》一份，载明原告于2019年9月期间出现旷工3天、迟到2次，公司决定自2019年9月30日起与原告解除劳动合同关系。后双方产生劳动争议，原告申请劳动仲裁，请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金152639.6元；2.被告向原告支付加班费8421.5元。西安市劳动争议仲裁委员会于2020年7月10日作出市劳人仲案字（经开）[2019]1073号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部申请。原告对仲裁裁决不服，诉至本院，形成诉讼。以上事实有劳动合同书、2019年陕西分支管理制度、解除劳动合同关系通知书、公证书、请假手续、当事人陈述等相关证据在卷为证。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告在《2019年陕西分支管理制度》上签字，视为其知晓并认可该制度。根据该制度规定，原告在2019年9月25日履行的病假手续不符合该制度关于病假的规定，应视为旷工，原告在当月17日和18日均未履行请假手续也未进行打卡考勤，应视为旷工。原告在当月共出现3次旷工，被告依此解除劳动合同符合该制度规定和法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金缺少法律和事实依据，本案不予支持。原告未能提供有效证据证明其存在加班的事实，故对原告要求被告支付加班费的主张本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：驳回原告曹亚丽的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告曹亚丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员 杨  玫                            二〇二〇年十一月十八日 书  记  员李梦阳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33924号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢1213号申请执行人李大鹏，男,1970年1月25日出生,汉族,住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人李坦，女，1973年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人李运来,男,1976年11月28日出生,汉族,住湖南省长沙市开福区。申请执行人李大鹏申请执行被执行人李坦、李运来不当得利纠纷一案，本院作出（2019）湘0105民初3272号民事判决书已经发生法律效力。诉讼过程中，长沙市雨花区人民法院以（2019）湘0111民初327号民事裁定书查封了被执行人李坦名下位于长沙市天心区××路××号××栋××号房（权证号码为7××5），后因管辖权异议，该案移送至本院审理，并作出了判决。执行过程中,本院责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、和《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李坦名下位于长沙市天心区××路××号××栋××号房（权证号码为7××5）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年十一月二日法官助理杨润坤代理书记员  曾 胜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47372号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初3040号 原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路67号。统一社会信用代码：914510222006635709。 法定代表人：任得让，该行行长。 委托诉讼代理人：蒙丽霞，女，1984年7月7日出生，该行职工，住广西田东县。 被告：黄秋燕，女，1982年9月12日出生，壮族，职员，住广西田东县。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行与被告黄秋燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒙丽霞到庭参加诉讼。被告黄秋燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄秋燕立即清偿原告，信用卡卡号40×××22借款本金4955.29元，利息345.17元，取现手续费87.62元，逾期还款违约金279.46元；截止2020年6月9日，本息合计5673.54元，2020年6月10日起继续按原合同规定计息偿还，直到偿清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年8月9日向原告申请信用卡，于2011年8月30日开立信用卡，卡号为40×××22，信用方式发放。2015年11月29日开始第一次消费。于2020年1月12日出现逾期，在使用过程中截止2020年6月9日，共透支本金及利息合计5673.54元，已逾期6个月以上。经原告多次催偿未果，原告遂起诉并提出前述请求。 被告黄秋燕经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内未提出答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的全部证据经审核原件与复印件相一致，具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，被告分别向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告可向有关方面查询其基本情况和信用情况，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，愿意接受中国农业银行金穗信用卡章程与协议约束，被告在申请表上签名确认。该申请被批准后，被告领用了原告的中国农业银行金穗信用卡，卡号为40×××22之后，被告使用该信用卡进行透支消费，嗣后原告数次向被告催收，截至2020年6月9日被告尚欠信用卡本金4955.29元、利息345.17元、逾期还款违约金279.46元，手续费87.62元，合计5673.54元。为此，原告诉至本院并提出前述诉请。 另查明，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）之收费标准》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。 本院认为，被告申请办理原告的中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按章程和协议关于最长期限的规定还款付息及支付滞纳金，但被告逾期不还，其行为已构成违约。原告要求被告偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄秋燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃本案答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄秋燕在本案判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司田东县支行偿还信用卡卡号40×××22的本金、利息、违约金、手续费，合计5673.54元（以上费用暂计至2020年6月9日，2020年6月10日起至实际清偿本金之日止的利息、违约金、手续费按双方原合同约定另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄秋燕负担。 本判决为终审判决。 审判员 莫 丽 二〇二〇年十一月十九日 书记员 雷月影
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7242号原告：曲冬菊，女。被告：孙玉俊，男。被告：李杏枝，女。本院在审理原告曲冬菊与被告孙玉俊、李杏枝合同纠纷一案中，原告曲冬菊于2020年11月19日向本院申请撤诉。本院认为：原告曲冬菊的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曲冬菊撤回起诉。案件受理费2248元，减半收取1124元，由原告曲冬菊承担。审判员  王存才二〇二〇年十一月十九日书记员  李 涵
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1819号原告（反诉被告）：林妮，女，1980年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县××××××××××。委托诉讼代理人：李妮容，广东诚公（贵港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市顺德区钜贤船舶修造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××。法定代表人：梁锦光，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟瑞芬，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：常倩倩，广东顶匠律师事务所律师。原告（反诉被告）林妮与被告（反诉原告）佛山市顺德区钜贤船舶修造有限公司船舶修理合同纠纷本反诉一案，本院于2019年7月4日立案后，适用普通程序审理。原告林妮于2020年11月9日以需要重新收集证据再起诉为由，申请撤回本诉起诉。反诉原告佛山市顺德区钜贤船舶修造有限公司于2020年11月12日以原告林妮申请撤回本诉为由，其也申请撤回反诉起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告和反诉原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林妮和反诉原告佛山市顺德区钜贤船舶修造有限公司撤回起诉。本诉案件受理费9800元，因撤诉减半收取4900元，由原告林妮负担，多预交的19,782元受理费由其书面向本院申请退回。反诉案件受理费3275元，由反诉原告佛山市顺德区钜贤船舶修造有限公司负担，多预交的3275元受理费由其书面向本院申请退回。审判长  张科雄审判员  付俊洋审判员  杨雅潇二〇二〇年十一月十二日书记员  石望韬
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6386号 原告：冯云鹏，男。 被告：何戒平，男。 原告冯云鹏与被告何戒平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开进行了审理。原告冯云鹏到庭参加诉讼，被告何戒平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯云鹏本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付人工费65418元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年元月，原告与被告签订《钢筋制作绑扎工程承包合同》，被告将山西省运城市盐湖区某某城小区2号楼的钢筋制作绑扎承包给原告。合同签订后，原告按照协议的约定完成了协议中的所有工程。2014年7月31日原告与被告进行了工程结算，并签订了结算单，被告的工地主管何运代表被告在结算单上签字。在结算时剩余尾款为65418元，并约定该剩余款在主体交工后付款。该工程于2016年7月主体交工，后原告向被告索要剩余的工程款，然被告一推再推，后来竟然连电话也不接。原告无奈诉至贵院，请求判如所请。 被告何戒平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 原告冯云鹏针对其提出的诉请向本院提交证据如下： 证据一、钢筋制作、绑扎工程承包合同。证明：2014年1月11日，原告冯云鹏与被告何戒平签订承包合同，约定，工程名称为某某城2#楼，分包方式为包工不包料，分包价格按施工图纸建筑面积计算，每平方米44元整（大写：肆拾肆元整），付款方式为原告向被告一次性交纳质保金伍仟元，地下室打灰完退回，外包班组垫资七层，按工程量80%结算，以上每X层按工程量结X，主体工程完成后，付到人工费的90%，其余工完场清两个月内付清，结算方式中约定人工费按双方约定的计量办法计算工程量，按协议单价包干组盈亏自负； 证据二、结算单一张。证明：2014年7月31日，原告冯云鹏与何某经结算，某某城钢筋班组封顶付款总面积为12595平方米，按合同约定的每平米44元乘12595平方米等于工程总价款为554180元，被告已经按约定支付合同总价款90%为498762元，剩余10%工程款55418元、补助款10000元，共计65418元未支付。原告未完成工程量为门庭、栏板、现场收料等。剩余款在主体交工后付款。 被告何戒平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。 本院从各证据与案件事实的联系、各证据之间的联系等方面进行综合审查认为，原告冯云鹏提供的证据来源、形式符合法律规定，能证明本案待证的案件事实，符合法律规定，故本院对原告提交的证据予以认定。 结合本院认定的证据及庭审笔录，综合认定事实如下： 2014年1月11日，原告冯云鹏与被告何戒平签订承包合同，约定，工程名称为某某城2#楼，分包方式为包工不包料，分包价格按施工图纸建筑面积计算，每平方米44元整（大写：肆拾肆元整），付款方式为原告向被告一次性交纳质保金伍仟元，地下室打灰完退回，外包班组垫资七层，按工程量80%结算，以上每X层按工程量结X，主体工程完成后，付到人工费的90%，其余工完场清两个月内付清，结算方式中约定人工费按双方约定的计量办法计算工程量，按协议单价包干组盈亏自负。 2014年7月31日，原告冯云鹏与项目主管何某经结算，某某城钢筋班组封顶付款总面积为12595平方米，按合同约定的每平米44元乘12595平方米等于工程总价款为554180元，被告已经按约定支付合同总价款90%为498762元，剩余10%工程款55418元、补助款10000元，共计65418元未支付。原告未完成工程量为门庭、栏板、现场收料等。剩余款在主体交工后付款。 同时查明，截止原告冯云鹏起诉前，案涉工程主体已交工。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自合同成立时生效”。本案中，原、被告所签合同是其真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告秀艺文化公司按照合同约定履行义务，被告未按照合同约定履行支付人工费的义务。故原告要求被告支付人工费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告何戒平于本判决生效之日起十五日内支付原告冯云鹏工程款65418元。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1435元，减半收取718元，由被告何戒平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年十一月六日 书记员  段雅茜
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初10366号原告：胡章胜，男，1966年2月23日出生，汉族，住陕西省延安市胡章胜，男，1966年2月23日出生，汉族，住陕西省延安市高卯湾丰泉市场7区11号。 被告：陈兴富，男，1964年1月13日出生，汉族，住西安市莲湖区陈兴富，男，1964年1月13日出生，汉族，住西安市莲湖区天朗大兴郡蔚蓝君城1号楼3单元1301室。 原告胡章胜与被告陈兴富买卖纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡章胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告的材料款56000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开办塑钢门窗加工店，从2009年起原告一直给被告供应五金材料，至2010年被告从原告处共赊欠材料款76000元，仅在2011年2月1日付款20000元，剩余货款一直不予支付。原告屡次要求被告清偿，被告一拖再拖未支付。为维护原告合法权益，故诉至人法院。被告陈兴富辩称，2009年我在延安承包虎头峁安置小区塑钢门窗、制作安装工程，原告向我供应塑钢门窗配件、辅料。2010年我将该项目做完尚未交工，出现塑钢窗漏水、胶条收缩，双层玻璃内起水、起雾，胶条硬化发霉状况。我要求原告更换未果，原告没有更换，我出资对五幢楼窗户配件、辅料进行更换，更换后至今，楼房窗户仍出现问题。我向原告索要更换的费用，原告未支付，故其材料款我也没支付。另原告的诉讼已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告一直在延安经营塑钢门窗配件，2009年被告承接当地住宅项目塑钢门窗安装工程，由案外人王某加工、安装，从原告处购买部分配件，原告根据被告要求向王某提供配件，收货人在供货单签字确认后由原告持有。2010年11月23日经双方对供货单核算后，原告向被告交付供货单据，被告向原告出具《欠条》载明：欠到购塑钢配件款柒万陆仟元整76000>，陈兴富。此后被告先后向原告支付20000元，剩余56000元未支付。审理中，被告称原告提供配件质量存在问题，造成已加工安装的塑钢窗出现漏水、胶条收缩，双层玻璃内起水、起雾、胶条硬化发霉状况。原告否认，称其未向被告销售胶条，主要销售部分滑轮、月芽锁、钢衬，销售配件的种类供货单上有记载。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告出具的欠条是经过双方对供货单核算后产生，该供货单明确了配件的种类、价格、规格等，被告称塑钢窗出现漏水、胶条收缩，双层玻璃内起水、起雾、胶条硬化发霉等现象，其应提供供货单证明原告向其销售过胶条的事实，被告无证据证明上述现象系原告提供配件造成，其抗辩理由不能成立。被告从原告处购买配件，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，双方的买卖行为属于未约定履行期限的买卖关系，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，因此本案的诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算，故被告抗辩本案已超过诉讼时效没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陈兴富支付原告胡章胜56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1200元（原告已预交），减半收取600元，由被告陈兴富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判   员      王  援 二〇二〇年十一月十六日 书    记   员      王宏杰     1
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5344号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：张文明，男，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告张文明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人汪承志,伍培艳到庭参加诉讼，被告张文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款11045.51元（截止到2020年8月1日，透支本金8558.1元、利息1135.68元及相关费用1351.73元）；2、判令被告向原告支付自2020年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款11045.51元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月11日被告张文明向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××0436信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年8月1日，被告所持信用卡共透支11045.51元（其中透支本金8558.1元、利息1135.68元及相关费用1351.73元）。 被告张文明未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，张文明填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向张文明核发了卡号为6259××××0436信用卡一张。张文明使用该卡进行了透支消费，截至2020年8月1日，被告共透支11045.51元（其中本金8558.1元、利息1135.68元及相关费用1351.73元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年8月1日将被告的信用卡销卡，销卡后对被告信用卡透支款不再计算逾期利息等。 本院认为，张文明向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求张文明偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因被告的信用卡销卡后对透支款不再计算逾期利息，故对原告要求被告支付自2020年8月2日起至实际支付之日止的逾期利息的诉讼请求，本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款11045.51元（其中本金8558.1元、利息1135.68元及相关费用1351.73元）。 二、被告张文明于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为38.0元，由被告张文明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33903号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3634号 原告：朱占福，男。 委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。 被告:运城市隆港房地产开发有限公司。 原告朱占福诉被告运城市隆港房地产开发有限公司(以下简称隆港房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱占福委托诉讼代理人卫晓刚到庭参加诉讼。被告隆港房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱占福向本院提出的诉讼请求：一、依法判令原告与被告所签订的关于东城某某铺区×号商铺买卖合同无效；二、依法判令被告返还原告购房款242370元及利息（自2014年1月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止起诉之日利息计算为95734.49元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，原告与被告签订商铺买卖合同，约定原告购买被告东城某某铺区×号商铺，合同约定该商铺面积为48.72㎡，单价为每㎡4974.75元，总价为242370元，原告已付房款242370元，被告给原告出具一份收款收据。合同约定被告应于2016年3月28日前交房，至今，原告购买的商铺仍未动工建设。后原告了解到被告未办理合法手续，未办理预售许可证。依据《合同法》第五十二条之规定，该份商铺买卖合同应属无效合同，故被告应返还原告购房款。 被告隆港房地产公司未提交答辩状及证据。 经审理查明：2014年1月24日，原告与被告签订一份《商铺买卖合同》，约定原告购买被告东城某某铺区×号商铺，商铺面积48.72㎡，单价为每㎡4974.75元，总价242370元，原告已付房款242370元，被告给原告出具一份收款收据。合同约定被告应于2016年3月28日前交钥匙，但被告至今并未交付房屋及钥匙。原告经与被告协商，被告给原告出具一份承诺书，承诺：关于隆港公司东城天街项目，2018年3月底动工，2018年底交工。若到时不动工，退款或置换房产由住户选择，2018年6月底解决完毕。经2020年11月10日运城市住房和城乡建设局官网关于已经办理商品房预售许可证的项目公示显示，涉案商铺仍未办理商品房预售许可证。 审理中，本院到运城经济技术开发区管委会查询被告是否办理商品房预售许可证，该管委会给本院出具情况说明：截止2020年11月18日，被告并未办理房屋产权登记。 上述事实有当事人的陈述及原告提交：1、《商铺买卖合同》；2、被告出具的收款收据；3、东城天街项目照片；4、被告出具的承诺书；5、运城市住房和城乡建设局官网关于已经办理商品房预售许可证的项目的公示；6、本院到运城经济技术开发区管委会调取证据的情况说明在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告与原告签订《商铺买卖合同》，至今未取得该商铺的商品房预售许可证，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，原、被告签订的《商铺买卖合同》无效。现原告要求被告隆港房地产公司返还已付商铺购房款242370元及利息，于法有据，本院予以支持。利息从2014年1月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款付清之日止，参照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的起诉之日2020年6月贷款市场报价利率1年期3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告朱占福与被告运城市隆港房地产开发有限公司于2014年1月24日签订的《商铺买卖合同》无效； 二、被告运城市隆港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告朱占福商铺购房款242370元及利息（利息从2014年1月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款付清之日止，参照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的2020年6月贷款市场报价利率1年期3.85%计算）； 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6372元，由被告运城市隆港房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 游    小    红 人民陪审员 贾国鼐人民陪审员侯晓峰 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 贾    瑞    芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑更289号罪犯刘某，现在内蒙古自治区第二女子监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2017年10月27日作出（2017）内0702刑初301号刑事判决书，以犯抢劫罪判处被告人刘某有期徒刑十年。附加罚金人民币8,000.00元（未缴纳）。刑期自2017年3月10日起至2027年3月09日止。判决发生法律效力后，于2017年11月29日交付内蒙古自治区第二女子监狱执行。现执行机关内蒙古自治区第二女子监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区第二女子监狱考核认定，罪犯刘某在考核期内被刑罚执行机关累计记记表扬4次（2018年9月记表扬一次，2019年3月、10月各记表扬一次，2020年5月记表扬一次），确有悔改表现。并于2019年8月6日缴纳罚金8,000.00元。现刑罚执行机关内蒙古自治区第二女子监狱对其报减五个月刑期，并提供了该犯的奖励审批表、减刑审批表、评审鉴定表、缴款收据等证据。经审理查明，罪犯刘某在考核期内被刑罚执行机关累计记记表扬4次。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩单、罪犯入监登记表、缴款收据等证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，罪犯刘某在刑罚执行期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，确有悔改表现，主动缴纳罚金，符合减刑条件，可以减刑。因该犯所犯罪行性质恶劣，所判刑罚为有期徒刑十年以上，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2017年3月10日起至2026年11月09日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏云升审判员 杨久英审判员 郑旭然二〇二〇年十一月二十日书记员 马瑞雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18647号原告深圳信立能实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人邱淑英。委托诉讼代理人金振朝，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人和健新，广东卓建律师事务所实习律师。被告蔡昌义，男，汉族。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳信立能实业有限公司的委托诉讼代理人金振朝、和健新到庭参加了诉讼。被告蔡昌义经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款522508.6元。2、被告向原告支付以522508.6元为基数、按利率每日万分之六的标准、自2019年3月27日起计至款项付清之日止的利息（暂计至2020年3月24日为113802.37元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年8月16日，原告与案外人东莞市华欧泰电子科技有限公司（以下简称华欧泰公司）签订《销售合约书》(编号CSZ2017004)，约定该公司向原告购买4台A0I在线自动光学检测仪，华欧泰公司已签收并验收通过已收到原告交付的2台A0I检测设备。2017年12月8曰，原告与案外人贵州泰科诺科技有限公司（以下简称泰科诺公司）签订《销售合约书》（编号CSZ2017010)，约定被告向原告购买2台AI0在线自动光学检测仪，泰科诺公司己签收并验收通过已收到原告交付的2台A0I检测设备。2019年6月18日，原告与被告签订《货款支付协议书》，约定被告作为泰科诺公司和华欧泰公司负责人承担其所欠原告的货款448800元，原告同意不追讨泰科诺公司、华欧泰公司因迟延付款，应按逾期货款金额每日万分之五计算向原告支付的逾期付款利息73708.6元。被告承诺在2019年10月30日前支付欠款，若被告未能按时支付欠款，除原积欠货款加收其应收逾期付款利息，被告应另按欠款金额每日万分之一计算，向原告支付逾期付款之利息。欠款支付期限届满后，被告一直以各种借口拖延。经原告多次催要，被告仍置之不理。鉴此，原告依法向本院提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告蔡昌义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告于2017年8月16日与华欧泰公司签订《销售合约书》（编号CSZ2017004），约定华欧泰公司向原告购买4台AOI在线自动光学检测仪，单价为170000元/台，华欧泰公司应向原告支付货款680000元。华欧泰公司于2017年9月28日、2017年12月5日分别验收原告交付的2台AOI检测设备。后原告于2017年12月8日与泰科诺公司签订《销售合约书》（编号为CSZ2017010），约定泰科诺公司向原告购买2台AIO在线自动光学检测仪，单价为170000元/台，泰科诺公司应向原告支付货款340000元，泰科诺公司于2017年12月21日验收原告交付的2台AOI光学检测仪。原告作为甲方，被告作为乙方，双方于2019年6月18日签订《货款支付协议书》，约定被告作为华欧泰公司及泰科诺公司的实际负责人，应承担两公司所欠原告的货款。该协议书的主要内容为：甲方于2017年签订分别与泰科诺公司，合约编号为：CSZ2017010,华欧泰公司，合约编号为：CSZ2017010签订销售合约书，该两家公司从原告处购买设备名称为：AOI在线自动光学检测仪，设备型号为：WZ-A15，数量共为6台，每台含税单价为170000元。甲方分别于2017年8月21日、2017年12月24日各出货一台设备至泰科诺公司，于2017年12月5日出货2台至华欧泰公司，已出4台设备总货款共计680000元，截至2019年03月26日，两家公司共支付甲方货款共计231200元，仍尚欠甲方货款共计448800元，现因两家公司结业，故由该两家公司的负责人乙方承担两家公司所欠原告的货款；依合约罚则规定，两家公司延迟付款，应按逾期货款金额每日万分之五计算，向甲方支付利息，自出货日起至2019年3月26日止，两家公司应支付甲方逾期付款利息为73708.60元；现甲乙双方协商，就剩余货款达成以下协议：1、乙方承诺在2019年10月30日前支付欠款448800元，且逾期付款利息原告同意不再追讨。2、原定应出6台设备，已出4台设备，乙方取消其余两台设备订单，甲方同意不再依该合约违约责任向乙方索讨违约金。3、若乙方未能按时支付欠款，除原积欠货款加计其应收逾期付款利息，乙方应另按欠款金额每日万分之一计算，向甲方支付逾期付款之利息。因被告未向原告支付剩余货款及逾期付款利息，故原告诉至本院并提出上列诉讼请求。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告签订了《货款支付协议书》，被告确认尚欠原告货款448800元，理应及时向原告支付，现原告要求被告支付该货款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原、被告签订的《货款支付协议书》已约定被告应向原告支付自出货日次月起至2019年3月26日止的逾期付款利息73708.6元，因被告未按时支付货款，原告要求被告予以支付，符合双方的约定，本院予以支持。关于自2019年3月27日起的逾期付款利息，双方约定按每日万分之六予以计算明显过高，综合本案实际情况，本院酌定由被告向原告支付以尚欠的货款448800元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以上浮50%为标准、自2019年3月27日起计至款项清偿之日止的逾期付款利息。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视其自愿放弃相应的抗辩权利，并由此承担可能导致的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡昌义应于本判决生效之日起三日内向原告深圳信立能实业有限公司支付货款448800元；二、被告蔡昌义应于本判决生效之日起三日内向原告深圳信立能实业有限公司支付2019年3月26日前的逾期付款利息73708.60元；三、被告蔡昌义应于本判决生效之日起三日内向原告深圳信立能实业有限公司支付以货款448800元为基数、自2019年3月27日起至款项清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以上浮50%为标准计算的逾期付款利息；四、驳回原告深圳信立能实业有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10163.1元（原告已预缴），由原告深圳信立能实业有限公司负担1817.6元，被告蔡昌义负担8345.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  易小波人民陪审员  廖伟南人民陪审员  王宇婷二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  卢静萍
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4060号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行，住所地：茂名市电白区*************************，统一社会信用代码：914***********081D。负责人：李志良，行长。委托诉讼代理人：伍世晓、黄德梅，该行员工。被告：崔晓云，女，1988年10月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************641。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行（以下简称邮政银行电白支行）与被告崔晓云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行电白支行的委托诉讼代理人伍世晓到庭参加诉讼，被告崔晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行电白支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告崔晓云立即清偿在原告开立的EMS联名卡银联金卡(卡号：625**********103、557********39989)所透支的债务金额合计人民币23698.04元，其中：本金17200.15元、费用5246.17元（违约金3474.76元、手续费1771.41元）、利息1251.72元（利息、违约金计至2020年8月28日止）给原告；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告崔晓云于2017年4月11日向我行开立信用卡申请表，申请书条形码：201**********022，被告于2017年5月16日开户，2017年5月19日激活（卡号：625**********103），信用卡总额度为19000元，额度生效后，被告于2017年5月19日开始第一笔消费，金额为5888.00元，之后被告利用信用卡开始多笔消费，从2017年9月22日起，被告不能正常还款，截止2020年8月28日止，被告透支的债务金额合计人民币23698.04元，其中：本金17200.15元、费用5246.17元（违约金3474.76元、手续费1771.41元）、利息1251.72元。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，现被告到期还款日至今已超过400多天未足额偿还，已形成不良透支。经原告釆取多次电话、信函、上门等方式进行催收，被告仍拒不还款，已严重影响资金安全。为了防止银行资产损失，根据《民事诉讼法》的有关规定向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，依法作出裁决。被告崔晓云辩称，其向原告申请办理信用卡及拖欠信用卡债务情况属实，因其经济困难，无法及时偿还，现向原告提出协商分期付款偿还。原告邮政银行电白支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、被告身份证联网核查结果、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、账户资料信息、历史交易明细查询、催收台账、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》等复印件。被告崔晓云对原告提交的证据三性均无意义。被告崔晓云未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年4年11日，被告崔晓云向原告邮政银行电白支行申请开立信用卡，被告崔晓云本人在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请人处签名确认。同日，被告崔晓云本人在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上抄录如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告崔晓云并在申请人处签名。被告崔晓云收到并激活原告为其办理的信用卡（卡号：625**********103），信用总额度为19000元。2017年5月19日，被告崔晓云开始使用上述信用卡消费，从2017年9月22日起，被告不能正常还款，截止2019年8月28日止，被告透支的债务金额合计人民币23698.04元，其中：本金17200.15元、费用5246.17元（违约金3474.76元、手续费1771.41元）、利息1251.72元。上述债务合计金额23698.04元未予偿还给原告。此后，原告多次向被告催收没有结果，为此诉至本院，请求办理。本案在审理过程中，本院根据原告邮政银行电白支行的财产保全申请，于2020年9月27日作出（2020）粤0904民初4060号民事裁定书，冻结、查封被告崔晓云名下价值人民币26000元的财产。本院认为，被告崔晓云向原告邮政银行电白支行申领信用卡，提交申请表，原告邮政银行电白支行接受申请并为被告办理了信用卡（卡号：625**********103），是双方的真实意思表示，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》内容合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告崔晓云在使用信用卡过程中不按约定的时间内偿还透支本金，并拖欠利息、违约金、手续费，已构成违约，应按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定的违约责任的计算方法计付信用卡透支的利息、违约金给原告。因此，原告请求被告崔晓云清偿信用卡卡（卡号：625**********103）所透支债务合计23698.04元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：限被告崔晓云在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行清偿信用卡透支债务23698.04元[暂计至2019年8月28日止，其中本金17200.15元、费用5246.17元（违约金3474.76、手续费1771.41元）、利息1251.72元]。如果被告崔晓云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元和财产保全费280元（原告已预交），由被告崔晓云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陆春琼二〇二〇年十一月二十日法官助理 任呈海书 记 员 廖 津附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑8111民初1506号 原告：王杰，男，1960年5月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原告：刘颖，女，1963年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 共同委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。 被告：高福山，男，1971年1月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 原告王杰、刘颖与被告高福山土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰、刘颖共同委托诉讼代理人郑晓东、被告高福山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王杰、刘颖向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付土地承包费60000元并自2020年6月30日起按年利率20%计算利息（庭审中变更为要求被告给付土地承包费及利息34000元）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月30日，原、被告签订协议，被告承包原告位于肇源农场国堤外小伊里契的150亩土地，于2019年10月30日前按每亩400元给付承包费，逾期按年利率20%计算利息，因被告至今没有给付土地承包费，故起诉至法院。 被告高福山辩称：原、被告签订的《协议书》约定“如一切正常丰收”给付承包费，但被告没有正常丰收，被告承包的土地被水淹，抢收的100亩地，（粮食）总共卖了35000元。原告曾口头承诺免除土地承包费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告举证的《草原鱼池耕地承包合同》复印件1份，用以证明：原告转包给被告的土地在该合同的土地范围内。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告转包给被告的土地在小伊里契，该证据中的承包地块在大伊里契。因该证据中明确记载王杰承包肇源农场伊里契约3000亩耕地，承包期限至2021年12月30日止。本院对该组证据的真实性及所证明的问题予以采信。 2.原告举证的《协议书》1份、农户种水稻亩数表1份，用以证明：2019年原告将150亩土地转包给被告耕种，每亩承包费400元，被告应按《协议书》约定给付土地承包费。被告对该组证据的真实性无异议，但认为《协议书》第4条约定“如一切正常丰收”农户按亩数交土地承包费，因为被告没有正常丰收，仅是对被淹稻田进行了抢收，所以不应给付土地承包费。本院对该组证据的真实性及所记载的内容予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2000年12月30日，原告王杰与肇源农场签订《草原鱼池耕地合同》，约定原告王杰承包肇源农场伊里契约3000亩耕地，承包期限至2021年12月30日止。2019年春，原告将其中150亩耕地转包给被告种植水稻，约定土地承包（转包）费按每亩400元收取。2019年6月，原、被告双方签订《协议书》约定1.江涨水从开口处进水，水稻被淹，王杰赔偿农户每亩1000斤产量；2.如开口处修复，但江涨水过大，由修复处进水，水稻被淹，王杰赔偿农户每亩1000斤产量；3.江水涨的过大，围堤别处漫堤，不是推开口处，王杰不予赔偿各农户；4.如一切正常丰收，农户按亩数交土地承包费，时间为2019年10月30日前，如逾期全年利息2分计算；5.如有未按期给付土地承包费者，由该合同内其他承包者一起给付。《协议书》签订后，因大坝在开口修复处之外的别处决堤，被告耕种的水稻只能提前收割、出售，导致水稻减产。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当给付原告土地承包（转包）费，应当给付的数额是多少。 关于被告是否应当给付原告土地承包（转包）费的问题。原、被告双方对《协议书》第4条有不同理解。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。《协议书》第4条约定“如一切正常丰收”农户按亩数交土地承包费。该条款并未对出现“正常丰收”以外的情形时土地承包（转包）费如何收取进行约定，也没有明确不能“正常丰收”是作为免除土地承包（转包）费的充分必要条件。被告在庭审中称，原告曾口头承诺免除土地承包（转包）费，但没有提供证据加以证明。综上，被告要求免除2019年土地承包（转包）费的意见，没有法律依据。对原告要求被告给付土地承包（转包）费的请求，本院予以支持。 关于被告应当给付的数额问题。原、被告约定“如一切正常丰收”按每亩400元给付土地承包（转包）费。根据被告耕种地块的减产情况和收获情况，依据公平原则，综合考量土地承包（转包）费应予以酌减，本院酌定每亩土地承包（转包）费为100元，被告从原告处转包150亩，合计承包（转包）费为15000元（100元/亩×150亩）。对原告主张该部分承包（转包）费，本院予以支持，超出的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告高福山给付原告王杰、刘颖土地转包费15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告王杰、刘颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告王杰、刘颖负担584.56元，由被告高福山负担165.44元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  邹大海 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴佳男
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1729号 原告赵树超，男，1984年8月3日出生，汉族，住文安县。 被告卢立涛，男，1983年4月20日出生，汉族，住文安县。 被告张文娟，女，1980年11月13日出生，汉族，住文安县。 原告赵树超诉被告卢立涛、张文娟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵树超到庭参加了诉讼,被告卢立涛、张文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵树超诉称，二被告系夫妻关系，原本共同经营饭店。2019年6月15日，二被告向文安县惠民村镇银行（国泰支行）借款300000元，期限12个月，原告作为担保人为二被告进行担保。2020年4月二被告不再偿还上述借款，文安县惠民村镇银行（国泰支行）向二被告催要无果，遂要求原告承担保证责任。原告无奈，分别于2020年4月25日为二被告偿还利息2016.9元；于2020年5月22日为原告偿还利息1867.51元；2020年6月14日（贷款到期），为二被告偿还借款本金300000元及利息1560元，共计305444.41元。现原告多次向二被告催要上述款项，二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款300000元及利息5444.41元，并由二被告负担本案诉讼费用。 被告卢立涛、张文娟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 原告赵树超提供证据一文安县惠民村镇银行借款担保协议一份，证明二被告向文安县惠民村镇银行贷款300000元，原告和张立星为其提供担保；证据二文安县惠民村镇银行放款凭证一份，证明惠民银行向二被告放款300000元；证据三文安县惠民村镇银行还款凭证三份，证明原告于2020年4月25日偿还利息2016.9元；于2020年5月22日偿还利息1867.51元；于2020年6月14日偿还借款本金300000元及利息1560元，共计305444.41元。原告庭审称借款担保协议中被告卢立涛、张文娟的签字是由二被告本人书写。被告卢立涛、张文娟未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认。 根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实： 2019年6月15日，被告卢立涛、张文娟向文安县惠民村镇银行（国泰支行）借款300000元，期限12个月，原告赵树超、张立星为二被告进行担保。后二被告未按约偿还借款，故原告承担保证责任，分别于2020年4月25日偿还利息2016.9元；于2020年5月22日偿还利息1867.51元；于2020年6月14日偿还借款本金300000元及利息1560元，共计305444.41元。现原告多次催要，二被告至今未偿还。 本院认为，在借贷经济活动中债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照规定设定担保。担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。原告赵树超作为保证人代替借款人卢立涛、张文娟履行了还款义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故本院对原告要求二被告偿还借款本金、利息共计305444.41元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢立涛、张文娟偿还原告赵树超借款本金、利息共计305444.41元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5881.66元，由被告卢立涛、张文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢 宁 人民陪审员  韩永娜 人民陪审员  靳永兵 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  高煦然
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5381号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：杨小莲，女，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告杨小莲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人汪承志,伍培艳到庭参加诉讼，被告杨小莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款15870.73元（截止到2020年7月25日，透支本金12879.68元、利息1156.03元及相关费用1835.02元）；2、判令被告向原告支付自2020年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款15870.73元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月6日被告杨小莲向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××3666信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年7月25日，被告所持信用卡共透支15870.73元（其中透支本金12879.68元、利息1156.03元及相关费用1835.02元）。 被告杨小莲未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，杨小莲填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向杨小莲核发了卡号为6259××××3666信用卡一张。杨小莲使用该卡进行了透支消费，截至2020年7月25日，被告共透支15870.73元（其中本金12879.68元、利息1156.03元及相关费用1835.02元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年7月25日将被告的信用卡销卡，销卡后被告的信用卡不再产生逾期利息等。 本院认为，杨小莲向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求杨小莲偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因原告已对被告的信用卡销卡，被告的信用卡自2020年7月25日后不再产生逾期利息等，故对原告主张的2020年7月25日后的逾期利息等本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款15870.73元（其中本金12879.68元、利息1156.03元及相关费用1835.02元）。 二、被告杨小莲于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为98.0元，由被告杨小莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)皖0621执4041号 被拘留人：杨小陆，男，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行被执行人杨小陆罚金一案中，由于被执行人杨小陆拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条，决定如下： 对杨小陆拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安徽省濉溪县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十一月二十五日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初8558号原告：杨培州，男，1972年7月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李坤，徐州市铜山区刘集法律服务所法律工作者。被告：周艳萍，女，1974年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告:王家强，男，1993年5月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨大俊，男，1957年10月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：申建，江苏金汉都律师事务所律师。被告：杨传锋，男，1966年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杨培州诉被告周艳萍、王家强、杨大俊、杨传锋民间借贷纠纷一案，原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 马 光二〇二〇年十一月六日书记员 陈曼瑶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47392号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍