wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9121号原告：白芳，女，汉族，1988年5月12日出生，住甘肃省宕昌县。被告：兰州大名牌餐饮管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区临夏路街道武都路666号1-1层005号。法定代表人：王曙辉。原告白芳与被告兰州大名牌餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白芳到庭参加诉讼，被告兰州大名牌餐饮管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告白芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告于2020年6月8日所支付的被告准备租给原告的店铺的预付款订金5000元；2、请求判令被告支付原告误工费5000元，以上两项共计10000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月8日，在被告所经营的兰州市城关区武都路666号大牌厨房外卖基地，与其工作人员协商准备租其9号铺面，当时被告问原告收取了5000元订金作为预付款，双方未签订任何合同，只是口头协商。但是由于疫情影响，原告经营的产品大部分是进口冷冻海鲜产品，进货渠道受到限制，故暂时无法经营，所以想先将订金退回，等时机合适后再进行打算。但多次与被告协商，被告拒不返还。被告兰州大名牌餐饮管理有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。因被告兰州大名牌餐饮管理有限公司未到庭，本院组织原告进行了证据的举证，原告白芳提供的证据《收据》，本院审查后认为，内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年6月8日，原告与被告兰州大名牌餐饮管理有限公司员工口头协商租用被告经营的兰州市城关区武都路666号大牌厨房外卖基地9号铺面，被告向原告出具收据一张，载明“交款单位白芳，人民币（大写）伍仟圆整，收款事由西关9号铺面订金”，并加盖有兰州大名牌餐饮管理有限公司公章。后原告主张因疫情原因其所经营的进口海鲜产品进货渠道受到限制，无法经营，故双方未签订合同，原告要求被告返还5000元订金，被告拒不返还遂酿成纠纷，诉至法院。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中被告向原告出具《收据》，载明款项性质为订金，其后双方就商铺租赁未签订合同，被告已不具备占有该款项之法定事由，应当予以返还。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相应的证据材料，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，应由其自行承担相应法律后果。故原告要求被告退回订金5000元的诉请本院予以支持。关于原告主张被告支付误工费5000元的诉讼请求，因原、被告双方对此并未进行约定，且原告未提供相应的证据证明其实际产生，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰州大名牌餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告白芳返还订金5000元；二、驳回原告白芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告兰州大名牌餐饮管理有限公司承担，于判决生效后十日内向原告白芳支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 伟二〇二〇年十一月十八日法官助理  张慧锋书 记 员  李红艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4277号之一 申请执行人覃雪凤，女，1956年12月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西城市坐标建设投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼3110、3111号。 法定代表人黄国辉。 覃雪凤申请执行广西城市坐标建设投资有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，在本案立案前南宁市中级人民法院已裁定受理何报西对广西城市坐标建设投资有限公司的破产清算申请，并指定本院进行审理。本院已依法告知覃雪凤向广西城市坐标建设投资有限公司管理人北京市鼎业（南宁）律师事务所申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103执4277号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄郁审判员黄健 审判员 卢  雁  飞 二〇二〇年十一月二十日 书记员 林  春  铧
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终1092号 上诉人（原审被告）：孙某，现住山东省济南市历下区。 上诉人（原审被告）：杨某，现住山东省济南市高新技术开发区。 上诉人（原审被告）：栗某，现住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。 被上诉人（原审原告）：陈某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人孙某、杨某（孙某妻子）、栗某因与被上诉人陈某劳务合同纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2020）内0926民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙某、杨某（孙某妻子）、栗某以与被上诉人陈某达成和解为由，于2020年11月8日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，孙某、杨某（孙某妻子）、栗某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙某、杨某（孙某妻子）、栗某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14193元，减半收取7099.5元，由孙某、杨某（孙某妻子）、栗某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇二〇年十一月十六日 书记员  宋 吉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1164号之一申请执行人：李某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：张某，男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初2808号民事判决书、（2019）宁03民终225号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息共计80000元，并承担案件受理费4440元，执行费1167元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年5月27日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行；二、本院于2020年5月20日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人张某名下有车牌号为×××号长城牌汽车一辆，本院已冻结该车辆车户手续，因车辆暂无法实际控制，故本院未作实际处置；被执行人张某名下有位于吴忠市××区房产一处，本院已冻结该房屋产权手续，因房屋已设置抵押权登记且被另案查封，故本院未作实际处置；已扣划被执行人名下银行存款10338元，已向申请执行人发放；现被执行人张某名下暂无银行存款、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年10月30日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年11月10日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十一月二十五日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执异105号案外人（异议人）：林雪芬，女，1962年11月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人：吴合江，男，1969年6月24日生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：烟台吉福海珍品有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角武汉大街2号内2号楼内3号，统一社会信用代码9137060005790852XJ。法定代表人：蔡晓红，总经理。委托诉讼代理人：陈卫东，男，该公司经理。被执行人：陈卫东，男，1968年10月10日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：张忠海，男，1962年3月18日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行（2020）鲁0691执531号吴合江与烟台吉福海珍品有限公司、陈卫东、张忠海民间借贷纠纷一案中，案外人林雪芬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林雪芬称，立即中止执行，解除对位于烟台开发区古现街道办事处八角片区海合小区13号楼2单元1803号和海合小区13号楼1804号两套房产的查封。事实和理由:吴合江和烟台吉福海珍品有限公司、陈卫东、张忠海民间借贷纠纷一案，经法院审理，认为所涉债务系被执行人张忠海非因家庭利益而以个人名义为他人债务提供担保，担保的债务未用于夫妻共同生活，认定为张忠海个人债务，异议人不承担连带保证责任，判决驳回了申请执行人对异议人的诉讼请求。被查封的位于烟台开发区古现街道办事处八角片区海合小区13号楼2单元1803号和海合小区13号楼2单元1804号两套拆迁安置房产，虽登记在被执行人张忠海的名下，但系张忠海与异议人夫妻共同财产，异议人对上述房产享有合法的所有权。综上，异议人对本案债务不承担责任，法院将我的财产予以查封，明显错误，故提出异议。本院查明，吴合江与烟台吉福海珍品有限公司、陈卫东、张忠海、被告林雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2017）鲁0691民初944号民事判决书，判决内容如下：一、被告烟台吉福海珍品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴合江借款本金3367640元、借期内利息269500元及逾期利息（其中2014年4月11日的100万元借款按年利率24%自2014年10月11日起计付至款项还清之日止；2014年7月23日的200万元借款按年利率24%自2015年1月23日起计付至款项还清之日止；367640元借款按年利率6%自2017年4月27日起计付至款项还清之日止）。二、被告陈卫东对2014年4月11日的100万元借款和2014年7月23日的200万元借款的本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。三、被告张忠海对2014年4月11日的100万元借款和2014年7月23日的200万元借款的本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。四、驳回原告吴合江对被告林雪芬的诉讼请求。张忠海对判决不服，向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2019年11月15日作出(2019)鲁06民终6119号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人未按期履行，申请执行人吴合江向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年6月2日作出（2020）鲁0691执531号执行裁定书，查封了被执行人张忠海名下的位于烟台经济技术开发区古现街道办事处八角片区××楼××单元××号（建筑面积90.9平方米）、海合小区13号楼2单元1804号（建筑面积101.56平方米）、海合小区13号楼2单元1803号（建筑面积55.6平方米）、海昌小区4号楼2901号（建筑面积103.02平方米）四套拆迁安置房产。本院另查明，案外人林雪芬与被执行人张忠海于1985年1月1日登记结婚。本院认为，本案案外人林雪芬提出的异议，属于案外人对执行标的提出的异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的相关规定予以审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本院认为，因涉案房产属于张忠海、林雪芬的夫妻共同财产，归二人共有，故本院查封、拍卖涉案财产符合法律规定。对案外人林雪芬主张涉案房产属于共有财产，请求停止执行的理由，不能成立，案外人可在本院处置该房产后书面向本院主张其应得份额部分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条等规定，裁定如下：驳回案外人林雪芬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  张宗潜人民陪审员  牟晓辉二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘佳龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14668号原告：张昆，男，1991年2月10日出生，汉族，住湖北省监利县××××××××2-22号，公民身份号码为421×××××××××1××255。委托代理人：李成锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人：姚丽君，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：贺羽，男，1993年8月25日出生，汉族，住湖南省攸县××××××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××212。原告张昆与被告贺羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昆的委托代理人姚丽君到庭参加诉讼。被告贺羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昆向本院提出诉讼请求：１.判令贺羽归还已收取的借款本金74200元及其利息（以74200元为基数，按全国银行间同业拆借中心2019年12月20日公布的1年期贷款市场报价利率4.15%计算，自2019年12月23日起计算至全部清偿/实际履行完毕之日止的利息，现暂计至2020年3月8日，为650.07元）；2.本案律师费6000元、诉讼费用（含保全费）由贺羽承担。以上暂共计80850.07元。庭审中张昆变更利息从2020年1月1日起计算。事实和理由：2019年11月15日，贺羽以为张昆在东莞开通刷单系统为由收取张昆系统开通费用15000元。2019年11月17日，贺羽又以为张昆开通流量、空包、IP转换充值费用为由收取张昆16200元费用，并约定于2019年11月底前交付系统及系统的16200元充值金额，但其后一直未如期交付。2019年12月12日，贺羽以系统更新费为由再次收取张昆3000元，并承诺系统仍无法正常使用的，该费用于两个工作日内退还，但一直未退还。前述费用在贺羽无法实现系统安装及使用后，双方达成合意以借款性质处理该款项。2019年11月15日，贺羽又以公司运转及系统运营更新所需为由向张昆借款40000元，并承诺一周内归还。因贺羽承诺交付的系统及充值费用一直未交付，且承诺返还费用经张昆多次催促亦一直未返还，2019年12月23日，双方就前述事实签订协议书，贺羽承诺按照协议书约定的时间退还或归还相应款项，但协议书签订后，经张昆多次催促，贺羽一直未按约履行。被告贺羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2019年12月23日，张昆与贺羽签订协议书，内容为：2019年11月15日，贺羽收取张昆15000元，标注为刷单系统费用，现系统已交付。2019年11月17日，贺羽收取张昆16200元，标注为流量，空包，IP转换充值费用，现未交付，账号亦非张昆账号，张昆要求本月底交付完成并见到16200圆充值金额，否则视为贺羽欺骗张昆，应当退还16200元。2019年12月12日，贺羽收取张昆3000元，标注为系统更新费，承诺两个工作日退还，现未退还，张昆要求贺羽本月底退还3000元，否则视贺羽欺骗张昆。2019年11月15日，张昆出借贺羽40000元，承诺一周内归还，现未归还，现贺羽最后承诺，40000元分四天归还，每天一万，本月27日前归还，如有逾期，视为欺骗，愿接受张昆任何处理。张昆提供转账凭证，证明其于2019年11月15日向贺羽转账40000元、15000元，2019年11月17日转账16200元，2019年12月12日转账3000元。庭审中本院询问张昆根据案涉协议书第一条，并无体现贺羽需还款的意思表示，贺羽称因交付的系统不能使用，签订协议时贺羽承诺会修复至正常使用，但其后贺羽一直未修复，后张昆找其协商，双方当时达成口头协议退还该15000元。本院认为，贺羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对张昆的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由贺羽自行承担。根据本案庭审查明情况及案涉协议书的内容，协议书前三笔款项15000元、16200元、3000元应为贺羽为张昆安装系统所产生的合同纠纷，第四笔款项40000元应为贺羽向张昆借款所产生的民间借贷纠纷。据此，根据案涉协议书的内容，本院分析如下：首先，关于因合同纠纷产生的款项问题。第一笔15000元问题，协议书的内容为“贺羽收取张昆15000元整，标注为刷单系统费用，现系统已交付”，该内容并无体现贺羽需向张昆归还款项的意思表示，张昆主张因系统不能使用、双方已达成口头协议由贺羽归还该15000元，对此张昆并无提供证据证明，故本院对张昆诉请贺羽归还该15000元不予支持。第二笔16200元问题，协议书内容为贺羽应在月底交付完成并见到16200元充值金额，否则应当退还，因贺羽未提交证据证明其已完成交付并充值，故根据约定内容，贺羽应向张昆归还16200元。第三笔3000元问题，协议书内容约定贺羽应向张昆归还该笔款项，故张昆诉请贺羽归还，本院予以支持。故贺羽应向张昆归还16200元+3000元=19200元。因贺羽未按照协议书约定按时归还款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，结合张昆的诉请，本院认定贺羽应以19200元为基数、从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）向张昆支付逾期违约金。其次，关于因民间借贷纠纷产生的第四笔借款40000元问题，协议书内容约定贺羽应向张昆归还该笔借款，故张昆诉请贺羽归还该笔借款，本院予以支持。关于逾期利息问题，本案于2020年6月15日立案，根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合张昆的诉请，本院认定逾期利息已40000元为本金，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算，且应以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告贺羽在本判决发生法律效力之日起三日内向原告张昆归还19200元及支付逾期违约金[以19200元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止]；二、限被告贺羽在本判决发生法律效力之日起三日内向原告张昆归还借款40000元及支付逾期利息[以40000元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）（以年利率6%为限）计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告张昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1821.25元（原告已预交），由原告张昆负担479.25元，被告贺羽负担1342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  郑惠琼二〇二〇年十一月二十五日书记员  杜 华
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初4313号 原告王连华，男，汉族，现住唐山市丰润区。 被告艾跃东，男，汉族，现住唐山市丰润区。 原告王连华与被告艾跃东买卖合同纠纷一案，原告王连华于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王连华撤回起诉。 案件受理费509元，由原告王连华负担。 审判员  宋昭辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李冬冬
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5052号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：李佳新，女，1993年10月24日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告李佳新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告李佳新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金3936.46元、利息509.31元、费用810.56元（截至2020年4月24日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，被告向原告提交申请表，申请办理“青春卡标准女版（银联）”，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后，未按约定偿还欠款，已构成违约，故诉至法院。被告李佳新未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，被告李佳新向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为“EMS联名卡银联金卡”，卡号为62×××35，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年7月15日，被告出现逾期还款，截至2020年4月24日，被告尚欠本金3936.46元、利息509.31元、费用810.56元未偿还；截至2020年11月20日，欠款金额没有变化。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告李佳新以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年4月24日，被告尚欠本金3936.46元、利息509.31元、费用810.56元未偿还，现原告要求被告偿还本金、支付利息、费用的请求合理、于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李佳新偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金3936.46元及截至2020年4月24日的利息509.31元，费用810.56元，并自2020年4月25日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告支付利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告李佳新支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  刘喜成人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年十一月二十日书 记 员  赵家艺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6751号原告：黄**，女，委托诉讼代理人：黄蕉英，广东纬韬律师事务所律师。被告：蔡**，男，委托诉讼代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。第三人：佛山市***********经济联合社，法定代表人：陈某1。第三人：佛山市***********经济联合社，法定代表人：冼某1。第三人：佛山********有限公司法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：危海辉，男，系该公司员工。第三人：佛山********有限公司，法定代表人：陈某2。第三人：广州市********有限公司，法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘正超，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠娟，广东循理律师事务所律师。原告黄**与被告蔡**、第三人佛山市***********经济联合社、佛山市***********经济联合社、佛山********有限公司、佛山********有限公司、广州市********有限公司合伙纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告黄**于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄**在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许黄**撤诉。案件受理费20760.94元（黄**已预交），减半收取计10380.47元，由黄**负担，对黄**预交10380.47元在本裁定发生法律效力后经其申请，本院予以退回。审 判 长  冉晓璇人民陪审员  朱雪芳人民陪审员  陈少英二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  安昭伊
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4357号原告：赵汝军，男，汉族，1984年8月12日出生，住贵州省仁怀市。被告：佘荣刚，男，汉族，1984年6月17日出生，住贵州省仁怀市。原告赵汝军与被告佘荣刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵汝军到庭参加诉讼，被告佘荣刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵汝军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费14000元；2.判令被告支付利息3000元；3.判令被告支付诉讼费等费用。事实与理由：自2018年6月起，被告雇佣原告在贵州省仁怀市伯爵足疗做工，同年7月完工验收后，经结算差欠原告劳务费14000元未支付，约定2019年6月30日前付清。原告经多次催收未果，故诉请法院判决。佘荣刚未作书面答辩。本院经审理认定事实与原告的陈述一致。上述事实，有原告提交的身份证复印件、微信聊天记录（被告承认差欠14000元并承诺付款）、欠条等证据及到庭当事人陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以认定。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告理应按照约定支付原告劳务费。劳务工作做完后，被告即应当按照欠条约定支付所欠劳务费。本案中，被告差欠原告劳务费14000元，逾期未付即属违约。违约导致原告多次催收，逾期未付必然产生租金占用费用的违约金。原告庭审中表示可按年利率3.85%从逾期之日支付违约金，本院予以支出持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佘荣刚在本判决书生效后立即支付原告赵汝军14000元及违约金（违约金从2019年7月1日起按年利率3.85%支付至清偿之日）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元(已减半)，公告费600元，由被告佘荣刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  廖必林人民陪审员  卢桂香人民陪审员  陈厚均二〇二〇年十一月十九日书 记 员  易林江
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46116号原告：张汉民，男，1959年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。被告：王金全，男，1962年3月20日出生，汉族，户籍地及住址江苏省常州市金坛市经济开发区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘红军，河北世纪方舟律师事务所律师。原告张汉民与被告王金全民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉民及其委托诉讼代理人黄士琪，被告王金全的委托诉讼代理人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张汉民向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所借款项30万元及自2012年10月21日到实际给付之日按年利率24%的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年下半年，被告因其妻子有病住院急需用钱，从原告处陆续借款30万元，并口头承诺给予年利率24%的利息。但该借款和利息被告迟迟没有给付原告，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告王金全辩称，原被告双方没有借贷合意，不存在借贷关系，原告主张被告返还30万元借款没有事实依据，原被告双方从未对原告所转款约定过利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2012年9月10日至2012年10月21日期间，张汉民通过自己工商银行账户向王金全的银行账户汇款共计24万元。被告对上述工商银行业务凭证真实性没有异议。审理中，张汉民证人冯某2020年10月17日证言一份，主要内容包括“冯某受张汉民电话委托提交给王金全工行账号汇五万元钱。张汉民后来归还我5万元。”张汉民提交的冯某银行流水及工商银行个人业务凭证显示，2012年9月9日冯某向王金全的银行账户汇款5万元。次日，暨2012年9月10日张汉民于向冯某汇款5万元。原告另提交中国工商银行提单提款机取款单一张，内容有褪色，辨识不清。对此原告提交的工商银行流水单显示原告账户向被告账户于2012年9月29日汇款5000元、2012年10月7日汇款5000元。王金全表示本案款项系张汉民要求为其协调事情的相关费用，但并未提供相关证据。原告以年息24%标准主张本案利息，表示双方曾有口头约定，对此被告不认为双方存在借贷关系，亦否认约定利息。原告就利息约定没有相关证据提交。原告向被告转账后，被告未返还其款项。被告认为双方不存在借贷关系，称原告自2012年之后从未催要过。上述事实有当事人陈述、银行业务凭单、银行自动取款机客户通知书、银行自助服务转账凭条、银行流水、证人证言等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中原告提交银行转账凭证，被告应对其主张的此款为办理其他事宜的抗辩提供相应的证据证明，但被告未提交相关证据，故本院对被告抗辩不予采信。就被告偿还的金额，尽管被告否认冯某转账款项。但原告出示的证人证言显示冯某受原告委托确给被告9168的银行账户汇款。故此款将计算至被告拖欠数额之内。就证据中取款单字迹已经辨识不清之金额，通过银行流水可以显示原告向被告账户于2012年9月29日、2012年10月7日共汇款1万元，对此本院予以认定，将计算在欠款总金额内。就原告主张利息之诉讼请求，原告就利息标准没有证据提交，本案利息将依据现有法定标准判定。且原告就本案诉讼前主张过此债权没有提交相关证据，故本院将利息起算时间计算至本案立案之日。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款之（一）之规定，判决如下：一、被告王金全于本判决生效之日起十日内给付原告张汉民欠款本金三十万元。二、被告王金全于本判决生效之日起十日内支付原告张汉民上述三十万元之利息（从2020年8月7日起算，至本息还清之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告张汉民的其他诉讼请求。如果被告王金全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元（原告张汉民已预交），由被告王金全负担，于本判决生效后七日内给付张汉民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二〇年十一月二十七日书记员 李怡林书记员 王致君
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初3811号之三申请人：李克权,男,汉族，1971年3月3日出生，住南陵县。被申请人：任勤学,男,汉族,1980年10月2日出生,住南陵县。申请人李克权与被申请人任勤学企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出（2020）皖0223民初3811号之一民事裁定书，查封被申请人任勤学位于南陵县籍山镇经济开发区宇培幸福时光12幢1单元702室的房屋。现双方已自行达成和解协议。申请人于2020年11月24日向本院申请解除对被申请人任勤学的财产保全。本院认为：双方已达成和解协议，申请人李克权向本院申请解除对被申请人任勤学的财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人任勤学位于南陵县籍山镇经济开发区宇培幸福时光12幢1单元702室的房屋的查封。案件申请费1420元,由申请人李克权负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄旭初二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘凌志
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执3453号 申请执行人：程倩茹，女，1995年7月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：孙甜,安徽铭心律师事务所律师。 被执行人：李立年，男，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行程倩茹申请执行李立年民间借贷纠纷一案，申请人程倩茹和被执行人李立年达成的和解协议，将终结（2020）皖0504民初1732号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0504民初1732号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐文龙
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：耿健，该行行长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景宏伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丹丹，女，1985年12月22日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区继电大街2号。法定代表人：祁洪亮，该公司董事长。再审申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行（以下简称工行和平支行）因与被申请人刘丹丹、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3678号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年3月17日作出（2020）黑民申306号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。工行和平支行申请再审称，本案被告是刘丹丹和春宇公司，刑事案件被告人是杨国宏，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条“被害人因其遭受经济损失也有权对单位另行提起民事诉讼，若被害人另行提起民事诉讼的，有管辖权的人民法院应当依法受理”之规定，本案事实并非无法查清，亦不需等待刑事判决结果。杨国宏的刑事判决尚未生效，认定本案与刑事案件系同一事实尚不充分，如出现必须以刑事案件审理结果为依据的情形，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，中止审理。另外，刑事追赃与民事执行可能产生的双重受偿问题，可以在执行程序中解决，不能以此为由裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院再审认为，春雨公司经理（亦是股东）杨国宏涉嫌以购房人刘丹丹等人名义骗取工行和平支行银行贷款，可能构成贷款诈骗罪，正在重审审理中，本案的被告为刘丹丹和春宇公司，诉讼请求也是由刘丹丹和春宇公司承担还款责任，杨国宏的行为在民事范畴可能构成民事欺诈，且其行为对案涉纠纷的影响尚不确定，刑法与民法调整的目标和功能、规定内容以及证明标准均不相同，因而民事案件确认的事实与刑事案件确认的事实并不必然相同。对行为人的行为在刑法上的评价亦不能取代对该行为在民法上的处理，即行为在刑事上被追究刑事责任，并不必然影响案涉民事纠纷的成立和本案的审理。工行和平支行的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予进行审理。至于审理中出现必须以相关刑事案件的审理结果为依据或其他情形，可依法进行处理。一、二审法院以本案涉嫌刑事犯罪为由，裁定驳回起诉，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3678号民事裁定及哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6151号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。审判长 邹 鹏审判员 王雪杉审判员 孙淑波二〇二〇年十一月二十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执1027号 申请执行人：河北欧华建筑安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区红星街56号红星花园综合楼5楼，统一社会信用代码91130100308460783H。 法定代表人：秦永强，经理。 被执行人：元氏县天昊旅游度假有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县北褚镇吴村，统一社会信用代码91130132MA07T37Y28。 法定代表人：张小君，该公司经理。 本院在执行河北欧华建筑安装工程有限公司与元氏县天昊旅游度假有限公司建筑施工合同纠纷一案中，责令被执行人元氏县天昊旅游度假有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人元氏县天昊旅游度假有限公司名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执461号之二 申请执行人王振海，男，1977年10月11日出生，汉族，广平县。 被执行人张燕彬，男，1977年11月4日出生，广平县。 本院于2020年9月17日作出2020）冀0432执461号执行裁定，冻结了被执行人张燕彬的银行存款，现因已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张燕彬银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张宏斌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3523号原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，统一社会信用代码9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区，公司员工。被告：马崯轩，男，1986年6月13日出生，回族，住湖北省钟祥市。原告重庆华旭物流有限公司与被告马崯轩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加了诉讼，被告马崯轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆华旭物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决请求被告支付15000元；2、判令请求被告支付原告违约金20000元；3、判令解除原被告之间签订的挂靠合同；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，原告重庆华旭物流有限公司与被告马崯轩签订《车辆挂靠合同》，被告将车牌为渝ＢＵ××××货车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利义务、违约责任等。原告依约将该车交给被告经营，但被告从2018年1月起一直未交纳服务费，原告多次向被告催收，但被告一再拖延未付，故原告起诉至法院。被告马崯轩未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《车辆挂靠合同》；2、机动车登记证书原件；3、交强险保单、商业第三者责任险保单复印件。上述证据经本院审查，对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，原告重庆华旭物流有限公司与被告马崯轩签订《车辆挂靠合同》，被告将车牌为渝ＢＵ××××货车挂靠在原告处经营，同时合同约定租赁经营期限自2014年4月21日至法定报废止；服务费为5000元／年，当月二十日前交纳次月服务费；违约金为20000元等。经本院在《交通安全综合服务平台》网上查询渝ＢＵ××××货车车辆检验有效期至2016年4月30日。2018年12月27日，渝ＢＵ××××货车依法办理注销登记。该车交强险及商业险投保至2016年11月30日。原告多次向被告催收未付，故原告起诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。货车租赁经营合同对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。对原告主张要求解除《车辆挂靠合同》，在履行中，被告未按合同约定年审和投保，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《车辆挂靠合同》诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院向被告马崯轩送达诉状副本的时间为2020年10月13日，故原、被告于2014年4月21日就渝ＢＵ××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年10月13日解除。原告重庆华旭物流有限公司依约将货车交付给被告经营，被告未按约定支付服务费，已构成违约，被告应继续按约向原告支付服务费。现原告要求被告合同约定支付欠付的服务费15000元的诉讼请求，因案涉车辆于2018年12月27日注销，故服务费从2018年1月起至车辆注销之日2018年12月27日（共计11个月），共计4583元，本院予以支持，案涉车辆注销之后的服务费不予主张。对原告主张被告支付违约金20000元的诉讼请求。本院认为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳服务费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年检几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，即458元，对被告未缴纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金2500元（以6个月服务费计算），共计2958元。被告马崯轩未到庭参加诉讼自行承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆华旭物流有限公司与被告马崯轩于2014年4月21日签订的《车辆挂靠合同》于2020年10月13日解除；二、被告马崯轩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华旭物流有限公司欠付的服务费4583元及违约金2958元，共计7541元；三、驳回原告重庆华旭物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告马崯轩负担（原告已垫付，被告于本判决生效后五日内支付原告，本院预收的案件受理费不作清退）。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李炳灿人民陪审员  易如琴人民陪审员  杨长珍二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李 霞
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2052号 原告：胡先祚，男，1942年12月24日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：胡祖珺，1972年6月26日出生，汉族，住广西全州县。系原告之子（公民代理）。 被告：陶昆春，男，1962年3月12日出生，汉族，农民，住广西全州县。未到庭）。 原告胡先祚与被告陶昆春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡先祚的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陶昆春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡先祚向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告杉木款17145元及利息；2．由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告在永岁双桥经营一木材加工厂，2014年8月向原告购买了价值27945元的杉木，仅支付了10800元货款，尚欠17145元。为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告陶昆春未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为其已放弃答辩和质证的 2 权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：综合原告提供的购货清单及电话聊天记录，虽被告未到庭质证，但这两项证据可以形成完整的证据链，本院对其三性均予以认定，故本院仅能对被告欠原告货款17145元的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡先祚向被告陶昆春提供了价值27945元的杉木，被告收货后仅支付了10800元货款，余款17145元一直未支付。至胡先祚提起本案诉讼时，胡先祚因多次要求陶昆春给付货款未果，故诉至本院。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供货物给被告销售，有原告提供的购货单及原、被告之间的电话聊天记录，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陶昆春给付原告胡先祚杉木款17145元； 二、驳回原告胡先祚的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 3 案件受理费114元（原告未预交），由被告陶昆春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费114元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谭镇林 人民陪审员  蒋四花 人民陪审员  周圣华 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  聂 洋
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0823民初2896号 原告：李立新，男，1969年3月27日生，汉族，住平泉市。 被告：马海林，男，1970年2月11日生，汉族，住平泉市。 被告：赵静华，女，1970年8月22日生，汉族，住平泉市。 原告李立新与被告马海林、赵静华运输合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告李立新与被告马海林、赵静华运输合同纠纷一案，本院受理后，根据原告李立新向本院提供被告马海林、赵静华的送达地址，不能向被告马海林、赵静华送达诉讼法律文书。经本院查证后，仍不能确定被告马海林、赵静华的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告马海林、赵静华送达，且原告李立新又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李立新起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张文奇 人民陪审员  刘凤祥 人民陪审员  翟宗军 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  崔智鸿
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初11301号 申请人：阜阳聚财建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北商贸城A区5楼4幢104号，统一社会信用代码91341200573033950X。 法定代表人：曹春雷。 委托代理人：曹冬冬，该公司员工。 被申请人：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市文明大道东段新区管委会办公楼附近公司，统一社会信用代码172190728。 法定代表人：谢海如。 委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。 被申请人：张磊，男，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人阜阳聚财建材有限公司诉被申请人安阳建工（集团）有限责任公司、张磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日作出(2020)皖1202财保159号民事裁定书，查封、冻结了被申请人的财产。2020年11月17日申请人阜阳聚财建材有限公司向本院申请解除本案诉讼保全。 本院经审查认为，申请人阜阳聚财建材有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下： 解除被申请人安阳建工（集团）有限责任公司、张磊1026万元银行存款的冻结或等额价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁跃宇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  高娜娜
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初2157号原告：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。法定代表人：徐光超，系公司董事长委托代理人：欧亚、宋静，系贵州黔邦律师事务所律师。被告：郑维超，男，1996年9月30日生，汉族，住贵州省开阳县。本院受理了原告创格融资租赁有限公司与被告郑维超融资租赁合同纠纷一案，在审理的过程中，本院于2021年04月27日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其于收到本通知之日起，七日内向本院预交案件受理费，但其无正当理由未在规定期限交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办理法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  左顺江二〇二〇年十一月二十四日法官助理黄毅书记员尚敬
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2343号申请执行人：滨海晶鼎新型建材有限公司，住所地滨海县。法定代表人：沈国会。被执行人：孙志江，男，1965年2月4日生，汉族，住滨海县。申请执行人滨海晶鼎新型建材有限公司与被执行人孙志江买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0922民初2588号调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙志江未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙志江银行存款人民币20095.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年十一月九日书记员  蒋 勇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初9006号 原告：王山领，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈东明，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。 被告：王德轩，男，1973年8月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：高振，男，1973年6月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告王山领与被告王德轩、高振民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王山领及委托诉讼代理人陈东明到庭参加诉讼，被告王德轩、高振经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王山领向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款40000元及利息（按照月息3%计算至本息付清为止）；案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年11月12日，被告因资金周转向原告借款40000元，并出具借条一张，被告高振作为担保人。后原告索要借款，两被告推诿至今未予偿还。为维护原告合法权益，现起诉至贵院，恳请依法支持其诉求。 被告王德轩、高振未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，被告王德轩以资金周转为由向原告王山领借款40000元。原告履行借款义务后，王德轩出具借条一张，载明：“借条今借到王山领肆万元整月息3分。借款人：王德轩2018年11月12日。”被告高振自愿对王山领的上述借款承担保证责任。2019年5月，原告王山领向被告催要借款无果，于2020年9月将两被告起诉至法院。 上述事实由原告提供的:原告身份证、借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王德轩向原告王山领借款40000元，事实清楚，由《借条》在卷佐证，王德轩应予偿还。原、被告双方约定月息3分，明显过高，利息应按年利率15.4%计算。庭审中，原告自认第一次催要借款时间为2019年5月，从次月起六个月内为保证期间。因债权人王山领在保证期间内未要求高振承担保证责任，其保证责任予以免除。被告王德轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王德轩于本判决生效之日起十日内偿还原告王山领借款40000元及利息（从2018年11月13日起至款还清时止，利息按年利率15.4%计算）；。 二、驳回原告王山领其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告王德轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 阚 琰 二〇二〇年十一月十八日 书记员 卜小慧 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15201号原告：巴南区隆顺机械加工厂，经营场所重庆市巴南区南泉街道自由村2社，统一社会信用代码92500113MA5YFX850R。经营者：陈代青，女，1979年2月23日出生，汉族，住重庆市彭水县高谷镇陈家7组，公民身份号码51222219790223060X。委托诉讼代理人：余明伟、余欢，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆熙昕汽车配件有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞百胜村9组1号附1号，统一社会信用代码91500113MA60JEFR6F。法定代表人：姚维科，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程卫锋、程清清，重庆格林威律师事务所律师。原告巴南区隆顺机械加工厂（以下简称隆顺机械厂）与被告重庆熙昕汽车配件有限责任公司（以下简称熙昕公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆顺机械厂经营者陈代青及其委托诉讼代理人余明伟与被告熙昕公司委托诉讼代理人程清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆顺机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令熙昕公司立即支付加工费34176元及以34176元为基数，自2020年8月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清加工费时止的资金占用损失;2.案件诉讼费由熙昕公司承担。事实和理由:隆顺机械厂与熙昕公司于2020年6月口头约定，由隆顺机械厂为熙昕公司代加工吹塑侧护栏，付款方式为滚动结算，即在第3月的5号前付清第1月的加工费，交货地点为原告仓库自提；双方通过对送货单的确认完成货物的交付，并支付加工费。2020年6月，隆顺机械厂向熙昕公司交付加工货物之后，熙昕公司在付款期内，拒绝支付加工费34176元。隆顺机械厂催款无果，遂诉请如上。熙昕公司辩称，双方口头约定隆顺机械厂为该公司加工吹塑侧护栏，现尚欠加工费34176元属实。但因隆顺机械厂加工单产品出现严重质量问题，导致熙昕公司产生较大损失，故不同意支付加工费及资金占用损失。隆顺机械厂围绕诉讼请求依法提交了两份送货单；熙昕公司提交了报警记录、调解协议等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月，隆顺机械厂与熙昕公司达成口头协议，约定由隆顺机械厂为熙昕公司代加工吹塑侧护栏，加工单价8元/件；付款方式为滚动结算，在第3月的5号前付清1月的货款（如1月份的货款在3月5日前付清1月的货款，以此类推）；交货地点为熙昕公司在隆顺机械厂仓库自提。2020年6月20日，熙昕公司于隆顺机械厂处自提货2940个，计价23520元，同年6月30日，熙昕公司提货1332个，计价10656元。两次提货共计34176元。因熙昕公司未按约支付加工费，隆顺机械厂遂提出诉讼。审理中，双方确认据其约定，熙昕公司对隆顺机械厂2020年6月的加工费34176元的应付款时间为2020年8月5日。本院认为，隆顺机械厂与熙昕公司经口头协议，双方形成加工合同关系，各方应履行约定的相应义务。隆顺加工厂完成加工任务后，由熙昕公司于2020年6月两次自提相应货物共计加工费34176元，现熙昕公司未支付加工费构成违约，故本院对隆顺机械厂诉请熙昕公司支付2020年6月的加工费34176元予以支持。根据双方协议约定及庭审确认，熙昕公司应于2020年8月5日前向隆顺机械厂支付2020年6月加工费，熙昕公司至今未支付，客观上造成隆顺机械厂的资金被占用，故本院对隆顺机械厂要求以34176元为基数，自2020年8月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清加工费时止的资金占用损失的请求，亦予以支持。熙昕公司在本案中提交的证据不能证明隆顺机械厂加工的货物存在质量问题，本院对熙昕公司的辩解理由不予采信。综上所述，本院对隆顺机械厂的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告重庆熙昕汽车配件有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告巴南区隆顺机械加工厂加工费34176元；二、被告重庆熙昕汽车配件有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告巴南区隆顺机械加工厂以34176元为基数，自2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至加工费付清时止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费654.40元，减半收取计327.20元，由被告重庆熙昕汽车配件有限责任公司承担，此款已由原告巴南区隆顺机械加工厂垫付，限被告重庆熙昕汽车配件有限责任公司于本判决生效之日起十日内径付原告巴南区隆顺机械加工厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  廖 凯二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈 余书 记 员  谢爽尔
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初4144号 原告：赵瑞平，男，1977年5月1日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：刘云鹏，男，1971年2月11日生，汉族，住唐山市丰润区。 原告赵瑞平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租车款19000元;2、判令被告支付自2019年5月24日起至实际还清之日止产生的逾期利息，以19000元为基数，按照年利率6%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日被告刘云鹏与原告签订了《汽车租赁合同》，双方约定被告自原告处租赁汽车一辆，租赁车牌号为冀Ｂ×××××，租赁时间自2017年8月20日20点30起。租赁车辆交接单备注处注明：2017年12月7日付6000元。因被告迟迟未支付租赁费，且未按期还车，2019年3月13日，被告为原告出具手写欠条一份，确认截止到2019年3月13日，被告共欠付原告19000元。后被告未按照欠条支付原告款项，故诉至法院。 本院经审查认为，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，唐山市丰润区东芳汽车租赁站（出租方）与刘云鹏（承租方）签订了《汽车租赁合同书》，唐山市丰润区东芳汽车租赁站系本案合同相对人。原告赵瑞平以其个人名义起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，原告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵瑞平的起诉。 案件受理费138元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋昭辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李冬冬
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3585号 申请执行人：孙俊红，男，1993年2月10日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：杨凤跃，男，1983年3月19日出生，汉族，住阜南县。 本院于2020年10月9日立案执行孙俊红与杨凤跃间借贷纠纷一案，执行标的20150元。执行中，本院依法向被执行人杨凤跃发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人杨凤跃的存款、车辆、房产等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵兴旺
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17469号原告：马恩待，男，汉族，1983年10月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王会庆，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雯倩，陕西泽界律师事务所律师。被告：西安登昂信息科技有限公司，住所：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李智，系公司执行董事。被告：李智，男，汉族，1990年3月18日出生，住陕西省咸阳市永寿县。原告马恩待诉被告西安登昂信息科技有限公司（以下简称登昂公司）、被告李智合伙协议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王会庆到庭参加了诉讼，被告登昂公司、被告李智经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2018年2月28日，原告与被告李智就“财聚宝”项目合作事宜达成协议；2018年3月21日，被告李智注册成立被告登昂公司经营“财聚宝”项目。因被告原因导致“财聚宝”项目亏损，原告多次向被告主张权利。2019年1月29日，被告向原告出具欠条确认拖欠原告10万元欠款。且根据《公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告多次向被告主张欠款未果，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款100000元及实际支付之日止的逾期利息（以100000元为基数，自2019年1月30日至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为2420元；2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年1月1日为1496元），合计103916元；2、本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告登昂公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李智经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月28日，原告马恩待（乙方）、被告李智（丙方）、案外人王某某（甲方）三人签订了《财聚宝项目合伙协议书》，协议第一条约定：甲乙丙三方自愿合伙经营“财聚宝”项目，总投资60万元，甲出资40万元、乙出资20万元、丙方出资技术运营、项目对接和客源支持，各占投资总额的53.5%、26.5%、20%，甲乙双方不参与项目直接运营管理。第三条约定：合伙项目经营期限为八个月，如果需要延长期限的，在期满前两个月办理有关手续。第六条约定：合伙项目债务按照各自投资比例负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分。2018年3月1日、3月29日，原告分三次向被告李智名下银行账户转款20万元。2019年1月29日，被告西安登昂信息科技有限公司向原告出具欠条一份，欠条载明：西安登昂信息科技有限公司因财聚宝项目欠马恩待10万元整（拾万元），因公司亏损拖欠至2019年期满1年内给予投资人马恩待。特此证明，李智（61042619900318423x）,被告李智以经办人身份签字并加盖被告登昂公司公章。另查，被告西安登昂信息科技有限公司已于2020年6月24日吊销，但未注销。以上事实，有《财聚宝项目合伙协议书》、欠条、中国民生银行支付业务回单（付款）、北京银行电子回单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，《民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，被告登昂公司对被告李智所欠债务以向原告出具欠条的方式予以确认，被告登昂公司自行处分其权利义务，于法不悖，本院依法予以确认，原告主张被告登昂公司承担还款责任的诉请，本院依法予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告登昂公司为一人有限责任公司，被告李智作为公司股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故其应对公司债务承担连带责任。两被告未按约定支付欠款，原告主张两被告支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，但应自还款期限届满之日起计算，对原告该请求本院部分予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依据《民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安登昂信息科技有限公司、被告李智应于本判决生效之日起十日内给付原告马恩待欠款100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2019年12月31日至实际清偿债务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费2378元，由被告西安登昂信息科技有限公司、李智承担。因原告已全部预交，两被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     刘    洁                    二〇二〇年 十一月十一日                         书  记  员     祁    鑫     打印：相丽华         校对：庞敏      2020年  月  日送达 1
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1813号 原告：刘志勇，男，1974年11月13日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星镇法律服务所法律工作者。 被告：赵明亮（又名赵亮），男，1984年2月5日出生，汉族，保定市满城区人。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘志勇撤回起诉。 案件受理费38元，由原告刘志勇负担。 审判员 陈 运 二〇二〇年十一月九日 书记员 孙晓丹
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初2022号 原告：王海艳，女，1982年2月4日出生，蒙古族，无职业，住盘锦市双台子区。 被告：吴亚清，女，1963年9月16日出生，汉族，退休工人，住盘锦市大洼区。 被告：吴亚伟，女，1966年11月9日出生，汉族，退休工人，住盘锦市兴隆台区。 原告王海艳与被告吴亚清、吴亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海艳到庭参加诉讼，被告吴亚清、吴亚伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴亚清给付原告借款30,000.00元；2.判令被告吴亚伟承担担保责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与姜某某是朋友。2018年6月23日，姜某某找原告说一个朋友需要资金30,000.00元向其借款，因其手头不方便寻求帮助。原告认为，姜某某的朋友就是原告的朋友。被告吴亚清借款后给原告出具借条，被告吴亚伟为被告吴亚清借款提供担保。借款到期后，原告通过姜某某数次找被告索要借款，被告没有诚意。原告为维护合法权益，依法诉至法院，请求法院判令二被告给付借款。 吴亚清、吴亚伟未提交书面答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告吴亚清与被告吴亚伟系姐妹关系。原告通过朋友介绍与二被告相识。 2018年6月23日，被告吴亚清向原告借款30,000.00元，口头约定借款期限为3个月，被告吴亚伟为连带责任保证人，二被告给原告出具借据一张，被告吴亚清给原告出具收条一张。 借款期限届满后，经原告多次催要，被告吴亚清至今未返还原告借款，被告吴亚伟也未履行保证人的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的借据、收条、照片、工作证明，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因为合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，被告吴亚清向原告借款30,000.00元，口头约定借款期限为3个月，并给原告出具借据、借条各一张，故双方债权债务关系成立，被告吴亚清应履行返还借款的义务。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告吴亚伟虽系连带责任保证人，但原告未在保证期间内要求被告吴亚伟承担保证责任，故被告吴亚伟免除保证责任。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴亚清于本判决生效后10日内给付原告王海艳借款30,000.00元； 二、被告吴亚伟免除保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），公告费560元，由被告吴亚清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审 判 长  王承军 审 判 员  毛永铁 人民陪审员  郑全威 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  齐 盈 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因为合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初3212号 原告：正定县永益建筑器材租赁服务部，住所地正定县西柏棠村经贸大学东边1000米。 法定代表人：汪辉，该服务部负责人。 被告：王富平，男，1967年10月2日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 被告：曹玉龙，男，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 正定县永益建筑器材租赁服务部与王富平、曹玉龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告正定县永益建筑器材租赁服务部于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许正定县永益建筑器材租赁服务部撤诉。 案件受理费2700.0元，减半收取计1350.0元，由原告正定县永益建筑器材租赁服务部负担。 审判员  韦会同 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨 欢
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1526民初1323号 原告：陈某2，女，1987年9月9日出生，汉族，住四川省珙县。 委托代理人：李汶哲，重庆中雷律师事务所律师。 委托代理人：莫明武，重庆中雷律师事务所律师。 被告：王某，女，1977年9月7日出生，汉族，住四川省珙县。 第三人：陈某3，女，2001年7月26日出生，汉族，住四川省珙县。 第三人：陈某1，女，2010年1月2日出生，汉族，住四川省珙县。 法定代理人：王某，女，1977年9月7日出生，汉族，住四川省珙县。 第三人：宜宾天柱房屋开发有限公司，住所地：珙县巡场镇文鑫路217号，统一社会信用代码：91511526733390480R。 法定代表人：曾某，职务：执行董事。 委托代理人：邹厚德，男，1961年6月18日出生，汉族，住四川省珙县。 陈某2与王某关于遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告陈某2及其委托代理人李汶哲、被告王某、第三人宜宾天柱房屋开发有限公司的委托代理人邹厚德到庭参加诉讼。原告陈某2的委托代理人莫明武、第三人陈某3、第三人宜宾天柱房屋开发有限公司的法定代表人曾某经本院恢复传唤，未到庭参加诉讼。第二次开庭审理原告陈某2的委托代理人李汶哲、被告王某到庭参加诉讼，原告陈某2、第三人宜宾天柱房屋开发有限公司的法定代表人曾某、委托代理人邹厚德，原告陈某2的委托代理人莫明武、第三人陈某3，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某2诉向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告持有的《遗嘱》有效，由原告继承陈大均位于四川省珙县××镇××社区××街××单元××楼××号××房××社区××街××号楼××层××号门市；2、判决确认被告持有的《遗赠协议》无效，被告无权继承位于四川省珙县××镇××社区××街××单元××楼××号××房××社区××街××号楼××层××号门市；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月17日，原告爷爷陈明星位于珙县××镇××街的6间房屋被第三人宜宾天柱房屋开发有限公司拆迁，宜宾天柱房屋开发有限公司拆迁将位于四川省珙县××镇××社区××街××单元××楼××号××房××楼××号××房，四川省珙县巡场镇南井社区米市街四号楼底层19号门市补偿给陈明星。2011年1月3日陈明星立下遗嘱，将上述安置补偿的房屋交由原告继承。陈明星有两个子女，分别是陈大均和陈大蓉，陈大均有三个子女，分别是原告和陈某3、陈某1，陈某3、陈某1是陈大均和被告生育。陈大蓉与向邦元有一子向国兵。陈明星去世后，陈大均和陈大蓉在人民调解委员会主持下，就继承问题达成协议，由陈大均继承位于四川省珙县××镇××社区××街××单元××楼××号××房××社区××街××号楼××层××号门市，陈大蓉继承位于四川省珙县××镇××社区××街××单元××楼××号××房。2016年4月14日在张正富见证下，陈大均立下遗嘱，将位于四川省珙县××镇××社区××街××单元××楼××号××房××社区××街××号楼××层××号门市由原告继承，2017年6月27日陈大均去世，被告拿出《遗赠协议》，要求将陈大均的存款、住房、门市及门市收益全部占为己有。 被告王某辩称，家庭开支都是我负责，包括娃儿的生活、学费，陈大均的医疗费、丧葬费，也是我在负责，娃儿的爷爷、奶奶也是我在负责照管，我认为住房和门市都应当归我。 第三人宜宾天柱房屋开发有限公司陈述，安置协议是和陈明星签订的，等法院判了后，就办产权证。 第三人陈某3未陈述。 第三人陈某1未陈述。 当事人围绕自己意见依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈明星（又名陈明兴）与许时凤有一子名叫陈大均，一女名叫陈大蓉。陈大均和雷安凤有一女名叫陈某2。陈大均和雷安凤离婚后，陈大均和王某于××××年××月××日结婚，生育二女，名叫陈某3和陈某1。许时凤于2009年6月12日前死亡，陈大均于2017年6月23日死亡，陈明星（又名陈明兴）先于陈大均死亡。陈明星（又名陈明兴）与许时凤在珙县××镇××街有一处房产，2009年10月17日，因房屋拆迁，陈明星（又名陈明兴）、陈大均、陈大蓉与宜宾天柱房屋开发有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，宜宾天柱房屋开发有限公司安将四川省珙县巡场镇南井社区米市街蜀南商业苑2单元2楼3号住房、四川省珙县××镇××社区××街××单元××楼××号××房、四川省珙县巡场镇南井社区米市街四号楼底层19号门市作为安置、补偿。2013年12月11日陈大均、陈大蓉在珙县诉调对接人民调解委员会主持下，达成协议，四川省珙县××镇××社区××街××单元××楼××号××房归陈大蓉所有，四川省珙县巡场镇南井社区米市街蜀南商业苑2单元2楼3号住房及四川省珙县巡场镇南井社区米市街四号楼底层19号门市归陈大均所有。原告提交2011年9月11日陈明星（又名陈明兴）的书面遗嘱，将住房、门市进行了处理，原告还提交了2016年4月14日陈大均的书面遗嘱，将住房和门市归原告掌管，原告还提交了陈大均立的口头遗嘱。王某提交了2016年6月18日陈大均的书面遗嘱协议复印件，确定住房和门市归王某所有。 另查明陈大均死亡后，安葬费由原告承担，陈大均的存款归王某所有。 本院认为，本案争议房屋是陈明星（又名陈明兴）与许时凤的共同财产，许时凤于2009年6月12日前死亡，许时凤的遗产应当由陈明星（又名陈明兴）、陈大均、陈大蓉继承，遗产未进行分割，2011年9月11日陈明星（又名陈明兴）的遗嘱将所有财产进行了处理，但陈明星（又名陈明兴）无权对陈大均、陈大蓉应得部分进行处理，该遗嘱中对陈大均、陈大蓉应得部分进行的处理无效。陈明星（又名陈明兴）在陈大均之前死亡，陈明星（又名陈明兴）死亡时，陈大均与被告已经是夫妻关系，陈大均继承的财产应当为夫妻共同财产，陈大均无权处理被告在共同财产中的份额，2016年4月陈大均的《遗嘱》中对应属于被告的财产的处理无效。而对于2016年6月陈大均的《遗赠协议》，原告对真实性提出异议，被告直到第二次庭审结束都未提供原件，本院无法核实其真实性。由于本案所涉的《遗嘱》、《遗赠协议》涉及法定继承和遗嘱继承，在许时凤死亡时未对许时凤的遗产进行分割，导致陈大均有多少遗产可以处理无法确定。且本案所涉财产为房屋，分割需进行价值评估，故不宜在本次诉讼中确定《遗嘱》、《遗赠协议》是否有效或哪些部分有效。更无法确定本案争议住房、门市的所有人。需等待遗产分割后才能处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈某2的诉讼请求。 案件受理费人民币130元由原告陈某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员 李 季 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 贾开叶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13677号原告：郑中义，女，1968年8月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆市巴南区环境卫生管理处，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，统一社会信用代码12500113G71901363K。法定代表人：梅兵，主任。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：周定忠，被告单位工作人员。原告郑中义与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（以下简称：巴南环卫处）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑中义的委托诉讼代理人贺蓄芳，被告巴南环卫处的委托诉讼代理人陈红、陈雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑中义向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工伤医疗费24655.28元；2、判决被告支付原告生活补助108000元；3、判决被告支付原告因医治工伤产生的交通费5340元。事实和理由：原告于2010年4月到被告处工作，2015年4月18日在工作期间发生交通事故受伤，经巴南区人民医院诊断为软组织挫伤、轻型闭合性颅脑伤。同年6月4日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称：巴南区人社局）认定原告受伤属工伤。2016年4月20日，原告伤情经鉴定不构成伤残等级。受伤后，原告一直在治疗，后无钱医治而找被告，被告告知上班才有钱，原告虽短暂上班20余天，但伤势未愈。2020年6月10日，经西南医院、大坪医院检查认定，当年事故造成原告颈椎、胸椎受伤而需要手术治疗，2015年的医疗诊断并不准确。原告所受工伤对身体造成了严重伤害，且持续加重，故诉至法院。被告巴南环卫处辩称：原告受伤后一直未到岗工作，多次上访要求解决相关费用，2016年11月29日，原、被告双方达成协议，由被告一次性向原告支付工伤赔偿、解除劳动关系的赔偿等所有费用56000元，先期已经支付的医疗费10245.4元在赔偿金内扣除，双方权利义务关系及时终结，原告不得再向被告主张任何费用。该协议签订后，被告在2016年12月6日已经将前述费用一次性支付给原告，因此，原告再向被告主张相关费用缺乏事实依据；原告受伤时间是2015年4月18日，双方于2016年11月29日达成协议并已支付款项，无论从哪一个时间点起算，距离原告起诉之日都已超过三年，原告起诉已经超过诉讼时效，故原告的诉请不应当得到支持。经审理查明：原告郑中义于2010年4月起到被告处从事清扫保洁工作。2015年4月18日，原告在进行清扫作业时发生交通事故受伤，重庆市巴南区人民医院入院诊断为软组织挫伤，出院诊断为软组织挫伤、轻型闭合性颅脑伤，2015年6月4日，巴南区人社局作出巴南人社伤险认决字（2015）964号《认定工伤决定书》，认定原告受伤情形属工伤。2016年4月20日，重庆市巴南区劳动鉴定委员会作出巴南劳鉴初字（2016）171号《工伤劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为不符合GB/T16180-2014。同年11月23日，被告解除与原告的劳动关系。原告因其受伤事宜多次信访，2016年11月29日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《协调意见书》，约定：自乙方受伤之日起至本协议签订之日止,乙方因工伤所实际发生的和其他应当由甲方支付的一切费用甲、乙双方已经达成协议,本协议签订且甲方付完款后,甲、乙双方的工伤赔偿及劳动争议纠纷已彻底解决,甲、乙双方劳动关系已彻底解除；甲方向乙方一次性支付包括一次性工伤赔偿、解除劳动关系赔偿等相关损失的全部费用共计人民币56000元,乙方2015年4月至6月期间先后向甲方借支的10245.4元医疗费应当从本赔偿金中扣除；甲方将应当支付的款项直接银行转账至乙方工资卡账户,于协议签订后10日内完成支付；甲、乙双方自愿达成本调解协议后,乙方放弃本事件信访、追诉权利,不得再以任何理由向甲方主张任何其他费用或要求甲方承担任何责任,否则甲方有权追回支付给乙方的全部赔偿款；甲、乙双方虽解除劳动关系,但甲方需协助乙方办理失业保险相关手续；本协议的签订及履行表示甲方已经对乙方发生的工伤事件及劳动争议承担了全部法律责任。同年12月6日，被告根据上述协议向原告支付45754.6元。2020年9月2日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南区仲裁委）申请仲裁，要求被告支付工伤医疗费24655.28元、生活费108000元、因追索工伤赔偿支付的合理费用5340元等，巴南区仲裁委于同日作出巴南劳人仲不字（2020）第223号《不予受理通知书》，不予受理原告的仲裁申请，原告遂诉至法院。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历资料、认定工伤决定书、工伤劳动能力鉴定结论通知书、解除劳动合同通知书、信访回复、协调意见书、付款凭证、不予受理通知书等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。本院认为：劳动保障行政部门认定原告受伤情形属工伤，因此，原告享有相应的工伤保险待遇，原、被告双方于2016年11月29日签订《协调意见书》，约定被告一次性支付原告包括一次性工伤赔偿、解除劳动关系赔偿等相关损失的全部费用共计人民币56000元；被告履行付款义务后,双方的工伤赔偿及劳动争议纠纷已彻底解决；原告不得再以任何理由向被告主张任何其他费用或要求被告承担任何责任；协议的签订及履行表明被告已经对原告发生的工伤事件及劳动争议承担了全部法律责任，而被告亦按协议约定履行付款义务，故被告已支付原告享有的工伤保险待遇。本案中，原告虽要求被告支付其工伤医疗费24655.28元，但该费用系《协调意见书》签订后医治颈椎、胸椎产生，与工伤无关；原告要求被告支付其受工伤期间生活补助108000元无事实及法律依据；原告虽要求被告支付其因医治工伤产生的交通费5340元，但未提供相应证据证明。且根据原、被告双方签订的《协调意见书》之约定，被告向原告支付56000元，双方基于工伤保险待遇产生的权利义务关系全部清结，因此，原告的上述诉讼请求无事实及法律依据；其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被损害之日起计算。本案中，原、被告于2016年11月29日签订《协调意见书》，被告于同年12月履行付款义务，如原告认为该协议侵害其合法权益，应于法定期限内申请仲裁、起诉，其于2020年9月申请仲裁、起诉已超过法定时效期间。综上，原告要求被告支付工伤医疗费24655.28元、受工伤期间生活补助108000元、因医治工伤产生的交通费5340元无事实及法律依据，且超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑中义的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑中义负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  严江露二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 晓
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2327号 原告：郑步宽，男，1967年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：胡晓凤，重庆玉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高静，重庆贤正律师事务所律师。 被告：重庆悦佰家物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道明月二路469号2幢，统一社会信用代码915002310924002708。 法定代表人：李中华，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李平、严欢，重庆立昂律师事务所律师。 原告郑步宽与被告重庆悦佰家物业管理有限公司（以下简称悦佰家物业公司）劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑步宽及其委托诉讼代理人胡晓凤、高静，被告悦佰家物业公司的委托诉讼代理人李平、严欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑步宽向本院提出诉讼请求：1.由被告补足原告从2018年8月17日入职至2020年5月31日的加班工资30893.90元;2.由被告支付原告未休公休假的工资4277.80元;3.由被告支付原告因工作单位的食堂放假而产生的晚餐餐补640元。事实和理由：原告于2018年8月17日开始在被告处上班，工种为保安工作。2018年8月17日至2019年8月16日期间，原、被告签订了《劳务合同》，根据合同中约定的工作内容、工作地点、工作时间、劳务报酬、劳动纪律等来看实则双方建立的是劳动关系。该劳务合同中约定的上班时间和原告的实际上班时间都已超出法律规定的正常上班时间，现原告要求被告按《劳动法》的相关规定，补足期间的加班工资。2019年8月18日，原、被告签订了《劳动合同书》。合同期限为2019年8月17日至2022年8月16日，原告继续在被告处上班至今，上班时间为每天12小时，每周上班6天，没有足额时间休息公休假，原告的上班时间已经远远超过了法律规定的上班时间。经计算被告应支付原告的加班工资从2018年8月17日至2020年5月31日的加班工资共计30893.90元，未休公休假的工资4277.80元，由被告支付原告因工作单位的食堂放假而产生的晚餐餐补640元。为了维护原告的合法权益，遂提起诉讼，望法院判如所请。 被告悦佰家物业公司辩称，原告的诉讼请求超出了仲裁范围，没有相应的前置程序处理，请求驳回原告的诉讼请求。原告的陈述与事实不符。被告并未欠付原告所诉请的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下： 悦佰家物业公司成立于2014年3月5日，系有限责任公司，营业执照载明的经营范围为物业管理。 2018年8月17日，郑步宽入职悦佰家物业公司，岗位为秩序维护即保安（夜班）。同日，悦佰家物业公司（甲方）与郑步宽（乙方）签订《劳务合同》。2019年8月18日，悦佰家物业公司（甲方）与郑步宽（乙方）签订《劳动合同》。该《劳动合同》载明合同期限为2019年8月17日至2022年8月16日，合同第五条约定执行标准工时工作制度，第十三条约定实行计时工资，第十五条约定甲方依法安排乙方加班、加点时，需按《中华人民共和国劳动法》等规定支付乙方加班、加点工资或安排同等时间补休。被告已为原告缴纳社会保险费至2020年2月。此外，该《劳动合同》还载明工作地点、工作时间、劳动纪律、合同的变更、解除、终止等事项。 2020年4月3日，郑步宽向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.由悦佰家物业公司向郑步宽支付加班工资25711元；2.解除劳动合同的经济补偿金2700元。2020年5月29日，该仲裁委员会作出垫劳人仲案字〔2020〕第56号仲裁裁决书，裁决：一、驳回申请人郑步宽的仲裁请求。郑步宽不服该裁决，遂诉至本院。 另查明，原告郑步宽的工作岗位每天上班12小时，每周工作六天；被告提交的考勤表显示原告郑步宽在2018年法定节假日加班3天，在2019年及2020年法定节假日加班11天，以上共计14天。 诉讼中，原告自认被告在2018年已按照每月1000元的标准支付了加班工资，2019年至今已按照800元/月的标准支付了加班工资，法定节假日加班工资按143.30元/天已支付；证人在仲裁中证实，被告每月已发放加班工资1000元，法定节假日加班工资按143.30元/天已支付；白班餐补10元/餐，一天补两餐，夜班没有餐补。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。郑步宽于2018年8月10日入职悦佰家物业公司，悦佰家物业公司要求郑步宽遵守劳动纪律，悦佰家物业公司向郑步宽按月发放工资，双方在该日建立了劳动关系。 加班并非单纯的时间经过，而是需要以特定的工作作为内容支撑，根据用人单位的业务特点以及劳动者的岗位情况加以界定。本案中，郑步宽从事保安工作，保安工作有其特殊性，劳动强度较小，工作内容具有值守性质，其主张的每天上班12小时期间并非一直处于完全工作状态，一般可以适当休息。因此，对郑步宽主张每天加班4小时，要求悦佰家物业公司支付工作日加班加点工资的诉讼请求，本院不予支持。关于休息日加班工资及法定节假日加班工资的问题，原告郑步宽每周工作六天，并在法定节假日加班14天，被告理应支付休息日及法定节假日加班工资，但在本案中，按照原告主张的标准计算，被告已支付的加班工资足以覆盖其应支付的加班工资，故对原告郑步宽的诉讼请求，本院不予支持。 郑步宽提出由悦佰家物业公司支付拖欠的餐补费640元的诉讼请求，缺乏事实依据，故对郑步宽的该项诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条、第四十四条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告郑步宽的诉讼请求。 案件受理费，本院免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  周建波 人民陪审员  程冬云 人民陪审员  陈 涛 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  刘红君 书 记 员  陶秀丽
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2782号 原告：黄浩，男，1987年4月1日出生，汉族，律师，住廊坊市广阳区。 被告：刘扬，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 原告黄浩与被告刘扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄浩、被告刘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失2000元、替代性交通费1800元、合理费用700元，合计4500元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为冀Ｒ×××××号小型轿车车主，2020年8月28日，原告妻弟王鹏借用此车办事，在永清县芳加油站门口与被告驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告驶离现场。该事故经交警认定，被告具有逃逸行为，负事故全部责任。被告已受到相应的行政处罚，但拒绝赔偿原告各项损失。 刘扬辩称，事故发生后我同意赔偿原告损失，但原告要求太高双方没有协商成功。原告主张各项损失应当提供证据或者票据来证实。 本院经审理认定事实如下：2020年8月28日13时50分，驾驶人刘扬驾驶冀Ｒ×××××号“东风标致”牌小型轿车，在永清县芳加油站门口与驾驶人王鹏驾驶的冀Ｒ×××××号“东风标致”牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘扬驾车驶离现场。 该事故经永清县公安交通警察大队认定，刘扬负事故的全部责任，且具有逃逸行为，王鹏无事故责任。 冀Ｒ×××××号小型轿车登记在原告黄浩名下，该车在永清县城内汇众汽车配件经销处进行维修，原告花费汽车维修费2000元。 以上事实有事故认定书、行驶证、维修清单及票据等证据可以证实。 本院认为，原、被告双方对事故发生的事实和责任划分均无异议，本院予以采信作为定案依据。被告刘扬负事故全部责任，对原告方的损失应当承担赔偿责任。 关于原告黄浩主张的各项损失，本院依据相关证据确认如下：1、车辆损失2,000元，有维修清单及票据可以证实。2、家庭轿车属于代步工具，其主要用途为方便出行。原告主张替代性费用，但没有提供证据证实其出行需要及租车必要性、合理性，也没有提供证据证实该项费用实际支出，故该项主张本院不予支持。3、原告主张合理费用700元，其向本院提供河北省统计局2019年城镇单位就业人员平均工资的统计信息，该信息只是统计数据，其性质属于参考性文件，不能作为定案依据，也不能证实原告真实的收入水平，故该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告刘扬于本判决生效后十日内赔偿原告黄浩车辆损失2,000元。 二、驳回原告黄浩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告刘扬负担25.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭兵 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  卢阳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6610号原告：重庆新跨越房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道16号，统一社会信用代码91500113790707376N。法定代表人：韩庆，总经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴小娟，重庆格林威律师事务所律师。被告：傅良润，男，1976年8月23日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告重庆新跨越房地产开发有限公司(以下简称新跨越公司)与被告傅良润商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，因被告傅良润去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告新跨越公司委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告傅良润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告新跨越公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款598000元；2、判令被告向原告支付违约金（以598000元为基数，按照每日万分之一自2017年1月1日起计算至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月26日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于重庆市巴南区××街××号××号商业门面，总成交金额为1497199元，被告应于签订合同当日付清房款749199元，余款748000元办理银行按揭贷款，因被告未获得银行贷款，剩余房款598000元至今未支付原告，原告遂提出以上诉讼请求。被告傅良润未到庭亦未答辩。原告新跨越公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：重庆市商品房买卖合同、银行按揭退件告知函、快递单。以上证据本院予以确认并在卷为凭。根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2016年12月26日，原告作为甲方（卖方）与被告作为乙方（买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买位于重庆市巴南区××街××号××号××房，总成交金额为1497199元，选择按揭付款支付房款，于签订合同当日付清房款749199元，余款748000元办理银行按揭贷款，因乙方原因导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方应在按揭银行书面通知到达之日起5日内以现金或其他方式支付，如乙方未能在约定期限内支付，逾期在60日之内，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超60日后，甲方有权解除合同，甲方不解除合同的，合同继续履行，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金。等等。《合同补充协议》第三条Ｂ款第4条补充约定：合同已约定“因乙方原因导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方应在按揭银行书面通知到达之日起7日内以现金或其他方式支付”，鉴于实践中，按揭银行并不就拒绝提供贷款发放提供书面理由和书面通知，甲乙双方同意，将此项修改为“除非乙方能证明是由于甲方的原因导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，否则乙方应自甲方书面通知乙方之日起7日内以现金或其他方式支付”；第十八条约定：乙方有效送达地址以本合同写明的联系地址为准，乙方变更有效送达地址，未按照本条款约定通知甲方的，甲方按照原地址送达的视为向乙方送达了相关文件。等等。合同履行过程中，被告已向原告支付899199元房款，因被告原因未能获得银行按揭贷款，银行告知原告后，原告于2019年12月19日向被告邮寄送达了《银行按揭退件告知函》，要求被告于2019年12月31日到原告处补缴相应款项，该邮寄因“迁移新址不明”被退回，但根据原被告双方补充协议约定，已视为送达。本院认为，原、被告于2016年12月26日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵守。根据合同及补充协议约定，如因被告原因未能获得银行贷款，被告应自原告书面通知之日起7日内以现金或其他方式支付房屋价款，原告于2019年12月19日向被告邮寄送达了《银行按揭退件告知函》，要求被告于2019年12月31日到原告处补缴相应款项，该邮寄虽因“迁移新址不明”被退回，但根据原被告双方补充协议约定，应视为已送达被告。自此，被告应向原告支付剩余房款598000元，同时，应按日万分之一支付违约金。被告傅良润经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅良润自本判决生效之日起十日内支付原告重庆新跨越房地产开发有限公司购房款598000元，并支付以购房款598000元为基数，按照日万分之一计算的自2020年1月8日起至该款付清为止的违约金；二、驳回原告重庆新跨越房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10280元，由被告傅良润负担，此款已由原告重庆新跨越房地产开发有限公司垫付，被告傅良润在支付上述款项时一并支付原告重庆新跨越房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭 杨人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年十一月十六日书 记 员  赵正莹
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3255号 原告：魏国印，男，1958年12月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：张光松，男，1973年6月3日出生，汉族，住四川省通江县。 原告魏国印与被告张光松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国印到庭参加诉讼。被告张光松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏国印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款359400元；2、其中10万元自2018年9月14日起至给付之日止，按月息2%给付利息；其中5万元自2017年7月7日起至给付之日止，按月息2%给付利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在唐山市丰润区大悦新城工地施工时因资金不足向我借款两次，2017年7月7日为我出具借条一张（换据），欠我借款本息107200元，其中5万元按月息2%计算利息；2018年9月14日为我出具借条一张（换据），欠我本息252200元，其中10万元按月息2%计算利息。此借款经我多次催要，被告均以无钱为由推脱，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告张光松未提供证据及答辩。 经审理查明，2013年9月14日,被告张光松向原告魏国印借款100000元，约定借款利率月息2%，逐年换据，2018年9月14日，被告张光松为原告出具借条一张。内容为“今借魏国印人民币贰拾伍万贰仟贰佰元（252200元）整，其中壹拾万元按月息百分之二（2%）计算。（换据）。借款人：张光松。2018年9月14日”。2014年7月7日,被告张光松向原告魏国印借款50000元，约定借款利率月息2%，逐年换据，2017年7月7日，被告张光松为原告出具借条一张，内容为“今借魏国印人民币壹拾万柒仟贰佰元（107200元）整，其中伍万元按月息百分之二（2%）计算。（换据）。借款人：张光松。2017年7月7日。” 以上事实有原告陈述、借条、转账记录等证据予以证实。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告张光松向原告魏国印借款的事实清楚、证据充分，应予认定。原告魏国印要求被告张光松偿还借款及利息的诉讼请求，有被告出具的借条为证，理据充分，本院予以支持。原告魏国印主张的借款利息超过法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”的规定，本院认可按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八之规定，判决如下： 一、被告张光松偿还原告魏国印借款73100元及利息（利息以50000元为基数，自2017年7月7日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告张光松偿还原告魏国印借款177000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年9月14日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 判项一、二项限本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告魏国印的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3346元，由被告张光松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋昭辉 二〇二〇年十一月二日 书记员  王利英