福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）闽06民终2669号上诉人（原审原告）：吴泽雄，男，1989年5月23日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴庆维，男，1991年1月20日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：张文彬。上诉人吴泽雄因与被上诉人吴庆维民间借贷纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2019）闽0622民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴泽雄上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴泽雄一审诉讼请求。事实和理由：（1）本案借款合同系由吴庆维签名、捺印，其与出借人之间已经达成合意，且吴庆维对借款合同真实性没有异议。据借款合同所载，借款人确认在签订本合同时出借人即依约支付款项，故该合同应直接作为付款凭证，吴庆维亦于该处捺印予以确认。（2）虽然借款合同约定双方当事人签名后生效，但因出借人已经履行出借款项义务，吴庆维亦已经对此签名、捺印予以确认，故而本案借款合同合法有效。虽然合同约定双方签名后（即时支付借款）才生效，但是该约定目的是为了保护借款人的利益，确保出借人实际支付款项，出借人已经依约实际支付了款项，双方合同成立且生效。（3）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，被告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证明不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据前述规定，本案中，吴庆维虽然有抗辩，但并未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。一审将举证责任分配给吴泽雄并驳回诉讼请求，系属错误。吴庆维辩称：1.根据《借款合同》第九条约定，合同经双方当事人签名后（即时支付借款）生效，但讼争的合同并没有出借人的签名或捺印，故合同并未成立生效。2.根据合同法的规定，自然人之间的借款合同自提供借款时生效。本案中，吴泽雄没有提供证据证明其有实际支付款项给吴庆维，吴泽雄主张讼争合同成立有效缺乏依据。故本案应驳回吴泽雄的诉讼请求。吴泽雄向一审法院起诉请求：判令吴庆维立即偿还吴泽雄借款30000元及利息（利息自2018年5月10日起至款项还清之日止以30000元为基数按月利率2%计算，暂计至2019年8月10日为9000元）。一审法院认定事实：吴泽雄持借款合同主张吴庆维还款，该借款合同载明借款金额为30000元，借款日期2018年4月10日，没有约定利息，没有约定还款期限，吴庆维在借款人一栏上签名，贷款人一栏是空白的，借款合同条款第九条的约定“本合同经各方当事人签名后(即时支付借款)生效”。一审法院认为：当事人对于自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，应承担举证不能的法律后果。虽然吴泽雄持有吴庆维签名的借款合同，但是根据借款合同条款第九条的约定“本合同经各方当事人签名后(即时支付借款)生效”，作为格式合同的提供者，吴泽雄并未按合同的约定在借款合同上签名，也没有提供相应的证据证明其已将该借款支付给吴庆维，不能证实已支付了借款以及合同成立并生效，因此吴泽雄的主张缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回吴泽雄的全部诉讼请求。案件受理费775元，由吴泽雄负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。除吴泽雄主张双方有口头约定借期内月利率2%和书面约定逾期还款月利率2%的事实外，对一审裁定查明的事实，双方当事人均陈述没有异议。本院对没有异议的事实予以确认。二审另查明：（1）《借款合同》载明，贷款人和借款人在签署本借款合同时，已经详细阅读背面的合同条款；借款人和保证人确认在前述本借款合同时，贷款人即时按合同的约定支付全部借款。《借款合同》“借款金额”栏载明“在签署本合同同时即时支付，以本合同代付款凭证”。《借款合同条款》第三条约定，借款人逾期支付利息，应按照月利率2%支付逾期利息。《借款合同》没有约定借款期限和借期内利率。（2）关于《借款合同》，一审庭审中吴庆维针对“为何先写了借款合同”、“打算向谁借款”的询问，回答“因为我是向朋友借款，要主动写给别人”、“没有想到要向谁借款，后来没有必要借款也就没有借了”；二审调查笔录中，吴庆维改称“本来是要出具给方立浦的”。（3）本案双方当事人彼此认识。吴庆维二审主张是经方立浦介绍认识。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。据此，借、贷双方系通过出具、持有借据、收据、欠条等债权凭证以证明双方之间存在民间借贷法律关系，且债权凭证可以没有载明债权人，即借据、收据、欠条等债权凭证可以仅需借款人签名，而无需持有债权凭证人签名（实践中亦如此）。该《规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，虽然吴泽雄据以主张权利的依据是格式合同《借款合同》，但该合同明确约定该合同即为付款凭证、签署该合同时即时支付借款。且从借款合同载明借款人及其身份号码、借款金额、付款时间、借款期间、逾期付款利息等内容看，讼争《借款合同》已经具备了民间借贷法律行为的主要要素，结合双方当事人彼此认识、借款金额低、出借人有现金支付能力，以及吴庆维一、二审关于其提前书写《借款合同》拟向谁借款的陈述相互矛盾（既陈述没有想到要向谁借款，又陈述要向别人借款、拟向方立浦借款，该陈述的矛盾显示其存在隐瞒事实真相的故意），并且，在尚未确定有无借款必要、尚未决定向谁借款的情况下便提前书写《借款合同》的抗辩理由，明显不符合常理，故吴庆维关于借贷行为并未实际发生的抗辩理由不能成立，本案《借款合同》虽然没有持有债权凭证人吴泽雄的签名，但据前述《规定》第十六条的规定，可以认定双方之间存在民间借贷关系。吴庆维尚未归还本案借款，应承担还款义务。双方没有约定借款期限内利率，但约定逾期利率，可自吴泽雄起诉之日起依约计算逾期利率。综上，吴泽雄的上诉请求部分成立。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省云霄县人民法院（2019）闽0622民初823号民事判决；二、吴庆维应于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴泽雄30000元及利息（自2019年8月26日起至吴庆维还清款项之日止，以30000元为基数按月利率2%计算）；一、二审案件受理费各775元，均由吴庆维负担。本判决为终审判决。审 判 长 翁艺晖审 判 员 黄泽强审 判 员 傅 京二〇二〇年十一月十一日法官助理 高 洁书 记 员 肖 薇附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。