云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3177号上诉人（原审被告）刘六和，男，1970年9月25日出生，汉族，四川省宜宾市人，现住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审原告）大关明鸿工程服务有限公司。住所地：云南省大关县翠华镇顺城路17号。法定代表人：刘明俊，该公司董事长。上诉人刘六和因与被上诉人大关明鸿工程服务有限公司（以下简称明鸿公司）追偿权纠纷一案，不服云南省水富市人民法院（2020）云0630民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘六和上诉要求撤销一审判决，驳回明鸿公司的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。具体理由为：1.一审认定刘六和对梁开平的损失承担70%赔偿责任属于认定事实错误。（2019）云0630民初83号民事判决书认定“梁开平因此次事故所产生的损失共计为230742.2元，扣除刘六和已支付梁开平的103183.2元，刘六和还应赔偿梁开平损失127559元，明鸿公司对该损失承担连带支付责任。”，法律禁止劳务工程再分包或者转包，明鸿公司将案涉劳务工程分包或转包给刘六和个人，双方签订的劳务合同无效，明鸿公司在违法分包或转包过程中存在过错，且案涉劳务工程施工中，明鸿公司没有履行自身安全监管职责，明鸿公司应当承担劳务工人梁开平在施工中受伤的大部分赔偿责任。一审认定刘六和对梁开平产生的损失承担70%赔偿责任属认定事实错误；2.判决显失公正。（2019）云0630民初83号民事判决书中确认梁开平总赔偿款为230742.2元，刘六和已支付103183.2元，还应赔偿梁开平损失127559元应由明鸿公司承担，一审判决刘六和承担61270.04元显失公平；3.明鸿公司与刘六和的建设工程合同纠纷正在二审审理了，梁开平在该工程中受伤，应当等待建设工程合同纠纷案审理后现行处理。被上诉人明鸿公司未提交二审书面答辩意见。明鸿公司向原审法院提出诉讼请求：判令被告向原告支付其已向水富县人民法院支付的（2019）云0630执227号梁开平案执行款项共计人民币131750元，并支付原告自2020年1月23日起至判决之日止的欠款利息（以本金131750元为基数，按照年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理确认如下法律事实：原、被告于2017年11月1日签订《桥梁施工劳务协议》，原告将其承建的G85渝昆高速K320新建服务区项目工程中的桥梁基础、桥墩、梁板预制安装部分承包给被告完成。梁开平是在被告所负责的工地上务工的一名工人，2018年1月7日，梁开平在G85渝昆高速K320新建服务区项目工程工地用焊枪切割钢材圆盘的固定铁片时，被倒下的圆盘打伤右腿。梁开平伤愈后向水富市人民法院提起诉讼，要求明鸿公司与刘六和连带赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等各项损失。水富市人民法院于2019年7月23日作出（2019）云0630民初83号民事判决书，认定梁开平因此次事故所产生的损失共计为230742.2元，扣除刘六和已支付梁开平的103183.2元，判决刘六和赔偿梁开平各项损失共计人民币127559元，由明鸿公司对梁开平的损失承担连带赔偿责任。判决生效后，梁开平向水富市人民法院申请强制执行，明鸿公司分别于2019年12月4日和2020年1月23日，通过网上电子银行向水富县人民法院转账共计131750元，用途注明为（2019）云0630执227号梁开平案执行款。原审法院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。明鸿公司明知刘六和不具备承包建设工程的资质，而将工程承包给刘六和施工，属选任不当，应承担次要责任，对梁开平受伤所产生的损失应承担30%的赔偿责任。刘六和明知自己不具备承办建设工程的资质，而进行工程承包，且作为雇主，在施工过程中管理不到位，导致梁开平受伤，应承担主要责任，对梁开平受伤所产生的损失应承担70%的赔偿责任。虽然梁开平受伤所产生的各项损失经原审法院作出的（2019）云0630民初83号生效民事判决书认定为230742.2元，但该损失未含诉讼费，且梁开平申请执行后，又产生了执行费等费用，明鸿公司实际支付的执行款项为131750元（包括诉讼费、执行费等）。因此，加上刘六和支付梁开平的103183.2元，梁开平受伤所产生的各项损失共计为人民币234933.2元。该损失刘六和承担70%即164453.24元，明鸿公司承担30%即70479.96元。明鸿公司支付的超出部分61270.04元（131750元-70479.96元）有权向刘六和追偿。明鸿公司要求刘六和支付欠款利息的请求无法律和事实依据，不予支持。刘六和所提出的明鸿公司将工程违法转包，在工程施工过程中没有履行自身安全监管职责，应承担劳务工人梁开平受伤的赔偿责任的辩解意见合法，予以采纳。刘六和提出梁开平的赔偿总款是23万元，其已经先支付103183.2元，余下的12万元应由明鸿公司承担以及本案应在明鸿公司与刘六和的建设工程合同纠纷审理后再行处理的辩解意见不合法，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院》第十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘六和于本判决生效之日起十日内返还原告大关明鸿工程服务有限公司61270.04元；二、驳回原告大关明鸿工程服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2935元，减半收取计1467.5元，由原告大关明鸿工程服务有限公司负担785元（已交纳），由被告刘六和负担682.5元（限本判决生效之日起七日内交纳）。上诉人对原审法院认定的法律事实未提出实质性异议，仅对原审判决其承担70%的责任提出异议，本院查明的法律事实与原审法院一致。本院予以确认原审法院认定的法律事实。归纳诉辩双方的主张，本院二审争议的焦点为：原审判决确认上诉人刘六和对梁开平受伤所产生的损失承担70%的赔偿责任是否恰当？本院认为，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。第三款：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”之规定，明鸿公司明知刘六和不具备承包建设工程的资质，仍将其承建的G85渝昆高速K320新建服务区项目工程中的桥梁基础、桥墩、梁板预制安装部分承包给刘六和施工，属选任不当，故对梁开平受伤损失应当承担次要责任。刘六和明知自己不具备承办建设工程的资质，仍进行工程承包，且作为雇主，对其雇请的工人在施工过程中没有尽到管理监督的职责，对梁开平的受伤损失应承担主要责任。原审法院依据查明的事实确认刘六和对梁开平受伤所产生的损失承担70%的赔偿责任恰当。明鸿公司作为连带责任人，在其依法承担连带责任后有权向刘六和行使追偿权。上诉人刘六和的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘六和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2935.00元，由刘六和承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  杨稳香审判员  陈 丹二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 炻