wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5452号原告：秦海，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：裴亮，山东滕国律师事务所律师。被告：吴玉霞，女，1964年8月1日出生，达斡尔族，户籍所在地为内蒙古。原告秦海与被告吴玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海的委托诉讼代理人裴亮到庭参加了诉讼，被告吴玉霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告秦海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款2万元并支付利息(以2万元为基数，自2011年1月6日起至实际履行之日止，按月利率2%计付利息)；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2011年1月6日，被告吴玉霞向原告秦海借款2万元，并出具借条一份，双方约定借款月利率为2%。原告秦海于同日取现金2万元交付被告吴玉霞。后被告吴玉霞未有还款。故诉至法院，请求依法判决。被告吴玉霞未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告秦海述称被告吴玉霞于2011年1月6日向其借款2万元，并出具借款单一份，主要内容为借款日期2011年元月6日，借款金额为2万元，借款人吴玉霞，月息2分。双方未约定借款期限。原告秦海于同日自其本人中国农业银行账户中取款2万元交付被告吴玉霞。后经原告秦海催要债权未果，因此成讼。本院认为，被告吴玉霞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等民事诉讼权利，本案事实以现有证据予以认定。依据在案书证，结合原告秦海陈述，本院确认原告秦海与被告吴玉霞之间存在民间借贷法律关系。原告秦海与被告吴玉霞之间的借贷关系，是当事人之间真实意思表示，除利率的约定外其余内容不违反法律规定，且已实际履行，合法有效，被告吴玉霞应当偿还原告秦海借款本金2万元。依照法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外（借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限）。原告秦海要求被告吴玉霞自借款之日起按照双方约定的借款月利率2%计算支付利息，对超过法律规定的部分本院不予支持。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告吴玉霞于本判决生效后十日内偿还原告秦海借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2011年1月6日起至实际给付之日止，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告秦海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取计150元、财产保全费720元（2020鲁0481财保681号），由被告吴玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  梁晓曦二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 静
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣04执347号申请人：九江市交通国际旅行社有限公司，住所地：江西省九江市浔阳路天强城市花园A栋三单元406室，统一社会信用代码：91360400733915021M。法定代表人：宋九宁，总经理。申请执行人：九江市康发实业有限公司，住所地:江西省九江市濂溪区生态工业园金鑫路2号，统一社会信用代码：913604023091805726。法定代表人：秦璇，总经理。被执行人：北京金利来源投资集团有限责任公司，住所地：北京市朝阳区和平西街21号，统一社会信用代码：91110000717776738J。法定代表人：王海涛，总经理。本院在执行九江市康发实业有限公司与北京金利来源投资集团有限责任公司质押合同纠纷一案的过程中，申请执行人九江市康发实业有限公司、申请人九江市交通国际旅行社有限公司于2020年11月5日向本院提交变更申请执行人申请书，请求变更申请人九江市交通国际旅行社有限公司为本案的申请执行人，并提供了涉案债权转让协议及债权转让协议回执。经审查，2020年10月28日，申请执行人九江市康发实业有限公司与申请人九江市交通国际旅行社有限公司签订债权转让协议书，约定：申请执行人九江市康发实业有限公司将本案债权即（2020）南仲案字第1-3206号调解书中所确认的全部债权转让给申请人九江市交通国际旅行社有限公司。协议签订后申请执行人九江市康发实业有限公司于当日书面告知本案被执行人。被执行人北京金利来源投资集团有限责任公司于2020年10月28日在债权转让协议回执上签章予以认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人九江市康发实业有限公司与申请人九江市交通国际旅行社有限公司之间签订的《债权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应视为合法有效，且被执行人北京金利来源投资集团有限责任公司对此债权转让行为予以认可无异议。故申请执行人九江市康发实业有限公司、申请人九江市交通国际旅行社有限公司申请变更本案申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：变更申请人九江市交通国际旅行社有限公司（统一社会信用代码：91360400733915021M）为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年十一月二十三日书记员 杨良军
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执2705号之一申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行。住所地：滕州市望庄驻地。法定代表人：孟凡超，行长。被执行人：宋于华，男，1971年09月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人：李民河，男，1970年05月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人：宋于生，男，1970年07月28日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2016）鲁0481民初6127号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋于华、李民河、宋于生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋于生在山东省农村信用社联合社904011600010103043643,0账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二〇年十一月三日书记员  姜 倩
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执150号之一申请执行人：共青农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江共青城共青路，统一社会信用代码：91360405159662735H。法定代表人：张炳松，董事长。被执行人：共青城刘氏实业有限公司，住所地：江西省九江市共青城共青大道东端北侧，统一社会信用代码：91360405586569383T。法定代表人：刘艳火，董事长。被执行人：刘艳火，男，汉族，1966年12月25日出生，住共青城市。被执行人：刘成程，男，汉族，1990年5月29日出生，住共青城市。被执行人：程艳珍，女，汉族，1964年6月26日出生，住住共青城市。本院依据已经发生法律效力的九江仲裁委员会（2019）九仲调字第0610号调解书，于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，故本院对被执行人程艳珍、刘艳火所有的位于共青城市共青大道东端北侧（中心花园）Ａ幢1-3号房屋（房产证号：九房权证共字第××号）及证号为：共国用（2007）第1027号的土地使用权进行了评估，并分别于2020年10月14日、11月3日在淘宝网进行了二次司法拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人书面向本院申请以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人程艳珍、刘艳火所有的位于共青城市共青大道东端北侧（中心花园）Ａ幢1-3号房屋（房产证号：九房权证共字第××号）及证号为：共国用（2007）第1027号的土地使用权作价15806672元，交付申请执行人共青农村商业银行股份有限公司抵偿债务。位于共青城市共青大道东端北侧（中心花园）Ａ幢1-3号房屋（房产证号：九房权证共字第××号）及证号为：共国用（2007）第1027号的土地使用权自本裁定送达申请执行人共青农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人共青农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年十一月六日书记员 杨良军
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执2705号之三申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行。住所地：滕州市望庄驻地。法定代表人：孟凡超，行长。被执行人：宋于华，男，1971年09月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人：李民河，男，1970年05月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人：宋于生，男，1970年07月28日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2016）鲁0481民初6127号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋于华、李民河、宋于生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李民河在财付通支付科技有限公司085e9858e79aaeaabc22c3708@wx.tenpay.com账户内存款人民币229.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二〇年十一月十一日书记员  姜 倩
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执2705号之四申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行。住所地：滕州市望庄驻地。法定代表人：孟凡超，行长。被执行人：宋于华，男，1971年09月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人：李民河，男，1970年05月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人：宋于生，男，1970年07月28日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2016）鲁0481民初6127号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋于华、李民河、宋于生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李民河在山东省农村信用社联合社9040xxxx8307,0账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二〇年十一月十一日书记员  姜 倩
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初3634号 原告：汤小红，男，1965年9月14日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：李齐昆，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张见有又名张进有，男，1967年11月7日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 原告汤小红与被告张见有提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤小红及其委托诉讼代理人李齐昆到庭参加诉讼，被告张见有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失101891元，即医疗费4329元，伤残赔偿金71412元、误工费18000元、住院伙食补助费2000元、护理费3150元、营养费1000元、鉴定费1000元、交通费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。2016年原告因建盖房屋，与被告达成口头协议，约定原告将其需要建盖的房屋承包给被告施工。被告在承包原告房屋的施工期间，又承包雷双全家的房屋进行建盖施工，且雇佣原告去干活。2016年11月15日下午4点左右，原告在干活过程中，从房屋上摔十来造成原告受伤。原告经医院诊断为：1.腹部闭合性损伤、脾破裂、脾蒂撕裂伤、后腹腊血肿、胰尾部挫裂伤；2.左肾挫裂伤；3.急性弥漫腹膜炎；4.急性失血性贫血；5.左侧6、7、8前肋骨骨折；6.左肺上叶后段肺大泡；7.全身从处软组织挫伤。于2016年12月5日出院，住院20天。原告住院期间，被告仅支付部分医疗费。2017年12月27日，在厦格社区村委会人员主持双方对原告帮被告做工受伤的实际产生的医疗费和误工费的经济损失与预结算给被告的劳务费进行协商，在未完成原告家的收尾工程的情况下形成的一个预算下欠3万元劳务费。但需要等原告受伤康复后，对实际产生的全部经济损失进行核算清楚，以多退少补的方式进行抵扣债务。对此，双方一直在协商处理双方之间的劳务之债与侵权之债，但一直协商未果，原告于2020年9月22日经司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为八级，鉴定产生的费用1000元。特诉请人民法院支持原告的诉请。 被告张见有辩称，汤小红受伤的事在村委会已协商好并已结算，汤小红他的工程款和他应给付汤小红的受伤费折算后，汤小红还欠他30000元，并写了欠条给他；且本案已过诉讼时效。 被告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：证据1.曲靖市人民医院入院记录、出院小结、出院通知书、疾病证明书各1份，证实原告汤小红于2016年11月15日22时到曲靖市人民医院住院，于2016年12月5日出院；证据2.门诊收据及其他收费凭证，证实原告自行垫付购买药品等费合计4329元；证据3.住院费收据1张，证实原告住院产生医疗费30146.3元，被告支付18000元；证据4.护理人员身份证复印件，证实原告住院期间由其儿子汤跃陪护；证据5.司法鉴定意见书、鉴定费发票，证实原告于2020年9月22日向云南中平司法鉴定所鉴定，经鉴定汤小红的伤残等级为八级，开支鉴定费1000元；经质证，被告张见有对原告提交的证据均有意见，认为18000元不是垫付是借给原告。证据6.应诉通知书，证实张见有起诉汤小红工程款，经质证，被告无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3、5、6来源真实、客观，本院予以确认。被告提交的证据：证人李某1证实，他和原告汤小红都在帮被告张见有打工，他和汤小红都在一栋房子里里面做工，一个人在一间做活，他没有看到汤小红受伤，后来听张见有说汤小红受伤；经质证，原告对证人李某1的证实无异议。本院对证人李某1的证实予以采信。 被告张见有申请本院对证人李某2、陆某、李某3所调查取证；本院依职权对李某2、陆某、李某3所作了询问笔录2份，证人李某2、陆某、李某3所均证实2017年12月27日，汤小红与张见有是自己协商，他们是去见证，双方协商的情况是汤小红欠张见有工程款和汤小红受伤后张见有应赔偿的款相互抵扣后，他们又让张见有作出让步，最后汤小红欠张见有30000元，由于汤小红写不来欠条，由李某3所代写汤小红欠张见有工程款30000元，并由汤小红和张见有自己签字；经质证，原告对证人证的真实性无异议，但认为三证人陈述的与事实不符，30000元是预算款，不是结算款；被告对证人证言无异议；本院认为，上述证据来源真实、合法，本院予以采信。 综上所述，本院认定以下法律事实：2016年，原告汤小红建盖房屋，将其房屋承包给被告张见有承建。张见有同时在建盖其他家的房屋，雇佣原告汤小红为其他家房屋的建盖提供劳务。2016年11月15日下午，汤小红在帮张见有做工时摔伤，于当日送往曲靖市人民医院住院20天，开支医疗费30146.30元，被告张见有支付18000元；2017年12月27日，原、被告通过协商，就双方的工程款、工钱、提供劳务受损等费用进行折抵，最后汤小红还下欠张见有30000元，并请李某3所帮汤小红写下欠条，汤小红在欠条上签了字。 本院认为，本院认为，依法成立的合同，自成立时效。原、被告于2017年12月27日经协商达成的协议即在工程款和原告受伤后的赔偿款相互折抵后由汤小红给付张见有工程款30000元，系双方真实意思表示，自合同签订之日起成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告汤小红的诉讼请求，因双方已协议解决，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告汤小红的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告汤小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 黄 宁 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 吴官鸿
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执350号申请执行人：宗树伟，男，汉族，1973年1月6日出生，住所地北京市朝阳区。被执行人：江西省修水香炉山钨业有限责任公司，住所地：江西省九江市修水县港口镇，统一社会信用代码：913604247485287961。法定代表人：吴水生，总经理。申请执行人宗树伟与被执行人江西省修水香炉山钨业有限责任公司股权转让协议纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1738号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人宗树伟与被执行人江西省修水香炉山钨业有限责任公司于2020年11月5日达成执行和解协议，被执行人江西省修水香炉山钨业有限责任公司于2020年11月12日向申请人支付标的款5500万元。现申请执行人向我院提交终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣04执350号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年十一月十三日书记员 杨良军
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4847号原告：王洪云，女，1979年10月1日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：曹广涛，山东善国律师事务所律师。被告：山东省水泉园林古建工程有限公司滕州分公司，住所地：滕州市南沙河镇北池村村委会办公楼一楼101室。负责人：王思源。被告：山东省水泉园林古建工程有限公司，住所地：山东省济南市高新区春晖路2966号三板小镇21号楼762号。法定代表人：王彦付，执行董事。被告：任思斌，男，1989年9月14日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。三被告共同委托诉讼代理人：李辉，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。原告王洪云与被告山东省水泉园林古建工程有限公司滕州分公司（以下简称水泉公司滕州分公司）、山东省水泉园林古建工程有限公司（以下简称水泉公司）、任思斌加工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪云及其委托诉讼代理人曹广涛、被告水泉公司滕州分公司、水泉公司、任思斌的共同委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪云向本院提出诉讼请求:1、请求判令水泉公司滕州分公司、水泉公司连带向王洪云支付加工费用266902.15元，并支付逾期付款的利息（以266,902.15元为基数，从2020年7月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算）；2、判令任思斌对上述加工制作安装费及利息承担连带责任；3、诉讼费用由水泉公司滕州分公司、水泉公司、任思斌承担。事实和理由：2018年，水泉公司滕州分公司承包了滕州市南沙河镇美丽乡村门市牌面制作安装工作，水泉公司滕州分公司又把此滕州市南沙河镇南街美丽乡村门市牌面制作安装工作给了王洪云，王洪云按照约定按时保质保量完成各项工作，双方结算加工制作安装费用共计326902.15元。水泉公司滕州分公司、水泉公司、任思斌支付了部分加工制作款，至今水泉公司滕州分公司、水泉公司、任思斌尚欠款266902.15元未付。水泉公司滕州分公司是水泉公司的分公司，对水泉公司滕州分公司的民事法律行为应承担法律责任，任思斌对此欠款担保，应连带承担责任。水泉公司滕州分公司辩称，王洪云与水泉公司滕州分公司之间没有合同关系，水泉公司滕州分公司只是帮助王洪云使用水泉公司滕州分公司的账户走账。王洪云要求支付利息也没有法律依据。任思斌未明确约定担保方式，应为一般担保。综上，请求法院驳回王洪云的诉讼请求。水泉公司、任思斌同水泉公司滕州分公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：水泉公司滕州分公司系水泉公司的分公司。2018年，水泉公司滕州分公司将滕州市南沙河镇美丽乡村门市牌面制作安装工作交给王洪云施工，2020年7月6日，经王洪云与水泉公司滕州分公司结算，水泉公司滕州分公司尚欠王洪云加工费266902.15元，任思斌为该笔欠款提供担保，水泉公司滕州分公司、任思斌向王洪云出具了欠条，该欠条载明：“欠条，今欠王洪云南沙河南街2018年美丽乡村门市牌面制作安装费用326902.15元（叁拾贰万陆仟玖佰零贰元壹角伍分），已付￥60000.00元（陆万元整），截止到2020年7月6日共计欠款￥266902.15元（贰拾陆万陆仟玖佰零贰元壹角伍分）。此前日期如有单据全部作废，以此单据为准。山东省水泉园林古建工程有限公司滕州分公司。2020年07月06日。担保人：任思斌，37040319890914223X”，水泉公司滕州分公司在该欠条中加盖了财务专用章，任思斌在担保人处签名并捺印确认。水泉公司滕州分公司、水泉公司、任思斌至今未支付王洪云欠款266902.15元。另查明，2020年7月16日，王洪云向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）水泉公司滕州分公司、水泉公司、任思斌的相应财产，本院作出（2020）鲁0481财保644号民事裁定，并予以执行，王洪云为此支出案件申请费1870元。上述事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，加工承揽合同是加工承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，水泉公司滕州分公司、任思斌向王洪云出具的欠条能够证实王洪云与水泉公司滕州分公司之间存在加工合同关系，且双方确定水泉公司滕州分公司尚欠王洪云加工费266902.15元。由于水泉公司滕州分公司隶属于水泉公司，不具有法人资格，故其民事责任应由水泉公司承担。现王洪云要求水泉公司支付加工费266902.15元，于法有据，本院予以支持。对于王洪云要求支付利息的诉讼请求，因欠条中没有约定利息、还款期限，现将逾期利息确定为以266902.15元为基数，自王洪云起诉之日，即自2020年8月4日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率计算。现王洪云在保证期间内向保证人任思斌主张权利，故任思斌应对该笔欠款承担连带清偿责任，任思斌承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，对王洪云的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、山东省水泉园林古建工程有限公司支付王洪云加工费266902.15元；二、山东省水泉园林古建工程有限公司支付王洪云欠款逾期利息（以266902.15元为基数，自2020年8月4日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、山东省水泉园林古建工程有限公司支付王洪云案件申请费1870元；四、任思斌对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；五、任思斌承担保证责任后，有权向债务人山东省水泉园林古建工程有限公司追偿；六、驳回王洪云的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项于本判决确定生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5304元减半收取2652元，由山东省水泉园林古建工程有限公司、任思斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭晓彤二〇二〇年十一月二十七日书记员  张永霞
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初3311号 原告：张初灰，男，1997年12月9日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：李富财，男，1955年12月22日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。代理权限：特别授权代理。 被告：敖云飞，男，1977年4月6日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：向志方，云南政阔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告张初灰诉被告敖云飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张初灰及其委托代理人李富财、被告敖云飞及其委托代理人向志方到庭参加了诉讼。现己审理终结。 原告张初灰向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告各项经济损失42662.66元，其中医疗费5162.66元，误工费16800元（120天×140元／天），护理费8100元（60天×135元／天），住院伙食补助费1500元（15天×100元／天），营养费3000元（60天×50元／天），后期治疗费6000元，鉴定费1600元，交通费500元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月，原告应被告敖云飞雇请到曲靖市麒麟区承包养殖场做工，日工资140元。6月27日，原告不慎从高处跌落，被铁皮划伤左手，随即被送往麒麟区人民医院治疗做手术。经司法鉴定，需后期治疗费6000元，误工期120天、护理期60天、营养期60天。与被告协商无果后而起诉。 被告敖云飞辩称，原告未注意安全有责任，赔偿项目计算过高，医疗费已经报销，应按后期开支认定，已支付5700元应扣减，应扣除5天的护理费。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、住院费发票(金额5162.66元)、住院病案材料8页、原告陈述材料、诊断证明书、出院证(住院15天)、鉴定费发票(金额1600元)、富源胜境司法鉴定所鉴定意见书（后期治疗费6000元、误工期120天、护理期60天、营养期60天)。以证明原告受伤治疗及造成损失费用。 被告敖云飞提供身份证，原告与被告微信转账记录7份、被告与石作伟微信转账记录2份，施工现场照片，证明转账5700元、陪护5天、原告受伤有责的事实。 经庭审质证，被告对原告证据认为：原告实际支付医疗费1912.06元，他派石作伟陪护5天，对鉴定的三期不认可，其余无意见。原告对被告的证据认为，陪护5天是事实，医疗费只转了4700元，另1000元是他的工资。 本院根据双方的陈述，对上述证据分析评判，认为原被告双方的证据来源合法、内容真实、相互关联，故依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定法律事实如下：2020年6月，原告张初灰应被告敖云飞的雇请，到曲靖市麒麟区承包养殖场做工，日工资140元。6月27日，原告不慎从养殖大棚（钢架结构有顶棚）高处跌落，被铁皮划伤左手，随即被送往麒麟区人民医院治疗做手术，住院15天。开支医疗费5162.66元，经富源胜境司法鉴定所鉴定，需后期治疗费6000元，误工期120天、护理期60天、营养期60天。与被告协商无果后而起诉。 本院认为，本案各方当事人对于原告的损伤后果并无争议，存在争议的主要为原告所主张的赔偿问题。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，原告的各项赔偿款请求依法合理，本院予以支持。但被告微信支付的5700元，其中6月27日的500元和7月14日的500元是被告按习惯转出的原告工资，实付医疗费4700元应扣减，护理期应扣减5天，认定护理费为7425元（55天×135元/天）。被告应赔偿的数额为医疗费5162.66元，误工费16800元，护理费7425元，住院伙食补助费1500元，营养费3000元，后期治疗费6000元，鉴定费1600元，交通费500元，合计41987.66元，扣减4700元，即为37288元(取整数)。被告敖云飞关于应扣减已报销的医疗费的辩解，无证据证实，对鉴定的三期不认可的意见，理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告敖云飞于判决生效后十五日内给付原告张初灰损失赔偿款人民币37288元。 二、驳回原告张初灰的其余诉讼请求。 案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由被告敖云飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  詹吉德 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  金立盛
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执362号申请执行人：江西庐山农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省庐山市紫阳北路82号。法定代表人：徐昭晖，该公司董事长。被执行人：江西省鸿祥生态旅游开发有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区滨江路101号（附楼201号）。法定代表人：冯春生。被执行人：冯春生，男，1958年10月23日出生，汉族，住江西省九江市。被执行人：朱细妹，女，1958年11月17日出生，汉族，住江西省都昌县。被执行人：郭爱凤，女，1972年4月25日出生，汉族，住江西省都昌县。被执行人：江爱民，男，1966年8月24日出生，汉族，住江西省都昌县。被执行人：邓世高，男，1969年1月12日出生，汉族，住江西省都昌县。被执行人：屈共民，男，1949年11月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：杨丽，男，1967年3月28日出生，汉族，住山东省聊城市昌府区。被执行人：郭树武，男，1988年8月28日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被执行人：屈胜鹏，男，1974年11月2日出生，汉族，住江西省九江市。本案在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，要求暂停对本案进行执行。经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）赣04执362号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨良军
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初5398号原告：张宝美，女，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：朱述泉，山东五蕴律师事务所律师。被告：宋锡君，男，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：段巨法，山东赞国律师事务所律师。第三人：陈君装，男，汉族，住滕州市。第三人：刘庆兰，女，汉族，住滕州市。原告张宝美诉被告宋锡君、第三人陈君装、刘庆兰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝美的委托诉讼代理人朱述泉,被告宋锡君的委托诉讼代理人段巨法到庭参加诉讼。第三人陈君装、刘庆兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张宝美向本院提出诉讼请求：1、确认滕州市房屋（产权证号：滕房权证城郊字第0××7号）归原告所有；2、不得执行滕州市房屋；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭撤回第一项即确认滕州市房屋归原告所有的诉讼请求。事实和理由：2007年3月9月，陈君装诉张宝美离婚纠纷一案，因张宝美下落不明，仅作出了民事判决，判决离婚，未对夫妻共同财产予以分割。陈君装与张宝美被判离婚后，滕州市房屋由张宝美居住，另一处夫妻共同财产由陈君装居住。因张宝美与陈君装夫妻共同财产的分割在离婚诉讼中未以裁判文书进行确认，双方于2017年对夫妻共同财产的分割以（2017）鲁0481民初4068号调解书的方式进行了确认，滕州市房屋由张宝美所有，另一处夫妻共有房屋由陈君装所有。根据《民事诉讼法》第八十九条、《物权法》第二十八条规定，张宝美与陈君装达成的调解协议具有法律效力，滕州市的房屋所有权由张宝美享有。2014年12月8日，滕州市人民法院（2014）滕民初字第1203号民事判决，判决陈君装、刘庆兰偿还宋锡君借款本金1082996.67元及利息损失。判决生效后，宋锡君申请强制执行。2016年3月1日、2019年2月25日，滕州市人民法院作出（2015）滕法执字第541号执行裁定，裁定继续查封滕州市的房屋一套，张宝美遂对执行标的物提出书面异议。滕州市人民法院于2020年7月23日作出（2020）鲁0481执异114号执行裁定，驳回了张宝美的异议请求。被告宋锡君辩称，应驳回原告诉讼请求。涉案房屋于2014年3月4日即被滕州市人民法院查封，被法院查封的财物不得进行处置。2017年张宝美与陈君装在2017年的诉讼中系恶意串通，掩盖了房屋已被查封的真相，如将房屋被查封的事实向法庭披露，法庭不会出具调解书，故不能认定涉案房屋归原告所有。第三人陈君装、刘庆兰述称，陈君装与张宝美于2007年3月9日经滕州市人民法院判决离婚，该判决未对夫妻共同财产进行分割。判决离婚后，滕州市房屋一直由张宝美居住。为妥善解决双方的离婚财产纠纷问题，陈君装与张宝美在（2017）鲁0481民初4068号案件中以调解的方式确认涉案房屋由张宝美所有，另一处房屋由陈君装所有。陈君装与刘庆兰于2007年6月6日办理结婚登记，宋锡君与陈君装、刘庆兰民间借贷纠纷案发生在陈君装与刘庆兰婚姻关系存续期间，且滕州市人民法院作出的（2014）滕民初字第1203号民事判决，判决陈君装、刘庆兰返还宋锡君借款本金1082996.67元计利息损失。上述案件与张宝美无关，宋锡君请求法院执行涉案房屋无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：宋锡君诉陈君装、刘庆兰民间借贷纠纷案，本院于2014年3月4日作出（2014）滕民初字第1203号民事裁定并向滕州市房管局发出协助执行通知书，查封陈君装名下的位于滕州市房屋（产权证号为：滕房权证城郊字第0××7号）。2014年12月8日，本院作出（2014）滕民初字第1203号民事判决，判决陈君装、刘庆兰偿还宋锡君借款本金1082996.67元及利息损失。判决生效后，宋锡君申请强制执行。本院于2016年3月1日、2019年2月25日作出（2015）滕法执字第541号执行裁定，裁定继续查封陈君装名下的位于滕州市房屋。张宝美提出书面异议，本院于2020年7月23日作出（2020）鲁0481执异114号执行裁定，裁定驳回了案外人张宝美的异议请求。张宝美对该裁定不服，诉至本院，诉请如上。庭审中，原告撤回了确认涉案房屋为其所有的诉讼请求。陈君装与张宝美于1976年12月结婚。2006年12月，陈君装以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与张宝美离婚。本院于2007年3月9日作出（2006）滕民初字第4948号民事判决，判决准予陈君装与张宝美离婚。2017年，张宝美以陈君装为被告诉至本院，要求对离婚时未分割的财产予以分割，本院于2017年7月20日作出（2017）鲁0481民初4068号民事调解书，调解内容为：“一、原为陈君装、张宝美共有的房产一处（证号为：滕房权证城郊字第0××7号）归张宝美所有；二、该房屋银行贷款由陈君装、张宝美共同偿还；三、该房屋偿还完银行贷款后，十日内陈君装协助张宝美办理房屋过户手续”。原告以此为由要求排除对涉案房屋的强制执行。本院认为，本案的审理焦点为张宝美对涉案房屋是否具有排除强制执行的民事权益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定：“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案张宝美提交了（2006）滕民初字第4948号民事判决书、(2017)鲁0481民初4068号民事调解书，证明涉案房屋为张宝美所有。但陈君装与张宝美通过诉讼以调解方式分割房屋的时间为2017年，而涉案房屋在2014年即被查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案涉案房屋于2014年3月被查封，张宝美依据2017年7月20日本院作出的（2017）鲁0481民初4068号民事调解书提出排除执行异议，无事实、法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告张宝美的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告张宝美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘 永审 判 员  蒋继伟人民陪审员  赵凤芹二〇二〇年十一月四日法官 助理  罗 璇书 记 员  陈 琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5005号原告：葛芳芳，女，1981年5月9日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：闫锋，山东科圣律师事务所律师。被告：苗开昊，男，1991年5月18日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：朱静，滕州市官桥法律服务所法律工作者。被告：田甜，女，1992年1月8日出生，汉族，居民，住滕州市。第三人：刘华伟，男，1981年2月21日出生，汉族，居民，住滕州市。原告葛芳芳与被告苗开昊、田甜、第三人刘华伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛芳芳及其委托诉讼代理人闫锋、被告苗开昊的委托诉讼代理人朱静、第三人刘华伟到庭参加了诉讼，被告田甜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告葛芳芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款23万元及利息（自起诉之日起以23万元为基数按照年利率6%支付利息至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告苗开昊于2017年2月至11月期间向第三人刘华伟借款，双方于2017年11月12日进行结算，被告苗开昊确认拖欠第三人刘华伟借款本金23万元并出具借条一份。原告葛芳芳与第三人刘华伟原系夫妻关系，二人离婚时达成协议，约定案涉债权归原告葛芳芳所有。2018年10月30日，第三人刘华伟与原告葛芳芳将此事告知被告苗开昊，被告苗开昊向原告葛芳芳出具还款承诺一份，约定将案涉借款本金23万元分批偿还给原告葛芳芳。案涉借款发生于被告苗开昊与被告田甜夫妻关系存续期间且用于家庭生产经营，应为二被告夫妻共同债务。后经原告葛芳芳多次催要，被告苗开昊抑或被告田甜均未有偿还，故诉至法院，请求依法判决。被告苗开昊辩称，案涉债务系被告苗开昊个人债务，被告田甜对此并不知情；2017年2月至11月期间向第三人刘华伟借款属实，但已经偿还完毕，不同意原告的诉讼请求。被告田甜未作答辩。第三人刘华伟述称，原告葛芳芳所诉属实，被告苗开昊在2017年2月至11月期间向其借款，经双方结算被告苗开昊拖欠其借款本金23万元，在与原告葛芳芳离婚时协议该债权归原告葛芳芳所有；被告苗开昊出具借条后其多次向被告苗开昊及被告田甜催要借款，被告田甜对案涉借款知情，二被告系虚假离婚逃避债务。根据原、被告及第三人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月至2017年11月期间，被告苗开昊多次向第三人刘华伟借款。2017年11月12日，经结算，被告苗开昊向第三人刘华伟出具借条一份，载明：“借条。今借到刘华伟现金贰拾叁万元整（230000.00）。借款人苗开昊。2017年11月12日。此款从2017年贰月份至今日2017年11月12日，分别打入苗开昊卡内，其中包括转满其令提车款伍万元。苗开昊。2017年11月12日。本人用梁场村我妈妈宋玉爱名下底上六间带院房子作为抵押。苗开昊。2017年11月12日”。原告葛芳芳与第三人刘华伟在协议离婚时约定第三人刘华伟对被告苗开昊享有的23万元债权归原告葛芳芳所有。2018年10月30日，被告苗开昊向原告葛芳芳出具承诺书一份，载明：“本人苗开昊于2017年11月12日前借刘华伟现金贰拾叁万元，于2018年10月30日后分批归还于葛芳芳，身份证号：320322198105××××。承诺人：苗开昊。如不归还押梁场宋玉爱名下房屋归葛芳芳处置。苗开昊。2018年10月30日”。2019年1月，被告苗开昊向第三人刘华伟偿还借款本金500元。被告苗开昊未有向原告葛芳芳履行还款义务。另查明，原告葛芳芳与第三人刘华伟于2014年4月8日在滕州市民政局婚姻登记处登记结婚，于2018年1月16日在滕州市民政局婚姻登记处登记离婚。被告苗开昊与被告田甜于2013年9月23日在滕州市民政局婚姻登记处登记结婚，于2019年7月8日在滕州市民政局婚姻登记处登记离婚。本院认为，被告田甜未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等民事诉讼权利，本案事实以现有证据予以认定。依据原、被告及第三人陈述结合相关书证，本院依法确认第三人刘华伟与被告苗开昊之间存在民间借贷法律关系，后第三人刘华伟与原告葛芳芳达成合意，将案涉债权转移给葛芳芳所有，并将债权转移事项告知被告苗开昊，被告苗开昊又向葛芳芳出具债权凭证一份，故本院确认原告葛芳芳与被告苗开昊之间民间借贷关系成立，被告苗开昊应当依照约定向原告葛芳芳履行还款义务。被告苗开昊辩称在2017年11月12日前有多笔向第三人刘华伟付款情况，系向第三人偿还案涉借款，且虽已进行结算但双方约定实际付款时再行结算，第三人刘华伟对此不予认可，被告苗开昊对其主张的此项约定未有提交证据证明。本院认为，2017年11月12日借条系被告苗开昊与第三人刘华伟结算形成，被告苗开昊主张结算前付款行为系偿还结算后所形成之债务，与生活常理相悖，第三人刘华伟亦对被告苗开昊所列付款情况逐一进行反驳并提交证据证明，且被告苗开昊于2018年10月30日另行向原告葛芳芳出具债权数额为23万元凭证一份，故对被告苗开昊所主张偿还案涉借款之情形，本院不予采信，被告苗开昊应当依据债权凭证所载之数额23万元向原告葛芳芳履行偿还义务。第三人刘华伟陈述被告苗开昊于2019年1月份向其偿还借款本金500元，原告葛芳芳对此不予认可，认为被告苗开昊应当向其履行还款义务。本院认为被告苗开昊在2018年10月30日向原告葛芳芳出具债权凭证时即知晓债权人变更事宜，其未经原告葛芳芳同意即向他人履行付款义务，原告葛芳芳事后对此不予认可，该笔款项不能认定为被告苗开昊向原告葛芳芳偿还借款行为，被告苗开昊就该笔款项可另行寻求救济。原告葛芳芳与被告苗开昊未就案涉借款逾期利率进行约定，原告葛芳芳要求被告苗开昊自起诉之日即2020年8月12日起按照年利率6%支付逾期借款利息，于法有据，本院亦予以支持。原告葛芳芳主张案涉债务为二被告夫妻共同债务，但被告田甜未在案涉书证中签字，原告葛芳芳主张被告苗开昊经手所借款项用于夫妻共同生活但未提交充分有效证据证明，对原告葛芳芳该项主张，本院不予采信。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苗开昊于本判决生效后十日内偿还原告葛芳芳借款本金23万元并支付逾期借款利息（以23万元本金为基数，自2020年8月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告葛芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元减半收取计2375元，由被告苗开昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  梁晓曦二〇二〇年十一月五日书记员  李 静
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初6832号原告：刘孔善，男，1957年3月4日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：赵邱山，山东滕国律师事务所律师。被告：李玉佩，男，1958年5月9日出生，汉族，，住滕州市。委托诉讼代理人：李建（系李玉佩之子），男，住滕州市。被告：史克章，男，1965年8月6日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：史克会，男，1953年2月14日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：史克磊，男，1964年5月25日出生，汉族，居民，住滕州市。原告刘孔善与被告李玉佩、史克章、史克会、史克磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告刘孔善于2020年11月30日向本院提出申请，撤回对史克章、史克会、史克磊的起诉。本院认为，原告刘孔善的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘孔善撤回对史克章、史克会、史克磊的起诉。审判员  梁晓曦二〇二〇年十一月三十日书记员  李 静
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5665号原告：裴久睿，男，汉族，1984年2月19日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：马嘉宇，滕州市荆河法律服务所法律工作者。被告：单庆鹏，男，汉族，1994年9月11日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：段巨法，山东赞国律师事务所律师。原告裴久睿与被告单庆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴久睿及其委托诉讼代理人马嘉宇、被告单庆鹏的委托诉讼代理人段巨法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴久睿向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金45000元；2、判决被告偿还50000元总欠款利息（以50000元为基数，从2020年2月24日至2020年7月29日计算，以45000元为基数，从2020年7月30日起计算利息，按月利率3%计算至被告付清之日止）：3、判决被告承担因原告追偿此债务产生的律师费3000元、误工费660元、交通费1404.5等费用；4、判决被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2020年2月24日，被告单庆鹏向原告裴久睿借款50000元，并承诺2020年3月底前一定归还。原告于当天向被告转账50000元。后原告多次找被告索要欠款，其均以各种理由推拖，拒绝履行偿还义务。2020年7月27日，被告单庆鹏应原告裴久睿要求向其补具欠条一份，双方约定被告应于2020年8月10日之前分批归还原告欠款，如有违约，被告应当承担自借款之日起至还款之日止的借款利息，并承担由此造成原告追偿此债务所产生的一切相关费用。后被告未能按照约定履行偿还义务。故原告诉至法院，望判如所请。被告单庆鹏辩称，向原告裴久睿借款50000元属实，已经偿还借款本金5000元，实际拖欠原告裴久睿借款本金45000元，对原告关于借款利息的诉讼请求，超过法律规定的部分不予认可，不同意原告关于律师费、误工费、交通费的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日，被告单庆鹏向原告裴久睿借款50000元。原告裴久睿于同日通过金融机构向被告单庆鹏转账50000元。2020年7月27日，被告单庆鹏就前述借款向原告裴久睿出具欠条一份，主要内容为被告单庆鹏于2020年2月24日向原告裴久睿借款50000元，双方约定被告单庆鹏于2020年7月24日前归还10000元，于2020年8月10日前归还40000元；如被告单庆鹏逾期不还，则需自借款之日起以50000元为基数按照月利率3%向原告裴久睿支付借款利息至付清之日止；双方同时约定债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用全部由债务人承担。2020年7月29日，被告单庆鹏偿还原告裴久睿借款本金5000元。嗣后，被告单庆鹏未再偿还原告裴久睿款项，原告裴久睿因此呈诉本院。另查明，原告裴久睿于2020年8月18日与滕州市荆河法律服务所签订委托代理合同并支出律师代理费3000元。本院认为，被告单庆鹏向原告裴久睿借款50000元，双方主体适格，意思表示真实，除利率约定外其余内容不违反法律规定，且已实际履行，合法有效。原、被告就案涉借款利率的约定超过合同成立时（2020年2月24日）一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分无效，此为法律禁止性规定，当事人不得约定排除其适用，本院依法将案涉借款利率调整为2020年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。原告裴久睿要求被告单庆鹏偿还剩余借款本金45000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因被告单庆鹏违约，原告裴久睿要求被告单庆鹏按照约定支付借款利息，本院亦予支持，但被告单庆鹏应当按照本院前述确认的利率向原告裴久睿计付借款利息。原告裴久睿主张因催要债权产生律师代理费3000元、误工费660元及交通费1404.5元，依照双方约定前述费用由被告单庆鹏承担，被告单庆鹏不允辩称欠条中关于律师费等费用承担并非被告本人真实意思表示，原告此项主张亦无法律依据。本院认为，被告单庆鹏对其主张关于前述费用承担的约定系受原告裴久睿逼迫但未提交证据证明，本院对其辩称不予采信，原、被告双方此项约定未有违反法律规定，本院确认前述约定合法有效。原告裴久睿主张因催要债权产生律师代理费3000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告裴久睿主张因诉讼产生误工费660元并提交2020年7月至9月工资表作为依据，被告单庆鹏不允，本院认为原告裴久睿就其因诉讼产生误工费未有提交充分有效证据证明，对其该项主张本院不予支持。原告裴久睿主张其因诉讼支出交通费1404.5元，并提交高铁票一张及航空运输电子客票行程单一份，被告单庆鹏不予认可并认为行程单未有标注机票金额无法证明费用相关情况，本院认为原告裴久睿就其支出机票价款未有提交充分有效证据证明，故对其主张的交通费认定为84.5元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告单庆鹏偿还原告裴久睿借款本金45000元；二、被告单庆鹏支付原告裴久睿借款利息（以50000元为基数，自2020年2月24日起至2020年7月29日，以45000元为基数，自2020年7月30日起至实际给付之日止，均按照2020年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、被告单庆鹏向原告裴久睿支付律师代理费3000元、交通费84.5元；四、驳回原告裴久睿的其他诉讼请求。上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告单庆鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  梁晓曦二〇二〇年十一月二十日书记员  赵忠丽
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执恢52号申请执行人江西银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：江西省瑞昌市市府东路金铭福邸商业街3号楼，组织机构代码证：59653656-9。负责人叶璟，行长。被执行人瑞昌市西江月商贸有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园（鸿达纺织公司内）。组织机构代码证：05442771-2。法定代表人张家明，总经理。被执行人张家明，男，汉族，1982年11月28日出生，住瑞昌市。被执行人张桥林，男，汉族，1981年4月9日出生，住瑞昌市。被执行人辛秋英，女，汉族，1978年8月16日出生，住瑞昌市。被执行人龚新水，男，汉族，1977年8月27日出生，住瑞昌市。申请执行人江西银行股份有限公司瑞昌支行申请被执行人瑞昌市西江月商贸有限公司、张家明、张桥林、辛秋英、龚新水金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）九中民二初字第99号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月26日向本院申请恢复执行。本院于2020年7月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月17日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣04执恢52号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年十一月十八日书记员 杨良军
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2465号原告：肖荣伟，男，汉族，1979年5月18日出生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：刘廷，杜晓涵，山东五蕴律师事务所律师。被告：徐春兰，女，汉族，1955年2月7日出生，住上海市闵行区龙吴路3389号1216Ｂ室。被告：徐相合，男，汉族，1965年11月4日出生，住上海市闵行区龙吴路3389号1216Ｂ室。被告：上海予晶实业有限公司，住址：上海市闵行区龙吴路3389号1216B室，统一社会信用代码：91310112312422237A。法定代表人：徐春兰，执行董事。以上三被告共同委托诉讼代理人：丁红萍、袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告肖荣伟与被告徐春兰、徐相合、上海予晶实业有限公司（以下简称予晶公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖荣伟委托诉讼代理人刘廷、杜晓涵，被告徐春兰、徐相合、予晶公司委托诉讼代理人丁红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖荣伟向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告支付运费691934.2元及利息(以本金691934.2元为基数，自起诉之日起至判决实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告长期为被告予晶公司提供滕州运输货物至上海的服务，被告支付原告运费。2020年1月16日，经原告与被告予晶公司双方结算确认，被告尚欠原告运费691934.2元。被告徐春兰与被告徐相合作为被告予晶公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，应对予晶公司欠付原告的运费承担连带责任。为维护原告合法权益，原告特诉至法院请求判如所请。被告徐春兰、徐相合辩称：不同意原告的诉讼请求，徐春兰与徐相合作为予晶公司的股东，分别占80%和20%，二被告并不存在滥用公司法人地位的行为，2018年8月至2019年9月原告提供的银行交易明细中有股东个人银行卡支付货款是因为原告系自然人，不是经营主体，无法向予晶公司开具发票，而公司是不能向个人进行汇款，除非是工资性支出或劳务性支出，如果由予晶公司向个人支付，需要由原告承担20%的个人所得税，双方协商由股东进行汇款，且两股东进行汇款并没有损害予晶公司的利益，相反公司却得利；相较于予晶公司在2019年2月至2020年1月的账户交易金额近9000万，徐春兰、徐相合代为支付原告的货款仅为778960元，根本没有达到股东财产与公司财产混同，徐春兰、徐相合没有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益；即使徐相合和徐春兰有滥用行为也需要达到严重损害公司的利益，即使严重损害了公司的利益，也是连带责任，而非直接的偿付责任。被告予晶公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告对于货款所依据的合同履行并没有提供任何履行凭据，原告与被告予晶公司之间并未结算，是否欠款不清楚；因予晶公司属上海企业，为方便在滕州当地结算将印章存放于原告处，原告提供的证据中予晶公司的章是原告私自加盖的，不代表予晶公司的真实意思表示，且公司的财务章仅为企业内部部门专用章，仅限于银行结算所用，不对外代表公司。本院经审理认定事实如下：原告肖荣伟与被告予晶公司系运输业务关系，徐春兰、徐相合系予晶公司股东，予晶公司作为托运人，肖荣伟作为承运人，由肖荣伟指派车辆为予晶公司运输货物至指定地点，双方每月进行结算，结算后由予晶公司向肖荣伟支付运费，支付方式多为徐春兰、徐相合个人向肖荣伟转账。2020年1月16日，肖荣伟与予晶公司双方结算确认，予晶公司应付肖荣伟运费为891934.2元，予晶公司在拉货明细单内加盖其财务专用章，2020年1月20日予晶公司支付肖荣伟200000元后，剩余运费691934.2元未予支付。另查明，予晶公司系自然人投资或控股的有限责任公司，徐春兰、徐相合系该公司的股东。2019年3月15日至2020年1月28日，徐春兰、徐相合、予晶公司之间存在大量、频繁的资金往来。上述事实，有拉货明细单、拉货运费对账单、银行交易明细、工商登记档案以及原、被告的陈述等在卷为凭。本院认为，肖荣伟作为承运人，予晶公司作为托运人，双方间的货物运输合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务，肖荣伟按照双方约定履行了其运输货物至指定地点的义务，予晶公司应承担给付相应运输费用的义务。本案所涉运输业务结束后，双方进行了对账，已确认所欠运输费的金额为691934.2元，本院予以确认。予晶公司辩称双方尚未结算、拉货明细单中予晶公司的财务章由肖荣伟保管系其私自加盖，本院认为，根据肖荣伟提交的2019年2月至2020年1月的对账单以及徐春兰、徐相合不定期支付运费的行为，可以看出2020年1月16日肖荣伟与予晶公司的对账结算符合双方长期的结算习惯，本院对该结算金额予以确认，另外予晶公司作为独立的企业法人将其财务印章交由与其存有债权债务关系的肖荣伟保管使用，与常理相悖，与情理不符，本院对该辩称不予采信。故肖荣伟要求予晶公司支付运输费691934.2元并自起诉之日即2020年5月7日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。徐春兰、徐相合为予晶公司的股东，同时，徐春兰系该公司的法定代表人并担任执行董事，徐相合担任该公司的监事。予晶公司提交的其银行账户交易明细显示，上海格卉玻璃有限公司、江苏博瑜玻璃制品有限公司等汇入予晶公司账户的款项转入了徐相合、徐春兰的个人账户内，三方账户之间存在频繁的、巨额的资金往来。徐春兰、徐相合以及予晶公司未对此进行举证说明或作出合理解释，上述事实足以认定徐春兰、徐相合与予晶公司之间构成财产混同。予晶公司对肖荣伟的债务至今未予清偿。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”根据该规定，肖荣伟要求徐春兰、徐相合对予晶公司的债务承担连带责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第第二十条第三款条之规定，判决如下：一、被告上海予晶实业有限公司于本判决生效后十日内向原告肖荣伟支付运输费691934.2元及逾期付款损失（以691934.2元为基数，自2020年5月7日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告徐春兰、徐相合对第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360元，财产保全费4270元，均由上海予晶实业有限公司、徐春兰、徐相合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二〇年十一月二十八日书记员  闵 凯
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执98号申请执行人：共青农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省共青城市共青路。法定代表人：张炳松。被执行人：江西天翌光电有限公司，住所地：江西省共青城全国青年创业基地内北纬一路西段以北。法定代表人：胡伟云。被执行人：胡伟云，女，汉族，1970年8月23日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈新，男，1967年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：胡勇，男，1976年11月15日出生，汉族，住江西省。被执行人：重庆市翌辰光电有限公司，住所地：重庆市南岸区机电一支路6号。法定代表人：胡勇。本院在执行过程中，申请执行人书面向本院提出，因被执行人财产暂无法处置，要求本院暂时终结对（2019）赣04民初第142号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）赣04民初第142号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨良军
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6216号原告：刘成龙，男，1988年2月10日出生，汉族，住微山县。被告：吴娟，女，1990年2月12日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王延旗，山东荆河律师事务所律师。原告刘成龙与被告吴娟不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成龙、被告吴娟及其委托诉讼代理人王延旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘成龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告因不当得利取得的人民币20000元整；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2018年5月22日，原告以被告名义在山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行贷款100000元用于经营。2018年5月22日，原告向被告出具《债务确认书》承诺由原告归还该笔借款，后双方在民政局办理离婚登记。2019年1月15日，原告向被告转账20000元，要求被告代原告偿还银行贷款，后被告在2019年5月22日替原告偿还上述借款100000元。2019年6月18日，被告以追偿权纠纷诉至法院要求原告偿还100000元贷款，并且否认原告2019年1月15日的20000元汇款是偿还的贷款，滕州市人民法院(2019)鲁0481民初3777号判决书最终判决原告偿还被告100000元。原告认为，在双方无其他经济往来的情况下，被告恶意取得原告的转账20000元没有事实和法律依据，构成不当得利，故起诉之贵院，望判如所请。被告吴娟辩称，原告在诉状中陈述2019年1月15日向被告转账的20000元系原告支付的子女抚养费，不符合不当得利的构成要件，因此原告以不当得利为由诉请被告归还20000元无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，吴娟在山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行贷款100000元。吴娟取得贷款资金后交予刘成龙使用。2018年10月11日，刘成龙为吴娟出具《债务确认书》一份，约定前述债务由刘成龙本人承担。2019年5月22日，吴娟经与刘成龙协商后，给付山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行贷款本金100000元。2019年6月18日，吴娟呈诉本院寻求救济。该案诉讼过程中，刘成龙主张其于2019年1月15日向吴娟银行账户转账20000元系用于偿还银行贷款。该案中，吴娟认可收到该笔20000元，但对刘成龙关于该笔款系偿还银行贷款的主张不予认可，辩称该款项系刘成龙代其母亲偿还向吴娟之借款。本院于2019年8月5日作出（2018）鲁0481民初3777号民事判决书，认为刘成龙关于其在2019年1月15日向被告吴娟转款20000元系偿还银行贷款这一主张未有提供证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，判决刘成龙返还吴娟款项100000元。另查明，2010年2月份，吴娟、刘成龙在滕州市民政局登记结婚。2018年10月16日，吴娟、刘成龙在滕州市民政局登记离婚。离婚协议书中关于子女抚养问题载明：“女儿刘奕萱由女方抚养，男方每月支付1000元抚养费，于每月1号将抚养费转账到女方指定的建设银行账户内。”还查明，2019年1月15日，刘成龙通过金融机构为吴娟转账20000元。2020年10月9日，原告刘成龙诉来本院，诉称其于2019年1月15日向吴娟账户转账20000元用于归还银行贷款，吴娟对此不予认可，（2018）鲁0481民初3777号民事判决书也未有采信刘成龙主张，故吴娟占有该笔款项没有合法根据，遂要求吴娟归还不当得利款20000元。本院认为，被告吴娟于2019年1月15日收到原告刘成龙通过银行转账20000元款项，对此一事实双方当事人均无异议，本院依法予以确认。在（2018）鲁0481民初3777号吴娟诉刘成龙追偿权纠纷一案审理过程中，刘成龙述称将案涉20000元转账至被告吴娟的账户，系用于偿还银行贷款，由于刘成龙未能提供充分有效证据证明其还款主张，本院在（2018）鲁0481民初3777号一案中对其主张未有采纳。在此情况下，刘成龙向本院提起诉讼，主张在吴娟否认该款项系归还银行贷款的情况下取得案涉款项构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。不当得利请求权人系使财产发生变动的主体，因此，应由其就欠缺给付原因的具体情形承担举证责任。在本案中，原告刘成龙提供的汇款凭证只能证明被告吴娟收到诉争款项的事实，其对于欠缺给付原因的具体情形没有提供有力证明，故不足以认定被告吴娟取得该财产没有法律依据，对此原告刘成龙应承当举证不能的法律后果。且原告刘成龙在本案中一再陈述案涉款项系向被告吴娟支付用于偿还贷款之款项，因此对原告刘成龙主张被告吴娟受领案涉20000元款项无法律上的原因，本院难以采信。退一步讲，依原告刘成龙陈述，其向被告吴娟银行账户转账20000元系用于偿还银行贷款，此事实如果成立，则会在刘成龙与吴娟之间产生债务清偿的法律效果，刘成龙应当通过相应的法律程序对上述追偿权纠纷的民事判决进行救济，而不能诉诸不当得利的诉讼程序。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘成龙的诉讼请求。案件受理费300元减半收取计150元，由原告刘成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  梁晓曦二〇二〇年十一月三十日书记员  李 静
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终2064号上诉人（原审原告）:闫垒，男，汉族，1985年4月6日生，住河南省鹿邑县，委托诉讼代理人：褚亚堃、乔依梦（实习）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱慈峰，男，汉族，1969年10月21日生，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：唐松伟，男，汉族，1990年10月4日生，住河南省商丘市。上诉人闫垒与被上诉人朱慈峰、唐松伟买卖合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初4014号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。闫垒上诉请求：依法撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初4014号民事裁定，指令鹿邑县人民法院继续审理。事实与理由：一、原审法院未依法查明事实，径行驳回起诉严重违背客观事实，1.上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，在本案中上诉人闫垒作为出卖人，陆续向二被上诉人供应方木与模板。其中，被上诉人朱慈峰于2018年12月7日向上诉人闫垒出具《今收到》原件一张、于2018年12月27日出具《收据》原件一张、于2019年1月17日出具《收到条》原件一张。截至2019年1月17日，上诉人为二被上诉人提供方木共计20098根、模板共计7510块。在本案原一审庭审时，二被上诉人对于上述五份收据均予以认可，且对于方木、模板的数量和鉴定价格亦均明确予以认可。上诉人与二被上诉人之间依法成立买卖合同关系，二被上诉人作为合同关系的相对人，在收取方木、模板之后，依法应当向上诉人支付相应货款。2.根据二被上诉人提供的证据，以及一审庭审情况，二被上诉人收取方木、模板，以及出具均系个人行为。前已述及，二被上诉人共出具收据五份，根据这五份收据记载的内容，可以明显看出系个人行为，并不能显示系职务行为或代收行为等其他行为。本案经过原一审公开开庭审理，二被上诉人虽然均出庭应诉，但并未提供任何系代表案涉工地的授权或者表明系代表案涉工地签收方木、模板的证据材料。在此情况下，原审法院径行作出裁定，仅仅叙述“本案被告主体有误”，并未进行明确说理，即严重违背客观事实，也严重违反《人民法院民事裁判文书制作规范》关于民事裁判文书写作的相关规定。二、原审法院适用法律错误，上诉人闫垒依据二被上诉人出具的五份收据依法提起诉讼，二被上诉人与本案有直接利害关系，上诉人闫垒乡原审法院递交起诉状载明的二被上诉人身份信息准确无误，有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，在此情况下，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回起诉，显属法律适用错误。三、上诉人与二被上诉人之间的买卖关系真实合法有效,而以“驳回起诉”的方式进行裁判，势必造成上诉人无法主张自身合法权益本案中，上诉人闫垒向二被上诉人提供方木、模版，上诉人均出具收据予以确认，对于二被上诉人接收方木、模版之后，是否转卖或转卖向何人，上诉人闫垒并不知情。不管根据客观交易情况，还是买卖关系的相对性，上诉人闫垒只能向二被上诉人主张支付相应货款。如果按照原审法院认为“被告主体有误”的角度以“驳回起诉”的方式进行裁判，那么上诉人向何方主张货款，原审法院的错误裁定势必剥夺上诉人主张自身合法权益的权利，更是完全没有体现人民法院化解矛盾纠纷解决争议的审判职能。综上所述，为维护自身合法权益，上诉人闫垒恳请贵院依法查明事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第332条“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，依法支持上诉人的上诉请求，以保障上诉人的合法权益得以实现，让上诉人在司法实践中感受到真正的公平正义。朱慈峰答辩称，对原审法院作出的裁定没有意见，一审裁定正确。唐松伟答辩称，对原审法院作出的裁定没有意见，一审裁定正确。闫垒向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告向原告支付货款752177元及逾期付款损失93849.44元(暂计算至2020年9月11日。之后的逾期付款损失自2020年9月12日起，以752177元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%之标准，计算至实际支付之日止)。2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，本案被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回原告闫垒的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须具备下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上诉人起诉请求被上诉人返还货款及违约金。本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认为，本案被告主体有误，裁定驳回原告闫垒的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初4014号民事裁定；二、本案指令河南省鹿邑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 安西超审 判 员 刘登印审 判 员 张新建二〇二〇年十一月三十日法官助理 贺宁伟书 记 员 于巍威
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初2040号原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。法定代表人：朱鼎和，董事长。委托诉讼代理人：蔡小浩，男。被告：陈开国，男，1975年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：李怀凑，男，1964年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告陈开国、李怀凑信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人蔡小浩到庭参加诉讼，被告陈开国、李怀凑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈开国偿还宁德农商银行借款本金、利息、滞纳金55322.64元（其中借款本金48788.99元，暂计至2019年12月31日的利息、滞纳金共计6533.65元），并按合同约定支付自2019年12月31日起至还清借款之日止的利息、滞纳金；2.判令李怀凑对陈开国的前述所负债务承担连带清偿责任。陈开国、李怀凑未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年8月3日，陈开国向宁德农商银行申领福万通普惠金融卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《宁德农商银行福万通普惠金融卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，陈开国可选择一次性归还本金及利息（即全额还款方式还款）或在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等（即最低还款方式还款）；若陈开国在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；陈开国未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用宁德农商银行批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超过信用额度部分的5%收取；陈开国超过到期还款日，未偿还透支款项及有关费用的，宁德农商银行有权依法向陈开国催收，追缴并有权停止陈开国使用卡片，且宁德农商银行有权要求陈开国全额偿还所欠款项。2.2015年8月24日，李怀凑与宁德农商银行签订《最高额保证合同》，李怀凑自愿为宁德农商银行自2015年8月26日起至2018年11月20日止，与陈开国办理福万通普惠金融卡所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为5万元；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。3.2015年9月7日，宁德农商银行向陈开国发放了信用额度为5万元、年利率为14.4%的福万通普惠金融卡。陈开国使用信用卡后，未能及时按约还款，截至2019年12月31日尚欠借款本金48788.99元、利息5329.37元及2017年后产生的滞纳金1204.28元。此外，陈开国、李怀凑还向宁德农商银行出具了《送达地址确认书》，确认该送达地址在其与宁德农商银行所涉的所有债权、债务纠纷诉讼案件过程中（包括一审、二审、执行程序、申请再审程序等）均适用。本院认为，宁德农商银行与陈开国签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《宁德农商银行福万通普惠金融卡领用合约》以及宁德农商银行与李怀凑签订的《最高额保证合同》，均系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。宁德农商银行依约向陈开国发卡后，陈开国未按约定偿还相关本息，构成违约，应承担违约责任。宁德农商银行要求陈开国偿还信用卡本金48788.99元及相应利息，于法有据，予以支持。因2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中取消了信用卡滞纳金的规定，故本院对宁德农商银行关于要求陈开国偿还2017年1月1日之后的信用卡滞纳金的诉请不予支持。李怀凑为上述款项提供连带保证担保，因此，宁德农商银行要求李怀凑承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。陈开国、李怀凑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈开国应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金48788.99元及相应利息（截至2019年12月31日的利息5329.37元，之后的利息仍按《宁德农商银行福万通普惠金融卡领用合约》计算）；二、李怀凑对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人陈开国追偿；三、驳回福建宁德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，减半收取计591.5元，由福建宁德农村商业银行股份有限公司负担13元，陈开国、李怀凑负担578.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  黄芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  王龙附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执103号之一申请执行人：严楷，男，汉族，1984年5月31日出生，住江西省九江市开发区。被执行人：修水县房地产实业开发有限责任公司，住所地：修水县城衙前大道55号凤凰商厦十二楼A、B层。法定代表人：黄林。被执行人：黄林，男，汉族，1977年10月4日出生，住江西省修水县。被执行人：江西青峰寨生态农业发展有限公司，住所地：修水县竹坪乡竹坪村委会。法定代表人：黄林。本案在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，要求终结对（2020）赣04执103号的本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣04执103号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨良军
陕西省咸阳市中级人民法院执行裁定书                      （2020）陕04执恢31号之三 申请执行人：陕西圆和顺典当有限公司。住所地:陕西省咸阳市渭城区。统一社会信用代码：91610400067904952Y。法定代表人：姬克强，该公司总经理，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3513。委托诉讼代理人：沈剑，陕西恪普律师事务所律师。被执行人：陕西兆兴房地产开发有限公司。住所地:陕西省渭南市华县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4385。法定代表人：习悦兆，该公司执行董事，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0033。申请执行人陕西圆和顺典当有限公司与被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，陕西省高级人民法院（2016）陕民终465号民事判决书已发生法律效力。恢复执行后，已向被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人：一、偿还申请执行人陕西圆和顺典当有限公司借款本金1380万元及逾期利息（逾期利息自2015年3月1日起计算，利率按照月息2%计，至还清之日止）。二、支付申请执行人案件受理费115200元，律师费60000元。三、承担本案迟延履行金、执行费用，但被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行系统及线下查控，已执行回案件款396600元，该款已支付给申请执行人陕西圆和顺典当有限公司。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产线索。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。申请执行人根据本案的实际情况，可再次申请本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    长       陈铭秦审    判    员       杨振辉审    判    员       贾有忠                               二○二○年十一月十六日书    记    员       董  桥1
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初3361号原告：茂名扬翔饲料有限公司。法定代表人：全林安，总经理。住所：广东省高州市金山开发区。委托诉讼代理人：陈华平，男，茂名扬翔饲料有限公司财务会计。被告：陈志伟，男，1979年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：何善妍，女，1988年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：陈永生，男，1950年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：何月梅，女，1980年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告茂名扬翔饲料有限公司与被告陈志伟、何善妍、陈永生、何月梅凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年11月20日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自行申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告茂名扬翔饲料有限公司撤诉。减半收取案件受理费计4968元，由原告茂名扬翔饲料有限公司负担。审 判 长  吴 飞人民陪审员  丁勋泉人民陪审员  黄美河二〇二〇年十一月二十日书 记 员  邱思颖
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3904号 原告：蒙阴县鑫华运输有限公司，统一社会信用代码：913713287986611657，住所地：蒙阴县旧寨乡驻地。 法定代表人：张峰，经理。 委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码：91371300767781180W，住所地：山东省临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 负责人：亓君，总经理。 委托诉讼代理人：王金斌，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，统一社会信用代码：91371300694428713M，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：李向辉，山东鹏哲律师事务所律师。 原告蒙阴县鑫华运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县鑫华运输有限公司委托诉讼代理人王元峰、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人王金斌、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托诉讼代理人李向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴县鑫华运输有限公司诉称，2020年8月12日14时50分许，王永波驾驶晋ＤＪ××××／晋Ｄ××××挂号重型半挂车在邢德线公路南侧驶入邢德线公路时，与沿邢德线由西向东行驶的原告驾驶员王宪文驾驶的鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂车发生交通事故，造成两车不同程度受损。原告在被告处投保商业险，要求被告赔偿原告车辆损失共计101650元，具体项目为：车辆损失85050元、评估费8000元、施救费8600元。 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，一、涉案车辆的主车在我公司投保车辆损失险属实，约定每次事故绝对免赔额2000元，请求法院核实原告方驾驶员的驾驶证及从业资格证，所驾车辆的道路运输证及行驶证，如上述证件合法有效，并且没有法律规定的和保险规定的免赔情形下，保险公司同意按保险合同赔付原告合理合法的损失。二、原告方驾驶员在事故中负次要责任，原告需保证在本事故中没有收到第三者方的赔付，且承诺将索赔权益转让给我方。三、施救费应由主、挂车的保险公司平均分担。评估费及诉讼费保险公司不承担。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，事故车辆挂车鲁Ｑ××××挂在我公司投保机动车损失保险71000元，通过司法鉴定意见书可知，本次事故中原告车辆挂车并未受损，我公司不应承担赔偿责任。 经审理查明，2020年7月23日，原告蒙阴县鑫华运输有限公司为其所有的鲁Ｑ9××××号牵引汽车与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订机动车综合商业保险合同一份，投保机动车损失保险的保险金额为232500元，每次事故的绝对免赔额为2000元，并投保该险种的不计免赔特约险等险种；保险期限自2020年7月29日0时至2021年7月28日24时止。另原告为其所有的鲁Ｑ××××号运输半挂车与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司签订机动车商业保险合同一份，投保机动车损失保险的保险金额为71000元及该险种的不计免赔特约险等；保险期限自2019年9月22日0时至2020年9月21日24时止。 2020年8月12日14时50分许，王永波驾驶晋ＤＪ××××／冀Ｄ××××挂号重型半挂车在邢德线公路南侧驶入邢德线公路时，与沿邢德线由西向东行驶的原告驾驶员王宪文驾驶的鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂车发生交通事故，造成两车不同程度受损的道路交通事故。王永波负事故的主要责任，王宪文负事故的次要责任。同月14日，巨鹿县公安交通警察大队出具的地第130529420200000452号道路交通事故认定书，认定上述事实。 事故发生后，本院委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所对被保险车辆受损情况进行评估，其主车损失被评定为85050元（司法鉴定意见书中载明鲁Ｑ××××挂号重型仓栅式半挂车经现场核对确认未受损、无损失）。原告为此支出评估费8000元；原告为施救被保险车辆支出施救费用8600元。 同时查明，原告驾驶人王宪文持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，被保险车辆具有合格的行驶证。 庭审过程中，原告认可被保险车辆已经修复，并提供山东省蒙阴县世杰制修厂出具的维修明细及金额为86500云的代开发票一张。 上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、维修明细、发票、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告车辆在被告处投保机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。被保险车辆（主车）受损情况经本院委托评估机构评估为85050元，该评估程序合法、结果客观公允，扣除每次事故的绝对免赔额2000元，本院对其数额83050元予以确认。评估费8000元，系查明案情所支出的合理费用，本院予以确认。本案中原告支出的施救费8600元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持7000元为宜。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司承保的涉案挂车无损失，故对原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后支付原告蒙阴县鑫华运输有限公司车辆损失83050元、评估费8000元、施救费7000元，共计98050元。 二、驳回原告蒙阴县鑫华运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元（已减半收取），由原告蒙阴县鑫华运输有限公司负担19元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1148元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  王 杰 书 记 员  张晓华
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初1978号原告：延龙，男，1989年2月3日出生，汉族，现住山东省利津县。被告：路通建设集团股份有限公司，住所地山东省东营市东营区府前大街55号，统一社会信用代码91370500672211783T。法定代表人：杨波，经理。委托诉讼代理人：孙静，路通建设集团股份有限公司职工。委托诉讼代理人：延华顺，山东达洋律师事务所律师。原告延龙与被告路通建设集团股份有限公司（以下简称“路通公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延龙，被告路通公司的委托诉讼代理人孙静、延华顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令路通公司偿还延龙机械费31900元及利息(计算方式：以31900元为基数。自2016年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算)；2.诉讼费用由路通公司承担。事实与理由：延龙从事吊车等施工机械生意，2016年路通公司雇佣延龙吊车在位于东营港文体中心等工地上施工，延龙、路通公司双方还约定了机械费用的计算方式和标准。工程完结后，延龙与路通公司进行了计算，路通公司共欠延龙机械费58900元，路通公司偿还延龙部分机械费，截止起诉路通公司尚欠延龙机械费31900元，延龙多次找到路通公司索要其所欠的机械费，路通公司均已过几天就还为由予以推托，严重违背了诚实守信的原则。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判支持延龙的诉讼请求。路通公司辩称，对延龙主张的金额不认可，路通公司已经实际支付部分款项，具体金额以庭审核实为准。延龙围绕其诉讼请求提交了证据一收款收据记账联及收款收据存根共68张、发票代开信息查询（20130331）打印件1份及证据二从路通公司财务处电脑拍照打印出来的单据1张。路通公司对证据一无异议，对证据二真实性有异议。本院认为，结合庭审双方陈述可以确认68张收款收据系双方在施工过程中形成的证据，能够相互印证本案的事实，本院予以确认并采信。对于延龙提交的证据二系其单方提交，又无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至2016年12月份期间，延龙为路通公司的项目工程施工提供吊车作业。庭审中，延龙与路通公司圴认可25吨位吊车每小时费用为120元；根据延龙所提交的收款收据，延龙共发生吊车作业时长493小时10分钟，按每小时120元计算，工程量为59270.4元，延龙提交的发票数额为58903元，延龙主张按58900元计算。2018年3月5日路通公司支付延龙20000元机械费，2019年4月30日支付7000元，共计支付27000元，余款31903元未付，延龙诉讼中主张31900元工程款未付。本院认为，延龙为路通公司工地施工提供吊车作业，双方存在承揽合同关系，延龙按约定提供吊车作业，路通公司应当依约支付机械费用。根据查明的事实，路通公司目前仍拖欠延龙31903元未付，延龙主张路通公司机支付其械费31900元不违反法律规定，依法予以支持。路通公司未及时付清机械吊装费用给延龙造成损失，应当支付利息损失。关于利息损失计算，双方对付款时间没有明确约定，本院依法认定自最后一次付款次日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条规定，判决如下：一、被告路通建设集团股份有限公司于本判决生效后三日内支付延龙机械费31900元及利息（计算方式：以31900元为基数，自2019年5月1日至实际给付之日上，自2019年5月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利息计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；二、驳回原告延龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元，由被告路通建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  王 强二〇二〇年十一月二十七日法官助理  陈 萍书 记 员  郭佳宁
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初2690号原告：济南高新城市建设发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：秦承龙，山东豪才律师事务所律师。被告：北京开金汉富电建投资中心（有限合伙），住所地北京市。执行事务合伙人：北京汉羿恒新科技有限公司。原告济南高新城市建设发展有限公司（以下简称济南高新城市公司）与被告北京开金汉富电建投资中心（有限合伙）（以下简称北京开金公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，济南高新城市公司委托诉讼代理人秦承龙到庭参加了诉讼，北京开金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。济南高新城市公司向本院提出诉讼请求：1.判令北京开金公司立即偿还济南高新城市公司借款本金3750万元及利息（利息以3750万为基数，自2020年6月30日按照年利率6%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费、保险保函费用由北京开金公司承担。事实和理由：山东天业房地产开发集团有限公司（以下简称山东天业公司）于2016年1月28日通过中国民生银行济南分行营业部向北京国开汉富电建投资中心（有限合伙）（以下简称北京国开公司）出借人民币3750万元。北京国开公司收到借款后，购买了上海聚潮资产管理有限公司相关投资产品。后山东天业公司多次向北京开金公司要求返还借款，但北京开金公司至今未予偿还。2020年6月份，山东天业公司与济南高新城市公司签订《债权转让协议》，将对北京开金公司享有的3750万债权及该债权项下一切权益转让给济南高新城市公司，并向北京开金公司就债权转让事宜进行了通知。因北京开金公司拒绝偿还上述债务，现特提起诉讼，请求依法判决。北京开金公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，山东天业公司通过中国民生银行济南分行营业部以企业借款形式向北京国开公司出借人民币3750万元，交易流水号：31355201601281053468397313000000，借款事由为国泰元鑫7.5亿元资管计划。2016年11月23日，北京国开汉富电建投资中心（有限合伙）变更企业名称为北京开金汉富电建投资中心（有限合伙）。2019年8月22日，山东天业公司与济南高新城市公司签订合同编号为鲁天业借201908-01号的借款合同及编号为2019年JNGX质押第201908-01号的质押合同，约定山东天业公司向济南高新城市公司借款1亿元，实际借款金额1亿元，同时山东天业公司提供包括其对北京开金公司的涉案债权在内3.55亿元债权为济南高新城市公司提供质押担保。现山东天业公司已偿还5000万元。2020年6月29日，山东天业公司与济南高新城市公司签订《债权转让合同》，将对北京开金公司享有的3750万债权转让给济南高新城市公司。2020年6月29日，山东天业公司通过EMS特快专递向北京开金公司邮寄债权转让通知书，北京开金公司于2020年7月2日签收。另查明，原告济南高新城市公司为本案申请财产保全支出保险费用37500元。上述事实，有付款凭证、资金审批单、民生银行电子银行业务回单、债权转让协议、债权转让通知书、特款专递回执、借款合同、质押合同、中国建设银行回单、保单保函、庭审笔录等在案为证。本院认为，山东天业公司与北京开金公司虽未签订书面借款合同，但济南高新城市公司提交的付款凭证、资金审批单、民生银行电子银行业务回单等证据能够证实山东天业公司向北京开金公司出借款项的事实，该借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。山东天业公司与济南高新城市公司签订的《债权转让合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且山东天业公司向债务人北京开金公司履行了法定的通知义务，《债权转让合同》成立并生效。债权转让行为生效后，北京开金公司即负有向济南高新城市公司偿还借款的义务，济南高新城市公司主张北京开金公司偿还借款本金3750万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算标准，因双方并未约定借款利息，北京开金公司应按照国家规定，自济南高新城市公司主张权利之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息，对于超出部分的利息本院不予支持。关于济南高新城市公司主张的诉讼财产保全保险费，该费用系因本案诉讼支出的合理必要费用，应认定为济南高新城市公司的实际损失，该费用应由北京开金公司承担。北京开金公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京开金汉富电建投资中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内偿还原告济南高新城市建设发展有限公司借款本金3750万元及利息（以本金3750万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月30日起计算至实际给付之日）；二、被告北京开金汉富电建投资中心（有限合伙）自本判决生效之日起十日内赔偿原告济南高新城市建设发展有限公司诉讼财产保全保险费37500元；三、驳回原告济南高新城市建设发展有限公司其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229300元，财产保全费5000元，由被告北京开金汉富电建投资中心（有限合伙）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年十一月十三日书记员  张希静
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2123号申请执行人：钱文君，女1995年02月13日出生,汉族，住无为市。被执行人：温世海，男1991年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在执行申请执行人钱文君与被执行人温世海民间借贷纠纷一案中，采取了一系列执行措施：1.本院于2020年10月14日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。3.本院于2020年10月26日委托禅城区人民法院查封被执行人名下的雷克萨斯车辆，但佛山市交警支队车管所反馈此车已不在温世海名下。4.本院于2020年11月6日委托佛山市顺德区人民法院对对被执行人温世海的财产状况开展线下调查，但未发现可供执行的财产。4、本院于2020年11月4日对被执行人温世海限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  钟文生审判员  张 红审判员  李亮群二〇二〇年十一月九日书记员  王 红
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0481民初6838号原告：王慎滨，男，1963年8月10日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：吕高宾，山东滕国律师事务所律师。被告：李忠宝，男，1954年5月6日出生，汉族，居民，住滕州市。原告王慎滨与被告李忠宝农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告王慎滨于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，王慎滨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王慎滨撤回起诉。案件受理费4500元由王慎滨负担。审判员  王干二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐苒
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异214号申请人：李亚楠，男，1989年12月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：刘杰，男，1964年11月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：枣庄市宝鼎装潢装饰有限公司，住市中区中兴路24号。法定代表人：杜振华，经理。在本院执行申请执行人李亚楠与被执行人刘杰、枣庄市宝鼎装潢装饰有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李亚楠向本院提出书面申请，本院受理后依法组成合议庭。在审查过程中，申请人向本院提出申请，要求撤回异议申请。经审查，本院认为，申请人向本院提出撤回异议的申请，其意思表示真实，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人撤回执行异议申请。审 判 长  李新平审 判 员  李**人民陪审员  宋 歌二〇二〇年十一月十三日书 记 员  殷艺瑜
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初3484号申请人：河南省淅川铝业（集团）铁合金有限公司。法定代表人：袁中告，系公司董事长。委托代理人：卢红然，系公司职工，特别授权。被申请人：湖北广增供应链管理有限公司。法定代表人：王秀美，该公司总经理。被申请人：曾相波，男，汉族，生于1985年1月25日，住十堰市。被申请人：王秀美，女，汉族，生于1966年5月5日，户籍地淅川县，现住十堰市。被申请人：十堰亿田汽车零部件有限公司。法定代表人：曾相波，该公司总经理。申请人河南省淅川铝业（集团）铁合金有限公司与被申请人湖北广增供应链管理有限公司、十堰亿田汽车零部件有限公司、曾相波、王秀美买卖合同纠纷一案，申请人河南省淅川铝业（集团）铁合金有限公司于2020年11月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖北广增供应链管理有限公司、十堰亿田汽车零部件有限公司、曾相波、王秀美价值770万元的财产予以查封、扣押、冻结，并提供太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人河南省淅川铝业（集团）铁合金有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人湖北广增供应链管理有限公司、十堰亿田汽车零部件有限公司、曾相波、王秀美价值770万元的财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费5,000元，由申请人河南省淅川铝业（集团）铁合金有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王葆兴二〇二〇年十一月十六日书记员  申晓斌
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8528号申请人：肖庆余，男，1956年12月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：徐建忠，男，1968年10月24日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：葛小兵，男，1977年6月17日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：崔荣富，男，1960年3月4日出生，汉族，住扬州市开发区。被申请人：陆卫兵，男，1966年10月1日出生，汉族，住无锡市江阴市。申请人肖庆余与被申请人徐建忠、葛小兵、崔荣富、陆卫兵民间借贷纠纷一案中，申请人肖庆余于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人徐建忠银行存款205万元或查封、扣押其价值相当于人民币205万元的财产；依法冻结被申请人葛小兵银行存款205万元或查封、扣押其价值相当于人民币205万元的财产；依法冻结被申请人崔荣富银行存款76万元或查封、扣押其价值相当于人民币76万元的财产；依法冻结被申请人陆卫兵银行存款63万元或查封、扣押其价值相当于人民币63万元的财产。申请人提供了大家财产保险有限责任公司出具的保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人徐建忠银行存款205万元或查封、扣押其价值相当于人民币205万元的财产；二、依法冻结被申请人葛小兵银行存款205万元或查封、扣押其价值相当于人民币205万元的财产；三、依法冻结被申请人崔荣富银行存款76万元或查封、扣押其价值相当于人民币76万元的财产；四、依法冻结被申请人陆卫兵银行存款63万元或查封、扣押其价值相当于人民币63万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。审 判 员 王鲁娜二〇二〇年十一月十日法官助理 梁 爽书 记 员 谢鋆川
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执恢53号申请执行人：九江银行股份有限公司公园支行，住江西省九江市浔阳区十里大道103号。统一社会信用代码91360400556035284Q。法定代表人：应超，支行行长。委托代理人：姜雅婷，行长助理。被执行人：九江市博一农副产品有限公司，住所地江西省九江市濂溪区十里大道1478号濂溪区粮贸大楼内，统一社会信用代码91360402MA35FX885F。法定代表人：殷杰。被执行人：殷杰，男，汉族，1997年6月1日出生，住所地江西省九江市开发区。被执行人：殷立春，男，汉族，1971年2月8日出生，住所地江西省九江市开发区。被执行人：郑红梅，女，汉族，1973年12月6日出生，住所地江西省九江市濂溪区。被执行人：胡神红，女，汉族，1975年8月2日出生，住所地江西省九江市共青城南湖区。被执行人：殷秀峰，男，汉族，1966年4月28日出生，住所地江西省九江市。九江银行股份有限公司公园支行依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣04执262号执行裁定书于2020年7月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2020年11月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月28日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣04执恢53号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年十一月二十八日书记员 杨良军