四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7169号 原告：邵国虎，男，1957年2月13日出生，汉族，退休职工，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈刿，南充市顺庆区诚信法律服务所所法律工作者。 被告：邵国强，女，1950年11月21日出生，汉族，无业，住南充市顺庆区。 被告：邵国华，女，1940年5月11日出生，汉族，退休职工，住重庆市万盛开发区。 原告邵国虎与被告邵国强、邵国华赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵国虎及其委托诉讼代理人陈刿，被告邵国强到庭参加了诉讼。被告邵国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认1994年3月25日由原告邵国虎、被告邵国强、邵国华及邵寇氏签订的“合同”合法有效；2.判令被告协助原告办理顺庆区的房屋产权手续；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：邵寇氏生育了邵荣华（2004年4月去世）、原告邵国虎、被告邵国强、邵国华四个子女，邵寇氏与原告邵国虎、被告邵国强、邵国华共同拥有位于顺庆区平方米，该房屋被拆迁时（1992年10月15日）被认定产权面积为55.63平方米。1994年3月25日由邵寇氏、原告邵国虎、被告邵国强、邵国华四人协商一致，对位于顺庆区被拆迁的共有房屋进行了分割并约定邵寇氏分得的13.9平方米的房屋赠与给原告，原告负责对邵寇氏养老送终。邵荣华的妻子与其所有子女均明确表示对于房屋的处理不持有异议。该共有产权房屋被拆迁后依法予以了还房两套，原告与被告邵国强每人分得一套房屋。原告与被告协商确定协议有效和协助办证事宜未果，为了维护原告的合法权，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告邵国虎为支持自己的诉请，提供了如下证据： 1、1988年11月23日南充市国土局颁发的国有土地使用权证原件一份；房地产管理局1991年5月15日颁发的房屋共有权保持证原件一份。 2、1992年10月15日南充市房地产市场基建办公室与邵国强、邵寇氏、邵国华、邵国虎于签订的《拆迁协议》原件一份。 3、死亡异动表、合同、办理产权通知书、收款凭证原件各一份。 4、易清莲、邵正中、邵正芳、邵正国、邵正琼、邵正蓉六人向本院出具的《承诺书》原件一份。 被告邵国强辩称，1.1994年3月25日合同是假的，是姐姐邵国华帮母亲签的字，母亲捺印，不是母亲真实意思表示，且未公证也无证明人，故合同无效，要求撤销该合同。2.这份合同原告没有申请执行，早已过了诉讼时效。3.母亲的遗产是被告打了多年的官司才争取到的，且母亲立下公证《遗嘱》，应由邵国虎、邵国强、邵国华继承。被告没有继承到母亲的遗产不公平，原告应当补偿被告；另按合同约定，原告应赡养母亲，但他经常与母亲吵架，母亲病重也不通知被告，去世才通知，原告对母亲不好不该得房子。所以，被告原来对合同没有意见，但被告为这个家庭付出了这么多，被告应当继承母亲的遗产。 被告邵国强为支持自己的抗辩，提供了如下证据： 1、南充市人民法院（85）法民字第394号民事判决书复印件一份。 2、邵寇氏于1988年4月8日立下的《遗嘱》原件以及南充市律师事务所代书遗嘱收款凭证原件一份。 被告邵国华书面答辩，因身体原因无法到庭应诉，其接受法院的判决。其亦未举证。 当事人双方依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人双方提交的证据及庭审查明，本院认定事实如下： 1988年4月8日，邵寇氏立下一份《遗嘱》，载明终审判决确定属于其个人的财产，由邵国虎、邵国强、邵国华继承。《遗嘱》有在场人、代书人签字。 1988年11月23日南充市国土局办颁发的《国有土地使用权证》（国用申登（中城）字第309号）记载：地址为杨家巷××号；土地使用者为邵国虎；土地用途为住宅；用地面积为47.32平方米。1991年5月14日、1991年5月15日由南充市房地产管理局颁发的两份《房屋共有权保持证》（南权字第00358号、南权字第00359号）载明：杨家巷××号房屋建筑面积为43.10平方米，系邵国强、邵寇氏、邵国华、邵国虎等四人共有。邵寇氏、邵国虎均收到了相关房屋所有权证书。 1992年10月15日南充市房地产市场基建办公室与邵国强、邵寇氏、邵国华、邵国虎签订了《拆迁协议》一份，记载：由邵国强、邵寇氏、邵国华、邵国虎四人共有位于杨家巷××号房屋被依法拆迁，拆迁后四人分得的房屋建筑面积为55.63平方米。1994年3月25日，邵寇氏、邵国华、邵国强、邵国虎四人又签订《合同》一份，约定：杨家巷××号产权55.63平方米，邵国华、邵国强、邵国虎每人分13.91平方米，邵寇氏分得13.9平方米，邵寇氏将分得的13.9平方米给邵国虎，邵寇氏今后由邵国虎抚养，邵国华将分得的13.91平方米卖给邵国强。邵国华、邵国强、邵国虎均在《合同》上签字捺印，邵寇氏由邵国华代签名，由邵寇氏本人捺印。后邵寇氏跟随邵国虎生活至1996年2月8日去世。 1994年4月18日、1994年5月5日南充市房地产市场基建办公室向市房产监理所发出关于邵国虎、邵国强办理产权通知书各一份，关于邵国虎通知书记载：邵国虎原住南充市，拆迁原房产权建筑面积为27.81平方米。现新安置还房在仪凤街第1幢1单元7楼15号房屋，二室一厅，建筑面积为56.29平方米，楼层价差下浮5%。新安置房四至界限墙界相连处均为共墙，房屋补差款已结清，请给予办理房屋所有权证书。后邵国虎支付了房屋差价8922.43元，该办公室出具了收款凭证。在该通知书上，南充市民政局地名办于2007年4月18日批注此证所示门牌号已变更为顺庆区，并加盖南充市地名办公室楼门牌号码确认专用章。拆迁安置还房后邵国虎一直在该房屋中居住。 易清莲为邵荣华之妻，邵正中、邵正芳、邵正国、邵正琼、邵正蓉为邵荣华与易清莲的子女，诉讼中，六人向本院出具《承诺书》一份，承诺意见为对于邵寇氏、邵国虎、邵国强、邵国华四人关于杨家巷××号住房的处理结果与六人无关并不持有异议，同时承诺对案涉房屋不主张任何权利。本院当庭与易清莲方联系并核实该《承诺书》意见属实。 本院认为，原、被告以及邵寇氏签订的《合同》，是各方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规强制的规定，也不违背公序良俗，合法、有效，对各方均具有约束力。被告邵国强抗辩合同并非邵寇氏真实意思表示应撤销，与其自认邵寇氏当场捺印的事实不符，且未提供相反的证据证明，其主张无理，不予支持。即使邵国强有证据证明合同不是邵寇氏真实意思表示，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”其撤销权业已消灭，其要求撤销合同的抗辩亦不予支持。另从签订合同后，邵寇氏便随邵国虎生活至其去世，以及1994年4月18日、1994年5月5日南充市房地产市场基建办公室已向市房产监理所发出关于邵国虎、邵国强办理产权通知书等事实可见，原、被告均已实际履行完《合同》之权利义务，邵寇氏在生前已将其所有的13.9平方米房屋转移给了邵国虎，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”、第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”之规定，故现邵国强即使作为邵寇氏之继承人，要求确认合同无效应撤销主张不应支持。至于邵国强认为原告应赡养母亲，但其他经常与母亲吵架，母亲病重也不通知被告，对母亲不好不该得房子的抗辩，无证据支撑，其主张的事实不予确认。关于合同效力的确认，不同于债权请求权，不适用时效的规定，故对其提出的本案早已过了诉讼时效的抗辩不予支持。故对于原告主张合同有效的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国继承法》第二十条“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱”之规定，1993年3月25日邵寇氏、邵国华、邵国强、邵国虎四人签订《合同》，虽涉及邵寇氏的财产，但并不是遗嘱，是其生前对财产的赠与、处分。1988年4月8日，邵寇氏立下一份《遗嘱》也非公证遗嘱。故邵国强以《遗嘱》为公证遗嘱不能变更，应由邵国虎、邵国强、邵国华继承的主张，不能成立。至于其提出母亲邵寇氏的遗产是邵国强打了多年的官司才争取到的，对邵国强为这个家庭付出了这么多，应由邵国虎补偿的主张，其应在四人签订《合同》时提出，因四人通过《合同》已处分了共有财产，故其抗辩不应支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，邵国强、邵国虎、邵国华作为该合同相对人，均有法定附随义务，协助需要办理过户登记的一方办理房屋产权登记证书。故对于原告主张要求被告协助原告办理顺庆区的房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。因邵国强、邵国虎均有相互协助办证之义务，故对本纠纷的引起，本应承担对等责任，邵国虎表示自愿承担本案诉讼费，本案予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性。”、第六十条、第一百八十六条第一款、第一百九十二条，《中华人民共和国继承法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、原告邵国虎与被告邵国强、邵国华及邵寇氏于1994年3月25日签订的《合同》有效； 二、被告邵国强、邵国华在本判决生效之日起十日内协助原告邵国虎办理顺庆区房屋的所有权登记手续。 本案案件受理费100元，由原告邵国虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  饶 红 二〇二〇年十一月三日 法官助理  龙珏坤 书 记 员  苟 敏