文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初27063号原告：魏某2，男，1965年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：魏某1，女，2005年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区。法定代理人：魏某2，身份信息同原告魏某2，系原告魏某1之父。原告：李明珍，女，1933年7月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘其丹（系三原告共同委托），重庆泽渝律师事务所律师。被告：刘余，男，1988年11月4日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处淮远古韵北街******，统一社会信用代码915002246786598882。负责人：晏彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。原告魏某2、魏某1、李明珍与被告刘余、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某2及三原告的共同委托诉讼代理人刘其丹、被告刘余、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人金欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某2、魏某1、李明珍向本院提出诉讼请求：本次交通事故因向淑清死亡造成的全部损失有：死亡赔偿金758780元、丧葬费44856元、被扶养人生活费98238元、亲属办理丧事支出的交通费、误工费、住宿费合计9000元、精神损害抚慰金5万元，合计960874元；交强险外要求被告按照70%的比例赔偿，即要求被告赔偿772216元。事实和理由：2020年5月29日，向淑清驾驶电动滑板车沿重庆市渝北区龙骏大道从龙兴往石船方向行驶，当行驶至中石油和合家园加油站路段时，遇被告刘余驾驶渝A0YX**号轿车从加油站的入口处准备驶入主干道，向淑清以为被告刘余要逆行，惊吓之下其驾驶的电动滑板车发生侧翻，造成向淑清当场死亡的交通事故。三原告系死者向淑清的近亲属。渝A0YX**号轿车系被告刘余所有，该车在被告太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险。交强险外要求按照3：7的比例分担民事责任。被告太平洋财险公司辩称，对交通事故事实无异议。渝A0YX**号轿车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元。根据事故认定书的记载，被告刘余驾驶的车辆并非事故当事人，也不承担事故的任何赔偿责任，根据监控视频，刘余在准备驶出加油站时看到道路后方行驶的向淑清就立即停车，停车时距离主干道至少还有一米的距离，并未驶出加油站区域，向淑清在看到被告刘余的车辆时也从右侧车道安全变道至中间车道，在此过程中并没有引起需要紧急避险的危险，被告刘余在此次交通事故中并无过错，不需要承担赔偿责任。向淑清在交通事故中驾驶具有安全隐患的车辆并操作不当应当承担本次事故的全部责任。原告主张的费用由法院依法判决。被告刘余辩称，事故当时本人去加油站加完油，准备返回和合家园，当时离主干道还有2米左右的距离，本人发现自己走错了道就调转了方向，驶回了和合家园。同意被告太平洋财险公司的质证意见和答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月29日7时29分许，向淑清驾驶电动滑板车沿重庆市渝北区龙骏大道最右侧车道从龙兴镇往石船镇方向行驶，滑板车行驶至中石油和合家园加油站路段时，遇被告刘余驾驶渝A0YX**轿车欲从加油站的入口逆行驶出，向淑清为了不与渝A0YX**轿车相撞而由最右侧车道紧急向中间车道变道，导致电动滑板车发生侧翻，造成向淑清当场死亡的交通事故。交警部门认定死者向淑清承担本次事故的全部责任。原告对该事故认定书有异议。向淑清生于1973年10月4日，死亡时46周岁。原告魏某2系向淑清丈夫，原告魏某1系向淑清之子，原告李明珍系向淑清之母，每年领取低保6000元（500元/月）。原告李明珍一生共养育了包含向淑清在内的三个子女，向淑清父亲向昌柏在本次交通事故发生前已经去世。渝A0YX**号轿车系被告刘余所有，该车在被告太平洋财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元。向淑清骑行的电动滑板车经鉴定为机动车。重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为37939元/年，城镇常住居民人均消费支出为25785元/年，城镇非私营单位在岗职工平均工资为89714元/年。现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故向淑清死亡造成的损失而诉至本院。审理过程中，因原、被告双方当事人分歧较大，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、户口本、亲属关系证明、向昌柏死亡销户证明、向淑清死亡销户证明、死亡医学证明、火化证、李明珍的低保领取流水、低保证、户口本、子女关系证明、事故现场视频、刘余的驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、商业三者险保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，渝A0YX**号轿车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在交强险的有效期限之内，所以被告太平洋财险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的死亡赔偿金。向淑清驾驶的电动滑板车，为了不与正欲逆行的渝A0YX**号轿车相撞而紧急避险造成本次交通事故，交警部门认定向淑清承担本次事故的全部责任，原告对该事故认定书提出异议，并向本院提供了与事故认定书相矛盾的事故现场视频，故本院对该事故认定书依法不予采信。本院根据事故现场的视频资料以向淑清与被告刘余按照同等责任认定为宜。因双方驾驶的均为机动车，本院以向淑清与被告刘余按照5：5的比例分担民事责任为宜。向淑清死亡时年满46周岁，其死亡赔偿金应当计算20年，金额为758780元（37939元/年×20年）。向淑清死亡时，原告李明珍86周岁，原告魏某114周岁，依法分别可以获得5年和4年的被扶养人生活费；因原告李明珍一生共养育了三名子女，向淑清的父亲在交通事故前已经去世，李明珍每年领取低保金6000元，因此两人的被扶养人生活费合计为84545元【（25785元/年－6000元/年）×5年÷3＋25785元/年×4年÷2】。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在死亡赔偿金这一大项之内，统称为死亡赔偿金，因此，本案的死亡赔偿金应当由758780元变更为843325元。原告要求被告赔偿丧葬费为44856元，符合本案的实际情况，本院予以支持。原告要求被告赔偿亲属办理丧事支出的交通费、误工费、住宿费9000元，被告认为该三项请求均太高；本院根据本案的实际情况，对该三项请求合计酌情支持5000元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5万元，被告不予认可。本院根据向淑清在本次交通事故中承担同等责任的实际情况，在事故中过错较大，故对精神损害抚慰金不予支持。综上所述，本案因向淑清死亡造成的全部损失有：死亡赔偿金843325元、丧葬费44856元、亲属办理丧事支出的各种费用5000元，合计893181元。在原告的上述损失款893181元中，应当由被告太平洋财险公司在交强险内赔偿死亡赔偿金11万元，其余的783181元则应当由被告太平洋财险公司在商业三者险内赔偿391591元（781183元×50%，四舍五入取整数），其余50%的损失则应当由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司在交强险内赔偿原告魏某2、魏某1、李明珍的各种损失11万元（限本判决生效后十日内付清）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司在商业三者险内赔偿原告魏某2、魏某1、李明珍的各种损失391591元（限本判决生效后十日内付清）；三、驳回原告魏某2、魏某1、李明珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4261.08元，减半收取2130.54元，由原告魏某2、魏某1、李明珍负担1065.54元，被告刘余负担1065元（该款原告已经预交4261.08元，多交纳的2130.54元由本院直接退回原告，被告刘余负担的1065元限本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陶本军二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁据美