湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1618号原告（被告）：益阳市天华装饰设计工程有限公司，住所地益阳市高新区康富路**。法定代表人：邹天喜，系该公司总经理。委托代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（原告）：黄民兵，男，1980年3月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告（被告）益阳市天华装饰设计工程有限公司（以下简称天华公司）与被告（原告）黄民兵劳动争议一案，天华公司、黄民兵均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，并案审理。本院于2018年12月12日作出（2017）湘0903民初4404号民事判决，天华公司不服向益阳市中级人民法院提起上诉。后益阳市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）湘09民终316号民事裁定，撤销（2017）湘0903民初4404号民事判决，发回本院重新审理。2019年11月20日，本院作出（2019）湘0903民初2369号民事判决，天华公司、黄民兵均不服向益阳市中级人民法院提起上诉。后益阳市中级人民法院于2020年5月8日作出（2020）湘09民终437号民事裁定，撤销（2019）湘0903民初2369号民事判决，发回本院重新审理。本院于2020年5月14日再次立案受理，依法适用普通程序由审判长陈晓军、人民陪审员徐军华、李磊组成合议庭，公开开庭进行了审理。天华公司委托代理人曹益平、黄民兵委托代理人潘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天华公司向本院提出诉讼请求：1、判决天华公司无须支付黄民兵2014年度劳动分红165966元；2、判决天华公司无须支付黄民兵2015年1月至2016年9月前的年度劳动分红及提成743869元；3、判决天华公司不予承担黄民兵2004年9月至2016年8月的社会保险损失91240.6元；4、判决由黄民兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年天华公司与黄民兵建立劳动合同关系，天华公司按月向黄民兵支付工资，2016年9月，黄民兵因想换工作环境向天华公司提出辞职申请，天华公司同意了黄民兵的辞职申请。因经济补偿等问题，黄民兵与天华公司未能达成协议，黄民兵向益阳市赫山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月22日，益阳市赫山区劳动争议仲裁委员会作出了赫劳人仲案[2016]第037号裁决书，天华公司认为裁决存在部分错误，天华公司为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼。黄民兵辩称：天华公司与黄民兵之间存在劳动关系，黄民兵在天华公司的工资是底薪加奖金加分红，而非天华公司所称的5000元每月。且2012年、2013年的年薪天华公司已履行完毕。2014年的劳动分红是按22%的年薪分配，约60万元，天华公司还应支付16万多元的劳动分红。2015年天华公司的营业额为1724万余元，应当按照该营业额计算20%的劳动分红给黄民兵。2015年1月-9月的劳动分红为743869元，远远小于天华公司根据财务账和黄民兵向法院提供的劳动待遇分红。黄民兵主张的劳动分红应远远超过743869元。天华公司应给黄民兵缴纳的社保为91240.6元，天华公司违反劳动合同法的第四十八条规定，没有给员工依法缴纳社保，黄民兵缴纳该笔款项后，天华公司应当承担赔偿责任。天华公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。黄民兵向本院提出诉讼请求：1、判决天华公司向黄民兵支付解除劳动合同的经济补偿金295900元；2、判决天华公司向黄民兵支付2014年度劳动分红165966元；3、判决天华公司向黄民兵支付2015年1月至2016年9月的劳动分红及提成743869元；4、判决天华公司赔偿黄民兵2004年9月至2016年8月的社会保险损失91240.6元。事实和理由：黄民兵自2004年开始在天华公司处担任副总经理兼创意总监职务，2014年双方签订《合作协议书》，约定天华公司自愿将公司22%红利分配给黄民兵，公司按利润年度分红，红利决算不超过2015年1月15日，年前红利支付50%，余款在工程尾款全部收回15日内按时结算并一次性付清；期限从2014年1月1日起至2014年12月31日止。2016年7月15日，天华公司出具公司2014年股东决算报告，该报告载明除本年度未完工工程的利润754398元暂不分配外，其余可分配利润予以分配。该决算报告载明的未分配利润754398元已经收回，黄民兵可分得165966元（754398元×22%），其他员工已经分配完毕，但天华公司拒绝分配给黄民兵。2015年1月1日，天华公司、黄民兵签订《入股协议书》，协议约定：黄民兵在工作期间按照20%享受股东权利。黄民兵出资700000元给天华公司的法定代表人邹天喜、程建华。天华公司将收到的当年的全部工程款在扣除成本及费用后，根据回款的实际情况进行分配，余款在所有尾款中收回，办理完最后总结算后三天内一次性支付给所有股东。同日，黄民兵向邹天喜出具借支单一份，约定从2015年起在本人应得的红利分成中扣除700000元，2016年5月黄民兵要求分配2015年红利，天华公司无故拖延，双方酿成纠纷。另黄民兵在职期间，天华公司未给黄民兵缴纳社会保险。黄民兵为主张解除劳动合同的经济补偿金及劳动分红等已依法提起仲裁，益阳市赫山区劳动争议仲裁委员会作出赫劳人仲案[2016]第037号裁决书，没有支持黄民兵解除劳动合同的经济补偿金，黄民兵诉至法院。天华公司针对黄民兵的起诉辩称，黄民兵是自愿离职，依据劳动合同法第四十六条的规定，天华公司不应当向黄民兵支付经济补偿金。黄民兵在劳动仲裁中没有提出2014年度的劳动分红的请求，2014年的合作协议是黄民兵与股东个人签订的，且没有劳动分红的约定。该协议最后明确约定双方有权申请益阳仲裁委员会申请仲裁，关于该合作协议所涉的纠纷应当是民事纠纷，而不是劳动争议仲裁纠纷。2014年度的工程款中有一栋别墅的工程款无法追回，合作协议中约定的支付条件未成就。黄民兵要求支付2015年1月至2016年9月的劳动分红和提成没有法律依据，黄民兵提出该项请求所依据的是2015年1月1日签订的入股协议，而该入股协议已经本院生效判决确定没有生效。黄民兵要求支付社会保险的请求，因该项请求不属于社会保险待遇损失，不属于劳动仲裁的受案范围，因此请求驳回黄民兵的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认证如下：天华公司提供的辞职报告，系黄民兵向天华公司所提交，黄民兵无异议，能证明黄民兵辞职的事实，本院予以采信；天华公司提供的工资表，黄民兵在收款人处签章确认了工资月收入，本院予以采信；天华公司提供的应收款明细表，系天华公司单方出具，且没有其他证据佐证，不能证明相关应收款现还未收回，本院不予采信；天华公司提供的（2016）湘0903民初3270号民事判决书，系生效法律文书，应作证据使用；天华公司提供的赫劳人仲案[2016]第037号裁决书，黄民兵无异议，本院确认双方之间的劳动争议纠纷经过了劳动仲裁程序；天华公司提交的2015年、2016年度企业年度报告书，系天华公司单方出具，且没有其他证据佐证，本院不予采信。黄民兵提供的2014年的《合作协议书》，系双方订立且有签章，本院予以采信；黄民兵提供的2014年股东总决算报告、《入股协议书》、借支单，天华公司虽对其均有异议，但未提供反驳的证据，本院对其真实性予以采信；黄民兵提供的《结算单》系复印件，且无任何人员签名或捺印，本院不予采信；黄民兵提供的律师函及回函，天华公司对其真实性无异议，本院予以采信；黄民兵提供的（2016）湘0903民初3270号判决书，系天华公司向法庭提供的同一判决书，本院予以采信；黄民兵提供的仲裁委员会两次庭审笔录，天华公司对其真实性无异议，本院予以采信；黄民兵提供的益阳市天华装饰设计工程有限公司2015年设计总监薪资待遇细则、蒋超2014年合作协议书及蒋超2015年工资待遇计算明细单，与本案不具有关联性，本院不予采信；黄民兵提供的个人养老保险补缴单，能够证实黄民兵2004年9月至2016年8月补缴个人养老金及滞纳金108105.9元，本院予以采信；黄民兵提供的诉讼前录音，天华公司对其“三性”均有异议，本院不予采信；黄民兵提供的赫劳人仲案[2016]第037号裁决书，能证明双方之间的纠纷经过了劳动仲裁程序，予以采信；黄民兵提供的银行流水账号清单，其真实性本院予以采信；黄民兵提供的2012-2013年度劳动合同及附件，与本案不具有关联性，本院不予采信；黄民兵提供的天华公司2015年产值表、2016年1月至7月9日的产值表，天华公司对其三性均有异议，本院不予采信。黄民兵提交的对蒋超的询问笔录，其不能证明黄民兵2015年的劳动待遇，本院不予采信；黄民兵提供的2013年度《合作协议书》，与本案不具有关联性，本院不予采信；黄民兵提供的入股700000元的收据，有天华公司的盖章，对其真实性本院予以采信。综合采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：天华公司系益阳市城区内的装饰装修公司，该公司的股东为邹天喜、程建华夫妇。2004年初，黄民兵入职天华公司，双方形成劳动关系。黄民兵离职前在天华公司担任设计师、副总经理兼创意总监等职务。2014年1月1日，天华公司股东邹天喜、程建华（两人持有天华公司公司100%的股权）与黄民兵签订《合作协议书》，该协议书约定：天华公司方自愿将22%红利股份分配给黄民兵；合作协议期限为壹年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，协议期满，本协议终止；协议终止后，黄民兵享有分红的股份应无偿返还给天华公司方；协议期间，黄民兵应遵守天华公司方的规章制度，目标管理细则；红利股权分配期内，公司名称、经营范围、管理模式等事项不变；各红利股东持有的红利股份的比例以协议约定为准，不进行工商变更登记；公司利润按年分红；经天华公司批准后，黄民兵在每月月初预支当月基本生活费5000元，2014年度的红利决算时间不超过2015年1月15日，（农历）年前支付红利50%，余款于工程款尾款全部收回15日内按实结算并一次性付清。在2014年度，黄民兵按照其与天华公司签订的《合作协议书》之约定履职，完成了其本职工作，但天华公司没有按约定的时间节点结算股份红利。根据黄民兵提供的关于天华公司2014年股东总决算报告等材料记载，天华公司2014年度可供分配利润为2993308元（含未完工程未收回尾款工程利润754393元），黄民兵按约定已获取天华公司红利492561元[（2993308-754393）×22%]，天华公司2014年度未完工工程未进行分配的利润尚有754393元。2015年1月1日，邹天喜作为甲方、黄民兵作为乙方、天华公司作为丙方签订《入股协议书》，协议约定：黄民兵出资700000元入股天华公司，占天华公司股份14%，在黄民兵工作期间，天华公司配股6%给予黄民兵，即黄民兵在工作期间按照20%享受股东权利。在该《入股协议书》的第一条二款中特别约定：天华公司配股的6%仅限于黄民兵在天华公司的工作期间享有此项权利，若黄民兵不在天华公司工作，则不享有天华公司配股的6%股份，此股由天华公司收回，黄民兵无权转让。天华公司将收到的当年的全部工程款在扣除成本及费用后，根据回款的实际情况进行分配，办理完最后总结算后三天内一次性支付给所有股东。签订《入股协议书》当日，黄民兵向邹天喜出具“借支单”一份，借款700000元作为《入股协议书》所约定的投资款，并在《借支单》归还方式一栏中约定该借款从2015年起在黄民兵应得的红利分成中扣除该笔借款。2015年3月13日，天华公司向黄民兵出具收据，收到黄民兵入股资金700000元。2016年5月，黄民兵要求分配2015年度的股权利益，天华公司未予办理，由此酿成纠纷。2016年8月9日，黄民兵向天华公司提交辞职报告，黄民兵于2016年9月8日离职。黄民兵在职期间，天华公司未给黄民兵缴纳社会保险。2017年1月6日，黄民兵向社会保险部门补缴个人养老金及滞纳金108105.9元，其中用人单位应缴部分为91240.6元，个人应缴部分为16865.3元。黄民兵自2015年1月至2016年9月8日离职，就该时间段的报酬黄民兵只按月领取工资底薪5000元，天华公司再未支付其他报酬。2016年10月，黄民兵以邹天喜、程建华为被告，以天华公司为第三人向本院提起诉讼，以其投资天华公司700000元、取得了20%股权为由，要求判令邹天喜、程建华在工商行政部门变更股权名册登记，将黄民兵登记为持有天华公司20%股权之股东，并由邹天喜、程建华承担违约金1500000元，本院审理后认为入股协议签订的双方为黄民兵和邹天喜，因程建华未在该协议上署名，且协议书约定的股权变动内容股东程建华未表示同意，未表示放弃优先受让权，也没有证据显示邹天喜已经将股权转让的事由通知了程建华，黄民兵的该诉讼请求不予支持。黄民兵只能依据该协议以实际出资人名义向邹天喜或者向天华公司主张有关权利。本院作出了（2016）湘0903民初3270号民事判决书驳回了黄民兵的诉讼请求，该判决已产生法律效力。2017年5月，黄民兵向益阳市赫山区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、天华公司支付黄民兵解除劳动合同的经济补偿金295900元；2、天华公司支付黄民兵2014年度的劳动分红165966元；3、天华公司支付黄民兵2015年1月至2016年9月前的劳动分红及提成743869元；4、天华公司赔偿黄民兵2004年9月至2016年8月的社会保险。该会作出如下裁决：1、驳回黄民兵与天华公司解除劳动关系的经济补偿金请求；2、天华公司支付黄民兵2014年度劳动分红165966元；3、天华公司支付黄民兵2015年1月至2016年9月前的年度劳动分红及提成743869元；4、天华公司赔偿黄民兵2004年9月至2016年8月的社会保险损失91240.6元。天华公司与黄民兵均不服益阳市赫山区劳动仲裁委员会作出的裁决，均向本院提起诉讼。本院认为：本案案由应确定为劳动争议纠纷，天华公司与黄民兵解除劳动关系的时间为黄民兵离职的2016年9月8日。本案争议的问题有：1、关于天华公司是否应支付黄民兵经济补偿金问题；2、黄民兵主张天华公司支付用人单位负担的社会保险费用是否应支持；3、天华公司是否应支付黄民兵2014年度尚未分配的股份红利；4、天华公司与黄民兵于2015年1月所签的《入股协议书》的性质及天华公司是否应支付黄民兵2015年1月至离职前的劳动分红。1、黄民兵主张经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条之规定，劳动者以自身原因为由以书面形式提出申请离职，用人单位无需支付劳动者经济补偿金。本案中，黄民兵在其向天华公司的辞职报告中载明了系个人原因申请离职，黄民兵具备完全民事行为能力，能进行独立的民事活动，能知晓其以个人原因为由申请离职主张经济补偿金不会得到支持的法律后果，故对黄民兵要求天华公司支付经济补偿金295900元的诉讼请求，本院不予支持。2、关于社会保险费承担的问题。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因黄民兵自行垫付了单位应缴纳部分，用人单位应予赔偿，2004年至2016年8月用人单位需支付用人单位应缴部分及滞纳金共计91240.6元。天华公司应当承担2004年9月至黄民兵离职的2016年9月止用人单位应缴社会保险的责任，黄民兵的诉讼请求只要求至2016年8月，本院予以支持。3、关于天华公司是否支付黄民兵所主张的2014年劳动分红165966元的问题。黄民兵提供的其作为乙方，持股天华公司100%的股权邹天喜、程建华作为甲方于2014年1月1日签订的上面加盖天华公司行政章《合作协议书》，虽系复印件，本院综合全案，已采信该证据。该协议书载明天华公司将2014年全年的利润按22%分配给黄民兵，是按其在公司的潜力作为红利分配的，协议书还约定黄民兵必须遵守天华公司的规章制度，服从天华公司管理工作安排，完成天华公司的规定的目标管理等，该协议还详细规定了红利股份的分配方式，红利分配与奖惩制度实施的细节，该《合作协议书》的内容具备劳动合同关系的特征，名为合作协议书实为劳动合同。该协议书内容系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应全面履行，所约定的“红利股份”系不投资只分红的激励股，应认定为黄民兵的劳动报酬组成部分，天华公司按《合作协议书》将2014年度已完工程之利润部分按22%已分配后，仍应将当时未完工程未分配的利润予以分配。经审查，天华公司2014年度尚有未收回尾款的利润为754393元未进行分配，至本案庭审结束，该笔尾款历时5余年，天华公司应在合理期间收回，进行红利分配。经计算，应分配给黄民兵红利165966元（754393元×22%取整数）。4、天华公司是否应支付黄民兵2015年1月至辞职前的劳动分红。根据本院作出（2016）湘0903民初3270民事判决书，涉案的《入股协议书》，签订的双方为黄民兵和邹天喜，因天华公司股东程建华未在协议上签字，未表示同意，未表示放弃优先受让权，也没有证据显示邹天喜已经将股权转让的事由通知了程建华，黄民兵的该诉讼请求未得到支持，黄民兵只能依据该协议以实际出资人名义向邹天喜或者向天华公司主张有关权利。该判决驳回了黄民兵的诉讼请求，现已产生法律效力。黄民兵主张的2015年1月至辞职前的劳动分红涉及天华公司的股权红利，而关于股东分红问题，该事项不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对该项诉讼请求，本院不应在本案中予以处理。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条第一款第（六）项，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告（被告）益阳市天华装饰设计工程有限公司与被告（原告）黄民兵解除劳动关系的时间为2016年9月8日；二、原告（被告）益阳市天华装饰设计工程有限公司支付被告（原告）黄民兵2014年度的劳动配股利润分红165966元；三、原告（被告）益阳市天华装饰设计工程有限公司赔偿被告（原告）黄民兵2004年9月至2016年8月的社会保险损失91240.6元；上述二、三项给付内容共计257206.60元，限原告（被告）益阳市天华装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内付清。四、驳回原告（被告）益阳市天华装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（原告）黄民兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）益阳市天华装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  陈晓军人民陪审员  徐军华人民陪审员  李 磊二〇二〇年十一月十三日书 记 员  夏庆军