重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行初348号原告周育秀，女，汉族，1950年2月4日出生。住址：重庆市渝北区。委托代理人张在汉，男，汉族，1949年7月25日出生。住址：重庆市渝北区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人赵久洪，该政府工作人员。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。第三人重庆市渝北区规划和自然资源局。住所地：重庆市渝北区双龙大道213号。法定代表人胡天才，局长。委托代理人罗虹，该局工作人员。原告周育秀诉被告重庆市人民政府（简称市政府）土地行政裁决一案，在法定期限内起诉来院。本院于2020年7月29日受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。因重庆市渝北区规划和自然资源局（简称渝北区规资局）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告周育秀及委托代理人张在汉，被告市政府的委托代理人赵久洪、朱林，第三人渝北区规资局的委托代理人罗虹，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2019年5月27日作出渝府地裁[2019]121号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》），对原告周育秀的裁决请求“1、要求对申请人位于重庆市渝北区龙兴镇天堡村三组的房屋拆迁补偿标准进行裁决；2、要求对申请人拥有的承包地的土地补偿费未依法补偿进行裁决；3、要求对申请人的人员安置及安置费进行裁决；4、要求按照国有土地上房屋征收与补偿标准进行补偿；5、要求足额支付地上构附着物青苗补偿费；6、要求给予安置补助费、搬家费等费用补偿（第5项、第6项请求根据申请人申请书陈述内容整理）”，裁决：1、对申请人提出的第1项、第3项、第4项、第6项请求不予支持；2、对申请人提出的第2项、第5项请求予以驳回。原告周育秀诉称，在张在汉诉被告市政府土地行政裁决一案的（2018）渝行终69号《重庆市高级人民法院行政判决书》中，载明原告等人是否属于人员安置对象和住房安置对象等问题，应以自己的名义提出协调、裁决申请，因此原告经协调不成后向被告申请裁决。但被告裁决对原告的请求均未支持，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院撤销被告作出的渝府地裁[2019]121号《裁决书》。被告市政府辩称，被告具有作出被诉《裁决书》的法定职权，作出《裁决书》程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交并举示了以下证据：1、《仲裁申请书》、《征地补偿安置争议协调意见书》（渝北府协【2018】32号）、原告身份证；2、征地补偿安置争议裁决材料收件单、关于征地补偿安置争议裁决转办的函、征地补偿安置争议行政裁决补正告知书及送达回执；3、渝府地裁【2019】121号《裁决书》及送达回执；证据1-3拟证明原告因征地补偿实施争议向渝北区人民政府申请协调未果后向被告提出行政裁决申请，被告受理申请并作出涉案《裁决书》，程序合法。4、渝府地【2013】406、688号、690号征地批复；5、渝北府征公【2013】10号、17号、18号；6、渝北国土征补公【2013】115号；7、渝北府地【2013】307号；证据4-7拟证明对原告所在社的土地全部予以征收，涉案征地补偿的实施符合重庆市相关文件的规定。8、重庆市渝北区征地农转城审批表（2013年119号）、农转非人员名单；9、原告户口页、离婚证；10、住房登记信息查询结果；证据8-10拟证明征地时原告为城镇户口，不在龙兴镇天堡村3组农转非名单内，不应获得人员安置补偿；截止2019年3月25日，原告在渝北区无住房登记信息记录，且在征地之前的2013年2月21日，原告即与张在汉协议离婚，原告在征地范围内没有房屋，不应当享受住房安置。11、土地征收协议书；12、安置补助费发放通知；13、征地住房安置通知；14、集体资产分配情况表；15、证明、农村土地承包经营权证；证据11-15拟证明渝北区征地实施机构已将土地补偿费、青苗及构附着物补偿费支付到渝北区龙兴镇天堡村3组，并由社集体组织分配到户。16、征地住房货币安置协议书（张在汉未签字）；17、张在汉农村房屋的产权证。证据16、17拟证明征地范围内的房屋权利人是张在汉，实施机构已经对其进行了补偿，本案原告在征地范围内并没有房屋。第三人渝北区规资局述称，同意被告意见。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-7真实性、关联性没有异议，但认为不合法；对证据8－10真实性没有异议，并认为征地范围内产权人为张在汉的房屋是1975年修建的，应有原告份额，离婚时，原告把属于自己的份额给了其子女，但是仍一直在那里住；1997年原告因民办老师转正，农村户口就转成了城镇居民，但是其在征地范围内仍有承包地；对证据11－15中的证明和农村土地承包经营权证认可是原告提交的，可以证明原告承包地是2.5亩，但土地补偿费原告一分钱都没有得到，集体资产分配情况表不真实，并认为征收前租用的土地的钱拿来作为补偿费不合理，征地批文下来之前，我们没有种庄稼，政府就采用了租地的方式租给政府，政府给我们相应的租金，租金与土地补偿费放到一起是不正确的；对证据16因未签字不认可；对证据17无异议，并认为该房屋是包括原告在内的5人共同居住。第三人对被告举示的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据，除证据16因系征地部门准备与张在汉签订的《征地住房货币安置协议书》，张在汉并未签字，且该协议并不涉及原告周育秀，故与原告亦无关联，本院不予采信外，被告举示其余证据均真实、合法与本案有关联，能够证明本案征地补偿安置裁决相关事实和程序，予以采信。根据以上确认的有效证据以及当事人陈述，本院认定如下事实：被告市政府于2013年5月2日、4月17日、4月22日分别作出渝府地〔2013〕406、688、690号征地批复，批准重庆市渝北区人民政府征收渝北区龙兴镇天堡村第3村民小组全部的集体土地。渝北区人民政府于2013年8月发布征地公告（渝北府征公〔2013〕10、17、18号）。第三人拟定了《征收龙兴镇天堡村第3村民小组全部集体土地补偿安置方案》并于2013年10月11日发布了渝北国土征补公〔2013〕115号公告。2013年10月29日，重庆市渝北区人民政府以渝北府地〔2013〕307号批复批准了该补偿安置方案进行实施。原告周育秀于上世纪90年代即转为城镇户口。根据公安机关2008年10月签发的原告周育秀户口簿记载，原告户口所在地为重庆市渝北区龙兴镇天堡寨街8号，为城镇居民。2013年2月21日，原告与张在汉自愿登记离婚，协议约定将登记产权人为张在汉的位于龙兴镇天堡村3组的乡村房屋，产权的50%归张在汉所有；25%归儿子张君毅所有，25%归女儿张伟所有。该房屋在此次征地范围。此外，张在汉为承包方代表的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上载明，承包经营权共有人包括张在汉、江礼芳、周育秀、张伟、张君毅5人。2013年10月22日，渝北区人民政府征地办公室与天堡村3组签订《土地征收协议书（全部征收）》，协议内容包括土地补偿、青苗和地上构附着物综合定额补偿、农房补偿等内容及支付方式，其中明确土地补偿费标准为18000元/亩（80%划拨到人力社保部门统筹用于征地人员基本养老保险，20%支付到社集体）、青苗及地上构附着物补偿标准为定额补偿22000元/亩（一次性支付到社集体，由社集体再分配到户）。在2014年9月天堡村3组召开村民会议通过分配方案后的集体资产分配情况表上，载明对张在汉户按土地份数5份给予租地费用、土地补偿费等，张在汉未签字领取。庭审中，原告陈述在征地前已将土地租给政府使用，并未种植庄稼。原告对征地补偿安置有异议，向重庆市渝北区人民政府申请行政协调。因协调未果，原告向被告邮寄《仲裁申请书》，申请行政裁决，请求：1、对其位于重庆市渝北区龙兴镇天堡村三组的房屋拆迁补偿标准进行裁决；2、对其拥有的承包地的土地补偿费未依法补偿进行裁决；3、对其人员安置及安置费进行裁决；4、按照国有土地上房屋征收与补偿标准进行补偿；5、足额支付地上构附着物青苗补偿费；6、给予安置补助费、搬家费等费用补偿。其中，第5项、第6项裁决请求系被告根据原告申请书陈述内容整理。被告于2019年3月7日收到原告邮寄的《仲裁申请书》后，于同月13日作出补正告知书并邮寄送达原告，要求原告在收到补正告知书后10日内补正提交裁决请求所涉房屋产权证等相关材料。经审查，被告于2019年5月27日作出本案被诉《裁决书》，认为第三人制定并经批准的征地补偿安置方案符合相关规定；原告在征地实施时为城镇户口且未持有在征地范围内的农村房屋产权证，不属于人员安置对象和住房安置对象，原告要求对其房屋拆迁进行补偿，进行人员安置和住房安置，按照国有土地上房屋征收与补偿标准进行补偿，给予其安置补助费、搬家费等请求无事实基础，第三人未对原告进行原房补偿、人员安置、住房安置符合《重庆市征地补偿安置办法》第十三条、第二十一条、第二十五条之规定；根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条、第八条之规定，原告不具备提出土地补偿费裁决申请的资格，应由其所在农村集体经济组织提出，原告对青苗及地上构附着物综合定额补偿费的分配存在异议，不属于协调、裁决范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》第十三条、第二十一条、第二十五条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条、第八条、第九条、第二十五条、第二十九条的规定，裁决：1、对申请人提出的第1项、第3项、第4项、第6项请求不予支持；2、对申请人提出的第2项、第5项请求予以驳回。原告不服，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，被告作为批准征用土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。原告向重庆市渝北区人民政府申请行政协调，在协调未达成一致的情况下，原告向被告申请裁决。被告收到后，经要求原告补正相关材料后，经审查在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。本案中，原告周育秀在征地前早已是城镇户口，并非此次征地农转非人员，故不属于《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定的征地人员安置对象，被告裁决就原告提出的第3项裁决请求，即对其人员安置及安置费进行裁决，不予支持，并无不当。原告提出的第1、4、6项裁决请求，即要求对其位于渝北区龙兴镇天堡村3组的房屋拆迁补偿标准进行裁决、按照国有土地上房屋征收与补偿标准进行补偿、给予安置补助费及搬家费等费用补偿。因原告在征地批复下达前，就与张在汉协议离婚，且约定裁决所涉房屋归张在汉及城镇成年子女张伟、张君毅按份共有。故原告在征地范围内并无持有“两证”的被拆迁房屋，既不属于《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定的住房安置对象，也不属于第二十五条规定可享受优惠购房人员，同时也无房屋需要补偿、搬迁，更不存在按照国有土地上房屋征收补偿标准补偿的问题，被告裁决对原告前述裁决请求均不予支持，亦无不当。虽然在张在汉户的《农村土地承包经营权证》上，原告周育秀为该户承包土地的承包经营权共有人，但是，根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条之规定，对土地补偿费标准等有异议的，由被征地的农村集体经济组织申请协调和裁决，故原告个人不具有对土地补偿费提出裁决的主体资格。被告对原告第2项裁决请求，即“对其拥有的承包地的土地补偿费未依法补偿进行裁决”，在受理后发现不符合受理条件而予以驳回，符合《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第二十九条之规定，并无不当。此外，原告提出的第5项裁决请求，即“足额支付地上构附着物青苗补偿费”，原告自述征地前早已将土地出租给政府使用，其并未实际栽种农作物，且征地实施机构已按综合定额补偿标准计算发放青苗及地上构附着物补偿费，故原告该项请求实质是对所涉补偿项目的分配不服。根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条第（二）项之规定，对征地补偿安置费的使用、分配及支付方式有异议申请协调、裁决的，不属于协调、裁决范围。故被告对原告该项裁决请求，予以驳回，亦无不当。综上所述，被告重庆市人民政府作出本案被诉渝府地裁[2019]121号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，对原告周育秀的裁决请求，均不予支持或驳回，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销该裁决的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周育秀的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告周育秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 封 莎人民陪审员 罗 戎人民陪审员 陈 均二〇二〇年十一月十二日法官 助理 王俞环书 记 员 赖晓玲