松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初700号 原告：丛海林，男，汉族，1974年4月5日生，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。 被告：王洪伟，男，汉族，1972年3月23日生，住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市宁江区某酒店服务有限责任公司，地址吉林省松原市宁江区。 法定代表人：王洪伟，经理。 第三人：松原市某某餐饮服务有限公司，地址吉林省松原市宁江区。 法定代表人：孙淑梅，经理。 委托代理人：惠英，女，汉族，1968年2月21日生，住吉林省前郭县。 原告丛海林诉被告王洪伟、松原市宁江区某酒店服务有限责任公司（以下简称某酒店），第三人松原市某某餐饮服务有限公司（以下简称某某餐饮）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丛海林及其委托代理人赵东侠，被告王洪伟、被告某酒店的法定代表人王洪伟，第三人某某餐饮的委托代理人惠英到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 丛海林诉称：原告与被告王洪伟于2017年5月13日签订《合作协议书》，由王洪伟提供房间号为6666、1288、1388、1688四套毛坯客房由原告按王洪伟提供图纸进行装修，装修后由王洪伟、某酒店经营使用，双方实行利润分成，同时约定合作期限为“至甲方酒店经营期满止”。原告认为：原告与王洪伟所签订的《合作协议书》合法有效，双方均应按合同内容行使权利履行义务，原告已投入大量资金并如期完成四套客房（6666、1288、1388、1688）的装修工作并已按时交付王洪伟、某酒店正式投入经营使用。王洪伟作为某酒店的法定代表人，亦系某酒店的实际经营者，因此签署该合同时其系职务行为。在王洪伟、某酒店经营过程中，将6666房间（约定为客房）改成王洪伟的私人办公室，其他三间客房均存在不同程度的、多频率的低标准、甚至免费出租现象，而且在双方所签《合作协议书》履行期限未届满，未告知原告，竟擅自将包括该四间房在内的酒店的经营管理权、设施使用权（包括案涉四房间）打包转让给第三人的行为，无疑给原告造成极大的经济损失，显然已构成违约。目前，第三人依旧在占有使用案涉房屋。就此，原告多次与各被告协商，均未果，就此成讼，请求人民法院依法判令：1、解除原告与被告王洪伟所签订的《合作协议书》；2、被告返还6666、1288、1388号三间客房室内装修工程（工、料）费用163170.56元，1688号客房工料费参照前三间客房的鉴定标准酌定为51000元，罗汉床费用9980元，并赔偿损失费116800元，违约金60000元；3、第三人承担连带给付责任；4、本案诉讼费用、鉴定费等合理费用由被告方承担。 王洪伟辩称：签订协议是跟我个人合作，我不同意承担责任，我和酒店合作期满和原告合作期就满了，我不存在违约，因为我当时不确定干多久，所以我和原告的协议上才没有写时间。1、我需要看合作书。2、四个房间的装修费人工费开始25.8万，现在又主张降低的依据是什么，损失费是否有凭证？违约金6万元依据？3、我不同意赔偿，我一年一交房费给房主，不交房费我得不到房子，我认为经营期就满了。4、如经营期满，固定的不应该拆除，原告榻榻米不应该挪走，即使拆除也应该恢复原状。5、关于改造办公室，我2015年接酒店，将6666号当作办公室，和原告是2017年签约，不存在改造，原告知道签约之前就是办公室。6、关于免费出租，酒店147个房间，说太多房间免费，1288、1388、1688三个房间用做婚房，不可能免费，开房间需要在电脑上制卡，电脑有记录，原告主张损失费无道理，关于降低价格，我和原告共同商量达成一致同意降低价格，之前定价高，销售低，不应该算在我一个人身上，合作两年间我按照约定给原告分成，没有少给原告钱。原告说我未经允许经营权和使用权转租给第三人，原告没有权利管我转让酒店，原告仅仅是参与三个房间的分红。办公室6666不存在分红。 某酒店辩称：酒店没有和原告签订合同，和酒店无关，应该由个人承担责任。 某某餐饮述称：1、我公司不承担连带给付责任，根据合同相对性，我公司与房主马明和签订租赁合同，与原告没有合同关系。2、即使第三人和被告王洪伟和某酒店有协议，但是我公司与二被告之间的协议已经履行完毕，在原告起诉前，该协议权利义务已经履行完毕。 经审理查明：王洪伟于2015年9月15日承租了案外人位于松原市宁江区伯都讷街666号房屋，并设立了松原市宁江区某酒店服务有限责任公司。王洪伟系某酒店法定代表人。2017年5月13日，王洪伟以“松原市某酒店经营人”作为甲方与丛海林作为乙方签订合作协议书一份，内容如下：甲乙双方经平等协商，就甲乙双方合作装修松原市某大酒店榻榻米客房相关事宜签订合作协议如下：一、甲方提供毛坯客房四套，提供设计装修图纸给乙方，乙方按照甲方的设计装修图纸将甲方提供的四套毛坯客房装修成标准客房。二、甲方提供的四套毛坯客房号为：6666、1288、1388、1688。三、乙方装修材料为：榻榻米实木全屋定制。四、乙方负责装修的四套客房保证在2017年6月30日前交付甲方。五、乙方负责装修的四套客房所需的人工费、材料费全部乙方负责。甲方本期经营期限届满不再续租时，乙方材料归乙方。六、自甲方对乙方装修的四套客房投入经营使用之日起，乙方对四套客房经营收入利润分成，利润分成的比例为：甲方经营客房每收入600元乙方利润分成200元，按月结算（每月末结算）。七、合作期限为：至甲方酒店经营期满止。以上协议内容是双方的真实意思表示，经双方签字按手印生效，协议书一式两份，甲乙方各执一份。原告、王洪伟在该协议书上签字确认，见证人：潘胜林签字确认。合作协议书中甲方“王志伟”，王洪伟本人认可在现实生活中自称“王志伟”，甲方签字均为王洪伟本人签字确认。丛海林与王洪伟签订协议后，按照约定时间将四间榻榻米客房交付使用，客房经营收入的利润分成丛海林到某酒店财务领取，丛海林称该经营收入利润分成领取“自2017年6月领取了一年多”。 另查明：本次诉讼中丛海林申请对6666、1288、1388、1688四间客房室内装修工程进行价格评估鉴定，经松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室对外委托辽宁新天衡资产评估有限公司进行评估鉴定，该公司出具价格评估结论报告书，结论为：1288号、1388号、6666号三间客房装修的评估价格为163170.56元。丛海林花费鉴定费7000元。关于1688号房间，因此房间内未见评估标的实物，鉴定公司无法对此房间内的装修工程进行评估。 另查明：2019年7月，王洪伟、某酒店将涉案房屋及内部设施以签订协议书方式转兑给案外人孙喜春，并设立松原市某某餐饮服务有限公司继续在原租赁房屋内经营。 上述事实有原告、被告、第三人的陈述，合作协议书、协议书、票据、鉴定报告、鉴定费票据等在卷为凭。 本院认为：原、被告之间签订的合作协议书系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，各方按照合同约定行使权利，履行义务。各方当事人对解除合作协议书均无异议，故原告主张解除合作协议书，本院予以支持。关于是否应承担责任及责任范围，根据案涉合同第五条“甲方本期经营期限届满不再续租时，乙方材料归乙方。”之约定，案涉经营结束后，装修归原告，而现原告未得到案涉装修，因此，装修部分对应的价款原告应当得到赔偿，根据评估结论报告书结论，案涉1288号、1388号、6666号三间客房装修的评估价格为163170.56元，原告主张此部分装修损失，本院予以支持。原告主张案涉1688号客房装修损失为51000元，但未提供充分证据予以证实，本院不予支持。原告主张罗汉床费用9980元，但未提供充分证据予以证实，本院不予支持。原告主张赔偿损失费116800元，违约金60000元，原告未提供充分证据证实损失费真实发生，案涉合同亦未有违约金的约定，故对此项主张，本院不予支持。关于承担责任主体，王洪伟系某酒店的法定代表人，案涉合同甲方为“王洪伟，松原市某酒店经营人”，因此，原告有理由相信王洪伟系基于法定代表人身份的履职行为，且原、被告在履行案涉合同时，客房经营收入的利润分成由某酒店承实际支付，故原告主张某酒店承担责任，本院予以支持。王洪伟在庭审中明确表示，其个人愿意承担案涉纠纷责任，故原告主张王洪伟承担责任，本院予以支持。某某餐饮与原告之间并不存在合同关系，且其不同意在本案中承担责任，故原告要求某某餐饮承担责任，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十三条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、解除原告丛海林、被告王洪伟、被告松原市宁江区某酒店服务有限责任公司之间于2017年5月13日签订的合作协议书。 二、被告王洪伟、被告松原市宁江区某酒店服务有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告丛海林装修损失款163170.56元。 三、第三人松原市某某餐饮服务有限公司在本案中不承担给付责任。 四、驳回原告丛海林的其他诉讼请求。 五、鉴定费用7000元，由被告王洪伟、被告松原市宁江区某酒店服务有限责任公司承担。 如果被告王洪伟、被告松原市宁江区某酒店服务有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7314元，由原告负担3751元，被告负担3563元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长 胡    萌 人民陪审员 郑  淑  梅 人民陪审员 袁  晶  霞 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 王宇祺（兼）