福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初10265号原告：朱苏明，男，1962年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：欧阳振发，福建闽辰律师事务所律师。被告：厦门市思明区明发国际新城第三届业主委员会，住所地福建省厦门市思明区文兴东五里6号一楼。法定代表人：熊海曦，业主委员会主任。委托诉讼代理人：王建波、王振城，福建顺济（厦门）律师事务所律师。原告朱苏明与被告厦门市思明区明发国际新城第三届业主委员会（以下简称明发国际新城业主委员会）劳动争议一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱苏明及其委托诉讼代理人欧阳振发，明发国际新城业主委员会法定代表人熊海曦及委托诉讼代理人王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱苏明向本院提出诉讼请求：1、判令明发国际新城业主委员会向朱苏明支付2019年度月平均工资的11/12比例额度的工资4904元；2、判令朱苏明与明发国际新城业主委员会之间2017年6月27日至2019年11月5日存在劳动关系；3、判令明发国际新城业主委员会向朱苏明支付违法解除劳动关系的赔偿金28029元；4、判令本案的诉讼费用由明发国际新城业主委员会承担。事实与理由：一、朱苏明在明发国际新城业主委员会处上班工作事实。2017年6月27日朱苏明入职明发国际新城业主委员会处，任物业中心副主任一职，在职期间兢兢业业，每月休假最多仅4天，每天工作8小时；任职期间，明发国际新城业主委员会未曾与朱苏明签订过任何形式劳动合同，只按月支付相对应工资而已（详见“工资表”），从未支付平时加班工资。2019年9月29日，业委会熊海曦主任向本人短信通知让朱苏明走人；同年10月，业委会随即招聘新物业中心副主任，11月2日，正式向朱苏明书面告知：预将对朱苏明在物业中心内部岗位进行调整，并根据实际工作岗位调整工资收入，在11月5日之前做好交接工作。朱苏明在当日告知书中提出部分抗辩意见并签字：1）并非朱苏明不想竞聘物业服务中心副主任继续为小区服务，而是在招聘之前熊主任就告诉朱苏明不可能续聘，让朱苏明早想退路；2）朱苏明不同意调整岗位（保安）和工资，除非是安排主任一职，否则不能接受，要求给予补偿。明发国际新城业主委员会未予答复，朱苏明被迫离职。因此，为维护朱苏明作为劳动者的自身合法权益，无奈之下提告至厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会，请求审理，裁定所请。二、厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会受理后开庭审理，并于2020年5月8日作出厦思劳人仲案字【2020】第70号裁决书；朱苏明认为该仲裁委对本案认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清、法律适用错误。1、关于朱苏明与明发国际新城业主委员会之间是否存在劳动关系问题；明发国际新城业主委员会辩称自己未经过正式的登记程序、未领取组织机构代码，因而不具备用人单位主体资格，进而主张其与朱苏明不构成劳动关系。朱苏明认为明发国际新城业主委员会应当依法按照《福建省物业管理条例》向民政部门申请登记，履行用人单位登记义务，而不是以其自身不登记就没有主体资格，进而不需承担用人单位的责任和义务。朱苏明任职物业中心副主任一职期间，大部分员工都与明发国际新城业主委员会签订劳动合同，如签约日于2016年3月1日维持秩序员王金海，4月1日保洁员钟正芳、李莉平、陈素惠、唐世琼，8月20日维持秩序员杨明奇，2018年7月1日水电工叶文勇等；并在工资发放表里明发国际新城业主委员会有为员工代扣代缴社会保险。因此，明发国际新城业主委员会有劳动合同中的用工主体资格，明发国际新城业主委员会应该承担用人单位的责任和义务，双方之间虽未签订书面劳动合同，但已存在事实劳动关系。2、鉴于此，朱苏明认为劳动仲裁委员会未查明事实，未认定朱苏明与明发国际新城业主委员会之间存在劳动关系是错误的，请求贵院查明，依法判令明发国际新城业主委员会向朱苏明支付违法解除劳动关系的赔偿金28029元；三、朱苏明在明发国际新城业主委员会处工作多年，按明发国际新城业主委员会的惯例与约定：乙方工作满一年，春节的当月可以多领一个月加班工资，不满一年的按月份比例减少发放该工资。因此，朱苏明每年都有领取该笔工资，然朱苏明于2019年11月5日被迫离职后，明发国际新城业主委员会未予发放。特此申请贵院查明，依法判令明发国际新城业主委员会向朱苏明支付2019年度月平均工资的11/12比例额度的应发未发工资4904元。综上所述，朱苏明不服厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出的裁决，请求贵院依法审理查明事实，正确适用法律，以维护朱苏明的合法权益，判如所请。明发国际新城业主委员会辩称，一、明发国际新城业主委员会不属于《中华人民共和国劳动法》及相关的法律规定的用人单位，不具备用工主体资格，不是劳动关系的适格主体，在朱苏明与明发国际新城业主委员会不形成劳动关系的前提下，其诉讼请求依法应当予以驳回。1、根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者、适用本法。”；根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定：“中华人民共和国境内的企业、合体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条的规定：“依法成立的会计事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，属于劳动合同法规定的用人单位。”由此可见，建立劳动关系的主体应符合法律规定的主体资格条件，只有依法成立的企业，个体经济组织，民办非企业单位、国家机关、事业单位和社会团体等组织，才具有用人单位主体资格。明发国际新城业主委员会系业主大会的执行机构，其代表业主利益，维护业主的合法权益，并未经过正式的登记程序，未领取组织机构代码证，其权利源于业主大会的授权，只是小区业主自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，因而明发国际新城业主委员会不具备用人单位主体资格，朱苏明与明发国际新城业主委员会不存在劳动关系。2、朱苏明的诉讼请求为确认与明发国际新城业主委员会存在劳动关系、赔偿金、加班工资等，在朱苏明与明发国际新城业主委员会不存在劳动关系的情况下，应当依法予以驳回。二、朱苏明之前经选聘成为明发国际新城物业管理中心副主任后，在其任职期间，因其履行职务而应当获取的劳务报酬，明发国际新城业主委员会已经支付完毕，朱苏明也签字予以确认，双方就劳务报酬方面不存在任何的争议，并不需要向朱苏明支付工资4904元。朱苏明在福建三钢（集团）三明化工有限责任公司退休后，于2016年12月31日成为思明区明发国际新城的业主，后于2017年6月27日经业主委员会的选聘成为物业管理中心副主任，负责小区物业的有关工作，于2019年11月5日，在未能续聘的情况下完成相应的交接工作。朱苏明在期间应获取的劳务报酬，明发国际新城业主委员会已全部支付完毕，朱苏明也签字予以确认。三、朱苏明的提供的案外人所谓的合同文件与社会保险参保缴费情况与本案无关，并不能用以确认朱苏明与明发国际新城业主委员会之间存在劳动关系达到朱苏明的证明目的。1、本案的争议焦点为朱苏明与明发国际新城业主委员会之间的劳动争议的问题，而非明发国际新城业主委员会与案外人的劳动争议问题，明发国际新城业主委员会与案外人是否存在劳动争议，也应由案外人主张，而非朱苏明。2、有关于朱苏明提供的案外人叶文勇的社会保险参保缴费情况的证明与本案无关，根据厦门市思明区社会保险中心于2020年7月7日出具的情况说明来看，朱苏明提供的叶文勇社会保险参保缴费情况证明系厦门市社会保险信息系统自动生成，源自税务部门的征缴数据，并不能得出案外人叶文勇与明发国际新城业主委员会建立劳动关系，该份社会保险缴费情况上的用人单位并非法律法规规定的用人单位。3、此外劳动就业用工报备是缴交社会保险的前提，根据此前厦门市人力资源和社会保障局与厦门市社会组织管理局的回复中确认了明发国际新城业主委员会无法办理就业登记和不符合社团法人登记条件，明发国际新城业主委员会因本身是群众性自治组织，不具备用人单位具体资格，无法进行劳动就业用工报备，此前明发国际新城业主委员会的小区为业主委员会自治管理，在管理期间取得的收入需要缴纳相关税费，因此不排除厦门市社会保险信息系统出现纰漏，把相关数据混淆。综上，明发国际新城业主委员会恳请法院依法驳回朱苏明的全部诉讼请求，以维护明发国际新城业主委员会的合法权益。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，朱苏明进入明发国际新城业主委员会担任物业中心副主任，未签订劳动合同。2019年11月2日，明发国际新城业主委员会、明发国际新城监事会给朱苏明发出一份《告知书》，载明：朱苏明先生：明发国际新城业委会及监事会，于2019年10月10日发出竞聘物业中心副主任公告，并于10月31日进行竞聘面试，由于您未报名参加竞聘，失去本次应聘小区物业中心副主任资格。业委会将对您在物业中心内部岗位进行调整，并根据实际工作岗位调整工资收入，望您在11月5日之前做好交接工作，感谢您的配合！当日，双方办理了工作交接手续。2019年12月12日，朱苏明因确定劳动关系、签订劳动合同、支付赔偿金及加班工资等问题与明发国际新城业主委员会发生劳动争议，而向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决明发国际新城业主委员会：一、自2017年6月27日至2019年11月5日期间，朱苏明与明发国际新城业主委员会之间存在劳动关系；二、明发国际新城业主委员会向朱苏明支付自2017年7月至2018年6月未签订劳动合同的二倍工资差额61413元；三、明发国际新城业主委员会向朱苏明支付2018年7月至2019年12月5日未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资差额100563.9元；四、明发国际新城业主委员会向朱苏明支付违法解除劳动关系的赔偿金28029元；五、明发国际新城业主委员会向朱苏明支付在职期间未计算并应支付的加班费暂合计33512元；六、明发国际新城业主委员会向朱苏明支付2019年度“十三薪”的11/12比例工资4904元。2020年5月8日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳人仲案字[2020]第70号裁决书，裁决：驳回朱苏明的全部仲裁请求。朱苏明不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。审理中，2020年7月8日，明发国际新城业主委员会向本院提出调查取证申请书，请求本院依法向厦门市思明区就业中心调取确认明发国际新城业主委员会可否做劳动就业用工报备的资质以及明发国际新城业主委员会是否有在厦门市思明区就业中心办理劳动用工报备的相应手续的书面资料或证明。2020年7月20日，本院发出（2020）闽0203民初10265号调查令。2020年7月23日，厦门市思明区就业中心作出《关于厦门市思明区明发国际新城第三届业主委员会就业登记情况的说明》，载明：截止2020年7月23日，厦门市思明区就业中心从未收到明发国际新城业主委员会的劳动用工报备的相关手续的书面资料或证明，在厦门市思明区就业中心权限范围内，并未查询到明发国际新城业主委员会的就业登记信息。一、关于朱苏明与明发国际新城业主委员会之间是否存在劳动关系的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条规定，用人单位包括企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织、国家机关、事业组织、社会团体、依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会。业主委员会作为群众自治组织，是业主大会的执行机构，其权利源于业主的授权，其没有自己的财产，也不能独立承担民事责任，是业主依据法律规定成立且经过行政主管部门备案的、行使共同管理权的常设机构，并不是劳动法律法规规定的用人单位。故明发国际新城业主委员会不具备法定用工主体资格，双方当事人之间形成的工作关系不属于劳动法律法规调整的范围。二、关于朱苏明诉讼请求的问题。朱苏明提出的诉讼请求，均建立在双方构成劳动关系的基础上，现因双方之间不成立劳动关系，本院对朱苏明的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回朱苏明的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由朱苏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  冯 军二〇二〇年十一月二十日代书记员  黄婷婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，属于劳动合同法规定的用人单位。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。