上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15126号原告：秦某1，男，1964年3月5日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：秦某2，男，1960年6月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：夏某1，女，1960年3月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：秦某3，女，1986年5月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：秦某4，女，2013年7月25日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：秦某3(系被告秦某4之母)，即被告秦某3。上列四被告共同委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。上列四被告共同委托诉讼代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。被告：秦某5，女，1943年12月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄桂芳(系被告秦某5之女)，住同被告秦某5。被告：秦某6，女，1945年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：夏某2，女，1947年5月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：秦某7，男，1952年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：秦某8，女，1953年11月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：秦某9，女，1957年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：钱晓红(系被告秦某9之女)，住同被告秦某9。被告：秦某10，女，1962年10月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：秦某11，女，1969年11月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：秦某12，女，1972年5月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：奚某某，女，1944年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：秦某12(系被告奚某某之女)。原告秦某1诉被告秦某2、夏某1、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6、夏某2、秦某7、秦某8、秦某9、秦某10、秦某11、秦某12、奚某某法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告秦某1及其委托诉讼代理人方惠荣、沈青，被告秦某2、秦某3(亦系被告秦某4法定代理人)及其委托诉讼代理人吴健(亦系被告夏某1、秦某4的委托代理人)，被告秦某6、夏某2、秦某7、秦某8、秦某10、秦某11、秦某12(亦系被告奚某某的委托诉讼代理人)，被告秦某5的委托诉讼代理人黄桂芳，被告秦某9的委托诉讼代理人钱晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割上海市奉贤区青村镇桃园村XXX号房屋安置补偿款，原告享有人民币901,090.6元(以下币种同)。事实和理由：被继承人秦宝其、朱友芬系上海市奉贤区青村镇桃园村XXX号房屋的立基人，生前两人共同生育原告等子女10人。2019年12月20日，上海市奉贤区青村镇桃园村XXX号房屋(以下简称桃园村XXX号房屋)因青村镇进城镇集中居住项目而拆迁，被告秦某2作为户主与青村镇农民相对集中居住领导小组办公室签订了安置协议，此次动迁安置补偿款合计4,505,453元。原告作为合法继承人，多次跟被告秦某2协商分割补偿款，但是其拒不同意分割，原告请求法院对上述补偿款进行依法分割。据此，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求支持诉请。被告秦某2、夏某1、秦某3、秦某4辩称：不同意原告诉讼请求。原告主张继承的房屋是两被继承人1982年建造的老房，而被拆迁房屋是被告秦某2翻建，老房已不存在。且动迁时两位被继承人已经过世，故安置补偿款中不涉及被继承人秦宝其、朱友芬的份额。被告秦某5、秦某6、夏某2、秦某7、秦某8、秦某9、秦某2、秦某10、秦某11、秦某12、奚某某共同辩称：桃园村XXX号房屋原系两被继承人建造，被告秦某2在被继承人过世后擅自翻建房屋，将宅基地证改成自己的名字，故此次动迁中应当有两被继承人的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据双方无争议证据认定事实如下：被继承人秦宝其于1998年9月17日去世，朱友芬于2008年10月15日去世。两人共育有四子(即秦金火及原告秦某1、被告秦某7、秦某2)六女(即被告秦某5、秦某6、夏某2、秦某8、秦某9、秦某10)。秦金火2013年9月24日去世，其妻为被告奚某某，两人共生育二女，即被告秦某11、秦某12。被告秦某2与夏燕芳系夫妻，秦某3为两人之女。被告秦某4为被告秦某3之女。桃园村XXX号房屋系1982年5月立基建造(宅基地证号为：奉宅515-03-283),由被继承人秦某2、朱友芬与原告秦某1，被告秦某2、秦某9、秦某10共同居住。原告于1983年入伍，被告秦某91983年出嫁，被告秦某101987年出嫁，三人相继离家，故而仅剩被告秦某2一家与两被继承人共同居住在该房屋内。1991年，该房宅基地使用权审核登记时，登记的土地使用权户名为秦某2，人口情况登记为秦某2、夏燕芳(即被告夏某1)、秦某3及被继承人秦某2、朱友芬(误写为朱友芳)。2014年被告秦某2向桃园村村委会申请原址翻建，2015年7月镇规划部门审批通过，后被告秦某2出资进行了老房翻建。2019年12月20日，因该地块涉及农民集中居住置换，青村镇农民相对集中居住领导小组办公室认定该宅基地有证占地面积为252平方米，立基人口为秦某2、夏燕芳、秦某3、秦宝其、朱友芬(误写为朱友芳)，户籍人口为秦某2、夏某1、秦某3、秦某4，实有符合资格人口为秦某2、夏某1。同日，被告秦某2就该宅基地房屋签订了《青村镇进城镇集中居住项目补偿安置协议》，选择了全货币化安置方式，合计补偿总金额为4,505,453元。该款目前尚未发放。庭审中，原告称桃园村XXX号房屋的立基人口为5人，故两被继承人占有五分之二的权利份额。根据被继承人的遗嘱，其份额应当由原告和被告秦某2共同继承，故而原告理应继承五分之一的补偿金额。因目前动迁款尚未发放，故仅要求确认继承补偿款金额，不要求被告秦某2给付。为证明其主张，原告提交一张手写材料，内容为：“我名叫朱友芬，居住在奉贤区青村镇桃园村9组，我丈夫秦宝其于1996年9月去世。生前和我共同商定家里的三上三下的房子由三儿子和四儿子共同继承，6间房一人一半。但由于三儿子秦某2在丈夫死后私自将房产证上的户主由原来的我丈夫秦宝其改为秦某2，而村里的调查人未征询我丈夫及四儿子的同意，擅自帮其更改。这一擅自转移房产的行为是违法的，严重侵害了我四儿子秦某1的利益。因此，我决定将我居住的房产的宅基地使用权分割开，按照原我夫妇的共同商定三上三下的房子由三儿子和四儿子共同继承，6间房一人一半，以维护我四儿子的合法继承权。望法院领导调解还于我四儿子他应得的那一半。”落款为：朱友芬(曾用名朱友芬)，2008.3.2。该材料上有被告秦某6、夏某2、秦某8、秦某10的签名。被告秦某2、夏某1、秦某3、秦某4对该证据不予认可，认为既不符合遗嘱形式，内容亦不像是老年人的口吻。被告秦某5、秦某7、秦某11、秦某12、奚某某表示对该证据没有看到过，真实性不清楚，不确认。被告秦某6、夏某2、秦某9、秦某8、秦某10对该证据认可，并表示该材料系被继承人朱友芬委托村里人写的，代写人的具体名字不清楚，当时原告和部分兄弟姐妹在场，被告秦某2不在现场。被告秦某2称，2015年翻建老房时曾与秦金火家人及秦某7协商，并给了两家每家5万元作为补偿。因为原告和姐妹们没有赡养老人，根据农村规矩，故没有和他们协商，也没有对其进行补偿。被告秦某7、奚某某、秦某11、秦某12确认收到秦某2给付的补偿款5万元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，原告以继承人身份要求确认其可继承的安置补偿款金额，显然前提是该笔安置补偿款中有被继承人遗产份额。对此，本院认为我国的宅基地制度具有福利性质，目的是为了保障集体经济组织成员住有所居，现因进城镇集中居住需要，村集体组织与农民签订安置协议也是为了保障其集体经济组织成员进城后的居住权利不受损害，并非一般意义上的征地动迁对财产利益的损害补偿。本案中，原告要求继承分割的货币补偿款是因桃园村XXX号宅基地房屋未选取集中置换的房屋而产生的替代性货币补偿，故补偿对象仍应为该宅基地块上的集体经济组织成员，现桃园村XXX号宅基地块上原有的集体经济组织成员或过世或迁出，目前经集中居住领导小组审核符合资格权的人口仅剩被告秦某2、夏某1两人，故补偿对象理应为被告秦某2、夏某1。两被继承人在签订协议时均已经过世，显然该补偿款并非是其遗留财产，原告要求继承补偿款本院难以支持。安置补偿对象在领取补偿款后，被置换房屋的共有权利人可基于物权要求获利者根据补偿协议对其财产损害进行补偿，故本案中双方主要围绕原告是否是被置换房屋的共有权利人发生争议。对此，本院认为农村宅基地房屋的权属分为宅基地使用权和地上建筑物所有权两部分组成，被继承人去世后其享有的宅基地使用权归属同住宅基地使用权人享有，地上建筑物的所有权可发生继承。被继承人生前居住房屋内有同住继承人，同住继承人翻建房屋的系作为宅基地使用权人合理改善自身居住条件，其他继承人不享有新翻建房屋的份额，但应对其他继承人在原有房屋内的可继承份额予以补偿。鉴于本案中的被置换的房屋系被告秦某2作为同住继承人翻建取得，并非被继承人出资建造的原始房屋，故原告并非被置换房屋的共有权利人，不能分得安置补偿款。本案中，被告秦某2的过错在于，其翻建房屋时，仅与部分继承人进行了协商，未对原告等其他继承人进行补偿即拆除了原始房屋，显然侵害了其他继承人的权益，故被侵害的其他继承人可基于侵权事实主张损害赔偿，鉴于本案系围绕安置补偿款的析产继承纠纷，原告未就被告秦某2的给付提出主张，故本院对原告在原始房屋中可享有的权利份额不作认定，双方可自行协商处理，原告亦可另案诉讼主张。综上所述，原告要求继承分割桃园村XXX号宅基地房屋的安置补偿款没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条第二款规定，判决如下：驳回原告秦某1的诉讼请求。案件受理费12,811元，减半收取计6,405.5元，由原告秦某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 洁二〇二〇年十一月二日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。