广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15098号原告：牛聪，男，汉族，1990年1月15日出生，汉族，住所地陕西省延安市宝塔区××××××××602室。委托诉讼代理人：何奕龙，广东易之堃律师事务所律师。被告：中山市金砖食品有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××第一卡。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：白玉，广东中元（中山）律师事务所律师。原告牛聪与被告中山市金砖食品有限公司（以下简称金砖公司）买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院于2020年1月11日立案受理，后因金砖公司提出管辖权异议，陕西省延安市中级人民法院终审裁定金砖公司管辖权异议成立，本案应由广东省中山市第二人民法院审理。本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告牛聪的委托诉讼代理人何奕龙、被告金砖公司的委托诉讼代理人白玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛聪起诉时提出诉讼请求：判令被告金砖公司退还原告货款62420元，原告牛聪向金砖公司退还相应商品。事实和理由：2018年8月，牛聪与金砖公司达成合意，金砖公司授权牛聪在陕西省延安市安塞区和宝塔区代理销售金砖公司“果园大叔”系列饮品。2019年9月，牛聪合作的超市和商场反映“果园大叔”部分饮品有沉淀发稠现象。金砖公司未告知牛聪所售饮品可能沉淀发稠，也未在饮品包装上注明，且该饮品并未出现此种问题。牛聪确认情况属实后，立即向金砖公司反馈，与此同时安排人员收回超市和市场的货物。2019年9月24日，金砖公司工作人员王海军前往牛聪处，表明此前就知道部分货物存在质量问题，称公司愿意承担责任，希望牛聪继续代理销售无质量问题货物。但经过此事后，牛聪作为代理商的声誉受损，代理的其他产品销量大幅下滑，“果园大叔”系列饮品更是无人问津。牛聪多次要求金砖公司退货还款，但遭到拒绝。为维护自身合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。被告金砖公司答辩称，1、牛聪所称涉案饮品存在质量问题与事实不符。牛聪所称出现沉淀发稠现象的饮品于2019年3月供货，但前述现象属于正常现象，并非质量问题。金砖公司向牛聪供应货物均质量合格，出厂前经过质检合格，并且经过佛山市××××××××××检验。金砖公司工作人员未向牛聪表示涉案饮品存在质量问题，牛聪亦未主动发现涉案饮品有沉淀发稠现象，相反的是，金砖公司发现后主动与牛聪联系，为避免沉淀发稠影响美观进而影响销售，金砖公司主动提出对涉案饮品特价处理；2、金砖公司已告知牛聪沉淀发稠并非质量问题，如牛聪认定产品存在质量问题则可以送检，但牛聪一直未送检，现涉案饮品已经过期。2019年8月，双方对沉淀发稠饮品进行盘点，双方确认出现上述现象饮品共计301件。金砖公司提出进行特价处理，造成的成本差价由金砖公司承担，牛聪同意后反悔；3、牛聪所称存在质量问题产品于2019年3月供货，并非牛聪所列明的所有饮品，相应货款金额亦并非其诉讼请求所称62420元。牛聪现将没有出现沉淀发稠的饮品亦归入“质量有问题”的饮品并要求退还货款，没有事实及法律依据。综上，涉案饮品不存在质量问题，金砖公司在解决沉淀发稠饮品过程中一直积极主动，没有过错。综上所述，牛聪的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法庭依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：金砖公司成立于2015年1月27日，企业类型为自然人独资有限责任公司，经营范围包括食品流通。“果园大叔”系列饮品由佛山市烁可力食品有限公司生产，金砖公司负责其产品销售。2018年8月，金砖公司授权牛聪在陕西省延安市安塞区和宝塔区代理销售“果园大叔”系列饮品，双方未签订书面销售合同或买卖合同。2018年8月16日至2019年3月28日期间，金砖公司向牛聪交货6批次共129050元，牛聪于上述期间向金砖公司支付货款127550元。其中，金砖公司于2019年3月28日交付饮品800件（包括草莓汁、猕猴桃汁、果蔬汁、鲜橙汁、西柚葡萄糖汁、柠檬葡萄糖汁，前4款单价27.5元/件、后2款单价28.5元/件）共22200元，其余饮品于2018年8月18日至2019年1月12日期间交货。金砖公司确认其于2019年8月对牛聪处库存产品巡查时发现饮品上层出现一层白色黏状物，牛聪则称其于2019年9月开始发现2019年3月供货产品出现一层白色黏状物，其他批次产品未出现前述白色黏状物。金砖公司另称经双方盘点后确认出现白色黏状物的饮品共计301件，其亦确认虽然前述现象并非质量问题，但影响产品美观及销售。2019年10月31日至2019年11月27日期间，牛聪的工作人员与金砖公司职员王海军多次就前述饮品如何处置进行协商。王海军在对话中承认公司于2019年7月发现2019年3月供货饮品有问题，王海军与梁宏平于2019年8月前往牛聪处拍照核对数量，王海军承诺公司将对出现问题产品进行处理，但其余产品应由牛聪通过特殊渠道处理，公司将给予部分补偿。牛聪于2019年11月5日向金砖公司递交《关于“果园大叔”延安和安塞区存货问题的情况反映》，牛聪确认“果园大叔”系列饮品在2019年2月前销售不错，牛聪在3月初有库存产品约1200件，并于2019年3月27日再采购800件，但2019年3月后因天气变热，“果园大叔”系列饮品开始滞销。牛聪另称2019年9月上旬商超向其反映“果园大叔”系列饮品出现变质发稠，随后牛聪与王海军进行盘点并登记拍照。牛聪后委托上海市海华永泰（西安）律师事务所于2019年12月3日向金砖公司寄发《律师函》，督促金砖公司就案涉饮品出现沉淀发稠现象引发超市、商场下架产品及退货一事于5日内提出明确解决方案，否则将向金砖公司追讨经济损失等责任。金砖公司后于2019年12月8日书面回复上海市海华永泰（西安）律师事务所，金砖公司称部分饮品出现沉淀发稠的现象系植脂末出现轻微上浮所致，并非产品出现质量问题。牛聪出现产品滞销系其备货不当、销售渠道不畅通所致。金砖公司于2019年8月提出将出现植脂末出现轻微上浮的饮品301件作销毁处理，并于2019年9月30日通过财务冲减相关货款，剩余库存则按15元/件特价处理，两者差价由双方分担，金砖公司以其他饮品供货抵扣，金砖公司现确认继续按照前述方案处理双方纠纷。同时，金砖公司在《陕西省延安安塞、宝塔区牛聪对账明细表》上盖章确认，并交付给牛聪。对账明细表载明金砖公司于2018年8月18日至2019年3月28日期间向牛聪供货情况，并列明2019年9月30日冲减处理饮品植脂末问题费用8277.50元。此后，双方未能协商一致，牛聪遂于2020年1月14日诉至法院，提出前述诉讼请求。牛聪列出退货款及赔偿明细包括2020年1月送货饮品价款合计23540元、2020年3月送货饮品合计21093元、大瓶饮料1716元、礼盒5696元、市场欠条10395元，合计62420元。金砖公司否认前述退货款及赔偿明细关联性，并称双方经盘点后确定出现沉淀发稠的饮品仅有301件，牛聪所列产品绝大部分未出现沉淀发稠，仅是其滞销所致。此外，双方确认金砖公司于2018年8月18日至2019年3月28日供货的饮品已经超过保质期。牛聪确认其并未将案涉饮品送交有关部门或第三方检测机构进行质量鉴定。此外，金砖公司出示生产厂家佛山市烁可力食品有限公司2019年1月至3月期间对2019年1月至3月期间生产的案涉饮品的自检检验报告若干份、佛山市××××××××××××××年1月至6月期间就2019年1月至6月期间生产的案涉饮品进行检测的检验报告若干份，前述自检报告及检测报告均证实案涉饮品在霉菌、酵母、菌落总数、大肠菌群等检测结果均符合国家标准要求。本院认为，虽然牛聪与金砖公司之间未签订书面买卖合同，但依双方提供的证据及诉辩意见，双方之间确已发生买卖合同关系。案涉交易发生于2018年8月至2019年3月期间，金砖公司交货6批次共129050元，牛聪支付货款127550元，金砖公司于2019年3月交货22200元，双方对上述事实并无异议，本院予以确认。牛聪现以金砖公司于2019年3月交付的货物有质量缺陷并怠于履行处置义务为由诉请金砖公司承担退货等违约责任。本院认为，双方往来信函及通话录音证实双方于2019年8月对出现沉淀发稠的饮品盘点封存，双方确认前述饮品于2019年3月交付且涉及产品数量301件，虽然牛聪未对该饮品进行第三方检测确定是否存在质量瑕疵，但牛聪及金砖公司确认若饮品出现前述现象必然有碍美观继而影响销售，金砖公司亦在回函及通话中确认通过冲减货款方式予以处理前述货物，故双方一致确认饮品出现的前述问题应由金砖公司担责。通话录音证实金砖公司于2019年7月知晓2019年3月饮品出现沉淀发稠现象，但其直至2019年8月才通知牛聪并盘点封存，显然，金砖公司怠于履行约定义务的情形，其应当承担相应违约责任，牛聪有权要求金砖公司退还货款。但是，双方盘点时确认仅有2019年3月供货中部分饮品出现沉淀发稠，牛聪并无证据证明其余饮品亦出现前述现象或有其他质量瑕疵，牛聪在其所列退货款及赔偿明细中记载大部分产品并非2019年3月交付，牛聪在双方往来函件中自认因产品滞销导致存货大增，显然，牛聪在退货款及赔偿明细中列明的退货金额并非全因2019年3月产品出现沉淀发稠所致，牛聪不能以其前述库存产品数量向金砖公司主张还货退款或赔偿损失。但是，部分饮品出现沉淀发稠现象确实影响其他类型的饮品销售，牛聪确实会发生预期利益受损的事实。此外，涉案饮品保质期短且容易变质，双方在发生争议后未采取有效措施解决，致使涉案饮品因超过保质期而全部报废，双方对损失扩大均有过错。鉴于涉案饮品因超过保质期已经报废，牛聪要求退货及金砖公司收回并无意义，故金砖公司仅须向牛聪赔偿包含货款及预期损失等在内的经济损失即可。综合各方违约及过错程度，本院酌定金砖公司向牛聪赔偿经济损失20000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告中山市金砖食品有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告牛聪赔偿经济损失20000元；二、驳回原告牛聪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元（原告牛聪已预交），由原告牛聪负担530元，被告中山市金砖食品有限公司负担150元并直接向原告牛聪支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年十一月十九日书记员  曾晓佳