wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9826号原告：广东惠食佳经济发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江西路****东侧之一。法定代表人：伍超亮，职务执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：邹佳，国信信扬律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000129295号《关于第39836944号“啫八”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月21日。本院受理时间：2020年7月29日。开庭审理时间：2020年10月21日。被告以原告申请注册的第39836944号“啫八”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系原告首创，经过原告长期使用已经与原告形成不可分割的唯一对应关系，具有极强的显著性；二、引证商标权利人一年内注册56个商标，具有恶意抢注的意图，不具有正当性；三、引证商标目前正处于异议程序中，其权利正处于待定状态，原告恳请贵院暂缓对本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39836944。3.申请日期：2019年7月23日。4.标识：5.指定使用商品（第43类，待删类似群4301）：备办宴席；咖啡馆等。二、引证商标1.注册人：杜成焱。2.注册号：31909426。3.申请日期：2018年6月28日。4.标识：5.核定使用商品（第43类，类似群4301-4303）：住所代理；备办宴席等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议。原告提交了引证商标流程图、异议申请书等证据材料，证明诉争商标应予注册。另查，引证商标目前处于异议程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。引证商标目前仍为有效在先商标，故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。本案中，原告主张引证商标权利人存在恶意抢注、复制、模仿他人知名商标，故不具有商标注册的正当性，因本案为商标驳回复审行政纠纷，引证商标权利人无法参与到诉讼程序中，如果本案考虑引证商标权利人的注册商标的主观意愿，则对于引证商标权利人有失公平，故原告的上述主张不属于本案审理范围，对原告的该项主张本院不予支持。原告以已对引证商标处于异议程序中为由，主张本案应当暂缓审理。截止本院作出判决当日，因引证商标现仍为有效的在先商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故本院对原告的该项主张亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东惠食佳经济发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东惠食佳经济发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  凌 卫人民陪审员  韩树华二〇二〇年十一月十一日法官 助理  曹源清书 记 员  张 凯
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1437号原告：王光辉，男，汉族，1961年1月30日出生，无固定职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：曲丽玮，爱辉区海兰法律服务所法律工作者。被告：王丽红，女，汉族，1977年3月15日出生，现住。被告：天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司。统一社会信用代码：912311007778656367。住所地：黑河市友谊嘉苑小区2号楼6号门市。负责人：陈振坤，该公司经理。委托诉讼代理人：吴晓辉，天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司员工。委托诉讼代理人：陈斌，该公司员工。原告王光辉与被告王丽红、天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光辉及其委托诉讼代理人曲丽玮，被告天安保险公司的委托诉讼代理人吴晓辉、陈斌到庭参加诉讼。被告王丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告各项损失115,207.96元，第一被告在保险范围内承担责任，不足部分由第二被告承担；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年12月20日08时23分，王丽红驾驶车牌号为黑Ｎ×××××的起亚牌小型轿车，沿雪松街由西向东行驶至合作××××路路口左转弯时，与沿雪松街由东向西行驶王光辉驾驶的雅迪牌两轮电动车发生碰撞，致使王光辉受伤。伤后王光辉在黑河市第一人民医院进行治疗。诊断为右尺、桡骨骨折。后原告与被告共同到黑河市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤势情况做了司法鉴定。鉴定意见为：1.王光辉右腕关节功能丧失31%，属于伤残十级；2.误工期限为四个月；3.伤后一个半月需要一人护理；4.营养期限为两个月。上述经济损失为114,718.11元。原告驾驶的雅迪牌两轮电动车辆受损，维修费为489.85元。上述损失依法应由二被告共同承担，现双方调解未果，所以诉至法院。请求支持原告诉求。天安保险公司辩称，我司对此次事故的责任没有异议，但是对伤残鉴定有异议，请求申请重新鉴定。王丽红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日8时25分，王丽红驾驶车牌号为黑Ｎ×××××起亚牌小型轿车，沿黑河市爱辉区雪松街行驶至合作××××路路口转弯时，与驾驶两轮电动车的王光辉发生碰撞，事故致使王光辉受伤，双方车辆受损。事故后，王光辉至黑河市第一人民医院治疗，被诊断为右桡、尺骨远端骨折。经交管部门认定，王丽红负此起事故的全部责任，王光辉无责任。肇事车辆在天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。经黑河市第一人民医院司法鉴定所鉴定，王光辉右腕关节功能丧失31%，属于伤残十级；误工期限为四个月；伤后一个半月需要一人护理；营养期限为两个月。天安保险公司对该鉴定意见提出异议，但未在本院规定的时间内提出鉴定申请,本院对黑河市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见予以采信。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。王丽红驾驶车辆发生交通事故致使王光辉受伤，经交管部门认定王丽红负此起事故的全部责任。肇事车辆在天安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故天安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由王丽红承担。关于王光辉的各项赔偿请求：1.主张医疗费1,072.24元，王光辉提交了门诊医疗手册、诊断书、医疗费票据予以证明，该请求符合法律规定，本院予以支持。2.主张护理费8,167.37元，因王光辉没有提交护理人员的收入证明，本院参照黑龙江省居民服务业的工资标准65,339元及鉴定意见计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。3.主张误工费21,780元，由于王光辉常年从事木匠工作，本院参照黑龙江省房地产业的平均工资标准51,173元及鉴定意见计算，合理部分为17,057.67元，本院予以支持。4.主张营养费3,000元，结合鉴定意见计算，符合法律规定，本院予以支持。5.主张残疾赔偿金61,890元，符合法律规定，本院予以支持。6.主张被抚养人生活费11,082.50元，由于其父母有耕地作为生活来源，该请求不符合法律规定，本院不予支持。7.主张精神损害抚慰金5,000元，符合法律规定，本院予以支持。8.主张鉴定费2,726元，王光辉提交了鉴定费票据予以证明，本院予以支持。9.主张车辆维修费489.85元，王光辉提交了合作区车迷摩托车行出具的发票予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司赔偿原告王光辉医疗费1,072.24元，于本判决生效后5日内履行完毕；二、被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司赔偿原告王光辉护理费8,167.37元，于本判决生效后5日内履行完毕；三、被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司赔偿原告王光辉误工费17,057.67元，于本判决生效后5日内履行完毕；四、被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司赔偿原告王光辉营养费3,000元，于本判决生效后5日内履行完毕；五、被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司赔偿原告王光辉残疾赔偿金61,890元，于本判决生效后5日内履行完毕；六、被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司赔偿原告王光辉精神损害抚慰金5,000元，于本判决生效后5日内履行完毕；七、被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司赔偿原告王光辉鉴定费2,726元，于本判决生效后5日内履行完毕；八、被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司赔偿原告王光辉车辆维修费489.85元，于本判决生效后5日内履行完毕；九、驳回原告王光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,302.08元，由被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司负担1,142.54元，由原告王光辉负担159.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 吴 磊二〇二〇年十一月十三日书记员 王莹莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8529号原告：梁江仔，男，1981年11月19日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：郭杏金，女，1953年5月21日出生，汉族，住广州市番禺区。两原告委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743590662X。法定代表人：李绍威，职务总经理。委托诉讼代理人：黄梦静，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁锦坤，系该公司员工。原告梁江仔、郭杏金与被告广州汇星物业管理有限公司（以下简称汇星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁江仔、郭杏金的委托诉讼代理人郑旸，被告汇星公司的委托诉讼代理人黄梦静、梁锦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁江仔、郭杏金向本院提出诉讼请求：1.汇星公司向梁江仔、郭杏金赔偿10000元；2.诉讼费由汇星公司承担。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由汇星公司开发。汇星公司对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施，并在宣传图中明确游泳池、篮球场的规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供业主入住后娱乐、休憩使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，梁坤仔(买受人）与汇星公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，向汇星公司购买广州市南沙区东涌镇民安路72号11座1梯301号房，房价总金额136155元。案涉房屋是梁坤仔和郭杏金的夫妻共同财产，梁坤仔过世后，梁江仔继承了梁坤仔的全部房屋份额，并于2015年3月26日办理了产权登记。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。小区业主失去长期生活以来娱乐、休憩的区域和设施，业主的生活和住宅价值遭受严重影响。梁坤仔与汇星公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。梁江仔承继了梁坤仔与汇星公司在《商品房买卖合同》中的权利义务。汇星公司为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，汇星公司对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。汇星公司具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。汇星公司故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，并被政府国土部门通过招卖，尔后在梁江仔、郭杏金及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。汇星公司的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反了《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，梁江仔、郭杏金有权要求汇星公司赔偿损失。汇星公司辩称，一、梁江仔、郭杏金与汇星公司之间的合同权利义务已经全部履行完毕，汇星公司不存在任何违约行为。梁江仔、郭杏金以汇星公司违反《商品买卖合同》第十八条有关约定为由要求汇星公司承担违约责任无任何事实依据。二、汇星公司从未对涉案游泳池及篮球场做出过任何要约及许诺，不存在将小区开发规划范围外客观存在的游泳池及篮球场载入合同约定的情况，梁江仔、郭杏金以汇星公司违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条为由要求汇星公司承担违约责任无任何事实与法律依据，实属误解。三、小区开发规划范围外客观存在的游泳池及篮球场与梁江仔、郭杏金所订立商品房买卖合同的价格不具有重大影响，亦未有证据证明对房屋现值造成损失。现房屋已大幅度升值，甚者，因相邻地块的拍卖出让拟建立大型高档小区，将会继续带动片区楼盘价格的上涨。四、梁江仔、郭杏金的起诉已经超过法定的诉讼时效。综上，汇星公司不存在违约行为，梁江仔、郭杏金的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：汇星公司是广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城商品房的开发商，原名为广州汇星房地产开发有限公司，于2007年更名为汇星公司。汇星公司（为出卖人）和梁坤仔（为买受人）签订《商品房买卖合同》。该合同约定买受人向出卖人购买广州市南沙区东涌镇民安路72号11座1梯301房。该商品房的用途为住宅。签订合同时，锦绣新城南面有销售中心、游泳池、篮球场，并种植了绿化植物，但双方在《商品房买卖合同》中没有对涉案房屋基础设施、公共配套建筑作出任何约定。签订合同后，办理了收楼手续。2015年3月26日，不动产管理机构对涉案房屋进行了权属登记，登记的权属人为梁江仔、郭杏金，房屋建筑面积为90.19平方米。2018年，锦绣新城西南面的销售中心、游泳池、篮球场被拆毁，绿化植物也被铲除。在涉及锦绣新城同类型的纠纷案件中，已发生法律效力的民事判决认定锦绣新城原来没有规划游泳池、篮球场等公共设施，但汇星公司在对外销售时作出配套游泳池、篮球场等设施的广告宣传。本院认为，梁坤仔和汇星公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。汇星公司对其开发的锦绣新城明确作出具备游泳池、篮球场等配套设施的表示。相关配套设施能提高小区的居住环境和条件，对双方合同的订立和房屋价格的确定有重大的影响。因此，上述宣传资料的内容应视为要约，并纳入合同的内容。汇星公司须按约定履行该项义务。现游泳池、篮球场等设施已被拆除，汇星公司无法履行以上合同义务，应承担违约责任。由于双方在合同中并未约定相应的违约金和损失赔偿的计算方法，综合考虑游泳池、篮球场及绿化设施对涉案商品房的实际居住使用及房屋价值等影响，本院酌情确定汇星公司应按双方合同约定的总房屋价款的2%向梁江仔、郭杏金支付赔款，具体金额为2723.1元（136155元×2%）。对梁江仔、郭杏金请求的赔偿数额超出上述金额以外部分，本院不予支持。涉案的游泳池、篮球场等配套设施被拆除发生在2018年，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,梁江仔、郭杏金于2020年9月16日向本院提起诉讼，并没有超过诉讼时效。因此，汇星公司主张梁江仔、郭杏金的起诉超过诉讼时效的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州汇星物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付2723.1元给原告梁江仔、郭杏金；二、驳回原告梁江仔、郭杏金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州汇星物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十八日法官助理杨超书记员任瑞雪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2245号 原告：张超，男，1984年5月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张武松，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡睿，四川南北律师事务所律师。 被告：成都力森文化传播有限公司，地址：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1018号。 法定代表人：曾斌。 原告张超与被告成都力森文化传播有限公司（以下简称“力森公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人张武松到庭参加诉讼，被告力森公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 张超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还服务费用5508元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年10月21日，张超与力森公司签订《会员入会合约》，约定有效期自2019年10月21日至2020年10月31日，费用730元。当日，张超缴纳730元，力森公司出具《收据》。同月23日，与力森公司签订《私人教练合约》，约定买20课时送20课时，总价4870元，尚未使用课时。2019年12月5日后力森公司未再提供服务。 力森公司未到庭，也未进行答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。 上述事实有当事人陈述、《私人教练合约》、《收据》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《私人教练合约》系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告未能按照合同约定提供服务，对原告主张退还服务费，于法有据。原告对实际享有的服务进行折价抵扣后，主张退还未享受服务部分对应价款，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都力森文化传播有限公司于本判决生效后三日内退还原告张超服务费5508元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，公告费600元，以上共计625元，由被告成都力森文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李洁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1023号原告：胡跃琳，女，1970年1月23日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。被告：吕杰，男，1988年4月25日出生，个体，现下落不明。原告胡跃琳与被告吕杰民间借贷纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡跃琳到庭参加了诉讼，被告吕杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡跃琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款本金109,000元，给付利息190,525元减去65,000元剩余125,525元（自2012年8月1日至2019年11月12日），合计234,525元；2.自2019年11月13日开始按年息24%给付至实际清偿之日；3.承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年8月1日从原告处借款100,000元。被告自2013年从原告处借款9,000元。约定每月付息5,000元，用款期限半年。如到期不还，用益民一区9号楼11门市面积40.85平方米门市进行偿还。并把房屋买卖协议抵押在原告处。后被告仅偿还了部分利息，被告于2015年8月还利息50,000元，2016年底还利息5,000元，2017年底还利息10,000元，现被告拒绝履行还款义务，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：1.2012年8月1日，吕杰出具借款协议一份，该协议载明：今借胡跃琳人民币壹拾万元整，每月付利息伍仟元整，借款期限为半年，如到期不还，用益民一区9#楼门市面积40.85平方米门市进行偿还，以此为证，此款用以合法用途。2013年1月3日，吕杰向胡跃琳借款9,000元，双方未约定利息，并出具借条一张。2.胡跃琳称，吕杰2015年8月份给付利息50,000元，2016年底给付利息5,000元，2017年底给付利息10,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡跃琳与吕杰之间存在民间借贷关系及吕杰未偿还胡跃琳借款的事实清楚，有吕杰出具的借据为证证实，故胡跃琳要求吕杰偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；要求按年利率24%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吕杰偿还原告胡跃琳借款109,000元，于本判决发生法律效力之日起7日内履行完毕；二、被告吕杰给付原告胡跃琳利息109，772.6元（以100,000元为基数，按照年利率24%计算，自2012年8月2日起至2019年11月12日止，共计2658天，减去已支付的利息65,000元），于本判决发生法律效力之日起7日内履行完毕；三、被告吕杰给付原告胡跃琳利息，以100,000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年11月13日起至实际偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,817.87元，由原告胡跃琳负担236.28元，由被告吕杰负担4,581.59元；公告费560元，由被告吕杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判长  尚庆斌审判员  杨 洋审判员  付琳琳二〇二〇年十一月十七日书记员  王莹莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4286号之一 申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大79号泰达[MSD-C1座17楼1769房间，统一社会信用代码91120116592903165X。 法定人表人：万钧，该公司董事长。 被执行人：娄殿全，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：周敏，女，1972年7月29日出生，住安徽省蒙城县。 本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司申请执行娄殿全、周敏融资租赁合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年5月28日作出的（2020）皖1202民初3498号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年11月05日立案执行，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郭 力
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10896号原告：蔡就，男，1932年7月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨练飚、巫晶晶，均系广东广大律师事务所律师。被告：蔡英泰，男，1938年9月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李志坚，广东东方衡泰律师事务所律师。原告蔡就与被告蔡英泰所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨练飚、巫晶晶、被告委托诉讼代理人李志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡就向本院提出诉讼请求：1、确认广州市荔湾区西增路增埗三巷48号房屋的所有权归原告所有；2、判令被告协助原告将位于广州市荔湾区西增路增埗三巷48号房屋的产权变更至原告一人名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蔡均和张惠芳婚后育有蔡就、蔡英灼、蔡英泰、蔡玉四个子女。蔡均于1975年8月去世，张惠芳于1976年去世，蔡英灼于1999年6月去世，蔡玉于2020年4月去世。蔡均的兄弟蔡顺苏去世后，蔡顺苏留有遗产位于广州市荔湾区西增路增埗三巷34号（以下简称“34号房屋”），目前34号房屋产权登记在蔡英泰名下；蔡均留有遗产位于广州市荔湾区西增路增埗三巷48号（以下简称“48号房屋”，原门牌号为广州市增埗三巷42号），其中48号房屋二楼由原告于1976年4月向广州市荔湾区房地产管理局申请加层报建，所有的建筑费用均由原告一人出资承担，蔡英灼及蔡英泰在致函居委会文件中也明确48号房屋二楼产权归蔡就所有。由于当时蔡英灼未婚、无子女，故蔡英灼选择继承现金和金器，而放弃34号房屋及48号房屋的继承权。蔡玉作为女儿，长期居住香港，也放弃34号房屋及48号房屋的继承权。在此情况下，蔡就与蔡英泰达成口头房屋置换协议，即广州市荔湾区西增路增埗三巷48号房屋归原告所有（蔡英灼、蔡英泰、蔡玉放弃该房屋的产权份额）；广州市荔湾区西增路增埗三巷34号房屋归被告蔡英泰所有（蔡就、蔡英灼、蔡玉放弃该房屋的产权份额）。协议达成后，蔡就履行约定，已配合办理34号房屋的产权登记办理至蔡英泰名下。而蔡英泰却未履行约定，一直不配合将48号房屋变更至蔡就一人名下，违背双方约定的房屋置换协议。蔡就念及兄弟情谊以及其一直独自占有使用48号房屋的事实的情况下，一直未与弟弟蔡英泰就48号房屋进行处理。蔡就在日前收到法院的电话后，才知弟弟蔡英泰竟以欺骗方式取得材料向其主张要求分割48号房屋的所有权，案号：（2020）粤0103民初10532号，案由：继承纠纷。蔡就迫于无奈，为保障自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告蔡英泰答辩称：一、涉案房屋不存在确权纠纷，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。1、涉案房屋位于广州市荔湾区西增路增埗三巷48号，原系父母遗留的房屋，在1989年6月，原被告双方及蔡英灼、姐蔡玉共同到广州市荔湾区公证处办理继承公证，姐蔡玉放弃继承，涉案房屋由原告蔡就、被告蔡英泰、蔡英灼共同继承，各占1/3份额，并经房屋产权登记部门办理过户手续。原告并无提出异议。2、答辩人与被答辩人从来没有达成口头或书面房屋置换协议，被答辩人起诉的事实均为虚构。根据《物权法》第二十九条规定，涉案房屋归属权是蔡就、蔡英泰、蔡英灼各占1/3份额。二、被答辩人现提出涉案房屋确权纠纷，已超过诉讼时效，不受法律保护。根据《民法通则》第一百三十七条规定，涉案房屋是在1989年6月份通过继承办理确权手续，原告此时应当知道权利受到侵害，距今已是31年才提出确权纠纷，已超过法定诉讼时效，不受法律保护。综上所述，涉案房屋广州市荔湾区西增路增埗三巷48号是蔡就、蔡英泰、蔡英灼各占1/3份额产权，不属原告一人所有，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，且已超过法定诉讼时效，请人民法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，广州市荔湾区西增路增埗三巷48号房屋原为蔡均所有之房产。蔡均己于1975年8月20日死亡。1989年6月3日，蔡就、蔡英灼、蔡英泰在广州市荔湾区公证处办理了（89）穗荔证内字第3371号《继承权证明书》，证明：蔡均死后留有坐落在广州市增埗三巷42号房屋（现48号房屋）一幢。蔡均生前没有遗嘱，其父母已先死亡。张惠芳是蔡均的妻子，亦于1976年死亡。张惠芳的父母亦先死亡。蔡就、蔡英灼、蔡英泰、蔡玉是蔡均的子女。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，蔡均遗下上述房产，应由其子女共同继承。现蔡玉表示放弃继承权，为此，蔡均遗下的上述房产，应由蔡就、蔡英灼、蔡英泰共同继承。1992年4月29日，房管部门向蔡就、蔡英灼、蔡英泰核发了广州市荔湾区西增路增埗三巷48号房屋的《房屋所有权证》，载明：产权人为蔡就、蔡英灼、蔡英泰，各占1/3份额，房屋为混合和砖木结构2层，建筑基地面积30.34平方米，总建筑面积60.69平方米，其中30.34平方米违章建筑已由区清理办处理。庭审中，被告陈述34号房屋产权登记在被告名下，以继承方式办理产权，何二根是蔡顺苏的老婆，被告继承了何二根的份额，办理了继承公证。原告没有签订放弃34号房屋的协议，不需要原告签订这种协议。蔡顺苏比何二根先去世，被告是何二根的契子。原告陈述契子只是习俗上的称谓，不具备法律上拟制血亲的作用，而被告陈述是通过继承取得，34号房屋是登记在蔡顺苏名下，不是登记在何二根名下。另原告陈述原被告达成口头房屋置换协议是在办理了48号房屋产权登记之后，具体时间不记得。本院认为：本案是所有权确认纠纷。原告诉请所依据的是原告蔡就与被告蔡英泰达成口头房屋置换协议，即广州市荔湾区西增路增埗三巷48号房屋归原告所有，广州市荔湾区西增路增埗三巷34号房屋归被告蔡英泰所有。但被告予以否认，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求确认广州市荔湾区西增路增埗三巷48号房屋的所有权归其所有缺乏事实依据，本院不予支持。同理，原告要求被告协助将位于广州市荔湾区西增路增埗三巷48号房屋的产权变更手续亦一并驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告蔡就的全部诉讼请求。本案受理费6448元，由原告蔡就负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇二〇年十一月十九日书记员  吴 帆姚晓丹
重庆市涪陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0102行初187号 原告:重庆鸿杨建设工程有限公司，统一社会信用代码91500230MA5U6NEK19，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖中路17号附1号。 法定代表人:余海亮，该公司执行董事。 委托代理人:陈宏金，重庆正魁律师事务所律师。 被告:丰都县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11500230008686246J，住所地重庆市丰都县新县城商业二路286号。 法定代表人:张双权，该局局长。 出庭负责人:杜晓荣，该局副局长。 委托代理人:孙兴奎，该局工作人员。 委托代理人:郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。 第三人:张德文，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托代理人:谭晶晶，重庆信豪律师事务所律师。 原告重庆鸿杨建设工程有限公司(以下简称鸿杨公司）诉被告丰都县人力资源和社会保障局（丰都人社局）及第三人张德文社会保障行政确认纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审理，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告鸿杨公司委托代理人陈宏金、被告丰都人社局委托代理人孙兴奎、郎娟，第三人张德文委托代理人谭晶晶均到庭参加诉讼。被告丰都人社局副局长杜晓荣作为负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 被告丰都人社局于2020年6月15日作出丰人社伤险认字[2020]111号认定工伤决定书，认定张德文于2019年12月9日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，用人单位为鸿杨公司。 原告提出的诉讼请求为：请求撤销被告丰都县人力资源和社会保障局作出的丰人社伤险认字[2020]111号《认定工伤决定书》。原告的事实和理由为：第三人张德文不是原告公司员工，不受原告管理，与原告没有劳动关系，工伤认定的前提是劳动者与用人单位需要成立劳动关系，因此，张德文不属于工伤。 被告丰都人社局辩称：被告作出的认定工伤决定书认定的事实清楚，相应证据确实充分，原告在工伤认定程序中举示证据不能否认劳动关系。该认定工伤决定书适用法律、法规正确，第三人张德文系由原告安排到东方希望水泥有限公司厂区做工时，一辆大货车将防护带撞倒，防护带上的钢管将张德文砸伤，属于工伤认定范围。同时，认定程序合法，从申请认定，到立案、告知权利、送达等，均依法进行。故原告的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人张德文述称：被告认定工伤事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年2月13日，杨晏以原告鸿杨公司代理人名义向东方希望重庆水泥有限公司提出施工单位进矿作业申请，并安排熊伟作为现场负责人带领第三人张德文等20人到矿区从事土建、安装作业。第三人张德文也以原告鸿杨公司名义完成了重水公司矿务部承包商入厂安全培训考试，后第三人张德文等入厂工作，具体从事焊工等工作。2019年11月1日，原告鸿杨公司与东方希望重庆水泥有限公司签订《2019年11月-12月零星工程施工合同》，其中约定：1、承包范围为2019年11月-12月零星工程包括但不限于以下内容：厂区及矿山零星工程，具体承包范围以发包人下发的《工程任务通知书》为准；2、就本合同执行相关等事宜，承包人指定杨晏为联系人；3、东方希望重庆水泥有限公司零星工程管理（2018-2019版）对零星工程的定义：指单项工程预估总价在十万元以下的工程项目；适用范围：单项预估总价在十万元以下的土建、安装、维修等工程项目，包括基建工程配套项目以及道路、房屋、水、电、维修、装饰等项目。杨晏作为原告鸿杨公司委托代理人或委托代表人名义在合同落款处签字并加盖原告鸿杨公司合同专用章。 2019年12月9日13时40分许，第三人张德文在东方希望重庆水泥有限公司厂区内从事铁板电焊作业时，因厂区内TR6036号大货车将其作业区和公路间的防护带撞倒，防护带上的钢管将张德文左腿砸伤。随后，第三人张德文即被现场施工负责人于同日送往丰都县中医院住院治疗，经诊断为左腓骨下段骨折。 2020年3月24日，第三人张德文以东方希望重庆水泥有限公司为用人单位向被告提出了工伤认定申请。被告于2020年3月24日予以受理，并于2020年4月3日向东方希望重庆水泥有限公司发出工伤认定限期举证通知书。2020年5月7日，被告作出丰人社伤险驳字[2020]8号驳回工伤认定申请决定书，以经调查核实，申请主体错误，予以驳回张德文的工伤认定申请。同日，被告受理第三人张德文提出的以原告鸿杨公司为用人单位的工伤认定申请，并向原告鸿杨公司发出了丰人社伤险举字[2020]22号工伤认定限期举证通知书。原告鸿杨公司于2020年5月26日向被告提交《举证答辩书》，认为第三人张德文不是其员工，不受其管理，双方无劳动关系，不属于工伤。同时，原告鸿杨公司向被告提交了《公司职工花名册》和《参保人员明细》。被告于2020年6月15日综合收集证据等情况，作出了丰人社伤险认字[2020]111号《认定工伤决定书》，并分别于2020年6月19日、6月24日完成了对原告鸿杨公司和第三人张德文的送达。后，原告鸿杨公司不服工伤认定，遂向本院提起了本案诉讼。 本院确认的上述事实，有原、被告和第三人庭审陈述笔录，有被告在举证期限内向本院提交的丰人社伤险认字﹝2020﹞111号《认定工伤决定书》、工伤认定申请表、张德文身份证复印件和授权委托书、律师事务所所函、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请举证通知书、国内快递专递邮件详情单（送达东方希望重庆水泥有限公司工伤认定工伤举证通知书）、驳回工伤认定申请决定书、专递邮件详情单（送达张德文驳回工伤认定申请决定书）、以原告鸿杨公司为主体的工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、专递邮件详情单（送达认定工伤决定书等文书）、企业信用信息公示报告（东方希望重庆水泥有限公司）、企业信用信息公示报告（重庆鸿杨建设工程有限公司）、重庆公司矿务部承包商入厂安全培训考试题、施工单位进矿作业申请表、东方希望重庆水泥有限公司承包商违章行为处罚标准、证明（谭帮庆、张建）、2019年11月-12月零星工程施工合同、丰都县中医院诊疗证明及住院病历、原告举证答辩状和快递单、原告公司职工花名册和参保人员明细等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二项：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。本案中，被告丰都人社局具有工伤行政确认的法定职责，依法开展工伤认定工作。原告对于被告作出的认定工伤决定提出异议的主要理由即为第三人张德文与其无劳动关系，而被告根据第三人张德文所举示证据，并经调查核实，同时听取原告答辩意见等，确认第三人张德文系在原告鸿杨公司承办的厂区内零星工程施工范围内从事焊工作业时受伤，由此而认定其为承担工伤责任的主体，与本院查明事实相符，足见被告作出的事实认定证据充分，事实清楚。同时，被告在工伤认定过程中，程序合法，且适用法律法规正确，因此对于被告作出的认定工伤决定依法应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告重庆鸿杨建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鸿杨建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  叶路辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄文亭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17440号原告:冯鑫弟，男，1992年2月13日出生，汉族，住所地广东省普宁市，委托诉讼代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。被告:周阳，男，1989年7月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，原告冯鑫弟诉被告周阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员涂广洪独任审理，公开开庭进行了审理。原告冯鑫弟的委托诉讼代理人梁冠斌到庭参加诉讼。被告周阳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告冯鑫弟诉称：因经营业务往来，被告欠原告款项29000元。经原、被告协商一致，被告于2019年7月9日出具《欠条》，确认欠款事实及金额，并承诺从2019年8月起，于每月1日前偿还2000元，分15期还清。被告逾期还款的，需从《欠条》出具之日按月息2%支付利息。出具《欠条》后，被告分别于2019年8月25日、9月30日、10月31日通过微信向原告转账2000元、2000元及1500元。此后，经原告多次催告，被告并未再偿还任何款项。原、被告之间存在债权债务关系，被告应当按《欠条》约定及时偿还欠款，但被告经原告催告人拒绝还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，请求判令被告向原告偿还欠款23500元及利息（利息以欠款总额为基数，从2019年7月9日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。被告周阳没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明:原、被告存在业务往来，被告向原告购买货物。2019年7月9日，被告向原告出具《欠条》，内容为：因业务往来，周阳现欠冯鑫弟共计贰万玖仟元。上述款项本人承诺于2019年8月起，按每月1日无息偿还人民币2000元，分15月归还；周阳保证按时返还欠款，未按时还款，另外支付从欠条签订日计起欠款总额2%月利息，每月底利息计入本金计息，至全部还清日为止。被告出具《欠条》后，分别于2019年8月25日、9月30日、10月31日通过微信向原告转账2000元、2000元及1500元，合共转账5500元。经原告多次催告，被告未再向原告支付款项。原告多次催收货款未果，遂于2018年5月8日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交与被告出具的《欠条》及微信聊天、转账记录佐证，其中微信聊天记录显示，被告多次向原告订货，原告多次要求被告结清货款，被告以没钱为由，表示先支付部分货款。原告提交的微信转账记录显示，被告在出具《欠条》后向原告转账3笔，合共金额5500元。本院认为:本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有原告提交的原、被告微信聊天记录及被告出具的《欠条》等证据证明，可予认定。被告向原告出具的《欠条》载明，被告尚欠原告的货款29000元，被告作为货物买受人，负有依约向货物出售人支付货款的义务。被告未有举证证明已全部或部分履行货款清偿义务，其应承担举证不能的法律后果。原告提交的证据显示，被告在出具《欠条》后向其清偿货款5500元，尚欠货款23500元未有支付。原告的主张明显有利于被告，故对原告主张被告尚欠其货款23500元的意见，本院予以采信。被告承诺未按时支付货款按欠款总额计付货款利息，该意思表示应理解为按全部尚欠货款被基数计算逾期利息。被告作出承诺后，已向原告支付了2019年8月、9月及10月的部分欠款5500元，原告要求被告向其支付自2019年7月9日起向其支付逾期利息，鉴于该期间被告已依约支付了2019年8月、9月货款及10月的大部分货款，故对逾期利息起算日，本院酌情调整为2019年11月1日。现原告要求被告向其清偿全部尚欠货款，理据充分，本院予以支持。被告并应自2019年11月1日起，按照月利率2%标准，向原告支付至货款清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条及第一百一十四条之规定，判决如下：被告周阳在本判决生效之日起10日内向原告冯鑫弟清偿尚欠货款23500元；并按月利率2%的标准支付自2019年11月1日起，至实际清偿之日止的逾期付款利息给原告周阳。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费493元，由被告周阳负担。上述受理费493元已由原告冯鑫弟预交，原告冯鑫弟同意由被告周阳在履行本判决义务时，将其应负担的受理费493元直接支付给原告冯鑫弟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二〇年十一月六日书记员  傅远泓冯天欣
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55319号原告：清华大学，住所地北京市海淀区清华园。法定代表人：邱勇，校长。委托诉讼代理人：郭亚楠，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京光大时代科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座08A。法定代表人：王超云。第三人：AUNIONTECH(HK)LIMITED，住所地Rm．502,ArionCentre,2-12Queen’sRd．WestHongKong．（香港皇后大道西2-12号联发商业中心502号）。原告清华大学与被告北京光大时代科技有限公司、第三人AUNIONTECH(HK)LIMITED合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案。原告清华大学向本院提出诉讼请求：请求判决：1、北京光大时代科技有限公司向第三方外商AUNIONTECH(HK)LIMITED支付设备尾款17570元；2、北京光大时代科技有限公司在向上述外商公司支付完毕合同尾款后，向原告开具正式的进口结算发票，提供结算的明细结算清单及单据（包括银行费、报关费、卫检费、动植物检验检疫费、商检费、仓储费、运杂费及海关税费等的正本或副本、原件或复印件）；3、北京光大时代科技有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年起，原告授权清华大学实验室与设备处与被告光大公司签订进口委托代理协议，委托被告进口仪器设备，双方形成了长期的合作关系。2016年5月7日，原告清华大学实验室与设备处与被告签订《2016年度进口委托代理协议》（合同编号：清设第2016003号，以下简称“《代理协议》”）。《代理协议》中约定，被告接受原告的委托，负责代理进口相关设备仪器；原告以书面形式授权被告与外商公司谈判及签订合同条件，并依据被告开具的付款通知，在外贸合同规定的付款日期前，将货款及杂费支付被告；被告负责外签约、向第三方外商公司支付货款、办理进口手续并负责将货物送至原告指定交货地点等合同义务。其后，根据《代理协议》的约定及原告的授权，被告与第三人卖方外商昊量科技（香港）有限公司（住所地：香港，以下简称“外商公司”）签订仪器设备买卖合同（合同编号：BBT-16-BJQH066，以下简称“《买卖合同》”），《买卖合同》约定外商公司向被告出售真空腔（品牌：JapanCell，型号：QctagonalUHVCell）两台，价格为25000美元，原告清华大学为最终用户；货物交货时间为合同签署后的3．5-4个月，并约定被告预先向外商公司电汇支付合同金额的90%，原告清华大学收到货物后，被告再向外商公司电汇支付合同金额的10%。上述代理协议签订后，原告清华大学充分适当的履行了己方义务，按照被告光大公司于2016年10月12日出具的《预付款通知书》向被告支付了设备预付款人民币175700元。原告收到货物，并于2018年3月20日向被告出具了《仪器设备验收报告》。根据《买卖合同》的约定，被告应于原告收到货物并出具上述验收报告后向第三方外商公司支付设备尾款。因被告与第三方外商公司签订的《买卖合同》已披露原告清华大学为最终用户，近日外商公司联系原告，要求支付设备剩余尾款。被告未将原告支付的设备款项的尾款按约定支付给外商公司的行为已经严重违反双方《代理协议》的约定，构成严重违约，亦严重损害了原告清华大学的良好声誉。原告清华大学曾多次向被告光大公司联系，要求被告按约定对外支付设备款项的尾款，被告均置之不理。原告认为，《代理协议》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方都应按《代理协议》的约定全面履行己方义务。被告未能按《代理协议》的约定完成原告委托的任务，未按约定代为付款，已构成违约。根据我国《合同法》第一百零七条的规定，被告光大公司应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，原告依法向贵院提起本案诉讼，请求贵院在查明本案事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，AUNIONTECH(HK)LIMITED公司与本案有法律上的利害关系，本案追加AUNIONTECH(HK)LIMITED作为第三人参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第一款之规定，当事人一方是外国人的，人民法院可以认定为涉外民事案件。依据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，北京市中级、基层法院受理的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台商事案件集中由北京市第四中级人民法院管辖。因此，本院对本案无管辖权，本案应由北京市第四中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第一款、第五百五十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  姚 琳人民陪审员  刘文革人民陪审员  朱**萍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李清扬
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1597号   原告：梁某，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   被告：邓某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告梁某与被告邓某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告邓某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓某向原告给付货款2776元；2.请求判令被告向原告给付逾期利息270元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，被告邓某从原告处拿了18斤黑枸杞，每斤150元，合计2700元。黑枸杞礼盒18套，每套48元，合计864元，之前货款980元，2019年1月1日货款232元，共计费用为4776元。2019年1月19日，被告微信转账支付1000元。2019年3月26日微信转账1000元，剩余的2776元经原告多次催要均拒不支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。   被告邓某未作答辩。   原告梁某围绕诉讼请求依法提交了证据即微信聊天记录截图20张（当庭提交4张，庭后补充提交了16张），被告邓某未质证。经本院审查，微信聊天记录截图与手机微信内容当庭比对一致，对其真实性予以认定，上述证据能够显示被告邓某（微信名：邓某，微信号：×××）与原告之间形成买卖关系，被告共向原告支付货款2000元及原告向被告催要下剩货款的事实，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁某与被告邓某系朋友关系，被告从原告处购买枸杞，双方以微信进行沟通未签订合同。2019年1月19日，原告向被告通过微信报账，内容为：“4+4+23＝31斤，+运费共计980元，2019年1/1黑枸杞1.5斤×130＝195元，红枸杞33元，快递费14元，总计232元，2019年1/18黑枸杞18斤*150＝2700元，一斤青花瓷礼盒18套88*48元＝864元，合计3564元。总计980+232+3564＝4776元”，当天被告向原告微信转账支付1000元，2019年3月26日，被告微信转账向原告支付1000元，原告多次催要下剩货款2776元，被告至今未支付。   本院认为，原告梁某向被告邓某出售枸杞，原告向被告交付货款，双方形成买卖合同法律关系。原告已经履行交付义务，被告应当履行付款义务，故对于原告要求被告支付货款2776元的诉讼请求，予以支持。关于被告要求原告给付逾期利息270元的诉讼请求，双方未约定具体还款时间，也未约定违约责任，故对该项诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告邓某于本判决生效后十日内向原告梁某支付货款2776元；   二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告邓某负担；公告费600元，由被告邓某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 张唯栋   人民陪审员 白玉昌   人民陪审员 范永华      二〇二〇年十一月四日   书记员 毛 旺   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12537号原告：伍助礼，男，1989年4月13日出生，汉族，住湖南省新化县，委托诉讼代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所法律服务工作者。被告：韦喻亭，男，1990年4月5日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，原告伍助礼与被告韦喻亭民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款20000元以及利息(自2020年5月1日起，以20000元为基数，按日息0.04%计算至付清款项之日止)。本院于2020年8月6日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理，后由于被告韦喻亭下落不明，本院依法转为简易诉讼程序并进行公告送达，于2020年11月19日公开开庭进行审理，原告伍助礼及其委托诉讼代理人黄永亨到庭参加了诉讼，被告韦喻亭经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本院庭审查明，被告韦喻亭向原告伍助礼借款20000元，有原告提交的支付宝、微信支付凭证、借条等证据证明，且原告对证据及其陈述的真实性作出保证，故本院对其主张予以支持。关于利息，原告主张以20000元为基数，自2020年5月1日起按日息0.04%计算至付清款项之日止，是双方约定的逾期利率，也符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告韦喻亭于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金20000元给原告伍助礼。二、被告韦喻亭于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息(以20000元为基数，自2020年5月1日起按日息0.04%计算至付清款项之日止)给原告伍助礼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元(原告已预交194元)，由被告韦喻亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周海涛二〇二〇年十一月二十日书记员  林桂泽李淑华
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2514号 原告：张宏，男，1972年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张武松，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡睿，四川南北律师事务所律师。 被告：成都力森文化传播有限公司，地址：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1018号。 法定代表人：曾斌。 原告张宏与被告成都力森文化传播有限公司（以下简称“力森公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏的委托诉讼代理人张武松、胡睿到庭参加诉讼，被告力森公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 张宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还服务费用9880元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年7月，张宏向成都宸瑞体育文化传播有限公司龙泉分公司（以下简称“宸瑞公司”）分别交纳5880元、4000元，购买了健身至尊卡和20节私教课。其后，张宏将该费用转至力森公司，力森公司发放了健身卡予以确认。2019年12月5日后力森公司未再提供服务。 力森公司未到庭，也未进行答辩，未提交证据材料。 本院经审理查明，在案材料无法显示张宏与力森公司就宸瑞公司收取的费用由力森公司承担责任形成合意，对张宏主张的案件基本事实依法不予确认。 本院认为，当事人有责任对其主张的案件事实提供证据予以证实。张宏因举证不能，依法承担败诉责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张宏的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，公告费600元，以上共计625元，由原告张宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李洁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11944号之一 申请执行人惠州市安邑房地产开发有限公司。住所地惠州市河南岸骡子湖南路22号，统一社会信用代码91441300760629813E。 法定代表人郑惜君。 被执行人钟某某，女，1960年4月14日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人惠州市安邑房地产开发有限公司与被执行人钟某某保证合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初27046号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币97565.39元及利息等，本院于2020年4月14日依法立案执行。 执行过程中，被执行人钟某某名下位于惠州市大亚湾区澳头镇北澳大道X号XXXX1幢2单元1705房产已由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院处置完毕，本案参与分配到执行案款89976.87元，被执行人钟某某主动向本院缴交了16150元，上述款项合计106126.87元，支付了执行费1371.28元后，剩余款项104755.59元已支付给申请执行人。现申请执行人向本院申请结案并同意放弃剩余部分的债权。 本院认为，本案申请执行人申请执行内容已经全部执行完毕且申请执行人申请结案，依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除本案对被执行人朱未兰、闫力强名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈金兰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执恢585号 申请人：周伟伟,男1991年12月04日出生,汉族,住阜阳市颍州区. 被执行人：刘明,男1991年4月28日出生,汉族,住安徽省阜南县。 本院在执行周伟伟申请执行刘明借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院生效的（2016）皖1202民初7453号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年11月10日立恢复卷执行，本院在执行过程中，已查封拍卖被执行人刘明位于安徽省阜阳市颍泉区××路××号××＃楼××室房产。现因处置期限较长，申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭 力
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8653号原告：麦海茵，女，1974年4月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邝雅慧，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗琪，广东达方律师事务所律师。被告：姜洪成，男，1968年8月27日出生，汉族，住吉林省抚松县。原告麦海茵与被告姜洪成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦海茵委托诉讼代理人邝雅慧、陈诗琪到庭参加了诉讼，被告姜洪成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦海茵向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款100000元，并支付自2017年12月31日起至实际还清欠款之日止的利息(利息以100000元为基数，从2017年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；从2019年8月20日起计算至实际还清欠款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，上述利率均以年利率6%为限）；二、判令被告承担原告律师费15000元及本案诉讼费。事实和理由：2016年2月17日，被告姜洪成向原告借款50000元，并出具借条，约定：被告定于2017年12月31日一次性还清，如不如期归还，产生的一切追讨借款费用(如律师费等)由借款人承担。同日，原告通过银行转账方式向被告提供借款50000元。2016年3月8日，被告因生意周转困难又向原告借款50000元，被告收到借款后，在2016年3月27日再次签订借条，承诺一年内一次性还清。借款期限届满后，因被告分文未还，原告多次通过微信等方式催款，但被告均以种种理由推脱还款，至今仍未清偿任何款项。被告姜洪成书面答辩称，原告诉求被告归还10万元款项，被告并无异议，亦从未推脱，被告诉求该款项相应利息亦在情理之中，被告理应补偿，但被告诉求原告承担律师费及本案诉讼费无事实与法律依据。被告自2015年后官司和债务缠身，确实无力偿还，原告清楚知悉原告确为经营困难，非拒不履行还款义务，原告此前对于双方达成的各时期的履行还款延期协定从无异议，理应继续履行延期协定，直至被告获得赔偿或有收入可清偿。被告向原告说明可能发生的诉讼费用和诉讼并无必要性，原告仍将被告诉至法院，律师费及诉讼费应自行承担。本院经审理查明：2016年2月17日，被告姜洪成向原告麦海茵出具《借条》一张，主要内容：“今由姜洪成向麦海茵借到人民币伍万元整（小写RMB50000.00）并定于2017年12月31日一次性还清，如不如期归还，产生的一切追讨借款费用（如律师费等）由借款人承担。借款人：姜洪成。出借人：麦海茵。”2016年3月27日，被告姜洪成在前述《借条》下方手写：“现本人因为生意周转再借款伍万元整，壹年内一次性还清，特此借据。”原告提交的中国银行交易流水明细清单显示，麦海茵于2016年2月17日通过手机银行向姜洪成尾号为7573的中国工商银行账户转账50000元，于2016年3月8日通过手机银行向姜洪成尾号为7573的账户转账50000元。另查明，原告麦海茵因本案诉讼与广东达方律师事务所签订《民事委托代理合同》，并为此支付律师费15000元。本院认为，原告麦海茵与被告姜洪成的民间借贷关系，有被告出具的《借条》及原告的中国银行交易流水明细清单为证，且被告对借款事实和金额并无异议，本院对此予以确认。被告姜洪成未按照约定的期限归还借款，已构成违约，被告理应向原告清偿借款100000元。被告主张其与原告达成延期还款的协议，但并未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。关于利息问题，被告在2016年2月17日借款中承诺于2017年12月31日还清，在2016年3月27日借款中承诺一年内还清，故原告主张被告从2017年12月31日起向原告支付逾期还款的利息有理，利息计算标准并不过高，本院予以支持。关于律师费问题，因被告在《借条》中承诺产生的一切追讨借款费用（如律师费等）由借款人承担，且本案中原告提供《民事委托代理合同》及增值税发票证实上述费用确已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告姜洪成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜洪成自本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦海茵清偿借款100000元;二、被告姜洪成自本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦海茵支付欠款的利息（利息以100000元为基数,从2017年12月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；从2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，利息计算标准以年利率6%为限)；三、被告姜洪成自本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦海茵支付律师费15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1422元，由被告姜洪成负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张建锋二〇二〇年十一月六日书记员  高 亮
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5320号之一 申请执行人:蓬江区森桦贸易商行，住所地江门市蓬江区荷塘镇。 经营者：郑金如。 被执行人:黄伟春，男，1952年6月18日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人蓬江区森桦贸易商行与被执行人黄伟春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初839号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月二十三日立案执行，本案立案执行标的金额为41997.50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈本院于2020年8月6日轮候查封被执行人黄伟春名下粤Ｔ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2020年8月6日起至2022年8月5日止。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5320号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈剑荣
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民辖12号 原告：张丽霞，女，1975年12月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：黄山卓善物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区阳湖镇中铁滨江名邸小区15栋一楼，统一社会信用代码913410005501696527。 法定代表人：吴丽珍，总经理。 原告张丽霞与被告黄山卓善物业管理有限公司劳动争议指定管辖一案，安徽省黄山市屯溪区人民法院以此案情况特殊，不宜继续审理为由报请本院指定管辖。 本院认为，为妥善解决民事争议，保证人民法院公正审理民事案件，安徽省黄山市屯溪区人民法院报请本院指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由安徽省黄山市徽州区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王 隼 审 判 员  汪文捷 审 判 员  孙 健 二〇二〇年十一月五日 法官助理  倪华蓉 书 记 员  刘 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 ……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13059号原告：熊岗，男，汉族，1979年8月21日出生，身份证住址重庆市江津市。委托诉讼代理人：侯张林，广东深和律师事务所律师。被告：深圳市三津餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清湖路尚美中心大厦14层1405，统一社会信用代码914403003262529370。法定代表人：方增满。原告熊岗与被告深圳市三津餐饮管理有限公司（以下简称三津公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告熊岗向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《加盟合同书》（合同编号：01160号）及《三津门店加盟运营管理补充协议》已于2020年4月30日解除；2.依法判令被告返还原告馅料预付款人民币15000元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月28日，原、被告双方签订书面《加盟合同书》（合同编号：01160号）及《三津门店加盟运营管理补充协议》，双方在加盟合同书中约定：被告授权原告使用被告所持有的“三津商标”在规定的场所开设、经营一家三津门店；合同期限自2018年3月28日至2021年3月27日；原告须向被告支付15000元馅料预付款。2020年4月10日，被告授权其运营工作人员王擎通过微信向原告发出通知，要求原告在2020年4月30日前办理退盟手续。原告按照被告的要求在规定的时间内完成了被告招牌及其他标志物的拆除，但被告以各种理由拒不返还原告已支付的馅料预付款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。被告三津公司在本院首次开庭前，以原、被告双方存在书面仲裁协议为由对本院受理民事案件提出异议，认为涉案协议约定如不能解决争议则交由被告所在地的仲裁院进行仲裁，被告三津公司为深圳企业，且深圳市只有一家仲裁机构即深圳国际仲裁院，故本案应由深圳国际仲裁院管辖。本院经审查认为，本案为特许经营合同纠纷。涉案《加盟合同书》的争议解决条款约定：“若本合同发生纠纷协商不成时，交由甲方所在地仲裁委员会审理。”甲方为被告三津公司，其住所地为广东省深圳市，深圳市仅有一家仲裁机构即深圳国际仲裁院。涉案仲裁条款对仲裁机构约定明确，没有歧义，亦不违反相关法律规定，应属有效。《三津门店加盟运营管理补充协议》系对《加盟合同书》内容的补充，依附于主合同而不能独立存在，故主合同所约定的争议解决条款亦适用于该补充协议。本案原、被告已就涉案合同纠纷约定合法有效的仲裁条款，故本案纠纷应提交深圳国际仲裁院仲裁，被告的异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、《最高人民法院关于如何确定仲裁机构约定不明确的仲裁协议的效力请示复函》之规定，裁定如下：驳回原告熊岗的起诉。本案不收取案件受理费。原告熊岗已预交案件受理费88元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 逸 楠二〇二〇年十一月二十六日书记员 李彤(兼)
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执8775号 申请执行人：谢春庆，男性，汉族，1969年03月21日出生，住成都市武侯区。 被执行人：王青，女性，汉族，1968年12月24日出生，住成都市青羊区。 谢春庆诉王青合同纠纷一案，本院(2020)川0105民初8664号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为332449.00元及利息，执行费等。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人王青的青羊区中同仁路39号6栋3单元2层4号不动产证书号：川（2018）成都市不动产权第0××8号房屋。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇二〇年十一月十七日 书记员  罗 兰
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初2783号原告：徐金永，男，1955年7月6日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：曹征平，男，1970年8月4日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告徐金永诉被告曹征平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告于2020年11月30日提出撤诉申请。本院认为，原告徐金永自愿提出撤回对被告曹征平的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐金永撤回起诉。案件受理费763元，减半收取382元，由原告徐金永负担。审判长  陈军玲二〇二〇年十一月三十日书记员  施雲霞
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581财保1350号 申请人：高士军，男，1964年10月18日生，汉族，住山东省临清市。 被申请人：王景龙，男，1975年7月4日生，汉族，住临清市。 被申请人：文瑞国，男，1974年3月10日生，汉族，住临清市。 本院在审理申请人高士军与被申请人王景龙、文瑞国机动车交通事故责任纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王景龙、文瑞国名下10万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人王景龙、文瑞国名下10万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 本裁定的执行。 审 判 员  都 伟 二〇二〇年十一月二日 法官助理  伦恒亮 书 记 员  张 昊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18808号原告：董树荣，男，汉族，住址陕西省洋县。被告：深圳市三三电梯工程有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：齐桂珍。管理人：上海市建纬（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红艳，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雯，上海市建纬（深圳）律师事务所实习律师。本院受理上列原告董树荣与被告深圳市三三电梯工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告诉称，原告经朋友介绍于2016年10月开始给深圳市三三电梯工程有限公司做临时工（电焊工，主要是焊电梯钢架），在此期间，应公司老板要求原告还介绍了工友向以兵给被告公司工作，期间原告陆续收到部分工资，被告现在仍拖欠原告及其工友向以兵共10000元，故原告起诉请求判如所请。故原告董树荣向本院提出诉讼请求：一、被告偿还工程款10000元;二、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，深圳市中级人民法院已于2020年1月6日裁定受理深圳市三三电梯工程有限公司破产清算一案，并作出指定管理人决定书指定上海市建纬（深圳）律师事务所担任深圳市三三电梯工程有限公司管理人，刘红艳为负责人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产的人民法院提起，故本案应由深圳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  戴珊珊二〇二〇年十一月二十六日书记员  罗婉婷
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2020）琼9022执748号申请执行人：王力，男，1987年2月19日出生，汉族，现住海南省定安县。被执行人：廖厚彪，男，1989年7月16日出生，汉族，现住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人王力与被执行人廖厚彪买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)琼9022民初998号民事调解书，向被执行人廖厚彪发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人王力支付货款8290元；负担本案执行费人民币50元。因被执行人廖厚彪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖厚彪在银行或者其他金融机构的存款人民币8340元；如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。本裁定立即执行。案件二维码审判员 蔡预红二〇二〇年十一月十一日法官助理 岑珑娇书记员 符华旭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初344号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人朱某能，男，1968年10月18日出生，公民身份号码441************439，汉族，小学文化，广东省英德市人，户籍所在地广东省英德市**************，案发前住广东省英德市*******出租屋。2018年9月25日曾因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，刑期至2019年1月15日止。因涉嫌犯抢夺罪，于2020年4月17日被英德市公安局刑事拘留，2020年5月23日被逮捕。现羁押于英德市看守所。法律援助机构英德市******。指定辩护人莫秀芳，广东浈阳律师事务所律师。被告人林某埠，男，1970年5月9日出生，公民身份号码440************314，汉族，小学文化，广东省英德市人，户籍所在地广东省英德市******委会古竹岗组。因涉嫌犯抢夺罪，2020年4月27日被英德市公安局刑事拘留，2020年5月23日被逮捕。现羁押于英德市看守所。法律援助机构英德市******。指定辩护人何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。英德市人民检察院以英检第一部刑诉[2020]Z12号起诉书指控被告人朱某能、林某埠犯抢夺罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员周京宏出庭支持公诉，被告人朱某能及其指定辩护人莫秀芳、被告人林某埠及其辩护人何彦杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月12日16时许，被告人林某埠驾驶珠江牌摩托车（粤R*****，案发时未悬挂车牌）搭载被告人朱某能来到英德市******委会七组万洋众创城招商中心时,发现路边的被害人舒某香脖子上佩戴有金项链，由林某埠驾驶摩托车靠近舒某香，朱某能动手抢夺舒某香脖子上佩戴的金项链，二人实施抢夺成功之后迅速驾车逃离现场。经英德市******对被抢夺的金项链进行价格认定，该金项链在案发之日的鉴定价格为人民币4200元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审出示、质证、认证，被告人朱某能、林某埠及辩护人不持异议的下列证据予以证实：物证有扣押在案珠江牌摩托车（粤R*****）一辆；书证有户籍证明、抓获经过、照片、监控照片、刑事判决书、质量保证单，情况说明等；证人刘某的陈述；被害人舒某香的陈述；被告人朱某能、林某埠的供述与辩解；英德市******出具的价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。被告人朱某能、林某埠对指控的犯罪事实、定性及量刑建议均没有异议，在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，并且当庭自愿认罪认罚。被告人朱某能、林某埠的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议均没有异议。被告人朱某能的辩护人提出：被告人朱某能认罪认罚，建议从宽处理；被告人林某埠的辩护人提出：被告人林某埠具有坦白情节，认罪认罚，且是临时起意是从犯，家庭环境特殊，建议法庭从宽处罚。本院认为，被告人朱某能、林某埠以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。被告人朱某能曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人朱某能、林某埠到案后如实供述，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某能、林某埠的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳；提出判处被告人朱某能有期徒刑一年一个月并处罚金，判处被告人林某埠有期徒刑十一个月并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。对于被告人林某埠的辩护人提出林某埠属于从犯的辩护意见，本院认为，本案属共同犯罪，二被告人在抢夺被害人财物时，相互配合，仅是分工不同，本案不适宜区分主从犯，故此辩护人的该点辩护意见理据不足，不予采纳。被告人朱某能、林某埠提出的二被告人认罪认罚予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱某能犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2021年5月16日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人林某埠犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2021年2月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。三、责令被告人朱某能、林某埠于本判决生效之日起七日内退赔人民币四千二百元给被害人舒某香。四、查扣在案的作案工具珠江牌摩托车（粤R*****）一辆予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈先敬人民陪审员  林伯根人民陪审员  张秀娣二〇二〇年十月三十一日法官 助理  王 敏书 记 员  唐 莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2020）琼9022执750号申请执行人：罗小拉，女，1988年9月15日出生，汉族，现住海南省屯昌县。被执行人：蔡亦潮，男，1988年2月3日出生，汉族，现住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人罗小拉与被执行人蔡亦潮变更抚养权关系纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)琼9022民初794号民事调解书，向被执行人蔡亦潮发出执行通知书，责令被执行人配合申请执行人罗小拉每月不定时探望孩子蔡用锭三次；负担本案执行费100元。因被执行人蔡亦潮至今未缴交案件执行费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡亦潮在银行或者其他金融机构的存款人民币100元；如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。本裁定立即执行。案件二维码审判员 蔡预红二〇二〇年十一月十一日法官助理 岑珑娇书记员 符华旭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5839号之二 原告：成都宜行宜停科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1199号。 法定代表人：向强宗。 委托诉讼代理人：屈德洋，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王田，四川致高律师事务所律师。 被告：佘敏丽，女，1970年3月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：唐军，男，1974年2月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告成都宜行宜停科技有限公司与被告佘敏丽、唐军不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告成都宜行宜停科技有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告成都宜行宜停科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取451元、保全费461元，共计912元，由原告成都宜行宜停科技有限公司负担。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李洁
沈阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽01执恢193号之一沈阳城市通有限公司：你单位与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司借款合同纠纷一案，本院作出（2012）沈中民五初字第18号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2020年11月27日向本院申请恢复执行，本院同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：责令沈阳城市通有限公司履行生效法律文书确定的义务；本案的执行费由被执行人承担；逾期不履行，则采取纳入失信被执行人名单等强制措施。二〇二〇年十一月二十七日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初6041号原告：费振祥，男，1984年5月17日生，汉族，住兴化市。被告：吕德兴，男，1980年4月12日生，汉族，住兴化市。被告：费云燕，女，1986年2月11日生，汉族，住兴化市。原告费振祥与被告吕德兴、费云燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  印存明人民陪审员  张同根二〇二〇年十一月四日书 记 员  唐雨恬
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初12170号原告：杨雪莲，女，1980年10月26日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：黄立坚，男，1980年4月21日出生，汉族，住广州市花都区，系原告配偶。被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道88号西部物流中心五楼J单元，统一社会信用代码91440300087776898D。法定代表人：刘小勇。原告杨雪莲与被告深圳前海航空航运交易中心有限公司民间借贷纠纷一案，原告杨雪莲于2020年11月6日向本院申请撤回对被告深圳前海航空航运交易中心有限公司的起诉。本院认为：原告杨雪莲向本院申请撤回对被告深圳前海航空航运交易中心有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨雪莲撤回对被告深圳前海航空航运交易中心有限公司的起诉。案件受理费797元，由原告杨雪莲负担。审判员  周海涛二〇二〇年十一月六日书记员  林桂泽李淑华
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2064号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行，营业场所四川省资阳市安岳县八庙乡三圣街5号，统一社会信用代码91512021733392451J。 负责人:杨桂华，行长。 委托诉讼代理人：莫黎明，银行员工。 被告：邓绍建，男，1973年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行（以下简称“安岳农商行卧佛支行”）与被告邓绍建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告安岳农商行卧佛支行的负责人杨桂华的委托诉讼代理人莫黎明到庭参加诉讼，被告邓绍建经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行卧佛支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告立即归还借款5000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。 事实与理由：被告邓绍建于2003年11月20日向我行申请借款5000元，资金用于生意，利率6.63‰，该借款定于2004年5月30日到期。该笔贷款到期后，我行工作人员多次实地上门催收。因借款人长期外出，下落不明，催收无果。被告邓绍建未履行到期还本付息的义务，特诉请法院依法保护我行的合法权益。 被告邓绍建未答辩。 针对本案诉请，原告举证如下： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、准予变更登记通知书复印件，拟证明原告身份信息； 2、被告身份信息，拟证明被告身份情况； 3、借款借据、自然人短期借款申请书、借款借据（代利息结算账）、信用社催收借款通知单、逾期贷款催收通知书复印件，拟证明被告向原告申请借款，原告按约支付了贷款。 本院依职权调取证据如下： 1、询问笔录1份、安岳县卧佛镇飞凤村村委会证明，拟证明被告邓绍建下落不明的事实； 2、四川法制报公告及票据，拟证明法院依照法定程序发布应诉公告通知被告邓绍建到庭参加诉讼及原告承担了公告费300元的事实。 原告对本院依职权调取的证据无异议。 被告邓绍建因未到庭，故未发表质证意见。 被告邓绍建无证据提供。 本院对上述证据材料认定如下：原告提供的证据及本院依职权调取的证据真实、合法、与本案相关联，能达到其证明目的，故本院对其证明效力予以确认。 经上述由本院审查确认的证据，查明本案事实如下： 2003年11月20日，被告邓绍建因生意需要向安岳农商行卧佛支行申请借款5000元，借款期限为2003年11月20日起至2004年5月30日止,借款利率为月利率6.63‰。同日，原告向被告发放了贷款5000元。被告邓绍建自2005年3月21日起便未按合同约定向原告支付利息，也未履行归还借款本金的义务。现被告下落不明，无法联系，致形成本案诉讼。 另查明，安岳县农村信用合作联社卧佛分社因企业改制更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行。 本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。被告向原告借款后逾期未偿付借款本息，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，承担及时偿付借款本息的违约责任。 综上所述，原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。被告邓绍建经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告邓绍建于本判决生效之日起十日内偿付原告四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行借款本金5000元及利息（利息以借款本金5000元为基数，自2005年3月21日起计算至实际清偿之日止，利率按月利率6.63‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告邓绍建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  曾荣跃 人民陪审员  唐卫东 人民陪审员  刘 萍 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初385号 原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城市廉州路180号。 法定代表人：罗向军，该公司董事。 委托代理人：刘新军，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 委托代理人：田鹏程，该公司职工。 被告：孙建立，男，1963年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：河北华越生物能源有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区廉州镇陈家庄一排村北1500米处。 法定代表人：付素珍，该公司经理。 被告：付素珍，女，1963年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 石家庄市藁城农村信用合作联社与孙建立、河北华越生物能源有限公司、付素珍借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告石家庄市藁城农村信用合作联社于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄市藁城农村信用合作联社撤诉。 案件受理费12300元，减半收取计6150元由原告负担。 审判员 李 艳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张凤娇
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1129号原告：中国工商银行股份有限公司依兰支行。住所地：哈尔滨市依兰县依兰镇通江路471号。法定代表人：刘为民，职务：行长。委托诉讼代理人：于歆东，男，1964年12月8日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县，职务，经理。被告：张宝焱，男，1979年8月30日出生，汉族，住黑龙江省。原告中国工商银行股份有限公司依兰支行与被告张宝焱金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人于歆东到庭参加诉讼、被告张宝焱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告中国工商银行股份有限公司依兰支行与被告张宝焱签订的个人借款/担保合同（合同编号A：3500000982010一手贷0000511）；2、请求被告张宝焱偿还借款本金91,004.62元及利息9,619.66元，本息合计100,624.28元，利息计算到2020年5月7日）及本息全部给付之日止的罚息；3、请求如被告张宝焱未能按期偿还原告贷款，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的位于住黑龙江省××水韵××城××单元××东门××室拍卖、变卖的价款优先清偿；4、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：被告因购置房屋向我行提出借款申请，于2010年12月16日与我行签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：03500000982010一手贷0000511），约定借款金额人民币120,000.00元，借款期限20年（自2010年12月16日至2030年12月16日），年利率5.219%，年逾期利率7.8285%。该笔贷款的担保方式为抵押，抵押物位于住黑龙江省××水韵××城××单元××东门××室。原告按照合同的约定向被告指定的账户发放贷款人民120,000.00元，贷款截止到2020年5月7日，被告连续违约。累计欠原告贷款本金91,004.62元及利息9,619.66元，本息合计100,624.28元。原、被告之间签订的合同合法有效，而被告未按合同的约定履行还款义务，其行为已经构成违约，根据有关法律规定，原告诉讼法院，要求解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》，并要求被告承担违约责任，偿还原告贷款本金及利息同时原告有权拍卖、变卖被告抵押的房屋所得价款优先受偿。被告张宝焱经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据，《个人借款/担保合同》一份、身份证复印件一份、房照复印件一份、房屋他项权利复印件一份、还款明细一份。以此证实被告张宝焱在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2010年12月16日，原、被告双方签订了《个人借款/担保合同》，合同约定，被告在原告处贷款120,000.00元，借款期限20年，（自2010年12月16日到2030年12月16日），借款年利率5.219%，逾期利率7.8285%。截止到2020年5月7日，被告连续违约，积欠原告借款本金91,004.62元及利息9,619.66元，本息合计100,624.28元。本院认为，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告在借款期限内，没有按照合同的约定履行还款付息义务，违反了合同约定，根据原、被告签订的合同规定，原告有权提前解除合同，同时要求被告偿还剩余的贷款本息。被告提供抵押担保，按照合同约定，被告没有偿还原告贷款本息的情况下，原告有权拍卖、变卖被告抵押的房屋所得价款优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院均予以支持。被告张宝焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司依兰支行与被告张宝焱签订的《个人借款/担保合同》（合同编号A：03500000982010一手贷0000511）；二、被告张宝焱于本判决书生效之日起十日内，给付原告中国工商银行股份有限公司依兰支行贷款本金91,004.62元及利息9,619.66元，本息合计100,624.28元。（利息和罚息计算到2020年5月7日）；从2020年5月8日起以贷款本金91,004.62元为基数，逾期贷款罚息利率按7.8285%计算至被告张宝焱实际给付借款之日止；三、被告张宝焱如不能按期偿还本判决书第二项规定的债务，依法拍卖、变卖被告所有的位于黑龙江省依兰镇水韵紫城A栋3单元5层东门501室（房屋产权证号：依房权证2010字第××号、房屋他项权利证号：依房2010他字第0967号）；所得价款原告中国工商银行股份有限公司依兰支行有优先受偿的权利，不足部分由被告张宝焱继续负责偿还。如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,312.49元、公告费560元由被告张宝焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  郎继娟审判员  崔景凤审判员  于艳涛二〇二〇年十一月七日书记员  杨馥亦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终11585号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：吴文胜。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈锋，男，1997年6月23日出生，汉族，住湖南省宜章县。被上诉人（原审被告）：佛山市南海嘉美置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：尹立鹏。上诉人中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行因与被上诉人陈锋、佛山市南海嘉美置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段，上诉人中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年十一月十日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1012号原告：张玉庆，男，1981年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:张雪，黑龙江民声律师事务所律师。被告：张永宝，男，1988年2月14日出生，汉族，现下落不明。原告张玉庆与被告张永宝民间借贷纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉庆及其委托诉讼代理人张雪到庭参加了诉讼，被告张永宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20,000元。并支付利息1,200元（2019年5月1日至2019年10月31日按照一分利计算）；2.要求被告按照月息一分给付利息至本金全部清偿时止；3.诉讼费及相关支出由被告承担。事实与理由：原告在黑河经营渔具店，在经营的过程中，被告经常来购买物品，原被告相识，在2018年10月15日，被告找到原告说，因做生意着急用点钱借20,000元，原告通过银行转账的方式借给了被告20,000元，被告给原告出借据一张，后原告多次向被告要款，被告就一直推诿说暂时没有钱，后联系不到被告，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：1.2018年10月15日，张永宝出具欠条一张，该欠条载明：现借张玉庆现金20,000元整，贰万元整，2019年5月1日前还款。张永宝签名并书写身份证号码及电话号码。同日，张玉庆通过其龙江银行账户将20,000元转至张永宝建设银行账户中。2.张玉庆称，双方口头约定利息按月利率1%计算，但一直未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张玉庆与张永宝之间存在民间借贷关系及张永宝未偿还张玉庆借款的事实清楚，有张永宝出具的欠条为证证实，故张玉庆要求张永宝偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；张玉庆主张按照月利率1%计算逾期还款利息的诉讼请求，张玉庆称双方口头约定利息为月利率1%，但未提供证据予以证实，故根据相关法律规定，应按照年利率6%给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张永宝偿还原告张玉庆借款20,000元，于本判决发生法律效力之日起7日内履行完毕；二、被告张永宝给付原告张玉庆利息598.36元（以20,000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年5月2日起至2019年10月31日止，共计182天），于本判决发生法律效力之日起7日内履行完毕；三、被告张永宝给付原告张玉庆利息，以20,000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年11月1日起至实际偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由原告张玉庆负担15.05元，由被告张永宝负担314.95元；公告费560元，由被告张永宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判长 杨 洋审判员 张志鹏审判员 付琳琳二〇二〇年十一月十七日书记员 王莹莹
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581财保1348号 申请人：王清佩，男，1988年5月21日生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被申请人：汪华洋，男，1987年6月7日生，汉族，住临清市。 本院在审理申请人王清佩与被申请人汪华洋机动车交通事故责任纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人汪华洋名下10万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人汪华洋名下10万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 本裁定的执行。 审 判 员  都 伟 二〇二〇年十一月二日 法官助理  伦恒亮 书 记 员  张 昊
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2648号申请执行人：李燕玲，女，1984年10月10日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：张保平，男，1970年2月23日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：马春彩，女，1970年1月27日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：张梦楠，女，1993年11月5日出生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0180民初4170号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年8月21日向本院申请执行，本院于2020年8月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年8月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年8月21日提起网络查询，未发现被执行人张保平、马春彩、张梦楠名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年10月19日向张保平、马春彩、张梦楠发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年10月17日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人张保平、马春彩、张梦楠名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人张保平、马春彩、张梦楠的下落。经调查被执行人张保平、马春彩、张梦楠在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人张保平、马春彩、张梦楠的下落；四、本院于2020年8月21日向申请执行人李燕玲发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2020年11月30日对申请执行人李燕玲做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，李燕玲表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张保平、马春彩、张梦楠名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇二〇年十一月三十日书记员  牛 琦