wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1028民初1191号 原告：卢香花，女，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：谭章文，湖南锦昇律师事务所律师。 被告：李文，男，住湖南省安仁县。 被告：李海清，女，住湖南省安仁县。系被告李文之妻。 原告卢香花与被告李文、李海清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告卢香花及其委托诉讼代理人谭章文到庭参加诉讼，被告李文、李海清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢香花向本院提出诉讼请求:1、判令被告李文、李海清偿还原告借款100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李文、李海清夫妇因资金周转困难于2020年1月22日向原告借款100000元，并向原告出具借条。约定从2020年3月开始按月还款，每月还现金5000元。后被告未按期还款，经原告多次催讨，被告至今未还。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告卢香花为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、借条一份，拟证明两被告因资金周转困难于2020年1月22日向原告借款100000元，约定从2020年3月开始按月还款，每月还现金5000元； 2、全员人口信息档卡，拟证明被告李文、李海清系夫妻关系。 被告李文、李海清未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 对本案的证据审核认定如下：原告提供的证据1、2，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。 本院经审理确认事实如下：被告李文因承包工程资金周转困难，于2014年5月通过其表姐李娟芳向原告借款本金100000元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，被告李文支付了原告卢香花部分利息。2020年1月22日，经双方结算，被告李文重新向原告出具了一份借款金额为100000元的借条，双方未约定借款期限及利息。被告李文承诺从2020年3月开始按月还款，每月还现金5000元。换据后，被告李文于2020年4月28日偿还了原告2000元。剩余借款，经原告多次催讨，被告至今未还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告卢香花依约出借资金100000元给被告李文，被告李文向原告卢香花出具借条，系双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系依法成立。借款后，经双方结算，被告李文尚欠原告借款100000元，并承诺从2020年3月开始按月还款，每月还5000元。但被告李文仅偿还了原告2000元，剩余98000元，经原告多次催讨，被告李文至今仍未履行还款义务，已构成违约。现原告卢香花要求被告李文偿还借款98000元，符合法律规定，本院应予支持。另原告要求被告李海清对涉案债务承担共同偿还责任，因借款时被告李海清对该债务不知情，未共债共签，原告亦未提供证据证明该债务是用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，故本院对原告要求被告李海清对涉案债务承担共同偿还责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李文在本判决生效后十日内偿还原告卢香花借款本金98000元； 二、驳回原告卢香花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  刘红兵 人民陪审员  谭式平 人民陪审员  陈罗积 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  凡 乾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2384号原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道88号新天商业中心二栋，统一社会信用代码91520100780196242U。负责人：王敬雯，该行行长。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201911096490，代理权限为特别授权代理。被告：赵德远，男，仡佬族，1987年7月18日生，身份证住址贵州省正安县。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行）与被告赵德远信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人丁伶漪到庭参加诉讼，被告赵德远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金51352.79元、利息33963.01元，共计85315.80元（暂计算至2020年3月5日），并自2020年3月5日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2．本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为43×××80。被告收到信用卡后于2013年4月8日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月5日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计85315.80元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和违约金。请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告赵德远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，被告赵德远申领交通银行太平洋个人贷记卡，并签署了《交通银行太平洋白金信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》中“主卡申请人同意上述声明并抄录”一栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关规定，愿意遵守领用合约的各项规则。”，被告抄录了上述声明并签名确认。申请表中《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定“乙方（信用卡申领人）未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。乙方同意，甲方可以在适用法律允许的情况下随时将其在本合约或太平洋卡账户下的任何权利或义务转让给第三方。……”。《交通银行太平洋白金信用卡收费表》（以下简称《信用卡收费表》）载明“贷款利息为日万分之五;滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。”。合约签订后，交通银行审核通过被告的申请后向其发放了卡号为43×××80的信用卡，被告透支消费后，未按照《领用合约》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月5日，被告尚欠透支款本金51352.79元，拖欠利息33963.01元。另查明，本案在审理过程中产生了公告费260元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认太平洋贷记卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照其承诺遵守的《申请表》和《领用合约》、《信用卡收费表》的约定履行自己的义务。被告使用信用卡发生透支后，应视为原告向被告发放了贷款，双方之间因此产生借款法律关系，而被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告逾期偿还信用卡透支本金的行为已经构成违约，原告有权依据《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》约定的标准向其计收逾期利息及违约金。庭审中，本院已查明截至2020年3月5日被告尚有信用卡透支本金51352.79元未偿还给原告，故原告诉请被告偿还信用卡透支本金51352.79元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付已产生的逾期利息33963.01元且逾期利息须支付至信用卡透支本金清偿之日的请求。本院认为，原告要求被告支付违约金并支付逾期利息至信用卡本金清偿之日的请求符合双方在《领用合约》、《信用卡收费表》中的约定，本院应予支持。因庭审中已查明截至2020年3月5日，被告欠付信用卡透支本金期间已产生逾期利息33963.01元，故原告该部分请求本院予以支持，同时逾期利息应支付至欠付信用卡透支本金付清时止。被告赵德远经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵德远于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金51352.79元，并支付逾期利息（截至2020年3月5日的逾期利息为33963.01元，2020年3月6日起的逾期利息以所欠本金51352.79元为计算基数，按日利率万分之5为标准计算至本金付清时止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，减半收取966.5元，公告费260元，合计1226.5元，由被告赵德远负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昱二〇二〇年十一月十九日法官助理范蕾蕾书记员邹钰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2755号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街三委**。法定代表人：张东生，职务：经理。被告：常剑，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告常剑供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区自来水公司撤回起诉。案件受理费25元，由哈尔滨市呼兰区自来水公司负担。审判员  王丽新二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 岳
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0106执4317号 申请执行人：张某，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人：杨某，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人：杨某，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人：杨某，女，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人：冯某，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人：杨某，女，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：高某，男，汉族，住太原市。 关于申请执行人张某、杨某、杨某、杨某、冯某、杨某与被执行人高某劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民初4283号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高某银行存款人民币147295元（包括劳务费140000元，逾期利息2653元，案件受理费1580元，执行费2062元，其他费用1000元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张志超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8182号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：雷长春，男，汉族，1974年2月18日出生，公民身份号码：362××××××××××××676，住址：广东省惠州市惠城区×××××。委托诉讼代理人：雷雷，男，汉族，2001年4月7日出生，公民身份号码：441××××××××××××752，住址：广东省惠州市惠城区×××××××裕丰园丰盈阁SB903房，系被告的儿子。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告雷长春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年12月19日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2016第RL201××××××××391号）。三、借款金额、期限：借款金额为500000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2016年12月22日，原告向被告发放了贷款500000元，约定贷款期限自2016年12月22日起至2019年12月22日止，被告自2019年12月22日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金16063.17元。九、原告诉讼请求：1.被告偿还贷款本金16063.17元，利息（含罚息）1034.12元,复利21.77元，共计17119.06元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十、被告雷长春在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的金额没有异议。十一、其他：依原告申请，本院于2020年8月5日作出(2020）粤1302民初8182号民事裁定书，裁定：查封被申请人雷长春名下位于惠州市××××黄田岗裕丰园商住楼9层SB3房（不动产单元号：0024668300001，建筑面积:135.87平方米）的房产，查封价值以人民币18000元为限，查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金16063.17元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告雷长春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金16063.17元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金16063.17元为基数，按年利率24%，自2019年12月22日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元、保全费200元，合计428元（原告已预交），由被告雷长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初384号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人梁某，男，壮族，1982年12月27日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员熊苑出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月8日17时许，被告人梁某与被害人梁某和村民梁某某、梁某抗在柳州市柳江区梁某某家中喝酒聊天。期间，梁某与梁某因言语不慎发生争吵，梁某拿一张铁制靠背椅砸梁某的胸部，致梁某身体受伤住院治疗。经鉴定，梁某的损伤程度评定为重伤二级。2020年8月19日，梁某到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议法庭判处被告人有期徒刑二年。为此公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘查及辨认笔录，现场方位图，现场照片，辨认现场照片辨认笔录，被辨认人照片及辨认笔录，到案经过，户籍证明等证据证实。 被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。 本院认为，被告人梁某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，被告人符合适用缓刑条件，对被告人宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈淑蓉 人民陪审员  覃姣红 人民陪审员  韦清鸾 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8458号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘文涛，女，汉族，1979年8月17日出生，公民身份号码：441××××××××××××04X，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××委会技工学校宿舍101室。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告刘文涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××546。二、申请时间：2016年11月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金34948.08元、利息1949.29元、总违约金（含滞纳金）1939.38元、手续费890.73元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××546）欠款本金34948.08元、手续费890.73元、违约金1939.38元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为1949.29元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月2日合计37788.1元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告刘文涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘文涛应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金34948.08元、手续费890.73元、利息（暂计至2020年4月2日为1949.29元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担39元，由被告刘文涛负担754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7409号上诉人（原审被告）：杨华斌，男，1979年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：黄河，男，1978年12月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：王进，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渝佳，重庆合煌律师事务所实习律师。上诉人杨华斌与被上诉人黄河民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2020)渝0104民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨华斌上诉请求：1.撤销原审判决；2.本案诉讼费由黄河承担。事实和理由：上述转账系朋友间正常转账，杨华斌也向黄河转过四笔钱共计10000元，且没有欠条或借条；微信所说的是另外一个案件(2019)渝0104民初6912号的描述。黄河辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。黄河向一审法院提出诉讼请求：1.杨华斌偿还黄河借款本金10000元及利息(以为归还本金10000元为基数，从起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止)；2.本案诉讼费用由杨华斌承担。一审法院认定事实：2019年6月10日，黄河通过支付宝向支付宝账户X转账10000元。关联电话号码为“X”的微信账户在与黄河的聊天中陈述“拿到钱了马上还给你”、“我承认差你的钱”……另查明，号码“X”系杨华斌使用的手机号码。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄河依据支付宝转账凭证向杨华斌提起民间借贷诉讼，符合当前通常交易习惯，故黄河诉称其向杨华斌出借10000元，一审法院采信。对“原、被告之间是否存在其他民事法律关系或者已还清借款”的举证责任在杨华斌，杨华斌未举示证据，理应承担举证不能的不利法律后果。因此，双方之间民间借贷关系成立，双方对还款期限没有约定，黄河以诉讼的方式要求杨华斌还款，并要求自起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，未违反法律规定，一审法院予以支持。杨华斌经一审法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：杨华斌于本判决生效后十日内偿还黄河借款10000元并支付利息(自2020年5月15日起，以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由杨华斌承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审中，双方均认可相互之间存在民间借贷关系，且不违反法律规定，故黄河与杨华斌之间的民间借贷关系合法有效。本案二审中的争议焦点就是，杨华斌是否已经履行了本案的借款偿付义务。杨华斌举示了部分转账记录，认为系针对本案的还款，已经履行了针对本案的还款义务。但是双方均认可，双方之间存在资金往来，其中黄河向杨华斌有出借十多万元；杨华斌先后也有还款。但是杨华斌举示的转账是否是针对本案的借款不清楚，杨华斌可以后续的纠纷中另行处理。综上所述，杨华斌的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人杨华斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇二〇年十一月二十四日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2709号原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道88号新天商业中心二栋，统一社会信用代码91520100780196242U。负责人：王敬雯，该行行长。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201911096490，特别授权代理。委托诉讼代理人：王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201810032112，特别授权代理。被告：杨华琼，女，1963年10月21日出生，汉族，身份证住址贵州省安顺市西秀区。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行）与被告杨华琼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人丁伶漪到庭参加诉讼，被告杨华琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金47997.45元、利息27417.63元、违约金2137.99元，共计77553.07元（暂计算至2020年3月4日），并自2020年3月4日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，经原告审核后向被告发放了信用卡（卡号：62×××14）。被告收到信用卡后于2016年12月8日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月4日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计77553.07元。请求支持原告全部诉讼请求。被告杨华琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告杨华琼申领交通银行太平洋借记卡，并签署了《交通银行标准信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》中“主卡申请人同意上述声明并抄录”一栏载明“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”，被告抄录了上述声明并签名确认。申请表中《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定“乙方（信用卡申领人）未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。乙方同意，甲方可以在适用法律允许的情况下随时将其在本合约或太平洋卡账户下的任何权利或义务转让给第三方。……”。《交通银行太平洋信用卡收费表》（以下简称《信用卡收费表》）载明“贷款利息为日万分之五;滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。”。合约签订后，交通银行审核通过被告的申请后向其发放了卡号为62×××14的信用卡，被告透支消费后，未按照《领用合约》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月4日，被告尚欠透支款本金47997.45元，拖欠利息27417.63元，违约金2137.99元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认信用卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡发生透支后，应视为原告向被告发放了贷款，双方之间产生借款法律关系，而被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告逾期偿还信用卡透支本金的行为已经构成违约，原告有权依据《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》约定的标准向其计收逾期利息及违约金。庭审中，本院已查明截至2020年3月4日被告尚有信用卡透支本金47997.45元未偿还，故原告诉请被告偿还信用卡透支本金47997.45元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付已产生的逾期利息27417.63元及违约金2137.99元，逾期利息支付至信用卡透支本金清偿之日的请求。本院认为，原告要求被告支付违约金并支付逾期利息至信用卡本金清偿之日的请求符合双方在《领用合约》、《信用卡收费表》中的约定，应予支持。因庭审中已查明截至2020年3月4日，被告欠付信用卡透支本金期间已产生逾期利息27417.63元及违约金2137.99元，故原告该部分请求本院予以支持，同时逾期利息应支付至欠付信用卡透支本金付清时止。被告杨华琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华琼于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金47997.45元，并支付逾期利息（截至2020年3月4日的逾期利息为27417.63元，2020年3月5日起的逾期利息以所欠本金47997.45元为计算基数，按日利率万分之五为标准计算至本金付清时止）；二、被告杨华琼于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金2137.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，减半收取869.50元，由被告杨华琼负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年十一月六日法官助理黄莞君书记员孙毅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2415号原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道88号新天商业中心二栋，统一社会信用代码91520100780196242U。负责人王敬雯，行长。委托代理人丁伶漪，王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告周勇，男，1973年6月5日出生，汉族，住贵州省。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行）与被告周勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人丁伶漪、王豫黔到庭参加诉讼，被告周勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告交通银行诉称，被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××97。被告收到信用卡后于2013年10月12日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月3日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计60588.67元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和违约金。故提起诉讼要求法院判令：1．被告向原告偿还信用卡欠款本金32977.31元、利息23101.28元、违约金4510.08元，共计60588.67元（暂计算至2020年3月3日），并自2020年3月3日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2．本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。被告周勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2013年10月12日，被告向原告申领信用卡，并签署《申请表》确认信用卡《领用合约》约定：被告未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五的利率标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。合约签订后，原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡，被告透支消费后，未按照《领用合约》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月3日，被告尚欠透支款本金32977.31元、利息23101.28元、违约金4510.08元。原告多次向被告催收未果，遂于2020年5月18日诉至本院要求如前所诉。另查明，本案在审理过程中，因被告下落不明，本院采取公告送达，原告为此支付了公告费260元。上述事实，有原告陈述、原告提供的双方当事人身份信息、信用卡《申请表》、《领用合约》、银行流水、欠款明细截屏等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认信用卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约定履行自己的义务。被告使用信用卡发生透支后，应视为原告向被告发放了贷款，双方之间因此产生借款法律关系，被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金32977.31元、违约金4510.08元及利息的诉请，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。关于利息，截至2020年3月3日的利息为23101.28元，2020年3月4日起的利息以所欠本金32977.31元为基数按日利率万分之五为标准计算至本金付清时止较妥。被告周勇经本院公告传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周勇于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金32977.31元，并支付逾期利息（截至2020年3月3日的逾期利息为23101.28元，2020年3月4日起的逾期利息以所欠本金32977.31元为基数，按日利率万分之五为标准计算至本金付清时止）；二、被告周勇于本判决生效之日起二十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金4510.08元。案件受理费1315元，减半收取657.50元，公告费260元，合计917.50元，由被告周勇负担（此款原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行已预交，履行时，由被告周勇一并支付给原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇二〇年十一月十八日书记员  任 奕
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0110民初5716号原告:郑长玲,住天津市河东区。委托诉讼代理人:季亚娟,天津德淼律师事务所律师。原告:辛某,住天津市东丽区。委托诉讼代理人:季亚娟,天津德淼律师事务所律师。原告:王某,住天津市东丽区。法定代理人：辛某（系原告王某之母），女，住天津市东丽区。委托诉讼代理人:季亚娟,天津德淼律师事务所律师。被告:辛守链,男,住天津市。委托诉讼代理人:李**飞,男，住天津市河东区。委托诉讼代理人:王志锋,泰和泰(天津)律师事务所律师。原告郑长玲、辛某、王某与被告辛守链共有物分割纠纷一案,本院于2020年9月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告辛某（暨原告王某法定代理人）及其委托诉讼代理人季亚娟（暨原告郑长玲、王某委托诉讼代理人），被告辛守链委托诉讼代理人李**飞、王志锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑长玲、辛某、王某向本院提出诉讼请求:1.依法确认编号为20039新立新市镇还迁楼房安置协议中被告辛守链名下室、室房屋中有41.36平方米属三原告所有、编号为20039新立新市镇还迁房屋房款核算表中的装修补贴12408元归三原告所有;2.案件受理费由被告承担。事实和理由:原告郑长玲与被告辛守链原系夫妻关系,双方婚姻关系存续期间生育一女原告辛守娜,双方于离婚。但原告郑长玲、辛某、辛守娜之子王某的户口未从顾庄村处迁出。2002年,原、被告居住的房屋拆迁,得到拆迁补偿款14万元。2020年5月,政府统一拆迁。被告作为户主与政府签订了拆迁补偿协议,获得还迁房室、房屋两套房屋,及装修补偿款等款项,该房屋及款项中包含三原告的份额,就该份额与被告协商未果,故起诉。郑长玲、辛某、王某向本院提交证据如下:1.离婚协议书,拟证明原告郑长玲与被告于2013年9月12日解除婚姻关系;2.居民户口簿,拟证明原、被告之间的身份关系,及被拆迁房屋的坐落地址;3.律师调查令调取的拆迁补偿安置材料共三页,拟证明房屋安置补偿情况;4.2020新立新市镇政策还迁问答,拟证明原告按照还迁政策应当对于安置权利享有对应的份额。辛守链辩称,根据新立新市镇还迁楼房政策整个拆迁分为两部分,第一部分是绿化带的安置面积93.18平方米，第二部分是政策增补面积144.77平方米，而此两部分补偿面积并非单独由被告辛守链及其家庭享有,同时包括被告的弟弟辛守林相应的补偿利益,并且整体拆迁安置利益中的绿化带93.18平方米拆迁利益为。其余利益为,。整个拆迁利益对应的三处房产第一处已经交付于三原告,登记于辛守娜名下,第二套房对应的是91.42平方米,登记于辛守林名下,登记于辛守链名下,从三套房的面积分配看,三原告享有近94平方米,每人已经超过30平方米，而登记于被告辛守链名下的面积为61.67平方米,每人不足30平方米,登记于辛守林名下的对应的是91.42平方米,从以上分配可以看出被告辛守链获得的拆迁利益最少,而三原告获得的拆迁利益最多,因此被告名下的房屋中已经不可能有三原告的拆迁利益在内。并且关于政策增补面积144.77平方米是辛守链及辛守林以每平方米1000元的价格购置。而超出此面积的部分及室的91.42平方米,303室的61.67平方米,两处房产合计为153.09平方米,与144.77平方米的差额为5.23平方米,系辛守链及辛守林以每平方米7500元的价格购置。此部分拆迁款项三原告并无资金投入,加之三原告已经分得绿化带拆迁的94平方米,因此第二阶段的拆迁利益及144.77平方米与三原告无关。不存在三原告的拆迁利益在内,故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。辛守链向本院提交证据如下:证明一份,由顾庄股份经济合作社出具,拟证明涉诉房屋的拆迁利益不仅由辛守链享有,还有其弟弟辛守林享有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下:原告提交的2020新立新市镇政策还迁问答系国家的拆迁还迁政策,真实性、关联性、合法性本院予以采信。对被告提交的证据真实性本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告郑长玲与被告辛守链原系夫妻关系,双方于2013年9月12日在民政部门协议离婚,离婚协议书中载明:婚生女（原告辛某）已成婚;无住房、无其他共同财产、无债权及债务。原告王某系原告辛某的子女。原告郑长玲与被告辛守链离婚后,三原告的户口未从天津市东丽区××街××村××排××号迁出。2020年天津市东丽区新立街顾庄村拆迁,天津市东丽区××街××村××排××号亦在拆迁范围内。2020年6月19日,新立新市镇还迁安置确认单载明:编号20039,门牌号9区9排44号,所属村队顾庄村,辛守链、郑长玲、辛某、辛守林、李新俊、辛懿轩、辛奕诺具备集体经济组织成员资格,绿化带面积93.18平方米,政策增补面积144.77平方米,还迁面积144.77平方米；还迁户型可选择60户型一套,90户型一套。被告在户代表处签字。2020年7月4日,被告与新立街道办事处签订还迁顺序号为20039号新立新市镇还迁楼房安置协议,被告还迁房屋一套,面积91.42平方米;房屋一套,面积61.67平方米。2020年7月4日新立新市镇还迁房屋房款核算表中载明,还迁房屋享受每平方米300元的装修补贴,装修补贴被告已取得。庭审中,被告称涉案房屋货币还迁的款项已购置丽新里的房屋，登记在原告辛守娜名下,原告不应再次起诉索要房屋面积。本院认为,被告辛守链基于××街××村××排××号房屋拆迁获得的政策增补面积144.77平方米,是使用了辛守链、郑长玲、辛某及案外人辛守林、李新俊、辛懿轩、辛奕诺的集体经济组织成员资格取得,故被告依据该政策增补面积还迁的房屋、房屋中,含有二原告郑长玲、辛某的政策增补面积,依据拆迁还迁政策，郑长玲、辛某应享受的政策增补面积共为41.36平方米,故对原告主张确认编号为20039的新立新市镇还迁楼房安置协议中被告辛守链名下室、室房屋中有41.36平方米属二原告郑长玲、辛某所有，应当予以支持。原告王某不具有集体经济组织成员资格,故不应享有政策增补面积。依据拆迁政策,原告郑长玲、辛某应享有每平方米300元的装修补贴,结合二原告的政策增补面积,郑长玲、辛某应享有的装修补贴为12408元。被告抗辩其曾将房屋拆迁绿化带货币补偿的款项购买了的房屋,并登记在原告辛守娜名下,属另一法律关系,本案不涉及,故对被告该抗辩不予支持。综上,依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十四条之规定,判决如下:一、坐落于天津市东丽区××号楼××室××号楼××室房屋中,有原告郑长玲、辛某的政策增补面积各20.68平方米,共41.36平方米；二、被告辛守链各返还原告郑长玲、辛某装修补贴6204元,共12408元；三、驳回原告郑长玲、辛某、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元,由被告辛守链负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇二〇年十一月三十日书记员  杨姗本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国物权法》第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十四条：私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1617号申请执行人：罗某，1982年9月21日出身，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：尤某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初2372号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向执行申请人偿还担保代偿的本息、诉讼费、公告费共计53589.71元，并承担本案执行费704元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年7月13日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无土地、房屋、股票、车辆、财产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年11月19日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月十九日书记员 郑 鹏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8105号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：杜士武，男，汉族，1966年6月28日出生，公民身份号码：342××××××××××××811，住址：安徽省阜南县×××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杜士武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年1月5日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××950号）。三、借款金额、期限：借款金额为500000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年1月12日，原告向被告发放了贷款500000元，约定贷款期限自2017年1月12日起至2020年1月12日止，被告自2019年12月12日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金35516.2元。九、原告诉讼请求：1.被告偿还贷款本金35516.2元，利息（含罚息）3570.68元,复利138.2元，共计39225.08元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年4月16日，此后的利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金35516.2元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告杜士武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜士武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金35516.2元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金35516.2元为基数，按年利率24%，自2019年12月12日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元（原告已预交），由被告杜士武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5174号 原告：胡先武，男，1970年10月27日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告：魏群成，男，1972年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上列二原告的委托诉讼代理人：郑绍勇，四川诚谐律师事务所律师，执业证号××。 被告：李哲，男，1987年11月17日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告胡先武、魏群成诉被告李哲合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡先武、魏群成的诉讼代理人郑绍勇到庭参加诉讼，被告李哲经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告胡先武、魏群成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承包费230万元，并从起诉之日起按月利率2%支付违约金20.7万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项：判令被告支付原告承包费253.5万元，并承担违约金40万元。事实和理由：原、被告双方共同投资建成宜宾县薄发建筑工程有限公司莲花池场地内三号碎石生产线。生产线建成后，宜宾县薄发建筑工程有限公司作为甲方，原告作为乙方，被告作为丙方于2019年8月1日签订了《合作协议》约定：1、甲、乙双方将薄发公司莲花池场地内三号生产线的建设，经营、和销售权以25万元一个月承包给丙方。2、乙方将与丙方共同投资的宜宾县薄发建筑工程有限公司内的第三号生产线及厂房，承包给丙方用于砂石生产加工，丙方每月先用后交向乙方支付承包费每月10.5万元。3、承包期起于2019年8月16日，止于2020年8月15日。4、丙方每月15号以前准时转款到甲、乙双方指定收款账户，如超过15号未支付款项，每天按承包费百分之十的滞纳金支付给甲方和乙方。协议签订后，被告由于称其资金周转困难，仅仅支付了宜宾县薄发建筑工程有限公司的相关费用。因原告二人与被告系第三号生产线的共同投资人，双方存在合作关系，被告要求延期支付承包费，原告出于上述原因没有催促被告。但被告却一而再再而三的拖延，现承包期快届满了，被告却分文承包费未支付。综上所述，被告不按协议约定故意拖欠承包费的行为，已严重违约，根据所签订的协议约定，被告不但应当支付承包费还应当承担违约责任，由于双方约定违约金过高，原告自愿按所欠款项按月利率2%的标准计算违约金。为此，原告为实现合同的权利，特诉至贵院。 被告李哲未作辩称。 本院经审理查明:2019年8月1日，宜宾县薄发建筑工程有限公司（以下简称薄发公司）作为甲方、胡先武和魏群成作为乙方、李哲作为丙方共同协商签订《合作协议》，协议其中约定：“一、胡先武、魏群成和薄发公司将薄发公司莲花池场地内三号生产线的建设，经营、和销售权以25万元一个月承包给李哲。李哲每月先交承包费后经营。二、胡先武、魏群成与李哲共同投资的薄发公司内的第三号生产线及厂房，总投资480万元，其中李哲投资335万元占70%股权，胡先武、魏群成出资145万元占30%股权，现以每月35万元承包给李哲用于砂石生产加工，李哲每月先用后交向胡先武、魏群成支付股权承包费每月10.5万元。......。五、胡先武、魏群成负责收取李哲的承包费，款到后分配50%给薄发公司，李哲每月15号以前准时转款到薄发公司、胡先武、魏群成双方指定收款账户，如超期未支付，每天按承包费百分之十的滞纳金支付薄发公司、胡先武、魏群成,......。八、承包期起于2019年8月16日止于2020年8月15日。......。十、......协商不成，任意一方均可向宜宾市叙州区人民法院起诉解决。” 庭审中，原告的代理人述称与薄发公司是合作关系，原告用薄发公司的经营权和销售权进行对外经营。生产线、厂房是双方共同投资建设的，按协议第九条明确约定，按时正常生产，所以没有其他依据的。承包费按协议第一条约定12.5万元、第二条约定10.5万元，合计每月23万元，从2019年8月16日至2020年8月15日，年承包费276万元，已支付两笔费用，其中第一个月2019年8月份承包费12.5万、2020年9月份支付之前的承包费10万元，扣减后，尚欠承包费253.5万元。协议第五条约定，每月15日前支付承包费，按每天承包费10%支付，因违约金过高调整总承包费的30%以内为40万元。被告在使用期间，魏群成在给被告供货，被告想扩大生产规模，对外引资，原告不同意，所以被告不支付承包费。 以上事实，有原告胡先武、魏群成向本院提交的证据：当事人身份信息、合作协议、以及原告代理人的当庭陈述。以上证据复印件,本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，虽原告与被告签订《合作协议》约定将共同投资的薄发公司第三号生产线和厂房承包给被告从事碎石生产经营。而原告的代理人庭审述称该生产线已经建成，被告已经投入使用，被告已提前转账支付承包费22.5万元，以此主张未付承包费及违约金，属于“对己有利”的自认。而诉讼中的自认，是指当事人在诉讼过程中就对方当事人主张的不利于己的事实，于诉讼上陈述其为真实，或者当事人一方所主张的事实，对他方当事人不利，而他方当事人在诉讼上作出承认此项事实的陈述。而“对己有利”的自认，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定。基于民事权利义务相一致原则，原告不能免除负有已履行合同义务的举证责任，故对原告的代理人“对己有利”的自认，本院不予采信。鉴于本案原告仅凭《合作协议》向被告主张未付承包费及违约金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告胡先武、魏群成的诉讼请求。 案件受理费30280元，减半收取计15140元，由原告胡先武、魏群成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何长彬 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨宏均
固阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0222民初1861号原告：张志勇，男，1981年8月2日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊慧荣，内蒙古旭隆律师事务所律师。被告：焦作市耕拓建设工程有限公司（曾用名：河南宏业光大建设有限公司），统一社会信用代码91410800173524080R。法定代表人：王连根，公司董事长。被告：包头新恒丰能源有限公司，统一社会信用代码91150222MAONODL23U。法定代表人：刘志军，公司董事长。原告张志勇诉被告焦作市耕拓建设工程有限公司、包头新恒丰能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。原告张志勇于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张志勇撤诉。案件受理费4157.73元（原告已预交），由原告张志勇负担。审判员  史小波二〇二〇年十一月三十日书记员  祁 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2954号罪犯马世元，男，1953年11月19日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2017年6月15日作出（2017）渝0153刑初241号刑事判决，认定被告人马世元犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2017年5月13日起至2022年11月8日止）。判决发生法律效力后，于2017年7月6日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月10日作出（2019）渝05刑更1133号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；刑期至2022年3月8日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯马世元在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯马世元减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯马世元在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯马世元在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马世元减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十一月二十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34078号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘卓欢，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所律师。被告：何上海，男，1982年1月25日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：邓晓芳，女，1982年1月14日出生，汉族，住广东省南雄市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告何上海、邓晓芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘卓欢、李雅妹、被告何上海到庭参加了诉讼，被告邓晓芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款53448.00元、利息、罚息和复利（截至2020年8月14日利息3167.81元、罚息748.02元、复利142.24元；自次日起至清偿之日止，罚息、复利均按固定月利率1.5%上浮30%计算）；2.两被告支付原告律师费3450元；3.被告邓晓芳以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任；4.两被告承担本案全部诉讼费（包括但不限于诉讼受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告何上海向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告何上海取得借款后逾期未有归还，两被告系夫妻关系。被告何上海辩称,确认原告的诉请。被告邓晓芳未作答辩。经审理查明：2015年7月21日，被告何上海填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款500000元。其中条款载明，按固定月利率1.5%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息等；由于被告违约行为，原告为实现债权所涉及的律师费，由被告承担等；被告邓晓芳在该表签名为借款人配偶。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度150000元、额度有效期自2015年7月30日起至2020年7月30日止、贷款用途生产经营、固定月利率1.5%、还款方式按月等额本息等内容。被告何上海有签名确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》载明，截至2020年8月14日，被告何上海合计逾期8笔贷款，被告何上海合计拖欠借款53448.00元、利息3167.81元、罚息748.02元、复利142.24元未清偿。原告提供了委托代理合同，但该合同未载明本案借款事项，原告亦未提交律师费已实际支出的证据。原告仅就被告何上海、被告邓晓芳为夫妻关系的主张提交了结婚证复印件，但未向本院提供该证据原件。本院认为：原告与被告何上海的借款合同关系合法有效。被告何上海取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告何上海清偿上述借款符合合同约定，本院予以支持。被告何上海依约应当自2020年8月14日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.5%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月14日的次日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。另，因原告仅就被告何上海、被告邓晓芳为夫妻关系的主张提交了结婚证复印件，但不足以反映两被告的实际夫妻状况，该案涉借款用途为生产经营，借贷属性系商事行为，与日常生活消费或者用途作购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为不同。因此，即使案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，考虑被告邓晓芳并未作为借款人共同签名、捺印，案涉合同交易主体不包括被告邓晓芳，依合同相对性原则，原告要求被告邓晓芳清偿上述借款债务，本院不予支持。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告并未举证证明律师费用实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告邓晓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何上海于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司广州分行借款53448.00元、利息3167.81元及罚息、复利（截至2020年8月14日罚息748.02元、复利142.24元；自2020年8月14日的次日起罚息以53448.00元为基数，复利以3167.81元为基数，均按月利率1.5%上浮30%的标准计至清偿之日止；罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1324元,减半收取662元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担38元，由被告何上海负担624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年十一月二十日法官助理张驰书记员李峥彦法庭记录员何靖文
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2628号申请执行人：杨某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：邱某，个体户，现租住河南省郑州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初219号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向执行申请人支付货款35500元及逾期付款利息1286元，并承担本案受理费688元、本案执行费462元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年11月5日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人名下有车牌号为×××奥迪牌汽车一辆，但该车辆年限较长且下落不明，无法实际控制，暂不要求处置；被执行人名下有吴忠市利通区塞上江南5号楼房屋一套，但案件标的未达到评估拍卖的标准，且房屋尚有抵押，暂不要求处置。被执行人名下无土地、股票、财产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年11月27日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，同时列入失信人员名单并在中国执行信息公开网上公布。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月二十七日书记员 郑 鹏
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异269号申请人：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：郭继平，总经理。委托诉讼代理人：余凤玲、胡静，重庆昌翰律师事务所律师。申请执行人：重庆银行股份有限公司文化宫支行，住所地重庆市渝中区中山二路131号，统一社会信用代码91500000902827648D。负责人：麦兴鸿，行长。被执行人：重庆环桥贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号9幢4号，统一社会信用代码915001045828453368。法定代表人：刘兴林，董事长。被执行人：重庆建兴融资担保有限公司，住所地重庆市开县云枫街道开州大道西段55—13号，统一社会信用代码91500234051732391D。法定代表人：秦渝。被执行人：刘兴林，男，1979年12月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：杨国平，女，1981年6月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：冉应中，男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市万州区。在本院执行重庆银行股份有限公司文化宫支行（以下简称重庆银行文化宫支行）与重庆环桥贸易有限公司（以下简称环桥公司）、重庆建兴融资担保有限公司（以下简称建兴公司）、刘兴林、杨国平、冉应中借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融资产重庆分公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《关于重庆环桥贸易有限公司债权转让的情况说明》等证据。本院查明，重庆银行文化宫支行与环桥公司、建兴公司、刘兴林、杨国平、冉应中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2015）渝五中法民初字第00743号民事判决，判令环桥公司向重庆银行文化宫支行归还借款本金5,000,000元及利息、罚息、复利，建兴公司、刘兴林、杨国平、冉应中对上述债务承担连带清偿责任等内容。因环桥公司、建兴公司、刘兴林、杨国平、冉应中未履行上述生效民事判决确定的义务，重庆银行文化宫支行向本院申请强制执行。本院于2016年12月5日立案执行，案号为（2016）渝05执1622号。另查明，2017年10月9日，重庆银行文化宫支行（转让方）与华融资产重庆分公司（受让方）签订《债权转让协议》，约定：1.转让方将其对借款人环桥公司、保证人建兴公司、刘兴林、杨国平、冉应中所享债权6,335,245.57元转让给受让方；2.自2017年6月20日24:00时起，与转让标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文件（包括但不限于以物抵债、重组协议、还款协议）项下的全部权利和利益均转让给受让方，受让方有权行使本协议所述转让标的债权人的各项权利。2017年9月2日，重庆银行股份有限公司与华融资产重庆分公司在《重庆日报》第5版、第6版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将包括本案债权在内的相关债权转让情况进行公告，并要求相关债务人及担保人从公告发布之日起向华融资产重庆分公司履行义务。2020年10月26日，重庆银行文化宫支行出具《关于重庆环桥贸易有限公司债权转让的情况说明》，确认其与华融资产重庆分公司之间的债权转让事实，同意将本案申请执行人变更为华融资产重庆分公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，本院（2015）渝五中法民初字第00743号民事判决所确定债权已由申请执行人重庆银行文化宫支行转让给申请人华融资产重庆分公司。嗣后，重庆银行股份有限公司和华融资产重庆分公司以登报公告的方式向各被执行人告知债权转让事宜，且重庆银行文化宫支行向本院出具情况说明，确认华融资产重庆分公司已取得上述债权。故上述债权转让的行为符合上述司法解释的规定，本院对华融资产重庆分公司请求变更为本案申请执行人的申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司为本院（2016）渝05执1622号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 汤 伟审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十一月二十四日书记员 吴 娅
乾安县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）吉0723执1420号 乾安县所字镇为民农业农机种植专业合作社、许占元： 你与乾安县吕氏农机销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0723民初1271号判决已发生法律效力。申请执行人乾安县吕氏农机销售有限责任公司于二〇二〇年十一月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、给付执行款1165320元及利息； 二、给付案件受理费9220元，财产保全费5000元； 三、给付申请执行费按实际给付金额计算。 开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行 账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户 账号：××× 行号：105247900292 所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1505号申请执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4689号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向执行申请人偿还借款本金20000元及利息1460元（自2019年4月8日至2020年6月26日，以年利率6%计算），并承担案件受理费300元、公告费600元、本案执行费235元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年6月30日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人名下有车牌号为×××雅马哈牌二轮机动车一辆，但该机动车下落不明，无法实际控制，暂不要求处置。被执行人名下无土地、房屋、股票、财产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年11月24日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信人员名单，同时在中国执行信息公开网上公布。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月二十四日书记员 郑 鹏
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行初908号原告：徐志强，男，汉族，1957年12月23日出生，身份证住址广东省丰顺县××××××荣和楼，公民身份号码441××××××××××××374。委托代理人：易腾飞，北京京云律师事务所律师。被告：广州市荔湾区人民政府。住所地：广州市荔湾区×××××××。法定代表人：毕锐明，区长。出庭负责人：顾伟星，副区长。委托代理人：李晨，该府工作人员。委托代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。原告徐志强诉被告广州市荔湾区人民政府政府信息公开纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员林彦对本案进行了审理。2020年11月6日公开开庭审理了本案，原告徐志强及委托代理人易腾飞，被告广州市荔湾区人民政府出庭负责人顾伟星、委托代理人李晨、黄启鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告广州市荔湾区人民政府于2020年6月24日收到原告徐志强邮寄的政府信息公开申请表，申请公开地址为广州市荔湾区×××××13、15号的荔府征房〔2015〕1号征收国有土地房屋决定的“符合国民经济和社会发展规划的材料及论证意见”信息。被告受理后于2020年7月20日作出荔依申请公开延期〔2020〕1号《政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告因征求有关单位意见未能按期答复原告，将延期至2020年8月19日前作出答复并于2020年7月21日邮寄送达原告。2020年8月14日，被告向原告作出荔依申请公开〔2020〕16号《政府信息公开申请答复书》，载明：“……你申请公开的关于广州市荔湾区×××××13、15号征收国有土地房屋决定的‘符合国民经济和社会发展规划的材料及论证意见’信息，涉及旧城、旧村、旧厂等‘三旧’改造，东×村等相关项目已纳入荔湾区‘十二五’‘十三五’规划推进。‘符合国民经济和社会发展规划的材料’信息已经在广州市荔湾区人民政府网站主动公开，你径可通过浏览网站获取。……你申请的‘论证意见’属于在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，本机关决定不予公开。”2020年8月17日，被告向原告邮寄涉案《政府信息公开申请答复书》，原告于2020年8月19日签收。原告不服涉案《政府信息公开申请答复书》，遂起诉至本院，请求法院：1.撤销被告作出的荔依申请公开〔2020〕16号《政府信息公开申请答复书》并判令被告就原告的申请重新作出答复；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……。”本案中，原告徐志强向被告广州市荔湾区人民政府申请公开地址为广州市荔湾区×××××13、15号的荔府征房〔2015〕1号征收国有土地房屋决定的“符合国民经济和社会发展规划的材料及论证意见”信息。关于“符合国民经济和社会发展规划的材料”信息，被告已告知该信息已在其网站主动公开并提供了网址。关于“论证意见”，属于记录行政机关内部工作沟通过程的内部管理信息和过程性信息，并未发生对外的法律效力，故被告作出涉案《政府信息公开申请答复书》符合上述法规的规定，本院予以支持。原告诉请撤销涉案《政府信息公开申请答复书》的理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐志强的诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员  林 彦二〇二〇年十一月六日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2345号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街三委**。法定代表人：张东生，职务：经理。委托诉讼代理人：周宝丰，黑龙江善举律师事务所律师。被告：邢云亮，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告邢云亮供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区自来水公司撤回起诉。案件受理费25元，由哈尔滨市呼兰区自来水公司负担。审判员  王丽新二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 岳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8450号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：龚盼，女，汉族，1983年1月23日出生，公民身份号码：420××××××××××××428，住址：湖北省枝江市×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告龚盼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××311。二、申请时间：2018年9月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年3月18日，拖欠原告本金29531.58元、利息1571.82元、违约金1267.13元、手续费176.92元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××311）欠款本金29531.58元、手续费176.92元、违约金1267.13元，利息（暂计至2020年3月18日，利息为1571.82元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年3月18日合计32547.45元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告龚盼经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告龚盼应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29531.58元、手续费176.92元、违约金1267.13元及利息（暂计至2020年3月18日为1571.82元，2020年3月18日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元（原告已预交），由被告龚盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8561号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李建军，男，汉族，1982年6月16日出生，公民身份号码：431××××××××××××51X，住址：湖南省嘉禾县×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××176。二、申请时间：2014年9月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月1日，拖欠原告本金23698.03元、利息1677.6元、总违约金（含滞纳金）912.62元、手续费558.32元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××176）欠款本金23698.03元、手续费558.32元、违约金912.62元，利息（暂计至2020年4月1日，利息为1677.6元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月1日合计25933.95元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告李建军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李建军应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金23698.03元、手续费558.32元、利息（暂计至2020年4月1日为1677.6元，2020年4月1日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担16元，由被告李建军负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初1027号原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区******。主要负责人：施**，该分公司总经理。委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：常熙东，广东恒福律师事务所实习律师。被告：泰州市永丰海运有限公司，住所地山东省泰州市******。法定代表人：仇**。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告泰州市永丰海运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤诉。案件受理费874元，由原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。审判员  程亮二〇二〇年十一月六日书记员  郑威
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初4959号原告：陈文，男，1992年12月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告：赵媛，女，1992年5月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：陈文，原告赵媛之夫。被告：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路，统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，执行董事。委托诉讼代理人：罗旋（特别授权）、禄朝，贵州赫章县律师事务所律师。原告陈文、赵媛与被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司（以下简称杰鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文及赵媛的委托诉讼代理人陈文，被告杰鑫公司委托诉讼代理人罗旋、禄朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文、赵媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金714.13元；2.判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记有关文书违约金（以420,075.00元为基数按日0.5?的标准从2018年6月30日起计算至交付房屋产权证书之日止）；3.请求将日0.5?的违约金提高至日2?；4.判令被告退还原告水电立户费900.00元；5.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2017年10月30日前向原告交付房屋，于2018年6月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。被告辩称逾期交房系因极端天气所致，其不应承担违约责任，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定了大风、暴雨、凝冻等自然灾害属于不可抗力因素，不应承担违约责任，但被告提供的赫章县气象局出具的《证明》只能证明2015年至2017年期间赫章县县域内曾出现凝冻、降雨、大风等天气，不能证明被告施工区域出现上述极端天气并导致其不能正常施工的事实，故对该辩解意见本院不予采纳。被告提出逾期交付商品房转移登记有关文书系政府原因所致，因被告与涉案土地出让方之间属合同关系，即使土地出让方未按约向被告交付全部土地，也不能免除被告承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约责任。关于违约金如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告未提供证据证实其损失超过约定的违约金，故原告提出调整违约金计算标准的主张，本院不予支持。被告提出应按首付款为基数计算违约金的请求与合同约定不符，本院不予采纳。综上，违约金以购房款为基数以合同约定的日0.5?的标准按工作日进行计算。原告请求被告返还水电立户费900.00元，被告同意返还，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告陈文、赵媛逾期交房违约金，违约金以420,075.00元为基数按日0.5?的标准从2017年10月31日起计算至2017年12月3日止（按工作日计算）；二、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告陈文、赵媛逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以420,075.00元为基数按日0.5?的标准，从2018年6月30日起计算至被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司向原告陈文、赵媛交付办理商品房转移登记的有关文书之日止（按工作日计算）；三、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告陈文、赵媛水电立户费900.00元；四、驳回原告陈文、赵媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.00元，减半收取计143.00元，由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  周松二〇二〇年十一月二十四日书记员  谷念
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8549号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李梅连，女，汉族，1977年7月21日出生，公民身份号码：440××××××××××××421，住址：广东省茂名市茂港区××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李梅连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：404××××××××××182。二、申请时间：2014年10月30日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年3月18日，拖欠原告本金18994.48元、利息2267.15元、总违约金（含滞纳金）1160.03元、手续费110.6元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：404××××××××××182）欠款本金18994.48元、手续费110.6元、违约金1160.03元、利息（暂计至2020年3月18日利息为2267.15元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年3月18日合计21372.23元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告李梅连经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李梅连应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金18994.48元、手续费110.6元、利息（暂计至2020年3月18日为2267.15元，2020年3月18日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担19元，由被告李梅连负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖16行初74号 原告鲁玲，女，1962年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区谯东镇铜关行政村白庄2-63，公民身份号码342126196205225147。 被告亳州市人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道588号，统一社会信用代码11341600733031381Y。 法定代表人杜延安，市长。 委托代理人何成成，亳州市司法局副科长。 原告鲁玲诉被告亳州市人民政府（以下简称亳州市政府）行政复议决定一案，于2020年9月30日向本院提起诉讼。本院立案后，向被告亳州市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告鲁玲，被告亳州市政府的委托代理人何成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁玲起诉称，请求法院判决撤销被告作出的亳复字〔2020〕75号不予受理行政复议申请决定；判令被告受理原告的行政复议赔偿申请；本案诉讼费用由被告承担。 原告鲁玲向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件；2.亳州市政府亳复字〔2020〕75号不予受理行政复议申请决定书；3.（2019）皖行终761号裁定书；4.谯城区公安分局作出的谯公行赔[2012]1号行政赔偿决定书。以上证据证明原告具有诉讼权和诉讼复议赔偿主体资格。 被告亳州市政府答辩称，（一）亳州市政府作出的亳复字〔2020〕75号《不予受理行政复议申请决定书》符合法定程序。原告向被告提交行政复议申请书和相关证据材料，经审查，被告于2020年9月16日作出的《不予受理行政复议申请决定书》，于2020年9月18日邮寄送达原告。（二）亳州市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确，内容适当。申请人的复议请求：1.呈请贵府依法贵院被申请人使用830亩被征收合同使用赔偿12.57亿元，职务不停侵占137亩集体使用赔偿6.165亿元合计18.735亿元；2.请求贵府依法作出转让第三人使用740亩被扣合同权赔偿11.45亿元，职务不停侵占96.5亩经营权赔偿2.24亿元合计13.69亿元，并归还115亩。经审查，被告认为原告的行政复议请求表述不通，请求不明确，无具体的行政复议请求和理由，不知原告所诉的具体行政行为，因此不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，本机关决定不予受理原告的行政复议申请。请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告亳州市政府在法定期限内向本院提交以下证据和依据：1.原告提交的《行政复议申请书》及相关材料；2.不予受理行政复议案件审批表；3.不予受理行政复议申请决定书；4.不予受理行政复议申请决定书送达回证。以上证据证明亳州市政府作出的不予受理行政复议申请决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。 经审理查明，原告鲁玲向亳州市政府提出复议请求：1.呈请贵府依法贵院被申请人使用830亩被征收合同使用赔偿12.57亿元，职务不停侵占137亩集体使用赔偿6.165亿元合计18.735亿元；2.请求贵府依法作出转让第三人使用740亩被扣合同权赔偿11.45亿元，职务不停侵占96.5亩经营权赔偿2.24亿元合计13.69亿元，并归还115亩。2020年9月16日，亳州市政府作出亳复字〔2020〕75号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告行政复议请求表述不通，请求不明确，无具体的行政复议请求和理由为由，决定不予受理，并向原告邮寄送达行政复议决定书，原告于9月19日签收。原告鲁玲不服，于9月30日向本院提起行政诉讼，请求撤销亳州市政府作出亳复字〔2020〕75号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令亳州市政府受理原告的行政复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告鲁玲向被告亳州市政府申请行政复议，亳州市政府作出了不予受理行政复议申请决定，根据上述法律规定，鲁玲具有本案适格的原告主体资格，亳州市政府是适格被告。 该法第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案原告鲁玲于2019年9月19日收到亳州市政府邮寄的不予受理行政复议申请决定书，至其于9月30日向本院提起行政诉讼，系在十五日内的法定期限内，符合法律规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案原告鲁玲虽在起诉状中列明其诉讼请求，即要求撤销亳州市政府作出的不予受理行政复议申请决定，但是其诉状中事实与理由的陈述，语句不通，表述不明，缺失具体明确的事实根据。因此，原告的起诉不符合法律规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告鲁玲的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退回原告鲁玲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 审 判 员  张继民 人民陪审员  雅 青 二〇二〇年十一月十七日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本案适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2609号申请执行人：西安翼隆兴盛网络科技有限公司。法定代表人：冯某。委托代理人：范某，特别授权代理。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：黑某，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇团庄村三队009号。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初1767号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息共计68000元，并承担案件受理费1002元，执行费935元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、案件执行标的69002元，被执行人私下已支付2000元，剩余67002元，被执行人于2020年11月10日向申请执行人支付20000元（已付），剩余47002元，被执行人于2020年11月起，每月28日前向申请执行人支付2000元，直至所有款项全部付清为止；二、申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执2609号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十一月二十七日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲