广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2217号 上诉人（原审原告）：柳州市金投资产经营管理有限公司。住广西壮族自治区柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈霜，该公司职员。 委托诉讼代理人：张敏，广西元亨泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖锋华，男，壮族，1987年2月10日出生，住所地广西柳州市。 原审被告：李强，男，壮族，1987年6月9日出生，住所地广西柳州市。 原审被告：黄杏，女，汉族，1984年1月30日出生，住所地广西柳州市。 上诉人柳州市金投资产经营管理有限公司（以下简称金投公司）因与被上诉人廖锋华及原审被告李强、黄杏债权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人金投公司的委托诉讼代理人张敏、陈霜到庭参加诉讼。被上诉人廖锋华、原审被告李强、黄杏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人金投公司上诉请求:1.撤销一审判决第三项，改判被上诉人廖锋华对原审被告李强、黄杏的债务承担连带清偿责任，廖锋华在承担保证责任后，有权依法向李强、黄杏追偿；2.判令一、二审诉讼费用由廖锋华、李强、黄杏共同承担。 事实与理由：经查档，原债权人柳州银行曾在2018年4月29日向廖锋华通过EMS邮递催款通知，催收地址是合同约定的送达地址。因此，廖锋华已在保证期间内被主张权利，应当承担保证责任。 被上诉人廖锋华与原审被告李强、黄杏均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 上诉人金投公司向一审法院起诉请求：1.判令李强、黄杏归还借款本金450000元并支付利息、逾期罚息及逾期复利（计至2019年4月18日尚欠利息35997.07元、逾期罚息261836.88元、逾期复利22381.09元,之后的利息、逾期罚息、逾期复利按照借款合同约定计至债务清偿之日止）；2.判令李强、黄杏支付律师代理费26106元；3.判令廖锋华对李强、黄杏上述第一、第二项债务承担连带清偿责任;4.由廖锋华、李强、黄杏共同承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，金投公司当庭明确第4项诉讼请求中的费用包括诉讼费、公告费、保全费。 一审法院认定事实：2015年4月22日，李强作为借款人，黄杏作为共同借款人及廖锋华作为保证人与柳州银行作为贷款人签订《微贷通借款/担保合同》（编号：2015年柳行小微借字第0653号）。合同约定：贷款总额为450000元;贷款期限自2015年5月11日起至2016年5月11日止;还款方式为按月付息，半年还本;贷款利率采取固定利率，月利率为10‰;若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在合同有效期内不能依约履行还本付息义务，由此引起的贷款人包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；保证人同意向贷款人提供连带责任保证担保，担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等），保证期间为该合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，在上述约定的保证期间内，贷款人可以要求保证人承担保证责任；贷款人依法将主债权转让给第三人无须征得保证人同意，保证人在原保证期间和保证范围内继续承担保证责任。 2015年5月11日，柳州银行依约向李强发放贷款450000元。 2018年12月6日，柳州银行作为甲方（转让方）与宁夏顺亿资产管理有限公司（以下简称顺亿公司）作为乙方（受让方）签订《债权资产转让合同》，约定：甲方将包括本案合同编号为2015年柳行小微借字第0653号，借款人为李强等2笔债权转让给乙方。2019年2月15日，柳州银行与顺亿公司在《广西法治日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》并列明公告清单，其清单上序号第26行为本案上述贷款，并在公告上列明了借款人李强、担保人廖锋华等内容。 2019年3月1日，顺亿公司作为甲方与金投公司作为乙方签订《债权转让协议》，约定：甲方将包括本案贷款资产债权在内的等145笔债权转让给乙方，乙方由此替代甲方取得对债权资产的全部权益，包括但不限于主债权、从权利以及其他权利等。2019年4月3日，顺亿公司与原告金投公司在《广西法治日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》并列明公告清单，其清单上序号第44行为本案上述贷款，并在公告上列明了借款人李强、担保人廖锋华等内容。 另，金投公司提交了柳州银行出具的欠本息明细清单，其上载明截至2019年4月18日，李强尚欠借款本金450000元、利息35997.07元、罚息261836.88元、复利22381.09元。庭审过程中，金投公司明确上述数额的计算方式如下：利息35997.07元系以尚欠本金为基数按月利率10‰从2015年5月11日计算至2016年5月11日，扣除李强、黄杏在该期间内偿还过的部分利息后得出，之后不再计算利息；罚息261836.88元系以逾期本金450000元为基数，按逾期利率月利率15‰从2016年5月12日暂计至2019年4月18日，之后的罚息按上述计算方式继续计算至清偿之日止；复利22381.09元系以所欠利息35997.07元为基数，按逾期利率月利率15‰从2015年5月12日暂计至2019年4月18日，之后的复利亦按上述计算方式继续计算至清偿之日止。同时，金投公司还称，本案两次债权转让均依约支付了转让价款。 庭审过程中，金投公司还提交了三份快递底单，以此主张柳州银行于2019年1月28日分别向李强、黄杏、廖锋华邮寄逾期催收函。 现金投公司称其经多次催收还款均未果，故诉至法院，为此金投公司委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，并支出律师代理费26106元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案原债权属于柳州银行所有，但其经登报通知后依法将债权转让给了顺亿公司，顺亿公司依法取得了本案债权。后顺亿公司亦经登报通知后依法将债权转让给了金投公司，故金投公司亦依法取得了本案债权。另一方面，金投公司在起诉状中列明了债权转让的详细经过，一审法院亦依程序将起诉状送达至李强、黄杏、廖锋华，至此，本案债权转让的情况已通知至李强、黄杏、廖锋华，李强、黄杏、廖锋华应当知晓，债权转让依法产生法律效力，本案案由应为债权转让合同纠纷。 根据本案《债权资产转让合同》及《债权转让协议》的约定，本案债权转让后，金投公司取得向李强、黄杏、廖锋华追索本案《微贷通借款/担保合同》项下未获清偿的债权（包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等）及其全部从权利的权利。根据柳州银行出具的欠本息明细清单，截至2019年4月18日，本案尚欠借款本金450000元，李强、黄杏、廖锋华均未到庭主张其偿还了借款本金，故对金投公司诉请的借款本金450000元，一审法院予以支持。利息、罚息及复利方面，欠本息明细清单载明尚欠利息35997.07元、罚息261836.88元、复利22381.09元，金投公司亦陈述了利息、罚息以及复利的具体计算方式，一审法院认为金投公司陈述的计算方式符合双方合同的约定，亦未违反相关法律的规定，故对金投公司主张尚欠利息35997.07元、罚息261836.88元、复利22381.09元（利息计算至2016年5月12日，之后不再计算利息，罚息、复利暂计至2019年4月18日，之后的罚息以尚欠借款本金为基数按《微贷通借款/担保合同》的约定另计至本金实际清偿之日止，之后的复利以尚欠利息为基数按照《微贷通借款/担保合同》的约定另计至利息实际清偿之日止）予以支持。 关于律师代理费。根据《微贷通借款/抵押合同》中关于“与合同纠纷解决有关的诉讼费、律师代理费等由借款人支付或偿付”的约定，李强、黄杏向金投公司支付其为实现本案债权而支出的律师代理费26106元，一审法院对金投公司的该项诉讼请求予以支持。 关于廖锋华的责任问题。廖锋华为本案《微贷通借款/担保合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为该合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，即从本案借款履行期限届满之日2016年5月12日起至2018年5月12日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，现金投公司未能提交证据证实其在上述保证期间内对保证人廖锋华主张过保证责任，故廖锋华的保证责任已免除。金投公司于庭审过程中提交了三份快递底单，以此主张柳州银行于2019年1月28日分别向李强、黄杏、廖锋华邮寄逾期催收函，但该时间已超过上述保证期间，故无法证明柳州银行在保证期间内对廖锋华主张过保证责任。同理，柳州银行与顺亿公司于2019年2月15日在《广西法治日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》以及顺亿公司与金投公司于2019年4月3日在《广西法治日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》的通知及催收行为，亦超过了上述保证期间，亦无法证明柳州银行在保证期间内对廖锋华主张过保证责任。综上，一审法院对金投公司主张廖锋华承担连带保证责任的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、李强、黄杏于本判决生效之日起十日内向柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金450000元并支付利息35997.07元、罚息261836.88元、复利22381.09元（利息计算至2016年5月12日，之后不再计算利息，罚息、复利暂计至2019年4月18日，之后的罚息以尚欠借款本金为基数按《微贷通借款/担保合同》的约定另计至本金实际清偿之日止，之后的复利以尚欠利息为基数按照《微贷通借款/担保合同》的约定另计至利息实际清偿之日止）；二、李强、黄杏于本判决生效之日起十日内向柳州市金投资产经营管理有限公司支付律师代理费26106元；三、驳回柳州市金投资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11764元，保全费4502元，公告费860元，共计17126元（柳州市金投资产经营管理有限公司已预交），由李强、黄杏共同负担。 二审期间，上诉人金投公司对一审法院所查事实提出部分异议并提交2018年4月29日EMS邮寄底单一份，拟证明原债权人柳州银行曾向覃意园、覃建福、覃积府催收过债务。 被上诉人廖锋华与原审被告李强、黄杏经本院传票传唤，无争当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 对上诉人金投公司提交的证据，经本院审查属实，内容亦与本案相关，本院予以采信。 经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 根据上诉人金投公司二审期间新提交的证据，本院另查明：原债权人柳州银行在2018年4月29日向廖锋华以EMS方式邮寄催收债务的文件，投邮地址为《微贷通借款/担保合同》约定的送达地址。 本院认为，本案二审期间的审理范围为：保证人廖锋华对李强、黄杏的债务是否承担保证责任。根据本案查明的事实，由于本案债务到期日为2016年5月11日，根据《微贷通借款/担保合同》关于保证期间为两年约定，廖锋华的保证期间届满日为2018年5月11日，根据上诉人金投公司二审期间新提交的证据，原债权人柳州银行已在2018年4月29日向廖锋华以EMS方式邮寄了催款函，柳州银行主张权利的日期尚在保证期间内，故廖锋华应当向柳州银行承担保证责任。2018年12月6日，柳州银行将本息债权转让给顺亿公司之后，顺亿公司再转让金投公司，作为本息债权的从权利，柳州银行对覃意园、覃建福、覃积府享有的保证债权亦一并转让给金投公司，廖锋华应当向金投公司承担保证责任。 综上所述，上诉人金投公司的上诉请成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初1469号民事判决的第一项、第二项； 二、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初1469号民事判决的第三项； 三、对上述第一、二判决确定的义务，被上诉人廖锋华承担连带保证责任，廖锋华承担责任后，有权向原审被告李强、黄杏追偿。 一审案件受理费11764元、保全费4502元，公告费860元（上诉人柳州市金投资产经营管理有限公司已预交）；二审案件受理费11763元、公告费560元（上诉人柳州市金投资产经营管理有限公司已预交），均由被上诉人廖锋华及原审被告李强、黄杏追负担。 本判决为终审判决。 审判长  丘洪兵 审判员  朱立志 审判员  余 深 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韦晓琳