文书内容长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初1167号原告黎泉，女，1984年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告长沙高新技术产业开发区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区东方红镇。法定代表人肖力雄，该队队长。委托代理人朱颖，该队工作人员。委托代理人肖斌，湖南银联律师事务所律师。原告黎泉不服被告长沙高新技术产业开发区城市管理综合执法大队行政处罚一案，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。原告黎泉，被告长沙高新技术产业开发区城市管理综合执法大队的委托代理人朱颖、肖斌到庭参加诉讼。被告长沙高新技术产业开发区城市管理综合执法大队的副队长耿帆作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。被告长沙高新技术产业开发区城市管理综合执法大队于2020年5月12日作出长综拆字高拆（2020）第05-003号《长沙市城市管理行政执法违法建设工程拆除决定书》（以下简称《拆除决定书》），查明原告于2018年在长沙市高新区××镇××村××组建设两处涉案建筑，在建设时未取得相关规划审批手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令原告在收到本决定书之日起两日内自行拆除总建筑面积为346.56ｍ2的涉案两建筑，逾期不拆除的将报请长沙高新技术产业开发区管理委员会责成相关部门依法强制拆除。原告黎泉诉称，原告于2017年在本村自留山建有一栋面积为346.56m2的房屋，因历史原因，造成相关建房证件至今未能办妥。因此，被告向原告作出了《拆除决定书》，责令原告自行拆除房屋。但原告符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，仅拥有一处宅基地，宅基地的面积也符合湖南省对宅基地面积的规定。因此，原告在本集体经济组织的自留山建造房屋居住，完全是合法的。原告与原告儿子已于2017年5月27日在雷锋派出所办理了本村组的户口、分（立）户等手续，已被确定为本集体经济组织成员。原告的建房手续已经桥头铺村委会盖章，是因为其他经办部门推诿，造成原告建房手续至今未办妥。原告的房屋系满足自身生活需求搭建，不会对乡镇土地总体规划产生影响，是可以补办相关手续的。综上，被告未严格履行其职责，错误适用法律作出的决定将会对原告产生不利影响，严重侵害原告权益。庭审中，原告将诉讼请求明确为：请求法院撤销被告作出的《拆除决定书》。原告黎泉向本院提交了以下证据：1.《拆除决定书》。拟证明被告认定原告的房屋违法，作出决定告知原告。2.原告身份证复印件。拟证明原告为适格主体。3.户口薄页。拟证明原告属集体经济组织成员。4.桥头铺村委会及计生部门签字盖章。拟证明原告申请建房的事实。5.《关于农村建房（用）宅基地的申请报告》。拟证明原告曾向相关部门请求依法审批。6.《被拆房屋调查平面图及说明》。拟证明原告所建房屋情况属实。被告长沙高新技术产业开发区城市管理综合执法大队辩称：1.被告依法查处并责令拆除原告所建的涉案违法建筑事实清楚，查处有据。2.调查过程中，被告保障了原告的陈述申辩权，听取了长沙高新技术产业开发区管理委员会自然资源和规划局的专业意见，严格履行法定程序，作出行政行为程序合法。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告长沙高新技术产业开发区城市管理综合执法大队向本院提交了以下证据：1.《拆除决定书》及其送达回证、《行政处罚意见告知书》、黎泉家庭的户籍证明。拟证明被告依法作出限期拆除行政决定，并予以送达，被告对原告作出行政决定程序合法。2.长沙市城市总体规划（2003-2020）、关于调整望城坡经开区等单位管理体制的通知（长办通知[2008]18号）。拟证明原告的涉案房屋位于长沙市城市规划区范围内。3.执法立案审批表、执法案件处理审批表。拟证明被告依程序执法。4.《调查笔录》。拟证明原告的建房行为未取得相关行政审批手续。5.现场勘查笔录、原告所建的建构筑物照片。拟证明原告搭建的违法建构筑物确实存在及被告对原告搭建房屋现场进行勘验检查的事实。6.《举报材料》、长沙高新技术产业开发区城市管理综合执法大队违法建设专业意见申请书、长沙高新技术产业开发区管理委员会自然资源和规划局的鉴定意见。拟证明原告搭建的违法建构筑物未在长沙高新技术产业开发区管理委员会自然资源和规划局办理审批手续，长沙高新技术产业开发区管理委员会自然资源和规划局依职权作出相应的专业意见。7.《询问调查通知书》、《检查笔录》。拟证明被告充分保障了原告的陈述申辩权。8.《行政执法证》。拟证明执法人员的执法资格。9.见证人身份证明。拟证明送达合法。10.照片。拟证明被告已将《关于黎泉所占土地及建（构）筑物的回复意见》、《处罚意见告知书》、《拆除决定书》交予原告。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1的三性无异议。对证据2的合法性有异议，被告应举出详细规划图，让原告知道涉案房屋是否在详细的规划图内。对证据3的三性无异议。对证据4的真实性无异议，中间表述不准确，涉案房屋一体成型，不存在两处。对证据5的三性无异议。对证据6的真实性无异议，合法性、关联性有异议，自然资源和规划局作出的专业意见属于内部文书，只起指导作用，不能以此判断涉案房屋系违法建筑。对证据7-9的三性无异议。证据10只是当场宣读，没有当场给原告，对其真实性无异议，合法性、关联性有异议。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1-3的三性无异议。对证据4-6的真实性无异议，但不能证明涉案房屋取得了规划许可。本院对上述证据认证如下：原告与被告提交的证据形式合法，内容真实可信，与本案有直接关联，本院结合当庭陈述综合予以认定。经审理查明，2020年4月底，被告接举报对长沙市高新区××镇××村××组处的涉案房屋开展执法调查时发现:原告于2018年搭建涉案房屋，一处为两层砖混结构建筑，面积280.44ｍ2,一处为一层砖木结构建筑物，面积66.12ｍ2,共计面积346.56ｍ2;原告不能出示相应的建设工程规划许可，涉嫌违建。被告制作了《现场勘验笔录》,原告对勘验情况签字确认。同年4月29日，被告向原告送达了《询问调查通知书》,要求其2020年4月29日下午16时30分派员携带涉案建筑物的审批手续及其他相关资料、涉案建筑物所有人的个人身份证明材料到长沙高新技术产业开发区城市管理综合执法大队处进行陈述、申辩并接受询问调查,且告知逾期不到则视同放弃陈述、申辩的权利。当日下午，原告到被告处进行陈述、申辩，接受了调查询问。同年5月7日,被告就涉案建筑物向长沙高新技术产业开发区管理委员会自然资源和规划局发出《违法建设专业意见申请书》,请求对原告搭建的涉案建筑物的合法性、是否属于能采取改正措施消除对规划实施的影响的违法建设以及是否需要拆除等出具专业咨询意见。同日,长沙高新技术产业开发区管理委员会自然资源和规划局出具《关于黎泉所占土地及建（构）筑物的回复意见》,并根据《关于启用“长沙市自然资源和规划局望城分局（2）”印章的函》的文件要求，加盖“长沙市自然资源和规划局望城分局（2）”印章，确定涉案的建筑物未办理用地登记许可手续,且根据住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条及第七条，涉案房屋属无法采取改正措施消除影响的情形，建议依法处理。后被告对原告涉嫌违法建设涉案房屋的行为进行了调查并立案。同年5月9日，被告向原告送达《行政处罚意见告知书》,告知其涉嫌违法事实、理由、拟作出的行政决定以及享有陈述、申辩和要求听证的权利。同年5月12日,被告对原告作出《拆除决定书》,并于5月14日送达给原告。原告不服,遂诉至本院。另查明,原告修建的涉案两处建筑均未办理相关规划审批手续。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，《湖南省城市综合管理条例》第四十一条，《长沙市城市管理条例》第六条、第二十九条第一款、第二款第(一)项之规定,被告具有查处涉案违法建筑的执法权限。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定,“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，故建设单位或者个人在规划区内进行建筑物建设,均应当取得建设工程规划许可证。本案中，原告搭建的两处涉案建筑位于规划区内，且均未办理规划审批手续；经长沙高新技术产业开发区管理委员会自然资源和规划局确定，属未取得建设工程规划许可证,且无法采取改正措施消除影响的违法建筑。故被告认为原告搭建的两涉案建筑违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令原告限期拆除，认定事实清楚，适用法律正确。被告在作出《拆除决定书》前,履行了受理、查证、告知权利义务等行政程序,作出《限期拆除决定书》程序合法。涉案建筑能否通过改正措施消除影响系规划方面专业问题,属规划部门依法定职权判断的范围。城乡规划部门已就该问题作出了“无法采取改正措施消除影响”的回复,被告依照该回复作出《拆除决定书》并无不妥。涉案房屋未批先建，原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黎泉的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告黎泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陈 永人民陪审员 周 艳人民陪审员 周泽英二〇二〇年十一月十九日法官助理尹馨书记员熊志新附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。