广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1621民初1092号原告：湛漫飞，男，汉族，1978年11月11日出生，住广东省深圳市福田区×××××××××××××××××××。公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：张庆，广东商达律师事务所律师。被告：唐远良，男，汉族，1975年2月10日出生，住广东省五华县××××××船坑里老屋里。公民身份号码441×××××××********。原告湛漫飞与被告唐远良农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）粤1621民初1753号民事判决后，原告湛漫飞不服提起上诉，河源市中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）粤16民终40号民事裁定撤销了本院判决，发回本院重审。本院于2020年5月27日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛漫飞及其委托诉讼代理人张庆，被告唐远良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。湛漫飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金86000元；2、请求法院判决《房屋修建合同》自起诉之日起解除；3、请求判决被告返还原告已支付的工程款223280元；4、判决被告返还《准建证》的原件；5、判决被吿在判决生效之日起3日内清理现场遗留下来的模板、砖、沙、水泥、钢筋、石子等建筑材料，否则原告有权自行处理；6、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系做建筑工程的，告知原告位于广东省河源市紫金县××××××自建房将会面临拆迁，建议原告尽快拆除后重建。经过与被告的多次沟通后，原告决定委托被告以全承包的方式重建位于广东省河源市紫金县×××××××××的祖屋。被告要求原告先支付3000元作为办证款以及支付13万元作为预付款，原告于2018年11月15日通过微信转账的方式向被告转账3000元，被告到房屋所在地的紫金县×××××民委会开具拆除房屋的证明以及办理准建证。于2018年11月18日，原告向被告的银行账户（账号：622××××××××********，户名：唐远良）转账129900元作为预付款，被告向原告开具了《收条》。另，2018年11月19日，原告又按照被告的要求，原告通过微信转账的方式向被告转账10500元，用于支付水管、押金、拆房款；2018年11月27日，应被告要求，原告通过微信转账的方式向其转账1500元用于办理自来水证，费用合计12000元。双方于2018年12月15日补签了《房屋修建合同》，约定：“承包方式为全承包，主体（不含内部装修），即包工包料基础和旧房拆除，拆除旧房的材料属乙方所有。工程承包总价款为人民币四十三万元，该费用已经包括所有承建费用，甲方不会再承担其他额外费用。付款方式为甲方（原告）在本工程开工前一次性预付乙方（被告）人民币13万元。基础完工后第二次付款人民币7万元整，用于第一、二、三层楼的建筑费用。开始动工建筑第四层楼时，第三次支付乙方人民币5万元。建筑第五层楼的时候，收交房时三个月内全部付清乙方人民币5万元。工程期限为于2019年3月16日前竣工第三层楼，于2019年6月16日前竣工第五层楼，全部竣工且验收完毕”。按照合同约定的付款期限，原告于2018年12月15日再次向被告的银行账户（账号：622××××××××********，户名：唐远良）转账49400元，并以现金的方式向被告支付20600元，共70000元。后又陆续按照被告的要求，分别于2019年1月27日、2019年6月24日通过微信转账共支付8380元用于吊砖、买沙。按照合同约定，该工程的承包方式为被告全承包，原告已经按照合同约定的付款期限支付第一期、第二期工程款十三万元和七万元，并且基于对被告的信任，应被告要求已经预先支付了部分第三期工程款。根据合同约定，被告应当在2019年3月16日前完成建筑第一至第三层，并于2019年6月24日竣工完成。但是截至目前被告仅完成基础建设及第一层建设。被告未按合同约定竣工，且目前被告已停工，被告的行为已经违反合同约定，根据《房屋修建合同》备注中约定“任何阶段工程延期罚款为总工程款百分之二十”，“罚款”的实质系违约金，即86000元（430000*20%=86000元）。另，被告的行为导致合同无法继续履行，双方签订合同的目的也无法实现。因此，依据《合同法》第九十四条、第九十七条，请求贵院判决《房屋修建合同》自起诉之日起解除，判决被告向原告返还工程款223280元。原告向法庭提交的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、房屋修建合同复印件；3、收条复印件；4、被告微信个人信息、原告与被告的聊天记录、微信转账记录复印件；5、手机银行转账电子凭证、银行流水记录、收付款业务回单复印件；6、紫金县×××××民委员会证明、房地产权证复印件；7、微信聊天记录及视频光牒等。唐远良辩称：1、双方合同生效时间没有具体说明，建筑合同只有原告一份，造成被告在施工过程中很多不明确因素；2、建筑预期完工问题原因多方面，今年2月份至7月份70%是雨天，工地隔离房屋倒塌与原告纠纷，古竹镇执法大队发出停建通知书；3、支付款223280元问题，被告收取原告款20万元，其余23280元是原告本身所应开支款项，包括：拆除旧瓦房10500元，办理自来水费1500元，盛世家园新房装修费欠款8000元，380元购旧麻将机欠款，疏通建房关系费3000元；4、原告支付建房款：底层主体基础8万元，第一层建筑费7万元，第二层建筑费5万元，所以共20万元；5、原告建筑没有准建证，属违法建筑行为，原告支付的3000元是疏通关系费用，更加不能说明准建证在被告手上，清理场地问题，只要双方问题解决以后，场地清理被告自然解决，原告最终告发被告罚款总工程量20%的款项行为是根本不成立。被告向法庭提交证据：1、广东省紫金县气局于2019年8月19日出具的《气象证明》，证明2019年2月至7月，古竹镇降雨天数为95天（日降雨量大于或等于0.1毫米）；2、隔离房屋倒塌现场照片、微信聊天记录复印件；3、河源江东新区行政综合执法局古竹大队于2019年3月28日作出的《河源江东新区住房城乡建设行政执法文书责令停止违法行为通知书》，证明原告在古竹镇解放街87号建房未取得相关审批手续，责令立即停止违法行为。本院经审理认定事实如下：1、原告的父亲湛润添名下于广东省河源市江东新区（原为紫金县）古竹镇解放街有一门牌为87号，面积为119.35平方的土木结构旧瓦房住宅（粤房地权证紫字第2100001825号）。2、被告在广东省河源市江东新区（原为紫金县）古竹镇从事建筑行业承揽工作，原被告双方经协商旧房改建事宜后，于2018年12月15日签订了《房屋修建合同》，约定由原告委托被告修建座落于广东省河源市紫金县××××××××××屋：1、承包方式：全承包，主体（不含内部装修），即包工包料包基础和旧房拆除，拆除旧房材料属被告所有；2、工程总建筑面积约119.35平方（准确面积按投影面积计算以验收时实际面积为准），承包总价为人民币43万元（庭审中查明，旧瓦房占地面积119.3平方，实建占地面积113平方，建五层楼），该费用已经包括所有承建费用，原告不会再承担其它额外费用。3、付款方式：（1）原告在开工前一次性预付被告人民币13万元，（2）基础完工后第二次付款7万元，用于第一、二、三层楼的建筑费用；（3）开始动工第四层时支付被告5万元；（4）建筑第五层的时候，收交房时三个月内全部付清被告余款5万元；3、工程期限：（1）2019年3月16日前竣工第三层楼；（2）2019年6月16日前竣工第五层楼，全部竣工且验收完毕。3、在施工过程中，被告于2019年7月2日建房进行到第二层后开始停工；原告于2019年7月30日以被告不能按合同约定前完成第五层竣工，向本院提起诉讼。4、被告为乡镇农村建房承揽施工人员，双方按合同约定建造在古竹圩镇的房屋，约定的建房造价在30万元、建筑面积在300平方米以上，属于不具有在乡镇农村建造三层楼以上的房屋工程的建筑资质。涉案建造的房屋，未办理由政府部门颁发的准建相关手续。5、建房及施工过程中，原告共向被告支付工程款及各类款223280元，被告只确认收过原告工程款200000元，并提出其余23280元属于协助办理涉案房屋建造前期事务的相关支出费用，这有相应的证据证实，也符合双方合同的约定。原告并没有证据证明其中的23280元是属于合同约定支付的工程款，因此，本院确认原告共向被告支付工程款为200000元。6、根据深圳市南方华信财产评估有限公司河源分公司的核实勘査照片，房屋施工现场仍然有少量遗留的红砖、做工的工具模板等杂物。7、庭审过程中，双方均已经确定，施工合同已不能再继续履行。8、本案重审期间，本院根据原告的申请对涉案位于广东省河源市紫金县××××××××××屋的施工工程价款委托深圳市南方华信财产评估有限公司河源分公司进行鉴定，2020年9月25日，经评估鉴证：涉案位于广东省河源市紫金县××××××××××屋的施工工程价款为￥167859.00元。评估鉴证费是28275元，由原告预交。以上事实，有原、被告双方提交的相关证据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是农村建房工程纠纷，原、被告双方订立《房屋修建合同》约定建筑的是五层楼房，实建基底占地面积113平方，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、（二）规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应认定无效”，原告在河源江东新区古竹镇级的建制镇的建设工程投资额，约定已经是在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上，且原告是对该涉案建筑物未取得相关审批手续时建设，被告又未取得有相关的建筑行业资质，故原、被告双方订立《房屋修建合同》应予以确认无效。而在建房过程中，因原、被告双方发生争执，《房屋修建合同》也已没有继续履行。根据合同无效的原则，结合原告的各项诉讼请，本院作出如下评判：1、对请求判决被告支付违约金86000元问题。违约金的支付前提是一方违反合同规定，法律规定，无效合同自始没有法律约束力，因双方的《房屋修建合同》无效，故涉案的无效合同，于本案中对违约金问题没有法律的约束力，该请求本院不予支持。2、对于请求《房屋修建合同》解除的问题。无效合同自签订之日起就属于无效，因此，不存在解除与否的问题。3、对请求判决被告返还原告已支付的工程款223280元问题。本院确认原告共向被告支付工程款为200000元，《合同法》第56条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”第57条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”根据这两条规定，在合同被认定为无效合同后，合同除“有关解决争议方法”的条款外都应当是无效的。《房屋修建合同》虽然无效，但对被告投入的建房工程量价款，仍应当按照《房屋修建合同》约定为基础予以结算后，与原告已经支付的工程款再进行“多除少补”。深圳市南方华信财产评估有限公司河源分公司对涉案位于广东省河源市紫金县××××××××××屋的施工工程价款评估鉴证为￥167859.00元，因此，对比被告应返还原告32141元；评估鉴证费28275元，是原、被告双方为解决纠纷而产生的费用应共同承担，故被告亦应返还原告14137.5元，两项合共被告应返还原告46278.5元。4、对于请求判决被告返还《准建证》问题。经查涉案约定建筑的房屋，相关部门亦已经作出相关的责令文书，属于“未取得相关审批手续，责令立即停止违法行为”，不存在有《准建证》的事实，原告该诉请求理由不成立。5、关于请求判决被告自判决生效起3日内清理现场遗留下来的模板、砖、沙、水泥、钢筋、石子等建筑材料，否则原告有权自行处理问题。本院认为双方的合同已经确认无效，并已经停止履行，施工现场仍然有少量遗留的红砖、做工的工具模板等杂物，被告应当及时自动予以迁移清理，将建筑场地交还给原告使用，否则原告有权自行处理，原告该项请求本院予以支持，但清理现场遗留建筑剩料时间，本院予以确定为十日内履行清理完毕为宜。致于原告的其它诉讼请求和被告提出的抗辩理由均没有事实和法律根据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、确认原告湛漫飞于2018年12月15日与被告唐远良订立的《房屋修建合同》的无效。二、限被告唐远良于本判决发生法律效力之日起10日内，自动清理占用在原告湛漫飞房屋施工场地上的遗留的红砖、做工的工具模板等杂物，否则原告有权自行处理问题。三、限被告唐远良于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告湛漫飞预付的工程款和评估鉴证费共46278.5元。四、驳回原告湛漫飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案受理费7750元（原告已预交），由原告湛漫飞负担3875元，被告唐远良负担3875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  赖颂愚人民陪审员  赖定章人民陪审员  钟坤奎二〇二〇年十一月六日书 记 员  钟飞燕