重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5240号原告：重庆市长寿区康**平建筑设备租赁站，经营场所重庆市长寿区松柏村****，统一社会信用代码92500115MA5UH6PL36，系个体工商户。经营者：余茂中，男，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：文生名，重庆金雷律师事务所律师。被告：重庆市万辉建筑安装工程有限公司，住所地重庆市璧山区福禄镇场镇（现经营地址是重庆市璧山区璧云路302号），统一社会信用代码91500227203946226E。法定代表人：周克万，该公司执行董事。被告：杨庆华，男，1976年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。原告重庆市长寿区康**平建筑设备租赁站（以下简称康**平租赁站）与被告重庆市万辉建筑安装工程有限公司（以下简称万辉公司）、杨庆华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康**平租赁站的委托诉讼代理人文生名，被告万辉公司和被告杨庆华的共同委托诉讼代理人袁贵忠、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康**平租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告万辉公司于2019年3月19签订的《租赁合同》，解除时间以法院送达起诉状副本的时间为准；2、判令二被告共同支付原告截止2020年6月30日的租金83178.05元及违约金（以该款为基数，按月利率2%计算，从2020年7月16日起至付清时止）；3、判令二被告共同归还原告钢管3892.8米、扣件4997个、顶托142个、套筒78个、并由二被告共同支付合同解除前的租金，钢管按0.013元/米/天、扣件按0.011元/套/天、顶托按0.025元/套/天、套筒按0.025元/套/天进行计算，从2020年7月1日至还清上述租赁物时止期间的租金；4.判令二被告按钢管15元/米、扣件6元/套、顶托按13元/套、套筒按8元/套进行计算，因二被告保管不善丢失或者使用损坏而给原告造成租赁物经济损失的赔偿金。在审理过程中，原告明确其第二项诉讼请求：截止2019年11月30日的结算，被告万辉公司尚欠租金89566.28元，减去已支付的30000元，尚欠59566.28元；从2019年12月1日至2020年6月30日期间，按212天计租金，钢管租金10728.55元（3892.80米×0.013元/米/天×212天），扣件租金11606.36元（4977套×0.011元/套/天×212天），顶托租金752.60元（142套×0.025元/套/天×212天），套筒租金413.40元（78套×0.025元/套/天×212天），合计金额为83067.14元（59566.28元+10728.55元+11606.36元+752.60元+413.40元），租金的违约金按合同约定从2020年7月16日起按月利率2%计算至付清时止；并同时要求租赁物占用使用费从2019年12月1日计算至2020年10月29日止。第四项诉讼请求为要求二被告对租赁物不能归还按照合同约定赔偿租赁物的损失，即钢管58392元（3892.80米×15元/米）、扣件29862元（4977套×6元/套）、顶托1846元（142套×13元/套）、套筒624元（78套×8元/套），赔偿金额合计为90724元。事实和理由：2019年3月19日，原告作为甲方（出租方）、被告万辉公司作为乙方（承租方）、被告杨庆华作为丙方（担保人），签订了《租赁合同》，约定原告向被告万辉公司出租建筑施工通用的钢管、扣件、顶托、套筒设备，约定租赁期限不得少于两个月，不足两个月按两个月计算租金，超过两个月的按实际天数计算租金；并约定了每种设备的租赁单价及违约金。签订合同后，原告依约向被告万辉公司提供租赁物，截止2019年6月30日，被告仍有钢管3892.8米、扣件4997个、顶托142个、套筒78个未归还，产生租赁费113178.05元，经原告多次催收，被告支付了3万元租金，尚欠83178.50元至今未付。现租赁物使用的工地重庆市长寿区新市街道艾诺维年产20万套套装门工程项目处于停工状态，租赁物尚在该工地无人管理。被告杨庆华的担保责任在合同中明确约定为无限连带担保责任，担保期限是全部清偿时为止。担保范围是租赁的物资和租金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告万辉公司、杨庆华辩称，原、被告双方签订的租赁合同已经全部履行完毕，原告的请求事项及事实理由依法不能成立。被告万辉公司与发包单位重庆癌诺智能居有限公司签订的《建设工程施工合同》，承包20万套装饰工程项目，由于总承包方拖欠承包款2600万至今未付，2019年8月起项目工地处于停工状态。原告将租赁物先后拉走，不愿将租赁物再出租给被告万辉公司，剩余部分租赁物仍在工地未搬走。双方所签订的租赁合同已于2019年10月解除。被告万辉公司已经结清租赁费4万元，包括原告进场费1万元，2019年10月支付租金3万元，原告请求的违约金无事实和法律依据。原、被告之间已经结算，支付了租金4万元，并将租赁物全部退还原告，剩余部分原告未拉走与被告无关，且工地已经停工，是原告存放在其工地上，根本不存在归还的事实。被告方并没有违约，但认为原告所主张的违约金标准过高，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，原告康**平租赁站（甲方）与被告万辉公司（乙方）签订了租赁合同，约定：1、乙方施工地点为长寿区新市镇，未经甲方许可乙方不得私自转租或转移租赁物使用地点，也不得做任何无权处分等事宜；2、租赁物资从甲方发货之日起至退还到甲方库房之日止按日历天数计算租金，钢管0.013元/米/天、扣件0.011元/套/天、顶托0.025元/套/天、套筒0.025元/套/天，钢管校直费1元/根，钢管维修费0.1元/米，扣件维修费0.1元/套，顶托维修费0.5元/套，租赁物产生的租金税费由于乙方承担；3、租赁时间不得少于贰月，不足贰个月按贰个月收取租金，超出时间按实际天数计算租金；4、租金结算以月为周期，每月月底为租金结算日，对账（租金金额）确认期为每月底，并由甲方将对账单直接交付、通知或邮寄给乙方，如乙方三日内未确认签章将视为认可甲方所出具的对账单所载内容，乙方必须在租金结算日后15天内向甲方支付租金，如未按以上方式付款，视为违约，未付金额由乙方按0.1%/天利息计算违约金支付给甲方，至付清尾款当日止……6、租赁物交付乙方后，在租赁期间应当合理使用、保管、维护好租赁物资，不得擅自改变钢管尺寸，并承担租赁期间的租赁物维修、维护费用；7、租赁物资：钢管、扣件、顶托；承租数量以甲方库房实际收发数量为准（见收发料单），乙方归还租赁物时须经甲方收料员检验入库，对损坏的材料物资不予入库，乙方因丢失或损坏等原因不能归还的物资按钢管15元/米、扣件6元/套、顶托13元/套、套筒8元/套、顶托铁块3元/个、扣件螺丝0.6元/套分别赔偿；8、租赁物资的运输及出入库装卸费用、安全、人员概由乙方承担，打包绳3元/根；9、双方签订合同后，乙方应向甲方预缴押金壹万元，押金不计息、不能抵扣租金，待材料及租金结清后，押金退还给乙方；10、乙方提货对账结算人为杨庆华以上人员，关于租赁事宜所产生的任何民事行为乙方均予以确认；11、担保条款：本合同的乙方丙方及法人代表、各自经办人及提货人自愿为租赁物资及租金提供无限连带责任担保，担保期限为本合同生效后，债务全部清偿时止；12、乙方应全面履行本合同，若未履行合同任意条款，则违约，本合同即解除，甲方有权收回租赁物资，由此产生的违约赔偿责任及甲方为实现债权而产生的任何费用由乙方承担；13、各方在本合同上签字、盖章或捺印后即生效，若产生纠纷时，应首先协商或签订补充协议解决，若实未能协商一致的，提交重庆市长寿区人民法院管辖；14、本合同在乙方归还全部租赁物资并结清全部货款后自然失效。该合同乙方处有被告万辉公司的盖章，丙方担保人处有被告杨庆华的签字。被告万辉公司、杨庆华对该合同的真实性予以认可，但认为该合同已经于2019年10月双方结算时已经解除，之后双方未继续履行该合同。原告提交了康**平建筑设备租赁站（发货）单3张：1、2019年6月5日的发货单载明架管1470米；2、2019年6月13日的发货单载明直接扣500套、扣件500套；3、2019年7月28日的发货单载明架管750根，合计2100米。3张发货单租用单位处均为“万辉建筑有限公司”，租用单位签字处均有被告杨庆华的签字。原告提交了建筑材料发货单11张：1、2019年3月21日的发货单钢管架合计3745.6米，扣件合计2400套，套筒100个；2、2019年3月24日的发货单载明套筒200个；3、2019年3月27日的发货单载明钢架管合计1860米、扣件1390套；4、2019年4月4日的发货单载明钢架管合计6404.8米，扣件5000套、顶托500套、套筒500个；5、2019年4月7日的发货单载明钢架管合计1400米；6、2019年5月11日的发货单载明钢架管合计2440米；7、2019年5月16日的发货单载明顶托200套、套筒250个；8、2019年5月28日的发货单载明钢架管合计1540米；9、2019年6月4日的发货单载明扣件500套、顶托240套；10、2019年6月5日的发货单载明钢架管合计5640.6米，扣件6000套、顶托224套；11、2019年6月25日的发货单载明钢架管合计1640米，扣件600套、顶托100套、套筒240个；11张发货单承租方处均为“重庆万辉建筑安装工程有限公司”，承租方收货人处均有被告杨庆华的签字。上述14张发货单总计钢架管28241米（1470米+2100米+3745.6米+1860米+6404.8米+1400米+2440米+1540米+5640.60米+1640米）、直接扣500套、扣件16390套（500套+2400套+1390套+5000套+500套+6000套+600套）、套筒1290个（100个+200个+500个+250个+240个）、顶托1264套（500套+200套+240套+224套+100套）。原告提交了建筑材料收货单9张：1、2019年6月30日收货单载明钢架管2819米、套筒166个；2、2019年7月28日收货单载明钢架管3438米；3、2019年8月6日收货单载明钢架管2576.20米、扣件996套、顶托103套、套筒140个；4、2019年8月15日收货单载明钢架管2863米、扣件2255套、顶托535套、套筒187个；5、2019年8月23日收货单载明钢架管3813.80米、扣件50套；6、2019年9月2日收货单载明钢架管2404.80米、扣件5107套、顶托446套、套筒661个；7、2019年10月29日收货单载明钢架管3331米；8、2019年10月30日收货单载明钢架管437米；9、2019年10月31日收货单载明钢架管2665.40米、扣件3005套、顶托38套、套筒58个；9张收货单承租方处均为“重庆万辉建筑安装工程有限公司”，承租方还货人处均有被告杨庆华的签字。以上9张收货单合计钢架管24348.20米（2819米+3438米+2576.2米+2863米+3813.8米+2404.8米+3331米+437米+2665.4米）、扣件11413套（996套+2255套+50套+5107套+3005套）、套筒1212个（166个+140个+187个+661个+58个）、顶托1122套（103套+535套+446套+38套）。2019年3月19日，原告向被告杨庆华出具收据10000元，收款事由为钢管租赁押金；2019年8月31，原告向被告万辉公司出具收据30000元，收款事由为钢管租金。原告提交了5张重庆市长寿区康**平建筑设备租赁站租金结算通知单均载明承租单位为重庆万辉建筑安装工程有限公司，承租单位负责人签字处均有被告杨庆华的签字。被告万辉公司和杨庆华均不认可结算通知单中的签字系被告杨庆华本人所签，经本院询问，也不同意申请笔迹鉴定。2019年10月至11月期间的结算单为最后一次的结算通知单，载明钢管累计量3892.8、扣件累计量4977、顶托累计量142、套筒累计量78，租金及费用总计89566.28元（2019年3月21日至2019年11月30日）。另查明，被告万辉公司于2020年10月5日收到本院邮寄的起诉状副本等法律文书。上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、收据、发货单、收货单、结算通知单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告万辉公司所签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成租赁合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告万辉公司提供了租赁物，被告杨庆华作为被告万辉公司指定的提货、对账、结算人员，且双方在租赁合同中对此进行了明确约定，其在最后的结算通知书中的签字对被告万辉公司产生法律效力。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在庭审过程中，二被告对被告杨庆华在结算通知书上的签字提出异议，其有举证证明其反驳意见的责任，经本院询问二被告明确表示对杨庆华的笔迹不申请鉴定，二被告对自己的反驳意见既不申请鉴定，也未提交其他证据证明该签字不是被告杨庆华本人所签，对其辩称理由本院不予采纳，且二被告应当承担举证不能的法律后果。关于租赁合同的解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三项、第九十六条第一款的规定，原告康**平租赁站与被告万辉公司所签订的租赁合同，合同自通知到达对方时解除，因被告万辉公司于2020年10月5日收到本院邮寄的起诉状副本等法律文书，故双方的租赁合同于2020年10月5日解除。被告万辉公司辩称双方的合同已于2019年10月解除，但并未提供相应的证据予以证明，且原告对此也不予认可，故对其辩称理由本院不予采纳。关于租金问题。根据最后一次的结算通知单中载明白被告万辉公司尚欠租金及费用总计89566.28元，扣除其已经支付的30000元租金，尚欠租金59566.28元未付。被告杨庆华向原告缴纳了10000元押金，虽然租赁合同中约定押金不作为租金抵扣，但双方租赁合同已解除，为了避免当事人的诉累，本院将押金作为租金予以抵扣，被告万辉公司尚欠租金金额为49566.28元。关于租赁物占用使用费问题。原告与被告万辉公司的租赁合同于2020年10月5日解除，原告所主张的租赁物占用使用费应当从从2019年12月1日计算至2020年10月5日止，原告主张该时间段之后的租赁物占用使用费本院不予支持。从2019年12月1日至2020年10月5日期间，按309天计租金，钢管使用费为15637.38元（3892.80米×0.013元/米/天×309天），扣件租金16916.82元（4977套×0.011元/套/天×309天），顶托租金1096.95元（142套×0.025元/套/天×309天），套筒租金602.55元（78套×0.025元/套/天×309天），合计金额为34253.70元（15637.38元+16916.82元+1096.95元+602.55元）。关于租赁物损失赔偿问题。租赁合同第八条约定了租赁物的运输及出入库装卸费用、安全、人员概由被告万辉公司承担；且第七条也约定了租赁物资以原告库房实际收发数量为准及未归还的物资赔偿标准，即钢管按15元/米、扣件6元/套、顶托13元/套、套筒8元/套、顶托铁块3元/个、扣件螺丝0.6元/套分别赔偿。结合发货单中各租赁物的总数减去收货单中各租赁物的总数，能够明确被告万辉公司未归还的钢架管为3892.80米（28241米-24348.20米）、扣件4977套（16390套-11413套）、顶托142套（1264套-1122套）、套筒78个（1290个-1212个）；根据2019年10月至11月期间的结算单为最后一次的结算通知单中载明钢管累计量3892.8、扣件累计量4977、顶托累计量142、套筒累计量78，各租赁物的数量能够相互对应，足以证明被告万辉公司未归还的各租赁的数量。二被告对租赁物不能归还应当按照合同约定赔偿租赁物的损失，即钢管58392元（3892.80米×15元/米）、扣件29862元（4977套×6元/套）、顶托1846元（142套×13元/套）、套筒624元（78套×8元/套），合计赔偿金额为90724元（58392元+29862元+1846元+624元）。关于违约金问题。虽然租赁合同第4条约定了违约金标准，原告主张从2020年7月16日起按月利率2%计算逾期未付租金的违约金。被告万辉公司在被告杨庆华最后一次结算后，应当按合同约定及时支付租金，至今未付尚欠的租金其应当承担逾期支付的违约责任；原告与被告杨庆华最后一次结算时未签具体的时间，故违约金的起算点应从原告起诉之日即2020年9月3日起算。被告万辉公司要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金于法有据，本院予以采纳。故被告万辉公司应当承担的违约金的计算标准为以尚欠租金49566.28元为基数，从2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至付清时止。关于被告杨庆华的担保责任。租赁合同第11条明确约定被告杨庆华为租赁物资及租金提供无限连带责任担保，担保期限为本合同生效后，债务全部清偿时止，被告杨庆华在该合同的担保人处签字。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告请求被告杨庆华对被告万辉公司尚欠的租金和违约金、租赁物占用使用费、租赁物损失赔偿费承担共同支付责任，于法有据，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十四条第三项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：原告重庆市长寿区康**平建筑设备租赁站与被告重庆市万辉建筑安装工程有限公司、杨庆华于2019年3月19日所签订的租赁合同于2020年10月5日解除；被告重庆市万辉建筑安装工程有限公司、杨庆华在本判决生效之日起3日内向原告重庆市长寿区康**平建筑设备租赁站支付尚欠的租金49566.28元及违约金，即从2020年9月3日起按以尚欠金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止；被告重庆市万辉建筑安装工程有限公司、杨庆华在本判决生效之日起3日内向原告重庆市长寿区康**平建筑设备租赁站支付租赁物占用使用费34253.70元和租赁物赔偿费90724元；驳回原告重庆市长寿区康**平建筑设备租赁站的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1879.45元，由被告重庆市万辉建筑安装工程有限公司、杨庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张科科二〇二〇年十一月二十七日法官助理 徐 海书 记 员 冉 凤