重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初4619号原告：欧阳威皓，男，2007年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。法定代理人：欧阳春（父亲），即本案原告欧阳春。原告：欧阳子琳，女，2016年4月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。法定代理人：欧阳春（父亲），即本案原告欧阳春。原告：欧阳春，男，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：冯承碧，女，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：赵世明，男，1952年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。五原告共同委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：余涛，重庆渝韬律师事务所律师。被告：重庆中汽西南骊洋汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主新村附1号，统一社会信用代码915001133204944416。法定代表人：万军，经理。委托诉讼代理人：夏华艳，女，1987年11月7日出生，汉族，工作人员，住重庆市丰都县。原告欧阳威皓、原告欧阳子琳、原告欧阳春、原告冯承碧、原告赵世明与被告重庆中汽西南骊洋汽车销售有限公司（以下简称骊洋销售公司）、被告上汽通用汽车有限公司（以下简称上汽通用公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。提交答辩状期间内，被告上汽通用汽车有限公司于2019年5月14日向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年5月16日依法中止审理。五原告于2019年6月6日向本院提出申请请求撤回对被告上汽通用汽车有限公司的诉讼，本院依法裁定予以准许，于2019年6月6日恢复审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2020年4月27日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员刘思碧、人民陪审员穆礼芬组成合议庭负责审理。先后于2020年4月27日、2020年8月20日公开开庭进行了审理，五原告共同委托诉讼代理人李军、被告骊洋销售公司委托诉讼代理人夏华艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：请求被告骊洋销售公司赔偿交通事故损失死亡赔偿金643860元（32193元/年×20年）、丧葬费36636元（6106元/月×6月）、被抚养人生活费380954元（按22759元/年计算欧阳威皓7年、欧阳子琳16年、冯承碧18年、赵世明14年）、交通费10000元、处理丧葬事宜误工费3000元，合计1122450元。诉讼过程中，五原告自愿降低诉讼请求为请求被告骊洋销售公司赔偿交通事故损失的35%，即392857.5元。事实和理由：案外人王长君于2017年3月4日在被告骊洋销售公司处购买了别克品牌小型普通客车，号牌为某号。2019年1月26日4时40分左右，赵春花驾驶某号车辆沿兰海高速由伊岭岩往安吉收费站行驶至1949KM+800M处时，与道路右侧防撞护栏发生碰撞，造成赵春花当场死亡，车上乘客欧阳子琳、欧阳春、冯承碧三人受伤、车辆受损、防撞护栏损坏的交通事故。事故发生时，车辆左前气囊模块被当场磕飞，未起爆弹出，未起到保护作用，致使赵春花死亡，明显存在缺陷，对此，被告骊洋销售公司作为车辆销售商应当承担赔偿责任。五原告系死者赵春花的继承人，经协商未果，遂向本院提起诉讼。被告骊洋销售公司辩称，事故车辆系其销售，该车辆驾驶位安全气囊不存在缺陷。第一，车辆已经国家检验合格；第二，事故撞击点位于底盘，主要撞击前车轴、悬挂等，在该位置并未安装安全气囊传感器，且行业惯例在该位置均不安装传感器；第三，该车辆已经销售2年多，从未有人提出过存在质量问题或缺陷；第四，该案事故原因系赵春花未按安全规则疲劳驾驶引发，与车辆本身并不存在因果关系。故，请求驳回五原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、五原告共同举示的行驶证、购车发票，经审查，本院均予以确认；２、五原告共同举示的道路交通事故认定书、道路交通事故档案一套、火化证、户口簿两册、结婚证两册、独生子女证、出生医学证明、养老金存折两册，经审查，本院均予以确认；3、五原告共同举示的渝安心鉴［2020］成因鉴字第78号司法鉴定意见书、鉴定费发票，经审查，本院均予以确认；4、被告骊洋销售公司举示的上汽通用售后服务信息发布信息截图、用户手册一册，经审查，本院均予以确认；5、被告骊洋销售公司举示的《检验报告——汽车正面碰撞的乘员保护》复印件、某号车辆驾驶位安全气囊模块数据打印件、检验结果说明，经审查，其中，检验结果说明系被告骊洋销售公司的答辩意见，属于当事人的陈述，其他两证据，五原告均不予认可，缺少其他证据佐证，且原、被告均不申请公证或司法鉴定，本院均予不确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王长君于2017年3月4日在被告骊洋销售公司处购买了别克品牌小型普通客车，号牌为某号。2019年1月26日4时40分左右，赵春花驾驶借用自王长君的某号车辆沿兰海高速由伊岭岩往安吉收费站行驶至1949KM+800M处时，与道路右侧防撞护栏发生碰撞，造成赵春花当场死亡，车上乘客欧阳子琳、欧阳春、冯承碧三人受伤、车辆受损、防撞护栏损坏的交通事故。事故发生时，共有驾乘人员4人，其中，赵春花系驾驶员，欧阳春坐在副驾驶位，冯承碧和欧阳子琳坐在后排。事故车辆配置有驾驶位正面安全气囊和侧面安全气囊、副驾驶位正面安全气囊和侧面安全气囊、驾驶位及正后方乘客顶帘式安全气囊、副驾驶位及正后方乘客顶帘式安全气囊等6个安全气囊，事故发生过程中无安全气囊起爆，驾驶位安全气囊模块被当场磕飞，赵春花因事故致胸部损伤死亡，欧阳春头部因事故受伤，伤势较轻，事故发生后下车查看了相关情况等，冯承碧受伤较轻，欧阳子琳被甩出车外，伤势较重。本院依据五原告申请就事故车辆在事故发生时的车速、是否发生正面撞击依法委托重庆市安心司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年2月28日作出渝安心鉴［2020］成因鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定意见为：事故发生时车辆受到由前往后的碰撞，车辆在接触斜坡栏时速为73至87KM，五原告支付鉴定费用14000元。另查明，赵春花系城镇居民户籍，其配偶系欧阳春（于1974年4月10日出生），其共有子女二人：欧阳威皓（于2007年8月21日出生）、欧阳子琳（于2016年4月12日出生），其母亲系冯承碧（于1956年4月23日出生），其父亲系赵世明（于1952年11月6日出生），现冯承碧养老金为每月1805元，赵世明养老金为每月1584.76元。五原告认为被告骊洋销售公司销售的事故车辆存在缺陷，致使赵春花死亡，应当赔偿损失，经协商未果，五原告遂向本院提起诉讼。审理中，五原告坚持其诉讼请求，被告骊洋销售公司不同意其诉讼请求。本院认为，对五原告是否是本案适格原告的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”，第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿”，本案事故车辆系被告骊洋销售公司销售，赵春花系该车辆的实际使用人，其在使用车辆时发生事故，五原告作为其近亲属，有权提起本案诉讼。对本案事故发生时驾驶位安全气囊是否应当起爆的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，鉴于现我国尚无安全气囊的国家标准，不同车辆生产厂家的设计参数均不相同，按照行业惯例，驾驶位安全气囊的起爆条件一般包含两个：一个是正面刚性撞击时速30千米左右，一个是撞击发生在正面60度范围内。安全气囊作用原理系：车辆发生碰撞时，传感器感应车辆的减速度等关键参数，当检测到符合起爆条件的撞击发生时，安全气囊可在0.01秒内触发、起爆并充气，在0.11秒内起到保护乘员的作用。本案中，第一，安全气囊配置有数据记录模块，该模块记录有事故发生后安全气囊工作状态等相关数据，可作为安全气囊是否起爆的直接认定依据，因重庆市安心司法鉴定中心无读取模块数据的设备，审理中，本院组织上汽通用公司读取了相关数据，但读取过程为远程操作，因上汽通用公司与本案存在利害关系，现五原告明确表示不认可上汽通用公司读取数据的真实性，认为存在事后编辑、更改的可能，鉴于现原、被告均不申请公证或司法鉴定，现读取的数据确存疑，不足以作为证据采信。第二，对于事故车辆驾驶位安全气囊模块被磕飞的事实，根据照片等证据，参考出庭鉴定人员、具有专业知识的人员的意见，该模块系在事故车辆二次腾空后翻滚过程被立柱磕飞具有高度盖然性，并非因为车辆或安全气囊本身存在缺陷引起。第三，事故发生时并未直接发生刚性撞击，事故车辆自高速公路右侧沿长4.6米的倾斜护栏直接冲起腾空，腾空约6米距离后回落在护栏之上，底盘与护栏发生撞击、刮擦约4米距离后发生侧翻、翻滚，左侧、右侧、前风挡等车辆侧面及正面均与护栏继续发生刮擦，之后，车辆再次腾空，约4米后，再次回落到护栏之上发生刮擦并回落到车道之内，并最终停止在第27至28根立柱间，每根立柱间隔约2米，经计算，自事故车辆与护栏发生碰撞到最终停止行进共计经过了约56.6米至58.6米，事故发生时车速为73至87千米，制动距离约为32-45米（参照《道路交通事故车辆速度鉴定》（GB/T33195-2016）的方法计算），事故车辆在二腾空后运动轨迹复杂，并非单纯的正向减速，而是伴随有腾空、翻滚等，事故发生时是否达到了足够的减速度值、是否在正向60度范围内等关键起爆阈值明显存疑。第四，鉴定人员在出庭接受询问时，陈述根据现有证据材料，事故发生时车辆驾驶位安全气囊并非必须起爆，不同的车辆生产厂家可能设计不同，且五原告申请出庭的具有专业技术知识的人员亦无相反意见。第五，本案事故发生在凌晨4时40分左右，事故路段系直道，事故发生时车辆时速在73-87千米左右，无明显不安全因素，经公安机关认定，系赵春花操作不当引发，其负事故全部责任，系事故发生的直接原因。安全气囊系一种事后安全保障装置，重在减少、降低事故发生后可能造成的损失，但安全气囊起爆时的威力较大，本身就具有较大危险性，一般在严重交通事故时才可能起爆，本质上，安全气囊只是一种安全辅助装置，并非万能的，安全驾驶最为重要。综上所述，事故车辆在事故发生时运行轨迹复杂，而方向盘在车辆二次腾空回落后发生翻滚过程中又受到了直接的自前向后的大力撞击并变形弯曲，再考虑到事故车辆6个安全气囊均未弹出，副驾驶位乘客、后排乘客伤情等事实，事故车辆驾驶位安全气囊在事故发生时起爆的必要性并不明确，即便安全气囊起爆弹出，在上述多重不安全因素之下，也很难有效保护死者，现有证据不足以认定事故车辆驾驶位安全气囊存在缺陷，五原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对于五原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告欧阳威皓、原告欧阳子琳、原告欧阳春、原告冯承碧、原告赵世明的诉讼请求。案件受理费7451元，司法鉴定申请费14000元，合计21451元，由五原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李庆祥人民陪审员  刘思碧人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年十一月十六日法官 助理  陈 宸书 记 员  邹孔丽