河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3120号 原告：梁宏胜，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：樊小铁，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李向波，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曹振远，男，1959月12月20日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：韩立民，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：唐山伯达建筑安装工程有限公司，住所地迁安市燕山大路南侧惠昌大街南侧君合广场A3-513。统一社会信用代码：91130283MAOCDYE862。 法定代表人：岳井清，职务经理。 委托诉讼代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告梁宏胜与被告李向波、曹振远、韩立民、唐山伯达建筑安装工程有限公司（以下简称唐山伯达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宏胜委托诉讼代理人樊小铁、被告曹振远、韩立民，被告李向波与唐山伯达建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人王利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁宏胜向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿我损失48180.77元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李向波借用被告唐山伯达公司资质承建了九江公司7号炉脱硫脱酸改造工程，并将部分工程交由被告曹振远施工，曹振远又将木工工程交由被告韩立民施工。2018年7月份，我经韩立民介绍到上述工程从事木工工作，日工资230元。2018年8月29日下午，我在干活过程中被钢筋砸伤，伤后在迁安市中医医院住院治疗八天。伤愈后我多次找四被告赔偿，但四被告却相互推诿，拒不赔偿。 李向波、唐山伯达公司辩称，不同意赔偿原告的经济损失。理由是：一、原告受被告韩立民雇佣在其承包的案涉木工工程中干活，受韩立民指示管理，由韩立民发放报酬，故原告与韩立民之间形成劳务合同法律关系。原告在为韩立民提供劳务过程中受伤，应当依据侵权责任法第三十五条的规定由接受劳务一方与提供劳务一方，根据双方各自的过错承担相应的责任。而被告李向波、唐山伯达公司与原告没有任何关系，不应该承担赔偿责任；二、案涉工程的承包方为李向波，与唐山伯达公司无任何关系。对于李向波将案涉工程中的木工、钢筋工、打灰的工程又承包给曹振远以及后续承包事宜，唐山伯达公司是不知情的；三、原告作为完全民事行为能力人，在本次事故中未尽到审慎的义务也应承担一定责任。 曹振远辩称，不同意赔偿原告损失。原告不是我雇佣的工人，我与原告没有关系。 韩立民辩称，不同意赔偿原告损失。案涉工程是唐山伯达公司和李向波承包的，后唐山伯达公司和李向波将木工工程又包给曹振远，我从曹振远处承包了木工工程。原告是我找的工人，工资由我发放，干活时由我管理。曹振远是我的上级，工作中我听从他的安排。 本院经审理认定事实如下：李向波借用唐山伯达公司资质承建了九江公司7号炉脱硫脱酸改造工程，并将部分工程分包给曹振远施工，曹振远又将木工工程分包给韩立民施工。2018年7月，梁宏胜到涉案工程从事木工工作。工作中，梁宏胜受韩立民管理，工资由韩立民发放。2018年8月29日，梁宏胜在工作过程中被钢筋砸伤。 梁宏胜伤后在迁安市中医医院住院治疗8天，诊断为：腰2、3椎体棘突及腰3椎体前上方骨赘骨折。梁宏胜受伤期间由其儿媳周文军护理。经梁宏胜申请，本院依法委托唐山华北法医鉴定所对梁宏胜的伤情进行鉴定。2020年9月1日，唐山华北法医鉴定所出具鉴定意见：（1）根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人损伤未达到伤残评定标准；（2）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.1，误工期为自受伤之日起150日；（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.1，护理期为自受伤之日起60日；（4）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.1，营养期为自受伤之日起60日。 梁宏胜因伤产生的损失有：1、医疗费5357.97元；2、住院伙食补助费320元（8天×40元/天）；3、护理费4635.6元（60天×/77.26元/天）；4、误工费25792.5元（150天×171.95元/天）；5、交通费400元；6、鉴定费1600元。以上损失费用合计38106.07元。 另查明，曹振远垫付梁宏胜医疗费5000元。 本院认为，一、关于各方当事人之间法律关系。被告李向波借用被告唐山伯达公司资质承建了九江公司7号炉脱硫脱酸改造工程，并将部分工程分包给被告曹振远施工，被告曹振远又将木工工程分包给被告韩立民施工。2018年7月，原告到涉案工程从事木工工作。工作中，原告受被告韩立民的管理，工资由被告韩立民发放。上述事实已被本院生效判决认定，且各方当事人亦予以认可。故，被告李向波与被告唐山伯达公司之间系挂靠关系，被告李向波与被告曹振远、被告曹振远与被告韩立民之间为工程分包关系，原告与被告韩立民之间系劳务关系。二、关于各方当事人的责任认定。1、关于原告与被告韩立民的责任认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告作为完全民事行为能力人，在工作中对自身安全隐患疏于防范，对事故的发生具有一定的过错，其应承担自身损失30%的责任。被告韩立民作为接受劳务一方，未保证施工安全，对事故的发生和原告的损害后果应承担70%的责任。2、关于被告李向波、曹振远、唐山伯达公司的责任认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告李向波违法借用被告唐山伯达公司的资质承包案涉工程后，将部分工程违法分包给无相应资质的被告曹振远，被告曹振远又将木工工程违法分包给同样无相应资质的被告韩立民，在施工中发生事故，造成原告受伤，故被告曹振远、李向波及唐山伯达公司应与被告韩立民对原告的损失承担连带赔偿责任。三、关于原告因案涉事故所致损失。原告认可被告曹振远垫付医疗费5000元，本院对此予以确认。原告主张的医疗费有相应证据予以证实，结合原告受伤情况及治疗情况，本院对相应医疗费予以支持。关于住院伙食补助费，本院支持40元/天。原告主张的营养费，因无医疗机构加强营养意见，故本院不予支持。原告主张系其儿媳周文军护理，未能提交证据证明周文军工作及收入情况，因周文军系农村居民，故本院按照2020年河北省农、林、牧、渔业职工工资即每天77.26元的标准计算护理费。原告主张按照每天230元/天的标准计算误工费，未能提交相应证据，本院按照2020年河北省建筑业工资即每天171.95元的标准计算误工费。原告主张的交通费过高，本院酌定交通费400元。原告主张的鉴定费，提交了鉴定费发票，本院予以支持。原告的损失38106.07元，应由被告韩立民赔偿26674.25元（38106.07元×70%）。扣除被告曹振远为原告垫付的5000元，被告韩立民仍需赔偿原告21674.25元（26674.25元-5000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告韩立民于本判决生效后十日内赔偿原告梁宏胜各项损失21674.25元； 二、被告李向波、曹振远、唐山伯达建筑安装工程有限公司对上述第一项债务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告梁宏胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁宏胜负担83元，由被告李向波、曹振远、韩立民、唐山伯达建筑安装工程有限公司共同负担67元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨庆华 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨文涛