wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2423号原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道88号新天商业中心二栋，统一社会信用代码91520100780196242U。负责人王敬雯，行长。委托代理人丁伶漪，王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告黄燕霞，女，1982年8月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行）与被告黄燕霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人丁伶漪、王豫黔到庭参加诉讼，被告黄燕霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告交通银行诉称，被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××45。被告收到信用卡后于2017年4月20日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月3日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计129515.09元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和违约金。故提起诉讼要求法院判令：1．被告向原告偿还信用卡欠款本金81827.62元、利息46971.59元、违约金715.88元，共计129515.09元（暂计算至2020年3月3日），并自2020年3月3日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2．本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。被告黄燕霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2017年4月20日，被告向原告申领信用卡，并签署《申请表》确认信用卡《领用合约》约定：被告未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五的利率标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。合约签订后，原告向被告发放了卡号为62×××45的信用卡，被告透支消费后，未按照《领用合约》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月3日，被告尚欠透支款本金81827.62元、利息46971.59元、违约金715.88元。原告多次向被告催收未果，遂于2020年5月18日诉至本院要求如前所诉。另查明，本案在审理过程中，因被告下落不明，本院采取公告送达，原告为此支付了公告费260元。上述事实，有原告陈述、原告提供的双方当事人身份信息、信用卡《申请表》、《领用合约》、银行流水、欠款明细截屏等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认信用卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约定履行自己的义务。被告使用信用卡发生透支后，应视为原告向被告发放了贷款，双方之间因此产生借款法律关系，被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金81827.62元、违约金715.88元及利息的诉请，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。关于利息，截至2020年3月3日的利息为46971.59元，2020年3月4日起的利息以所欠本金81827.62元为基数按日利率万分之五为标准计算至本金付清时止较妥。被告黄燕霞经本院公告传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄燕霞于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金81827.62元，并支付逾期利息（截至2020年3月3日的逾期利息为46971.59元，2020年3月4日起的逾期利息以所欠本金81827.62元为基数，按日利率万分之五为标准计算至本金付清时止）；二、被告黄燕霞于本判决生效之日起二十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金715.88元。案件受理费2890元，减半收取1445元，公告费260元，合计1705元，由被告黄燕霞负担（此款原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行已预交，履行时，由被告黄燕霞一并支付给原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇二〇年十一月十八日书记员  任 奕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8215号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：周先传，男，汉族，1985年10月15日出生，公民身份号码：441××××××××××××017，住址：广东省连平县××××××塘仔屋。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周先传金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年2月2日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××134号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年2月5日，原告在可贷限额内向被告发放了贷款95000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为24个月，即自2018年2月5日起至2020年2月5日止，被告自2019年12月5日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金12851.99元。十、原告诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12851.99元，利息（含罚息）1310.33元,复利52.04元，共计14214.36元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年4月16日，此后的利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金12851.99元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告周先传经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周先传应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金12851.99元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金12851.99元为基数，按年利率24%，自2019年12月5日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（原告已预交），由被告周先传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6775号原告：北京世纪华翌管道有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院19号楼13层1309。法定代表人：张继新，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王若凡，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第75243号《关于第36890347号“华翌管道HUAYIGUANDAO及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月14日本院立案时间：2020年6月5日开庭审理时间：2020年10月23日被告以原告申请注册的第36890347号“华翌管道HUAYIGUANDAO及图”商标（简称诉争商标）和第10199086号商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标整体外观、呼叫和含义区别明显，能够相互区分。二、引证商标状态不稳定。三、诉争商标系原告企业字号，具有独特的设计理念和含义，经使用已经与原告建立了一一对应关系，不会与引证商标混淆。四、诉争商标为原告独创。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年3月18日3.标志：4.指定使用商品或服务（第35类、3501-3503群组）：进出口代理等二、引证商标1.注册人：上海翌华化工科技有限公司2.申请日期：2011年11月17日3.专用权期限：2023年1月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第35类、3501-3508群组）：广告等三、其他事实另查，引证商标为在先有效商标，构成诉争商标的权利障碍。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务和引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务不持异议。诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料、引证商标查询材料、最高人民法院(2015)行提字第7号行政判决书等材料，以证明诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。原告关于被诉决定遗漏原告申请延期的请求亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务和引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“华翌管道HUAYIGUANDAO及图”，其与引证商标“翌華”相比较，在文字构成、呼叫等方面相同或相近，诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京世纪华翌管道有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京世纪华翌管道有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李 丽人民陪审员  仝 毅二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初966号原告：刘红石，男，汉族,1957年2月7日生，繁峙县。委托代理人：刘海强，男，汉族，1992年8月10日生，繁峙县。被告：魏小军，男，汉族,1971年1月27日生，繁峙县。原告刘红石诉被告魏小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘红石及其委托代理人刘海强、被告魏小军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金47000元整，(利息按年利率15.4%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月23日被告因买车资金周转向原告借款10000元，约定利息2分，并写下借条一支(今借到刘红石现金壹万元整(10000元)魏小军2012年8月23日),2012年8月25日被告再次向原告借款7000元，约定利息2分，并为原告打下借条一支(今借到刘红石现金柒仟元整(7000元)月息2分魏小军2012年8月25日),2013年3月19日被告又因资金周转向原告借款20000元，约定利息2分，并写下借条一支(借条今借到刘红石贰万元整(20000元)利息2分借代人：魏小军2013年3月19日),2013年被告再次向原告借款10000元，并写下借条一支(今借到刘红石现金壹万元整(10000元)魏小军2013年7月5号)，借款后被告共付利息1500元。此后原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿拖欠，至今分文未付。原告认为债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告魏小军辩称：原告起诉四次借款的本金及时间，约定的月利率均无异议。本金我还过20000元，利息也还过不少，不只1500元，一共还过7000多利息。原告提供的主要证据有：1.原告身份证复印件（证明原告身份信息）；2.借条四支（证明借款金额、时间及约定的利息）被告的质证意见为：对证据1、2无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：（1）2012年8月23日被告因买车资金周转向原告借款10000元，约定利息2分，并写下借条一支，该借条载明：“今借到刘红石现金壹万圆整(10000元)月息2分魏小军2012年8月23日”，借款后被告共付利息1500元。（2）2012年8月25日被告再次向原告借款7000元，约定利息2分，并为原告打下借条一支，该借条载明:“今借到刘红石现金柒仟圆整(7000元)月息2分魏小军2012年8月25日”；（3）2013年3月19日被告又因资金周转向原告借款20000元，约定利息2分，并写下借条一支，该借条载明：“借条今借到刘红石贰万元整(20000元)利2分借代人：魏小军2013年3月19日”。（4）2013年被告再次向原告借款10000元，并写下借条一支，该借条载明：“今借到刘红石现金壹万元整(10000元)魏小军2013年7月5号”。借款后被告共付利息1500元。本院认为，原被告之间的债权债务关系，因原告提供了被告向原告出具的四支借条，被告对四次借款的时间、数额、约定的利率均无异议应予认定，但约定的年利率24%超出法律规定，应按现行规定的15.4%计算至还清为止。诉前已经支付的利息1500元，相当于支付了7.5个月的利息，故2012年8月23日借款10000元的利息应从2013年4月8日开始计算。被告主张的其老婆2013年11月27日还本金20000元，以及不定期多次还利息7450元，因原告不认可，被告未提供任何证据加以证明，故不予支持综上所述，原告请求判令被告返还借款本金47000元及利息之诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告魏小军返还原告刘红石2012年8月23日借款本金10000元，2013年4月8日之后的利息按年利率15.4%计算至还清为止。二、被告魏小军返还原告刘红石2012年8月25日借款本金7000元，利息按年利率15.4%计算至还清为止。三、被告魏小军返还原告刘红石2013年3月19日借款本金20000元，利息按年利率15.4%计算至还清为止。四、被告魏小军返还原告刘红石2013年7月5日借款本金10000元。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取487.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇二〇年十一月十六日书记员  刘永红
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执恢127号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心。法定代表人：胡某委托代理人：丁某，特别授权代理。委托代理人：何某，特别授权代理。被执行人：青铜峡市国力商贸有限公司。法定代表人：马某。被执行人：宁夏泰瑞创元自动化控制设备有限公司。法定代表人：翟某。被执行人：翟某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：马某，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初5798号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人青铜峡市国力商贸有限公司向申请执行人偿还借款本金920000元、利息130903.34元（暂计算至2018年9月6日），之后的利息按照月利率13.865625‰计算至本判决确定履行之日；被执行人宁夏泰瑞创元自动化控制设备有限公司、宁夏金蚂蚁工贸有限公司、陈某、马某、翟某、马晓军、王某对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费14265元及本案执行费13060元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年12月6日起，通过电话联系被执行人，均未联系到被执行人后，本院将执行通知书、财产报告令邮寄至被执行人住址，邮寄单退回且被执行人至今未履行。二、本院于2020年8月27日起三次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人陈某名下有行者3192CC越野车一辆（车牌号为×××），因上述车辆已无实际价值且本院未予实际控制，本院未予处置，被执行人陈某名下有位于银川市××区商业楼309（复式）室房产一套（产权证号：宁（2017）兴庆区不动产权第XXXX号，建筑面积：292平米），因上述房产已被他案冻结且设置抵押权，本院未予处置，被执行人陈某名下无工商登记信息、无银行存款；被执行人马某名下有位于银川市××区房产一套（产权证号：2013035608，建筑面积：140平米），因上述房产已设置抵押权，本院未予处置，被执行人马某名下无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息；被执行人执行人王某名下有位于银川市××区房产一套（建筑面积：131.10平米），上述房产因属备案登记阶段且不具备处置条件，本院已冻结但未处置，被执行人王某名下无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息；被执行人青铜峡市国力商贸有限公司、翟某、宁夏泰瑞创元自动化控制设备有限公司名下均无财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年11月16日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况当面告知申请人，其认可本院的调查结果，并以书面方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十一月三十日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初6727号 原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。 负责人：闫志军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李宁，系该行职员。 被告：暴基娜，女，1983年3月11日出生，汉族，住三河市。 被告：张恒陆，男，1978年4月16日出生，汉族，住三河市。 原告中国农业银行股份有限公司三河市支行诉被告暴基娜、张恒陆借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行于2020年11月24日，以被告已还清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司三河市支行撤诉。 案件受理费1508元，减半收取计754元，由原告中国农业银行股份有限公司三河市支行负担（已预交）。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王艳丽 书 记 员 郭子莹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3083号原告：张道中,男，汉族，1969年10月16日出生，住湖北省荆门市东宝区。被告：陈光君，男，汉族，1969年11月20日生，住重庆市大足区。本院在审理原告张道中诉被告陈光君劳务合同纠纷一案中，原告张道中于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张道中撤回对被告陈光君的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张道中负担。审判员  陈**二〇二〇年十一月十三日法官助理高玲英书记员张昌玉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3626号原告：杨代林，男，1958年1月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。被告：黎兴华，男，1978年3月19日出生，汉族，住重庆市酉阳县。被告：谢丽亚，女，1980年9月6日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告杨代林与被告黎兴华、谢丽亚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨代林委托诉讼代理人李先才到庭参加诉讼，被告黎兴华、谢丽亚经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨代林向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款30738.5元以及从2017年1月1日起至本金清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。事实和理由：二被告系夫妻关系，在夫妻存续期间二被告到原告开办的企业工作。在工作中因二被告母亲生病需要动大手术，于2014年1月28日向原告借款30000元并出具借条一张，载明“因老母亲生病动手术，特向杨代林借款30000元，每个月从提成中扣除归还，借款人黎兴华、谢亚丽”同时将在经手的部分货款挪用。在2016年10月28日对账，对余下的借款再次出具借条一张，载明“今借到杨代林现金30738.5元，2016年12月份月底归还，如不归还，承担一定责任，借款黎兴华、谢丽亚”。事后二被告从原告处离职至今未偿还借款。现催收无果。被告黎兴华、谢丽亚未到庭应诉，也未答辩。经审理查明，2016年10月28日，二被告向原告出具借条一份，载明：今借到杨代林现金30738.5元，2016年12月底归还。另据原告陈述，二被告原系原告担任法定代表人的公司（重庆林工机械设备有限公司）的员工，因二被告家人生病治疗借款，共计向公司和原告借款11万元左右，后陆续还款（工资、提成抵扣），尚欠诉请金额的借款未归还。原告举示的明细账载明，黎兴华共计借款115438.5元，已还84700元，尚欠30738.5元。本院认为，本案有借条、明细账等为凭，可以认定双方存在民间借贷关系，且原告已实际出借。被告未在其承诺的还款期限还款，应偿还原告本金及逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黎兴华、谢丽亚自本判决生效之日起五日内偿还原告杨代林30738.5元，并支付原告杨代林以30738.5元为基数，自2017年1月1日至2020年8月19日按照年利率6%，自2020年8月20日至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的逾期利息；驳回原告杨代林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568元、公告费260元，由被告黎兴华、谢丽亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  邱清秀人民陪审员  李 玲二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  殷 英
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8385号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：莫远杰，男，汉族，1981年8月21日出生，公民身份号码：441××××××××××××213，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告莫远杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××635。二、申请时间：2010年4月22日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月21日，拖欠原告本金11963.03元、利息789.56元、总违约金（含滞纳金）348.66元、手续费111.75元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××635）欠款本金11963.03元、手续费111.75元、违约金348.66元，利息（暂计至2020年4月21日，利息为789.56元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月21日合计12864.34元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告莫远杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告莫远杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金11963.03元、手续费111.75元、利息（暂计至2020年4月21日为789.56元，2020年4月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担3元，由被告莫远杰负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2903号罪犯刘露，男，1987年6月17日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2018年6月5日作出（2018）渝0117刑初302号刑事判决，认定被告人刘露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元（刑期自2018年3月28日起至2025年9月25日止）。判决发生法律效力后，于2018年6月25日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘露在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯刘露减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘露在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘露在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘露减去有期徒刑六个月（刑期至2025年３月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十一月二十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8426号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈玲妹，女，汉族，1984年12月5日出生，公民身份号码：440××××××××××××545，住址：广东省茂名市茂南区××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈玲妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××107。二、申请时间：2014年08月12日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠原告本金49807.85元、利息3484.31元、总违约金（含滞纳金）2822.62元、手续费1144.37元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××107）欠款本金49807.85元、手续费1144.37元、违约金2822.62元，利息（暂计至2020年3月31日，利息为3484.31元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年3月31日合计54436.53元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告陈玲妹经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈玲妹应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金49807.85元、手续费1144.37元、利息（暂计至2020年3月31日为3484.31元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担61元，由被告陈玲妹负担1171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0209民初2273号 原告：王井梅，女，1964年12月3日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告：王晓双，男，1992年4月7日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告：李秀芝，女，1946年9月9日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告：王洁，女，1988年11月13日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：曹妃甸区交通运输局，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街74号。 被告：曹妃甸区交通运输局公路管理站，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街74号。 被告：中国移动通信集团河北有限公司曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街。 被告：中国联合网络通信有限公司唐山市曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇中心小区垦丰大街32号。 原告王井梅、王晓双、李秀芝、王洁与被告曹妃甸区交通运输局、曹妃甸区交通运输局公路管理站、中国移动通信集团河北有限公司曹妃甸分公司、中国联合网络通信有限公司唐山市曹妃甸分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 原告王井梅、王晓双、李秀芝、王洁向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告各项损失806408.75元。2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2020年4月2日13时许，王义生驾驶无牌号摩托车沿开元路由南向北行驶至唐曹高速匝道连接线，因操作不当，撞到路口东北侧路缘石，摩托车驶上地砖后又与路旁线杆固定斜拉线发生碰撞，后连人带车摔倒、翻滚，王义生受伤经抢救无效死亡。交警部门出具了事故证明。我国《公路法》规定，架设管线设施等应当符合公路工程技术标准的要求，公路建筑界限内不得有任何部件侵入。但是涉及本案事故发生的线杆及固定斜拉线已明显侵入公路建筑界限内，显然违反了有关法律规定。被告明知存在着引发交通事故的危险因素，但均无视自己的职责和义务，未将这根线杆及固定斜拉线及时移出公路建筑界限外，存在重大过错，该过错对王义生发生交通事故具有直接因果关系，因此应承担赔偿责任。王井梅是王义生的妻子、李秀芝是王义生的母亲、王晓双是王义生的儿子、王洁是王义生的女儿。原告到目前产生如下损失：死亡赔偿金714760元、精神损害赔偿金30000元、丧葬费37877.5元、交通费500元，被抚养人生活费273443元，处理事故误工费2423元、医疗费93009元。为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告王井梅、王晓双、李秀芝、王洁起诉要求赔偿损失，应提供明确的被告，但四原告提供的曹妃甸区交通运输局、曹妃甸区交通运输局公路管理站的名称不明确，属被告不明确，故原告王井梅、王晓双、李秀芝、王洁的起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王井梅、王晓双、李秀芝、王洁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王东方
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2327民初792号原告：卢玉军，男，1983年8月25日生，汉族，个体户，住云南省永仁县。被告：湖南天恒诚昕建设有限公司（原常德市天恒建设开发有限公司）。统一社会信用代码：91430700780897516U。住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道西园社区滨湖路666号（时代广场二楼）。法定代表人：高波，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：曾斌，男，1982年9月29日生，汉族，住浙江省龙泉市。原告卢玉军与被告湖南天恒诚昕建设有限公司（以下简称：湖南天恒公司）、第三人曾斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告卢玉军、被告湖南天恒公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，第三人曾斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付挖机费用及拖车费169560元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告立即向原告支付挖机租赁费及拖车费164610元。事实及理由：原告为个体经营户，主营挖机作业。被告系永仁县直苴水库工程第十九标段的施工单位，第三人为该项目负责人。自2018年初至2020年4月19日止，被告因工程需要，将标段的修路、挖沟、吊管子工作交由原告完成，原告于2020年4月19日止完成上述承揽工作，期间被告陆续向原告支付了部分款项，但仍有多数款项未付，故被告分别于2019年12月6日，2020年4月14日，2020年5月18日向原告出具欠条三张，金额分别为120000元、36160元、12100元及拖车费1300元，合计金额为169560元。经原告多次催要未果。2020年10月30日，被告支付了4950元，剩余164610元未支付。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告湖南天恒公司辩称，我公司并未聘请原告从事挖沟、吊管子、修路等工作，原告主张的案由承揽合同纠纷与事实不符，请求法院依法驳回。第三人曾斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提交欠条三份，欲证明被告欠原告租赁费169560元。经质证，被告对证据的三性均不予认可。理由：1.三份欠条均为复印件，没有原件进行核对，不认可其真实性；2.欠条的出具人为第三人曾斌，并非我公司人员；3.三份欠条复印件上加盖的是我公司技术专用章，根据我公司规定，技术专用章只用于资料报送，不能用于对外结算，故该印章不能代表我公司；4.从欠条内容上看，均系挖机租赁费用和拖车费，与本案原告诉请的事由明显不符，因此，不能达到原告的证明目的。被告提交中标通知书、楚雄州永仁县直苴水库合同书复印件各一份，欲证明被告湖南天恒公司在永仁县直苴水库的项目经理为宋琴琴，技术负责人为彭任香，第三人曾斌不是被告公司的工作人员。经质证，原告认为其不清楚公司的情况，未发表质证意见，但认为曾斌一直在现场管理。本院认为，对被告有异议的三份欠条复印件，庭后原告已提交了原件，对被告认为欠条上加盖的是公司的技术专用章，此印章不能代表公司对外结算的问题，本院认为公司在欠条上盖何种类型的印章，属公司内部管理问题，且被告也自认租用原告挖机的事实，故本院对原告提交的欠条及其欲证事实予以确认。被告湖南天恒公司提交的证据，虽无原件核对，但与被告湖南天恒公司中标永仁县直苴水库工程第十九标段管道工程的事实相一致，对被告与曾斌之间的关系，无其他证据相印证，属公司内部管理问题，对其欲证事实本院不予认定。第三人曾斌未到庭发表质证意见，视为其自行放弃质证的权利。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告主营挖机作业。被告湖南天恒公司中标永仁县直苴水库工程第十九标段管道工程。自2018年初至2020年4月19日期间，被告租用原告的挖机从事修路、挖沟、吊管子等工作，每月租金35000元，第三人曾斌现场管理。原告作业期间，被告支付了部分费用，尚欠169560元未付，曾斌向原告出具欠条三份，分别是：2019年12月6日出具欠条一份，金额为120000元，2020年4月14日出具欠条一份，金额为36160元，2020年5月18日出具欠条一张，金额为12100元及拖车费1300元，合计金额为169560元。被告湖南天恒公司均在欠条上加盖“常德市天恒建设开发有限公司直苴水库工程第十九标段技术专用章”。被告湖南天恒公司原名称为常德市天恒建设开发有限公司，于2020年5月29日更名为湖南天恒诚昕建设有限公司。另，庭审中，被告湖南天恒公司认可租用过原告的挖机，否认双方存在承揽合同关系。本案庭审结束后，被告湖南天恒公司以支付挖机驾驶员工资的名义支付原告4950元，现尚欠原告164610元未付。本院认为，债务应当清偿。被告湖南天恒公司中标永仁县直苴水库工程第十九标段管道工程后，租用原告的挖机到现场作业，双方之间已形成租赁合同关系，被告应按约定支付原告租赁费。现原告主张被告支付租赁费164610元，有证据证实，本院予以支持；对被告提出欠条上加盖的是被告的技术专用章，此印章不能代表被告对外结算的辩解，本院认为，被告在欠条上加盖何种类型的印章，属被告公司内部管理问题，并不能否定被告欠付原告租赁费的事实，此辩解本院不予采纳。本案原告以承揽合同纠纷起诉，根据庭审查明的事实，本案案由应为租赁合同纠纷，本院以庭审查明的租赁合同法律关系进行裁判，并不违反法律规定。被告以双方不存在承揽合同关系，其主张要求支付租金的主体应当为本案第三人曾斌，请求驳回原告诉讼请求的辩解，本院不予采纳。第三人曾斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属其自行放弃陈述和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告湖南天恒诚昕建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢玉军租赁费164610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，由被告湖南天恒诚昕建设有限公司负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  王文菊二〇二〇年十一月二十三日书记员  李秋福
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初17562号原告：重庆大龙网科技集团有限公司，住所地：重庆市渝中区瑞天路156号B栋第5层办公楼,统一社会信用代码91500103552037928W。法定代表人：冯剑峰，该公司总经理。被告：原基一（曾用名原一峰），男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：440682198610166311。被告：吕文婕，女，1982年9月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告原基一、吕文婕在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案双方未约定管辖，应由原基一、吕文婕所地在法院即重庆市九龙坡区法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方未约定管辖，原告也不属于合同约定的接受货币一方，应移送至被告住所地法院处理。本院依法将本案移送至广东省广州市荔湾区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市荔湾区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇二〇年十一月十二日书记员  殷 英
山西省沁水县人民法院民事判决书（2020）晋0521民初1051号原告：中国建设银行股份有限公司沁水支行，住所地：晋城市沁水县新建西街638号。负责人：张建军，中国建设银行股份有限公司沁水支行行长。委托诉讼代理人：郭某1，山西瀛润律师事务所律师。被告：郭某2，男，1976年1月30日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。被告：刘某，女，1952年2月13日生，汉族，沁水县人。被告：郭某3，男，1973年7月2日生，汉族，长治市人，现住长治市。原告中国建设银行股份有限公司沁水支行与被告郭某2、刘某、郭某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某1到庭参加了诉讼，被告郭某2、刘某、郭某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令三被告在遗产继承的范围之内连带向原告偿还借款本息（具体数额以沁水县端氏镇端氏村河西区29号房屋价格鉴定结果为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉另案被告沁水县天勤新型建材有限公司、沁水县鑫龙滩商品混凝土有限公司、郭国平、刘某、郭某3、田璐金融借款合同纠纷案件，郭国平不幸去世，原告撤回对郭国平的起诉，后沁水县人民法院作出（2019）晋0521民初549号民事判决书，同时，原告诉另案被告沁水县天勤新型建材有限公司、沁水县世纪长鑫工贸有限公司、郭国平、刘某、郭某3、田璐金融借款合同纠纷案件，沁水县人民法院作出（2019）晋0521民初548号民事判决书，判决生效后，原告申请执行，在执行过程中，原告发现郭国平在沁水县端氏镇端氏村河西区29号有庭院式房产一座，三被告均系合法继承人，且三被告未明确表态放弃继承，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘某未到庭亦未答辩。被告郭某2未到庭亦未答辩。被告郭某3未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定的事实如下：原告诉另案被告沁水县天勤新型建材有限公司、沁水县鑫龙滩商品混凝土有限公司、郭国平、刘某、郭某3、田璐金融借款合同纠纷案件，本院于2019年6月28日作出（2019）晋0521民初549号民事判决书，载明“……一、被告沁水县天勤新型建材有限公司在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司沁水支行借款本金380万元及利息……二、被告沁水县鑫龙潭滩商品混凝土有限公司、刘某、郭某3、田璐对被告沁水县天勤新型建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任……”。同日，本院对原告诉另案被告沁水县天勤新型建材有限公司、沁水县世纪长鑫工贸有限公司、郭国平、刘某、郭某3、田璐金融借款合同纠纷案件作出（2019）晋0521民初548号民事判决书，载明““……一、被告沁水县天勤新型建材有限公司在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司沁水支行借款本金3176639.25元及利息……二、被告世纪长鑫工贸有限公司、刘某、郭某3、田璐对被告沁水县天勤新型建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任……”。因另案被告郭国平不幸去世，原告在另案诉讼过程中撤回对郭国平的起诉。后原告陈述其发现郭国平在沁水县端氏镇端氏村河西区29号有庭院式房产一座，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供或者所提供证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告主张沁水县端氏镇端氏村河西区29号庭院式房产一座系郭国平遗产，但其未能提供证据证明郭国平生前对涉案财产享有所有权，经本院释明后，原告在指定期限内仍未能提交有效证据证明其财产所有权，据此，原告请求判令三被告在遗产继承的范围之内连带向原告偿还借款本息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沁水支行的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半计取25元，由原告中国建设银行股份有限公司沁水支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 柴照祥二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王 浩书 记 员 马晋慧附本案所依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2731号申请执行人：陈某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1277号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借款本金15000元。本案案件受理费88及执行费126元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，因申请执行人与被执行人私下达成和解协议，现申请人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0302执2731号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十一月三十日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 马 辉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2911号罪犯黄启杨，男，1991年9月21日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年8月15日作出（2017）渝0116刑初546号刑事判决，认定被告人黄启杨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年8月15日起至2021年7月5日止）。判决宣告后，被告人黄启杨不服，提出上诉。本院于2018年10月25日作出（2018）渝05刑终679号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年11月22日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯黄启杨在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯黄启杨减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄启杨在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄启杨在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄启杨减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十一月二十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23788号原告：重庆盛锦华投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道新南路162号B单元2810号。法定代表人：龙晓荣，执行董事。委托诉讼代理人：张李**，重庆博志律师事务所律师。被告：李拾全，男，1974年11月29日出生，汉族，住哈尔滨市。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区1期B1栋。法定代表人：张国祥，董事长。原告重庆盛锦华投资管理有限公司（以下简称盛锦华公司）与被告李拾全追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭审理本案。原告盛锦华公司的委托诉讼代理人张李**到庭参加了诉讼。被告李拾全及第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛锦华公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告代偿款85578.62元；2、被告向原告支付以85578.62元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年10月28日起计算至清偿之日止的资金占用损失；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：李拾全因资金短缺与富民银行签订了《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，贷款金额200000元，贷款期限为12个月,而后，盛锦华公司又与富民银行签订了《保证金质押合同》，承诺为该笔贷款提供现金质押担保。富民银行按约向李拾全发放贷款后，李拾全却未如约按期履行还款义务，已构成严重违约。后富民银行根据《保证金质押合同》的约定，通过盛锦华公司在该行独立开设的保证金质押账户中扣款的方式全额实现了质权（即截至到2020年6月29日、2020年6月30日的本金84593.75元、利息630.59元、罚息346.26元、复利8.02元，合计本息金额为85578.62元），并已向李拾全及时告知。时至今日李拾全仍未向盛锦华公司履行清偿义务，其行为已严重侵害了盛锦华公司的合法权益，盛锦华公司为维护自身权益特提起诉讼，望判如所请。被告李拾全未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年9月11日，李拾全以电子签名的形式与富民银行签订了《个人贷款借款合同》，合同约定由李拾全向富民银行贷款200000元，贷款期限为12个月，自贷款发放之日起计算。贷款日利率为0.0208%，年利率为日利率乘以360。贷款逾期的罚息利率为贷款利率的150%，罚息按日计算。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2019年9月11日，富民银行向李拾全发放贷款200000元。李拾全自2019年10月11日开始偿还借款，截止2020年6月30日，尚欠富民银行本金84593.75元、利息630.59元、罚息346.26元、复利8.02元，合计本息金额为85578.62元。还查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2020年10月9日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明涉案《个人贷款借款合同》纸质件与原始电子文档内容一致。另查明，盛锦华公司与富民银行签订了《保证金质押合同》，约定由盛锦华公司对李拾全在富民银行处的上述贷款提供保证金质押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等。盛锦华公司向其在富民银行开立的保证金账户缴纳保证金4600926.58元。若借款人未依借款合同偿还借款时，富民银行有权直接从保证金账户扣划借款人剩余借款本息以实现质权。2020年6月29日、6月30日，盛锦华公司为李拾全向富民银行代偿本息85578.62元。2020年6月30日，富民银行向李拾全作出贷款提前到期及还款通知书，宣布贷款提前到期，到期日为2020年6月30日，并告知李拾全其与盛锦华公司签订了《保证金质押合同》，盛锦华公司已按该合同为李拾全进行了代偿，要求李拾全将代偿款转入盛锦华公司账户，并于9月28日向李拾全予以邮寄送达。上述事实，有个人贷款借款合同、数字签名验证报告、电子认证服务许可证、营业执照、银行客户回、还款凭证、保证金质押合同、还款通知书、邮政EMS快递邮单等证据以及当事人的陈述在卷为证，经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。李拾全与富民银行签订的《个人贷款借款合同》、盛锦华公司与富民银行签订的《保证金质押合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。富民银行按约发放贷款后，李拾全未按约履行还款义务，在还款过程中存在逾期未还款项，应当承担还款责任。现盛锦华公司基于《保证金质押合同》为李拾全向富民银行代偿了部分逾期借款本息，盛锦华公司作为担保人已承担了担保责任，其有权向债务人李拾全追偿，故其要求李拾全支付代偿款的请求，具有事实基础，本院依法予以支持。盛锦华公司于2020年6月29日、6月30日代偿，但富民银行于2020年9月28日才向李拾全邮寄送达还款通知书，告知代偿的事宜。现盛锦华公司主张自2020年10月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代偿款的资金占用损失于法有据，本院依法予以支持。被告李拾全经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李拾全在本判决生效之日起十日内向原告重庆盛锦华投资管理有限公司支付代偿款85578.62元，并支付以85578.62元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月28日起计算至清偿之日止的资金占用损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计970元，由被告李拾全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇二〇年十一月十七日书记员  刘小偲
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8404号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蔡春花，女，汉族，1978年1月6日出生，公民身份号码：441××××××××××××728，住址：广东省海丰县×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告蔡春花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××631。二、申请时间：2018年7月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠原告本金39934.86元、利息2416.16元、违约金1852.21元、手续费559.49元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××631）欠款本金39934.86元、手续费559.49元、违约金1852.21元，利息（暂计至2020年3月31日，利息为2416.16元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年3月31日合计44762.72元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告蔡春花经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告蔡春花应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金39934.86元、手续费559.49元、违约金1852.21元及利息（暂计至2020年3月31日为2416.16元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元（原告已预交），由被告蔡春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1676号 原告：杨连海，男，1963年9月14日出生，汉族，住阜城县。 被告：刘益松，男，1968年6月10日出生，汉族，住阜城县。 原告杨连海与被告刘益松身体权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨连海、被告刘益松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨连海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费等各项损失共计12818.73元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月13日下午7点多，被告刘益松在刘仁村××张华雨村交界的十字路口与原告杨连海及妻子安景霞，因双方语言不和发生争执，即发生肢体冲突，在冲突过程中杨连海身体受伤，经阜城司法医学鉴定中心鉴定，杨连海左腕部创口，双下肢多处挫伤，伤情等级为轻微伤。经报案阜城县公安局作出阜公（霞）行罚决字（2020）0665号行政处罚决定书，对被告刘益松行政拘留5日并处罚金200元。原告杨连海经医院治疗，花去医疗费2518.73元，误工费7000元，护理费2000元，交通费300元，鉴定费1000元等共计12818.73元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘益松辩称，因为对方三年以来多次对我进行辱骂，霞口镇派出所记录在案，已经多次对对方做出处理，但是对方依然不改，这些事我们村村民都可以证明这一点，这一次也是对方先对我进行辱骂，抢我三马子，造成我三马子进沟去，这样我才把对方带倒了。原告起来以后便打我，由于当时原告他们两口子在一个在我前边、一个在我后边，这样我才夺过鞭子打的杨连海，另外我对原告手腕部的伤口有异议，因为我夺得是鞭子，不是利器，杨连海的伤口怎么来的我不知道，对方怀疑我造成他儿子被泊头市王武派出所拘留，但是并没有证据。而且原告不但辱骂我，还骂我媳妇和我岳母。 本院经审理认定事实如下：原告杨连海与被告刘益松系亲戚关系，原告杨连海与被告刘益松之妻杨新荣系兄妹关系，多年前双方产生矛盾此后常发生争执、冲突并多次报警。2020年8月13日下午7点多，被告刘益松驾驶三轮摩托车在刘仁村××张华雨村交界的十字路口处碰见正在放羊的原告杨连海及其妻安景霞，双方因言语不和又一次发生争执，随后发生肢体冲突，在冲突过程中原告杨连海身体受伤，经阜城司法鉴定中心鉴定，原告左腕部创口，双下肢多处挫伤，伤情等级为轻微伤。2020年9月29日，阜城县公安局对被告刘益松做出行政处罚。原告杨连海因伤住院4天，产生损失如下：1.医药费2518.73元；2.住院伙食补助费400元（住院4天＊100元／天）；3.营养费120元（住院4天＊30元／天）；4.误工费540.82元（7天＊2020年度河北省农林牧渔业人均工资77.26元／天）；5.护理费461.52元（4天＊2020年度河北省居民服务业人均工资115.38元／天）；6.鉴定费1000元；7.交通费本院酌定为500元；各项损失共计5541.07元。 上述事实由当事人陈述，阜公（霞）行罚决字〔2020〕0665号行政处罚决定书，泊头市医院医疗住院及门诊收费票据、住院病历、诊断证明书，阜城县人民医院门诊收费票据，司法鉴定意见书及票据予以证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体的身体权益不容侵害，依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害应承担民事责任。根据我国《侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。结合案件事实及阜城县公安局对被告刘益松作出的行政处罚决定，被告刘益松应对原告杨连海的损失承担赔偿责任。关于原告诉求的医疗费，被告对原告提交的2张医疗费票据和两张手书药费单不予认可，经审查，2张医疗票据就诊人员为安井霞，两张手书药费单均非正式收费票据、亦无具体用药明细，本院对此4张票据均不予认定；关于原告提交的住院期间3份餐费收据，被告对此有异议，经审查，3份收据日期分别是2020年8月13日、8月15日和11月16日，但收据号码为2376966、2376967、2376968，此明显与事实不符，本院对此不予认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，对于原告诉求的住院伙食补助费，本院认为应以实际住院天数参照本辖区出差伙食补助标准100元/天予以计算为宜；关于原告诉求的护理费，因未能提供护理人员收入证明，根据上述解释第二十一条的规定，参照当地服务业收入标准予以计算；关于交通费，结合原告居住地与就医、鉴定地的距离，本院酌定为500元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张或是反驳对方诉求所依据的事实均应提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，根据原告提供的证据，本院认定其损失数额共计5541.07元，超过该部分的诉求因原告举证不能，本院不予认定。 综上所述，被告刘益松应赔偿原告杨连海各项损失共计5541.07元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告刘益松赔偿原告杨连海医药费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计5541.07元，应于本判决生效之日起3日内履行完毕。 二、驳回原告杨连海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由原告杨连海负担85元、被告刘益松负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（账户名称：河北省衡水市中级人民法院，开户银行：中国银行股份有限公司衡水河西支行，银行账号：10×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 唐 东 二〇二〇年十一月十九日 书记员 高丽丽
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5755号   原告：卫某，住太原市。   委托代理人：田某。系原告之子。   委托代理人：王某。系原告之儿媳。   被告：张某，住太原市。   委托代理人：吴某。系被告之妻。   原告卫某与被告张某物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，2020年9月29日提起诉讼，本院10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于11月4日公开开庭进行了审理，原告卫某及其委托代理人田某、王某，被告张某及其委托代理人吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告卫某诉讼请求：1.被告向原告赔偿车辆修复费用15245元；2.被告向原告支付以15245元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自起诉之日起计算至全部款项支付完毕之日止的利息。事实与理由：2020年9月15日13时，原告的家人田某及王某驾驶其所有的车牌为×××，将车停放在位于太原市××区的汇多多停车场。13时33分左右，被告位于××区户的家中玻璃自行破碎高空坠下将原告的汽车砸坏，造成前后挡风玻璃及车身大面积损坏。原告之子王某立即向杏花岭区分局职工新村派出所报警，但原、被告双方未就赔偿事宜达成一致。9月16日，原告委托山西吉豪销售服务有限公司4S店定损，费用为15245元。原告多次找被告协商赔偿事宜，无果。故诉至法院，望判如所请。   被告张某辩称，被告主体不适格。原告车辆是在收费停车场停放。我们的玻璃是原装玻璃，自爆后脱落。9月7号，我们已经和物业、停车场说明其安全隐患，还打过119。停车场没有及时通知原告，系其失职。原告应该找物业和停车场赔偿。另外，被告车辆受损面积没办法鉴定哪些是因玻璃碎片砸坏的。定损修复费用也未实际产生。所以原告的请求应予驳回。   经审理查明，2020年9月7日，位于太原市××区的被告家中外层玻璃自爆，碎片高空坠落。原告与物业、停车场沟通说明，但未予解决。2020年9月15日13时，原告的家人田某及王某将其车牌为×××停放于迎春街的汇多多停车场。13时33分左右，被告家中碎片玻璃坠下将原告汽车的前后挡风玻璃及车身损坏。原告儿媳王某向杏花岭区分局职工新村派出所报警，原、被告双方未就赔偿事宜达成一致。后原告找物业、停车场、被告赔偿，均未果。9月16日，原告委托山西吉豪销售服务有限公司4S店定损，费用为15245元。9月17日，原告付费，物业帮原告安装好玻璃。涉案车辆目前未修复。   以上事实有原、被告陈述、停车场账单详情、微信聊天记录、修车结算单、照片等在卷佐证。   本院认为，2020年9月15日13时33分左右，原告的家人田某及王某将其车牌为×××停放于迎春街收费的汇多多停车场，被被告位于××园家中的外层玻璃碎片砸坏前后挡风玻璃及车身，双方对此均无异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。本案被告虽将玻璃破碎事件反映于物业及停车场，但未起到实质性的避免高空坠物事故发生的效果，故应当承担部分侵权责任。其他主体的侵权责任，原告可另案主张。原告要求按照4S店定损费用15245元赔偿，因此费用未实际产生。被告亦不认可。本院对其部分予以参考，酌情由被告赔偿损失8000元为宜。原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告张某于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告卫某车辆损失8000元；   二、驳回原告卫某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费91元，由原告卫某负担41元，被告张某负担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李保欢      二○二○年十一月六日   法官助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆      附：相关法律规定   《中华人民共和国侵权责任法》   第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0811刑初309号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人吕妃栋，男，1976年6月11日出生，公民身份号码440××××××××××××316，汉族，初中文化程度，住广东省湛江市麻章区×××××××××××××。因本案于2019年12月3日被湛江市公安局麻章分局取保候审，2020年11月17日被湛江市麻章区人民检察院取保候审，同年11月20日经本院重新办理取保候审手续。辩护人：郑文钊，广东粤海律师事务所律师。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人吕妃栋犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察官吴公茂、检察官助理许凤芬出庭支持公诉，被告人吕妃栋及其辩护人郑文钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2019年9月13日11时35分，被告人吕妃栋驾驶粤G×××××号大型普通客车超员达到百分之五十以上（核载25人，实载56人）从湛江市霞山区502长途客运站往湛江市麻章区太平镇太平车站方向行驶，当车行驶至湛江市麻章区××××××××旧县村路段时，被交警麻章大队勤务二中队执勤民警查获。为证实上述事实，公诉机关随案移送并当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人吕妃栋在道路上驾驶机动车，从事旅客运输，严重超过额定乘客载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款第（三）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为被告人吕妃栋归案后如实供述罪行，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人吕妃栋拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人吕妃栋对公诉机关认定的事实、证据及指控的罪名和量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，表示认罪认罚且签字具结。其辩护人辩护称：一、被告人能如实供述犯罪行为，认罪态度好，自愿认罪认罚，悔罪深刻，对被告人应从宽从轻处罚。二、被告人系初犯、从犯，依法应当从宽处罚。综上所述，被告人具有法定的从轻、减轻情节，认罪态度好，有积极的悔罪表现，请求法院对被告人从轻、减轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人吕妃栋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕妃栋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。考虑到被告人吕妃栋的犯罪情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。根据被告人吕妃栋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二、四款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吕妃栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  陈 健二〇二〇年十一月二十六日法官助理  黄寒凌书 记 员  韩 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公关安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的。依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3794号 原告：吴晓飞，男，1993年6月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：吴艳双（系原告吴晓飞之姐），女，1977年12月31日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：王天歧（曾用名：王梦齐），男，1998年4月24日出生，汉族，居民，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：齐华（系被告王天歧之母），女，1974年3月7日出生，汉族，居民，住唐山市路南区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：唐山市乐亭县金融街。 负责人：洪艳军，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄海鑫，该公司员工。 原告吴晓飞与被告王天歧、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓飞的委托诉讼代理人吴艳双、被告王天歧的委托诉讼代理人齐华、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司的委托诉讼代理人黄海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓飞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费损失244622.22元，承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月19日21时04分许，谭小锁驾驶冀Ｂ×××××小型轿车，沿唐丰路由北向南行驶至丰润区时，与前方吴晓飞驾驶的电动自行车相刮撞，谭小锁驾驶冀Ｂ×××××小型轿车逃离现场，后王天歧驾驶冀Ｂ7Ｌ91Ｂ号小型轿车行驶至事故地点与倒地后的吴晓飞身体相撞，造成吴晓飞受伤，三方车辆受损的交通事故，经唐山市交警第九大队第130208120200000122号责任认定谭小锁负此事故全部责任，王天歧负此事全部责任，吴晓飞无责任。被告王天歧在中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告王天歧辩称，我和原告有和解书，应该按照我和原告达成的和解书处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，对本案的事故事实没有异议。事故发生以后，我公司为原告垫付医疗费1万元，在本案中不应该重复赔偿。本案中王天歧与谭小锁承担全部责任，谭小锁涉嫌交通肇事罪，刑事案件尚未审结，根据法律规定，本案应该等待刑事案件结果作出后依法进行裁判。应该中止审理。涉及我公司第三者商业险赔偿的部分，王天歧与谭小锁承担全部责任，应该按照过错承担赔偿责任，而非连带责任。即我公司在原告诉请的医疗费项下承担50%的赔偿责任。另外50%应由谭小锁承担。本案中原告主张由我公司承担全部赔偿责任，考虑到一、谭小锁可能受到刑事处罚，无法及时履行赔偿责任。二、由于本案原告伤情较重，需要大笔资金进行后续治疗，我公司主张如果本案中由我司承担原告全额医疗费赔偿，在后续原告伤残鉴定终结后主张其他诉讼权利时应该将我公司在本案中多赔偿的应由谭小锁承担的另外50%予以扣除。诉讼费不属于保险理赔范围。 经审理查明，2020年5月19日21时04分许，谭小锁驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿唐丰路由北向南行驶至大杨庄路口与前方吴晓飞驾驶电动自行车相撞，谭小锁驾驶冀Ｂ×××××小型轿车逃离现场，后被告王天歧沿唐丰路由北向南驾驶冀Ｂ7Ｌ91Ｂ小型轿车行至事故地点与倒地后的原告吴晓飞身体相撞，造成原告吴晓飞受伤，三方车辆受损的交通事故。2020年7月2日，唐山市公安交通警察支队第九大队作出第130208120200000122号道路交通事故认定书认定，谭小锁、王天歧共同承担此事故全部责任，吴晓飞无责任。事故发生后，原告吴晓飞到唐山市丰润区人民医院治疗住院治疗70天，诊断为：1、创伤性失血性休克；2、多处损伤；3、右侧胸10肋骨及左侧第6-11肋骨骨折；4、右侧创伤性血胸、右侧第10肋间动脉断裂、右肺下叶破裂；5、创伤性肝破裂；6、右侧股骨干骨折；7、左侧胫骨骨折；8、左侧腓骨骨折；9、胸9椎体轻度前滑脱；10、胸9双侧椎弓及椎板骨折；11、胸6右侧横突、胸8-12左侧横突、腰3双侧横突及腰2、4、5左侧横突骨折；12、胸9椎体水平硬膜外血肿；13、胸9椎体水平脊髓断裂；14、双侧胸腔积液；15、右肺上、下叶及左肺下叶肺挫裂伤；16、腰1左侧肋椎关节脱位；17、双下肢截瘫；18、腹腔积液。共计支出医疗费264086.22元。 冀Ｂ7Ｌ91Ｂ号小型轿车登记所有人系被告王天歧在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险不计免赔1000000元，事故发生于保险期间。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司垫付10000元，冀Ｂ×××××车保险公司垫付10000元。 本院认为，被告王天歧违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成原告吴晓飞受伤，三方车辆受损的交通事故，谭小锁与被告王天歧共同承担此事故的全部责任，被告王天歧应对原告吴晓飞因本次事故造成的损失承担赔偿责任。原告提供的治疗证据及正式医疗费票据，各被告无异议，本院予以采信，被告主张扣除非医保用药未提供证据，本院不予支持。其中外购药物发票6136.60元，该外购药物与本次交通事故有关，本院予以支持。复印费不是正式票据，本院不予支持。原告吴晓飞因涉案交通事故造成医疗费损失264086.22元。该损失属于保险赔偿范围，且未超过保险赔偿限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司依据法律规定和保险合同约定在冀Ｂ7Ｌ91Ｂ号车保险限额范围内代被告王天歧赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司和冀Ｂ×××××车保险公司已为原告吴晓飞垫付医疗费合计20000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司再赔偿244086.22元。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司主张在原告诉请的医疗费项下承担50%的责任，另外50%应由谭小锁承担；如果本案中由我司承担原告全额医疗费赔偿，在后续原告伤残鉴定终结后主张其他诉讼权利时应该将我公司在本案中多赔偿的应由谭小锁承担的另外50%予以扣除，但因涉及到案外人谭小锁，被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在先行赔付原告吴晓飞后，应由案外人谭小锁承担的赔偿部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司向案外人谭小锁另案追偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在冀B7L91B号车保险限额范围内赔偿原告吴晓飞医疗费损失244086.22元，限本判决生效后十日内给付； 二、驳回原告吴晓飞其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524元，减半收取762元，由被告王天歧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员 于春芳
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执2154号马睿永：王保进、刘东光：本院立案执行的申请执行人马睿永申请执行被执行人王保进、刘东光财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2020年11月18日向我院缴纳案款及执行费77413元，本院于11月23日扣除执行费1028元，于同日发还申请人案款76385元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执2154号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2949号罪犯罗松，男，1989年12月2日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2016年7月19日作出（2016）渝0116刑初592号刑事判决，认定被告人罗松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（刑期自2016年1月21日起至2026年1月20日止）；责令退赔各被害人经济损失共计420元。判决发生法律效力后，于2016年8月9日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月30日作出（2019）渝05刑更122号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；刑期至2025年6月20日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯罗松在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯罗松减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗松在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯罗松在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗松减去有期徒刑七个月（刑期至2024年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十一月二十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6509号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。 负责人：谢永利，该行行长。 委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。 被告：叶志波，男，1976年2月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告叶志波借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告叶志波经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计168909.88元（截止2019年8月3日，欠款本金132578.66元，利息、手续费、违约金36331.22元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，约定款项用于被告位于地中海风情汇福苑10-4-2901号房的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为200000元，约定卡号为48×××48的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了分期通资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告叶志波未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日被告叶志波在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行处申请办理信用卡装修分期业务，并填写《龙卡信用卡装修分期业务申请表》，双方约定贷款金额250000元，分期期数48期，手续费率0.36%,利息和违约金计算规则按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。原告为被告核定的装修贷款金额为200000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日尚拖欠贷款本息共计168909.88元。原告主张因此次诉讼与河北红杉律师事务所签订了委托代理协议，需支出律师费3100元由被告承担。以上事实有原告提交的《龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》予以证明，另有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告叶志波在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告叶志波应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。原告要求被告支付律师代理费3100元，但未提交已实际支付该笔费用的证据，故该项请求本院不予支持，原告可待该笔费用实际支出后进行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶志波于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行欠款本息人民币168909.88元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至欠款实际还清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3678元，减半收取计1839元，由被告叶志波负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郝亚周
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25771号原告:佛山市顺德区均安镇南咏塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南沙社区居民委员会永兴路五巷96号之二，统一社会信用代码92440606L14195016F。经营者：欧恒辉，男，1964年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：李寄傲，广东佐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖徽玲，广东佐智律师事务所律师。被告：张相华，男，1991年10月19日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。被告：张相标，男，1996年10月13日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告佛山市顺德区均安镇南咏塑料厂诉被告张相华、张相标买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告佛山市顺德区均安镇南咏塑料厂的委托诉讼代理人肖徽玲到庭参加诉讼，被告张相华、张相标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区均安镇南咏塑料厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款人民币52000元及逾期利息暂计人民币8924.05元（逾期利息自2017年10月12日起按照年利率6%计算至两被告实际清偿完毕之日止，暂计算至2020年8月21日为8924.05元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告佛山市顺德区均安镇南咏塑料厂与被告张相华素有生意往来，由被告张相华向原告采购塑料制品，但被告张相华收货之后一直没有按约定支付货款。因此，被告张相华、被告张相标于2017年4月12日签署了《欠条》，确认尚欠原告货款人民币80000元，并承诺分笔还清，于2017年10月11日前付清所有欠款。但还款日期届满后，两被告未能依约清偿，至今尚欠货款52000元。原告经多次催收均无果，故为了维护自身的合法权益，特向法院提请诉讼。被告张相华、张相标未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的欠条原件一份、送货单原件四份，上述证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院一并予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告佛山市顺德区均安镇南咏塑料厂与被告张相华达成的买卖关系合法有效。现被告张相华尚欠货款52000元尚未支付，同时被告张相华、张相标出具的《欠条》确认分期清偿上述欠款，故原告诉请被告张相华、张相标支付货款52000元合法有据，本院予以支持。因《欠条》约定的付款期限至2017年10月11日，被告张相华、张相标逾期还款已构成违约，原告主张自2017年10月12日起计付利息合法有据，但利息计算标准本院仅支持自2017年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清还之日止，原告超出上述部分的利息主张，本院不予支持。被告张相华、张相标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张相华、张相标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区均安镇南咏塑料厂支付货款52000元及利息（利息计算方法：以货款52000元为基数，自2017年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清还之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区均安镇南咏塑料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计661.55元（原告佛山市顺德区均安镇南咏塑料厂已预交），由原告佛山市顺德区均安镇南咏塑料厂负担25.55元，由被告张相华、张相标共同负担636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年十一月十三日书记员 麦 浩 祥书记员 李 素 婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5358号之二 申请执行人：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府5号商业五层，统一社会信用代码911301006934724135。 法定代表人：姜志辉，该公司董事长。 被执行人：李淑华，女，汉族，1985年4月27日出生，现住新华区。 被执行人：陈新忠，男，汉族，1970年1月23日出生，现住磐安县。 关于恒大地产集团石家庄有限公司申请李淑华、陈新忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初3868号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，查明被执行人李淑华名下有位于桥西区的房产三处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李淑华名下位于桥西区的房产三处。 二、查封期限三年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。 执行员  高志潇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨 达
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾柏卿，男，1960年3月10日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：叶祖锋，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秒华，广东瀛凯邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢晓骏，男，1967年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱红缨，女，1971年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。再审申请人曾柏卿因与被申请人卢晓骏、朱红缨不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终11978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾柏卿申请再审称：一、申请人曾柏卿与被申请人卢晓骏之间的资金往来十分清晰。双方涉及公司所有款项均见于《个人往来明细表》，该表没有包括曾柏卿转账支付给被申请人的58万元。二、卢晓骏所主张的58万元是曾柏卿投资到东莞市致丽网络工程有限公司（简称致丽公司）的投资款不成立，曾柏卿获得的股权是已经实收资本的，没有必要再次实缴资本；曾柏卿并不是从卢晓骏处取得股权，也没必要向卢晓骏支付股权转让款；曾柏卿与卢晓骏没有达成任何注资协议。三、曾柏卿有权收取卢晓骏的款项，理论上是可以提供证据予以证明的。卢晓骏主张的全部资金往来都在《个人往来明细表》里，即该表已经可以证实双方之间的往来款是不包括58万元。卢晓骏也没提供任何证据证明其有权收取58万元，二审法院不应要求曾柏卿承担证明卢晓骏收取58万元不当性的举证责任。另外，曾柏卿支付给卢晓骏58万元，一审法院认定该款为投资款，已经用于公司的工伤赔偿等支出是完全错误的且没有任何证据支持的；本案不存在曾柏卿应当向卢晓骏支付该58万元的依据，一审法院认为不应当返还58万元的理由不属于法律上的理由。原审法院关于举证责任的分配错误，卢晓骏是收款人，应由其提供其有权利合法收取曾柏卿58万元的依据，卢晓骏反对诉讼请求所依据的事实，也应当要完成其证明责任；曾柏卿与卢晓骏、致丽公司之间款项账面往来很清晰，曾柏卿是否已经向卢晓骏支付股权转让款与卢晓骏没有任何关系。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审本案。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。根据曾柏卿的再审申请，本案的争议焦点为：曾柏卿向卢晓骏支付的58万元，卢晓骏是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利,是指没有合法根据或者事后丧失合法根据,使他人受损而自己获利,所取得的不当利益。不当得利有四个构成要件:一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系、没有合法根据。本案中，虽然卢晓骏收取涉案58万元，但是由于其与曾柏卿为熟人关系且共同经营两家公司，双方资金往来频繁。曾柏卿主张该笔款项为借款的意见已被生效判决所否定，卢晓骏对于该借款性质属于投资款的抗辩有一定合理性，曾柏卿应进一步就卢晓骏收取该款项没有合法依据承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。因曾柏卿无法就卢晓骏收取该58万元不具有合法依据完成举证责任，故原审判决依法驳回其诉讼请求并无不当。综上，曾柏卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾柏卿的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  李民韬二〇二〇年十一月十七日。法官助理王丽姗书记员刘碧华
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6530号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。 负责人：谢永利，该行行长。 委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。 被告：苏晓涛，男，1978年1月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告苏晓涛借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告苏晓涛经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计18491.77元（截止2019年8月3日，欠款本金16847元，利息、手续费、违约金1644.77元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日被告苏晓涛在原告处申请办理分期通业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请表中载明的申请金额为87000元，分期期数36期。原告为被告核准分期付款额度为86000元，约定卡号为62×××70的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告苏晓涛未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告苏晓涛在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请办理信用卡分期通业务，申请金额86000元，分期期数36期，手续费率0.4%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。原告为被告核准分期付款额度为86000元。还款过程中，被告苏晓涛发生逾期，截至2019年8月3日，被告苏晓涛尚拖欠原告贷款本息18491.77元。经原告多次催要，被告均未能及时还款。另，原告主张因此次诉讼与河北红杉律师事务所签订了委托代理协议，需支出律师费3100元由被告承担。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、《委托代理协议》予以证明，另有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告苏晓涛在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请信用卡分期通业务时，原告将龙卡信用卡分期通付款的使用相关事项及规则明确告知，被告已签字确认，表明其认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，其理应按约定按期足额偿还相应款项。被告苏晓涛逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。原告要求被告支付律师代理费3100元，但未提交已实际支付该笔费用的证据，故该项请求本院不予支持，原告可待该笔费用实际支出后进行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏晓涛于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行欠款本息人民币18491.77元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至欠款实际还清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取计131元，由被告苏晓涛负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郝亚周
河北省沧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0921行初5号 起诉人赵洪福，男，汉族，1954年5月10日生，住河北省沧州市沧县。 2020年11月5日，本院收到赵洪福递交的诉沧县自然资源和规划局（原沧县国土资源局）、第三人河北港源燃气供应有限公司的行政起诉状。起诉人的诉讼请求：1、依法撤销沧县国用（2016）第001号国有土地使用证；2、诉讼费等费用由被告承担。 起诉人诉称，原告系位于沧县平方米集体土地的土地使用权人。被告沧县自然资源和规划局（原沧县国土资源局）未经认真调查核实且未经合法程序，针对该宗土地为第三人河北港源燃气供应有限公司发放了沧县国用（2016）第001号国有土地使用证。被告未按相关法律法规及合法程序为第三人发放土地使用证的行为侵害了原告的合法权益。故原告起诉请求撤销沧县国用（2016）第001号国有土地使用证。 经审查，起诉人提交的沧集用（2014）第017号《中华人民共和国集体土地使用证》记载起诉人赵洪福系沧县大褚村乡刘钱庄村2452.4平方米土地的土地使用权人，其证书上对地号未进行登记。另，起诉人提交《中华人民共和国国有土地使用证》一份，土地使用权人登记为河北港源燃气供应有限公司，使用权面积为2452.43平方米，地号为130921018004ＧＢ10001。另查明，沧县自然资源和规划局（原沧县国土资源局）的住所地为河北省沧州市新华区。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，本案中，沧县自然资源和规划局（原沧县国土资源局）的住所地为河北省沧州市新华区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第四十九条的规定，裁定如下： 对赵洪福的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判长  薛红伟 审判员  冯 飞 审判员  刘 帅 二〇二〇年十一月九日 书记员  张哲妍
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫13执322号李金秀：本院在执行李金秀申请执行王花冬健康权纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人家庭生活困难，向本院提交书面申请，请求给予执行救助。经本院救助后，申请执行人书面申请结案。经审查，本案符合结案条件，现通知结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日