黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初2080号原告：唐凤春，女，1965年2月7日生，汉族，黑龙江铝材厂退休工人，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：葛耀光、孟凡玉，黑龙江峰光律师事务所律师。被告:杨懿，男，2016年11月20日生，汉族，学龄前儿童，住哈尔滨市平房区。法定代理人:李某1（杨懿母亲），女，1983年9月21日生，汉族，哈尔滨剑桥学院音乐教师，住址。被告：李某1，女，1983年9月21日生，汉族，哈尔滨剑桥学院音乐教师，住址。被告杨懿、李某1共同委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告：杨滕波，男，1980年1月17日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。被告:哈尔滨富城逸居物业管理有限公司，统一社会信用代码91230108571929104D，住所地哈尔滨市平房区新疆三道街1204楼2单元1层2号。法定代表人:李爽，该公司物业经理。委托诉讼代理人:刘萌，男，1979年11月16日生，汉族，该公司物业经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人:胡彬彬，男，1982年10月17日生，汉族，该公司保安部经理，住哈尔滨市南岗区。原告唐凤春与被告杨懿、李某1、哈尔滨富城逸居物业管理有限公司（以下简称富城逸居物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序审理。案件审理中，本院依被告李珊珊及原告唐凤春申请，追加杨懿父亲杨滕波作为本案被告参加诉讼。本院于2020年9月9日、10月27日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告唐凤春及其委托诉讼代理人葛耀光、被告富城逸居物业公司委托诉讼代理人胡彬彬、被告李某1及其与杨懿共同委托诉讼代理人曹俊均到庭参加诉讼，被告杨滕波参加第一次庭审，第二次开庭经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告唐凤春向本院提出诉讼请求：1.判令杨懿、李某1、杨滕波、富城逸居物业公司赔偿唐凤春医疗费11,705.38元、住院伙食补助费1400元、营养费6000元、残疾赔偿金116,764元、精神抚慰金10,000元，护理费9877.81元、交通费353元，共156,100.19元；2.鉴定费2110元、诉讼费3464元由四被告承担。事实和理由：2019年7月13日下午7点30分左右，唐凤春在平房区中天富城小区中心广场跳舞时，突然被骑行滑板车的杨懿撞倒摔伤。唐凤春先到二四二医院就诊，因伤情得不到缓解又到哈尔滨医科大学附属第一医院群力分院就诊，后为进一步治疗，唐凤春在哈尔滨市第五医院住院治疗，诊断为胸12、腰1椎体压缩性骨折，住院14天。唐凤春伤后第二天，富城逸居物业公司工作人员找到了杨懿和李珊珊，李珊珊告知唐凤春好好看病，费用待出院后一并赔偿。唐凤春现已出院，且医疗费均是自付。出院后，唐凤春多次找到李某1要求赔偿损失，均被拒绝。唐凤春认为，杨懿造成唐凤春受伤是客观事实，李珊珊、杨腾波作为监护人，未尽到监护责任，均应对唐凤春的损害承担赔偿责任，富城逸居物业公司系中天富城小区管理人，未尽到安全管理义务，应对唐凤春的损害承担连带赔偿责任。故提出上述请求。被告杨懿、李某1、杨滕波辩称：1.不同意唐凤春的诉讼请求，唐凤春所述与事实不符，违背常理，其受伤与杨懿不存在任何的事实和法律上的因果关系。按杨懿、李某1制作的广场示意图（按区域划分为标号a至标号h），事发当天唐凤春在小区跳舞，杨懿由姥爷带着从侧门位置g进入小区，从位置a进入广场，从位置c穿过广场中心，从位置f出广场回到家，行走路线a-c-f是一条直线。而唐凤春和其他人一起跳广场舞的地点是位置b，该区域是每天广场舞的范围，跳舞不超过位置e。广场中心位置c每天都会有很多孩子和家长玩耍，从杨懿和其姥爷行走的路线看，走到c点的位置距离b点跳舞的人群直线距离至少是7-8米，距离位置e的直线距离至少是3-4米。唐凤春和杨懿之间不可能有任何近距离接触的机会，双方更不可能存在身体上的接触。唐凤春受伤的原因杨懿也不清楚，如果唐凤春真的是在跳舞中受伤的，那就只能是自己不小心滑倒或者其他原因自己摔倒，责任应该自行承担；2.通过常理分析，杨懿在唐凤春所称的事故发生时，年仅两岁半，身高75厘米，体重不到30斤，而滑板车需双脚站立，杨懿自己都无法完全独立的骑行，每次都得家长在一边帮助配合。基本生活常识以及作用力和反作用力的原理告诉我们，假设杨懿骑行滑板车撞倒唐凤春，那么杨懿必定会受反作用力摔倒，受伤的情况会远远比唐凤春严重得多，如果那样，本案主张人身损失赔偿权利的就应该是杨懿。通过分析，能得出唐凤春的受伤同杨懿无关的结论；3.小区广场属于提供给居民休闲、散步、孩子自由玩耍的场所，唐凤春等一群成年人在小区里跳广场舞，不单单是噪声污染的问题，其跳舞的场地也阻碍了该时间段里居民在此通行，抢占了其他人休闲的场所，属于违规的行为，媒体有相关的否定性报道和评论；4.唐凤春同杨懿没有发生过任何的身体接触，更没有发生所谓的滑板车碰撞或者剐蹭情形，本案的性质为侵权责任纠纷，但是杨懿不存在任何侵权行为，唐凤春的摔倒同杨懿无关，其责任应由其他真正的侵权人承担或者是唐凤春自行承担。本案唐凤春无法证明杨懿存在侵权行为，也不能证明杨懿同其受伤存在因果关系，本案不适用过错推定理论，请求驳回唐凤春全部诉讼请求。被告富城逸居物业公司辩称：公司从来没有组织过跳广场舞，公司第一时间让唐凤春报警，第一时间陪同派出所民警去现场调查，公司应尽的义务已经做到，不同意唐凤春的诉讼请求。唐凤春为证明其主张的事实成立，向本院举示了以下证据：证据一、杨懿法定监护人李某1与唐凤春之间的微信聊天记录截图共十九张（微信聊天当庭播放）。意在证明：2019年7月15日，在富城逸居物业公司协调下，唐凤春和李某1加为微信好友，李某1了解情况后在微信中告知只能赔偿几千元，再多了希望上法院进行依法裁决，李某1承认杨懿玩滑板车把唐凤春撞倒的事实。经质证，杨懿对证据一的真实性、合法性、关联性及证明的问题均有异议。认为：1.李某1加唐凤春的微信存在一定的前提，自7月14日富城逸居物业公司把李某1找去唐凤春家，唐凤春就一口咬定自己摔倒是李某1的儿子杨懿骑滑板车撞的，说自己受伤特别严重，说自己胳膊折了，尾椎折了，还要去照片子。第二天李某1打电话表示关心，唐凤春说腰椎已经折了，如果将来下肢瘫痪，让李某1养她后半辈子。李某1因为没有经历过这种事情，所以通话没有录音，但根据看望时唐凤春的状态认为没有她说的那么严重，因此李某1感觉唐凤春想讹诈自己，很气愤。李某1觉得唐凤春的伤情不是很严重，所以一直在微信聊天中追问检查片子的问题，而唐凤春一直在回避。同时唐凤春及其家人的表现就是给人感觉要讹诈，所以李某1才试探性的问唐凤春这个事情想要多少钱，但是这并不代表李某1认可是儿子杨懿撞了唐凤春，出于同情的角度一般人也会如此的询问和谈话。当唐凤春说到什么伤残的时候，李某1被吓到了，并且李某1也坚信事实上儿子杨懿根本没撞过唐凤春，所以为了要一个清白，坚持要走司法途径，毕竟生活中这样碰瓷讹诈的事件太多了，这些就是微信语音聊天记录的形成前提和整个过程。唐凤春在起诉前的态度一直很温和，不想通过司法程序，这更加的让李某1确信唐凤春要求无理。结合在司法鉴定过程中，唐凤春刚去鉴定中心是别人搀扶走路的，因为鉴定等了好几个小时，大家等的都着急了，唐凤春居然神奇般的自行行走了，也更加的说明唐凤春总是遮遮掩掩，在伪装和回避什么；2.该证据是微信语音翻译形成的文字，不准确，加上双方在聊天时各自怀着不同的目的，所以即便唐凤春当庭播放语音也不能客观反映聊天当时每个当事人原本的意见。整个聊天记录分为三块内容，第一部分是双方争论片子问题，李某1强烈要求看片子，因为李某1不相信唐凤春伤的有多重，认为在讹诈。第二部分是李某1试探的问唐凤春这事儿想要多少钱，唐凤春不停的在回避，也一直想私了，更让李某1确信唐凤春在讹诈。第三部分是当唐凤春说自己构成什么伤残了，李某1认为这么谈下去没意义，所以回过头来和唐凤春争论其受伤是否是杨懿撞的问题，同时李某1也再一次询问儿子杨懿，确信不是杨懿撞的。基于上述情形，李某1才要求唐凤春走司法途径，用司法途径确定唐凤春的损伤和杨懿无关；3.唐凤春的该微信聊天记录给人的表面感觉似乎其受伤和杨懿有关，给局外人造成一种错觉。但是综合分析该聊天记录形成的前提，以及聊天当事人的心里状态和目的，可以确定该证据无法作为认定杨懿撞了唐凤春的定案依据。结合生活常理，更不存在两个人看似讨价还价之后，聊天记录最后突然出现了这个事儿究竟和谁有关的巨大争议。本案案由是侵权纠纷，认定侵权行为存在的证据应该是杨懿撞伤唐凤春的监控录像等直接证据，才能确定存在侵权行为以及确定因果关系和过错。该聊天记录不属于直接证据，属于孤证，无法作为定案依据，不应得到采信，唐凤春的受伤同杨懿不存在任何因果关系。经质证，李某1对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议。关于真实性认为中间有删减。2019年7月14日，李某1做完公益活动下午回到家，突然接到物业通知说儿子杨懿7月13日晚上在中天富城广场把一个老太太撞了，摔的挺重，要李某1去看看。李某1和父亲迷迷糊糊的去了唐凤春家。唐凤春一会说腰椎摔断了，一会说尾椎骨折了，说的很严重，并阴险地说不是讹人的人，你们说怎么办吧。因为这个事情特别的突然，把李某1搞晕了，但是毕竟是邻居，李某1说“如果是我们撞的，你把片子拿来，我让医大二院的骨科博士生导师朋友看看你啥情况。”唐凤春满口答应，当天是周日，说周一拿，周一又要片子，又说什么在大夫那里拿不回来，支支吾吾的……李某1心里感到蹊跷，去物业调当天的广场视频，想看看到底怎么回事，物业回答“广场没有视频”，了解不到任何情况。结合前些日子，李某1听说小区有专业碰瓷的老太太，感到自己可能是遇到专业碰瓷的了。李某1就越想越感觉奇怪，现在的问题是“物业没有监控，老太太不拿片子，我父亲和我儿子都不知道这是咋回事儿，也没撞到什么老太太啊”。李某1一时不知道怎么好，想起了有位朋友会看事、非常准，能看到这件事的来龙去脉。李某1个人比较唯心，相信命运。科学家也证实了人的确有灵魂，人的命运生来就存在，那些努力改变命运的人，经科学研究不过是让命运中的事件早点发生，而改变不了命运本身。平时李某1就喜欢看这些研究，加上也相信因果，所以一有大事小情，就让朋友帮忙看看，朋友每次都能说准，这次李某1又找到那位朋友，李某1问事情的缘由，朋友乐了，说“你儿子没有撞老太太，老太太想讹人，啥事没有，记住一定走官，让法院还你公道。”所以李某1和唐凤春加了微信后，李某1聊天的第一句话就是：“那个大娘，你这样呗，你直接走官吧，就直接报官就行了。”让法律判断究竟是不是杨懿撞的她，需要有证据，但是目前没证据。唐凤春也不能说是我家孩子，就是我家孩子。微信聊天记录的第2页后半部分显示，唐凤春非常的会聊天，已经达到了专业水平，其回避了这个问题，她打出了感情牌，你看她说的内容：首先肯定我，之后说我们第一次迷迷糊糊的去她家看她，安慰她好好养伤的那些话。大家都明白，不管怎么样，我第一次去看她，她受伤了，我还能进屋就说你这个自己整的，和我没关系这些话吗？我安慰她，让她情绪好一些，有助于恢复，这个是人之常情啊，但是我安慰并不代表是我孩子撞的。唐凤春微信这感情牌打出来后，我的心也软了，毕竟她受伤了，我就和她又开始谈论伤情，这就是微信第4页、第5页的主要内容。朋友一直算的很准，告诉我这次应该是碰到专业碰瓷的了，唐凤春总和我打感情牌，我也想这是一个啥样的人啊，这么厉害，她想干嘛啊？于是从微信第6页开始，李某1直接开门见山的问她伤情，试探说如果真是杨懿撞的，李某1作为责任人一定负责，并且需要李某1博士生导师朋友给她看看。可能是听到让专业人士看伤情吧，唐凤春吓坏了，和李某1磨叽很多，反正就是不拿片子，还想私了。李某1想起朋友的话，说她没事，就是想讹人，李某1想看看这个专业碰瓷的一般讹一次人都多少钱，值得这么折腾，所以当谈到她想要多少钱的时候，唐凤春说她没有心里价位，要看伤残等级。如果真是杨懿撞的，并且撞残了，杨懿得撞飞，但是杨懿啥事没有，所以李某1更加坚信遇到专业碰瓷的，这就是微信第7页至第14页聊天记录内容体现的。这看着有点荒唐，可是事实就是如此，在微信聊天的第8页当中有证明，在第8页，唐凤春说“要是能和平解决，我就不那么麻烦了”，唐凤春害怕走司法，因为战线长，耗时耗力还讹不到钱，费力不讨好，而一般正常伤者喜欢走司法，因为公平公正，如果有理有据能说清，所以能证明唐凤春的险恶用心，所以想不“麻烦”，直接私下设陷阱讹钱。后来李某1生气了，想这么试探下去也没啥意思，于是15至18页的聊天内容都是在谈论究竟是不是杨懿撞的。这种聊天的方式是感觉有点前后颠倒，很混乱，但是恰恰是唐凤春精心设计的聊天内容，唐凤春一步步的引诱李某1进入她的微信圈套。李某1试探说价，但是唐凤春就是不说，还说赔多少不是我们能决定的，得看司法鉴定。后来的司法鉴定也能说明已经被唐凤春买通，当时在场鉴定的时候说得3-6个月能下结论，但是第二个月就出结论了，试想当时如果没有人背后给唐凤春撑腰，她能干这么大的事业吗？后来在2020年3月份的时候，李某1在小区看到唐凤春啥事没有，一路小跑，李某1已经录下来了。所以从微信聊天能够看出：1.李某1朋友算命很准，的确遇上专业碰瓷的人了；2.唐凤春的确是专业碰瓷的，想讹人，而且背后有人撑腰，从微信聊天记录能够看出有伏笔。在微信截图的第16页，唐凤春有讹人的专业知识，一般人在病痛之中的想法只是治好病，但是唐凤春有经验，人工护理费、伤残等级等专业术语随口而出。而且在通电话的时候曾说让李某1养他后半辈子。所以唐凤春举证的这个微信聊天记录无法证明其受伤同杨懿有关，更不能代表李某1默认了是杨懿撞的，唐凤春的这个证据是对李某1精心设计的，是违法的，更是不道德的，更无法证明其要证明的问题。经质证，杨滕波对证据一认为，不了解具体情况，无法发表意见。经质证，富城逸居物业公司对证据一认为，因为出庭代理人没在现场，不是当事人，无法发表意见。证据二、哈尔滨市公安局平房分局新疆派出所接警案件登记表1份。意在证明：2019年7月13日，唐凤春被杨懿撞伤后报警。证明唐凤春不是碰瓷的，如果是碰瓷肯定不敢去派出所自投罗网。经质证，杨懿、李某1、杨滕波对证据二的真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议。根据报警内容记载，唐凤春称在小区内与别人发生纠纷，在广场上被一名小孩撞倒。首先没有明确小孩是谁，不能证明就是本案被告杨懿。同时唐凤春报警称与别人发生纠纷，而纠纷发生后自己却没有当时阻拦侵权人的离开，这是违背常理的，假如真的是小朋友把她撞倒，小朋友身边还有姥爷陪伴，唐凤春至少能把小孩和其姥爷留住，不至于在事故发生后才去物业调取什么监控录像。经质证，富城逸居物业公司认为，代理人没在现场，发表不了意见。证据三、哈尔滨市第五医院住院病例一本、哈尔滨市第五医院诊断证明书一份、哈尔滨市第五医院住院费用清单一份、哈尔滨市第五医院住院票据一张、哈尔滨医科大学附属第一医院医疗门诊票据一张、哈尔滨二四二医院医疗门诊费票据两张、院前急救费票据一张、哈尔滨市第五医院挂号小票一张、哈尔滨医科大学附属第一医院门诊挂号票据一张、哈尔滨医科大学附属第四医院门诊费票据两张、哈医大四院门诊日常费用清单一张、哈尔滨医科大学附属第四医院肌电图检查报告1份2页。意在证明：唐凤春受伤后就诊于哈尔滨市第五医院，被诊断为胸12及腰1椎体压缩性骨折，于2019年7月15日住院，2019年7月29日出院，共住院14天。唐凤春支付住院费用9323.38元、在哈尔滨医科大学附属第一医院支付门诊费用793元、在哈尔滨二四二医院支付门诊费用225元、支付院前急救费用182元、在哈尔滨市第五医院支付挂号费12元、哈尔滨医科大学附属第一医院门诊挂号费5元、在哈尔滨医科大学附属医院第四医院门诊费票据1165元，共支付医疗费11,705.38元。唐凤春因此次事故造成双下肢周围神经受损。经质证，杨懿、李某1、杨滕波对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性及证明的问题有异议。首先住院病案首页记载的入院时间是2019年7月15日晚上20点16分，而唐凤春起诉状中陈述的跳舞受伤的时间是2019年7月13日晚7点30分，根据唐凤春的司法鉴定意见记载胸12腰1椎体压缩性骨折构成九级伤残。这么严重的伤害程度，唐凤春不可能是受伤后简单的检查，而在两天后才去住院，也就是唐凤春的伤情是否是其陈述的2019年7月13日晚7点30分跳舞过程中摔倒造成的，目前不确定，也可能是在之后不慎造成的。其次，对于住院记录中患者主诉不认可，患者主诉记载2019年7月13日在广场跳舞时被小孩子骑滑板车撞倒，这是不真实的，本案中唐凤春的真实损伤原因是不明确的。对于唐凤春的治疗费用请法庭给予认定，该证据和费用同杨懿、李某1、杨滕波无关。经质证，富城逸居物业公司认为，不在现场不了解情况，不予质证。证据四、黑龙江民强司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张。意在证明：经司法鉴定，唐凤春构成九级伤残、护理期60日（一人护理）、营养期60日，鉴定费2110元。关于用药是否合理及两处骨折是否陈旧性，由李某1申请鉴定，最后鉴定结论为用药属于合理使用，胸腰段两处骨折可排除陈旧性骨折。经质证，杨懿、李某1、杨滕波对证据四的委托程序无异议，对该报告的真实性及证明的问题有异议。该份鉴定报告的辅助检查中采用了2019年7月14日、11月15日的片子，哈医大一院的MRI以及哈医大四院的报告，并且医大四的报告中诊断多了L4、5椎间盘突出，L5、S1椎间盘突出，L4、5椎体水平黄韧带肥厚,所以从7月29日出院到11月15日司法鉴定检查期间，唐凤春是否再次摔倒，杨懿、李某1、杨滕波不可知。唐凤春的整体情况是出院之后比没住院之前病情还要严重，这点也证明司法鉴定的依据不客观、不真实。同时在鉴定过程中李某1也发现唐凤春故意表现为伤情很重，而实际没有那么严重，所以该鉴定结论不能作为定案依据。经质证，富城逸居物业公司认为，代理人不在现场，不了解情况。证据五、救护车收据一张、出租车发票一张、停车发票三张。意在证明：唐凤春出院乘坐救护车支付320元交通费、因鉴定需要前往哈尔滨医科大学附属第四医院做核磁检查、肌电图检查，支付出租车费用为17元，唐凤春因伤前往医院检查产生停车费共16元，唐凤春共支付交通费353元。经质证，杨懿、李某1、杨滕波对证据五的真实性、合法性、关联性及证明的问题均有异议，认为和本案无关。经质证，富城逸居物业公司认为，不在现场，不发表意见。证据六、户口簿一本。意在证明：唐凤春为城镇户口，唐凤春受伤时不满60周岁，其残疾赔偿金应按照2018年黑龙江省城镇常驻居民人均可支配收入29,191元计算。经质证，各被告对证据六均无异议。杨滕波第二次庭审未到庭，对唐凤春举示的证据七至证据九未发表质证意见。证据七、证人柳某、刘某书面证人证言。意在证明：2019年7月13日晚上7点左右，两位证人看见了有一个骑滑板车的小孩，冲进跳舞的队伍里将一位大姐撞倒，小孩也同时摔倒，事后小孩被一位老头摆手叫走了，大姐被舞友扶起来坐在台阶上的相关事实。经质证，杨懿、李某1对该证据的真实性、合法性及证明问题均有异议。首先该两名证人无法证明其自身属于符合条件的证人主体资格，证人应当亲身经历、亲眼所见客观事实，而两名证人无法证明事故发生时他们就在现场并且目睹了证言内容的全过程。另外，该证言所记载的内容同唐凤春所描述的存在矛盾，唐凤春称事发时自己是背对着孩子，那么所有跳舞的人都应当背对着孩子，不可能出现该证人所陈述的看到一个小孩骑着滑板车冲进了跳舞的队伍里，该两名证人也没有明确其是在一起参加跳舞还是围观的群众，并且派出所出警记录对于当时现场的群众以及跳舞的人进行了调查，也没有人向公安机关反映上述事实。该证据的出具时间距离事发时已经有14个月，按照常人的记忆，以及唐凤春所说的害怕被打击报复等情况，该证言明显是伪造，出具人不符合证人的主体身份，且没有出庭接受质证，不能作为证据使用，无法达到唐凤春的证明目的。经质证，富城逸居物业公司认为，对该证据无法判断。证据八、照片2张。意在证明：唐凤春受伤的地点有物业公司树立的晨晚练标志牌、还有跳舞用的音响，证明富城逸居物业公司有管理义务，因组织活动过程中没尽到管理职责，应当承担相应的责任。经质证，杨懿、李某1对该证据的来源不清楚，真实性不予认可，但认为无法评价富城逸居物业公司是否存在管理责任。经质证，富城逸居物业公司对该证据的真实性无异议。但认为音响和标志牌不是公司提供的，标志牌上所示的新星社区和富城逸居物业公司不是一回事，公司未组织广场舞。证据九、富城逸居物业公司的经理和管家、杨懿的姥爷、姥姥、李某1、唐凤春及其儿子录音一段（当庭播放，附书面文字）。意在证明：李某2（杨懿姥爷）承认当时杨懿将唐凤春撞倒的事实，证人李某2在第一次庭审时作了伪证。经质证，杨懿、李某1对该证据的真实性及证明问题均有异议。认为该录音属于第三方传来证据，唐凤春需要提供原始载体，以便评价该录音是否经过剪切或者修改，其中录音里面多数为唐凤春的陈述，对于其他人产生了一个该事故发生过程的提前概况，此种情形似乎在录音中的所有人心中构建了一副小孩撞伤唐凤春的画面，李某1是在不明情形的情况下急匆匆的和父亲去了唐凤春家，并且李某1父亲也多次问怎么撞的，李某1更不清楚该情况，相关人（物业公司工作人员）也是在经过唐凤春投诉等情形下听完唐凤春叙述，对孩子撞人产生了错误的先入为主。该录音中仅有唐凤春为事故当场的亲身经历人，其他人均不在现场，杨懿的姥爷也不在现场，即便是该录音提供了原始载体，也只能说明对该事情，各方进行了见面，李某1表示了相关问候，李某1以及父亲在录音中称让唐凤春好好看病，不要担心医疗费等情况，是在唐凤春以及物业人员突然将其带到唐凤春家，李某1也以为此事和自己孩子有关，如果事实成立李某1愿意承担相应的责任，这是一种正常表述，并且当时从录音中也能体现出唐凤春是躺在床上腰不能动，伤情很重，无论出于邻里的关心还是陌生人的看望，这个时刻李某1不可能在唐凤春家和其激烈的去争论是怎么受伤的。之后，李某1询问孩子以及父亲才得知并非是自己的孩子撞伤了唐凤春，所以该录音无法作为认定杨懿撞伤唐凤春的合法有效证据。经质证，富城逸居物业公司认为，代理人不在录音现场，不发表意见。本院对唐凤春举示证据的认证意见为：对证据一至证据六，具备关联性，来源合法，能够反映案件事实，本院予以采信；对证据七证人证言，因证人未出庭作证接受质询，本院不予采信；对证据八，因富城逸居物业公司对真实性无异议，故本院对该证据真实性予以采信，但该证据不能证明与富城逸居物业公司有关，本院对证明问题不予采信；对证据九，该证据源于被告富城逸居物业公司制作，唐凤春从富城逸居物业公司处拷贝，录音原始载体在富城逸居物业公司，唐凤春无法提供原始载体的原因在富城逸居物业公司，该录音与证据一聊天记录可以相互印证反映案件真实情况，本院对证据九予以采信。杨懿、李某1为证明其主张的事实成立，向本院举示了证据。经质证，杨滕波对杨懿、李某1举示的证据均无异议；富城逸居物业公司对杨懿、李某1举示的证据一至证据四不发表意见，对证人证言无异议。杨懿、李某1举示了以下证据：证据一、照片3张、微信截图1份、平房社创园公众号活动报道截图1份。意在证明：2019年7月14日，由哈尔滨市平房区民政局牵头开展的、平房区首届2018社会主义公益投创项目在哈尔滨太阳岛公园开展，李珊珊是活动中“点亮孩子的音乐梦想_青少年四季营”的负责人。该组证据形成的时间是唐凤春摔倒的第二天，李珊珊带着杨懿全程参加了本次活动。从照片以及微信截图上可以清楚的看出杨懿身穿白色半袖T恤、短裤、凉鞋，从早上到下午参加了全程的四季营活动，身上没有半点伤痕。同时杨懿是2016年11月20日出生，本案纠纷事故发生时，杨懿2周岁多，身高75厘米，体重23斤。根据力学原理以及生活常识，假设杨懿骑着滑板车可以撞倒双脚站在地面上的唐凤春，那么在滑板车上的杨懿同样也会受伤，并且受伤的程度会远远高于唐凤春。另外假设杨懿在骑行滑板车的过程中，其身体或者滑板车同唐凤春有过碰触，即便唐凤春没有被撞倒在地，杨懿也会因滑板车的惯性和其对滑板车的控制能力有限而摔倒受伤。事实上杨懿并没有任何的刮伤或者摔伤的情况。该组证据完全可以证明，杨懿同唐凤春没有过任何的身体接触，唐凤春不可能被一个2岁的小孩撞倒而小孩没摔倒。唐凤春受伤属于非外力碰撞情形而摔倒，同杨懿不存在任何的事实或者法律上的因果关系。本案不存在任何的侵权事实，唐凤春的受伤是其自己不慎滑倒所致，属于意外事件。经质证，唐凤春认为该证据和本案无关联性。该证据所谓的证明问题全用的是猜测性的词语，“比如”、“假如”，这不是质证意见，是主观臆断的、自我认为的假想。证据二、视频1份（附光盘）。意在证明：事故发生后，杨懿的母亲李某1曾经询问杨懿事情经过，杨懿回答自己没有撞到老奶奶（唐凤春）。常理性的判断是相信一个两岁的小孩不会撒谎，一个孩子的母亲也不会教自己的儿子撒谎，这是基本的人性。同时根据唐凤春提供的微信语音聊天记录称自己是从后面被孩子剐蹭了之后摔倒的，这从常理也是说不通的，无论任何一种剐蹭，如果这种剐蹭的力量可以将一个成年人摔倒，那么根据反作用力，这个两岁半的孩子同样也会摔倒，事实上没有。另外唐凤春和杨懿的陈述完全矛盾，综合两个人的年龄和可能说谎的概率，起码可以推定杨懿没说谎。唐凤春的摔倒即便是可能同杨懿的玩滑轮车行为存在一定的关系，但是绝不是因身体接触而产生的作用力。所以唐凤春摔倒是自己造成的，同杨懿无关。经质证，唐凤春对证据二的真实性、合法性、关联性、证明的问题均有异议。李某1采用引导性发问，不符合客观性，这种录像的方式就是掩耳盗铃，这种录像可以重复很多遍。证据三、关于社区内跳广场舞的新闻报道（百度搜索打印件）。意在证明：唐凤春等多名舞伴在社区内未经审批以及物业同意跳舞，占用了小区业主的公共休闲场所，本身就是违规的。同时结合事故发生的时间是夏天，意外事故发生时，唐凤春54周岁，不属于老年人，以其年龄、身体健康情况以及从事的锻炼活动等方面综合评价，结合正常的逻辑，唐凤春不可能被一个2岁的小孩子撞倒在地，而2岁小孩子却没摔倒。经质证，唐凤春对证据三的真实性、合法性、关联性及证明的问题均有异议，认为与本案无关。证据四、微信聊天截图2份、光盘1份。意在证明：2020年4月16日，李某1在小区碰到了身体健康的唐凤春，唐凤春并不像鉴定中说的受伤那么重，李某1看见唐凤春能看孩子，还能一路小跑，李某1给唐凤春录像，唐凤春骂李某1。经质证，唐凤春对证据四的真实性、合法性、关联性、证明的问题均有异议，认为与本案无关。李某1录的时候是四月份，唐凤春已经在家躺了八个月，且在四月份的时候一直穿着腰撑，不穿腰撑都下不了地。录像是2020年4月16日录制的，距离受伤9个多月，鉴定结论的护理期限是两个月，从受伤以后过了两个月可以适当的走路，且唐凤春是九级伤残、不是瘫痪，时隔九个月带个腰撑在小区康复理所当然。证据五、李某2证人证言以及事故发生地点的平面图照片一张。意在证明：事发当天，唐凤春在小区跳舞，杨懿由姥爷李某2带着由侧门位置g进入小区，从位置a进入广场，从位置c穿过广场中心，从位置f出广场回到家，行走路线a-c-f是一条直线。而唐凤春和其他人一起跳广场舞的地点是位置b，b点区域是每天广场舞的范围，跳舞不超过e点。广场中心位置c每天都会有很多孩子和家长玩耍。即从杨懿及其姥爷行走的路线看，走到c点的位置距离b点跳舞的人群直线距离至少是7至8米，距离e点的位置直线距离至少是3至4米，即唐凤春和杨懿之间不可能有任何的近距离接触机会，双方更不可能存在有身体上的接触。唐凤春受伤的原因杨懿也不清楚，如果唐凤春真的是在跳舞中受伤，那就只能是自己不小心滑倒或者其他原因自己摔倒，责任应该自行承担。杨懿没有碰撞唐凤春，并且杨懿本人以及滑板车同唐凤春没有过任何的接触，唐凤春的受伤和杨懿无关。经质证，唐凤春对证人证言有异议，证人说的不属实，因为证人和杨懿是亲属关系，且在事发当天证人是那段时间内杨懿的监护人，该证言没有证明力。本院对杨懿、李某1举示证据的认证意见为：对证据一、证据三、证据四，因与本案无关联，且不能证明其拟证明的问题，均不予采信；对证据二，该证据系被告李某1、杨懿自行制作，对其证明的问题不予采信；对证人证言，因证人李某2系杨懿姥爷、李某1父亲，不仅存在明显利害关系，而且该证言与唐凤春举示的证据九严重不符，不予采信。被告杨滕波、富城逸居物业公司未举示证据。本院依职权对富城逸居物业公司保安巩树志、管家林红、前台李雪就本案相关情况进行了询问调查。本院对巩树志的询问笔录。主要内容为：唐凤春受伤当晚到物业值班室请求看小区监控，寻找骑滑板车将其撞伤的小孩。因唐凤春受伤的小区广场位置无监控，巩树志和唐凤春去广场询问了目击证人，“有人说确实有这个事，但撞人的小孩不知道是谁家的，往哪走了也不知道。”唐凤春报警后，巩树志陪同警察又去现场了解情况，警察询问了广场上的几个老太太，确认有小孩撞唐凤春，但是谁家小孩不知道。第二天交班时，巩树志将相关情况向物业领导作了汇报。关于对巩树志的询问笔录。唐凤春认为，去小区调监控是两个警察和保安还有唐凤春儿子，保安室里还有一个值班的。当时值班的好像是新去的，不会调监控，是那个年轻的警察调的，因为他问我他们两个走的方向，我回答9号楼和10号楼的过道，警察就先调了10号楼的，调了10号楼的没有，我就疼得受不了了。警察让我先去看病，值班的说明天调，说录像能保持两个月的，我和儿子就去看病了。关于对巩树志的询问笔录，杨懿、李某1对该证据的真实性、合法性无异议。认为从该笔录的内容可以看出，事发后富城逸居物业公司及民警均进行了相关的调查了解，事发的事实在派出所出警记录中应该有相关的记载，目前的证据无法直接证明唐凤春受伤是被杨懿撞伤的，并且当天在广场上有很多孩子，究竟是谁撞的或者是否是唐凤春自身扭伤的，目前无法确定。关于对巩树志的询问笔录，富城逸居物业公司认为是真实的。本院对林红的询问笔录。主要内容为：早上接班时知道了唐凤春受伤的事，就和物业前台李雪去唐凤春家了解情况。唐凤春没在家，其亲属提供了撞人的小孩家在9号楼1单元的具体位置。回到物业向闫经理汇报后，一行三人到小孩家，“闫经理告诉小孩家人，小孩撞人了，让去伤者家看看。”其后物业一行三人与小孩姥爷和妈妈一起到伤者家。对林红的询问笔录。唐凤春认为管家林红说的与事实不符。唐凤春当时在医院，大约10点左右，林红给唐凤春打电话说有录像和照片让辨认是不是这个孩子，唐凤春说自己在医院呢。然后林红又问唐凤春姐姐了没了解是谁家的孩子，唐凤春姐姐说不知道就把电话给唐凤春了。唐凤春跟林红说当时他是从9号楼和10号楼中间过道过去的，10号楼录像里没有，就应该是在9号楼那过去的，林红说她有视频和照片让唐凤春看看是不是，唐凤春让她传给唐凤春，但她没有传。唐凤春看完病下午3点多回去的时候，两个管家和物业经理领着李某1等人来家里。唐凤春看完病过了两天，林红还给唐凤春看了物业照的小孩和他姥爷两个人在一起的照片，就穿着事发时的衣服，照片在林红手机上，但是没有传给唐凤春，照片背景是物业大厅。对林红的询问笔录，杨懿、李某1认为，该证据形成的合法性无异议。根据唐凤春所述在林红手机上看到杨懿和其姥爷这种情况是不可能存在的，因为唐凤春受伤在13号晚上，14号从早上到下午杨懿一直和李某1、姥爷在外面参加活动，没有机会同物业接触。该笔录也能证明除了唐凤春其他人都不是第一现场的参与人，所有人的表述都是我通过某某询问得知或者某人看到了，都属于主观的分析判断。唐凤春用排查锁定的方式推定了杨懿就是撞伤自己的人，于是形成了本案中唐凤春对杨懿一对一的局面，除此以外没有任何证据可以直接还原案发现场。对林红的询问笔录，富城逸居物业公司认为，当天的调查是在物业公司进行，林红对于本次陈述属实。本院对李雪的询问笔录。主要内容为：上班知道唐凤春受伤后，陪同管家林红去唐凤春家探望，唐凤春不在家，家中有个女的说了一下情况，具体什么没走心听。回到物业后，又和林红、闫经理去小孩家，接下来的全程李雪按经理要求均用自己的手机录了音。从小孩家出来，物业3人、小孩妈妈和一个老头一起去唐凤春家，他们唠了看病的事，没细听，但是录音了。回到物业后，李雪将手机中的录音导入物业前台电脑，后来唐凤春的家属来物业拷贝了录音，现在电脑硬盘损坏正在维修。对李雪的询问笔录，唐凤春认为，李雪说的没什么问题，让唐凤春拷这个录音是林红让拷的，也是林红领着唐凤春的姐姐去拷的。对李雪的询问笔录，杨懿、李某1认为，该证据形成合法性无异议。该证据可以证实唐凤春所提供的录音证据属于复制件，在其拷贝后是否经过了剪切或者编辑，加入对其有利的电脑合成音效以及文字内容，需要在核对录音原始载体之中的内容后才能确定并作为本案的证据使用，本案涉及未成年人致人损害，本着保护未成年人合法利益的原则，请法庭对杨懿的该意见给予充分考虑。对李雪的询问笔录，富城逸居物业公司认为，李雪本次陈述属实。杨滕波未参见第二次庭审，对上述本院的询问调查未发表意见。根据本院认证采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：富城逸居物业公司系平房区中天富城小区物业公司。杨滕波、李某1系杨懿父母，李某2系杨懿姥爷。2019年7月13日傍晚，唐凤春在平房区中天富城小区中心广场跳舞时，杨懿骑行滑板车从后方将唐凤春撞倒坐地，杨懿同时摔倒，后杨懿在远处陪伴同行的姥爷李某2的示意下迅速起身回家。唐凤春受伤后先后在哈尔滨二四二医院、哈尔滨医科大学附属第一、第四医院等医院检查，在哈尔滨市第五医院住院治疗14天，被诊断为胸12、腰1椎体压缩性骨折。治疗期间，唐凤春共计花费医疗费11,705.38元、交通费353元。唐凤春受伤后，富城逸居物业公司经理及管家、前台三人上门联系李某1、李某2等人一同到唐凤春家看望，并对整个过程录了音，后将录音拷贝给唐凤春。案件审理中，唐凤春对伤残等级、营养期限、护理时间及人员申请法鉴，李某1对用药是否合理、两处骨折（胸12、腰1椎体）是否陈旧性申请法鉴。本院依法委托黑龙江民强司法鉴定中心进行司法鉴定。黑民﹝2019﹞临司鉴字542号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：唐凤春伤残程度评定为九级伤残；护理期60日，住院期间至出院后1人/日护理；营养期60日；用药属于合理使用；胸腰段两处骨折可排除陈旧性骨折。唐凤春在第二次庭审时举示的证据九录音中有以下记录：在录音3分10秒、6分35秒、9分02秒、9分23秒处，杨懿的姥爷李某2分别称“我在后面我也不知道呀，他在前那面走，我在后面走，走到地我就回来了，我哪知道呀”、“现在的小孩，大人能跟上吗？跟不上”、“那都不知道，撞上人，我们离得远，撞上你在那我们都不知道，我看孩子我们都不知道”、“他在里面跑时候，我刚从这走，他从道直接往上，他上的时候他往前滑，我根本就看不着，等我到那我根本不知道怎么回事，就这么个问题，等我走到他就滑这面来了”。但李某2在本院第一次庭审出庭作证时却陈述“孩子站在滑板车上我们往F门走，当时人挺多，我们离跳舞的有三四米远，跳舞的前后走，我就领着孩子走，之后我就领着孩子回家了。”证人李某2在接受法庭询问时仍陈述“大约是晚上7点多钟，天黑，路上都是水，孩子站在滑板车上，我领着孩子，从C离E两三米远的位置穿过广场直接走F门回家。我一直领着孩子走，因为孩子有点困了。”本院认为，公民的健康权和身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。唐凤春当庭举示的证据一与证据九能够相互印证，证明其损害由杨懿骑滑板车撞倒造成。唐凤春因杨懿的侵权行为遭受伤害，依法应当得到赔偿。杨懿、李某1、杨滕波关于杨懿没有撞倒唐凤春的抗辩理由均系臆测，且证人李某2的证言前后矛盾，与实际情况严重不符，杨懿、李某1、杨滕波的抗辩主张不成立，本院不予支持。关于杨懿责任主体的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”杨懿虽系实际侵权人，但因其为无民事行为能力人，依据上述法律规定不应成为责任主体，唐凤春遭受的各项损失依法应由杨懿的监护人李某1、杨滕波承担侵权责任。上述法律条文中关于“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，不是关于责任主体的规定，而是基于公平原则对赔偿费用支付方式的规定，故本院对唐凤春关于李某1、杨滕波承担侵权责任的诉请予以支持，对其关于无民事行为能力人杨懿承担侵权责任的诉请不予支持。关于富城逸居物业公司是否承担侵权责任的问题。事发场所属于小区公共活动空间，本院认为唐凤春举示的证据不足以确认该公司组织过小区广场舞并应承担相应管理义务，故对其关于富城逸居物业公司承担侵权责任的诉请不予支持。但需强调的是，本案中富城逸居物业公司相关人员曾帮助查找撞伤唐凤春的杨懿，富城逸居物业公司对本案相关情况有一定的了解，但在本院第一次庭审中却以不在场、不知情为由对绝大多数证据均不发表质证意见，唯独对其仍不在场的被告杨懿、李某1申请的李某2（杨懿姥爷）证人证言无异议；作为物业公司协助查找肇事方，协调当事双方调解，并对调解经过录了音，却对录音疏于保管，自称因电脑故障无法向法庭提交；关于事发后如何找到杨懿的问题，在录音中物业管家也称“各个监控调的（第20分钟处）、你（唐凤春）提供的信息也很重要，你一说我们恰好都能对上（第20分07秒处）、这都是通过摄像头排查出来的（第22分15秒处）”。虽然本院认为本案中富城逸居物业公司对唐凤春的受伤不承担侵权责任，但其对受到伤害业主的责任意识非常值得商榷。关于各项赔偿费用的问题。1.医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。唐凤春主张医疗费共计11,705.38元，均有相关票据证实，本院予以支持；2.住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》规定的100元/天，唐凤春住院14天，主张住院伙食补助费1400元合理，本院予以支持；3.营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。法鉴结论确认唐凤春营养期限为60天，结合司法实践及唐凤春受伤情况，其主张按每日100元计算营养费6000元合理，本院予以支持；4.残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的……法鉴结论确认唐凤春构成伤残九级，唐凤春系城镇户口且未满60岁，故其以黑龙江省统计局公布的2018年城镇居民人均可支配收入29,191元/年为标准计算主张残疾赔偿金116,764元（29,191元/年×20年×0.2=116,764元），不违反法律规定，本院予以支持；5.精神抚慰金：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。法鉴结论确认唐凤春九级伤残，结合本案实际，唐凤春主张精神损害抚慰金10,000元合理，本院予以支持；6.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。法鉴结论确认唐凤春护理期60日，住院期间至出院后1人/日护理，故其以黑龙江省统计局公布的2018年黑龙江省居民服务业和其他服务业60,090元/年为标准计算主张护理费9877.81元（60,090元/年÷365天/年×60日=9877.81元），不违反法律规定，本院予以支持；7.交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。唐凤春主张交通费共计353元，均有相关票据证实，本院予以支持。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费，合计156,100.19元。综上，唐凤春主张的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告李某1、杨滕波于本判决生效后十日内共同赔偿原告唐凤春医疗费11,705.38元、住院伙食补助费1400元、营养费6000元、残疾赔偿金116,764元、精神抚慰金10,000元、护理费9877.81元、交通费353元,上述合计156,100.19元；二、驳回原告唐凤春其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7574元（唐凤春预交案件受理费3464元、鉴定费2110元，李某1预交鉴定费2000元），由被告李某1、杨滕波共同负担5574元，被告李某1申请项目的鉴定费2000元由李某1自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张开宇人民陪审员  杜 敏人民陪审员  陈英姿二〇二〇年十一月十日书 记 员  李 萌书 记 员  王紫煊