宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1750号 上诉人（原审被告）：梁某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：余某，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：杨某，公务员，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：代某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 上诉人梁某与被上诉人杨某、原审被告代某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10955号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2020年11月10日依法公开开庭进行了审理。上诉人梁某委托诉讼代理人余某与被上诉人杨某到庭参加诉讼，原审被告代某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人梁某的上诉请求：1.依法判令撤销一审判决；依法改判驳回被上诉人杨某一审全部诉讼请求或发回重审；2.依法判令一审、二审诉讼费用由被上诉人杨某承担。事实与理由：一、一审法院没有具体查明杨某是否将所谓的借款出借给代某，没有具体查明交付的事实；二、代某已经涉嫌了非法集资、集资诈骗等犯罪行为，一审法院未查清本案借款是否包含在犯罪金额中；三、一审法院法律适用错误，被上诉人杨某的诉讼时效已过，应驳回其一审全部诉讼请求。在一审庭审中，被上诉人自述在借款前被上诉人代某承诺一周内偿还借款，因此双方对于借款期限有明确约定，杨某主张支付遭期利息的起算时间也是自借条出具之日2010年8月22日起的一周后起算，杨某自述其一直未曾向披上诉人代某及上诉人梁某主张过还款，直到2019年9月2日被上诉人杨某才起诉，此时明显已经超过了诉讼时效，其诉讼请求应予驳回，而一审法院对此没有进行认定，属于法律适用错误。四、一审法院认定部分事实错误，上诉人的保证期间已过，不应再对借款承担连带清偿责任。本案中，被上诉人杨某主张主债务履行期满之日为2010年8月29日，其应当自上述时间起六个月之内，也就是2011年2月28日之前要求上诉人梁某承担保证责任，由于被上诉人杨某在此期间没有要求上诉人梁某承担保证责任，因此上诉人梁某的保证责任已经免除，不应再对涉案借款承担连带清偿责任。杨某提交的通话录音中，双方始终没有谈及涉案借款，上诉人梁某也根本没有表明要支付被上诉人杨某涉案借款；在短信记录中，虽然被上诉人杨某向上诉人梁某发送了借条的图片，但是上诉人梁某也没有说要偿还该涉案借款。退一步讲，即使上诉人梁某在录音中表明要支付被上诉人杨某款项，该表明既不能起到延续或重新计算保证期间的作用，也不能认定为上诉人梁某与被上诉人杨某成立新的保证合同。即使如一审判决所认定的上诉人梁某表明要支付被上诉人杨某款项，但该表明明显达不到保证合同的成立条件，一审法院据此要求上诉人梁某承担连带清偿责任是错误的。代某涉嫌集资诈骗，本案应当中止审理。 被上诉人杨某辩称，上诉人的上诉请求和事实理由不能成立，借款事实清楚，是上诉人亲自书写的借条，代某在之前被上诉人并不认识，代某与上诉人相识，被上诉人是基于信任上诉人才向代某出借的借款，关于代某涉嫌集资诈骗的事情被上诉人不清楚。去年家里有事，想起本案借款，才要求上诉人偿还，但上诉人拒绝偿还，故起诉至法院。 原审被告代某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 杨某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还借款共计60000元并支付逾期利息32400元(自2010年8月29日至2019年8月29日)；2.请求依法判令被告梁某承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年8月22日，被告代某、梁某给原告出具借条一张，载明“今借到杨某现金陆万元整（60000），担保人：梁某，借款人：代某，2010.8.22”。后二被告未能还款，现原告诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。有被告向原告出具的借条为证，双方之间借贷关系明确，原、被告并未约定还款时间，原告可随时主张还款，故原告要求被告代某偿还借款有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于原告主张的利息，其提交的与被告梁某的记录中明确载明原告放弃利息，故对利息一审法院不予支持。关于被告梁某主张的担保期间已过，因双方并未约定还款时间，故担保期间从原告要求被告承担还款时计算，且被告梁某在录音中表明待其医疗费报销后支付原告款项，故对于被告梁某的抗辩意见一审法院不予采纳，被告梁某应承担连带清偿责任。被告代某经一审法院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告代某于判决生效之日起五日内偿还原告杨某借款6万元；二、被告梁某对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费2110元，原告杨某负担740元，被告代某、梁某负担1370元。公告费600元，由被告代某负担。 二审审理中，梁某向本院提交如下证据： 证据一：1-1《银川市公安局直属分局接受案件回执单》一份、1-2银川市公安局刑侦局金融支队询问笔录一份、1-3代某以借贷形式所诈骗梁某金额明细。证明：1、2009年3月以来，代某以做药品生意和开典当行，筹办小额公司，需要吸收资金为由，先后吸收梁某等32人资金867万元；2、证明代某以借贷形式非法吸收梁某资金的过程经过；3、证明代某以借贷形式非法吸收诈骗梁某资金91万元；综上，本案的被告代某涉嫌刑事犯罪，本案应该中止审理，理应驳回被上诉人的起诉。 被上诉人杨某质证称对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，与本案无关，借款时也没有说明代某开典当行等事情，这是上诉人与原审被告之间的事情，原审被告已被追逃10年。 证据二：代某向本案上诉人梁某出具的借条8张，证明2009年至2010年代某以借贷形式非法吸收诈骗梁某资金91万元。 被上诉人杨某质证称，上述证据与其无关，至于上诉人与原审被告之间的借款与本案无关，代某是否诈骗也没有最终的结论。 上诉人提交的证据一系自公安机关调取，但该证据系梁某等人报案回执以及梁某询问笔录，证据二系代某与梁某之间的借款，上述证据无法反映与本案借款的关联性，上诉人提交的证据均无法达到其证明目的，本院不予采信。 二审期间，本院询问上诉人其二审举证与本案借款的关系，上诉人回复称“原审被告吸收了上诉人等32人的款项，其中不包括被上诉人的款项，原审被告涉嫌集资诈骗。”被上诉人述称其并未针对本案借款报案。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人上诉称一审法院未予查明被上诉人是否实际出借本案款项，涉案借款是否包含在代某犯罪金额中以及本案诉讼时效、保证期间均已经过，故应驳回被上诉人的全部诉讼请求。关于本案借贷关系是否成立，本案中上诉人提交的借条载明借到被上诉人借款6万元，上诉人及原审被告均签字，上诉人针对其相应抗辩并未提供证据，故其相应上诉理由不能成立。关于上诉人所述一审法院未予查清本案借款是否包含在代某犯罪金额中并要求本案中止审理的意见，公安机关回执单及询问笔录并未涉及本案借款，上诉人所述刑事案件与本案并不是同一事实，上诉人的相应意见不能成立。关于本案诉讼时效、担保期间是否已经过，本案中，上诉人及原审被告所出具的借条中并未载明借款期限，上诉人虽称本案借款期限为一周，但其并未提交证据加以证明，因此本案借款并未确定履行期限，被上诉人可随时主张还款。鉴于上诉人亦未提交证据证明被上诉人向上诉人明确了宽限期或上诉人、原审被告明确拒绝履行义务，故本案诉讼时效并未经过；本案担保期间亦应自被上诉人要求原审被告、上诉人还款时开始计算，因此上诉人的相应意见不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告代某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2110元，由上诉人梁某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  杨巧玲 审判员  张 婧 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘岱玮 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。