山东省菏泽经济开发区人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁1791行初47号原告：张天彬，男，1986年12月6日出生，汉族，住山东省成武县。被告：菏泽市公安局开发区分局，住所地山东省菏泽市广州路与闽南路交叉口（市党委校斜对面）。法定代表人：李本卿，该分局局长。行政出庭负责人：李文博，该分局党委委员、副局长。委托代理人：张建国，男，该分局车站派出所四级警长。委托代理人：靳朝锋，男，该分局法制大队教导员。被告：菏泽市人民政府，住所地山东省菏泽市牡丹区中华路1009号。法定代表人：陈平，市长。委托代理人：王海存，男，菏泽市司法局工作人员。第三人：刘雪，女，1987年3月17日出生，汉族，住山东省成武县。原告张天彬不服被告菏泽市公安局开发区分局（以下简称开发区公安分局）作出的菏开公（车）行罚决字[2020]435号行政处罚决定书和菏泽市人民政府作出的菏政复决字〔2020〕98号行政复议决定书，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年9月8日向被告开发区公安分局和菏泽市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告张天彬，被告开发区公安分局的行政出庭负责人李文博，委托代理人张建国、靳朝锋，被告菏泽市人民政府的委托代理人王海存，第三人刘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月25日，被告开发区公安分局作出菏开公（车）行罚决字[2020]435号行政处罚决定书，查明原告张天彬与第三人刘雪相互撕扯殴打伤害，致双方相互人体受伤，张天彬的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对张天彬处以行政拘留四日的行政处罚。张天彬不服该行政处罚，向被告菏泽市人民政府申请行政复议，菏泽市人民政府于2020年8月13日作出菏政复决字〔2020〕98号行政复议决定书，维持了行政处罚决定。原告张天彬诉称，被告开发区公安分局存有以下违法之处：1、办案民警故意拖延询问查证的时间，耽误伤情鉴定。2、办案民警违规限制原告人身自由，耽误伤情医治。3、以引诱、欺骗、饥饿、冷嘲热讽、限制在狭小阴冷的玻璃格内使产生恐惧感，强行摘掉原告眼镜等多手段影响原告阅读理解能力，分散原告注意力，对原告严重的伤情不理睬不医治，以影响原告头脑清醒度及语言表达能力，夜间蜷缩在玻璃格狭小空间睡觉等非法手段取得其设定情节的询问笔录及其他需原告签字文件。4、办案民警执法不公正，明显偏袒对方当事人。5、第三人刘雪的粉丝民警徐克（音译）干预该案公正处理。6、办案民警不履行保护公民人身权的法定职责，对在第三人唆使下殴打原告的第三人的两个老板不理睬、不传唤。7、办案民警不依法定程序办案（1）未充分告知原告做出处罚的事实、理由及依据，亦未告知原告依法享有的陈述权与申辩权，且没有给机会实现这两项权利；（2）传唤至派出所未及时询问查证，超过9个小时才给做的询问笔录，期间对原告和第三人不理不睬；（3）违规限制人身自由在派出所25个小时以上，其中超过22个小时的时间被限制在狭小阴暗的玻璃格内；（4）拒不告知理由，采取冷嘲热讽、多位民警一同大声训斥的手段强行索要原告的手机密码，对手机进行一些原告并未授权且未知的操作，严重侵犯了宪法赋予公民的人格权、知情权、隐私权。8、阻碍调解沟通渠道，故意激化、升级矛盾。不允许原告与第三人交流沟通，稍有交流甚至眼神交流就被大声呵斥，还被强行调换玻璃格。9、相互撕扯殴打伤害与事实不符，故意伤害不成立（1）原告一直在被动防御，是为避免、制止第三人对原告的殴打，且没有任何主动“攻”和“故意殴打、伤害”的动作；（2）原告无论是主观意志还是客观意志，都没有要或是想要殴打、伤害第三人；（3）在原告制止第三人殴打、伤害原告的过程中，原告多次给第三人说只要她不再动手打人就放开她的胳膊，她答应不动手，结果一松开手她还是继续拿木扇、木棒、水泥块、停车隔离墩等工具殴打、伤害原告，加大侵害原告的力度。10、原告需要说明的问题（1）原告和第三人是相亲认识的，已经谈婚论嫁说好年底结婚；（2）双方相识后，原告没骂过第三人一句、没打过第三人一下；（3）原告一直坚持调解，且多次向办案民警表示，不会追究第三人对原告的人身伤害，只求第三人能够心平气和地坐下来谈谈，这一点，做笔录的时候，办案民警是许诺过的；（4）以上3条，原告已向办案民警说明；（5）截止起诉之日，原告额头处损伤已90余日，瘢痕依然存在，明显影响容貌，已构成轻伤一级，这和被告车站派出所违规限制人身自由致使原告没及时自行就医得到救治有很大关系。故提起诉讼，请求：1.撤销菏开公（车）行罚决字[2020]435号行政处罚决定书；2.撤销菏政复决字[2020]98号行政复议决定书；3.请求判决两位办案民警及民警徐克当着第三人的面向原告道歉。原告张天彬向本院提交了行政处罚决定书和复议决定书，证明被诉具体行政行为的存在。被告开发区公安分局辩称，一、菏开公(车)行罚决字[2020]435号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。2020年5月24日11时48分，第三人刘雪报警称：“有一个变态一直跟着我。”接警后，车站派出所立即赶赴现场处警，经了解情况，双方原是相亲对象，男方想谈恋爱女方不想谈，双方产生纠纷，体表有人体损伤，随将双方带所进一步调查询问。经受案、调查走访、调取监控录像、询问查证，查明：2020年5月24日11时40分许，在菏泽市开发区中山路天一小区内，张天彬因感情问题找刘雪交谈，刘雪拒绝与张天彬交谈，张天彬纠缠，后相互撕扯伤害。张天彬抓伤了刘雪的手腕，用膝盖顶刘雪身体，弄伤了刘雪的右手中指，张天彬在争执过程中也受到了伤害。上述事实有刘雪、张天彬的陈述和申辩，现场录音录像等证据予以证实。原告张天彬的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，属于故意伤害行为，应当给予治安管理处罚，开发区公安分局依据案件性质、情节、社会危害程度，使用情节较轻情形，依法对其作出行政拘留四日的处罚。二、开发区公安分局作出菏开公(车)行罚决字[2020]435号行政处罚决定书属依法履职、程序合法。根据法律规定，治安案件由违法行为地的公安机关管辖，在案件办理过程中，依法接处警，履行了受案、及时进行了询问取证、在询问中原告明确不要求进行法医鉴定，在作出处罚决定前告知原告拟对其作出处罚决定依据的事实、理由及依据，告知原告享有陈述权及申辩权，原告书写拒签、写明年月日并捺指印，办案民警在告知笔录上注明拒签并签字，在法定办案期限内根据事实、性质、情节和社会危害程度对原告做出治安管理处罚，原告在行政处罚决定书被处罚人栏书写拒签，写明年月日并捺指印，办案民警在处罚决定书上注明拒绝签字并签名，依法向原告送达了处罚决定书，原告于当日在送达回执受送达人栏签名并捺指印。被告作出的处罚决定程序合法。综上，原告作为达到责任年龄，具有责任能力的自然人，不能正确依法处理因相亲感情纠纷引发的矛盾困惑实施纠缠、拉拽、抓扯、伤害行为，造成第三人人体损伤，依法应当承担法律责任，开发区公安分局对其作出行政拘留四日处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，依法应予维持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告开发区公安分局向本院提交了以下证据和法律依据：证据：1、案情说明表；2、综合材料；3、案件主办人指定书；4、受案登记表；5、行政处罚告知笔录；6、行政处理审批表；7、行政处罚决定书；8、送达回执；9、违法嫌疑人权利义务告知书；10、询问笔录；11、吸毒现场检测报告；12、到案经过；13、调取证据清单；14；调取证据通知书；15、现场照片；16、户籍信息；17、110接警单。依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。被告菏泽市人民政府辩称，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第二款规定，经协商，原行政行为的合法性由开发区公安分局依法予以举证，复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。关于复议程序，菏泽市人民政府收到行政复议申请后，于2020年7月14日依法予以受理，并同日向被申请人开发区公安分局送达了提出行政复议答复通知书，开发区公安分局在法定期限内提出书面答复和当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。菏泽市人民政府于2020年8月13日依法作出行政复议决定书，并送达给各方当事人。行政复议决定符合法定程序。综上所述，菏泽市人民政府作出的菏政复决字(2020)98号行政复议决定书，事实清楚，程序正当，适用法律法规正确，依法应予支持。被告菏泽市人民政府向本院提交了以下证据和法律依据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书及送达材料；3、提出行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议答复书及证据；5、复议决定书及送达回证。第三人刘雪述称，开发区公安局对原告作出的行政处罚合法，不应撤销。诉讼中第三人未提交证据。经庭审质证,原告对被告开发区公安分局提交的证据质证如下：第1份、第2份证据结论错误；对第3份证据认为侵犯了原告的知情权；第4份证据叙述与事实不符；第5份证据当时原告是拒绝签字的，非法剥夺了原告的申辩权利；第6份证据基本案情与事实不符，程序不对，剥夺了原告的申辩权；第7份证据认定事实与事实不符；对第8份证据无异议；对第9份证据事实无异议，是在被告干警不断催促下签的字；第10份证据中第三人的询问笔录有意见，好多地方与事实不符，对原告的询问笔录中时间是后来加上的，实际时间比较晚，原告陈述的好多内容并没有记录在案，笔录里的内容并不是原话，与原话意义表达不符，引诱欺骗和催促的方式没有让原告看笔录就让原告签字；对第11份、第12份证据无异议；对第13份、第14份证据中所调取的监控录像原告没看过，也没让原告复制，通过庭审时观看，对视频录像本身事实无异议，但该录像上显示的时间和实际时间大约有半个小时的误差；第15份证据属实；对第16份证据无异议；对17份证据不清楚，第三人于2020年4月27日的报警原告不知情；从整体卷宗来看程序严重违法，认定的事实与客观事实不符。原告对被告菏泽市人民政府提交的证据质证如下：行政复议主要是采纳了开发区公安分局的意见，对原告的意见没有采纳，其结论错误，另，未进行听证、未让原告看监控录像程序违法。二被告和第三人对上述证据均无异议。本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据均系作出具体行政行为时的案件原始材料，来源合法，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据。经审理查明，原告张天彬和第三人刘雪于2020年2、3月份时因相亲相识，经过几次接触后刘雪感觉双方不合适拒绝再与张天彬相见。2020年5月24日11时许，张天彬来到刘雪的工作地点菏泽市天一小区内等待刘雪。约半个小时后刘雪出现，张天彬遂跟随刘雪与之说话，但刘雪以用手推、打及脚踢等方式明确予以拒绝。之后，张天彬采取抓手腕、膝盖顶身体等方式控制刘雪，刘雪亦予以激烈反抗，最终造成双方均有身体伤害。刘雪报警后，开发区公安分局车站派出所民警出警，现场进行了调查，并对二人的伤情拍照固定，随后将二人传唤至车站派出所，进行了询问，并调取了现场监控录像。2020年5月24日21时，开发区分局向刘雪进行了行政处罚告知。2020年5月25日8时40分，开发区分局向张天彬进行了行政处罚告知，张天彬在告知笔录上书写了“拒签”二字，但未签署个人姓名，办案民警在笔录上签字备注。同日，开发区公安分局作出菏开公（车）行罚决字[2020]435号和436号行政处罚决定书，认定张天彬和刘雪故意伤害的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别对张天彬和刘雪处以行政拘留四日和行政拘留五日的行政处罚。张天彬不服该处罚决定，向菏泽市人民政府申请行政复议。菏泽市人民政府于2020年7月14日受理后，于同日向开发区公安分局送达了提出行政复议答复通知书。开发区公安分局提交答复书和证据材料后，菏泽市人民政府于2020年8月13日作出维持原处罚决定书的菏政复决字〔2020〕98号行政复议决定书，并送达给了张天彬和开发区公安分局。本院认为，被告开发区公安分局作为负责本行政区域内治安管理工作的公安机关，具有对辖区内违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。菏泽市人民政府亦系开发区公安分局行政处罚行政行为的复议机关。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告张天彬和第三人刘雪因故发生争执，双方在相互拉扯厮打过程中致第三人身体受到伤害的事实清楚，有监控录像和第三人伤情照片为证，被告开发区公安分局依据该法条对原告作出拘留四日的行政处罚，主要事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当。原告诉称没有故意伤害事实，明显与客观事实不符。开发区公安分局同时对第三人刘雪作出拘留五日的行政处罚，处罚力度明显大于原告，原告主张办案民警执法不公偏袒第三人，不能成立。原告另主张民警徐克干预案件公正处理，无证据证明，本院不予采信。被告开发区公安分局在对涉案违法行为进行处罚的过程中，履行了受案、调查取证、传唤、处罚前告知、作出处罚、送达等行政程序，整个处罚程序合法。被告菏泽市人民政府在行政复议过程中，亦履行了行政复议的相应程序，作出维持原行政行为的复议决定合法有据。原告诉称开发区公安分局不依法定程序办案，亦不能成立。综上所述，原告张天彬的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决如下：驳回原告张天彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张天彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  侯明生人民陪审员  孙克勤人民陪审员  赵明华二〇二〇年十一月十一日书 记 员  任雪莹