广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初6396号 原告：梁广秀，女，1953年9月17日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：周巧院，广西超仁律师事务所律师。 被告：李祖芳，男，1974年12月15日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：李梦昕，女，2001年10月26日生，壮族，住广西柳州市柳南区。 二被告共同委托诉讼代理人：唐建林，广西金柳律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：韦蕴恬，广西金柳律师事务所律师。 第三人：周良安，男，1951年3月25日生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：周巧院，广西超仁律师事务所律师。 原告梁广秀诉被告李祖芳、李梦昕、第三人周良安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告梁广秀之委托诉讼代理人周巧院、二被告共同委托诉讼代理人唐建林、韦蕴恬及第三人周良安之委托诉讼代理人周巧院到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁广秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款101098.39元给原告；2.本案诉讼费用由二被告承担。在本案诉讼过程中原告梁广秀变更诉请为：原告诉请的借款中，由被告李祖芳单独承担50549.19元，剩下的50549.2元由李祖芳和李梦昕在继承遗产的范围内共同承担。事实与理由：被告李祖芳的妻子周娥媚系原告的女儿，李梦昕系李祖芳与周娥媚婚生女儿，现年19岁，大学生。周娥媚于2020年8月13日因患结肠癌治疗无效去世。周娥媚生前于2012年与被告李祖芳共同购买了柳南区柳工大道XXX房，因资金不足，先后于2012年10月3日、2014年5月28日分二次向原告调借资金共10万多元。借第一笔钱71098.39元，是原告2012年10月3日从本人银行存折20-11310044000XXX帐户领出一年期存款本息61098.39元，从丈夫周良安存折调借领出10000元，于同日分别存入被告李祖芳农行62×××10帐户。借第二笔钱30000元是原告2014年5月28日从本人银行存折20-113100440009522帐户领出一年期存款本息30026.83元，于同日将30000元整存入周娥媚农行62×××75帐户，两笔借款都是原告领出后再亲自存入李祖芳和周娥媚银行帐户，因为是借款关系，所以存款凭条就由原告收持。至2014年5月28日止，周娥媚与被告李祖芳共借原告款额101098.39元。因二人借钱买房后装修要花钱，其女儿李梦昕读书又要花钱，到2019年2月周娥媚查出患有结肠癌又要花钱治疗，原告也就一直不好催要还钱。2020年8月13日周娥媚病故，被告李祖芳在周娥媚去世后的第三天，即叫原告夫妻搬出他们位于柳南区房子，丝毫不考虑原告夫妻作为周娥媚的父母，对周娥媚遗留的柳南区西环路2号XXX室、柳南区柳工大道颐华城XXX号房遗产份额享有第一顺位的同等继承权的法律事实，在周娥媚尸骨未寒时即一再发短信要求原告夫妻搬离，对曾经的岳父岳母无一毫顾念。而本案债务系李祖芳与周娥媚婚姻存续期间的夫妻共同债务，因周娥媚去世，李梦昕未明确放弃周娥媚的遗产继承，则在继承周娥媚的同时，亦理应继承该债务。既然原告与李祖芳之间的亲情等已随周娥媚的去世而消散，债务的清偿则也应该及时结清，现原告为维护自己的合法权益，特提起本诉，请人民法院依法裁决，支持原告上列各项诉请。 被告李祖芳辩称：李祖芳与原告之间不存在借贷的合意，该份借贷关系不存在，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原告与被告李祖芳一直共同生活近20年，原告及原告的丈夫一直随被告李祖芳及女儿生活20多年，家庭之间的经济往来属于一种正常现象，原告与被告李祖芳之间并没有就该笔款项产生的事实进行过约定，也没有借条，因此依法不能成立为借贷关系；2.原告的女儿即被告李祖芳的妻子现已因病去世，对于该笔款项的真实情况无法进一步查实，原告跟随被告李祖芳生活期间，有正常的生活费用开支，原告通过转账的方式来支付生活费也属于一种正常的生活现象；3.从原告向法庭提供的证据来看，其中有2012年的转账记录，有一份是2014年的转账记录，以上两笔累计为今天的诉讼请求，那么如果是借款关系，在这么长的时间原告方一直没有向被告李祖芳主张过还款或主张立下借条为据，不符合常理。综上，原告向法庭主张共同生活期间家庭成员之间的交易往来为借款关系，于法无据，于情不符，请求驳回原告的诉讼请求。另，变更之后的诉请因原告与被告之间的继承案件于2020年10月27日上午在柳北家事法庭进行调解，该部分的诉讼金额是家庭生活开支，不应作为遗产进行认定。 被告李梦昕辩称：原告所列被告李梦昕为被告属于诉讼主体不适格，原告主张借贷之时被告李梦昕年仅11岁，是限制民事行为能力人，没有与之相适应的借贷行为能力，并且未收到借贷款项，双方之间不存在借贷法律事实，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人周良安辩称：对原告诉请无异议。本案的诉请事实第三人是非常清楚的。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于双方当事人对本案证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对所有证据的证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：周良安与梁广秀系夫妻关系，二人生育一女周娥媚。周娥媚与李祖芳于1998年10月10日登记结婚，婚后生育一女李梦昕。周娥媚于2020年8月13日死亡。2012年10月3日，梁广秀向李祖芳银行账户分两笔分别存入61098.39元、10000元。2014年5月28日，梁广秀向周娥媚的银行账户存入30000元。以上三笔存款的存款业务回单，均由梁广秀收执。 本院认为，综合诉辩各方的意见，本案的争议焦点为：一、梁广秀与李祖芳、周娥媚是否形成民间借贷的法律关系；二、各当事人应承担何种责任。 一、关于是否形成民间借贷法律关系的问题。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，梁广秀将71098.39元存入李祖芳的账户、将30000元存入周娥媚的账户，并提交了其持有的相关存款凭证，对其主张的双方形成民间借贷法律关系这一事实已完成了初步的举证责任。二被告对梁广秀与李祖芳、周娥媚形成民间借贷法律关系不予认可，此时应由二被告对该存款行为属于其他法律关系承担举证责任。二被告主张两笔存款是用于家庭生活开支，但并未提交证据予以证明，且存款数额较大，亦无连续性、周期性，不符合通常家庭生活开支的特征。故本院对二被告的抗辩意见不予采纳，认定梁广秀与李祖芳、周娥媚形成了民间借贷的法律关系。 二、关于各当事人的责任问题。 关于李祖芳的借款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，梁广秀向李祖芳、周娥媚所出借的款项均为直接存入二人账户，且数额超出家庭日常生活需要，梁广秀亦未举证证明该借款用于李祖芳、周娥媚夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对梁广秀关于本案借款属于夫妻共同债务的主张不予采纳。李祖芳应对其个人借款71098.39元承担还款责任。 关于周娥媚的借款。因周娥媚已死亡，其向梁广秀所负债务30000元，应由其继承人在继承的遗产范围内承担债务清偿义务。根据当事人陈述及相关证据，周娥媚的第一顺位继承人有周良安、梁广秀、李祖芳、李梦昕，且四人均未放弃继承，故应由四人在其各自继承的遗产范围内承担该债务的四分之一的还款责任，即各承担7500元。现梁广秀仅主张李祖芳、李梦昕承担还款责任，故二人应分别向梁广秀偿还7500元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李祖芳向原告梁广秀偿还借款71098.39元； 二、被告李祖芳在继承周娥媚的遗产范围内，向原告梁广秀偿还7500元； 三、被告李梦昕在继承周娥媚的遗产范围内，向原告梁广秀偿还7500元； 四、驳回原告梁广秀的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2322元（原告已预交），由被告李祖芳负担1805元，由被告李梦昕负担172元，由原告梁广秀负担345元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  周巧云 人民陪审员  胡凤平 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  黄其威 书 记 员  张 咪 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。