wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20417号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：肖汉奎，女，汉族，1977年10月29日出生，住广西北流市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告肖汉奎信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金34051.77元、利息2640.57元、手续费788.33元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币34051.77元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币2640.57元、逾期还款违约金人民币1166.41元、手续费为人民币788.33元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币38647.08元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖汉奎在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34051.77元、利息2640.57元，手续费788.33元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费383元，由被告肖汉奎负担371.44元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担11.56元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20331号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈锦雄，男，汉族，1982年3月26日出生，住广东省罗定市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈锦雄信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金31680.00元、利息4038.87元、逾期还款违约金1850.69元、手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币31680.00元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币4038.87元、逾期违约金人民币1850.69元、手续费为人民币0.00元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币37569.56元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈锦雄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金31680.00元、利息4038.87元、逾期还款违约金1850.69元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，由被告陈锦雄负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0406民初613号 原告：鹤岗市蔬园乡日新村民委员会。 法定代表人：张玉，职务：村委会主任。 委托诉讼代理人：刘岗利，黑龙江刘岗利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉兰，女，1974年8月10日出生，汉族，住鹤岗市东山区。 被告：李加海，男，1958年2月13日出生，汉族，住鹤岗市东山区。 委托诉讼代理人：王福清，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。 原告鹤岗市蔬园乡日新村民委员会诉被告李加海返还原物纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤岗市蔬园乡日新村民委员会委托诉讼代理人刘岗利、张玉兰，被告李加海及其委托诉讼代理人王福清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鹤岗市蔬园乡日新村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾出占用日新村新立屯办公室房屋；2、判令被告交纳2012年至今101个月（每月按80.00元计算）拖欠集体电费8,080.00元，私接电锅炉侵占集体的电费4,996.65元，合计需要向村里交纳13,076.65元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系鹤岗市XXX村民。鹤岗市东山区蔬园乡日新村新立屯于2012年决定由当时居住在村委会的马淑香(李加海和马淑香是同居关系）担任机井放水员，每年工资3,600.00元，取暖煤款1,400.00元，共计5,000.00元，其他费用自理。在2012年之前，李加海和马淑香同居期间承包了村里的放水工作，自己放水，自己负责收取村民电费，自负盈亏，村里不开支。由于马淑香和李加海两人当时没有房子，所以就住在村里办公室。在这期间因为放水工作自负盈亏，所以村里就没有收取他们任何费用。2019年，马淑香去辽宁儿子开的工厂帮食堂做饭，放弃了放水员工作，由李加海暂时帮忙放水，李加海本人未经村里允许私自安装了电锅炉，恶意浪费集体财产，使村里支付了高额的电费12,702.00元（从2019年7月至2020年4月），村民举报要求严厉处置此事。村里查明情况属实后，重新招标了机井放水员，要求李加海一个月内搬出办公室，可是一个月期限到期后，李加海拒不配合搬迁，态度蛮横，提出许多无理要求，故诉至法院，请法院依法判决。 被告李加海辩称，原告起诉的事实及理由不能成立，真实情况如下：被告于1978年来鹤岗市蔬园乡日新村新立屯落户，1992年与本村村民马淑香结婚，举办了婚礼，虽然没有在民政部门登记，但按照法律规定，已成事实婚姻。1990年开始被告负责村里的放水员工作，但没有与村里签订合同，2007年市水利局要出资为新立屯打一口机井，为接受上级检查，当时新立屯研究决定，让被告进行装修，并且免费在该房屋休息，免费用水用电，因放水员工资较低，村委会工作人员决定让被告在水泵房附近修建猪舍，补贴生活，如被告搬出此房，村里应给予折价补偿。被告将水泵房装修后，与村里签订了电机井承包合同，后被告一直按合同履行，没有违规行为，村委会不再收取村民水费后，被告没有和村委会续签合同，但被告仍然为村民放水，村里仍然给被告开支，每年5,200.00元。2019年村里成立了合作社，张玉兰任董事长，村里许多岗位都换上了其亲属，放水员工作也是如此，村里通过召开招标会把被告换下，由刘纪福每年向村委会交纳500.00元，违背了招标习惯。2020年5月下旬，新立屯终止了被告放水员工作，张玉兰等将水泵房窗户砸坏，将电闸箱移走。如被告搬出水泵房，原告应补偿被告装修费用。 本院经审理认定事实如下：被告李加海系鹤岗市蔬园乡日新村新立屯村民。2007年1月1日，原告鹤岗市蔬园乡日新村民委员会与被告签订一份承包电机井合同书，约定鹤岗市蔬园乡日新村新立屯将机井、电设备一套承包给被告李加海，被告李加海就吃、住在村里办公室，负责屯里的放水工作，并由其自行负责收取水费、上交电费等业务，承包期限为三年。2009年12月30日合同到期后，被告李加海继续履行放水员工作，但原告未再与其签订书面合同。2019年10月末，被告李加海将居住的办公室安装了电锅炉。2020年1月6日原告鹤岗市蔬园乡日新村民委员会按照《东山区产权制度改革工作方案》文件精神，依法通过公示、选举成立了鹤岗市东山区蔬园乡新立股份经济合作社，开展集体资产经营与管理、集体资源开发与利用等业务。2020年5月6日和2020年5月9日，鹤岗市东山区蔬园乡新立股份经济合作社因被告私接电锅炉，给集体财产造成损失一事，两次召开股东会议，对放水员工作职位重新进行竞标，被告李加海也参加了竞标，最终由刘纪福中标取得放水员工作职位，被告没有中标。现被告一直占用村里办公室未主动搬出，此事经原、被告协商未果，故原告向本院起诉，要求被告腾出占用日新村新立屯办公室房屋，返还办公房，交纳2012年至今101个月（每月按80.00元计算）拖欠集体电费8,080.00元，以及私接电锅炉侵占集体的电费4,996.65元，二项合计13,076.65元，并要求由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，原、被告于2007年1月1日签订书面合同，被告李加海居住在村里办公室，负责放水工作，合同到期后，原、被告双方未再签订书面合同，原、被告双方均有权终止该合同的履行。现原告依法通过公示、选举形式成立了鹤岗市东山区蔬园乡新立股份经济合作社，开展集体资产经营与管理、集体资源开发与利用等业务，该合作社通过两次召开股东会议，对放水员工作职位重新进行竞标产生了新的放水员，被告李加海就应当主动将占有的办公室腾出，再无权居住此办公用房。现原告起诉要求被告腾出占用日新村新立屯办公室符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告交纳2012年至今101个月拖欠集体电费8,080.00元和私接电锅炉侵占集体电费4,996.65元的诉讼请求，因未提出充分证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条一款的规定 ，判决如下： 一、被告李加海于本判决生效之日起立即将非法占有的鹤岗市蔬园乡日新村新立屯办公室腾出； 二、驳回原告鹤岗市蔬园乡日新村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李加海担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  王乐地 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 岩
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初1038号原告：肖海强，男，身份证号：440××××××××××××35X,住河源市源城区×××××××××。被告：窦元清，男，身份证号：440××××××××××××738,住河源市源城区××××河源市农商银行保卫科。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告肖海强到庭参加了诉讼。被告窦元清经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告窦元清偿还原告借款10000元及自起诉之日起按年利率6%计算利息至还清时止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月，被告因需要资金周转，向原告借款10000元。10月26日，原告按被告的指令将一万元汇入被告指定的中国工商银行账号内，之后，被告经原告多次催促，拒不还款。因时过将近两年，被告在2020年3月20日前还清，但期限届满后，被告不但不还款，还将原告拉入黑名单，导致原告无法与其联系，有意逃避债务。被告窦元清未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2020年3月11日，窦元清向原告出具《借条》，载明其于2018年借到肖海强1万元，现承诺2020年3月20日前还清。后被告未按约定偿还借款，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告向原告借款，有《借条》予以证实，双方的借款合同关系成立。原告向被告支付借款后，被告未按合同约定及时偿还，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款10000元，并从起诉之日起以10000元为基数按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告窦元清经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦元清应在本判决生效之日起十日内偿还原告肖海强借款本金10000元，并从2020年4月2日起以10000元为基数按年利率6%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告窦元清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  欧建文人民陪审员  邓伟江人民陪审员  张丽鸽二〇二〇年九月三十日书 记 员  吴敏君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20482号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：彭韬，男，汉族，1970年11月19日出生，住辽宁省大连市沙河口区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告彭韬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金20942.40元、利息1520.56元、手续费401.55元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币20942.40元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币1520.56元、逾期还款违约金人民币1184.37元、手续费为人民币401.55元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币24048.88元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告彭韬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20942.40元、利息1520.56元，手续费401.55元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费201元，由被告彭韬负担191.10元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担9.90元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20371号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：邱贵锦，男，汉族，1988年1月1日出生，住广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邱贵锦信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金89934.80元、利息12568.95元、手续费2452.46元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币89934.80元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币12568.95元、逾期还款违约金人民币4977.81元、手续费为人民币2452.46元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币109934.02元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邱贵锦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金89934.80元、利息12568.95元，手续费2452.46元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1249元，由被告邱贵锦负担1192.45元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担56.55元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0102民初196号 原告：亚库甫·买买提，男，1990年3月12日出生，住所地新疆维吾尔自治区温宿县。 委托诉讼代理人：阿卜杜热伊木·阿卜杜热合曼，新疆亚夏尔律师事务所律师。 被告：阿卜都萨拉木·亚森，男，1989年4月4日出生，住所地新疆生产建设兵团第一师五团。 委托诉讼代理人：阿米尔·巴拉提，新疆制衡律师事务所律师。 原告亚库甫·买买提与被告阿卜都萨拉木·亚森买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚库甫·买买提及其委托诉讼代理人阿卜杜热伊木·阿卜杜热合曼与被告阿卜都萨拉木·亚森及其委托诉讼代理人阿米尔·巴拉提、本院工作人员米合拉义·玉苏甫到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告亚库甫·买买提向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的买卖合同；2、判令被告收回车辆，并将原告交付的145,000元购车款返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原告与被告签订了一份二手车买卖合同，合同签订后，原告支付被告购车款14.5万元，被告将车交付给了原告。车辆买回后，原告发现该车之前扣分12分，罚款2000元未处理。双方协调未果，现车已经报废。原告无法实现自己合同目的，特诉至法院。 原告亚库甫·买买提向法院提交的证据有：1、二手车买卖合同复印件一份，证实原、被告之间有买卖合同关系；2、机动车基本信息一份，证实双方争议机动车因违章被罚款2000元，打印此票据时罚款未缴纳；3、原告住所基层单位出具的情况说明一份，予证实原告签订合同后不在家，过错不在原告的事实。 被告阿卜都萨拉木·亚森辩称：1、合同是原、被告自愿签订的，认可收到了原告支付的车款，被告也交付了车辆的事实；2、没有过户成功是因为原告不购买车辆保险的原因；3、不同意解除合同，车卖给原告的时候是可以使用的，现在过了三年了，车都报废了，现在将车还给被告有失公平；4、原告起诉超过了诉讼时效。 被告阿卜都萨拉木·亚森未向法院提交书面证据。 被告阿卜都萨拉木·亚森对原告提供的证据1、2证据真实性予以认可，证明的问题不予认可；对原告提供的证据3不予认可。 本院对原告提供证据1真实性、证明力、关联性予以认可，认定此车辆的购买合同签订于2017年1月。原告提供的证据2可以证实此车首次注册时间为2011年3月3日，截止日期为2017年3月31日；车辆状态为：违法未处理、逾期未检验、注销；从这些数据上可以看出虽然车辆并未到报废时间，但是由于此车连续三个周期未检验已进入报废状态，且此状态不可逆转；因为从2017年起车辆就在原告处，所以原告提供的此证据予以证实车辆报废原因在被告，本院不予认可，故本院对证据2真实性认可，证明力不予认可；对证据3真实性予以认可，证明力不予认可。 本院经审理查明认定的事实如下：2017年1月，原、被告签订了车辆买卖合同一份，合同约定：被告将其自有的车牌号为AXXXX大型汽车一辆以14.5万元的价格出售给原告，该车辆2017年1月20日前所有的违章事项由被告负责处理，出售后车辆交付给原告，被告需配合原告过户。 另查明：1、此车在2016年10月4日由于超速50%，被交警部门处以扣分12分，罚款2000元的处罚，此违法未处理；2、现在此车由于违法未处理，连续三个周期未检验的原因被注销。 本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告签订的买卖合同是否具有解除的条件？ 原、被告签订的合同是双方当事人真实意思表示，是合法有的，原、被告应当依据合同约定履行己方义务。被告应当依照约定履行缴纳罚款和扣分的义务，被告未履行，有一定过错。原告接受车辆后，此车就应该进行检验，当原告发现该车辆因违章未处理无法检验时正常处理方式有如下两个：1、原告打算继续履行合同，可以向法院起诉，要求被告履行缴纳罚金、扣分及学习科目一并进行考试等行为，然后进行车辆检验；2、原告无法接受车辆罚金未处理的情况，不愿意继续履行合同，可以以车辆无法检验为由直接向法院提起诉讼，要求解除合同。此两种方法都可以在当年解决此事，亦不会造成车辆报废的严重后果。可现有证据显示，原告选择在三年后车辆因连续三个周期未检验被注销之后向法院提起诉讼，现在车辆已经被注销，且不可逆转，是原告自己的行为导致合同目的彻底无法实现。如果合同解除，原告也无法将车辆恢复到其原有状态返还给被告。原告亦有过错，且过错程度明显大于被告，所以此买卖合同不具有解除条件。且原告诉讼已超过三年的诉讼时效。 综上，原告亚库甫·买买提要求法院判令解除原告与被告签订买卖合同及双方互相返还的诉讼请求显失公平，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告亚库甫·买买提的诉讼请求。 案件受理费人民币3200元，减半收取计人民币1600元，由原告亚库甫·买买提自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  余婉林 二〇二〇年十一月十二日 书记员  赵 莉 1
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1893号 原告：绵阳兴旺物业管理有限责任公司。住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴亚路31-33号C2单元，统一社会信用代码：91510700MA643UAX3A。 法定代表人：张永春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓蓉，女，汉族，1967年4月27日出生，住四川省北川羌族自治县。系公司员工。 委托诉讼代理人：康**军，男，汉族，1971年3月14日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：夏军,男,汉族,1984年10月19日出生,住四川省北川羌族自治县。 绵阳兴旺物业管理有限责任公司（下称绵阳兴旺物业公司）与被告夏军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳兴旺物业公司的委托代理人杨晓蓉、康**军，被告夏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳兴旺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费本金668.5元，违约金33.4元，合计701.9元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司（下称北川禹羌公司）将位于北川羌族自治县××街××号××号房屋出租给被告，房屋面积为111.43平方米，并约定租赁房屋的物业费由被告承担。2017年12月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛小区业主委员会（简称北川尔玛小区业主委员会）签订《物业管理服务合同》，合同约定办公营业用房物业服务费及相关费用的具体标准为1.0元／平方米／月，物业服务为三级。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为永昌镇龙尾街4号、6号房屋业主，该出租房屋建筑面积111.43平方米，被告自2020年3月4日至2020年8月28日未缴纳物业服务费，共计6个月，故原告诉至法院。 被告夏军辩称，被告未与原告签订物业服务合同，且该物业公司未提供服务服务。 本院认为：被告夏军与北川禹羌公司签订的《租赁合同》，系是当事人真实意思表示，合法有效。被告租赁北川禹羌公司所有的位于××镇××街××号××号房屋，建筑面积111.43平方米。租赁期限自2020年3月4日起至2022年5月14日止。期间原告绵阳兴旺物业公司、北川禹羌公司及北川尔玛小区业主委员会签订的《补充协议书》，当事人各方均是在平等自愿的基础上签订的协议，合法有效。协议约定，绵阳兴旺物业公司为北川禹羌公司门面提供物业服务，有权直接向门面承租人催收并收取物业服务费。对承租人欠交的物业服务费，经催收后，承租人仍拒绝交纳的，绵阳兴旺物业公司直接向人民法院提起诉讼，要求承租人交纳物业服务费，并约定物业服务费1.00平方米／元计算物业服务费，空置门面按0.50平方米／元计收物业服务费。2017年12月1日，原告与北川尔玛小区业主委员会在平等自愿基础上签订的《物业管理服务合同》，合法有效，合同期限2017年11月1日至2020年10月31日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费，但根据查明的事实，原告提交的证据不能充分证实其按照合同约定提供物业服务，可酌定扣减20%的物业服务费。故，被告应向原告支付2020年3月4日至2020年8月28日的物业服务费668.5元Ｘ80%＝534.86元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告夏军在本判决生效后10日内支付原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司物业服务费534.86元； 二、驳回原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏军负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 钟 华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 景田田
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20291号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：殷洁，男，汉族，1971年9月18日出生，住江西省九江市湖口县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告殷洁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金25946.42元、利息2016.73元、手续费791.41元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币25946.42元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币2016.73元、逾期还款违约金人民币1481.75元、手续费为人民币791.41元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币30236.31元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告殷洁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25946.42元、利息2016.73元，手续费791.41元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元，由被告殷洁负担264.38元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担13.62元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20430号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：廖荣，女，汉族，1985年10月7日出生，住广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告廖荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金29959.39元、利息2183.30元、手续费826.41元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币29959.39元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币2183.30元、逾期还款违约金人民币1613.80元、手续费为人民币826.41元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币34582.90元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29959.39元、利息2183.30元，手续费826.41元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费332元，由被告廖荣负担316.51元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担15.49元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4189号申请执行人：邵燕枝，女，汉族，1974年3月12日出生，住湖北省麻城市。被执行人：广东成运达汽车服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西100号之一707、708、709房。法定代表人：林汉龙。申请执行人邵燕枝与被执行人广东成运达汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁字第7246号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行本院于2020年9月23日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但其一直未履行。2020年9月23日，本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内不动产登记情况及银行账户存款，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。根据调查结果，暂未发现被执行人的财产线索。因被执行人未履行生效仲裁确定的义务，本院对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。经本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4189号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年十一月二十七日书记员 李新蓉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异832号案外人：冼结玲，男，1962年12月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请执行人：广州合民投资策划有限公司，住所地：广东省广州市番禺区洛浦街沙溪大道206-270号广州南方沙溪五金酒店用品城市场南区5栋2号。法定代表人：梁锦梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁贤璐，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟秋男，广东法丞汇俊律师事务所律师。被执行人：广东省第三建筑工程公司，住所地：广东省广州市越秀区先烈中路81号大院111号自编103房。法定代表人：汤志坚。被执行人：广东省粤生实业公司，住所地：广东省广州市环市中路321号。法定代表人：彭文正。被执行人：广东省第三建筑工程公司房地产开发分公司（原广东省三建房地产开发公司），住所地：广东省广州市环市中路321号。法定代表人：张忠阳。本院在执行申请执行人广州合民投资策划有限公司、被执行人广东省第三建筑工程公司、广东省粤生实业公司、广东省第三建筑工程公司房地产开发分公司借款纠纷一案过程中，案外人冼结玲对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冼结玲称：其原居住在广州市南华东路260号后座房改房居住，后因广东省建筑工程公司需要建设职工宿舍而征用南华东路260号后座，将其五户人迁出至南华东路501和503号房并签订了协议书，后因发展需要，广东省建筑工程公司重改组成广东省一、三，四建筑工程公司。南华东501和503的产权划分给广东省第三建筑工程公司，1996年，因国家建设解放大桥需要将其南华东路501号地下永迁至现居住地广州市芳村区环翠北路13号606房（以下简称涉案房屋），其一直居住该房至今。由于广东省第三建筑工程公司严重亏空，将原来南华东501、503房所有住户居住在芳村、汾水、金宇花园房产证抵押给银行，后因破产用于抵债，广东省第三建筑工程公司完全没有妥善安排其他住房给其违反了当时搬迁协议书的约定，其长期租赁涉案房屋并居住至今，请求法院停止对涉案房屋的执行措施。冼结玲向本院提交了如下证据：1.租住公、私、侨房屋拆迁安置协议书；2.广州市房屋住用凭证；3.户口簿；4.协议书；5.广东省第三建筑工程公司通知；6.水费清单、电费发票、住户缴费明细表；7.2019年、2020年租金收款收据。申请执行人广州合民投资策划有限公司答辩称：一、涉案房屋的权属人为广东省第三建筑工程公司，法院予以查封、拍卖合法有理；二、案外人对涉案房屋仅享有租赁使用权，无权要求继续租住；三、案外人租住涉案房屋的行为不能对抗法院的强制执行。综上，案外人的异议请求缺乏法律和事实依据，请求法院依法予以驳回。被执行人广东省第三建筑工程公司、广东省粤生实业公司、广东省第三建筑工程公司房地产开发分公司没有答辩。本院查明，关于中国银行广州市天河支行与广东省第三建筑工程公司、广东省粤生实业公司、广东省三建房地产开发公司公证债权文书一案，广州市公证处作出的（1998）穗证内经字第28246号强制执行公证书已经发生法律效力，依据上述公证书：广东省第三建筑工程公司偿还借款本金壹仟伍佰万元整，利息壹佰贰拾万零陆仟陆佰陆拾陆元柒角贰分（计至一九九八年六月二十日止）；从一九九八年七月八日起逾期贷款按日万分之四计收利息，计至还款之日止；全部欠息按每日万分之四计收复息，（计至还款之日止）。广东省粤生实业公司对上述债务承担保证担保责任，广东省三建房地产开发公司（现广东省第三建筑工程公司房地产开发分公司）承担抵押担保责任。由于上述被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依中国银行天河支行的申请于1998年7月27日立案执行。后于2000年12月30日作出（1998）穗中法经执字第503号民事裁定，裁定广州市公证处的（1998）穗证内经字第28246号强制执行公证中止执行。2016年8月4日，本院作出（2016）粤01执异27号执行裁定，裁定变更广州合民投资策划有限公司为（1998）穗中法经执字第503号案的申请执行人。依申请执行人广州合民投资策划有限公司的申请，本院于2020年5月22日立（2020）粤01执恢230号案恢复执行。在恢复执行过程中，本院作出（2020）粤01执恢230号之一拟处置公告，并在涉案房屋张贴拟评估、拍卖公告。案外人冼结玲见公告后遂提出异议。在听证过程中，案外人冼结玲向本院提交了《租住公、私、侨房屋拆迁安置协议书》显示甲方广州市道路扩建工程办公室与乙方南华东路一街501号地下楼承租人冼结玲，户主冼结玲，该房屋产权人广东省第三建筑工程公司，双方于1996年7月25日约定甲方安排乙方到芳村大道××花园街××楼××房居住。广东省建筑工程公司与卫东车木社于1976年9月13日签订《协议书》约定由广东省建筑工程公司负责将该五户职工安排在南华东路262号~264号的宿舍地下居住。案外人冼结玲提交了广东省第三建筑工程公司于1997年6月13日出具《通知》内容为：冼结玲你原住我单位产权的南华东宿舍，已于1996年被拆迁办征用，并已安排你的住房。现为办理计收房屋租金及完善租赁手续，请接此通知后，一周内带房屋协议书及现住房使用面积等资料到省三建行政科办理一切手续。冼结玲还提交了涉案房产的租金收款收据。另外，案外人冼结玲的户口本显示住址是广州市芳村环翠北路13号606房。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案中，被执行人广东省第三建筑工程公司未按执行通知履行民事判决确定的义务，因此依照上述法律规定，本院查封并拍卖登记在广东省第三建筑工程公司名下的房产于法有据。案外人冼结玲虽然提交证据拟证明其作为广东省第三建筑工程公司宿舍承租户对涉案房产租住多年，但其作为承租人不能阻却本院对涉案房屋的执行。但依据案外人冼结玲提交的相关证据材料，其长期租住该公司安排的宿舍至今且其户籍亦在该住址，因此，在拍卖涉案房屋之前，应由申请执行人广州市合民投资策划有限公司对案外人冼结玲的居住问题作出妥善合理的安置方案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人冼结玲的异议请求。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 叶洁靖二〇二〇年十一月二十五日书记员 张玉思
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初4855号原告:张文君，女，汉族，1994年8月20日，住山西省昔阳县。委托诉讼代理人：安波，山西智涵律师事务所律师。被告:王伟，男，汉族，1988年10月22日出生，住山西省晋中市榆次区。原告张文君与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文君的委托诉讼代理人安波到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张文君向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款51490元，并按照年利率6%向原告支付逾期付款利息，直至将全部款项还清为止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2019年开始，被告因做生意需要资金周转向原告提出了借款请求，原告为了帮助被告，陆续向被告出借了款项。2020年3月18日，原被告经过核对确认，被告尚有51490元未向原告偿还，并且被告也为原告出具了欠条一份予以认可，并约定在2020年7月1日前全部还清。现约定的期限以到，被告却分文未向原告支付，原告多次联系到被告，虽然被告每次均说会还，但就是迟迟不付之行动。综上所述，为了维护自身的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、2020年3月18日欠条复印件一份。2、原被告通话录音书面文件一份、光盘一张。被告王伟未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告系朋友关系，在2020年3月18日被告王伟为原告出具欠条一份，欠条载明：“今张文君借给王伟人民币伍万壹仟肆佰玖拾元整，即51490元。借款期限自2020年3月16日起至2020年7月1日至，共3个月，利率为每个月0%，全部本息于2020年7月1日前一次性偿还”，被告王伟在借款人处签字并捺印。借款到期后，被告至今未偿还原告借款。在庭审中，原告放弃要求被告支付利息的主张，被告王伟未到庭参加诉讼，为本案事实。本院所确认的上述事实，有欠条一份、录音书面文件包含光盘一份，被告未到庭，视为放弃举证、质证权利，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告王伟向原告借款的事实清楚，证据确实充分，借款到期后，被告理应积极偿还原告借款，造成纠纷被告应负全部责任，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王伟于本判决生效之日起三日内偿还原告张文君借款51490元。如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。此页无正文审判员武丽强二〇二〇年十一月二十日书记员  梁晋瑛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20389号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄叶权，男，汉族，1982年9月14日出生，住广东省英德市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄叶权信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金46450.10元、利息4483.23元、手续费1470.58元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币46450.10元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币4483.23元、逾期还款违约金人民币1832.00元、手续费为人民币1470.58元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币54235.91元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄叶权在本判决生效之日起十日内清还欠款本金46450.10元、利息4483.23元，手续费1470.58元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578元，由被告黄叶权负担558.48元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担19.52元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1927号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 法定代表人：陈里东，系该行行长。 被执行人：邓永坚，男，1979年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区之一。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人邓永坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的(2019)粤1202民初5538号民事判决已发生法律效力。因被执行人邓永坚逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谭肇亨
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书  （2020）新4002民初3821号原告：刘景智，男，1958年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，新疆长信合律师事务所律师。被告：方素琴，女，1963年2月28日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。被告：曹建华（与方素琴系夫妻关系），男，1965年6月3日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。原告刘景智与被告曹建华、方素琴合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘景智及其委托诉讼代理人王高远、杨涛，被告方素琴到庭参加诉讼，被告曹建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘景智向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付转让款2,200,000元；2、判令被告支付自2014年10月18日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计付利息，自2019年8月20日至实际付清之日按贷款市场报价利率（LPR）计付利息；3、本案涉诉费由被告承担。事实理由：原告与被告合作经营伊宁市新世界建材市场内原鹏鑫水暖商行（个体工商），进行水暖建材销售。2014年10月14日，原告与被告方素琴签订了一份《股份转让协议》，内容为：今日前原告与被告方素琴二人合资经营商行，原告投资占60%，被告方素琴投资占40%，多年经营至今盘点市场内3-4号商店存货1,000,000元，四川新村库房存货1,200,000元，少管所房院一处350,000元，车牌为0380的皮卡车一辆100,000元，应收欠款1,500,000元，现金900,000元。以上合计5,550,000元，尚欠外债1,000,000元，实际合伙资产为4,550,000元。按股份分配原告有2,730,000元，方素琴有1,820,000元。经双方协议原告撤股，被告方素琴支付3,000,000元购买原告的份额，独资经营商行并偿还债务。协议签订后双方合伙经营的商行转让给被告经营，被告支付了800,000元，余款2,200,000元被告于2014年10月18日出具欠条一张，内容为“今欠刘景智股份转让款2,200,000元”。但该款经原告多次催要，被告拖延不付。二被告系夫妻关系，商行系家庭共同经营，转让款应当由两被告共同偿还。现诉至法院，请求依法判决。被告方素琴辩称，1、我与原告合伙是事实。后面原告家人之间闹矛盾在店里闹，导致我们无法做生意。为了安抚原告家人，我们双方就写了这个协议书，实际就是假协议。当时账上有900,000元，其中800,000元给原告，剩余100,000元支付原告儿子工资还有其他开支。后期我又陆续支付原告640,000元，且100,000元的皮卡车原告也拿走了；2、协议书中载明盘点明细六项合计5,550,000元，实际六项加起来是5,050,000元。经本院审理认定事实如下：2014年10月14日，原告刘景智与被告方素琴签订股份转让协议书，协议约定：“今有伊宁市新世界建材市场鹏鑫水暖商行法人刘景智。本商行至今以前属刘景智与方素琴二人合资经营的商行，原始投资股份为刘景智占60%，方素琴占40%。经多年经营至今经盘点，现有存款、市场内3-4号商店、存100万元，四川新村库房存120万元，少管所房院一处35万元，车牌为0308的皮卡车一辆10万元，应收回的欠款150万元，存现金90万元，以上六项合计为555万元；尚欠外债100万元，现实际合伙资产为455万元。按股份分配刘景智有273万元，方素琴有182万元。现经刘景智、方素琴双方协商，如刘景智撤股由方素琴支付300万元现金购买刘景智的全部股份，由方素琴独资经营并偿还合伙期间的全部外债；如方素琴撤股由刘景智支付200万元购买方素琴的全部股份，由刘景智独资经营偿还合伙期间的全部外债。以上撤股原则由方素琴优先选择。方素琴选择了由方素琴支付300万元购买刘景智的全部股份，由方素琴独资经营并偿还合伙期间的全部外债。由方素琴独自办理工商登记。”在该转让协议中载明的盘点明细六项实际合计5,050,000元，而非协议中载明的5,550,000元。被告方素琴支付原告刘景智800,000元后，于2014年10月18日，出具欠条一张，注明：“今欠刘景智股权转让款2,200,000元，大写贰佰贰拾万元整。”出具欠条后，被告方素琴又支付原告刘景智330,000元，100,000元的皮卡车被原告拿走。上述事实，有原、被告双方签订的股份转让协议书、被告方素琴出具的欠条，原、被告的陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案原告刘景智与被告方素琴系合伙关系，双方签订的股权转让协议，实际是双方在合伙终止时，对合伙期间投入和积累的财产，以及合伙期间的债权债务等合伙财产的处理所签订的书面协议。被告方素琴辩称该协议系虚假协议，但未提供相应的证据，本院不予采纳。故认定该协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议约定履行自己的义务。现双方争议的焦点：被告应支付原告的数额。人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。双方签订的协议书载明的六项明细经计算实际金额为5,050,000元，因计算错误导致后续双方结算数额均有误，应予以纠正，故其中的差额500,000元应从被告支付原告的款项中予以扣除。被告称100,000元的皮卡车被原告拿走，原告亦认可，故本院认定该皮卡车应视为被告支付原告的款项100,000元。另再扣除原告认可的已支付的330,000元，应认定被告方素琴现尚欠原告刘景智1,270,000元（2,200,000元-500,000元-100,000元-330,000元）未支付。被告方素琴辩称其后期陆续支付460,000元，未提供相应的证据，本院不予采纳。对原告主张的利息，因双方未约定明确的还款期限，故对原告主张的利息本院不予支持。被告方素琴与曹建华系夫妻，曹建华一直在该商行协助经营，该商行应视为家庭共同经营，故对原告主张两被告共同承担清偿债务的诉求本院予以支持。依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方素琴、曹建华于判决生效之日起三十日内支付原告刘景智合伙转让款1,270,000元；二、驳回原告刘景智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半实际收取12,200元，由原告刘景智负担5,158元，被告曹建华、方素琴负担7,042元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   李晓燕二〇二〇年十一月十八日书  记  员   潘梦君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20341号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄永，男，汉族，1989年4月14日出生，住广西藤县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄永信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金29347.82元、利息4772.95元、手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币29347.82元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币4772.95元、逾期还款违约金为人民币1714.32元、手续费为人民币0.00元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币35835.09元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄永在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29347.82元、利息4772.95元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348元，由被告黄永负担331.35元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担16.65元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20413号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈科，男，汉族，1991年5月4日出生，住广东省从化市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈科信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金34974.00元、利息3054.81元、逾期还款违约金2000.33元、手续费648.00元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币34974.00元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币3054.81元、逾期违约金人民币2000.33元、手续费为人民币648.00元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币40677.14元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈科在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34974.00元、利息3054.81元、逾期还款违约金2000.33元、手续费648.00元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费408元，由被告陈科负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初62640号原告:武淑玲，女，1955年5月10日出生，汉族,住北京市朝阳区。被告:高树杰，男，1984年6月6日出生，汉族。原告武淑玲（以下简称原告）与被告高树杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告武淑玲向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告武淑玲撤回起诉。审判员  陈蕾二〇二〇年十一月五日书记员  龙泉
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初805号原告：刘云珍，女，身份证号：441××××××××××××967，住龙川县×××××××委会马喉连3-803号。委托代理人：潘英豪，广东卓献律师事务所律师。被告：梁利恩，女，身份证号：441××××××××××××022，住河源市源城区宝源山庄金源小区××××。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告刘云珍的委托代理人潘英豪到庭参加了诉讼。被告梁利恩经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告梁利恩偿还原告借款本金56万元及利息147000元（实际以20万元为基数按月利率1.5%计算至20万元本金清偿之日；以36万元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至36万元本金清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年8月至2013年9月期间因被告资金周转需要，原告合计向被告出借三笔款项合计60万元，并约定利息为月利率1.5%，后因被告经济困难，双方于2016年2月重新约定，除第一笔书面约定利息20万元借款外，第二、第三笔借款合计40万元不再计算利息。上述约定确立后，被告并未按约履行还款义务，经原告不断催促，被告只于2019年3月28日向原告偿还了借款本金4万元，剩余本金和利息一直未向原告偿还。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。被告梁利恩未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2012年8月6日，被告梁利恩向原告出具借条，载明借到刘云珍20万元，每月6号结利息，利息3000元整。2013年1月6日，被告向原告出具借条，载明兹借到刘云珍20万元。2013年9月24日，被告向原告出具借条，载明兹借到刘云珍20万元整。2012年8月6日、2012年12月19日、2013年9月23日原告分别以银行转账的方式转出20万元，共计60万元。2019年3月28日，被告以银行转账的方式向原告支付4万元。后被告未及时偿还借款，仍欠原告借款本金56万元未偿还。本院认为：被告向原告借款，有《借条》及转账记录予以证实，双方的借款合同关系成立。原告向被告支付借款后，被告未及时偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金56万元及利息147000，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2020年3月2日起以20万元为基数按月利率1.5%计付利息、从2020年3月17日起以36万元为基数按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁利恩经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告梁利恩应在本判决生效之日起十日内偿还原告刘云珍借款本金56万元及利息147000元，并从2020年3月2日起以20万元为基数按月利率1.5%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，从2020年3月17日起以36万元为基数按年利率6%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10870元，保全费4020元，合计14890元由被告梁利恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  欧建文人民陪审员  邓伟江人民陪审员  姜 晨二〇二〇年九月十七日书 记 员  吴敏君
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行裁 定 书 （2020）内0602执保929号 原告：温海芳,女,汉族,现住东胜区。 被告：温海艳，女，汉族，现住东胜区。 原告温海芳与被告温海艳民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2020）内0602财保179号民事裁定书和（2020）内0602执保270号协助冻结存款通知书。现该案已结案，原告申请对冻结财产解除冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被告温海艳在中国工商银行股份有限公司的账户的冻结。 审判员  陈海燕 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵 倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20421号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：方霖杰，男，汉族，1990年10月30日出生，住广东省惠来县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告方霖杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金30710.10元、利息2780.18元、逾期还款违约金1792.59元、手续费312.22元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币30710.10元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币2780.18元、逾期违约金人民币1792.59元、手续费为人民币312.22元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币35595.09元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告方霖杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30710.10元、利息2780.18元、逾期还款违约金1792.59元、手续费312.22元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345元，由被告方霖杰负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20463号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：张星星，男，汉族，1989年6月10日出生，住河南省灵宝市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张星星信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金24074.16元、利息2559.19元、逾期还款违约金898.86元、手续费162.48元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币24074.16元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币2559.19元、逾期违约金人民币898.86元、手续费为人民币162.48元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币27694.69元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张星星在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24074.16元、利息2559.19元、逾期还款违约金898.86元、手续费162.48元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元，由被告张星星负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20357号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：吴园女，女，汉族，1973年5月15日出生，住江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴园女信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金33926.17元、利息3673.15元、逾期还款违约金1214.63元、手续费194.82元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币33926.17元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币3673.15元、逾期违约金人民币1214.63元、手续费为人民币194.82元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币39008.77元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴园女在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33926.17元、利息3673.15元、逾期还款违约金1214.63元、手续费194.82元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，由被告吴园女负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20476号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：侯庆祥，男，汉族，1984年5月12日出生，住广东省汕头市潮南区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告侯庆祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金22172.69元、利息1519.39元、逾期还款违约金408.58元、手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币22172.69元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币1519.39元、逾期违约金人民币408.58元、手续费为人民币0.00元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币24100.66元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告侯庆祥在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22172.69元、利息1519.39元、逾期还款违约金408.58元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费201元，由被告侯庆祥负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初989号原告：乌海市雷特宝玉商贸有限公司。法定代表人：雷鸣宝。被告：王君刚，男，1983年7月22日出生，汉族，住乌海市。被告：王东鲜（曾用名王东先、王东仙），女，1957年6月27日出生，汉族，住鸟海市。原告乌海市雷特宝玉商贸有限公司诉被告王君刚、王东鲜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。经原、被告私下进行调解，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市雷特宝玉商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市雷特宝玉商贸有限公司撤诉。案件受理费12604元，因本案撤诉解决，减半收取6302元，由原告乌海市雷特宝玉商贸有限公司负担。审判员 卢喜祥二〇二〇年十一月二十七日书记员 萨如拉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19255号原告：庄卓峰，男，1970年4月4日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：邱立基，男，1964年2月17日出生，汉族，住广州市海珠区，原告庄卓峰诉被告邱立基民间借贷纠纷一案，本院2020年6月10日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨斌独任审理，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告庄卓峰及被告邱立基到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告在2012年1月31日向原告借款6万元用于其老婆脑部肿瘤切除手术费用，手术完成后再次于2月27日向原告借款2万元用于其老婆手术后住院费用。两次借款都未要求被告写借条，有两位同事知情并证明。之后被告以没有钱无法归还。故起诉请求：1、被告向原告归还借款本金8万元，并从起诉之日至还清之日止按年利率6%计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告起诉不是事实，我没有向原告借款。经审理查明：原告主张被告向其借款8万元，其于2012年1月31日、2012年2月27日先后银行转账6万元、2万元给对方，对方收款账号为62×××62。原告称该收款账号为被告或其妻子。被告则否认向原告借款，并称上述收款账号62×××62非其开户。诉讼中，为查清本案事实，本院发函至工商银行查询账号62×××62的开户信息。工商银行回函称，账号62×××62的客户姓名为苏玉梅。原告称苏玉梅为其妻子。本院认为：原告主张与被告存在民间借贷合同关系，被告否认，经查，本案双方没有签订书面借款合同，原告提供银行转账凭证，主张已交付借款，但经本院向工商银行调查，收款账号62×××62的客户姓名为苏玉梅，并非被告。原告主张与被告存在民间借贷合同关系，证据不足，其要求被告承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费1800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 斌二〇二〇年十一月十九日书记员 冯颖怡
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执3946号 申请执行人：柳州市恒合物业服务有限公司住所地柳州市 法定代表人：陈善谋。 被执行人：谢莲英，女，1943年11月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行申请执行人柳州市恒合物业服务有限公司与被执行人谢莲英物业服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执3946号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初4402号原告王沛武，男，汉族，住德惠市。被告张雷，男，汉族，住德惠市。委托代理人张志勇，吉林济川律师事务所律师。原告王沛武与被告张雷合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王沛武，被告张雷及其委托代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王沛武向本院提出诉讼请求：1要求被告立即返还保证金3万元。事实及理由：2011年6月，原告承建被告位于德惠市××区的工程，原告按时完成此项工程，该工程已顺利竣工。2011年11月20日，原告向被告张雷交付工人工资保证金3万元，工程竣工后，被告立即返还此笔保证金，并出收条一枚。工程竣工后，被告没有返还该笔保证金。被告张雷辩称，原告起诉与事实不符，2011年，原告找到宋某，要求承包东风小区A9号楼施工项目，由于东风小区A9号楼施工项目由李尊义开发，原告不能出面，就由我替代原告，将该工程拿到手，当时，我怕有风险，由宋某担保，原告答应给我5万元工资，原告施工中，我没少出力，并为其工程垫款。最后，原告给我16800元红砖顶工资，当年工程完工后，我将该保证金3万元扣下顶部分工资，原告尚欠工资3200元。由于以上事实，原告多年来未主张返还该笔保证金，因此，原告的请求已超过法律规定的诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张雷对于2011年11月20日收到原告王沛武3万元保证金没有异议，开庭审理时，经证人宋某证实，原告王沛武承包东风小区A9号楼施工项目时，为承揽该工程，许诺给付被告张雷工资款5万元，但一直没有给付。因此，被告张雷将该3万元保证金扣下抵顶工资款，原告王沛武对证人证言虽提出异议，但未提供证据支持自己的主张。以上事实，有当事人双方当庭陈述、证人证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人之间产生纠纷应及时主张权利，对于被告张雷提出的超过诉讼时效的抗辩，原告王沛武不能作出合理解释以及及时主张权利的证据材料。因此，由于原告的诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：驳回原告王沛武的诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 施世辉二〇二〇年十一月二十日书记员 刘悦驰
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执4423号艾蒙瑞玛都·楚库乌梅卡·帕舒（EMEREMADUCHUKWUEMEKAPASCHAL）：根据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤01刑初135号刑事判决书，你被追缴违法所得600.00元。因你未履行该义务，本院于2020年10月9日立案强制执行。执行过程中，本院已对你依法执行600.00元，并已将该款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1146号原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号，统一社会信用代码91320594796544758L。法定代表人：许季睦。委托诉讼代理人：殷焘，男，公司员工。委托诉讼代理人：梁一晨，男，公司员工.被告:王许，男，1993年3月3日生，汉族，住安徽省寿县。被告:许玉，女，1989年1月1日生，汉族，住安徽省寿县。被告:许正保，男，1968年7月7日生，汉族，住安徽省寿县。被告:王少美，女，1968年7月7日生，汉族，住安徽省寿县。原告格上租赁有限公司与被告王许、许玉、许正保、王少美融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员肖淑红独任审理，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票等诉讼材料，本院于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人殷焘到庭参加诉讼，被告王许、许玉、许正保、王少美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告格上租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号为00009502的车辆融资租赁合同；2、判令被告王许支付我司逾期租金8700元（自2017年6月24日起至2017年9月23日止），承担逾期支付租金的滞纳金294.4元（计至2017年9月20日以未付租金为基数按照每日万分之五的标准），违约金3480元（全部未到期租金的10%，2900*12*10%）；3、判令被告许玉、许正保、王少美对上述债务承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王许与原告签订了融资租赁合同，合同约定被告向原告租赁汽车1辆，合同就租金支付方式、逾期支付的滞纳金、违约金作了明确的规定。被告许玉、许正保、王少美为连带保证人。合同签订后，原告依约履行相关义务，但被告未按约支付租金。故原告诉至法院。被告王许、许玉、许正保、王少美未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告格上租赁有限公司（出租方）与被告王许（承租方）签订《车辆融资租赁合同》。合同约定：租赁牌号为苏Ｅ×××××的吉利汽车1辆，租期自2015年6月24日至2018年6月23日，共36期;每月租金为2900元，留购价款每辆36000元；每一个月计一期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付，逾期支付，按逾期天数每天收取逾期租金万分之五作为滞纳金；承租方违反本合同约定履行付款义务，出租方有权向承租方要求支付违约金，违约金按照全部未到期总租金的10%计算；如果出租方通过诉讼、仲裁方式催讨租金、取回车辆的，由此产生的诉讼费、仲裁费、律师费等由承租方承担。保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任；连带保证人的保证范围包括本合同全部承租人义务（包含合同约定义务、合同派生义务）。合同中连带保证人处有许玉、许正保、王少美字样签名。原告向被告王许交付牌号为苏Ｅ×××××汽车1辆。原告陈述，被告支付24期租金后未再支付租金，原告确认，车辆已于2017年9月17日取回，于2019年7月30日被自行变卖2.3万元。本院认为：原告与被告之间车辆融资租赁合同依法成立并生效，各方均应按约履行合同义务。现原告确认车辆已被取回，双方签订的车辆租赁合同目的已无法实现，合同应当解除，解除时间以原告所述时间2017年9月17日为准，合同解除后，尚未履行的，终止履行。对原告主张的损失，根据法律规定应为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，但车辆已由原告方自行处置，处置价格也未与被告一致确认，并已无法通过评估确认残值，故原告要求被告王许支付未付租金及滞纳金、留购价款、律师费，要求保证人承担保证责任的诉请缺乏依据，对原告其他诉讼请求本院不予支持。被告王许、许玉、许正保、王少美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告格上租赁有限公司与被告王许签订的《车辆融资租赁合同》于2017年9月17日解除。二、驳回原告格上租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费112元，由原告格上租赁有限公司负担32元，由被告王许负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十一月二十日书记员  唐莉萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20294号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：姚国典，男，汉族，1973年4月14日出生，住福建省龙海市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告姚国典信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金27668.18元、利息2330.76元、手续费531.99元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币27668.18元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币2330.76元、逾期还款违约金人民币1485.92元、手续费为人民币531.99元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币32016.85元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姚国典在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27668.18元、利息2330.76元，手续费531.99元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告姚国典负担286.08元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担13.92元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥