上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27099号原告：上海德大天壹化工设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：纪宇圣，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢梦娇，江苏奚凤鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。被告：上海五伦化工科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李迪川，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾洁翔，上海孜求律师事务所律师。原告上海德大天壹化工设备有限公司(以下简称德大公司)与被告上海五伦化工科技有限公司(以下简称五伦公司)定作合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢梦娇、被告的委托诉讼代理人曾洁翔到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告德大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款196,000元;2.判令被告支付原告逾期付款违约金(自2017年9月20日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算)；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月26日签订《采购合同书》,约定由被告向原告购烷烃氧化制醇—合成反应&分离装置一套,总价款980,000元,现原告已按被告要求完成了装置的全部设计、购置、组装及建造义务,同时按照合同约定完成了系统调试工作,被告也已验收并签字认可,但被告未按约履行付款义务,尚欠货款196,000元。原告为维护自己的合法权益,故诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。关于货款，诉请中的货款是合同约定的第三次和第四次的两笔尾款，这两笔尾款是有支付条件的。第三次付货款是系统调试验收合格后三个工作日内支付货款总价的15%，第四次是系统调试验收合格后满一年及售后服务期满三个工作日内付清5%余款。原告提供的货物没有经过调试验收合格，所以付款条件没有成就。且196,000元的尾款的计算也是错误的,原、被告履行合同的过程当中，还签订了两份配件购销合同书，金额合计是61,000元,其中有10,000元配件是被告自行采办的，双方约定用于折抵后期尾款，故即便存在尾款也应当是186,000元。关于违约金,被告不认可。违约金是必须是一方违约才能够承担责任。根据双方签订的合同，如甲方未按期支付货款款项，应赔偿对方违约金，但是有触发条件，由于付款条件没有成就，所以不存在违约，被告也不应当承担违约金。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原告为乙方、被告为甲方，签订《采购合同书》,约定由被告向原告购烷烃氧化制醇—合成反应&分离装置一套,总价款980,000元，分四次支付：第一次(首付款)：合同签字盖章生效后，甲方在3个工作日内向乙方支付总价的60%，第二次(发货前付款)：装在在乙方工厂验收后，3个工作日内支付货款总价的20%，第三次(验收后付款)，系统调试验收合格后3个工作日内支付货款总价的15%，第四次(尾款)，自系统调试验收合格后满一年，即售后服务期满3个工作日内付清余款，即总价的5%。如甲方未按期支付款项，应赔偿对方违约金，计算方法为合同总额的千分之一/天。合同签订后，被告支付了第一、二期款项，合计784,000元。2017年9月4日、9月6日，货物由被告方签收。后被告方出具三张验收表，有PID流程图与实物一致，以上情况调试合格等字样。2017年9月16日，被告方出具关于电脑历程提前交付说明：1.德大公司向五伦公司交付操作电脑(含工程软件)。2.除涉及5点调整外，温度、搅拌、输送泵、真空等已测试确认(其中N2流量计，因N2未完工，无法测试，300单元输送泵未进水测试)。3.涉及5点跳帧，五伦公司陈总承诺，周一把操作电脑(含工控软件)送回德大公司调试。4.在此期间该电脑由五伦公司负责保管，如德大公司收到该电脑后，硬件或软件有任何问题，责任由五伦公司负责，涉及软件程序复制改动等问题，德大公司即认为五伦公司对该电脑软件全面接收认可。被告提供的2017年9月16日验收记录对双方验收及调试情况进行了记载，其中，秤工作、真空管线调整方案显示费用另计。2017年9月20日，五伦公司向德大公司发函：贵司于2017年9月6日将100-300装置送至我司南通车间地址，贵司于2017年9月16日离开，但至今未来我司南通现场继续完成后续工作。现我司正式提出要求：1.贵司相关人员必须于2017年9月21日早上8点前到达我司南通车间现场继续100-300装置调试及问题整改工作；2.所有100-300装置调试及问题整改工作必须于2017年9月24日前完成，并通过我司验收；3.若贵司相关人员逾期不到达我司南通车间或者逾期没有完成相关的问题整改工作，我司将进行自行整改处理，相关费用从项目尾款中扣除。后附问题及整改清单。2017年9月24日，德大公司回函提出两项解决方案：一是针对新的工作内容签订合同并付费，我司赴现场施工调试；二是贵司根据原图纸内容，自行复原设备及管线并做好相应复原检测工作，在确保公共水、电、气和装置接通并能正常使用的前提下，与我司协商约定时间，我司赴现场继续调试。2017年9月27日，被告法定代表人与原告方工程师通电话，表示十一期间设备要启动一下，调到现在还不太通，可能就调通了百分之七八十，希望原告方工程师十一期间推荐一个人，做个私活。庭审过程中，原告确认，确实存在抵扣10,000万尾款的事实，故剩余未付款为186,000元。被告确认，出具提前交付说明的目的就是为了留下操作电脑，被告不会将电脑交回。实际操作电脑也未按约送回德大公司。另，被告在庭审过程中表示，涉案设备由于未完成调试至今处于闲置状态，被告亦未与原告就后续调试进行沟通，导致整条流水线闲置。本院认为，原、被告之间签订的《采购合同书》系双方真实意思表示，双方当事人均应本着诚信的态度恪守约定。现原告履行了交货义务，并派员到现场进行设备调试，被告方签收并出具验收表的行为足以说明原告方的供货是基本符合合同约定的。后双方因发生分歧导致最终调试未完成，合同约定的后两期付款条件未能成就，在此情况下，判断被告是否需要付款的前提条件应当是付款条件未能成就应当归咎于谁。从在案事实看，首先，在原告方工程师在现场调试时，被告曾就部分项目要求原告方调整，并同意另外计费，说明双方确实存在超过合同约定的调整，该部分调整不应当影响合同的付款义务；第二，被告方在2017年9月20向原告发函要求于次日早晨8点前派员到达现场整改，否则被告将自行整改。被告向原告提出的该条件是十分苛刻的，且对于原告回函提出的解决方案被告并未答复，可以推定被告发函的真实目的并不在于让原告实际完成整改，而是向原告发难；第三，被告在未与原告进行进一步沟通的情况下，联系原告方工程师要求其做私活帮助完成调试，该行为亦有躲避支付原告后续款项之嫌；第四，2017年9月以后，被告表示涉案设备以及相应的流水线一直处于空置状态，此外，既未再与原告沟通调试事宜,亦未通过其他救济途径解决，而被告已经为涉案设备支付了794,000元,任由其闲置不符合常理。另，被告掌握了该系统的工控电脑，实际已经掌握了让该系统运行的全部硬件条件。且被告承认在留下该电脑时就不打算按约归还，综上，本院认为，被告的行为不正当地阻止了付款条件的成就，应当视为付款条件已经成就，暨2017年9月16日完成了调试并验收合格，故对于原告要求支付剩余货款的诉讼请求本院予以支持，但金额应当为双方在庭上确认的186,000元。关于违约金，合同约定，如被告未按期支付款项，应赔偿违约金，计算方法为合同总额的千分之一/天，现原告降至按照银行同期贷款利率的四倍计算，并无不当，亦未违反法律的强制性规定,本院予以支持。但关于2017年9月20日这一起算时间，本院认为，未付货款中的137,000元(980,000元*15%-10,000元)的付款期限为2017年9月20日。但剩余尾款49,000元的付款日期，应当为自系统调试验收合格后满一年，暨2018年9月20日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条之规定，判决如下：一、被告上海五伦化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海德大天壹化工设备有限公司货款186,000元；二、被告上海五伦化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海德大天壹化工设备有限公司以137,000元为本金，自2017年9月20日起至实际支付之日止的违约金(其中，自2017年9月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)以及，以49,000元为本金，自2018年9月20日起至实际支付之日止的违约金(其中，自2018年9月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,879.54元，由被告上海五伦化工科技有限公司负担2,735.56元，原告上海德大天壹化工设备有限公司负担143.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年十一月六日法官助理 蒋 蔚书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……