广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39855号原告：李有娥，女，1978年8月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告：蒋博，男，2003年7月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告：蒋鑫，女，2011年3月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。三原告共同委托诉讼代理人：艾齐智，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：曾世军，男，1974年1月4日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：温婉停，广东宏尚律师事务所实习律师。被告：张胜君，男，1981年4月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：罗堃，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏国军，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市采德置业有限公司，住所地广州市海珠区新滘中路583号自编007。法定代表人：梁景豪，该司总经理。委托诉讼代理人：何舜恒，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈映而，广东仲衡律师事务所实习律师。第三人：中国人民解放军陆军第七十四集团军医院，住所地广州市海珠区新港中路468号。法定代表人：庄永敬，院长。委托诉讼代理人：朱上恒，广东嘉贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕洪，广东嘉贤律师事务所实习律师。原告李有娥、蒋博、蒋鑫与被告曾世军、张胜君、广州市采德置业有限公司（以下简称采德公司）、第三人中国人民解放军陆军第七十四集团军医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李有娥及其委托诉讼代理人艾齐智，被告曾世军的委托诉讼代理人文波、被告张胜君的委托诉讼代理人罗堃，被告采德公司的委托诉讼代理人何舜恒、陈映而，第三人的委托诉讼代理人朱上恒、陈奕洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告曾世军、张胜君连带赔偿原告1133664.43元；2、被告广州市采德职业有限公司赔偿原告755776.29元；3、各被告对第一项、第二项互相承担连带赔偿责任；4、各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月13日13时45分许，蒋某在广州市海珠区××创意××105号工地施工时，水泥地突然掉下来，蒋某也跟着摔下来。后被送到第三人处住院治疗，经医院诊断为创伤性特重型颅脑损伤：1、脑疝形成；2、双侧额头、左颞部硬膜下出血；3、创伤性珠网膜下腔出血；4、碟骨、枕骨骨折；5、后枕部头皮裂伤。2019年5月31日21时30分，蒋某在第三人处经抢救无效，不治身亡。事发装修工程项目由被告张胜君向被告采德公司承租，作为广州克伦宝木业有限公司的加盟店，暂时还未注册营业执照。被告张胜君将该装饰工程项目发包给未取得施工资质违法承揽工程的广州市尚居展示装饰有限公司，未签订发包合同，口头约定由广州市尚居展示装饰有限公司包工包料，负责装修广州市海珠区××创意××105号，包括水电、门窗、地砖等。广州市尚居展示装饰有限公司的法定代表人曾世军雇请了死者蒋某到上述105施工。2019年6月4日，广州市海珠区应急管理局作出地HZ781235004/2019-02514号《广州市海珠区“11.13”高处坠落一般事故调查报告》，认定广州市尚居展示装饰有限公司对事故负有主要责任，张胜君对事故发生负有重要责任，广州市采德置业有限公司对事故发生负有一定的责任。原告的损失有医疗费367862.72元、营养费5000元、误工费60000元、住院伙食补助费20000元、护理费30000元、死亡赔偿金819502元、被抚养人生活费211385.3元、丧葬费46784.5元、精神损害抚慰金100000元、交通费20000元、食宿费20000元，共计1698010.26元，故请求法院支持原告的诉请。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：（1）诊断证明书；（1）病情介绍；（1）证明（曾世军）；（1）曾世军身份证；（1）证明（熊喜安）；（1）熊喜安身份证；（1）证明（张顺伟）；（1）张顺伟身份证；（1）个人明细对账单；（1）X线诊断报告；（1）证明（张翠莲）；（1）收款收据；（1）张翠连身份证明；（1）交通费票据；（1）事故调查报告（打印件）；16.谈话笔录图片，拟证明张胜君将工厂发包给了曾世军，出事后未以广州市尚居展示装饰有限公司接收医疗款，而是以个人名义接收医疗款。曾世军与广州市尚居展示装饰有限公司的财产混同；17.病人费用清单。被告曾世军辩称，1.根据广州市海珠区应急管理局作出的《广州市海珠区“11.13”高处坠落一般事故调查报告》，我方并非本案的责任主体，故我方不应对本次事故承担责任；2.本次事故的责任主体为蒋某、张胜君、广州克伦宝木业有限公司、采德公司、广州裕景置业有限公司；死者蒋某未按规定佩戴安全帽，是造成本次事故的主要原因；我方与蒋某为同事关系，且受雇于被告张胜君，被告张胜君是雇佣人，广州克伦宝木业有限公司是发包人，采德公司是物业管理人，广州裕景置业有限公司是物业所有权人，上述主体应在各自的过错范围内，对原告承担赔偿责任；3.关于原告的诉请数额问题，原告主张医疗费367862.72元，原告应举证相关结算凭证；原告主张营养费5000元，但缺乏医嘱需要加强营养，故不予认可；原告主张误工费60000元，缺乏事实依据，故不予认可；原告主张住院伙食补助费20000元，由法院依法认定；原告主张护理费30000元，原告主张住院期间需陪护2人，但原告未证明确需2人陪护的需要，也没有提供陪护人员的工资证明，故对原告的主张存在异议，且护理费过高；原告主张交通费20000元，缺乏依据，且过高，故不予认可；原告主张食宿费20000元，缺乏依据，且过高，故不予认可；原告主张精神损害抚慰金100000元，缺乏依据，且过高，因原告已主张支付相应的死亡赔偿金故不能再重复计算精神损害抚慰金；原告主张按城镇居民计算死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费，但根据现有证据，不足以证明死者在城镇连续居住满一年以上，原告按城镇居民计算各项费用，缺乏事实依据，不予认可，应按农村居民标准计算。另我方已经代为垫付了医药费合计143300.33元。被告曾世军为支持其抗辩，向本院提交如下证据：1.住院押金凭证、缴费单；2.清税证明、准予注销登记通知书。被告张胜君辩称，1.损害结果的发生与我方没有因果关系，2.我方没有侵权行为，3.我方已经履行了安全提醒的义务；1、我方已经对尚居公司的资质进行了解，不存在法律法规中知道或者应当知道的情形，我方在与尚居公司商讨施工工程时，已经查看尚居公司的营业执照，其经营范围为“建筑装饰和其他建筑业”。同时我方与被告曾世军沟通过程中，被告曾世军曾表明其是有施工资质的。综合考虑，我方才发包让尚居公司进行装修施工；2、我方已尽了安全保障义务，我方在开工当天已经提供足够的安全帽、灭火器等保障用品，另因为涉案工程由尚居公司“全包”，我方没有参与到施工过程中，但在查看现场时也一直向被告曾世军强调需要注意施工安全，在发包方、施工方、物管方都在场的情况下，也曾向被告曾世军提出要求进行整改，故我方已尽到了安全保障及提醒义务；3、事故的发生的直接原因是受害人自身没有做好安全措施，同时被告采德公司作为物业管理人，也未尽到审核及监管义务。受害人在施工过程中，未采取安全措施，作业不符合安全规范是事故发生的直接原因，应承担直接责任。同时被告采德公司作为物业管理，应当负有对工程的审核义务而未履行，同时发现尚居公司或受害人违规作业，情况严重时，未履行监管义务，未采取措施避免事故的发生，对事故的发生应当承担责任；4、受害人与尚居公司属于劳动关系，应当按照劳动相关法律法规予以调整。被告曾世军为尚居公司的法定代表人，并为工程领班，受害人在施工过程中，实际服从于尚居公司的管理及收到约束，受害人与尚居公司不是平等的主体关系，应当按照劳动关系处理；5、部分已经支付或没有法律依据的费用不应得到支持。根据原告提供的材料，医疗费用已由我方支付，该部分应当予以扣减，应当以医疗机构出具的实际欠款记录为准。另外，营养费无医疗机构意见，依法不应支持；护理费已包含在医疗费内，没有证据证明另外产生护理费用；受害人伙食补助费没有相关凭证，不应得到支持；家属伙食费没有法律依据，不应支持。误工费、交通费、家属住宿费在没有证据证明实际发生数额时，应当依据法律法规调整或酌定。被告张胜君为支持其抗辩，向本院提交如下证据：1.广州市海珠区“11.13”高出坠落一般事故调查报告（打印件）；2.五段录音音频光盘及五段音频的文字内容；被告采德公司辩称，1.死者违规作业是导致本次事故发生的直接原因，我方与死者不存在雇佣关系，也没有对死者作出侵权行为，与损害结果的发生并无因果关系，且我方已尽安全保障义务，不存在疏忽与过失，故我方无须承担侵权责任；2.《广州市海珠区“11.13”高处坠落一般事故调查报告》中对我方所认定的责任仅限于行政责任，对于我方是否需要对原告承担侵权责任，应由人民法院依照相关规定作出判决，而非由广州市海珠区应急管理局直接作出认定；3.死者及三原告均为湖南省，且无充分证据证明及其死者的经常居住地在广州，因此应适用湖南省人身损害赔偿标准计算死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等费用；4.原告请求的人身损害赔偿金额存在不合理之处；关于营养费，原告未提供伤残程度等级鉴定意见书；关于误工费的问题，原告未提交劳务报酬等证据，真实收入状况存疑；且根据《事故损害损失工作日标准》，死者损失的工作日仅为170日，因蒋某没有固定收入，应当按照2019年广东城镇私营单位就业人员年平均工资/365*170来计算；关于护理费，病历没有显示死者在住院期间需要陪护2人，且原告也没有提供护理等级鉴定意见书；关于交通费，原告未能提供交通费据实计算；关于食宿费，没有法律依据，原告也未能提供相应发票；死亡赔偿金根据司法解释因侵权行为致死才能获得赔偿金，因本次事故是蒋某自身导致，而非其他侵权行为，故不应当计付死亡赔偿金。被告采德公司为支持其抗辩，向本院提交如下证据：1.《房屋租赁合同》；2.《物业管理服务协议》；3.装修巡查记录；4.申请装修的资料申请表；5.《证明》及李泽银、熊喜安、张顺奎、张顺伟等人的身份证复印件。第三人述称，本案原告的家属蒋某在2018年11月13日因工地受伤在我院抢救治疗，抢救至2019年5月31日，共计产生医疗费367862.72元。当时原告的医疗费中已支付了165000元，截至目前尚欠我院医疗费202862.72元。涉案产生的医疗费是本案原告家属向被告主张的诉讼请求之一，故要求由被告直接支付给我院医疗费202862.72元。第三人为支持其主张，向本院提交如下证据：（1）蒋某部分病例；（1）费用清单。针对第三人的上述主张，原告对此表示同意。三被告则分别抗辩认为：原告与第三人之间为医疗合同纠纷，与本案案由不同，故不同意直接支付医疗费给第三人，第三人应另行向原告主张。经审理查明，原告李有娥与蒋某为夫妻关系。原告蒋博为蒋某之子，原告蒋鑫为蒋某之女。2018年11月13日13时45分许，蒋某在广州市海珠区新滘中路583号岭南创意园自编号F栋105号工地施工时，突然随被拆除水泥飘台从高处坠落。之后，蒋某被送到第三人处救治并入院治疗。根据第三人于2019年5月29日出具的《诊断证明书》，其中载明“姓名：蒋某，蒋某因高处坠落致意识不清伴头部流血1小时于2018-11-13急诊入院。……术后继续ICU监护及治疗，予…护胃、止血、营养神经、能量及营养支持等治疗……诊断：一、创伤性特重型颅脑损伤：1、脑疝形成；2、双侧额头、左颞部硬膜下出血；3、创伤性珠网膜下腔出血；4、碟骨、枕骨骨折；5、后枕部头皮裂伤；二、双肺感染；三、重度营养不良；建议：继续住院治疗”等。2019年5月31日21时30分，蒋某在第三人处经抢救无效，不治身亡。根据第三人出具的《病人费用清单》显示，蒋某在第三人处住院共计199天，共花费医疗费367862.72元。在蒋某住院期间，被告曾世军为其代垫付医疗费共计135000元，被告张胜君为其代垫付医疗费30000元，现蒋某尚拖欠第三人医疗费202862.72元。另被告曾世军还为蒋某代垫付抢救费及其他费用共计8300.33元。庭审中，原告确认其诉请的医疗费367862.72中包含被告曾世军、张胜君代垫付给第三人的医疗费共计165000元，同意从中分别扣除被告曾世军、张胜君代垫付的医疗费共计165000元；原告同时明确上述医疗费中未包含被告曾世军另外支付的医疗费用8300.33元，原告同时表示该费用应当计入医疗费总额，再根据责任进行分摊。2019年6月4日，广州市海珠区应急管理局作出《广州市海珠区“11.13”高处坠落一般事故调查报告》，其中载明“根据蒋某家属投诉查实，2018年11月13日13时45分许，海珠区新滘中路583号岭南创意园自编号F栋105装修工地现场发生一起作业工人随被拆除水泥飘台从高处坠落事故。事发后，伤者被送往中国人民解放军第四二一医院救治。经医院诊断：伤者蒋某，创伤性特重型颅脑损伤……。根据《事故伤害损失工作日标准GB/T15499-1995》的相关标准，事故造成蒋某损失工作日超过170日，此事故属于重伤事故。事故发生后，区安全监管局组织成立海珠区人民政府“11.13”事故调查组，调查组查明了事故基本情况和事故原因，认定了事故性质和责任，提出了对有关责任单位和责任人的处理建议；现将相关情况报告如下：一、事故基本情况：2018年11月7日，伤者蒋某受曾世军聘请，到达海珠区新滘中路583号岭南创意园自编号F栋105装修工地现场。2018年11月13日下午，曾世军安排蒋某继续拆除F栋105门口上方飘台，随后外出购买物料。当日13时45分许，蒋某独自一人站在飘台上用冲击钻拆除飘台时，随飘台坠落至地面，坠落高度约4.1米。……事发装修工程项目位于海珠区××创意××105，面积约1073平方米，该场所由张胜君向广东裕景置业有限公司（即岭南创意园的物业所有人）承租，作为广州克伦宝木业有限公司的加盟店，暂时还未注册营业执照。张胜君将该装饰工程项目发包给广州市尚居展示装饰有限公司（法定代表人曾世军），未签订发包合同，口头约定由广州市尚居展示装饰有限公司包工包料，负责装修，总价约70万元。张胜君与岭南创意园物业管理方广州市采德置业有限公司签订了《物业管理服务协议》，约定必须在装修施工前将方案、图纸承诺文件等报送广州市采德置业有限公司，并取得有关部门审批，审批同意后方可实施。在该项目开工前，曾世军代表张胜君填写了《装修申请表》，签署了《岭南创意园装修施工现场安全管理规定》，并向园区管理方备案了施工图纸、施工人员身份证复印件等材料。二、事故原因和事故性质：（一）事故直接原因：工人违反安全管理规定，未按要求正确佩戴劳动防护用品。蒋某在拆除飘台作业过程中，未佩戴安全带、未正确佩戴安全帽等劳动防护用品，作业不符合安全操作规范，导致其随断开的飘台坠落至地面，同时头部未得到有效保护而重型脑颅损伤。（二）事故间接原因。1、安全教育不到位：广州市尚居展示装饰有限公司未落实对工人的安全教育和技术交底，导致工人缺乏对作业现场危险性的认识和自我保护的意识，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款的规定。2、安全投入不足：广州市尚居展示装饰有限公司未为从业人员提供符合国家标准或行业标准的劳动保护用品，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十二条的规定。3、安全生产责任制度不落实，安全管理不到位：广州市尚居装饰有限公司未设置安全生产管理机构或专职安全生产管理人员对施工现场进行检查，无施工方案，无安全技术措施，导致施工现场安全管理缺失。4、无施工资质违规施工：根据《中华人民共和国建筑法》和《建筑业企业资质管理规定》的规定，建筑业企业必须取得资质证书后，方可在资质许可范围内从事建筑施工活动。对照《建筑业企业资质标准》（建市[2014]159号），建筑装修装饰工程专业承包需取得一级或二级资质，广州市尚居展示装饰有限公司无承揽此项业务的相关资质。5、未取得施工许可证违规建设：根据《建筑工程施工许可管理办法》（建设部令第18号）第二条要求，“工程投资额在30万元以上且建筑面积在300平方米以上的建筑工程，必须申请办理施工许可证”。岭南创业园F栋105装修工程，投资额约70万元，装修施工面积约1000平方米，按规定必须办理装修工程施工许可证，经核实此项装修工程未在区住建局办理过装修工程许可证。6、物业管理方监管流于形式：按照张胜君与岭南创意园物业管理方广州市采德置业有限公司签订的《物业管理服务协议》以及《岭南创意园物业管理规定》，张胜君必须在装修施工前将方案、图纸、承诺文件等报送广州市采德置业有限公司，并取得有关部门审批，审批同意后方可实施。项目开工前，曾世军代张胜君所填写的《装修申请表》中“施工队单位名称”“客户姓名”等均填写错误，备案的材料中亦无《施工许可证》等部门审批材料。物业管理方广州市采德置业有限公司对该项目的备案管理明显流于形式，对其“无证施工”行为未能制止或向政府部门上报。此外，对巡查中发现施工单位多次存在的“劳动用品佩戴不规范”等问题，未能紧抓不放、彻底整改，未能真正消除事故隐患。（三）事故性质认定：经调查认定，这是一起违法建设、违法施工、安全生产主体责任不落实、安全管理和安全教育缺失、安全投入不足以及无安全防护措施等因素造成的生产安全责任事故。三、责任的认定以及对责任者的处理建议：（一）广州市尚居展示装饰有限公司作为该项目施工单位，未取得施工资质违法承揽工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定；未为从业人员提供符合国家标准或行业标准的劳动防护用品，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十二条的规定；未落实对工人的安全教育和技术交底，导致工人缺乏对作业现场危险性的认识和自我保护的意识，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款的规定；未设置安全生产管理机构或专职安全管理人员对施工现场进行监督检查，无施工方案，无安全技术措施，导致施工现场安全管理缺失，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十一条第一款的规定，对事故发生负有主要责任。（二）张胜君作为该项目建设方，在装饰工程开工前未按规定申请领取施工许可证，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条的规定；将工程发包给不具有施工资质的广州市尚居装饰有限公司，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十二条的规定；未与广州市尚居装饰有限公司签订书面的施工合同，未签订安全管理协议，违反了《中华人民共和国建筑法》第十五条的规定，对事故负有重要责任。（三）广州市采德置业有限公司作为岭南创意园物业所有人广东裕景置业有限公司指定的物业管理方，履行园区管理服务职责。在本施工项目中，对承租单位的安全生产工作管理不到位，对承租单位检查发现的安全问题未能及时督促整改，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第二款的规定，对事故发生负有一定的责任。（四）蒋某作为作业工人，安全意识淡薄，在完全不具备安全条件的情况下站在高处进行作业，违规作业，对本起事故负有直接责任。又查，被告张胜君与案外人广东裕景置业有限公司于2018年10月11日签订《房屋租赁合同》，承租广州市海珠区新滘中路583号“岭南创意园”自编号F栋105房屋（建筑面积1073平方米）使用，租赁期限自2018年11月11日至2023年11月10日止。同日，被告张胜君与被告采德公司签订《物业管理服务协议》,由被告采德公司为被告张胜君提供上述房屋在上述租赁期间的物业管理服务，并约定被告张胜君如因装修或使用需要对该物业进行扩加、改建等，必须在施工前将方案、图纸承诺文件等报送被告采德公司，并取得有关部门审批，审批同意后方可实施等。2018年11月3日，被告曾世军向被告采德公司提交一份《装修申请表》，其中载明“客户：F105号楼，施工队安全负责人：曾世军，现场负责人：曾世军，施工人数：15人，施工期限：2018.11.1-2018.12.15”等内容，并附有装修平面图及报价单。同月11日，被告张胜君向被告采德公司出具一份《证明》，其中内容为“张胜君将广州市海珠区新滘中路583号岭南创意园自编号F栋105物业的室内工程承包给广州市尚居展示装饰有限公司负责装修施工，其公司由曾世军负责现场施工与人员安排，曾世军安排蒋某等人于2018年11月1日至2018年12月25日进场装修”等。广州市尚居展示装饰有限公司系于2017年12月8日成立的有限责任公司（自然人独资），被告曾世军为该司的法定代表人和股东。2019年9月12日，广州市尚居展示装饰有限公司经有关部门批准办理了注销登记手续。2018年12月18日，被告曾世军出具一份《证明》，其中内容为“我是蒋某的包工头，自2017年7月开始，每个月有活我就帮业主雇请蒋某去干，一般都是300元每天，每个月大约工作26天左右，结算不定期。2018年11月10日，广州英派木业有限公司的岭南创意园工地需要工人，雇请蒋某去干工，每天300元”等。2018年12月18日，案外人张翠连出具一份《证明》，内容为“现证明蒋某自2016年7月17日至2018年11月13日一直在广州市白云区钟落潭镇良田村环村西路和场巷26号居住”。原告同时提交了案外人张翠连开具的多份收款收据，上述收据显示，张翠连收取了蒋某缴纳的从2016年7月起至2018年12月止的租金，按每月60元计。原告李有娥与蒋某为夫妻关系。原告蒋博为蒋某之子，原告蒋鑫为蒋某之女。根据湖南省邵阳市邵阳县渡口镇人民政府于2019年6月12日出具的《证明》显示，蒋某的父母在蒋某死亡前已去世，三原告为蒋某的继承人。原告主张营养费为5000元，根据广东省道路交通事故赔偿标准计算，但没有提供证据予以证实。原告主张误工费为59700元，按照蒋某受伤前的日平均工资300元乘以199天（从受伤日至死亡日）。原告主张住院伙食补助费为19900元，根据广东省道路交通事故赔偿标准，按照每天100元以199天计算。原告主张护理费为29850元，根据广东省道路交通事故赔偿标准，按照每天150元以199天计算。原告主张死亡赔偿金为962360元，按照广东省公安厅发布的广东省2020年度人身损害赔偿标准，按照2019年广州市城镇居民人均可支配收入48118元/年乘以20年进行计算。原告主张被抚养人生活费为240968元，因蒋某生育有一儿一女，其中原告蒋博于2003年7月出生，原告蒋鑫于2011年3月出生；按照广东省公安厅发布的广东省2020年度人身损害赔偿标准，按照2019年广州市城镇居民人均年消费生活支出，每年34424元，计算至18岁，其中原告蒋博乘以3年，原告蒋鑫乘以11年，再除以2。原告主张丧葬费为63800元，按照广东省公安厅发布的广东省2020年度人身损害赔偿标准，按照2019年全省国有单位在岗职工年平均工资127600元/年除以2进行计算。原告主张精神损害抚慰金为100000元，广州市系生活水平较高的城市，参照交通事故死亡10万元的标准计算。原告主张交通费为20000元，系受害人的妻子及亲属往返于户籍地湖南邵阳与广州之间的费用，并提交了20张火车票、1张加油费发票、1张出租车发票以及1张客运发票予以证明。原告主张住宿费、伙食费为20000元，系此前街道办组织当事人了解事实和调解，通知蒋某的家属前来广州，故产生上述费用，要求按10人10天，每人每天200元计算，但没有提供证据予以证实。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。我国法律规定，自然人享有健康权，自然人的合法人身权利受法律保护。根据广州市海珠区应急管理局作出的《广州市海珠区“11.13”高处坠落一般事故调查报告》，被告曾世军出具的《证明》、被告采德公司提交的证据，以及各方当事人的陈述，2018年11月13日13时45分许所发生的蒋某高处坠落事故是由于死者蒋某在未佩戴安全带、安全帽等劳动防护用品，作业不符合安全操作规范的情况下，随断开的飘台坠落至地面所致。有关政府部门对涉案事故已作出认定，死者蒋某对本次事故负直接责任，广州市尚居展示装饰有限公司对本次事故负有主要责任，被告张胜君对本次事故负有重要责任，被告采德公司对事故负有一定的责任。经审查，有关政府部门对该事故的事实及责任认定合法有据，本院对此予以采信。因此，三原告作为死者蒋某的合法继承人，现要求被告承担赔偿责任的请求合法有据，本院对此予以支持。死者蒋某接受被告曾世军的雇佣，从事涉案工程的装修工作。因被告曾世军系广州市尚居展示装饰有限公司的法定代表人，而涉案装修工程系由广州市尚居展示装饰有限公司承包，故被告曾世军的行为应视为广州市尚居展示装饰有限公司的行为，死者蒋某应为广州市尚居展示装饰有限公司所雇佣；因蒋某在从事涉案雇佣活动中死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，广州市尚居展示装饰有限公司作为雇主应承担损害赔偿责任。又因被告曾世军系广州市尚居展示装饰有限公司的唯一股东，且被告曾世军在诉讼过程中擅自办理了该公司的注销登记手续，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，被告曾世军应对广州市尚居展示装饰有限公司的债务承担连带责任。被告张胜君在未办理施工许可证的情况下，将涉案工程发包给不具备相关资质的广州市尚居展示装饰有限公司施工，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，被告张胜君应当与雇主广州市尚居展示装饰有限公司承担连带责任。被告采德公司未能严格履行园区管理服务职责，对事故的发生有一定的过失，对事故的造成负有一定责任，故被告采德公司亦应承担损害赔偿责任。关于事故各方人员的责任比例。由于死者蒋某在完全不具备安全条件的情况下在高处违规作业，系造成事故的直接原因，对事故的形成和发生负有直接责任，因此蒋某对涉案事故的发生有重大的过失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任；又因被告曾世军、张胜君与被告采德公司之间没有存在共同故意或共同过失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，本院据此酌定本案所涉的事故损害由死者蒋某自行承担50%的责任比例，由被告曾世军、张胜君连带承担45%的责任比例，被告采德公司承担5%的责任比例。原告要求被告采德公司与被告曾世军、张胜君互付连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。对于原告主张的各项费用：一、医疗费问题，原告主张医疗费为367862.72元+8300.33元=376163.05元，有第三人出具的病历、医疗费发票、医疗费清单以及被告曾世军提交的医疗费发票予以证实，本院对此予以采信，本院确认医疗费共计376163.05元。二、死者蒋某的误工费问题，死者蒋某虽为农村户籍户口，但从原告提交的证明、收条等证据可以相互证实蒋某在受伤前已在城镇居住一年以上，但无固定的收入，故其赔偿标准应按城镇标准计算；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，蒋某的误工时间从受伤之日即2018年11月13日起至死亡之日即2019年5月31日共计住院199天，故按广东省2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年÷365天×误工天数199天=31762.58元计算误工费。原告主张按蒋某受伤之前日平均工资300元乘以199天计算，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，三、营养费问题，蒋某因事故造成颅脑损伤并住院治疗，确需加强营养的补充，且有医嘱证明，原告主张参照广东省道路交通事故赔偿标准按5000元计付营养费，没有超出司法实践的标准，是适宜的，本院对此予以接纳。四、住院伙食补助费问题，蒋某因事故造成颅脑损伤并住院治疗共计200天，现原告主张按每天100元×住院天数199天=19900元，没有超出司法实践的标准，是适宜的，本院对此予以接纳。五、护理费问题，蒋某因事故造成颅脑损伤并住院治疗，确需陪护人员护理，陪护人员原则上应按一人计算。因无证据证明护理人的工种和收入，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告主张按每天150元的标准计算护理费，没有超出司法实践的标准，是适宜的，本院对此予以接纳，护理费应为150元/天×住院天数199天×1人=29850元计算。原告主张陪护人员按两人计算，但未能提交医疗机构出具的意见或医嘱予以证明，本院对此不予支持。六、死亡赔偿金问题，原告主张按广东省2020年度城镇居民人均可支配收入进行计算缺乏事实及法律依据，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”，故应按广东省2018年城镇居民人均可支配收入一般地区标准42066元/年进行计算20年的死亡赔偿金为841320元（42066元/年×20年=841320元）。七、丧葬费问题，原告主张按照2019年全省国有单位在岗职工年平均工资127600元/年除以2进行计算丧葬费为63800元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，故应按广东省2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算六个月的丧葬费为29129元（58258元/年÷12个月×6个月=29129元）。八、被抚养人生活费问题，因蒋某的父母早于蒋某死亡，蒋某生育有一儿一女，其中儿子于2003年7月出生，女儿于2011年3月出生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，故应按照2018年全省城镇居民人均生活消费支出一般地区标准28875元/年×抚养年限即【（18-15）年+（18-7）年=14年】÷抚养人数即2人计算，故被抚养人生活费应为202125元（28875元/年×14年÷2=202125元）。九、精神损害抚慰金问题，由于蒋某在本次事故中死亡，因此原告主张精神损害抚慰金100000元，没有超出司法实践的标准，本院对此予以支持。十、交通费问题，因蒋某在广州住院治疗，其陪护人员即家属往返广州、湖南两地确会产生交通费开支，但原告提供的证据不足以证实自己的主张，因此本院酌情确定交通费为2000元。十一、关于住宿费、误工费问题，原告主张此前街道办组织当事人了解事实和调解，通知蒋某的家属前来广州，故要求按10人10天，每人每天200元计算，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，医疗费376163.05元，误工费31762.58元，营养费5000元，住院伙食补助费19900元，护理费29850元，死亡赔偿金841320元，丧葬费29129元，被抚养人生活费202125元，精神损害抚慰金100000元，交通费2000元，合共1637249.63元；其中由蒋某自行承担50%的责任即818624.82元；被告曾世军、张胜君连带承担45%的责任即736762.33元，扣减被告曾世军已支付医疗费143300.33元以及张胜君已支付医疗费30000元，被告曾世军、张胜君仍应连带承担563462元；被告采德公司则承担5%的责任即81862.48元。由于蒋某尚欠第三人医疗费202862.72元，且原告表示同意由被告直接支付给第三人，故被告须将该款项202862.72元在须赔付的款项范围内直接支付给第三人，余款442461.76元则给付原告。原告其余之诉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，以及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾世军、张胜君连带赔偿原告李有娥、蒋博、蒋鑫经济损失563462元，被告广州市采德置业有限公司赔偿原告经济损失81862.48元（该款项中的202862.72元赔付给第三人中国人民解放军陆军第七十四集团军医院，剩余442461.76元支付给原告）；二、驳回原告李有娥、蒋博、蒋鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9947元，由原告李有娥、蒋博、蒋鑫负担6548元；被告曾世军、张胜君连带负担2967元，被告广州市采德置业有限公司承担432元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐晓红人民陪审员  彭新露人民陪审员  曲敏华二〇二〇年十一月二十七日法官助理谢佩桦书记员郭绮娜