广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3487号 上诉人（原审原告）：杨金遂，男，1951年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周永进，男，汉族，1964年12月24日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘志杰，广西桂山律师事务所实习律师。 原审第三人：杨长友，男，1958年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人杨金遂与被上诉人周永进、原审第三人杨长友民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨金遂上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初1553号民事判决，改判为被上诉人归还上诉人借款本金30万元，支付2014年1月26日起至2020年4月26日止的到期利息52.5万元，之后的利息以30万元本金为基数，按年利率24%计至借款本金还清之日止；二、本案一、二审诉讼费（受理费、保全费）由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间形成的借贷合意，被上诉人收到了借款30万元，双方之间的民间借贷关系依法成立，有效。二、案涉借款30万元为上诉人、原审第三人共有，该借款本金和利息由上诉人、原审第三人各占一半。三、被上诉人未按约定归还，已构成违约，应承担违约责任。四、上诉人的主张未逾诉讼时效。因桂林电子科技大学项目未结算出来，借期起算时间不能从2016年7月14日起算；上诉人于2019年11月18日向被上诉人发短信可证实上诉人在诉讼时效内向被上诉人主张了权利；案涉30万元系上诉人与原审第三人共同出借，原审第三人于2016年8月24日、2019年6月29日向被上诉人短信催收，也引起诉讼时效中断。 周永进辩称，一、被上诉人与上诉人之间的民间借贷关系至今真伪不明。二、上诉人在上诉状中所称的案涉款项的组成理由不应为法庭采信。三、上诉人在诉讼时效内未主张权利，一审法院未予支持其诉讼主张是正确的。四、法院应对上诉人与原审第三人在本案中混乱的身份关系及违反法律禁止反言原则的相关发言予以重视，对相关内容不予采信。 杨长友述称，借款是真实的，有借条、被上诉人亲笔签名盖手印，借条上载明了等电子科大的项目结算出来就一次性结清。 杨金遂向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币300000元及利息（自2013年1月26日至2020年4月25日止的利息为52.2万元，之后的利息以300000元为基数，按年利率24%计至还清借款本息之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年4月25日，被告因做桂林电子科技大学项目工程需要资金向原告借款，同日，第三人转款300000元给被告，2011年4月26日被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借杨金遂叁拾万元整，月息按三分计，借期三个月，利息按月支付，若利息不能按期支付，应每月补偿伍仟元整。”因被告到期未还上述借款，2014年7月26日，被告又向原告出具了一张《借条》，《借条》载明：“今借到杨金遂叁拾伍万肆千元整，月利为贰分。待桂林电子科技大学项目结算出来后，一次性结清。”该借条中多出的54000元系上述300000元借款自2014年1月26日至2014年7月26日期间的利息。2016年7月14日，被告又再次出具《借条》，借条载明：“原周永进向杨长友、杨金遂两人所借的叁张借条的借款，因电科大的结算款尚未结出，而原借条的借期又到期，现经双方协商延期六个月，若电科大的结算款能提前结出，则可提前还款。”该借条中载明的“三张借条”含有本案涉及的2014年7月26日被告出具给原告的《借条》。2016年8月24日，第三人给被告133××××8215的手机发送短信：“周老板你好，往后每个月的1号你必须按时还1万元给我……。”2019年6月29号，第三人给被告133××××8215的手机发送短信：“老周你好2019年9月1号，你的钱在不出来我就找人跟着你不放了，你欠我钱已经十年了。” 另查明，2011年4月26日，原告出具说明给第三人，其上载明：“另借给周永进的高利贷叁拾万元现杨金遂、杨长友各占壹拾伍万元。”2014年1月26日原告杨金遂出具给第三人一份说明书，其上载明：“2014年1月26日借给周永进的叁拾万元本金的条子在长友保管，杨金遂、长友各占壹拾伍万，利息按本金计算分成，借条上是杨金遂一个人名下。”被告于2014年7月26日出具《借条》之后未再偿还原告借款本金及利息，原告遂于2020年4月26日诉至法院，提出上述请求。 一审法院认为，本案争议焦点是：1、本案是否已过诉讼时效？ 2、若本案未过诉讼时效，双方之间的借贷关系是否成立？3、若双方借贷关系成立，被告尚欠原告的借款数额为多少？ 关于争议焦点一，本案是否已过诉讼时效？根据《民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。关于本案借款，被告最先于2011年4月26日出具《借条》，之后延续下来，于2014年7月26日出具《借条》，被告于2016年7月24日出具的《借条》也涵盖了本案涉及的借款，该借条明确借期延长半年，即至2017年1月24日借款到期。之后，原告没有提供证据证实有诉讼时效中断的情形，故，本案诉讼时效从2017年1月24日起计至2020年1月24日止，而原告于2020年4月26日诉至法院，本案已过诉讼时效。因本案已过诉讼时效，关于本案争议焦点二、三也不再赘述。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨金遂的诉讼请求。本案案件受理费11480元，由于适用简易程序减半收取案件受理费5740元（原告已预付），保全费4420元，由原告杨金遂负担。 本院二审期间，围绕争议焦点上诉人提交了新的证据。上诉人于2019年11月18日发给被上诉人133××××8215手机短信，证明其在诉讼时效期间向被上诉人主张权利，诉讼时效中断。被上诉人质证认为，对该证据的三性不予认可，不是新证据，短信中提及的15万元与本案的30万无关。第三人质证认为，认可证据的真实性，本案30万元借款其占15万元，杨金遂占15万元。 本院对证据的分析认定，上诉人提交的证据，与本案有关联，可以作为审理本案的依据。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：上诉人杨金遂于2019年11月18日发给被上诉人周永进133××××8215手机短信，内容为“老周你把我那拾伍万元血本该还给我了天里良心”。 本院认为，综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：1、本案借贷关系是否成立；2、本案是否已过诉讼时效。 本院认为：关于焦点一、本案借贷关系明确，有第三人杨长友转款300000元给被上诉人周永进转款单，有被上诉人周永进出具的借条，事实清楚足以认定借贷关系成立。上诉人杨金遂与第三人杨长友系兄弟关系，二人合伙出资共同投资，事实存在。故本案借款系上诉人杨金遂与第三人杨长友共同占有符合本案客观事实。第三人杨长友将涉案30万元在他案中提起诉讼，该案已作民出民事判决，另案诉请。上诉人杨金遂在本案中主张借款30万元提起诉讼符合法律规定。 关于焦点二、法律规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的诉讼时效中断。权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。本案中，上诉人杨金遂于2019年11月18日发短信向被上诉人周永进催要还款，诉讼时效中断。上诉人杨金遂与第三人杨长友系兄弟关系，双方自认借款30万元每人占15万元，本院有理由相信短信中的15万元应当是本案借款30万元中的一部分，被上诉人无证据证明其与上诉人还有其他经济往来。因此，本案诉讼未过诉讼时效。 综上，本案借款本金30万元，利息计算，结合2014年7月26日，被上诉人又向上诉人出具了一张《借条》，说明被上诉人自2014年1月26日起未支付利息给上诉人。利息应按双方约定月利率2%计息不违反法律之规定。 综上所述，二审期间上诉人提交了新证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初1553号民事判决； 二、被上诉人周永进归还上诉人杨金遂借款本金30万元及利息（利息计算，自2014年1月26日起，以本金30万元为基数，按年利率24%计算利息至还清本金为止）。 三、驳回上诉人杨金遂的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或被执行人财产所在地的一审人民法院申请执行。 一审案件受理费11480元，因适用简易程序审理，依法减半收取5740元（上诉人已预交），保全费4420元（上诉人已预交）；二审案件诉讼费12020元（上诉人已预交），一、二审合计22180元，由被上诉人周永进负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 王治斌 审 判 员 陈海涛 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧