广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2060号上诉人（原审原告、反诉被告）：招莲芳。上诉人（原审原告、反诉被告）：黎华锋。上诉人（原审原告、反诉被告）：黎华旭。以上上诉人共同的委托诉讼代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。以上上诉人共同的委托诉讼代理人：林倩容，广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄超。委托诉讼代理人：吕小渊，广东彼德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳霞，广东彼德律师事务所律师。原审第三人：湛江市好世界房地产代理有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区海景路15栋108号商铺。法定代表人：林平，总经理。上诉人招莲芳、黎华锋、黎华旭因与被上诉人黄超及原审第三人湛江市好世界房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人招莲芳、黎华锋、黎华旭的共同委托诉讼代理人郭汴阳，被上诉人黄超及其委托诉讼代理人吕小渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招莲芳、黎华锋、黎华旭上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持招莲芳、黎华锋、黎华旭的起诉请求；二、裁判由黄超负担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一审法院认定事实错误。黄超通过提起诉讼的方式阻止交易条件的成就，以其行为表明不履行主要债务，招莲芳、黎华锋、黎华旭依法有权解除涉案合同，并要求黄超按照合同的约定承担违约责任。一、一审法院认为“因涉案的房屋双方尚未办理交割，招莲芳、黎华锋、黎华旭未能举证证明出卖方己尽了协助并配合办理房屋交割的相关手续，亦未能举证黄超已明确表示拒绝履行合同的行为，故为保护交易安全，招莲芳、黎华锋、黎华旭提出解除合同，不符合合同约定和法律规定，不予支持。案涉的买卖合同以及补充协议继续履行”，属认定事实错误。黄超一直在设法拖延办理房屋交割的时间，招莲芳、黎华锋、黎华旭己主动积极通过湛江市好世界房地产代理有限公司多次联系黄超继续履行合同，但黄超的联系电话停机，导致无法联系，交易无法进行，黄超怠于履行合同的行为显属违约，招莲芳、黎华锋、黎华旭依法有权解除涉案合同。1.黄超一直在拖延办理房屋交割的时间，其行为业经生效的（2018）粤08民终2492号民事判决书中认定属违法，且在该判决生效后，黄超拒不履行生效判决的行为更说明其拒绝继续履行涉案买卖合同。首先，黄超通过提起诉讼的方式拖延时间。双方于2018年1月12日签订涉案房屋买卖合同后，双方都在积极配合推进交易的正常进行。2018年5月25日，双方在湛江市房产交易中心办理了二手房交易证明，就剩下最后一步，双方签最后的交割手续时，黄超以其在房地产交易中心了解到涉案房屋的土地是划拨性质为由，不同意继续办理交割手续，并在2018年5月29日向招莲芳、黎华锋、黎华旭以及湛江好世界房地产代理有限公司提出退房退款的要求，招莲芳、黎华锋、黎华旭不同意之后，黄超在2018年6月11日提起诉讼[案号：（2018）粤0803民初1073号]，要求解除合同。后黄超在诉讼过程中意识到是自己违约方，为避免承担违约金，在该案一审诉讼过程中申请撤回起诉。招莲芳、黎华锋、黎华旭提起上诉，湛江市中级人民法院作出（2018）粤08民终2492号民事判决书认定：“黄超提起本案诉讼，请求解除涉案的合同及要求招莲芳、黎华锋、黎华旭退回其所支付的定金的行为表明其不履行合同，显然违约”，从而判决黄超支付招莲芳、黎华锋、黎华旭因诉讼而支出的律师费10000元及相应诉讼费。其次，在第一次诉讼终结后，黄超不履行生效判决的行为说明其拒绝继续履行涉案买卖合同。（2018）粤08民终2492号民事判决书认定：“黄超在原审法院审理期间申请撤回本诉，在本院二审中，明确表示同意继续履行涉案的买卖合同。招莲芳等三人上诉请求依法判令黄超继续履行涉案买卖合同的诉讼目的己达到，无判决必要”，由此可见，黄超同意继续履行涉案的买卖合同是经生效判决确认的事实，也是基于黄超明确表示同意继续履行涉案的买卖合同，生效判决才没有判决黄超承担违约金124000元。但该判决生效后，黄超没有履行生效判决，既没有继续推进交易，也没有向招莲芳、黎华锋、黎华旭支付生效判决判令其支付给招莲芳、黎华锋、黎华旭的10000元，黄超拒绝履行生效判决的行为就是其以其行为表明不履行生涉案合同的最好证明。2.第一次诉讼终结后，黄超将联系电话停机，造成双方无法联系，合同无法继续履行，黄超已通过其行为表示其拒绝继续履行涉案买卖合同。黄超在一审阶段提供其向黎华旭的妻子莫春霞发送短信、拨打电话等证据意图表明其在积极联系招莲芳、黎华锋、黎华旭，但必须注意的是，这些主动联系的时间都是在第一次诉讼过程中，当时黄超只是担心法院会判决其承担违约责任，因此才积极联系招莲芳、黎华锋、黎华旭，希望招莲芳、黎华锋、黎华旭撤回上诉。实际上，第一次诉讼的判决生效后，黄超再也没有联系过招莲芳、黎华锋、黎华旭，更没有积极履行合同，反而将联系电话停机，造成合同无法继续履行。黄超以其行为表明其不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，招莲芳、黎华锋、黎华旭有权解除涉案买卖合同。虽然黄超认为在原诉讼过程中的诉讼材料己提供了其联系电话，并不能表明该电话就是其履行合同的联系方式，只是其诉讼的联系方式。3.因为黄超恶意拖延交易时间，导致招莲芳、黎华锋、黎华旭无法实现招莲芳、黎华锋、黎华旭的合同目的，招莲芳、黎华锋、黎华旭依法可解除合同。招莲芳、黎华锋、黎华旭转让涉案房屋的目的是想重新购置新的商品房，但因为黄超恶意拖延交易的时间，致使涉案房屋的交易从签订合同至今两年多尚未完成，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，招莲芳、黎华锋、黎华旭有权解除涉案买卖合同。二、一审法院查明事实不清，依法应将本案发回重审。一审法院对第一次诉讼判决生效后黄超怠于履行合同的行为没有依法查清，导致本案事实不清，依法应发回重审。从签订合同到招莲芳、黎华锋、黎华旭提起本次诉讼之前，招莲芳、黎华锋、黎华旭一直都在积极通过湛江市好世界房地产代理有限公司去联系黄超履行合同，而黄超一直在怠于履行合同，甚至黄超亦无法举证第一次判决生效后，如何积极与湛江市好世界房地产代理有限公司进行联系办理交割手续，因黄超的原因致使双方无法继续履行合同，招莲芳、黎华锋、黎华旭才提起本案诉讼要求解除合同。一审法院对双方在交易过程中的是非对错没有依法查清，而是简单粗暴地认为“双方在合同履行过程中均存在违约”，显然是认定事实不清，依法应将本案发回重审。三、一审法院认为“由于双方在合同履行过程中均存在违约，应承担各自的违约责任，故双方要求对方根据合同的约定支付违约金和因维权各自支付的律师费要求对方承担的请求，均不予支持”，是认定事实错误。招莲芳、黎华锋、黎华旭一直在按照合同的约定履行合同义务，不存在任何违约之处；黄超才是违约方，其自己的损失应由其自行承担，还应按照合同的约定向招莲芳、黎华锋、黎华旭承担违约责任。招莲芳、黎华锋、黎华旭一直都在积极履行合同义务，没有任何违约行为，一审法院认为招莲芳、黎华锋、黎华旭在履行合同过程中存在违约没有任何依据。本次交易之所以造成如今的局面，都是因为黄超一直在拖延时间阻止交易的进行。招莲芳、黎华锋、黎华旭终究不能无限期地等下去，迫于无奈才提起本案诉讼要求解除合同，以维护自己的权益。黄超以其行为表明其不履行主要债务，招莲芳、黎华锋、黎华旭有权行使合同解除权，并要求黄超按照根据《房地产（经纪）买卖合同》第十条的约定按成交价20%承担违约金，并按照第十一条的约定承担招莲芳、黎华锋、黎华旭因追究黄超违约责任而产生的律师费。黄超答辩称：一、黄超不存在招莲芳、黎华锋、黎华旭所谓的“通过提起诉讼的方式阻止交易条件的成就”的行为。黄超提起诉讼[案号：（2018）粤0803民初1073号]的时间是2018年6月11日，提起诉讼的原因是招莲芳、黎华锋、黎华旭和湛江市好世界房地产代理有限公司就涉案房屋的相关情况未尽到充分的说明义务，导致黄超陷入认识错误，在黄超与招莲芳、黎华锋、黎华旭和湛江市好世界房地产代理有限公司积极沟通寻求解决办法的时候，得到的答复却是让黄超诉讼解决，无奈黄超只好提起该诉讼。该案诉讼过程中，在黄超了解到土地出让或划拨并不会影响涉案房屋买卖的情况下，黄超及时撤回了起诉，并表示继续履行合同。需要提请法院注意的是，招莲芳、黎华锋、黎华旭在上诉状中认为黄超通过提起诉讼的方式阻止交易条件的成就，所以招莲芳、黎华锋、黎华旭要求解除合同，这是偷梁换柱、移花接木的说法，针对黄超2018年提起的诉讼，招莲芳、黎华锋、黎华旭提出了反诉，要求继续履行合同，而通过2018年的诉讼，双方当事人已达成一致意思表示，即继续履行合同。也就是说，招莲芳、黎华锋、黎华旭此次要求解除合同所针对的不应当是黄超提起诉讼这一事实，招莲芳、黎华锋、黎华旭提起本次诉讼，实际上恰恰是其拒不履行合同，试图违约进而解除合同的表现。2018年诉讼之后之所以出现一直无法履行合同，原因就在于招莲芳、黎华锋、黎华旭的故意拖延甚至表示不想出售涉案房屋了。再有，黄超2018年提起的诉讼一审判决作出时间是2018年10月10日，二审判决作出时间是2019年1月31日，而招莲芳、黎华锋、黎华旭早在该一审判决作出前就已经对湛江市好世界房地产代理有限公司表示过要解除合同，这一事实有黄超在本案一审中提交的第二本证据为证，一方面提起反诉要求继续履行合同，一方面私下里却是不想继续履行合同，一直拖延到一定期限后捏造事实以黄超违约为由再起诉要求解除合同，可见招莲芳、黎华锋、黎华旭的一系列行为均是为了掩饰其真正目的，逃避承担违约责任的表现。二、黄超一直在积极联系招莲芳、黎华锋、黎华旭和湛江市好世界房地产代理有限公司，希望促成本案涉案合同的顺利履行。黄超于2018年8月20日之后积极联系招莲芳、黎华锋、黎华旭，旨在继续履行涉案合同，顺利完成房屋交易。但经黄超多次电话联系，始终联系不上招莲芳、黎华锋、黎华旭。2018年9月28日，黄超联系湛江市好世界房地产代理有限公司代表林利利，林利利的反馈是招莲芳、黎华锋、黎华旭不想卖涉案房屋了，要解除合同。此后黄超继续联系招莲芳、黎华锋、黎华旭，均没有得到回复。2018年9月30日，黄超向招莲芳、黎华锋、黎华旭妻子莫春霞（莫春霞联系方式即黄超在房屋买卖合同履行过程及诉讼中提供的联系方式）发送短信，要求招莲芳、黎华锋、黎华旭及时回复，推进合同的顺利履行，然仍无回应。无奈，黄超分别于2018年10月8日、2019年7月31日、2019年9月25日联系法院书记员和法官，欲通过一审、二审法院联系招莲芳、黎华锋、黎华旭，同时黄超继续联系招莲芳、黎华锋、黎华旭，仅2019年下半年就多次联系招莲芳、黎华锋、黎华旭，分别于2019年7月31日、8月1日、9月25日、10月26日多次拨打招莲芳、黎华锋、黎华旭提供的联系电话，但从未得到招莲芳、黎华锋、黎华旭的积极回应，从（2018）粤0803民初1073号案一审期间黄超一直以电话联系，招莲芳、黎华锋、黎华旭刚开始是不接，后面干脆把黄超的电话屏蔽掉以致于总是提示正在通话中。该案二审庭审时黄超特别提出电话被招莲芳、黎华锋、黎华旭屏蔽了，该案二审后招莲芳、黎华锋、黎华旭又取消了屏蔽，但拨打电话显示接通状态而无人接听。可见，招莲芳、黎华锋、黎华旭从前诉终结前就开始拒绝与黄超共同履行合同。黄超提供了自2018年至2019年一系列通话记录以及相关诉讼材料、不动产税费申报审核材料，其上均显示留有黄超湛江的手机号作为联系方式，招莲芳、黎华锋、黎华旭关于第一次诉讼判决生效后，黄超再也没有联系过招莲芳、黎华锋、黎华旭，黄超湛江的手机号只是诉讼的联系方式，不是履行合同的联系方式等说法，均是完全站不住脚及没有任何事实依据的。且从黄超与湛江市好世界房地产代理有限公司工作人员的通话内容可以看出，招莲芳、黎华锋、黎华旭想要解除合同的原因是房价上涨，招莲芳、黎华锋、黎华旭反悔了，想以更高的价格出售其房屋，而不想按原合同约定的价格将涉案房屋售予黄超。按常理来说，在房价上涨的情况下，房屋买卖合同的买方必定是更希望合同顺利履行，否则合同解除后买方将需以更高的价格才能购得同样类型的房屋，这绝不是买方所愿意看到的，因此，黄超不会也不可能违约不想履行合同。另外，招莲芳、黎华锋、黎华旭在前诉二审判决生效后这么长时间居然从未联系过黄超要求黄超履行判决，这也不符合常理，如果招莲芳、黎华锋、黎华旭真心希望合同继续履行完毕，不可能是这样的态度。所以，招莲芳、黎华锋、黎华旭提起本案诉讼的目的只有一个，就是不想继续履行合同，不想以原来约定的价格将涉案房屋售予黄超，这明显是招莲芳、黎华锋、黎华旭意欲违约而为之，先是长时间不与黄超取得联系，也不回复黄超的任何电话联系和短信联系，试图通过让湛江市好世界房地产代理有限公司拨打黄超湖北武汉的已经停机的手机号码，制造黄超违约的假象，从而达到其解除合同的目的。三、招莲芳、黎华锋、黎华旭已严重违约，要求黄超承担违约责任没有任何事实法律依据。由于招莲芳、黎华锋、黎华旭故意拖延拒不履行合同，导致黄超无法顺利完成房屋的过户登记，无法办理房屋交割，继而无法支付房款，使得涉案合同履行受阻，故招莲芳、黎华锋、黎华旭没有任何理由要求黄超承担任何违约责任。湛江市好世界房地产代理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。招莲芳、黎华锋、黎华旭向一审法院起诉请求：一、解除招莲芳、黎华锋、黎华旭、黄超于2018年1月12日签订的《房地产（经纪）买卖合同》，并判决黄超向招莲芳、黎华锋、黎华旭支付违约金人民币124000元；二、判决黄超向招莲芳、黎华锋、黎华旭支付因维权产生的律师费人民币30000元；三、判决黄超负担本案的诉讼费用。黄超一审法院反诉请求：一、判决招莲芳、黎华锋、黎华旭继续履行《房地产(经纪)买卖合同》(合同编号：好房【B】10038398号)，配合黄超办理房屋过户登记，交付房屋；二、确认招莲芳、黎华锋、黎华旭违约，判决招莲芳、黎华锋、黎华旭向黄超支付违约金人民币124000元；三、判决招莲芳、黎华锋、黎华旭向黄超支付因反诉人维权产生的律师费人民币6000元；四、判决招莲芳、黎华锋、黎华旭负担本案的本诉与反诉的全部诉讼费用。一审法院查明事实：2018年1月12日，黄超与招莲芳、黎华旭、黎华锋在湛江市好世界房地产代理有限公司位于岭南路店签订了合同编号为：好房（B）10038398的房地产（经纪）买卖合同，约定招莲芳、黎华旭、黎华锋将其三人共有的位于湛江市霞山区华欣路3号2幢103房出售给黄超，房款总金额为640000元，黄超先支付定金30000元，付款方式为黄超应于交割时支付首期房款300000元，余款340000元由黄超向贷款机构申请贷款。该合同由湛江市好世界房地产代理有限公司作为经纪方在合同落款处签名并盖章。合同签订后，黄超于当天支付了定金30000元（招莲芳、黎华旭、黎华锋三人收取15000元，好世界公司代收15000元）。2018年4月3日，黄超与招莲芳、黎华旭、黎华锋又签订了《买卖协议书》作为合同编号为好房（B）10038398的房地产（经纪）买卖合同的补充，约定由于黄超无法通过贷款支付房款，双方协商同意将房款总价格调整为620000元，定于2018年4月30日前一次性付清。该补充协议手写标注了“房款在签交割后付清”。补充协议落款由黄超、招莲芳、黎华旭、黎华锋以及湛江市好世界房地产代理有限公司的经纪方经办人林丽丽签名确认。由于招莲芳的身份证名字与房产登记证上的名字不一致，2018年5月18日，招莲芳、黎华旭、黎华锋取得了更改招莲芳名字后，由湛江市国土资源局颁发的不动产权证书。2018年5月25日，招莲芳、黎华锋、黎华旭与黄超的妻子“张慧”一同去湛江市霞山区地方税务局办理了《湛江市地方税务局销售不动产税费申报审核表》，并发具了《商品住房发票》和缴交了《契税》。同日，黄超与招莲芳、黎华锋、黎华旭前往湛江市房地产交易中心办理二手房交易证明。2018年6月11日，黄超以招莲芳、黎华锋、黎华旭故意隐瞒且没有说明房屋土地性质为划拨及房屋出卖人与房屋产权证名字不一致，造成受让房屋无法办理过户手续为由，向一审法院提起（2018）粤0803民初1073号案的本诉，招莲芳、黎华锋、黎华旭应诉后同时向一审法院提起反诉，要求黄超继续履行合同，并承担违约责任。黄超于2018年8月20日向一审法院提交了撤回本诉起诉的申请书。一审法院对该案的本诉和反诉依法作出处理，一、准许黄超撤诉；二、驳回招莲芳、黎华锋、黎华旭的全部反诉请求。招莲芳、黎华锋、黎华旭对一审判决不服遂提起上诉，2019年1月31日，湛江市中级人民法院作出（2018）粤08民终2492号民事判决，一、维持湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803民初1073号民事判决第一项；二、撤销湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803民初1073号民事判决第二项；三、黄超限在本判决生效后十日内支付给招莲芳、黎华锋、黎华旭10000元；四、驳回招莲芳、黎华锋、黎华旭的其他反诉请求。已发生法律效力的湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2492号民事判决书的认定“黄超在原审法院审理期间申请撤回本诉，在二审中，明确表示同意继续履行涉案的买卖合同。招莲芳等三人上诉请求依法判令黄超继续履行涉案买卖合同的诉讼目的已达到，无判决必要，对招莲芳等三人该上诉请求不予采纳。双方当事人于2018年4月3日签订的补充协议变更了原《买卖协议书》的约定，且双方当事人对该补充协议手写标注的内容“房款在签交割后付清”予认可，故涉案房屋的房款付清时间应认定为办理涉案的房屋交割后。因涉案的房屋尚未办理交割，双方当事人所约定的付款条件尚未成就，招莲芳等三人上诉请求确认黄超违约，判令其支付违约金124000元。理据不足，不予采纳”。双方至今仍未办理涉案房屋的交割，招莲芳、黎华锋、黎华旭未向黄超交付房屋，黄超亦未向招莲芳、黎华锋、黎华旭支付房款。双方对房屋交割而引发本案纠纷。上述事实，招莲芳、黎华锋、黎华旭对自己的主张提供了招莲芳、黎华锋、黎华旭、黄超的身份证复印件、《房地产权证》、《房地产（经纪）买卖合同》《买卖协议书》《户口本》《不动产登记证书》《二手房交易证明》、（2018）粤0803民初1073号民事判决书、（2018）粤08民终2492号民事判决书、《通话记录》；黄超抗辩提供了除与招莲芳、黎华锋、黎华旭所举证据内容相同之外，还提供了《定金收据》、《收据》、2018年9月30日的短信、《通话记录不》、《律师发票》及本案庭审笔录等证据在卷佐证，予以认可。一审法院审理认为，本案属房屋买卖合同纠纷。招莲芳、黎华锋、黎华旭与黄超签订的房地产（经纪）买卖合同以及《买卖协议书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，对双方均有约束力。合同履行过程中，双方产生纷争的焦点有三个方面：一是违约责任的认定；二是合同是否应当解除；三是本诉和反诉请求应否支持。关于违约责任的认定问题。招莲芳、黎华锋、黎华旭与黄超于2018年4月3日签订的补充协议变更了原《买卖合同》的约定，双方在该补充协议中手写标注的内容“房款在签交割后付清”，故应认定双方的交易是在房屋交割后，由黄超向招莲芳、黎华锋、黎华旭付清房款并交接房屋。双方曾因履行本案的房屋买卖合同发生纠纷并诉之法院，湛江市中级人民法院作出的（2018）粤08民终2492号民事判决书，已于2019年2月21日起发生法律效力，在该案中，招莲芳、黎华锋、黎华旭、黄超双方亦明确表示同意继续履行涉案的买卖合同。因此，自2019年2月21日起双方当事人应根据补充协议的约定，积极配合对方履行各自的义务。根据不动产交易中心关于二手房交易的要求，房屋交割时合同的买卖双方仍需到不动产交易中心进行面签，但从招莲芳、黎华锋、黎华旭、黄超双方提交的证据综合分折，招莲芳、黎华锋、黎华旭、黄超双方和湛江市好世界房地产代理有限公司在履行合同过程中均未能积极联系，配合进行房屋交割，造成合同履行的拖延，故招莲芳、黎华锋、黎华旭、黄超双方在合同履行过程中均存在违约，应承担各自的违约责任。关于合同是否应当解除的问题。本诉中，招莲芳、黎华锋、黎华旭提出解除《房地产（经纪）买卖合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，由于双方在该补充协议中手写标注的内容“房款在签交割后付清”，因涉案的房屋双方尚未办理交割，招莲芳、黎华锋、黎华旭未能举证证明出卖方已尽了协助并配合办理房屋交割的相关手续，亦未能举证证明黄超已明确表示拒绝履行合同的行为，故为保护交易安全，招莲芳、黎华锋、黎华旭提出解除合同，不符合合同约定和法律规定，不予支持。案涉的买卖合同以及补充协议继续履行。关于招莲芳、黎华锋、黎华旭、黄超双方要求对方根据合同的约定支付违约金和因维权各自支付的律师费要求对方承担的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，由于招莲芳、黎华锋、黎华旭、黄超双方在合同履行过程中均存在违约，应承担各自的违约责任，故招莲芳、黎华锋、黎华旭、黄超双方要求对方根据合同的约定支付违约金和因维权各自支付的律师费要求对方承担的请求，均不予支持。湛江市好世界房地产代理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，不影响案件的审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百二十条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决：一、招莲芳、黎华锋、黎华旭与黄超和湛江市好世界房地产代理有限公司于2018年1月12日签订的《房地产（经纪）买卖合同》和招莲芳、黎华锋、黎华旭与黄超于2018年4月3日签订的《买卖协议书》继续履行；二、驳回招莲芳、黎华锋、黎华旭的全部诉讼请求；三、驳回黄超的其他反诉请求。案件受理费3380元（招莲芳、黎华锋、黎华旭已预付），由招莲芳、黎华锋、黎华旭负担，反诉费1450元（黄超已预付），由黄超负担。本案二审中，各当事人均未向本院提供证据。本院经审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。根据招莲芳、黎华锋、黎华旭上诉请求的事实理由以及黄超的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：一、关于涉案合同解除的问题。涉案合同原约定黄超应于2018年4月30日前付清购房款，但随后因招连芳身份证名字与房产登记名字不一致问题发生了更名事实，招莲芳、黎华锋、黎华旭2018年5月18日才取得新的不动产权证书，该事由实际导致涉案合同履行延期，且各当事人对合同变更约定“房款在签交割后付清”均无异议，故黄超的付款期限最早应为“签交割”时。按照房屋买卖交易习惯的通常理解，“交割”意为办理房屋权属转移登记，虽然招莲芳、黎华锋、黎华旭已办理了税务相关手续，但该情况不能等同于办理房屋权属转移登记。涉案合同并未约定办理房屋权属转移登记的时间和期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间”的规定，招莲芳、黎华锋、黎华旭可通知黄超办理房屋权属转移登记的具体时间，并催告黄超付款。但本案并无证据显示招莲芳、黎华锋、黎华旭予以通知和催告，本案不足以认定黄超明确拒绝履行合同主要义务，即不足以认定招莲芳、黎华锋、黎华旭因符合合同约定或法定的条件而享有合同解除权。关于黄超此前起诉请求解除合同行为的性质，生效裁判已作出认定，本案不再予以重复评价，但生效裁判同时认定涉案合同继续履行，故不能以此前事实作为认定后续责任的依据。招莲芳、黎华锋、黎华旭主张黄超将联系电话停机造成无法联系，对此并未提供足够证据予以证明。虽然涉案交易历经诉讼，距今多时尚未能完成，但招莲芳、黎华锋、黎华旭和黄超在履行合同中均存在怠慢，考虑到合同严守是交易的基本规则也是维护交易秩序的基本要求，且本案不足以认定招莲芳、黎华锋、黎华旭出售房屋获取房款的合同目的不能实现，一审法院认为涉案合同仍可继续履行，并无不当。综上，招莲芳、黎华锋、黎华旭关于应解除涉案合同的主张无事实与法律依据，本院不予支持。二、关于违约金和律师费的问题。招莲芳、黎华锋、黎华旭诉请黄超支付违约金和律师费的基础是其主张黄超存在根本违约行为。但如前所述，本案并不足以认定黄超根本违约，故本案也不适用黄超应给付违约金和律师费的合同条款。招莲芳、黎华锋、黎华旭关于黄超应给付违约金和律师费的主张无事实与法律依据，一审法院对此不予支持并无不当，本院予以确认。综上所述，招莲芳、黎华锋、黎华旭的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元，由招莲芳、黎华锋、黎华旭负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 竹审 判 员  郑玉莲审 判 员  陈小红二〇二〇年十一月二十六日法官助理  陈小漫书 记 员  何骁腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。