湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初1762号 原告：张林，男，1967年8月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 委托诉讼代理人：佘文政（一般代理），沅陵县友谊法律服务所法律工作者，执业证号：31813021100075。 被告：向龙，男，1974年1月8日出生，汉族，湖南沅陵县人，农民。 委托诉讼代理人：龚星银（特别授权），湖南兴沅律师事务所专职律师，执业证号：14312200810149320。 原告张林与被告向龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告张林及其委托诉讼代理人佘文政、被告向龙及其委托诉讼代理人龚星银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张林向本院提出诉讼请求：1.判决被告向龙支付原告劳务报酬23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告在张成孝经营的牛场从事养牛工作。2017年，被告与张成孝合伙经营牛场。2018年2月，经结算，被告累计欠原告（2017年度）工资23000元。结算后被告向原告出具了欠条1份。原告曾多次找到被告要求支付该工资，但被告以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判决。 被告向龙辩称，第一、原、被告之间没有劳务合同关系。被告在2017年底前并没有雇请原告从事劳务工作，而是案外人张成孝雇佣原告从事其黄牛工作，其所欠工资应由张成孝负责支付，而不应由被告清偿此债务；第二、被告注册登记的沅陵县鑫隆农业综合开发公司与张成孝注册的沅陵县不差牛牧业有限公司于2017年12月16日签订了书面的《合并协议》，双方进行联营生产养殖黄牛。合同约定联营前各自形成的债权债务归各自享有或承担，此事实已被沅陵县人民法院（2020）湘1222民初319号民事判决书作了认定；第三、被告书写的欠条列明被告是欠款人，实际上只是证明张成孝确实欠原告劳务工资23000元，原告以此主张被告欠其劳务工资依据不足。综上所述，被告不欠原告的饲养工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告张林出示的1号证据与被告向龙出示的1、3号证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告张林出示的2号证据欠条原件1份，欲证明被告欠原告饲养工资23000元。被告向龙出示的2号证据沅陵县鑫隆农业开发公司与沅陵县不差牛牧业有限公司合并协议复印件1份，欲证明合同约定联营前各自形成的债权债务归各自享受承担。 被告对原告出示的2号证据的真实性、合法性提出异议，认为该证据无法证实被告欠原告工资。 原告对被告出示的2号证据认为系复印件，应出示原件。 经审查，原告出示的2号证据系被告给原告书写的欠条，具有证明力，本院予以釆信。被告出示的2号证据系案外人张成孝与被告签订的合并协议，且经生效判决认定，具有证明力，本院予以采信，但对被告欲证明的事实，双方虽有约定，但该约定系双方内部约定不能对抗本案原告，故对原告欲证明的事实，不具有证明力，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月8日至2018年3月2日，沅陵县不差牛牧业有限公司法定代表人张成孝雇请原告张林到该公司饲养黄牛。2017年12月16日，沅陵县不差牛牧业有限公司与沅陵县鑫隆农业综合开发有限公司签订合并协议，合并后的企业名称为：沅陵县鑫隆农业综合开发有限公司，经营场所：沅陵县筲箕湾镇五里山，经营范围：黄牛养殖，双方约定：公司合并前各自形成的债权债务归各自享有或承担，公司合并后由被告向龙负总责。协议签订后，双方未到工商部门办理注册登记。2020年8月14日，两公司签订的合并协议被本院（2020）湘1222民初319号民事判决书判决解除。 2018年2月6日，被告给原告出具欠条一张，内容如下：“今欠到张林（2017年原张成孝所欠饲养工资）还下欠贰万叁千元整（23000元），欠款人向龙”。被告在给原告书写欠条前还曾支付了原告部分劳务报酬。 本院认为：本案系一起劳务合同纠纷。民事主体应依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中原告到案外人张成孝经营的公司从事黄牛饲养工作，在工作完成后，张成孝就应当按照约定给原告支付劳务报酬。被告向龙在张成孝公司经营期间，与其达成联营关系并成立沅陵县鑫隆农业综合开发有限公司。此时，原告到双方联营的公司催讨劳务报酬，被告向龙作为公司负责人给原告书写了欠条。原、被告之间虽未签订劳务合同，原告也没有向被告向龙提供劳务，但从被告向龙当时的行为分析，其是基于与张成孝之间的联营关系从公司的长远发展利益角度出发，给原告书写了这张欠条，而原告作为普通债权人，有理由相信被告向龙书写欠条的行为是代替张成孝对原告饲养工作的肯定、认可及对债务的确认和承担，且被告向龙在书写欠条前还曾支付了原告部分劳务报酬。被告向龙作为完全民事行为能力人应当对其行为承担相应的民事责任。同时，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。故原告现要求被告向龙支付劳务报酬23000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 对于被告答辩称“被告给原告书写的欠条实际上只是证明张成孝确实欠原告劳务工资23000元”的问题，因被告的该答辩意见与书写欠条时的意思表示明显不一致，且没有相应的证据佐证，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。 对于被告答辩称“其注册的公司与案外人张成孝注册的公司签订合并协议时约定联营前各自形成的债务归各自承担”的问题，因被告的该答辩意见违背了合同法相对性的原则，且双方之间的约定系内部约定，不能对抗本案原告，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原、被告之间的债权债务关系已经成立，被告应按约定向原告支付劳务报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告向龙于本判决生效后十日内支付原告张林劳务报酬23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告向龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  赵智泉 二〇二〇年十一月二日 书记员  钱德政 附以下相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行挺直、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。