重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初24855号原告：肖强，男，汉族，1975年3月2日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：石峰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华江，重庆合益律师事务所律师。被告：道真自治县拓创置业有限公司，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县大磏镇街上，统一社会信用代码9152032507849299XQ。法定代表人：赵兰平，执行董事。委托诉讼代理人：胡丽霞，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文倩，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：重庆拓创建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路197号，统一社会信用代码915001072028540047。法定代表人：刘莉莎，执行董事。委托诉讼代理人：胡丽霞，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文倩，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：赵文，女，汉族，1992年1月12日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：胡丽霞，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文倩，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：刘莉莎，女，汉族，1976年11月21日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：胡丽霞，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文倩，重庆盛世文辉律师事务所律师。原告肖强与被告道真自治县拓创置业有限公司（以下简称道真拓创置业公司）、重庆拓创建设（集团）有限公司（以下简称重庆拓创公司）、赵文、刘莉莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后依法适用简易程序于2020年10月22日、2020年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石峰、周华江以及四被告的共同委托诉讼代理人胡丽霞、刘文倩均到庭参加诉。本案现已审理终结。原告肖强向本院提出诉讼请求：1、判令被告道真拓创置业公司向原告偿还借款679万元；2、依法判令被告道真拓创置业公司向原告支付以679万元为基数，按月利率2%计算，自2017年3月1日至上述款项付清时止的资金占用利息；2、判令本案的律师费55万元由被告承担；3、判令被告重庆拓创公司、赵文、刘莉莎对被告道真拓创置业公司应支付的上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费、保全费5000元、担保费1万元由四被告承担。事实和理由：2015年6月，被告道真拓创置业公司因开发资金短缺向原告借款，双方签订了《借款合同》，合同约定借款金额为763万，期限2015年6月29日至2015年10月28日，如不能按时还款，由借款人承担原告实现债权的律师费、诉讼费、差旅费等，被告重庆拓创公司、赵文、刘莉莎对借款承担连带责任保证。合同签订后原告通过转账及现金方式支付了借款。2015年10月23日，原告与被告道真拓创公司就借款达成《补充协议》约定将借款延期至2017年8月28日，从2017年3月起，以息转本后月利率为3%，每月28日支付一次利息。但被告道真拓创公司一直未按约偿还贷款本息，原告多次催收未果遂起诉至法院并委托律师代为参加诉讼实际支付律师费55万元。综上请求法院依法判如所请。被告道真拓创置业公司辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的所有诉讼请求；即使没有超过诉讼时效本案的实际借款只有679万元，原告陈述支付的现金实际系原告预先扣除的高额利息，被告未收到84万元的借款，且答辩人已实际偿还21万元本金；双方约定的利息超过LPR的四倍，原告只能按照LPR的四倍主张利息，即使双方约定未偿付利息转为本金，利息转换部分也只能按照LPR的四倍计算；双方在借款合同约定了律师费但并未在后续的补充协议对律师费进行约定，因此律师费不应得到支持；原告主张的本息金额计算有误，应承担相应的诉讼费；原告应严格按照规定的举证期限提交证据，逾期举证应承担相关责任。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告重庆拓创公司、赵文、刘莉莎共同辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；且借款合同及补充协议均未约定保证期间，原告并未在保证期间向保证人主张权利，原告的请求已超过保证期间，保证人不应承担保证责任。经审理查明：2015年6月26日，原告（甲方）与被告道真拓创置业公司（乙方）、连带责任保证人（重庆拓创公司、赵文、刘莉莎）签字《借款合同》主要约定：1、甲方愿意出借给乙方763万元，借款期限肆个月（2015年6月29日至2015年10月28日），因甲方急需资金，乙方以现金方式向乙方出借现金84万元，乙方保证该笔借款用于拓创.山云涧的项目；2、由乙方于2015年7月28日前还款21万元，于2015年8月28日前还款21万元、9月28日前还款21万元、10月28日前还款700万元，如不能按期归还，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费；3、为保证甲方资金安全，乙方以其开发的拓创.山云涧项目的商品房20栋、21栋共计116套房产建筑面积4812.4平方米，乙方以建面1579.2元/米的价格出售给乙方用以抵偿本次借款，乙方如按约还款则本条款自动作废；3、乙方应觅连带责任保证人，确保本合同的履行。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。合同签订后，王丽于2015年6月29日、2015年6月30日分别向被告道真拓创置业公司账户转账379万元、300万元。庭审中，证人王丽陈述其转账系根据肖强的指示出借给被告道真拓创置业公司的借款，原被告对此均予以认可。2015年7月31日被告还款21万元，被告认为偿还的是本金，原告认为偿还的系利息。2015年10月23日，原告（甲方）与被告道真拓创置业公司（乙方）、丙方连带责任保证人（重庆拓创公司、赵文、刘莉莎）签订《补充协议书》主要约定：2015年6月26日甲乙丙三方签订了《借款合同》，合同约定借款人民币为763万元，期限为2015年6月29日至2015年10月28日，乙方已归还了21万元借款，甲乙双方同意将借款期限延长至2016年9月28日，如乙方提前还款甲方接受；借款700万元按月利率3分计算，利息每月28日支付一次，每次支付21万元；如2016年9月28日前未偿付完毕利息，则未偿付利息转为本金，仍按月息3分计息；借款42万元，乙方以每平米1400元的价格用拓创山云涧23号楼300平方米的房屋抵偿给甲方；丙方同意继续为《借款合同》及本补充协议提供连带保证责任。2017年1月22日，原告（甲方）与被告道真拓创置业公司（乙方）、丙方连带责任保证人（重庆拓创公司、刘莉莎）签订《补充协议二》主要约定：2015年6月26日甲乙丙三方签订了《借款合同》，合同约定借款人民币为763万元，期限为2015年6月29日至2015年10月28日,丙方为借款提供了连带保证责任，合同订立后甲方如约向乙方提供了借款。2015年10月23日各方友好协商达成《补充协议书》将借款期限延长至2016年9月28日，如乙方在2016年9月28日前未偿付完毕利息，则未偿付利息转为本金。现甲乙双方同意再次将借款期限延长至2017年8月28日，但未付利息应转为本金，仍按月利率3%计息，同时根据《补充协议书》中未偿付利息转为本金的约定，至2017年2月28日止未偿付利息转为本金后本金调整为1118.95万元；从2017年3月开始，以息转本后的借款本金1118.95万元计息，月利率仍为3%，每月28日支付一次利息33.5685万元，如乙方还款则利息相应扣减；如乙方再次不能按时支付当期利息及本金，则乙方自愿将拓创山云涧已取得预售许可的相应面积抵偿给甲方；丙方同意继续为《借款合同》及本补充协议提供连带保证责任。本院认为，本案中，本案争议的焦点为：利息应如何计算以及被告重庆拓创公司、赵文、刘莉莎是否应承担连带保证责任。关于利息，原被告签订的借款合同及补充协议书均约定利息为月利率3%明显超过法律规定的上限，被告辩称利率应参照原告起诉时一年期LPR的四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案的利息保护上限应为LPR的四倍，故对被告的辩称意见本院予以采纳，被告道真拓创置业公司应自借款次日起按照LPR的四倍向原告支付利息。原告认为2015年7月31日被告偿还的21万元系利息，但根据补充协议，该款项系偿还的本金，故本案的借款本金应为658万元。本案借款的利息为：自2017年3月1日至本清时止（以658万元为基数，按照年利率15.4%计算）。关于被告重庆拓创公司、赵文、刘莉莎是否应承担连带清偿责任。三被告辩称本案已超过保证期间，本案借款期限为2017年8月28日，借款合同及补充协议均未约定保证期间，根据担保法及担保法司法解释的规定，未约定保证期间的担保人承担保证责任的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，故对三被告的辩称意见本院予以采纳，本案保证期间已过，担保人无须再承担担保责任，对原告要求三被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费55万元，借款合同明确约定由违约方承担律师费，根据重庆市律师费收费标准，被告应支付原告律师费不超过50万元，结合本案标的，本院酌情支持原告律师费50万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用被告道真自治县拓创置业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告肖强借款本金658万元及付自2017年3月1日至本清时止的利息（以658万元为基数，按照年利率15.4%计算）；被告道真自治县拓创置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告肖强律师费50万元；驳回原告肖强的其他诉讼请求。本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费129881.6元，减半收取64940.8元，保全费5000元，合计69940.8元，由原告肖强负担11090元，被告道真自治县拓创置业有限公司负担58850.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩超二〇二〇年十一月十九日书记员  向琳