河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2766号 原告：马珊珊，女，1990年9月3日出生，汉族，自由职业，河北省保定市鑫县人，现住本村。 原告：刘勃，男，1989年2月16日出生，汉族，自由职业，河北省保定市清苑区人，现住本村。 二原告共同委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被告：北京千古佳业房地产经纪有限公司，住所地：北京市顺义区西马坡北街3号院5号楼3层328。 法定代表人：杜新宇，该公司经理。 第三人：廊坊东领房地产开发有限公司，住所地：永清县工业园区百合路东侧东壮村北侧。 法定代表人：赵建涛，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张静丽，河北李景玉律师事务所律师。 原告马珊珊、刘勃与被告北京千古佳业房地产经纪有限公司（以下简称千古佳业公司）、第三人廊坊东领房地产开发有限公司（以下简称东领公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马珊珊、刘勃的委托诉讼代理人李明明，被告千古佳业公司的法定代表人杜新宇，第三人东领房公司的委托诉讼代理人张静丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马珊珊、刘勃向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告剩余购房款39,000元。2．请求判令被告自2019年5月10日起至实际清偿之日止以39,000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。3．请求被告承担本案全部诉讼费用。4．请求第三人承担连带责任。事实与理由：原告与第三人于2018年5月签订《商品房买卖合同》，原告购买第三人开发的坐落于荣盛永清花语城4座1单元1903号房屋，自2018年5月20日至2018年7月15日期间原告依据合同约定支付购房款累计367,222元。后经双方协商一致同意解除该商品房买卖合同，第三人于2019年5月合计退还原告购房款328,222元。截至目前，被告尚欠原告已支付的款项39,000元。经原告多次催要，被告一直拒不偿还。因此，请求支持原告诉讼请求。 千古佳业公司辩称，2018年上半年，我公司与西藏意家信息科技有限公司（以下简称西藏意家公司）达成合作协议，双方合作以团购推荐的中介服务方式推广销售东领公司开发销售的荣盛永清花语城房地产项目。具体合作内容是：由西藏意家公司组织该市房地产项目的团购活动，购房客户向我公司支付39,000元的团购信息服务费（中介服务费），由我公司介绍和推荐购房客户参加该项目的团购优惠活动，购房客户与我公司一经签订《团购推荐单》（团购活动格式协议），并向我公司支付团购信息服务费，可凭该《团购推荐单》和付款收据，在与开发商签订房屋认购书或购房合同时，享受该项目的房源预定权和该项目开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免80,000元人民币的团购优惠价格。2018年7月，原告在我公司工作人员详细介绍和讲解该房屋团购活动的条款和内容后，与我公司签订了《团购推荐单》，并在我公司介绍和推荐下跟东领公司以团购项目约定的优惠价格签订了房屋认购书，并向东领公司支付了部分购房款。至此，我公司与原告的团购中介服务合同已经执行完毕。后来，原告由于个人原因反悔，要求开发商退房，经原告与东领公司协商，双方同意解除购房合同，东领公司退还原告向其支付的购房款。之后，原告又要求我公司退还其向我公司支付的团购信息服务，我方认为，我公司与原告签订的中介服务协议已经履行完毕，我公司根据双方协议向原告完整提供了全部约定的服务，不应该退还双方协议约定的中介服务费。二、本案的争议焦点和问题实质。首先，从我公司与原告签订的《团购推荐单》可以清楚看出。我公司与原告签订的是一份中介服务协议，协议内容是由我公司介绍和推荐原告与房地产开发公司以约定的团购优惠价格购买房屋，原告向我公司支付的信息服务费其性质是中介服务费，是一种劳务报酬，而不是购房定金，不是购房款的一部分。这一点从双方签订的《团购推荐单》第7款“本次收取的信息服务费并非购房款的一部分”，已明确说明和界定。其次，在我公司与原告签订《团购推荐单》后，我公司介绍和推荐原告以《团购推荐单》上约定的优惠价格与东领公司签订了房屋认购书，原告根据双方签订的《团购推荐书》获得了该房屋的团购优惠价格和房源预定权。我公司已完整履行了双方签订的协议，向原告提供了约定的中介服务，原告消费了我公司提供的服务，并向我公司支付了中介服务费，双方的协议履行完毕。第三，对于原告与我公司所签订的《团购推荐单》是一份中介服务协议，原告向我公司支付的是中介服务费，而不是购房定金和购房款，这一事实我公司在签订协议之前已向原告详细解释说明，原告完全知情，这一点从原告在向我公司支付团购信息服务费后我公司向原告出具的收据上可以清楚看出，我公司收取的是服务费。不是购房定金或购房款。原告在第一次起诉东领房地产公司和我公司要求退还该团购服务信息费时提供过该收款收据。第四，原告由于自己的原因反悔，要求退房，其与东领房地产公司解除购房合同，这跟我公司与原告的中介服务协议是两个相对独立的合同和案件，我公司与原告的中介服务协议在我公司推荐原告与东领公司以约定的团购优惠价格签订了房屋认购书的那一刻起就已经执行完毕，所以二原告要求我公司退还向我公司支付的团购信息服务费的诉求是不合理的，没有法律依据。综上所述、请求依法驳回二原告的诉讼请求。 东领公司辩称，我方与原告于2018年7月15日签订《商品房买卖合同》，原告累计向我方支付购房款317,222元，后双方经协商一致解除合同，我方于2019年5月10日向原告退还全部已付购房款，我方对原告不再负任何给付义务。至于原告诉称的39,000元款项，并非购房款，而且我方不是收款主体，据合同相对性，我方不应承担返还责任，更不存在连带返还之说，对该部分利息，更没有返还的理由和必要。综上，我方与原告之间的权利义务已经消灭，原告诉请我方承担连带返还责任没有事实和法律依据，应当予以全部驳回，避免我方不必要的诉累。 本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，二原告到东领公司售楼处购买涉案房产，千古佳业公司工作人员在售楼处接待二原告。2018年7月15日二原告与第三人东领公司签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买第三人开发的坐落于荣盛永清花语城4座1单元1903号房屋，合同约定涉案房屋总房款为1,000,182元，地下室款17,040元；合同签订当日，二原告向东领公司支付购房首付款300,182元及地下室款17,040元。除上述款项之外，二原告还向西藏意家公司支付参团费11,000元，向千古佳业公司支付团购费39,000元。千古佳业公司为二原告出具了收据。 2019年4月27日二原告申请办理退房手续，东领公司经审核后同意与二原告解除《商品房买卖合同》，东领公司于2019年5月10日向二原告退还购房款317,222元，2019年5月23日西藏意家公司向二原告退还参团费11,000元。 诉讼中，东领公司称其公司与西藏意家公司为合作关系，双方签署过合作协议，但合同文本已丢失。西藏意家公司负责开发购房的前期意向客户，并由西藏意家公司自行向客户收取服务费、团购费等费用，客户根据自身情况与东领公司签订《商品房买卖合同》，并向东领公司支付相应的购房款，东领公司与西藏意家公司相互独立，至于西藏意家公司是否与第三人合作开发意向客户，东领公司称其不知情。 以上事实有《商品房买卖合同》、收款收据及原被告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，在民事诉讼中遵循的是谁主张谁举证的原则，举证不能的应承担不利的法律后果。本案中，被告千古佳业公司主张其与原告之间成立居间服务关系，原告交纳的39,000元是中介服务费，不是购房款和购房定金。被告千古佳业公司在诉讼中提供了其公司与其他购房客户签订的同样的《团购推荐单》供法庭参考。本院认为，首先，被告千古佳业公司提供的《团购推荐单》载明的被推荐客户为王亚奇，团购推荐项目为霸州温泉城，与本案二原告和涉案楼盘无关联性。其次，《团购推荐单》中载明被推荐人持此推荐单享受每套房屋总价减免80,000元，但二原告提供的《商品房买卖合同》不足以证明最终房价款1,000,182元是经过折抵的房价，也不足以证明东领公司按照团购推荐单的约定履行了折抵房款的义务。综上，被告千古佳业公司主张其与二原告之间成立居间服务关系证据不足，本院不予采信。 根据《商品房销售管理办法》第二十八条规定“受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用”。本案中，千古佳业公司与西藏意家公司合作推广销售涉案楼盘，千古佳业公司收取原告团购费39,000元违反了上述规定。故二原告要求被告千古佳业公司退还团购费39,000元及利息，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求第三人东领房地产公司连带退还39000元的诉讼请求，第三人东领房地产公司不予认可。东领房地产公司向本院提交了《客户退房申请单》、具结书及中国建设银行电子回执单，能够证实二原告与东领公司就解除《商品房买卖合同》已达成一致意见，东领公司已于2019年5月10日将收取二原告的317,222元购房款退还给二原告。根据本院查明的事实，东领公司与千古佳业公司是两个独立的公司，且两个公司之间不存在合作关系，根据合同相对性，原告要求东领公司连带退还团购费39,000元缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《商品房销售管理办法》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告北京千古佳业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告马珊珊、刘勃团购费39000元及利息（利息以39,000元为基数自2019年5月10日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告马珊珊、刘勃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计388.0元，由被告北京千古佳业房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  郝远征 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨 征