wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20410号原告：黄曹育，男，1974年1月1日出生，汉族，户籍在广州市天河区。委托诉讼代理人：黄晓芸、陈思伺，依次为广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告：关则望，男，1962年9月8日出生，汉族，户籍在广东省阳江市江城区，居住地址在广州市。委托诉讼代理人：钟国衡、邝美云，依次为广东真智律师事务所律师、实习律师。原告黄曹育与被告关则望民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晓芸、陈思伺，被告委托诉讼代理人钟国衡、邝美云，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄曹育诉称：被告因工程项目用款需要向原告借款人民币700万元。原告在2018年、2019年通过转账的方式向被告支付借款共计人民币700万元，被告也向原告出具了《借据》，原、被告之间存在真实发生的借贷法律关系。被告至今未偿还上述700万元，故原告起诉要求：1、请求判令被告即时向原告偿还借款本金700万元；2、判令被告向原告支付利息（以借款本金700万元为基数，从2020年7月1日起计至被告偿清借款之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告关则望辩称：涉案借据是一个附还款条件的借款合同，但约定的还款条件并未成就，原告诉请被告立即偿还借款无任何依据。根据借据的内容，原告清楚知悉被告借款用于阳东PPP项目建设，也明确同意被告在收到工程款后才还款，但由于阳东PPP项目工程体量大且涉及多方复杂关系，至今工程仍未结算，被告没有按到任何工程款，因此，涉案借款的约定还款条件还未成就，原告向被告主张提前偿还借款没有任何依据，法院理应驳回其无理诉请。双方对借款期内支付利息既无书面约定也无口头约定，原告请求借款利息没有任何事实与法律依据。根据借据约定的内容，双方对借款期内支付利息没有作出任何约定，依据《中华人民共和国合同法》第211条“对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”规定，原告主张被告支付借款利息没有任何事实与法律依据，法院应驳回原告主张利息的诉讼请求。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理，查明事实如下：原告于2020年7月1日向本院提起本案的诉讼，其在诉讼过程中提供了《借据》1份、《兴业银行网上转账受理单》13份，拟证明其诉称属实。上述《借据》文本显示被告于2019年7月17日书写出具该份《借据》，该《借据》文本载有：“黄曹育转账（按转账单为准）共人民币7000000（柒佰万元正），用于阳东广场项目建设之用，收到该项目工程款收即还清该款。”。上述13份《兴业银行网上转账受理单》显示原告通过其兴业银行账户于2018年的6月26日、7月23日、7月25日、8月9日、8月17日、12月29日及2019年的1月31日、2月2日、2月3日、3月8日、4月29日、5月15日依次向收款人姓名关则望的银行账户转账付款100万元、200万元、20万元、30万元、100万元、90万元及40万元、50万元、20万元、20万元、20万元、10万元，合计700万元（其中2018年12月29日的90万元分两笔转账付款，金额分别为50万元、40万元）。被告确认上述《借据》的真实性，并确认收到原告转账付款的700万元，但认为上述《借据》不仅证明了原告出借700万元给被告，还证明了双方约定以被告收到工程款为还款条件。此外，被告还向本院提交了《项目承包合同》、《关于加快推进阳江市阳东区交通市政基础设施建设工程PPP项目结算工程的函》、《关于直接结算阳江市阳东区交通市政基础设施建设工程PPP项目工程款的函》、《工程结算催告函》、《关于的回复函》及微信聊天记录截图8页，拟证明其向原告的借款用于承包阳江市阳东区交通市政基础设施建设工程PPP项目工程施工建设，现该项目未进行任何工程款结算手续，其未收到分文工程款等。原告则认为其从未与被告达成还款条件或还款时间协商一致的意见，也没有任何的合同，被告有无收到工程款与本案无关，被告借钱就应该还款，不可能说收不到工程款就不用还清。本院认为：依据原告提供的《借据》、《兴业银行网上转账受理单》所显示的内容，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院依法确认原告与被告的民间借贷合同关系成立、有效，并确认原告向被告出借了借款700万元及被告尚有借款700万元未还。案涉《借据》中关于借款待收到阳东广场项目工程款即还清的内容系被告对还款时间的不确定表示，即是被告对归还借款履行期限的一种不确定的表示，因此，双方属未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应在原告催讨后的合理期限内返还借款，原告现通过起诉的方式向被告主张权利，但被告至今仍拖欠原告的借款700万元，实属不当，因此，原告起诉要求被告偿还借款本金700万元及从其提起诉讼之日计付利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告关则望于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄曹育偿还借款本金700万元及其利息（利息从2020年7月1日起计至还清借款本金700万元之日止，以借款本金700万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，财产保全费5000元，合计65800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十一月二十三日书记员  谢宜静吴毓苗
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执4842号樊玉坤、陈浩：你们之间股权转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第9352号调解已经发生法律效力。因被执行人未履行仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效裁决所确定的义务。后双方自行达成执行和解并自行履行完毕，申请人同意解除对被执行人采取的执行措施。本案执行费2386元由被执行人承担，并已执行完毕上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6332号原告：运城市益骏达物流有限公司。委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。被告：河北连盟交通服务有限公司。原告运城市益骏达物流有限公司诉被告河北连盟交通服务有限公司保险纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。审理中，原告运城市益骏达物流有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市益骏达物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市益骏达物流有限公司撤回起诉。案件受理费4070元，减半收取2035元，由原告运城市益骏达物流有限公司负担。审判员  王秀丽二〇二〇年十一月二十五日书记员  李欣凯
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3661号 原告：张红波，男。 被告：运城市鑫宇房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：马春娟，女，系运城市鑫宇地产开发有限公司员工。 被告：冯国民，男。 原告张红波与被告运城市鑫宇房地产开发有限公司、被告冯国民劳务纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红波，被告运城市鑫宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马春娟到庭参加了诉讼，被告冯国民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张红波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付所欠原告的工人工资款28000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月12日，被告运城市鑫宇房地产开发有限公司将位于运城空港电子产业园开发的水、电工程发包给被告冯国民，原告带工人具体从事墙排、水暖、弱电等项目，至2017年10月31日，被告冯国民欠原告及工人的工资28000元，被告冯国民向原告出具欠条一份，原告多次讨要，始终找不到被告冯国民，无奈，原告借款替被告冯国民将工人工资发放到位。望判如所请。 被告运城市鑫宇房地产开发有限公司辩称，被告公司并不认识张红波，原告与被告公司之间不存在法律上的权利义务关系。原告受雇于冯国民，原告与被告冯国民之间存在债权债务关系。被告冯国民所欠原告什么地方的劳务工资，被告公司不清楚，原告与被告冯国民之间的劳务纠纷与被告公司无关，被告公司不应承担任何法律责任。被告公司与被告冯国民之间合同关系已解除多年，被告公司已将冯国民的工程款全部结清。现原告以冯国民欠其垫付的工人工资、找不到冯国民为由，要求被告公司承担连带责任，没有事实依据和法律依据，冯国民所欠原告的工程款与被告公司无关。应依法驳回原告对被告公司的全部诉讼请求。 被告冯国民未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告张红波提供的证据为：欠条一份：今欠到张红波工程款两万捌仟元整（28000元）冯国民2017.10.31。证明冯国民欠原告及工人工资28000元的事实。 经质证，被告运城市鑫宇房地产开发有限公司对原告提供的证据提出该证据没有注明在那里干活，被告也不认识原告。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，能够证明被告冯国民欠原告工人工资的事实，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2016年5月12日，被告运城市鑫宇房地产开发有限公司将位于运城空港电子产业园开发的水、电工程发包给被告冯国民，原告带工人具体从事强排、水暖、弱电等项目，至2017年10月31日，被告冯国民欠原告及工人的工资28000元，被告冯国民向原告出具欠条一份，后经原告多次讨要未果。 本院认为，债务应当清偿。被告冯国民承包工程后，雇佣原告从事工程施工，工程完工后欠原告及工人工资28000元未付，原告要求被告冯国民支付工资28000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告张红波要求被告运城市鑫宇房地产开发有限公司承担连带责任，因原告受雇与被告冯国民，与被告运城市鑫宇房地产开发有限公司之间不存在劳务关系，原告也未提供证据证明被告运城市鑫宇房地产开发有限公司未将工程款付清，其要求被告运城市鑫宇房地产开发有限公司承担连带责任的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯国民在本判决生效后十日内支付原告张红波工人工资28000元； 二、驳回原告张红波对被告运城市鑫宇房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告冯国民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 令狐旭峰 人民陪审员 李  霞 人民陪审员 王  智 二〇二〇年十一月十日 书 记 员 昝 蕊 敏
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2942号 河北银行股份有限公司长安支行，女，1975年9月15日出生，住所地石家庄市长安区中山东路195号，联系电话133××××1025 法定代表人：任秀丽 赵利红，男，1973年4月22日出生，住所地河北省石家庄市桥东区胜利北大街169号华城绿洲8-3-1002 河北银行股份有限公司长安支行申请赵利红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初8414号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北银行股份有限公司长安支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初8414号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 明 二〇二〇年十一月九日 书记员 应宇哲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初8060号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：吴慧文，山西近道律师事务所律师。 被告：运城市铸诚混凝土有限公司。 被告：李运祥，男。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告运城市铸诚混凝土有限公司、李运祥金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月29日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告运城市铸诚混凝土有限公司、李运祥立即归还原告贷款本金789550.67元及利息（含罚息、复利）1290.04元（利息按约定利息计算，正常年利率LPR利率加65.25基点即4.5025%，逾期年利率6.75375%，利息从2020年7月21日暂算至2020年8月2日，剩余利息算至款还清为止）；2、由二被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2020年5月28日，二被告通过原告的网络平台共同向原告申请借款，借款额度200万元，借款额度有效期间为2020年5月28日至2020年12月28日。借款利率为固定利率，即LPR加65.25基点，在借款期限内，该利率保持不变。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，固定为每月第20日。同时合同约定如被告未按合同约定的结息日付息，则次日起计收复利。原告于2020年5月28日向二被告发放了200万元的贷款。在合同履行过程中被告发生了合同中约定的违约情形及严重危害原告债权情形，根据合同约定原告的救济措施，原告向二被告宣布贷款立即到期。截止2020年8月2日二被告尚欠原告贷款本金789550.67元，利息1290.04元（包括复利、罚息）。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼需要有明确的被告。本案原告以李运祥为被告向本院提起民事诉讼，但未能提供被告李运祥准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告的身份信息及送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费11708元，实际交纳5854元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  武毅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7363号 原告：常英欢，男。 原告：尉转军，女。 委托诉讼代理人：常英欢，男。系原告尉转军丈夫。 被告：樊秋云，女。 原告常英欢、尉转军与被告樊秋云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 原告常英欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊秋云归还原告常英欢、尉转军借款本金人民币14600元及利息（利息按年利率6%计算，利息自2019年3月12日起计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系。2019年2月25日，被告樊秋云因生活需求向二原告提出借款14600元，并约定2019年3月12日还款。现原、被告约定的还款日期已过，但被告经原告多次催要，拒不还款，故诉至法院。 本案在审理中，我院以原告提供的送达地址无法向被告送达，原告也无法向我院提供被告明确的送达地址。原告提出，请求依法驳回原告起诉，待其查明被告具体信息后再另行起诉。 本院经审查认为：原告提起诉讼，必须有明确的被告。现被告的具体信息不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告常英欢、尉转军的起诉。 案件受理费209元，实交105元，退还原告常英欢、尉转军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李晨昕
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2189号被执行人：梁正安，男，1991年4月20日出生，汉族，住琼海市长坡镇××。被执行人梁正安诈骗罪罚金刑、没收财产刑一案中，被执行人梁正安至今尚未履行已发生法律效力的（2020）琼9002刑初103号刑事判决书所确定的义务：1、向本院缴纳罚金80000元，被执行人银行卡余款570.7退赔给被害人林宏文，继续追缴违法所得467829.3元退赔被害人（林宏文258429.3元、许林程10500元、孙海波7000元、许仁伟16500元、林世渊15000元、植耀65900元）；2、查扣的oppoA7X手机1部，予以没收，上缴国库。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、经线下在琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的不动产、公积金、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；3、本院向被执行人户籍所在地村委会琼海市长坡镇××村民委员会进行调查，该村委会书面反馈被执行人无财产可供执行；4、本院扣押的被执行人梁正安涉案工具oppoA7X手机1部予以没收，已转交给海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理；5、依法对被执行人梁正安做出限制消费令、列入失信被执行人人员名单的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十一月九日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初4339号 原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地河北省唐山市丰润区丰润镇卢各庄村西北。 被告：刘晓莲，女，1963年8月10日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告刘晓莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序审理。 本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杨慧苑 人民陪审员  张春生 人民陪审员  李 佳 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  陈月新
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7603号 原告：徐保英，女。 委托诉讼代理人：陆欢，山西望湖律师事务所律师。 被告：山西大唐恒基房地产开发有限公司。 原告徐保英与被告山西大唐恒基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。 原告徐保英向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2012年5月13日签订的《商铺认筹合同》无效；2、依法判令被告返还原告购房款109639元及利息，并承担109639元的赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，因原告提供的被告山西大唐恒基房地产开发有限公司地址查无此人，导致本案无法通知被告山西大唐恒基房地产开发有限公司应诉，本院通知原告补充提供被告的其他送达地址，原告表示被告原地址因涉嫌刑事案件被查封，其现在不能提供被告的其他送达地址，导致案件无法继续审理，故原告的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐保英的起诉。 原告徐保英预交的案件受理费2674元，退还原告徐保英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇二〇年十一月二十日 书记员  薛 睿
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初8149号 原告：杨策力，男。 委托诉讼代理人：董晓荣，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原文婷，山西方立律师事务所律师。 被告：郑琳，女。 原告杨策力与被告郑琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨策力的委托诉讼代理人董晓荣到庭参加诉讼，被告郑琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨策力向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款本金50000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率的四倍计算自2012年9月5日起至款付清之日至，暂算至2020年10月25日，利息为76776.7元）。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原、被告均与杨某某系朋友关系，经杨某某介绍被告向原告借款50000元。2012年9月5日被告因急需用钱，提出向原告借款50000元，并约定利息2分。原告当日向被告支付了借款，被告就此借款向原告出具了借条。后原告多次催要还款，被告一直借故拖延，至今分文未还。综上，原告认为合法的债权债务关系应受法律保护，被告应及时履行还款义务，现为维护原告的合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 原告杨策力为证实其主张，向本院提交以下证据： 证据一、2012年9月5日出具的借条复印件一份，拟证明2012年9月5日被告向原告借款50000元的事实，并且双方约定的利息为2分。 原告为证明案件事实申请证人杨某某出庭作证，证人杨某某称：杨某某与原告杨策力、被告郑琳均系朋友关系，经杨某某介绍认识，杨某某是原告杨策力与被告郑琳借款的中间介绍人，2012年9月被告郑琳经营的肚包鸡饭店见证了原告杨策力将现金5万元交给被告郑琳，被告郑琳给原告杨策力打了借条。 被告郑琳未到庭，亦未提交答辩状和证据。 被告郑琳拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月5日被告郑琳向原告杨策力借款50000元并出具借条一张，载明“今借到杨策力现金五万元整(50000元)月息2分。借款人郑琳（某某饭店法人）身份证号：142701××借款日期2012年9月5日”。原告杨策力向被告郑琳索要借款本金及利息，一直未予偿还。 本院认为，借款应当偿还。被告郑琳向原告杨策力借款50000元，有当事人的陈述、借条和证人证言等证据证明，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法，被告郑琳应当偿还借款。双方约定借期内的利息为2分，被告未按约履行支付利息至今，原告要求被告支付2012年9月5日之后的利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率的四倍计算自2012年9月5日起至款付清之日时至）本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑琳于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨策力借款本金50000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率四倍,从2012年9月5日起计算至款付清止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2836元，减半收取1418元，由被告郑琳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  尚晓东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  宋晓娟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7013号 原告：卫姣姣，女。 被告：李志锋，男。 原告卫姣姣与被告李志锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫姣姣到庭，被告李志锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫姣姣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款2800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月27日给被告经营的运城市天鸿汽配城千美琪一站式汽车内饰改装基地店送汽车坐垫15套，被告在原告销售清单签字确认，后退了两套，共计2800元。此款经原告多次催要，被告一直推诿。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告李志锋经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告卫姣姣为证明其诉讼主张，向本院提供了销售清单一份。因被告李志锋未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日原告给被告经营的运城市天鸿汽配城千美琪一站式汽车内饰改装基地店送汽车坐垫共15套，价值3220元，被告李志锋在原告销售清单签字确认。2019年4月27日被告退还原告2套价值420元。现被告尚共欠原告2800元货款未付。 本院认为，债务应当清偿。被告李志锋拖欠原告卫姣姣货款属实，逾期未归还，应承担清偿责任。故对原告主张被告支付货款2800元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志锋于本判决生效之日起十五日内归还原告卫姣姣2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志锋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张为民 二〇二〇年十一月二十日 书记员  祁 苗
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初6568号原告：张大力，男。原告委托诉讼代理人：荆梦捷，山西庆新平律师事务所律师。被告：相建国，男。委托诉讼代理人：李存康，运城经济技术开发区法律事务所法律工作者（特别授权）。被告：柴金虎，男。本院在审理原告张大力诉被告相建国、柴金虎买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张大力申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张大力撤回起诉。案件受理费2861元，减半收取1431元，由原告张大力承担。审判员  张红霞二〇二〇年十一月十八日书记员  高阿娜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋0802民初8375号原告：聂文亮，男。被告：陆宏伟，又名陆红卫，男。原告聂文亮诉被告陆宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。现因原被告已达成和解，原告聂文亮于2020年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告聂文亮的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂文亮撤回起诉。案件受理费2213元，减半收取计1107元，由原告聂文亮承担。审判员  师志远二〇二〇年十一月十七日书记员  冯 雅
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4295号申请执行人：李镇国，男，1988年10月15日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：罗坤武，男，1973年8月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被执行人：李少玲，女，1990年1月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。李镇国申请执行罗坤武、李少玲民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第12597号仲裁裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应向申请执行人归还借款本金193,443.64元及利息等相关费用。本院于2020年9月27日立案强制执行。本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。根据财产调查信息，本案共扣划被执行人银行存款共2,554.88元，收取执行费50元，余款2,504.88元已发放申请执行人。另已对被执行人名下机动车采取查封措施，因无扣押，查封车辆依法不属于本案可供处置财产。此外，被执行人无其他可供本案执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年11月19日，本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本院认为，经本次执行，已完成对被执行人可供执行财产的执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4295号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 穗
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7404号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行工作人员。被告：李海朋，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告李海朋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行自愿负担。审判员  毋春梅二〇二〇年十一月十七日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7362号 原告：张文娟，女。 被告：夏县恒利购物广场有限公司。 被告：李景义，男。 被告：李冬青，女。（系被告李景义之妻） 被告：李万五，男。 原告张文娟与被告夏县恒利购物广场有限公司、李景义、李冬青、李万五民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 原告张文娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告夏县恒利购物广场有限公司、李景义、李冬青共同偿还原告借款400000元及利息，（利息按月利率1.5%计算，从2019年6月22日算至款付清之日止）截至起诉之日的利息为52200元。2.判决被告李万五对上述债务承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告夏县恒利购物广场有限公司，李景义、李冬青三被告共同在恒利超市拆建过程中，因资金紧张，经被告李万五保证担保，向原告张文娟借款400000元，当天，双方共同签订了《借款合同》。合同约定：借款方为（甲方），出借方为（乙方）。“甲方用恒利二期建筑的两间门面房作为抵押，顺序从县城十字楼口由东向西顺序，竣工时间2020年10月1日前，如不能按时竣工，抵押房价低于市场50%，提前竣工低于市场价格30%，甲方每月按时结息，月息1.5分，如甲方违约乙方有权提前收回本息。”合同签订当日，原告张文娟通过银行转账方式，向被告交付396000元，通过微信转账方式向被告交付4000元。被告至今年仅交付了原告3个月的利息，剩余本息至今未还，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。原告张文娟虽提起本案诉讼，但不能提供被告李万五的详细情况，本院通知原告补充提供被告李万五的详细信息及身份地址，原告未能提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张文娟的起诉。 原告预交的案件受理费4042元，退还原告张文娟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年十一月九日 书记员  严雪星
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7270号原告：王志强，男。委托诉讼代理人：张连温，运城市山河法律服务所法律工作者。被告：杜翠平，女。委托诉讼代理人：张林生，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。本院在审理原告王志强诉被告杜翠平承包土地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王志强于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志强负担。审判员  李宝琴二〇二〇年十一月十八日书记员  黄 新
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6200号 原告：窦晓军，男。 委托诉讼代理人：孙旺哲，山西明煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，山西明煌律师事务所律师。 被告：夏县悠乐谷农业开发有限公司。 被告：刘永乐，男。 原告窦晓军与被告夏县悠乐谷农业开发有限公司、刘永乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦晓军及委托诉讼代理人孙旺哲、王凯到庭参加诉讼，被告夏县悠乐谷农业开发有限公司、被告刘永乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告窦晓军向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一被告归还原告欠款本金55000元及起诉前利息9350元（自2019年8月20日至2020年5月7日按照月息二分计算），起诉后按照月息二分计算至款付清之日止，依法判决第一被告承担律师费3000元；2、依法判决第二被告对第一被告向原告承担的以上债务及各项费用，在担保范围内承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因第一被告夏县悠乐谷农业开发有限公司欠原告景区预付票款资金55000元人民币，双方于2019年7月26日达成还款协议，约定由第一被告在2019年8月20日之前还清所欠原告的55000元人民币，由第二被告提供连带担保，同时协议约定了自逾期还款之日起，按月息2%开始计算，直至本息全部还清之日止，所产生的一切诉讼费用及律师费用也均由二被告承担。 被告夏县悠乐谷农业开发有限公司、被告刘永乐未到庭，未答辩和举证，视为放弃自己的诉讼权利。 原告窦晓军为证实其主张，向本院提交以下证据： 1、还款协议书（附刘永乐本人签字的身份证）复印件各一份，拟证明窦晓军与第一被告以及作为担保人的第二被告达成还款协议的还款协议的事实，欠款款本金为55000元，利率为月息2%，因本协议纠纷产生的律师费、诉讼费用由二被告承担，被告刘永乐为上述债务提供连带担保，保证期限为2年，协议签订于2019年7月26日； 2、收款收据复印件、证明各一份，拟共同证明原告向被告一支付款项50000元的事实。 经审理查明：2018年6月，夏县悠乐谷农业开发有限公司向运汽旅行出具门票款伍万元，经手人为窦晓军的收据一张。2019年7月26日，债权人窦晓军与债务人夏县悠乐谷农业开发有限公司、担保人刘永乐签订还款协议书，还款协议书对还款内容、违约责任、约定管辖等进行了约定，担保人为刘永乐。山西汽运集团运城汽车运输有限公司旅行社出具证明证实该公司与被告夏县悠乐谷农业开发有限公司之间没有任何经济往来，该笔款项系窦晓军个人出资刷卡交付，该债权与山西汽运集团运城汽车运输有限公司旅行社无关。 本院认为：合同应当履行，原、被告达成还款协议书，原告主张被告偿还景区预付款本金50000元、利息5000元，共计55000元。原告提交的被告夏县悠乐谷农业开发有限公司收款收据、双方的还款协议书、山西汽运集团运城汽车运输有限公司旅行社证明可以证明其主张，本院予以支持。签订还款协议书时，原、被告在还款协议书约定利息，视为支付利息，本院予以支持。原告主张被告刘永乐对上述债务及各项费用在担保范围内承担连带担保责任，双方还款协议书没有明确约定刘永乐的担保范围和期限，应当视为连带担保，担保期限为6个月，诉讼中原告没有证据证明在担保期限内向被告刘永乐主张过权利，故要求被告刘永乐承担担保责任的请求本院不予支持。原告主张律师费没有证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏县悠乐谷农业开发有限公司于本判决生效后15日内归原告窦晓军预付票款55000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率四倍,从2019年8月20日起计算至款付清止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1484元，减半收取742元，由被告夏县悠乐谷农业开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  尚晓东 二〇二〇年十一月十二日 书记员  晋惠露
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3737号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：张光辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：弋晓，男，该公司员工。被告：李凯丽，女。被告：谢海生，男。被告：雷鹏，男。被告：谢永年，男。被告：史海波，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告李凯丽、谢海生、雷鹏、谢永年、史海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2020年11月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费7632元，减半收取3816元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司负担。审判长 畅清泉审判员贾朝波审判员张军二〇二〇年十一月二日书记员 刘              洪
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8093号原告：乔小才，男。委托诉讼代理人：耿英珍，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵晨曦，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。被告：吴顺利，男。被告：张光海，男。原告乔小才诉被告吴顺利、张光海劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告乔小才于2020年11月18日向本院提出撤回对被告吴顺利、张光海的起诉。本院认为，原告乔小才撤回对被告吴顺利、张光海的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔小才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔小才负担。审判员 王 娜二〇二〇年十一月十八日书记员 荀建华
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1898号 移送机关：四川省邛崃市人民法院，住所地：邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：周仕彬，男，1955年6月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 四川省邛崃市人民法院移送执行被执行人周仕彬罚金一案，本院（2020）川0183民初263号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人周仕彬未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年11月3移送执行，本院经审查后于2020年11月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人周仕彬发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况。扣划了被执行人周仕彬银行存款1894.93元。查封了被执行人周仕彬位于位于邛崃市××镇××村××组××号××栋××楼××号××房，该房产属农村宅基地用房，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人周仕彬可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人周仕彬发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183刑初263号刑事判决“并处罚金三千元”部分的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人周仕彬有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 梁仁伟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6953号 原告：宋某某，男。 原告：宋1某，女。 原告：宋2某，女。 三原告委托诉讼代理人：孙某某，女，系原告宋某某妻子，原告宋1某、宋2某母亲。 被告：运城市盐湖区北城办事处西冯村第二居民组。 原告宋某某、宋1某、宋2某与被告运城市盐湖区北城办事处西冯村第二居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法进行审理。 原告宋某某、宋1某、宋2某向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付三原告应得的征地款18万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宋某某1999年11月和西冯村二组居民孙某某结婚，2001年1月10日生长女宋1某，2004年2月1日生次女宋2某，原告宋某某是招亲男到女家生活，三原告户口都落在西冯村第二居民组，2013年5月16日被告按户口人头每人分得6万元，但被告拒不给三 原告分给应得征地款计18万元，明显侵犯了三原告合法权益，为此特诉至人民法院，依法支持三原告的诉求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定......但已报全国人大常委会、国务院备案的......地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。故本案应参照《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》的有关规定处理。该办法对已确权到户和未确权到户的土地被征收后土地补偿款分配作出详细规定，亦对违反本办法分配补偿款的行为作出由县级以上人民政府农业、农经等有关部门责令改正的规定，故本案人民法院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、参照《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十二条、十三条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回原告宋某某、宋1某、宋2某的起诉。 案件受理费3900元，免于交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  武毅 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7334号原告：张雅慧，女。委托诉讼代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。被告：李袁洁，女。本院在审理原告张雅慧与被告李袁洁民间借贷纠纷一案中，原告张雅慧于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雅慧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张雅慧撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张雅慧负担。审判员 令狐旭峰二〇二〇年十一月二十三日书记员 昝 蕊 敏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7216号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，银行员工。 被告：闫开宏，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告闫开宏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款共计18918.21元，其中本金14986.36元、逾期还款违约金867.66元、利息3064.19元（截止2020年6月10日，并承担自2020年6月11日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算），并由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，于2016年10月31日获得批准，卡号为625××05。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月10日欠款共计18918.21元。 本院经审查认为，根据原告提供的被告住址联系不上被告，故被告主体不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 案件受理费273元，已收取137元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄少贝
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8749号原告：刘宝宝，男。被告：山西华荣房地产开发集团有限公司。原告刘宝宝诉被告山西华荣房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告刘宝宝在收到本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘宝宝撤回起诉处理。审判员  尚晓东二〇二〇年十一月二十三日书记员  宋晓娟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初6904号 原告：粟庆雯，女。 被告：姚兵，男。 被告：尚忙娟，女。 被告：何文斌，男。 原告粟庆雯与被告姚兵、尚忙娟、何文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 原告粟庆雯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚兵、尚忙娟立即归还阳光借款本金1300000元及利息（利息按月利率1%从2016年9月1日起算至2020年9月16日暂计620000元，剩余利息至款付清之日止）；2、判令被告何文斌承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告姚兵与被告尚忙娟系夫妻关系，2016年9月1日，被告姚兵、尚忙娟以做生意资金周转为由，从原告处借款1300000元，双方约定利息为月利率2%，被告何文斌为其提供担保，同时，出具借据一张，现原告急需用钱，多次向三被告催要，三被告推诿至今未还。故原告提起诉讼，望判如所请。 本案在审理中，根据原告提供的地址无法向被告送达，原告亦不能提供被告准确的送达地址和联系方式。原告提出，现因起诉的被告姚兵、尚忙娟的身份信息不明确，待其将被告姚兵、尚忙娟的身份信息核实清楚后，再另行起诉。请求依法驳回原告起诉。 本院经审查认为：原告提起诉讼，必须有明确的被告。现被告姚兵、尚忙娟的送达地址不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告粟庆雯的起诉。 案件受理费22080元，减半收取11040元，退还原告粟庆雯。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月九日 书记员  宁涛
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9504号 申请执行人伍嘉宁，女，1995年09月06日出生，汉族，住南宁市。 被执行人卢伟，男，1988年01月05日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行伍嘉宁与卢伟合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初13129号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人卢伟名下银行账户存款43454.99元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 欧  涛
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初1660号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行，所在地：库伦旗库伦镇养畜牧路北段   负责人：王生，职务：行长   委托诉讼代理人：铁花，女，1988年2月3日出生，蒙古族，系该公司员工，现住内蒙古通辽市。   被告：白永全，男，1998年5月4日出生，蒙古族，厨师，现住陕西省榆林市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行诉被告白永全借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行的撤诉。   案件受理费1540.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行负担。   审判员 秦利民   二0二0年十一月十日   书记员 杨 东   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9813号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：张明，男，1978年10月02日出生，汉族，住武汉市江夏区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4064号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张明的银行存款人民币及其它款项人民币49733.42元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐丽云
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初5991号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：杨霖，男，系该行员工。 被告：张源生，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告张源生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计18063.32元，其中：本金15111.92元，逾期还款违约金773.07元及利息（截止2020年6月30日的利息为2178.33元；2020年7月1日起至款付清之日止的利息，根据欠款总额按日利率万分之五计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2014年6月28日获得批准，卡号为625××20。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月30日欠款本息共计18063.32元。经原告多次催收，被告仍为归还，故诉至法院。 本院经审查认为：原告提起诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，现被告的身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 案件受理费252元，减半收取126元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月一日 书记员  宁涛
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2946号 河北银行股份有限公司长安支行，女，1975年9月15日出生，住所地石家庄市长安区中山东路195号，联系电话133××××1025 法定代表人：任秀丽 苏江涛，男，1985年8月10日出生，住所地河北省石家庄市开发区花样年华小区12-1-702 河北银行股份有限公司长安支行申请苏江涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初8416号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北银行股份有限公司长安支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初8416号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 明 二〇二〇年十一月九日 书记员 应宇哲
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初1958号之二 解除保全申请人：淮北市汇丰新型建材有限公司，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇张集行政村，统一社会信用代码913406000608248290。 法定代表人：贾敬礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高波，安徽悟远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立哲，安徽悟远律师事务所律师。 被申请人：淮北市祥凤商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山工业园淮海西路25号1幢19楼，统一社会信用代码91340600MA2NLFDD6G。 法定代表人：王佩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐顼，男。 委托诉讼代理人：赵永红，安徽安港律师事务所律师。 解除保全申请人淮北市汇丰新型建材有限公司与被告淮北市祥凤商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日作出（2020）皖0621民初1958号民事裁定，冻结被申请人淮北市祥凤商贸有限公司银行存款人民币705万元，或查封、扣押祥凤商贸公司相当于人民币705万元的其他财产。 本院经审查认为：解除保全申请人淮北市汇丰新型建材有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人淮北市祥凤商贸有限公司的徽商银行淮北古城支行开户账号为5220××××0002的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  梁作礼 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  关建华 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  王丰仪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初7679号原告:山西吉平科技有限公司。委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。被告:山西帝苑房地产有限公司。本院在审理原告山西吉平科技有限公司诉被告山西帝苑房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西吉平科技有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西吉平科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西吉平科技有限公司撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告山西吉平科技有限公司负担。审判员  王秀明二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙 晨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1214号原告：刘金山，男，1986年8月12日出生，汉族，农民，住甘南县，委托诉讼代理人：王长义，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。被告：尹加财，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住甘南县，原告刘金山与被告尹加财民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘金山及其委托诉讼代理人王长义到庭参加诉讼，被告尹加财经公告送达未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘金山向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹加财给付欠款20,000.00元，并给付以本金20,000.00元为基数，按照月利2分计算的自2014年8月24日起至本息付清日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告尹加财在兴十五开食杂店卖熟食卖菜，李某是东郊村的菜农，尹加财总在李某处进菜，时间长了，尹加财和李某就熟悉了。尹加财因资金周转不开让李某帮忙抬款20,000.00元，李某手里没有钱，李某找到原告刘金山，刘金山是李某的儿子。2013年8月24日，被告尹加财在原告刘金山处借款20,000.00元，出具借据一份，中间人是李某，约定月利2分，没约定还款日期。2014年8月24日，被告给付一年利息4,800.00元，在2013年出的据上勾掉了原来的时间，在下面写了新的时间，原据没有更换。之后原告多次找被告索要借款，被告都以暂时没钱为由推托，最近一年原告联系不上被告了，故原告诉至法院。被告尹加财未向本院提交书面答辩意见。原告刘金山围绕诉讼请求依法提交了借据一份、证人李某出庭证言一份。被告尹加财未向本院提交证据。经审查，原告提交的借据与证人证言能够相互印证被告在原告处借款的事实，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月24日，被告尹加财在原告刘金山处借款20,000.00元，约定月利2分，出具借据一份，借款人：尹加财签字，中间人：李某签字。借款后，被告尹加财偿还一年利息，将原借据的日期“2013年8月24日”勾掉，在下面书写落款日期“2014年8月24日”。本院认为：债务应当清偿。被告尹加财在原告刘金山处借款，原告以借据及证人出庭证言为凭，原、被告之间的借贷关系成立。被告尹加财未按照约定履行还款义务，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹加财于本判决生效之日起三日内偿还原告刘金山借款本金20,000.00元，并自2014年8月24日开始，以本金20,000.00元为基数，按照月利2分给付原告刘金山利息，至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费560.00元，合计860.00元，由被告尹加财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 唐昭晶二〇二〇年十一月九日书记员 刘 涵附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8010号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：贾永刚，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告贾永刚民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费738元，减半收取369元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 欢
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初1541号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：丰利民，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。被告：刘文科，男，1974年1月20日生，汉族，住甘肃省陇西县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告刘文科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料。本案于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丰利民到庭参加诉讼。被告刘文科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60038.26元、欠息（含利息、罚息、复利）12059.32元，共计72097.58元（欠息暂计算至2019年11月22日，之后按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告律师费损失6300元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘文科签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告刘文科提供个人信用贷款，双方约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。后原告按约向被告刘文科发放了贷款，但被告刘文科未按约还款,故原告诉至法院。案件审理过程中，原告称起诉后被告归还部分欠款，故变更诉讼请求第一项为判令被告归还原告借款本金59091.46元、截至2020年10月21日的罚息8741.25元、复利3059.45元，及自2020年10月22日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息。被告刘文科未作答辩。本院经审查认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2018年4月16日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人刘文科。合同主要条款包括：1、贷款金额不超过50.5万元，期限不超过5年、固定利率、具体金额、期限、利率均以《个人贷款放款确认书》约定为准。2、还款方式为按月等额还款法。3、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。《个人贷款确认书》载明，贷款金额7.3万元，到期日为2021年4月17日，执行月利率1.53%，首次还款日2018年5月17日，每月还款日为17日。原告依被告申请于2018年4月17日向被告放款7.3万元。但被告自2019年1月起逾期未按约还款。原告确认被告尚欠原告贷款本金59091.46元及截至2020年10月21日的罚息8741.25元，复利3059.45元，自2020年10月22日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率24%计算。另查明，原告与江苏新苏律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为6300元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应承担相应违约责任，故原告有权要求被告归还剩余本息，关于原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告刘文科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘文科应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金59091.46元，并赔付原告截至2020年10月21日的罚息8741.25元，复利3059.45元，及自2020年10月22日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息。二、被告刘文科应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费6300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告刘文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 肖淑红二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨 盼书 记 员 唐莉萍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7186号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系该行员工。特别授权。 被告：王永合，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告王永合信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人叶换兵到庭参加诉讼，被告王永合经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计15143.36元，其中：本金12885.98元、利息1303.86元（截止2020年6月16日，并承担自2020年6月17日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、消费手续费233.70元、违约金719.82元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年5月25日获得批准，卡号为62××07。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月16日欠款本息共计15143.36元。经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。 被告王永合未到庭，亦未提交答辩状。 原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王永合未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的证据：被告王永合身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细信息表，以上证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王永合向原告农行盐湖支行申请办理中国农业银行金穗信用卡，2018年5月25日，原告对该申请予以批准，并向原告发放了卡号为62××07的信用卡，同日，被告王永合和原告农行盐湖支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行盐湖支行为甲方，被告王永合为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。截至2020年6月16日，被告王永合共拖欠原告农行盐湖支行信用卡借款本金12885.98元、消费手续费233.70元、利息1303.86元、逾期还款违约金719.82元，共计15143.36元。被告王永合在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区×号。 本院认为，被告王永合向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行盐湖支行经核准给被告王永合发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行已依约向被告王永合履行了信用卡发放义务，被告王永合未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告农行盐湖支行要求被告王永合偿还信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金及手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，本院认为以欠款总额为基数计算过高，应按欠款本金为基数计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王永合于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡借款本金15143.36元、逾期还款违约金719.82元、手续费233.70元及利息（截止2020年6月16日的利息为1303.86元；2020年6月17日起至款付清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止）; 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，减半收取计90元，由被告王永合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  严雪星
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6910号原告：高倩，女。被告：李武斌，男。本院在审理原告高倩与被告李武斌民间借贷纠纷一案中，原告高倩于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高倩提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高倩撤诉。案件受理费53元，减半收取27元，由原告高倩承担。审判员  闫敬群二〇二〇年十一月十七日书记员  柴鹏翔
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5737号 原告：杨希全，男。 委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 被告：杜佳，男。 原告杨希全与被告杜佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨希全的诉讼代理人刘冲到庭参加诉讼，被告杜佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨希全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2019年2月1日起算至款还清之日止，暂计至2020年7月31日，扣除5个月利息5000元，为13000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村居民，被告因资金周转需要，于2018年12月16日经杨某（又名杨某某）介绍向原告借款50000元，约定2019年1月底前还清，并承诺如未按期还款按月利率2%支付利息，原告同意并交付借款，被告向原告出具借条一张。借款期满后被告未按约定还款，原告多次催要，被告称暂时无法归还，愿意支付利息，并于2019年7月18日支付了2月—6月五个月的利息5000元，此后被告既不还款，也不付息，原告多次找其解决均无结果，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。原告提供被告出具的借条一张及微信转账5000元记录作为证据以支持其主张。 被告杜佳未到庭，亦未举证、答辩。 对原告杨希全提供的证据，因借条系原件，微信转账记录与原始载体核对无误，与原告陈述能够相互印证，与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：原、被告系同村居民。2018年12月16日，被告向原告借款，并出具借条一张，载明“证明今借杨希全现金伍万元，归还日期2019元月底之前（2019年1月底）借款人：杜佳2018.12.16中间人：杨某”。后被告于2019年7月18日向原告微信转账5000元。现原告诉至本院，称双方口头约定逾期还款按月利率2%支付利息，要求被告归还借款本金50000元并按月利率2%支付利息（已付5000元作为利息扣除）。 本院认为，债务应当清偿。被告杜佳向原告借款50000元并出具借据属实，双方之间债权债务关系成立，该款被告应予偿还原告。因案涉借款借据未载明利息但约定有还款期限，被告应自2019年2月1日借款逾期之日起按年利率6%向原告支付逾期还款利息，现被告于2019年7月18日支付原告5000元，而截止该日被告应支付5个月零18天的利息，为1400元，故其余3600元应视为归还本金，据此被告尚欠原告借款本金数额应为46400元，该款被告应予归还原告；对于利息，被告应以剩余本金46400元为基数、按年利率6%计算，支付自2019年7月19日起至款还清之日止的利息；关于原告主张应按月利率2%支付自2019年2月1日起至款还清之日止的利息、被告已付5000元从应付利息中扣除的意见，因原告无证据证明双方约定逾期还款利率为月利率2%，故对原告该主张本院不予支持。被告杜佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、2015年6月23日版《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜佳于本判决生效后15日内支付原告杨希全借款本金46400元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年7月19日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计688元，由被告杜佳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王晋明 二〇二〇年十一月九日 书记员 高   海   涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6079号之一 申请执行人娄建超，男，1986年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县，现住南宁市青秀区。 被执行人姚建宇，男，1973年12月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人娄建超与被执行人姚建宇买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初1049号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人姚建宇名下相关银行账户（冻结期限自2020年8月18日至2021年8月18日、2020年11月16日至2021年11月16日）并扣划了被执行人姚建宇名下银行存款10052.69元作为执行款已支付给申请执行人娄建超。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 岩
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7932号 原告：李飞，男。 委托诉讼代理人：郭玉荣，山西明厚律师事务所律师。 被告：周凯，男。 原告李飞与被告周凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞委托诉讼代理人郭玉荣到庭参加诉讼，被告周凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金48000元及利息7752元（利息按月利率1.5%自2019年10月26日起计算至2020年9月12日止），此后利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同学，2019年5月开始被告因个人消费、事故赔偿、车辆维修等原因先后向原告借款48000元。2019年10月26日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“2019年5月1日至2019年10月26日被告共借原告三次款，共计48000元，到2020年5月1日前归还本金，月利率壹分伍，利息每月1号支付。”现借款已到期，被告未支付利息亦未归还本金。 原告李飞为证实其主张，提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告周凯未到庭，亦未提交答辩状及证据。 对原告李飞提交的证据，因被告周凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告周凯放弃对证据的质证权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原、被告系同学。2019年5月、8月，被告周凯因个人消费、事故赔偿、车辆维修等为由先后三次共向原告借款48000元。2019年10月26日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借款人：周凯1427××1，出借人：李飞142702××，2019年5月1日至2019年10月26日被告共借原告三次款，共计48000元（肆万捌仟元整）；第一次25000（贰万伍仟元整），用于个人消费，现金支付；第二次15000（壹万伍仟元整），用于事故赔偿，现金支付；第三次8000（捌仟元整），用于车辆维修，现金支付；月利率壹分五，每月利息720元（柒佰贰拾元）；到2020年5月1日前归还本金，利息每月1号支付。借款人：周凯，2019年10月26日。”借款到期后，被告周凯未向原告李飞支付利息亦未归还本金。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款48000元，有原告提供的借条为证，现原告要求被告归还借款本金48000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的月利率1.5%已超过法律规定的民间借贷利率保护上限，故本院参照原告起诉时即2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍对原告主张的利率予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周凯于本判决生效后十五日内偿还原告李飞借款本金48000元及利息（按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2019年10月26日起计算至款付清之日止）； 二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取597元，由被告周凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18779号原告：蔡晓明，男，1974年11月28日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：许美兰，女，1968年10月21日出生，汉族，户籍所在地广东省陆丰市，被告：林煜，男，1965年3月5日出生，汉族，户籍所在地广东省陆丰市，原告蔡晓明诉被告许美兰、林煜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李怡然独任审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告蔡晓明到庭参加了诉讼，被告许美兰、林煜下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月24日，被告许美兰以资金周转为名向原告借款10万元，2014年10月28日，再借15万元，约定借款利息月1.5%，被告林煜作担保。借款后，被告自2016年10月起，没有支付利息，也无法联系。故起诉请求：1、判令被告许美兰、林煜向原告偿还借款本金25万元、违约金5万元、及从2016年10月29日起至清偿之日止按月利率1.5%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告许美兰、林煜没有提出答辩意见。经审理查明：被告许美兰、林煜向原告立下《借条》，借条载明：本人许美兰因资金紧张，于2014年9月24日向蔡晓明借款10万元，于2014年10月28日向蔡晓明借款15万元，合计25万元，所有现金已经收到。约定借款期间利率为月利率1.5%，每月25日前支付当月本息。出借人在提出归还借款后，借款人应在30天内归还借款。本人林煜，自愿作为借款人许美兰的担保人，对该借款承担连带责任保证。违约责任：如果借款人到期未还款，借款人愿承担违约金5万元，每月利息加倍至月利息3%。原告称上述借款通过银行转账交付，提交转账凭证。被告借款后，从2016年10月起没有偿还借款，原告追索未果，遂向法院提起诉讼。本院认为：被告许美兰向原告立下《借条》，双方之间的借款合同关系成立。原告已向被告交付借款，被告未予偿还，故原告起诉要求被告偿还借款本金25万元，应予支持。对于原告起诉要求的违约金及借款利息，符合上述《借条》约定“如果借款人到期未还款，借款人愿承担违约金5万元，每月利息加倍至月利息3%。”，也不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，本院予以支持。被告林煜在《借条》上与原告订立保证合同关系，根据约定，被告林煜应对被告许美兰的借款债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告许美兰在本判决生效之日起十日内归还借款本金25万元、违约金5万元给原告，并从2016年10月29日起至清还之日止按月利率1.5%计付欠款利息；二、被告林煜对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8275元，由被告许美兰、林煜共同负担。被告许美兰、林煜应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李怡然二〇二〇年十一月二十七日书记员  冯颖怡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终1566号上诉人（一审被告）：张钦瑜，男，汉族，1964年出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：沈展昌，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖汝彪，福建闽天律师事务所律师。上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，营业场所：清远市清城区。负责人：黄志伟，总经理。委托诉讼代理人：杨宝廷，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶诗瑜，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（一审原告）：清远华诚房地产开发有限公司，住所：清远市新城西21-23号区。法定代表人：李卫东，总经理。委托诉讼代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。上诉人张钦瑜、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安保险）因与上诉人清远华诚房地产开发有限公司（以下简称华诚公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民初37号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华诚公司经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院按其自动撤回上诉处理。上诉人张钦瑜的委托诉讼代理人沈展昌，上诉人平安保险的委托诉讼代理人杨宝廷、叶诗瑜到庭参加诉讼。本院认为，根据生效的清远市中级人民法院（2016）粤18民初26号民事判决认定事实，2009年10月13日，广东宏业××××公司（以下简称宏业公司）与华诚公司签订《协议书》以及华诚公司与张钦瑜签订《协议书》约定，张钦瑜承接华诚公司现代城二期1#、2#楼及地下室和商铺等工程进行施工建设，工程造价暂定为7000万元，最终以审核部门审定的造价为准。协议明确约定，华诚公司与宏业公司所签建设工程施工合同仅供报建手续和资料使用，不作为工程经济关系的依据。2013年3月6日华诚公司与宏业公司签订《清远现代城1#、2#楼及地下室工程造价审核协议》约定，对现代城1#、2#楼和1#2#3#楼地下室的土建、安装工程的审定定案价为项目总造价，不作为宏业公司主体工程的各项目部（班组）结算的依据，华诚公司与项目部（班组）结算以双方约定的按图施工及确认的实际工程量作为依据。因此，张钦瑜以从清远市城建档案馆调取的工程造价审核定案书记载的工程造价为依据起诉请求华诚公司支付53601868.84元及利息明显缺乏依据。根据一审法院委托广东××建设工程造价咨询有限公司出具案涉工程造价鉴定意见，核定案涉工程造价为64290618.91元，一审判决华诚公司应向张钦瑜支付工程款为2132369.96元及利息。将一审判决支持张钦瑜工程款的数额与张钦瑜诉讼请求以及申请查封标的对比，两者相差巨大，张钦瑜明显存在超标的查封的过错，应认定其申请诉中财产保全存在错误，应承担相应责任。关于张钦瑜申请查封华诚公司房产是否造成经济损失及损失如何计算的问题。本案中，张钦瑜申请查封华诚公司价值2000万元的67套房产，一审法院根据华诚公司的申请置换查封了案涉39套车位。在查封时车位上设置了抵押权。对于被查封车位是否存在跌价损失，应当依法进行审查判断。案涉车位被查封期间会影响华诚公司对外销售，但并不影响华诚公司对车位占有、使用和出租。由于评估机构出具的《房地产估价答复结果》和《评估报告书》均为华诚公司单方委托作出，一审期间，张钦瑜已对该两份鉴定意见提出异议。本案应当向当事人释明申请司法鉴定，在此基础上认定是否存在实际损失以及损失数额。一审法院直接采信当事人单方委托机构作出的意见作为认定车位价格损失依据，认定华诚公司被查封车位跌价损失为1087万元，并判令张钦瑜赔偿华诚公司车位跌价损失543.5万元，依据明显不足。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民初37号民事判决；二、本案发回广东省清远市中级人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司预交的二审案件受理费人民币49845元由本院予以退回；清远华诚房地产开发有限公司预交的二审案件受理费人民币49845元由本院予以退回。审判长  佘琼圣审判员  文建平审判员  贾 密二〇二〇年十一月十八日书记员  张苗苗何依媚
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7645号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：李崇鑫，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告李崇鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告李崇鑫经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金14756.18元、2019年10月5日前的利息1412.93元、逾期还款违约金620.74元，共计16789.85元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月28日获得批准，卡号为62××46。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年10月5日，欠款本息共计16789.85元。经原告多次催收，被告仍未归还。 被告李崇鑫未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李崇鑫未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告李崇鑫身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李崇鑫向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年9月28日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××46。2018年10月16日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年9月29日原告将该信用卡予以核销。截至2019年10月5日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金14756.18元，利息1412.93元，逾期还款违约金620.74元，共计16789.85元。 另查明，被告李崇鑫在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。 本院认为，被告李崇鑫向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告李崇鑫发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告李崇鑫提供信用卡，被告李崇鑫使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告李崇鑫透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李崇鑫偿还透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李崇鑫于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金14756.18元，利息1412.93元，逾期还款违约金620.74元，共计16789.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告李崇鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年十一月十七日 书记员  周 茜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民申143号 再审申请人(原审被告)：宁夏金色阳光房地产开发有限公司，24号楼A415室。 法定代表人：金某。 委托诉讼代理人：路某，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人(原审原告)：中国银行股份有限公司银川市金凤支行。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：杨某1，宁夏宁银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，宁夏宁银律师事务所律师。 原审被告：杨某2，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人宁夏金色阳光房地产开发有限公司因与被申请人中国银行股份有限公司银川市金凤支行、原审被告杨某2金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初1767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人宁夏金色阳光房地产开发有限公司于2020年11月19日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，宁夏金色阳光房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许宁夏金色阳光房地产开发有限公司撤回再审申请。 审判长  王建玲 审判员  王文花 审判员  彭 云 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘 璐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3908号 原告：吕亚楠，女。 委托诉讼代理人：赵姣彦，山西德明律师事务所律师。 被告：姚丽君，女。 原告吕亚楠与被告姚丽君民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕亚楠及其委托诉讼代理人赵姣彦到庭参加诉讼，被告姚丽君经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕亚楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元及利息（按年利率6%计算，从2020年5月1日（庭审变更为5月2日）起计算至款付清之日止，截止2020年5月20日利息暂计算为33.33元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因孩子均就读于运城市空港实验二小学校而认识。2020年3月30日，被告因急需用钱，向原告借款10000元，后于2020年4月21日向原告补充出具借条一份，约定2020年5月1日归还借款。但借款到期后，被告迟迟不予归还。原告多次向被告索要，被告总是以各种理由推诿至今未付。 被告姚丽君未作答辩，亦未提交证据。 原告吕亚楠向本院提供证据：2020年4月21日，被告向原告出具的借条一张，拟证明被告于2020年3月30日，向原告借款10000元，约定于2020年5月1日归还的事实。 本院对证据的认证：原告提交的借条，客观真实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年3月30日，被告向原告借款10000元，约定同年5月1日归还。2020年4月21日，被告向原告出具借条一张，载明：“借款人姚丽君于2020年3月30日，向出借人吕亚楠借款人民币壹万圆（10000）元整，于2020年5月1日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：姚丽君14273××131××2020年4月21日”。到期后，被告未能履行。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款10000元，有其出具的借条予以证实。现被告未在约定的期限归还借款，已属违约，故原告主张逾期按年利率6%支付支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚丽君于本判决生效后15日内归还原告吕亚楠借款10000元及利息（按年利率6%计算，从2020年5月2日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由被告姚丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  王栓狗 人民陪审员  李存喜 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  杨 杰
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2243号 原告：中国农业银行股份有限公司蠡县支行，住所地:河北省保定市蠡县蠡吾南大街95号。 负责人：丁建新，行长。 委托诉讼代理人：刘希络，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：哈鑫雨，河北金房律师事务所律师。 被告：张忠旗，男，1976年10月24日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告中国农业银行股份有限公司蠡县支行（以下简称农行蠡县支行）与被告张忠旗信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告农行蠡县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司蠡县支行撤回起诉处理。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年十一月九日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8091号原告：郭文东，男。委托诉讼代理人：耿英珍，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵晨曦，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。被告：吴顺利，男。被告：张光海，男。原告郭文东诉被告吴顺利、张光海劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告郭文东于2020年11月18日向本院提出撤回对被告吴顺利、张光海的起诉。本院认为，原告郭文东撤回对被告吴顺利、张光海的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭文东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭文东负担。审判员 王 娜二〇二〇年十一月十八日书记员 荀建华
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3775号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。被告：尤明高，男，1968年10月3日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：吴小英，女，1975年3月7日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告尤明高、吴小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员冯慧林、张岩峰组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人严慰慰到庭参加诉讼，被告尤明高、吴小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤明高、吴小英归还原告借款本金69410.98元，并偿付截至2020年10月20日的利息2696.67元、罚息21568.89元、复利883.42元，以及自2020年10月21日起至付清日止，以借款本金69410.98元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息2696.67元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告尤明高、吴小英赔偿原告律师费1000元；3、判令被告尤明高、吴小英承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月9日，原告与被告尤明高、吴小英签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款50万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告尤明高、吴小英未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：500000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。2016年9月9日，被告吴小英向原告提交《共同还款承诺书》，同意与被告尤明高共同向原告承担《个人信用贷款合同》重的还款义务。原告于2016年9月9日发放贷款50万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2016年9月9日，贷款到期日2019年9月9日，首期还款日2016年10月9日。后借款人于借款期限届满后未能还清借款本息。经原告陈述，截止至2020年10月20日，被告共计欠付借款本金69410.98元，利息2696.67元、罚息21568.89元、复利883.42元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金69410.98元，并偿付截至2020年10月20日的利息2696.67元、罚息21568.89元、复利883.42元，以及自2020年10月21日起至付清日止，以借款本金69410.98元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息2696.67元未付部分为基数按年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尤明高、吴小英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金69410.98元，并偿付截至2020年10月20日的利息2696.67元、罚息21568.89元、复利883.42元，以及自2020年10月21日起至付清日止，以借款本金69410.98元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息2696.67元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告尤明高、吴小英应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，由被告尤明高、吴小英负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  张岩峰人民陪审员  冯慧林二〇二〇年十一月九日书 记 员  袁 悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1103民初2455号之一 原告（反诉被告）：广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街道。 主要负责人：王萍，总经理。 委托诉讼代理人：孙某，辽宁鹤乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晨，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陆超，男，汉族，1988年4月出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司与被告陆超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 王 峰 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 姚佳弘 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 李 游