鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初1217号原告：于春英，女，汉族，1934年2月11日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：刘虹，女，汉族，1959年3月3日出生，原告女儿，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍山市铁西区养心居老年公寓，地址：鞍山市铁西区协作路100栋1号楼。法定代表人：鞠尚广。委托诉讼代理人：毛猛，辽宁树家律师事务所律师。原告于春英与被告鞍山市铁西区养心居老年公寓合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出一审判决后，原告对该判决不服提起上诉，经鞍山市中级人民法院审理后，将本案发回本院重新审理，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘虹和陈利锋、被告委托诉讼代理人毛猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1192.6元，镶牙费2819.86元、医疗辅助器具费189元、担架费600元、鉴定费1080元、住院伙食补助费2600元、营养费1850元、护理费3754.4元、伤残赔偿金18671元、精神抚慰金5000元、交通费500元，返还押金500元、返还一个月的费用4800元，合计46173.26元；2、与被告解除养老协议；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，原告与被告间签订养老协议，原告子女刘虹将原告托付到被告处养老。合同约定每月费用2400元，由于原告精神不佳，需特别护理，于后期增加费用为每月4800元。2019年6月1日，由于被告未尽到看护义务，造成原告走失并摔伤。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失。被告鞍山市铁西区养心居老年公寓辩称：1、答辩人同意与被告解除合同，但原告向答辩人主张赔偿以及1个月的费用，没有事实和法律依据。2、原告的伤害后果是其自行外出、自行摔倒所导致，原告入住养老院时，本人及家属均在协议中明确原告是具有完全自理能力的老人，并非需要特殊照顾的老人，而且原告并未摔倒在养老院内，因此答辩人不应为此承担任何赔偿责任。3、原告每月床位费2400元，并非其诉称的4800元。4、答辩人为原告垫付医疗费12809.86元、护理费4000元、复印费42元，合计16851.86元，原告应当返还。综上，请依法驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，原告作为乙方、被告作为甲方、原告女儿刘虹作为丙方共同签订《养老服务协议》一份，该协议内载明：被告为原告提供养老服务；原告为完全自理老人，入住普通单人间；每月缴纳床位管理费2400元，每月11日前为缴费期；保证金为500元；合同期限为3个月，自2018年3月12日至6月11日；乙方（原告）违反甲方（被告）制定的各项规章制度造成自身伤害的，由乙方自行承担相应后果。在签订养老协议的同时，原告及其女儿在该协议的附件7《健康状况陈述书》、附件8《入住敬告》、附件9《潜在风险告知书》及附件11《老人管理制度》上均予以签名确认。上述合同签订后，原告一直在被告处居住，由被告提供养老服务，并依约每月向被告缴纳费用2400元，其费用交至2019年6月11日。被告自2018年3月12日起至2019年5月11日向于春英出具的收款收据显示原告每月养费2400元，部分收据中有额外的保姆餐费、取暖费、电费。2019年6月1日晚7时左右，原告自行离开被告处，后被人发现在被告附近摔伤。原告摔伤后被送至鞍山钢铁集团总医院住院治疗至2019年6月27日，住院期间均为二级护理。在原告住院期间，被告方派一名护工人员对原告进行了护理。原告住院及门诊共计花费医疗费14002.46元。被告为原告垫付医药费12851.86元，并为原告住院期间聘请护工护理。诉讼过程中，经鉴定机构出具的鉴定意见书认定，原告面部伤情评定为十级伤残。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告出具的《收款收据》一份，拟证明其雇佣护理人员在原告住院期间护理原告花费4000元，原告表示被告派人护理的事实存在，但具体花多少钱不清楚，本院认为结合原告的身体情况及市场护理人员收费情况，护理费花费4000元较为合理，故本院对该证据予以确认。原告提供的白某的证人证言，拟证明原告是完全不能自理状态，原告每月多支付2400元，被告保证24小时全程护理。被告提出异议。本院认为，白某于2019年出庭作证时表示于斌对原告交付给服务员费用一事知情，但并未直接回答服务员收费是履行职务行为还是原告家属越过被告私自支付服务员额外的费用，另白某在其与齐斌的录音中表示原告额外支付的钱是另外雇服务员的小费钱，对原告的该份证据本院不予采信。原告提供的刘虹与谷某的录音，拟证明被告保证24小时全程护理。本院认为，录音内容是谷某个人的意思表达，不能证明原、被告协议变更了护理级别，被告保证24小时全程护理，对该份证据本院不予采信。原告提供的医院报告单复印件，拟证明原告患有小脑萎缩，所以原告的护理级别是完全不能自理。被告提出异议。本院认为，该证据为复印件，真实性存疑，且原告最初入住养老院时，原告家属签名确认的健康状况陈述书即载明小脑萎缩，对该份证据，本院不予采信。原告提供的刘虹与齐斌的录音，拟证明原告是完全不能自理状态，原告每月多支付2400元，被告保证24小时全程护理，被告应承担全部赔偿责任。本院认为，录音内容是齐斌与刘虹就赔偿金额问题（药费）进行的协商，当事人自行和解不影响判决书中民事责任的认定，对该份证据本院不予采信。被告提供的白某与齐斌的录音和谷某的证人证言，拟证明原告在养老院期间不存在24小时看护，且原告自始至终向被告缴纳的护理费为2400元，额外的2400元是原告私下支付给服务员的费用。本院认为，上述证据与合同和收据相佐证，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为原告的护理级别为何种等级。原告代理人主张其护理级别是完全不能自理，原告患有小脑萎缩，原告刚入住被告养老院时，原告家属与被告签订协议，护理等级是完全自理护理，原告家属月缴费2400元。2018年10月10日因原告摔倒，原告家属与白某院长协商，并经齐斌院长同意后，原告每月另交2400元，将护理等级更改为完全不能自理。白某院长离职后，原告家属额外向护理原告的两位护理员每人每月支付1200元。原告提供证人白某的证言证明其主张。被告主张原告的护理等级是完全自理，原告自2018年3月12日至2019年5与11日向被告缴纳的费用均是完全自理等级标准，协议书也一直未变更过。白某系其单位聘请的服务人员，并非院长。原告表述的额外给护理原告的护理人员每人每月1200元，被告院长齐斌并没有同意或认可。被告提供证人谷某的证言，证明被告单位的护理费一般交给会计，而原告女儿刘虹在2018年10月-11月期间私下给护理人员谷某和满玉香每人每月200元，在2018年12月至2019年5月期间私下给谷某和满玉香每人每月1200元，并交代二人照顾原告。谷某也称白某并非被告的院长，被告院长是齐斌。本院认为，关于白某是否是被告院长一节，证人谷某表示白某并非被告院长，原告主张被告在民政局登记时白某就是院长，因其未提供证据，本院对原告的该项主张不予确认。关于原告女儿刘虹在2018年12月至2019年5月期间向两名服务员直接支付每人每月1200元的行为能否认定为变更了护理级别问题，本院认为，首先、原、被告双方签订的合同并未变更；其次，原告家属自2018年3月至2019年5月一直向被告缴纳护理费每月2400元，被告也向原告出具收款收据，收据数额从未变更；第三，谷某证明自己收取护理费的情况，院长并不知情，一般养员缴纳费用，都交给会计；第四、白某于2019年出庭作证时表示于斌对原告交付给服务员费用一事知情，但并未直接回答服务员收费是履行职务行为还是原告家属越过被告私自支付服务员额外的费用，另白某在其与齐斌的录音中表示原告额外支付的钱是另外雇服务员的小费钱。综上，原告女儿刘虹在2018年12月至2019年5月期间向两名服务员直接支付每人每月1200元的行为不能被认定为变更了护理级别。被告未收到增加的费用，根据权利义务对等原则，被告不应按完全不能自理的护理等级承担责任。关于被告如何承担民事责任一节，本院认为，原告虽然年龄偏高、患有疾病，但入住时签订的合同内载明护理级别为完全自理，双方均应按照合同约定履行义务，原告对于其自行擅自离开被告处摔倒造成的损失应承担主要责任。被告作为养老机构疏于管理，在原告离开其处所时没有及时发现应承担次要责任。据此，原告对其损失应自行承担60%的责任，被告承担40%的赔偿责任。关于原告要求赔偿医疗费1192.6元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了相关病志及收据，被告亦提供了其为原告垫付医疗费的收据，故原告的医疗费支出为14002.46元，故本院对原告医药费花费14002.46元予以确认。关于原告要求被告赔偿护理费3754.4元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据原告提供住院病志，能够证明原告住院期间均为二级护理，即一人护理，原告的主张属于合理范围，本院对原告的该部分主张予以确认。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费2600元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告住院26天，每天补助100元，故对原告要求被告赔偿伙食补助费2600元的诉讼请求，本院予以确认。关于原告要求被告赔偿营养费1850元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。在原告提供的病志中并未有相关医嘱，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金18671元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所于2019年9月4日作出的《鉴定意见书》，认定原告面部伤情评定为十级伤残。本案原告八十五周岁，系城镇户口，因此，原告的伤残赔偿金为37342元/年×5年×10%=18671元，故对原告的此项请求本院予以确认。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。原告对于此次事故的发生负有主要责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告赔偿镶牙费2819.86元的诉讼请求，原告就此提供了相应的门诊病志和《辽宁省医疗门诊收费票据》，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以确认。关于原告要求被告赔偿残疾器具费189元的诉讼请求，因原告就此提供了相应的收款收据，本院依法予以确认。关于原告要求被告赔偿交通费500元一节，本院酌定300元，故本院对300元部分予以确认。关于原告要求被告赔偿鉴定费1080元一节，对于该主张原告提供了相应的票据证明其鉴定费用为1000元，故对于原告的该项主张，本院依法予以确认。关于原告要求被告赔偿担架费600元一节，因原告未能就此主张提供证据，本院依法不予支持。综上，原告因摔倒造成的损失包括医疗费14002.46元、护理费3754.4元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金18671元、镶牙费2819.86元、残疾器具费189元、交通费300元、鉴定费1000元、合计43336.72元。对于该损失原告自行承担60%即26002.03元；被告承担剩下的部分，即17334.69元。扣除被告垫付的医药费12851.86元、护理费4000元，被告应向原告赔偿4482.83元。对于原告要求解除其与被告于2018年3月12日签订的《养老服务协议》的诉讼主张，因被告对于原告的该主张表示同意，故对于原告的该项诉讼主张，本院依法予以支持。因此，对于原告关于要求被告返还押金500元的诉讼主张，本院依法予以支持。对于原告要求被告返还一个月的服务费4800元的诉讼主张，本院认为，首先根据原被告间双方签订的协议，能够证明被告每月收取原告的费用为2400元，而非原告主张的4800元，原告的费用交至2019年6月11日，而原告在被告处居住至2019年6月1日，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持800元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告于春英与被告鞍山市铁西区养心居老年公寓于2018年3月12日签订的《养老服务协议》；二、被告鞍山市铁西区养心居老年公寓应于判决生效之日起10日内赔偿原告于春英4482.83元；三、被告鞍山市铁西区养心居老年公寓应于本判决生效后10日内返还原告于春英押金500元及服务费用800元，合计1300元；四、驳回原告于春英的其他诉讼请求。案件受理费954元，原告已预交，由原告承担834元，被告承担120元，被告应在履行本判决所确定的义务时一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  汤 雷人民陪审员  张雪冰人民陪审员  周 为二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  畅诚蕊