wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3040号原告：钟养平，男，汉族，1986年1月21日出生，公民身份号码350************17X，住址梅州市扶大加油站绿森林新型建材。被告：张梦龙，男，汉族，1967年5月10日出生，公民身份号码441************015，住址梅州市梅江区******。原告钟养平与被告张梦龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟养平到庭参加了诉讼，被告张梦龙经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工程款合计人民币14500元及自2019年10月21日起按50元/天支付违约金，计算至付清之日为止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年，原、被告双方约定由原告为被告承做工程，工程约定价款为14500元。原告根据约定履行义务，为被告完成了西阳旧房改造工程，但至2019年9月23日被告尚欠工程款14500元未支付给原告。原告多次催收未果后，遂向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告提交的证据有：原、被告身份证复印件、欠条、计价表、微信聊天记录截图，以证明其诉请。被告张梦龙未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告从事装饰装修、原材料、装修材料批发行业，原告是经朋友介绍认识被告。被告在承接了西阳旧房改造工程后，与原告约定由原告为涉案改造工程提供集成墙板、墙面吊顶的材料及人工劳务，双方对涉案装修工程并未签订书面合同。达成约定后，原告于2019年5月13日进场施工，2019年6月13日施工完毕。因被告在原告施工完毕后未能按约支付装修工程款，经原告催收后，被告于2019年9月23日出具欠条一张给原告收执，欠条载明“欠款人张梦龙尚欠钟养平工程款人民币壹万肆仟伍佰元整，欠款人承诺于2019年10月20日前还清全部欠款。如到期未还按50元/天支付违约金”。出具欠条后，被告于2019年12月6日支付了4000元给原告。因被告未按欠条约定支付剩余装修工程款，经催收未果后，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，因被告未到庭，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原、被告双方之间对涉案工程虽未签订书面装饰装修合同，结合原告提供的欠条、原、被告的聊天记录及原告庭审陈述，原告为被告完成涉案装修工程的事实清楚，在被告未到庭抗辩及质证的情况下，本院予以确认。原告已按约为被告完成了涉案装修工程，被告亦应按约承担付款义务。被告出具给原告的欠条系原、被告对于剩余装修工程款的结算，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告在出具欠条后向原告支付了4000元，故被告应向原告支付剩余工程款为人民币10500元（14500元-4000元），对原告超出部分的请求，本院不予支持。对于原告主张被告自2019年10月21日起至付清上述款项之日止按50元/天计算违约金。虽欠条中对违约金有进行约定，但原告对其违约损失并未举证且该违约金约定过高，结合被告的违约情况，违约金的计算标准应调整为以同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为宜。因此，被告应从2019年10月21日起至2019年12月6日止，以实欠装修款14500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付违约金给原告；从2019年12月7日起至付清尚欠剩余10500元装修款之日止，以实欠装修款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付违约金给原告。对于原告利息请求超出部分，依法不予支持。被告张梦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对抗辩权利及质证权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梦龙应于本判决生效后十日内支付10500元工程款给原告钟养平；二、被告张梦龙应自2019年10月21日起至2019年12月6日止，以实欠装修款14500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付违约金给原告钟养平；三、被告张梦龙应自2019年12月7日起至付清剩余装修款之日止，以实欠装修款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付违约金给原告钟养平；四、驳回原告其他的诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.25元（原告已预交），由原告负担22.42元，被告负担58.83元（由被告负担的诉讼费用由被告径行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  宋嘉奕二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 霓
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5496号原告：马根杰，男。被告：邓大阳，男。原告马根杰与被告邓大阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。在审理过程中，原告马根杰于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马根杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马根杰撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告马根杰承担。审判长  王晋明审判员  王文祥审判员  刘艳红二〇二〇年十一月二十七日书记员  高海涛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6902号 原告:王晓凯,男。 委托诉讼代理人：蒲先革、张莉,山西庆新平律师事务所律师。 被告:侯鹏飞,男。 原告王晓凯与被告侯鹏飞民间借贷纠纷一案，本院2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓凯及其委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。被告侯鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王晓凯向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款10000元及利息(利息从起诉之日起至实际履行之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原、被告为朋友关系。2019年5月5日,被告向原告借款10000元,原告通过自己的晋商银行卡将10000元转入被告指定的其妻子任某的工行储蓄卡上,被告于2019年9月23日向原告出具借条。被告一直拒绝归还借款，为维护原告的合法权益,现请求判如所请。 被告侯鹏飞未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告侯鹏飞无正当理由拒不到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的借条、个人活期账户交易明细查询凭证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，被告侯鹏飞向原告王晓凯借款10000元，并于2019年9月23日出具借条，借条内容为：今借到王晓凯现金壹万元整，借款人：侯鹏飞。双方未约定借款利息。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告王晓凯与被告侯鹏飞之间债权债务明确，被告应偿还原告借款10000元。因双方未约定利息，原告主张被告支付利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告王晓凯借款10000元； 二、驳回原告王晓凯的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯鹏飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年十一月三日 书记员  孙 晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24989号原告：邱梦霞，女，1994年4月28日出生，汉族，住所地广东省阳春市。委托代理人：谢锦春，广东砝码律师事务所律师。被告：广东许创创设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区聚德路299号自编2号楼一层133。法定代表人：许创创。委托代理人：李新功，河南地依律师事务所律师。原告邱梦霞诉被告广东许创创设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告邱梦霞及其委托代理人谢锦春、被告广东许创创工业设计有限公司的法定代表人许创创及其委托代理人李新功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月13日被告因投资公司资金周转为由向原告借款，原告以信用卡透支形式借给被告133106.1元；双方约定还款方式为分期还款，每月最低还款5000元，借款期限为一年，即2020年4月14日前偿还，有《借据》为证，并经过被告及法定代表人签章确认。约定的还款期限到期后，被告仅还款15000元。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款118106.1元，并从2019年4月13日起按年利率6%计算利息；2、被告向原告支付律师费12500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：借款本金应以实际发生为准，所欠款项约为7-8万左右，在2019年4月13日后已经归还了17582元，利息应该分段按年利率3.85%计算，不同意支付律师费。经审理查明：2019年4月13日，原告和被告签订《借据》，约定，被告于2019年4月14日借到原告133106.1元，由于双方协商此协议为凭据，还款方式经双方定制为分期还款，每期最低还款5000元，一年之内需还清（即2020年4月14日前还清）。但被告至今没有向原告偿还借款。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告陈述，确认2019年4月13日之后转账的15000元是用于偿还本案借款本金，2019年4月13日当天转账的2582元是在借条出具前清还的。被告陈述2019年4月13日当天转账的2582元是用于归还本案借款。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款未还，对此原、被告均没有异议，本院予以确认。对于尚欠的借款数额，《借据》中已明确约定双方协商此协议为凭据，被告陈述2019年4月13日当天转账的2582元是用于归还《借据》中的借款，被告在当天还款又同时出具《借据》确认欠款数额，显然不符合常理，对此被告并未能提交证据证实其还款是在出具《借据》之后，故本院确认被告已还款的数额为15000元，被告尚欠原告的借款数额为118106.1元。《借据》中约定双方定制为分期还款，每期最低还款5000元，但并无明确每期的具体时间划分，也没有明确约定利息，故本院认定利息应从2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告要求被告支付律师费的请求，因双方对此并无特别约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款118106.1元，并从2020年4月15日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3471元，由原告负担809元，被告负担2662元。上述受理费3471元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费2662元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十一月十日书记员  周 滢
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初13832号原告：防城港市腾展投资有限公司，住所地：防城港市港口区紫荆小区×××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××225P。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：关慧玲，广东大公威德律师事务所律师。被告：珠海市机电工程公司，住所地：珠海市×××××××××，注册号：4404001002413。法定代表人：黄寿芳，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨凌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：车鸣，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。本院受理上述原告诉被告确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求1.确认被告要求防城港市国土资源局退还土地使用权出让金7,497,043.92元的行为无效；2.确认被告放弃土地使用权出让金利息7,552,125.72元的行为无效。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告享有对被告的4项债权。原告通过受让债权的方式，取得对被告的4项债权，债权本金合计：2,309,990元，利息（截至2020年8月30日）合计：20,765,591元，本息合计23,075,581元，具体情况如下：（一）债权一。1、本金189,990元；2、司法文书依据：《民事判决书》（2013）珠香法民二初字第833号；3、初始债权债务关系：1994年12月29日，珠海市华佳报警设备厂与中国人民建设银行珠海分行香洲支行紫荆办事处签订《中国人民建设银行借款合同》，珠海市机电工程公司作为借款保证人。（二）债权二。1、本金100万元；2、司法文书依据：《民事判决书》（2013）珠香法民二初字第834号；3、初始债权债务关系：1993年6月17日，珠海市机电工程公司与中国人民建设银行珠海分行香洲支行紫荆办事处签订《中国人民建设银行借款合同》。（三）债权三、1、本金12万元；2、司法文书依据：《民事判决书》（1999）珠香经初字第1057号；3、初始债权债务关系：中国建设银行珠海市×××××××办事处与珠海市快捷机械厂、珠海市机电工程公司借款合同关系。（四）债权四、1、本金100万元；2、司法文书依据：《民事判决书》（1997）珠香经初字第290号；3、初始债权债务关系：中国建设银行珠海市东区支行与珠海市汇力贸易发展公司、珠海市机电工程公司借款合同纠纷。二、被告对位于防城港市的5宗土地享有土地使用权。1992年至1993年期间，被告通过与防城港市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》的方式，取得防城港市4宗土地的使用权；通过与案外人澳门志江投资有限公司（下称“志江公司”）签订《协议书》的方式，受让志江公司与防城港市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》项下的全部权益。5宗土地的具体情况如下：（一）地块一。1、《国有土地使用权出让合同》于1992年11月28日签订，签订主体：被告、防城港市国土资源局；2、面积：17364平方米（含公摊）；3《国有土地使用权证》号：防港国用（证）字第0085号；（二）地块二。1、《国有土地使用权出让合同》于1992年11月28日签订，签订主体：被告、防城港市国土资源局；2、面积：29773.5平方米（含公摊）；3、《国有土地使用权证》号：防港国用（证）字第0086号；（三）地块三、1、《国有土地使用权出让合同》于1992年11月28日签订，签订主体：被告、防城港市国土资源局；2、面积：540市亩（含公摊）；3、《国有土地使用权证》号：防港国用（证）字第0087号；（四）地块四。1、《国有土地使用权出让合同》于1992年12月26日签订，签订主体：被告、防城港市国土资源局；2、面积：66700平方米（含公摊）；3、《国有土地使用权证》号：无；（五）地块五。1、《国有土地使用权出让合同》于1993年1月10日签订，签订主体：志江公司、防城港市国土资源局；志江公司与被告签订《协议书》，转让该《国有土地使用权出让合同》项下的全部权益。2、面积：20万平方米（含公摊）；3、《国有土地使用权证》号：防港国用（证）字第0098号。三、被告要求返还土地使用权出让金并放弃巨额利息的行为严重损害了原告应当受偿的债权。被告、珠海市友谊总公司（下称“友谊公司”）分别在2008年5月12日、2009年4月1日向防城港市国土资源局作出《关于要求解决土地出让历史遗留问题的报告》、《关于要求解决土地出让历史遗留问题的补充报告》，请防城港市国土资源局将被告支付的土地使用权出让金人民币7,497,043.92元予以退还，并放弃土地使用权出让金利息7,552,125.72元。据《关于珠海市机电工程公司和珠海市友谊总公司企业所有制性质的函》（珠联晟函【2009】13号、2009年4月28日）记载，被告、友谊公司均为珠海市属国有企业，由珠海市联晟资产托管有限公司管理。由上可知，原告对被告享有的4项债权在2008年前均已合法成立，被告在明知存在巨额债务未清偿且无其他可用于清偿债务的财产的情况下，擅自作出放弃《国有土地使用权出让合同》项下相关权益的行为，造成原告的债权无法得到清偿，对原告的利益造成重大损害，被告的上述行为系无效民事行为，应当依法予以撤销。综上，请求人民法院依法支持原告诉求，维护原告合法权益。本院经审查认为，本案不属人民法院主管工作的范围，原告要求国土资源局退还土地出让金的行为不符合民事诉讼法的相关起诉条件，因行政指令而调整划拨等引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应依法不予受理。原告可另寻其他途径寻找相关部门解决。据此，本院应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 杨    永    峰人民陪审员 谭    少    夏人民陪审员 蔡鸿志年十一月十六日书 记 员 何    惠    敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47400号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1181号 原告：吴培，男，汉族，生于1982年9月25日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨纯，四川百柯律师事务所律师。 被告：四川广厦建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区稻香路242号3幢1层11号，统一社会信用代码915113002094559G28。 法定代表人：张箭。 原告吴培与被告四川广厦建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020奶奶5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告四川广厦建筑工程有限公司无法联系，本院作出（2020）川1325民初1181号民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，并于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴培的委托诉讼代理人杨纯到庭参加了诉讼，被告四川广厦建筑工程有限公司经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴培向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告一次性支付剩余工程费53732元并支付资金占用利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月26日，原、被告双方签订《合同》，约定被告将多扶佳韵国际工地8#、9#、10#的外墙保温、外墙纸皮砖承包给原告，2019年7月1日，原、被告进行了结算，结算金额为123732元，被告于结算当天支付了70000元，尚欠53732元至今未付。 被告四川广厦建筑工程有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日原告合伙人周作朋作为乙方与被告作为甲方签订了《合同》约定甲方将多扶佳韵国际工地8#、9#、10#的外墙保温，外墙纸皮砖劳务交由乙方承包，保温每平方28元，纸皮砖每平方28元，按每栋楼做完一个分项立即付清该分项工程款。2018年10月11日，周作鹏在该合同上载明退出合伙，由原告独立完成，原告亦注明由其本人独立完成合同内容。2019年7月2日，被告现场施工员杨洲凯对原告所做工程进行了结算，形成《多扶佳韵国际工地9#楼工程量收方计价》，结算价款为123732元，当日被告现场代表吴涛在该单据上注明：“多扶佳韵国际项目9#楼外墙保温及外墙纸皮砖施工等人工费结算金额为壹拾贰万叁仟柒佰叁拾贰元正，（￥123732元），已经支付柒万元（￥70000元），余额伍万叁仟柒佰叁拾贰元（￥53732元）在后期进度款中支付。”后被告未向原告履行付款义务。 本院认为，原、被告之间形成劳务分包合同关系，案涉合同虽存在无效情形，但案涉工程款系原告已完成的9#楼工作计算而得，该项工作已完成，双方亦进行了结算，被告应按照结算价款向原告履行付款义务，故原告要求被告支付其剩余工程款53732元的诉讼请求，依法予以支持，并可从其向本院起诉之日即2020年5月12日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计付利息。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告四川广厦建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告吴培支付工程款53732元； 二、限被告四川广厦建筑工程有限公司就前述款项从2020年5月12日起按年利率3.85%向原告吴培计付利息至本判决确定的履行期限止。 如未按本判决指定期限，履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费1200元，公告费600元，由被告四川广厦建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 梁 辉 人民陪审员 李 益 人民陪审员 刘奇昌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 苏钰杰
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初4720号 原告：无为中俊物业管理有限公司,住所地安徽省无为市无城镇中俊理想城A区22栋1-8室,统一社会信用代码91340225085213063B(1-1)。 法定代表人:程飞。 委托诉讼代理人：潘庆芳，公司员工。 被告:仰宗童,男,1993年3月10出生,汉族,住安徽省无为市。 原告无为中俊物业管理有限公司与被告仰宗童物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告无为中俊物业管理有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无为中俊物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告无为中俊物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  鲁平 二〇二〇年十一月十三日 书记员  季伟
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2702号 原告：王建设，男，1953年10月10日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：黄佳佳，山东玉帛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓倩，山东玉帛律师事务所实习律师。 被告：肖世君，男，1960年9月21日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：肖希奎，男，1951年5月12日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告王建设与被告肖世君、肖希奎、肖世军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄佳佳、李晓倩、被告肖世君到庭参加诉讼。被告肖希奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告向原告还款100,000元及利息100,000元，费用合计200,000元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年8月5日，肖世君向王建设借款100,000元，并向王建设出具借条。借款时双方约定借款利息为月利率2%，现原告仅主张追回利息100,000元，肖希奎为肖世君的借款行为提供担保，此后，原告一直向被告催要借款未果，为维护原告合法权益，特起诉请求依法判决。 被告肖世君承认原告提出的全部诉讼请求。 被告肖希奎未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王建设与被告肖世君系朋友关系，2012年8月5日，肖世君向王建设借款100000元，并向王建设出具借条载明：“今借现金壹拾万元（100000元）借款人：肖世君担保人：肖希奎孙全会2012年8月5日”。2012年8月6日，王建设通过建设银行卡号为6227××××5648的账户向肖世君转账100000元。根据原告提供的2020年8月17日王建设与被告肖世君的通话录音显示，双方对该笔借款利息为月息2%达成一致意见。 借款后，两被告均未向原告王建设偿还借款。 本院认为，被告肖希奎未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，应当承担对自己不利的法律后果。合法的借贷关系应受法律保护，根据原告提供的证据以及被告肖世君的答辩，原、被告之间借贷关系成立，被告肖世君尚欠原告王建设借款100000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。关于利息问题，依照新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，原告起诉时即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算利息为123200元，原告仅主张利息100000元，未超过法律保护的最高限制，系对其权利的自由处分，本院予以支持。此外，《中华人民共和国担保法》第19条规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方未就该笔借款的担保形式进行约定，被告肖希奎作为担保人应就上述100000元借款和100000元利息承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖世君向原告王建设偿还借款本金100000元及利息100000元，共计200000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告肖希奎对上述借款和利息承担连带保证责任。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告肖世君、肖希奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宫兰芝 人民陪审员  孙素梅 人民陪审员  董晓峰 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  郭萌萌
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33949号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁01民初3227号 原告：薛令斌。 委托诉讼代理人：陈欢斌，浙江晓翔律师事务所律师。 被告：潍坊市鑫通威卫浴科技有限公司，住所地山东省潍坊市。 法定代表人：刘贵福，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷鸣，山东德锦律师事务所律师。 被告：孟繁建，住山东省潍坊市。 被告：嘉祥县亿祥水暖管件经营店，经营场所山东省济宁市。 经营者：夏昆。 原告薛令斌与被告疆北（潍坊）节能科技有限公司、孟繁建、嘉祥县亿祥水暖管件经营店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。 本案在审理过程中，案外人潍坊玖一卫浴有限公司于2020年9月23日对涉案名称为“卫浴混水阀（方体）”(专利号：201330312532.5)外观设计专利权向国家知识产权局提出了无效宣告请求，并被国家知识产权局受理。 本院经审查认为，涉案外观设计专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理须以国家知识产权局的无效宣告请求处理结果为依据，本案符合中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 程 军 审判员 吴 峰 审判员 李光乾 二〇二〇年十一月十二日 书记员 贾文婷
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1188号原告：曹永宝，男，1986年11月2日出生，汉族，住韶关市武江区×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：谭玉庭，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高林，广东行而知律师事务所律师。被告：刘某1，男，1962年6月2日出生，汉族，住韶关市浈江区东堤中149号。被告：韶关市慧凯环境工程有限公司，住所地：韶关市浈江区××××××××××301。法定代表人：刘某1。原告曹永宝与被告刘某1、韶关市慧凯环境工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹永宝的委托诉讼代理人张高林，被告刘某1即被告韶关市慧凯环境工程有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹永宝向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金70万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2020年3月31日起计至还清所有款项之日止；2、两被告向原告支付违约金10万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2019年3月1日，两被告以种植苗木基地为由向原告借款180万元，借款期限自2019年3月1日起至2019年6月30日止，借款到期后，两被告未足额还款，截至2019年10月30日，两被告已偿还本金110万元，尚欠70万元未还，双方经协商约定余款需在2020年3月30日前偿还，如不按时偿还，两被告支付10万元作为违约金。但经原告多次催收，被告均以各种理由拒不还款，为此原告特提起诉讼。被告刘某1、韶关市慧凯环境工程有限公司辩称，合作协议中有写“借款（投资款）”，借据中第三条也注明款项是投资款，原告自己也提出要作为股东参与项目，但原告后来取回资金，其要退出合作却未按协议约定来办理合伙退出、协议解除的手续，所以应由其承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原告曹永宝（乙方）与被告韶关市慧凯环境工程有限公司（甲方）签订《合作协议》，载明：乙方出资180万元借给甲方，用于和浈江区黄竹村委汝水村小组租赁1315亩山地用于开发景观园林生态园，借款时间从2019年3月1日到2019年5月30日止。在规定时间内甲方保证该项目正常运行开工，如在规定时间未办好相关（林业、国土、村委等）手续，导致该项目未能如期进行，甲方必须马上归还乙方的借款。如该项目正常运行，乙方的180万借款转换成投资款，成为该项目的股东，参与该项目的运作，前期的苗圃基地建设由乙方负责。……乙方权利:乙方有权要求甲方在规定时间内办好开工手续，并在规定时间内交于乙方开发建设。如该项目在规定时间内未办好开工手续，乙方有权要求甲方马上归还借款。项目正常运行后，乙方有权要求甲方及时办好股份转让手续。……落款甲方处有被告刘某1的签名和被告韶关市慧凯环境工程有限公司的盖章。2019年3月1日，被告刘某1、韶关市慧凯环境工程有限公司向原告曹永宝出具借据一份，载有：兹借到曹永宝现金180万元，用于以下用途:投资种植苗木基地，借款期限自2019年3月1日至2019年6月30日止。借款人:刘某1、韶关市慧凯环境工程有限公司。在借据左下角空白，有被告刘某1手写的文字，载有:截止到2019年10月30号已还款壹佰壹拾伍万元整。其中壹佰壹拾万元本金，伍万元作为利息，剩余柒拾万元本金到2020年3月30号前归还，如不按时归还，本人自愿支付壹拾万元作为违约金。借款人：刘某1，2019年10月30号。被告未按期还款，经原告催收无果，原告为此提起本案诉讼。上述事实有原告、被告提交的身份证、营业执照、借据、中国建设银行个人活期账户交易明细、合作协议等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告曹永宝提供的借据，可以证明被告刘某1、韶关市慧凯环境工程有限公司尚欠原告曹永宝借款70万元的事实。被告没有按期履行付款的义务，应按约定支付违约金10万元。原告诉请被告支付借款70万元及违约金10万元的请求于法有据，本院予以支持。原被告双方约定的违约金已经足以弥补被告未按期付款所造成的利息损失，故原告再主张利息本院不予支持。关于被告抗辩称原告主张的款项是投资款的问题，经查被告在2019年10月30日还款给原告时也约定了是借款，并未作为投资款，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告刘某1、韶关市慧凯环境工程有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告曹永宝借款本金70万元及违约金10万元，共计80万元;二、驳回原告曹永宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，财产保全申请费4520元，合计16320元，由被告刘某1、韶关市慧凯环境工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱楚贤人民陪审员  王佩芳人民陪审员  蓝 茜二〇二〇年十月二十八日书 记 员  钟思洁
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3501号原告：内蒙古鹿王羊绒有限公司，社会统一信用代码：91150200772231669B。法定代表人：郑浩生。委托代理人：夏永海，1972年11月3日出生身份证号：×××。被告：刘永芬，女，1972年5月12日出生，现住包头市。本院在审理原告内蒙古鹿王羊绒有限公司诉被告刘永芬劳动合同纠纷一案中,原告内蒙古鹿王羊绒有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,内蒙古鹿王羊绒有限公司的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予内蒙古鹿王羊绒有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告内蒙古鹿王羊绒有限公司负担。审判员 伊 亮二0二0年十一月九日书记员 刘思远
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2998号 原告：蔡杨声，男,1975年11月24曰出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：林伟前，男，1986年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原告蔡杨声诉被告林伟前运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，并于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告蔡杨声到庭参加诉讼，被告林伟前经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡杨声向本院提出诉讼请求：1.被告支付运费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年1月11日，被告因需要从柳州市桂柳路大城小院小区拉一套己拆散的柜子去玉林市万良路聚锦花园小区交给货主，当天19时左右委托原告运输货物，原告驾驶车牌号桂Ｂ×××××在大城小院小区装车发往玉林，双方约定运费1000元整。当晚23时许顺利到达玉林市万良路聚锦花园小区，货物完好无损交给货主。被告至今运费未付给原告一拖再拖，不守信用，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付运费，并向原告赔理道歉。 被告林伟前未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了从业资格证、双赢运输公司证明、微信聊天记录、通话记录、建设银行流水记录作为证据。经审查，原告提交的全部证据均系原件，符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 原告称，被告林伟前在58同城网站上下单委托原告为其拉货，双方约定运费1000元，2018年1月11日，原告驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的车在大城小院装车，后顺利到达玉林将货物完好无损的交给货主，但原告履行完毕运输义务后，被告未能依约向其支付运输费。原告为此提交了微信聊天记录拟证实被告未支付运输费的事实。经查，2018年1月11日，被告通过微信向原告发送其在柜员机转款的凭证，并称“自己看看这个就知道我转没转，你可以到银行查”，原告对此回复“柜员机转，也可以在二十四小时撤单”。后，原告再向被告发送微信消息“问题是我建行卡没有你转过来的1000块钱，我去建行打流水没有这笔钱进我的卡上面”，被告对此回复“你也不要急，我也在配合你，毕竟不是十几块钱，我也想尽快弄清楚，现在我也是在和招行的客服弄清楚这个事情”，原告对此回复“那你给个时间，二月5号之前可以搞清楚没有？”，被告对此回复“我尽快”。 原告称，因多次催索被告均未向其支付运输费，再无法联系上被告，原告为此诉至法院，酿成本诉。 本院认为，原告提交的微信聊天记录及原告的陈述证实了原告与被告林伟前之间存在运输合同关系，亦可证明双方约定的运输费为1000元，双方之间的运输合同关系成立并生效。在案证据载明，被告林伟前未对原告完成运输义务的事实提出异议，可以确认原告已实际完成了运输的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告起诉至本院，可视为催告，现被告林伟前未能依约支付尚欠运输费，构成违约，应承担相应的违约责任,被告林伟前亦未到庭对此提出抗辩。因此，原告诉请要求被告林伟前支付运输费1000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林伟前于本判决生效之日起十日内向原告蔡杨声支付运输费1000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告林伟前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈 昊 人民陪审员  杨萍彦 人民陪审员  徐耀红 二〇二〇年十一月二十六日 代书 记员  黎时妤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47401号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2403号原告：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市xxx第19层。负责人：冯伟军。委托诉讼代理人：谢艺萍、毛晶晶，均为广东卓建律师事务所律师。被告：张福才，男，汉族，1970年6月6日出生，住广东省博罗县xxx屋小组。身份证号码：442xxx733。原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司与被告张福才保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托诉讼代理人谢艺萍到庭参加了诉讼，被告张福才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉称，2016年11月14日原告为被告向光大银行股份有限公司借款110000元提供个人信用贷款保证保险，保险金额130790元，保险费每月1320元。因被告未依约偿还银行贷款和向原告支付保险费，原告根据保险合同的约定于2019年4月8日为被告向贷款银行代偿债务36780.24元，贷款银行已将该笔债权的追偿权转让给原告。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。为此，请求法院依法判令：1.被告立即支付原告代其向银行偿还的贷款36780.24元。2.被告立即支付原告保险费4725.69元。3.被告自2019年4月8日起以前述尚欠金额41505.93元为基数按每日0.065%向原告支付违约金，直至还清之日止。4.被告承担本案的诉讼费用。以上费用暂合计人民币：48709.28元。被告张福才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。经审理查明：张福才因生活所需向中国光大银行股份有限公司惠州分行贷款，应中国光大银行股份有限公司惠州分行的要求需要为其贷款提供担保，张福才遂于2016年11月11日为其贷款向中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司进行投保，保费为每月1320元，其中双方约定：张福才拖欠任何一期贷款达到80天（不含），中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司惠州分行进行理赔。中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司理赔后，张福才需向中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司归还全部理赔款项和未付保费，从中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司理赔当日开始超过30天，张福才仍未向中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司归还全部款项的，则视为张福才违约。张福才需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司缴纳违约金。投保后，张福才向中国光大银行股份有限公司惠州分行贷款110000元，并于2016年11月14日与中国光大银行股份有限公司惠州分行签订了个人贷款合同（无担保条款），约定了贷款期限为36个月（即2016年11月14日至2019年11月14日），首期执行贷款年利率为6.65%等内容。同日，中国光大银行股份有限公司惠州分行已向张福才放款110000元。贷款后，张福才仅偿还了25期银行本金、利息和部分保险费，剩余的贷款36780.24和保险费4725.69元至今仍未清偿。由于张福才逾期仍未偿还前述款项，中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司依约向中国光大银行股份有限公司惠州分行支付代偿款36780.24元，中国光大银行股份有限公司惠州分行于2019年4月8日确认收到代偿款36780.24元，并将其对张福才追偿的全部权益转让给中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司。中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司向张福才催收贷款后无果，遂诉至本院。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司与张福才的约定未违反法律法规强制性规定，合法受法律保护。而张福才在贷款后仍有贷款未按时清偿且未支付完保证保险费，应承担违约责任。张福才除应清偿剩余的贷款36780.24和保险费4725.69元（共41505.93元）外，应向中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付因其违约而产生的违约金；中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司与张福才在合同中约定违约金以张福才尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日起按每日千分之一计付，现中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司请求违约金从按每日千分之一计付变更为按每日0.65‰计付，该请求符合有关法律规定，本院予以采纳。张福才经本院传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，视其放弃对中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司提出抗辩和质证的权利。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司起诉要求张福才清偿贷款、保险费及支付违约金，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张福才在本判决发生法律效力之十日内，向中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付41505.93元（包含代偿款36780.24和保险费4725.69元）以及违约金（违约金以41505.93元为基数，自2019年4月8日起按每日0.65‰计算至张福才付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1018元，由张福才负担。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴海平审 判 员  温觉忠人民陪审员  曾秀娣二〇二〇年十一月十二日法官 助理  陈婷婷书 记 员  王潇然
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4169号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。被告：许彩坚，女，1975年8月11日出生，汉族，住台山市。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平农行）与被告许彩坚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告开平农行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼，被告许彩坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金12783.96元及利息3281.38元、逾期还款违约金573.95元、手续费0元，共计人民币16639.29元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年8月15日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以12783.96元为基数自2020年8月15日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月15日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年7月5日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核，向被告发放卡号为625**********的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿上述全部借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。许彩坚未作答辩。原告开平农行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许彩坚没有提交证据。被告许彩坚没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，开平农行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许彩坚于2013年7月5日向原告开平农行申请信用卡，其签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。原告向被告核发了卡号为625**********的农行贷记卡（该信用卡主账户账号为：444**********）。被告持卡后开始交易以及消费，使用过程中被告通过申请该信用卡分期业务并确认相应分期手续费收取标准。该信用卡账户显示，被告从2017年7月开始陆续出现逾期还款，涉案信用卡账户于2019年8月21日被核销。经原告多次催讨，被告至今未偿还。截至2020年8月15日止，被告的上述卡号为625**********的农行贷记卡拖欠本金12783.96元、利息3281.38元、逾期还款违约金573.95元，共计人民币16639.29元。原告庭审确认，被告自2020年*月**日起至法庭辩论终结时止未有偿还上述欠款。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：【利息和费用】1、乙方（即被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息，未能偿还按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告许彩坚向原告开平农行申领信用卡，原告受理并发放了卡号为625**********的农行贷记卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后，逾期未还款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告根据上述信用卡领用合约约定的申领使用、利息和收费等内容，请求被告偿还上述农行贷记卡截至2020年8月15日止的欠款本金12783.96元、利息3281.38元，共计人民币16065.34元及从2020年8月16日起至实际还清款项之日止的利息按领用合约计算，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于违约金部分。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关费用计收标准，故原告对2016年12月31日之前因被告违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告的卡号为625**********的农行贷记卡因逾期还款所产生的违约金573.95元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金573.95元，于法无据，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告许彩坚应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********的农行贷记卡欠款本息16065.34元及自2020年8月16日起至款项实际清偿之日止产生的利息（以本金12783.96元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费215.98元，减半收取计107.99元（原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交）,由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担3.72元，被告许彩坚负担104.27元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费104.27元，由本院予以退回；被告许彩坚应向本院补缴案件受理费104.27元，请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 司徒艺贞二〇二〇年十一月十八日法官助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4383号 原告：罗卫恩，男，汉族。 被告：陈卫东，男，汉族。 原告罗卫恩诉被告陈卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗卫恩，被告陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗卫恩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付90000.00元，并以90000.00元为基数自2019年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准(即:年息6%)向原告支付资金占用利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告从小就熟识,2013年被告因经济周转需要,向原告提出借款,原告本着帮助朋友的态度,同意出借款项给被告,原告向被告出借了120000.00元,被告于2013年12月3日出具了《借条》,对借款金额及事实予以确认。借款后,被告一直未及时向原告还款,2018年5月8日,经原告催收,被告出具了《承诺书》，承诺于2019年12月31日前归还欠款给原告。但在被告出具承诺书后,被告未按承诺的时间向原告偿还欠款。综上所述,被告未按时向原告偿还借款的行为,损害了原告的合法权益,现向贵院提起诉讼,恳望贵院依法查明案件事实，依法判决。 被告陈卫东辩称：我从未拿过他120000.00元，也没有收到过转款。原告是借了50000.00元给饶小兵，当时罗卫恩说这个50000.00元也是他向别人借出来的，我就说我和罗卫恩一起来还这个50000.00元。他有没有实际借给饶小兵我也不晓得。2012年我和罗卫恩发生矛盾后，这50000.00元就算成高利贷，每个月5000.00元至6000.00元的利息，利滚利就滚成了120000.00元。在2011年至2013年期间本金早就还完了。因为他每次找到我，都对我进行打骂，还去我家对我母亲进行辱骂拉扯。有一次砸我家玻璃差点伤到我母亲，报案后派出所有记录。现在我家的门还是坏的也是他所为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条、承诺书。被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性和要证明内容均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗卫恩与被告陈卫东原系朋友关系,2013年时，被告陈卫东 向原告借款,并于2013年12月3日向原告出具《借条》内容为：今借到罗卫恩现金壹拾贰万元正（120000.00）于2014年元月30日之前归还。2018年5月8日,被告陈卫东向原告出具《承诺书》内容为：我于2013年12月3日借到罗卫恩现金壹拾贰万元整，中途还了三万，剩余部分未偿还，于2019年12月31日底承诺归还。但被告未按约定偿还借款 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据以上规定，本案中，原告为证明自己主张成立向法庭提交了被告书写签名捺印《借条》、《承诺书》来证明双方借贷关系成立，被告陈卫东认可《借条》、《承诺书》系本人所写，但辫称受原告胁迫出具的，被告陈卫东作为具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚在借条上签名捺印产生的法律后果，且被告未提供证据证明案涉借条系原告强迫其出具，应承担举证不能法律后果。原告提交证据能形成证据锁链足以证明原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。原告主张被告偿还借款本金90000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告是否应向原告支付逾期还款利息的问题，原被告双方在《借条》和《承诺书》中约定了还款期限但未约定利息，原告也未提供被告支付过借款利息的相关证据，案涉90000.00元借款视为不支付利息，故原告要求被告支付以90000.00元为基数自2019年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准(即:年息6%)向原告支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告罗卫恩借款本金90000.00元。 二、驳回原告罗卫恩其他诉讼请求。 案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由被告陈卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员 毛 琳 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王峙薇 附1：本案证据目录 一、原告罗卫恩提交证据和证明目的如下： 借条、承诺书。证明：向陈卫东出借现金120000.00元，中途还了30000.00元。他在2018年向我承诺在2019年还完。 二、被告陈卫东未提交证据 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33923号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6234号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：高学强，男，1975年8月18日出生，汉族，住四川省达县。 被告：成都厚聚汽车有限公司。住所地：成都市金牛区星汉路33号附ll号。 法定代表人：陈荣水。 委托诉讼代理人：缪国祥，男，1982年11月18日出生，汉族，住成都市锦江区。该公司员工，特别授权代理人。 本院受理上列当事人信用卡纠纷一案后，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）的委托诉讼代理人王生帅到庭参加诉讼，被告高学强、成都厚聚汽车有限公司（以下简称厚聚汽车公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行高新支行诉称：1．依法判令高学强清偿信用卡欠款本金36852.97元及透支利息、违约金【违约金截止2019年10月15日为7354.07元，透支利息截止2019年10月22日为8054.28元，违约金自2019年10月16日起、透支利息自2019年10月23日起，均按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计算至全部债务清偿完毕之日止】；2．依法判令厚聚汽车公司对上述债务承担共同偿债责任；3．依法判令工行高新支行对本案抵押车辆（凌派牌汽车，车牌号：川ＳＲ××××）享有处置后的优先受偿权；4．依法判令二被告承担本案诉讼费。 被告高学强、厚聚汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 审理查明的事实：1．工行高新支行与高学强于2016年8月2日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定：分期借款总金额90700元；分期期数36期，每月15日前偿还；分期付款申请人应按分期收取的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费8700元。高学强在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签名，该申请表附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，利息、复利计算标准为按照日万分之五计收利息，并按月计收复利，违约金计算标准为每期未偿付本金的5%、最高不超过500元／每期。2．工行高新支行于2016年8月4向高学强发放了上述分期贷款，放款ＰＯＳ单上载明分期手续费为8616.50元。3．案涉车辆凌派牌汽车（车牌号：川ＳＲ××××）已抵押登记，抵押权人为工行高新支行，抵押担保范围：包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。4．厚聚汽车公司向工行高新支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺加入债务，为上述债务向工行高新支行共同承担偿债责任。5．高学强从2017年1月15日起开始逾期，截至2019年10月15日，高学强名下信用卡6222××××7287未偿还的本金为36852.97元（含手续费），违约金为7354.07元，截至2019年10月22日透支利息（含复利）为8054.28元。 判决理由：本院认为，工行高新支行按约向高学强发放了信用卡专项贷款，高学强应当按约按期支付信用卡分期金额。高学强在偿还信用卡分期款项时，从2017年1月起存在逾期行为，工行高新支行可以按照合同约定要求高学强立即偿还欠付的信用卡分期金额。结合工行高新支行提交的银行卡交易明细及庭审中工行高新支行的陈述，本院认为，分期手续费在法律本质上应为利息，不应计入贷款本金，故高学强尚欠的信用卡本金金额28236.47元（36852.97元-8616.50元=28236.47元），对该笔金额，高学强应当予以偿还。同时，根据原被告双方合同约定和相关规定，高学强逾期偿还信用卡分期金额，还应按照合同约定支付违约金、逾期利息，截至2019年10月15日，违约金为7354.07元，2019年10月16日起每期未偿付本金的5%、最高不超过500元/每期；截至2019年10月22日透支利息（含复利）为8054.28元，2019年10月23日起至欠款清偿之日止的利息以28236.47元为基数，按日利率万分之五计算；但上述分期手续费、违约金、逾期利息的计算应当以总额不超过年利率24%为限。故高学强应向工行高新支行支付前述金额，对于工行高新支行在前述金额范围内的诉讼请求，本院依法予以支持。 根据案涉合同，厚聚汽车公司作为共同偿债人，对高学强的上述债务应承担共同还款的责任，故工行高新支行主张厚聚汽车公司承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。 高学强以其车牌号为川ＳＲ××××的车辆进行抵押，同时办理了抵押登记，工行高新支行取得了抵押权。工行高新支行可就抵押车辆就拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内按抵押顺位享有优先受偿权，抵押担保的范围包括透支本金、违约金、利息等合法债权。故对于工行高新支行的该项诉请，本院予以支持。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 判决结果：一、被告高学强、成都厚聚汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还信用卡欠款本金28236.47元、分期手续费8616.50元、违约金及利息（截至2019年10月15日违约金为7354.07元，2019年10月16日起每期未偿付本金的5%、最高不超过500元/每期；截至2019年10月22日的利息为8054.28元，2019年10月23日起至欠款清偿之日止的利息以28236.47元为基数，按日利率万分之五计算）；上述分期手续费、违约金、逾期利息总和不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止的金额； 二、若被告高学强、成都厚聚汽车有限公司未按期足额履行上述第一项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有权对被告高学强所有的牌号为川ＳＲ××××的车辆享有优先受偿权，即对该车辆折价或变卖、拍卖所得价款在上述第一项给付金额费用范围内按抵押顺位优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，公告费及后续公告费，由高学强、成都厚聚汽车有限公司负担（此款工行高新支行已预交，高学强、成都厚聚汽车有限公司在履行本判决义务时一并向工行高新支行支付）。 权利告知：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 薇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 高妮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17310号原告：广州市白云区太和谢会昌粮油店，住所地广东省广州市白云区太和大源农贸综合市场E栋119号。经营者：谢会昌，男，1979年2月28日出生，汉族，住江西省瑞金市，被告：冯艳，女，1992年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告广州市白云区太和谢会昌粮油店与被告冯艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依照适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区太和谢会昌粮油店的经营者谢会昌到庭参加了诉讼，被告冯艳经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还拖欠原告的货款12298元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告冯艳辩称：未到庭答辩。经审理查明：原告自2019年3月19日开始向被告供应调料，被告通过微信下单，由原告负责送货，货款一般通过微信或支付宝转账支付。截至2020年7月3日，被告尚欠原告货款12298元未支付。由于被告一直未支付拖欠的货款，遂成讼。以上事实，有微信聊天记录、支付宝转账记录、照片及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：根据本案现有证据及原告的陈述，本院认定原、被告买卖关系成立，被告应按照约定向原告支付货款。原告主张被告尚欠12298元货款，为此提供了微信聊天记录、支付宝转账记录及照片等证据予以佐证，因被告未到庭提出异议及反证，本院予以采信，故本院对原告要求被告支付12298元货款的诉请予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告冯艳向原告广州市白云区太和谢会昌粮油店支付货款12298元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54元，由被告冯艳负担（须于本判决生效之日起三日内支付给原告广州市白云区太和谢会昌粮油店）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年十一月二十日书记员  钟蕙
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初28925号原告：冯伟东，男，1970年9月4日出生，汉族，住广东省增城市×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××410。被告：向黎明，男，1982年2月18日出生，汉族，暂住广东省东莞市寮步镇XXXXXXXXXXX8.9号，身份证号码：510××××××××××××516。被告：沙初，女，1985年10月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区××××××××××，身份证号码：452××××××××××××367。原告冯伟东与被告向黎明、沙初合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告冯伟东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯伟东撤回起诉处理。审判长 柯 颖审判员 王 冕审判员 郑惠琼二〇二〇年十一月十七日书记员 赵培娣
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初1574号原告：清远市清新区太和镇百万轮胎经营部，经营场所清远市清新区太和镇塔脚村委会（原禾丰砖厂）A栋1号（室内经营），统一社会信用代码92441803MA4XN3QY1X。经营者：黄秋生，男，汉族，1976年8月8日出生，住广西博白县××××××××××××××，公民身份号码452×××××××××××××××。被告：黄世健，男，汉族，1990年7月25日出生，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441×××××××××××××××。原告清远市清新区太和镇百万轮胎经营部（以下简称“百万轮胎经营部”）诉被告黄世健买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百万轮胎经营部经营者黄秋生到庭参加诉讼，被告黄世健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百万轮胎经营部所主张的诉讼请求：1、判决被告黄世健立即向原告百万轮胎经营部支付货款17900元及违约金[违约金从2019年7月9日起至付清款项之日止以17900元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付违约金]；2、判令被告黄世健承担本案诉讼费用。原告百万轮胎经营部主张的事实与理由：黄世健是百万轮胎经营部的长期客户，其多次在百万轮胎经营部店铺赊购轮胎。2019年5月7日，百万轮胎经营部与黄世健就赊购轮胎的货款进行结算，双方确认黄世健欠百万轮胎经营部货款13000元，并由黄世健出具欠据确认欠款事实，且黄世健承诺于2019年7月8日付清。2019年5月10日，黄世健又向百万轮胎经营部赊购轮胎，其出具欠据确认货款4900元于2019年5月16日付清。双方约定，如黄世健逾期支付上述两笔款项的，每天按欠款金额的1%向百万轮胎经营部支付违约金。上述付款期限届满后，黄世健至今仍未支付有关货款。百万轮胎经营部认为，黄世健迟迟不向百万轮胎经营部支付货款，已经侵犯了百万轮胎经营部的合法权益，百万轮胎经营部有权要求黄世健支付货款及违约金，违约金从2019年7月9日起至付清款项之日止以17900元为基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。为维护自身的合法权益，原告百万轮胎经营部特此提起本案的诉讼。原告百万轮胎经营部提交以下证据：1、百万经营部营业执照、黄秋生身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、《欠据》两份，拟证明被告黄世健欠轮胎款的事实。被告黄世健没有答辩，也没有提交证据。经本院审查核实，对原告百万轮胎经营部提交的证据1、2均是书面证据，证据来源合法，具有真实性、关联性，能组成证据链互相印证，本院予以采信。结合当事人提供的证据，本院查明并认定事实如下：百万轮胎经营部成立于2015年9月7日，类型为个体工商户，经营者为黄秋生，经营范围为批发、零售：轮胎。百万轮胎经营部与黄世健长期存在业务往来，黄世健向百万轮胎经营部购买轮胎。黄世健出具两份《欠据》（票据号码分别为0000361、0000363）确认欠付百万轮胎经营部货款，欠据分别载明：（1）今欠清新区百万轮胎经营部黄秋生货款13000元整，商品清单号码为新轮胎款，该款应于2019年7月8日前全部付清，如有争议双方同意提交清远清新区人民法院管辖。落款日期为2019年5月7日；（2）今欠清新区百万轮胎经营部黄秋生货款4900元整，商品清单号码为骐马2条，该款应于2019年5月16日前全部付清；落款日期为2019年5月10日。庭审中，百万轮胎经营部表示其与黄世健是买卖合同关系，黄世健立下《欠据》后至今未支付过轮胎款。以上事实，有原告百万轮胎经营部提交的《欠据》及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告黄世健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。百万轮胎经营部与黄世健是买卖合同关系，双方的买卖关系受法律保护。黄世健出具欠据确认欠付百万轮胎经营部货款17900元，至今未付，显属无理。现百万轮胎经营部要求黄世健支付拖欠的货款17900元，合理合法，本院予以支持。黄世健拖欠百万轮胎经营部货款，给百万轮胎经营部造成一定的利益损失，应计付违约金。黄世健承诺的最后还款日期为2019年7月8日，现百万轮胎经营部要求黄世健从2019年7月9日起至付清款项之日止以17900元为基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算违约金，没有超出合同的约定和法律的规定，合理合法，本院予以支持。综上，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄世健于本判决生效之日起10日内支付原告清远市清新区太和镇百万轮胎经营部货款17900元及违约金，违约金从2019年7月9日起至付清款项之日止以17900元为基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元，由被告黄世健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  苏耀光人民陪审员  谢智能人民陪审员  何建军二〇二〇年十一月十八日书 记 员  班嘉莹附有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1354号原告：深圳市华思旭科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区×××××××××××。法定代表人：雷云，董事长。委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。被告：广州享通汽车用品有限公司，住所地广东省广州市南沙区××××××××（自编1号楼）X1301-F9875（集群注册）（JM）。法定代表人：谷钦锋，经理。被告：谷钦锋，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县××××××谷圩庄35户。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区×××××××。法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：萧钟艳，广东连越律师事务所律师。本院受理的原告深圳市华思旭科技有限公司与被告广州享通汽车用品有限公司、谷钦锋、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华思旭科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市华思旭科技有限公司负担。审 判 长 江闽松审 判 员 张 姝审 判 员 彭 盎二〇二〇年十一月十日法官助理 游 彦书 记 员 秦楚欣
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0827执924号之一 申请执行人：翟庆礼，男，1965年8月出生，汉族，住鱼台县。 申请执行人：李龙各，男，1965年1月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：潘宝国，男，1971年8月出生，汉族，现在山东省。 被执行人：刘家河，男，1962年2月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：王银良，男，1969年3月出生，汉族，住鱼台县。 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初2921号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘家河在山东鱼台农村商业银行的存款22400元至鱼台县人民法院账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇二〇年十一月六日 书记员  许新波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33919号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初27252号原告：佛山市南海区廉盟五金链条厂，经营场所佛山市南海区×××××××李开发区李志贤厂房之一，注册号92440605MA4WEC512X。经营者：李满。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。被告：广州市豪晟科技有限公司，住所广州市花都区×××××××××××之二A30，统一社会信用代码91440101MA5ATWLG5K。法定代表人：黄某1。原告佛山市南海区廉盟五金链条厂与被告广州市豪晟科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于同年11月4日以案件受理后被告积极清偿本案债务、原告的债权已得以实现故原、被告在本案中的债权债务已结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许佛山市南海区廉盟五金链条厂撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由佛山市南海区廉盟五金链条厂负担。审判员 刘 哲二〇二〇年十一月五日书记员 黄泳欣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终3695号 上诉人（原审原告）:杨景新，男，1985年3月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治永宁县。 被上诉人（原审被告)：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市解放西街95号。 负责人：张树彬，该行行长。 被上诉人（原审被告)：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治永宁县杨和大街13号。 负责人：王晖，该支行行长。 二被上诉人委托诉讼代理人：宋文斌，男，1985年9月4日出生，汉族，中国农业银行农行宁夏分行公司律师，住宁夏回族自治区银川市。 二被上诉人委托诉讼代理人：王婧，女，1985年6月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司永宁县支行综合管理部职员，住宁夏回族自治银川市兴庆区。 上诉人杨景新因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行、被上诉人中国农业银行股份有限公司永宁县支行劳动争议一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院认为，一审法院对上诉人法定节假日的加班情况认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初772号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重审。 上诉人杨景新预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判员  宁丽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  苏芮 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ...... （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ......