wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17430号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：陈玄富，男，1966年4月17日出生，汉族，住四川省泸县××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××672。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈玄富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人陈丽仪到庭参加诉讼，被告陈玄富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.陈玄富清偿信用卡欠款本金53744.08元、利息4333.32元、违约金1062.79元、消费分期手续费129.32元（暂计至2020年3月19日，从2020年3月20日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.陈玄富支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。被告陈玄富未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：陈玄富。申领时间：2016年8月23日。信用卡卡号：625××××××××××959。利息计收标准：按日利率万分之五计收。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。消费分期手续费计收标准：分3期、6期、9期、12期和24期，每期手续费为分期付款本金0.6%，手续费按月收取。消费分期手续费计收至2019年7月7日，之后不再计收。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的4%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：在庭审中，农业银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款。截止至2020年3月19日，尚欠信用卡本金53744.08元、利息4333.32元、消费分期手续费129.32元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与陈玄富就违约金收费项目达成协议。本院认为，陈玄富在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈玄富持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈玄富应承担偿还本金、利息、消费分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张陈玄富拖欠的本息及消费分期手续费数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈玄富没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张陈玄富支付违约金的诉求，本院不予支持。另，根据《最高人民法院》第2条的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。陈玄富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈玄富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年3月19日的信用卡本金53744.08元、利息4333.32元、消费分期手续费129.32元及自2020年3月20日至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息以及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、被告陈玄富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担23元，被告陈玄富负担1279元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 盈余慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21465号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：伍北洋，男，1986年2月18日出生，汉族，身份证住址：广东省英德市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍北洋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告伍北洋因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月19日，拖欠本金83678.83元、利息16902.93元、其他费用（指分期手续费）5461.3元，信用卡卡号62×××55。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月19日的信用卡欠款本金83678.83元、利息16902.93元、滞纳金0元、违约金23494.58元、其他费用5461.3元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告伍北洋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金83678.83元、利息16902.93元、其他费用（指分期手续费）5461.3元，并支付从2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1445元，由原告负担受理费262元，被告负担受理费1183元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21534号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：许义智，男，1985年6月15日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮阳区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告许义智信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告许义智因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月6日，拖欠本金113664.84元、利息30713.35元、其他费用（指分期手续费）10651元，信用卡卡号62×××29。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月6日的信用卡欠款本金113664.84元、利息30713.35元、滞纳金0元、违约金30900.53元、其他费用10651元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告许义智于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金113664.84元、利息30713.35元、其他费用（指分期手续费）10651元，并支付从2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2009元，由原告负担受理费334元，被告负担受理费1675元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21403号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：苏秀娜，女，1985年9月29日出生，汉族，身份证住址：安徽省淮北市杜集区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏秀娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告苏秀娜因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月25日，拖欠本金73326.64元、利息15270.23元、其他费用（指分期手续费）9571.1元，信用卡卡号43×××98。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月25日的信用卡欠款本金73326.64元、利息15270.23元、滞纳金0元、违约金16696.47元、其他费用9571.1元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告苏秀娜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金73326.64元、利息15270.23元、其他费用（指分期手续费）9571.1元，并支付从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1299元，由原告负担受理费189元，被告负担受理费1110元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执577号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：张彬，董事长。 被执行人：陈朝峰，男，1977年5月7日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：杨龙，男，1976年11月8日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：雷岭，男，1978年10月12日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与陈朝峰、杨龙、雷岭借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,于2020年08月21日、2020年09月07日、2020年10月09日、2020年11月10日多次总对总查控，查询到被执行人无财产可供执行。查询其名下未有房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心及中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。已对被执行人适用限制高消费措施，现我院查不到被执行人其它财产且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年十一月十八日 书记员  胡 月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21373号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄俊杰，男，1990年6月5日出生，汉族，身份证住址：广东省乐昌市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黄俊杰因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金90611.41元、利息18403.02元、其他费用（指分期手续费）14617.73元，信用卡卡号62×××60。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金90611.41元、利息18403.02元、滞纳金0元、违约金32174.23元、其他费用14617.73元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金90611.41元、利息18403.02元、其他费用（指分期手续费）14617.73元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1708元，由原告负担受理费353元，被告负担受理费1355元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4981号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：蒋愿成，男，1990年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告蒋愿成商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 林舒岚 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 黄愈金 速 录 员 张隆星 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0511刑初568号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人张**，男，1975年3月27日出生，汉族，身份号码440************，文化程度初中，案发前系汕头市申通快递联韩分部的快递员，住汕头市金平区************。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月30日被羁押，7月31日被刑事拘留，9月2日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检一部刑诉〔2020〕Z126号起诉书指控被告人张**犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月9日、11月17日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人张**到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张**系汕头市申通快递有限公司员工，负责开货车派送大件的快递。2020年7月17日，被告人张**驾驶货车到汕头市金平区*******的申通快递公司装载快递件时，发现有两个小快递件是其熟悉的地址，寄往该地址的快递件里面是香烟，遂将该二个快递件藏于货车驾驶室带离申通快递公司，并将快递件里面4条中华牌香烟占为己有。2020年7月24日，被告人张**驾驶货车以上述方式将三个快递件带离申通快递公司，并将快递件里面6条中华牌香烟占为己有。2020年7月26日，被告人张**驾驶货车以上述方式将三个快递件带离申通快递公司，并将快递件里面6条中华牌香烟占为己有。经汕头市******鉴定，被盗的中华牌香烟价值人民币9320元。公诉机关建议判处被告人张**有期徒刑六个月，并处罚金。另查明，2020年7月30日晚，被告人张**到公安机关投案自首。上述事实，被告人张**在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及抓获经过，被害人吴杰利的陈述及辨认笔录，证人徐某某、陈某的证言及辨认笔录，监控视频截图、作案地点、盗窃同类型香烟的照片，汕头市申通快递有限公司的营业执照、汕头市申通快递有限公司出具的证明3份、劳动合同书，快递物流单截图，扣押清单，价格认定有关问题的函，认罪认罚具结书，户籍材料，被告人张**的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人张**盗窃三宗的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人张**以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人张**犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人张**的量刑建议符合本案查明的事实和相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人张**犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年1月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林鹏生二〇二〇年十一月十七日法官助理 段 旭书 记 员 李 烁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21609号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈秀琴，女，1976年11月22日出生，汉族，身份证住址：浙江省平阳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈秀琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈秀琴因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月22日，拖欠本金75628.25元、利息7697.3元、其他费用（指分期手续费）4950元，信用卡卡号43×××85。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月22日的信用卡欠款本金75628.25元、利息7697.3元、滞纳金0元、违约金19274.64元、其他费用4950元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈秀琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金75628.25元、利息7697.3元、其他费用（指分期手续费）4950元，并支付从2020年2月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1226元，由原告负担受理费220元，被告负担受理费1006元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1909号申请执行人：代普云，男，1963年6月16日生，汉族。宣威市人，住宣威市。被执行人：孙俊，男，1985年12月12日生，汉族，宣威市人，住宣威市。代普云于孙俊民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院于2019年12月11日作出（2019）云0381民初4930号民事判决书，判决书生效后，孙俊未履行本院生效裁判文书确定的义务，代普云于2020年6月9日向本院申请执行。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人代普云的存款、车辆、房产等财产，未查询到可供执行财产。本院到代普云居住地调查了解其财产情况，未调查到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人代普云无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执1909号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，权利人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年十一月六日书记员  李林卫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19296号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：李超，男，1976年4月6日出生，汉族，住广东省中山市西区悦和路豪城住宅区×××××，公民身份号码440××××××××××××210。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告李超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告李超经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：李超清偿截止至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金99848.99元、利息25567.25元、违约金14149.1元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，广发银行中山分行明确撤回对违约金的主张。被告李超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：李超。信用卡卡号：528××××××××××002。利息计收标准：日利率为万分之五。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款，截止至2020年2月6日，李超尚欠信用卡透支本金99848.99元、利息25567.25元。本院认为，李超在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李超持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李超应承担偿还本金、利息的违约责任。关于广发银行中山分行主张李超欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李超没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年2月6日的信用卡透支本金99848.99元、利息25567.25元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091.31元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担313元，由被告李超负担2778.31元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 盈车晓晴
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执57号之二申请执行人：宁夏平罗县农村商业银行股份有限公司，纬二路以南金融大厦。法定代表人：苏某，系该行董事长。被执行人：中卫市鑫磊工贸有限公司。法定代表人：李某1。被执行人：马某，住中卫市。被执行人：丁某，住中卫市。被执行人：刘某，住吴忠市。被执行人：李某2，住银川市。申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人中卫市鑫磊工贸有限公司、马某、丁某、刘某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0221民初3574号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法对登记在被执行人李某2名下五套商业房屋进行价格评估，评估价格分别为：1、位于银川市兴庆区在水一方A区13商业楼6号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14258号】评估价格为1009563元；2、位于银川市兴庆区在水一方A区13商业楼7号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14261号】评估价格为1011467元；3、位于银川市兴庆区在水一方A区13商业楼8号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14262号】评估价格为1011467元；4、位于银川市兴庆区在水一方A区12商业楼8号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14264号】评估价格为828388元；5、位于银川市××区房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号】评估价格为1779848元。后根据申请执行人的申请，本院又在淘宝网络司法公开拍卖平台上予以拍卖。本院于2020年10月19日在淘宝网络司法拍卖平台上公开进行了第一次拍卖，拍卖保留价分别为1、位于银川市兴庆区在水一方A区13商业楼6号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14258号】第一次拍卖保留价为807650.4元；2、位于银川市兴庆区在水一方A区13商业楼7号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14261号】第一次拍卖保留价为809173.6元；3、位于银川市兴庆区在水一方A区13商业楼8号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14262号】第一次拍卖保留价为809173.6元；4、位于银川市兴庆区在水一方A区12商业楼8号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14264号】第一次拍卖保留价为662710.4元；5、位于银川市××区房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号】第一次拍卖保留价为1423878.4元。因为标的物本身的状况以及市场行情的影响，最终无人报名而导致流拍；本院于2020年11月5日在淘宝网络司法拍卖平台上公开进行了第二次拍卖，拍卖保留价分别为：1、位于银川市兴庆区在水一方A区13商业楼6号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14258号】第二次拍卖保留价为646120.32元；2、位于银川市兴庆区在水一方A区13商业楼7号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14261号】第二次拍卖保留价为647338.88元；3、位于银川市兴庆区在水一方A区13商业楼8号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14262号】第二次拍卖保留价为647338.88元；4、位于银川市兴庆区在水一方A区12商业楼8号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14264号】第二次拍卖保留价为530168.32元；5、位于银川市××区房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号】第二次拍卖保留价为1139102.72元。因为标的物本身的状况以及市场行情的影响，最终无人报名而导致流拍。现申请执行人不同意用第二次流拍的价格进行以物抵债，并向本院提交了进行变卖的申请，经本院审查其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：变卖登记在被执行人李某2名下五套商业房屋：1、位于银川市兴庆区在水一方A区13商业楼6号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14258号】；2、位于银川市兴庆区在水一方A区13商业楼7号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14261号】；3、位于银川市兴庆区在水一方A区13商业楼8号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14262号】；4、位于银川市兴庆区在水一方A区12商业楼8号房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号，土地证号：银国用（2016）第14264号】；5、位于银川市××区房屋一套及对应的土地使用权【房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 金婧二〇二〇年十一月十日书记员 兰天所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变质的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用过高的物品，人民法院可以决定变卖。第三十五条当事人双方及有关权利人对变卖财产的价格有约定的，按照其约定价格变卖；无约定价格但有市价的，变卖价格不得低于市价；无市价但价值较大、价格不易确定的，应当委托评估机构进行评估，并按照评估价格进行变卖。按照评估价格变卖不成的，可以降低价格变卖，但最低的变卖价不得低于评估价的二分之一。变卖的财产无人应买的，适用本规定第十九条的规定将该财产交申请执行人或者其他执行债权人抵债；申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该财产退还被执行人。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21487号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李飞雄，男，1967年9月15日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李飞雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李飞雄因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月3日，拖欠本金107323.72元、利息21983.14元、其他费用（指分期手续费）6752.02元，信用卡卡号51×××57。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月3日的信用卡欠款本金107323.72元、利息21983.14元、滞纳金0元、违约金27362.61元、其他费用6752.02元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李飞雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金107323.72元、利息21983.14元、其他费用（指分期手续费）6752.02元，并支付从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1784元，由原告负担受理费299元，被告负担受理费1485元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初438号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人雷天刚，男，1971年9月13日生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省昭通市彝良县，住云南省陆良县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉［2020］414号起诉书指控被告人雷天刚犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人雷天刚到庭参加诉讼，现已审理终结。宣威市人民检察院指控，2020年7月21日17时许，被告人雷天刚翻越封闭的围墙进入到宣威市朱某家实施盗窃。进入院子后雷天刚就撬门锁、撬窗子钢筋试图进入到朱某家室内实施盗窃，其未能将门窗撬开而翻越围墙逃离现场，被害人朱某家的门锁被撬坏。经鉴定，朱某家被损坏的防盗门锁芯价值200元人民币。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人雷天刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述犯罪行为且认罪认罚，系坦白，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。其入户盗窃但未盗走财物，并在盗窃过程中将价值200元的门锁橇坏，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。被告人雷天刚对公诉机关的指控无异议。请求从轻处罚。经审理查明，2020年7月21日17时许，被告人雷天刚翻越封闭的围墙进入到宣威市朱某家欲实施盗窃。进入院子后雷天刚撬门锁、撬窗子钢筋试图进入到朱某家室内实施盗窃，但未能将门窗撬开而翻越围墙逃离现场。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，朱某家被撬坏的防盗门锁芯价值200元。上述事实，被告人雷天刚在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人朱某的陈述记录，视频资料，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书及告知书，户口证明，前科证明，抓获经过，情况说明等证据与被告人雷天刚的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人雷天刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。其未能盗得财物，系未遂，依法可从轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚；盗窃过程中损坏他人财物，酌情从重处罚；庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人雷天刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9起至2020年12月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏晓鹂二〇二〇年十一月四日书记员  张瑞芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21571号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：毕维思，女，1989年7月13日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告毕维思信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告毕维思经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月8日，拖欠本金72719.78元、利息9795.56元、其他费用（指分期手续费）8017.5元，信用卡卡号62×××25。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月8日的信用卡欠款本金72719.78元、利息9795.56元、滞纳金0元、违约金16345.6元、其他费用8017.5元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告毕维思于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金72719.78元、利息9795.56元、其他费用（指分期手续费）8017.5元，并支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1219元，由原告负担受理费186元，被告负担受理费1033元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀8601民初1014号 原告：侯兆文，男，汉族，1978年12月29日出生，住所地河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马银伟，河北胜安律师事务所律师。 被告：侯德祥，男，汉族，1972年9月25日出生，户籍地安徽省临泉县，现住址石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李俊乐，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，河北时代经典律师事务所律师。原告侯兆文与被告侯德祥输运合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。 侯兆文诉称：1、判令被告给付原告垫付赔偿款32500元；2、判令被告赔偿原告挖掘机的误工损失26400元；3、判令被告赔偿原告挖掘机扣押停车管理费350元；4、判令被告赔偿原告挖掘机从停车场至方北工地的运输费600元，以上四项合计59850元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是从事设备运输的个体户。2020年8月16日，原告与被告口头约定由被告将原告的挖掘机由石家庄铁道大学运至方北工地运费400元。在运输过程中，因被告自身的疏忽，在将挖掘机装车时将案外人戚浩的奔驰牌小轿车撞坏。经石家庄市长安区交警大队认定，被告负事故全部责任。事发后，交警大队将原告的挖机进行了扣押，长达11天之久，为迅速解决争端，原告为被告垫付了32500元赔偿款，还支付了挖掘机扣押停车管理费用350元和挖掘机从停车场运至方北工地的运输费600元。对于原告垫付的赔偿款和原告的挖据机因被扣押造成的误工损失以及产生的相关费用，双方无法达成一致意见。现诉至贵院、望依法裁判。 侯德祥在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案不是运输合同纠纷，而是侵权责任纠纷，因此石家庄铁路运输法院没有管辖权，本案应移送至被告住所地石家庄市裕华区人民法院管辖。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”关于承运人的赔偿责任，《中华人民共和国合同法》第三百一是一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案事故系对运输货物——挖掘机进行装车时将案外人的汽车撞坏，而非货物运输过程中货物本身发生损坏，故本案不属于托运人与承运人基于运输合同而产生的纠纷，即本案不属于运输合同纠纷，本院不具有管辖权。本案应移送至被告住所地石家庄市裕华区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至石家庄市裕华区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 张璐璐 二〇二〇年十一月二日 法官助理 靳泽鑫 书 记 员 吴梦楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21521号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王强强，男，1988年1月4日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省延寿县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王强强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告王强强因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月6日，拖欠本金73716.76元、利息20014.14元、其他费用（指分期手续费）681元，信用卡卡号62×××39。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月6日的信用卡欠款本金73716.76元、利息20014.14元、滞纳金0元、违约金29936.83元、其他费用681元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王强强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金73716.76元、利息20014.14元、其他费用（指分期手续费）681元，并支付从2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1393元，由原告负担受理费335元，被告负担受理费1058元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3064号原告：刘秀梅，女，1977年6月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××240。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市清城区凤联制衣厂，住所地清远市清城区×××××××××、三楼。经营者：黄灶颜。被告：冯祥加，男，1969年7月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告刘秀梅与被告清远市清城区凤联制衣厂（以下简称凤联制衣厂）、冯祥加追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀梅及其委托诉讼代理人肖美兰到庭参加诉讼。被告凤联制衣厂及冯祥加经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告凤联制衣厂、冯祥加共同向原告支付劳动报酬2425元；2.请求判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在凤联制衣厂做制衣工作，现凤联制衣厂欠原告2018年11月至2018年12月共2个月工资一共2425元，被告冯祥加写下工资欠款单对工资款进行确认。原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告凤联制衣厂、冯祥加未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，原告主张其与凤联制衣厂存在劳动关系以及凤联制衣厂拖欠其2425元工资的事实，提供了由被告凤联制衣厂经营者黄灶颜的配偶冯祥加签名确认的工资欠款单予以证明，证据确实充分，本院对此予以确认。原告在被告凤联制衣厂处提供劳动，该制衣厂作为用人单位应支付拖欠的2425元工资。此外，被告冯祥加在工资欠款单中还以欠款人的身份签名，表明其同意对该债务承担共同清偿责任。因此，原告提出的诉讼请求，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市清城区凤联制衣厂、冯祥加于本判决生效之日起10日内向原告刘秀梅支付工资2425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告清远市清城区凤联制衣厂、冯祥加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  向沛娣人民陪审员  欧凤玲二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21427号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘婉清，女，1973年3月16日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘婉清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告刘婉清因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金91339.58元、利息20119.07元、其他费用（指分期手续费）4972.5元，信用卡卡号62×××81。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金91339.58元、利息20119.07元、滞纳金0元、违约金22049.21元、其他费用4972.5元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘婉清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金91339.58元、利息20119.07元、其他费用（指分期手续费）4972.5元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1535元，由原告负担受理费244元，被告负担受理费1291元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21647号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：肖磊，男，1991年1月1日出生，汉族，身份证住址：湖南省株洲县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告肖磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月6日，拖欠本金138306.67元、利息32276.87元、其他费用（指分期手续费）18002.36元，信用卡卡号62×××43。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月6日的信用卡欠款本金138306.67元、利息32276.87元、滞纳金0元、违约金56937.02元、其他费用18002.36元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告肖磊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金138306.67元、利息32276.87元、其他费用（指分期手续费）18002.36元，并支付从2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2491元，由原告负担受理费578元，被告负担受理费1913元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0502民初4064号 原告：汪妮娜，女，1963年12月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：吴清清，女，1964年7月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：吴端拥，男，1961年5月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 二被告的共同委托诉讼代理人：林金婷、苏劲昆，福建群一律师事务所律师。 原告汪妮娜与被告吴清清、吴端拥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪妮娜及被告吴清清、吴端拥的共同委托诉讼代理人林金婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪妮娜向本院提出诉讼请求：1.吴清清、吴端拥共同立即偿还汪妮娜借款本金35100元；2.本案诉讼费由吴清清、吴端拥承担。事实和理由：汪妮娜与吴清清、吴端拥系同村村民邻居，吴清清因生活需求向汪妮娜多次提出借款，汪妮娜出于帮助之心，拿出自己的积蓄35100元，多次借给吴清清，吴清清合计出具了一张借条共计人民币35100元。到期后汪妮娜多次向被告催讨借款，被告以没钱为由拒绝还款，侵犯了汪妮娜的合法权益。 吴清清、吴端拥辩称：汪妮娜的起诉没有事实和法律依据，本案已过诉讼时效。汪妮娜的起诉状可以体现，汪妮娜向被告催付时，被告以没钱为由拒绝还款。可知本案的诉讼时效从拒绝还款之日起两年内应向法院起诉，但汪妮娜到2020年才起诉。另外，本案借款发生在2000年，借条是2000年5月1日写的，已超过20年的诉讼时效。本案是吴清清因个人需要向汪妮娜借款5100元，另3万是吴清清介绍第三人向汪妮娜借款，吴清清并没有实际拿到该3万元款项。本案借款发生在汪妮娜与吴清清之间，吴端拥对此不知情，且吴端拥没有获益，事后也没有追认。汪妮娜没有举证证明是吴清清与吴端拥的夫妻共同债务，吴端拥不应承担还款责任。 汪妮娜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，吴清清对其真实性无异议，本院对汪妮娜提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：吴清清有出具一份未载明年份的《借条》给汪妮娜，内载：“兹向汪妮娜暂借人民币叁万伍仟壹佰元正（35100），此据为凭正。立据人：吴清清，5月1日”。2020年10月14日，汪妮娜向本院提起诉讼，提出上述诉求。 本院认为，汪妮娜主张吴清清向其借款人民币35100元，有吴清清出具的借条为证，汪妮娜的该诉讼主张本院予以采信。吴清清辩称其中的3万元系是吴清清介绍第三人向汪妮娜所借，吴清清未实际借到该3万元，因吴清清对此未能举证，其该主张本院不予采纳。汪妮娜要求吴清清归还借款人民币35100元，本院予以支持。吴清清并未举证证明借条是2000年5月1日出具的，其主张本案已超20年的诉讼时效，本院不予采纳。汪妮娜主张借条是2005年5月1日出具的，此后每年都有向吴清清催讨借款，因汪妮娜与吴清清系同村邻居，汪妮娜主张每年都有向吴清清催讨借款，符合常理，本院予以采信；吴清清主张汪妮娜的诉求超二年的诉讼时效，本院不予支持。汪妮娜并未举证证明吴清清的上述借款用于吴清清与吴端拥的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其要求吴端拥承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、吴清清应于本判决生效之日起十日内，偿还汪妮娜借款人民币35100元； 二、驳回汪妮娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取339元，由吴清清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向法院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张德福 二〇二〇年十一月二十日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初792号 原审原告：林德美，男，1965年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：欧阳灶文、钟凯，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原审被告：陈彪，男，1960年1月3日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：方国建、王吓妹妹，福建尊融律师事务所律师。 原审原告林德美与原审被告陈彪合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0181民初4515号民事判决，该判决生效后，陈彪不服该判决向福州市中级人民法院申请再审，福州市中级人民法院作出（2019）闽01民申257号民事裁定，提审该案。后福州市中级人民法院作出（2019）闽01民再221号民事裁定，撤销（2017）闽0181民初4515号民事判决，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原审原告林德美的委托诉讼代理人欧阳灶文、钟凯与原审被告陈彪的委托诉讼代理人方国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林德美向本院提出诉讼请求：1.陈彪偿还林德美借款10万元及其利息（利息以10万元本金为基数，按月利率2.5%，自1997年9月11日起计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费、公告费820元由陈彪承担。事实和理由：林德美委托陈彪代销沙滩鞋，1997年8月4日双方对已出售的沙滩鞋货款进行结算共20万元。陈彪已付给林德美其中10万元，尚有10万元货款陈彪挪作他用未付清，并立下字据即《欠据》，约定此款应于1997年9月5日-10日内付清，到期未付清，陈彪电告林德美同意后，此货款视同借款，并支付月息2.5%的借款利息给林德美。陈彪在约定日期内无力还清货款10万元，之后电告林德美请求暂借此货款，按月息2.5%计息，林德美同意陈彪的请求。林德美曾多次催促陈彪还款，陈彪至今分文未还。林德美为维护自身合法权益，请求依法判如所请。 陈彪辩称，陈彪没有欠林德美货款。本案诉讼时效早已超过，应当驳回林德美的诉讼请求。《欠据》上明确载明“此款在97年9月5-10日付清”，还款期限于1997年9月10日届满，诉讼时效自1997年9月11日起计至1999年9月10日止，林德美在法定的该两年期间内，怠于行使权利，胜诉权归于消灭，其应承担败诉的后果。林德美知晓诉讼时效问题，在原审起诉时采取各种方法规避，其隐瞒虚构陈彪住址，导致法院无法送达，剥夺了陈彪的诉讼抗辩权。林德美为了剥夺陈彪的诉讼权利，隐瞒事实按民间借贷方式进行虚假诉讼，企图按最长诉讼时效20年来规避，此次再审程序也是如此。请求法院追究林德美以民间借贷方式提起本案诉讼应承担的虚假诉讼的法律责任。《欠据》中10万元系前期货款，已汇给林德清（案外人）指定账户。当时林德清告知陈彪，已和俄罗斯客户谈好作价10万元，一个月内会有俄罗斯客户来提货交钱，故陈彪才出具《欠据》，实际上并无客户来提货。 经审理查明，1997年8月4日，陈彪出具一份《欠据》，主要内容为：“经双方结算，总人民币合计贰拾万元整，余下6097双，分别童拖1800双，女凉鞋1510双，人字拖2787双，以上余下双归德美所有，我已付货款壹拾万元。尚欠人民币壹拾万元整，此款在97年9月5-10日付清，如在双方商立日内无法还清，电告对方同意后，按月息2.5%计算”。 林德美于2017年7月12日持上述《欠据》诉至本院，要求陈彪偿还借款10万元及相应利息。本院经审理于2018年6月20日作出（2017）闽0181民初4515号民事判决，后陈彪不服该判决向福州市中级人民法院申请再审。福州市中级人民法院作出（2019）闽01民再221号民事裁定，再审认为“原审法院在委托香港法院送达未果且未通知林德美补充陈彪的其他居住地址的材料情况下，林德美亦未能举证其起诉时所提供的陈彪在香港的住址系陈彪经常居住地的情况下，直接采用公告方式送达诉讼文书，属送达违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利”，依法裁定如下：撤销（2017）闽0181民初4515号民事判决，发回重审。 以上事实，有当事人提交的经对方质证对真实性无异议的相关证据以及当事人在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，陈彪系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事纠纷，应参照适用涉外案件集中管辖的有关规定。根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第三条关于“指定福建省福清市人民法院管辖其辖区及福建省长乐市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件”的规定，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中林德美为接收货币一方，其住所地位于福建省福清市，即本案合同履行地在本院辖区内，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，本案适用内地法律为准据法。 在陈彪出具的《欠据》中载明“此款在97年9月5-10日付清，如在双方商立日内无法还清，电告对方同意后，按月息2.5%计算”，即约定在1997年9月5日-10日内付清，应认定已约定还清日期，本案债务履行届满时间为1997年9月10日。故林德美主张双方未约定具体偿还期限及本案应适用最长诉讼时效20年，本院不予采纳。林德美系于2017年7月12日向本院提起诉讼，本次诉讼中林德美主张其大概在每年过年均向陈彪电话催讨等，陈彪对此不予认可，林德美亦未提供有效证据证实其在诉讼时效期间内向陈彪主张过案涉权利以致诉讼时效中断，林德美依法应承担举证不能的不利后果，林德美的该项主张，本院不予采纳。陈彪关于本案已超过诉讼时效的抗辩主张，本院予以采纳。故林德美所主张的案涉款项10万元及相应利息，已超过诉讼时效，本院不予支持。林德美的全部诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原审原告林德美的诉讼请求。 案件受理费10751元，由原审原告林德美负担（已交纳）。 如不服本判决，原审原告林德美可在判决书送达之日起十五日内，原审被告陈彪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  姚小姬 人民陪审员  吴忠春 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  周 琼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21311号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黎敏宜，女，1967年6月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎敏宜信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告黎敏宜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月12日，欠本金119898.64元、利息27129.53元、其他费用8542.23元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款183002.46元（截止2020年3月12日，欠款本金119898.64元，利息27129.53元，滞纳金0元，违约金27432.06元，其他费用8542.23元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎敏宜在本判决生效之日起十日内清还欠款本金119898.64元、利息27129.53元、其他费用8542.23元及从2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980元，原告负担296.8元，由被告负担1683.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初1939号原告：刘中明，男，1968年3月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：雷成祖，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告:江光付，男，1965年10月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。本院在审理刘中明与江光付买卖合同纠纷一案中，原告刘中明于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘中明自愿申请撤诉，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告刘中明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘中明负担。审判员  胡宝鸿二〇二〇年十一月二十三日书记员  谈宏亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21490号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈旭雄，男，1983年2月4日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈旭雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈旭雄因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月6日，拖欠本金83173.01元、利息14717.3元、其他费用（指分期手续费）2607.37元，信用卡卡号62×××66。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月6日的信用卡欠款本金83173.01元、利息14717.3元、滞纳金0元、违约金24177.88元、其他费用2607.37元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈旭雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金83173.01元、利息14717.3元、其他费用（指分期手续费）2607.37元，并支付从2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1397元，由原告负担受理费271元，被告负担受理费1126元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21420号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨金兰，女，1983年6月20日出生，汉族，身份证住址：广西藤县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨金兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告杨金兰因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月19日，拖欠本金67753.81元、利息16577.98元、其他费用（指分期手续费）5400元，信用卡卡号62×××06。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月19日的信用卡欠款本金67753.81元、利息16577.98元、滞纳金0元、违约金15729.3元、其他费用5400元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨金兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金67753.81元、利息16577.98元、其他费用（指分期手续费）5400元，并支付从2020年2月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1205元，由原告负担受理费180元，被告负担受理费1025元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2600号申请执行人:灌云博年贸易有限公司，住所地灌云县燕尾港镇新城区时代花园21号。法定代表人：孙召建，该公司经理。被执行人：连云港都茂化工有限公司，住所地灌云县临港产业区纬三路北侧。法定代表人：王琪，该公司经理。被执行人：王琪，男，汉族，居民，住上海市普陀区。申请执行人灌云博年贸易有限公司与被执行人连云港都茂化工有限公司、王琪买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2020年11月30日自愿达成长期和解履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0723民初450号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年十一月三十日书记员 孙雪成
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执867号申请人执行人：宣威市农村信用合作联社。统一社会信用代码：9153038112172941193F。法定代表人：付承显，职务：理事长。地址：宣威市。被执行人：胡祝昌，男，1963年2月22日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：尹桂兰，女，1963年7月20日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：吴兴美，男，1962年12月17日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：杨淑芬，女，1963年6月15日生，汉族，宣威市人，住宣威市。宣威市农村信用合作联社申请执行胡祝昌、吴兴美、尹桂兰、杨淑芬借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理。宣威市农村信用合作联社于2020年11月23日以双方已私下达成和解为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执867号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年十一月二十三日书记员  李林卫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21453号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：覃晓芳，女，1984年11月17日出生，壮族，身份证住址：广西宜州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃晓芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告覃晓芳因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金86543.1元、利息14784.16元、其他费用（指分期手续费）9278.52元，信用卡卡号62×××68。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金86543.1元、利息14784.16元、滞纳金0元、违约金23465.12元、其他费用9278.52元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告覃晓芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金86543.1元、利息14784.16元、其他费用（指分期手续费）9278.52元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1491元，由原告负担受理费261元，被告负担受理费1230元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7969号原告：时丕玉，男，1963年10月7日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张秀清，男，汉族，住天津市津南区。原告时丕玉与被告张秀清返还原物纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告张秀清主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回时丕玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇二〇年十一月十日书记员  袁卿阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21434号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：姚露明，男，1989年12月17日出生，汉族，身份证住址：重庆市黔江区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚露明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告姚露明因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月3日，拖欠本金77810.03元、利息12590.13元、其他费用（指分期手续费）16801.27元，信用卡卡号43×××55。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月3日的信用卡欠款本金77810.03元、利息12590.13元、滞纳金0元、违约金18422.01元、其他费用16801.27元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告姚露明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金77810.03元、利息12590.13元、其他费用（指分期手续费）16801.27元，并支付从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1406元，由原告负担受理费206元，被告负担受理费1200元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21330号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄国豪，男，1989年2月10日出生，汉族，住广东省化州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄国豪信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄国豪经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金70960.6元、利息12239.39元、其他费用1442.1元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款109298.76元（截止2020年2月25日，欠款本金70960.6元，利息12239.39元，滞纳金0元，违约金24656.67元，其他费用1442.1元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄国豪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金70960.6元、利息12239.39元、其他费用1442.1元及从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1243元，原告负担280.41元，由被告负担962.59元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21604号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：曾显文，男，1988年8月8日出生，汉族，身份证住址：广西陆川县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾显文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告曾显文因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月21日，拖欠本金96739.39元、利息19507.68元、其他费用（指分期手续费）12369.2元，信用卡卡号43×××18。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月21日的信用卡欠款本金96739.39元、利息19507.68元、滞纳金0元、违约金25877.42元、其他费用12369.2元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告曾显文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金96739.39元、利息19507.68元、其他费用（指分期手续费）12369.2元，并支付从2020年2月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1695元，由原告负担受理费284元，被告负担受理费1411元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜