wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢美生，男，1983年6月2日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告谢美生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告谢美生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计37837.37元，其中本金29129.12元，利息3745.24元，逾期还款违约金4963.01元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年6月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年1月25日，账户号：27×××37，卡号：62×××08。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谢美生无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据浦发银行番禺支行的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。谢美生通过填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（谢美生，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；乙方应在到期还款日前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向谢美生签发卡号为62×××08的信用卡一张，谢美生除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务及万用金业务。其中万用金业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称谢美生在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水等予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，谢美生尚欠本金29129.12元，利息3745.24元，逾期还款违约金4963.01元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年6月26日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向谢美生核发涉讼信用卡后，谢美生作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现谢美生使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是谢美生（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，谢美生逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求谢美生清偿所欠本金29129.12元、利息3745.24元及逾期还款违约金4963.01元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2019年6月26日止。谢美生未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢美生应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2019年6月26日的信用卡欠款本金29129.12元、利息3745.24元及逾期还款违约金4963.01元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告谢美生负担。本判决为终审判决。审?判?员???李杏仪二〇二〇年十一月二十四日书?记?员???凌绮珊
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2121号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441××××××××8546D，地址梅州市梅江区×××××××。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。被告：曾伟民，男，汉族，1986年04月20日出生,公民身份号码441××××××××××××157，原住址广东省梅州市梅县×××××××船角，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告曾伟民信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼,被告曾伟民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告曾伟民偿还其所持标准金卡信用卡（信用卡号625××××××××××786）项下的透支本金39975.36元，透支利息3268.03元，费用11896.39元，计至2020年6月10日本金、利息、费用合计为55139.78元；2.本案诉讼费用由被告曾伟民承担。被告曾伟民未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告曾伟民向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告书面确认知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2014年7月25日向被告发放一张信用卡，信用额度为45000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元;被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2014年7月30日激活案涉信用卡后，开始刷卡消费,2020年4月19日还款200元,后未再还款。原告诉称,截至2020年6月10日，被告尚欠透支款本金39975.36元，透支利息3268.03元，费用11896.39元,合计55139.78元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示起诉后被告还款210元，变更诉讼请求第一项：截至2020年11月2日，被告曾伟民偿还透支款本金39765.36元，透支利息3268.03元，费用11896.39元，合计54929.78元；从2020年6月11日起的利息、费用不再要求被告曾伟民支付,并愿意对庭审陈述及其提交的证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告曾伟民向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告曾伟民偿还尚欠透支款本息54929.78元；有被告的信用卡流水明细、贷款逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。被告曾伟民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾伟民应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金39765.36元，透支利息3268.03元，费用11896.39元，合计54929.78元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178.49元（原告已预交），由被告曾伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平人民陪审员  梁淮南人民陪审员  何军威二〇二〇年十一月十八日书 记 员  林虹绮
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初835号原告：韦功艳，女，1974年9月23日出生，汉族，农民，云南省昆明市人，云南省昆明市盘龙区。被告：赵一兵，又名赵子伟，男，1986年11月20日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。（未到庭）原告韦功艳诉被告赵一兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦功艳到庭参加诉讼。被告赵一兵经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦功艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由是：原、被告系朋友。原告请被告处理家庭纠纷，被告要求原告借给其5000元钱就答应帮忙做工作。当时，被告承诺借款时间为一个月。2019年7月20日，原告出借给被告5000元钱后，被告出具给原告借条一张。借款到期后，被告未按期还款。经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。赵一兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。韦功艳围绕诉讼请求依法向本院提交证据：1.居民身份证一份，欲证明原告身份情况。2.借条和微信转账打印件各一份，欲证明被告于2019年7月20日向原告借款5000元，原告已通过微信转账支付给被告5000元。3.微信聊天记录打印件一份，欲证明原告向被告催要借款5000元，被告承诺2020年5月25日，最迟26日归还借款。经审查，本院认为，原告提交的1-3组证据形式要件合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2019年7月20日，被告向原告借款5000元。双方约定，借款期限至2019年8月20日。借款当日，原告以微信转账方式出借给被告借款5000元。同时，被告出具给原告《借条》一份；双方未约定利息。借款到期后，被告未能归还借款。经原告多次催要未果，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告因资金周转向原告借款5000元，有被告出具的《借条》和微信转账、微信聊天记录打印件及当事人陈述为据，故原、被告间存在真实的民间借贷关系，依法应受法律保护。现原告要求被告归还借款本金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告赵一兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵一兵于本判决生效之日起五日内偿还原告韦功艳借款本金人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵一兵负担。公告费（按实际支出计）由原告韦功艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  何嵋昆人民陪审员  杨 翊人民陪审员  何建新二〇二〇年十一月十八日书 记 员  李小倩
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16740号之二 申请执行人陈群学，男,住东莞市麻涌镇。 被执行人东莞市高埗镇保安围股份经济联合社，住所地：东莞市高埗镇。 法定代表人黎康泰。 被执行人东莞市东保集团有限公司，住所地：东莞市高埗镇。 法定代表人黎锦文。 被执行人东莞市东保纸业有限公司，住所地：东莞市高埗镇。 法定代表人胡仲良。 关于申请执行人陈群学与被执行人东莞市高埗镇保安围股份经济联合社、东莞市东保集团有限公司、东莞市东保纸业有限公司借款合同纠纷一案，(2018）粤19民终5655号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金9180688.84元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月2日立案执行。 本院在执行过程中，本案执行到款项3463483元，其中包含执行费39434.83元；（2020）粤1971执异551号执行裁定书已依法裁定变更陈群学为本案申请执行人。另申请执行人陈群学与被执行人东莞市高埗镇保安围股份经济联合社自愿协商一致，双方达成如下和解协议：一、双方确认截至2020年9月1日止，被执行人尚欠申请执行人本金、利息、滞纳金合计12666925.3元；二、双方同意被执行人按协议方案向申请执行人还款；三、双方同意自签订和解协议之日起，除法院已扣划1446175.92元外，应于2020年9月30日向申请执行人支付350万元整；如被执行人有任何一期未能按时足额履行上述协议的约定，申请执行人有权向法院恢复执行；被执行人按时足额履行上述协议的约定，申请人不再追究其他被执行人。（协议内容详见双方签订的和解协议）。 本院认为，申请执行人陈群学与被执行人东莞市高埗镇保安围股份经济联合社自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，本院予以确认。现和解协议正在履行中，本案不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执16740号案的执行。 若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  钟诗敏
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初2626号原告：岫岩满族自治县偏岭长友供暖处，所在地：岫岩满族自治县偏岭镇王家堡村。投资人：董长有。委托代理人：时业岐。住所地岫岩满族自治县。被告：唐旭，住所地：岫岩满族自治县。被告：唐文强（系唐旭之子），住所地同上。原告岫岩满族自治县偏岭长友供暖处诉被告唐旭、唐文强供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告岫岩满族自治县偏岭长友供暖处的委托代理人时业岐，被告唐文强到庭参加了诉讼。被告唐旭经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告的供暖客户。2019年度被告一年未向原告交纳供暖费，经原告多次催找向被告催要供暖费，被告推拖未付，特具状起诉。请求依法判令被告给付原告拖欠的取暖费2092及滞纳金720元，合计2812元。并由被告承担本案的诉讼费用。被告唐文强辩称，不同意给付取暖费及滞纳金。理由是原告供暖温度与供暖标准差距太大，滞纳金应该按照供暖协议的约定收取，我们没有供暖协议，所以不能给付滞纳金，如果能达到国家供热标注18度以上，我就可与缴纳取暖费。经审理查明，被告唐文强系唐旭之子，现居住于原告供暖的住宅楼。唐旭、唐文强系原告的供暖客户。2019年度被告一年未向原告交纳供暖费，经原告多次催要供暖费，被告推拖未付，故请求依法判令被告给付原告拖欠的取暖费2092及滞纳金720元，合计2812元。并由被告承担本案的诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有供暖营业执照复印件1份，以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，被告唐旭、唐文强与原告岫岩满族自治县偏岭长友供暖处虽未签订供暖协议，但已经形成了事实供暖关系，结合本案实际亦应按照合同法的相关规定予以处理。被告就应及时向原告交付供暖费用，履行给付义务。现被告唐旭之子唐文强以供暖不达标为由拒付取暖费，亦没有向法院提交未达标证据。故对被告的答辩观点本院不予采信。原告要求被告给付拖欠取暖费2092元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出给付滞纳金一节，因原被告没有签订供暖协议，也无约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐旭、唐文强于判决生效后十日内给付岫岩满族自治县岫岩满族自治县偏岭长友供暖处拖欠的取暖费2092元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐旭、唐文强负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  富春丽二〇二〇年十一月十六日法官助理唐晓宇书记员高佩山
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执250号 移送执行部门：陆河县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘某坤，男，1991年5月7日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，住福建省安溪县。 关于本院立案执行刘某坤罚金一案，陆河县人民法院作出的(2015)汕河法刑初字第26号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被执行人刘某坤应缴纳罚金人民币20000元。因刘某坤在限定期限内未自觉履行，本院启动主动执行程序，于2020年7月6日以（2020）粤1523执250号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人刘某坤发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘某坤在执行通知书送达之日起七日内缴纳罚金人民币20000元，同时启动总对总网络查控系统，通过网络执行查控系统、现场调查等方式对刘某坤的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。目前被执行人刘某坤在监狱服刑。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，本院在执行过程中已向被执行人刘某坤发出执行通知书、报告财产令等法律文书，已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人刘某坤名下有可供执行的财产，且被执行人刘某坤目前在监狱服刑。除此之外，本院依法将被执行人刘某坤纳入限制消费令，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结陆河县人民法院作出的(2015)汕河法刑初字第26号刑事判决书关于刘某坤罚金部分的本次执行程序。 本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人刘某坤名下财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余志如 审 判 员  彭武志 人民陪审员  叶娘宣 二〇二〇年十一月二日 法官助理余丽霞 书记员罗润悦
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5351号原告：中国农业银行股份有限公司河源源城区支行，地址河源市源城区×××××。负责人：潘微波。被告：陈敏，男，汉，身份证号：441××××××××××××473，住河源市区东城西片区×××××边纬十五路北边河源雅居乐花园。被告：陈雪池，女，汉，身份证号：441××××××××××××446，住河源市区东城西片区×××××边纬十五路北边河源雅居乐花园。原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行与被告陈敏、陈雪池金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源源城区支行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十一月二十三日书记员  袁艺祯
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1031号 原告：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路68号，统一社会信用代码91320612138388626L。 法定代表人：蒋根宝，董事长。 委托诉讼代理人：顾爱娟，北京炜衡（上海)律师事务所律师。 被告：河北新宇宙电动车有限公司，住所地元氏县段村，统一社会信用代码91130132679915572E。 法定代表人：吕洪涛，职位董事长。 委托诉讼代理人：王文志，男，公司经理。 委托诉讼代理人：贾晨宗，河北冀华律师事务所律师。 第三人：代振伟，男，1984年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：代文红，男，汉族，系代振伟叔叔。 委托诉讼代理人：刘如义，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 南通长城建设集团有限公司与河北新宇宙电动车有限公司、第三人代振伟返还原物纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告南通长城建设集团有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南通长城建设集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3,200元，由南通长城建设集团有限公司负担。 审判员  王世宁 二〇二〇年十一月二日 书记员  赵 旭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码：91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘彦章，男，1996年10月12日出生，汉族，住址：广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告潘彦章信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告潘彦章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计51557.92元，其中本金44998.39元，利息4307.28元，逾期还款违约金2252.25元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年2月11日，账户号：37×××94，卡号：49×××61。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告潘彦章无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。潘彦章向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向潘彦章签发卡号为49×××61的信用卡一张，潘彦章使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称潘彦章在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日潘彦章尚欠本金44998.39元，利息4307.28元，逾期还款违约金2252.25元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向潘彦章核发涉讼信用卡后，潘彦章作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现潘彦章使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请潘彦章偿还本金44998.39元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为4307.28元、逾期还款违约金为2252.25元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。潘彦章未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘彦章应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44998.39元、利息及逾期还款违约金（计至2020年10月19日利息为4307.28元、逾期还款违约金为2252.25元，自2020年10月20日起，利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告潘彦章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十一月二十四日书?记?员???刘倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘国祥，男，1969年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘国祥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告刘国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31742.77元，其中本金21909.05元，利息7747.68元，滞纳金2086.04元，逾期还款违约金0元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2016年9月28日止。上述利息收取至2016年9月28日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年9月28日，账户号：13×××60，卡号：62×××28。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘国祥无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘国祥向浦发银行提交申请表申领信用卡，并在该表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利息和收费为：乙方（刘国祥，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。浦发银行番禺支行经核准向刘国祥签发卡号为62×××28的信用卡一张，刘国祥使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘国祥在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日刘国祥尚欠本金21909.05元、透支利息7747.68元、滞纳金2086.04元。此外，刘国祥在2016年9月28日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘国祥核发涉讼信用卡后，刘国祥作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘国祥使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求刘国祥清偿所欠本金21909.05元、滞纳金2086.04元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于刘国祥2016年9月28日已核销该信用卡，因此计至2016年9月28日止的利息为7747.68元，此后不再收取。刘国祥未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘国祥应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金21909.05元、滞纳金2086.04元及利息7747.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取297元，由被告刘国祥承担297元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十六日书?记?员?温敏蓥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28354号原告：李忠，男，1978年8月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市大市。委托诉讼代理人：何健珊，广东龙浩律师事务所律师。被告：佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙），主要经营场所：佛山市南海区丹灶塱心开发区，统一社会信用代码：91440605X182887435。执行事务合伙人：陈维源。被告：陈维源，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈维超，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告李忠诉被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（以下简称华美厂）、陈维源、陈维超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告李忠及其委托诉讼代理人何健珊到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告华美厂归还原告借款27660元；二、被告华美厂向原告支付借款利息：以27660元为基数，自2019年1月27日起按照年利率14.4%计付至实际付清借款之日止；三、被告陈维源、陈维超对上述债务承担无限连带责任；四、被告承担本案诉讼费。事实与理由：华美厂为一家经营棉纺织品的合伙企业，使用机器对棉纺织品进行加工。原告为华美厂的员工，2012年初入职负责司机工作。从入职之时，原告了解到，华美厂陆续有员工借款，既可以将工资存入华美厂处作为借款，也可以现金出借、如果原告需要钱的时候，告知华美厂，华美厂可以马上给原告。原告考虑后，认为把钱存放在华美厂处，利息明显高于同期银行存款利息，且华美厂的两个合伙人是本地人，该厂也正常经营，取钱也有保障。考虑后，原告于2018年10月8日将现金10万元出借给被告。华美厂向原告出具《借据》，约定的利息是每月一分二厘。3天后被告退还部分借款，剩余借款57660元。2019年1月27日，被告再次向原告归还3万元后，剩余27660元尚未归还。此时原告了解到华美厂已拖欠原告及工人工资，企业已处于停业状态。为此原告多次催促，华美厂拒不归还。华美厂为普通合伙企业，陈维源和陈维超作为普通合伙人，应当承担无限连带责任。因此，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，望判如所请。三被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借据、现金支付凭证等证据予以证明。经审查，原告的证据为原件，本院对真实性予以确认。综合采信的证据并结合当事人陈述，本院确认以下事实：2018年10月8日，陈维多作为经手人、华美厂作为借款人向原告出具借据，确认华美厂借原告10万元、每月计息1200元，并定于2019年10月8日前归还借款本息。2018年10月11日，华美厂工作人员手写加注“在2018年10月11号退回增加现金部分42940元，余下57660元”；2019年1月27日，华美厂工作人员再次手写加注“2019年1月27号再还3万元，余下27660元”。2019年1月27日，华美厂出具现金支付凭证，支出金额记载为3万元，支出说明记载为“暂还2017年9月15日借款（余款27660元2018年10月8日起计息）、本次未计利息”。另查，华美厂是2001年4月30日成立的普通合伙企业，合伙人是陈维源和陈维超。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张华美厂尚欠原告借款本金27660元，原告提供了相关证据，三被告均没有到庭抗辩及举证推翻，为此本院采信原告所称。华美厂应归还原告借款本金27660元。关于原告主张的利息问题。借据中约定本金10万元月息1200元，借款利息折合按照月利率1.2%计算，原告主张利息按照年利率14.4%计算，没有超出当事人约定及法律规定，本院予以支持；华美厂在2019年1月27日归还原告3万元后尚欠27660元，原告主张自2019年1月27日起计利息，本院予以支持。综上，华美厂应以本金27660元为基数按照年利率14.4%向原告计付自2019年1月27日起至实际清偿日止的利息。关于陈维源和陈维超的责任承担问题。陈维源和陈维超是华美厂的合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定，陈维源和陈维超应当对华美厂的债务承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李忠借款本金27660元，并应当以本金27660元为基数按照年利率14.4%计付自2019年1月27日起至实际清偿日止的利息予原告李忠；二、被告陈维源、陈维超对上述第一项被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂所欠原告李忠的借款本息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计330.25元（原告已预交330.25元），由三被告连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费330.25元，在本判决生效后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 婵
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3006号 王传欣： 本院已经受理中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉你（单位）保险人代位求偿权纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：**** 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十一月十一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈某德，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告陈某德信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈某德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计31004.42元，其中本金20190.61元，利息7128.31元，逾期还款违约金3077.81元，分期付款手续费607.69元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月1日，账户号：32×××18，卡号：62×××86。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈某德无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××86的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金20190.61元，利息7128.31元，逾期还款违约金3077.81元、分期付款手续费607.69元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金20190.61元、分期付款手续费607.69元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息7128.31元、逾期还款违约金3077.81元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某德应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金20190.61元、分期付款手续费607.69元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息7128.31元、逾期还款违约金3077.81元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告陈某德承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月十六日书记员  苏晓俭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵活洪，男，1991年6月20日出生，汉族，住广东省台山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告赵活洪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告赵活洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计48356.88元，其中本金37557.07元，利息4451.45元，逾期还款违约金5340.28元，分期付款手续费1008.08元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月14日，账户号：32×××59，卡号：49×××84。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告赵活洪无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××84的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金37557.07元、利息4451.45元、逾期还款违约金5340.28元，分期付款手续费1008.08元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金37557.07元，分期付款手续费1008.08元，其他手续费1008.08元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息4451.45元、逾期还款违约金5340.28元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵活洪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金37557.07元，分期付款手续费1008.08元、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息4451.45元、逾期还款违约金5340.28元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告赵活洪承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0391执1450号申请执行人：上海海盛建筑安装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐一鸣，该公司董事长。被执行人：徐州经济技术开发区徐庄镇龙田村村民委员会，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：黄世卫，该村委会主任。被执行人：郎溪宝地房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县。法定代表人：胡志健，该公司董事长。本院在执行申请执行人上海海盛建筑安装有限公司与被执行人徐州经济技术开发区徐庄镇龙田村村民委员会、郎溪宝地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院（2016）苏0391民初662号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐州经济技术开发区徐庄镇龙田村村民委员会、郎溪宝地房地产开发有限公司银行存款5683280元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二〇年十一月二十七日书记员  张宜丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢均兰，男，1981年1月29日出生，汉族，住广东省平远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告谢均兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告谢均兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46929.75元，其中本金35622.19元，利息4319.63元，滞纳金0元，逾期还款违约金5374.93元，分期付款手续费1613元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年5月29日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年1月18日，账户号：27×××45，卡号：62×××77。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谢均兰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。谢均兰通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（谢均兰，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向谢均兰签发卡号为62×××77的信用卡一张，谢均兰使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称谢均兰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，谢均兰尚欠本金35622.19元，利息4319.63元，滞纳金0元，逾期还款违约金5374.93元，分期付款手续费1613元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年5月29日止。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5374.93元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与谢均兰通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向谢均兰核发涉讼信用卡后，谢均兰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现谢均兰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求谢均兰清偿所欠本金35622.19元、利息4319.63元及分期付款手续费1613元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2019年5月29日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与谢均兰通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。谢均兰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢均兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2019年5月29日的信用卡欠款本金35622.19元、利息4319.63元及分期付款手续费1613元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行负担68元，被告谢均兰负担419元。本判决为终审判决。审判员  蔡淑慧二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐倩雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李海红，女，1983年5月2日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李海红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李海红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31194.4元，其中本金23475.38元，利息3410.32元，逾期还款违约金3602.8元，分期付款手续费705.9元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月5日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月2日，账户号：33×××41，卡号：62×××63。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李海红无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李海红通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（李海红，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李海红签发卡号为62×××63的信用卡一张，李海红使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李海红在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，李海红尚欠本金23475.38元，利息3410.32元，逾期还款违约金3602.8元，分期付款手续费705.9元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月5日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李海红核发涉讼信用卡后，李海红作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李海红使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李海红清偿所欠本金23475.38元、利息3410.32元、逾期还款违约金3602.8元及分期付款手续费705.9元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2019年12月5日止。李海红未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2019年12月5日的信用卡欠款本金23475.38元、利息3410.32元、逾期还款违约金3602.8元及分期付款手续费705.9元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告李海红负担。本判决为终审判决。审?判?员蔡淑慧二〇二〇年十一月二十三日书?记?员徐倩雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯立明，男，1973年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告冯立明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告冯立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36909.99元，其中本金24665.59元，利息7136.38元，滞纳金4121.84元，逾期还款违约金0元，分期付款手续费936.18元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费50元，以上欠款暂计至2016年9月13日止。上述利息收取至2016年9月13日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年5月27日，账户号：12×××30，卡号：49×××17。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告冯立明无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。冯立明向浦发银行提交申请表申领信用卡，并在该表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利息和收费为：乙方（冯立明，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。浦发银行番禺支行经核准向冯立明签发卡号为49×××17的信用卡一张，冯立明使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称冯立明在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日冯立明尚欠本金24665.59元、透支利息7136.38元、分期付款手续费936.18元、滞纳金4121.84元、取现手续费50元。此外，冯立明在2016年9月13日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向冯立明核发涉讼信用卡后，冯立明作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现冯立明使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求冯立明清偿所欠本金24665.59元、分期付款手续费936.18元、滞纳金4121.84元、取现手续费50元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于冯立明2016年9月13日已核销该信用卡，因此计至2016年9月13日止的利息为7136.38元、滞纳金4121.84元，此后不再收取。冯立明未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冯立明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24665.59元、分期付款手续费936.18元、滞纳金4121.84元、取现手续费50元及利息7136.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取361元，由被告冯立明361元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十六日书?记?员?温敏蓥
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初2130号原告：永登县农村信用合作联社柳树分社，住所地：永登县柳树乡柳树村。负责人：石国瑾，系该分社主任。委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：姜彦德，男，汉族，生于1990年1月17日，甘肃省永登县农民，住该村。被告：王海荣，男，汉族，生于1992年3月8日，甘肃省永登县农民，住该社。原告永登县农村信用合作联社柳树分社与被告姜彦德、王海荣借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告永登县农村信用合作联社柳树分社于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永登县农村信用合作联社柳树分社撤诉。案件受理费3040.75元，减半收取1520元，由永登县农村信用合作联社柳树分社负担。审判员  吴国洪二〇二〇年十一月二十三日书记员  俞爱玲
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1097号 原告：郭东欢，男，1992年10月4日生，汉族，原籍河北省邯郸市邱县，现住正定县。 被告：韦彬，男，1975年11月30日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告郭东欢与被告韦彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭东欢到庭参加诉讼，被告韦彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭东欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6000元；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年7月6日，被告韦彬向原告借款6000元，借款期限为3个月。到期后，原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 经审理查明，2019年7月6日，被告韦彬向原告郭东欢借款6000元并出具借条，借条载明：“今借到郭东欢人民币6000元整，大写陆仟元整。愿用名下所有财产作为抵押。定于2019年10月6日前一次性还清，如到期不还，本人愿把名下所有财产交由郭东欢处理。借款人姓名：韦彬身份证号：1301231975××××××××。”庭审中，郭东欢称，借款是以现金方式交付1500元、以微信转账方式交付4500元，借条是韦彬亲自书写并捺印，韦彬至今未还借款。 以上事实，有原告陈述、原告提供的借据等为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。韦彬作为完全民事行为能力人，对以自己名义出具借条之法律后果应为明知。故本院认定原告郭东欢与被告韦彬借贷关系成立。原告郭东欢出借涉案款项后，被告韦彬应按约定期限予以偿还，至今未还系违约行为，应当承担继续履行的民事责任。现原告依据被告出具的借据要求其偿还借款6000元的请求合理，本院予以支持。被告韦彬经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限自本判决生效之日起十日内，被告韦彬偿还原告郭东欢借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告韦彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苗雪魁 人民陪审员  任可心 人民陪审员  曹建昌 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  杜 琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈晓云，女，1973年8月18日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈晓云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告陈晓云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40482.01元，其中本金29256.77元，利息1965.48元，逾期还款违约金6280.74元，分期付款手续费2835.02元，其它手续费144元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其它手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月4日，账户号：29×××77，卡号：62×××48。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈晓云无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈晓云向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈晓云签发卡号为62×××48的信用卡一张。陈晓云使用该卡进行了透支消费。陈晓云还申请免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务中的一项或多项。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈晓云在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其它手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日陈晓云尚欠本金29256.77元、透支利息1965.48元、还款违约金6280.74元、分期付款手续费2835.02元、其它手续费144元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈晓云核发涉讼信用卡后，陈晓云作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈晓云使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈晓云清偿所欠本金29256.77元、分期付款手续费2835.02元、其它手续费144元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为1965.48元、逾期还款违约金为6280.74元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。陈晓云未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓云应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29256.77元、分期付款手续费2835.02元、其它手续费144元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为1965.48元、逾期还款违约金为6280.74元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取406元，由被告陈晓云承担。本判决为终审判决。审?判员???何俊燊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???郭子谦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨腾，男，1981年2月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告杨腾信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告杨腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计39417.41元，其中本金29843.93元，利息4460.3元，逾期还款违约金5113.18元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年2月28日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月14日，账户号：29×××41，卡号：62×××93。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨腾无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据浦发银行番禺支行的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。杨腾通过填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（杨腾，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；乙方应在到期还款日前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向杨腾签发卡号为62×××93的信用卡一张，杨腾除使用该卡透支消费外，还申请了万用金业务。其中万用金业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称杨腾在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水等予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，杨腾尚欠本金29843.93元，利息4460.3元，逾期还款违约金5113.18元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年2月28日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向杨腾核发涉讼信用卡后，杨腾作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现杨腾使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是杨腾（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，杨腾逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求杨腾清偿所欠本金29843.93元、利息4460.3元及逾期还款违约金5113.18元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2019年2月28日止。杨腾未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨腾应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2019年2月28日的信用卡欠款本金29843.93元、利息4460.3元及逾期还款违约金5113.18元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告杨腾负担。本判决为终审判决。审?判?员???李杏仪二〇二〇年十一月二十四日书?记?员???凌绮珊
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2241号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441××××××××8546D，地址梅州市梅江区×××××××。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。被告：王坤生，男，汉族，1970年2月10日出生，公民身份号码441××××××××××××61X，原住址广东省大埔县××××××安祥二，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告王坤生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼,被告王坤生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告王坤生偿还其所持广东自邮一族联名卡信用卡（信用卡号622××××××××××271）项下的透支款本金29754.63元，透支利息3413.65元，费用4854.03元，计至2020年6月10日本金、利息、费用合计为38022.31元;2.本案诉讼费用由被告王坤生承担。被告王坤生未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，被告王坤生向原告提交《中国邮政储蓄银行自邮一族联名信用卡申请表》，被告书面确认知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2014年3月28日向被告发放一张信用卡，信用额度为30000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元;被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2014年4月5日激活案涉信用卡后，开始刷卡消费,被告开始能按约还款，2017年4月后未再还款。原告诉称,截至2020年6月10日，被告尚欠透支款本金29754.63元，透支利息3413.65元，费用4854.03元,合计38022.31元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示起诉后被告还款617.77元，变更诉讼请求第一项：截至2020年11月2日，被告王坤生尚欠信用卡透支款本金29136.86元，透支利息3413.65元，费用4854.03元，合计37404.54元；从2020年6月11日起的利息、费用不再要求被告王坤生支付,并愿意对庭审陈述及其提交的证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告王坤生向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告王坤生偿还尚欠透支款本息37404.54元；有被告的信用卡流水明细、贷款逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。被告王坤生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王坤生应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金29136.86元，透支利息3413.65元，费用4854.03元，合计37404.54元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.56元（原告已预交），由被告王坤生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平人民陪审员  梁淮南人民陪审员  何军威二〇二〇年十一月十八日书 记 员  林虹绮
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1158号申请执行人罗发俊，男，汉族，1981年5月6日出生，农民，初中文化，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人昭通万沣农资有限责任公司，统一社会信用代码证：91530600584802284M。法定代表人，詹红兴。住所地，昭通市昭阳区通江路77号。申请人罗发俊依据已发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院作出的（2019）云0602民初4115号民事调解书，向本院申请执行昭通万沣农资有限责任公司买卖合同纠纷一案，通过执行，查明被执行人无可供执行财产，申请人无法提供财产线索，本院已对被执行人采取失信、限高措施，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六款）之规定裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1158号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力审判员  马贤深二〇二〇年十一月九日书记员  姜南城
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴娟娜，女，1977年7月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吴娟娜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告吴娟娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44728.32元，其中本金34989.91元，利息4538.95元，滞纳金0元，逾期还款违约金4361.12元，分期付款手续费838.34元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年4月24日止。上述利息收取至2019年4月24日前最后一期账单，此后不再收取。（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年1月29日，账户号：17×××78，卡号：62×××11。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴娟娜无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。吴娟娜向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向吴娟娜签发卡号为62×××11的信用卡一张，吴娟娜使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称吴娟娜在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日吴娟娜尚欠本金34989.91元，利息4538.95元，逾期还款违约金4361.12元，分期付款手续费838.34元。此外，吴娟娜在2019年4月24日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4361.12元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与吴娟娜通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向吴娟娜核发涉讼信用卡后，吴娟娜作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现吴娟娜使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求吴娟娜清偿所欠本金34989.91元、分期付款手续费838.34元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于吴娟娜在2019年4月24日已核销该信用卡，因此计至2019年4月24日止的利息为4538.95元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与吴娟娜通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。吴娟娜未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴娟娜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34989.91元、分期付款手续费838.34元及利息4538.95元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取459元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担45元，由被告吴娟娜承担414元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十八日书?记?员温敏蓥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄远珍，女，1990年7月25日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄远珍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告黄远珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35268.41元，其中本金27212.17元，利息3910.03元，逾期还款违约金3527.11元，分期付款手续费619.1元，以上欠款计至2019年5月29日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月23日，账户号：32×××51，卡号：49×××51。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄远珍无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄远珍向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄远珍签发卡号为49×××51的信用卡一张。黄远珍使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄远珍在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年5月29日黄远珍尚欠本金27212.17元、透支利息3910.03元、还款违约金3527.11元、分期付款手续费619.1元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄远珍核发涉讼信用卡后，黄远珍作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄远珍使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求黄远珍清偿所欠本金27212.17元、分期付款手续费619.1元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年5月29日利息为3910.03元、逾期还款违约金为3527.11元。黄远珍未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄远珍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27212.17元、分期付款手续费619.1元及利息3910.03元、逾期还款违约金为3527.11元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取341元，由被告黄远珍承担。本判决为终审判决。审?判员???何俊燊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???郭子谦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13288号 原告：成都闽龙工程机械有限责任公司，住所地成都市武侯区机投镇武青北路20号。 法定代表人：黄金春，总经理。 委托诉讼代理人：戚仁国，男，该公司工作人员。 被告：韩存峰，男，1975年9月21日出生，汉，住四川省资阳市雁江区。 原告成都闽龙工程机械有限责任公司与被告韩存峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都闽龙工程机械有限责任公司的委托诉讼代理人戚仁国到庭参加诉讼，被告韩存峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都闽龙工程机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付购机款59200元及违约金（以当期欠款为基数，按照每日万分之五的标准分段累计计算至本金付清之日止）。事实和理由：2019年4月17日，原、被告签订《龙工装载机分期付款购销合同》，约定被告以分期付款购车方式购买原告经销的“龙工牌”装载机，购车价346000元，被告已付首付款120000元，尚欠原告购机款226000元；分期付款购车方式购车，所欠购机款利息按月利率0.5%计算即月息1100元，被告共分期12个月，利息总额为13200元；被告欠原告购机款本金、利息总额239200元；被告共分期12个月，每月向原告还款金额为：第1-11期付20000元，最后一个月付19200元，还款时间除2020年2月约定为2月28日外，其余时间约定为每月30日；若被告归还购机欠款逾期，被告同意原告按当期被告欠款数额每日万分之五的比例收取逾期还款违约金。被告同时签署了《购车人接收工程机械车辆凭据》、《装载机分期购机欠款凭据》等相关文件作为合同附件。被告接收车辆后仅归还了前9期欠款，自2020年2月28日起未再归还购机款。原告催收未果，故诉至法院 韩存峰未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信，对原告所述的事实予以确认。原、被告签订《龙工装载机分期付款购销合同》真实有效。各方当事人应按照合同约定履行。被告持有所购装载机，但仅支付了前9期款项，现各期欠款均已到期，故本院，对原告主张被告支付全部欠款的诉讼请求予以支持。关于违约金，原告主张违约金具有合同依据，但合同约定的违约金标准为每日万分之五，该标准已远远超过被告违约给原告造成的损失，因此本院对违约金的计算标准进行调整。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、被告韩存峰于本判决生效之日起十日内向原告成都闽龙工程机械有限责任公司支付59200元及违约金（违约金计算方式为：以当期欠款本金为基数，按照一年期市场贷款报价利率上浮50%的标准，从2020年2月29日始，分段累计计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告成都闽龙工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取计685元，由被告韩存峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张晓波