黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初3221号原告（反诉被告）：桦南县客运总站。住所地桦南县桦南镇前进路，统一社会信用代码：122308227026628187。法定代表人：郭晶，客运总站站长。委托诉讼代理人：宋佐丹，客运总站工会主席。委托诉讼代理人：孙春明，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：纪丽香（反诉原告），女，1974年3月18日出生，汉族，无职业，住桦南县。被告：闵玉丰，男，1982年4月17日出生，汉族，住桦南县。原告（反诉被告）桦南县客运总站与被告（反诉原告）纪丽香、被告闵玉丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）黑0822民初176号民事判决，原告（反诉被告）桦南县客运总站对判决不服，上诉至佳木斯市中级人民法院。佳木斯市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）黑08民终955号民事裁定，撤销桦南县人民法院（2019）黑0822民初176号民事判决，发回桦南县人民法院重审。本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告（反诉被告）桦南县客运总站向本院申请撤回对本诉二被告的起诉，本院裁定准许原告（反诉被告）桦南县客运总站撤回其起诉。原告（反诉被告）桦南县客运总站委托诉讼代理人宋佐丹、孙春明，被告（反诉原告）纪丽香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告（反诉原告）纪丽香向本院提出诉讼请求：1、要求判令被反诉人原告（反诉被告）桦南县客运总站返还反诉人的房屋租金133400元；2、判令被反诉人给付反诉人上述租金利息损失；3、判令被反诉人返还2010年2月初至2019年4月末期间违规收取的代理费20万元；4、反诉费由被反诉人承担。庭审期间，反诉原告对诉讼请求的第三项即判令被反诉人返还2010年2月初至2019年4月末期间违规收取的代理费20万元放弃。事实和理由：2011年7月1日至2015年6月30日期间，被反诉人按照每名旅客0.5元和票价10%标准收取反诉人旅客站务费后，应当为旅客提供候车休息、治安保卫、安全检查、发布信息等服务。而被反诉人未在客运站给反诉人设置候车室，无奈之下，反诉人将位于桦南县客运总站南岗分站北侧新建门市的房屋租赁下来，给旅客候车休息使用，为此，反诉人共支付给被反诉人房屋租金133400元。反诉人与被反诉人签订的租赁合同违反了《黑龙江省汽车客运站收费规则》中的相关规定，所以根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，属于无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还。反诉被告桦南县客运总站辩称，1、反诉原告称反诉被告未在客运站给其设置候车室，无奈之下纪丽香将客运总站的门市房租赁下来作为候车室，该事实不能成立。桦南县客运总站的候车室是二层楼高度，使用面积约为1500平方米，即使在客运高峰时候，仍能为上百名旅客提供客运服务，根本就不存在客运站面积小，不能为纪丽香的旅客提供候车室的情况，有客运总站提供的客运站照片为证。需要说明的是，纪丽香是桦南县客运总站目前唯一的在客运站站外发车的经营者，这种结果并不是反诉被告造成的，而是纪丽香本人提出的。最初，纪丽香经营的客车也是在站内发车，但因为其是短途车，为了同客运站站外的出租车争客源，其主动向客运总站提出要在站外发车，考虑到纪丽香的利益，客运总站破例答应纪丽香的要求。纪丽香为了给其司乘人员提供休息的地方，才租赁客运总站的门市房。最初租赁合同约定是作为办公室，不是候车室。根据上述事实能够看出，客运总站已经为纪丽香提供了候车室，不可能在客运站之外免费再为其提供候车室。退一步讲，即使纪丽香不使用客运总站提供的单独候车室，纪丽香的旅客也可以使用客运站的候车室，客运站有1500米的使用面积足够纪丽香的旅客用来候车，更何况纪丽香的发车地点离客运站仅仅20米的距离；2、反诉被告与反诉原告签订的房屋租赁合同合法、有效，并且实际履行，该合同不符合任何法定无效的条件。依据《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《黑龙江省客运站收费规则》既不是法律，也不是行政法规，甚至连地方性法规也不是，所以不能作为合同无效的依据。综上，反诉被告认为反诉原告纪丽香的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回反诉原告纪丽香的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：反诉原告的证据1、2、3均是针对其原来的第三项诉讼请求所提供，但是该项诉讼请求反诉原告已经放弃，与本案无关，不予认定；反诉原告的证据4并不能证明反诉被告没有为其正常提供平等的客运旅客候车服务，不予认定；反诉原告的证据5能够证实闵玉春与桦南县客运总站签订的门厅出租合同，而且仅仅是2014年7月至2015年7月一年的时间，与本案无关，不予认定；反诉原告证据6系其客车的行驶证和营运证复印件，无法与原件核对，不予认定。反诉被告提供的证据1可以证实该房屋的产权归桦南县客运总站所有，其享有法律规定应有的权利；反诉被告证据2可以证实桦南县客运总站向纪丽香收取了房屋租赁费133400元的事实；反诉被告证据3、4、5可以证明桦南县客运总站具备为所有发车的线路旅客提供候车的需求，反诉被告租赁的候车室是为满足其自身需求才租赁使用的；反诉被告证据6可以证明纪丽香在站外发车的事实。本院经审理认定案件事实如下：被告（反诉原告）纪丽香经营的桦南至梨树大圣、红林子的县内客运班车，在原告（反诉被告）的南岗客运分站发车。2011年3月，原告（反诉被告）经有关部门批准在原南岗客运分站北侧新建门市房，总面积168.44平方米。门市房建成后，将该房屋分成若干个单独门市，将其中的一间（5号门市）租赁给被告（反诉原告），约定作为纪丽香承包桦南与梨树、大圣之间客运线路的单独候车室及办公室。约定租期共计三年，自2011年7月1日至2014年6月30日止，被告（反诉原告）依约定于2011年8月26日一次性缴纳房屋租金100000元。2014年6月30日房屋到期后，反诉原告又续租一年从2014年7月1日至2015年6月30日，2015年6月17日被告（反诉原告）依约定支付了2014年7月1日至2015年6月30日的房屋租金、热网费合计33400元。从2015年7月1日双方延续了租赁合同，原告（反诉被告）在向被告（反诉原告）索要后期的房屋租金时，被告（反诉原告）以原告（反诉被告）收取的费用不合理，所签订的房屋租赁合同是无效的为由拒绝缴纳，并由此去上级部门上访。本诉原告桦南县客运总站为此于2019年1月8日将被告纪丽香、闵玉丰诉讼至法院，诉讼请求：1、解除原告与二被告之间位于桦南县原客运总站南岗分站北侧新建门市房的房屋租赁合同；2、判令二被告立即给付承租原告上述房屋的房屋租金113900元（计算至2018年11月30日）；3、判令二被告给付原告拖欠上述租金的利息损失，自2018年12月1日起，按中国人民银行同类贷款利率计算；4、判令二被告立即给付原告承租上述房屋自2018年12月1日起至实际使用期间的租金；5、判令二被告将承租的房屋立即返还给原告；6、诉讼费由二被告承担。在诉讼中，被告（反诉原告）纪丽香提起反诉，要求判令原告（反诉被告）桦南县客运总站返还收取的反诉原告的房屋租金133400元；2、判令反诉被告给付反诉原告上述租金的利息损失；3、反诉费由反诉被告承担。另查明，原告（反诉被告）所属的南岗客运分站因迁址别处于2018年11月末关闭。本案发回重审后，2019年12月23日，原告（反诉被告）桦南县客运总站向本院申请撤回对本诉二被告纪丽香、闵玉丰的起诉，本院裁定准许原告（反诉被告）桦南县客运总站撤回其起诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，反诉原告、反诉被告之间的房屋租赁关系事实清楚，权利义务关系明确，虽然双方没有提供书面合同，但双方均认可合同已实际履行。反诉被告作为桦南县的道路运输客运部门，是专门从事客运业务的基本营运单位，主要任务是安全、迅速、有秩序地组织旅客乘车、下车，便利旅客办理一切旅行手续，为旅客提供舒适的候车条件。反诉原告作为客运班车的经营者，与其他经营者一样都可以享受到客运站提供的基本功能需求，其本可以与其他客运班车经营者一样正常的在客运站站内发车，运送旅客。但反诉原告因其自身运输发送旅客的特殊需求，向反诉被告提出要在站外发车并租赁反诉原告的房屋且按照合同约定自愿缴纳房屋租赁费用，该租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且合同双方均已实际履行，应认定合法、有效。反诉原告在诉讼中未能提供证据证明双方之间的房屋租赁合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，反诉原告的诉讼请求本院不予支持。反诉被告的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：驳回被告（反诉原告）纪丽香的诉讼请求。反诉案件受理费1484元，由反诉原告纪丽香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  葛治中人民陪审员  许宝坤人民陪审员  林祥玉二〇二〇年十一月五日书 记 员  高孝慈