山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7882号 原告：李杰，男，1963年6月5日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：青岛公交集团市南巴士有限公司，住所地青岛市市南区江西路6号。 法定代表人：黄杰，董事长。 委托诉讼代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。 原告李杰与被告青岛公交集团市南巴士有限公司（以下简称公交市南巴士公司）劳动争议一案，原告李杰不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2020]第802号裁决书，向本院提起诉讼，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李杰，被告公交市南巴士公司的委托诉讼代理人刘宗华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李杰向本院提出诉讼请求：1.判令公交市南巴士公司向李杰支付2017年5月1日至2019年2月28日期间延时加班费差额147378元;2.本案诉讼费用由公交市南巴士公司承担。事实与理由：青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月14日做出的青劳人仲案字[2020]第802号仲裁裁决书，认定事实错误、适用法律不当，请求法院在查明事实的基础上对上述裁决结果予以改判。第一、仲裁庭查明事实有误，导致本案裁决结果有误。原审仲裁庭以李杰提交的工资条系打印件没有原件核对为由，认定李杰没有就加班事实承担举证责任，裁决李杰承担举证不能的后果。李杰在仲裁庭审时，提交的工资条系原件，而非仲裁庭认定的打印件，此系仲裁庭认定内容与事实不符。公交市南巴士公司以银行转账的形式向李杰发放工资，在支付工资的同时制作工资条一并发放给李杰，工资条一式两份，其中一份提供给劳动者(李杰)，另一份由用人单位(公交市南巴士公司)保管。工资条中诸多月份中均有加班费的记载，可以证明李杰加班的事实。李杰向仲裁庭提交的工资条系由公交市南巴士公司发放的工资条原件，仲裁庭却将原件认定为打印件系查明事实存在错误。故，在李杰仲裁程序已提交了证据原件的情况下，应由公交市南巴士公司承担举证不能的不利后果。第二、仲裁庭把举证责任分配给李杰，系适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条和第三十九条之规定，李杰在仲裁程序中己就加班的事实提交了(国务院令第513号)文件，《全国年节及纪念日放假办法》，(劳社部发【2008】3号)文件，《关于职工全年月平均工作时间天数和工资折算问题的通知》之规定，全年职工工作日为250天，(综合计算工时工作制每月工作日为20.83天)而李杰实际全年工作日为302天，(大月工作27天，小月工作26天)工资条和公交集团巴士通APP的工作天数截屏也予以证明，李杰对自己的主张已完成了相应的举证责任。本案中可以详细计算李杰加班费的依据是李杰的工资条和考勤表，而上述两项证据均由公交市南巴士公司掌握。在仲裁程序中李杰已向仲裁庭提出请求，由仲裁庭要求公交市南巴士公司提供李杰的工资条和考勤表以查明李杰的加班情况，但是公交市南巴士公司不但拒不提供，为了逃避支付加班费的责任，违背诚信原则，向仲裁庭提供了伪造的三方协议，其目的不言而喻，公交市南巴士公司的行为应当承担举证不能的责任。但仲裁庭并未向公交市南巴士公司示明，不知仲裁庭是无意的遗忘还是人为的偏袒。(1)根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》(鲁人社发[2011]88号)第四条“发生劳动人事争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，被申请人应当承担不利后果。(2)根据《青岛市企业工资支付规定》第十条“用人单位支付工资时应向劳动者提供工作清单。工资清单应当包括；支付工资的时间、姓名、工作日数、加班时间、应发工资、实发工资和工资扣除的项目、金额等”之规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第三、仲裁庭仲裁该案时，徇私舞弊，枉法裁决。仲裁庭明知公交市南巴士公司无视国家的法律法规，拒不提供李杰的工资单和考勤记录等原件，并且提供伪造的三方协议作为证据，仲裁庭并没有依法进行公平、公正的裁决，而是包庇和纵容公交市南巴士公司逃避支付加班费责任。综上所述：李杰已就延时加班的事实提交了所有证据予以证明，公交市南巴士公司未向仲裁庭提交证据的情况下，应由公交市南巴士公司向李杰支付延时加班费。故李杰为维护自身合法权益诉讼至法院。 公交市南巴士公司辩称：李杰诉请无事实和法律依据，且请求超过仲裁诉讼时效，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下： 一、2017年5月至2019年2月期间，李杰系公交市南巴士公司职工，从事公交车驾驶工作，负责371路车线路的驾驶。 二、公交市南巴士公司是青岛公交集团有限责任公司的全资子公司。 三、2020年6月2日李杰向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决公交市南巴士公司向其支付2017年5月1日至2019年2月28日期间延时加班费差额147378元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月14日出具了青劳人仲案字[2020]第802号裁决书，裁决：驳回李杰的仲裁请求。上述裁决做出后，李杰不服，向法院提起本次诉讼。 对当事人有争议的事实，本院认定如下： 一、公交市南巴士公司提交2013年9月份青岛公交集团有限责任公司与李杰签订的无固定期限《劳动合同》一份，该合同第十条约定采用“综合计算工时”工作制，即平均日和平均周工作时间不超过法定标准工作时间。李杰质证称该证据为无效合同,与本案无关。本院认为，青岛中级人民法院在生效判决中对该《劳动合同》已经予以认定，故该《劳动合同》可以作为认定案件事实的依据。 二、公交市南巴士公司提交《不定时工作制和综合计算工时工作制审批表》及青岛市人力资源和社会保障局出具的二份《准予行政审批决定书》，证明经青岛市人力资源和社会保障局审批,同意青岛公交集团有限责任公司及公交市南巴士公司对驾驶员岗位实行综合计算工时制。《不定时工作制和综合计算工时工作制审批表》载明，2006年9月26日青岛公交集团有限公司向青岛市劳动社会保障局提出申请，对包括驾驶员在内的四个工种实行综合计算工时制度，该局于2006年10月8日审批同意。二份《准予行政审批决定书》载明，2018年5月22日和2018年8月30日,青岛公交集团有限责任公司和公交市南巴士公司分别向青岛市人力资源和社会保障局提出实行特殊工时制度的申请，2018年5月31日和2018年9月5日，该局分别作出决定，准予对驾驶员等岗位实行综合计算工时工作制，以月为周期综合计算工作时间,在综合计算周期内的总实际工作时间应与该周期的总法定标准工作时间基本相同，平均每月延长工作时间不得超过36小时。李杰质证认为，被告没有按照规定执行，综合工作制规定工作250天，休息104天，月工作日20.83天，实际李杰每年干302天，超出52天，并提交国务院令513号文打印件，证明综合计算工时工作制每月应工作20.83天。公交市南巴士公司对该国务院令513号文不认可，认为不属于民诉法规定的证据。对此，本院认为，《不定时工作制和综合计算工时工作制审批表》及《准予行政审批决定书》系国家机关依职权制作的公文书证，对其真实性本院予以认可。李杰提交的国务院令513号文内容并未涉及综合计算工时工作制相关规定，对该证据本院不予采信。 三、李杰提交公交巴士APP截屏打印件及工资条各一宗，证明工作时间及工资情况。公交市南巴士公司对该证据不认可，认为不符合法定证据形式。 本案其他情况：李杰提交公交市南巴士公司在仲裁时提交的三方协议复印件一份，李杰认为协议书上李杰的签字手印并非本人所签，申请司法鉴定。公交市南巴士公司认为该协议书并非核心证据，在本案中不予提交。对此，本院认为，李杰与青岛公交集团有限责任公司签订的劳动合同载明李杰的岗位是驾驶员，执行综合计算工时工作制，市南公司是青岛公交集团有限责任公司的全资子公司，李杰申请鉴定的事项对本案事实并无实质影响，故对该鉴定申请不予批准。 本案争议焦点问题为，第一，李杰在公交市南巴士公司从事驾驶员工作，应执行综合计算工时工作制还是标准工时工作制；第二，公交市南巴士公司是否应向李杰支付延时加班费。 关于第一个问题，李杰主张，因其与公交市南巴士公司未签订综合计算工时工作制的书面合同，应当按照国家规定执行标准工作制。本院认为，首先，2013年9月份青岛公交集团有限责任公司与李杰签订无固定期限的《劳动合同》，约定采用“综合计算工时”工作制，后青岛公交集团内部经营管理机制调整，李杰所在的车队隶属关系变更至公交市南巴士公司，但其工作内容、工作地点、劳动报酬、福利待遇等事项均未发生实质变化，本院认为,公司内部隶属关系发生变更不应影响《劳动合同》的效力；其次，青岛公交集团有限公司早在2006年经过主管部门审批对驾驶员等岗位实施综合计算工时工作制计发工资和加班费，公交市南巴士公司作为青岛公交集团有限公司的全资子公司也就有权实施综合计算工时工作制；第三，公交市南巴士公司多年来对驾驶员岗位一直实行综合计算工时工作制，实施综合计算工时工作制并不损害包括李杰在内的广大驾驶员的合法权益，也不会导致双方的权利义务严重失衡。因此,公交驾驶员岗位执行综合计算工时工作制符合行业特点，故对李杰以双方没有书面约定为由要求按标准工时制计算工时的主张，本院不予支持。 关于第二个问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李杰提交公交巴士APP截屏打印件，未提供原始载体，不能视为有效证据，亦不足以证明按照综合计算工时工作制,其在综合计算周期内存在加班的事实，故对其延时加班工资费的主张，本院不予支持。 案经本院调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下： 驳回原告李杰的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 肖文 二〇二〇年十一月三日 法官助理 刘珊 书 记 员 石玮