黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1857号原告：战玉森，男，1957年6月18日出生，汉族，龙镇农场退休工人，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：蒋雪峰，男，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：吴士凤，女，1962年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：朱**树，男，五大连池市青山法律服务所法律工作者。原告战玉森与被告吴士凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告战玉森未到庭、原告诉讼代理人蒋雪峰到庭参加诉讼，被告吴士凤、被告诉讼代理人朱**树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战玉森向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担连带保证责任，向原告给付借款本金100000.00元，利息10000.00元（自2019年11月2日暂计算至2020年9月1日，并自2020年9月2日起按月利息1分继续计算至本息还清之日止），本息合计110000.00元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月27日,吴士勇、王春梅因承包土地缺少资金，向原告借款300000.00元，约定借款期限12个月，自2018年1月27日至2019年1月26日止，利息1分。被告在担保人处签名，约定担保至借款本息还清之日止。吴士勇、王春梅于2018年11月1日向原告给付了9个月的利息27000.00元，并偿还了借款本金200000.00元。吴士勇、王春梅于2019年11月9日向原告给付了2018年11月2日至2019年11月1日的利息12000.00元，剩余100000.00元借款本金至今未还。吴士凤辩称，1.原告涉嫌变造证据，在本案所涉及到的借条中，在被告签名下方至借款日期上方中间的两行字，在被告签名时是没有的，经被告与借款人吴士勇、王春梅核实，二人也称签据借条时没有这两行字，很显然是原告后添加的。而且从整个借条的行距来看，该两行字明显显得拥挤突兀，根据书写的惯例和习惯来看，该两行字的内容，应在签名以上的权利义务中体现，为此原告涉嫌变造证据，应当承其对其不利的法律后果；2.被告不应承担法律责任，在本案的借条中，并未约定担保期限，为此根据《担保法》第二十六条的规定，期限应当在债务履行期限届满起六个月内要求保证人承担保证责任，借条中约定还款期限为2019年1月26日，并且两位借款人于2018年11月1日偿还了200000.00元，两个时间距原告起诉都已经超过了六个月的保证期限，同时二借款人在偿还200000.00元之后又于2018年11月1日重新为原告出具的借款手续，时间发生了变更，内容及本金均发生了变更，新的债权债务关系并未得到被告的同意及确认。根据《担保法》第二十四的规定，债权人与债务人协议变更主合同的应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不在承担保证责任，为此本案中即存在超过保证责任的免责事由又具有因债的变更导致保证责任发生影响，为此被告不应再承担保证责任，为此请求依法驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院提交了一组证据。借条和银行转款回单各一份。证实原告与借款人借款的数额、利息、借款的起止时间，已偿还借款数额，担保人应承担担保的时限以及实际交付借款人借款的事实；被告吴士凤对借条的真实性有异议，担保人处的签名是被告本人书写的，但被告认为签名下方两行字是原告后添加的。同时被告认为，借款人与原告于2018年11月1日在被告不知情的情况下对债务的变更重新书写了借条，被告不应再承担担保责任。本院认为，该证据可以证明借款出处，可以证实原告与借款人借款的数额、利息、借款的起止时间，已偿还借款数额，及被告吴士凤为担保人的事实，内容合法真实有效，均与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2018年1月27日，债务人吴士勇、王春梅因承包土地缺少资金，向原告战玉森借款300000.00元。约定借款期限12个月，自2018年1月27日至2019年1月26日止，利息1分。借条由原告妻子的哥哥刘国界书写，约定担保人担保期限至借款本息还清之日止，被告在担保人处签名并捺印。债务人吴士勇、王春梅于2018年11月1日向原告偿还了借款本金200000.00元和9个月的利息27000.00元，剩余本金100000.00元。同时债务人吴士勇、王春梅将已付欠款200000.00元，剩余欠款100000.00元，写入到原借条下方。债务人吴士勇、王春梅于2019年11月9日向原告给付了2018年11月2日至2019年11月1日的利息12000.00元，剩余所欠借款本金至今未还。本院认为，吴士勇、王春梅向战玉森借款并出具借条，战玉森向吴士勇、王春梅提供借款，战玉森与吴士勇、王春梅之间债权债务关系成立，战玉森为债权人，吴士勇、王春梅为债务人。吴士凤以担保人身份在借条上签字，故在战玉森与吴士凤之间成立保证关系，该借条系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。关于被告吴士凤应该承担何种保证责任及是否超过担保时效的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”，故被告吴士凤应承担连带保证责任；根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十二条的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”，本案借条中约定借款期限12个月，自2018年1月27日至2019年1月26日止，因此本案并未超过担保时效。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告战玉森为债权人在债务人吴士勇、王春梅不能清偿到期债务时，要求保证人吴士凤承担连带清偿责任有理，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。吴士凤承担保证责任后，可以向债务人吴士勇、王春梅另行追偿；关于原告要求被告支付利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原告战玉森依据借条约定主张月息1分未超过法律规定利率保护的上限，故本院依法予以支持；关于被告提出的债务人吴士勇、王春梅在偿还借款本金200000.00元后又于2018年11月1日重新书写借条后被告不应承担保证责任的问题，依据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十条之规定，“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任”，本案中，债务人吴士勇、王春梅于2018年11月1日偿还借款本金200000.00元后在原借条下方整理书写剩余欠款金额为100000.00元，减轻了原借条中债务人的债务，故吴士凤应继续承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十四、二十六条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十二条判决如下：一、被告吴士凤于本判决生效后十日内偿还原告战玉森借款本金100000.00元，并以欠款本金100000.00元为基数按月利息1%计算利息自2019年11月2日起至实际给付之日止；二、被告吴士凤承担保证责任后，有权向债务人吴士勇、王春梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，已减半收取计1250.00元，由被告吴士凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张建亮二〇二〇年十一月三十日书记员  刘远香