河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4199号 上诉人（原审原告）：闫斌，男，1979年8月31日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。 委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：随凯欣，北京京云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地大厂回族自治县大福北路南侧首创大街东侧，统一社会信用代码：91131028067039161L。 法定代表人：刁露，董事长。 委托诉讼代理人：田姜平，男，1982年5月13日出生。 委托诉讼代理人：王春，男，1990年6月23日出生。 上诉人闫斌因与被上诉人大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司（以下简称中基首业房地产公司）之间商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 闫斌上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉求；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人应当为上诉人办理房屋产权证，而不仅只是提交办理备案的资料；一审法院认定涉案合同中由房屋出卖人提供给产权登记机关备案的资料系《房屋产权测绘成果审核确认书》属认定事实有误。被上诉人应按法律规定的时间为上诉人办理房产证。一审法院未予支持上诉人本案中主张的《住房质量保证书》和《住房使用说明书》、逾期办证违约金以及面积差利息均理据不足。 中基首业房地产公司辩称，上诉人的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：关于逾期办证。依照双方合同第十五条之约定，该条的后半段适用前提是因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的情况，而本案中被上诉人在产权登记事宜办理中不存在任何违约行为。故上诉人闫斌本案中主张的逾期办证违约金缺乏合同依据，依法不能得到支持。关于面积差额利息问题。双方的商品房买卖合同中对此亦有明确约定，商品房买卖合同补充协议一第二条第二款约定，双方对面积差价的结算时间点是在房屋办理交接手续时，而事实上被上诉人在房屋交付后已按照双方之约定将相应的房屋面积差费用支付给上诉人，被上诉人对该事项亦不存在任何违约行为，故上诉人无权要求被上诉人再向其支付所谓面积差利息。关于《住房质量保证书》和《住房使用说明书的问题》。被上诉人一审中提交了上诉人闫斌签字的《路劲阳光城业主收房手续书》，其中业主确认栏中有上诉人闫斌领取钥匙、《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》的相关内容，且上诉人闫斌已签字予以确认。上诉人闫斌本案中主张由被上诉人再交付《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》明显理据不足，不应得到支持。无论是房屋产权交易转移确认书，还是房屋测绘成果审核确认书，均是为了证明出卖人在合同约定期限内完成由出卖人提交进行备案的资料。被上诉人只是提供该相关资料，协助上诉人办理相关产权证书；而具体的办理属于有关机关的工作范畴，不是被上诉人所能掌控的。综上，上诉人闫斌的上诉均缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。 闫斌向一审法院诉请：1、被告立即向原告交付不动产权证书，并向原告出示住房质量保证书和住房使用说明书；2、被告支付逾期办理产权证的违约金88768元（按照中国人民银行规定的逾期贷款利息计算，自2017年10月1日至2019年10月25日止）。3、被告支付面积差额的利息损失5537元（按照中国人民银行规定的同期贷款利息计算，自2015年11月9日至2019年10月25日止）。4、诉讼费由被告负担。 一审法院查明：2015年10月10日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于首创大街东侧、××南侧首钢·××小镇东区××单元××号房屋，房屋价款713601元。合同第五条约定“面积确认及面积差异处理商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，超出部分面积按单价多不补少退。……产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；……”。补充协议一第二条“……针对合同第五条所称的‘产权登记面积’，是指出卖人委托的有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测技术报告书，该报告书记载的房屋建筑面积。双方同意，以此作为房屋面积差异结算的依据。双方应在办理房屋交接手续时进行结算。”。合同第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理……”。合同订立后，原告按约向被告履行了付款义务，被告于2016年12月31日将涉案房屋交付原告使用。另查明，2016年12月31日原、被告签订购房确认书，对原合同有关条款进行补充“1、原合同对房屋坐落的约定为‘首创大街东侧，新开大街南侧编号为2（50）375地块的首钢·圣拉斐尔小镇东区一期第10幢7层2单元705号’现变更为‘路劲阳光城一区5号楼2单元705号。’2、原合同房屋建筑面积为：85.41平方米，现经测绘，该房屋实测建筑面积为：82.04平方米。3、原合同房屋总价款为：￥713601元，现根据实测面积进行计算，双方确认，上述房屋总价款调整为：￥685445元……”原告的不动产权证书已经办理完成，被告尚未交付原告。再查明，根据被告的申请，本院于2020年6月16日向大厂回族自治县住房和城乡建设局调取被告提供办理首钢·圣拉斐尔小镇一期、七期房屋权属登记所需资料报大厂回族自治县住房和城乡建设局备案的时间，大厂回族自治县住房和城乡建设局出具的复函及回执记载：“大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司于2017年3月30日向我单位报送办理首钢·圣拉斐尔小镇一期（大厂国用2014第02011号）、七期（大厂国用2015第02024号）房屋产权测绘成果审核资料手续，因资料不齐或资料有误等原因，经大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司多次修改合格后，我局于2017年9月6日出具了首钢·圣拉斐尔小镇一期（大厂国用2014第02011号）、七期（大厂国用2015第02024号）房屋的《房屋产权测绘成果审核确认书》”。上述事实，有原、被告提交的《商品房买卖合同》、补充协议及购房确认书，原告提交的购房款发票、公维收据、契税收据、代办产权代办费收据，被告提交的路劲阳光城收房手续、房屋产权测绘成果审核确认书、住宅专项维修资金专用票据，大厂回族自治县住房和城乡建设局调查函复函、回执及原、被告的当庭陈述在案为凭。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、补充协议及购房确认书系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应当履行合同义务。原告按约定履行了交付房款的义务并接收了涉案房屋，被告应根据双方签订的合同第十五条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……”的约定，于商品房交付后270日内将办理权属登记的材料报产权登记机关备案。2016年12月31日，被告将涉案房屋交付原告使用，并于2017年9月6日完成了将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，提交时间并未超过交房后的270天，被告在履行合同过程中，并没有违反合同第十五条的约定。故对原告主张被告违约并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。因双方在商品房买卖合同及补充协议中对产权登记面积与合同面积发生差异时如何处理进行了明确约定，且被告也已经按照合同约定和补充协议约定，在办理房屋交接手续时据实退还了原告面积差价款，被告并未有违约行为，故对原告请求被告支付面积差额利息损失的诉讼请求，本院不予支持。原告房屋产权证书已经办理完成，被告应向原告交付，被告认为原告有部分费用尚未交足，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告闫斌交付路劲阳光城一区5号楼2单元705号房屋产权证书；二、驳回原告闫斌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1080元，由原告闫斌负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在上诉人闫斌诉被上诉人中基首业房地产公司商品房买卖合同纠纷一案中，上诉人闫斌对于一审法院未予支持其本案中主张的《住房质量保证书》和《住房使用说明书》、逾期办证违约金及面积差利息均不予认可。但就此，上诉人闫斌在二审中亦未提交证据佐证其相关上诉主张。关于上诉人闫斌本案中主张的《住房质量保证书》和《住房使用说明书》。一审法院依据《路劲阳光城业主收房手续书》等在案的相关证据未予支持上诉人闫斌关于《住房质量保证书》和《住房使用说明书》之主张有事实基础，亦符合法律之规定。关于逾期办证违之约金。在案的证据可证实从涉案房屋的交付时间至被上诉人完成将办理权属登记需资料报产权登记机关备案的时间并未超过交房后的270天。一审法院认定被上诉人向权属登记机关提交其该提交的备案资料，即履行了合同之办证义务无不当之处；且被上诉人在履行涉案商品房买卖合同的办证义务过程中未违反合同之约定及未予支持上诉人闫斌本案诉请的逾期办证之违约金均符合合同之约定，亦均有事实基础及法律依据。关于面积差利息。因双方在商品房买卖合同及补充协议中对此的处理进行了明确约定，而被上诉人亦按合同之约定在办理房屋交接手续时据实退还了上诉人面积差价款，一审法院认定被上诉人对此并未有违约行为，并对上诉人闫斌请求面积差额利息损失不予支持有理亦有据。 综上所述，闫斌的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2158元，由上诉人闫斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十一月十六日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣