广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30335号原告：陈凌峰，男，1991年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王昊，广东洛亚律师事务所律师。被告：王广山，男，1982年3月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：余丽施，女，1982年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。两被告共同委托诉讼代理人：叶芷菁，广东广和（广州）律师事务所律师。原告陈凌峰诉被告王广山、余丽施合同纠纷一案,本院于2020年8月26日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凌峰的委托诉讼代理人王昊，被告王广山、余丽施及其共同委托诉讼代理人叶芷菁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凌峰诉称：被告王广山与被告余丽施系夫妻关系。2019年1月6日，原告与被告王广山签订了《付款承诺书》，约定被告王广山分期向原告支付股权转让款1915000元，随后被告余丽施通过银行转账方式向原告支付股权转让款，截止至2019年11月23日共支付了965000元。2019年11月24日，原告与被告王广山签订了《付款承诺书补充协议》，协议约定剩余的950000元被告王广山自2019年11月24日起分期支付，同时约定了固定利息及违约金。协议签订后，被告王广山一直拖延不付。到2020年1月8日，被告余丽施支付了5000元后，虽经原告多次催促，两被告再未支付过股权转让款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告向原告支付股权转让款945000元、转让款利息65000元及违约金38863.34元，合计1048863.34元（按年利率24%计算，暂计至2020年7月29日，全部违约金应计至实际清偿之日止；）；2、本案的诉讼费、保全费由两被告支付。被告王广山、余丽施辩称：一、原告主体不适格，请求人民法院依法驳回原告全部诉请。首先，本案所有的诉请主要依据原告提供的付款承诺书及补充协议，但该两份协议都清楚的反映了承诺书中的债权人有五位，而原告仅为其中一位债权人，在没有合法手续的情况下，原告无权代表全部债权人向被告主张相应的权利。其次，依据《合同法》第八十条之规定，债权人转让债权，应当由债权人本人通知债务人，否则对债务人不发生效力，而两被告直到本案诉至法院，才通过补充材料的形式收到了由债权受让人提交的债权转让协议，该《债权转让协议》对两被告不发生效力。即便是认可受让人发出债权转让通知的效力，法院也应当审慎对待。参照《民法典》第764条的规定，保理人向应收账款债务人发出应收账款转让通知的，应当表明保理人身份并附有必要凭证。因此，被告认为，原告作为受让人发出债权转让的通知，至少应当提交债权转让凭证，让被告可以核对。但本案中，原告并未提交相关的、真实的债权转让凭证，反而在《债权转让协议》第二条第三款中规定：“乙方实际追讨到股权转让款之后，具体如何分配，甲乙双方届时在协商，因此所产生的一切法律后果甲方自愿承担。”该约定明确的反映了原告并未支付相应债权转让款，完全无法排除原告伪造协议或者串联第三人恶意损害两被告利益的可能，请求法院对该证据三性不予确认。最后，原告作为债权人之一有权就自己的债权份额对被告主张权利，但是在付款承诺书及其补充协议中，五位债权人作为一个债权主体，并在《付款承诺书》中明确约定，转让款由债权人自行进行内部分配，债权人如产生纠纷与承诺人（被告）一概无关。所以，被告无从确认原告债权份额及对应的债权金额，且被告此前的转款全部转至原告名下，由原告进行内部分配，也无法确认原告专属的债权部分是否已经全部清偿完毕。原告对自己的诉请证据不足的部分，应当自行承担举证不利的责任。二、本案系股权转让纠纷，原告主张转让款、转让款利息及违约金计算方式错误，请求人民法院依法予以核实。（一）原告主张转让款金额与事实不符；依据原告提交的银行流水，被告整理了附表，该表格可以清楚的显示被告余丽施通过银行转账的方式持续向原告履行《付款承诺书》的付款计划，直至这次新冠疫情爆发，酒店经营陷入重大困难后才未继续支付。其中，在《付款承诺书补充协议》签订后仍向原告转账60000元，而非原告所述的5000元。所以该债权剩余转让款为890000元，而非原告主张的945000元。（二）原告主张的违约金过高，请求人民法院依法予以调处。第一，原告主张的违约金计算方式是以年利率24%予以计算，该计算方式既没有事实依据，也没有法律依据。原告在起诉状中陈述《付款承诺书补充协议》有对违约金进行约定，但是《付款承诺书补充协议》中仅提到了2020年6月30日至2020年11月30日的转让款利息，并未约定所谓的违约金。那么年利率24%到底是怎么得出的呢？被告猜测原告是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》，但该规定已于2020年8月20日修改，取消了年利率24%的规定，且本案系股权转让纠纷，原告无权依据民间借贷的相关规定请求被告支付利息。原告在2020年8月26日才提起本案诉讼，其主张的违约金计算方式也没有依据。第二，双方确实在《付款承诺书》中约定了逾期日千分之五的违约金，但是该违约金年利率高达182%，明显过高，被告请求人民法院依法作出调处。该《付款承诺书》的成立背景是原告提交的证据《合作协议》，五位债权人分别为广州庚瑞酒店管理有限公司的五位股东，占股比例为33%，总出资金额为181.5万元。部分股东至今未足额缴纳出资。酒店因租赁场所的消防问题长时间无法正常经营，公司一直处于亏损状态，两被告作为公司的大股东和主要负责人一直积极处理问题。但是原告却并不体谅，伙同其他小股东要求退股。为了保全企业，被告王广山以个人名义全额收购五位股东的股权，并且在五位股东要求下额外支付了10万元，作为他们投资经营损失的补偿。为此，被告王广山与五位股东签订了《付款承诺书》，每月支付十万元的股权转让款，并且以广州庚瑞酒店管理有限公司50%的股权作为质押。直至2019年10月，被告确实无力继续承担如此高额款项后，被告王广山又与五位股东签订《付款承诺书补充协议》，对于超出原来《付款承诺书》还款期限的部分金额，承诺每月额外支付1万元的利息，合计支付利息6.5万元。但是在支付完第一次转让款后，新冠疫情的沉重打击，让酒店行业陷入低迷。好不容易能够正常经营的酒店再次风雨飘渺。被告夫妇为了保全公司及公司债务人的利益，赔上自己全部积蓄甚至是不惜举债才将公司维系至今，五位债权人作为公司股东本就应该承担公司的经营风险的，但是面对亏损，五位从股东摇身一变成为债权人，甚至主张如此高额的违约金对被告显失公平。根据《合同法》第114条及《合同法司法解释（二）》第28条、第29条之规定，违约金的计算基础是“造成损失”，并且不能过度高于造成的损失，若原告无法提供证据证明其实际遭受的损失，请求法院参照酒店行业年利润率对本案的违约金作出调处。第三，违约金与转让款利息的约定已经构成重复，原告应当按照后签订的《付款承诺书补充协议》的转让款利息向被告提出请求。如上所述，在已经约定违约金的情况下，被告与原告又在《付款承诺书补充协议》，对于超出原来《付款承诺书》还款期限的部分金额，承诺每月额外支付1万元的利息。本身违约金就是针对逾期支付转让款而存在的，在《付款承诺书补充协议》当中又另外对超出还款期限的支付的转让款约定利息，应当视为原告与被告之间就转让款逾期支付的部分重新进行了约定。原告应该按照后签订的《付款承诺书补充协议》的转让款利息向被告提出请求。（三）原告主张6.5万元利息计算基础过高且计算公式有误，应视为利息约定不明，请求人民法院根据实际情况依法予以调处。《付款承诺书补充协议》第二款明确规定了该转让款利息是从2020年6月30日至2020年11月30日前，每月28日前向债权人支付转让款利息l万元，总计6万元。2020年12月31日前向债权人支付转让款利息5000元。即该转让款利息是针对2020年6月30日之后，超过原《付款承诺书》的还款期限的部分支付利息。按照《付款承诺书补充协议》约定，截至2020年6月30日，被告应还的转让款仍剩余48万元，每月还款本金8万元，若每月额外支付1万元的利息明显高于法律规定，严重侵害了被告的合法权益。另外，合同中关于还款总额6万元的规定也是存在错误的，因为2020年6月30日至2020年11月30日是五个月，若每月支付1万元的利息，根本不可能是6万元的利息。综上所述《付款承诺书补充协议》中关于6.5万元利息的约定，计算基础明显过高，计算依据有误，请求人民法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的相关规定，结合本案事实，依法予以确认。三、退一步讲，即便本案可以适用民间借贷的相关司法解释，原告主张的违约金及利息不应该超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。即便认定本案的《付款承诺书》及《付款承诺书补充协议》是通过当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，可以适用民间借贷的相关司法解释。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张的转让款利息和违约金总计不应该超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。综上所述，原告主体不适格，没有依据证明其实际享有的债权金额，法院应当依法驳回其起诉，即便认可其作为债权人的身份，其主张的转让款利息及违约金没有相应的法律和事实依据，请求法院作出调处。经审理查明，广州庚瑞酒店管理有限公司（以下简称庚瑞公司）于2017年3月15日登记成立，法定代表人为余丽施，注册资本为550万元。企业信用信息公示报告显示，2018年7月19日，庚瑞公司股东由陈洁仪、余丽施变更为陈洁仪、陈凌峰、陈一鸣、钱崇佳、余丽施、周礼罡、周振军、周璇；2019年1月15日，庚瑞公司股东变更为王广山、周振军、余丽施、陈洁仪、余明栩。2018年9月10日，余丽施、陈凌峰、陈一鸣、周璇、钱崇佳、周礼罡签订《合作协议》，约定：第三条、合作目的：共同出资开办商务酒店。第四条、经营范围：酒店住宿服务（旅业）；桑拿、汗蒸；酒店管理；餐饮管理；企业服务管理（涉及许可经营项目的除外）；公共关系服务：商品零售贸易（许可审批类商品除外）；棋牌服务；（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。第五条、公司企业名称：广州庚瑞酒店管理有限公司。第七条、公司合作人共8人，出资的方式、数额如下：余丽施，出资方式现金，数额302.5万，占股比例55%；陈洁仪，出资方式现金，数额16.5万，占股比例3%；陈凌峰，出资方式现金，数额55.0万，占股比例10%；陈一鸣，出资方式现金，数额27.5万，占股比例5%；周璇，出资方式现金，数额27.5万，占股比例5%；周振军，出资方式现金，数额49.5万，占股比例9%；钱崇佳，出资方式现金，数额44.0万，占股比例8%；周礼罡，出资方式现金，数额27.5万，占股比例5%。第八条、出资情况：本项目出资总金额为5500000元整，以上公司合作人所有投资资金向王广山个人银行账户和指定设置的项目专用账户进行支付：王广山和余丽施为法定夫妻关系。第九条、企业存续期间，合作人依照本协议的约定或者经全体合作人决定，可以增第九条加对企业的出资，用于扩大经营规模或者弥补亏损。第十条、利润分配：共享盈利，共担风险，在酒店开业后，总出资额须预留10万元作为第十条酒店的风险防范金，如有剩余（项目实际执行人须在签订协议前给出项目投资的预算，并在项目工程正式结束后对相应的投资款项进行公示），首先按投资股份比例退还投资款。如不足10万，则在各合作人按股份份额分配利润过程中，优先预留至累计数额达到10万元为止，即不再预留风险防范金。此10万元风险防范金应存入酒店对公账户，专款专用，不得挪作它用。第十一条、经营期限：与租赁合同同步。第十二条、股份流动：股本不得抽回，可转让，可继承，对内对外转让时，须经全体股东同意才具有法律效力，股东享有优先权，股份若对外转让成功，需将股份转让合同复印件交股东会留底。第十四条、王广山为酒店管理负责人，负责酒店整体管理，负责处理酒店相关事务。第十六条、不参加酒店运营管理的股东，有权监督酒店的日常运营及管理情况。第十七条、股东为了了解酒店的经营状况和财务状况，有权查阅帐薄。第二十二条、广州庚瑞酒店管理有限公司营业执照已由余丽施以个人名义办理，在本协议签订后七个工作日，各股东应该配合办理广州庚瑞酒店管理有限公司股权变更手续，按出资比例进行变更，享有相对的股东权利及义务。该协议下方有余丽施、陈凌峰、陈一鸣、周璇、钱崇佳、周礼罡签名并捺印。2019年1月6日，余丽施（承诺人）与周礼罡（债权人）、周璇（债权人）、陈一鸣（债权人）、陈凌峰（债权人）、钱崇佳（债权人）签订《付款承诺书》，约定：承诺人于2019年1月15日与债权人签订的《广州庚瑞酒店管理有限公司股权转让协议》，承诺人向债权人支付转让款共计人民币1915000元。现承诺人向债权入承诺如下：一、截止签订支付承诺书当日承诺人应向债权人支付转让款人民币1915000元，承诺支付时间为2019年1月6日至2020年6月30日，具体支付方式如下：（1）2019年1月6日至2019年5月31日，每月28日前支付100000元；（2）2019年6月28日前，支付215000元；（3）2019年7月1日至2020年6月30日，每月28日前支付100000元。二、转让价款应依时足额以转账形式支付到如下账号：户名陈凌峰，开户银行：兴业银行，账号62×××10，转让款由债权人自行进行内部分配，债权人如产生分配纠纷与承诺人一概无关。三、承诺人必须按照规定时间节点及时支付相关款项，如超过七个工作日未履行付款义务，则视为承诺人违约，每逾期一天，应按迟延部分价款的5‰支付违约金，债权人有权对承诺人的所质押的股权向法院申请处理。四、承诺人在股权转让协议生效之日起五个工作日内到工商行政管理部门将属于承诺人持有广州庚瑞酒店管理有限公司的50%股权办理股权质押手续，如因承诺人原因造成的股权质押登记手续未及时办理，承诺人须向债权人赔偿200万人民币。五、在承诺人按照本协议履行全部付款义务的五个工作日内，债权人须配合承诺人办理解除质押手续，若因债权人原因未能依时办理注销质押手续，债权人向承诺人赔偿200万人民币并继续办理解注销质押手续。六、如承诺人因对公司虚假出资或抽逃出资而被第三方追究法律责任的，与债权人无关。由承诺人自行承担一切法律责任。七、因本协议或本协议相关的一切纠纷由承诺人所在地广州市白云区人民法院管辖。协议下方承诺人处余丽施签名，债权人处有周礼罡、周璇、陈一鸣、陈凌峰、钱崇佳签名。2019年11月24日，余丽施（承诺人）与周礼罡（债权人）、周璇（债权人）、陈一鸣（债权人）、陈凌峰（债权人）、钱崇佳（债权人）签订《付款承诺书补充协议》，约定：根据承诺人于2019年1月6日与债权人签订的《付款承诺书》，承诺人向债权人支付转让款共计1915000元，现承诺人已累计向债权人支付转让款共计965000元，剩余未支付转让款共计950000元。现承诺人和债权人对未付款项进行如下商议：一、截止签订支付承诺书当日，承诺人应向债权人支付转让款（本金部分）950000元，承诺支付时间为2019年11月24日至2020年12月31日，具体支付方式如下：（1）2019年11月24日至2020年2月28日，每月28日前支付50000元；（2）2020年3月28日前，支付60000元；（3）2020年4月1日至2020年6月31日，每月28日前支付70000元；（4）2020年7月1日至2020年12月31日，每月28日前支付80000元。二、承诺人于2020年6月30日至2020年11月30日前，每月28日前向债权人支付转让款利息10000元，总计60000元，2020年12月31日前向债权人支付转让款利息人民币5000元。三、本协议作为2019年1月6日所签订的《付款承诺书》的补充协议，即为原协议不可分割的组成部分，与原协议有同等的法律效力，除本协议中所明确修改条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。2020年7月25日，陈一鸣、周礼罡、周璇、钱崇佳（甲方、债权出让方）与陈凌峰（乙方、债权受让方）签订《债权转让协议》，约定：甲、乙双方于2019年11月24日签订了《付款承诺书补充协议》，现就该协议所约定的债权转移一事，达成如下协议：一、债权情况。甲乙双方经确认，《付款承诺书补充协议》签订后，余丽施通过其丈夫王广山转账5000元后，再未按照协议约定支付股权转让款，目前共欠股权转让款945000元和股权转让款利息65000元，合计1010000元（违约金暂时不计）。二、债权转让及分配。1、现甲方将协议约定的全部债权全部转让给乙方，转让自本协议签署后生效；2、转让生效后，乙方作为唯一债权人应积极向余丽施及其丈夫王广山追讨股权转让款；3、乙方实际追讨到股权转让款后，具体如何分配，甲乙双方届时在协商，因此所产生的一切法律后果甲方自愿承担。三、各方承诺。1、甲方承诺并保证：（1）有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效的债权。2、乙方承诺并保证：有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任。3、双方同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或其他任何义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔等责任，违约方须向另一方作出全面赔偿。甲方处有周璇、钱崇佳、陈一鸣、周礼罡签名，乙方处有陈凌峰签名。庭审中，原被告双方均确认被告王广山在《付款承诺书补充协议》签订前已向原告陈凌峰支付965000元；原告确认被告在2019年11月28日至2020年1月8日期间向其支付转让款60000元，具体为：2019年11月28日10000元、2019年11月30日10000元、2019年12月3日10000元、2019年12月7日7000元、2019年12月8日3000元、2019年12月10日10000元、2019年12月31日5000元、2020年1月8日5000元，该款项用于偿还转让款本金。就《付款承诺书》中关于违约金及《付款承诺书补充协议》中关于利息的约定，原告表示《付款承诺书》中约定若逾期还款，按迟延部分价款的每日5‰支付违约金，被告未依约还款，该违约金的约定过高，故原告自动调整为按年利率24%计算；至于利息，由于被告未能按《付款承诺书》的约定每期还款，且后续还款金额越来越低，故各债权人就重新与被告签订了该补充协议，就还款金额、期限又进行详细约定，该每月5000元的利息并非违约金，而是因被告分期付款产生的占用各债权人资金的利息损失。两被告表示其经营的酒店在2019年10月之后出现经营困难，无法承担每月10万元的还款义务，故与各债权人协商后签订该补充协议，并针对超过6月30日的部分做了利息的约定，但之后由于新冠疫情的影响，两被告在全力维持酒店运营，所得收入都要用于填补公司的亏损，至今还欠付相应的物业租金，被告也希望能与原告进行调解。另，因被告对原告提交的《债权转让协议》的真实性提出异议，故本院要求原告通知所有债权人到庭就该债权转让协议进行确认，陈凌峰、陈一鸣、周礼罡、周璇、钱崇佳于2020年10月28日到庭接受询问，对该《债权转让协议》的真实性无异议，并表示该债权转让协议中的签名及捺印系其本人签名捺印，各债权人均表示在签订该《债权转让协议》后，在原告陈凌峰提起本案诉讼前，各债权人已告知被告，并表示若再不偿还款项即将提起诉讼，被告对此是知悉的。本院电话告知被告该债权人到庭的事实，并询问其是否需要到庭并查阅询问笔录，被告代理人表示无需到庭。以上事实，有合作协议、付款承诺书、付款承诺书补充协议、银行流水、债权转让协议、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，各债权人与被告余丽施签订的《付款承诺书》、《付款承诺书补充协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，为合法有效，各方应恪守履行。涉案《付款承诺书》于2019年1月6日签订，各债权人即在2019年1月15日办理了股权变更登记手续，被告余丽施应向各债权人足额支付转让款1915000元，被告余丽施至今仅由其丈夫王广山支付款项1025000元，尚余890000元转让款至今未付。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告受让各债权人周璇、陈一鸣、钱崇佳、周礼罡的债权后，其以债权人身份提起本案诉讼，被告余丽施亦到庭应诉，应视为被告余丽施知悉了原告陈凌峰与周璇、陈一鸣、钱崇佳、周礼罡之间的债权转让事实，该债权转让的通知已有效到达被告，原告陈凌峰有权向被告余丽施主张涉案债权。被告余丽施在签订涉案《付款承诺书补充协议》后，未能依约履行还款义务，现原告主张涉案债权全部到期，要求被告余丽施一次性偿付转让款890000元，合理合法，本院予以支持。至于违约金，该违约金的约定过高，现无证据证实被告的逾期还款行为给各债权人造成的具体损失，故违约金调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付，涉案《付款承诺书补充协议》对付款时间作出了变更，违约金的起算时间应予以调整，就原告提交的违约金起算时间表可以看出，原告主张违约金应根据承诺的付款时间分段计算，该计算方式系当事人对自身权益的处分，本院予以确认；被告于2020年9月9日收到本院送达的起诉状副本及开庭传票，视为原告主张所有欠款提前到期的通知于2020年9月9日到达被告，故违约金应以40000元为本金从2019年11月29日计算至2019年12月28日；以50000元为本金从2019年12月29日计算至2020年1月28日；以90000元为本金从2020年1月29日计算至2020年2月28日；以140000元为本金从2020年2月29日计算至2020年3月28日；以200000元为本金从2020年3月29日计算2020年4月28日；以270000元为本金从2020年4月29日计算至2020年5月28日；以340000元为本金从2020年5月29日计算至2020年6月28日；以410000元为本金从2020年6月29日计算至2020年7月28日；以490000元为本金从2020年7月29日计算至2020年8月28日；以570000元为本金从2020年8月29日计算至2020年9月9日；以890000元为本金从2020年9月10日起计算至实际清偿之日；上述违约金均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。至于原告主张的利息65000元，该违约金及利息均系对被告逾期还款行为的惩罚性约定，本院前述已支持原告在2020年6月30日至2020年11月30日期间的违约金主张，故对于该利息主张，本院不予支持。至于涉案债务是否为夫妻共同债务。本院认为，被告余丽施与被告王广山系夫妻关系，就《合作协议》可以看出，王广山系酒店管理负责人，庚瑞酒店由两被告共同经营管理，在被告余丽施签订涉案《付款承诺书》、《付款承诺书补充协议》后，被告王广山受让了各债权人的股权，且其个人亦向原告支付了股权转让款，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，故本案债务应认定为被告王广山、余丽施的夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王广山、余丽施偿还原告陈凌峰转让款890000元并支付违约金（违约金以40000元为本金从2019年11月29日计算至2019年12月28日；以50000元为本金从2019年12月29日计算至2020年1月28日；以90000元为本金从2020年1月29日计算至2020年2月28日；以140000元为本金从2020年2月29日计算至2020年3月28日；以200000元为本金从2020年3月29日计算2020年4月28日；以270000元为本金从2020年4月29日计算至2020年5月28日；以340000元为本金从2020年5月29日计算至2020年6月28日；以410000元为本金从2020年6月29日计算至2020年7月28日；以490000元为本金从2020年7月29日计算至2020年8月28日；以570000元为本金从2020年8月29日计算至2020年9月9日；以890000元为本金从2020年9月10日起计算至实际清偿之日；上述违约金均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告陈凌峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7120元、财产保全费5000元，由被告王广山、余丽施负担。本判决生效之日起五日内，被告王广山、余丽施将其应承担的受理费、财产保全费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年十一月二十三日书记员 翁向雯