广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15540号原告：粟德展，男，1970年6月14日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托诉讼代理人：苏美怡，广东益航律师事务所律师。被告：郑央杰，男，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省乐清市，委托诉讼代理人：李彬、潘穗欣，广东合誉律师事务所律师。原告粟德展与被告郑央杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告粟德展及其委托诉讼代理人苏美怡，被告郑央杰的委托诉讼代理人李彬、潘穗欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟德展向本院提出诉讼请求：1.判令郑央杰向粟德展支付装修工程款477323.5元及其利息暂计10000元（以477323.5元为基数，自2018年2月1日起计至付清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由郑央杰负担。事实和理由：郑央杰于2017年8月1日将位于广州市花都区X大道自编X号XX酒店公寓一楼大堂、六楼及楼面装修项目，以包工不包料形式交给粟德展进行施工。粟德展与郑央杰没有签订装修合同，施工范围包括：泥水、水电安装、扇灰、木工，项目于2018年1月31日完工。郑央杰拒绝结算，粟德展核算泥水人工费224896.6元，水电安装人工费81121.7元，扇灰人工费72208.8元，木工人工费99096.4元，共计477323.5元。粟德展多次催收未果。原告粟德展为证明主张，提供证据：1.本院（2019）粤0114民初5664号民事判决书；2.微信记录；3.自行制作的结算单。被告郑央杰辩称，请求驳回粟德展的全部诉讼请求。事实和理由：1.本案与（2019）粤0114民初5664号法律事实、当事人、案由相同，均是诉请返还公寓工程款，证据重复，构成重复起诉。2.生效判决认定粟德展承包公寓2至5层，粟德展没有提出异议，认定工程总价款79万元，粟德展也没有主张其他工程款未付。3.粟德展单方制作结算单，既无郑央杰签名，也无计算依据，不能成为审理本案的依据。4.粟德展主张利息已超过保护上限。被告郑央杰为证明主张，提供证据：1.民事起诉状；2.《委托书》，《内墙涂料施工合同书》，《酒店公寓扇灰班组预结算》；3.《铺砖结算文书》，收据；4.《支出明细（拆除）》；5.照片。经审理查明：本院于2019年5月14日以（2019）粤0114民初5664号立案受理粟德展与郑央杰装饰装修合同纠纷一案。粟德展以郑央杰自2017年3月1日起雇佣其作为重新装修位于广州市花都区X大道自编X号的XX酒店公寓的总工为由，请求判令郑央杰支付劳务报酬及其利息和垫付款。郑央杰辩称其向粟德展发包装饰装修工程，已足额支付工程款。粟德展为证明主张，提供微信记录、银行账户交易明细、收据、《内墙涂料施工合同书》、《委托书》、《工资发放公示表》、预（结）算单等证据。郑央杰为证明主张，提供微信记录、银行账户交易明细、平面图等证据。本院审理认定，郑央杰将位于广州市花都区X大道自编X号XX酒店公寓2-5楼装修项目（消防项目除外），包括120间客房，以包工不包料形式，交给粟德展施工。装修工程约于2017年3月1日开工，2018年1月31日完工。经粟德展申请，本院通知全先解出庭作证。粟德展申请对韩冠酒店公寓2-5楼装修项目（消防项目除外）的人工费造价进行鉴定，申请取消对扇灰、吊天花、水电安装项目的评估。粟德展、郑央杰于2019年12月10日确认公寓3-5层19个装修项目，2层18个装修项目。评估结论：基准日2018年2月1日，2-5楼装修项目人工费440542.29元。本院审理认为，粟德展与郑央杰不是劳务关系，粟德展没有建设施工资质，与郑央杰的承包工程事实合同无效，但工程已经完工并投入使用，郑央杰应向粟德展支付工程款。根据报价单以及双方确认装修房间数量，计算为781680元，郑央杰确认加上其他修补工程总计79万元。郑央杰向粟德展支付68万元，向施工班组支付9万元，尚应向粟德展支付工程款2万元及自起诉之日的利息。本院于2020年5月8日作出（2019）粤0114民初5664号民事判决，判决郑央杰向粟德展支付工程款2万元及其利息。粟德展与郑央杰没有提出上诉，该判决已发生法律效力。粟德展提供微信记录，与其在（2019）粤0114民初5664号案件中提供的微信记录一致，显示：粟德展于2017年8月20日18时55分许向郑央杰发送一楼大堂门口的图片；粟德展于2017年9月7日19时45分许向郑央杰发送“一楼大堂中空3.8×5.5”，郑央杰于19时57分许回复“好的”；郑央杰于2017年9月14日14时48分许发送“老粟，你到底是想怎么样？2345衣柜边小块补的没搞，六楼办公室又搞漏水了，还有七七八八的杂事没安排！这个月又过去一半了！”，粟德展于14时59分许回复“衣柜边已补，有几块没补好的已返工了，六楼漏水我确实尽力在做，不信你请下其他人来看看楼面情况，堵了这，那又漏，现电梯边又有点漏，我不是个不负责的人，而有些我真无法承担得起，我这六个月来所做的你也看到”。在诉讼过程中，粟德展主张：其与郑央杰没有书面约定一楼、六楼及楼面装饰装修工程；只有微信记录证明郑央杰委托其装饰装修一楼、六楼及楼面；其申请全先解、唐金根、夏彭辉、熊锦作证；其主张的人工费没有凭证提交，因郑央杰没有向其支付，其也没向他人支付。其申请对人工费进行评估鉴定。郑央杰抗辩：其没有委托粟德展一楼和六楼装修工程，仅是委托粟德展补修六楼漏水，前诉判决中其确认的“其他修补工程”指六楼约二十平方米的天花板漏水修补工程。本院认为，粟德展与郑央杰的本案争议焦点有两个方面，可归纳及综合评析如下：一、粟德展是否构成重复起诉。经查：1.粟德展在前诉中，以郑央杰雇佣其重新装修韩冠酒店公寓的总工为由，请求支付劳务报酬及其利息和垫付款，郑央杰应诉答辩系向粟德展发包韩冠酒店公寓的装饰装修工程，双方当事人在委托评估过程中确认系2-5楼的人工费，郑央杰确认加上其他修补工程。根据双方当事人在前诉中确认的上述事实，粟德展在前诉中主张的诉讼标的实质上系韩冠酒店公寓2-5楼的工程款。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。……”。粟德展在本案中主张韩冠酒店公寓的一楼大堂、六楼及楼面装修项目工程款，与前诉主张的诉讼标的不相同，不构成重复起诉。郑央杰辩称粟德展构成重复起诉的意见，本院不予采纳。二、粟德展的诉讼请求是否成立。经查：1.粟德展与郑央杰的前诉工程起始时间已查明系2017年3月1日至2018年1月31日，粟德展在后诉中主张工程起始时间系2017年8月1日至2018年1月31日，该时间已被前诉工程的起始时间所涵盖。粟德展以同一当事人作为被告，以前诉的部分证据作为后诉证据，以同一时间段的韩冠酒店公寓工程作为诉讼标的，在前诉中只字不提一楼大堂、六楼及楼面装修项目，在前诉判决生效及履行完毕后才提起后诉而另行主张一楼大堂、六楼及楼面装修项目的工程款，不符合正常的生活经验和常情常理。2.粟德展自行制作的结算单，未经郑央杰确认，本院不予采纳为证据使用。3.对同一时间段的韩冠酒店公寓工程，粟德展在前诉中提供银行账户交易明细、收据、《内墙涂料施工合同书》、《委托书》、《工资发放公示表》、预（结）算单等书证进行佐证2-5楼的工程款，而在后诉中仅依据前诉中已有的微信记录的只言片语，却没有提供任何相类似的客观书证作为新的证据进行佐证，结合其明显不符合正常生活经验和常情常理的主张，证明力明显不足，应当承担举证不能的后果。4.证人证言具有主观性及易受他人影响，粟德展在前诉中已申请全先解出庭作证，其申请的全先解等人是否出庭作证已不影响本案的最终处理，没有必要，本院不予接纳。粟德展申请评估鉴定人工费，缺乏前提，没有必要，本院亦不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告粟德展的全部诉讼请求。案件受理费4305元，由原告粟德展负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志坚二〇二〇年十一月二十三日书记员  曹国阳