黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0623民初1733号原告：米金安，男，1954年10月22日出生，汉族，住址林甸县，未出庭）。委托诉讼代理人：宋长山，大庆市龙凤区龙凤法律服务所法律工作者。被告：国有林甸县长青林场，住所地林甸县县城东南25公里处，统一社会信用代码1223062306300059X。法定代表人:徐立斌，男，1970年5月3日出生，系该场场长。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告米金安与被告国有林甸县长青林场侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米金安的诉讼代理人宋长山，被告国有林甸县长青林场法定代表人徐立斌及委托代理人于洋到庭参加诉讼。原告米金安经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米金安诉讼请求：1.判令被告停止侵权，请求返还被告2007-2011年的损失108000元；2.由被告承担相关费用。事实与理由：2007年4月16日，原、被告签订退耕还林承包合同，约定承包面积135亩，地块位于长青林场西北四节，承包期25年，乙方(原告)享受退耕还林政策。原告履行了合同义务，按照规定5年应当得到108000元退耕还林补贴款。被告以自己名义做五份收据冒充原告签名，将属于原告的款项截留归被告所有。经原告多年与被告协商未果，故原告诉至法院。被告国有林甸县长青林场答辩称，一、原告请求林场停止侵权，该项诉请缺乏法律依据。原、被告之间系合同法律关系，非侵权法律关系，其主张侵权的事实不存在。二、原告无权要求林场给付其退耕还林款。原告与林场签订《耕地承包合同》，合同约定原告应交纳承包费，如果承包地享受国家补贴政策，所获得的各种补贴总和自动转为新增承包费，从补贴中扣回。双方又签订了《退耕还林承包合同书》。除原告以外，还有数十名承包人均与林场签订过上述两份合同。2007年-2011年原告诉请的退耕还林补贴按照合同约定直接抵顶了其应交纳的承包费。综上，原告诉请无事实和法律依据，恳请法院驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、退耕还林承包合同书一份（提交复印件）欲证明，原、被告双方签订的承包合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同原告履行至今已13年。被告质证称，对证据的真实性及证明的问题均有异议，该份证据不是原件，我方需庭后对该证据予以核实，原告欲证明该合同履行至今与事实不符，案涉林地于2011年通过政府征占已收回国有，并且土地上的林木通过评估作价给予了原告补偿。经审核，本院将结合其他证据综合分析确定是否采信。2、2008年12月10日（收款人为林场，有公章）、12月30日（没有收款人），2010年3月18日、11月23日（收款人均为米金安）收据4份（均核对原件、提交复印件）欲证明，国家以实际给付退耕还林补偿款，收据上收款人处的签名，不是原告本人所签，是被告签名冒领并占有使用。被告质证称，对该份证据的真实性无异议，证明的问题有异议，案涉土地根据双方签订的耕地承包合同，原告负有向被告交付土地承包费的义务，合同中约定如该地块享受补贴政策，补贴款转为承包费，故该退耕还林补贴款直接转为原告应缴纳的承包费，被告对该笔款项进行账务处理，其中两份签名，系因原告委托被告工作人员高某为其代签，目的是免去原告往来林场之间的操劳，方便林场进行记账，并且，除原告外与原告相同情况的承包人均采用了与原告相一致的退耕补贴和承包费交纳的方式。经审核，本院将结合其他证据综合分析确定是否采信。被告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、2005年12月1日《耕地承包合同书》三份、2007年4月16日《退耕承包合同书》两份（均核对原件、提交复印件）欲证明，（1）原告与被告签订《耕地承包合同书》，约定承包面积135亩，承包期限自2006年起至2030年12月31日共计25年，承包费九年交完，第一年每亩承包费为175元，第二年至第九年每亩承包费为150元。原告于每年12月31日前缴纳。其中，第四条第3项约定，如果该地享受国家补贴政策，所获得的各种补贴总和自动转为新增承包费，从补贴中扣回。2007年-2010年发放退耕还林补贴款，该款直至用于冲抵原告应缴纳的承包费。（2）高某、丁玉彬也与被告签订过上述两份合同，其退耕还林补贴款和土地承包费的领取与交纳方式与原告的方式一致，均是被告将补贴款直接冲抵承包人应交承包费，并没有现金的直接发放和交纳的程序。原告质证称，对证据的真实性没有异议，证明的问题有异议，合同是耕地承包合同，不是退耕还林承包合同，两份合同的承包标的不一致，耕地承包合同中第四条第3项约定的如果该地享受国家补贴所获得各种补贴总和，和自动转为新增承包费从补贴中扣回，该条指的是该耕地承包合同，所发生的国家补贴款，并非退耕还林承包合同书中的约定，所以不能用退耕还林补贴直接抵顶耕地承包合同费，其次，被告举证其他合同不能作为原告应当按照被告的做法去统一执行。经本院审核认为，在案涉地块上，无论是种粮还是裁树，都是国家对土地的补贴，《退耕承包合同书》中关于享受国家补贴所获得各种补贴总和自动转为新增承包费从补贴中扣回的约定不违反法律强制性规定，是双方真实意思表示，故对该证据予以采信。2、记账凭证8张、收据17张（核对原件、提交复印件）欲证明，原告诉请的补贴款在发放时已自动转为承包费，被告对补贴款及承包费通过收据入账的方式经过了账务处理，即补贴款不必发放到承包人手中，承包人也不必将承包费交到林场，而是用补贴款直接冲抵了承包费，与原告情况相同的其他承包人，高某、丁玉彬均采取以补贴款冲抵承包费的方式交纳承包费，与原告处理方式完全一致。原告质证称，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，一是被告未经原告知情和同意擅自转账的行为原告不认可，违反自愿原则，原告的退耕还林款与承包费款不是同一合同关系，也不是同一法律事实，相互之间没有法律上和事实上的必然联系；二是用他人的处理方式代替原告的处理方式，不符合各自的客观事实，没有法律依据。经审核，原、被告签订的《耕地承包合同书》已明确约定了案涉地块享受国家补贴所获得各种补贴总和自动转为新增承包费，从补贴中扣回。因此，并未违反自愿原则。故对该证据予以采信。3、证人高某出庭证言，欲证明，2005-2010年，其任林场的出纳员，和原告是朋友关系。原告米金安不是本厂职工，是承包户他承包了100多亩地，米金安和长青林场签订承包合同时约定了承包费，原告承包林场耕地没向林场交过承包费，用退耕还林补贴款抵顶承包费。应交纳的承包费的土地和享受退耕还林补贴的土地是同一地块。2011年，因为场子把地收回了，就没有再顶。当时处理账目的时候原告没有领取补贴款，直接走账。情况相同的承包人有40多人，都用这种方式顶承包费，当时都同意了。原告质证称，证人是被告单位职工与被告有直接利害关系，该证言不具有真实性和可信度，且证人证实的内容与事实不符，2005年签订的土地承包合同，合同中约定的内容怎能知道2007年会发生退耕还林这一事实，而且还约定了补偿款抵账承包费款，说明了被告与原告签订的承包土地合同中约定的国家补贴款抵顶承包费款，应是土地承包合同中国家给的补贴，而不是退耕还林合同中国家给予的补贴款，因此，证人的证言不具有证明力。被告质证称无异议。经本院审核认为，《耕地承包合同书》约定的案涉地块享受国家补贴所获得各种补贴总和自动转为新增承包费，并非特指退耕还林补贴，而是说各种补贴，当然包括退耕还林补贴，同时该合同书也没明确约定2005年之后的哪一年获得补贴，应当认定是2005年之后交费期限的9年之内的每一年，当然也包括2007年，且该证人证言能与其他证据相互印证，故予以采信。经审理查明：2005年12月1日，原告米金安与被告国有长青林场签订了《耕地承包合同书》，约定承包面积135亩，承包期限自2006年起至2030年12月31日止，共计25年，承包费九年交完，第一年每亩承包费为175元，第二年至第九年每亩承包费为150元。原告于每年12月31日前缴纳。第四条约定，如果该地享受国家补贴政策，所获得的各种补贴总和自动转为新增承包费，从补贴中扣回。2007年4月16日，在同一地块，原、被告签订《退耕还林承包合同》，自2007年至2010年案涉地块享受国家退耕还林补贴，2011年因政府征占土地收回国有，土地上的林木通过评估作价给予原告补偿。2011年后没有了退耕还林补贴。2005年12月1日，原、被告签订了《耕地承包合同书》后，原告并没有向被告交纳过承包费，2007年后被告按照双方约定，直接将国家给予的退耕还补贴款抵顶了土地承包费。原、被告双方签订的《耕地承包合同书》《退耕还林承包合同》于2011年因案涉地块被政府征占而解除。与原告情况相同的40多承包户均用以上方式抵顶的承包费。本院认为，原、被告双方签订的《耕地承包合同书》《退耕还林承包合同》为双方自愿签订，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告就案涉的土地负有交纳承包费的义务，享有退耕还林补偿款的权利。经原、被告双方达成一致意见，原告享有的补偿款直接冲抵承包费，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，并且该做法适用于林场全部享受退耕还林政策的承包人，该处理方式自2007年至2010年履行期间原告未提出过异议。被告按照双方合同的约定，将退耕还林补贴款直接抵顶承包费，不存在侵权的行为，是基于双方的合意采取的合法有效的民事法律行为，不违背自愿原则。即使被告应支付给原告退耕还林补贴款，因原告未缴纳土地承包费，故其义务并没有免除，被告以补贴款冲抵承包费的方式符合民法上债务抵消的规定。因此，原告代理人的代理意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和共民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告米金安的诉讼请求。案件受理费1230元，由原告米金安承担(原告已垫付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  常亮二〇二〇年十一月二十五日法官助理于泓利书记员冯小雪附本案所适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和共民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。