抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1944号原告：胡忠友，男，1950年1月6日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：代志山，男，1953年7月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：辽宁中天建设（集团）有限公司，住所地抚顺市顺城区新华大街16甲号楼12层。法定代表人：曾庆柱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯宏丽，系辽宁正元律师事务所律师。被告：辽宁中天建设（集团）有限公司第十五建筑工程分公司，营业场所抚顺市顺城区新华大街22号。法定代表人：付朝林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁治淮，系抚顺市顺城区抚顺城街道法律服务所法律工作者。第三人：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7号406室。法定代表人：苏文利，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙旭，系辽宁铭旗纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：关雪，系辽宁铭旗纳律师事务所律师。第三人：辽宁卓华置业投资集团有限公司，住所地抚顺经济开发区中兴街锦绣澜湾C区19#楼4层405室。法定代表人：王政卿，系该公司经理兼执行董事。原告胡忠友与被告辽宁中天建设（集团）有限公司（以下简称“中天集团”）、辽宁中天建设（集团）有限公司第十五建筑工程分公司（中天十五分公司）、第三人抚顺恒昇房地产开发公司（以下简称“恒昇公司”）、辽宁卓华置业投资集团有限公司（以下简称“卓华公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡忠友及其委托诉讼代理人代志山，被告中天集团委托诉讼代理人冯宏丽，被告中天十五分公司委托诉讼代理人丁治淮，第三人恒昇公司委托诉讼代理人孙旭、关雪到庭参加诉讼，被告卓华公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡忠友向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付工程款2000000元，并从2013年1月1日起（竣工之日）承担同行业贷款利息，第三人在欠付工程款限额承担连带责任；二、判令二被告及第三人提供案涉工程结算书及材料清单，并以此确认欠原告工程款的依据；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年9月25日，原告与被告中天集团及中天十五分公司签订项目《承包合同书》，二被告将由第三人投资开发的“锦绣澜湾”B区18号、20号楼工程项目交由原告承建，该工程项目原告为实际工程承包人，承包合同规定原告承建的工程项目自主经营，经济独立核算，在满足上缴管理费之后自负盈亏，原告向被告上缴管理费是工程造价的9.13%，服务费1%，原告承建的位于抚顺经济开发区李石“锦绣澜湾”B区18号楼、20号楼于2010年9月25日开工。其中18号楼建筑面积5324.88㎡、20号楼建筑面积6197.34㎡，两栋楼建筑面积合计11522.22㎡，2012年12月30日竣工。案涉工程中标价1283元/㎡，原告完成工程量1400万元，被告支付工程款约1200万元，现尚欠工程款（暂定）200万元未支付，原告多次向二被告及第三人提供工程结算报告并进行核算结清工程款，遭被告拒之。故此无奈诉至法院，请法院查清事实后，依法支持原告之诉求。被告中天集团辩称，1、原告诉求已过诉讼时效；2，原告所诉的工程款被告已于2013年12月21日前结清，并经原告签字确认，被告不欠原告工程款；3、原告并非案涉工程施工方，案涉工程的施工方是中天十五分公司，负责实际施工管理；4、原告无权请求被告及第三人提供工程结算材料及清单。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告中天十五分公司辩称，1、本案已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持；2、我公司是案涉工程的实际施工方；3、原告没有提供200万元工程款的事实和证据，应当依法予以驳回；4、我公司与原告的工程款已全部结清，工程款结清后，原告无权向与其无合同关系的中天集团及中天十五分公司和第三人主张权利，其诉请我公司和第三人提供案涉工程结算书及材料清单，与本案没有关联性，属于两个不同的法律关系，应当予以驳回。综上，原告的诉讼请求没有事实和证据支持，也没有法律依据，应当依法予以驳回。第三人恒昇公司述称，1、我公司与原告不存在合同关系，不存在合同上的法律关系，我公司没有义务向原告提供工程结算书和材料清单；2、原告的请求已经超时诉讼时效。第三人卓华公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中天集团系第三人恒昇公司开发的锦绣澜湾B区工程的总包人，该工程中的18#、20#楼工程由被告中天十五分公司具体组织施工。2010年9月25日，中天十五分公司作为发包人与原告作为承包人签订《项目承包合同书》，中天十五分公司将18#、20#楼承包给原告组织生产经营。该两栋楼于2012年底竣工并于2014年投入使用。2013年12月21日，原告出具“法律责任承诺书”，载明“承诺事项本人系辽宁中天建设（集团）有限公司第十五分公司锦绣澜湾B区18#、20#楼项目承包人。本人同意辽宁中天建设（集团）有限公司第十五分公司2011年5月23日《补充协议》内容及2013年6月28日《关于锦绣澜湾结算会议的决定》，多层建筑按1200元/㎡确认，高层建筑按1300元/㎡确。造价12742368元。已全部结清。付款明细见附表。本人承诺：凡涉及辽宁中天建设（集团）有限公司第十五分公司由本人承包的项目工程中债权、债务、工伤事故赔偿及其他法律纠纷均由本人承担全部法律责任和后果，与辽宁中天建设（集团）有限公司第十五分公司及付朝林无关。本人并承诺履行辽宁中天建设（集团）有限公司与抚顺恒昇房地产开发公司签订建设工程施工合同全部内容”。2013年12月22日，原告确认付款明细一份，内容为：一、锦绣澜湾B区18#、20#楼建筑面积10618.64㎡，工程总价12742368元。二、2012年10月30日前已付工程款3475513元，工程余款9266855元。三、应扣款项合计3285625元：（1）扣除税费831683元；（2）扣甲供料1061864元；（3）用9#、10#楼房源已付工程款822460元；（4）扣试验费15000元；（5）扣预算费15927元；（6）清川管业7759元；（7）外墙涂料530932元。四、余款5981230元用以下房源抵顶：B区36#楼1-17-190.15㎡、1-12-190.15㎡、2-15-290.16㎡、1-17-2112.33㎡、1-8-190.15㎡、2-8-1112.33㎡、1-15-190.15㎡、1-8-2112.33㎡、2-8-290.16㎡、1-14-190.15㎡、2-17-1112.33㎡、2-14-290.16㎡、1-13-190.15㎡、2-17-290.16㎡、1-6-190.15㎡，合计1441.01㎡x4100元=5908141元。单位工程达到竣工验收合格，业主入住，档案三方交付完毕验收合格，此房抵顶完毕。以上抵顶房源，均已交付原告。本院认为，本案的争议焦点为被告中天集团及中天十五分公司是否已将应付原告的工程款支付原告。经过庭审调查，可以得出如下事实：1、原告对其施工的18#楼、20#楼，按1200元/㎡无异议；2、原告在向本院提起诉讼之前包括在立案时，对其施工的18#楼、20#楼的总工程量为10618.64㎡无异议。庭审中，原告以其诉讼后自己计算的工程量重新主张工程款，那么，其重新计算的工程款能否作为结算依据？为反驳原告的主张，被告中天集团向本院提交了原告签字确认的《法律责任承诺书》以及《付款明细》，其上已经明确了原告施工的18#楼、20#楼的总建筑面积、结算价、已付工程款、扣款项、以房抵顶工程款房源情况等内容，原告对两份证据均无异议，应视为其自认行为。即原告施工的18#楼、20#楼的总工程量为10618.64㎡，按1200元/㎡结算，现原告主张其施工的总工程量为11522.22㎡与事实不符，本院不予支持。关于原告主张的顶账房应按照3495元/㎡结算，被告中天十五分公司与第三人恒昇公司以房抵顶工程款的抵顶价为4100元/㎡，那么，从常理及交易习惯来说，中天十五分公司再向外抵顶的价款只能等于或多于该价款，而被告中天集团提供的《付款明细》中的抵顶价为4100元/㎡，符合交易习惯且有原告的签字确认，因此，原告主张按3495元/㎡抵顶与事实不符，本院不予支持。综上，被告中天集团向本院提交的《法律责任承诺书》及《付款明细》不存在可撤销或无效情形，就案涉工程被告已不欠付原告工程款。关于原告主张的由二被告立即给付工程款2000000元及利息，第三人在欠付工程款限额承担连带责任一节，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的判令二被告及第三人提供案涉工程结算书及材料清单一节，二被告和第三人的结算属于合同当事人之间的法律行为，原告作为合同外的第三人无权主张，原告的结算行为只能针对其相对人，因此，原告的该项请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告胡忠友的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告胡忠友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  赵 鹏人民陪审员  白雪梅二〇二〇年十一月十七日书 记 员  单 哲