wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9723号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托代理人：罗伟康、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：石川，男，1995年8月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“中银信用卡中心”）诉被告石川信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中银信用卡中心委托代理人陈鸣蔚到庭参加诉讼，被告石川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金119884.66元，利息2415.01元及费用人民币17182.63元(利息及费用的金额暂计算至2020年5月12日，此后的利息及费用（含手续费、违约金）,按照领用合约约定标准计至实际还清全部本金、利息及费用之日止)；2.判令被告立即向原告偿还原告为实现本案债权而支出的律师费人民币1750元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号62×××97），被告在使用该卡过程中透支消费并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年5月19日，被告尚欠原告本金利息及费用合计人民币139482.3元。原告为实现债权委托诉讼代理人参加诉讼并支出律师费1750元。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的利益，故原告向法院提起本案诉讼。原告中银信用卡中心提供证据有：中国银行信用卡申请声明[含《中银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡收费标准》]、交易明细及信息、欠款余额表、委托代理协议、律师费发票等。被告石川未答辩也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金119884.66元以及按合同约定的计算标准支付利息及费用，具有合同依据，本院予以支持。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费1750元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告石川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还欠款119884.66元、手续费11230.74元及利息（截止至2020年5月12日利息为2415.01元，自2020年5月13日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2020年5月12日为5951.89元，自2020年5月13日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。二、被告石川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告石川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理审判员  何炎辉二〇二〇年十一月十日法官助理杨碧霞书记员张璐附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6226002895735xxx              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡申请人声明》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年1月10日                  申领人：              石川                  信用卡额度：              51000元                  条款：              1.行用卡激活后，持卡人应支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。      2.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规麞许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计患。3.持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及颈借现金的10%+其他全部应付款项的100%)的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不寧受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡入如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。4.预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计韓的利息。5.持卡人未能于最后还款臼前（含当日）足额偿还最低还款额吋，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费。违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  违约情况      （截至2020年5月12日）              应还本金：              119884.66元                  应付手续费：              11230.74元                  利息：              2415.01元                  违约金：              5951.89元
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执759号之四申请执行人：南陵县宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：刘晓岚，公司总经理。被执行人：郭小友，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行南陵县宜居投资有限公司与郭小友房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年6月15日向被执行人郭小友发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭小友至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭小友在中国邮政储蓄银行南陵县支行银行账户存款1701.35元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十一月二日书记员  蒋 健
[文书标题]新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书                             (2020)兵9001民初3784号     原告：王军，男，1969年10月4日出生，汉族，新疆双信律师事务所律师，住石河子市。    被告：安丘市永泰家电中心，住所地山东省安丘市兴安路中段东侧。    法定代表人：李永增，该公司经理。    被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。    法定代表人：徐雷，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：杨曼青，女，1988年9月10日出生，汉族，北京京东世纪贸易有限公司法务。    原告王军与被告安丘市永泰家电中心（以下简称永泰家电）、北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东贸易）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼。被告安丘市永泰家电中心、北京京东世纪贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款1969元；2.判令被告永泰家电赔偿原告损失5907元；3.判令被告京东贸易承担连带责任；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2020年6月6日，原告通过被告京东贸易经营的京东商城网店在被告永泰家电开设的海尔永泰专卖店购买了一台海尔牌洗衣机。因被告永泰家电宣传该洗衣机的排水方式为上/下排水，原告经咨询后下单。2020年6月8日，被告送货至原告住所，在安装试机时发现该台洗衣机是上排水洗衣机，原告不能正常使用该洗衣机。原告向两被告协商赔偿，但协商未果。被告永泰家电为了达到促销的目的，在广告宣传上误导消费者，欺骗消费者，故原告诉至法院，请求依法判决。 安丘市永泰家电中心未到庭，书面答辩称，2020年6月6日，原告从京东商城网站购买了被告海尔永泰专卖店一台海尔牌BLDC变频XQG100-B016G型号的洗衣机，价格为1969元。该洗衣机是海尔公司生产的正规产品，产品用途和质量合格，在产品宣传上符合相关法律规定，并不存在误导、欺骗消费者的情况，原告要求赔偿三倍损失不符合相关法律规定。洗衣机上下排水功能作用都是排水，只是每个人的生活习惯不同，并不是该洗衣机不能正常使用。在发货过程中，我方存在失误，将该洗衣机上排水发成下排水，我方愿在原告未人为损坏的情况下作退货处理。北京京东世纪贸易有限公司未到庭，书面答辩称，我公司不是京东商城网络平台经营者，也不是产品的销售者，不是适格被告，原告起诉我公司没有事实和法律依据。本院经审理认定如下事实：2020年6月6日，原告通过京东商城在被告永泰家电购买海尔牌滚筒洗衣机10公斤变频1级能效巴氏除菌桶自洁家用超薄洗衣机XQG100-B016G，在网站上该洗衣机描述的排水方式为上/下排水。原告向被告永泰家电的销售人员咨询，销售人员承诺该洗衣机是下排水，原告就按照自家位置尺寸等下单购买了该型号洗衣机。被告永泰家电向原告出具发票，该洗衣机价格为1969元。2020年6月8日，该洗衣机送至原告处进行安装，发现为上排水洗衣机。本院认为，原告与被告永泰家电虽未签订书面买卖合同，但被告永泰公司认可双方存在买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原告与被告应恪守合约，全面履行各自的义务，原告向被告永泰家电付款，被告永泰家电应当按照承诺向原告提供下排水的海尔牌滚筒洗衣机10公斤变频1级能效巴氏除菌桶自洁家用超薄洗衣机XQG100-B016G型号，但被告永泰家电认可提供的货物并非下排水的洗衣机。因原告在购买该洗衣机时已与被告永泰家电反复沟通，且根据自家摆放洗衣机的位置才购买该功能的洗衣机，故该台洗衣机现在原告处无法使用，并非被告永泰公司抗辩上下排水不影响使用。被告永泰公司未按照约定提供货物，致使该洗衣机无法使用，应当退还原告洗衣机款1969元，同时原告应退还被告永泰公司涉案洗衣机。被告永泰公司抗辩为发货错误，未提供证据予以证实，在事发后被告永泰公司未给原告及时更换其承诺的货物，且直至庭审亦未将符合约定的货物送至原告处，仅承诺可以退货，明显得出被告永泰家电并非发货错误，故被告永泰公司向原告陈述该洗衣机的排水方式时存在欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”对原告要求被告永泰公司赔偿损失5907元（1969元×3倍）的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺；网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”依据该规定，原告自京东商城网站购买涉案产品，可向实际销售者或者网络交易平台提供者京东叁佰陆拾度公司主张权利。被告京东贸易并非涉案产品的销售者、生产者、网络交易平台提供者，与本案买卖合同关系没有法律关系，故被告京东贸易不承担本案民事责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安丘市永泰家电中心退还原告王军货款1969元；二、被告安丘市永泰家电中心赔偿原告王军损失5907元；上述两项合计7876元，被告安丘市永泰家电中心于本判决生效之日起三日内给付原告王军；三、原告王军于本判决生效之日起三日内退还被告安丘市永泰家电中心海尔牌XQG100-B016G型号滚筒洗衣机10公斤变频1级能效巴氏除菌桶自洁家用超薄洗衣机一台，如被告安丘市永泰家电中心拒绝受领，原告王军可将上述洗衣机提存，提存费用由被告安丘市永泰家电中心负担；四、驳回原告王军要求被告北京京东世纪贸易有限公司承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、送达费180元，合计230元（原告王军已预交），由被告安丘市永泰家电中心负担，与前款同期给付原告王军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。                           审   判  长    花  蔺人民陪审员    赵  荣人民陪审员    母  刚 二〇二〇年十月十五日  书  记  员    王玉霞 1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7154号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系该行员工。 被告：刘洋洋，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告刘洋洋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人叶换兵到庭参加诉讼，被告刘洋洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币7674.56元，其中：本金人民币4947元，逾期还款违约金人民币574元，利息人民币2153.56元（截止2020年6月22日，并承担自2020年6月23日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2019年2月26日获得批准，卡号为62××73。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月22日欠款本息共计人民币7674.56元。经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。 被告刘洋洋未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘洋洋未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的证据：被告刘洋洋身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细信息表，以上证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘洋洋向原告农行盐湖支行申请办理中国农业银行金穗信用卡，2019年3月11日，原告对该申请予以批准，并向原告发放了卡号为62××73的信用卡，同日，被告刘洋洋和原告农行盐湖支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行盐湖支行为甲方，被告刘洋洋为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。截至2020年6月22日，被告刘洋洋共拖欠原告农行盐湖支行信用卡借款本金4947元、利息2153.56元、逾期还款违约金574元，共计7674.56元。被告刘洋洋在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××号。 本院认为，被告刘洋洋向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行盐湖支行经核准给被告刘洋洋发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行已依约向被告刘洋洋履行了信用卡发放义务，被告刘洋洋未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告农行盐湖支行要求被告刘洋洋偿还信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘洋洋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡借款本金4947元、逾期还款违约金574元及利息（截止2020年6月22日的利息为2153.56元；2020年6月23日起至款付清之日止的利息，以欠款本金4947元为基数，按日万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘洋洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李晨昕
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初3300号原告：新会区双水镇丰明香行，住所地广东省江门市新会区双水镇仓前开发区。注册号：440××××××××8126。经营者：李梅，女，1980年4月6日出生，汉族，住广西灵山县××××××委会??井村51号。公民身份号码：452××××××××××××760。被告：梁仕基，男，1961年7月16日出生，香港居民，原户籍地：广东省江门市新会区××××××××××××。港澳居民来往内地通行证号码：H0443172702。香港永久性居民身份证号码：R285343（3）。原告新会区双水镇丰明香行（经营者：李梅）与被告梁仕基买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告新会区双水镇丰明香行的经营者李梅到庭参加诉讼，被告梁仕基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新会区双水镇丰明香行（经营者：李梅）向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁仕基支付货款22058元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告梁仕基在原告2018年4月25日起诉时，被告说不想出庭为由，被告在2018年5月18日分别支付20000元、2018年10月22日支付10000元给原告丰明香行，被告梁仕基现尚欠22058元货款，为保护原告合法权益，再次起诉要求如上，请予支持。被告梁仕基未作答辩。经审理查明：原告向本院提交2018年10月22日的《送货单》一份，送货单位为“基老板”，内容有“梁仕基在丰明行香厂取香款32058元”、“2018年10月22日收还款10000元”，“还欠22058元”，收款单位及经手人签名为“梁基”，送货单位及经手人为“丰明行”。原告主张上述送货单处“梁基”是被告梁仕基本人签的。本院认为：本案系买卖合同纠纷。因被告梁仕基是香港居民，本案属涉港民事案件。鉴于当事人没有选择涉案合同适用的法律，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律调整。对被告梁仕基与原告之间是否存在买卖合同法律关系的问题。据原告提交的《送货单》可知，原告与被告之间存在买卖合同关系，在被告未作抗辩的情况下，现有证据足以认定原告与被告梁仕基之间存在买卖合同法律关系。结合《送货单》内容显示，被告应付货款金额应为22058元。被告未应诉抗辩，也未举证证明其是否已经支付货款及支付货款的金额，被告对此应承担举证不能的法律后果。因此，本院对被告欠付原告货款22058元的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告诉请被告梁仕基支付货款22058元，本院予以支持。被告梁仕基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁仕基应在本判决生效之日起十日内一次性支付原告新会区双水镇丰明香行（经营者：李梅）货款22058元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351.45元（原告已经预交），由被告梁仕基负担。原告新会区双水镇丰明香行（经营者：李梅）已预交的上述诉讼费，由本院予以退回；被告梁仕基应向本院补缴一审案件诉讼费351.45元。如不服本判决，原告新会区双水镇丰明香行（经营者：李梅）可在判决书送达之日起十五日内，被告梁仕基可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  庄华伟人民陪审员  谢飞苹人民陪审员  聂武尉二〇二〇年十一月十九日法官 助理  容兰芳书 记 员  戴美笑
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1776号 原告：陈定敏，男，汉族，生于1970年3月8日，住四川省西充县。 被告：周相成，男，汉族，生于1957年9月20日，住四川省自贡市贡井区。 原告陈定敏与被告周相成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序审理，因被告周相成无法联系，本院作出（2020）川1325民初1776号民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，并于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈定敏到庭参加了诉讼，被告周相成经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈定敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款59600元，利息按照中国人民银行金融机构公布的同期同类贷款利率从2018年2月4日开始计算至款清息止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年年初在河北石家庄市打工，关系较好，2018年年初，被告因承包工程资金周转困难，被告向原告借现金59600元，原告介于朋友关系，所以原告同意借给被告59600元，被告收到现金后，于2018年2月4日给原告出具了借条，签字并捺印，定于2018年6月30日前偿还30000元，2018年8月30日还清。还款期限届满后原告多次催收，被告至今未偿还。 被告周相成未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 审理过程中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金20000元即可。 本院经审理认定事实如下：周相成因需向原告借款20000元，因另外借款于2018年2月4日向原告出具借条载明：“今借到陈定敏现金伍万玖千陆佰元正于2018年6月30日前还叁万元8月30日还清借资人周相成条2018年2月4日。”到期后，被告未向原告偿还借款。 本院认为，原、被告之间借贷关系有当事人陈述及借条在案可以确认，被告应按约定向原告偿还借款。原告自述案涉借款本金为20000元，借条载明金额包含了利息及另外借款，并变更诉讼请求为要求被告偿还本金20000元，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告周相成于本判决生效后十日内向原告陈定敏偿还借款20000元； 如未按本判决指定期限，履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费1290元，公告费600元，由原告陈定敏负担640元，被告周相成负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 梁 辉 人民陪审员 李 亚 人民陪审员 王培德 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 苏钰杰
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初2542号 申请人：北京泽宇房地产经纪有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区大石庙镇香江卡纳溪谷A3地块2号楼三层商业。 法定代表人：吕海波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：范亚坤，河北山庄（双滦）律师事务所律师。 被申请人：承德万兴房地产开发有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路粮食局2#住宅楼院内。 法定代表人：石长军，职务：总经理。 申请人北京泽宇房地产经纪有限公司承德分公司于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人承德万兴房地产开发有限公司所有的怡兴家园小区室房屋予以查封，保全价值30万元。中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为原告的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人承德万兴房地产开发有限公司所有的怡兴家园小区室房产，期限为三年。 查封期间，被查封的房屋及国有土地由所有权人管理、使用，但不得变卖、抵押、毁损、赠与，设定他项权；否则本院将依法追究相关人员法律责任。 案件申请费2020元，由申请人北京泽宇房地产经纪有限公司承德分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  段云龙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 莉
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初2755号 原告：沐阳县陈瑞建材有限公司，统一社会信用代码91321322346193954R，住所地江苏省沐阳县浙江商城D3幢西首29号。 法定代表人：陈瑞，经理。 委托诉讼代理人：王俭，江苏铭云律师事务所律师。 被告：章进锁，男，1978年1月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告沐阳县陈瑞建材有限公司与被告章进锁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告章进锁下落不明，于2020年8月16日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理王俭到庭参加诉讼，被告章进锁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沐阳县陈瑞建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7289元（自起诉之日起，以7289元为基数，按年利率6%计算利息至还清款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营建材销售,被告从事装潢业务。2017年期间,被告多次从原告处购买装潢材料用于房屋装修,期间向原告支付了部分材料款。后经双方结算,尚欠原告材料款7289元,原告多次催要,被告均不予理采。特向贵院提起诉讼,恳求判如所请。 章进锁未作答辩。 本院认为，原告提供了本人及被告的身份信息、欠条等证据，对上述证据真实性和关联性本院予以认定。被告向原告购货，双方已依法成立买卖合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行自已的合同义务。被告尚欠原告货款7289元，有欠据为证，事实清楚，证据充分，被告应当为此承担民事偿付责任。被告出具的欠据上未注明欠款归还日期，原告可随时请求还款，其至今未付，应当承担违约责任，向原告支付逾期付款利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章进锁于本判决生效后十日内一次性给付原告沐阳县陈瑞建材有限公司货款7289元及利息（本金7289元，按年利率6%自2020年6月10日起计算至清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汤维胜 人民陪审员  谢梦珊 人民陪审员  刘 俊 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  季 伟 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14729号原告：钟国健，男，1974年4月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。委托诉讼代理人：刘足花，女，1981年4月22日出生，汉族，住广东省清新县×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××，系钟国健的配偶。被告：郑于鑫，男，1976年12月23日出生，汉族，住福建省古田县×××××××××××××××××××，公民身份号码352××××××××××××。原告钟国健诉被告郑于鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告钟国健及其委托诉讼代理人刘足花到庭参加了诉讼,被告郑于鑫经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟国健向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金1038950元及以1038950元为基数按月利率1.5%自2018年2月8日计算至实际清偿之日的利息，暂计算至起诉之日利息为420768元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营周转为由向原告借款，原告于2014年8月6日向被告转账支付30万元，于2014年9月10日向被告转账支付30万元，于2014年11月6日向被告转账支付30万元，合共90万元。被告已归还144400元，剩余欠款755600元，被告于2015年12月14日出具借款借条，并承诺借款利息每月按月利率1.5%计算。期间被告以各种理由向原告请求延期支付欠款。被告于2018年2月8日补写一份截至2018年2月份欠原告本金及利息合计1038950元的欠条，承诺自2018年6月份起每月不定额还款，承诺于2020年12月31日前还清欠款。2018年6月至今，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。现原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告钟国健提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条、欠条（原件各1份）、业务凭证（原件3份）、中国农业银行流水（原件1份），用以证明原被告之间的借贷关系。3、视频光盘（1只，当庭出示手机原始载体），用以证明被告于2018年2月8日出具欠条的情况。经审查，本院对原告钟国健提供的证据均予以确认。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：原告钟国健通过妻子刘足花的银行账户于2014年8月6日向郑于鑫银行转账30万元，于2014年9月10日向郑于鑫银行转账30万元，于2014年11月6日向郑于鑫银行转账30万元，合共90万元。2015年12月14日，被告郑于鑫以“借款人”身份出具《借条》，主要内容为：钟国健借给郑于鑫755600元，借款利息为月利率1.5%，每月5日前支付，2016年1月1日起开始计算利息；如没有按时支付借款利息，借款人必须承担没有支付的利息按月利率1.5%计算借款利息。2018年2月8日，借款人郑于鑫又出具了《欠条》，载明：“今借到钟国健人民币壹佰零叁万捌仟玖佰伍拾元整，于2020年12月31日前还清（期间2018年6月份起不定额还款），还款期间未还款项按月息1.5%计算（百分之壹点伍）。”原告钟国健当庭述称：被告郑于鑫用现金归还借款本息，郑于鑫按时足额支付了截至2015年12月的利息；《借条》金额没有包含郑于鑫拖欠的借款利息。另核实，截至本案法庭辩论结束时，郑于鑫是多宗民事执行案件的被执行人，履行情况为“全部未履行”。本院认为，原告钟国健向被告郑于鑫转账交付了90万元后，被告郑于鑫于2015年12月4日出具《借条》确认借款事实，并于2018年2月8日再次出具《欠条》确认借款事实，本院确认原、被告之间存在真实的民间借贷关系。被告郑于鑫出具《借条》载明借款本金755600元，低于钟国健向郑于鑫转账交付的90万元。被告郑于鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃对原告诉称进行质证、辩证的权利。原告钟国健述称《借条》金额755600元没有包含郑于鑫拖欠的利息，本院予以采信，确认截至2015年12月14日，被告郑于鑫尚欠原告钟国健借款本金755600元。虽然《欠条》载明郑于鑫于2020年12月31日前还清借款，但被告郑于鑫已是多宗民事执行案件的被执行人，且履行情况为“全部未履行”，即被告郑于鑫以自己的行为表明不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告钟国健要求被告郑于鑫还本付息，本院予以支持。《欠条》载明被告郑于鑫“借到”钟国健1038950元，该1038950元未超过本金755600元及以755600元为基数按年利率18%自2015年12月15日至2018年2月8日期间利息的总和，未违反法律法规的强制性规定，被告郑于鑫应向原告钟国健归还本息1038950元。原告钟国健要求以1038950元为基数按月利率1.5%计付2018年2月9日起的借款利息，每月利息高于以755600元为基数按月利率2%计付的每月利息金额，本院对超出部分不予支持。故被告郑于鑫应以755600元为基数按年利率24%自2018年2月9日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑于鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟国健归还借款本息1038950元，并应以755600元为基数按年利率24%自2018年2月9日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告钟国健的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取17937.46元（原告已预交），由被告郑于鑫负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告钟国健已预交的受理费17937.46元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  黎燕华人民陪审员  彭少娣二〇二〇年十一月十三日书 记 员  邓文婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5881号之一 申请执行人吴飞燕，女，1987年10月7日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人奚少勇，男，1981年1月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人吴飞燕与被执行人奚少勇民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5450号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人奚少勇名下相关银行账户（冻结期限自2020年8月17日至2021年8月17日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 岩
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终2012号   上诉人（原审原告、反诉被告,）：张国明，男，1966年6月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。   委托诉讼代理人：符家华，海南为先律师事务所律师。   被上诉人（原审被告、反诉原告）：广东五华一建工程有限公司，住所地：广东省五华县河东镇下坝沿江中堤建裕大厦。   法定代表人：曾炽宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：唐建军，该公司项目经理。   委托诉讼代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。   上诉人张国明因与被上诉人广东五华一建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2020）琼9024民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院经审理查明，上诉人张国明在收到海南省临高县人民法院上诉案件缴费通知后，在指定的期限内不交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：   本案按上诉人张国明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 霞   审判员 陈海珍   审判员 符嘉华      二○二○年十一月三日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初966号原告：伊春香，女，1980年6月4日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：张文海，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住甘南县，原告伊春香与被告张文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，根据原告伊春香的财产保全申请，于2020年5月12日作出（2020）黑0225民初966号民事裁定书，查封了登记房屋所有权人为张文海与李晓东共有的位于甘南县中兴乡中四村劳动一屯砖瓦结构住宅一处（产权证字第S2015004291号、S201500492号，建筑面积126m2）。本院依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告伊春香到庭参加诉讼，被告张文海经公告送达未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告伊春香向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金12,000.00元，自2017年2月19日开始，按照本金12,000.00元，月利1.5分，计算利息至本息付清时止。事实和理由：原、被告是一个屯的，关系处的挺好，被告种地挺多，平时挺有信用，被告每年开春因包很多地借钱。2017年2月19日，被告找到原告要借钱，原告没有那么多，就借给被告12,000.00元，原告说能尽快偿还就不要利息，还不上就按照月利1.5分算利息，被告给原告出了张条。当年到秋被告没有还款，原告一直催要，后来被告没有动静就搬家了，一直到现在都联系不上，故原告诉至法院。被告张文海未向本院提交书面答辩意见。原告伊春香围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告张文海未向本院提交证据。经审查，原告提交的借据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日，被告张文海在原告伊春香处借款12,000.00元，出具借据一份，约定月利1.5分，借款期限从2017年2月19日起至4月18日止。借款后，被告张文海一直未能还款。本院认为：债务应当清偿。被告张文海在原告伊春香处借款，原告以借据为证，原、被告之间的借贷关系成立。被告张文海未按照约定履行还款义务，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张文海于本判决生效之日起三日内偿还原告伊春香借款本金12,000.00元，并自2017年2月19日开始，以本金12,000.00元为基数，按照月利1.5分给付原告伊春香利息，至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，保全费140.00元，公告费860.00元，合计1,100.00元，均由被告张文海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 唐昭晶二〇二〇年十一月九日书记员 刘 涵附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0406民初1265号 原告：李俞辉，男，汉族，住广西梧州市苍梧县。 被告：梧州市龙圩区肥滨生蚝餐饮店，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤一路1号20号铺，统一社会信用代码92450406MA5P89E65W。 经营者：覃禹滨。 原告李俞辉与被告梧州市龙圩区肥滨生蚝餐饮店劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李俞辉申请撤诉是其行使民事权利的真实意思表示，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李俞辉撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李俞辉负担。 审判员 卢 笙 二〇二〇年十一月九日 书记员 陀颖超
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7155号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系该行员工。 被告：韩彦龙，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告韩彦龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人叶换兵到庭参加诉讼，被告韩彦龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币30400.91元，其中：本金人民币24052元，逾期还款违约金人民币1393.58元，利息人民币4955.33元（截止2020年6月16日，并承担自2020年6月17日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年6月19日获得批准，卡号为40××27。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月16日欠款本息共计人民币30400.91元。经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。 被告韩彦龙未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩彦龙未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的证据：被告韩彦龙身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细信息表，以上证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩彦龙向原告农行盐湖支行申请办理中国农业银行金穗信用卡，2018年6月26日，原告对该申请予以批准，并向原告发放了卡号为40××27的信用卡，同日，被告韩彦龙和原告农行盐湖支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行盐湖支行为甲方，被告韩彦龙为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。截至2020年6月16日，被告韩彦龙共拖欠原告农行盐湖支行信用卡借款本金24052元、利息4955.33元、逾期还款违约金1393.58元，共计30400.91元。被告韩彦龙在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××号。 本院认为，被告韩彦龙向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行盐湖支行经核准给被告韩彦龙发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行已依约向被告韩彦龙履行了信用卡发放义务，被告韩彦龙未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告农行盐湖支行要求被告韩彦龙偿还信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩彦龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡借款本金24052元、逾期还款违约金1393.58元及利息（截止2020年6月16日的利息为4955.33元；2020年6月17日起至款付清之日止的利息，以欠款本金24052元为基数，按日万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取计280元，由被告韩彦龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李晨昕
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4049号 原告：无为县谢文批发部，住所地安徽省无为市无城镇黄雒社区街道门面房。统一社会信用代码92340225MA2P3GC69J（1-1）。 经营者：谢康，男，1996年6月24日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 委托诉讼代理人：夏臣法，严桥法律服务所法律工作者。 被告：沙东，男，1977年12月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告无为县谢文批发部与被告沙东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告无为县谢文批发部委托诉讼代理人夏臣发到庭参加诉讼，被告沙东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无为县谢文批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付赊购烟酒茶叶款12600元，并要求从起诉日起按年利率6%给付利息至付款之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月17日被告称办喜事,向原告赊购价值17600元烟酒茶叶,表示一周内付款。2020年5月1日被告通过微信支付5000元。余款12600元原告多次向被告催要，被告至今分文未付，致讼。 沙东未作书面答辩。 本院认为，被告向原告购买商品，已依法成立买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自已的义务。被告向原告出具欠据并在原告的销售清单上签字确认，足以证明其尚欠货款属实，被告应当按照约定履行归还欠款义务。欠据上未注明欠款归还日期，原告可随时请求还款，其至今未付，应当承担违约责任，向原告支付逾期付款利息。沙东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。 综上所述，无为县谢文批发部的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告沙东于本判决生效后十日内一次性给付原告无为县谢文批发部货款12600元及利息（本金12600元，按年利率6%自2020年8月12日起计算至清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十一月五日 书记员  季 伟 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8987号 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市古城路15号。 主要负责人：江宁。 被执行人：黄小琼，女，1983年08月28出生，壮族，住南宁市。 被执行人：南宁振宁开发有限责任公司，住所地：南宁市江南区壮锦大道19号江南区人民政府办公楼B座206-1号。 法定代表人：陆强。 被执行人：莫覃超，男，1982年12月22出生，壮族，住南宁市。 本院在执行中国银行股份有限公司南宁分行与黄小琼、南宁振宁开发有限责任公司、莫覃超金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4491号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄小琼、南宁振宁开发有限责任公司、莫覃超的银行存款人民币及其它款项人民币13116.64元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年十一月十六日 书记员  方夏玲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5690号 原告：运城经济开发区奥鑫汽车销售有限公司。 委托诉讼代理人：张琦，运城市盐湖区大渠街道法律服务所法律工作者。 被告：运城市中星汽车销售有限公司。 被告：徐智星，男。 原告运城经济开发区奥鑫汽车销售有限公司与被告运城市中星汽车销售有限公司、徐智星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琦，被告运城市中星汽车销售有限公司的法定代表人徐智星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告运城经济开发区奥鑫汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金263590元及利息71960.07元（利息暂算至起诉之日），本息共计335550.07元（利息按月息1.3%计息，自2018年11月1日起至款付清止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月3日、2018年3月19日、2018年4月11日、2018年5月18日，被告做生意因资金周转困难，分别四次向原告借款人民币300000元、200000元、100000元、70000元，共计670000元，均有借据为凭。70000元约定月利息1%，其余借款约定月利息1.3%。被告于2017年9月16日、2017年11月13日分别归还原告本金50000元、250000元，2018年10月30日双方对借款进行结算，被告再次归还原告本息180000元，剩余263590元本金及利息71960.07元未还。后经原告多次与被告协商还款事宜至今未果。望判如所请。 被告运城市中星汽车销售有限公司、徐智星辩称，对本金没有异议，利息当时没有明确约定。 原告运城经济开发区奥鑫汽车销售有限公司提供的证据为：总共是四笔借款1、2017年5月3日借据一份、2018年3月19日、4月11日、5月18日收据三张；拟证明被告分别向原告借款300000元、200000元、100000元、70000元，共计670000元的事实； 2、2017年5月3日、2018年3月19日（两份）、4月11日、5月18日中国工商银行电子银行回单五张；拟证明原告分别向被告转账300000元、20000元、180000元、100000元、70000元，共计670000元借款的事实； 3、2017年9月16日、11月13日、2018年10月30日中国工商银行电子银行交易清单三张；拟证明被告向原告归还借款本金50000元、250000元（264928元中有250000元本金，14928元虽然是利息，但是和这次的670000元没有关系，系之前的利息，因为原、被告之间的借贷关系不单单是这四笔）及本息180000元的事实； 4、2018年10月30日计提应收借款利息明细表一份；拟证明原、被告经过结算后，剩余借款本金263590元，按月利率1.3%计算的事实； 起诉书利息计算：2018年11月1日－2020年8月14日共计21月13天，按21月计算，（263590×1.3%）×21=71960.07（元） 经质证，被告对原告提交的证据中机打凭证没有异议，本院予以确认。对原告主张的利息1.3分提出异议，认为双方没有约定。根据原告提交的证据4,《计提应收款利息明细表》，该表中列明借款利率1.3%，被告徐智星在该表上签字予以确认，本院对该证据予以确认。同时该表证明剩余借款本金为263590元。 本院经审理认定如下事实：2017年5月3日、2018年3月19日、2018年4月11日、2018年5月18日，被告运城市中星汽车销售有限公司、徐智星做生意因资金周转困难，分别四次向原告借款人民币300000元、200000元、100000元、70000元，共计670000元，被告运城市中星汽车销售有限公司给原告出具了借条。70000元约定月利息1%，其余借款约定月利息1.3%。被告于2017年9月16日、2017年11月13日分别归还原告本金50000元、250000元，2018年10月30日双方对借款进行结算，被告再次归还原告本息180000元，剩余263590元本金未还，双方约定剩余借款利息按月息1.3%计算。 在审理期间，原告申请财产保全，本院依法进行了财产保全措施。 本院认为，债务应当清偿。被告运城市中星汽车销售有限公司向原告借款67万元，归还部分借款后，经双方结算，被告尚欠原告借款263590元本金未还，并约定借款利率按月息1.3%计算，原告要求被告运城市中星汽车销售有限公司归还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因原告将部分借款打入被告徐智星个人账户，被告徐智星未提交证据证明该款项用于公司，原告要求被告徐智星共同承担还款责任，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其他股东能够证明所接款型用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告运城市中星汽车销售有限公司、被告徐智星在本判决生效后十日内归还原告运城经济开发区奥鑫汽车销售有限公司借款本金263590元，并按月息1.3%计算利息，自2018年11月1日起至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6333元，财产保全费2198元，共计8531元，由被告运城市中星汽车销售有限公司、被告徐智星承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 令狐旭峰 审判员 王 文 祥 审判员 王 晋 明 二〇二〇年十一月四日 书记员 昝 蕊 敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9991号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梅见凯，男，汉族，1990年1月17日出生，住所地湖北省麻城市××××××××××××，公民身份号码421××××××××××××858。被告：梅基辉，男，汉族，1967年2月1日出生，住所地湖北省麻城市××××××××××××，公民身份号码422××××××××××××011。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告梅见凯、被告梅基辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告梅见凯、被告梅基辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金83325元、手续费17077.44元（暂计至2020年9月24日共计100402.44元），及2020年9月25日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告于2018年10月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625××××××××××963。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2018年11月8日发放贷款251000元，贷款期限3年，手续费按5.56%收取，手续费金额13955.6元。欠款情况：截至2020年9月24日，尚欠本金83325元、手续费17077.44元。原被告2018年10月15日签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。两被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原吿所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。梅见凯、梅基辉未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述梅见凯、梅基辉未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡分期业务申请表、信用卡专向分期业务借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对梅见凯欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述梅见凯上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为梅见凯、梅基辉办理了信用卡并提供相应的服务，而梅见凯、梅基辉持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求梅见凯、梅基辉按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅见凯、被告梅基辉于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付暂计至2020年9月24日的信用卡透支本金83325元、手续费17077.44元；二、被告梅见凯、被告梅基辉于本判决生效之日起十日内，以透支本金83325元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年9月25日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153.96元，由被告梅见凯、被告梅基辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十一月二日书记员  蓝玉英
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47368号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6394号原告：朱吉明，男。委托诉讼代理人：王倩，山西勇谋律师事务所律师。被告：宁振堂，男。被告：薛连枝，女。原告朱吉明与被告宁振堂、被告薛连枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告朱吉明于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱吉明提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱吉明撤诉。案件受理费2774元，减半收取1387元，由原告朱吉明负担。审判员  齐莉二〇二〇年十一月三日书记员  彭巍
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵9001民初785号    原告：胡铁峰，男，1975年12月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告：候建梅（胡铁峰之妻），女，1984年8月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。    被告：石河子市兴恒基房地产开发有限公司，住所地新疆石河子市北泉镇6小区153栋。    法定代表人：刘辉，该公司经理。    委托诉讼代理人：张小丽，新疆力和力律师事务所律师。   原告胡铁峰、候建梅与被告石河子市兴恒基房地产开发有限公司（以下简称兴恒基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）兵9001民初539号民事判决。兴恒基公司不服该判决，向第八师中级人民法院提起上诉。第八师中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）兵08民终548号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡铁峰，被告兴恒基公司的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼。双方申请庭外和解，逾期未果。本案现已审理终结。   胡铁峰、候建梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告于判决生效后十日内协助原告办理石河子市XX花苑XX栋XX号房屋权属证书；2.判令被告给付违约金121416.80元；3.判令被告承担本案诉讼费、送达费用。事实和理由：2012年11月22日，原告购买被告开发的位于石河子市XX花苑XX栋XX号房屋一套，原告一次性付清房款。合同约定2013年10月1日前交房，并约定交房后90日内办理房屋产权证。原告按约交纳办理房屋产权证相关费用后，被告至今未办理房屋产权证，故诉至法院望判如所请。   石河子市兴恒基房地产开发有限公司辩称，双方签订了商品房买卖合同属实。原告已按约支付购房款，被告也按约履行了交付房屋的义务。关于原告诉请被告在判决生效后10日内为原告办理案涉房屋权属证书，被告兴恒基公司不是办证机关，办理房屋权属证书属于行政权，且双方合同约定“若因当地政府原因造成时间推迟，买受人不追究出卖人的违约责任”，出卖人只有在因其自身原因导致买受人不能在合同约定或法律规定的期限内领取房屋产权证书的情形下，才承担逾期办证的违约责任。本案中，被告已将办理初始登记业务所需相关材料提交至石河子市北泉镇房产管理局，不应承担逾期办证的违约责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，两原告与被告签订商品房买卖合同，合同编号XHJYS-2012-7号。合同约定两原告购买被告开发的石河子XX花苑XX栋XX号房屋。约定：房款总价471982元；合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理：双方协商解决，由于买受人没有提供办证资料、费用等，后果买受人自负，若因当地政府原因造成时间推迟，买受人不追究出卖人的违约责任。   2013年9月10日，两原告向被告交纳购房款471982元，后原告补交面积差额5910元，共计支付购房款477892元。   2018年10月10日，石河子市北泉镇房产管理局出具说明一份，内容为：兹有石河子市兴恒基房地产开发有限公司开发的石河子市北泉镇福泉花苑1号楼，办理初始登记业务所需相关材料均已提交至石河子市北泉镇房产管理局，因石河子市北泉镇福泉花苑1号楼部分业主未按要求到我局缴纳公共维修基金，致使初始登记业务无法办理，导致其他业主的产权证书也无法办理。   本院认为，本案争议焦点为：被告兴恒基公司是否应当承担逾期办证的违约责任。房屋权属证书是确认权利人对房屋享有物权的法律文书，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理：双方协商解决，由于买受人没有提供办证资料、费用等，后果买受人自负，若因当地政府原因造成时间推迟，买受人不追究出卖人的违约责任。该条款作为特殊约定出现在双方当事人合同当中。国务院《城市房地产开发经营管理条例》第33条规定：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》将开发商协助买受人办理产权过户手续规定为一种法律义务。该解释第十八条规定除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。结合本案实际，双方合同中对于产权登记予以特殊约定，原告主张被告承担逾期办证违约责任没有合同及法律依据，本院不予支持。   综上所述，对原告诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，判决如下：    一、被告石河子市兴恒基房地产开发有限公司于案涉房产具备办理物权登记条件后十日内协助原告胡铁峰、候建梅办理物权登记；   二、驳回原告胡铁峰、候建梅其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1418元（原告胡铁峰、候建梅已预交），由被告石河子市兴恒基房地产开发有限公司负担，与前款一并给付原告胡铁峰、候建梅。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。                 审 判 长   冀 鹏 超       人民陪审员   鲁 秀 芝      人民陪审员   赵  荣         二〇二〇年十一月十二日         书 记 员  晁 惠 敏      1
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执异76号 异议人王月涛，男，1975年10月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 申请执行人陈兰芳，女，1976年6月3日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 在本院执行陈兰芳与王月涛离婚纠纷一案中，异议人王月涛对我院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王月涛称，1、执行审请人陈兰芳申请执行2018年9月23日之前的抚养费已过执行时效。如异议人按（2013）高民初字第4127号民事调解书的约定支付抚养费，根据法律规定，贵院应当裁定2018年9月23日之前的抚养费不予执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。” 2、异议人名下银行卡（卡号43×××18）为其工资卡，其中是异议人及其扶养家属所必需的生活费用，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，应当不得冻结。 3、异议人已经按照约定支付了抚养费，2016年6月到2017年7月之间，异议人将名下的银行卡（卡号62×××40）给了执行申请人陈兰芳，每月异议人向卡中转账2000元，之后陈兰芳通过ＡＴＭ机取走，共计25000元；之后因异议人欠债较多，只能每年过年时以现金给陈兰芳抚养费，共计2万元。 4、由于异议人在离婚时把婚前房产、所有存款以及婚后房产销售款的大半都给了申请执行人，直接造成如今生活困难，债台高筑，且现在工作不稳定。2015年1月至2016年3月每月只能得到最低生活保障工资300元；房贷每月需要还款1950元；2015年因生活紧迫发生网络小额贷款。同年还在邮政储蓄办理三年银行贷款。由于陈兰芳在离婚前用信用卡取现金，债务由异议人所承担，现在信用卡欠款10万元，每月光利息就1000多元，外欠个人款20万元。异议人已经无力承担抚养费，这也是之后异议人用现金向陈兰芳支付抚养费的原因。 5、异议人认为自己和儿子没有血缘关系，拒绝再支付抚养费，并保留追讨离婚后所给付财产的权利。 6、异议人与陈兰芳约定的子女抚养费过高，超出子女的实际需要，也高出当地居民的平均消费水平，异议人本身债台高筑，工资也不稳定，为保障异议人的生活所需，特请求贵院撤销（2020）冀0684执1417号之一执行裁定书，解除对异议人名下银行卡（卡号43×××18）的冻结等强制执行措施，并请求贵院依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，降低抚养费。 申请执行人陈兰芳不认可异议人的说法，认为异议人王月涛就给了一年的抚养费24000元。 本院查明，王月涛与陈兰芳离婚纠纷一案，我院于2013年6月28日作出（2013）高民初字第4127号民事调解书，调解内容为王月涛与陈兰芳均同意离婚，王月涛每月向陈兰芳给付子女抚养费2000元，自调解书生效后至该子女十八周岁止，于每月十日前给付。 由于王月涛未按期履行上述法律文书，2020年9月14日，陈兰芳向本院申请强制执行，请求法院执行被执行人王月涛支付2014年1月至2020年8月未履行判决的抚养费计160000.00元。申请执行人陈兰芳当庭表示由于王月涛已经给了一年的抚养费24000元，将申请执行标的降到145000元。 2020年10月21日，我院作出（2020）冀0684执1417号之一执行裁定书，冻结被执行人王月涛在中国建设银行43×××18_156_1账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。实际冻结该卡内余额628.17元。 本院认为，异议人称2016年6月到2017年7月之间，异议人将名下的银行卡（卡号62×××40）给了执行申请人陈兰芳，每月异议人向卡中转账2000元，之后陈兰芳通过ＡＴＭ机取走，共计25000元，之后只能每年过年时以现金给陈兰芳抚养费，共计2万元。申请执行人陈兰芳只认可收到异议人通过银行卡转账和现金共计24000元。异议人对已支付的其他抚养费用又无证据支持。本院对陈兰芳收到王月涛给付子女抚养费24000元的事实予以认可，因此，申请执行标的应为136000元；异议人称应当裁定2018年9月23日之前的抚养费不予执行，因无证据本院不予支持。异议人的其它异议理由均不能阻止本案执行，本院的执行冻结行为并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人王月涛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  尹俊华 审 判 员  闫晓爽 人民陪审员  李 颖 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  徐 倩
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4759号原告：肇庆昊泰房地产开发有限公司，住所地：肇庆高新区北江大道18号富民大厦十五楼1507房自编15号。统一社会信用代码：91441200MA514FCD2D。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：林洁珍，该公司员工。被告：詹秋华，女，1987年1月5日出生，汉族，住广西博白县×××××××××××××。公民身份号码：450××××××××××××968。原告肇庆昊泰房地产开发有限公司与被告詹秋华商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告肇庆昊泰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告肇庆昊泰房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邵 平二〇二〇年十一月二十七日法官助理  汤健敏书 记 员  林美霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15319号 原告:中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地:临沂市北城新区武汉路与茶山路交汇处美佳大厦，统一社会信用代码.9137130074898138X9。 负责人:焦晓伟,总经理。 被告:王忠明，男，1975年7月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告王忠明保险人代位求偿权纠纷一案中，根据原告提供的送达地址无法联系到被告王忠明应诉，现因原告仍不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王亚旭
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17531号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：何雁嫦，女，1985年01月20日出生，汉族，住广东省恩平市。原告中邮消费金融有限公司与被告何雁嫦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人李锐敏、被告何雁嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年06月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金103907.07元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年03月06日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告何雁嫦辩称，原告滞纳金的年利率高达60%，涉嫌合同欺诈；原告工作人员以0.65%的月利率诱骗被告贷款，实际月利率却是1.815%，属于欺诈；原告软暴力催收；请求减免利息、违约金，本金还剩48229.83元。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金103907.07元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。被告提供的证据不足以证明其抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告何雁嫦于2018年06月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月30日解除；二、被告何雁嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金103907.07元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年03月06日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月30日；上述结果需扣除被告何雁嫦在2020年03月06日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月1日起的利息、违约金，合并以103907.07元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告何雁嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告何雁嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号：              70100030019182397                  签订时间：              2018年06月28日                  贷款人：              何雁嫦                  贷款金额：              188000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  计算标准              年化利率：              21.78%                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年07月06日                  逾期还款起始日：              2020年03月06日                  尚欠本金总额：              103907.07元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月30日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6889号 原告：仝进喜，男。 被告：曲玲娟，女。 被告：董安央，男。 原告仝进喜与被告曲玲娟、董安央民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝进喜、被告董安央到庭参加诉讼，被告曲玲娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仝进喜向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告本金81600元及利息11152元（自2019年8月8日起按月息一分计算至2020年9月28日），剩余利息自起诉之日计算至款付清之日。事实和理由：2019年8月8日，被告以做生意资金周转为由，从原告处借款81600元，并出具借据一份。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。 被告董安央辩称，其与被告曲玲娟于1998年登记结婚，对于本案借款其在应诉前并不知情，在接到诉状以后微信询问被告曲玲娟，被告曲玲娟说借款属实，但该款被人骗走了，没有用于夫妻共同生活。 被告曲玲娟未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告曲玲娟曾以借用原告信用卡、向原告借现金等形式借用原告款项，2019年8月8日，被告曲玲娟就尚欠原告仝进喜借款81600元原告出具借条一份，双方未约定利息。庭审中，原告自认被告曲玲娟在本案诉讼过程中通过微信向原告还款1000元。上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条予以证实。该借条来源合法、内容真实，可以证明原告主张的借款事实。审理中，原告称曲玲娟出具借条时口头承诺一两天就还款，但未提供证据证实。 本院认为，借款人应当返还借款并按照约定或者法律规定支付利息。被告曲玲娟欠原告借款80600元未还属实，理应归还。司法解释规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告要求被告曲玲娟从起诉之日起支付利息，符合该规定，本院应予支持，但其主张的利率过高，酌情按起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息为宜，超出部分本院不予支持。原告无证据证明该债务属于被告曲玲娟、董安央的夫妻共同债务，故其要求被告董安央承担还款责任无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曲玲娟于本判决生效后十日内归还原告仝进喜借款80600元及利息（以80600元为基数，自2020年10月9日起按年利率3.85%计算至还清之日止）； 二、驳回原告仝进喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2119元，减半收取1060元，由被告曲玲娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨 乐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13419号原告：徐美蓉，女，1987年6月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：周伟，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：赵勇，男，1992年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告徐美蓉与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告徐美蓉于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐美蓉撤诉。案件受理费减半收取计447元，由原告徐美蓉负担。审判员 蔡 涛二〇二〇年十一月二十日法官助理 曹丽君书记员 李 悦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33902号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁01民初3222号 原告：薛令斌。 委托诉讼代理人：陈欢斌，浙江晓翔律师事务所律师。 被告：潍坊浩锐渲卫浴有限公司，住所地山东省潍坊市。 法定代表人：陈兰花，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷鸣，山东德锦律师事务所律师。 被告：金乡县金乡镇万信装饰材料经营部，经营场所山东省济宁市。 经营者：刘仍飞。 原告薛令斌与被告潍坊浩锐渲卫浴有限公司、金乡县金乡镇万信装饰材料经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。 本案在审理过程中，案外人潍坊玖一卫浴有限公司于2020年9月23日对涉案名称为“卫浴混水阀（方体）”(专利号：201330312532.5)外观设计专利权向国家知识产权局提出了无效宣告请求，并被国家知识产权局受理。 本院经审查认为，涉案外观设计专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理须以国家知识产权局的无效宣告请求处理结果为依据，本案符合中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 程 军 审判员 吴 峰 审判员 李光乾 二〇二〇年十一月十二日 书记员 贾文婷
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初1178号 原告：黄子泰，男，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：黎虹，广西富章律师事务所律师。 被告：莫品玲，女，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：何飞，广西同望（梧州）律师事务所律师。 案由：共有纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年9月4日。 开庭日期：2020年10月20日。 原告诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的建房款60385.90元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：原告与黄子礼系兄弟关系。黄子礼与被告于2013年9月10日登记结婚。位于梧州市龙圩区的旧房屋是原告与被告在1974年共同建设共同使用。2012年，原告征得黄子礼同意，将该房屋拆除重建，当时考虑黄子礼是低保户，且年老多病，重建时办理《建设用地规划许可证》是用黄子礼名字申报，以便获得“危房补助”。该房屋建设出资均由原告一手操办，修建该房屋共计花费了约90000元，黄子礼的出资是其获得的“危房补助”款19000元，其余约70000元全部由原告出资。房屋建设时分为两套，建成后原告与黄子礼各使用一半。原告一直认为该房屋是与黄子礼共有，因此才愿意出钱出力操办重建，并在建成后共同使用。2020年5月11日，黄子礼起诉至法院，要求原告返还占有使用的3间房屋。法院于2020年8月3日作出了（2020）桂0406民初609号判决，判令由原告将该房屋返还给黄子礼，原告同意返还该房屋，但原告因建设该房屋支付的费用理应返还给原告。因黄子礼已于2020年8月6日死亡，被告作为黄子礼的第一顺序继承人，没有表示放弃继承黄子礼的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告继承黄子礼遗产后，应在继承遗产范围承担黄子礼债务的清偿义务。黄子礼的主要遗产系梧州市龙圩区房屋，被告继承该房屋，理应返还原告因建设该房屋支付的建房费用。恳请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告答辩意见：黄子礼在2012年建房时已60多岁，而且没有结婚，黄子礼在都坎村中二组分得的征地补偿款分在原告黄子泰账户，当时两兄弟商量过，用黄子礼历年分配的征地补偿款建房，另外黄子礼也支付过部分现金给原告黄子泰建房。都坎村中二组的干部证明黄子礼的征地补偿款分配在黄子泰的账户中有12,160多元，获回建地12平方米也是分配在黄子泰账户。双方曾经协商过按每平方3,500元计算，回建地折价是40,000多元。在建房屋后，原告黄子泰强行占有其中的一半房屋用于出租，曾经因此发生多次纠纷，在多次纠纷中进行过处理。原告黄子泰要求被告返还建房出资款违背了当时双方的协商意见，没有事实依据。请求法院依法驳回原告黄子泰的诉讼请求。 查明事实：2012年10月25日，原告黄子礼原居住的坐落梧州市龙圩区房屋纳入危房改造户，获得原苍梧县住房和城乡建设局颁发的《建设用地规划许可证》，批准原告重建底层占地面积89.25Ｍ2的框架结构一层房屋。2012年12月10日，原告黄子礼获得危房改造补助款19000元。由于当时原告年老身体有病，建房事宜委托其亲兄被告黄子泰操办。被告黄子泰雇人拆除原告居住的坐落梧州市龙圩区，并将房屋分左右两套各三间，分两个大门出入，原告与被告各占一半。2020年5月11日，黄子礼起诉至本院，要求原告返还占有使用的3间房屋。本院于2020年8月3日作出（2020）桂0406民初609号判决，判令由黄子泰将房屋返还给黄子礼。该判决已经发生法律效力。因修建该房屋原告共支付了79385.90元，除黄子礼获得的“危房补助”款19000元外，其余建房费用60385.90元全部由原告出资。黄子礼已于2020年8月6日死亡，被告莫品玲作为黄子礼的第一顺序继承人，未表示放弃继承黄子礼的遗产。原告遂向本院起诉要求被告莫品玲偿还黄子礼生前建房由原告垫付的建房费用。以上事实，有原告提交的《建房施工协议》、《收条》、《收据》等相关证据佐证。 本院意见：原告黄子泰为黄子礼建房垫付的建房费用60,385.90元属于黄子礼生前的个人债务。因黄子礼已经死亡，被告莫品玲是黄子礼的配偶，作为黄子礼的第一顺序继承人，其未表示放弃继承黄子礼遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因此，上述黄子礼生前欠原告的建房费用，依法应由被告在继承黄子礼遗产实际价值范围内承担清偿责任。原告在本案中主张被告偿还建房费用60,385.90元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 判决主文：被告莫品玲在继承黄子礼遗产实际价值范围内承担清偿原告黄子泰为黄子礼建房垫付的建房费用60,385.90元。 判决依据：《中华人民共和国继承法》第三十三条。 诉讼费：案件受理费1,060元，减半收取计530元，由被告莫品玲承担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  卢 笙 二〇二〇年十一月十日 法官助理  李 娴 书 记 员  陀颖超