河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3729号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市东风路南段**。法定代表人：杨斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱华，男，1988年4月5日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行员工。委托诉讼代理人：牛保山，男，1973年11月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该行员工。被告：河南方园石化有限公司，住，住所地河南省安阳市高新区东风路南段路西创业服务中心****/div>法定代表人：郝三只。被告：郝三只，男，1961年3月5日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：张志国，男，1978年9月20日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：安阳市丰泰商贸有限公司，住所地，住所地河南省安阳市文峰区紫薇大道东安泰苑小区南门西侧iv>法定代表人：陶安勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：陶安勇，男，1979年9月29日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：陶安顺，男，1965年9月15日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：安阳市瀚博贸易有限责任公司，住所地，住所地河南省安阳县曲沟镇政通街与曲波大道交叉口向西130米路**iv>法定代表人：张付军。被告：陶安利，男，1974年11月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：赵颖，男，1971年2月21日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司（以下简称安阳商都银行）与被告河南方园石化有限公司（以下简称方园公司）、郝三只、张志国、安阳市丰泰商贸有限公司（以下简称丰泰公司）、陶安勇、陶安顺、安阳市瀚博贸易有限责任公司（以下简称瀚博公司）、陶安利、赵颖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告安阳商都银行委托诉讼代理人朱华、被告丰泰公司委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。被告方园公司、郝三只、张志国、陶安勇、陶安顺、瀚博公司、陶安利、赵颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳商都银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方园公司立即偿还原告借款本金95万元，并按合同约定支付从2017年9月20日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息（截至2020年4月12日利息321605.42元，本息合计1271605.42元）；2.请求判令被告郝三只、张志国、丰泰公司、陶安勇、陶安顺、瀚博公司、陶安利、赵颖对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.所有涉案费用均由被告承担。事实与理由：被告方园公司于2017年9月20日从原告处借款本金95万元，期限12个月,定于2018年9月20日到期归还，约定由被告郝三只、张志国、丰泰公司、陶安勇、陶安顺、瀚博公司、陶安利、赵颖提供连带责任担保，原告已按照合同约定按期足额发放了贷款，借款人使用贷款过程中已归还原告借款利息500元，现有借款本金95万元及下欠利息尚未归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告方园公司未到庭亦未答辩。被告郝三只未到庭亦未答辩。被告张志国未到庭亦未答辩。被告丰泰公司辩称，借款合同显示借款用途为购买化工产品且为受托支付，而该笔借款没有按照合同约定发放至借款人的相对方，违反合同约定；该笔借款不符合借款合同的使用，担保人不应当就违反合同约定使用用途的借款承担担保责任；原告主张的利息、罚息数额过高且没有明确的银行交易流水，无法确定具体数额；该案的所有合同均为格式合同，根据合同法的相关规定，格式合同里不利于被告的约定不产生法律效应，故对合同的利息、罚息不予认可。被告陶安勇未到庭亦未答辩。被告陶安顺未到庭亦未答辩。被告瀚博公司未到庭亦未答辩。被告陶安利未到庭亦未答辩。被告赵颖未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借款借据、借款合同、放款通知单、保证合同、营业执照及法定代表人的身份证复印件、利息清单、结息明细、受托支付解付凭证、一般贷款开户凭证、借款借据凭证、购销合同，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，原告安阳商都银行与被告方园公司签订《流动资金借款合同》，约定被告方园公司向原告借款95万元，借款用途为购化工产品，借款期限为12个月，自2017年9月20日起至2018年9月20日，贷款利率为月利率8.3375‰，结息方式是按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，贷款支付方式为受托支付，到期偿还借款本金。同日，被告郝三只、张志国、丰泰公司、陶安勇、陶安顺、瀚博公司、陶安利、赵颖与原告安阳商都银行签订《保证合同》，并向原告出具自愿借款担保书，自愿为借款人方园公司上述借款合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告向被告方园公司发放贷款95万元，借款后被告方园公司共计偿还原告利息500元。借款到期后，被告未偿还借款本金95万元及剩余利息。本院认为，原告安阳商都银行与被告方园公司签订的《流动资金借款合同》、与被告郝三只、张志国、丰泰公司、陶安勇、陶安顺、瀚博公司、陶安利、赵颖签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告安阳商都银行按约定履行了贷款发放义务，被告方园公司作为借款人未按约定按期还本付息，已构成违约，应承担还本付息的法律责任。原告安阳商都银行诉请被告方园公司偿还借款本金95万元，并支付所欠利息、罚息，合法有据，本院予以支持。借款到期后，被告方园公司未按约定履行还本付息义务，被告郝三只、张志国、丰泰公司、陶安勇、陶安顺、瀚博公司、陶安利、赵颖应按照《保证合同》的约定承担保证责任，原告在保证期间内诉请被告郝三只、张志国、丰泰公司、陶安勇、陶安顺、瀚博公司、陶安利、赵颖承担连带担保责任，合法有据，本院予以支持。被告丰泰公司辩称该笔借款为受托支付，原告没有按照合同约定发放至借款人的相对方，属于违约，其不应承担担保责任的意见，因受托支付并非约定原告将借款直接转入他人账户，而系原告将借款转入被告方园公司账户后，为监督款项使用，在被告方园公司实际使用借款时，原告根据被告方园公司的用款申请，审核款项转出，故该意见本院不予采信；被告丰泰公司辩称原告主张的利息、罚息数额过高且没有明确的银行交易流水，无法确定具体数额的意见，因案涉《流动资金借款合同》对于借款利率、罚息利率、利息起算期间、付息时间和方式进行了明确约定，故该意见本院不予采信；被告丰泰公司辩称案涉合同为格式条款，对利息、罚息不予认可，无事实和法律依据，本院不予采信。被告郝三只、张志国、丰泰公司、陶安勇、陶安顺、瀚博公司、陶安利、赵颖承担保证责任后有权向被告方园公司追偿。被告方园公司、郝三只、张志国、陶安勇、陶安顺、瀚博公司、陶安利、赵颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南方园石化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司借款本金95万元，并按合同约定和中国人民银行规定支付自2017年9月20日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息（执行时扣除已付利息500元）；二、被告郝三只、张志国、安阳市丰泰商贸有限公司、陶安勇、陶安顺、安阳市瀚博贸易有限责任公司、陶安利、赵颖对本判决第一项借款本息承担连带还款责任，被告郝三只、张志国、安阳市丰泰商贸有限公司、陶安勇、陶安顺、安阳市瀚博贸易有限责任公司、陶安利、赵颖承担保证责任后有权向被告河南方园石化有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16244.45元，减半收取计8122.22元，由被告河南方园石化有限公司、郝三只、张志国、安阳市丰泰商贸有限公司、陶安勇、陶安顺、安阳市瀚博贸易有限责任公司、陶安利、赵颖共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十一月十八日代理书记员  宇文琳