安徽省宁国市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1881行初32号 原告：黄日星，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：黄祺赟，系原告儿子。 被告：宁国市甲路镇人民政府，住所地安徽省宁国市甲路镇甲路街，统一社会信用代码11341702003256319M。 法定代表人：李秋菊，镇长。 出庭应诉负责人：胡冰靖，镇党委副书记、政法委员。 委托诉讼代理人：王伟。 委托诉讼代理人：蒋正平，镇党委组织员。 原告黄日星诉被告宁国市甲路镇人民政府行政赔偿一案，于2020年9月1日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，被告收到后向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄日星及委托诉讼代理人黄祺赟，被告宁国市甲路镇人民政府（以下简称甲路镇政府）的分管负责人胡冰靖及委托诉讼代理人王伟、蒋正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄日星向本院提出诉讼请求：1、撤销被告甲政（2020）143号《行政程序处理决定书》;2、请求被告赔偿原告损失87500元。事实和理由：2019年8月10日，宁国市甲路镇遭受超强台风侵袭，原告位于甲路镇庄村团结组至胜利组直坑居民点山核桃山场所临河道遭受严重洪灾。洪灾发生后，甲路镇政府未对直坑居民点附近的道路和河流进行清理，河流内淤积的泥沙堆积如山，水位上升。2019年9月20日，宁国市水利设施恢复重建工作领导组、宁国市水利局作出《关于印发宁国市加快灾后水利设施修复重建实施方案》，要求对甲路、霞西、南极严重淤塞河道的8条山洪沟迅速清理，确保在明年汛前能正常发挥排水功能；时间要求：9月25日前完成工程清理方案制定，2020年3月底前完成河道清淤，保证河道畅通。2020年4月7日，甲路镇政府作出《甲路镇2020年政府重点工作、重点项目任务安排分解表》，就四联河道清淤工程，甲路镇政府应于2020年4月底前完成河道清淤工作。根据甲路镇政府于2020年4月底发布的《关于甲路镇河道清淤工作督查情况说明》，四联河道方量约7万方，甲路镇政府尚未完成对河道清淤工作。2020年7月2日，宁国市甲路镇范围内普降暴雨，原本未清理的河道迅速爆发洪水，洪水冲毁了原告山场，导致原告山场山体垮塌、路基断裂，原告山场共7颗山核桃树损毁，原告颗粒无收。原告认为，原告受损山场位于直坑，为居民居住点，为了保护人民群众人身及财产安全，该处应当属于甲路镇政府清理河道的范围，但甲路镇政府未按照有关规定予以清理，未能做到相关规定所述确保在汛前能正常发挥排水功能的要求，甲路镇政府存在过错。甲路镇政府未清理河道的行为与原告山核桃树受损的事实存在因果关系，对于原告造成的损失应予以赔偿。原告受损的7颗山核桃树，系原告多年精心培植，按照过往年度收成保守估计约可以产出100斤山核桃，按市价25计算，每年可产生收益2500元，按照林权证剩余年限35年计算，共可以产生收益87500元。因此，甲路镇政府应予赔偿的金额为87500元。 被告甲路镇政府辩称：一、被告作出甲政（2020）143号《行政程序处理决定书》事实清楚、证据充分。2020年7月3日黄日星以走访形式向宁国市信访局反映“8·10”洪灾后河道一直未清理，今年7月2日晚大雨导致本人一处山核桃林被冲毁，预计今年颗粒无收，请求政府解决。2020年7月7日，甲路镇收到市信访局关于转送黄日星信访事项的函，甲路镇信访办于2020年7月10日受理，并发出《行政程序受理告知书》。2020年7月17日派员进行实地调查并走访了当地部分群众和查阅有关资料。经查，信访人反映的受损山场位于团结组至胜利组直坑（居民点）林区道路左侧，山体陡峭，坡度陡峭，坡度目测超过70°，土质为砂质性土壤，由粉质岩风化形成，土质疏松。2019年8月10日洪水灾害发生后，甲路镇根据实际情况进行了道路抢险恢复重建工作。2019年9月19日向宁国市水利局提交了《关于对甲路镇庄村村河道清淤的报告》，2019年10月15日宁国市水利局发文《关于甲路镇请求对庄村村河道进行疏浚报告的回复函》。2019年9月20日宁国市水利设施恢复重建工作领导组发文《宁国市加快灾后水利设施修复重建实施方案》中要求甲路镇严重淤塞山洪沟迅速清理，确保在次年汛前能正常发挥排水功能，在2020年3月底前完成河道清淤，保证河道畅通。为尽快解决灾区“三通”，抢通生命通道，甲路镇政府在宁国市委市政府和相关部门的指导下及时安排工程机械对受灾道路实施突击施工，在汛期来临前对辖区内河流开展清理，确保河道畅通，避免二次灾害发生；对通往庄村村胜利村民组直坑居民点的道路和河流亦进行了全面清理，庄村村胜利村民组直坑居民点的道路和河流抢修工作于2019年12月1日结束。2019年9月甲路镇按照招投标程序进行了招标，并于2019年9月25日与安徽省宁川建设工程有限公司签订了《甲路镇抢险暨河道清理与沙石拖运协议》，约定对具备运输条件的四联片河道（四联猴生洞至任川口）河道清理、一般石方开挖，部分石块转移、河道平整，约定工期90日。之后一直有序进行施工。2020年4月24日宁国市水利设施恢复重建工作领导组发文《关于对重点受灾乡镇河道清淤工作督查情况的通报》，其中甲路镇四联河道方量约7万方，已完成。2020年7月2日晚，甲路镇范围内普降暴雨，根据宁国市气象局反馈7月2日当天甲路庄村出现暴雨天气，庄村站降水量达76毫米。根据宁国市防汛会商会7月2日防汛会商会意见建议反馈：7月2日12时至17时，我市平均降水量29毫米，其中甲路磨盘山71毫米，7月3日防汛会商会意见建议反馈7月2日9时至7月3日9时，全市平均降水量79毫米。其中甲路镇降水量最大，达147毫米。2019年“8·10”之后甲路镇组织的河道道路应急抢险工作虽然已经完成，甲路政府招投标四联河道在黄日星受损山场下游，四联直坑居民点山沟在黄日星受损山场上游。根据市水利局督查通报，我机关已经于2020年汛期前全面完成四联河道清淤。2019年12月1日黄日星受损山场上游猴狲洞至黄乃民门前到直坑道路、山沟已经清淤抢修完成。但由于2020年7月2日庄村境内有强降雨，洪水夹杂着泥石等杂物顺着直坑河流涌向山下，短时间内将河道填满并溢出河道，河水顺着道路汹涌而下，对位于道路下方的黄日星山场产生影响，导致山体垮塌，路基断裂，致黄日星户位于该处山场四棵山核桃树毁损（7月17日，工作人员前往山场勘验，因不具备近距离测量条件，现场目测1棵胸茎30厘米左右、2棵胸茎20厘米左右、1棵胸茎10厘米以下）。故被告认为原告提出的“洪灾发生后甲路镇政府未对直坑（居民点）附近的道路和河流进行清理”、“原本未清理的河道”不实，因果关系不成立。黄日星山核桃树受损属于自然灾害。另经被告实地走访了解到黄日星提供的村民签字的证明中，很多农户是随意签字对内容并不知悉，证明属于主观臆断。二、被告所作甲政（2020）143号《行政程序处理决定书》程序合法、适用法律正确。对黄日星反映的问题，甲路镇经认真调查核实，根据《农业保险条例》第二条、《自然灾害救助条例》第四条、第二十一条规定，经研究作出处理决定如下：其反映的山核桃树毁损系自然灾害造成，国家没有责任，对其提出的要求政府赔偿诉求不予支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。 原告向本院举证如下：1、林权证（复印件），拟证明原告拥有位于××镇××村村××组至胜利组直坑（居民点）山核桃山场的林权，相关核桃树归原告所有，相关林权的剩余期限为35年的事实。2、照片，拟证明原告所拥有的山场所临河道未进行淤泥清理，原告山场遭受今年洪水冲毁，原告的山核桃树受损的事实。3、《关于印发宁国市加快灾后水利设施修复重建实施方案》、《甲路镇2020年政府重点工作、重点项目任务安排分解表》、《关于甲路镇河道清淤工作督查情况说明》，拟证明2019年“8.10”洪灾后，宁国市人民政府一直要求甲路镇政府迅速清理严重淤塞河道，确保在2020年汛前能正常发挥排水功能，甲路镇应于2020年4月底前完成河道清淤工作，但未完成，因此甲路镇政府存在过错的事实。4、证人证言，拟证明原告山核桃树受损、受损金额、与被告未及时清理河道存在因果关系等事实。 被告的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2，河道堵塞树木是上游带来的，是7月2日的暴雨导致的，树木是新鲜的；该证据不能支持原告诉请，不能反映因为没有清理河道导致山核桃树木损毁。对证据3，被告已经提供证据证实截至4月24日被告完成了清理。对证据4，其内容是主观判断，不是事实部分；根据被告走访，部分村民对证明内容不知晓，该证明不应当采信。 被告向本院举证如下：1、会议记录（复印件），拟证明2019年“8.10”洪水以后被告多次开会研究庄村村河道清淤应急抢险等工作的事实。2、甲路镇庄村村四联片抢险暨河道清理与砂石拖运工程招标公告、中标公告、中标通知书（复印件），拟证明被告对四联河道清淤等工作开展了招投标的事实。3、甲路镇抢险暨河道清理与砂石拖运协议（复印件），拟证明被告对四联河道开展了抢险暨河道清理砂石拖运等工作的事实。4、《关于对甲路镇庄村村河道清淤的报告》、《关于甲路镇请求对庄村村河道进行疏浚报告的回复函》（复印件），拟证明被告向市水利局报告了庄村村河道清淤等相关工作的事实。5、照片，拟证明被告一直在开展灾后河道抢险和清淤等工作的事实。6、支付凭证、发票、小俞施工单、银行卡、身份证（复印件），拟证明被告对四联河道清淤等工作开展支出的经费。7、《关于对重点受灾乡镇河道清淤工作督查情况的通报》（复印件），拟证明甲路镇庄村四联河道按照上级要求如期完成清淤等工作的事实。8、气象证明、防汛会商会意见建议（复印件），拟证明2020年7月2日庄村境内降雨量大的事实。9、《关于转送黄日星信访事项的函》、交办单、《行政程序受理告知书》、《信访事项调查表》、调查照片、证明、送达回证及照片、行政程序事项处理进度报告（复印件），拟证明甲路镇信访工作按照程序依法办理的事实。10、光盘，拟证明2019年12月1日甲路镇安排的道路抢险河道清理工作已经结束及村民反映在原告提供的证明自己是不知晓内容的情况下签字的事实。11、“魅力甲路”微信公众号内容，拟证明被告在七坑（直坑）开展抢险救灾工作的事实。 原告的质证意见为：对证据1的会议记录有异议，只是清理了一部分，七坑下游没有清理，本人的山场在其下方。对证据2的招投标相关文件不清楚。对证据3，本人山场那一块没有拖运。对证据4无异议。对证据5，山场是在7月2日塌方的，施工是在信访后进行的。对证据6不清楚。对证据7有异议，不能证明已经完成了清淤，实际是没有完成的。对证据8有异议，7月2日是小雨，7月6日是大雨。对证据9，对信访过程本身没有异议的，对结果有异议。对证据10，被告是进行了河道清理，但没有跟本人塌方有关的那段河道的清理过程。与被告谈话的村民是了解情况才签字的。对证据11不清楚。 本院认证如下：原告提交的证据2，达不到其证明目的，不予认定；原告提交的《关于甲路镇河道清淤工作督查情况说明》，因被告提交的《关于对重点受灾乡镇河道清淤工作督查情况的通报》证实被告已在2020年4月24日前完成四联河道清淤工作，故对原告该证据的证明目的不予采纳；原告提交的证明，其中关于“山核桃树被冲毁系河道未清淤造成”一节内容系主观判断，证明人均未出庭接受质询，且根据被告提交的视频，部分证明人表示系根据原告要求在证明上签字，并不了解证明内容，故对该证明本院不予认定；对原、被告提供的其他证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。 本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实： 原告黄日星在位于××镇××村村××组直坑（小地名黄乃明门口路下）的山场种植山核桃。2020年7月2日，甲路镇庄村出现暴雨天气，当天甲路庄村站降水量达76毫米。宁国市防汛抗旱指挥部办公室发布的《7月3日防汛会商会意见建议》显示：“7月2日9时到7月3日9时，全市平均降水量79毫米，其中甲路镇降水量最大，达147毫米。……霞西、南极、甲路等乡镇山区道路受损，农作物受灾面积456公顷，……” 2020年7月3日，原告以走访的形式向宁国市信访局反映：“8.10”洪灾后河道一直未清理，7月2日晚大雨导致山核桃林被冲毁，预计今年颗粒无收，望领导及时关注解决。宁国市信访局将该信访事项转送被告甲路镇政府，建议其通过法定行政途径予以调查处理。甲路镇政府于2020年7月10日受理，并实地进行了调查走访。2020年7月23日，被告作出《行政程序处理决定书》，内容为：“……经查，您反映的受损山场位于团结组至胜利组直坑（居民点）林区道路左侧，山体陡峭，坡度目测超过70°，土质为砂质性土壤，由粉质岩风化形成，土质疏松。……2020年7月2日晚，甲路镇范围内普降暴雨，洪水夹杂着泥石等杂物顺着直坑河流涌向山下，短时间内将河道填满并溢出河道，河水顺着道路汹涌而下，对位于道路下方的黄日新山场产生影响，导致山体垮塌，路基断裂，至您户位于该处山场四棵山核桃树损毁。……您反映的山核桃树损毁系自然灾害所造成，国家没有责任，对您提出的‘要求政府赔偿’诉求不予支持。您可以……向宁国市国元农业保险股份有限公司提出理赔要求；或……向甲路镇人民政府或您所在村委会提出申请，甲路镇人民政府将按照国家法律、法规和政策规定，给予相应帮扶。”原告不服，遂诉至本院。 另查明：2019年“8.10”洪水后，被告一直积极、持续开展道路抢修、河道清淤等工作。 本院认为：原告在信访中提出赔偿请求，被告作出《行政程序处理决定书》，对其提出的赔偿请求不予支持，致原告诉至本院，故本案实为一起行政赔偿诉讼。本案中，原告要求被告行政赔偿的理由为：被告在2019年“8.10”洪水后未及时对河道进行清淤，导致2020年7月2日大雨后其山场塌方，山核桃树毁损，被告未清理河道的行为与山核桃树的损毁具有因果关系。审理认为原告该理由不能成立，理由如下：首先，从现有证据来看，被告在“8.10”洪水后已经积极、持续开展了道路抢修、河道清淤等工作，原告称被告没有及时清理河道，没有事实依据。其次，行政机关承担行政赔偿责任的前提为行政机关的行为与损害事实之间具备法律上的因果关系，即内在的、必然的、直接的关联性。该种因果关系的成立必须在损害事实与行政机关行为之间排除其他可能性，即损害事实没有任何其他原因所致损害的可能。根据审理查明情况，2020年7月2日至7月3日，宁国市普降暴雨，其中甲路镇在7月2日9时至7月3日9时的降水量为全市最大，造成了房屋倒损、道路受损、农作物受灾等灾情。根据前述情节，结合塌方山场的地势、土质等因素，从一般社会知识经验分析，造成原告山核桃树毁损的内在、必然、直接的原因，应为暴雨这一灾害性天气，与河道清理并无法律上的因果关系。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决如下： 驳回原告黄日星的赔偿请求。 案件受理费50元，退还原告黄日星。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  施 璟 审 判 员  陈木三 人民陪审员  吴爱梅 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  徐 垚 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。