四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民再21号 再审申请人（原审原告）：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇滨湖西路21号，统一社会信用代码：91511181078867130K。 法定代表人：吴子高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：张国全，男，1988年1月29日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人（原审被告）：马开华，男，1990年5月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 再审申请人峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称峨眉兴鑫小贷公司）因与被申请人张国全、马开华民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川1102民初3168号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月10日作出（2020）川1102民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。再审申请人峨眉兴鑫小贷公司的委托诉讼代理人王强、被申请人马开华到庭参加了诉讼。被申请人张国全经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 峨眉兴鑫小贷公司申请再审称，再审请求：1.依法撤销乐山市市中区人民法院作出的（2019）川1102民初3168号民事判决；2.依法改判被申请人马开华对被申请人张国全所确定的全部债务承担连带清偿责任。3.本案原审诉讼费用及原审公告费、再审诉讼费用及再审公告费由二被申请人共同承担。事实和理由：1.原审对于马开华是否应当承担连带责任保证责任的问题系明显事实认定错误。峨眉兴鑫小贷公司与马开华签订的《最高额保证担保合同》中约定本合同项下的主债权为主合同债务人与峨眉兴鑫小贷公司签署的《最高额综合授信借款合同》项下的该公司全部债权，前述合同中的授信期间即为最高额担保所担保的主债权的发生期间（2017年9月19日至2018年11月18日）,而原审判决错误认为2017年9月19日至2018年11月18日这段主债权发生的期间即为保证期间，然而该段内容仅仅是对保证担保的主债权内容以及主债权的发生期间做一个概括性的说明。2.峨眉兴鑫小贷公司与马开华签订的《最高额保证担保合同》第三条“保证责任”3.1款明确约定保证期间自主合同债务履行期届满之日起二年，遇有债务借款期限展期则本保证期间自动顺延，案涉合同债务履行期届满之日为2018年11月18日，峨眉兴鑫小贷公司于2019年4月1日起诉至乐山市市中区人民法院，由此可得知峨眉兴鑫小贷公司系在约定的保证期间内向马开华主张承担连带保证责任，该项诉讼请求应当得到支持。综上，原审判决认定事实错误，导致原审判决结果显失公正，故请求撤销原审判决，并依法改判支持峨眉兴鑫小贷公司的再审请求。 被申请人马开华辩称，张国全应承担本案案涉借款的还款责任，其承担保证责任，峨眉兴鑫小贷公司的再审请求成立。 被申请人张国全未提交书面答辩意见也未提交相关证据材料。 峨眉兴鑫小贷公司向本院起诉请求：1.判令被告张国全向原告峨眉兴鑫小贷公司归还借款本金人民币129565.96元，并支付借款利息（从2018年2月29日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2018年3月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2018年4月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2018年5月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2018年6月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2018年7月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2018年8月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；以121196.2元为基数自2018年9月30日起按12%计算至款清时止）；2.判令被告张国全承担原告因实现债权支出的律师费6000元；3.判令被告马开华对被告张国全所负全部债务承担连带担保责任；4.本案被告承担因本案产生的诉讼费用。本院原审认定事实：2017年9月19日，原告峨眉兴鑫小贷公司（贷款人，甲方）与被告张国全（借款人，乙方）签订合同编号为峨兴（ｅ）【泸州】借字（2017）第002号的《最高额综合授信借款合同》约定，原告同意在授信额度有效期限内向被告张国全提供累计金额不得超过134400元的借款，授信使用期限为14个月即2017年9月19日至2018年11月18日。双方一致同意本合同项下借款年利率为12%。双方同意委托乐山市正和贸易有限责任公司付款或原告方委托的第三方最迟于借款人在ｅ兴金融平台债务到期日当日16:30前从账户将借款汇入借款人或深圳新鸿兴过渡户（户名：深圳新鸿兴过渡户，开户行：浙商银行成都分行营业部，账号：6510××××8155）并视作借款人已收到本合同借款。如违约，借款人承担律师代理费等。被告张国全在“乙方（盖章／签字）”处签名并捺名。同日，被告马开华与原告签订合同编号为峨兴（ｅ）【泸州】保字（2017）第002号的《最高额保证担保合同》约定，为确保张国全（债务人）与债权人峨眉兴鑫小贷公司签订的《最高额综合授信借款合同》【合同编号：峨兴（ｅ）【泸州】借字（2017）第002号】的履行，在债务人不履行债务时，保证人愿意按照约定履行债务或者承担责任。保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和诉讼费、公证费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被保证的主债权种类、数额为主合同债务人与甲方签署的主合同项下的甲方全部债权，最高本金额度项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。保证方式为无限连带责任保证担保。保证期间为自主合同债务的发生期间即从2017年9月19日至2018年11月18日。被告马开华在“保证人（盖章／签字）”处签名并捺名。原告峨眉兴鑫小贷公司于2018年2月28日、2018年3月29日、2018年4月29日、2018年5月29日、2018年6月29日、2018年7月29日、2018年8月29日通过乐山市正和贸易有限责任公司账户向深圳新鸿兴过渡户（账号：6510××××8155）分别转款1195.68元，于2018年9月29日转款50000元、50000元、21196.20元。2018年9月29日，原告峨眉兴鑫小贷公司向被告张国全指定的收款账户转账累计发放借款本金人民币129565.96元。庭审中，原告提交了浙商银行股份有限公司成都分行《交易明细》，证明深圳新鸿兴过渡户于2017年10月10日向被告张国全放款120000元，并陈述，原告与深圳新鸿兴金融服务有限责任公司系合作关系，被告张国全借款后，因被告张国全未按期履行还款义务，原告峨眉兴鑫小贷公司按约履行了还款责任。 原审认为，案涉的《最高额综合授信借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立并生效。原告已按约定履行付款义务，被告应按约定或法律规定返还借款。被告未按约定归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的年利率为12%，现原告主张被告张国全向其偿还借款129565.96元及利息（利息从2018年2月29日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2017年3月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2017年4月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2018年5月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2018年6月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2018年7月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2018年8月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2018年9月30日起至借款还清之日止以121196.2元为基数按照年利率12%计算）的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告超过上述部分的主张，本院不予支持。 关于马开华是否应承担连带责任保证的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定“在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”被告马开华与原告《最高额保证担保合同》为本案所涉借款提供连带责任保证的保证期限为自保证期间为自主合同债务的发生期间即从2017年9月19日至2018年11月18日。根据《最高额综合授信借款合同》确定的借款期限为2017年9月19日至2018年11月18日，即马开华应承担连带责任保证的期限为2017年9月19日至2018年11月18日。原告于2019年4月1日诉至人民法院要求马开华承担连带保证责任，且未提交证据证明其在2017年9月19日至2018年11月18日向马开华主张权利，故原告请求马开华承担连带责任保证的请求，本院不予支持。本案原告为实现债权已实际支付律师费6000元。原告的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 原审判决：一、被告张国全在本判决生效之日起十日内偿还原告峨眉兴鑫小贷公司借款129565.96元及利息（利息从2018年2月29日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2017年3月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2017年4月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2018年5月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2018年6月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2018年7月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2018年8月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2018年9月30日起至借款还清之日止以121196.2元为基数按照年利率12%计算）；二、被告张国全在本判决生效之日起十日内向原告峨眉兴鑫小贷公司支付律师费6000元；三、驳回原告峨眉兴鑫小贷公司的其他诉讼请求。案件受理费2892元，由被告张国全负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2017年9月19日，峨眉兴鑫小贷公司（出借人，甲方）与张国全（借款人，乙方）签订合同编号为（泸州）借字（2017）第002号2的《借款合同》,该合同约定：甲乙双方签订有《最高额综合授信借款合同》〔合同编号：峨兴（ｅ）【泸州】借字（2017）第002号〕，甲方同意在授信额度有效期间内向乙方提供借款累计金额不得超过134400元整的借款授信额度。本合同作为《最高额综合授信借款合同》项下借款的具体实施合同，甲乙双方本合同所借款项在《最高额综合授信借款合同》授信额度内；乙方向甲方借款134400元，专项用作其偿还ｅ兴金融平台上借款债务（以下简称ｅ兴金融平台债务）；本合同项下授信额度借款专项作为乙方偿还深圳新鸿兴金融服务有限责任公司（以下简称深圳新鸿兴公司）所属的ｅ兴金融平台（×××.ｃｏｍ）上借款债务（债务包括借款本息、违约金及实现债权的费用等）的预备资金，甲方同意在此条款下出借；如果乙方在ｅ兴金融平台债务到期前一个工作日仍不能自行还款，不能将还款资金足额汇入还款账户，则甲乙双方同意委托乐山市正和贸易有限责任公司（以下简称乐山正和公司）或甲方委托的第三方最迟于乙方在ｅ兴金融平台债务到期日当日16：30前从账户将借款汇入乙方深圳新鸿兴过渡户（户名：深圳新鸿兴过渡户；开户行：浙商银行成都分行营业部；账号：6510××××8155）并视作乙方已收到本合同借款；乙方在ｅ兴金融平台的借款，如果还款日期遇到国家法定节假日，则还款日期提前至还款到期日的前一个工作日；乙方在ｅ兴金融平台借款金额、借款期限及融资成本以乙方与出借人、担保机构、平台签订的所有《借款协议》《ｅ兴金融平台服务合同》为准；甲乙双方签订本合同后根据乙方实际用款情况决定放款时间，借款期限为14个月，即2017年9月19日至2018年11月18日止，从甲方实际放款日起算，具体放款日期以转账凭证为准；双方一致同意本合同项下借款年利息为12%；甲方同意本合同借款支付到前述乙方指定的收款账户之日起开始计算利息；乙方同意从发生前款计息事由之日起，每30日结息一次，最后一期利息随本金结清；借款期满，乙方一次性还清所欠借款本息；乙方的还款按以下顺位进行清偿：费用（包括甲方为实现债权所支出的费用），利息、罚息和复息，本金；逾期归还借款本金，甲方有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；不按期偿付借款利息，甲方有权按罚息利率计收复息；乙方违反本合同项下义务，甲方有权要求乙方限期纠正违约行为，有权宣布本合同项下借款立即全部到期；因乙方违反本合同项下义务致使甲方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的诉讼费、律师费、（按四川省物价局、司法厅下发的指导价格标准计算律师费）、差旅费及其他实现债权的其他费用。此外，该合同还对其他事项、争议解决等进行了约定。 同日，马开华（乙方，保证人）与峨眉兴鑫小贷公司（甲方，债权人）签订合同编号为峨兴（e）【泸州】保字（2017）第002号的《最高额保证担保合同》，该合同约定：为确保张国全（债务人）与债权人峨眉兴鑫小贷公司签订的《最高额综合授信借款合同》〔合同编号：峨兴（e）【泸州】借字（2017）第002号〕的履行，在债务人不履行债务时，保证人愿意按照约定履行债务或者承担责任；本合同项下的主债权为主合同债务人与甲方签署的《最高额综合授信借款合同》项下的甲方全部债权，前述合同中的授信期间即为最高额担保所担保的主债权的发生期间，主债权人同意债务人提供最高额为134400元的授信额度借款，授信期间为14个月，自2017年9月19日至2018年11月18日；保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和诉讼费、公证费、律师费（按四川省物价局、司法厅下发的指导价格标准计算律师费）、差旅费及其他实现债权的其他费用；被保证的主债权种类、数额为主合同债务人与甲方签署的主合同项下的甲方全部债权，最高本金额度项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）；保证担保方式为无限连带责任保证担保；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起二年，遇有债务借款期限展期则本保证期间自动顺延。该合同还对保证人和债权人的权利义务、保证人的违约责任、送达、争议的处理、合同变更解除等进行了约定。 峨眉兴鑫小贷公司分别于2018年2月28日、2018年3月29日、2018年4月29日、2018年5月29日、2018年6月29日、2018年7月29日、2018年8月29日通过乐山正和公司账户向深圳新鸿兴过渡户（账号：6510××××8155）转款1195.68元，合计8369.76元；于2018年9月29日通过乐山正和公司账户分别向深圳新鸿兴过渡户（账号：6510××××8155）转款50000元、50000元、21196.20元，合计121196.20元。截止2018年9月29日，峨眉兴鑫小贷公司向张国全指定的前述账户转款共计129565.96元。 再审庭审中，峨眉兴鑫小贷公司变更原审诉讼请求第一项为：判令张国全向峨眉兴鑫小贷公司归还借款本金人民币129565.96元，并支付借款利息（从2018年3月1日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2018年3月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2018年4月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2018年5月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2018年6月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2018年7月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2018年8月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；自2018年9月30日起至借款还清之日止以121196.2元为基数按12%计算），其余诉讼请求与原审一致。峨眉兴鑫小贷公司陈述其并不清楚是否与张国全签订过峨兴（e）【泸州】借字（2017）第002号《最高额综合授信借款合同》，但档案材料反映只与张国全签订过合同编号为（泸州）借字（2017）第002号2的《借款合同》。马开华陈述其与峨眉兴鑫小贷公司签订的《最高额保证担保合同》系为张国全的案涉借款作担保。 另查明：1.深圳新鸿兴过渡户于2017年10月10日向张国全放款120000元。峨眉兴鑫小贷公司陈述，其替张国全偿还其在e兴金融平台上的借款，该借款包含了利息和本金，按照合同约定，峨眉兴鑫小贷公司替张国全偿还其在e兴金融平台上的借款均是案涉借款本金。 2.原审中，峨眉兴鑫小贷公司与四川精伦律师事务所签订编号为（2019）精伦民代字第04号《诉讼/仲裁代理合同》，委托四川精伦律师事务所指派律师代理本案，并为此向四川精伦律师事务所支付本案律师代理费6000元。 上述事实，有原审原告峨眉兴鑫小贷公司在原审中提交并经质证的（泸州）借字（2017）第002号2《借款合同》、峨兴（e）【泸州】保字（2017）第002号《最高额保证担保合同》《中国建设银行单位客户专用回单》《四川精伦律师事务所诉讼代理合同》《四川增值税专用发票》、张国全、马开华签订合同的照片、浙商银行股份有限公司成都分行的到账凭证以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，峨眉兴鑫小贷公司与张国全签订了（泸州）借字（2017）第002号2《借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立并生效。按照合同约定，张国全向峨眉兴鑫小贷公司借款用于偿还e兴金融平台上的借款本息，在案证据能够证实峨眉兴鑫小贷公司已按约履行了向张国全支付借款本金129565.96元的义务，张国全应按约定返还借款。现还款期限届满，张国全未举证证明其已履行还款义务，应承担举证不能的不利后果。故峨眉兴鑫小贷公司主张张国全偿还借款本金129565.96元的诉讼请求，本院予以支持。但原审认定峨眉兴鑫小贷公司与张国全签订了合同编号为峨兴（e）【泸州】借字（2017）第002号《最高额综合授信借款合同》与再审查明的事实不符，应予纠正。 关于峨眉兴鑫小贷公司主张利息及律师费的问题。峨眉兴鑫小贷公司与张国全在合同中约定案涉借款的年利率为12%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，峨眉兴鑫小贷公司主张张国全支付的借款利息及律师费总计未超过年利率24%，故峨眉兴鑫小贷公司请求张国全向其偿还借款本金129565.96元的利息（以1195.68元为基数，从2018年3月1日起至借款付清之日止按照年利率12%计算；以1195.68元为基数，从2018年3月30日起至借款付清之日止按照年利率12%计算；以1195.68元为基数，从2018年4月30日起至借款付清之日止按照年利率12%计算；以1195.68元为基数，从2018年5月30日起至借款付清之日止按照年利率12%计算；以1195.68元为基数，从2018年6月30日起至借款付清之日止按照年利率12%计算；以1195.68元为基数，从2018年7月30日起至借款付清之日止按照年利率12%计算；以1195.68元为基数，从2018年8月30日起至借款付清之日止按照年利率12%计算；以121196.2元为基数，自2018年9月30日起至借款付清之日止按照年利率12%计算）及律师费6000元的诉讼请求符合前述法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于马开华是否应承担连带责任保证的问题。峨眉兴鑫小贷公司与马开华签订的峨兴（e）【泸州】保字（2017）第002号《最高额保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同成立并生效。再审审理中，马开华认可其与峨眉兴鑫小贷公司签订的前述《最高额保证担保合同》系为张国全的案涉借款作担保，为此，本院认定马开华为案涉借款提供了连带责任保证。根据案涉《最高额保证担保合同》的约定，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起二年，而案涉《借款合同》约定的借款期限为2017年9月19日至2018年11月18日，本案主债务履行期限届满之日应是2018年11月18日，则保证期间应为2018年11月19日至2020年11月18日，峨眉兴鑫小贷公司于2019年4月1日就案涉借款诉至本院要求马开华承担连带保证责任并未超过保证期间。峨眉兴鑫小贷公司在保证期间内要求马开华在其保证范围内承担保证责任，符合双方约定和法律规定，峨眉兴鑫小贷公司的再审请求成立，本院予以支持。即，马开华应对张国全的前述债务承担连带清偿责任,马开华在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向张国全追偿。原审认定保证期间为自主合同债务的发生期间，即自2017年9月19日至2018年11月18日系认定事实错误，原审据此认为马开华保证责任已免除并驳回峨眉兴鑫小贷公司要求马开华承担连带保证责任的诉讼请求系适用法律错误，再审予以纠正。 综上，峨眉兴鑫小贷公司的再审请求成立，本院予以支持。本院再审在查清案件事实的基础上对原审认定事实及判决均予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条的规定，判决如下： 一、维持本院（2019）川1102民初3168号民事判决第二项，即“二、被告张国全在本判决生效之日起十日内向原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限公司支付律师费6000元”； 二、撤销本院（2019）川1102民初3168号民事判决第一项、第三项，即“一、被告张国全在本判决生效之日起十日内偿还原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司借款129565.96元及利息（利息从2018年2月29日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2017年3月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2017年4月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2018年5月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2018年6月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2018年7月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2018年8月30日起至借款还清之日止以1195.68元为基数按照年利率12%计算；从2018年9月30日起至借款还清之日止以121196.2元为基数按照年利率12%计算）；三、驳回原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求”； 三、原审被告张国全在本判决生效之日起十日内偿还原审原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司借款129565.96元及利息（以1195.68元为基数，从2018年3月1日起至借款付清之日止按照年利率12%计算；以1195.68元为基数，从2018年3月30日起至借款付清之日止按照年利率12%计算；以1195.68元为基数，从2018年4月30日起至借款付清之日止按照年利率12%计算；以1195.68元为基数，从2018年5月30日起至借款付清之日止按照年利率12%计算；以1195.68元为基数，从2018年6月30日起至借款付清之日止按照年利率12%计算；以1195.68元为基数，从2018年7月30日起至借款付清之日止按照年利率12%计算；以1195.68元为基数，从2018年8月30日起至借款付清之日止按照年利率12%计算；以121196.2元为基数，自2018年9月30日起至借款付清之日止按照年利率12%计算）； 四、原审被告马开华对本判决第一项、第三项确定的债务承担连带清偿责任，原审被告马开华承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向原审被告张国全追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原审案件受理费2892元，原审公告费300元，再审案件受理费3572元，再审公告费600元，共计7364元，由原审被告张国全、马开华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 万 敏 审判员 王 涛 审判员 钟雅丽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵若晴