西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初18410号原告：车煜文，男，汉族，1980年5月6日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：华健，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：太通建设有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：徐微，该公司总经理。委托诉讼代理人：康华，该公司员工。原告车煜文与被告太通建设有限公司陕西分公司（以下简称“太通建设”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华健及被告的委托诉讼代理人康华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车煜文诉称，2018年9月10日，原、被告签订了《消防改造工程承包合同》，原告委托被告对原告名下位于西安市雁塔区XX路XX号的“立人科技综合楼”项目地上两层建筑面积763平方米的房屋进行消防维修、改造，并办理消防验收手续。合同约定了工程范围，承包方式，承包造价以及双方的权利义务。合同签订后，原告向被告支付了11.5万元的工程款（合同总价款为12.6万元），之后由于房屋租户不同意进行施工，原被告协商一致，暂定暂时不予施工，等待施工条件具备后再进行施工。2020年5月，房屋租户搬离后，原告要求被告进场施工，被告一直拖延未进场施工。原告向被告发出通知，要求被告尽快安排工人进场施工，否则原告有权解除合同并要求被告承担相应的责任，被告收到通知后仍然拒不履行合同义务。综上所述，被告行为已构成根本违约，导致原告的合同目的无法实现，经原告多次与被告协商，均无法解决此事。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、解除双方签订的《消防改造工程承包合同》；2、被告向原告返还已支付的工程款11.5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告太通建设辩称，第一，原、被告签订合同以后，被告就进场进行了施工，采购了全部材料，并进行了室外的施工，做了管网的预埋和接口、主管道的衔接，材料已经做了二次的加工，一切做好了准备。因原告未提前与承租人协商好，承租人不让施工，故导致被告只施工了一部分不得已停止。在此期间原告办理房屋过户手续，请求被告帮忙办理消防验收手续，所以就以被告的名义向消防部门请求先行出具消防验收报告。拿到该报告以后，原告称很快就可以施工，被告就让工人等着。后来被告又进场了一次，但承租人说灰大，被告又再次停止了施工。第二，合同签订后原告支付了被告7万元，第二次在消防验收报告拿到后原告又支付了3万元，然后双方约定以前的承租人搬走后再行施工。因为原告要求提前验收，所以额外多支付了1.5万元的验收报告费用。这1.5万元是第三方评估报告出具的部门收取的。第三，2020年6月，原、被告双方商量再次施工事宜，被告表示再次施工因材料丢失需要补充材料及工费，需要追加3万多元，原告写了一个补充协议，被告认为较简单，所以给其出具了一个完善的协议，2020年6月8日，被告将补充协议发给原告，原告没有回复，6月9日被告跟原告电话沟通，工人要求支付2万元工钱，但是原告只同意支付1万元，至此原告再未与被告联系。第四，被告可以继续完成该项工程，因为消防备案是被告的备案，被告对此要承担相应的消防责任。经审理查明，2018年9月10日，原告与被告签订《消防改造工程承包合同》，约定由被告承包原告购买的位于西安市高新区XX路XX号XX楼（地上两层建筑面积763平方米）消防改造工程，承包方式为包工、包料、包验收，承包范围为图纸内所包含的所有消防相关问题维修改造，包括喷淋系统整体维修、改造、调试；消火栓系统整体维修、改造、调试及内配安装；自动报警系统维修、改造、调试及整体联动；消防钢楼梯及其他消防设施的完善，消防检测及消防验收；工期以原告确定开工日期为准，具体交工日期以消防职能部门验收合格为准；承包造价为126000元（不含税）；结算方式为合同签订后原告支付被告工程总价50%预付款，直至工程完工并且取得验收合格意见书后，原告支付被告工程总价至100%。合同签订后，被告遂安排进场施工事宜，将部分管材拉到现场，因原告未提前与房屋承租户达成协调，导致施工无法正常进行，后原、被告经协商暂定不予施工，等待施工条件具备后再进行施工。2020年6月，因施工条件具备，原告要求被告再次进场施工。被告表示因间隔时间太长，进场材料部分丢失，需补充材料并追加工费，原告不同意，双方对此未达成一致意见，被告亦未进场施工。原告称其曾于2020年6月22日通过快递向被告发送函件，通知被告在收到致函之日起2日内安排工人进场施工并在2020年7月1日前完成全部工程施工，否则追究其相应违约责任，但对此原告无相关证据证明被告收到该函件。2020年7月8日，原告委托第三方西安盛联消防安全技术有限公司对案涉未完成工程继续施工，合同约定总价为56000元，累计支付工程款42500元,剩余7500元质保金因未过质保期故未支付。另查明，关于案涉工程款的支付情况,原告述称其分别于2018年9月10日、2018年12月13日、2019年1月30日向被告支付工程款73000元、15000元、30000元，以上共计118000元,原告认为被告当时拉到现场的部分管材价值应在3000元以内,因此在诉讼请求中未要求该3000元,故要求被告返还的工程款为115000元。被告认可上述支付总额，但其对其中的15000元系工程款不予认可，认为该款系原告急于给房屋办理过户而要求被告帮忙办理消防检测报告而额外支出的费用，不应包含在工程款中，对此被告并无相关证据予以证明。被告亦对原告所述拉到现场的管材价值不予认可，称原告前期支付的70000元工程款均采购了相关施工材料并拉到现场，提交了部分现场照片、材料清单、收据为证，但上述材料清单中只有部分能明确体现是涉案工程的款项，经计算为41988.4元。被告又提交了其与第三方就案涉部分工程签订的合同一份且第三方亦出庭作证，以证明其委托第三方对部分工程进行施工，合同总价14600元，第三方已将材料购买并进场准备施工，但因原告承租人原因，导致未实际施工。再查明，2019年1月，案涉综合楼取得建设工程竣工验收消防备案，原告收到该凭证并出具收据。被告称因原告在此期间急于办理房屋过户手续，请求被告帮忙办理消防验收手续，所以就以被告的名义向消防部门请求先行出具消防验收报告，被告当庭表示可以继续完成该项工程，因其对此消防备案要承担相应的消防责任。上述事实，有《消防改造工程承包合同》、转账回单、收条、收据、照片、材料清单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《消防改造工程承包合同》系当事人真实意思表示，内容合法，合同有效，双方均应依约完全履行各自的合同义务。在合同履行过程初期，被告购买材料并进场，后因原告自身原因导致案涉工程无法施工，在时隔一年多后案涉工程才具备正常施工条件，进场材料产生自然损耗均属正常，在双方协调且合同尚未解除的情况下，原告另行让第三方将案涉工程进行施工完毕，原告存在一定的过错。因案涉工程承包方式为包工、包料、包验收，被告对进场材料负有妥善保管责任，应采取适当措施防止损失扩大，因原告原因造成工期拖延给其造成的损失，被告可按合同约定主张相应违约责任，但其在合同尚未变更的情况下拒绝施工亦存在一定的过错。虽被告当庭表示愿意继续施工，但事实上第三方已将案涉工程施工完毕，原被告双方签订的《消防改造工程承包合同》已无实际履行的可能性，本院依法予以解除。关于原告要求被告返还工程款115000元一节，结合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，本院酌情认定被告应向原告返还工程款47200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十七条、第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告车煜文与被告太通建设有限公司陕西分公司于2018年9月10日签订的《消防改造工程承包合同》予以解除。二、被告太通建设有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告返还工程款47200元。三、驳回原告车煜文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2820元，本院减半收取后由原告承担831元，由被告承担579元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  邹姣凤二〇二〇年十一月二十八日书记员  程 俊打印：程俊校对：程俊2020年月日送达1