wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1560号 原告：曾希健，男，汉族，生于1964年5月18日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：周永波，四川大众法律服务所法律工作者。 被告：黎仁芳，女，汉族，生于1987年6月5日，住四川省武胜县。 被告：邓某，男，汉族，生于2010年7月31日，住四川省武胜县。 被告：邓洪建，男，汉族，生于1986年9月27日，住四川省武胜县。 第三人：广安市广安区好房源信息咨询中心，住所地广安市广安区万盛西路**。 经营者：蔡丽，女，汉族，生于1986年2月4日，住四川省广安市广安区。 原告曾希健与被告黎仁芳、邓某、邓洪建，第三人广安市广安区好房源信息咨询中心（以下简称好房源中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月11日公开开庭进行审理。原告曾希建及其委托诉讼代理人周永波到庭参加诉讼，被告黎仁芳、邓某、邓洪建下落不明，本院依法公告送达，公告期满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，第三人好房源中心经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾希健向本院提出诉讼请求：1、判令三被告按照合同约定把广安市广安区××组××期××幢××号（现产权号川20**广安市不动产权第0058879号）办理到原告名下。2、本案诉讼费、律师费、公告费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与三被告于2017年9月27日签订了《二手房买卖合同》，三被告将位于广安市广安区××组××期××幢××号房屋出售给原告，面积为118.64ｍ²，总价款为46万元，原告按照约定支付了房款，并装修住到了此房屋内。按照约定该房屋不动产证下放90天内三被告将办理不动产产权在原告指定名下，该房屋产权证已于2019年11月办好，原告多次联系被告办理，三被告均不理睬，现产权证办好已经超过90日。 被告黎仁芳、邓某、邓洪建未作答辩。 第三人好房源中心未作陈述。 经审理查明，2017年9月27日，黎仁芳、邓某（卖方）、共有人邓洪建与曾希健（买方）签订《二手房买卖合同》，约定卖方将广安市广安区××组××期××幢××号（所属楼盘金安御景）房屋出售给买方,该房屋证件号网签合同编码201512040000598，建筑面积118.64ｍ²；该房屋目前尚未取得房屋所有权证，预计取得时间为2019年10月，具体时间视开发商实际办理而定。待卖方取得该房屋所有权证书90天之内，买卖双方应当就该房屋办理房屋权属转移登记；所售房屋总售价为460000元；支付方式为在2017年9月27日，买方支付购房定金20000元给卖方，2017年9月28日，买方将房款266668元支付给卖方，房款148332元由卖方直接交给开发商，买卖双方于该房屋不动产权证下放后90天内，办理产权过户或公证委托手续。卖方将该产权过户更名或公证委托至买方指定人名下当日，买方将剩余房款25000元支付给卖方。 2017年9月27日，曾希建向黎仁芳、邓洪建支付定金20000元。 2017年9月28日，曾希建向黎仁芳支付房屋首付款266668元。 2018年9月14日，曾希建向黎仁芳、邓某支付房款165995.95元，该款由邓长学代收。 另查明，2015年12月4日，黎仁芳、邓某与广安市泰和房地产开发有限公司就坐落于广安市广安区××组××期××幢××号××商品房买卖合同，并进行了合同备案登记， 2019年11月20日，黎仁芳、邓某取得房屋不动产权证书，产权证号为川（2019）广安市不动产权第0××9号。 上述事实，有《二手房买卖合同》、《收条》、《不动产权证书》及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，曾希建与黎仁芳、邓某签订的《二手房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应予保护。曾希健按照《二手房买卖合同》约定向原告支付了购房款，黎仁芳、邓某应当在取得案涉房屋不动产权证书后为原告办理过户登记手续。 曾希健主张黎仁芳、邓某、邓洪建承担本案律师费，因双方并未在《二手房买卖合同》中进行约定，故对该项请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎仁芳、邓某、邓洪建将广安市广安区××组××期××幢××号（所属楼盘金安御景）房屋产权办理至原告曾希健名下。 二、驳回原告曾希建的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告曾希健负担10元，被告黎仁芳、邓某、邓洪建负担60元；分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应当于本判决生效后十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长 杨秀华人民陪审员蒋忠兵 人民陪审员 尹    才    琼 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员 陈    侣    帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申271号再审申请人（原审被告）：李某，男，汉族，1979年10月31日出生，住郑州市。被申请人(原审原告)：王某，女，回族，1980年11月4日出生，住郑州市金水区。再审申请人李某因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初16491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称：一、李某有新的证据证实一审判决所依据的主要证据不是李某的真实意思表示，该证据足以推翻原判决。首先，根据2019年2月至2019年10月李某与王某微信聊天记录可以证实，双方于2019年3月14日办理完离婚登记手续后依旧是共同生活，感情并未破裂。其次，聊天内容中有王某与李某双方商量提及办理离婚手续，出售登记于李某名下位于郑州市二七区××楼××房屋以及××路附近新房子户型图，可以证实李某与王某办理离婚手续的目的是为了腾空李某名下房产，再以李某名义新买南阳第二小学附近的房子，方便接送孩子上学。结合上述，离婚后双方共同生活中的种种举动，双方达成的《离婚协议》中关于系争房屋归王某一人所有的内容显然不是双方当事人的真实意思表示。申请人的申请符合法律规定的再审情形，依法应当再审。二、原一审判决认定的事实明显错误，本案应依法改判。《离婚协议》约定位于郑州市二七区××单元××号房屋系李某父亲于2004年购买，2006年取得房产证，属于李某的婚前个人财产，《离婚协议》约定属于夫妻共同财产，并无法律依据。双方通谋为了尽快购买南阳附近新房子，在该房屋一直未能出售的情形下，虚假意思表示签订《离婚协议》约定该房屋归王某所有。而且根据新证据李某与王某微信聊天记录证实，李某于2019年6月出售该房屋是经过王某许可，2019年10月李某购买双方协商的位于南阳的新房子也是双方合意。综上，一审法院仅依据《离婚协议》认定该房屋归王某所有，要求李某赔偿王某该房屋损失，是对事实的错误认定，理应予以纠正。综上所述，虽然李某二审撤诉，但现李某有新证据足以证实原审判决认定事实非双方真实意思表示。故李某提出再审申请，请求：1.依法撤销郑州市二七区人民法院(2019)豫0103民初16491号民事判决；2.依法改判驳回王某对李某的全部诉讼请求；3.依法判决诉讼费用由王某承担。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审综合本案证据判决李某于本判决生效之日起十日内赔偿王某财产损失146万元及利息(利息按中国人民银行同期存款利率计算自2019年9月27日起至实际支付之日止)，并无不当。李某申请再审提供的证据亦不足以推翻原判决对事实的认定。李某申请再审的理由，因证据不足，本院不予支持。综上，李某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年十一月三日书记员  杨丽娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22282号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：王飞，女，1963年3月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月9日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金153658.58元、利息(含罚息)31918.53元、复利3724.1元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但未提交实际支付的相关凭据。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金153658.58元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日利息(含罚息)31918.53元，复利3724.1元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月23日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因未提交充分证据证明律师费已实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金153658.58元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日，利息(含罚息)为31918.53元，复利为3724.1元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，由被告王飞负担1848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5288号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区广安大街26号。 负责人：张连钢，该银行行长。 被执行人刘健，男，1958年7月4日出生，汉族，住石家庄市开发区。 被执行人孙建，女，1973年5月5日出生，汉族，住石家庄市开发区。 关于中国建设银行有限公司石家庄分行与刘健、孙建金融借款合同纠纷一案中，经本院做出的（2020）冀0104民初719号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘健名下位于石家庄市新华区9号福兴阁1145号不动产，证号：330057334。 二、查封被执行人刘健名下位于石家庄市新华区9号福兴阁1220号不动产，证号：330057330。 三、查封被执行人刘健名下位于石家庄市新华区9号福兴阁1229号不动产，证号：330057323。 四、查封被执行人刘健名下位于石家庄市新华区9号福兴阁125号不动产，证号：330057338。 五、查封被执行人刘健名下位于石家庄市新华区9号福兴阁128号不动产，证号：330057337。 六、查封被执行人刘健名下位于石家庄市新华区9号福兴阁109号不动产，证号：330057339。 七、查封被执行人刘健名下位于石家庄市新华区9号福兴阁198号不动产，证号：330057336。 八、查封期限三年，申请人申请继续查封的，应当在到期日30日前向本院提交续行查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  高淑妍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申273号再审申请人（原审原告）：梁俊生，男，汉族，1964年3月4日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：牛宾，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓燕，河南英展律师事务所实习律师。被申请人(原审被告)：罗金全，男，汉族，1974年7月22日出生，住河南省潢川县。被申请人(原审被告)：北京富宇商贸有限公司，住所地北京市通州区朱家垡村西900号院2号楼101二层2381。法定代表人：罗金全。再审申请人梁俊生因与被申请人罗金全、北京富宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初4909号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁俊生申请再审称：一、原审裁定认定的基本事实没有证据证明，且适用法律错误。原审以还款期限尚未届满、不符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，裁定驳回起诉明显错误。本案中，双方因对账后对退货款金额产生争议，申请人才诉至法院，要求被申请人按照约定全面履行退款义务。在庭审中，被申请人明确表示将不会按退货款条上约定的金额还款，即以明确行为表示不按约定履行义务，已构成预期违约。被申请人单方提出的还款期限并没有得到申请人认可，不属于双方约定。根据双方约定，申请人已将剩余货物退还被申请人，被申请人也已经查收并核对退款数额，此时被申请人就应当及时退款，且在退货之前被申请人承诺的就是“货款秒退”，双方并未就退款时间重新达成约定，所谓的“还款期限是2020年底”完全是被申请人单方主张的，根本不能对申请人产生约束力。原审驳回起诉不当，应当予以再审。二、原审诉讼程序严重违法，本案不符合小额诉讼程序的标准，应当组成合议庭重新审理。本案诉讼标的额为178596元，远超出河南省高级人民法院公布的小额诉讼案件金额标准。本案也不符合“约定适用”小额诉讼程序的条件，且本案中双方就事实部分争议较大，也不符合适用小额诉讼程序的条件。故申请人提出再审申请，请求撤销(2020)豫0103民初4909号民事裁定，裁定受理本案重新审理。本院经审查认为：本案原审庭审中，双方当事人均表示同意本案适用小额诉讼程序审理，原审选择适用小额诉讼程序审理，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审综合本案证据认定梁俊生在还款期限届满前起诉罗金全、北京富宇商贸有限公司要求支付货款及利息损失，不符合起诉条件，裁定驳回梁俊生的起诉，并无不当。梁俊生申请再审亦未提供足以推翻原判决对事实认定的相应证据。梁俊生申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，梁俊生的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁俊生的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年十一月五日书记员  董杏村
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初5050号原告：大连俱进房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区华家屯镇华家村。统一社会信用代码：91210213782479457R。法定代表人：陶兴胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：高淑云，系辽宁雍海律师事务所律师。被告：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市新华路**。统一社会信用代码：91210200683011883L。法定代表人：臧华东，系该行行长。委托诉讼代理人：王雷、白雪，均系北京大成（大连）律师事务所律师。第三人：爱得帅慧乐（大连）气体动力设备有限公司，住所，住所地：瓦房店市西郊工业园区div>统一社会信用代码：912102810794933535。法定代表人：宁银涛，系该公司执行董事兼总经理。第三人：陶兴胜，男，1969年7月18日出生，现住大连市。委托诉讼代理人：王彬彬，系辽宁雍海律师事务所律师。第三人：郑茹（陶兴胜之妻），女，1972年2月19日出生，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：王彬彬，系辽宁雍海律师事务所律师。原告大连俱进房地产开发有限公司（以下简称俱进公司）与被告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司（以下简称长兴村镇银行）、第三人爱得帅慧乐（大连）气体动力设备有限公司（以下简称爱得帅公司）、第三人陶兴胜、第三人郑茹抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月63日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告俱进公司的委托诉讼代理人高淑云、被告长兴村镇银行的委托诉讼代理人王雷、白雪、第三人陶兴胜、郑茹的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼。第三人爱得帅公司经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俱进公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销原告与被告长兴村镇银行于2016年12月8日签署的编号分别为2016抵字第2232XXX号、2016抵字第22323XXX号的两份《最高额抵押合同》；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，第三人爱得帅公司找到原告法定代表人陶兴胜，声称其在被告长兴村镇银行处拟申请1200万元贷款用于生产经营，请求原告为该贷款提供抵押担保。原告遂于2016年12月8日，与长兴村镇银行签署了两份编号分别为2016抵字第22323XXX号、2016抵字第22323XXX号的《最高额抵押合同》，将自己名下的房产抵押给了长兴村镇银行，抵押担保金额分别为900万和300万元。2019年12月，我公司才得知第三人爱得帅公司的借款用途是“借新还旧”，其中900万元借款是为了偿还点人爱得帅公司在被告长兴村镇银行的旧贷款本金，120万元借款是为爱得帅偿还旧贷款所欠的利息。原告从未与第三人爱得帅公司发生过业务往来，被告长兴村镇银行与原告签署《最高额抵押合同》时，并未出示《借款合同》，也未告知第三人爱得帅公司的借款用途是“借新还旧”（旧贷的担保人是大连国立融资担保有限公司）。被告长兴村镇银行为爱得帅将原来没有实物担保的不良贷款，转嫁给原告承担，丧失了最基本的道德底线。被告长兴村镇银行故意隐瞒事实，不向原告明示借款合同、不告知真实借款用途、骗取原告担保的做法，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。根据《合同法》第54条规定以及《担保法解释》第39条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”以上，请求法院公正判决，支持原告的诉讼请求。被告长兴村镇银行辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请与事实不符，原告于2016年12月7日向被告提供股东会决议，表示经原告股东决定，同意为第三人爱得帅公司在被告处办理最高额授信贷款人民币900万元提供抵押担保，此笔最高额授信贷款，授信期限为三年，用途为借新还旧，该股东会决议由原告的股东陶兴胜和郑茹签字盖章，由原告加盖公章，而后被告于2016年12月9日按照合同约定向第三人爱得帅公司放款人民币900万元和人民币120万元，其中注明了借款用途为借新还旧和偿还利息，原告在该两份借款凭证背面担保人处加盖公章，原告法定代表人亲笔签字，由此可见，原告对第三人爱得帅公司向被告申请涉案两笔贷款的借款用途均知悉且认可，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人陶兴胜、郑茹辩称，对原告的诉讼请求没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月，第三人爱得帅公司找到原告俱进公司法定代表人陶兴胜，称其在被告长兴村镇银行处拟申请1200万元贷款用于生产经营，请原告俱进公司为该贷款提供抵押担保。2016年12月8日，原告俱进公司与被告长兴村镇银行签署了两份编号分别为2016抵字第22323XXX号、2016抵字第22323XXX号的《最高额抵押合同》，将其名下的房产抵押给了被告长兴村镇银行，抵押担保金额分别为900万和300万元。经查，2016年12月7日，原告俱进公司向被告长兴村镇银行提供股东会决议，表示经原告俱进公司股东决定，同意为第三人爱得帅公司在被告长兴村镇银行处办理最高额授信贷款人民币900万元提供抵押担保，此笔最高额授信贷款，授信期限为三年，用途为借新还旧，该股东会决议由原告俱进公司股东陶兴胜和郑茹签字盖章，由原告俱进公司加盖公章。2016年12月9日，被告长兴村镇银行按照合同约定向第三人爱得帅公司放款人民币900万元和人民币120万元，其中注明了借款用途为“借新还旧”和偿还利息，原告俱进公司在该两份借款凭证背面担保人处加盖公章，原告俱进公司法定代表人亲笔签字。本院认为，原告俱进公司与被告长兴村镇银行于2016年12月8日签订的编号分别为2016抵字第22323XXX号、2016抵字第22323XXX号的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告俱进公司主张被告长兴村镇银行与第三人爱得帅公司借款合同违反《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十九条规定的情形，从被告长兴村镇银行提供的两份与第三人爱得帅公司2019年12月9号的两份借款凭证看，该借款凭证的用途载明为借新还旧，凭证后面加盖原告俱进公司的公章，说明原告俱进公司对两笔借款的用途是知情的，故对原告俱进公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第十条规定，判决如下：驳回原告大连俱进房地产开发有限公司的诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由原告大连俱进房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  矫日波人民陪审员  关秀娟人民陪审员  李 娜二〇二〇年十一月十日书 记 员  张 然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23451号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：平天赐，男，1988年12月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告平天赐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告平天赐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B219031000号。（三）借款金额：54000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月25日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金26455.22元，利息2180.87元，罚息1597.68元，复利219.97元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｇ×××××传祺牌小型轿车，2018年2月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金26455.22元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息2180.87元，罚息1597.68元，复利219.97元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B219031000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年9月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告平天赐于2018年1月25日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B219031000）；二、被告平天赐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金26455.22元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为2180.87元，罚息为1597.68元，复利为219.97元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告平天赐抵押的赣Ｇ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告平天赐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30311号原告：广州市骏轮轮胎有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号2507房，统一社会信用代码91440106788909593K。法定代表人：王秋霞，总经理。委托诉讼代理人：黄小玉，广东卓展律师事务所律师。被告：广州市黄埔区亚娟轮胎经营部，住所地广州市黄埔区荔联街黄埔东路5006号106铺，统一社会信用代码92440101MA5A948D2Y。经营者：陈亚娟。被告：陈上金，男，1969年8月13日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州市骏轮轮胎有限公司与被告广州市黄埔区亚娟轮胎经营部（以下简称亚娟轮胎经营部）、陈上金买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小玉到庭参加诉讼。被告亚娟轮胎经营部、陈上金经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市骏轮轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告偿还货款4668元并支付违约金（违约金按年利率24%的标准计算，自2017年4月23日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月28日为3709.5元）；2.两被告连带向原告支付律师费8000元；3、两被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：亚娟轮胎经营部是一轮胎经营销售店，对轮胎有大量的需求，因此亚娟轮胎经营部与原告达成了长期的轮胎买卖合作。2017年4月23日，亚娟轮胎经营部向原告购买轮胎若干，因未能收货付款，故向原告出具《欠据》确认欠原告轮胎货款38309元，并承诺付款，若因故不能按时付清的，债权人有权按欠款额每日千分之一的比例收取违约金，因欠款致诉讼，约定由债权人所在地法院管辖；经诉讼解决的，除欠款本金、欠款之日起的违约金外，债务人尚应承担债权人实现债权的律师费用、诉讼费、必要的交通费用等。但欠据出具后，截至本诉提起之日，亚娟轮胎经营部尚欠原告4668元，原告多次向亚娟轮胎经营部及其经营者催讨欠款，其均以种种理由推托，甚至辱骂原告，亚娟轮胎经营部上述行为已然构成违约，被告陈上金是亚娟轮胎经营部的经营者的配偶，亚娟轮胎经营部由其经营者陈亚娟及陈上金共同经营，故陈上金理应对本诉亚娟轮胎经营部应负债务承担连带责任。原告现提起诉讼，请求法院判如所请。被告亚娟轮胎经营部、陈上金均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：亚娟轮胎经营部系个体工商户，于2013年2月5日注册，经营者为陈亚娟，经营范围为轮胎零售。陈上金与陈亚娟系夫妻。2017年4月23日，陈上金作为欠款人（负责人、老板）签名向原告出具欠据，载明收到原告货物一批，价值为38309元，货款应在欠款后（此处空白未填）天内全部付清，如因故未能按时付清，债权人有权按欠款额每日千分之一的比例收取违约金。该欠据另加盖有“广州市黄埔区亚娟轮胎经营部”字样印章。亚娟轮胎经营部后向原告支付部分货款，尚欠货款4668元未付。原告因催讨未果，遂起诉。另查明，原告就本案诉讼与广东卓展律师事务所签订《委托代理协议》，由该所指派律师作为一审、二审及执行全部阶段的代理人，原告须支付律师费8000元，就此已提交相应的律师费发票。本院认为，原告与亚娟轮胎经营部之间的买卖合同关系成立并生效，双方均应依约履行。因双方未约定支付货款时间，原告主张亚娟轮胎经营部收到标的物时同时支付符合法律规定。亚娟轮胎经营部至今未支付全部货款，原告诉请被告支付剩余货款及违约金有理，本院对此予以支持，但违约金计付标准过高，本院酌情调整为自2017年4月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至清偿之日止。至于律师费，因被告拖欠部分货款未还，原告诉请被告支付律师费符合约定，本院综合考虑本案标的金额酌情支持1000元。对于超出数额部分，本院不予支持。陈上金与陈亚娟系夫妻，亚娟轮胎经营部虽登记陈亚娟个人经营，但案涉欠据亦由陈上金作为亚娟轮胎经营部负责人签名，原告据此主张二人共同经营应予采信，原告诉请陈上金就上述债务承担连带责任有理，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市黄埔区亚娟轮胎经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市骏轮轮胎有限公司支付货款人民币4668元并支付违约金（以4668元为基数，自2017年4月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至被告清偿之日止）；二、被告广州市黄埔区亚娟轮胎经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市骏轮轮胎有限公司支付律师费人民币1000元；三、被告陈上金就本判决主文第一项、第二项确定的被告广州市黄埔区亚娟轮胎经营部的债务承担连带责任；四、驳回原告广州市骏轮轮胎有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105元（已减半收取），由原告广州市骏轮轮胎有限公司负担80元，被告广州市黄埔区亚娟轮胎经营部、陈上金负担25元（二被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  童宙轲二〇二〇年十一月二十日书记员  林绿叶
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5363号之一 申请执行人邸礼民，男，1963年11月24日出生，汉族，住定州市。 被执行人河北塔坛房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城8号写字楼814室。 法定代表人：刘立辉，该公司总经理。 被执行人石家庄市琨垒建设工程有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道279号青柠众创空间工位10号。 法定代表人：苏金珠，该公司执行董事兼经理。 被执行人苏金珠，男，1982年11月22日出生，朝鲜族，住辽宁省辽阳市白塔区。 关于邸礼民与河北塔坛房地产开发有限公司、苏金珠、石家庄市琨垒建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经本院做出的（2020）冀0104民初1897号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北塔坛房地产开发有限公司名下位于塔谈国际商贸城2号楼06单元0611号、2号楼06单元0612号两套房产。 二、查封期限三年，申请人申请继续查封的，应当在到期日30日前向本院提交续行查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  高淑妍
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初925号 原告：代君忠，男，汉族，生于1981年8月5日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：代君凤，女，汉族，生于1976年6月27日，住四川省广安市广安区，系原告之姐。 被告：广安市巨豪装饰有限公司，住所地四川省广安市广安区万盛东路**。 法定代表人：唐天国。 被告：唐天国，男，汉族，生于1982年9月28日，住四川省平昌县。 被告：曾凡灿，女，汉族，生于1974年8年21日，住四川省开江县。 原告代君忠与被告广安市巨豪装饰有限公司（以下简称巨豪公司）、唐天国、曾凡灿劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月20日公开开庭进行审理。庭审中，原告申请撤回对曾凡灿的起诉，本院裁定予以准许。原告委托诉讼代理人代君凤到庭参加了诉讼，被告巨豪公司、唐天国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代君忠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原 告支付人工工资12760元及利息，利息从起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月，被告巨豪公司聘请原告代君忠贴瓷砖，被告承包的金安御景及广发壹号室内装修喊原告贴两套房屋的瓷砖，装修工程完工后被告唐天国于2019年1月21日给原告出具欠条12760元凭证一份，被告唐天国写上了被告曾凡灿的名字及身份证号码，原告多次催收被告公司及唐天国支付人工费无果，特诉至法院。 被告巨豪公司、唐天国未作答辩。 经审理查明，原告代君忠由曾凡灿联系，做巨豪公司承接的装修贴砖工作。 2019年1月21日，唐天国向曾凡灿出具欠条，载明：本人唐天国、曾凡灿，欠到代君忠贴砖师傅工资12760元，欠款人巨豪装饰有限公司、唐天国、曾凡灿。欠条加盖了广安市巨豪装饰有限公司印章。 原告当庭陈述，曾凡灿的名字是被告唐天国写上去的，曾凡灿并未签名。 上述事实，有欠条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，结合原告的陈述看，代君忠系由曾凡灿通知做巨豪公司对外承接的贴砖工作，应当认为原告代君忠与巨豪公司建立了合同关系。该欠条由巨豪公司法定代表人唐天国出具并加盖巨豪公司印章，是双方对于劳务工资的结算证明，故被告巨豪公司应当按照欠条内容向原告代君忠支付工资。因唐天国未与原告代君忠建立合同关系，唐天国签名系履行职务行为，故其不承担向代君忠支付工资的责任。 原告主张的利息系被告无偿占用原告资金给原告造成的损失，本院予以支持。利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广安市巨豪装饰有限公司向原告代君忠支付工资12760元及利息，利息以12760元为基数，从2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止； 二、驳回原告代君忠的其他诉讼请求。 案件受理费119元，由被告广安市巨豪装饰有限公司负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应当于本判决生效后十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 杨秀华人民陪审员蒋忠兵 人民陪审员 郑    守    伦 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 陈    侣    帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0106民初35223号原告：上海安锐盟企业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘伟。委托诉讼代理人：孙丹毅，上海汉盛律师事务所律师。被告：广东言几又文化传播有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：王西北。被告：广东言几又文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：王西北。两被告共同委托诉讼代理人：罗靖，广东言几又文化传播有限公司员工。原告上海安锐盟企业服务有限公司与被告广东言几又文化传播有限公司广州分公司、广东言几又文化传播有限公司服务合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告广东言几又文化传播有限公司广州分公司、广东言几又文化传播有限公司于2020年12月31日前向原告上海安锐盟企业服务有限公司支付保洁服务费124669.49元，并向原告上海安锐盟企业服务有限公司支付资金占用利息（利息以124669.49元为计算基数，自2020年7月21日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）；二、本案受理费2814元减半收取计1407元，由被告广东言几又文化传播有限公司广州分公司、广东言几又文化传播有限公司负担；三、上述各项义务履行完毕之后，双方不再就本案主张任何权利义务。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  苏 扬人民陪审员  何伟赞人民陪审员  卓燕君二〇二〇年十一月二十三日法官助理朱琳书记员王施琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35444号之一原告：肖志冬，女，1977年11月7日出生，汉族，户籍在广东省乐昌市坪石矿务局关春**。原告：吕宇昂，男，1991年5月30日出生，汉族，户籍在广东省汕尾市城区。两原告委托诉讼代理人：韦琪，广东广信君达律师事务所律师。被告：郭艳芳，女，1981年5月22日出生，汉族，户籍在浙江省杭州市江干区。本院在审理原告肖志冬、吕宇昂诉被告郭艳芳民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告肖志冬、吕宇昂撤回起诉。本案受理费14768元减半收取7384元，财产保全费5000元，合计12384元，由原告肖志冬、吕宇昂负担。审判员  刘燕明二〇二〇年十一月十九日书记员  李静仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28439号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：麦穗波，男，1964年03月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告麦穗波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告麦穗波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180730004918号。（三）借款金额：289000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月31日发放贷款289000元，被告从2019年7月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金206778.02元、利息(含罚息)52690.75元、复利7331.5元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金206778.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）52690.75元，复利7331.5元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：诉状所述属实。对全部诉讼请求无异议。我没有还款是因为疫情中失去了工作，后来才找到工作。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦穗波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金206778.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为52690.75元，复利为7331.5元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%]；二、被告麦穗波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5252元，减半收取计2626元，由被告麦穗波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二日书记员  黄龙华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27932号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：许立章，男，1966年9月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1，统一社会信用代码91440101673480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告许立章及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款2688.45元；2、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2015年12月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年12月26日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为10429.74元，保险费费率为年15.0005%，保险费1564.51元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年1月4日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款10000元，借款期限12个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率5.6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.84%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2015年1月4日，第三人向被告发放了贷款10000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年12月28日为其代偿贷款本息共计3288.45元。原告代偿后被告偿还部分款项，现尚欠理赔款2688.45元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告许立章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款2688.45元；二、被告许立章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2015年12月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告许立章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22154号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、黄鸿展，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：陈育英，女，1979年8月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈育英金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年十一月十二日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初27961号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈嘉雯，女，1984年11月10日出生，汉族，住广东省增城市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1，统一社会信用代码91440101673480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈嘉雯及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审判员  何洁二〇二〇年十一月十七日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106清申6号申请人：深圳市宏基伟包装印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：黄国民。委托代理人：徐文智，该公司员工。被申请人：广州慧鹏电子有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：潘定川。第三人：潘太旋，男，1965年4月16日出生，壮族，户籍地址广西鹿寨县。第三人：潘定川，男，1978年8月26日出生，壮族，户籍地址广西鹿寨县。申请人深圳市宏基伟包装印刷有限公司（以下简称宏基伟公司）以被申请人广州慧鹏电子有限公司（以下简称慧鹏公司）在解散事由出现后未依法成立清算组为由，申请本院指定清算组对慧鹏公司进行强制清算。本院查明：慧鹏公司成立于2003年12月15日，法定代表人为潘定川，注册资本为30万元人民币，股东包括潘太旋、潘定川，公司住所在广州市天河区黄村王园路**第**，经营期限为长期，经营范围是加工、安装、销售电子元器件等，登记机关是广州市天河区市场监督管理局。2012年12月17日，广州市工商行政管理局天河分局作出《行政处罚决定书》，表明因慧鹏公司未按规定办理2011年度检验，故作出吊销慧鹏公司营业执照的行政处罚。另查明：经生效法律文书确认，慧鹏公司拖欠宏基伟公司货款及逾期付款利息，因此，本案申请人宏基伟公司是慧鹏公司的债权人。本院认为：依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条规定，，公司清算案件由公司住所地人民法院管辖基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。。慧鹏公司的住所地在广州市天河区登记机关为广州市天河区工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定，公司在被吊销营业执照的解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本案中，慧鹏公司被吊销营业执照后未依法自行清算，宏基伟公司作为慧鹏公司的债权人，向本院申请指定清算组对慧鹏公司进行强制清算，符合上述法律规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下：受理申请人深圳市宏基伟包装印刷有限公司对被申请人广州慧鹏电子有限公司进行强制清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  郭一鸣审判员  林 吉审判员  李 煜二〇二〇年十一月二十三日法官助理文静书记员马丽彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12776号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08号单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：欧国英，女，1986年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告欧国英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周颖瑜独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告发放贷款100000元。被告取得借款后未依约偿还本息。现起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金58460.55元及利息、手续费、还款违约金及其他费用（截止至2020年9月25日利息909.81元、手续费9672元、还款违约金2439.75元，从2020年9月26日起至实际清偿之日止，利息按日息万分之五计收、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收），利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告没有答辩及提交证据材料。经审理查明：2018年1月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方为乙方开立信用卡或将乙方中银系列信用卡提升信用额度，根据乙方需要办理分期付款，并向乙方收取一定的手续费；本笔交易的分期金额100000元，分期期限60个月（一个月为一期），手续费17000元，用途为家庭装修；还款方式按月等额还本；手续费分期扣收，于每月账单日扣账；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；乙方未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、透支利息、手续费、还款违约金）构成违约，甲方有权宣布本合同项下的所有欠款全部提前到期等。上述借款协议所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行。2018年2月1日，原告依约向被告欧国英指定的账户发放了贷款100000元。被告欧国英借款后，未依约还款。原告提供《信用卡未还款查询》，证明截至2020年9月25日，被告欧国英尚欠借款本金58460.55元、利息909.81元、手续费9672元、还款违约金2439.75元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款本金、手续费及利息、违约金，并计付自2020年9月26日起的利息和还款违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧国英于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款本金58460.55元、分期付款手续费9672元及利息、还款违约金（截至2020年9月25日，利息909.81元、还款违约金2439.75元；自翌日起至实际清偿之日止，利息以未付本金为基数、按日息万分之五计付，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取831元，由被告欧国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十一日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22346号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾紫程，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：区镜元，男，1966年6月17日出生，汉族，住广东省高要市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告区镜元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳、曾紫程及被告区镜元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171229003406号。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月29日发放贷款240000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金109143.69元、利息(含罚息)21635.53元、复利2369.11元。（九）律师费：庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金109143.69元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日利息（含罚息）21635.53元，复利2369.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩称：对原告的起诉均没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告对欠款事实没有异议，本院予以确认。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因本案律师费尚未实际支付，原告的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告区镜元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金109143.69元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日，利息（含罚息）为21635.53元，复利为2369.11元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，超出部分不予支持；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息，罚息不得计收复利〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，减半收取计1387元，由被告区镜元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19449号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：杨红亮，男，1980年11月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告杨红亮保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告杨红亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年5月5日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：被告杨红亮，徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：300000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年5月5日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：356700元（每月保费2400元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2019年12月24日理赔了268822.73元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额268822.73元、逾期保费6240元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款268822.73元、未付保费6240元、违约金（从2019年12月25日起计至2020年3月6日为13203.01元；自2020年3月7日起至实际清偿之日止，以代偿款及未付保费之和为基数，按年利率24%的标准计收）及本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款268822.73元及尚欠保险费6240元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨红亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款268822.73元、保险费6240元及违约金（违约金以268822.73元为基数，自2019年12月25日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5624元，由被告杨红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2279号原告：雷国梁，男，1939年9月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：谢明，广东经纶律师事务所律师。被告：张秀英，女，1962年1月24日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：许子翔，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告雷国梁与被告张秀英赠与合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、由审判员戴桂娟独任公开开庭审理。原告雷国梁及其委托诉讼代理人谢明、被告张秀英的委托诉讼代理人许子翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷国梁向本院提出以下诉请：1.被告立即向原告返还5万元及利息（自2019年6月16日起计至实际偿付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.被告承担财产保全担保费1500元。3.被告本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年2月19日确定恋爱关系，同日被告向原告索取了5200元。截止至2019年8月17日，双方分手刚好半年，被告利用原告对其的喜爱，累计向原告索取财物和现金高达约40万元。在恋爱期间，被告多次向原告索取财物，包括10多万元限量版的爱马仕包包、10多万元的貂皮大衣和2万元的珍珠项链等，并且要求原告出钱帮被告女儿在澳洲买房。关于原告主张被告返5万元的经过：被告称在万菱汇看到一款钻石项链和耳环，原价近10万元，打折促销只要4.8万元，被告要原告给她5万元，据被告后来讲，实际上她没在万菱汇买该项链，是后来被告同她女儿到香港买的，但到现在原告也没有看到过被告的项链和耳环。根据上述事实，原告认为和被告之间的情侣关系已经无法实现缔结婚姻的目的，原告认为被告具有严重的骗婚嫌疑。依照相关法律规定，原告有权要求被告返还购买项链和耳环的款项。被告张秀英辩称：1.原、被告双方为情侣关系，被告不存在严重侵害原告或其近亲属的行为、被告对原告不具有扶养义务，且双方未订立合同，故原告无权撤销赠与。2.原告无证据证明涉案5万元属于彩礼性质，且双方分手的过错不在于被告，故原告无权要求其返还。3.被告不存在原告所述的索取、逼迫、骗婚等情形，原告多次赠与的金额为520、999及备注的信息均有特殊含义，可以推断出该赠与为原告自愿所为。经审理查明：2019年6月16日，原告通过建设银行向被告转账5万元。庭审中，原告称因被告说要在万菱汇购买价值4.8万元钻石项链和耳环，其在2019年6月16日向被告转账5万元；恋爱期间，原告陆续给被告转账40多万元，后原告发现被告有骗婚的嫌疑，故与被告分手，原告认为不履行赠与合同义务的，可以请求撤销赠与。庭审中，被告称涉案5万元未约定为购买钻石项链，原告移情别恋，主动向被告提出分手，双方未谈婚论嫁，原告陈述的被告隔三岔五地管其要钱不属实，这些款项都是原告赠与给被告的。本院认为：赠与合同是赠与人无偿将自己的财产给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告与被告之间的金钱给付行为符合赠与合同的法律特征，故可以认定双方实质上构成赠与法律关系。原告主张赠与行为是以结婚为目的，但其未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。本院确认原告向被告转账5万元是自愿赠与，赠与财产已经交付完毕。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，原告所为赠与给付行为已履行完毕，在赠与人赠与财产的权利转移后，非有法定事由或取得受赠人的同意，赠与关系不得撤销，原告认为应撤销该赠与行为，显然缺乏事实和法律依据，本院不予支持，并依法予以驳回。关于原告主张被告承担保全担保费的问题。原告未能提供证据证实双方就担保费有明确约定，且原告未提交证据证实其已实际支出该担保费，原告要求被告承担担保费缺乏事实与法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告雷国梁的全部诉讼请求。案件受理费1109元、财产保全费543元，均由原告雷国梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十一月十三日书记员  马妮娜黄雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18423号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李彬，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李彬、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静到庭参加诉讼，被告李彬、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款22993.05元、保险费2865.6元（自2018年9月5日起计至2018年12月24日）及违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月24日起计至实际清偿之日止）；二、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；三、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证；四、借款合同基本情况：2017年1月5日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款48000元；期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%；被告未按约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款48000元。被告签名的《贷款借据》载明，贷款年利率为6.65%；五、保险合同基本情况：2016年12月27日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单载明：被保险人为第三人，保险金额53079.53元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费796.17元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等；六、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年12月24日理赔了22993.05元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金22515.71元、利息450.66元、逾期罚息26.68元。另外，原告提供被告欠付保险费明细显示，被告在2018年10月份期间支付保险费0.61元外，自此至代偿之日2018年12月24日未完全支付保险费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2018年9月5日至2018年12月24日期间的保险费2918.68元（796.17元×3＋796.17元÷30日×20日－0.61元），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保险费2865.6元有理，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款22993.05元、保险费2865.6元及违约金（以22993.05元与2865.6元之和为基数，自2018年12月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费601元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告李彬负担551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36319号原告：广州华诚物业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：姚军，总经理。委托诉讼代理人：敬娴，系该公司职员。被告：李胜海，男，1974年9月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院受理原告广州华诚物业发展有限公司诉被告李胜海物业服务合同纠纷一案，原告广州华诚物业发展有限公司未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州华诚物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 符 慧二〇二〇年十一月二十三日书记员 何瑞雯
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初7365号 原告：付晓，女，1992年12月24日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被告：马磊，男，1989年12月11日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告诉被告马磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告付晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按付晓撤回起诉处理。 审判长  徐丽萍 审判员  马焕君 审判员  何宜曈 二〇二〇年十一月七日 书记员  徐 莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32239号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郑浩，男，1997年7月10日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑浩金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请撤回对被告郑浩的起诉。本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告郑浩的起诉。本案受理费158元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28332号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：宁左霞，男，1977年9月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宁左霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告宁左霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170602001077号。（三）借款金额：122000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月2日发放贷款122000元，被告从2019年6月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金51860.12元、利息(含罚息)17127.88元、复利2625.33元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金51860.12元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）17127.88元，复利2625.33元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宁左霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51860.12元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为17127.88元，复利为2625.33元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%]；二、被告宁左霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取计735元，由被告宁左霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月四日书记员  潘颖怡
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初1257号原告：李书宇，男，1993年10月26日出生，苗族，住贵州省凯里市×××××××，公民身份号码：522××××××××××××015。被告：林文超，男，1997年3月3日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区××××××××，公民身份号码：440××××××××××××616。原告李书宇诉被告林文超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年11月12日，原告李书宇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李书宇在本案开庭审理前，以被告林文超已经付清借款，双方再无经济纠纷为由，申请撤诉，是在法律范围内行使自己的权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李书宇撤回起诉。案件受理费25元，由原告李书宇负担。（本页无正文）审 判 员  汪 政二〇二〇年十一月十二日法官助理  刘杨威书 记 员  韩 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28446号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：刘峻珲，男，1991年08月13日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘峻珲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告刘峻珲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181212001065号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年12月13日发放贷款300000元，被告从2019年5月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金272196.99元、利息(含罚息)57178.28元、复利7476.42元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金272196.99元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）57178.28元，复利7476.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘峻珲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金272196.99元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为57178.28元，复利为7476.42元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告刘峻珲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6116元，减半收取计3058元，由被告刘峻珲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二日书记员  黄龙华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26819号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明,系广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，系广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：韩冬桂，女，1975年12月23日出生，土家族，住湖南省桃源县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告韩冬桂保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告韩冬桂经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2016年9月1日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告韩冬桂，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：60000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2016年8月26日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额66349.42元，保险费35827.92元，被告尚欠原告保险费2968.18元（自逾期付保险费之日2019年2月1日起至2019年4月22日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行于2016年9月1日向被告发放借款60000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年4月22日理赔了14706.77元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金14383.32元、利息288.98元、罚息34.47元，共计14706.77元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款14706.77元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2968.18元（自逾期付保险费之日2019年2月1日起至2019年4月22日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款14706.77元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月23日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款14706.77元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款14706.77元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩冬桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款14706.77元及违约金（以14706.77元为基数，自2019年4月23日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告韩冬桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2968.18元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由被告韩冬桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26504号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道**。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：黄冬梅、郑肯原，均为广东金轮律师事务所律师。被告：罗肖应，女，1983年10月27日出生，汉族，住广西陆川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行广州分行与被告罗肖应信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑肯原到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年12月15日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并签字表示已阅读、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；二、信用卡领用合约载明：乙方（申请人）未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止（透支利率日息万分之五，按月计收复利）；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方须按甲方（银行）确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括年费、取现手续费、挂失费等；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按照该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收而产生的律师费等由乙方承担。信用卡账单分期业务介绍内容载明：持卡人可申请将已出账单中的消费金额转为分期付款，每期收取分期本金总额0.6%的手续费；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期付款业务，并发生透支等各项欠款。截至2020年10月15日，拖欠信用卡透支本金5687.09元、分期付款手续费240元、违约金1513.16元、利息623.28元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费2500元；四、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告信用卡透支本金5687.09元、分期付款手续费240元、违约金1513.16元及利息（截至2020年10月15日利息623.28元，自次日起以5687.09元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；（二）被告向原告支付实现债权发生的律师费2500元；五、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；六、案件其他情况：中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《关于信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费项目，增加违约金收费项目；收费内容“截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准“最低还款额未还部分的5％”。原告表示与被告就收取违约金事项未签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并遵守领用合约，双方的信用卡合同关系合法有效。被告对使用信用卡交易所发生的款项逾期未予偿还已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、分期付款手续费、利息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明主张的违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗肖应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行信用卡透支本金5687.09元、分期付款手续费240元及利息（截至2020年10月15日利息623.28元，自次日起以5687.09元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告罗肖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行律师费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取32元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担6元，被告罗肖应负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初1585号 原告：王明彬，男，1992年5月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：王赛赛，男，1992年9月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告王明彬诉被告王赛赛民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王明彬到庭参加诉讼，被告王赛赛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付借款12580元，2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年7月17日被告向原告借款1万元，并出具借条。后被告又陆续向原告借款2580元，原告用微信发给被告。被告未有归还借款。为维护原告合法权益，原告根据有关法律规定诉至人民法院，请求判如所请。 被告王赛赛未出庭应诉亦未提供答辩状。 本院经审理查明，王明彬提供王赛赛于2017年7月17日书写签名并备注王赛赛身份证号码的借条，借条内容为：今借王明彬人民币壹万元整。借款人：王赛赛。2017.7.17。王明彬对于微信转账给王赛赛的2580元，当庭表示因没有证据证明系借款，撤回要求归还该2580元的诉请。 本院认为，原告要求被告偿还借款10000元，提供了被告书写签名的借据，原告的诉请本院予以支持。撤回对微信转账的2580元的诉请，系对其权利的处分，本院予以准许。被告王赛赛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王赛赛自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王明彬借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王昌启 审 判 员  刘 锋 人民陪审员  刘广法 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  王运阁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4068号之一 申请执行人陈建华，男，汉族，1964年10月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人河北塔坛房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城8号写字楼814室。 法定代表人：刘立辉，该公司总经理。 关于陈建华与河北塔坛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院做出的（2020）冀0104民初1363号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北塔坛房地产开发有限公司名下位于塔谈国际商贸城2号楼06单元0720号、2号楼06单元0722号两套房产。 二、查封期限三年，申请人申请继续查封的，应当在到期日30日前向本院提交续行查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  高淑妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14063号原告：李健文，男，1964年2月10日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：杜锦国，男，1984年11月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告李健文与被告杜锦国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、由审判员戴桂娟独任公开开庭审理。原告李健文到庭参加诉讼，被告杜锦国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健文向本院提出以下诉请：1.被告向原告偿还借款3.2万元及利息（自2019年9月1日起至实际清偿之日止，以本金3.2万元为基数，按年利率24%计算）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款后，未依约还款。被告杜锦国未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年2月13日，被告出具《借款借据》，载明：本人杜锦国向李健文借款3.2万元，定于2017年5月13日归还全部款项。庭审中，原告称涉案款项为现金交付。本院认为：原告为证明其向被告出借案涉借款的事实，向本院提交了《借款借据》为证，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任，原告未能提交证据证实双方有利息的约定，现主张按年利率24%计算利息缺乏依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条的规定，被告应向原告归还借款3.2万元及按年利率6%的标准支付逾期利息给原告；原告超出上述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告杜锦国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杜锦国于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李健文偿还借款3.2万元及逾期利息（自2019年9月1日起至实际清偿之日止，以本金3.2万元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告李健文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告李健文负担50元，由被告杜锦国负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十一月四日书记员  马妮娜黄雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26523号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道**。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：黄冬梅、张源源，广东金轮律师事务所律师与实习人员。被告：黄超庆，男，1964年10月25日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行广州分行与被告黄超庆信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年3月1日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并签字表示已阅读、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；二、信用卡领用合约载明：乙方（申请人）未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止（透支利率日息万分之五，按月计收复利）；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方须按甲方（银行）确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括年费、取现手续费、挂失费等；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按照该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收而产生的律师费等由乙方承担。信用卡账单分期业务介绍内容载明：持卡人可申请将已出账单中的消费金额转为分期付款，每期收取分期本金总额0.6%的手续费；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期付款业务，并发生透支等各项欠款。截至2020年10月15日，拖欠信用卡透支本金12368.41元、分期付款手续费357.98元、违约金2582.60元、利息1477.96元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费2500元；四、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告信用卡透支本金12368.41元、分期付款手续费357.98元、违约金2582.60元及利息（截至2020年10月15日利息1477.96元，自次日起以12368.41元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；（二）被告向原告支付实现债权发生的律师费2500元；五、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；六、案件其他情况：中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《关于信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费项目，增加违约金收费项目；收费内容“截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准“最低还款额未还部分的5％”。原告表示与被告就收取违约金事项未签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并遵守领用合约，双方的信用卡合同关系合法有效。被告对使用信用卡交易所发生的款项逾期未予偿还已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、分期付款手续费、利息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明主张的违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄超庆于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行信用卡透支本金12368.41元、分期付款手续费357.98元及利息（截至2020年10月15日利息1477.96元，自次日起以12368.41元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告黄超庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行律师费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取141元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担22元，被告黄超庆负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺