海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初1188号 原告：姜科，男，1969年12月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。 被告：陵水骏高实业发展有限公司，住所地海南省陵水县椰林镇南干道旁。 原告姜科与被告陵水骏高实业发展有限公司（以下简称陵水骏高公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告姜科诉讼委托代理人孙超、被告陵水竣高公司经本院合法传唤，未提出正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜科向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告于2015年1月27日签订的《商品房认购协议书》，被告立即向原告返还购房款计人民币275000元，并自起诉之日起按年息6%向原告支付利息：2.本案的诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，原告和被告签订《商品房认购协议书》,约定原告购买被告开发建设的“海南中州国际酒店”项目的B单元2301号房屋。协议书签订后，原告按照约定向被告支付了5000元购房定金。之后，在2015年1月29日，又通过王亚涛账户以转账的方式向被告支付购房款270000元。但是，被告却一直未同原告签订正式的《商品房买卖合同》。现得知，上述原告预定的房屋，被告已经另行出卖给他人。为此，原告特依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陵水竣高公司未作答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、《商品房认购协议》，拟证明：原告于2015年1月27日认购被告开发的“海南中州国际酒店”B2301号房屋的事实；证据2、①定金收据，②海南省陵水县人民法院（2017）琼9028民初2645号民事判决书，③海南省一中院（2018）琼96民终668号民事判决书，④收据，⑤转款凭证，拟共同证明：①被告收到原告5000元购房定金的事实，②陵水县法院判决认定王亚涛代为原告向被告支付27万元购房款的事实，③被告将涉案房屋出卖给他人，且未告知原告的事实。 本院认证：本院对原告提交证据的真实性予以认定，可以作为认定案件事实的依据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下： 2015年1月27日，原告与被告签订《商品房认购协议书》，约定由原告认购被告开发建设的海南中州国际酒店项目B单元2301房，认购价款为472707元，买受人须于本认购协议签订后的15日内与出卖人签署《商品房买卖合同》，逾期不签署《商品房买卖合同》，出卖人不退还买受人已付定金，并有权将该房屋另行出售他人；买受人须于2015年1月28日前支付总房款27万元，剩余款3月31日前付清。协议签订当天，原告向被告支付案涉房屋认购定金共计5000元，被告向原告出具收据。2015年1月29日，案外人王亚涛代原告和张国良通过中国银行转账向被告支付2210000，其中包括原告的购房款270000元。同日，被告向原告出具《收据》，证实原告向被告支付了270000元。后由于原告自身原因，原、被告双方未能在认购协议约定的时间内签订正式的《商品房买卖合同》。原告因故亦未付清尚欠购房尾款。被告尚未将案涉房屋交付原告，而原告至今也尚未占有案涉房屋。原告以被告已将房屋出售给他人，合同目的不能实现，故而要求法院支持起诉请。 另查明，案外人王亚涛代原告付款的事实于2017年12月28日作出的，并且已生效（2017）琼9028民初2645号民事判决书和（2018）琼96民终668号民事判决书中亦有查明认定的事实证实。 2020年9月15日由物业公司转交给被告，经核实，案涉被告的传票和应诉材料等已经实际送至被告。 本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原、被告签订《商品房认购协议书》是否应予解除；二、被告是否应向原告返还购房款及利息。 一、关于原、被告签订的《商品房认购协议书》是否应予解除的问题。原、被告于2015年1月27日分别签订的四份《商品房认购协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，属合法有效合同，双方均应依约履行。根据该《商品房认购协议书》的约定，买受人须于认购协议签订后的15日内与出卖人签署《商品房买卖合同》，而由于原告自身原因，双方未能在约定的时间内签订正式的《商品房买卖合同》，致使不能实现预约合同的目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，双方签订《商品房认购协议书》已符合解除条件，故原告主张解除与被告签订的《商品房认购协议书》，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，解除权系形成权，一方当事人未通知对方，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，法院确认解除效力的，合同自起诉状副本送达至对方时解除。本案的，故确认原告与被告于2015年1月27日签订《商品房认购协议书》已解除。 二、关于被告是否应向原告返还购房款及利息的问题。本案中，原告基于认购协议而向被告支付的购房款仅为270000元，定金5000元，其中包括案外人王亚涛代原告支付的270000元，尚欠部分购房款未支付。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原、被告签订《商品房认购协议书》已解除，则被告基于该协议书收取原告的购房款270000元应予返还。合同解除后原告才享有购房款返还请求权，且原、被告并未约定利息计算标准，故原告主张自起诉之日起年息6%向原告支付的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。另，关于定金5000元应否退还的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”，具体到本案，《商品房认购协议》要求原告在3月31日前付清购房款，但原告并未完全履行付款义务，而案外人王亚涛在2017年已向本院提起民事诉讼并要求解除与被告的合同等诉请，原告不可能不知情，根据类案类判的规则，因原告自身原因导致双方未能订立正式的《商品房买卖合同》，故原告主张返还5000元定金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 被告陵水骏高公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定的规定，判决如下： 一、解除原告姜科、被告陵水骏高实业发展有限公司于2015年1月27日签订的《商品房认购协议书》； 二、被告陵水骏高实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王亚涛返还购房款270000元； 三、驳回原告姜科的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1031.32元，减半收取515.66元，由被告陵水骏高实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  常婧婧 二〇二〇年十一月三日 书记员  吴晶晶 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。