北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3671号原告：褚某，女，1956年3月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘亚军，北京抒见律师事务所律师。委托诉讼代理人：林红英，北京抒见律师事务所实习律师。被告：刘某，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。被告：华氏金地（北京）光伏农业有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：林少华。原告褚某与被告刘某、华氏金地（北京）光伏农业有限公司（以下简称华氏公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托诉讼代理人刘亚军、林红英，被告刘某之委托诉讼代理人孙新建到庭参加诉讼，被告华氏公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同赔偿因损毁原告板栗林给原告承包期内的收益损失266800元；2.请求法院判令二被告共同赔偿退耕还林时至板栗树被损毁前原告投入的树款和管理费3480元（树苗每棵10元，人工费每亩每年100元，2000年-2011年，共计十年，树苗158棵，人工费1.9亩十年）；3.请求法院判令二被告共同承担因板栗林被损毁后原告减少的退耕还林补贴粮款16000元（每人500斤小麦，四口人计2000斤，共八年16000千斤，按1块钱一斤合计16000元）；以上三项共计286280元；4.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：褚某承包的口粮田位于北京市怀柔区桥梓镇北宅村村东，地名为大坨子，面积为1.9亩，于1998年获得土地承包证。2000年，根据国家的退耕还林的相关政策，其将承包的全部土地退耕还林，种植板栗树，并由北京市林业局验收合格后颁发退耕还林证，享受国家退耕还林的粮食发放补贴。2011年3月北宅村决定将砖厂周边火车道以东140户280多亩地的村民口粮田收回，以50年的租期出租给华氏公司建造高科技大棚，并于2011年3月23日与华氏公司签订了《土地租赁经营合同》，将包括褚某在内的140余户村民的承包地租赁给华氏公司，用于建造高科技大棚。当时有部分村民不同意土地流转租赁，并拒绝签字和将土地租赁给华氏公司，褚某没有将土地交付给华氏公司。但华氏公司在签订合同取得租赁土地使用权后，与北京康瑞尔科贸有限公司及刘某签订《围栏工程合同书》及《日光温室建设工程合同书》等施工合同，在其租赁的土地四至范围内、周边建设铁网围栏，并以清理场地为由，将褚某承包土地范围内的全部树木损毁，用于建设大棚，褚某承包的土地虽然没有交付土地，但其承包地仍然被华氏公司修建的围栏圈围，其种植的十年的进入盛果期的板栗树158棵全部被损毁。为此，褚某曾起诉北宅村委会要求赔偿，但法院驳回了褚某的起诉。褚某认为，其承包的土地被围，土地上种植的板栗树被损毁，上述损失均系北宅村委会与华氏公司之间的租赁合同、华氏公司与北京康瑞尔科贸有限公司及刘某签订施工合同造成，故为维护自身合法权益，诉至法院。刘某辩称，原告诉讼请求，没有任何事实依据和法律依据，没有证据证实原告主张，请法庭全部予以驳回。1.刘某不是本案适格主体。大棚是经过政府批准，立项是630亩地，北京市怀柔区桥梓镇北宅村村民委会与华氏公司签订租赁合同，使用权归华氏公司，褚某应起诉北京市怀柔区桥梓镇北宅村村民委会和华氏公司，合同有约定，施工是华氏公司委托北京康瑞尔科贸有限公司，华氏公司和北京康瑞尔科贸有限公司是建筑施工合同关系。就是委托北京康瑞尔科贸有限公司建设大棚。2.褚某起诉说华氏公司与刘某签订围栏合同，签订合同时刘某是北京康瑞尔科贸有限公司的法人，是职务行为，权利和义务应由北京康瑞尔科贸有限公司承担；3.褚某认为侵权行为发生在2011年，现在起诉超过诉讼时效。4.刘某不存在侵权行为。只是履行与华氏公司的合同，一切需要听从华氏公司的安排，建设围栏四周都在马路边，没有受到阻拦，褚某报警是清理场地时报警，在（2015）怀民初字第04133号褚某起诉北京市怀柔区桥梓镇北宅村村民委会的案件中，褚某认可侵权人是华氏公司，刘某当时作为北京市怀柔区桥梓镇北宅村村民委会的证人出庭，刘某就负责给联系施工器械，其他都是华氏公司负责。华氏公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未按时到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。2011年3月23日2061年3月22日当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（2015）怀民初字第04133号褚某诉北京市怀柔区桥梓镇北宅村村民委员会侵权责任纠纷案判决书载明，2011年3月14日北宅村召开全体村民代表开会，介绍华氏金地光伏农业有限公司项目，大多数村民拥护，5-6户不同意，全体表决通过个别户不同意置换的调整置换。同期召开的村全体党员会议内容和村民代表大会类似。2011年3月23日，北京市怀柔区桥梓镇北宅村村民委员会与华氏公司签订《土地租赁经营合同》，约定其将位于北京市怀柔区桥梓镇北宅村村东土地出租给华氏公司用于经营高效农业综合项目及观光旅游度假项目，土地面积约为630亩（按实际丈量计算租金及其他），租期自2011年3月23日至2061年3月22日，共50年。后经双方确认：其应向华氏公司交付的土地面积为610.3亩。合同签订后，村委会依约向华氏公司交付了土地，华氏公司在租赁的土地上进行了建设。华氏公司与北京康瑞尔科贸有限公司（法人代表刘某）2011年9月16日签订的日光温室建设工程合同书记载，甲方华氏公司将北宅村72栋日光温室发包给乙方北京康瑞尔科贸有限公司，乙方须清除土地上的树木和地上附着物。华氏公司与刘某2011年5月5日签订的围栏工程合同书记载，甲方华氏公司将围栏发包给乙方刘某，乙方建造护栏网。后北京康瑞尔科贸有限公司、刘某组织工人施工，期间有村民认为该地块有其承包的土地并未流转给村委会，与华氏公司发生争执，并向森林公安报案。法院调取了桥梓森林公安派出所的笔录。2011年9月18日刘兴芝接受派出所民警询问时称，2011年3月份，村干部找到我说南圈地建大棚要占我的地，一亩83棵树，一棵树80元，6640元，调整相同的土地，我没同意。9月18日，树被村民刘某组织施工的人给推了，我就向森林公安报案了，我家是2.38亩口粮田，谁推掉的不知道。2011年9月21日王建涛接受派出所民警询问时称，2011年3月份，村干部找到我说南圈地建大棚要占我的地，一棵树80元，一人一年500斤小麦，我没同意。今天树被施工的人给推了，我就向森林公安报案了，我是1.43亩口粮田，谁推掉的不知道。2011年9月22日王福利接受派出所民警询问时称，2011年3月份，村干部找到我说南圈地建大棚要占我的地，一棵树80元，一人一年500斤小麦，我没同意。9月21日推土机将我南圈地里的树推掉了，我就向森林公安报案了，我是2亩地，约200棵树，谁推掉的不知道。2014年8月，北宅村委会起诉华氏公司，要求确认双方签订的土地租赁经营合同解除，华氏公司给付租金和违约金。华氏公司反诉要求继续履行合同，交回强行收回的土地并赔偿损失。怀柔法院判决确认双方的合同解除，华氏公司给付租金，北宅村委会返还租金。华氏公司提起上诉，北京市第三中级人民法院出具（2015）三中民终字第4414号判决，维持原判。在本院查明部分记载：双方签订的合同约定出租土地630亩，实际交付610.3亩。（2015）怀民初字第04133号案件审理过程中，法院现场勘查，村委会及褚某认可褚某的地在北宅村老砖厂西南侧，地都被推土机平整了，地上没有地上物，地旁边建有大棚。2015年12月29日，怀柔法院出具（2015）怀民初字第04133号民事判决书，提出根据华氏公司与北京康瑞尔科贸有限公司、刘某签订的日光温室建设合同和围栏工程合同和证人刘某出庭作证，以及森林公安所做的询问笔录，北京康瑞尔科贸有限公司、刘某和根据华氏公司的合同去平整土地，并未显示有北京市怀柔区桥梓镇北宅村村民委员会的参与。从本案的情况看，不能确定北京市怀柔区桥梓镇北宅村村民委员会将褚某的口粮田交付给华氏公司或是北京红十字会。判决驳回了褚某的全部诉讼请求。后褚某不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，2016年4月20日，北京市第三中级人民法院出具（2016）京03民终5168号民事判决书，维持原判。现因损失赔偿问题仍然存在争议，褚某再次诉至本院，要求华氏公司、北京康瑞尔科贸有限公司及刘某承担赔偿责任，案件审理过程中，因北京康瑞尔科贸有限公司于诉讼前经工商登记注销，褚某撤回了对北京康瑞尔科贸有限公司的起诉。案件审理过程中，本院组织双方当事人进行现场勘查。经查，涉案承包地的位置与基本地貌与（2015）怀民初字第04133号案件审理过程中的现场勘查情况基本一致。另查，北京康瑞尔科贸有限公司于2020年2月20日被工商登记部门注销登记。上述事实，有当事人当庭陈述、判决书、《土地租赁经营合同》，《日光温室建设工程合同书》，《围栏工程合同书》等相关证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。构成侵权责任应满足以下条件，即存在侵权行为、过错、损害后果，以及过错与损害后果之间存在因果关系。本案中，褚某主张华氏公司及刘某应承担自家承包地上板栗林被损毁的经济损失，但依据其提供的证据，尚不能充分证明其存在受损事实，华氏公司及刘某存在侵权行为及过错，故对其该项主张，本院难以采信。至于其提出涉案地块系华氏公司租赁，刘某承包了涉案地块的施工工程，就应对自家板栗林受损承担责任，但其该主张没有事实和法律依据，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回褚某的全部诉讼请求。案件受理费2797元，由褚某负担（已交纳）。公告费560元，由褚某负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二〇年十一月二十四日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华