福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0302民初4831号原告:张鹏军，男，汉族，1987年4月24日出生，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：傅静晶，福建思无倦律师事务所律师。被告:才子服饰股份有限公司，住所地：莆田市城厢区东海镇海头工业区，统一社会信用代码：9135030015535038X2。法定代表人：蔡宗美。委托诉讼代理人：余崇顺，男，汉族，1984年5月16日出生，住莆田市荔城区，系被告员工。原告张鹏军与被告才子服饰股份有限公司（以下简称：才子公司）劳动争议一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅静晶，被告的委托诉讼代理人余崇顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告因拖欠原告工资并违法解除劳动合同应支付的经济赔偿金495584元；2.被告为原告出具解除劳动关系证明以及社会、医疗保险等转移手续。事实与理由：一、裁决书未依法认定事实是错误的，依法应该予以纠正。1.裁决书本委认为：“三、申请人向被申请人提出离职后，未按照双方签订的劳动合同书上的约定前往公司办理离职以及工作交接等手续……”显然是错误的。首先，原告与被告未达成离职合意，原告未正式向被告提出离职，被告也未正式作出签批同意原告离职，原告尚在做离职与否的思考，而被告也在做争取原告回司继续上班的努力，故不构成《劳动合同法》第36条规定的“协商离职”；其二，根据《劳动合同法》第三十七条规定，如果是劳动者主动申请离职，那么应该提前三十日以书面形式向用人单位提出，显然本案也不符合原告“主动离职”的条件；其三，如果本案以《劳动合同法》第三十九条规定的劳动者严重违反规章制度，被告行使了单方解除权，那么被告也违反了《劳动合同法》第四十三条规定应当将解除理由通知工会的法定程序。而本案唯一能够符合《劳动合同法》规定的只有依据其第三十八条，劳动者因为用人单位“未及时足额支付劳动报酬的”，如果仅仅是原告依据本条提出解除劳动合同，那么被告仅需要支付解除劳动合同的补偿金即可。但是本案中被告先是违法单方停止缴纳原告的社保、然后是过了一个月又违法单方向原告寄送《解除劳动关系函告》、最后是拖欠的4月份工资直至8月份才支付，拖欠达4个月之久。结合上述情形，被告已经完全构成单方违法解除劳动合同的要件，即使退一万步，原告提出合同解除，那也是因为是被停保、“被失业”的情况下的“被迫辞职”，依照法律规定，被告仍应承担相关的法律责任。2.仲裁委既认定被告是在2020年5月29日才向原告单方寄送《解除劳动关系函》及《关于办理离职交接的催告函》，却无视《解除劳动关系函》的内容是“经研究决定，公司与您于2020年4月28日解除劳动合同”，这与仲裁委所认定的“证据五可以证明申请人在今年4月29日前往公司领取离职单”又是相互矛盾的。且不说“领取离职单”并不能代表“提出离职”，那么公司先解除劳动关系再以原告后领取离职单能否构成合法解除呢？显然，仲裁委对该客观事实的认定是错误的。3.被告所寄送的《解除劳动关系函》的内容与《关于办理离职交接的催告函》内容及庭审时的举证主张也是互相矛盾的。被告一方面主观认为是原告提出离职，另一方面又举证是原告因为违反公司制度而由被告行使了单方解除权。4.被告拖欠原告2020年4月份工资是双方无异议且经过仲裁委确认的，仅凭这一点，即使是原告提出解除劳动关系，被告也应依法承担经济补偿金。二、劳动仲裁委用以认定本案事实的证据未经充分质证。被告在仲裁阶段所谓的“视频”证据均未提交电子媒介进行质证，原告也曾要求其提交光盘，但直至裁决书作出原告仍未收到。而被告提交给仲裁委的单方制作的文字内容都没有原告明确要离职的意思表示，而是原告由于被告的单方停保无奈被迫选择不再上班，然而仲裁委却依据未经正式质证的证据作为认定原告提出“离职”显然是违法的。三、本裁决书适用法律错误。仲裁委以原告违反了《劳动合同法》第五十条第二款的规定认定原告主张违法解除劳动合同赔偿金不合理，不予支持，显然也是不能成立的。《劳动合同法》第五十条的全文是“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。”仲裁委故意忽略该条文的第一款：“用人单位应在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明”，被告显然没有尽到法条规定的义务。综上所述，城厢区劳动争议仲裁委作出的裁决事实认定错误、未充分质证、法律适用错误，损害原告的合法求偿权。故提起本案诉讼。被告才子公司辩称，一、原告系主动提出辞职申请，才子公司并不存在违规解除劳动合同，原告要求支付违规解除劳动合同赔偿金，于法无据。二、因原告提出辞职申请之后拒不配合办理离职交接手续，导致人资部无法正常发放工资，并非才子公司恶意拖欠工资。三、仲裁裁决书事实认定清楚，法律适用正确，并当庭组织对证据进行质证。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：一、原告身份证复印件、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原、被告的主体资格。二、工牌复印件一份，欲证明被告聘请原告任法务专员一职的事实。三、失业登记通知短信、社保医保信息查询结果单复印件各一份，欲证明被告于2020年4月28日单方将原告的社保、医保进行减员停保；2020年4月29日，原告收到劳动就业管理中心办理失业登记的手机短信息通知的事实。四、《解除劳动关系函告》复印件一份，欲证明被告向原告寄送解除劳动关系函告，违法单方解除劳动合同的事实。五、莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会裁决书复印件一份，欲证明被告承认与原告存在劳动合同关系；被告确认原告的月平均工资为人民币24779.2元的事实；城厢劳动仲裁委认定被告拖欠原告工资这一违法行为的事实；城厢劳动仲裁委未认定被告违法解除劳动合同是错误的。六、银行流水复印件一份，欲证明原告2019年度的月平均工资为24779.2元。七、2020年4月份工资明细一份，欲证明发放的工资为2980元，按11.5天发放。对原告提供的证据，被告才子公司质证认为，对证据一、二的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据三的真实性、关联性、合法性均无异议，对证明对象有异议，是原告提出离职后被告公司的人力资源部才办理社保、医保进行减员停保；对证据四的真实性、关联性、合法性无异议，当时我方邮寄两份材料，一份是关于办理离职交接的催告函，一份是《解除劳动关系函告》，但是原告只提供《解除劳动关系函告》，对证明对象有异议，是原告主动提出离职，并不是我方违规解除，我方只是出了书面回复。对证据五的真实性、关联性、合法性无异议，对证明对象月平均工资及拖欠工资有异议，才子公司对公账户发放工资都会备注工资，几笔不是才子公司对公账户转账并且没有备注工资的我方不予认可。是因为原告提出离职之后没有办理离职手续才导致我公司人力资源部没办法发放最后一个月工资；对证据六无异议；对证据七的真实性、关联性、合法性无异议，对证明对象有异议，是按出勤11.5天计算。被告才子公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：一、关于沟通办理离职手续的音频光盘及音频文字各一份，欲证明员工确认自己4月28日已向人力部提出离职申请，并拿了离职审批单的事实，但拒绝配合办理离职手续。二、2020年4月、5月考勤记录复印件一份，欲证明2020年4月18日出差后，4月20日至4月24日请假，4月28日提出离职后，未办理离职及工作交接手续，且未办理请假或出差手续，一直未到才子公司上班。三、张鹏军与蔡淑红经理的微信聊天记录复印件一份，欲证明原告已提出离职申请，部门经理蔡淑红经理通知其办理离职手续。四、5月份张鹏军生日会照片复印件三张，欲证明张鹏军自4月25日之后一直未到才子公司上班，且在其他公司上班的事实，违反《聘用合同书》第九条的规定的事实。五、2020年公共管理制度及查阅记录复印件各一份，欲证明制度已公告在OA上面，连续旷工2天、一年内累计旷工5天/旷工10次，视为自动离职，员工已查阅过该制度。张鹏军离职申请之后未上班，也未办理离职手续，公司可以按规章制度认定自动离职。六、4月份工资支付凭证一份，欲证明被告已支付原告张鹏军4月份工资。七、劳动合同复印件一份，欲证明双方有签订合同，存在劳动关系。对被告才子公司提供的证据，原告质证认为对证据一的音频光盘真实性、合法性无异议，但因文字内容有部分不完整故对关联性有部分异议，且对证明内容也有异议：1.音频录制的时间是2020年5月20日；2.从双方沟通的内容可知，原告于2020年4月29日才领取离职单，但当天就收到被停保的短信，也就是原告是被离职、被失业，所以原告认为没有必要继续办理辞职手续。结合被告于2020年5月29日作出的其决定于2020年4月28日与原告解除劳动关系，更可以证实被告系违法当方解除劳动关系；3.从双方的沟通内容可知，直到2020年4月29日，被告仍未签批原告的离职单，仍提出如果愿意回来上班，就继续交社保，而且只停交社保并没有停交医保；4.被告以需要扣保险费用为由故意拖欠原告2020年4月份工资未发也构成违法。对证据二的真实性、关联性、合法性无异议，4月20日至4月24日请假，4月25日至4月28日是出差；对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，聊天内容是“你改天还会回公司吗？”，原告回答“会”。说明还没有离职的意愿，纸质还未签，说明双方还未就离职达成一致意见，尚处于沟通状态，所以双方的劳动关系尚未解除。对证据四的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告不是该公司的员工，且时间是5月份，与本案无关。对证据五的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明对象有异议，才子公司一边主张原告违反公司制度旷工，一边又主张是自动离职，原仲裁答辩中也是以《聘用合同书》第九条违反公司制度与张鹏军解除劳动关系，被告在之后5月29日作出解除劳动关系的函告，被告行使的是单方解除权，但是违反《劳动合同法》第四十三条规定，被告没有履行将解除理由通知工会的法定程序，所以被告的主张自相矛盾。对证据六的真实性、关联性、合法性无异议，对证明对象有异议，从回单上可以看出，被告拖欠原告四月份工资，支付工资的时间是2020年8月26日。对证据七的真实性、关联性、合法性无异议。本院审查认为，因原告及被告才子公司对双方提供的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：原告自2010年7月14日起在被告才子公司任法务中心打假专员职务，双方多次签订劳动合同，劳动合同的到期时间为2020年12月31日。原告于2020年4月29日领取离职单，但未办理离职手续，也未回公司上班。因申请人张鹏军与被申请人才子公司关于劳动合同等争议一案，原告向莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被申请人向申请人支付2020年3月1日至4月28日未签订劳动合同的双倍工资差额7481元；二、被申请人向申请人支付2020年4月份的工资2980元；三、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金（24779.2×10×2＝）495584元；四、被申请人为申请人补足2010年7月至2020年4月的社保费用。莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月11日做出裁决书，裁决：一、被申请人才子公司应在本裁决生效之日起十日内向申请人张鹏军支付2020年4月份工资2980元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，认为被告才子公司应支付拖欠工资并违法解除劳动合同应支付的经济赔偿金495584元，以及被告才子公司应为原告出具解除劳动关系证明以及社会、医疗保险等转移手续，故向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告与被告才子公司签订劳动合同，双方形成劳动合同关系。从现有证据可知，原告系主动提出辞职申请，存在主动离职的高度盖然性。故原告主张被告才子公司支付经济赔偿金495584元，于法无据，本院不予支持。原告主张被告才子公司出具解除劳动关系证明以及社会、医疗保险等转移手续，因该诉求未在仲裁请求中提出，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张鹏军的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张鹏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 李 启 昌二〇二〇年十一月三十日书记员 张郑冰冰附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。