北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13563号原告：张某（兼杨某1之法定代理人），女，1982年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：杨某1，男，2008年2月22日出生，回族，住北京市海淀区。两原告之共同委托诉讼代理人：李泓轩，北京市京师律师事务所律师。两原告之共同委托诉讼代理人：张艺夕，北京市京师律师事务所律师。被告：梅某，女，1952年4月2日出生，满族，无业，住北京市海淀区。被告：安某1（兼安某2之法定代理人），男，1982年10月18日出生，回族，住北京市海淀区。被告：杨某2，男，1958年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：安某2，女，2012年7月19日出生，回族，住北京市海淀区。以上四被告之共同委托诉讼代理人：霍永波，北京市新桥律师事务所律师。被告：李某，女，1984年11月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杨某3，男，1982年3月1日出生，回族，住北京市海淀区。原告张某、杨某1与被告梅某、安某1、杨某2、李某、安某2、杨某3分家析产纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）京0108民初X号民事判决书。张某、杨某1不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于二〇二〇年三月十日作出（2020）京01民终658号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了重审。原告兼杨某1之法定代理人张某及其与杨某1之共同委托诉讼代理人李泓轩、张艺夕，被告梅某及其与杨某2、安某1、安某2之共同委托诉讼代理人霍永波，被告杨某3到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、杨某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令两原告享有拆迁安置补偿中四分之一的份额：即位于X1号房屋（以下简称X1号房屋）使用权，以及现金补偿款161522．35元；2．请求法院依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：梅某与杨某2系夫妻关系，安某1系梅某与前夫婚生之子。杨某3系杨某2与前妻婚生之子。李某与安某1系夫妻关系，安某2系李某、安某1夫妇婚生之女。张某与杨某3原系夫妻，杨某1系张某、杨某3夫妇婚生之子。上述八人共同居住于X2号房屋（以下简称X2号房屋）。2014年，X2号房屋拆迁，原告、被告共八人共同作为被安置人，置换了两套房屋，分别为X3号房屋（以下简称X3号房屋）和X1号房屋。为保护原告的拆迁利益，故现诉至法院。梅某、杨某2、安某1、安某2辩称，不同意原告的诉讼请求。被拆迁的X2号房屋房屋系梅某与其前夫留下的房屋，拆迁前仅有梅某、杨某2、安某1实际长期在其中居住生活，房屋实际面积很小。拆迁前，为增加拆迁安置人口，杨某3夫妇及其子女才将户口迁入被拆迁房屋，但事后由于政策不同，实际亦未依据被安置人口计算或落实安置房屋面积。拆迁后，2017年实际交付安置房屋后，也只有安某1和梅某、杨某2在安置房屋内居住生活。2017年安某1与李某离婚，安某2由安某1抚养，因此，安置房屋现由梅某、杨某2及安某1父女居住使用。杨某3、张某及杨某1均未在被拆迁房屋中实际居住生活，也未居住使用安置房屋，未参与被拆迁房屋的建设，故拆迁安置房屋以及拆迁款中均没有两原告的利益。现两原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。杨某3辩称，我同意张某和杨某1的诉讼请求。李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月17日,安某1作为被腾退人（乙方）与腾退人（甲方）X公司（以下简称X公司）签订《X地区住宅腾退安置补偿协议书》（以下简称腾退安置协议），内容为：一被腾退房屋：双方确认乙方在X2号房屋合法有效宅基地面积49．86平方米，安置人口8人，分别为安某1、之妻李某、之女安某2、之母梅某（户主）、之父杨某2、之兄杨某3、之嫂张某、之侄杨某1。二、乙方置换安置房如下：1、X4号房屋（面积81平方米）；2、X5号房屋（面积46平方米），两套房屋总面积127平方米。六、腾退奖励及补助：依据本次腾退安置方案，结合本户实际情况，应得各项补助、奖励包括：（2）装修补助费190500元；……（10）其它10万元；八、3、甲方应当在乙方交付房屋之日起20个工作日内，将上述房屋地上物补偿款、腾退补助费、奖励费扣除购房款后余款646089．4元支付乙方。根据拆迁有关档案文件显示，在此次腾退安置过程中，梅某因腰椎病变被认定系“大病人员”享受大病补助10万元。安某1于2013年10月17日提交《申请书》，内容为：被腾退人安某1，建筑面积49．86平米，由于原房面积小，家里人口多，结构复杂，本人申请解决住房困难的问题。《增购面积情况确认表》上记载：增购面积共计77．14平方米，购买价格539980元。《腾退款领取登记表》显示，腾退款646089．4元由安某1领取。庭审中，本院询问拆迁款谁领走了，梅某陈述：打给我了。2017年9月9日，X公司作为甲方，与乙方X1公司、丙方安某1签订《协议书》，约定：《安置协议书》第二条约定的丙方置换的安置房变更为X3号房屋（预测建筑面积为81平米）和X1号房屋（预测建筑面积为46平米），总面积127平方米，并约定上述房屋向安某1交付。2017年2月22日，安某1与李某登记离婚，离婚后婚生女安某2由安某1抚养。2018年7月13日，张某与杨某3登记离婚，离婚后婚生子杨某1由张某抚养。2017年12月20日，梅某与杨某2登记离婚。现X3号房屋由梅某、杨某2居住使用，X1号房屋由安某1与安某2居住使用，两套房屋均未取得房屋所有权证。对于X1号房屋的现市场价值，张某、杨某1认为每平米六万元左右。对此，梅某、杨某2、安某1、安某2不予认可，表示因无房产证，故大概三、四万元一平米。根据户籍登记信息显示，张某、杨某3、杨某1系于2012年12月10日将户籍迁入被拆迁房屋。经本院询问，张某、杨某1表示张某、杨某3仅于婚后在被拆迁房屋中居住生活过一年左右的时间，此后未在被拆迁房屋中长期居住生活。拆迁后，亦未实际在安置房屋内居住生活。关于将户籍迁入的原因，张某、杨某1陈述：当时说是因为要拆迁分房，杨某3就给我们把户口办进来了。对此，梅某表示：当时拆迁办说要拆迁，我们家人均五十平米，我就联系杨某3让他们把户口迁进来，能多分点，而且户口过来孩子还能上X学校；但是后来拆迁并没有多分，15号院内还有其他两户人，是安某1的两个叔叔，事实证明我们分得的拆迁利益还没有他们两户多。另查，《X地区住宅腾退安置方案》（以下简称腾退安置方案）中有如下内容：第十一条，本方案所称的安置人口，是指在腾退公告发布时，在被腾退地址有本市常住户口的房屋产权人及其户口在本址的共居直系亲属；经认定的安置人口，应在腾退补偿安置协议中予以登记，同一人作为安置人口只能认定一次，在腾退公告发布前身故且未注销户口的不予认定。第十二条，安置房为X地区期房，产权性质为按经济适用房管理的产权，按规定办理房屋所有权证，但安置房不能办理按揭贷款。第十三条，腾退补偿方式：本项目采取房屋置换和货币补偿两种方式供被腾退人选择：（一）宅基地置换方式：1、房屋腾退实行合法宅基地面积置换，即按原宅基地面积1:1置换安置房建筑面积。由于安置房户型设计原因，所选安置房面积不得超过可置换面积10平米，超出置换面积10平方米以内的部分按均价7000元/平方米购买；若超出置换面积10平方米以外的部分按24000元/平方米购买。被腾退人家中人口多而合法有效宅基地面积小且住房确实有困难的，经现场指挥部审核确认后，原则上可适当增加一个自然间或最小成套住宅，价格按7000元/平方米购买。对被腾退人宅基地上被拆除房屋及附属物由腾退人按照重置成新价给予补偿。2、被腾退人所置换的安置房面积小于合法宅基地面积的部分，按照32000元/平方米给予货币补偿。4、补助费及奖励费发放标准：（2）装修补助费：按安置房预测建筑面积计算，补助1500元/平方米。梅某、杨某2、安某1、安某2就其主张的安置房与被安置人口的数量无关一节，提交被腾退人为宋某某和安某的腾退安置补偿协议书复印件两份。对此，张某、杨某1表示：关联性不认可，我方是安置补偿协议及安置方案中载明的安置人口，依法应享有拆迁利益。经本院询问，梅某、杨某2、安某1、安某2明确表示之间份额不要求析清，共同承担权利义务。张某和杨某1亦表示不要求析清份额；且对于要求X1号房屋使用权之诉请，同意并接受被告以货币的方式给予相应份额的折价补偿。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本案中，根据腾退安置协议和腾退安置方案，涉案院落系按原宅基地面积1:1置换安置房面积。考虑到该院落宅基地的取得、房屋归属等因素，房屋重置成新价及附属物补偿利益应当由房屋权利人，也即被腾退人安某1享有。但是超出合法有效宅基地面积申请增购的77．14平米系根据腾退安置政策，因案涉被拆迁房屋中被安置人口数量多、结构复杂，经被腾退人申请而取得的。故张某和杨某1作为被安置人口，有权享有其在超出合法有效宅基地面积的安置房中所对应的权利，也即77．14平米增购面积中的八分之二。关于张某和杨某1提出的要求享有X1号房屋的使用权之诉请，鉴于X1号房屋的预测建筑面积为46平米，远大于张某和杨某1应当享有的权利份额。而经本院询问，张某和杨某1明确表示同意并接受被告以现金货币的方式给予份额折价补偿，故本院将结合安置房屋的性质、目前尚不具备产权登记的条件等因素，酌情判定每平米的价格以及张某、杨某1应当获得份额的折价补偿数额。关于张某、杨某1要求分得补偿款之诉请，因张某、杨某1在拆迁时均未实际在被拆迁房屋内居住，亦并非被拆迁房屋的权利人，故除每平米1500元的装修补助外，其余各项补助、奖励均与张某和杨某1无关。综上，本院判定张某和杨某1应当获得的安置房份额折价补偿款为867825元、装修补助费为28927元。因两套安置房屋现由梅某、杨某2、安某1、安某2实际居住使用，且该四被告亦明确表示不要求析清份额，共同承担权利义务，故本院将判令由梅某、杨某2、安某1、安某2共同给付张某和杨某1上述安置房份额折价补偿款以及装修补助费。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、梅某、杨某2、安某1、安某2于本判决生效后七日内给付张某和杨某1安置房屋份额折价补偿款867825元、装修补助费28927元；二、驳回张某、杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7631元，由张某和杨某1负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄 杨人民陪审员  张永慧人民陪审员  胡宝兰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  姚媛媛