wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28787号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：李晓东，男，1970年12月8日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李晓东金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费2794元，减半收取计1397元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28407号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：黄海琴，女，1979年5月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄海琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告黄海琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180126001704号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月26日发放贷款500000元，被告从2019年7月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金297567.09元、利息(含罚息)78027.73元、复利11938.25元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金297567.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）78027.73元，复利11938.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金297567.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为78027.73元，复利为11938.25元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、被告黄海琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6746元，减半收取计3373元，由被告黄海琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二日书记员  黄龙华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22398号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨雪香，女，1978年6月30日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨雪香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告杨雪香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年09月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170925002179号。（三）借款金额：85000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月25日发放贷款85000元，被告从2019年12月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金28169.54元、利息(含罚息)4644.85元、复利392.14元。（九）律师费：原告与广东正平天成律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金28169.54元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）4644.85元，复利392.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨雪香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28169.54元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为4644.85元，复利为392.14元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%]；二、被告杨雪香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取计289元，由被告杨雪香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20674号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：唐连彬，男，1984年5月18日出生，汉族，住广西岑溪市。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告唐连彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告唐连彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请信用卡，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,被告申请贷款,之后没有依约还款。请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金198663.95元、利息、逾期违约金及分期手续费（截止至2020年9月25日，利息5280.62元、逾期违约金1463.47元；从次日起至实际清偿之日止，利息以逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案件诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告没有在指定期限内答辩或提交证据。经审理查明：被告于2019年3月12日向原告申领信用卡，卡号为：62×××12，其在信用卡申请表上签名，承诺遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利率上限为日利率万分之五，原告按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告主张依约向被告发放借款230000元，被告没有依约还款，截止至2020年9月25日，被告尚欠原告借款本金198663.95元、利息5280.62元、逾期违约金1463.47元。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，双方使用信用卡合同关系成立且有效，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡后，未按时向原告偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、逾期违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐连彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡本金198663.95元及利息、逾期违约金（截止至2020年9月25日，利息5280.62元、逾期违约金1463.47元；从2020年9月26日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计付，逾期违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4310元，减半收取计2155元，由被告唐连彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十一日书记员  吴俊贤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初12733号原告：刘永胜，男，汉族，1958年7月8日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张永，系辽宁尊赢律师事务所律师。被告：代福财，男，汉族，1955年5月5日出生，住址沈阳市于洪区。原告刘永胜与被告代福财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永胜委托诉讼代理人张永与被告代福财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告2004年12月-2020年9月房屋租金占用费每年20000元，共计320000元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系家族旁系血亲关系。被告开始居住在原告位于沈阳市皇姑区房产证编号为02293房屋，后该房屋动迁，被告又搬至原告位于沈阳市于洪区管辖）居住。被告占用原告房屋期间没有向原告支付任何费用。周围其他同等面积房屋年租金均价每年超过20000元。原告与被告协商多次无果，被告称法院判决多少给多少。请求法院维护原告合法权益。被告辩称，本人与原告系连襟关系。2004年4月，原告主动将其居住小楼中的一间11平方米的房间借给本人一家居住，大概2016年，该房屋动迁，原告把其另一处房屋中一间10多平方米的房间再次借给本人继续使用。原告之所以将房屋主动借给本人使用是因为原告曾经向本人借款50多万元，未予偿还，后来经过法院调解解决借款事宜。2020年10月，本人已主动搬出案涉房屋。双方不存在房屋租赁的事实，本人也不应该向原告支付租金。本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证、认证后，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲戚关系。2004年12月，被告开始居住在原告位于沈阳市皇姑区房产证编号为02293房屋，后该房屋动迁，被告又搬至原告位于沈阳市于洪区土地使用证号为02455房屋居住。被告使用原告两处房屋期间没有向原告支付任何费用。原告主张双方系房屋租赁关系诉讼来院。本院认为，当事人对其主张的事实依法负有举证责任。本案原告主张其与被告从2004年12月起存在房屋租赁关系，而被告抗辩否认租赁事实，称双方为借用房屋关系，原告对其主张的租赁关系未能提供证据加以证明，且如双方从2004年12月起就存在房屋租赁关系而被告一直未支付房屋租金的事实，原告事隔近16年才起诉主张房屋租金也不符合日常生活惯例，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：驳回原告刘永胜的诉讼请求。案件受理费6100元（原告已预交），减半收取3050元，由原告自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  谭艳艳二〇二〇年十一月三十日法官助理高翔书记员梁艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26837号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明,系广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，系广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：陈民华，男，1970年6月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈民华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告陈民华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2017年7月24日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告陈民华，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：35000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2017年7月18日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额38703.83元，保险费20901.24元，被告尚欠原告保险费1737.65元（自逾期付保险费之日2019年2月25日起至2019年5月16日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行于2017年7月24日向被告发放借款35000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年5月16日理赔了18768.23元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金18369.61元、利息376.22元、罚息22.4元，共计18768.23元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款18768.23元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1737.65元（自逾期付保险费之日2019年2月25日起至2019年5月16日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款18768.23元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月17日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款18768.23元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款18768.23元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈民华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款18768.23元及违约金（以18768.23元为基数，自2019年5月17日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告陈民华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1737.65元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元，由被告陈民华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十日书记员  吴俊贤
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2435号 原告：桂林银行股份有限公司甘棠支行，住所地：灵川县灵南路（县民政局综合楼）1-5号门面。统一社会信用代码：9145032368213165M（1-1）。 负责人：刘剑翔，该行行长。 委托代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：李名仁，男，1972年8月2日出生，苗族，住灵川县。 原告桂林银行股份有限公司甘棠支行诉被告李名仁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司甘棠支行的委托代理人覃才芳到庭参加诉讼，被告李名仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金14992.58元，利息4140.77元，违约金7232.57元（利息及违约金暂计算至2020年6月11日，此后的利息按信用卡领用合约约定计算至所欠还清之日止；2、本案诉讼费、保全费等费由被告负担。事实及理由：2014年9月15日，被告向原告申领信用卡，原告经审核后，向被告核发了一张卡号为62×××02的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金，甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。 被告李名仁多次使用该信用卡消费，但未按约定偿还信用卡透支款项。截至2020午6月11日累计欠原告本金14992.58元，利息4140.77元，违约金7232.57元，合计26365.92元。被告已构成违约，故原告起诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月15日，被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡。被告在该申请表尾部抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附有《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》及其收费标准。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。被告消费透支本金14992.58元后，未按约定归还欠款本金、利息、违约金，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定：信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于被告消费交易，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式。被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息；被告使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须向交易记账日起支付透支利息；本章程由桂林银行制定和解释，桂林银行有权依据有关规定对本章程进行修订，桂林银行如对章程进行修改，将提前30日通过营业网点、网站等适当方式将修改后的章程进行通告。在通告期，客户若因对章程的修改有异议而决定不继续使用桂林银行信用卡的，可办理信用卡注销手续。通告期满客户未注销信用卡的，视为同意接受对章程的修改等。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》中亦约定：如《章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，应就修改、变化、调整事项通过在甲方营业网点、网址发布公告或以其他方式及时告知乙方，乙方若不同意接受前述修改、变化、调整，可在公告发布之日起10个工作日内向甲方提出注销信用卡的书面申请，否则视为乙方同意接受前述修改、变化、调整。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告于2016年11月14日根据中国人民银行的通知精神，在官方网站发布了《桂林银行关于对漓江信用卡业务相关事项调整的公告，决定自2017年1月1日起对漓江信用卡业务相关事项进行调整，取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额还清部分的5%收取。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告通过发布公告的方式取消滞纳金，改为收取违约金。该公告发布后，被告并未申请对信用卡办理注销手续，根据约定，视为被告同意修改，即取消滞纳金，改为收取违约金。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息的利率及违约金标准两项叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李名仁归还原告桂林银行股份有限公司甘棠支行透支本金14992.58元及利息、违约金（利息、违约金计算：以透支本金为基数，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、违约金标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。 案件受理费减半收取229.5元，由被告李名仁负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费459元［收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐荣英 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28337号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：郭时琼，女，1972年06月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭时琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告郭时琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170925000905号。（三）借款金额：482000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年09月25日发放贷款482000元，被告从2019年6月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金246878.03元、利息(含罚息)73629.39元、复利11297.41元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金246878.03元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）73629.39元，复利11297.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭时琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金246878.03元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为73629.39元，复利为11297.41元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%]；二、被告郭时琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元，减半收取计2965元，由被告郭时琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月四日书记员  潘颖怡
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2440号 原告：桂林银行股份有限公司甘棠支行，住所地：灵川县灵南路（县民政局综合楼）1-5号门面。统一社会信用代码：9145032368213165M（1-1）。 负责人：刘剑翔，该行行长。 委托代理人：杨文姣，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：刘押发，男，1969年7月21日出生，汉族，住广西灵川县。 原告桂林银行股份有限公司甘棠支行诉被告刘押发信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司甘棠支行的委托代理人杨文姣到庭参加诉讼，被告刘押发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19998元，利息7428.34元，违约金14922.58元（利息及违约金暂计算至2020年6月22日，此后的利息按信用卡领用合约约定计算至所欠还清之日止；2、本案诉讼费、保全费等费由被告负担。事实及理由：2017年7月15日，被告向原告申领信用卡，原告经审核后，向被告核发了一张卡号为62×××57的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金，甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。 被告刘押发多次使用该信用卡消费，但未按约定偿还信用卡透支款项。截至2020午6月22日累计欠原告本金19998元，利息7428.34元，违约金14922.58元，合计42348.92元。被告已构成违约，故原告起诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年7月15日，被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡。被告在该申请表尾部抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附有《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》及其收费标准。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。被告消费透支本金19998元后，未按约定归还欠款本金、利息、违约金，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定：信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动 按中国人民银行的有关规定执行；对于被告消费交易，原告 根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式。被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息；被告使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须向交易记账日起支付透支利息；本章程由桂林银行制定和解释，桂林银行有权依据有关规定对本章程进行修订，桂林银行如对章程进行修改，将提前30日通过营业网点、网站等适当方式将修改后的章程进行通告。在通告期，客户若因对章程的修改有异议而决定不继续使用桂林银行信用卡的，可办理信用卡注销手续。通告期满客户未注销信用卡的，视为同意接受对章程的修改等。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》中亦约定：如《章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，应就修改、变化、调整事项通过在甲方营业网点、网址发布公告或以其他方式及时告知乙方，乙方若不同意接受前述修改、变化、调整，可在公告发布之日起10个工作日内向甲方提出注销信用卡的书面申请，否则视为乙方同意接受前述修改、变化、调整。 2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告于2016年11月14日根据中国人民银行的通知精神，在官方网站发布了《桂林银行关于对漓江信用卡业务相关事项调整的公告，决定自2017年1月1日起对漓江信用卡业务相关事项进行调整，取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额还清部分的5%收取。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告通过发布公告的方式取消滞纳金，改为收取违约金。该公告发布后，被告并未申请对信用卡办理注销手续，根据约定，视为被告同意修改，即取消滞纳金，改为收取违约金。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息的利率及违约金标准两项叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘押发归还原告桂林银行股份有限公司甘棠支行透支本金19998元及利息、违约金（利息、违约金计算：以透支本金为基数，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、违约金标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。 案件受理费减半收取429.5元，由被告刘押发负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费859元［收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐荣英 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26509号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：黄冬梅、张源源，广东金轮律师事务所律师与实习人员。被告：昝玉红，女，1984年8月9日出生，汉族，住山西省河津市城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行广州分行与被告昝玉红信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年6月1日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并签字表示已阅读、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；二、信用卡领用合约载明：乙方（申请人）未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止（透支利率日息万分之五，按月计收复利）；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方须按甲方（银行）确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括年费、取现手续费、挂失费等；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按照该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收而产生的律师费等由乙方承担；三、欠款数额：被告领用信用卡后发生透支等各项欠款。截至2020年10月15日，拖欠信用卡透支本金9717.95元、违约金1589.84元、利息1313.46元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费2500元；四、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告信用卡透支本金9717.95元、违约金1589.84元及利息（截至2020年10月15日利息1313.46元，自次日起以9717.95元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；（二）被告向原告支付实现债权发生的律师费2500元；五、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；六、案件其他情况：中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《关于信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费项目，增加违约金收费项目；收费内容“截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准“最低还款额未还部分的5％”。原告表示与被告就收取违约金事项未签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并遵守领用合约，双方的信用卡合同关系合法有效。被告对使用信用卡交易所发生的款项逾期未予偿还已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明主张的违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昝玉红于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行信用卡透支本金9717.95元及利息（截至2020年10月15日利息1313.46元，自次日起以9717.95元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告昝玉红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行律师费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取89元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担11元，被告昝玉红负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1628号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人钟某，女，汉族，1986年7月13日出生于四川省宜宾市，文化程度初中，户籍住址四川省宜宾市南溪区。因本案于2020年6月9日被羁押，同日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张宇琼出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年6月9日0时30分许，被告人钟某在居住地饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车途经广州市天河区中山大道出车陂大岗路西39米时，发生碰撞前方车辆的交通事故，被执勤民警查获，民警依程序对被告人钟某多次呼气式酒精测试均未成功，随后执勤民警将其带至本市天河区中医医院由医护人员提取静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：在送检的被告人钟某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为246.0mg/100mL。交通事故发生后被告人钟某已赔偿车辆损失并取得车主的谅解。公诉机关认为被告人钟某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人钟某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2020年6月9日0时许，被告人钟某酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车途经广州市天河区中山大道出车陂大岗路西39米时，发生碰撞前方车辆的交通事故，后被执勤民警查获，民警依程序对被告人钟某进行多次呼气式酒精测试均未成功，随后民警将被告人钟某带至广州市天河区中医医院由医护人员提取钟某静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：在送检的钟某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为246.0mg/100mL。另查明，广州市公安局交通警察支队天河大队作出道路交通事故认定书，认定由被告人钟某承担涉案事故的全部责任，被害人黄某无责任。案发后，被告人钟某已赔偿被害人黄某的损失，被害人黄某对被告人钟某表示谅解。上述事实，有被害人黄某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场照片、涉案车辆照片、监控视频截图、车辆活动轨迹截图、抽血照片，光盘，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，谅解书，户籍材料，被告人钟某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人钟某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人钟某已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  李晓君二〇二〇年十一月二十六日书记员  戴凡宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22274号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：庞建华，男，1991年8月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告庞建华金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行向本院申请撤回对被告庞建华的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回对被告庞建华的起诉。本案受理费261元（已减半收取），由平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑帅磊，男，1985年12月2日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郑帅磊信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院申请撤回对被告郑帅磊的起诉。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回对被告郑帅磊的起诉。本案受理费382元（已减半收取），由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛军
黑龙江省延寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0129民初1075号 原告:张忠君，男，1966年3月3日生，汉族，出租车司机，住延寿县。 委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所律师。 被告：延寿县延寿城镇客运有限公司，住所地：延寿县延寿镇胜利街7委盛世花园****楼7、8、9号商服。 法定代表人：刘建利，经理。 委托诉讼代理人：李**，男，1957年3月25日生，汉族，延寿县延寿城镇客运有限公司职工，住尚志市。 郑文超与延寿县延寿城镇客运有限公司（以下简称客运公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。郑文超委托诉讼代理人李涛、客运公司法定代表人刘建利及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文超向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LBECBACB6JW034031，发动机号码JG004540）为郑文超所有，客运公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至郑文超；2.请求客运公司返还郑文超支付的购车款与车辆实际价格之间的差价14000元；3.诉讼费用由客运公司承担。事实和理由：郑文超与客运公司约定由郑文超出资购买汽车用于出租运营，并且双方签订了《客运出租汽车承包经营合同》，约定：车辆由郑文超出资购买，归郑文超所有。现该车辆办理的机动车行驶证及相关车辆所有权登记均未登记在郑文超名下。因此，严重损害了郑文超的合法利益。 客运公司辩称：1.郑文超的诉讼请求不符合本案的事实，其事实和理由不能成立；2.客运公司的一系列证据，形成了完整的证据链条，发包给郑文超营运车辆的所有权归客运公司所有，郑文超诉求主张变更权属于法无据。 本院经审查认为，客运公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回郑文超的起诉。 案件受理费150元退返给郑文超。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  田学东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张喜玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20433号原告：广州友效达网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科新路9号D栋403，统一社会信用代码91440106347436436R。法定代表人：谢飞。委托诉讼代理人：高翔，公司职员。被告：东莞市稻喜乐餐饮管理有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇河田社区湖景大道湖景广场商业街A40号，统一社会信用代码91441900MA51B27D3G。法定代表人：郑宪律。原告广州友效达网络科技有限公司（以下简称友效达公司）与被告东莞市稻喜乐餐饮管理有限公司（以下简称稻喜乐公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序独任审理。并于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高翔到庭参加了诉讼。被告稻喜乐公司经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告友效达公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《智能食堂合作协议》并判令被告立即退还从原告租赁的机器设备（6台保温盒饭柜、3台控制柜），若被告不能退还上述设备，则需折价赔偿原告41062.4元；2.判令被告立即向原告支付设备及系统服务费54000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，原告与被告签署了《智能食堂合作协议》，约定被告向原告租赁保温盒饭柜等设备及订餐系统，被告应按每台保温盒饭柜600元/月的费用标准向原告支付服务费。《智能食堂合作协议》约定发生纠纷向原告方所在地有管辖权的人民法院提出起诉。2018年10月22日，被告向原告支付了30000元设备保证金，向原告承租6台保温盒饭柜和3台控制柜。2018年10月25日，原告已将相关设备按被告要求运抵至指定经营场所。按双方签署的《智能食堂合作协议》约定，应从2018年10月25日起收取服务费。截至2020年3月25日，被告应向原告支付的服务费共计人民币54000元。费用计算依据：保温柜总计6台，单价600元台/月，服务时间从2018年10月25日-2020年3月25日总计15个月。服务费计算公式：保温柜数量×单价×服务月份=600×6×15=54000（元）。被告一直未支付过相关服务费，且从2019年8月8日后被告就一直处于失联状态。因被告方失联，2019年12月21日，原告派出员工侯欢和梅松去往被告方经营场地了解情况，发现门店并未营业，店内还放置了4台保温盒饭柜。与物业管理方景广场商业街物业管理处沟通了解到被告已经关店多日，物业亦无法与被告取得联系，并且被告还欠缴物业租金等费用。为保护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的上述诉讼请求。被告稻喜乐公司未答辩。经审理查明：2018年8月28日，友效达公司（乙方）与稻喜乐公司（甲方）签订《智能食堂合作协议》，约定：乙方提供相应数量的智能盒保温饭柜给甲方摆餐使用。设备及系统服务费按月支付，服务费为600元/（月*台）。甲方在收到乙方设备货物并安装验收无误后开始付该机的首月租金，以后每月15日前需向乙方支付下月的租金。签订合同5日内，甲方需向乙方支付5万元作为保证金，乙方在收到甲方保证金后开具等额收据。此保证金额度下，乙方向甲方提供的智能保温盒饭柜和控制柜的总数不超过20台。协议期未满而甲方单方面要求解除合作关系的，乙方有权扣除50%的保证金作为甲方违约的违约金。本协议有效期自2018年8月28日至2021年8月27日等。《智能食堂合作协议》签订后，稻喜乐公司于2018年10月22日向友效达公司支付设备保证金30000元。友效达公司于2018年10月25日向稻喜乐公司交付6台保温盒饭柜和3台控制柜。庭审中，友效达公司表示其收取稻喜乐公司的30000元保证金，其中按照协议约定扣除50%即15000元作为违约金，其余15000元可抵扣本案服务费用。另外，若稻喜乐公司未能返还设备，则需按设备进货价折旧率80%的标准予以赔偿友效达公司，其中控制柜是2800元/台×0.8=2240元/台，对此，友效达公司提交了《多媒体信息发布系统供销合同》予以证明触摸显示器的进货价为1400元，控制柜是友效达公司购买后另行组装，故其价格应为2800元/台；另保温盒饭柜应按进货价7150元/台×0.8=5720元/台计算，并提交了《售货机购机合同》，用以证明36门加热格子柜机的单价是7150元/台。上述事实，友效达公司提供了《智能食堂合作协议》、东莞农村商业银行的业务委托书、微信聊天记录、售货机购机合同、多媒体信息发布系统供销合同予以佐证。2019年12月21日，友效达公司发现稻喜乐公司已不再经营，稻喜乐公司既未向友效达公司付款，亦未向友效达公司返还设备，友效达公司遂于2020年7月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：友效达公司与稻喜乐公司签订的《智能食堂合作协议》为双方的真实意思表示，内容合法，合同对双方均具有约束力。现稻喜乐公司已不再经营，友效达公司订立合同之目的不能实现，稻喜乐公司也没有向友效达公司返还设备，故友效达公司上述所诉理据成立，本院予以支持。对于友效达公司关于对稻喜乐公司所交的保证金中15000元作为违约金予以扣除，余款15000元在其所欠服务费中予以抵扣的主张，本院予以采纳。稻喜乐公司经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州友效达网络科技有限公司与被告东莞市稻喜乐餐饮管理有限公司签订的《智能食堂合作协议》；二、被告东莞市稻喜乐餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州友效达网络科技有限公司返还3台型号为NCP12PT的控制柜、6台型号为EV7871-36保温盒饭柜，逾期不能返还的，则折价赔偿41040元；三、被告东莞市稻喜乐餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州友效达网络科技有限公司支付设备及系统服务费39000元；四、驳回原告广州友效达网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告东莞市稻喜乐餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  田天宝二〇二〇年十一月二十四日书记员  余颖蓉凤敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28721号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈春麒，男，1986年4月4日出生，汉族，住河南省罗山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈春麒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告陈春麒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151123000714号。（三）借款金额：91000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年11月23日发放贷款91000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠原告借款本金38685.4元、利息(含罚息)29605.15元、复利11120.53元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金38685.4元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月19日利息（含罚息）29605.15元，复利11120.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月19日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈春麒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38685.4元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月19日，利息（含利息、罚息）为29605.15元，复利为11120.53元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈春麒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，减半收取计807元，由被告陈春麒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25718号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：洪燕玲、谢琪，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王小杰，男，1967年1月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王小杰金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  成 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21855号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：程永旺，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告程永旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2017年8月10日；三、借款金额：113800元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，实际（月）利率12.99‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌皖Ｂ×××**小型普通客车（下同），于2017年8月22日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；九、合同履行：原告于2017年8月15日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年10月19日尚欠借款39842.96元、利息3159.03元、罚息4783.67元、复利487元未清偿；十、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款39842.96元、利息3159.03元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息4783.67元、复利487元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（二）原告对抵押物皖Ｂ×××**车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；十一、被告答辩情况：被告未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿截至2020年10月19日的借款、利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程永旺于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款39842.96元、利息3159.03元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息4783.67元、复利487元；自次日起至清偿之日止，罚息以39842.96元为基数，复利以3159.03元为基数，均按月利率12.99‰上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告程永旺抵押的皖Ｂ×××**车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取446元，由被告程永旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32205号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：徐天放，男，1975年10月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐天放金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请撤回对被告徐天放的起诉。本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告徐天放的起诉。本案受理费287元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37369号原告：富德财产保险股份有限公司，住所在深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：范小珠，女，1979年2月14日出生，汉族，户籍在广东省广州市天河区。被告：邓建明，男，1978年7月10日出生，汉族，户籍在广东省饶平县。本院受理原告富德财产保险股份有限公司与被告范小珠、邓建明保证保险合同纠纷一案，本院立案后于2020年11月9日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费889元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告富德财产保险股份有限公司撤诉处理。审判员  刘燕明二〇二〇年十一月十九日书记员  李静仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21633号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：陈楚瑜，女，1974年4月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告陈楚瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金20865元、分期付款手续费1010.96元、利息、还款违约金（截止至2020年6月12日利息300.92元、还款违约金426.9元；自次日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处开办信用卡，进行信用卡刷卡消费，但未能足额偿还信用卡透支款项。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：被告向原告递交的申请表，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息；未能在到期日前偿还欠款的，不适用免息还款规定，应按本合同及原告的规定支付透支利息及滞纳金，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等；分期付款手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。2016年9月27日，原告在其网站上发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，告知取消超限费、将“滞纳金”调整名称为“还款违约金”等。原告提交《信用卡未还款查询》及流水账，证实涉案信用卡截至2020年6月12日，被告尚欠原告本金20865元、分期付款手续费1010.96元、利息300.92元、还款违约金426.9元（自2017年1月1日起计）。本院认为：原告与被告信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述透支本金、分期付款手续费、利息并自次日起依约计付利息，合法有据，本院依法予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告要求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈楚瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿本金20865元、分期付款手续费1010.96元、利息（截至2020年6月12日，利息300.92元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担3元，由被告陈楚瑜负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26055号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：陈积茂，男，1986年10月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告兴业消费金融股份公司与被告陈积茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金140070.4元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金140070.4元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年4月10日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借20万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年5月9日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于购买家具家电，贷款期限为36个月，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权产生而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为20万元，贷款期限36期，每月10日为还款日，一次性账户管理费收取金额为4000元，于贷款发放时即时扣收，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为1700元（分期手续费率为0.85%/期），还款方式为等额本金。2016年5月9日，原告向被告发放贷款20万元。原告称贷款当日扣收账户管理费4000元，被告自2017年4月10日开始逾期，截至2020年3月1日，被告尚欠原告借款本金144444.4元。从尚欠借款本金中将该笔账户管理费4000元及其产生的利息374元予以扣除。核算后被告尚欠原告借款本金140070.4元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈积茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金140070.4元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金一并以尚欠借款本金140070.4元为基数，自2017年4月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告陈积茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4988元，减半收取2494元，由被告陈积茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22735号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：杨如旺、黄盼红，均为广东华首律师事务所律师。被告：广州花样年华娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路2号之一（部位：三层）。法定代表人：严文凤。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州花样年华娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄盼红到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《中国新歌声》第一季第十期的《恒星》、《蜗牛》、《天台的月光+Moondance》、《爱什么稀罕》、《离开北京》、《平凡之路》、《搁浅》、《横冲直撞》、《晚安北京》；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费等）合计10800元。事实与理由：《中国新歌声》第一季是原告打造的一档大型专业音乐评论和音乐选秀的综艺节目，在国内外享有极高的收视率和影响力。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统中收录了原告上述涉案作品，侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了经济损失。被告广州花样年华娱乐有限公司未答辩、未提交证据。查明事实一、作品名称：《恒星》、《蜗牛》、《天台的月光+Moondance》、《爱什么稀罕》、《离开北京》、《平凡之路》、《搁浅》、《横冲直撞》、《晚安北京》（下称“涉案作品”）；二、作品类别：录音录像制品；三、作品的类别及权利的类型：原告明确涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，主张复制权、放映权；四、作品著作权权属情况：中华人民共和国国家版权局《作品登记证书》记载，登记号国作登字-2018-I-00578836；作品名称《中国新歌声》第一季；制片者及著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团；作品类别电影和类似摄制电影方法创作的作品；首次公映时间2016年10月7日。原告提交的音像制品DVD《中国新歌声》第一季的封套标示的著作权人为上海灿星文化传媒股份有限公司，该制品的第十期包含了涉案作品。浙江广播电视集团出具《授权书》，对基于上海灿星文化传媒股份有限公司与浙江广播电视集团共同享有的《中国新歌声》第一季综艺节目相关著作权，确认上海灿星文化传媒股份有限公司独占性使用及许可他人使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV的权利；上海灿星文化传媒股份有限公司有权以上海灿星文化传媒股份有限公司名义代表所有共有权利人，授权许可第三方使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV；当上述许可的相关内容遭受侵害时，上海灿星文化传媒股份有限公司有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动；五、被告使用涉案作品的证据：广东省广州市南粤公证处（2019）粤广南粤第11234号《公证书》；六、被告使用涉案作品的情况：被告在广州市天河区东圃大马路东圃购物中心内经营的“金畅量贩式KTV”的点歌设备中收录了上述涉案作品；七、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容一致；八、被告的经营性质：被告系有限责任公司（自然人独资），成立于2017年11月17日，经营范围系娱乐业；九、被告使用涉案作品的来源：未举证证明；十、被告侵权行为的违法所得：未有证据不能查明确定；十一、原告因被告侵权行为所遭受的损失：原告与本案一并向被告起诉的诉讼案件共十一宗【（2020）粤0106民初22726号－22736号】。原告主张维权费用损失包括律师费10000元、公证费2400元、现场取证消费120元，并分摊在十一宗案件中。原告未提供律师费付款凭据。判决结果经比对，涉案作品的影像画面主要系对演唱者现场表演的机械录制和可用于卡拉OK形式播唱，应属录音录像制品。根据涉案作品的著作权人信息以及《作品登记证书》载明的内容，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告系以类似摄制电影的方法创作的涉案作品的著作权人。原告享有作品的复制权、放映权等权利，有权向被告主张上述权利。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众播放与涉案作品内容一致的被诉侵权作品，侵害了著作权人对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告基于侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、涉案场所的规模与消费水平，被告的过错程度以及原告事实委托诉讼代理人参与诉讼而必然发生律师代理费等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分的数额，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州花样年华娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日，立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司的作品《中国新歌声》第一季第十期的《恒星》、《蜗牛》、《天台的月光+Moondance》、《爱什么稀罕》、《离开北京》、《平凡之路》、《搁浅》、《横冲直撞》、《晚安北京》的复制权和放映权的行为，并将上述作品从其曲库中删除；二、被告广州花样年华娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失5400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元减半收取35元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担20元，被告广州花样年华娱乐有限公司负担15元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十八日书记员  梁颖祺
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5356号 申请执行人恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府5号商业五层，统一社会信用代码911301006934724135。 法定代表人姜志辉，该公司董事长。 被执行人李淑华，女，汉族，1985年4月27日出生，现住新华区。 被执行人陈新忠，男，汉族，1970年1月23日出生，现住磐安县。 关于恒大地产集团石家庄有限公司申请李淑华、陈新忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初3863号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，查明被执行人李淑华名下有位于桥西区的房产三处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李淑华名下位于桥西区的房产三处。 二、查封期限三年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。 执行员  高志潇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨 达
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2610号原告：甘肃兰德建筑安装工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区西固中路1273号第一单元6层603室法定代表人：张进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊斌，甘肃策横律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔金平，甘肃策横律师事务所律师。被告：河南沐风广告有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路101号5层45号。法定代表人：郝芬芬，该公司董事长。原告甘肃兰德建筑安装工程有限公司与被告河南沐风广告有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告甘肃兰德建筑安装工程有限公司诉称：2018年10月30日，原、被告签订《钢结构工程施工合同》，约定被告为原告位于兰南高速公路沿线广告设置广告牌。现被告拖欠安装费272400元未付，故原告诉至法院，请求判如所请。原告提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告安装费272400元、违约金8448元，共计280848元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告河南沐风广告有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方合同约定“守约方可在本方所在地人民法院提起诉讼”属约定不明，应当由被告住所地或者合同履行地法院审理。本院经审查认为，原、被告合同第十二条约定“双方有不同意见时协商解决。如一方严重违约，守约方可在本方所在地人民法院提起诉讼”，现原、被告均认为自己为守约方，对方为违约方，该约定并不明确，应视为双方未约定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地的相关规定，本案中原、被告合同履行地、被告住所地均位于河南省，故本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地河南省郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。已减半收取的案件受理费2756.4元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年十一月三日书记员 张小梅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4068号 申请执行人陈建华，男，汉族，1964年10月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人河北塔坛房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城8号写字楼814室。 法定代表人：刘立辉，该公司总经理。 关于陈建华与河北塔坛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院做出的（2020）冀0104民初1363号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北塔坛房地产开发有限公司名下位于塔坛国际商贸城2号楼06单元0720号、2号楼06单元0722号两套房产。 二、查封期限三年，申请人申请继续查封的，应当在到期日30日前向本院提交续行查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  高淑妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26092号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：王再勇，男，1983年8月18日出生，汉族，住广州市白云区。原告兴业消费金融股份公司与被告王再勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金158333.35元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金158333.35元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2016年9月20日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借20万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年3月28日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于消费，贷款期限为2年，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权产生而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为20万元，贷款期限24期，每月20日为还款日，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为1600元（分期手续费率为0.8%/期），还款方式为等额本金。2016年3月30日，原告向被告发放贷款20万元。原告主张被告自2016年9月20日开始逾期，截至2020年3月1日，被告尚欠原告借款本金158333.35元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王再勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金158333.35元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金一并以尚欠借款本金158333.35元为基数，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告王再勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656元，减半收取2828元，由被告王再勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32067号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈光荣，男，1971年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告陈光荣金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费2320元减半收取1160元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  龙帅二〇二〇年十一月二日书记员  钟菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25906号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘志亮，男，1984年1月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告刘志亮及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年11月5日向本院申请撤回对第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回对第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行的起诉。审判员 何 洁二〇二〇年十一月五日书记员 许燕慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初15400号申请人：湖南鲁泰能源科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼5楼504房。法定代表人：石美刚。委托诉讼代理人：李军，湖南路虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭妮，湖南路虎律师事务所实习律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区书院南路728号裕南大厦一楼、二楼。法定代表人：胡军被告：湖南麓森能源科技管理有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路488号东一国际大厦2428房。法定代表人：侯大立。本院在审理申请人湖南鲁泰能源科技有限公司与被申请人湖南麓森能源科技管理有限公司服务合同纠纷一案中，湖南鲁泰能源科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结湖南麓森能源科技管理有限公司名下银行存款344047.24元或查封、扣押其等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为湖南鲁泰能源科技有限公司的本次申请向本院提供金额为344047.24元的诉讼财产保全责任保险，保险期限为自湖南鲁泰能源科技有限公司向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，湖南鲁泰能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结湖南麓森能源科技管理有限公司名下银行存款344047.24元或查封、扣押其等价值的财产。案件申请费2240元，由申请人湖南鲁泰能源科技有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚俊林二〇二〇年十一月十一日法官助理杜丽云书记员刘晓芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28353号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：蒋兆辉，男，1982年04月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋兆辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告蒋兆辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170830001447号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年08月30日发放贷款100000元，被告从2019年5月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金51219.62元、利息(含罚息)16667.57元、复利2860.27元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金51219.62元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）16667.57元，复利2860.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋兆辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51219.62元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为16667.57元，复利为2860.27元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%]；二、被告蒋兆辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告蒋兆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37846号之一原告：及时予商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：杨宇辉。委托诉讼代理人：张颜、袁晓雯，广东领前律师事务所律师、实习律师。被告：广州星亚高新塑料科技股份有限公司，住，住所地广州市从化区江埔街从樟一路**/div>法定代表人：卢丹亚。被告：广东华南能源发展有限公司，住所地佛，住所地佛山市南海区里水镇洲村里广路**山海汇花园**楼办公第**2001v>法定代表人：喻明九。被告：广东星亚天然气有限公司，住所地广州市，住所地广州市从化区江埔街从樟一路**法定代表人：卢丹亚。被告：卢丹亚，男，1953年10月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：赖志红，女，1955年10月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：卢阳，女，1982年11月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：喻明九，男，1962年4月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：宋珊、李静，广东晟晨律师事务所律师。第三人：周军，男，汉族，1962年10月19日出生，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：贺敬松，广东西格律师事务所律师。原告及时予商业保理有限公司诉被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司、广东华南能源发展有限公司、广东星亚天然气有限公司、卢丹亚、赖志红、卢阳、喻明九及第三人周军保理合同纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告及时予商业保理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用42320元减半收取21160元、保全费5000元，合计26160元，由原告及时予商业保理有限公司负担。审 判 长 瞿 栋人民陪审员 陈 娟人民陪审员 伍建红二〇二〇年十一月十九日书 记 员 赵 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28375号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：谢桂珍，女，1971年03月18日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢桂珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告谢桂珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171101001446号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月01日发放贷款100000元，被告从2019年7月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金54026.34元、利息(含罚息)15281.58元、复利2271.45元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金54026.34元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）15281.58元，复利2271.45元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息利率应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢桂珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54026.34元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为15281.58元，复利为2271.45元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%]；二、被告谢桂珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取计738元，由被告谢桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月四日书记员  潘颖怡
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0391民初1956号原告：张某，女，汉族，1984年1月19日出生，户籍所在地河南省扶沟县。被告：万某，男，汉族，1987年5月18日出生，户籍所在地河南省扶沟县。原告张某诉被告万某离婚后财产纠纷一案，被告万某在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公司提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。万某与张某从2017年3月底开始分居，2017年6月第一次开始在扶沟县人民法院起诉，张某提出管辖权异议，说管辖权在洛阳市高新区，让移交高新区人民法院审理。万某撤诉重新在高新区法院起诉，为了方便诉讼，接受传票居住地地址写了曾经公司地址高新开发区火炬园E座623室。后来张某又提出管辖权异议让移交到涧西区审理，最后离婚判决是由涧西区人民法院与洛阳中级人民法院做出的。但是万某已经不在高新区居住，而是回到了户籍所在地居住。张某在高新区做的笔录可以证明双方均不在高新区居住。请求将此案移送至扶沟县人民法院。经审查，原告向我院提出诉讼请求：依法判令将五羊本田摩托车分割给原告，摩托车价值5000元。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……”本案中，被告称其已不在高新开发区火炬园E座623室居住，且原告并未提交证据被告经常居住地在我院辖区范围，故被告万某的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：本案移送至河南省扶沟县人民法院处理。本案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇二〇年十一月二日书记员  梁 爽