北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8036号原告：唐诗超，男，1974年6月19日出生，汉族，北京论法律师事务所实习律师，住北京市大兴区。被告：北京金盾出版社，住所地北京市海淀区太平路**。负责人：张延彬，社长。委托诉讼代理人：王套国，北京市京师律师事务所律师。原告唐诗超诉被告北京金盾出版社（以下简称金盾出版社）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐诗超与被告金盾出版社之委托诉讼代理人王套国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐诗超诉被告北京金盾出版社（以下简称金盾出版社）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告唐诗超与被告金盾出版社之委托诉讼代理人王套国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐诗超向本院提出诉讼请求：1、请求判令北京金盾出版社向我支付自2017年12月1日至2019年4月20日期间拖欠的工资88114．63元；2、请求判令北京金盾出版社支付违法解除赔偿金186531．25元；3、本案诉讼费由金盾出版社承担。事实和理由：我于2001年11月26日入职金盾出版社，工作至2019年4月20日。2008年1月1日至2010年12月31日，我与金盾出版社签订书面劳动合同，2011年1月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。2017年11月1日，我因父亲病重，遂向领导书面请假并获得许可。2018年1月起，金盾出版社在未事先告知我的情况下停止给我发放工资。2018年2月26日，我回到单位准备上班，并请求补发拖欠的工资。时任社长张某让我不要到单位坐班、回家等通知。我只好服从单位安排回家等通知，期间又回到单位几次，均得到同样的回答。2018年7月23日，我再次回到单位，社长给我出具了“同意你不来办公室坐班，待上级对本社改革政策明确后，再通知你来本社办理相关手续”的书面通知。于是我又回家等通知。2018年12月起，金盾出版社同样在未告知我的情况下停止为我缴纳社会保险。2019年4月20日，我收到金盾出版社发出的解除劳动关系告知函。2019年5月9日，我向海淀区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对于海淀区劳动仲裁委员会作出的裁决书不服，故诉至法院。金盾出版社辩称，不同意唐诗超的全部诉讼请求。唐诗超自2017年4月份开始不到岗上班，其提交的请假条亦涉嫌伪造变造。唐诗超自2017年4月至2019年4月期间都没有到岗，其行为属于旷工。因唐诗超旷工达2年，我单位于2019年4月依法与其解除了劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，唐诗超于2001年11月26日入职金盾出版社，双方自2011年1月1日起签订无固定期限劳动合同。唐诗超在金盾出版社总编室工作，金盾出版社实行计时工资制或计件工资制，每月30日前以货币形式支付工资。唐诗超主张其正常出勤至2017年10月31日，工资发放至2017年12月31日，2017年11月1日至2018年2月25日期间经单位批准请休事假；2018年2月26日其与金盾出版社社长沟通返岗事宜，社长说让其回去等通知；2018年7月26日，金盾出版社给唐诗超发送书面待岗通知书，未说明返岗截止日期；2019年4月20日，其收到金盾出版社发送的解除劳动关系告知函，金盾出版社未足额支付2017年12月1日至2019年5月9日期间工资。唐诗超就其主张提交如下证据：1、社保缴费记录，显示金盾出版社为唐诗超交纳2002年2月至2018年11月期间的社会保险。2、银行流水，显示金盾出版社按月支付唐诗超2017年1月至2017年12月31日期间工资，银行交易明细显示唐诗超2017年1月至2017年12月实发工资数额为3617．16元、2657．16元、5000元、2862．16元、4127．16元、4187．16元、4427．58元、4369．06元、3839．06元、3679．06元、2100．06元、950元。其中2018年2月5日另有一笔金额分别为“18681元”的转账，唐诗超主张该笔转账为2017年度年终奖。3、《请假条》，日期为2017年11月1日，加盖有“金盾出版社办公室”字样公章，内容为“曹主任您好，因我家里有事，特向您请假一段时间，请您批准。”唐诗超称因家中有急事请假，假条是由同事包某代为请假，办公室主任曹福启加盖的公章，当时并未亲眼见到盖章过程。4、《通知》，日期为2018年7月23日，加盖有“北京金盾出版社”字样公章，内容为“唐诗超同志，为贯彻落实《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》等相关文件精神，我社已暂停开展对外有偿服务业务，本社业务大量减少，因此同意你不来本社办公室坐班，待上级对本社改革政策明确后，再通知你来本社办理相关手续。”唐诗超称该《通知》是由社长张某亲自盖章，当面交给其本人，没有其他人在场。5、《解除劳动关系告知函》，内容为“唐诗超，鉴于你自2017年11月1日起至今，未按照我社相关规定履行请假手续，持续长期未到岗工作长达两年之久……现我社通知你，你的劳动合同已于2019年4月1日解除……。”金盾出版社对社保缴费记录、银行流水、《解除劳动关系告知函》的真实性均无异议，称唐诗超长期未到岗工作，故而与其解除劳动合同。金盾出版社对《请假条》及《通知》所载单位公章的真实性予以认可，但表示并非其单位出具。金盾出版社称《请假条》及《通知》没有单位领导签字，且不符合单位内部行文格式。金盾出版社申请证人包某出庭作证，包某系金盾出版社办公室行政助理，证人称曾经帮助唐诗超递交过一次请假条，但不记得是否是本案中作为证据出示的《请假条》。金盾出版社另申请证人张某出庭作证，张某时任金盾出版社社长，现已退休。张某称其不记得向唐诗超出具过上述《通知》。另经询，张某称在军队停止有偿服务期间，出版社未停业，只是对外经营减少，所有职工都在岗工作。唐诗超主张其月基本工资为3300元，公司另发放季度奖、年终奖，并会根据销售业绩发放补贴。唐诗超表示按照2017年全年实发工资计算月平均工资，并以此标准计算拖欠的工资及违法解除赔偿金。金盾出版社虽对唐诗超主张的工资标准不予认可，但亦未就唐诗超的工资标准提交证据。唐诗超以要求金盾出版社支付2017年12月1日至2019年5月9日工资、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、金盾出版社支付唐诗超2018年7月23日至2019年4月20日期间待岗工资13197．32元；2、金盾出版社支付唐诗超违法解除劳动合同赔偿金54908元；3、驳回唐诗超的其他仲裁请求。唐诗超不服该仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，关于工资之争议。首先，双方均认可唐诗超自2017年12月1日至2018年7月22日期间未出勤提供劳动，唐诗超主张其于2018年2月26日要求到岗工作、出版社未批准，但其未能就此主张提交证据，故唐诗超要求支付此期间工资的请求依据不足，本院不予支持。其次，加盖有“金盾出版社”公章的《通知》，内容显示金盾出版社同意唐诗超不到办公室坐班，待上级对单位改革政策明确后，再通知其办理相关手续。金盾出版社虽否认该《通知》系其单位出具，但未就此提交证据予以证明，应依法承担不利后果，因此，本院确认该《通知》的证明效力，继而采信唐诗超所持金盾出版社要求其自2018年7月23日待岗的主张。唐诗超于2019年4月20日收到金盾出版社邮寄的解除劳动关系告知函，双方劳动关系于2019年4月20日解除，金盾出版社应向唐诗超支付自2018年7月23日至2019年4月20日期间的工资损失。金盾出版社主张按照最低工资标准支付工资损失的请求缺乏依据，本院不予支持。关于工资标准的争议，作为负有管理责任的金盾出版社应对唐诗超的工资标准、工资支付等情况负举证责任，现金盾出版社并未就此举证，故应承担相应的举证不能的法律责任，本院将采纳唐诗超要求按照2017年全年工资计算月平均工资的主张。经核算，金盾出版社应支付唐诗超2018年7月23日至2019年4月20日期间工资35492．2元。用人单位与劳动者解除劳动合同应当有合法依据；因用人单位作出解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，金盾出版社于2019年4月20日以唐诗超长期未到岗工作为由与其解除劳动合同，金盾出版社应当就解除劳动关系行为的合法性负举证责任。根据上述加盖有“金盾出版社”公章的《通知》内容，金盾出版社书面告知唐诗超自2018年7月23日起待岗，具体返岗时间待定，故金盾出版社以唐诗超长期不到岗工作为由与其解除劳动合同依据不足，应属违法解除，应依法向唐诗超支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，金盾出版社应支付唐诗超违法解除劳动合同赔偿金96307．67元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京金盾出版社于本判决生效之日起十日内支付唐诗超自二〇一八年七月二十三日至二〇一九年四月二十日期间工资人民币35492．2元；二、北京金盾出版社于本判决生效之日起十日内支付唐诗超违法解除劳动合同赔偿金96307．67元；三、驳回原告唐诗超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京金盾出版社负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇二〇年十一月二十六日书记员  孟盼盼