wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6387号 原告：福清市闽光物资有限公司，住所地福建省福清市音西下梧村南，统一社会信用代码913501817438499617。 法定代表人：陈未钦，总经理。 委托诉讼代理人：张成强，男，公司员工。 委托诉讼代理人：俞柳英，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所律师。 被告：福建省高华建设工程有限公司，住所地福建省福州市福清市高山镇山后村南山后226号，统一社会信用代码913501811549000442。 法定代表人：郑绍龙，总经理。 委托诉讼代理人：吴建涵，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：陈其华，男，1949年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：曾军，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：刘金生，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省营山县。 原告福清市闽光物资有限公司与被告福建省高华建设工程有限公司、陈其华、刘金生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用独任普通程序进行审理。诉讼中，原告福清市闽光物资有限公司向本院申请撤回对被告福建省高华建设工程有限公司、陈其华的起诉。 本院认为，原告福清市闽光物资有限公司自愿申请撤回对被告福建省高华建设工程有限公司、陈其华的起诉，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福清市闽光物资有限公司撤回对被告福建省高华建设工程有限公司、陈其华的起诉。 审判员  林远程 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈明斌
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1648号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地万州区五桥高速公路五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 委托代理人陈聪，系该大队工作人员。 被执行人陈玲，1985年10月20日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年11月18日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10207001154号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2020年1月19日14时18分，被执行人陈玲所有的渝ＡＲ××××小型普通客车，在Ｇ5012恩广高速万利段公路上行方向72ＫＭ＋00Ｍ处存在在道路上行驶超过限速标志、标线的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里／小时，车辆实际时速135公里／小时）的行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五之规定，拟对其作出罚款200元的行政处罚决定，于2020年2月21日给被执行人邮寄送达违法行为通知书，被执行人未按通知接受处理也未提出陈述、申辩。申请执行人遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，于2020年4月2日作出渝交执罚［2020］10207001154号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元,并将行政处罚决定书于2020年4月3邮寄送达被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以在收到行政处罚决定之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者在6个月内向重庆市万州区人民法院起诉。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年10月19日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人在规定期限内仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2020]10207001154号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队作出的渝交执罚[2020]10207001154号行政处罚决定书中的罚款200元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  魏文杰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执3799号之一 申请执行人：江文杰，男，1975年10月18日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被执行人：郑惠娥，女，1978年9月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：江明琴，女，1951年8月2日出生，汉族，住惠安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0521民初1260号民事调解，在执行申请执行人江文杰与被执行人郑惠娥、江明琴借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人就本案债务履行达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0521执3799号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  张 龙 审判员  王国梁 二〇二〇年十一月十七日 书记员  朱培阳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执2171号之一申请执行人：支採英，女，1976年05月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶向东实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区程家巷**，统一社会信用代码91361100723924805Q。法定代表人：徐向东。本院在执行申请执行人支採英与被执行人上饶向东实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人上饶向东实业有限公司的银行存款294000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年十一月十八日书记员  周岚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初22803号原告：东莞市诚哲实业有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇横坑社区××××××××。法定代表人：简某1。委托代理人：李志国，系广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：广东丰瑞科技有限公司，住所地为广东省惠州市桥东文头岭×××××××（一厂区）。法定代表人：杨育军。被告：杨育军，男，1974年7月11日出生，汉族，身份证住址为山西省万荣县×××××××××，公民身份号码为142××××***********。原告东莞市诚哲实业有限公司诉被告广东丰瑞科技有限公司、杨育军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告东莞市诚哲实业有限公司的委托代理人李志国到庭参加诉讼，被告广东丰瑞科技有限公司、被告杨育军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告为合作关系，被告向原告采购定制模具。被告拖欠原告模具款合计326576元一直不予以归还。虽承诺还款，并承担所有维权成本的支出，但仍不能按照承诺还款。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告广东丰瑞科技有限公司向原告支付模具款326576元及逾期利息（以326576元为基数，自2020年6月29日始，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至全部款项还清之日止）；被告向原告支付律师费20000元；二、被告杨育军对被告广东丰瑞科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费和保全费。被告广东丰瑞科技有限公司（以下简称丰瑞公司）、杨育军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，其与被告丰瑞公司存在多年交易往来，原告为被告丰瑞公司加工定制模具及冲压成成品，原告根据被告丰瑞公司提供的图纸加工制作完成后，送货至被告丰瑞公司，之后双方会不定期对账付款，但被告丰瑞公司尚欠原告2018年12月至2019年4月期间的加工货款326576元，经原告催款，被告丰瑞公司于2020年6月23日出具《还款及担保承诺书》，并由丰瑞公司的法定代表人杨育军提供担保。根据《还款及担保承诺书》显示，被告丰瑞公司确认欠原告加工货款326576元，承诺该款项自2020年6月28日起分十期偿还，担保范围包括欠款本金、逾期支付利息、债权人维权支出律师费、诉讼费、担保费等，担保期间自出具本承诺书起两年。被告丰瑞公司在《还款及担保承诺书》的债务人落款处签章确认，被告杨育军在担保人处签名捺印确认，日期为2020年6月23日。庭审中，原告表示两被告在出具《还款及担保承诺书》后，一直未按照约定支付款项，故要求两被告连带支付拖欠的加工货款326576元，并自2020年6月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，并由两被告承担律师费20000元。以上事实，有原告提交的《还款及担保承诺书》、民事案件委托合同、工商银行网上银行电子回单、广东增值税普通发票、对账单、送货单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告主张被告丰瑞公司尚欠加工货款326576元，已提供《还款及担保承诺书》等证据予以证明，本院对此予以认定。根据《还款及担保承诺书》约定，被告丰瑞公司应自2020年6月28日起分十期付清加工货款，但被告丰瑞公司未提供证据证明已按约支付加工货款，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，本案中，被告丰瑞公司截至庭审没有向原告支付任何款项，已经以其行为表明不履行《还款及担保承诺书》约定的付款义务，因此原告诉请被告丰瑞公司一次性支付拖欠的加工货款326576元及支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。利息的计算，应以326576元为基数，从逾期之日即2020年6月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告杨育军在案涉《还款及担保承诺书》上的担保人处签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，因双方没有明确约定担保方式，被告杨育军应按照连带责任保证对丰瑞公司上述债务承担保证责任。关于律师费。根据《还款及担保承诺书》约定，两被告同意承担债权人维权支出的律师费等费用，现原告已提供民事案件委托合同及律师费发票，证明其为实现案涉债权支出了律师费20000元，因此原告诉请两被告连带承担律师费20000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述援引的法律规定，判决如下：一、被告广东丰瑞科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市诚哲实业有限公司支付货款326576元；二、被告广东丰瑞科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市诚哲实业有限公司支付逾期利息（以326576元为本金，自2020年6月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、被告广东丰瑞科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市诚哲实业有限公司支付律师费20000元；四、被告杨育军应对被告广东丰瑞科技有限公司上述第一、第二、第三判项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3249.32元、保全费2252.88元（原告均已预交），由被告广东丰瑞科技有限公司、被告杨育军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  赖   艳   君二〇二〇年十一月十日法官助理  郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5236号 原告：景代明，男，1974年3月16日生，汉族，四川省三台县人，装修工人，住四川省三台县，现住云南省保山市隆阳区。 被告：常新城，男，1986年8月12日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。 原告景代明与被告常新城劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告景代明到庭参加诉讼。被告常新城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景代明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费13800元及至起诉之日止的利息3036元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月被告找原告带领4人帮他做保山监狱下面的民房室内木工吊顶装修。4月份工程结束，被告支付了部分劳务费，尚欠13800元未付，且被告给原告出具了欠条，并承诺于2019年8月1日付清。付款期限届满后，原告曾多次向被告追索未果。 被告常新城未到庭应诉答辩，也未提供证据。 原告针对其诉讼请求向本院提供了被告出具的欠条一份。本院认为，被告常新城未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃；原告提供的证据来源合法，客观真实，且能够证实被告拖欠原告劳务费13800元的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审举证、认证及法庭调查，本院确认以下法律事实： 2019年3月被告承接了隆阳区永昌街道山脚村4户拆迁户的房屋室内装修，把木工吊顶部分的工程承包给原告负责施工，由被告提供装修所需的材料。同年4月完工后，被告按30元/㎡与原告结算劳务费。原、被告双方结算后，被告支付了部分劳务费，拖欠13800元未付，被告承诺于2019年8月1日前付清给原告，若被告逾期未付则按拖欠金额的10﹪/天支付违约金。履行期限届满后，原告多次向被告追索未果。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定。本案中，原告已按被告的要求完成了多处室内装饰装修，双方已对多处室内装饰装修的劳务费进行了结算确认，且被告已向原告支付了部分劳务费，拖欠原告劳务费13800元双方明确约定于2019年8月1日前付清，但被告至原告起诉前也迟迟未履行付款义务，其行为已违背了上述法律的规定和双方的合同约定，现原告要求被告履行支付劳务费13800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金3036元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本案中原、被告双方在欠条中明确约定，被告在2019年8月1日前未付清劳务费13800元，则以欠款13800元为基数，每天按10﹪计算违约金，现原告自愿以欠款13800元为基数，自2019年8月2日至2020年10月16日止按年利率24﹪计算违约金，该计算标准并未超过双方约定的计算标准，故该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,既是对法律的不尊重,也是对自身诉讼权利的放弃,由此产生的法律后果,应由其自行承担,本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 由被告常新城于本判决生效之日起三十日内支付原告景代明劳务费13800元及违约金3036元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费146元，减半征收73元，由被告常新城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨合玲 二〇二〇年十一月十二日 书记员  赵庆阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初6710号原告岳阳宏润肥业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区洞庭北路九华山2号。法定代表人罗林雄，该公司执行董事。委托代理人张忠伟、方奔龙，湖南岳州律师事务所律师。被告岳阳市国有资产经营有限责任公司，住所地岳阳经济技术开发区狮子山路银泰小区旁。法定代表人李晓强，该公司董事长。委托代理人赵顺成，湖南昌言律师事务所律师。原告岳阳宏润肥业有限公司（以下简称岳阳宏润公司）与被告岳阳市国有资产经营有限责任公司（以下简称岳阳国资公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳宏润公司诉讼请求：1、判令被告向原告支付铁路专用线的维护费用125435元。2、被告向原告支付因铁路停用而造成的保险费损失33698元。3、被告向原告支付因铁路停用而造成的停产停业损失403037元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月1日，原告与被告签订《原岳阳磷化工总厂铁路专用线租赁协议》，约定原告承租使用被告所有的原岳阳磷化工总厂铁路专用线并约定双方租赁期限为不定期，如要解除本协议，被告需提前两个月书面通知原告。合同签订后，原告按照约定使用铁路专用线，并且为保证铁路专用线能够达到正常使用的要求，于2016年7月22日出资125435元，代被告对铁路专用线进行了安全质保维护，并全额缴纳了2017年度的公众责任保险费60000元。后被告为配合岳阳楼区政府的拆迁征收，向广州铁路集团公司长沙货物中心发出了2017年6月10日前停用铁路专用线的通知，并单方解除了其与原告签订的租赁协议。由于事发突然，原告未做任何的应急准备，导致原告经营中断并造成损失。原告为防止损失不被扩大，就铁路专用线停用一事，积极地向被告进行了反馈，要求被告就铁路专用线停用予以合理补偿，但被告予以拒绝。被告岳阳国资公司辩称，被告事先通知原告停用铁路专用线的使用，是因为楼区政府的征地拆迁。该拆迁工作在2016年1月7日，当地已经公示了。涉案的区域列入拆迁范围，原告已经知道该区域专用铁路线不能使用。同时在停用之前，被告也已经正式书面通知了原告，被告不存在违约。双方之间的租赁合同明确约定了专用线的维护维修，原告自行承担。租赁合同约定，保险费由原告自行负担。原告购买是2016年购买的保险，专用线是2017年停运线路停运，不会造成保险费的增加。双方是一个不定期的租赁关系，合同随时可能解除，原告清楚征收的情况，被告也通知了原告，停用不会造成原告的损失，即使有损失，也应当由原告自行承担。根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：2013年8月14日，原告岳阳宏润公司与被告岳阳国资公司签订《原岳阳磷化工总厂铁路专用线租赁协议》，约定原告不定期租赁经营原岳阳磷化工总厂铁路专用线及其附属设施。铁路专用线相关的维修维护等事宜由原告负责与国铁工务部门协商处理，确保运输畅通，所需运营费用、维修费用及其他一切费用由原告自负。若2015年12月31日后，本协议未终止，则，该铁路专用线的大修维护再另行协商。租赁期限内，原告必须守法经营，对承租的经营场所及相关财产向保险公司实行投保（特别是财产基本险、综合险及公众责任险）。因被告处置、开发或经营需要，包括政府及有关部门由于城市建设征收拆迁或其他非被告原因，需要解除本协议时，被告有权提前2个月书面通知原告，随时解除本协议，原告无条件执行，不得向任何一方提出任何形式的补偿及要求，并在接到被告书面退场通知之日起1个月内向被告按原状返还上述租赁物，完成退场工作，妥善处置经营存放的各类货物及物件。原告于2016年12月29日向永诚财产保险股份有限公司投保公众责任保险，交纳保费60000元，保险期限自2016年12月31日至2017年12月30日。岳阳市岳阳楼区人民政府于2016年1月7日在其网站发布《岳阳市岳阳楼区人民政府岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）改造项目房屋征收决定公告》。2017年5月23日，被告向广铁岳阳南站发送《关于停止使用铁路专用线的函》，告知因政府棚改工作总体部署，自2017年6月10日起停止原市磷化总厂和市粮包总厂及其后段用户在该专用线上的一切生产作业，并提前统筹对该专用线车皮计划申请的受理工作。双方对下列事实存在争议：原告是否在2016年7月22日对涉案铁路线进行了维护、维护的程度以及维护金额的争议。原告认为根据合同约定，涉案铁路线五年质保一次，原告在2016年7月22日对涉案铁路线进行了维护并花费维修费125435元，并向法庭提交了二张《2016年专用线线上料上道签认表》（其中一张有杨姓人员签认，另一张无签字）、《2016年铁路专用线增设安全设施结算表》（有潘某签认）。被告对此不认可。原告在庭审后提出证人潘某、马某出庭作证的申请。本院认为，根据双方签订的《租赁合同》的约定，铁路专线的相关维修费用由原告自行负担，涉案铁路专用线的大修维护需双方另行协商，原告提交的上述证据系原告自行制作，并无证据表明被告对此予以确认，也无证据表明该次维修非日常性维修而是大修，即便是大修，根据双方合同约定，在无证据表明原告与被告另行协商的情况下，自主进行了大修，不符合常理和逻辑。原告在庭审完毕后申请证人出庭作证不符合法律规定，根据原告申请证人出庭的证明目的，该证人证言也并非属于关键性证据，故对证人出庭的申请，本院不予支持。综上，对原告提出的其存在大修以及维修费125435元的主张，本院不予支持。本院认为，原告岳阳宏润公司与被告岳阳国资公司签订《原岳阳磷化工总厂铁路专用线租赁协议》，双方之间形成了关于铁路专用线的租赁合同关系。虽然被告提交的证据不足以证明其在2017年6月10日之前将征收停用的情况告知了原告，但岳阳市岳阳楼区人民政府于2016年1月7日向社会公众发布《岳阳市岳阳楼区人民政府岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）改造项目房屋征收决定公告》并组织对被征收对象组织评估公示，根据生活经验以及逻辑推理，原告作为该征收片区的实际承租人知晓该征收情况的可能性较高，被告在明知涉案铁路线存在征收的情况且未经双方协商的情况下仍单方进行铁路维护，不符合常理，且原告提交的证据也不足以证明其维护的实际费用，故对原告提出的要求被告支付铁路专用线维护费用125435元的诉讼请求，本院不予支持。原告定期投保公众责任险，是履行合同约定义务，该投保行为发生在征收决定公告之前，被告无法提前预料该征收情况，而原告一次性缴纳下一年度的保险费，是保险行业的惯例，合同约定因征收拆迁的原因，需要解除本协议时，被告仅需提前2个月通知原告，该通知义务也均在原告缴纳保险费之后，被告对此无法控制和避免，故对原告提出的要求被告支付其保险费损失33698元的诉讼请求，本院不予支持。同理，涉案承租铁路线系征收拆迁原因导致合同解除，原告对该征收情况应当知晓，原告以被告未尽通知义务为由要求被告赔偿停产停业损失没有法律依据，原告也并未提交证据证明其经营损失，故对原告提出的要求被告支付停产停业损失的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告岳阳宏润肥业有限公司的全部诉讼请求；案件受理费9422元，减半收取4711元，由原告岳阳宏润肥业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年十一月十八日书记员 张小红
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初687号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人林扬青，男，1977年6月29日出生于汕头市澄海区，公民身份号码440×××××××********,汉族，文化程度小学，个体户，户籍所在地汕头市澄海区××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月17日被汕头市公安局澄海分局刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人林扬青犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于2020年10月26日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年11月2日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员汪健出庭支持公诉，被告人林扬青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月17日凌晨2时左右，被告人林扬青酒醉驾驶粤DQK***号二轮摩托车从澄海区澄华街道明华园出发，沿环城北路行驶回凤翔街道环北新村住家；当被告人林扬青驾驶摩托车进入环城北路环北新村时，认为林某2停放的小汽车阻挡其去路，遂下车辱骂并用脚踢打该小汽车，林某2之弟林某发现后与林扬青发生争执并报警。民警到现场处置，发现被告人林扬青有酒后驾车的嫌疑，遂将被告人林扬青带至澄海区人民医院抽取血样送检。经广东省汕头市××××××××鉴定：被告人林扬青的血液中乙醇含量为128毫克/100毫升，属醉酒状态。上述事实，被告人林扬青在开庭审理过程中没有异议，并有证人林某、余某某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的扣押清单、现场照片，现场视频，机动车信息查询结果单，广东省汕头市××××××××的检验报告、汕头市公安局澄海分局现场检测报告书，到案经过，户口证明等证据证实。上述证据，均经开庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人林扬青无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任；鉴于被告人林扬青到案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，故依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林扬青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2020年12月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 蚁克举二〇二〇年十一月二日法官助理 陈良生书 记 员 陈思琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1037号之二申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：张耀华，男，1982年02月11日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：仲秋霞，女，1984年08月27日出生，汉族，住江西省乐平市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人张耀华、仲秋霞金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，查明被执行人张耀华、仲秋霞有房产，即位于上饶县旭日街道办三清山大道19号8幢2单元402室【饶（县）旭日街道办14030982-1、14030982号】的房产。本院于2020年8月13日依法委托阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台分别对被执行人张耀华、仲秋霞所有的位于上饶县旭日街道办三清山大道19号8幢2单元402室【饶（县）旭日街道办14030982-1、14030982号】的房产进行了网络询价，询价结果分别为907,992元、870,104元、701,818元，平均价格为826，638元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖登记在张耀华、仲秋霞所有的位于上饶县旭日街道办三清山大道19号8幢2单元402室【饶（县）旭日街道办14030982-1、14030982号】的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 戴 震二〇二〇年十一月二日书记员 周 岚
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初5913号原告：刘勇奇，男，，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。被告：卢庚阳，男，，汉族，住湖南省长沙县，村民。原告刘勇奇与被告卢庚阳合同纠纷一案，本院立案后，原告刘勇奇于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卢庚阳的起诉。本院认为, 原告刘勇奇申请撤回对被告卢庚阳的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘勇奇撤回对被告卢庚阳的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘勇奇负担。  审 判 员       马一丹 二〇二〇年十一月二十七日  书 记 员          宋思雨1
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0222刑初113号公诉机关江西省浮梁县人民检察院。被告人邱笑，男，1975年8月5日出生于江西省景德镇市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省景德镇市珠山区，住江西省景德镇市珠山区。曾因犯贩卖毒品罪于2009年被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十年，2015年9月20日刑释出监。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月16日被浮梁县公安局刑事拘留；经浮梁县人民检察院批准，于2020年7月29日被浮梁县公安局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。辩护人祝亚辉，江西千瓷律师事务所律师。被告人方艳，女，1985年1月16日出生于江西省景德镇市，汉族，大专文化，自营业主，户籍所在地江西省景德镇市珠山区，住江西省景德镇市珠山区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月16日被浮梁县公安局刑事拘留；经浮梁县人民检察院批准，于2020年7月29日被浮梁县公安局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。辩护人方永红，江西晨天律师事务所律师。浮梁县人民检察院以浮检一部刑诉［2020］起诉书指控被告人邱笑、方艳犯贩卖毒品罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月18日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员杨原毅出庭支持公诉，被告人邱笑及其辩护人祝亚辉、被告人方艳及其辩护人方永红到庭参加诉讼。现已审理终结。浮梁县人民检察院指控：2020年7月11日，章某通过微信联系方艳购买冰毒，方艳与邱笑驾车至浮梁县水务局附近，将一小袋冰毒卖给章某，章某通过微信转账支付给方艳500元人民币，之后方艳以现金方式将500元交给邱笑。2020年7月14日，余某与邱笑联系购买冰毒，邱笑在景德镇市，将400元冰毒卖给余某，余某通过微信转账支付给邱笑300元人民币，并支付100元现金。2020年7月15日，章某通过微信再次联系方艳购买500元冰毒，邱笑与方艳到浮梁县“那些年”饭店附近，并联系章某，在交易过程中，被公安机关当场抓获，现场缴获邱笑携带的冰毒3.67克。为证实上述指控，出庭检察员当庭出示、宣读了下列证据：涉案毒品照片；常住人口详细、刑事判决书、扣押清单、证明、抓获经过、上缴清单等书证；称重笔录、取样笔录、辨认笔录及照片；毒品检验鉴定报告；视频资料等。公诉机关认为，被告人邱笑三次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，属共同犯罪。被告人邱笑曾因犯贩卖毒品罪于2009年被判处有期徒刑十年，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯，应从重处罚；建议判处被告人邱笑有期徒刑四年六个月，并处罚金。被告人方艳两次向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，属共同犯罪；建议判处被告人方艳有期徒刑一年，并处罚金。被告人邱笑、方艳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。被告人邱笑的辩护人提出，被告人邱笑具有坦白情节，自愿认罪认罚，所携带毒品被依法扣押，未流入社会，依法可以从轻处罚。经审理查明，2020年7月11日，章某通过微信联系方艳购买冰毒，方艳与邱笑驾车至浮梁县水务局附近，将一小袋冰毒卖给章某，章某通过微信转账支付给方艳500元人民币，之后方艳以现金方式将500元交给邱笑。2020年7月14日，余某与邱笑联系购买冰毒，邱笑在景德镇市，将400元冰毒卖给余某，余某通过微信转账支付给邱笑300元人民币，并支付100元现金。2020年7月15日，章某通过微信再次联系方艳购买500元冰毒，邱笑与方艳到浮梁县“那些年”饭店附近，并联系章某，在交易过程中，被公安机关当场抓获，现场缴获邱笑携带的疑似冰毒物3.67克，并扣押了邱笑使用的华为手机一部、方艳使用的ＯＰＰＯ手机一部。经景德镇市公安司法鉴定中心检验，上述疑似冰毒物中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。另，被告人方艳通过其家属退缴赃款人民币1000元。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实，足以认定：1、涉案毒品及包装物照片3张；2、常住人口详细、（2009）嘉桐刑初字第228号刑事判决书、江西省洪城监狱的证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、上缴清单等书证；3、证人章某、余某的证言；4、被告人邱笑、方艳的供述与辩解；5、称重笔录、取样笔录、辨认笔录及照片；6、毒品检验鉴定报告；7、视频光盘一张。本院认为，被告人邱笑以牟利为目的，三次向他人贩卖毒品（其中二次伙同他人共同贩卖），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，属共同犯罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人邱笑曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，且在该刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系毒品再犯、累犯，应当依法从重处罚。归案后能如实供述其罪行，自愿接受处罚，依法可予从轻处罚。其辩护人提出的被告人邱笑具有坦白情节，自愿认罪认罚，所携带毒品因被依法扣押而未流入社会的从轻量刑意见，与查明的事实一致，予以支持。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人方艳明知是毒品，伙同被告人邱笑二次向他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属共同犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人方艳归案后能如供述其罪行，愿意接受处罚，并通过其家属主动退赃并预交罚金，依法可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邱笑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2025年1月15日止。上述罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人方艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2021年7月15日止。罚金已缴纳。）三、赃款人民币1000元，予以没收，上缴国库。四、扣押在案的华为手机、OPPO手机各一部，予以没收，由扣押机关浮梁县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本分一份，副本三份。审 判 长  于秀晃人民陪审员  汪秀清人民陪审员  陈爱兰二〇二〇年十一月十九日书 记 员  许 颖
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3944号 原告：鲤城区鑫顺电脑配件商行，住所地福建省泉州市鲤城区，统一社会信用代码92350502MA3066300G。 经营者：陈炳霖。 被告：黄俊彬，男，1983年6月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告鲤城区鑫顺电脑配件商行与被告黄俊彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告鲤城区鑫顺电脑配件商行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鲤城区鑫顺电脑配件商行申请撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鲤城区鑫顺电脑配件商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由鲤城区鑫顺电脑配件商行负担。 审判员  洪良直 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  连丽娜 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂01民初1743号 原告：南宁市亚联财小额贷款有限公司,住所地南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2701号，统一社会信用代码：91450100086547196X。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 被告：葛叶平，男，1968年11月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：葛叶凡，男，1965年3月13日出生，汉族，住南宁市。 2 原告南宁市亚联财小额贷款有限公司与被告葛叶平、葛叶凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告南宁市亚联财小额贷款有限公司于2020年11月25日向本院提出撤回起诉。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费973元，减半收取486.5元，由原告南宁市亚联财小额贷款有限公司负担，另486.5元按规定退回给原告。 审判长  宋桂芬 审判员  李 帮 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 审判员  刘助建 3 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄于容 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6669号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：吴壁佳，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区龙华大江南百货商场，经营场所深圳市龙华新区龙华街道大浪南路三联墩背市场1至2层A区，统一社会信用代码92440300L34943990M。经营者：刘斌龙。原告万达儿童文化发展有限公司与被告深圳市龙华新区龙华大江南百货商场侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。原告已预交受理费525元，扣减其应负担的受理费，其余500元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十一月三十日书记员 潘颖彤(兼)书记员 赵  清  娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初11784号原告：江西中煤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区九龙大道**，统一社会信用代码：91360000727776803R。法定代表人：张明锋，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡博文，系该公司员工。被告：严权胜，男，1965年10月26日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告江西中煤建设集团有限公司诉被告严权胜合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告江西中煤建设集团有限公司诉称，原告与被告于2010年4月26日签订了《乐平市名口镇洲渡大桥工程施工协议书》，在被告施工期间，其以原告名义与范光亚签订钢管及扣件的租赁合同，后因被告在施工合同履行过程中管理不善，范光亚起诉原告对租赁合同违约产生的损失承担赔偿责任，该案经江西省乐平市人民法院调解原告向范光亚支付调解款50042元，向法院支付执行费918元，于2014年10月17日执行完毕。被告一直未清偿原告垫付的费用及利息。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付50960元及利息（以50960元为本金，按照6%利率计算，自2014年10月17日起算至实际清偿之日止，暂计利息为18048.33元）；2、本案的案件受理费、保全费及相关费用由被告承担。被告严权胜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地在江西省鹰潭市月湖区，并基于原、被告与范光亚争议的“洲渡大桥工程”在乐平市，因此，合同履行地在江西省乐平市。原、被告与范光亚三方之间是建设工程施工合同，属于专属管辖，应由江西省乐平市人民法院管辖。无论按照住所地、合同履行地或专属管辖，被告认为贵院都无管辖权，故请求将本案移送至江西省鹰潭市月湖区人民法院或江西省乐平市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订了《乐平市名口镇洲渡大桥工程施工协议书》，本案原告诉称“追偿权”的实质仍是基于原、被告之间建设施工合同法律关系，建设施工合同履行地在江西省乐平市境内，且双方纠纷系经由乐平市人民法院作出的《民事调解书》而产生的，故本案合同履行地应为江西省乐平市。因此本案合同履行地和被告住所地均不属本院司法管辖范畴，故本院依法不享有对该案的管辖权，被告严权胜提出的管辖异议成立，本院予以支持，本案移送江西省乐平市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告严权胜对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省乐平市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年十一月十二日书 记 员  熊 芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初331号 原告：柳州市胤诚文化发展有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路2号三楼2号。统一社会信用代码：91450200MA5PN52M0A。 法定代表人：何若愚，总经理。 被告：萍乡市千鸟格电子商务有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区明珠社区东小屯村希望路33号。统一社会信用代码：91130402MA0D9HF0XC。 法定代表人：夏侯玉利。 原告柳州市胤诚文化发展有限公司诉被告萍乡市千鸟格电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告柳州市胤诚文化发展有限公司于2020年11月12日因企业自身原因，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市胤诚文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回对被告萍乡市千鸟格电子商务有限公司的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市胤诚文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市胤诚文化发展有限公司已预交），予以清退。 审 判 长 吴媚媚 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 龙炜林 书 记 员 张曦予
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执3024号申请执行人：赵海燕，女，1987年8月4日生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：金君，男，1987年10月30日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人赵海燕与被执行人金君民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2750号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人金君未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人赵海燕于2020年11月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的770973元，被执行人应负担的执行费10110元，合计781083元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金君银行存款人民币781083元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月二十五日书记员 马佩雯
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3426号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第五支行，住所地：成都市青羊区人民中路二段**。 负责人：冯缨缨，行长。 被执行人陶君，男,汉族，1979年1月10日出生,住四川省内江市东兴区。 中国建设银行股份有限公司成都第五支行与陶君金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16994号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为209434.19元。 执行中，本院查封了被执行人陶君名下位于成都市天府新区××路××段××号××栋××单元××层××号（川（2016）成天不动产权第0××1号）的房屋，但暂不具备处置，另本院查封了被执行人陶君名下位于成都市天府新区××路××段××号××栋××单元××层××号（川（2016）成天不动产权第0××8号）的 房屋，但上述房屋设置有大额抵押权，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16994号民事判决书本次执行程序： 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 执行员  彭雪东 执行员  阚能辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 默
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈锋，男，1983年3月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44397.45元，其中本金36951.87元，利息4293.35元，滞纳金0元，逾期还款违约金3152.23元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2019年12月24日止。上述利息收取至2019年12月24日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年8月30日，账户号：10×××09，卡号：62×××95。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈锋无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈锋向浦发银行提交申请表申领信用卡，并在该表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定：持卡人持信用卡进行交易可享受如下优惠条件：（一）免息还款期待遇，从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；（二）最低还款额待遇，持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自信用卡中心记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比例为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。浦发银行番禺支行经核准向陈锋签发卡号为62×××95的信用卡一张，陈锋使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈锋在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日陈锋尚欠本金36951.87元、透支利息4293.35元、逾期还款违约金3152.23元。此外，陈锋在2019年12月24日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3152.23元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与陈锋通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈锋核发涉讼信用卡后，陈锋作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈锋使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈锋清偿所欠本金36951.87元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于陈锋2019年12月24日已核销该信用卡，因此计至2019年12月24日止的利息为4293.35元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与陈锋通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈锋未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金36951.87元及利息4293.35元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取455元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担32元，由被告陈锋承担423元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十六日书?记?员?温敏蓥
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1830号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人熊继锋，男，1982年6月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地河南省遂平县花庄乡古泉山村。因本案于2020年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z514号起诉书指控被告人熊继锋犯抢劫罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人熊继锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2002年11月24日下午4时许，被告人熊继锋伙同许某（已判刑)、“小吴”（另处理）经合谋抢劫后，去到本区沙湾镇宇宙游戏机室二楼处，以卡住被害人叶某脖子的手段，抢走被害人叶某的腰包，内有被害人周某1交给被害人叶某保管的员工工资现金人民币4200元。抢劫过程中腰包内87元掉落在地，案发后由被害人叶某交还周某1。上述事实，被告人熊继锋在庭审中亦无异议，并有被害人叶某、周某1的陈述，证人周某2甫、何某1、何某2等人的证言，同案人许某的供述，被告人熊继锋的供述，辨认笔录，辨认材料，扣押物品清单，发还物品清单，（2002）番公刑（技法）字第2371号鉴定书，现场勘验笔录及现场图，现场照片，证明，在逃证明，移交证明，抓获经过，破案经过，刑事判决书，同案人案卷材料，民事起诉状，答辩状，传票，举证通知书、应诉通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊继锋无视国家法律，结伙以暴力方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人熊继锋犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人熊继锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以减轻处罚。公诉机关关于对被告人熊继锋判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人熊继锋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月13日起执行至2023年1月12日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人熊继锋的违法所得人民币4113元发还给被害人周某1；追缴不足的部分，责令被告人熊继锋退赔给被害人周某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  方婉婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4278号原告：林伊能，女，1981年6月24日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：颜旭棠，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂兰，广东君直律师事务所律师。被告：钟震，男，1988年4月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。现羁押于深圳监狱。原告林伊能诉被告钟震民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告林伊能及其委托诉讼代理人颜旭棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林伊能向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金130万元。2.请求判令被告支付借款利息392730元（利息自2018年11月13日起算，以130万为本金，月利率为1.9%，暂计止2020年3月4日）。3.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年11月，被告因需资金周转向原告借款80万元，2016年11月11日，原告向被告银行转账转入借款80万元，并约定月利率1.9%，被告收到款项后向原告出具借条。此后被告按月支付原告借款利息15200元。2018年3月，被告在此向原告借款50万，并约定月利率为1.9%，利息按月支付。原告2018年3月13日被告出借款项，被告也每月13日向原告支付款项利息24700元。但至2018年12月起，被告再未支付利息及偿还借款本金。经原告再三催讨，被告仍拒不履行还款义务，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。钟震因犯开设赌场罪，被羁押在深圳监狱服刑。受新型冠状病毒××疫情的影响，本院庭前委托该监狱对其进行询问。钟震辩称中同意承担本金130万，对利息不同意。利息钟震主张自其入监之日（2018年11月31日）已停止计算，并获得了原告的同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年11月13日钟震书写借条交林伊能收执。内容为：“今借到林伊能人民币捌拾万元整（￥800000.00元）于2017年5月14日前归还。借款人：钟震……2016年11月13日招商银行惠州分行6214867525880424钟震”。2.2016年11月11日林伊能分四次向钟震尾号为0424的招商银行账号转账20万元，合计80万元。3.2018年3月13日林伊能通过其名下尾号5973的中国工商银行的账户向钟震尾号为0424的招商银行账号转账50万元。4.林伊能提供2016年11月5日、2018年8月5日、8月27日与微信号：×××的聊天记录，主张曾与钟震在微信中约定借款利息为每月1.9%。5.林伊能提供其名下尾号为5973的中国工商银行的借记卡账户历史明细清单，主张自2016年12月13日开始，钟震先按照本金80万元，月利息1.9%的标准支付每月利息15200元；后本金增加至130万元之后，钟震按照月利息1.9%的标准支付每月利息24700元。林伊能自认借款利息已支付至2018年10月，钟震自2018年11月13日开始未支付利息。本院认为，根据林伊能提供的借条、付款凭证、微信对话记录，可以证实林伊能与钟震之间存在借贷关系，并且林伊能实际支付了借款130万元，应由钟震按照约定承担还款责任。关于利息，双方未书面约定利息的具体标准，但钟震实际上随着本金的递增，按照月利息1.9%的标准一直按时、足额付利息，且钟震在微信聊天中也确认了利率标准，视为双方确认利息的约定为每月1.9%。依据2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中利息应自2018年11月13日起以1300000元为本金按月利率1.9%的标准算至实际清偿之日为止，超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钟震应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林伊能偿还借款本金1300000元及利息（利息应自2018年11月13日起以1300000元为本金按月利率1.9%的标准算至实际清偿之日为止）。二、驳回原告林伊能的其余诉讼请求。本案受理费20034元，已由原告林伊能预缴，应由被告钟震负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴文涛二〇二〇年十一月五日书记员  蔡施敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3671号 原告：桂林银行股份有限公司普陀路支行，住所地：桂林市七星区普陀路2号驼山大厦一楼。 负责人：杨艳，行长。 委托诉讼代理人：李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：孙晓琳，女，1968年2月28日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司普陀路支行与被告孙晓琳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司普陀路支行的委托诉讼代理人李秋圆、覃才芳到庭参加诉讼，被告孙晓琳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告孙晓琳立即向原告偿还信用卡欠款本金19810.17元，利息2862.65元，费用1739.73元（利息及费用暂计算至2020年9月3日，此后的利息按信用卡领用合约约定计算至所欠还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实及理由：2017年8月28日被告向原告申领信用卡，原告经审核后，向被告核发了一张卡号为62×××00的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。被告多次使用该信用卡消费，但未按约定偿还信用卡透支款项。截止至2020年9月3日累计欠原告本金19810.17元，利息2862.65元，费用1739.73元，合计24412.55元。被告已构成违约，故原告起诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年8月28日，被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡。被告在该申请表尾部抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附有《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》及其收费标准。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。被告消费透支本金19787.27元后，未按约定归还欠款本金、利息、费用，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定：信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于被告消费交易，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式。被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付违约金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息；被告使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须向交易记账日起支付透支利息；本章程由桂林银行制定和解释，桂林银行有权依据有关规定对本章程进行修订，桂林银行如对章程进行修改，将提前30日通过营业网点、网站等适当方式将修改后的章程进行通告。在通告期，客户若因对章程的修改有异议而决定不继续使用桂林银行信用卡的，可办理信用卡注销手续。通告期满客户未注销信用卡的，视为同意接受对章程的修改等。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》中亦约定：被告同意承担信用卡发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超现费、滞纳金等）；如《章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，应就修改、变化、调整事项通过在甲方营业网点、网址发布公告或以其他方式及时告知乙方，乙方若不同意接受前述修改、变化、调整，可在公告发布之日起10个工作日内向甲方提出注销信用卡的书面申请，否则视为乙方同意接受前述修改、变化、调整。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、费用的诉请，本院予以支持，但以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙晓琳归还原告桂林银行股份有限公司七星支行透支本金19787.27元及利息、费用（利息、费用计算：以透支本金为基数，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、违约金标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费205元（原告已预付本院），由被告孙晓琳负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费410元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈小仟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3688号 原告：桂林银行股份有限公司建干路支行，住所地：建干路12号。 负责人：刘春环，行长。 委托诉讼代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：苏照华，女，1986年12月19日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司七星支行诉被告苏照华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司七星支行的委托诉讼代理人覃才芳、李秋圆到庭参加诉讼，被告苏照华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告苏照华立即向原告偿还信用卡欠款本金9993.04元，利息1989.84元，费用1544.89元（利息及违约金暂计算至2020年9月3日，此后的利息按信用卡领用合约约定计算至所欠还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月13日被告向原告申领信用卡，原告经审核后，向被告核发了一张卡号为62×××55的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。被告多次使用该信用卡消费，但未按约定偿还信用卡透支款项。截止至2020年9月3日累计欠原告本金9993.04元，利息1989.84元，费用1544.89元，合计13527.77元。被告已构成违约，故原告起诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年9月13日，被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡。被告在该申请表尾部抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附有《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》及其收费标准。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××55的信用卡。被告消费透支本金9993.04元后，未按约定归还欠款本金、利息、费用，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定：信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于被告消费交易，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式。被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息；被告使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须向交易记账日起支付透支利息；本章程由桂林银行制定和解释，桂林银行有权依据有关规定对本章程进行修订，桂林银行如对章程进行修改，将提前30日通过营业网点、网站等适当方式将修改后的章程进行通告。在通告期，客户若因对章程的修改有异议而决定不继续使用桂林银行信用卡的，可办理信用卡注销手续。通告期满客户未注销信用卡的，视为同意接受对章程的修改等。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》中亦约定：被告同意承担信用卡发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超现费、滞纳金等）；如《章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，应就修改、变化、调整事项通过在甲方营业网点、网址发布公告或以其他方式及时告知乙方，乙方若不同意接受前述修改、变化、调整，可在公告发布之日起10个工作日内向甲方提出注销信用卡的书面申请，否则视为乙方同意接受前述修改、变化、调整。 2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告于2016年11月14日根据中国人民银行的通知精神，在官方网站发布了《桂林银行关于对漓江信用卡业务相关事项调整的公告》，决定自2017年1月1日起对漓江信用卡业务相关事项进行调整，取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告通过发布公告的方式取消滞纳金，改为收取违约金。该公告发布后,被告并未申请对信用卡办理注销手续,根据约定,视为被告同意修改，即取消滞纳金，改为收取违约金。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付款本金、利息、费用的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持本院予以支持，但以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏照华归还原告桂林银行股份有限公司七星支行透支本金9993.04元及利息、费用（利息、费用计算：以透支本金为基数，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、违约金标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费69元（原告已预付本院），由被告苏照华负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈小仟
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5129号之一 被执行人林锦，男，1991年2月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人林锦犯盗窃罪一案，本院于2018年4月11日作出的（2018）闽0181刑初404号刑事判决已发生法律效力,被执行人林锦应缴纳罚金3000元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年9月7日立案执行后，依法向被执行人林锦送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院通过执行指挥平台委托福建省三元区人民法院对被执行人名下的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人高消费行为。 本院认为，由于被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初404号刑事判决中关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年十一月十九日 书记员 余莹瑾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19594号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：刘毅，男，1971年8月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区××××××××××，公民身份号码422×××××××********。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）与被告刘毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告刘毅拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年2月20日的信用卡透支欠款本金39701.43元、利息1859.9元、违约金1202.03元、财智金分期手续费5150.25元，共计47913.61元;之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告刘毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：刘毅。信用卡卡号：622×××××********（新卡）、622××××××××××820（旧卡）。申请时间：2014年8月22日。利息计收标准：从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：到期还款日未全额偿还最低还款数额的，按最低还款额的5%计收违约金。样样行消费分期手续费：可选分3/6/12/18/24期偿还，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3/6/12/期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%；特殊费率，可选分3/6/12/18/24/36期偿还，每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作商场或客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。财智金分期手续费：可选分3/6/12/18/24/36/48/60期偿还，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%；特殊费率，每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方或客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。欠款情况：刘毅持卡消费未按时足额还款，截至2020年2月20日，尚欠信用卡透支欠款本金39701.43元、利息1859.9元、违约金1202.03元、财智金分期手续费5150.25元。广发银行中山分行在诉讼中称刘毅于2017年7月10日84000元的财智金分期，分36期，每期手续费为579.6元。因刘毅自2019年7月10日起开始出现连续逾期，广发银行中山分行于2020年1月10日对上述财智金分期作了提前到期处理，提前收取的财智金分期手续费为3477.6元。本院认为，刘毅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘毅持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息等。关于刘毅欠款的数额。广发银行中山分行提交了交易流水、系统截图予以证实，且刘毅没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的欠款本息数额予以确认。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分1672.65元，驳回提前到期的手续费。关于违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张刘毅支付违约金的诉求，本院不予支持。刘毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘毅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月20日尚欠的信用卡透支欠款本金39701.43元、利息1859.9元、财智金分期手续费1672.65元，并支付从2020年2月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997.84元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担47.84元，被告刘毅负担950元，并于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  翁帮清二〇二〇年十一月十八日书 记 员  杨校梅黄雪仪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19177号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。被告：王湉，女，1980年11月19日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市于都县×江×××××××××××××××，公民身份号码362×××××××********。原告广发银行股份有限公司中山分行（下称为广发银行中山分行）与被告王湉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告王湉拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年5月5日的信用卡透支欠款本金37655.92元、利息30919.08元、违约金3863元、账单分期手续费954元，共计73359元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行称起诉后被告有还款，对诉讼请求中的金额作出变更，即截至2020年9月19日，被告尚欠信用卡透支欠款本金37604.92元、利息36400.25元、违约金3863元、账单分期手续费954元，其余按民事起诉状。被告王湉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：王湉。信用卡卡号：622×××××********。申请时间：2014年5月5日。利息计收标准：从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：分6/12/18/24期偿还，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%；特殊费率，每期费率区间为0-0.75%；如提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳的期数的全部手续费。欠款情况：王湉持卡消费未按时足额还款，截至2020年9月19日尚欠的信用卡透支欠款本金37604.92元、利息36400.25元、违约金3863元、账单分期手续费954元。广发银行中山分行在庭审中称王湉于2016年9月21日申请了20000元的账单分期，分12期，手续费费率为0.53%；王湉自2017年2月8日起开始出现连续逾期，该行于2017年5月11日对该笔账单分期作了提前到期处理，提前收取的分期手续费为424元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行在庭审中确认未就违约金的收取事宜与王湉达成一致协议。本院认为，王湉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王湉持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息等。关于王湉欠款的数额。广发银行中山分行提交了交易流水、系统截图予以证实，且王湉没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的欠款本息数额予以确认。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分530元，驳回提前到期的手续费。关于违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张王湉支付违约金的诉求，本院不予支持。王湉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王湉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月19日的信用卡透支欠款本金37604.92元、利息36400.25元、账单分期手续费530元，并支付从2020年9月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633.98元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担33.98元，被告王湉负担1600元，并于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  翁帮清二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨校梅黄雪仪
西藏自治区隆子县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0529民初69号   原告：宏发副食商行，住所地隆子县县城。   经营者：罗治香，女，1984年5月1日出生，汉族，住四川省富顺县飞龙镇发农村****，现住隆子县县城。   被告：隆子县椿天里演艺吧，住所地隆子县县城步行街。   经营者：刘莲，女，1992年10月3日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市花果园****/div>   原告宏发副食商行诉被告椿天里演艺吧买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告宏发副食商行于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宏发副食商行向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宏发副食商行撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告宏发副食商行承担。   审  判  员   闫 正 帅   二〇二〇年十一月九日   书  记  员   德庆曲珍
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初1006号原告：周代新，男，1951年9月7日出生，汉族，住韶关市武江区×××××××××××××。委托诉讼代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春兰，女，1980年11月15日出生，汉族，住韶关市武江区×××××××××××××。被告：钟宁，男，1970年1月17日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××××××。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙艳红，广东韶扬律师事务所律师。原告周代新诉被告钟宁不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，并适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告周代新于2020年11月2日向本院提交《撤诉申请书》申请撤回本案起诉。本院认为，原告周代新申请撤诉，是其在法律允许的范围内处分诉讼权利的行为，并未损害国家、社会利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周代新撤诉。案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告周代新负担。审 判 长  梁增有人民陪审员  曹 元人民陪审员  何碧清二〇二〇年十一月二日书 记 员  陈宇静
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1276号原告：乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司。法人代表人：王海燕，系公司董事长。被告：梁海云，男，汉族，1974年7月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。被告：李小凤，女，汉族，1976年4月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：苏玉喜，男，汉族，1978年5月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：许引弟，女，蒙古族，1978年2月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：苏贵喜，男，汉族，1981年7月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：马春梅，女，蒙古族，1980年10月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：杨永胜，男，蒙古族，1972年8月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：额尔登陶格斯，女，蒙古族，1975年11月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。原告乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司因与被告梁海云、李小凤、苏玉喜、许引弟、苏贵喜、马春梅、杨永胜、额尔登陶格斯借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年10月22日向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费2335.73元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 刘晓东 二〇二〇年十一月十一日书记员 刘拭锐
山西省朔州市山阴县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0621执382号中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司：你单位与中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司追偿权纠纷一案，因你单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司已向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款7081.71元及相关利息；二、负担申请执行费50.00元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：中国农业银行山阴支行开户名称：山阴县人民法院开户账号：6228401677016444763二〇二〇年十一月十二日联系人：徐景宏联系电话：0349-5619265本院地址：山阴县南环西街邮编：036900
山西省娄烦县人民法院刑事判决书（2020）晋0123刑初42号公诉机关娄烦县人民检察院。被告人崔东业，男，1969年11月11日出生于娄烦县，汉族，小学文化，无业。因犯包庇罪于2018年6月28日被山西省兴县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年5月1日被取保候审，同年9月1日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。辩护人梁旭艳，山西国晋律师事务所律师。娄烦县人民检察院于2020年9月27日以娄检一部刑诉【2020】31号起诉书指控被告人崔东业犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员李晋军出庭支持公诉，被告人崔东业及其辩护人梁旭艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄烦县人民检察院指控，2020年4月27日，被告人崔东业同吕梁市交城县县城的一个木材加工厂谈好木材收购价格后，于2020年4月28日，经张某1联系，以每立方380元的价格购买强某某在杏树坡村的杨树。后被告人崔东业在杏树坡村修好路，并到太原市购买两台油锯用于砍树。2020年4月30日，被告人崔东业在未办理任何砍伐树木手续的情况下，雇佣大树村的武某当日共砍伐强绪儿的杨树11棵，之后将砍伐好的杨树段拉到之前协商好的木材加工厂销售5800元。2020年4月30日又以380元的收购价格协商好购买杏树坡村村民武某某的杨树，2020年5月1日上午8时许，被告人崔东业在未办理任何砍伐树木手续的情况下，雇佣大树村的武某砍伐强某某的杨树8棵，在作业过程中被娄烦县公安局食药环刑侦大队的民警现场查获。经鉴定，被告人崔东业砍伐武某某杨树和强某某杨树共19棵，共计蓄积量21.3433立方。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、书证、鉴定结论、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人崔东业的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人崔东业对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是，被告人的犯罪情节轻微，且自愿认罪认罚，依法应酌情从轻处罚。经审理查明，2020年4月27日，被告人崔东业与吕梁市交城县县城的一个木材加工厂以每方730元谈好木材收购价格。同年4月28日，经张某1联系，被告人崔东业以每立方380元的价格购买强某某在杏树坡村的杨树，同时约定强某某仅负责出售树木，不负责其他。后被告人崔东业在杏树坡村修好所经路段，并到太原市以3300元的价格购买两台油锯用于砍树。2020年4月30日，被告人崔东业在未办理任何砍伐树木手续的情况下，雇佣天池店乡大树村的武某共砍伐向强某某购买的11棵杨树，之后将砍伐好的杨树段拉到之前协商好的木材加工厂，售得5800元。当日，被告人崔东业又与杏树坡村村民武某某协商，以380元的收购价格购买武某某的杨树。2020年5月1日上午8时许，被告人崔东业在未办理任何砍伐树木手续的情况下，组织武某砍伐武福为8棵杨树，在作业过程中被娄烦县公安局食药环刑侦大队的民警现场查获。经鉴定，被告人崔东业砍伐武某某杨树8棵，蓄积量9.0252立方，砍伐强某某杨树11棵，蓄积量12.3180立方，共计蓄积量21.3433立方。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、吸毒现场检测报告书、前科劣迹调查表、山西省兴县人民法院（2018）晋1123刑初52号刑事判决书、常住人口信息、被告人书写的检查书、娄烦县林业局对天池店乡杏树坡村林木采伐初查报告、采伐情况报告、天池店乡孔河沟村出具的证明、被告人供述，证人张某1、武某、杨某某、张某2、吕某、张某3的证言，山西清风云海信息科技有限公司关于娄烦县天池店乡孔河沟村委杏树坡自然村滥伐林木调查鉴定报告，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔东业违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。娄烦县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。被告人崔东业被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人犯罪情节轻微，应免予刑事处罚”的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人崔东业犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年3月31日止。）二、侦查机关扣押物品清单注明的犯罪工具MS382、GSH560油锯各一台（未随案移送）予以没收。三、侦查机关扣押物品清单注明（未随案移送）的八十三根杨树木材（约九立方）由侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘珊瑛人民陪审员 雷旭清人民陪审员 梁幸生 二○二○年十一月三十日书 记 员 王 佳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7981号原告：王美琪，女，1972年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被告：广州洲际蓝色环保科技有限公司，住所广东省广州市番禺区东环街番禺大道**番禺节能科技园内天安产业大厦**603之二。法定代表人：蒋柔，经理。委托诉讼代理人：庞东妮，系广东顺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦扬平，系广东顺恒律师事务所实习律师。原告王美琪与被告广州洲际蓝色环保科技有限公司（以下或简称洲际公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美琪，被告洲际公司的委托诉讼代理人庞东妮、麦扬平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第三至六、八项，其他事项双方无争议。一、用人单位注册成立日期：2017年9月6日。二、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。三、入职时间：王美琪主张入职时间为2018年9月4日，并提供购买方名称为洲际公司，开票日期在2018年9月的租车费、旅游服务发票等证据证明。洲际公司主张王美琪入职时间为2018年9月，未办理入职登记，且从2018年10月份起才提供劳动。四、劳动者的工作岗位：王美琪主张其职务为后勤，主要负责办公室、做饭等杂事；洲际公司主张王美琪职务为办公室文员。五、工资标准及发放情况：双方确认口头约定每月工资7000元，每月7日银行转账发放上月工资，不需要签订工资条；2018年9月未开始打卡考勤。王美琪主张解除劳动关系前12个月平均工资为7000元；其2018年9月份从4日起为满勤，但2019年9月份的工资未发。对此主张，主要提供以下证据：1.银行流水，显示2018年9月1日至2019年3月31日期间，王美琪收到备注为10月、11月、12月、1月工资的“广*司”的转账，金额分别为6951.41元、6928.59元、6940元、6940元。2.洲际公司18年10月工资表，显示王美琪应发工资7000元，扣个税后实发工资为6951.41元，该工资表有手写签署“姚稳进”。洲际公司主张应按实际发放工资核算王美琪离职前12个月的平均工资，据王美琪提交的银行流水核算，应为6940元/月；另王美琪2018年10月份才为公司提供劳动，故无需发放2018年9月份工资。六、2019年2月份工资发放及解除劳动关系的情况：王美琪主张其2019年2月份除开放假时间上班至20日左右，且有打卡考勤，但2月份的工资未发放；2019年3月1日，洲际公司实际控股人姚稳进要求其与柴超一同离职，后柴超当天通知其离职的事情，洲际公司未直接与其提出离职问题，双方未办理离职手续，双方解除劳动关系的时间应为2019年3月1日。对此主张，王美琪主要提供以下证据：填写日期为2019年1月29日、2月3日的费用报销单，显示报销人为王美琪。洲际公司主张王美琪2019年2月1日起不再上班，离职问题双方未直接沟通，因王美琪是柴超带进公司的，因此柴超离职王美琪就跟着一起走了，双方解除劳动关系的时间应为2019年2月1日，王美琪2月份未提供劳动，2月份的工资不需要发放；王美琪从2月份起已不再打卡考勤，打卡记录上显示王美琪2月5、6日打卡是放春节假期间，是因为王美琪居住在公司内部的小房间所以打卡，2019年3月1日起王美琪已不在公司。对此主张，洲际公司主要提供以下证据：1.王美琪2019年1月至3月打卡记录，显示王美琪2月5日17：57、2月6日19：03、2月28日9：00有打卡记录；2.2019春节放假通知，其中通知2019年2月3日至2019年2月11日放假。七、仲裁的情况：2020年5月15日，王美琪向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求洲际公司支付2018年9月4日至2019年3月1日未签订劳动合同二倍工资差额35000元，2019年2月份工资7000元，解除劳动合同经济赔偿金14000元。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日以超出申请仲裁的时效期限为由作出穗番劳人仲不（2020）656号不予受理通知书，决定不予受理。王美琪遂于2020年5月21日向本院提起本案诉讼。八、关于仲裁时效问题：王美琪在庭审中确认从2019年3月份起没有就涉案的工资、经济补偿等问题找过洲际公司，也未向其他部门主张过权利；因新冠××疫情影响2020年5月6日全国才恢复正常交通通行，故本案没有超出仲裁时效。洲际公司主张王美琪从2019年2月份离职后未就本案的工资及补偿等问题与其进行沟通或追讨，王美琪的请求已超过仲裁时效，应予以驳回。对此主张，洲际公司主要提供《广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会关于近期开庭等事项安排的通告》的网页截图证明，显示广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月3日正常办公、立案、来访、递交材料等事项正常办理。九、王美琪向本院提出诉讼请求：1.洲际公司向王美琪支付2018年9月4日至2019年3月1日未与王美琪签订劳动合同二倍工资差额35000元；2.洲际公司支付2018年9月份和2019年2月份两个月的工资14000元；3.洲际公司向王美琪支付解除劳动合同经济赔偿金14000元（7000元/月×2个月）;4.诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为劳动争议，双方的合法劳动权益均受法律保护。被告提出了仲裁时效的抗辩，故本院对本案是否超过时效的问题进行审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的相关规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原告主张其与被告2019年3月1日解除劳动关系，但申请仲裁的时间为2020年5月15日，距原告主张的离职时间2019年3月1日已超过一年，且原告自述上述期间未主张过权利，也未提供证据证明上述期间存在时效中断的情形。关于原告主张的仲裁时效中止问题，2020年年初爆发的新冠××疫情防控期间确实一定程度上对正常生活及出行产生影响，受疫情影响不能在法定仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止，中止期间应在仲裁时效中予以扣除。但原告未能提供证据证明其因疫情不可抗力导致无法提起仲裁的具体情况，也未能提供证据证明其因疫情影响导致时效中止的期间，经查询相关通知及新闻显示，相关物流在2月中旬及3月初已逐渐正常营业，交通运输也逐步恢复，且广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月3日正常办公，可收取材料。综合上述相关信息，因疫情导致的仲裁时效中止期间不足2个月，即使扣除中止时效期间，原告在2020年5月15日提起仲裁也已超出一年的仲裁时效。综上，本院对被告关于超过仲裁时效的抗辩予以采纳，确认原告的请求已超过仲裁时效，故本院依法驳回原告本案的全部诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王美琪的全部诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王美琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇二〇年十一月十三日法官助理黄一宾书记员张晴