wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30228号原告：吴惠珍，女，1955年4月1日出生，汉族，住所上海市奉贤区。委托诉讼代理人：郭强，上海运帷律师事务所律师。被告：王安强，男，1981年4月14日出生，汉族，住所上海市闵行区。被告：张明琳，女，1982年12月15日出生，汉族，住所上海市徐汇区。委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。原告吴惠珍与被告王安强、被告张明琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴惠珍及其委托诉讼代理人郭强，被告王安强，被告张明琳及其委托诉讼代理人卢小兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款47万元。事实与理由：原告与被告王安强系母子关系，两被告原系夫妻关系，于2009年8月1日登记结婚。2013年9月，两被告因购买本市闵行区上中西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称上中西路房屋)，向被告张明琳父亲张志德借款78万元，2013年11月25日、2015年1月4日、2016年9月23日、2016年12月4日，两被告分四次向原告借款累计47万元用于归还张志德的借款，被告王安强向原告出具了借条，原告通过现金及转账的方式向被告王安强给付了借款。之后两被告在2020年3月2日经法院判决离婚，在离婚诉讼中，法院未就两被告的夫妻共同债务问题予以处理，故现诉来法院要求判如所请。被告王安强辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告张明琳辩称，原告所述家庭关系、结婚离婚的过程正确，但当初原告曾同被告王安强承诺出资购买婚房，因资金不够于是向其父母借钱，上中西路婚房购买后登记在两被告名下，两被告曾在共同向其父亲出具的借条中写清楚要将原告名下安徽的房子出售后用于归还借款，之后也向张志德归还了48万元左右，原告所述40万元的银行转账的钱款最后是用来归还给其父亲，但认为原告给付给被告王安强的钱款是被告王安强拿去放在原告处理的夫妻共同财产，亦可以认定是原告赠与给两被告的，另外认为原告提供的借条都是事后补写的，且没有其签字，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告吴惠珍与被告王安强系母子关系，被告张明琳与被告王安强原系夫妻关系(2009年8月1日登记结婚，2017年5月开始分居)。2014年1月27日，两被告向案外人张志德出具《借条》一份，内容主要为两人于2013年10月份向张志德借款78万元用于购买上陇新村住房，待安徽两套房子卖掉后归还欠款，借款利息按6.5%结算(其中王安强55%，张明琳45%，以此比例出资)等；同日，两被告再次出具《补充借条说明》一份，对上述78万元借款利息作出承诺，左下角备注记录有“2015.1.4建行转账5万元、2015年1月5日建行转账3万元、2016.9.22建行还款转账10万元、2016.9.23建行还款转账10万元、2016.12.4邮政储蓄行转账20万元、已给收据等”。另查明，被告王安强曾向原告出具借条四份，其中落款时间为2013年11月25日的借条内容为“今向吴惠珍借款3万元用于还张志德借款”，落款时间为2015年1月4日的借条内容为“今向吴惠珍借4万元用于归还上陇新村借款”，落款时间为2016年9月23日的借条内容为“今向吴惠珍借20万元用于归还上陇新村房屋借款”，落款时间为2016年12月4日的借条内容为“今向吴惠珍借20万元还上陇新村借款”。又查明，根据被告王安强名下建设银行流水显示，2016年9月22日原告分六笔向被告王安强转账合计201,500元，同日及次日，被告王安强分四笔向案外人张志德转账合计20万元，备注为还款。2016年12月3日，原告通过其银行账户分三笔直接向案外人张志德转账合计20万元。再查明，2020年3月2日，本院作出生效的(2019)沪0112民初39790号民事判决书，准予两被告离婚，并且确认两被告婚后购买的上中西路房屋首付款中有夫妻双方向案外人张志德所借78万元借款，对该房屋的取得认为双方贡献相当，且适当照顾女方利益，对被告张明琳予以了多分；同时，在该案庭审中，被告王安强曾提供本案的相关证据材料要求确认本案债务属夫妻共同债务，后因涉及案外人，在该案中并未予以处理。2020年4月3日，本市徐汇区人民法院出具(2020)沪0104民初3007号民事调解书，内容为两被告归还案外人张志德借款本金27万元及利息20余万元等。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。本案中，根据庭审调查可以证实，原告向被告王安强及案外人张志德银行账户给付了40万元用于归还两被告婚后为购买上中西路房屋，欠女方父亲的借款，之后被告王安强向原告出具了借条对该40万元转账款以及另外的7万元现金进行确认，双方之间的借贷关系成立并生效，故本院依法支持原告要求被告王安强归还借款47万元的诉讼请求。至于本案所争议的被告张明琳的还款责任，本院认为，关于原告主张的40万元转账部分，根据双方离婚诉讼中的相关事实表明，借款发生时双方感情尚可、尚未分居，适逢急需归还女方父亲借款本息的婚内经济状况等事实，能够印证债务的客观性，从款项用途上看，该40万元款项全部用于婚内购买房屋所欠借款，结合双方离婚时本院对上中西路房产的处分比例，夫妻共享了该债务的利益，故应当认定为夫妻共同债务，被告张明琳应对该部分借款应承担连带清偿责任；关于原告主张的7万元现金部分，没有相应的钱款给付依据，故本院不认定该部分借款系夫妻共同债务。被告张明琳辩称原告40万元转账来源于两被告的夫妻婚后存款，以及应视为原告对被告夫妻的赠与，结合离婚诉讼中查明的两被告经济情况以及分居、离婚诉讼过程，该主张依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王安强于本判决生效之日起十日内归还原告吴惠珍借款40万元；二、被告张明琳对上述被告王安强的还款金额中的40万元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,175元，由被告张明琳、被告王安强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 严晓为二〇二〇年十一月三日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26622号原告：雷宇，男，1985年11月21日出生，汉族，住湖南省祁东县××××××××××，公民身份号码430××××××××××××。被告：杨海，男，1988年6月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳春市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款19800元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2020年2月20日，被告向原告借款3万元，说好次日归还，但之后以各种理由推脱，仅归还10200元后，剩余借款一直未还。且被告后期电话不接，微信不回，到其工作地址也逃避不见，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的微信用户首页、被告的微信转账认证页及双方之间的微信聊天记录、交易记录、中国建设银行电子回单、手机银行账户明细、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联；其中的微信证据及手机银行转账凭证，原告已当庭出示手机原始记录核实；而被告对于原告所交证据并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告雷宇称与被告杨海是战友关系。2020年2月18日，被告在微信中向原告提出借款，并承诺次日还款和支付手续费。当天，原告通过银行转账方式向被告转出了3万元借款。次日即19日，被告通过银行转账方式向原告归还了30180元。20日，被告以归还妻子的信用卡为由再次在微信中向原告提出借款3万元，并承诺次日可以归还。当天，原告再次通过银行转账方式向被告转出了3万元借款。但被告之后仅分别于2020年4月9日、5月18日通过微信转账方式各向原告还款5100元，合计10200元，并从2020年8月1日起没有再回复原告的追款微信。2020年9月4日，原告向本院起诉。本院经诉前调解未果后，于同年10月20日立案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告雷宇就其主张被告杨海于2020年2月20日再次向其借款3万元后未依约还清的事实，已提交双方之间的微信聊天记录及银行转款回单和明细等证据为证，故本院予以采信。现被告借款时在微信中向原告承诺次日归还的期限早已届满，但除原告所交微信证据显示被告借款后曾经归还过共计10200元外，被告作为借款人并未举证证明其另外还有向原告归还过其他款项，为此本院对原告起诉要求被告归还上述尚欠的19800元（3万元-10200元）借款本金予以支持。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告杨海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金19800元予原告雷宇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取147.5元（原告雷宇已预交），由被告杨海负担，并应与上述借款本金同期迳付还予原告雷宇，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇二〇年十一月二十五日书记员  周静楠
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初5552号原告：刘世俊，男，汉族，1982年1月21日出生，身份证住址：湖南省沅江市×××××××××××××。委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。被告：博罗县石湾镇鸿运达电子厂，经营场所：博罗县××××××××××××××。经营者：龚运图。原告刘世俊与被告博罗县石湾镇鸿运达电子厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审理。在本案审理过程中，原告于2020年11月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘世俊撤回起诉。本案属劳动争议，免收案件受理费。审 判 员 钟伟志二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘秋菊书 记 员 刘松枝
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初224号                            判决理由                       公诉机关指控被告人刘保田犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘保田认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人刘保田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审判员 姜爱民                          二〇二〇年十一月十日                          书记员 陆一铭
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5094号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：庄琼华，女，汉族，1967年8月22日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告庄琼华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。被告庄琼华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄琼华归还原告剩余贷款本金人民币119815.75元；2、判令被告庄琼华支付拖欠利息人民币10828.27元、本金罚息人民币1791.13元、利息复利人民币811.67元（截至2019年6月23日止），并支付自2019年6月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币119815.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币10828.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币133246.82元（截至2019年6月23日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告庄琼华不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为70009033的马自达牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告庄琼华继续清偿；5、本案的诉讼费、律师费由被告庄琼华承担。庭审中原告变更部分诉讼请求，截止到2020年10月19日，被告尚欠本金119815.75元、利息26502.32元、罚息21142.7元、复利11131.27元。事实和理由：原告与被告于2018年5月10日签订《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款本金138000元，贷款期限为36个月，自2018年5月10日至2021年5月10日止，贷款年利率18%，不调整；贷款逾期，以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加50%计收；被告同意将其车牌号云Ａ×××××的马自达牌小型普通客车抵押给原告，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还本金或利息，原告有权立即收回贷款并按约定计收逾期利息，有权对抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。后原告按约放款并对抵押物办理了抵押登记。但被告未按期归还贷款本息，经原告多次催讨无果。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告庄琼华未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了8组证据，被告庄琼华未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告庄琼华签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告提供借款138000元，借款金额以借款借据个人出账凭证为准；借款期限为36个月；借款年利率18%（借期不调整）；还款方式为按月等额还款；借款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自实际逾期之日起对借款本金按合同约定利率加50%的罚息利率（年利率27%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因被告未偿还借款本息，导致原告催收借款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。被告将名下云Ａ×××××马自达牌小型普通客车抵押给原告并办理了抵押登记。抵押担保的范围借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。原告于2018年5月10日向被告发放借款138000元，被告自2018年12月10日起未按约还款。至今被告尚欠借款本金119815.75元未偿还。原告因本案支出律师费2300元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告庄琼华签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告庄琼华立即偿还全部贷款本金119815.75元、利息26502.32元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张按罚息利率即年利率27%支付自逾期之日至实际还清借款之日止的罚息和复利（截止2020年10月19日的罚息21142.7元、复利11131.27元），该主张已超过法律对利率的限制性规定，对超过年利率24%部分的罚息和全部复利本院均不予支持，罚息本院仅支持按年利率24%计算的金额即21142.7元×24%÷27%=18793.51元，2020年10月20日起至实际还清款项之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算罚息。关于律师费2300元，因双方在合同中明确约定原告实现债权的律师费等费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，且费用在合理范围，本院予以支持。关于抵押权，被告将车牌号云Ａ×××××马自达牌小型普通客车抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。若被告未履行到期债务，原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告庄琼华经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄琼华于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金119815.75元、截止2020年10月19日止的利息26502.32元及罚息18793.51元，并支付以欠付本金为基数按年利率24%计算自2020年10月20日起至实际还清款项之日止的罚息；二、被告庄琼华于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费2300元；三、若被告庄琼华不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权就抵押物车牌号云Ａ×××××马自达牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2965元，由被告庄琼华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十一月十日法官助理刘小丽书记员郑碧漪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执671号之一 申请执行人：姚远理，男，1968年7月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 委托代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 被执行人：韦大江，男，1965年10月7日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人姚远理与被执行人韦大江债务转移合同纠纷一案中，经查，发现被执行人韦大江在贵港市住房公积金管理中心账户有住房公积金，为保障申请执行人潘达环的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人韦大江在贵港市住房公积金管理中心的公积金款项以及今后其所缴交的住房公积金款项,冻结金额以人民币421115元为限，冻结期限三年（自本裁定送达协助执行单位时起算）。 二、冻结期间未经本院许可不得向任何人或单位支付。 如需继续冻结被执行人韦大江的住房公积金账户，申请执行人姚远理应在冻结期限届满前15日内向本院提交书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  韦福义 二〇二〇年十一月十六日 书记员  闭轸琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执19213号荆磊、李振江、舒畅、王进亮、杨小虎、殷静阳：你们与本院刑庭罚金一案，本院作出的（2020）豫0191刑初156号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付390000元及利息；（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××68特此通知二〇二〇年十一月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7252号 原告：刘国军，男，1977年10月19日出生，汉族，现住南宁市。 被告：封志明，男，1979年2月12日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被告：倪惠华，女，1979年10月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 原告刘国军与被告封志明、倪惠华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月9日公开开庭进行审理。原告刘国军到庭参加诉讼，被告封志明、倪惠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘国军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款77110元；二、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以货款77110元为基数，按月利率1.2分利计算，从2019年4月7日计至付清之日止，暂计至起诉之日为13875元）；三、本案诉讼费由被告承担。  被告封志明、倪惠华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告封志明系同乡兼同学关系，被告封志明自2018年7月开始向原告购买铝材产品，双方经结算后，被告封志明、倪惠华于2019年4月7日出具《欠条》一张，载明：今欠刘国军货款78000元，借款日期为2019年4月7日，还款日期为2019年12月7日，若到期未付清，自愿承担违约损失，以欠款金额为基数，自出具欠条日开始，按月息一分二计算到实际付清之日起。欠款人封志明自愿对前述债务之清偿承担保证责任。此后，被告向原告支付了890元，又于2020年11月8日支付了5000元货款，原告主张被告未能全额偿清剩余未付货款72110元，原告经催讨无果，便诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告封志明、倪惠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告提交欠条等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。原告向被告供应化肥产品，被告应负按期足额支付货款的义务，现付款期限早已届满，原告要求被告支付货款72110元合法有据，本院予以支持。 被告逾期付款构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，原告要求被告支付违约金合法有据，本院予以支持，被告应以72110元为基数、自2019年4月7日起、按月利率1.2%计算至被告全额偿清货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  一、被告封志明、倪惠华共同向原告刘国军支付货款72110元； 二、被告封志明、倪惠华共同向原告刘国军支付利息（计算方法：以72110元为基数、自2019年4月7日起、按月利率1.2%计算、至被告封志明、倪惠华全额偿清货款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1037元（原告已预交，已减半收取），由被告封志明、倪惠华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴 昊
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5104号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭玉珍，女，汉族，1967年8月27日出生，身份证住址为湖北省监利县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告郭玉珍（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。被告郭玉珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭玉珍归还原告剩余贷款本金人民币184624.65元；2、判令被告郭玉珍支付拖欠利息人民币8443.85元、本金罚息人民币10536.18元、利息复利人民币2190.59元（截至2019年7月15日止），并支付自2019年7月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币184624.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币8443.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币205795.27元（截至2019年7月15日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、本案的诉讼费、律师费由被告郭玉珍承担。庭审中原告变更部分诉讼请求，截止到2020年10月19日，被告尚欠本金184624.65元、利息10652.92元、罚息33314.72元、复利7079.29元。事实和理由：原告与被告于2017年10月27日签订《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款本金184900元，贷款期限为36个月，自2017年11月1日至2020年11月1日止，贷款年利率8.5%，不调整；贷款逾期，以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还本金或利息，原告有权立即收回贷款并按约定计收逾期利息，有权要求被告承担催收款项所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告依约发放贷款，但被告未按期归还贷款本息，经原告多次催讨无果。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告郭玉珍未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了8组证据，被告郭玉珍未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告郭玉珍签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告提供借款184900元；借款期限为36个月；借款年利率8.5%（借期不调整）；还款方式为按月等额还款；借款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自实际逾期之日起对借款本金按合同约定利率加50%的罚息利率（即年利率12.75%）计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因被告未偿还借款本息，导致原告催收借款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。原告于2017年11月1日向被告发放借款184900元，被告自2017年12月1日起未按约还款。至今被告尚欠借款本金184624.65元未偿还。原告因本案支出律师费2300元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告郭玉珍签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，被告未依约还款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告郭玉珍立即偿还全部借款本金184624.65元、截止2020年10月19日止的利息10652.92元、罚息33314.72元、复利7079.29元，并支付欠付本金、欠付利息自2020年10月20日至实际还清款项之日止按合同约定的罚息利率即年利率12.75%计算的罚息、复利，有合同依据，且分段计算的利息（含罚息、复利）均未超过该期间以所欠本金为基数按年利率24%计算的利息，故本院依法予以支持。关于律师费2300元，因双方在合同中明确约定原告实现债权的律师费等费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，且费用在合理范围，本院予以支持。被告郭玉珍经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉珍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金184624.65元、截止2020年10月19日止的利息10652.92元、罚息33314.72元、复利7079.29元，并支付以欠付本金、欠付利息为基数按年利率12.75%计算自2020年10月20日起至实际还清款项之日止的罚息、复利（罚息、复利之和不得超过该期间以欠付本金为基数按年利率24%基数的利息）；二、被告郭玉珍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4387元，由被告郭玉珍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十一月十日法官助理刘小丽书记员郑碧漪
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3267号原告：广东科力电梯有限公司（统一社会信用代码：914×××××××××××583P），住所地广东省茂名市信宜市×××××××××××××。法定代表人：文启东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李形伟，1979年9月18日出生（公民身份号码：440××××××××××××459），汉族，住址广东省信宜市××××××××××××，电话：189×××××185，该公司员工。被告：广东厚锋领航物业管理服务有限公司（统一社会信用代码：91440983MA4UQG1385），住所地广东省茂名市信宜市新里开发区三区二十单元赖德汉屋三楼。法定代表人：李某1。原告广东科力电梯有限公司与被告广东厚锋领航物业管理服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，原告广东科力电梯有限公司于2020年11月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东科力电梯有限公司撤诉。案件受理费763元（原告已预交），由原告广东科力电梯有限公司负担。审 判 员  肖 燕二〇二〇年十一月十九日法官助理  蔡蕤虹书 记 员  许晓敏
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执868号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 被执行人：林惠娜，女，汉族，1981年7月14日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：欧姚东，男，汉族，1983年3月16日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与林惠娜、欧姚东金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。经向人民法院执行查控系统、辖区内不动产登记中心查询，查无被执行人的可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。上述执行情况已经告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，经查本案现无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄钦填 审 判 员  徐庆辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  陈义辉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初11690号原告：薛雨，男，1984年10月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。被告：赵贵宝，男，1990年5月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘定远，天津世宏律师事务所律师。原告薛雨与被告赵贵宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 英审 判 员  徐 晨人民陪审员  王引弟二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张玉平
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执恢197号 卢凤芳、黄经德： 本院执行的申请执行人卢凤芳与被执行人黄经德买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2004）岑民初字第677号民事调解书，被执行人黄经德应向申请执行人卢凤芳支付货款6300元，负担诉讼费622元。申请执行人卢凤芳于2005年9月8日向本院申请执行，本院依法立案受理，案号为（2005）岑法执字第210号，在该案执行过程中，本院依法裁定每月提取被执行人黄经德的工资120元，并依法终结本次执行程序结案。2020年11月4日，本院依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人卢凤芳于2020年11月3日表示已足额领取本案案款，同意执行完毕结案。本院认为，申请执行人卢凤芳表示已足额受偿并同意执行完毕结案，系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。根据《最高人民法院》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人黄经德基于岑溪市人民法院作出的（2004）岑民初字第677号民事调解书确定的义务已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月六日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初754号原告：卢桥珍，女，1979年3月23日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：徐健，上海申浩律师事务所律师。被告：宁海帝都照明科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：穆道贤，执行董事兼总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告卢桥珍与被告宁海帝都照明科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。审理中，原告卢桥珍以各方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告卢桥珍向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢桥珍撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告卢桥珍负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年十一月十六日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初23634号原告：陈灿华，男，汉族，1972年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：董文颖，广东深远律师事务所律师。被告：温伟添，男，汉族，1988年7月20日出生，身份证住址广东省梅县。原告陈灿华诉被告温伟添民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董文颖到庭参加了诉讼。被告温伟添经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账出借款项给被告。原告在2019年度共计出借给被告100万元，双方口头约定利息为月利率2%。经原告结算，被告仅还款445000元，尚欠原告555000元。原告因计算误差仅向被告主张55万元。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金55万元及其利息（利息按月利率2%的标准自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。被告温伟添未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告提交的《中国建设银行客户回单》《平安银行业务回单》《中信银行客户回单》显示，原告在2019年1月经至2019年11月期间共计转账支付给被告100万元，具体时间和金额为：2019年1月24日5万元、2019年1月30日1万元、2019年1月31日5万元、2019年3月31日4万元、2019年4月19日10万元、2019年5月3日2万元、2019年5月25日5万元、2019年6月4日5万元、2019年7月5日2万元、2019年7月14日3万元、2019年7月17日3万元、2019年7月18日3万元、2019年7月27日7万元、2019年10月2日3万元、2019年10月15日4万元、2019年10月16日6万元、2019年10月26日7万元、2019年10月27日4万元、2019年11月8日10万元、2019年11月17日8万元、2019年11月19日3万元。原告提交了《中国建设银行客户回单》《平安银行业务回单》，用以证明被告在2019年1月至2019年11月期间仅归还原告445000元，具体时间和金额为：2019年1月23日5万元、2019年5月4日2万元、2019年6月1日5万元、2019年7月11日2万元、2019年7月19日3万元、2019年8月15日5万元、2019年8月16日5万元、2019年9月3日3万元、2019年9月4日1万元、2019年10月4日3万元、2019年11月4日1.5万元、2019年11月5日2.5万元、2019年11月12日3万元、2019年11月13日1万元、2019年11月20日1.5万元、2019年11月23日1万元。原告提交了《微信聊天记录》，用以证明原告多次向被告催讨借款的情况。上述事实，有《中国建设银行客户回单》《平安银行业务回单》《中信银行客户回单》《微信聊天记录》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的《中国建设银行客户回单》《平安银行业务回单》《中信银行客户回单》《微信聊天记录》共四份证据，能够形成完整的证据链，证明了原、被告之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款本金55万元，证据充分，本院依法予以支持。关于利息事项，原告主张双方口头约定利息按月利率2%的标准计付，但未提交证据佐证，本院不予采信。被告未及时归还借款，应承担相应的违约责任，本院酌定利息自原告提起本案诉讼之日即2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温伟添应于本判决生效之日起十日内支付原告陈灿华借款本金55万元及其利息(利息自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际清偿之日止)；二、驳回原告陈灿华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓晓燕二〇二〇年十一月六日书记员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0322民初5211号原告：邢中华，男，1968年4月30日生，汉族，重庆市大足县人。委托诉讼代理人：夏菁菁，系重庆修能律师事务所律师。被告：娄金淼，男，1971年6月14日生，汉族，贵州省桐梓县人。委托诉讼代理人：张体文，系桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。被告：彭涛涛，男，1994年2月22日生，汉族，贵州省桐梓县人。被告：贵州铜仁锦江建设集团有限公司。住所地铜仁市万山区谢桥街道周家安置区。法定代表人：龙高俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张啟志，系桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。原告邢中华与被告娄金淼、彭涛涛、贵州铜仁锦江建设集团有限公司（以下简称锦江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序审理，原告邢中华的委托诉讼代理人夏菁菁、被告娄金淼的委托诉讼代理人张体文、被告锦江公司的委托诉讼代理人张啟志到庭参加诉讼，被告彭涛涛经本院送达传票后，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付承揽报酬370000元；2、判令三被告从起诉之日起到付甭承担报酬之日止以370000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率向原告支付资金占用损失；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年8月25日，原、被告约定被告将中标的桐梓县第五中学校园文化雕塑设计施工安装项目（承揽）以造价80万元（税后价）打包给原告施工，并出具《承诺书》。原告于2016年2月5日前完成了上述10个雕塑作品后，被告娄金淼、彭涛涛从2016年2月5日至2018年2月13日共计向原告支付承揽费43万元，尚欠37万元至今未付。原告经催收无果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告娄金淼辩称，娄金淼出具给原告的承诺，虽然加盖了锦江公司印章，但仅是证明，该公司没有承诺的意思表示，作出的承诺书与锦江公司无关。彭涛涛是娄金淼的女婿，受娄金淼委托下履行职务，本案与其无关。娄金淼已支付原告工程款43万元，余下款项中应扣除如下款项：未完成的五中赋的塑像价值13.6万元，由任明富代为完成，所以该款已支付给任明富；黎照诚修复花瓣，已支付民工工资13965元，彭涛涛代为支付民工工资15656元；未做完的文化墙重新发包给黎照诚，支付价款5万元；支付何金玉贴舞台石板费用2.4万元，上述共239621元，尚欠130379元。本工程没有最终结算，至今没有验收，原告应当结算后再行起诉。被告彭涛涛未到庭，未答辩。被告锦江公司辩称，本案与锦江公司无关，请求驳回对公司的起诉。本院经审理认定事实如下：桐梓县第五中学进行校园文化建设，锦江公司中标该工程，被告娄金淼主张是其挂靠锦江公司中标，价款141万元。娄金淼然后将该工程发包给原告邢中华施工，双方没有签订正式的合同，2015年8月25日，娄金淼出具《承诺书》给原告，载明“本人娄金淼承诺刑（邢）中华施工五中铜仁建工集团重（中）标校园文化129万元。加后期追加工程12万，共计141万元，重（中）标项目内全部由刑（邢）中华全体安排施工，包（保）证体量、数量，全包与型（邢）中华造价80万（捌拾万元）整，税后价。”加盖了贵州铜仁建工集团有限公司（于2017年8月1日变更为贵州铜仁锦江建设集团有限公司）印章，也加盖了龙高俊的私人印鉴。原告进场施工，双方认可娄金淼向原告支付款项43万元。承诺书所约定的工程已完工，并于2018年经过了审计。原告以其请求诉来本院，庭审中，被告主张原告部分工程没有完成施工，部分工程需要返工、修复，产生了费用，被告另行找人完成，所以应扣除部分工程款，但双方没有关于工程质量异议的证据材料，也没有通知扣款的证据材料，原告对被告提出的工程质量、返工、修复等不予认可。双方庭后协商未果，娄金淼补充提交了桐梓县第五中学的证明和娄金淼与原告的短信往来，桐梓县第五中学证明心清广场荷花雕塑因尺寸改变被扣减3万元，对其他不合格部分要求过整改，短信往来谈到费用扣减问题。本院将上述材料发给原告质证，原告认为：可以减少2万元，其他的费用不应由原告承担。上述事实，有原告提交的承诺书、交易明细、校园文化照片及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，案外人桐梓县第五中学的校园文化建设工程，经过招投标程序，被告锦江公司中标，娄金淼承诺全部中标内容交由原告施工完成，价款80万元，该承诺书虽然加盖了被告锦江公司印章，但在施工过程中，由娄金淼向原告邢中华支付款项43万元，本院认定原告邢中华与被告娄金淼之间存在建设工程施工合同关系。因被告没有施工资质，本院认定该合同无效。双方约定工程款80万元，现工程已经验收，工程业主方证明因工程质量问题被扣减了3万元，原告主张工程全部经验收合格，这与业主方的证明不相一致，因此，本院认定工程最后价款应为77万元。被告主张另行安排人员做完原告未完工程、修复、返工原告的部分工程，因被告只有陈述，开庭时没有提交相应证据，故本院对被告的主张不予支持。工程已经验收，被告应当支付工程款，因双方认可已支付了43万元，原告对被告补充提交证据质证认可扣减2万元，故被告还应支付32万元（80－43－3-2）。因双方的合同无效，故原告请求支付资金占用损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：一、被告娄金淼于本判决生效后十日内支付原告邢中华工程款320000元；二、驳回原告邢中华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元（已减半），由原告邢中华负担225元，由被告娄金淼负担3200元。如果义务人不主动履行本判决确定的义务，权利人可于本判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩庆均二〇二〇年十一月二十六日书记员  魏春燕
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1124号原告：白玛旺加，男，1987年6月22日出生，藏族，职业不详，现住西藏江孜县。被告：李桂平，男，1969年7月8日出生，汉族，职业不详，现住拉萨市。原告白玛旺加与被告李桂平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。2020年11月10日，白玛旺加经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按白玛旺加撤诉处理。案件受理费175.00元（原告已预交），减半收取计87.50元，由白玛旺加负担。审  判  长   白玛曲措人 民 陪 审 员   仁  增人 民 陪 审 员   达  珍二〇二〇年十一月十日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   次旦卓嘎
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执178号申请执行人：索朗白珍，女，1985年9月10日出生，藏族，现住西藏扎囊县。委托诉讼代理人：陈明明，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：西藏远征包装有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城×××，统一社会信用代码×××。法定代表人：荣建，职务不详。本院在执行申请执行人索朗白珍与被执行人西藏远征包装有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经审查发现：被执行人西藏远征包装有限公司于2020年8月28日起诉请求撤销西藏自治区劳动人事争议仲裁委员作出的藏劳人仲案〔2020〕44号仲裁裁决书，至本案立案时即2020年10月20日该案仍在审理中，本案执行依据尚未生效，不符合执行立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人索朗白珍的执行申请。本裁定送达后立即生效。审  判  长   黄  伟审  判  员   米玛次仁审  判  员   吾金平措二〇二〇年十一月二十五日法 官 助 理   仁增拉姆书  记  员   米玛卓嘎
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初17504号原告：深圳市美科星通信技术有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南四道023号高新工业村R1号B区第三层西段，统一社会信用代码914403007320629366。法定代表人：钱华，执行董事。委托诉讼代理人：周雪，女，公司员工。委托诉讼代理人：严翠，女，公司员工。被告一：连云港市尚技贸易有限公司，住所地赣榆区青口镇东关路8号深港商业总汇13幢10号铺，统一社会信用代码91320707564255391L（1/1）。法定代表人：徐强。被告二：徐强，男，汉族，1978年2月27日出生，身份证住址江苏省赣榆县。被告三：杨世燕，女，汉族，1980年1月25日出生，身份证住址江苏省赣榆县。原告深圳市美科星通信技术有限公司诉被告连云港市尚技贸易有限公司、徐强、杨世燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周雪、严翠到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理，原告为证明被告欠付货款的情况，向本院提交《签约经销商协议书》、《对账单》、送货单为证。《签约经销商协议书》记载，被告自2018年3月1日起成为原告在连云港地区的产品签约经销商，被告可以通过口头、电话、传真等方式向原告订货，原告给予被告授信额度10000元，平均账期17.5天，结款周期为，每月10日（含）前结清上月16日（含）至上月30/31日的欠款，每月25日（含）前结清本月1日（含）至本月15日（含）的欠款。如被告未按授信账期和信用额度要求向原告足额付款，自逾期之日起十五个自然日内，原告有权要求被告每日按迟延付款款项金额的日千分之一标准支付违约金，逾期超过十五个自然日，原告有权要求被告按照迟延付款款项金额的日千分之五标准支付违约金；被告二、三对被告一所负的一切合法买卖债务以及主债务利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用提供不可撤销的连带责任保证。《对账单》显示，原告向被告发送该对账单，载明截至2020年3月31日，原告记有2020年3月1日至3月15日期间应收被告货款10000元。对账单加盖了被告公章。庭审中，原告陈述，对账之后，被告支付了货款4000元，故尚欠货款金额为6000元。本院认为，原告提交的各项证据相互吻合，足以证明被告一拖欠原告货款的事实。被告一经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩权利。本院依法对原告主张的欠款金额予以采信，对原告诉请被告一支付货款6000元予以支持。关于违约金。双方约定的违约金计算标准过分高于原告实际遭受的经济损失，本院依法予以调整。另，根据《签约经销商协议书》约定的结算日期，被告应在2020年3月25日（含当日）前付清2020年3月1日至15日期间的货款，故逾期付款的违约金起算时间应为2020年3月26日。综上，本院认定，被告一逾期支付货款的违约金以6000元为基数，按照年利率12%的标准，自2020年3月26日起算，计至被告实际付清之日止。被告二、三承诺对被告一的债务承担连带责任，本院对原告诉请被告二、三承担连带责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港市尚技贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市美科星通信技术有限公司货款6000元及逾期付款的违约金（以6000元为基数，按照年利率12%的标准，自2020年3月26日起算，计至被告实际付清之日止）；二、被告徐强、杨世燕对被告连云港市尚技贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市美科星通信技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，保全费84.32元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐雪萍二〇二〇年十一月六日书记员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4226号原告：刘秋梅，女，1977年2月15日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：河南省柘城县安平镇前郑一组。被告：张学廷，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。原告刘秋梅与被告张学廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，因被告张学廷下落不明，依法适用普通程序，于2020年9月2日公告向被告送达起诉状副本、开庭传票等文书，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘秋梅到庭参加诉讼，被告张学廷经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘秋梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款55000元；2、诉讼费及保全费有被告承担。事实和理由：2017年11月19日被告因急需偿还他人欠款为由，向原告借款55000元，现原告要求被告偿还借款55000元及利息。被告张学廷未答辩。原告刘秋梅向本院提交的证据材料为：2017年11月19日由被告给原告出具的借条一份。证明：被告向原告借款55000元。经庭审，原告刘秋梅提交的证据形式合法、内容客观真实，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年11月19日被告因急需偿还他人欠款为由，向原告借款55000元，并给原告出具借条一份。借条内容：“借条，今借到刘秋梅现金55000元整，伍万伍仟元整，现金已收到。身份证：，借款人，张学廷，2017年11月19日”。后经原告多次向被告催要，至今也未还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告刘秋梅要求被告张学廷偿还借款55000元，有原告提供的借条一份在案佐证，事实清楚，本院予以支持。原告庭审要求按银行同期贷款利率计算利息，因双方未书面约定利息，本院不予支持。被告张学廷经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学廷于本判决书生效后十日内一次性偿还原告刘秋梅借款55000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告张学廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  贺德威人民陪审员  朱全杰人民陪审员  皇志强二〇二〇年十一月十七日书 记 员  李月娥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初13579号 原告：万华兴,女,1985年10月1日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李**飞，系原告配偶，1981年8月7日出生，住安徽省寿县。 被告:合肥天威置业有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳工业园(杏花镇刘冲村),统一信用代码:91340100788575407J。 法定代表人:马国威,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王昭文，安徽万事律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪珏，安徽万事律师事务所律师。 原告万华兴与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万华兴委托诉讼代理人李**飞、天威公司委托诉讼代理人汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万华兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即对原告涉案房屋外墙、屋面、楼道下水管等渗水及因渗水损坏的内墙部位进行修复，并满足有关规范及验收标准;2.判令被告赔偿原告损失49933元;如自行维修费、家具受损及其他损失等；3.被告承担本案的诉讼费及其他相关费用、如需鉴定支出鉴定费等费用。事实和理由：2013年5月31日，原告与被告签订了商品房买卖合同（编号:20110572800693BS20130016，备案单号1305010902）。合同约定:原告购买被告开发建设的涉案房屋碧水兰庭1幢27层2701室，房屋面积93.39平方米;同时，被告出具住宅质量保证书作为商品房买卖合同的附件，载明被告自商品住宅交付使用之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担保修责任;出卖人应当对商品房的质量履行保修义务。2014年房屋交付至原告起诉时止，只要逢雨水天气，原告所购房屋墙壁、屋面及楼道下水管必渗水、漏水。2018年之前，被告报修至物业并维修多次，但渗水漏水问题并未得到彻底解决。目前外墙、屋面渗水漏水问题已经导致涉案房屋室内主卧、次卧、餐厅等多处大面积受潮并发霉，严重妨碍原告一家人居住、影响全家人身心健康，尤其是近期多日降雨，室内无法正常居住和生活，苦不堪言。经过与小区内其他业主交流，屋顶漏雨、外墙渗漏问题不仅多年来困扰原告，小区内很多业主均多年深受其害。除上述外墙、屋面、楼道下水管渗水、漏水问题外，被告开发销售的本小区还存在大量问题:诸如，消防设备设施无法正常使用、外墙表皮大面积脱落险些砸毁业主汽车、外墙墙根严重开裂等各种严重危害小区全体业主生命、财产安全的问题。目前涉案房屋小区一直未能成立业主委员会。针对上述房屋问题，多年来，原告及小区广大业主多次与被告沟通要求其彻底修复整改，均未果。无奈之下，原告及小区多名业主进行了一系列多途径自助措施:于2020年5月12至5月24日通过12345政府服务热线主张维权，于2020年5月至7月多次通过96119消防热线投诉消防问题。2020年7月媒体网络平台万家社区论坛小孟跑社区栏目组对小区存在的问题进行实地采访报道。消防部门已经针对消防设备使用故障问题做出行政处罚决定要求其整改。奈何被告长期无视原告及其他业主的诉求，直至原告起诉之时均未进行积极有效作为，一直采取拖延、敷衍的态度应对。被告开发、销售不符合质量标准的房屋行为已经构成严重违约。 天威公司辩称：原告的诉讼请求无事实与法律依据。一、原被告之间存在商品房买卖合同关系，但本案并非商品房买卖合同纠纷，而是属于物权保护纠纷中的修理、重作、更换纠纷，故原告按照商品房买卖合同纠纷起诉被告不可。二、原告诉请被告对案涉房屋外墙、屋面、楼道、下水管道等渗水及因渗水损坏的内墙部位进行修复无依据。根据被告提供的合肥市住宅质量保证书内容屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏保修期限为五年，给排水管道的保修期限为两年。以上保修期限的约定均符合《建设工程质量管理条例》，房屋建设工程质量保修办法的规定，案涉房屋于2014年1月9日交付给原告，原告在接收房屋时也填写了业主入住验房表，房屋交付时并无问题。原告居住至今已近七年，已超过质保期。在质保期内原告反映房屋漏水等问题时，被告均履行了保修义务，现原告反映的问题均以超过保修期，理应由小区的专项维修基金维修。三、原告要求被告赔偿其损失无依据。质保期内被告已经履行了维修义务。质保期外原告的维修费用应当由维修基金支付或原告自行支付，故原告无理由要求被告赔偿其维修损失。 本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的涉案房屋碧水兰庭1幢27层2701室，房屋面积93.39平方米;同时，被告出具住宅质量保证书作为商品房买卖合同的附件，规定保修期自房屋交付之日起计算，并明确在正常使用条件下，本套房屋保修范围和保修期限为屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程为两年。 2014年1月9日房屋交付后原告称其发现了大小房间墙壁及瓢窗等有渗水水迹，报物业公司联系被告后进行了维修。2018年7月6日，原告报修楼道下水管漏水、家里卧室也有渗水。本案庭审中原告认为被告在敷衍维修没有真正解决问题。2020年原告与被告通过多种方式沟通要求修复整改，未果。现原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有双方当事人陈述，以及原告提供的原告身份证、《商品房买卖合同》及其附件《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、房屋外墙、室内、屋面、楼道下水管照片、报修记录表、12345微信公众服务平台截图、万家社区网络论坛、媒体报道记录，96119投诉电话记录、被告提供的竣工验收备案表、业主入住验房表等相关证据证实。 本院认为，本案原被告之间存在商品房买卖合同关系，按照合同约定，被告应当对商品房承担保修责任。原告居住期间报修后被告也进行了维修而合同附件住宅质量保证书载明了保修期限涉及防水部分为五年，给排水管道为两年。本案原告是2014年1月9日接收房屋，现其起诉要求被告承担维修义务已超出了保修期限，故本院对于原告诉讼请求不予支持。原告就其房屋的相关维修问题可以通过房屋维修基金等其他途径予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告万华兴的诉讼请求。 案件受理费减半收取为564元，由原告万华兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  许欣竹 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张而影 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5714号 原告：陈斌，男，汉族。 委托诉讼代理人：肖颖，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘龙，湖南宏峰律师事务所实习律师。 被告：蒋艳，女，汉族。 委托诉讼代理人：陈昌岩（特别授权），怀化市鹤城区云邵法律服务所法律服务工作者。 原告陈斌与被告蒋艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人肖颖、刘龙、被告蒋艳的委托诉讼代理人陈昌岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已付租金50000元及资金占用利息4316.67元（以50000元为本金，按年利率6%的标准暂计算至2020年9月30日，实际应计算至返还之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月28日，原、被告签订《租赁合同》，被告租用原告位于怀化市河西天星西路怀电新苑二期B栋103门面经营海鲜餐饮。原告当天向被告支付了5万元租金。因被告的门面无法满足餐饮需要，涉案房屋不能进行餐饮经营。经原、被告协商，被告同意在门面出租后退还原告租金50000元。现被告已经将涉案房屋进行了租赁。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告蒋艳辩称：被告不需要返还原告租金以及资金占用费：首先，被告按合同约定交付了门面，但原告没有按合同约定交付租金；其次，原告至今也没有将房屋钥匙交付给被告，被告为原告的诉讼请求不成立。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的《租赁合同》、收条语音录音，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和采信的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年2月28日，原、被告签订《租赁合同》，被告租用原告位于怀化市河西天星西路怀电新苑二期B栋103门面经营海鲜餐饮。原告当天向被告支付了5万元租金。因被告的门面无法满足餐饮需要，涉案房屋不能进行餐饮经营，经原、被告电话语音协商，双方终止了《租赁合同》，被告同意在门面出租后退还原告租金50000元。现被告已经将涉案房屋进行了租赁。原告诉至本院，请求依法判决。 本院认为：原、被告签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应严格履行合同约定的义务。现原、被告经协商解除了《租赁合同》，被告应当按照承诺，退还已经支付的租金50000元。故对于原告要求被告退还租金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告双方的语音通话记录，被告承诺在门面进行租赁后退还原告交纳的租金50000元，原告没有证据证实被告出租时间，且对于租金占用费没有书面约定，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定判决如下： 一、被告蒋艳于本判决生效后十日内退还原告陈斌租金50000元； 二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，依法减半收取579元，由原告陈斌承担29元，被告蒋艳承担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈成军 二〇二〇年十一月十六日 代理书记员  皮佳佳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17642号之一原告：郑州东邦起重装备有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：赵某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：段文娟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，河南天坤律师事务所律师。被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李某某。原告郑州东邦起重装备有限公司与被告上海明匠智能系统有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张志慧二〇二〇年十一月二十日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执4676号洛阳千湖商贸有限公司：你与洛阳壹媒介广告有限公司其他案由一案，洛阳市中级人民法院于2020年9月25日作出的（2020）豫03民终4803号判决，已发生法律效力。申请执行人洛阳壹媒介广告有限公司于2020年11月20日向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向洛阳壹媒介广告有限公司支付执行款68900元。（2）向洛阳壹媒介广告有限公司支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费934元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196212102当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十一月二十五日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：贾潇潇电话:17737737317风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2252号 原告：中国十九冶集团（防城港）设备结构有限公司，住所地：防城港市港口区公车镇大西南临港工业园A区,统一社会信用代码：91450600680129835R。 法定代表人：甘立全，总经理。 委托诉讼代理人：宁学义，广西海狮律师事务所律师。 被告：广西北部湾实久钢管制造有限公司，住所地防城港市港口区公车镇大西南临港工业园A区,统一社会信用代码：91450600079082191N。 法定代表人：孙辉。 委托代理人：彭也，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。 原告中国十九冶集团（防城港）设备结构有限公司与被告广西北部湾实久钢管制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国十九冶集团（防城港）设备结构有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不损害他人利益和公共利益，不违反法律的规定，应当予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国十九冶集团（防城港）设备结构有限公司撤回起诉。 案件受理费15601.26元，减半收取7800.63元，由原告中国十九冶集团（防城港）设备结构有限公司负担。 审 判 员  朱 海 二〇二〇年十一月三日 法官助理  何耀鹏 书 记 员  覃 艺
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0803执恢763号之一 申请执行人:安庆农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市集贤南路40号。 法定代表人：叶某。 被执行人：安徽省枞阳县金丰实业有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县周潭镇。 法定代表人：黄某某 被执行人：余某某，男，1970年7月23日，汉族，住所地安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：章某某，女，1969年11月11日出生，汉族，住所地安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：余某某，男，1991年11月14日出生，汉族，住所地安徽省铜陵市枞阳县。 安庆农村商业银行股份有限公司与安徽省枞阳县金丰实业有限公司、余某某、章某某、余某某金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初1773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初1773号民事判决中所判决应偿还给申请人的本金借款本金330万元及利息、罚息（利息按照年利率6.525%，自2016年1月28日起计算至2017年1月8日止；罚息按照年利率9.7875%，自2017年1月9日计算至借款清偿之日止）。若被执行人不履行上述给付义务，申请人有权对安徽省枞阳县金丰实业有限公司抵押的位于安徽省铜陵市枞阳县××镇××村房产及土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法承担案件受理费33320元、执行费35733元。 执行过程中，1.本院于2020年11月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年11月13日起通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，其被执行人名下抵押房产已在另一抵押案件（2019）皖0803执恢277号进行处置完毕并已接受该房产为抵债资产，无余额参与分配，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的0.00元。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年11月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 李海臣 二〇二〇年十一月十八日 书记员 潮 帅
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初10338号原告李世春，男，汉族，1956年9月17日出生，住址沈阳市沈北新区中央路。被告王雪英，女，1974年10月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。公民身份号码：2101131974××××××××。原告李世春诉被告王雪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李世春及其委托代理人邵军，被告王雪英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李世春诉称，原告李世春与被告王雪英系同志关系，被告王雪英在2008年1月4日从原告处借款120000元并给原告出具借条一份，借期3个月在2008年4月4日还清，借期中被告每月给付原告利息2400元。2008年3月4日是被告约定的还款日但被告没有按期履行，口头承诺我每月给付你利息2400元本金还得用一段时间。被告支付利息到2009年6月，这期间原告多次催要，被告都以种种理由和借口拖延至今拒不偿还。2020年4月15日原告在中国邮政给被告发送《通知书》一份让被告接到通知书后立即偿还借款给原告，但被告还是没有履行。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款120000元;二、诉讼费由被告承担。被告王雪英辩称，我认为我和原告不存在借贷关系，我是办公室的工作人员，原告是我单位协勤人员，负责看门，2007年12月末的一天我从楼上下来，原告和我打招呼说我有一笔钱到了，问我有没有什么赚钱的方法，我因为之前自己做过买卖，我听说我哥和我姑父在开发商那放了一笔钱，每月固定有利息，做买卖不一定能挣钱，我回去问的我哥和我姑父，当时开发商都定期给利息，原告想通过我去认识一下我哥和我姑父，去放钱吃利息，二分利。开始的几个月我也不定期去取利息，都准时给的，之所以出现借条是因为原告把钱给我，我知道原告的爱人性格不是特别好，我不想和原告之间让别人产生误会，因为这个钱通过我放给开发商的，后来原告手里没有收条，我主动和原告说我给原告写个条，毕竟是经我手给的开发商，原告说不用，但是我还是给原告写了。后来有一次我去取利息，开发商就已经没有人了，我就通过打听说它因为盖一栋楼政府没汇款给压黄了，我回来把事情经过和原告如实说了，我俩都认为挺倒霉的，说等政府怎么处理，后来政府信访办接收了开发商的后续事宜，由清水街道一个工作人员给我打过电话向我核实是否有与开发商放利息的事，并把金额和时间都记录了，让我们回去等信儿，我也把这个情况和原告说了，所以我认为原告只是经我手把钱放给开发商，我没有向原告借钱。经审理查明，原、被告系同事关系，原告于2007年底从银行取现将126200元以现金的形式支付给被告，2008年1月4日，被告向原告出具借条一张，载明“现王雪英向李世春借款壹拾贰万六千二百元，借期3个月，于2008年2月4日还款贰仟肆佰元，于2008年3月4日还款贰仟肆佰元，于2008年4月4日还款壹拾贰万贰仟肆佰元，即全部还清”。原告从2008年2月4日起连续收取17个月利息至2009年6月，2009年7月开始再未收到过借款利息。2020年4月15日，原告以邮寄的形式向被告发出通知书，要求被告偿还借款，发送的地址为沈阳市皇姑区崇山中路77号1-7-16，据被告所述其并未收到该通知书，上述邮寄地址的房屋已变卖。上述事实有当事人陈述、借条、取款明细、邮寄通知书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。关于原、被告之间是借贷关系还是委托投资理财关系的问题。庭审中，被告抗辩称其从未向原告借款，是原告将钱交给被告、委托被告将钱出借给开发商。根据被告的抗辩意见，本院认为，被告为支撑其抗辩的意见仅提供证人证言、录音资料作为证据，原告庭审否认被告的抗辩意见及证人证言真实性，坚持认为被告向原告出具了借条，且录音资料中也没有体现出原告委托被告投资理财的意愿，故原告认为双方不是委托投资理财关系而是被告个人向原告借款。结合原、被告提供的证据，不能认定原、被告形成委托投资理财关系，故原、被告应为民间借贷关系。关于本案原告的诉讼请求能否得到支持的问题。庭审中，原、被告均认可被告出具借条后，被告向原告连续支付了17个月的利息，每月2400元，2009年7月起再未收到过借款本金或利息。被告针对原告的起诉，不认可是民间借贷，仅认为是受原告委托将钱出借给开发商，同时认为即使是民间借贷，原告的请求也超过了诉讼时效。本院认为，被告向原告出具的借条中约定了还款期限，且自2009年7月开始被告已经不能再向原告偿还本金或利息，原告权利自2009年7月起开始受到侵害，故应从此时开始计算诉讼时效。庭审期间，原告并未就本案诉讼时效存在中止、中断情形提供证据证明，故被告的抗辩意见成立，原告的起诉超过了法定的诉讼时效，就原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告李世春的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李世春自行承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  于 淼本判决依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则实施前，民法通则规定的两年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终168号 上诉人（原审被告）:银川三建集团有限公司。 法定代表人：陈某。 被上诉人（原审原告）:梁某，住吉林省磐石市。 原审被告：刘某，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人银川三建集团有限公司与被上诉人梁某、原审被告刘某建设工程施工合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院(2020)宁0104民初8402号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 一审法院审查认为,虽然施工项目中的灵武五小、灵武保障局6#8#、灵武廉租房13#15#不在兴庆区，但其金额占比不大，而大部分施工项目在兴庆区，原告分包的也仅是扩建工程中的植筋加固工程，并非新建主体工程，且已验收合格并投入使用，并办理了结算，再将部分工程移送灵武市人民法院管辖不符合经济和便利原则，故被告银川三建集团有限公司提出的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定：驳回被告银川三建集团有限公司提出的管辖权异议申请。异议申请费50元，由被告银川三建集团有限公司负担。 银川三建集团有限公司上诉称：1.本案案由系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，被上诉人起诉的工程地位于灵武市的项目不应由兴庆区法院管辖。被上诉人将兴庆区和灵武市的施工工程合并向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，明显违反了专属管辖原则，其位于灵武市的相关工程的工程款诉讼应当由灵武市人民法院审理，银川市兴庆区人民法院无管辖权。2.银川市兴庆区人民法院(2020)宁0104民初8402号裁定书以经济便利为由驳回上诉人的管辖异议申请违反专属管辖原则，无事实及法律依据。灵武五小、灵武保障局6#8#、灵武廉租房13#5#三个项目的工程款占到了总工程款的五分之一，不属于金额不大的情形，一审法院以经济便利为由驳回上诉人的管辖权异议申请，明显违反专属管辖原则，无事实及法律依据。请求：1.依法撤销银川市兴庆区人民法院(2020)宁0104民初8402号裁定；2.将本案部分移送灵武市人民法院管辖。3.上诉费由被上诉人承担。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。涉案的十二个施工项目均非建设主体工程，诉讼的工程款金额为240445元。虽然施工项目中的灵武五小、灵武保障局6#8#、灵武廉租房13#15#不在银川市兴庆区，但涉案工程均已结算并投入使用。原审法院在审理本案的民事案件中，充分考虑保障和便利当事人行使诉讼权利的原则，对上诉人提出的管辖权异议未予支持，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的立法原则和精神。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 彭 云 二〇二〇年十一月十八日 书记员 铁瑞玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执4441号洛阳帝华房地产开发有限公司：你与钱菊香合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2017年8月15日作出的（2017）豫03民终4273号判决，已发生法律效力。申请执行人钱菊香于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向钱菊香支付执行款164877元。（2）向钱菊香支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费2373元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196211847当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十一月十二日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：倪连华电话:17737737881风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0106民初40892号之一 原告：上海华盖科技发展股份有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：罗华斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄夏敏，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：北京瑟瑞曼科技发展有限公司，住所地北京市。 法定代表人：吴穹。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业(西安)律师事务所律师。 原告上海华盖科技发展股份有限公司与被告北京瑟瑞曼科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。 原告上海华盖科技发展股份有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付货款本金240万元；2.被告以货款本金240万元为计算基数，自2019年12月31日起至2020年1月29日止，按照每日万分之五向原告支付违约金，自2020年1月30日至实际付款之日止按每日千分之二向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月29日，原、被告签订设备供货合同(合同编号：HGXAXXXXXXXXXXF)，合同约定原告为被告提供有关人脸识别闸机设备等货物，合同价款为240万元，被告于2019年12月30日前将合同项下已交付的全部款项付清。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，但被告未向原告支付货款。被告的违约行为给原告造成了严重的经营困难，原告为维护合法权益，故起诉至法院。 被告北京瑟瑞曼科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，本案中原、被告签订的买卖合同第十二条约定：“本合同履行过程中发生的一切争议应友好协商解决；若协商不成的，任何一方均有权向合同履行地法院提起诉讼”。合同中第四条第一款规定：“甲方指定本合同项下的货物的完整收货地址为：陕西省汉中市汉台区经济开发区创智产业园创智大楼9楼”，故合同履行地为汉中市汉台区，本案应由汉中市汉台区人民法院管辖。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《汉中天汉国际项目设备供货合同》第十二条约定：“本合同履行过程中发生的一切争议，双方应友好协商；若协商不成的，任何一方均有权向合同履行地法院提起诉讼”，该管辖约定合法有效。但合同中并未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告系涉案合同中接收货币的权利主体，本案中原告诉请要求被告支付货款240万元及违约金。根据上述规定，原告为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。鉴于原告住所地在行政区划上属于本院辖区，故原告向本院提起诉讼，并无不当。被告提出的管辖权异议申请，并不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告北京瑟瑞曼科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员  童 磊 二〇二〇年十一月九日 法官助理  梁诗园 书 记 员  宋高阳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条…… 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 ……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初26956号原告：陈理杨，男，1993年2月2日出生，汉族，身份证住址浙江省淳安县。被告：招联消费金融有限公司，住所地深圳市科技园科兴科学园A4栋18楼，统一社会信用代码91440300326650441X。法定代表人：章杨清。委托诉讼代理人：卢子宏，男，1992年4月20日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，系公司员工。本院在审理原告陈理杨与被告招联消费金融有限公司名誉权纠纷一案中，原告陈理杨于2020年11月16日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告陈理杨撤回起诉。本案案件受理费250元，因原告撤诉减半收取为125元，由原告负担，本院退回原告125元。审判员  邓晓燕二〇二〇年十一月十六日书记员  李小枚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23239号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘新广，男，1987年2月6日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘新广间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)54,066.72元(2,252.78元/期×24期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫D8XXXX，发动机号：066168)，融资总额81,100元，租赁期限为36个月，每月租金2,252.78元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款68,435元(已扣除GPS费用等)。2017年8月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新广应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币54,066.72元；二、被告刘新广应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,226元，减半收取613元，由被告刘新广负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19504号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：莫辉荣，男，1991年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告莫辉荣间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金合计121,936.15元；2、被告支付原告违约金6,271元(按已经到期金额的12%计算)；3、被告支付原告律师费损失2,400元。事实及理由：原、被告于2019年6月6日签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁2018款智跑2.0-A/MT前驱智享豪华版(国V)(车架号LJD2AA145KXXXXXXX)，融资金额103,413元，租期36个月，每月租金3,483.89元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。双方还约定出租人提起诉讼的，承租人需承担因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等。同日，原、被告双方另签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，双方并于2019年6月19日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2019年6月11日扣除汽车管家费680元后汇付了融资车款102,733元。然，被告支付租金1期后再无支付，虽经原告发函催告，但仍无果，原告遂涉诉。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，旨在证明原、被告融资关系及相关权利义务的约定；2、车辆交接单、抵押权登记信息；3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；4、还款计划表，旨在证明被告拖欠租金的事实；5、催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实；6、法律服务协议及增值税专用发票，旨在证明原告为本案维权支付律师费2,400元的事实。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，应予恪守。被告未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部未付租金，并要求被告偿付违约金。针对原告主张的律师费，因存在合同依据，本院一并予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫辉荣应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金121,936.15元；二、被告莫辉荣应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金6,271元；三、被告莫辉荣应于本判决生效之日起十日内支付赔付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失2,400元。如果未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,079元，减半收取计1,539.5,元由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 磊二〇二〇年十一月二十日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4706号原告：孟尊，女，汉族，1961年10月11日出生，住上蔡县。被告：代秀云，女，汉族，1989年9月20日出生，住上蔡县。被告：中国平安保险股份有限公司商水支公司。原告孟尊与被告代秀云、中国平安保险股份有限公司商水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告孟尊于2020年11月2日向本院提出撤回对被告中国平安保险股份有限公司商水支公司的起诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告孟尊申请撤回对被告中国平安保险股份有限公司商水支公司的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孟尊撤回对被告中国平安保险股份有限公司商水支公司的起诉。审判员  冯晓霞二〇二〇年十一月二日书记员  李 博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9703号 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地:上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人:刘加隆。 被执行人:朱小燕，女，1985年12月18日出生，壮族，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与朱小燕信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4230号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人朱小燕的银行存款人民币及其它款项人民币103287.86元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  方夏玲
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执4479号洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司、洛阳聚福轩酒店有限公司、乔振国、水会平、肖安辉、张多娇、姬四民：你与洛阳银行股份有限公司其他案由一案，洛阳市洛龙区人民法院于2019年2月28日作出的（2018）豫0311民初1919号判决，已发生法律效力。申请执行人洛阳银行股份有限公司于2020年11月13日向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向洛阳银行股份有限公司支付执行款2877980.8元。（2）向洛阳银行股份有限公司支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费31180元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196211900当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十一月十七日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：田德欣电话:17737737522风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19658号原告：张德福，男，1969年8月26日出生，汉族，住四川省泸县×××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××636。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。被告:胡育才,男，1989年1月12日出生，汉族，住河南省许昌县张潘镇陶庄，公民身份号码411××××××××××××519。在本院审理原告张德福诉被告胡育才买卖合同纠纷一案中，原告张德福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张德福撤回起诉处理。案件受理费1010元，减半收取为505元（原告张德福已预交），由原告张德福负担。审 判 长  黄小玲人民陪审员  黄治进人民陪审员  戴映雪二〇二〇年十一月十七日书 记 员  王姿雅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6831号 申请执行人：宫经桥，女，1982年12月30日生，汉族，住陵水黎族自治县椰林镇。 被执行人：海南亿虹装饰设计工程有限公司,住所地海口市龙华区海秀中路。 法定代表人：唐德帅，总经理。 申请执行人宫经桥与被执行人海南亿虹装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8344号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资及经济赔偿金15733.4元、支付垫付资金2164元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员 熊 桢 二〇二〇年十一月十三日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1477号原告：东国玺，男，1972年12月5日出生，汉族,经商,住西藏拉萨市。被告：张云凯，男，1989年12月9日出生，汉族，经商。原告东国玺与被告张云凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告东国玺于2020年 11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东国玺的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东国玺撤诉。案件受理费 2820.00元（原告已预交），减半收取计1410.00元，由原告东国玺负担。审  判  长   普布卓玛人 民 陪 审 员   达  珍人 民 陪 审 员   晋  美二○二○年十一月十三日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   卓玛拉姆
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8761号原告：朱立群，男，1965年6月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：谢欣佑，女，住四川省梓潼县，四川浩创工贸有限公司推荐人员。被告：广州叮当猫儿童服饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街诜村石南路46号B栋303（自主申报）。法定代表人：李勇。原告朱立群与被告广州叮当猫儿童服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐智媛二〇二〇年十一月二日法官助理李丽梅书记员李志明