云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初1585号原告：焦凹相，男，傣族，1968年6月3日出生，住云南省德宏州芒市。原告：徐应保，男，傣族，1968年2月5日出生，住云南省德宏州芒市。二原告共同委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：白青，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李珍才，男，1990年1月13日出生，住云南省大理白族自治州剑川县。原告焦凹相、徐应保与被告李珍才委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李珍才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款1336338元；二、判令被告支付原告违约金400000元；三、由被告承担本案全部费用（包括但不限于受理费、律师费、公证费、交通费、鉴定费、保全费）。诉讼过程中，原告放弃主张第三项诉讼请求中的公证费、交通费、鉴定费。事实与理由：原告与被告于2019年2月达成口头协议，由被告向原告代收购洋芋，双方交易持续至2019年11月，截止2020年2月26日双方对代收洋芋债权债务进行确认，并出具《代收洋芋债权债务确认单》，经双方签字确认被告尚欠原告货款、代收费及箱子费共计1336338元，同年3月2日为确认债权债务，双方在云南德宏傣族景颇族自治州民宇公证处（以下简称民宇公证处）签订了《还款协议书》，并由该公证处对该《还款协议书》进行了公证，该协议约定被告于2020年5月30日前偿还全部欠款的60%(即801802.8元)，2020年6月30日前偿还原告全部欠款的40%(即534535.2元)，且约定若被告不按约定的时间支付所欠原告的欠款，则应该支付400000元的违约金。现还款时间己过，经原告多次催促未果，故诉至法院。被告李珍才未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告未到庭发表质证意见，也未提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据代收洋芋债权债务确认单原件一份，第二组证据还款协议书原件一份，第三组证据公证书原件一份，具备证据的三性，本院予以采信。第四证据委托协议书原件一份、云南增值税普通发票发票联原件一张、云南增值税电子普通发票复印件二张、云南省非税收入收款收据（单位执收）复印件一张，具备证据的三性，本院予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2019年2月，原告焦凹相、徐应保与被告李珍才达成口头洋芋代收购协议，后双方按约定进行交易至2019年11月4日止。2020年2月26日双方共同对账，并签订《代收洋芋债权债务确认单》，确认：1、总货款为5638911元，代收费（代办费）为306240元，箱子费为376139元，总计为6321298元；2、被告在2019年2月至同年7月期间共支付二原告货款4550000元，于2019年11月4日又支付货款434960元，尚欠二原告货款、代收费（代办费）、箱子费共计1336338元。2020年3月2日，双方签订《还款协议书》，约定被告于2020年5月30日前偿还原告60%的欠款即801802.8元，于2020年6月30日前偿还40%的欠款即534535.2元，如被告未按约定时间付款，应向原告支付违约金400000元，如违约金尚不足以弥补原告经济损失时，被告应在违约金之外增加支付赔偿金，赔偿金的具体数额以具体损失情况确定，如因被告未按本协议还款给原告造成损失的，应赔偿原告为实现债权的全部损失（包括但不限于律师费、公证费、交通费、鉴定费、保全费等）等。当日，原、被告双方向民宇公证处申请办理了《还款协议书》的公证；民宇公证处于当日作出了（2020）云德民宇证字第110号公证书，证明双方于2020年3月2日在民宇公证处签订了《还款协议书》，双方的签约行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，《还款协议书》上双方当事人的签名及手印属实，该协议自双方当事人签名、按手印之日起生效。付款期限届满后，被告未按约定支付原告货款、代收费（代办费）及箱子费，截止法庭辩论终结前，被告尚欠二原告货款、代收费（代办费）及箱子费共计1336338元。另查明，原告因本次诉讼支出律师代理费13363.38元、诉讼财产保全责任保险费4009元、诉前财产保全费5000元。因原告催要未果，故诉至本院。本院认为，本案系委托合同纠纷。结合原告提交的代收洋芋债权债务确认单、还款协议书、公证书原件，以及原告的当庭陈述，能够证明原告焦凹相、徐应保与被告李珍才之间存在委托合同关系，双方约定二原告按照被告指定的价格向农户收购洋芋，由被告负责验收洋芋，完成委托事项后，被告向二原告支付代收代办费、货款及箱子费，本院认为，该合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。二原告提交的第一、二、三组证据能够证明二原告已按约定完成了被告委托的事项，截止2020年2月26日被告尚欠二原告代收代办费、原告垫付的货款及箱子费共计1336338元，截止法庭辩论终结前，被告未向本院提交相关证据证明其已按约定付清了上述款项，故本院对二原告诉称被告尚欠其代收代办费、原告垫付的货款及箱子费共计1336338元的事实主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”、第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”的规定，现二原告已按约定完成被告委托的事务，被告应当按照约定支付二原告代收代办费、二原告垫付的货款及箱子费共计1336338元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、第三百九十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，被告未按约定支付二原告代收代办费、二原告垫付的货款及箱子费共计1336338元，已构成违约，原告可依据《还款协议书》约定主张违约金，但结合合同履行情况、当事人的过错程度、预期利益及原告当庭陈述其具体损失的情况等，并根据公平原则，本院认为现原告主张的违约金400000元过高，故酌定由被告支付二原告违约金200000元。经审理查明，原告因本次诉讼支出律师代理费13363.38元、诉讼财产保全责任保险费4009元、诉前财产保全费5000元。双方签订的《还款协议书》第三条约定如因被告未按本协议还款给原告造成损失的，应赔偿原告为实现债权的全部损失（包括但不限于律师费、公证费、交通费、鉴定费、保全费等），故被告应当按照约定支付原告因本次诉讼支出的律师代理费13363.38元、诉讼财产保全责任保险费4009元、诉前财产保全费5000元。综上所述，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持，对其第二项、第三项诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、由被告李珍才于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告焦凹相、徐应保代收代办费、二原告垫付的货款及箱子费共计1336338元；二、由被告李珍才于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告焦凹相、徐应保违约金200000元、因本次诉讼支出的律师代理费13363.38元、诉讼财产保全责任保险费4009元、诉前财产保全费5000元；三、驳回原告焦凹相、徐应保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20427元，由原告焦凹相、徐应保负担2353元（已付），由被告李珍才负担18074元（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  杨国琼人民陪审员  杨 利二〇二〇年十一月三十日书 记 员  谢欣伶