安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1737号 上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司宣城市分公司，登记住所地安徽省宣城市宣州区昭亭北路（实际经营场所为安徽省宣城市水务公司大楼六楼）。 负责人：陈斌，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐旻，安徽众博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋尔祥，男，1956年10月2日出生，汉族，退休工人，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人中国铁塔股份有限公司宣城市分公司（以下简称铁塔公司）因与被上诉人宋尔祥物权保护纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 铁塔公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回宋尔祥的原审诉请；2.一、二审诉讼费用由宋尔祥承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，涉及建筑物共有部分用途及利用共有部分从事经营活动的重大事项，须经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中宋尔祥未提供证据证明其起诉维权经过案涉建筑全体业主授权，或业主就共有部分管理形成决议，宋尔祥对于涉及损害业主共同管理权利的事项，在未经全体业主表决情形下，其不能代表案涉建筑物全体业主提出排除妨碍的诉讼请求。2.案涉建筑物楼顶设置铁塔电信设施，具有合法的权利来源和合同依据，且涉案194号房屋屋顶设置移动通讯设施系为不特定社会公众提供公用服务，故涉案铁塔设施实为公共利益产品，属于国家重要基础设施，依法受法律保护。3.民事主体行使民事权利，不得违反公序良俗，不得损害国家利益和社会公共利益。涉案基站及楼顶铁塔设施，业已运行九年以上，保障了不特定多数人的通信利益，广大人民群众从中受益。案涉铁塔设施如被拆除，特定区域将出现无移动信号覆盖的现象，该区域内人民群众的移动通信需求将无法满足和保障，必将造成严重社会影响。宋尔祥对案涉194号房屋屋顶设置的铁塔设备，负有必要的容忍义务，其起诉拆除案涉铁塔设备，损害了社会公共利益和他人合法权利。4.一审以宋尔祥为案涉建筑物屋顶共有部分的共有人为由，判令铁塔公司拆除案涉铁塔设备，适用法律错误。 宋尔祥辩称，1.其购买的房屋与铁塔公司租用的房屋共用一道主体墙，案涉铁塔设备安装时相关单位在该共墙处植入了10根直径约5厘米钢钉，致使其所属房屋渗漏、开裂，其为此出资维修房屋，双方因此产生纠纷；2.一审法院判令铁塔公司拆除案涉铁塔设备，裁判结果正确；3.其作为个体业主，有权以个人名义起诉，其起诉符合法律规定，且保全了全体共有人的合法权益。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 宋尔祥向一审法院起诉请求：1.判令铁塔公司赔偿损失13800元；2.判令铁塔公司负责维修漏水房屋直至不出现渗漏为止；3.判令铁塔公司停止侵害、排除妨害、拆除楼顶上的铁塔设备；4.案件受理费由铁塔公司承担。一审庭审中，宋尔祥对其第三项诉请进一步予以了明确，即：判令铁塔公司停止侵害、排除妨害、将占用其所属193号房屋楼顶部分的铁塔设备予以拆除。 一审法院认定事实：宋尔祥系宣城市区九洲四期市场193号房屋的所有权人，该房屋的建筑结构为混合。与该房屋相邻的194号房屋顶部建有铁塔设备，该铁塔设备现为铁塔公司所有。铁塔底座用于固定的螺丝钉，位于194号房屋顶部周围的公共墙体上。宣城市区九洲四期市场193号房屋、194号房屋左右相连，房屋顶部与其他七间房屋顶部并排连为一体；与该九间房屋背部相连且门面朝向相反的另有九间房屋；十八间房屋的屋顶为一个完整的整体。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宋尔祥要求铁塔公司赔偿损失13800元，因无相关证据证明其损失存在，对其赔偿损失的实体请求不予支持。宋尔祥要求铁塔公司负责维修其渗水房屋直至不出现渗漏，因无证据证明房屋漏水系铁塔设备造成，且诉讼中宋尔祥明确表示不就房屋渗水原因申请鉴定，故该项诉请依法不予支持。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，铁塔公司对位于九洲市场Ｄ区××号房屋屋顶的使用，属于对建筑物共有部分的利用，依法应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，铁塔公司无证据证明其使用共有部分符合法律规定的程序和要求，故宋尔祥作为对建筑物共有部分享有共有和共同管理权利的业主之一，有权要求铁塔公司停止侵害、排除妨害、拆除楼顶上的铁塔设备，其该项诉请予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六第一款第七项、第二款、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告铁塔公司于判决生效之日起三十日内拆除位于宣城市宣州区××市场××号××楼顶上的铁塔设备；二、驳回原告宋尔祥的其他诉讼请求。一审案件受理费173元，由宋尔祥负担73元，铁塔公司负担100元。 二审中，铁塔公司补充提交宣城市人民政府宣政〔2020〕1号文件、宣城市城市规划区无线通信基站补充建设计划（2017-2020年）备案意见单及无线通信基站补充建设计划（2017-2020年）编制表各1份，拟证明铁塔公司建设案涉基站合法合规。宋尔祥对上述证据陈述了相应质证意见。二审期间，宋尔祥没有提交新证据。本院对上述证据及一审相关证据审查认定如下：1.铁塔公司二审中补充提交的上述证据，与本案纠纷实体处理，无实质关联，二审不予采信。2.一审对涉案证据材料的审核认证，并无不当。 根据当事人陈述和经一、二审审查确认的证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。 另查明，宋尔祥一审中诉请铁塔公司赔偿损失、修复渗水房屋、停止侵害、排除妨害、拆除案涉铁塔设备的主要事实和理由为：铁塔公司于2010年租用D区194号房屋做机房，并在该房屋楼顶上架设了一个高度约10米、长度3.3米、宽度3.8米的铁塔。铁塔公司未经其同意擅自建设铁塔，且铁塔底座直接坐落在D区193号房(宋尔祥所有房屋)和D区194号房共用的主墙体上，该主体墙上植入了直径5厘米长的螺丝10根，致使其所有的193号房屋屋顶出现开裂、渗漏现象。其先后三次共出资13800元请人维修193号房屋，但房屋仍继续渗漏。铁塔公司的行为严重侵害了其合法权益，致使其蒙受经济损失且造成193号房屋不能正常经营和对外出租。 又查明，一审法院曾两次向宋尔祥作出释明，告知其可就案涉193号房屋渗水、开裂等质量问题的形成原因申请司法鉴定，宋尔祥一审中明确表示不申请鉴定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十八条规定：“法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行。”根据宋尔祥一审中陈述的事实和理由，其要求铁塔公司承担责任的主要诉由为案涉铁塔设备安装时植入了钢钉、钢钉嵌入193号房和194号房之间的共用墙体并致使193号房渗水、开裂，其诉称的事由尚未涉及宣城市宣州区九洲市场D区18间房屋（含宋尔祥自有的193号房及铁塔公司租用的194号房）共有屋顶部分的使用、管理和经营问题。一审判决应围绕宋尔祥主张的上述侵权事实是否成立、房屋质量问题与194号房屋屋顶置放的铁塔设备有无关联以及铁塔公司应否赔偿房屋维修费用、拆除楼顶铁塔设备进行审查。一审判决以铁塔公司使用共有屋顶未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意、铁塔公司使用的铁塔设备侵害了业主共同权益及宋尔祥为18间房屋屋顶共有人之一为由，判令铁塔公司拆除案涉铁塔设备，显然超出了当事人诉请解决的争议事项，二审依法予以纠正。本案中，一审以宋尔祥无充分有效证据证明维修费实际发生、房屋质量问题与铁塔设备安装存在因果关系为由，对宋尔祥有关赔偿损失、修复房屋的诉求未予支持，裁判结果并无不当，且宋尔祥未就此提出上诉，二审据此对宋尔祥的上述实体请求不予支持。民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、避免无谓浪费并促成各方利益最大化。宋尔祥所称的铁塔公司未经其同意擅自安置铁塔设备并将10根钢钉植入193号房和194号房共用的主墙体一节，因案涉铁塔设备关涉社会公众的通信利益，不宜以拆除案涉铁塔设备的特定方式对宋尔祥的个人私产予以救济，否则必然对不特定社会公众或相关单位的日常生活和生产经营活动造成重大不利影响。综上所述，宋尔祥诉请铁塔公司停止侵害、排除妨碍、拆除案涉铁塔设备的请求，二审不予支持；铁塔公司的上诉请求成立，二审予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初1864号民事判决； 二、驳回被上诉人宋尔祥的原审诉讼请求。 一审案件受理费173元及二审案件受理费346元，合计519元，均由被上诉人宋尔祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 司含江 审 判 员 朱亚敏 审 判 员 汪令璋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 操 尚 书 记 员 殷宏燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 《中华人民共和国物权法》 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。