wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初747号原告：浙江凡迈科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区。法定代表人：张帆，执行董事。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。被告：萧桂河，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡。原告浙江凡迈科技有限公司诉被告萧桂河、被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告以被告已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告浙江凡迈科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浙江凡迈科技有限公司负担。审 判 长  林 玫审 判 员  李 铿审 判 员  林 楠二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈侄锋书 记 员  洪 虹
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3747号河南省中小企业投资担保股份有限公司：本院于二〇二〇年十一月三日作出(2018)豫0191执4880号执行裁定，中止执行河南省中小企业投资担保股份有限公司与郑州怡佳联合贸易有限公司、黄艳芳、陈东明、赵卫晋追偿权纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0191执4880号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3747号郑州怡佳联合贸易有限公司：本院于二〇二〇年十一月三日作出(2018)豫0191执4880号执行裁定，中止执行河南省中小企业投资担保股份有限公司与郑州怡佳联合贸易有限公司、黄艳芳、陈东明、赵卫晋追偿权纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0191执4880号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3747号黄艳芳：本院于二〇二〇年十一月三日作出(2018)豫0191执4880号执行裁定，中止执行河南省中小企业投资担保股份有限公司与郑州怡佳联合贸易有限公司、黄艳芳、陈东明、赵卫晋追偿权纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0191执4880号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3747号陈东明：本院于二〇二〇年十一月三日作出(2018)豫0191执4880号执行裁定，中止执行河南省中小企业投资担保股份有限公司与郑州怡佳联合贸易有限公司、黄艳芳、陈东明、赵卫晋追偿权纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0191执4880号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3747号赵卫晋：本院于二〇二〇年十一月三日作出(2018)豫0191执4880号执行裁定，中止执行河南省中小企业投资担保股份有限公司与郑州怡佳联合贸易有限公司、黄艳芳、陈东明、赵卫晋追偿权纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0191执4880号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初10763号 原告：张晓哲，女，1976年6月15日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：孟庆愚，男，1970年11月6日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：陈群，山东农康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙美君，山东农康律师事务所实习律师。 原告张晓哲与被告孟庆愚合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓哲，被告委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓哲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付自2019年8月至2021年7月的经济补偿金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告在其租赁的经营场所（地址：青岛市市南区××路××号××）西侧外立面，搭建门头及广告箱，体积为5米宽×6米高×2米厚（以下简称“搭建物”见附件图片），“搭建物”对原告位于××路××号××向墙面造成了遮挡，给原告租户的经营造成影响，由此对原告租金收入造成损失。当时经过双方协商，签订附件补偿协议，被告承诺每年补偿原告经济损失1万元整，于每年8月1日前向原告支付。自2019年起，补偿协议中乙方尚伟（身份证号：370202196805××××）退出经营，青岛市市南区××路××号××由被告孟庆愚（身份证号：×××253Ｘ）整体承租并经营。按照原被告双的方签订补偿协议，被告应于2019年8月1日前支付原告2019年8月至2020年7月经济补偿金1万元，并于2020年8月1日前支付原告2020年8月至2021年7月经济补偿金1万元。此两笔经济补偿金被告均未支付。期间，原告多次沟通催促，并考虑疫情提出了减免方案，但被告仍旧不予支付。请求法院参考补偿协议，判决被告支付2019年8月至2021年7月的经济补偿金2万元。为维护原告合法权益，故具状起诉，望判如所请。 被告孟庆愚辩称，原被告之间的协议书显失公平，被告的门头并未对原告经营产生影响，被告不应当支付原告补偿款，请求驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告系青岛市市南区网点产权人，购买××路××号网点用于出租经营，被告承租青岛市市南区5号网点用于经营。 2015年8月7日，原告张晓哲、被告孟庆愚及案外人尚伟签订《补偿协议》，约定：“甲方：张晓哲，青岛市市南区网点业主，乙方：尚伟及合伙人孟庆愚，青岛市市南区××路××号××合伙承租人。2015年8月，乙方在其租赁的经营场所的西侧外立面（地址：青岛市市南区××路××号××）搭建了门头及广告箱，体积为5米宽×6米高×2米厚（以下简称“搭建物”），“搭建物”对甲方位于××路××号网点的南向墙面造成了遮挡，给甲方的经济利益造成了损失。甲乙双方经过协商，达成以下协议：1、乙方承诺在青岛市市南区××路××号××经营的前两年（2015年8月-2017年7月），每年补偿甲方经济损失1万元，两年合计2万元，乙方应于2015年8月10日前一次性支付给甲方。乙方若后续继续经营，应于每年8月1日前向甲方支付补偿金1万元。如乙方逾期支付的，除仍应及时如数补交外，应支付违约金每日1.5‰，且甲方有权立即采取维权行动。4、乙方在××路××号网点系合伙人分一、二层分别经营，而搭建物又是一、二层的整体建筑。乙方承诺，如合伙人中任意一方提前退出经营，合伙人中另一方将承担乙方全部责任，本协议持续有效。” 另查明，《补偿协议》中的合伙人尚伟已经退出经营。 对有异议的事实证据，本院认定如下： 被告提交照片四张，证明被告的网点并未遮挡原告网点，并未影响原告正常营业。原告质证称，不同位置的网点租金价格不同，被告的搭建物影响了原告网点的显眼程度，因此影响了原告网点的租金价格，且当时原告请求被告不要继续搭建，系被告主动提出补偿，原告才接受并要求被告继续履行协议内容。本院认为，原告对该组证据真实性未予否认，本院对该组证据真实性予以采纳。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的《补偿协议》系当事人真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告虽辩称协议书显失公平，且被告搭建行为并未对原告经营产生影响，不应当支付原告补偿金。但从协议内容上看，被告认可其搭建物对原告网点造成遮挡，给原告造成了经济损失，且被告未能举证证明该协议书签订时原告利用其优势地位或对方没有经验，致使双方约定的权利义务明显违反公平等价有偿原则，本院对被告抗辩意见不予采纳。因案外人尚伟已退出经营，原告依据补偿协议约定，要求被告承担支付补偿金责任于法有据，本院予以支持。关于补偿金数额，原告主张被告支付2019年8月至2021年7月的经济补偿金2万元，本院认为，自2019年8月1日至本案开庭之日（2020年11月24日）补偿金额已发生，本院予以支持；自2020年11月25日至2021年7月尚未发生，本案不宜一并处理。故对原告诉请，本院予以部分支持，被告应支付原告补偿金13178元（10000元+10000元÷365天×116天）。 案经本院调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告孟庆愚于本判决生效之日起十日内向原告张晓哲支付补偿金13178元； 二、驳回原告张晓哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担51元，被告负担99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初2518号原告：黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场场部一百综合楼五委0588幢101号。法定代表人：卢伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟志勇，男，该公司工作人员。被告：黑龙江省八五三农场，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场学府区2委01幢01号。法定代表人：车国强，该农场场长。委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。原告黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司（以下简称金桦建筑公司）与被告黑龙江省八五三农场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告金桦建筑公司委托诉讼代理人牟志勇，被告八五三农场委托诉讼代理人朱晓非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金桦建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令八五三农场立即给付工程款2529400元；2.按照年利率12%计算，支付自2014年1月1日起至2020年8月31日止的利息1686266.67元；3.诉讼费用由八五三农场承担。事实与理由：2012年10月12日，金桦建筑公司通过招投标方式取得八五三农场第四管理区商业综合楼工程，并与建设单位八五三农场签订《建设工程施工合同》，合同约定工程承包总价9765067.41元，由于土地规划部门只批准承建一幢商业综合楼，金桦建筑公司于2013年完成该项工程，综合楼工程款为4954750元。由于八五三农场同意金桦建筑公司出售综合楼商服抵顶工程款，金桦建筑公司收取了1号、3号、4号、5号、12号商服房款2425350元。按照合同约定，八五三农场应于2013年12月31日前拨付工程总价款的40%，2014年12月31日前拨付工程总价款的30%,2015年12月31日前拨付工程总价款的30%，该项工程已由八五三农场投入使用多年，尚欠工程款2529400元至今未付，为此诉讼至人民法院。八五三农场辩称，案涉工程由金桦建筑公司施工，工程完工后也是由金桦建筑公司出售房屋并收取价款，金桦建筑公司对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，是房屋的所有人，由于其自身原因没有售出全部房屋，金桦建筑公司向八五三农场主张工程款，无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对金桦建筑公司提交的《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《历史遗留房屋建筑工程现场确认单》，八五三农场对证据的真实性无异议。对八五三农场提交的《商品房买卖合同》，《购房协议书》、《收据》、《八五三农场第四管理区2012年兴建别墅、商业房工程建设协议》、《房屋出租协议》，金桦建筑公司对证据的真实性无异议。经本院审核，上述证据内容真实，且与本案事实相关联，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，八五三农场第四管理区（甲方）与金桦建筑公司（乙方）签订《八五三农场第四管理区2012年兴建别墅、商业房工程建设协议》(以下简称建设协议)，约定：工程地点：八五三农场第四管理区，工程名称：别墅、商业房，建设依据：八五三农场小城镇规划批准的计划任务书，建设规模：8栋别墅3328㎡、商业房1978.12㎡，开竣工日期：2012年7月1日-2013年7月20日，建设形式：八五三农场第四管理区与金桦建筑公司合作建设，工程建设费：场内混凝土路面及附属工程由甲方负责，费用另行计算。预算执行2010年黑龙江省预算定额收费标准，材料执行八五三农场预算价格加到第四管理区运费。前期费用：由房屋预售定金作为此项费用，第四管理区负责做到免交以下费用：市政配套费、供暖配套费、销售税金。房屋销售：由甲方负责宣传、引导，乙方负责销售。房屋销售价格：别墅2500元／㎡、商业房2500元／㎡，此外双方还约定了其他事项。随后，上述建设工程由八五三农场委托招标代理机构公开招标，于2012年10月12日确定中标人为金桦建筑公司，中标价16425915.17元，其中危房改造6660847.76元，商服9765067.41元。2012年10月13日，八五三农场（发包人）与金桦建筑公司（承包人）就上述中标工程签订二份《建设工程施工合同》，合同约定：危房改造工程的合同价款是6660847.76元，商业综合楼（两幢,建筑面积4103㎡）工程的合同价款是9765067.41元。开工日期为2012年10月15日，竣工日期为2013年10月13日，工程竣工验收合格后，2013年12月31日前拨付工程总价款的40%，2014年12月31日前拨付工程总价款的30%，2015年12月31日前拨付工程总价款的30%，此外双方还约定了其他事项。金桦建筑公司在庭审中称其与八五三农场就危房改造工程（8栋别墅）无争议，双方争议的是一幢商业综合楼（案涉工程项目）的工程款问题。案涉工程已于2013年10月13日完工并投入使用，建筑面积1981.90㎡，2018年9月该工程进行现场确认后准许办理不动产登记手续。同时查明，2014年至2015年期间，金桦建筑公司收取了商业综合楼1号、3号、4号、5号、12号商服的房款2581790元。2020年7月13日金桦建筑公司收取了2号商服的租金5000元。出售1号、5号房屋时，金桦建筑公司以黑龙江农垦隆兴房地产开发有限公司学府小区项目部的名义给买受人出具收据，出售12号房屋时，金桦建筑公司作为出卖方于2015年4月30日与八五三农场第四管理区签订《购房协议书》，随后金桦建筑公司以黑龙江红兴隆农垦红桦房地产开发有限公司名义于2015年5月8日与八五三农场第四管理区就12号房屋签订一份《商品房买卖合同》。本院认为，案涉工程项目是八五三农场危房改造整体搬迁第四管理区工程。垦区小城镇建设项目经过审批，享受国家危房改造、整体搬迁相关政策，建设主体均以项目申报人八五三农场为建设单位，因此案涉工程项目报批的建设单位是八五三农场。从八五三农场与金桦建筑公司签订的建设工程施工合同、八五三农场第四管理区与金桦建筑公司签订的建设协议、购房协议，以及黑龙江红兴隆农垦红桦房地产开发有限公司与八五三农场第四管理区签订的商品房买卖合同看，金桦建筑公司与黑龙江红兴隆农垦红桦房地产开发有限公司均是郭景新作为委托代理人与发包人八五三农场、购房人八五三农场第四管理区签订，此外在销售给他人的房屋中，也是金桦建筑公司以自己的名义或者以黑龙江农垦隆兴房地产开发有限公司学府小区项目部的名义给买受人出具收据。由已查明的以上事实可知，案涉工程项目是由金桦建筑公司独立核算，自负盈亏，以自己的名义或他人的名义自行出售房屋，并实际享有了销售收益，该建设项目的受益人为金桦建筑公司，八五三农场仅为办理项目立项、审批手续，办理销售税金等的建设主体，而作为建设主体的其他权利义务则由金桦建筑公司实际享有和履行，金桦建筑公司依据建设工程施工合同向八五三农场主张工程款，不符合双方签订合同的目的和权利义务对等原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条规定，判决如下：驳回黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费20263元，由黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李苏里二〇二〇年十一月二十九日书记员  班彦昭
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6781号原告：徐春英，女，1952年4月30日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：中国人民解放军空军航空大学，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路2222号。法定代表人：唐维忠，该大学校长。委托诉讼代理人：宋华，该大学服务保障中心助理。原告徐春英与被告中国人民解放军空军航空大学（以下简称航空大学）劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐春英、航空大学的委托诉讼代理人宋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春英向本院提出诉讼请求：1.请求确认徐春英与航空大学自1992年5月至2007年4月期间存在劳动关系；2.判令航空大学与徐春英补签1992年5月至2007年4月间劳动合同；3.案件受理费由航空大学负担。事实和理由：徐春英自1992年5月至2007年4月间在航空大学所属机营部门工作，虽然徐春英与航空大学之间未签订正式《劳动合同》，但航空大学作为用人单位，符合法律、法规规定建立劳动关系的主体资格。徐春英依照用人单位的规章制度参加工作，接受用人单位的劳动管理，航空大学按月向徐春英支付报酬，按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号有关规定，双方之间已形成事实劳动关系。因航空大学没有为徐春英缴纳养老保险。按照《劳动法》第七十二条、《劳动合同法》第十七条、第十八条、《社会保险法》第十条规定，航空大学有义务为徐春英缴纳劳动关系存续期间的养老保障。故徐春英诉至法院，请求确认双方之间的事实劳动关系，并补签事实劳动关系期间的劳动合同。航空大学辩称，徐春英入职时约定是临时工，双方之间系劳务关系，不应认定为事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1992年5月至今徐春英一直在航空大学工作，航空大学按月向徐春英支付工资。工作期间，双方未签订书面《劳动合同》。2002年，徐春英达法定退休年龄，但航空大学未为其办理退休手续。另查，2020年10月26日，徐春英提出仲裁申请，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲（2020）562号不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、工资表、当事人陈述等。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳对动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，航空大学认可徐春英于1992年5月至今在航空大学工作，工资一直由航空大学按月为其发放，工作期间双方未签订书面劳动合同的事实无异议，本院予以确认。双方之间符合上述事实劳动关系的认定条件。故对徐春英主张双方1992年5月至2007年4月期间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于徐春英提出航空大学应与徐春英补签1992年5月至2007年4月期间的劳动合同一节，鉴于该期限双方之间劳动合同已履行完毕，且本院已对上述期间双方之间存在劳动关系予以确认。故对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：一、徐春英与中国人民解放军空军航空大学自1992年5月至2007年4月期间存在劳动关系；二、驳回徐春英其他诉讼请求。案件受理费10元，由中国人民解放军空军航空大学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员孟辉二〇二〇年十一月二十九日书记员马盛邦-1-{文书日期}徐春英向本院提出诉讼请求：1.请求确认徐春英与航空大学自1992年5月至2007年4月期间存在劳动关系；2.判令航空大学与徐春英补签1992年5月至2007年4月间劳动合同；3.案件受理费由航空大学负担。事实和理由：徐春英自1992年5月至2007年4月间在航空大学所属机营部门工作，虽然徐春英与航空大学之间未签订正式《劳动合同》，但航空大学作为用人单位，符合法律、法规规定建立劳动关系的主体资格。徐春英依照用人单位的规章制度参加工作，接受用人单位的劳动管理，航空大学按月向徐春英支付报酬，按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号有关规定，双方之间已形成事实劳动关系。因航空大学没有为徐春英缴纳养老保险。按照《劳动法》第七十二条、《劳动合同法》第十七条、第十八条、《社会保险法》第十条规定，航空大学有义务为徐春英缴纳劳动关系存续期间的养老保障。故徐春英诉至法院，请求确认双方之间的事实劳动关系，并补签事实劳动关系期间的劳动合同。航空大学辩称，徐春英入职时约定是临时工，双方之间系劳务关系，不应认定为事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1992年5月至今徐春英一直在航空大学工作，航空大学按月向徐春英支付工资。工作期间，双方未签订书面《劳动合同》。2002年，徐春英达法定退休年龄，但航空大学未为其办理退休手续。另查，2020年10月26日，徐春英提出仲裁申请，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲（2020）562号不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、工资表、当事人陈述等。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳对动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，航空大学认可徐春英于1992年5月至今在航空大学工作，工资一直由航空大学按月为其发放，工作期间双方未签订书面劳动合同的事实无异议，本院予以确认。双方之间符合上述事实劳动关系的认定条件。故对徐春英主张双方1992年5月至2007年4月期间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于徐春英提出航空大学应与徐春英补签1992年5月至2007年4月期间的劳动合同一节，鉴于该期限双方之间劳动合同已履行完毕，且本院已对上述期间双方之间存在劳动关系予以确认。故对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：一、徐春英与中国人民解放军空军航空大学自1992年5月至2007年4月期间存在劳动关系；二、驳回徐春英其他诉讼请求。案件受理费10元，由中国人民解放军空军航空大学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初43846号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：侯玉涛，男，1989年7月31日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告侯玉涛小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费33元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十日书记员  甘 露
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初4006号原告：清远市清新区龙颈镇和乐电器陶瓷厂，住所地广东省清远市清新区龙颈镇石坎罗地坑坝寨。经营者：潘金雄，男，汉族，1976年3月25日出生，身份证住址广东省清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××83X。委托诉讼代理人：杨腾造，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊杰，广东泽萃律师事务所律师。被告：袁少敏，男，1970年12月21日出生，汉族，住身份证住址广东省中山市×××××××××××,公民身份号码440××××××××××××757。原告清远市清新区龙颈镇和乐电器陶瓷厂与被告袁少敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市清新区龙颈镇和乐电器陶瓷厂的委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加了诉讼；被告袁少敏经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市清新区龙颈镇和乐电器陶瓷厂诉称：1996年7月，原告在清远市清新区龙颈镇石坎罗地坑坝寨开办电器陶瓷厂，专业生产电器陶瓷。被告在中山市古镇以锦骏电器名义从事电器加工业务。原告经朋友介绍从2016年6月起开始向被告供应电瓷产品，到2016年10月21日，被告向原告支付了一部分货款，尚余下7407元未支付给原告，原告准备不再向被告供应电瓷产品，后来被告要求原告继续供货并承诺尽快支付货款。原告轻信了被告就,继续供货。经原告统计，2016年12月24日至2017年11月15日，原告分15批向被告供货共货款200738.95元，其中扣除白陶瓷棒退货款3285元和2017年12月16日被告转账20000元以及2018年2月15日被告通过其员工寇华芹向原告转账5000元后就再无向原告支付余下179860.95元货款。上述货款金额在2019年11月13日中午原告通过电话向被告追讨货款时得到被告默认，被告在通话中承诺2020年春节前向原告支付部分货款。但是被告并没有兑现承诺，原告多次催讨无果。为了维护自己的合法权益，提起诉讼,请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付货款179860.95元；2、请求人民法院依法判决被告向原告支付上述货款利息23494.34元（从2018年2月起暂计至2020年10月），上述两项合计203355.29元；3、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费。原告清远市清新区龙颈镇和乐电器陶瓷厂为其主张提交的证据：1、营业执照、身份证，拟证明原告主体适格；2、人口信息全项，拟证明被告主体适格；3、统计表、送货单，拟证明被告拖欠原告货款的事实；4、银行卡交易明细清单，拟证明原被告存在电瓷产品交易的事实；5、录音光盘、录音文字版，拟证明被告默认拖欠原告发货款金额和原告催讨的事实。被告袁少敏无答辩，也没有提交证据本院认为，本案是原告主张因买卖合同而引起的纠纷，适用谁主张谁举证的举证原则。原告主张送货给袁少敏，袁小敏没有付清货款，侵害了其合法权益而提起诉讼。但是，原告主张袁少敏是收货人，收货后没有付清货款而欠货款的证据是多份送货单、银行卡交易明细清单和录音光盘。送货单上记载的收货单位不是袁少敏，收货经手人也没有袁少敏的签名。银行卡交易明细清单中仅显示袁小敏有三笔资金划入原告账户。录音光盘不能证实接听电话的号码及对方的身份。因此，原告提交的三份证据，不足以证明收货人是本案被告袁小敏。由于原告没有举证证实袁少敏是买卖合同的主体，原告把他列为本案的被告，证据不充分，属于被告主体不明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回清远市清新区龙颈镇和乐电器陶瓷厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡庆堂二〇二〇年十一月九日书记员  陈家乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4010号 原告：岳中孝，男，1957年11月5日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：严芳，女，1963年5月26日出生，汉族，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：夏启杰，四川金领律师事务所律师。 被告：成都兴澍房地产营销有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙平路亚热带商城写字间408、409室。 法定代表人：万庆章。 被告：曾安兴，男，1966年3月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二被告共同委托诉讼代理人：罗意，四川方舟达律师事务所律师。 原告岳中孝、严芳与被告成都兴澍房地产营销有限公司（以下简称兴澍公司）、曾安兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳中孝、严芳及二人的共同委托诉讼代理人夏启杰，被告兴澍公司、曾安兴的共同委托诉讼代理人罗意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳中孝、严芳向本院提出诉讼请求：1.兴澍公司、曾安兴立即协助岳中孝、严芳办理位于龙泉驿区××镇××街××号××期××栋××单元××层××号住宅的不动产权证；2.兴澍公司、曾安兴立即退还岳中孝、严芳房款6264元（65.5-60.01＝5.4平方米×1160元每平方米）；3.兴澍公司、曾安兴向岳中孝、严芳支付违约金（以75980元为基数，从2011年10月26日起至取得不动产权证之日止，按月万分之三计算）；4.本案的诉讼费用由兴澍公司、曾安兴承担。事实和理由：2006年1月9日，岳中孝、严芳与兴澍公司、曾安兴经协商签订《合伙建房合同》，约定兴澍公司、曾安兴以土地使用权、劳务等出资，岳中孝、严芳以现金出资合伙建房，岳中孝、严芳以1160元每平方米价格取得65.5平方米的房屋，合同还约定了其他内容。合同签订后，岳中孝、严芳按约支付了房款，后兴澍公司、曾安兴移交的住宅建筑面积为60.01平方米，并于2011年10月26日取得房屋所有权证，但一直未取得国有土地使用权证。因国有土地使用权证与房屋所有权证两证合一，故提起诉讼，望判如所请。 被告兴澍公司、曾安兴共同辩称：1.兴澍公司同意按照合同约定退还房屋面积差相应的款项。兴澍公司及曾安兴是同意办理产权证的，系因客观原因办理不了。2.关于诉请三，截止房款退还之前的计算基数无异议，但退还房款后的计算基数以退还后实际交款为基数。3.第四项诉讼请求由法院判决。4.产权证是有岳中孝、严芳两人名字的，认可二人都是合同相对方。 本院经审理认定事实如下：2006年1月9日，曾安兴作为甲方，严芳作为乙方，双方签订《合伙建房合同》，约定：合伙建房位于洛带镇玉带街161＃，该房用途为住宅。甲方以位于洛带镇玉带街161＃的土地使用权、劳务等出资，并负责修建房屋。乙方以人民币75980元出资。乙方在签订合同之日起当日内一次性付清全部出资。乙方分得合伙建房位于成都市龙泉驿区××镇××街××＃××期××栋××单元××楼××号住房的房屋所有权，折合人民币1160元／㎡，该房建筑面积共65.5㎡。甲方应在2006年7月1日之前，按照双方约定的条件向乙方交付其应分配的合伙建房。出现面积误差按多退少补的原则，由甲乙双方据实结算。合伙建房产权由甲方负责为乙方办理，涉及的费用由乙方承担。产权办理时间为交完房后3年之内。如甲方逾期不能办理产权证，乙方可选择在期限届满之后按以下自由选择执行：1、终止合同……；2、继续履行合同，甲方每天按已交出资款的万分之零点一作为违约金给乙方，直至产权办妥为止。 合同签订后，严芳支付购房款75980元。另，严芳支付了五通费用、维修基金，该两份收据上加盖了兴澍公司财务专用章。 另查明，岳中孝、严芳已取得位于龙泉驿区××镇××街××号××期××栋××单元××层××号房屋的《房屋所有权证》（权0165343），建筑面积为60.01㎡。 本院向龙泉驿区不动产登记中心去函查询，龙泉驿区不动产登记中心回函载明：案涉房屋未办理原分户《国有土地使用证》。 上述事实，有《合伙建房合同》、收据、《房屋所有权证》、函及当事人相关陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为：一、关于是否办理不动产权证。本案双方签订的合同中约定的办理产权的时限虽已届满，但根据龙泉驿区不动产登记中心回函称案涉房屋尚未办理原分户《国有土地使用证》，即现在案涉房屋尚不符合办理不动产权证的条件，故对岳中孝、严芳此项诉请，本院不予支持。二、《合伙建房合同》中严芳在乙方处签名捺手印（庭审中，被告认可岳中孝亦是合同相对方），曾安兴在甲方处签名捺手印，同时兴澍公司在庭审中也陈述到愿意办理相关权属证书及承担相应违约金责任。本院认为，当事人之间因签订合同及承诺等方式形成之债，对当事人具有法律约束力，兴澍公司与曾安兴应对相关债务应依法承担责任。三、关于退还多余购房款。合同约定多退少补，被告庭审中陈述以房屋产权证载明的房号为准，房屋产权证载明建筑面积为60.01㎡，合同约定的建筑面积为65.5㎡，现岳中孝、严芳诉请曾安兴、兴澍公司退还多缴纳的购房款6264元（按5.4㎡的面积差计算，1160元/㎡），本院予以支持。四、关于逾期办证违约金。被告未按合同约定为岳中孝、严芳所购房屋办理相关证件，应承担逾期办理的违约金，岳中孝、严芳依据合同约定主张自2011年10月26日起按月万分之三计算违约金，本院予以支持。被告提出应按退还购房款后的实际房款计算，岳中孝、严芳予以认可，本院亦予以认可，即如果被告在判决后履行本判决确定的购房款退还义务，违约金计算基数应作相应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告曾安兴、成都兴澍房地产营销有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告岳中孝、严芳购房款6264元； 二、被告曾安兴、成都兴澍房地产营销有限公司于本判决生效之日起五日内向原告岳中孝、严芳支付逾期办证的违约金，违约金计算方式为：以原告岳中孝、严芳实际交付购房款为计算基数（如曾安兴、成都兴澍房地产营销有限公司履行本判决第一项确定的给付义务，其计算基数作相应扣减）从2011年10月26日起按每月万分之三的标准计算至本判决生效之日止； 三、驳回原告岳中孝、严芳的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告曾安兴、成都兴澍房地产营销有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒲彦仪 二〇二〇年十一月五日 书记员  邓 莎
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5896号之一申请人：侯泽生，男，汉族,1974年6月3日出生，住天津市南开区。被申请人：吴晓茹，男，汉族,1979年12月24日出生，住天津市河东区。被申请人：王凯，男，汉族,1986年1月1日出生，住天津市西青区。被申请人：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。法定代表人：王清清，董事长兼总经理。被申请人：天津亿鑫建材科技发展有限公司，住所地天津市蓟县尤古庄镇工业园区A区12号。申请人侯泽生与被申请人吴晓茹、王凯、兰州市第一建设股份有限公司、天津亿鑫建材科技发展有限公司借款合同纠纷一案。申请人侯泽生向本院申请财产保全，申请请求解除对被申请人吴晓茹、兰州市第一建设股份有限公司、天津亿鑫建材科技发展有限公司名下价值4769111元的银行存款或其他等值财产进行保全。本院经审查认为，申请人侯泽生的申请符合法律的规定。为保障案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人吴晓茹、兰州市第一建设股份有限公司、天津亿鑫建材科技发展有限公司名下价值4769111元的银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯春亮审判员  孙鸿蕾审判员  周 畅二〇二〇年十一月三十日书记员  朱 越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45583号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郑安，男，1983年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑安小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月21日尚欠本金余额6012.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6012.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑安向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6012.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4401号原告：李恒伟，男，汉族，1960年7月17日生，住河南省开封市经济开发区。被告：朱轩宏，男，1993年1月4日生，住河北省廊坊市固安县。原告李恒伟诉被告朱轩宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。2020年11月19日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李恒伟撤诉处理。案件受理费减半收取为138元，由原告李恒伟负担。审判员 徐 跃二〇二〇年十一月十九日书记员 孙思婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43859号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43893号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执650号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人袁道江，男，1983年9月13日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人袁道江罚金一案。2020年8月18日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423刑初47号《刑事判决书》移送强制执行被执行人袁道江支付罚金人民币10000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年10月13日，本院依法将被执行人袁道江列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人袁道江列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十一月九日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12863号原告：宁夏卓恒建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区现代城东9座09室。法定代表人：黄星，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵占洋，男，该公司项目负责人。被告：宁夏佳仕达装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路1号绿地21城A区9号楼。法定代表人：郭伟。原告宁夏卓恒建筑工程有限公司与被告宁夏佳仕达装饰工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告宁夏卓恒建筑工程有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏卓恒建筑工程有限公司撤诉。案件受理费15466元，已减半收取计7733元，由原告宁夏卓恒建筑工程有限公司负担。审判员 刘雨婷二○二○年十一月十七日书记员 袁 慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民初272号原告：罗伊视效动漫有限公司，5、6层（论岘洞，yangjinplaza）。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭日，经世律师事务所律师。被告：青山区艾度饰界饰品店。经营者：马艳朋，男,汉族，住包头市青山区。原告罗伊视效动漫有限公司与被告青山区艾度饰界饰品店著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年11月5日以双方自行达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗伊视效动漫有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。案件受理费550元减半收取，由原告罗伊视效动漫有限公司负担275元。审 判 长 刘  纲审 判 员 青格乐图审 判 员 胡 鹏 芳二〇二〇年十一月五日法官助理 察  森书 记 员 杜  勐附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3203号之一申请执行人河南帅佳商贸有限公司,住所地郑州市中原区桐柏南路98号院808号院。被执行人开封中原置业有限公司，住所地开封市华夏大道南苑办事处院内。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初1980号民事判决书，于2020年10月28日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人开封中原置业有限公司名下有豫Ｂ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人开封中原置业有限公司名下豫Ｂ×××××号汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建军二〇二〇年十一月三日书记员  尚琳惠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22420号原告：中山公用燃气有限公司，住所地中山市×××××××××××××卡之一，统一社会信用代码914×××××××××××673T。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：蓝支宏，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：中山市杰和纺织染整有限公司，住所地中山市三角镇福泽路20号A幢B区厂房，统一社会信用代码914××××××××607710F。法定代表人：刘某1。原告中山公用燃气有限公司（以下简称公用燃气公司）与被告中山市杰和纺织染整有限公司（以下简称杰和公司）供用气合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公用燃气公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告杰和公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公用燃气公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2020年3月至6月期间燃气费475020.68元[其中，2020年3月燃气欠费36399.92元，2020年4月燃气费267440.40元，2020年5月燃气费81338.40元，2020年6月燃气费89841.96元]并支付相应违约金[每月燃气费违约金以每月燃气欠费为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4.15%(1年期LPR)的四倍自次月15日起计算至实际清偿之日止。其中，2020年4月15日至2020年5月14日以36399.92元为基数计算违约金为503元，2020年5月15日至6月14日以303840.32元基数计算违约金为4203元，2020年6月15日至7月14日以385178.72元为基数计算违约金为5328元,以428434.88元为基数自2020年7月15日起算违约金至清偿之日止、暂计至2020年7月28日为2568元]，两项暂计487622.68元。2、被告承担原告因本案支出的律师费22200元。事实与理由：2019年12月25日，原告与被告签订管道天然气供应合同（编号：GSC2019-SJ-041)，约定由原告向其位于中山市三角镇福泽路20号A幢B区厂房供应管道天然气，每月燃气费在次月15日前支付，逾期需按同期银行贷款利率四倍加付违约金及承担相应诉讼费和律师费，并约定管辖法院为原告所在地人民法院。被告自2020年3月开始拖欠燃气费以来，累计拖欠燃气费475020.68元。原告公用燃气公司向本院提交的主要证据有：1.企业机读档案登记资料；2.管道天然气供应合同；3.客户结账单；4.抄表工单；5.委托代理协议、发票；6、律师收款记录、银行电子回单。杰和公司未答辩，也未向本院提交证据及质证意见。公用燃气公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，杰和公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对公用燃气公司起诉主张的上述事实予以认定。另查明，公用燃气公司在诉讼中称双方在签订管道天然气供应合同时约定价格为3.6元/立方米，在2020年2月份起该价格调整为3.16元/立方米，客户结算单是现场交付给杰和公司，没有签收手续，杰和公司已付清2020年3月之前的燃气费。公用燃气公司提交的管道天然气供应合同显示，双方约定若杰和公司违反合同约定并造成损失的，杰和公司须赔偿公用燃气公司因此受到的全部损失（包括但不限于公用燃气公司因向杰和公司主张违约责任所产生的的诉讼费、财产保全费、担保费、鉴定费及律师费），杰和公司逾期支付燃气费，则还须以逾期款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自逾期之日起计付违约金至燃气欠费付清之日止。本院认为，本案为供用气合同纠纷。根据本案查明事实，杰和公司拖欠公用燃气公司2020年3月至6月期间的燃气费未付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。公用燃气公司要求杰和公司支付拖欠的燃气费、逾期付款违约金及律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。杰和公司应向公用燃气公司支付2020年3月至6月期间的燃气费475020.68元及律师费22200元。对于逾期付款利息的计算方法问题，双方签订的管道天然气供应合同约定若杰和公司逾期付款，则须以逾期款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自逾期之日起计付违约金至燃气欠费付清之日止。因中国人民银行同期同类贷款利率已于2019年8月19日取消，公用燃气公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算违约金，不违反法律的规定，本院予以准许。由于上述合同约定当月的燃气费在次月的15日前支付，则违约金的起算时间应为次月的16日，则违约金的计算方法为：以每月实际拖欠的燃气费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍的标准从次月16日起计算至实际清偿之日止。杰和公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市杰和纺织染整有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山公用燃气有限公司支付2020年3月至6月的燃气费475020.68元及违约金（以每月实际拖欠的燃气费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍的标准从次月16日起计算至实际清偿之日止）；二、被告中山市杰和纺织染整有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山公用燃气有限公司支付律师费22200元；三、驳回原告中山公用燃气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8898元，减半收取为4449元（原告中山公用燃气有限公司已预交），由被告中山市杰和纺织染整有限公司负担（被告中山市杰和纺织染整有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山公用燃气有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 麦 琳二〇二〇年十月二十三日书记员 何浚欢王静
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2020）辽0111民初6271号李生升：你单位与沈阳镁德信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：刘英民书记员 ：金丽娜二〇二〇年十一月六日
河曲县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0930执246号之二   申请执行人：邬某，男，汉族，1973年9月生，河曲县巡镇镇五花城村。   被执行人：郭某，男，汉族，1990年08月生，住保德县。   被执行人：保某，住所地山西省忻州市保德县东关镇林涛大道150号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张某，系该队经理。   本院在执行申请执行人邬某与被执行人郭某、保某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河曲县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人保某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人保某在中国建设银行×××_1账户内存款人民币3239.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员 李 渊      二〇二〇年十一月九日   书记员 苗白娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初3755号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：朱明水。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告朱明水信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。审判员  方广志二〇二〇年十一月十三日书记员  马明伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3693号 原告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地：百色市右江区中山二路22号。 负责人：何景强，总经理。 委托诉讼代理人：陈岚，女，1982年11月11日出生，壮族，该公司职员，住广西百色市右江区。 被告：黄志安，男，1972年8月5日出生，壮族，住广西百色市田东县。 被告：黄凤萍，女，1967年6月11日出生，壮族，住广西百色市田东县。 两被告委托诉讼代理人：赵婷，女，1988年2月26日出生，壮族，无业，住广西百色市田东县。 原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称人民财产保险百色分公司）与被告黄志安、黄凤萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财产保险百色分公司的委托诉讼代理人陈岚、被告黄志安、黄凤萍及其委托诉讼代理人赵婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财产保险百色分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志安、黄凤萍共同归还原告保险理赔款91477.34元；2、判令两被告共同支付原告保险费3017元；3、判令两被告共同支付违约金（以94494.34元为基数，自2019年6月12日起按照年利率6%的标准计算至实际还清之日止）；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与中国农业银行股份有限公司百色右江支行（以下简称农行右江支行）签订《个人信用贷款保证保险合作协议》，由原告负责搜集前期客户基础信息资料。农行右江支行进行贷前调查，认为符合贷款要求的，农行右江支行和投 保人签订贷款合同发放贷款，原告履行相应的保险人义务。被告黄志安向农行右江支行贷款97000元用于生活生产，农行右江支行于2018年11月23日放款。自2018年12月23日起，被告黄志安逐月按时支付保费和当月应归还的借款本息，但自2019年3月22日起，因被告黄志安扣款账户内存款余额不足，出现逾期归还贷款的情形。2019年6月11日，原告向农行右江支行如数履行了代偿债务义务。农行右江支行收到代偿款91477.34元，同日，原告取得代位追偿权。被告黄志安共欠原告94494.34元。原告多次向黄志安催讨，要求归还代偿款，黄志安拒不归还。由于该贷款用途为生活生产经营，经营所得为夫妻共同财产。被告黄凤萍与黄志安系夫妻关系，其对被告黄志安借款及投保应当知道，该债务应当为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还义务。 被告黄志安、黄凤萍承认人民财产保险百色分公司在本案中所主张的事实，但表示能力有限，短期内无法归还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的被告结婚证复印件、客户声明书、还款承诺书、个人信用贷款保证保险投保单、还款计划书、送达、管辖特别约定、代偿债务与权益转让确认书、个人担保借款合同、还款明细等证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄志安与被告黄凤萍于2018年11月16日登记结婚。被告黄志安为向案外人农行右江支行借贷需要,于2018年11月21日向人民财产保险百色分公司投保个人信用贷款保证保险。双方约定被保险人为农行右江支行;贷款金额为97000元,贷款年利率6.89%，保险费为36740.52元，保险费缴费日为银行扣款之日。特别约定人民财产保险百色分公司赔偿后，被告黄志安需向人民财产保险百色分公司归还全部赔偿款项和未付保费,超过30天,视为被告违约。违约金按尚欠全部款项每日千分之一计算,被告黄志安并向人民财产保险百色分公司支付因催收产生的其他费用。2018年11月23日，被告黄志安与案外人农行右江支行签订《个人担保借款合同》,约定：贷款金额97000元，借款用途日常生活消费，借款期限36个月，借款利率6.65%，贷款偿还方式为等额还本付息，按月共分36期偿还。农行右江支行于2018年11月22日向被告黄志安发放贷款97000元。被告黄志安只向农行右江支行归还3期贷款，后未能按约向农行右江 支行归还每月贷款本息及向原告人民财产保险百色分公司支付保险费。2019年6月11日，原告人民财产保险百色分公司按照保险合同约定，向农行右江支行支付代偿款91477.34元。农行右江支行向原告人民财产保险百色分公司出具代偿债务与权益转让确认书。由于被告黄志安至今未能归还原告人民财产保险百色分公司款项涉诉。 本院认为，本案系保证保险合同纠纷。原告人民财产保险百色分公司与被告黄志安之间的保证保险合同合法有效,双方均应依照合同履行各自的义务。因此,原告人民财产保险百色分公司要求被告黄志安支付理赔款91477.34元及所欠保险费3017元的诉讼请求，本院予以支持。原告人民财产保险百色分公司要求被告黄志安支付以全部赔偿款和未付保费共计94494.34元为基数自违约之日起至还清欠款之日止按照年利率6%计算违约金的诉讼请求,不违反法律规定,本院予以支持。被告黄凤萍对于该债务为夫妻共同债务无异议，同意共同承担偿还责任，故原告人民财产保险百色分公司要求被告黄凤萍承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告黄志安、黄凤萍于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司支付理赔款91477.34元； 二、被告黄志安、黄凤萍于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司支付保险费3017元； 三、被告黄志安、黄凤萍于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司支付上述一、二项的违约金（违约金计算：以94494.34元为基数从2019年6月12日起按照年利率6%计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告黄志安、黄凤萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 项 晶 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 周垛垛
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5298号原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。住所地：方城县城关镇育才路238号。统一社信用代码：91411322X1532442XB。负责人：王伟，任行长职务。委托诉讼代理人：李来，河南大为律师事务所律师。被告：郭灵基，女，1991年6月10日出生，汉族，住方城县。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行与被告郭灵基信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司方城县支行的委托诉讼代理人李来、被告郭灵基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月25日信用卡透支款本金32749.46元、利息5844.34元,总计38593.8元，并按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的约定继续支付自2020年8月26日起至实际给付之日止的利息、违约金;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告郭灵基在原告处申请办理信用卡，并亲自填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并详细阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称领用合约）和《收费标准》。其中领用合约及收费标准中约定了年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等相关事项。原告如约给被告发放了卡号为62×××67的信用卡。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后因被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止2020年8月25日，被告累计欠款本息合计38593.8元。被告的上述行为已给原告造成经济损失，对此被告应承担违约责任，原告为此诉至法院。被告郭灵基对原告所诉称的事实予以认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经当庭质证后予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年4月25日，被告提交身份证复印件等相关资料，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称领用合约）和《收费标准》中载明“第四条利息及费用：4.1透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。4.4.乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。4.6农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。为履行本合约需向第三方支付的费用由各方依据相关法律法规的规定承担，法律法规未作规定的，由双方协商承担。农业银行因增值税等国家税收相关法律法规调整而调整服务价格的，不受本条前述内容约束。4.7.本合约项下中国农业银行向客户收取的符合国家税收征收相关法律法规规定的应税事项的款项中均已包含增值税。增值税税率依据国家法律法规的规定确定。在合约履行期间，如遇国家税务管理法律法规进行调整，中国农业银行将相应调整相关的税率等相关内容。经审查核准后，原告向被告发放卡号为62×××67的信用卡。被告激活该卡并多次使用，但没有按约定的方式和期限足额偿还个人卡透支款本息给原告，截止2020年8月25日被告欠信用卡透支款本金32749.46元、利息3834.82元、逾期还款违约金1779.32元，消费手续费230.20元，合计38593.8元未归还原告。本院认为：被告向原告申请开办信用卡个人卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并向被告发放了个人卡，被告领取和使用该卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间构成的借款合同关系成立有效，双方均应按《领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的个人卡后，未按《领用合约》的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告郭灵基归还卡号为62×××67信用卡个人卡止2020年8月25日被告欠信用卡透支款本金32749.46元、利息3834.82元、逾期还款违约金1779.32元，消费手续费230.20元，合计38593.8元及按《领用合约》约定支付2020年8月26日后的利息、违约金的理由成立，本院依法予以支持；被告未到庭参加诉讼，系对本案当庭抗辩权的放弃，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭灵基于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司方城县支行清偿个人卡卡号为62×××67的透支款本金32749.46元、利息3834.82元、逾期还款违约金1779.32元，消费手续费230.20元，合计38593.8元，2020年8月26日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算支付至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费764元，减半收取382元，由被告郭灵基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇二〇年十一月十九日书记员  邢 猛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43929号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1869号罪犯王福光，男，1985年1月22日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省平坝县人民法院于2013年7月10日作出（2013）平刑初字第102号刑事判决，认定被告人王福光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2013年5月10日起至2023年5月9日止。于2013年8月16日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2016年9月12日获本院裁定减刑十一个月；于2019年1月28日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2021年10月9日。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王福光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年12月14日获得1个表扬；2019年6月3日获得1个表扬；2019年11月6日获得1个表扬；2020年4月30日获得1个表扬。另查明，该犯于2016年4月履行罚金5000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯王福光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王福光减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期执行至2021年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2278号 上诉人（原审原告）：段某，女，1973年2月16日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨俊贞，男，1977年8月20日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：刘胜达，故城县政通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区和平西路九号衡水联众商贸有限公司昆仑大酒店一分店。 统一社会信用代码：91131102347904957W。 负责人：胡晓宁，总经理。 委托诉讼代理人：马经纬，该公司职工。 原审原告：姜某1，女，2010年12月30日出生，汉族，住故城县。 法定代理人：段某（系姜某1之母），女，1973年2月16日出生，汉族，住故城县。 法定代理人：姜某2（系姜某1之父），男，1975年8月3日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。 上诉人段某因与被上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司（以下简称华安财保河北分公司衡水中心支公司）、杨俊贞、原审原告姜某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决没有进行法庭辩论，剥夺了当事人的辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”原判决严重违反法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初2491号民事判决； 二、本案发回河北省故城县人民法院重审。 上诉人段某预交的二审案件受理费584元予以退回。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张英泽 书 记 员 刘婷婷
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9479号原告：党俊侠，男，汉族，1963年5月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈建科，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：方金宝，男，汉族，1965年1月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：王全合，男，汉族，住南阳市卧龙区。（身份证号码未提供）。原告党俊侠与被告方金宝、王全合提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党俊侠的委托诉讼代理人陈建科及被告方金宝、王全合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党俊侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计146,521.37元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告受雇于被告方金宝为王全合建民房。2019年4月2日午饭后，原告在二楼铺模板时，因下边钢管没有支牢，原告踩空，从二楼摔下。原告受伤后被送入南阳市卧龙医院住院治疗，共花去医疗费40,284.81元，并构成八级伤残。双方因赔偿事宜达不成一致意见，故提起诉讼。被告方金宝辩称，原告与本人不存在雇佣关系。原告酒后不听劝阻，执意上楼干活，其本人有重大过错，应承担相应的责任。王全合作为业主和受益人也应承担相应的责任。被告王全合辩称，本人将房屋建造工程承包给方金宝，双方形成承揽合同关系，王全合作为定作人不承担责任；方金宝组织原告等人施工，方金宝作为雇主应当承担赔偿责任；原告饮酒后进行施工，导致事故发生，应承担全部责任。经审理查明，被告王全合将其两层民房建设工程交由方金宝施工完成，双方约定方金宝包工不包料，工程完工后，王全合根据建筑面积向方金宝支付报酬。方金宝为此组织包括原告在内的工人进行施工建设。2019年4月23日，原告于中午饮酒后不听劝阻，到二楼楼顶铺模板时，不慎踩空，从二楼坠落受伤，原告受伤后即被送入南阳卧龙医院住院治疗，2019年6月2日出院，共支付医疗费40,284.81元。经诊断，本次事故造成原告腰3椎体爆裂骨折并椎管占位、胸12椎体骨折、C6椎体压缩性骨折、左侧耻骨骨折及左髂骨骨折等多处损伤。南阳市溯源法医临床司法鉴定中心对原告所受损失进行了鉴定，结论为：1、因干活高坠致使造成八级伤残；2、受伤后误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日；3、后期必然发生的后续治疗腰内固定物取出费15,000元。被告方金宝在原告住院期间支付医疗费3,500元。现双方就赔偿事宜达不成一致意见，原告为此诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述、住院病历、司法鉴定书、医疗费发票及证人证言等证据在卷证实。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。党俊侠于劳务活动中受伤，各责任主体应依法承担赔偿责任。根据法律规定及原告的请求，本次事故给原告造成损失如下：1、医疗费40,284.81元。有医疗费票据在卷证实；2、误工费。参照法医鉴定机构的鉴定意见，本院确定原告的误工期为210天，原告主要从事农业生产，其偶尔从事建筑活动，故应参照河南省上一年度农、林、牧、渔业收入标准计算其误工费，数额应为129.51元×210天=27,197元；3、住院伙食补助费。原告住院40天，按每天50元计算，该项费用为2,000元；4、营养费。根据法医鉴定机构的鉴定意见，本院确定营养期为90日，按每天20元计算，该项费用共计1,800元；5、护理费。经法医鉴定机构确定护理期为90日，按照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资，该项费用为45,677元÷365天×90天=11,262.60元；6、伤残赔偿金。根据原告的年龄、伤残等级及卧龙区上一年度城镇居民人均可支配收入标准，该项费用为15,163.75元×20年×30％=90,982.50元；7、交通费。系必然发生的费用，本院酌定为500元，原告请求过高部分不予支持；8、鉴定费1,950元，有票据证实，本院予以确认；9、二次手术费。根据法医鉴定机构的鉴定意见，本院确认二次手术费为15,000元；10．精神抚慰金。根据当事人的过错程度、损害后果、本地生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金为3,000元，原告主张过高部分不予支持。上列各项除精神抚慰金外共计190,976.91元。关于原告与被告方金宝之间的关系，本院认为，原告在从事劳务活动中接受方金宝的管理和支配，劳动报酬亦由方金宝支付，双方建立劳务关系，方金宝为雇主，方金宝辩称其与原告不存在雇佣关系与事实不符，本院不予采信。关于被告方金宝与王全合之间的关系，本院认为，王全合将其民房建设工程交由方金宝施工完成，方金宝自行组织工人，包工不包料，工程完工后，王全合根据建筑面积向方金宝支付报酬，双方应系承揽合同关系。关于本案责任承担问题，本院认为，原告酒后不听劝阻，在控制能力和认知能力下降且未采取安全防护措施的情况下从事建筑活动，导致事故发生，本人具有明显过错，本院酌定其承担50％的责任。被告王全合作为房主，对该房屋建设活动的组织与实施负有一定的管理责任，然其对房屋建设过程中的安全防护督导管理不力，本院酌定其承担10％的赔偿责任。被告方金宝作为雇主，应承担下余40％的赔偿责任，其已支付的医疗费3,500元应予扣除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、限被告方金宝于本判决生效后十日内偿还原告党俊侠的误工费、护理费、残疾赔偿金及精神抚慰金等各项损失75,291元；二、限被告王全合于本判决生效后十日内偿还原告党俊侠的误工费、护理费、残疾赔偿金及精神抚慰金等各项损失19,698元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，原告党俊侠承担1,926元，被告方金宝裁定1,682元，被告王全合承担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰人民陪审员  张玉晓人民陪审员  卢 彤二〇二〇年十一月十日书 记 员  张子麟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执23671号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人尤某某，男，汉族，1971年10月22日出生，身份证住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人尤某某借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初9830号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付246491.26元及利息等，本院于2020年7月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月27日轮候查封被执行人尤某某名下位于广西××美景路××三千××幢1单元1902号【不动产权证号：桂（2019）北海市不动产权第00××51号】。申请执行人已退诉讼费5124.94元，已执行到位3566.04元，剩余1558.9元未执行到位。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈金兰
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1832号罪犯陆进东，男，1982年10月9日出生，彝族，初中文化，贵州省赫章县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年11月8日作出（2012）黔钟刑初字第732号刑事判决，认定被告人陆进东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人陆进东不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，该院于2013年3月18日作出（2013）黔六中刑一终字第00010号刑事判决，认定被告人陆进东犯故意伤害罪，改判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年9月4日起至2022年9月3日止。于2013年7月9日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2016年9月12日获本院裁定减刑十一个月；于2018年12月30日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2021年2月3日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陆进东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年10月10日获得1个表扬；2019年3月29日获得1个表扬；2019年9月16日获得1个表扬；2020年3月17日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯陆进东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆进东减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2020年12月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1134号 原告：李某，男，1971年8月14日生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：王**，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。 被告：文山州四海一家酒店有限责任公司。地址：文山市开化街道梁子社区普阳路。 法定代表人：李家猛。 原告李某与被告文山州四海一家酒店开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告文山州四海一家酒店开发有限责任公司关门停业、法定代表人下落不明，经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、起诉状副本等，未到庭应诉。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款88，000元、利息1，394元（自2020年2月16日起暂计至起诉之日止，以后应持续计算至款项还请之日止），合计89，394元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，原告与被告签订《还款协议书》，针对原告在丘北（原方华酒店）的装修工程款进行结算，原、被告双方经对账确认，被告尚欠原告工程款176，400元。合同约定，被告分23期偿还原告，每期于每月12日-15日向原告偿还 7，000元，直至还清为止。合同签订后，被告通过法定代表人李家猛及丘北四海一家嘉粮酒店管理分公司陆续向原告偿还88，400元，后经原告多次催收，被告均未付款。故原告提出前列诉讼。 文山州四海一家酒店开发有限责任公司未向本院提交答辩状。 原告向本院提交下列证据：1.还款协议书，证明2017年6月9日，原告与被告签订《还款协议书》，针对原告在丘北（原方华酒店）的装修工程款进行结算，原、被告双方经对账确认，被告尚欠原告工程款176，400元。协议书约定，被告分23期偿还原告，每期于每月12日-15日向原告偿还7，000元，直至还请为止。被告任何一期未能足额还款的，原告有权要求被告一次性支付所有款项，并按月利率0.5%向原告支付利息；2.中国农业银行卡交易明细单、中国农业银行云南分行交易明细，证明被告通过法定代表人李家猛及丘北四海一家嘉粮酒店管理分公司陆续向原告偿还 88，400元，尚欠原告88，000元至今未付。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。被告未向本院提交证据。 经本院审查，原告所举证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能证明原告拟证事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，原告与被告签订《还款协议书》，针对原告在丘北（原方华酒店）的装修工程款进行结算，原、被告双方经对账确认，被告尚欠原告工程款176，400元。原、被告签订还款协议书后被告陆续通过其法定代表人及委托丘北四海一家嘉粮酒店管理分公司陆续偿还原告88，400元，尚欠88，000元。经原告催要，被告至今未支付该工程款，原告提起前列诉讼。 本院认为，原、被告签订的《还款协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按约定按时支付工程款，经原告多次催要被告拒不支付应承担民事责任，故原告要求被告支付尚欠工程款88，000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据双方签订的还款协议书约定：“如被告方任何一期未能足额还款的，原告有权要求被告一次性支付所有款项，并按月利率0.5%计算利息”，原告主张自2020年2月16日至2020年5月21日的利息1，394元在法律允许的范围内，本院予以支持，原告可要求被告支付利息至欠款还清之日。被告拒不到庭应诉本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由文山州四海一家酒店有限责任公司支付李某工程款88，000元、利息1，394元，共计89，394元，限本判决生效后十日内付清。并支付自2020年5月22日起至欠款还清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，035元，由文山州四海一家酒店有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  夏 丽 人民陪审员  李培英 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  李晶欣
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初2666号原告开封市祥符区创业贷款担保中心；现住所地：祥符区市民之家西配楼409室；法定代表人：焦会军。委托代理人吴开举，男，汉族，1983年6月26日生，住河南省开封县。系该单位的工作人员，代理权限为特别授权。被告苏付平，女，汉族，1991年10月9日生，住河南省开封市祥符区。被告杨家印，男，汉族，1973年9月14日生，住河南省开封县。本院在审理原告开封市祥符区创业贷款担保中心诉被告苏付平、杨家印借款合同纠纷一案中，原告开封市祥符区创业贷款担保中心于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封市祥符区创业贷款担保中心的撤诉申请，符合有关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告开封市祥符区创业贷款担保中心撤回起诉。审判员 李 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 李珍珠