wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初4078号原告:李某，女，汉族，1988年5月18日出生，系大庆油田第四医院护士，住大庆市让胡路区，被告：张某，男，汉族，1986年6月12日出生，系哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔客运段工人，住大庆市让胡路区，原告李某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。依法由审判员刘冰适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.将离婚协议原约定归被告抚养的张宇轩的抚养权变更为原告所有。2.判令抚养权变更后，由被告按照月收入总和的30%，约计2000元，承担被抚养人的抚养费和教育费，至被扶养人年满18岁时止，产生医疗费用各自一半。3.判令每月对被抚养人可以探视2次，必要时也可以将被抚养人带至其新组建的家庭予以探视，但每次探视时长限定为五天之内。逢寒暑假时，也可以将被抚养人带至其新组建的家庭予以探视和共同生活，但必须于假期结束前一周时将被抚养人送回原告处为限，不得影响被抚养人开学入校学习。事实与理由：原、被告于2017年6月5日协议离婚，约定婚生男孩张宇轩抚养权归被告所有，由原告每月承担抚养费500元，至被抚养人18岁时止，现原告业已全面依约履行四年有余。现被告即将再婚新建家庭，原告则仍处于原有的离异状态，依旧是一个人独立生活。且原告住所地为让胡路较好的学区房，住宅为三代户房屋，较为宽敞，更适于与被抚养人共同生活。住所地周边地区妇女儿童医院、三甲医院、小学、中学、高级中学、商场、超市、农贸市场等配套设施齐全，加之原告工作单位离家只有三公里，故将抚养权变更为原告所有，对被抚养人的健康成长和日常生活及学习进步更为有利。且鉴于原、被告间对被抚养人张宇轩的抚养权归属和抚养费承担数额等事宜，协商不成。为有利于被抚养人健康成长和接受较好的教育，故诉请贵院全面支持原告的诉讼请求。被告张某辩称：被告同意将原、被告的儿子张宇轩抚养权变更为原告所有，不同意每月给付抚养费2000元，因为被告已经重新组建家庭了，而且妻子怀有身孕，妻子无业。被告不同意原告请求的探视方式，因为被告的工作是出差居多，在家的时间不固定，所以探视时间需要和原告协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据的认定如下：1.原告提交离婚证、离婚协议书、出生医学证明复印件各一份（与原件核对无异议），证明原、被告于2017年6月5日经协议离婚，双方约定儿子张宇轩由被告抚养，原告每月给付抚养费500元，至孩子18周岁为止。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。2.被告提交被告名下交通银行工资卡交易明细原件两份，被告在2019年11月因为工资卡消磁所以更换了工资卡，证明被告2019年工资收入共计72636.74元。经质证，原告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。3.被告提交结婚证复印件一份（与原件核对无异议）、大庆油城妇女儿童医院检验报告单原件一份，证明被告于2020年11月2日再婚，妻子已经怀孕。经质证，原告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告张某于2017年6月5日经民政局协议离婚，双方于当日签订离婚协议书一份，约定儿子张宇轩由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，直至孩子18周岁为止。原、被告儿子张宇轩于2015年3月5日出生。另查明，被告系哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔客运段职工，其2019年全年收入共计77952元。被告于2020年11月2日再婚，大庆油城妇女儿童医院检验报告单显示其妻子董美怀孕。本院认为，父母离婚后的子女抚养问题，应从有利于子女成长、学习、生活的角度，并结合父母双方实际抚养能力、抚养条件来综合考量。原、被告于2017年6月5日协议离婚时虽约定儿子张宇轩由被告抚养，但被告现已再婚，由原告抚养孩子更有利于孩子成长，加之原、被告均同意儿子张宇轩变更为由原告抚养，故本院尊重当事人的意愿，原、被告儿子张宇轩变更为由原告抚养。关于抚养费的具体数额问题，本院结合原、被告的收入情况、负担能力及孩子实际情况等诸因素，酌定被告每月给付抚养费1300元。关于探视的问题，结合原、被告及孩子的具体情况，本院酌定被告每月探视孩子两次，具体的探视方式为每月第一个及第三个周六上午九点由被告从原告处将孩子接走，下午五点由被告将孩子送回原告处。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李某与被告张某的儿子张宇轩变更为由原告李某抚养。二、被告张某每月支付抚养费1300元，此款自2020年11月起付至子女能独立生活时止。三、被告张某每月探视张宇轩两次，具体的探视方式为每月第一个及第三个周六上午九点由被告张某从原告李某处将张宇轩接走，下午五点由被告张某将张宇轩送回原告李某处。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘冰二〇二〇年十一月三日法官助理高山书记员郭春阳本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3289号原告：黄玉清，男，汉族，1972年7月24日出生，住：广东省博罗县××××××委会佰树坑小组，身份证号码：441××××××××××××31X。被告：卢桂清，男，汉族，1976年11月6日出生，住：广东省博罗县××××××委会新溪小组，身份证号码：441××××××××××××310。原告黄玉清诉被告卢桂清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄玉清到庭参加诉讼，被告卢桂清缺席。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款220000元整及自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息；二、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是同村相识几十年的好友，以前经常来往，关系较为友好。被告在2014年3月份开始以做生意需要资金周转为由，向原告提出借款，并承诺会在年底将借款如数退还给原告。原告仅作为相信被告的为人和出于朋友之情向其提供了无息借款。原告分别于2014年3月24日、2014年4月1日、2015年4月20日分别通过提取现金给被告70000元、100000元和50000元（合计借款22万元）。被告在收到现金当日出具了借条给原告、借条上有被告的亲笔签名和手指印。原告一直从事鱼塘养殖、承包山林等行业，后来在生意行情不好的时候于2016年起至今间断性向被告提出让其归还借款，被告经原告的屡次催款并无还款意图，虽口头承诺会尽快还款，更甚在后来被告已经无法联系，位于博罗县福田镇的家也没有回去，其妻子、母亲给原告的答复是被告外出打工，但是并不愿意提供被告目前所使用的电话号码给原告，让原告自己去找被告。至起诉时，原告已完全无法通过任何渠道与其取得联系，故原告无奈之下诉至法院。被告卢桂清经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告于2014年3月24日向原告出具一份《收据》（凭证号码No.3020104），载明：“今借到黄玉清现金70000元正。借款人：卢桂清。”其中“到”及“现金”为后补，该《收据》有被告签名按捺，但在该《收据》上载明：“以上柒万元欠条作费”，其中“上”及“作费”有涂改液遮盖的痕迹。被告于2014年4月1日在凭证号码No.3020105的收据上向原告出具一份《借条》，载明：“今借黄玉清100000元正人民币。借款人：卢桂清。”该《借条》有被告签名按捺。被告于2015年4月20日在凭证号码No.0264672的收据上向原告出具一份《收据》，载明：“今借黄玉清5万元人民币。借款人：卢桂清。”在该收据的日期处载明2015年4月20日，该“4”有涂改的痕迹，被告在该涂改处按捺。原告在庭审时主张三次借款皆为现金支付，前两次借款现金来源皆为做生意放在家中的现金，第三笔借款现金来源为部分银行支取，部分为家中放置的现金。原告提供了2015年4月20日通过ATM取款的银行流水记录予以佐证。至起诉时，被告未偿还借款，故原告诉至本院。另，原告在庭审中自认其生意项目为农产品批发，月收入大概为11000元。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告欠原告借款未还，有被告签名捺印的《借条》及银行转账记录为证，且被告未到庭抗辩，本院予以采信。被告经原告多次催收未偿还借款，现原告诉请被告偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。关于原告主张被告偿还借款220000元，由于2014年3月24日的《收据》上载明：“以上柒万元欠条作费”，其中“上”及“作费”有涂改液遮盖的痕迹，原、被告双方又于2014年4月1日再次达成借款100000元的协议，两张收据的凭证号码为连号，依据原告庭审时主张该两笔借款皆为现金支付并自认其月收入大概每月11000元，且原告未能提供证据证明该两笔借款确实存在，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；…（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；…”之规定，本院对该两笔借款的真实性不予确认。原告主张2015年4月20日的50000元借款来源为部分银行支取部分家中存放，并提供银行取款20000元的银行流水记录，且被告未出庭应诉反驳，故本院对该借款中的20000元予以确认，由于原告未提交证据证明其余30000元确实交付给被告，故对该30000元本院不予确认。据此，本院认为原、被告之间的借款本金为20000元。原告于庭审中自认被告曾于2016年底偿还10000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，该利息未超过年利率36%，且被告未出庭应诉反驳，故本院予以采信。关于原告主张逾期利息，由于原、被告双方未书面约定还款时间，且原告未能提供证据证明其第一次催收借款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院认为，应给予被告合理期限进行还款，故案涉借款的利息起算时间应自起诉之日即2020年7月3日起算为宜。关于案涉借款的利息计算标准，原告主张以年利率6%为标准计算利息，属于对自身权利的处分，符合事实与法律规定，故本院予以支持，即被告应当以20000元为本金自2020年7月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。被告经本院依法送达传票、起诉状及证据副本后未到庭参加诉讼，本影响本案正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告卢桂清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄玉清借款本金20000元及逾期利息（以20000元为本金，自2020年7月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告黄玉清的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、公告费560元、共计5160元，由被告卢桂清负担469元，由原告黄玉清负担4691元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  赖瑜平人民陪审员  纪 婷二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  杨玉婷书 记 员  陈博风
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执1358号申请执行人李彪，男，汉族，1999年12月6日生，住河南省开封市祥符区。被执行人段贵芳，女，汉族，1999年10月14日生，住河南省开封市祥符区。本院作出的（2020）豫0212民初1681号民事判决已经发生法律效力，被执行人段贵芳未履行义务，申请执行人李彪向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段贵芳名下71800元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二〇年十一月二十日书记员 阴利剑
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2235号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人韦素益，男，1973年7月21日出生，壮族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区××××××××××××。因本案于2020年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z2088号起诉书指控被告人韦素益犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人韦素益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月24日23时许，被告人韦素益经过被害人黄某1位于佛山市顺德区××××××××××××××的出租房时，趁该房屋没锁门，入内盗窃了被害人黄某1的一部蓝色华为牌畅享10Plus手机（经鉴定价值人民币1139元）。得手后，韦素益将盗得手机带回出租屋留作自用。2020年6月25日5时许，民警在佛山市顺德区×××××××××旁边的出租屋内抓获被告人韦素益，起回赃物并发还被害人。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人黄某1的陈述；被告人韦素益的供述及指认笔录；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；户籍证明；价格鉴定结论及鉴定意见通知书；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人韦素益以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦素益认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人韦素益有期徒刑十个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人韦素益对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。被告人韦素益在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦素益犯盗窃罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦素益无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦素益犯盗窃罪，罪名成立。被告人韦素益归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；鉴于涉案物品已被起回并发还被害人，对被告人韦素益酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人韦素益的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人韦素益的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韦素益犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2021年4月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  李婵娟人民陪审员  冯润基人民陪审员  冯国铃二〇二〇年十月二十九日书 记 员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17852号 原告:王建强,男,1975年9月16日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:狄传辉,男,成年,汉族,住临沂市兰山区。 本院在审理原告王建强与被告狄传辉民间借贷纠纷一案中，依照原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达，在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王建强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李向宇
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4999号原告：孙小军，男，1982年6月29日生，汉族，住南通市通州区。被告：陈楠，女，1987年9月27日生，汉族，住南通市通州区。原告孙小军与被告陈楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙小军到庭参加诉讼，被告陈楠经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金15000元（计算至2020年6月共6个月）；2.判令被告支付原告煤气费78.90元、电费255元、水费113.62元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，原、被告签订租房协议一份，约定租赁期限从2019年9月20日至2020年9月19日，月租金2500元。合同签订后，被告从2020年1月开始拖欠租金至今，原告多次催要租金未果，被告现已搬离租赁房屋不知去向，故原告诉至法院。被告陈楠未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了不动产权登记证书2份、租房协议1份、水费、电费卡、缴费记录截图。缴费记录截图，原告未能提供原始载体，对其真实性不予确认，其余证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租房协议》，约定：甲方将坐落于通州区佳乐花苑房屋出租给乙方，租期自2019年9月20日起至2020年9月19日止，年租金30000元，付款方式押一付二，每季度到期前一个月提前支付下一季度房屋租金。租赁期间甲方不得提前收回房屋，乙方不得提前退还房屋，如乙方提前退房，押金不退。协议签订后，被告仅支付了原告两个月的租金5000元及押金1000元，共计6000元，其余租金未支付。庭审中，原告陈述不知道被告什么时候搬走，2020年6月原告才发现被告已搬离租赁房屋，故租金只要求计算到2020年6月份，此后的租金不再向被告主张。另查明，南通市通州区金沙镇佳乐花苑室登记的权利人为原告孙小军以及案外人孙艳平。本院认为，原、被告签订的租房协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均应产生法律约束力。被告虽然在2020年6月前已经搬离租赁房屋，但并未与原告办理房屋交接手续，双方的租赁协议亦未解除，被告仍应按合同约定继续给付租金，现原告要求被告自2020年1月1日起，按合同约定标准给付租金至原告房屋收回之日（即2020年6月底），不违反法律规定，本院照准。原告另主张代被告支付煤气费78.90元、电费255元、水费113.62元，要求被告返还，但未能提供正式发票予以佐证，且其提供的缴费记录截图真实性无法确认，其记载内容不能反映实际对应的费用产生期间，无法证明与本案的关联性，故对原告的该项主张不予支持。被告陈楠未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈楠于本判决生效之日起十日内向原告孙小军支付租金15000元；二、驳回原告孙小军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由原告孙小军负担5元，由被告陈楠负担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费186元。审 判 长  葛 娟人民陪审员  王小冬人民陪审员  葛 芳二〇二〇年十一月十二日法官 助理  张建伟书 记 员  钮 钰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3424号申请人：林敏嗣，男，1983年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区××××××××华佳广场2202，公民身份号码：460××××××××××××810。委托诉讼代理人：潘先军，广东国锋律师事务所律师。被申请人：彭雨红，女，1983年1月10日出生，汉族，住湖南省临湘市××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××329。申请人林敏嗣与被申请人彭雨红诉前财产保全一案，申请人林敏嗣向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人彭雨红价值207000元的财产。申请人林敏嗣向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了保险金额为207000元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人林敏嗣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人彭雨红价值207000元的财产。查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，冻结银行账户的期限为一年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。本裁定书送达后立即执行。本案保全费1555元，申请人已缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年十一月十日书记员  曾 璇卢嘉敏
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢747号申请执行人：孙井平，女性，1983年08月24出生，其他，住庄河市。被执行人：大连盛源房地产开发有限公司，住所地庄河市城关街道红岩路2号。法定代表人：邓恩海。申请执行人孙井平与被执行人大连盛源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2009)庄民初字第01523号民事调解/判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请恢复执行。执行标的额：欠款本金元及利息，诉讼费元,执行费元（被执行人已交元）。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请查封：查封被执行人姓名及房屋（房权证号：房权证庄字第××号,建筑面积：X㎡）的房屋及国有土地使用权证号[庄国用（x）第x号]。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封姓名及房屋（房权证号：房权证庄字第××号,建筑面积：X㎡）的房屋及国有土地使用权证号[庄国用（x）第x号]。二、被执行人姓名负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、出租、赠予被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的,应当在查封期限届满前十五日内,向法院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封或失效之日起自动发生法律效力）。执行员  李明二〇二〇年十一月九日书记员  王昱
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤l323民初8713号原告：刘淑艳，女，1964年1月4日出生，汉族，辽宁省义县人，户籍地义县×××××××××1-4-40号，公民身份号码210××××××××××××025。被告：李兴权，男，1982年4月21日出生，汉族，黑龙江省铁力市人，户籍地铁力市朗乡镇小白社区××，公民身份号码239××××××××××××413。原告刘淑艳与被告李兴权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告刘淑艳于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘淑艳申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘淑艳撤诉。案件受理费7620元（已减半收取），由原告刘淑艳负担。审 判 长  柯新强人民陪审员  刘火荣人民陪审员  赖月好二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  邓梓均书 记 员  陈宝怡
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初2207号 原告：遂宁明强商品混凝土有限公司，住所地：遂宁蓬溪金桥新区，统一社会信用代码915109215883858875。 法定代表人：冯佳。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏禹，四川贤博律师事务所律师。 被告：四川省恒信置业有限公司，住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码：91510903754741198M。 法定代表人：杨才民。 委托诉讼代理人：陈福中，泰和泰律师事务所律师。 原告遂宁明强商品混凝土有限公司（以下简称明强公司）诉被告四川省恒信置业有限公司（以下简称恒信公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告明强公司的特别授权委托诉讼代理人夏禹，被告恒信公司的委托诉讼代理人陈福中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告货款和利息共计5373167元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，因四川沃峰建筑工程有限公司承包被告物流港核心总部经济项目三期工程需要，四川沃峰建筑工程有限公司与原告签订了《商混购销合同》，合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照约定提供了货物，但四川沃峰建筑工程有限公司没有按照约定支付货款。经双方结算还欠原告货款本金773164.54元，欠息387674元，共计7373167元（结算时支付了400000元，债务转让后被告支付了2000000元）。因四川沃峰建筑工程有限公司承包被告物流港核心区总部经济项目三期工程的业主方系本案被告。由于被告没有按照约定拨付工程款给四川沃峰建筑工程有限公司，其无力支付所欠原告货款。2017年9月18日，四川沃峰建筑工程有限公司与被告达成一致意见，将其欠原告的债务转让给被告承担，由被告直接将货款支付给原告。四川沃峰建筑工程有限公司和原、被告协商后，原告同意四川沃峰建筑工程有限公司与被告的债务转让协议。原、被告、四川沃峰建筑工程有限公司签订了《债务转移合同》，被告自愿承接四川沃峰建筑工程有限公司欠原告的债务7373167元。合同签订后被告向原告支付了2000000元货款。之后原告多次催收无果。 被告恒信置业辩称，1、被告的真实意思是未付沃峰公司的工程款中为其代付，而不是直接将债务转移给被告承担；2、根据被告跟沃峰公司进行的结算，被告在案涉工程应向沃峰公司支付的总工程款为23936799.07元，被告已经实际代沃峰公司支付各类款项10111853.14元。另因沃峰公司对外欠债，船山法院已在先裁定要求扣留沃峰剩余工程款，总金额11023531元，并在先裁定要求被告直接向案外人绵阳坤武商贸有限公司代为支付货款和违约金6190942元，被告已支付金额和法院在先要求执行的金额已达27326326.1元，已远超结算款总额，不再存在未付工程款；3、原告所主张的债权与事实不符，即便法院认定原、被告成立了债务转移关系，实际转移债权也应当重新核实。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因四川沃峰建筑工程有限公司承包被告物流港核心总部经济项目三期工程需要。2016年11月15日，四川沃峰建筑工程有限公司与原告签订了《商混购销合同》，合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照约定提供了货物，但四川沃峰建筑工程有限公司没有按照约定支付货款。经双方结算，截止2017年5月15日，四川沃峰建筑工程有限公司还欠原告货款本金6886806，资金利息387674.54元，共计7773167.54元。结算时四川沃峰建筑工程有限公司向原告支付了400000元，下欠金额为7373167.54元。因四川沃峰建筑工程有限公司承包被告物流港核心区总部经济项目三期工程的业主方系本案被告。2017年9月18日，原、被告与四川沃峰建筑工程有签订了《债务转移合同》，约定四川沃峰建筑工程有限公司欠原告的债务7373167元，由被告接替四川沃峰建筑工程有限公司成为原告的债务人。合同签订后，被告向原告支付了2000000元货款。 本院认为，被告抗辩称其不应向原告支付下欠货款，其真实意思表示不是承接债务，而是因为原告阻挠施工被逼无奈，而承诺在未付四川沃峰建筑工程有限公司的工程款额度内代为清偿；现被告已不欠付四川沃峰建筑工程有限公司的工程款，故不应负有向原告支付下欠货款的义务。经审查，《债务转移合同》中明确约定，四川沃峰建筑工程有限公司将案涉债务转移给被告，被告明确表示自愿接受前述债务，接替四川沃峰建筑工程有限公司成为原告的债务人，原告对此表示同意。被告向本院提交的《情况说明》形式缺乏证据要件，且内容也不能证明被告签订合同时被欺诈、胁迫。相反，该《情况说明》载明了前述合同是在政府、公安等部门的组织下签订。被告已经基于前述合同的约定，成为了案涉货款的债务人，应当对原告负担支付欠付货款的义务。即使被告与四川沃峰公司之间有关于案涉货款从工程款中抵扣的相关约定，也不能作为抗辩原告的理由。故对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。 原、被告及案外人四川沃峰建筑工程有限公司之间达成的债务转让合同关系，系三方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制规定，合法有效，三方均应按照合同约定履行合同义务。目前被告尚欠原告货款本息5373167元未支付，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告四川省恒信置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁明强商品混凝土有限公司货款本息5373167元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24706元，由被告四川省恒信置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李文婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53867号原告：谢明月，女，1989年8月25日出生，汉族，户籍地河北省香河县，公民身份号码×××。被告：张大信，男，1986年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：石磊，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告谢明月（以下简称原告）与被告张大信（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，张大信，平安北分公司的委托诉讼代理人殷大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿误工费5000元，交通费1000元，车辆损失10000元，以上共计16000元。事实和理由：2018年12月19日10时29分，在北京市京沪高速公路出京方向2.7公里处，张大信驾驶的×××小型轿车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的×××小型轿车（以下简称小轿车）发生交通事故，造成小轿车受损。交管部门出具事故认定书，认定张大信负全部责任。经了解，肇事车辆在平安北分公司投保。故我方诉至法院要求赔偿。张大信辩称，事故事实和责任认定无异议，原告车辆已修好，不应再产生其他损失。平安北分公司辩称，事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告主张的损失均属于间接损失，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年12月19日10时29分，在北京市京沪高速公路出京方向2.7公里处，张大信驾驶的肇事车辆追尾原告驾驶的小轿车，造成小轿车又追尾前车，三车损坏。交管部门出具事故认定书，认定张大信负全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生后，原告将小轿车送往上海易鑫融资租赁有限公司石家庄分公司维修，其提交的维修单显示预计维修工时费用7030.4元，预计维修零件费用17450.16元，预计维修费用总额23700元。原告提交其与上海易鑫融资租赁有限公司于2017年12月28日签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（租车单）》，载明原告租赁朗逸2013款经典款1.6L手自一体风尚版，预付租金10000元/辆，月租金2000元/辆/月，数量1辆，租期12月，租金总额24000元，月租金支付周期为月付，首月租金10000元于本合同签署日一次性支付，月租金的支付由原告不晚于每轮支付周期的起始日之前第三个工作日预付该周期内各月租金及其他费用。原告还提交招商银行收款回单，显示其于2017年12月26日支付保证金10000元，并自2018年1月2日起按月支付租金2000元至2019年1月2日，2019年1月2日提前结清84000元。原告称小轿车系其以租代购车辆，因该车发生了交通事故，其不想再继续使用该车，2019年1月2日提前结清的84000元是因不购买该车未交尾款，并与上海易鑫融资租赁有限公司协商退车事宜。原告据此主张误工14天。就误工费，原告提交税收完税证明，据此主张其每月工资均实缴税收，2018年6月实缴金额33.49元,2018年7月实缴金额173.72元,2018年8月实缴金额32.1元,2018年9月实缴金额11.91元,2018年10月实缴金额58.54元,2018年12月实缴金额39.69元。原告据此按照每天357元计算14天误工费。就交通费，原告提交出租车发票显示2018年12月19日至2019年1月2日其共花费交通费1028元。原告称其事故发生时家住在南苑东路，工作地点在西单君泰，其提交的出租费发票包含其上下班通勤费用及带孩子需要打车等，2019年1月2日是其还车之日。就车辆损失费，原告提交上海易鑫融资租赁有限公司石家庄分公司出具的证明，证明因小轿车因退车返还，公司验收车辆，前车头有撞击做漆痕迹，扣除保证金1500元，车身剐蹭痕迹扣除保证金500元，车辆后尾部强烈撞击痕迹，扣除保证金6000元，剩余月租费用2000元，经公司修理部技术鉴定评估，对于朗逸车主扣除车辆损失费共计人民币10000元。原告据此主张车辆损失10000元。平安北分公司提交张大信电子投保单确认及保险条款、免责条款，证明平安北分公司于2018年12月13日在张大信电子投保时，以短信方式向张大信136XXXXXXXX手机号码发送保险条款及免责条款，对于间接损失保险公司免赔。本院认为，各方对交管部门认定的事故经过及事故责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就误工费，原告仅提交税收完税证明，不足以证明本次事故产生误工费，本院不予支持。就交通费，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，故对于交通费本院酌定支持原告500元。就车辆损失费，根据原告提交的证明及陈述，因交通事故导致原告保证金10000元无法退还，故本院支持原告车辆损失费10000元。原告主张的上述费用不属于交强险财产损失分项限额内的赔偿范围；就商业三者险，平安北分公司虽提交了投保短信等证据主张上述费用亦非商业三者险赔偿范围，但短信的发送时间与本次事故所在保险期间的起止日期不一致，故平安北分公司未能举证证明张大信在本次事故保险期间投保时已就商业三者险的责任免除条款向张大信进行了提示说明并由其确认，故原告的车辆损失费、交通费，应由平安北分公司在商业三者险限额内按全部责任赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告谢明月车辆损失费10000元、交通费500元，以上共计10500元；二、驳回原告谢明月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告谢明月负担68元（已交纳），由被告张大信负担132元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓审 判 员  赵 娜审 判 员  孙雪婷二〇二〇年十一月二十五日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执3321号之四 申请执行人：瓦房店德刚机动车驾驶员培训有限公司，住所地瓦房店市铁东街道长春路一段。 法定代表人：温德刚。 被执行人：王某，女性，2010年06月07出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被执行人：陈晶，女性，1984年03月25出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被执行人：王玉友，男性，1950年11月25出生，汉族，住辽宁省喀左县。 被执行人：崔学增，女性，1954年02月10出生，汉族，住辽宁省喀左县。 本院在执行瓦房店德刚机动车驾驶员培训有限公司与王某、陈晶、王玉友、崔学增合同纠纷一案中，但被执行人王某、陈晶、王玉友、崔学增未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈晶在阜新银行账户内存款人民币570091.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈洋 二〇二〇年十一月九日 书记员
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4368号原告：张邦艺，男，汉族，住英德市，公民身份号码：441××××××××××××318。被告：付少雄，男，汉族，住英德市，公民身份号码：441××××××××××××353。原告张邦艺诉被告付少雄房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张邦艺、被告付少雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张邦艺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告付少雄退还已交付定金人民币10000元并赔偿10000元违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由原告张邦艺于2018年10月6日向被告付少雄购买英德市涉案房屋并交付定金人民币10000元，但时至今日，被告不能配合办理房屋的过户按揭贷款的相关手续，对此原告也曾多次追讨，均无结果。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。原告提供的证据有：一、原告身份证复印件；二、房屋买卖合同。被告付少雄答辩称：不同意原告的诉讼请求，我只收到了定金5000元，但是收据写了1万元，当时约定三个月卖出房子，但是现在还没有卖出，是原告违约，不是我违约，我只能退回5000元。经审理查明：2018年10月6日，原告与被告签订了《房地产买卖合同》，合同约定,原告购买被告所有的坐落于英德市涉案房屋，总价为70万元，交付定金人民币10000元，首期款为220000元（含定金），约定于银行按揭贷款方式支付，剩余480000元于办理不动产过户手续当天付清。签订合同后，原告支付了定金10000元，其中现金支付5000元给被告，其余5000元是按被告的要求由原告微信转账给张水田（被告欠张水田借款）。后双方约定3个月内办理房产过户手续，原告一次性付清房款，但时至今日，被告不能配合办理房屋的过户按揭贷款的相关手续，原告也未按时给付房款，双方引起纠纷。庭审中，原被告双方均表示已不愿继续履行案涉房屋买卖合同。以上事实，有原、被告提供的书面证据及到庭当事人的法庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：本院系房屋买卖合同纠纷。本案中，原被告双方均表示不愿意继续履行案涉房屋买卖合同，应已视为双方对合同解除达成一致意见，本院依照《合同法》第九十三条的规定，依法解除原被告之间的房屋买卖合同。原被告双方的房屋买卖合同约定，双方约定3个月内由原告一次性付清房款，被告办理涉案房产过户手续，但时至今日，被告不能配合办理房屋的过户手续，原告也未按时给付房款。从目前原被告双方的实际履行情况来看，原告并没有在双方约定的时间内向被告支付房款，被告也未配合办理房屋的过户手续。可视为原被告双方违约，本案中，原告认为被告不主动协助办理房产过户手续，被告认为原告没有交清房款，只交付10000元定金就想将涉案房屋过户到原告名下，是不可能的。根据《合同法》第六十一条的规定，交易双方没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。因此，本院认为，可视为原被告双方违约，综合考量原被告在合同履行过程中违约行为的过错情况，本院认为，原被告双方的合同解除后，应根据《合同法》第九十七条的规定，相互返还财产，由被告返还原告的10000元定金。而原被告对合同未能继续履行，均存在相应的过错，且未能提供由于对方过错所造成损失的依据，因此，对原告要求被告支付10000元违约金的请求不予支持，同时对被告抗辩只收到原告给付的5000元定金的意见，因合同写明定金10000元，且被告承认写了10000元的收条给原告，原告又确认按被告的要求微信转账5000元给张水田（被告欠张水田借款）的事实，因此被告此抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告张邦艺诉被告付少雄于2018年10月6日签订的《房地产买卖合同》；二、限被告付少雄在本判决发生法律效力之日起三日内向原告张邦艺返还10000元定金；三、驳回原告张邦艺的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告张邦艺负担100元，被告付少雄负担50元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇二〇年十月二十八日书记员  华倩文附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16131号原告：蒋卫萍，女，1977年8月31日出生，汉族，住址成都市龙泉驿区。被告：深圳市弘壹文化教育有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民强社区向南三区东美大厦301，统一社会信用代码91440300MA5EPL1RXG。法定代表人：赵阳。原告蒋卫萍与被告深圳市弘壹文化教育有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、第一天上班时间：2020年4月28日。二、工作岗位：课程顾问。三、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。四、工资：原告主张双方口头约定每月3000元，被告主张每月2400元+600元固定绩效+提成，被告提交了薪酬方案但没有原告签字，被告认为原告上班时间短，没有绩效。本院认定被告的主张缺乏事实依据，应当认定原告的工资标准为每月3000元。五、最后上班时间：2020年5月19日。六、劳动仲裁情况：原告于2020年6月22日向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由，作出深华劳人仲（民治）不【2020】92号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请不予受理。七、原告诉讼请求：被告支付工资1750元。处理意见根据原、被告陈述及双方所举证据，能够证明双方之间存在事实劳动关系。本案争议焦点在于原告的上班天数，原告不认可被告的考勤记录，主张2020年4月27日至5月19日期间正常上班，5月11日下午半天病假，5月12日全天病假，5月15日因公司的电话卡被封，无法上班，公司组织团建，原告并未缺勤，因此正常上班共计23天；被告主张因公司原因5月15日、16日上不了班，原告请假1.5天，实际上班天数为13天。本院认为，结合当事人所举打卡记录以及原告对打卡记录的说明，应当认定原告于2020年4月27日至30日（4天）、5月3日至9日（7天）、11日上午（0.5天）、13日至14日（2天）、17日至19日（3天）正常上班，合计16.5天。虽然原告主张5月11日下午、12日请病假，被告认可请假1.5天，但因原告入职时间较短，故该1.5天酌情不计工资。经核算，原告实际上班天数为16.5天，实际工资应为2275.86元（3000元÷21.75元/天×16.5天），扣除被告已付工资400元，尚欠1875.86元，故对原告要求被告支付剩余工资1750元的诉讼请求，本院予以支持。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告深圳市弘壹文化教育有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋卫萍工资1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月十二日书记员 谢雨霖（兼）书记员 李  小  燕
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执3321号之六 申请执行人：瓦房店德刚机动车驾驶员培训有限公司，住所地瓦房店市铁东街道长春路一段。 法定代表人：温德刚。 被执行人：王某，女性，2010年06月07出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被执行人：陈晶，女性，1984年03月25出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被执行人：王玉友，男性，1950年11月25出生，汉族，住辽宁省喀左县。 被执行人：崔学增，女性，1954年02月10出生，汉族，住辽宁省喀左县。 本院在执行瓦房店德刚机动车驾驶员培训有限公司与王某、陈晶、王玉友、崔学增合同纠纷一案中，但被执行人王某、陈晶、王玉友、崔学增未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈晶在阜新银行账户内存款人民币10000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈洋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1460号原告：闫桂荣，女，1953年1月7日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：黄金柱，男，系闫桂荣儿子。被告：代立云，女，1971年9月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：胡连军，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：李永祥，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告闫桂荣与被告代立云、胡连军、李永祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫桂荣及其委托代理人黄金柱、被告代立云到庭参加诉讼，被告胡连军、李永祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫桂荣向本院提出诉讼请求：要求代立云、胡连军、李永祥偿还欠款16,068元，自2017年1月6日至今按月利率1.3%计算利息，代立云、胡连军分别于2018年、2019年各还款1,000元，共还款2,000元，尚欠本金16,068元，利息6,982元。事实和理由：2017年1月6日，胡连军、代立云在闫桂荣处借款16,068元，约定月息1.3%，利息自2017年1月6日计算至今，胡连军、代立云在2018年、2019年共还款2,000元，剩余至今未还，李永祥是担保人，经多次索要，拒不给付，故提起诉讼。代立云辩称,没有异议，借款承认，但是只欠16,068元，之后的利息承受不起，不认可，这6,068就是利息。胡连军、李永祥未到庭答辩，亦未向法庭提交证据材料。闫桂荣围绕诉讼请求依法提交借据一份，证明胡连军、代立云于2017年1月6日向闫桂荣借款16,068元，约定月利率1.3分。代立云质证称，对欠条真实性没有异议，借款的本金是10,000元，利息6,068元，是后来借款本金和利息一起重新出具的欠条，钱是胡连军借的，现在这个欠条是代立云签字的，欠款人是代立云，与胡连军没有关系。经本院审查及庭审质证认为，闫桂荣提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：代立云在闫桂荣处借款10,000元，双方经过结算，代立云于2017年1月6日出具了借据，借据载明:“今有胡连军借闫桂荣人民币壹万陆仟零陆拾捌元，￥16,068元整，按十个月计算，利息壹分叁，从2017年1月6日算起，借款人：代立云，担保人：李永祥，2017年1月6日。”借据中的16,068元包含拖欠的利息6,068元，闫桂荣自认代立云于2018年、2019年分两次还款共计2,000元。本院认为，代立云在闫桂荣处借款的事实清楚，双方权利义务关系明确，代立云应偿还闫桂荣借款本金10,000元及利息9,715元，其中2017年1月6日之前拖欠的利息为6,068元，自2017年1月6日至2020年9月6日的利息因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三十二条，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，参照借款人起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍确定受保护的利息上限，闫桂荣要求利息按月利率1.3%计算的主张过高，且闫桂荣自认已结算过2,000元利息，故利息应为3,647元（10,000元×年利率3.85%÷12月×4×44月-2,000元）。闫桂荣主张胡连军承担还款责任，因胡连军未在借款人处签字，现有证据不能证实胡连军系共同借款人，故对主张胡连军还款的请求本院不予支持。因闫桂荣与李永祥在借据中未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。闫桂云与代立云未约定还款期限，保证期间应为闫桂荣第一次主张权利之日起六个月内，闫桂荣未能提供充分证据证明其在保证期间内向李永祥主张过权利，故担保人李永祥免除保证责任。综上，闫桂荣要求代立云偿还借款本金及利息的诉讼请求中的合理部分本院予以支持，要求胡连军承担还款责任、李永祥承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告代立云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告闫桂荣借款10,000元、利息9,715元；二、驳回原告闫桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告闫桂荣负担27元，被告代立云负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李金婷二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱晗毓
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执恢474号申请执行人张现平，男，汉族，1969年4月20日生，住河南省开封县。被执行人陈雷，男，汉族，1985年9月9日生，住河南省开封县，身体证号码410224198509095618。开封市中级人民法院作出的（2019）豫02民终1132号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈雷未履行义务，申请执行人张现平向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈雷名下20300元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李淑芳审判员 李 冰二〇二〇年十一月十日书记员 张 阳
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0883民初5915号 原告：新颜日记国际贸易有限公司。 被告：德商（北京）教育科技有限公司。 原告新颜日记国际贸易有限公司与被告德商（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。 被告德商（北京）教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为我院对本案不具有管辖权，本案应由被告住所地即北京市南磨房人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系教育培训合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原被告双方之间系以口头约定的方式形成的教育培训合同关系，双方对合同履行地并未明确约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在本案所涉教育培训合同关系中，被告系提供教育培训服务一方，亦系接收货币一方，故被告所在地为本案合同履行地。被告德商（北京）教育科技有限公司住所地为北京市朝阳区，无论是依照被告住所地，还是依照合同履行地，北京市朝阳区人民法院均对本案具有管辖权。对于被告提出的本案应移送北京市南磨房人民法院审理的问题，因北京市南磨房法庭系北京市朝阳区人民法院的派出人民法庭，故本案应移送北京市朝阳区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 被告德商（北京）教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  吕洁 二〇二〇年十一月十日 法官助理马娇 书记员孟淑鑫
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初4585号原告：广东立方体环保混凝土科技有限公司，统一社会信用代码：91441881MA51CFXXXX，住所：广东省英德市。法定代表人：汤某1。被告一：英德市第一建筑安装工程公司，统一社会信用代码：914×××××××××××228K，住所：英德市××××××。法定代表人：吴某1。被告二：英德市宏利皮革有限公司，统一社会信用代码：914××××××××××××773，住所：英德市。法定代表人：付某1。我院在审理原告广东立方体环保混凝土科技有限公司诉被告英德市第一建筑安装工程公司、英德市宏利皮革有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东立方体环保混凝土科技有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东立方体环保混凝土科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费5089.46元，保全费3709.45元，共8798.91元，由原告广东立方体环保混凝土科技有限公司负担。审判员  蓝文聪二〇二〇年十一月十日书记员  华倩文
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4385号原告：惠州市港华物业管理有限公司，住所地：惠州市惠阳区××××××××××。法定代表人：杜某1，总经理。委托诉讼代理人：叶晨、黄国庆，广东立邦律师事务所律师。被告：惠州大亚湾亿嘉房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头妈庙×××××××。法定代表人：莫某1。本院在审理原告惠州市港华物业管理有限公司诉被告惠州大亚湾亿嘉房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：本案按惠州市港华物业管理有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费1824.7元，由原告惠州市港华物业管理有限公司负担。审 判 员  徐 黎二〇二〇年十一月五日法官助理  刘国庆书 记 员  陈海珊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初182号 原告：陈啟才，女，1950年8月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：朱小媚（系陈啟才女儿），女，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：刘涛，男，1965年2月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：侯之建，男，1965年5月18日出生，住安徽省阜阳市。 原告陈啟才与被告刘涛、侯之建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈啟才及其委托诉讼代理人朱小媚与被告刘涛到庭参加诉讼，被告侯之建经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈啟才向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同偿还原告借款本金200000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，因二被告急需用钱，故原告于2015年5月26日通过建设银行转款至被告刘涛银行卡20万元，二被告于当日向原告出具借条一张。后原告多次催要未果，特诉至法院。 被告刘涛辩称：都是事实，对借款无异议。 被告侯之建经本院合法传唤后未到庭亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、银行转账凭证、银行交易明细，被告刘涛对上述证据均予以认可，且原告提供的证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告通过中国建设银行向被告刘涛银行账户转款20万元，被告刘涛向原告啟才出具借条一份，后因原借条丢失，被告刘涛、侯之建为原告重新出具借条一份。在该借条中载明：“借条今借到陈启才人民币贰拾万元整（¥200000元）借款人：侯之建342101196505××××刘涛342101196502××××2015年5月26号注：原借条丢失”，且二被告均在借条上捺印予以确认。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、银行转账凭证、银行交易明细、借条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈啟才已经通过银行转账的方式履行了出借本金的义务，被告刘涛、侯之建作为共同借款人应当按照约定偿还借款本金。关于利息，原告陈啟才在案件审理过程中主张双方曾口头约定月息2分，并举证银行交易明细予以佐证，从该份银行交易明细中体现，被告刘涛自借款后每月向原告陈啟才的银行账户转款4000元且转款具有周期性、连续性、稳定性，足以推断原被告双方曾约定月息2分的事实。但因原告未主张借款利息，该行为系民事主体对自身民事权利的合法处分，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告侯之建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决，并由被告侯之建自行承担不到庭的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘涛、侯之建于本判决生效之日起十日内向原告陈啟才偿还借款本金20万元。 案件受理费4300元，由被告刘涛、侯之建承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  祁广涛 人民陪审员  郑 超 人民陪审员  丁 南 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  刘 振 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0309刑初1670号                            公诉机关                       深圳市龙华区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人蒋某，男。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年6月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】Z1160号起诉书，指控被告人蒋某犯职务侵占罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人蒋某有期徒刑六个月。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                               查明事实                       被告人蒋某原系深圳市小时代酒店投资管理有限公司销售经理，该公司在深圳市龙华区民治街道民塘路经营“熹时代”酒店，蒋某负责在酒店接待房客预定客房工作。自2018年底开始，被告人蒋某以客户挂账为由将自己从客户处收取的部分房费据为己有。2019年9月10日，小时代酒店投资管理有限公司经理任某杰等人核对公司账目时发现被告人蒋某侵占公司资金便联系蒋某还款。2019年9月12日，被告人蒋某发现公司停发了8月工资17413元后便在未办理离职手续的情况下中断了与公司的联系，其将侵占的公司资金用于看病、旅游和生活消费。             2020年6月4日，侦查机关在江苏省连云港市赣榆区班庄镇黄泥沟村将被告人蒋某抓获。经统计，被告人蒋某从公司客户李某德、陈某丽、罗某斌、李某林、卢某华、王某、翠岭茶行、雁南飞旅行社处收取未上交房费共计90325.5元。                               本院意见                       被告人蒋某利用职务便利侵占本单位的资金，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。             被告人蒋某到案后如实供述自己犯罪行为，系坦白，且其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                               判 决                       一、被告人蒋某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年12月3日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。             二、责令被告人蒋某赔偿被害单位深圳市小时代酒店投资管理有限公司经济损失人民币90325.5元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审 判 员 邹 鹏                                       二〇二〇年十一月二十日                                       书 记 员 连宗华（兼）
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初1806号 原告：张彦葵，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：漆云，男，1973年6月16日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 原告张彦葵诉被告漆云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦葵、被告漆云的委托诉讼代理人陈术林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦葵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款7800元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭明确利息要求以7800元为基数，从2017年9月8日起至付清之日止，按照起诉时的全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，并表示自愿承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月8日，被告向原告出具借条表明向原告借款7800元，承诺于2018年2月底还清。然后，被告以各种理由推迟偿还欠款甚至不接原告电话，严重损害了原告的合法权益。 被告漆云当庭辩称，曾经因开餐饮店在原告处购买过蔬菜，菜款已经全部付清。原告在2017年9月8日那天带了五六个人把被告带到原告的蔬菜店，声称被告还有7800元货款未付，并提供了没有被告签字的送货单，被告在原告的胁迫下出具了借条，实际并没有向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告经营餐饮店期间在原告处购买蔬菜。后经结算，被告于2017年9月8日向原告出具借条一张载明：“今借到张彦葵现金7800元（柒仟捌佰元正），还款时间2018年2月还清，借款人漆云，2017.9.8，如果到时没还按总借款的每月100/5给”。出具借条后，被告未向原告支付过借条上的款项。 以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件一份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告主张与被告之间建立了事实买卖合同关系，有原、被告的当庭陈述佐证，本院予以确认。原告主张被告尚欠其货款7800元未支付，并提供了被告出具的借条以及当庭陈述予以证明。被告抗辩认为借条是在原告的胁迫下出具的，所有的货款已经支付完毕，但并未提供其受到了胁迫的证据，故对被告的抗辩理由不予采信。原告向被告提供了蔬菜，被告应按约定支付货款，但被告至今尚有7800元货款未支付，依法应当清偿。原告要求被告支付以7800元为基数，从2017年9月8日起至付清之日止，按照起诉时的全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用利息，因双方在借条上约定还款日期为2018年2月，故本院支持以7800元为基数，从2018年3月1日起至付清之日止，按照起诉时即2020年11月4日全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用利息。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告漆云于本判决生效之日起十日内偿还原告张彦葵欠款7800元及资金占用利息（以7800元为基数，从2018年3月1日起至付清之日止，按照2020年11月4日全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张彦葵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告张彦葵自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨龙华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  高 蕾
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 郭辉亮： 关于申请执行人广州市医疗保险服务中心与被执行人郭辉亮机动车交通事故责任纠纷一案[执行案号：（2020）粤0113执8601号]，在执行过程中，因被执行人已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇二〇年十一月十七日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初39279号原告：李素，男，1988年7月24日出生，汉族，身份证住址贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜利锋，广东丰鹏律师事务所律师。被告：徐后能，男，1987年8月3日出生，汉族，身份证住址安徽省巢湖市无为县。原告李素与被告徐后能民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告李素在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李素撤回起诉处理。审判员  王燕文二〇二〇年十一月十七日书记员  常潆尹
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 简永和： 关于申请执行人冯焯荣与被执行人简永和借款合同纠纷一案[执行案号：（2020）粤0113执恢1080号]，在执行过程中，因被执行人已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇二〇年十一月十七日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18242号原告温诚宣，男，汉族，1970年7月18日出生，住广东省东莞市南城区×××××金地格林小城金盏院16座1002房，公民身份号码：362××××××××××××211。被告王**晶，男，汉族，1981年4月1日出生，住广西横县×××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××819。原告温诚宣诉被告王**晶民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告温诚宣到庭参加了诉讼，被告王**晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金14700元及支付利息（以14700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日起计算至还清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年10月1日至2018年2月7日租用原告车辆使用，租金为每月3000元，被告共欠12700元。后因资金周转困难向原告借款2000元。被告共欠原告14700元，经原告多次催款仍不偿还。被告未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告主张与被告成立民间借贷关系，并提交《欠条》为证。其中《欠条》载明“今欠到温诚宣的人民币14700元，情况属实，欠款人：王**晶452××××××××4×××8192018.2.27”。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告承担。原告提交的《欠条》经核对与原件一致，本院予以采信。《欠条》有王**晶签名，被告未对此提出异议，原告亦对欠款过程进行了解释，故本院对原告的主张予以采信，并据此认定被告尚欠原告款项14700元，被告未能举证证明还款情况，故被告应向原告偿还14700元及支付利息（以14700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日2020年4月8日起计算至被告实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**晶于本判决生效之日起十日内向原告温诚宣偿还14700元及支付利息（以14700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月8日起计算至被告实际清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167.5元（原告已预交），由被告王**晶负担167.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  马小笛审判员  钟丽清审判员  阳玉佩二〇二〇年十一月十二日书记员  徐婴仪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初6393号 原告：李建锐，男，1985年6月24日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：陈小翠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪子涵，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川可士可果业股份有限公司，住所地遂宁市创新工业园区明星大道321号，统一社会信用代码91510900694813021E。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨丽蓉，女，1985年9月10日出生，汉族，户籍地四川省射洪市，系公司办公室主任。 委托诉讼代理人：杜卓恩，重庆领通律师事务所律师。 原告李建锐与被告四川可士可果业股份有限公司（以下简称可士可公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小翠、汪子涵，被告可士可公司的委托诉讼代理人杜卓恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建锐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付劳动报酬共计734590.65元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年，原告到被告处上班，任副总经理一职，并与被告签订了书面劳动合同书，约定了原告的工资报酬等福利待遇。2019年9月30日，原告与被告签订解除劳动合同协议书，协议解除双方的劳动合同关系，并经双方核算，确认了被告共计欠付原告劳动报酬等共计769010.65元。协议签订后，被告陆续向原告支付了34420元劳动报酬后，一直未向原告付清余下劳动报酬，导致原告生活困难，故提起诉讼，望判如所请。 被告可士可公司辩称：1.本案为劳动争议纠纷，应当以仲裁作为前置程序；2.原、被告双方签订劳动合同协议时，原告并未告知其自2017年起私自成立了与被告经营范围重合的新公司的法人和股东，其工作重心全部在新公司，故对未付劳动报酬中大部分金额被告不予以认可；3.原告诉求中有90834.16元明确属于未报销费用，不属于劳动报酬的审理范围，应另行起诉，且未经报销费用可能与被告无关，被告要求重新计算；4.除了原告认可收到的34420元外，被告向案外人每月支付了用于为原告缴存的社保费用，合计8151.38元（2019.10-2020.10），该费用应当抵扣。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下，2019年9月30日，甲方可士可公司(用人单位)与乙方李建锐（劳动者）签订《解除劳动合同协议书》，载明：鉴于甲、乙双方于2014年10月16日签订为期5年的固定期限劳动合同，乙方因个人原因于2019年9月30日向甲方提出离职申请，要求提前解除甲、乙双方之间的劳动合同关系，甲方同意与乙方解除劳动合同。经双方充分协商，就解除劳动合同关系的有关事项达成如下协议：一、甲、乙双方一致同意于2019年9月30日解除劳动合同，双方劳动关系终止，相互权利义务终止；二、甲、乙双方确认，劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面劳动合同，甲方依法履行了义务，包括乙方应享有的社会保险、劳动保护等。截止2019年9月30日，甲方有678176.49元劳动报酬未支付给乙方，有90834.16元费用报销未支付给乙方。乙方承诺，不再因劳动合同的履行或解除向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿；三、自双方解除劳动关系之日起，甲方没有给乙方购买社会保险的义务，但双方协商一到，乙方委托甲方为其代买社会保险，购买费用由乙方承担，从甲方未付乙方的劳动报酬中抵扣。该协议还约定了其他相关问题。原告李建锐之后办理了离职人员交接手续。 另查明，重庆旺力德农业发展有限公司成立于2017年7月14日，法定代表人李建锐。2019年10月至2020年9月，被告可士可公司为原告李建锐代缴了社保费用共计8151.38元。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案原告是否应当以劳动仲裁为前置程序，关键需要审查双方签订的《解除劳动合同协议书》是否具有前述规定中“欠条”的性质。从内容上看，该协议重申了原、被告双方的劳动合同履行期间、解除劳动合同的原因及后果，同时对被告可士可公司尚未支付原告李建锐的劳动报酬及费用报销作了结算，明确了双方解除劳动关系后，被告应当向原告支付的费用金额，与《离职人员交接表》相互印证，该协议的性质已经明确了原、被告双方的权利义务，具有“欠条”的性质，依法不需再以劳动仲裁作为其向法院诉讼的前置程序。同时，费用报销虽不是报酬，但也应当在解除双方劳动关系时一并处理，原告的诉讼请求并未超过协议内容。协议签订后，被告已支付的34420元及为原告代缴的保险费用，按照协议及双方的意愿依法予以品迭。因此，《解除劳动合同协议书》是原、被告双方的真实的意思表示，合法有效，双方应当遵循诚信原则，全面履行义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。双方均同意品迭被告为原告代缴离职后的社保费用，关于被告辩称原告违反竞业限制规定并给公司造成的损失，因本案缺少具体的相关证据，可士可公司可以另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 被告四川可士可果业股份有限公司于本判决生效后十日内向原告李建锐支付劳动报酬、费用报销共计726439.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川可士可果业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  吴长鑫 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64242号原告：北京住总正通市政工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：曹**军，总经理。委托诉讼代理人：徐婉婷，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。被告：北京泛海东风置业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘瑞平。原告北京住总正通市政工程有限公司与被告北京泛海东风置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京住总正通市政工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京住总正通市政工程有限公司申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京住总正通市政工程有限公司撤诉。审判员  陈蕾二〇二〇年十一月二十日书记员  龙泉
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 郭辉亮： 关于申请执行人倪伟杰与被执行人郭辉亮机动车交通事故责任纠纷一案[执行案号：（2020）粤0113执5797号]，在执行过程中，因被执行人已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇二〇年十一月十七日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执3321号之一 申请执行人：瓦房店德刚机动车驾驶员培训有限公司，住所地瓦房店市铁东街道长春路一段。 法定代表人：温德刚。 被执行人：王某，女性，2010年06月07出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被执行人：陈晶，女性，1984年03月25出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被执行人：王玉友，男性，1950年11月25出生，汉族，住辽宁省喀左县。 被执行人：崔学增，女性，1954年02月10出生，汉族，住辽宁省喀左县。 本院在执行瓦房店德刚机动车驾驶员培训有限公司与王某、陈晶、王玉友、崔学增合同纠纷一案中，但被执行人王某、陈晶、王玉友、崔学增未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔学增在中国工商银行账户内存款人民币570091.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈洋 二〇二〇年十一月九日 书记员
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9843号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-*2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：王锋明，男，1990年02月11日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2060号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人王锋明的银行存款人民币及其它款项人民币82023.51元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐丽云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9831号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。 法定代表人：周晓建。 被执行人：方明群，男，1978年11月02日出生，汉族，住温州市苍南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2039号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人方明群的银行存款人民币及其它款项人民币28732.15元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐丽云
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3427号原告：彭庆忠，男，1959年10月25日生，汉族，住河南省准滨县。委托代理人：陈日涛，系河南楚相律师事务所律师，一般代理。被告：唐振，男，汉族，1994年6月7日生，住河南省淮滨县。被告：华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“华安财险”）。地址：信阳市羊山新区新五大道南雅典·盛庭苑1号楼3层303号。负责人：夏文峰，系该公司经理。统一社会信用代码：91411500782228340Q。委托代理人：卢云，系该公司员工，特别授权。原告彭庆忠诉被告唐振、华安财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月18日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2020年11月4日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告彭庆忠委托代理人陈日涛，被告华安财险的委托代理人卢云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭庆忠诉称，2019年12月4日10时20分许，被告唐振驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿平长216省道60公里处由北向南行驶至淮滨县张庄乡梧桐村路段时，将由东向西上路原告驾驶的两轮电动车刮倒，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。后经淮滨县公安交警大队认定：被告唐振负事故的主要责任。豫Ｓ×××××号车辆在被告二处投保有强制保险和第三者责任保险。原告受伤后入住淮滨县第二人民医院。阜阳市人民医院治疗，没有得到足额赔偿。原告特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。诉求：1、判令二被告赔偿原告各项损失278939.52元，增加诉求后为286139.52元。2、判令二被告承担本案诉讼费用。被告华安财险辩称，1、事故车辆在我司承包，被告一应提供保单、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，在核实证件均为合法有效且无免责情况下，我司在保险限额内承担赔偿责任；2、依据事故认定书，承包车辆驾驶人唐振承担事故主要责任，超出交强险部分应该70%比例承担赔偿责任；3、原告的任何诉请应有证据佐证；4、诉讼费、鉴定费我司不承担。被告唐振辩称，没有意见，就是垫付了2000元。经审理查明，2019年12月4日10时20分许，被告唐振驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿平长216省道60公里处由北向南行驶至淮滨县张庄乡梧桐村路段时，将由东向西上路原告驾驶的两轮电动车刮倒，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后入住淮滨县第二人民医院、阜阳市人民医院治疗实际住院33天，花医疗费107987.33元，出院后原告经安徽天衡司法鉴定中心对其伤情进行鉴定为九级、十级伤残。误工费期180天，护理费期90天，营养期90天，去除内固定物约需治疗费10000元，误工费期30天，护理费期15天，营养期15天；淮滨县公安交警大队认定被告唐振负事故的主要责任。豫Ｓ×××××号车辆在被告华安财险处投保有强制保险和第三者责任保险100万元，不计免赔率。唐振己付原告2000元。本院认为，本案因交通肇事而起，各方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据；各方应承担相应的责任。车方应该承担的责任由保险公司在保险限额内赔偿。华安财险的部分主张不符合法律规定，本院不予支持。原告彭庆忠的损失及费用按372号文件规定的标准执行，原告彭庆忠的损失有医疗费107987.33元，后续治疗费10000元，误工费210天×121元/天=25410元，护理费105天×125元/天=13125元。营养费20元/天×105天=2100元。住院伙食补助费50元/天×33天=1650元，残疾赔偿金34200元/年×20年×0.21=143640元，精神损害抚慰金9000元，交通费3000元，鉴定费3000元。电瓶车损失1000元，上述合计319912.33元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：原告彭庆忠的各项损失319912.33元，由被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司用豫Ｓ×××××号车投保交强险限额赔偿121000元，用豫Ｓ×××××号车投保商业险限额赔偿159129.86元。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项打入如下帐户，开户行：河南农村商业银行淮滨支行，帐户名：彭庆忠，卡号：62×××23。唐振己付原告2000元，应负担案件受理费2193.64元，折抵后还应付193.64元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742.05元，由被告唐振负担2193.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘慧慧
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初4188号 原告：淄博钰龙建筑设备租赁有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇李王村。统一社会信用代码：913703216996985954。 法定代表人：崔恒文，总经理。 委托诉讼代理人：孟燕，山东诚迈律师事务所律师。 被告：罗国荣，男，1979年8月26日生，汉族，现住江西省丰城市。 原告淄博钰龙建筑设备租赁有限公司（以下简称钰龙公司）与被告罗国荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钰龙公司的法定代表人崔恒文、委托诉讼代理人孟燕到庭参加诉讼。被告罗国荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钰龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费16530元。2.判令被告支付原告利息2400元（暂计至起诉之日）。3.本案所有诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定被告租赁原告QTZ50塔机用于淄川区寨里镇山头村5号楼工程施工，如出现纠纷，由甲方所在地即原告所在地法院管辖。原告依约出租给被告塔机使用后，截至起诉之日，被告尚欠原告塔机租赁费16530元无正当理由拒不支付。故，诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月31日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告租用原告的QTZ50塔机1台用于寨里镇山头村（旧房改造）5号楼建设，租赁费每天190元，按日计算，按月结算，次月10日前付清上月租赁费，乙方租用的塔机只有使用权，不经过甲方同意，不得进行转租、拆卸、改型、抵押、顶账等侵犯甲方所有权的行为，乙方以个人财产进行抵押担保。合同还对双方的其他权利义务作出了约定。2016年10月6日，原告将合同约定的设备交付被告，被告于同日出具收到条1份，载明：“今收到塔机QTZ50壹台标准节12节电兰40m灰斗壹件2016年10月6日开始计费。” 庭审中，原告主张涉案塔机使用时间自2016年10月6日至2016年12月31日，共87天，按照每天190元计算租赁费为16530元，利息自2017年1月11日至2020年11月10日，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院认为，原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告使用塔机87天，按照合同约定的计算标准，租赁费共计16530元，应予支付。故，原告诉求被告支付租赁费16530元，本院予以支持。被告拖欠原告租赁费，应支付相应的经济损失，以16530元为基数，自2017年1月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗国荣支付原告淄博钰龙建筑设备租赁有限公司租赁费16530元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告罗国荣支付原告淄博钰龙建筑设备租赁有限公司逾期付款经济损失，以16530元为基数，自2017年1月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告淄博钰龙建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，保全费220元，由被告罗国荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  巩若润 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘佼 书记员齐秋阳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4045号申请执行人：姚广华，男，汉族，1964年8月25日出生，住广州市海珠区。申请执行人：孙艳玲，女，汉族，1973年6月16日出生，住广州市芳村区。委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。被执行人：王培军，男，汉族，1973年12月29日出生，住广州市。被执行人：苏少菊，女，汉族，1974年8月12日出生，住广州市越秀区。申请执行人姚广华、孙艳玲与被执行人王培军、苏少菊民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第10440号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效裁决所确定的义务，被执行人仍未履行。根据申请人的申请，本院冻结被执行人王培军名下银行账户,并轮候查封被执行人共有位于广州市白云区京溪梅岗路5号之一201、202房。2020年10月29日，双方当事人到庭达成执行和解协议，并自行履行。双方协议由被执行人先履行第一期50万元支付义务，由法院扣划被执行人银行账户存款再转付申请执行人，第二期由被执行人在2021年3月1日前直接支付申请执行人50万元，其余尚欠款项由双方当事人在2021年3月1日后自行协商解决。本案执行费70155元由被执行人承担，在终结执行期间，不解除对被执行人房产的查封。如被执行人没有按照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2020年11月12日，本院扣划被执行人王培军银行存款500000元并已发放给申请执行人，执行费70155元由被执行人承担。本院认为，双方当事人达成执行和解并自行履行，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤01执4045号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年十一月二十四日书记员 李新蓉
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6097号原告：方见喜，男，1967年2月2日出生，汉族，广东省惠东县人，现居住惠东县××××××××××，公民身份号码442××××××××××××533。被告：罗佛如，男，1984年3月16日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××515。原告方见喜诉被告罗佛如民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告方见喜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金110000元及利息（利息从起诉之日起至还清款日止按年利率6%计算）；2.案件受理费、公告费。保全费等费用由被告负担。本院基于查明的事实，被告罗佛如于2012年11月12日、2013年1月1日分别出具借条向原告方见喜借款本金80000元、30000元，共110000元，属实。诉讼期间，原告自认被告在借款后偿还第一笔借款5000元、3000元，共8000元，偿还第二笔借款5000元，现仍欠原告借款本金72000元、25000元，共97000元，原告该自认未损害被告的利益，且有利于被告，故本院予以确认。据此，被告仍欠原告借款本金确认为97000元。被告在借款之后的合理期限内未清偿借款，原告诉请偿还仍欠的借款97000元。对原告超出该款数额的其余款项和诉请，予以驳回。原告同时诉请仍欠借款本金从起诉之日即2020年8月17日起按年利率6％计息，因中国人民银行同期贷款利率从2020年8月20日改为实行全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR)，据此，参照最高人民法院于2020年9月20日公布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，被告应从起诉之日即2020年8月17日起以仍欠借款本金97000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付利息，超出部分，不予支持。综上，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院于2020年9月20日公布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗佛如于本判决生效之日起5日内偿付原告方见喜借款本金97000元及支付利息（从2020年8月17日起以本金97000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付利息，利息计至还清款日止）。二、驳回原告方见喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元,由原告方见喜负担550元，被告罗佛如负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  柯新强人民陪审员  黄旭东人民陪审员  卢海清二〇二〇年十月二十六日法官 助理  邓梓均书 记 员  陈宝怡
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异205号申请人：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市二道区。负责人：汪国良，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邸黎，男，该公司业务主管。委托诉讼代理人：邢大柱，吉林司鼎律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司长春高新技术产业开发区支行，住所地吉林省长春市。负责人：白锐，该支行行长。被执行人：长春宏岩建筑劳务有限公司，住所地吉林省长春市九台区。法定代表人：刘维柱，该公司经理。被执行人：吉林省雍达实业集团有限公司，住所地吉林省长春市九台区。法定代表人：刘傲岩。被执行人：刘维柱,男,1984年5月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人：赵丹桐，女，1987年8月3日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人：蔡祥峰，男，1969年11月10日生，汉族，住吉林省长春市九台区。。被执行人：辛桂芬，女，1970年4月17日生，汉族，住吉林省长春市九台区团。被执行人：吉林省雍达房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区。法定代表人：刘傲岩。被执行人：刘傲岩，男，1972年3月11日生，汉族，住吉林省九台市。被执行人：陈玉磊，女，1971年3月9日生，汉族，住吉林省九台市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长春高新技术产业开发区支行（以下简称招商银行）与被执行人长春宏岩建筑劳务有限公司、吉林省雍达实业集团有限公司、刘维柱、赵丹桐、蔡祥峰、辛桂芬、吉林省雍达房地产开发有限公司、陈玉磊、刘傲岩金融借款合同纠纷执行一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称长城资产）向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长城资产称，申请执行人招商银行与被执行人长春宏岩建筑劳务有限公司等借款合同纠纷一案，贵院（2017）吉01民初827号民事调解书已生效，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，招商银行向贵院申请强制执行，执行案号为（2018）吉01执424号。2020年6月29日，招商银行与申请人签订《债权收购协议》，将其持有的上述债权转让给申请人。双方于2020年7月21日在《吉林日报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。申请人已合法受让上述债权，依法成为债权人，承继了（2017）吉01民初827号民事调解书的权利。故向贵院申请变更本案的申请执行人为申请人。本院查明，原告招商银行与被告长春宏岩建筑劳务有限公司、吉林省雍达实业集团有限公司、刘维柱、赵丹桐、蔡祥峰、辛桂芬、吉林省雍达房地产开发有限公司、陈玉磊、刘傲岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）吉01民初827号民事调解书。该调解书生效后，招商银行向本院申请执行，案号为（2018）吉01执424号。另查明，2020年6月29日招商银行与长城资产签订《债权收购协议》，约定将包括涉案债权在内的多笔债权转让给长城资产。长城资产按照合同约定履行了义务，且通知了各债务人，招商银行已书面认可长城资产取得涉案债权。本院认为，招商银行已与长城资产签订了《债权收购协议》，且向本院出具书面材料认可将上述债权予以转让，长城资产据此申请变更其为本案申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司为本执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 黄 晶审判员 蒋振华审判员 周翠翠二〇二〇年十一月十七日书记员 王玉博
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3609号申请人：东莞市美丽亚模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市××××××塘贝龙。法定代表人：李豪华，执行董事。委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师被申请人：东莞市欧思金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××。法定代表人：卢某1。被申请人：卢某1，女，1982年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区行流镇吴庄行政吴东36号，公民身份号码：341××××××××××××66X。本院审理的申请人东莞市美丽亚模具钢材有限公司与被申请人东莞市欧思金属科技有限公司、卢某1申请诉前财产保全纠纷一案，申请人东莞市美丽亚模具钢材有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人东莞市欧思金属科技有限公司、卢某1价值23085元的财产。申请人东莞市美丽亚模具钢材有限公司向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了保险金额为23085元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人东莞市欧思金属科技有限公司、卢某1价值23085元的财产。查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，冻结银行帐户的期限为一年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。本裁定书送达后立即执行。本案保全费251元，申请人已缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年十一月十七日书记员  曾 璇卢嘉敏
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执3014号 潍坊远大金属表面科技股份有限公司、合肥凌江汽车座椅有限公司： 潍坊远大金属表面科技股份有限公司与合肥凌江汽车座椅有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计150731.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位153343元。本院已于2020年11月27日将该款转付给潍坊远大金属表面科技股份有限公司。至此，潍坊远大金属表面科技股份有限公司向本院申请执行的（2020）鲁07民终3271号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日