wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2344号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码：××××××。 负责人：黄惠山，行长。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：陈镇谦，男，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人陈镇谦合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2154号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付信用卡欠款本金210177.21元、仲裁费12851元及违约金、利息，本院于2020年5月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对等方式对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人银行账户62×××72及其个人深圳公积金账户20×××25。本院从上述账户共扣划款项11225.44元，扣交执行费68.38元，余款11157.06划付予申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取了限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员  丘碧丽 二〇二〇年十一月三日 书记员  林志钦
偃师市人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0381执3360号刘飞虎：你与李利娜离婚财产纠纷一案，本院于2020年9月29日作出的（2020）豫0381民初3782号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李利娜于二〇二〇年十月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：（1）执行标的：400000元及利息（2）承担案件受理费6179元，执行费6011元（3）及迟延履行期间的债务利息开户银行：偃师农商银行户名：偃师市人民法院案件执行款专户账号：667180117000003990001008008特此通知二〇二〇年十一月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：华夏路与张衡路交叉口邮编：471900联系人：张川川联系电话：63157230
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初814号原告：王成龙，男，1993年1月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告：南京佐派餐饮管理有限公司，住所地在南京市秦淮区光华路158号A幢一层101室、二层201室。法定代表人：成泽涛。被告：成泽涛，男，1993年4月7日生，汉族，户籍地在江苏省连云港市赣榆区。原告王成龙与被告南京佐派餐饮管理有限公司（以下简称佐派公司）、成泽涛合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员史丽萍适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成龙及其委托诉讼代理人姚方勇到庭参加诉讼，被告佐派公司及成泽涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告佐派公司返还转让费106000元和违约金21200元（106000元＊20%）；2.判令被告成泽涛对上述债务承担连带担保责任。事实及理由：2019年2月15日，原告及案外人成杰与被告佐派公司签订《店铺整体转让协议》，约定：被告佐派公司将位于南京市玄武区中山门大街99号君临紫金商业街6栋112号的店面转让给原告及成杰，转让费共计25万元。后原告与被告佐派公司发生纠纷，双方协商后，签订了《退款分期协议书》，被告佐派公司退还原告转让费156000元，被告成泽涛对被告佐派公司的债务承担连带担保责任。但两被告未依约履行退款义务，原告遂诉至法院。被告佐派公司及成泽涛未到庭，亦未发表书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃质证，本院核实原告提交的证据以后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2019年2月15日，原告及成杰与被告佐派公司签订《店铺整体转让协议》，约定：被告佐派公司将其租用的位于南京市玄武区中山门大街99号君临紫金商业街6栋112号店面（包括店内装饰、装修、营业设备、外卖平台等）转给原告及成杰，其中“煎饼来了”转让费20万元，“烧烤诱惑”转让费5万元。该协议中“煎饼来了”受让方为原告，“烧烤诱惑”受让方为成杰。协议签订后，原告通过成杰向成泽涛付款205000元。2019年11月15日，原告与被告佐派公司、成泽涛签订《退款分期协议书》，约定：因原告提前解约，原告自愿承担违约责任所扣款项，剩余退款，退款金额156000元，协议签订当日支付5万元，剩余106000元按3个月分期支付，每月15日支付35333元，至2020年2月15日前全部还清债务，逾期还款则按未支付款项的20%支付违约金，被告成泽涛对被告佐派公司的上述债务承担连带担保责任等。因两被告未履行《退款分期协议书》，原告遂诉来本院。本院认为，原告与被告佐派公司、成泽涛之间的《退款分期协议书》是各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。被告佐派公司仅返还5万元，剩余款项未依约返还，构成违约，应承担返还106000元款项及相应违约金21200元的违约责任。被告成泽涛自愿为被告佐派公司的债务提供连带保证，故应对被告佐派公司的上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告南京佐派餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王成龙返还款项106000元，并支付违约金21200元；二、被告成泽涛对被告南京佐派餐饮管理有限公司的上述债务承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2420元、公告费（凭票据实结算），由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  史丽萍二〇二〇年十一月十八日书记员  王 勇
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执2012号 申请执行人：马四局，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省无为市昆山乡涧李行政村山马自然村14号，公民身份号码342623196912256813。 被执行人：无为县华林家电维修部，住所地安徽省无为市无城镇景观苑小区7-101室，统一社会信用代码92340225MA2TGYT01L。 经营者：朱正义，男，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省无为市无城镇华林桥10号，现居住无城镇滨河二期2幢202室，公民身份号码342623197611150315。 本院在执行马四局与无为县华林家电维修部劳务合同纠纷一案中: 1.本院于2020年9月23日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了少量银行存款和网络资金，期限一年。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年11月27日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  韩 畅
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1569号 原告：陈仁丽，女，1964年11月8日出生，京族，原住东兴市江平镇山心村四组11号，现住东兴市。 被告：黄晓霞，女，1967年5月27日出生，京族，户籍住址东兴市，现于广东省女子监狱服刑。 原告陈仁丽诉被告黄晓霞民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，因遇××病毒爆发期间，才于2020年8月28日在广东省女子监狱公开开庭进行了审理,因案情疑难复杂，本院于2020年10月16日裁定本案转为普通程序，并于2020年11月30日第二次开庭进行了审理。原告陈仁丽到庭参加诉讼，被告黄晓霞经本院合法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄晓霞立即归还借款300000元并支付利息（按年利率6%自2018年2月16日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告在2018年2月15日以经营生意资金紧缺为由，向原告借款300000元作周转金。原告念及双方是儿时朋友，彼此互相信任，为了帮助被告解决困境，便将300000元现金借给了被 -2- 告。被告收到现金后，当即立写了借条1份交给原告收执为凭，并在借条上签字、捺指印，并注明被告本人身份证号码及手机号码，借条上没有约定还款期限也没有约定借款利息。该笔借款已被被告使用1年多，因原告需要资金周转找被告追索借款，被告视而不见，其家人亦隐瞒其行踪。由于被告未能及时清偿借款，应从借款的次日起按年利率6%偿付资金占用期间利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告黄晓霞辩称，对欠款300000元的事实没有意见，此款是在2012年做海鲜生意急需资金周转而向原告借的，共写两次借条，第一次写的借条过了三年，原告担心超过诉讼时效，才于2018年2月15日重新写了案涉的这张借条。确实很想还钱给原告，但是现在没有能力偿还。对原告多年以来的关心很是感激，但是目前正在监狱服刑没有能力偿还，只能靠儿子、儿媳偿还一点。原告诉请6%的利息太高了，照其目前的经济水平很难支付。希望原告能够给予一定的宽限，让其分期付款偿还本金，不支付利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：居民身份证、借条、银行转账凭证，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对双方当事人无异议的事实予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告以经营海鲜生意资金周转困难为由向原告借款300000元并出具借条一张给原告收执。2012年2月15日，原告从其名下62×××15账户将300000元转入被告名下62×××12账户内。2018年2月15日，被告就该笔借款重新出具借条一张给原告收执，借条载明：“今借到陈仁丽现金叁拾万元正，300000元。”被告在借款人处签字、捺印，并写下联系电话与身份证号码。 -3- 本院认为，本案受理在《最高人民法院关于修改的决定》实施前，应适用2020年8月20日修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。 原、被告之间的借贷关系合法有效，合法债务应当偿还。被告已收到原告借款，原告诉请要求被告偿还借款本金300000元，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告未约定借期内利息，原告主张自2018年2月15日出具借条之日起计算利息，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未约定逾期利率，原告诉请要求被告按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告未约定借款期限，原告亦未能就催收借款进行举证，原告起诉之日视为催收借款之日。即被告应自原告起诉之日（2019年11月11日）起按年利率6%支付逾期利息。 -4- 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄晓霞向原告陈仁丽归还借款本金300000元并支付利息（利息计算：以300000元为基数按年利率6%自2019年11月11日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈仁丽的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，诉前保全费2200元，合计8000元（原告已预交5100元），由被告黄晓霞负担。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5800元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  韦少华 人民陪审员  李 铜 -5- 人民陪审员  张家华 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  黄丹亭
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初1945号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，营业场所：广东省韶关市惠民南路41幢。负责人：范伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：钟锦才，男，1992年11月27日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现住址不详。原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告钟锦才信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、被告向原告申请办理信用卡，并于2014年12月27日在《客户领卡确认函》上签名确认已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款及内容，上述协议及章程对利息、复利、违约金（滞纳金）、手续费等的计付方法进行了约定。经审核，原告向被告发放卡号为622××××××××××114的信用卡。二、被告使用上述信用卡消费及办理分期业务后未按约定还款。截至2020年2月13日止，被告拖欠信用卡本金62177.11元、利息（含复利）21119.47元、违约金（滞纳金）5273.02元及手续费6887.50元，合计95457.10元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用信用卡，该行为经双方签署的《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》予以确认，合法有效，双方当事人应严格履行各自义务。现被告未按约偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求被告清偿拖欠信用卡本金、利息（含复利）、违约金（滞纳金）及手续费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟锦才应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行偿还拖欠的信用卡本金62177.11元、利息21119.47元（含复利，暂计至2020年2月13日，之后按每日万分之五计付至款项清偿之日止）、违约金（滞纳金）5273.02元及手续费6887.50元，合计95457.10元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186.43元，由被告钟锦才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱华英人民陪审员  陈秀芳人民陪审员  吴琼芳二〇二〇年十一月十九日法官 助理  张丹英书 记 员  吴红艳
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1928号之一 申请执行人：游士民，男，1975年5月3日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：晋州市辉亚纺织厂，住所地晋州市西旺村，统一社会信用代码91130183567356286K。 法定代表人：杨玉生，系该厂厂长。 本院在执行游士民与晋州市辉亚纺织厂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人晋州市辉亚纺织厂的银行存款131万元或查封价值131万元的财产；冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王志信
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保207号 申请人：张思才，男，1964年6月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。 被申请人：四川景云祥通信股份公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：杨健。 申请人张思才与被申请人四川景云祥通信股份公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人张思才于2020年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人四川景云祥通信股份公司在中国移动通信集团四川有限公司成都分公司的应收款在2455753.58元范围内予以冻结，并提交天安财产保险股份有限公司四川省分公司财产保全保单保函（保单号：6501430181820200001796）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川景云祥通信股份公司在中国移动通信集团四川有限公司成都分公司的应收款在2455753.58元内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张思才在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员 张 俊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 贺胜楠
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执3309号本院在执行兰应轩、兰占锋、兰文锋、兰利锋与偃师市邙岭镇兰庄村第三村民组土地承包经营合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人偃师市邙岭镇兰庄村第三村民组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月十九日
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1590号 原告：熊某，男，1992年8月29日出生，汉族，住勉县。 委托诉讼代理人：黄永生，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。 被告：李某，男，1987年7月21日出生，汉族，住陕西省勉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。住所：汉中市汉台区。 代表人：何旭，公司经理。 委托诉讼代理人：王德科，陕西兴振业律师事务所律师。 原告熊某与被告李某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法对原告的损失338120.43元（详见附件）判决由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由被告李某赔偿。事实与理由：2020年1月26日11时许，原告驾驶两轮摩托车由西向东行驶至勉县老贾路弥陀寺村路段，遇被告李某驾驶陕FXXXXX号小轿车由东向西超越前方同向其他车辆时，两车相撞，致原告受伤，摩托车受损报废，造成交通事故。原告被送往汉中中心医院治疗，诊断为：“急性闭合性颅脑损伤，双额叶脑挫裂伤，左侧眼眶内壁骨折，双膝关节损伤，右股骨头骨折并腓总神经损伤……等等”，后转勉县骨伤科医院住院，共住院88天，出院后门诊治疗，至今无法正常行走和参加工作。勉县交警大队作出道路交通事故认定：李某负事故全部责任。2020年8月11日，汉中汉航法医司法鉴定所对原告的伤情鉴定为3个10级伤残，误工期365日，护理期150日，营养期90日，二次手术费12000元，治疗时限30日。肇事陕FY8001号车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期内。 二被告承认原告在本案中所主张发生交通事故的事实及责任划分，提出赔偿项目和标准意见（详见附表）。要求抵扣、返还垫付款。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对被告承认原告诉讼请求部分本院予以采纳。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由保险公司依法依约在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当依法依约在保险责任限额范围内赔偿，被告李某负本次事故全部责任，依照陕西省实施交通安全法办法规定，再有不足部分由李某承担全部赔偿责任。原告诉请的赔偿项目、标准及被告的辩解意见，本院将根据法律规定、结合本案具体情况、当地劳动力市场价格及审判实践予以综合确定，具体意见详见附表。被告垫付款应抵扣、退还。 附表：（单位：元） 项目 原告请求 李龙意见 保险公司 意见 法院确认 医疗费 中心医院91978.49（被告垫付）+骨科医院10229.58+门诊13927.16+后续12000=128135.23 垫付89038.81+现金16050=108088105088.81 医疗费发票金额-2020年6月8日-7月24日门诊费；垫付10000 原告36156.74+李某89038.81+保险公司10000=135195.55 住院 伙补 （88+30）天*50元/天=5900 法院 确定 88天*30元/天=2640 （8+35+30）天*50元/天+45天*30元/天=5000 营养费 90天*30元/天=2700 90天*20元/天=1800 90天*30元/天=2700 护理费 150天*120元/天=18000 150日*80元/日=12000 150天*120元/天=18000 误工费 365天*150元/天=54750 定残前一天189天*80元/天=15120 定残前一天197天*140元/天=27580 残疾金 36098元/年*20年*12%=86635.2 36098元/年*20年*12%=86635.2 36098元/年*20年*12%=86635.2 财产损 23000 定损价12852 定损价12852 精神损害 15000 6000 6000 交通费 1000 300 1000 鉴定费 3000 0 3000 合计 338120.43 垫付108088105088.81 垫付10000 1、总计2979627521085088.81 3、保险公司垫付10000 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在陕FY8001号小轿车交强险、商业三者险项下赔偿原告熊某损失294962.75元。扣减垫付款10000元，再付284962.75元。 二、原告熊某返还被告李龙垫付款108088105088.81元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 限判决生效后20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，减半收取1070元，鉴定费3000元，合计4070元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员  王治立 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王鑫中 1
呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   （2020）内0105执异125号   异议人（被执行人）：孙丽华，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王海龙，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高宇东，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   申请执行人：招商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   负责人：刘磊，该银行党委书记。   委托诉讼代理人：肖楠，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：徐强，住呼和浩特市。   被执行人：李越峰，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵文慧，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。   本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称招商银行）与被执行人李越峰、孙丽华公证债权文书[案号：（2020）内0105执1365号]一案中，异议人孙丽华请求本院不予执行（2019）内证执字第5号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   孙丽华称，一、本案借款人李越峰通过非法手段获得了我的有效身份证件。李越峰和我的表弟侯涛系同学关系，侯涛的两个孩子因上学的原因，户籍登记在我的户口本上，因此侯涛给孩子办理上学等事宜需用我的户口本或身份证（户口本现还在侯涛处）。李越峰通过侯涛非法获得了我的身份证复印件，并以我的名义作为保证人，办理了贷款和公证事宜。二、我未亲自前往公证处，也未委托他人办理公证事宜。关于办理贷款事宜以及《个人授信协议书》、《承诺书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》《内蒙古自治区公证处谈话笔录》、《公证事项申请表》、《赋予债权文书强制执行效力公证告知书》等文件的签署，我并不知情，以上文书的签字和捺印均是伪造。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定，“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条规定，“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的。”综上，请求贵院依法审查，裁定不予执行（2019）内证执字第5号执行证书。   本院查明，申请执行人招商银行与被执行人李越峰、孙丽华公证债权文书一案，内蒙古自治区公证处于2013年9月9日作出（2013）内证经字第10581号公证书，对个人授信协议、个人授信最高额不可撤销担保书公证并申请赋予强制执行效力。其中载明，“兹证明招商银行代表人邢绍峰与授信申请人李越峰及保证人孙丽华于2013年9月6日在呼和浩特市签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》，并于2013年9月9日在《承诺书》上签名、捺指印。合同上上述各方当事人的签名、印章、指引均属实。”内蒙古自治区公证处于2019年1月4日作出（2019）内证执字第5号强制执行证书，执行标的为：一、贷款本金余额999995元；二、截至2018年12月3日的利息61018.89元、罚息247813.39元，以及自2018年12月4日至全部贷款清偿之日的利息、罚息；三、申请执行人为实现债权所支出的相关费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日作出（2020）内0105执1365号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人李越峰、孙丽华在银行存款1587102元（及实际给付之日的迟延履行利息）；或查封、扣押其同等价值的财产。   另查明，内蒙古津实司法鉴定中心（以下简称津实鉴定中心）经本院委托，对归档日期为2013年9月30日的内蒙古自治区公证处公证卷宗[（2013）内证经字第10581号]内《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《承诺书》、《公证事项申请表》、《赋予债权文书强制执行效力公证告知书》、《内蒙古自治区公证处谈话笔录》法律文书上“孙丽华”的签名笔迹、按捺的指纹与所提供样本是否为同一人所书写、所按捺的指纹进行鉴定。津实鉴定中心于2020年10月28日作出内蒙津实[2020]文鉴字第006号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《公证事项申请表》的落款处“孙丽华”签名笔迹与样本比较结果是很有可能非同一人所写；二、《承诺书》、《赋予债权文书强制执行效力公证告知书》的落款处“孙丽华”签名笔迹与样本比较结果是很有可能是同一人所写；三、《内蒙古自治区公证处谈话笔录》的落款处“孙丽华”签名笔迹与样本比较结果是同一人所写。津实鉴定中心于2020年10月28日作出内蒙津实[2020]痕迹鉴字第007号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《公证事项申请表》的落款处“孙丽华”的签名上按捺的指纹不具备鉴定条件；二、《承诺书》、《赋予债权文书强制执行效力公证告知书》、《内蒙古自治区公证处谈话笔录》的落款处“孙丽华”的签名上按捺的指纹与孙丽华样本手印右手食指印为同一人同一指所留。   本院认为,本案的争议焦点为，一、异议人孙丽华是否未亲自或者未委托代理人到场公证，内蒙古自治区公证处公证卷宗[（2013）内证经字第10581号]内法律文书是否为异议人所签名或捺印；二、公证债权文书是否属于确有错误，应不予执行。本案,异议人孙丽华以其未亲自或者未委托代理人到场公证为由，申请不予执行内蒙古自治区公证处出具的（2019）内证执字第5号公证债权文书，并向本院申请笔迹、指纹司法鉴定。津实鉴定中心经本院委托，作出内蒙津实[2020]文鉴字第006号、内蒙津实[2020]痕迹鉴字第007号司法鉴定意见书。确定《内蒙古自治区公证处谈话笔录》签名笔迹为异议人孙丽华所写，《承诺书》、《赋予债权文书强制执行效力公证告知书》、《内蒙古自治区公证处谈话笔录》按捺的指纹为孙丽华所捺。依据上述鉴定结果，孙丽华提出其未亲自或者未委托代理人到场公证，法律文书不是其所签字、按捺，缺乏事实依据。根据法律规定，被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的，可以认定为公证债权文书确有错误。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。现有证据无法证明公证债权文书确有错误，不符合上述法律规定的情形。综上，异议人孙丽华提出不予执行内蒙古自治区公证处出具的（2019）内证执字第5号公证债权文书的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下:   驳回孙丽华的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。   审判长 王剑军   人民陪审员 张素芬   人民陪审员 蒋 葵      二〇二〇年十一月十一日   书记员 王许浩
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢322号之一 申请执行人：付通，男，1993年11月21日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被执行人：庞丽媛，女，1978年11月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：张永强，男，1975年10月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行付通与庞丽媛、张永强民间借贷纠纷一案中，中华人民共和国河北省石家庄市太行公证处作出的（2019）冀石太证民字第1015号执行证书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经系统查询被执行人无银行存款、无证券、无网银等财产信息，经传统查询被执行人名下无住房公积金、无保险、无车辆等,有房产已查封不具备处置条件。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、中华人民共和国河北省石家庄市太行公证处作出的（2019）冀石太证民字第1015号执行证书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年十一月四日 书记员  赵 雨
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执恢95号 申请执行人：刘建峰，男，汉族，1980年2月20日出生，住廊坊开发区。 被执行人：孙静，男，汉族，1984年5月1日出生，住文安县。 被执行人：于立荣，女，汉族，1985年8月25日出生，住文安县。 被执行人：王东伟，男，汉族，1984年10月8日出生，住文安县。 被执行人：李岩海，男，汉族，1983年6月30日出生，住文安县。 本院在执行刘建峰申请孙静、于立荣、李岩海、王东伟借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的(2018)冀1091民初807号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款35万元及利息（按照年利率24％子2017年10月4日计算至实际付清之日止）,并负担迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。 在案件执行过程中，我院依法冻结、扣划了被执行人李岩海名下银行存款35万元，该案本金已付清，利息继续执行。之后，本院通过调查被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、住房公积金、收益型保险等情况，经查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行并于2020年11月23日对四被执行人采取了限制高消费措施，于2020年11月25日将被执行人孙静、于立荣纳入失信被执行人名单。之后，本院与申请执行人进行约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索且同意本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  张占满 人民陪审员  杨莉莉 二〇二〇年十一月二十五日 执 行 员  杨 雷 书 记 员  王 猛
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4674号原告：杨青，男，1972年4月28日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：张鑫，天津德水律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，天津德水律师事务所律师。被告：张宾，男，1983年4月23日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王帅，男，1993年5月7日出生，汉族，住天津市东丽区。二被告共同委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。原告杨青与被告张宾、王帅健康权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王园媛二〇二〇年十一月二日书记员  王 虹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3134号原告：中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦1楼。负责人：姜华庆，该支行行长。委托诉讼代理人：曹蕾、乔雅男（实习），山东西政律师事务所律师。被告：刘强，男，1987年1月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行诉被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹蕾到庭参加了诉讼，被告刘强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支本金34818元、利息13152.52元（暂计至2020年1月31日），并自2020年2月1日至实际偿付之日，仍按双方约定的利率及结息方式向原告计付利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月26日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡。被告在中国建设银行龙卡信用卡申请表中“请抄录以下文字并签名”一栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名确认。上述信用卡申请表背面条款之领用协议及所附信用卡收费项目及标准中载明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告主账户内直接计收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单所规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金的收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。原告经审查同意后向被告发放了卡号为62×××13的中国建设银行龙卡信用卡一张，被告开卡使用。截至2020年1月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金34818元、利息13152.52元。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院制发民事裁定书并采取相应保全措施。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘强于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行信用卡透支本金34818元、利息13152.52元（暂计至2020年1月31日），同时自2020年2月1日起至被告实际给付之日止仍按双方约定利率及结息方式向原告计付利息。如果被告刘强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，保全费500元，共计1499元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王可勇人民陪审员  王 蕊人民陪审员  徐梦柯二〇二〇年十一月三日书 记 员  鲁方圆
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初5495号之五申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：孙守鹏，男，汉族，1977年2月1日出生，住辽宁省大石桥市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人孙守鹏金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人孙守鹏在银行账户存款1519.23元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙守鹏在中国邮政储蓄银行账户存款1519.23元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄东霞二〇二〇年十一月四日书记员  孙晓婷
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初1576号 原告：郑红，女，汉族，1971年12月21日出生，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：郭艳红。 被告：株洲冶炼集团股份有限公司，住所地株洲市天元区渌江路10号。 法定代表人：刘朗明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王均明，男，1972年10月25日出生，汉族，户籍所在地株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：肖端霞，男，1968年5月5日出生，汉族，户籍所在地株洲市石峰区。 原告郑红诉被告株洲冶炼集团股份有限公司（以下简称株冶集团公司）劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑红及其委托诉讼代理人郭艳红，被告株冶集团公司委托诉讼代理人王均明、肖端霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑红向本院提出诉讼请求：判令被告补发原告节日加班工资差额88572.28元。事实与理由：1989年10月，原告进入被告公司工作，是无固定期限劳动合同员工。原告的工作制度属于周五工作制，至2018年12月31日为止，存在大量节假日加班的情况，节日加班工资少于法定标准，应补发差额部分。 被告株冶集团公司辩称，一、原告的诉讼请求中主张三年以前的加班工资部分，超过诉讼时效期间；二、公司加班工资计算没有违反法律规定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1989年10月，原告郑红进入被告株冶集团公司（原株洲冶炼厂）工作。1989年10月至2018年12月，原告郑红先后在被告株冶集团公司锌电解厂维修工段钳工班、维修中心钳工班工作，1995年5月以前，从事白班，系周六工作制，1995年5月1日之后，从事白班，系周五工作制。 2007年9月11日，株冶集团公司职工代表团组长会议通过《劳动纪律管理办法》，《劳动纪律管理办法》第3.2.7条规定“因生产、工作需要加班时，经厂（部门）领导批准可给予同等时间的加班月休。存休假原则上当年休完。……” 2013年6月11日，株冶集团公司职工代表团组长会议通过《薪酬管理制度》，《薪酬管理制度》第3.2.1条、3.2.10.11条、3.2.10.12条等规定的相关内容有：1、公司实行岗位工薪制，职工的工资由标准工薪、绩效、辅助工薪组成。标准工薪由基础技能工资+岗位工资组成，日工薪标准=【标准工薪（标准工薪由基础技能工资+岗位工资组成）-100元】÷21.75（天）。2、法定节假日加班工薪=日工薪×3（倒班员工节日轮休×1.5），公民放假的节日不计算加班加点工资。休息日安排工作又不能安排补休的加班工资=日工薪×2。3、平日加班，原则上安排补休，不发加班工薪，特殊情况下不能安排补休的，平日加班工薪在各单位承包薪酬总额中提取支付。 历年来，被告株冶集团公司按照《劳动纪律管理办法》、《薪酬管理制度》的规定等计发工资（包括加班工资）。 2020年8月3日，原告郑红就与被告株冶集团公司支付加班工资争议申请劳动仲裁。2020年8月3日，株洲市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。就双方当事人的争议，本院分析认定如下： 一、关于诉讼时效问题。原告认为双方劳动关系一直存续，没有超过诉讼时效期间，被告认为原告主张三年前的加班工资，超过诉讼时效期间。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。虽双方劳动关系一直存续，但原告并非就劳动关系确认或解除等诉讼请求起诉，而是单独就加班工资（劳动报酬）起诉，应适用诉讼时效的规定，从2020年8月3日原告主张权利（申请劳动仲裁），往前推三年，即2017年8月3日以前的部分，已经超过诉讼时效期间。 二、关于加班工资基数问题。原告认为应按原告2018年度月平均工资标准为基数计付节日加班工资。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十一条规定，企业职工一方与用人单位通过平等协商，可以就劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等事项订立集体合同。集体合同草案应当提交职工代表大会或者全体职工讨论通过。第五十五条规定，集体合同中劳动报酬和劳动条件等标准不得低于当地人民政府规定的最低标准；用人单位与劳动者订立的劳动合同中劳动报酬和劳动条件等标准不得低于集体合同规定的标准。2003年11月7日湖南省人民政府第19次常务会议通过《湖南省工资支付监督管理办法》（自2004年1月1日起施行）第七条规定，用人单位通过职工大会、职工代表大会或者其他民主协商形式，依法制定内部工资支付制度，并向本单位劳动者公布。本案中，株冶集团公司职工代表团组长会议通过《劳动纪律管理办法》《薪酬管理制度》，其中规定的“日工薪标准、法定节假日加班工薪、休息日加班工资、平日加班工薪计算及支付方式”等内容，可视为集体合同约定的内容。对《劳动纪律管理办法》《薪酬管理制度》，株冶集团公司已组织本单位劳动者学习，并予以公布，且其中关于节日加班工资的约定内容不违反法律禁止性规定，合法有效，对用人单位和劳动者均有约束力。株冶集团公司依据《劳动纪律管理办法》《薪酬管理制度》中所约定的标准向原告计付节日加班工资并无不当。 综上所述，原告郑红的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十一条规定，第五十五条之规定，判决如下： 驳回原告郑红的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑红负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  王超峰 二〇二〇年十一月十一日 法官助理陈霆霆 书记员尹琪
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初3727号原告：王杨，男，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地:灌云县伊山镇胜利西路96号。负责人：任义兵，该公司经理。委托诉讼代理人：范斌、李美娇，江苏尚扬律师事务所律师。原告王杨与被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杨委托诉讼代理人曹阳、被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司委托诉讼代理人李美娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告保险金人民币51930元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月16日11时许30分许，原告驾驶苏Ｇ2××××号重型货车沿灌云县东王集镇小垛村东西路由西向东行驶时，因观察不力，操作不当，使车辆侧翻，导致车辆损坏，此事故为单方事故，交警部门认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经评估确认损失金额为43700元、实际支出公估费2230元及施救费8000元。原告所有的苏Ｇ2××××号重型货车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期限内，属于保险责任，对于原告的损失应该由被告在保险责任限额内承担赔偿责任。现原告依法诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告辩称：1、原告应提供被保险车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证以供我司核实，是否合法有效，否则我司不承担赔偿责任。2、涉案车辆在我司投保了机动车保险，每次绝对免赔额2000元应予以扣除。3、原告提供的鉴定为单方鉴定，依据双方保险合同中的保险条款第十六条规定，应该会同保险公司对修理项目方式、价格共同协商确定，且原告与我司定损差额巨大，没有协商确定的，保险人可以申请重新鉴定。施救费金额过高，应提供施救费明细及发票以证明该费用的合理性、必要性。综上，原告车辆在我公司投保、对事故发生没有异议。但我公司对原告定损价格过高不予认可，申请重新鉴定，鉴定后，请法院依法判决。经审理查明：1、在2019年9月10日，原告将苏Ｇ2××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司处投保商业险（保险总价值为1120000元，其中机动车损失保险价值为49000元且不计免赔，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元），保险期限为2019年9月10日0时起至2020年9月9日24时止。2020年1月16日11时许30分许，原告驾驶苏Ｇ2××××号重型货车沿灌云县东王集镇小垛村东西路由西向东行驶时，因观察不力，操作不当，使车辆侧翻，导致车辆损坏，此事故为单方事故，交警部门认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告自行委托江苏徽商保险公估有限公司对该车辆损失进行评估，评估价为43700元，原告支付评估费2230元。2、苏Ｇ2××××号重型货车登记车主、被保险人均为原告。3、本案在诉讼过程中，被告对诉前原告委托江苏徽商保险公估有限公司评估认定的车辆损失43700元的鉴定结论提出异议，要求申请重新评估。本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司连云港市分公司重新进行公估，在2020年9月24日，该公司作出公估结论，结论为：经汇总确定车辆损失共计人民币39395元。为此，被告支付鉴定费2763元。上述事实，有原、被告陈述的部分内容以及原告举证的原告驾驶证、车辆行驶证从业资格证、原告身份证、商业保险单、事故证明、施救费发票、公估报告和发票，本院委托上南京阳光智恒保险公估有限公司连云港市分公司作出的公估报告、鉴定费发票等证据证实。上述证据，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方当事人应按约履行。原告所有的车辆在被告处投保了机动车商业险，在该车辆发生保险事故后，被告应负有理赔义务。本案在审理过程中，经本院依法委托公估机构对涉案车辆公估损失为39395元，该损失在保险限额内且客观、真实，被告应当承担全部给付义务。对于原告自行委托公估的鉴定费用2230元，因公估程序不合法，所作的公估结论不能作为本案认定事实的依据，故该费用应由原告负担。本院依被告申请委托公估的鉴定费用2763元（被告已支付），因系确认双方争议的车辆实际损失，属于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。关于涉案车辆的施救费用，原告同意被告给付4000元，余款自愿，本院予以照准。另外，按双方合同约定，原告在应得保险金中要扣除每次绝对免赔额2000元，故在本案中被告应给付原告保险金：39395元+4000元-2000元=41395元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司于本判决生效后十日内向原告黄杨给付保险金人民币41395元。二、驳回原告王杨其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半收取），由被告负担417元，由原告负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：1044××××9094。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  徐丙林二〇二〇年十一月二日书记员  张 慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间承担保险责任。第二十三条：……保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此收到的损失。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书                            (2020)陕0402民初4464号原告：郭某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张某甲，男，律师。委托诉讼代理人：马某，女，律师。被告：张某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告郭某某诉被告张某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某某委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费5万元整，并承担该款项利息（按照月息2分计算，从2018年5月23日起至租赁费清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2014年3月31日签订《合同》一份，约定：XX镇XX村XX组一块不能浇灌的旱地出租给被告，租赁期限为2014年4月15日至2017年4月15日，租赁费每年26000元，于每年的合同签订之日即每年的3月31日前交付给原告。合同签订后，原告按照合同约定将出租土地交付被告使用，被告亦支付当年的租赁费26000元。但合同履行至2015年时，被告称其经营周转困难，需要延期支付租赁费，原告无奈只能答应。直到合同履行至2017年，被告仍未能支付两年的租赁费5万余元。后在原告的多次催要下，被告于2018年5月23日向原告出具《欠条》一张。此后，经原告多次追讨，被告总以各种借口，拒不履行支付义务，给原告的家庭经济带来了极大的不便，时至今日，被告分文未付。综上所述，公民的合法财产受国家法律的保护，被告拒不支付租赁费的行为已经违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益，故此，特依据我国《合同法》等相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告张某经本院公告合法传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告当庭提交了下列证据材料：一、2014年3月31日原、被告签订的《合同》一份，证明原、被告于2014年3月31日签订《合同》一份，约定XX镇XX村XX组一块不能浇灌的旱地出租给被告。二、欠条，证明被告欠原告租赁费5万元的事实，被告并承诺在20日内还清，但至今未付。原告提交的二组证据客观真实，证据来源合法，故本院对原告提交的二组证据真实性予以采信。根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，原告与被告2014年3月31日签订《合同》一份，约定：原告将陵园下一块不能浇灌的旱地出租给被告，租赁期内被告不得随意转租给他人或单位，租赁期限从2014年4月15日至2017年4月15日，租赁费每年26000元，于每年的合同签订之日一次交清。合同签订后，原告按照合同约定将出租土地交付给被告使用，被告亦将当年的租赁费26000元交付给原告。第二年被告称其经营周转困难，需要延期支付租赁费，原告允许，合同履行至2017年，被告仍未能支付两年的租赁费5万余元，在原告的多次催要下，被告于2018年5月23日向原告出具《欠条》一张，注明欠原告5万元，20天之内还清，但该款至今未付。本院认为，原告与被告2014年3月31日签订《合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，且已实际履行，故该合同为有效合同。原告与被告签订的《合同》期限现已届满，被告在租赁原告旱地时，尚欠原告租金人民币5万元，有被告给原告书写的欠条为证，故原告要求被告支付欠款人民币5万元之请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2分从2018年5月23日起至租赁费清偿之日止计息之请求，无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    一、被告张某在本判决生效后十日内付给原告郭某某租赁费人民币5万元。    二、驳回原告郭某某之其他诉讼请求。案件受理费1650元，原告已预交，由被告张某承担，并于本判决生效后十日内支付给原告郭某某如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  长    蔚 志 强人民陪审员    娄    静                             人民陪审员    李    丽                          二O二0年十一月十一日                          书  记  员    万 甜 甜 1
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3438号 原告：陈某1，女，生于1995年4月8日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人（特别授权）：陈建，四川首力律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：罗林，女，汉族，生于1970年9月28日，住四川省南充市顺庆区（系原告生母）。 被告：黄某，女，出生1978年4月1日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：陈某2，男，汉族，生于2002年9月1日，住四川省南充市高坪区。 以上二被告共同委托代理人（特别授权）：白中祺，四川由真律师事务所律师。 原告陈某1诉被告黄某、陈某2继承纠纷一案。本院受理后，依法由审判员何建宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托代理人陈建、罗林，被告黄某、陈某2共同的委托代理人白中祺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告陈某1诉称：一、请求法院依法查明和分割死者陈某某（原告之父、被告一之夫、被告二之父）死亡后所遗留的遗产；二、本案诉讼费用由被告一承担。事实及理由：原告的父亲陈某某已于2019年12月3日当天去世，因其属于突然发生的意外死亡，故没有留下遗嘱分配遗产。现查明原告的父亲有法定继承人三个，即原告、被告一、被告二。另，查明原告的父亲即死者陈某某留有遗产，其中包括高坪区建设路186号翰林尚城9幢1单元4层2号住房（64.24㎡）、顺庆区吉庆巷5号非住宅房屋的份额（23.64㎡）、小龙镇麻溜湾村4组宅基地上的房屋以及死者陈某某名下所有银行存款。原告系法定继承人之一，有权继承上述遗产。但在分割遗产的事宜上，原告始终无法与被告一、被告二达成一致，且被告一还故意隐瞒和藏匿死者陈某某的财产。为维护当事人的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令。 被告黄某、陈某2辩称：一、原告所要求分割的房屋第一套建设路的住房是黄某与陈某某、陈某2家庭共同财产，两被告仅有的唯一住房并且黄某无收入来源，陈某2读高三马上进入大学，还要花费大量经济，从两被告属于孤儿寡母在分割时要充分考虑其实际状况。二、该房屋还有银行的按揭贷款，所以要继承遗产就要承担债务。三、案涉建设路房屋是被告举债购买，作为原告在其父生前没有任何的问候照看，同时原告已经参加工作，在分配时应该不分或者少分，这是对于建设路答辩意见。对于吉庆巷门面，该房屋并非是死者陈某某遗产，该房屋是陈某某父亲陈明才和母亲张之华遗产，陈明才有四个子女他们之间还没有分割，一个是条件不成就，本案也漏列了当事人，对于小龙镇拆基地上该房屋没有办理产权证，同时这套房屋目前来说上面不仅只有陈某某，也不具备分割遗产的条件，基于以上的代理意见我们认为原告起诉遗产的纠纷条件不具备，应当依法驳回原告诉请。 经审理查明：原告陈某1之父陈某某于2019年12月3日因交通事故去世，因其属于突然发生的意外死亡，未留下遗嘱分配遗产。原告之父陈某某留有遗产包括：1、2012年7月24日，陈某某与被告黄某共同按揭购买了南充市高坪区××路××号××幢××单元××层××号住房（64.24㎡），截止到2019年12月3日，下欠按揭贷款为53044.52元；2、南充市顺庆区××巷××号门面陈某某继承其父母陈明才、张芝华夫妇的份额（现登记于陈明才名下，原属陈明才、张芝华夫妇所有）。 另查明，原、被告均认可陈某某去世时未有银行存款。被告黄某陈述称，在与陈某某婚姻存续期间为支付首付款、装修款等原因共对外借款102000元，属于夫妻共同债务。 上述事实有本院予以确认的身份信息、调解协议书、房屋登记信息查询结果单、公证书、房屋产权证书以及庭审记录等在卷为证。 本院认为，公民合法的继承权利受法律保护。本案原告之父陈某某因意外身亡后，其个人遗产应由其继承人依法继承，原告陈某1作为法定继承人，依法享有继承其父亲遗产的权利。关于陈某某的遗产，本院认为，1、位于南充市高坪区××路××号××幢××单元××层××号住房（64.24㎡）。该房屋系陈某某与被告黄某共同按揭购买，陈某某具有该房屋一半的份额。因该房屋现由被告黄某、陈某2居住，由黄某、陈某2居住更利于生产和生活，故，该房屋属陈某某部分由被告黄某、陈某2继承，并由黄某、陈某2支付原告相应金额为宜。该房屋现下欠按揭贷款53044.52元，该房于2012年购买，当时总价29万余元，考虑房屋价值等因素，本院酌定由被告支付原告40000元。2、关于南充市顺庆区××巷××号门面的处理，根据《公证书》载明情况，陈某某作为该房的继承人，拥有份额，对于陈某某所占份额部分，由原告黄某、被告黄某、陈某2各分得三分之的份额；3、原告撤回对南充市高坪区××镇××村××组宅基地上的房屋，及银行存款分割的诉讼请求，系其依法行使其诉讼权利的行为，本院予以确认。对于被告陈述的为支付首付款、装修款等原因夫妻共同借款102000元属于共同债务的问题，本院认为，被告提交的借条未有死者陈某某的签名，对于被告的该项主张，本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、位于南充市高坪区××路××号××幢××单元××层××号房屋（64.24㎡）由被告黄某、陈某2继承，被告黄某、陈某2一次性给付原告陈某140000元，该款限于本判决书生效之日起十日内支付完毕； 二、原告陈某1、被告黄某、陈某2对南充市顺庆区××巷××号门面属于陈某某所有的份额部分，各享有三分之一的份额； 三、准允原告陈某1撤回其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何建宇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  程文凤
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1126号 原告：易县良岗镇北口子村民委员会第一村民小组。 地址：易县良岗镇北口子村。 负责人：李树万。 委托诉讼代理人：刘铁，男，河北悦群律师事务所，律师。 被告：易县中西医结合医院。 地址：易县良岗镇北口子村。 法定代表人：赵连东。 委托诉讼代理人：朱佳吉（同时系被告勾振堂的委托诉讼代理人），男，河北磐丰律师事务所，律师。 被告：勾振堂，男，1945年12月14日出生，汉族，河北省保定市竞秀区，居民。 被告：易县良岗镇北口子村民委员会。 地址：易县良岗镇北口子村。 法定代表人：赵明普，该村委会主任。 委托诉讼代理人：桑华宾，男，河北李俊生律师事务所，律师。 第三人：李冬升，男，1951年11月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告易县良岗镇北口子村民委员会第一村民小组与被告易县中西医结合医院、勾振堂、易县良岗镇北口子村民委员会、第三人李冬升确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 原告易县良岗镇北口子村民委员会第一村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认被告易县中西医结合医院、被告勾振堂与被告易县良岗镇北口子村民委员会于2005年12月30日签订的《四荒拍卖承包合同》无效。2、请求人民法院判令被告易县中西医结合医院、被告勾振堂返还上述《四荒拍卖承包合同》所涉土地。事实和理由：2005年12月30日，被告易县中西医结合医院、被告勾振堂与被告易县良岗镇北口子村民委员会签订《四荒拍卖承包合同》，将属于原告的土地承包给被告易县中西医结合医院、被告勾振堂。该《四荒拍卖承包合同》未经合法发包程序，严重侵犯了原告的合法权利。 本院经审查认为，《四荒拍卖承包合同》中的乙方为保定中西结合，而非被告易县中西医结合医院，且《四荒拍卖承包合同》签订时易县中西医结合医院尚未成立，原告所诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告易县良岗镇北口子村民委员会第一村民小组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  冯鲲鹏 人民陪审员  刘保华 人民陪审员  王照云 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  王 祎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初9897号原告：宁夏鑫恒资商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏交通国际物流港银谷物流园C区13号。法定代表人：王迎山，该公司经理。委托诉讼代理人：王兆升，男，该公司运输部主任。被告：银川滨河如意服装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区规划展示馆。法定代表人：宇恒星。原告宁夏鑫恒资商贸有限公司（以下简称鑫恒资公司）与被告银川滨河如意服装有限公司（以下简称如意服装公司）合同纠纷一案，原告鲜喜汇公司于2020年8月10日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，于2020年9月8日立案，并依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告鑫恒资公司的法定代表人王迎山、委托诉讼代理人王兆升到庭参加诉讼，被告如意服装公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫恒资公司向本院提出诉讼请求：判令如意服装公司支付鑫恒资公司运输费及货款118万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：鑫恒资公司常年从事运输业务，自2016年开始为如意服装公司运输布匹、服装等物资，同时向如意服装公司供应货物。2019年9月，双方经对账确认如意服装公司下欠运费及货款118万元。如意服装公司实际下欠运费及货款共计1252769.50元，其中运费638064元、货款614705.50元，因催要未果，为此鑫恒资公司诉至法院，主张货款及运费共计118万元。如意服装公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫恒资公司与如意服装公司存在布匹、服装等货物的运输合同关系。2019年9月25日，如意服装公司（即甲方）与鑫恒资公司（即乙方）签订《还款协议书》1份，载明甲方拖欠乙方劳保用品及服装出口运费共计100余万元，现甲乙双方协商达成如下付款协议：1.甲方在2019年9月、10月每月支付乙方3万元；2.2020年1月开始，甲方每月保证最低向乙方支付25000元，2021年8月底前付清乙方所有欠款；3.甲乙双方达成协议后，甲方逾期支付的，从逾期当月起甲方应按当月欠款总金额的10%向乙方支付滞纳金，如甲方未按本协议第1、2条的约定付款，乙方向甲方追究全部欠款本金及利息的法律责任。该协议签订后，如意服装公司未按照约定付款，为此鑫恒资公司诉至本院。在本案审理过程中，鑫恒资公司主张其在2017年6月至2018年5月期间向如意服装公司一厂供应中性笔笔芯、包边机、威尔A4纸、世达金刚锉刀等货物，货款共计347361.16元；在2017年7月向如意服装公司一厂项目部供应农夫山泉矿泉水、5米公牛插线板等货物，货款共计3640元；在2017年6月至7月向如意服装公司安保、后勤部门供应钢叉、特警服、扫帚等货物，货款共计21167元；在2017年6月至12月向如意服装公司二厂供应黄胶板、得实针式打印机、衣架等货物，货款共计272871.35元；此外还向如意服装公司供应了16275元的塑料托盘，现如意服装公司下欠货款614705.50元。同时，鑫恒资公司还主张如意服装公司尚欠运费638064元，但未提供证据证明如意服装公司下欠运费的具体金额。本院认为，根据上述《还款协议书》的内容，可以确定如意服装公司尚欠鑫恒资公司货款及运费为100余万元，但是该协议书并未明确超出100万元部分的具体金额，又因为鑫恒资公司主张如意服装公司下欠货款金额为614705.50元，且并未提供如意服装公司下欠货款及运费超出100万元的证据，故其应当就超出100万元部分的货款及运费承担举证不能的法律后果。据此，本院以《还款协议书》明确记载的金额即100万元为限支持鑫恒资公司所主张的货款及运费。如意服装公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告银川滨河如意服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏鑫恒资商贸有限公司货款及运费100万元；二、驳回原告宁夏鑫恒资商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，减半收取计7710元，由原告宁夏鑫恒资商贸有限公司负担1177元，被告银川滨河如意服装有限公司负担6533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨远慧二○二○年十一月三十日法官助理 刘巧燕书记员 杨曙英附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初2242号 原告：李军，男，1984年5月14日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告：付春燕，女，1987年3月15日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。 被告：明容英，女，1976年11月6日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。 原告李军、付春燕诉被告明容英民间借贷纠纷一案，本院受理后原告李军、付春燕行于2020年11月3日向本院提出撤回对被告明容英起诉的申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李军、付春燕撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李军、付春燕负担。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年十一月四日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初1249号原告：冯起军，男，1969年11月2日出生，汉族，友谊农场八分场工人，住黑龙江省双鸭山市。被告：马成钢，男，1970年5月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：李忠田，男，1962年9月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。本院在审理原告冯起军与被告马成钢、李忠田民间借贷纠纷一案中，原告冯起军于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯起军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯起军撤回起诉。案件受理费10,146元，减半收取5，073元，由原告冯起军负担。审判员  刘爽二〇二〇年十一月九日书记员  陈默
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初10062号 原告：任继明，男，1953年8月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：秦放，四川瀛领禾石律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都友邦保洁服务有限责任公司，住所地：成都高新区紫荆北路16号。 法定代表人：李明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理人。 原告任继明与被告成都友邦保洁服务有限责任公司（以下简称友邦公司）劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告任继明及其委托诉讼代理人秦放、被告友邦公司的委托诉讼代理人高兴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任继明向本院提起以下诉讼请求（当庭变更后）：1．请求确认原告任继明与被告友邦公司之间于2017年10月至今存在事实劳动关系；2．请求判令被告友邦公司承担本案诉讼费用。事实和理由：任继明于2017年10月入职到友邦公司上班，从事道路清扫、保洁等工作。2019年11月7日，任继明在上班期间，任继明接受公司经理安排驾驶公司清运车卖废旧垃圾筒返回途中，由于避让行人，车辆发生侧翻，任继明受伤。事故发生后，任继明被送往金牛区人民医院进行治疗。治疗终结后，任继明已多次与单位协商赔偿事宜，单位不予配合。任继明虽然未与友邦公司签订劳动合同，但任继明接受友邦公司管理，从事友邦公司安排的工作，在友邦公司处按劳领取工资。据此，任继明与友邦公司之间已经形成了事实劳动关系。综上，任继明为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持任继明的诉讼请求。 被告友邦公司辩称，1．任继明在入职友邦公司时已经超过了法定退休年龄，友邦公司与任继明签订了书面的劳务合同，双方不构成劳动关系。根据《四川省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第十八条的规定，根据法律规定及双方约定，双方均不构成劳动关系而系劳务关系。2．任继明受伤并非在上班期间而是非工作时间工作地点，根据任继明自述，系上班途中不慎摔倒受伤，与任继明诉状中所描述的事实不符。 本院经审理查明以下事实：任继明于1953年8月11日出生，于2013年8月11日年满六十周岁。 任继明陈述其自2017年10月起入职友邦公司，从事道路环卫工作，友邦公司按月发放工资。2018年12月31日，任继明与友邦公司签订《劳务合同》，约定任继明担任清扫岗位工作，合同期限为1年，自2018年12月31日起至2019年12月31日止。 本院认为，任继明入职友邦公司时已年满六十周岁，达到退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格，用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。 且任继明与友邦公司已订立了《劳务合同》，是双方的真实意思表示，双方依法建立了劳务关系。故任继明与友邦公司双方之间构成劳务关系而非劳动关系，本院对任继明主张确认劳动关系的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回原告任继明的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告任继明负担（原告任继明已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 佳 二〇二〇年十一月十九日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3984号原告：张爱凤，女，汉族，1963年4月16日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：杨桃利，河南铭志律师事务所律师。原告：刘某1，男，汉族，1999年10月5日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张爱凤，女，汉族，1963年4月16日出生，住河南省偃师市。被告：刘某2，女，汉族，1970年9月30日出生，住河南省偃师市。被告：刘某3，男，汉族，1973年8月26日出生，住河南省偃师市。被告：刘某4，男，汉族，1977年6月16日出生，住河南省偃师市。三被告共同委托诉讼代理人：石志勋，河南伊洛律师事务所律师。原告张爱凤、刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告张爱凤及其委托诉讼代理人杨桃利到庭参加诉讼，原告刘某1的委托诉讼代理人张爱凤到庭参加诉讼，被告刘某4、刘某2、刘某3的委托诉讼代理人石志勋及被告刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱凤、刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二原告继承刘长声所有的位于偃师市××乡××组的宅基上的二层楼房房产（面积140平、临街房）及宅基地使用权，房产价值约30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘长声与前妻焦桂月共生育三个子女，长子刘某3，次子刘某4，女儿刘某2。××××年××月××日刘长声与原告生育一子刘某1，××××年××月××日刘长声与原告张爱凤登记结婚，××，三个子女不照顾、不尽赡养义务，是原告张爱凤尽扶养义务。在2013年11月5日刘长声书写遗书，将其自己所盖的、归自己所有的二层楼房140平留于二原告，刘长声2013年11月15日死亡后，该处宅基上的房产原告因做生意未居住，后2019年6月原告生病回来居住，发现被告霸占上述房屋及宅基地不归还原告，也不允许原告居住，经村委调解，没有达成一致意见，导致原告现在无家可归，生活没有任何保障，极大的侵害了原告的合法权益。综上，根据相关法律向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。三被告共同辩称：原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，根据法律规定宅基地的所有权归集体所有，宅基使用权归宅基申请人全体共同所有，本案涉及的宅基原登记的使用人为刘长声的父亲刘万永，因此本案的二原告不能通过继承获得宅基地的使用权，且宅基地的使用权是不能被继承的。涉案宅基上的两层楼房面积大约50平方左右。该楼房系刘长声及其前妻焦桂月二人共同所建，系夫妻二人共同财产，其二人于2012年9月20日办理离婚登记时，已经将该房产赠与给了被告刘某4，因此本案二原告的诉讼请求不能成立，请法院依法驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：被继承人刘长声与前妻焦桂月曾系夫妻关系，××××年××月××日生育长女刘某2、××××年××月××日生育长子刘某3、××××年××月××日生育次子刘某4。2012年9月20日，双方协议离婚，离婚协议书中对子女抚养无约定；财产分割中约定为“由儿子刘某4继承”。××××年××月××日，刘长声与原告张爱凤登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子刘某1。审理中，原告张爱凤提交遗书一份，载明“遗书我刘长声住偃师××乡××组，男，65岁，在我有生之年我把宅基地上我亲手建的二层140平方（本宅基西南角处）留给我小儿子刘某1和他的妈妈，因他二个哥都已成家立业。刘长声2013年11月5日”。2013年11月15日，刘长声因病死亡。另查明，本案诉争房产所涉及的宅基登记的使用人为刘长声的父亲刘万永，该房产系刘长声与焦桂月婚姻存续期间所建。上述事实，有原告提交的户口本复印件、结婚证、老宅基地地皮分配方案、老宅基地地皮分配补充方案、遗书、偃师市殡仪馆火化证明、偃师市大口镇焦村村民委员会证明，三被告提交的离婚协议书、集体土地使用证以及庭审笔录等在卷资证。本院认为，本案所诉争房产涉及的宅基地的使用权人是刘万永，房屋系刘长声与焦桂月婚姻存续期间所建，属于家庭共同财产，在刘长声与焦桂月离婚时，双方在财产分割中约定“由儿子刘某4继承”，该协议系二人真实意思表示，内容合法有效，双方均应受协议的约束。双方对财产继承权进行的约定并非简单的遗嘱，而是夫妻双方对于夫妻共同财产进行分割的一种形式，该约定与双方在离婚时与子女的关系、解除婚姻关系等人身关系密不可分，其实质为以离婚为目的条件的财产处分行为。因此，在无证据证明该协议存在欺诈、胁迫、可变更或撤销等情形下，夫妻双方均不得任意撤销。如果允许变更或撤销，则整个离婚协议体系就不再完整，协议离婚的目的就会落空。原告提交的遗书中刘长声对已经分割完毕的财产重新进行处分，违反了诚信原则，侵害了刘某4的合法权益，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告张爱凤、刘某1的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨延鹏二〇二〇年十一月十日书记员  许笑丹
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初7349号 原告:陈本林,男,1945年5月5日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。 被告:贾延强,男,1970年12月5日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 原告陈本林与被告贾延强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈本林到庭参加诉讼，被告贾延强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈本林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令贾延强立即归还陈本林借款50000元及利息（以50000元为基数，按照全国银行间同业中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2019年9月11日始计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由贾延强承担。事实和理由：2019年9月11日,原告因与被告是同一单位的熟人。被告称需要资金周转,便向原告借款。原告便将在银行存款取出,给被告现金人民币50000元。被告于当日出据了50000元的借条一张。并注明月利息2分(即月利率2%),约定2020年2月11日归还。事后，原告向被告催讨此款,被告却借故拖延,不予给付。为维护原告的合法权益,特依据《合同法》、《民诉法》等相关法律规定,特具状于人民法院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 贾延强未作答辩。 陈本林围绕诉讼请求依法提交了证据：1.陈本林身份证、贾延强人口信息各一份，证明陈本林、贾延强的身份情况；2.借条一份、银行卡交易明细一份，证明借款时间、金额、利息等情况。 本院依法对陈本林提交的证据进行核实，本院认为上述证据真实合法有效，能够证明本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈本林、贾延强系熟人关系。2019年9月11日，贾延强因资金周转需要向陈本林借款50000元，陈本林交付贾延强现金50000元，贾延强出具等额借据一份，归还日期为2020年2月11日归还，约定月息2%，到期后，贾延强未能还款，陈本林催款无果后遂起诉至法院要求贾延强归还借款及支付利息。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈本林向本院提交由贾延强出具的借据一份，能够证明双方存在借贷关系，贾延强应守诚重信及时清偿，其长期拖欠显已违约，于法有悖。现陈本林要求贾延强归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。 另，陈本林要求贾延强支付利息（以50000元为基数，按照全国银行间同业中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2019年9月11日始计算至款清之日止），本院认为借款金额、日期约定明确，利率符合法律规定，本院对陈本林提出的利息诉请依法予以支持。另查明，2019年9月份，全国银行间同业中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.2%，其四倍为年利率16.8%。 据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾延强于本判决生效之日起十日内归还原告陈本林借款50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率16.8%从2019年9月11日起计算至款清之日止； 二、驳回原告陈本林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，适用简易程序减半收取675元，由被告贾延强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐明泽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  房泽中
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8311号申请执行人顾勇进。被执行人付浩。被执行人付新圣。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初5673号文书，已向被执行人付浩、付新圣发出执行通知，责令被执行人付浩、付新圣接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人付浩、付新圣未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付浩、付新圣的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人付浩、付新圣应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人付浩、付新圣应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人付浩、付新圣财产以人民币32万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈利梅二〇二〇年十一月六日书记员  姜宇倩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2801号之十六 申请执行人：王素梅，女，1963年6月9日出生，满族，退休教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：杨国权，男，1959年5月22日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5618号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨国权在河北省农村信用社联合社6235010191100960302_1账户内存款CNY81483.87元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李德志
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27318号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，该公司法务。委托代理人黄慧玲，该公司法务。被告程飞标，男，汉族，1974年4月27日出生，身份证住址湖北省黄梅县。被告王亚琼，女，汉族，1977年2月5日出生，身份证住址湖北省黄梅县。本院在审理上列原告与被告小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费人民币1411元，本院减半收取为人民币705.5元，由原告负担。审判员  陈小红二〇二〇年十一月三十日书记员  李焕湖
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初658号原告:刘梅霞，女，1971年4月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：贾子洋，男，1988年1月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：张鹤文，男，1969年2月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告刘梅霞与被告贾子洋、张鹤文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘梅霞到庭参加诉讼，被告贾子洋、张鹤文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梅霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月、6月，被告贾子洋向原告分别借款20000元和10000元，被告张鹤文对借款担保，双方并约定了利息，被告向原告出具了借据，现被告以无钱为由不予以偿还。为维护原告合法权益。故诉至法院。被告贾子洋、张鹤文未到庭答辩。经审理查明：2018年3月28日，被告贾子洋向原告刘梅霞借款20000元，约定2018年6月27日还款，并为原告出具了借条一份，担保人张鹤文在该借条上签字；2018年6月15日，被告贾子洋向原告借款10000元，约定2018年7月14日前还清。上述事实有原告提交的借条2份及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：债务应当清偿。本案被告贾子洋出具的借条客观真实，能够证明被告贾子洋分二次共向原告借款30000元的事实，且被告贾子洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利。双方债权债务关系明确，被告贾子洋应当偿还。故对原告要求被告贾子洋偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，因被告出具的借条上未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告张鹤文承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定,当事人对保证方式没有约定的,按照连带责任保证承担保证责任;连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任,在该期间内债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。本案中,双方未约定保证方式及保证期间,张鹤文应承担连带保证责任,刘梅霞应在借款到期后六个月内即2018年12月27日前要求保证人承担责任。但刘梅霞提交的证据不足以证实其在六个月保证期间内向张鹤文主张过权利，故其要求张鹤文承担保证责任的请求,证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告贾子洋于本判决生效后十日内偿还原告刘梅霞借款30000元；如未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告刘梅霞的其他诉讼请求。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告贾子洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  楚新辉人民陪审员  窦彦利人民陪审员  李志国二〇二〇年十一月三十日书 记 员  郭 雷
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执597号 申请执行人尚青山，男，汉族，1975年3月13日出生，广平县祥和苑。 被执行人李万勇，男，汉族，1986年10月1日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初384号民事判决书，于2020年10月30日立案执行，但被执行人李万勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李万勇银行的存款150841元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 张颖萌 审 判 员 睢海明 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 高 超 书 记 员 张书考
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初14271号   原告：宁夏金硕种业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街东侧、贺兰山东路南侧京能天下川二期97号住宅楼3单元601室。   法定代表人：孔彦森，该公司总经理。   被告：郭海燕，女，1982年8月18日出生，汉族，住河北省张家口市康保县（未到庭，以上身份信息系原告提供）。   原告宁夏金硕种业有限公司与被告郭海燕买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月6日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年11月16日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏金硕种业有限公司的法定代表人孔彦森到庭参加诉讼，被告郭海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   宁夏金硕种业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付种子款30120元、违约金9036元（按本金的30%自2019年4月13日计算至2020年11月5日止），以上共计39156元；2.本案的诉讼费用由被告承担。   郭海燕未作答辩。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告在原告处购买种子。2019年4月13日，被告向原告出具欠款单一张，载明：“今欠到孔彦森现金人民币（大写）叁万零壹佰贰拾元整，小写30120.00元整。信守承诺，现承诺于4月30日前（还款时间）一次性付清。如违约自欠款之日起，每日加收5%的违约金。如发生纠纷协商不成，由人民法院诉讼解决。欠款人郭海燕，电话……身份证号……”   本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告提供的欠款单及宁夏农资商品监管“一账通”凭证为证，本院予以确认。原告已履行了向被告提供货物的义务，被告也应履行向原告支付相应价款的义务，故被告应向原告支付货款30120元。关于违约金，原告主张的诉请虽不超出双方约定，但明显过高，故本院酌情确定被告向原告支付违约金2747元。被告郭海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭海燕于本判决生效之日起五日内向原告宁夏金硕种业有限公司支付货款30120元、违约金2747元，共计32867元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计389元，由被告郭海燕负担327元，由原告宁夏金硕种业有限公司负担62元。   本判决为终审判决。   审判员 高靖雯   二○二○年十一月二十四日   书记员 陈 丹   附：本案适用的主要法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34109号原告张金华，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人廖作明,广东华商律师事务所律师。被告王玉琢，男，1989年5月28日出生，汉族，户籍地址武汉市洪山区。委托代理人周献武，国浩律师（武汉）律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告王玉琢在答辩期内对管辖权提出异议，称根据被告身份证地址，被告住所地应为武汉市洪山区。《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为合同义务，不等同于诉讼请求。被告作为买卖合同的买方，属于合同义务中接收货币一方，故本院对本案没有管辖权。因此被告认为应将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。经审查，原告张金华的户籍地址位于深圳市龙岗区，被告王玉琢的户籍地址位于武汉市洪山区。本院认为，本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此本案被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。本案中，原、被告并未对合同履行地作出明确约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原告诉讼请求为解除本案合同及退还货款。被告作为本案合同卖方，为接收货币一方，其所在地为合同履行地，而被告户籍地址位于武汉市洪山区，故被告提出的管辖权异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇二〇年十一月十日书记员  傅晓旭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7620-7628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜应龙，男，1974年出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵青云，广东森德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市濠江房地产开发有限公司。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：林楚辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。再审申请人杜应龙因与被申请人江门市濠江房地产开发有限公司（以下简称濠江公司）商品房预售合同纠纷系列案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终146、140、139、141、142、143、144、145、69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜应龙申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。濠江公司明知杜应龙并非是本市户籍人员且在本市无工作，仍然确认杜应龙具有贷款资格，可以通过银行贷款审批，最终导致杜应龙因无法贷款不能继续履行合同，濠江公司应承担违约责任，涉案合同应予解除。（二）一审法院没有充分审查证据，就全盘推翻杜应龙提交的录音证据，判决结果不公正。1.杜应龙提交的录音证据足以证实李伟茹在销售时存在商业欺诈的行为，一审法院不予采纳错误。二审法院直接回避对录音证据的审查，认为杜应龙二审提交的录音校对版无需作为新证据进行审查，实质是默认一审法院对该证据的否认。2.濠江公司一审作出虚假陈述，故意隐瞒李伟茹的身份，企图掩盖事实真相。3.李伟茹作为濠江公司的代理人，其销售行为应由濠江公司承担。4.二审法院没有采纳杜应龙二审提交的补充证据证明李伟茹的身份错误。（三）一审法院要求杜应龙及证人以专业法律角度了解购房事宜，将濠江公司应承担的义务强加给杜应龙及证人，极不公平。（四）一、二审法院适用法律不当。1.一审法院忽略杜应龙与濠江公司磋商合同时明确提出要银行贷款否则不能实现合同目的的事实。2.在杜应龙无法获得银行贷款的情况下，合同目的不能实现，应适用情势变更及公平原则来处理本案。3.根据涉案光盘录音资料可知，濠江公司在杜应龙签订涉案合同前已经知晓杜应龙无法获得银行贷款，但其为了销售铺位，故意对杜应龙隐瞒事实。4.涉案主合同与补充协议存在前后矛盾，部分条款存在欺诈成分。本案一、二审判决认定事实错误、适用法律不当，明显偏袒濠江公司，判决结果极不公平。据此，杜应龙提出再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是：濠江公司销售人员是否存在欺诈行为及涉案合同应否解除。本案中，杜应龙主张濠江公司销售人员在销售涉案房屋过程中故意隐瞒杜应龙不符合贷款条件的事实，诱骗其购买涉案商品房。经审查，杜应龙提交的录音光盘内容并未涉及濠江公司销售人员、浦发银行江门分行的信贷员在向杜应龙解释涉案商品房按揭贷款事项时存在诱骗其购买涉案商品房、故意隐瞒按揭贷款条件和承诺能获得贷款的内容。根据杜应龙提交的证人证言，濠江公司的销售人员、浦发银行江门分行的信贷员在解释按揭贷款事项时并没有作出在江门市没有户口、没有工作、没有抵押、没有担保也能办理按揭贷款的承诺。杜应龙二审提交的李伟茹的名片、录音文字校对版等不属于新证据，也不足以证实其主张的濠江公司销售人员故意隐瞒杜应龙不符合贷款条件且诱骗杜应龙购买涉案商品房的事实。至于杜应龙提出在无法获得银行贷款的情况下合同目的不能实现，应适用情势变更及公平原则处理本案。本院认为，情势变更是指合同成立后发生当事人在签订合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。但是，本案中杜应龙无法获得银行贷款系因其未尽审慎义务，未在签订合同前向按揭银行了解清楚涉案商铺按揭贷款所需条件并确定其能否获得贷款所致。杜应龙主张涉案合同的履行存在情势变更缺乏事实依据，本院不予采纳。涉案合同是双方当事人真实意思表示，双方均应诚信履行。杜应龙因自身的原因不能办理银行按揭贷款支付购房余款构成违约，其主张濠江公司违约导致合同不能继续履行，缺乏事实依据。故二审法院不予支持其解除涉案合同及濠江公司承担违约责任的请求，并无不当。综上，杜应龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜应龙的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二〇年十一月二十四日法官助理张丽书记员张苗苗何依媚
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执恢318号申请执行人：烟台万泰实业有限公司，住烟台市芝罘区环海路66号。被执行人：江伟国，男，1972年3月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台万泰实业有限公司与被执行人江伟国（2015）芝商初字158号追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月8日（2015）芝执字第1241号之三执行裁定书查封了登记在申请执行人烟台万泰实业有限公司名下被执行人江伟国所有的坐落于烟台市芝罘区幸福东路69号内36单元内1号（验房权证芝字第××号房屋房屋所有权证项下，建筑面积：85.94平方米）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在申请执行人烟台万泰实业有限公司名下被执行人江伟国所有的坐落于烟台市芝罘区幸福东路69号内36单元内1号（验房权证芝字第××号房屋房屋所有权证项下，建筑面积：85.94平方米）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  毕昌范审判员  赵玉涛二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 柳