广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1914号 原告：潘某，男，1974年4月16日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：阳村发，广西五和律师事务所律师。 被告：唐某，女，1970年7月14日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 原告潘某与被告唐某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告潘某与其委托诉讼代理人阳村发、被告唐秋莲的委托诉讼代理人黎振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某向本院提出诉讼请求：1.依法平均分割原被告共同债权人民币1000000元；2、本案诉讼费用全部由被告唐某负担。事实与理由：2016年9月，原告潘某在茶叶店购买茶叶时与被告唐某认识，双方确立恋爱关系，2016年10月正式同居，××××年××月××日登记结婚。婚后，原被告双方共同经营唐某于2017年4月27日登记设立的“七星区东方鸿茶叶坊”。在婚后的共同生活中，被告掌管财务大权。2020年5月7日，原被告双方因性格不合而协议离婚。离婚后，原告发现被告手中持有借条三张，都是被告在与原告婚姻关系存续期间与他人产生的借贷关系，借款额共计1000000元。原告认为，被告在与原告夫妻关系存续期间借给他人的1000 000元，都是原被告共同经营“七星区东方鸿茶叶坊”所得收益，属于夫妻共同债权，依法应当予以平均分割。为维护原告自身合法的民事权益，根据我国民事诉讼法的规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告不存在故意隐瞒婚姻存续期间财产的情形，原告要求分割财产没有事实和法律依据。原告提交的证据均是手机拍照后的打印件，无法与原件进行核对，被告不予认可；原被告于2020年5月7日签订离婚协议书对财产进行了分割，其中协议第三条约定：车牌号为桂Ｃ×××××归男方所有，离婚后女方自愿支付男方人民币80000元，该款项已经支付完毕；第四条约定：夫妻婚后无共同债权债务，如有债权债务，各自的债权债务由各自承担。双方对共同债权债务已经作出处分，不存在未分割的情形。在协议有效的情况下原告再次要求分割财产有悖诚实信用原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告潘某针对其诉讼请求提供的证据： 1.结婚登记证、离婚登记证，拟证明原告与被告的夫妻关系存续期间自2017年6月23日起至2020年5月7日止；2、借条三张（照片打印件）、桂林银行进账单（回单）1张（照片打印件），拟证明被告在原被告夫妻关系存续期间借给他人1000000元。借条三张总数1000000元，其中借给黄福高20万元，借给李爱明400000元，借给龙军400000元；3、离婚协议书，拟证明原、被告登记离婚时，被告隐瞒了1000000的夫妻共同债权，没有对1000000元债权进行分割；4、桂林银行智能柜台客户通知书（照片打印件），拟证明2019年5月24日被告转账给龙军50000元。 被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为借款给黄福高的200000元是婚前所借，借款给李爱明、龙军的借款是用婚前财产所借，不属于婚后共同财产。因双方在离婚协议中已经做了分割，不存在隐瞒的情形。 二、被告唐秋莲针对其抗辩主张提供的证据： 1、个体工商户营业执照、准予注销登记通知书、准予登记通知书、营业执照，拟证明七星区东方鸿茶叶坊原系被告与前夫罗运东共同开设，后被告与罗运东离婚后该店归被告所有，属于被告的婚前个人财产；2、离婚协议书、协议书二份、承诺保证书、借记卡账户历史明细单、分户账页、身份证，拟证明被告与罗运东离婚时对财产的处理，其中黄福高的债权归被告所有；拟证明婚后被告与罗运东重新对财务进行了分割，将原属于被告门面变更为罗运东所有，罗运东补偿300000元给被告。3、分户账页，拟证明被告出借给李爱明的款项372000系被告与原告结婚前的财产；4、对账单174800元（从2020年1月20日至2月28日这段期间），拟证明被告向被告妹妹借款，再用这个借款出借给龙军。 原告对被告提供的上述证据的真实性无异议，但认为罗运东转款300000元是生意往来的款项；对证据4的关联性不认可，认为借款不是向被告妹妹借款后再借给龙军。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告于××××年××月××日登记结婚，未生育。婚后双方共同经营被告婚前设立的七星区东方鸿茶叶坊。2018年12月4日，案外人黄福高向被告出具一份借条，借条写明：今借到唐秋莲人民币贰拾万元整。（200000￥），月息百分之二（2%）。2019年3月28日，案外人李爱明向被告出具一份借条，借条写明：我李爱明今借到唐秋莲现金人民币肆拾万元正。（￥400000元）。2020年3月4日，案外人龙军向被告出具一份借条，借条写明：今借到唐秋莲现金人民币现金肆拾万元正（￥400 000元），借其陆个月，到期一次性还清。2020年，原被告在叠彩区民政局协议离婚，离婚协议书约定：三、婚后财产分割：1、夫妻婚后无共同房产分配，其它私人物品已自行分配。2、车牌号：桂Ｃ×××××,离婚后该车归男方所有。女方协助男方办理过户手续。3、离婚后女方自愿支付男方人民币捌万元，该款项己支付完毕。四、婚后共同债权、债务：夫妻婚后无共同债权债务。如有债权债务，各自的债权债务由各自承担。原告认为案涉的三笔债权未分割，诉来法院，提出上述诉讼请求。 庭审中，原告自愿放弃对黄福高债权进行分割的诉讼请求，同时原告在庭审时自认案涉三笔债权借条照片在原被告夫妻关系存续期间拍摄，原告在婚姻存续期间知晓案涉的三笔债权。 本院认为，原告在庭审时自愿放弃对黄福高债权进行分割，本院予以准许，故本院只对另外两笔债权进行审理。本案争议焦点为：一、案涉两笔债权（对李爱明的债权400000元及对龙军的债权400000元）是否真实存在；二、案涉的上述两笔债权是否在协议离婚是已经进行过分割。 一、关于案涉的两笔债权（对案外人李爱明的债权400000元及对案外人龙军的债权400000元）是否真实存在的问题 对于案涉的两笔债权（对李爱明的债权400000元及对龙军的债权400000元），原告提交的证据是手机拍摄的借条，但在庭审时被告认可借条的真实性，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”根据上述法律规定，被告对上述借款债权的存在已经自认，故本院对原告的两笔债权存在主张予以采信。 二、案涉的上述两笔债权是否在2020年5月7日的协议离婚时已经进行过分割的问题 庭审时查明，原告对案涉的两笔债权在婚姻存续期间是知情的，双方在2020年5月7日约定：“婚后共同债权、债务：夫妻婚后无共同债权债务。如有债权债务，备自的债权债务由各自承担”该约定没有在隐瞒案涉债权存在的情形下签订的，原告也未提交证据证明离婚协议的签订存在欺诈、胁迫的情形，签订离婚协议书原告也获得了财产补偿（包括车牌号为桂Ｃ×××××的大众途观小车及80000元的补偿），《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”故原告起诉要求分割案涉两笔债权无事实法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 驳回原告潘某的诉讼请求。 本案案件受理费8800元，原告潘某已预交，适用简易程序减半收取4400元，由原告潘某负担，另4400元本院退回原告潘某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 海 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  梁兴林 书 记 员  张慧林