云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0628民初1353号原告：彭昌平，男，生于1966年12月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：范厚云，女，生于1950年10月8日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：肖某，女，生于1977年9月7日，汉族，云南省会泽县人，住昭阳区。被告：刘战，男，生于2001年7月19日，汉族，云南省彝良县人，住昭阳区。被告：刘某，男，生于2009年8月25日，云南省彝良县人，住昭阳区。被告刘某的法定代理人：肖某，女，生于1977年9月7日，汉族，云南省会泽县人，系被告刘某之母，住昭阳区。原告彭昌平诉被告范厚云、肖某、刘战、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日、9月24日公开开庭进行了审理。原告彭昌平到庭参加诉讼，被告范厚云、肖某、刘战、刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带偿还原告借款10000.00元及自2018年农历二月初一起至还款之日按每月200.00元计算的利息；2.案件受理费由四被告负担。事实和理由：2018年农历二月初一，四被告亲属刘延江（现已故）向原告借款10000.00元用于装饰四被告居住的房屋，原告当着本组的彭某将现金10000.00元清点给刘延江后，刘延江向原告出具了借条。2018年农历九月二十七日刘延江因病死亡，刘延江向原告的借款分文未还，原告向四被告多次催要未果，故诉至本院。被告范厚云、肖某、刘战、刘某未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.借条一张、借款现场照片一张，证明四被告亲属刘延江生前向原告借款10000.00元及约定利息的事实；2.证人彭某出庭证言一份，彭某证实：彭昌平是我家族中的侄儿子，2018年农历二月初一，我到彭昌平家玩耍，刘延江也在彭昌平家，我看见刘延江向彭昌平借款用于装修房屋，当彭昌平将面额为100.00元一张的现金数点10000.00元给刘延江后，刘延江就书写了一张借条给彭昌平，因我不识字，具体写了什么内容我不清楚，法庭给我看的这张借条就是刘延江于2018年农历二月初一书写给彭昌平的借条。被告范厚云、肖某、刘战、刘某对证据1、2未发表质证意见，也未向本院提交证据。为查明本案案件事实，本院依职权调取了下列证据：3.询问肖某笔录两份，肖某陈述：刘延江生前与我是夫妻关系，共同生育了刘战、刘某两个子女。刘延江是2018年冬月去世，具体日期我记不清楚了，刘延江生前向彭昌平借款的事情我不知晓，刘延江死亡后未留下遗产。位于彝良县的房屋是刘延江的母亲范厚云二十年前修建的，没有房屋权属证书，现在我和两个子女都没有在那里居住了，已搬迁至昭阳区静安安置点居住。4.调查范厚云笔录一份，范厚云陈述：我是刘延江的母亲，刘延江生前是否向彭昌平借款，我不清楚，刘延江去世时未遗留下个人财产，我现在居住于彝良县的房屋是十多年前我向外人购买的。经质证，原告对证据3除肖某陈述位于彝良县柳溪苗族乡上寨村的房屋是刘延江的母亲范厚云二十年前修建和不知晓刘延向彭昌平借款之事不真实外，其余内容无异议；对证据4的真实性不予认可，认为位于彝良县社长王利江于2014年修建后，于2018年出卖给刘延江，刘延江向彭昌平借款10000.00元系用于装修该房屋，该房屋系刘延江和被告范厚云、肖某、刘战、刘某家庭共有财产。本院认为，证据1、2形成证据链，印证刘延江于2018年农历二月初一向原告彭昌平借款10000.00元用于装修位于彝良县的房屋，刘延江向原告彭昌平出具借条，对借款利息进行了约定，予以采信；证据3、4证明刘延江系被告范厚云、肖某、刘战、刘某的亲属，刘延江已于2018年去世，位于彝良县的房屋现由被告范厚云居住，此部分内容客观，来源合法，予以采信，其他内容于案件事实相悖，不予采信。经庭审、举证、质证和认证，本院认定本案法律事实如下：刘延江因装修位于彝良县的房屋于2018年3月17日（农历二月初一）向原告彭昌平借款10000.00元，原告彭昌平将借款交付给刘延江后，刘延江向原告彭昌平出具借条一张，载明：“今借到彭昌平现金10000.00元正，每月利息3%。每三个月结一次利息，此借条，借款人刘延江，农历2018年2月初一日”。刘延江于2018年去世，上述借款及利息至今未偿还，原告彭昌平向被告范厚云、肖某、刘战、刘某催收借款未果，诉至本院。另查明，刘延江系被告范厚云之子、肖某之夫、刘战和刘某之父，位于彝良县的房屋现由被告范厚云居住，被告肖某、刘战、刘某已搬迁至昭阳区居住。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，刘延江向原告彭昌平出具借条，原告将现金10000.00元交付给刘延江，原告彭昌平与刘延江形成民间借贷合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。刘延江作为借款人负有返还借款的义务，但刘延江至去世时仍未偿还该笔借款。被告范厚云、肖某、刘战、刘某作为刘延江的法定财产继承人，依照，《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，原告彭昌平诉请被告范厚云、肖某、刘战、刘某偿还借款，但原告彭昌平并未举证证明刘延江去世时遗留下财产及四被告继承了刘延江的财产，故原告彭昌平诉请被告肖某、刘战、刘某连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。根据庭审查明的事实，被告肖某、刘战、刘某未居住在由刘延江装修的位于彝良县房屋，而已搬迁至昭阳区居住，刘延江装修的该房屋现由被告范厚云居住，被告范厚云系该房屋实际受益人应当对因房屋装修所欠借款及利息承担清偿责任。关于原告彭昌平主张的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行，第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，该案本院于2020年5月15日受理，应适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告彭昌平与刘延江在借条中按月利率3%计算利息，违反了国家有关限制利率的规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持，但原告彭昌平起诉时请求以10000.00元为借款本金，按月利率2%，自借款之日（即2018年3月17日）计算至借款偿还之日的利息，符合国家规定的利率标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范厚云于本判决生效之日起三十日内偿还原告彭昌平借款本金10000.00元及利息（利息以10000.00元借款为本金，按月利率2%，自2018年3月17日计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告范厚云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  粱兴贵人民陪审员  钟仕华二〇二〇年十一月三日法官助理李选跃书记员闵森苑