大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初814号原告：索某，女，1959年12月10日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘爽，辽宁学思律师事务所律师。被告：宋某，男，1964年9月28日出生，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人：刘振东，辽宁圆明律师事务所律师。原告索某与被告宋某离婚财产纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理庭进行了审理。原告索某及其委托代理人刘爽、被告宋某及其委托代理人刘振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索某向本院提出诉讼请求：请求依法分割原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，暂估价位218.5万元，具体数额以评估为准。2、被告承担本案诉讼费用、评估费。事实与理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，被告与前妻育有一子，婚后又与原告育有一女，后因双方感情已经破裂，被法院判决准许离婚，但未就双方婚姻存续期间的夫妻共同财产进行分割。双方婚姻存续期间的夫妻共同财产如下：1、曹官村宏福居127.59平方米的房屋，暂估价30万元；2祥和家园78.65平方米房屋，暂估价为25万元。3、祥和家园车库1个，暂估价10万元。4、2011年大众宝来轿车，暂时估价2万元。5、现金5万元。6、存款14万元。7、聚君园饭店25%股份，暂估价20万元；8、聚君园饭店所在东市街三层门市700.62平方米的25%份额，暂估价112.5万元。鉴于被告在双方之前离婚诉讼中有转移、隐匿财产的行为，请求法院依法判令对其少分或者不分。被告宋某辩称，宋某答辩意见宏福园127.59平方米的房屋属实，但原告对该房屋所估价格过高该房屋现有价值应在36万元左右。祥和家园78.65平方米的房屋估价过高，该房屋实际价格应在2万元，并且该房屋在双方婚姻关系存续期间已经赠与长子宋百川，房屋不应再予以分割。三、祥和家园的车库已经于2014年5月6日卖给马洪翔，价款为5万元，是以宋百川名义与马洪翔签订的协议，并且原被告对出售车库事宜，双方均已知情；同时宋百川将该车库款项已经交付原被告并且用于双方婚姻关系存续期间的共同生活所用。原告已知车库出售，且估价10万元无任何依据。四、现金5万元，但自2016年至今，答辩人没有其他收入，因答辩人生活及缴纳养老保险等原因，该存款5万元已经用于正常的生活花销。五、宝来车已经于2016年过户至长子宋百川该车当初购买系因长子结婚所赠，过户时宋百川与原告说过，当时原告也同意，故该车不属于双方共同财产，不应分割。六、存款14万元不属实，双方并无14万元存款。七、关于聚君园饭店25%股份，饭店原系答辩人与兄弟三人共同经营，只是因变更手续繁琐，故没有变更法定代表人；现答辩人已经无经营权利，原告估价20万并要求分割，没有事实及法律依据。八、至于原告提出要求分割聚君园饭店700.62平方米的房屋问题，答辩人认为：该房屋所有权人系答辩人三哥宋全福，不是双方的共同财产，双方无权分割。九、双方在婚姻关系存续期间存入原告账户存款共有84万元，其中有31万元于2016年6月7日被人民法院查封、冻结，另有53万元在原告处。该存款系双方共同财产，应当依法予以分割。综上，希望法庭查清事实，支持答辩人的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了（2019）辽0882民初3060号民事判决书、曹官村宏福居里的127.59平米住宅房照复印件、位于朝阳街祥和家园78.65平米住宅房照复印件、位于朝阳街祥和家园的车库的专用收款收据复印件及第一次诉讼时的开庭笔录复印件一份、辽Ｈ×××××号大众宝来轿车登记及变更登记、南楼开发区聚君园饭店工商登记、对孙宏的录音及宋某在上次诉讼的答辩状、被告针对其答辩意见向本院提供了2016年19号财保卷宗第15、16、17页、两份协议书、介绍信等证据本院对以上证据进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告索某与被告宋某原系夫妻关系。2019年原告索某向法院起诉被告宋某离婚、分割共同财产，法院于2019年6月17日作出（2019）辽0882民初3060号民事判决书，确认原告索某与被告宋某离婚；关于夫妻共同财产分割问题双方另行提起诉讼。原告索某于2020年3月11日向本院提起诉讼主张分割夫妻关系存续期间的相关财产。本院经庭审现查明原、被告夫妻存续期间存在以下共同财产房屋及车辆部分：1、位于南楼经济开发区曹官村宏福居127.59平方米的房屋，房籍号为（BC5081001-2-310）；2、祥和家园78.65平方米房屋,房籍号为（BC100058-3-207）。3、祥和家园车库1个。4、车牌照为辽Ｈ×××××宝来车辆一台。双方在婚姻存续期间，被告宋某与其兄弟三人在南楼经营了聚君园饭店。另查，原告在庭审中提出申请对1、位于曹官村宏福居里的127.59平米住宅。2、位于朝阳街祥和家园78.65平米住宅；3、辽Ｈ×××××号大众宝来轿车；4、位于朝阳街祥和家园车库；5、东市街700.62平米的三层门市房（聚君园店）；6、聚君园饭店25%股权。7、聚君园饭店自2016年6月至今的营业收入。本院经审查后委托辽宁同飞资产评估有限责任公司及营口融信联合会计市事务所对合理部分进行了评估，其中25%股权价值为23750元，房屋、车辆及车库价格详见评估报告。关于原告申请评估的东市街700.62平米的三层门市房（聚君园店），该房屋并非登记在原、被告名下，因此对该项申请，本院未委托评估。再查，2016年6月7日，被告宋某在双方离婚诉讼中申请大石桥市人民法院查封原告在婚姻存续期间的银行存款31万元，后该案完结后，法院解除了该账户的查封，现该笔存款已被原告使用购买保险、交付房租等事项，现账户已无存款。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，根据查证情况并结合双方当事人的确认，法院确定本案未分割的夫妻共同财产范围为：1、位于曹官村宏福居里的127.59平米住宅。2、位于朝阳街祥和家园78.65平米住宅；3、辽Ｈ×××××号大众宝来轿车；4、位于朝阳街祥和家园车库一个；5、聚君园饭店25%股权。关于不动产及车辆部分，原、被告在庭审中达成一致意见可将曹官村宏福居里归为一人所有，其余位于朝阳街祥和家园78.65平米住宅、辽Ｈ×××××号大众宝来轿车、位于朝阳街祥和家园车库归为一人所有。结合被告在庭审中提供的居委会出具的介绍信，证明祥和家园住宅及车库已由被告之子居住使用多年，因此，将朝阳街祥和家园住宅、车库、宝来轿车确认归被告所有。曹官村宏福居里房屋归原告所有。关于双方婚姻存续期经营聚君园饭店，原告提出该25%股权，原告已经申请法院委托鉴定，可按照鉴定报告进行分割。关于原、被告婚姻期间名下存款部分，被告在庭审中承认收到债权伍万元，但该款发生在2016年，距现起诉已过数年，被告称该款用于日常生活支出，该理由较为合理，本院予以认可。原告主张被告名下14万元存款，未能提供相应证据，本院不予支持。针对原告名下存款，被告提供了银行开销户消息查询及法院保全的回执，银行查询单仅能体现有存取款记录，无法证明是否存在同笔款项重复存取，因此对被告主张分割该部分存款，本院不予支持。但根据被告提供的法院保全的回执，可证明2016年时被告名下有存款31万元，虽被告提供了其女儿的保单、房屋租赁合同、及律师代理合同证明该款已经全部支出，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十七条婚姻法第十七条关于"夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权"的规定，应当理解为:(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。原告所提供的上列证据均非夫妻生活日常所需，且未经被告同意，因此该笔存款应作为夫妻共同财产进行平均分割，原告应给付属于被告财产部分即15.5万元。关于原告主张分割聚君园饭店门市诉请，根据物权法规定:不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。房屋属于不动产,其所有权人以不动产产权证上登记的为准。该房屋非登记在原、被告名下，原告仅以被告在录音提出不动产归被告所有为由要求分割，证据不足，本院不予支持。关于原告申请对股权部分进行重新补充鉴定，原告申请法院调取的案外人流水，无法证明其收入来源是经营饭店所得，不存在之间的因果关系，因此对于该重新鉴定的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、登记在宋某全成名下位于营口南楼经济开发区朝阳街祥和家园78.65平方米房屋一处（房籍号为BC100058-3-207），位于朝阳街祥和家园车库一个（未办理房照）、登记在宋某全成名下车牌辽Ｈ×××××38宝来车辆一台，以上财产归宋某全成所有。二、登记在宋某全成名下位于南楼经济开发区曹官村宏福居127.59平方米的房屋一处，房籍号为（BC5081001-2-310）归索某继琴所有，宋某全成应于判决发生法律效力之日起十五日内协助索某继琴办理该过户手续。三、索某继琴于本判决生效后三日内返还宋某全成婚姻存续期间存款人民币155000元（拾伍万伍仟元）。四、宋某全成于本判决生效后三日内返还索某继琴股权款11875元。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费24280.00元，鉴定费9424元（已由原告垫付），合计33704元，由原告负担21750元（结合原、被告实际婚姻财产，原告主张法院未支持部分，由原告自行承担），被告负担11954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  孙云鹏人民陪审员  颜景乐人民陪审员  汪 晶二〇二〇年十一月十二日书记 员代  诗 函