江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行初73号 原告黄标，男，1961年10月6日生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住南京市建邺区。 委托代理人胡颖，江苏显明律师事务所律师。 被告宜兴市行政审批局，所在地宜兴市东氿大道99号，统一社会信用代码11320282014046931R。 负责人洪占强，该局局长。 委托代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。 原告黄标不服被告宜兴市行政审批局（以下简称市行政审批局）工商登记行政许可行为，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告黄标诉称，2020年7月13日，原告因无法贷款，因其被宜兴市人民法院列入了失信被执行人名单。经查询，2011年3月9日，原告被人冒用身份信息，经被告原宜兴市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）审批核准后，注册了无锡市韩利纺织品进出口有限公司（以下简称韩利公司）。 因韩利公司涉诉，原告于2014年8月29日被法院认定为抽逃出资，需对韩利公司所负债务承担补充赔偿责任，法院基于上述判决将原告列入失信被执行人名单。被告错误的行政许可行为给原告的生活造成了极大的影响，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决撤销被告于2011年3月9日作出的允许韩利公司的登记的行政许可行为并由被告承担本案诉讼费。 被告市行政审批局辩称，一、本案已过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告于2011年3月4日收到无锡市韩利纺织品进出口有限公司设立登记的申请，并于2011年3月9日作出准予公司设立登记的决定。 同时，宜兴市人民法院于2014年8月29日作出的（2014）年宜商初字第0310号民事判决书早己生效，原告作为此案被告应当收悉相关法律文书，且该案判决早己上网。 综上，被告推定原告知道且应当知道该工商行政登记行为的作出。 二、被告作出的工商行政登记行为，履行了审慎审查的义务，材料齐全，程序合法。 被告于2011年3月4日收到无锡市韩利纺织品进出口有限公司设立登记的申请，被告对申请材料的完整性、规范性进行审查，并于2011年3月9日作出准予公司设立登记的决定。被告作出准予韩利公司设立登记的决定，材料齐全，程序合法，符合《中华人民共和国公司法》对登记的相关要求。 被告认为，本案已过诉讼时效，且被告作出准予无锡市韩利纺织品进出口有限公司设立登记的决定，符合相关要求，被告已履行了审慎审查的义务，材料齐全，程序合法。请求法院依法驳回原告起诉。 经审理查明，韩利公司于2011年3月9日，经原无锡市宜兴工商行政管理局（以下简称宜兴工商局）登记设立：注册号：×××06；住所：宜兴市××镇××路××号；法定代表人：黄标；注册资本：150万元人民币；实收资本：150万元人民币；公司类型：有限公司（自然人控股）；经营期限：自2011年3月9日至2040年12月31日；经营范围：一般经营项目，自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）；纺织品、服装、电线电缆、五金、建筑材料、环保设备、橡塑制品、家用电器的销售。韩利公司于同日领取了企业法人营业执照。2017年6月26日韩利公司经市行政审批局吊销核准。 另查明，原告北京环宇天马国际货运代理有限公司杭州分公司（以下简称环宇分公司）诉被告韩利公司、董建春、黄标、徐赛余货运代理合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2014）年宜商初字第0310号民事判决书，查明韩利公司的注册资本150万元，由股东董建春、黄标于2011年3月9日缴纳，其中董建春出资60万元，黄标出资90万元。次日，韩利公司将其注册资本150万元以银行本票形式背书转让给江苏天一环境工程集团有限公司。2012年1月6日，黄标将其持有韩利公司60%的股权计90万元全部转让给了徐赛余，双方并办理了股权变更登记手续。审理中，韩利公司、董建春、黄标未对上述背书转让给江苏天一环境工程集团有限公司的150万元作合理解释。本院认为，从韩利公司将150万元验资款转出时间、转出去向来看，符合法律规定的抽逃出资情形，且韩利公司、董建春、黄标对该资金转出未能作出合理解释，故应认定为抽逃出资。根据公司法相关规定，董建春、黄标应在其抽逃出资150万元及相应利息范围内对韩利公司债务239250元及相应利息不能清偿部分承担补充赔偿责任。故判决董建春、黄标对无锡市韩利纺织品进出口有限公司支付北京环宇天马国际货运代理有限公司杭州分公司运费239250元及该款自2014年1月27日起至判决确定的给付之日止的同期贷款利率计算的利息损失承担补充赔偿责任，徐赛余对黄标应承担的债务承担连带责任。因韩利公司、董建春、黄标、徐赛余被执行人未履行生效法律文书确定的义务，环宇分公司向本院申请执行，本院于2015年1月2日立案执行，并将黄标等被执行人列入失信被执行名单，因上述被执行人无可供执行的财产，本院于同年6月12日裁定终结本院作出的（2014）年宜商初字第0310号民事判决书的本次执行程序。 黄标认为是他人冒用其身份信息，经市行政审批局审核批准后注册了韩利公司，故请求法院判决撤销被告于2011年3月9日作出的允许韩利公司设立登记的行政许可，并由被告承担本案的诉讼费。 又查明，根据宜政办发[2014]151号《市政府办公室关于印发的通知》成立市市场监管局，原无锡市宜兴工商行政管理局、无锡市宜兴质量技术监督局、宜兴市食品药品监督管理局的职责整合划入宜兴市市场监督管理局。根据宜政发[2019]44号《市政府关于印发首批划转市行政审批局权力事项目录的通知》，将市市场监管局等10个部门的52项行政权力事项划转市行政审批局集中行使，其中包括内资企业登记、农民专业合作社设立登记、企业的备案的等权力。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，黄标要求撤销韩利公司设立登记的行政许可，但于2012年1月6日，其持有的韩利公司60%的股权计90万元全部转让给了徐赛余，且已办理了股权变更登记手续，故黄标与韩利公司的企业登记行为已不存在，黄标起诉请求市行政审批局撤销许可登记没有事实依据。黄标如认为登记行为不实，不需承担民事责任，可另行主张相关权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，无锡市宜兴工商行政管理局于2011年5月9日作出准予韩利公司设立登记的决定，原告黄标于2020年9月15日向本院提起诉讼，也已超过了该自行政行为作出之日起五年内提起诉讼的法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄标的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杭旭伟 人民陪审员  钱亚光 人民陪审员  蒋其明 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  嵇梦瑶 本案援引法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。