wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初4992号 原告：张新玲，女，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：张路，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：李群，女，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告张新玲与被告张路、李群民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告张新玲到庭参加诉讼，被告张路、李群经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新玲向本院提出诉讼请求：1.张路、李群归还所欠借款160000元，并承担自2019年2月至起诉之日所欠的利息32000元(暂计算自2019年12月24日至起诉前，直至付清止)；2.张路、李群承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月1日，张路、李群向张新玲借款160000元整，并出具借条。双方约定按照24%的年利率标准支付借款利息。张路、李群借款后，至2019年2月一直支付张新玲利息，但自2019年3月起的利息张路、李群便停止支付。张新玲为此多次要求张路、李群归还借款本金，张路、李群均以种种原因拖延。为此，为了维护张新玲的合法权益，遂诉至法院，望依法判如所请。 张路、李群未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：张新玲称与李群系朋友关系，张路、李群因资金周转困难陆续向张新玲借款，2018年7月1日，张路、李群向张新玲出具借条一张，载明今借到张新玲160000元，按季度付利息，月息2%。张路、李群在借款人处签字。张新玲称利息支付至2019年2月，3月之后的利息未支付。 上述事实有借条、交易明细、微信聊天记录以当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张新玲提交的借条证明双方存在借贷关系。张路、李群出具的借条证明其尚欠张新玲借款本金160000元，现张新玲起诉还款，张路、李群应及时还款。张新玲称张路李群按照月息2分的标准支付利息至2019年2月，该陈述对张路、李群有利，本院予以认可。因张新玲在诉状的事实和理由部分陈述自2019年3月起未再支付利息，故张路、李群还应自2019年3月1日起按照月利率2%的标准支付利息至借款本金实际清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张路、李群于判决生效之日起十日内返还原告张新玲借款本金160000元，并自2019年3月1日起按照月利率2%的标准支付利息至本金实际清偿之日止； 二、驳回原告张新玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取2070元，公告费800元，由被告张路、李群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  翟   安   宁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  蔡烨烨书记员李静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0108执1100号申请执行人管丽莉、被执行人哈尔滨哈飞宏伟电器有限责任公司：本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字（2020）字第115号仲裁裁决书执行管丽莉与哈尔滨哈飞宏伟电器有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的22887.01元。本院在执行过程中，被执行人哈尔滨哈飞宏伟电器有限责任公司自动履行案款15000元及执行费243元。本案执行到位标的15243元，未执行到位部分申请执行人管丽莉自愿放弃，不再追偿，现本案已全部执行完毕。至此，申请执行人管丽莉向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9798号之一原告：扬喜元，男，汉族，1970年1月8日出生，住广东省深圳市福田区××××××1104，公民身份号码420××××××××××××911。被告：黄大伟，男，汉族，1982年4月23日出生，住广东省高州市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××812。本院在审理原告扬喜元诉被告黄大伟房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案。2020年11月30日，原告扬喜元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告扬喜元撤诉处理。案件受理费减半收取301元，由原告扬喜元负担（已支付）。审 判 长  刘晓亮人民陪审员  冯小明人民陪审员  张慕萍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张烔尉
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初2805号 原告：王日凤，女，汉族，1957年XX月XX日出生，住陕西省安康市旬阳县XX镇XX村XX组，公民身份号码：61242XXXX712011182。 被告：龚涵贝，男，汉族，2009年XX月XX日出生，住陕西省安康市旬阳县XX镇XX村XX组，公民身份号码：61092XXXX904261058。 诉讼代理人：张学林，系陕西省旬阳县148法律服务所法律工作者（全权委托）。 被告：黄建峰，男，汉族，1976年XX月XX日出生，住陕西省安康市白河县XX镇XX路XX号公民身份号码：61243XXXX610230012。 被告：黄建军，男，汉族，1979年XX月XX日出生，住陕西省安康市白河县XX镇XX路XX号，公民身份号码：61243XXXX910260037。 被告：中国人寿保险股份有限公司安康分公司，住所地：陕西省安康市汉滨区XX路XX公馆XX号楼XX层，统一社会信用代码：91610900713556308B。 法定代表人：李增光， 原告王日凤、龚涵贝与被告黄建峰、黄建军、中国人寿保险股份有限公司安康分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告王日凤、龚涵贝于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王日凤、龚涵贝申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王日凤、龚涵贝撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王日凤、龚涵贝负担。 审 判 员 张杰 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 廖斐 书 记 员 武杰 1
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43911号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初6205号 原告：赵秋华，男，1964年8月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：河北神雕饮料有限公司，住所地：故城县西苑工业园区。 法定代表人：丁宝明，总经理。 原告赵秋华与被告河北神雕饮料有限公司（以下简称神雕公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋华委托诉讼代理人马国锋到庭参加诉讼，被告神雕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告赵秋华向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告对神雕公司相关机器设备（详见抵押物设备清单）享有抵押优先受偿权；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过衡水助行担保有限公司（以下简称助行公司）债权转让方式获取对被告的合法债权，并经衡水市桃城区人民法院司法确认。助行公司对被告的629万债权中拥有被告所有的机器设备（详见抵押物清单）的抵押权。原告获取对被告的债权均是在助行公司对被告629万元债权中所获取，原告所获取的债权未超出629万元。 原告认为，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。助行公司将设定抵押权的债权转让给原告，担保该债权的抵押权也一并转让给了原告，原告理应享有该债权的相应抵押权。衡水市桃城区人民法院作出的生效法律文书中虽然没有明确抵押权与债权一并转让，但衡水市桃城区人民法院明确确认了债权的转让，根据《物权法》第一百九十二条、《合同法》第八十一条关于主债权转让从债权一并转让之规定，原告对被告抵押的机器设备（详见抵押物清单）享有抵押物优先受偿权。恳请贵院依法判如原告所请。 被告未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：借款人丁宝明与出借人朱建于2013年12月17日签订借款合同，担保人为助行公司，借款用途为经营流动资金，借款金额为600万元，借款期限自2013年12月18日起至2014年6月17日止。借款月利率为1.2%。助行公司自愿对本合同所列全部内容提供连带保证。同日，担保人助行公司，反担保人神雕公司、故城县郑口京杭好邻居副食门市部、陈子红，借款人丁宝明三方共同签订反担保合同，神雕公司、故城县郑口京杭好邻居副食门市部、陈子红自愿就丁宝明在借款合同（合同编号：助行保借字2013第12003号）中约定的借款向助行公司提供反担保，在借款人丁宝明未按照合同约定的还款期限偿还本金、利息及发生其他违约情形时，神雕公司、故城县郑口京杭好邻居副食门市部、陈子红以其资产承担无限连带保证责任。助行公司与神雕公司签订《反担保浮动抵押合同》，合同载明：因朱建与丁宝明签订的借款合同（合同编号：助行保借字2013第12003号），约定由助行公司提供保证，期限为自主债务履行期届满之日起两年，保证金额为陆佰万元的保证担保。为了确保主合同项下出借人义务得到切实履行，神雕公司愿意向助行公司提供浮动抵押担保。浮动抵押物包括神雕公司现在以及将来的生产设备、原材料、库存、应收款账、土地、合同权利、专利权、商标权、著作权、商业秘密等财产和财产权利。于2013年12月18日办理了动产抵押登记，抵押物（详见动产抵押登记书）。2015年10月18日，原告与助行公司签订《债权转让协议书》，该协议书载明：助行公司与丁宝明（合同编号：助行保借字2013第12003号）及与神雕公司、故城县郑口京杭好邻居副食门市部、陈子红的反担保合同（合同编号：助行反保字2013第12003号），对借款人及反担保人拥有合法债权的金额本金、利息、资金管理费、担保费共计7756700元，助行公司把其中10万元的债权转让给原告。原告享有借款合同中债权人所享有的所有权利和义务。 2016年4月25日，本院立案受理原告诉丁宝明、陈子红、神雕公司、助行公司民间借贷纠纷一案，原告要求丁宝明、陈子红、神雕公司、助行公司偿付10万元，并承担连带还款责任。2016年5月25日，本院作出（2016）冀1102民初2166号民事调解书，对双方当事人达成的协议予以确认：一、丁宝明、神雕公司、陈子红欠助行公司629万元，其中的10万元转让给原告，由丁宝明、神雕公司、陈子红按还款计划偿还，助行公司为还款提供连带保证责任；二、丁宝明、神雕公司、陈子红于2016年8月底还欠款本金的3%；于2016年12月底还欠款本金的5%；于2017年还欠款本金的32%（2017年分两次还款，第二季度末和第四季度末各还欠款本金的16%）；于2018年还欠款本金的60%（于2018年第二、四季度末各还款30%）；三、2016年8月1日开始承担利息，按月息二厘计算，每月月底支付本金利息，直至还清所有本息为止，每次还本金后，利息按实递减。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告与助行公司签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，被告作为债务人对该协议涉及的10万元债权转让知情，故该协议合法有效。被告亦同意向原告偿还上述10万元债务，并经本院出具的调解书予以确认，由此认定原告享有对被告10万元的债权。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，被告愿意以其机器设备向助行公司提供浮动抵押担保，并办理了抵押登记，助行公司享有抵押权。该抵押权系从权利，且不专属于债权人自身，应当随相应债权一并转让。故原告在受让债权范围内取得相应的抵押权，当债务人被告神雕公司不履行到期债务，原告可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。优先受偿比例应为抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款的10/629,但不得超过原告所应受偿的本息及原告为实现债权所支出的诉讼费、执行费用的总和。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 确认原告赵秋华对被告河北神雕饮料有限公司名下的抵押财产（详见动产抵押登记书设备清单）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受尝权（优先受偿比例为抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款的10/629,但不得超过原告所应受偿的本息及原告为实现债权所支出的诉讼费、执行费用的总和）。 案件受理费减半收取计40元，由被告河北神雕饮料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 李振山 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王建宁 书 记 员 姜晓倩 ——
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2412号原告：杨火金，男，1974年3月14日出生，汉族，住惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××013。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤新强，广东安国律师事务所实习人员。被告：黄汉标,男，1986年9月1日出生，汉族，住惠来县××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××915。原告杨火金与被告黄汉标买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨火金委托诉讼代理人汤锦龙、汤新强到庭参加诉讼，被告黄汉标经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨火金向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告货款388644元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务来往，由原告加工制造女鞋向被告供应。被告共欠下原告货款共计388644元，原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延，后期原告更是无法再能联系得上被告。为维护原告合法利益，原告特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告黄汉标未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告居民身份证，证明原告是适格的诉讼主体；2.居民身份证，证明被告是适格的诉讼主体；3.欠条，证明被告欠原告货款的事实。对原告杨火金的上述证据，被告黄汉标未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：惠东县吉隆金仕达鞋厂系于2002年11月22日注册成立的个体工商户，经营者为原告杨火金，已于2014年10月31日核准注销。原告诉称其经营原惠东县吉隆金仕达鞋厂期间与被告存在成品女鞋交易，被告并结欠其货款共388644元未付，向本院提交了两张欠条为证。欠条一书写在被告居民身份证复印件后面，落款日期为2012年5月24日，载明“兹广州卡罗拉（负责人）黄汉标结欠吉隆金仕达鞋厂（负责人）杨火金货款￥：288644.00”，欠条二落款日期为2012年5月25日，载明“兹广州市卡罗拉（负责人）黄汉标结欠吉隆金仕达鞋业货款￥：100000.00（壹拾万元整）”，两份欠条欠款人处均有“黄汉标”字样的签名及捺印，其中欠条二并书写了与被告一致的公民身份号码。关于本案交易情况，原告陈述如下：其经朋友介绍后与被告认识，被告以“广州市卡罗拉鞋业有限公司”名称与其进行交易，但经查询该名称未核准登记；被告未在惠东县设点经营，双方交易方式为被告至原告处自提；两张欠条均由被告本人签名捺印出具，系对两笔不同的交易所作的结算，结欠后被告未予支付。另原告陈述双方除本案之外亦发生过交易，但被告均已支付完毕。另据原告提交的由广州市市×监督管理局出具的《证明》，显示经电脑检索，截止至2019年10月31日在该局企业登记数据库中未查到“广州市卡罗拉鞋业有限公司”的记录。本院认为，原告杨火金主张其经营惠东县吉隆金仕达鞋厂期间与被告黄汉标存在买卖合同关系及被拖欠货款388644元未予支付，提交了被告签名捺印出具的两张欠条及《证明》为证，事实清楚，本院予以确认。因惠东县吉隆金仕达鞋厂已核准注销，现其经营者即原告杨火金持上述欠条为凭，诉请被告黄汉标支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案受理之日即2020年5月7日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告黄汉标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告黄汉标应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告杨火金货款人民币388644元，并支付自2020年5月7日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7130元（原告已预交）、公告费560元，合计7690元，由被告黄汉标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年十月二十二日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执2948号之一被执行人：崔X，住沈阳市苏家屯区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔X在中国工商银行33×××59账户内存款人民币26322.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14810号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：范辉林，男，1982年8月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 关于上列当事人保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初21285号民事判决书已发生法律效力。因被执行人范辉林未履行该判决确定的义务，依据该判决书，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月5日向本院申请执行，请求强制被执行人支付理赔款23718.35元及违约金（自2014年6月9日起以23718.35元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）、保险费2243.46元、迟延履行期间的利息，并承担案件受理费1160元、执行费289元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年8月6日、8月14日分别查封被执行人名下粤Ｓ×××××、湘Ｆ×××××的车辆，同年10月26日本院依法查封被执行人名下位于汨罗市屈原北路××天地生活小区××幢的房产，此外未能发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：上述房产价值与本案标的相差较大本院不宜处置，上述车辆未实际控制无法处置，经本院穷尽执行措施，暂未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执14810号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈佳煌
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3978号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。 被告：天府新区成都片区华阳巴人小龙坎火锅店，经营场所四川省成都市天府新区华阳街道正北下街137-147号。 经营者：戴雪勤。 委托诉讼代理人：罗登超,四川英济律师事务所律师。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称“华强方特公司”）与被告成都一品央厨餐饮管理有限公司、天府新区成都片区华阳巴人小龙坎火锅店（以下简称“华阳巴人小龙坎火锅店”）一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告华强方特公司申请撤回了对被告成都一品央厨餐饮管理有限公司的起诉。原告华强方特公司的委托诉讼代理人宋恬、被告华阳巴人小龙坎火锅店的委托诉讼代理人罗登超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华强方特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即撤除其所经营的“巴人小龙坎”火锅门店的涉及“熊二”的雕塑；2.判令被告删除在“大众点评”、“美团”上“巴人小龙坎老火锅(华阳店)”店铺主页内涉及“熊二”的照片；3.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用5万元整；4.判令被告承担所有诉讼费。事实和理由：原告华强方特公司系“熊出没”系列美术作品“熊二”的著作权人，依法享有该系列美术作品的著作权，任何第三人未经原告许可，均不得使用该系列美术作品。“熊出没”系列美术作品形象系原告为《熊出没》系列动漫影视作品创作的美术作品形象。截止2020年初，以熊大、熊二以及熊二为主要形象的《熊出没》系列动漫影视作品共完结电视动画12部，贺岁电影2部，电影7部（有6部已经上映），舞台剧1部。《熊出没》系列动漫影视作品已在中央电视台等国内200多家电视台播出，观众好评如潮，“熊出没”系列美术作品形象已经形成了极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告系“巴人小龙坎老火锅（华阳店）”火锅店的经营者，其未经原告许可且未支付报酬，擅自在店铺门口公开摆放涉及“熊二”形象的雕塑，并且在大众点评、美团的店铺主页上传了涉案形象的图片。原告已就被告前述侵权行为进行了公证保全。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，侵犯了原告对“熊出没”系列美术作品依法享有的著作权，给原告造成了较大的经济损失。据此，原告根据国家法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。 华阳巴人小龙坎火锅店辩称，被告没有侵犯原告的著作权，原告陈述的事实和理由是不存在的，也不认可原告的诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，在被告华阳巴人小龙坎火锅店未提供相反证据的情况下，华强方特公司（其于2016年1月更名前为深圳华强数字动漫有限公司）提供的著作权登记证书能够证明其系案涉美术作品《熊二》的著作权人，其合法权益受法律保护，他人未经许可，不得侵犯上述华强方特公司美术作品的著作权。 第二、关于侵权认定。被告华阳巴人小龙坎火锅店陈列在店门口的“熊二”雕塑与其在“大众点评”、“美团”上“巴人小龙坎老火锅（华阳店）”店铺主页内涉及“熊二”的照片，经对比，上述形象与华强方特公司提供的登记证书上“熊二”形象在整体造型、头部特征、五官造型及身材体态等方面构成实质性相似。随着动画片《熊出没》的热播，“熊二”卡通形象在相关公众中具有较高的知名度，被告华阳巴人小龙坎火锅店作为经营者，将案涉卡通形象雕塑和照片摆放至店铺门口及网站首页，具有集聚人气、扩大影响的目的，属于商业使用行为，且其并未提交证据证明上述行为取得了著作权人的授权，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款之规定，侵犯了华强方特公司就美术作品《熊二》享有的著作权。 第三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（六）项、第四十九条之规定，华阳巴人小龙坎火锅店应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，本院对要求被告撤除雕塑及删除相关图片的诉讼请求，予以支持。华强方特公司主张华阳巴人小龙坎火锅店的侵权行为给其造成了损失，但并未提供证据对其所受实际损失或被告违法所得进行证明，本院综合考虑案涉美术作品类型、知名度及使用价值、侵权行为的性质及后果、被告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定赔偿金额为1500元。 依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条、第四十七条第（六）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告天府新区成都片区华阳巴人小龙坎火锅店立即停止侵害原告华强方特（深圳）动漫有限公司《熊二》美术作品著作权的行为，并撤除其所经营的巴人小龙坎火锅门店涉及“熊二”形象的雕塑及删除在“大众点评”、“美团”上“巴人小龙坎老火锅（华阳店）”店铺主页内涉及“熊二”的照片； 二、被告天府新区成都片区华阳巴人小龙坎火锅店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失及合理开支共计1500元； 三、驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担504元，被告天府新区成都片区华阳巴人小龙坎火锅店负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟珏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3903号原告惠州市双全科技有限公司。法定代表人刘学佳。委托代理人杨凯鹏，广东雄师律师事务所律师。被告深圳市盛科达实业有限公司。法定代表人吉保华。原告惠州市双全科技有限公司诉被告深圳市盛科达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠州市双全科技有限公司的委托代理人杨凯鹏到庭参加了诉讼，被告深圳市盛科达实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款635500元；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等所有诉讼费用。被告深圳市盛科达实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案相关事实原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，并提交了采购单、报价单、送货单、对账单等证据，用以证明双方的交易往来。经审查，采购单、对账单的扫描件上，均有被告加盖印章。其中，2018年3月25日至2018年4月24日对账单金额为332500元，2018年4月25日至2018年5月24日对账单金额为291000元2018年5月25日至2018年6月24日对账单金额为116000元，原告称被告分别于2018年5月13日支付了27000元、2018年5月21日支付27000元、2018年7月17日支付50000元。目前被告尚欠635500元。另外，原告称被告于2018年9月19日以铜仁市易力天科技有限公司为主体向原告出具了支票，金额为10万元，用途为货款，但该支票由于余额不足，原告未能兑现被退票。以上事实，有采购单、报价单、送货单、对账单、支票等证据及庭审笔录记录在案为凭。裁判结果本院认为，根据原告所提交的采购单及对账单，双方成立买卖合同关系。因被告未到庭，未进行抗辩或举证其还款情况，故本院根据采购单、对账单及原告的陈述，采信原告关于双方对账金额的主张，并采信原告关于被告还款时间、金额的陈述，故对于原告称被告尚欠其货款635500元，并要求被告还款，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院根据原告提供的证据及陈述认定本案的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市盛科达实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市双全科技有限公司支付货款635500元；二、驳回原告惠州市双全科技有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5078元，由被告深圳市盛科达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  楚  楚二〇二〇年十一月三十日书记员 郭雅伦（兼）书记员 曾    雄附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执984号之二被执行人：王X，居民身份证号码2101111971××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王X在中国工商银行330XXXX账户内存款人民币15214.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0103民初13641号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：伏东，男，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交通银行安徽省分行）与被告伏东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘敏到庭参加了诉讼，被告伏东经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告伏东立即清偿信用卡透支款本金78105.01元、利息127375.84元、滞纳金526.6元（其中透支利息计算至2019年9月10日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2012年12月25日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6222××××1653的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年9月10日，被告尚欠信用卡透支额206007.45元未归还原告。被告未按约归还欠款己构成违约，现为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2012年12月25日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为6222××××1653的信用卡。 2．合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋信用卡收费表》记载，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，贷款利息为每日万分之五；如被告未于到期还款日前还清当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 3.合同履行：被告于2013年1月4日开卡启用，自2014年4月开始逾期偿还账单，信用卡于2014年5月1日被停止使用。截至2019年9月10日，被告拖欠信用卡透支款本金78105.01元、利息127375.84元、滞纳金526.6元。诉讼期间，被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告诉请过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为99974.41元（暂计算至2019年9月10日，之后的利息以欠付的信用卡本金为基数，按照每日万分之五的标准顺延计算至所有欠款清偿完毕之日止）。考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张滞纳金的诉讼请求本院不再支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告伏东于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行本金78105.01元、利息99974.41元（暂计算至2019年9月10日，之后的利息以欠付的信用卡本金为基数，按照每日万分之五的标准顺延计算至所有欠款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即2195元，由交通银行股份有限公司安徽省分行负担264元，由被告伏东负担1931元；公告费31元，由被告伏东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十一月十九日 书记员 徐丽冬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5472号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被告：范某某，女。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告范某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告范某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金35011.62元、拖欠利息10755.11元及拖欠复利1886.44元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年6月25日，之后的罚息、复利自2019年6月26日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）;2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；3、判令诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年10月18日，原告作为贷款人，被告范某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2016第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告范某某向原告贷款54000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年10月18日，原告将54000元贷款款项转入被告范某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告范某某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告范某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明，2016年10月18日，原告作为贷款人，被告范某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2016第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告范某某向原告贷款54000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年10月18日，原告将54000元贷款款项转入被告范某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，截止到2019年6月25日，被告范某某欠款本金人民币35011.62元及欠息人民币12661.55元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告范某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告范某某发放贷款54000元，但被告范某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求被告范某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告范某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告范某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年6月25日贷款本金人民币35011.62元及欠息人民币12661.55元，共计人民币47673.17元，并支付自2019年6月26日起按合同约定计算至付清之日止的利息、罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 二、被告范某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告范某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元(系减半收取)，由被告范某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料,向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市新华区，邮编：050000，收件人为材料收转窗口）；上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璞 二〇二〇年十一月六日 书记员  齐枫
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4651号 原告：衡水正兴自动化设备贸易有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区前进北大街999号九州国际博览城37号楼204室。统一社会信用代码：91131102692064338G。 法定代表人：张满义，经理。 委托诉讼代理人：高崇，男，汉族，1981年11月18日出生，现住衡水市。 委托诉讼代理人：张军辉，河北志安邦律师事务所律师。 被告：武邑县润邦塑料制品有限公司，住所地：武邑县赵桥镇魏塔房村2区6号。统一社会信用代码：91131122308324909T。 法定代表人：魏国迎，经理。 被告：魏国迎，男，汉族，1976年9月6日出生。现住：河北省衡水市武邑县。 原告衡水正兴自动化设备贸易有限公司与被告武邑县润邦塑料制品有限公司、魏国迎买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告衡水正兴自动化设备贸易有限公司委托诉讼代理人高崇、张军辉，被告魏国迎、武邑县润邦塑料制品有限公司法定代表人魏国迎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉请：一、判令二被告立即偿还原告欠款71217.32元及利息（以71217.32元为基数，从2020年1月23日起按月息1%计算至实际付清之日止）。二、判令二被告赔偿原告违约金18558.5元。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告衡水正兴自动化设备贸易有限公司与被告武邑县润邦塑料制品有限公司系合作伙伴。2016年4月1日，双方签订产品购销合同，合同约定被告向原告购买总价款235585元的电气设备及辅料，最迟付款时间为2016年7月30日前。原告按约定交付货物，被告只在2016年4月28日支付了5万元。后被告法定代表人魏国迎与原告就支付货款签订了还款协议书，约定2018年6月15日之前还清全部应付款185585元。如逾期，则追收全部应还款的10%作为违约金，并按每1%的利息进行征收，但被告并未按合同约定履行给付义务。后经原告催要，被告于2020年1月22日支付了150000元，包括利息35632.32元，本金114367.68元，至今仍有71217.32元尾款未付。被告魏国迎是被告公司唯一股东，且以个人名义与原告签订还款协议，故其对被告公司的债务应承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判。 被告魏国迎、被告武邑县润邦塑料制品有限公司辩称：钱已经给清了，不应该再给了。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原、被告双方签订《购销合同》一份，合同约定，被告向原告购买智能变频柜、压力表、管道泵控制部分等货物，合同总价款为232200元。并约定结算方式及期限：合同签订需方（即被告武邑县润邦塑料制品有限公司）付款50%，需方提货付款40%；设备安装调试完成，需方付款10%。2016年4月15日及11月22日，原告按合同约定向被告履行了供货义务，另增加价值3385元的电线、铜鼻子等物品。收货后，被告仅支付了部分货款。 2016年11月22日，原告与被告武邑县润邦塑料制品有限公司签订付款协议一份，载明由于被告方原因原告所提供的配电柜未能安装完毕，被告承诺在2016年5月30日前付清货款的承诺未履行。本合同金额为232200元，附带线缆辅料费用为3385元，合计金额为235585元，被告于2016年4月28日已付款50000元，剩余未付款项185585元。原告承诺在2016年12月20日前付清。如果逾期对原告造成的损失，原告将要求被告全部承担。被告方经办人魏国迎签字。 后原告又与被告魏国迎签订欠款协议书一份，协议内容如下：魏国迎于2018年6月15号全部还清款项。打入原告指定账户。并约定，被告有任何一期不能按时还款，则被告余下应还款视为全部到期，原告除有权追收被告全部应还款额之外，还有权追收全部应还款的10%作为违约金，并按每月1%的利息进行征收。2019年2月3日，被告魏国迎又给付原告10000元。 2020年1月22日，被告魏国迎为原告出具证明一份，载明：明年起诉敦成日工程款，如果胜诉后，把剩余货款25585元付清。2020年1月22日，被告又向支付了150000元。 又查明，被告魏国迎系被告武邑县润邦塑料制品有限公司法定代表人，该公司系魏国迎的自然人独资公司。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告衡水正兴自动化设备贸易有限公司与被告武邑县润邦塑料制品有限公司之间订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已履行供货义务，被告理应履行付款义务。现根据原告提交的证据以及被告的付款凭证，能够认定被告已向原告支付货款及利息、违约金共计210000元。被告辩称，款已全部付清，但未能提供向原告支付的付款凭证。根据原告出具的收条以及原、被告双方人员聊天记录，能够确认原告收到被告所付款项为210000元，故对被告的辩称本院不予采信。 按照原告与被告魏国迎签订的欠款协议书，原告主张违约金18558.5元及自2018年6月16日起计算至2020年1月22日的逾期付款利息35632.32元（已计算至2020年1月22日），根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院支持违约金18558.5元及逾期付款利息35632.32元，对原告主张的以后继续计算利息，本院不予支持。被告武邑县润邦塑料制品有限公司应付原告货款235585元，违约金18558.5元，逾期付款利息35632.32元，以上共计289775.82元。被告已支付210000元，剩余79775.82元未支付。 被告武邑县润邦塑料制品有限公司为被告魏国迎一人公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，因被告魏国迎不能证明公司财产独立于股东自己财产，故应当对公司债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告武邑县润邦塑料制品有限公司于本判决生效后七日内给付原告衡水正兴自动化设备贸易有限公司货款、违约金、逾期付款利息共计79775.82元。 二、被告魏国迎对本判决第一判项确定的给付内容承担连带给付责任。 三、驳回原告衡水正兴自动化设备贸易有限公司的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1022元，由原告衡水正兴自动化设备贸易有限公司负担114元，由被告武邑县润邦塑料制品有限公司负担908元，被告魏国迎与被告武邑县润邦塑料制品有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 郭 伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 贾平平
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1601号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处，住所地成都市温江区永盛镇兴达路950号、952号、954号。 法定代表人：周海。 被执行人杨万军，男性，汉族，1981年08月01日出生，住成都市温江区。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5302号民事判决书，于2020年8月10日立案执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处申请执行被执行人杨万军借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人杨万军暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年11月25日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的16202.44元，已执行到位0元，被执行人杨万军尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处16202.44元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5302号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  李 俊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执8352号 申请执行人：吴英明，男，1954年6月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：黄海平、唐智，均系广东金海圣律师事务所律师。 被执行人：廖远平，男，1982年2月7日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：廖远峰，男，1980年3月12日出生，汉族，户籍地址广东省五华县。 关于上列当事人租赁合同纠纷一案，本院作出的（（2019）粤0106民初2245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴英明于2020年3月26日向本院申请执行，请求被执行人廖远平、廖远峰清偿轮扣租金（截止至2019年1月31日止的租金为176331.70元；从2019年2月1日起至返还全部轮扣之日止，按月租金5988元计算）、逾期滞纳金（截止至2019年1月31日的滞纳金为81589.82元；从2019年2月1日起至付清租金之日止，以拖欠租金为本金，按照年利率24％计算）、律师费10000元及迟延履行利息，并承担本案案件受理费10330元、执行费6081元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年6月4日查封被执行人廖远平名下粤Ａ×××××的汽车一辆，同年6月12日本院委托梅州市五华县人民法院查询被执行人户籍地财产线索，未发现被执行人其他可供执行的财产。 同年11月4日本院执行人员根据申请执行人提供的线索前往新塘钢贸城91#档口及69#档口送达扣留提取被执行人在上述档口的应收租金，上述档口承租人表示今年租金已提交，明年市场将收回档口。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年9月17日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：上述车辆因本院未实际控制而无法处置，经本院穷尽执行措施，除上述车辆外未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供执行线索，本案不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执8352号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈佳煌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19756号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人沈某某，女，汉族，1985年3月16日出生，身份证住址广东省汕头市金平区，移民，该户口）。 被执行人沈某某，女，香港居民，1985年3月16日出生，港澳居民来往内地通行证号H6063398500。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人沈某某金融借款合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初14302号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付98946.25元及利息等，本院于2020年6月12日依法立案执行。 在执行过程中，冻结被执行人沈某某持有的深圳唯特家居装饰布艺有限公司50%的股权，冻结期限为2020年7月15日至2023年至7月14日。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》的有关规定，如申请执行人申请延长以上查封冻结措施期限，应于期限届满三十日前向本院提出书面申请并提交本通知书复印件，否则，因逾期申请导致财产被解除强制措施的法律后果，由申请执行人自行承担。 此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈金兰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执19039号 申请执行人：朱小忠，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托代理人：胡文斌、权家格，分别系广东格士律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：何建信。 关于上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初39799民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，依据该判决，申请执行人朱小忠于2020年7月17日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以2752917元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年4月24日起计至2019年10月8日止）及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费6500元、执行费5111元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2020年8月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0106执19039号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月二日 书记员 陈佳煌
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初29870号 原告：深圳市古土旗服饰有限公司。 法定代表人：王荣耀，总经理。 原告：王大庆。 两原告共同委托诉讼代理人：李创，广东深天成律师事务所律师。 被告：柯其良。 被告：王安利。 两被告共同委托诉讼代理人：文迪波、肖晶晶，广东深君联律师事务所律师。 上述当事人侵权责任纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案由审判员一人独任审理。 审判员  郭丹子 二〇二〇年十一月十八日 本件与原本核对无异 书记员  潘文丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。 基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
四川省简阳市人民法院 支 付 令 （2020）川0180民督307号 申请人：四川一颗松物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号2栋1单元15层10号，统一社会信用代码91510100MA6CDKG14U。 法定代表人：蒲松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张明，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 被申请人：马碧琴，女，1967年5月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人四川一颗松物业管理有限公司（以下简称：一棵松物业公司）于2020年11月23日向本院申请支付令。申请人一棵松物业公司称，一棵松物业公司于2018年12月至2019年11月期间系阳晨·新世界小区的物业服务单位，马碧琴系上述物业F11-3-202号的业主。一棵松物业公司与简阳市阳晨小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由一棵松物业公司为小区业主提供物业服务，合同期限为2018年12月1日至2019年11月30日；业主每半年交纳一次物业服务费，物业服务费多层为0.4元/平方米/月，电梯公寓为0.8元/平方米/月等内容。合同履行中，垃圾处理费实际由一棵松物业公司代为收取，费用为6元/月/户。一棵松物业公司依约提供了物业服务，但马碧琴经催缴仍拖欠物业服务费。要求被申请人马碧琴给付申请人一棵松物业公司从2019年7月1日起至2019年11月30日期间的物业服务费154元、垃圾费30元，共计184元。 本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马碧琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川一颗松物业管理有限公司从2019年7月1日起至2019年11月30日期间的物业服务费154元、垃圾费30元，共计184元。 申请费17元，由被申请人马碧琴负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  吴**英 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谢 君
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执2845号之三被执行人：滕XX，住沈阳市苏家屯区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人滕XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滕XX在辽宁省农村信用社联合社62×××43账户内存款人民币26097.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43889号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43922号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执恢59号 深圳市联合利信融资租赁有限公司： 关于你公司申请执行周建国追偿权纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据成都市锦江区人民法院(2019)川0104民初10685号民事判决，于2020年11月17日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13482号原告深圳市安道运输集团有限公司。法定代表人罗洲平。委托诉讼代理人邓志婧，广东君孺律师事务所律师。被告张卫东，男，汉族，1969年7月6日出生。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告深圳市安道运输集团有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告医疗费92846.74元及资金占用的损失（利率以6%年计至实际清偿之日，其中以78774.49元为计算基数自2019年6月18日起算，14071.06元为计算基数自起诉之日起算）；2、判令被告返还原告借款16515.06元资金占用的损失（利率以6%年自起诉起计至实际清偿之日）；3、判令被告支付律师费9000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月10日发生工伤后，原告为保障被告的工伤待遇权益，原告作为申请人，向深圳市人力资源和社会保障局申请了工伤认定。在治疗过程中，原告为被告垫付了医疗费合计92846.74元。据社保部门反映，被告单方承诺医疗费由自己垫付，并以此获得了社保部门报销的工伤医疗费78775元，另有14071.74元医疗费，被告从原告处拿走医疗费发票原件，拒不向原告返还，导致原告无法向社保部门报销。此外，被告向原告借款16515.06元。经原告多次催促，被告拒不返还，给原告造成重大损失。故诉至法院，望判如所请！被告张卫东未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，张卫东曾是深圳市安道运输集团有限公司的员工。2016年11月16日，深圳市安道运输集团有限公司作为《工伤认定申请表》的申请人，受伤害职工为张卫东，两者职工关系为雇佣。深圳市人力资源和社会保障局于2016年12月9日出具深人社认字（光）【2016】第552096001号的《深圳市工伤认定书》，申请人单位名称是深圳市安道运输集团有限公司，单位员工是张卫东，同时内容载明“该员工于2016年11月10日在深圳市龙华汽车客运站因日常工作受伤，据申请人提供的诊断书诊断为右股骨上段粉碎性骨折，受伤部位是右下肢。……作出如下决定：认定该员工属工伤。”。2019年6月18日深圳市社会保险基金管理局作出深社保工待核决字【2019】090001196号《深圳市工伤保险待遇核准决定书》，内容显示张卫东申请办理的深圳市工伤保险待遇偿付业务，经审核，符合相关规定，现决定予以核准。由社保基金支付的工伤待遇明细如下：工伤医疗费￥78774.49元。又查，原告提交了张卫东出具的三张《借条》，具体内容如下：2017年6月30日借到刘少斌现金伍仟元整，财产解冻完毕归还；2018年3月23日欠到保康线路医药费贰仟伍佰陆拾伍（2565）；2018年7月19日借到保康线现金壹仟元整（1000元）。以上事实,有经过庭审举证、质证的工伤认定书、承诺书、深圳市工伤保险待遇核准决定书、微信聊天记录、张卫东费用支出表、通话记录、借条以及庭审笔录等证据为证,可以认定。本院认为，本案原、被告之间曾是劳动关系，被告在工作期间发生工伤，而原告配合协助被告依法申请了工伤保险待遇。被告张卫东经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为其放弃质证及抗辩的权利。但原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，其提交的借条中出借人均非原告，同时未能证明其诉讼请求提到的医疗费作为出借款项是如何实际提供的。据此，原告的起诉不符合民事案件受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市安道运输集团有限公司的起诉。本案不予收取案件受理费，对于原告已缴纳部分予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年十一月十八日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7233号 原告：王维新，男，1968年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：怀远县大圣寺，住所地蚌埠市怀远县荆山镇白乳泉院内，宗教活动场所登记证号：宗场证字（皖）F050010094。 负责人：释通吉，系该寺住持。 委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。 原告王维新诉被告怀远县大圣寺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维新及其委托诉讼代理人刘洪庆、被告怀远县大圣寺委托诉讼代理人杨在勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币176260元和2018年2月27日代被告还利息款19750元;2.判令被告偿还原告借款利息36662.08元,从2019年4月18日起按照本金176260元,月利率1.3%计算并继续计算至实际付清日止(详见利息计算清单)；3.判令被告承担本案的诉讼费用。原告曾是被告聘用的大圣寺管委会委员、建设工程部经理。朱晶、王廷启是佛教信徒(徐州人),经常到被告处敬香礼佛,与被告关系较好。2016年10月23日被告因大圣寺建设工程需要向王廷启借款30万元,借款期限到2017年9月23日。借款到期后,被告未还款,王廷启又因身体患病急需用钱要上访。经宗教局王从平局长协调要求原告想办法筹钱还王廷启借款,以平息王廷启情绪。原告于2018年2月27日从朋友处借款32万元,当日代被告通过银行转账的方式向王廷启还款本息共计319750元。被告给原告出具借据一张,约定借款30万元,利率1.3%,期限到2019年2月27日。由于借据写在前,去银行汇款还款时,经算账后大圣寺应还王廷启本金30万元及利息19750元,于是原告即汇出被告欠王廷启的本息共计319750元。被告于2019年4月18日向原告还款15万元,利息付至2018年9月。剩余本息至今未还,为维护原告的合法权益,现诉至贵院,望依法公正判决。 怀远县大圣寺辩称：安徽省怀远县大圣寺与怀远县大圣寺系同一主体；怀远县大圣寺现任住持释通吉对原告主张的债务不知情，法院依法判决；原告主张的利息计算标准过高。 本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，被告怀远县大圣寺因寺庙建设工程需要向王廷启借款30万元,借款期限到2017年9月23日。借款到期后,被告共欠王廷启30万元借款本金及利息19750元。2018年2月27日，被告与曾任其管委会委员、建设工程部经理的原告王维新达成协议，由原告代被告向王廷启偿还欠款，被告向原告出具《借据》：“今借到王维新340321196802××××现金叁拾万元整，利率13%，期限一年，从2018年2月27日至2019年2月27日止，利息46800元，于2019年2月27日一次性付清。备注：用于大圣寺偿还外债。”当日，原告通过转账的方式，向王廷启汇款319750元。为此，王廷启向王维新出具《收条》：“今收到大圣寺管委会成员王维新替大圣寺还原大圣寺住持释文清为大圣寺建设借本人（王廷启）叁拾万元整，到期连本带息共计人民币叁拾壹万玖仟柒佰伍拾元整......收款人王廷启2018年2月27日”。后被告依约支付原告利息至2018年9月。2019年4月18日，被告偿还原告15万元，但双方未就该15万元是否全部用于偿还本金作约定，故认定其中26260元为偿还借款利息。综上，被告已偿还原告本金123740元，尚欠原告本金196010元。 以上事实由原被告提供的原告身份证复印件、《借款合同》复印件、《借据》（王廷启）复印件、转款记录、《借据》（王维新）、收条及当事人陈述予以证实。 本院认为：被告怀远县大圣寺因资金周转需要向原告王维新借款并约定利息，原被告间的借款合同成立并生效，怀远县大圣寺应当履行给付欠款本息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第二条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告怀远县大圣寺于本判决生效之日起十日内偿还原告王维新借款本金196010元及利息（以30万元为基数，按月利率1.3%的标准，自2018年10月27日起计算至2019年4月18日止；以176260元为基数，按月利率1.3%的标准，自2019年4月19日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4494元，减半收取2247元，由被告怀远县大圣寺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 陈    娟 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 唐  春  霞 书 记 员 唐春霞（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民法总则》 第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。 第一百零二条非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。 非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。 第一百零三条非法人组织应当依照法律的规定登记。 设立非法人组织，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3469号 原告：石家庄市藁城区民政局，住所地河北省石家庄市藁城区东城南街158号。 法定代表人：江崇磊，该民政局局长。 委托诉讼代理人：梁丽英，河北四明律师事务所律师。 被告：杨钻令（曾用名杨子强），男，1953年11月25日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：贾伟，男，1987年12月21日出生，汉族，住址河北省石家庄市裕华区。系被告女婿。 原告石家庄市藁城区民政局与被告杨子强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市藁城区民政局的委托诉讼代理人梁丽英、被告杨子强及其委托诉讼代理人贾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市藁城区民政局向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年10月20日签订的《协议书》；2.判决被告支付原告2019年6月1日至2020年6月1日期间的租金7000元，判决被告按照协议书约定价格支付2020年6月1日之后至解除协议书判决执行之日止的租金；3.判决被告腾空位于新华街××市场庄院的院落、房屋、门市中的物品，将该租赁庄院和租赁清单所记载的设施、用具、用品完好无损如数返还给原告；4.判决被告向原告支付违约金2000元；5.本案设施费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月20日签订协议书一份，约定原告将新市场的庄院一处租赁给被告使用。合同约定了租金数额、交纳时间、违约事项等条款。现被告拖欠租金，原告依据协议约定通知被告解除协议、要求收回租赁物，但被告拒不配合。故诉至法院。 被告杨子强辩称，被告并未违约交纳租金，而是原告的工作人员答复被告回去等通知，再交付租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告自1994年5月5日起开始与原告签订协议，租赁诉争庄院。2018年10月20日，原、被告重新签订协议书一份，并附物品清单一份（该清单于1994年6月1日签订，该清单内容至今未变动）。该协议书约定原告为甲方、被告为乙方。该协议书第三条约定：“年租金7000元，上打租，每年6月1日前交清本年租金，如有违约甲方有权收回”。后被告未按期交纳2020年度的租金，2020年3月23日，原告向被告送达《藁城区民政局关于限期收回新市场庄院的通知》，通知载明：“根据区审计局关于原民政局长秦文堂同志离任审计报告中涉及区民政局位于新华街××庄院的整改要求……请你于2020年6月1日前将所有租赁院落、房屋、门市中的个人物品腾清，设备恢复原貌，并将租金缴至2020年6月1日”。被告签收后在合理期限内并未给予原告答复，也并未按期交纳租金。原告现主张解除双方于2018年10月20日签订的协议书未果。以上事实有协议书一份、物品清单一份、中国银行现金缴纳单一份、通知一份、照片一张等予以佐证。 本院认为，原告石家庄市藁城区与被告杨子强之间签订的租赁合同（协议书）是双方真实意思的表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。现原告因形势变更，无法继续履行该诉争租赁合同，特向被告送达书面解除合同通知书。被告在签收该通知书后未在合理期限内给予原告答复。现原告主张解除原、被告双方之间的租赁合同，收回租赁物，合法有据，本院予以支持。另原告主张被告给付其自2019年6月1日至2020年6月1日期间的租金7000元，合法有据，本院亦予以支持。但根据原告送达给被告的解除合同通知书可知，原告与被告约定被告应将租金交至2020年6月1日，故原告主张被告按照协议书约定价格支付2020年6月1日之后至解除协议书判决执行之日止的租金，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告应给付其违约金2000元，因该违约条款的前置条件为单方终止协议，现被告并未主动提出过要单方终止双方签订的租赁协议，故不适用该违约条款，原告的上述主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下： 一、解除原告石家庄市藁城区民政局与被告杨子强于2018年10月20日签订的协议书； 二、被告杨子强在本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市藁城区民政局租金7000元； 三、驳回原告石家庄市藁城区民政局的其他诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取计65元，由被告杨子强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林祝安 二〇二〇年十一月十八日 书记员  梁莎莎
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执752号 关于曹谊腾、曹保群、张英分、刘立红申请执行华安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案执行，并于2020年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43860号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45579号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：曾小玲，女，1985年10月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾小玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月17日尚欠本金余额6050.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6050.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾小玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6050.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执888号之二被执行人：朱XX，居民身份证号码210XX。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱XX在辽宁省农村信用社联合社62×××22账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇