江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初4972号原告：盐城市贴心清洁服务有限公司，统一社会信用代码913209026725317363，住所地在江苏省盐城市亭湖区太湖路99号2幢445室。法定代表人：张良，该公司经理。委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。被告：盐城市亭湖区有鑫金属制造厂，统一社会信用代码91320902683536612B，住所地在江苏省盐城市亭湖区东河村三组。投资人：刘萍，该厂厂长。委托诉讼代理人：颜红楼，男，1975年4月7日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。原告盐城市贴心清洁服务有限公司(下称清洁公司)与被告盐城市亭湖区有鑫金属制造厂(金属制造厂)定作合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨淑芬独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告清洁公司的法定代表人张良、委托诉讼代理人姜玉祥，被告金属制造厂的投资人刘萍、委托诉讼代理人颜红楼、耿友霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清洁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即双倍返还合同定金计10万元，退还货款9万元，并承担9万元自2015年4月19日起至还款之日止的银行贷款利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月15日，原告向被告订购一台“石材研磨机”并于当日交纳预付款1万元。随后，原告将一台样机交给被告。2014年4月上旬，被告向原告交付生产好的一台研磨机。2014年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份“石材研磨机生产”合同，合同约定：产品名称：石材研磨机，数量：20台，单价：每台12000元，合计价款240000元；交货期限:三个月，甲方应按照乙方提供的样机生产，甲方要确保质量，若检验不合格，乙方要求甲方及时退换；运输方式：自提；结算方式、时间及地点：首付定金5万元，一个月后付款5万元，第二个月付款5万元，提货时结清余款；甲方所生产的产品质量及安全问题由甲方管理，乙方只起到监管，无权干涉甲方的生产工艺及过程，并不承担产品安全、质量义务；合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的交由仲裁委员会仲裁。合同签订后，原告的法定代表人张良向被告的委托代理人颜红楼交付生产石材研磨机定金5万元（承兑汇票）；但被告迟迟不予交货，还要求原告支付货款。无奈原告的法定代表人张良于2015年2月18日，向被告的委托代理人颜红楼交付货款6万元;2015年4月18日，原告的法定代表人张良又向被告的委托代理人颜红楼交付货款2万元。期间被告提供给原告一台样机，在试用过程中发现诸多质量问题。2015年5月，原告向被告发出一份质量问题清单。被告收到该清单后，即对样机进行了维修、改进。但样机质量问题至今未得到解决，样机也一直无法正常使用。被告生产的成品石材研磨机也一直未能交付使用。原告多次提货均无结果。2020年9月12日，原告再次提货，被告又不予理睬。原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告金属制造厂辩称：1、原被告双方于2014年5月签订的生产合同第八条约定，合同争议的解决方式是协商解决，协商或者调解不成，交由仲裁委员会解决，所以原告起诉不符合合同约定。2、原告所诉事实与实际不符，原被告双方于2014年5月27日签订合同后，原告于2015年2月8日支付6万元货款，被告及时将5台机器交付原告，同年4月18日原告又支付货款2万元，被告同样及时将2台机器交付原告，该合同是双方即时结清的关系，原告在时隔5年之余向法院提起诉讼，不符合当时双方的交易习惯，在此期间原告也并没有向被告主张过任何权利，我方认为合同签订后不是被告违约，而是原告违背了合同约定，不按照约定向被告提取剩余的机器，被告将保留追究原告违约赔偿的权利。3、原告诉称2014年3月18日向被告支付货款1万元以及合同签订后向被告支付5万元承兑汇票是事实，但2014年3月18日交付1万元时，原告已提取一台机器。4、本案的诉讼时效已超过法律规定，双方签订合同的时间是2014年5月27日，原告交付货款的最后一次时间是2015年4月18日，从2015年4月18日至原告起诉之日已超过3年时间，在此期间原告也没有向被告主张过任何权利，根据法律规定，原告的诉讼时效已超过。5、原告诉讼系重复诉讼，违背了我国民诉法第124条及民诉法司法解释第247条、248条的规定，请求法院驳回原告的起诉。根据当事人的陈述和经审查确认双方提供的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告方某之夫颜红楼向原告法定代表人张良出具一份收条，载明：今收到张良现金1万元（做研磨铣）。原告还交付给被告研磨机样机一台，让被告参考样机进行生产。2014年4月，被告生产了一台研磨机并交付给原告。2014年5月25日，甲方（金属制造厂）与乙方（清洁公司）签订一份《石材研磨机生产合同》，内容为：甲乙双方经友好协商，就甲方向乙方提供以下产品事宜达成如下合同：产品名称石材研磨机，数量20台，单价12000元，合计24万元（以上价格为不含税价）。一、交货期限:三个月交货。二、质量标准、生产要求。甲方应按照乙方提供的样机生产。甲方不得将所生产的石材打磨机图纸、样机部件售给他人制造或私自出售。如经发现以该机的10倍罚款给乙方。甲方所生产的产品由乙方全额销售，所产生的各种费用由乙方承担。三、甲方对质量负责的条件及期限。甲方要确保质量，若检验不合格，乙方要求甲方及时退换。四、包装标准。木箱包装（内含有十米的电线）。五、运输方式：自提。六、结算方式、时间及地点：首付定金5万元，一个月后付款5万元，第二个月付款5万元，提货时结清余款。其中甲方提取8%的预留服务金由乙方管理，一年后返还全部剩余金额，如经发现拖延则按20%的利息加本金返还甲方。七、甲方所生产的产品质量及安全问题由甲方管理，乙方只起到监管，无权干涉甲方的生产工艺及过程，并不承担产品安全、质量义务；八、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解。协商或调解不成的交由仲裁委员会仲裁。2014年5月27日，被告方某之夫颜红楼向原告法定代表人张良出具一份收条，载明：今收到张良生产石材研磨机预付金5万元（承兑汇票）。2015年2月18日，被告方某之夫颜红楼向原告法定代表人张良出具一份收条，载明：今收到张良货款6万元。2015年4月18日，被告方某之夫颜红楼向原告法定代表人张良出具一份收条，载明：今收到张良货款2万元承兑。2020年5月12日，盐城仲裁委员会向清洁公司发出《不予受理通知书》载明：你公司提交的与金属制造厂一案申请材料已收悉。经审查，你公司与金属制造厂签订的《石材研磨机生产合同》第八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解。协商或调解不成的交由仲裁委员会仲裁。”该仲裁条款虽约定了仲裁的意思表示，但未明确具体仲裁机构，该仲裁条款无效，且在合同落款处，无你公司盖章。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条之规定，我委决定不予受理。庭审中，原告举证一份于2015年5月向被告发出的质量问题清单，载明：贵单位所生产的样机，出现的问题比较严重，请今后生产的机械一定要注意如下问题：一、机械轮轴小……二十六、机械进水口小。但被告否认收到该质量问题清单。庭审中，被告举证“已生产出十多台研磨机”的多张实物照片，证明2014年3月18日收到1万元，后交付一台给原告使用。2015年2月18日收到货款6万元后，原告已自提5台研磨机，价格刚好6万元。2015年4月18日收到货款2万元后，原告已自提2台研磨机。至于2014年5月27日收到的5万元（承兑汇票）注明预付金，不属定金，已用于组织生产研磨机，且已生产好。原告认可收到一台样机，但否认收到5台、2台。被告收取的5万元（承兑汇票），根据合同约定，应属于定金。另查明，2020年7月9日，清洁公司向本院起诉，要求金属制造厂双倍返还合同定金10万元，退还货款9万元，并承担9万元自2015年4月19日起至还款之日止的银行贷款利息。本院经审理后于2020年8月17日作出（2020）苏0902民初3367号民事判决书，驳回了原告清洁公司的诉讼请求。在该判决书中，认定原告清洁公司未履行提货义务，无权要求被告金属制造厂退还货款。清洁公司收到判决书后，遂于2020年9月12日到金属制造厂提货未果，再次诉至法院。在本院审理过程中，对被告金属制造厂是否实际备料生产研磨机的情况，承办人到金属制造厂现场查看，确认金属制造厂厂房内有研磨机成品4台，另有未组装的11台备料配件。庭审中，本院征询双方的意见，对未交货部分的处理意见。被告当庭表示，同意原告带款提货；原告则表示，被告生产的研磨机质量与其提供的样机一致就提货，否则不能提货。本案经本院主持调解，因被告不同意，致调解未果。本院认为，原、被告签订的定作合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对双方均有约束力。原被告在签订书面的定作合同之前，原告先提供一台样机让被告按样生产，被告也生产完毕并于2014年4月交给了原告，一个多月后，双方才签订书面合同，约定由被告批量生产，由此，可以确定原告对被告生产的研磨机质量是认可的。关于原告的诉讼请求双倍返还定金10万元的问题。本院认为，该请求在（2020）苏0902民初3367号民事判决书中已经明确意见，属于重复诉讼，本案中不再理涉。关于原告要求被告返还货款9万元并承担逾期银行利息问题。本院认为，原被告所签订的合同中明确约定“运输方式：自提；结算方式、时间及地点：首付定金5万元，一个月后付款5万元，第二个月付款5万元，提货时结清余款”。根据该约定，原告在完成自己付款义务后，再履行提货义务。本案中，原告未能按照合同约定时间付款，已构成违约，在2020年9月12日到被告处要求提货时，也未明确表示其已带足货款。庭审中，被告已明确同意原告带足货款可以提货，但原告要求被告生产的研磨机质量与其提供的样机一致，才同意提货。首先，提货时结清余款，原告有先履行付款义务，其次，研磨机质量是否与提供的样机相符，必须在提货后检验才可知。现原告未能履行先合同义务，而直接要求被告返还货款，不符合法律规定。原被告在合同中明确约定，被告为原告加工生产研磨机20台，在履行合同过程中，双方对是否已交付部分研磨机各执一词，虽然被告未能提供向原告交付7台研磨机的证据，但本院认为被告陈述的可信性高于原告的陈述。被告在与原告签订合同后，已按约备足材料，并已生产出成品。原告未能按照合同约定支付价款，在被告多次催促后，原告才在合同签订后的九个月支付部分款项，此时被告按照原告支付的价款，等额向原告交付产品，在货、款两清的情况下，不再要求原告出具收货条，符合一般交易习惯。由此确认，被告已交付7台研磨机给被告，按照被告已交付的研磨机，扣除相应的价款，原告不应向被告要求返还价款9万元。剩余未交付的13台研磨机，被告已生产出成品4台，因原告未能再继续支付价款，按照合同约定和法律规定，被告享有留置权。故原告要求被告返还其9万元价款，无事实与法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩的其他理由，因（2020）苏0902民初3367号民事判决书中已经明确说明，本案中不再重复。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第六十七条、第二百五十一条、第二百六十四条之规定，判决如下：驳回原告盐城市贴心清洁服务有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告盐城市贴心清洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  杨淑芬二〇二〇年十一月二十日书记员  宋相慧附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。