广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执复465号复议申请人（异议人、申请执行人）：张笑娴，女，1963年11月16日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：李琴，广东凤图律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖慧，广东凤图律师事务所实习律师被执行人：张亮伟，男，1981年10月26日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：麦准程，男，1971年11月26日出生，汉族，住广州市南沙区。复议申请人张笑娴因不服在执行与被执行人张亮伟、麦准程租赁合同纠纷一案【案号：（2020）粤0115执恢124号】中，广州市南沙区人民法院（以下简称南沙法院）作出的(2020)粤0115执异41号执行裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南沙法院查明，张笑娴与张亮伟、麦准程租赁合同纠纷一案，南沙法院于2017年5月31日作出（2017）粤0115民初1706号民事判决书，判决：张亮伟、麦准程于判决生效之日起30日内向张笑娴返还案涉黄阁镇坦尾村五顷围堤外土地及地上松皮棚;并在判决生效之日起10日内支付自2017年3月1日起至实际返还场地之日止的占有使用费（场地占有使用费的标准由双方申请有资质的评估机构评定，评估费用由张亮伟、麦准程负担）。张亮伟、麦准程不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）粤01民终13932号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决于2017年9月27日发生法律效力。张亮伟、麦准程仍不服，向广东省高级人民法院提出再审申请。该院于2019年5月28日作出（2019）粤民申2506号民事裁定书，裁定：一、指令广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。广州市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）粤01民再179号民事判决书，在认定评估时也应参考原使用性质、原租金标准，期满后的使用费标准不得高于每年39000元的基础上，判决维持广州市中级人民法院（2017）粤01民终13932号民事判决。再查明，广州市中级人民法院（2017）粤01民终13932号民事判决书发生法律效力后，张笑娴向南沙法院申请执行，南沙法院于2017年10月30日立案执行，案号为（2017）粤0115执3724号。执行过程中，麦准程、张亮伟对案涉场地的四至提出异议，南沙法院于2018年8月10日作出（2018）粤0115执异67号执行裁定书，裁定驳回异议人张亮伟、麦准程的异议申请。麦准程、张亮伟不服，向广州市中级人民法院申请复议，该院于2018年10月10日作出（2018）粤01执复401号执行裁定书，裁定驳回麦准程、张亮伟的复议申请，维持南沙法院（2018）粤0115执异67号执行裁定。在异议案件复议期间期间，张笑娴同意案件终结本次执行程序，故南沙法院于2018年8月27日裁定终结本次执行程序。另南沙法院委托广州德高价格评估有限公司进行评估，该公司于2018年8月28日作出穗德价估【2018】0256号《评估报告书》，评估出案涉场地租金标准为每月4.73元／㎡，并计算出2017年3月1日至2018年6月26日16个月的占有使用费为640253元。南沙法院于2019年4月3日现场确认被执行人将涉案土地交还申请执行人张笑娴。另查明，广州市中级人民法院（2019）粤01民再179号民事判决作出后，南沙法院于2020年3月5日对案件恢复执行，案号为（2020）粤0115执恢124号。在恢复执行期间，于2020年3月23日作出（2020）粤0115执恢124号之一裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人张亮伟、麦准程价值72,556.46元的财产（含银行存款）。同日作出（2020）粤0115执恢124号之二裁定书，裁定：南沙法院（2020）粤0115执恢124号被执行人张亮伟、麦准程应向申请执行人张笑娴支付土地使用费81632.88元，支付自2017年10月8日起至2020年2月28日的迟延履行期间债务利息为8187.34元（实际费用计算至被执行人执行完毕为止）。南沙法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，异议人张笑娴对南沙法院作出的执行裁定不服，提出异议，故本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。……”。本案中，因被执行人没有履行生效法律文书确定的支付场地使用费的义务，南沙法院作出查封、扣押、冻结裁定，符合上述法律规定。因双方当事人对执行标的数额存在不同的理解，南沙法院按照广州市中级人民法院（2019）粤01民再179号民事判决确定的场地使用费标准不得高于每年39000元的认定计算出执行标的数额，并作出裁定，经审查，该裁定计算过程及结果符合广州市中级人民法院再审判决的裁判要旨，并无不当。因此，异议人张笑娴的第一项异议请求，理由不成立，南沙法院不予支持。至于异议人的第二项异议请求，不属异议案件的审查范围，本案不作处理。综上所述，南沙法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人张笑娴按照评估价计算占有使用费及加倍的迟延履行金的异议请求。复议申请人张笑娴不服南沙法院作出的(2020)粤0115执异41号执行裁定，向本院提起复议称：南沙法院并未按照评估价进行执行金额的确认，实际的做法与(2019)粤01民再179号民事判决书所作出“维持本院(2017)粤01民终13932号民事判决”存在矛盾和冲突，债权人申报的债权未得到确认。且本案原冻结、查封张亮伟、麦准程二十余万的财产，现南沙法院仅“冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人张亮伟、麦准程价值72556.46元的财产（含银行存款）”，不利于申请人合法债权的实现。申请人认为，依据该案一审和二审民事判决，即(2017)粤0115民初1706号和(2017)粤0111民终13932号民事判决书判决结果，“场地占有使用费的标准由双方申请有资质的评估机构评定，评估费用由张亮伟、麦准程负担”。本案执行期间已经在南沙法院主持下委托评估机构进行评估，因此申请人认为应当按照评估机构出具的《评估报告书》标准计算占有使用费，据此计算迟延期间的加倍迟延履行金。综上，请求法院撤销(2020)粤0115执异41号、(2020)粤0115执恢124号之一和之二执行裁定书，按照(2019)粤01民再179号民事判决书内容，按照评估价计算占有使用费及加倍的迟延履行金。本院查明事实与南沙法院查明事实一致。本院认为，本院作出的（2019)粤01民再179号民事判决本院认为中明确：“本院再审认为，张亮伟、麦准程期满后的使用费标准不得高于每年39000元。”本院在此基础上维持(2017)粤0111民终13932号民事判决。复议申请人请求按照评估机构出具的《评估报告书》标准计算占有使用费，计算迟延期间的加倍迟延履行金与本院（2019)粤01民再179号民事判决的认定相矛盾，复议申请人的请求没有法律依据，南沙法院驳回复议申请人的异议请求并无不当，本院予以维持。综上，复议申请人张笑娴的复议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人张笑娴的复议申请，维持广州市南沙区人民法院(2020)粤0115执异41号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年十一月三十日书记员  赖泽钊