文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初24765号原告：徐延萍，女，1985年1月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：苏光清，男，1965年9月24日出生，汉族，住重庆市永川区，与原告系同事关系。被告：重庆天江物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路2号天江鼎城雅园1幢1-1，统一社会信用代码91500112771775365X。法定代表人：邱学军，总经理。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。原告徐延萍与被告重庆天江物业服务有限公司（以下简称天江物业公司）劳动争议一案，本院于2020年8月25日受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告徐延萍及其委托诉讼代理人苏光清，被告天江物业公司的委托诉讼代理人李林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐延萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2012年9月7日至2012年12月31日延长工作时加班工资3690.36元；2.判令被告支付原告2013年1月1日至2013年12月31日延长工作时加班工资11288.16元；3.判令被告支付原告2014年1月1日至2015年12月31日延长工作时加班工资26881.92元；4.判令被告支付原告2016年1月1日至2018年12月31日延长工作时加班工资48409.92元；5.判令被告支付原告2019年1月1日至2020年8月17日延长工作时加班工资32260.8元；6.判令被告支付原告2012年9月7日至2013年12月31日休息日加班工资8972.64元；7.判令被告支付原告2014年1月1日至2015年12月31日休息日加班工资16542.72元；8.判令被告支付原告2016年1月1日至2018年12月31日休息日加班工资29790.72元；9.判令被告支付原告2019年1月1日至2020年8月17日休息日加班工资19852.8元；10.判令被告补足原告2012年9月7日至2013年12月31日法定节假日加班工资217.2元；11.判令被告补足原告2014年1月1日至2015年12月31日法定节假日加班工资474.1元；12.判令被告补足原告2016年1月1日至2018年12月31日法定节假日加班工资853.38元；13.判令被告补足原告2019年1月1日至2020年8月17日法定节假日加班工资558.54元；14.判令被告支付原告辞职补偿金67911.36元；15.判令被告支付原告2020年8月1日至25日的工资2896.2元；16.判决解除原被告之间的劳动关系。本案诉讼费、诉讼保全费用、诉讼财产保全保险费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月7日应聘入天江物业公司工作，与被告协商一致签订了劳动合同，试用期工资1800元/月，转正2250元/月，加班工资按基本工资1050元/月计算，承诺每年上调工资，每年有一个月年终奖，延长工作时加班按1.5倍计算，休息日加班按2倍计算，节假日加班按3倍计算。每天工作12小时，每月工作26天，延长工作时未支付加班工资，每月依法应享有8天休息，4天休息日加班未按2倍支付工资，法定节假日未足额支付加班工资。2013年本人工资上调为2350元/月，2014年上调为2450元/月，2015年上调为2573元/月，2016年上调为2673元/月，2017年上调为2700元/月，2018年上调为2800元/月，2019年9月至今上调为3100元/月。从2018年5月起，公司严重缺编，不允许员工请病假事假，公司只给每月4天休息和国家法定节假日加班工资，且未足额支付，只按每天11小时支付加班工资，顶双岗从未给加班工资，夜班休息换岗用餐。原告向重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会提出仲裁后，该委作出超期未作出受理决定证明书。原告因此起诉来院。被告天江物业公司辩称：原告不符合支付经济补偿金的条件，对要求支付加班工资无事实依据，原告的工作岗位实行的是综合工时制。对原告要求支付的8月份工资，被告应在9月15日支付工资，未到支付条件，不属于未支付劳动报酬的情形。经审理查明：原告与被告在2012年9月7日签订劳动合同一份，劳动合同期限为2012年9月7日至2013年10月6日，2013年9月5日续签了劳动合同，劳动合同期限为2013年9月7日至2016年9月6日，2016年9月7日，原被告签订了无固定期限劳动合同，约定原告从事服务岗，基本工资1500元。被告通过银行转账形式向原告发放工资。庭审中，原告陈述工作时间是12个小时，每月休息四天。被告陈述工资包含基本工资、加班工资、节假日工资，每个月是轮休，具体休息时间不一样。除了吃饭和休息时间，每天工作时间是8小时，轮休也是把休息日的时间休完了的。原告在庭审中陈述，于2020年8月20日书面提交了解除劳动通知书。被告陈述员工系自动离职。原告为证明其上班的情况，向本院举示了2020年督勤记录。被告称以上证据均系复印件，三性均不认可。2020年8月18日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方的劳动关系及要求被告支付延长工作时加班工资等，该委作出《超期未作出受理决定证明书》。另查明，2020年4月17日、2018年8月1日重庆市渝北区人力资源与社会保障局向被告作出批复，同意该公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制。其中，秩序部队员（负责小区设施设备的维修及保养等工作）实行以月为周期的综合计算工时工作制。实行综合计算工时工作制职工的平均日工作时间和综合计算周期内的工作天数应与法定标准工作时间基本相同。被告举示的批复中附有被告实行特殊工时制度申请表，申请表中载明秩序部队员：白班8:00-20:00，夜班20:00-次日8:00，白、夜班轮换，早餐1小时、中午及晚上各有1个半小时用餐时间，夜间22:00后将安排人员轮换休息1小时巡逻1小时至次日8:00。白班夜班轮换上班每周至少保证1天休息。以上事实，有原被告的陈述、劳动合同书、超期未作出受理决定证明书、银行流水、不定时综合工作制的批复等在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为：首先，关于延时加班及休息日加班工资等的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告举示的督情记录等均系复印件，真实性无法核实，原告也无证据证明被告掌握加班事实存在的证据，因此应当由原告承担举证不利的法律后果。另被告实行特殊工时制度申请表中明确载明原告岗位白、夜班上班时间包含了吃饭及相应的休息时间，不能全部认定为上班时间，因此对原告要求被告支付延时加班工资，本院不予支持。原告举示的证据不足以证明其存在休息日及法定节假日加班或加班后未调休的事实，亦不足以证明公司掌握有该部分加班事实存在的证据，因此对原告要求的休息日及法定节假日加班工资，本院亦不予支持。其次，关于解除劳动关系的诉讼请求，原告陈述于2020年8月20日书面提交了解除劳动通知书，被告称原告自行离职，后原告也确实未到被告处上班。根据原被告的陈述，双方已不存在劳动关系，原告要求解除双方劳动关系，本院不予支持。再次，关于辞职补偿金的诉讼请求。原告主张其于2020年8月20日书面提交了解除劳动通知书，但未举示相关证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，其还称其在2020年8月18日已经申请仲裁依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条之规定要求解除与被告的劳动关系，然仲裁委未送达相关申请时，原告就已经离职，且经审查被告亦不存在未足额支付工资的情形，综上，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。再次，关于2020年8月1日至8月25日工资的诉讼请求，由于原告系2020年8月20日离职，届时被告并未发放当月工资，现原告要求被告支付该部分工资，本院予以支持。原告本人陈述其工资为3100元/月，被告未举示工资表等证据证明原告的工资情况，应当由其承担举证不利的法律后果，因此被告应当支付原告2020年8月1日至8月20日工资3100元/月÷30天×20天=2067元（四舍五入取整）。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆天江物业服务有限公司在本判决生效后立即支付原告徐延萍2020年8月1日至8月20日工资2067元；二、驳回原告徐延萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，保全费1873元，由原告徐延萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李超二〇二〇年十一月十一日书记员  陈瑜