陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初949号原告牛某某(又名牛某某)，男，汉族，农民。住陕西省扶风县绛帐镇。委托诉讼代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师，特别授权代理。被告祁某某，女，汉族，农民。住陕西省扶风县绛帐镇。委托诉讼代理人李小兵，陕西际傧律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人白云，陕西杰优律师事务所律师，特别授权代理。原告牛某某与被告祁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开庭进行审理，庭审中，被告祁某某提出原告胁迫其出具收条的行为涉及黑恶势力线索，需举报进行查证。现该举报线索已由某机关调查结束，本院依法适用普通程序于2020年10月30日再次公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托诉讼代理人马明生、被告祁某某及其委托诉讼代理人白云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛某某诉称，原告与被告丈夫罗某某系朋友关系，2010年间，罗某某以企业资金周转紧张为由分三次向原告借款现金共计200000元。2013年3月11日，罗某某向被告还款30000元，并于当日向原告出具170000元的借条。借款后，原告多次催要，2014年9月罗某某通过朱某某向原告偿还借款80000元。剩余借款罗某某以企业效益不好为由推脱不还。2015年10月，罗某某因病去世。原告遂找被告商讨还款事宜，被告收回其丈夫出具的借条后并答应及时还款，后经原告催促，被告一直推脱不还。原告现提起诉讼请求：1.判令被告祁某某偿还借款90000元；2.本案诉讼费用被告承担。被告祁某某答辩称：1.原被告主体均不适格，本案原告牛某某与借条中“牛某某”是否为同一人，无法证实；同时罗某某签署的欠条，且本人已去世，应由所有法定继承人在其继承遗产的范围内承担清偿责任，而非由被告一人承担；2.该借条大小写不一致，且借条出具人罗某某已经去世，其真实性存疑；3.原告出具的收条是在被告被胁迫的情况下出具的，不是其真实意思表示；原告交回借条视为债权债务已解决，加之原告诉状所述的借款金额与原告索债时的金额不一致，原告涉嫌虚假诉讼；4.该借贷关系成立较早，已过诉讼时效。故被告请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告祁某某丈夫罗某某向原告出具的借条复印件一份；2.被告出具的收条一份；3.证人朱某某出具的书面证言材料及其银行流水；4.绛帐镇西街村村委会证明。为查明案件事实，本院依法向某部门调取《关于祁某某反映牛某某涉黑涉恶线索的查结报告》及罗某某生前所经营的扶风县新星铸造厂工商登记信息。本院组织当事人当庭对证据进行举证和质证。对当事人无异议的工商登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告认为某部门出具的关于祁某某反映牛某某涉黑涉恶线索的查结报告内容与调查笔录有冲突，且报告中将借款金额认定为17万，太过主观，认为该报告具有偏向性，不应采纳。本院认为，该报告不是单独基于某个人的笔录而做出的，而是某机关根据相关证据并通过对多人调查询问后综合认定得出的结论性报告，某机关作为国家机关，其查结报告具有一定的权威性及公信力，而被告的辩驳无任何证据支持其主张。因此，对被告的该辩解理由本院依法不予采纳，某机关出具的报告的证明效力本院予以确认。二、关于被告认为其书写收条系原告胁迫所致的问题。某部门出具的查结报告已对该问题明确予以回应，报告称：“经查，祁某某反映牛某某威胁打收条的问题不属实”，并附有多人的询问笔录。故本院对被告的该辩解理由不予采纳；三、关于原告诉讼主体资格问题。被告认为借条中出借人姓名与原告不一致，并认为原告提交的绛帐镇西街村村委会证明因缺乏负责人签名而不予认可。本院认为该村委会证明虽无经办人签名，存在瑕疵，但不能因此否定该证据的证明力，况且该证据需证明的事实已在某机关出具的查结报告中予以确认，“牛某某”与本案原告牛某某确系同一人。对被告以出借人与原告不是同一人而主张原告诉讼主体不适格的答辩理由本院不予采纳；四、关于借条数额的认定。本院认为，以我国民间借贷习惯，借款人出具的借条时关于借款金额一般同时附有大写汉字及阿拉伯数字，且两数字应保持一致。本案中，借条同时出现“壹拾柒元正”与“120000+50000”两种完全不同的表述，且差距较大。原告解释在出具借条时少写一个“万”字，系罗某某疏忽笔误导致，真实借款应该是170000元，没有人愿意给17元的借贷出具借条。且罗某某在出具借条时在下方附有“以此借条为准，以前借条均无效”的文字，足以证实借款人的借款次数不止一次，在多次借款后不可能只借17元，一般人也不会因17元借款让对方出具借条，不符合生活习惯和交易习惯；另外从被告出具的收条中也对该借条中的借款金额予以确认，确定借款金额为170000元；最后，某机关出具的报告所附的调查询问笔录中也有数人提到罗某某生前曾欠原告十几万元，足以佐证借款并非17元的事实。综上，原告出具借条的借款金额应认定为170000元，被告对于该借条的质证意见本院不予采纳。五、关于罗某某已归还数额80000元的问题。本案现有证据确定罗某某借原告170000元，朱某某出具证言材料及银行流水能证实罗某某已偿还80000元，且原告对此也予以认可。现原告也仅起诉请求判令被告清偿剩余借款90000元，并未主张借条上的170000元，并不涉及虚假诉讼，本案予以确认。本院依法对证据进行审查后并根据庭审情况，对本案事实认定如下：原告牛某某又名牛某某，与被告祁某某丈夫罗某某系朋友关系。罗某某曾经营扶风县新星铸造厂，且为该厂的法定代表人，该厂系个人独资企业。罗某某曾以企业周转困难为由向原告牛某某多次借款，2013年3月11日双方结算后罗某某尚欠原告牛某某170000元。罗某某于当日向原告出具借条一张，内容如下：“今借牛某某现金壹拾柒元正（120000+50000元），以此借条为准，以前借条均无效。罗某某，2013.3.11”。借款后，原告多次向罗某某催要借款，后罗某某通过他人向原告归还了80000元。罗某某于2015年10月份因病去世。2016年3月24日原被告在朱保宝等人协调下就罗某某借款事宜进行调解，被告于当日收走原告借条并出具收条一份，内容如下：“收到罗某某借牛某某借条一张（2013.3.11）（合计：170000元），2016.3.24祁某某”。原告多次向被告索要借款未果，原告便于2019年3月用土将被告经营的铸造厂大门堵住，后经某部门出警处置。原告牛某某2019年4月4日提起民事诉讼，请求判令被告祁某某偿还剩余借款90000元，并承担本案诉讼费。2019年4月28日，被告祁某某向扶风县扫黑办举报原告牛某某涉黑涉恶线索后，某部门经调查后出具了《关于祁某某反映牛某某涉黑涉恶线索的查结报告》。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告祁某某丈夫罗某某向原告牛某某借款，并向原告牛某某出具借条即债权凭证。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，罗某某与原告形成了民间借贷法律关系。借款后罗某某已清偿80000元，故本院认定本案的剩余借款金额为90000元。罗某某以企业资金周转困难向原告借款，该企业系个人独资企业，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任，罗某某在婚姻存续期间因经营企业与原告之间形成的债务用于家庭日常生活，属于家庭债务，应由家庭财产予以清偿。现罗某某去世，被告祁某某作为罗某某配偶，该笔债务应属于夫妻共同债务，被告祁某某应当承担该笔借款清偿责任。原告牛某某经催要被告未能偿还借款，显属违约，故对原告牛某某要求被告祁某某返还借款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，被告主张本案已过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项之规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”，本案中，在罗某某去世后，原告分别于2016年3月11日及2019年3月9日向被告主张债权，上述事实有原告向被告出具的收条及出警记录证实，本案诉讼时效已中断。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，本案诉讼时效应从2019年3月9日起至2022年3月8日止。因此，本案的诉讼时效并未超过，对被告的该答辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条，第一百零五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告祁某某于本判决生效后十日内偿还原告牛某某借款本金90000元。如果被告祁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告祁某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  王泉慧人民陪审员  魏西峰人民陪审员  马海林二〇二〇年十一月五日法官 助理  王玉林书 记 员  苏少丽