广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4079号原告：钟显伟，男，1984年5月17日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××之一。委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。被告：黄镇，男，1963年10月23日出生，汉族，住广东省中山市XX×××XX×XXXXXXXXX。被告：中山必胜机械工程有限公司，住所地广东省中山市××××××。法定代表人：黄镇。被告：中山市泰华商贸有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××。法定代表人：黄镇。原告钟显伟与被告黄镇、中山必胜机械工程有限公司（下称必胜公司）、中山市泰华商贸有限公司（下称泰华公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告钟显伟的委托诉讼代理人肖浩瑶到庭参加诉讼。被告黄镇、必胜公司、泰华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟显伟向本院提出诉讼请求：1.解除钟显伟与黄镇、必胜公司、泰华公司于2018年1月23日签订的土地转让合同；2.黄镇、必胜公司、泰华公司共同向钟显伟返还土地转让款123万元及利息（以123万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2018年1月25日起计算至实际返还之日止）；3.黄镇、必胜公司、泰华公司向钟显伟赔偿损失32912元。事实和理由：钟显伟与黄镇、必胜公司、泰华公司于2018年1月23日签订了土地转让合同，约定由黄镇、必胜公司、泰华公司将位于坦背同茂村XXXXXX旁“九十亩”的规划建设用地（面积按实际测量图为准）转让给钟显伟。合同签订后，钟显伟于2018年1月24日委托母亲梁容好向黄镇转账支付了123万元，但黄镇、必胜公司、泰华公司一直没有将涉案土地交付给钟显伟以及办理过户手续。钟显伟于2018年10月10日将涉案土地使用权转让给第三人曾德军，后由于黄镇、必胜公司、泰华公司没有将涉案土地交付给钟显伟，也没有为钟显伟办理过户手续，导致钟显伟未能履行与第三人曾德军的合同。第三人曾德军于2019年10月28日起诉钟显伟，要求解除合同并返还转让款，以及承担诉讼费32912元。钟显伟认为，由于黄镇、必胜公司、泰华公司违约造成钟显伟损失，该损失应当由黄镇、必胜公司、泰华公司承担。为维护自己的合法权益，钟显伟特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。黄镇、必胜公司、泰华公司未作答辩。钟显伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据钟显伟陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：1.落款日期为2018年1月23日的土地转让合同反映，抬头的甲方处以打印字体载明甲方为必胜公司、泰华公司，另以手写字体加注“黄镇”，乙方处以手写字体注明“钟显伟”，落款的甲方签章处有“黄镇”签名及捺有指模，并加盖必胜公司、泰华公司印章，乙方签章处有“钟显伟”签名及捺有指模，合同主要约定内容包括：甲方将位于坦背同茂村XXXXXX旁“九十亩”的规划建设用地约615平方米（面积按实际测量图为准）（下称涉案土地使用权）转让给乙方；转让款总计为123万元；原该地块属于坦背同茂村XXXXXX旁“九十亩”被广东省中山市中级人民法院民事裁定给必胜公司、泰华公司的建设用地及指标，如果乙方需要办理有关手续，甲方协助办理；乙方确需转让土地的，乙方在转让中所产生的一切民事纠纷由乙方自行解决，与甲方无关。2.存款账户交易明细、借记卡账户历史明细清单反映，案外人梁容好曾于2018年1月24日分别通过中山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司账户向黄镇转账支付款项10万元、113万元，合计123万元。由案外人梁容好于2020年4月9日出具的情况说明反映，其确认上述转账支付给黄镇的款项系受其儿子钟显伟委托支付。3.2019年10月28日，案外人曾德军向本院提起诉讼，要求解除与钟显伟签订的土地转让合同（诉讼中变更为撤销合同），并由钟显伟退还相关款项及利息，赔偿劳务费。本院经审理作出了（2019）粤2072民初15538号民事判决（已生效），判令钟显伟向曾德军退还相关款项及利息，驳回曾德军的其他诉讼请求，钟显伟承担该案诉讼费用32912元。4.钟显伟在本案中当庭述称，上述2018年1月23日的土地转让合同抬头甲方处的手写字体“黄镇”为黄镇所写，落款的甲方签章处“黄镇”签名及指模为黄镇所签、所捺，必胜公司、泰华公司印章为黄镇所加盖，该合同的甲方主体是黄镇、必胜公司、泰华公司；涉案土地使用权并未登记在黄镇、必胜公司、泰华公司名下，且与其他案外人存在争议，无法向钟显伟履行，合同目的无法实现，故钟显伟要求解除合同。对钟显伟诉讼主张的其与黄镇、必胜公司、泰华公司之间存在建设用地使用权转让合同关系，其已依约支付转让款123万元，但黄镇、必胜公司、泰华公司未依约将涉案土地使用权交付使用并办理过户登记手续等待证事实，钟显伟已提交上述证据为证，故在黄镇、必胜公司、泰华公司未到庭提出相反的抗辩意见，且钟显伟当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，本案中，没有证据显示钟显伟与黄镇、必胜公司、泰华公司双方之间的建设用地使用权转让合同关系存在无效的情形，故应认定合法有效。但是，由于涉案土地使用权系由法院在另案执行程序中裁定抵债给必胜公司、泰华公司，没有证据表明最终已登记在必胜公司、泰华公司或黄镇名下，且黄镇、必胜公司、泰华公司一直没有将涉案土地使用权交付钟显伟使用，并为钟显伟办理过户登记手续，导致钟显伟的合同目的无法实现，故在此场合，钟显伟诉讼请求解除合同、退还已付转让款123万元及支付资金占用期间的利息有理有据，本院予以支持。但其主张的利率缺乏充足的理据，本院不予采纳，并调整为自2018年1月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。至于钟显伟诉讼请求赔偿的前案诉讼费用，系因其自身在未取得涉案土地使用权的情况下即再行对外转让，且在与案外人曾德军的纠纷发生后处理不当所致，其以黄镇、必胜公司、泰华公司违约为由主张黄镇、必胜公司、泰华公司承担缺乏充足的理据，本院不予支持。黄镇、必胜公司、泰华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、解除原告钟显伟与被告黄镇、中山必胜机械工程有限公司、中山市泰华商贸有限公司于2018年1月23日签订的土地转让合同；二、被告黄镇、中山必胜机械工程有限公司、中山市泰华商贸有限公司于判决生效之日起七日内退还原告钟显伟转让款123万元，并支付利息（以123万元为基数，自2018年1月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告钟显伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17822元，由被告黄镇、中山必胜机械工程有限公司、中山市泰华商贸有限公司负担（该款已由原告钟显伟垫付，被告黄镇、中山必胜机械工程有限公司、中山市泰华商贸有限公司应在判决生效之日起七日内一并迳付给原告钟显伟，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张庆争人民陪审员  曾 莉人民陪审员  梁锡坤二〇二〇年十一月四日法官 助理  何尧敏书 记 员  肖亮华