wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2252号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人邹波，男，1982年5月30日生，公民身份号码：510************114，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市永川区宝峰镇天星桥村杨家寺村民小组44号。因犯非法拘禁罪于2007年6月5日被原中山市人民法院判处有期徒刑十一个月，同年12月25日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年5月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年9月3日刑满释放。因犯隐瞒犯罪所得罪于2013年11月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月13日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年12月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年7月23日刑满释放。因本案于2020年6月22日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1335号起诉书指控被告人邹波犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邹波已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人邹波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月27日凌晨3时许，被告人邹波到中山市南区*******下，盗走被害人冉某龙停放在该处的一辆黑色台铃牌电动车（价值人民币1300元），并将该电动车藏匿于附近路段。随后，被告人邹波再次返回上述昌盛路15号楼下，盗走被害人李某明停放在该处的一辆黑色潘铃牌电动车（价值人民币900元），得手后逃离现场。同年6月22日，被告人邹波主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。破案后，赃物均未能缴回。上述犯罪事实，被告人邹波在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹波无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。邹波在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。邹波有自首情节，依法可以从轻处罚。邹波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控邹波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持;量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人邹波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年4月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人邹波退赔被害人冉某龙被盗电动车折价款人民币1300元；退赔被害人李某明被盗电动车折价款人民币900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴泽标二〇二〇年十月二十九日书记员  陈礼文林雪莲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10409号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉慧，广东八维律师事务所律师。被告：李贵珍，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：×××××××××××××××，户籍住址：广东省揭阳市榕城区×××××××××××××。被告：周舜绵，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广东省揭阳市榕城区×××××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告李贵珍、周舜绵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年7月2日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》。三、借款金额：授信额度为450000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2014年7月16日起至2019年7月16日止。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、被告欠款情况：截止至2020年3月23日，尚欠借款本金208680.68元、利息（含罚息、复利）17259.53元。九、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告李贵珍签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108149002819）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的个人贷款合同；2.被告李贵珍偿还贷款本金人民币208680.68元及利息（利息含罚息、复利，暂计至2020年3月23日为17259.53元，此后利息按合同约定计至实际清偿之日），本息合计225940.21元；3.被告李贵珍承担原告为实现上述债权已支付的前期律师费1500元及后续产生的律师费；4.被告周舜绵对被告李贵珍上述债务承担共同还款责任；5.两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费1500元，提交了《律师费简表（风险代理方式）》、《广东增值税专用发票》予以证明。原告主张两被告在涉案债务产生时系夫妻关系，提交了《结婚证》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。1.关于合同解除请求，结合现有证据知，涉案合同已经到期，原告请求解除合同，本院不予支持。2.关于偿还借款本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告李贵珍应向原告偿还本金208680.68元及利息（含罚息、复利），其中截止至2020年3月23日的利息（含罚息、复利）计为17259.53元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。3.关于律师费请求，该请求理据充分，本院对已实际产生的律师费予以支持，即被告李贵珍应向原告支付律师费1500元。4.关于被告周舜绵的责任，结合现有证据，涉案债务系两被告的夫妻共同债务，原告请求被告周舜绵承担共同还款责任，本院予以支持。被告李贵珍、周舜绵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李贵珍、周舜绵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金208680.68元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年3月23日为17259.53元，2020年3月23日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、被告李贵珍、周舜绵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4812元，由被告李贵珍、周舜绵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4300号 原告：枣庄市永利化工有限公司，住所地：市中区齐村镇朱子埠矿南。社会统一信用代码：91370400743362846C。 法定代表人：李君祥，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孟德，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：鹿邑昌顺助剂有限公司，住所地：周口市鹿邑县产业集聚区(工业园区河南一诺印务有限公司院内)。社会统一代码：91411628MA3XA5XR14。 法定代表人：董秋菊，职务：经理。 被告：董秋菊，女，1960年7月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：刘永旗，男，1978年9月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：张帅，男，1986年12月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原告枣庄市永利化工有限公司（以下简称：永利公司）与被告鹿邑昌顺助剂有限公司（以下简称：鹿邑公司）、董秋菊、刘永旗、张帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟德到庭参加诉讼，被告鹿邑公司、董秋菊、刘永旗、张帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告永利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董秋菊、刘永旗、张帅连带偿还被告鹿邑昌顺助剂有限公司所欠货款591700元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，原告永利公司与被告鹿邑公司签订购销合同，合同约定产生纠纷由原告永利公司住所地人民法院管辖，截止起诉之日，被告鹿邑公司尚欠原告货款591700元及利息，现公司股东已转移全部资产，该公司已倒闭。经向工商局查询，被告董秋菊，刘永旗，张帅未尽股东出资义务，将公司注册资本从1000万元减资至50万元，未通知债权人枣庄市永利化工有限公司，在减资时，鹿邑昌顺助剂有限公司2018年11月06日股东会决议第二条股东明确承诺：“自公司公告后，公司的债务已清偿完毕，若有未尽的债务，由原股东按原出资额承担法律责任”。根据上述事实，现该公司无资产履行债务，被告董秋菊，刘永旗，张帅明确约定对公司未尽的债务承担法律责任。因此，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告鹿邑公司、董秋菊、刘永旗、张帅未到庭，也未答辩。 原告永利公司为支持其诉请提交以下证据：证据一、被告鹿邑公司和永利公司签订的购销合同一份，证明永利公司和鹿邑公司存在业务合同关系，解决纠纷的所在地是原告所在地。 证据二、市中区人民法院2018鲁0402民初1523号民事判决书一份，证明被告鹿邑公司在判决生效之日尚欠原告740500元及利息，利息以740500元为基数按月息2分计算，自2018年10月9日至生效之日止，案件受理费是11205元，由被告鹿邑公司承担。 证据三、鹿邑市市场监督管理局出具的工商注册信息查询单一份，证明2018年11月7日被告鹿邑公司从注册资本1000万减至50万元，股东是被告董秋菊、刘永旗、张帅，他们的原出资范围董秋菊占30%计300万元，刘永旗占40%计400万元，张帅占30%计300万元。 证据四、鹿邑市工商局工商登记材料一份，名称鹿邑县鹿邑昌顺股东决议2018年11月6日，证明公司兼职至公司公告后公司债务已经清理完毕，若有未尽的债务由原股东按照出资额承担责任。 证据五、枣庄市市中区人民法院出具的证明一份，证明在永利公司与被执行人鹿邑公司执行一案中，尚有591700元尚未执行，鹿邑公司无财产可执行，因此股东应对591700元承担连带赔付责任。 经本院审理查明的事实如下： 2017年9月2日，原告永利公司与被告鹿邑公司签订购销合同，合同约定产生纠纷由原告永利公司住所地人民法院管辖。此后双方产生合同纠纷向本院起诉，本院作出（2018）鲁0402民初1523号民事判决书一份，判决被告鹿邑公司在判决生效之日尚欠原告740500元及利息，利息以740500元为基数按月息2分计算，自2018年10月9日至生效之日止，案件受理费11205元，由被告鹿邑公司承担。该判决生效后经本院执行局执行，被告鹿邑公司尚有591700元未执行，鹿邑公司无财产可执行。 另查明，2018年11月7日，被告鹿邑公司从注册资本1000万减至50万元，股东是被告董秋菊、刘永旗、张帅，股东原出资范围董秋菊占30%计300万元，刘永旗占40%计400万元，张帅占30%计300万元。 鹿邑昌顺助剂有限公司2018年11月06日股东会决议：一、公司注册资本由1000万元减少到50万元；二、“自公司公告后，公司的债务已清偿完毕，若有未尽的债务，由原股东按原出资额承担法律责任”。 本院认为，被告鹿邑公司尚有591700元货款未执行，鹿邑公司无财产可供执行。根据被告鹿邑公司股东会决议，自公司公告后，公司的债务已清偿完毕，若有未尽的债务，由原股东按原出资额承担法律责任。股东会议决议对全体股东具有约束力，被告董秋菊、刘永旗、张帅原出资额为1000万元，被告鹿邑公司未能执行的货款在其股东的出资范围内，因此，被告董秋菊、刘永旗、张帅应对未执行的被告鹿邑公司的货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下： 被告董秋菊、刘永旗、张帅向原告枣庄市永利化工有限公司连带偿还被告鹿邑昌顺助剂有限公司所欠货款591700元及利息（利息以591700元为基数，自2018年10月9日至实际付清之日止，按月息2分计算。）被告于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9718元，由被告董秋菊、刘永旗、张帅承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  毕春明 人民陪审员  王 磊 人民陪审员  管书瑶 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  龚莹莹
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执643号 申请执行人：杨六祥，男，1961年6月5日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：赵军艳，男，1975年2月15日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行杨六祥与赵军艳机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2020）冀0126民初198号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵军艳在银行账户及财付通账户内存款，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满15日内，提交续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 辛 卉 二〇二〇年十一月十九日 书记员 杨海燕
陕西省周至县人民法院     执 行 裁 定 书                                    （2020）陕0124执717号     申请执行人：周至县保安服务有限公司，住所地：周至县。   法定代理人：符五岐，该公司总经理。   被执行人：西安万汇实业有限责任公司，住所地：周至县。   法定代表人：王海军，该公司总经理。   周至县保安服务有限公司申请执行西安万汇实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2019）陕0124民初1148号民事判决书，本案标的为：案件款27360元及滞纳金，诉讼费720元，执行费321元。执行中，经对被执行人名下银行存款、工商、互联网金融、房管、车管、证券等查询及传统调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。   本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结了其银行账户，已穷尽了执行措施，本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0124执717号案件本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。                                 审判长赵建峰                          审判员高    攀                                                                        审判员张    楠                             二○二〇年十一月十七日     书记员辛少茹
赤峰市松山区人民法院民事裁定书                        （2020）内0404民初6914号原告：赤峰华昌五金标准件有限公司。住所地：赤峰市松山区五金机电城二期五金交易区A9号楼010110号。法定代表人：张波，经理。委托诉讼代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。被告：刘超，男，2000年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市临西县。被告：车国柱，男，1973年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李娜，内蒙古红城律师事务所律师。被告：车志敏，男，1993年2月2日出生，公民身份号码×××Ⅹ，汉族，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰华昌五金标准件有限公司与被告刘超、车国柱、车志敏买卖合同纠纷一案，因被告车志敏需公告送达法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。   审判长      孙立国人民陪审员      孙景春人民陪审员      陶春中  二〇二〇年十一月二十七日 书记员      雷兆彬
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初2256号原告：张佩香，女，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：曹凤江，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告张佩香与被告曹凤江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佩香到庭参加诉讼，被告曹凤江经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张佩香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款4000元。2.案件受理费、交通费等全部由被告承担。事实和理由：被告曹凤江于2015年1月12日向原告借款4000元。后经原告多次索要，被告以没钱推托。原告为维护合法权益，请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款。曹凤江未作答辩。原告张佩香围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、欠据一份，证明曹凤江于2015年1月12日向原告借款4000元。证据二、大河湾镇幸福之路村村民委员会证明一份，证明曹凤江现在外出务工，无法联系。曹凤江未向本院提供证据。本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据一、证据二，被告曹凤江未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：被告曹凤江于2015年1月12日向原告借款4000元。后经原告多次索要，被告以没钱推托，拒绝偿还此笔欠款。原告诉至法院。本院认为，原告张佩香与被告曹凤江民间借贷纠纷一案事实清楚。被告曹凤江为原告出具的欠据系当事人的真实意思表示，该笔借款事实存在。原告诉至法院，要求被告返还借款的请求，本院予以支持。要求给付交通费的请求，因未向本院提交证据，本院不予支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书向被告曹凤江公告送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。应自行承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹凤江返还原告张佩香借款4000元，于判决生效十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 唐志坚人民陪审员 张顺玉人民陪审员 王毓翠二〇二〇年十一月十六日书记员 张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2832号原告：肇庆金顺饲料有限公司，住所地肇庆市高要区××××××土名“山塘”。法定代表人：陈某1。被告：卢万芬，男，汉族，1984年6月26日生，住广东省佛山市三水区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××115。原告肇庆金顺饲料有限公司诉被告卢万芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肇庆金顺饲料有限公司的法定代表人陈某1、被告卢万芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肇庆金顺饲料有限公司的诉讼请求：一、判决被告立即偿还货款213445.3元；二、判决被告支付违约金51653.7元（从2020年5月26日开始至2020年9月23日止共121天，以每天千分之二计算违约金即51653.7元），以上一、二项合计265099元;三、本案受理费由被告承担。在开庭审理中，原告要求2020年9月23日之后的违约金一直计算至被告归还完全部货款之日为止。事实和理由：原告诉称，被告卢万芬于2015年5月下旬经我司业务员洽谈双方约好被告以分批提货付款的方式向原告购买饲料产品，并指定在佛山市三水区芦苞镇转销产品，直至2020年4月25日止双方对账被告仍欠货款213445.3元，被告承认并签认对账单，同时约好于2020年5月25日前归还欠款。但被告出尔反尔拒不还款，我司业务员多次上门催款均没结果，因此起诉至法院。被告卢万芬答辩称，原告起诉的货款应扣减答辩人归还的5000元，违约金按每天千分之二计算过高，应按照国家政策计算。经审理查明：被告卢万芬向原告购买买饲料产品，2020年5月15日经原告与被告对账，双方确认截至2020年4月25日被告仍欠原告213445.3元货款未还，被告承认保证在2020年5月25日前归还全部货款给原告，若到期未还，则逾期按每天千分之二计算违约金，并由本院依法裁决。双方对账后，被告于2020年9月25日向原告归还货款5000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。肇庆金顺饲料有限公司与卢万芬之间形成事实上的买卖合同关系，符合法律规定，本院予以确认。卢万芬没有按约支付货款给肇庆金顺饲料有限公司存在违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，卢万芬应支付拖欠的货款208775.3元（213445.3元-5000元）给肇庆金顺饲料有限公司。对于违约金的问题。原、被告双方签订的《对账回单》中约定，卢万芬应在2020年5月25日前需归还全部货款给原告，若到期未还，则逾期按每天千分之二计算违约金。这是双方约定的违约责任，本院予以支持。但肇庆金顺饲料有限公司请求按每天2‰计算违约金过高，超过年利率24%，不符合法律规定，且原告与被告均同意本院对违约金应予以调整。因此，根据相关法律规定，本院对原告起诉的违约金予以计算如下：利息以213445.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%的标准从逾期之日2020年5月26日起计算至2020年9月24日止；之后的利息以208775.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%的标准从逾期之日2020年9月25日起计算至卢万芬全部货款清偿完毕为止。对于肇庆金顺饲料有限公司的过高请求，依据不足，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告卢万芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款208775.3元及利息（即利息计算如下：以213445.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%的标准从逾期之日2020年5月26日起计算至2020年9月24日；之后的利息以208775.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%的标准从逾期之日2020年9月25日起计算至卢万芬全部货款清偿完毕为止）给原告肇庆金顺饲料有限公司。二、驳回原告肇庆金顺饲料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2638元（原告已预交），由被告卢万芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 吴玉娟二〇二〇年十一月十二日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初7299号原告：陈亚东，男，1963年10月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：蒋蕊娜，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宏亮，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：徐州中安科技股份有限公司，住所地江苏省铜山经济开发区园中路西，景观河北。法定代表人：陈亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚凯奇，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俏，江苏智临律师事务所律师。第三人：徐州财润资产管理有限公司，住所地徐州市泉山区建国西路锦绣嘉园8#-1-2304。法定代表人：贾建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：武龙，该公司职工。委托诉讼代理人：田宇，江苏汇君律师事务所律师。第三人：徐州市铜山区国有资产经营有限责任公司，住所地徐州市铜山新区南洋国际商城SC楼-401铺。法定代表人：赵巧园，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡洁，江苏苏彭律师事务所律师。第三人：王磊，男，1984年6月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县高铁新区。本院受理的原告陈亚东诉被告徐州中安科技股份有限公司、第三人徐州财润资产管理有限公司、徐州市铜山区国有资产经营有限责任公司、王磊公司决议撤销纠纷一案，本案审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张小舟二〇二〇年十一月二日书记员  厉婉君
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执345号之二申请执行人照日格图，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗查干淖尔镇巴彦宝拉格嘎查。被执行人格日勒图，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被执行人萨仁高娃，女，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。照日格图申请格日勒图、萨仁高娃追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2522民初575号民事调解书，向被执行人格日勒图、萨仁高娃发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人格日勒图在财付通支付科技有限公司有资金账户。我院于2020年10月28日冻结了该账户，现依法进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人格日勒图在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币330.86元。本裁定立即执行。审判员 韩  福  海二〇二〇年十一月三十日书记员 阿拉腾格日勒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：阿拉腾格日勒联系电话：04792306982
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初3339号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：莫积德，男，1964年9月18日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告莫积德建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审 判 员 李媛媛 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈莉莉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终2534号上诉人(原审起诉人)：张建华，男，1983年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区××××××××××××××××，公民身份号码350××××××××××××715。上诉人张建华因诉广州市公安局白云区分局不履行法定职责一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初3617号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”根据起诉人的陈述及提交的起诉材料显示，起诉人于2020年7月16日向被起诉人广州市公安局白云区分局提交了刑事报案材料，包括构成职务侵占罪的报案书、关于犯罪嫌疑人涉嫌侵占企业财产的报案材料、提供虚假证明文件罪的报案书、追究伪证罪的报案书等。本案中，起诉人向被起诉人提交刑事报案材料要求被起诉人对其刑事报案作出是否立案通知，实质上是要求被起诉人履行刑事立案的职责，属于涉及公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。起诉人提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张建华的起诉不予立案。上诉人张建华不服原审裁定，向本院提起上诉称，其于2020年6月2日向广州市公安局白云区分局下辖的经侦大队二中队递交了关于马某某涉嫌职务侵占罪的报案材料，后又于2020年7月16日再次递交了相关报案材料，但被诉行政机关广州市公安局白云区分局均未依法向上诉人出具书面告知书。上诉人认为，被诉行政机关作为办案机关，应当依法接受公民扭送、报案、控告、举报的材料并予以审查，依法作出回复告知，其上述行为已违反了公安机关办案程序规定，构成行政不作为，严重侵害了上诉人的合法权益。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人向被诉行政机关报案，请求对相关主体的违法犯罪行为立案侦查并追究刑事责任。而对刑事案件的立案、侦查等行为是刑事诉讼法明确授权公安机关实施的行为，公安机关如何履行上述职责，不属于行政诉讼的受案范围。因此，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年十一月三十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7052号原告:赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地:赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼****。法定代表人：王卿，总经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：杜崇峰，男，出生年月日不详、公民身份号码不详，汉族，职业不详，住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告杜崇峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2020年11月18日向本院申请撤回对被告杜崇峰的起诉。本院认为，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费93元，由原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司负担审判员 李想 二〇二〇年十一月二十四日书记员 王乐
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8601号原告：陈学，男，1969年7月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：夏振福，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：王久龙，男，1979年2月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。本院在审理原告陈学诉被告王久龙买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈学撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 何 滨 二〇二〇年十一月二十四日书记员 栾书伟
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3478号上诉人（原审原告）：冯伟娟，女，1982年12月30日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************。被上诉人（原审被告）：汤彩燕，女，1974年12月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪莹，广东品格律师事务所实习律师。原审第三人：黄晓东，男，1973年4月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人冯伟娟因与被上诉人汤彩燕、原审第三人黄晓东案外人执行异议之诉一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯伟娟经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人冯伟娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人冯伟娟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十一月二十八日法官助理 周嘉俊书 记 员 林月敏
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7060号原告：赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地：赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公室****。法定代表人：王卿，经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。被告:刘晓臣，男，出生日期不详，公民身份号码不详，汉族，现住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告刘晓臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。经本院委托人民调解员郎凤玉调解后，被告已将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十一月十日书记员 崔静
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3583号 申请执行人：王宝银,男,1978年12月8日生,回族,住临沂市罗庄区。 被执行人：平振亮,男,1976年7月11日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：吕夫娟,女,1978年5月24日生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人王宝银与被执行人平振亮、吕夫娟民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初5648号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年6月2日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人未向本院自愿悬赏执行，并对被执行人作出限制消费令。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务91450.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  都其阳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6519号之一 申请执行人：罗春叶，女，汉族，1995年09月07出生，住湖南省新邵县。 被执行人：深圳市途易电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区下围工业区0100028栋厂房604,统一社会信用代码91440300075807183A。法定代表人：靳春雷。 申请执行人罗春叶与被执行人深圳市途易电子科技有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2019]4105号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深福劳人仲案[2019]4105号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深福劳人仲案[2019]4105号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十一月六日 书记员  叶展睿
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初501号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人赵某，男，1989年2月25日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月16日被取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检二部刑诉〔2020〕Z201号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2020年06月12日02时许，被告人赵某酒后驾驶×××号小型普通客车沿赤峰市松山区振兴大街西大桥北侧引桥由北向南行驶至中央空调门市门前路段处时，与道路中央隔离护栏相撞，相撞后隔离护栏又与沿西大桥由南向北行驶董某驾驶的×××号小型轿车及王某驾驶的×××号小型轿车相撞,发生致无人受伤,三车及护栏损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人赵某案发时的血液酒精含量为122.3mg/100ml,属醉酒状态。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚,赔偿被害人损失,取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人赵某醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于赵某具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人赵某拘役一个月，并处罚金四千元。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，事件单，办案说明，常住人口详细信息表，归案情况说明，违法犯罪记录查询情况说明,血样提取登记表，司法鉴定意见书，呼气式酒精测试单，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，道路交通事故认定书，调解协议，收条，证人董某、王某的证言，被告人赵某的供述等证据证实。被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵某构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以支持。赵某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。赵某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵某认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈雪民 二○二○年十一月二十三日书记员 刘晨光
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15362号 原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所四川省成都沙湾路75号附6号。 法定代表人：岳玲，行长。 委托诉讼代理人：杨巍巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：邹仕超，男，1967年3月16日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行诉被告邹仕超信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司成都金牛支行自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13542号原告：唐秀英，女，1948年4月4日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码******。委托诉讼代理人：王平波，系唐秀英儿子。被告：佛山市南海区黄岐房地产总公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐，统一社会信用代码914***********217L。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：张韬略，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄钻芳，系该公司员工。被告：彭耀志，男，1985年6月3日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码445************713。委托诉讼代理人：林少锋，广东华鸿律师事务所律师。原告唐秀英与被告佛山市南海区黄岐房地产总公司、彭耀志房屋买卖合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告唐秀英自动撤回起诉处理。审 判 长  冼文舜人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  王亚玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  韦可楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9776号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329。 法定代表人：周晓建。 被执行人：黄燕萍，女，1979年09月28日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9997号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄燕萍的银行存款人民币及其它款项人民币107165.28元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  唐丽云
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7951号原告：林占江，男，1972年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区老府镇台子村民委员会。住所地：赤峰市松山区老府镇台子村。法定代表人：董良，村主任。被告：赤峰市松山区老府动物卫生防疫检查站。住所地：赤峰市松山区老府镇台子村。负责人：尚广源，站长。本院在审理原告林占江与被告赤峰市松山区老府镇台子村民委员会、赤峰市松山区老府动物卫生防疫检查站土地租赁合同纠纷一案中，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林占江撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 何 滨 二〇二〇年十一月十七日书记员 栾书伟
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2845号上诉人（原审原告）：广州市番禺创信鞋业有限公司，住所地广东省广州市南沙区××××××××××。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区××××××××××。法定代表人：冯卫，主任。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地广东省广州市越秀区×××××。法定代表人：温国辉，市长。原审第三人：张小军，男，汉族，1977年3月15日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县×××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××719。上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政处理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初3976号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2016年8月至2019年8月期间，创信公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向创信公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令创信公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。创信公司不服该决定，向广州市政府申请行政复议，广州市政府经审查后作出维持广州公积金中心责令创信公司为其员工补缴住房公积金的复议决定。创信公司仍不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定及广州市政府作出的行政复议决定提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回创信公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系创信公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉、广州公积金中心责令创信公司为其补缴公积金以及广州市政府作出复议决定的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。创信公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，创信公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令创信公司为其员工补缴住房公积金。创信公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对创信公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。创信公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院驳回创信公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年十一月三十日书记员  曾宇阳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢557号 申请执行人：赣州银行股份有限公司樟树支行，住所地樟树市。 代表人：黄宇，该支行行长。 被执行人：江西尚鑫实业有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：朱武平，该公司执行董事。 被执行人：江西瑞权房地产开发有限责任公司，住所地高安市。 法定代表人：邓权，该公司经理。 委托诉讼代理人：伍彤，男，该公司财务人员，住高安市，代理权限为特别授权代理。 被执行人：朱武平，男，1974年3月17日出生，汉族，江西尚鑫实业有限公司执行董事，住樟树市。 被执行人：肖丽丽（系被告朱武平之妻），女，1977年5月10日出生，汉族，江西尚鑫实业有限公司经理助理，住樟树市。 被执行人：朱丽萍（系被告朱武平之姐），女，1963年6月29日出生，汉族，退休工人，住樟树市。 被执行人：朱明亮（系被告朱丽萍之夫），男，1963年9月5日出生，汉族，退休工人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3701号民事判决书，要求被执行人江西尚鑫实业有限公司等人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西尚鑫实业有限公司等人的银行存款计人民币9918326元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄思琪
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2404号之一 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：肖流添，男，1968年2月21日出生，汉族，住永春县。 本院在执行被执行人肖流添罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）永刑初字第353号刑事判决书，责令被执行人应上缴处罚金20000元，被执行人未履行，申请执行人于2020年8月25日移送强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，已裁定查封被执行人所有的车辆，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2013）永刑初字第353号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19632号原告：周秀湖，男，1974年12月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：涂俊玲，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。被告：叶圣和，男，1981年6月1日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告周秀湖诉被告叶圣和买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员房小梅独任审理，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告周秀湖的委托诉讼代理人涂俊玲到庭参加诉讼，被告叶圣和下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告周秀湖向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款81930元及利息（利息从2017年6月23日至2019年8月19日按人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日开始至偿清之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在广州市越秀区解放南路华南鞋城经营鞋业批发，被告一直在原告店里进货，先拿货后付款、货款陆续支付。因被告不再继续从原告处进货，2017年6月22日被告书面确认，共欠原告货款84930元。但是被告确认后，除归还3000元货款以外，一直未履行其他付款义务，经原告多次催促，被告仍拒不履行还款义务。后期电话不接、也无法联系到被告。被告叶圣和没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了一张写有“本人叶圣和欠周秀湖货款人民币捌万肆仟玖佰叁拾元整。叶圣和，2017、6、22”的字据以及聊天记录证明被告欠其货款及已偿还3000元的事实。本院认为，原告主张被告欠其货款81930元，提交的仅是一张写有“本人叶圣和欠周秀湖货款人民币捌万肆仟玖佰叁拾元整。叶圣和，2017、6、22”的字据。原、被告双方聊天记录也仅是反映原告向被告追款一两千元，以及被告分三次还款共3000元的事实。开庭后，原告补交了由其单方制作的客户来往对账单，并表示双方没有签订买卖合同，送货单、收货单在被告出具欠款字据时已撕毁。本院认为，原告提交的证据并不能证明被告欠其货款81930元的事实，原告要求被告支付货款81930元及利息依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周秀湖的全部诉讼请求。本案诉讼费2226元，由原告周秀湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  房小梅二〇二〇年十一月十八日书记员  王 麒
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初3659号之一原告：程勇，男，1973年6月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚圆，湖南金州律师事务所律师。被告：袁宇，男，1975年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王添，湖南高新律师事务所律师。被告：袁念收，男，1957年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人：湖南东江投资管理控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区潇湘大道中段天马村创业大厦F4018-F4058号房。法定代表人：袁念收，总经理。原告程勇（以下简称原告）与被告袁宇、袁念收及第三人湖南东江投资管理控股集团有限公司（以下简称东江投资公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫波，被告袁宇的委托诉讼代理人王添到庭参加诉讼。被告袁念收及第三人东江投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令撤销被告袁宇、袁念收于2017年5月30日签订的《股东股份转让协议》和2018年10月30日签订的《股权转让协议》。事实与理由：2013年5月，被告袁宇向原告借款3000万元并按月息三分计算利息。原告于2013年5月8日、9日和7月1日共交付借款3000万元。截至2015年5月19日，被告袁宇仅支付原告利息共计2141万元，借款本金及剩余利息至今尚未支付，原告一直向被告袁宇追讨债权未果，已于2019年9月向长沙市中级人民法院提起诉讼，案号为（2019）湘01民初3301号，现正在审理过程中。在该案财产保全过程中，原告发现被告袁宇名下已无足够资产可供保全。经查，被告袁宇为逃避债务已将其名下资产转移，其与被告袁念收恶意串通，分别于2017年5月30日、2018年10月30日两次签订股权转让协议，将被告袁宇在第三人东江投资公司的1890万元股份和4200万元股份无偿转让并过户给被告袁念收。根据《中华人民共和国合同法》第74条之规定，债务人无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产且损害债权人利益的，债权人有权申请予以撤销。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告袁宇辩称：1、原告主张的发生于2013年5月与7月的3000万元借款根本不存在，被告袁宇从未向原告借款。对该笔3000万元借款，被告袁宇从未出具过任何债权凭证确认双方借贷关系，该笔3000万元借款也未打入被告袁宇账户，被告袁宇亦未出具过任何委托付款函，且该笔3000万元款项在转账中明确注明为投资款，关于该笔3000万元款项并非借款的相关证据及答辩意见已在长沙市中级人民法院（2019）湘01民初3301号案件中提交，现该案正在审理中。可见，原告根本不是被告袁宇的债权人，更无权行使债权人撤销权，不是本案的适格原告，应依法驳回起诉；2、股权转让属于正常的经营业务，且转让的股权系代持被告袁念收的股权，不存在无偿转让的情形，也无恶意逃避任何债权人任何债务的情形，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，其诉讼请求应当被驳回。被告袁念收未答辩。第三人东江投资公司未陈述意见。经审查，2019年9月9日，长沙市中级人民法院受理原告诉被告袁宇及第三人东江投资公司民间借贷纠纷一案（案号为2019湘01民初3301号）。原告要求被告袁宇及第三人东江投资公司向其偿还借款本金3000万元并支付利息3060万元，现该案在二审过程中。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定:“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”因此,行使债权人撤销权的要件之一是对债务人享有合法有效的债权,提起诉讼的主体应当具备债权人身份。原告据以提起本案诉讼的债权为其在长沙市中级人民法院（2019）湘01民初3301号案件中主张的债权。现（2019）湘01民初3301号案件尚在二审过程中，且被告袁宇不认可原告享有债权，故原告合法有效的债权人身份尚未确定，不具备提起本案诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程勇的起诉。本案受理费80元予以退还给原告程勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡 涵人民陪审员  张兰英人民陪审员  张柳莹二〇二〇年十一月二十六日法官助理章梓良书记员段娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时,对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定,且不属于第一百二十四条规定情形的,应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的,应当接收起诉材料,并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的,人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后,应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴奇凤，女，汉族，1989年1月20日出生，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吴奇凤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告吴奇凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金40148.74元、利息10581.19元、滞纳金4516.56元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴奇凤未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年5月14日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为7686的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴奇凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金40148.74元、滞纳金4516.56元、利息【被告吴奇凤于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告吴奇凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9120号原告：徐海滨，男，1993年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：贺东兴，男，1969年12月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告徐海滨与被告贺东兴返还原物纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告徐海滨于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐海滨的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐海滨撤诉。案件受理费25元，由原告徐海滨负担。审判员 王慧杰 二○二○年十一月二十三日书记员 成名帅
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初3122号   原告：田某。   公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李某，系鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。   被告：乔某。   公民身份号码：×××。   原告田某与被告乔某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告乔某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   田某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除《房屋买卖合同》并由被告返还购房款99500元并承担资金占用期间的利息，利息以99500元为基数从2017年1月1日（实际腾房之日）起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.由被告承担违约金2万元；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年5月19日签订一份《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的的位××园出卖给原告，合同签订后双方依约定相互交付完毕，2016年得知被告债权人曹启祥申请东胜区法院执行该房屋，东胜区法院作出（2014）东执字第2878-2号《执行裁定书》，原告于2016年提起执行异议和案外人执行异议之诉，但均被驳回，现该房屋已被案外人曹启祥占有，原告现向贵院提出诉讼，望支持原告的诉讼请求。   被告乔某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告向法院提交的房屋买卖合同一份、收条2支、房屋产权证一份、（2014）东执字第2878-2号执行裁定书一份、（2016）内0602执异175号执行裁定书一份、（2016）内0602民初10001号民事判决书一份，被告未到庭发表质证意见。本院认为，以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，均予以采信。   本院经审理认定事实如下：2011年4月18日，被告乔某收取原告购房款40000元，被告乔某向原告田某出具了收条。2011年5月19日，被告乔某作为出卖方、原告田某作为购买方签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将位于××旗#-1#南号房出卖给乙方，房屋面积为21.67㎡，不动产登记证书为：×××，合同约定房屋价格为100000元，合同第五条约定，本协议签订后双方不得反悔，不得解除合同，若违约，甲方违约金为房款的两倍，并承担利息，乙方违约金为贰万元。2011年4月29日，原告田某自认将购房款与被告乔某协商变更为99500元，原告田某将剩余59500元房款支付给被告乔某，被告向原告出具了收条。   2015年8月31日，案外人曹启祥作为申请执行人请求执行被告乔某名下的位于鄂尔多斯市××旗南房产，东胜区法院作出（2014）东执字第2878-2号执行裁定书，裁定：一、将乔某所有的位于鄂尔多斯市××旗南方交付曹启祥抵偿债务49850.64元。该房屋的所有权自本裁定送达曹启祥时起转移。二、曹启祥可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，相关管理部门应予以协助办理。后原告田某向我院提起执行异议，我院作出（2016）内0602执异175号执行裁定书，驳回了田某的执行异议，原告不服提起案外人执行异议之诉，我院作出（2016）内0602民初10001号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。庭审中原告自认于2016年搬离案涉房屋。   本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原被告订立《房屋买卖合同》后，原告田某如约交付了房款，被告乔某如约向原告交付了房屋，但由于被告乔某对外负债，案涉房屋现已经抵偿了案外人曹启祥的债务，由于房屋具有的唯一性，因案涉房屋已被案外人执行导致原告现无法取得标的物，合同目的无法实现，乔某的行为已经构成根本违约，故原告田某有权解除合同并要求被告返还已收取的购房款99500元，关于利息，考虑到原告资金占用期间的损失确实存在，因原告于2016年搬离房屋，故原告请求从2017年1月1日起，以99500元为基数计算利息于法有据，结合利息政策调整，2017年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；从2019年8月20日起至购房款实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于20000元违约金的诉讼请求，因被告系违约方，本案《房屋买卖合同》亦约定了违约金的数额，该约定合法有效，故本院对原告20000元违约金的诉讼请求予以支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告田某与被告乔某于2011年5月19日签订的《房屋买卖合同》；   二、被告乔某于本判决生效之日起五日内返还原告田某购房款99500元及利息，利息以99500元为基数，从2017年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；从2019年8月20日起至保证金实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息;   三、被告乔某于本判决生效之日起五日内支付原告田某违约金20000元;   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3290元，由被告乔某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院二楼二号窗口递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费交纳账号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行。户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院），上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判长 白睿娜   审判员 樊利琴   人民陪审员 杨丽霞   二〇二〇年十一月十八日   书记员 嘎毕热
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民辖终45号 上诉人（原审被告）：吕某，住内蒙古自治区。 被上诉人（原审原告）：苏某，住内蒙古自治区。 上诉人吕某与被上诉人苏某合同纠纷一案，不服苏尼特右旗人民法院（2020）内2524民初627号民事裁定，向本院提起上诉。 吕某上诉称，请求撤销苏尼特右旗人民法院作出的（2020）内2524民初627号民事裁定书，将本案移送至阿巴嘎旗人民法院审理。事实与理由：（一）案涉《工程承包合作合同书》并非内部合伙纠纷，其从属于阿巴嘎旗高尔奇矿山基础工程施工合同，其不能独立于阿巴嘎旗高尔奇矿山基础工程施工合同行为，且该合同是否成立尚存争议，解决争议条款效力待定。因此，案涉合同纠纷应当与高尔奇矿山基础工程施工合同纠纷一并由阿巴嘎旗人民法院进行审理最为适宜；（二）案涉《工程承包合作合同书》签订地、履行地均为阿巴嘎旗，与上诉人的经常居住地一致，因此，本案应当依法由阿巴嘎旗人民法院管辖。综上所述，请求撤销苏尼特右旗人民法院作出的（2020）内2524民初627号民事裁定书，将本案移送至阿巴嘎旗人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，上诉人吕某与被上诉人苏某签订的《工程承包合作合同书》不属于建设工程施工合同，故不适用专属管辖的规定，双方在《工程承包合作合同书》第七条约定“因履行案涉合同发生纠纷，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”,乙方苏某住所地为苏尼特右旗，本案应由苏尼特右旗人民法院管辖。上诉人吕某的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费80元，由吕某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 来 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘  斌 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2849号上诉人（原审原告）：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区×××××××××××。法定代表人：胡林东，总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区××××××××××。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：刘小英，女，汉族，1969年8月18日出生，身份证住址江西省抚州市崇仁县××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××044。上诉人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初410号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年6月至12月期间，万胜公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向万胜公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令万胜公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。万胜公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回万胜公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系万胜公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令万胜公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。万胜公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，万胜公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令万胜公司为其员工补缴住房公积金。万胜公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对万胜公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。万胜公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院驳回万胜公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市万胜清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年十一月三十日书记员  王逸雯
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄志强，男，汉族，1966年9月10日出生，住广东省中山市东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄志强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金33038.19元、利息10575.11元、逾期还款违约金8977.64元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄志强未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年4月9日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为5123的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金33038.19元、利息【被告黄志强于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告黄志强负担462元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6771号原告：王涛，男，1999年10月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：邹西霞，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亿，重庆天宸律师事务所实习律师。被告：顺丰速运重庆有限公司城南营业部，住所地重庆市北碚区北温泉街道金华路366号1幢附13号、14号，统一社会信用代码915001095814575426。负责人：赵林。委托诉讼代理人：何韬，重庆润信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄忱夫，重庆润信律师事务所律师。原告王涛与被告顺丰速运重庆有限公司城南营业部（以下简称顺丰重庆公司城南营业部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人邹西霞，被告顺丰重庆公司城南营业部的委托诉讼代理人何韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：请求判令原被告之间自2018年11月1日起存在劳动关系。事实与理由：原告于2018年11月1日至被告处上班，从事配送员工作。2019年2月8日上班送餐途中发生交通事故受伤。因认定工伤需先确认劳动关系。原告申请至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原被告之间存在劳动关系。仲裁委员会驳回了原告的仲裁申请。原告起诉来院。被告顺丰重庆公司城南经营部辩称，1.原被告之间不存在劳动关系。被告并未招聘过原告，与原告之间从未有过建立劳动关系的合意。劳动关系双方应具有隶属关系，劳动者必须接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度。本案的双方不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利义务。另，原告获取的报酬并非被告支付，原被告之间也无经济往来，不存在劳动关系。原告自述其从事的是餐饮配送工作，但被告系从事快递业务的市场主体，并未开展过餐饮配送业务。被告营业执照载明的经营范围为国内快递业务，并未经营餐饮配送。原告所述的劳动内容明显不是被告的业务组成。2.原告申请仲裁的时间已超过劳动仲裁时效期间。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告陈述其于2018年11月1日入职，其申请劳动仲裁时间为2020年3月27日。原告提出仲裁申请的时间已超过劳动仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，顺丰重庆公司城南营业部成立于2011年7月27日，经营范围为国内快递业务（由邮政企业专营业务除外）。2019年2月13日，原告因骨折至重庆市第四人民医院住院治疗，2019年3月25日出院；于2019年3月25日至重庆市北碚区中医院住院治疗，2019年10月13日出院；于2019年10月14日至重庆市第四人民医院住院治疗，2019年11月22日出院。2020年3月27日，原告申请至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其与被告于2018年11月1日至今存在劳动关系。仲裁委员会于2020年6月30日作出碚劳人仲案字（2020）第304号仲裁裁决书，驳回了原告的申请请求。原告起诉来院。庭审中，原告举示了视频资料，拟证明原告工作中所用的工具即送餐箱由被告提供，送餐箱上印有“顺丰”的字样。被告对证据的真实性有异议，认为送餐箱可在淘宝上购买，不能证明是被告交由原告，且显示的“顺丰”标志，顺丰是一个集团公司，不能证明是与被告建立的关系。原告举示了图片29张，并陈述是顺丰金融APP的图片截图，拟证明原告的工资系由被告通过顺丰金融APP发放，保险是顺丰速运公司代扣。被告对图片真实性有异议，认为应当庭演示APP，图片中显示的“王涛”不能证明系本案原告，图片中显示有“顺丰速运有限公司”字样的交易为保险代扣，与被告无关。其余图片原告陈述是支付的工资，但显示商铺名称为浙江中固人力资源有限公司，而非被告。原告陈述的顺丰金融APP系一个开放性的第三方金融平台，不是顺丰用于支付工资的APP，任何第三方均可在该APP中交易。原告邀请证人杨学锋当庭陈述，证人与原告系同事关系，证人于2018年5月左右通过网络招聘至顺丰速运城南分部上班，工作内容是送餐，于2019年年中辞职。工具有顺丰公司的头盔、衣服、裤子。工资为月结，送餐的商家有小矮牛披萨、麦当劳、德克士等。管理人员是林科。顺丰公司为证人买的保险。原告邀请证人李**当庭陈述，证人与原告原系同事关系，证人是经朋友介绍于2018年3月入职的，于2019年3月辞职的。工作内容是送餐，工具是摩托车及箱子。摩托车系自己的，箱子是公司提供。工作分试用期及转正，试用期两个月，工资是按单计，转正后有保险。上班时间是上午九点半上班，晚上九点半下班。工资以月结。管理人员是一个姓张的工作人员。证人相当于是外包。原告认可证人杨学锋的参保单位并非被告，但应为被告委托其他单位为其购买的社会保险。原告认为证人能够证明相关事实。被告不认可证人证言，且对证人身份有异议，证人杨学锋当庭陈述的工作单位与在仲裁时陈述的不一致。证人杨学锋的保险并不是被告购买。证人李**自述其为外包员工，并非被告员工。即使其陈述为外包员工也未举示证据。庭审中，原告当庭陈述其系被告管理人员林科叫去上班，被告要求原告驻店配送，商家通过顺丰骑士向原告等安排配送业务，按7.5元/单结钱。入职时被告承诺先试用三个月，试用期按单结工资，转正后按正式员工标准支付工资。工资是由被告计算后通过顺丰金融APP支付。上班一天，代扣一次保险。送餐用的摩托车是自己的，但送餐箱是顺丰工作人员拿的。后来因原告住院需要退保证金，就将箱子退回了被告的营业地址。本院认为，《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告举示的顺丰金融APP的付款记录显示款项支付主体为浙江中固人力资有限公司，而非被告。原告也并无证据证明其邀请的两证人系被告员工。故原告并无证据证明其从事了被告安排的有报酬的劳动及接受了被告的用工管理。故对原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王涛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵红媚人民陪审员  余方亮人民陪审员  杨永萍二〇二〇年十一月十五日书 记 员  石文程
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书                                                              （2020）粤0402执8375号 申请执行人：杨碧群等25人。（见附表） 被执行人：珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司，住所地：珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房。 法定代表人：谢庆俊。 申请执行人杨碧群等25人与珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1542号等25份仲裁裁决书已经发生法律效力。因珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨碧群等25人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人已到庭接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人的交通银行账户已被本院（2020）粤0402民初9087号案冻结，现该案尚未进入执行阶段，上述账户暂不具备执行条件。 （二）对被执行人的经营场所进行了搜查，查明被执行人名下有位于珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房的设备若干，本院于2020年10月15日对上述设备予以查封（详见查封裁定及查封清单），查封期限为两年（2022年10月14日查封期限届满）。 上述设备拟由本院（2020）粤0402执8563号案件一并处置，其余珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司作为被执行人的25案均参与该案执行款分配。 三、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述设备由本院（2020）粤0402执8563号一并处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司负有继续向申请执行人杨碧群等25人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄汝筠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8288号 申请执行人：杨碧群等25人。（见附表） 被执行人：珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司，住所地：珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房。 法定代表人：谢庆俊。 申请执行人杨碧群等25人与珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1542号等25份仲裁裁决书已经发生法律效力。因珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨碧群等25人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人已到庭接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人的交通银行账户已被本院（2020）粤0402民初9087号案冻结，现该案尚未进入执行阶段，上述账户暂不具备执行条件。 （二）对被执行人的经营场所进行了搜查，查明被执行人名下有位于珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房的设备若干，本院于2020年10月15日对上述设备予以查封（详见查封裁定及查封清单），查封期限为两年（2022年10月14日查封期限届满）。 上述设备拟由本院（2020）粤0402执8563号案件一并处置，其余珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司作为被执行人的25案均参与该案执行款分配。 三、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述设备由本院（2020）粤0402执8563号一并处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司负有继续向申请执行人杨碧群等25人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄汝筠
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8210号原告：赤峰水榭花都物业管理有限公司，住所地：松山区水榭花都****楼会所。法定代表人：贺兆起，总经理。委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铸伦，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告:周海波，男，生日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰水榭花都物业管理有限公司与被告周海波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。经本院委托人民调解员调解后，被告已将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰水榭花都物业管理有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰水榭花都物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十一月十日书记员 崔静
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初3625号原告郝桂芝，女，汉族，1959年2月12日生，现住葫芦岛市连山区。被告张丽文，女，1974年2月5日生，汉族，现住南票区。被告程科，男，1968年6月21日生，汉族，现住址同上。被告魏爱国，男，1962年3月7日生，汉族，现住葫芦岛市南票区。被告刘亚娟，女，汉族,1970年1月8日生，现住住葫芦岛市南票区。本院受理原告郝桂芝诉被告张丽文、程科、魏爱国、刘亚娟健康权纠纷一案后，被告程科在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间发生纠纷地点在南票区，葫芦岛市连山区人民法院对该案没有管辖权，本案应移送葫芦岛市南票区人民法院审理。经审查，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中四被告住所地均在葫芦岛市南票区，且原、被告发生纠纷致使原告受伤的地点也是在葫芦岛市南票区，故本院对此案无管辖权，应移送至侵权行为地和被告住所地的人民法院即葫芦岛市南票区人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告程科对管辖权提出的异议成立，本案移送葫芦岛市南票区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇二〇年十一月十九日书记员  常 健
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执14074号刘瑞江：你与危凤艳借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院做出的（2019）豫01民终12472号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年十一月三日
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323财保382号 申请人：张学海，男，汉族，1965年3月7日出生，住沂源县。 被申请人:山东省淄博市沂源县悦庄镇西山村村民委员会，住所地沂源县悦庄镇西山村。 法定代表人：宋志国，职务主任。 本院受理申请人张学海与被申请人山东省淄博市沂源县悦庄镇西山村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请人张学海于2020年11月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人山东省淄博市沂源县悦庄镇西山村村民委员会的银行存款400000元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省淄博市沂源县悦庄镇西山村村民委员会的银行存款400000元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  翟所水 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 鑫
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8368号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：戴芳芳，女，汉族，1983年3月7日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告戴芳芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年11月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠原告本金24899.47元、利息1840.66元、总违约金（含滞纳金）1388.87元、手续费544.41元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金24899.47元、手续费544.41元、违约金1388.87元，利息（暂计至2020年3月31日，利息为1840.66元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年3月31日合计27284.54元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告戴芳芳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告戴芳芳应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金24899.47元、手续费544.41元、利息（暂计至2020年3月31日为1840.66元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担25元，由被告戴芳芳负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1840号 原告刘忠文，男，汉族，1960年出生，现住阳泉市城区。 委托代理人翟瑞棠（原告妻子），汉族，1963年出生,现住阳泉市城区。 被告阳泉市民爆器材专营有限公司（以下简称民爆器材专营店）。 法定代表人穆勇，经理。 委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。 原告刘忠文诉被告民爆器材专营店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠文及其委托代理人翟瑞棠、被告民爆器材专营店委托代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠文诉称，补偿工作中超时加班费、取暖费、被扣工资共计68226.74元。事实与理由：1、原告刘忠文于2017年3月28日开始接领导指令，在被告指定的办公地址上夜班，止于2019年6月11日，实际出勤天数802天，共计算补偿加班合计59506.74元。2、在2011年11月，本人因病请假两天，当月实发工资116.66元，上诉法院期间，公司在2012年8月份又以脱岗为由扣工资2000元。3、2018年、2019年公司未给的取暖费6720元，原告刘忠文多次催要未果，故为维护原告合法权益诉至本院。4、补偿费是根据劳动法和原告签订的合同要求的，计算是根据当时1620元的最低工资标准。 被告民爆器材专营店辩称：1、加班费,原告在被告处工作,被告不存在原告诉状主张的违规加班行为，被告也从未对原告进行指令加班行为；2、被告的正常生产经营存在偶然指令原告进行加班的行为,但是对于该加班报酬被告在每月工资发放中已经按照规定向原告发放，原告对于被告的加班报酬从未提出异议,并该部分费用已经全额支付至原告的银行账户；3、对于原告主张的取暖费，被告认为该费用不是法律规定的强制的应该由企业承担的职工福利，且被告的职工都未发放取暖费，在此情况下原告的诉求也不在法院审理范围；4、原告的2012年8月欠发奖金的诉求，被告从未截留且违法扣除原告的当月工资，被告经过考核认为原告不符合被告的奖金发放标准，在此情况下被告作为单位有权决定是否向原告发放奖金，该行为不属于被告欠付工资的行为，同时也不在法院审理范围；5、被告严格执行阳泉市有关职工最低工资标准的要求，对原告所发放的工资符合阳泉市当时执行的最低工资标准；6、被告认为原告就本案提出的诉求已经超过法定劳动争议案件起诉期限；7、劳动争议案件，法院应该审理重点是劳动仲裁不予受理仲裁决定是否于法有据，不是对本案的实体进行审理；8、根据《最高院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释3》第九条规定劳动者主张加班费用的，应该承担对应的举证责任，本案原告在起诉状主张的加班事实被告均不认可，请原告举证，否则法院驳回诉求。 经审理查明：2017年3月-2019年6月原告开始在被告处工作，工种是看大门。从原、被告提供的工资证明看出，原告自2017年4月起每月工资均在1700元以上，其中工资构成中显示，原告基本工资为597元，日工资为28.54元，若原告有加班情况，加班费一栏中就会有相应显示，同时有夜班补贴。被告未向原告发放过取暖费。 另查明，原告曾在2011年11月、12月在被告处工作，11月工资为116.66元，12个月工资为1164.21元，分别扣奖金1620元、1800元。 以上事实有原、被告共同提供的《劳动合同书》、原告提供的社会保险说明、基本养老保险社保缴纳情况、独生子女证及双方当事人陈述予以证实。 本院认为，依法订立的劳动合同，对双方当事人均具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 关于原告主张的超时加班费59506.74元，原告称自己加班共计802天，但被告提供证据证实其加班天数没有那么多，且从原告每月工资表中可以看出，其每月加班几天均会有对应的加班费，原告未提供充分证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。 关于原告主张的取暖费6720元，因取暖费的发放由企业自主决定，并非法律的强制性规定，故对该项主张本院不予支持。 关于原告主张的2012年被告扣其工资2000元的请求，因原告未提供证据证实其主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孟立平 人民陪审员  刘木青 人民陪审员  王继明 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  李义伟
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1519号 江松发罚金一案，该案立案后，江松发已按（2019）粤01刑终665号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十五日 联系人：吕荐宗
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4517号之一 申请执行人：谢远强，男，汉族，1965年02月23出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：彭立行，男，汉族，1981年12月25出生，住广东省深圳市龙华新区。 申请执行人谢远强与被执行人彭立行借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9730号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，共执行到位38408.50元，未发现被执行人有足额可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月六日 书记员 叶 展 睿
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄宏雄，男，汉族，1981年5月14日出生，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄宏雄信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄宏雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金40990.27元、利息5168.23元、逾期还款违约金5395.26元、分期付款手续费1531.9元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄宏雄未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年7月3日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为6771的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宏雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金40990.27元、分期付款手续费1531.9元、利息【被告黄宏雄于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告黄宏雄负担507元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪