wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2959号 原告：严绍初，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈华朝，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何惠敏，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：成都鼎圣家居有限公司，住所地四川省成都市高新区广和二街88号4栋6层17号（2020年8月13日变更住所为成都市高新区南华路1616号1栋2单元2层216号），现住四川省崇州市三江街道王桥村31组。 法定代表人：谢克兵。 被告：谢克兵，男，1969年3月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告严绍初与被告成都鼎圣家居有限公司（以下简称鼎圣公司）、谢克兵买卖合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院于2020年7月29日作出（2020）川0191民初6217号民事裁定，将本案移送崇州市人民法院处理。本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严绍初的委托诉讼代理人陈华朝、何惠敏到庭参加诉讼，被告鼎圣公司的法定代表人谢克兵暨被告谢克兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严绍初向本院提出诉讼请求：1.判令鼎圣公司向严绍初支付货款450,000元及资金占用利息（利息的计算方法为：以本金450,000元为基数，自2019年5月1日起按银行贷款基础利率LPR计算至实际付清之日止）；2.判令谢克兵对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由鼎圣公司、谢克兵承担。事实和理由：严绍初与谢克兵独资设立的鼎圣公司长期存在供货关系，2019年4月27日经结算，鼎圣公司、谢克兵确认尚欠严绍初货款580,000元，此后，鼎圣公司、谢克兵只给付了130,000元，还欠450,000元至今未付。根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”规定，鼎圣公司为一人有限责任公司，谢克兵为该公司唯一股东，谢克兵长期使用自己的个人账户支付货款，故应对公司债务承担连带责任。严绍初催收货款无果，故提起诉讼，请求予以审理。 鼎圣公司辩称：一、原告严绍初不是适格的主体，向鼎圣公司长期送货的是“天源石材家私”，而非原告严绍初，严绍初不具备起诉鼎圣公司的主体资格，应驳回严绍初的起诉。二、退一步讲，鼎圣公司购买的大理石材存在质量问题，根据《合同法》的有关规定，出卖人应该承担因质量问题造成的损失并应该减少货款，现剩余货款450,000元，应扣除损失390,412元，应将剩余货款减少到59,588元。三、原告主张的资金占用利息不应该计算，2019年4月27日，双方对鼎圣公司尚未支付的货款金额进行确认，双方并未约定资金占用利息，原告也没有举证证明其存在资金利息损失。 谢克兵与鼎圣公司的答辩意见一致。 关于严绍初是否为本案适格原告问题，本院认为，鼎圣公司、谢克兵于2019年4月27日共同向严绍初出具了《欠条》，载明“今欠到严绍初货款580,000元。备注：该欠款的购货验收明细已详细核对无误，详见附件。欠款人：鼎圣公司、谢克兵。”据此，严绍初与本案有直接利害关系，严绍初以自己的名义向法院提起诉讼，符合法律的规定，严绍初是本案适格原告。鼎圣公司、谢克兵辩称严绍初不是本案适格原告的理由不能成立，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院对严绍初主张鼎圣公司尚欠货款450,000元予以采纳。另据“启信宝”查询鼎圣公司的工商登记信息，鼎圣公司于2020年8月13日办理企业类型及股东股权变更事项，原股东为谢克兵一人，现股东为谢克兵、石定群，其二人系夫妻关系。 本院认为，严绍初主张鼎圣公司尚欠货款450,000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。严绍初要求鼎圣公司支付货款450,000元，符合法律的规定，本院予以支持。根据工商登记信息，鼎圣公司现股东为谢克兵、石定群夫妻二人，严绍初以鼎圣公司原为谢克兵独资设立的一人有限责任公司并要求谢克兵对案涉货款承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。但是，因谢克兵以自己的名义与鼎圣公司共同向严绍初出具了《欠条》，应视为谢克兵加入该债务是并存的债务承担，为了保护债权人的利益，倡导诚实信用原则，谢克兵应对该债务承担共同清偿责任。严绍初要求鼎圣公司、谢克兵支付资金占用利息，缺乏事实依据，本院不予支持。鼎圣公司、谢克兵辩称案涉货物存在质量问题，缺乏事实依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、成都鼎圣家居有限公司、谢克兵于本判决生效之日起十日内共同向严绍初支付货款450,000元； 二、驳回严绍初的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,194元，由成都鼎圣家居有限公司、谢克兵负担（此款已由严绍初预交，成都鼎圣家居有限公司、谢克兵在履行本判决时一并向严绍初支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨小林 二〇二〇年十一月二十日 书记员  高 天
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执1988号 申请执行人:涡阳县华杰汽车销售有限公司，住所地涡阳县淮中大道老子牛西红绿灯路口南侧，统一社会信用代码9134162168689794XQ。 被执行人：周侠，女，1975年2月1日出生，汉族，住涡阳县。 被执行人：田杰，男，1970年11月23日出生，汉族，住南通市港闸区。 申请执行人涡阳县华杰汽车销售有限公司申请执行被执行人周侠、田杰追偿权纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初4799号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初4799号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 赵       杨
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1505号 原告：张荣英，女，1981年11月25日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：姚正权，会东县姜州法律服务所法律工作者。 被告：王宗秀，女，1969年6月30日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 原告张荣英诉被告王宗秀排除妨害纠纷一案，本院立案受理后于2020年10月14日依法适用简易程序巡回公开开庭进行了审理。原告张荣英及委托诉讼代理人姚正权到庭参加了诉讼，被告王宗秀经本院传票传唤未到庭应诉（对本院制作的询问笔录发表了质证意见）。本案现已审理终结。 原告张荣英向本院提出诉讼请求：1.排除妨害，停止侵权；2.恢复原告排水沟渠原状；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同组村民且房屋相连；原告房屋位于下方，被告房屋位于上方，房屋之间系原告为避免山水危害房屋所修的排水沟，排水沟下方还有一条生产用水的清水沟。2020年3月被告在原告的排水沟（排水沟上下均系原告土地）里砌石埂将原告使用的排水沟堵窄，沟底几乎被填平，严重影响雨季防洪排水，导致水漫出沟埂从地里往下流，危及原告的房屋安全和生命财产安全。原告丈夫患病无力制止被告的侵害行为，所以被被告一欺再欺。 综上，被告的非法行为给原告造成排水沟渠损毁从而严重妨害排水。故根据相关法律规定，原告依法向人民法院起诉，请求判如所请。 被告王宗秀经本院传票传唤未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据；为查明案情，本院对案涉现场进行了勘察并拍摄照片，向案涉现场所在地基层组织负责人调查了解并制作询问笔录。本案证据本院认定如下： 1.本案原告所诉请的法律关系为排除妨害，具体为房屋相邻沟渠的畅通问题，重点审查被告是否堵塞沟渠影响原告生活、生产，其所举的“社员造林”记载的地块权属并非本案民事诉讼审查范围，该组证据在本案中的证明力本院不予确认。 原告提交的照片显示的位置、现场堆砌有石块的事实与本院开庭当天勘察的状况相符，真实性本院予以确认；但原告未提供原始载体供审核，无法核实拍摄时间等信息，且在未提供其他证据加以印证的情况下，石块的位置是否占用了原来水沟的沟面等待证事实仅凭改组证据尚不能达到原告的证明目的，故证明力本院不予确认。 2.现场照片本院依职权在当事人在场的情形下拍摄于案涉现场，证明力本院予以确认；本院依职权向小坝村支部负责人人孙德福制作的询问笔录具有合法性，作为基层党组织负责人，对本组织范围内的自然条件有全面了解在情理之中，该询问笔录证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同组村民且相邻而居，原告房屋靠下，被告房屋靠上；原、被告房屋之间有一条水沟用于排放山水。水沟以上原来呈斜坡状，2020年被告王宗秀在水沟边缘（靠上）堆砌石块将斜坡状地块整理后用于种植农作物，本院进行现场勘察时明显可见水沟搭有木条，导致被告王宗秀栽种的瓜藤顺往原告房屋方向蔓延。 本院认为，一、关于原告“排除妨碍，停止侵权”的诉讼请求。《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任。”，这里的“危及”应当是侵权行为正在实施和持续而非已经结束，即停止侵害的适用目的在于制止侵害行为，要求须有正在进行或者持续进行的侵害民事权益的行为；排除妨害是指实施侵权行为妨碍或者可能妨碍他人民事权利，主要是针对静态的行为适用。具体到本案中，原告未提供证据证明被告王宗秀在堆砌石块后持续性的地实施阻沟行为，其行为不足以适用“停止侵权”的侵权责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》地六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告“停止侵权”的请求本院不予支持。 但本院在现场勘察过程中可见，被告王宗秀种植的瓜藤顺沟向原告房屋方向蔓延，瓜藤一定程度上影响了水沟的排水量；若不采取措施进行处理，水沟排水量的较少可能会导致山水漫出水沟流向原告房屋，势必会影响原告的生产生活或房屋安全，被告应当将搭在水沟面的木条移除后将瓜藤顺往其房屋方向，确保其瓜藤不掉落入案涉水沟。 二、关于原告“恢复原告排水沟原状”的诉讼请求。原告认为被告堆砌石块并将水沟挖向原告房屋方向，导致水沟及沟埂变窄，但在本院庭审过程中依法释明后原告仍未举证证明以上事实，本院依法向案涉水沟所在地基层党组织负责人进行调查了解后也未能明确水沟原始位置，关于原告该诉讼请求其当承担举证不能的责任。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定。需要指出的是，俗话讲：远亲不如近邻，邻里之间的和睦相处不仅有利于自己的生产生活，还有利于社会的安定团结。原告应当积极确保水沟的畅通，如用水泥浆砌沟缘、沟底，随时情理沟底淤泥等；而被告王宗秀在种植农作物时也应当确保其作物不影响水沟的排水。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告王宗秀自本判决生效之日起五日内移除案涉水沟处木条及蔓出水沟顺往原告房屋方向的瓜藤（确保瓜藤不超过水沟上缘，即被告房屋方向边缘）;若本判决生效时瓜藤已枯，由被告王宗秀五日内清理水沟里的瓜藤（干）、木条。 上述移除、清理位置：详见本院拍摄现场图。 二、驳回原告张荣英其他诉讼请求。 经原告申请，本案免交案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 付 文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 夏开江 附二：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第九条民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3494号 原告：刘金平，男，1978年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：杜帅，男，1993年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：杜文斌，男，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市。 原告刘金平与被告杜帅、杜文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。 刘金平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还现金及利息25000元；2.判令被告支付从立案之日起到一审判决作出止按照银行利息计算所得的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杜帅系同事关系。2019年5月至8月之间，被告以资金周转、父母治病等多种理由，多次以原告名义向网商贷平台累计借款25000元，并由支付宝转账至被告杜文斌支付宝账号。被告以出售其名下房产等方式筹集资金用于还款。借条中约定被告到期偿还原告全部借款，从2019年5月22日起计算利息，约定最终还款日期为2020年7月19日。被告向原告出具了借条（收条）。时至今日，原告多次向被告催要借款，被告找各种借口拒不偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还25000元借款，并按照银行利息计算，从立案之日起到一审判决作出时的利息，望判如所请。 本院经审查认为，案件受理后，原告不能提供被告杜帅的具体送达地址，本院亦无法通过直接送达、留置送达方式送达相关文书，原告也表示暂不以公告方式向被告送达相关的诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘金平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮政编码：050200，收件人：材料收转窗口）。 审判员  齐志新 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  冯 雪
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执恢523号 申请执行人：张丽莉，女，1977年1月7日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路**，统一社会信用代码91341103054483597H。 法定代表人：张俊俊，该公司董事长。 被执行人：滁州中普置业有限公司，住，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸城皖东国际车城**）********一社会信用代码913411005634351049。 法定代表人：张传棉，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张丽莉与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过中依法向被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,2020年10月16日滁州市中级人民法院已受理吕玉花等254人的破产申请，按照相关法律规定我院正在执行的被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司案件中止执行。另依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  夏 靖 二〇二〇年十一月十八日 书记员  武 冕
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6411号 原告：殷家宝，男，汉族，1959年11月25日生，住肥西县紫蓬山旅游开发区。 被告：程绍艾，男，汉族，1963年3月27日生，住肥西县紫蓬山旅游开发区。 原告殷家宝与被告程绍艾民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告殷家宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告殷家宝撤回起诉处理。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  汪清源 书 记 员  李云霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初2878号原告：骆应银，女，汉族，1992年1月25日出生，住广东省阳西县××××××××××××××××之二，公民身份号码：441××××××××××××540。委托诉讼代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××039。被告：梁计辉，男，汉族，1991年12月13日出生，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××031。原告骆应银诉被告梁计辉离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告骆应银及其委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告梁计辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆应银向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付10000元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月3日，原、被告到阳西县民政局办理离婚手续，并达成离婚协议，约定：由被告赔偿10000元给原告，该款于一年内付清。期限届满后，被告没有按约支付上述款项给原告。故原告诉至法院，以维护原告合法权益。被告梁计辉不作答辩。本院认为：本案案由应为离婚后财产纠纷。原、被告双方签订《离婚协议书》约定被告梁计辉赔偿原告骆应银10000元并于2020年4月3日前还清，该项约定系双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现上述款项的履行期限已经届满，被告梁计辉未能按时付款，属违约。故原告骆应银请求被告梁计辉支付10000元赔偿款，合法合理，本院予以支持。被告梁计辉经本院传票传唤，没有到庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告梁计辉在本判决发生法律效力之日起十日内支付人民币10000元给原告骆应银。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁计辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱国崇二〇二〇年十一月六日法官助理 林利智书 记 员 杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初6380号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地：合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码：91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明。 委托诉讼代理人：朱玉柱、程静，安徽云旗律师事务所律师。 被告：杨飞，男，汉族，1987年5月1日生，住肥西县。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）与被告杨飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托诉讼代理人程静、被告杨飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告长城物业公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告2015年9月1日至2020年6月30日的物业管理费6230元，违约金1869元；二、判令被告承担本案的全部费用。 被告杨飞辩称：小区安全措施不到位，其电瓶车、被子等财物被盗，物业公司没有监控，也不与业主协商解决。 经审理查明，被告杨飞是肥西县金宇天地城小区13幢1605室的业主，房屋建筑面积89.51平方米。被告入住小区时，与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告长城物业公司向被告提供物业服务。合同约定物业管理服务费收费标准为每月每平方米1.20元。《前期物业管理服务协议》还约定，产权人应一年或半年交纳一次物管费，交纳时间为每次第一个月，逾期不交纳的，自逾期之日起按应缴费用每日3‰收取滞纳金。被告杨飞交纳物业管理费至2015年8月31日，自2015年9月1日后，未再向原告交纳物业管理费。长城物业公司先后以物业服务费催缴函、律师函、电话催缴等方式向曾申祥催缴该期间物业费均未果。 本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告长城物业公司根据与被告杨飞签订的《前期物业管理服务协议》，为被告提供物业管理服务，该协议合法有效。被告作为业主，接受原告提供的物业服务，应当按约支付相应的物业管理费。被告应支付2015年9月1日至2020年6月30日期间欠交的物业管理费6230元（1.2平方米/月×58个月×89.51平方米=6230元）。关于违约金，因协议约定的违约金计算标准过高，本院综合考量协议履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则酌定按照被告欠缴物业费总额的20%予以调整，违约金计算为6230元×20%=1246元，原告诉求超出部分不予支持。被告主张小区安全措施不到位，其电瓶车、被子等财物被盗，物业公司没有监控，也不与业主协商解决，均未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨飞于本判决生效之日起三日内向原告安徽省长城物业管理有限公司缴纳2015年9月1日至2020年6月30日期间物业服务费6230元、违约金1246元，合计7476元；； 二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨飞负担。 本判决为终审判决。 审判员 李    娟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 胡慧娟（兼） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异341号 申请执行人：成都市蜀东商贸有限公司。住所地：成都市锦江区城守东大街59号蓝光大厦12楼5-8号。 法定代表人：钟琳华，总经理。 被执行人：成都豆壳教育咨询有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋3单元12楼1201号。 法定代表人：贾宾。 被申请人：成都虎鲸商业管理有限公司。住所地：成都高新区中和大道三段281号1栋1层17号。 法定代表人：贾宾。 本院在执行成都市蜀东商贸有限公司与成都豆壳教育咨询有限公司服务合同纠纷一案中，成都市蜀东商贸有限公司向本院提出申请，请求追加成都虎鲸商业管理有限公司为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 申请执行人成都市蜀东商贸有限公司提出申请称，成都市蜀东商贸有限公司与成都豆壳教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日以（2020）川0104执4828号案号立案受理，因成都豆壳教育咨询有限公司为一人有限责任公司，股东为成都虎鲸商业管理有限公司。现成都豆壳教育咨询有限公司没有充足财产清偿所欠债务，根据法律规定，成都市蜀东商贸有限公司申请追加成都虎鲸商业管理有限公司为该执行案件的被执行人，对成都豆壳教育咨询有限公司的债务承担连带清偿责任。 申请执行人成都市蜀东商贸有限公司提交的主要证据有：国家企业信用信息公示系统、营业执照、（2020）川0104民初3385号民事调解书等证据。 本院经审查查明，本院在审理成都市蜀东商贸有限公司与成都豆壳教育咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2020年5月13日作出（2020）川0104民初3385民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告成都豆壳教育咨询有限公司于2020年5月30日前向原告成都市蜀东商贸有限公司支付课时费22529元；二、被告成都豆壳教育咨询有限公司分期向原告成都市蜀东商贸有限公司退还履约保证金20万元：于2020年6月25日前支付28000元；于2020年7月25日前支付28000元；于2020年8月25日前支付28000元；于2020年9月25日前支付28000元；于2020年10月25日前支付28000元；于2020年11月25日前支付28000元；于2020年12月25日前支付32000元。三、若被告成都豆壳教育咨询有限公司逾期未足额支付上述任何一期款项，则原告成都市蜀东商贸有限公司有权就剩余的全部未付款项立即申请强制执行。并有权要求被告成都豆壳教育咨询有限公司按照未支付金额计算违约金（从逾期之日起，以未付款为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止）；四、原告成都市蜀东商贸有限公司自愿放弃本案的其他诉讼请求。五、本案案件受理费减半收取2529元，由原告成都市蜀东商贸有限公司承担等。后因成都豆壳教育咨询有限公司未按期履行，成都市蜀东商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日以(2020)川0104执4828号执行案号立案受理，执行标的为220000元。2020年12月10日，本院作出(2020)川0104执4828号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，成都豆壳教育咨成询有限公司成立于2012年11月14日，注册资本50万元，股东何鸿年、冉淑娟。2017年8月22日，何鸿年、冉淑娟将股权转让成都虎鲸商业管理有限公司，公司性质由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（法人独资）。现公司状态为存续。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案中，虽成都豆壳教育咨询有限公司不能清偿生效法律文书所确定的债务，但成都市蜀东商贸有限公司提交的现有证据不能证明公司的财产于股东个人财产混同，故成都市蜀东商贸有限公司的追加申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人成都市蜀东商贸有限公司申请追加成都虎鲸商业管理有限公司为（2020）川0104执4828号执行案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内本院提起异议之诉。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 刘 娟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 杨 雪
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1044号 申请执行人：姜湖，男，1998年2月15日出生。满族，司机。住。 被执行人:王胜军，男，1979年4月16日出生，汉族，自由职业，住隆化县。 申请执行人姜湖与被执行人王胜利民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0825民初1392号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付标的款30000元并缴纳执行费用。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年8月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到被执行人财产； 三、2020年8月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、2020年8月22日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年9月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产； 六、2020年11月2日，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人王胜利限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0825民初1392号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十一月二日 书记员  徐 瀛
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执5897号 申请执行人：四川建华联合工程造价咨询事务所有限公司，住所地成都市金牛区西安中路8号豪瑞新界A座5楼6/7号。 法定代表人：陶勇,总经理。 委托诉讼代理人：韩冰雪，公司员工。 委托诉讼代理人：邓盛敏，四川展华律师事务所。 被执行人：成都筑猎科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元18层1805号。 法定代表人：邓奇，职务不详。 四川建华联合工程造价咨询事务所有限公司与成都筑猎科技有限公司服务合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的(2020)川01民终9224号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年9月2日立案执行，执行标的134406.9元，执行费1916元。 本院在执行申请执行人四川建华联合工程造价咨询事务所有限公司与被执行人成都筑猎科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回对本案的强制执行。 本院认为，申请执行人四川建华联合工程造价咨询事务所有限公司的撤回申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 准予四川建华联合工程造价咨询事务所有限公司撤回执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王静怡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1047号之一申请执行人：冯某，陕西省子洲县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：吕某，陕西省定边县人，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行已经发生法律效力的（2020）宁0122民特50号民事裁定书，即申请执行人冯某与被执行人吕某买卖合同纠纷一案中，确定由被执行人吕某支付申请执行人冯某欠款25500元。申请执行人冯某于2020年5月18日向本院申请强制执行，执行费283元，执行标的共计25783元。本案在执行过程中，被执行人吕某履行6000元，下剩19783元未执行到位，现双方私下达成和解协议，约定长期还款计划，申请执行人冯某向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1047号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎二〇二〇年十一月六日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3756号申请执行人张建峰，男。被执行人荆建鹏，男。关于申请执行人张建峰与被执行人荆建鹏委托合同纠纷一案中，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终2186号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人荆建鹏银行账户存35162.5元；二、扣留、提取被执行人荆建鹏的收入35162.5元；三、查封、扣押、冻结被执行人荆建鹏价值35162.5元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十一月六日书记员  崔锦泽
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2283号 原告：曹建玲，女，汉族，1962年6月1日生，现住唐山市曹妃甸区。 被告：唐山市曹妃甸区滨海镇西南街村民委员会，住所地唐山市曹妃甸区滨海镇西南街村。 第三人：唐山市曹妃甸区滨海镇人民政府，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区荣华道459号。 原告曹建玲与被告唐山市曹妃甸区滨海镇西南街村民委员会、第三人唐山市曹妃甸区滨海镇人民政府渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告曹建玲于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹建玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹建玲撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告曹建玲负担。 审 判 长  于海光 人民陪审员  刘玉芹 人民陪审员  王 瑾 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王珈琦
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3747号 原告：保定市北方正大汽车贸易有限公司，地址，保定市莲池区南二环路**。 法定代表人：王永，董事长。 委托诉讼代理人：安密丹，女，汉族，1994年9月10日出生，住河，住河北省邢台市巨鹿县员工。 被告：宋佳佳，女，汉族，1978年1月1日出生，住河，住河北省邯郸市复兴区div> 被告：董岩，男，汉族，1989年1月21日出生，住河，住河北省邯郸市复兴区div> 被告：孔祥楠，男，汉族，1988年2月16日出生，住河，住河北省邯郸市复兴区div> 原告保定市北方正大汽车贸易有限公司（以下简称北方正大汽贸公司）诉被告宋佳佳、董岩、孔祥楠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北方正大汽贸公司委托诉讼代理人安密丹到庭参加诉讼，被告宋佳佳、董岩、孔祥楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北方正大汽贸公司诉称，2018年10月18日，原告与被告宋佳佳签订了《个人自用车贷款购车合同》，约定被告宋佳佳在原告处购买德宝牌小型汽车一台，车辆价格为680000元。其中被告首付204000元，剩余476000元由被告宋佳佳向中国工商银行股份有限公司广济支行（以下简称工行广济支行）办理为期36个月的分期付款给原告。原告为被告宋佳佳向工行广济支行提供连带保证。被告董岩系被告宋佳佳的配偶，购车行为发生在婚姻关系存续期间，是夫妻日常消费支出，属于夫妻共同债务。被告孔祥楠系被告宋佳佳的担保人，保证对被告宋佳佳的各项义务承担连带责任。合同签订后，被告宋佳佳向原告支付了首付款，并办理了相关贷款手续，原告也向被告交付了车辆。被告此后未依约向银行偿还贷款，我公司依约向工行广济支行履行了保证责任，清偿了被告宋佳佳应偿还的贷款本息共计534669元。多次向三被告催要，三被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求1、判令被告宋佳佳支付原告垫付款本息共计534669元。2、依法判令被告宋佳佳支付自2019年1月30日起至实际给付垫付款之日止的滞纳金，利率按日息千分之二计算。3、依法判令被告宋佳佳支付原告违约金95200元整。4、依法判令被告董岩、孔祥楠就原告主张的1、2、3项诉讼请求承担连带偿还责任。本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告宋佳佳未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告董岩未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告孔祥楠未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，原告与被告宋佳佳、董岩、孔祥楠签订《个人自用车贷款购车合同》，约定被告宋佳佳以消费贷款形式购买德宝牌汽车一辆，总价款680000元，被告宋佳佳向原告支付了首付款204000元，余款476000元由被告宋佳佳从工行广济支行办理期限为36个月的贷款，约定被告应在每月15日前向银行还款16014.21元。双方同时在合同中约定原告为被告宋佳佳购车贷款向工行广济支行提供连带保证担保服务。被告孔祥楠向原告为宋佳佳上述贷款提供连带保证，并在担保人处签字确认。合同中约定三被告如违约导致原告向银行承担保证责任，被告宋佳佳应就其违约行为向原告支付逾期偿还欠款本息总额日5‰的滞纳金和贷款总额10%的违约金。 合同签订后，原告按时履行了合同约定的业务，将车辆及手续交付给被告。被告宋佳佳未按期还款，原告于2019年1月30日为其垫付银行贷款534669元。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的日5‰违约金的标准降低为日2‰计算，按照原告实际垫付数额计算至实际付清之日止。 上述事实有原告陈述、原告提交的三被告身份信息证明、《个人自用车贷款购车合同》、担保书、提车单、保险单、购车发票、货物进口证明书、孔祥楠与宋佳佳婚姻证明、垫款证明及银行转账记录等证据予以证实。 本院认为，原告与被告宋佳佳、董岩、孔祥楠签订的《个人自用车贷款购车合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告宋佳佳向工行广济支行贷款购车，原告已代为清偿共计534669元，有权依据约定向被告宋佳佳追偿。被告董岩作为连带担保人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告宋佳佳未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付逾期偿还贷款534669元日2‰的滞纳金，自2019年1月30日开始计算至实际付清之日止，以及贷款总额10%的违约金47600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告宋佳佳、被告董岩于本判决生效后五日内给付原告保定市北方正大汽车贸易有限公司垫付款534669元、违约金47600元及滞纳金（以534669元为基数，自2019年1月30日开始，按每日2‰的标准计算至实际付清之日止）。 二、被告孔祥楠对被告宋佳佳以上给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告保定市北方正大汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10098元，保全费3669元，由被告宋佳佳、董岩、孔祥楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  何 从
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3192号申请执行人李开家，男，汉族，住运城市盐湖区贺村铺村。被执行人郝向峰，男，汉族，住运城市盐湖区学苑路恒大绿洲。本院在执行申请人李开家与被执行人郝向峰借款合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初4573号民事判决书已经发生法律效力，申请人李开家于2020年10月12日向本院申请强制执行，但被执行人郝向峰至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人郝向峰名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二〇二〇年十一月二日书记员 张      栋      琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89930号原告：左立敏，女，1979年3月8日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：新货郎信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张景博，经理。委托诉讼代理人：刘闯，男，1976年9月21日出生，汉族，新货郎信息技术（北京）有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：张景博，男，1997年1月27日出生，汉族，户籍地河南省襄城县。原告左立敏（以下简称原告）与被告新货郎信息技术（北京）有限公司（以下简称新货郎公司）、被告张景博（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及新货郎公司委托诉讼代理人刘闯到庭参加了诉讼，张景博经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求新货郎公司与张景博共同偿还借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数，按年息24%的标准，自2019年8月21日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：我原来是新货郎公司的职员，2019年2月至2019年11月期间在这个公司工作。2019年8月，公司要发员工7月份的工资，我们一个经理问我说能不能借点钱，我是想着公司有难，大家就一起想想办法，我从我亲戚那里拿了10万元，转账到公司法定代表人张景博个人账户，公司说最迟9月12日还给我。但是公司在2019年9月12日偿还我3万元后，就未再偿还借款。现我诉至法院，要求新货郎公司偿还款项。新货郎公司辩称：原告主张的借款的事情公司并不知情，相应的款项也没有用于公司经营。钱是转给张景博的，并没有到公司的账上，公司的公章在2019年12月底前一直是张景博持有。我们对借条的真实性认可，但是对于借款事实不认可，我们现在也无法查询公司交易记录，借款一事我们认为根本不存在，而是张景博、左立敏、李某掌握公司期间的虚假债务。原告企图通过虚假欺骗的方式欺骗法院，我们将追究原告的法律责任。张景博未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告原系新货郎公司职员，2019年2月至2019年11月期间在职。2019年8月21日，原告向新货郎公司法定代表人张景博个人账户转账10万元。次日，新货郎公司向原告出具了借条，写明借款人为新货郎公司，向原告借款10万元，于2019年9月12日还清（利息10000元整），本息共计110000（元）。新货郎公司在借条上加盖了公司公章及法定代表人张景博个人名章。原告称新货郎公司借款用途是发放员工工资。新货郎公司否认向原告借款，但认可借条上公章的真实性。2019年9月12日，新货郎公司向原告转账3万元，原告主张是新货郎公司偿还的借款。上述事实，有双方当事人当庭陈述、转款记录、借条等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。新货郎公司向原告出具了借条，写明了借款人、借款数额、还款期限及利息，原告也有向新货郎公司法定代表人张景博个人账户的转账记录，可以证实双方借贷关系成立。现原告诉至法院要求新货郎公司偿还剩余借款，本院予以支持。根据双方借款的借期及利息数额计算，双方约定的利息标准超过了年利率24%，现原告要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于张景博是否承担连带还款责任问题，因原告明知新货郎公司借款是用于发放员工工资，并非是张景博个人借款用于个人消费支出，且后续还款也是新货郎公司向原告偿还，故张景博不应对此款承担连带偿还义务。张景博经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十三条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告新货郎信息技术（北京）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告左立敏借款七万元及利息（利息按照年息百分之二十四的标准，以七万元为本金，自二〇一九年八月二十一日起，计算实际清偿之日止）。二、驳回原告左立敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告新货郎信息技术（北京）有限公司负担（原告左立敏已预交，被告新货郎信息技术（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告左立敏）。公告费560元，由原告左立敏负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年十一月二十六日书记员 孙媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37933号原告：文传明，男，1948年11月9日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：梁智辉，男，1965年11月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王志君，广东广信君达律师事务所律师。原告文传明诉被告梁智辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告文传明，被告梁智辉的委托诉讼代理人王志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文传明向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金300000元及该款自2017年3月1日起按月利率2%的标准计算至实际支付之日止的利息，暂至2018年6月本息合共396000元。事实和理由：被告向原告本人借款300000元，经多次追讨未还，被告在2018年6月每月由中国银行转账5000元共125000元利息给原告。原告年事已高，患有多种慢××，希望法院能尽快帮助解决。被告梁智辉辩称，根据被告对账确认，截至2020年6月15日，被告已向原告支付335000元本案的借款本息，由此被告已经足额履行相应的还款义务，不应再支付任何款项。且根据原、被告债权债务相关约定，并未约定利息，因此原告要求被告支付利息没有事实及法律依据。经审理查明，原告向本院提供被告于2011年8月12日立下的《欠据》一张，订明被告现欠原告300000元，未约定还款期限或利息。原告另向本院提供被告于2019年12月27日立下的《保证》一张，订明被告欠原告之债务定于2020年前清还，未约定利息。原告主张上述《欠据》《保证》所对应的款项是被告从1993年起陆续现金借款所欠款项。被告确认上述借款，提供了银行流水和还款明细，证明2018年1月16日、同年2月14日、5月10日、6月10日、6月20日、7月19日、8月20日、9月13日、10月17日、11月15日、12月18日、2019年1月14日、同年2月13日、3月14日、4月14日、5月14日、7月15日、8月14日、9月13日、10月14日、11月14日、12月14日、2020年1月14日、同年2月16日、3月14日、4月14日、5月13日、6月15日分别向原告还款100000元、5000元、100000元、10000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元共归还原告借款335000元，已还清所有款项，双方未约定利息，故无需计付利息，超出本金300000元部分被告自愿当做利息补偿原告。原告确认上述流水的发生时间及金额，但主张其中2018年1月16日的100000元、2018年5月10日的100000元、2018年6月11日的10000元是被告委托原告偿还案外人吕某借款的款项，为此原告申请证人吕某出庭作证，吕某确认上述事实，被告则不确认证人证言。另，原告确认被告的还款明细中漏列了2019年6月14日所还款项5000元，即使不计算利息，被告只归还本金130000元，尚欠本金170000元。本院认为，原告提供了被告于2011年8月12日立下的《欠据》、2019年12月27日立下的《保证》，并提供了原件予以核对，其中《欠据》已明确被告欠原告300000元，虽然《保证》未明确在2019年12月27日时的具体欠款金额，但结合双方确认的还款明细中共偿还金额340000元的事实，被告在2019年12月27日后仍向原告归还六笔款项，且《欠据》《保证》原件均在原告手上，不符合款项已全部清还的交易习惯和日常生活逻辑，本院故对被告的抗辩不予采信，但原告未将被告已实际归还的款项130000元予以扣减，亦无证据证明双方具有利息约定，即使双方按照口头约定实际支付过前期的利息仅是双方自主权利的处分，在双方发生履行争议时，不具延展性的约束力，因此原告主张被告清还借款本金的合理金额为170000元（300000元-130000元），利息可从原告主张权利之日起即2020年8月20日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告梁智辉在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金170000元及该款从2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告文传明。二、驳回原告文传明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3620元（原告已预交），由原告文传明负担1620元，由被告梁智辉负担2000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年十一月十日书记员  郭 麟
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初3444号原告：廖昌源，男，汉族，1990年3月18日出生，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××019。被告：郑州市二七区金城服饰广场品尚服饰商行，经营场所：郑州市二七区金城服饰广场品尚服饰商行，统一社会信用代码：92410100MA46J9753J。经营者：任飞帆。原告廖昌源与被告郑州市二七区金城服饰广场品尚服饰商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告廖昌源于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖昌源申请撤回对被告郑州市二七区金城服饰广场品尚服饰商行的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖昌源撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖昌源负担。审 判 员 陈世现二〇二〇年十一月二十六日法官助理 何美臻书 记 员 连祖霖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9306号原告：杜祥杰，男，1963年11月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：孙景超，男，1972年2月28日生，汉族，居民，住邳州市。原告杜祥杰与被告孙景超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告杜祥杰及其委托诉讼代理人张建朋到庭参加诉讼；被告孙景超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜祥杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1万元及利息（自2012年8月24日至实际还款之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月24日，被告以购买猪饲料流动资金短缺为由，向原告借款1万元并约定月利率1.5%。借款到期后，被告未按约定还款。被告孙景超未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年8月24日，被告孙景超向原告杜祥杰借款1万元并出具借据一份。该借据系印刷制式借据，被告在借款人、借款金额、借款利率等处填写内容，并备注“计息未结”且加盖“孙景超”印章。其中，印制内容“借款利率（月息）”和“‰”之间由被告手写填入0.15，载明借款期限至2013年8月24日。后原告催要借款未果，引起本案诉争。另查明，原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告杜祥杰借款给被告孙景超使用，其之间形成借款合同法律关系，被告不履行还款义务，应承担相应的违约责任。虽借款借据对于利息部分的记载较为混乱，但通过借据记载内容，可以确定涉案借款约定了利息，结合被告书写的“0.15”和本地民间借贷市场的通常做法，原告主张约定利息为月息1.5%，理由充分，本院予以采纳。原告要求被告偿还本金1万元并自借款之日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算支付占用资金期间的利息，理由正当，本院予以支持。被告孙景超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙景超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜祥杰支付借款本金1万元及相应的利息（自2012年8月24日起至实际给付之日止，按本金1万元、年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由被告孙景超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  曹卫祥二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 浩
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执恢66号 申请执行人：蠡县利邦化纤有限公司，住所地河北省保定市蠡县辛兴镇北沙口村。 法定代表人：韩新乐，该公司董事长。 被执行人：苏州摩维天然纤维材料有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘工业集中西区（翁家庄）。 法定代表人：刘国忠，该公司董事长。 关于蠡县利邦化纤有限公司诉苏州摩维天然纤维材料有限公司为买卖合同纠纷一案，河北省蠡县人民法院于2017年7月12日作出（2017）冀0635民初565号民事判决书，判决如下：被告苏州摩维天然纤维材料有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告蠡县利邦化纤有限公司货款2195942.85元。申请执行人蠡县利邦化纤有限公司于2020年5月21日向蠡县人民法院申请恢复执行，本院于2020年5月21日立案执行。后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人苏州摩维天然纤维材料有限公司的银行存款、证劵、互联网银行、金融理财产品、车辆信息进行了查询，未发现可供执行财产；线下对被执行人苏州摩维天然纤维材料有限公司的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，未发现可供执行财产。委托当地法院在苏州摩维天然纤维材料有限公司的住所地对其财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。2020年11月19日将其纳入限制消费名单，2020年9月24日将其纳入失信被执行人名单。被执行人拒不按报告财产令确定期限报告财产状况，本院依法对苏州摩维天然纤维材料有限公司法定代表人刘国忠采取司法拘留强制措施，但被执行人苏州摩维天然纤维材料有限公司法定代表人刘国忠长期躲避执行，拘留措施无法实施。经调查，被执行人苏州摩维天然纤维材料有限公司转移资金数额较大，涉嫌拘执罪，本院依法移交公安机关按拘执罪追究其刑事责任，现公安机关正在侦查中。申请执行人蠡县利邦化纤有限公司亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2020年11月18日对申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孟大中 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄慧禹
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2848号 原告：吴逢高，男，1968年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：郑家强，男，1975年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 第三人：郭道岗，男，1966年5月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告吴逢高与被告郑家强、第三人郭道岗合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告吴逢高于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴逢高撤诉。 案件受理费4040元，减半收取计2020元，由原告吴逢高负担。 审 判 员 王军 二〇二〇年十一月三十日 书记员代 悦
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初3194号原告：陈应权，男，汉族，1978年3月10日出生，住广东省阳江市江城区×××××××××××之一名雅轩801房，公民身份号码：441××××××××××××792。被告：麦荣欣，男，汉族，1965年9月24日出生，住广东省阳西县××××××旁，公民身份号码：441××××××××××××714。原告陈应权诉被告麦荣欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月18日，原告陈应权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈应权撤诉处理。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告陈应权负担。（本页无正文）审判员  邱国崇二〇二〇年十一月十九日书记员  杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初344号原告：米光亮，男，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：李建军，男，1981年7月29日出生，汉族，云南省曲靖市人。原告米光亮与被告李建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告米光亮到庭参加诉讼。被告李建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。米光亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款26,500元；2.判令被告支付原告利息，利息按照中国银行当前0.35%活期存款利息计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李建军于2017年在原告米光亮经营的蔬菜店购买粮油、蔬菜等生活物资共欠15,500元整，另外原告帮被告垫付修车费11,000元整。被告欠原告共计26,500元整。被告承诺在2017年底付清原告所有的款项。2017年至2019年期间原告多次催收，被告均以各种理由推脱搪塞。截止2019年12月，被告分文未支付给原告。为维护原告的合法权益，特此向贵院提起诉讼，望判如所请。李建军辩称，欠钱是事实。自己不赖账，只是现在真的困难，有钱了会还的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：米光亮向本院提交：欠条一份、销货清单两份，拟证明李建军欠米光亮26,500元的事实。李建军未出庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。该份证据系原件，并有李建军的签字捺印，故，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，李建军从米光亮处先后多次购买蔬菜、粮油等生活物资共计价值15,500元。期间，米光亮帮李建军垫付修车费用11,000元。2017年12月11日，李建军向米光亮出具欠条一份，确认欠款总金额为26,500元，该款至今未支付。本院认为，李建军2017年12月11日向米光亮出具欠条，明确记载自己欠米光亮蔬菜款15,500元、垫付修车费11,000元，该欠条是对双方蔬菜、粮油买卖货款及垫资数额的结算，亦是事实行为的确认。欠条中有李建军的签字捺印，米光亮亦表示认可，系双方当事人的真实意思表示，本院对上述买卖合同及追偿行为予以确认。欠条中虽没有约定还款时间，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”之规定，米光亮可以随时要求李建军支付上述款项。故，米光亮要求李建军支付欠款26,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于米光亮要求李建军支付按中国银行当前0.35%活期存款利率计算利息的诉求，因欠条中未约定付款时间及违约责任；米光亮主张的逾期付款损失的起算时间，亦未向本院提交相应的证据予以佐证，本院无法确定具体的逾期时间，故本院对此诉求不予支持。综上所述，米光亮要求李建军支付26,500元的诉请，本院予以支持；米光亮要求李建军按中国银行当前0.35%活期存款利率计算支付利息诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建军于本判决生效之日起十五日内向原告米光亮支付欠款26,500元。二、驳回原告米光亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.5元，由被告李建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 长 张 梅 菊审 判 员 刘 期 波审 判 员 次仁德吉二〇二〇年十一月五日法 官 助 理 米玛宗吉书 记 员 次仁旺旦附本判决书所适用的法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初32386号原告：深圳市广晋豪五金材料有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区上横朗新村134号上横朗新村134-3。法定代表人：邵琼如。委托诉讼代理人：林其山，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪莹，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号沙尾工业区文化创意园B座六层602。法定代表人：唐明。被告：唐明，男，汉族，1963年10月3日出生。原告深圳市广晋豪五金材料有限公司（以下简称广晋豪公司）诉被告深圳城市建筑装饰工程有限公司（以下简称城市建筑公司）、唐明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾雅斯适用普通程序独任审理，于2020年10月28日对本案公开开庭进行了审理，原告广晋豪公司委托诉讼代理人林其山到庭参加诉讼，被告城市建筑公司、唐明经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广晋豪公司向本院提出诉讼请求：1、城市建筑公司、唐明向广晋豪公司支付货款929000元；2、城市建筑公司、唐明支付以货款本金929000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年4月8日起至款项实际还清之日止的资金占用费（从2020年4月8日暂计至2020年5月31日为8206.17元）；3、城市建筑公司、唐明支付律师费25000元；4、诉讼费用由城市建筑公司、唐明负担。事实和理由：因城市建筑公司承接中国移动深圳信息大厦室内装修装饰工程标段四，广晋豪公司向城市建筑公司供应工程材料。2015年5月20日，广晋豪公司向城市建筑公司供应了包括3500米DN65镀锌钢管在内的材料。2016年该工程竣工验收，广晋豪公司已经供货完毕，但城市建筑公司一直未支付货款。2019年12月15日，为固定双方的权利义务，广晋豪公司与城市建筑公司、唐明签订了《材料采购合同》，合同版本由城市建筑公司、唐明提供，合同约定由广晋豪公司向城市建筑公司、唐明供货，城市建筑公司、唐明支付货款，合同尾部签字处由城市建筑公司加盖了公章，唐明加盖了个人章。2020年4月8日，广晋豪公司提供了9张金额合计为929000元的增值税发票，城市建筑公司员工签收了该发票。城市建筑公司、唐明至今未支付货款。被告城市建筑公司、唐明未答辩，开庭时缺席。经审理查明：广晋豪公司提交的《材料采购合同》显示，甲方为城市建筑公司，乙方为广晋豪公司，合同约定甲方就中国移动深圳信息大厦室内装修装饰工程标段四向乙方采购DN65镀锌钢管、DN50镀锌钢管、BN2.5电线以及BV4电线，共计929000元。供货时间为2019年12月15日至2020年4月20日。乙方每月供货完毕并且经甲方验收合格后一次性付款。该合同违约责任条款载明乙方的违约责任包括：乙方货物未按时进场，未提供材料证明文件的以当次货款为基数按日1%计算违约金；所交货物以次充好的，按合同价款的2倍赔偿；所供货物存在权利瑕疵的，还需承担律师费等；未按时交货的、开具发票不合规的，需支付当次货款的30%作为违约金，但未载明甲方的违约责任。该合同甲方处加盖了城市建筑公司的合同专用章以及唐明的私章。广晋豪公司提交的送货单显示，货物总金额为929000元，收货人处有城市建筑公司的项目章。2020年4月8日，广晋豪公司向城市建筑公司开具了金额为929000元的增值税专用发票。2020年4月8日，杨蕾签收了前述发票，并出具了发票签收单。另查，广晋豪公司提交的《委托代理合同》显示，本案律师费为25000元。庭审时，广晋豪公司主张双方在2015年达成口头协议，但城市建筑公司一直未付款，故双方协商至2019年，补签了《材料采购合同》，唐明作为城市建筑公司的法定代表人其在《材料采购合同》中签章视为债务加入，应当承担付款责任。本院认为，广晋豪公司和城市建筑公司成立买卖合同关系。关于货款主张，广晋豪公司提交了案涉的《材料采购合同》、送货单、发票、发票签收单，以证实其主张，上述证据能相互印证形成完成证据链条，对广晋豪公司的货款本金主张，本院予以支持。关于违约金，广晋豪公司已经足额开具了增值税专用发票，城市建筑公司没有举证证明其就广晋豪公司所提供的货物提出过异议，城市建筑公司未按约定付款构成违约，应承担相应的违约责任，虽合同中并未就城市建筑公司的违约责任作出明确约定，但依据公平原则，广晋豪公司主张的逾期付款违约金及律师费均应予以支持，但逾期付款违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自发票签收的次日即2020年4月9日起算。关于唐明的责任承担问题，唐明系城市建筑公司的法定代表人，其在《材料采购合同》中加盖私章系职务行为，其在该合同中并未作出债务加入或担保的意思表示，广晋豪公司主张唐明承担责任缺乏依据，本院不予支持。城市建筑公司、唐明未应诉，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳城市建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市广晋豪五金材料有限公司支付货款929000元及逾期付款违约金（违约金以929000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月9日起计至实际付清之日）；二、被告深圳城市建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市广晋豪五金材料有限公司支付律师费25000元；三、驳回原告深圳市广晋豪五金材料有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13422.06元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告深圳城市建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉。审判员 曾  雅  斯二〇二〇年十一月二十七日书记员 吴健茵（代）
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5805号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈大鹏,该中心总裁。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王向东，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：张凯，男，住呼和浩特市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王向东到庭参加诉讼，被告张凯经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告其信用卡全部欠款合计人民币108700.06元，其中本金51086.89元、利息0元、费用57613.17元（利息、费用暂计至2020年7月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用)。事实与理由：2015年2月6日,被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期卡金卡。被告取得上述信用卡后,进行了透支消费,但是未能按时、足额还款。截至2020年7月4日,被告应还款金额合计为108700.06元，其中本金51086.89元,利息0元,费用57613.17元。经原告多次催收,被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益,特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实,支持原告的诉讼请求。被告张凯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明事实认定如下：2015年2月6日,被告张凯向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表及《民生通宝分期信用卡领用合约》，承诺已阅读全部申请材料并自愿遵守领用合同的各项规则。领用合约对信用卡的申领、使用、费用、对账单、有效期、收费标准等内容进行了约定，并约定原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其它费用）和损失应由被告承担。原告核准并向被告发放了卡号为×××的通宝分期金卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2018年9月25日起，被告张凯开始逾期还款并产生相应的利息及费用。根据原告提交的银行系统截屏显示，截至2020年7月4日，被告张凯尚欠原告欠款本金51086.89元、费用57613.17元、利息0元。2019年11月2日，原告与内蒙古巨泓律师事务所签订《委托代理协议》，原告已向内蒙古巨泓律师事务所支付律师代理费3500元并开具发票。本院认为，通过庭审中原告向本院提交的被告填写的《民生通宝分期白金信用卡申请表》《民生通宝分期信用卡领用合约》、申请材料以及银行交易流水等，可以证实原告与被告张凯之间成立信用卡借款法律关系。因此被告张凯通过信用卡消费后应当向原告履行还款义务并承担因逾期还款而产生的利息及违约金。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于费用及合同中约定的利息、违约金为平衡当事人之间的利益,规范金融秩序,对讼争借款的各项费用总计超过年利率24%的部分,本院不予支持。双方签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》中约定原告因向被告催收欠款所引起的一切费用，均由被告承担，故原告主张由被告承担律师费用3500元，本院予以支持。另外，由于本案未产生鉴定费、评估费、拍卖费等，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51086.89元及自逾期之日起至实际付清之日止的利息及各项费用（按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算），上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；二、被告张凯于判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元（原告已预交），由被告张凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王金贵二〇二〇年十一月九日书记员 王 茹
河北省怀来县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0730刑初132号                            公诉机关                       怀来县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李**，男，1969年10月20日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省项城市，现住怀来县。2020年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀来县公安局取保候审，同年10月28日因本案被怀来县人民检察院取保候审。                               辩护人                       无                                                         公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       怀检一部刑诉〔2020〕150号                                                         指控事实                       2020年4月3日20时20分左右，被告人李**在怀来县沙城镇自己家中饮酒后，驾驶冀GXXXXX北京牌小型普通客车，从怀来县沙城镇驾车行驶至沙城镇某交叉口处，因涉嫌酒后驾驶车辆被当场查获。经鉴定，李**血液乙醇含量为133.90mg/100ml,其行为属于醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元                               被告人及             辩护人意见                       被告人李**在开庭审理中对公诉机关指控事实及罪名无异议。                                            判决理由                       被告人李**对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、第三款、第五十二条                                            判决结果                       被告人李**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                         审判员 魏 鑫                          二〇二〇年十一月二十日                          书记员 王文娟
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1721号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：任大志，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：马善春，男，1974年1月19日出生，住黑龙江省铁力市。被告：吴秀珍，女，1971年9月5日出生，住黑龙江省铁力市。被告：马玉柱，男，1970年1月19日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告马善春、吴秀珍、马玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告马善春、吴秀珍、马玉柱经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求马善春、吴秀珍偿还借款本金40,000.00元和利息4,810.36元（利息截止至2020年8月22日）及2020年8月23日至借款还清时止利息；2.要求马玉柱承担连带保证责任；3.要求马善春、吴秀珍、马玉柱承担诉讼费用。事实和理由：马善春与马玉柱自愿组成互保小组，2019年3月5日马善春在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款68,000.00元，现下欠余额40,000.00元，还款期限为2020年1月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。马善春、吴秀珍系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，马善春、吴秀珍、马玉柱未能偿还借款。马善春、吴秀珍、马玉柱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。马善春、吴秀珍、马玉柱未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马善春与马玉柱自愿组成互保小组，2019年3月5日马善春在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款68,000.00元，后偿还部分借款，现尚欠借款40,000.00元，还款期限为2020年1月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。马善春、吴秀珍系夫妻关系，马善春妻子吴秀珍在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，马善春、吴秀珍、马玉柱未能偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。本院认为，铁力市农村信用合作联社与马善春、马玉柱签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，马善春未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，吴秀珍知晓并同意马善春申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人马玉柱承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求马玉柱承担连带保证责任，未超过保证期间，马玉柱作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求马善春、吴秀珍按合同约定给付利息和逾期利息及马玉柱承担连带保证责任的请求，符合法律规定。综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求马善春、吴秀珍偿还借款本息和逾期利息及马玉柱承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、马善春、吴秀珍于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金40,000.00元及利息4,810.36元，并支付自2020年8月23日起至借款还清之日止的利息（以40,000.00元为基数，按合同约定的月利率7.45‰基础上加收50%计算）；二、马玉柱对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.00元，减半收取460.00元，由马善春、吴秀珍负担，马玉柱负担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  杨艳国二〇二〇年十一月二日书记员  袁 宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9304号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区。 法定代表人:周晓建，总经理。 被执行人：姚必玲，女，1964年5月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初3613号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人姚必玲的银行存款人民币及其它款项人民币330798.05元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十一月五日 书记员  张凤豈
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初1167号原告：佳木斯市望江粮库有限责任公司，住所地:佳木斯市郊区望江镇。法定代表人：郑春涛，该公司主任。委托诉讼代理人：尹继军，黑龙江三江律师事务所律师。代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，和解。被告：佳木斯昌盛粮食收购有限公司，住所地：佳木斯市郊区望江乡望江镇。法定代表人：丁志敏，该公司经理。原告佳木斯市望江粮库有限责任公司（以下简称“望江粮库”）与被告佳木斯昌盛粮食收购有限公司（以下简称“昌盛公司”）追偿权纠纷一案,本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹继军到庭参加诉讼，被告昌盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望江粮库向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告代偿债务款579549.17元，并承担原告代偿之日至清偿之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告与鹤岗市城德建筑工程有限公司（以下简称“城德公司”）、原告签订建设施工合同，合同约定由被告发包给由城德公司发包的望江粮库地面修复工程。因原告租被告场地存粮，会发生场地租赁费，原告在被告与城德公司建设工程施工合同的担保方盖公章。因被告拖欠城德公司工程款，城德公司将昌盛公司和望江粮库起诉。黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初1416号民事判决书判决昌盛公司给付城德公司工程款449535.78元，合同约定期内利息50000元及逾期付款利息，佳木斯市望江粮库有限责任公司对上述款项承担连带责任。佳木斯市郊区法院（2020）黑0811执141-1号执行裁定书裁定冻结被执行人昌盛公司、望江粮库在银行账户的存款。郊区法院于2020年5月12日从原告账户划款200000元，5月25日划款218000元，7月7日划款170000元。共计588000元。郊区法院下达（2020）黑0811执141号结案通知书本金、利息、迟延履行金、执行费共计579549.17元。本案已全部执行完毕。因被告未能履行判决书确定的给付义务，原告履行了连带责任，故诉至法院。被告昌盛公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2015年10月15日，原告与被告昌盛公司及案外人城德公司签订建设施工合同，原告在被告与城德公司建设工程施工合同的担保方加盖公章。因被告拖欠城德公司工程款，城德公司将昌盛公司和望江粮库起诉。黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初1416号民事判决书判决昌盛公司给付城德公司工程款449535.78元，合同约定期内利息50000元及逾期付款利息，望江粮库对上述款项承担连带责任。郊区法院于2020年5月12日从原告账户划款200000元，5月25日划款218000元，7月7日划款170000元，共计588000元。2020年8月12日，郊区法院下达（2020）黑0811执141号结案通知书，本金、利息、迟延履行金、执行费共计579549.17元，已全部执行完毕。上述事实，有原告提供的郊区人民法院（2019）黑0811民初1416号民事判决书1份、银行划款凭证3份、郊区人民法院（2020）黑0811执141号结案通知书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告望江粮库因其为被告昌盛公司提供担保而向债权人城德公司承担了保证责任，原告有权向被告追偿。关于原告要求被告给付代偿债务款579549.17元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求的利息，根据本案的情况，可由被告按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准偿还原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佳木斯昌盛粮食收购有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告佳木斯市望江粮库有限责任公司代偿债务款579549.17元及利息（利息以579549.17元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准自2020年8月12日起计算至实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，由被告佳木斯昌盛粮食收购有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王彻二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭微
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初10884号之一 原告：梁西朋，男，1957年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩守领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：张晓亮，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告梁西朋诉被告张晓亮劳务合同纠纷一案中，本院于2020年11月18日立案。原告梁西朋在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、低一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告梁西朋撤回起诉处理。 审判员  祝干干 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  任 磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13661号 上诉人（原审原告，反诉被告）：叶信忠，男，汉族，1942年11月6日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：周明川，四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾谢良，都江堰市伏龙法律服务所工作者。 上诉人（原审原告，反诉被告）：王礼秀，女，汉族，1946年11月19日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：周明川，四川经纬通师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾谢良，都江堰市伏龙法律服务所工作者。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：王怀章，男，汉族，1951年6月19日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：董镇武，四川和法律师事务所律师。 上诉人叶信忠、王礼秀与被上诉人王怀章房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜由审判员独任审理。 依照《《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案组成合议庭审理。 审判长  白福群 审判员  李 俊 审判员  冯 璐 二〇二〇年十一月三日 书记员  夏玉荣
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初3112号原告：张其武，男，1951年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人:陈冬冬,安徽大森(蚌埠)律师事务所律师。被告：张公礼，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：李艳，女，1972年03月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告张其武与被告张公礼、李艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其武及其委托诉讼代理人陈冬冬到庭参加诉讼，被告张公礼、李艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张其武向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款95000元及逾期付款利息（自2018年5月4日起以95000为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.75%的1.5倍计算至2019年8月19日，以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际款项付清之日止，计算至2020年9月10日的利息为25161.13元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告有3亩地，张其文家有15亩地，张其文常年在外打工，他的地都是原告种的。原被告是同村村民，自2011年开始原告卖给张公礼花生、小麦、玉米，具体单价记不清了，大概每年价款20000-30000元，每次卖过之后都没给清货款，后来几年也都是陆续卖给他的。2018年5月3日结算了一下，共欠原告95000元，张公礼于当日给原告出具欠条。后原告一直催要，但至今被告仍未支付。李艳和张公礼是夫妻关系，两人共同经营农产品收购点，李艳也参与了农产品称重、开具收据等经营行为，此债务应属于两被告夫妻共同债务。张公礼、李艳未到庭答辩。张其武就其诉讼请求向本院提交了相关证据材料，张公礼、李艳未到庭质证，视为其放弃质证权利，其亦未向本院提交书面证据材料。对张其武提交的（2019）皖0323民初1181号民事判决书，经核查，本院对其真实性予以认定，但该证据认定的事实系李艳对张公礼因农产品收购借款承诺共同还款，无法直接体现李艳与张公礼共同经营农产品收购，故本院对张其武提交该证据的证明目的不予认定。对张其武提交的其他证据，经审查，本院认为均真实可信，均予以认定。本院经审理认定事实如下：张其武耕种有约18亩地，其与张公礼是同村村民，自2011年开始的几年里，其陆续将耕种收获的花生、小麦、玉米卖给张公礼经营的农产品收购点。经结算，张公礼于2018年5月3日给张其武出具了欠花生米款95000元的欠条。后经张其武催要，该款至今仍未支付。另查，张公礼与李艳系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。买卖合同中，买受人应按约支付货款，本案中，张其武将花生等农产品卖于张公礼，张公礼应支付货款95000元。关于张其武主张的违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案货款未约定给付时间，经催要，张公礼仍未偿还，故可以视为张公礼在张其武向其催要还款的合理期限内仍未偿还，视为违约，故对张其武主张的违约金，本院认定自张其武向本院主张货款之日起开始计算。关于李艳是否承担共同还款的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。该解释第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张其武未提供充分证据证明李艳与张公礼共同经营农产品收购点，故其应就其举证不能承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。张公礼、李艳在本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上所述，对张其武要求张公礼支付货款95000元的诉讼请求，本院予以支持，关于其主张的利息，本院予以部分支持，关于其主张李艳承担共同还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张公礼于本判决生效后十五日内支付原告张其武货款95000元及逾期利息（自2020年11月2日起以95000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际款项付清之日）；二、驳回原告张其武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1352元，由被告张公礼承担1070元，由原告张其武承担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张俊霞二〇二〇年十一月二十日书记员  李 源
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4581号之一 申请人：刘寿勇，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：陈刚，男，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行刘寿勇申请执行陈刚借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）皖1202民初6235号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年11月13日立案执行，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭 力
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1708号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：任大志，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：李丰，男，1972年2月15日出生，住黑龙江省铁力市。被告：张续良，男，1978年11月30日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告李丰、张续良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李丰、张续良经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李丰偿还借款本金70,000.00元和利息13,232.06元（利息截止至2020年8月22日）及2020年8月23日至借款还清时止利息；2.要求张续良承担连带保证责任；3.要求李丰、张续良承担诉讼费用。事实和理由：李丰与张续良自愿组成互保小组，2018年12月13日李丰在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款70,000.00元，还款期限为2019年11月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。借款到期后，李丰、张续良未能偿还借款。李丰、张续良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李丰、张续良未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李丰与张续良自愿组成互保小组，2018年12月13日李丰在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款70,000.00元，还款期限为2019年11月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。借款到期后，李丰、张续良未能偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。本院认为，铁力市农村信用合作联社与李丰、张续良签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，李丰未按合同约定偿还借款本息，构成违约。合同约定保证人张续良承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求张续良承担连带保证责任，未超过保证期间，张续良作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求李丰按合同约定给付利息和逾期利息及张续良承担连带保证责任的请求，符合法律规定。综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求李丰偿还借款本息和逾期利息及张续良承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李丰于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金70,000.00元及利息13,232.06元，并支付自2020年8月23日起至借款还清之日止的利息（以70,000.00元为基数，按合同约定的月利率7.45‰基础上加收50%计算）；二、张续良对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,881.00元，减半收取940.50元，由李丰负担，张续良负担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  杨艳国二〇二〇年十一月二日书记员  袁 宇
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682民初4853号 原告：商利，男，1972年10月23日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：王庆刚，河北金龙律师事务所律师。 被告：中建路桥集团有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区建设南大街70号。统一信用代码：91130000401700454L。 法定代表人：刘吉诚。 被告：河北中濮拓哲公路工程有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区方郄路178号金碧雅苑13号住宅楼1单元2901室。统一社会信用代码：91130185MA0A3DNA6U。 法定代表人：付法英，该公司执行董事。 原告商利诉被告中建路桥集团有限公司、河北中濮拓哲公路工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。 原告诉称：被告中建路桥集团有限公司为曲港高速建设的总包方，2018年底被告河北中濮拓哲公路工程有限公司分包了曲阳至黄骅港高速公路定州北养护工区材料库建设工程，建筑面积约791.58平米，高度5.15米；建设车库一座，建筑面积约865.83平米，高度6.05米。签约合同暂定价为含税3554451元。施工过程中，又经过6次变更增项，增项费用50万元，合计工程费用约为4054451元。被告中濮拓哲公司实际控制人和原告是朋友关系。经口头约定，原告作为实际施工人具体承建了工程项目。整个项目的具体施工全部由原告组织工人和设备实际完成，施工中产生的人工费用、材料费用以及设备租赁费用等全部由原告承担。施工过程中，被告中濮拓哲公司共向原告支付工程款180万元，远远低于工程费用和原告的施工成本。本工程已经在2019年12月20日完成交工验收，经项目甲方、设计单位和监理单位验收合格，并且已经投入使用，但是尚欠原告工程款2254451元。目前原告对外尚欠较大数额的材料款、人工工资等。现要求河北中濮拓哲公路工程有限公司支付原告工程款2254451元，并支付拖延工程款期间的利息。被告中建路桥有限公司在应付工程款范围内承担连带责任。 被告河北中濮拓哲公路工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案中商利称其为实际施工人不是事实，商利诉称两被告河北中濮拓哲公路工程有限公司、中建路桥集团拖欠其工程款不是事实，商利与二被告之间不存在工程施工合同法律关系，因此本案的管辖应依据被告住所地确定管辖法院。二被告住所地均不在定州，定州法院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，原告提交的证据不能证明其和二被告间存在建设施工合同,本院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案二被告住所地法院均有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告河北中濮拓哲公路工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘庆民 人民陪审员  马佩云 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  朱玉星