福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初2471号 原告：赖秉锋，男，1987年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：肖伟顺，男，1982年11月19日出生，汉族，住福建省武平县。 原告赖秉锋与被告肖伟顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告赖秉锋及被告肖伟顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖秉锋向本院提出诉讼请求：1.判令肖伟顺向赖秉锋支付欠款本金人民币110000元及利息（利息以年利率6%为标准，以110000元为本金，从2018年1月1日起计算至被告实际支付完毕欠款为止）；2.诉讼费由肖伟顺承担。本案审理过程中，赖秉锋当庭将第1项诉讼请求变更为：判令肖伟顺向赖秉锋支付欠款本金人民币106800元及利息（利息以年利率6%为标准，以106800元为本金，从2018年1月1日起计算至被告实际支付完毕欠款为止）。事实和理由：赖秉锋于2017年3月28日以资金周转困难、还农行银行贷款为由向赖秉锋借款110000元，还款日期约定为2017年12月30日，双方未约定利息。后经赖秉锋多次追索，肖伟顺拒不偿还借款。 肖伟顺辩称，赖秉锋的诉求不符合事实，案涉款项是网上赌博的债务，之前其和赖秉锋一起合伙赌博，后来其输钱了，便向赖秉锋写下了欠条。对于案涉款项，肖伟顺同意偿还，但短期内无力偿还。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月28日，赖秉锋分三笔向肖伟顺名下尾号0866的银行账户总计转账106800元。 同日，赖秉锋还向案外人肖伟平尾号8167的银行账户转入90000元。次日，赖秉锋又向肖伟平的该账户转入16800元。 2017年4月2日，赖秉锋再向肖伟平的上述账户转入106800元。 2020年7月14日-7月17日，赖秉锋与肖伟顺有如下微信聊天记录：（2020年7月14日）赖秉锋：“我还念着当年的情意，别逼我走法律程序。”肖伟顺：“我今天先去借点给你吧，现在大家都不容易，我尽力而为。”（2020年7月17日）赖秉锋：“肖伟顺，这就是你所谓的尽力去还我吗？我特意去查了一下，前前后后将近30万的钱给你，当初我怎么对待你，可你呢，忽悠我尽力，哪怕五百一千，我心里头都高兴，实在是太失望了。” 庭审中，赖秉锋述称：肖伟顺系其前姐夫，肖伟平系肖伟顺的哥哥。肖伟顺曾向银行贷款200000元，信贷员是赖秉锋的堂妹，还款卡就是上述的肖伟顺名下尾号0866的银行卡。2017年3月，肖伟顺的贷款到期需要还款，当时赖秉锋的堂妹正好有存款业务需要，于是赖秉锋便帮肖伟顺偿还该笔贷款，具体代偿方式为：2017年3月28日，赖秉锋直接转账106800元到肖伟顺的还款卡，同时转账106800元到肖伟平的卡上。后肖伟顺私自挪用了十余万元还贷资金去赌博，赖秉锋只得又转十余万元帮肖伟顺把贷款还清。为了防止肖伟顺再把钱拿去赌博，赖秉锋后来是将106800元还贷资金转到肖伟平的卡上而非肖伟顺的卡上，也就是上述2017年4月2日转给肖伟平的款项。后来在肖伟顺的授权下，赖秉锋的堂妹将肖伟顺的200000元贷款转贷后转入赖秉锋的银行卡，赖秉锋在本案中所诉求的就是上述几笔转账扣除该200000元的差额部分106800元。 肖伟顺对赖秉锋的上述说法予以确认。 另查明：赖秉锋提供一份肖伟顺出具于2017年1月22日的《借条》复印件，载明“今借到赖秉锋人民币110000元，定于2017年12月30日前还清”。肖伟顺对该《借条》质证认为，其确曾出具过该借条，但是出具时间为2017年1月，载明的借款金额为110000元，与本案赖秉锋诉求的106800元的转账时间、金额均对应不上，二者不是同一回事；这张借条实际是其和赖秉锋合伙赌博时，其赌博输钱无资金给赖秉锋时，为了家庭和谐，才出具给赖秉锋的。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同乃实践性合同，依法自贷款人提供借款时生效。可见自然人间借贷法律关系之生效涵盖两方面内容，一方面是双方需有借贷之合意，表现为书面或其他形式的借款协议；另一方面是款项的实际支付。在本案中，赖秉锋向肖伟顺转账的流水明细可以证明案涉106800元已实际支付，赖秉锋举证一份《借条》，拟证明其与肖伟顺曾就该款项达成民间借贷的合意。然该份《借条》出具时间为2017年1月22日，远早于赖秉锋所主张的106800元借款交付的时间（2017年3月28日），而《借条》上却载明出具借条当时已“借到”款项，二者相互矛盾；且《借条》载明的借款金额也与赖秉锋所主张的106800元的借款金额不相一致。鉴于该份《借条》有如上不合理之处，因此，仅凭该份《借条》无法证明赖秉锋与肖伟顺就2017年3月28日转账的106800元达成借贷合意。虽赖秉锋不能举证证明其与肖伟顺就106800元款项达成书面借贷合意，然庭审中，赖秉锋述称该106800元系帮肖伟顺偿还银行贷款后的差额部分，而肖伟顺对此说法予以确认，因此，应认定赖秉锋与肖伟顺曾就该106800元达成口头借贷合意。由此，本案关于民间借贷的两个要件均已具备，赖秉锋与肖伟顺间成立106800元的民间借贷关系。赖秉锋作为出借人已交付借款，肖伟顺作为借款人理应及时还款。赖秉锋主张双方曾约定借款返还期限为2017年12月31日，但未举证予以证明，肖伟顺也不认可，故本院对赖秉锋的该主张不予采信。借贷双方未明确约定借款期限，赖秉锋依法可随时要求偿还，现赖秉锋通过起诉的方式诉求肖伟顺立即归还借款106800元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。此外，赖秉锋还诉求肖伟顺支付自2018年1月1日起至还款之日止、按年利率6%标准计算的利息。对此本院认为，肖伟顺在赖秉锋起诉后仍未还款，确会给赖秉锋造成资金被占用损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，赖秉锋有权向肖伟顺主张其起诉之后至实际还款日的逾期付款利息，本院对赖秉锋的该部分利息主张予以支持；但赖秉锋还要求肖伟顺支付自2018年1月1日至起诉之前的利息，因案涉借款为无息民间借贷，故此部分利息诉求缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告肖伟顺于本判决生效之日起十日内偿还原告赖秉锋借款本金106800元并支付利息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%的标准，自2020年8月3日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告赖秉锋的其余诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2788元，减半收取1394元，由原告负担197元，由被告肖伟顺负担1197元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭碧娥 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王 欣 书 记 员 林斌煌 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。