湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初617号 原告：刘庆松，男，汉族，1956年5月15日出生，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：阳小军，湖南城头山律师事务所执业律师。 被告：澧县工业园轻质墙板厂。住所地：湖南省澧县澧阳镇。 经营者：江丽，女，汉族，1981年9月25日出生，住湖南省澧县澧阳镇。 委托诉讼代理人：周丽香，湖南城头山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘杰，湖南城头山律师事务所执业律师。 原告刘庆松诉被告澧县工业园轻质墙板厂（以下简称轻质墙板厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2018）湘0723民初2157号民事判决书，判决书送达后，轻质墙板厂不服提出上诉。2019年11月22日，常德市中级人民法院作出（2019）湘07民终2269号民事裁定书，裁定撤销（2018）湘0723民初2157号民事判决，发回重审。发回重审后，本院于2020年4月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆松及其委托诉讼代理人阳小军，被告轻质墙板厂的经营者江丽及其委托诉讼代理人周丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘庆松向本院提出诉讼请求：1、判决轻质墙板厂支付刘庆松工程款3551613元并按月利率1.5%支付利息；2、轻质墙板厂承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月28日，刘庆松、轻质墙板厂签订《工程承包合同》一份。合同主要内容为：1、刘庆松以包工包料形式承建轻质墙板厂的工程（实为房地产开发工程），工程地点位于朱家岗居委会；2、价格每平方米950元包干，以竣工后实际面积结算；3、该工程由刘庆松垫资至轻质墙板厂的房屋销售，轻质墙板厂销售房屋后，销售款优先支付刘庆松。 2016年1月，工程竣工。轻质墙板厂开始销售房屋。但是，房屋销售后，轻质墙板厂怠于结算、支付工程款。刘庆松认为轻质墙板厂尚欠工程款3551613元（-=3551613元）。为维护自己的合法权益，特依法起诉。 轻质墙板厂辩称：一、刘庆松不是本案适格的原告主体。刘庆松只是郭智祥的代理人，代郭智祥签署了合同；二、承包方没有按照合同约定履行义务，没有垫资、组织施工；三、涉案的《工程承包合同》不得作为结算依据。承包方没有按照合同约定履行义务，当然不得按合同约定主张权利；四、本案的法律适用，应按承揽合同的相关规定进行处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘庆松提交的证据2—《工程承包合同》，拟证实刘庆松承包轻质墙板厂工程的地点、承包方式、单价、工程款支付方式、双方责任等。轻质墙板厂对合法性、真实性无异议，关联性有异议，认为涉案工程实际是郭智祥承接，委托刘庆松签署合同。承包方没有出资、组织施工，轻质墙板厂自己出资修建了涉案工程；刘庆松提交的证据4—刘庆松与雷元奇签订的《工程承包合同》，拟证实刘庆松承接涉案工程后，将工程单包工给雷元奇施工。轻质墙板厂质证认为工程系自己组织施工，雷元奇经手支付的工人工资均系轻质墙板厂支付；刘庆松提交的证据5—刘庆松与雷元奇的结算资料。轻质墙板厂质证认为不符合证据三性，刘庆松支付部分不属实，轻质墙板厂支付了全部工人工资；刘庆松提交的证据6—《瓦工外粉施工协议书》、证据8—商品混凝土结算单及部分发货单计21页、证据9—澧县续发振宇租赁公司对账单、证据10—澧县天子山新型建筑材料厂发运单、证据11—收款收据、证据12—收料单及入库单、证据13—工程明细结算单，刘庆松展示前述7份证据的目的是佐证其为承建案涉工程购买商品混凝土、铝合金窗户、红砖、钢材、水泥、砂石、石灰、租赁建筑用外架、进行外墙粉刷支付了相关建材货款，履行了《工程承包合同》约定义务。轻质墙板厂质证认为前述7份证据不能证实刘庆松履行了涉案建筑工程垫资义务，前述所有建筑材料款项均系轻质墙板厂自己支付。本院综合审查认为，刘庆松提交的上述一系列证据可以佐证其实际组织施工承建了涉案工程，对前述证据的真实性予以确认。 对轻质墙板厂提交的、刘庆松有异议的证据,本院认证如下：永福小区售楼合同书（买方分别为澧县荣友建筑制品有限责任公司、戴莲芳）2份，支付工资及工程材料款的收据、协议等条据复印件共计71页及对聂兴元、钟广辉当庭所作证言，轻质墙板厂拟证明刘庆松未履行合同义务，轻质墙板厂自己出资承建了涉案工程。刘庆松认可该类证据中与熊宏平出具的《轻质墙板厂代付款明细》金额相符合的部分为轻质墙板厂已经支出的款项，但认为不能证明系轻质墙板厂出资承建了涉案工程，该部分资金系轻质墙板厂代为支付，其中轻质墙板厂支付给郭智祥42.5万元与本案无关联。本院综合审查认为，对于双方均认可的轻质墙板厂已经支出的款项应当予以认定，同时，轻质墙板厂支付给郭智祥42.5万元已实际作为工程款项支付，应当认定为轻质墙板厂垫付了42.5万元工程款。结合刘庆松与轻质墙板厂的经营者江丽签订的《补充协议》审查，轻质墙板厂已经支出的款项系代支付的工程款，该组证据不能证明涉案工程系轻质墙板厂自己出资承建。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月28日，经郭智祥介绍，轻质墙板厂与刘庆松签订《工程承包合同》。合同约定：由刘庆松包工包料施工承建工业园轻质墙板厂，价格950元/平方米。工程地点位于澧县工业园朱家岗居委会。承包工程内容为桩基础至屋面封顶（内外墙粉刷、外墙贴瓷砖、屋面及卫生间防水、水电安装、进户门及窗户等）。工程款付款方式为由施工方垫资至轻质墙板厂房屋销售，轻质墙板厂开始销售房屋后其销售款，优先全额支付给施工方。工程竣工后，轻质墙板厂应在150天内付清余款，如有余额按月息1.5%计算。合同还约定了双方的其他权利义务。 刘庆松与轻质墙板厂签订《工程承包合同》后，分别在澧县荣友建筑制品有限公司、澧县续发振宇租赁公司、澧县天子山新型建筑材料厂等处采（赊）购了相关的建筑材料。2015年4月25日，刘庆松与雷元奇签订《工程承包合同》将承包的工业园轻质墙板厂以330元/平方米单包工给雷元奇施工承建。2015年10月3日、17日，雷元奇与黄长春签订《瓦工施工承包协议书》、《瓦工外粉施工协议书》将涉案工程的瓦工工作分包给黄长春。黄长春在完成施工任务后，2016年1月26日，向雷元奇追讨工资，被雷元奇打伤。2018年6月28日，雷元奇因故意伤害罪被判处有期徒刑六个月（缓刑一年）。2016年4月15日，刘庆松与雷元奇对转包给雷元奇的工程款进行了结算。 涉案工程于2016年1月完工。2016年2月，刘庆松将补脚手架洞、水电维修等保修工程承包给施雄辉，保修工程完工后，刘庆松与施雄辉进行了结算。 2016年1月24日，刘庆松（乙方）与轻质墙板厂的经营者江丽（甲方）签订《补充协议》。协议约定：“经甲乙双方协商截至2016年1月24日止工地上所欠债务（材料及工资）由甲方代替支付。乙方承担甲方伍拾万元费用，结算时从乙方工程款中扣除。公安工人工资及窗、涂料不在甲方支付之内”。2018年11月21日，刘庆松委托公安县华宇土地勘测有限公司对案涉建筑工程进行了面积测绘，测绘结论：涉案建筑物的房屋建筑面积7443.29平方米。对于该测绘建筑面积多于刘庆松诉请的部分，刘庆松在庭审中自愿放弃工程款的追偿。轻质墙板厂已给刘庆松拨付工程款现金520000元，通过郭智祥支付了425000元工程款，代付建筑材料及工资款3113946元。 另查明，涉案工程未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等行政审批手续。涉案工程建筑物占用范围内土地性质为工业用地。涉案工程建筑物名为工业园轻质墙板厂，实际已改为“永福小区”，作为商住楼使用。案涉工程建设方已将全部工程建筑物作为商品房出售处置。 本院认为，其一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”刘庆松作为自然人，与轻质墙板厂签订的《工程承包合同》依法应认定为无效；其二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款……”。案涉的建设工程已经被建设方实际占有处分，刘庆松请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。双方在签订合同时，明确约定以包工包料的形式承包，价格按每平米950元包干，以竣工后实际面积结算，系双方对自身能承担风险的预判，合同内工程价款应按合同约定的固定价每平米950元进行结算，具体数额为：7353.22㎡×950元/㎡=6985559元，减除已代付的3113946元（包含了2016年1月24日约定的代付工程款后让利500000元）、拨付的现金945000元，尚欠工程款2926613元，轻质墙板厂应当按约支付。其三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。双方约定工程竣工后，轻质墙板厂应在150天内付清余款，如有余额按月息1.5%计算。对于刘庆松主张轻质墙板厂支付利息的诉讼请求，由于案涉工程未取得相关行政许可，双方没有办理严格意义上的竣工验收与工程款结算，应从刘庆松起诉之日按约定标准计算欠付工程款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、十六条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 澧县工业园轻质墙板厂在本判决生效后十日内给付刘庆松工程款2926613元，并从2020年4月3日起以2926613元为基数按月息1.5%支付至本判决指定的履行期届满之日止的工程欠款利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费35212元，由澧县工业园轻质墙板厂负担30212元，刘庆松负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 罗 先 秒 人民陪审员 张 儒 泉 人民陪审员 龚 德 玉 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理 彭  军 书 记 员 任贻秋婵