重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初2542号原告：陶坤明，男，汉族，1960年6月28日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：陈迎艳，女，汉族，1982年1月8日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：万鹏，上海段和段(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王捷，上海段和段(重庆)律师事务所实习律师。被告：陈良，男，汉族，1987年6月13日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。原告陶坤明与被告陈良、陈迎艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判，于同年7月20日、8月5日公开开庭进行了审理，原告陶坤明及其委托代理人王双圣与被告陈迎艳及其委托代理人万鹏、王捷、被告陈良及其委托代理人吕仕才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶坤明向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计307423.84元(具体为：伤残赔偿金139556元，后续医疗费15000元，误工费65700元，护理费8100元，交通费500元，营养费2000元，住院伙食补助费1200元，被抚养人生活费16102.70元，精神抚慰金4000元，鉴定费1900元，医疗费53365.14元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈迎艳租赁位于大渡口区松青路812号负3-1（商业）国瑞城三期负一层一门面用于经营。被告陈迎艳先找到被告陈良进行装修，后被告陈良找到原告陶坤明到该门面作装修工作。2019年12月11日晚上22时30分左右，原告在工作过程中不小心从两米多高的架子上摔下受伤，后被送往重庆市重钢总医院治疗，被诊断为：1.右股骨粗隆间粉碎性骨折；2.头皮裂伤。在该医院住院19天，住院期间的医疗费等费用由原告全部支付。就赔偿事宜，原被告不能达成一致意见，为维护自己合法权益。原告诉至法院。被告陈迎艳辩称：原告与被告陈迎艳无任何雇佣关系，如认定原告在被告处受伤，原告是被告陈良雇请，陈良与原告是雇佣关系，应当按责任比例承担责任，陈迎艳未与原告建立劳务关系，国家对自然人进行装修有强制性规定，原告的诉请无事实和法律依据。如认定陈迎艳承担经济赔偿责任，对赔偿金额的答辩如下：伤残赔偿金55124元，原告为农村户口，提供的居住证明和外出误工证明只能证明居住时间，没有居住地所属公安机关出具的证明；银行流水无法看出其收入固定，后续医疗费不认可；误工费应认定为40397.92元，银行流水收入不稳定，按2018年建筑业私营人员的收入标准计算；护理费抗辩金额为2400元；交通费过高，应主张200元；营养费在鉴定书中并未明确，无事实依据；住院及伙食补助，依法认定；被扶养人生活费，原告的父母有三名子女分担7984.67元；精神抚慰金2000元；鉴定费以票据为准；医疗费请法院依法认定；总共的抗辩金额为164571.73元，具体金额以查清的金额为准。被告陈良辩称：被告陈良与原告不存在雇佣关系，同时被告陈良对原告也不存在管理和工资发放问题，因为被告陈迎艳和被告陈良之间不存在装饰装修合同关系，双方并不认识，被告陈良是由第三人陈其喊去进行水电安装，和原告一样均是施工工人，故原告的损失不应当由被告陈良承担。本院经审理查明：陈迎艳系重庆市大渡口区春晖路街道松青路812号负3-1号商铺的租户。2019年12月陈迎艳委托陈奇代为办理门面的装修事宜。陈奇与陈良联系，由陈良负责水电工部分的装修工作。陈良又通知含陶坤明在内的其他六人共同负责该部分装修工作。2019年12月11日晚上22时30分左右陶坤明在进行装修作业时，从架子上摔下受伤。12月12日凌晨，被送往重钢总医院急诊科就诊，产生门诊医药费共计1806.35元。当天开始住院治疗，入院诊断为：1.右股骨粗隆间粉碎性骨折；2.头皮裂伤。住院20天后，陶坤明于2020年1月1日出院。出院医嘱为：1.加强营养，加强护理，建议休息半年，3个月内患肢禁止负重；2.术后每月来院复查X片，根据X片结果决定下一步治疗方案；等等。住院期间共产生住院医药费50380元，护理费3300元。2020年1月20日门诊复查，医药费250.50元。2020年3月16日，门诊复查，医药费124元，2020年4月21日门诊复查，103.5元。住院期间，原告根据医生处方另行购买了人血白蛋白，花费共计2700元。2020年4月21日，陶坤明委托重庆市科证司法鉴定所对其伤残程度、后续医疗费及误工时限进行鉴定。2020年4月30日该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人陶坤明伤残程度为九级；2.陶坤明后续医疗费约需人民币15000元；3.陶坤明的误工时限为270日。原告为此支付鉴定费1900元。另查明，2019年12月12日凌晨，陈奇通过微信转账支付陈良2000元。再查明，陶坤明于1960年6月28日出生。其父亲陶斯育(1934年8月29日出生)与其母亲胡显玉（1942年2月25日出生）共生育三个子女。胡卫到庭作证拟证明：陈良与陶坤明、胡卫等几名工人组成一个水电工装修队，任何一个人接到业务后，大家一起做，工钱平分，涉案业务系陈良联系的。上述事实，有原被告的陈述、住院病历、医药费收据、重钢医院处方笺、送货单、重庆市公安局案(事)接报回执、亲属关系证明、司法鉴定意见书、发票、证明、国瑞城购物中心装修许可证、微信聊天记录、证人证言等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.当事人之间的法律关系如何确定？2.原告的人身损害赔偿金额如何确定？3.原告的人身损害赔偿责任如何确定？关于当事人之间的法律关系如何确定的问题。根据查明的事实，被告陈迎艳委托陈奇与陈良达成协议，将涉案房屋的水电部分的装修承包给陈良，承包方式为包工不包料，价格为每方平米28元，陈良与陈迎艳之间成立承揽合同关系。关于原告与被告陈良之间的法律关系，从证人证言来看，陈良和陶坤明在承接涉案业务之前也一直存在合作关系，包括二人在内七八个人组成一个团队，通过各自的渠道承接业务，所承接的业务也是大家一起做，然后平分工钱，整个团队并无明确的负责人，故陈良和陶坤明之间应认定为合伙关系，而非雇佣关系，陶坤明与陈良及证人胡卫等人应为共同承揽人，是陈迎艳作为定作人的承揽合同的相对方。关于原告的损害赔偿金额问题。根据原告举示的证据，医药费为52665.14元，白蛋白系住院治疗期间根据医生的处方购买，故本院将该2700元亦纳入医药费范围内，故医药费共计为55365.14；住院期间的护理费3300元；住院伙食补助费1200元(20天*60元/天)；后续医疗费15000元；营养费1000元,原告主张2000元，本院酌情主张1000元；伤残赔偿金139556元（34889*20*20%），原告按前述标准主张，本院予以认定；被抚养人生活费，其父母均为75周岁以上，均按5年计算，24154元/年*5年*20%*1/3*2=16102.67元，原告按前述标准主张，本院予以认定；误工费，原告未举证明其实际收入情况，故按其从事行业（建筑业）平均收入计算误工时限计算至定残前一日，故应为20754.38元=57389元/365天*132天；交通费300元；精神抚慰金4000元；鉴定费1900元。前述共计258478.19元。关于损害赔偿责任承担的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十条：“承揽人完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，被告陈迎艳将装修业务委托给并无装修资质和安全保障条件的“装修队”，在选任上存在过失，故应当承担部分的赔偿责任，原告在夜间施工，没有采取必要的安全措施，对其自身受伤应承担主要责任，本院根据各自的过错程度，依法认定原告陶坤明自己承担80%的责任，被告陈迎艳承担20%的责任。也即被告陈迎艳应赔偿原告陶坤明51695.64元，减去已经支付的2000元，故被告陈迎艳还支付原告陶坤明49695.64元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈迎艳于本判决生效后三日内赔偿原告陶坤明49695.64元；二、驳回原告陶坤明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2956元，原告已经预交，由被告负担575元，原告负担2381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  包园园二〇二〇年十一月二十五日书记员  穆 颖