广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19169号原告：黄某光，男，1968年8月10日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：广东第二师范学院，住所地广州市海珠区。法定代表人：廖伟群，职务院长。委托代理人：唐军、袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被告：广州南方人才资源租赁中心，住所地广州市天河区。法定代表人：李伟鹏。委托代理人：马骏，男，1982年2月27日出生，汉族，系广州南方人才资源租赁中心的法务。原告黄某光与被告广东第二师范学院、广州南方人才资源租赁中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张瑞雪独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄某光、被告广东第二师范学院的委托代理人袁东杰、被告广州南方人才资源租赁中心的委托代理人马骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年5月1日，原告与被告广东第二师范学院双方自愿建立劳动关系，但广东第二师范学院一直没有与原告签订书面劳动合同，2009年5月1日，原告与广东第二师范学院应依法视为签订无固定期限劳动合同。2009年8月30日广东第二师范学院把三份没有填写资料和签名的劳动合同给原告，让原告把个人资料填好并签名交还。原告于2009年8月31日填好个人资料并签名后把合同交还被告广东第二师范学院，但被告广东第二师范学院没有把属于原告的那份劳动合同给原告。2009年9月28日被告广东第二师范学院以三件与原告本职工作无关的事为由想非法解除与原告的劳动关系，原告于2009年10月7日提起劳动仲裁。仲裁期间被告广东第二师范学院没有把劳动合同交给原告，也没有否认与原告的劳动关系，被告广州南方人才资源租赁中心在上述仲裁期间没有参与也不知道任何情况，更没有提出与原告有签订劳动合同建立劳动关系的主张。被告广东第二师范学院与被告广州南方人才资源租赁中心在明知与原告的合同无法履行的情况下，违反法律规定，用欺诈的方法来伪造原告与被告广州南方人才资源租赁中心的虚假劳动关系，侵害了原告的合法权益，综上现起诉要求：1、依法判决被告广东第二师范学院和被告广州南方人才资源租赁中心以欺诈的方式与原告签订的劳动合同无效，两被告没有将劳动合同交与原告但又以签订了劳动合同对抗原告的主张，承担侵犯原告权益的一切法律的责任和后果。赔偿原告经济损失，及赔偿因两被告的违法侵权行为期间（2009年10月1日至2020年4月30日），而造成被告广东第二师范学院与原告之间的无固定期劳动合同无法履行的损失。共计378000-4000=374000元，计算公式工资2000*126=252000，社保1000*126=126000元，其中有4000元被告广州南方人才资源租赁中心在2018年已赔付；2、依法判决被告广东第二师范学院与原告补签订书面无固定期合同。被告广东第二师范学院辩称：原告的诉讼请求违背了一事不再理原则，原告在本案的诉讼请求在广州市海珠区法院（2016）粤0105民初4101号、广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初29937号案中已经审理，诉讼请求基本与本案一样，原告故意在本案对诉请的文字做修改，意图回避一事不再理原则，根据最高院民诉法解释247条的规定，原告的诉讼属于重复起诉，贵院应驳回原告的诉讼请求。原告在2009年8月31日与被告广州南方人才资源租赁中心签订的劳动合同不存在欺诈情形，该合同是原告自愿签署的，原告作为成年人，应对其签字的劳动合同等文书资料负责，该劳动合同是合法有效的。历次诉讼判决书中也确认了原告与被告广州南方人才资源租赁中心的劳动关系。与员工解除劳动关系是劳动单位经营的自主权利，原告在学校上班至2009年9月8日，被学校退工，被告广州南方人才资源租赁中心在2009年9月25日书面通知原告解除劳动关系，原告与两被告之间因劳动关系产生的权利义务已全部终止。原告认为侵犯其权利的损失在之前的判决中也已依法得到赔偿，因此原告要求赔偿2009年10月1日至2020年4月30日期间的经济损失以及与学校签订无固定劳动合同的请求均无事实、法律依据。被告广州南方人才资源租赁中心辩称：我方的答辩意见与第被告广东第二师范学院一致。原告仅以改变一些表达方式达到诉讼目的的理由，均与以往的诉讼是一样的，显然原告的诉讼属于滥用诉权，严重滥用司法资源。经审理查明：被告广东第二师范学院原名广东教育学院。原告于2008年5月1日入职被告广东第二师范学院计算机系工作，任职计算机系办公人员兼司机。2009年7月4日，被告广东第二师范学院与被告广州南方人才资源租赁中心签订《劳务派遣协议书》，约定由被告广州南方人才资源租赁中心派遣工作人员到被告广东第二师范学院工作。2009年8月31日，原告与被告广州南方人才资源租赁中心签订劳动合同，合同约定合同期限从2009年8月1日起至2011年7月31日止，工作岗位为司机。2009年9月21日，被告广东第二师范学院向被告广州南方人才资源租赁中心发出《退工通知书》，以原告工作期间不服从工作安排，擅自离岗，长期不履行工作职责，严重违反规章制度为由，将原告退回被告广州南方人才资源租赁中心。2009年9月25日，被告广州南方人才资源租赁中心向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告被用工单位退回为由决定解除与原告的劳动合同。2009年9月28日，被告广东第二师范学院向原告发出《关于与学院“广东省中小学教师教育技术能力建设项目办公室”合同工黄某光解除劳动关系的通知》，决定自2009年10月1日起不再聘用原告，同时解除与原告的劳动关系。原告于2020年5月11日向广东省劳动人事争议调解仲裁院提出本案的诉讼请求。该仲裁委员会以原告的请求已有广州市中级人民法院作出[2020]粤01民终4830号民事判决书作出处理为由不予受理。原告对此不服，提出本案的诉讼。就原告与两被告之间的劳动争议，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法审监民抗再字第32、33号生效民事判决，判决：维持（2011）穗中法民一终字第4793、4794号民事判决（即：被告广东第二师范学院一次性加倍支付原告2008年10月1日至2009年5月1日未订立书面劳动合同的双倍工资差额10500元、一次性支付原告2009年9月的工资2000元并驳回原告的其他诉讼请求）。该判决中认定：2008年5月1日，原告入职被告广东第二师范学院，双方之间形成劳动关系。2009年8月31日，原告与被告广州南方人才资源租赁中心签订《劳动合同》，二者之间已建立了劳动关系。从原告与被告广州南方人才资源租赁中心签订《劳动合同》之日起，原告与被告广东第二师范学院之间的劳动合同关系当然解除，原告与被告广东第二师范学院之间由原来的劳动关系转变为劳务派遣关系。2015年4月30日，原告申请仲裁，要求：1.撤销广东教育学院2009年9月21日向被告广州南方人才资源租赁中心发的退工通知书；2.撤销被告广州南方人才资源租赁中心2009年9月25日向原告发的解除劳动合同通知书；3.被告广州南方人才资源租赁中心支付原告被违法解除劳动关系期间的工资46000元；4.两被告支付原告2个月的工资补偿4000元。就此，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终9899号《民事判决书》，判决：维持（2015）穗天法民一初字第2088号民事判决（即：被告广州南方人才资源租赁中心支付原告违法解除劳动合同的赔偿金4000元，被告广东第二师范学院承担连带责任并驳回原告的其他诉讼请求。）该判决中认定：被告广州南方人才资源租赁中心属于违法解除与原告的劳动合同关系。2018年12月26日，原告向天河区人民法院提起诉讼，要求：1、确认被告广州南方人才资源租赁中心提供其于2010年4月28日由被告广东第二师范学院向法庭提交的“劳动合同”为无效合同，提交的“解除劳动合同通知书”为无效证据；2.两被告共同赔偿原告由此造成的经济损失10万元；3、确认被告广东第二师范学院与原告从2008年5月1日至今存在劳动关系。就此，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终4830号《民事判决书》，判决：维持（2018）粤0106民初第29937号民事判决（即：驳回黄某光的诉讼请求。）另查，黄某光向本院提出诉讼，要求判令广东第二师范学院赔偿黄某光2009年9月28日至2016年4月30日期间的工资损失10万元；恢复黄某光与广东第二师范学院的无固定期限劳动合同关系。本院作出（2016）粤0105民初4101号民事判决书，判决认定：黄某光与广东第二师范学院于2009年8月31日解除了劳动合同，故黄某光要求广东第二师范学院支付2009年9月28日至2016年4月30日期间的工资损失10万元，没有事实依据。黄某光主张的2009年10月1日至2010年3月23日工资属于重复诉讼。黄某光要求恢复与广东第二师范学院的无固定期限劳动关系，缺乏法律依据。黄某光不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终5584号民事判决书，判决认定：根据已生效的民事判决书的认定，黄某光与广东第二师范学院的劳动关系已经解除，双方未再继续履行劳动关系，故黄某光要求广东第二师范学院支付劳动关系解除后的2009年9月28日至2016年4月30日期间的工资损失10万元没有事实和法律依据。同理，黄某光要求恢复与广东第二师范学院的劳动关系，继续履行无固定期限劳动合同，签订书面劳动合同同样没有事实和法律依据。另外，黄某光主张的2009年10月1日至2010年3月23日工资以及要求广东第二师范学院继续履行无固定期限劳动合同，签订书面劳动合同属于重复诉讼。黄某光没有证据证明广东第二师范学院、广州南方人才资源租赁中心提供伪造或虚假的证据，且黄某光在一审阶段没有提出该请求，故对黄某光要求对广东第二师范学院、广州南方人才资源租赁中心提供伪造证据、妨害法院审理案件行为进行处罚的请求不予支持。庭审中，原告表示本案请求确认无效的劳动合同是2009年8月31日原告与被告广州南方人才资源租赁中心签订的劳动合同。本院认为：关于原告与被告广州南方人才资源租赁中心签订的《劳动合同》的效力问题，已有生效的民事判决作出审查和认定，原告以上述劳动合同是基于欺诈的方式而订立并主张确认上述《劳动合同》无效，其本质上为否定前案的生效判决，属于重复起诉，因此对于原告的该项请求，本院不予受理。关于原告要求与被告广东第二师范学院补签书面无固定期劳动合同，该项请求已有生效民事判决作出裁决，原告该项诉求属于重复诉讼，本院不予受理。关于原告要求两被告赔偿2009年10月1日至2020年4月30日的原告与被告广东第二师范学院之间的无固定期限劳动合同无法履行的损失374000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张瑞雪二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 牡叶云宇