重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初3715号原告：杜亚旭，男，1968年1月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：程其力，重庆静昇律师事务所律师。被告：何向东，男，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈传军，重庆知习律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所律师。原告杜亚旭诉被告何向东股权转让纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜亚旭的委托诉讼代理人程其力、被告何向东的委托诉讼代理人陈传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜亚旭向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年8月2日签订的《股权转让协议》；2.判令被告何向东返还股权转让价款810000元；3.判令被告何向东承担资金占用损失（以315000元为基数按照人民银行公布的同期同类贷款利率自2016年8月12日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际付清时止；以495000元为基数按照人民银行公布的同期同类贷款利率自2016年10月29日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际付清时止）；4.本案诉讼费用由被告何向东承担。事实与理由：2016年8月2日，原被告就重庆杜奥莫医院管理有限公司（现名重庆唯伊美医院管理有限公司）股权转让事宜签订了《股权转让协议》，载明重庆杜奥莫医院管理有限公司注册资本为500000元，公司议价为4500000元；被告持有公司100%股权，并拟将其持有的公司18%的股权转让给原告，包括该股权项下所有权利、附带权益和义务，包括但不限于资产收益权、参与重大决策权、选择管理者的权利等；每股作价45000元，股权转让款共计810000元；原告以人民币形式分三期支付股权转让款。被告确保本次拟转让股权系合法持有、具有完整的处分权，且不存在其他任何效力瑕疵；被告确保本次股权转让已取得公司其他股东的同意，且不存在优先购买权争议；被告确保公司为本次股权转让修改公司章程、办理工商变更登记且向原告签发出具出资证明文件等。协议签订后，原告分别于2016年8月5日向被告支付了股权转让款315000元，于2016年10月29日向被告支付了股权转让款495000元。但原告从未行使过任何股东权利，从未以公司股东身份参与公司经营管理决策，对此后公司的投资人、法定代表人及高级管理人员的变动、公司的名称及地址变更、公司注册资本增资等事宜均毫不知情，经查询工商档案资料可知，不论是从公司内部的经营管理还是公司外部的登记情况而言，原告均不具有股东身份。同时，原告经调查于近日才知晓被告于2016年8月12日即与案外人毛卫东签订了《股权转让协议》，转让其持有的全部股权，公司于当日形成股东会议决议，并于2016年8月17日办理了股权变更登记。原、被告签订的《股权转让协议》真实、合法、有效，原告已按协议约定履行了支付股权转让款义务，被告理应确保所出让的股权及转让事宜不存在任何效力瑕疵，同时还应根据协议约定，确保为本次股权转让修改公司章程、办理工商变更登记、向原告签发出具出资证明文件，但被告未按协议约定履行任何合同义务，已构成根本违约。原告已与案外人签订《股权转让协议》，原、被告签订的《股权转让协议》已事实上履行不能，故原告有权要求解除双方签订的《股权转让协议》，要求被告返还股权转让款并承担资金占用损失。原告遂诉至人民法院，诉请如前。被告何向东辩称，原告已经实际享有了重庆唯伊美医院管理有限公司的股权，参与经营决策，并通过挂名实现了股权，起诉状所陈述的事实和理由与客观事实完全不符。主要的事实是2017年1月-3月原告从重庆唯伊美医院管理有限公司分红283000元，原告自成为股东以来在公司的股东群参与决策并任医院业务院长，其股权是登记在股东李楠的名下，原告对上述事实完全知情并同意，其在法庭的陈述是不属实的。原告所称股权转让协议事实上履行不能问题，如认为其履行不能，公司可配合立即进行工商登记，但前提是原告要向公司提出。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆杜奥莫医院管理有限公司成立于2009年4月7日，系有限责任公司，注册资本500000元，2017年12月19日更名为重庆唯伊美医院管理有限公司。重庆杜奥莫医院管理有限公司铂生医疗美容门诊部系重庆杜奥莫医院管理有限公司的分公司，后更名为重庆唯伊美医院管理有限公司铂生医疗美容门诊部。2012年9月27日，被告何向东与案外人王晴签订股权转让协议，受让王晴在重庆杜奥莫医院管理有限公司的300000元股份，持股比例为60%，王晴出资150000元（持股比例为30%），王霞出资50000元（持股比例为10%）。2016年8月2日，原告杜亚旭（乙方）、被告何向东（甲方）签订《股权转让协议》，约定甲方将持有的重庆杜奥莫医院管理有限公司18%的股权转让给乙方，包括该股权项下所有的权利、附带权益和义务，包括但不限于资产收益权、参与重大决策权、选择管理者的权利，以及受让股权对应的义务；乙方受让价格每股45000元，股权转让款共计810000元（含甲方应承担的个人所得税等税费）；乙方分别在2016年8月5日前、协议生效之日起90天内、协议生效之日起180天内将约定的7%股权转让价款（315000元）、6%股权转让价款（270000元）、5%股权转让价款（225000元）一次性足额汇入甲方指定的银行账户（户名王子凤，账号622663090091XXXX）；甲方确保公司为本次股权转让相应修改公司章程并办理工商变更登记，乙方应当根据公司要求向公司提供办理工商变更登记所需相关文件；甲方确保公司向乙方出具出资证明书，证明乙方的出资金额、出资时间和股权比例；本协议生效并履行后，乙方成为公司的股东，对实际购买部分的股权享有相应的权利，履行相应的义务，即按实缴部分享受分红和收益。2016年8月5日、2016年10月29日，原告杜亚旭按约定方式分别支付了股权转让款315000元、495000元。2016年8月12日，王晴、王霞及被告何向东形成了股东会决议，同意何向东将其在公司300000元股份转让给毛卫东，同意王晴将其在公司150000元股份转让给李楠，同意王霞将其在公司的50000元股份转让给李楠，变更后何向东、王晴、王霞退出公司并失去股东资格。同日，被告何向东与案外人毛卫东签订《重庆杜奥莫医院管理有限公司股权转让协议》，约定何向东将其持有的60%的股权转让给毛卫东，转让价格300000元。2016年8月17日，进行了股权变更登记。2017年11月17日，投资人由毛卫东、李楠变更为谭传亮、李楠。2018年7月10日，注册资本由500000元变更为10000000元。原告杜亚旭在铂生门诊部分红表（2016年11月30日）上签字，该分红表上载明股东为品高集团、李谨彤、毛卫东、杨利彬、陈艳平、杜亚旭，杜亚旭分红金额为37800元。原告杜亚旭在铂生门诊部分红表（2017年1月21日）上签字，该分红表上载明股东为品高集团、李谨彤、毛卫东、杨利彬、陈艳平、杜亚旭，杜亚旭分红金额为84000元（2016年10月之前盈利21000元、11月盈利63000元）。2017年1月22日，王子凤向原告杜亚旭转账84000元（50000元＋34000元）。原告杜亚旭在铂生门诊部分红表（2017年3月15日）上签字，该分红表上载明股东为品高集团、李谨彤、毛卫东、杨利彬、陈艳平、杜亚旭，杜亚旭分红金额为72000元。2017年3月15日，王子凤向原告杜亚旭转账72000元（50000元＋22000元）。原告杜亚旭在铂生门诊部分红表（2017年3月29日）上签字，该分红表上载明股东为品高集团、李楠、毛卫东、杨利彬、陈艳平、杜亚旭，杜亚旭分红金额为90000元。2017年3月29日，王子凤向原告杜亚旭转账90000元（50000元＋40000元）。被告何向东陈述王子凤的卡属于公司的私人卡账号。另查明，原告杜亚旭起诉被告何向东股权转让纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，本院于2020年7月7日送达了起诉状副本等诉讼文书。因当事人争议较大，案情复杂，本院依职权将该案转为普通程序，并依法送达了案件受理费补交通知书，由于原告杜亚旭未在规定期间内补交案件受理费，本院依法裁定该案按原告杜亚旭撤回起诉处理。本院认为，根据双方当事人诉辩主张，本案争议的主要焦点为杜亚旭与何向东于2016年8月2日签订的《股权转让协议》是否应当解除。本院认为，杜亚旭与何向东签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定。杜亚旭按约定支付了股权转让价款810000元，履行了股权转让款的支付义务。《股权转让协议》约定何向东“确保公司为本次股权转让相应修改公司章程并办理工商变更登记”，因此，何向东亦应按约定向杜亚旭交付股权，以使杜亚旭合法取得股东身份及18%的股权，且交付股权是何向东的主要合同义务，其应当积极主动的方式履行义务。《中华人民共和国公司法》第七十三条规定，依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。但是，截至法庭辩论终结前，杜亚旭未取得重庆杜奥莫医院管理有限公司签发的出资证明书，其出资额未记载于公司章程中，18%的股权亦未过户登记至杜亚旭名下，即《股权转让协议》的内容尚未履行完毕。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。何向东于2016年8月12日与毛卫东签订《重庆杜奥莫医院管理有限公司股权转让协议》，将其持有的全部股权转让给毛卫东并记载于公司章程、办理变更登记，何向东事实上不能履行交付股权的义务，且重庆杜奥莫医院管理有限公司的注册资本由500000元变更为10000000元，杜亚旭按原投资款享有18%的股权的目的亦无法实现，因此，杜亚旭有权要求解除合同。故对杜亚旭要求解除其与何向东于2016年8月2日签订的《股权转让协议》，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《股权转让协议》解除后，何向东取得股权转让款，应当予以返还。根据铂生门诊部分红表载明原告杜亚旭的持股比例、分红金额及王子凤向其转账的转账凭证，可以认定《股权转让协议》签订后实际分红283800元，应从返还的股权转让款中予以抵扣。杜亚旭称分红表记载的分红金额系业绩提成但无证据证明，本院不予采信。故何向东应向杜亚旭返还股权转让款526200元。关于资金占用损失问题，本院确认从其主张权利之日即2020年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、原告杜亚旭、被告何向东于2016年8月2日签订的《股权转让协议》自2020年7月7日解除；二、被告何向东于本判决生效后10日内向原告杜亚旭返还股权转让款526200元并支付资金占用损失（从2020年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止）；三、驳回原告杜亚旭的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6741元，由原告杜亚旭负担2141元，由被告何向东负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  李 铸二〇二〇年十一月十七日法官助理  刘冬梅书 记 员  李 雪