wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2387号原告：陈正辉，男，1981年1月2日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：伍英平，男，1989年10月8日出生，汉族，住广东省恩平市，原告陈正辉与被告伍英平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后适用简易程序，后裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈正辉到庭参加了诉讼。被告伍英平经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，被告伍英平没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈正辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2万及利息（利息按月利率2%从2019年11月起计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2019年11月4日被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄2万借给被告，约定2019年11月14日归还本金及利息，但截止至2020年2月4日，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息,但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。被告伍英平经本院公告传唤，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日，原告陈正辉通过其名下中国银行账户向被告伍英平名下招商银行账户转账2万元，转账附言为借款。原告陈正辉庭审陈述称，双方约定被告于2019年11月14日还款，但出借后被告没有还本付息，向被告追讨借款，被告微信不回、电话不接。以上事实，有银行转账交易及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈正辉提供了银行转账交易证明其与被告伍英平之间的借款关系，银行转账交易载明涉案转账为借款，本院确认原被告双方存在借款事实，借款本金2万元。原告主张被告至今没有还本付息，被告无出庭抗辩陈述，本院对原告的陈述予以采信。双方未明确约定还款期限，原告通过起诉方式要求被告归还借款，被告应当在原告主张权利的合理期限内付款，但至本案庭审之日，被告仍未履行付款义务，已构成违约，故原告主张被告应向其归还借款本金2万元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原被告双方未明确约定利息及还款日期，原告主张被告支付自2019年11月起按月利率2%计算的利息，无事实依据，但根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持按上述规定计算的资金占用期间利息，被告应向原告支付以2万元为基数按照年利率6%的标准自起诉之日即2020年2月6日起计算至实际清偿之日时止的利息。原告主张双方有约定还款日期，未提供充足证据予以证明，本院不予采信。被告伍英平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍英平应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈正辉偿还借款本金2万元及利息。（利息计算方式：以借款本金2万元为基数按年利率6%自2020年2月6日起计算至实际清偿之日止。）如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（原告陈正辉已预付），由被告伍英平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇二〇年十一月十日书 记 员  梁颖仪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初11184号原告：西藏金融租赁有限公司，登记住所地拉萨经济技术开发区格桑路11号投资大厦11层，实际经营地北京市西城区月坛南街1号院7号楼15-16层。法定代表人：李兆廷，董事长。委托诉讼代理人：贾伟政，男，该单位法律合规部经理。委托诉讼代理人：兰雁飞，男，该单位金融市场部总经理。被告：上海术森实业有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2897号3楼3320室。法定代表人：丁中强，总经理。委托诉讼代理人：张瑜，上海瀚元律师事务所律师。原告西藏金融租赁有限公司与被告上海术森实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。西藏金融租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.上海润光汽车服务有限公司支付西藏金融租赁有限公司截至2019年11月30日剩余未付租金6160564.01元（含租赁本金5338125元，利息822439.01元，逾期租赁利息93094.93元及上述款项计算至实际支付之日止的逾期利息，逾期利息以2019年11月30日应付款6253658.92元为基数，按照日万只之五的标准计算）；2.上海术森实业有限公司、丁中强、赵婉迪、吕联兴、洪婕兰对上海润光汽车服务有限公司的上述债务承担连带保证责任；3.西藏金融租赁有限公司对庄晓冬、郑其阳持有的上海润光汽车服务有限公司股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.西藏金融租赁有限公司对融资租赁合同项下租赁物（抵押合同中的抵押物）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由所有被告承担。事实与理由：西藏金融租赁有限公司与上海润光汽车服务有限公司签订《融资租赁合同》。为担保《融资租赁合同》的履行，上海术森实业有限公司、丁中强、赵婉迪、吕联兴、洪婕兰与西藏金融租赁有限公司签订《保证合同》，承诺对《融资租赁合同》下债务提供连带责任保证。庄晓冬、郑其阳与西藏金融租赁有限公司签订《股权质押合同》。同时，上海润光汽车服务有限公司与西藏金融租赁有限公司签订《抵押合同》。2018年10月16日，西藏金融租赁有限公司向上海润光汽车服务有限公司支付了租赁物购买价款5694000元。自2019年4月16日起，上海润光汽车服务有限公司开始未支付租金，构成违约。上海术森实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案合同实际签订地在上海市长宁区。而上海术森实业有限公司住所地为上海市徐汇区龙腾大道2879弄3楼3320室，申请将本案移送至上海市徐汇区人民法院处理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》）第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案西藏金融租赁有限公司依据《融资租赁合同》《保证合同》即同时依据主合同和担保合同提起诉讼，要求承租人承担偿还租金责任，担保人承担担保责任，因此按照法律规定，本院应当以主合同《融资租赁合同》确定本案的管辖。西藏金融租赁有限公司与上海润光汽车服务有限公司签订的《融资租赁合同》第17条约定，有关本合同的一切争议，双方首先应根据本合同规定的内容友好协商解决。如协商不能解决的，由本合同首页列明的签订地有管辖权的人民法院管辖。本院认为该主合同对管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。该合同首页载明融资租赁合同在北京市西城区签订，按照上述约定和法律规定，本院对本案具有管辖权。上海术森实业有限公司申请将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理，无法律依据，本院对其意见不予采纳。另，西藏金融租赁有限公司在本案中将上海润光汽车服务有限公司、丁中强、赵婉迪、吕联兴、洪婕兰、庄晓冬、郑其阳作为被告一并起诉，但本院对本案管辖权异议的审查，不影响其诉讼权利，本次裁定中不将其列为当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：驳回上海术森实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由上海术森实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 陈 婵二〇二〇年十一月十九日书记员 何宗遥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35992号原告：赵骁成,男,1989年9月2日出生,汉族,住上海市黄浦区。原告：刘菊娣,女,1961年12月3日生,汉族,住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴琼，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉祥，上海道朋律师事务所律师。被告：许烨闻,男,1991年11月5日生,汉族,户籍地上海市。本院在审理原告赵骁成、刘菊娣与被告许烨闻房屋买卖合同纠纷一案中,因本院(2019)沪0112民初10098号原告张晓亮与被告赵骁成、刘菊娣、第三人许烨闻房屋买卖合同纠纷一案的一审判决书尚未生效，而本案与该案存在关联性，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。本页无正文)审判员  邹巧弟二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审结的。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初132号原告：广州华骏电子商务有限责任公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨彬，总经理。委托诉讼代理人：邓茗菲，广东昀升律师事务所律师。被告：郭瑞，男，1983年1月16日生，汉族，住河北省衡水市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告广州华骏电子商务有限责任公司与被告郭瑞、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告广州华骏电子商务有限责任公司于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州华骏电子商务有限责任公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告广州华骏电子商务有限责任公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  杜灵燕人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年十一月六日法官 助理  钱 琼书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4763号 原告：南宁新春生物科技有限公司，住所：南宁市高新区科德西路13号云丰国际副楼1号楼202室。统一社会信用代码：914501007399544787。 法定代表人：曾永文。 委托诉讼代理人：覃坚威，广西纵华律师事务所律师。 被告：植常坚，男，1987年1月12日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：莫钦明，男，住广西河池金城江区，系桂平市麻垌镇东岸村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：植忠海（系被告植常坚的父亲），住广西桂平市。 被告：黄森兰，女，1985年5月20日出，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：莫钦明，男，住广西河池金城江区，系桂平市麻垌镇东岸村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：植忠海，男，住广西桂平市，系桂平市麻垌镇东岸村民委员会推荐。。 原告南宁新春生物科技有限公司与被告植常坚、黄森兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2019年6月2日转为普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告南宁新春生物科技有限公司的委托诉讼代理人覃坚威，被告植常坚、黄森兰共同的委托诉讼代理人莫钦明、植忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告南宁新春生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款18000元，利息5670元（利息按同期银行逾期贷款年利率6%，从2013年9月25计算，暂计至立案之日）；二、判令被告承担本案受理费。 被告植常坚、黄森兰共同辩称，1、原告对本案之诉，已超过法定的诉讼时效。2、本案原告提供起诉的证据不实，不能作定案事实的证据。3、本案不是合同纠纷，原告举不出合同书原件和有关实据，就诉请的货款18000元的违约责任，利息5670元，没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的2012年12月1日至2013年9月25日的客户往来《赊销明细》中载明，2013年3月1日至2013年7月25日期间，原告向客户“金光植常坚”供应秀去津、红火草甘膦等农资产品共计31790元；《还款明细》载明，2013年6月6日、2013年7月25日分别还款5280元、3420元，并手写添加2013年9月26日还款5090元，合计还款13790元；并手写确认总计未收款18000元。该客户往来空白处书写有“负责人：植常坚……2013年9月25日”，日期下方有不同笔迹书写以下内容：“本人承诺2016年12月31日前还清此货款……2016年8月30日”，原、被告均表示不清楚“本人承诺……”字样为何人书写。原、被告共同确认双方自2013年之后再无其他交易往来。 前述赊销明细中载明的交易往来，有原告出具的销售单、送货单予以佐证，其中2013年7月25日作出的价值420元的送货单收货单位及经手人签章处有“植常坚”字样签名。其他单据无任何人签章。 另查明，2013年3月3日，欠款人“植常坚”书写《欠条》一张，载明今欠新春科技公司1190元，欠款人在欠款期间应承担利息（按每月百分之三计算）。 被告植常坚、黄森兰为夫妻关系，原告以本案债务为夫妻共同债务为由，要求黄森兰与植常坚共同承担还款责任。 本院认为，本案争议焦点在于原告的起诉是否已过诉讼时效。根据原告提交的客户往来、销售单、送货单等证据原件已查明，原告最后一次供货的时间为2013年7月25日，双方于2013年9月25日共同结算，并由被告在客户往来中签名确认欠款金额，原告于该日应当知道其权利已受侵害，故应由此开始计算两年的诉讼时效期间，对于明细上书写的9月26日的还款情况虽构成自认，但原告自认的不利于己的事实未经被告确认，并不必然引起诉讼时效的中断，即使发生诉讼时效中断，截至原告起诉时，二年的诉讼时效期间亦早已届满。至于2016年12月31日还款的意思表示，被告不予认可，且字迹与“植常坚”字样的签名明显不同，原告无法提供其他辅助证据证明双方曾达成该口头协议，因本院不能排除系原告未本案诉讼由其工作人员自行添加的合理怀疑，故本院不采信该落款期限及承诺的还款期限。因原告未能提供证据证明其曾在诉讼时效内向被告主张过债权，而本案也不存在其他引起诉讼时效中止或中断的情形。故本案两年的诉讼时效已经届满，原告丧失了胜诉的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告南宁新春生物科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费392元（原告南宁新春生物科技有限公司已预交），由原告南宁新春生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  何玉英 人民陪审员  何伽亲 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张宏宇
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3135号原告：闫倩倩，女，汉族，1994年5月29日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：章虎，系闫倩倩丈夫，特别授权。委托诉讼代理人：陈新宇，系河南楚相律师事务所律师。被告：吴引，女，1988年5月17日生，汉族，住淮滨县。被告：韩友清，男，1980年11月10日生，汉族，住淮滨县。二被告委托诉讼代理人：余军，系河南正声律师事务所律师。第三人：张静，女，1984年4月10日生，汉族，住淮滨县。原告闫倩倩诉被告吴引、韩友清、第三人张静房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2020年10月10日立案并受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告闫倩倩的委托诉讼代理人章虎、陈新宇、被告韩友清及其委托诉讼代理人余军到庭参加诉讼，原告闫倩倩、被告吴引、第三人张静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫倩倩向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告向原告交付房屋；2．依法判令二被告与第三人协助原告办理房屋过户手续；3．依法判令二被告向原告支付违约金100,000元；4．被告承担本案诉讼费。事实与理由：第三人自有淮滨县清华文苑小区第14栋2单元103号房屋一套，2015年10月10日，第三人将该房屋卖于二被告（系夫妻）并进行公证。后二被告又于2019年5月16日将该房屋转卖于原告，双方签订《二手房买卖合同》，约定交房房屋、办理房屋权属等相关事宜。现二被告未按合同约定履行义务，既不向原告交付房屋，也不配合原告办理房屋过户手续，原告多次向二被告协商未果，现维护自身合法权益，依法诉讼。原告闫倩倩为支持其诉求，向本院提交如下证据：1．原告身份证复印件；2．二手房买卖合同；3.5月16日转账记录及收条；4.10月7日转账记录及10月8日交易明细各一份；5．手机视频；6.U盘；7．公证书。被告方辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间不存在房屋买卖合同，实际是二被告向原告借款30万元月息13,500元，实际是借款行为，二被告在2019年9月22日已经还本付息，在2019年10月份二被告向原告借款40万元，月息18,000元，借款实际发生时，原告只向被告转了382,000元，双方买卖合同不成立；综上，请法庭驳回原告诉求。被告方向法庭提供如下证据：1．转账记录；2．微信截屏；3．淮滨县依家房产中介有限公司提供的房价证明；4．房屋照片及清华文苑大门照片；5．第三人张静的情况说明及河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件；6．公证书。第三人张静未到庭，未答辩。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：原、被告于2019年5月16日签订二手房买卖合同，并于当日分六次向被告转账30万元，被告当日向原告出具购房款收据，2019年9月24日，被告韩友清分两次向原告闫倩倩打款30万元；后，原告闫倩倩于2019年10月7日分九次向被告打款合计382,000元；另，双方争议的房屋位于淮滨县××大道以北、白露河路东侧（清华文苑）小区第14幢2单元103号房，该房屋已装修。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，双方签订的协议及内容应遵守法律规定，违反相关法律规定则不具有法律效力，不受法律保护。本案的争议焦点在于当事人之间签订的“二手房买卖合同”是否具有二手房买卖的真实意识表示，案件性质属于房屋买卖合同纠纷还是民间借贷合同纠纷。通过庭审举证质证等查明，本院认为该案当事人并无房屋买卖合同的意识表示，案件法律关系名为二手房买卖合同关系实为民间借贷关系。首先，考察争议房屋的特征及交易金额。该争议房屋在淮滨县岗新开发小区，其在2015年的交易价格即为464,000元，实隔4年后，原、被告买卖合同中关于该房的交易价格为300,000元，比之前低了160000万；即便按照原告的说法是原告急用钱并在之后又增加到了40万，但仍与之前价格有差距，况且，争议房屋已经装修，参照被告提供的“淮滨县依家房产中介公司”证明及同类别地段房屋毛坯在售时价，原、被告的此房交易价格明显有悖常理；其次，关于本案双方提及的18,000元的性质。原告主张是违约金，但与合同约定的数目不吻合，被告主张系还的借款利息，40万元月息4分5厘即18,000元，2019年10月7日向原告借款40万，原告只是汇款382,000元，40万借款扣了一个月利息18,000元，结合原告给被告汇款的数目及被告返还现金18,000元的情况，本院认为被告的说法更据合理性；再次，考察双方签订二手房买卖合同的过程及履行方式。众所周知，买卖房屋对普通百姓是人生一件大事，双方均应慎重对待，该案双方签订的二手房买卖合同及其履行上随意性很大。原告先汇款30万，之后被告归还了30万于原告，后，原告又汇款382,000元，且第二次汇款后双方并未签订新的二手房协议及提供相关收据，双方签订的二手房买卖合同，买方未在之后买方项目下签字且约定的违约金过高等；从以上房屋买卖合同约定的标的物特征、权利义务是否对等、履行方式是否有违常理、庭审中原、被告就该案的主张和想法等多方面综合考虑，被告并无转让房屋所有权的主观意识，双方签订的房屋买卖合同应是对被告从原告手中借款的一种担保，双方关于引起该物权变动之原因（买卖合同）的意思是不真实的，而非买卖合同。该二手房买卖合同不具有法律效力，应是无效的。庭审中，经本院告知，原告坚持不予变更，故，原告主张被告交付房屋、办理过户、支付违约金等主张，本院不予支持；涉及另一法律关系的，原告可另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百三十三条、第一百四十三条、第一百四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告闫倩倩的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由原告闫倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  沈小平二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 晔
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初980号原告：浙江百诚烟具有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：李晓忠，总经理。委托诉讼代理人：傅敏华。被告：陈伟宁，男，1995年3月19日出生，住江苏省徐州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告浙江百诚烟具有限公司与被告陈伟宁、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江百诚烟具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江百诚烟具有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1487号原告：东国玺，男，1972年12月5日出生，汉族, 职业不详,住西藏拉萨市。被告：关春云，男，1970年1月19日出生，汉族,职业:经商。原告东国玺与被告关春云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告东国玺于2020年 11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东国玺的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东国玺撤诉。案件受理费850.00元（原告已预交），减半收取计425.00元，由原告东国玺负担。审  判  长   普布卓玛人 民 陪 审 员   达  珍人 民 陪 审 员   晋  美二○二○年十一月十三日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   卓玛拉姆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12145号之一原告：上海高猎企业服务中心，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈某某，该公司经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：浙江臻品悦动网络科技有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴业一路XXX号XXX幢XXX楼XXX室(甬保市。法定代表人：李某。原告上海高猎企业服务中心与被告浙江臻品悦动网络科技有限公司间居间合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高猎企业服务中心撤诉。案件受理费3,098元，减半收取1,549元，由原告上海高猎企业服务中心负担。审判员  黄静雅二〇二〇年十一月二十六日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民初117号之二原告：焦作市创基高端智能产业园有限公司，住所地河南省焦作市示范区创业服务中心研发楼B区411室。法定代表人：原浩，总经理。委托诉讼代理人：李振旺，河南博联律师事务所律师。被告：河北晨阳工贸集团有限公司，住所地河北省保定市徐水区晨兴大街1号。法定代表人：刘善江，董事长。被告：刘善江，男，1962年12月12日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。被告：刘建茹，女，1960年9月6日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。被告：刘存，男，1984年1月19日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。被告：王雅静，女，1990年7月18日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：河北晨阳水性涂料有限公司，住所地河北省保定市徐水区晨兴大街1号。法定代表人：刘存，总经理。被告：晨阳环保新材料有限公司，住所地河北省保定市徐水区晨兴大街1号。法定代表人：国淑芳，经理。原告焦作市创基高端智能产业园有限公司与被告河北晨阳工贸集团有限公司、刘善江、刘建茹、刘存、王雅静、河北晨阳水性涂料有限公司、晨阳环保新材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。焦作市创基高端智能产业园有限公司诉称，被告河北晨阳工贸集团有限公司于2019年12月27日向原告借款3500万元整,期限20天,年利率为18%，并约定了违约金，借款期限至2020年1月15日止。被告刘善江、刘建茹、刘存、王雅静、河北晨阳水性涂料有限公司、晨阳环保新材料有限公司为此笔借款提供连带责任保证。如今借款期限已届满，被告仍欠原告本金2850万元未还。请求判令：1、被告河北晨阳工贸集团有限公司偿还所欠原告本金2850万元。2、判令被告河北晨阳工贸集团有限公司支付逾期利息22.05万(以年利率18%为标准，自2020年1月16日暂计至2020年9月9日）,自2020年9月9日起至本金实际归还日止的逾期利息按同期贷款市场报价利率的4倍计算。3、判令被告刘善江、刘建茹、刘存、王雅静、河北晨阳水性涂料有限公司、晨阳环保新材料有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。4、判令被告承担全部诉讼费用。河北晨阳水性涂料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民或法人提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，2019年12月27日，河北晨阳工贸集团有限公司（借款方）和焦作市创基高端智能产业园有限公司（贷款方）签订《借款合同》。该合同第十条约定，本合同在履行过程中发生争议，由当事方协商解决，协商不成的，依法向贷款方所在地人民法院提起诉讼。同日，河北晨阳水性涂料有限公司和焦作市创基高端智能产业园有限公司签订的保证合同约定，发生争议如协商不能解决，任何一方可向主合同约定的管辖法院即债权人所在地焦作有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，本院认为，双方约定的焦作市创基高端智能产业园有限公司所在地法院即河南省焦作市中级人民法院对本案享有管辖权，河北晨阳水性涂料有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回河北晨阳水性涂料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 朱海审判员王石柱审判员 张   前   进二〇二〇年十一月二十三日法官助理董翠果书记员张杰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3461号 原告：张秀芬，女，1947年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告：梁娟，女，1973年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告：梁娜，女，1975年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告：梁静，女，1977年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人：王建明，河北龙洲律师事务所律师。 被告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城区廉州路180号。 法定代表人：罗向军，该社理事长。 委托代理人：王海林，河北联想律师事务所律师。 委托代理人：闫梦云，河北联想律师事务所律师。 原告张秀芬、梁娟、梁娜、梁静与被告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城信用联社）抵押权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芬、梁娟、梁娜、梁静委托代理人、被告藁城信用联社委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀芬向本院提出诉讼请求：一、要求被告将位于藁城区（房屋所有权证号305763）的房屋办理解除抵押手续，并将该房屋他项权证给付原告。二、本案诉讼费由被告负担；事实与理由：张秀芬与梁启志系夫妻关系、梁娟、梁娜、梁静系梁启志的女儿。梁启志已去世，2001年3月张**借梁启志名下位于藁城区，房屋所有权证号305753，建筑面积82.05平方米的房产证在被告石家庄市藁城农村信用合作联社兴安信用合作社抵押贷款，之后在藁城市产权产籍监理所办理了他项权证，房产证抵押期限为2001年3月6日至2003年3月6日，现该房屋已超过抵押期限，被告应当将位于藁城区（房属所有权证号305763）的房屋办理解除抵押手续，并将他项权证给付原告，故依法诉至贵院，望依法判决。 藁城信用联社辩称，一、本案抵押合同纠纷从属于借款纠纷。在借款纠纷没有解决的情况下单独主张抵押合同期限问题没有相关事实依据；二、被告对主债务借款合同享有要求偿还的权利，那么对抵押物也享有优先受偿的权利，原告所述无依据。 本院经审理认定事实如下：梁启志系位于藁城区产的所有权人，原告张秀芬系梁启志之妻，梁娟、梁娜、梁静均系梁启志之女，梁启志于2011年8月8日去世。2001年3月6日张**向藁城市农村信用合作联社兴安信用社借款20万元，借款到期日为2003年3月6日，上述借款以梁启志名下的位于藁城区（房屋所有权证号305753）作抵押担保，在藁城市房地产产权产籍监理所办理了抵押登记，该房屋他项权证书显示房屋他项权人为兴安信用合作社，房屋所有权人为梁启志，约定的抵押期限到2003年止；2002年双方倒贷换据，藁城市农村信用合作联社兴安信用社与张**、梁启志又签订了抵押担保借款合同，约定借款金额10万元，到期日2005年12月26日，他项权证书中的抵押期限延期至2005年12月26日；张**的该笔借款到期后至今未能偿还藁城信用联社借款本息，且至今藁城信用联社也未向张**催收过该笔借款。至四原告起诉时，被告藁城信用联社未向四原告主张过抵押权，亦未向张**主张过该债权。另查明，藁城市农村信用合作联社兴安信用社系被告藁城信用联社的下属机构，2007年12月石家庄市农村信用社系统进行机构改革，兴安信用社并入被告藁城信用联社，其资产由被告藁城信用联社接管。 本院认为，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的两年内行使担保物权的，人民法院应予支持。本案梁启志的房产虽办理了抵押登记，但借款债务人张**向兴安信用社所借的100000元借款已于2005年12月26日到期，至今未能偿还，被告未能提供证据证明其在诉讼时效期间向张**主张过债权，兴安信用社对张**的主债权已超过诉讼时效，且不存在诉讼时效中止、中断的情形，兴安信用社及其归并后的被告藁城信用联社亦未在主债权诉讼时效结束后两年内行使抵押权，被告怠于行使其权利，其对于抵押人梁启志的抵押权归于消灭，梁启志现已去世，其法定继承人即四原告要求被告协助办理解除抵押登记于法有据，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告石家庄市藁城农村信用合作联社协助原告张秀芬、梁娟、梁娜、梁静办理位于藁城区（房屋所有权证号305753）的抵押权解除登记。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费40元，由被告石家庄市藁城农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费80元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 艳 二〇二〇年十一月十一日 书记员 张凤娇
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5095号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：张家富，男，彝族，1973年3月12日出生，身份证住址为云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告张家富（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。被告张家富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张家富归还原告剩余贷款本金人民币46571.74元；2、判令被告张家富支付拖欠利息人民币3246.87元、本金罚息人民币860.15元、利息复利人民币202.7元（截至2019年6月24日止），并支付自2019年6月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币46571.74元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3246.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币50881.46元（截至2019年6月24日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告张家富不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ｇ×××××，发动机号为018037的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张家富继续清偿；5、本案的诉讼费、律师费由被告张家富承担。庭审中原告变更部分诉讼请求，截止到2020年10月19日，被告尚欠本金46571.74元、利息5403.89元、罚息14425.9元、复利4230.18元。事实和理由：原告与被告于2017年3月9日签订《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款本金102700元，贷款期限为36个月，自2017年3月10日至2020年3月10日止，贷款年利率18%，不调整；贷款逾期，以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加50%计收；被告同意将其车牌号云Ｇ×××××的大众牌小型轿车抵押给原告，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还本金或利息，原告有权立即收回贷款并按约定计收逾期利息，有权对抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。后原告按约放款并对抵押物办理了抵押登记。但被告未按期归还贷款本息，经原告多次催讨无果。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告张家富未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了8组证据，被告张家富未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张家富签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告提供借款102700元；借款期限为36个月；借款年利率18%（借期不调整）；还款方式为按月等额还款；借款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自实际逾期之日起对借款本金按合同约定利率加50%的罚息利率（年利率27%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因被告未偿还借款本息，导致原告催收借款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。被告将名下云Ｇ×××××大众牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记。抵押担保的范围借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。原告于2017年3月10日向被告发放借款102700元，被告自2019年2月10日起未按约还款。至今被告尚欠借款本金46571.74元未偿还。原告因本案支出律师费2300元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张家富签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告张家富立即偿还全部贷款本金46571.74元、利息5403.89元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张按罚息利率即年利率27%支付自逾期之日至实际还清借款之日止的罚息和复利（截止2020年10月19日的罚息14425.9元、复利4230.18元），该主张已超过法律对利率的限制性规定，对超过年利率24%部分的罚息和全部复利本院均不予支持，罚息本院仅支持按年利率24%计算的金额即14425.9元×24%÷27%=12823.02元，2020年10月20日起至实际还清款项之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算罚息。关于律师费2300元，因双方在合同中明确约定原告实现债权的律师费等费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，且费用在合理范围，本院予以支持。关于抵押权，被告将车牌号云Ｇ×××××大众牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。若被告未履行到期债务，原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告张家富经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家富于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金46571.74元、截止2020年10月19日止的利息5403.89元及罚息12823.02元，并支付以欠付本金为基数按年利率24%计算自2020年10月20日起至实际还清款项之日止的罚息；二、被告张家富于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费2300元；三、若被告张家富不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权就抵押物车牌号云Ｇ×××××大众牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告张家富负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十一月十日法官助理刘小丽书记员郑碧漪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25816号原告李金财，男，汉族，1982年12月27日出生，身份证住址湖北省浠水县。被告孙井斌，男，汉族，1975年5月24日出生，身份证住址哈尔滨市南岗区。被告深圳市青亿科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人李金材。原告李金财诉被告孙井斌、被告深圳市青亿科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李金财到庭参加了诉讼，被告孙井斌、被告深圳市青亿科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告因签订《合作协议》，后于被告签订《退出协议书》。2020年1月11日，被告与原告在本院调解下签订了《退款协议书》，该协议书约定：被告于2020年1月24日前支付原告3000元，2020年3月至12月，被告每月30日前向原告支付2000元，原告与被告签字捺印，原告撤诉。被告并未履行协议约定的内容，被告2020年1月24日向原告返还3000元，2020年4月29日返还1000元，截至起诉之日，被告尚欠原告19000元。原告依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，要求被告自起诉之日起，以19000元为基数，按照月利率2%向原告支付利息，直至实际履行完毕时止。为维护原告的合法权益，捍卫法律的公平正义，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》依法向本院提起诉讼。诉讼请求为：1、依法判令被告返还原告出资款19000元；2、依法判令被告自起诉之日起，以19000元为基数，按月利率2%向原告支付利息，直至实际履行完毕时止；3、依法判令原告为实现上述债权所发生得误工费、交通费由被告承担。被告孙井斌、被告深圳市青亿科技有限公司未到庭，亦未应诉答辩。经审理查明，2019年1月22日，原告李金财（乙方）、案外人刘成（丙方）与被告深圳市青亿科技有限公司（甲方）签订《合作协议书》，三方经友好协商，决定发挥和利用各自的资源优势，就深圳市青亿科技有限公司代理销售广州笠锐光电科技有限公司的产品的项目展开合作。并达成合作框架协议，其中约定：一、出资方式及占股比例：1、被告深圳市青亿科技有限公司（甲方）投入20万元（原材料+产品+资源）作为出资，占公司股份的60%；2、原告李金财（乙方）投入5万元（现金）作为出资，占公司股份的20%；3、案外人刘成（丙方）投入5万元（现金）作为出资，占公司股份的20%；4、本协议签订生效后，乙丙方格子先出资2.5万元，如果在合作6个月后经过三方协商继续合作的，补足各自的2.5万元出资。……合同签订后，原告李金财于2019年1月23日向被告深圳市青亿科技有限公司支付了2.5万元合作出资款。被告孙井斌作为被告深圳市青亿科技有限公司（甲方）的代表与原告李金财（乙方）于2019年9月27日签订《退出协议书》，其中协议书约定：1、原告李金财（乙方）退出与被告深圳市青亿科技有限公司（甲方）的合作（合作截止日期为2019年6月30日止）；……4、由于被告深圳市青亿科技有限公司（甲方）资金紧张，原定于2019年9-11月份分三次返还原告李金财（乙方）出资款未能实现。现双方商定2019年10月15日，被告深圳市青亿科技有限公司（甲方）返还原告李金财（乙方）5000元首笔返款，余下贰万元每月15号返还最低5000元，返完为止，如果出现逾期未还，将按当月的情况收取深圳市青亿科技有限公司（甲方）费用。2020年1月11日，原告李金财（甲方）与被告深圳市青亿科技有限公司（乙方1）、被告孙井斌（乙方2）签订《退款协议书》，内容为：2019年1月22日，甲乙方达成《合作协议》，约定由甲方出资50000元，参与乙方的项目合作，占股20%，且甲方已出资25000元。2019年9月27日，双方签订《退出协议书》，同意甲方退出合作，乙方分期退还甲方出资款25000元，但乙方未依约按期退款。截至今日，乙方仅支付甲方2000元，仍欠23000元。现经双方协商，就退还款项一事，达成如下协议：一、双方确认，乙方仍欠甲方23000元；二、乙方承诺，于2020年1月24日前支付甲方3000元。2020年3月至2020年12月，每月30日前支付2000元。……四、乙方2对乙方1承担连带清偿责任；……原告庭审时陈述，《退款协议书》签订后，被告孙井斌分两次共向原告支付人民币4000元。另查，被告深圳市青亿科技有限公司于2018年3月15日注册成立，为自然人独资，注册时自然人股东为苏利敏，孙井斌为公司监事。2020年7月13日该公司自然人股东变更为李金材，监事变更为彭泽伟。以上事实，有当事人提供的证据以及庭审陈述证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿，原、被告签订的《退款协议书》是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应当依约履行。被告深圳市青亿科技有限公司尚欠原告出资款19000元，事实清楚，证据充分，故对原告请求被告深圳市青亿科技有限公司返还出资款19000元，本院予以支持。被告孙井斌对被告深圳市青亿科技有限公司的上述义务承担连带清偿责任。关于原告请求被告自起诉之日（即2020年7月20日）起，以19000元为基数计算利息，本院予以支持。但原告请求按月利率2%计算，没有依据，本院不予支持。本院认为利率应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于原告请求被告承担为实现债权所发生的误工费、交通费，因原告并未提交相应的证据，故本院对原告的此项请求予以驳回。综上，原告的诉讼请求部分成立，被告深圳市青亿科技有限公司、被告孙井斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不举证、不答辩，应承担消极应诉答辩的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市青亿科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李金财出资款19000元及利息（利息以19000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月20日起算至付清之日止）；二、被告孙井斌对被告深圳市青亿科技有限公司上述义务承担连带清偿责任；三、驳回原告李金财的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币137.5元（原告已预交），由被告深圳市青亿科技有限公司、被告孙井斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈树雄二〇二〇年十一月二日书记员  黄 杏
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执4373号于孝洋：你与王某其他案由一案，洛阳市中级人民法院于2020年9月22日作出的（2020）豫03民终6278号判决，已发生法律效力。申请执行人王某于2020年11月06日向本院申请强制执行，本院于2020年11月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向王某支付执行款276413元。（2）向王某支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费4046元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196211772当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十一月十日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：韩智海电话:17737737661风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1478号原告：徐文菊，女，1976年9月6日出生，汉族, 经商。被告：郝文强，男，1991年1月8日出生，藏族，经商。原告徐文菊与被告郝文强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告徐文菊于2020年 11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐文菊的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐文菊撤诉。案件受理费850.00元（原告已预交），减半收取计425.00元，由原告徐文菊负担。审  判  长   普布卓玛人 民 陪 审 员   达  珍人 民 陪 审 员   晋  美二○二○年十一月十三日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   卓玛拉姆
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢202号 申请执行人：潘达环，男，1981年8月16日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：覃国明，男，1966年2月7日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：黄冬宁，女，1968年12月28日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人潘达环与被执行人覃国明、黄冬宁民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人黄冬宁系贵港市覃塘区覃塘街道第三初级中学教职工，享有住房公积金等福利待遇，并按月缴纳个人住房公积金。为保障申请执行人潘达环的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄冬宁在贵港市住房公积金管理中心的公积金款项以及今后其所缴交的住房公积金款项,冻结金额以人民币320000元为限，冻结期限三年（自本裁定送达协助执行单位时起算）。 二、冻结期间未经本院许可不得向任何人或单位支付。 如需继续冻结被执行人黄冬宁的住房公积金，申请执行人潘达环应在冻结期限届满前15日内向本院提交书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  韦福义 二〇二〇年十一月十日 书记员  闭轸琳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初652号原告：苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生，住河南省夏邑县。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄卓然，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京润创律师事务所律师。被告：黄金莲，女，汉族，1984年11月3日出生，住址不祥。原告苗富华与被告上海全土豆文化传播有限公司、黄金莲侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告苗富华诉称，原告是曲剧《王华买爹》电视戏剧节目全剧的著作权人及录音录像制作者。原告于2018年10月发现，被告在未经原告同意且未支付报酬的情况下，以盈利为目的在其经营的土豆网上提供上述剧目供用户点播，致使原告流失巨大消费群体，给原告带来重大经济损失。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特请求法院依法判令被告停止侵权、赔偿原告经济损失及维权费用共计1万元并承担本案诉讼费。被告上海全土豆文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为侵权纠纷，根据民事诉讼法的规定，应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在上海市闵行区东川路555号戊楼1162室，而原告苗富华也并未证明本案侵权行为地在商丘市，因此，本案应当由被告住所地人民法院管辖，也就是由上海有管辖权的法院管辖。综上，请将该案移送至上海有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案案由是侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。根据上述规定，原告苗富华住所地河南省商丘市夏邑县应视为侵权结果发生地。最高人民法院于2020年4月16日印发《最高人民法院关于同意指定河南省新乡市卫滨区、南阳市南阳高新技术产业开发区、商丘市睢阳区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》（法[2020]101号）规定，本院管辖发生在商丘市辖区内诉讼标的额为50万以下的有关著作权、商标权纠纷的第一审知识产权民事案件。故本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由不成立，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海全土豆文化传播有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年十一月二十三日书记员  李雪娇
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执1454号 钟海坤、林福梅： 本院执行的申请执行人钟海坤与被执行人林福梅买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）桂0481民初1070号民事判决，被执行人林福梅应向申请执行人钟海坤支付11000元并负担诉讼受理费187元。申请执行人钟海坤于2020年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人林福梅发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费65元。 在执行过程中，被执行人林福梅于2020年11月10日向申请执行人支付案款11000元并退回诉讼受理费187元合计11187元。申请执行人书面表示自愿放弃迟延履行利息等，并同意执行完毕结案。本院认为，申请执行人自愿放弃迟延履行利息，系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。执行费65元，已由被执行人林福梅汇至本院银行账户。至此，被执行人林福梅的本案债务已履行完毕，本案执行到位11252元（含执行费65元）。根据《最高人民法院》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人林福梅基于岑溪市人民法院作出的（2020）桂0481民初1070号民事判决确定的义务已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6303号  申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人：徐海，男，1961年2月23日出生，汉族，住海口市龙华区华府路。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人徐海金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初8587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月18日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金50258.4元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示因与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金50258.4元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  林明雅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1459号原告：内蒙古晟隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩国军，任公司经理。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：孙俊英，女，住和林格尔县。被告：李春林，男，打工，住和林格尔县。原告内蒙古晟隆房地产开发有限责任公司与被告孙俊英、李春林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告内蒙古晟隆房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人韩艳玲，被告李春林到庭参加诉讼，被告孙俊英经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。内蒙古晟隆房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令解除原告与被告李俊英签订的《商品房买卖合同》;2被告将合同标的物商品房返还给原告。起诉后原告将诉请“1.请求贵院依法判令解除原告与被告李俊英签订的《商品房买卖合同》;2被告将合同标的物商品房返还给原告”变更为1.判令被告孙俊英、李春林支付原告房屋首付款120000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告孙俊英于2013年10月7日与原告签订了《商品房买卖合同》,约定被告孙俊英购买原告开发建设的的位××县的商品房一套,建筑面积为138.58平方米,单价为3248.6元/平方米,房屋总价为450191元。并约定了付款方式首付款为140191元,剩余310000元以银行按揭的方式支付,合同签订后原告积极履行为被告孙俊英协调银行按揭贷款的义务,并作为担保人为按揭贷款提供担保,因审核,银行仅审核通过了25万元的按揭贷款,为此,被告首付款变更为200191元,被告仅支付了80191元后,剩余120000元首付款均以种种借口拖延,被告孙俊英与被告李春林系夫妻关系,后被告李春林书写欠条一张,载明被告欠付原告购房首付款120000元的事实,被告于2013年10月10日领取了该楼房的房屋钥匙,并装修入住，经过原告多次催要，被告均以没钱为借口不予偿还。根据合同约定,由于被告一直拖欠应付购房款已经长达近7年之久,显然早已经远远超过了合同约定的30天,被告已经构成严重违约,原告无奈只能提起诉讼,恳请依法支持原告的诉请。孙俊英未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告李春林辩称：原告所说的是事实，同意给付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月7日，原告与被告孙俊英签订了《商品房买卖合同》，约定被告孙俊英购买原告开发的的位××县商品房一套，购买房屋的房号是第7幢1单元2西号，房屋总价款450191元。另查明，2020年4月17日被告李春林为原告出具欠条一张，载明：今欠到内蒙古晟隆房地产开发有限责任公司华韵小区工程项目部（胡利军）7＃-1-2西户购房首付款120000元。再查明，孙俊英与李春林1995年8月6日登记结婚，后因结婚证丢失，2013年3月27日在和林格县民政局补办了结婚证。本院认为，原告与被告孙俊英签订的《商品房买卖合同》是双方对合同的条款及内容达成一致意见后作出的真实意思表示，未违反法律强制性的规定，属有效合同。当事人均应恪守。本案中，被告孙俊英欠原告购房首房款120000元，有被告李春林出具的欠条予以佐证，被告孙俊英与被告李春林系夫妻关系，本院予以认可。又因此笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李春林也同意偿还，故原告要求二被告偿还欠付原告购房首房款120000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙俊英、李春林在判决生效后十五日内支付内蒙古晟隆房地产开发有限责任公司购房首付款120000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由孙俊英、李春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 张芝华人民陪审员 王 翔人民陪审员 梁春霞二〇二〇年十一月十八日书记员 刘春梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12523号 原告：吕文武，男，1984年10月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：广西欧诺莱家具有限公司，住所：南宁市西乡塘区连畴村长巷坡2队56-1号。统一社会信用代码：91450100MA5L0YLQ4D。 法定代表人：郑思佳。 被告：郑永杰，男，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告吕文武与被告广西欧诺莱家具有限公司、郑永杰合同纠纷一案，原告在接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减交、缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吕文武自动撤诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张宏宇
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1284刑初355号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人赵国坚，男，1971年12月25日出生，身份证号码442××××××××××××，汉族，初中文化程度，户籍地址：广东省四会市×××××××××××××。因本案于2020年7月16日被抓获，同年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检一部刑诉〔2020〕Z158号起诉书指控被告人赵国坚犯盗窃罪,于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人赵国坚到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：l、被告人赵国坚于2020年7月14日7时许，在四会市××××日丰玉石交易市场F193摊位上盗窃被害人王某1摆卖的一块翡翠毛料；2、被告人赵国坚于2020年7月16日6时许，在四会市××××日丰玉石交易市场D123摊位上盗窃被害人陈某2摆卖的一块翡翠毛料；3、被告人赵国坚于2020年7月16日6时许，在四会市××××日丰玉石交易市场E132A摊位上盗窃被害人纪学敏摆卖的一块翡翠毛料。2020年7月16日16时许，被告人赵国坚被群众抓获归案。公诉机关据此认为，被告人赵国坚无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵国坚在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议判处被告人赵国坚有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍前科资料、到案经过、被盗翡翠毛料照片、被害人陈述、被告人供述、现场勘验检查、辨认笔录、视听资料、监控视频等证据证实。被告人赵国坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵国坚构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵国坚在归案后能如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵国坚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵国坚的刑期自2020年7月16日起至2021年3月15日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 关 韬二〇二〇年十一月二十日书记员 赵慧虹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初6875号 原告：佛山市元通胶粘实业有限公司，住所:广东省佛山市南海区狮山穆院博学路3号，统一社会信用代码:914406057556292966 法定代表人:陈悦武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄征松，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张裕雄，广西万通律师事务所实习律师。 被告：广西松林玻璃有限责任公司，住所：南宁市滨河路10号。统一社会信用代码：91450100799712286G。 法定代表人：付明，该公司总经理。 原告佛山市元通胶粘实业有限公司与被告广西松林玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行审理。原告佛山市元通胶粘实业有限公司的委托诉讼代理人黄征松到庭参加诉讼，被告广西松林玻璃有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佛山市元通胶粘实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款人民币592932元；二、判令被告向原告支付逾期付款损失113197.22元(计算方式:以592932元为基数，按中国人民银行贷款利率上浮50%的利率标准，从2017年10月15日起计息至2020年6月18日止，2020年6月18日之 后至实际付清款项期间的损失，以此类推)；三、本案诉讼费用由被告负担。 被告广西松林玻璃有限责任公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系胶粘材料供应商，被告长期向原告购买胶粘材料用于公司经营，双方未共同签订书面的买卖合同。原告交付货物时，由被告在送货单上签章，双方定期对月度送货单进行对账，以确认交易货物品名、数量、单价、总价，并由被告及其法定代表人在“送货对账单”上签名确认。2017年10月14日，被告确认2015年共欠款1045232元，2016年共欠款1002210.5元，被告分别于2016年2月5日、5月16日、9月27日、12月7日，2017年1月25日、1月26日、4月28日付款后，被告还欠款797442.5元；2017年1月至6月，原告继续供货205489.5元，被告欠款总额为1002932元。此后，被告于2017年11月30日、2018年1月18日、2月14日、5月23日、8月6日、10月29日、11月30日、12月26日，2019年8月8日支付了50000元、90000元、60000元、40000元、20000元、10000元、100000元、20000元、20000元；合计410000元。原告主张被告剩余货款592932元未付，原告经催讨无果，便诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西松林玻璃有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告提交送货对账单、送货单、客户回单等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法的债务应予清偿，原告向被告供应化肥产品，被告应负足额支付货款的义务，故原告要求被告清偿剩余货款592932元合法有据，本院予以支持。 被告逾期付款构成违约，依法应承担违约责任。但因双方未约定付款期限及逾期付款损失的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告要求被告自确认欠款次日起赔偿逾期付款损失合法有据，本院予以支持。被告应以592932元为基数、自2017年10月15日起、按同期全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率上浮50%计算至被告全额偿清货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西松林玻璃有限责任公司向原告佛山市元通胶粘实业有限公司支付货款592932元； 二、被告广西松林玻璃有限责任公司向原告佛山市元通胶粘实业有限公司支付利息（计算方法：以592932元为基数、自2017年10月15日起、按同期全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率上浮50%计算、至被告广西松林玻璃有限责任公司全额偿清货款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5431元（原告已预交，已减半收取），由被告广西松林玻璃有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年十一月六日 书记员  方浩瑜
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1362号 原告：丁绍恒，男，1990年3月27日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：罗永泉，男，1991年8月10日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：杨伟凤，女，1989年5月5日出生，汉族，住广西浦北县。 原告丁绍恒与被告罗永泉、杨伟凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告丁绍恒到庭参加诉讼，被告罗永泉、杨伟凤经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 丁绍恒向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金48600元及利息34992元(利息以48600元为本金，从2017年6月26日起，按年利率24%，暂计至2020年6月26日，以后另计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，罗永泉因经营生意缺少资金，向丁绍恒借款30000元。2017年6月26日通过手机转账8600元，同日通过银行转账10000元，共借到丁绍恒48600元，至今尚未归还，经丁绍恒多次追索未果。杨伟风与罗永泉是夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，杨伟凤应当对债务负连带清偿责任。因此，特向人民法院提起诉状，请求法院判决罗永泉、杨伟凤归还丁绍恒借款48600元及利息。 罗永泉、杨伟凤未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 因罗永泉、杨伟凤未到庭，故无法质证，罗永泉、杨伟凤未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，丁绍恒提供的全部证据，其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月16日，罗永泉以开粉店资金周转困难为由，向丁绍恒借款30000元，丁绍恒以现金支付方式将款项借给了罗永泉，并定于2017年7月15日归还，罗永泉立写了借条给丁绍恒收执。2017年6月26日，罗永泉又以相同理由向丁绍恒借款18600元，其中8600元通过微信转账方式支付，10000元是通过银行转账方式支付。借款期限届满后，经丁绍恒多次追索，但罗永泉至今仍未归还。2020年7月2日，丁绍恒向本院提起诉讼。另查明，罗永泉与杨伟凤系夫妻关系，于2014年5月20日登记结婚。 本院认为，罗永泉向丁绍恒借款三次合计48600元，有丁绍恒提供的《借条》、微信转账记录、银行转账记录予以证明。罗永泉借到丁绍恒的款项后未依约还款，属违约行为，应承担归还借款并支付逾期借款利息的民事责任。罗永泉与杨伟凤系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的债务，且用于家庭生产生活，属于夫妻共同债务，杨伟凤对婚姻关系存续期间的共同债务应当负责共同偿还，故对原告要求两被告归还借款本金及逾期借款利息的诉讼请求予以支持。关于利息计算问题。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支付”；2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。本案于2020年7月2日立案，应当适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案中，原、被告之间借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。因此，丁绍恒诉请的2017年5月16日的借款30000元利息，应自逾期之日起即自2017年7月16日起，按年利率6%计算。2017年6月26日所借的18600元利息，应自起诉之日起即自2020年7月2日起，按年利率6%计算。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗永泉、杨伟凤共同归还原告丁绍恒借款本金30000元及逾期利息（利息以30000元为基数，按年利率6%，从2017年7月16日起至实际清偿之日止）； 二、被告罗永泉、杨伟凤共同归还原告丁绍恒借款本金18600元及逾期利息（利息以18600元为基数，按年利率6%，从2020年7月2日起至实际清偿之日止）； 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1890元，公告费700元，合计2590元，由被告罗永泉、杨伟凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  秦 强 人民陪审员  谭福旭 人民陪审员  曹智勤 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  陆 鉴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5471号原告:劳伟康，男，汉族，住广东省广州市番禺区，被告:郭志强，男，汉族，住广东省广州市南沙区，原告劳伟康诉被告郭志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳伟康到庭参加了诉讼，被告郭志强经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告在借款时是同事关系。被告以做碗具清洗生意需资金购买设备、承包下水道管网建设、支付工人工资等理由而向原告提出借款，原告同意并多次通过微信转账、银行转账等方式，共向借款给被告92590元。之后，被告陆续有偿还借款，但尚剩余59740元至今未还。原告多次向被告追讨欠款，均未果。遂向被告提起诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币59740元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告郭志强无答辩。审理查明：根据原告提供的建设银行个人活期账户交易明细、建设银行信用卡交易明细、微信转账记录、微信聊天记录等证据，原告于2017年8月17日至2019年1月2日期间共计向被告转账92168元。另外，原告主张其与被告共同消费422元，被告承诺该费用当作是其向原告的借款。庭审中，原告陈述被告尚欠借款59740元未还（包含422元在内）。本院认为：根据查明的建设银行个人活期账户交易明细、建设银行信用卡交易明细、微信转账记录、微信聊天记录、庭审中原告的陈述等证据表明原告与被告的债务关系是有事实依据，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。被告未在原告追讨欠款时按时偿还借款，已构成违约，现原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。根据原告提交个人活期账户交易明细、信用卡交易明细、微信转账记录、微信聊天记录等证据，本院经核对,原告于2017年8月17日至2019年1月2日期间共计向被告转账92168元。关于原告主张其与被告共同消费的422元为借款的问题，原告未能提交相应的证据予以证实，本院不予采纳。综上，结合原告确认包含422元在内被告尚欠借款59740元未还，故本院可以认定被告还剩余59318元（59740元-422元）未还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭志强自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告劳伟康返还借款59318元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467元，由原告劳伟康负担5元，由被告郭志强负担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何炎辉二〇二〇年十一月二日法官助理杨碧霞书记员石豪楠
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1568号 原告：万永胜，男，1988年5月12日出生，汉族，住河南省平舆县。 被告：徐治刚，男，1978年1月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 被告：故城明华燃气有限公司，住所地故城县郑口镇运河区广交路南侧，统一社会信用代码：91131126052694016A 法定代表人：侯夏辉，执行董事。 被告：中裕城市能源投资控股（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300336382436C 法定代表人：王文亮，董事长。 原告万永胜与被告徐治刚、故城明华燃气有限公司及中裕城市能源投资控股（深圳）有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告于2020年11月10日向本院申请撤回对中裕城市能源投资控股（深圳）有限公司的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出对中裕城市能源投资控股（深圳）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万永胜撤回对中裕城市能源投资控股（深圳）有限公司的起诉。 审判员  魏全良 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈荣荣
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1768号原告：谢利文，男，农民，住和林格尔县。被告：刘和平，男，住和林格尔县。原告谢利文与被告刘和平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢利文到庭参加诉讼，被告刘和平经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。谢利文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告欠款本金人民币10925元，利息从双方约定之日起计算至实际付清之日止，并支付原告500元交通费。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月17日购买原告玉米23040斤，以0.69元/斤价款收购，总价款为15925元。被告当时支付原告5000元，并承诺于2020年2月底结清余款。到约定日期，被告一直以各种理由推迟拖延，拒绝还款。期间被告多次拉黑原告电话及微信，导致原告无法与被告取得联系。后原告于2020年6月28日到被告家中索要未果，但被告承诺于2020年7月10日前归还原告剩余欠款及所产生的利息。并自愿支付原告500元交通费用作为补偿，同时被告于当日20时许立下欠条。截至目前，被告仍未归还原告欠款，其行为已经严重损害原告的利益。现诉请法院，判令被告偿还原告玉米欠款10925元，并支付相关利息及原告索要欠款所产生的交通费用500元，共计11425元，以维护原告的合法权益。被告刘和平未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月28日刘和平为谢利文出具了欠条一张，内容为“因买到谢利文（身份证号×××）的玉米总价款11425元，大写（壹万壹仟肆百贰拾伍元）于2020年7月10号之前付清，每拖延一天愿意每日支付利息，以一万元每月200元利息为基础进行计算，以及产生的交通费及诉讼费用由欠款人负责”。另查明，谢利文为原告出具的欠条中玉米总价款11425元包括交通费500元。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告玉米款及交通费计11425元，有刘和平为谢利文出具的欠条为凭，本院予以认可。对于原告要求刘和平支付利息的诉请，因原、被告双方有约定，本院予以支持。对于一万元每月200元计算至实际付清之日止的利息的诉请，已超过了同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，应从2020年6月28日起至实际履行之日至按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：刘和平于本判决生效后十日内偿还谢利文玉米款、交通费11425元及相应利息；利息计算方法：以11425元为基数，从2020年6月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至履行完毕止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由刘和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 张芝华人民陪审员 庞秀丽人民陪审员 薛晓凤二〇二〇年十一月十二日书记员 刘春梅
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执2805号之三十三 申请执行人：榆林市中小企业融资担保有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区人民路繁荣巷2号, 法定代表人：刘小忠，该公司董事长。 被执行人：榆林市瑞达汽车有限公司，住所地陕西省榆林市横山区横山县白界乡草海则村电厂路 法定代表人：童富阳,该公司执行董事。 被执行人：榆林市榆阳区富兴商贸有限责任公司，住所陕西省榆林市榆阳区头道河则， 法定代表人：童阿林,该公司执行董事。 被执行人：童阿林，男，1969年6月21日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区红山长虹北路飒企公司家属院3-302室， 被执行人：赵子芬，女，1971年6月25日出生，民族、籍贯、住址同上，系被告童阿林之妻, 被执行人：刘霄，男，1988年4月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，系榆林市创建办职工， 一、申请执行人榆林市中小企业融资担保有限责任公司与被执行人榆林市瑞达汽车有限公司、榆林市榆阳区富兴商贸有限责任公司、童阿林、赵子芬、刘霄追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0802民初1355号民事判决书，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人榆林市瑞达汽车有限公司、榆林市榆阳区富兴商贸有限责任公司、童阿林、赵子芬、刘霄向申请执行人偿还垫付款3117078.61元及自2018年1月26日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息和逾期罚息，承担案件受理费34910元、执行费37740。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，查明被执行人童阿林名下有红旗牌轿车暂时无法处置，申请人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结榆阳区人民法院(2020)陕0802执2805号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张锐 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  万磊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异876号案外人：郑州银行股份有限公司，营业场所郑州市郑东新区商务外环路22号，统一社会信用代码914100001699995779。负责人：王天宇，董事长。委托诉讼代理人：陈保平，河南绿城律师事务所律师。申请执行人：侯立场，男，1973年10月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：河南信之和汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路133号金成时代广场3号楼3单元2901室。法定代表人：李宁。被执行人：杨国辉，男，1983年2月17日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：李宁，男，1988年1月26日出生，汉族，住河南省通许县。在本院执行申请执行人侯立场申请执行被执行人李宁、杨国辉、河南信之和汽车销售有限公司（以下简称信之和公司）民间借贷纠纷一案中，案外人郑州银行股份有限公司向本院提交书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑州银行股份有限公司称，案外人与信之和公司合作开展个人汽车按揭贷款合作业务，案外人为通过信之和公司购买汽车有贷款需求的个人客户提供按揭贷款，双方签订了《郑州银行个人汽车按揭贷款合作协议书》、《最高额保证金质押合同》，信之和公司为合作项下的贷款提供保证金质押担保及连带责任保证担保，双方对保证金账户及权利义务关系做了详细约定。协议签订后，案外人为信之和公司设立保证金账户，信之和公司依约定存入相应的保证金。在该合作协议有效期内、在信之和公司提供担保的情况下，案外人分别与通过信之和公司购买汽车并有贷款需求的个人客户签订了《个人借款合同》，并依据合同约定向各借款人发放贷款。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第85条之规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，信之和公司以保证金账户资金作为质物为与案外人合作项下的贷款提供的保证金质押担保，案外人依法对该保证金账户内资金享有质权，具有优先受偿的。当案外人与信之和公司合作项下贷款发生逾期时，案外人有权扣划保证金账户内资金用于偿还逾期贷款。因侯立场诉信之和公司、杨国辉、李宁案件，贵院于2020年8月28日以（2020）豫0105财保2972号民事裁定书和（2020）豫0105执保3658号之一协助冻结存款通知书冻结了保证金账户（账号为92×××66-00001）内1062666元资金，并于2020年10月26日以（2020）豫0105执12452号之三执行裁定书和协助扣划存款通知书扣划了该笔资金。截止贵院扣划之日，案外人与信之和公司合作项下的贷款已有贷款本金2112392元发生逾期。案外人认为，因贵院的扣划，导致案外人无法扣划涉案保证金偿还逾期贷款，致使案外人的贷款发生逾期。贵院的不当扣划行为侵害了案外人的对涉案保证金享有的质权、优先受偿的权利。现案外人依法向贵院提起异议申请，请贵院查明事实，支持案外人的请求事项。综上，请求：1.依法确认案外人对被执行人信之和公司的保证金账户（账号为92×××66-00001）内的1062666元资金享有质权及优先受偿的权利；2.撤销贵院（2020）豫0105执12452号之三执行裁定书和协助扣划存款通知书，不得执行信之和公司保证金账户（账号为92×××66-00001）内的1062666元资金，并将已扣划的1062666元资金返回给郑州银行股份有限公司。本案审查中，案外人郑州银行股份有限公司向本院提交证据如下：《郑州银行汽车贷款合作协议书》、《郑州银行个人汽车按揭贷款合作协议书》、《最高额保证金质押合同》二份、涉案保证金账户页面截图、涉案保证金账户流水明细、信之和公司提供保证金质押担保的贷款明细、信之和公司担保的贷款逾期明细、逾期贷款中借款人冉战伟的贷款资料、最高人民法院（2014）民申字第1239号民事裁定书、郑州市中级人民法院（2020）豫01执异172号执行裁定书、郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初396号民事判决书。本院查明，原告侯立场诉被告李宁、杨国辉、信之和公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日作出（2020）豫0105民初17532号民事调解书，调解协议内容为被告李宁、杨国辉、河南信之和汽车销售有限公司于2020年9月13日之前向原告侯立场支付本金100万元及利息（以100万元为基数，自2020年5月16日起按照月息2分计算至实际偿还完毕之日止）。案件受理费减半收取7182元、保全费5000元，由被告李宁、杨国辉、河南信之和汽车销售有限公司共同负担，于2020年9月13日前向原告侯立场支付。该调解书于2020年9月17日发生法律效力。后该案进入执行程序，案号为（2020）豫0105执12452号。2020年8月28日，本院冻结信之和公司在郑州银行账号为92×××66-00001账户内的存款1062666元。2020年10月26日，本院将上述存款扣划至本院。案外人郑州银行股份有限公司提交的《郑州银行汽车贷款合作协议书》、《郑州银行个人汽车按揭贷款合作协议书》、《最高额保证金质押合同》显示，案外人为信之和公司购买汽车有贷款需求的个人客户提供按揭贷款服务，协议约定设立保证金账户，户名为河南信之和汽车销售有限公司，账号为92×××66，开户行为郑州银行股份有限公司营业部。本院认为，根据相关法律规定，对银行存款和存管在金融机构的有价证券，应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。本案审查过程中，案外人郑州银行股份有限公司向本院提交相关证据以证明法院扣划的1062666元系信之和公司的保证金，其享有优先受偿权。但该笔款项登记在被执行人信之和公司名下，对于该款项是否系信之和公司的保证金及案外人郑州银行股份有限公司对法院扣划的1062666元是否享有优先受偿权的确认，不属于执行程序审查的范围，对此，案外人、当事人应通过法定诉讼程序予以确认。对案外人郑州银行股份有限公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人郑州银行股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡  亚  芹审判员 李  安  永审判员 赵    凯二〇二〇年十一月三十日书记员 程维强（代）
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1615号之二 申请执行人：钟增强，男，1946年8月7日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 被执行人：林志坚，男，1970年5月18日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 钟增强与林志坚民间借贷纠纷一案，（2019）粤1402民初1306号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月30日依法立案受理，执行标的为1330000元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到本院接受了调查询问，向本院申报财产，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。对被执行人林志坚所有的位于梅州市××大道××都花园××中××房（××）【不动产权证号：粤房地证字第C0128923号】和位于梅州市××江××店××至××层（不动产权证书号：1-00015153）的份额进行查封和处置，但因案外人张宝辉提出案外人执行异议之诉，故被执行人林志坚所有的上述不动产暂不具备处置条件。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币1330000元及其他费用。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1615号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张萍英
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19498号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：刘彦，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省烟台市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告刘彦间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金合计130,515元；2、被告支付原告违约金4,474.8元(按已经到期金额的12%计算)；3、被告支付原告律师费损失2,400元。事实及理由：原、被告于2019年11月14日签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁解放虎VH仓栅式运输车(车架号LFNA4LBA9KAX27238)，融资金额118,813元，租期36个月，每月租金3,729元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。双方还约定出租人提起诉讼的，承租人需承担因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等。同日，原、被告双方另签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，双方并于2019年12月12日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2019年11月19日扣除汽车管家费3,300元、平台管理费1,499元后汇付了融资车款114,014元。然，被告支付租金1期后再无支付，虽经原告发函催告，但仍无果，原告遂涉诉。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，旨在证明原、被告融资关系及相关权利义务的约定；2、抵押权登记信息；3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；4、还款计划表，旨在证明被告拖欠租金的事实；5、催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实；6、法律服务协议及增值税专用发票，旨在证明原告为本案维权支付律师费2,400元的事实。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，应予恪守。被告未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部未付租金，并要求被告偿付违约金。针对原告主张的律师费，因存在合同依据，本院一并予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金130,515元；二、被告刘彦应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金4,474.8元；三、被告刘彦应于本判决生效之日起十日内支付赔付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失2,400元。如果未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,721元，减半收取计1,860.5元由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 磊二〇二〇年十一月二十日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8570号原告：卞某，住太原市。委托诉讼代理人：张某，山西仁鑫律师事务所律师。被告：山西恒实平阳商业有限公司，统一社会信用代码91140100073051036L。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：申某，住太原市。原告卞某诉被告山西恒实平阳商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞某的委托诉讼代理人张某，被告山西恒实平阳商业有限公司的委托诉讼代理人申某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卞某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告截止到2020年8月31日的商铺租金217661.5元、违约损失18093.1元，共计235754.6元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：1、依法判令被告支付原告截止到2020年8月31日商铺租金216106.77元、违约损失17536元。事实与理由：2016年4月26日，原告卞某与被告山西恒实平阳商业有限公司签订了一份《租赁合同书》，原告将位于太原市××区商铺出租给被告，租赁期限为2016年4月27日起至2020年6月30日止，年租金62189元，按月平均等额支付。合同签订后，被告前期按约定向原告支付了租金，但后来发生被告延期支付租金的情况。原告曾多次向被告催要，被告虽然答应支付，却一直拖延。截止原告起诉时，被告拖欠原告从2017年3月起至2020年8月31日止共42个月的租金217661.5元。根据《租赁合同书》第七条违约责任，结合我国相关法律规定，原告除要求被告支付拖欠的租金外，还要求被告支付违约损失。被告应以所欠租金为基数，按中国人民银行同期贷款的年利率4.75%，支付原告自2017年4月1日起至本次诉讼的违约损失。被告山西恒实平阳商业有限公司辩称，我方与原告签订的租赁合同截止2020年6月30日已到期，2017年3月之前的租金已付清，尚欠付原告租金从2017年3月1日至2020年6月30日，共计39.7个月，共计欠付5182.42元×39.7=205742.08元。2020年因新冠肺炎疫情爆发，根据八部委印发关于小微企业级个体工商户租金减免事宜，我方要求减免3个月租金，实际为36.7个月，金额190194.81元。违约损失、诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年4月26日购买了山西恒实平阳房地产开发有限公司开发的位于太原市××苑房屋。同日，原告（乙方/商铺业主）与被告（甲方/商业管理单位）签订《租赁合同书》，合同约定，甲方承租乙方位于B地块-1层A146号商铺，并统一进行招商与经营管理；租赁期限自2016年4月27日起至2020年6月30日止；租赁期限届满，甲方有优先承租权，如双方不再续签，现状交房；每个租赁年度的租金为62189元，租金起算日从2016年4月27日开始，甲方按月平均等额支付乙方租金。双方均应按本合同约定履行义务，任何一方不履行、部分履行、迟延履行或不适当履行的，均应构成违约，违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。违约方按约定承担的违约金，如不足补偿由此给另一方所造成的损失，就不足部分，违约方仍应继续赔偿。被告承租原告房屋后截止至2020年3月之前的租金已付清，截止2020年6月30日，尚欠原告租金金额为205742.1元未付。合同到期后，被告未向原告交付房屋，也未向原告交付2020年7月和8月的房屋租金。本院所确认的上述事实有《商品房买卖合同》、《租赁合同书》、中信银行流水及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告依约将商铺交由被告实施统一商业经营管理，被告未按照合同约定支付租金，构成违约，现原告主张被告支付2017年3月至2020年6月租赁期限内的租金，事实清楚，本院予以支持；关于2020年7月、8月份的租金，原、被告双方签订的《租赁合同书》于2020年6月30日到期，租期届满后，被告未明确向原告提出不予续租的意思表示，亦未向原告对涉案房屋进行交接手续，仍占有的租赁房屋，故对于原告要求被告支付2020年7月、8月租金的诉讼请求，本院予以支持；关于被告辩称的因新型冠状病毒感染的肺炎要求减免3个月租金的主张要求，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款的规定“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调整；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同”。在本案中，原告卞某不同意减免租金，但考虑到原、被告租赁合同存续期间发生了疫情，确属不可抗力，根据公平原则，本院酌定减免被告一个月租金，故租金具体计算为：205742.1元＋62189元÷12=210924.5元。被告违反合同约定未按期支付原告租金，存在违约行为，给原告造成一定的经济损失，原告主张违约损失17536元，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西恒实平阳商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告卞某截至2020年8月31日的租金210924.5元及违约损失17536元。二、驳回原告卞某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2418元（原告已预交），由被告山西恒实平阳商业有限公司负担2343元，由原告卞某负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵红秀二〇二〇年十一月十七日书记员 胡 晋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异871号案外人：寇成龙，男，1993年11月12日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：周喜豪、尹学涛，河南周运昌律师事务所律师。申请执行人：张可，男，1982年2月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：李阳，男，1987年7月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：李金平，男，1958年2月13日出生，汉族，住郑州市金水区。在本院执行申请执行人张可申请执行被执行人李金平、李阳民间借贷纠纷一案中，案外人寇成龙向本院提交书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人寇成龙称，2020年10月10日，看到贵院张贴的（2020）豫0105执7735号之三执行裁定书和公告，案外人才得知张可诉李阳、李金平民间借贷纠纷一案，贵院已作出（2020）豫0105民初4541号民事判决书，且已进入强制执行程序，并要求李阳、李金平及现居住人于2020年10月21日前腾出该房屋。但由于案外人系外地户口，2019年的时候在郑州涉嫌刑事犯罪，办理了取保候审手续，急需郑州市稳定的居住房屋，案外人根据可能判处缓刑、社区矫正每星期需要报到的实际情况，案外人便与李阳签订了《租房协议》。且，案外人已实际支付了相应租期的租金。案外人认为，案外人与李阳签订的《租房协议》并不违反法律法规的规定。若要求案外人现在腾出房屋，不仅直接导致案外人巨大经济损失，而且直接导致申请人已办理好的缓刑考验工作和社区矫正工作无法继续进行，甚至无房可住、更甚可能被收监执行的尴尬境地。特提出执行异议申请。请求：立即停止对位于郑州市金水区××花园××楼××单元××室的强制执行措施，允许案外人继续居住至缓刑考验期限届满。相关费用由被申请人承担。本案审查中，案外人寇成龙向本院提交证据如下：社区矫正对象信息表、房屋租赁合同、微信转账记录。本院查明，原告张可诉被告李金平、李阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）豫0105民初4541号民事判决书，判决：一、被告李阳于本判决生效后十日内向原告张可偿还借款本金3096500元并支付利息（利息以3096500元为基数，按照年利率18%的标准，从2019年9月3日计算至实际偿还完毕之日止）及律师费70000元；二、被告李金平对本判决第一项确定的义务承担连带保证责任，被告李金平承担连带保证责任后，有权向被告李阳进行追偿；三、驳回原告张可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17496元，由被告李阳、李金平负担。该判决书于2020年6月11日发生法律效力。后该案进入执行程序，案号为（2020）豫0105执7735号。2020年8月1日，本院作出（2020）豫0105执7735号执行裁定，将被执行人李阳位于郑州市金水区××花园××楼××单元××室的房屋予以查封（因该房屋暂未办理不动产产权证，以房屋现状查封）。案外人寇成龙提供落款日期为2019年6月30日的《房屋租赁合同》一份，显示被执行人李阳将位于郑州市金水区××花园××楼××单元××室的房屋租赁给案外人，租赁期限为2019年6月30日至2022年6月29日，租金按年结算。案外人寇成龙提供的微信转账记录显示2020年2月28日至2020年3月4日，李阳收款6笔，共计60520元。案外人寇成龙提供的社区矫正对象信息表显示，案外人因判处缓刑，社区矫正执行地为郑州市金水区××花园××楼××单元××室，起止日期为2020年8月24日至2022年8月23日。本院认为，案外人寇成龙称其租赁了涉案房屋，但其提供的微信转账记录不显示付款人，不能证明是案外人寇成龙支付的房租。对案外人寇成龙称其与被执行人李阳就涉案房屋形成租赁关系，本院不予认定。且即使案外人寇成龙与被执行人李阳的租赁关系真实存在，人民法院可以对涉案房屋带租处理，案外人寇成龙要求人民法院停止对该房屋的执行措施，不符合规定，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人寇成龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 胡  亚  芹审判员 李  安  永审判员 赵    凯二〇二〇年十一月二十六日书记员 程维强（代）