沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初7320号原告：杨俊超，男，汉族，1981年8月5日出生，住址沈阳市于洪区。委托代理人：张从文，系北京隆安沈阳律师事务所律师。委托代理人：王欢，女，汉族，1988年2月1日出生，住址沈阳市于洪区，系原告妻子。被告：王忠胤，男，汉族，1982年6月24日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：申凯，系辽宁君威律师事务所律师。被告:陈静，女，汉族，1986年9月26日出生，住址重庆市江津区。委托代理人：申凯，系辽宁君威律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张从文、王欢，二被告委托代理人申凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年2月5日，二被告因资金周转需要向原告借款61万元应急，答应一周内将款还给原告。一周后原告要求被告偿还欠款，被告于2016年2月19日、20日共偿还了30万元，加上原告因急于用款于2016年2月6日临时向被告要求返还的5万元，被告仍欠原告26万元。此后原告多次索要，被告以各种理由推脱。被告的行为明确的表明其已不再履行还款义务，故向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。1、请求法院判令被告偿还原告借款本金260000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年2月6日起至实际给付之日止）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。被告王忠胤辩称，原、被告之间不存在借贷关系，而是朋友之间帮忙倒贷。即使存在借贷关系，原告称被告答应一周内将款还款，原告2020年7月9日起诉已过诉讼时效。原告提供的录音是在激烈争吵中发生，非真实意思表达。录音背景是在杨俊超和王欢吵架后发生的，为了减少杨俊超和王欢的夫妻矛盾，非真实意愿表达。录音中描述的贷款120万，还了100万，欠款20万未还与本案原告主张的事实不符。原告与被告一直未核对账目。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈静辩称，原告起诉的借款事宜不清楚，与答辩人无关，答辩人不承担任何法律责任。经审理查明，原告与被告王忠胤相识多年，双方有交往和信任。2016年2月5日被告王忠胤向原告借款61万元，并告知原告将款转到瞿琳琳招商银行卡号62×××25账户中50万元，转到王怀宇中信银行卡号62×××75账户中11万元。原告按被告王忠胤要求于当日将50万转入瞿琳琳上述银行卡，将11万转入王怀宇上述银行卡。2016年2月案外人张某将自己的银行卡借给陈静（王忠胤妻子）使用，被告王忠胤于2016年2月6日通过张某上述银行卡账户转账付王欢（杨俊超妻子）5万元。2016年2月19日王忠胤通过自己银行账户转账付王欢24万元。2016年6月20日通过被告陈静银行账户转账付王欢5万元。2016年2月20日被告王忠胤通过张某账户付王欢1万元。以上共计还款31万元，尚欠26万元。2016年3月末起，原告及其妻子王欢多次要求被告王忠胤还款，被告王忠胤多次表示欠款并承诺还款。因被告尚欠的26万元未偿还，促成原告诉讼。另查，2016年1月25日通过陈静账户转到王欢账户3万元。证人王某1于2016年8月16日在自己银行账户取款10万元。上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的光大银行对私活期账户对账单原件、转账凭证复印件、原告与被告王忠胤的微信截图、农行银行卡交易明细原件、王欢与王忠胤的电话录音、原告和王欢与王忠胤的微信截图，有被告王忠胤提供的光大银行对私活期账户对账单原件、农业银行银行卡交易明细清单原件、证人张某的证言，上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，通过原告诉称，被告辩称及双方提供的证据，以下为争议焦点：1、原告借给被告王忠胤的款项是61万元还是50万元；2、证人王某2证明现金还原告10万元借款是否能够认定；3、陈静是否应承担还款责任；4、2016年1月25日陈静转给王欢的3万元与本案是否有关；5、原告主张权利是否过时效。关于借款金额的认定。原告提供了2016年2月5日原告与被告王忠胤的微信截图，该截图记载王忠胤在当日10点47分通过微信告知原告将50万转瞿琳琳招行62×××25账户，转王怀宇中信银行62×××75账户11万元，原告提供的转账凭证复印件能够证明原告于当日14时06分21秒转到王怀宇上述账户11万整，于14时14分32秒转到瞿琳琳上述账户50万元整，原告提供的2020年3月19日王欢与被告的谈话录音，王欢多次在对话中向被告王忠胤主张欠款20多万什么时间还？被告表示同意偿还，原告提供的上述证据形成了完整的证据链。王怀宇虽出庭作证，证明11万是其所用，但其并未证明与原告就借款达成合意的过程，单一的证人证言无法形成证据链。故认定被告王忠胤向原告借款61万元。关于证人王某2证明现金还原告10万元问题。常规的现金借款，现金还款均应有借条、收条之类的凭证，原告未能提供还款凭证，且证人与被告王忠胤系父子关系，被告王忠胤的该证据无法证明其主张，应承担举证不能的责任。关于陈静是否应承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示除外。陈静向案外人张某借用银行卡，并用该卡来偿还原告借款6万元，同时陈静的银行卡也偿还过原告的借款5万元，对原告主张为夫妻共同债务本院予以支持。关于2016年1月25日陈静转账付王欢3万元的问题。该转账发生在原告主张的借款之前，与本案借款无关，且被告未就该款主张权利，本案不予处理。另外，原告与被告双方还存在其他经济往来。时效问题。原告提供的微信记录能够证明2016年11月原告向被告要款，原告提供谈话录音能够证明原告于2019年11月、2020年3月向被告要款。根据原告提供的上述证据，对被告的该主张不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；对负有举证证明责任方提供的证据，经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条,判决如下:一、被告王双胤偿还原告借款本金26万元整；二、被告王双胤给付原告借款利息（以26万元为基数，从2016年4月1日原告催要借款时起至实际给付时止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后按照银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）上述一、二项于本判决生效后十日内付清，如逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务利息。三、被告陈静对上述一、二项承担共同给付责任。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取2600元，保全费5000元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  徐光二〇二〇年十一月九日法官助理邵春元书记员李雪琳本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。