河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1208号 原告：张伟，男，1990年4月19日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告：刘飞飞，女，1992年8月25日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张连生，河北张连生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。 被告：唐山市曹妃甸区鹏大小额贷款有限公司，住所地：唐山市南堡开发区滨海花园1-1-1号商业房。 法定代表人：毕翠梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。 第三人：，男，1970年8月13日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 第三人：张淑瑞，女，2000年1月18日生，汉族，学生，住唐山市曹妃甸区。 第三人：张某，男，2013年5月20日生，汉族，学生，住唐山市曹妃甸区。 第三人：王秀云，男，1965年10月15日生，汉族，现住。 原告张伟、刘飞飞与被告唐山市曹妃甸区鹏大小额贷款有限公司（以下简称鹏大公司）、第三人张春新、第三人张淑瑞、第三人张某、第三人王秀云案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、刘飞飞共同委托诉讼代理人张连生，被告鹏大公司委托诉讼代理人佟喜财，第三人张春新（亦即被告张某法定代理人）到庭参加诉讼。第三人张淑瑞、王秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告张伟、刘飞飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决不得对坐落于唐山市曹妃甸区房产（房屋所有权证证号为“唐山房权证南堡字第××号”、土地使用权登记证号为“唐南开国用（2016）第0859号”）予以强制执行，并依法解除对该房产的查封及评估、拍卖；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告诉第三人借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院出具了（2016）冀0209民初1669号民事判决书。该案进入执行程序后，唐山市中级人民法院先后出具了（2016）冀02执17675号之三、之四、之五民事裁定书。并据此裁定书查封了王秀兰与第三人张春新名下坐落于唐山市曹妃甸区，并裁定对该楼房予以评估、拍卖。虽然该房产登记在王秀兰、张春新名下，但该房屋的实际产权人系二原告。因为二原告与王秀兰及张春新二人于2016年4月20日就签订了房屋买卖合同，已支付了全部购房款，且二原告也于同日实际占用使用该房屋至今。因该房屋在签订买卖合同当时土地使用证没有下发，所以双方无法办理过户手续。前一段时间，二原告找到王秀兰、张春新要求办理过户登记手续，才被告知该房产已被法院查封，并给二原告出具了相关法律文书。因上述楼房的实际产权人为二原告，故法院出具的执行裁定书已经侵犯了申请人的财产权益，为此二原告向唐山市曹妃甸区人民法院提出执行异议申请，但该院作出了（2018）冀0209执异13号执行裁定书，裁定驳回了二原告的异议请求。但无论如何，二原告基于房屋买卖的事实对上述房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 被告鹏大公司辩称，原告的主张和提出的证据不足以排除强制执行，故请求贵院依法驳回原告诉请。 第三人张春新、张某述称，对原告的起诉没有意见，原告与我方的房屋买卖是客观事实。 第三人张淑瑞、王秀云未发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告张伟、刘飞飞提交下列证据： 一、二原告身份证及结婚证各一份，证明二原告的身份情况及二原告系夫妻关系。 二、唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209执异13号执行裁定书一份，证明二原告的执行异议请求被法院驳回。 三、唐山市中级人民法院（2016）冀02执17675号之三、之四、之五执行裁定书各一份，证明诉争房产被法院查封并已进入执行程序。 被告鹏大公司对上述三份证据的真实性无异议。第三人张春新、张某对上述三份证据无异议。本院对上述证据的真实性和证明目的予以确认。 四、2016年4月20日二原告与被告王秀兰夫妻签订的《房屋买卖协议》一份，证明二原告与第三人张春新、王秀兰夫妻于2016年4月20日签订了房屋买卖协议，第三人张春新夫妻将共有的位于南堡开发区房屋卖与二原告所有，购房款总价为55万元，于合同签订当日支付定金5万元，因第三人张春新夫妻欠二原告借款35万元，该借款折抵等额购房款。即二原告仅需再行支付购房款15万元即可。因签订合同当时土地使用权证尚未下发，无法办理过户手续。被告鹏大公司对该份证据的真实性、证明目的不予认可。（2018）冀02民终6679号民事判决书证实张春新主张涉案房屋为夫妻共同财产与陈述房屋转让给张伟、刘飞飞相矛盾。结合张春新与张伟亲属关系的事实，完全能够证实该协议系张春新为逃避债务所签订的虚假协议，故对买卖协议不予认可。第三人张春新、张某对该份证据无异议。本院对该份证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。 五、2016年4月20日及2016年5月21日第三人张春新妻子王秀兰为二原告出具的收条两份及银行转账明细一份，证明二原告于签订房屋买卖协议当日支付购房定金款5万元，于2016年5月21日通过转账形式支付剩余购房款15万元。证明第三人张春新夫妻已经收到全部购房款。被告鹏大公司质证认为，对收条的真实性、证明目的均不予认可。对银行转账明细的真实性认可、关联性不予认可，5万元收条没有相关流水予以证实，结合张伟与张春新的亲属关系，不能证实该收条的真实性。对于第二张收条，因银行流水中并未显示该款项的具体用途，故对该收条载明的房屋尾款的事实不予认可。第三人张春新、张某对该份证据无异议。本院对银行转账明细的真实性予以确认，对收条的真实性不予确认，对该组证据的证明目的不予确认。 六、“唐山房权证南堡字第××号”《房屋所有权证》及“唐南开国用（2016）第0859号”《土地使用权证》各一份。证明诉争房产登记情况，土地使用证于2016年12月5日下发，现两证均由二原告保管，佐证房屋买卖协议的真实性。被告鹏大公司质证认为，该份证据的真实性无异议，关联性和证明目的有异议。该房屋所有权证和土地使用权证下发后一直在张春新处保存，且张春新在其他案件的庭审中曾予以提供，该事实能够证实双方签订的房屋买卖协议系逃避债务的虚假协议不具有真实性，且房屋所有权证显示为2008年3月13日，双方未办理房产过户。第三人张春新、张某对该份证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 七、被告鹏大小额贷款有限公司“诉状”一份，证明被告鹏大小额贷款有限公司诉王秀兰借款合同纠纷一案的起诉时间为2016年5月9日，而二原告与第三人张春新、王秀兰夫妻签订房屋买卖协议的时间为2016年4月20日。佐证该房屋买卖协议客观、真实。被告鹏大公司质证认为，对真实性予以认可，关联性和证明目的不予认可，因二原告与张春新的特殊关系，故被告对其签订的时间不予认可。第三人张春新、张某对该份证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 八、唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初1669号民事裁定书一份。证明诉争房屋于2016年6月14日被法院查封，而土地使用权证下发的时间为2016年12月5日，佐证二原告并非因本人原因无法办理过户登记。被告鹏大公司质证认为，对真实性予以认可，关联性和证明目的不予认可。该房屋所有权证已经显示下发时间为2008年，原告及第三人未办理过户系原告的原因造成。第三人张春新、张某对该份证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认， 被告鹏大公司提交（2018）冀0209执异2号执行裁定书，（2018）冀0209民初774号民事判决书，（2018）冀02民终6679号民事判决书，证明第三人张春新在房屋买卖协议签订后又以涉案房屋为其与王秀兰共同所有，向法院提起执行异议之诉，后经唐山市中级人民法院作出判决，判决第三人张春新所陈述的事实相矛盾不予采信。原告质证认为，对真实性无异议，但不能证明被告的证明目的。关于（2018）冀0209民初774号民事判决书第三页，第三人王秀兰陈述中明确记载2014年王秀兰与张春新因经营油品亏损向张伟借款35万元，将涉案房屋以55万元买给张伟夫妇。（2018）冀02民终6679号民事判决书第三页第三人张春新陈述该涉案房屋早在被上诉人诉讼保全时就已经卖给张伟夫妻，张伟夫妻已付清全款，因产权证书没能办理过户，被告这些证据能够证明本次诉讼主张的事实。第三人对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性和证明目的予以确认。 根据原、被告举证质证、当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张伟、刘飞飞系夫妻关系，第三人张春新与死者王秀兰原系夫妻关系，第三人张淑瑞、张某系张春新与王秀兰婚内生育子女。坐落于唐山市曹妃甸区房屋登记所有权人为王秀兰。王秀兰已于2019年3月19日病故，第三人张春新、张淑瑞、张某为其第一顺序继承人。2016年4月20日，王秀兰、张春新（甲方）与张伟、刘飞飞（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定甲方将其合法拥有的坐落于唐山市南堡开发区南源路西侧，产权证：唐山房权证南堡字第××号，建筑面积170.6平方米的房产出售给乙方，出售价格为伍拾伍万元，甲方收到乙方定金伍万元，因甲方尚欠乙方借款叁拾伍万元，待乙方付清剩余部分即壹拾伍万，该房屋就归属乙方所有。因该房屋现没有土地证，尚不能办理过户手续。 同日，王秀兰出具收条：今收到张伟、刘飞飞购买南堡开发区门的定金款伍万元整。 2016年5月21日，原告刘飞飞通过其中国农业银行账户转账15万元给王秀兰。王秀兰出具收条：今收到张伟、刘飞飞购买南堡开发区门的银行转账尾款壹拾伍万元。 2016年6月14日，本院作出（2016）冀0209民初1669号民事裁定书，裁定查封王秀兰所有的座落于南堡开发区房屋（期限一年）。 2017年10月27日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执17675号之三执行裁定书，因执行被告鹏大公司与王秀兰、王秀云借款合同纠纷一案，对被执行人王秀兰名下所有的位于唐山市曹妃甸区房屋的房产所有权进行查封，查封期限三年（自2017年10月27日起至2020年10月26日止）。 2017年12月4日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执17675号之四执行裁定书，因执行被告鹏大公司与王秀兰、王秀云借款合同纠纷一案，对被执行人王秀兰名下所有的位于唐山市曹妃甸区房屋的土地使用权进行查封，查封期限三年（自2017年12月4日起至2020年12月3日止）。 2017年12月5日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执17675号之五执行裁定书，裁定评估、拍卖王秀兰所有的位于唐山市曹妃甸区房屋的房产所有权及土地使用权。 第三人张春新于2018年1月16日对查封、拍卖及评估的唐山市曹妃甸区房屋提出书面异议，称涉案房屋系夫妻共同财产，该房产已转卖于他人，虽未办理过户登记但已交清房款。本院受理后作出（2018）冀0209执异2号执行裁定书，裁定驳回张春新的异议请求。 第三人张春新于2018年2月12日向本院提起案外人执行异议之诉，请求撤销（2016）冀02执17675号之三、之四、之五号执行裁定，终止并解除查封、评估、拍卖王秀兰名下唐山市曹妃甸区房屋。本院作出（2018）冀0209民初774号民事判决书，驳回其诉讼请求。张春新不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终6679号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 原告张伟、刘飞飞于2018年11月19日对查封的唐山市曹妃甸区房屋提出书面异议，本院受理后作出（2018）冀0209执异13号执行裁定书，裁定驳回张伟、张飞飞的异议请求。 另查明，涉案房屋于2008年3月13日取得房屋所有权证，于2016年12月5日取得土地使用权证。 本院认为，二原告与第三人张春新、王秀兰签订的房屋买卖协议依法成立，原告提交证据证明已支付房款20万元，并称剩余房款35万元系抵顶与张春新、王秀兰之间的债权，全部房款已支付完毕。但二原告未就其向张春新、王秀兰曾享有35万元债权的事实提供充分证据予以证实，无款项交付记录，无款项来源凭证。2016年4月20日交付定金5万元亦无款项交付记录及款项来源凭证。且原告也未能证明该房屋已由二原告实际占有使用。故对二原告要求排除执行并解除查封、拍卖的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告唐山市曹妃甸区鹏大小额贷款有限公司与王秀兰、王秀云因借款合同纠纷形成债权债务关系，人民法院依法查封登记在王秀兰名下的财产并予以强制执行，符合法律规定。 综上所述，原告张伟、刘飞飞的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张伟、刘飞飞的全部诉讼请求。 案件受理费9300元，公告费600元,由原告张伟、刘飞飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张广宁 审 判 员  王凤禄 人民陪审员  朱 强 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  姜思宇