甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11452号原告：程木春，男，1979年3月12日出生，汉族，户籍住址黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：王家孝，甘肃法成律师事务所律师。被告：李和平，男，1965年1月19日出生，汉族，户籍住址湖南省涟源市。委托诉讼代理人：王文辉，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：黄青圭，女，1968年11月7日出生，汉族，户籍住址湖南省涟源市。委托诉讼代理人：赵富强，甘肃达航律师事务所律师。原告程木春与被告李和平、黄青圭居间合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2017）甘0102民初8066号民事判决书，被告李和平、黄青圭不服该判决向兰州市中级人民法院提出上诉，兰州市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）甘01民终2387号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2019年9月25日立案登记后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程木春及其委托诉讼代理人王家孝、被告李和平的委托诉讼代理人王文辉、被告黄青圭及其委托诉讼代理人赵富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程木春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付居间费686640.65元;2、判令二被告向原告支付违约金600000元;3、判令二被告向原告支付保函费6000元、保全费5000元；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月7日，原告程木春与被告李和平签订《居间协议》，约定由原告向被告李和平提供关于签订《内蒙古新井煤矿西一采区土石方剥离工程承包合同》的居间服务，被告李和平向原告支付居间报酬。随后，在原告的协商、沟通与斡旋之下，被告李和平与该工程发包方即案外人河北建设集团天辰建筑工程有限公司于2016年10月24日签订了《内蒙古新井煤矿西一采区土石方剥离工程承包合同》。之后，被告李和平组织人员、设备等入场进行施工。2016年12月30日，原告与被告李和平重新签订《居间协议》，对原居间协议内容进行了补充。后被告李和平仅对其施工的部分工程量向原告进行了确认，另有部分工程量未向原告确认。但自协议签订后，被告李和平从未向原告支付过居间报酬，其恶意违约行为给原告造成巨额经济损失，应当依约支付违约金。另外，被告李和平与黄青圭系夫妻关系，上述债务发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此黄青圭对李和平上述债务应承担共同清偿责任。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告李和平辩称，1、原告程木春与被告李和平签订的《居间协议》因违反法律强制性规定，属于无效协议，故被告李和平不应向原告支付居间费。原告程木春无工程居间资质，其明知被告李和平系自然人，无工程施工资质，却在居间协议中约定由李和平负责提供资质证书、营业执照等相关材料。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”因此，原告的居间行为促使签订的工程合同因违反前述强制性法律规定而无效，原告在明知委托人不具备资质的情况下，为其介绍工程的行为，违反了法律、行政法规的强制性规定，故居间协议亦无效。《最高人民法院关于给承包单位介绍工程索要信息费如何处理问题的复函》指出：1987年2月10日城乡建设环境保护部、国家工商行政管理局所颁发的《关于加强建筑市场管理的暂行规定》第七条已明确规定：承发包工程必须严格遵守国家政策、法规，严禁行贿、索取回扣、弄虚作假。不准任何单位或个人私自介绍工程收取工程“介绍费”。因此，居间人尚未取得居间费的，不应当受到法律保护。2、原告在居间服务中未尽到谨慎和诚实义务，给被告李和平造成了巨大损失，故李和平不应向原告支付居间费。第一，原告作为居间人未尽到谨慎和诚实义务，主要体现在：促成李和平与河北建设集团天辰建筑工程有限公司项目部（房占军）签订《土石方剥离工程承包合同》，项目部无民事主体资格，系单位临时性设立办事机构，合同签订方代表房占军无河北建设集团天辰建筑工程有限公司授权；原告在居间谈判期间未见过或者确认过河北建设集团天辰建筑工程有限公司项目部（房占军）是否系新井煤矿西一采区的承包人，其在之前（2017）甘0102民初8066号（2018年4月3日）开庭笔录第11页确认其不认识河北建设集团天辰建筑工程有限公司人员，在2018年11月22日的开庭笔录第4页确认其未见过河北建设集团天辰建筑工程有限公司与内蒙古新井煤矿的承包合同；原告在居间合同促成时，参与洽谈确定的《土石方剥离工程承包合同》施工期限为2年，但是实际施工仅仅2个月。以上不作为导致李和平为追索工程款前后三次诉讼，浪费了大量的人力和财力，导致李和平损失480余万元。第二、根据（2018）内2921民初2412号民事判决书、关于《土石方剥离工程承包合同》产生的机械设备调迁及停工窝工损失的价格评估报告书、（2020）内29民终287号民事调解书可以证实李和平因原告居间签订的工程承包合同损失巨大，且李和平实际施工经生效判决确认的也仅仅是2016年11月和12月实际施工，实际认定的工程款仅为330万左右。李和平因原告未尽到居间义务，导致至今负债累累，现原告诉请100余万元居间费及违约金，在原告未举证证明其实际为居间支出的证据且存在明显过错的情况下，如果支持其诉请的居间费，则明显显失公平。第三、李和平在内蒙古二审追索工程款期间，因法院欲发回重审，迫于无奈达成调解追回部分损失。李和平自2016年10月历时4年之久，因原告的居间行为导致损失远大于应付居间费，双方并未约定违约金，且居间协议约定原告可从新井煤矿结算，原告结算责任不在李和平，故李和平不应支付其居间费及违约金。综上，案涉《居间协议》无效，原告未尽到居间义务，故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告黄青圭辩称，1、原告主张的居间费不是二被告的夫妻共同债务，黄青圭不应承担。案涉《居间协议》不是黄青圭所签，原告也没有向黄青圭提供居间服务，且案涉居间费未用于夫妻共同生活。2017年3月14日，二被告解除婚姻关系，案涉居间工程款，黄青圭并未受益，故原告向黄青圭主张居间费用无事实依据。2、黄青圭与原告之间没有签订过《居间协议》，双方之间更没有关于违约金的约定，故原告向黄青圭主张违约金无事实依据。3、原告错误保全，黄青圭保留向原告主张错误保全对其造成损失的权利，且保险费数额过高，不应支持。综上，请求驳回原告对被告黄青圭的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求的成立提交了以下证据：2016年10月7日的《居间协议》、2016年12月30日的《居间协议》、2016年10月24日的《土石方剥离工程承包合同》、参保人员缴费信息核对表、基本养老保险参保缴费证明、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、新井煤矿西一露天剥离工程土石方计算成果报告、新井煤矿西一采区的工资表、授权委托书、李和平与黄青圭要工人工资的情况说明、证明、婚姻关系证明、公证书、公证光盘、工程款账目明细、借记卡账户历史明细清单、保全费发票、保险费发票、中国农业银行银行卡交易明细清单、收条。被告李和平质证意见：对2016年10月7日的《居间协议》真实性无异议，但认为该协议无效。对2016年12月30日的《居间协议》真实性无异议，证明目的有异议，认为这份协议不是双方真实意思表示，是李和平为了找原告帮助贷款形成的，最终贷款未完成，且签订时间是居间完成之后。对《土石方剥离工程承包合同》、参保人员缴费信息核对表、基本养老保险参保缴费证明、中国建设银行银行卡客户交易明细清单真实性无异议，证明目的有异议，认为原告在居间时并没有提供房占军的工资流水和参保人员信息，且项目部没有主体资格，河北建设集团天辰建筑工程有限公司不认可房占军是其工作人员，导致李和平在索要工程款的诉讼中浪费了很多资源和时间。对成果报告真实性有异议，没有李和平的签字确认。对新井煤矿西一采区的工资表、授权委托书真实性无异议，证明目的有异议，认为工资表不能证明当时还在施工。对李和平与黄青圭要工人工资的情况说明、证明有异议，因为证人未出庭，所以无法核实真实性。对婚姻关系证明真实性无异议，证明目的有异议，二被告已于2017年3月14日办理了离婚手续。对公证书真实性无异议，证明目的有异议，认为当时居间已结束，李和平从黄青圭家借了很多钱，黄青圭找李和平要钱，李和平说煤矿还有工程款没要回来，让黄青圭先要这笔钱。对银行流水真实性无异议，对说明真实性有异议，认为证人未出庭，无法确认真实性，且与本案的关联性无法确认。对保全费发票、保险费发票真实性无异议，证明目的有异议，认为这是原告自行产生，不是本案必要发生的费用，不属于诉讼费。对中国农业银行银行卡交易明细清单、收条真实性无异议，证明目的有异议，认为李肖打款是李和平让其打款，不能证明李肖参与了共同经营。被告黄青圭质证意见：对2016年10月7日的《居间协议》、2016年12月30日的《居间协议》真实性无异议，证明目的有异议，认为黄青圭没有支付居间费的义务。对《土石方剥离工程承包合同》、参保人员缴费信息核对表、基本养老保险参保缴费证明、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、成果报告有异议，认为与黄青圭无关。对于有黄青圭的新井煤矿西一采区的工资表、黄青圭出具的授权委托书真实性无异议，恰好证明黄青圭只是工人，没有参与共同经营，其他工资表、授权委托书与黄青圭无关。对李和平与黄青圭要工人工资的情况说明、证明有异议，因为证人未出庭，所以无法核实真实性。对婚姻关系证明真实性无异议，证明目的有异议，二被告于2017年3月14日办理了离婚手续。对公证书、银行流水、说明真实性无异议，证明目的有异议，无法证明二被告共同经营的事实。对保全费发票、保险费发票真实性无异议，证明目的有异议，保险费过高，不应由黄青圭承担。对中国农业银行银行卡交易明细清单、收条真实性无异议，证明目的有异议。被告李和平为证明其答辩意见的成立提交了以下证据：2016年10月7日的《居间协议》、2016年10月24日的《土石方剥离工程承包合同》、新井煤矿西一露天剥离工程土石方计算成果报告、2017年1月13日的现场录音、内蒙古新井煤矿西一采区土石方剥离工程月度实际施工工程量确认表、（2018）内2921民初2412号民事判决书、关于《土石方剥离工程承包合同》产生的机械设备调迁及停工窝工损失的价格评估报告书、（2020）内29民终287号民事调解书。原告质证意见：对2016年10月7日的《居间协议》真实性无异议，证明目的有异议，认为居间合同不需要资质，资质是和河北建设集团天辰建筑工程有限公签订承包合同时，李和平提供资质，且该协议已经作废。对2016年10月24日的《土石方剥离工程承包合同》、新井煤矿西一露天剥离工程土石方计算成果报告无异议，但认为这只是一部分施工量。对内蒙古新井煤矿西一采区土石方剥离工程月度实际施工工程量确认表真实性无异议，但这只是第二次的方量，总量应以原告提供的三份报告为准。对2017年1月13日的现场录音真实性无异议，证明目的有异议，认为当时房间里有被告的七八个人恐吓原告，原告的陈述不是其真实意思表示，原告的本意也不是放弃29万多土石方的居间费，另外，该录音恰好证明黄青圭参与了工程，共同经营工程，而且当时原告并不知道被告在录音。对（2018）内2921民初2412号民事判决书、关于《土石方剥离工程承包合同》产生的机械设备调迁及停工窝工损失的价格评估报告书、（2020）内29民终287号民事调解书真实性无异议，证明目的有异议，恰好证明房占军是河北建设集团天辰建筑工程有限公司员工，其代表项目部与李和平签订的土石方承包合同合法有效。另外，843039.8立方米和原告提供的前两份一样，李和平没有主张第三次方量，但是评估报告上显示对方给李和平支付了40万，故李和平在后边酌情放弃了40万元损失和原告无关，调解是在李和平自愿的情况下作出的，是其真实意思表示。被告黄青圭质证意见：认为2016年10月7日的《居间协议》、2016年10月24日的《土石方剥离工程承包合同》、新井煤矿西一露天剥离工程土石方计算成果报告、内蒙古新井煤矿西一采区土石方剥离工程月度实际施工工程量确认表与黄青圭无关。对2017年1月13日的现场录音真实性无异议，证明目的有异议，认为无法证明黄青圭与李和平共同经营。对（2018）内2921民初2412号民事判决书、关于《土石方剥离工程承包合同》产生的机械设备调迁及停工窝工损失的价格评估报告书、（2020）内29民终287号民事调解书真实性无异议，恰好证明黄青圭没有受益。被告黄青圭为证明其答辩意见的成立提交了以下证据：离婚证。被告李和平对该证据无异议。原告对离婚证真实性无异议，证明目的有异议，认为公证书能证明黄青圭和业主方联系，制作工资表并发放工资等，二被告是离婚不离家，黄青圭参与了工程的经营；另外居间协议是2016年12月底终止，工程和居间均是二被告离婚之前产生，李和平做工程，其家庭一直在参与，且之前原告给李和平做司机，工资都是其女儿账户发放的，故二被告应共同承担本案责任。到庭当事人对当庭出示的证据逐一进行了质证，对各方当事人均表示认可的证据，本院作为定案依据依法予以确认；对当事人有争议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性及关联性，结合各方当事人的质证意见及审理案件查明的具体情况，在确定案件事实过程中综合认定。根据各方当事人提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年10月7日，原告程木春与被告李和平签订了《居间协议》，约定：程木春接受李和平委托，负责就李和平与新井煤矿西一采区土石方剥离工程承包一事，引荐李和平进行洽谈,并最终促成李和平签订《土石方剥离工程承包合同》；居间成功是指完成所列委托事项，李和平签订书面的《土石方剥离工程承包合同》，视为委托事项完成；程木春在李和平与新井煤矿西一采区公司进行合同谈判期间，应尽到作为居间人的谨慎和诚实义务，促成双方签订《土石方剥离工程承包合同》；李和平负责提供资质证书、营业执照等相关资料；如果居间成功，则由李和平全面履行所签订的《土石方剥离工程承包合同》，李和平因履行《土石方剥离工程承包合同》而产生的权利和义务，与程木春无关；如果居间成功，李和平按实际施工的土方量，每一方给予程木春0.5元，作为居间报酬；李和平应当每月向程木春支付当月的居间报酬；李和平同意结帐时可直接从矿方扣除。该协议签订后，被告李和平与河北建设集团天辰建筑工程有限公司新井煤业项目经理部于2016年10月24日就内蒙古新井煤矿西一采区工程签订了《土石方剥离工程承包合同》，合同载明：工程名称为内蒙古新井煤矿西一采区，工程地点位于内蒙古自治区阿拉善盟栾井滩移民示范区；工程内容为土石方剥离、爆破、排渣、出煤及回填部分（装车、运输）、渣场平整、开挖坑道、降尘洒水等；工期自2016年11月1日至2018年10月30日，如推迟开工时间，则竣工日期顺延，实际工期以相关政府部门开工令为标准，本合同签订时间为1年，如长期合作可到期续签；土石方剥离按每立方米税后价16元人民币，运距不超过1500米，超出运距500米内，增加每立方米税后价1元人民币。双方还约定了其他事宜。随后，李和平陈述其开始进场进行施工。2016年11月23日、2017年1月5日，李和平与合同相对方就已完工工程土石方剥离方量进行测量，确认西一施工队剥离计算结果分别为296619.85立方米、546419.95立方米。期间，原告程木春与被告李和平于2016年12月30日又签订了一份《居间协议》，约定：李和平欲承包内蒙古新井煤矿西一采区（位于内蒙古自治区阿拉善盟栾井滩移民示范区）施工土石方剥离工程（工程量为陆仟万立方米），因其自身原因无法与相关主体进行接触、洽谈，后李和平知道程木春拥有相关的能力和资源，故李和平委托程木春作为居间人就该工程承包一事与相关主体进行洽谈，促成李和平与相关主体就该工程承包一事签订合同；居间成功是指经程木春与相关主体沟通、洽谈后，李和平（经程木春向相关主体介绍、引荐）与相关主体签订书面的土石方剥离工程承包合同，该合同已经签字或盖章，即视为程木春完成所有的居间义务；相关主体是指有权利对外发包内蒙古新井煤矿西一采区施工土石方剥离工程的法人、其他组织或个人等；程木春与相关主体进行合同谈判期间，应尽到作为居间人的谨慎和诚实义务，促成李和平与相关主体签订《土石方剥离工程承包合同》；李和平负责提供资质证书、营业执照等相关资料；如果居间成功，则由李和平全面履行所签订的《土石方剥离工程承包合同》，李和平因履行《土石方剥离工程承包合同》而产生的权利和义务，与程木春无关；如果居间成功，李和平按实际施工的土方量，每一方给予程木春0.5元，作为居间报酬；李和平应当每月向程木春支付当月的居间报酬；李和平与相关主体在土石方剥离工程承包合同（包括但不限于合作意向书、主合同）上签字或者盖章后，程木春即可以向李和平索要全额居间报酬；如李和平不按本合同的约定给付程木春居间报酬，则构成违约，李和平应当向程木春支付违约金，违约金数额为《土石方剥离工程承包合同》中约定的价格、总方量计算出总合同金额的60%；李和平实际施工量及施工进度与本合同项下居间报酬的计算无关；因本合同发生纠纷，任何一方可以向甘肃省兰州市城关区人民法院起诉，如争议标的额超过该法院受理范围的，则向兰州市中级人民法院或者甘肃省高级人民法院起诉；本协议一旦生效，双方之前就本合同项下工程承包事宜签订的居间协议作废。2017年1月13日,原告与李和平签订了内蒙古新井煤矿西一采区土石方剥离工程月度实际施工工程量确认表,双方确认2016年12月李和平的实际施工量为54万立方米。但李和平没有向原告支付过居间费，双方发生纠纷，原告诉至法院。为此，原告申请了财产保全，支出了保函费6000元、保全费5000元。另查，李和平在案涉工程施工过程中与发包方发生纠纷，遂以河北建设集团天辰建筑工程有限公司、内蒙古新井煤业有限公司为被告，以房占军、肖兰坡、内蒙古沙造纸业科技股份有限公司为第三人诉至内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院，要求解除其与河北建设集团天辰建筑工程有限公司签订的《土石方剥离工程承包合同》，河北建设集团天辰建筑工程有限公司支付拖欠的工程款327.54万元及利息，内蒙古新井煤业有限公司在欠付工程款范围内承担清偿责任，河北建设集团天辰建筑工程有限公司赔偿因违约给李和平造成的机械、停工等损失742.3532万元，并且诉讼费由被告承担。2020年6月23日，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出（2018）内2921民初2412号民事判决书，判决：解除李和平与河北建设集团天辰建筑工程有限公司于2016年10月24日签订的《土石方剥离工程承包合同》；河北建设集团天辰建筑工程有限公司支付李和平工程款3275400元及逾期付款利息，内蒙古新井煤业有限公司承担连带支付责任；河北建设集团天辰建筑工程有限公司赔偿李和平机械设备停运损失与停工期的市场价格6973032元、机械设备调入费用850500元，上述总计市场价格为7823532元，由河北建设集团天辰建筑工程有限公司承担7423532元。宣判后，河北建设集团天辰建筑工程有限公司不服该判决，向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院提出上诉。内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2020年9月22日作出（2018）内29民终287号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、上诉人河北建设集团天辰建筑工程有限公司总计向被上诉人李和平支付工程款及各项损失4859060元；二、上述款项及诉讼费、评估费于2020年10月20日之前一次性支付至李和平指定账户×××31（户名：李建社），双方之间的纠纷全部了结；三、如上诉人河北建设集团天辰建筑工程有限公司不能在指定期限履行协议约定的付款义务，被上诉人李和平有权按一审判决申请执行。被告李和平庭审时陈述河北建设集团天辰建筑工程有限公司已履行完毕上述调解书确定的义务。再查，被告李和平与黄青圭原系夫妻关系，双方于2017年3月14日登记离婚。期间，黄青圭在案涉工程上工作，并领取工资。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，程木春与李和平于2016年所签协议的主要内容是程木春协助李和平与相关主体就新井煤矿西一采区土石方剥离工程签订建设工程施工合同，李和平按实际施工的土方量、以每方0.5元的标准向程木春支付报酬，符合《合同法》规定的居间合同的法律特征，双方之间为居间合同关系。法律并未禁止建设工程承包过程中的居间行为，但居间人在居间活动中应当遵守法律和国家政策，遵循交易规则，不得为法律禁止交易的事项包括无效合同的签订提供居间服务。程木春作为居间人为李和平提供工程项目信息及签约的中介服务，应当清楚国家为了加强对建筑活动的监督管理，维护公共利益和建筑市场秩序，保证建设工程质量安全，要求承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承包工程。依照《建筑法》第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”的规定，从事建筑活动的单位应当按法定条件划分资质等级并应在其资质等级范围内从事建筑活动。这是法律对建设工程施工合同承包人一方的强制性规定。据此，不具备相应建筑工程施工等级的单位或个人无签订建筑工程施工合同的能力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级订立建设工程施工合同无效；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效。被告李和平系自然人，无施工资质。程木春明知李和平作为自然人不具备施工资质，仍为其与相关主体签订建设工程施工合同提供中介服务，属违反法律规定的居间行为。虽然《居间协议》约定李和平负责提供资质证书、营业执照等相关资料，但没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同亦无效，因此，程木春为不具备建筑企业施工资质的个人进入建筑市场、参与建筑活动提供媒介居间服务的行为违反了上述法律的强制性规定，故应当认定程木春与李和平之间签订的《居间协议》无效。关于李和平是否应向程木春支付居间费的问题。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，案涉居间合同无效，出现这种情况按照法律规定委托人本可拒绝或减少支付报酬，但本案的特殊之处在于作为委托人的李和平对合同无效本身也存在与原告同等的过错，其对自己无建筑企业施工资质明知，却委托程木春为其承包案涉工程提供居间服务，与相关主体签订了施工合同，其亦应对该合同无效的后果承担一定责任。依据查明的事实，李和平与河北建设集团天辰建筑工程有限公司经过协商一致达成了调解协议，虽然民事调解书未对相关事实进行确认，但李和平从河北建设集团天辰建筑工程有限公司获得了工程款。加之，李和平作为承包人，没有证据证明原告已从矿方进行了结算，也没有证据证明原告存在行贿、回扣等违反有关法律规定的事实。因此，鉴于原告作为居间方促成李和平承包了案涉工程，对李和平承包案涉工程起到了一定的作用，又基于居间服务不具有返还性，故李和平应向原告支付一定的居间费损失。至于居间费损失的数额，参考李和平完成的工程量及双方约定的计算标准，结合双方的过错程度，依据公平合理的原则，李和平应向对原告支付居间费损失210760元（843039.8立方米×0.5元÷2）为宜。对于被告李和平在答辩中提到的《关于加强建筑市场管理的暂行规定》，本院认为，该规定已于1991年11月21日被建法[1991]798号文《建筑市场管理规定》废止。虽然《建筑市场管理规定》第5条同样规定：“任何单位和个人都不得在承发包活动中行贿受贿或收受‘回扣’，不得以介绍工程任务为手段收取费用”，但《建筑市场管理规定》第3条规定“凡从事上述发包和承包活动的单位和个人，均须遵守本规定”，即将规定的适用范围限定为发包和承包活动的单位和个人，并非一切单位或个人。李和平并未提供证据证明原告属于案涉工程发包或承包单位的人员，亦未提供证据证明原告存在故意隐瞒重要事实、提供虚假情况的情形。另外，李和平在实际履行施工合同过程中发生的纠纷及其实际施工日期的长短与原告并无直接的关联性，故本院对李和平该辩称不予采信。关于原告主张的违约金，该项请求系基于合同有效前提下依据合同约定而提出，但《居间协议》被认定无效，不再涉及违约的问题，有关的违约金等相关条款不再适用，故原告该项请求不能成立，因此本院对其该请求不予支持。关于原告主张的保函费、保险费，因原告与被告李和平对合同的无效均存在过错，故参考原告请求的居间费被支持的比例，本院酌情对原告主张的保全费800元、保函费1000元予以支持。关于黄青圭是否应承担共同付款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然黄青圭在案涉工程中工作，但原告提供的证据不足以证明案涉工程系二被告共同承包的事实，因此，原告要求黄青圭承担共同付款的请求，依据不足,本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李和平于本判决生效后十日内向原告程木春支付居间费损失210760元；二、被告李和平于本判决生效后十日内向原告程木春支付保函费1000元、保全费800元；三、驳回原告程木春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16479元，原告程木春承担13979元，被告李和平承担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张金凤人民陪审员  刘康越人民陪审员  张志英二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王淑娟