呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7693号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人:徐翔，该分行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被告:赵挨贵,男。被告:武连珍，女。被告:赵永贵，男。被告:赵桃女，女。被告:赵心宽，男。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称包商银行呼和浩特分行）与被告赵挨贵、武连珍、赵永贵、赵桃女、赵心宽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。包商银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人郭荣荣到庭参加诉讼，赵挨贵、武连珍、赵永贵、赵桃女、赵心宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、判令赵挨贵、武连珍立即偿还所欠包商银行呼和浩特分行借款本金50000元、支付截止2020年8月10日的期内利息2724.43元、罚息（包含复利）5038.12元、律师费250元、违约金2500元；合计：60512.55元，并继续支付自2020年8月10日起至付清日止的罚息（罚息以本息之和52724.43元为基数，按照年利率16.2%计算）；2、判令赵心宽、赵永贵、赵桃女承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由赵挨贵、武连珍、赵永贵、赵桃女、赵心宽承担。事实与理由：2019年1月14日，赵永贵、赵心宽、赵挨贵与包商银行呼和浩特分行签订《微小企业农户联保借款合同》（以下简称借款合同）一份。约定：赵挨贵向包商银行呼和浩特分行借款人民币50000元，借款期限为12个月，即从2019年1月14日至2020年1月13日止，借款年利率10.8%，借款结息方式为：分期付息到期一次性还本，借款用途为购买农资。借款支付方式为：银行转账。合同约定，该合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在该合同项下所负全部债务向包商银行呼和浩特分行承担连带保证责任。保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，包商银行呼和浩特分行于2019年1月14日依约发放了贷款人民币50000元。武连珍是赵挨贵的配偶，签署承诺书，自愿与赵挨贵共同承担贷款项下的共同还款责任。赵桃女是赵永贵的配偶，签署承诺书，自愿与赵永贵一起对赵挨贵、武连珍的借款承担连带保证责任。赵挨贵、武连珍已归还本金0元，支付期内利息2735.57元，截止2020年8月10日，赵永贵、赵桃女尚欠本金50000元，期内利息2724.43元、罚息（含复利）5038.12元。现贷款已逾期，保证人也未承担保证责任。为此，诉至法院。赵挨贵、武连珍、赵永贵、赵桃女、赵心宽未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、合同约定贷款概况：包商银行呼和浩特分行与联保小组成员（借款人、保证人）赵永贵、赵心宽、赵挨贵签订《微小企业农户联保借款合同》2、借款金额：50000元。3、贷款目的：购买农资。4、借款期限、借款发生：借期12个月。具体借款期限与具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准。2019年1月14日，包商银行呼和浩特分行向赵挨贵指定账号发放贷款50000元。5、借款利率、还款方式：年利率10.8%，按期还息到期一次性还本。6、违约责任：如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。7、担保概况：《微小企业农户联保借款合同》约定保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下全部债务向贷款人提供连带保证责任，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年(即2020年1月13日--2022年1月12日)；赵桃女、武连珍分别与赵永贵、赵挨贵系夫妻关系，同时出具《承诺书》,载明“本人已知悉借款申请人的借款情况，同意与借款申请人共同履行以上借款合同中所约定的全部义务，本人同意与借款申请人共同承担无限连带还款义务”。8、履行情况：截至2020年8月10日，赵挨贵尚欠包商银行呼和浩特分行本金50000元、期内利息2724.43元、罚息（包含复利）5038.12元、违约金2500元。9、其他:因处理包商银行呼和浩特分行与逾期客户（附明细）金融借款合同纠纷案件，包商银行呼和浩特分行与内蒙古星洋律师事务所签订《委托代理协议》，约定聘请内蒙古星洋律师事务所作为其在本案的诉讼代理人；涉案标的合计金额人民币3610172.22元，一审到执行终结的律师代理费支付标准为标的额的0.5%，此代理费含税，费用总计18050.86元。本案产生律师代理费250元。本院认为，包商银行呼和浩特分行与赵永贵、赵心宽、赵挨贵签订的《微小企业农户联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行呼和浩特分行依约向赵挨贵发放贷款，赵挨贵应当按照合同约定履行还款义务、并支付利息，现赵挨贵未按约定的期限履行还款、付息义务，构成违约，应当按照合同约定偿还借款本金、支付罚息及复利，并承担违约责任。对于包商银行呼和浩特分行主张赵挨贵偿还罚息及复利、支付违约金2500元、律师费250元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。武连珍与赵挨贵系夫妻关系,上述借款发生在婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活,武连珍并以《承诺书》的形式表明其知悉赵挨贵与包商银行借款的事实，故武连珍应承担共同还款责任。赵心宽、赵永贵依据《微小企业农户联保借款合同》约定担保期间即债务履行期限届满之日起两年(2020年1月13日--2022年1月12日)承担连带保证责任，对包商银行呼和浩特分行要求赵心宽、赵永贵承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于赵桃女的责任承担，赵桃女出具的《承诺书》是格式条款，且只勾选了赵永贵作为借款申请人时赵桃女愿意与赵永贵承担无限连带还款义务，并未勾选赵永贵作为保证人时赵桃女的责任承担，无法证明赵桃女愿意与赵永贵承担共同连带保证人的事实，故对于包商银行呼和浩特分行要求赵桃女承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。赵挨贵、武连珍、赵永贵、赵桃女、赵心宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵挨贵、武连珍于判决生效后十五日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金50000元，并支付期内利息2724.43元及截止2020年8月10日的罚息（包含复利）5038.12元（之后的罚息以未偿还本金及利息为基数,按照年利率16.2%计算至实际清偿之日止）；二、被告赵挨贵、武连珍于判决生效后十五日内给付原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行违约金2500元；三、被告赵挨贵、武连珍于判决生效后十五日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付律师费250元；四、被告赵心宽、赵永贵对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元(原告包商银行呼和浩特分行已预交），由被告赵挨贵、武连珍、赵永贵、赵心宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十一月十三日书记员 武惠敏