wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘福龙，男，1988年6月27日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘福龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告刘福龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计28029.9元，其中本金20068.05元，利息2795.56元，逾期还款违约金4497.35元，分期付款手续费648.94元，其他手续费20元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘福龙无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘福龙通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（刘福龙，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘福龙签发卡号为62×××15的信用卡一张，刘福龙除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务及万用金业务。其中万用金业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘福龙在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，刘福龙尚欠本金20068.05元，利息2795.56元，逾期还款违约金4497.35元，分期付款手续费648.94元，其他手续费20元，年费0元，取现手续费0元以上欠款计算至2019年12月24日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘福龙核发涉讼信用卡后，刘福龙作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘福龙使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是刘福龙（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，刘福龙逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求刘福龙清偿所欠本金20068.05元，利息2795.56元，逾期还款违约金4497.35元，分期付款手续费648.94元及其他手续费20元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2019年12月24日止。刘福龙未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘福龙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金20068.05元，利息2795.56元，逾期还款违约金4497.35元，分期付款手续费648.94元及其他手续费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告刘福龙负担。本判决为终审判决。审?判?员???余珣二〇二〇年十一月二十五日书?记?员???陈冬
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15617号原告：重庆金科宏瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106096299907D。法定代表人：周达，重庆金科宏瑞房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：巫向秋，女，重庆金科宏瑞房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：潘越，女，重庆金科宏瑞房地产开发有限公司员工。被告：马哲明，女，1963年3月11日出生，回族，无固定职业，住重庆市渝中区。原告重庆金科宏瑞房地产开发有限公司（以下简称金科公司）与被告马哲明商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金科公司的委托诉讼代理人巫向秋、被告马哲明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告金科公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付所欠购房款209012元；2.请求人民法院判令被告以119606元为基数，从2019年7月22日起按每日万分之一向原告支付违约金至实际付清房款之日止；以89406元为基数，从2019年10月17日起按每日万分之一向原告支付违约金至实际付清房款之日止；3.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月24日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议，约定：被告购得原告开发的金科天宸二期L29-3地块×栋底商-×号商品房一套，购房款共计299016元，被告采用分期方式付款。合同签订后，被告支付了第一期购房款90004元以及各种代收税费9669.30元。被告支付完上述款项后，至今未再履行支付第二期房款119606元、第三期分期款89406元的义务，原告曾多次采用电话、短信、邮寄催款通知等方式催告被告付款未果，遂提起本案诉讼，望法院依法判如所请。被告马哲明辩称，被告确实尚欠原告购房款209012元，被告暂时确实没有能力支付；原告主张的违约金系根据合同主张的，被告对其主张的违约金标准、起止时间和计算基数无异议，被告也同意向原告支付我应该支付的违约金，被告现暂时没有能力支付；诉讼费也确实该我承担，被告现暂时没有能力支付。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，金科公司（甲方、卖方）与马哲明（乙方、买方）签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-104-02515965）及补充协议，主要约定：金科公司将其开发的金科天宸二期重庆市沙坪坝区×路×号附×号（建筑面积17.29平方米）出售给马哲明，甲方应在2020年10月29日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。房屋成交金额为299016元，乙方采取分期方式付款，第一期：乙方在本合同签订时支付清房款90004元；第二期：乙方应于2019年7月21日前支付房款119606元；第三期：乙方应于2019年10月16日前支付房款89406元。逾期付款超过45日后，甲方有权解除合同。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。合同还对交房手续、交房期限、产权登记等进行了约定。上述合同签订后，被告按约向原告支付了第一期购房款90004元，并支付了各种代收税费9669.30元，尚欠原告第二期房款119606元、第三期房款89406元，共计209012元未付，原告遂提起本案诉讼。上述事实有原告金科公司举示的重庆市商品房买卖合同、补充协议、房屋销售专用收据、邮寄面单、邮寄状态查询结果、催告通知及原被告的当庭陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当全面实际履行合同约定的义务。本案中，原告金科公司与被告马哲明签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按约履行各自义务，行使相应权利。双方在《重庆市商品房买卖合同》中约定“被告应于2019年7月21日前支付原告房款119606元；于2019年10月16日前支付原告房款89406元”，但被告并未按上述约定付款，被告的上述行为已经构成违约，原告金科公司有权要求被告马哲明支付房款209012元及违约金（该违约金按每日万分之一的标准分段计算：以119606元为基数，从2019年7月22日起计算至2019年10月16日止；以209012为计算，从2019年10月17日起计算至实际付清之日止）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告马哲明于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆金科宏瑞房地产开发有限公司房款209012元及违约金（该违约金按每日万分之一的标准分段计算：以119606元为基数，从2019年7月22日起计算至2019年10月16日止；以209012为基数，从2019年10月17日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535.42元，减半收取计2267.71元（原告重庆金科宏瑞房地产开发有限公司已预交），由被告马哲明负担。此款项限被告马哲明于本判决发生效力后立即支付原告重庆金科宏瑞房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 灿二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王福林书 记 员  唐诗怡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特649号 申请人：四川哈瑞斯体育文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区沙堰西一街25号1栋1层374号。 法定代表人：张仲伟，职务不详。 被申请人：刘婷，女，1990年2月6日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：孟媛，四川秉济律师事务所律师。 申请人四川哈瑞斯体育文化传播有限公司（以下简称哈瑞斯公司）与被申请人刘婷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人哈瑞斯公司称，请求撤销郫都区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称郫都区仲裁委）作出的仲裁裁决。事实和理由：郫都区仲裁委裁决错误，对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据，被申请人工作店面已经由哈瑞斯公司转让给成都艺升武弈体育文化传播有限公司在经营，对方当事人故意隐瞒该情况导致主体错误，请求撤销仲裁裁决。 被申请人刘婷辩称，认可郫都区仲裁委作出的仲裁裁决，被申请人不知道管理层的店面转让等运作，哈瑞斯公司未提交证据证明已经向被申请人公示过店面转让情况，所以被申请人无法在仲裁阶段提交该部分证据，应驳回哈瑞斯公司撤销仲裁裁决的申请。 本院审查过程中，哈瑞斯公司提交了《锐朗健身雅宾利店转让协议》《股东合作协议书》，拟证明：对方隐瞒了案涉健身房不是哈瑞斯公司经营的情况，导致裁决主体错误。刘婷质证称，对转让协议的真实性无异议，合法性和关联性有异议。没有证据证明被申请人在劳动仲裁前就已经知晓这个协议，普通员工无法知晓该份协议也不知道该情况的存在，不能说明被申请人有故意隐匿证据的行为。针对股东合作协议，协议内容载明“所有股东不得向股东以外的人透露资金和项目情况，”所以员工没有知晓的途径，股东合作协议书中也没有明确是哪个经营主体来经营案涉健身房，故对该份证据的关联性、合法性不予认可。本院认为，该证据不能证明刘婷在劳动仲裁前知晓店面转让经营的情况，不足以证明刘婷隐瞒了影响公正裁决的证据。 经审查查明，2020年8月26日郫都区仲裁委作出终局裁决：一、哈瑞斯公司自裁决书生效之日起十日内向刘婷支付2019年8月至2019年10月工资3406.1元；二、哈瑞斯公司自裁决书生效之日起十日内向刘婷支付2019年8月21日至2019年10月18日未签劳动合同二倍工资差额3943.6元；三、驳回刘婷其他仲裁请求。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条,用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，哈瑞斯公司以“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由向本院申请撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，哈瑞斯公司因自身原因未参加仲裁庭审导致未行使举证、答辩等权利，没有证据证明刘婷存在隐瞒足以影响公正裁决证据的行为，哈瑞斯公司提出撤销仲裁裁决申请不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人四川哈瑞斯体育文化传播有限公司的申请。 申请费400元，由四川哈瑞斯体育文化传播有限公司负担。 审 判 长 毛宇健 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 许利华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9851号原告：靳宏文，男，1973年1月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨五环健身俱乐部有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路27号。法定代表人韩继祥，总经理。本院在审理原告靳宏文与被告哈尔滨五环健身俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靳宏文撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交19110），减半收取25元，由原告负担。审判员  苏力德二〇二〇年十一月二十五日书记员  盛思泽
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执2218号申请执行人李明成，男，汉族，1979年12月11日生，江苏省响水县人，住江苏省响水县。委托代理人余顺芝，女，汉族，1979年6月4日，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被申请执行人陈友焱，女，汉族，1989年12月7日生，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。申请执行人李明成依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初141号民事判决书，于2020年9月24日向我院申请执行。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人陈友焱的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，对被执行人陈友焱住所地的不动产登记部门调取了不动产登记情况，查明被执行人陈友焱无可供执行财产。申请人申请对被执行人陈友焱限制高消费并列入失信人员名单，对被执行人陈友焱所有银行账户申请冻结，冻结期限为1年，2020年11月2日至2021年11月1日。上述执行情况告知申请人委托代理人余顺芝后，余顺芝表示认可无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为：现已查明被执行人陈友焱无可供执行财产，并征得申请人委托代理人余顺芝的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执2218号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年十一月一日书记员  冯权彪
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0602执2103号申请人执行李建，男，汉族，1976年3月2日生，安徽省庐阳区人，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人张实明，男，汉族，1976年7月12日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初319号民事判决书，申请执行人李建向本院提出申请，要求被执行人张实明按照判决书确定的义务赔偿，即支付申请执行人李建人民币55556.36元。该案在执行过程中，被执行人张实明与李建达成和解协议，于2021年3月分开始，每月25日之前最少偿还11000.00元，直至2021年7月25日之前将所有本息偿还完毕，执行费733.00元由被执行人张实明承担。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议。系当事人在平等自愿的基础上达成的赔偿协议计划，意思表示真实。不违反相应的法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0602执2103号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程静华二〇二〇年十一月二十四日书记员  邵明锴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初27104号原告：陈张渝新，男，汉族，1984年2月14日出生，身份号码：50010519840214371X，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：冯叙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆金欣广告有限公司，统一社会信用代码91500103202822942Q，地址重庆市渝中区解放西路66号3号楼，联系电话023-63907272。法定代表人：王劲。委托诉讼代理人：陈钇霖，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告陈张渝新与被告重庆金欣广告有限公司劳动争议一案，本院2020年9月18日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈张渝新的委托代理人冯叙、被告重庆金欣广告有限公司的委托代理人陈钇霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈张渝新向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告重庆金欣广告有限公司按《协商一致解除劳动合同协议书》一次性支付原告经济补偿金（包括保险和福利补偿等）、工资共计52500元。本案诉讼费5元、保全费用545元、支付给保险公司的保函担保费800元由被告承担。事实与理由：2020年5月25日，原被告协商一致签订《协商一致解除劳动合同协议书》，约定原告与被告自2020年5月31日起解除双方劳动关系。原告应在2020年5月31日前办理工作交接手续，被告应于2020年6月15日前一次性支付原告工资和经济补偿共计52500元。现被告逾期未支付上述款项，为维护合法权益，原告提起诉讼。被告重庆金欣广告有限公司辩称：本案未经仲裁前置程序，不应由法院直接审理。经审理查明：原告于2017年3月1日入职被告公司。2020年5月25日，以被告为甲方、原告为乙方签订《协商一致解除劳动合同协议书》，主要约定：1.双方自2020年5月31日起解除劳动合同关系；2.乙方应在2020年5月31日前办妥工作交接手续；3.甲方应于2020年6月15日前一次性支付乙方工资、经济补偿（包括保险和福利补偿等）共计52500元；4.乙方认可之前甲方实行的社保缴纳方式，并委托甲方按照之前的缴纳方式代乙方支付2020年6月的五险一金；5.本协议为解除双方劳动关系的最终处理，乙方收取本协议约定款项后，不得再以劳动关系为由追究甲方任何法律责任；6.乙方离开甲方公司后，乙方对其知悉的甲方尚未公开的的商业秘密负有保密义务。2020年5月31日，原告办理完离职手续后从被告处离职。2020年8月11日，原告以被告为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：按《协商一致解除劳动合同协议书》一次性支付原告经济补偿金（包括保险和福利补偿等）、工资共计52500元。2020年8月18日，该委以逾期未作出受理决定为由出具《证明》。另查明，原告就本案再次起诉渝中区人民法院申请了财产保全，预交案件受理费545元。上述事实有协商一致解除劳动合同协议书、重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会证明及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，原被告签订的《协商一致解除劳动合同协议书》为原被告双方就双方劳动关系解除以及工资及补偿金支付等事宜达成的协议，内容不违反法律规定，协议合法有效，双方均应按协议内容履行义务。协议签订后，双方劳动关系业已解除，原告也办理完毕离职交接手续，被告应按协议约定向原告支付工资及经济补偿共计52500元，故对原告诉讼请求，本院予以支持。原告预交的财产保全案件受理费545元，被告应予负担。原告请求的支付给保险公司的保函担保费800元，并非财产保全过程中必然产生的费用，对该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆金欣广告有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈张渝新支付经济补偿金（包括保险和福利补偿等）、工资共计52500元；二、驳回原告陈张渝新的诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，保全费545元，合计550元，由被告重庆金欣广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  初攀东二〇二〇年十一月二十四日书记员  谢 帆
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执2186号申请执行人刘天兴，男，汉族，1968年07月08日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人张杰，男，汉族，1995年04月05日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人何向芬，女，汉族，1961年06月12日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。根据发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院(2019)云0602民初176４号《民事调解书》,申请人刘天兴申请执行被执行人张杰、何向芬应赔偿案款共计89000.00元。本案于2020年9月15日立案执行。在执行过程中，被执行人经本院发出《执行通知书》、《不得规避执行告知书》、《报告财产令》等通知后未到庭，又查找不到其本人。本院通过网络查控系统对被申请执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，向被申请执行人住所地不动产登记管理部门进行了査询均未查找到可供执行财产。经查，被申请执行人张杰、何向芬现下落不明，详细地址不知，申请人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。依照法律规定，本院于2020年10月28日对被申请执行人张杰、何向芬发出限制消费令，列入失信人员名单。就本案执行情况电话约谈了申请执行人刘天兴，告知釆取的财产调查措施、无可供执行财产的情况，本案应终结本次执行程序。本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施,未发现被申请执行人有可供执行财产,申请人也书面向本院提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2020）云0602执2186号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 ：程静华审判员 ：周春林审判员 ：尤复云二〇二〇年十一月十六日书记员 ： 孟 梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9595号 申请执行人农艺,男,1983年4月30日出生,壮族,住南宁市青秀区。 被执行人农炳金,男,1980年12月10日出生,壮族,住南宁市青秀区。 农艺与农炳金民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初12334号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币2570150元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年十一月十六日 书记员 覃冬梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄振达，男，1993年6月24日出生，汉族，住广东省亷江市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄振达信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告黄振达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32637.19元，其中本金24721.59元、利息3018.4元、逾期还款违约金3990.53元、分期付款手续费810.67元、其他手续费96元，以上欠款计算至2020年6月24日止。上述利息收取至2020年6月24日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2019年3月5日，账户号：48×××31，卡号：49×××17。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄振达无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××17的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金24721.59元、利息3018.4元、逾期还款违约金3990.53元、分期付款手续费810.67元、其他手续费96元。此外，被告在2020年6月24日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金24721.59元、分期付款手续费810.67元、其他手续费96元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年6月24日已核销该信用卡，因此计至2020年6月24日止的利息为3018.4元、逾期还款违约金为3990.53元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄振达应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24721.59元、利息3018.4元、逾期还款违约金3990.53元、分期付款手续费810.67元及其他手续费96元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告黄振达承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初11468号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓,该公司董事长。被告：樊延春，男，1989年2月26日出生,住河北省邢台市临城县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告樊延春借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司自愿申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），本院减半收取13元，由原告吉林亿联银行股份有限公司负担。审判员  华夏二〇二〇年十一月二十七日法官助理袁欣书记员岳东霖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林凤敏，女，1984年4月24日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林凤敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告林凤敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计44147.29元，其中本金29537.45元，利息3624.4元，逾期还款违约金9474.09元，分期付款手续费1511.35元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年3月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林凤敏无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林凤敏通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（林凤敏，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林凤敏在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，林凤敏尚欠本金29537.45元，利息3624.4元，逾期还款违约金9474.09元，分期付款手续费1511.35元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元以上欠款计算至2020年3月26日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林凤敏核发涉讼信用卡后，林凤敏作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林凤敏使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是林凤敏（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，林凤敏逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求林凤敏清偿所欠本金29537.45元，利息3624.4元，逾期还款违约金9474.09元及分期付款手续费1511.35元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2020年3月26日止。林凤敏未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林凤敏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2020年3月26日的信用卡欠款本金29537.45元，利息3624.4元，逾期还款违约金9474.09元及分期付款手续费1511.35元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告林凤敏负担。本判决为终审判决。审?判?员???余珣二〇二〇年十一月二十五日书?记?员???陈冬
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初3163号原告：宋某，男，回族，甘肃省靖远县乌兰镇城关村东门社东关大街125号。被告：温某，男，汉族，甘肃省靖远县乌兰镇二道南巷35号，原告宋某与被告温某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币150000元。2、请求判令被告以银行利率4倍为计算标准，计算自2019年6月19日至本息付清之日的利息。3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年5月至6月期间，被告以资金周转为由共向原告借款150000元，至2019年6月19日，被告出具借条一张，借条中约定被告过年前还款，则利息按照月利率3%计算，如果被告于2020年6月19日前还款，则利息按照月利率5%计算，约定到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。原告宋某向法庭提交的证据：证据1、借条原件一份，2019年6月19日出具，证明被告借款150000元本金及约定利息的事实。证据2、支付宝转账记录一份共转账20000元，微信转张记录一份共转账40000元，后被告退还了10000元。银行卡转账记录一份共48000元。被告夫妻双方来我家里，我现金支付50000元。被告退还10000元，其中有2000元我给被告给的现金。被告温某辩称，原告所述不属实。我与原告系朋友关系，2018年我借了原告50000元，一直没有偿还。2019年6月19日原告又借给我34000元，加上2018年借的本金及利息，我给原告出具了一张100000元的条子，约定2个月还清，后我没有按照约定期限还款，原告说你没有按时还款，就要按照5分钱的利息计算，后原告要求我于2019年8月中旬左右又出具了一张150000元的借条，我就收回了之前出具的100000元的借条。我现在只给原告偿还94000元的本金及6000元的利息，共偿还100000元。被告温某向法庭提交的证据：证据1、借条原件一份，于2019年6月19日出具，证明当时我给原告没有按时还款，原告让我重新出具了150000元的借条，我就把100000元的借条拿回来了。我给原告说我按期还不了款，就按照月利率3%计算利息，共偿还利息50000元。证据2、2020年6月8日微信聊天记录一份，证明原告清楚知道这张借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方有债权、债务往来。原告数次借钱给被告，并约定了还款时间及利息计算方法。双方于2019年6月19日结算后被告向原告出具了一张100000元的借条，约定借款期限两个月。借款到期后经原告催要被告未按约定偿还，遂又给原告出具了一张150000元的借条，条据中注明“过老年前能还伍万利息还按3%计算，如用到2020年6月19日还息按5分算”，并将此前出具的100000元的借条收回。现原告请求被告偿还150000元本金及银行4倍利率的利息。本院认为，原、被告签订的借款协议，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。被告应遵循诚实信用原则，按照约定偿还借款，其未按约定足额履行还款义务，应承担相应的违约责任。本案中，原告要求被告偿还150000元的本金及利息，被告辩称只拖欠原告本息共计100000元，对于剩余的50000元不予承认。本案的焦点问题是被告到底借原告多少钱，如何认定的问题。原告诉称被告以资金周转为由向原告借款150000元并出具借条一张。被告辩称，现在只有100000元本息没有偿还，多余的50000元实际是按照月息5分钱计算的利息。被告提交了一份自己出具的100000元的借条，并出具了2020年6月8日双方微信聊天纪录，该纪录中的借条照片与被告提交的借条完全吻合。庭审中原告诉称，除了150000元的债务外与被告再没有其他经济交往，原告虽对被告提交的证据不予承认，但对被告的抗辩未提交任何证据予以证明，被告提交的证据能够证明自己的抗辩，对被告的抗辩本院予以采信。故本院认定被告向原告借款100000元。关于借款利息，双方约定的都超过法律保护，且是计算在以前借款本息的基础上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，在现实当中公民之间的借贷，将利息计入本金计算复利的约定违反法律规定，不受法律保护。对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告温某于判决生效后十五日内偿还原告宋某本息合计100000元；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告温某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 金 龙二○二○年十一月十六日书记员 魏志香本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执恢57号申请执行人兰国英，女，汉族，1996年7月10日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人付朝会，女，汉族，2001年11月8日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初6752号民事调解书，申请执行人兰国英向本院提出申请，要求被执行人付朝会赔偿人民币45000.00元。本案在执行过程中，我院多次通知、张贴传票，被执行人都未到庭。我院依法通过网络执行查控系统多次对被执行人付朝会的银行存款、车辆、有价证劵、公司信息等财产进行了查询，付朝会账户内有5940.94元，已被我院依法扣划，除此之外被执行人无其他可供执行财产。上述执行情况告知申请执行人兰国英后，兰国英表示认可，并同意终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人付朝会纳入限制高消费名单、失信名单。本院认为，现已查明被执行人付朝会无可供执行财产，并征得申请执行人兰国英的同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执恢57号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年十一月十九日书记员  王 刚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10367号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区.负责人：刘凯，总经理。委托诉讼代理人：辛志强，该公司行政经理。被告：那晓辉，性别不详，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司与被告那晓辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  苏力德二〇二〇年十一月二十五日书记员  盛思泽
靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初2468号原告：王某1，女，农民。住靖远县。被告：王某2，女，农民。住靖远县。原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某1诉称，2019年9月24日被告王某2通过微信转账的方式向原告王某1借款19600元整。双方约定被告应于2019年10月23日至2020年9月23日,每月23日微信转账196元偿还给原告;上述借款为有息借款,利息自被告收到上述款项之日起，每月按3%的标准计算，总利息共计4027元；被告于2019年10月24日至2019年12月23日至通过微信转账方式归还原告本金4900.25、利息1006.75，共计5907元。但是自2020年1月23日起，被告以各种理由拒绝还款。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益,为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本息17720元(本金14699.75元、利息3020.25元）;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。被告未作出答辩。经审理查明：2019年9月24日原告从拍拍贷借款19600元，借款期限12个月，借款年利率10.2%，其中4000元用于原、被告交房租、2200元用于购买生活用品。2020年11月4日原告给被告微信转账13400元、2020年11月5日原告给被告微信转账8000元，截止2019年12月23日被告给原告还款5907元。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护；借贷合同生效后原、被告应严格履行合同义务，本案原告已完全履行了合同义务，但被告未按约定完全履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任；原告要求被告偿还所欠借款本金，合法有据，应予支持；原告要求被告支付借款利息，因原告借给被告的款项属于拍拍贷贷款，原告支付利息，所以被告应按原告借款约定的利率支付利息；原、被告用于交房租及购买生活用品的6200元，原告应承担一半3100元，这3100元不应算作借款，应从借款总额中减去；从2019年9月23日起至12月23日止，原告应承担的房租为6000元，原、被告已付4000元，按每人一半计算为2000元，原告还应承担4000元，这4000元应从借款总额中减去，不应算作借款；被告王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某2偿还原告王某1借款本金14593元、支付借款利息1240.40元（利息计算截止2020年10月22日），合计15833.40元，判决生效后十日内履行清楚。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元、公告费600元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 万生业人民陪审员 高 显人民陪审员 雷 林二〇二〇年十一月十日书记员 张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0803民初3607号原告：中国某某支行，住所地：榆林市某某处。法定代表人：常某某，系该支行行长。委托代理人：贺某某，系该支行员工，代理权限为特别代理。被告：史某某。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           本院在审理原告中国某某支行诉被告史某某信用卡纠纷一案中，原告中国某某支行于2020年11月26日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国某某支行撤回起诉。案件受理费157元，由原告中国某某支行负担。                                   （此页无正文）     审  判  员  刘 彦 东                                                        二〇二〇年十一月二十六日                                    书  记  员  郑 渔 霞   1
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执2308号申请执行人程清风，女，汉族，1966年8月17日出生，居民，初中文化，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人邓英，女，汉族，1980年8月9日出生，居民，大专文化，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。申请执行人程清风依据已发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院作出的（2019）云0602民初5939号民事调解书，向本院申请执行邓英民间借贷纠纷一案，执行过程中申请人向我院提交了撤销执行申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条（第六款）的规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执2308号执行案件的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力此页无正文审判长  马贤深二〇二〇年十一月二十四日书记员  姜南城
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2542号原告：高琳琳，女，汉族，1983年7月22日出生，住哈尔滨市松北区。被告：曹德亮，男，汉族，1980年8月31日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：赵慧，女，汉族，1984年11月10日出生，住哈尔滨市南岗区。原告高琳琳与被告曹德亮、赵慧合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告高琳琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高琳琳撤回起诉处理。审判员  冯玉堂二〇二〇年十一月二十四日书记员  耿 欣
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初2042号 原告：耿增印，男，1963年3月5日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：贾俊峰，男，1964年10月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 原告耿增印与被告贾俊峰合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。 2020年11月26日，本院认为，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李随良 审 判 员  蒋铁雷 人民陪审员  李美菊 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  韩振花 书 记 员  贾丽丽
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执2309号申请执行人陈文凤，女，汉族，1960年2月20日出生，居民，初中文化，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人邓英，女，汉族，1980年8月9日出生，居民，大专文化，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。申请执行人陈文凤依据已发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院作出的（2019）云0602民初5940号民事调解书，向本院申请执行邓英民间借贷纠纷一案，执行过程中申请人向我院提交了撤销执行申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条（第六款）的规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执2309号执行案件的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力此页无正文审判长  马贤深二〇二〇年十一月二十四日书记员  姜南城
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初4491号原告（案外人）：王某某，女，1968年2月6日生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：曹诗，吉林崇唐律师事务所律师。被告（申请人）冯某某，女，1974年8月18日生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：张君隆，吉林钧诺律师事务所律师。被告（被申请人）：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区南岭大街90-1号。法定代表人：王星，该公司董事长。原告王某某与被告冯某某、长春市鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称鑫隆公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某某及其委托诉讼代理人曹诗、冯某某的委托诉讼代理人张君隆到庭参加诉讼，鑫隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2020）吉0102执异19号执行裁定书；2.依法撤销（2018）吉0102执438号执行案件对坐落于吉林市××区房屋的查封，并判决不得执行该房屋；3.请求确认坐落于吉林市××区房屋为王某某所有；4.诉讼费用由冯某某、鑫隆公司承担。事实和理由：2010年10月23日，王某某与鑫隆公司吉林市分公司签订《鑫隆帝豪内部认购协议》，约定王某某以319284元购买案涉房屋。王某某按照约定于当日向鑫隆公司支付了定金10000元，并于2010年10月26日支付首付款89284元。2013年10月25日王某某办理案涉房屋入住手续同时，按照鑫隆公司要求缴纳了案涉房屋的购房尾款231720元（含面积补差款，总房款331004元已经全部支付完毕）、契税、物业费、供热费等款项。王某某办理入住手续后，一直占有使用案涉房屋至今。案涉房屋于2018年4月17日被查封，2019年12月17日鑫隆公司才发布通知，要求业主提供材料办理案涉房屋相关手续，王某某才知道房屋被查封。冯某某辩称，1.王某某提供的内部认购协议显示订购的房号为58＃-1-1004，建筑面积79.03平方米，并非南关法院查封的房屋，即鑫隆帝豪58号1单元10层60号房，建筑面积90平方米，不能证明王某某对查封的房屋享有权利，并且王某某提供的只是内部认购协议，不是房屋买卖协议，在查封房屋具备签订备案合同的情况下，王某某未与鑫隆公司签订合法有效的房屋买卖协议；2.王某某提供的付款凭证是收据，不是正规发票，并且收据的数额与认购协议约定的房屋价格不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：申请执行人冯某某与被执行人鑫隆公司房屋买卖合同执行一案中，2018年4月17日，本院依法查封了鑫隆公司名下的坐落于吉林市××区的房屋产籍。案外人王某某向本院提出执行异议，称其已购买了涉案房屋，请求解除对涉案房屋的查封。本院于2020年7月29日作出（2020）吉0102执异19号执行裁定：驳回案外人王某某的异议请求。2010年10月23日，王某某与鑫隆公司吉林市分公司签订《鑫隆帝豪内部认购协议》，协议约定，王某某订购房号为58＃-1-1004，建筑面积（暂测）79.03㎡，单价￥4078，折后总房款319284元，定金10000元于2010年10月23日前交纳，首期房款89284元于2010年10月26日前交纳，贷款额220000元。协议签订后，2010年10月26日，王某某交纳了定金10000元、首期房款89284元，鑫隆公司出具了收据。2013年10月25日，王某某交纳了购房尾款231720元及契税等费用，鑫隆公司出具了收据，王某某交纳的是鑫隆帝豪58＃-1-10-60号，建筑面积90.48平方米的房屋款项。同时，王某某交纳了58＃-1-10-60号房屋的物业费、供热费、水费等费用。另查明，鑫隆公司出具《证明》，证明鑫隆帝豪58＃-1-1004号与58＃-1-10-60号是同一套房，房间号当时填错了。2019年12月17日，鑫隆公司通知58＃业主办理产权事宜。认定以上事实的证据《执行裁定书》《鑫隆帝豪内部认购协议》《收据》、不动产登记信息表、证明、通知等证据在卷为凭。本院认为，不动产物权变动应当依法登记才能发生法律效力，虽然王某某与鑫隆公司签订了《鑫隆帝豪内部认购协议》，鑫隆公司出具了房款收据，但本案涉案房屋登记在鑫隆公司名下，该房产尚未办理产权转移登记手续，亦未进行产权转移的预告登记，不能证明王某某已取得了涉案房屋的所有权；关于王某某对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益问题。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。王某某与鑫隆公司吉林市分公司签订的《鑫隆帝豪内部认购协议》中只约定了房屋的具体位置、面积、房价、付款方式，未对房屋交付条件、日期以及产权登记有关事宜等主要内容进行约定，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的商品房认购书认定为商品房买卖合同的情形,虽然王某某主张鑫隆公司已将涉案房屋交付其占有使用，但其与鑫隆公司之间在人民法院查封前未订立合法有效的商品房买卖合同，其不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回王某某的诉讼请求。案件受理费6089元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 李光大人民陪审员 左春玲人民陪审员 王 昆二〇二〇年十一月三日书记员 张佳妮
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初1812号之二原告：大同市投资担保中心。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郭某，山西若谷律师事务所律师。被告：李某，住山西省灵丘县。被告：张某1。被告：王某2。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：孟某，山西云冈律师事务所律师。原告大同市投资担保中心与被告李某、张某1、王某2、中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告大同市投资担保中心于2020年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大同市投资担保中心撤回起诉。案件受理费减半收取12823元（原告已预交），由原告大同市投资担保中心负担。审判长 任 毅审判员 仝彩虹审判员 张卫东{文书日期}审判员仝彩虹审判员张卫东
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初9669号原告：袁华生，男，汉族，1942年5月12日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆市北碚区澄江镇五一村双石鼓村民小组。住所地重庆市北碚区澄江镇五一村双石鼓组。负责人：蔡显明，系该村民小组组长。原告袁华生诉被告重庆市北碚区澄江镇五一村双石鼓村民小组渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁华生，被告重庆市北碚区澄江镇五一村双石鼓村民小组的负责人蔡显明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁华生提出以下诉讼请求：1、要求确认双方签订的鱼塘承包合同有效；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月8日，当时的村民小组组长胡国路主持村民小组会议，决定将集体所有的0.3亩鱼塘交由袁华生承包，承包期限是十年，承包费为一年50元，并签订了鱼塘承包合同，与会的村民均在合同书上按下手印。2016年11月28日，袁华生一次性支付了十年的承包费500元，并开始鱼塘经营活动。2019年，现任村民小组组长蔡显明以该合同无效拒绝履行该份合同。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特起诉来院。被告重庆市北碚区澄江镇五一村双石鼓村民小组辩称：胡国路与袁华生签订的合同是无效的，该份协议上的签字都不是村民所签，按手印也不是，系作假所为。同时前面还有一份承包合同，前一份合同没有作废，袁华生这份合同不该生效。经审理查明：袁华生系重庆市北碚区澄江镇五一村双石鼓村民小组的村民，现任村民小组组长为蔡显明。2016年11月8日，时任该村民小组组长胡国路与袁华生签订鱼塘承包合同书，载明经双石鼓社2016年11月8日召开社员大会讨论通过，将本社平上鱼塘一口承包给袁华生同志承包经营，面积约为0.3亩，承包期10年。每年承包费伍拾元，承包费从承包期日一次交清。承包期从2017年1月1日至2026年12月31日。承包期内放水整农田水位保留在底龙洞0.4米。本合同书一式叁份。该合同加盖该村民小组的印章。在合同书的下方，有20位村民按手印，签字系代书人代签。2016年11月28日，北碚区澄江镇五一村民委员会收取袁华生支付的2017年1月1日至2026年12月31日止的堰塘承包款（平上塆）500元整，收款单位记载为双石鼓社，收款人为冉龙钢。上述事实，有鱼塘承包合同书、收据以及原、被告的当庭陈述载卷为据，足以认定。本院认为，当事人对于自己陈述的事实有义务举示相应的证据予以证明。庭审中，袁华生所举示的鱼塘承包合同书，系当时的村民小组组长代表该村民小组与本社社员签订，并加盖公章，内容不违反相关法律规定，真实有效。庭审中，被告提出该合同书上的社员按印全部是作假所为，经询问，原告自行陈述签字系合同的代书人代签，但按手印系社员本人所按。根据谁主张谁举证的原则，被告提出手印系虚假形成，应由被告承担举证责任。在庭后向被告发送要求其到庭的传票后被告未到庭，导致鉴定工作无法完成。故由被告承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条之规定，判决如下：依法确认原告袁华生于2016年11月8日与被告重庆市北碚区澄江镇五一村双石鼓村民小组签订的《鱼塘承包合同书》合法有效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告袁华生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 涛
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1654号申请执行人徐声刚，男，汉族，1971年5月13日生，居民，云南省昭阳区人，住昭阳区。被执行人陈永碧，女，汉族，1964年1月16日生，居民，云南省昭阳区人，住昭阳区。被执行人陈正斌，男，汉族，1994年11月26日生，居民，云南省昭阳区人，住昭阳区。本院执行的徐声刚申请执行陈永碧、陈正斌追偿权纠纷一案，昭阳区人民法院（2019）云0602民初2912号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，我院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商信息等均未查询到被执行人可供执行的财产或线索，后经我院二次查询，仍未查询到被执行人可供执行的财产，我院依法查封冻结被执行人银行账户、网络资金账户；我院通过车管部门查询到被执行人陈永碧名下有云Ｃ×××××号车辆，但该车辆已被处置；我院通过房管部协助查询被执行人房产信息，经协执部门反馈，被执行人无不动产登记信息；我院依法将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费；我院执行人员依法约谈申请人，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，并明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，因本案无可供执行财产，申请人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：依法对昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1654号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年十一月二十四日书记员  金荣辉
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1812号申请执行人朱飞雄，男，汉族，1974年12月17日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人代正艳，女，汉族，1980年1月2日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人吕瑞凤，女，汉族，1972年12月26日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。根据发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院(2018)云0602民初2856号《民事判决书》,申请人朱飞雄申请执行被执行人吕瑞凤应赔偿案款共计100000.00元。本案于2020年8月18日立案执行。在执行过程中，被执行人经本院发出《执行通知书》、《不得规避执行告知书》、《报告财产令》等通知后未到庭，又查找不到其本人。本院通过网络查控系统对被申请执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，向被申请执行人住所地不动产登记管理部门进行了査询均未查找到可供执行财产。经查，被申请执行人代正艳、吕瑞凤现下落不明，详细地址不知，申请人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。依照法律规定，本院于2020年10月28日对被申请执行人代正艳、吕瑞凤发出限制消费令，列入失信人员名单。就本案执行情况电话约谈了申请执行人朱飞雄，告知釆取的财产调查措施、无可供执行财产的情况，本案应终结本次执行程序。本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施,未发现被申请执行人有可供执行财产,申请人也书面向本院提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2020）云0602执1812号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 ：程静华审判员 ：周春林审判员 ：尤复云二〇二〇年十一月十六日书记员 ： 孟 梅
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9562号 原告：郑云玲，女，汉族，1986年4月4日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张雨，女，汉族，1993年9月22日出生，户籍所在地安徽省阜南县经济开发区。 原告郑云玲与被告张雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告郑云玲于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑云玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑云玲撤回对被告张雨的起诉。 案件受理费525元，由原告郑云玲负担。 审 判 员 杜天顺 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 刘丽影 书 记 员 刘沙沙 附引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝01执恢238号之二申请执行人：宁波金融资产管理股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区偃月街299号。统一社会信用代码91330200MA284AC2XR。法定代表人：卢冲，董事长。被执行人：重庆市永川区洪平商贸有限公司，住所地重庆市永川区三江路2号。组织机构代码75622635-X。法定代表人苏洪平，总经理。被执行人：苏洪平，男，1966年7月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张道春，女，1983年1月26日出生，汉族，住重庆市永川区。本院于2020年6月10日立案恢复执行宁波金融资产管理股份有限公司与重庆市永川区洪平商贸有限公司、苏洪平、张道春票据纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）渝一中法民初字第00342号民事调解书。因被执行人重庆市永川区洪平商贸有限公司、苏洪平、张道春未履行生效法律文书所确定的内容，申请人宁波金融资产管理股份有限公司向本院申请执行，立案标的为420万元本金及利息。本院于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人苏洪平所有的位于重庆市永川区三江路号2幢（权证号：永川房地证2007字第Ｈ××4号、永川房地证2007字第Ｈ××6号、永川房地证Ｈ42588号）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 华审 判 员  彭曼殊审 判 员  徐 红二〇二〇年十一月三日法官助理  刘 超书 记 员  杨 攀
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初9276号原告：雷鸣，男，1978年6月20日出生，汉族，公司职员，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号。法定代表人：张淑芹，该公司董事长。原告雷鸣与被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷鸣到庭参加诉讼，被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2019年6月21日至2019年12月31日期间共194天（已扣除365天宽限期），违约后按已支付房款万分之一/日支付违约金。共计：8910.11元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年4月27日签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》（合同编号：17116611750，以下简称“合同”），原告购买被告所开发的位于哈尔滨市××区规划××路与规划香××南××交叉口第2栋1单元26层05号房屋，购房金额459284元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第十五条第三款规定，被告应当在房屋交付使用后365日内到产权登记机关备案，如被告未在合同约定期限内取得产权登记手续，原告给予被告365天宽限期，如宽限期届满后被告仍未取得产权登记手续且原告选择不退房的，被告从宽限期限满之日的第二日起算，至实际取得之日止，按照原告已支付房款的万分之一/日支付违约金。2017年6月20日，被告将房屋交付原告。至原告起诉，原告仍未取得房地产权属证书。原告认为，被告未取得产权登记手续致使原告未取得房地产权属证书，被告既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，被告违约事实明显，故原告诉至法院。被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：证据1.商品房买卖合同书，证明原告跟被告签署合同达成买卖协议。证据2.物业费缴费凭证，证明原告已经入户居住已经履行了合同义务。被告未向本庭举示证据。本院认为，被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司经本院合法传唤，缺席本案庭审活动，主动放弃申辩及质证权利，原告所举证据举证形式合法，内容客观真实，证据间能够互相印证，故本院对原告所举证据真实性依法予以确认。经本院审理查明：2017年4月27日，原、被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》一份，约定原告购买被告所开发的位于哈尔滨市××区规划××路与规划香××南××交叉口第2栋1单元26层2605号房屋，购房金额459284元。原告已经按照合同约定履行付款义务。原、被告在合同中约定，被告应当在房屋交付使用后365日内到产权登记机关备案，如被告未在合同约定期限内取得产权登记手续，原告给予被告365天宽限期，如宽限期届满后被告仍未取得产权登记手续且原告选择不退房的，被告从宽限期限满之日的第二日起算，至实际取得之日止，按照原告已支付房款的万分之一/日支付违约金。2017年6月20日，被告将房屋交付原告。本院认为，原、被告就涉案房屋所签订的《商品房买卖合同书》，系双方当事人真实意思一致的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，该合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法定约束力。被告未按照合同约定时间到产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权证，构成违约，应按照合同约定向原告支付违约金。故本院对原告要求被告给付自2019年6月21日至2019年12月31日，共计194日，以房屋总价款459284元的万分之一/日的标准计算违约金共计8910.11元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告雷鸣违约金8910.11元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取计25元，由被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  苏力德二〇二〇年十一月二十六日书记员  盛思泽
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执2340号申请执行人:陈书红，男，汉族。1995年9月7日出生，昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：陈礼华，男，汉族，1982年5月7日出生，昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院(2020)云0602民初2718号民事判决书，申请执行人陈书红向本院提出申请，要求被申请执行人陈礼华给付调解书确定的应赔付的人民币22350元。本案执行过程中，2020年11月19日双方商量后，自愿达成如下执行和解协议：陈礼华于2020年12月30日前一次性偿还20000元，申请人自愿放弃2350元。双方达成和解长期履行协议。本院认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0602执2340号执行案件的执行。若被执行人不按所达成的执行和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院恢复对原生效法律文书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇二〇年十一月十九日书记员  马 倩
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初242号 原告：国达房地产开发有限公司。 住所地：涞水县宋各庄三皇山开发区。 法定代表人：刘辉，职务：董事长。 统一社会信用代码：91130623674680890F。 委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。 被告：李江山，男，汉族，1971年11月10日出生，籍贯：河北省涿州市，现住北京市房山区。 原告国达房地产开发有限公司（以下简称国达房地产公司）与被告李江山商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告国达房地产公司的委托诉讼代理人刘吉薇到庭参加诉讼，被告李江山经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国达房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房款1120000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，按照未付款金额每日万分之三的标准，自2018年11月19日计算至实际支付之日；3、判令被告支付原告律师费25000元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2018年9月19日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告将一渡新新小镇六期A30-1-101号房屋出售给被告，商品房预测建筑面积为138.75平米，单价每平米19029.95元，房屋总价款为2640405元。合同附件四约定，被告分期支付房款，首付房款为1320405元，剩余房款1320000元应于合同签订之日起60日，即2018年11月18日之前支付完毕。但被告违反合同约定未支付剩余房款，原告于2019年3月22日、2019年4月6日两次发送催款通知书给被告，要求被告支付剩余房款，但被告至今尚欠1120000元未支付。因此，原告提起本次诉讼，请求法院查明案件事实，支持原告诉请。 被告李江山经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出答辩。 在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 证据1、《商品房买卖合同（预售）》。证明原告将涉案房屋出售给被告，房屋总价款2640405元。被告分期支付房屋首付款1320405元，剩余房款1320000元应于合同签订之日起60日即2018年11月18日之前支付完毕。 证据2、收据及刷卡单。证明被告向原告共支付房款1520405元。 证据3、催款通知书、快递单及快递签收记录。证明原告于2019年3月22日、2019年4月6日两次发送催款通知书给被告，要求被告支付剩余房款，但被告至今尚欠1120000元未支付。 证据4、《委托代理合同》及发票。证明原告为本案支付律师费25000元。 因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告对自己诉讼权利的放弃，放弃对原告所举证据的质证权。本院认为，原告提供的证据1系原、被告双方真实意思表示，内容真实、合法、有效，故本院予以认定；证据2收据系原告国达房地产开发有限公司专用票据，加盖收款专用章，且有被告李江山亲笔签名，与刷卡单相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定，同时对被告已向原告支付购房款1520405元的事实予以确认；证据3系原告与代理律师之间签订的委托合同，发票系北京增值税专用发票，合法有效，故本院予以认定。 被告李江山经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。 综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实： 2018年9月19日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告将涞水县一渡新新小镇六期A30-1-101号房屋出售给被告，商品房预测建筑面积为138.75平方米，单价为每平方米19029.95元，房屋总价款为2640405元。合同第七条约定“付款方式及期限（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币20000元。（二）……3、贷款方式付款：商业贷款。买受人应当于2018年9月19日前支付首期房价款人民币1320405元，占全部房价款的50％，余款人民币1320000元向中国银行股份有限公司保定东风支行（贷款机构）申请贷款支付。” 合同附件四第二项“付款方式及期限（2）贷款方式付款：签订《商品房买卖合同》当日支付房价款（含定金）计人民币1320405元，剩余房价款计人民币1320000元采用商业贷款支付，并应于本合同网签后60日内支付完毕。” 合同第八条“逾期付款责任（2）逾期超过90日后，……出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。” 合同附件十一补充协议第二十二条“如买受人逾期付款、未按时还贷、未履行协助义务（包括但不限于注销该商品房相关登记、备案、完成/注销该商品房正式/或预抵押登记等），出卖人有权通过诉讼方式解决。买受人除需根据本合同的约定承担违约责任外，还需承担出卖人由此而产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、手续费、差旅费等）。” 另查明，被告按合同约定向原告支付首付房款1320405元，剩余房款1320000元被告应于合同签订之日起60日内即2018年11月19日之前支付完毕或申请贷款支付。被告于2019年1月2日向原告支付房款200000元，尚欠房款1120000元至今未支付。故原告诉至人民法院，要求被告支付剩余房款1120000元、承担逾期付款违约金及律师费25000元。 本院认为，原、被告经双方协商一致，签订《商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人真实意思表示，内容真实，合法有效，应受法律保护。被告应按照诚实信用原则履行交付房款义务，但被告未按约定付款，被告的行为已构成违约。故原告要求被告支付房款1120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原、被告双方在合同中对逾期付款违约责任有明确约定，“剩余房价款及人民币1320000元采用商业贷款支付，并应于本合同网签后60日内支付完毕。”“逾期超过90日后……出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”该约定合法有效，被告按约交纳房屋首付款1320405元后，又于2019年1月2日交纳房款200000元，之后经原告两次向其发送催款通知书，仍未补足剩余房款，故本院认为，被告逾期付款违约金应自2019年1月3日起计算。 原告主张要求被告支付律师费用25000元，提供了《委托代理合同》及发票，内容真实，合法有效，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李江山给付原告国达房地产开发有限公司房款1120000元，限本判决生效后十日内付清； 二、被告李江山给付原告国达房地产开发有限公司逾期付款违约金，以1120000元为基数，自2019年1月3日起按照每日万分之三的标准计算至实际支付完毕之日止； 三、被告李江山给付原告国达房地产开发有限公司律师费用25000元，限本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15105元，由被告李江山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  何永强 审 判 员  李新宇 人民陪审员  韩金林 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  邵天缘
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执2246号申请执行人昭通市昭阳区石鑫建材有限责任公司（统一社会信用代码证：91530602061597277D）。住所地：昭通市昭阳区北闸镇箐门11社。法定代表人：杨德厂，该公司总经理。被执行人云南杰联市政工程有限公司（统一社会信用代码证：91530000772676270F），住所地：云南省昆明市高新区兴盛园6幢。法定代表人：刘春，该公司执行董事兼总经理。申请人昭通市昭阳区石鑫建材有限责任公司依据已发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院作出的（2020）云0602民初3750号民事调解书，向本院申请执行云南杰联市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中，因双方当事人自动达成执行和解，私下履行，申请执行人要求撤销此案的执行，故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初3705号民事调解的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力审判员  马贤深二〇二〇年十一月十日书记员  姜南城
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6412号原告：陶四荣，男，1957年12月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：程文俊，女，1979年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：冉前，重庆邦民律师事务所律师。原告陶四荣与被告程文俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶四荣、被告程文俊的委托诉讼代理人冉前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶四荣向本院提出诉讼请求：判令被告程文俊立即偿还原告陶四荣借款100000元、利息125000元，共计225000元。事实和理由：2015年7月20日，被告程文俊因急需资金向向原告陶四荣借款100000元，口头承诺借期半年，月息2分。到期后被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告程文俊辩称，本案已过诉讼时效；被告程文俊并不是借款人，实际借款人是王箭，王箭与被告程文俊曾是男女朋友关系。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对当事人有争议的证据和事实的质证和认定如下：原告陶四荣提交微信聊天记录、录音光盘，拟证明原告陶四荣向被告程文俊及案外人王箭进行催收。被告程文俊对上述证据的真实性无异议，同时认为上述证据反而证明了实际借款人为王箭。通过双方对话内容来看，原告陶四荣通过电话及微信向被告程文俊及案外人王箭催收了借款，故该证据只能看出该款的实际使用人是王箭，不能认定实际借款人是王箭，据此本院对被告程文俊的辩称理由不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告程文俊向原告陶四荣借款并出具借条一张，载明：“今借到陶四荣人民币拾万圆整（100000.00）借款期限为六个月从（2015.7.20-2016.1.20）止。身份证51022119790220xxxx借款人：程文俊电话：18702347xxx2015.7.20”。当日，原告陶四荣即通过中国工商银行向被告程文俊汇款97000元，另通过现金支付3000元。2018年9月至2019年10月，原告陶四荣通过微信聊天的方式向被告程文俊催要借款；2020年，原告陶四荣通过电话向被告程文俊催要借款。同时查明，原告陶四荣于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求查封被告程文俊价值230000元的财产，并缴纳了申请费1670元。本院认为，被告程文俊向原告陶四荣借款并出具了借条，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。关于诉讼时效的问题。案涉借款约定的期限为2016年1月20日，原告陶四荣在2018年、2019年、2020年分别向案外人王箭及被告程文俊进行催收，故本案诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，至原告陶四荣2020年10月16日起诉，未超过诉讼时效。关于利息的问题。双方在借条中未约定利息，原告陶四荣称口头约定月息2分无证据佐证，其主张按月息2分从借款之日起计算至起诉之日止的利息，本院不予支持。但根据法律规定，原告陶四荣可主张被告程文俊自逾期还款之日即2016年1月21日起至起诉之日即2020年10月16日止承担逾期还款违约责任，即以100000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息18247.95元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告程文俊于本判决生效后十日内返还原告陶四荣借款本金100000元并支付逾期利息18247.95元；二、驳回原告陶四荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337.5元、财产保全申请费1670元，由原告陶四荣负担1005元，由被告程文俊负担3002.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨春秀二〇二〇年十一月二十五日法官助理 孙 望书 记 员 左欣玉
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3213号原告:魏志鸿,男,住呼和浩特市。被告:丁臣,男,户籍所在地呼和浩特市。原告魏志鸿与被告丁臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏志鸿到庭参加诉讼，被告丁臣经依法公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。原告魏志鸿向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金30万元及利息15万元（庭审时确认利息自2015年10月1日起计算至2020年5月18日，以30万元为基数，按月利率2%，只主张15万元）,共计45万元;2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年9月28日被告向原告借款20万元,2014年10月8日被告向原告再次借款20万元,共计40万元,两次借款被告均承诺每月支付原告借款2%利息。但经原告索要,被告于2015年10月偿还10万元本金后,剩余30万元本金经多次索要至今尚未偿还,自2015年10月之后再未支付过利息。现还款期限早已届满,被告仍然拒绝偿还借款,经多次索要未果;原告2019年底生双胞胎子女一对,家庭经济压力巨大,恳请法院依法裁判,维护原告合法权益。被告丁臣未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张在法定期间内向法院提举了抵押借款合同、银行转账记录三张、录音、通话记录、微信聊天记录。被告未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原被告系同事关系，被告称可以按月利率2%支付利息向原告借款，双方于2014年9月28日签订抵押借款合同，载明“甲方（贷款人）魏志鸿乙方（借款人）丁臣乙方向甲方借款人民币200000元，贰拾万元整。于2015年12月31日前还清甲方…借款期限15月，自2014年10月1日起至2015年12月31日止……”原告在甲方处签字捺印，被告在乙方处签字捺印。同日原告通过金谷农商银行向被告转账193000元、并于2014年9月30日通过中国银行向被告转账3000元。2014年10月8日原告通过中国建设银行向被告转账196000元。原告自认被告于2015年10月偿还10万元本金，利息还至2015年10月1日。后未予还款。认定上述事实的证据有抵押借款合同、银行转账记录三张、录音、通话记录、微信聊天记录及开庭笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告丁臣向原告魏志鸿借款，原告以银行转账的方式分两次出借，已完成出借义务，原被告就第一笔借款签订了抵押借款合同，被告就第二笔借款虽未出具书面凭证，但根据银行转账记录及录音内容，可以认定被告认可收到原告出借款项，故双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，被告应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，本案借款本金应认定为392000元。关于借款利息，根据录音可以认定双方口头约定月利率2分，该利率约定未超过法律规定范围，本院予以确认。原告自认被告已偿还10万元本金、利息还至2015年10月1日，现原告主张被告尚欠利息为15万元，系对自己权利的处分，本院予以支持。故被告丁臣尚欠原告魏志鸿借款本金292000元及利息15万元。被告丁臣经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁臣于本判决生效后十日内偿还原告魏志鸿借款本金292000元及利息15万元；二、驳回原告魏志鸿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费8050元、公告费500元（原告均已预缴），由被告丁臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 赵 婧人民陪审员 李清华人民陪审员 张美珍二〇二〇年十一月四日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初26825号原告：蒋文蔚，女，汉族，1983年10月1日出生，身份号码：510211198310012522，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：冯叙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆金欣广告有限公司，统一社会信用代码91500103202822942Q，地址重庆市渝中区解放西路66号3号楼，联系电话023-63907272。法定代表人：王劲。委托诉讼代理人：陈钇霖，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告蒋文蔚与被告重庆金欣广告有限公司劳动争议一案，本院2020年9月15日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文蔚的委托代理人冯叙、被告重庆金欣广告有限公司的委托代理人陈钇霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文蔚向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告重庆金欣广告有限公司按《协商一致解除劳动合同协议书》一次性支付原告经济补偿金（包括保险和福利补偿等）、工资共计14万元。本案诉讼费5元、保全费用1253元、支付给保险公司的保函担保费800元由被告承担。事实与理由：2020年6月1日，原被告协商一致签订《协商一致解除劳动合同协议书》，约定原告与被告自2020年6月30日起解除双方劳动关系。原告应在2020年6月30日前办理工作交接手续，被告应于2020年7月15日前一次性支付原告工资和经济补偿共计14万元。现被告逾期未支付上述款项，为维护合法权益，原告提起诉讼。被告重庆金欣广告有限公司辩称：本案未经仲裁前置程序，不应由法院直接审理。经审理查明：原告2007年11月入职被告公司。2020年6月1日，以被告为甲方、原告为乙方签订《协商一致解除劳动合同协议书》，主要约定：1.双方自2020年6月30日起解除劳动合同关系；2.乙方应在6月30日前办妥工作交接手续；3.甲方应于2020年7月15日前一次性支付乙方工资（不包含2020年6月工资）、经济补偿（包括保险、福利补偿那等）共计140000元；4.乙方认可之前甲方实行的社保缴纳方式；5.本协议为解除双方劳动关系的最终处理，乙方收取本协议约定款项后，不得再以劳动关系为由追究甲方任何法律责任；6.乙方离开甲方公司后，乙方对其知悉的甲方尚未公开的的商业秘密负有保密义务。2020年6月30日，原告办理完离职手续后从被告处离职。2020年8月11日，原告以被告为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：按《协商一致解除劳动合同协议书》一次性支付原告经济补偿金（包括保险和福利补偿等）、工资共计14万元。2020年8月18日，该委以逾期未作出受理决定为由出具《证明》。另查明，原告就本案再次起诉渝中区人民法院申请了财产保全，预交案件受理费1253元。上述事实有协商一致解除劳动合同协议书、重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会证明及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，原被告签订的《协商一致解除劳动合同协议书》为原被告双方就双方劳动关系解除以及工资及补偿金支付等事宜达成的协议，内容不违反法律规定，协议合法有效，双方均应按协议内容履行义务。协议签订后，双方劳动关系业已解除，原告也办理完毕离职交接手续，被告应按协议约定向原告支付工资及经济补偿共计14万元，故对原告诉讼请求，本院予以支持。原告预交的财产保全案件受理费1253元，被告应予负担。原告请求的支付给保险公司的保函担保费800元，并非财产保全过程中必然产生的费用，对该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆金欣广告有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蒋文蔚支付经济补偿金（包括保险和福利补偿等）、工资共计14万元；二、驳回原告蒋文蔚的诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，保全费1253元，合计1258元，由被告重庆金欣广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  初攀东二〇二〇年十一月二十四日书记员  谢 帆
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9561号 原告：贺道万，男，汉族，1967年10月11日出生，户籍所在地湖北省洪湖市。 被告：唐国龙，男，汉族，1966年3月28日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告贺道万与被告唐国龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告贺道万到庭参加了诉讼，被告唐国龙经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺道万向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的借款57330元，利息6624元（利息按照年利率15.4%从2020年1月22日计算至2020年10月22日止，以后利息按照年利率15.4%计算至债务实际偿清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营铝材生意，被告于2016年至2019年期间多次从原告处采购铝材。双方于2020年1月22日进行结算，被告尚欠原告货款价值57330元，被告向原告出具借条一份，书面约定:“货款转借款，被告自出具借条之日起四个月内归还本金，如四个月内本金未归还，利息自借款日起计算，月利率2%”。经原告多次催要，被告至今未履行偿还本息的义务，现为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告唐国龙未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告唐国龙从原告贺道万处购买铝材，至2020年1月22日，共拖欠货款57330元。2020年1月22日，被告唐国龙向原告贺道万出具借条一份，借条载明：注：货款转借款，一、本人截止2020年1月22日欠贺道万货款合计：大写伍万柒仟叁佰叁拾零元，小写（57330），现双方约定将该欠款转为借款，定于四个月内归还本金；如若四个月内本金未归还，利息自借款日起计算，月利率2%，逾期未归还，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算。二、因借款发生的任何纠纷，由出借人（货款人所有人）住所地址法院管。借款人：唐国龙，身份证号：×××5010。2020年1月22日。 本院认为，被告唐国龙从原告贺道万处购买铝材，双方约定将所欠货款转化为借款，符合法律规定，双方之间的民间借贷关系成立。借条中约定利息为月息2%，原告贺道万自愿要求被告唐国龙按年利率15.4%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐国龙未清偿债务，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐国龙于本判决生效之日起三日内偿还原告贺道万借款本金57330元，利息6622元（利息按年利率15.4%计算至2020年10月22日，以后利息另行计算），本息合计63952元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，由被告唐国龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 杜天顺 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 刘丽影 书 记 员 刘沙沙 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-671××××。