济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4663号原告：济南方德自动化设备股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：张德合，董事长。委托诉讼代理人：高永镇，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝安平，山东勤力律师事务所律师。被告：李筱鹏，男，1973年12月3日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。原告济南方德自动化设备股份有限公司（以下简称方德公司）与被告李筱鹏劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告方德公司委托诉讼代理人高永镇，被告李筱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方德公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院查明、确认原告应支付被告工资的实际数额；2.判令原告不须向被告支付报销款776.4元；3.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫区仲裁委）作出的济槐劳人仲案字〔2020〕第594号仲裁裁决书没有事实和法律依据。一、关于劳动关系的时间。被告仅是口头陈述，没有相应的证据予以证明。仲裁委仅凭个人陈述认定劳动关系的时间，不符合法律规定。三、关于被告的工资。被告申请劳动仲裁时，仅提供了部分银行的短信通知复印件，不能反映全部的事实。原告对复印件的真实性不予认可。根据《劳动法》《劳动合同法》的相关规定，被告申请仲裁时，应该提供证据证明其仲裁请求。被告在仲裁申请书特别注明“金额可能有出入，但应不少于此数额”，说明被告对自己的工资情况不了解，不能单凭被告的陈述确认工资数额。仲裁委仅根据被告的陈述确认其工资为8000元，不符合法律的规定。同时，被告仲裁要求的工资，都是自己的估算，没有相应的证据予以证明，应当驳回被告的请求。三、关于被告的报销款。报销款不属于工资，不属于劳动争议审理的范围。即使属于仲裁审理范围，被告提供的报销凭证复印件，原告不能确认其提供证据的真实性。真实性存疑的证据不能作为证据使用，被告无证据证明原告应支付其报销款。综上所述，被告申请劳动仲裁，仅提供的证据证明与原告存在过劳动关系，而就原告的工资标准、欠发工资的时间、报销款未提供足够证据予以证明。仲裁委依据被告的陈述裁决，没有事实和法律依据，请求支持原告的诉讼请求。方德公司在本案庭审中明确其诉讼请求第1项变更为不向李筱鹏支付工资36001.32元。李筱鹏辩称，1.请求法院支持双方自2020年2月21日解除劳动合同关系；2.请求法院查明、确认原告应支付答辩人工资的实际数额，并支持原告应向答辩人支付前者拖欠后者的工资薪金合计50729.71元；3.请求法院支持原告应向答辩人支付前者拖欠后者的出差报销款合计776.4元；4.反诉原告请求法院支持原告应向答辩人支付后者垫付补缴的社会保险费及滞纳金合计14736.11元；5.本案的诉讼费用及其他费用应由原告承担。事实和理由：对于原告的民事起诉状中“事实与理由”所写内容，答辩如下：1.关于劳动合同关系的时间。（1）劳动合同关系建立时间：原告提供的《聘用合同》中写明为2019年5月23日，答辩人对此认可。（2）劳动合同关系解除时间：答辩人于2020年1月21日向原告综合管理部人事主管宋韦奇递交书面离职申请（参见证据一），后者要求答辩人按照原告内部规章制度的要求填写《员工辞职申请表》（参见证据二和证据三）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条和第三十八条第（二）款的规定，并参考公司企业内部规章制度不能大于国家法律规定的原则，双方劳动合同关系解除的时间应是2020年2月21日。（3）补充说明：i.自2019年5月23日双方签订劳动合同至今，原告以种种理由拖延推诿，拒不向答辩人提供双方签字的劳动合同原件；2020年1月21日，答辩人向原告递交书面离职申请后，原告又以公司内部规章制度为由，拒绝答辩人办理工作交接和开具《离职证明》的要求。从而在客观上造成了2020年4月3日答辩人在向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请时，无法提供证明劳动合同关系时间的相应书面证据。ii.另外，2020年6月2日，答辩人以借贷筹措的资金补缴原告应缴未缴的答辩人社会保险费、办理社保减员手续时，原告综合管理部长李百娜给予了必要协助，从事实上已经默认了双方劳动合同关系的解除。（4）请求法院支持双方自2020年2月21日解除劳动合同关系。2.关于答辩人的工资。（1）答辩人在应聘入职前，跟原告综合管理部部长李百娜双方口头约定月薪为8000元；入职后，李百娜为此专门向原告时任总经理李泽大做了专门汇报，最终落实：答辩人月薪8000元，试用期一个月，试用期月薪7000元，并将此结果反馈给答辩人；试用期满后，原告技术开发部长苏渊博专门为将答辩人月薪提高至8000元，向原告综合管理部提出申请，并在获得后者确认后将结果反馈给答辩人。出于对原告的信任（原告董事长张德合、原告时任总经理李泽大、原告时任常务副总经理房茂华、原告时任生产部长胡志刚和原告时任技术开发部副部长韩晓红，均是答辩人在济南二机床集团有限公司任职时的同事）及对自身技术水平和综合能力的自信，上述薪资要求最终没有落实到双方所签订的书面劳动合同中，这是答辩人自身的疏忽。（2）在双方劳动合同关系实际存续期间和劳动合同关系解除后至今，原告拒不向员工提供工资条，答辩人多次向原告综合管理部部长李百娜索要工资明细未果，只能根据已发工资的银行流水和部门领导的口头传达、参考同事的网银交易摘要（参见证据四。根据原告的要求，家住济南的员工均在浙商银行办理工资卡，家住齐河的员工均在威海银行办理工资卡，后者的网银交易摘要中有关于工资周期和批次的说明），自行计算出大致数额。从而在客观上造成了2020年4月3日答辩人在向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请时，无奈只能在仲裁申请书中注明“金额可能有出入，但应不少于此数额”。（3）在2020年6月进行的2019年度个人所得税汇算清缴中，答辩人在个人所得税APP中“个人纳税明细查询”获知：自2019年5月至2020年1月，原告应支付给答辩人工资薪金合计63815.39元（参见证据五）。需要说明的是：这是原告作为扣缴义务人向国家税务局提交的数据，而非答辩人自己的估算。（4）根据答辩人2020年8月5日在工资卡开户银行打印的银行卡历史交易明细，自2019年5月至2020年1月，原告已经支付了答辩人的工资薪金合计13085.68元。（参见证据六）（5）请求法院支持原告应向答辩人支付前者拖欠后者的工资薪金合计50729.71元（含答辩人2019年6月至2020年2月社会保险金个人部分合计4711.01元）。3.关于答辩人的出差报销款。（1）原告认为报销款不属于工资，不属于劳动争议审理范围。答辩人认为虽然出差报销款不属于工资，但也不能等同于民间借贷，而是双方因为存在雇佣与被雇佣的劳动合同关系才发生的经济来往，其中的出差补助更是劳动报酬的一部分；在双方发生劳动争议时，应该与工资合并处理，以便减少法律诉讼成本，提高司法效率。（2）原告质疑答辩人提供单据的真实性。因为答辩人出差报销原始单据已经提交给原告财务，无法提供。但是所有上述证据都是在将出差报销单据提交前的拍照留底，可以提供原始文档，供法院和原告验证其真实性（参见证据七）。（3）请求法院支持原告应向答辩人支付前者拖欠后者的出差报销款合计776.4元。4.关于答辩人垫付补缴的社会保险费。（1）因为原告资金紧张，自2019年5月答辩人入职原告后，原告欠缴答辩人自2019年6月至2020年2月劳动合同关系实际存续期间应缴的所有社会保险费（包括单位和个人部分以及因为欠缴而产生的滞纳金）。（2）社会保险费归集部门规定：个人账户必须清缴所有欠费和滞纳金后才能办理社保的减员和增员手续。因为原告无力支付欠缴费用，导致其无法为答辩人办理社保减员手续；所以在双方的劳动合同关系实际已经解除的情况下，自2020年3月至5月答辩人的社保关系又挂在原告单位账户，产生了三个月的社会保险费欠缴记录。另一方面，如果原告及时为答辩人做了社保减员手续，答辩人新入职的单位完全可以在这之后顺利为答辩人办理社保增员手续，进而缴纳这三个月的社会保险金。因此，在双方的劳动合同关系实际已经解除的情况下，答辩人的社保关系又挂在原告单位账户三个月的事实不是答辩人的主观故意行为，更不能证明双方的劳动合同关系仍然存续，原告的综合管理部长李百娜对此认可。（3）为了能够在新入职的单位顺利办理社保増员手续，答辩人在6月2日通过借贷筹措资金，补缴了上述欠费和滞纳金合计19447.12元。原告将答辩人的社会保险费缴费审批表和发票原件做入账处理，并向答辩人出具了《社保垫付证明》和上述单据的复印件（参见证据八）。（4）虽然《社保垫付证明》中，原告向答辩人承诺支付上述款项的最后期限是2021年1月31日；但鉴于原告在民事起诉状中的诉讼请求，其已经无意支付其拖欠答辩人的工资和出差报销款，有恶意赖账的主观故意。所以请求法院支持原告应向答辩人一并支付后者垫付的社会保险费合计14736.11元（其中已扣除了原告应支付答辩人薪金中，包含的答辩人2019年6月至2020年2月社会保险金个人部分合计4711.01元）。（5）同时，答辩人认为社会保险金不同于出差报销款，其实属于劳动报酬的一部分；只是因为部门归口管理的原因，答辩人无法向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁庭进行申诉。现在双方因为劳动争议已经进入到法律诉讼阶段，应该与工资合并处理，以便减少法律诉讼成本，提高司法效率。5.关于本案的诉讼费用及其他费用。（1）答辩人在向原告递交书面离职申请后，一直积极主动地与原告董事长张德合、综合管理部长李百娜、综合管理部人事主管宋韦奇和技术开发部部长苏渊博（答辩人在原告的直接领导）沟通，希望早日办理工作交接手续、开具《离职证明》、办理社保减员手续（参见证据三、证据九、证据十和证据十一），但原告始终不做正面回应，有的甚至不接电话、不回复信息。（2）在2020年5月19日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁庭开庭对原告与答辩人劳动争议纠纷案做出仲裁前，答辩人一直表达希望与原告达成后者向前者支付拖欠的工资、出差报销款和社会保险金的书面协议但原告综合管理部长李百娜告知答辩人：原告董事长张德合没有就与答辩人庭前调解、双方达成谅解协议授权给她。因此，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁庭才会在济南方德自动化股份有限公司代理人缺席的情况下开庭庭审，后者必须承担仲裁裁决书的不利后果。（3）2020年7月3日，答辩人领取仲裁裁决书后，立即与原告综合管理部长李百娜电话沟通，希望就拖欠工资和出差保险款的支付达成协议。后者告知答辩人其不再负责此事；而且原告因不服仲裁结果，将向济南市槐荫区人民法庭上诉。（4）2020年8月5日，答辩人接通知前往济南市槐荫区人民法庭劳动争议调解室，领取原告的民事诉讼状时，仍然向调解员表示希望与原告庭前调解、达成谅解协议。（5）2020年8月10日，答辩人接到调解员通知，原告不同意庭前调解，案件转交法贵庭。（6）从上述事实，可以看出原告一意孤行，无意就支付拖欠答辩人的工资和出差报销款与答辩人达成谅解协议；答辩人出于无奈才申请劳动争议仲裁，法律诉讼程序也是被动应诉。原告将本可能在进入劳动争议仲裁阶段前就可以解决的问题，拖入到法律诉讼阶段，有浪费法律诉讼资源的主观故意，因此本案的诉讼费用及其他费用应由原告承担。综上所述，原告在民事起诉状中陈述的事实和理由、以及据此提出的诉讼请求均不能成立，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求，支持答辩人的诉讼请求，依法做出判决。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，方德公司提交《聘用合同》、济槐劳人仲案字〔2020〕第594号《仲裁裁决书》；李筱鹏提交《关于李筱鹏离职申请的报告》《员工辞职申请表》《浙商银行商卡历史交易明细》《浙商银行客户电子回单》、网银交易摘要截图、个人所得税APP截图、《补缴社会保险费审批表》《山东省社会保险基金专用票据》《社保垫付证明》《出差审批表》《差旅费报销单》《工资、出差报销款和社会保险金汇总计算》《出差报销款汇总计算》《社会保险费汇总》、网上购票系统－用户支付通知、微信聊天记录、短信记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：一、2019年5月23日，方德公司作为甲方，李筱鹏作为乙方，双方签订《聘用合同》，约定甲方聘乙方为甲方员工；岗位为机械设计师，聘用时间一年，即自2019年5月23日起至2020年5月22日止。工作内容为根据生产经营需要，甲方可调整乙方工作内容和岗位，乙方同意服从分配。乙方应按照甲方安排的工作内容及要求，认真履行岗位职责，按时完成工作任务。劳动报酬为甲方按照本公司的奖金、工资调整、考核制度、职务调整等相关工资分配制度，按照“按劳分配、质量兼顾、动态考核”的原则，按月核算支付乙方工资。合同还对履行、解除等内容进行了约定，并约定乙方有保守甲方技术和商业秘密的义务，如一旦发现泄漏，甲方将按公司规章制度处理或追究乙方的法律责任，详见附件《保密及竞业限制协议》。该合同中“四、社会保险”中约定为第1种用工方式，同意按第1方式办理。内容为“在合同期内甲方为乙方缴纳社会保险费，其中，乙方负担的部分由甲方负责代扣代缴”。李筱鹏在本案诉讼中提供的《关于李筱鹏离职申请的报告》照片打印件显示其于2020年1月6日出具申请，写明“本人由于个人和家庭原因，已不能继续为方德公司服务，现正式申请离职。请领导尽快审批为盼。”其提交的《员工辞职申请表》载明其所属部门为技术开发部，岗位机械设计员，入职时间2019年5月23日，辞职日期2020年1月21日，填表日期2020年1月22日，申请辞职原因“个人原因”。二、本案之前，李筱鹏作为申请人，以方德公司为被申请人，向槐荫区仲裁委提出劳动仲裁申请，其称于2019年5月23日入职方德公司，任职技术开发部机械设计，并签订劳动合同，约定税前工资8000元/月，试用期1个月，试用期税前工资7000元/月，2020年1月22日，其依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款之规定向方德公司正式递交离职申请。方德公司自2019年8月份开始，以企业经营困难、资金紧张为由拖欠应支付其的工资，直至2019年10月24日，才不定期支付给其少量生活费，因此造成其家庭生活入不敷出、靠借贷和亲朋帮衬维持。其本着与方德公司同舟共济的想法，一直坚持工作，且出差期间的部分交通费和餐费均自行垫付，直至递交离职申请。方德公司在收到其的离职申请后，以董事长未签字同意为由，拒绝为其办理工作交接手续和开具离职证明，其多次联系方德公司董事长希望面谈均未果，由此造成李筱鹏至今无法办理新单位的入职手续。劳动合同存续期间，方德公司按照5600元的缴费基数向人力资源和社会保障局申报社保五险，住房公积金按照1910元的缴费基数申报，但实际一直拖欠未交，而在发放工资时五险一金中个人承担部分已扣除。至递交仲裁申请之日，李筱鹏多次主动联系方德公司的人事主管宋韦奇和综合部长李百娜，欲尽快处理离职及工资保险事宜均未果。为此，其提出如下仲裁请求：1.裁决其与方德公司自2020年1月22日解除劳动合同关系；2.请求方德公司向其支付劳动合同实际存续期间所欠工资、差旅费和出差补助36777.72元；3.要求方德公司支付解除劳动合同经济补偿金8000元。槐荫区仲裁委审理查明：李筱鹏放弃第三项仲裁请求。李筱鹏陈述于2019年5月23日到方德公司工作，2020年1月22日李筱鹏依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）款的规定与方德公司解除劳动关系。2019年5月23日至2020年1月22日李筱鹏已为方德公司提供劳动。李筱鹏提供了相关证据予以证明工作期间出差。另查明，李筱鹏月工资8000元。该委认为：该委依法向方德公司送达，方德公司未有正当理由缺席庭审且未提供答辩意见，方德公司应承担不利后果。李筱鹏提交的工资发放明细、报销予以采信。李筱鹏为方德公司单位员工，李筱鹏于2019年5月23日入职方德公司处，2020年1月22日李筱鹏依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）款的规定与方德公司解除劳动关系。2019年5月23日至2020年1月22日李筱鹏已为方德公司提供劳动，方德公司未向李筱鹏支付全额工资，此行为不妥，方德公司应予改正。李筱鹏提供了相关证据证明工作期间出差产生的费用未予以报销，方德公司应向李筱鹏支付差旅费。槐荫区仲裁委作出济槐劳人仲案字〔2020〕第594号《仲裁裁决书》，裁决：一、李筱鹏与方德公司于2020年1月22日解除劳动合同关系；二、方德公司自裁决书生效之日起十五日内向李筱鹏支付工资36001.32元；三、方德公司自裁决书生效之日起十五日内向李筱鹏支付报销款776.4元。方德公司不服该裁决，向本院提起诉讼。李筱鹏接受裁决未起诉。三、李筱鹏在本案诉讼中提交其个人的《浙商银行商卡历史交易明细》，载明起止日期为2019年6月18日－2020年1月24日。款项往来中由方德公司转账支付包括：2019年6月18日69.80元、6月29日17.45元、7月25日4849.12元、7月30日1212.27元、10月10日1200元、10月22日240元、10月24日2754.98元、11月8日1731.70元、12月3日1377.49元、2020年1月3日1081.87元、1月17日6269.93元。该明细中还显示2019年9月10日“代发”160元。其另提交《浙商银行客户电子回单》，显示方德公司于以上时间向李筱鹏的账户内转存以上款项。李筱鹏就以上银行账户交易明细说明其于2019年5月底入职，6月18日转存的69.80元和6月29日转存的17.45元是其5月入职后的当月工资；其工作过程中，方德公司于每月18日和28日分两次发工资。李筱鹏另就其主张的工资收入提交其个人所得税APP截图，显示2019年5月正常工资薪金收入944.06元、6月正常工资薪金收入6918.20元、7月正常工资薪金收入7744.25元、8月正常工资薪金收入6269.16元、9月正常工资薪金收入5000.52元、10月正常工资薪金收入11356.68元、12月正常工资薪金收入8694.21元、2020年1月正常工资薪金收入8694.21元。以上期间扣缴义务人均为方德公司。2020年3月后扣缴义务人为其他公司。以上扣除费用（基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、住房公积金等）分别为2019年5月－11月均为856.80元，12月为9271.01元。李筱鹏在本案诉讼中提交其制作的《工资、出差报销款和社会保险金汇总计算》，载明2019年6月18日发放的工资69.80元和6月29日发放的工资17.45元分别是5月份工资的80%和20%；7月25日发放的4849.12元是6月份工资的80%，7月30日发放的1212.27元是6月份工资的20%，10月24日发放的2754.98元是7月份工资的40%，11月8日发放的1731.70元是9月份工资的20%，12月3日发放的1377.49元是7月份工资的20%，2020年1月3日发放的1081.87元是2019年8月份工资的20%，1月17日发放的6269.93元是2019年10月份工资的80%。其另说明2019年10月10日转存的1200元、10月22日转存的240元为出差费用，2019年9月10日“代发”的160元为中秋节福利。方德公司对李筱鹏提供的《浙商银行商卡历史交易明细》《浙商银行客户电子回单》及个人所得税APP截图无异议，确认其公司每个月工资发两次发，分别为80%和20%；其对李筱鹏提供的《工资、出差报销款和社会保险金汇总计算》不予认可，认为是李筱鹏自行制作。方德公司在本案庭审后向本院反馈，主张2019年9月10日“代发”的160元并非中秋的福利，与2019年10月10日转存的1200元、10月22日转存的240元均为出差费用。四、李筱鹏就其主张的报销款，提供《出差审批表》及《差旅费报销单》照片打印件，载明其2019年7月－10月自济南至杭州、徐州等地出差，退补金额分别为713元、240元、16元、800元等。以上审批表及报销单均显示部门负责人、总经理等人签批。李筱鹏以以上审批表及报销单主张方德公司应向其支付报销款776.40元。其中包含2019年10月15日其支付“给宿舍水电费”的50元。李筱鹏还提交网上购票系统用户支付通知，显示其通过网络预订出行车票。方德公司对李筱鹏提交以上《出差审批表》《差旅费报销单》、网上购票系统用户支付通知无异议，但主张部分单据的费用其已经报销，李筱鹏主张的数额不准确。五、李筱鹏在本案诉讼中提交《补缴社会保险费审批表》两份，载明制表时间2020年6月2日，单位名称为方德公司。一份记载企业养老欠缴时间2019年6月－2020年5月，欠缴基数201906－201912为5600元，补缴金额10276.90元，其中企业6272元，个人3136元，滞纳金868.90元；欠缴基数202001－202005为3269元，补缴金额1859.93元，其中企业523.04元，个人1307.60元，滞纳金29.29元。失业欠缴时间201906－202005，补缴金额428.20元和73.13元，其中企业274.40元和22.88元，个人117.60元和49.05元，滞纳金36.20元和1.20元。工伤欠缴时间201906－202005，补缴金额154.15元和12.14元，其中企业141.12元和11.77元，滞纳金13.03元和0.37元。以上合计12804.45元，其中企业7245.21元、个人4610.25元，滞纳金948.99元。另一份记载职工医疗欠缴时间2019年6月－2020年5月，欠缴基数201906－201912为5600元，补缴金额4842.07元，其中企业3528元，个人784元，滞纳金530.07元；欠缴基数202001－202005为3269元，补缴金额1360.41元，其中企业1013.41元，个人326.90元，滞纳金20.10元。生育缴时间201906－201912，补缴金额440.19元，其中企业392元，滞纳金48.19元。以上合计6642.67元，其中企业4933.41元，个人1110.90元，滞纳金598.36元。当日，李筱鹏补缴了以上费用，取得《山东省社会保险基金专用票据》。方德公司于2020年6月2日向李筱鹏出具《社保垫付证明》，内容为：因公司资金和，暂时无力向社保只支付李筱鹏的社保费用。为了能够办理员工社保需要，经双方协商一致，由李筱鹏个人垫付社保费用19447.12元（其中养老、工伤、失业险费用12804.45元；医疗、生育险费用6642.67元）。双方协商一致，个人垫付款，公司将于2021年1月31日前分批次或一次性支付给李筱鹏。方德公司对李筱鹏提交以上《补缴社会保险费审批表》《山东省社会保险基金专用票据》《社保垫付证明》无异议。六、李筱鹏在本案诉讼中提交微信聊天记录，包括：1.其与方德公司负责人事的工作人员宋韦奇微信交流，李筱鹏询问其离职手续的办理与交接事宜。自2020年2月19日至4月11日，李筱鹏询问宋，要求开具《离职证明》，宋回复领导没有批复。2.其与方德公司法定代表人张德合的微信聊天记录，询问欠薪事宜，并要求与张面谈。其还于2020年3月25日向张德合发送短信，内容为“张总，您好！我是李筱鹏。因为我的离职申请你一直没有签字，人事主管宋韦奇让我抽空找您一趟。前一段时间我一直很忙，电话微信您也没回。不知道你明后两天您方便吗？请确定一下具体时间，我去银座佳悦的办公室找您”。张于（2020年）7月13日回复“涉及员工离职事宜请联系综合管理部”。3.其与方德公司综合管理部长李百娜微信交流，询问离职申请审批及社保、住房公积金办理。李于2020年3月28日上午回复“社保公司没有减员，一直在申报”。3月30日，李筱鹏询问其自己先补缴社保，需要交纳多少？李回复“一万七八吧”。直至2020年7月14日，李筱鹏仍在向李询问其离职和欠薪问题如何处理。4.其与方德公司技术开发部部长苏渊博微信交流工作交接事宜。方德公司对李筱鹏提交以上微信交流记录、短信记录无异议。本院认为，方德公司与李筱鹏于2019年5月23日签订《聘用合同》，李筱鹏进入方德公司工作，双方建立劳动关系。李筱鹏自述于2020年1月22日向方德公司提出辞职申请，其在本案诉讼中提交了《关于李筱鹏离职申请的报告》《员工辞职申请表》。以上事实，方德公司与李筱鹏无争议，本院予以确认。本案为劳动争议案件，依照法律规定，诉讼程序要求“仲裁前置”。本案之前，李筱鹏作为申请人，以方德公司为被申请人，向槐荫区仲裁委提出劳动仲裁申请，槐荫区仲裁委作出裁决后，李筱鹏接受裁决，方德公司未接受裁决结果，提起了本案诉讼。方德公司虽为本案原告，但本案审理要以李筱鹏原提出的请求事项为主要审理内容。一、关于方德公司要求不向李筱鹏支付的工资。李筱鹏提出的仲裁请求是要求方德公司支付工资、差旅费和出差补助36777.72元，其中工资为36001.32元。方德公司在本案中主张根据《劳动法》《劳动合同法》的相关规定，李筱鹏申请仲裁时，应该提供证据证明其仲裁请求。其认为李筱鹏在仲裁申请书特别注明“金额可能有出入，但应不少于此数额”，说明李筱鹏对自己的工资情况不了解，不能单凭李筱鹏的陈述确认工资数额。其还认为李筱鹏仲裁要求的工资，都是自己的估算，没有相应的证据予以证明。就方德公司的以上主张，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款也规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”方德公司作为用人单位，负有按月向劳动者足额支付劳动报酬的法定义务。从本案审理查明事实来看，李筱鹏在方德公司工作期间为2019年5月－2020年1月，按该时间，方德公司应向李筱鹏支付9个月的工资。另按方德公司的自认，其向劳动者支付的每月工资分两次支付，分别为80%和20%。由此也就意味着李筱鹏在方德公司工作期间，方德公司应分18次向李筱鹏支付工资。但依李筱鹏提供的银行交易明细等，可以确认方德公司仅向李筱鹏支付了9次的工资。以上充分表明方德公司作为用人单位，长时间、多次拖延支付劳动者的劳动报酬，严重违反了劳动法律法规的规定。方德公司还提出意见，认为李筱鹏主张劳动报酬的数额不准确。对此，本院认为，方德公司作为用人单位，其应当向劳动者明确支付劳动报酬的具体数额和具体构成内容等。但从方德公司与李筱鹏签订的《聘用合同》来看，劳动报酬仅约定“劳动报酬为甲方（方德公司）按照本公司的奖金、工资调整、考核制度、职务调整等相关工资分配制度，按照‘按劳分配、质量兼顾、动态考核’的原则，按月核算支付乙方（李筱鹏）工资”，该处约定实际并未明确李筱鹏的劳动报酬如何构成及具体金额。在李筱鹏提出劳动仲裁及本案诉讼中，方德公司作为用人单位，仍然未提供李筱鹏的工资构成及相应发放记录。对此，方德公司作为用人单位应当承担不利的后果。李筱鹏在本案诉讼中提供的个人所得税APP截图，显示了其在方德公司工作期间的收入情况。在方德公司未提供李筱鹏具体工资构成、发放记录的情形下，该个人所得税APP载明的李筱鹏收入情况可以作为认定李筱鹏工资的标准。依此，扣减李筱鹏在方德公司工作期间方德公司实际向其支付的工资，李筱鹏要求方德公司支付欠付工资36001.32元并未高出个人所得税APP载明李筱鹏在方德公司工作期间的工资收入数额，因此本院确认方德公司应当向李筱鹏支付工资36001.32元。二、关于方德公司要求不支付的出差报销款。其主张报销款不属于工资，不属于劳动争议审理的范围。其还认为即使属于仲裁审理范围，李筱鹏提供的报销凭证复印件，其不能确认其提供证据的真实性。对方德公司的以上主张，本院认为，首先，李筱鹏在本案中要求的报销款系劳动合同履行期间产生的费用，也是李筱鹏基于劳动合同关系、向方德公司提供劳动过程中的费用支出。李筱鹏要求方德公司报销费用，方德公司不予报销，由此产生的纠纷或争议属于劳动争议范围，本院应当进行审理并作出裁判。其次，李筱鹏就要求报销的费用提交了《出差审批表》《差旅费报销单》，显示均有部门负责人、总经理等人签批。李筱鹏提交的《出差审批表》《差旅费报销单》虽在形式上为照片打印件，但方德公司对真实性并无异议。方德公司另主张部分单据的费用其已经报销，李筱鹏主张的数额不准确。但经本院核实，李筱鹏现要求方德公司支付的报销款776.4元实际并非以上报销单中的全部金额，与方德公司主张已报销部分费用的主张并不矛盾。另一方面，方德公司既主张已经报销部分费用，说明以上单据原件实际已经由李筱鹏交给了方德公司，应由方德公司保管。如果方德公司认为李筱鹏现主张的报销款776.4元数额不准确，其应当提供以上报销单据并结合已经实际报销支付给李筱鹏的款项，以准确认定尚未给李筱鹏报销的费用金额。鉴于方德公司自己不提供相应报销单据，因此本院对李筱鹏的主张予以确认，明确方德公司向李筱鹏支付报销款776.4元。另，通过本案审理，还查明李筱鹏自2019年5月－2020年1月在方德公司工作期间，方德公司作为用人单位未为李筱鹏缴纳社会保险，方德公司的行为违反了法律法规的相关规定。此外，李筱鹏提出劳动仲裁申请，除要求方德公司支付工资、报销款外，还要求裁决其与方德公司自2020年1月22日解除劳动合同关系。槐荫区仲裁委作出裁决，对李筱鹏的该项请求予以支持。李筱鹏接受裁决结果；方德公司虽提出本案诉讼，但对裁决其与李筱鹏劳动合同关系于2020年1月22日解除并未提出异议。因此本院对此亦予确认。本案诉讼中，李筱鹏针对方德公司的起诉进行了答辩，其中还提出请求支持其要求方德公司向其支付工资薪金50729.71元、支持其要求方德公司向其支付垫付补缴的社会保险费用滞纳金合计14736.11元。对其以上答辩意见，本院认为，槐荫区仲裁委对李筱鹏提出的仲裁请求进行审理并作出裁决，要求方德公司向李筱鹏支付工资36001.32元，李筱鹏接受该裁决结果，其在本案中再要求方德公司向其支付工资薪金50729.71元缺乏依据，本院对其该意见不予采信。李筱鹏答辩所提出的垫付补缴的社会保险费用滞纳金合计14736.11元其并未提出劳动仲裁。依据劳动争议案件诉讼程序“仲裁前置”的规定，本院对其该项意见在本案中不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第五十条第一款、第二款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、李筱鹏与济南方德自动化设备股份有限公司于2020年1月22日解除劳动合同关系；二、济南方德自动化设备股份有限公司本判决生效之日起十日内向李筱鹏支付工资36001.32元；三、济南方德自动化设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内向李筱鹏支付报销款776.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南方德自动化设备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇二〇年十一月二日书记员  刘 微