新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书                                              （2020）新4002民初3833号原告（反诉被告）：张士礼，男，1961年12月27日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县。被告（反诉原告）：马贤刚，男，1969年1月6日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：刘新谊，新疆邦达律师事务所律师。被告：李江，男，1964年2月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告（反诉被告）张士礼与被告（反诉原告）马贤刚、李江买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张士礼，被告（反诉原告）马贤刚及其委托诉讼代理人刘新谊，被告李江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张士礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行车辆买卖协议；2、判令被告立即交付车辆及退还钢板一块（长4米、宽1.57米、厚2.5毫米）并办理车辆审验及过户手续；3、判令被告支付停运损失共计18,000元（从2019年4月29日至2019年7月29日止，按每天200元计算）；4、判令被告支付停运损失（从2019年7月29日至实际支付之日止，按每天200元计算）；5、判令被告承担维修×××发动机损失；6、判令被告李江承担连带责任；7、涉案费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，原告购买了被告的×××五十铃4吨厢式货车。双方签订的购车协议中约定，购车款为35,000元，被告负责车辆过户费用及改门费用，车辆的发动机及变速箱包修三个月。双方签订的补充协议约定，车辆在高速公路上能正常跑到每小时70-80公里。协议签订后，原告依约将购车款支付给被告，在原告试运车辆期间，发现车辆发动机有问题。故双方在2019年4月29日办理过户手续时，原告提出发动机有问题，要求被告承担维修费用，双方对此争议不下，被告马贤刚与车主李江不给原告过户，不让审验强行把车辆开走，导致原告权益受损。原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告（反诉原告）马贤刚辩称，是原告不按照约定履行合同，在2019年4月29日将车放在汽车交易市场。钢板现在依旧在车上，不存在返还。不是被告给原告承担停运损失费，在车辆过户之前车辆还属于被告，而是原告给被告承担停运损失费。涉案车辆发动机不存在问题，车辆年检时检验是合格的。原告主张的连带责任与被告无关。被告马贤刚只收到了30,000元购车款，原告所称的将购车款已全部支付给被告马贤刚，不是事实。原告所称被告将车强行开走不是事实。综上，请求依法驳回原告除第一项诉讼请求之外的其他诉讼请求。被告李江辩称，涉案车辆是被告李江委托给被告马贤刚变卖的，并把所有手续给了被告马贤刚。被告李江到车管所打完交易票之后就已经履行完自己的义务。被告（反诉原告）马贤刚向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人继续履行购车协议，并支付剩余车款5,000元；2、判令被反诉人支付反诉人车辆停运损失10,600元（从2019年3月6日至2019年4月29日止，每天按200元计算）；3、令被反诉人支付反诉人车辆停运损失停运费（从2019年4月29日至今，每天按200元计算）4、判令反诉被告承担违约金10,500元；5、本案涉诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2019年3月6日，反诉人与被反诉人签订了一份购车协议，协议约定反诉人将自己购买本案被告李江的一辆五十铃汽车卖给被反诉人，车款为35,000元。合同签订之日，被反诉人向反诉人支付车款30,000元，剩余5,000元，办理过户手续时付清。协议签订后被反诉人当场验车后将车开走。2019年4月29日，反诉人与被反诉人在二手车交易市场办理车辆过户手续，在相关程序已进行完毕后，被反诉人既不付剩余车款，又将车辆扔在伊宁县车管所并离开现场，导致该车辆未能完成过户。是被反诉人毁约在先，使车辆无法营运，造成损失。故反诉人的反诉请求合理合法，应予以支持。原告（反诉被告）张士礼辩称，反诉原告的主张无事实依据。被告李江述称，支持马贤刚的反诉请求。本院经审理查明认定事实如下：李江于2019年春节期间将自己所有的车牌号为×××五十铃货车开到二手车交易市场，并委托二手车经销商马贤刚进行代卖。李江对于委托马贤刚代卖车辆事实的也不持异议。2019年3月6日，张士礼与马贤刚签订购车协议及补充协议一份，购车协议内容为：“今马贤刚五十铃×××卖给张士礼，作价35,000元正（马贤刚负责过户费及改门费）。发动机、变速箱包三个月，现付30,000元正，剩余5,000元过户时付清。”补充协议内容为：“拉不超过4吨，车在高速能正常跑每小时70至80公里，如跑不到，车退回。”马贤刚并于当天向张士礼出具收据一份，内容为：“马贤刚已收×××车款30,000元。”张士礼于2019年3月7日将车辆开走，于2019年4月27日将车辆开至检测台等待检测，期间张士礼并未对车辆进行过维修。2019年4月29日张士礼、马贤刚、李江共同去二手车交易市场办理车辆价格评估，评估公司出具二手车成交证明单并开具二手车销售发票。当日马贤刚向张士礼出具凭证一份，内容为“5,000元减去改车门800元，轮胎1,500元，剩余2,700元，车款已付清”。后因双方对于车辆发动机质量及支付购车款的问题，争议不下，导致车辆未能完成过户。后马贤刚将车辆开回，并存放至其处。另查明，案涉的×××五十铃货车已取得道路运输证。以上事实有，购车协议、补充协议、收据两份、二手车成交证明单及发票、机动车行驶证、当事人称述等在案佐证。本院认为，李江将自己所有的车牌号为×××五十铃货车委托马贤刚代卖，马贤刚以自己的名义与张士礼签订购车协议及补充协议，该购车协议对委托人李江及购买人张士礼均产生约束。故马贤刚与张士礼签订购车协议及补充协议，不违反法律，行政法规强制性规定应属有效。协议签订后，双方当事人均应按照约定履行各自义务。基于合同的相对性，合同的相对方李江应当履行将车辆交付给张士礼并协助完成车辆过户的义务，张士礼在收到交付车辆后，应当及时查验车况，并支付购车款。由于双方均主张继续履行车辆买卖协议，故本院对双方的主张均予以支持。本案争议焦点为：车辆未能完成过户是由谁违约造成的。根据双方举证及庭审中的陈述，张士礼辩称车辆发动机存在质量问题，马贤刚与李江拒绝承担车辆维修费用。马贤刚辩称张士礼未能按照约定支付剩余2,700元购车款。双方对上述问题产生争议，均认为是对方违约，造成车辆未能完成过户。对于发动机是否存在质量问题。本院认为，张士礼将车辆开走将近两个月后，又共同去办理二手车成交前的相关手续，足以证明其对车辆发动机质量认可。且涉案车辆并未过检验有效期，张士礼也并未举证证实对发动机进行过维修的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。故本院对张士礼的抗辩理由不予采信；对其主张维修发动机损失的诉求，不予支持。对于张士礼是否付清购车款的问题。本院认为，双方对车辆买卖总价款35,000元，均不持异议。庭审中，马贤刚对已付车款30,000元及应扣除改车门及轮胎款2,300元均不持异议。对于剩余2,700元购车款，马贤刚辩称，自己向张士礼出具完“车款已付清”的凭证后，张士礼并未向其支付2,700元购车款。作为理性的成年人，马贤刚应当知晓在未收到相关款项的情况下，向对方出具凭证可能造成的法律后果。在无其他证据佐证的情况下故本院对马贤刚的抗辩意见，不予采信；对其主张支付剩余购车款5,000元的反诉请求，不予支持。综上所述，双方所辩称的理由均不能成立，对于车辆未能完成过户，双方均不存在违约行为，故张士礼及马贤刚主张的车辆运营损失费均无事实及法律依据，不予支持。关于张士礼主张退还钢板的问题。庭审中马贤刚、李江均认可钢板为张士礼所有，且均同意返还给张士礼，故本院对于该主张予以支持。关于马贤刚主张违约金的问题。由于张士礼已付清相关购车款，不存在违约行为，且马贤刚并未举证证实双方存在违约金的约定，故本院对于该反诉主张不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）张士礼与被告（反诉原告）李江签订的《购车协议》继续履行；二、被告李江于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）张士礼交付×××五十铃货车并协助完成车辆过户；三、被告李江于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）张士礼退还钢板一块（长4米、宽1.57米、厚2.5毫米）；四、驳回原告（反诉被告）张士礼的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）马贤刚的其他反讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告（反诉被告）张士礼负担；反诉费334.7元，减半收取167.35元，由被告（反诉原告）马贤刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。                                                                      审判员 赵延青                                                                       二〇二〇年十一月十日                                                                       书记员 李贝蓓