wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执4106号之二 申请执行人：陈腾，女，1985年10月01日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：裴芹芹，女，1991年7月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：魏平，男，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：魏健，男，1973年7月07日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：颍上望和置业有限公司，住所地：安徽省颍上县经济开发区颍泰路北段。 法定代表人：车建化。 被执行人：车洪前，男，1974年8月06日出生，汉族，住安徽省颍上县经济开发区。 本院在执行陈腾与裴芹芹、魏平、魏健、颍上望和置业有限公司、车洪前借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1202民初2702号民事判决书，于2020年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人颍上望和置业有限公司名下的不动产，本案在执行过程中，拟处置被执行人名下不动产，但有案外人提出确凿的执行异议，相关异议已转交审查。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。鉴于本院已经穷尽调查手段，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案暂时执行不能。本院认为，处置被执行人名下财产所需时间较长，本案应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。申请执行人可自行通过相关部门查询财产查封状况以及时间节点，避免查封效力超出法定时效。申请执行人需要续行查封已查封财产的，需提前至少10个工作日向本院提出书面申请对涉案执行标的物续行查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  曾 周
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34815号原告：广州广汽租赁有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道博展路**长永佳苑湖南每天汽车博览中心展厅****。负责人：谭阳。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁可双，男，1981年8月21日出生，汉族，身份证住址贵州省瓮安县,原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司与被告丁可双融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人卢丽燕到庭参加了诉讼。被告丁可双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司诉称，被告向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1.被告丁可双向原告支付全部未付租金169402.88元，其中到期未付租金57669.27元，未到期租金111733.61元；2.被告丁可双向原告支付逾期违约金（自起诉之日起以169402.88元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告丁可双未答辩。经审理查明，原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司与被告丁可双于2019年5月14日签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁，每月租金3604.31元。合同签订后，原告于2019年5月22日将登记在原告名下号牌为湘Ａ×××**的车辆交付给被告。原告称被告从2019年6月21日起未缴纳租金，车辆仍在被告处，但被告应向原告支付2019年6月22日至今以及未到期的所有租金。被告于2020年10月18日收到本院向其送达的起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《汽车融资租赁合同》、租金支付表、《车辆交接单》、机动车登记证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告丁可双签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告丁可双亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告丁可双未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，无证据证实原告在本案起诉前催告被告在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年10月18日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处，但被告至今仍未予还款，故原告有权要求被告立即付清到期未付款项和未到期应付款项。被告自2019年6月22日起开始一直未予支付租金，故被告应向原告支付到期未付租金和剩余租金合共169402.57元（即3604.31元×47期）及违约金。合同约定的按照每日千分之一计付违约金过高，原告主张以169402.57元为本金，按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准自2020年10月18日起计算至实际清偿之日止合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告丁可双向原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司支付租金共169402.57元及逾期违约金（违约金以169402.57元为本金，按照一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年10月18日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。本案受理费1844元，由被告丁可双负担（被告丁可双在上述判决还款期限内向原告迳付1808元，向本院缴纳36元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年十一月十一日书记员 陈月明
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初9212号 原告：黄开兵，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：黄辉（系黄开兵儿子），男，1990年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：韩全益，男，1971年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告黄开兵与被告韩全益民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄开兵及其委托诉讼代理人黄辉、被告韩全益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄开兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元，利息24000元（利息应计算至本案执行完毕之日），合计44000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩全益因被告急需用款，便向原告借款。2013年12月1日原告以现金形式交付被告，被告当时给原告出具借条一份，具体内容为：今借黄开兵钱贰万元，利1.5分，借款人：韩三。时至今日，原告向被告催要数次，被告均推诿不予偿还。特具状起诉，请求法院支持原告诉求。 被告韩全益辩称，借款是分两次拿的，第一次从祝桂萍手里拿的10000元，第二次给原告对象打的借条，从原告对象手里拿的10000元。 本院经审理查明认定事实如下：被告韩全益于2013年12月1日向原告黄开兵出具借条一份：“今借黄开兵钱贰万元正（20000元），利1.5分，借钱人韩三。”借款出具后，被告至今未向原告偿还借款本金和利息，故原告诉至本院。 本院认为：被告韩全益向原告黄开兵借款，有韩全益出具的借条为证，被告对书写借条以及借款金额无异议，但认为不是借原告的钱。因被告所写借条中明确载明权利人为本案的原告，故对被告的该意见本院不予采信。原、被告之间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”根据借条可以看出，借款发生时间为2013年12月1日，参照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%，故，被告应向原告偿还的利息计算方式为：以本金20000元基数，按照年利率15.4%，自2013年12月1日起至清偿完毕之日止。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、韩全益于本判决生效后十日内偿还黄开兵借款本金20000元及利息（利息计算方式为：以本金20000元基数，按照年利率15.4%，自2013年12月1日起至清偿完毕之日止）。 二、驳回黄开兵的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由韩全益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  祝干干 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  任 磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11877号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：郑俊潮，男，1988年5月10日出生，汉族，住广东省饶平县黄冈镇山美戏台东五横1号，公民身份号码××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郑俊潮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告郑俊潮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4982.53元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年12月24日，尚欠利息615.04元、逾期还款违约金285.65元、账单分期手续费108.85元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年12月24日，被告尚欠本金4982.53元、利息615.04元、逾期还款违约金285.65元、账单分期手续费108.85元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2015年3月16日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2018年12月24日，被告尚欠原告本金4982.53元、利息615.04元、账单分期手续费108.85元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑俊潮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4982.53元、账单分期手续费108.85元及利息（计至2018年12月24日，利息615.04元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告郑俊潮在2018年12月24日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告郑俊潮承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1529号上诉人（一审原告）陈德祥,男,汉族,1963年4月20日出生,住河南省舞阳县。被上诉人（一审被告）舞阳县人民政府,住所地河南省舞阳县人民路中段。法定代表人张书民,县长。上诉人陈德祥因与被上诉人舞阳县人民政府行政不作为一案，不服漯河市中级人民法院（2019）豫11行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。被诉行政行为：舞阳县人民政府不履行查处舞阳县文峰乡潘齐庄卫生所2012年2月17日盗刷陈德祥医保账户的法定职责。漯河市中级人民法院一审查明,陈德祥系舞阳县文峰乡潘齐庄村民。2018年10月18日，陈德祥通过市长热线投诉舞阳县文峰乡潘齐庄卫生所于2012年2月17日盗刷其新农合个人帐户金额92元，要求有关部门查证并依法处理。同日，市长热线办将涉案投诉转舞阳县人民政府调查处理。舞阳县政务信息中心接到转办件后及时批转舞阳县人社局办理。后陈德祥通过市长热线获悉处理结果为：“经人社局调查，具体情况是新农合筹资时，全村村民都积极参保，快要截止时，陈德祥仍然不愿意参保，村里担心陈德祥不参保，××，所以，经村干部协商，采取将陈德祥个人账户余额用于2013年新农合保费，陈德祥本人无异议，因近期陈德祥与村医发生矛盾，所以旧事重提。”为此，陈德祥以舞阳县人民政府不履行查处其医保账户被盗刷的法定职责为由提起本诉。漯河市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作,国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作,县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八十九条规定：“社会保险经办机构及其工作人员有下列行为之一的，由社会保险行政部门责令改正；给社会保险基金、用人单位或者个人造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：……（五）有违反社会保险法律、法规的其他行为的。”本案中，陈德祥诉讼请求为：1.依法判令舞阳县人民政府渎职、行政不作为；2.依法判令舞阳县人民政府履行法定职责。陈德祥上述诉讼请求实质上是要求舞阳县人民政府履行查处其医保账户被盗刷的法定职责。根据上述规定，对于舞阳县域内社会保险工作，具有法定管理及查处职责的行政机关应系舞阳县社会保险行政部门，而非舞阳县人民政府。最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案陈德祥所请求履行的查处其医保账户被盗刷的法定职责，明显不属于舞阳县人民政府权限范围。依照上述规定，裁定驳回陈德祥的起诉。上诉人陈德祥不服一审裁定，向本院上诉称：原审事实认定错误，适用法律错误。被上诉人身为县级人民政府对发现这一系列集体严重违纪行为听之任之、知法犯法，对应尽的法定职责不尽职不履责,本案证据都能证明其存在渎职和行政不作为。请求撤销一审裁定，对本案实体审理。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，陈德祥起诉请求舞阳县人民政府履行查处其医保账户被盗刷的法定职责。但根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定:“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作,国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作,县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”根据上述规定,对于舞阳县域内社会保险工作,具有法定管理及查处职责的行政机关应系舞阳县社会保险行政部门,而非舞阳县人民政府。故本案被告不适格。最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第二款规定:“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的,可以裁定驳回起诉。”综上，一审裁定结果正确，陈德祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  李 娟二〇二〇年十一月十五日书记员  郭建花
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保343号申请人：东莞市迪浩电源材料有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA543BHE9P。法定代表人：李凌，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：练智峰，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安龙，广东莞泰律师事务所实习律师。被申请人：东莞市兴盛达能源有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA522URR3L。法定代表人：宾海英。被申请人：宾海英，女，1991年3月16日出生，汉族，住广西博白县××××××××××××××，公民身份号码为450××××××××××××52X。申请人东莞市迪浩电源材料有限公司于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市兴盛达能源有限公司、宾海英价值2,761,776.55元的财产采取诉前保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人的申请提供了相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市兴盛达能源有限公司、宾海英银行存款2,761,776.55元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏万能二〇二〇年十一月十日书记员  黄珊珊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15627号原告：王朋慧，男，1991年6月29日出生，汉族，住河南省太康县××××××××。委托诉讼代理人：高建平，广东帅毅律师事务所律师。被告：宁益鸿，男，1979年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区×××××××××××××××××。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈李雄，该公司职员。委托诉讼代理人：吴美婷，该公司职员。原告王朋慧与被告宁益鸿、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告王朋慧的委托诉讼代理人高建平，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人吴美婷到庭参加诉讼。被告宁益鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王朋慧向本院提出诉讼请求：1.判令宁益鸿、人寿财保公司赔偿王朋慧交通事故损失57446.66元；2.判令人寿财保公司在交强险和商业险限额内先予支付上述款项，超出交强险与商业险限额部分，由宁益鸿支付。事实和理由：2020年3月16日，宁益鸿驾驶粤T×××××号面包车与王朋慧驾驶手持叉车发生碰撞，事故造成王朋慧受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，宁益鸿承担此事故的主要责任，王朋慧承担此事故的次要责任。为维护王朋慧的合法权益，特向法院提起诉讼。人寿财保公司辩称，一、对事故发生经过和责任划分没有异议。粤T×××××号面包车在我司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内；二、关于赔偿各项，1.医疗费，其中8张河南省的门诊收费票据没有其他医疗资料佐证，其余医疗费发票及费用清单由法院核实，应按国家社保标准核定；2.护理费，诉求过高，第一次住院没有载明一人护理的事实。即使提供了护理费发票，也只住院一天（2020年3月16日20时25分至2020年3月17日20时），应按护理发票中的130元/日计算护理费用。第二次住院期间，王朋慧没有提供对应的护理费发票。综上，应按王朋慧提供的长短期医嘱单确认2020年3月18日和2020年3月23日两天有一人护理，护理费金额应按430元（130元+150元/天×2天）；3.误工费，金额过高且无依据。王朋慧没有提供误工资料且太康济民骨科医院记载其职业为农民，应按王朋慧户籍所在地河南省2019年人均纯收入计算。误工天数过高，王朋慧没有提供误工证明，应按《关于人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》中腓骨骨折，计算误工30天；4.交通费，不予确认，诉求过高；5.诉讼费，非本次事故造成的直接费用，我司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，宁益鸿驾驶粤T×××××号面包车与王朋慧驾驶手持叉车发生碰撞，事故造成王朋慧受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，宁益鸿承担事故的主要责任，王朋慧承担事故的次要责任。事故发生后，王朋慧被送往中山市小榄人民医院治疗至2020年3月17日出院，住院1日，出院医嘱：建议手术治疗。2020年3月18日至2020年4月5日，太康济民骨科医院住院18天，出院医嘱：全休12周。2020年7月7日太康济民骨科医院门诊治疗，医嘱建议：休息8至10周。粤T×××××号面包车在人寿财保公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。。对王朋慧诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费22025.3821925.38按医疗费发票2.住院伙食补助费29601900住院19天，按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准100元/天计算3.误工费29659.7822806.61住院19天、医嘱休息22周，累计误工173天；王朋慧未提供工资收入证明、社保证明、劳动合同等证据对其工资收入62577元/年予以佐证，应按2019年全省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算4.交通费901.5901.5结合治疗时间、地点及次数酌定5.护理费29602960中山市小榄人民医院住院期间花费陪护费260元，有收款收据为证；另住院18天，按150元/天合计50493.49本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对王朋慧因本次事故导致的损失，应由人寿财保公司在交强险及商业三者险限额内按责承担赔偿责任。以上5项损失合计共50493.49元，其中1－2项合计23825.38元属于交强险医疗费用赔偿范围，应由人寿财保公司在交强险赔偿限额内支付10000元，超出部分13825.38元，由人寿财保公司在商业三者险赔偿范围内按责支付80%即11060.3元；3-5项合计26668.11元，应由人寿财保公司在交强险赔偿限额内支付。综上，人寿财保公司应向王朋慧支付47728.41元。王朋慧要求人寿财保公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。宁益鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款47728.41元给原告王朋慧；二、驳回原告王朋慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取为618元（已由原告王朋慧预交），由原告王朋慧负担105元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担513元，并直接向原告王朋慧支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇二〇年十月二十六日书记员  卢淑兴
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1973号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人:刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：娄必刚，男，1991年10月25日生，汉族，住贵州省桐梓县。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告娄必刚金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年9月14日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人刘德萍、马晶到庭参加诉讼，被告娄必刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2018年1月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金76039.77元、利息2357.58元、罚息395.19元、复利57.54元并支付自2019年10月17日起至实际清偿之日的罚息、复利；判令被告支付律师费2300元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告娄必刚未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年1月，被告娄必刚向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为130000元，年利率8%，贷款期限3年，还款方式为等额本息。同年1月10日，原告苏州平安（甲方）与被告娄必刚（乙方/借款人、丁方/抵押人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为130000元，贷款期限36个月，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮68.4211%,固定利率，贷款用途为自用购车，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告娄必刚以其名购买的奥迪轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年1月11日，原告苏州平安依约发放贷款。同年1月12日，被告娄必刚依约为其名下的车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪轿车（登记证书编号xxxx）办理车辆抵押登记。此后，被告娄必刚还款16期后未再按约定清偿借款本息，截至2019年10月16日，被告累计尚欠本金76039.77元、利息2357.58元、罚息395.19元、复利57.54元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年1月与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告娄必刚在诉讼期间仍未还款，截至2020年9月9日，被告娄必刚累计尚欠借款本金76039.77元、利息5158.02元、罚息4459.72元、复利687.32元。本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告娄必刚未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认，原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告苏州平安要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄必刚于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金76039.77元、利息5158.02元、罚息4459.72元、复利687.32元,并支付自2020年9月10日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告娄必刚于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2300元；三、若被告娄必刚未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告娄必刚名下车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪轿车（登记证书编号xxxx）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，由被告娄必刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年十一月十二日书记员  张筱莉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11044号 申请执行人：苏美芳,女,汉族，1985年4月9日出生,住广州市。 被执行人：广州钰峰医卫环境科技发展有限公司,住所地广州市番禺区南村镇罗边村旧市新路**104。 申请执行人苏美芳与被执行人广州钰峰医卫环境科技发展有限公司劳动争议一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢婉萤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10289号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：李广祥，男，1989年5月25日出生，汉族，住广西贵港市港南区************，公民身份号码450*0**********837。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李广祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告李广祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9869.41元、逾期还款违约金567.36元、费用99.33元及利息（暂计至2019年9月23日为1154.36元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告为申领信用卡向原告提交了申请，办理农行信用币，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********102的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年9月23日，被告尚欠本金9869.41元、利息1154.36元、逾期还款违约金567.36元、消费分期手续费99.33元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了催收账户交易历史记录、中国农业银行金穗信用卡章程打印件、客户资料信息打印件、开办信用币流程光盘等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：中国农业银行信用币是具有透支功能的信用卡产品，无实体介质。被告为中国农业银行的借记卡客户，通过已注册的农行掌上银行APP申请办理信用币产品，办理过程中，被告点击“同意阅读相关协议”的方式确认其已阅读了《中国农业银行信用卡章程》《中国农业银行信用卡合约》《中国农业银行信用卡收费标准》，同意遵守上述约定。经原告审核通过，向被告发放了账号为625**********102信用币。信用卡合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。分期付款手续费最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行信用卡章程》（含领用合约）及被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用币透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月23日被告尚欠原告本金9869.41元、利息1154.36元、逾期还款违约金567.36元、消费分期手续费99.33元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李广祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9869.41元、逾期还款违约金567.36元、消费分期手续费99.33元及利息（利息暂计至2019年9月23日止为1154.36元，此后的利息以透支款本金9869.41元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为92.26元（原告已预交），由被告李广祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十月三十日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10590号 申请执行人：徐艳兰,女,汉族，1973年3月8日出生,住广州市番禺区。 被执行人：智趣谷（广州）国际教育咨询有限公司,住所地广州市番禺区南村镇广州雅居乐花园公建3一期商业街8区303商铺。 申请执行人徐艳兰与被执行人智趣谷（广州）国际教育咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢婉萤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2045号之一原告：广东盛天体育股份有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：张书申，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘勇，广东君乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，广东君乾律师事务所辅助人员。被告：大理云涧经贸有限公司，住所地：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区建标华城19-1-3-3。法定代表人：杨丽秀，职务：总经理。原告广东盛天体育股份有限公司与被告大理云涧经贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告广东盛天体育股份有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东盛天体育股份有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广东盛天体育股份有限公司撤诉。本案受理费1643元（已减半收取），由原告广东盛天体育股份有限公司负担，审判长  钟凤媚审判员  丁秀霞审判员  曾昭串二〇二〇年十一月十八日书记员  尹晓婷罗子尤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20425号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：巴吐尔.达比提，男，1996年3月8日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区莎车县。 被告人巴吐尔.达比提盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初716号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月4日就被告人巴吐尔.达比提刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人巴吐尔.达比提罚金人民币2000元，退赔被害人卢某经济损失人民币3342元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人巴吐尔.达比提发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20425号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  梁毅娜
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1422号原告：王洪宽，男，1962年5月1日出生，汉族，现住鞍山市铁**。委托代理人：郝峰，辽宁顺其然律师事务所律师。被告：许玲玲，女，1987年4月29日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。被告：许丽文，女，1967年5月27日出生，汉族，现住辽阳县。被告：许兴盛，男，1996年10月6日出生，汉族，现住辽阳县。被告：许兆祥，男，1936年9月24日出生，汉族，现住辽阳县。上列四被告共同委托代理人：张建飞，辽宁保兴律师事务所律师。第三人：吕荣雷，男，1967年9月7日出生，汉族，无业，现住沈阳市苏家屯区。原告王洪宽与被告许丽文、许玲玲、许兴盛、许兆祥、第三人吕荣雷合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月21日出生，作出（2018）辽1021民初2230号民事判决书，宣判后原审四被告及第三人不服，上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院于2020年3月16日作出（2020）辽10民终190号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审，本院于2020年5月11日立案后，另行组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告王洪宽及代理人郝峰，四被告代理人张建飞，第三人吕荣雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2007年10月，四被告的被继承人许洪新在开办辽阳县宝英机造厂时缺乏资金，主动找到原告要求合伙开办，许洪新在合伙时承诺：厂子挣钱一人一半，赔钱由其个人承担。为此，原告陆续投资390万元用于合伙企业，辽阳县宝英机造厂的经营由许洪新负责管理。2012年2月13日，辽阳县宝英机造厂因逾期未年检被辽阳县工商行政管理局吊销营业执照。合伙企业从开办到被吊销营业执照期间经营效益一直良好，始终保持盈利状态，许洪新也给付了原告一部分盈利款。2013年3月29日，许洪新因交通事故死亡，四被告继承了许洪新的相关遗产和相关权利、义务。由于辽阳县宝英机造厂已停产无法继续经营，为此原告要求同许洪新的继承人即四被告解除合伙关系，并要求四被告按照许洪新在合伙时对原告的承诺返还原告的投资款，即将合伙企业辽阳县宝英机造厂的全部资产归原告所有。故原告诉至人民法院，请求判令1、解除原告同四被告之间的合伙关系；2、请求判令原、被告的合伙企业辽阳县宝英机造厂的全部资产归原告所有，或者将原告的投资款390万元予以返还；3、诉讼费用由四被告负担。被告许丽文、许玲玲、许兴盛、许兆祥辩称：1、原告所述盈利各半，亏损由许洪新一人承担，违反法律规定。2、原告没有证据证明，应按比例承担，原告和许洪新为合伙人对企业的清算具有同等的权利和义务。3、合伙企业所占土地为自留地，原告诉请资产归原告所有，无法律依据。4、许洪新与第三人吕荣雷签定的买卖协议应适用物权法106条规定，第三人属与善意取得的动产。第三人吕荣雷辩称：请求判令厂内铁归我，这些厂内地面所有设备和铲车、变压器，我经许洪新手买的，价款115万元，钱都交给许洪新，不包括土地。经审理查明：2007年原告王洪宽同许洪新达成口头协议，双方共同投资开办辽阳县宝英机造厂，原告合伙期间盈利各一半，亏损由许洪新承担，现原告自认投资390万元，分到盈利110万元，原告合伙人许洪新于2013年2月20日因交通事故死亡，合伙账目全部在许洪新手中，该账目在许洪新生前已全部烧毁，另查，2012年10月8日许洪新诉原告王洪宽、第三人许丹起诉状当中许洪新自认投资390万元，王洪宽出资360万元，该案被本院（2012）辽县民初字第1465号民事判决书，判决驳回许洪新诉讼请求。上述事实，有原、被告庭审中陈述，许洪新起诉状，法院（2012）民初字第1465号民事判决书等证据材料在卷为凭，并经庭审认证和审查，予以确认。本院认为：原、被告之间是合伙纠纷，首先应进行清算，现因合伙人许洪新已死亡，并且合伙账目已烧毁，使双方合伙关系无法进行清算和审计，现原告陈述合伙企业亏损全部由合伙人许洪新承担，也没有证据证明，仅凭合伙人许洪新生前在诉原告王洪宽诉状中自认王洪宽出资360万元来证明原告投资款额，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王洪宽的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告王洪宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 袁庆祝审 判 员 赵 峰审 判 员 秦 宏二〇二〇年十一月九日代书记员 阎 宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4270号 申请执行人：杨杰珍，女，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：亓桂林，男，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市亓林超市有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办太和路69号华兴滨河苑6#商住楼120室，统一社会信用代码:91341200MA2MW4U66C。 法定代表人:亓桂林，该公司经理。 本院在执行杨杰珍与亓桂林、阜阳市亓林超市有限公司借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年09月22日作出的（2020）皖1202民初6893号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年11月04日立案执行，于2020年11月05日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，我院于2020年08月10日，依法保全查封了被执行人亓桂林名下位于安徽省阜阳市颍泉区周棚街道办事处涡阳北路1177号阜阳临沂商城Ｃ11＃商业楼102室的不动产以及执行人亓桂林名下位于安徽省阜阳市××街道××路××号××＃××楼××室的不动产，因财产处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  司 韦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29515号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：赵青，男，1983年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告赵青保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费12750元。签约日期：2019年7月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月5日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月24日；理赔金额：43452.99元；保险权益转让时间：2019年12月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款43452.99元及利息（利息从2019年12月24日起以理赔款43452.99元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵青向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款43452.99元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担9元，被告赵青负担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月十七日书记员 黄嘉嘉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26952号原告：东莞市开景净化科技有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××182E。法定代表人：王士艳，总经理。委托诉讼代理人：李佩安，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被告：深圳森中天机电工程技术服务有限公司，住所地：深圳市宝安区福海街道桥头社区×××××××××世峰大厦1102、1106室，统一社会信用代码：914×××××××××××920H。法定代表人：赵某1。被告：赵某1，男，1970年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××417。原告东莞市开景净化科技有限公司与被告深圳森中天机电工程技术服务有限公司（以下简称：深圳森中天公司）、赵某1服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市开景净化科技有限公司的法定代表人王士艳、委托诉讼代理人李佩安到庭参加诉讼，被告深圳森中天机电工程技术服务有限公司、赵某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市开景净化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即付清拖欠原告清洗服务工程款51200元及逾期付款利息（以51200元为基数，自2019年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率上浮50%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告深圳森中天公司系业务往来关系，原告于2019年2月中旬开始按照被告深圳森中天公司的委托，为广东众生药业有限公司的通风系统进行清洗，并于2019年3月5日完工。工程经被告方验收合格使用后，被告深圳森中天机电工程技术服务有限公司一直不支付服务工程款，经原告多次催款后才于2019年8月5日支付10000元，尚欠51200元款项未支付。另，据工商登记信息显示，被告深圳森中天公司为自然人独资企业，被告赵某1为其唯一股东，依据《公司法》第六十三条的规定，被告赵某1应对被告深圳森中天机电工程技术服务有限公司的前述债务承担连带责任，原告因此提起本案诉讼。被告深圳森中天公司、赵某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，被告深圳森中天公司系自然人独资有限责任公司，被告赵某1为其唯一股东。2019年2月，被告深圳森中天公司委托原告清洗广东众生药业有限公司的通风系统，约定工期为2019年2月27日至2019年3月3日；工程款为62100元，于工程竣工验收后15天内付清。工程完工后，原告于2019年4月1日向被告深圳森中天公司开具了62100元的增值税专用发票，被告深圳森中天公司于2019年8月5日支付了10000元工程款。后原告多次在微信上向被告深圳森中天公司的法定代表人赵某1催收剩余工程款52100元，微信催收无果后，原告又委托湖南芙蓉（东莞）律师事务所向被告深圳森中天公司发出《律师函》，要求其在收到《律师函》三日内支付工程尾款52100元。原告向本院提交了《通风系统清洗工程承包合同》一份，拟证明双方存在服务合同关系，但该合同落款并无被告深圳森中天公司盖章。原告对此解释称，被告赵某1在施工现场称未带公章，工程完工后又多次推脱，拒不在合同上盖章。以上事实，有原告提供的《通风系统清洗工程承包合同》、开票资料及增值税发票、存款账户回单、微信聊天记录、律师函，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为服务合同纠纷。被告深圳森中天公司、赵某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故对于原告提供的证据的真实性，本院依法予以认定。根据《通风系统清洗工程承包合同》，被告深圳森中天公司应向原告支付工程款62100元，根据原告提交的证据显示，被告仅支付了10000元，而被告深圳森中天公司未向本院提交任何证据证明其已经向原告支付了剩余工程款，依法应承担举证不能的法律后果。故本院确认被告深圳森中天尚欠原告工程款52100元未还，现原告仅诉请51200元系其自行处分权利的表现，本院予以支持。被告深圳森中天公司未按约定向原告支付工程款，已经构成违约，应支付逾期付款利息，故对于原告要求以51200元为本金，从2019年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计收利息至实际清偿之日止，本院予以支持。被告深圳森中天公司系自然人独资有限责任公司，赵某1为其唯一股东，且未举证证明公司财产独立于其个人财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告赵某1应对上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳森中天机电工程技术服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市开景净化科技有限公司支付剩余工程款51200元及逾期付款利息[以51200元为本金，从2019年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计至实际清偿之日止]；二、被告赵某1应对被告深圳森中天机电工程技术服务有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596.34元（原告已预交），由被告深圳森中天机电工程技术服务有限公司、赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 江 涛二〇二〇年十一月九日书记员 林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初10228号 申请人：郭明，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：张晓明，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：张路奇，女，1998年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理申请人郭明诉被申请人张晓明、张路奇民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月3日向本院提出财产保全申请，请求查封张路奇名下皖Ｌ90Ｑ**车辆或冻结金融机构存款134000元。申请人提供王曼名下皖Ｌ1××××车辆作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封张路奇名下皖L90Q**车辆或冻结金融机构存款134000元。 二、查封担保人王曼名下皖Ｌ1××××车辆。 三、车辆查封期限为二年，查封期间允许使用，但不得以转让、变卖、抵押、赠与等方式处理该车辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祝干干 二〇二〇年十一月四日 书记员  任 磊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34812号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：陈良忠，董事长。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：王泽明，男，1991年5月22日出生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州宾川县,被告：姚志艳，女，1990年5月18日出生，汉族，户籍地址云南省大理白族自治州弥渡县,原告广州广汽租赁有限公司与被告王泽明、姚志艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托诉讼代理人卢丽燕到庭参加了诉讼。被告王泽明、姚志艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司诉称，被告拟向4S店购车，首付款被告自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1.被告王泽明、姚志艳向原告支付全部未付租金153545.25元，其中到期未付租金17465.2元，未到期租金136080.05元；2.被告王泽明向原告支付逾期利息（自起诉之日起以153545.25元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿日止）；3.确认原告有权对王泽明抵押给原告的车辆(丰田牌CIXXXE；车架号LXXX1)实现抵押权，并对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。被告王泽明、姚志艳未答辩。经审理查明，原告广州广汽租赁有限公司与被告王泽明于2018年11月21日签订融资租赁合同以及车辆抵押合同，被告向原告申请融资租赁，每期租赁金额4366.3元（最后一期为84286.3元）。被告姚志艳在融资租赁合同共同承租人处签名确认。当日，原告广州广汽租赁有限公司与被告王泽明合同签订当日原告将车辆交付给被告，后被告于2018年11月27日办理车辆的注册登记并办理了抵押权人为原告的抵押登记。原告称被告从2020年8月7日起未缴纳租金，车辆仍在被告处，但被告应向原告支付2020年7月8日至今以及未到期的所有租金。被告王泽明于2020年10月17日收到本院向其送达的起诉状副本及开庭传票；被告姚志艳于2020年10月15日收到本院向其送达的起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、机动车登记证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告王泽明、姚志艳签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告王泽明亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向其交付了车辆，被告王泽明、姚志艳未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实原告在本案起诉前催告两被告在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，两被告经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年10月17日将起诉状副本及开庭传票送达至被告王泽明，但至今仍未予还款，故原告有权要求两被告立即付清到期未付款项和未到期应付款项。两被告自2020年7月8日起开始一直未予支付租金，故两被告应向原告支付到期未付租金和剩余租金合共153545.25元及逾期利息。合同约定的按照每日千分之一计付逾期利息过高，原告主张以153545.25元为本金，按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准自2020年10月17日起计算至实际清偿之日止合理，本院予以支持。被告姚志艳在融资租赁合同共同承租人处签名确认，即表明其自愿对涉案债务承担共同还款责任，故其应与被告王泽明共同向原告承担责任。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王泽明、姚志艳向原告广州广汽租赁有限公司支付租金共153545.25元。二、于本判决生效之日起五日内，被告王泽明、姚志艳向原告广州广汽租赁有限公司支付逾期利息（利息以153545.25元为本金，按照一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年10月17日起计算至实际清偿之日止）。三、原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为云Ｌ×××**、车架号为LXXX1、发动机号为PXXX0的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。本案受理费1685.5元，由被告王泽明、姚志艳负担（两被告在上述判决还款期限内向原告迳付937元，向本院缴纳748.5元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年十一月十一日书记员 陈月明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9715号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 被执行人：史宏开，男，汉族，1981年4月8日出生，住广东省中山市西区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人史宏开借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初6005号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款15876.43元，扣除执行费138元后余款15738.43元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｔ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款15876.43元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19717号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：熊旺胜，男，1984年5月24日出生，汉族，身份证住址河南省桐柏县固县×××××××××，公民身份号码411××××××××××××45X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行）诉被告熊旺胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告熊旺胜拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告熊旺胜向原告邮储银行清偿信用卡欠款本金17553.57元、利息1064.26元、费用1399.77元，合计20017.6元（暂计至2020年4月14日，从2020年4月15日起利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止；2.被告熊旺胜向原告邮储银行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿是总欠款金额的5%增加支付律师费）。诉讼中，原告邮储银行明确第1项诉讼请求中的费用是指违约金，自2017年1月1日起计收违约金。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据。被告熊旺胜经本院公告，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行。申请人：熊旺胜。申请时间：2013年1月22日。信用卡卡号：622××××××××××320。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自交易入账日起以实际欠款金额计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。实现债权的费用：申请人超过到期还款日未偿还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。欠款情况：熊旺胜持卡消费未按时足额还款，截至2020年4月14日尚欠本金17553.57元、利息1064.26元、违约金1399.77元。邮储银行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该律师事务所开具了相应的律师费发票。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公安》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。邮储银行未就违约金的收取事宜与熊旺胜达成一致协议。本院认为，熊旺胜在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。熊旺胜持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行，已构成违约，应承担偿还透支本息的违约责任。关于邮储银行主张熊旺胜欠款的数额，有邮储银行提交银行信用卡催收业务系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且熊旺胜没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。关于邮储银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行未与熊旺胜就违约金收取事宜达成一致协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行主张熊旺胜支付违约金的诉求，本院不予支持。熊旺胜经本院合法传唤，未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊旺胜于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年4月14日的信用卡透支本金17553.57元、利息1064.26元，以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数按每日万分之五计算）;二、被告熊旺胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.44元（原告已预交），由原告负担21.42元，由被告负担294.02元并于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶亚端人民陪审员  翁帮清人民陪审员  伍锦霞二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈摇珠练洪银
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18936号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：岑卫国，男，1967年9月25日出生，汉族，身份证住址浙江省慈溪市××××××界河墩，公民身份号码330××××××××××××172。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告岑卫国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告岑卫国拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告岑卫国向原告广发银行偿还截至2019年10月25日的信用卡透支欠款本金5096.41元、利息3300.26元、违约金258.4元、样样行分期手续费428.4元，共计9083.47元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行明确诉讼请求中手续费及违约金已经固定；违约金均是在2017年1月1日之后产生。截至2016年12月31日滞纳金为0元。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告岑卫国经本院公告，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：岑卫国。申请时间：2007年7月23日。信用卡卡号：406××××××××××396。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。提前收回依据：银行有理由（包括但不限于：持卡人在分期还款期间有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于包括但不限于被取消、冻结、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已将没有偿债能力或身故；持卡人违反了《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议》、本协议中的任何规定或银行的相关规定等）认为持卡人的账户不再适合进行“样样行”消费分期付款业务时，持卡人明确同意持卡人的未付剩余分期金额及其他相应欠款全部视为到期，持卡人承诺同意一次性偿还剩余分期金额及未付分期还款手续费、违约金等金额。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与岑卫国达成一致协议。欠款情况：岑卫国持卡消费未按时足额还款，截至2019年10月25日，尚欠信用卡本金5096.41元、利息3300.26元、违约金258.4元、样样行分期手续费428.4元。本院认为，岑卫国在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。岑卫国持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、样样行分期手续费的违约责任。关于岑卫国欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且岑卫国没有证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与岑卫国就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行主张岑卫国支付违约金的诉求，本院不予支持。岑卫国经本院合法传唤，未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告岑卫国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月25日的信用卡透支本金5096.41元、利息3300.26元、样样行分期手续费428.4元，及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由原告负担1.43元，被告负担48.57元并于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶亚端人民陪审员  翁帮清人民陪审员  伍锦霞二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈摇珠练洪银
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31445号原告：孙红星，男，1990年4月1日出生，汉族，身份证住址：安徽省临泉县，委托诉讼代理人：王友生，广东品杰律师事务所律师。被告：李淼，女，1986年4月27日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区，被告：何炜锋，男，1986年12月27日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区，原告孙红星与被告李淼、何炜锋民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月3日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王友生到庭参加了诉讼。被告李淼、何炜锋经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加审理。本案现已审理终结。原告孙红星向本院提出诉讼请求：被告李淼、何炜锋共同向原告清偿借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2020年9月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至上述借款实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告李淼因生意相识，被告李淼因为家庭生活及经营需要，多次向原告借款。2020年6月20日，经原告与被告李淼对账，确认除双方散伙被告李淼须返还原告投资款项60000元外，尚欠原告借款50000元，为此被告李淼向原告出具欠条并承诺于2020年8月20日前还清。被告李淼、何炜锋为夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，且在被告李淼出具欠条时被告何炜锋亦在场，应属于夫妻共同债务。经原告多次催款，两被告拒不归还上述款项，故成诉。被告李淼、何炜锋无答辩。经审理查明：被告李淼、何炜锋于2017年6月28日于广州市白云区民政局婚姻登记处登记结婚。2020年1月27日，原告通过微信向被告李淼转账5000元；2020年3月4、5日，原告向被告李淼指定的支付宝180××××1426账户转账15000元、46000元；2020年3月7日，原告通过微信转账向被告李淼10000元、20000元、10000元。庭审中，原告主张上述转账性质均为对被告李淼出借的款项，原告确认被告李淼于2020年11日、12日、29日共向原告归还借款50000元。2020年6月20日，经原告与被告李淼对账，被告李淼向原告出具欠条，记载：“今李淼（）欠孙红星（）人民币50000.00（伍万元整），于2020年8月20日前还清”庭审后，经法庭传唤，被告李淼到庭接受询问，确认本案50000元债务真实，是其与被告何炜锋共同经营使用的，并表示同意归还原告。以上事实，有欠条、微信聊天记录、支付宝转账记录、婚姻登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供的微信转账记录、支付宝转账记录及欠条等证据，已经形成完整的证据链，证实原告与被告李淼形成民间借贷关系。双方经对账后，被告李淼出具欠条，确认尚欠原告50000元，并承诺于2020年8月20日前还清。现还款期限已经届满，被告李淼对上述债务亦表示同意归还，原告要求被告李淼清偿上述借款50000元于法有据，本院予以支持。对于逾期利息，被告李淼没有按期归还原告借款，实际占用原告资金，原告要求自起诉之日即2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告何炜锋未到庭就欠款情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告与被告李淼的陈述及提交的证据予以采纳，认定上述欠款及利息为被告李淼、何炜锋在夫妻关系存续期间因共同生产经营所产生的债务，应由被告何炜锋与被告李淼共同偿还。被告李淼、何炜锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李淼、何炜锋归还原告孙红星借款本金50000元及支付逾期还款利息（逾期还款利息以50000元为基数，自2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至上述借款本金实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告李淼、何炜锋负担。上述案件受理费已经由原告孙红星负担，原告孙红星同意被告李淼、何炜锋在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给原告孙红星。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯子鸿二〇二〇年十一月十二日书记员  林嘉颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13279号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：罗伟海，男，1969年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××，公民身份号码440×××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告罗伟海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告罗伟海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金97858.11元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年1月25日，尚欠利息6865.81元、复利219.81元、违约金24278.85元、分期手续费3449.79元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月9日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××××********。被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月25日，被告尚欠原告本金97858.11元、利息6865.81元、复利219.81元、违约金24278.85元、分期手续费3449.79元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年1月25日的透支本金97858.11元、利息6865.81元、复利219.81元、分期手续费3449.79元，此后的利息应以所欠本金97858.11为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息6865.81元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗伟海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金97858.11元、分期手续费3449.79元及利息（暂计至2020年1月25日止的利息6865.81元、复利219.81元，此后的利息以透支款本金97858.11元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息6865.81元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2953.45元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担540.45元，被告罗伟海负担2413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保370号申请人：东莞市钢权金属实业有限公司，住所地广东省东莞市东坑镇新门楼村二环路新围村工业区××，统一社会信用代码为91441900MA4W4BLB95。法定代表人：叶少东，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周泽豪，广东康麒律师事务所律师。被申请人：东莞市晟金五金制品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇洋乌村大有园工业区××，统一社会信用代码为91441900MA51Y8HE75。法定代表人：吴亚玲。申请人东莞市钢权金属实业有限公司于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市晟金五金制品有限公司价值91,428元的财产采取诉前保全措施。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人的申请提供了相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市晟金五金制品有限公司银行存款91,428元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏万能二〇二〇年十一月十三日书记员  黄珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27168号原告：何永刚，男，1986年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：钟汝湘，男，1979年10月21日出生，壮族，住广东省英德市。原告何永刚与被告钟汝湘买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人尹艳萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告的货款41936元，并从2020年2月17日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息（暂计至2020年9月17日止利息为1027.4元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有塑料产品的业务往来关系。2019年12月16日被告向原告购买PETG塑料粒，货款共计91936元，被告当天支付了原告50000元，余款41936元被告承诺从2020年4月份开始每个月支付5000元至10000元，半年时间付清，被告于2020年2月16日立下欠条交原告。但被告并未按承诺的时间支付原告货款至今仍欠原告货款41936元，该款原告多次催讨未果。为此，原告依法提出诉讼，恳请法院公正判处。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、银行转账凭证、微信聊天记录。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告的证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，故本院予以确认，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告确立的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，依法应认定为有效，双方应依约履行己方义务。原告已经按约完成交付货物的义务，被告亦应按约支付货款。被告仅于2019年12月16日收货当天支付了货款50000元，剩余41936元货款一直未能向原告支付。后经原告多次催收，被告仅于2020年2月16日出具《欠条》确认尚欠原告货款41936元后，至今亦未能履行其付款义务，故原告主张被告向其支付剩余货款41936元及从2020年2月17日起以尚欠货款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计收利息至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告钟汝湘应于本判决生效之日起三日内向原告何永刚支付货款41936元及利息（计算方式：以尚欠货款为基数，自2020年2月17日起至实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计437.05元（原告已预交），由被告钟汝湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇二〇年十一月三十日书记员  冯伟康欧阳玉彩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1165号 申请执行人：叶创达，男，1972年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：尹润林，男，1965年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：王少荷，女，1964年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人叶创达与被执行人尹润林、王少荷借款合同纠纷一案，申请执行人叶创达根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初17910号民事调解书、（2018）粤1971执24342号之一执行裁定书向本院申请恢复强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人尹润林、王少荷应当归还借款620000元并支付利息，承担受理费6089.2元；以及承担本案执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：2018年11月27日依据（2018）粤民初17910号民事裁定书查封保全查封尹润林位于东莞市××街镇××大道北××号的土地【证号：（1989）1900130210025】，反馈结果轮候查封。上述土地为轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月23日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执恢1165号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林庆登
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2565号原告：章程，男，汉族，住韶关市浈江区××××××。委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所律师。被告：陈思颖，女，汉族，住韶关市武江区××××××××××××××××××××。原告章程与被告陈思颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。原告章程向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈思颖偿还原告章程借款135万元及利息（利息以本金135万元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至债务全部清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系关系较好的朋友，近三、四年来，被告多次向原告提出借款请求，每次借款被告陈思颖均会按时归还。2020年3月起，被告陈思颖因短期资金周转需要，再次向原告章程提出借款请求。此后，原告陆续多次向被告出借资金，原告经统计转账流水，向被告出借152万余元，借款后，被告通过现金、转账等方式向原告归还借款。因为原告基于对被告的信任，也相信被告是短期周转后会及时归还，因此并未要求被告出具借条。原、被告于2020年7月22日经微信聊天确认，被告尚欠原告135万元，随后同年7月30日，被告向原告出具《确定书》，确认被告尚欠原告135万元。债务确认后，原告多次向被告催收，被告仅向原告说会慢慢归还，此后被告却一直拒绝履行还款义务，借故逃避债务。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。本院经审查认为，被告陈思颖因涉嫌非法吸收公众存款罪已被韶关市公安局经济犯罪侦查支队立案侦查。本案所涉民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不应作为民事案件进行审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关”的规定，故，本案应驳回原告的起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告章程的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴人民陪审员  刘韶君人民陪审员  陈 伟二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  朱志婷书 记 员  曾燕琪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9706号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：高伟，男，汉族，1982年11月13日出生，住甘肃省泾川县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人高伟借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初6170号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款23523元，扣除执行费253元后余款23270元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款23523元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10142号 申请执行人：李静愉,女,汉族，1999年7月1日出生,住广东省广州市越秀区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。 申请执行人李静愉与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初14034号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  卢婉萤
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0391民初1990号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城****，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人樊振华，经理。 委托诉讼代理人杨洋，该公司法务人员。 被告王雅栋，男，1973年6月30日，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告王雅栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼；被告王雅栋经本院在其住所张贴公告向其送达应诉材料及开庭传票，公告期已满，未到庭。现已审理终结。 原告诉称，2015年1月15日，原告与被告所在秦皇岛市经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年1月17日至2016年1月16日。2016年1月15日，双方又签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告缴纳相关费用。2016年1月31日，原告曾向被告发出《物业费欠费催缴通知单》、2018年1月31日，原告又向被告发出《物业费欠费催缴通知单》。被告在收到催缴通知单后，仍拒不交纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2015年1月17日至2018年1月16日的车位服务费4080元、生活垃圾处理费108元、物业服务费22889元、违约金5588元，合计32665元。 被告未到庭，也未向本院提交任何答辩材料，未提交证据。 原告在庭审过程中提交了《物业服务合同》、物业费欠费催缴通知单、服务照片、原告方工作人员签到表、珠江花园业委会会议纪要等证据，旨在证明原告履行了合同约定的义务。 经审理查明，2015年1月15日，原告与被告所在秦皇岛市经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年1月17日至2016年1月16日。2016年1月15日，双方又签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款；原告方在合同签订后，依合同约定，基本履行了合同约定的义务；被告王雅栋尚欠2015年1月17日至2018年1月16日期间的服务费用，包括车位服务费4080元，生活垃圾处理费108元，物业服务费22889元。 另查，被告的房屋面积为270.56平方米，有车位两个；原告物业服务收费的标准为2.35元/平方米/月。 案件受理之后，本院依法通过邮寄方式向被告送达诉讼材料和开庭传票，邮寄快递被退回；本院经依法向快递工作人员了解送达过程后（有笔录在卷佐证），结合客观实际情况，依法决定以公告方式向被告送达诉讼材料及开庭传票。 以上事实有《物业服务合同》等证据为证。 本院认为，秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同依法对该小区全体业主产生约束力。原告基本上履行了合同义务，被告亦应当按照合约定履行给付各项服务费的义务。关于违约金问题，按照本市物业服务纠纷案件的一般处理原则，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雅栋于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2015年1月17日至2018年1月16日期间的物业服务费22889元、车位服务费4080元、垃圾处理费108元，合款人民币27077元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告王雅栋负担，于本判决生效后十日内直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  徐少军 人民陪审员  刘 邦 人民陪审员  刘贺** 二〇二〇年十一月三日 代书 记员  书张瑾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11786号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：李清连，女，1972年11月26日出生，汉族，住广东省梅县×××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李清连信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告李清连未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金14992.54元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月17日，尚欠利息1661.88元、逾期还款违约金792.02元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月26日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月17日，被告尚欠本金14992.54元、利息1661.88元、逾期还款违约金792.02元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2012年12月26日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2018年11月17日，被告尚欠原告本金14992.54元、利息1661.88元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李清连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14992.54元及利息（计至2018年11月17日，利息1661.88元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告李清连在2018年11月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费236.16元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担10.16元，被告李清连承担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽