江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初4355号原告:江苏神艺装饰材料有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区北二环路5号。法定代表人：黄鹏，总经理。委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：费郅喆，江苏中毅律师事务所律师。被告：靖江市程瑞机械配件制造有限公司,住所地靖江市西来镇新木村。法定代表人：朱霞芬，总经理。委托诉讼代理人：周振飞，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。原告江苏神艺装饰材料有限公司（以下简称神艺公司）与被告靖江市程瑞机械配件制造有限公司（以下简称程瑞机械公司）为票据纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法由审判员尤莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费郅喆、被告委托诉讼代理人周振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款200000元及利息（自2020年7月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在业务往来，为结算货款，2018年6月4日，被告以背书转让的方式将一张票号为130810000514120180528200004035的电子银行承兑汇票转让给原告，票面金额为20万元，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔石化公司），出票日期2018年5月28日，到期日2019年5月28日。2018年7月3日，原告将该汇票背书转让给其供货商南通沪江船舶科技有限公司（以下简称南通沪江公司），用于支付原告结欠其的货款。后该汇票经过背书转让，江门市蓬江区松园五金制品有限公司（以下简称松园五金公司）为最终持票人。松园五金公司于2019年5月19日、6月24日、7月17日通过电子商业银行承兑汇票系统申请付款，均未收到承兑人的付款。后松园五金公司向其前手追索。2020年7月28日，南通沪江公司向原告追索，原告清偿了该笔汇票金额20万元。现原告为该汇票的合法持有人，是该汇票的权利人。目前该票据状态为非拒付追索待清偿，被告程瑞机械公司拒不签收、拒不付款，损害了原告的合法权益，致起讼争。被告程瑞机械公司辩称，对于原被告之间存在业务往来、该汇票的出票人、承兑人、背书连续性、松园五金公司为最终持票人等事实没有异议。但是我司不应承担本案汇票的给付责任。首先，松园五金公司已丧失对其前手的拒付追索权。根据相关法律规定，追索权的行使，应当以付款请求权的行使为前提。松园五金公司未在该汇票到期后十日内提示付款，已丧失对前手的追索权。其次，松园五金公司无权行使非拒付追索。根据相关法律规定，持票人行使追索权，应当提供被拒绝付款的有关证明。承兑人或者付款人因违法被责令终止业务活动，有关行政主管部门的处罚决定具有拒绝证明的效力。本案中，承兑人宝塔石化公司曾在2019年4月23日至12月18日期间，多次对外付款，不能认定其在汇票到期日前客观存在无力履行付款义务的事实，更不能认定其存在因违法被责令终止业务活动的情形。原告自行向其后手持票人进行兑付，系自愿清偿行为，所造成的损失由其自行承担。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1.江门农村商业银行股份有限公司社阮支行盖章的承兑说明复印件1份；2.广东省江门市中级人民法院（以下简称江门中院）（2020）粤07民终1875号民事判决书复印件1份；3.2020年7月30日、2020年8月17日电子商业汇票系统打印件各1份。被告向本院提交了以下证据：1.2020年9月14日，江苏长江商业银行电子商业汇票系统调取的该汇票的票面信息、背书以及追索的信息记录打印件1份；2.江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民终184号民事判决书复印件1份；3.宝塔石化公司银行业务回单复印件11份。被告质证认为，对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，该份判决书载明，松园五金公司最后一次提起线上清算是2019年7月17日，其未收到承兑人支付的票款后视为承兑人已经作出拒付的应答，其应当在6个月内行使追索权，但是松园五金公司以买卖合同纠纷为由起诉大连源盛新材料有限公司（以下简称大连源盛公司），而非以票据纠纷为由起诉，其未行使追索权，已经超过时限；另，松园五金公司在汇票未在到期后十日内提示付款，属于逾期提示付款，已丧失对其前手的追索权。对于证据3的真实性不予认可，该票据被告程瑞机械公司尚未签收。原告质证并补充陈述，对于被告提交的证据1、2、3的真实性均没有异议。关于被告所述松园五金公司未在6个月内行使拒付追索，江门中院作出的判决书中载明，松园五金公司将该汇票未能承兑的事实告知了大连源盛公司，即松园五金公司在最后一次提示付款后至起诉前已经对大连源盛公司行使过拒付追索。关于被告所述松园五金公司未在汇票到期后十日内提示付款，原告认为根据《电子商业汇票业务管理办法》（以下简称管理办法）第59条规定，持票人在票据到期日前提示付款的，承兑人可付款或拒绝付款，或于到期日付款；承兑人拒绝付款未予以应答的，可待票据到期后再次提示付款，原告认为该条款所述的再次提示付款不受十日内的限制。本案中，松园五金公司在到期日前已经进行过提示付款，因此，再次提示付款不受十日的期限限制。本院审查后认为，被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，原告对被告提交的证据1真实性没有异议，上述证据来源合法，内容客观，与本案相关联，可以作为本案的定案依据，予以确认；原告提交的证据3与被告提交的证据1相互印证，对其证明力亦予确认；被告提交的证据2与本案不具有关联性，证据3虽显示宝塔石化公司在受到监管后，仍然有付款事实，但是其并未承兑案涉汇票，该证据亦与本案没有关联性，对证据2、3的证明力本院不予确认。根据双方当事人陈述及举证，本院认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系，2018年6月4日，被告向原告背书转让一张金额为20万元的电子银行承兑汇票用于支付货款。该汇票的票据号码为130810000514120180528200004035，载明出票日期2018年5月28日，到期日2019年5月28日，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化公司，该汇票可再转让，承兑信息一栏中载明“承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款”。该汇票记载的背书人依次为：北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、郑州市普威思商贸有限公司、郑州永强汽配有限公司、江苏爱吉斯海珠机械有限公司、江苏华晨气缸套股份有限公司、程瑞机械公司、神艺公司、南通沪江公司、江苏省麒麟铸业有限公司、盐城海洲铸造材料有限公司、大连源盛公司、松园五金公司。另查明，江门中院于2020年6月18日作出（2020）粤07民终1875号民事判决书，载明松园五金公司为清算货款，于2019年5月15日、2019年6月24日、2019年7月17日通过网银系统申请兑付涉案电子承兑汇票，均未能兑付上述票据款项。该电子银行承兑汇票系统显示，2020年7月9日，松园五金公司向大连源盛公司追索，2020年7月13日，大连源盛公司向松园五金公司清偿，2020年7月23日，盐城海洲铸造材料有限公司向大连源盛公司清偿，2020年7月24日，江苏省麒麟铸业有限公司向盐城海洲铸造材料有限公司清偿，2020年7月28日，南通沪江公司向江苏省麒麟铸业有限公司清偿，2020年7月30日，神艺公司向南通沪江公司清偿。上述追索类型显示为非拒付追索。同日，神艺公司向被告追索，程瑞机械公司未签收，票据状态显示为非拒付追索待清偿。又查明，2018年7月10日,宝塔石化公司发出公告,载明:“因其公司工作上的失误,造成持有票据未能如期兑付。公告10万元(含)到期尚未兑付票据于本周兑付,持有10万元-50万元(含)到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据,于下周一另行公告……”2018年11月17日,宝塔石化公司、宝塔石化集团公司发出公告,载明:“一、宝塔集团、宝塔石化公司将在地方政府和监管部门的监督指导下,积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔石化集团公司、宝塔石化公司将积极筹集兑付资金,依法制定兑付原则和可行的兑付方案,并适时公布……”本案的争议焦点：一是案涉汇票的最终持票人松园五金公司有无在提示付款期内付款，是否丧失对前手的追索权；二是本案追索权的性质是拒付追索还是非拒付追索；三是原告是否有权行使拒付追索权。本院认为，关于争议焦点一，松园五金公司在该汇票到期日前提示付款，承兑人宝塔石化公司到期未承兑，松园五金公司在汇票到期后又再次提示付款，即已经行使了付款请求权。管理办法中规定的提示付款期自票据到期日起10日内是为了督促持票人在合理期限内行使付款请求权，而本案中松园五金公司在汇票到期日前即已提示付款，应当认定其在提示付款期内已行使付款请求权，故被告程瑞机械公司辩称松园五金公司未在提示付款期内提示付款，丧失对前手的拒付追索权的意见缺乏事实依据，本院不予采信。关于争议焦点二，持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。本案中，虽然宝塔石化公司未向松园五金公司出具被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明，但案涉汇票载明了到期日为2019年5月28日，且宝塔石化公司作为承兑人承诺“本汇票已经承兑，到期无条件付款”，松园五金公司于2019年5月15日、6月24日、7月17日在通过电子银行商业汇票系统提示付款，其已经履行了提示付款的义务，而付款人均未兑付。承兑人宝塔石化公司的公告写明其存在“造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付”的问题，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式作出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。尽管票面信息载明追索性质为非拒付追索，但本案实质为拒付追索权。关于争议焦点三，我国法律规定，持票人对其他前手的追索权时效，自被拒绝付款之日起6个月；持票人对其他前手的再追索权利时效，自清偿日或被提起诉讼之日起3个月。松园五金公司通过电子商业汇票系统提示汇款后，付款人未兑付，其在6个月内以买卖合同纠纷起诉大连源盛公司，经江门中院终审判决后，大连源盛公司向其清偿货款。松原五金公司亦在系统内将票据退回前手，后该汇票追索至原告处，原告向其后手清偿该汇票票面金额，并于同日向其前手程瑞机械公司追索未超过法定期限，故被告认为松园五金公司未在被拒绝付款6个月内行使追索权的意见缺乏事实依据，本院依法不予采信。综上，原告所持汇票信息完整，背书连续，系有效票据，其依法享有票据追索权。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。被追索人向其后手清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额，（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告作为合法持票人，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第三十九条、第六十一条、第六十三条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告靖江市程瑞机械配件制造有限公司于判决生效后十日内支付原告江苏神艺装饰材料有限公司汇票金额20万元及相应利息（自2020年7月30日起至实际清偿日止，以20万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告靖江市程瑞机械配件制造有限公司负担（被告于履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审 判 员  尤 莉二〇二〇年十一月十三日法官助理  吴 丹书 记 员  范欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第三十九条定日付款或者出票后定期付款的汇票，持票人应当在汇票到期日前向付款人提示承兑。提示承兑是指持票人向付款人出示汇票，并要求付款人承诺付款的行为。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十三条持票人因承兑人或者付款人死亡、逃匿或者其他原因，不能取得拒绝证明的，可以依法取得其他有关证明。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。