河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2089号 原告：侯彬，男，1956年2月23日出生，汉族，住磁县讲武城镇滏阳营村。 委托诉讼代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。 被告：磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会，住所地：磁县讲武城镇滏阳营村。 法定代表人：崔海平，该村支部书记兼村主任。 委托诉讼代理人：张树民，男，1970年11月3日出生，汉族，住磁县讲武城镇滏阳营村。 委托诉讼代理人：孙玉文，男，1964年6月23日出生，汉族，住磁县讲武城镇滏阳营村。 被告：侯国彬，男，1965年4月24日出生，汉族，住磁县讲武城镇滏阳营村。 原告侯彬与被告磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会（以下简称滏阳营村委会）、侯国彬确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告侯彬及其委托诉讼代理人王春和,被告滏阳营村委会法定代表人崔海平及其委托诉讼代理人张树民、孙玉文,被告侯国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯彬向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2009年10月8日签订的《开荒种地协议》有效，且该60亩开荒地承包期限为50年，即到2059年10月7日止；2.依法确认二被告于2019年11月21日签订的《土地承包合同》无效，二被告返还原告耕种的60亩开荒地，并赔偿原告经济损失60000元；3，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年10月8日，原告与被告滏阳营村委会协商，为保持村集体土地流失，保护村集体土地边界，被告滏阳营村委会同意原告在村集体承包合同土地之外，由原告在北岗坡荒地上开荒种地，原告向被告滏阳营村委会一次性缴纳开荒种地费30000元，除国家政策变化外，由原告耕种，双方并确定了《开荒种地协议》，当年原告给付被告开荒种地费30000元。后原告对该土地经过10年的整理，原告于2008年将60亩荒地全部整理为耕地，为此，原告支付机器设备费、运输费等费用30余万元。2019年11月21日，被告滏阳营村委会突然以清理农村集体经济合同为由，强行将原告耕种的60亩开荒地收回，发包给被告侯国彬经营，并与侯国彬签订《土地承包合同》。根据国家政策规定，原告依法享有对60亩开荒地50年的承包使用权，在原告开荒地未到期的情况下，被告滏阳营村委会强行收回，与侯国彬签订承包合同显属无效，其行为造成原告一定的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会辩称，原告所称的60亩开荒地系在原承包合同四至范围内的土地，且《开荒种地协议》上明确写明在合同外允许原告开荒，也未约定由原告耕种50年；被告在原告土地承包合同到期后，多次通知原告交付土地，原告置之不理，强行继续耕种；原告在承包被告土地期间，搞坟墓建设，收取费用，违反了合同有关规定；被告按照2019年10月12日磁县的会议纪要，针对村土地承包合同混乱情况的整治要求，收回原告到期的土地承包合同无过错。 被告侯国彬辩称，原告诉称其是案涉开荒地的受益人，与被告无关，被告系公开承包被告滏阳营村委会的土地。 原告侯彬围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2009年10月8日开荒种地协议一份，证明被告滏阳营村委会同意原告开荒，土地承包费30000元，原告耕种期限应当到2059年；2、2009年10月8日收据一张，证明原告交纳了开荒地承包费30000元的事实；3、2019年11月1日公告一份，证明被告滏阳营村委会违法公开收回原告开荒土地60亩无效；4、2019年11月21日二被告签订土地承包合同复印件一份，证明原告开荒土地是60亩，在原告与被告滏阳营村委会签订开荒土地协议没有到期的情况下，被告滏阳营村委会强行收回原告的开荒土地没有事实依据和法律依据，该土地承包合同无效。 被告滏阳营村委会提交如下证据：1、2012年10月1日原告与被告签订的土地承包合同复印件一份，证明2019年原告承包合同到期，原告诉称的开荒土地在该土地承包合同内；2、磁县县委县政府会议纪要复印件，证明磁县针对讲武城镇滏阳营村土地混乱情况进行土地整治事实。 被告侯国彬提交如下证据：土地承包地合同及收费票据复印件各一份，证明二被告签订的合同是合法的。 被告滏阳营村委会对原告提供的证据不持异议，但认为该证据不能证明原告的证明目的；对被告侯国彬提交的证据无异议。被告侯国彬对原告及被告滏阳营村委会提交的证据不持异议。原告对被告滏阳营村委会提交的证据真实性不持异议，但认为承包合同的土地与原告开荒的土地无关，原告承包的45亩地是原告的承包地，不在60亩开荒地的范围之内；会议纪要与本案无关，不能证明滏阳营村委会的主张。原告对被告侯国彬提交的证据不持异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月10日，原告侯彬与被告滏阳营村委会签订了土地承包合同，该合同约定：承包地为北岗地，承包期限自2003年12月30日至2014年12月30日；承包地为45亩，承包四至为东至侯发果园、西至后港、南至路、北至沟。2009年10月8日，原告与被告滏阳营村委会对双方签订土地承包合同中四至范围内的荒地签订了一份《开荒种地协议》，该协议载明：为保持我村土地不流失，保卫村集体地界，经村委会同意侯彬在村集体承包合同地以外，北岗坡列荒地上开荒种地，侯彬向村委会交开荒种地费叁万元人民币，除国家政策变化外，由侯彬耕种，但不能私自转入外乡人耕种，永远保持本村地界完整，本协议交款时间执行，村委会财务发票为准。同日，原告向被告滏阳营村委会交纳开荒费30000元。2012年10月1日，原告侯彬与被告滏阳营村委会又续签订了一份土地承包合同，合同约定：一、承包地为北岗坡地，承包四至为东至侯发，西至陈雷、后港，南至路，北至沟，面积45亩；二、该地承包款每年每亩400元，年一次交清，共计90000元；三、合同自2014年10月1日起至2019年10月1日止，有效期五年，承包期满，合同自行终止。原、被告承包合同到期后，原告将承包的45亩土地交付被告滏阳营村委会。2019年10月12日，磁县人大常委会副主任主持召开讲武城镇滏阳营村集体土地整治推进工作专题会议，形成会议纪要；2019年11月1日，被告滏阳营村委会张贴公告，对原告所称的开荒地进行公开承包，后经公开招标、竞标，被告侯国彬中标，2019年11月21日，二被告签订了土地承包合同，合同约定：承包面积为60亩，承包期限5年，承包费243000元。现案涉土地由被告侯国彬耕种。 本院认为，一、关于原告侯彬与被告滏阳营村委会于2009年10月8日签订《开荒种地协议》效力及承包期限问题。人民法院审查合同效力的法律依据，系合同签订是否违反《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。本案中，原告侯彬与被告滏阳营村委会于1998年12月10日签订了土地承包合同，承包期限自2003年12月30日至2014年12月30日；2012年10月1日，双方又续签了土地承包合同，将承包期限延长至2019年10月1日；在履行合同期间，双方于2009年10月8日签订了《开荒种地协议》，约定将双方签订的土地承包合同中四至范围内的荒地，由原告开荒耕种，原告交纳30000元开荒费。该协议系对双方签订土地承包合同条款的补充，属于合同更改，该协议不违反《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，依法应认定为有效协议；因该协议系双方签订土地承包合同的补充协议，且该协议也未对承包期限进行更改，其期限应随主合同约定的承包期限，即自签订协议之日起至2019年10月1日止，故原告请求签订的《开荒种地协议》承包期限到2059年10月7日止的主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。 二、对原告请求确认二被告于2019年11月21日签订的《土地承包合同》无效，返还原告开荒地，并赔偿经济损失的问题。因原告侯彬与被告滏阳营村委会签订的土地承包合同于2019年10月1日到期，双方权利义务终止，被告滏阳营村委会作为发包方有权将到期的承包土地重新承包，被告滏阳营村委会对案涉土地经过公开招标、竞标与被告侯国彬重新签订《土地承包合同》，符合相关法律法规的规定，依法应认定为有效合同；原告请求被告返还案涉开荒地，是基于双方签订的《开荒种地协议》，因该协议已到期，并重新发包，且被告侯国彬已实际使用，不存在返还土地的情形和经济损失的事实，故原告请求确认二被告签订的《土地承包合同》无效，返还其开荒地、赔偿经济损失的主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第七十七条、第九十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告侯彬的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元,由原告侯彬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈宏峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱丽燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——