广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7060号原告：东莞市东创兴化工有限公司，住所地：东莞市大朗镇大朗富康路233号2栋3033室。统一社会信用代码：91441900785786145D。法定代表人：刘钊明，职务总经理。委托诉讼代理人：胡新春，系广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘彩霞，系广东莞信律师事务所律师。被告：江门市高凌纺织有限公司，住所地：江门市新会区崖门镇黄冲村委会东升村民小组登高石（6#厂房）一楼。统一社会信用代码：91440705MA51NAEU4A。法定代表人：何伟英。原告东莞市东创兴化工有限公司（以下简称“东创兴公司”）诉被告江门市高凌纺织有限公司（以下简称“高凌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案受理后，依法由审判员柯铭培适用简易程序独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告东创兴公司的委托诉讼代理人胡新春、潘彩霞到庭参加诉讼。被告高凌公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东创兴公司因被告高凌公司拖欠其货款未付，特向本院提起诉讼，提出诉讼请求：1.判令被告高凌公司向原告东创兴公司支付货款579897.50元及相应利息154845.47元（暂计至2020年8月20日）；2.本案诉讼费用由被告高凌公司负担。本案审理过程中，原告东创兴公司自愿变更其诉讼请求为：1.判令被告高凌公司向原告东创兴公司支付货款549897.50元及相应逾期利息（以欠款549897.50元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2020年1月22日计至生效判决确定清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告高凌公司负担。被告高凌公司没有到庭应诉，亦未提交证据，但书面答辩称：1.原告东创兴公司提交的2019年10月5日的两份送货单(金额分别为96125元和27600元)并没有显示有相关的收货人员签收，不能作为计算货款金额的依据，上述金额123725元应在原告东创兴公司的起诉货款本金金额中予以扣除；2.原告东创兴公司按月利率2%计算利息没有事实和法律依据，即使计算利息，也应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院经审理认定：自2018年7月起，被告高凌公司一直以赊账的方式向原告东创兴公司购买各种染料、助剂等原料。原告东创兴公司每次根据被告高凌公司的需求送货时均将事先制作好的《商品购销协议书》交被告高凌公司的收货员工签名确认。《商品购销协议书》中不但详细列明货品编码、商品名称、批号、包装、件数、重量、单价、金额等，而且在落款备注第3点中约定“客户自签署日起，保证在月结（）天内付清货款给本公司，逾期不付清，本公司有权向客户收取欠款和欠款利息（按月息2%计）”。双方交易期间，原、被告亦曾通过双方财务人员微信互传的方式签订《购销合同》，约定30天内结算货款等权利、义务。由于被告高凌公司在每笔交易后，未依时结算货款，原告东创兴公司财务人员叶笑梅曾多次通过微信与被告高凌公司的财务人员赖文武对帐并催讨货款，被告高凌公司亦支付了部分货款。2020年8月10日，叶笑梅与赖文武通过微信进行最后一次对帐，赖文武确认尚欠原告东创兴公司货款579897.50元，并明确表示“对帐无误”。上述欠款，经原告东创兴公司屡次催讨无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。原告东创兴公司起诉后，被告高凌公司向原告偿还了货款30000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于被告高凌公司实际拖欠原告东创兴公司货款金额的争议。原告东创兴公司为证明被告高凌公司尚欠其货款579897.50元，提供了《商品购销协议》、《银行电子回单》、《购销合同》、《微信聊天记录》及所附落款2020年8月7日的《对帐单》予以证明。被告高凌公司虽提出2019年10月5日的两份送货单(金额分别为96125元和27600元)没有收货人签名，而不确认所载明的货款合共123725元的抗辩，但原告东创兴公司已对此作出合理的解释，且被告高凌公司并未提供相反的证据推翻双方财务人员的《微信聊天记录》及所附落款为2020年8月7日的《对帐单》，原告东创兴公司列举的证据以及庭审陈述具有高度盖然性，可以证明被告高凌公司截至2020年8月10日尚欠原告东创兴公司货款579897.50元的事实。因此，本院对被告高凌公司的抗辩主张不予采纳。原告东创兴公司在诉讼中自认被告商凌公司在其起诉后偿付了货款30000元，本院予以确认，扣减此款后，被告高凌公司至今实际尚欠原告东创兴公司货款549897.50元。被告高凌公司作为债务人未及时履行付款义务已构成违约，其应承担相应的民事责任。原告东创兴公司据此诉请被告高凌公司支付加工费549897.50元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告东创兴公司诉请被告高凌公司支付逾期付款利息的争议。本院认为，本案涉讼的《商品购销协议》是由原告东创兴公司根据每笔交易预先打印制作的表格，名为购销协议，但每份协议中均无被告高凌公司法定代表人或授权签订合同的人员签字或盖章确认，只能作为双方送货及收货的凭证,在形式上不属于承诺,而是双方履行已达成的买卖合同的行为。原告东创兴公司在上述《商品购销协议》中备注违约条款属于变更原来达成的买卖合同，若原告东创兴公司需要变更原来达成的买卖合同,应当向有权代表被告高凌公司作意思表示的人员提出。仓管员的职责顾名思义只是仓库的管理人员,只能代表其所属雇主签收货物及整理仓库货物,一般不会使合同相对人相信仓库管理员有权代表其雇主签订买卖合同或变更合同条款,除非该仓库管理员持有其雇主的公章或授权委托书之类的文件。本案中,原告东创兴公司将货物送至被告高凌公司处,由该公司的仓库管理员签收货物,被告高凌公司仓库管理员的职责很明显只是签收货物,并没有代表其雇主变更合同的意思表示,且原告东创兴公司也没有证据证明已将《商品购销协议》的备注条款告知了被告高凌公司的法定代表人,以及取得被告高凌公司法定代表人的书面同意。因此，原告东创兴公司在《商品购销协议》中的备注条款对被告高凌公司没有约束力，应视为双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。但是，根据双方曾签订的《购销合同》约定，双方对每笔交易书面或口头约定的结算货款期限为30天内，双方最后一笔交易的日期为2019年12月21日，因被告高凌公司逾期付款的违约行为实际造成了原告东创兴公司资金被占用的利息损失，原告东创兴公司在诉讼中变更诉讼请求，主张被告高凌公司应对所欠货款（以尚欠的货款本金549897.50元为基数），自最后一笔交易结算期满次日（即2020年1月22日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算逾期付款违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。因此，本院对被告高凌公司的该项抗辩主张不予采纳。被告高凌公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席作出判决。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江门市高凌纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市东创兴化工有限公司偿付货款549897.50元及相应逾期付款利息〔以欠款本金549897.50元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%，自2020年1月22日计至生效判决确定履行之日止〕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4777.85元、财产保全费3419.48元，两款合共8197.33元，由被告江门市高凌纺织有限公司负担。原告东莞市东创兴化工有限公司起诉时已预交的一审案件受理费5573.72元、财产保全费3419.48元，两款合共8993.20元，由本院予以退回；被告江门市高凌纺织有限公司应向本院补缴一审案件受理费4777.85元、财产保全费3419.48元，两款合共8197.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 柯铭培二〇二〇年十一月九日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真