wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4063号原告：河南亚新物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。统一社会信用代码：91410200584392692C。法定代表人：张卫彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苗利闯、赵洁，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。被告：张晗，男，1995年11月26日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司诉被告张晗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵洁到庭参加了诉讼，被告张晗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2017年7月1日至2020年6月30日，共计36个月应付未付物业服务费5556.49元，及应付未付物业服务费违约金2334.83元（违约金暂计至2020年6月30日，应计至全部应交未交物业服务费交清之日）；合计应付未交物业服务费及违约金7891.32元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为被告所有的位于开封新区安顺路以南安康路以北一大街以西郑开橄榄城二期B区1号楼2单元7楼03号房屋提供物业服务，被告所有的房屋建筑面积为86.75平方米；交纳物业费的时间为交房时预交一年物业管理费，自通知交房之日起开始计费，物业服务费按照先交费后服务的原则，由乙方预交，此后按半年缴纳，下一缴费期首5日内缴纳当期物业管理服务费；物业管理服务费标准按建筑面积每月每平方米1.78元收取。被告自房屋交付起能及时缴纳物业费，但自2017年7月1日以来，无故拒不交纳物业费，距起诉当月共计拖欠应交物业费36个月，该期间应交未交物业管理服务费为5556.49元。依据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，原告已如约履行了义务，但被告长期拒不缴纳物业服务费，该行为已经构成违约。虽经原告多次催促，被告仍拒不交纳物业服务费。根据协议相关约定，被告除应依约如数交纳未交纳的物业服务费外，亦应承担相应的违约责任。原告考虑到《前期物业管理服务协议》中约定的日千分之五的违约金过高，自愿调整违约金以应交未交物业服务费为基数按年利率24%计算，自2017年7月1日至2020年6月30日期间以应交未交物业服务费为基数按年利率24%计算的违约金为2334.83元。综上，被告的违约行为严重侵害了被告的合法正当权益，同时亦是对其他已交费业主权益的侵害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告张晗在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定如下事实：被告为郑开橄榄城二期B区1号楼2单元7楼3号房屋的业主，房屋建筑面积为86.75平方米。2017年6月1日，郑州亚新物业服务有限公司开封分公司向被告出具增值税普通发票，载明被告缴纳2016年7月1日至2017年6月30日的物业费1848元。2017年5月31日，郑州亚新物业服务有限公司开封分公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定甲方为郑开橄榄城二期提供物业服务，物业收费标准高层住宅、花园洋房为每月每平方米1.78元；别墅每月每平方米2.5元；商业每月每平方米3.5元。物业服务费交房时业主首次预交一年物业管理费，自通知交房之日起开始计费；物业服务费按照先交费后服务的原则，由乙方预交，此后按半年交纳，下一缴费期首5日内缴纳当期物业管理服务费用。如乙方违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按欠交费用总金额每日5‰标准交纳违约金，同时甲方有权采取相应服务限制措施，以督促被告履行合同义务。被告自2017年7月1日停交物业费。现原告诉至本院，要求解决。另查明，2019年5月15日，郑州亚新物业服务有限公司开封分公司变更企业名称为河南亚新物业服务有限公司开封分公司。本院认为，被告与原告变更登记前的郑州亚新物业服务有限公司开封分公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议内容履行义务。原告履行了物业服务合同义务，被告亦应按约按时交纳物业费。本案涉案房屋建筑面积为86.75平方米，依1.78元/月/平方米计算，原告主张被告交纳2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费5556.49元的诉求不超法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金6707.61元的诉求，本院认为小区的环境需要物业公司与业主共同维护，本院在审理原告物业服务合同纠纷系列案件中，原告履行物业服务责任存在一般瑕疵，综合考虑小区的和谐发展，故对于原告的违约金请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张晗于本判决生效之日起十日内支付原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司2017年7月1日至2020年6月30日物业服务费5556.49元；二、驳回原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年十一月三十日书记员  彭倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45537号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郭声喜，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭声喜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月30日尚欠本金余额5991.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5991.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月31日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭声喜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5991.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭声喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1740-4号申请执行人：烟台某某有限公司被执行人：融基某某有限公司本院在执行烟台某某有限公司与融基某某有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人融基某某有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人融基某某有限公司的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十日书记员  林崎材
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执4811号 申请执行人：林俊宏，男，1965年12月6日出生，汉族，住广东省南澳县。 被执行人：广州市浩鹰印刷有限公司，住所地广州市天河区沐陂村东路5号4栋1楼。 法定代表人：王展鹰。 关于上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2020】912号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州市浩鹰印刷有限公司未主动履行义务，依据上述裁决，申请执行人林俊宏于2020年3月11日向本院申请执行，请求强制被执行人支付550942元，承担案件执行费7909元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，查明，被执行人所有的粤Ａ×××××小型汽车及部分机器设备被广东省东莞市第二人民法院查封。鉴于本院受理的系被执行人拖欠员工工资的系列劳动争议案件，该院致函本院，同意将上述财产交本院处理，现已在本院受理另案的处置过程中。除上述车辆和机器设备，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 另查明，被执行人已停止经营。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年11月23日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，除上述已在另案中处置的财产，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执4811号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈佳煌
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6233号之一 申请执行人：海口宏利达石业有限公司，住所地海口市苍西村。 法定代表人：李昌群，总经理。 委托代理人：张天翔，海南昌宇律师事务所律师。 委托代理人：谢卫翔，海南昌宇律师事务所律师。 被执行人：李宝阳，男，1989年3月1日生，汉族，住福建省南安县柳城街道施坪村。 申请执行人海口宏利达石业有限公司与被执行人李宝阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初7656号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李宝阳向申请执行人支付26771元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX的大众牌车辆，本院已轮侯查封，但由于无法实际控制，故暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行住所地居委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员 熊 桢 二〇二〇年十一月十八日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43885号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王亚飞，男，1987年6月16日出生，汉族，住山东省邹城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王亚飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2016年4月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44100元；交付时间：2016年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月26日尚欠本金余额4926.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4926.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王亚飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4926.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十日书记员  胡晓晴
山西省河曲县人民法院民事判决书（2020）晋0930民初438号原告：何某，女，汉族，1967年7月5日生，河曲县人，现住河曲县。被告：吕某，男，汉族，1982年5月8日生，河曲县人，现住河曲县。原告何某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本息合计人民币337360元；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2014年3月2日被告吕某因承包工程周转需要向原告何某借现款180000元，双方约定月息3分,计算到双方结算时为止，起息日为2014年3月2日。之后于2015年4月15日被告付给原告利息67000元;2015年6月28日被告付给原告利息20000元;2015年8月27日被告付给原告利息20000元;结止2020年9月2日又分数次付给原告利息21000元。结止诉讼之日原告共收到被告支付的利息:128000元。经原告多次催要被告拒绝归还原告剩余本息,无奈之下提起起讼。结止2020年10月10日共产生利息285360元，本息合计共:465360元，除去已支付利息128000元，尚欠原告本息:337360元。起诉之日至判决之日所产生利息另行计算，请求人民法院依法判决。被告吕某辩称，2013年向原告借款130000元，以月息3分计息52000元时，被告支付了原告利息2000元。剩余的50000元利息归到本金里，被告于2014年3月2日给原告打了借款180000元的借据；原告于2015年5月13日向被告借款107000元。本院经审理查明的事实如下：2013年1月22日，被告吕某向原告何某借款130000元，约定月息3分。2014年3月2日，以上借款产生利息52000元，被告吕某向原告何某支付利息2000元，下欠的50000元利息计入了本金，被告吕某向原告何某出具了借款180000元的借据，约定月息3分，未约定借款期限。2015年5月13日，被告吕某向原告何某还款107000元，后陆续结息共计21000元。以上事实有原、被告提供的借条及证人王某的证言等证据予以证实；以上证据均经当庭质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，但当事人约定的借款利率不得超过法律保护的利率，超过部分不予保护。本案受理时一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本案法律保护利率为年利率15.4%。被告吕某向原告何某借款130000元，一年零四十日后双方商定将前期借款利息计入后期借款本金。因此，合法的计入利息应为22250元，减去被告吕某支付的2000元利息，后期借款本金应为150250元。该借款从2014年3月2日至2015年5月13日止共产生合法利息27637.6元。被告吕某主张原告何某于2015年5月13日向其借款107000元，原告何某认为是被告吕某向其还的借款。本院认为在被告欠原告150250元借款的情况下，原告向被告借款107000元，且不约定利息，不合常理，应认定为2015年5月13日被告吕某向原告何某还款107000元，被告的该辩称不予支持。被告吕某向原告何某还的107000元，除还利息27637.6元外，剩余79362.4元应是偿还的本金，故截止2015年5月13日被告吕某应欠原告何某本金70887.6元，同时还应当按照年利率15.4%向原告何某支付利息。被告吕某已付的21000元利息应从以上应付利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吕某自本判决生效之日起十日内归还原告何某借款70887.6元及利息，该利息自2015年5月13日起以年利率15.4%计算至实际履行之日止。被告吕某已付的21000元利息应从以上应付利息中扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告吕某负担2000元，原告何某负担1180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 魏治忠二〇二〇年十一月二日书记员 王裕霞
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1856号罪犯冷文高，男，1990年3月28日出生，汉族，初中文化，贵州省松桃县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年6月4日作出（2013）西刑初字第260刑事判决，认定被告人冷文高犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，继续追缴赃款及赃物折价款4791元。刑期自2012年12月13日起至2025年8月12日止。于2013年7月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年12月20日获本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年12月30日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2024年1月12日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯冷文高在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年12月26日获得1个表扬，2019年7月5日获得1个表扬，2019年12月4日获得1个表扬，2020年6月3日获得1个表扬。另查明，该犯于2016年5月履行罚金10000元,退缴赃款4791元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯冷文高在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产性判项，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冷文高减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2023年5月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执277号申请执行人：搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司，住所地：汕头保税区B08地块办公楼主楼九层A907房。法定代表人：周毅，该公司执行董事。被执行人：黄彪，男，生于1998年4月1日，汉族，住河南省新野县。搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司与黄彪借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-8609号裁决书已发生法律效力。搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案。在本案执行过程中，经查被执行人黄彪已死亡。2020年11月18日搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司向本院撤销执行申请，是当事人对自己民事权利的处分，且不损害他人及社会公共利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定,裁定如下：终结（2020）豫13执277号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  付翔宇
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4313号申请执行人：山东恒基消防安全工程有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区大海洋路付77-31-5层。负责人：金风云，总经理。被执行人：烟台中拓房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路80号。法定代表人：岳超，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人山东恒基消防安全工程有限公司烟台分公司与被执行人烟台中拓房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人烟台中拓房地产开发有限公司名下的坐落于烟台市牟平区通海路652号通海新城1号楼1单元302号、2单元302号、2单元601号共计三套房屋，查封期限为三年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  毕昌范二〇二〇年十一月九日书记员  林少虎
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43888号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10069号 原告：魏善杰，男，1965年5月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：徐刚，江苏青炜律师事务所律师。 被告:颜丙会，男,1972年3月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：朱红莲，女，1974年1月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告魏善杰与被告颜丙会、朱红莲追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼，被告颜丙会、朱红莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告给付原告代偿款60000元及利息（以60000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）。事实和理由：2015年3月17日，二被告向江苏沭阳农村商业银行七雄支行借款90000元，由原告及案外人颜某提供担保。借款到期后二被告未及时归还借款，原告于2017年6月3日、10月25日、2018年4月10日分别为二被告代偿30000元、20000元、10000元，合计60000元。二被告至今未向原告归还以上款项，故诉讼请支持原告诉讼请求。 被告颜丙会未作答辩。 被告朱红莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告颜丙会、朱红莲从江苏沭阳农村商业银行七雄支行借款90000元，借款期限自2015年3月18日起至2016年3月17日止，原告魏善杰、颜某为上述借款提供担保。后被告颜丙会、朱红莲未履行还款义务，原告作为担保人分别于2017年6月3日、2017年10月25日、2018年4月10日为二被告代偿款项30000元、20000元、10000元，合计60000元。现原告魏善杰向二被告索要代偿款未果，诉来本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、收款收息凭证、共同还款承诺书、个人联合担保借款合同等证据证明，足以认定。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告颜丙会、朱红莲向江苏沭阳农村商业银行七雄支行借款90000元，借款到期后，二被告未能归还借款本息，原告作为担保人代二被告向江苏沭阳农村商业银行七雄支行归还借款60000元，原告在承担保证责任后有权向二被告追偿。现二被告没有及时向原告偿还代偿款，给原告造成了资金占用损失，原告要求二被告自起诉之日支付起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失请求，有法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜丙会、朱红莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏善杰支付代偿款60000元及利息（自2020年10月28日起至还清款之日止，以60000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告颜丙会、朱红莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。  审判员  鲍杨柳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 静 书记员  吴 艳 附录 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××23（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6820号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地河南省漯河市经济开发区湘江路**。 法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。 委托诉讼代理人：朱家轩，河南信鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾青花，女，汉族，1963年12月5日出生，住河南省漯河市召陵区。 委托诉讼代理人：李清海，河南汇星律师事务所律师。 一审被告：贾玉莲，女，汉族，1964年11月23日出生，住河南省漯河市召陵区。 一审被告：李俊得，男，汉族，1967年12月12日出生，住河南省漯河市召陵区。 再审申请人漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵信用社）因与被申请人贾青花以及一审被告贾玉莲、李俊得金融借款合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2020）豫11民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 召陵信用社申请再审称，保证期间作为保证人对抗债权人的抗辩理由之一，是否主张应为当事人对自己诉讼权利的处分。根据一审判决查明的事实，借款担保合同的签字是贾青花亲自书写，贾青花在一审诉讼过程中并未提出关于保证期间的抗辩，一审判决其承担连带保证责任后，虽提起上诉，但其上诉请求和二审庭审过程中，贾青花亦未能就保证期间提出异议，故双方当事人并未就此形成争议。二审法院主动审查并不存在争议的地方，有违民事诉讼不告不理原则，二审判决适用法律错误。特依法申请再审。 贾青花提交意见称，二审审理中，我们提交了审查保证期间的申请。担保法有明确规定，我们提出申请，法院依职权进行审查并无不当。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，根据担保法规定，对于连带责任保证，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间是保证人依据约定或者法律规定承担保证责任的期限，债权人是否在保证期间向保证人主张权利是人民法院审理中查明的案件事实，不以保证人提出抗辩为前提。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证期间属于除斥期间，并不适用诉讼时效制度的有关规定。二审法院对申请人是否在保证期间向保证人主张权利进行审查并予以事实认定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漯河市召陵区农村信用合作联社的再审申请。 审 判 长 王永伟 审 判 员 申希江 审 判 员 常若琼 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 贾 平 书 记 员 张 鑫
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1049号之一被执行人：王XX。居民身份证号码2101111973××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王XX在中国农业银行6228XX账户内存款人民币3883.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34817号之一原告：深圳市国鑫劳务派遣有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和南路51号阳光第五季花园1栋商铺129，统一社会信用代码91440300581560566E。法定代表人：王治威。委托诉讼代理人：王淑芳，广东嘉银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈普，广东嘉银律师事务所实习律师。被告：深圳市胡扬人力资源管理有限公司，住所深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路八卦岭工业区414栋604D3,统一社会信用代码91440300326625553P。法定代表人：胡新林。被告：胡新林，男，1974年10月21日出生，汉族，住址江西省樟树市。委托诉讼代理人：张宏，广东凯卓律师事务所律师。被告：鲍国华，男，1986年4月4日出生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。第三人：袁海量，男，1995年12月6日出生，汉族，住址湖南省武冈市。本院在审理上列原告诉被告及第三人合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市国鑫劳务派遣有限公司撤诉。本案受理费5831.07元、保全费2030.35元（均已由原告预交），案件受理费减半收取2915.54元，保全费依法收取2030.35元，由原告负担。审判员 李 莉二〇二〇年十一月十三日书记员 张乐艺书记员 谢 敏
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执2013号 申请执行人：曹雷生，男，1972年2月28日出生，汉族，山西省长治市人。 被执行人：长治市潞州区大辛庄镇下韩村村民委员会。 法定代表人：崔保庆，职务主任。 本院在执行曹雷生与长治市潞州区大辛庄镇下韩村村民委员会合同纠纷一案中，依据山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初3254号民事判决书，责令被执行人长治市潞州区大辛庄镇下韩村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付申请执行人曹雷生剩余工程款471080.7元，并按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付自2017年1月1日起至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至还清全部工程款之日止的利息（利息另计），并承担本案案件受理费5245元，执行费6966元,共计483291.7元。被执行人长治市潞州区大辛庄镇下韩村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市潞州区大辛庄镇下韩村村民委员会银行存款483291.7元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年十一月十八日 书记员  史海燕
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执936号 申请执行人：程金波，男，汉族，1973年11月12日出生，住济南市历下区。 被执行人：刘爱军，男，汉族，1972年12月26日出生，住阳信县。 本院在执行申请执行人程金波与被执行人刘爱军借款合同纠纷一案，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1622执936号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  马金海 审判员  张荣新 审判员  曾召芳 二〇二〇年十一月六日 书记员  周惠芳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6467号原告方磊，男，汉族，1982年7月1日生，住信阳市平桥区。委托代理人刘希旺，河南问通律师事务所律师。被告裘胜军，男，汉族，1979年6月20日生，住浙江省绍兴市柯桥区。原告方磊诉被告裘胜军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方磊及其委托代理人刘希旺到庭参加了诉讼。被告裘胜军经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月27日，原、被告签订《合同书》，约定：被告将位于海南省琼海市滨海大道8号C1-2#楼顶部4个单体构筑物委托给原告拆除，合同价32万元，顺利拆除完另行支付奖金3万，与合同相关的争议，协商不成的，争议由原告住所地人民法院管辖。签约后，原告全面履约（拆除完构筑物），但被告尚欠7.8万元迟迟未支付，经多次催要均无结果。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令被告向原告支付7.8万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕止）。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，2017年9月27日，原告方磊与被告裘胜军签订《合同书》，约定：被告裘胜军将位于海南省琼海市滨海大道8号C1-2#楼顶部4个单体钢结构构筑物委托给原告方磊拆除，合同总价320000元，工期60日，顺利拆除完另行支付奖金30000元，与合同相关的争议，协商不成的，争议由原告方磊住所地人民法院管辖。合同签订后，原告方磊按合同约定于2017年11月上旬拆除完全部构筑物，被告陆续支付给原告方磊劳务费272000元，下欠48000元劳务费及按合同约定应当获得的奖励30000元，被告裘胜军一直拖欠不付，原告方磊遂起诉到法院。本院认为，本案案由立案时定为合同纠纷，而事实上是原告方磊给被告裘胜军提供劳务，定为劳务合同纠纷较为合适。原告方磊按合同履行了义务，被告裘胜军就应按合同约定足额支付给原告方磊劳务费。被告裘胜军欠原告方磊劳务费不付，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裘胜军限于判决生效后三日内支付给原告方磊劳务款78000元并从2017年9月27日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付给原告利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘长江二〇二〇年十一月十一日书记员  李 婉
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2639号 原告：候建红，女，1977年11月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：王福瑞，易县光大法律服务所法律工作者。 被告：丁军，男，1969年10月2日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告候建红与被告丁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告候建红的委托诉讼代理人王福瑞到庭参加诉讼，被告丁军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 候建红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款18000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月17日，被告丁军向原告借现金18000元整，被告为原告亲笔书写借条一张。此笔借款经原告催要后，被告一拖再拖，现连原告的电话都不接，无奈只好诉至法院，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告之诉。 丁军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，被告为原告出具借条，载明：今借到侯建红现金18000元整。另查，被告出具借条后未偿还过原告借款。 本院认为，被告为原告出具的借据系其真实意思表示，双方成立民间借贷合同关系，合同内容合法有效，双方均应恪守。原告要求被告偿还借款本金18000元，于法有据，本院予以支持。被告丁军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁军于本判决书生效之日起五日内偿还原告借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张凯慧 审 判 员  黄秀娜 人民陪审员  梁晓爽 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王粟**
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初3757号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：程乾。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告程乾信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。审判员  方广志二〇二〇年十一月十三日书记员  马明伟
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初4308号 原告：蔡润山，男，1974年3月7日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：马慧。 被告：王振，男，1988年7月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：李瑶，女，1986年7月3日生，汉族，住莱芜区。 原告蔡润山与被告王振、李瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡润山的委托诉讼代理人马慧到庭参加诉讼，被告王振、李瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡润山向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款26000元及利息（自借款之日至清偿之日按月息2.4分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年间两被告累计借原告现金26000元，并约定利息按2.4分计算。之后经原告多次催要，两被告均以种种理由迟迟不予偿还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至贵院，望依法判决。 王振、李瑶未作答辩。 根据当事人诉请意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告是否存在合法有效的民间借贷关系及履行情况2、原告要求的具体数额及利息有何依据，如何计算，到庭当事人对上述归纳无异议、无补充。 围绕争议调查重点，当事人提交了相应证据，本院依法组织了庭审，王振、李瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，亦未对原告提交的证据和作出的陈述发表意见。 经审理查明：王振、李瑶原系夫妻关系，2010年11月10日登记结婚，2020年10月19日，王振、李瑶办理离婚登记。2016年两人多次向蔡润山借款，由王振出具借条三份，内容分别为：“今借到现金6000元（大写：陆千元整，月利率为2.4%，期限1个月，时间2016年2月16日至2016年3月15日）”、“今借到现金6000元（大写：陆仟元整），月利率为2.4%。时间2016年2月24日至2016年3月24日”、“今借到现金6000元（大写：陆仟元），月利率为2.4%。时间2016年4月7日至2016年5月6日”，王振分别在上述借条上签名、捺印并书写公民身份号码确认，上述借款蔡润山分别通过银行转账、现金方式给付王振或者李瑶，借条部分书写内容存在修改，蔡润山陈述均为王振修改。另，蔡润山于2016年3月1日向李瑶银行账户转账2400元；于2016年3月6日向王振账户转账2600元；于2016年3月13日向王振账户转账3000元，该三笔借款未书写书面借条。因借款未予偿还，2020年7月16日，蔡润山诉来本院，要求两被告共同偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。 以上事实，由借条、银行转账记录、户籍证明、婚姻信息登记证明及庭审笔录等证据证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，王振、李瑶婚姻存续期间内，通过王振书写借条、李瑶、王振接受现金或者银行转账的方式，向蔡润山借款6笔共计26000元，由借条、银行转账记录等证据证实，王振、李瑶分别参与了数笔借款的给付，且每笔借款数额较小，应当认定为两人的夫妻共同债务，故，蔡润山请求两被告偿还上述借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；关于利息，三份借条明确约定月利率2.4%（年利率28.8%），超过了民间借贷司法解释规定的法院保护的利率上限，本院依法予以调整，支持按照年利率24%，自借款形成之日分别计算至清偿之日；其他三次借款共计8000元，并没有书写借条，没有证据证实双方约定了利率或者借款期限，原告主张按照月利率2.4%计算，无事实和法律依据，参照民间借贷司法解释的规定，本院支持按照年利率6%，自起诉之日计算至清偿之日；被告王振、李瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王振、李瑶于本判决书生效之日起十日内偿还原告蔡润山借款6000元及利息，利息以6000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年2月16起计算至实际偿还之日止； 二、被告王振、李瑶于本判决书生效之日起十日内偿还原告蔡润山借款6000元及利息，利息以6000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年2月24起计算至实际偿还之日止； 三、被告王振、李瑶于本判决书生效之日起十日内偿还原告蔡润山借款6000元及利息，利息以6000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年4月7起计算至实际偿还之日止； 四、被告王振、李瑶于本判决书生效之日起十日内偿还原告蔡润山借款8000元及利息，利息以8000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年7月16起计算至实际偿还之日止； 五、驳回原告蔡润山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由被告王振、李瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王东奇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初32554号原告：陈泽林，男，汉族，1995年4月8日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××410。被告：陈玉君，男，汉族，1991年12月8日出生，住广东省东莞市万江区××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××099。原告陈泽林诉被告陈玉君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈泽林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金14000元；2、被告向原告支付违约金（违约金以14000元为本金，从2020年4月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2020年4月1日，被告因资金周转需要向原告借款，据此原告出借14000元，被告出具一张借据，借据载明：于2020年4月1日在原告处借到14000元，该笔款项以现金形式支付，借款时间为2020年4月1日至2020年4月30日，应于2020年4月30日到期归还该笔款项；因借款发生纠纷，由东莞市第一人民法院管辖，被告承担从借款之日起，按借款本金为基数的同期银行贷款利率的四倍利息为违约金。截止至起诉之日，被告未向原告清偿借款本金。原告多次要求被告偿还借款无果，为维护自身合法权益，诉至法院，恳请判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，其于2020年4月1日将借款本金现金14000元交付给被告，被告于2020年4月18日向原告出具借据；被告未向原告偿还任何借款本息。原告为证明其主张，向本院提交了一张借据作为证据。原告提交的证据显示，被告于2020年4月1日向原告出具借据，确认因生意需资金周转于2020年4月1日借到原告支付的现金14000元，借款期限从2020年4月1日起至2020年4月30日，被告愿意承担自借款之日起，按借款本金14000元为基数的同期银行贷款利率四倍的利息作为违约金。以上事实，有原告提供的借据以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。被告拖欠原告借款本金14000元的事实，有原告提交的借据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未能举证证明其已向原告偿还案涉借款本息，依法应承担举证不能的不利法律后果。双方在借据中约定借款期限自2020年4月1日起至2020年4月30日，被告应从借款之日起向原告支付同期银行贷款利率四倍的利息作为违约金。被告至今未向原告偿还案涉借款本息，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告偿还借款本金14000元及逾期付款违约金（违约金以14000元为本金，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉君于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈泽林偿还借款本金14000元及逾期付款违约金（违约金以14000元为本金，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈泽林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为85.09元（原告已预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  李艳婷二〇二〇年十一月二十七日书记员  黎灵杰
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初3084号之一申请人：丁斌斌，男，1990年3月14日生，回族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨令坤，河南太华律师事务所律师。被申请人：袁晶晶，女，1986年12月30日生，汉族，住湖北省宜都市。申请人丁斌斌与被申请人程诗军、袁晶晶为买卖合同纠纷一案，申请人丁斌斌于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁晶晶名下银行存款、微信账户、支付宝账户共45754元。申请人丁斌斌以阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人袁晶晶名下银行存款、微信账户、支付宝账户共45754元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张文启二〇二〇年十一月十六日书记员  刘心茹
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初6644号 原告:怀远县恒峰物流有限公司,住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇商贸服务中心大楼307室，统一社会信用代码91340321MA2MRQ6H60。 法定代表人:孙树红,该公司经理。 委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵贤，安徽卞和律师事务所律师。 被告:汪习军,男,1972年10月24日出生,汉族,住安徽省怀远县。 被告:汪雪波,男,1995年4月8日出生,汉族,住安徽省怀远县。 原告怀远县恒峰物流有限公司与被告汪习军、汪雪波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县恒峰物流有限公司委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼，被告汪习军、汪雪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀远县恒峰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款173550元及利息52065元(利息暂时以173550元为本金,按月利率1%从2017年12月12日起计算至2020年6月12日,实际利息应计算到本息还清时止),计225615元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月,被告汪习军、汪雪波从原告处购置货车一辆,价格475000元,两被告承诺每月还款一万元以上,并按照月利率一分计息,如果不能按时偿还,原告可随时扣车。但是,两被告没有履行还款承诺。之后,被告的车辆通过原告出卖后偿还了一部分,至今尚欠173550元及利息未还。原告为维护原告的合法权益,依法起诉,恳请支持诉讼请求。 被告汪习军、汪雪波未在答辩和举证期内向本院提交答辩状和证据。 本院经审理认定的事实：2016年10月,被告汪习军、汪雪波从原告处购置解放牌重型半挂牵引车（车辆识别号LFWSRXSJ9G1F34140）和中集牌重型普通半挂车各一辆（车辆识别代号LJRB13381F2012060）,双方约定车辆价款共计4555000元，按月利率1分计息。后原告将车辆交付给原告。2017年10月3日，被告汪习军、汪雪波向原告出具《欠条》，载明：“今欠怀远县恒峰物流有限公司购车款肆拾柒万伍仟元整（475000），利息一分（一分），欠款人：汪习军、汪雪波。2017年10月3号”。同日，两被告还向原告出具《承诺书》，承诺每月还款一万元以上,如果不能按时偿还,原告可随时扣车。2017年12月12日，两被告将涉案车辆变卖偿还原告331000元，尚欠原告购车款144000元及2017年12月12日以后的利息。 另查明，2017年10月3日至2017年12月12间，原告为两被告垫付油费、车辆保险费、缴纳违章罚款等费用共计29500元。2020年10月31日，两被告支付原告利息5000元。 上述事实，由原告提供的营业执照、身份证、户口本复印件、法定代表人身份证明、车辆行驶证、欠条、承诺书、怀远县人民法院诉调对接中心调查问话笔录、购车发票等证据及当事人陈述予以证实。鉴于上述证据能够证实原告的诉讼主张，且两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。因此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认为，原被告之间成立买卖合同关系，真实、合法、有效，双方应按约履行。原告依约履行了交付车辆义务，被告汪习军、汪雪波应依约承担支付下欠货款及逾期付款违约责任。但由原告提供的欠条、怀远县人民法院诉调对接中心调查问话笔录、及当事人陈述等证据证实两被告尚欠原告购车款144000元，双方仅就购车款约定了利息，并未就原告为两被告垫付油费、车辆保险费、缴纳违章罚款等费用29500元约定利息，故原告诉请的超出本院认定部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下： 被告汪习军、汪雪波于本判决生效之日起十日内给付原告怀远县恒峰物流有限公司购车款等173500元及利息（扣除5000元后，以144000元为基数，按照月利率1%的标准，从2017年12月12日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4684元，减半收取2342元，由被告汪习军、汪雪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 陈    娟 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 唐  春  霞 书 记 员 唐春霞（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初745号原告：玲肤（上海）化妆品有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：SONGJIYOUN，总经理。委托诉讼代理人：方东、郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：吴文德，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告玲肤（上海）化妆品有限公司诉被告吴文德侵害商标权纠纷一案，本院2020年8月31日受理后，原告于11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告玲肤（上海）化妆品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告玲肤（上海）化妆品有限公司负担。审 判 长 林玫审 判 员 林楠审 判 员 林喆二〇二〇年十一月十日法官助理 蒋涛书 记 员 洪虹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13804号原告：刘继先，男，汉族，1981年5月11日出生，住江西省赣州市石城县××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××910。委托诉讼代理人：张锋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓广烟，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：李勇，男，汉族，1976年9月27日出生，住四川省洪雅县××××××××，公民身份号码：511××××××××××××136。原告刘继先诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金50000元、借期利息1000元及逾期付款利息（利息以50000元为本金，按月利率2%自被告逾期支付之日起计至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月28日，原、被告双方签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告提供借款50000元，借期从2018年10月28日至2019年1月28日，借期利率为月利率3%，被告应于2019年1月28日前偿还借款，逾期还款按日利率1%计算逾期利息。原告通过网上转账的方式向被告提供了案涉借款50000元，被告向原告出具了收条。截至原告起诉之日，被告只向原告偿还了利息2000元，经原告多次催讨，被告拒不还款。原告认为，原告已依约向被告提供案涉借款，被告应按期向原告偿还借款，被告逾期还款的行为已构成根本违约。为维护自身合法利益，原告诉至法院，恳请法院判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原、被告签订一份个人借款合同，约定：被告向原告借款50000元，于2018年10月28日以网转形式给被告；借款期限3个月，自2018年10月28日至2019年1月28日止；借款利息为借款总额的月利率3%，被告保证按合同约定偿还借款，如逾期还款按日利率1%计算利息。该个人借款合同未签署落款时间，原告主张该合同是在2018年10月28日签订。同日，原告通过其银行账户向被告的银行账户转账汇入48500元，被告于同日向原告出具借款收条，确认收到原告的借款转账网转现金50000元。原告主张，借款本金1500元是于2018年10月28日在被告出具借款收条之前由原告本人通过现金的方式支付给被告的，被告收到借款本金后仅于2019年6月16日向原告偿还了利息2000元。以上事实，有原告提交的个人借款合同、借款收条、银行转账回单、微信账单详情以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。原告向被告支付了借款本金48500元的事实，有原告提交的个人借款合同、借款收条及银行转账回单等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张，其已向被告支付了借款本金50000元，但仅提交了被告出具的借款收条作为证据，该借款收条的内容显示被告确认收到原告通过网银转账支付的现金50000元，但原告通过其银行账户向被告的银行账户汇入48500元，原告未能举证证明其已另外向被告支付现金1500元的事实，因此，本院依法确认原告向被告交付的借款本金为48500元。被告未能举证证明其已向原告还清案涉借款本息，依法应承担举证不能的不利法律后果。原、被告约定借款利息按月息3%计算，被告应于2019年1月28日前还清全部借款本息。被告至今未向原告偿还拖欠的借款本息，属违约，依法应承担相应的违约责任，因此，原告诉求被告偿还借款本金48500元、借款期限内的利息910元及2019年1月29日后的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李勇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘继先偿还借款本金48500元、借款期限内的利息910元及2019年1月29日后的利息（利息以48500元为本金，按月利率2%自2019年1月29日起计至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告刘继先的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1345元（原告已预交），由原告负担40.35元，由被告负担1304.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷人民陪审员  蔡强仔人民陪审员  苏锦滨二〇二〇年十一月十八日书 记 员  黎灵杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢894号之一申请执行人：王满秀，女，汉族，1954年8月23日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：赵春阳，男，1992年9月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。在执行王满秀与赵春阳机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据（2017）黑0110执2375号之一执行裁定书预查封了被执行人赵春阳名下的黑龙江省延寿县房产档案，现预查封期限即将届满，应予以续行预查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行预查封被执行人赵春阳名下的位于黑龙江省延寿县房产档案，查封期限为三年。预查封的效力等同于正式查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张湘妹（院印）二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 哲
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6499号原告：焦兰英，女，1966年11月10日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李全伟，北京市（京师）汝州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚平，北京市（京师）汝州律师事务所实习律师。被告：常京道，男，1965年10月29日出生，汉族，住河南省汝州市。原告焦兰英与被告常京道民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦兰英及其委托诉讼代理人李全伟、张亚平，被告常京道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦兰英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告121300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告常京道因做生意资金困难，提出向原告借款并承诺所做生意能赚取高额利润，让原告放心。之后，在2017年临近春节，原告支付给被告60000元，在2018年2月份又支付给被告20000元，2018年农历5月5日又支付给被告40000元，微信转账给被告10000元，下午原告又支付给被告3700元，上述款项共计133700元。之后，原告知晓被告是做黑茶生意，后原告进一步了解，被告所从事的黑茶生意实际是变相传销，就提出要求被告偿还借款。后被告偿还给原告12400元借款，剩余121300元被告至今未偿还。原告无奈，特提起了诉讼。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，被告拖欠原告借款理应予以偿还，被告拒不偿还的行为侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判决。常京道辩称，我不欠原告的钱，刑警队也调查了这些事。这么多钱连个条子也没有。我借给原告的钱我有条子，拿原告丈夫的身份证上的有单，我有证人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院经审理认定如下案件事实：2017年至2018年年间，原告焦兰英分多次支付被告常京道共计133700元，后被告常京道又支付原告12400元。针对上述133700元，原告焦兰英称是借给被告常京道的款项，被告常京道则称，上述款项是原告焦兰英买黑茶上单的款项，并否认收到原告焦兰英133700元现金。原告焦兰英为证实其主张向本院提交其与被告常京道的谈话录音两份，被告常京道在其中一份谈话录音中对分别收到原告60000元、20000元、53700元予以认可，并承诺年头来（年前）先给原告焦兰英50000元，年下有10000元给原告焦兰英5000元过年，原告焦兰英则要求年前给50000元，过了年剩73700元，被告常京道对此称一下给原告焦兰英清完。在另一份谈话录音中，原告焦兰英称总共给被告常京道133700元，被告常京道又给其10000元，剩余123700元，被告常京道则称123700元是给原告焦兰英买茶上单，原告焦兰英则主张该123700元是被告常京道向其所借的款项。后原被告为此发生纠纷，原告诉至本院。上述案件事实，由原告向本院起诉时提交的起诉状、原告提交的其与被告的谈话录音两份、本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，依据原告提交其与被告的两份谈话录音足以证实被告收到了原告133700元，后又返还原告10000元，对此本院予以认定。原告起诉状自认收到被告共计12400元，现要求被告偿还121300元，对原告该自认的事实，本院亦予以认定。被告虽辩称案涉上述款项是原告买黑茶上单使用，并未收到案涉款项，对此，本院认为，根据谁主张、谁举证的原则，被告应当就其该项辩解理由承担举证责任，但被告并未提供确凿证据证实收到原告的上述款项是为被告买黑茶上单使用或收到原告案涉款项的具体去向，被告应当对此承担举证不能的后果。同时结合被告在与原告的谈话录音中承诺向原告还款的事实，本院对原告要求被告偿还剩余121300元款项的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告常京道于本判决生效后十五日内偿还原告焦兰英欠款121300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，减半收取计1363元，由被告常京道负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常伊晓二〇二〇年十一月三十日书记员  冯小强附：本案裁判依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45553号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：胡绪娇，女，1983年9月23日出生，汉族，住山东省即墨市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡绪娇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月11日尚欠本金余额6016.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6016.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡绪娇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6016.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡绪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执730号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人林旭波，男，1990年3月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人林旭波罚金一案。2020年9月4日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423刑初113号《刑事判决书》移送强制执行被执行人林旭波支付罚金人民币6000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年11月5日，本院依法将被执行人林旭波列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人林旭波列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40882号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公）。法定代表人：阳海文，该行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，均系广东启源律师事务所律师。被告：曾波，男，1993年2月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（下称中国银行南沙分行）与被告曾波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行的委托诉讼代理人童波、庄木海在线到庭参加了诉讼，被告曾波经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：曾波。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年7月10日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年7月10日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告曾波于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自违约当期应还款日之次日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定年利率上浮50%自每月当期应还款日之次日计至贷款到期日；自贷款到期日之次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、违约当期应还款日、贷款到期日、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告曾波负担。（详见附表）本判决为终审判决。审判员  周飞二〇二〇年十一月三日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/年              实际放款日              实际放款金额      /元                  7700.00               448.74               308.16              34.94              161000.00               1              2019年2月17日              7700.00                   本院查明事实              判决支付内容      （罚息、复利计算方式见判项）                  还款期数              约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              案件受理费/元                  12               6.66%              分期付息      到期还本              2019年5月8日              2020年2月17日              7700.00               448.74               25.00       附表：（金额暂计至2020年7月10日）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43829号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1952号 原告：皮喜君，男，1962年8月13日生，汉族，农民，现住吉林省。 委托诉讼代理人：曾庆昕，吉林群兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马桂华，女，1958年11月30日生，汉族，农民，现住吉林省。与原告皮喜君系夫妻关系。 被告：皮丽平，女，1973年11月7日生，汉族，农民，户籍地：吉林省，现住吉林省。 委托诉讼代理人：董玉清，男，1971年1月28日生，汉族，农民，户籍地：广西省。与被告皮丽平系夫妻关系。 原告皮喜君诉被告皮丽平确认所有权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮喜君委托诉讼代理人曾庆昕、马桂华、被告皮丽平及委托诉讼代理人董玉清出庭参加诉讼。因原告皮喜君申请延期审理，本院延期审理一个月，本案现已审理终结。 原告皮喜君诉称：请求法院依法确认皮振兴名下土地上的地壕设施等地上附着物系原告所建。事实与理由：原告与被告系兄妹关系，二人的父亲皮振兴（已故）。皮振兴生前根据农合土字（1999）26号土地承包使用期限合同，承包了李家店村土地，被告与皮振兴系一个户口，户口上的人员共享该块土地的承包经营权。由于原告的土地与皮振兴的土地相邻，皮振兴去世后，皮振兴的妻子一直由原告赡养，皮振兴承包的土地也一直由原告实际使用，原告在该土地上建设了地壕等设施培育种苗，被告从未提出异议。直到2013年，李家店村部建楼征用了原告及皮振兴名下的土地，鉴于皮振兴名下的土地一直由原告实际使用，但被告却坚称地壕设施等地上附着物权属归被告，故原告诉至法院。在庭审过程中原告方提出由于要求确认的物权已经消灭，诉讼请求变更为地上附着物补偿款168000元归原告所有。 被告皮丽平辩称：土地是我的，棚子自然也是我的，地上物是我的，十年前我们因为这块土地已经经过法院处理了，结果是明确土地是我的，地棚是我盖的，土地是我的，补偿款自然归我，不同意给原告。 本院经审理认定事实如下：原告皮喜君与被告皮丽平系兄妹关系，在1998年二轮土地承包时，被告皮丽平与原、被告父亲皮振兴、母亲张玉芬及被告女儿杨柳在一个土地承包使用期限合同内，以皮振兴为承包方代表共同承包扶余市李家店村民安路北的土地。原、被告父亲皮振兴去世后，原、被告母亲张玉芬随原告皮喜君生活，皮振兴、张玉芬承包土地由原告皮喜君实际耕种。2013年，以皮振兴为承包方代表人承包的李家店村民安路北地块被吉林省鼎浩房地产开发有限公司承建住宅等项目及扶余市李家店村民委员会承建李家店社区服务中心时征用，在吉林省鼎浩房地产开发有限公司征用该地块时权利人包括地上附着物的权利人登记为原告皮喜君，在扶余市李家店村民委员会建立李家店社区服务中心征用同一地块时权利人包括地上附着物的权利人登记为皮振兴，其中李家店社区服务中心征用地块面积为699.8平方米，地上附着物补偿标准为240元／m2，地上附着物补偿款合计167952元。原告皮喜君诉称该地块地上附着物系其所建，要求确认其对该征收补偿地块地上附着物具有所有权，由于物权消灭，故地上附着物补偿款168000元归其所有，被告皮丽平辩称其对地上附着物具有所有权，不同意将地上附着物补偿款给付原告，因而成诉。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述予以证实，且经庭审举证、质证的李家店村部占地面积及附属物确认公示、扶余市人民政府关于报请审查扶余市2013年第16批次用地的函、吉林省国土资源厅关于扶余市人民政府2013年第16批次农用地转用和土地征收的批复、扶余市人民政府征收土地公告、征地补偿安置方案公告证实了补偿标准中有地上附着物补偿部分，存折、李家店鼎浩、民安路以北地补偿情况一览表、征地补偿协议及证人张某证言佐证了原告方陈述的皮振兴、张玉芬承包土地由皮喜君实际耕种事实，证人马某、毕某证言证实了皮喜君建温室的事实，对上述证据的证明力，本院予以确认。 本院认为，原告皮喜君与被告皮丽平争议的焦点问题系案涉土地的地上附着物系谁所建及补偿款归谁所有问题，关于原告方陈述的皮振兴、张玉芬承包土地的地上附着物系其所建问题，得到了证人张某、马某、毕某证言的印证，存折、李家店鼎浩、民安路以北地补偿情况一览表、征地补偿协议等证据亦佐证了原告皮喜君在实际耕种皮振兴、张玉芬承包土地的事实，从本案证实的建温室的时间看，皮振兴、张玉芬均已死亡，故皮振兴、张玉芬承包土地的地上附着物应系皮喜君所建，故所有权应归原告皮喜君所有，由于物权已灭失，故该物权的补偿款应归原告皮喜君所有，对原告方该部分的意见，本院予以支持，对被告方辩称其具有所有权及补偿款归其所有的意见，本院不予支持。关于被告皮丽平及其女儿承包土地的地上附着物系谁所建问题，虽然原告皮喜君方提供了出庭证人张某、马某、毕某证言，但证人张某、马某证言未明确皮喜君所建温室的位置和范围，亦未证实皮丽平及其女儿承包土地上的温室与皮喜君所建温室系同一温室，提交的与被告皮丽平的通话录音中皮丽平提及的承认土地的地上附着物系原告所建又系在原告方拿出证据的情况下，原告陈述的案涉土地上的温室系一个温室，又与证人毕某证实的温室面积不一致，被告皮丽平又否认一个温室的事实，原告提交的微信转账凭证证实的给付被告3年地钱的地块，与争议的地块又不是同一地块，原告方提交的现有证据不能证明被告皮丽平及其女儿承包土地的地上附着物系原告所建事实，原告方又没有其他证据佐证其对皮丽平及其女儿承包土地进行了实际耕种的事实，故对原告方提出的被告皮丽平及其女儿承包土地上的温室系原告所建及补偿款归原告所有的诉讼请求，本院不予支持，对被告方提出的不同意将该部分补偿款给原告的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第二十八条之规定，判决如下： 确认皮振兴、张玉芬承包土地的地上附着物补偿款83976元归原告皮喜君所有。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元、保全费1420元由原告负担1685元、被告负担1685元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘虹玫 二〇二〇年十一月十二日 书记员  曲 雪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初2243号原告：邬保明，男，1962年10月3日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：吴志东，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司，住所地石嘴山市惠农区。负责人：郭秋材，宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司经理。委托诉讼代理人：陈永锋，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。第三人：宁夏崇大煤业有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：袁川，宁夏崇大煤业有限公司执行董事。本院在审理原告邬保明与被告宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司、第三人宁夏崇大煤业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年10月23日立案受理，原告邬保明于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邬保明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邬保明撤回起诉。案件受理费5290元,减半收取2645元，由原告邬保明负担。审 判 长 孙建军审 判 员 黎 倩人民陪审员 张爱梅二○二○年十一月十六日书 记 员 季 元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39694号原告欧小燕，女，苗族，1995年4月21日出生，户籍地址贵州省天柱县。委托代理人沈浩权，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人陈锐源，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告广西玉林制药集团有限责任公司，住所地玉林市城站路１号，统一社会信用代码9145090020042086XF。法定代表人高海恩。委托代理人樊飞利，男，汉族，1980年7月1日出生，户籍住址广州市黄埔区，该公司员工。原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金31325.84元（人民币，下同），自2017年2月3日至2020年6月16日止，共计工作年限3年2个月，前12个月平均工资4475.12元，经济赔偿金计算：4475.12×3.5×2＝31325.84；2、被告向原告支付原告无法享受的生育保险待遇，包括应由生育保险基金报销的生育津贴14618.73元（4475.12元÷30天×98天）；3、被告向原告支付奖励假工资11933.65元（4475.12元÷30天×80天）；4、被告承担原告律师费5000元。原告当庭申请将诉请第2、3项的内容变更为工资损失，金额不变，本院对变更申请予以准许。被告辩称：1、原告被迫解除劳动合同理由不成立，原告旷工导致合同解除，被告无需支付赔偿金；2、被告并非生育津贴的支付主体，原告亦无证据证明生育津贴核准的数额；3、奖励假工资答辩意见同生育津贴；4、律师费应由原告自行承担。本案相关情况一、原告入职时间：2017年2月3日。二、签订劳动合同情况：已签订，合同期限为2017年2月3日至2020年3月31日。三、岗位：普药专员。四、劳动合同终止时间和终止原因：2020年5月29日。1、被告主张原告最后工作至2020年5月21日，此后未到新岗位报到。原告在本案庭审中陈述其最后工作时间为2020年6月16日，提交微信群聊记录为证。原告在仲裁中第一次表述为2020年5月21日，后改称2020年6月16日。2020年5月18日被告向原告发出调岗通知，岗位从广东三终端部普药专员调整为广东OTC部粤东区维护代表，要求原告2020年5月20日早上9点前与OTC经理郑林锋联系。原告不同意调岗方案，故没有到郑林锋处报到。2020年5月21日被告向原告发出《催促到岗通知》。2020年5月29日，原告向被告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，理由为：1、未依法为劳动者缴纳社会保险费；2、怀孕期间违法劝退。本院认定双方劳动关系于2020年5月29日解除。关于原告陈述的被迫解除劳动关系理由。其一，关于被告未依法为原告缴纳社会保险费的问题。被告提交原告签名的《关于要求异地缴纳社保的申请》，显示原告自行申请被告无需为其缴纳社保，该被迫解除劳动关系理由不成立。其二，关于怀孕期间违法劝退的问题。原告主张2020年4月7日，其上司梁家浩表达了辞退其的意思。梁家浩出庭作证，称自己当时刚到被告处，压力大，说话情急，后向原告致歉。原告确认梁家浩曾就此事向其道歉。原告主张因其怀孕，被告将其安排在不适宜的岗位是迫使其离职，被告不予认可。原告调整后岗位的上司郑林锋出庭作证，称新岗位的待遇和原岗位底薪不变，业务区域不变，原告所称的孕妇不适合拜访门店工作，可以换成驻店工作，不存在新岗位不合理的情形。原告称2020年5月6日其被移出工作群“广东三终端业务沟通管理群”。原、被告虽就调岗事宜未达成一致，但被告并未作出辞退原告的意思表示，从微信群删除或是被告工作人员个人一时情急后已致歉的表达，均不能证明被告曾作出解除劳动合同的决定。原告所述的两项被迫解除劳动关系理由均不成立。五、工资：原告工资结构为基本工资3360元+绩效工资840元+奖金（不固定）+其他（不固定）。六、申请仲裁时间：2020年6月24日。七、仲裁请求：1、被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）解除劳动合同经济赔偿金31325.84元；2、被申请人支付申请人2020年7月31日至2020年11月6日申请人无法享受的生育保险待遇，包括应由剩余保险基本报销的生育津贴14618.73元；3、被申请人支付申请人2020年11月6日至2021年1月25日80天奖励假工资11933.65元；4、被申请人支付申请人律师代理费5000元；5、被申请人支付申请人克扣的2020年6月工资1470元。原告当庭申请撤回第5项仲裁请求。八、深龙劳人仲裁【2020】3352号（案号：深劳人仲案【2020】7268号）《仲裁裁决书》裁决：1、准许申请人撤回第5项有关工资的仲裁请求；2、驳回申请人其他仲裁请求。九、其他需要说明的问题：被告未对《仲裁裁决书》提起起诉，视为被告认可全部仲裁裁决。判决结果本院认为，原告被迫解除劳动关系的理由不成立，其属于自动离职，被告无需支付赔偿金。原告主张离职后的工资损失（生育津贴、奖励假工资），没有事实依据，本院不予支持。原告相应律师费请求，亦无法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告欧小燕全部诉讼请求。本案受理费人民币5元（原告已预交），由原告欧小燕承担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘丹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0108执813号申请执行人沧州市新华区小屯建筑器材租赁站、被执行人哈尔滨昕旭建设工程有限公司：本院依据（2019）黑0108民初2389号民事调解书执行沧州市新华区小屯建筑器材租赁站与哈尔滨昕旭建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的398791.76元。本院在执行过程中，法院扣划被执行人哈尔滨昕旭建设工程有限公司银行存款425740.12元，其中含执行费5882元。本案执行到位标的本息合计425740.12元，本案现已全部执行完毕。本院已将案款交付申请执行人沧州市新华区小屯建筑器材租赁站。至此，申请执行人沧州市新华区小屯建筑器材租赁站向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王雪，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩岩，北京市炜衡律师事务所律师。被告：赫喜宝音，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赫喜宝音信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费941元，由上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员 尚陆林二〇二〇年十一月二十六日书记员 马 晶