福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2147号 原告：黄永烽，男，1972年7月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：胡苡豪，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：黄春荣，男，1969年4月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郑磊，福建格律律师事务所律师。 原告黄永烽与被告黄春荣合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄永烽的委托诉讼代理人胡苡豪，被告黄春荣的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永烽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还欠款人民币277000元，并按照月利率2%的标准支付从2011年10月1日起至款项实际清偿之日的滞纳金；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2011年9月25日原、被告及案外人黄再生签订《三方合作旋转挖钻机事宜清算协议》，确认经过清算，被告应向原告支付277000元，并从2011年10月1日起按照每月2%的标准计算资金滞纳金至还款日。在此之前，因2007年-2008年间被告多次向原告借款，经过双方对账、结算，2011年4月20日，双方签订《还款协议》确认被告截止2011年4月12日共欠原告借款本金340000元，利息173700元，被告承诺从2011年6月开始还款。从2011年6月开始，被告累计向原告偿还了人民币680000元，最后一期还款是2017年1月26日，后未再还款。原告曾多次催告要求被告还款，但其以各种理由推诿拖延，严重损害了原告的合法权益。原告于2019年1月25日，起诉至台江区人民法院要求黄春荣归还前述全部的欠款，台江区人民法院审查认为，黄春荣所归还的款项仅系归还《还款协议》项下债务，《三方合作旋转挖钻机事宜清算协议》项下债务应当另案起诉。原告不服，认为黄春荣所归还的款项应当是按比例计算两份协议的还款，并上诉至福州市中级人民法院，但福州市中级人民法作出（2019）闽01民终5917号民事判决维持了台江区人民法院（2019）闽0103民初794号民事判决。原告认为，鉴于台江区人民法院（2019）闽0103民初794号民事判决已发生法律效力，并且判决中明确《三方合作旋转挖钻机事宜清算协议》项下债务应当另案起诉，原告为维护自身合法权益，特起诉如上，恳请人民法院维护原告的合法权益。 被告黄春荣辩称，本案讼争《三方合作旋转挖钻机事宜清算协议》项下债务，因已超过诉讼时效期间，丧失胜诉权，法院应当依法予以驳回原告的全部诉讼请求。本案讼争《三方合作旋转挖钻机事宜清算协议》约定，答辩人应付原告277000元，付款时间为2011年12月31日前。根据当时实行的《民法通则》的规定，该债务的诉讼时效期间截止至2013年12月31日止。而在此期间，原告并未就该笔债务向答辩人主张过权利。因此，该笔债务已超过诉讼时效期间，丧失胜诉权，法院应当依法予以驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院对事实认定如下： 2011年4月20日，黄春荣（甲方、借款人）与黄永烽（乙方、贷款人）签订一份《还款协议》，内容为：一、甲方确认向乙方借款叁笔，①人民币150000元整，借款时间从2008年1月13日起；②人民币140000元整；③人民币50000元整，由陈泰林欠乙方于2007年10月转为甲方欠乙方。二、借款利息：截止2011年4月12日，甲方共计欠乙方利息人民币173700元整，以上利息按月息3%计。2011年4月12日之后，上述一、二笔未还本金部份按月3%计息。三、甲方确认截止2011年4月12日共欠乙方本息人民币513700元。四、还款日期和方式：甲方承诺从2011年6月开始于每月12日之前还款100000元整本金给乙方，直至本金及利息还完为止。甲方所还款项应打入乙方指定账号（开户行：中国建设银行福州西洪中路支行户名：黄永烽账号：6227××××＊843）。五、保证条款：甲方承诺以2008年3月24日签订的合伙人协议书中购买的福田ＦＲ622Ｃ型旋挖钻机所占份额为本协议履约作保证。六、违约责任：当甲方不能按期还款时，乙方有权向甲方收取日1%的违约滞纳金，或由任意一方依法向当地人民法院起诉。七、本协议一式两份，双方各执一份，自2011年4月12日起生效。 另，2011年9月25日，黄春荣（甲方）、案外人黄再生（乙方）以及黄永烽（丙方）签订一份《三方合作旋挖钻机事宜清算协议》，主要内容为：甲、乙、丙三方合作投资购买旋挖钻机承包工程的事宜，经三方协商解除合作投资协议。按比例清算如下：1、清算前合作承包工程过程中所发生的债权债务（含工人工资、工程款回收、钻机欠款及所欠施工费用等）全部由甲方黄春荣承担。2、合作投资购买的钻机归甲方所有，乙方负责协助办理钻机过户手续，过户费用由甲方承担。3、经清算，……甲方黄春荣应付丙方黄永烽人民币计277000元，付款日期为2011年12月31日前，期间从2011年10月1日起上述钱款按月2%计取资金滞纳金至还款日。 2011年7月8日至2017年1月26日期间，黄春荣共计向黄永烽转账人民币680000元。 2019年1月25日，黄永烽以黄春荣未还清上述款项为由提起诉讼[（2019）闽0103民初794号]，诉请判令黄春荣归还欠款本金人民币569473.3元，并按月利率2%的标准支付利息。经审理，（2019）闽0103民初794号案件认为，黄春荣与黄永烽之间的民间借贷关系依法成立。一、根据《还款协议》中“甲方承诺从2011年6月开始于每月12日之前还款100000元整本金给乙方，直至本金及利息还完为止”之约定，认定双方当事人对还款冲抵顺序作出了明确约定，黄春荣所还欠款应按照约定首先用于抵扣借款本金，黄永烽关于先抵扣利息，再抵扣本金的主张，于法无据，不予支持。二、黄春荣所负《还款协议》所涉借款付款时间为2011年6月开始，到期时间先于《三方合作旋挖钻机事宜清算协议》项下债务付款日期2011年12月31日，故黄春荣所还款项应先用于冲抵《还款协议》项下债务。黄永烽关于按比例同时冲抵上述两笔债务的主张，于法无据，不予支持。此外，审理案由为民间借贷纠纷，黄永烽所诉《三方合作旋挖钻机事宜清算协议》项下债务系不同法律关系，适用诉的分离，不宜合并审理，黄永烽应另案起诉。截止2014年1月29日黄春荣共计向黄永烽支付人民币582690元，已经足额偿清《还款协议》项下债务，故黄永烽诉请黄春荣向其偿还借款，没有事实及法律依据，判决驳回黄永烽的诉讼请求。黄永烽不服该判决，提起上诉。福州市中级人民法院于2019年9月10日，驳回黄永烽上诉，维持原判。 为此，黄永烽现就案涉《三方合作旋挖钻机事宜清算协议》项下款项另行提起本案诉讼。 本案审理过程中，黄春荣述称，2011年7月8日到2017年的1月26日其陆续还款68万元，扣除《还款协议》项下民间借贷的还款后，超出的97310元系自动履行本案《三方合作旋挖钻机事宜清算协议》项下的债务。 本院认为，黄永烽与黄春荣及案外人黄再生签订的《三方合作旋挖钻机事宜清算协议》，系签约各方的真实意思表示，其中已明确约定“甲方黄春荣应付丙方黄永烽人民币计277000元”，虽约定有“付款日期为2011年12月31日前”，但因黄春荣尚有《还款协议》项下所欠应还黄永烽借款本息，而黄春荣在2011年7月8日到2017年的1月26日期间陆续还款时，并未明确所还的每笔款项性质，至《三方合作旋挖钻机事宜清算协议》约定的最后付款日期2011年12月31日届满时，黄春荣尚未还清《三方合作旋挖钻机事宜清算协议》与《还款协议》项下合计的款项，故黄永烽至此并不知道其该《三方合作旋挖钻机事宜清算协议》项下的权益已受到侵害，因此，黄春荣以该《三方合作旋挖钻机事宜清算协议》约定的付款日期2011年12月31日作为诉讼时效起算点的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，《三方合作旋挖钻机事宜清算协议》约定的付款期限届满后，黄春荣仍就《三方合作旋挖钻机事宜清算协议》与《还款协议》项下欠款陆续还款，最后一次还款时间为2017年1月26日，已构成诉讼时效中断，而黄永烽于2019年1月25日已就包括本案款项在内的债权提起诉讼，因此，黄春荣提出的诉讼时效抗辩不能成立，其就《三方合作旋挖钻机事宜清算协议》与《还款协议》项下债务陆续还款68万元，扣除另案《还款协议》项下民间借贷的还款后，超出的97310元，应认定系履行本案《三方合作旋挖钻机事宜清算协议》项下的债务，故黄春荣尚欠的《三方合作旋挖钻机事宜清算协议》项下的债务应为179690元（277000-97310），黄永烽诉请从2011年10月1日起按照2%计付滞纳金，有合同依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄春荣应于判决生效之日起十日内将所欠款项人民币179690元及滞纳金（以179690元为基数，按月利率2%计算，从2011年10月1日起计至款项还清之日止）偿还给黄永烽； 二、驳回黄永烽的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12387元，由黄永锋负担4352元，黄春荣负担8035元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 傅建勇 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 林 熠 书 记 员 马艳珍 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。