青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3866号原告：青海第二机床制造有限责任公司，统一社会信用代码：91630100710408342E，住所地：青海省西宁市城中区锦川大道6号2号厂房。法定代表人：贺国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴勇，男。委托诉讼代理人：王易程，四川树业律师事务所律师。被告：刘宁，男，1967年11月23日出生，回族，公民身份号码：×××，住址：西宁市。原告青海第二机床制造有限责任公司（以下简称“二机公司”）与被告刘宁劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告青海第二机床制造有限责任公司的委托诉讼代理人王易程，被告刘宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告二机公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法裁判不支持西宁市城中区劳动人事仲裁委员会《仲裁裁决书》（城中劳人仲裁字[2020]第87号）中第一项支付被告年休假报酬的裁决；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在劳动争议仲裁阶段申请要求支付未休带薪年休假报酬的诉讼请求没有事实和法律的依据。一、被告刘宁2017年以前的未休带薪年休假的报酬已经超过诉讼时效，《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。关于年休假工资是否适用《劳动争议调解仲裁法》规定的时效问题，本质是对年休假工资是否属于“劳动报酬”的争议。从《企业职工带薪年体假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定可以看出，300%的年休假工资报酬中包含了100%的正常工作期间工资收入，这100%才是劳动法意义上符合工资本质特征的工资报酬，而其余200%则不应属于劳动报酬，是对用人单位应按法律、法规规定安排却未安排劳动者享受带薪年休假行为所承担的一种惩罚责任所付出的惩罚性赔偿；对于劳动者则也可以说是应享受年休假却未享受到的一种补偿，其不属于正常的劳动报酬范畴。由此看出，《带薪年休假条例》规定的年休假工资报酬实际包括了两部分，即正常的休息年休假期间的工资和未休年休假的惩罚性赔偿。劳动者主张年休假工资，一般情况下实际上主张的是扣除正常的年休假工资后的200%的惩罚性赔偿，应适用一般仲裁时效。本案中，被告2018年之前未休带薪年休假的补偿金适用劳动争议仲裁普通时效，时效已经届满；二、2018年度被告已经按照法律规定享受带薪年休假，原告不应支付未休带薪年休假的工资，《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。根据上述法律规定，带薪年休假是用人单位根据生产经营状况安排劳动者休息的。带薪年休假是为了保证员工的正常休息，通过立法赋予员工的权利。也就是说，用人单位根据自身的生产经营状况对劳动者的带薪年休假进行安排。只要是用人单位安排的，并且不扣除工资的、且不属于国家法定节假日的休假都应当被认定为是带薪年休假的范畴，且带薪年休假的上限为15天。本案中，原告已经通过各种方式为员工安排了休假，且未扣除相应休假期间的工资，原告已经按照法律规定和被告的规章制度及惯例做法享有了带薪年体假。根据原告2019年度放假通知，2019年春节，被告放假期间为2019年2月3日至2019年2月29日，共计26天，除去春节期间的法定节假日七天，额外放假19天。2019年9月12日，被告自9月13日至10月7日放假共计24天，除去国庆节7天法定假日及休息日，额外放假17天。被告额外享受假期36天，超过法律规定的15天带薪年休假期限。且因原告生产经营状况不佳，生产任务较少，原告已通过安排原告轮休的方式对被告年休假进行了补休。因此，被告已经按照法律规定享受了带薪年休假，不存在未休带薪年休假的情形，应当被依法予以驳回；三、西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会裁决的未休年休假金额没有事实和法律的依据，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”。由此可见，计算未休年休假金额的基数应当为职工实际日工资收入金额。本案中，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会裁决的未休年休假金额45000元没有计算过程及计算依据，且与被告实际日工资收入差距较大，应当予以驳回。综上所述，西宁市城中区劳动人事仲裁委员会《仲裁裁决书》（城中劳人仲裁字[2020]第87号）中第一项支付被告年休假报酬的裁决没有事实与法律的依据，为维护原告的合法利益，请求人民法院作出公正裁决。被告刘宁辩称，请求法院支持城中区仲裁委做出的裁决。诉讼时效问题我不清楚其如何规定，但是我本人毕竟做出了付出，则应当得到保障。原告青海第二机床制造有限责任公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：1、2019年考勤记录台账，证明：2019年6月至12月，被告处于休假状态，原告已经安排被告补休了2018年的年休假；2、2019年工资册，证明：2019年6月至12月，被告休假期间，原告按照公司的薪酬制度向被告支付工资；被告刘宁质证意见：对原告提交的2019年考勤记录台账和2019年工资册均不予认可，认为2019年6月起被告的工资变成了每月800元。经本院审查，对该组证据中的2019年考勤记录台账的真实性予以确认，该证据能显示被告的考勤状况及单位安排放假情况，对2019年工资册真实性予以确认，该证据能显示2019年1月至12月被告刘宁实发工资的情况；证据二、西宁市中级人民法院（2020）青01民终1184号民事判决书，证明：西宁市中级法院在改判决中明确判决。西宁市中级人民法院已经对被告提出主张进行审理，被告不应当再次向仲裁委提出主张，仲裁委做出的裁决违反法律规定；被告刘宁未对该证据发表质证意见。经本院审查，对该证据的真实性予以确认；证据三、西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会“城中劳人仲案字（2020）第87号《仲裁裁决书》，证明：仲裁过程中，被告并未向仲裁委提交证据证明其2008年至2018年没有未休带薪休假的证据，也没有证据支撑其主张的45000元的金额。被告刘宁质证意见：对其真实性认可。经本院审查，对该证据的真实性予以确认；被告刘宁为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：银行工资收入明细，证明：2015年-2018年我的工资为每月800元；原告二机公司质证意见：对其真实性认可，证明方向不认可，认为交易金额中有明确表明，未显示每月800元，与仲裁阶段报告主张的事实无关联性。经本院审查，对该证据的真实性予以认定，能够证明被告工资的数额，但不能证明休假状况。经审理查明：被告刘宁系原告青海第二机床制造有限责任公司的员工。2019年原告安排春节放假自2019年2月3日至2019年2月28日共25天，自2019年9月13日至10月7日放假共计24天。被告刘宁认为原告二机公司未按规定安排带薪休年假，也未支付带薪年休假的工资，但未提供证据证明原告未按照规定安排年休假。2020年4月8日被告就原告未付年休假工资向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2020年7月1日西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会作出城中劳人仲案字（2020）第87号仲裁裁决书，裁决：被申请人收到裁决书十五日内支付申请人年休假报酬45000元。原告二机公司不服仲裁裁决诉至法院。本院认为：未休年休假工资实质上是用人单位在侵害劳动者休息权情况下以劳动者的日工资收入为依据进行计算并给予劳动者丧失休息权的一种法定补偿,该争议不属于工资报酬纠纷,应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年的劳动争议申请仲裁时效期间,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。公司未在合理的期间内支付,劳动者应当知道其权利受到了侵害,劳动者不会长期处于不知权利是否受到侵害的状态,劳动争议案件的仲裁时效为一年,被告于2020年4月8日申请仲裁,被告请求中的2018年以前部分已过仲裁时效。本院不予支持。被告刘宁称原告二机公司未安排年休假，但原告二机提交的证据显示2019年公司存在节假日安排放假、安排休息等事实，被告刘宁亦未提交反驳证据，西宁市中级人民法院（2020）青01民终1184号民事判决书中确认：“二机公司应当支付加班工资及年休假报酬的的诉讼请求，一审法院未予支持并无不当”，且被告刘宁应该承担就未休年休假的举证责任，被告刘宁举证不能，应承担不利后果，。故对原告请求人民法院依法裁判不支持西宁市城中区劳动人事仲裁委员会《仲裁裁决书》（城中劳人仲裁字[2020]第87号）中第一项支付被告年休假报酬的裁决，其表述有误，在2020年11月11日本院的调查笔录中已予以纠正，应为原告不需向被告支付年休假报酬45000元，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：原告青海第二机床制造有限责任公司不需支付被告刘宁年休假报酬45000元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告刘宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 南文红二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李龙德书记员 纳守伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。