wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异672号 异议人（被执行人）：钟青光，男，1973年8月24日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：马剑，广东马良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏艳红，广东马良律师事务所律师。 申请执行人：佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇花卉世界花卉大道3-19号。 法定代表人：郑佳彬。 委托诉讼代理人：黄泳欣，广东执正律师事务所律师。 本院在执行（2020）粤0606执15303号申请执行人佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司与被执行人钟青光租赁合同纠纷一案过程中，异议人钟青光向本院提出书面异议，本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人钟青光称，顺德区法院在执行（2020）粤0606执15303号一案过程中，发布执行公告责令异议人于2020年11月18日前退出陈村花卉世界卉邻路13号的土地。异议人认为该公告内容违反法律规定，并存在严重不合理性。1.原一审、二审法院均认为双方纠纷为“土地租赁合同纠纷”，明确认定涉案土地性质为“农业用地”，土地权属状况为“农村集体所有”，判决结果为“返还租赁场地”。法院发布的执行公告是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令异议人退出土地，法院错误混淆“租赁场地”和“土地”的概念，将生效判决书判决的“返还租赁场地”错误理解为“返还土地”，属于超出原生效判决书作出的判决内容，适用法律错误，且严重侵犯异议人的合法权益。2.执行公告违反了兼顾被执行人利益原则。异议人向申请执行人租赁土地是用于自主开展农业生产经营并取得收益，如强制异议人返还土地，将使异议人产生难以估量的损失，所有的投资会受到严重亏损，异议人一家五口将彻底失去经济来源，陷入生活困境。另，申请执行人违法获取涉案农村集体土地的经营权，依法不能办理农村土地经营权证，即使将农村集体土地返还给申请执行人，其也不能办理合法登记。申请执行人涉案农村集体土地的租金收入存在严重压榨，不应受法律保护且涉嫌触犯我国刑法的相关规定。综上，异议人根据我国民诉法第二百二十五条规定向法院提出执行异议，请求法院中止对异议人在2020年11月18日前退出陈村花卉世界卉邻路13号土地的执行。异议人向本院提交了（2020）粤0606执15303号执行裁定书、公告等证据。 本院查明，关于原告佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司与被告钟青光租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9519号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终2596号民事判决书已发生法律效力，根据判决查明如下事实：2015年11月25日，佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司与钟青光签订《花场租赁合同书》一份，约定钟青光租用佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司位于佛山市顺德区陈村花卉世界茂强花卉批发市场有限公司卉邻路13号，面积380平方米。……合同签订后，佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司将案涉的土地交付钟青光进行承租使用。判决书关于佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司要求钟青光返还租赁场所的问题认为：双方签订的《花场租赁合同书》第九条第4款约定，钟青光应在租赁期满之日迁出租赁场地，否则佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司有权要求钟青光按该花场日租金的十倍收取租金。因合同约定的租赁期间已届满，钟青光理应返还租赁场地，故本院予以支持。判决：一、被告钟青光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司返还位于佛山市顺德区陈村花卉世界卉邻路13号的租赁场地；二、被告钟青光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司支付场地占用费43639.2元……。 因义务人钟青光未按期履行义务，佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司向本院申请强制执行，本院立案号为（2020）粤0606执15303号。在执行过程中，本院于2020年9月29日作出（2020）粤0606执15303号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人钟青光的银行存款人民币218234.97元（含执行费3619.24元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、冻结、扣押被执行人等额的财产。2020年11月3日发出公告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，责令被执行人在2020年11月18日前退出生效判决判令被执行人返还的土地。异议人钟青光遂向本院提起执行异议，本院于2020年11月17日立案受理。 以上事实，有（2019）粤0606民初9519号民事判决书、佛山市中级人民法院（2020）粤06民终2596号民事判决书、（2020）粤0606执15303号执行裁定书、公告等证据材料证明。 本院认为，强制执行是法院根据生效法律文书，强制义务人履行法律文书确定的义务，以保证权利人的权利得以实现。本院（2020）粤0606执15303号执行案件的依据为本院作出的（2019）粤0606民初9519号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终2596号民事判决书。根据生效判决查明的事实，异议人钟青光向申请执行人佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司租赁位于佛山市顺德区陈村花卉世界卉邻路13号的场地种植树木，并且根据双方签订的《花场租赁合同书》关于异议人应在租赁期满之日迁出租赁场地的约定，判令异议人钟青光限期内向申请执行人佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司返还位于佛山市顺德区陈村花卉世界卉邻路13号的租赁场地。从上述判决可知，异议人返还租赁场地的义务包括迁出租赁场地并将场地返还给申请执行人，本院在执行过程中，于2020年11月3日发出责令被执行人在指定期间内退出涉案土地的公告，并未超出上述生效判决确定的异议人返还租赁场地的义务的内容。异议人认为本院发出的公告超出生效判决的内容，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于异议人认为执行公告违反了兼顾被执行人利益原则，将使异议人产生难以估量的损失，所有的投资会受到严重亏损，异议人一家五口将彻底失去经济来源，陷入生活困境的问题。因异议人钟青光作为被执行人，理应履行生效法律文书确定的义务，因异议人钟青光拒不履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的强制执行申请，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并无不当。 关于异议人认为申请执行人违法获取涉案农村集体土地的经营权，涉案农村集体土地的租金收入存在严重压榨等，均不属于执行异议审查的范围。 综上，异议人钟青光请求中止对其退出土地的执行，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人钟青光的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黎彩德
河北省雄县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0638执恢111号 关于张少良申请执行苏卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案执行，并于2020年11月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员  沈英军 二〇二〇年十一月十二日 书记员  袁 烨
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5734号原告：张秋英，女，1971年7月6日出生，汉族，住广东省五华县，现住广东省广州市增城区。被告：廖远平，男，1982年2月7日出生，汉族，住广东省五华县，确认送达地址广东省广州市增城区。原告张秋英与被告廖远平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告张秋英，被告廖远平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金82万元及利息（以82万元为基数，自2016年3月1日起按每月5000元的标准计至清偿之日止；暂计至2020年6月17日为255000元，扣除被告已支付的215000元，尚欠利息20000元）；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年10月31日，被告因资金周转困难向原告借款90万元，原告通过银行转账方式向被告支付了借款。2016年2月2日，经双方对账并签署《还款协议书》，但被告未按约定履行义务，原告催讨未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告廖远平辩称，承认借款的事实，但未具体统计仍欠原告的款项金额是多少。原告围绕其诉讼请求提交还款协议书、转账回单、账户交易流水作为证据。被告未提交证据到庭。经质证，被告对原告提交的上述证据没有异议，确认收原告支付的90万元。证据原件由原告持有，复印件在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，原告通过其银行账户（账号：62×××14），向被告银行账户（账号：62×××73）转账90万元。2016年2月2日，原、被告双方签订《还款协议书》，协议内容如下：“廖远平共欠张秋英人民币捌拾贰万元正，需在2016年农历3月份开始归还本金，计划每月13日还15000元/月，一年还10期，另外每到一年中的农历12月底一次性付清人民币20万元正（贰拾万元正），如果逾期一个月归还，则要赔偿5000元/月。在2016年1月31日之前签订的合同、欠款单据等无效（注：如果超过半年未归还一期，则原合同有效）”。原、被告均在《还款协议书》的落款处签名确认。原、被告均确认《还款协议书》中记载的合同是指《租赁合同》。《租赁合同》由原告提交到庭。《租赁合同》系原告（出租方/甲方）与被告（承租方/乙方）共同签订，约定内容如下：“1.甲方出租乙方排山管300吨，规格为直径4.8公分，厚度约定3毫米全新排山管，租金每月18000元。2.租赁期从2014年11月1日至2015年11月1日止，双方签订为期一年，不足一年按一年计算，超过一年如需续约，需经甲方同意。3.甲方付给乙方现金，在新塘钢材市场购买全新排山管，按钢材市场价每吨3000元，总款900000元。4.已购买的排山管由乙方负责运至施工现场，运费由乙方负责。合作期满后，甲方同意继续出租，租金双方从新协商，重订合约。乙方不再租用，在结清租金后，按原购买价每吨3000元，退还总款900000元并一次性付现金给甲方，逾期每天收取总款额的1%作为滞纳金。5.租金的付款方式，每三个月付租金款给甲方，逾期十五天不付租金，第十六天起，每天收取租金的1%作为滞纳金。乙方付租金给甲方，甲方开具收据给乙方。6.本合同一式两份，甲乙双方各执一份，经甲乙双方签字后生效”。庭审中，原告坚持认为本案为民间借贷。原告称其家庭从事收购废品生意，出借款项来源于原告及原告的亲人。被告认为案涉款项实际上是因《租赁合同》产生，但在签订《还款协议书》时，已将款项转为借款，同意按借款关系处理。原告称被告未归还过利息，同意被告所归还的款项均当作本金，被告现拖欠原告未清偿的本金为599500元。被告亦确认拖欠原告本金599500元未清偿。原告称被告自2016年7月19日起未按《还款协议书》的约定履行义务，主张以599500元为本金，自2016年8月1日起按每月5000元的标准支付逾期利息；被告称不同意支付利息，因双方口头约定还清本金即可，且被告没有偿还能力。本院认为，案涉款项发生的事实有转账凭证、还款协议书予以佐证，被告亦同意案涉款项作为借款处理，故本案可按民间借贷纠纷予以处理。原、被告双方对未清偿的本金599500元无异议，本院予以确认。被告未按《还款协议书》的约定履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张按《还款协议书》的约定每月支付5000元的逾期利息，符合当事人的约定，亦未违反法定利率标准，应予准许。但是，在后续履行过程中，应考虑被告的实际还款情况，月利息以未清偿的本金为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）再除以12个月（折算月利率为1.28%）进行计算,且月利息以5000元为上限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告廖远平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张秋英偿还欠款本金599500元；二、被告廖远平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张秋英支付自2016年8月1日起至清偿之日止的利息（以未清偿本金为基数，按月利率1.28%计付，且月利息以5000元为上限）；三、驳回原告张秋英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被告廖远平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初1981号之一 本院于2020年11月16日对起诉人李群娣作出的（2020）桂0803民初1981号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）桂0803民初1981号民事裁定书中第二页倒数第一行，第三页第一、二行“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”补正为“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。 审判员  梁汝才 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄艳英
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初2267号 原告：蠡县天德皮草有限公司，住所地：河北省保定市蠡县留史镇西南（蠡县正忠制革污水处理有限公司院内）。 法定代表人：张红济，该公司经理。 委托诉讼代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。 被告：马宗慧，男，1972年1月23日出生，汉族，住山东省武城县，现住衡水市故城县营东开发区。 原告蠡县天德皮草有限公司（以下简称天德公司）与被告马宗慧为加工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天德公司的委托诉讼代理人武增伟、被告马宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马宗慧给付原告天德公司加工费99895元、利息23076元及逾期利息（以99895元为基数，自2020年12月1日起算至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是来料加工关系，被告将皮子运到原告工厂，原告为被告提供皮子染色加工服务，被告支付加工费。2017年6月到11月期间，原告为被告加工服务后，被告以没有钱为由，为原告打下欠条11张。在原告多次催促下，被告支付了两万元欠款，剩余欠款则拖欠至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院。 马宗慧辩称，承认欠加工费96476元，这里边包含染坏的239张皮的加工费4780元；没有结清加工费是因为当时约定的年底结账，结果中间给我方染坏了水貂皮，最后这些皮按照原告天德公司员工王雄的意见做成衣服半成品刷色，也没有给刷好，现半成品还在原告处。 本院经审理认定事实如下：自2017年6月1日至2017年11月26日，被告在原告处加工水貂皮，共欠下加工款119895元。原告天德公司向本院提交欠据11张，金额共计119895元，经庭审质证，被告马宗慧对以上11张单据无异议。被告马宗慧于2018年10月9日、2018年12月4日偿还原告天德公司加工费20000元，现被告马宗慧尚欠原告天德公司加工费99895元。 以上事实有原告天德公司提交的欠据和出库单各11张、还款银行明细及庭审笔录等证实。 本院认为，原告天德公司与被告马宗慧素有业务往来，被告马宗慧在原告处加工水貂皮有欠据、出库单予以证实，且被告认可，故原、被告加工合同关系成立。被告马宗慧尚欠原告加工款99895元，本院予以认定。因原、被告未约定利息，故本院对其利息主张不予支持。被告马宗慧辩称原告为其加工的水貂皮质量不合格并造成损失，并提交“天德皮草有限公司加工合同书”四分（庭审出示后原件已退回）、与俄罗斯签订的“销售合同”及“收条”复件各一份，原告对其证据的关联性不认可，本院认为以上证据不能证明原告给被告加工存在质量问题，也不能证明给被告造成损失，故对其辩称意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内被告马宗慧给付原告蠡县天德皮草有限公司加工费99895元。 二、驳回原告蠡县天德皮草有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1379.71元，由被告马宗慧负担1148.69元，由原告蠡县天德皮草有限公司负担231.02元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初2986号原告:张贺，女，汉族,1900年12月25日生，住德惠市米沙子镇街道14组。委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。法定代表人:邵强委托诉讼代理人：吴桐，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。原告张贺与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张贺及其委托诉讼代理人王晓宇、被告保险公司委托诉讼代理人吴桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张贺向本院提出诉讼请求：1.请求被告保险公司立即给付理赔款42000.00元或在保险限额内予以赔偿；2.案件受理费、律师代理费及本案发生的实际费用由被告承担。事实和理由：2020年1月4日原告驾驶车牌号为吉AS07Q7小型汽车，在吉林省长春市宽城区238处发生交通事故，原告全责。当时原告受惊过度，被朋友送往医院抢救，因原告始终处于昏迷状态没有及时报案，所以原告于2020年1月5日经保险公司处理此事，被告保险公司于2020年1月19日对原告的车辆进行定损为42000.00元，定损后被告并未履行义务，而是于2020年1月22日给原告下达了拒赔通知书。原告肇事后短暂离开现场处理伤情并在规定时间内报警处理，并无不当，原告曾于2020年2月26日向法院提起诉讼，法院在审理过程中认为原告车辆系贷款车辆，第一受偿人是上海易鑫融资租赁有限公司，法院驳回原告的起诉，现上海易鑫公司给原告出具委托授权支付赔偿书，将赔偿款由原告受偿，现原告再次提起诉讼。保险公司辩称，我公司不同意赔偿。根据道路交通安全法七十条，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应立即停车，保护现场。发生事故后驾驶员的任务之一是保护现场，只有特殊情况下，如事故中出现人员伤亡需要救治，因生命权高于财产权，离开现场具有合理性和必要性。本案原告是在事故发生次日14点52分才向我公司报案，未经报警或者向我公司报案，离开事故现场缺乏合理性和必要性。根据我公司查勘员所述，原告是在查勘员提醒下报案，此时离事故发生已经超过二十小时，出警人员和查勘员对驾驶员的当时状态无从查证，致使该起事故的性质、原因、损失程度难以确定。交警部门在事发路段无监控、无目击证人，仅凭原告口述就作出的事故认定书显然不能真实反映事故发生情况。本案被保险车辆虽在保险期间内，但是事故发生后原告在未依法采取措施的情况下擅自离开现场，不但属于保险合同约定的免责情形，最重要的是该行为违反了保护现场的义务，因此我公司作出拒赔通知。张贺提供证据如下：证据1.道路交通事故认定书；证据2.保险单；证据3.上海易鑫融资租赁有限公司委托授权支付赔款书；证据4.上海易鑫融资租赁有限公司结清证明；证据5.保单修改确认函；证据6.福阳医院的检查报告单、CT报告单、门诊手册、门诊票据；证据7.被告拒赔通知书；证据8.保险公司驻4S店定损工作人员微信记录；证据9.鉴定费票据一枚、律师费票据一枚、拖车费票据一枚。保险公司质证意见如下：对证据1真实性有异议，交警部门下达两个事故认定书，且原告提供的是复印件；对证据6门诊手册无原件，原告的就医时间在事故发生之前，不符合常理；对证据8有异议，无法核实对方身份，且即便是公司工作人员也不能证明车辆最后损失。保险公司提供证据如下：证据1.保险抄件一份；证据2.现场照片。张贺质证意见如下：对证据1无异议，但报险时间没有超过24小时，对证据2无异议。经吉林省的隆诚旧机动车鉴定评估有限公司评估，案涉车辆损失价值为59561.00元。本院经审理认定事实如下：2020年1月4日张贺驾驶吉AS07Q7小型汽车，在吉林省长春市宽城区238处发生交通事故，张贺全责。事故车辆在保险公司出投保商业险，其中机动车损失险限额为44000.00元。事故发生后，张贺被送往医院抢救，并于2020年1月5日向保险公司保险，保险公司于2020年1月22日给张贺下达了拒赔通知书。另查明，上海易鑫公司出具委托授权支付赔偿书，由张贺受偿赔偿款。本院认为，依法成立并生效的保险合同对双方均有约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据保险合同格式条款的约定，被保险人应在保险事故发生后48小时内向保险人履行通知义务。本案中，事故车辆第一受偿人系上海易鑫融资租赁有限公司，该公司出具了《委托授权支付赔款书》，同意将本次出险事故的理赔款支付给张贺，因此张贺具有起诉的主体资格。关于张贺要求保险公司承担赔偿责任的诉请，根据保险法21条的规定，保险人不负赔偿责任的前提是被保险人未尽及时通知义务，本案事故发生于2020年1月4日20时，张贺于1月5日14时52分向保险公司报险，并未超过合同约定的48小时，即张贺在合同约定的时间内向保险公司履行了告知义务，且事故车辆在保险有效期内，因此保险公司应按合同约定履行赔偿义务。根据鉴定意见，事故车辆损失价值为59561.00元，同时根据拖车费票据显示产生拖车费200.00元，但根据保险单显示，事故车辆投保的机动车损失险险限额为44000.00元，因此，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于诉讼费、律师费、鉴定费承担主体问题，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条规定，当事人存在拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方直接损失，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持，本案中保险公司未及时按照保险合同的约定履行赔偿义务，导致张贺产生诉讼费、鉴定费、律师费等直接损失，故保险公司应对上述损失承担赔偿责任，因此，保险公司要求不承担律师费、诉讼费、鉴定费的抗辩不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起三日内在其承保的机动车损失险责任限额内赔偿张贺44000.00元；二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起三日内给付张贺律师代理费5000.00元、鉴定费5000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 于天志二〇二〇年十一月二十四日书记员 于 琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初13369号原告：丁启印，男，1967年11月21日生，汉族，依安县安居房地产开发有限责任公司执行董事，住齐齐哈尔市依安县。委托诉讼代理人：邹海良，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：高亚茹，女，1981年10月26日生，汉族，个体业者，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：迟丽艳，女，1958年5月5日生，汉族，依安县安居房地产开发有限责任公司股东，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高亚强，男，1988年10月14日生，汉族，林电东林园风力发电有限公司职工，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告丁启印与被告高亚茹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁启印及其委托诉讼代理人邹海良、被告高亚茹委托诉讼代理人迟丽艳、高亚强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金161000元及自每笔借款的出借日起（以11000元为基数自2015年1月8日、以50000元为基数自2015年6月22日、以50000元为基数自2015年7月6日、以50000元为基数自2015年7月26日）计算至2020年7月9日止的利息193625元，此后利息以本金354625元为基数按照月利率2%计算至本金还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，因被告父亲高占全患肺癌无钱医治，向原告借款11000元，约定月利率2%。因被告的父亲需长期治疗，被告又分三次向原告借款150000元，分别是2015年6月22日借款50000元，约定月利率2%，2015年7月6日借款50000元，约定月利率2%，2015年7月26日借款50000元，约定月利率2%。后原告向被告主张权利，但被告至今未付，故原告诉至法院。被告辩称，1、但凭原告所举汇款记录无法证明双方存在债务关系。2、原、被告双方根本不存在债务关系，这4笔汇款实际是原告以公司名义给被告股东分红钱。2014年，被告委托诉讼代理人迟丽艳及原告在齐齐哈尔市××新兴镇合伙开发学府家园小区楼盘，并于2014年4月22日办理了安居房地产开发有限责任公司营业执照，原告为法定代表人，迟丽艳为公司股东，被告父亲高占全为现场总指挥，迟春玲为公司财务，原告与迟丽艳各占有50%股份，2014年11月，小区整体竣工之后公司对外无欠款，公司就对外出售及出租房产，2014年11月份至2014年12月末，从迟丽艳处卖出3套房产，迟丽艳知道的从原告手中出售房屋就有3套。其余近130户，均被原告出租，期间迟丽艳多次找原告清算，原告以各种理由借口推托不清算，当初卖房子和出租房产的钱都交给迟春玲和原告。2015年1月，高占全在哈尔滨市确诊肺癌看病需要用钱，迟丽艳找到原告要钱，原告将分红钱给了迟丽艳。原告围绕诉讼请求依法提交了汇款凭证，系被告对真实性无异议的证据，本院对真实性予以采信。原告向本院提供证人证言，因该证人与原告有利害关系，欲证明问题无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告为证明其抗辩主张成立向本院提交营业执照、企业信息、购房收据、租房信息，上述证据相结合，能够证明部分事实，本院予以采信。经审理查明，2015年1月8日，原告丁启印通过银行向被告高亚茹汇款11000元。2015年6月22日，原告通过银行向被告汇款50000元。2015年7月6日，原告通过银行向被告汇款50000元。2015年7月26日，原告通过银行向被告汇款50000元。现原告依据银行的汇款凭证向本院提起民间借贷诉讼。本院认为，本案原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系被告母亲作为安居房地产开发有限责任公司股东分得的红利，并提供相应证据证明其主张，现原告未能就借贷关系的成立提供充分证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告丁启印的诉讼请求。案件受理费减半收取3310元，由原告丁启印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年十一月十日书记员 董琪琪
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执4529号申请执行人：贵阳市白云区就业小额贷款担保中心，住所地。负责人：冉译林，系该中心主任。被执行人：马跃蓉，女，1968年4月17日生，住贵阳市白云区。被执行人：郝红伟，男，1967年2月8日生，住贵阳市云岩区。本院执行的贵阳白云区就业小额贷款担保中心与马跃蓉、郝红伟追偿权纠纷一案，依据生效的（2019）黔0113民初1142号民事判决书，于2020年10月21日向被执行人马跃蓉、郝红伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马跃蓉、郝红伟名下人民币77099.19元及相应利息，并由被执行人承担执行费1056元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  蒋琴二〇二〇年十一月六日法官助理曾小莲书记员蒋学林
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4184号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：河南省安阳市内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈国营，男，1970年03月21日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：韩守邦，男，1992年09月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：内黄县绿园实业有限公司，住所地：内黄县内中路南段路西。法定代表人：晁中锋。被告：晁中锋，男，1973年10月23日生，汉族，住内黄县。被告：崔俊敏，女，1974年11月21日生，汉族，内黄县中召乡北大吴村人，现住内黄县中央特区。原告内黄县农村信用合作联社与被告内黄县绿园实业有限公司、晁中锋、崔俊敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈国营、韩守邦，被告内黄县绿园实业有限公司的法定代表人及被告晁中锋到庭参加诉讼，被告崔俊敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告内黄县绿园实业有限公司偿还原告借款本金150万元及利息、罚息，利息及罚息计算方法（从2018年02月13日起至2019年02月13日止按月利率3.625‰计算，从2019年02月14日起至还清款之日止按月利率5.4375‰计算，本金按实际还款情况分段计算利息）；2.判令被告晁中锋、崔俊敏对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年02月13日,原告与被告内黄县绿园实业有限公司签订150万元的流动资金借款合同，用于扩大种植及建设大棚，月利率为3.625‰，期限一年，贷款逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。借款合同签订后，原告按约定向被告内黄县绿园实业有限公司发放了贷款。贷款到期后，因被告内黄县绿园实业有限公司未按约定向原告还清贷款，被告晁中锋、崔俊敏作为该公司的股东和实际经营者没有履行应承担的义务，故引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如诉请。被告内黄县绿园实业有限公司辩称：借款属实，但已偿还原告本金120万元及部分利息与罚息，具体数额记不清了。被告晁中锋辩称：内黄县绿园实业有限公司借款属实，我是该公司的法定代表人，我妻子崔俊敏没有对该笔贷款进行担保。被告崔俊敏未作答辩且未提供任何证据材料。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告内黄县绿园实业有限公司向原告申请借款190万元用于扩大种植及建设大棚。2018年02月13日，原告与被告内黄县绿园实业有限公司签订了一份流动资金借款合同，合同约定被告内黄县绿园实业有限公司的借款金额为150万元，贷款期限为12个月，自2018年02月13日起至2019年02月13日，月利率为3.625‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告内黄县绿园实业有限公司于2018年02月13日从原告处借款150万元，用于扩建大棚，借款期限为一年，利率为3.625‰，到期日为2019年02月13日。被告内黄县绿园实业有限公司为自然人投资或控股的有限责任公司，被告崔俊敏与原告签订借款人财产共有人承诺书，承诺同意为晁中锋在原告处借款壹佰玖拾万元作担保，如该笔借款到期不能按时偿还，同意用与晁中锋的共同财产和收入代被告内黄县绿园实业有限公司偿还原告的借款本息。借款到期后，被告内黄县绿园实业有限公司没有按照借款合同履行还款付息的义务，被告崔俊敏也未履行担保责任。庭审中，原告认可被告内黄县绿园实业有限公司于2018年02月21日至2019年09月28日共计偿还其本金120万元，利息和罚息共60809.38元，其中本金75万元及罚息4440.63元是由中原农业保险股份有限公司内黄县支公司代偿，本金45万元是由内黄县金融扶贫服务中心代偿，本院予以确认。上述事实，由原告提供的被告的河南省农村信用社（对公）信贷业务申请书、流动资金借款合同、承诺书、借款人财产共有人承诺书、贷款发放通知单、过账凭证（一般贷款开户单）、借款借据、河南农信贷款业务查询明细、被告内黄县绿园实业有限公司营业执照复印件、晁中锋及崔俊敏身份证复印件、结婚证复印件、影像资料等证据，结合当事人相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否符合法律规定和合同约定，被告是否应当承担还款责任和担保责任。关于还款责任，因原告提供了被告信贷业务申请书、流动资金借款合同、贷款发放通知单、过账凭证（一般贷款开户单）、借款借据，且被告内黄县绿园实业有限公司对原告提供的证据无异议，本院予以确认，被告内黄县绿园实业有限公司应当按照合同约定依法承担还款责任。关于担保责任，因被告崔俊敏与原告签订借款人财产共有人承诺书，承诺同意为晁中锋在原告处借款壹佰玖拾万元作担保，如该笔借款到期不能按时偿还，同意用与晁中锋的共同财产和收入代被告内黄县绿园实业有限公司偿还原告的借款本息，应当按照承诺书对该笔借款承担连带清偿责任。被告崔俊敏在承担保证责任后，有权向债务人被告内黄县绿园实业有限公司追偿。被告晁中锋没有对该笔借款提供担保，原告要求被告晁中锋对本金、利息及罚息负连带清偿责任诉请，本院不予支持。被告内黄县绿园实业有限公司偿还的本金120万元、利息及罚息60809.38元，应当予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内黄县绿园实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（含罚息）（自2018年02月13日至2019年02月13日按月利率3.625‰计算，本金按照1500000元计算，扣除期间已偿还的利息56368.75元；自2019年02月14日至2019年05月28日按月利率5.4375‰计算，本金按照1050000元计算；自2019年05月29日起至还清款之日止按月利率5.4375‰计算，本金按照300000元计算，扣除期间已偿还的罚息4440.63元）；二、被告崔俊敏对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告崔俊敏承担保证责任后有权向被告内黄县绿园实业有限公司追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9150元，由原告内黄县农村信用合作联社负担7320元，被告内黄县绿园实业有限公司、崔俊敏负担1830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  谢金娣二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁倩倩
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢214号 申请执行人：石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路108号华润万象城2单元B座写字楼24层2404室，统一社会信用代码911301005909589204。 法定代表人：潘东旭，总经理。 被执行人：赵新枝，女，1963年1月4日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：窦丙珍，男，1949年3月28日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：杨彩云，女，1968年7月10日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：赵玉章，男，1962年8月25日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：吕桂林，男，1951年7月12日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：薛玉香，女，1950年2月19日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：元氏县昌农种植专业合作社，住所地元氏县槐阳大街，统一社会信用代码93130132563239453B。 法定代表人：赵玉章，理事长。 本院在执行石家庄邦信小额贷款有限公司与元氏县昌农种植专业合作社、赵新枝、窦丙珍、杨彩云、赵玉章、吕桂林、薛玉香借款合同纠纷一案中，河北省石家庄市国信公证处作出的（2015）冀石国证执字第52号执行公证书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人元氏县昌农种植专业合作社、赵新枝、窦丙珍、杨彩云、赵玉章、吕桂林、薛玉香名下的财产及其银行存款。（详见协助冻结、划拨、执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张正夫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10948号之一 申请执行人赵洁霞，女，汉族，1993年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人四川缔铂酒业有限公司。住所地威远县镇西镇食品工业园3号，组织机构代码75660379-2。 法定代表人王国友。 被执行人王国友，男，汉族，1963年1月7日出生，身份证住址四川省威远县。 被执行人范德华，女，汉族，1961年11月30日出生，身份证住址四川省威远县。 被执行人刘钢，男，汉族，1958年10月6日出生，身份证住址四川省威远县。 被执行人吴跃，女，汉族，1959年1月24日出生，身份证住址四川省威远县。 被执行人宋仁宽，男，汉族，1973年6月18日出生，身份证住址江苏省海安县。 被执行人汤益华，女，汉族，1975年5月30日出生，身份证住址江苏省海安县。 被执行人张维，男，汉族，1959年2月28日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。 申请执行人赵洁霞与被执行人四川缔铂酒业有限公司、王国友、范德华、刘钢、吴跃、宋仁宽、汤益华、张维借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初48230号判决书已经发生法律效力，判令被执行人四川缔铂酒业有限公司应向申请执行人赵洁霞偿还借款本金2828041.82元及利息等费用（利息等费用按照年利率24%计算，自2017年4月17日起付至款项实际清偿之日止）；二、被执行人四川缔铂酒业有限公司应于向原告赵洁霞支付担保费15750元；三、被执行人王国友、范德华、刘钢、吴跃、宋仁宽、汤益华、张维对被告四川缔铂酒业有限公司的上述债务承担连带清偿责任等。本案案件受理费66925元，由原告负担38085元、八被告共同负担28840元；保全费5000元（已由原告预交），由八被告共同负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。 执行过程中，本院本院依法扣划了被执行人四川缔铂酒业有限公司的银行存款50437.15元、2403.47元;扣划了被执行人张维银行存款61107.72元、2169.30元；扣划了范德华银行存款5193.46元、24784.3元，网络存款18.48元等，合计146113.89元，扣除执行费2060.80元，应支付申请执行人144053.09元。 本院继续冻结了四川缔铂酒业有限公司在中国农业银行威远镇西支行账户（账号为22×××80），实际冻结金额为0元，到期时间2021年7月27日；本院继续冻结了四川缔铂酒业有限公司在四川威远农村商业银行账户（账号为88×××32），实际冻结为0元，到期时间为2021年8月5日。 本院依法冻结了被执行人张维上海银行（账号为13×××18）、光大银行（账号为38×××68）的账户，被执行人范德华中国邮政储蓄银行账户（账号为62×××23）、中国工商银行账户（账号为23×××55），到期日是2021年4月22日；冻结被执行人张维中国工商银行账户（账号为40×××64），到期日是2021年10月14日。上述账户实际余额已完成扣划。 本院依法冻结被执行人吴跃中国银行账户（账号为12×××15），实际冻结为258.89元，到期日为2021年11月17日；冻结了被执行人王国友深圳前海微众银行（账号为9999612342600101364809），实际冻结为44.27元，到期日为2021年11月17日。 本院于2020年8月5日依法轮候查封了被执行人刘钢、吴跃名下位于四川省内江市威远县严陵镇南大街146号附2号（房产证号20××07），查封期限自实际查封之日起叁年；同日，轮候查封被执行人王国友名下位于四川省内江市威远县镇西镇胜利街378号（产权证号00××15），查封期限自实际查封之日起叁年；本院轮候查封厂房、储存罐、发酵罐、全自动灌装设备、收处理设备、过滤器等。本院又于2020年9月15日依法轮候查封了轮候查封被执行人四川缔铂酒业有限公司名下威远县镇西镇荣村十一社的土地一块（权证号威国用（2015）字第3701号，不动产单元号511024010001GB00040W00000000，宗地代码511024010001GB00040），查封期限自实际查封之日起叁年。以上财产均无法处理。 本院依法查封了被执行人王国友车牌号码为川Ｋ×××××、川Ｋ×××××的小汽车；查封了被执行人刘钢车牌号码为川Ｋ×××××、KAX137,查封期限至2022年10月20日止，下落不明，暂时无法处理。 此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢林杉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初33883号原告：孙康，男，1989年5月6日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳珊，广东国晖律师事务所律师。被告：邓樟竹，女，1991年4月24日出生，汉族，住址湖南省邵阳县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李莉独任公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈嘉豪和陈艳珊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款本金30万元；2.判令被告支付原告2017年12月21日至2019年7月9日期间的利息7万元；3.判令被告支付原告2019年7月10日后的利息（以30万元为基数，按照月利率2%，自2019年7月10日计算至实际清偿之日止）；4.判令被告支付原告因本案产生的律师费4万元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告因投资需要向原告借款15万元。2018年6月，被告再次以相同的理由向原告借款15万元。上述两笔借款原告均通过银行转账方式支付给被告。2019年7月5日，为了确定双方之间的债权债务，双方签订《借条》，明确约定被告分别于2017年12月21日（笔误记为1月21日）及2018年6月2日向原告借款总计30万元，该笔款项在2019年7月10日之前利息为7万元，2019年7月10日之后，每月按照2%计算利息，违约方应承担违约行为产生的一切追偿费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。原告多次催告被告还款，但被告均不予理睬。被告未做答辩。经审理查明，2017年12月21日，原告向被告转账15万元。2018年6月2日，原告向被告转账15万元。2019年7月5日，被告向原告出具一份《借条》，确认分别于2017年1月21日及2018年6月2日向原告借到共计30万元，出借人资金为银行贷款，被告承诺支付出借人贷款利息7万元整，限于2019年7月10日到期时还本付息，逾期未还，则当日起按每月2%计付逾期利息，如一方违约，违约方应承担守约方的追偿费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。原告称其中的“2017年1月21日”系笔误，应为“2017年12月21日”。庭审中，原告称涉案30万元系从平安银行贷款取得，被告对此知情，原本原、被告约定一起做项目，但项目没有实际实施，双方经协商后将款项改成了借款。另查，原告为本案诉讼委托广东国晖律师事务所代理诉讼，约定律师费为：基础费用1万元+风险收费（按广东国晖律师事务所通过保全/和解/判决/执行等方式协助原告收到款项的10%计算）。原告已支付律师费1万元。以上事实，有《借条》、转账记录、《民事委托合同》、律师费转账记录、律师费发票和庭审笔录等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十四条的规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”本案中，原告将从银行贷款取得的信贷资金高利转借给被告，且被告对此知情，原、被告之间的民间借贷合同应属无效。合同无效，被告应向原告返还就合同取得的款项即借款本金。原告要求被告返还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方对借款合同的无效均存在过错，被告应适当承担原告的资金占用损失即利息损失，本院酌情确定被告应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率（2019年8月19日前）/贷款市场报价利率（2019年8月20日之后）向原告支付利息。关于原告主张的律师费，双方对此存在约定，该约定属解决争议方法条款，不受民间借贷合同无效的影响，但因原告和律师事务所约定的风险收费超出必要合理范围，故本院根据本案案情酌情支持3万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓樟竹应于本判决书生效之日起十日内向原告孙康偿还借款本金30万元；二、被告邓樟竹应于本判决书生效之日起十日内向原告孙康支付利息（本金15万元自2017年12月21日起、本金15万元自2018年6月2日起，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、被告邓樟竹应于本判决书生效之日起十日内向原告孙康支付律师费3万元；四、驳回原告孙康的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8260元（原告已预交），由原告负担992.89元、由被告负担7267.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年十一月九日书记员 张乐艺书记员 谢 敏
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初2080号原告：付春明，男，1991年9月25日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，湖南苍松律师事务所律师。被告：付享好，男，1982年7月21日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：盘枫，江**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。原告付春明与被告付享好确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付春明及其委托诉讼代理人陈敏，被告付享好及其委托诉讼代理人盘枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付春明向本院提出诉讼请求：1．判决原告付春明与被告付享好于2019年7月10日签订的《土地转让协议书》无效；2．本案诉讼费由被告付享好负担。事实和理由：2019年7月10日，原告与被告付享好约定将原告位于××村××的土地转让给被告，双方签订了《土地转让协议书》。因为土地属于国家或集体所有，个人之间不能买卖土地，且原告并未办理土地使用权证，双方不能进行土地使用权转让。现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告付享好辩称，原、被告双方签订的《土地转让协议书》系双方真实意思表示，没有违反国家强制性规定，不具有法定的无效情形。原告将土地承包经营权转让给被告办厂，因此，被告办厂没有办理土地使用权证，双方不能进行土地转让的理由不能成立。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告付春明、被告付享好分别系江**瑶族自治县沱江镇德桥河村第五、八村民小组村民；案涉转让土地坐落于德桥河村后背茶山，所有权属第五村民小组所有，该土地原为闽华砖厂厂房用地，后承包给他人种植草莓。在江**瑶族自治县××镇××村××组××组村民开会形成决议的情况下，付春明与付享好于2019年7月10日签订了《土地转让协议书》，该协议约定：付春明同意将位于××村××的土地（原红砖厂）转让给付享好；转让价款为170000元，定于签订合同后付100000元，余款待付春明拆除厂棚、分清界限后一次性付清；合同签字后，土地使用权归付享好所有，付春明无权干涉付享好对该宗土地使用权；付春明承诺于2020年12月30日将地上厂棚全部拆除，分清界限后将土地交给付享好，如付春明逾期未交付土地给付享好，付享好有权不支付剩余土地款，土地所有权属付享好所有；本合同未尽事宜，双方协商一致形成补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力，付春明、付享好及其子孙后代共同遵守。该合同有付春明、付享好签名捺印，有付海平、李金凤等四位村民作为在场人签字。该协议签订当天，付享好给付付春明土地转让价款100000元。2020年9月9日，付春明诉至本院，要求本院确认《土地转让协议书》无效。上述事实，有原告付春明和被告付享好的陈述，原告付春明提交的《土地转让协议书》和被告付享好提交的《土地转让协议书》、交付土地价款照片以及证人付某1、付某2证言等证据，经庭审质证，足以认定，并在卷佐证。证人刘某的证言与本案待证事实无关联，不予认定。本院认为，原告付春明要求确认案涉《土地转让协议书》无效，本案应定性为确认合同无效纠纷。本案中，从双方提交的现有证据看，付春明与付享好均没有提交土地承包经营权证或林权证或其他相关证据证明案涉合同的土地使用权属付春明所有，也没有证据证明《土地转让协议书》签订后，付春明取得了案涉土地使用权和案涉土地所有权人或使用权人对《土地转让协议书》进行了追认，故付春明无权转让案涉土地使用权，双方签订的《土地转让协议书》无效。付春明要求确认案涉合同无效的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持；付享好以案涉合同签订系双方真实意思表示，没有违反法律规定为由，要求确认合同有效的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。合同确认无效后，一方依据该合同取得的财产，应当返还给对方。因付享好在本案中没有提出要求付春明返还土地价款100000元，本院对土地价款100000元在本案中不予处理，付享好可另行与付春明协商解决或付享好另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告付春明与被告付享好于2019年7月10日签订的《土地转让协议书》无效。本案受理费40元（已减半收取），由原告付春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  何智勇二〇二〇年十一月十二日书记员  唐随缘附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43879号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3218号原告：杨向阳，男，1971年2月18日出生，汉族，住河南省睢县。被告：王树伟，男，1989年8月12日出生，汉族，住河南省睢县。原告杨向阳与被告王树伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。因被告下落不明，本院于2020年9月10日发出公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2020年11月26日，在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告杨向阳到庭参加诉讼，被告王树伟经本院的合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨向阳向本院提出诉讼请求：要求被告给付下欠货款13400元。事实和理由：自2018年，被告购原告的电池，至2019年1月30日被告欠原告货款19400元，给原告出具了货款清单。后被告给原告一辆没有电池的四轮电动车，原告卖了6000元。现被告下欠原告货款13400元。后经原告多次催要，被告拖欠不付。被告王树伟未答辩，也未举证。原告杨向阳向本院所举的证据有货款清单1张。被告经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告所举货款清单形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。经本院审理查明的事实同原告所诉事实。本院认为，自2018年至2019年1月30日被告购原告的电池，给原告出具了欠货款19400元的清单，原、被告之间就形成了事实上的买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。该合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。原告已将货物交付给被告，被告应及时偿还原告下欠货款13400元。被告拖欠不付，应付全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树伟于本判决生效后十日内给付原告杨向阳下欠货款13400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计135元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  袁中勇人民陪审员  马 梅人民陪审员  张艳红二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  袁 明
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初1625号原告：洛阳德质装饰工程有限公司，住所地洛阳市涧西区联盟路56号金色家园1幢5-401，统一社会信用代码91410300MA3XENB60法定代表人:田晓迎，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张绍杰，河南荣望律师事务所律师。被告：河南名胜诗轩酒店管理有限公司，住所地郑州市二七区兴隆街8号2号楼2302号北室，统一社会信用代码91410100MA44TFL785法定代表人:张雪，执行董事兼总经理。被告:崔彩虹，女，汉族，1970年1月17日出生，住河南省获嘉县城区。被告:张雪，女，汉族，1994年3月7日出生，住河南省获嘉县城区。原告洛阳德质装饰工程有限公司（以下简称“德质装饰公司”）与被告河南名胜诗轩酒店管理有限公司（以下简称“名胜诗轩酒店管理公司”）、崔彩虹、张雪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告德质装饰公司委托诉讼代理人张绍杰到庭参加了诉讼，被告名胜诗轩酒店管理公司、崔彩虹、张雪经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德质装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令解除原告与被告一签订的《河南名胜诗轩酒店装修工程合同书》；2、请求贵院依法判令被告一与被告二支付原告工程款500000元及利息(利息计算方式:以500000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月2日起计算至实际付款之日止)；3、请求贵院依法判令三被告退还原告保证金100000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年6月30日，原告与被告一签订《河南名胜诗轩酒店装修工程合同书》约定，由原告为被告一的河南名胜诗轩酒店栾川分店项目进行施工装修。经查，崔彩虹与张雪系母女关系，河南名胜诗轩酒店管理有限公司为崔彩虹100%持股的一人有限责任公司，张雪任法定代表人。2019年7月3日，原告与被告一签订《附加协议》约定，原告向被告三张雪中国建设银行账户转账100000元作为装修施工保证金，同时约定该施工保证金在按照合同约定支付第一次工程款的同时一并全额退给原告。协议签订当日，原告即向被告张雪账户转账100000元且开始进场施工。至第一次付款结算被告未按期履行，原告多次催要无果，2019年12月22日，在栾川县劳动局、栾川县电业局、栾川县庙子镇信访办3家单位共同组织调解下达成《调解协议》(该协议栾川县庙子镇信访办存档)，对已施工工程量及半成品工程量价值(共500000余元)双方达成一致意见，并承诺于2020年1月16号以前退还原告100000元施工保证金。《调解协议》签订后，原告多次催促三被告要求支付工程款及退还保证金相关事宜，三被告均以各种理由推拖。原告为维护自己的合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。被告名胜诗轩酒店管理公司、崔彩虹、张雪经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。根据原告德质装饰公司提交的有效证据，本院确认以下案件事实：2019年6月30日，原告德质装饰公司与被告名胜诗轩酒店管理公司签订《河南名胜诗轩酒店装修工程合同书》，原告德质装饰公司承接被告名胜诗轩酒店管理公司位于栾川盘龙湖的河南名胜诗轩酒店栾川分店装修工程，采用包工、包部分材料方式，约定工程期限从2019年7月1日至2019年9月20日，工程价款暂定2700000元，工程价款分别按照总工程量的30%、60%、90%支付总工程款的10%、45%、70%，竣工验收合格支付剩余工程款。2019年7月3日，双方又签订《附加协议》，约定原告进场施工之日交纳装修施工保证金100000元至指定的张雪中国建设银行账户，该工程保证金在支付第一次工程款时一并退还原告。当日，德质装饰公司向张雪账户转账100000元开始施工。后被告名胜诗轩酒店管理公司未按照合同约定支付工程款，原告德质装饰公司停工。双方于2019年12月22日，崔彩虹代表名胜诗轩酒店管理公司，耿涛代表德质装饰公司，签订调解协议，对德质装饰公司已施工工程量、半成品工程量价款进行结算，双方确认已施工工程量价款400000余元、半成品工程量价款100000余元；名胜诗轩酒店管理公司承诺于2020年1月16日前退还100000元保证金。至今工程款未予支付，保证金未予退还。另查明，被告名胜诗轩酒店管理公司系自然人独资公司，崔彩虹占股100%。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告德质装饰公司为被告名胜诗轩酒店管理公司进行装饰装修工程施工，双方形成装饰装修合同关系。被告名胜诗轩酒店管理公司未按照合同约定支付工程款，已构成违约，原告请求解除《河南名胜诗轩酒店装修工程合同书》，本院予以支持。双方于2019年12月22日所签调解协议，系对已施工工程价款的结算，原告请求被告名胜诗轩酒店管理公司按照工程价款500000元予以清偿，本院予以支持。原告德质装饰公司请求被告名胜诗轩酒店管理公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月2日起至实际付款之日止计算利息，本院予以支持。双方约定于2020年1月16日前退还100000元保证金，被告名胜诗轩酒店管理公司未返还，亦构成违约，应返还原告保证金100000元。被告名胜诗轩酒店管理公司系被告崔彩虹独资公司，被告崔彩虹未到庭证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司上述债务承担连带责任。被告张雪系名胜诗轩酒店管理公司法定代表人，收取原告100000元保证金系职务行为，原告请求被告张雪退还保证金无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告洛阳德质装饰工程有限公司与被告河南名胜诗轩酒店管理有限公司签订的《河南名胜诗轩酒店装修工程合同书》。被告河南名胜诗轩酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳德质装饰工程有限公司工程欠款500000元，并从2020年9月2日以未付金额为基数按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至实际清偿之日止。被告河南名胜诗轩酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内退还原告洛阳德质装饰工程有限公司保证金100000元。被告崔彩虹对上述二、三项被告河南名胜诗轩酒店管理有限公司付款义务承担连带清偿责任。驳回原告洛阳德质装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告河南名胜诗轩酒店管理有限公司、崔彩虹负担。（先由原告垫付，执行中一并返还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇二〇年十一月十八日法官助理李岩书记员孙成雷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初820号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905室，统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托代理人：邓椀玲，女。 被告：汪清，男，1995年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告汪清借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓椀玲到庭参加诉讼。被告汪清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柒零肆金融投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金7935元；2.被告向原告支付利息793.5元;3.被告向原告支付违约金4306元（以剩余借款本金7935元为基数，按照年利率24%,从2017年5月31日暂时计算至2019年7月5日，以后另计至被告实际支付完所有欠款为止）；4.被告向原告支付服务费1035元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告汪清未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定，原告为被告提供居间服务，根据原告的推荐和调查，经资金方审查，审批通过后，由资金方向被告发放个人消费贷款。被告同意资金方委托原告办理相关贷前调查及面签手续，同意在被告发生逾期时，原告可采取一切资金方授权的法律允许范围内的催收手段。被告授权原告提供相关的调查报告及相关资料给资金方作为贷款审查和审批的材料；原告同时为被告提供换购、兼职岗位的居间服务，兼职岗位所得的报酬用于偿还被告贷款的本金、利息及原告的服务费；被告同意向资金方申请贷款7935元，贷款年化利率10%，贷款期限12期；被告贷款用途为通过“704校花”向供货商换购商品；被告自愿选择“轻松玩转换购方案”的兼职还款方案，兼职还款期限自2016年5月30日至2017年5月30日止，工时为10元每小时，购买工时价格为10元每小时，还款日为每月30日，每期需完成兼职67个工时。如无法完成当期兼职工时，则按10元每小时购买相应工时补足应还款项；被告自愿向原告支付贷款金额中的1035元作为原告提供换购服务的服务费，如被告能按时完成兼职并将兼职报酬在本协议约定的时间内支付给原告，原告有权根据被告选择的兼职还款方案决定是否对被告的兼职活动或诚信行为进行服务费减免的奖励。被告同意兼职报酬由用工单位直接支付给原告，由原告代被告归还给资金方；被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期费给原告，原告因被告逾期违约支出的诉讼费、保全费、律师费、评估费等相关费用由被告承担。为便于借款人的还款管理，受被告委托并同意，原告在资金方开立统一的还款代扣账户。原告在每月还款日前提醒被告还款，并督促被告在还款日前存入足够的金额，资金方从代扣账户中批量扣收被告的还款。合同签订后，原告代被告向柳州银行申请消费贷款，后柳州银行向被告发放了7935元消费贷款。被告亦在原告处换购了价值7935元的商品。 另查明：被告未在原告提供的“704校花”平台做兼职劳动，亦未向原告购买相应工时。 再查明：本案在审理过程中，本院要求柳州银行协助调查被告的贷款及还款情况。经柳州银行核实柳州银行向被告发放贷款本金为7935元。截至2020年9月7日，被告尚欠柳州银行贷款本金5951.25元、利息198.36元、逾期利息3200.97元。被告向柳州银行贷款的还款划扣记录均是从原告的对公账户（户名：广西柒零肆金融投资有限公司，账号：60×××42）中划扣，划扣金额为1983.75元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汪清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告主张被告未在原告提供的“704校花”平台做兼职劳动，被告未予抗辩，本院予以采信。本案审理过程中，经本院向柳州银行核实，柳州银行确认被告已向柳州银行还款贷款本息1983.75元（7935元-5951.25元），且还款的划扣记录均是从原告的对公账户划扣，被告未能举证证明已归还的1983.75元是其汇入原告的对公账户，故对原告主张该1983.75元系其代被告向柳州银行支付的贷款本息，本院予以采信。原告代被告向柳州银行还款后，有权向被告追偿，故被告应支付原告代偿款1983.75元，原告并未代偿的剩余本金5951.25元及利息，因此原告请求被告支付尚欠贷款本金5951.25元无事实及法律依据，本院不予支持。《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定，被告需向原告支付贷款金额中的1035元作为服务费，原告已依约代被告向资金方即柳州银行申请贷款并获得贷款7935元，故被告应向原告支付服务费1035元。被告应按《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》的约定通过兼职或按时购买工时的方式归还贷款，被告未进行兼职劳动及购买相应工时造成逾期付款的行为已构成违约，应向原告支付违约金。《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期金给原告，该约定违约金的计算方式明显过高，本院依法调整为按年利率6%计算。违约金的计算方式为以1983.75元为基数，自2017年5月31日起至被告付清代偿款之日止，按年利率6%计算。本案中，原告并非资金的出借方，故其要求被告支付贷款期限内的利息没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告汪清向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付代偿款1983.75元； 二、被告汪清向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付违约金（违约金的计算方式：以1983.75元为基数，自2017年5月31日起，按年利率6%计算，至被告汪清付清代偿款之日止）； 三、被告汪清向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付服务费1035元； 四、驳回原告广西柒零肆金融投资有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费152元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担114元，由被告汪清负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  农小凤 人民陪审员  何伽亲 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张宏宇
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0781执542号 申请执行人范娜娜，女，1981年9月4日出生，住扶余市。 被执行人赵力，女，1981年4月30日生，汉族，个体，现住扶余市。 申请执行人范娜娜与被执行人赵力民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2020年12月10日作出（2020）吉0781民初1619号民事判决书，判决如下：一、被告赵力于本判决生效后十日内给付原告范娜娜借款本金人民币6万元，并自2017年7月3日起至给付之日止按照月利率1.5分计算利息。二、驳回原告对被告刘春生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，公告费600元，均由被告赵力负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务。申请执行人于2021年3月22日向本院申请执行，本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2021年4月1日、2021年4月3日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、证券、互联网银行、不动产、股票、工商总局登记信息，显示无上述财产信息。 3.本院已在法院限高系统对被执行人采取限制高消费措施。 4.本院到扶余市房屋产权交易管理中心进行查询，查询到被执行人名下有一套位于扶余市锦江富苑二期20栋3单元601室建筑面积108.41平方米混合结构住宅楼房，现已被我院查封，但因该房处于银行贷款抵押中，故无法处置。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依职权将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王长会 审判员  常树才 审判员  张雪峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郭龙飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初26234号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽。委托诉讼代理人：周志斌，男，系该公司的员工。被告：黄梅玲，女，1984年8月3日出生，汉族，住广西桂平市××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：陈开松，男，1970年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：张伟贤，男，1990年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：杨秀芬，女，1978年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告黄梅玲、陈开松、张伟贤、杨秀芬追偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人周志斌到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1.四被告连带偿还原告垫付的汽车贷款50134.46元；2.四被告连带支付违约金21580元；3.本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2017年10月15日，原、被告共同签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定原告为被告黄梅玲的信用卡透支债务提供抵押担保，若因被告黄梅玲未按时向发卡银行还款导致原告垫付的，被告黄梅玲应立即向原告返还垫付款，并承担相应的违约责任。同日，被告黄梅玲与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行杭州江南支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告黄梅玲以信用卡透支的方式向该行办理贷款，总额为107900元，还款期数为36个月。后被告黄梅玲未按约定向工商银行杭州江南支行还款，导致原告按服务合同的约定垫付了50134.46元。根据服务合同的约定，原告享有对被告黄梅玲追偿的权利。同时，被告陈开松、张伟贤、杨秀芬在服务合同中为被告黄梅玲提供了反担保，服务合同约定原告可以直接或一并向反担保人主张权利。但原告多次向四被告追讨，无果。四被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告没有提交证据。四被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，能够证明原告起诉主张的事实，本院对原告提交的证据及起诉主张的事实均予以采信，并补充查明事实如下：被告黄梅玲为购买东风日产牌汽车（车架号为××××）向工商银行杭州江南支行申请办理贷款107900元，原告为保证被告黄梅玲对工商银行杭州江南支行的债务与工商银行杭州江南支行签订了《保证合同》。2020年8月27日，工商银行杭州江南支行出具《确认函》，确认截至该日原告累计为被告黄梅玲代付了的购车贷款本息9次，共计50134.46元。《信用卡透支分期付款服务合同》约定：1.合同期内，被告黄梅玲未按约向发卡银行偿还贷款的，原告无需通知被告黄梅玲可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告黄梅玲结清银行全部贷款、支付原告的垫付款及承担垫付金额每日4‰的费用。2.如被告黄梅玲发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项或未按合同约定及时归还垫付款（包括但不限于前期垫付款、银行贷款、保险费等），原告有权解除合同、没收履约保证金、要求被告黄梅玲一次性偿还银行贷款、支付原告垫付款及其他债务，并承担贷款总额20%的违约金。3.本合同期限为签订之日起至被告黄梅玲还清银行透支资金和原告所有债务之日止；合同期内车辆灭失的，被告黄梅玲应立即清偿发卡银行及原告的债务，合同权利义务关系终止。《信用卡透支分期付款服务合同》最后一页约定了反担保条款，反担保条款载明被告陈开松、张伟贤、杨秀芬已经完全了解《信用卡透支分期付款服务合同》和本担保条款的全部内容以及被告在《信用卡透支分期付款服务合同》项下享有和负担的权利义务，被告陈开松、张伟贤、杨秀芬同意对因被告黄梅玲所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，以及被告黄梅玲在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款擅自处置车辆造成的损失（包括但不限于原告向第三方赎回车辆的差价损失及为此实现债权的费用）承担连带担保责任。本院认为，本案为追偿权纠纷，原告依据《信用卡透支分期付款服务合同》的约定向债权人履行了还款义务，其要求债务人即被告黄梅玲返还垫付款项50134.46元符合法律规定，本院予以支持。被告黄梅玲未按约定向贷款银行还款，导致原告代为垫付款项，构成违约，且造成了原告资金占用的利息损失，原告要求计收违约金合理，本院予以支持。但原告要求的违约金过高，本院结合原告垫付款项的金额、时间以及资金成本，酌情支持违约金15000元。被告陈开松、张伟贤、杨秀芬自愿为被告黄梅玲《信用卡透支分期付款服务合同》项下的债务向原告提供反担保，且尚在保证期间内，原告要求被告陈开松、张伟贤、杨秀芬对案涉债务承担连带清偿责任理据充分，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄梅玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还垫付款50134.46元及支付违约金15000元；二、被告陈开松、张伟贤、杨秀芬对被告黄梅玲上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为796.43元（原告已预交），由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担73元，被告黄梅玲负担723.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘桂娴
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2559号 原告李贤进，男，1971年6月10日出生，汉族，广西贵港市港南区居民。 委托诉讼 代理人唐诗棉，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被告罗长禄，男，1970年9月12日出生，汉族，广西灵山县居民。 案由合伙协议纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年9月3日 开庭日期2020年11月21日 原告诉讼请求1、依法判决被告向原告偿还欠款119339元及利息（利息计算：以119339元为基数，从2020年8月6日起按年利率6%计至还清欠款之日止）；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，为了提高经济收入，双方商定合伙做生意（承包山岭砍伐桉树），后经双方结算为了明确债权债务关系，被告于2019年2月2日立下两份欠给原告收执，欠条数额分别为82667元和36672元。其中36672元该份欠条明确约定被告需在农历2019年4月30日（即阳历2019年6月2日）前还清，然而还款期限到期后，原告要求被告还款，被告均以各种理由拖赖，毫无还款的诚意。原告认为被告的行为已严重违反诚实信用原则，已构成违约，故诉至法院，请依法作出判决。 被告答辩意见原、被告及李贤广合伙经营木山生意，资金上由原告投资，被告联系木山，李贤广负责记账。后经三合伙人结算，每份亏损119339元。在另一合伙关系中，李烈尚欠被告82667元，原告同意被告在亏损数目中冲减被告对李烈的债权82667元，被告对李烈的债权82667元由原告享有。2019年2月2日，被告扣减顶账的82667元后，就亏损部分中的36672元书写了一份欠条交由原告收执，并约定于农历2019年4月30日前还清。原告要求被告立写一张欠到原告82667元的欠条，用来骗原告妻子的，以避免原告夫妻之间争吵，被告出于好心，同日立写了一张欠到原告82667元的欠条交由原告收执。事实上，被告欠原告的82667元，已清账了，故被告只需支付原告欠款36672元，并以36672元为本金，计算利息支付给原告。 查明事实原告李贤进与被告罗长禄、李贤广合伙砍伐桉树。原告李贤进负责资金投入、被告罗长禄负责联系木山砍伐事宜、李贤广负责记账。经结算，在合伙经营过程中，共亏损三十多万元，每份人亏损119339元。2019年2月2日，被告罗长禄分别就每人亏损立写两份欠条交由原告李贤进收执。其中一张欠条欠款金额为36672元，该欠款约定于农历2019年4月30日前付清，另一张欠条欠款金额为82667元，该欠条没有约定还款期限。原告李贤进曾就该两笔欠款于2019年向法院提起诉讼，因原告没有按时缴交诉讼费，本院按原告李贤进自动撤回起诉处理。2020年9月3日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院意见本院认为，原告李贤进与被告罗长禄在合伙经营的过程中，经三合伙人共同结算，确认每人亏损119339元，因为全部出资款均由原告李贤进投资，故被告罗长禄分别立写了欠到原告李贤进36672元及82667元的欠条。本院认为，原、被告之间的欠款是经过三合伙人共同结算出来的结果，被告罗长禄以欠条的形式确认了上述债务，原告请求被告罗长禄归还欠款，符合事实和法律有关规定，本院予以支持。被告辩称亏损额中的82667元已由李烈尚欠被告的欠款82667元予以抵减，但被告没有证据证明李烈欠有被告的欠款82667元，也没有相应的债权转让协议或债权转让通知证明被告已将对李烈享有的债权转让给原告，原告也没有根据口头协议从李烈处获取资金82667元，故本院对被告辩称被告欠原告李贤进的投资款中119339元已冲账82667元，冲减后仅应支付原告36672元的主张，本院不予采信。本院对原告诉请被告罗长禄归还欠款119339元的请求，予以支持。至于李烈是否欠被告罗长禄的款，被告可以另行向李烈主张。原、被告双方约定欠款36672元于农历2019年4月30日前还清欠款本金，且原告曾于2019年向本院起诉要求被告支付欠款，被告罗长禄没能在约定的期限内履行还款义务，在原告起诉法院后也没有向原告支付欠款，原告请求被告罗长禄从2020年8月6日起支付逾期还款资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期利息以欠款119339元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年一年期贷款市场报价利率计算。 判决主文被告罗长禄归还欠款本金119339元及支付资金占用期间利息（利息计算方式：以本金119339元基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年一年期贷款市场报价利率计算，从2020年8月6日起计至实际清偿欠款之日止）给原告李贤进。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条。 诉讼费案件受理费1343元，由被告罗长禄负担。 上诉权利上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  周志明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  罗海凤
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2616号申请执行人：广东广物典当有限公司，住所地：广州市越秀区北较场横路12号301、302房。法定代表人：庞力源。委托代理人：曹喆、邓沛钰，均为广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：张志端，男，汉族，1946年7月6日出生，住广州市海珠区。被执行人：吴**娟，女，汉族，1950年1月2日出生，住广州市越秀区。被执行人：张冠豪，男，汉族，1991年12月17日出生，住广州市海珠区。被执行人：杨文静，女，汉族，1986年7月8日出生，住广州市天河区。被执行人：广州市耀鼎房地产咨询有限公司，住所地：广州市荔湾区葵蓬路119号二楼A29房。法定代表人：张冠豪。被执行人：张冠生，男，汉族，1980年3月20日出生，住广州市白云区。申请执行人广东广物典当有限公司与被执行人张志端、吴**娟、张冠豪、杨文静、广州市耀鼎房地产咨询有限公司、张冠生典当合同纠纷一案，中国仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10353号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行。在执行过程中，本院查封被执行人张志端名下位于广州市越秀区一德路198号首层95铺、被执行人张冠豪名下位于广州市海珠区南华西路103号2001房产。上述房产均为申请执行人的抵押物。2020年11月，双方当事人经过和解协商，达成执行和解协议。和解协议约定共分八期由被执行人偿还欠款，第一期、第二期分别在2020年10月10日、11月15日前偿还50万元、15万元；……第八期在2021年5月7日前偿还剩余欠款……。被执行人按照和解协议履行了第一、第二期还款义务，该两期还款由被执行人通过他人账户梁智利和姚学章名义划款。现双方当事人按照该协议正在履行中。第八期归还期限为2021年5月7日前。双方约定在执行和解期间，不解除对被执行人房产的查封。本案执行费40178元由被执行人承担。本院认为，双方当事人达成执行和解并自行履行，没有违反法律规定，本院予以尊重。如被执行人没有按照和解协议或逾期履行的，申请执行人可以申请恢复原执行依据的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2616号案终结执行程序。终结本次执行程序后，被执行人继续按照和解协议履行义务；如被执行人违反和解协议不履行的，申请执行人可以向本院申请恢复原执行依据的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年十一月二十六日书记员 李新蓉
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3435号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张六晓，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告:侯文斌,男,1981年9月26日出生,汉族,住温县。被告:常月香,女,1959年5月5日出生,汉族,住温县。原告温县农村信用合作联社与被告侯文斌、常月香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。按照民事起诉状上载明的被告侯文斌、常月香的送达地址，本院无法送达相关诉讼文书。因原告不能准确提供被告的地址，应视为被告主体不明确，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回温县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱育慧
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16318号申请人：刘学伟，男，1975年10月9日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津博智置业发展有限公司，住所地天津市河西区大沽南路东侧博轩8-117号。统一社会信用代码91120103673745314U法定代表人：毕富强，该公司经理。刘学伟与天津博智置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，刘学伟于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津博智置业发展有限公司名下2974118元银行存款或等值财产，并提供中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，刘学伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结天津博智置业发展有限公司名下2974118元银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安铭二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵娜
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1854号罪犯侯英俊，男，1972年8月27日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年6月13日作出（2012）云法刑初字第536号刑事判决，认定被告人侯英俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人候英俊不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，该院于2012年8月1日作出（2012）筑刑二终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月30日起至2023年1月29日止。于2012年7月6日交付执行。服刑期间，确有悔改表现，于2015年9月7日获本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年12月30日获本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2021年8月29日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯侯英俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年12月14日获得1个表扬，2019年6月3日获得1个表扬，2019年11月6日获得1个表扬，2020年4月30日获得1个表扬。另查明，该犯已履行罚金10000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯侯英俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，可从宽，但系累犯，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯英俊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期执行至2020年12月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初2811号之一 申请人：陈高田，男，1952年12月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，户籍所在地湖南省桃源县，住桃源县。 被申请人：黄兰乔，男，1961年11月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，户籍所在地湖南省桃源县。 被申请人：方吉芹，女，1965年12月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住湖南省桃源县。 原告陈高田与被告黄兰乔、方吉芹民间借贷纠纷一案，陈高田于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求将黄兰乔名下X栋XXX室桃房权证字第XXXX号房产予以查封。 本院经审查认为，陈高田的申请符合法律规定，可以予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将登记在黄兰乔名下位于湖南省桃源县X栋XXX室桃房权证字第XXXXX号房产予以查封，期限3年，自2020年11月30日至2023年11月30日。 案件申请费447元，由陈高田负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  范晏齐 人民陪审员  蔡 丽 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  蒋青洲 书 记 员  文霖菁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初5208号之一原告：牛强，男，1989年4月14日出生，汉族，住河南省郑州市。原告：郑州牛魔王网络科技有限公司，住所地：河南省郑州市二七区航海路与嵩山路交叉口西北角齐礼阎小区3号院2号楼A座写字楼1406号，统一社会信用代码：91410103MA44K8UD6F。法定代表人：牛强，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：乔伟，河南公和全律师事务所律师。被告：郑州市浩翔知识产权代理有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区珠江路与神火大道交叉口联合大厦507，统一社会信用代码：91411402MA4448X52F。负责人：朱乐乐，经理。被告：郑州市浩翔知识产权代理有限公司，住所地：河南省郑州市管城回族区南三环文治路9号2号厂房一区2层259室，统一社会信用代码：91410104092890468G。法定代表人：张东亮,总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：马磊，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：侯利敏，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被告：宋慧超，男，1986年2月8日出生，汉族，住河南省睢县。被告：朱乐乐，女，1989年4月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐凯，河南辰正律师事务所律师。原告牛强、郑州牛魔王网络科技有限公司与被告郑州市浩翔知识产权代理有限公司商丘分公司、郑州市浩翔知识产权代理有限公司、宋慧超、朱乐乐合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  李建华人民陪审员  夏 雷人民陪审员  赵 搏二〇二〇年十一月三十日书 记 员  曹淑敏
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初2697号原告：贺文龙，男，1983年8月27日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：魏向杰，男，1995年11月1日出生，汉族，天津市蓟县。原告贺文龙与被告魏向杰合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺文龙到庭参加了诉讼，被告魏向杰经本院依法传唤未出庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。贺文龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告30000元；2.要求被告给付自2018年3月5日至2020年5月26日的利息。事实与理由：被告魏向杰2017年期间曾多次给人办理限价房免摇号指标，本人经人介绍认识魏向杰，后交付被告120000元免摇号指标服务费，后被告未能办理成功，理应全额退还该笔款项，后来2018年2月至3月期间被告陆续已还90000元，现还差30000元，故原告向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。魏向杰未出庭。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告可以为其办理限价房资格证，需要费用120000元，原告于2017年12月5日分三笔向被告转账共计120000元，之后，被告因无法办理向原告退款90000元，剩余款项30000元没有退款。本院认为，本案中，根据原告的陈述以及原告提供的转账记录等，能够认定原告转给被告款项120000元的事实。庭审中，原告称因无法办理被告向原告退款90000元，剩余款项30000元，被告未出庭，视为放弃答辩权利。故对于原告要求被告返还款项30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付自2018年3月5日至2020年5月26日的借款利息，因本案受理在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正之前，故符合法律规定，经计算，被告应当给付原告自2018年3月5日至2020年5月26日的借款利息期间的资金占用期间利息3866.3元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏向杰于本判决生效之日起十日内返还原告贺文龙款项30000元；二、被告被告魏向杰于本判决生效之日起十日内给付贺文龙自2018年3月5日至2020年5月26日的借款利息3866.3元；三、驳回原告贺文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，原告贺文龙负担257元，被告魏向杰负担698元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  侯春亮审 判 员  孙鸿蕾人民陪审员  张 燕二〇二〇年十一月三十日书 记 员  朱 越书 记 员  蔡 悦附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初56405号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区。负责人：王业。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所律师。被告：深圳市承翰信息咨询有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：庄翰锋。委托诉讼代理人：彭其，男，系公司法务。上列原告诉被告保证合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤诉。本案案件受理费11759.72元（原告已预交），因原告减少诉讼请求，按规定收取案件受理费25元，因原告撤诉，由原告负担。审判员  吴品芬二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 婧
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10757号原告：谢景宇，男，1986年5月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：练晓新，广东安国律师事务所律师。被告：柳景武，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖北省监利县。原告谢景宇与被告柳景武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢景宇到庭参加诉讼。被告柳景武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢景宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还欠款22500元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算，从2020年3月7日起计至实际清偿之日止)；2.依法判令被告支付本案律师费3000元；3.依法判令本案受理费由被告承担。事实与理由：被告柳景武因周转需要等，在2019年10月9日向原告提出借款30000元，并表示愿意尽快归还借款。为此，原被告双方签订借款合同，约定原告向被告出借30000元，利息为按月利率2.5%计算，即每月还750元利息，被告在每月9日前按月还款，随后原告通过银行转账的方式向被告出借30000元，同日被告向原告出具收款收据。被告在2020年3月7日前共计还了7500元本金，2250元利息，却未按借款合同所约定的日期偿还借款，且躲避原告的追讨。因借款合同第八、九条约定，被告未按时还款付息，原告有权要求被告提前还款，及支付违约所产生的律师费等，原告有权要求被告归还剩余本金22500元和利息、律师费3000元。被告柳景武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额30000元；借款期限为12个月，自2019年10月9日至2020年10月8日；借款利率2.5%；借款用途为周转；借款支付方式为银行转账；本金按月按借款借据载明的期限分期归还，利息按月计收，最后一笔贷款清偿时利随本清，结息日为每月8日；若被告未经按合同约定如期还款的，原告有权单方面解除合同，并自愿承担从被告逾期归还借款或利息之日起，按年利率36%向原告支付逾期还款利息；被告自愿承诺，在债务利息、违约金外承担原告为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于：公证……律师代理……等全部费用)；等等。同日，原告通过其名下平安银行尾数为1161的账户向被告名下中国农业银行尾数为2979的账户转账30000元。被告于当天向原告出具《收款收据》，确认收到借款30000元。2020年9月4日，原告与案外人广东安国律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所处理本案纠纷，并向该所支付了3000元律师费，该所亦向原告开具3000元的增值税普通发票。庭审中，原告陈述：原告与被告经原告朋友介绍认识；约定利息为2.5%/月，被告实际亦按2.5%/月的标准支付了三期利息；每月均按30000元作为本金计算利息，并非递减；被告在2019年11月8日还款3250元，2019年12月8日还款3250元，2020年1月8日还款3250元，但目前无法提供证据；之后被告没有还款，也联系不上。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借款合同、转账凭证及收款收据为凭，本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行。原告已依约交付借款，被告亦应依约还款。原告自认被告在2019年11月8日、2019年12月8日、2020年1月8日各还款3250元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，其也没有对原告的证据提出异议及反证，应自行承担相应的不利后果。因此，本院采信原告的陈述，确认被告的还款时间和还款金额。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息的保护上限为合同成立时（2019年10月9日）一年期贷款市场报价利率四倍，即16.8%（4.2%*4）。因双方对还款顺序没有约定，故上述款项应先行用于支付利息，多出的部分在本金中予以扣减。经计算，被告尚欠原告借款21390.58元（扣减详情见附表）。关于利息，原告的主张没有违反法律的规定，本院予以支持。关于律师费，《借款合同》中约定原告逾期还款则承担被告为实现债权而产生的律师费。现原告委托了案外人广东安国律师事务所处理本案纠纷，故原告要求被告向其支付律师费3000元，符合双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告柳景武向原告谢景宇清偿借款本金21390.58元及支付利息（利息以21390.58元为计算基数，从2020年3月7日起至实际清偿之日止，按16.8%/年标准计算）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告柳景武向原告谢景宇支付律师费3000元；三、驳回原告谢景宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由原告谢景宇负担10元，被告柳景武负担209元（受理费已由原告预交，本院不作退回，应由被告负担的部分由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。附表：按月利率1.4%计2019年10月9日至2020年10月8日的借款利息＝∑尚欠借款本金×月利率1.4%×月            借款人      还款时间              借款人      付款金额              需给付利息              需给付本金              多给付款项              抵扣后本金                  2019.11.8              3250              420              2500              330              27170                  2019.12.8              3250              380.38              2500              369.62              24300.38                  2020.1.8              3250              340.2              2500              409.8              21390.58      审判员  汤燕弟二〇二〇年十一月四日书记员  郑 波麦嘉颖