wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0703执1919号 马秀珍、绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司、四川福星实业投资集团有限公司： 本院受理马秀珍申请执行(2020)川07民终44号民事判决书一案,在执行过程中，本院强制扣划了被执行人四川福星实业投资集团有限公司名下银行存款282149.14元，收取本案执行费4070元后向申请执行人支付案款278079.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： (2020)川07民终44号民事判决书已执行完毕，于2020年11月18日结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21335号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：林振东，男，1979年8月24日出生，汉族，住广西苍梧县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林振东信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告林振东经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月15日，欠本金98338.22元、利息21520.27元、其他费用18958.5元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款161332.99元（截止2020年3月15日，欠款本金98338.22元，利息21520.27元，滞纳金0元，违约金22516元，其他费用18958.5元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林振东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金98338.22元、利息21520.27元、其他费用18958.5元及从2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1763元，原告负担246.05元，由被告负担1516.95元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初772号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郭亚艺，男，1986年2月1日出生，公民身份号码350583198602017411，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省南安市蓬华镇蓬岛村马路22号，来厦暂住集美区灌口镇凤山庙路683号201室。2019年8月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。             被告人黄印生，男，1986年6月15日出生，公民身份号码350583198606151378，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市集美区灌口镇陈井四里45号，现住福建省厦门市集美区灌口镇陈井四里45号。2019年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。             被告人梁少能，男，1981年11月19日出生，公民身份号码350583198111191319，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省南安市诗山镇凤坡村凤坡28号，来厦暂住集美区灌口镇大路乾66号601室。2019年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕580号                               指控事实                       2019年7月20日22时30分许，被告人郭亚艺、黄印生、梁少能和被害人杨鑫在厦门市湖里区枋湖社584-101号香满楼饭店共同吃饭饮酒，离开时，被害人杨鑫在饭店门口先徒手殴打被告人梁少能，尔后，被告人郭亚艺、黄印生、梁少能遂结伙上前徒手殴打杨鑫，致其右股骨中段粉碎性骨折。经鉴定，被害人杨鑫的伤情为轻伤一级。             案发后，被告人郭亚艺、黄印生、梁少能向公安机关主动投案并如实供述上述事实。             另查明，案发后，三被告人共同赔偿被害人杨鑫人民币210000元并取得谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑九个月至十一个月，并适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人郭亚艺、黄印生、梁少能对指控事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。郭亚艺、黄印生、梁少能具有自首情节且自愿认罪认罚，可从轻处罚。三被告人能赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑三被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人郭亚艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。             二、被告人黄印生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。             三、被告人梁少能犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  刘 洲                                     二○二○年十一月九日                         法官助理  翁丽华             书 记 员  张颖捷
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执856号之七 申请执行人陈玉璘，男,汉族，1966年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人雷霆，广东惟通至道律师事务所律师。 委托诉讼代理人王斌，广东惟通至道律师事务所律师。 被执行人马志敏，男,汉族，1977年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人陈玉璘与被执行人马志敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初2129号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项195626.73元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在深圳前海微众银行×××、×××、×××账户内的存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为198460.73元，冻结期限自2020年7月28日至2021年7月28日止；冻结被执行人在深圳前海微众银行×××账户内存款，实际冻结金额为101.81元，冻结限额为198460.73元，冻结期限自2020年7月28日至2021年7月28日止；冻结被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款184.58元，实际冻结金额为1元，冻结期限自2020年7月28日至2021年7月28日止；冻结被执行人在中国农业银行×××账户内存款，实际冻结金额为124.42元，冻结限额为270000元，冻结期限自2020年7月28日至2021年7月27日止；上述银行账户实际冻结金额较少，本院暂不予扣划。冻结被执行人马志敏持有的深圳市×××有限公司30%的股权，冻结期限自2020年8月4日至2023年8月3日止；查封被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××小型汽车一台，查封期限两年，自2020年7月29日起至2022年7月28日止，并已委托深圳市公安局交通警察支队布控，但未能实际布控到车辆可供执行，布控期限自2020年10月30日至2021年10月29日。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  何 琳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5039号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：林丽娜，女，1984年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告林丽娜商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 林舒岚 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 黄愈金 速 录 员 张隆星 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3983号 原告：于显丰，男，1982年2月3日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东珏晟律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区海滨北路-48号。 负责人：张其浩，总经理。 委托诉讼代理人：侯倩倩，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，山东隆泰律师事务所律师。 原告于显丰与被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于显丰的委托诉讼代理人孙云彬、被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于显丰向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告车上人员责任保险（司机）保险理赔金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月12日，姜丽莉所有的鲁Ｋ7××××号重型厢式货车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2018年10月13日00时起至2019年10月12日24时止。投保车上人员责任保险（司机），保险金额为100000元。2019年6月9日1时35分许，原告驾驶上述车辆，沿Ｇ2高速公路由南向北行驶至555公里＋900米路段处时，与冀ＥＤ××××／冀Ｅ××××挂重型半挂车追尾相撞，造成双方车辆受损及原告受伤的交通事故，于显丰负事故的主要责任，对原告的损失，被告应支付保险理赔金。原告的具体损失项目及数额为医疗费22597.05元，护理费1623.58元（14天＊115.97元／天），误工费30360元（120天＊253元／天），住院伙食补助费300元（10天＊30元／天），伤残赔偿金169316元，交通费2000元，共计226196.63元，扣除对方已赔付交强险限额的120000元，请求100000元。 被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，1.本案应为保险合同纠纷，原告并非保险合同的相对方，其诉讼主体资格不适格。2.本案的保险责任应当按照事故责任比例进行赔偿，根据大地保险机动车综合商业保险条款第39条约定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。3.关于本案的诉讼费等程序性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，姜丽莉为登记在荣成市志通运输有限公司名下的鲁Ｋ7××××号重型厢式货车在被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司投保一份机动车商业险，其中投保车上人员责任险（司机），责任限额100000元含不计免赔，保险期间自2018年10月13日0时起至2019年10月12日24时止。 2019年6月9日1时35分许，原告驾驶上述车辆，沿Ｇ2高速公路由南向北行驶至555公里＋900米路段时，与王汝印驾驶的冀ＥＤ××××／冀Ｅ××××挂重型半挂车追尾相撞，造成两车及货物不同程度受损，原告受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具道路交通事故认定书认定，于显丰驾驶机动车未确保安全，负事故的主要责任；王汝印驾驶机动车遮挡反光标识，负事故的次要责任。 原告于显丰在事故中受伤，被送往蒙阴县中医医院检查治疗，支出医疗费738.15元，随后至蒙阴县人民医院住院治疗10天（2019年6月9日至2019年6月19日），支出医疗费21858.90元。经蒙阴县人民医院诊断，原告之伤为肠系膜破裂、小肠破裂、右膝关节外伤、双手多发软组织损伤；为此，该院于2019年6月10日为原告行部分小肠切除术、小肠破裂修补术；该院为原告出具的出院医嘱载明：注意饮食，少食多餐，腹部减张缝线7天后拆除，如有不适及时复查。2020年1月6日，原告委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间进行鉴定。2020年1月7日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：于显丰损伤构成九级伤残，外伤后需1人护理2个周（含住院期间），其误工时间为4个月（含住院期间）。原告受伤后由其配偶姜丽莉护理，护理人姜丽莉系荣成市虎山镇西塘子村居民。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；于显丰准驾车型为B2。庭审中，被告认为原告主张的误工期限过长，并保留申请重新鉴定的权利，但在规定的期限内未递交重新鉴定申请书，亦未按规定预交鉴定费用。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定在保险期间内承担赔偿或者给付保险金责任。保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案中，原告驾驶的鲁Ｋ7××××号重型厢式货车在被告处投保限额为100000元的车上人员责任险（司机）及不计免赔，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任范围的，保险人应当对车上人员承担损害赔偿责任，原告系本案适格的诉讼主体。原告请求的医疗费22597.05元、误工费30360元、住院伙食补助费300元、伤残赔偿金169316元，项目及数额符合法律规定，结合原告提供的住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书，本院予以支持。对于原告请求的护理费，根据原告提供的证据，本院确认为1153.88元（14天＊82.42元／天）。对于原告请求的交通费，根据原告伤情及住院地、住院天数，本院酌定支持500元。综上，原告因本次事故造成的损失共计224226.93元，扣除事故次责方已在交强险限额内赔付的120000元，原告请求被告在车上人员责任险（司机）限额内赔付100000元，本院予以支持。本案系保险合同纠纷，被告主张按照事故责任比例赔偿原告损失，本院不予支持，且在庭审中被告提供的证据不足以证实其已向投保人交付保险条款并就免责条款向投保人履行了明确说明告知义务，对于被告的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条第二款规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后五日内给付原告于显丰保险理赔金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年十一月五日 书记员 张玉玲
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执1209号之十被执行人：靳宗刚，男，汉族，1979年01月22日生，居民身份证号码420626197901226514，住保康县龙坪镇申坪村3组。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人靳宗刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人靳宗刚在湖北省农村信用社联合社8101000×××67账户内存款人民币740.00元。本裁定立即执行。审判员  宋进奎二〇二〇年十一月一日书记员  李晓睿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21629号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李永梅，男，1987年5月6日出生，苗族，身份证住址：湖南省沅陵县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李永梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李永梅因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月15日，拖欠本金135019.23元、利息22263.38元、其他费用（指分期手续费）5400元，信用卡卡号62×××77。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月15日的信用卡欠款本金135019.23元、利息22263.38元、滞纳金0元、违约金36531.08元、其他费用5400元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李永梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金135019.23元、利息22263.38元、其他费用（指分期手续费）5400元，并支付从2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2142元，由原告负担受理费393元，被告负担受理费1749元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初755号原告：泰兴市堡垒建材销售中心，统一社会信用代码92321283MA1PAAK35K，住所地泰兴市济川街道延陵村宝塔。经营者：高金兰，女，1957年7月2日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：泰州沐和建设有限公司，统一社会信用代码91321203MA1NC2U36E，住所地泰州市高港区龙锦华庭30幢08室。法定代表人：孙雪松，该公司总经理。原告泰兴市堡垒建材销售中心与被告泰州沐和建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序。2020年5月27日，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告泰州沐和建设有限公司名下价值105000元的财产，并向本院提供担保。同日，本院依法作出（2020）苏1203民初755号民事裁定，裁定对被告泰州沐和建设有限公司的财产在价值105000元以内予以查封、扣押或冻结，并移送本院执行部门执行。2020年6月22日，本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市堡垒建材销售中心委托诉讼代理人丁祥到庭参加诉讼，被告泰州沐和建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰兴市堡垒建材销售中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告货款101157.07元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月至10月期间，被告在泰兴承包了泰兴市扬子医药化工有限公司的建设工程。被告向原告购买黄沙、水泥、石子等建材。原告按照被告公司法定代表人孙雪松的指示将上述建材送至扬子医药公司建筑工地，由被告单位进行签收，并按被告公司法定代表人孙雪松的要求开具了增值税专用发票。原告多次催要货款，被告均以各种理由拖欠不付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、送货单47张，证明原告将砂石、水泥等建材送至被告指定地点并由被告签收；2、江苏增值税专用发票4张，证明原告向被告开具了江苏增值税专用发票，且据查询，该江苏增值税发票已被被告用于抵扣。3、2020年3月30日靖江市鑫狮建材有限公司出具的情况说明一份，证明原告系向靖江市鑫狮建材有限公司购买建材，且其应原告的要求直接向被告开具增值税专用发票。4、微信聊天记录，证明原告的工作人员徐小燕和被告的法定代表人孙雪松沟通，原告应被告法定代表人孙雪松的要求安排送货并应孙雪松的要求开具增值税发票，开票信息由孙雪松提供。被告泰州沐和建设有限公司未应诉、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年5月起，原告泰兴市堡垒建材销售中心工作人员徐小燕（微信号为×××）与被告泰州沐和建设有限公司法定代表人孙雪松(微信号为×××)及工作人员仲万立（微信号为×××）通过微信等方式就购买砂石等建材及送货事宜达成合意，原告根据被告的要求将砂石等建材送至被告指定地点，被告工作人员在送货单上签字，同时，送货单中载明的收货单位为沐和建设，并注明了商品的名称、单位、数量、单价、总价等。事后，原告制作了账单明细，该账单详细记载了具体送货的日期、送货单编号、数量、单价、运费、金额，货款金额共计101157.07元，且原告根据被告的要求委托靖江市鑫狮建材有限公司代开了总金额为101157.07元的江苏增值税专用发票，并将开具的发票以及对账单明细发给被告。因被告未能及时支付货款，原告于2020年5月22日诉至本院。上述事实有送货单、微信聊天记录、江苏增值税专用发票、情况说明以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告泰兴市堡垒建材销售中心与被告泰州沐和建设有限公司就购买砂石等形成合意，且原告泰兴市堡垒建材销售中心已按照被告泰州沐和建设有限公司的要求将出卖标的物送至被告指定的地点，完成了标的物的交付义务，双方形成的买卖合同关系合法有效，被告泰州沐和建设有限公司作为买受方负有向出卖方及时支付总货款101157.07元的义务。鉴于双方对价款的支付时间没有约定，事后亦未签订补充协议，故原告作为出卖方在履行交付义务后可随时要求被告支付货款，现原告要求被告支付尚欠货款101157.07元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告泰州沐和建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州沐和建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泰兴市堡垒建材销售中心货款101157.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，保全费1045元，公告费300元，合计3665元，由被告泰州沐和建设有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费2320元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  程华国人民陪审员  杨翠兰人民陪审员  周 敏二〇二〇年十一月五日法官 助理  冯 翔书 记 员  孙亚静附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4668号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：吴春梅，女，1981年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告吴春梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。2020年11月13日，泉州福隆置业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  王清波 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1288号 原告：河北铭泰物业服务有限公司，住址：故城县新开区工业路南侧，注册号：131126000020420，法人代表人：贾存峰 委托诉讼代理人：张成义，故城县法律援助中心律师 被告：吴国辉，男，1981年2月28日出生，住故城县。 委托诉讼代理人：吴国栋，男，汉族，1977年3月29日出生，住故城县。 原告河北铭泰物业服务有限公司与被告吴国辉物业服务及供热服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北铭泰物业服务有限公司委托诉讼代理人张成义、被告吴国辉委托诉讼代理人吴国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北铭泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告交纳2016年4月1日至2021年3月31日所欠的物业费、垃圾清运费、取暖费三项共计22680元，并承担滞纳金10828.08元，以上总计33508.08元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告故城县名仕豪庭小区物业服务单位，被告是该小区内一期1号楼1805室、1802室业主。自2016年4月1日被告入住以后至2021年3月31日被告共欠下原告物业费、垃圾清运费、取暖费及滞纳金33508.08元，经原告多次催要被告拒不交纳，为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法裁决。 被告代理人辩称，我对物业费不与缴纳的理由，1、当时村支部书记李际贞和吴国栋同时在拆迁办工作，李际贞吴国栋王会强三人协商免除物业费三年，李际贞可以作为证人。2、物业在收取费用的时间段内没有尽到收取费用的责任，物业服务不到位不打扫卫生，垃圾多日不倒，电梯坏了不维修。3、人为停电造成的冰箱内物品坏掉，令我母亲患有糖尿病，所用药物半年的胰岛素坏掉，系物业不到位造成，要求物业赔偿财物以及财物受到的影响。4、因建筑商质量造成入住后的地暖出现了问题，导致装好了的地板砖砸掉重新铺设，所产生的费用及利息应由甲方负责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的业主欠物业费、取暖费的清单以及铭泰物业物业费收取情况一览表、铭泰物业物业费和取暖费收取计算表，虽然被告不认可，但未提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。对原告提供的物业服务协议，虽然被告有异议，但未提供相反证据予以反驳，对该证据，本院予以采信。对原告提供的向电力部门交纳电费的发票，对该证据的真实性，本院予以采信。对原告提供故发改价[2018]3号关于调整故城县普通住宅小区物业服务等级和试行收费标准的通知，对其真实性，本院予以采信。对原告提供的故城县中泰房地产开发有限公司出具的证明及故城县住房和城乡建设局物业管理办公室出具的证明，虽然被告不认可，但未提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。 本院审理认定事实如下：2016年3月31日，故城县中泰房地产开发有限公司与原告河北铭泰物业服务有限公司签订《物业服务协议》，委托原告为故城县名仕豪庭小区提供前期物业管理服务。根据故城县住房和城乡建设局物业管理办公室和故城县中泰房地产开发有限公司出具的证明，结合原告供暖季交纳电费的事实，名仕豪庭小区自2016年度至今，由原告使用电力二次加热进行供暖并自行收取取暖费。 被告吴国辉是名仕豪庭小区1号楼1802房和1805房的业主。被告于2016年春对以上二室进行了全面装修，并于当年4月份搬进居住。被告自2016年4月入住至今未交纳过物业费、取暖费。 物业费及垃圾清运费按年度收取，自当年的4月至次年3月31日为一年度。取暖费按照取暖季收取，自当年的11月15日至次年的3月15日为一个取暖季。1802房与1805房面积均为98.03平方米，铭泰物业物业费收取计算表显示：自2016年4月起，被告吴国辉共欠物业费9280元，欠垃圾清运费394元。铭泰物业取暖费收取计算表显示，2016年度至2019年度，被告欠取暖费共计14904元。名仕豪庭小区大多数业主已经逐年交纳了物业费、垃圾清运费及取暖费。 本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”2016年3月31日，故城县中泰房地产开发有限公司与原告签订了《物业服务协议》，委托原告为故城县名仕豪庭小区提供前期物业管理服务，该协议符合法律规定，合法有效，对名仕豪庭小区业主具有约束力。自2016年4月开始，原告为名仕豪庭小区提供了物业服务，被告作为该小区1号楼1802房和1805房的业主，与原告成立物业服务合同关系。被告自2016年4月入住后未交纳过物业费及垃圾清运费，应承担给付物业服务费及垃圾清运费的的义务。对被告关于原告未尽到管理义务、服务不到位的答辩意见，因被告未提交相关证据，故对该答辩意见不予采纳。对被告所称与案外人之间存在免除三年物业费约定的答辩意见，因被告未提交相关证据且对原告不具约束性，故对该答辩意见不予采纳。对被告称房屋质量存在问题的答辩意见，因房屋质量问题不属于物业服务企业的管理和服务范围，故对该答辩意见，本院不予采纳。 原告为被告所居住的楼房供热，原、被告之间成立供热合同关系，被告自2016年度至2019年度供暖季未交纳过取暖费，应当承担给付取暖费的义务。 综上，原告要求被告支付所欠的物业费、垃圾清运费、取暖费共计22680元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金10828.08元的诉请，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴国辉于本判决生效之日起十日内支付原告河北铭泰物业服务有限公司2016年度至2020年度（2016年4月1日至2021年3月31日）的物业费、垃圾清运费以及2016年度至2019年度的取暖费共计人民币22680元； 二、驳回原告河北铭泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取319元，保全费380元，共计699元，由被告吴国辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 李 锋 二〇二〇年十一月六日 书记员 赵典硕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21494号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘嘉伟，男，1987年3月21日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘嘉伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南、被告刘嘉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月3日，拖欠本金125562.79元、利息26397.13元、其他费用（指分期手续费）12872.19元，信用卡卡号62×××71。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月3日的信用卡欠款本金125562.79元、利息26397.13元、滞纳金0元、违约金28689.74元、其他费用12872.19元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。被告辩称对欠款本金无异议，但对利息、违约金有异议。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金125562.79元、利息26397.13元、其他费用（指分期手续费）12872.19元，并支付从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2085元，由原告负担受理费309元，被告负担受理费1776元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2250号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：刘惠珍，女，1979年4月17日出生，汉族，住湖北省江陵县××××××××4#，公民身份号码320××××××××××××048。被告：黄亚宾，男，1975年7月20日出生，汉族，住湖北省江陵县××××××××4#，公民身份号码422××××××××××××617。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）与被告刘惠珍、黄亚宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人陈丽仪到庭参加诉讼，被告刘惠珍、黄亚宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告刘惠珍逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.刘惠珍立即偿欠（含已到期及未到期）借款本金323833.57元及计至实际清偿日止的利息、罚息和复利【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率为1.34%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止到2019年9月6日所欠利息25704.21元、罚息8125.94元、复利1909.15元】；2.黄亚宾对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费。被告刘惠珍、黄亚宾未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：刘惠珍。签约情况：2015年4月3日，刘惠珍向广发银行中山分行申请贷款，双方签订了申请表，即编号为138×××××0942《生意人卡（生意红）申请表》，表示同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向刘惠珍发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，刘惠珍签名确认。贷款金额：500000元。贷款用途：生产经营。还款方式：每月等额本息，还款日为17日。贷款执行利率：固定月利率为1.34%。罚息计收标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。广发银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。广发银行中山分行明确复利的基数为应付未付利息。违约约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。欠款情况：刘惠珍自2019年2月17日开始未按时足额还款，截止至2019年9月6日，借款人尚欠借款本金323833.57元、利息25704.21元、罚息8125.94元、复利1909.15元。截止至2019年9月6日的具体欠款情况如下：序号贷款金额（元）贷款期限欠本金（元）欠利息（元）欠罚息（元）欠复利（元）15000002017.3.25-2020.3.25223288.5117735.626787.711434.12790002017.10.25-2020.10.2548499.333778.52731.68229.733700002018.3.28-2021.3.2852045.734190.07606.55245.32另查，刘惠珍与黄亚宾于2001年5月23日登记结婚，黄亚宾在贷款申请表落款中的借款人配偶处签名，且申请表中载明刘惠珍与黄亚宾的工作单位均为中山市绿涛电子科技有限公司。本院认为，刘惠珍向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定归还借款本金，刘惠珍还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张刘惠珍欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单及系统截图证实，且刘惠珍没有证据予以推翻，故本院予以确认。由于涉案借款部分已到期，故相应款项的借款利息应计算至相应的贷款到期日，到期后不再计算利息，转为计算罚息、复利。对于未到期的部分贷款，因广发银行中山分行已诉请提前收贷，故对于该部分贷款的利息只能计算至提前收贷之日，提前收贷后不再计收利息，转为计算罚息、复利。上述罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按照罚息利率标准计算至债务清偿之日止。另外，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的数额。关于黄亚宾的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案贷款发生在两被告夫妻关系存续期间且用于生产经营，黄亚宾在贷款申请表落款中的借款人配偶处签名，且申请表中载明刘惠珍与黄亚宾的工作单位均为中山市绿涛电子科技有限公司，故本院认定涉案债务属于夫妻共同债务，黄亚宾应当为涉案债务承担连带清偿责任。刘惠珍、黄亚宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘惠珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年9月6日的借款本金323833.57元、利息25704.21元、罚息8125.94元、复利1909.15元。自2019年9月7日起至贷款到期之日止，利息以未到期本金为基数，按月利率1.34%计算；罚息、复利分别按逾期本金、应付未付利息为基数，按罚息利率即月利率1.34%水平上加收30%计算；自贷款到期之次日起至债务实际清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按上述罚息利率计算。原告广发银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的数额。二、被告黄亚宾对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6693.59元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘惠珍、黄亚宾共同负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月五日书记员  陈 盈余慧
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2465号原告：孝感新宏基商品砼有限公司，住所地：孝感市孝南经济技术开发区北区长兴一路中段，统一社会信用代码：914209025654611890。法定代表人：姜建安，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛亚玲、熊春锋，湖北律之心律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；和解；调解；签收法律文书；选定鉴定机构等。被告：黄增义，男，1963年7月19日出生，汉族，住孝感市开发区，委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限：立案；出庭；举证；签收法律文书等。被告：湖北长兴建设工程有限公司，住所地：孝感市孝南区朋兴店，统一社会信用代码：914209001808612610。法定代表人：张爱斌，执行董事。原告孝感新宏基商品砼有限公司诉被告黄增义、湖北长兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛亚玲、熊春锋、被告黄增义的委托诉讼代理人杨公强到庭参加了诉讼。被告湖北长兴建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告变更后的诉讼请求：1.请求依法判令被告黄增义向原告支付商砼款425736元，被告湖北长兴建设工程有限公司对上述欠款承担连带付款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月28日，原告与被告黄增义签订《孝感市建设工程预拌混凝土买卖合同》，约定原告为被告湖北长兴建设工程有限公司承建的孝感市博大长兴城二期施工项目D4＃、D5＃、D9＃、D10＃、D2＃（16层）楼工程供料混泥土。该项目建设直至完工，原告都如约向被告承建工程供应合格混泥土，经双方结算确认原告总计向博大长兴城二期施工项目供料混泥土30127立方米，混泥土总计金额10709105元，己付混泥土金额10283369元，尚欠425736元。因黄增义借用长兴公司资质承建孝感市博大长兴城二期施工项目D4＃、D5＃、D9＃、D10＃、D2＃（16层）楼工程并跟原告签订《孝感市建设工程预拌混泥土买卖合同》，实则黄增义与长兴公司系挂靠关系，两被告理应对此商混款承担连带责任。被告黄增义辩称：根据合同约定，双方应该以对账单作为结算依据，没有对账单时，应该以签发的小票作为结算依据，本案没有有效的结算依据，原告没有提供相应证据证明自己的诉讼请求，不能证明被告黄增义下欠原告货款，应直接驳回其诉讼请求。被告湖北长兴建设工程有限公司未答辩，未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.被告黄增义对原告提交的证据三有异议，认为应该以对账单作为结算依据，没有对账单时，应该以签发的小票作为结算依据，本案没有有效的结算依据，原告没有提供相应证据证明自己的诉讼请求。本院对该证据不予采信；2.被告黄增义对原告提交的证据四有异议，认为该对账单是原告单方制作，被告没有任何签字签章。本院对该证据不予采信；3.被告黄增义对原告提交的证据五有异议，认为没有关联性，核算表真实性无法确认且没有关联性。本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，原告与被告黄增义签订《孝感市建设工程预拌混凝土买卖合同》一份，约定为孝感市博大长兴城二期施工项目D4＃、D5＃、D9＃、D10＃、D2＃（16层）楼工程供料混泥土。2014年至2016年，汤东凤接受原告商砼计款10709105元。2020年7月28日，原告向本院起诉。另查明：被告黄增义承建上述楼盘系借用被告湖北长兴建设工程有限公司的资质。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告出售的商砼的接收人为汤东凤，但原告提交的证据不足以证明汤东凤系被告黄增义或者湖北长兴建设工程有限公司的代理人，因此，原告的诉讼请求缺乏证据支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孝感新宏基商品砼有限公司的诉讼请求。案件受理费7686元，由原告孝感新宏基商品砼有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  洪超群人民陪审员  汤晓燕二〇二〇年十一月九日书 记 员  胡佳灿附原告提交的证据目录:证据一、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；证据二、企业信用信息公示报告及黄增义身份信息，证明两被告的诉讼主体资格；证据三、孝感市建设工程预拌混凝土买卖合同，证明原告与被告存在买卖合同关系及约定结算方式等；证据四、孝感新宏基商品砼对账单六本，证明原告在建设工程期间向被告承建的博大长兴城二期施工项目D4＃、D5＃、D9＃、D1O＃、D2＃楼（16层）分别供货商品砼规格、方量和金额情况，并且被告对此己确认；证据五、民事判决书一份、博大公司工程结算审核表一份，证明被告黄增义挂靠在被告湖北长兴建设工程有限公司进行施工的事实；原告按合同提供的混凝土用于被告黄增义挂靠在被告湖北长兴建设工程有限公司承建的博大长兴城施工项目D4＃、D5＃、D9＃、D1O＃、D2＃楼（16层）项目上。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初5603号 原告：杭州辰庆物业管理有限公司，统一社会信用代码：913301830639557284，住所地：杭州市富阳区富春街道鹿山村。 责任人：赵福兰,董事长。 委托诉讼代理人：孙丙松，该公司员工。 被告：姜曾松，男，1969年2月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州辰庆物业管理有限公司与被告姜曾松物业服务合同纠纷一案中，原告杭州辰庆物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州辰庆物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州辰庆物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州辰庆物业管理有限公司承担。 审 判 员 何建胜 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 詹 娟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初5412号 原告：武汉市恒太房地产经纪有限责任公司，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路97号十里铺二期城中村改造K9地块（三期）第2幢1层商5号房。 法定代表人：钟隽辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娟，湖北言达（汉阳）律师事务所律师。 被告：周松，男，1977年5月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区， 被告：王盈，女，1991年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区， 第三人：韩晖，男，1968年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区， 原告武汉市恒太房地产经纪有限责任公司与被告周松、被告王盈、第三人韩晖居间合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因被告周松、被告王盈下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  熊婧 二〇二〇年十一月四日 书记员  王莎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21576号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谢煌州，男，1963年11月17日出生，汉族，身份证住址：福建省龙岩市新罗区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢煌州信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告谢煌州因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月8日，拖欠本金72818.77元、利息15351.39元、其他费用（指分期手续费）2615.42元，信用卡卡号43×××74。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月8日的信用卡欠款本金72818.77元、利息15351.39元、滞纳金0元、违约金23274.29元、其他费用2615.42元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告谢煌州于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金72818.77元、利息15351.39元、其他费用（指分期手续费）2615.42元，并支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1291元，由原告负担受理费263元，被告负担受理费1028元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502财保22号 申请人：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。 法定代表人：邱仅生，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：卢清全，福建凯泉律师事务所律师。 被申请人：新宇（泉州）置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区笋江路159号二楼。 法定代表人：杜会治，董事兼总经理。 申请人福建省闽南建筑工程有限公司根据已经生效的泉州市鲤城区人民法院作出的（2020）闽0502民初730号民事判决书及泉州市中级人民法院作出的（2020）闽05民终3779号民事判决书，于2020年11月16日向本院申请保全，请求冻结被申请人新宇（泉州）置业有限公司名下银行存款，以14000523.55元为限。 本院经审查认为，申请人福建省闽南建筑工程有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人新宇（泉州）置业有限公司名下银行存款，以14000523.55元为限，期限一年。 案件申请费5000元，由福建省闽南建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 缪 玢 二〇二〇年十一月十六日 书记员 庄小玲 速录员 张昭昭 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21460号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：伍文波，男，1976年7月21日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁远县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍文波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告伍文波因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月19日，拖欠本金89039.92元、利息18609.85元、其他费用（指分期手续费）2555.76元，信用卡卡号62×××87。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月19日的信用卡欠款本金89039.92元、利息18609.85元、滞纳金0元、违约金22186.33元、其他费用2555.76元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告伍文波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金89039.92元、利息18609.85元、其他费用（指分期手续费）2555.76元，并支付从2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1474元，由原告负担受理费247元，被告负担受理费1227元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21368号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：卢冠云，男，1983年1月26日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢冠云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告卢冠云因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月17日，拖欠本金79254.64元、利息4997.9元、其他费用（指分期手续费）5909.89元，信用卡卡号62×××84。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月17日的信用卡欠款本金79254.64元、利息4997.9元、滞纳金0元、违约金21021.92元、其他费用5909.89元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告卢冠云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金79254.64元、利息4997.9元、其他费用（指分期手续费）5909.89元，并支付从2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1262元，由原告负担受理费239元，被告负担受理费1023元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初769号 原告：倪美秀，女，1971年1月9日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：张从建，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：福州高景物业管理有限公司，住所地福建省福州市五一北路106号新侨联广场27-28层，统一社会信用代码：9135010061133320XP。 法定代表人：黄逸秋，执行董事。 被告：香港高景有限公司，住所地香港中环夏悫道12号美国银行大厦25楼2508A室，公司编号：1352612。 董事：陈彪。 第三人：万载星轩投资中心（有限合伙），主要经营场所江西省万载县鹅峰乡东溪村，统一社会信用代码:913609223146773809。 执行事务合伙人：星茹（上海）股权投资基金管理有限公司。 委托诉讼代理人：陈贵晖，合伙人。 原告倪美秀与被告福州高景物业管理有限公司、香港高景有限公司及第三人万载星轩投资中心（有限合伙）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。 原告倪美秀向本院提出诉讼请求：1.判令两被告将原告名下持有的福州高景物业管理有限公司51%股权变更登记至被告香港高景有限公司名下；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日，被告福州高景物业管理有限公司以装修及购买装修材料为由，向万载星轩投资中心（有限合伙）借款人民币2000万元，借期三年，万载星轩投资中心（有限合伙）通过中国农业银行股份有限闽清县支行委托贷款，将款项借给了福州高景物业管理有限公司。同时，万载星轩投资中心（有限合伙）与福州高景物业管理有限公司签订了《委托贷款合同的补充协议》，协议约定：福州高景物业管理有限公司的股东应将所持有的福州高景物业管理有限公司51%的股权无偿等价转让给万载星轩投资中心（有限合伙）指定的第三人倪美秀作为还款担保。该51%股权于2014年12月18日从被告香港高景有限公司登记至原告倪美秀的名下，香港高景有限公司仍持股49%。2016年1月20日，万载星轩投资中心（有限合伙）与福州高景物业管理有限公司因上述借款纠纷诉至福建省闽清县人民法院，后该院经调解，于2016年2月1日作出（2016）闽0124民初319号民事调解书，嗣后，福州高景物业管理有限公司未主动履行还款义务，万载星轩投资中心（有限合伙）向福建省闽清县人民法院申请强制执行。原告认为其持有被告福州高景物业管理有限51%股权系万载星轩投资中心（有限合伙）与福州高景物业管理有限公司之间借款的担保措施，并非股权转让，现今该借款纠纷已处于强制执行阶段，已没有继续持有该51%股权的必要，应转回香港高景有限公司名下，万载星轩投资中心（有限合伙）对此亦表示认同，但两被告至今未予配合办理股权变更登记手续。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条:“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”的规定，现本案原告起诉的当事人主体不适格。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告倪美秀的起诉。 如不服本裁定，原告倪美秀、被告香港高景有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告福州高景物业管理有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 山 审 判 员  黄 文 审 判 员  吴清云 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  刘海燕 书 记 员  林润泽 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第二十一条：当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初318号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人李振耀，男，1987年4月23日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，大专文化，无职业，户籍地柳州市柳南区，捕前住柳州市柳南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月31日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人李振耀犯容留他人吸毒罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官韦纳新出庭支持公诉，被告人李振耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2020年7月30日20时至21时许，由吸毒人员杨某提供毒品，被告人李振耀在柳州市柳南区的家中容留吸毒人员杨某、梁某、陈某、刘某四人吸食毒品甲基苯丙胺。同日21时许，公安人员在上述地址抓获李振耀、杨某、梁某、陈某、刘某。经检测，上述五人尿液检测结果甲基苯丙胺均呈阳性。被告人李振耀到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李振耀在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、梁某、陈某、刘某的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、尿液采集笔录、现场检测报告书、行政处罚 -2- 决定书、以及被告人李振耀的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李振耀为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李振耀犯容留他人吸毒罪成立。被告人李振耀如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李振耀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2021年1月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春 二〇二〇年十一月十一日 -3- 书记员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4-
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21610号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蔡德元，男，1970年12月2日出生，汉族，身份证住址：湖南省岳阳市君山区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡德元信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南、被告蔡德元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月2日，拖欠本金71456.98元、利息7228.93元、其他费用（指分期手续费）6316.08元，信用卡卡号43×××01。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月2日的信用卡欠款本金71456.98元、利息7228.93元、滞纳金0元、违约金23864.71元、其他费用6316.08元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。被告辩称由于欠多家银行款项，确认欠原告款项，但不清楚欠多少钱。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金71456.98元、利息7228.93元、其他费用（指分期手续费）6316.08元，并支付从2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1239元，由原告负担受理费271元，被告负担受理费968元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0502民初3942号 原告：泉州银行股份有限公司临江支行，住所地泉州市鲤城区义全街西段北1-4号。 负责人：庄伟宏，该行行长。 委托诉讼代理人：黄紫祥、王萃皇，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：林正平，男，1990年3月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告泉州银行股份有限公司临江支行（下称泉州银行临江支行）与被告林正平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王萃皇到庭参加诉讼，被告林正平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州银行临江支行向本院提出诉讼请求：1.判令林正平立即偿还泉州银行临江支行超能卡借款本金29315.94元及利息1001.82元，总计30317.76元（上述欠款金额暂计至2020年9月1日），并按公务卡领用合约收费标准支付自2020年9月2日起至实际还款日止所产生的利息；2.由林正平承担本案全部诉讼费用。事实与理由：林正平于2018年3月28日向泉州银行临江支行申请办理超能卡，泉州银行临江支行经审查认可，于2018年4月19日向林正平签发卡号为6283××××3507的超能卡一张。林正平于2018年4月25日激活使用，自2020年4月28日开始逾期，截至2020年9月1日，林正平尚欠借款本金29315.94元、利息1001.82元，合计30317.76元，经泉州银行临江支行多次催讨未果。 林正平未作答辩。 泉州银行临江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，林正平未到庭参加诉讼，视为放弃对泉州银行临江支行提供的证据质证的权利。泉州银行临江支行提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与泉州银行临江支行诉称的事实一致。 本院认为，泉州银行临江支行与林正平的合同关系主体合法，内容系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。林正平未依约偿还泉州银行临江支行的透支款，现泉州银行临江支行要求林正平偿还尚欠的透支款本金29315.94元及利息，本院予以支持。林正平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林正平应于本判决生效之日起十日内，偿还泉州银行股份有限公司临江支行超能卡借款本金29315.94元及自2020年9月2日起至实际还款之日止以公务卡领用合约收费标准计算的利息（以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取279元，由林正平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向法院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张德福 二〇二〇年十一月九日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2020）甘1102民初4079号原告：中国建设银行股份有限公司定西分行，住所地定西市安定区永定中路385号。法定代表人：仲毅，系该行行长。委托代理人：罗世珍，系该行保全团队负责人。委托代理人：郭卫平，系该行客户经理。被告：安定区金泰源火锅店，住所地定西市安定区南大街E号楼1-2楼2004、2005。负责人：后晋生，该火锅店业主。被告：后晋生，男，汉族，1990年10月1日生，个体经营户，住甘肃省定西市安定区。原告中国建设银行股份有限公司定西分行与被告安定区金泰源火锅店、后晋生借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人郭卫平、被告后晋生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司定西分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告安定区金泰源火锅店、后晋生立即偿还截止2020年8月13日借款本金143271.28元，利息5306.02元，利随本清；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告安定区金泰源火锅店于2019年2月21日通过原告电子银行渠道向建行定西分行申请借款，负责人后晋生为共同借款人，申请借款当日在建行定西分行电子银行渠道签订了中国建设银行小微企业快贷借款合同，合同编号:620670009-0091-20201422913，合同约定原告向被告发放小微企业快贷147535元，期限为12个月，年利率5.0025%(基准利率4.3%+70.25%基点,1基=0.01%，精确至0.01基点)，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%(即7.50375%)。原告按照合同约定于2019年3月4日将10000元贷款发放到被告账户，2019年3月19日将137535元贷款发放到被告账户。贷款到期后，经多次催收，截止2020年8月13日被告归还本金4263.72元后，对其余本金143271.28元，利息5306.02元，合计148577.30元未按期偿还。被告安定区金泰源火锅店、后晋生辩称，合同签订时间及发放贷款的数额本金147535元属实，已经偿还借款数额记不清了，被告安定区金泰源火锅店系餐饮企业，受新冠疫情影响，现请求将疫情期间的贷款利息按照正常利息计算，且被告现在没有收入来源，请求延期偿还借款。庭审中，中国建设银行股份有限公司定西分行提交了以下证据：1.中国建设银行微小企业快贷借款合同（编号620670009-0091-20201422913）原件一份；2.中国建设银行借据两张；3.中国建设银行活期存款交易明细报表2张；4.贷款结算清单试算单一份；5.信贷业务到期通知书一份；6.回执单四份一张，上述证据证明拟证明原告与被告签订借款合同，并发放借款147535元，截止2020年8月13日剩余借款本金143271.28元，利息5306.02元未偿还，并向二被告催收的事实。被告安定区金泰源火锅店、后晋生对原告提供的证据无异议，本院予以确认。被告安定区金泰源火锅店、后晋生未向法庭提供证据。本院查明：2019年2月21日，安定区金泰源火锅店、后晋生通过中国建设银行股份有限公司电子银行渠道向中国建设银行股份有限公司定西分行申请借款，当日双方在中国建设银行定西分行电子银行渠道签订了中国建设银行小微企业快贷借款合同，合同编号:620670009-0091-20201422913，合同约定原告向被告发放小微企业快贷147535元，期限为12个月，年利率5.0025%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即7.50375%。原告按照合同约定于2019年3月4日将10000元贷款发放到被告账户，于2019年3月19日将137535元贷款发放到被告账户。截止2020年8月13日二被告尚欠借款本金143271.28元，利息5306.02元。本院认为，中国建设银行股份有限公司定西分行与被告安定区金泰源火锅店、后晋生签订的小微企业快贷借款合同合法有效，安定区金泰源火锅店、后晋生未按合同约定期限偿还借款本息，应承担相应的法律责任，对中国建设银行股份有限公司定西分行要求二被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持，关于借款利息，甘肃省人民政府办公厅2020年2月14日《关于应对新冠肺炎疫情支持中小微企业平稳健康发展的若干措施》中规定：“对受疫情影响较大的批发零售、住宿餐饮、文化旅游等行业以及有发展前景但暂时受困的企业，在疫情期间不得违规抽贷、断贷、压贷、不得违规下调信用评级和贷款风险分类，不得随意减压贷款规模和授信额度。对受疫情影响且近期有贷款到期的企业，银行要主动与客户协商，灵活调整还款期限和方式，提前做好展期或续贷安排”，“各银行对有发展前景，积极组织复工复产、扩大生产受疫情影响较大的中小微企业，采取“一行一策”灵活制定息费减免办法。鼓励对上述中小微企业200万元以下贷款免收贷款利息”。甘肃省新冠肺炎疫情一级应急响应时间为2020年1月25日至2020年2月21日，按照我省相关政策，免除被告安定区金泰源火锅店新冠疫情一级应急响应期内的利息530.17元，其余借限内利息，按照约定的年利率5.0025%执行，逾期利息，按照年利率7.50375%执行，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：安定区金泰源火锅店、后晋生于判决生效之日起60日内偿还中国建设银行股份有限公司定西分行借款本金143271.28元，支付截止2020年8月13日前的利息4775.85元，并按年利率7.50375%承担自2020年8月14日至实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6544元，因适用简易程序减半收取3272元，由安定区金泰源火锅店、后晋生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二〇年十一月二十一日书记员 张晓翠
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4613号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：陈丹萍，女，汉族，1991年1月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴志用，男，汉族，1986年6月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告陈丹萍、吴志用商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。2020年11月19日，泉州福隆置业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  王清波 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2203号 原告：覃团，男，1989年8月17日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：庞筱，广西律翔律师事务所律师。 被告：李殷钢，男，1987年5月25日出生，汉族,住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 原告覃团与被告李殷钢侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告覃团的委托诉讼代理人庞筱，被告李殷钢的委托诉讼代理人韦荣武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃团向本院提出诉讼请求：1.原告因需要购买二手车，于2019年10月18日，经朋友梁有成介绍，认识了被告。被告称其有大量二手车资源，原告基于对朋友的信任，前后包含定金在内共向被告支付了66000元。之后，被告向原告交付了车架号为LFMBEC4D3C0097947丰田牌小轿车一辆，但是却隐瞒了该车辆已经抵押给案外第三人的事实，现该小车已经被拖走，不知所踪。 以上事实有支付宝账单详情等证据予以证实。原告认为，被告的行为已经构成不当得利，应当将66000元全部返还给原告。为了维护原告的合法权益，原告特具此状，请求人民法院依法判决。 李殷钢辩称，一、本案不属于不当得利纠纷，应当以本案调查的事实确定法律关系；二、原告并没有向被告购买过二手车，并且原告所支付的款项并不是支付给被告，被告与原告之间没有二手车交易。 覃团为证明其主张，向本院提交了证据。其中：1.支付宝转账电子回单一份，显示2019年10月19日覃团作为付款人向名称为“**福”的收款人支付一笔5500元、一笔60000元；2.落款人为梁有成的《说明》一份，主要内容：“2019年10月中旬左右，覃团说他要购买一辆二手丰田牌小轿车，我刚好知道李殷钢那里有这款车，于是就作为中间人，介绍覃团到李殷钢处购买。覃团于2019年10月18日就通过微信转了500元购车定金给我，该500元定金属于我代替李殷钢收取的。第二天（即2019年10月19日），李殷钢就把一台丰田牌小轿车开到我的公司（贵港万星汽车服务有限公司）处给覃团验车，覃团对车辆比较满意，当即向李殷钢支付了剩余的65500元购车款，因此，包含500元定金在内，覃团一共向李殷钢支付的购车款是66000元。前段时间，听说覃团购买的上述车辆被金融公司拖走了，具体什么情况我就不清楚了。” 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。覃团主张向李殷钢购买车辆，但未能提供其与李殷钢签订的车辆买卖合同；其主张向李殷钢支付了购车款66000元，但所提供的转账凭据收款方为“**福”，显然不是李殷钢；其提供的《说明》，属于证人证言，但证人未出庭作证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”据此，覃所提供的该份《说明》，不能作为认定覃团向李殷钢支付购车款66000元购买车辆的根据。因此，覃团没有充分证据证明其向李殷钢支付66000元购买车辆的事实，而本案的诉讼请求系基于该事实所提出，故其诉讼请求无事实根据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款的规定，判决如下： 驳回原告覃团的诉讼请求。 案件受理费1450元，由原告覃团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1450元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈朵朵 人民陪审员  黄誉军 人民陪审员  覃远桥 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  黄孔妮
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初5196号之一原告：胡桂兰，女，1945年8月2日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被告：陈伏军，男，1967年4月2日出生，住江苏省泗阳县。被告：陈少秋，男，28岁，住江苏省泗阳县。原告胡桂兰与被告陈伏军、陈少秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后。原告胡桂兰于2020年11月27日向本院撤回对被告陈少秋的起诉。本院认为，原告胡桂兰的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡桂兰撤回对被告陈少秋的起诉，本案继续审理。审 判 长  高 艳人民陪审员  魏建平人民陪审员  胡殿美二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  林 杉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21525号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张成威，男，1991年9月28日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市市辖区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张成威信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告张成威因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月6日，拖欠本金85888.28元、利息11889.7元、其他费用（指分期手续费）13881.68元，信用卡卡号62×××98。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月6日的信用卡欠款本金85888.28元、利息11889.7元、滞纳金0元、违约金21548.13元、其他费用13881.68元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张成威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金85888.28元、利息11889.7元、其他费用（指分期手续费）13881.68元，并支付从2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1482元，由原告负担受理费240元，被告负担受理费1242元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1403号原告：嫩江市汇隆小额贷款有限公司，住所地嫩江市墨尔根大街6号。法定代表人：刘伍德，职务董事长。委托诉讼代理人：黄铁兰，该公司总经理。被告：王玉香，女，1960年9月20日出生，汉族，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。原告嫩江市汇隆小额贷款有限公司与被告王玉香借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告嫩江市汇隆小额贷款有限公司委托诉讼代理人黄铁兰到庭参加诉讼，被告王玉香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嫩江市汇隆小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求王玉香立即偿还借款本金90,000元及利息，利息从2017年3月7日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算。事实和理由：2012年10月8日，王玉香向嫩江市汇隆小额贷款有限公司借款100,000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为两个月，借款利率为月利率3%。此后，王玉香于2016年偿还了借款本金10,000元及2017年3月7日前的利息，借款本金90,000元及其余利息至今未还，故提起诉讼。王玉香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：嫩江市汇隆小额贷款有限公司提交了2012年10月8日，与王玉香签订的借款合同、借款凭证、抵押房屋价值认定协议书、抵押房屋房产证、他项权利证及还款凭证，证实王玉香向嫩江市汇隆小额贷款有限公司借款100,000元，双方约定月利率3%，借款期限两个月，用登记在产权人王玉香名下的房屋进行抵押，并办理了抵押登记。借款后，王玉香偿还了借款本金10,000元。因王玉香未到庭，属放弃质证，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年10月8日，嫩江市汇隆小额贷款有限公司与王玉香签订了小额借款合同，合同约定王玉香向嫩江市汇隆小额贷款有限公司借款100,000元，借款期限两个月，借款月利率3%。当日，嫩江市汇隆小额贷款有限公司向王玉香交付了借款100,000元，王玉香在借款凭证上签名。2019年10月9日，王玉香用登记在其名下位于嫩江××××组办理了抵押登记，为该笔借款设定了抵押权。借款到期后，王玉香于2016年1月4日、2016年1月10日分两次偿还借款本金共计10,000元，并偿还了2017年3月7日前的借款利息，借款本金90,000元及2017年3月8日以后的利息至今未还。本院认为，嫩江市汇隆小额贷款有限公司提交的证据可以证实王玉香向其借款的事实，王玉香未出庭应诉，也未对本案债务的履行情况作出说明，应承担不利的法律后果，嫩江市汇隆小额贷款有限公司要求的利率，不违反法律规定，故嫩江市汇隆小额贷款有限公司要求王玉香偿还借款本息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉香于判决生效后十日内偿还原告嫩江市汇隆小额贷款有限公司借款90,000元及利息，利息自2017年3月8日起到实际履行之日止，按照月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  杨艳红审判员  袁春风审判员  祁彦钢二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵盛雯
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1586号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行，统一社会信用代码：91441402896274900T，地址：梅州市梅州大道18号。 负责人：邓卫军，该行行长。 委托代理人：丘世丰、李琳，中国工商银行股份有限公司梅州分行员工。 被执行人：周永镜，男，汉族，1977年5月28日出生，地址：梅州五华县。 被执行人：李琼青，女，汉族，1979年5月25日出生，地址：梅州五华县。 中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行与周永镜、李琼青信用卡纠纷一案，(2019)粤1402民初2572号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月29日依法立案受理，执行标的为501566.66元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。对周永镜所有的宝马牌小汽车（粤Ｍ×××××）进行查封，上述车辆未能扣押，暂不具备处置条件。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币501566.66元及其他费用。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1586号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张萍英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21447号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李志勇，男，1978年12月2日出生，汉族，身份证住址：长沙市芙蓉区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李志勇因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月3日，拖欠本金66587.86元、利息14847.72元、其他费用（指分期手续费）5257.46元，信用卡卡号43×××39。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月3日的信用卡欠款本金66587.86元、利息14847.72元、滞纳金0元、违约金18756.74元、其他费用5257.46元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李志勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金66587.86元、利息14847.72元、其他费用（指分期手续费）5257.46元，并支付从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1205元，由原告负担受理费214元，被告负担受理费991元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜