wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1654号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，营业场所：广东省普宁市。负责人：傅博，系该行行长。委托诉讼代理人：洪志鑫，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽钏，广东德万律师事务所实习律师。被告：连志宾，男，1979年9月22日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行诉被告连志宾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。于2020年7月23日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人洪志鑫、陈丽钏到庭参加诉讼，被告连志宾经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年11月20日的信用卡透支本金17885.45元、利息20261.51元、违约金1180.64元，总超限费354.02元（合计39681.62元）及之后的利息、违约金（自2019年11月21日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2008年6月11日，被告在阅读并理解原告信用卡章程、合约、收费标准后，向原告申领信用卡。之后，被告开始使用信用卡进行消费或提现后长期透支未还。现被告逾期还款结欠原告截至2019年11月20日信用卡透支本金17885.45元、利息20261.51元、违约金1180.64元，总超限费354.02元（合计39681.62元）及之后的利息、违约金（自2019年11月21日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。原告多次向被告催收欠款，但被告仍拒不履行还款义务。原告多次向被告催收欠款，被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支，严重侵害了原告的合法权益。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《营业执照》复印件1份、《金融许可证》复印件1份，证明原告的民事主体资格。2、被告连志宾的身份证复印件（加盖原告公章）1份及广东公安人口信息查询资料1份，证明被告连志宾的民事主体资格。3、《金穗国际旅游卡个人卡申请表》1份，证明被告于2008年6月11日向原告申请办理信用卡，申请表等文件约定利息按透支金额的日万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算的事实。4、信用卡贷后管理系统打印件（加盖原告公章）1份2页，证明截至2019年11月20日，被告连志宾结欠原告信用卡透支本金17885.45元、利息20261.51元、违约金1180.64元，总超限费354.02元，合计39681.62元。5、交易流水表打印件（加盖原告公章）1份1页，证明被告信用卡的消费记录及欠款的情况的事实。6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（加盖原告公章）1份1页，证明2017年1月1日起，原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的事实。被告连志宾没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告连志宾无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行是具有开展金穗国际旅游卡个人卡等业务的金融机构，被告在原告处申领到信用卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同的相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还贷义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告按合同约定归还信用卡消费贷款本金、利息、违约金、总超限费，合理合法，应予支持。被告连志宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连志宾应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡消费本金17885.45元、利息20261.51元、违约金1180.64元、总超限费354.02元及之后的利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年11月20日。自2019年11月21日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未还部分的5%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.04元，公告费560元，合共1352.04元。由被告连志宾负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告在履行上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈肖斌人民陪审员  李孟镛人民陪审员  殷小荣二〇二〇年十一月十八日法官 助理  陈洪琦书 记 员  高秀佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21274号原告：东莞市炜富电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：张金礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐双蕾，广东国律律师事务所律师。被告：珠海立骏线路板有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区××××××××××××××××厂房二楼。法定代表人：李某1。原告东莞市炜富电子科技有限公司与被告珠海立骏线路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐双蕾到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付货款71974元及利息（按照年利率6%计算，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有生意往来，由原告向被告供应各类电子产品。2018-2019年期间，原告多次按被告的要求正常送货，并且送货单每次都有被告员工签字确认和月底进行对账，期间双方合作比较愉快。然而截止到起诉之日，无论原告如何催款，被告剩余的两个月货款一直不付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告主张利息计算方式变更为：利息以货款71974元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，统一从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止。被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的经营范围为研发、产销、加工电子产品、绝缘材料、五金产品、导电胶、电路板及电路板辅助材料；被告的经营范围为线路板加工和销售，线路板周边设备及物料销售、灯饰、驱动等。原告与被告从2018年9月开始发生生意往来，由原告向被告供应导电膜、电镀膜、电铜锡等电子产品，双方约定付款方式为月结30天。2018年9月至2019年11月期间，原告多次按被告的要求供应导电膜等货物。经双方对账，2018年9月的导电膜货款为13469.02元、电铜锡货款为73929.8元合计87398.82元，2019年11月的导电膜、电铜货款合计为8200元；被告均有在对账单上签字并盖章确认。原告在庭审中主张，被告2018年8月之前的货款已经付清，目前拖欠2018年9月部分货款63774元、2019年11月货款8200元合计71974元未付。原告催收货款未果，故诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。案涉交易事实及货款对账情况，有原告提交的送货单、对账单等证据相互印证，事实清楚、证据充分，因此，本院对原告所主张的事实予以确认。被告拖欠原告2018年9月、2019年11月货款71974元至今未付，已经严重违约，原告诉请其支付该货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息计算标准，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息起算时间，是其对自身合法权益的处分，本院予以允准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告珠海立骏线路板有限公司在本判决生效之日起五日内向原告东莞市炜富电子科技有限公司支付货款71974元；二、限被告珠海立骏线路板有限公司在本判决生效之日起五日内向原告东莞市炜富电子科技有限公司支付逾期付款利息（以货款71974元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月1日起计至该货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费826.67元、保全费761.33元，均由被告珠海立骏线路板有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李加恩二〇二〇年十一月九日书记员  曹妃英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2893号原告：刘利斌，男，1954年7月10日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师，一般代理。被告：刘会生，男，1968年2月1日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：刘太生，男，1966年4月25日生，汉族，住河南省伊川县。系被告刘会生哥哥。一般代理。原告刘利斌诉被告刘会生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利斌及其委托代理人石会升，被告刘会生及其委托代理人刘太生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利斌向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币26.5万元（庭审中变更为26万元）及按中国人民银行同业拆借利率支付利息，直至借款本息全部清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因其做生意需要资金周转向原告借款。从2019年3月29日起，向原告借款4笔，共计26.5万元。被告向原告出具借条，对上述债务予以确认。现原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由推诿，拒不履行还款义务，原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，被告未履行还款义务的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令依法支持原告的诉求。被告刘会生辩称：1、26.5万元包含刘利斌起诉我哥刘太生的5万元。2、刘太生的5万元保证的11月份给完，现在还没有到期。3、不管是谁的钱都是经我手借的。原告刘利斌提交证据为：1、借条三页共四张。用来证明第一笔是2019.3.29日被告向原告借款20万，第二笔是2019.3.29被告向原告借款5万元（第一笔与第二笔写在同一张纸上），第三笔是2019.10.3被告向原告借款10000元，第四笔是2020.2.20被告向原告借款5000元，共计26.5万元。2、借条复印件三张，原件在原告家里。用来证明闵政国在2012年借的钱与被告所借的20万不是一回事。因为闵政国在监狱，我没有起诉闵政国。被告刘会生质证称：1、2020.2.20被告向原告借款5000元和2019.10.3的10000元属实，是我借的。我已经偿还4000元本金，还有11000元还没有偿还。2、2019年3月29日被告向原告借款20万元这笔不是打条子时借的，是2010年左右借的20万元，这钱都是我内弟闵政国用了，我是中间人。2013或2014年闵政国因为开担保公司被抓走了，我又给原告打了借条还付着息，付到2020年7月，原告在医院住院，我们俩当时心情都不好吵了嘴，后来原告说我每月给他1500元，直到他百年之后这一笔20万他就不再要了，闵政国的条子也没有抽走，中间换了大概三次借条，这是最后一张。3、2019.3.29的5万元有这事，我给我哥刘太生借的钱，也不是当天借的，是后来换的条子，这钱是十年前借的。这钱我哥刘太生已经给我了，分两次2018.3或4月给了2万元，2020.8给了3万元。但是我没有给原告。4、闵政国现在山东不知道是哪个监狱服刑。当时闵政国借钱的那张条子是17万元，17万元条子一个月利息是3400元，我问闵政国要了给原告。闵政国出事前那几个月，闵政国连着三个月按3分息给我，我给刘利斌，刘利斌说他只收2分息，所以多出的5100元我拿，后来闵政国出事，原告说就按一半的借款85000元让我支付利息，有1分的利息，有1.5分的利息，支付到2020.7.15。并且我把多出的5100元给原告了5000元。被告刘会生未提交证据。经审理查明：被告为之前的借款，于2019年3月29日向原告出具借条两份，一份为借款20万元，一份为借款5万元；其中20万元的借款，约定“息1500元”，庭审中原告表示该利息标准为月息1500元即年利率9%；5万元的借款约定“息每500元”，庭审中原告表示该利息标准为年息500元，即年利率1%；两笔借款均未约定借款期限。2019年10月3日被告向原告借款10000元，2020年2月20日被告向原告借款5000元，均未约定借款期限及利息。以上四笔被告共计向原告借款26.5万元。庭审中，被告称2020年3月份已偿还借款4000元，原告亦愿意该4000元从2020年2月20日的5000元借款本金中扣除，并将诉求改为26万元及相应利息。双方认可四笔借款利息均支付至2020年6月15日。后被告未再还本付息，原告遂提起诉讼。本院认为，关于借款本金，被告刘会生向原告借款26.5万元，事实清楚，证据充分。庭审中原告认可被告支付的4000元系借款本金，应从借款本金中扣减，故被告尚欠原告的借款本金为26.1万元。庭审中原告将诉求26.5万元变更为26万元，放弃部分借款本金，视为对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。故被告应偿还原告的借款本金数额为26万元。关于借款利息，对2019年3月29日的20万元借款，虽约定的年利率9%不超出法律规定，但原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准即年利率3.85%支付，本院予以支持，故被告应从停止付息的次日即2020年6月16日起按年利率3.85%向原告支付借款利息；对2019年3月29日的5万元借款，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准年利率3.85%支付利息的诉求，超出约定的年利率1%，本院不予支持，被告应按约定的年利率1%从停止付息日的次日2020年6月16日起按约定的年利率1%计算借款利息；对2019年10月3日的1万元虽双方认可有利息，但并不明确，视为约定不明，且双方未明确约定借款期限，故被告应从原告起诉时即2020年8月26日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）向原告支付逾期利息；以上三笔均支付至借款本息全部清偿完毕之日止。对2020年2月20日的5000元借款，原告同意扣除4000元之后，又将借款本金放弃1000元，此系原告自行处分权利，本院予以认可，此笔借款本息视为原告不再要求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘会生于本判决生效后十日内偿还原告刘利斌借款本金26万元，并对其中的20万元借款从2020年6月16日起，按年利率3.85%计算借款利息；对其中的5万元借款从2020年6月16日起，按约定的年利率1%计算借款利息；对其中的1万元借款从2020年8月26日起按年利率3.85%向原告支付逾期利息；均支付至实际款项清偿完毕之日止。二、驳回原告刘利斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由被告刘会生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇二〇年十一月二十日书记员  王永伊
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执4094号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，组织机构代码00309481-5。 法定代表人：朱文。 被执行人：王长斌，男，1948年09月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在移送执行被执行人王长斌诉讼费一案中，向被执行人王长斌发出执行通知书，责令其向本院交纳诉讼费1286元，但被执行人王长斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王长斌的存款1286元。 本裁定立即执行。 审判员  陈龙军 二〇二〇年十一月十日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初5988号原告：韩坦坦，男，1985年8月14日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：王安祥，邹城中正法律服务所法律工作者。被告：李先响，男，1974年11月14日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：刘传新，邹城古邾法律服务所法律工作者。原告韩坦坦诉被告李先响债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告韩坦坦的委托诉讼代理人王安祥，被告李先响的委托诉讼代理人刘传新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩坦坦向本院提出诉讼请求：2012年被告向案外人刘卫借款57万元，并约定月息三分。2019年12月24日，被告对账后确认尚欠刘卫借款本金40万元。2020年7月17日，刘卫将该笔债权转让给原告，并通知了被告。原告向被告催要借款及利息未果。为维护其合法权益，依据法律规定，特诉至贵院，望判如诉请。请求1.判令被告偿还借款本金40万元，并以40万元为基数按年利率24%计算自2019年12月25日起至实际支付之日止的利息；2.诉讼费用及因本案而产生的所有费用由被告承担。被告李先响辩称，一、原告诉被告的债权与债权转让人不存在借贷关系。原告诉被告的债权不真实，被告没有向债权转让人刘卫借款，被告也不认识原债权人刘卫，刘卫也没有向原告转过款，原告应向法庭提交案涉款项的转账凭证，以证明借款的真实性和借贷关系的合法性。原告仅凭借条这单一的证据，不能证明原债权人已经将借条中的借款交付给被告，也不能证明双方存在合法的借贷关系和借贷合同的成立。根据《最高人民法院管关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释2020第6号）第十一条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，因此，原借条中载明借款57万元，如此大的借款数额，原告应向法庭提交转账凭证，来证实该款项的交付。二、原告主体不适格，应依法驳回原告对被告的起诉。被告没有收到任何人的债权转让通知。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。被告没有收到任何人的通知，该债权转让对被告不发生效力，因此，原告的起诉不符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉。综上，被告没有借原债权人刘卫的钱，双方不存在合法的借贷关系，借款合同没有成立；原告经受让取得的该债权同样无事实和法律依据，且，该转让行为，也未通知被告，对被告不发生效力。请求人民法院依法查清事实真相，驳回原告的起诉。本院经审理认定以下事实：对于当事人没有争议的事实本院予以确认并在卷佐证。1.2012年9月1日，被告李先响在其身份证复印件的纸张上书写借条一份，载明“今借到刘卫现金伍拾柒万元整月利率3.0%利息每月结清期限壹年到期还本￥570000.00元借款人：李先响（手印）担保人：刘绪峰”；被告李先响于2019年12月24日又在该借条下方注明“2015年12月20号已对账下欠刘卫肆拾万本金￥400000.00元欠款人：李先响（手印）保证两次付清2019年春节前付贰拾万元”；2.2020年7月17日，案外人刘卫（甲方）与原告韩坦坦（乙方）签订债权转让协议一份，载明，刘卫将其对李先响的债权本金40万元，利息81290元（至2019年12月24日起计算利息至2020年7月17日共计81290元）转让给韩坦坦；当日刘卫向韩坦坦出具收到条一份，载明收到40万元债权转让款，并负责向被告李先响通知债权转让事宜；3.2020年7月19日，原债权人刘卫将债权转让事宜电话通知了被告李先响。本院认为，法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的权利，但该权利专属于债权人自身的除外。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。结合本案，原债权人刘卫将其对被告李先响的债权转让给原告韩坦坦，不违反上述法律规定。被告辩称未收到该债权转让通知,原告庭审中所举132××××****与138××××****的电话录音证据以及被告方填写的送达地址确认书，能够清晰地证实138××××****系被告李先响正在使用的电话，故，对于被告的这一辩称意见本院不予采信。另，被告辩称对于欠款金额没有异议，但是该笔欠款不是借款，而是货款，且债权人不是刘卫而是案外人刘绪峰。通过原告提交的被告出具的借条可以看出，该借条中明确载明出借人是刘卫、借款人是李先响、担保人是刘绪峰，借款金额、利率和还款期限都有约定，民间借贷的形式要件均具备，能够充分证明涉案欠款系借款、原债权人为刘卫。退一步讲，即使涉案欠款系被告所说的货款，被告对于所欠金额无异议，原债权人与债务人协商一致将货款转换为借款，也不违反法律规定，法律应尊重当事人的合意。故，本院对被告的辩称意见不予采信，原债权人刘卫与原告韩坦坦之间的债权转让合同合法有效，原告韩坦坦可依据该协议和法律规定向被告主张权利。被告主张在2017年通过案外人偿还过3万元，经核实，原债权人刘卫认可实际收到被告偿还的3万元利息，这与被告2019年12月24日重新出具的欠借款本金40万元的债权凭证不矛盾。原告主张被告偿还借款40万元，并以40万元为基数，自2019年12月25日至实际支付之日止，按年利率24%计算利息，因双方约定计算的利息超过法律规定，故，本院将利率调整为年利率15.4%。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李先响于本判决生效之日起十日内给付原告韩坦坦借款本金40万元及利息（以借款本金40万元为基数，自2019年12月25日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告韩坦坦的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告李先响负担。（原告已垫付，被告给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周玉花二〇二〇年十一月二十日法官助理薛世欢书记员孙萌灿
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3043号 原告：付健，男，1980年11月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王伟，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：阆中市弥摄影婚纱影楼，住所地阆中市东方广场7-135号。统一社会信用代码：92511381MA6ATJ3R7A。 经营者：罗云蔓，女，1981年3月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：杨东仙，男，1981年11月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：罗云蔓，女，1981年3月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 三被告共同委托诉讼代理人：王磊，阆中市江南法律服务所法律工作者。 原告付健与被告阆中市弥摄影婚纱影楼（以下简称弥摄影影楼）、杨东仙合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月22日受理，诉讼中，原告申请追加罗云蔓为共同被告参加诉讼。本案依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告付健及其委托诉讼代理人王伟，被告杨东仙及三被告的共同委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付健提出诉讼请求：1、判令被告罗云蔓与弥摄影影楼共同支付原告投资款本金120,000元，并从2018年4月14日起按照年利率6%计算资金占用利息；2、判令被告罗云蔓与弥摄影影楼共同支付租房及装修垫付费用4,000元，并从2019年4月25日起按照年利率6%计算资金占用利息；3、判令被告杨东仙对第一、二项请求承担连带责任；4、三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月2日，原告付健与被告签订《阆中弥摄影婚纱影楼员工入股协议书》（以下简称入股协议书），双方约定原告付健以每股6,000元价格购得20股，折合人民币120,000元。2019年3月，弥摄影影楼店门搬迁至阆中市阆天城一号楼，该影楼实际经营者杨东仙以新店需要租金和装修为由，要求各股东按入股比例垫付费用。随后，原告付健垫付费用16,000元，仍有4,000元未返还。《入股协议书》约定，原告正常辞职申请退股的，被告应按出资额回收股份。现原告已于2019年11月30日离职，被告也作出了回购的意思表示，但至今没有支付回购款。被告弥摄影影楼系个体工商户，《入股协议书》违反法律规定，应属于无效协议，应返还投资款及垫付款，赔偿资金占用损失。杨冬仙系实际经营者，应承担连带责任。 被告弥摄影影楼和罗云蔓辩称，原告以民间借贷起诉被告，法院已经驳回了原告的诉讼请求。原、被告是合伙经营，应利益共享、风险共担，双方签订的协议规避了原告的风险，该条款属于无效条款，被告没有将已经使用的股金返还原告的义务。原告未向被告提出离职申请，原告是处于不在岗状态。请求驳回原告的诉讼请求。 被告杨东仙辩称，本协议是罗云蔓与原告签订的，杨东仙不应承担原告所诉的民事责任。 本院经审理认定事实如下：弥摄影影楼的注册经营者为罗云蔓，现实际经营者为杨东仙；付健原系弥摄影影楼员工；付健、王娇杨系夫妻关系。 2018年4月2日，弥摄影影楼原经营者罗云蔓（甲方）与王娇杨（乙方）就入股事宜签订《阆中弥摄影婚纱影楼员工入股协议书》，约定的主要内容为：一、持股方式：内部员工持股主要采取出资购股，内部员工持股由持股员工以自然人的身份直接持有；二、持股金额：甲方现有资产为人民币60万元，共分100股，每股6,000元；三、乙方持股比例及持股时间：乙方自行出资共计12万元，计20股，占甲方总股份的20%，出资购股部分自2018年4月1日计算生效；四、利润分享和亏损分担：1、甲乙双方按各自实际股权比例分担共同投资的亏损，乙方按出资购股比例分享共同投资所获的利润；2、甲乙双方各自以其所占有的实际股份为限对共同投资承担责任；五、利润分配时间及分配方法：净利润为每月收入扣除税费、成本、费用等所有应支出后为当月净利润，分红时间为每年5月6日和12月6日；六、退股：自本协议签订日起，如乙方正常申请退股的，或损害弥摄影影楼集团利益，及工作时间外违反法律规定不能正常履行公司职责的，甲方应按乙方元出资额购回乙方所持有的股份；七、违约责任：任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切直接和间接经济损失。注：因付健为弥摄影影楼员工，员工入股协议由王娇杨代替付健签署，并享有此协议赋予的权利和应履行的责任义务。弥摄影影楼经营者罗云蔓、王娇杨均在入股协议书上签字并捺印；付健在入股协议书上补签名并捺印。 协议签订后，王娇杨向被告罗云蔓指定的收款人银行和微信转账共计120,000元。2019年3月，弥摄影影楼店门搬迁，原告垫支租金和装修款16,000元。2019年4月25日，杨东仙向付健微信转账8,000元，转账说明为“还垫资一半”；2019年9月6日，杨东仙向付健微信转账4,000元，转账说明为“公司垫资还款”。原告已于2019年11月30日离职。2018年4月2日，被告罗云蔓将弥摄影影楼交给被告杨东仙负责经营，未向被告杨东仙移交账务。 认定上述事实，有身份信息、入股协议书、转账凭证、微信转账截图、微信聊天截图、（2020）川1381民初2070判决书、当事人的陈述等为据。 本院认为，弥摄影影楼经营者为罗云蔓个人，属于起字号的个体工商户。从付健与罗云蔓签订的入股协议书约定的内容来看，符合个人合伙的法律特征，该协议系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，应为有效协议，双方应按照协议的约定行使权利和履行义务。付健按照协议约定向被告罗云蔓支付了合伙资金120,000元，该资金由被告罗云蔓收取、占有、使用，现原告离职，被告罗云蔓应按照约定退还原告支付的合伙资金120,000元。2019年3月，弥摄影影楼店门搬迁，原告垫支的租金和装修款4,000元，弥摄影影楼应当支付原告。双方未约定利息，现原告主张的利息可从原告起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告罗云曼在本判决发生法律效力后三十日内退还原告付健合伙资金120,000元；并从2020年7月22日起至付清之日止按年利率6%计算资金利息。 二、被告弥摄影影楼在本判决发生法律效力后三十日内支付原告付健垫资款4,000元；并从2020年7月22日起至付清之日止按年利率6%计算资金利息。 三、驳回原告付健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350元，由被告罗云蔓负担1,325元，弥摄影影楼负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇二〇年十一月六日 书记员  龚钰婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11060号 原告：刘光云，男，1954年6月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曾瑞，四川赛亚律师事务所律师。 被告：朱建华，男，1961年8月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李筱萍，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 第三人：杨发坤，男，1960年12月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告刘光云与被告朱建华、第三人杨发坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光云的委托诉讼代理人曾瑞，被告朱建华的委托诉讼代理人李筱萍，第三人杨发坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘光云向本院提出诉讼请求：判令朱建华立即偿还借款本金350000元及利息（2015年8月7日～2019年5月7日共计欠付364500元，之后产生的利息以借款本金350000元为基数，按照年利率24%自2019年5月8日起计算至付清之日止）。事实和理由：朱建华因投资龙泉驿停车场项目，于2014年4月1日向杨发坤借款250000元，并于2020年3月12日出具《收款确认》，对该笔借款予以认可；因朱建华一直未偿还本息，双方于2015年8月7日协商一致，由朱建华另行向杨发坤支付利息100000元统一计入本金，并于同日出具《借条》；借期内，朱建华仅向杨发坤支付利息28000元；朱建华与杨发坤再次结算，并于2019年5月7日由朱建华出具《借条》，借期内朱建华向杨发坤支付利息18200元，借款期限届满后支付利息12500元；2020年5月3日，其与杨发坤签订《债权转让协议》，杨发坤同意将上述债权向其转让，其多次催收未果，特诉至来院。 朱建华辩称，认可向杨发坤借款的事实，但不认可《债权转让协议》，因未向其发出通知；刘光云主张的利息过高，应当按照年利率15.4%计算。 杨发坤述称，认可刘光云所主张的事实，请求支持刘光云的诉讼请求。 经审理查明，2015年8月7日，朱建华出具《借条》，载明：“今借到杨发坤现金人民币大写叁拾伍万元正（￥350000.00元），月息3%，每月支付利息。2015年12月31日归还。（此借条为2014年4月1日借条更换，原借条作废）。”2019年5月7日，朱建华再次出具《借条》，载明：“今借到杨发坤现金人民币叁拾伍万元正（￥350000.00元），月息3%，每月支付利息，此借条为2015年8月7日借条更换，其中2015年8月7日至2019年5月7日共计利息肆拾柒万贰仟伍佰元正（￥472500.00元），已支付利息壹拾万捌仟元正（￥108000.00元），还欠利息叁拾陆万肆仟伍佰元正（￥364500.00元）。截止2019年5月7日共计本息大写柒拾壹万肆仟伍佰元正（￥714500.00元）。2019年10月30日之前归还全部本息。”2020年3月12日，朱建华出具《收款确认》载明：“朱建华向杨发坤于2014年4月1日出具的借条凭据，借款金额人民币现金贰拾伍万元正（￥250000.00元），本人已于2014年4月1日收到杨发坤的贰拾伍万借款，此贰拾伍万元借款是通过转账到我本人建设银行账户交付的，特此确认。” 2020年5月3日，杨发坤（甲方）与刘光云（乙方）签订《债权转让协议》，主要约定：甲方向乙方转让甲方对第三方朱建华享有的全部债权，含借款本金350000元、2015年8月7日～2019年5月7日欠付的利息364500元及以借款本金350000元为基数，按照月利率2%自2019年5月8日起计算至付清之日止的利息。双方于2020年9月18日向朱建华邮寄债权转让通知书。 庭审中，各方一致确认，2014年4月1日杨发坤向朱建华转款250000元，2015年8月7日双方确认利息为100000元，并将该100000元并入借款本金，于2015年8月7日出具借款金额为350000元的借条。 以上事实，有借条、收款确认、债权转让协议、债权转让通知书、顺丰速运快递单、银行转账记录、微信转账记录及当事人陈述在案佐证。 本院认为，刘光云所举《借条》《收款确认》能够证明朱建华与杨发坤借款关系成立，杨发坤将案涉债权向刘光云转让后，履行了对朱建华通知义务，债权转让行为对朱建华发生法律效力，且即使朱建华未收到上述债权转让通知书，其亦于本院向其送达起诉状副本之日知晓此事，杨发坤对朱建华享有的债权已转让至刘光云，朱建华超出约定的还款期限仍未归还借款，构成逾期，对刘光云要求其偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款本息的金额。各方对最初借款本金为250000元均无异议，本院予以确认。杨发坤与朱建华约定2014年4月1日～2015年8月7日期间利息为100000元，且后期已实际偿还，朱建华共计向杨发坤偿还的126200元首先用于抵扣该利息，再用于抵扣以本金250000元为基数，按照年利率36%计算的利息。经计算朱建华已付清截至2015年11月21日的利息。之后产生的利息以借款本金250000元为基数，按照年利率24%自2015年11月22日起计算至还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告朱建华自本判决生效之日起十日内向原告刘光云归还借款本金250000元及利息，利息计算方式为：以借款本金250000元为基数，按照年利率24%自2015年11月22日起计算至还清之日止； 二、驳回原告刘光云的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11785元，适用简易程序减半收取计5892.5元，保全费2020元，共计7912.5元，由被告朱建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 丹
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8361号原告：房某某，住石家庄市新华区。被告：孟某某，住石家庄市。原告房某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案。原告房某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告房某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对孟某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7995号 原告：廖鸣镝，女，1968年5月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赖婷，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。 被告：胡某2，男，1974年1月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：刘某，女，1973年5月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：胡某1，女，2004年1月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：胡某2，系胡某1父亲。 法定代理人：刘某，系胡某1母亲。 原告廖鸣镝与被告胡某2、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依职权追加胡某1作为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖鸣镝及其委托的诉讼代理人赖婷，被告胡某2、刘某，第三人胡某1的法定代理人胡某2、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖鸣镝向本院提出诉讼请求：判令二被告立即将成都市红牌楼核桃五组核桃小区5栋1单元9楼902号房屋过户至原告名下。事实和理由：2016年1月18日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定二被告将位于成都市武侯区征地搬迁安置房屋以30万元的价格出售给原告，并约定房屋产权办理后，双方共同办理房屋过户手续。同日，二被告出具《收条》，载明已收到原告支付上述房屋购房款28万元，余款2万元待房屋过户后支付。2017年4月，涉案房屋已经办理产权，原告多次要求被告履行过户义务，二被告均拒绝办理。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 胡某2辩称，合同和收条都是我们本人签的，起草合同与收条的是原告的朋友，签合同当天转了10万，之后又转了4万。刘某说她之前借了原告5万，一共是19万，其余的款项没有收到，2万说了的过户后给。 刘某辩称，我和原告是多年的朋友，原告说等资金到位后将剩余购房款给我，我同意了，但之后原告一直未付款。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月18日，廖鸣镝（甲方）与胡某2、刘某（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方出资30万元购买乙方位于成都市红牌楼核桃五组核桃小区5栋1单元9楼902号住宅，面积为49.40㎡；乙方所卖住宅为乙方的征地搬迁安置房，安置协议号：ＨＴ-185；甲、乙双方待乙方房屋产权办理后，双方共同去房屋管理局办理该房屋过户。 同日，胡某2、刘某出具《收条》，载明：“已收到廖鸣镝购买我们（夫妻）位于成都市红牌楼五组核桃小区5栋1单元9楼902号的购房款贰拾捌万元整，余款贰万元待房屋过户后支付”。 庭审中，廖鸣镝陈述向二被告支付房款28万元的构成为：2016年1月6日转账10万元，1月18日转账4万元；之前被告欠原告5.5万元及利息7000元，在签合同之前原告向被告支付现金3万元；原告收取2016年1月至4月三个月的房租3000元；2016年1月6日通过银行转账给胡某14.5万元。刘某辩称只向原告借款5万元，被告未收到原告所称签合同前支付的3万元现金，不认可7000元利息抵房款一事，认可3000元的房租以及通过银行转账18.5万元的事实。 另查明，1.胡某2、刘某系夫妻，胡某1系胡某2、刘某之女；2.原成都市武侯区核桃五组核桃小区5栋1单元9楼902号已变更为成都市武侯区长益西三街260号5栋1单元9楼902号；3.案涉房屋已于2017年7月7日登记至刘某和胡某1名下；4.据廖鸣镝陈述，胡某2、刘某已于2016年4月1日将案涉房屋交付原告居住使用至今。 上述事实，有当事人身份信息、《房屋买卖合同》、《收条》、银行交易明细、不动产登记信息摘要、征地拆迁现房安置协议、征地拆迁安置补充协议、门（楼）牌号变更证明、结婚证复印件及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，廖鸣镝与胡某2、刘某签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。胡某2、刘某辩称廖鸣镝未付清房款。根据本案查明的事实，胡某2、刘某于签订合同当日出具《收条》确认收到廖鸣镝支付房款28万元，且廖鸣镝对于28万元房款的构成作出了合理的说明，胡某2、刘某的主张缺乏证据且不符合常理，本院对其抗辩不予采信。双方约定剩余2万元房款待房屋过户后支付，胡某2、刘某可在条件成就后向廖鸣镝另行主张。综上，廖鸣镝已按合同约定支付了房价款，胡某2、刘某除向廖鸣镝交付房屋以外，还应在拆迁安置房的产权办理后将案涉房屋转移登记至廖鸣镝名下。现胡某2、刘某虽已向廖鸣镝交付案涉房屋，但该房屋仍然登记在刘某和胡某1名下，故本院对廖鸣镝要求胡某2、刘某以及第三人胡某1协助将成都市武侯区长益西三街260号5栋1单元9楼902号房屋转移登记至廖鸣镝名下的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 胡某2、刘某、胡某1于本判决生效之日起十日内协助将成都市武侯区长益西三街260号5栋1单元9楼902号房屋转移登记至廖鸣镝名下。 案件受理费50元（已减半收取），由胡某2、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十一月十二日 书记员 郝春雨
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1497号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市锦江区总府路31号。 负责人：彭松，任支行行长。 被执行人：王建雄，男，1988年3月28日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：成都市丰润融资担保有限责任公司，住所地：成都市武侯区新光路1号观南上域5栋1006室。 法定代表人：蒋笑葵。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与王建雄、成都市丰润融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，查封了王建雄所有的汽车一辆，因双方在协商还款过程中，申请执行人请求对该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初1976号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月九日 书记员 汪丽红
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0681民初1698号 原告匡宇，男，1989年9月4日出生，汉族，户籍住址江西省九江市修水县，现住东兴市。 被告林树源，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍住址东兴市。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年11月3日 开庭日期2020年11月13日 原告诉讼请求诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金100000元和利息3000元；2.诉讼费用由被告承担。 -2- 事实与理由：2019年7月1日，被告由于资金周转困难向原告借款100000元，约定月利息1.5%，并承诺2019年8月31日全部还完，并出具借条一张。还款期限到后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，不予偿还。 被告答辩意见被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 查明事实原告分别于2019年3月9日、10日向被告名下6228482828515009977号账户各转入50000元，两笔共100000元。2019年7月1日，被告出具《借条》一张给原告收执，载明：被告因资金周转困难向原告借到100000元，借款时间2019年7月1日；第一笔本金的50%还款时间2019年7月24日；剩下余款和利息还款时间2019年8月31日，月利率1.5%；该借款若被告不如期还款，视为违约，应支付给原告百分之20%的违约金；借款人确认以怡馨家园3-303作为相关通知及诉讼等材料送达地址，若发生地址变更，应向出借人提供新的送达地址。 本院意见原、被告之间的借贷关系合法有效，原告已履行了出借义务，合法债务应当偿还。本案是先借款后补写借条，借条载明借款本金100000元，有转账记录予以佐证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，原、被告约定第二期50000元借款按月利率1.5%计算超过了法律保护的上限，但 -3- 原告仅主张利息3000元，是其行使意思自治的体现，数额仍在法律保护的范围之内，本院予以尊重。 判决被告林树源自本判决生效之日起十日内向原告匡宇返还本金100000元并支付利息3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费2360元，减半收取1180元（原告已预交），由被告林树源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费826元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××12 -4- 2013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦少华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄丹亭
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执1105号之二 申请执行人：刘鹏，男1987年09月05日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：宿州市白马置业有限公司，住所地：宿州市经济技术开发区金海大道8号。 法定代表人：周观春。 被执行人：宿州吉泰物业管理有限公司，住所地：宿州市经济开发区外环南路南侧。 法定代表人：王伟新。 本院在执行刘鹏与宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，责令宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司履行（2017）皖1302民初79号民事判决书确定的义务。本院于2020年6月22日在京东网拍卖被执行人宿州市白马置业有限公司位于宿州市××路××商城××＃楼××楼××室（房屋编码：3413020935000200100204），二次拍卖流拍，本院于2020年9月10日在京东网进行变卖，变卖流拍，申请执行人刘鹏同意以变卖的保留价186902元接受上述拍卖房产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定规定，裁定如下： 一、将被执行人宿州市白马置业有限公司位于宿州市××路××商城××＃楼××楼××室（房屋编码：3413020935000200100204）作价186902元，交付申请执行人刘鹏抵偿债务。所有权自本裁定送达申请执行人刘鹏时起转移。 二、申请执行人刘鹏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十一月十一日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8372号原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：李某某，住石家庄市。原告孙某某与被告李某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对李某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2509号原告：大庆市泓羿热力有限公司。地址：肇源县肇源镇新曙光街3委12组14号。法定代表人：刘秀丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张**，该公司副经理。诉讼代理人：于恩学，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：肇源县澳门大世界洗浴中心。地址：肇源县澳门大世界西侧1-3楼。法定代表人：刘春，该公司经理。委托诉讼代理人：张国辉（委托人侄子），男，汉族，1975年8月20日出生，无业，住肇源县。原告大庆市泓羿热力有限公司诉被告肇源县澳门大世界洗浴中心供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序先后于2020年9月22日、同年10月29日、11月10日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市泓羿热力有限公司向本院提出的诉讼请求：判令被告给付供热费293385元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告供热用户，供热面积为1607.6平方米，从2015年-2020年被告共欠5个年度热费合计293385元（58677元*5年）。经原告多次催要至今未付，故提起诉讼。被告肇源县澳门大世界洗浴中心辩称，我中心在2014-2015年取暖期间与天顺热力公司（现更名为泓羿热力公司）发生纠纷，因供热不达标，导致我洗浴中心顾客不能入住，经济损失巨大。我中心派负责人唐某与热力公司多次沟通无果，温度仍然上不去，无奈让唐某到县物业办进行投诉。当时物业办供热股负责人闫学军接访、并安排工作人员袁晓宇与孙立军到场核实，核实后确认温度不达标，并将此情况报给物业办供热股负责人闫学军，由其与供热公司调解后达成协议：由我公司出2万元，将当年供热费用进行全部结算完毕；2、由物业办出材料，热力公司出人重新进行管道改造。管道改造完毕后，温度仍然上不去，与原温度相差无几。此期间又将阀门冲破，将洗浴宾馆淹了三个房间，损失在万余元。因温度如故，我排唐某找到物业办，物业办安排袁晓宁、娄东放现场核实，发现住宿人员以电暖风、空调取暖，物业办与供热公司反馈并沟通多次未果，此事一拖月余，期间供热公司派人来要取暖费，我要求测温，如温度达标我就给付，供热公司以管道改造完成为由，如不交就关闭供热设施。我提出水泡房间处理事宜，供热公司不予理睬，双方僵持几日后，供热公司派人将洗浴中心所有供热管线关闭、切割断开、焊死，停止供热。导致我公司被迫关门歇业，与我受损失的还有许多业户。我认为原告的起诉荒唐至极，自供热公司关闭管线至现在，一直没有供暖，所以，无权要求给付热费。依据庭审调查，确认本案事实：原告大庆市泓羿热力有限公司成立于2017年11月21日，原名为天顺热力有限公司，被告肇源县澳门大世界洗浴中心在该公司供热服务范围内，其年度应交热费58677元（1607.6㎡*36.5元）。2014年-2015年供暖期间，由于供热温度不达标，经肇源县物业办调解，原告同意被告交纳该年度热费3万元，并由天顺供热公司出材料，物业办组织人力对该中心的供热管线进行了改造。2015年管线改造后，因温度仍不达标，被告拒绝交纳热费，于是供热公司将其供热管线关闭。上述事实有营业执照、肇源县物业服务中心证明、原、被告的陈述、证人唐某及法院调查闫学军、袁晓宁、娄东放笔录证实。2020年11月10日本院组织原、被告对被告的供热管线、阀门进行现场勘察认定：1、地沟内已切割废弃的管线是2015年改造前的管线；2、改造后的位于锅炉房下地沟内的供热管线阀门和通往三楼供热管线的阀门均处于关闭状态。3、被告庭审中递交的5张照片的拍摄人唐某现场确认照片中体现的切割、断开的管线都是改造后不再使用的管线。4、整个三层楼供热管线无温度；二层楼个别房间供热管线略有温度；一层楼无温度。该事实有原、被告及在场人员签字确认的勘察笔录证实。通过走访澳门大世界洗浴中心左右邻居证实：管线改造之后温度一直不好。该事实有走访录像证实。被告自2015年10月20日至2020年4月20日共欠热费293385元（58677元*5年）。原告称：“曾多次向被告催要热费。”被告仅认可在2015年春节前要过。原告就其他索要过程，未提供相应证据证实。本院认为，由于2015年就被告供热管线改造后，被告因温度仍不达标而拒绝交纳热费后，供热管线至今处于关停状态，所以，原告要求全额交纳热费违背客观事实，被告应付热费可参照《黑龙江省城市供热条例》关于报停的相关规定和当地就报停业户收费标准为收取年度热费30%的惯例计算，即88015.50元（293385元*30%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《黑龙江省城市供热条例》第三十五条二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肇源县澳门大世界洗浴中心给付原告大庆市泓羿热力有限公司2015年-2020年度热费88015.50元，于本判决生效后立即履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2850元，由原告负担1850元，由被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇二〇年十一月十六日书记员  王唯佳
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832财保161号 申请人：山东省十里香芝麻制品股份有限公司，住所地无棣县。 法定代表人：任长博，董事长。 委托代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。 被申请人：张秀荣，女，汉族，住山东省梁山县。 申请人山东省十里香芝麻制品股份有限公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张秀荣银行存款人民币104000元。申请人山东省十里香芝麻制品股份有限公司以安诚财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保单号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）提供担保。 本院经审查认为，申请人山东省十里香芝麻制品股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张秀荣银行存款人民币104000元。 案件申请费人民币1040元，由山东省十里香芝麻制品股份有限公司预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李来红 二〇二〇年十一月四日 书记员  冯 艳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5883号 原告：孙锡惠，女，1967年5月16日出生，汉族，住临淄区。 被告：淄博泓广医药玻璃有限公司。住所地：临淄区凤凰镇山庄村南。 法定代表人：李洪涛，董事长。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 原告孙锡惠与被告淄博泓广医药玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告孙锡惠于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙锡惠提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙锡惠撤回起诉。 案件受理费5元，由原告孙锡惠负担。 审 判 员  朱新桂 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  周美静
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1854号 原告：河北安平农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省安平县汉王路2号。 法定代表人：李浩兵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志海，男,1974年10月25日出生,汉族,户籍所在地:河北省安平县，系。 被告：安平县华鑫工贸有限公司。住所：安平县南王庄工业区。 法定代表人：商浩，该公司执行董事。 被告：安平县国森金属材料有限公司，住所：安平县东寨子村东（正饶路北）。 法定代表人：高亚双，系该公司执行董事。 原告河北安平农村商业银行股份有限公司（以下简称安平农商行）与被告安平县华鑫工贸有限公司（以下简称华鑫公司）、安平县国森金属材料有限公司（以下简称国森公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安平农商行委托诉讼代理人刘志海到庭参加诉讼，被告华鑫公司、国森公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告安平农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华鑫公司偿还原告借款本金185万元及自2018年7月17日起至付清之日止的利息、罚息（暂计算至2020年8月27日为565212.04元）;2、依法判令被告国森公司对上述款项承担连带保证责任。3、本案的诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月17日，原告与被告华鑫公司签订合同编号为安平县联社农信借字【2018】第20212018589606号企业借款合同，约定华鑫公司为购买原材料向原告借款人民币185万元，借款期限为2018年7月17日至2019年7月10日，贷款利率按月利率10.05‰，按月结息，逾期加收50%计收罚息。同日被告国森公司与原告签订合同编号为安平县联社农信保字【2018】第20212018685862号《保证合同》，约定国森公司对华鑫公司的借款承担连带保证责任。原告根据华鑫公司的申请于2018年7月17日发放贷款，华鑫公司应当按照借款合同的约定按时偿还借款本金及利息，但是时至今日被告偿还利息41523.25元，剩余本金185万元及利息565212.04元（暂计算至2020年8月27日）。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告华鑫公司、国森公司在答辩期限内均未向本院递交答辩状，亦未参加庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的华鑫公司借款申请书、华鑫公司董事会（股东会）同意借款意见书及董事（股东）会决议各一份、合同编号为（安平县联社）农信借字〔2018〕第20212018589606号企业借款合同一份、国森公司董事会（股东会）同意保证意见书一份、董事会（合伙人）决议及同意担保承诺书各一份、合同编号为（安平县联社）农信保字〔2018〕第20212018685862号保证合同一份、河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据一份、借款人支付委托书一份、华鑫公司贷款账户明细、明细账查询结果各一份、贷款业务详细信息一份、华鑫公司与国森公司营业执照复印件各一份等证据。结合原告的陈述，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明所述事实，被告华鑫公司、国森公司未到庭参加诉讼，亦均未提出质证意见，对上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：2018年7月11日，被告华鑫公司向原告安平农商行（原名为安平县农村信用联社股份有限公司，以下简称安平县联社）申请办理贷款。同年7月17日，华鑫公司与安平县联社签订合同编号为（安平县联社）农信借字〔2018〕第20212018589606号企业借款合同及编号为NO：023746182的借款借据各一份，载明：华鑫公司向安平县联社借款185万元用于购买原材料，借款期限自2018年7月17日起至2019年7月10日止，借款利率为月利率10.05‰，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期还本。同日，安平县联社与被告国森公司签订合同编号为（安平县联社）农信保字〔2018〕第20212018685862号保证合同，合同载明，被告国森公司为上述借款承担连带责任保证，担保范围为借款合同项下乙方全部债权，保证期间为自2018年7月17日起至债务履行期限届满之日起两年止。合同签订后，安平县联社随即向华鑫公司指定账户转款185万元。华鑫公司于2018年7月至2018年9月期间，偿还利息41523.25元。之后，华鑫公司未偿还该笔借款的本金185万元及剩余利息、罚息。 同时查明，原告原名为安平县农村信用联社股份有限公司，2018年6月26日更名为河北安平农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告安平农商行与被告华鑫公司、国森公司分别签订的企业借款合同、保证合同系各方真实的意思表示，合法有效。安平农商行根据合同约定向华鑫公司支付了借款185万元，现借款已到期，华鑫公司只偿还了部分借款利息，借款本金及剩余利息、罚息至今未付，已构成违约。现安平农商行要求华鑫公司偿还借款本金185万元及剩余利息、罚息，于法有据，应予支持。国森公司为该笔借款提供连带责任保证，故安平农商行要求国森公司承担连带保证责任诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安平县华鑫工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告河北安平农村商业银行股份有限公司借款本金1850000元及利息、罚息（利息、罚息以未偿还本金为基数，自2018年7月17日起，按借款合同约定利率计算至清偿完毕之日止。上述利息应扣除已偿还41523.25元）。 二、被告安平县国森金属材料有限公司对上述第一项确定的借款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13061元，由被告安平县华鑫工贸有限公司、安平县国森金属材料有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张曼
山东省青岛市李沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0213执异48号 异议人（被执行人）：修方荣，男，1972年11月6日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：齐彪，山东青博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭潇爽，山东青博律师事务所律师。 申请执行人：祝正刚，男，1969年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓文志，山东卓润律师事务所律师。 本院在执行申请执行人祝正刚与被执行人修方荣民间借贷纠纷一案中，异议人修方荣对本院作出的（2020）鲁0213执702号执行裁定书执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人修方荣称，法院作出（2019）鲁0213民初2261号民事调解书后，其于2020年4月10日已支付申请执行人祝正刚借款现金380000元，同日祝正刚出具收条一张，并约定双方借贷案款一次性了结。其对上述调解书确定的义务已履行完毕，故法院对其财产冻结错误，应立即中止执行。 申请执行人祝正刚辩称，异议人修方荣对其欠款义务并未履行完毕，修方荣提交的收条系伪造而成。其只于2020年4月7日下午收到修方荣支付的现金30000元并在其事先准备的收条上签了字，而并未收到其他款项。即使该收条客观存在，也系当事人执行外和解，不能自动对法院的强制执行产生影响。异议人异议请求无事实和法律依据，应当予以驳回。 本院查明，原告祝正刚与被告修方荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）鲁0213民初2261号民事调解书，内容为：一、被告修方荣欠原告祝正刚借款本金50万元，被告修方荣于2020年1月20日前支付原告祝正刚10万元，于2020年3月20日记前支付原告祝正刚10万元，于2020年4月20日前支付原告祝正刚10万元，于2020年5月20日前支付原告祝正刚10万元，于2020年6月20日前支付原告祝正刚10万元。本案纠纷一次性了结，双方再无其他争议。二、被告修方荣若上述款项有任意一期不能足额按期支付，则原告祝正刚有权就剩余全部款项申请执行，被告修方荣应另行支付原告祝正刚违约金5万元。上述调解书生效后，依照申请执行人祝正刚的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）鲁0213执702号。 2019年4月3日，本院以（2019）鲁0213财保48号民事裁定书及协助执行通知书查封被执行人修方荣名下位于青岛市李沧区××路××号××号楼××单元××户房产一处。 被执行人修方荣对我院执行行为提出异议，主张其已经支付祝正刚380000元，双方关于该案已经一次性了结。并提交收条、光盘及中国工商银行取款凭证各一份，证明其已向祝正刚付款380000元的事实。该收条载明：修方荣支付给祝正刚叁拾捌万元现金，双方借贷案一次性了结，收款人处签名为祝正刚，日期为2020年4月10日。 以上事实有（2019）鲁0213民初2261号民事调解书、（2019）鲁0213财保48号民事裁定书、2020年7月20日及2020年10月21日的询问笔录等证据证实，以上证据经本院审查，予以采信。 本院认为，根据以上审查的事实,被执行人修方荣提交收条一张,主张系申请人祝正刚收款后所出具，但祝正刚明确否认该收条是其本人所写,也并未实际收到该现金380000元。且异议人修方荣的现金来源也并非其本人账户，其提交的视频也不能证明现金已经交付给祝正刚。因该款未通过本院过付，本院对于该收条的真实性无法判断，故本院对异议人修方荣提出的执行异议不予支持。双方对该收条可能涉及的争议可通过其他法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定,裁定如下: 驳回异议人修方荣的异议请求。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张群生 审 判 员 郭 栋 审 判 员 张文宁 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 姜鲁艳 书 记 员 刘源青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24238号原告:龚瑞，男，1986年11月13日出生，汉族，住所地湖北省天门市，委托诉讼代理人：卢永曦，广东马良律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耸，广东马良律师事务所实习律师。被告：广州市海珠区肯翰特丝理发店，住所地广州市海珠区逸景东五径12号、14号104、105房。个体经营者：云大佳。被告：云大佳，男，1991年3月12日出生，汉族，住所地海南省文昌市，原告龚瑞与被告广州市海珠区肯翰特丝理发店、云大佳合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告龚瑞及其委托诉讼代理人卢永曦、何耸，被告广州市海珠区肯翰特丝理发店、云大佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚瑞向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告退还退股款56400元及利息，利息从2019年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月30日被告云大佳作为经营负责人注册成立了被告广州市海珠区肯翰特丝理发店，并办理了个体工商户登记。2014年6月7日原告及被告云大佳、案外人邓展鹏共同签订了《肯特造型合股书》，约定总投资100万元，按100股计算，每股为1万元，龚瑞、邓展鹏、云大佳三人一共投资59万元持有肯特造型59%的股份，合约期至2019年6月7日，等。合约期满，原告与被告云大佳由于经营问题及理念不合，双方约定不再合作。2019年11月17日原、被告及其他合伙人商议退股事宜，被告云大佳同意退给原告150400元，其中56400元当天支付，剩余退股款写入退股协议，被告云大佳同意退还原告逸景店和合生店股款共94000元，解除原告所有股份，被告云大佳还手写注明2019年11月30号退还。2019年11月30日被告云大佳通过手机银行向原告支付了37600元，剩余退股款一直没有支付。被告广州市海珠区肯翰特丝理发店、云大佳共同辩称，按退股协议约定一共退还原告94000元，被告在2019年11月17日支付了56400元，2019年11月30日又支付了37600元，94000元已经支付完毕。经审理查明，2014年6月7日原告与被告云大佳及案外人邓展鹏共同签订了《肯特造型合股书》，约定，肯特造型公司总投资100万元，龚瑞、云大佳、邓展鹏三人一共投资59万元，持有肯特造型59%股份，三人共同拥有经营权和决定权；每人投资金额按共投资金额59万元均等三份计算，公司的盈亏和风险都由三人共同平均承担，合约期2014年6月7日至2019年6月7日，共五年，合约不满有中途退出的投资资金不退，股份持有权由公司收回，股份不可以做外部转让，合约满再议。上述合约期限届满之后，原告与被告云大佳协商退股事宜。2019年11月17日被告云大佳向原告转账支付了56400元。同日双方签订了退股字据，约定，本人云大佳退龚梓瑞肯特造型逸景店股14%，按照投资退每股5000元共70000元，并退合生店8%股每月3000元共24000元，共94000元，并解除龚梓瑞肯特造型所有股份，94000元2019年11月30号退还。诉讼中原、被告确认该字据中的龚梓瑞即本案原告龚瑞。2019年11月30日被告云大佳向原告转账支付了37600元。根据原告提供的其与云大佳的微信聊天记录记载，2019年12月1日晚上原告向被告云大佳通过语音提出，“9号那天晚上我们4个人在场写的那份逸景19万元、合生退4.8万元，你16号说不合理，说我逸景（店）后面分了一些股出去，只有14股我也觉得是这个理，那就改，后来你说退80%，30%不再写书面上，一共150400，当天打了那不写在书面上的30%，还有那写在合同上的50%，9.4万元说好了在11月30日前退还，这可是都签了名的，请问什么时候退呢，你不会是不准备还吧？”被告云大佳通过语音回复，“你这个我会打给你放心，只是说我想确认有多少人就跟前天一样，我们就不要聊了……”原告回复，“一码事归一码，你说的150400元分两次给，当天给了5万多，还有9万4说好了30号结清，现在了还不结清……”原告解释称，逸景店每股1万元，合生店每股6000元，被告云大佳答应向原告退回每股80%的价款，逸景店应向原告退回14股×10000元×80%，合生店应向原告退回8股×6000元×80%，合共应退还原告退股款150400元，被告云大佳在签订退股字据当天退还了56400元，并将剩余的94000元写在退股字据当中，约定当月30日前退还。本院认为，虽然根据原告与被告云大佳所签订的退股字据，被告云大佳应向原告退还94000元并在2019年11月30日前付清，而2019年12月1日之前云大佳也确实曾向原告转账支付了两笔款项共94000元，不过，根据原告提交的微信聊天记录，可以认定截至2019年12月2日被告云大佳仍欠原告部分退股款没有支付。结合2019年12月1日原告在微信语音中提出的协商过程以及本案审理过程中原告对款项的解释，考虑到《肯特造型合股书》中每股10000元的约定，结合日常生活经验，原告的陈述更加符合事实情况，本院予以采纳，即被告云大佳在2019年11月17日向原告支付的56400元是退股字据之外的退股款，被告云大佳在2019年11月30日之前应另外向原告支付退股字据上的94000元，现被告云大佳仅向原告支付了退股字据中约定的37600元，尚欠退股字据中的退股款56400元没有支付给原告。原告诉请要求被告云大佳支付剩余的56400元及逾期支付的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，不过逾期支付的利息损失应从2019年12月1日起，计算标准宜按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率。原告是与被告云大佳共同合作开店，并与被告云大佳签订退股字据，原告要求被告广州市海珠区肯翰特丝理发店承担支付退股款的法律责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告云大佳在本判决生效之日起10日内向原告龚瑞退还56400元，并从2019年12月1日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算逾期利息给原告；二、驳回原告龚瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210元，由被告云大佳负担。上述受理费1210元已由原告龚瑞预缴，原告龚瑞同意由被告云大佳在履行本判决义务时将其应负担的受理费1210元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十一月十二日书记员  程琛琦周彦丞
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7497号原告：山西黄丝带国际贸易有限公司。法定代表人：商某。委托诉讼代理人：王某，山西隆诚律师事务所律师。被告：山西昌顺祥能源有限公司。法定代表人：宋某，执行董事。原告山西黄丝带国际贸易有限公司与被告山西昌顺祥能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西黄丝带国际贸易有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告山西昌顺祥能源有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西黄丝带国际贸易有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《原精煤购销合同》；2、依法判令被告返还原告已支付的款项250000元及资金占用利息9336.25元（资金占用利息计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年9月15日）；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月24日，原告因煤炭购买需求与被告就煤炭买卖事宜达成一致并签订《原精煤购销合同》，合同约定：原告向被告购买高硫主焦精煤3000吨，单价为990元/吨（含税)。合同签订后，原告分别于2019年9月24日、9月29日、10月23日通过民生银行向被告转账预付款100000元、100000元、50000元，共计支付250000元，但被告未能依约履行供货义务，经原告多次催告仍不履行。后原、被告双方协商约定合同不再继续履行，被告退还原告全部已付款项，但被告至今仍未退还。原告认为，原告、被告签订的《原精煤购销合同》已不再具有履行意义，应当予以解除，同时，被告应负有返还原告货款并支付资金占用利息的义务。被告山西昌顺祥能源有限公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日，原告为需方与被告为供方签订编号为TZ-HSD-02的《原精煤购销合同》，合同约定：产品名称为高硫主焦精煤，数量为3000吨，单价为990元/吨，含13%增值税专用发票。交货地点为需方自提，计量以需方过磅为准，质量以需方化验单为准，煤种为混煤，如质量出现异议，双方共同取样，由第三方化验，最终结算以第三方化验单为准。结算方式及期限为承兑汇票，提货付80%货款；结算开具13%的全额增值税专用发票后付清；价格随行就市，价格变动出补充协议。2019年9月24日，原告向被告转账支付购煤订金100000元。2019年9月29日、2019年10月23日，原告分别向被告转账支付购煤款100000元、50000元。该《原精煤购销合同》签订后，被告未向原告供应精煤。另查明，2017年7月23日，原告出具催款函，载明：“我公司与贵公司于2019年9月24日签订了精煤合作协议，协议编号：TZ-HSD-02，并支付贵公司250000元（贰拾伍0000元）预付款，至今并未履行合作内容，我公司相关人员与贵公司沟通后达成一致，将250000元（贰拾伍0000元）退回我公司，双方终止本次合作，但截至今日，我公司尚未收到该笔退款。现我公司要求贵公司于发函七日内将该笔款项原路退回我公司打款账户，如贵公司仍不能按期退还，我方将通过法律途径向贵公司追索欠款及利息。并追索因此欠款对我公司造成的一切经济损失。”原告称其通过微信向雷林虎发送该催款函，并称雷林虎为被告公司实际控制人的亲戚。庭审中，原告陈述其主张的资金占用利息自付款之日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日止。确认以上事实的证据有原告提交的《原精煤购销合同》、催款函、中国民生银行电子银行回单、微信截图，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，原告与被告签订的《原精煤购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行合同义务。原告按约支付了部分预付货款，被告应该及时供货。被告在收到原告的款项后至今未能开始供货，被告的行为致使原告合同的目的不能实现，故原、被告双方签订的《原精煤购销合同》应当解除。合同解除后，被告应当返还原告已付的购货款250000元。现被告未能供货，已构成违约，原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，资金占用利息自原告支付货款之日起算，即以100000元为基数自2019年9月24日起至款项实际返还完毕之日止按照年利率3.85%计算，以100000元为基数自2019年9月29日起至款项实际返还完毕之日止按照按照年利率3.85%计算，以50000元为基数自2019年10月23日起至款项实际返还完毕之日止按照年利率3.85%计算。被告山西昌顺祥能源有限公司未到庭参加诉讼，依法应当缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告山西黄丝带国际贸易有限公司与被告山西昌顺祥能源有限公司于2019年9月24日签订的合同编号为TZ-HSD-02的《原精煤购销合同》。二、被告山西昌顺祥能源有限公司于本判决生效后五日内返还原告山西黄丝带国际贸易有限公司250000元。三、被告山西昌顺祥能源有限公司于本判决生效后五日内支付原告山西黄丝带国际贸易有限公司以100000元为基数自2019年9月24日起至款项实际返还完毕之日止按照年利率3.85%计算的利息，以100000元为基数自2019年9月29日起至款项实际返还完毕之日止按照年利率3.85%计算的利息，以50000元为基数自2019年10月23日起至款项实际返还完毕之日止按照年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2595元（原告已预交），由被告山西昌顺祥能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 温 姣二○二○年十一月六日书记员 常红丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11010号 原告：四川东晨物业发展有限公司，住所成都市武侯区郭家桥南街5号3楼。 法定代表人：韩文义，职务不详。 委托诉讼代理人：黄秀，四川和骏律师事务所律师。 被告：杜泽秀，女，1978年4月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川东晨物业发展有限公司（以下简称东晨公司）与被告杜泽秀确认劳动关系一案，本院于2020年8月13日立案，杜泽秀在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院受理后于2020年9月28日作出（2020）川0107民初11010号民事裁定，裁定驳回杜泽秀提出的管辖权异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东晨公司的委托诉讼代理人黄秀，被告杜泽秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东晨公司向本院提出诉讼请求：确认其与杜泽秀2018年10月20日～2020年1月31日期间不存在劳动关系。事实和理由：其与杜泽秀之间并非劳动关系，而系承揽合同关系；双方签订的《保洁服务承包合同》系真实意思表示，杜泽秀承包的保洁服务区域为小区公共区域，不涉及高空、危险作业，法律并未禁止个人承包；杜泽秀自愿与其签订承包合同，不存在欺诈、胁迫及乘人之危，其依据合同约定对杜泽秀工作成果验收并支付承包费；其未对杜泽秀事实管理，双方不具有人身依附性，不存在劳动关系；其为维护合法权益，特诉至来院。 杜泽秀辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回东晨公司的诉讼请求。 经审理查明，东晨公司（甲方）与杜泽秀（乙方）先后于2018年10月20日、2019年10月19日签订《保洁服务承包合同》，主要约定：乙方承包保洁服务范围为明星花园小区内别墅区公共区域；承包费用1800元/月，甲方按月支付承包费；甲方可对乙方的保洁成果进行不定时抽查，如发现不符合卫生标准的情况，甲方有权要求乙方重做，并按照每抽查不合格一次100元的标准向乙方收取违约金。东晨公司按月定期向杜泽秀转账1800元，杜泽秀提交的《个人账户交易明细清单》显示摘要处载明“代发工资”，备注处载明“承包费”。从2019年8月～12月《保洁签到、卫生检查记录表》可知，杜泽秀需在该记录表签字并记载工作内容。 另查明，一、杜泽秀需着东晨公司工作服，并接受东晨公司对着装及工作内容的检查。二、2020年2月20日，杜泽秀以东晨公司为被申请人向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决其与东晨公司2018年10月19日～2020年1月31日期间存在劳动关系。该委于2020年5月21日作出仲裁裁决，确认杜泽秀与东晨公司在2018年10月20日～2020年1月31日期间存在劳动关系。 上述事实，有保洁服务承包合同，个人账户交易明细清单，保洁签到、卫生检查记录表，仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，本案争议焦点为东晨公司与杜泽秀之间系承包经营关系还是劳动关系。承包经营系所有权与经营权分离的一种生产经营方式，经营者向承包人缴纳固定的承包经营费用，自主经营、自负盈亏。本案中，双方虽签订《保洁服务承包合同》，但实质并非承包经营关系，东晨公司按照每月1800元标准支付“承包费”仅为一种报酬计算方式，并非由杜泽秀承担全部的经营风险和获得经营收益，不符合承包经营关系的特征。本案中，东晨公司与杜泽秀之间均系劳动合同法规定的适格主体，杜泽秀接受东晨公司的管理且从事有报酬的劳动，其保洁工作也属东晨公司业务组成部分，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，东晨公司与杜泽秀2018年10月20日～2020年1月31日期间存在劳动关系，本院对东晨公司的诉讼请求不予支持。 据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、确认原告四川东晨物业发展有限公司与被告杜泽秀之间2018年10月20日～2020年1月31日期间存在劳动关系； 二、驳回原告四川东晨物业发展有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告四川东晨物业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 丹
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初952号 原告冯林顺，男，1978年2月16日出生，汉族，住广平县。 委托代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被告：广平县农村信用合作联社。 法定代表人：韩志强，理事长。 住所地：广平县。 委托代理人曹社民，该公司职工。 委托代理人温改增，河北中原律师事务所律师。 原告冯林顺与被告广平县农村信用合作联社确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯林顺及其委托代理人张瑞志、被告广平县农村信用合作联社委托代理人曹社民、温改增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯林顺向本院提出诉讼请求：1.要求确认2013年3月26日冯林顺和广平县农村信用合作联社签订的借款合同无效；2.判决被告撤销其对原告个人信用报告中的不良记录；3.判决被告赔偿原告损失10000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月31日，白素红买车在邮政储蓄银行贷款时，发现原告个人信用报告存在不良记录，说是2013年3月26日在广平县。原告自2013年以来，从未在被告处贷款，被告伪造事实，给原告载写不良记录，应当撤销，同时给原告的买房贷款等造成了实际损失，应予赔偿。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告广平县农村信用合作联社辩称，1.原告要求确认无效的借款合同是一份借新还旧的借款合同，该合同相应的借款已用于归还原告2011年的信用社借款，如果原告主张该借款合同无效，依据合同法58条规定，原告原借款便处于仍未归还状态；2.原告2011年借款属实，该笔借款到期后未能偿还，在这种情况下，原告个人报告出现不良记录是正常的，被告并未有过错，只有原告还清借款本息后，才可按程序撤销不良记录；3.原告确实存在不良记录，被告行为并未给原告造成损失，不应承担责任，法庭应驳回原告诉请。 经审理查明，2013年3月26日被告广平县农村信用合作联社与原告签订《个人借款合同》、该合同约定“借款金额2万元、期限从2013年3月26日至2018年3月25日止、月利息11.07‰……”后因借款出现逾期未还，被告将原告个人信用报告标记为存在不良记录。2020年9月28日经原告申请，广平县人民法院委托天津迪安司法鉴定中心对原告与被告签订的《个人借款合同》中“冯林顺”签名及手印是否本人书写及捺印进行鉴定，原告支付鉴定费5000元。2020年10月23日天津迪安司法鉴定中心津迪安【2020】文书鉴字第219号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、签约时间为2013年3月26日的《个人借款合同》原件上借款人(甲方)﹕(签名)处“冯林顺”签名笔迹不是冯林顺所写。2020年10月23日天津迪安司法鉴定中心津迪安【2020】痕迹鉴字第525号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、签约时间为2013年3月26日的《个人借款合同》原件上借款人（甲方）：（签名）“冯林顺”笔迹处的压字指印不是冯林顺捺印。原告因做鉴定去天津一天时间，路费花销200元，伙食补助费花费100元。后原告与被告协商未果，致使原告诉至本院。 上述事实有原、被告提供证据及当庭陈述、鉴定报告等在卷为凭。 本院认为，当事人采用合同书形式签订合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，2013年3月26日被告与原告签订《个人借款合同》经天津迪安司法鉴定中心津迪安【2020】文书鉴字第219号司法鉴定意见书及【2020】痕迹鉴字第525号司法鉴定意见书，鉴定结果为2013年3月26日被告广平县农村信用合作联社与原告签订《个人借款合同》中“冯林顺”签名笔迹不是冯林顺所写及压字指印不是冯林顺捺印，该鉴定意见书认定事实清楚，认定准确，应予采信，故2013年3月26日被告与原告签订《个人借款合同》未成立、未生效，故本院对于原告要求确认2013年3月26日原告与被告签订的《个人借款合同》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。被告根据2013年3月26日《个人借款合同》将原告个人信用报告标记为存在不良记录，因2013年3月26日被告与原告签订《个人借款合同》未成立、未生效，故本院对原告要求被告撤销对原告个人信用报告中的不良记录的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿原告损失的诉讼请求，结合原告去鉴定地点天津的路程、时间本院酌情确认原告路费花销200元，原告因鉴定花费伙食补助费为100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下： 一、2013年3月26日原告冯林顺与被告广平县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》无效。 二、被告广平县农村信用合作联社于本判决生效后五日内撤销对原告冯林顺个人信用报告中的不良记录。 三、被告广平县农村信用合作联社于本判决生效后五日内给付对原告冯林顺损失300元。 四、驳回原告冯林顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元、鉴定费5000元，由被告广平县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王福民 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 常佳玲
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1958号 申请执行人：李亚品，女，1982年9月29日出生，汉族，晋州市人。 被执行人：范占星，男，1974年8月29日出生，汉族，晋州市人。 被执行人：范家睿，男，1997年8月5日出生，汉族，晋州市人。 被执行人：高妙，女，1973年5月11日出生，汉族，晋州市人。 本院在执行李亚品与范占星、范家睿、高妙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行判决生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、查封被执行人名下存款或相当80000元同等价值的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，对银行存款的冻结期限为一年。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王依诺
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17474号原告：丁超，男，1991年8月9日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。被告：沈阳中冶时代置业有限公司，住所地：沈阳市和平区长白西路2街153-30号3栋13门、14门。法定代表人：王善儒。委托诉讼代理人：刘岩，辽宁松岩律师事务所律师。被告：陈新，男，1962年12月26日出生，住沈阳市和平区。原告丁超与被告沈阳中冶时代置业有限公司（以下简称置业公司）、陈新排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁超，被告置业公司的委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼，被告陈新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁超向本院提出诉讼请求：1、申请法院判定楼顶漏水的责任划分；2、由责任方对楼顶的房屋重做防水，且保证房屋不再漏水；3、对原告赔偿5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告置业公司为原告的房屋开发商，原告于2019年5月装修完房子后，发现雨水天气时房屋有漏水现象，并且多次找开发，经过2个多月的沟通，开发商对房屋楼上进行了闭水实验鉴定，认定房屋是管道下水管道和接口处防水问题。于是对管道和下水口的防水进行修改。修理后，当季度房屋下大雨情况下，仍有部分漏雨情况发生，但后续再找开发商时，开发商就己拒绝见面，房屋不归他们负责等各种理由搪塞原告人，并不予再次处理。后经过三个月的开发商沟通协调，就是在中冶置业开发商副总经理杨经理办公室达成口头协议，由物业找寻鉴定方鉴定问题缘由后。责任方进行房屋防水的重新制作，但是后续物业并没有履行责任和义务，没有协助找鉴定机构。开发商后续也电话不接，见面就跑，拒不处理。2020年7月12号大雨后，房屋出现大面积多点漏水，房屋的主卧、次卧、厕所、主次卧之间的平台和大厅都有不同程度的漏水情况发生，主卧和次卧之间的平台漏水严重。卧室的四个角都有漏水现象发生。由此可见，开发商整体对防水制作这一块儿并没有合格，有存在大面积的问质量问题。被告陈新为原告楼上邻居，被告所住房屋外赠露台为原告楼顶。被告擅自修改，私自动工修改了原告人楼顶上的排风孔，并且，被告对楼上、外阳台进行了种花儿养殖，泥土直接接触楼顶地面。房屋周围，打眼儿做成围栏。影响了整体的防水性。故此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法裁判。经济损失主要为财产损失财产，主张2000元包括乳胶漆、地板、床垫，还有误工费3000元。被告置业公司辩称，原告起诉的被告是中冶时代置业有限公司，我方全称是沈阳中冶时代置业有限公司，按照法律规定，原告诉讼主体错误，我方不是适格主体。原告的诉讼请求没有事实根据，我方不应承担赔偿责任。被告陈新是原告楼上业主，被告陈新私自将顶层屋面进行了拆改，将防水层破坏。经小区物业公司对其违建及拆改行为责令整改后，物业公司已将情况通报给和平区执法局。原告陈述的房屋漏水系被告陈新造成。另外，原告自己也擅自对房屋进行了搭建雨棚的行为，该行为也是导致其房屋漏水及防水层破坏的因素。原告自身也应当承担相应的责任。原告起诉我方没有法律根据，原告购买我方房产后已经接收了房产，房屋一直没有漏水现象。原告房屋漏水与我方没有直接因果关系，我方不应承担任何责任。被告陈新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告系沈阳市和平区仙岛南路39-5号2单元501的业主，被告陈新系该栋楼601的业主，被告置业公司系该处房产的开发公司，原告的房屋棚顶部分上部为被告陈新房屋的露台。2019年开始，原告的房屋发生渗水。另查明，原告向本院提交了被告陈新的露台照片，显示被告陈新对露台的部分地面及墙面进行了刨除，原告还向本院提交了其房屋内的照片，显示房屋墙面及棚顶存在部分损坏的情况。上述事实，有原、被告与被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。被告陈新对其露台部分进行了改造，其有义务配合原告查找漏水点并对漏水点进行修复，本院对原告主张的重做防水并修复漏水点的诉讼请求予以支持。原告未提供证据证明被告置业公司存在过错，本院对其该项主张不予支持。关于原告主张的赔偿5000元之诉讼请求，原告主张财产损失为2000元，根据原告提供的照片可知，原告房屋确有受损，但其主张过高，本院参照市场价值及原告受损程度等因素，酌定其该项主张为800元，关于原告主张的误工损失3000元，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈新于本判决生效之日起十日内修复沈阳市和平区仙岛南路39-5号2单元601房屋露台部分的漏水点，排除漏水妨碍；二、被告陈新于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁超800元损失；三、驳回原告丁超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告陈新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4062号原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司。住所地开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。统一社会信用代码91410200584392692C。负责人张卫彬，总经理。委托诉讼代理人苗利闯、赵洁，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。被告唐帅，男，汉族，1983年10月8日，住广东省中山市石岐区。原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司诉被告唐帅物业服务合同纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  付艳宇审判员  高卫东审判员  屠嘉铃二〇二〇年十一月十九日书记员  黄哮天
太原市小店区人民法院执行裁定书(2020)晋0105执恢259号申请执行人：祁玉菊，女，汉族，住太原市。被执行人：陈伟，男，汉族，住太原市。申请执行人祁玉菊与被执行人陈伟民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0105民初4275号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告陈伟偿还原告祁玉菊借款本金34万元；被告陈伟向原告祁玉菊支付34万元借款的逾期利息，按年利率6%自2019年1月1日计算至判决确定的给付之日止；案件受理费3238元，由被告陈伟负担。本院于2020年6月8日依法恢复执行，在执行过程中，冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人的工资38581.88元，扣划了被执行人的公积金存款58600元；通过传统查控未发现被执行人有可供执行的财产；2020年6月9日对被执行人采取了限制高消费措施，2020年6月9日将被执行人列入失信名单。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，就以上情况已同申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意将本案作终本处理。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人同意将本案作终本处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0105民初4275号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王学会审判员 王莹莹审判员 郭 斐二〇二〇年十一月二十日书记员 张瑞荣
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0326民初1309号   原告任凌博，男，生于1992年2月3日，汉族，高中文化，工程师，住陕西省眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告上海健然快递服务有限公司。住所地，上海市虹口区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2273。   法定代表人钱军华，公司经理。（缺席）   委托代理人王亚兵，陕西和途律师事务所律师（特别代理）   原告任凌博与被告上海健然快递服务有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。被告上海健然快递服务有限公司法定代表人钱军华经合法传唤未到庭应诉，该公司委托代理人及原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿邮寄羽绒服、毛衣、衬衫调包货物造成损失4万元人民币；2、诉讼费由被告承担及其支付所有维权开支费用。   事实与理由，原告在2020年3月12日在眉县槐芽百世汇通邮寄货物（毛衣、羽绒服、衬衫），实物价值4万元。货物正常邮寄在上海虹口一部，3月16日正常签收拍照，在3月17日上海健然快递服务有限公司物流职工伙同收件人举翼伍掉包货物，更换物流单欺诈退回。货物退回后发现内务被掉包，包装破损，有视频照片作为证据，物流单号为：52377410905812。现诉至法院请求依法处理。   被告上海健然快递服务有限公司辩称，一、原告诉讼主体不适格。按照原告提供物流单号记载，寄件人为王辉，所寄物品为食品。原告任凌博不是寄件人，不是邮寄服务合同相对人，其无权对被告提起诉讼。二、被告诉讼主体不适格。该邮寄服务合同双方为寄件人王辉和杭州百世网络技术有限公司，被告没有与寄件人签订邮寄服务合同，只是在邮寄服务中履行了部分义务，不是适格被告。三、被告已完成送货义务，收货人退货至原告造成的纠纷是原告与收货人之间的争议，与被告无关。四、寄件人邮寄物品为水果，要求被告承担羽绒服、毛衣、衬衫的损失没有事实依据。五、寄件人涉嫌多次恶意投诉、恶意掉包，其诉讼请求不应支持。综上，原告及被告的主体均不适格，其与收货人的争议与被告无关，其请求无事实与法律依据，请予驳回。   经审理查明,2020年3月12日，原告任凌博向上海市发送服装，在宝鸡市汇通快运有限公司眉县分公司槐芽分部办理快递业务，支付相关运费，物流单号为：52377410905812，收件人为上海市虹口区XX路XX楼XX街XX号举翼伍，寄货人为槐芽王辉。该单货物在3月16日到达上海虹口区后，由被告上海健然快递服务有限公司负责派送至收货人，收货人签收后因故退货。2020年3月20日，该货件被退回眉县，宝鸡市汇通快运有限公司眉县分公司槐芽分部工作人员联系原告任凌博签收货单，原告拒签并要求将货单返回上海，双方发生纠纷。原告遂诉至法院要求处理。   又查，上海健然快递服务有限公司与杭州百世网络技术有限公司签订快递特许经营合同，杭州百世网络技术有限公司特许上海健然快递服务有限公司拥有“百世快递”特许经营权。宝鸡市汇通快运有限公司眉县分公司与杭州百世网络技术有限公司为加盟关系，杭州百世网络技术有限公司授权宝鸡市汇通快运有限公司眉县分公司使用其公司“百世快递”特许经营品牌，为其公司提供快件的揽收和派送服务。宝鸡市汇通快运有限公司眉县分公司槐芽分部属宝鸡市汇通快运有限公司眉县分公司下设部门，不具有法人资格。   上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证。    本院认为，原告任凌博在宝鸡市汇通快运有限公司眉县分公司槐芽分部办理快递业务，交付货物，支付运费，原告任凌博即与宝鸡市汇通快运有限公司眉县分公司成立邮寄服务合同法律关系。被告上海健然快递服务有限公司与宝鸡市汇通快运有限公司眉县分公司均为杭州百世网络技术有限公司“百世快递”品牌的特许经营连锁企业，各自独立承担合同责任。在本宗邮递服务中，被告虽参与部分派送活动，但只是第三人角色，不是合同的主体方。现原告在邮递服务中与邮递方产生纠纷，理应向合同相对方宝鸡市汇通快运有限公司眉县分公司主张，而其向上海健然快递服务有限公司提出请求实属主体对象有误，应驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款三项、《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，裁定如下：   驳回原告任凌博对被告上海健然快递服务有限公司的起诉。   本案诉讼费800元全部退还原告任凌博。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份,上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。            审 判 员 王澜飞        二〇二〇年十一月十二日      书 记 员 张 欢            1
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初4400号申请人：开封市恒隆建筑设备租赁有限公司。统一社会信用代码：91410200MA45BAJP14。法定代表人：王亚飞，该公司总经理。住所：开封市西蔡屯新村A区2排30号一层。被申请人：永城市荣盛建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91411481699994773E。法定代表人：张国荣，该公司执行董事。住所地：河南省永城市东城区开源路西段32号。被申请人：商丘市国基建筑安装有限公司。统一社会信用代码：91411400175001208P。法定代表人：黄木云，该公司董事长。住所：商丘市胜利西路215号。被申请人：时义堂，男，汉族，1969年10月16日生，住河南省潢川县。被申请人：时义章，男，汉族，1971年7月14日生，住河南省潢川县。申请人开封市恒隆建筑设备租赁有限公司与被申请人永城市荣盛建筑劳务有限公司、商丘市国基建筑安装有限公司、时义堂、时义章建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人开封市恒隆建筑设备租赁有限公司于2020年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人永城市荣盛建筑劳务有限公司、商丘市国基建筑安装有限公司、时义堂、时义章建筑设备租赁合同纠纷一案中967940.31元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人开封市恒隆建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人永城市荣盛建筑劳务有限公司、商丘市国基建筑安装有限公司、时义堂、时义章建筑设备租赁合同纠纷一案中967940.31元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝珠霞二〇二〇年十一月四日书记员  段军佑
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敬竹英，女，1967年4月30日出生，汉族，住四川省阆中市。委托代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。委托代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市**起湾南道**。负责人：黄晓壮，该公司总经理。委托代理人：朱韶，该公司员工。委托代理人：林丝华，该公司员工。一审被告、二审被上诉人：史昭武，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。再审申请人敬竹英因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险支公司）、一审被告、二审被上诉人史昭武机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终3248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。敬竹英申请再审称：（一）二审法院认定敬竹英在一审期间提交的某家庭服务部出具的发票２张，但事实上敬竹英共提交４张，二审法院漏查２张，导致作出了错误的判决。敬竹英共向该家庭服务部支付了31590元，该损失是客观存在的。（二）二审法院认定出院后敬竹英的伤情的急迫性、严重性业已缓解，每天护理费按270元计算过高，是错误的。敬竹英出院是因为没钱治疗，而不是伤情的急迫性、严重性缓解。且护理费每天270元并非过高，敬竹英实际上已经支付了该费用。综上，敬竹英申请再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于二审法院是否遗漏审查敬竹英主张的已支付的护理费用的问题。二审法院经审查认定敬竹英主张已付的住院期间及出院后的每日护理费价格均为270元，与敬竹英住院及出院后全休总天数119天，及敬竹英提交的护理费用票据总额为31590元加补交的522元相符。因此，二审法院并未遗漏审查敬竹英提交的护理费用票据。关于出院后护理费标准的问题。敬竹英提交的病历显示其就诊医院建议出院后陪护人数为一人，出院后的伤情一般较住院期间轻，敬竹英出院后理应按医院建议一人护理，而当地同等护理级别劳动报酬标准为出院后120元/天，故敬竹英主张的出院后护理费价格270元/天明显过高，二审法院结合中华保险支公司在一审期间建议按130元/天，将出院后的护理费标准调整至130元/天，并无不当。综上所述，敬竹英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回敬竹英的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十一月二十四日书记员  何依媚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2936号 申请执行人：柴旺，男，1983年9月18日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：聂文龙，男，1984年8月20日生，满族，个体工商户，住河北省承德市双桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5489号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人聂文龙在中国工商银行04×××88账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李红旭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2801号之十五 申请执行人：王素梅，女，1963年6月9日出生，满族，退休教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：杨国权，男，1959年5月22日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5618号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨国权在财付通支付科技有限公司085e9858e3ba16ee9930f726c@wx.tenpay.com账户内存款人民币5121.85元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李德志