广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初26498号原告：何双茂，男，1988年4月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：易琼，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟德，广东经国律师事务所律师。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四，统一社会信用代码91440606MA4UHMXK8J。法定代表人：杨伟志。原告何双茂与被告广东品高易装工程管理有限公司（以下简称品高易装公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易琼到庭参加诉讼，被告品高易装公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何双茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告品高易装公司返还购销服务合同价款余款133159元，其中1008元自2019年2月1日起、1008元自2019年3月1日起、1008元自2019年4月1日起、1008元自2019年5月1日起、1008元自2019年6月1日起、1008元自2019年7月1日起、1008元自2019年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至实际还清之日止，其中1008元自2019年9月1日起、1008元自2019年10月1日起、1008元自2019年11月1日起、1008元自2019年12月1日起、1008元自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的代表市场报价利率支付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求如下：利息从起诉之日起以全款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算。事实和理由：2017年12月4日，原被告双方签署了《家居整装工程购销服务合同》及《优惠政策协议》，约定了被告为原告所有的位于广东省肇庆市端州区房屋提供整装家居服务，价款为145255元，双方约定自原告付清被告家居全套产品全部款项，并经工程验收合格后从次月开始，按整装家居价款金额的100%分12年[共144个月]全额返还的方式给予优惠。2017年12月份，整装家居工程完工，经验收合格后，自2018年1月15日起至2018年11月30日止，被告以自己的名义按每月1008元的标准返还了11个月，2018年12月份被告以资金紧张为由开始中止返还，半年后，于2019年5月28日被告以法定代表人杨耀祖的名义返还了1个月，金额也是1008元，之后到现在已经七个多月了，被告再也没有返还了。2020年1月10日，原告委托律师向被告送达了《律师函》，要求被告立即支付之前拖欠的款项，并按约定准时支付以后的款项，如被告拒不履行，原告将依据我国《合同法》第一百零八条的规定要求被告承担预期违约责任，一次性支付所应返还的全部款项。2020年1月13日，被告签收了《律师函》，却仍拒不履行。因此，为维护原告的合法权益，原告特具状法院，请求判如所请。本院依法向被告品高易装公司送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告没有到庭参加诉讼，也没有答辩及提供证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件核对，证据来源合法、客观真实，能够相互印证，形成完整证据链，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告何双茂（乙方）与被告品高易装公司（甲方）于2017年12月4日签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》，约定如下内容：房屋地点为广东省肇庆市端州区房；整装家居价款为1390元/㎡，实测建筑面积为104.5㎡，总金额为145255元；整装家居标准配置方案见《家居产品手册》，标准方案是原告需支付的合同价款；施工综合管理费由原告与施工单位协商确定，并由原告直接支付给施工方；价款支付为原告在与施工单位进行房屋面积测量以及确认施工要求后，将现场测量数据以及施工要求发送给被告，被告品高易装公司在上述资料后7个工作日内出具设计方案交原告确认，原告在确认设计方案后3日内向被告品高易装公司支付合同价款的50%即72627.5元，基础工程完工验收后3日内，原告向被告品高易装公司支付余款72627.5元等。同日，原告（乙方）与被告品高易装公司（甲方）、案外人深圳富利来非融资性担保有限公司（丙方，以下简称富利来非公司）签订了《优惠政策协议》，约定如下内容：鉴于原告于2017年11月5日认购了整装家居套餐产品并于2017年11月5日签订了《PINGO家居整装工程购销服务合同》，在原告承诺诚信履行上述合同的前提下，并愿意配合被告品高易装公司进行品牌宣传、推广，符合认购被告品高易装公司的促销政策，被告品高易装公司同意给予原告优惠；优惠方式为全额返还，自原告付清公司家居套餐产品全部款项且工程验收合格后从次月开始，按整装家居价款金额的100%分12年[共144个月]，由被告品高易装公司按每月等额无息返还至原告指定账号；合同工程价款总金额为145255元，其中符合政策返还部分金额为145255元；施工管理费不属于返还范围；工程完工后三个月内，原告应配合被告品高易装公司将房屋作为样板间开放供客户参观；为确保被告品高易装公司依据本协议返还款项，案外人富利来非公司作为担保人，在被告品高易装公司不能支付原告返还款项时，由案外人富利来非公司承担一般保证责任。上述合同签订后，原告何双茂分别于2017年11月7日向被告支付30000元，于2017年11月17日向被告支付了42627.5元，于2017年12月14日向被告支付了72627.5元，合计145255元。原告何双茂陈述案涉装修工程已验收并交付进行实际使用。从2018年1月15日起至2019年5月28日期间，被告品高易装公司向原告返还给了12期装修款共12096元。原告何双茂因未收到其余的返还款，于2020年1月10日向被告发出《律师函》，但被告仍没有依约履行，遂提起本诉。本院认为,本案的争议焦点为：一、被告品高易装公司是否须承担返还款项的责任；二、剩余返还款是否应当一次性支付及是否应当支付逾期利息。围绕争议焦点具体分析如下：一、对于被告品高易装公司是否须承担返还款项的责任的问题原被告签订的《优惠政策协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应恪守合同义务。《优惠政策协议》明确约定由被告品高易装公司按每月等额无息返还装修款至原告指定账户，故被告品高易装公司应当承担还款责任。二、对于剩余返还款是否应当一次性支付及是否应当支付逾期利息的问题《优惠政策协议》约定优惠款按整装家居价款金额的100%分12年按每月等额无息返还。截至2020年9月，被告应当返还的优惠款为33期，现原告已收到12期返还款，未返还的优惠款已达到21期，此行为已构成违约，可以视为以自己的行为表明不履行合同义务，且对于原告诉请一次性支付剩余款项的请求，被告品高易装公司未对此予以抗辩，故对原告诉请支付剩余返还款133159元（145255元-12096元），本院予以支持。至于利息，对履行期限已届满的部分款项，原告所主张的利息属于法定孳息，结合原告的诉请及合同约定的履行期限，利息的计算方式为：以截止至2020年9月应返还的21168元为本金从起诉之日（2020年9月28日）起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。对于其余返还款的利息，在尚未到期的情形下，原告不存在法定孳息的损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条的规定，缺席判决如下：一、被告广东品高易装工程管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何双茂返还款项133159元及利息（以21168元为本金从2020年9月28日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告何双茂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1484.23元（原告已预交），由被告广东品高易装工程管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  林婉妮