福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5560号 原告：周某1，女，1976年11月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：周某2，男，1934年10月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：周某3，男，1966年7月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：周某4，男，1968年2月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：周某5，男，1970年7月19日出生，汉族，住惠安县。 上列四被告的共同委托诉讼代理人：许惠恩，福建理则达律师事务所律师。 原告周某1与被告周某2、周某3、周某4、周某5继承纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、四被告的委托诉讼代理人许惠恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某1向本院提出诉讼请求：1.判决周某2、周某3、周某4、周某5将周君明生前承包的0.31亩农田的1998年8月17日至2004年12月28日期间的收益（收益参照福建省惠安县净峰镇城前村的农田出租行情，以每年租金的平均价格为800元计算）的三分之一为526.35元立即返还给周某1；2.判决周某2、周某3、周某4、周某5将周君明生前承包的0.31亩农田的自2004年12月29日起暂计至2019年11月28日期间的收益（参照福建省惠安县净峰镇城前村的农田出租行情，暂以每年租金的平均价格为1500元计算）的50%为3468.13元立即返还给周某1。事实和理由：周某2共生有四子，其中长子周某3、次子周某4、三子周某5，四子周君明为周某1的配偶。以周某2作为其家庭的承包方代表向惠安县净峰镇城前村二组承包的农田自1981年5月份截至1997年8月27日还剩余2.16亩，承包的家庭成员共有7人，其中包括周君明，平均每人的份额为0.31亩。因周某2所在的上述集体经济组织遵守我国农村土地承包法的法律法规和政策，所以被告周某2及其家人所承包的农田的份额归属情况根据集体经济组织的规定至今没有发生变化，周君明生前除了在上述集体经济组织中承包有0.31亩农田外，在城前村其他集体经济中没有再分得任何农田。1998年8月17日，周君明因工伤事故死亡后，周某2、周某3、周某4、周某5就一直占用周君明所承包的0.31亩农田，并将该农田的收益占为己有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”之规定，被告周某2及其配偶杨亚蛏（2004年12月29日过世）、原告周某1共三人为周君明所承包的0.31亩农田在1988年8月17日至2004年12月28日期间的收益的第一顺位继承人，从2004年12月29日至今，周某2、周某1二人为周君明所承包的0.31亩农田收益的第一顺位继承人。因此，周某1依法应取得周君明生前所承包的0.31亩农田收益的相应份额。虽其从周君明过世后至今一直要求周某2、周某3、周某4、周某5返还其应得的收益份额，并多次请求村、镇领导进行调解。但四被告总以各种借口推脱，至今未果。 周某2、周某3、周某4、周某5辩称，一、周某1已经超过法定的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。据此对照本案，周某1提起继承的民事诉讼，根据周某1的陈述及所提供的户籍证明，证实周某1的丈夫周君明于1998年8月17日死亡，至今已经有22年时间，《中华人民共和国继承法》规定：继承从被告继承人死亡时开始。据此，周某1如果认为周君明生前作为家庭成员，享有0.31亩的土地承包权，其对土地有继承权，那么周某1依法应当在周君明死亡后的三年内主张权利，可是周某1至2020年8月6日才向法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的诉讼时效，依法应予驳回。二、周某1的起诉属重复诉讼，应予驳回。根据周某1诉状自述及其提供的惠安县人民法院（2019）闽0521民初3088号民事判决书，能够证明周某1在2019年4月3日已经向惠安县人民法院提起分家析产纠纷，请求法院判决四被告将1981年5月份家庭承包至今未发生变动的责任田中属于周君明的份额0.31亩交由周某1使用、管理。惠安县人民法院受理后，经审理，认为“周君明生前虽享有土地承包经营权，但其现已去世，承包土地应由周某2户的其他成员继续承包经营，周某1作为集体经济组织成员，已经在周推八户中分得相应的土地承包经营权，且其未与周某2等人形成共同生活居住的关系，故周某1请求四被告将周某2户中的0.31亩责任田交由其使用、管理，缺乏事实和法律依据，不予支持”，因此该判决驳回周某1的诉讼请求。一审判决后，周某1未提前上诉，现该判决已经发生法律效力，可以作为本案判决的依据。而本案中，周某1虽然是以继承纠纷提起诉讼，但所诉的内容与前诉是一致的，因此存在重复诉讼，请法院予以驳回。三、原告请求法院判决四被告将周君明生前承包的0.31亩农田的自2004年12月29日暂计至2019年11月28日期间的收益的50%为3468.13元立即返还不能成立。周某1请求的继承周君明的土地承包权不能成立，因此也就不存在四被告应当返还其该承包土地的收益。而且原告计算该承包地的收益3468.13元也缺乏依据，不应支持。周某1对四被告的起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法予以驳回。 经审理查明，周某1与周某2、周某3、周某4、周某5均系惠安县净峰镇城前村的村民。周推八为周某1的父亲，周某1的户口关系至今仍在周推八户中。周某2与杨亚蛏（已故，于2004年12月29日死亡注销户口）系夫妻关系，周某3、周某4、周某5、周君明为周某2与杨亚蛏的儿子，周君明生于1974年11月26日。周某1与周君明于1993年11月间按当地风俗举行婚礼，并共同居住在周推八家中，后两人于××××年××月××日办理结婚登记手续。周君明的户口关系于1997年6月29日由周某2户转入周推八户。周君明于1998年8月17日因工伤事故死亡，周推八、周某3与工地负责人达成补偿协议书，由工地负责人一次性补偿给周君明的家属160000元、埋葬费3500元、车费1500元。该笔款项由周推八领取后交周某1保管。1999年1月1日，本院受理了周某2、杨亚蛏与周推八、周某1抚恤金分割纠纷一案，同年7月26日，本院作出（1999）惠民初字第461号民事判决：一、周某1应于判决生效之日起一个月内返还周某2、杨亚蛏106000元。二、周推八应对上述款项负连带返还责任。周推八、周某1提起上诉后，经泉州市中级人民法院二审审理，认定周推八主张周君明系其养子的依据不足，但因周推八夫妻是周君明生前的“其他被抚养人”，参照有关规定，确定被抚养时间为十年，周某1与周君明为夫妻关系，确定被抚养时间为二十年，周某2、杨亚蛏的被抚养时间确定每人各十年。泉州市中级人民法院于2000年6月1日作出（2000）泉民终字第099号民事判决：一、维持（1999）惠民初字第46号民事判决的第二项；二、变更（1999）惠民初字第46号民事判决的第一项为，周某1应返还周某2、杨亚蛏款项64000元。1981年5月，以周某2为代表的家庭承包户向惠安县净峰镇城前村集体承包责任田2.16亩，承包户的家庭成员有7人，分别为：周某2、杨亚蛏、周某3、周某4、周某5、周君明、周玉梅（周某2、杨亚蛏的次女）；以周推八为代表的家庭承包户亦向惠安县净峰镇城前村集体承包责任田。1997年8月27日，上述土地承包经营权进行第二轮确权，承包期限自1997年8月27日至2027年8月26日，周某2承包户的家庭成员为7人，周推八承包户的家庭成员为6人。2017年12月29日，周某2作为承包方代表再次与发包方惠安县净峰镇城前村二组签订《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》1份，确认承包土地的具体地块、坐落，总面积为2.16亩，承包期限为1997年8月27日至2027年8月26日；周推八作为承包方代表再次与惠安县净峰镇城前村一组签订《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》1份，确认承包土地的具体地块、坐落，总面积为0.74亩，承包期限为1997年8月27日至2027年8月26日，承包方家庭成员包括：周推八、庄亚劝、周杰良、周某1、周红英、周南珍。2018年9月12日，上述周某2承包户的土地承包经营权经惠安县人民政府核发《农村土地承包经营权证》【证号为闽（2018）惠安县农村土地承包经营权第104431号】，承包方代表为周某2，承包方式为家庭承包，承包期限为1997年8月27日至2027年8月26日，承包方家庭成员包括：周某2、周某5、周某4、周某3、杨雪英、周香菇、周瑞垅、周思蓉、周思达、周思婷，承包地确权总面积为2.16亩。2019年4月3日，本院受理周某1与被告周某2、周某3、周某4、周某5分家析产纠纷一案，周某1向本院提出诉讼请求：1.判决周某2、周某3、周某4、周某5将1981年5月份家庭承包至今未发生变动的责任田中属于周君明（已故）的份额0.31亩交由周某1使用、管理；2.判决周某2、周某3、周某4、周某5将周某2名下的址于惠安县的房屋按家庭成员的份额分配给周某1居住。在该案庭审中，周某1确认1981年、1997年及2017年三轮土地承包经营权确权中，其均属于周推八承包户的家庭成员。本院于2019年9月30日作出（2019）闽0521民初3088号民事判决：驳回周某1的诉讼请求，该判决已于2019年10月26日发生法律效力。 以上事实，有周某1提供的户籍证明、结婚证、惠安县净峰镇城前村民委员会证明、《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》（周某2户）、本院（2019）闽0521民初3088号民事判决书、生效通知书，以及各方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于周某1的起诉是否构成重复诉讼的问题。（2019）闽0521民初3088号民事判决书中认定“周君明在取得土地承包经营权后，虽将户口迁至周推八户中，但并未在周推八户中另外取得土地承包经营权，故其在原家庭户中所获得的土地承包经营权并未因此消灭，周君明依法享有承包土地的使用、收益等各项权益，但根据《农村土地承包法》第十六条、第三十二条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，承包土地并未分配到农户内的各个成员名下，故周君明所享有的土地承包经营权，并不能由其继承人即周某1等人予以继承，在其去世后，应由承包户中的其他人员即周某2等人对承包土地继续进行承包经营，周某1主张继承周君明的土地承包经营权及承包土地，缺乏法律依据，不能成立。”在该诉中，本院对周某1是否能够继承周君明的土地承包经营权及承包土地已经作出明确认定。本诉与前诉的当事人相同，周某1在前诉中主张对周君明死亡后的土地承包经营权分家析产的基础法律关系之一是继承法律关系，与本诉相同。前诉与本诉的诉讼请求并不完全相同，前诉诉讼请求所指向的是周君明死亡后的土地承包经营权。本诉中，原告的诉讼请求指向的是对周君明死亡后的土地承包收益权。其中有重合部分即由承包户中的其他人员即周某2等人对原归周君明的承包土地继续进行承包经营所产生的土地承包收益，对该部分土地承包收益的权利派生于在（2019）闽0521民初3088号民事判决中已处理的周君明死亡后的土地承包经营权，周某1对该部分土地承包收益的诉讼请求，虽与前诉的诉讼请求不同，但实质上否定前诉判决结果，故根据一事不再理的原则，在本案中不应再进行处理。在本诉中，周某1依照2003年3月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款主张其权利，该条款规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”《中华人民共和国继承法》第四条规定：“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四条规定：“承包人死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，由发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿。其价额作为遗产。”原告主张死者生前曾对承包投入资金和付出劳动，其增值和孳息也属承包收益，可能于周君明死亡后产生，在前诉中并未涉及，不属于重复诉讼。二、关于周某1请求返还周君明生前承包的0.31亩农田的1998年8月17日计至2019年11月28日的收益能否成立的问题。周某1主张1995年周君明有投入资金300元将土地临公路一侧垫高，并且参与讼争土地的耕作，但未提供证据加以证明，无法证明周君明生前曾对承包投入资金或付出劳动，故对其主张不予采信。 综上所述，本院认为，周某1未提供证据证明周君明生前曾对承包投入资金或付出劳动，其请求四被告返还承包收益缺乏依据，不予支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回周某1的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由周某1负担（多预交的50元应予退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张泽鹏 二〇二〇年十一月二日 法官助理 赖东梅 书 记 员 许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。