天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6164号原告：窦彬彬，男，1985年1月5日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张磊，天津秦天律师事务所律师。被告：李本明，男，1986年6月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：丁玉，女，1990年3月26日出生，汉族，天津瀚福源餐饮管理有限公司财务，住天津市东丽区。原告窦彬彬与被告李本明、丁玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦彬彬及其委托诉讼代理人张磊，被告李本明、丁玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。窦彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令李本明、丁玉共同偿还窦彬彬借款本金20万元；2.判令李本明、丁玉共同偿还窦彬彬利息，以20万元为本金，按年利率10%为标准，自2019年9月21日起至实际清偿之日止；3.判令李本明、丁玉共同向窦彬彬支付律师代理费8000元；4.本案的诉讼费用由李本明、丁玉共同承担。诉讼过程中，窦彬彬放弃第3项诉讼请求。事实和理由：李本明、丁玉系夫妻，窦彬彬与李本明系生意朋友。2019年3月13日,李本明以父亲患病和经营需要为由向窦彬彬借款30万元，2019年6月22日，窦彬彬因买房用钱向李本明索要还款，李本明只偿还窦彬彬10万元，尚欠20万元。后窦彬彬向李本明索要剩余20万元时,李本明以公司发展占用资金为由暂时未偿还，经双方商议，窦彬彬将该20万元作为新的借款借给李本明，借款期限自2019年9月21日至2020年9月20日止，利息10%，2019年9月21日签订《借款合同》，因索要未果，故起诉。李本明辩称，李本明、丁玉系夫妻，共同经营天津瀚福源餐饮管理有限公司（以下简称瀚福源公司），李本明系法定代表人，丁玉系财务。窦彬彬系该公司李大刀凉皮滨海新区代理。丁玉收到窦彬彬的40万元中，2019年3月13日9:55收到的20万元系代理保证金，2019年3月13日9:58收到的10万元，2019年3月16日19:54收到的10万元系投资款。因供应商证照不齐导致公司经营受挫，加之父亲病故，李本明精神恍惚，2019年9月21日，李本明签订了窦彬彬主张将20万元代理保证金转为借款的合同。2020年疫情导致公司经营不利，且窦彬彬单方终止代理合同，造成公司损失，不同意退还20万元保证金。2019年3月7日至2019年7月30日，瀚福源公司向窦彬彬转账155835.5元属于投资收益，因窦彬彬否认20万元系投资，故155835.5元属于部分还款，仅认可支付45000元的10%的利息。丁玉辩称，同李本明答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李本明、丁玉对窦彬彬提交的证据1借款合同、证据5通话录音光盘、证据6转账手机截屏打印件的真实性认可，对证据2客户明细对账单、证据3委托合同、收据、发票、证据4人员详细信息表无异议，窦彬彬对李本明提交的证据1丁玉微信转账截屏打印件、证据2李本明与窦彬彬微信聊天截屏打印件及转账记录截屏打印件、证据4微信转账截屏打印件的真实性认可，对证据3结婚证无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李本明、丁玉系夫妻关系，于2017年1月3日结婚，并共同经营瀚福源公司。窦彬彬曾系瀚福源公司经营的李大刀凉皮滨海新区代理。2019年3月13日，窦彬彬向丁玉转账2笔，1笔20万元，1笔10万元。2019年3月16日，窦彬彬向丁玉转账10万元。2019年3月7日至2019年7月30日，丁玉分100多次向窦彬彬转款，每次金额不等，共计155835.5元。2019年6月22日，丁玉向窦彬彬妻子陈艳芳转账20万元。2020年9月3日，窦彬彬通过电话方式向李本明索要20万元的10%的利息，李本明表示经营困难无法给付，并提出需要与窦彬彬谈其他合同纠纷。2019年9月21日，窦彬彬与李本明签订《借款合同》，约定：一、借款金额:贰拾万元整。二、借款用途:用于公司发展。三、借款利率:年利10%。每季度向窦彬彬支付一次利息。四、借款期限:借款时间自2019年9月21日至2020年9月20日止。五、还款日期和方式:2020年9月20日之前。现金。六、违约责任:借款人应按合同规定的时间还款;同时因本合同订立、履行及争议解决发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)由借款人承担。甲方（出借人）处由窦彬彬签字并捺印，乙方（借款人）处由李本明签字并捺印。该文本系李本明提供，横线空白处系李本明填写。李本明第一次庭审时自认只于2019年6月22日还款20万元。第二次庭审时抗辩丁玉支付窦彬彬的155835.5元也是还款。本院认为，本案争议焦点为：1.诉争20万元是否系借款；2.如系借款则尚欠本金及利息金额；3.丁玉是否应承担还款责任。关于争议焦点1，首先，窦彬彬主张系借款并提供银行转账凭证及《借款合同》予以证明，该合同文本系李本明提供，横线空白处亦由其填写，窦彬彬、李本明均签字确认，故《借款合同》系二人真实意思表示。其次，窦彬彬已履行20万元的给付义务，李本明亦已收到该款项，《借款合同》依法成立并生效。最后，李本明抗辩系投资款，但未提交充分证据予以反驳且又提交证据拟证明已偿还部分款项，抗辩意见前后矛盾。故本院确认窦彬彬与李本明存在民间借贷关系，20万元系借款。关于争议焦点2，李本明收到窦彬彬40万元并返还20万元之后双方签订20万元的《借款合同》，故借款本金应为20万元。尚欠本金一节，李本明抗辩丁玉支付窦彬彬的155835.5元系还款，尚欠本金数额并非20万元。窦彬彬认可收到但认为该笔款项系销售提成。本院认为，首先，155835.5元的支付行为发生于《借款合同》签订之前，如系偿还《借款合同》的相关款项，则时间前后矛盾。且该笔款项金额较大，正常情况下应在《借款合同》中扣减或作出约定，但合同并无相关内容，与常理不符。其次，李本明在第一次庭审时自认自2019年6月22日返还20万元后无其他还款，与其第二次庭审时抗辩155835.5元系还款亦相互矛盾。最后，窦彬彬曾系瀚福源公司经营的李大刀凉皮的滨海新区代理，瀚福源公司亦向其支付收益。故综合举证及陈述情况，本院认定155835.5元并非本案还款。李本明应向窦彬彬返还20万元本金及利息。利息一节，窦彬彬主张以20万元为基数，自2019年9月21日至实际付清之日止，按年利率10%计算，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。律师费一节，窦彬彬自愿放弃该项诉讼请求，系其对自身权利的自行处分，本院予以准予。关于争议焦点3，首先，借款发生于李本明、丁玉婚姻关系存续期间。其次，李本明亦通过丁玉取得窦彬彬40万元并通过丁玉返还20万元，故丁玉对借款及还款是明知的且进行了参与。最后，李本明、丁玉共同经营瀚福源公司，家庭日常生活需要亦来源于该公司，李本明自述20万元用于投资瀚福源公司。故该笔借款系夫妻共同债务，窦彬彬主张其二人共同承担还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李本明、丁玉于本判决生效之日起十日内共同返还原告窦彬彬借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，按年利率10%自2019年9月21日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2269元，由被告李本明、丁玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 微二〇二〇年十一月十日书记员 潘利朦本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二条：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。