重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初9530号原告：重庆市璧山区雅高电子材料有限公司，住所地重庆市璧山区壁泉街道银山路14号，统一社会信用代码91500227305090297L。法定代表人：张亮，重庆市璧山区雅高电子材料有限公司总经理。委托诉讼代理人：廖正远，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。被告：万江，男，1977年3月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆勇赞物流有限公司，住所地重庆市江津区先锋镇绣庄村一社马道子淡文合等户联建房6-106，统一社会信用代码91500116MA6011TP5J。法定代表人：钟绍勇，重庆勇赞物流有限公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码915001072031216118。负责人：邓卢忠，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司九龙坡支公司总经理。委托诉讼代理人：谭仙琼，女，中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司员工。被告：寿建华，男，1989年6月7日出生，汉族，住重庆市垫江区。被告：重庆稳发物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附26号第一室，统一社会信用代码915001103277295575。法定代表人：汤继芳，重庆稳发物流有限公司总经理。委托诉讼代理人：李建平，男，重庆稳发物流有限公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司南川营销服务部，住所地重庆市南川区南城办事处西大街9号，统一社会信用代码9150011976888304XF。负责人：王强，永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司南川营销服务部经理。委托诉讼代理人：罗香军，女，永安财产保险股份有限公司重庆分公司员工。被告：吴朝均，女，1966年3月11日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司大足支公司，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路1131号2-2、3-2、1137号，统一社会信用代码91500225903802388M。负责人：张芒，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司大足支公司经理。委托诉讼代理人：谭仙琼，女，中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司员工。原告重庆市璧山区雅高电子材料有限公司（以下简称“璧山雅高材料公司”）与被告万江、重庆勇赞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司九龙坡支公司（以下简称“中国人保九龙坡支公司”）、寿建华、重庆稳发物流有限公司、永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司南川营销服务部（以下简称“永安财保涪陵支公司南川服务部”）、吴朝均、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司大足支公司（以下简称“中国人保大足支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市璧山区雅高电子材料有限公司的委托诉讼代理人唐贵林，被告被告寿建华、被告重庆稳发物流有限公司的委托诉讼代理人李建平、被告吴朝均、被告永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司南川营销服务部的委托诉讼代理人罗香军及被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司大足支公司的共同委托诉讼代理人谭仙琼到庭参加了诉讼，被告万江、被告重庆勇赞物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告璧山雅高材料公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告寿建华、万江、吴朝均共计承担原告因交通事故造成的损失113430元（包含车辆施救费1830元、车辆维修费81600元、车辆代步费30000元），各被告分别承担三分之一即37810元，车辆贬损价值待鉴定后再确定；2.请求判令被告永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司南川营销服务部、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在各自交强险及商业险范围内优先赔付上述损失。审理中，原告自愿撤回对施救费、车辆维修费以及车辆贬值损失主张，仅主张车辆代步费30000元。事实与理由：2019年11月26日原告璧山雅高材料公司的员工潘刚驾驶车牌号为渝XX的车辆与被告寿建华驾驶车牌号为渝XX的车辆、被告万江驾驶车牌号为渝XX/渝XX的车辆、被告吴朝均驶车牌号为渝XX车辆在重庆绕城高速上行方向167Km+500m处时发生四车相撞的交通事故，后经《道路交通事故认定书》认定，被告寿建华、被告万江、被告吴朝均在此次事故中承担同等责任，潘刚及车上乘坐人员张亮、龙静、蔡婷婷不承担此次事故的责任。发生事故后，产生高速救援交通事故施救费1830元，车辆维修费81600元，该车系原告璧山雅高材料公司2018年11月29日购买，购车价为333900元，才购买一年就因交通事故造成该车严重损坏，车辆维修后其性能和价值有较大的贬损，因此各被告应当向原告璧山雅高材料公司支付车辆贬损的价值，具体贬损价值以鉴定为准。同时该车在维修期间，原告璧山雅高材料公司为了满足用车需求，产生车辆代步费3万元。原告璧山雅高材料公司多次向被告主张这些损失和费用，被告都推诿不支付。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告中国人保九龙坡支公司辩称，被告万江驾驶的渝XX号车辆在我司投保交强险与商业险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内，我公司已在交强险、商业险范围内按责任比例对原告璧山雅高材料公司车辆的维修费、施救费进行了赔付。原告璧山雅高材料公司主张的车辆代步费系间接损失，根据机动车综合商业条款约定，不应由我公司承担。被告重庆勇赞物流有限公司书面辩称，渝XX号车辆系本公司所有。事故发生时，该车辆的驾驶人万江系我司聘请的驾驶员，我司认可事故发生时万江在履行职务。渝XX号车辆在中国人保九龙坡支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，故原告璧山雅高材料公司要求的费用过高，且应该由保险公司负担。对原告璧山雅高材料公司车辆的损失，我方未垫付任何费用。被告永安财保涪陵支公司南川服务部辩称，被告寿建华驾驶的渝XX在我司投保交强险，商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对事故责任划分无异议。我方保险车辆驾驶人寿建华于事故发生时未取得从业资格证，根据保险合同约定，我方在商业险范围内不承担赔偿责任。原告璧山雅高材料公司主张车辆代步费属于间接损失，不属于保险赔付范围，我公司不承担；诉讼费不由我公司承担。被告重庆稳发物流有限公司辩称，对事故发生与责任认定无异议；渝XX实际所有人为寿建华，挂靠于重庆稳发物流有限公司，本公司不是实际侵权人；关于车辆代步费，原告璧山雅高材料公司并未举示相关证据证明车辆代步费的产生，故不应该支持；保险公司拒赔理由不成立，我司在购买保险时保险公司并未告知拒赔事项。被告寿建华辩称，对事故认定及责任划分无异议。事故发生时，答辩人持有的从业资格证件被证实为假证，但答辩人不知其为假证，且在购买保险时保险公司并未要求答辩人出示从业资格证，也未告知其拒赔事项，故保险公司拒赔理由不成立。其他答辩意见与重庆稳发物流有限公司一致。被告中国人保大足支公司辩称，被告吴朝均驾驶的渝XX在我公司投保交强险、商业险100万（含不计免赔，事故发在保险期间内，其他意见与人保九龙坡支公司意见一致。被告吴朝均辩称，渝XX实际车主为王德才，与答辩人是夫妻关系，事故发生时答辩人是该车驾驶员，由王德才承担部分，认可由答辩人承担。车辆代步费金额过高，应结合证据调整，且该部分费用应该由保险公司承担。被告万江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，寿建华驾驶渝XX号重型仓栅式货车由北碚往江津方向行驶，15时55分许，当行驶至G5001重庆绕城高速公路上行方向167㎞+500m处（沙坪坝区管辖）时，在中间行车道，遇前方吴朝均驾驶的渝XX号小型轿车减速停车，渝XX号车向右侧行车道避让时擦碰由潘刚驾驶的渝XX号小型普通客车，并致其擦碰护栏；随后，万江驾驶渝XX/渝XX挂号汽车列车由后方驶来，分别撞击渝XX号车及XX号车，并致使渝XX号车滑移擦碰渝XX号车，造成私车及公路设施受损，渝XX号乘车人张亮、龙静及蔡婷婷共3人受伤的道路交通事故。2019年11月28日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队作出第（XX）号道路交通事故认定书认定驾驶人吴朝均、寿建华、万江均在此次道路交通事故中承担同等责任；驾驶人潘刚、乘车人张亮、龙静及蔡婷婷均不承担此次道路交通事故责任。渝XX号车辆的登记产权人为重庆市璧山区雅高电子材料有限公司，车辆类型为多用途乘用车，核定载客人数7人，购车价款为333900元。渝XX号车辆为仓栅式运输车，实际所有人为寿建华，机动车种类为5-10吨营业货车，其挂靠在重庆稳发物流有限公司，该车在永安财保涪陵支公司南川服务部投保了交强险和商业三者险（100万含不计免赔）。事故发生时，该车在保险期内，驾驶人寿建华未取得合法有效的从业资格证。渝XX号车辆系半挂牵引车，所有人为重庆勇赞物流有限公司，该车辆在中国人保九龙坡支公司投保了交强险和商业三者险（100万含不计免赔）。事故发生时，该车在保险期限内，该车的驾驶人员万江系重庆勇赞物流有限公司的驾驶员，发生事故时系履行职务行为。渝XX号车辆的登记产权人为王德才，该车辆在中国人保大足支公司投保了交强险和商业三者险（100万含不计免赔）。事故发生时，该车在保险期限内。璧山雅高材料有限公司主张车辆代步费，称受损车辆系其单位的商务用车，该车主要用于开展业务及拜访客户。为此，璧山雅高材料有限公司提供了重庆之星豪华汽车服务中心结算单、车辆租赁合同、重庆九鼎汽车租赁有限公司的营业执照、被租赁车辆的机动车行驶证、重庆九鼎汽车租赁有限公司对租赁合同中部分笔误以及被租赁车辆无交接车记录的情况说明、重庆增值税普通发票、金蝶统一会计凭证账簿系列-费用报销单、璧山区工业企业复产申报表等证据予以证明。结算单中载明渝A907DE号车辆进场日期为2019年12月4日，完工日期为2020年3月28日；租赁合同中载明重庆市璧山区雅高电子材料有限公司向重庆九鼎汽车租赁有限公司租赁车牌号渝XX凯美瑞车辆一辆，租赁期限为2019年12月1日至2020年3月30日，包月租车费合计为30000元。被告对该组证据不认可，并抗辩璧山雅高材料有限公司的证据不足以证明其产生了车辆代步费，且该租赁期限过长、租车费用过高。永安财保涪陵支公司南川服务部举示了机动车综合商业保险条款以及投保人声明，该条款第二十四条第二项第6条约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。重庆稳发物流有限公司在投保人声明处盖章。寿建华及重庆稳发物流有限公司抗辩其在免责声明上盖章的时间迟于投保时间，投保时，保险公司并未告知免责事由，故保险公司无理由拒赔。中国人保九龙坡支公司和中国人保大足支公司共同举示了机动车综合商业保险条款以及投保人声明，该条款第二十六条第一项约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人均不负责赔偿。王德才和重庆勇赞物流有限公司分别在投保人声明中签字确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。吴朝均认可王德才在投保人声明中的签字，但认为车辆代步费应由保险公司承担。本院认为，根据双方当事人的诉辨主张，双方争议的焦点为：一、璧山雅高材料有限公司的车辆代步费是否属于必要、合理的财产损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。具体到本案的车辆代步费，璧山雅高材料有限公司举示的受损车辆维修结算单、租赁合同、租赁车辆相关证明以及发票及报销凭证等证据相互印证，足以证明璧山雅高材料有限公司在受损车辆维修期间，从重庆九鼎汽车租赁有限公司处租用了替代车辆，该车辆与受损车辆价值相当，且璧山雅高材料有限公司实际支出了租车费用，该费用应属合理的财产损失，理应得到支持。被告抗辩璧山雅高材料有限公司租赁的时间过长，费用过高，但并未提供证据证明其主张，对该抗辩意见，本院不予采信。故对璧山雅高材料有限公司主张的30000元车辆代步费，本院予以支持。二、赔偿责任的主体问题。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故的，挂靠人和被挂靠人承担连带责任；第十六条规定，投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故的，由交强险公司在责任范围内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人予以赔偿。故璧山雅高材料有限公司因本次交通事故中产生的损失，应当由保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分，按事故责任人过错程度分担。根据《机动车交通责任强制条款》第十条规定，对被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿。本案中，璧山雅高材料有限公司因交通事故产生的车辆代步费属于因停驶而造成的间接损失，不属于交强险赔偿范围，应按事故责任人过错程度分担。交通管理部门认定吴朝均、寿建华、万江在此次道路交通事故中承担同等责任，故超出交强险赔偿范围的损失，本院根据各方的过错程度，确认由吴朝均、寿建华以及万江各自承担三分之一。吴朝均承担部分，由中国人保大足支公司根据保险合同承担，不足部分或不属于保险合同赔偿部分，由吴朝均自行承担；万江系履行职务行为，故万江承担部分，由中国人保九龙坡支公司根据保险合同承担，不足部分或不属于保险合同赔偿部分，由重庆勇赞物流有限公司承担；寿建华与重庆稳发物流有限公司系挂靠与被挂靠关系，故寿建华承担部分，由永安财保涪陵支公司南川服务部根据保险合同承担，不足部分或不属于保险合同赔偿部分，由寿建华承担，重庆稳发物流有限公司对寿建华承担部分承担连带责任。关于永安财保涪陵支公司南川服务部提出因寿建华在事故发生时无从业资格证故在商业三者险范围免责的抗辩意见。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司提出免责主张成立的前提为对免责条款尽到提示说明义务。本案中，永安财保涪陵支公司南川服务部提交的投保人声明上有重庆稳发物流有限公司盖章，保险条款中也将该免责事项列入责任免除章节并通过加粗加黑形式提示投保人注意，考虑重庆稳发物流有限公司属于专业运输公司，较普通人有更高的认知能力，能够准确理解保险合同中上述免责条款的内容，故永安财保涪陵支公司南川服务部对该条免责条款履行了提示说明义务。现驾驶涉事车辆的人员需要取得从业资格证，而事故发生时，寿建华并未取得该从业资格证的事实可以确认，即属于该免责条款载明的免责事由，本院对永安财保涪陵支公司南川服务部要求适用免责条款予以免赔的抗辩意见予以采信。关于中国人保九龙坡支公司和中国人保大足支公司提出因车辆代步费属于间接损失在商业险范围内免责的辩解主张。本案中，两保险公司举示的投保人声明中均有投保人的签名或盖章，投保人确认收到该条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。“因交通事故致使受害人停驶造成的损失，保险公司免赔”条款也被列入商业保险合同中责任免除章节，且保险公司通过加粗加黑形式提示投保人注意，故两保险公司对该条免责条款履行了提示说明义务。现车辆代步费属于因交通事故致使受害人停驶造成的损失，属于该免责条款载明的免责事由。故中国人保九龙坡支公司和中国人保大足支公司关于商业三者险中车辆代步费应免赔的辩解意见，本院予以采信。综上，璧山雅高材料有限公司因交通事故产生的车辆代步费30000元，由吴朝均、寿建华以及重庆勇赞物流有限公司各赔偿10000元，重庆稳发物流有限公司对寿建华赔偿部分承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十四条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆勇赞物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆市璧山区雅高电子材料有限公司10000元；被告寿建华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆市璧山区雅高电子材料有限公司10000元，被告重庆稳发物流有限公司对此负连带赔偿责任；被告吴朝均于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆市璧山区雅高电子材料有限公司10000元；驳回原告重庆市璧山区雅高电子材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568.60元，减半收取计1248.30元，由原告重庆市璧山区雅高电子材料有限公司负担972.30元，由被告重庆勇赞物流有限公司负担92元，由被告吴朝均负担92元，由被告寿建华负担92元，被告重庆稳发物流有限公司对寿建华负担部分承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十一月二十日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红