wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初4904号 原告：吕丽，女，1987年8月7日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：郭子新，河北燕潮律师事务所律师。 被告：廊坊市东赫房地产开发有限公司。住所地：河北省霸州市堂二里镇丰林村西。统一社会信用代码：911310815560906464。 法定代表人：李广啸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高蒙蒙，河北圣鼎律师事务所律师。 原告吕丽与被告廊坊市东赫房地产开发有限公司（以下简称东赫公司）为商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。依法由审判员崔仰光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕丽的委托诉讼代理人郭子新、被告东赫公司的委托诉讼代理人高蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告返还原告购房首付款172,957元并支付资金占用期间利息；3、依法判令被告赔偿原告违约金（以172,957元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月1日起至实际付清时止）；4、依法判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：2016年10月15日原告吕丽与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将其位于霸州市（现名盛世郡璟）1-2-801室出卖给原告，约定建筑面积109.91平米，每平方米单价5031元，总价款552957元整。截止到合同签订时，原告通过ＰＯＳ机刷卡和现金支付等形式，共计向被告支付购房首付款172957元，被告于合同签订当日向原告出具首付款收据。根据双方合同约定，被告应当在2018年12月31日前向原告交房，但时至今日，被告仍未按照约定的交付条件向原告交付房屋，被告已构成根本违约。原告多次要求被告解除合同返还首付款，但被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至贵院，判如诉请。 被告东赫公司辩称：1．不同意解除双方之间的买卖合同，合同是双方自愿签订的是双方的真实意思表示，被告未能如期交房是受到限购政策以及环保停工的影响，是被告所不能控制的。2．依据相关法律规定，利息与违约金是不能同时主张的，双方关于违约责任在合同中已经进行了明确约定，如果贵院依法解除双方之间的买卖合同，被告方要求按照合同约定的违约责任予以履行。 原告为支持其诉讼请求，向本庭提供如下证据： 1、原被告双方2016年10月15日签订商品房买卖合同，其中合同第八条规定出卖人应当在2018年12月31日前向原告交付房屋，但时至今日被告仍未向原告交付房屋，同时根据该合同第九条约定，被告逾期超过30日交付房屋的，买受人有权解除合同，就此原告要求解除双方的房屋买卖合同符合双方约定，也符合合同法规定，被告应向原告返还首付款172,957元，并根据《中华人民共和国合同法》97条、107条赔偿原告的损失，即占用期间利息，同时按照双方合同约定，被告应向原告支付违约金，但该违约金约定过低，请法院予以调整，原告主张以LPR为标准进行支付违约金。 2、廊坊银行客户交易明细清单，ＰＯＳ机刷卡回单，证明原告爱人王海杰卡号为62×××38于2016年10月5日、2016年10月15日分别向被告通过ＰＯＳ机刷卡形式支付142186元、771元。 3、被告2016年10月15日出具的缴费收据，证明原告共向被告支付购房首付款172,957元，其中142,957元为POS机刷卡，3万元为现金支付，被告于2016年10月15日向原告出具了首付款收据。 被告的质证意见：对证1真实性无异议，对证2廊坊银行交易明细清单关联性不予认可，该份证据账户名称，原告并未举证与原告本人是何种关系，并且该清单中并未显示其主张的费用是转账给被告的。对POS机回单无异议。对证3真实性无异议。 被告未提供证据。 经审理查明：2016年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份。合同约定：原告购买被告开发的位于霸州市处，面积为109.91平米，单价为5031元／平方米，总价款为552957元；双方约定以按揭贷款方式按期付款，首付款172957元，贷款380000元；出卖人（被告）应于2018年12月31日前将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给买受人（原告）使用；甲方（被告）逾期交房的违约责任为：逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.1的违约金，合同继续履行；逾期超过30日，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已交付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告于2016年10月16日向被告支付购房首付款172957元，当日被告为原告出具了收据一份。 2019年11月15日被告取得了涉诉房屋的预售许可证明，涉诉房屋至今未交付。 本院认为：原被告于2016年10月15日签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，因被告在原告起诉之前，于2019年11月15日取得了涉诉房屋的预售许可证明，故原被告签订的商品房买卖合同有效，应予以保护。该合同第八条明确约定交付房屋期限为2018年12月31日前，第九条第一款第二项约定逾期超过30日，买受人有权解除合同。截止本案庭审之日，涉案房屋尚未交付，已超出合同约定的交付期限；被告辩称延期交房的原因是限购政策以及环保停工，但并未提供证据证实，本院对该意见不予采信。故原告要求解除该商品房买卖合同的主张，本院予以支持。合同解除后，被告应承担退还原告已付购房款172,957元的民事责任。被告至今未按合同约定向原告交房，构成违约，对原告主张违约金和利息，本院适当调整，调整后的损失应当以原告支付的首付款172,957元为基数计算利息，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率即年利率4.35%计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.25%计算。由于原告提供证据不能支持其赔偿款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定判决如下： 一、2016年10月16日原告吕丽与被告廊坊市东赫房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除。 二、被告廊坊市东赫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吕丽购房款172,957元并赔偿原告利息损失（利息以172,957元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率即年利率4.35%计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.25%计算）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,880元（原告已交纳），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  崔仰光 二〇二〇年十一月三十日 书记员  胡万**
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33894号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保776号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地安徽省合肥市黄山路445号，统一社会信用代码。 主要负责人：张明环，行长。 被申请人：王伟，男，1978年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。 被申请人：赵会君，女，1984年9月1日出生，户籍地安徽省濉溪县。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行诉被申请人王伟、赵会君金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人王伟、赵会君银行存款351721.47元或查封、扣押其等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人王伟、赵会君银行存款586789.59元或查封、扣押其等价值的财产。 案件保全申请费2279元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行缴纳。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十一月九日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6816号原告：张碧华，女。委托诉讼代理人：杨婉冰，山西淳正律师事务所律师。被告：侯超新，男。委托诉讼代理人：杨鹏，山西瀛航（运城）律师事务所律师。原告张碧华诉被告侯超新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告张碧华于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张碧华撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张碧华负担。审判员  李姣二〇二〇年十一月三日书记员  卫甜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初28947号原告：东莞市潮融信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区×××××财富广场2单元507号。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：戴泽武，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶艳军，广东圣和胜律师事务所律师。被告：广东鸿启科技有限公司，住所地：广东省惠州市×××××××港惠新天地商业广场二期2座10层07号。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1986年12月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区×××，身份证号码：445××××××××××××733。原告东莞市潮融信息科技有限公司与被告广东鸿启科技有限公司（以下简称“鸿启公司”）、陈某1合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。本院经审查认为，原告提起本案诉讼所依据的合同文本为《加盟合作协议》，该协议约定以合同签订地法院作为管辖依据。但根据原告陈述的签订过程和原告提交的微信聊天记录，该协议为被告鸿启公司先将初稿电子版发送给原告，原告同意后自行打印并盖章，盖章后邮寄回被告鸿启公司进行盖章确认。原告确认被告鸿启公司并未将该份协议盖章寄回。可见，本案无法确定合同签订地，双方关于管辖的协议无法确定管辖法院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本案的管辖法院应依照民事诉讼法的规定确定。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定。本案中，根据原告主张的事实和理由以及《加盟合作协议》文本内容，原告支付一定的费用，由被告鸿启公司向原告提供“安心扣”平台的业务服务，可见被告鸿启公司为案涉合同的主要义务履行一方，即合同履行地应为被告鸿启公司所在地。被告鸿启公司的住所地为广东省惠州市惠城区，因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送广东省惠州市惠城区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送广东省惠州市惠城区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判长 柯 颖审判员 王 冕审判员 郑惠琼二〇二〇年十一月十日书记员 赵培娣
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初4449号原告：梁雅莉，女，汉族，1987年2月16日出生，住址：广东省博罗县******委会何屋小组，公民身份号码：441************226。被告：姚润光，男，汉族，1964年4月5日出生，住址：广东省博罗县******************，公民身份号码：442************211。原告梁雅莉与被告姚润光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁雅莉撤回起诉。本案受理费1450元，减半收取即725元，公告费300元，合共1025元，由原告梁雅莉负担。（本页无正文）审 判 员  叶堂辉人民陪审员  冯国娟人民陪审员  崔海江二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  徐嘉姵书 记 员  蔡艳玲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初9785号原告：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市任城区红星中路42号，统一社会信用代码91370811706364818T。负责人：高剡，行长。委托诉讼代理人：史善春（一般授权代理），男，1975年1月16日出生，汉族，该单位职员，住。被告：刘传臣，男，汉族，1965年1月10日出生，住济宁市。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行(以下简称农行任城支行)与被告刘传臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行任城支行委托诉讼代理人史善春、被告刘传臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令刘传臣偿还原告借款本金241577.51元、利息15436.46元、罚息36422.60元、复利2295.38元，合计295731.95元（以上罚息、复利暂计至2020年8月17日，之后的罚息、复利按照合同约定计算至借款本息还清之日止）。二、判令案件受理费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2018年1月9日，刘传臣通过网络申请方式与原告签署《个人自助小额借款合同》。合同约定刘传臣向原告申请不可循环使用的额度借款，本金额度为253100元整，单笔借款最长期限为12个月，额度有效期自2018年1月9日起至2019年2月8日止，借款用途为综合消费，借款人以自主支付方式提取贷款，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，还款方式为一次性利随本清还款。合同签订后，原告按照约定于2018年1月9日向被告刘传臣发放贷款250000元。但被告刘传臣仅部分履行了还款义务，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告清偿借款的本息、罚息、复利及实现债权的费用等。因此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘传臣辩称，借款属实，无异议。原告农行任城支行为支持其主张向本院提交以下证据：证据一、《个人自助小额借款合同》一份，证明被告刘传臣向农行任城支行申请自助小额借款并签订自助小额借款合同。证据二、个人客户关联合约信息、借记卡账户主档查询、银行卡交易明细清单、借款凭证信息表，证明原告将借款已经发放贷款至被告刘传臣的账户上，被告刘传臣申请的贷款已经发放并且生成借款凭证等信息。证据三、中国农业银行贷款还款试算信息，证明被告截止到2020年8月17日欠借款本金241577.51元，利息15436.46元，罚息36422.60元，复利2295.38元，合计295731.95元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告刘传臣对原告提交的证据无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原、被告签订了《个人自助小额借款合同》，合同主要约定自2018年1月9日起至2018年2月8日（额度有效期）止，借款人可以在人民币253100元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用，单笔借款最长期限为12个月，借款用途为综合消费。本合同项下贷款执行浮动利率，借款提取方式为自主支付方式提供贷款。第八条违约责任约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后的一个工作日）起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告在借款额度内向被告账户转存25万元，借款日期2018年1月9日，到期日期2019年1月8日，执行利率6.09000％，逾期利率9.13500％，还款方式为一次性利随本清还款。借款发放后，被告未按合同约定偿还借款，构成违约。现借款已到期，被告欠原告借款本金241577.51元，利息15436.46元，罚息36422.60元，复利2295.38元，合计295731.95元。原告为维护其合法权益，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。原告在借款额度内向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还款义务。借款发放后，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约。现借款已到期，原告要求被告偿还尚欠的借款本息，并承担逾期违约的还款责任，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘传臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金241577.51元，利息15436.46元，罚息36422.60元，复利2295.38元（利息、罚息、复利计算至2020年8月17日），合计295731.95元；被告刘传臣还应承担自2020年8月18日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2868元，申请保全费2020元，合计4888元，由被告刘传臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年十一月十一日书记员  王 浩
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执681号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人倪仰忠，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人倪仰忠责令退赔一案。2020年8月24日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423刑初112号《刑事判决书》移送强制执行被执行人倪仰忠支付退赔款合计人民币5842元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；根据本院判决，被执行人现仍在监狱服刑，刑期自2020年3月16日起至2021年3月15日止；2020年10月20日，本院依法将被执行人倪仰忠列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；根据本院判决，被执行人现仍在监狱服刑；本院已依法将被执行人倪仰忠列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十一月十八日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1103民初2208号 原告：辽宁乾泰元成燃气有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：谭常景，该公司总经理。 委托诉讼代理人:谢丽，辽宁天珺律师事务所律师。 被告：张令强，男，1972年12月2日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住沈阳市和平区。 原告辽宁乾泰元成燃气有限公司与被告张令强劳动争议一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁乾泰元成燃气有限公司的委托诉讼代理人谢丽，被告张令强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、原告不服盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲裁字（2020）19号仲裁裁决书，请求不给付100,956.00元经济补偿。事实和理由：被告于2008年4月15日到辽宁辽河泰利达石油技术有限公司工作，而后到原告处工作，因疫情原因我公司未能达到复工条件，公司决定将现有员工安排其他项目公司转岗任职，但被告主动提出离职。根据劳动合同法的相关规定，劳动者单方解除劳动合同的，单位不承担经济补偿。 被告张令强辩称，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书事实清楚、证据充分，请求法院驳回原告的诉请。原告公司于2020年3月24日发生股权交易、高管变更等事宜，公司实际控制人变为江西中久天然气集团有限公司，法定代表人表更为谭常景。原告以疫情为借口，其本质是新进公司控股股东安排新员工入职。被告提交的证据充分、合法，作为受害者被迫提出解除与原告的劳动合同，并采用劳动仲裁的方式维护自己的合法权益。 本案当事人依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的通知、仲裁裁决书、情况说明、工资表以及被告提交的微信截图、情况通知、解除劳动通知、劳动仲裁裁决书、情况说明、劳动合同、安置计划书，上述证据经当事人质证和本院审查，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告于2008年4月15日到盘锦辽河泰利达电脑技术有限责任公司工作，并与该公司签订劳动合同，约定的服务期限自2008年4月15日起至2011年8月14日止。后该公司于2009年7月27日更名为辽宁辽河泰利达石油技术有限公司。在被告劳动合同期限届满时，被告与更名后的辽宁辽河泰利达石油技术有限公司续签劳动合同，约定的服务期限自2011年8月15日起至2016年6月30日止。2016年7月1日，原、被告签订劳动合同书，约定服务期限自2016年7月1日起至2019年6月30日止，双方约定被告的月工资标准为7613.00元。后双方续签合同至2021年6月30日止，双方约定被告的月工资标准为8413.00元。2020年3月起，原告以公司成立至今连年亏损严重，生产经营严重困难为由，自2020年2月1日停工停产，员工工资自3月起按当地最低标准80%发放，原告仅为被告开具基本工资每月1,894.36元，并将该工资用于支付社会保险费个人缴费部分。2020年4月21日，被告向原告发出《解除劳动合同通知》，以原告克扣被告2020年3月的工资为由提出与原告解除劳动合同。 另查，辽宁辽河泰利达石油技术有限公司原名为盘锦辽河泰利达电脑技术有限责任公司，该公司系原告的股东，且两公司曾有多名高管人员竞合，双方互为关联企业。 再查，被告因与原告公司因解除劳动合同的经济补偿发生争议诉至盘锦市劳动人事争议仲裁委员会，申请事项为要求辽宁乾泰元成燃气有限公司支付解除劳动合同的经济补偿123,912.50元。该委于2020年6月22日作出裁决，裁决被申请人辽宁乾泰元成燃气有限公司一次性支付申请人张令强解除劳动合同的经济补偿100,956.00元（8413.00元×12个月）。原告在收到该裁决后于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应依法向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。因辽宁辽河泰利达石油技术有限公司系原告的股东，且两公司曾有多名高管人员竞合，双方互为关联企业，应将被告在以上企业的工作年限计算在支付经济赔偿金的工作年限之内。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条之规定，判决如下： 原告辽宁乾泰元成燃气有限公司于本判决生效后一次性支付被告张令强解除劳动合同的经济补偿100,956元(8,413元×12个月)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  常林 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈璐
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初6091号 原告：李二光，男，1981年12月2日出生，汉族，住保定市阜平县。 委托诉讼代理人：张欣安，河北归元律师事务所律师。 被告：定州市天铸混凝土有限公司，住所地定州市赵村镇孟家庄村，统一社会信用代码：91130682572846976X。 法定代表人：辛奕锦，该公司执行董事。 原告李二光与被告定州市天铸混凝土有限公司（以下简称天铸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二光委托诉讼代理人张欣安到庭参加诉讼。被告定州市天铸混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李二光向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资6282.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月至2017年7月期间，原告为被告打工，被告拖欠原告工资。2018年11月原告投诉至定州市劳动监察大队，经定州市劳动监察大队调解，被告分两次支付了部分工资，至今仍拖欠原告工资6282.5元。经多次催要，被告无由拒不支付。故诉至法院，请依法判决。 被告天铸公司未答辩。 经审理查明，原告李二光为被告天铸公司打工。期间被告天铸公司拖欠原告部分工资。经定州市劳动监察大队调解，根据原、被告双方认可的工资表，定州市劳动监察大队确认被告天铸公司拖欠原告工资24965元，之后被告天铸公司分两次支付原告工资12482.5元、6200元，尚欠原告工资6282.5元。以上事实由原告当庭陈述，定州市劳动监察大队出具天铸工人工资发放表、天铸公司工资表等证据予以证实。 本院认为，原告在被告天铸公司工作期间被拖欠工资，被告天铸公司拖欠原告工资6282.5元，由被告天铸公司提供的工资单及定州市劳动监察大队确认的工资发放表予以证实，事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告天铸公司给付工资6282.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告定州市天铸混凝土有限公司于本判决生效后七日内给付原告李二光工资6282.5元。（履行方式为：将标的款交至定州市人民法院在中国农业银行定州支行50×××70的帐户中）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告定州市天铸混凝土有限公司负担。（履行方式为：在本判决生效后七日内将案件受理费交至定州市财政局在中国农业银行定州支行50×××09的帐户中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费50元交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的帐户中，并将交纳上诉费凭证提交本院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王豪翌
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执915号 申请执行人杨伟平，男，1978年12月26日出生，汉族，住龙川县。 被执行人叶剑武，男，1987年1月2日出生，汉族，住龙川县。 杨伟平与叶剑武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1622民初1185号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：被执行人叶剑武应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨伟平偿还借款本金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.5元由被执行人叶剑武负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月6日立案执行。 在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即由被执行人自2020年11月份起每月偿还1500元给申请执行人，直至还清日止，此款直接汇入申请执行人账户。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622民初1185号民事判决书中止执行。 二、由被执行人按上述执行和解协议履行还款义务，否则申请执行人可重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  骆 政 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  钟欣蕾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初30244号原告：杨xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住江西省南昌市安义县××××××××××××××，身份证号码：360××××××××××××373。委托诉讼代理人：柳xx、徐xx，广东驰纳律师事务所律师。被告：东莞市xx铝业有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道大莲塘社区大莲塘工业区××。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：莫xx，广东高宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈xx，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告杨xx与被告东莞市东盟xx有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳xx、被告的委托诉讼代理人陈xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：入职时间：2018年10月12日。工作岗位：搬运工。社保缴纳情况：未购买。劳动合同签订情况：未签订。五、发生工伤时间：2018年12月24日；工伤认定情况：2019年3月13日被东莞市社会保障局认定为工伤。六、劳动能力和生活自理障碍程度鉴定时间和结果：2019年4月24日被评为伤残五级，未达护理等级。七、工伤治疗情况：2018年12月24日至2019年1月26日在东莞市人民医院住院33天，出院建议全休30天。2019年3月9日至2019年4月1日在南昌市洪都中医院住院23天。八、受伤前的月平均工资数额：原告主张受伤前被告没有支付过工资，原告受伤后被告支付了3个月工资合计24000元。原告对其主张提交了银行流水予以证明。被告主张上述24000元是原告家属要求其支付的医疗费。被告在答辩状中认为应该按照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58285元认定原告受伤前月平均工资数额。原告确认被告交了医疗费。法院认定及理由：本院认定原告受伤前的月平均工资是4895元。理由是：被告法定代表人向原告转账的24000元发生在原告受伤之后，没有备注为工资，且被告确实在原告受伤后支付了医疗费，故本院认为银行流水不能证明原告的工资数额。因为原被告均未能提交有效证据证明原告的工资数额，原告受伤前在被告工作的时间均在2018年，根据《广东省工资支付条例》第八条第二款的规定，本院按照2018年度东莞职工月平均工资4895元认定原告受伤前的月平均工资数额。应当支付的保险待遇种类及金额：1.一次性伤残补助金：4895元/月×18个月=88110元。2.一次性伤残就业补助金：4895元/月×50个月=244750元。3.一次性工伤医疗补助金：4895元/月×10个月=48950元。4.停工留薪期工资：4895元÷30天×86天≈14032.33元。5.伤残津贴：4895元/月×70%×3个月=10279.5元。6.护理费：虽然东莞市人民医院出具的出院记录没有注明住院期间陪护一人，但原告伤残等级为五级，原告之后在洪都中医院住院尚且需要陪护一人，故本院认定原告受伤后在东莞市人民医院住院治疗也需要陪护一人。被告需要按照原告受伤时上年度即2017年东莞市职工年平均工资53446元标准向原告支付住院护理费为8199.93元≈53446元/年÷365天×56天。因为原告起诉的护理费6000元低于本院计算的金额，故本院认定被告应向原告支付护理费6000元。7.住院伙食补助费：70元/天×56天=3920元。8.鉴定费：734元。十、未签订书面劳动合同二倍工资差额：原告在2018年12月24日受伤后没有回被告处上班，双方在2018年12月24日之后客观上无法签订劳动合同，故本院认定被告应向原告支付2018年11月12日至2018年12月24日期间的未签订劳动合同二倍工资差额6889.85元≈4895元÷30天×19天＋4895元÷31天×24天。十一、仲裁请求：被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额68000元、一次性伤残补助金144000元、一次性伤残就业补助金400000元、一次性工伤医疗补助金80000元、停工留薪期工资32000元、伤残津贴16800元、护理费6000元、住院期间伙食补助费5600元、鉴定费734元。十二、仲裁结果：1.被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额6889.85元、一次性伤残补助金88110元、一次性伤残就业补助金244750元、一次性工伤医疗补助金48950元、停工留薪期工资14032.33元、伤残津贴10279.5元、护理费2300元、住院期间伙食补助费3920元、鉴定费734元十三、原告的诉讼请求：和仲裁请求一致。以上事项中，双方有争议的事项为第八、九、十项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条，《广东省工资支付条例》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市东盟xx有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨xx支付一次性伤残补助金88110元、一次性伤残就业补助金244750元、一次性工伤医疗补助金48950元、停工留薪期工资14032.33元、伤残津贴10279.5元、护理费6000元、住院伙食补助费3920元、鉴定费734元、未签订劳动合同二倍工资差额6889.85元；二、驳回原告杨xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴勇洲二〇二〇年十一月二十六日书记员  赖琳娴
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5303号 原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：贾云霞，女。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行（以下简称“工行运城牡丹支行”）与被告贾云霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行运城牡丹支行委托诉讼代理人铁根锁到庭参加诉讼，被告贾云霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾云霞归还信用卡透支本金276650.1元、利息258680.48元、违约金17500元（利息已算至2020年6月1日，此后利息按照信用卡领用合约约定的计息方式；利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分5%支付算至借款还清之日止），合计552830.58元；2、本案诉讼费用由被告贾云霞承担。事实与理由：2011年8月25日，被告贾云霞向原告工行运城牡丹支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为牡丹卡。被告贾云霞填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国工商银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告贾云霞的申请，原告工行运城牡丹支行核准并向被告贾云霞发放了卡号为：489××69的信用卡。被告贾云霞激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月1日，被告贾云霞尚欠信用卡透支款本金276650.1元、利息258680.48元、违约金17500元尚未归还原告工行运城牡丹支行。被告贾云霞未按约还款已经构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 被告贾云霞未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月25日，被告贾云霞向原告工行运城牡丹支行递交申请书申请办理牡丹信用卡。该申请书载明，被告贾云霞确认其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定：被告贾云霞除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告贾云霞在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告贾云霞使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告贾云霞按照原告工行运城牡丹支行对记账单标明的最低还款额还款。被告贾云霞按照最低还款额规定还款的，原告工行运城牡丹支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，被告贾云霞同意采用“特殊计息”方式，被告贾云霞未全部偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告贾云霞未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。被告贾云霞连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告工行运城牡丹支行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告贾云霞应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，原告工行运城牡丹支行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照工行运城牡丹支行对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。原告工行运城牡丹支行审核后，向被告贾云霞发放了卡号为489××69的信用卡。被告贾云霞在原告工行运城牡丹支行授予的额度内进行透支消费后，未按约定日期归还透支款项。截止2020年6月1日，被告贾云霞尚欠原告工行运城牡丹支行信用卡透支款本金276650.1元、利息258680.48元、违约金17500元，共计552830.58元未归还。 上述事实，有原告工行运城牡丹支行提供的信用卡启用业务申请书、牡丹信用卡领用合约及章程、交易明细详单1页、银行系统截图2页、催款通知书2份、照片1张及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告贾云霞向原告工行运城牡丹支行申领信用卡，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的相关内容，上述约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告工行运城牡丹支行向被告贾云霞发放信用卡后，被告贾云霞在使用信用卡过程中应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的规定还款付息。现被告贾云霞尚欠原告工行运城牡丹支行信用卡透支本金276650.1元未还属实，被告贾云霞未按合同约定期限归还欠款，构成违约，应根据合同约定承担违约责任，原告工行运城牡丹支行要求被告贾云霞归还信用卡透支本金276650.1元并支付利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告贾云霞于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行信用卡透支本金276650.1元及利息、违约金（2020年6月1日前的利息为258680.48元、违约金为17500元及2020年6月2日起至款付清之日止按合同约定产生的利息及违约金）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9328元，由被告贾云霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 畅清泉审判员贾朝波审判员张军 二〇二〇年十一月十九日 书记员 刘              洪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14291号原告：郭笑金，女，1971年4月1日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。委托诉讼代理人：高辉，广东奕春崇律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区×××××××××××××××××。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈李雄，该公司员工。委托诉讼代理人：吴美婷，该公司员工。被告：赖嘉莉，女，1984年12月26日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××原告郭笑金与被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司、赖嘉莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告郭笑金于2020年11月19日以已与被告达成调解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭笑金撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告郭笑金撤回起诉。案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告郭笑金负担（原告已交）。审判员  潘国鼎二〇二〇年十一月二十日书记员  卢淑兴
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初8467号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：张燕，女，1981年11月13日生，汉族，住江苏省太仓市。原告南京银行股份有限公司与被告张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫、被告张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张燕归还原告借款本金78046.35元，并偿付截至2020年10月10日的利息9042.74元、罚息1476.7元、复利927.91元，以及自2020年10月11日起至付清日止，以借款本金78046.35元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息9042.74元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告张燕于2018年11月1日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。被告张燕辩称：确认原、被告成立借款合同关系，原告发放贷款，被告在还款过程中因个人经济困难无法按约偿还的事实；原告主张的欠款本息金额计算标准过高，请求予以调整；综上，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表、地址确认书予以证明，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2018年11月1日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告张燕（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为10万元；借款期限自2018年11月1日至2022年11月1日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为15.6‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月20日。2018年11月1日，原告依约放款，后被告自2020年1月起开始出现逾期还款，经原告陈述，截止至2020年10月10日，被告欠付原告借款本金78046.35元，利息9042.74元、罚息1476.7元、复利927.91元。本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，但计算标准过高，本院酌情调整为截止至2020年10月10日的利息9042.74元、罚息1262.13元、复利793.08元，之后的罚息、复利以未付本金、利息为基数，按照年利率24%计算至付清日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张燕应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金78046.35元，并偿付截至2020年10月10日的利息9042.74元、罚息1262.13元、复利793.08元，以及自2020年10月11日起至付清日止，以借款本金78046.35元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息9042.74元未付部分为基数按年利率24%计算的复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计927元，财产保全费841元，共计1768元，由被告张燕负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年十一月二日书记员  袁悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14077号原告：中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号裙楼二层A、B区。负责人：李辉，行长。委托诉讼代理人：曾九妹，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏婷，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：何敏星，男，1985年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：潘慧珊，女，1985年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告中国工商银行股份有限公司广州南方支行与被告何敏星、潘慧珊金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月26日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾九妹、被告潘慧珊到庭参加诉讼。被告何敏星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订编号为03602000252017二手贷0000184的《个人购房借款/担保合同》；2、被告何敏星偿还原告贷款本金453299.05元及本金所产生的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月12日为3131.24元，自2020年3月13日起继续按《个人购房借款/担保合同》计算至借款清偿之日）；3、确认原告对位于广州市越秀区麓景西路下塘新村43号402房的房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、被告何敏星承担本案受理费8146元，保全费2802元；5、被告潘慧珊对上述债务及费用承担共同清偿责任。事实和理由：被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》。原告根据该合同约定向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。被告潘慧珊辩称：不同意解除合同，对第二项请求的金额没有异议，对优先受偿权没有异议，不同意承担受理费、保全费，不同意承担连带清偿责任。被告何敏星无答辩。当事人围绕其诉讼请求，提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、不动产登记证明等证据。被告潘慧珊没有提交证据。被告何敏星未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2017年3月14日，原告（贷款人）与被告何敏星（借款人、抵押人）、潘慧珊（抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人申请，同意发放个人住房贷款；借款金额500000元，贷款期限240个月；担保方式为一般抵押；还款方式为每月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定；罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人提供越秀区麓景西路下塘新村43号402房作为抵押物，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。上述抵押房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告何敏星发放了贷款500000元。原告主张，截至2020年10月20日，两被告尚欠贷款本金439608.05元，利息、罚息、复利共计0元。本院认为，上述《个人购房借款/担保合同》是原告与两被告基于真实意思表示形成的合意，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。抵押房产已办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。原告已按照合同约定向两被告发放了贷款，两被告未依约还款，构成违约。原告主张解除合同，要求两被告清偿剩余贷款本金，支付利息、罚息、复利，对抵押房产主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告潘慧珊的答辩于法无据，本院不予接纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国工商银行股份有限公司广州南方支行与被告何敏星、潘慧珊于2017年3月14日签订的《个人购房借款/担保合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何敏星、潘慧珊向原告中国工商银行股份有限公司广州南方支行清偿贷款本金439608.05元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年10月20日共计0元，自2020年10月21日起按照合同约定的标准计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、被告何敏星、潘慧珊不履行上述第一、二项判决确定的义务时，则原告中国工商银行股份有限公司广州南方支行对依法处分抵押物广州市越秀区麓景西路下塘新村43号402房的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8146元、保全费2802元，均由被告何敏星、潘慧珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月十八日书记员 杜敏华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33943号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5368号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：李方荣，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告李方荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人伍培艳,汪承志到庭参加诉讼，被告李方荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款20565.13元（截止到2020年7月16日，透支本金15922.58元、利息2240.65元及相关费用2401.9元）；2、判令被告向原告支付自2020年7月17日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款20565.13元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日被告李方荣向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××4771信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年7月16日，被告所持信用卡共透支20565.13元（其中透支本金15922.58元、利息2240.65元及相关费用2401.9元）。 被告李方荣未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，李方荣填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向李方荣核发了卡号为6259××××4771信用卡一张。李方荣使用该卡进行了透支消费，截至2020年7月16日，被告共透支20332.04元。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年7月16日将被告的信用卡销卡，销卡后对被告信用卡透支款不再计算逾期利息等。 本院认为，李方荣向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求李方荣偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因被告的信用卡销卡后不再产生逾期利息，故对原告要求被告支付2020年7月17日起的逾期利息的诉请，本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李方荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款20322.04元。 二、被告李方荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为157.0元，由被告李方荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4916号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人谢少炀，男，1990年2月5日出生，居民身份证号码445××××××××205×095，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省揭阳市空港经济区××××××××××××××××。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕4194号起诉书，指控被告人谢少炀犯诈骗罪，建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人谢少炀对起诉书指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，当庭认罪。查明事实2019年11月初，被告人谢少炀与东莞市**汽车有限公司（以下称“**公司”）有销售合作的关系，**公司位于东莞市××××××××××××××。2019年12月11日谢少炀以购车需要支付车辆定金的名义诈骗被害人郑某1的金额5000元人民币。2019年12月17日谢少炀以购车需要支付车辆首付款的名义诈骗被害人黄某1的金额32162元人民币。谢少炀将诈骗的37162元人民币已全部用于生活开销。黄某1、郑某1后来联系不上谢少炀后报警。被告人谢少炀于2020年8月5日被抓获归案。本院意见被告人谢少炀的行为构成诈骗罪，并具有认罪的从轻情节。判决一、被告人谢少炀犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年9月4日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人谢少炀于本判决生效之日起三日内退赔被害人黄某1人民币32162元、被害人郑某1人民币5000元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈某1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6614号 原告：赵栓豹，男。 委托诉讼代理人：张琦，运城市盐湖区大渠街道法律服务所法律工作者。 被告：运城市中星汽车销售有限公司。 被告：徐智星，男。 原告赵栓豹诉被告运城市中星汽车销售有限公司（以下简称：中星汽车公司）、徐智星民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵栓豹及其委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼，被告中星汽车公司、徐智星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵栓豹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金100000元及利息9000元（利息暂算至起诉日），本息共计109000元（利息按月息1.0%计息，从2020年1月1日起至款付清止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月9日，被告中星汽车公司因资金周转困难，被告以个人名义向原告借款本金100000元（5万元转账、5万元现金），有借据为凭，口头约定月利息为1.0%。期间，被告归还原告利息至2019年11月底，剩余100000元本金及利息9000元未还，后经原告多次与被告协商还款事宜至今未果。为维护原告的合法权益，诉至本院。 原告赵栓豹为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、2017年9月9日借据一张，证明：被告向原告借款本金100000元的事实； 2、中国工商银行电子银行回单一张，转账日期为2017年9月9日，证明：原告向被告账户转账50000元借款的事实，剩余50000元系现金支付； 3、杨某某与赵栓豹结婚证，证明：杨某某与赵栓豹系夫妻。 4、中国工商银行借记卡账户历史明细清单三张，证明：被告向原告支付利息的事实，双方约定按月息1.0%计息，被告每三个月向原告支付3000元利息，2018年1月17日支付4000元利息，系被告支付2017年9月-12月的利息，2018年4月27日支付3000元利息，系被告支付2018年1月-3月的利息，2018年7月17日支付3000元利息，系被告支付2018年4月-6月利息，2018年10月13日支付3000元，系被告支付2018年7月-9月利息，2019年1月10日支付3000元，系被告支付2018年10月-12月利息，2019年3月8日支付2000元，系被告支付2019年1月-2月利息。截止2019年3月8日支付利息后，因被告于2019年2月26日又向原告妻子杨某某借款300000元，被告把赵栓豹和杨某某的利息合并支付，按月息1.0%计息，所以被告每月支付利息至杨某某账户为4000元，其中赵栓豹1000元，杨某某3000元。到账日期为：2019年4月7日、2019年5月7日、2019年6月7日、2019年7月14日、2019年8月25日、2019年9月14日、2019年10月21日、2019年11月6日、2019年12月15日，除2019年4月7日为4100元，其余到账利息均为4000元。现2017年9月9日借款本金100000元，被告支付利息至2019年11月底，至今被告再未支付过利息。 被告中星汽车公司、徐智星均未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 对原告赵栓豹提交的证据，被告中星汽车公司、徐智星拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告赵栓豹提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，被告徐智星向原告赵栓豹借款100000元，并于当日给原告出具借据一份，载明：“今借到赵栓豹壹拾万元整借款人：徐智星”。原告赵栓豹当日通过其妻子杨某某中国工商银行账户向被告徐智星账户转款50000元，给付被告徐智星现金50000元，共计100000元。 同时查明：本案借款在借据中虽未写明利息，但双方口头约定利息为月利率1%，被告自借款后于2017年9月始每月支付原告利息1000元（以本金100000元为基数，按照月利率1%）支付至2019年11月底。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告赵栓豹按照原、被告双方约定履行了出借的义务，被告徐智星向原告赵栓豹出具了借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告赵栓豹与被告徐智星之间债权债务关系明确，被告徐智星应当偿还。关于利息部分，借据中虽未明确约定利息的计算方法，但徐智星按月给付原告赵栓豹相同金额的款项的行为，应视为支付利息，故对原告要求被告支付自2019年12月1日始至款还清之日止的利息，不违反法律规定，被告徐智星亦应予以支付；关于被告中星汽车公司是否应当偿还借款本息，徐智星虽为被告中星汽车公司的法定代表人，但原告未举证证明该笔借款与被告中星汽车公司有关，故对原告要求被告中星汽车公司承担责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐智星于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵栓豹借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2019年12月1日始按照月利率1%计算至款还清之日止）； 二、驳回原告赵栓豹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取1240元，保全费1065元，共计2305元，由被告徐智星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇二〇年十一月四日 书记员  薛 睿
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27320号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：李香兰，女，1975年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告李香兰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君、被告李香兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款118391.48元；2、被告向原告支付违约金，暂算14712.98元（违约金以118391.48元为基数，从2019年11月8日起按年利率24%，暂算至2020年5月15日止，实际计算至上述款项全部清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告李香兰答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告主张的利息过高，被告无法偿还，被告认为利息应当以年利率5、6厘为标准。经审理查明：2018年10月19日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人，以下简称光大银行）签署《个人贷款合同》，约定：借款金额15万元用于生产生活所需，借款期限36个月，自2018年10月19日至2021年10月19日，贷款年利率7.6%，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额即还款日期以贷款人提供的还款计划表为准，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日期则为当月末最后一天。2018年10月19日，光大银行将15万元贷款转入被告指定账户。2018年10月19日，原告与被告签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人光大银行，投保人被告，保险金额178350元，保险期间为自个人贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费率1.58%，每月保费金额2370元，每月支付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。2019年11月7日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》记载，投保人被告的保险单项下的代偿款118391.48元已于2019年11月7日收到，光大银行同意接受该赔款，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。以上事实，有相关书证及当事人陈述等相应证据证实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。原、被告之间在平等自愿原则基础上签订了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，内容并不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告主张被告未能向光大银行按时清偿贷款，原告依约承担了保证责任，代被告向光大银行还款118391.48元，被告对此虽提出异议，但未提供反证，故本院对原告主张予以采纳。依双方约定，被告应向原告偿还118391.48元并支付违约金。原告主张违约金按年利率24%计付无违反法律规定，本院亦予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，李香兰向中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款118391.48元及违约金（以118391.48元为基数，从2019年11月8日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1475.64元，由李香兰负担，并于本判决生效之日起三日内迳付中国大地财产保险股份有限公司广东分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年十一月十日书记员  林月好
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10197号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：田小宇，男，汉族，1990年3月7日出生，住所地河南省邓州市×××××××××，公民身份号码411××××××××××××73X。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告田小宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告田小宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金93607.81元及利息7769.83元、违约金2309.98元、手续费13891.44元（暂计至2020年5月27日共计117579.06元），及2020年5月28日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年1月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡，信用卡卡号为625××××××××××291。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。欠款情况：截至2020年9月19日，尚欠本金89007.81元及利息5969.83元、违约金2309.98元、手续费13891.44元。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原吿所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。田小宇未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述田小宇未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易流水及账单对田小宇欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述田小宇上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为田小宇办理了信用卡并提供相应的服务，而田小宇持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求田小宇按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田小宇于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金89007.81元、违约金2309.98元、手续费13891.44元、暂计至2020年9月19日的利息5969.83元；二、被告田小宇于本判决生效之日起十日内，以89007.81元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年9月20日起至实际付清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，被告田小宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  龚光福二〇二〇年十月十三日书 记 员  蓝玉英
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33904号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初8544号原告：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州时代广场23幢，统一社会信用代码913205945653373130。负责人：邵云飞，行长。委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琦凡，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。被告：严海良，男，1989年2月25日生，汉族，住江苏省张家港市。原告上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称上海银行）诉被告严海良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年10月17日公开开庭进行了审理，原告上海银行的委托代理人赵璇到庭参加诉讼，被告严海良经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海银行向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告严海良归还原告借款本金55631.64元，并偿付截至2020年6月28日的利息2975.8元、罚息132.36元、复利114.1元，以及自2020年6月29日起至付清日止，以借款本金55631.64元未付部分为基数按年利率12.14%计算的罚息与以利息2975.8元未付部分为基数按年利率12.14%计算的复利；2、判令被告严海良承担原告为实现本债权支付的律师费5355元；3、判令被告负担本案诉讼费用。其事实与理由：2019年7月30日，原告与被告通过网上银行签订个人信用消费贷款授信合同，约定原告向被告提供借款额度57000元。同日，原告依约放款，但被告未按约定还款，故原告诉讼来院。被告严海良未作到庭答辩。本院经审理认定如下事实：经原告陈述，公积金信用贷系上海银行开发的客户网络自助借款产品，由借款人通过手机或电脑网络以电子签约方式向上海银行申请贷款。借款人向上海银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的上海银行网上银行账户或手机银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、安全工具U宝等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人网上填写借款人信息（包括借款人姓名、身份证号码、贷款还款账号、联系地址、联系电话等信息），借款人确认上述信息后系统根据借款人信息确定授信额度；3、借款人在获得授信额度后点击立即签约，借款人核对借款相关信息后选择放款账户、还款账户后点击“提交”，系统通过账户密码、E盾密码或动态密码验证后显示个人信用消费贷款授信合同条款，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。合同条款中约定：借款逾期利率按照约定利率上浮50%收取。借款人勾选已阅读合同并无异议之后点击“确定”后签约完成；4、借款人在其网银账户中点击“自助提款”，应要求输入有效提款金额并确认借款信息后，借款人点击“确认”即可成功支用借款。2019年7月30日，被告严海良在原告上海银行处申请开立借记卡并申请开通个人电子银行，原告上海银行为其核发了卡号为62×××43的借记卡并开通网上银行业务，手机号138××××2421。2019年7月30日，被告严海良（受信人）通过网上银行与原告上海银行（授信人）以在线签约的方式签订个人信用消费贷款授信合同，合同约定，受信人可使用循环额度57000元用于消费，授信期间3年，贷款利率为固定利率，以年利率8.093%计。还款方式为按比例按月分期还款，贷款本金归还比例为0.8%，每月还款日为首次提款日的对应日（首次提款日为29日、30日、31日的，则每月还款日统一为27日）。逾期利息按照约定利率上浮50%收取，对不能按时支付的利息按逾期利率按月计收复利。受信人违约，授信人有权向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用。2019年7月30日，被告严海良通过网上银行分别支用贷款57000元，借款到期日2022年7月29日。合同履行过程中，被告严海良未依约还款，截至2020年6月28日，被告严海良尚欠借款本金55631.64元，利息2975.8元、罚息132.36元、复利114.1元。另查明，原告上海银行与律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费5355元。上述事实，有当事人陈述、公证书、业务申请表及业务回单、账户交易明细、贷款账户明细、委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，原告上海银行与被告严海良签订的个人信用消费贷款授信合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告严海良应就其逾期还款行为承担相应违约责任。故对原告要求被告严海良还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、还款明细予以证实，本院予以确认，罚息、复利利率应当以年利率12.1395%为准。原告主张律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告严海良经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严海良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司苏州分行借款本金55631.64元，并偿付截至2020年6月28日的利息2975.8元、罚息132.36元、复利114.1元，以及自2020年6月29日起至付清日止，以借款本金55631.64元未付部分为基数按年利率12.1395%计算的罚息与以利息2975.8元未付部分为基数按年利率12.1395%计算的复利；二、被告严海良应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海银行股份有限公司苏州分行律师费损失5355元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取687元、财产保全费670元，共计1357元，由被告严海良负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年十一月二日书记员  袁悦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47367号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍