福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1927号 原告：李竞凯，男，1985年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：刘开林，福建如浩律师事务所律师。 被告：陈萍，女，1981年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王成光，福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小红，福建民丰律师事务所律师。 原告李竞凯与被告陈萍民间借贷纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告李竞凯及其委托诉讼代理人刘开林、被告陈萍及其委托诉讼代理人王成光、王小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李竞凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金35000元及利息（自起诉之日起计算至实际还款日止，按年利率6%计）;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月至4月，陈萍因资金需要多次向李竞凯借钱，共计35000元。陈萍每次借款后，均答应李竞凯马上会还款。但时至今日，经李竞凯多次催讨，陈萍却一直推脱，拒绝返还。陈萍拒绝返还已经构成违约。陈萍应当立即返还李竞凯所借款项，并承担资金占用利息，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际还款日止。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请依法裁决。 陈萍辩称：其对李竞凯向其转账的事实无异议，但认为转账款项系基于双方《合作协议》所给付的分红款，双方不存在借贷关系。李竞凯要求陈萍返还借款没有依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的中国建设银行个人账户支出交易明细、微信转账记录、微信聊天记录，被告提供的合作协议、（2019）闽0211民初5395号判决书、微信聊天记录、银行账户明细等证据。本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人不持异议的证据及其他相关证据的质证及认证意见，均已记录在卷佐证，在此不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，李竞凯与陈萍签订《合作协议》，约定：1、双方共同投资位于石鼓路14号二楼的一舞胜街舞俱乐部（石鼓路新店），总投资金额为225000元，双方各出资112500元，各自持有其股份50%。陈萍因为前期资金不到位，先出资105000元，剩余的款项7500元从以后盈利中扣除，追加至总投资钱款的50%为止。2、一舞胜街舞俱乐部石鼓店的日常经营由李竞凯全权经营，陈萍不参与管理，但拥有自持股份的所有权利，并有权对李竞凯在经营期间进行监督，并对其超出约定范围内进行约束和管理。…… 2019年3月11日，李竞凯向陈萍通过银行转账15000元；2019年3月20日，李竞凯向陈萍通过银行转账10000元；2019年4月20日，李竞凯向陈萍通过银行转账4500元，微信转账5500元。 2019年2月22日，李竞凯微信陈萍：“……我想私下和你协商，我这几天先拿十万块钱给你当做周转资金，一年后你再还我。……”2019年3月11日，李竞凯通过银行转账向陈萍转款15000元。陈萍通过微信向李竞凯回复称：“收到15000”，随后微信询问李竞凯：“那你答应我的那10万这周可以给我吗？”李竞凯回复称：“我尽快给你。这事答应在前。我会先处理。”2019年3月20日，陈萍向李竞凯催要其答应给付的借款，李竞凯向陈萍发送微信称：“10万块不是1万块，我要是不用筹集起来，哪就有那么多闲钱在，有的话也放在投资上了，不可能放口袋里。这样筹集，至少要一点时间。”2019年4月20日，陈萍微信李竞凯：“你先转一万给我，报表出来后多退少补”。李竞凯回复：“支出报表晚上能给你，一万的部分下午晚点处理给你”。陈萍回复李竞凯：“这一万是上个月的分红，我不是说了报表出来，多退少补吗？我等你报表从15号等到今天，你上次给我说一个人差不多盈利1万，本来15号就应该分了，拖到今天。”2019年4月20日下午，李竞凯微信转账陈萍5500元，并微信陈萍“非股份盈利抽成备注”，陈萍马上回复：“什么意思”，李竞凯微信：“先这样晚上再说吧，我先凑给你”，陈萍回复：“我不懂你什么意思，这个一万是我上个月该拿的”。之后，陈萍又微信李竞凯：“收到，你是转多少”，李竞凯回复：“这个是3月的，一共转3.5万给你”。 李竞凯在庭审中陈述，其知道陈萍是想要股份分红，但是店没有盈利，没办法分红，其后面转钱给陈萍，其认为是借钱给陈萍。 另查明，李竞凯曾于2019年10月8日起诉陈萍、陈志建，其诉称“2018年底，陈萍以合作投资为由，向李竞凯转账105000元。2019年2月开始，陈萍以资金紧张为由，要求李竞凯将前述款项返还陈萍，李竞凯通过微信和支付宝向陈萍转账35000元”。李竞凯当庭承认其在该案中陈述的向陈萍转账35000元即为本案所诉的35000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为原被告双方是否成立民间借贷关系。李竞凯认为，根据银行转账流水，可以证明陈萍向其借款35000元的事实。陈萍认为，李竞凯是曾承诺借其100000元，但并未实际支付，李竞凯向其转账的35000元是其应得的分红款，并提供双方的《合作协议》及双方完整的微信聊天记录予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李竞凯依据金融机构的转账凭证主张其借款给陈萍，在陈萍作出抗辩后未能进一步提供借据或其它能够证明借款事实存在的相关凭证。另，李竞凯在另案中认为35000元是其给陈萍退股的钱，在本案中又陈述其转钱之前知道陈萍是向其要分红款，其自身对35000元款项性质前后说法不一。且本案在审理期间，法庭因查明案件事实需要要求双方提交完整的微信聊天记录，李竞凯并未按要求提交。综上，本院认为，李竞凯主张陈萍尚欠其35000元借款的意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李竞凯的全部诉讼请求。 案件受理费675元，由原告李竞凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  王巍娜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈 新 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中 断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。