湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4046号 原告向福忠，男，苗族，出生于1969年11月22日，户籍地：湖南省保靖县 原告龙润生，男，苗族，出生于1968年5月30日，户籍地：湖南省古丈县 原告刘石球，男，汉族，出生于1969年7月10日，户籍地：湖南省新化县 三原告共同委托诉讼代理人刘婷 三原告共同委托诉讼代理人周淳 被告湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司，住所地：怀化市 负责人：邓锦武。 被告湖南省强友建筑工程有限公司，住所地：湖南湘乡经济开发区 法定代表人：王仁其。 委托诉讼代理人王启生 被告袁汉勇，男，汉族，出生于1966年7月30日，户籍地：湖南省新化县 被告袁俊华，男，汉族，出生于1966年1月3日，户籍地：湖南省新化县 委托诉讼代理人李福中 被告刘松宝，男，汉族，出生于1978年10月15日，户籍地：湖南省新化县 原告向福忠、龙润生、刘石球与被告湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司（以下简称强友怀化分公司）、湖南省强友建筑工程有限公司（以下简称强友公司）、袁汉勇、刘松宝合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用普通程序，在诉讼过程中依法追加袁俊华为被告，于2020年9月9日公开开庭进行了第一次审理，原告向福忠、龙润生、刘石球的共同委托诉讼代理人刘婷、周淳、被告强友公司的委托诉讼代理人王启生、被告袁俊华的委托诉讼代理人李福中、被告刘松宝到庭参加诉讼；于2020年10月12日公开开庭进行了第二次审理，原告向福忠、龙润生、刘石球的共同委托诉讼代理人周淳、被告强友公司的委托诉讼代理人王启生、被告刘松宝到庭参加诉讼；于2020年11月13日公开开庭进行了第三次审理，原告向福忠、龙润生、刘石球的共同委托诉讼代理人周淳、被告强友公司的委托诉讼代理人王启生、被告袁俊华的委托诉讼代理人李福中、被告刘松宝到庭参加诉讼。被告强友怀化分公司、袁汉勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向福忠、龙润生、刘石球向本院提出诉讼请求：1.判令被告强友怀化分公司向原告退还工程履约保证金人50万元;2.判令被告强友怀化分公司自2017年5月14日起自实际清偿之日止按月利率2%向原告支付利息，计算至2020年7月14日，利息为38万元;3.以上债务，由被告强友公司、袁汉勇、刘松宝与被告强友怀化分公司承担连带责任。在诉讼过程中，追加袁俊华为被告后，增加要求被告袁俊华与被告强友怀化分公司承担连带责任。事实和理由:2015年，经刘松宝介绍，三原告结识强友怀化分公司副总经理袁汉勇。袁汉勇声称其公司承接了怀化市寿康医药安养示范基地的建设项目，原告向福忠、龙润生遂与被告刘松宝一起，于2015年10月3日与被告强友怀化分公司签订《劳务承包合同书》，约定由原告以及被告刘松宝对怀化市寿康医药安养示范基地进行劳务清包。2015年10月13日，三原告又与案外人陈远平以及被告刘松宝签订了《合作协议》，约定五人合作承接该项目的劳务工程，约定由三原告以及案外人陈远平共同承担该项目的履约保证金200万元，由被告刘松宝承担履约保证金100万元。同日，原告通过银行转账支付了履约保证金190万元，另有10万元系被告刘松宝对案外人陈远洪(陈远平胞弟)的欠款，由被告刘松宝负责交纳并记在原告名下，被告强友怀化分公司同时向原告出具了200万元收条并加盖了公司财务章。后项目一直未能开工，经多次协商，陆续退还了部分履约保证金。经2018年3月12日结算，仍欠付原告履约保证金本金50万元，被告袁汉勇以被告强友怀化分公司名义向原告出具了还款承诺，被告刘松宝作为还款承诺人一并进行了签名。由于工程未能开工，被告强友怀化分公司收取原告的履约保证金理应退还，原告和被告强友怀化分公司之间的《劳务承包合同书》第十二条第六项约定了利息，故被告强友怀化分公司应当按月息2分向原告支付利息;被告强友怀化分公司作为被告强友公司的分公司，并无独立法人资格，故被告强友公司应当对被告强友怀化分公司的债务承担连带清偿责任;被告袁汉勇和刘松宝对被告强友怀化分公司的债务作出了还款承诺，是对债务的加入，也应当在债务本息范围内承担连带责任。现诉至贵院，请求判如所请。 被告强友怀化分公司、袁汉勇未予答辩。 被告强友公司口头辩称：1、强友公司及下属公司并没有承接怀化市寿康安养基地项目；2、强友公司及下属公司没有与原告签订任何涉案工程的施工合同或者劳务分包合同；3、强友公司及下属公司没有收取原告缴纳的任何所谓合同保证金及履约金，也没有向原告作出任何承诺；4、从目前证据来看，原告所谓的保证金及履约金是用汇款的方式转入了案外人袁志峰的账户上，为查明事实，所以袁志峰应当追加到诉讼当中；综上，被告强友公司及下属公司不是本案的适格主体，请求法院依法驳回原告对强友公司及下属公司的诉讼请求。 被告袁俊华辩称：一、关于本案劳务合同纠纷的基木事实情况。2015年10月3日，答辩人只与被告刘松宝一人就怀化寿康医药安养示范基地工程签订了《劳务承包合同书》(原告向法院提交的《劳务承包合同》文本是假的)。该合同前期接治、谈判及合同签订均由被告刘松宝和答辩人联系，答辩人对刘松宝的合伙人即原告向福忠、龙润生、刘石球等都不熟悉。该承包合同书实际上为合作意向书，因为开工、峻工日期等主要事项均未确定。根据该承包合同书，被告刘松宝安排原告向福忠向答辩人会计袁志峰交纳了合同履约金190万元。签订劳务承包合同后的当天下午，被告刘松宝又去察看工地，见工程进展不顺利，随即向答辩人表示不想继续合作了，并出具合同确定无效的证明给答辩人。答辩人对其出尔反尔的情况极为不满，也告诉他，这个项目应该不错，再考虑考虑。之后其极力要求不再做了，答辩人就安排退还其缴纳的合同履约金，至2016年1月15日前全部退还了被告刘松宝劳务合同履约金190万元(含刘松宝欠答辩人的3万元予以抵扣)。且自2015年10月14至2016年1月15日止没有超过90天，按照该劳务合同第十二条第6项规定自合同履约金交纳当日起90天不计利息，故答辩人及其强友怀化分公司不再欠付原告的任何合同履约金及利息，详见《建设银行账户交易明细》。故原告诉求答辩人及其公司欠付其50万元合同厦约金及相关利息的事实根本不存在。2、造成本案的根本原因是被告刘松宝收到答辩人退还的合同限约保证金后没有及时再退还给向福忠等原告:也是单独解除劳务合同的过错责任人。三、关于2018年3月12日《承诺书》)的真实情况说明。因被告刘松宝收到答辩人退还的合同履约金后没有及时退还给原告，无法向三原告交代，故要答辩人帮忙向原告承诺延缓时间，由答辩人出面一起给原告承诺，并到期支付原告。可被告刘松宝多次失约，导致本案发生。答辩人还于2017年3、4、5月代被告刘松宝支付了原告向福忠等人20万元，实乃仁至义尽。故答辩人的承诺实为帮被告刘松宝的忙，不是真实债务的承诺，不是答辩人的真实意思表示，答辩人实际于2016年1月15日就清退原告合同履约金完毕。被告刘松宝才是该承诺书的实际债务人，原告诉求的债务应由被告刘松宝全部偿还。综上所述，本案中原告诉求的合同履约金，答辩人已全部清退完毕，该诉求与答辩人及其强友怀化分公司、强友公司无关，原告诉求的款项应由被告刘松宝全部承担。特此敬请法院查明案情事实，依据相关事实证据和法律法规规定，公正裁决，驳回原告对答辩人及公司的不实诉讼请求，维护社会正义和法律尊严，维护答辩人的正当合法权益。被告刘松宝口头辩称：其与原告是合作关系，也没有欠原告的钱，也没有债务纠纷；被告强友公司说合同是假的，其不认同，当时双方是在办公室签订的劳动合同，当时是袁汉勇（现名袁俊华）向其称有个项目叫刘松宝来做，约定的是原告他们交200万，刘松宝交100万元的保证金。被告袁汉勇（现名袁俊华）说的也不属实，他还欠刘松宝100万元的保证金，也还欠原告的70万元保证金，刘松宝不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对刘松宝的诉请。刘松宝和袁汉勇（现名袁俊华）之前就有很多的合作，他退还的是之前欠刘松宝的钱，不是本案的保证金，承诺书是原告找到袁汉勇（现名袁俊华）然后因为快过年了，并要刘松宝签了名。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院公开开庭审理，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 对原告提交的证据6、《劳务承包合同书》复印件经与原件核对无异，被告袁俊华对其真实性认可，仅认为其先签署甲方委托代理人为“袁汉勇”并加盖“湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司”印章后，将乙方空白的合同交给刘松宝，之后龙润生、向福忠、刘松宝才签名的，其仅认可刘松宝系合同相对人，该合同刘松宝已出具证明定为无效；本院经审查认为，根据2018年3月12日原告向福忠、刘石球、龙润生与被告刘松宝以及被告袁俊华以被告袁汉勇名义签署的承诺书，可以认定原告方提交的该份劳务承包合同书系双方真实意思的表示，可以作为本案的证据。对于被告袁俊华提交的仅有刘松宝在乙方处签名的《劳务承包合同书》1份，因与三原告无关，本院不予采信。对被告袁俊华提交的被告强友怀化分公司营业执照复印件和2014年8月19日会议纪要复印件各1份，经查原件现均由袁俊华保管，能证明袁汉勇为被告强友怀化分公司工作人员的事实，本院予以认定。对被告袁俊华在第三次开庭时提交的证据《授权委托书》1份，因无原件核对，本院不予采信。 根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实： 2014年6月30日，被告强友公司在怀化成立了湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司，负责人邓锦武。同年8月19日，袁俊华自称其姓名为袁汉勇，袁俊华与强友怀化分公司工作人员邓锦武、李伟、郭承林、陶银华、陶志理、杨军、丁赢斌、祝有财召开会议，并形成会议纪要决定由“袁汉勇”担任分公司合约部负责人，袁俊华在该会议纪要上签名“袁汉勇”。 2015年，经刘松宝介绍，三原告结识袁俊华，袁俊华亦告知被告刘松宝和三原告其姓名为“袁汉勇”。2015年10月3日，被告袁俊华以被告强友怀化分公司（甲方）代理人名义与原告向福忠、龙润生、被告刘松宝（乙方）签订《劳务承包合同书》约定：由原告向福忠、龙润生、被告刘松宝对怀化市寿康医药安养示范基地进行劳务清包，承包方式为包工不包料，包承包范围内的周转材料、机械设备，包质量、包安全、包文明施工，乙方合同签订当日内向甲方交纳合同履约金400万元整合同生效。袁俊华以袁汉勇的名义在甲方委托代理人处签名，并加盖了被告强友怀化分公司印章。 2015年10月13日，三原告与案外人陈远平以及被告刘松宝签订了《合作协议》，约定五人合作承接怀化市寿康医药安养示范基地的工程，约定由三原告以及案外人陈远平共同承担该项目的履约保证金200万元，由被告刘松宝承担履约保证金100万元。同日，通过原告向福忠的银行账户转账至袁俊华的儿子袁志锋账户190万元，另有10万元系被告刘松宝对案外人陈远洪(陈远平胞弟)的欠款，由被告刘松宝负责交纳并记在原告名下。被告袁俊华向三原告同时向原告出具了收到三原告200万元合同履约金的收条并加盖了被告强友怀化分公司财务章，但收条落款日期为2012年10月13日。后项目一直未能开工，经多次协商，陆续退还了部分履约保证金。 2018年3月12日，被告袁俊华以被告袁汉勇和被告强友怀化分公司名义向原告出具了《承诺书》1份，载明：三原告通过向福忠向强友怀化分公司转账支付合同履约金200万元，其中190元支付至袁志锋账户，10万元冲减陈远鸿本金；当日，强友怀化分公司向三原告出具200万元收条（注收条写明的时间为2012年10月13日为笔误，实际时间应为2015年10月13日）。2016年8月24日三原告与刘松宝、袁汉勇经协商达成协议，即袁汉勇欠三原告71370元，当日袁汉勇给三原告出具70万元劳务合同订金收条。至2017年5月14日，因袁汉勇不能兑现劳务的承诺，已返还三原告20万元，尚欠三原告50万元。现袁汉勇及强友怀化分公司向三原告表示尚欠的50万元本金加利息36.9万元，算至2018年5月底共计86.9万元。袁汉勇同意接受月息3分，到2018年6月底未付清按尾数金额计月息3分。 同时，被告刘松宝在上述《承诺书》上的还款承诺人处签名。 本院认为：2015年10月3日，被告袁俊华以被告强友怀化分公司（甲方）代理人名义与原告向福忠、龙润生、被告刘松宝（乙方）签订的《劳务承包合同书》，名为劳务合同，但从其内容看属于建设工程施工合同，该合同因原告向福忠、龙润生、被告刘松宝（乙方）无施工资质，违反了法律的强制性规定，属于无效合同。针对三原告所交的剩余履约金如何退还的问题，三原告与被告袁俊华进行了结算，袁俊华以其个人和被告强友怀化分公司的名义向三原告出具了承诺书，被告刘松宝亦在承诺书的还款承诺人处签名，且三原告也认可该承诺，实质为被告强友怀化分公司、袁俊华、刘松宝与三原告就剩余履约金如何退还达成了协议，该协议真实、合法、有效，本院予以确认。三原告就该协议向上述三被告主张退还履约金所形成的纠纷，属于合同纠纷，故本案属于合同纠纷。被告强友怀化分公司、袁俊华向三原告作出承诺，在2018年6月底前付清三原告履约金50万元及利息36.9万元，并承诺逾期未付清按月利率3%计算所欠金额利息，现三原告要求被告强友怀化分公司、袁俊华退还履约金50万元，并按月利率2%从2017年5月14日起计算利息至还清之日，符合双方约定和法律规定，本院支持。因被告强友怀化分公司系被告强友公司的分公司，其责任应由被告强友公司承担。被告刘松宝虽然不是履约金的收取人，但其自愿在还款承诺书上的还款承诺人处签名，属于保证人的身份，应当与被告强友公司、袁俊华承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告强友公司、袁俊华追偿。 因与三原告交往的系被告袁俊华，向三原告出具承诺书的亦系袁俊华，并非被告袁汉勇，故对三原告要求被告袁汉勇承担责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告强友公司认可邓锦武系被告强友怀化分公司的负责人，而邓锦武等人认可被告袁俊华系被告强友怀化分公司的合约部负责人，故被告袁俊华的行为能够代表被告强友怀化分公司，因此，对被告强友公司辩称其公司及下属怀化分公司不应承担责任的抗辩主张，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告湖南省强友建筑工程有限公司、袁俊华于本判决生效后10日内退还原告向福忠、龙润生、刘石球履约金50万元，并按月利率2%从2017年5月14日起计算利息至还清之日止（暂计算至2020年7月14日利息为38万元）； 二、被告刘松宝对被告湖南省强友建筑工程有限公司、袁俊华的上述第一项判决义务承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告湖南省强友建筑工程有限公司、袁俊华追偿； 三、驳回原告向福忠、龙润生、刘石球的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，由被告湖南省强友建筑工程有限公司、袁俊华、刘松宝共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  吴家林 人民陪审员  黄永亮 人民陪审员  杨岩青 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  周**银 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： 一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; 二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。