wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5913号 原告：中国农业银行股份有限公司成都西区支行，经营场所：成都市郫县郫筒镇南大街178号。 负责人：张扬，职务：行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：张雷，女，1982年2月27日出生，汉族，住四川省会东县。 原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行（以下简称农行西区支行）与被告张雷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告农行西区支行的一般授权委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告张雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行西区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金61632.32元及按中国农业银行信用卡章程和合约约定计算至本金全部还清之日的利息、手续费、滞纳金（暂计算至2020年4月26日，利息15071.60元、手续费1897.58元、滞纳金406.80元，实际应按中国农业银行信用卡章程和合约约定标准支付到本金全部还清之日）；2、本案诉讼费、律师费及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，被告向原告申请办理信用卡，办理地点在成都市郫都区，原告通过审核后向被告核发信用卡，卡号为6228××××2652，被告将信用卡激活并开始使用。截至2020年4月26日，被告的信用卡逾期拖欠原告本金61632.32元、利息15071.60元、手续费1897.58元、滞纳金406.80元，暂合计79008.30元。被告的信用卡逾期后，虽原告多次以电话、信函等方式进行催收，但被告仍未足额还款。被告的逾期还款行为严重损害原告的合法权益，原告特提起诉讼。 张雷未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：2018年5月22日，张雷向农行西区支行申请办理金穗贷记卡。并在其填写的《申请表》中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。在《金穗信用卡领用合约（个人卡）》中载明，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率为万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 2018年5月23日，农行西区支行为张雷开通信用卡账户，卡号为6228××××2652。截止2020年10月29日，张雷累计下欠农行西区支行透支本金61632.32元、利息19858.66元、违约金1897.58元、手续费406.80元。 以上事实，有农行西区支行提交的身份信息、申请表、领用合约、交易明细、系统截图、信用卡透支余额欠息证明、额度调整截图等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，案涉信用卡申请表、领用合约等是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。农行西区支行按照约定为张雷开设信用卡账户后，张雷透支相应款项，但未按期偿还透支本息，已构成合同违约，农行西区支行依据约定要求张雷偿还全部透支本金、相应利息及手续费的主张，符合双方的合同约定及相关法律规定，本院予以支持；关于农行西区支行主张的违约金，因违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，农行西区支行因张雷的违约行为造成的损失为资金占用期间利息损失，而农行西区支行就张雷信用卡欠款已按照确定的利率上限即每日万分之五收取利息，既体现了对其损失的弥补，又体现了对张雷违约行为的一定惩罚，故对农行西区支行要求张雷支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；对于农行西区支行提出的要求张雷支付律师费及其他实现债权的费用的主张，因农行西区支行并未提交相应证据支持其该主张，本院不予支持。张雷未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雷于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行偿还透支本金61632.32元、截止2020年10月29日的利息19858.66元和手续费406.80元，并继续支付利息（利息计算方式为：以未还本金为基数，从2020年10月30日起按照每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费888元，由被告张雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二〇年十一月二日 书记员  张芮萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初29733号原告：广州市新健投资有限公司，住所地广州市白云区同沙路283号广东天健家居装饰广场五、六区B栋四层自编J4199房。法定代表人：李庭章。委托诉讼代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立源，广东广大律师事务所律师。被告：刘永潮，男，1967年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。本院在审理原告广州市新健投资有限公司诉被告刘永潮租赁合同纠纷一案中，原告广州市新健投资有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告广州市新健投资有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广州市新健投资有限公司撤回起诉。本案受理费1269.3元，由原告广州市新健投资有限公司负担。审判员 刘 笛二〇二〇年十一月二十日书记员 傅奎显
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2040号原告：四川锦泰达建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区，统一社会信用代码：91510000574649327H。法定代表人：朱俊峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘小彬，北京市中银（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍泳，西藏雪域律师事务所律师。被告：蒲俊芬，女，1961年12月8日出生，汉族，经商，现住四川省南部县。被告：侯斌，男，1977年4月14日出生，汉族，经商，现住四川省阆中市。被告：张勇，男，1968年10月27日出生日生，汉族，经商，现住四川省南部县。委托诉讼代理人：王**，西藏子产律师事务所律师。原告四川锦泰达建筑工程有限公司与被告蒲俊芬、侯斌、张勇追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告四川锦泰达建筑工程有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川锦泰达建筑工程有限公司的的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川锦泰达建筑工程有限公司撤诉。案件受理费2883.52元（原告已预交），减半收取计1441.76元，由原告四川锦泰达建筑工程有限公司负担（已交纳）。审  判  长   李  娟审  判  员   梁  正人 民 陪 审 员   达  珍二〇二〇年十一月十九日法 官 助 理   陈  洁书  记  员   卓嘎桑姆
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3393号原告：杨建，男，1975年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告杨建与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初3387号原告侯增耀诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初3387号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十一月二十日书 记 员  朱婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28940号原告：上海佰斯特电子工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张琳，董事长。委托诉讼代理人：柳某某，女。被告：苏州其嘉净化设备有限公司，住所地苏州市。法定代表人：翁昌剑。原告上海佰斯特电子工程有限公司诉被告苏州其嘉净化设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区智调人民调解委员会进行诉前调解。2020年11月19日上海佰斯特电子工程有限公司提出撤诉申请。本院认为原告上海佰斯特电子工程有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海佰斯特电子工程有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  张玉标二〇二〇年十一月二十六日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初512号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事，总经理。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。被告：深圳市励博数码科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：廖斯敏。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：伍莎。本院在审理原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告深圳市励博数码科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年十一月五日法官 助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初5059号 原告：曹成，男，1982年4月10日出生，住江苏省沭阳县。 被告：刘康，男，1990年6月26日出生，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。 第三人：徐燕，女，1984年7月5日出生，住江苏省泗阳县。 原告曹成与被告刘康、第三人徐燕债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹成、被告刘康及其委托诉讼代理人沈继胜到庭参加诉讼，第三人徐燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹成向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款132000元及利息（自2020年6月30日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2020年4月，被告与徐燕签订《协议书》，被告购买徐燕持有的原泗阳宾馆的股份，作价270000元，并约定支付方式。因徐燕对原告有债务，徐燕与原告、被告迖成协议，由被告代徐燕偿还原告152000元。2020年6月30日，被告向原告出具借条明确还欠原告132000元。借条出具后，原告多次催要，但被告推诿不还。 被告刘康辩称，原、被告之间不存在债权转让关系，原、被告之间系借贷关系，被告向原告出具了借条，但原告未实际交付款项，被告对债权转让不知情；第三人徐燕对其享有的债权已经冲抵完毕。 第三人徐燕陈述，2020年4月21日，其将泗阳宾馆作价270000元转让给被告经营，其欠原告借款152000元，其将对被告享有的270000元中152000元债权给原告，被告向原告出具132000元及20000元借条二张，其与原告之间的债权、债务关系消灭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月21日，被告刘康与第三人徐燕签订《协议书》一份，主要载明：第三人徐燕在泗阳宾馆实际投资剩余140000元，补偿金130000元，由被告刘康分别于4月30日、5月30日、6月30日支付20000元、50000元、200000元，合计270000元。第三人徐燕实际投资金额以清单为准，双方签字认可，超出清单外的投资宾馆所用欠款由刘康负担，清单内的如有未付部分，刘康可从徐燕上述款项内如数扣除。 签订上述协议书后，第三人徐燕将上述152000元债权转让给原告，后被告偿还20000元。 案涉借条主要载明：今借到曹成132000元，借款人刘康，2020年6月30日，上面金额以清单决算为准。 本院于2020年8月3日登记原告曹成与被告刘康债权转让合同纠纷一案，并委派泗阳县人民调解委员会驻法院调解工作室先行调解。 本院认为，被告与第三人徐燕签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第三人徐燕将其对被告享有的152000元债权转让给原告，符合法律规定。因此，被告应当向原告履行合同义务，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还剩余款项132000元，且被告应自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。双方未约定还款时间，则原告要求被告还款之日即2020年8月3日应视为已逾期，即自该日起应支付资金占用期间的逾期利息，该利息可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告辩称其与原告之间系借贷关系，原告未向其交付借款132000元，但其又自认案涉款项系第三人徐燕将152000元债权转让给原告，后其偿还20000元，再结合其在案涉借条中注明的“上面金额以清单决算为准”与协议书的内容相对应，故本院认定其与原告之间存在债权转让合同关系，而非借贷关系；关于被告辩称其不清楚第三人徐燕将债权转让给原告，本院认为被告向原告出具132000元借条时即可以认定第三人徐燕已将债权转让通知被告，被告也向原告履行部分还款义务，故本院对被告辩称其未收到债权转让通知的辩解不予采信；关于被告辩称第三人徐燕尚欠案外人付某某款172000元，付某某于2020年10月30日将该债权转让，故第三人对其享有的债权已经冲抵完毕，但第三人徐燕并不认可其尚欠案外人付某某款项,且被告未提供充分证据证实案外人付洋洋对第三人享有债权，故暂不能认定该债权存在，被告可另案主张；从另一方面来讲，即使该债权存在，该债权转让与债权转让通知均迟于第三人徐燕将152000债权转让给本案被告，故本院对被告上述辩解亦不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告刘康于本判决生效后十日内支付原告曹成款132000元及利息（以132000元为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告刘康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 徐立彬 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 胥 林 书 记 员 刘双双 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初419号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。被告：山东冠纬电子商务有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：孙堃，山东沂景律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告山东冠纬电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  孟晓非书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初642号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人徐辉，男，1973年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省成都市简阳市，经常居住地：同上。2020年7月因盗窃、吸食毒品被行政拘留十七日。2020年9月4日因涉嫌盗窃罪被成都市×局金牛区分局刑事拘留，2020年9月17日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院决定逮捕，同日由成都市×局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉[2020]516号起诉书指控被告人徐辉犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员孙毅出庭支持公诉，被告人徐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月2日12时许，被告人徐辉在成都市金牛区××路××号××小区门口路边，使用工具将被害人肖某（男，31岁）停放在此处的一辆黑色铁甲金刚牌载重王电瓶车盗走，后销赃耗用。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2498元。2020年9月3日，被告人徐辉被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。2020年9月22日，被告人徐辉的亲属代为赔偿被害人损失并取得谅解。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、视听资料、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人徐辉的行为构成盗窃罪。被告人徐辉曾因盗窃受过行政处罚，应酌情从重处罚。被告人徐辉是坦白，且自愿认罪认罚，从宽处罚。被告人徐辉的亲属代为赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人徐辉拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人徐辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议不持异议，并自愿认罪认罚。 经本院审理查明的事实和公诉机关的指控一致。 另查明：×机关从被告人徐辉处扣押钥匙2串。被告人徐辉已将销赃所得800元挥霍耗尽。 本院认为，被告人徐辉以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。 被告人徐辉曾因盗窃受过行政处罚，应酌情从重处罚。 被告人徐辉在归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。 被告人徐辉的亲属代为赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。 扣押在案的钥匙2串是作案工具，予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年九月四日起至二○二一年二月三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的钥匙2串，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇二〇年十一月二日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59374号原告：上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人：闫智广，董事长。委托诉讼代理人：张雯。被告：张建兴，男，1953年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈秀兰(张建兴妻子)，女，1955年2月18日出生，汉族，住址同上。原告上海芸绮物业管理有限公司与被告张建兴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海芸绮物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2008年5月至2019年9月物业费人民币15,124.80元;2、判令被告支付物业费滞纳金15,421.72元(2008年7月1日起按日万分之五的标准分段计算);3、本案诉讼费由被告承担。被告系上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，原告根据《物业服务合同》对该房屋所在小区进行物业管理。按照合同及管理规约的约定，原告全面履行了对该物业的管理服务义务。但被告没有如约支付2008年5月至2019年9月物业管理费。虽多次催讨，但均无果。张建兴辩称：被告在小区内有两套房屋，这两套房屋确实从2008年5月起未付物业费。2005年11月28日即入住小区，原先一直支付物业费的，后因两套房屋发生三次入室盗窃，找物业，物业却说他们不管，加之两套房屋渗漏水情况严重，被告报修，物业却不予修理。为此，原告曾于2011年左右向法院起诉被告，起诉的收费标准是1.35元/月，与合同不符，被告提出异议，于是该案就不了了之。被告的房屋至今还在漏水，是房屋本身质量的问题，物业当时从开发商处收房检收不过关，所以对此物业也有责任。现在小区业委会已经成立了，被告认为不付物业费应该由业委会来主张权利，不应该是物业主张。愿意支付业委会成立之后2017年起的物业费，但之前的物业费不愿意支付。本院经审理认定事实如下：2003年6月，开发商与原告签订《金桥新城二期前期物业管理服务合同》，委托原告对该小区进行物业管理服务，物业管理服务费：小高层1.35元/㎡·月，六层以下多层0.90元/㎡·月；动迁户用房：小高层1.15元/㎡·月，六层以下多层0.70元/㎡·月，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业按规定可以从逾期之日按应缴费用千分之三加滞纳金，委托期限自本合同生效日起至金桥新城二期业主委员会与其选聘物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时终止。业委会成立后，2017年1月，上海市浦东新区金桥新城二期业主委员会与原告签订《物业服务合同》，继续委托原告对小区进行物业管理，高层住宅物业服务费1.35元/㎡·月，多层住宅物业服务费0.90元/㎡·月，物业服务费按季交纳，逾期交纳的，按逾期欠费金额的万分之五每天计缴滞纳金。被告张建兴系该小区所在的上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，房屋建筑面积105.16㎡，原告实际按1.05元/㎡·月收取物业管理费。因被告家中渗漏水及几次发生入室盗窃，被告自2008年5月起未支付物业费。现原告起诉来院，要求判如所请。上述事实，由原告提供的上海市不动产登记薄、前期物业管理服务合同、物业服务合同、律师函，被告提供的浦东新区管委会备忘录、小区脏乱差和房屋漏水照片一组及原被告当庭陈述，在案佐证。本院认为，原告依据与开发商签订的《前期物业管理委托合同》和与业委会签订的《物业服务合同》对被告所在的居住小区进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。虽然被告拖欠物业管理费是基于一定的事由，原告提供的服务也可能存在不足之处，由于物业管理费用包含了公共设施的运行等多项内容，被告陈述的事由不足于构成其不付物业管理费的抗辩理由，故对原告要求被告支付物业费的诉请，本院予以支持。但对滞纳金的主张，本院不予支持，以督促原告在今后的工作中对不足部分予以改进。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告张建兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海芸绮物业管理有限公司2008年5月至2019年9月拖欠的物业管理费人民币15,124.80元。二、原告上海芸绮物业管理有限公司的其他请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币563.66元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担281.83元，由被告张建兴负担281.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年十一月十七日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初48921号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李家鹏，男，1995年10月30日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李家鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。审理中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费363.87元，减半收取计181.93元，由原告负担。审判员  张春雷二〇二〇年十一月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初49333号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：史立行，男，1991年11月18日出生，汉族，住河南省项城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告史立行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告史立行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告史立行归还原告借款本金8,131.28元，支付原告逾期利息812.70元(上述利息暂计算到2020年10月17日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告史立行与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告史立行向原告贷款64,000元，用于购买宁波剑光明海翔汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U91HG274904)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.5818%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告史立行以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告史立行自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告史立行构成违约，截止至2020年10月17日，被告史立行尚欠原告贷款本金8,131.28元，逾期利息812.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告史立行在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市古林镇鄞县大道古林段9号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年11月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金8,131.28元、逾期利息853.44元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告史立行未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告史立行支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月8日本金8,131.28元、逾期利息664.79元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告史立行以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告史立行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史立行应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,131.28元，支付至2020年11月8日止的逾期利息664.79元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告史立行届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告史立行协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U91HG274904)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告史立行继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104财保36号申请人：宁波软银悦泰创业投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省宁波市。委托诉讼代理人：蔡晓霞，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，北京市竞天公诚(深圳)律师事务所律师。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王萌，总经理。被申请人：栗浩洋，男，1977年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人宁波软银悦泰创业投资合伙企业(有限合伙)于2020年9月9日向深圳国际仲裁院提出财产保全申请，要求冻结被申请人栗浩洋银行存款10,695,798.63元或查封、扣押其等值财产。担保人上海创业接力融资担保有限公司以保函提供担保。2020年9月17日深圳国际仲裁院将该申请提交本院处理，2020年11月2日申请人向本院提交其余材料。本院经审查认为，申请人宁波软银悦泰创业投资合伙企业(有限合伙)的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人栗浩洋银行存款10,695,798.63元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人宁波软银悦泰创业投资合伙企业(有限合伙)负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈泽婷审判员  邓 瑛审判员  史 清二〇二〇年十一月三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照《民事诉讼法》的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4824号原告：中山市好好物业管理有限公司，住所地广东省中山市××××××××××名爵观园1期商住楼，统一社会信用代码914××××××××××××764。法定代表人：张伟金，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：杨有强，男，1952年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××819。原告中山市好好物业管理有限公司（以下简称好好物业公司）诉被告杨有强物业服务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好好物业公司的委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加了诉讼，被告杨有强经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好好物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业管理费62820.8元（自2013年11月1日至2019年9月30日）及违约金（以尚欠物业管理费为基数，按照每日千分之一计付至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为本案支出的律师费4000元。事实与理由：被告是位于中山市南朗镇翠亨长平路2号名爵观园西区××××（以下简称案涉不动产）的产权人，案涉不动产的建筑面积为316㎡。被告与原告经协商后，于2012年11月18日签订的前期物业管理服务协议，约定：物业管理服务费为2.8元/㎡/月，管理费用为884.9元/月,费用缴纳时间为每三月缴纳一次，逾期缴纳从逾期之日起按照每日1‰计付违约金，且被告需承担原告追索所欠费用而产生的诉讼费、律师费等，对双方其它权利义务作出相应的约定。协议签署之后，原告按照约定提供物业管理服务,但被告自2013年11月1日起，没有按时足额交纳物业管理费。虽经原告多次催讨，至今被告未交清所欠物业管理费。原告好好物业公司就其诉求主张向本院提交的证据主要有：1.前期物业管理服务协议；2.EMS特快专递单、短信截图；3.委托代理协议、发票；4.不动产权登记证明表。被告杨有强未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：中山市南朗镇翠亨长平路2号名爵观园西区××××（以下简称案涉不动产）于2011年6月1日登记在杨有强名下，建筑面积为316.75平方米。2015年11月28日，好好物业公司（甲方）与杨有强（乙方）签订了名爵观园前期物业管理服务协议，主要约定：住宅按建筑面积每月每平方米2.8元，每次交纳费用时间:每三月预交交纳一次费用（分别为1、4、7、10月份）；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金，且甲方通过法律途径向乙方追索所欠费用而产生的诉讼费、律师费，均由乙方承担；协议还约定了其他内容。好好物业公司称其杨有强缴纳到2013年10月就不再缴纳物业管理费，其多次向杨有强催缴物业管理费，并提交了EMS特快专递单、短信截图为证。该短信截图显示：2017年6月27日，好好物业公司向电话号码“138×××××192”发送短信:“尊敬的名爵观园业主你好：你所持有物业：西区105栋C30还有38931.2元管理费未交，计费周期是2013年11月至2017年6月，共44个月，请收到信息后抽空到管理处缴费，谢谢。”此后至2019年7月19日，好好物业公司不间断地向该号码发送催缴物业管理费信息。好好物业公司与广东永隆律师事务所签订了委托代理协议，为此支付了4000元律师费。好好物业公司称多次向杨有强催收物业管理费未果，遂诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。好好物业公司与杨有强签订的名爵观园前期物业管理服务协议是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。好好物业公司根据物业服务合同的约定提供了物业管理服务，杨有强作为业主，应受名爵观园前期物业管理服务协议的约束，履行交纳物业服务费的义务，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费等违约责任。杨有强每月应缴物业管理费886.9元（316.75平方米×2.8元/平方米），2013年11月1日至2019年9月30日期间的物业管理费为62969.9元（886.9元×71个月），好好物业公司仅要求杨明、李思毅向其支付62820.8元，是其自由处分的权利，本院予以支持。关于好好物业公司主张的违约金。协议约定杨有强从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金，因好好物业公司没有提供证据证明杨有强逾期交纳物业服务费给其造成的损失，该违约金计算标准确属偏高，本院予以调整为实际所欠物业服务费为基数，自2013年11月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。另，好好物业公司要求杨有强向其支付律师费4000元，合理有据，本院予以支持。被告杨有强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨有强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市好好物业管理有限公司支付2013年11月1日至2019年9月30日期间的物业管理费62820.8元及违约金（以实际所欠物业服务费为基数，自2013年11月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告杨有强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市好好物业管理有限公司支付律师费4000元；三、驳回原告中山市好好物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元（原告中山市好好物业管理有限公司已预交），由被告杨有强负担（被告杨有强于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市好好物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年十月十三日书记员  陈芷云孙永辉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20525号原告：肖代华，男，1962年11月6日生，汉族，住湖北省随州市。委托诉讼代理人：魏景明，湖北扬子律师事务所律师。被告：上海双手建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈月，董事长。委托诉讼代理人：胡周华，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告肖代华与被告上海双手建筑工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日、11月24日两次公开开庭进行了审理。原告肖代华的委托诉讼代理人魏景明、被告上海双手建筑工程有限公司的委托诉讼代理人胡周华、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖代华向本院提出诉讼请求：两被告支付原告建工团体意外险理赔款227,200元。事实和理由：原告系被告上海双手建筑工程有限公司的员工，2019年4月在工作期间滑倒造成受伤并进行了伤残鉴定，因被告上海双手建筑工程有限公司为原告在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保建工团体意外险，故被告上海双手建筑工程有限公司向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司进行保险理赔并取得理赔款240,124.93元，扣除被告上海双手建筑工程有限公司垫付的医疗费30,924.93元并加上后期治疗费18,000元,余款227,200元应支付给原告,但原告至今未收到上述款项,经催讨未果，故提起诉讼。被告上海双手建筑工程有限公司辩称，原告确系其公司员工，在工作期间受伤后,其已经垫付医疗费48,100余元并向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提出理赔，该建工团体意外险系其出资投保，作为被保险人和受益人之一的原告也同意将保险理赔款直接付至公司，因此其取得理赔款240,124.93元属合法取得，不属于不当得利。现原告正在进行工伤理赔仲裁，应等到仲裁完成后再进行总结算，如工伤理赔款多于保险理赔款的，则由其向原告补足差额，如工伤理赔款少于保险理赔款的，则再行协商，两笔赔偿款只应支付一笔。不同意原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，被告上海双手建筑工程有限公司为员工出资投保建工团体意外险是事实，也因原告在工作期间受伤提出理赔，根据原告的确认，其已将理赔款240,124.93元支付给被告上海双手建筑工程有限公司，收到医疗费发票金额为40,157.30元，实际理赔金额为30,924.93元，已完成相关理赔程序，原告现要求其承担责任无依据，要求驳回针对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，被告上海双手建筑工程有限公司为其员工至被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保建工团体意外险。2019年4月14日，被告上海双手建筑工程有限公司的员工之一即原告在工作期间受伤，嗣后至医院就诊。2019年11月14日经湖北中真司法鉴定所法医鉴定原告受伤构成XXX伤残，误工期为伤后180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费18,000元(或据实赔付)。2020年1月21日，原告向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具文件同意将理赔款支付至被告上海双手建筑工程有限公司处。2020年2月12日，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司就被告上海双手建筑工程有限公司提交的原告的理赔材料审核完成，理赔金额为240,124.93元，其中收到医疗费发票金额为40,157.30元，实际理赔金额为30,924.93元。同日，理赔款支付至被告上海双手建筑工程有限公司处。2020年8月10日，原告的受伤被上海市奉贤区人力资源和社会保障局认定为工伤。期间，原告向被告上海双手建筑工程有限公司催讨理赔款未果，以致涉讼。在审理期间，原告确认：被告上海双手建筑工程有限公司垫付的医疗费金额为40,157.30元；当时同意将理赔款支付至被告上海双手建筑工程有限公司处是为了转账方便和被告上海双手建筑工程有限公司有垫付医疗费而需进行结算；同意将理赔款支付至被告上海双手建筑工程有限公司处并不是原告的真实意思表示，系胁迫所致；后期治疗费18,000元不在本案中主张，即现要求两被告支付原告建工团体意外险理赔款金额为209,200元，即理赔款240,124.93元扣除垫付医疗费30,924.93元所得。被告上海双手建筑工程有限公司确认：其垫付医疗费金额为48,100余元，由于部分票据遗失，故提交的理赔材料中医疗费发票金额为40,157.30元；同意将理赔款支付至被告上海双手建筑工程有限公司处是原告的真实意思表示，不存在胁迫；至于原告为什么要求将理赔款付至其处，原告并未明确说明，原告曾于2020年1月底要求领取理赔款并同意扣除垫付的医疗费。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司确认：原告同意将保险理赔款付至被告上海双手建筑工程有限公司处系其真实意思表示，当时也进行了核实，不存在胁迫的情况。另本院就本案的请求权基础向原告进行释明，即本案可能并不构成不当得利，但原告坚持其观点并明确风险自担。以上事实，由《司法鉴定意见书》、医疗记录、保单、理赔通知书、付款凭证、认定工伤决定书、照片、户籍工商资料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告上海双手建筑工程有限公司出资为员工购买团体意外险，此后作为员工之一的原告在工作期间受伤，遂向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提出保险理赔，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在审核相关材料后已明确保险理赔款金额，同时根据原告的指定将保险理赔款支付至被告上海双手建筑工程有限公司处，现原告认为该项指定非其真实意思表示而系受胁迫所致无依据，因此原告认为两被告存在不当得利不成立，由于原告在本院释明后仍坚持其诉请基础，故对其基于不当得利要求两被告付款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告肖代华的诉讼请求。案件受理费4,708元，减半收取计2,354元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾煜麟二〇二〇年十一月三十日书记员  高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初42042号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：朱家双，女，1990年6月12日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱家双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告朱家双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告朱家双归还原告借款本金98,060.71元，支付原告利息1,542.86元、逾期利息1,287.37元(上述利息暂计算到2020年9月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年7月，被告朱家双与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告朱家双向原告贷款213,000元，用于购买江阴市永安汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告朱家双自2020年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱家双构成违约，截止至2020年9月6日，被告朱家双尚欠原告贷款本金98,060.71元，利息1,542.86元、逾期利息1,287.37元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱家双在签字表中注明的居住地址为江苏省无锡市滨湖区落霞苑380-1栋601室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年10月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金98,060.71元、利息1,786.66元、逾期利息2,036.89元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱家双未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告朱家双支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年7月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年10月15日本金98,060.71元、利息1,786.66元、逾期利息1,586.65元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱家双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱家双应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金98,060.71元，支付至2020年10月15日止的利息1,786.66元、逾期利息1,586.65元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,328.68元，减半收取计1,164.34元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年十一月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31271号原告：王腊珍，女，1963年12月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：王庭超，男，1990年9月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告王腊珍诉被告王庭超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告王腊珍到庭参加诉讼，被告王庭超经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王腊珍向本院提出诉讼请求，要求被告归还原告20,065元。事实与理由：原告孙女在被告开办的晚托班上学，因此双方相识。2018年8月，被告以其父亲病重需要资金就医为由向原告借款30,000元，原告于2018年9月8日通过现金交付被告30,000元，后被告归还了15,000元，余款被告以暂时没有经济能力为由拖欠，2020年4月18日，经原告催讨，被告向原告出具了欠条，确认尚欠原告借款15,000元，另欠付原告为托班垫付的餐费5,065元，合计20,065元，承诺于2020年6月18日归还，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故如上所请。被告王庭超经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月25日从其工商银行尾号为9985的账户内取现35,000元。审理中，原告陈述被告于2018年8月向其提出借款后，原告于2018年9月8日将30,000元现金交给被告，被告于2018年年底，通过微信转账的方式向原告归还了15,000元，原告在被告开设的晚托班为学员做饭，垫付了餐费5,065元。审理中，原告提供微信聊天记录，“王老师我借给你的钱，你什么时候还我啊。……到今年9月8号就2年了……”，被告回复“阿姨钱还没到我手上不用等到九月份2年……开学我们就收上来学费。你放心吧。会第一时间给你的”。另查明，2020年4月18日，被告向原告出具《欠条》一份：“本人：王庭超2020年4月18日还欠王腊珍1.5万现金和饭钱5,065元，共1.5万+5,065=2.065万元(贰万零陆拾伍圆整)，还款日期2020年6月18日止”，被告在欠款人处签名、署期并注明身份证号码及手机号。上述事实，有原告提供的《借条》、原告名下工商银行交易流水、微信聊天记录截屏打印件及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供《借条》、工商银行交易流水、微信聊天记录截屏打印件，证明被告王庭超向原告王腊珍借款，且原告向被告交付了借款，据此，原告与被告之间借贷关系成立，被告应归还欠款。被告王庭超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庭超应于本判决生效之日起十日内归还原告王腊珍20,065元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费690元，由被告王庭超负担。案件受理费收取为301.60元，由被告王庭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 纪岳峻二〇二〇年十一月二十六日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初995号原告：厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司，住所地福建省。法定代表人：周华强，总经理。委托诉讼代理人：郭锦春，浙江英普律师事务所律师。被告：廖翠梅，女，1985年6月25日出生，汉族，户籍地福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司与被告廖翠梅、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期间内缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司未按期缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  黄田花二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  秦天宁书 记 员  秦天宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7587号原告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码×××。负责人曲某。委托诉讼代理人：李某，山西大士律师事务所律师。委托诉讼代理人：左某，山西大士律师事务所实习律师。被告：杨某，。被告:，。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司与被告追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人、，被告、均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告保险赔款133158.33元，并向原告支付违约金（按照日万分之五的标准，自2020年8月21日起计算至清偿之日止)；2.判令被告对被告的上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、担保费及律师费等费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月27日，原告审核通过被告的投保申请，并出具了《保险单》，根据该《保险单》约定，投保人为被告，被保险人为烟台银行股份有限公司，保险金额为167400元。为保障《保险单》的顺利履行，被告向原告出具《连带责任担保书》，承诺原告为被告理赔后，被告为被告对原告的还款责任提供连带责任保证。2019年12月27日，贷款人与被告签订了《借款协议》，约定：由贷款人向被告提供贷款155000元，贷款年利率为8%，贷款期限为36月，即从2019年12月27日起到2022年12月27日止。上述《借款协议》签订后，贷款人于2019年12月27日依约将贷款155000元发放至被告的银行账户内，但被告未能依约按期还本付息。2020年8月21日，原告根据贷款人索赔，向贷款人支付保险赔款共计133158.33元。原告支付保险赔款后，根据《保险单》的约定，多次向被告催告无果。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告辩称，应当偿还原告保险赔款，但本金现在还没有能力支付，其他费用更是付不了。被告辩称应当承担连带担保责任，但我们不应该支付保费。经审理查明，被告为贷款向原告提出投保申请，2019年12月27日，原告审核通过了被告的投保申请，原告出具了保险单。保险单及保险条款载明：投保人为被告，被保险人为烟台银行股份有限公司，贷款金额为155000元，保险金额为167400元，保险费为41850元，保险期间自贷款实际发放之日起计算，保险期限为36个月，保费缴纳方式为分期缴费；在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；保险人自向保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿过程中支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费）由投保人承担等。2019年12月27日，被告在致原告的《连带责任担保书》上签字确认：其对原告代赔付给出借人的全部保险赔款、违约金及追偿费用承担连带责任保证，保证期间为原告履行保险责任之日起五年。同日，贷款人烟台银行股份有限公司与被告签订合同编号为×××的《借款协议》约定：由贷款人向被告提供贷款155000元，贷款年利率为8％，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息，借款用途为房屋装修等。同日，贷款人将155000元贷款发放至被告银行账户内，但被告未按约还本付息。2020年8月21日，原告向贷款人支付理赔款133158.33元（含本金、利息、罚息）。现原告因被告未按约偿还已付保险赔款向本院提起诉讼。另查明，原告为本案诉讼支出律师费1500元。认定上述事实的证据有原告提交的投保单、保险单、连带责任担保书、《借款协议》、贷款权益转让通知确认函、催收及诉讼文书送达地址确认书、索赔申请书、贷款流水、代偿确认暨权益转让书、付款回单、追偿案件合作协议、律师费发票等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，涉案贷款合同、保险单及相关保险合同文件，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。据现有证据，被告杨某已收到贷款人发放的贷款，因其未按约偿还贷款，原告按约对贷款人进行了赔付，实质为履行保证代偿义务，故原告向被告追偿代偿款133158.33元并要求承担按日万分之五标准计算的自理赔日2020年8月21日至实际付清之日止的违约金，均符合保险合同约定，本院应予支持。对于原告主张的律师费1500元，亦有合同约定且金额合理，本院应予支持；其主张的担保费无证据，不予支持。被告向原告出具了《连带责任保证书》，原告要求其对被告的上述债务承担连带清偿责任有合同依据，本院应予支持。被告辩称不应支付保费，原告并未请求支付剩余未付保费，故对此抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后三十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司偿还133158.33元，并支付以该款项为基数按日万分之五标准计算的自2020年8月21日至实际付清之日止的违约金；二、被告于本判决生效后三十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付律师费1500元；三、被告对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任；四、驳回原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1481元（原告已预交），由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇二〇年十一月十六日书记员 赵云飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15383号原告：钟学阳，男，1968年12月8日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海玛顿钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：车敏，总经理。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。原告钟学阳与被告上海玛顿钢结构工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  马春蓉二〇二〇年十一月二日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25462号原告：胡奇，男，1986年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。被告：顾舒波，女，1987年8月21日出生，汉族，住山西省大同市。本院受理原告胡奇诉被告顾舒波装饰装修合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告的住所地在山西省大同市，故要求将本案移送至山西省大同市平城区人民法院受理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就合同履行地而言，原告胡奇诉称其为被告顾舒波承租的本市黄浦区长乐路XXX号房屋进行了装饰装修施工，故要求被告顾舒波给付装修款人民币59,500元及偿付逾期付款利息，但未提供双方之间的装修装修合同，仅提交了2018年10月3日双方签订的《协议书》，但该《协议书》中无装修施工项目、地点等内容的约定，无法体现双方之间系装饰装修合同关系，而仅对付款金额、方式及期限等作了约定。根据相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，由接收货币的一方即原告胡奇所在地为合同履行地，而原告胡奇的住所地不在上海市黄浦区辖区。就被告住所地而言，被告顾舒波住所地位于山西省大同市城区御河南路XXX号院1楼3单元18号，亦不属于上海市黄浦区辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告顾舒波对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省大同市平城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王巍琦二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的。裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)皖0621执4044号 本院在执行被执行人张天源罚金一案中，由于被执行人张天源拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条，决定如下： 对张天源拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安徽省濉溪县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十一月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初60824号原告：陈某某，男，1964年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戚晓君，上海海耀律师事务所律师。被告：卜某，男，1980年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某某，女，1946年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卜某，住上海市浦东新区。原告陈某某与被告卜某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人戚晓君、被告卜某(同时作为被告王某某的委托诉讼代理人)到庭参加庭审。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同返还借款本金人民币63,000元整；2.请求判令被告卜某向原告返还借款本金人民币5,500元；3.请求判令被告卜某向原告支付借款利息(以本金68,500元为基数，自2020年4月24日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止)；4.请求判令被告卜某向原告支付律师费人民币5,000元；5.请求判令两被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：被告卜某系原告朋友。因被告卜某生活所需，自2019年11月17日起，原告陆续通过微信转账、支付宝转账、现金给付等方式借款给被告卜某，被告卜某亦多次在与原告的聊天中确认自己的还款时间与还款金额。然还款时间到期后，虽经原告及原告儿子多次催告，被告卜某未履行还款义务。2020年3月15日，被告卜某的母亲，即被告王某某向原告出具担保书，愿意对卜某的63000元债务承担连带保证责任。2020年5月19日，原告与被告卜某对双方间借款进行核算、对账，并由被告卜某向原告出具书面借条，载明自2019年11月17日至2020年5月19日，原告合计出借给被告卜某68500元整。另约定，由于被告卜某未在2020年4月23日之前归还借款，双方约定自2019年11月17日开始，以人民币68,500元为基数，按照年利率24%计算利息，计算至被告卜某归还全部借款之日止。因此产生的一切费用，均由卜某承担。由于两被告迟迟未能履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告卜某、王某某共同辩称，确认卜某向原告借款68,500元，尚未归还。两被告愿意共同返还借款本金63,000元，被告卜某愿意单独返还借款本金5,500元，对借款利息、律师费、利率标准等均无异议。本院经审理认定事实如下：自2019年11月17日起，原告陈某某通过微信、支付宝、现金等方式向被告卜某提供借款。2020年3月15日，被告王某某出具《担保书》，内容为：“由于我儿子卜某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向陈某某借款人民币陆万叁仟元整(￥63,000)，借款期限自2020年3月15日至2020年3月18日。截至今日卜某尚欠人民币陆万叁仟元整。本人王某某承诺愿意就该借款人民币陆万叁仟元承担连带责任。”2020年5月19日，被告卜某出具《借条》，内容为：“本人卜某(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2019年11月17日起陆续向陈某某借款。今2020年5月19日经双方对账，尚欠陈某某陆万捌仟伍佰圆整，双方约定在2020年4月23日归还本金六万捌仟伍佰圆人民币，但至今未归还。双方约定若未在2020年4月23日归还则按照本金六万八千元为基础，按照年利率百分之24加收利息，利息自2019年11月17日开始计算，截止至全部归还之日止。另，若未按期归还本金及利息，双方因此产生的一切诉讼费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费由本人卜某承担。”庭审中，双方确认2020年4月24日，原告向被告卜某提供最后一笔借款500元，被告卜某共欠原告68,500元。原告为本案诉讼，支付律师费5,000元。以上事实，有借条、担保书、微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录以及当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卜某确认向原告借款68,500元，被告王某某出具担保书对其中63,000元承担连带责任，被告卜某理应归还相应本金及利息，被告王某某应在其承诺范围内承担连带责任。现原告要求被告返还原告借款本金68,500元，于法有据，本院予以支持。被告王某某系担保人，应承担担保责任。原告要求被告卜某支付原告以68,500元为本金，自2020年4月24日起按年利率24%计算逾期还款利息，被告表示无异议，本院予以同意。原告主张律师费，被告亦无异议，本院予以同意。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告卜某应于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某借款本金人民币63,000元整，被告王某某对被告卜某的返还义务承担连带责任；二、被告卜某应于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某借款本金人民币5,500元；三、被告卜某应于本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付借款利息(以本金68,500元为基数，自2020年4月24日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止)；四、被告卜某应于本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付律师费人民币5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,859元，减半收取计929.5元，由被告卜某负担84.5元，被告卜某、王某某共同负担845元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员 陆 钰二〇二〇年十一月十六日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20548号原告：广州锦日物业服务有限公司，住所地广州市天河区清风街1号三层。法定代表人：李德健。委托诉讼代理人：付睿，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑伦智，男，系该公司员工。被告：朱樟苟，男，1981年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县。原告广州锦日物业服务有限公司（以下简称锦日公司）与被告朱樟苟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦日公司的委托诉讼代理人付睿到庭参加了诉讼。被告朱樟苟经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦日公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向我司支付从2019年4月1日起至2020年5月31日的物业管理费本金1927.24元、滞纳金365.9元（以每月应缴纳的物业管理费为本金，按每日千分之一的标准，均从次月6日起计至付清款之日止，暂计至2020年5月27日）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告系为广州市白云区岭南新世界小区提供物业管理服务的企业。被告系该小区K1栋704房的业主，于2009年5月31日办理了收楼，并与我司签订了《前期物业服务协议》，协议约定物业管理费为每月每平方米1.8元，被告应于当月5日前预缴当月管理费，逾期缴纳的，自逾期之日按每天千分之一缴纳违约金（滞纳金）。被告一直享有我司的服务，但一直未缴纳2019年4月1日起至今的物业管理费，我司多次催缴未果。为维护我司合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告朱樟苟无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是为广州市白云区岭南新世界家园小区提供物业管理服务的公司。被告为涉案小区白云区集善街10号704房的业主，建筑面积为76.8805平方米，自2010年9月27日登记在被告名下。2009年5月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定乙方提供涉案小区的物业管理服务。乙方向甲方收取物业管理服务费，按甲方签订的《商品房买卖合同》中约定的建筑面积计付。优悦园按建筑面积以每平方米1.8元/月计算。甲方出租物业时，物业管理服务费水电费等其他费用由甲方交纳。甲方须按本协议约定缴交物业管理服务费。乙方每月五日起征收上月欠缴款项所产生的滞纳金，甲方应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业管理服务费的千分之一计付滞纳金。每月五日前收取当月物业管理服务费及其他由物业公司定期收取或代收的费用。庭审中，原告明确，涉案房屋每月物业管理费按照1.8元/平方米每月137.66元计算，被告于2019年4月起至2020年5月未再交纳物业管理费；涉案房屋现处于空置状态。以上事实，有岭南新世界（家园二区）物业服务合同、前期物业服务协议、收楼手续单、催款通知书、快递单及EMS妥投证明、查册表、欠费明细表以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告作为涉案房屋的产权人及实际使用人，享受原告提供的物业服务，应当按时向原告交纳物业管理费。经查，被告拖欠2019年4月至2020年5月共14个月的物业管理费合计1927.24元，故原告主张被告清偿上述期间物业管理费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告拖欠支付物业管理费的行为已构成违约，原告要求被告支付逾期支付物业管理费滞纳金的诉请合理合法，本院予以准许，但协议约定按照每日千分之一的标准计算滞纳金过高，本院以公平合理原则出发，酌情调整2019年4月1日起至2019年8月19日期间的滞纳金标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至2020年5月31日期间的滞纳金标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从次月6日起计至实际清偿之日止，并以每期欠缴费用本金为限。被告朱樟苟，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、本判决生效之日起五日内，被告朱樟苟支付原告广州锦日物业服务有限公司2019年4月至2020年5月的物业管理费1927.24元及滞纳金（每月滞纳金均以137.66元为本金分别自次月6日起算，分别计算至付清之日止，且均以本金为限，滞纳金标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州锦日物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告朱樟苟承担并于本判决生效之日起五日内径付原告广州锦日物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 笛二〇二〇年十一月六日书记员 傅奎显
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初710号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人幸享涛，男，1980年10月18日出生，汉族，小学文化，个体经营，户籍地：四川省自贡市富顺县。2020年7月7日因涉嫌盗窃罪被成都市×局金牛区分局取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉(2020）587号起诉书指控被告人幸享涛犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员周振威出庭支持公诉，被告人幸享涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月5日23时许，被告人幸享涛在成都市金牛区字路口处，将被害人张某某（男，29岁）放在鄂Ｓ×××××白色厢式货车内的一只灰黄色猕猴盗走。2020年7月6日，被告人幸享涛被民警抓获，民警从其租住处查获被盗的猕猴，经鉴定，被盗猕猴价值5000元。 被告人幸享涛归案后如实供述了上述犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人幸享涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人幸享涛自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议对其判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金二千元。 被告人幸享涛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，民警从被告人幸享涛处扣押猴子1只已发还被害人张某某。 本院认为，公诉机关指控被告人幸享涛犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人幸享涛到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人幸享涛犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初794号原告：上海文采实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：颜鲁彬，董事长。委托诉讼代理人：郜少毅，上海大邦律师事务所律师。被告：嘉兴创启商贸有限公司，住所地浙江省。法定代表人：翁毓龙，经理。被告：翁毓龙，男，1995年11月15日出生，汉族，住浙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告上海文采实业有限公司与被告嘉兴创启商贸有限公司、翁毓龙、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。诉讼中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海文采实业有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海文采实业有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海文采实业有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年十一月六日法官 助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执83号 申请执行人：迟浩杰，男，汉族，1981年4月5日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区。 被执行人：薛顺利，男，汉族，1964年9月14日出生，现住河北省石家庄裕华区。 本院在执行迟浩杰与被执行人薛顺利借款合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1058号民事判决书向被执行人薛顺利发出执行通知书，责令被执行人给付借款本金700000元及自2017年1月9日起至实际付清之日止的利息；承担迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费5400元、财产保全费5000元，执行局9400。现因申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀1091执83号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年十一月二十六日 执行员  魏文十 书记员  贺 娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初49294号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：支成海，男，1988年11月19日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告支成海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告支成海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支成海归还原告借款本金85,918.95元，支付原告逾期利息2,433.47元(上述利息暂计算到2020年8月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年4月，被告支成海与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告支成海向原告贷款171,000元，用于购买云南众锐金泉汽车销售有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6471APV，车架号LSVUZ60T4JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年5月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告支成海以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告支成海自2020年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告支成海构成违约，截止至2020年8月4日，被告支成海尚欠原告贷款本金85,918.95元，逾期利息2,433.47元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告支成海在签字表中注明的居住地址为贵州省盘县滑石乡朱家村3组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年11月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金85,918.95元、逾期利息4,996.39元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告支成海未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告支成海支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年4月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月6日本金85,918.95元、逾期利息3,891.98元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告支成海以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告支成海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告支成海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金85,918.95元，支付至2020年11月6日止的逾期利息3,891.98元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告支成海届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告支成海协议，以大众牌(车辆型号SVW6471APV，车架号LSVUZ60T4JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告支成海继续清偿。案件受理费2,045.28元，减半收取计1,022.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13220号之二申请执行人维仕融资担保有限公司（曾用名：维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人霍鹏，男，1978年7月19日出生，汉族，住郑州市金水区。关于维仕融资担保有限公司申请执行霍鹏追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初20724号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告霍鹏于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款20520.02元及违约金2052元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其它诉讼请求；案件受理费640元，减半收取320元后，由被告负担215元，原告负担105元。霍鹏未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人维仕融资担保有限公司于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人霍鹏名下银行存款，银行存款账户余额较少，未采取扣划措施。2.查询被执行人霍鹏名下无证券登记信息。3.查询被执行人霍鹏名下无车辆信息。4.查询被执行人霍鹏在郑州无不动产登记信息。5.本院扣划被执行人霍鹏在郑州的住房公积金7933.62元，全部发还申请人。三、通过现场调查等形式对被执行人所在住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人霍鹏发出限制消费令，并对被执行人霍鹏采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位7933.62元，本案债权尚余14903.4元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人霍鹏负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 超
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13294号原告：上海进大机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆萍，该公司副总经理。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。被告：夏鹏，男，1982年6月17日生，汉族，住四川省。原告上海进大机械设备有限公司(以下称原告进大机械设备)与被告夏鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，因被告夏鹏下落不明，依法适用简易程序进行公告送达，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳天奇到庭参加了诉讼。被告夏鹏经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告进大机械设备向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告设备租赁费人民币(以下币种均为人民币)66,276元及逾期利息(以66,276元为本金，按照银行同期贷款利率计算自2020年1月1日起至实际清偿之日止)；2、请求判令被告支付原告律师费3,000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第2条中利率变更为：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，诉讼请求第3条增加：公告费由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告因工程需要租赁升降平台设备，经人介绍找到原告，并与原告签订《设备租赁合同》，双方长期保持合作关系，直至2019年5月11日，原告向被告出具结算清单，被告未支付租赁款共计66,276元。被告因无力支付欠款，遂向原告出具付款协议书一份，约定分三期付清原告欠款，至2019年12月31日还款结束。但履行期间已过，被告仍未支付原告欠款。原告经多次催讨无果，故诉至法院。原告为其诉称提交了以下证据：1、三份《设备租赁合同》，证明原告依据合同约定履行义务，将对应的设备交付给被告；2、结算单，由被告签名确认，证明被告确认拖欠原告设备租金94,680元，原告同意被告按照94,680元的七折计66,276元付款；3、《付款协议书》，证明被告未按协议书约定支付原告设备租赁费；4、律师费发票，证明原告因诉讼支付的律师费。被告夏鹏未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告进大机械设备与被告夏鹏签订多份《设备租赁合同》，约定被告向原告租赁自行式高空作业车，约定了租金价格、结算方式及支付期限，并约定如租金拖欠，需支付诉讼期间所有衍生的相关费用(如律师费等一切费用)。2019年5月11日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《付款协议书》一份，主要内容为：截至2019年5月11日，乙方尚欠甲方66,276元，乙方分期偿付甲方欠款，具体还款时间为：2019年5月31日前支付2万元，2019年8月31日前支付2万元，2019年12月31日前付26,276元。如乙方未按约定还款，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼。原告认为经催讨设备租赁费无果，故诉至本院。本院认为，原、被告签订的设备租赁合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告按约向被告提供了租赁设备，被告理应按约支付设备租赁费用。在经双方对账后被告仍未按《付款协议书》约定支付设备租赁费用，显属违约。故原告要求被告支付设备租赁费66,276元的请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月1日起逾期利息并无不当，本院予以支持。律师费，原告按照合同约定要求被告支付律师费3,000元并无不当，本院予以支持。诉讼中，被告夏鹏经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海进大机械设备有限公司设备租赁费66,276元，并支付原告上海进大机械设备有限公司逾期利息(利息以66,276元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至被告夏鹏实际付清之日止)；二、被告夏鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海进大机械设备有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,531元，减半收取765.50元，公告费560元，诉讼费共计1,325.50元，由被告夏鹏负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。