贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16973号 原告：何欣，男，1977年9月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：王定才（特别授权代理），系贵州圣谋律师事务所律师，执业证号：15205201910089706。 委托诉讼代理人：吴前辙（一般授权代理），系贵州圣谋律师事务所律师，执业证号：15205202010204173。 被告：贵州毕节远大实业有限责任公司（统一社会信用代码：91520500076009327L）。住所地：贵州省毕节市金海湖新区小创业园42栋标准厂房。 法定代表人：张玄。 委托诉讼代理人：徐卫东（一般授权），该公司员工。 被告：张玄，男，1973年2月22日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 被告：李立桂，男，1962年8月23日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 原告何欣与被告贵州毕节远大实业有限责任公司（下称远大公司）、张玄、李立桂合同纠纷一案,本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王定才，被告远大公司的委托诉讼代理人徐卫东到庭参加诉讼。被告张玄、李立桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告贵州毕节远大实业有限责任公司偿还向原告借款本金500000元，并支付逾期利息，逾期利息以500000元标准，按照年利率15.4%的标准，从2018年11月1日起支付至实际履行完毕之日止；二、被告张玄、李立桂对以上债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：被告张玄为被告贵州毕节远大实业有限责任公司（以下简称远大公司）的法定代表人、董事长兼总经理，被告李立桂为远大公司总负责人。2018年8月18日，原告与贵州毕节远大实业有限责任公司签订了《志成学校草坪和塑胶跑道施工合作协议》，远大公司将毕节志成学校的草坪和塑胶跑道施工工程交给原告施工作业，并约定由原告垫资20万元购买材料，远大公司保证原告在2018年9月1日收回本金20万元，双方签字盖章。当日原告将现金20万元交给远大公司的法定代表人张玄存入其账户，张玄签字确认收款事实，并以远大公司名义出具了《收据》一张，载明：“今收到何欣贰拾万元正（小写：200000.00元）”，公司负责人李立桂签字，远大公司盖章确认。同年8月27日，远大公司再次向原告借款10万元，并出具了《借条》一张，载明：“今借到何欣（身份证号5224011977××××××××）人民币壹拾万元正，小写100000.00元，议定一个月之内还清何欣。如到期不还清，以贵州毕节远大实业有限公司的资产抵押，何欣有权处理厂内设备及物资。”张玄及李立桂签字捺印，公司盖章。原告在当日以及次日将10万元转账支付到张玄的账户。此后，在8月24日，又因故借给远大公司9000元，通过他人交付给远大公司法定代表人张玄。同年9月7日，远大公司又再次向原告借款15万元，在同年10月10日前归还借款，约定利息4万元，并出具了一张19万元借款本金的《借条》，公司法定代表人张玄签字捺印。此后，远大公司并未如约还本付息，远大公司的法定代表人张玄、公司总负责人李立桂遂与原告结算后并达成协议，并以张玄、李立桂的名义签订了《还款协议》，约定：“张玄、李立桂今承诺在2018年11月11日还何欣的借款300000.00万元整（大写：叁拾万元整），余下200000.00万元（大写：贰拾万元整）在2018年12月15日还清。如到期不还，自愿用个人资产抵押给何欣。或提交当地人民法院处理，所有起拆费用全部由张玄、李立桂承担。”李立桂及张玄以承诺人名义签字捺印。在2018年11月24日，张玄支付了其中26万元本金在11月10日至12月10日（2018年）产生的4000元利息给原告，2018年12月20日再次支付了利息4000元给原告。此后并未支付利息，也未偿还本金。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》以及相关司法解释规定，原告已经依约将借款交付给了被告远大公司，双方之间的借款合同已经成立并生效。被告远大公司应当按照约定如期偿还原告借款本金并支付利息，被告张玄、李立桂也应当按照约定承担连带保证责任。故，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 诉讼过程中，原告就事实部分更正为：原告与被告远大公司签订合作协议，由原告垫资20万元参与合作，均分合同的固定利润，原告不参与施工，也不承担风险，所有的费用由被告承担。 被告远大公司答辩称：远大公司认为原告对事实部分进行更改，违背了客观事实，原被告双方之间既然签订了志成学校草皮塑胶跑道施工合作协议，其本身就是对双方权利义务关系的约定，双方之间合伙施工关系对原告投入的资金应本着风险共担、利润共享的原则处理，其抗辩不承担任何风险，没有法律和协议的约定，故请求人民法院驳回其诉讼请求。 被告张玄、李立桂未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，以原告为乙方、以被告远大公司、张玄、李立桂为甲方签订《志成学校草坪和塑胶跑道施工合作协议》。协议约定：一、志成学校草坪5586平方米，材料费及人工工资单价为60元/平方米，费用共计叁拾叁万伍仟壹佰陆拾元整（小写：335160.00元），工程结算单价为80元/平方米，结算总价共计肆拾肆万陆仟捌佰捌拾元整（小写：446880.00元），利润由甲乙双方平分。二、塑胶跑道5000平方米，材料费总价为大写：贰拾陆万肆千零五拾元整（小写：264050.00元）人工工资12元/平方米，费用共计陆万元整（小写：60000.00元），工程结算单价为80元/平方米，结算总价共计叁拾捌万元整（小写：380000.00元），利润由甲乙双方平分。三、由于甲方资金欠缺，由乙方垫资贰拾万元整（200000.00元）用于购买材料，剩余需购买的材料款由学校拨进度款支付。甲方负责乙方于2018年09月01日前收回本金大写：贰拾万元整（小写：200000.00元），如甲方违约，以公司资产抵押。（注：海二中EDM总工程3000平方米，单价为：128元/每平方米）海二中材料费需用时乙方再投入此资金；四、工程施工完成验收后，该工程结算的全部款由学校在20天之内汇入乙方的账户，甲乙双方再进行利润均分。五、因材料原因和工人技术原因造成的一切问题，责任由甲方负责，与乙方无关。六、该合同中未涉及的其他费用，全部由甲方负责，乙方只认可该合同中所得的利润金额。七、工程施工过程中发生的一切安全事故由甲方负责，与乙方无关。协议签订后，原告将20万元款项支付给远大公司法定代表人张玄，远大公司向原告出具了一张金额为20万元的《收据》；2018年8月24日，被告张玄向原告借支9000元用以支付案外人翟中信运费及工资。2018年8月27日，被告远大公司、张玄、李立桂共同出具借条向原告借支10万元，约定以远大公司的资产抵押。原告将出借款项汇入被告张玄账户；2018年9月7日，被告张玄、李立桂共同出具借条向原告借款19万元，约定以远大公司的资产抵押，原告实际汇入被告张玄账户金额15万元。2018年11月1日，原告与远大公司的法定代表人张玄、公司总负责人李立桂对前述款项进行了结算，二人并向原告出具了《还款承诺书》，承诺书载明：“张玄、李立桂今承诺在2018年11月11日还何欣的借款300000.00元整（大写：叁拾万元整），余下200000.00元（大写：贰拾万元整）在2018年12月15日还清。如到期不还，自愿用个人资产抵押给何欣。”因被告张玄、李立桂未按约定支付该笔款项，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，关于本案法律关系认定问题。《中华人民共和同民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议、各自提供资金、实务、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中,原、被告签订的《志成学校草坪和塑胶跑道施工合作协议》约定，甲方负责乙方于2018年09月01日前收回本金。原、被告平分合同第一条、第二条约定的利润，乙方只认可该合同中所得的利润金额。即合同约定原告不承担任何风险只享有出资期限内合同第一条、第二条约定的纯利润。因此，涉案合作协议不符合合伙关系的基本特征。而原告按约支付款项，到期收回本利，符合借款合同的规定，因此,双方之间的法律关系应认定为民间借贷法律关系。 因双方之间多次发生借款关系，总计借款本金为459000元。因被告张玄、李立桂未按承诺时间支付该款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告返还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持，但返还的本金为459000元。关于原告的利息诉请，因2018年11月1日，原、被告当事人进行结算时，被告承诺支付50万元，故结算金额中包含了41000元的利息，该利息约定已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算的利息。经分段计算，本院依法支持至结算之日期间利息12856.26元。结算之后的利息，根据《最高人民法院发布新修定的》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，以459000元借款本金为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍标准从2018年11月2日起计算至涉案借款清偿完毕之日止。 关于涉案借款的承担主体问题，因涉案借款在结算过程中，被告张玄、李立桂向原告出具承诺书，涉案债务由其二人偿还原告，并自愿用个人资产抵押给何欣，原告接收该承诺，故本院认定，涉案借款由被告张玄、李立桂偿还。 被告张玄、李立桂未到庭参加诉讼，法律后果由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张玄、李立桂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何欣借款本金459000元，截止至2018年11月1日止的利息12856.26元；2018年11月2日起至涉案借款清偿完毕期间的利息，以459000元借款本金为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算； 二、驳回原告何欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，诉讼保全费3520元，共计7920元，由被告张玄、李立桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴誉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  毛雨