辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琦，北京金诚同达（沈阳）律师事务所实习律师。被告：于小亮，男，1981年11月9日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：郭景富，男，1959年1月24日出生，汉族，退休干部，住址沈阳市大东区。被告：周丹，女，1981年4月18日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：郭景富，男，1959年1月24日出生，汉族，退休干部，住址沈阳市大东区。被告：柳旭，男，1981年7月12日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：郭景富，男，1959年1月24日出生，汉族，退休干部，住址沈阳市大东区。被告：刘丹影，女，1983年10月11日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：郭景富，男，1959年1月24日出生，汉族，退休干部，住址沈阳市大东区。被告：沈阳华昆投资咨询有限公司，住所地沈阳市和平区文体路7-4号（2-49-1)，统一社会信用代码91210102079119601X。法定代表人：王宏。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告于小亮、周丹、柳旭、刘丹影、沈阳华昆投资咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛、王佳琦，被告于小亮、周丹、柳旭、刘丹影及其共同委托诉讼代理人郭景富均到庭参加诉讼，沈阳华昆投资咨询有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判令四被告偿还原告借款本金342853.82元及利息（含罚息、复利）58898.53元（暂计至2019年12月22日，自2019年12月23日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；共计：401752.35元；二、请求法院依法判令被告沈阳华昆投资咨询有限公司对以上债务承担连带保证责任；三、请求法院依法判令本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付的相关合理费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日原告与四被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，消贷易额度总额为50万元，额度有效期至2017年7月18日，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮60%,还款方式为分期付息，到期一次还本；同日，原告与被告沈阳华昆投资咨询有限公司签订《最高额保证合同》约定被告沈阳华昆投资咨询有限公司为该笔于小亮的该笔债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依照合同约定将消贷易额度划拨至指定的银行卡上，被告自2018年5月25日开始未能按照约定还款。因此，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告于小亮辩称，诉状中所写18年5月25日未还款与事实不符，曾在5月25日还过款。一、周丹、柳旭、刘丹影不是借款人，不应承担责任。我个人借款是沈阳市鼎冠农业科技有限公司使用，非家庭生活使用。我妻子周丹，同意用共同财产做担保，是指10万元存单。周丹、柳旭、刘丹影只是按银行要求在合同借款最后的共同还款人处签名，因周丹、柳旭、刘丹影没有使用这笔借款，故不能作为共同还款人，原告将这三人列为共同被告是错误的；二、本案中，依照合同华昆公司是担保人，应承担连带责任。于小亮质押10万元，华昆公司质押100万元，其欠款应由华昆公司在100万元以内承担保证责任。依据担保法28条，同一债权既有保证，又有物的担保的，保证人对物以外的债权承担保证责任。本案欠款在50万以下，物的抵押110万元，故周丹、柳旭、刘丹影不应承担责任；三、原告证据中缺少借据这一重要证据，原告现有证据不足，应当驳回其诉讼请求；四、原告请求的利息罚息计算有误，不应按其起诉数额支持。于小亮同意偿还借款342853.82元，并同意自2019年8月23日至本金给付之日止，按借款合同约定利率0.58%加50%（应为0.87%）支付逾期利息及罚息；五、本案诉讼费应为6443元，同意负担。被告周丹辩称，一、原告的诉讼请求与事实不符，原告现有证据不足，应当驳回原告的诉讼请求。原告诉称“2016年5月19日与四被告签订借款合同”与事实不符。事实上原告只与于小亮一人签订借款合同，未与其他人签订借款合同。原告诉称“2018年5月25日开始未还款”与事实不符。于小亮于2017年5月23日还清了借款，又于2017年5月24日借款499998元，之后相续还款，2018年6月29日还款104827.95元，2019年8月23日还款9842.79元。原告起诉的借款本金342853.82元，系2017年5月24日借款尚欠的余额。这笔借款借据号7108201650016803与2016年5月19日借款合同尾号多出两位即多出03，说明原告与于小亮后期变更了合同，从原告的证据看，无借据、无转款凭证、无欠款金额。原告证据不足，应当驳回其诉讼请求；二、于小亮与华昆公司的合同能够证明是沈阳鼎冠农业科技开发有限公司所用借款，该笔借款没用在家庭生活上，故不应由本人承担责任；三、周丹没有在借款合同的借款人处和担保合同的担保人处签名，不应承担担保责任。原告仅凭“特别提示”“承诺书”“共同还款声明”“共同还款确认”处签名，认为是共同借款人而起诉，不符合相关法律规定。其声明、承诺、共同的还款的签名，不是法律意义上的担保，故不应承担责任；四、原告起诉周丹，超过了担保保证期限，周丹不应承担责任。综上所述，请求法官采纳答辩人的意见，驳回原告的诉讼请求。被告柳旭、刘丹影共同辩称，一、原告的诉讼请求与事实不符，原告现有证据不足，应当驳回原告的诉讼请求原告诉称“2016年5月19日与四被告签订借款合同”与事实不符。事实上原告只与于小亮一人签订借款合同，未与其他人签订借款合同。原告诉称“2018年5月25日开始未还款”与事实不符。于小亮于2017年5月23日还清了借款，又于2017年5月24日借款499998元，之后相续还款，2018年6月29日还款104827.95元，2019年8月23日还款9842.79元。原告起诉的借款本金342853.82元，系2017年5月24日借款尚欠的余额。这笔借款借据号7108201650016803与2016年5月19日借款合同尾号多出两位即多出03，说明原告与于小亮后期变更了合同，从原告的证据看，无借据、无转款凭证、无欠款金额。原告证据不足，应当驳回其诉讼请求；二、柳旭、刘丹影不是借款人，也不是担保人，不应承担责任。被告没有在借款合同的借款人处和担保合同的担保人处签名。原告仅凭“共同还款声明”“共同还款确认”处签名，认为是共同借款人而起诉，不符合相关法律规定。其声明、共同的还款的签名，不是法律意义上的担保，故不应承担责任；三、原告起诉柳旭、刘丹影，超过了担保保证期限，柳旭、刘丹影不应承担责任。综上所述，请求法官采纳答辩人的意见，驳回原告的诉讼请求。被告沈阳华昆投资咨询有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《共同还款声明》、《最高额保证合同》、《权利最高额质押合同》、质押存单、交易流水、应付本金利息证明等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。被告提交的于小亮浦发银行尾号4781交易流水、于小亮个人贷款还款通知单、《融资服务合同》、《信用反担保合同》的真实性予以认定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，被告与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定原告为被告提供消贷易额度为50万元，任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。还款方式采用分期付息，到期一次还本；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行；若被告未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期。被告于小亮在“受信人（借款人）”处签名按手印，被告周丹、柳旭、刘丹影在“共同还款人”处签名按手印。2016年5月19日，原告与被告沈阳华昆投资咨询有限公司签订《最高额保证合同》，约定被告沈阳华昆投资咨询有限公司为上述贷款提供连带责任保证。同日，被告与原告签订《权利最高额质押合同》，该合同约定：被告以其个人金额为10万元的存单（编号：20803665，账号：71×××75）为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》下债务提供质押担保，该笔存单已扣划完毕。被告于小亮在合同上签名按手印。被告支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年12月22日，被告拖欠贷款本金342853.82元，利息、罚息及复利为58898.53元，合计401752.35元。现原告起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳华昆投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告于小亮、周丹、柳旭、刘丹影签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《权利最高额质押合同》及与被告沈阳华昆投资咨询有限公司签订的《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告于小亮未如约还款，应承担违约责任，又因被告周丹、柳旭、刘丹影在共同还款人处签字确认。故原告要求被告周丹、柳旭、刘丹影偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。又因被告沈阳华昆投资咨询有限公司为被告于小亮的借款向原告提供连带保证责任担保，且仍在保证期间内，故对原告要求被告沈阳华昆投资咨询有限公司承担连带保证责任的诉求，本院应予以支持，被告沈阳华昆投资咨询有限公司承担保证责任后可向被告于小亮进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于小亮、周丹、柳旭、刘丹影于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金342853.82元；二、被告于小亮、周丹、柳旭、刘丹影于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）58898.53元（截止至2019年12月22日，自2019年12月23日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）;三、被告沈阳华昆投资咨询有限公司对本判决第一、二项承担连带给付义务，被告沈阳华昆投资咨询有限公司承担保证责任后有权向被告于小亮进行追偿；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7326元，由被告于小亮、周丹、柳旭、刘丹影负担，公告费800元，由沈阳华昆投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 丽人民陪审员 李 哲人民陪审员 李一民二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 边建勋