广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15732号原告：张志德，男，汉族，1981年3月9日出生，身份证住址湖北省蕲春县。被告：缔成(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区，统一社会信用代码×××1ＸＰ。法定代表人：罗瑞芬，总经理。委托诉讼代理人：何定显，广东品泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎锦威，广东品泰律师事务所律师。原告张志德诉被告缔成(广州)餐饮管理有限公司（以下简称缔成公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告张志德，被告缔成公司委托的诉讼代理人何定显均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志德向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告加盟款项共计人民币85000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月30日原告到被告处考察加盟项目，支付欲加盟“T13能量窑烤”餐饮品牌项目定金5000元，后又通过银行转账方式于2019年12月6日支付被告80000元合同款，2019年12月21日被告出具合同并在合同上盖章后邮寄给原告签字，但原告经考察，发现涉案“T13能量窑烤”并非被告注册商标，被告未将该情况披露给原告；被告于2018年1月23日成立，不具备特许经营人的成熟的运营模式，没有直营店，原告的加盟目的根本无法实现；被告从事商业特许经营服务未在国家商务部进行特许经营备案；被告未向原告披露任何特许经营信息，给原告的合同也没有约定冷静期；综上，原告的加盟目的无法实现，故诉至法院请法院判如所请。被告缔成公司辩称，一，本案合同约定为被告提供技术服务的模式，进行技术上的培训、咨询、指导等等，并不是特许经营的合同，只是进行技术服务，与特许经营必须需要有统一的管理模式、经营模式，形象标准，产品和服务渠道等等从授予经营到消费者都是统一的管理不同，本案应属于技术合同，而且涉案合同签署后，被告没有任何的违约，原告因为单方理由违约，没有任何依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《定金协议》，约定内容包括：乙方决定在浙江省温州市开设“T13能量窑烤”合作店，乙方向甲方支付合同定金5000元，甲方在收到乙方交纳定金后为乙方保留名额7天。同日，原告向被告交纳定金5000元，被告出具收据予以确认。原告提交的《T13能量窑烤示范店城市合伙人技术合作协议书》，甲方为被告，乙方空白。内容包括：甲乙双方经友好协商，就T13能量窑烤相关技术转让和品牌示范店城市合伙人事宜达成以下协议：T13能量窑烤技术体系：包含T13能量窑烤专用设备的使用技术、T13能量窑烤的制作技术及菜系烹饪技术三大部分。1.1T13能量窑烤技术体系是由甲方开发并且拥有，未经甲方同意，其它单位和个人不得使用，1.2乙方认可并接受甲方所开发的“T13能量窑烤”制作和菜系烹饪技术体系，同意在合同规定的技术转让范围内利用T13能量窑烤技术体系进行T13能量窑烤的经营与销售。1.3甲乙双方均为独立的企业法人或自然人，各自的独立经济主体，双方之间除技术服务和原料供应，品牌授权之外不承担连带经济民事责任。第二条技术服务和品牌示范店的店址，2.1甲方同意乙方的浙江省温州市以T13能量窑烤技术体系从事甲方提供T13能量窑烤项目的经营和服务的要求，开办T13能量窑烤餐饮品牌示范店铺。2.2未经甲方同意，乙方不得使用T13能量窑烤技术体系超越技术转让范围之外从事该项目或其他项目的经营。第三条技术服务的内容，3.1技术服务包括的范围，3.1.1甲方持有的T13能量窑烤技术的服务；3.1.2甲方持有的T13能量窑烤技术的培训；3.1.3甲方对乙方经营过程中的技术咨询和指导；3.1.4T13能量窑烤新产品的开发和技术服务。3.2技术服务费的金额和支付方式，3.2.1技术服务费为39800元，合作定金款59800元（此款在后期的合作中按约定条款返还）品牌使用费18800元（减免），以上三项费用共计99600元，到甲方指定账户后乙方将免费获得T13能量窑烤的全部制作技术，并按订单约定供应品牌货品和密料给乙方。3.2.2乙方签订合约时须向甲方支付开店管理费200元/月（年付2400元/年），之后每年在合约到期前两个月付清下年度的费用，逾期两个月即视为乙方自动放弃该区域的经营权，同时本合同自动终止，所交的合作定金自动转为品牌服务费甲方有权不予退还。3.3.1技术的提供方式及其他约定，在乙方交给甲方技术服务费和其他合作款项后，甲方免费按乙方的店面进行标准店面的设计并提供设计方案给乙方，乙方必须按该设计方案进行本合同之合作示范店，同时甲方按本合同之约定配送标准提供专用技术和设备及服务给乙方，用于示范店开展经营（具体配送和服务清单见附件），并长期提供技术培训和开店运营指导。3.3.3乙方在正常开业后每个月的货品进货量最低须在1000元，连续两个月没有完成此定货量且没有任何书面说明的情况的视为乙方自动放弃T13能量窑烤品牌示范店的经营，甲方有权取消其品牌使用权，乙方所交的合作定金作为违约金甲方有权不予退还。4.1甲方的权利，4.1.1甲方拥有的T13能量窑烤技术体系的所有权。4.2甲方的义务，4.2.1为乙方从业人员提供专业、规范的技术培训。4.2.2为乙方免费培训三名技术人员。4.2.3甲方在后续研发新产品过程中，所开发的T13能量窑烤新菜系、新配方，免费提供给乙方使用。4.2.4为乙方提供长期的技术指导、咨询和技术支持服务。第七条合同的生效，合同有效期为一年，自2019年12月21日至2020年12月20日止。7.3在合同终止之后，乙方无权继续使用甲方的标识、名号、宣传图片、海报等相关的企业形象和店面形象。合同最后手写备注乙方已交合同款85000元，剩余15000元于开业盈利之后补齐。合同甲方处显示有被告的签名盖章，日期为2019年12月21日，合同乙方处未有原告的签名确认。诉讼中，原告主张其于2019年12月6日分两次向被告转账共计80000元合同款，共计85000元。后因发现被告存在违法经营行为，且没有特许经营的成熟经营模式，不具有特许经营资质，原告的加盟目的无法实现，故没有在上述合同书上签字。被告确认收到上述款项，主张原告在交付上述定金后，因着急回家未在合同上签字，后两次向公司转账合同款项后，并要求被告将合同文本寄过去，后原告于2019年12月14日书面要求被告延期，保留合同名额至2020年5月，双方对涉案协议已经达成了合意，且原告已经实际履行了合同。原告确认有交延期申请，但该申请是被告员工让其书写的。诉讼中，原告陈述被告后来派人协商是明确要派人选址、设计、装修，有其经营模式和专用菜品，并给原告至少半个月的扶持。被告主张本案不属于特许经营合同纠纷，原告单方面解除合同属于违约。另查，被告为有限责任公司（自然人独资），成立日期为2018年1月23日，经营范围餐饮管理，企业管理咨询服务，商品零售贸易（许可审批类商品除外），商品批发贸易（许可审批类商品除外）预包装食品零售，中餐服务，西餐服务，快餐服务等。以上事实，有《合作协议书》、收据、转款凭证，网页资料查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，一、关于涉案合同的性质及效力的问题。经对涉案合同《合作协议书》的内容进行分析，原告与被告之间的合作形式为原告向被告支付一定的费用，从而获得被告“T13能量窑烤相关技术转让和品牌示范店城市合伙人的经营权，被告提供专业、规范的技术培训、经营指导、后续新产品使用等服务，被告在原告支付合作款项后，为原告提供标准店面的设计并提供设计方案、提供专用技术和设备及服务，并长期提供技术培训和开店运营指导、技术指导、咨询和技术支持服务等，因此，双方约定的合作方式符合《商业特许经营管理条例》第三条规定的特许经营合同的特征，因此，涉案合同为特许经营合同。被告抗辩涉案合同为技术转让合同与事实不符，本院不予采信。本案原告虽然未在涉案合同的乙方处签名确认，但原告认可合同性质为特许经营合同并已经按照合同约定内容履行了合同的主要付款义务，双方之间的合同已经实际成立并生效。二、关于原告要求返还加盟款项85000元的诉讼请求。《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该规定实质上是赋予被许可人可以反悔的权利，是为了保护被许可人，以缓冲被许可人投资的冲动，即使合同未明确约定该条款，被许可人仍可以单方解除合同。本案中，原告在合同签订并交纳部分加盟费后，拒绝在书面协议书上签名确认并要求退还已交纳的合同款项，是以实际行动要求解除合同，根据《商业特许经营管理条例》上述规定，原告依法享有单方解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告并未开店经营，尚未实际利用到被告的经营资源进行经营，被告亦未给原告提供设备、技术、物料等，现原告主张返还合同款85000元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，依照《商业特许经营管理条例》第三条、第七条第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告缔成(广州)餐饮管理有限公司退还原告张志德加盟费85000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，由被告缔成(广州)餐饮管理有限公司负担（上述受理费原告张志德已预交，被告缔成(广州)餐饮管理有限公司于上述判决履行期限内向原告迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  梁梅二〇二〇年十一月十六日法官助理吕明洲书记员谭丽霞