wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初11060号 原告：聊城鑫通汽车服务有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区昌润路北首路西（高速路入口对面）。 法定代表人：刘敬，总经理。 委托诉讼代理人：张培周，男，该公司职工。 被告：高帅，男，1996年2月6日出生，汉族，住山东省茌平区。 被告：高振强，男，1971年6月23日出生，汉族，住山东省茌平区。 原告聊城鑫通汽车服务有限公司（以下简称鑫通汽车公司）与被告高帅、高振强追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通汽车公司委托诉讼代理人王乃忠到庭参加诉讼，被告高帅、高振强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫通汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代偿款31194.74元；2.判令二被告依约支付违约金；3.判令二被告以31194.74元为基数按照年利率24%计算资金占用费，自逾期之日即2018年1月25日起至欠款还清之日止；4.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确违约金为6880元，变更诉讼请求第三项为要求被告自起诉之日起按全国银行间原告支付自2018年10月26日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2016年11月7日，原告与被告高帅在原告公司签订《汽车消费贷款购车协议》，合同约定原告将吉利金刚汽车一辆销售给高帅，总价款为4.3万元，首付款为8600元，剩余3.44万元向银行申请贷款，同日，原告为被告联系中国工商银行办理汽车分期贷款事宜，被告与中国工商银行聊城市中支行（以下简称工行市中支行）办理汽车分期贷款事宜，被告与工行市中支行签订《中国工商银行信用卡汽车转向分期付款/担保合同》，原告为被告的该笔贷款提供担保，并为银行出具《担保承诺函》；同时高振强为该笔贷款提供担保，并签订了《共同偿债人承诺书》及《汽车分期付款三方合同》。合同签订后初期，被告高帅依约履行还款义务，自2018年1月份开始，被告高帅不再还款，根据原告与银行签订的《担保承诺函》的约定，工行市中支行从原告的账户中扣划被告应清偿的银行分期贷款，至今共计31194.74元，因此，为维护自己合法权益，依法起诉于法院，请依法判决。 被告高帅、高振强未作答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月7日被告高帅与原告签订《汽车消费贷款购车合同》，约定原告将吉利金刚汽车一辆销售给被告高帅，总价款为43000元，首付款8600元，剩余34400元向银行贷款。同日，被告高帅与中国工商银行聊城市中支行（以下简称工行市中支行）签订《中国工商银行信用卡汽车转向分期付款/担保合同》，约定被告高帅向工行市中支行贷款34400元，原告为该笔贷款提供担保，并向工行市中支行出具担保承诺函，被告高振强向工行市中支行出具共同偿债人承诺书。合同签订后，被告按约定偿还工行市中支行贷款，但自2018年1月份起被告不再偿还贷款。原告作为保证人依约履行担保义务，自2018年1月25日起至2019年12月23日代被告向工行市中支行偿还贷款31194.74元。 另查明，2016年11月7日原告（甲方）与被告高帅（乙方）、高振强（丙方）签订《汽车分期付款三方合同》，约定乙方未按照分期付款合同的约定按时足额还款，应向甲方支付违约金，逾期不还款的，违约金为该笔贷款金额的20%，丙方自愿为乙方在本协议款项下对甲方的全部债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起5年。 上述事实有汽车消费贷款购车合同、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、担保承诺函、共同偿债人承诺书、中国工商银行垫款凭证、对账单、汽车分期付款三方合同以及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为，原被告签订的汽车消费贷款购车合同、汽车分期付款三方合同、被告与工行市中支行签订的信用卡购车专项分期付款合同、被告高振强出具的共同偿债人承诺书均系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应于认定。被告高帅、高振强未按合同约定按期偿还贷款，导致原告代其偿还31194.74元，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告请求被告偿还垫付款31194.74元，本院予以支持。汽车分期付款三方合同约定被告逾期不还款，应向原告支付贷款金额20%的违约金，即6880元（34400元*20%），故原告要求被告支付6880元违约金的请求，本院予以支持。被告未偿还原告垫付款项，给原告造成损失，原告主张违约金数额过低，不足以弥补其损失，要求被告自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付损失的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高帅、高振强于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城鑫通汽车服务有限公司垫付款31194.74元； 二、被告高帅、高振强于本判决生效之日起十日内支付原告聊城鑫通汽车服务有限公司损失，以31194.74元为基数，自2020年9月11日起计算至至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、被告高帅、高振强于本判决生效之日起十日内支付原告聊城鑫通汽车服务有限公司违约金6880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告高帅、高振强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  潘丽英 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵晓晨
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初383号之一原告：郝井祥，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：金品峰，男，住哈尔滨市呼兰区。被告：吴丽，女，住哈尔滨市呼兰区。原告郝井祥诉被告金品峰、吴丽侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，郝井祥于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，郝井祥的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝井祥撤诉。案件受理费25元，由原告郝井祥承担。审判长 曲 斓审判员 石伟华审判员 王凤华二〇二〇年十一月十六日书记员 王 鑫
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初378号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人何伟娴，女，1977年9月25日出生，公民身份号码441************525，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省肇庆市端州区***********9*，现住址肇庆市端州区***************。因犯销赃罪于2000年5月22日被本院判处有期徒刑一年；因犯销售赃物罪于2003年5月21日被本院判处有期徒刑二年，2004年11月20日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2013年11月28日被本院判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪于2014年12月16日被本院判处有期徒刑五年六个月，2019年2月1日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年7月30日被抓获，同年8月**日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以端检刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人何伟娴犯容留他人吸毒罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。被告人在签署认罪认罚具结书的过程中，肇庆市端州区法律援助处指派的罗瑞龙律师为其提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察官黎巧玲出庭支持公诉，被告人何伟娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人何伟娴分别于2020年4月12日上午、5月5日晚上、5月19日上午，在其居住的广东省肇庆市端州区****************内，三次容留吸毒人员朱某雄与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。被告人何伟娴到案后，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人何伟娴为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处被告人何伟娴有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、微信转账记录、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被告人供述、辨认笔录、电子证物检查工作记录、现场勘验检查笔录及照片等证据证实。被告人何伟娴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中其表示认识到自己的错误，希望法庭能够从轻处罚，并返还其被扣押的手机。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何伟娴为他人吸食毒品提供场所，三次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人何伟娴曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的手机用于收取毒资，购买毒品以供容留他人吸食，属于作案工具，应予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何伟娴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月30日起至2021年5月29日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）二、扣押在案的手机壹台由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  莫石此二〇二〇年十一月六日书记员  李子昊附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初2377号 原告：李某，男，汉族，现住址辽宁省黑山县。 被告：田某某，男，汉族，现住址辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：曹雷，系锦州市黑山县黑山法律服务所法律工作者。 第三人：周某某，男，满族，现住址黑山县。 原告李某与被告田某某、第三人周某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告、第三人及被告田某某的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还我买化肥款2400元。事实与理由：被告田某某于2019年3月17日在我家赊化肥欠款2400元，答应秋后卖玉米还钱，到秋后玉米卖了也没有还，我和他要好几次，他说把钱给送化肥赶马车的老板周某某了，然后我问周某某，周某某说他没给我。故我诉至法院，请求判令被告偿还我化肥款。 被告田某某辩称：第一、被告田某某没有向原告赊购化肥，而是在本案第三人周某某送化肥的时候已将化肥款以现金形式给付周某某；第二、被告田某某是向原告订购化肥，并且双方口头约定送化肥时双方结帐，也就是即时清结，货到付款，并没有原告诉状中所说的秋后卖玉米后还款。原告所述事实与案件客观情况不符。 第三人周某某述称：原告卖给被告的化肥确实是我送的，但是被告田某某没有给我化肥款。我天天给原告送货，具体送货时间记不清了，大约送了化肥20袋。我把货送到他家院里进大门被告住的房屋的西屋，我看见田某某的妻子钟海霞（我称老嫂子），还有另一个女的，我不认识。我没有看见田某某。 原告向本院提交欠条一张，拟证明被告田某某欠款的事实。 本院经审理认定如下事实：被告田某某于2019年3月17日从原告李某开的商店赊购化肥20袋，合计价款2400元。当时被告给原告出具欠据一张，标明购买化肥数量及欠款数额。该化肥由第三人周某某运送至被告田某某家。原告李某找被告田某某催要化肥款时，被告以化肥款已给第三人周某某为由拒绝给付。 本院认为，依法成立的买卖合同应当及时、依约履行。本案中，被告田某某赊购原告李某的化肥后应及时将价款支付给原告。原告主张被告偿还化肥款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告田某某主张该化肥款已给第三人周某某，没有充分的证据予以证明，且第三人周某某予以否认，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告李某货款2400元； 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告田某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  孙化义 二〇二〇年十一月九日 法官助理张永洲 书记员贾长军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9701号原告：佛山市顺德区新创见物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中14号丰盛豪庭115号铺。法定代表人：成秀英。委托诉讼代理人：陈婷婷，系广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峻勇，系广东沛宇律师事务所实习律师。被告：李礼义，男，1970年3月28日出生，汉族，住广东省大埔县××××××营上，公民身份号码441××××××××××××912。原告佛山市顺德区新创见物业管理有限公司诉被告李礼义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈婷婷、陈峻勇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年1月至2019年9月期间的物业管理费5436元以及违约金（违约金自2019年2月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日，暂计至2019年9月30日为434.88元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的佛山市顺德区×××××××××××××××××××××××××××产的业主。原告与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每月应缴纳物业服务费604元，逾期未交费则需按每日千分之五支付违约金，并承担原告为追讨被告所欠费用产生的律师费、诉讼费等费用。原告已经依约提供物业服务，但被告自2019年1月份开始拒绝缴纳物业服务费，原告多次催促被告缴纳均无果。被告作为涉案物业的业主，在物业管理活动中需要按时交纳物业服务费用。原告作为物业服务企业，其对小区的多个方面提供物业服务，包括房屋共用部位、共用设施的维护和管理、公共秩序的管理、交通秩序、公共环境卫生等，故原告提供的服务具有公共性和整体性，是服务于整个小区的物业。被告已实际接受了原告的服务，其不按时缴纳物业管理费的行为会对小区的整体服务产生不利的影响，对于其他按时交纳费用的业主或物业使用人也极为不公。故被告拒不缴纳物业费的行为已严重违约。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告系位于佛山市顺德区××××办事处X号房屋的所有权人，原告是为丰盛豪庭小区提供物业管理服务的公司。原告与被告于2017年8月23日签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定由原告为被告所有的案涉房产提供物业管理服务，物业费按照包干制方式收取，收费标准为按照建筑面积2.51元/月/平方米，被告所有的案涉房屋建筑面积为240.53平方米，每月应缴纳的物业服务费为604元；物业服务费按月于每月的10日前缴纳，逾期缴纳的按照每日千分之五支付违约金。被告自2019年1月开始拖欠物业服务费，截至2019年9月共计拖欠物业服务费5436元。本院认为，本案属物业服务合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的物业服务合同关系，原告依照约定为被告所有的案涉房屋提供物业管理服务，被告应当依照约定按时足额向原告支付相应的物业服务费。被告未提供证据证明其已向原告支付案涉物业服务费，本院对原告主张的欠费情况予以确认。被告未按照合同约定支付物业服务费的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付2019年1月至2019年9月期间的物业服务费5436元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，被告的违约行为给原告造成了损失，原告要求被告向其支付违约金合法有据，但是合同约定的以及原告主张的违约金计算标准均明显过高，基于弥补原告损失和惩罚被告的违约行为的双重考虑，本院酌定违约金按照以下方式计算：暂计至2019年9月30日的违约金为100元，之后的违约金以5436元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的两倍计算至实际清偿之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李礼义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新创见物业管理有限公司支付2019年1月至2019年9月期间的物业服务费5436元及违约金（违约金计算方式：暂计至2019年9月30日的违约金为100元，之后的违约金以5436元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的两倍计算至实际清偿之日）；二、驳回原告佛山市顺德区新创见物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告李礼义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  梁海燕人民陪审员  吴连好二〇二〇年十月十四日书 记 员  胡祉彦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14270号原告：周快乐，女，汉族，1984年5月21日生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董涛，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告周快乐与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周快乐的委托诉讼代理人尹茜、董涛，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX幢XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金3972.92元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区韦曲北街XX幢XX单元XX号商品房一套，房屋总价款为397292元，被告于2015年10月25日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。 被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2015年1月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区韦曲北街2199号长安区XX村XX城中村改造项目二期（风憬天下）第13幢1单元9层10903号房，房屋建筑面积85.16平方米，总价为397292元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2016年9月4日向原告出具购房发票，购房款为397292元。被告于2015年10月25日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金3972.92元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告周快乐所购买的位于西安市长安区韦曲北街2199号长安区XX村XX城中村改造项目二期（风憬天下）第13幢1单元9层10903号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告周快乐支付违约金3972.92元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉  打印：孙  楠      校对：李 丹     2020年  月  日送达1
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1159号之一申请执行人：王远程，男，汉族，1972年5月10日生，住德州市。被执行人：孙道勇，男，汉族，1980年2月10日生，住山东省高唐县。被执行人：赵秀珍，女，汉族，1983年1月10日生，住山东省高唐县申请执行人王远程与被执行人孙道勇、赵秀珍借款合同纠纷一案，经查被执行人孙道勇、赵秀珍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人孙道勇名下保险。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘成国二〇二〇年十一月十二日书记员  韩春霖
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初1281号 原告：黎小梅，女，1966年11月26日出生，住广西藤县。 被告：黄海仑，男，1996年9月11日出生，住广西博白县。 被告：华农财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座23层2304室，统一社会信用代码91450103MA5KDQ591H。 负责人：陆泰百，总经理。 委托诉讼代理人：梁剑，该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市玉东新区双拥路39号东盛大厦一、二楼，统一社会信用代码91450900MA5KEJ4J3M。 负责人：吴建华，副总经理。 委托诉讼代理人：覃志豪，该公司员工。 -2- 原告黎小梅与被告黄海仑、华农财产保险股份有限公司广西分公司、中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告黎小梅于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎小梅以需补充证据材料为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎小梅撤诉。 案件受理费1386元，减半收取计693元，由原告黎小梅负担。 审判员 苏 恒 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陆虹羽
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1413号 原告：上药科园信海医药河北有限公司，住所地：石家庄市长安区长征街93号四、五层。 法定代表人：王华，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘迅陶，河北冀华（定州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志毅，河北冀华律师事务所律师。 被告：赞皇县医院，住所地：赞皇县赞皇镇槐泉东路50号。 法定代表人：王国军，任该医院院长。 原告上药科园信海医药河北有限公司与被告赞皇县医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告上药科园信海医药河北有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上药科园信海医药河北有限公司撤诉。 案件受理费7172元，减半收取计3586元，由原告上药科园信海医药河北有限公司负担。 审 判 长  袁 英 人民陪审员  闫少波 人民陪审员  刘耀飞 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  康成赫
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初8612号原告：陈先锋，男，1965年3月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马炎炎，安徽刘金莲律师事务所律师。被告：王维锋，男，1979年11月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：张存，男，1977年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：聂礼辉，男，1967年10月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。以上三被告共同委托诉讼代理人：张官林，江苏六佳律师事务所律师。原告陈先锋与被告王维锋、张存、聂礼辉提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先锋及其委托诉讼代理人马炎炎、被告王维锋、张存、聂礼辉的共同委托诉讼代理人张官林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告住院期间误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失合计29740元（待伤残评定后保留后续费用追溯的权益）；2、被告承担全部案件诉讼费。事实和理由：原告陈先锋受雇于三被告,在铜山区徐州天辅胶带厂西侧厂房内从事废铁切割操作工作。2020年5月中旬，三被告从江阴市华非纺织机械有限公司购买龙门剪在厂房内使用，在使用过程中，龙门剪好几个部位出现渗油漏油现象，江阴市华非纺织机械有限公司派人来维修调试了好几次，仍然没有解决此问题。2020年5月29日，被告仍安排原告操作龙门剪时，龙门剪突然喷出高压的液压油，把原告从龙门剪上喷倒摔在地上，头部胸部等部位受到严重伤害。后被120救护车送到徐州中医院住院治疗，住院52天，期间被告仅支付了医疗费，但原告的误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失，被告一直推诿至今。为维护原告的和合法权益，根据相关法律规定，特起诉至法院，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告王维锋、张存、聂礼辉共同辩称，1、对原告起诉的事实理由真实性无异议，但是原告在设备启动时违规上机操作、没有佩戴安全帽，对事故的发生存在过错。2、原告受伤前12个月的平均收入为4873元，关于护理费原告只缴纳了200元，除了垫付门诊费用、住院费用外，又支付了约6800元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王维锋、张存、聂礼辉系合伙关系。原告陈先锋与三被告系雇佣关系，在铜山区徐州天辅胶带厂西侧厂房内从事废铁切割操作工作。2020年5月29日，原告在机器上操作时，机器发生故障喷出液压油，导致原告从高处跌落，头部及胸部受伤，伤后昏迷不醒。原告受伤后被送往徐州市中医院南京中医药大学附属医院进行治疗，入院诊断为：创伤病；脑内出血。住院期间进行手术：右侧多发性肋骨骨折切开复位接骨板内固定术。出院诊断为：脑挫伤；创伤性蛛网膜下出血；硬膜下血肿；顶骨骨折；颅底骨折；颅腔积气；头皮血肿；肺挫伤；血气胸；肋骨骨折；颧骨骨折；肾上腺挫伤；舟骨骨折。出院医嘱为：避免剧烈活动、继续练习深呼吸功能、1月后来院复查。原告治疗期间，三被告垫付了医疗费等费用，原告出具的收条载明：本人陈先锋，今收到王维锋、张存、聂礼辉给付住院期间医疗费等费用合计136125元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。关于原告各项损失具体认定如下：1、误工费。原告主张住院期间误工费10400元(52天*200元/天),原告提供的考勤表仅仅为5月份，无法证明原告受伤前的平均收入，鉴于原告对于被告提供的事发前一年的考勤表没有异议，本院参照被告提供的考勤表酌定原告住院期间的误工费为8840（52天*170元/天）。2、营养费。原告主张住院期间营养费为3120元（52天*60元/天），本院酌定2236元（52天*43元/天）。3、住院伙食补助费。原告主张3120元(52天*60元/天),根据住院天数，本院酌定2600元（52天*50元/天）。4、护理费。原告主张住院期间护理费12100元，原告提供的护理协议和收据仅证明一天的护理费200元，其余住院期间的护理费，本院酌定80元/天，故本院支持原告护理费为4280元（51天*80元/天+200元）。5、交通费。原告主张1000元，结合原告治疗情况，本院酌情予以支持。以上损失合计18956元。关于责任的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。同时，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告受雇于三被告从事机器操作工作，因机器发生故障导致摔下受伤，三被告作为合伙人对原告的损失应承担连带赔偿责任。但原告作为有经验的劳务提供者，在工作中应当认识到从事高空作业存在一定的危险，但其不注意自身安全，在被告发放安全帽的情况下没有佩戴，其对自身的损害具有过错，故其对自身的损害后果应承担一定的过错责任。综合各当事人的过错程度，确定原告自行承担10%的责任，被告王维锋、张存、聂礼辉连带承担90%的赔偿责任，即17060.4元。对于三被告已经垫付的款项，因原告保留对评残后损失的诉讼权利，三被告可待原告符合定残条件二次起诉后再主张一并予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王维锋、聂礼辉、张存连带赔偿原告陈先锋经济损失合计17060.4元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈先锋其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王维锋、聂礼辉、张存负担225元，由原告陈先锋负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘莉平二〇二〇年十一月十八日书记员  吕林宇
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4004号原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行，住所地天津市宁河区七里海镇工商所南侧。法定代表人：刘立楠，行长。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：李兴余，男，1962年1月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李向国，男，1974年8月17日出生，汉族，住天津市宁河区。天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行与李兴余、李向国借款合同纠纷一案，本案于2020年9月24日立案。本案在审理过程中，被告李向国因犯罪被判处有期徒刑，现在监狱服刑。本院经审查认为，李向国因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  单建杰二〇二〇年十一月十三日法官助理魏彦凯书记员魏少颖
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3182号 原告：石家庄市藁城区南营镇南营村民委员会，统一社会信用代码：54130109ME33017666。 法定代表人：李振国，职务：村主任。 被告：邓彦伟，男，1977年11月22日生，汉族，住石家庄市藁城区南营镇南营村。 原告石家庄市藁城区南营镇南营村民委员会与被告邓彦伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市藁城区南营镇南营村民委员会撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  马占力 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭 垚
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7234号 原告：马士华，女，1951年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：怀远县大圣寺，住所地安徽省怀远县荆山镇白乳泉院内，宗教活动场所登记证号，宗场证字（皖）F050010094。 负责人：释通吉，该寺住持。 委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。 原告马士华诉被告怀远县大圣寺（以下简称大圣寺）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士华及委托诉讼代理人刘洪庆、周利荣、大圣寺的委托诉讼代理人吴昊翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马士华向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还借款本金70000元及利息(利息以50000元为基数，按照月利率1.5%自2017年8月20日起至实际付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是佛教信徒，认识被告住持释文清（俗名唐树清）。2017年8月20日被告住持释文清因寺庙工程欠款一事向原告借款70000元，原告自己家中存有现金40000元，从其儿子俞洋处拿了30000元现金，共计70000元现金交付给被告住持释文清，被告向原告出具借据一张，约定月利息1.5%，使用期限为一年，到2018年8月20日付清，但被告至今本息分文未还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望法院依法公正判决。 大圣寺辩称：对借款事实不认可，大圣寺没有收到借款，没有用于大圣寺的建设，释文清不能以大圣寺的名义作为民间借贷的主体。 本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，被告时任首座释常耕（田家喜）与大圣寺管委会工作人员王维新前往原告处，以大圣寺建设工程缺少资金为由，向原告借款70000元。原告从自己及其儿子家中共拿70000元现金送到大圣寺，交给时任会计孙文英。同日，时任住持释文清以大圣寺及大圣寺管委会的“法人代表”身份，向原告马士华出具一张《借据》，内容为：“今借到马士华人民币柒万元正，利率月息1.5%,期限十二个月（从2017年8月20日至2018年8月20日止）。利息壹万贰仟陆佰元正，于2018年8月20日一次性付清，借款单位：怀远县大圣寺、大圣寺管委会，法人代表：释文清（唐树清）2017年8月20号”，《借据》注明是现金支付，用于大圣寺建设支付工程款，王维新作为证明人签字，并加盖了大圣寺及大圣寺管委会的印章。经原告多次催要，被告一直未偿还。 庭审中，原告申请时任大圣寺工程部经理王维新出庭作证，其证实：该借款用于偿还大圣寺工程欠款，《欠条》上的字是时任住持释文清（唐树清）书写。 本院认为，大圣寺因资金周转需要向原告马士华借款70000元并约定利息，借款合同成立并生效，大圣寺应当履行给付欠款本息的义务，大圣寺管委会作为宗教活动场所的内部管理机构，不具有民事主体资格，其签订借款合同的后果应由大圣寺承担。因此，原告诉请被告大圣寺偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，利息以70000元为基数，按照月利率1.5%，自2017年8月20日计算至还清之日止。因该约定超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对该诉请，本院调整为以70000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率即年利率15.4%，自2017年8月20日起计算至还清之日止。被告大圣寺辩称，大圣寺没有收到借款，没有用于大圣寺的建设，该辩称与本案查明的事实相悖，本院不予采信；被告还辩称，释文清不能以大圣寺的名义作为民间借贷的主体，本案中，释文清作为大圣寺时任住持与原告签订借款合同，合同中注明借款用于大圣寺建设支付工程款，且有证人予以证实，其法律后果应由大圣寺承担，故对该辩称，本院亦不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《宗教事务条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告怀远县大圣寺于本判决生效之日起十日内偿还原告马士华借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率即年利率15.4%，自2017年8月30日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告马士华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456元，减半收取1228元，由被告怀远县大圣寺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 张绍斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 许建芸 书 记 员 张 梦 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 3.《宗教事务条例》 第二十五条宗教活动场所应当成立管理组织，实行民主管理。宗教活动场所管理组织的成员，经民主协商推选，并报该场所的登记管理机关备案。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6754号原告：多某某，住石家庄市新华区。被告：邵某某，住石家庄市。原告多某某与被告邵某某民间借贷纠纷一案。原告多某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告多某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对邵某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保578号 平南县自然资源局： 关于邹洁斌与被申请人陈文赞、钟佩芬、广西平南县宏庆木业有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初4224号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在申请人林振贤名下的位于平南县平南街道乌江（新村头）的房屋【房产所有权证号：平房权证统字第××号，土地证号：25××47】；期限为三年（自本通知书送达你单位之日起计算）。 附： （2020）桂0821民初4224号民事裁定书一份 二〇二〇年十一月二十五日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5076号原告：青岛博森运输有限公司，住所地青岛市市北区宜昌路12号4号楼1单元1802户。法定代表人：丁盈凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘梦雅，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑爱玲，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：盛绍显。原告青岛博森运输有限公司与被告盛绍显合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告青岛博森运输有限公司的委托诉讼代理人刘梦雅、郑爱玲到庭参加诉讼。被告盛绍显经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青岛博森运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》；2、判令被告协助原告将车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆过户到被告名下；3、判令被告支付违约金2000元；4、判令被告支付原告律师代理费3000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的鲁Ｂ×××××货车挂靠到原告公司，向原告支付挂靠费，挂靠期间为2017年4月14日至2019年4月13日，同时合同对律师费等进行了约定。现挂靠期限届满，被告仍未将其车辆过户到自己名下，现原告诉至法院，要求判如所请。被告盛绍显未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对案件有关的事实认定如下：2017年4月14日，原告青岛博森运输有限公司与被告盛绍显签订《车辆挂靠合同》，约定：被告将其所有的鲁Ｂ×××××号中型厢式货车挂靠于原告名下，期限自2017年4月14日至2019年4月13日；本合同终止后，如被告拒不办理挂靠解除手续，原告有权处分挂靠车辆或将挂靠车辆强制过户到被告名下，且不承担通知被告的义务；被告每年支付给原告管理费人民币2000元；被告未履行本合同约定的任何付款义务，每逾期一日，按照应付金额的3‰支付违约金；本合同被依约解除的，被告应当立即支付相关费用及本合同第六章所约定的过户费，并协助办理车辆过户，否则每逾期一日，被告需另行支付违约金200元，期间因车辆产生的一切责任均与原告无关，由被告自行承担；如因被告原因导致原告涉入（或提起）诉讼、仲裁或其他纠纷的，由此产生的包括律师费在内的以其损失均由被告承担。据原告在庭审中陈述，2017年4月14日，原、被告签订挂靠合同，约定将被告自有车辆挂靠至原告处运营，挂靠期限为两年，每年支付原告2000元挂靠费；2019年4月13日挂靠期限届满前，原告找到被告询问被告是否继续挂靠，被告没有明确的态度，也未到原告处办理解除挂靠手续，挂靠费用支付到挂靠期限届满；挂靠期限届满后，原告多次找到被告要求其续签挂靠合同或将车辆过户其名下，被告均不予理会。原告于2020年3月25日与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师代理本案并支付律师费3000元。另查明，鲁Ｂ×××××号中型厢式货车现登记所有人为原告青岛博森运输有限公司。上述事实，有原告提交的车辆挂靠合同、民事委托代理合同、律师费发票等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间存在车辆挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定履行权利、义务。挂靠合同签订后，原告依约将鲁Ｂ×××××号车辆登记于其名下，被告在挂靠期限内的挂靠费均已缴纳。该挂靠合同于2019年4月13日到期，此后双方未续签合同，被告亦未再缴纳挂靠费用，故原、被告之间的车辆挂靠合同已于2019年4月13日到期终止，原告主张解除其与被告之间挂靠合同的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据双方挂靠合同约定，合同终止后如被告拒不办理挂靠解除手续，原告有权处分挂靠车辆或将挂靠车辆强制过户到被告名下，故挂靠合同终止后该车辆应转移登记至被告名下，被告同时应协助原告办理相关过户手续，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金2000元，原告按照合同约定的逾期每日200元标准，按照一年的挂靠费2000元金额主张，本院认为，双方合同已有约定，合同到期后被告应解除挂靠手续及应协助原告办理车辆过户手续，现据双方合同终止期限已超过一年，被告未按照合同约定履行，原告主张2000元违约金，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费3000元，双方合同中已有约定，应由被告承担，原告提交的证据可以证明其实际花费，对其主张本院予以支持。被告盛绍显经传票传唤未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告盛绍显协助原告青岛博森运输有限公司将车牌号为鲁Ｂ×××××号车辆转移登记至被告盛绍显名下；二、被告盛绍显支付原告青岛博森运输有限公司违约金2000元；三、被告盛绍显支付原告青岛博森运输有限公司律师费3000元；四、驳回原告青岛博森运输有限公司的其他诉讼请求。上述第一至三项被告于本判决生效之日起十日内向原告履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告盛绍显负担并于本判决生效之日起十日内给付原告青岛博森运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔 莹人民陪审员  王林强人民陪审员  王瑞英二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  周静雯
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初2190号 原告：董保群，男，1964年11月21日出生，汉族，住无极县人。 被告：安小伟，男，汉族，住无极县。 原告董保群与被告安小伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告董保群于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董保群撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告董保群负担。 审判员  高志华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王小茹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初3479号原告：南京势垒信息技术有限公司（统一社会信用代码91320115MA1T60GD6J），住所地在南京市江宁区袜陵街道中新路48号宁湖园南1幢M12室。法定代表人：张育铭。委托诉讼代理人：马荣红，江苏爱信律师事务所律师。被告：巢湖南岸碧桂园凤凰酒店有限公司（统一社会信用代码91340181664230298T），住所地在安徽省巢湖市巢庐路茶亭村碧桂园小区2号楼。法定代表人：梁裕尤。原告南京势垒信息技术有限公司与被告巢湖南岸碧桂园凤凰酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告南京势垒信息技术有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告南京势垒信息技术有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南京势垒信息技术有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费130元，由原告南京势垒信息技术有限公司承担。审判员  张勇二〇二〇年十一月十二日书记员  金蕾
黑龙江省延寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0129民初1056号 原告:孙作武，男，1979年3月2日生，汉族，出租车司机，住延寿县。 委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所律师。 被告：延寿县延寿城镇客运有限公司，住所地：延寿县延寿镇胜利街7委盛世花园二期G2号楼7、8、9号商服。 法定代表人：刘建利，经理。 委托诉讼代理人：李**，男，1957年3月25日生，汉族，延寿县延寿城镇客运有限公司职工，住尚志市。 孙作武与延寿县延寿城镇客运有限公司（以下简称客运公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。孙作武委托诉讼代理人李涛、客运公司法定代表人刘建利及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙作武向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LBECBACB1JW034633，发动机号码JG004860）为孙作武所有，客运公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至孙作武；2.请求客运公司返还孙作武支付的购车款与车辆实际价格之间的差价14000元；3.诉讼费用由客运公司承担。事实和理由：孙作武与客运公司约定由孙作武出资购买汽车用于出租运营，并且双方签订了《客运出租汽车承包经营合同》，约定：车辆由孙作武出资购买，归孙作武所有。现该车辆办理的机动车行驶证及相关车辆所有权登记均未登记在孙作武名下。因此，严重损害了孙作武的合法利益。 客运公司辩称：1.孙作武的诉讼请求不符合本案的事实，其事实和理由不能成立；2.客运公司的一系列证据，形成了完整的证据链条，发包给孙作武营运车辆的所有权归客运公司所有，孙作武诉求主张变更权属于法无据。 本院经审查认为，客运公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回孙作武的起诉。 案件受理费150元退返给孙作武。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  田学东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张喜玲
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执1447号 李秋成： 你与被执行人马宗明劳务合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇二〇年十一月三日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初1584号原告：张某某，女，汉族，住咸阳市秦都区。委托代理人：李文龙，上海申浩（西安）律师事务所律师被告：李某，男，汉族，住陕西省乾县。被告：王某，女，住陕西省乾县。被告：陕西奉天电器销售有限公司，住所地陕西省咸阳市乾县乾师什字西南角。法定代表人：李某，执行董事。原告张某某与被告李某、王某、陕西奉天电器销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人李文龙到庭参加了诉讼，被告李某、王某、陕西奉天电器销售有限公司缺席。本案现已审理终结。原告诉称，被告李某与被告王某系夫妻关系，其二人于2010年4月20日成立陕西奉天电器销售有限公司，该公司股东只有李某、王某夫妻二人。被告李某、王某共同经营被告陕西奉天电器销售有限公司需周转资金，向原告借款，原告多次向被告李某、王某出借现金及转账用于陕西奉天电器销售有限公司经营及李某、王某的个人消费。2019年6月4日，被告向原告出具借条一张，认可收到原告50万元，用于公司经营及个人消费，并约定承担月息1.5分，被告李某、王某承担担保责任。此后，原告多次要求二被告偿还借款本金及利息，但二被告均表示无钱支付。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告陕西奉天电器销售有限公司向原告偿还借款500000元及利息（自2019年6月4日起计算至清偿之日止，按照年利率18%计算）；2、被告李某、王某对被告陕西奉天电器销售有限公司的借款承担连带责任。3、被告承担本案的诉讼费及保全费用。三被告均未到庭，未答辩。原告当庭提举了2019年6月4日《借条》一份、银行转款凭证及短信截屏、2020年2月1日原告向被告李某催款的微信截屏二张、原告向被告催要借款的电话录音二份。证明：1、原、被告之间的借款法律关系合法有效，被告向原告借款本金共计50万元，原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求符合约定及法律规定，依法应当支持；2、根据《借条》的约定，被告李某、王某对借款本息应当承担连带清偿责任；3、被告奉天电器为李某和王某共同经营和所有，借款又用于被告公司经营及个人消费。因此，被告奉天电器、李某、王某为共同借款人，应当承担共同还款责任。三被告未到庭，未质证。经合议庭评议，对原告所举证据均予以确认。经审理查明，2017年9月14日，原告向被告陕西奉天电器销售有限公司转账74400元，2018年4月21日，原告三次向被告陕西奉天电器销售有限公司转账50000元、60000元、58000元，2019年6月4日，原告向被告李某转款170000元。原告表示还向李某支付现金87600元。2019年6月4日，被告陕西奉天电器销售有限公司向原告出具借条一份，该借条载明“借款人：陕西奉天电器销售有限公司，李某，出借人：张某某，担保人：李某、王某。借款人共同于2019年6月4日累计向出借人张某某借到人民币伍拾万元整，用于公司经营及个人消费。经借款人及出借人协议一致，同意在借款期内按照月利率1.5%的标准由借款人向出借人支付利息，直至借款人本金付清，担保人承诺对上述借款及利息承担不可撤销的担保责任。借款人：李某（加盖陕西奉天电器销售有限公司财务专用章），担保人王某、李某”。2020年2月1日，原告通过微信向被告李某催要借款，被告李某表示实在没有办法。另，原告通过打电话的方式向被告李某催要借款，被告李某对借款50万元无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系有银行转账凭证、借条等证据予以证明，双方的借贷关系依法成立。关于本案的借款本金，根据原告向被告的银行转账记录看，原告向被告陕西奉天电器销售有限公司转账242400元，向被告李某转账170000元，合计转款412400元，但是根据借条显示以及原告与被告李某的微信聊天记录及通话录音证明，被告李某对于原告出借50万元无异议，表明原告当庭陈述其向被告陕西奉天电器销售有限公司和李某转账412400元之外还向李某支付现金87600元的这一事实属实，故本案的借款本金应为50万元。关于本案的借款人和担保人，根据借条显示，借款人为被告陕西奉天电器销售有限公司和李某，王某和李某为保证人，但由于李某系借款人，故对于李某不应认定为保证人身份；借条显示借款用于个人消费，也只能说明是用于李某个人消费，并不能证明借款用于李某与王某的共同消费，故王某不属于共同借款人，原告以李某与王某共同经营陕西奉天电器销售有限公司为由，认为王某某共同借款人也无事实和法律依据。关于本案的保证方式，由于借条中未约定保证方式，故依法应为连带保证。关于本案的保证期间问题，由于借条未约定还款期限，所以保证期间应从原告要求被告陕西奉天电器销售有限公司和李某履行义务的宽限期届满之日起计算，但根据本案证据看，原告于2020年2月1日向被告李某催要借款时没有明确提及还款宽限期，只是要求先偿还一部分借款，而原告于2020年3月20日向本院提起诉讼，即使从2020年2月1日起认定本案主债务履行期限届满的时间，原告提起诉讼要求被告王某承担保证责任，也未超过六个月的保证期间。综上，被告陕西奉天电器销售有限公司和李某应当共同偿还原告借款本息，被告王某承担连带责任。被告陕西奉天电器销售有限公司、李某、王某未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陕西奉天电器销售有限公司和李某于本判决生效后十日内共同偿还原告张某某借款本金50万元及利息（从2019年6月4日起计算至款还清之日止，按照月利率1.5%计算）。二、被告王某对上述第一条确认的被告陕西奉天电器销售有限公司和李某向原告张某某所负债务承担连带责任。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9474元，诉讼财产保全费3520元，合计12994元，由被告陕西奉天电器销售有限公司、李某、王某共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。  审  判  长    刘康军                        人民陪审员    陈小今                        人民陪审员    陈国丽 二0二00年十一月六日                         书  记  员    易  晶 1
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初231号 原告鄢光文，男，汉族，1953年2月3日出生，住重庆市渝北区。 被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人姚莉平。 原告鄢光文诉被告重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）确认违法一案，于2020年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年9月16日重庆市渝北区人民法院对原告户的房屋进行强制拆除，次日将原告一家三口安置在渝北区龙兴镇两江丽景旅馆居住。2015年10月19日，被申请人重庆市渝北区龙兴镇人民政府（简称龙兴镇政府）发函至旅馆，强制将原告一家赶出两江丽景旅馆。龙兴镇政府的行政职权致害行为严重损害国家声誉，请求法院依法确认被告作出的《重庆市渝北区人民政府的告知》（简称《告知书》）违法。 被诉《告知书》主要内容：你（鄢光文）在向本机关提交《申请书》中请求“执法机关渝北区政府确认龙兴镇政府强制你搬出龙兴镇两江丽景旅馆的行政职权致害行为违法”，但未明确本机关依据何种规定确认龙兴镇政府履行行政职权违法。若你认为龙兴镇政府实施的具体行政行为侵犯你合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法》规定，你可在自知道该具体行政行为之日起六十日内向本机关提出行政复议。也可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，在自××或者××政府作出行政行为之日起六个月内向有管辖权的法院提出行政诉讼。 被告答辩称，一，原告起诉已经超过起诉期限。原告于2019年8月知道《告知书》的内容，于2020年10月提起诉讼，已经超过起诉期限；二，答辩人作出的《告知书》不属于行政诉讼的受案范围，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，经审查，原告对本案被诉《告知书》已于2019年9月27日向本院提起撤销之诉，本院于2019年10月30日作出一审裁定，认为被告所作《告知书》并未对原告的权利义务产生实际影响，并不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围，故裁定驳回原告的起诉。该案经重庆市高级人民法院（2020）渝行终390号二审裁定予以维持。现本案中，原告又对该《告知书》提起确认违法之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，原告的起诉属于重复起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告鄢光文的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘兴旺 审 判 员  李 宜 人民陪审员  卢 维 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  周 宏 书 记 员  汪 杨
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1497号之一被执行人：范立伟，男，汉族，1985年10月20日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范立伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范立伟在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币54228.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈翔伟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5755号原告：丁晓红，男，1981年5月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：谢承芳，女，1982年3月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告丁晓红与被告谢承芳确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓红及其委托诉讼代理人彭敬国、被告谢承芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁晓红向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2017年10月23日签订的《离婚协议》第三条第一款“位于XX镇XX社区XX组XX号房屋（无房产证）归女方所有”无效。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间原、被告共同在保家镇场上置办房屋。因夫妻感情破裂，双方办理了离婚登记，离婚协议中约定“位于XX镇XX社区XX组XX号房屋（无房产证）归女方所有”。经过查询，该房屋没有取得建设用地许可，也没有办理权属登记，所以离婚协议中约定该房屋所有权属于被告系无效行为。庭审中，原告补充道：涉案房屋修建时原告的父母亦有参与建设，属家庭共有财产，丁晓红无单独处置权，双方约定将该房屋赠与被告谢承芳的行为无效。被告谢承芳辩称，一、我和原告的父母之前并没有共同居住，涉案房屋系我和原告共同挣钱修建，建房地盘系我的占地赔款所购买，原告的父母不可能参与修建；二、离婚协议约定了车子归原告，房子归我，公平合理，应当是有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2003年登记结婚，后双方共同在本县XX镇XX社区XX组修建二楼一底两间砖混结构房屋一栋，后于2012年办理不动产权属登记，房屋登记权利人为被告谢承芳，产权证号：渝彭水县房地证[20XX]字第14XXXX号。2017年10月23日，原、被告在民政局登记离婚，《离婚协议书》第三条约定：夫妻双方的财产处理：位于XX县XX镇XX社区XX组XX号的房屋一栋归谢承芳所有，渝BY6XXX号货车一台归丁晓红所有。现丁晓红已将渝BY6XXX号货车转让卖与他人。本院认为，本案系一起确认合同无效纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原、被告在民政局自愿登记离婚，双方签订的《离婚协议书》系基于双方的真实意思表示自愿达成一致意见，本院依法认定其合法有效。原告丁晓红诉称涉案房屋没有取得建设用地许可，未办理权属登记，与本院查明的客观事实不相符，该房屋已于2012年即办理了不动产权属登记，故本院对原告的该意见不予采纳。对于原告丁晓红诉称涉案房屋有其父母参与修建，属于家庭共有财产的意见，《离婚协议书》第三条已明确系对“夫妻双方的财产处理”，即原告丁晓红认可该房屋系夫妻双方的财产，同时，原告提交的民事起诉状事实与理由部分亦陈述：“在婚姻关系存续期间原、被告共同在保家镇场上置办房屋”，即原告丁晓在本案起诉时亦声称涉案房屋系双方的夫妻共同财产，这与其所称的该房屋有父母的份额，属家庭共同财产自相矛盾。对于二位证人丁晓中、丁晓国的证言，只陈述了原、被告在修建涉案房屋时原告的父母有出劳力帮助修建，并未有资金投入。本院认为，该二位证人均系原告丁晓红的同胞兄弟，与原告具有利害关系，其证言在无其他证据予以佐证的情况下，属于孤证。同时，即使原告的父母有出劳力帮助原、被告修建房屋，根据日常生活经验，父母的该付出仅系对子女的无偿帮助，并无要求享有房屋所有权份额的意思表示，这亦与该房屋最终登记于被告谢承芳的名下相印证。故，涉案房屋在离婚分割前应为原、被告的夫妻共同财产，原告诉称该房屋系家庭共有财产并无事实依据，本院对原告的该意见不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告丁晓红的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁晓红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 陈谢愈二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张 松书 记 员 谭 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93565号原告：安邦保险集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街6号12层1202。法定代表人：何肖锋，接管工作组组长。委托诉讼代理人：张秀丽，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：孙小恬，国浩律师（北京）事务所律师。被告：江泽利，男，1970年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：宜春学院，住所地江西省宜春市袁州区域西岐山。法定代表人：曾晓春。委托诉讼代理人：朱先武，江西甘雨律师事务所律师。原告安邦保险集团股份有限公司（以下简称安邦公司）与被告江泽利、被告宜春学院劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。安邦公司的委托诉讼代理人张秀丽、孙小恬，江泽利，宜春学院的委托诉讼代理人朱先武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安邦公司向本院提出诉讼请求：1.江泽利在宜春学院获得的收益75万元给付我公司；2.江泽利赔偿我公司造成的损失196.48万元（含江泽利2017年1月至2018年5月在我公司工作的90万元工资、8.24万元差旅费及上述费用的双倍赔偿）；3.江泽利退回违规报销差旅费4216元；4.宜春学院承担连带责任。事实和理由：2016年9月1日，江泽利与我公司签订劳动合同，约定有效期至2020年，江泽利不得在外兼职，否则我公司有权解除劳动合同，江泽利基于兼职行为所得收益归我公司。2018年，我公司发现江泽利于2017年1月被宜春学院录用任教，宜春学院给付江泽利安家费55万元、课题费15万元、工资5万元。江泽利故意隐瞒其与宜春学院已签订聘用协议的事实，我公司向江泽利发放的工资系误发，江泽利应返还。江泽利在办公期间，负责的案件败诉，导致公司被执行处罚60万元，江泽利因此产生的差旅费损失应由江泽利赔偿。江泽利申请深圳、宜春两地办公，利用公司差旅成本完成去宜春学院的工作任务，其违规报销应退回我公司。宜春学院聘用与我公司尚未解除劳动关系的劳动者，且江泽利因其双重劳动关系给我公司造成损失，宜春学院应承担连带赔偿责任。故诉至法院。江泽利辩称：我没有对安邦公司隐瞒，我向安邦公司提出落档申请，安邦公司批准。后因我超龄不能落户落档。我征得安邦公司的同意后转投档宜春学院。劳动合同约定我兼职的收益归安邦公司所有系无效条款，安邦公司没有权利罚没我的兼职收入。我向安邦公司提供劳动，安邦公司向我支付工资是其义务，不是安邦公司的损失。我不直接处理争议案件，不对案件的处理结果负责，我在被安邦公司指派赴任前，安邦公司所述的保证合同纠纷判决已经生效，公司因拒不履行法律文书义务被处罚，与我无关。我的报销经过安邦公司的审批，没有违反财务制度，不应退回。现不同意安邦公司的诉讼请求。宜春学院辩称：我单位不是适格的被告，我单位和江泽利没有共同对安邦公司侵权，我单位没有过错，安邦公司起诉要求我公司与江泽利承担连带责任没有法律依据。江泽利与安邦公司的劳动关系不是正规的、正式入编的人事聘用关系，虽然形成了劳动关系，但江泽利的人事档案委托第三方进行管理，我单位通过正式的人才引进，调取了江泽利的人事档案，江泽利人才流动是合法合规的。我单位引进江泽利不以江泽利与安邦公司解除劳动关系为前提，而是以江泽利的人事档案是否可以调动为前提。我单位引进江泽利报批了宜春市政府、人事局，江泽利也进行了面试和试讲，办理了正式的入职手续。江泽利与安邦公司形成的劳动关系是因为安邦公司人事漏洞引发的问题，江泽利有择业的自由，我单位引进江泽利未违反国家法律。安邦公司如果将江泽利正式入编，我单位就不能解决江泽利的入编手续，江泽利与安邦公司前期形成的劳动关系我单位是知晓的，江泽利是否与安邦公司解除劳动关系我单位不清楚。江泽利说安邦公司是同意其来我单位的，江泽利工作地点和内容都跟宜春有关系，应是安邦公司安排的结果。2017年1月1日，江泽利与我单位接触，2017年12月1日正式入编。2017年期间，江泽利在9月、10月有些课程安排，但是课程量不多，基本上是业余时间安排的，江泽利在我单位获得的收益是个人的劳动所得。2017年期间，江泽利主要在安邦公司工作，在我单位是兼职。我单位没有过错，不应承担责任。现不同意安邦公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2016年9月1日，江泽利与安邦公司签订劳动合同，约定合同期限为2016年9月1日至2020年10月31日，劳动关系存续期间，未经安邦公司的书面许可，江泽利不得以任何形式在其他单位兼职，否则，安邦公司有权与江泽利解除劳动合同，江泽利基于上述行为所得收益归安邦公司所有。2018年5月11日，安邦公司以江泽利严重违反劳动纪律和用人单位规章制度为由解除与江泽利的劳动关系。2018年6月，宜春学院出具证明，称江泽利为宜春学院2017年1月引进的博士研究生，2017年至今根据国家政策享受工资待遇，2017年12月办理上编手续。安邦公司主张宜春学院给付江泽利安家费55万元、课题费15万元、工资5万元；江泽利对此不认可，主张安家费是45万元、课题费是10万元，用实际发生的票据申请报销，安家费以服务8年为条件；工资2300多元（类似于实习），2018年12月其才受聘副教授；宜春学院主张江泽利完成学院的人才引进特定的条件和服务年限才能完全享受安家费和课题费，江泽利2017年12月1日后才有收入。江泽利主张安邦公司知晓其在宜春学院兼职的事宜，并提交中国保险学会年度研究课题申请书，显示其工作单位为宜春学院，申请书上盖有安邦财产保险股份有限公司的章。安邦公司对此不认可，主张江泽利系以安邦公司员工的身份提出的申请，不认可其知晓江泽利兼职。安邦公司主张江泽利违规报销，但未提交确切的证据。2018年7月23日，安邦公司向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求江泽利赔偿经济损失等。仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第01219号不予受理通知书，决定对安邦公司的请求事项不予受理。安邦公司不服该决定，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。江泽利虽在安邦公司工作期间被宜春学院聘用，但安邦公司支付江泽利工资及报销差旅费系因江泽利向安邦公司提供了劳动，安邦公司主张其发放江泽利工资系误发的意见，因无依据，本院不予采信。安邦公司要求江泽利双倍赔偿工资及差旅费的请求，缺乏依据，本院不予支持。江泽利在安邦公司工作期间被宜春学院聘用违反其与安邦公司的约定，但双方签订的劳动合同约定江泽利兼职所得收益归安邦公司所有侵犯了江泽利的获得劳动报酬权，系无效条款；安邦公司要求支付江泽利在宜春学院获得的收益的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。安邦公司主张案件败诉系江泽利的责任，但就其所述没有提交确切的证据，本院不予采信。安邦公司未提交江泽利的报销有违规现象的证据，其要求江泽利退回报销差旅费的请求，本院不予支持。安邦公司要求宜春学院承担连带责任，亦无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告安邦保险集团股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告安邦保险集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘新颖
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3178号 原告：石家庄市藁城区南营镇南营村民委员会，统一社会信用代码：54130109ME33017666。 法定代表人：李振国，职务：村主任。 被告：邓小人，男，1955年1月20日生，汉族，住石家庄市藁城区南营镇南营村。 原告石家庄市藁城区南营镇南营村民委员会与被告邓小人农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市藁城区南营镇南营村民委员会撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  马占力 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭 垚
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼72执异45号 异议人(被执行人)：三亚祥凤旅业开发有限公司，住所地：海南省三亚市海韵路海苑小区四楼1101室。 法定代表人：李斌，总经理。 委托诉讼代理人：李欣诺，女，公司员工。 申请执行人：三亚潜水技术培训中心，住所地：海南省三亚市大东海国家跳水训练基地。 法定代表人：李婧，总经理。 本院在执行申请执行人三亚潜水技术培训中心（以下简称三亚潜水中心）与被执行人三亚祥凤旅业开发有限公司（以下简称三亚祥凤公司）海洋开发利用合同纠纷一案中，异议人三亚祥凤公司于2020年10月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人三亚祥凤公司称请求事项：中止海口海事法院（2020）琼72执112号的强制执行。事实与理由为：根据三亚潜水中心与我司签订的《合作经营协议书》双方3:7分成的内容规定，自2011年至2014年9月期间，三亚潜水中心欠三亚祥凤公司分成款债务共计856086元。根据三亚潜水中心与三亚祥凤公司就海口海事法院（2019）琼72民初91号案件诉前《协议书》内容规定，三亚祥凤公司诉三亚凤凰岛国际邮轮港发展有限公司胜诉收到款项后再与三亚潜水中心结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，特申请贵院依照公平公正原则，中止海口海事法院（2020）琼72执112号案的强制执行。维护三亚祥凤公司合法权益。 申请执行人三亚潜水中心称：三亚祥凤公司提出执行异议的依据不是生效判决书认定的内容，如其未收到分成款，应另案起诉，届时三亚潜水中心也会积极应诉。三亚祥凤公司与三亚潜水中心签订的《合作经营协议书》中约定当日分成款以现金交付指定人员或第二日转入其账户。当时该公司派财务人员每天在现场收款，营业收入已按约定分走，其后向三亚潜水中心大量借款，也约定用分成款冲抵，但一直未冲抵。因此三亚祥凤中心的异议请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 本院查明，三亚潜水中心与三亚祥凤公司、三亚凤凰岛国际油轮港发展有限公司海洋开发利用合同纠纷一案，本院（2017）琼72民初218号民事判决书，判决：一、三亚祥凤公司于判决生效之日起10日内向三亚潜水中心赔偿2014年10月13日至2015年12月31日期间损失1079841元。二、三亚祥凤公司于判决生效之日起10日内向三亚潜水中心返还保证金300000元。三、驳回三亚潜水中心的其他诉讼请求。三亚潜水中心对此判决不服，而上诉至海南省高级人民法院，海南省高级人民法院作出（2018）琼民终356号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。因三亚祥凤公司未主动履行生效裁判文书确定的义务，三亚潜水中心向本院申请执行。本院于2020年8月4日以（2020）琼72执112号案立案执行并向三亚祥凤公司发出执行通知书，责令三亚祥凤公司自通知书送达之日起3日内履行下列义务：向三亚潜水中心赔偿损失1079841元、返还保证金300000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件执行费16198.41元。另查，三亚祥凤公司所称三亚潜水中心欠其分成款债务共计856086元未经生效法律文书确认。 本院认为，本案异议人三亚祥凤公司认为三亚潜水中心拖欠其分成款856086元，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议要求中止执行。因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定适用于当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的情形，而三亚祥凤公司却以三亚潜水中心拖欠其分成款为由提出本执行异议，另该分成款债务未经生效法律文书确认且三亚潜水中心对此债务也未予以认可，故三亚祥凤公司的异议请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回三亚祥凤旅业开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。 审 判 长 陈映红 审 判 员 王 艳 审 判 员 吴永林 二〇二〇年十一月六日 法官助理 曹贤伟 书 记 员 王文睿 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初9009号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：许溪泉，女，1990年12月1日出生，汉族，住海口市琼山区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告许溪泉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭、被告许溪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金95273.53元，零售利息4279.33元，分期手续费3430.02元，违约金3167.28元，合计106150.16元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金95273.53元、零售利息4279.33元为基数，自2020年4月29日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月8日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2020年4月28日，尚欠信用卡透支款贷款本金95273.53元，零售利息4279.33元，分期手续费3430.02元，违约金3167.28元，合计106150.16元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。   被告许溪泉辩称：对本金没有意见，但是分期手续费、违约金太高了。我违约了三期就收取了一万多的费用。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：许溪泉。   2.信用卡申请日期：2018年1月8日   3.透支本金：95273.53元。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截至2020年4月28日，被告尚欠原告信用卡欠款本金95273.53元，零售利息4279.33元，分期手续费3430.02元，违约金3167.28元，合计106150.16元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告许溪泉向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截至2020年4月28日，被告尚欠原告信用卡欠款本金95273.53元，零售利息4279.33元，分期手续费3430.02元，违约金3167.28元，合计106150.16元，已构成违约，应承担相应的违约责任。庭后被告提交本金异议明细，辩称原告主张本金错误，但并未提供充足证据予以证明，故对被告该主张本院不予采信。被告辩称原告主张的零售利息、违约金、分期手续费过高，亦未提供证据予以证实，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。因此，原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告许溪泉须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止2020年4月28日信用卡欠款本金95273.53元，零售利息4279.33元，分期手续费3430.02元，违约金3167.28元，合计106150.16元以及自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金95273.53元、零售利息4279.33元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2423元（原告已预付），由被告许溪泉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 陈海娟      二〇二〇年十一月二十日   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6928号原告：王琳。被告：迟明钰。原告王琳与被告迟明钰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告王琳到庭参加诉讼，被告迟明钰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金50000元及利息（银行利率24%），利息从双方约定之日起计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，被告以店铺投资为名向原告借款50000元，并签署协议一份，约定借款周期及利息。原告向被告支付本金后，被告至今未按时支付本金及利息，原告多次催收无果，为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，王琳明确其主张的利息自2018年11月18日起算。迟明钰未作答辩。王琳围绕诉讼请求依法提交了证据，迟明钰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。王琳提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迟明钰（甲方）与王琳（乙方）签订《投资协议书》，约定：因甲方发展需要，乙方向甲方投入资金50000元；经营项目为冒菜等餐饮类，产权、经营权为甲方所有，只对乙方支付本金及收益；乙方于签订协议书后两日内将资金存入迟明钰中信银行账户；合同期限为1年，自2018年11月18日至2019年11月17日；资金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方及甲方运营，合同期限内，甲方愿向乙方按每年支付收益3万元整；甲方按约向乙方发放本金和收益，合同期满后30日内，向乙方返还全部投资本金。2018年11月18日，王琳向迟明钰账户转款50000元。王琳提交与迟明钰的微信聊天记录，证明其多次催促迟明钰还款但至今未还的事实。本院认为，《投资协议书》系当事人自愿签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据协议书约定的内容，王琳不参与迟明钰的经营，迟明钰按年支付固定收益，到期后返还本金，故双方之间符合借贷关系的法律特征。王琳实际给付了迟明钰50000元，迟明钰应按约履行还本付息义务。现双方约定的期限已届满，迟明钰未按约还款构成违约，王琳要求其偿还借款本金50000元的请求，合法有据。双方约定的收益即利息标准过高，现王琳主张按年利率24%计算利息及逾期利息的请求，符合法律规定。综上所述，王琳的诉讼请求合法有据，本院予以支持。迟明钰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告迟明钰偿还原告王琳借款本金50000元；二、被告迟明钰支付原告王琳以本金50000元为基数，自2018年11月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息及逾期利息。上述判决一、二项，被告迟明钰于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，公告费600元，由被告迟明钰负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告王琳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  任书红人民陪审员  魏彩霞二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  薛 燕
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初611号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人高曦，男，1990年2月12日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地正定县，现住。因危险驾驶罪，2018年8月9日被石家庄市新华区人民法院判处拘役二个月，缓刑五个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月16日被正定县公安局刑事拘留，同年6月22日被正定县公安局取保候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）486号起诉书指控被告人高曦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人高曦到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年6月7日0时许，被告人高曦酒后无证驾驶冀Ａ6Ｎ2Ｊ2号小型轿车行驶至正定县新龙腾家具厂门口时，被民警当场查获。经鉴定，送检的高曦静脉血中乙醇含量152.40ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。被告人高曦于2020年6月15日投案。上述事实有户籍证明信，被告人高曦的供述和辩解，证人赵某、范某的证言，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、监控视频及其它证明材料证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人高曦的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役二个月，并处罚金。 被告人高曦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高曦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。案发后，被告人高曦能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高曦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张志琪 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  李明玉
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4006号原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行，住所地天津市宁河区七里海镇工商所南侧。法定代表人：刘立楠，行长。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：李东风，男，1973年3月28日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李向国，男，1974年8月17日出生，汉族，住天津市宁河区。天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行与李东风、李向国借款合同纠纷一案，本案于2020年9月24日立案。本案在审理过程中，被告李向国因犯罪被判处有期徒刑，现在监狱服刑。本院经审查认为，李向国因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  单建杰二〇二〇年十一月十三日法官助理魏彦凯书记员魏少颖
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初2233号 原告：中路财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区城角街672号（教育大厦）15层中侧、东侧。 负责人：耿建涛，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李燕，女，1988年1月18日出生，住石家庄市裕华区。 被告：朱彦礼，男，1967年6月21日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告中路财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中路财险）与被告朱彦礼追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中路财险委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告朱彦礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中路财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失11046.19元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月20日12时许，被告无证驾驶冀Ａ×××××号车在定魏线陈村村北到店尚口倒车时与侯增辰驾驶的普通摩托车相撞，造成双方车辆损坏、侯增辰受伤住院的交通事故。该事故经无极县公安交通警察大队认定，朱彦礼负本次事故的主要责任，侯增辰负本次事故的次要责任。2019年11月4日，侯增辰向无极县人民法院提起民事诉讼，无极县人民法院作出（2019）冀0130民初2601号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿侯增辰11046.19元。2020年6月11日，原告履行了赔偿义务，经向被告追偿，被告拒付，原告遂诉至本院。 被告朱彦礼未答辩。 本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××小型客车在原告处投保有交强险。2019年9月20日12时许，被告无证驾驶冀Ａ×××××号小型客车在定魏线陈村村北到店尚口倒车时与侯增辰驾驶的普通摩托车相撞，造成侯增辰受伤住院的交通事故。该事故经无极县公安交通警察大队认定，朱彦礼负本次事故的主要责任，侯增辰负本次事故的次要责任，事故发生在保险期间。2019年11月4日，侯增辰向无极县人民法院提起民事诉讼，无极县人民法院作出（2019）冀0130民初2601号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿侯增辰11046.19元。2020年6月11日，原告履行了赔偿义务。 以上事实由原告提交的无极县公安交通警察大队第130130420190001313号道路交通事故认定书、无极县人民法院（2019）冀0130民初2601号民事判决书、付款凭证电子回单予以证实。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，属于无证驾驶。原告在事故车辆投保的交强险责任限额内赔偿侯增辰后，依法取得向被告追偿的权利，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告朱彦礼经本院合法传唤未到庭，系对其抗辩、质证权力的放弃，因此造成的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱彦礼于本判决生效后十日内支付原告中路财产保险股份有限公司河北分公司保险赔偿款11,046.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元减半收取计38元，由被告朱彦礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：无极县，上诉材料收转窗口收，电话0311-855××××1）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行河北银行华兴支行）。逾期未交费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高志华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  彭 雪
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1553号 原告：陈军起，男，1964年6月25日出生，汉族，无极县人，住本村。 委托诉讼代理人：陈树里，男，1989年4月7日出生，汉族，无极县人，系原告儿子。 被告：陈敬稳，男，1977年12月1日出生，汉族，无极县人。 被告：卢令桥，女，1977年2月7日出生，汉族，无极县人。 原告陈军起与被告卢令桥、陈敬稳为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈军起的委托诉讼代理人陈树里到庭参加诉讼，被告卢令桥、陈敬稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈军起向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付化料款19060元。2、诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。前几年被告夫妇做皮革生意买原告化料，共计欠原告化料款19060元，有被告打的欠条及东货单为证。后经催要，被告没有给付。后来被告下落不明无法联系，为维护原告合法权利，依照中华人民共和国有关法律规定，诉至贵院，请判准原告的诉讼请求。 根据原告的起诉，本案的调查重点是：原告要求二被告给付化料款19060元有无事实理由和法律依据。 原告提供的证据有：欠条一份、送货单一份，用于证明二被告在原告处购买化料后尚欠原告化料款19060元未付。 被告卢令桥、陈敬稳未质证也未提交证据。 本院经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告长期在原告处购买化料，2016年2月2日，被告卢令桥为原告出具欠条一份，载明：“今欠陈军起化料款11690元，大写壹万壹仟陆佰玖拾元整。”出具该欠条后，二被告分别于2016年2月25日、5月15日在原告处购买化料共计1850元未付。后原告无法联系到二被告，遂起诉至本院。 本院认为，原告主张被告欠其化料款之事实，由其提交的被告卢令桥书写、签字的欠条和卢令桥、陈敬稳签字的送货单予以证实，本院予以确认。原告提交的送货单中：2016年6月7日600元、6月13日600元、6月30日360元、4月7日600元、3月28日2160元、7月1日600元以及收货单位为“小四”的600元，共计5520元，收货人签字处均为赵玉斌签字，该证据缺乏与本案的关联性，不足以证明上述化料系二被告购买，故本院认定二被告实际欠原告化料款的数额为欠条载明的11690元，以及2016年2月25日陈敬稳签字的化料单950元、2016年5月15日卢令桥签字的化料单900元，共计13540元。上述欠款系二被告共同生产经营所负的债务，应为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还该欠款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢令桥、陈敬稳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈军起化料款13540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，诉讼保全费220元，由原告陈军起负担204元，被告卢令桥、陈敬稳负担293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  袁贞波 人民陪审员  杨双锁 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  司伟娜
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执恢479号 张猛： 你与被执行人梁福郁、梁春华民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0632执异22号 案外人：贾海涛，男，1973年3月18日出生，汉族，住保定市清苑区。 申请人：苑小军，男，1975年9月13日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 申请人：范占民，男，1978年5月20日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 申请人：王志彬，男，1978年9月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 三申请人委托诉讼代理人：张海瑞，河北辅仁律师事务所律师。 三申请人委托诉讼代理人：张爽，河北辅仁律师事务所律师。 被申请人：保定长龙房地产开发有限公司，住所地河北省保定市清苑区迎宾西路162号。统一社会信用代码：911306080681340993。 法定代表人：黄龙，公司执行董事。 本院在审理苑小军、范占民、王志彬与黄龙、李娜、保定长龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年9月18日作出（2020）冀0632民初1163号之一裁定书，查封了位于保定市清苑区个（房产具体位置为：第1幢11号、第1幢12号、第1幢14号、第1幢15号、第2幢105号、第2幢106号、第2幢2单元1702号、第2幢2单元1102号、第2幢3单元401号、第2幢101号、第2幢109号、第2幢102号、第2幢108号、第2幢2单元802号、第2幢2单元1202号、第2幢3单元602号、第2幢1单元902号、第2幢3单元701号、第2幢2单元1301号、第2幢2单元1402号。地下车位具体位置为：1号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号、29号、30号、31号、32号、33号、34号、35号、36号、37号、39号、40号、41号、42号、43号、45号、46号、47号、48号、49号、50号、51号、52号、53号、54号、55号）。案外人对本院作出的裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查现已审查终结。 案外人贾海涛请求本院：撤销（2020）冀0632民初1163号之一民事裁定书并取消强制措施。事实与理由：申请人与保定长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙公司）签订了拆迁安置协议，并按照协议履行完交款义务，依法取得了保定市清苑区第2幢2单元802号房产的所有权，长龙公司于案外人取得房产之后，将房产备案给申请人，系违法行为，侵犯了案外人的物权，故依法请求撤销该裁定。在本院询问过程中，贾海涛称涉案房屋是其用土地和桃李苑三期房屋的首付款换的。 对上述事实，案外人提交了如下证据证实： 一、购房合同一份、收据一份，证实案外人已于2019年3月6日与长龙公司就涉案房屋签订房屋买卖合同并付清款项； 二、收据一份，证实案外人已实际占有、使用涉案房屋，并缴纳相关费用； 三、保定市清苑区不动产登记信息查询记录一份，证实涉案房屋系案外人在清苑区； 四、长龙公司关于桃李苑二期商品住宅房屋登记的说明一份，证实非因案外人原因未办理过户登记。 申请人苑小军、范占民、王志彬称，对案外人所述情况不知情，由法院依法裁定。 被申请人长龙房公司称，案外人所述置换房屋过程属实。涉案车位已于查封前交付案外人，且已经实际入住。涉案房屋没有进行登记，因为没有经过验收。 本院认定本案事实如下：2019年3月6日，案外人贾海涛与长龙公司签订购房合同，约定案外人以之前交付的第三期房屋的首付及拆迁涉及的土地置换涉案房屋。该房屋于签订合同后交付案外人，且已经实际入住。因长龙公司该项工程未经验收，涉案房屋未办理过户登记。2020年9月18日本院出具(2020)冀0632民初1163号之一将涉案房屋查封，现案外人提出异议。 上述事实有案外人、申请人、被申请人的陈述，及案外人提交上述证据证实。 本院认为，案外人贾海涛与长龙公司签订的购房合同合法有效，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除强制执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求强制执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记”，本案中案外人的情况符合上述情形，故案外人提出的排除执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十八条之规定，裁定如下： 终止对位于保定市清苑区产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵卫兵 审判员  张振涛 审判员  罗 静 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘天昊
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4012号原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行，住所地天津市宁河区七里海镇工商所南侧。法定代表人：刘立楠，行长。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：李继东，男，1973年1月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李向国，男，1974年8月17日出生，汉族，住天津市宁河区。天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行与李继东、李向国借款合同纠纷一案，本案于2020年9月24日立案。本案在审理过程中，被告李向国因犯罪被判处有期徒刑，现在监狱服刑。本院经审查认为，李向国因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  单建杰二〇二〇年十一月十三日法官助理魏彦凯书记员魏少颖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初10258号原告：毛宏建，男，1969年11月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：方正证券股份有限公司长沙韶山南路证券营业部，住所地长沙市雨花区韶山南路777号（红星井湾子家居广场内C座4楼）。负责人：邱筠，总经理。委托诉讼代理人：白兰，女，1987年12月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：万阳，男，1981年9月15日出生，汉族，住长沙市开福区。原告毛宏建（以下简称原告）与被告方正证券股份有限公司长沙韶山南路证券营业部（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告合同中扣取的利息总额无效；２、判令被告扣取的利息总额予以全部返还给原告，尚余8320.22元；３、判令本案诉讼费用由被告承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在本案中，经查，原告已于2020年4月13日就同一诉请、事实及理由在本院立案起诉过，经两审终审已经结案。故应予驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告毛宏建的起诉。本案受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二〇年十一月三十日书记员  甘梦月附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。