wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执恢436号 申请执行人:潍坊润金投资担保有限公司,临朐县民主路东段。 被执行人:潍坊倍特钛镁新材料有限公司,临朐县龙山高新技术产业园。 被执行人:临朐金瀛铝材加工厂,,,临朐县东城街道东五路南。 被执行人:李敬华,男性,,临朐县。 被执行人:徐志娟,女性,,临朐县。 被执行人:衣同岳,男性,,临朐县。 被执行人:潍坊东泰钢结构工程有限公司,临朐县辛寨镇卧龙路口北。 被执行人:临朐同济包装机械有限公司,临朐县城关街道纸坊村。 被执行人:马春玉,男性,,临朐县。 被执行人:张家忠,男性,,临朐县。 被执行人:张志伟,男性,,临朐县。 申请执行人潍坊润金投资担保有限公司与被执行人潍坊倍特钛美新材料有限公司等人追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）临法商初字第1203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日申请恢复执行，本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年8月12日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年8月12日、2020年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年8月15日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月24日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月24日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，上列双方当事人追偿权纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月二十四日 执行员  陈文利 书记员  张振伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2020）内0602财保471号申请人：张某，现住鄂尔多斯市。被申请人：郝某，现住鄂尔多斯市。申请人张某于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人郝某在中国工商银行账户内（账号：×××）20万元，依法冻结被申请人郝某在中国农业银行账户内（账号：×××）15万元。并提供其自己所有的车牌号为×××小型越野客车一辆作为抵押担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人郝某在中国工商银行账户内（账号：×××）20万元。冻结期限为一年，从收到本裁定之日起计算。冻结期间停止办理相关手续，逾期或解除冻结后方可办理相关手续；二、依法冻结被申请人郝某在中国农业银行账户内（账号：×××）15万元。冻结期限为一年，从收到本裁定之日起计算。冻结期间停止办理相关手续，逾期或解除冻结后方可办理相关手续；三、诉讼保全期间，停止办理对张某所有的车牌号为×××小型越野客车一辆的权属变更、抵押、担保等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。审 判 员 张 海 涛 二○二○年十一月二十四日书 记 员 魏萨日娜
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执716号 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司，住所地运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。法定代表人：项朋。 被执行人：郭南，男性，1982年08月16出生，汉族， 本院在执行运城信辰企业管理有限公司与郭南借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2020）晋0826民初1028民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭南的银行存款人民币31702.57元及利息。 本裁定立即执行。 执行员  张志亮 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张照坤
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3460号 申请人：李振远，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：新泰市广水土地整理有限公司，住所地：新泰市青云街道办事处下军寨村。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初2730号民事判决书，向被执行人新泰市广水土地整理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人新泰市广水土地整理有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人新泰市广水土地整理有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款583246元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人新泰市广水土地整理有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  徐英鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初8179号 原告：李某。 委托诉讼代理人张某。 被告：焦某。 委托诉讼代理人吴越潇，河北吴秀萍律师事务所律师。 原告李某与被告焦某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张某和被告焦某委托诉讼代理人吴越潇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出原告名下秦皇岛市海港区不动产房屋的下房，停止对原告所有权的侵害；2、判令被告赔偿原告损失27500元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方为邻居,原告现所住建安里22-2-2号房屋原由被告所有,被告曾将该房屋卖与他人。2009年原告从张某处购买了该房,并办理了过户手续,在房屋所有权证的附件一栏明确标注有下房一间和车库一间,而该房屋所属下房却一直由被告实际占有。其将自有下房和原告房屋所属下房打通,从2009年至今一并对外出租,租金约为每年6000元,十年期间应属于原告所有财产的租金应为27500元。期间,原告多次要求被告交付下房,但被告均予以拒绝。为了维护原告的合法权益,特诉至法院。 被告焦某辩称：1、被告于1994年10月26日与秦皇岛市自来水房地产开发公司签订合同购买了建安里小区22-2-1号房屋和22-2-2号房屋，10月27日与港城房地产签订合同购买建安里小区1号车库。因被告前妻杨某与柴某之间的私人债务关系，柴某在被告毫不知情的情况下，托关系找到自来水公司，以违法手段修改了购房发票，并用修改后的假发票欺骗房管局，办理了上述两房屋及车库的产权证。后被告起诉，追回了22-2-1号房屋的所有权，并且至今仍未放弃对22-2-2号房屋及车库所有权的追诉。2、对于原告所诉下房，从1994年被告购买之日起，就一直由被告使用，从未向他人出售或交接过该下房，也从未向外出租过，就算柴某以违法手段将22-2-2号房屋落在自己名下时，也没敢向被告索要下房，并且在柴某与张某以及张帆与原告的房屋买卖协议里都仅有买卖房屋的约定，没有买卖下房的约定，可见柴某和张某都明知他们没有下房的所有权。另外，根据合同相对性，原告应向跟他签订合同的张某主张权利，而不是向被告来主张。另外原告所诉下房的位置、面积都无法确定，不能证明下房到底是哪个。3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，无论是柴某、张某还是原告，都没有向被告索要过下房。原告是在2009年从张某处购买的房屋，至今已有11年多，假设原告的诉请合理，其也超过了法律规定诉讼时效，其主张不能得到支持。 原告李某为证明其主张，提供以下证据：海港区建安里22栋2单元2号房屋所有权证复印件2页和照片打印件2张，证明这下房是我的。 被告对上述证据的质证意见为：对证1、房本认可真实性，但不认可证明目的，房本中所记载的下房没有体现出具体是哪一个，也没有体现出位置在哪，还有面积是多少，不能确认原告所述的下房，不能确认下房是属于房本记载中的。另外原告就算索要也应向卖给他房屋的那人索要，而不是向被告索要。对照片，记载的下房不能体现出和房屋是一体的，不能产生原告的证明目的。另外建安里小区的下房这一栋楼并不是每个人都有下房，而是掏钱买下房的人才有下房，原告应提供其他证据，证明该下房与房屋是一体的，向卖房的人索要。 被告为证明其主张，提交如下证据： 证据一、被告的离婚调解书和协议书复印件各一份，证明被告于1998年与杨某约定建安里的房屋归焦某所有，是他的个人财产，与杨某所欠债务无关，其中建安里22栋2单元2号房屋及车库是被柴某通过违法手段办理产权后出售给他人，期间焦某并不知情，也从未与他人进行过房屋、下房及车库的买卖与交接。 证据二、柴某与张某（卖给原告房屋的人）签订的买卖合同，证明柴某卖给张某房屋时就没有约定下房，焦某也从未对他人出售过房屋及下房，所以原告如果想主张房屋的权利应该向张某主张，而不是向被告主张。 原告对以上证据的质证意见为：不能证明下房是被告的。 本院经审理认定事实如下：2004年3月3日，柴某将其名下座落在海港区建安路22栋2单元2号的房地产以150000元的价格出售给张某。张某将该房屋出售给原告李某。2009年7月15日，李某办理建安里22栋-2-2号不动产产权证书（含下房一间、车库一间）。被告自1994年起一直占据22栋2单元2号下房。 上述事实，有原、被告提供的上述证据以及法庭审理笔录、庭审录像为证。 本院认为，坐落于秦皇岛市海港区不动产（含下房一间、车库一间）登记在原告李某名下，原告于2009年7月15日取得了该不动产的所有权证书，原告李某享有对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利。被告占据原告李某名下的下房一间无法律依据，且其侵权行为一直持续，故对被告辩称超过诉讼时效的抗辩观点不予采纳，被告焦某占有使用该房屋的行为妨碍了原告行使权利，属于非法占有。故原告李某要求被告焦某腾房的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由占据原告下房长达十年之久，侵犯了原告的合法权益，应向原告赔偿损失，原告李某主张过高，本院酌定为4000元。对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告焦某于本判决生效后十日内腾出位于秦皇岛市海港区不动产中的下房一间，并交付给原告李某； 二、被告焦某于本判决生效后十日内向原告李某赔偿损失4000元； 三、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由原告李某负担219元，被告焦某负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇慧奇 二〇二〇年十一月九日 书记员  付倩倩
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初27407号原告：王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：两江新区永惠食品超市，住所地重庆市渝北区金州大道15号附63号，统一社会信用代码92500000MA60C02Y4X。经营者：雷正青，男，1971年6月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杜艳红，女，1981年3月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系雷正青的配偶。原告王洪伟与被告两江新区永惠食品超市（以下简称永惠超市）产品责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王洪伟、被告永惠超市的经营者雷正青及委托诉讼代理人杜艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款5元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月11日，原告在被告处购买了康师傅黑胡椒方便面1桶、净含量108克，价款共5元。该产品生产日期为2020年1月10日，保质期6个月。原告认为被告向原告销售过期商品，不符合国家食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告永惠超市辩称，1.案涉产品刚好超过一天保质期，过期食品并非都是不符合食品安全标准的，原告主张1000元惩罚性赔偿应当对案涉产品违反某一项食品安全标准、有毒有害负举证责任。2.原告购买案涉食品后未食用，除支付价款外，无其他经济损失。3.是否符合食品安全标准是判断十倍赔偿的依据，国标7718-2011预包装食品标签通则第2.5条规定，对超过保质期的食品未明确做出禁止销售和食用的规定，故过期食品仅属于《中华人民共和国食品安全法》所规定的禁止生产经营销售的食品，不宜当然认定不符合食品安全标准的食品。4.根据《中华人民共和国合同法》第六条，原告属于故意和自愿行为购买案涉产品，其主张惩罚性赔偿不符合诚实信用原则，原告不应受到法律的保护。5.原告是职业打假人，其不是消费者，其目的并非维护食品公共安全，连续多次购买，系为了自己牟利，故被告同意退还货款，但不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：2020年7月11日，原告在被告处购买了“康师傅”黑胡椒铁板牛排方便面一桶，为此支付货款5元。原告所购的“康师傅”黑胡椒铁板牛排方便面为纸盒塑料膜密封包装，外包装标注有生产日期为2020年1月10日，保质期6个月。本院认为，原告举示的视频、小票、案涉实物，足以证明原告在被告处购买了“康师傅”黑胡椒铁板牛排面一盒，双方之间的买卖合同成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是、食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告在被告处购买案涉“康师傅”黑胡椒铁板牛排面时，该产品已经超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，被告仍上架销售，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依据上述规定，被告理应退还原告货款5元，并赔偿原告1000元，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于被告辩称原告系知假买假，系职业打假人，并非消费者的意见，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本院对此不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：被告两江新区永惠食品超市在本判决生效后十日内向原告王洪伟退还货款5元并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告两江新区永惠食品超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  钟 骁二〇二〇年十一月二十七日法官助理  陈志房书 记 员  罗 萌
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5586号原告：孔意万，男，汉族，英德市人，住广东省英德市阳光国际****，公民身份号码：441×××××××********。被告：李欢，男，汉族，英德市人，住广，住广东省英德市××××××身份号码：441×××××××********。原告孔意万与被告李欢民间借贷纠纷一案，本案于2020年10月13日立案受理。依法由审判员周新宇适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孔意万到庭参加诉讼，被告李欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告李欢限于判决生效之日起五日内向原告孔意万偿还借款本金10000元及利息(利息自2019年1月5日起以10000元为基数按年利率24%计付至还清之日)；2、请求贵院判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月5日，被告李欢称其需资金周转向原告孔意万借款人民币10000元，并签订一份《借款合同》，承诺于2019年4月5日前还清，且双方约定月利息为3%。上述约定事实有原告与被告签订的《借款合同》为证。原告通过现金方式向被告出借，被告收款后向原告开具了《收据》。上述证据足以证实原、被告之间真实、合法的借贷关系。然而，借款期限早已届满，被告却从未依约还本付息，一直借故拖延，原告曾多次向被告催收，但被告至今仍分文未付，此行为已严重侵害了原告的合法权益。因此，现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告向原告偿还借款本金10000元。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告请求贵院判令被告自2019年1月5日起以10000元为基数按年利率24%向原告支付利息直至还清款项之日，恳请贵院判准。被告李欢未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2019年1月5日被告因资金周转向原告借款10000元，原告通过现金给付借款后被告立具《借据》和《收据》给原告收执，借据内容主要为：现乙方李欢向甲方孔意万借款10000元，利息为月利率3%，借款期限自2019年1月5日至2019年4月5日，逾期未还乙方需按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。现被告逾期未归还欠款，原告诉至法院请求被告归还借款本金和利息。本院认为：被告李欢因资金周转向原告借款，有其立具的借据和收据为凭，双方借贷行为真实、合法、有效，应受法律保护。原告请求被告按年利率24%计付利息不符合法律规定，本院不予支持。因原、被告双方的借贷行为发生在2019年8月20日前，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍确定受保护的的利率上限即15.4%为限，被告所欠借款利息可以实欠借款本金10000元为基数，从2019年1月5日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计至还清借款日止。被告李欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果应由其自行承担，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李欢欠原告孔意万借款人民币10000元及利息【利息以实欠借款本金10000元为基数，从2019年1月5日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计至还清借款日止】，限在本判决生效之日起五日内付清。本案诉讼费为人民币25元，由被告李欢负担。本判决为终审判决。审判员  周新宇二〇二〇年十一月二十六日书记员  李明荃附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初303号 原告：沈阳创通贸易有限公司，住所地沈阳市和平区中华路88-1号（1101)，统一社会信用代码：912101023407205655。 法定代表人：方霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王涛，辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐朋恩，辽宁同方律师事务所律师。 被告：谭龙根，男，1970年10月18日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。 被告：苏连晶，女，1971年5月14日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。 原告沈阳创通贸易有限公司与被告谭龙根、苏连晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛、徐朋恩到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。 原告沈阳创通贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令 二被告给付原告货款301,225元；二、判令二被告给付原告拖欠货款的违约金，违约金计算以货款301,225元为基数，自2016年5月19日起，按每日千分之一计算给付至货款实际付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，原告与被告谭龙根签订《瓷砖购销合同》，合同约定，原告给被告供应瓷砖，交货地点是大连市金州区亮甲店街道工地，即被告夫妻经营的“大连保税区亮1/2甲店街道顺馨酒店”，付款方式是合同签订后10天内付30%预付款，货到工地验收合格30天内付清余款。关于逾期付款的违约责任，合同第六条第三款规定，“甲方如逾期付款的，应按逾期付款部分总额承担每天千分一的违约金。”《瓷砖购销合同》签订后，原告为二被告实际供货的瓷砖金额为301,225元，有被告在2019年4月19日的送货单上签字为证。后因被告拖欠货款，原告多次催要，2019年3月13日，被告谭龙根又给原告出具欠条一张。鉴于原告已按照合同约定履行了供货义务，但被告至今未支付任何货款，其行为已经构成违约，且给原告造成巨大经济损失，为此，原告诉至贵院，恳请贵院判如所请，依法维护原告合法权益。 被告谭龙根、苏连晶既未到庭，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年4月19日，原告与被告谭龙根签订的《瓷砖购销合同》，证明双方签订了《瓷砖购销合同》，约定的合同内容、违约责任及付款时间。2、2019年3月13日，被告谭龙根出具的欠条一张，证明被告拖欠原告货款金额为301,225元，在购销合同所附的工程价格表中有被告谭龙根签字，该表中也明了货款的总金额为301,225元，以上两份证据证据证明欠款的事实。 本院对上述证据予以采信。 二被告未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，原告（乙方）与被告（甲方）谭龙根签订《瓷 砖购销合同》，约定被告谭龙根向原告购买瓷砖。合同第一条：标的见附件，附件载明价款为301,225元，同时约定以上为暂定数量，根据甲方实际用量计算金额；以上价格为不含税票及运费。第二条交货时间、地点及方式：交货方式为乙方按甲方要求将货运到甲方指定地点：大连金州区亮甲街道工地，甲方指定谭龙根为收货人、验货人，甲方的收货人、验货人在乙方加盖公章的送货单上签字，视为甲方暂收货物，乙方送货人无条件配合甲方进行材料清点及过磅。交货点为大连市金州区亮甲街道。第三条付款方式：付款方式为合同签订后10天内付预付款，合同金额的30%（或定金模式：甲、乙双方签订本合同后甲方支付乙方本合同货款定金30%，或按总价谈定一个定金金额）。货到工地后验收合格30天内付清余款。第六条违约责任第三款：甲方如逾期付款的，应按逾期付款部分总额承担每天千分之一的违约金。合同签订后，原告已将瓷砖送至约定地点。2019年3月13日，被告谭龙根出具欠条一份，载明“欠沈阳创通贸易有限公司瓷砖款计（301,225元），大写叁拾万零壹仟贰佰贰拾伍元整”。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对 对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据认定案件事实。被告谭龙根在原告处购买瓷砖，原告已经交付瓷砖，被告谭龙根应按约定及时给付原告欠款，被告谭龙根未及时给付原告货款，已经违约，应承担违约责任，本院对原告要求被告谭龙根支付货款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，原告与被告在合同中约定的按逾期付款部分总额承担每天千分之一的违约金，双方约定过高，本院予以调整，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4倍计算，从被告谭龙根出具欠条之日起计算。原告要求被告苏连晶承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭龙根于本判决生效后十日内给付原告沈阳创通贸易有限公司货款301,225元； 二、被告谭龙根于本判决生效后十日内给付原告沈阳创通贸易有限公司违约金，以301,225元为基数，从2019年3月13日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4倍计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10,626元，由被告谭龙根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  程惠华 人民陪审员  徐 秋 人民陪审员  康宗秀 二〇二〇年十一月五日 法官助理胡畔 书记员雷明 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民初75号起诉人：中国农业发展银行永德县支行。住所地：云南省临沧市永德县德党镇北路德合一区53号。统一社会信用代码：91530923219561638B。负责人：王建军，该支行行长。委托诉讼代理人：吴**兴，云南中云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵薇，女，1986年3月8日生，彝族。代理权限：特别授权代理。2020年11月4日，本院收到中国农业发展银行永德县支行的起诉状。起诉人中国农业发展银行永德县支行向本院提出诉讼请求：1.判令云南永德糖业集团有限公司立即偿还借款本金31,168,093.00元及截止2020年10月20日至的利息11,982,096.31元（含合同期内利息、罚息及复利），并承担自2020年10月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.判令云南永德糖业集团有限公司承担本案的律师代理费100,250.00元；3.判决中国农业发展银行永德县支行在上述1、2项诉讼请求范围内对云南永德糖业集团有限公司已抵押的编号为永他项（2013）第541号-1的《土地他项权利证书》、对永德县永糖房地产开发有限责任公司已抵押的编号为永他项（2013）第541号-2的《土地他项权利证明书》项下的抵押物享有优先受偿权；4.判令李世平、罗凤香对上述第1、2项诉讼请求承担连带偿还责任；5.判令云南永德糖业集团有限公司、永德县永德房地产开发有限责任公司、李世平、罗凤香承担本案诉讼受理费、保全费。事实和理由：中国农业发展银行永德县支行与云南永德糖业集团有限公司于2013年11月19日签订了编号为53352401-2013年（永德）字0005号《中期流动资金借款合同》和编号为53352401-2011年永德（抵）字0005号-1《抵押合同》。《借款合同》约定借款金额50,000,000.00元，期限36个月，自2013年11月19日至2016年11月3日，利率6.15%，按季结息，并约定了借款人偿还借款本金的计划。逾期未偿还的则在本合同约定的借款利率水平上加收50%的罚息，对不能按期支付的利息计收复利，计收的复利按合同约定的借款利率执行，还约定了借款人应当承担本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险等费用。《抵押合同》约定借款人用自己名下的土地使用权为上述借款提供抵押担保，并明确抵押担保的范围。中国农业发展银行永德县支行与永德县永糖房地产开发有限责任公司于2013年11月19日签订了编号为53352401-2011年永德（抵）字0005号-2《抵押合同》，约定抵押人用自己名下的土地使用权为上述借款提供抵押担保，亦明确抵押担保的范围。抵押办理了登记手续，取得了编号为永他项（2013）第541号-1、永他项（2013）第541号-2的《土地他项权利证明书》，抵押合法设立并可以对抗第三人。同时，中国农业发展银行永德县支行与李世平、罗凤香于2013年11月19日签订了编号为53352401-2013年永德（保）字0005号《自然人保证合同》，约定李世平、罗凤香为上述借款提供连带责任保证担保，明确了保证担保的范围。中国农业发展银行永德县支行于2013年11月19日发放50,000,000.00元贷款，云南永德糖业集团有限公司分5次归还贷款计18,831,907.00元，尚欠贷款本金31,168,093元。借款到期迄今，尚有借款本金31,168,093.00元及截止2020年10月20日的利息11,982,096.31元未能偿还及支付。自2016年至2020年7月，中国农业发展银行永德县支行多次催收未果，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》中明确人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理。起诉人中国农业发展银行永德县支行起诉所涉及的云南永德糖业集团有限公司、永德县永德房地产开发有限责任公司，永德县人民法院已于2020年11月4日作出（2020）云0923破申16号及（2020）云0923破申17号民事裁定，裁定受理上述两家公司的破产重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款的规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”故，中国农业发展银行永德县支行作为债权人应向破产管理人申报债权，其申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定提起债权确认之诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对中国农业发展银行永德县支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  张礼澍审判员  张 丽审判员  刘敬媛二〇二〇年十一月十一日书记员  王世月
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1183号 申请执行人:山东临朐农村商业银行股份有限公司,临朐县龙泉路南侧。 被执行人:窦金玉。 被执行人:贾梓耀。 被执行人:颜青。 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人窦金玉等人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0724民初188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年6月22日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年6月22日、2020年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年6月23日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年7月11日通过淘宝网络司法拍卖平台拍卖被执行人窦金玉位于临朐县7382号18幢108号房房产一处，买受人杜文远最终以最高报价648150.40元竞得。 5、2020年11月23日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年11月23日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月二十三日 执行员  陈文利 书记员  张振伟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2314号原告：闫海农村土地承包经营户。农户代表：闫海，男，1964年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：韩甜甜，黑龙江信诚律师事务所律师。被告：哈尔滨水务投资集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道139号。法定代表人：赵玉甫，董事长。委托诉讼代理人：李欣，黑龙江元辰律师事务所律师。被告：哈尔滨市呼兰区利业街道办事处治水村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区利业街道治水村小朱家屯。法定代表人：王国栋，村主任。委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。原告闫海农村土地承包经营户（以下简称闫海承包户）与被告哈尔滨水务投资集团有限公司（以下简称水投公司）、哈尔滨市呼兰区利业街道治水村民委员会（以下简称治水村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告闫海承包户农户代表闫海及委托诉讼代理人韩甜甜、被告水投公司委托诉讼代理人李欣、治水村委会委托诉讼代理人霍金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫海承包户向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告土地18.8亩；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自有耕地位于呼兰区××××孟家屯，原告一直占有使用，2011年10月31日被告治水村委会未经原告同意将属于原告所有的土地出售给被告水投公司，土地出售后，被告水务公司强行将土地上原有种植的青苗清除，强占原告土地，给原告造成经济损失，原告与二被告多次协商返还土地，被告拒绝，综上，故诉至法院。水投公司辩称，本案系被答辩人依据《土地承包合同书》提起的农村土地承包合同纠纷，实际上，被答辩人与治水村委会已于2011年签订了《土地征占补偿协议书》，并实际履行完毕，被答辩人与治水村委会之间的农村土地承包法律关系已变更为土地征收法律关系，故被答辩人的诉讼请求并没有事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。治水村委会辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。2011年原告作为家庭承包户代表与村委会签订土地征占补偿协议书，原告18.8亩土地被征收，领取补偿款940470元并另领取一眼井的补偿款2500元。双方签订的协议书合法有效，村委会按照约定将补偿款支付给原告。原告已经不享有土地承包经营权。故诉请无事实及法律依据。请法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对于当事人有争议的证据，本院确认如下：闫海承包户举示的证据A1，《土地承包合同书》及台账照片，因二被告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。原告举示的证据A2，《土地移交书》一份，能够证明案涉土地已经于2011年10月31日由治水村委会移交至水投公司，本院予以采信。对于2018年6月15日哈尔滨市呼兰区国土资源局出具的《关于治水村群众所诉问题的说明》一份，该证据仅加盖公章，并无该单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合单位证明材料形式要件的规定，本院不予采信。水投公司举示的证据B1，《区政府协调会议纪要》一份、《土地移交书》一份，该组证据能够证明包括案涉土地在内的15平方公里土地作为效益地块由水投公司进行收储，并已于2011年10月31日由治水村委会移交至水投公司，本院予以采信。治水村委会举示的证据C1，《农户承包土地台账》一份、《土地征占补偿协议书》一份、《借据》一张，能够证明案涉土地已被征收，且闫海承包户已经领取到案涉土地的征地款940470元及一眼井补偿款2500元，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年7月5日，哈尔滨市呼兰区政府召开议题为研究“北国水城”建设相关问题会议，并形成《区政府协调会议纪要》，关于三家子效益地块问题，会议决定：三家子堤防围合区17平方公里土地是我区国有未利用土地，由区国土资源局负责形成土地收储方案，15平方公里作为效益地块由市水投公司负责收储，剩余2平方公里由区政府收储。2011年闫海与治水村签订《土地征占补偿协议书》，于2011年4月14日，闫海承包户以借款的形式领取了征地补偿费并签署《借据》一张，载明：闫海支三家湾征地款18.8亩×667=12539.6㎡×75元=940740元；于2011年8月1日签署《借据》一张，载明：付三家湾征地补水井1眼2500元。2011年10月31日，治水村委会将征收土地移交水投公司。2013年5月9日，“哈尔滨水务投资有限责任公司”企业名称变更为“哈尔滨水务投资集团有限公司”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。闫海承包户要求水投公司及治水村委会返还土地18.8亩，但案涉土地已被征收，且闫海承包户已经领取到案涉土地的征地款。虽然闫海称，其取得的940470元系借款，但并未证明此款为借款性质的合理性，结合《土地征占补偿协议书》能够认定此款并非借款，应为闫海承包户领取的征地款。闫海承包户在案涉土地已被征收且已领取相应的全部征地补偿款的情况下，还继续主张被告返还土地没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：驳回闫海农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费100元，由闫海农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵子清人民陪审员  李 晗人民陪审员  韩丽秋二〇二〇年十一月二十日法官助理计昕雨书记员刘禹鑫
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2528号申请执行人李某。被执行人武汉XX网络电气有限公司。本院在执行申请执行人李某与被执行人武汉XX网络电气有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉XX网络电气有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX网络电气有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  何秋宏
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6294号之一 原告：吴领，男，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 被告：辛红，女，1973年5月19日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：王友庆，男，1981年6月16日出生，满族，住吉林省东丰县。 本院在审理原告吴领与被告辛红、王友庆合同纠纷一案过程中，于2020年11月3日作出（2020）皖1621民初6294号民事裁定书，冻结了辛红、王友庆的银行存款10万元或者查封、冻结同等价值的其他财产,查封了吴法龙所有的位于涡阳县xx号房屋（不动产证号为：（2020）涡阳县不动产权第0xx1）。现原告撤诉申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二款的规定，裁定如下： 一、对辛红、王友庆的银行存款10万元和同等价值的其他财产解除查封、冻结； 二、对吴法龙所有的位于涡阳县xx号房屋（不动产证号为：（2020）涡阳县不动产权第0xx1）解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  穆家运 二〇二〇年十一月六日 书记员  李晓峰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10776号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公）。负责人：翁作林，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：郑大凤，女，1967年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告郑大凤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告郑大凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告郑大凤向原告归还信用卡欠款本金205887.5元、手续费36858元、利息360.72元、违约金906.94元（以上款项均暂计至2020年5月7日）,利息从2020年5月8日起按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告郑大凤未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年6月27日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为4381的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的银行信用卡领用合约、银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑大凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金205887.5元、利息360.72元、手续费（含分期手续费）36858元、逾期还款违约金906.94元【上述款项暂计算至2020年5月7日，被告郑大凤于2020年5月8日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除，自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，保全费1740元，由被告郑大凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初28598-28610号28598原告：梁小花，女，1980年10月4日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。28599原告：苏文，女，1976年8月4日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市平山县。28600原告：黄成香，女，1983年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市光明区。28601原告：杨娟儿，女，1992年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。28602原告：邢海燕，女，1984年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。28603原告：赖梅红，女，1978年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。28604原告：刘乐华，女，1977年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。28605原告：黄玲娜，女，1986年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。28606原告：肖李敏，女，1980年3月8日出生，汉族，身份证住址上海市闵行区。28607原告：张旭，女，1983年3月14日出生，汉族，身份证住址浙江省慈溪市。28608原告：肖昊哲，男，1984年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市。28609原告：蒋丽萍，女，1976年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。28610原告：邹景丽，女，1974年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。28598-28610原告共同委托诉讼代理人：赵树林，广东吾信律师事务所律师。被告一：贺敏，女，1966年2月23日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告二：谭小雄，女，1987年7月26日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县。被告三：贺成，男，1978年10月25日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。被告四：贺隹贝，男，1991年8月30日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。被告五：海豚湾（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道广培社区高尔夫大道5号413（D10），统一社会信用代码91440300MA5F87HB0K。法定代表人：贺隹贝。被告六：深圳市大鹏新区海豚世界心理咨询工作室，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道大鹏山庄东区16号2楼，统一社会信用代码92440300MA5F7YFR7P。法定代表人：贺隹贝。原告梁小花、苏文、黄成香、杨娟儿、邢海燕、赖梅红、刘乐华、黄玲娜、肖李敏、张旭、肖昊哲、蒋丽萍、邹景丽（以下简称原告）与被告贺敏、谭小雄、贺成、贺隹贝、海豚湾（深圳）文化传播有限公司、深圳市大鹏新区海豚世界心理咨询工作室服务合同纠纷十三案，本院于2020年9月24日立案。被告一在答辩期间内对管辖权提出异议认为应由被告住所地人民法院管辖，被告一的住所地位于云南省西双版纳傣族自治州景洪市，因此本案应由云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院管辖，请求将本系列案移送至云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院审理。被告五在答辩期间内对管辖权提出异议认为应由被告住所地人民法院管辖，现被告五的办公地址位于深圳市龙华区，因此本案应由深圳市龙华区人民法院管辖，请求将本系列案移送至深圳市龙华区人民法院审理。经查，被告五海豚湾（深圳）文化传播有限公司的住所于2020年7月31日由深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道002号飞亚达科技大厦1747A变更为深圳市龙华区观澜街道广培社区高尔夫大道5号413（D10）。本院认为，本系列案为服务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本系列案中，被告一住所地为云南省西双版纳傣族自治州景洪市，被告二住所地为湖南省安化县，被告三住所地为湖南省祁东县，被告四住所地经查为湖南省祁东县，被告五住所地经查为深圳市龙华区，被告六住所地为深圳市大鹏新区，原告未举证证明本系列案应由南山区人民法院管辖，六被告的住所地与深圳市南山区无连接点，故本院对该系列案无管辖权。被告一、五提出的管辖权异议理由成立，依法应由有管辖权的法院管辖。由于本系列案原被告经常居住地多在深圳市，为方便查明案件事实，本系列案可由有管辖权的深圳市龙华区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本系列案移送至深圳市龙华区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 潘 文二〇二〇年十一月二十五日书记员 汪召亮
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初8016号原告：上海竞创建筑施工有限公司，住所地上海市虹口区黄浦路****。法定代表人：叶书玉。委托诉讼代理人：刘昂，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹志智，湖南联合创业律师事务所律师。被告：夏旺清，男，1975年8月9日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。原告上海竞创建筑施工有限公司诉被告夏旺清劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海竞创建筑施工有限公司委托诉讼代理人刘昂、邹志智，被告夏旺清及其委托诉讼代理人贾慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海竞创建筑施工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告按照月工资3732.77元的标准向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；2、判令原告按照月工资3732.77元的标准向被告支付3.5个月的停工留薪期工资；3、判令原告无须向被告支付护理费、伙食补助费、交通费；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：长劳人仲案字[2020]第879号裁决书所认定的被告工资标准明显有误，被告的实际工资标准应为3732.77元/月。因此被告工伤获得的工伤待遇均应按照该标准予以核算。裁决书中认定的被告停工留薪期过长。裁决书中认定的护理费、伙食补助费、交通费支付无事实依据。被告住院期间，原告已经为其请了护理人员，并向被告支付了住院伙食补助费1500元，且被告在原告处累计超支工资1225元，经抵扣后，原告无须再另行向被告支付上述费用。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告夏旺清辩称，被告在原告处工作时受伤，被认定为工伤，因此应当按照相关法律规定享受工伤保险待遇。原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，因此请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年9月，被告进入原告承建的霞凝货场扩场工程工地上从事钢筋工务工。2019年3月26日，被告在该项目工地工作时不慎受伤，遂入院治疗。经诊断为膝关节韧带及半月板损伤，住院22天。出院遗嘱要求全休一个月，定时复诊。2019年12月25日，被告受伤被认定为工伤。2020年6月15日，被告受伤被认定为九级伤残。被告住院期间，被告自行垫付了医药费1809.88元，其中鉴定费785元。被告受伤后，原告暂停向被告支付工资，但向被告支付了生活费1500元。因认为原、被告双方工伤赔付存在争议，被告遂向长沙市劳动人事争议仲裁委提出了劳动争议仲裁申请。该仲裁委于2020年8月24日作出长劳人仲案字[2020]第879号裁决书，裁决原告公司应当向被告支付一次性伤残补助金54972元、一次性工伤医疗补助金48864元、一次性伤残就业补助金48864元、停工留薪期工资22932元、医疗费1024.88元、护理费1300元、住院伙食补助费770元、鉴定费985元、交通费500元。原告对该裁决不服，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告主张被告在原告处受伤前平均工资为3732.77元/月（务工6.5个月，工资共计26423元），并出具了工时结算单、工资发放记录等证据材料在卷佐证。被告对此不予认可，被告主张其工资为230元/天，但并未递交证据证明上述事实主张。本院认为，对于被告受伤前工资标准，根据原告递交的工时结算单、工资发放记录等证据材料并结合原告的陈述，本院可以确认被告受伤前在原告处务工6.5个月，共计获得工资24263元，故被告在原告处受伤前的平均工资为3732.8元/月（24263元÷6.5个月）。对于被告主张要求按照原仲裁裁决6108元/月作为其工资标准的主张缺乏事实依据，本院不予采信。结合被告的伤残等级等实际情况，本院确认原告公司应当向被告支付一次性伤残补助金33595元（3732.8元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金29862元（3732.8元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金29862元（3732.8元/月×8个月）。对于停工留薪期工资支付问题，参照被告的受伤情况，本院确认原仲裁裁决确认的4个月的停工留薪期并无不当，故原告公司应当向被告支付停工留薪期工资14931元（3732.8元/月×4个月）。扣除原告已经向被告支付的生活费1500元及超额支出的工资1225元，故原告公司还应当向被告支付停工留薪期工资12206元。对于住院期间护理费的支付问题，经查明，住院期间，原告公司并未安排人员护理，结合被告的住院天数及长沙市劳动力市场同岗位工资指导价格，原仲裁裁决原告公司按照100元/天的标准支付护理费并无当，扣除原告已经支付的护理费900元，故原仲裁裁决原告应当向被告另行支付住院期间的护理费1300元并无不当，本院予以确认。对于住院伙食补助费的支付问题，根据本案实际情况，本院酌定原告应当向被告支付住院伙食补助费220元。对于被告垫付的医药费及工伤鉴定费用，上述费用有票据在卷佐证，本院予以确认，故原仲裁裁决原告公司向被告支付被告自行垫付的医疗费1024.88元及鉴定费985元并无不当，本院予以确认。对于交通费的支付问题，根据本案实际情况，原仲裁裁决原告公司向被告支付交通费500元并无不当，本院予以确认。综上所述，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告上海竞创建筑施工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告夏旺清支付一次性伤残补助金33595元、一次性工伤医疗补助金29862元、一次性伤残就业补助金29862元；二、原告上海竞创建筑施工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告夏旺清支付停工留薪期工资差额12206元；三、原告上海竞创建筑施工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告夏旺清支付医药费1024.88元、院期间的护理费1300元、住院伙食补助费220元；四、原告上海竞创建筑施工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告夏旺清支付交通费500元、鉴定费985元；五、驳回原告上海竞创建筑施工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告上海竞创建筑施工有限公司承担2元，被告夏旺清承担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年十一月十一日代理书记员  黄俊杰
黑龙江省延寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0129民初1073号 原告:崔磊，男，1987年8月25日生，汉族，出租车司机，住五常市。 委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所律师。 被告：延寿县延寿城镇客运有限公司，住所地：延寿县延寿镇胜利街7委盛世花园二期G2号楼7、8、9号商服。 法定代表人：刘建利，经理。 委托诉讼代理人：李**，男，1957年3月25日生，汉族，延寿县延寿城镇客运有限公司职工，住尚志市。 崔磊与延寿县延寿城镇客运有限公司（以下简称客运公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。崔磊委托诉讼代理人李涛、客运公司法定代表人刘建利及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔磊向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LBECBACB9JW04941，发动机号码JG011181）为崔磊所有，客运公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至崔磊；2.请求客运公司返还崔磊支付的购车款与车辆实际价格之间的差价14000元；3.诉讼费用由客运公司承担。事实和理由：崔磊与客运公司约定由崔磊出资购买汽车用于出租运营，并且双方签订了《客运出租汽车承包经营合同》，约定：车辆由崔磊出资购买，归崔磊所有。现该车辆办理的机动车行驶证及相关车辆所有权登记均未登记在崔磊名下。因此，严重损害了崔磊的合法利益。 客运公司辩称：1.崔磊的诉讼请求不符合本案的事实，其事实和理由不能成立；2.客运公司的一系列证据，形成了完整的证据链条，发包给崔磊营运车辆的所有权归客运公司所有，崔磊诉求主张变更权属于法无据。 本院经审查认为，客运公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回崔磊的起诉。 案件受理费150元退返给崔磊。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  田学东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张喜玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8492号原告：胡某，女，1999年8月15日出生，汉族，无业，住成都市天府新区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：何毅，四川凡高律师事务所律师。被告：戴名月，男，1977年11月27日出生，汉族，睿一投资有限公司法定代表人，任董事长，住安徽省铜陵市郊区，公民身份号码：×××。第三人：胡军，男，1978年12月28日出生，汉族，住成都市天府新区，公民身份号码：×××。原告胡某与被告戴名月、第三人胡军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人何毅、被告戴名月到庭参加了诉讼，第三人胡军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.判令停止对成都市XXX号房屋的执行；2.判令解除对该房屋的查封措施。事实和理由：2018年8月初，胡某同其父母（胡军与雷红霞）去办理位于成都市XXX号房屋（以下简称讼诤房屋）的过户手续时发现，该房屋被贵院以(2017)京0108执14189号裁定书于2018年4月10日查封。对此，胡某于2018年8月21日对该执行标的提出书面异议。贵院于2018年10月19日作出(2018)京0108执异719号执行裁定书，驳回了胡某的异议请求。根据民事诉讼法的规定，胡某有权提出执行异议之诉。同时，胡某认为，胡军与雷红霞《离婚协议书》中将讼诤房屋赠与胡某的约定，足以排除(2017)京0108执14189号裁定书的执行，理由如下：一、《离婚协议书》系雷红霞与胡军二人自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且二人亦依该协议经行政机关批准解除婚姻关系，该离婚协议合法有效。因此，离婚协议中对夫妻共同财产的处分行为亦属有效。二、胡某因胡军与雷红霞之间的约定而取得将讼诤房产的所有权变更登记至个人名下的请求权，该请求权可以排除执行。理由如下：（一）该请求权在内容上，系针对讼诤房屋这一特定对象的请求权，而戴名月的债权为金钱债权，并未指向特定财产，讼诤房产只是作为胡军的责任财产成为戴名月的债权的一般担保。在胡某占有讼诤房产的前提下，胡某要求将讼诤房产的所有权变更登记至名下的请求权，应当优先于戴名月的金钱债权。（二）戴名月与第三人胡军之间的借贷关系产生于2014年7月12日，产生于胡军与雷红霞离婚后，因此，在该债权债务产生时，讼诤房产实质上因胡军与雷红霞之间的离婚协议约定而不再成为胡军的责任财产。胡某的请求权即使排除戴名月债权的执行，实质上也并未对戴名月债权的实现形成不利影响。（三）胡某系雷红霞与胡军的婚生子女，讼诤房产系雷红霞与胡军婚姻关系存续期间合法购买取得的夫妻共同财产，由于雷红霞与胡军两人离婚时胡某未成年，且该房屋是胡某唯一的住处，因此约定讼诤房产归胡某所有，其目的在于为胡某在未取得独立生活能力前提供基本生活保障，胡某认为，人的生存权系基本人权，与戴名月的金钱债权相比，胡某的请求权在伦理上具有优先性。综上所述，根据胡某父母的离婚协议的约定，足以排除戴名月的执行请求。为维护胡某的合法权益，故诉至法院。戴名月辩称，不同意胡某的诉讼请求。根据已经生效的判决书及执行裁定书，本案胡某的诉讼请求不应得到支持。胡军在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡某系胡军与雷红霞之女，2014年6月4日，胡军与雷红霞签订《离婚协议书》，载明：“双方于1997年10月1号结婚，2010年10月9日在南江县长赤镇登记领结婚证。婚后1999年8月15日生育长女，名：胡某。又于2006年10月27日生育次子胡瑞。因男方原因造成双方感情确已破裂，已无和好可能。现经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一.男女双方自愿离婚；二.子女抚养费及探望权：长女胡某随同女方共同生活监护，……；三.夫妻共同财产的处理：……2.在四川省成都市XXX号，住房一套归长女所有。在胡某年满18周岁时过户给长女胡某，产权归胡某所有，房屋过户变更所发生的费用有男方负责支付……”。同日，胡军、雷红霞办理离婚登记手续。胡某年满18周岁后，胡军未将前述房屋过户给胡某。2014年7月12日，戴名月与胡军及案外人何正清签订借款协议，约定胡军向戴名月借款100万元，借款期限自2014年7月12日起至2014年10月11日止，利息为月息1.8%。逾期还款的每天按3‰支付滞纳金。2014年7月14日，戴名月向胡军交付借款100万元，借款到期后，胡军仅付清借期内利息，未偿还尽快本金。此后戴名月向本院提起诉讼，要求胡军偿还借款本金及滞纳金。2017年7月5日，本院作出（2016）京0108民初16063号民事判决书，判决胡军偿还戴名月借款本金100万元及相应滞纳金。判决生效后，因胡军未能履行判决书规定的还款义务，戴名月向本院申请强制执行，执行过程中，本院对胡军名下位于四川省成都市XXX号房屋采取强制措施。2018年9月27日，胡某对本院执行前述房屋提出书面异议，经审查本院认为涉案房屋在房地产管理部门登记的所有权人为胡军、雷红霞，故本院对该房屋予以执行符合法律规定，胡某对房屋主张所有权，但其权利未经登记，故本院对其异议主张不予支持。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，胡军与雷红霞签订的《离婚协议书》中约定涉案房屋归胡某所有，该约定应视为胡军与雷红霞将房产赠与胡某的意思表示。根据法律规定，公民之间赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，胡军在将房屋过户至胡某之前，赠与关系并未成立，胡某对房屋不享有所有权。且胡军与雷红霞之间的《离婚协议书》是胡军与雷红霞之间对于离婚财产如何处理的安排，二并非是胡军与胡某之间签订的书面赠与合同，不能根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》认定赠与有效，故在此情形下胡某对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对涉案房屋的强制执行并解除对该房屋的查封措施的诉讼请求无相应依据，本院均不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回胡某的全部诉讼请求。案件受理费35元，由胡某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  赵 跃
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初12248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭建军，男，1993年03月29日出生，汉族，住湖北黄梅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告郭建军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基，以及被告郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还暂计至2020年8月5日的信用卡透支本金66408.29元，利息5714.54元，逾期还款违约金2777.2元，增值服务费16元及2020年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请发放信用卡，并同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2018年7月26日为被告开通了账户号为41×××86的信用卡，并向被告发放，信用额度为人民币32000元。被告多次使用该信用消费或提现，但并未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，透支款项已严重逾期，故诉至法院。被告郭建军答辩称，对借款没有异议，我方愿意还款，但是没办法按照原告说的六期还款，希望缓冲半年以后再还款。经审理查明：郭建军向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向郭建军发放了卡号为49×××82的个人信用卡。郭建军使用上述信用卡进行消费、提现，截止至2020年8月5日，累计拖欠本金66408.29元、增值服务费16元、利息5714.54元、还款违约金2777.2元。另查明，郭建军书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对对免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。另外，领用合约所附费用表对增值服务费等进行约定。本院认为，郭建军与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。郭建军未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、增值服务费、还款违约金等合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭建军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金66408.29元、增值服务费16元、透支利息、还款违约金[截止至2020年8月5日的透支利息为5714.54元、还款违约金为2777.2元，从2020年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息、还款违约金按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告郭建军负担（受理费原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 隽辜晓静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13600号原告：陈涛，男，1986年2月16日出生，汉族，住河南省尉氏县××××××××。委托诉讼代理人：吕向前，北京市盈科（中山）律师事务所律师。被告：梁江**，男，1980年5月28日出生，汉族，住广东省中山市阜沙镇××××××××。原告陈涛与被告梁江**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛及委托诉讼代理人吕向前到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款439800元及利息（以439800元为基数，从2019年12月1日起至清偿完毕之日止，按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计算，暂计至2020年9月17日为54747.77元）；2.判令被告返还原告律师费20000元。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告经营大信海鲜城二楼展厅，因出货资金周转困难多次向原告借款，原告出于朋友之情多次通过现金及转账方式向被告出借资金，被告在2020年7月19日向原告出具还款承诺书，确认向原告借款439800元，并承诺在2020年7月20日一次性还款，但被告没有按时足额偿还，此后，原告多次追讨未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交微信聊天记录、中国工商银行账户历史明细清单、还款承诺书、民事委托代理合同、发票拟证明诉称事实。微信聊天记录显示原告自2019年9月1日至2019年12月21日期间向备注为梁主任（市教局）转账合计40000元。中国工商银行账户历史明细清单显示原告分别于2019年10月22日、2019年11月6日向被告转账15000元、343800元，被告于2019年11月4日向原告转账18000元。还款承诺书签订日期为2020年7月19日，承诺人处有被告的签名及指模，主要内容为：被告因经营大信海鲜城二楼展厅资金周转困难向原告从2019年3月至2019年12月期间以现金、微信、转账等方式借款共计439800元，被告承诺在2020年7月20日前一次性偿还全部借款，若未按约定还款，愿意从2019年12月起以银行同期同类贷款利率4倍计息给原告，并愿意承担一切法律后果及赔偿经济损失（包括但不限于诉讼费、诉讼保全申请费、律师费等）。2020年9月14日，原告与北京市盈科（中山）律师事务所签订民事委托代理合同，约定原告委托该所指派律师代理本案诉讼事宜，原告自签订合同之日起六个月内分期支付律师费20000元，发票显示被告已向该所支付了部分律师费5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交微信聊天记录、中国工商银行账户历史明细清单、还款承诺书在案佐证，且证据能够相互印证，现被告收到本院送达的诉讼材料副本后，未应诉答辩，亦未提交证据，故本院采信原告主张，确认原告于2020年7月19日前已向被告提供借款439800元。被告承诺在2020年7月20日前一次性偿还全部借款，现被告未提交证据证明签订还款承诺书后有向被告偿还过款项，应承担举证不能的不利后果，故原告诉讼请求被告偿还借款本金439800元，于法有据，本院予以支持，另，被告承诺从2019年12月起按银行同期同类贷款利率4倍计算利息，故原告诉请利息及逾期利息均以439800元为基数，从2019年12月1日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计算，符合法律规定，本院亦予以支持。关于律师费20000元，被告承诺逾期还款，愿意承担一切法律后果及赔偿经济损失（包括但不限于诉讼费、诉讼保全申请费、律师费等），现原告为实现本案债权，聘请北京市盈科（中山）律师事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并产生了律师费20000元，属于双方约定的经济损失，故被告应向原告返还律师费20000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁江**于本判决生效之日起七日内向原告陈涛清偿借款本金439800元及利息（以439800元为基数，自2019年12月1日起至清偿完毕之日止，按年利率15.4%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8946元，减半收取4473元（已由原告预交），由被告梁江**负担，并直接向原告陈涛支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年十一月十二日书记员  巫斯霞冯艺柱
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1325号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人田某某，男，1969年9月21日出生，汉族，大学文化，户籍地址山西省临汾市翼城县，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月21日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年8月29日被逮捕，2020年11月10日深圳市福田区人民检察院对其取保候审。      辩护人田鹏，广东守静律师事务所律师。      辩护人刘三元，广东守静律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕503号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，建议对其判处五个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      辩护人发表如下辩护意见：1.辩护人对被告人依法构成盗窃罪不持异议；2.被告人虽有两年多次盗窃情形，但涉案电动车、自行车的价格刚刚达到“数额较大”起点，情节相对轻微；3.被告人无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性较小，显著有别于以盗窃为业的犯罪分子；4.被告人的亲属已向被害人赔礼道歉并赔偿损失，取得被害人谅解，相关社会矛盾已基本化解；5.被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书；6.被告人家庭情况已极度困难，需要其早日回归家庭承担责任；7.被告人心地善良，收养了一名孤儿，其养女明年高考，其不想影响养女。综上，请求法庭对被告人判处缓刑。                  查明事实              2020年4月至7月，被告人田某某多次在本市福田区一带盗窃他人电动车、自行车等。具体犯罪事实如下：      一、2020年4月17日凌晨5时30分至40分许，被告人田某某在本市福田区莲花路景丽花园公交站台附近，将被害单位广州某某物流有限公司停放在该处的一辆天蓝色澳娃远洋舰牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1000元）及一辆新艺牌电动自行车（价值无法鉴定）盗走。      二、2020年5月20日18时40分许，被告人田某某在本市福田区景田耀华学校正门右前方辅道处，将被害人张某某停放在该处的一辆迪卡侬牌山地自行车（经鉴定，价值人民币1360元）盗走。      三、2020年7月1日6时50分许，被告人田某某在本市福田区岗厦村消防队附近，将被害人杨某某停放在该处的一辆黄色电动自行车（价值无法鉴定）盗走。      四、2020年7月12日7时40分许，被告人田某某在本市福田区岗厦村96栋附近，将被害人林某某停在该处的一辆蓝色雅迪牌电动自行车（价值无法鉴定）盗走。      2020年7月21日，民警在本市福田区景田南路垃圾回收站门口抓获被告人田某某，并现场查获电动自行车一辆。后民警经被告人田某某的指认，在本市福田区锦文阁小区大门口右侧单车棚查获电动自行车两辆及作案工具一批，在福田区福华一路北门查获被盗的山地自行车，后将自行车发还给被害人张某某。      2020年10月，被告人田某某的家属代其赔偿了被害人林某某人民币666元、赔偿被害单位广州某某物流有限公司人民币1300元、赔偿被害人杨某某人民币666元，上述被害人均出具谅解书对被告人田某某表示谅解。                  本院意见              被告人田某某的行为构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且已对各被害人以及被害单位进行赔偿并取得谅解，另一名被害人的被盗车辆亦已缴回，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、扣押的扳手、镊子、锤子等作案工具依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十一月二十五日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36761号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邓云胜，男，1994年3月21日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓云胜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠信用卡透支欠款本金71896.38元、利息18360.22元、违约金25228.23元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邓云胜应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月9日的信用卡透支欠款本金71896.38元、利息18360.22元，利息从2019年12月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担285元，由被告邓云胜负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执715号 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司，住所地运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。法定代表人：项朋。 被执行人：郑菊莲，女性，1967年12月28出生，汉族， 本院在执行运城信辰企业管理有限公司与郑菊莲借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2020）晋0826民初1006民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑菊莲的银行存款人民币46597.26元及利息。 本裁定立即执行。 执行员  张志亮 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  闫 靖
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执786号之一 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司，住所地绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。法定代表人：项朋。 被执行人：郭日贵，男性，1989年08月23出生，汉族，身份证号码：360722198908230354，住江西省赣州市信丰县嘉定镇游洲村上坝仔20号居民。 山西省运城市绛县人民法院于2020年11月19日作出的（2020）晋0826执786号执行裁定书冻结了郭日贵在金融机构的存款账户，现因郭日贵已主动将所欠案款清偿完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除被执行人郭日贵在金融机构存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张志亮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  闫 靖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3236号 申请人：崔建涛，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：刘秀浩，男，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初3216号民事判决书，向被执行人刘秀浩发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人刘秀浩至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人刘秀浩在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款81100元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘秀浩应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十一月五日 代理书记员  徐英鑫
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30769号 被执行人吴贝成： 关于被执行人吴贝成罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2020）粤1971刑初134号刑事判决书、（2020）粤19刑终416号刑事裁定书，你方应缴纳罚金4000元。在执行过程中，你方已足额缴纳了本案罚金4000元,故你方基于（2020）粤1971刑初134号刑事判决书、（2020）粤19刑终416号刑事裁定书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执30769号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日 联系人：黄文霞叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12458号原告：中山市百士瑞照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）益辉一路47号之一第二幢四楼之一。法定代表人：吴锦辉，经理。委托诉讼代理人：卢耀民，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗霭昕，广东永隆律师事务所律师。被告：李良志，男，1972年8月27日出生，汉族，住湖北省石首市桃花山镇桃源社区××5-17。委托诉讼代理人：吴辛，江西心者律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈余，江西心者律师事务所实习律师。原告中山市百士瑞照明电器有限公司（以下简称百士瑞公司）诉被告李良志买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告百士瑞公司诉称，百士瑞公司于2018年9月与李良志名下的南昌市青山湖区光辉灯饰经营部（现已注销，以下简称光辉经营部）签订了《合作协议》，李良志作为光辉经营部的经营者在协议末签字确认。为鼓励李良志的积极性，双方在协议中约定，百士瑞公司先预支10万元的灯饰产品给李良志供其对外销售，再由李良志出资10万元购买百士瑞公司生产的另一批灯饰产品，即百士瑞公司共计向李良志提供20万元的灯饰产品，李良志先支付了其中一批产品的货款10万元；此外，双方还约定了相关灯饰产品售后利润的分配及汇款情况，即百士瑞公司可得售后利润的分成占比为30%，李良志可得售后利润的分成占比为70%，且双方应在每月5日对账，对账后，李良志应在10日前将上月的货款汇到百士瑞公司指定账户。在签订协议后，李良志于2018年9月26日将上述产品货款通过银行转账的方式向百士瑞公司法定代表人吴锦辉转账了两次（共计10万元），在其转账成功后，李良志（微信号：llz426845）在微信中向吴锦辉发送了“电子转账单”，对此，双方在微信中已进行了确认。此后，百士瑞公司再向李良志发出了129354.4元的灯饰产品（截止2019年10月9日，百士瑞公司共向李良志发出了共计329354.4元的货物，其中包含双方在签订协议时，百士瑞公司已预先向李良志提供的价值10万元的灯饰产品货款），并分别在2019年10月9日、10月17日、10月18日向李良志发出了《李良志2018年-2019年9月进货、销售、库存明细》（即第一份对账单）、《销售利润明细》（即第二份对账单）、《2018年10月-2019年9月30日止南昌市青山湖区光辉照明灯饰经营部销售百士瑞系列产品情况》（即第三、五份对账单）等对账文件，对第五份对账单，李良志在微信上表示“YES”，即李良志对尚欠百士瑞公司售后可得利润总计8113.45元进行了确认【具体计算方式：（销售总利润33344.82元-成本费用6300元）×30%=8113.45元】；同年11月，百士瑞公司又向李良志发了价值1725元的灯饰产品，故李良志尚欠百士瑞公司共计109838.45元。由于李良志长期拖欠且拒不支付货款，百士瑞公司于2019年12月9日向李良志寄去了《关于解除合作协议的联络函》，并告知李良志：双方已于2018年9月终止买卖关系，经双方对账，截至2019年9月30日止，李良志尚欠百士瑞公司出资货物价值10万元、利润8113.45元及11月货款1725元（共计109838.45元），需要李良志于2020年12月18日前结清上述货款，且要求李良志在收到函件后三天内给予回复。然而，在李良志于2019年12月10日签收后，李良志既没有在收到函件后的三天内向百士瑞公司给予回复，或在2019年12月18日前向百士瑞公司支付上述货款，也没有向法院依法提起诉讼，因此，李良志已严重违约，且该函件已于2020年12月10日依法送达生效，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条相关规定，经百士瑞公司催告，李良志仍迟延履行支付上述货款的，百士瑞公司依法享有法定解除权，故涉案合同已依法解除。此外，由于李良志系光辉经营部的唯一经营者，光辉经营部注销后，李良志应对上述债务承担无限连带责任。请求判令：李良志向百士瑞公司支付尚欠货款109838.45元及相应利息，利息从2019年12月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计付，利息算至李良志付清为止，现暂计3000元。被告李良志在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，百士瑞公司与李良志开办的光辉经营部之间形成合伙法律关系，而并非买卖合同关系。现百士瑞公司要求李良志履行清算义务，应当以李良志所在地为合同履行地。其长期居住地为江西省南昌市西湖区×××××××××××××，应由被告所在地的南昌市西湖区人民法院管辖，本院没有管辖权。请求裁定将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由买卖合同纠纷，但结合双方提交证据予以查明，涉案是因百士瑞公司与李良志开办的光辉经营部之间签订的《合作协议》而引起的纠纷。该协议对双方合作事实、出资、销售利润分配及相关权利、义务均作了详细约定，由于李良志开办的光辉经营部现已由工商部门予以注销。本案中，百士瑞公司要求李良志承担责任也是基于《中华人民共和国民法总则》第五十六条的相关规定。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常地人民法院管辖。现有证据显示，李良志的长期居住地为江西省南昌市西湖区×××××××××××××。根据上述规定，本案应由李良志的住所地人民法院即江西省南昌市西湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年十月二十日书记员  谢冬苗
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3966号 原告：苏长义，男，1957年3月15日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人。 委托代理人：韦良辰，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告：李生山，男，1966年1月14日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人。 原告苏长义与被告李生山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员黄海波适用简易程序独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦良辰到庭参加诉讼，被告李生山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏长义向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款111700元及利息（利息计算：以本金42700元为基数，从2018年5月30日起至2018年8月20日止，按起诉之日的LPR利率4倍计算，为1495.31元；以111700元为基数，自2018年8月21日起计算至借款还清之日止，按起诉之日的LPR利率4倍计算，暂计至2020年9月4日为35157.65元）；二、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年2月13日，因资金周转困难，被告向原告苏长义口头借款18000元，当日原告通过中国农业银行转款18000元。之后被告又陆陆续续向原告现金借款，截止至2018年5月30日，共计借款42700元。由于借款时未订立书面合同，原被告就以上事实于2019年9月1日补充订立了书面借条。该借条约定借期至2020年9月1日，按年利率24%付息。另外，2018年8月21日，被告又向原告借款69000元，并出具借条。该借条约定借款于2019年2月30日到期，按年利率24%付息。当天，原告按被告的指示，向刘正义支付了该借款69000元，被告在借条上写下了收据，收到该借款69000元。上述借款到期后，被告未能依约还本付息。原告认为，被告的拖欠行为已经侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，现向法院提起诉讼，望判如所请。 原告在举证期间内向本院提交的证据有：1、被告出具的借条2张；2、中国农业银行交易明细清单2张，拟证明被告向原告借款的事实。 被告未做答辩也未提交证据。 经审理查明：2018年2月13日至2018年5月30日，被告李生山以资金周转困难为由陆续向原告苏长义借款共计42700元。双方于2019年9月1日就上述借款补写了一份借条，约定借款期限至2020年9月1日止，按年利率24%支付利息。2018年8月21日，被告又向原告借款69000元，当日原告按被告的指示将借款69000元通过中国农业银行转入刘正义账户后，被告在借条上写下收据。双方对该笔借款在借条上约定借款期限至2019年2月30日止，按年利率24%支付利息。上述借款到期后，被告未能依约还本付息。原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李生山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告苏长义提交的借条、中国农业银行交易明细清单等证据，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可作为本案的定案依据。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告李生山负有及时返还原告借款的义务。故原告要求被告返还借款本金111700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息，原告主张42700元借款从2018年5月30日计算利息，但该笔借款双方于2019年9月1日才补写借条，借条中并未对利息及起算时间进行约定，因此原告主张从2018年5月30日计算该笔借款的利息，本院不予支持。该笔借款的利息，应从2019年9月1日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定以及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告以本金111700元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付借款利息合法合理，本院亦以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李生山返还原告苏长义借款本金111700元； 二、被告李生山支付原告苏长义借款利息（利息计算：以本金69000元为基数，从2018年8月21日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；以本金42700元为基数，从2019年9月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。）。 案件受理费1634元，由被告李生山负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3268元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄海波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 姚息文 书 记 员 韦 黎
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3037号 申请执行人李希山，男，汉族，1982年01月30日出生，户籍地址湖南省道县。 被执行人张建武，男，汉族，1979年11月04日出生，户籍地址湖北省孝感市孝昌县。 关于申请执行人李希山与被执行人张建武责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月10日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失1500元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  丘爱琳
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2227号 申请执行人:山东临朐农村商业银行股份有限公司,住址：临朐县龙泉南路**。 被执行人:刘栓。 被执行人:贺美霞。 被执行人:张小博。 被执行人:张兆国。 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘栓等人借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0724民初3631号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月23日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月23日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年10月23日、2020年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月7日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月26日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月26日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，上列双方当事人借款合同一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  崔玉临 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月二十六日 执行员  陈文利 书记员  张振伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39009号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：潘亚奇，男，1980年4月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘亚奇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：1500元。签约日期（合同成立日期）：2019年2月20日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年2月20日放款1500元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月20日尚欠本金1500元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金1500元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年3月21日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘亚奇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金1500元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月21日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘亚奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1134号 申请执行人:山东临朐农村商业银行股份有限公司,临朐县龙泉路西侧。 被执行人:陈明和。 被执行人:曾庆凡。 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人陈明和、曾庆凡借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁临朐证经字第21号债权文书公证书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月25日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年5月25日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年5月15日、2020年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年5月16日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年10月29日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月18日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月十八日 执行员  陈文利 书记员  张振伟
重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0109行初143号原告江西云江建筑劳务有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路77号新城吾悦广场办公11#楼-2805-2808室，统一社会信用代码91360121332986670H。法定代表人邹节民，总经理。委托代理人李洪伟，重庆石松律师事务所律师。委托代理人刘凌，重庆石松律师事务所实习律师。被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号，统一社会信用代码11500109552015745B。法定代表人吴镜熙，局长。出庭应诉负责人张蕾，副局长。委托代理人刘义，男，该局工作人员。第三人张右琴，女，汉族，1974年3月4日出生，住重庆市北碚区。原告江西云江建筑劳务有限公司（以下简称云江建筑公司）不服被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚人社局）工伤认定决定一案，于2020年11月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。因张右琴与本案被诉具体行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案由审判员向品依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告云江建筑公司的委托代理人李洪伟、刘凌，被告北碚人社局副局长张蕾及委托代理人刘义，第三人张右琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月18日，被告北碚人社局作出碚人社伤险认字〔2020〕501号《认定工伤决定书》，主要内容如下：2019年12月26日9时30分左右，张右琴在云江建筑公司北碚水土联创电子三期厂房工地整理钢管时，左手被钢管砸伤。经重庆市北碚区中医院2020年1月7日出院诊断为左拇指近节趾骨粉碎性骨折。张右琴于2019年12月26日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告云江建筑公司诉称，原告与第三人并未签订劳动合同，双方之间并非劳动关系而是劳务关系。被告在未查明劳动关系的前提下便做出被诉工伤认定决定，属于事实认定不清。现请求人民法院依法判决撤销被告北碚人社局作出的碚人社伤险认字〔2020〕501号《认定工伤决定书》。被告北碚人社局辩称，被告作出的行政行为事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规得当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人张右琴述称，同意被告意见。经审理查明，云江建筑公司成立于2015年3月20日，经营范围为建筑施工劳务；模板、手脚架安装、租赁、销售。张右琴系该公司工人，双方未签订劳动合同。2019年12月26日9时30分左右，张右琴在云江建筑公司重庆市北碚区水土街道联创电子三期厂房工地整理钢管时，左手被钢管砸伤。2020年4月7日，张右琴以云江建筑公司为工作单位向北碚人社局申请工伤认定，该公司在工伤认定申请表“用人单位意见”一栏填写“属实”“同意（申请工伤认定）”并加盖公章。北碚人社局于同日受理后于次日向云江建筑公司邮寄举证通知，该公司收悉后将送达回证盖章寄回北碚人社局，但未举示相关证据。经调查核实，北碚人社局于2020年5月18日作出碚人社伤险认字〔2020〕501号《认定工伤决定书》，并于同月20日直接送达张右琴，同月22日邮寄送达云江建筑公司。另查明，张右琴向北碚人社局提交了由云江建筑公司2020年4月3日开具的《证明》，内容为：“本人张右琴身份证510224197403048628为云江建筑公司工人。2910年12月26日.09.30左右于云江建筑公司在重庆市北碚区水土镇联创电子三期工程工地从事捡钢管工作时受伤，情况属实。”以上事实有当事人提交的工伤认定申请书、病史资料、证明、调查笔录、庭审笔录等在案佐证。对于云江建筑公司在庭审中举示的证据，因其未在工伤认定举证阶段举示导致证据失权，且该证据亦不能达到其证明目的，故本院对云江建筑公司举示的证据均不予认可。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，原告云江建筑公司的工程地在重庆市北碚区，被告北碚人社局具有工伤认定的行政职权，其受理第三人张右琴提出的工伤认定申请符合法律规定。根据《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定的一般程序应当经过申请、受理、调查和作出认定工伤决定等阶段和顺序。北碚人社局在受理工伤认定申请后，向云江建筑公司发出举证通知并进行相关调查，然后作出认定工伤决定并依法送达，程序合法。根据由云江建筑公司盖章确认的《工伤认定申请表》及《证明》，结合张右琴的陈述与北碚人社局对其工友李贞琴的调查笔录，足以认定双方形成事实劳动关系，张右琴在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害。北碚人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定认定张右琴受伤为工伤，事实清楚，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，因云江建筑公司未能在工伤认定期间举证推翻张右琴受伤属于工伤，结合其他在案证据，本院对云江建筑公司的主张不予采纳。综上，被告北碚人社局作出的认定工伤决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江西云江建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江西云江建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 品二〇二〇年十一月二十三日法官助理  靳珊珊书 记 员  辛 寅