wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28738号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：谢明建，男，1978年7月10日出生，汉族，住广东省连平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢明建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告谢明建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州分行营业部个信贷字2015第RL20150114000384号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.8%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年1月14日发放贷款200000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠原告借款本金92585.74元、利息(含罚息)110837.88元、复利65375.41元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金92585.74元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月19日利息（含罚息）110837.88元，复利65375.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月19日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢明建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金92585.74元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月19日，利息（含利息、罚息）为110837.88元，复利为65375.41元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谢明建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4954元，减半收取计2477元，由被告谢明建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18870号原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：李茜、林佩莹，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：广州联蕊电子有限公司，住所地广州市天河区黄村北路26号D区二楼70575室。法定代表人：王文进。本院在审理原告叶磊与被告广州联蕊电子有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告叶磊向本院申请撤回对被告广州联蕊电子有限公司的起诉。本院认为：原告叶磊申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶磊撤回对被告广州联蕊电子有限公司的起诉。本案受理费3300元减半收取为1650元，由原告叶磊负担。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月三日书记员 梁颖祺
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初1070号 原告：张克松，男，侗族，1968年11月3日出生，住贵州省剑河县。 委托代理人：王诚万，男，侗族，1949年10月23日出生，住贵州省剑河县。代理权限为一般授权。 被告：谢昌洪，男，侗族，1968年12月23日出生，住贵州省剑河县。 委托代理人：谢昌银，男，侗族，1960年12月25日出生，住贵州省剑河县。系谢昌洪哥哥，代理权限为特别授权。 原告张克松与被告谢昌洪排除妨害纠纷一案，原由剑河县人民法院于2020年5月26日受理,因回避原因,2020年9月24日,黔东南州中级人民法院作出(2020)黔26民辖20号裁定书,裁定由台江县人民法院管辖。本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张克松及其委托代理人王诚万和被告谢昌洪的委托代理人谢昌银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张克松向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆出其修建于原告地名“屯候窝头”（即谢作清屋背）耕田中的鸡圈、鸭圈和猪圈设施，建筑物、铲除水泥地坪，恢复耕田原状；2、判决被告负担案件受理费。事实和理由：1983年原告兄弟分家时，原告分得屯侯村十四组发包给原告家位于“屯侯窝头”（现称“谢作清屋背”）的0.5亩耕田。1998年办理第二轮土地延包，原告的承包田不变,1998年11月25日的《承包耕地明细表》记载的“编号1的地块名称：屯侯窝头，田0.5亩，四至界线：东至沟，南至屋，西至田坎，北至田坎”。2017年12月25日，剑河县人民政府又颁发给原告的黔（2017）剑河县农村土地承包经营权第005937号《农村土地承包经营权证》，该证登记的地块代码522629103202000013耕地面积和四至界线与第二轮承包证编号1的地块名称四抵均相符合。原告承包耕种该田至今已达40年之久，多年来一直分别享受中央、省、县的耕田种粮直接补贴。原告随父母到剑河县城生活县城居住后，就委托长兄张克彬代管耕种，长兄去世后，又由其儿子张承华继续代耕。2020年1月29日,原告因为大洋村亲属新居而去大洋村送礼，路过屯侯村时发现被告在原告的耕田擅自建房后大吃一惊，后分别于2020年4月15日和4月23日两次专程前往屯侯村委会要求处理，最后一次调解时，被告表示同意退田，但要求原告补偿他所谓部分损失，原告不同意并要求其拆出建筑物，恢复耕田原状，双方调解不成。综上所述，位于屯侯村窝头耕田争议土地××所有权××组享有，使用权归原告享有，被告非十四组村民，无争议田使用权证，其未经原告和第十四村民小组同意，擅自跨组背着原告在原告承包的耕田内修建建筑物和其他设施，且该田被其砼坪，改变了耕田用途，导致原告不能耕种，其违法行为侵害原告的利益。为了保护原告的土地承包权免受不法侵害，特向人民法院起诉，请求人民法院判决支持原告的前述诉讼请求。 被告谢昌洪辩称:1、这个争议田不属于原告的，在1997年换田的时候已经说清楚了，调换合同书上也没有原告的名字。2、在1983年分家的时候如果原告没有田就不会跟别人调。3、1998年被告家的承包面积是1.9431亩，原告说当时的田是拿给原告的哥种，哥哥死后就委托侄子来种，原告都没有要求要成果费。4、原告认为被告非法占用是无稽之谈，农村耕田有承包经营证，也有养殖合作社的。被告的养殖场内的建筑设施,由原告请评估公司来评估多少钱，付被告多少钱就行了。原告在原告哥过世和被告父亲过世后来说这个争议田是原告的,空口无凭。 经审理，本院认定以下事实：1983年原告兄弟分家时，原告分得屯侯村十四组发包给原告家位于“屯侯窝头”（现称“谢作清屋背”）的0.51亩耕田。1998年第二轮土地延包，原告的承包田不变,1998年11月25日的《承包耕地明细表》记载的“编号1的地块名称：屯侯窝头，田0.5亩，四至界线：东至沟，南至屋，西至田坎，北至田坎”。2017年12月25日，剑河县人民政府又颁发给原告的黔（2017）剑河县农村土地承包经营权第005937号《农村土地承包经营权证》，该证登记的地块代码522629103202000013耕地面积和四至界线与第二轮承包证编号1的地块名称四抵均相符合。原告承包譔争议田，多年来一直享受中央、省、县的耕田种粮直接补贴。原告随其父母到剑河县城生活县城居住后，就委托长兄张克彬代管耕种，长兄去世后，又由其儿子张承华继续代耕。1997年5月12日,原告哥张克彬私自将原告此争议田同本村村民欧正林对调，欧正林又将调换得的田同被告父亲对调。2009起,被告开始在争议田上整地搭棚,修建筑物,开办养殖场。2020年1月29日,原告因为大洋村亲属新居而去大洋村送礼，路过屯侯村时发现被告在原告的争议田上建养殖场相关建筑物。 本院认为，被告提供的争议田调田合同书，没有原告的签名,被告据此合同书取得的争议田使用权,没有事实依据和法律依据。本案争议田的使用权归原告享有,被告未经原告和第十四村民小组同意，私自在原告承包田上修建养殖场各种建筑物，被告的行为属于侵权,应承担相应的民事责任。被告提出争议田退给原告后由原告赔偿被告养殖场内建筑设施损失的主张,没有事实依据和法律依据,被告该主张不能得到法律的支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告谢昌洪于本判决书生效之日起十五日内拆出其修建在原告张克松位于地名“屯候窝头”（即谢作清屋背）承包田内的鸡圈、鸭圈和猪圈等全部建筑物,并铲除水泥地坪，恢复原告张克松承包田原状。 案件受理费30.00元(已减半收取)，由被告谢昌洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇二〇年十一月二十五日  法官助理 张明娟  书记员 潘婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19456号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：苏泳娟，女，1982年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告苏泳娟保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告苏泳娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年1月23日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：被告苏泳娟，徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：80000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年1月21日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：95120元（每月保费1120元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2019年11月12日理赔了69408.39元，徽商银行南京分行出具《代偿债务权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额69408.39元、逾期保费4014.51元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款69408.39元、未付保费4014.51元、违约金（从2019年11月13日起计至2020年3月6日为5580.14元；自2020年3月7日起至实际清偿之日止，以代偿款及未付保费之和为基数，按年利率24%的标准计收）及本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款69408.39元及尚欠保险费4014.51元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏泳娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款69408.39元、保险费4014.51元及违约金（违约金以69408.39元为基数，自2019年11月13日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担47元，被告苏泳娟负担1728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月三十日书记员  葛 军
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1661号申请执行人：章某，1990年5月1日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：罗某，1990年10月19日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1419号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向执行申请人偿还借款本金36800元及利息10304元（以36800元为计算基数，按月息2%计算自2019年4月30日至2020年6月30日止），并承担本案受理费464元、本案执行费62元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年7月15日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无土地、房屋、股票、车辆、财产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年11月25日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月二十五日书记员 郑 鹏
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1840号 原告：清河县金色龙都房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市清河县嵩山路西黄河街北。 法定代表人：欧振辉，该公司董事长。 被告：邯郸市腾达建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区东环路南段。 法定代表人：尚海平，该公司总经理。 原告清河县金色龙都房地产开发有限公司与被告邯郸市腾达建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 清河县金色龙都房地产开发有限公司诉称，1、依法判令被告退回超付工程款2025158元；2、依法判令被告赔偿原告损失3774643元；|3、本案诉讼费用由被告承担。原、被告于2017年2月20日签订了《河北省建设工程施工合同》（以下简称施工合同），工程名称“大湖任家住宅小区地下车库工程”，合同第一部分“协议书”第三条约定：计划开工日期：2017年3月21日；计划竣工日期：2018年4月26日；工期总日历天数：400天；第五条约定：合同总价款9832128元；合同第二部分“通用条款”第13.2.1条规定：在合同履行过程中发生的下下列情形，属于承包人违约；第（5）项规定：承包人未能按施工进度计划及时完成合同约定的工作，造成工期延误的。合同签订后，原告按照合同规定向被告支付了工程进度款，而被告到目前为止仍没有竣工，已经延误工期长达867天（截止到2020年9月9日），严重违反了合同规定。在原告支付了工程进度款和被告严重延误工期的情况下，被告还以停工为要获，在政府不知原告已经全额支付工程进度款的情况下，逼迫县政府从原告提存在县住房和城乡建设局监管资金中强行支付，该支付行为原告事后才从政府获悉。到目前为止。被告实际完成工程量7917632元，而原告支付被告工程款9942790元，多支付2025158元，该多支付的工程款被告应当退还。因被告延误工期导致原告遭受重大损失，损失共计3742642元。损失明细如下1、由于被告延误工期867天（计算到2020年9月9日），致使原告投入的资金不能按时收回，使投资沉积，原告还得通过融资来支付建设工程款，如被告按期竣工，原告可及时出售车位可收回2500万元资金，因此，被告应当向原告支付由于被告延误工期给原告造成的利息损失，损失应按原告出售车位收入2500万元为基数，以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为依据向原告支付利息损失2546643元。2、因工程延期，造成1号楼、2号楼单元门不能通行，需改为商铺通行，为此原告需支付一号楼一单元113商铺租金76000元，2号楼1单元203号商铺，2号楼2单元212号商铺由于占用不能出售，参考一号楼一单元113号商铺租金，给原告造成损失152000元，以上共计228000元。3、因被告原因造成原告向黄守荣支付500000元租赁费，该款项应由被告负担。4、因工程延期，地下车库顶板模板未拆除，导致3#、4#楼的主水源（含消防水）和主电源不能施工，至2019年6月30日仍未完全拆除模板，使3#、4#的工程无法施工，导致原告不能在与业主约定的2019年6月30日交房，按照约定原告支付给住建局的500000元保证金已被扣留。综上所述，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百八十一条和《民法总则》第一百二十二条相关规定，向贵院起诉。恳请贵院在查明事实的基础上，判如所请。 邯郸市腾达建筑安装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、双方存在合法有效的书面仲裁协议，约定的仲裁事项，未超出法律规定的仲裁范围，对仲裁委员会的约定明确具体，双方就纠纷解决予以申请仲裁的意思表示达成一致，且邢台仲裁委员会已于2020年9月29日仲裁立案受理本案所涉纠纷因此当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应不予受理，已经受理的，人民法院应当裁定驳回起诉。二、原告依据2017年2月20日《河北省建设工程施工合同》，向贵院提起诉讼是没有事实和法律依据的。本案所涉大湖世家地下车库工程并非必须招标工程。2018年6月15日，《大湖仕家地下车库工程施工合同》就工程范围，建设工期，工程质量、工程价款结算、争议解决方式等实质性内容予以变更了《河北省建设工程施工合同》。双方也实际履行该变更后的合同，且对此一直无争议。本案应以变更后的合同权利义务内容为准，本案应由邢台仲裁委员会进行审理。三、双方字第库施工以来，均严格按照2018年6月15日《大湖世家地下车库工程施工合同》约定的权利义务、内容履行该地库施工合同及施工进度，工程款结算等事宜，也均有政府会议纪要予以确认，且在政府多次调解主持下，双方对此一直无争议。因此特请求贵院将本案移送质邢台仲裁委员会进行审理，或者依法裁定驳回原告的起诉。 本院经审查认为，被告邯郸市腾达建筑安装有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张应依照《大湖仕家地下车库工程施工合同》约定，应由邢台仲裁委员会管辖。但是，一、被告在管辖权异议申请书中，辩称《大湖仕家地下车库工程施工合同》是对双方签订的《河北省建设工程施工合同》合同内容所做的实质性变更。而有无实质性变更应是案件审理过程中法庭需要调查予以认定的事实，现就管辖权的处理属于程序审查，不予采信。二、按照被告提出管辖权异议提供的证据，《大湖仕家地下车库工程施工合同》约定的工程范围为地下车库未完成部分。《河北省建设工程施工合同》约定的工程是该小区整个地下车库部分。两个合同约定的工程范围及权利义务，后者包含了前者，原告向本院请求的权利保护范围有被告向仲裁委请求的权利保护范围以外的部分，之外的部分仍属于法院审理范围。三、《河北省建设工程施工合同》约定的争议解决机关为本院。《大湖仕家地下车库工程施工合同》约定争议管辖机关为邢台仲裁委员会时，并未约定《河北省建设工程施工合同》项下本院的管辖权予以解除。认定双方对管辖权做了双重约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条前款规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，原告向本院提起诉讼并无不当。四、邢台市仲裁委员会受理了地下车库工程未完工部分的纠纷，但原告已向邢台市仲裁委提出管辖权异议申请，符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第七条后款提出管辖权异议的规定，表明原告不同意由仲裁委员会一并审理整个地下车库发生的争议。故被告申请仲裁故被告邯郸市腾达建筑安装有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下： 驳回邯郸市腾达建筑安装有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马福俊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张长顺
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3301号原告：章某，女，汉族，1942年3月17日生，住淮滨县。委托代理人：李圣银，河南正声律师事务所，一般授权胡春彬，系原告章某女婿，特别授权。被告：高某，男，汉族，1970年7月12日生，住淮滨县。委托代理人：余军，河南正声律师事务所，一般授权。原告章某诉被告高某侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人李圣银、胡春彬，被告高某及其委托代理人余军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章某诉称，原告与高志国（已故）夫妻二人系顺河街道办事处章营社区居民。被告系原告二哥章西福小儿子。原告与被告高志国于1958年举办婚礼，婚后育有两女高金英和高金花。于1968年由村委会分得土地自建土房，于1983年翻盖为砖房。1973年章西福妻子病逝，章西福独自抚养二儿二女，生活十分困难，为救济章西福，章西福便将被告送于原告和高志国抚养，由于长期生活在一起，被告骗取原告和高志国的信任，在未取得原告和高志国的许可下，擅自将原告与高志国自建房屋产权办理到自己名下，原告对此一直不知情，直至2020年6月才知情，现原告为维护其合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告返还占有原告房屋（土地面积61.43㎡）。2、判令被告配合原告办理房屋过户手续。3、判令被告承担本案诉讼费用。被告高某的答辩意见为：原告所述与事实不符，被告从小与原告一起生活，已经形成了抚养关系，直至成年，共同生活中，在1991年4月被告已经成年的情况下依法享有房屋权属证书，该房屋系被告原告已故丈夫共同构建，不存在骗取原告及原告丈夫的情况，原告对房屋权属证书是知情的，对相邻的权属关系也是非常清楚的。原告提起民事诉讼不符合先行后民。被告享有的房屋权属证书是合法的。原告章某为了支持自己的主张，向法庭提供以下证据：1、高志国户籍注销证明；2、户口本复印件；3、原告身份证复印件；4、村委会证明；5、高某房屋登记申报手续；6、房屋照片。被告高某质证称，对证据1、2、3真实性无异议；对证据4有异议，按照法律规定抚养关系的成立是民政部门认可的，村委会不具有资格。是否有过继协议不详，说明村委会不知情。双方产生抚养关系是在1974年，适用1994年关于抚养关系的相关法律。对房屋照片的真实性没有异议，按照法律规定，原告应当提供给其具有房屋权属证明的证书。被告高某为了支持自己的主张，向法庭提供以下证据：1、房屋权属证明。2、城市建筑规划证。原告章某质证称，真实性没有异议，被告在申报房屋的时候伪造了相关手续。原告章某的辩论意见是：根据收养法规定，合法的收养关系必须有书面的收养关系证明，并经司法局公证，到民政部门办理收养登记，收养关系方成立。原告与被告系姑侄关系，且被告生父尚在世，被告也未对原告及已故高志国尽到赡养义务。原告提供的房屋申报手续所涉及的房屋是在1968年自建，当时被告尚未出生，1983年翻盖，被告当时未成年，该房屋是原告和高志国二人所建。被告是瞒着原告及高志国取得的房屋权属证明，原告对此不知情。原告应当返还房屋。被告高某的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。不该返还，实际上原被告形成收养关系，当时办房产证时已经分开了，被告已经取得合法的房屋手续，原告未提供诉争房屋的合法权属证书。经审理查明：高某从小与原告及其丈夫高志国一起生活，后被告的丈夫高志国去世。高某于1990年7月11日办理诉争房屋的淮滨县城镇私有房屋所有权登记申请书及淮滨县房屋四面墙界申报表，并于1991年4月20日取得诉争房屋淮私字第082号房屋所有权证。原告章某称被告高某申报房屋时伪造了相关手续，原告称对此并不知情。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告返还房屋并办理过户手续，房产所有权的证据就是房屋产权登记证书。原告应当就此举证其具有房屋所有权及被告侵权的事实。本案中，原告既未提交争议房屋的产权证明，也未充分证实被告侵占其房屋产权的事实，原告的诉请缺乏证据和依据，本院不能支持。至于原告对房屋权属证书有异议，该证书系房产登记部门的行政行为，原告可另行通过行政诉讼解决，非本案审理范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告章某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告章某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员  万茂清二〇二〇年十一月二十四日书记员  颛双宾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18420号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：杨友明，男，1967年9月29日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告杨友明、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静到庭参加诉讼，被告杨友明、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款31373.88元、保险费1349.23元（自2018年9月11日起计至2018年12月30日）及违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月30日起计至实际清偿之日止）；二、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；三、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证；四、借款合同基本情况：2017年12月11日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元；期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%；被告未按约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款40000元。被告签名的《贷款借据》载明，贷款年利率为6.65%；五、保险合同基本情况：2017年11月28日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单载明：被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费398.13元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等；六、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年12月30日理赔了31373.88元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金30733.28元、利息616.71元、逾期罚息23.89元。另外，原告提供被告欠付保险费明细显示，被告在2018年10至12月份期间支付保险费84.04元外，自此至代偿之日2018年12月30日未完全支付保险费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2018年9月11日至2018年12月30日期间的保险费1375.77元（398.13元×3＋398.13元÷30日×20日－84.04元），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保险费1349.23元有理，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨友明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款31373.88元、保险费1349.23元及违约金（以31373.88元与1349.23元之和为基数，自2018年12月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告杨友明负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初10501号 原告：姚文博，男，1998年3月18日出生，汉族，住三河市。 被告：孟宪顿，男，住三河市。 原告姚文博诉被告孟宪顿劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告姚文博于2020年11月30日，以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚文博撤诉。 案件受理费36元，由原告姚文博负担（已预交）。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郝亚周
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25920号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：童淑芬，女，1983年9月11日出生，汉族，住福建省华安县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告童淑芬及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款80162.68元；2、被告向原告支付拖欠的保险费4264.1元[自逾付保费之日2018年6月26日起，计算至2018年10月14日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年10月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年1月23日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为99524.13元，保险费费率为月1.5001%，每月缴纳1493.01元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2018年1月26日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款90000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2018年1月26日，第三人向被告发放了贷款90000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年10月14日为其代偿贷款本息共计80162.68元。被告另拖欠原告保险费4264.1元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告童淑芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款80162.68元；二、被告童淑芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费4264.1元；三、被告童淑芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年10月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1236元，由被告童淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月五日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35893号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路**。负责人：熊力。委托诉讼代理人：吴汉姬、黄承会，均为广东经国律师事务所律师。被告：李广隆，男，1983年5月11日出生，汉族，住广州市从化区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦/div>负责人：韩学智。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告李广隆、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后，在七日期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告经通知预交案件受理费后逾期未预交，本案依法应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十八日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初32708号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巧瑜，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：邹焊新，男，1990年10月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告邹焊新信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国银行股份有限公司广州天河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉处理。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月五日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18402号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：吴如武，男，1980年8月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告吴如武、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静到庭参加诉讼，被告吴如武、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款46680.51元、保险费3214.58元（自2018年5月11日起计至2018年8月29日）及违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年8月29日起计至实际清偿之日止）；二、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；三、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证；四、借款合同基本情况：2017年11月10日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款54000元；期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%；被告未按约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款54000元，被告在《贷款借据》上签名；五、保险合同基本情况：2017年10月27日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单载明：被保险人为第三人，保险金额59714.48元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费895.8元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等；六、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年8月29日理赔了46680.51元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金45729.21元、利息918.36元、逾期罚息32.94元。另外，原告提供被告欠付保险费明细显示，被告在2018年6月份期间支付保险费10.3元外，自此至代偿之日2018年8月29日未完全支付保险费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2018年5月11日至2018年8月29日期间的保险费3244.44元（895.8元×3＋895.8元÷30日×19日－10.3元），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保险费3214.58元有理，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴如武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款46680.51元、保险费3214.58元及违约金（以46680.51元与3214.58元之和为基数，自2018年8月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1442元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告吴如武负担1392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25994号原告：周延启，男，1977年10月8日出生，汉族，身份证住址在江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：曾嘉禧，广东汇美律师事务所律师。被告：吴文逊，男，1983年8月20日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。原告周延启与被告吴文逊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾嘉禧到庭参加了诉讼。被告吴文逊经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周延启诉称：被告因资金周转困难在2018年8月26日向原告借款人民币26万元，并出具了借款合同，原告如约向被告交付了借款。借款到期后被告未有归还及支付过任何款项。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款人民币26万元及支付从2019年8月20日起按月息2%计算的至被告还清款项之日止的利息；2、判令被告承担原告的律师费13000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告吴文逊未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2020年7月24日向本院提起本案的诉讼，其在诉讼过程中提供了《借款合同》2份、《中国银行人民币汇款业务回单》1份、《还款承诺书》1份、《民事委托代理合同》1份、《广东增值税普通发票》2份，拟证明其诉称属实。上述2份《借款合同》文本显示签署时间均为2018年8月26日，显示出借人（乙方）为原告及借款人（甲方）为原告，并显示原、被告在文本上各自落款处签名，内容为：甲方确认向乙方借款人民币20万元，同意在2017年7月15日之前一次性全部还清及甲方确认向乙方借款人民币6万元，同意在2019年8月15日之前一次性全部还清等。另该2份借款合同均载有：甲方同意如未能在约定的时间内足额还清以上款项，则视为违约，违约期限超过5天仍未还清款项，则愿意承担逾期还款每日千分之一的违约金，直到款项付清日截止；甲方同意因本合同借款发生违约造成乙方实现债（抵押）权的费用（包括诉讼费、律师费、调查取证费用、评估费、拍卖费、变卖费、转让过户费和执行费等），全部由甲方负责承担等内容。上述《中国银行人民币汇款业务回单》显示原告通过其中国银行账户于2018年8月9日向户名吴文逊、账号62×××14的银行账户转账付款30万元。上述《还款承诺书》显示签署时间为2019年9月22日，并显示被告在承诺还款人落款处签名，该承诺书文本载有被告确认其于2018年8月26日向原告借款26万元及承诺于2019年12月31日将所有欠款全部还给原告等内容。上述《民事委托代理合同》显示原告与广东汇美律师事务所签订该合同，文本载有：原告委托该律师所律师担任其诉讼代理人代理本案，原告应向律师所支付基本办案费8000元及律师代理费5000元。上述2份《广东增值税普通发票》显示广东汇美律师事务所开具2张律师费发票给原告，发票金额分别为8000元及5000元。原告委托的诉讼代理人代表原告在庭审中称：原告与被告是朋友关系，认识很久了，被告是从事金融业务的；在2018年8月的时候，被告以帮银行存款业绩为由让原告向其转账30万元，被告当时称是转账后就可以还款，但被告一直没有还款，到2018年8月底，被告告知原告其使用了该30万元，可以先归还10万元，所以原、被告在2018年8月26日签署了一份20万元的借款合同，后被告无法筹集到10万元，仅筹集到4万元偿还给原告，于是原、被告补签了一份6万元的借款合同，故本案有两份借款合同。本院认为：依据原告提交的2份《借款合同》、《中国银行人民币汇款业务回单》、《还款承诺书》所显示的内容及原告的相关陈述（含诉称及原告委托诉讼代理人的庭审陈述），并结合被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原、被告的民间借贷合同关系成立、有效，并确认原告向被告出借了借款26万元及被告至今尚欠原告上述借款26万元。被告至今仍拖欠原告的借款26万元，实属违约，其应依法依约承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还借款本金26万元及支付合法逾期还款违约金。依据案涉《借款合同》载明的借款期限（金额为20万元的借款的还款期限至2017年7月15日届满，金额为6万元的借款还款期限至2019年8月15日届满）和订有“违约期限超过5天仍未还清款项，则愿意承担逾期还款每日千分之一的违约金，直到款项付清日截止”的内容，并结合本案为民间借贷纠纷及原告起诉要求被告从2019年8月20日起按月利率2%（即年利率24%）计付逾期利息的事实，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，依法确认被告应向原告支付的逾期还款违约金按每年24%（即年利率24%）计，从2019年8月20日起计至还清借款26万元之日止以借款26万元为基数计算，所以，原告起诉要求被告偿还借款本金26万元及支付上述违约金（含利息），合法有据，本院依法予以支持。原告提供的《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》，已显示原告委托律师代理本案诉讼并支付律师费13000元，现原告要求被告承担上述律师费13000元，符合双方合同约定，合法有据，本院依法予以支持。被告吴文逊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第三十条的规定，判决如下：一、被告吴文逊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周延启偿还借款本金26万元及支付逾期还款违约金（逾期还款违约金从2019年8月20日起计至还清借款本金26万元之日止，以借款本金26万元为基数，按年利率24%计算）。二、被告吴文逊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周延启赔付律师费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6156元，由被告吴文逊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十一月二十五日书记员  汤嘉欣吴毓苗
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2313号原告：张昌林，男，1967年7月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：程茂霞，女，1971年5月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：程茂玲，女。原告张昌林与被告程茂霞、程茂玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告张昌林于法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额190000元。原告张昌林于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张昌林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许张昌林撤回起诉。案件受理费2150元，法院退回2125元，由张昌林负担25元。审判员  王丽新二〇二〇年十一月三十日书记员  王 进
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23449号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：欧阳春，男，1968年8月9日出生，汉族，住湖南省攸县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告欧阳春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告欧阳春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C665955000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.6‰，贴息利率8.6‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月11日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金46666.7元，罚息2550.66元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｂ×××××三菱牌小型普通客车，2018年12月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金46666.7元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息2550.66元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C665955000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告欧阳春于2018年12月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C665955000）；二、被告欧阳春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金46666.7元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息为2550.66元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）;三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告欧阳春抵押的湘Ｂ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元，由被告欧阳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初26624号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。负责人：黄子励。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：刘碧泉，男，1981年4月3日出生，汉族，住广东省五华县。被告：刘碧华，男，1985年1月10日出生，汉族，住广东省五华县。被告：张苑，女，1982年1月6日出生，汉族，住广东省五华县。原告广州银行股份有限公司与被告刘碧泉、刘碧华、张苑信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费2582元，减半收取计1291元，由原告广州银行股份有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十六日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28260号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房,统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：邓传月，男，1953年9月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：吴少红，女，1970年5月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告邓传月、吴少红金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行于2020年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回起诉。本案受理费2056元减半收取1028元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月二日书记员 林海燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27956号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄清松，男，1979年9月18日出生，汉族，住广东省惠来县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1，统一社会信用代码91440101673480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄清松及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款14718.64元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3071.66元[自逾付保费之日2017年11月28日起，计算至2018年3月18日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年3月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年7月13日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为67040.73元，保险费费率为月1.2500%，每月缴纳837.99元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年7月28日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款60000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2015年7月28日，第三人向被告发放了贷款60000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年3月18日为其代偿贷款本息共计14718.64元。被告另拖欠原告保险费3071.66元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告黄清松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款14718.64元；二、被告黄清松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费3071.66元；三、被告黄清松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年3月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216元，由被告黄清松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21877号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄海星，男，1986年11月11日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄海星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2019年5月9日；三、借款金额：130000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，实际（月）利率9.16‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌粤AF89227小型轿车（下同），于2019年6月3日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；九、合同履行：原告于2019年5月10日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年10月19日尚欠借款120721.01元、利息12754.64元、罚息3166.33元、复利910.69元未清偿；十、原告诉讼请求：（一）解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；（二）被告偿还原告借款120721.01元、利息12754.64元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息3166.33元、复利910.69元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（三）原告对抵押物粤AF89227车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；十一、被告答辩情况：被告未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告清偿截至2020年10月19日的借款、利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄海星2019年5月9日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告黄海星于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款120721.01元、利息12754.64元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息3166.33元、复利910.69元；自次日起至清偿之日止，罚息以120721.01元为基数，复利以12754.64元为基数，均按月利率9.16‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告黄海星抵押的粤AF89227车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1454元，由被告黄海星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0302执恢939号 申请执行人：李彬久，男，1972年9月3日出生，住淄川区。 被执行人：张克华，男，1963年8月25日出生，住淄川区。 被执行人：孙士宝，男，1960年6月9日出生，住周村区。 关于申请执行人李彬久与被执行人张克华、孙士宝借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3818号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张克华、孙士宝未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李彬久于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人李彬久向本院申请撤回执行请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 淄博市淄川区人民法院(2020)鲁0302执恢939号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 辉 审 判 员  孙启福 审 判 员  李 钊 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  牛晓彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22120号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、黄展鸿，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：彭安疆，男，1974年4月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告彭安疆金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费161元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年十一月十二日书记员  李菲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执14895号汪旭：你与兴业银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初18563号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司郑州分行于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年十一月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25717号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：洪燕玲、朱文芊，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓国辉，男，1967年5月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邓国辉金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十二日书记员  陈静蓉
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0203民初1584号原告：李树钢。委托代理人：郭瑞红，河南辽源律师事务所律师。特别授权。委托代理人：潘旭堂，河南辽源律师事务所实习律师。特别授权。被告：李连杰。被告：荆晶。本院在审理原告李树钢诉被告李连杰、荆晶房屋买卖合同纠纷一案中，原告李树钢于2020年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封李连杰名下的位于开封市绿都上河城16号楼2单元402号房屋一套，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百一十四条之规定，裁定如下：查封李连杰名下的位于开封市绿都上河城16号楼2单元402号房屋一套。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 琳二〇二〇年十一月十三日书记员 王姗姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23487号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张海红，女，1977年11月30日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张海红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张海红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C913826000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.57‰，贴息利率10.57‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年5月30日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金66666.68元，罚息3379.42元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金66666.68元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息3379.42元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、解除编号为Br-C913826000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张海红于2019年5月30日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C913826000）；二、被告张海红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金66666.68元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息为3379.42元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，减半收取计747元，由被告张海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执恢78号之一申请执行人：胡某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：姜某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初4277号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还车款370000元及违约金41008元；案件受理费7465元，执行费6177元，由被执行人负担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年6月9日起多次通过电话联系被执行人，但被执行人电话一直处于无法接通状态。本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，但快递逾期退回且被执行人至今未实际履行。二、本院于2020年6月9日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人姜某名下在宁东鸿建现代城××栋有房屋一套（产权证号：Y0600451），本院已将该房屋产权手续冻结，但因该房屋设置了抵押登记且本案属于轮候冻结，暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年6月16日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况当面告知申请人，其认可本院的调查结果，并以书面方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十一月十八日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22793号原告:孔庆恩,女,1963年3月1日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:赵友兰,女,1959年4月11日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。原告孔庆恩与被告赵友兰健康权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆恩、被告赵友兰及其委托诉讼代理人李忠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔庆恩向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失11538.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系楼上楼下邻居关系,自2019年初双方因噪音问题产生矛盾,2020年7月15日20时许,被告在楼上窗户附近无故辱骂原告,原告进行质问,后被告从楼上下来在原告家门口用手指着原告继续辱骂,言语不堪入耳,后被告用拳头击打原告头部,用手抓打原告面部,后被邻居拉开,原告亲属进行了报警,原告受伤后被送往天津医科大学总医院滨海医院住院治疗,经医院诊断为:闭合性颅脑损伤轻型、面部软组织挫伤、多处皮肤浅表损伤,并导致原告高血压病复发(极高危),为此原告住院治疗6天,花费医疗费9587.06元,原告其他损失如下:护理费1001元、住院伙食补助费600元、营养费300元、交通费50元。综上,原告为维护自身合法权益,特依法向贵院提起诉讼,望判准上述诉讼请求。被告赵友兰辩称，认为原告请求过高，损失责任应该由原告承担主要责任，是原告先动手的。原告2年前有心脑血管病，这次治疗大部分有此病治疗情况，要求剔除。对营养费有异议，原告未提供相关证据证明。本院经审理认定事实如下：原告孔庆恩、被告赵友兰系邻居关系,2020年7月15日，原被告因邻里纠纷在滨海新区汉沽四平××号楼××楼楼道内发生口角后互相殴打。后经滨海新区公安局河西派出所调解。双方自愿达成如下协议：1.双方互不追究对方殴打其的法律责任。2.双方关于互相殴打产生的伤情医药费及其他相关费用自行协商解决。解决不成至人民法院起诉解决。3.此案终结。原告被送往天津医科大学总医院滨海医院住院治疗,经医院诊断为:闭合性颅脑损伤轻型、面部软组织挫伤、多处皮肤浅表损伤、高血压病3级（极高危）,原告住院治疗6天。本院认为，公民依法享有生命健康权。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担民事责任，赔偿有关经济损失。本案中，原、被告本应理智、友好解决邻里矛盾,但双方遇事不冷静，发生争执，并发生肢体冲突，致原告受伤。被告对损害的发生存在过错，应承担侵权责任。原告遇事不冷静，对于自己的人身损害的发生也有过错，对于自己造成的经济损失应当承担相应的责任。具体责任比例，本院酌定以原告承担40%，被告承担60%为宜。被告抗辩是原告先动手的，原告应承担主要责任。该抗辩理由未提供证据证明，本院不予支持。关于原告的各项经济损失本院认定如下：1.医疗费。该损失原告提交了住院病案、医疗费票据等证据予以证实。其中门诊收费票据276元，住院收费票据9407.06元，挂号费40元。经核算，原告共发生医疗费9723.06元。原被告发生肢体冲突，完全可能造成血压升高，住院中产生的治疗高血压的费用与本案有关，因此被告关于原告治疗高血压的费用应剔除的抗辩理由本院不予支持。2.护理费。原告主张住院期间护理费1001元符合法律规定，本院予以支持。3.住院伙食补助费。本院酌情保护为300元。（50元×6天）4.营养费。原告主张的营养费，原告未提交证据证明其需加强营养，本院对原告主张营养费的请求不支持。5.交通费。原告主张包括救护车费用在内的交通费380元，被告认可，本院予以支持。以上共计11404.06元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告赵友兰赔偿原告孔庆恩各项损失的60%，计为6842元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告孔庆恩负担60元，由被告赵友兰负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  么小燕二〇二〇年十一月四日书记员  刘媛媛附法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21888号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李程，女，1983年11月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告李程金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1651元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25303号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维、张小北，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：邓启广，男，1986年12月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邓启广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年7月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.1%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年7月17日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年7月17日、到期日2020年7月17日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年11月12日，拖欠借款28761.99元、利息包括罚息5359.88元、复利487.42元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款28761.99元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息5359.88元、复利487.42元，从次日起至清偿之日止，罚息以28761.99元为基数，按月利率1.1%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告承担律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；五、案件其他事实：原告明确其数据系统将利息与罚息数额合并统计表示为利息，而复利仅以拖欠的利息为基数计算，基数不含有罚息数额。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告应当清偿原告借款28761.99元及截至2020年11月12日利息包括罚息5359.88元、复利487.42元，并自次日起以借款28761.99元为基数，按月利率1.1%上浮50％计付罚息。对于2020年11月13日起算的复利问题，因复利系以利息为基数计算，而原告亦表示截至2020年11月12日的复利的计算基数仅是利息，并不含有罚息，即原告具备举证拖欠利息具体数额的能力，但原告未予区分利息包括罚息中的利息数额。因此，自2020年11月13日起算的复利，因原告举证不能，依法应予驳回。原告待确定利息具体数额后，另循合法途径主张复利。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓启广于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款28761.99元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息5359.88元、复利487.42元；自次日起至清偿之日止，罚息以28761.99元为基数，按月利率1.1%上浮50％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取296元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告邓启广负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月三十日书记员  梁颖祺
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初2103号 原告：朱广玲，女，1973年8月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：仲蕊芯，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：赵士洋，男，1966年9月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告朱广玲与被告赵士洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告朱广玲于2020年11月18日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告赵士洋的起诉。 本院认为，原告朱广玲自愿申请撤回对被告赵士洋的起诉，系对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱广玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱广玲负担。 审判长 高 建 二〇二〇年十一月十八日 书记员 殷翔翔
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事判决书   （2020）内0621民初2710号   原告:徐某,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托代理人：杨某，现住址同上，系徐某妻子。   被告:陈某,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告徐某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法由审判员张美荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。   原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告猪肉款16295元。2、判令被告承担自2020年8月14日到实际付清全部欠款之日止,按年利率6%计算的占用资金利息。3、本案诉讼费等费用由被告承担。   事实与理由：2020年5月3日，被告向原告购买猪肉,经称重、计价后合计16295元,因被告当时无现金支付便向原告出具欠条一支。之后原告多次向被告索要,被告拒绝给付，请人民法院支持原告诉讼请求。   被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2020年5月3日，被告徐果旺向原告徐某购买猪肉679斤，每斤24元，共计16295元，因当时陈某无现金支付，便向原告徐某出具欠据一支。   上述事实有原告陈述，欠据一支，在案证实。   本院认为：原告徐某与被告陈某已形成买卖合同关系，被告陈某做为买受人，应当按约定给付原告徐某猪肉款，故原告徐某请求被告陈某给付16295元的猪肉款以及资金占用期间的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供书面答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告徐果旺于本判决生效之日给付原告徐某猪肉款16295元。   二、被告陈某承担从2020年8月14起至实际付清全部欠款之日止按全国银行间同业拆借中心2020年9月21日贷款市场报价利率一年期3.85%计算的占用资金利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费104元由被告徐果旺承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 张美荣   二〇二〇年十一月三日   书记员 王 娜   附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国合同法》   第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8216号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：卓小荣，男，汉族，1992年11月25日出生，公民身份号码：441××××××××××××058，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告卓小荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年9月8日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××914号）。三、借款金额、期限：借款金额为300000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年9月11日，原告向被告发放了贷款300000元，约定贷款期限自2017年9月11日起至2020年9月11日止，被告自2019年12月11日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金100362.15元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告卓小荣签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××914号）；2.被告偿还贷款本金100362.15元，利息（含罚息）8528.48元,复利397.04元，共计109287.67元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年4月16日，此后的利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金100362.15元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告卓小荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告卓小荣签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××914号）；被告卓小荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金100362.15元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金100362.15元为基数，按年利率24%，自2019年12月11日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元（原告已预交），由被告卓小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初24542号原告：陈冠年，男，1972年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××259。被告：中山一力农业发展有限公司，住所地广东省中山市翠亨新区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××048P。被告：陈伟忠，男，1970年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区××××××之二602房，公民身份号码442××××××××××××470。原告陈冠年与被告中山一力农业发展有限公司、陈伟忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告陈冠年于2020年11月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈冠年自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈冠年撤诉。案件受理费8772元，减半收取4386元（原告已预交），由原告陈冠年负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  李冠鹏人民陪审员  陈景峰二〇二〇年十一月六日书 记 员  张梦如
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8437号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林雅英，女，汉族，1965年4月13日出生，公民身份号码：350××××××××××××02X，住址：福建省福清市×××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告林雅英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××824。二、申请时间：2015年7月1日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月1日，拖欠原告本金28633.88元、利息2577.09元、总违约金（含滞纳金）1452.54元、手续费370.78元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××824）欠款本金28633.88元、手续费370.78元、违约金1452.54元，利息（暂计至2020年4月1日，利息为2577.09元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月1日合计31581.75元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告林雅英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林雅英应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金28633.88元、手续费370.78元、利息（暂计至2020年4月1日为2577.09元，2020年4月1日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担28元，由被告林雅英负担598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8082号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：甄云天，男，汉族，1981年2月18日出生，公民身份号码：441××××××××××××412，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告甄云天金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2019年4月8日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2019第RL201××××××××831号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2019年4月11日，原告在可贷限额内向被告发放了贷款10000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2019年4月11日起至2022年4月11日止，被告自2019年7月12日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月17日，尚欠借款本金9576.12元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告甄云天签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2019第RL201××××××××831号）；2.被告偿还贷款本金人民币9576.12元，利息（含罚息）1514.98元,复利156.40元，共计11247.5元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年4月17日，此后的利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金9576.12元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告甄云天经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告甄云天签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2019第RL201××××××××831号）；被告甄云天应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金9576.12元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金9576.12元为基数，按年利率24%，自2019年7月12日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元（原告已预交），由被告甄云天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2909号原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道88号新天商业中心二栋，统一社会信用代码91520100780196242U。负责人：王敬雯，该行行长。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201911096490，代理权限为特别授权代理。被告：王军，男，汉族，1975年12月30日生，身份证住址贵州省六盘水市钟山区。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行）与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人丁伶漪到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金18331.42元、利息14075.51元、违约金4615.65元，共计37022.58元（暂计算至2020年3月4日），并自2020年3月4日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2．本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××26。被告收到信用卡后于2012年4月27日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月4日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计37022.58元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和违约金。请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月25日，被告王军申领交通银行太平洋个人贷记卡，并签署了《交通银行太平洋白金信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》中“主卡申请人同意上述声明并抄录”一栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关规定，愿意遵守领用合约的各项规则。”，被告抄录了上述声明并签名确认。申请表中《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定“乙方（信用卡申领人）未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。乙方同意，甲方可以在适用法律允许的情况下随时将其在本合约或太平洋卡账户下的任何权利或义务转让给第三方。……”。《交通银行太平洋白金信用卡收费表》（以下简称《信用卡收费表》）载明“贷款利息为日万分之五;滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。”。合约签订后，交通银行审核通过被告的申请后向其发放了卡号为62×××26的信用卡，被告透支消费后，未按照《领用合约》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月4日，被告尚欠透支款本金18331.42元，拖欠利息14075.51元，违约金4615.65元。另查明，本案在审理过程中产生了公告费260元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认太平洋贷记卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照其承诺遵守的《申请表》和《领用合约》、《信用卡收费表》的约定履行自己的义务。被告使用信用卡发生透支后，应视为原告向被告发放了贷款，双方之间因此产生借款法律关系，而被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告逾期偿还信用卡透支本金的行为已经构成违约，原告有权依据《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》约定的标准向其计收逾期利息及违约金。庭审中，本院已查明截至2020年3月4日被告尚有信用卡透支本金18331.42元未偿还给原告，故原告诉请被告偿还信用卡透支本金18331.42元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付已产生的逾期利息14075.51元及违约金4615.65元且逾期利息须支付至信用卡透支本金清偿之日的请求。本院认为，原告要求被告支付违约金并支付逾期利息至信用卡本金清偿之日的请求符合双方在《领用合约》、《信用卡收费表》中的约定，本院应予支持。因庭审中已查明截至2020年3月4日，被告欠付信用卡透支本金期间已产生逾期利息14075.51元及违约金4615.65元，故原告该部分请求本院予以支持，同时逾期利息应支付至欠付信用卡透支本金付清时止。被告王军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金18331.42元，并支付逾期利息（截至2020年3月4日的逾期利息为14075.51元，2020年3月5日起的逾期利息以所欠本金18331.42元为计算基数，按日利率万分之5为标准计算至本金付清时止）；二、被告王军于本判决生效之日起二十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金4615.65元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，公告费260元，合计623元，由被告王军负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昱二〇二〇年十一月十九日法官助理范蕾蕾书记员邹钰