河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3080号原告：胡豪杰，男，1984年11月10日生，汉族，住长垣市。委托代理人：胡建旗，男，1961年3月27日生，汉族，住长垣市。系原告之父。委托代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。被告：何芳辉，女，1968年1月11日生，汉族，住封丘县。委托代理人：曹占晖，河南黄池律师事务所律师。委托代理人：赵天宇，河南黄池律师事务所实习律师。第三人：马景武，男，1966年7月9日生，汉族，住封丘县。第三人：马乾飞，男，1987年2月10日生，汉族，住封丘县。第三人：新乡市矿山起重机械有限公司，住所地：封丘县黄陵工业区。统一社会信用代码：914107277374120779。法定代表人：马乾尚，总经理。原告胡豪杰与被告何芳辉及第三人马景武、马乾飞、新乡市矿山起重机械有限公司（以下简称矿山公司）执行异议之诉一案，原告于2020年8月20日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡建旗、裴玉林、被告委托代理人曹占晖、赵天宇、第三人马景武、新乡市矿山起重机械有限公司法定代表人马乾尚到庭参加诉讼，原告胡豪杰、被告何芳辉、第三人马乾飞未到庭。本案现已审理终结。原告胡豪杰诉称：2018年7月27日，原告购买了河南省铁山起重设备有限公司的双梁门式起重机等物品，购买使用后，原告将该产品存放于新乡市矿山起重机械有限公司厂内。后来，封丘县人民法院依据（2017）豫0727民再21号民事判决书作出了（2020）豫0727执行恢55号执行裁定书、（2020）豫0727执恢55号查封财产清单，财产清单里其中的大龙门2件、钢管20根为原告所有。后原告向封丘县人民法院提出案外人执行异议申请，封丘县人民法院于2020年8月7日作出（2020）豫0727执异33号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。为此，特提起诉讼。请求判决：1、依法撤销封丘县人民法院作出的（2020）豫0727执异33号执行裁定书；2、依法解除对原告的大龙门两件、钢管20根等财产的查封、扣押、拍卖。3、被告承担诉讼费用。庭审中，原告表示自愿放弃诉讼请求第一项，并将诉讼请求明确为：要求法院判决不得执行原告所有的大龙门两件、钢管二十根（方钢）。被告何芳辉辩称：一、2019年1月28日，贵院（2018）豫0727执159号执行裁定书裁定查封新乡市矿山起重机械有限公司院内全部半成品。新乡市矿山起重机械有限公司和其它案外人均未提出执行异议。2020年4月23日，贵院（2019）豫0727执恢141号执行裁定书裁定查封新乡市矿山起重机械有限公司财产。其中包括贵院（2020）豫0727执恢55号执行裁定书裁定扣押的财产。但新乡市矿山起重机械有限公司、原告胡豪杰未提出执行异议。二、原告胡豪杰主张贵院扣押的大龙门2件、钢管20根归其所有证据不足。贵院2020年7月15日（2020）豫0727执恢55号执行裁定书，扣押第三人新乡市矿山起重机械有限公司的大龙门2件、钢管20根，是在股东马景武指认确定的情况下，依法扣押的。原告胡豪杰主张归其所有既未提供权利备案、登记证书，也未提供扣押设备的具体规格、型号、标牌、标示及唯一性的相关权属证明。原告和第三人新乡市矿山起重机械有限公司同属起重设备生产企业，原告主张在第三人处的设备与第三人的设备没有明显的排他的、唯一的相关证据。贵院在执行第三人过程中原告与第三人有恶意串通，认为制造执行异议，阻碍封丘县人民法院执行的重大嫌疑。故原告主张扣押的大龙门2件、钢管20根归其所有的证据不足。请求驳回原告的诉讼请求。第三人马景武述称：查封时马景武是新乡市矿山起重机械有限公司股东，查封时马景武在场。马景武当时对法院工作人员说这些东西不是公司的，没有生产资质，是别人存放到这的，马景武并没有确定这些东西是公司的，这些财产是胡豪杰存放到这个地方的。第三人马乾飞未答辩。第三人新乡市矿山起重机械有限公司述称：大龙门两件、钢管二十根是胡豪杰存放在公司的。根据原、被告的诉辩意见及第三人述称，归纳本案的审理焦点：原告要求不得执行涉案的大龙门两件、钢管二十根的诉讼请求，有无事实根据和法律依据。原告胡豪杰向本院提交的证据材料有：1、胡豪杰与河南省铁山起重设备有限公司签订的订货协议。2、河南省铁山起重设备有限公司出库单、起重机械产品质量证明书一份（共28页）。以上证据证明法院查封扣押双梁门式起重机（含配件钢管20根）是胡豪杰2018年7月27日购买铁山公司的，还证实该起重机的产品编号是18016458，该产品的设备代码是42101034820180081，该产品编号和设备代码和法院查封的起重机产品编号、设备代码是一致的。3、长垣飞达物流公司运送起重设备的汽车照片一张、运输收费票据一张、江西科达建筑机械设备租赁有限公司检验报告一份。以上证据证明该起重设备原告购买后运到江西南昌使用，租赁长垣飞达物流的汽车运到新乡矿山院内存放，在江西南昌按装使用时该设备的代码是42101034820180081和法院查封的起重设备设备代码也是一致的。4、起重机上标牌照片一张、标牌样式一个、标牌在起重机上位置图一张、起重机照片一张。以上证据证明封丘县人民法院查封的起重机为胡豪杰所有，也证实法院查封的起重机设备的编号和代码和封丘县人民法院查封的编号和代码是一样的。5、封丘县人民法院（2020）豫0727执异33号执行裁定书。证明原告对法院2020豫0727执恢55号执行裁定书申请执行异议被驳回。6、查封清单一份。被告何芳辉未向本院提交证据材料。第三人马景武、马乾飞未向本院提交证据材料。第三人新乡市矿山起重机械有限公司向本院提交的证据材料有：编号：TS2441140-2019中华人民共和国特种设备制造许可证复印件。证明公司不具备生产涉案财产资质。本院依职权调取的证据有：2020年7月15日执行现场录像一份。经庭审质证，被告对原告提供证据1、2、3、4关联性有异议，以上几组证据无法证明与涉案产品有关联性，以上几组证据并非是特指的、排他的。原告提供的几组证据只能证明原告曾经购买过该类型的产品，至于该产品是否是涉案产品无法证明，且无法证明后续是否与第三人有无其他交易，无法排除原告与第三人的恶意串通的嫌疑。被告对原告提供证据5、6没有异议。第三人马景武、新乡市矿山起重机械有限公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议。第三人马乾飞对原告提供的证据6无异议。原告和第三人马景武对第三人新乡市矿山起重机械有限公司提供的证据无异议。被告对原告提供的证据真实性有异议，认为系复印件，有效期为2019年2月24日，在执行前已到期，无法证明第三人观点。即使第三人无法生产该种设备，依然无法排除该设备属于第三人所有的情况。原告认为从本院调取的证据看，执行时执行的通用门式起重机主梁上有该机器自带的铭牌，虽然看不清铭牌的内容，但没有了，无法对比，责任不在原告。被告对本院调取的证据无异议，认为原告主张号牌丢失，通过视频可以发现，查封时号牌完好，但内容看不清，无法证明原告观点。第三人马景武对本院调取的证据质证意见同原告质证意见。第三人马乾飞、矿山公司对本院调取的证据无异议，认为录像上显示扣押物品两根大梁上的其中一根上有铭牌，但看不清内容，现在铭牌没有了。本院确认，原告提供的证据1、2、5、6及证据3中江西科达建筑机械设备租赁有限公司检验报告，形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。原告提供的证据3中长垣飞达物流公司运送起重设备的汽车照片一张、运输收费票据一张不能证明原告的主张，原告提供的证据4的证据材料不能证明与封丘县人民法院查封的涉案物品有关联。第三人提供的证据系复印件，且已经有效期，不能证明第三人主张。本院调取的证据符合证据的三性特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及法庭调查，对本案案件事实确认如下：本院于2018年8月23日作出（2017）豫0727民再21号民事判决书，判决原审被告新乡市矿山起重机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原审原告何芳辉借款495万元及利息。原审被告马景武对原审被告新乡市矿山起重机械有限公司上述债务承担连带清偿责任。原审被告马乾飞在抽逃资金1600万范围内对原审被告新乡市矿山起重机械有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充责任。；在本院执行申请人何芳辉与被执行人马景武、马乾飞、新乡市矿山起重机械有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年7月15日作出（2020）豫0727执恢55号执行裁定书及查封（扣押、冻结）财产清单各一份，裁定扣押新乡市矿山起重机械有限公司名下位于封丘县××路路南黄陵工业区的机器设备（详见查封清单）。其中扣押设备财产清单里包括：大龙门2件、钢管20根。2020年7月20日，原告胡豪杰以书面形式向本院提出执行异议申请，要求撤销（2020）豫0727执恢55号执行裁定书并停止对异议人所有的大龙门2件、钢管20根的查封（扣押）、拍卖。2020年8月7日，本院作出（2020）豫0727执异33号执行裁定书，裁定驳回异议人胡豪杰的异议请求。执行现场录像显示：执行标的物的左下角有一白色标示，但模糊不清。现在，原告所诉的标的物上除个别构件喷有数字外并没有相应的铭牌和参数。另查明，2018年7月9日，原告胡豪杰与河南省铁山起重设备有限公司签订订货协议，购买双梁门式起重机一台。2018年7月27日，原告胡豪杰自河南省铁山起重设备有限公司提货，货物名称双梁门式起重机，规格MG100/10T-15M，价值280000元，产品编号18016458，设备代码4101034820180081。该产品合格证显示制造完成日期为2018年7月9日。2018年9月20日，该台门式起重机在江西蓝光建筑设备检测有限公司进行检测，江西蓝光建筑设备检测有限公司出具的委托报告显示：施工单位名称：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，施工单位负责人：胡豪杰，产权单位名称：江西科达建筑机械设备租赁有限公司，产品编号18016458，设备代码4101034820180081。本院认为,案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案原告胡豪杰虽然提供了其曾向河南省铁山起重设备有限公司购买了规格MG100/10T-15M，价值280000元，产品编号18016458，设备代码4101034820180081的双梁门式起重机一台的相关证据。但根据原告胡豪杰提供的证据“江西蓝光建筑设备检测有限公司出具的委托报告”显示，原告胡豪杰购买的该台设备在2018年9月20日检测时，施工单位名称：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，施工单位负责人：胡豪杰。产权单位名称：江西科达建筑机械设备租赁有限公司，产品编号18016458，设备代码4101034820180081。原告提供的证据相互不一致，不能证明原告现在仍系其2018年7月27日购买河南省铁山起重设备有限公司双梁门式起重机一台的实际所有人。且原告所诉的涉案标的物上现在除个别构件喷有数字外并没有相应的铭牌和参数，原告曾购买的双梁门式起重机与涉案的标的物是否属于同一台机器设备，根据现有证据无法查明。综上，原告提供的证据不足以证明涉案物品归其所有，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求不得执行涉案的大龙门两件、钢管二十根的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：驳回原告胡豪杰的诉讼请求。受理费100元，由原告胡豪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  万阴会人民陪审员  李金霞二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  李小龙