wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初4423号原告吴亚建，男，汉族，1958年8月25日生，住河南省开封市顺河回族区。被告吉云英，女，汉族，1973年3月15日生，住河南省开封市祥符区。原告吴亚建诉被告吉云英装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年11月5日来院起诉。本院受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，后因案情疑难复杂，经批准，本案依法转入普通程序，并由审判员朱红杰、高登望、屠嘉铃组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告吴亚建到庭参加了诉讼，被告吉云英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴亚建诉称：2016年11月30日，被告委托原告及开封市李珂承接开封市金明大道153号（七彩未来幼儿园装修项目），计划工期为8个月完成，总投资为300万元左右，2016年12月1日开始装修。考虑到被告已经有一所小学（开封市祥符区乐学求实小学），一所幼儿园（朱仙镇吉祥幼儿园），被告是法人及校长，具备一定的经济能力。开封市金明大道153号七彩未来幼儿园于2017年8月底结束完工，当年9月份招生200名，幼儿园工程保修期为1年，2017年10月20日结算后，下欠工程余款40万元整，当时被告说因经济周转紧张为由，推迟两个月付款，因原告和李珂是合作关系，原告负责现场管理，从开工到结束并垫资装修。2018年1月10号，由李珂、原告、被告三个人共同决定同意，下欠装修款40万元由被告直接支付给原告，三方签订了补充协议，被告并向原告出具40万元欠条一张，于2018年8月1日签订还款协议，约定利息及还款时间。原告诉至本院，要求判令被告支付装修款40万元及利息（自2018年1月20日至实际偿还完毕之日止，按月息2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告吉云英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年1月20日，被告吉云英向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今下欠幼儿园装修款肆拾万元整（400000），李珂同意转给吴亚建，欠款人吉云英，2018年1月20日。”因被告吉云英未到期偿还上述款项，2018年8月1日，原被告双方签订协商还款协议一份，主要载明：吉云英2018年1月20日欠吴亚建现金人民币40万元，双方同意按2分利息计算，截止2018年8月20日总计七个月整，利息为5.6万元，经甲乙双方达成共识于2018年9月15日前必须付清本金及利息，望遵照执行。现原告诉至本院，要求解决。本院认为：被告尚欠原告装修款40万元，有欠条及还款协议为证，本院予以确认，原被告双方债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还款项40万元及利息56000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的2018年8月20日之后的利息，原告要求按照双方约定的月息2%计付，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吉云英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：被告吉云英于本判决生效后十日内偿还原告吴亚建款项400000元及利息（其中，2018年1月20日至2018年8月20日的利息为56000元；2018年8月21日至付清之日止的利息，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10360元，由被告吉云英承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱红杰审判员  高登望审判员  屠嘉铃二〇二〇年十一月十日书记员  夏 雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12666号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：张**德，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：刘会，女，1979年8月19日出生，汉族，住四川省西充县。 原告中银消费金融有限公司与被告张**德、刘会金融借款合同纠纷一案，原告中银消费金融有限公司于2020年11月2日收到本院的缴纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  李春雨 二〇二〇年十一月二日 书记员  冯诗贻
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执672号 申请执行人曹**，男，汉族，1960年6月24日出生，广平县。 被执行人胡学军，男，汉族，1978年4月7日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民初156号民事调解书，于2020年10月30日立案执行，但被执行人胡学军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡学军银行的存款3825元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 张颖萌 审 判 员 睢海明 二〇二〇年十一月七日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5616号之二申请人：上海金桥工程建设发展有限公司。住所地：上海市浦东新区金桥路1389号1410室。统一社会信用代码：9131011513385267XR。法定代表人：沈卫兴，该公司经理。被申请人：张振武，男，1955年1月10日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。关于申请人上海金桥工程建设发展有限公司与被申请人张振武等人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。原告张振武于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，申请将被告上海金桥工程建设发展有限公司濮阳县分公司、上海金桥工程建设发展有限公司的银行账户予以冻结，冻结金额分别为2,000,000元、3,000,000元，冻结期限为12个月。并提供了中国人民财产保险股份有限公司保函作为保全担保。我院作出（2020）豫0928民初5616号民事裁定书，限额冻结被告上海金桥工程建设发展有限公司濮阳县分公司2,000,000元、上海金桥工程建设发展有限公司3,000,000元。我院（2020）豫0928执保1062号财产保全情况告知书显示，实际冻结申请人上海金桥工程建设发展有限公司478,960.37元。申请人上海金桥工程建设发展有限公司以被冻结之一银行账户（账号31×××00）系农民工工资专户为由向本院提出查封异议，要求对该农民工工资专户予以解除冻结。经审查，本院认为，申请人上海金桥工程建设发展有限公司的申请符合事实和法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：提前解除对申请人上海金桥工程建设发展有限公司银行账户（31×××00）的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇二〇年十一月二日书记员  申亚强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14402号原告：银川吉泰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街业兴巷52号。法定代表人：王红，该公司总经理。委托诉讼代理人：余黎，女，该公司职员。被告：饶丽萍，女，1968年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：廖饶，男，1994年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月19日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川吉泰物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川吉泰物业服务有限公司负担。审判员 谷胜龙二○二〇年十一月十九日书记员 刘 婷
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4786号申请执行人李描明，男居民身份证号码，汉族，住苏州市吴中区。被执行人郝汉举，男1967年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人与被执行人郝汉举股权转让纠纷一案，该案(2020）苏民终229号判决书已经发生法律效力。由于被执行人郝汉举未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郝汉举银行存款人民币3719854.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十一月十三日书记员  沈 涛
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6840号 申请人：孙双燕，男，汉族，1978年1月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请人：何远会，女，汉族，1979年9月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州碧阳恒通置业有限公司，统一社会信用代码9152050058066980XN，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳大道。 法定代表人：刘利，公司董事长。 本院在执行孙双燕、何远会与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人名下的位于贵州省毕节市七星关区xx负一层车位已被本院（2020）黔0502执5297号案件中查封、评估、拍卖，申请执行人孙双燕、何远会向本院提出撤回执行申请并申请参与该案的财产分配。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6840号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 彪 二〇二〇年十一月十八日 书记员 朱桂林
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2390号 原告：季晓林，男，1986年10月23日生，汉族，住沧县。 被告：杨增水，男，1982年5月19日生，汉族，住石家庄市藁城区梅花镇崔家庄。 被告：杨双改，女，1983年3月10日生，汉族，住石家庄市藁城区梅花镇崔家庄。 追加被告：石家庄鑫卓工艺品有限公司，住所地：石家庄市藁城区梅花镇崔家庄。 统一社会信用代码：91130182MA07NYXNX2。 法定代表人：杨双改，经理。 原告季晓林与被告杨增水、杨双改买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告季晓林于2020年10月13日追加石家庄鑫卓工艺品有限公司为被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季晓林到庭参加了诉讼，被告杨增水、杨双改，追加被告石家庄鑫卓工艺品有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季晓林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付货款120150元及利息。庭审中，原告要求利息标准按照国家银行贷款利率计算自立案之日起至实际清偿完毕之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年8月份至12月份期间原告向被告供应植绒布货物。当时被告因资金紧缺，对货款予以拖欠，并于2020年1月22日向原告出具欠条一份，欠原告货款246649元。经原告催要，被告支付部分货款，后又因被告无力偿还货款，便退还原告部分货物，现被告尚欠原告货款120150元。 被告杨增水、杨双改均未答辩。 追加被告石家庄鑫卓工艺品有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自2019年8月份向被告杨增水供应植绒布，被告杨增水将该货物均用于其与被告杨双改共同经营的追加被告石家庄鑫卓工艺品有限公司生产的产品，截至到2019年12月份，被告欠原告货款246649元。2020年1月22日，被告杨增水、杨双改为原告出具一张欠条，其中明确表示欠原告货款246649元，二被告并在欠条上签字。被告杨增水、杨双改向原告支付部分货款后，尚有货款120150元未支付。 另查明，被告杨增水与被告杨双改系夫妻关系，杨双改是追加被告石家庄鑫卓工艺品有限公司的法定代表人，二被告共同经营石家庄鑫卓工艺品有限公司。 以上事实，有发货单、欠条、转账记录及原告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，合法债务应当清偿。原告季晓林为被告杨增水供应货物，原告履行了交付货物的义务，被告应当本着诚实信用的原则，及时给付原告货款。现被告违背诚信，仅支付部分付款，剩余货款未支付，原告要求被告给付货款并提交相应证据予以证明，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，其未提出相反意见及证明原告诉讼主张不成立的证据，故本院对原告要求被告杨增水给付货款120150元的诉讼请求予以支持。另外，被告杨双改在欠条上签字，确认欠原告货款，并且也通过个人账户向原告支付过货款，故原告要求被告承担连带责任的诉讼请求予以支持。此外，被告杨双改是追加被告石家庄鑫卓工艺品有限公司的法定代表人，杨增水是追加被告石家庄鑫卓工艺品有限公司的监事，二被告共同经营石家庄鑫卓工艺品有限公司，并且原告向被告杨增水供应的货物均是用于石家庄鑫卓工艺品有限公司生产的产品，二被告都通过个人的账户向原告支付过货款，且二被告系夫妻关系，家庭共同财产与公司财产不分，导致追加被告与二被告的资金混同，故对于原告要求追加被告对偿还货款承担连带责任的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至全部清偿之日止的利息，被告未按时足额给付原告货款，应当支付资金占用期间的利息，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨增水、杨双改于本判决生效后五日内共同给付原告季晓林货款120150元，并向原告支付自2020年10月12日起至实际履行完毕之日期间的利息（利息以120150元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、追加被告石家庄鑫卓工艺品有限公司对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元，保全费1220元，由被告杨增水、杨双改、追加被告石家庄鑫卓工艺品有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  靳增全 二〇二〇年十一月三十日 书记员  尹 畅
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1691执异65号 本院在执行恒丰银行股份有限公司滨州分行与山东佳鸣冷储有限公司等金融借款合同纠纷一案中，吕志国认为其是山东佳鸣冷储有限公司顶名法定代表人，应当解除限制消费令，向我院申请纠正。 本院经审查认为，山东佳鸣冷储有限公司为被执行人已被人民法院生效判决所确认，并依法对该公司（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）吕志国实施限制消费令。现吕志国认为其是山东佳鸣冷储有限公司顶名法定代表人，应当对其解除限制消费令。经本院审查，山东佳鸣冷储有限公司成立于2012年2月24日，注册资本3000万元，2015年8月3日，公司法定代表人由成宝变更为吕志国，认缴出资额3000万元，出资比例100%。2019年6月14日，法定代表人由吕志国变更为张纪革。涉案债务形成时间为2017年11月，在此期间，吕志国作为公司法定代表人，也是100%的控股股东，属于债务形成的主要负责人，其主张仅为顶名股东，应对其解除限制消费令，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条规定，在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。吕志国未提交证据证明其存在上述可解除限制消费令的情形，因此，本院对其申请不予支持。依据《最高人民法关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，决定如下： 驳回吕志国的申请。 本决定一经送达即生效。 二〇二〇年十一月二十三日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初3451号 原告：唐勇，男，汉族，生于1973年4月24日，住四川省江油市城区。 委托诉讼代理人：罗冬梅，江油市太平法律服务所法律工作者。 被告：黄小东，男，汉族，生于1963年11月28日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。 第三人：罗荣，男，汉族，生于1962年9月8日，住四川省广元市利州区。 原告唐勇诉被告黄小东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2020年9月25日,原告唐勇以案外人罗荣与本案有利害关系为由，向本院申请追加罗荣作为第三人参加本案诉讼。本院经审查后，依法通知罗荣作为第三人参加本案诉讼。2020年11月17日，原告唐勇向本院申请撤回对被告黄小东、第三人罗荣的起诉。 本院认为，原告唐勇申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告唐勇撤回对被告黄小东、第三人罗荣的起诉。 案件受理费减半收取11400.00元，由原告唐勇负担。 审判员  林清泉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  徐靖媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓明见，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省雷州市。委托代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区太保置业开发有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙居委会锦绣新村锦绣横路5号之二。法定代表人：陈进元。再审申请人卓明见因与被申请人佛山市顺德区太保置业开发有限公司（以下简称太保公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终10226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卓明见申请再审称：（一）原审法院认定涉案《商品房买卖合同》所附房屋平面图中，厨房没有标注烟道的事实是错误的。房屋平面图只是简单标注房间、厨房等，并没有对房间、厨房内部构成或规划设计进行标注。（二）原审法院对涉案房屋没有安装烟道的事实认定及责任认定错误。（三）原审法院认为太保公司出售时已明确告知卓明见是双拼房，卓明见在签订购房合同时应当已经了解是双拼房户型，没有任何事实、证据支持。（四）原审法院认为卓明见同时购买两套是为了此后打通改造成一套来使用，没有任何事实、证据支持。（五）双方均未提及太保公司设置有双拼房改造的样板间，原审法院认为太保公司设置有双拼房改造的样板间没有任何事实、证据支持。而且出卖人制作的项目推广宣传资料、户型图、样板房等，均不能成为买卖合同的组成部分。（六）原审法院认为卓明见称其在购房前看样板房时并未看过双拼房样板间，但在诉讼中又确认房屋为双拼房，是错误的。卓明见没有确认看过样板间，看样板房时并未看过双拼房样板间。（七）一审法院在庭后勘查现场时并没有通知卓明见，程序不合法，勘查结果不能作为证据使用。（八）原审法院以卓明见对有烟道的一套房一直不收楼，等到没有烟道的另一套房可以收楼才一起收楼，推定卓明见是购买后参照整改成一套使用，是错误的。卓明见购买两套房如何使用是卓明见的权利，法院不能推定未发生的事实。（九）原审法院认为卓明见只主张赔偿烟道缺失的赔偿款5万元，而非要求打通烟道，从而推断卓明见实际上并非需要该房间安装烟道，而是借此理由索要赔偿金，是错误的。（十）原审法院对《商品房买卖合同》约定的多项事实未作查明认定，导致认定事实错误。（十一）原审法院认为双方并无约定房屋需要打通烟道是错误的，房屋是否应当有烟道，要依据国家标准、设计规划、建设规划图来认定。（十二）原审法院认为卓明见本意为将相邻两套房打通使用，则两套房仅有一套打通烟道符合预期，也不影响卓明见使用房屋，是错误的。双拼房是太保公司提出的主张，合同并没有明确，两套房是否打通是卓明见的权利，不必然打通。（十三）涉案房屋缺少烟道，功能不完备，不能满足卓明见日常基本居住需求，严重影响卓明见的居住使用。（十四）太保公司存档的图纸自相矛盾，不应采信。（十五）原审法院适用法律错误。太保公司没有按规划设计要求交付有烟道的房屋，不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。（十六）二审法院适用速裁简易程序审理本案，适用审理程序不当。综上，卓明见向本院申请再审。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷系列案件之一。卓明见与其余10多户同时起诉的业主均以一人名义或夫妻、近亲属名义同时向太保公司购买了两套相邻的房屋，房屋户型相同，所主张的事实、理由也相同，均是以两套相邻房屋有一套打通烟道而另一套未打通烟道为由，起诉太保公司要求赔偿损失5万元，均不要求太保公司打通烟道或采取其他措施来补救烟道的使用功能。而太保公司作为房地产开发企业，有专业的规划、建设团队，对于房屋应当打通烟道满足正常生活使用需求这一基本常识具有充分的认知能力，不会无缘由建设大批量一套打通烟道而另一套不打通烟道的相邻房屋。鉴此，一、二审法院采信太保公司关于出售时已明确告知卓明见等人所购房屋为双拼房的抗辩理由，认定两套相邻房屋中仅有一套打通烟道符合卓明见等人购房的预期，也不影响卓明见等人正常使用房屋，合理有据。况且，涉案房屋亦已竣工验收备案。因此，一、二审法院不予支持卓明见要求赔偿烟道缺失损失5万元的诉讼请求，并无不当。综上，卓明见的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卓明见的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十一月十八日法官助理潘宝毅书记员何依媚
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3792号 原告：高建听，男，1969年10月5日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：耿新月、董松涛，河北锦泽律师事务所律师。 被告：杨宇，女，1993年4月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：岳风丽，女，1971年3月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告高建听与被告杨宇、岳风丽不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人耿新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还原告钱款43万元及逾期利息（从起诉之日直至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：几年前，原告经人介绍认识了两位被告，一来二去成了朋友。在一次吃饭闲聊中得知二被告可以介绍他人到河北省电力局工作，当时原告正好有亲属想要找一份好的工作。因此，原告就按照两被告的要求分两次把43万元打入被告指定的账户，同时被告承诺一个月内办成，若事情办不成则全额退款。原告分别在2017年8月28日、9月1日通过银行转账的方式把钱转入指定账户，被告为原告出具了收条。但被告收到钱后以各种理由为借口，推迟所委托找工作的事宜。时至今日，事情没有办成，钱款也没有退还，两被告的行为已构成不当得利。为维护原告的合法权益免受损失，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。 二被告均未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、收条两张，证明两被告收到原告钱款43万元，第一份收条时间为2017年8月28日金额35万元，由原告农业银行账户转至被告杨宇账户，收条的收款人是岳风丽，第二份收条时间为2017年9月5日，金额8万元，收款人为岳风丽。 2、农业银行交易流水，证明原告43万元转入被告杨宇账户，且已收到，时间分别是2017年8月28日转杨宇35万元，2017年9月1日转入杨宇账户8万元。 经审理查明，原告述称二被告可以帮其亲属介绍工作，于2017年8月28日向被告杨宇账户转款35万元，于2017年9月1日向被告杨宇账户转款8万元，被告岳风丽于2017年8月28日、2017年9月5日分别向原告出具了同等金额的收条，因事情未办成，钱款也未退还。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告举证及当庭陈述，可以认定确认收取原告钱款的相对人为被告岳风丽，因其无合法依据收取原告钱款，导致原告受到损失，故被告岳风丽应当将确认收取的钱款予以返还。因被告杨宇未在收条中签名，且原告未能举证证明二被告之间存在合意，故本院对原告主张被告杨宇承担还款责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告岳风丽于本判决生效之日起十日内返还原告高建听43万元及利息损失（自2020年4月21日起至返还款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，由被告岳风丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  党红华 人民陪审员  茹翠哲 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  殷春潮
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢42号 刘亮： 关于你申请执行罗相春民间借贷纠纷一案，本院已根据你的申请，依据(2018)川0104民初3647号民事判决于2020年11月18日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5663号之一 申请执行人：刘兰香，女，1969年2月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：张云轩，男，1989年9月27日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：巨正波，男，1982年8月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行刘兰香与张云轩、巨正波借款合同纠纷一案中，查封了被执行人的房产和汽车,但因设置有多个抵押权人而不便处置，本案暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人刘兰香有债权本金600000.00元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 黄文进
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执687号 申请执行人：王保振，男，1980年6月3日出生，汉族，广平县。 被执行人：马永涛，男，1982年5月9日出生，汉族，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民初644号民事判决书，于2020年10月30日立案执行，但被执行人马永涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人马永涛银行的存款10050元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月十日 书记员  张宏斌
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2625号 原告：李帼蓉，女，汉族，生于1986年1月7日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张晓梅，四川烨律律师事务所律师．特别授权。 被告：西充县花王美甲纹绣店，住四川省西充县晋城镇财富天街A区A208、209号。 经营者：李相奇。 被告：李丽娜，女，汉族，生于1996年9月25日，住四川省西充县。 二被告委托诉讼代理人：杨梅，重庆索通律师事务所律师。 原告李帼蓉诉被告西充县花王美甲纹绣店（以下简称花王美甲纹绣店）、李丽娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李帼蓉及委托诉讼代理人张晓梅、被告李丽娜、花王美甲纹绣店李相奇及委托诉讼代理人杨梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李帼蓉诉讼来院请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费60,000元，住院伙食补助费90元，交通费500元，共计60,590元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月经熟人介绍至被告处面部线雕手术，花王美甲纹绣店的负责人李相奇为李丽娜的父亲。线雕手术实施者为实际经营者李丽娜。原告术后不久才得知被告李丽娜并没有做线雕手术的任何资质，当时原告找到被告李丽娜，李丽娜及时退还了线雕手术的全额手术费用，原告在术后八个月后感觉面部拉扯疼痛并双侧太阳穴部位有异物凸起，故向被告李丽娜反映，并要求被告李丽娜一同处理面部线雕拆线的相关事宜，但被告李丽娜并没有任何积极的沟通和协商，更没有处理的态度，故原告向卫生局反映，卫生局对被告李丽娜进行了处罚，但原告的脸部疼痛越来越厉害，故至西充县中医院就诊，西充县中医院诊断建议为取异物，故2020年6月29日在名颜康荟医疗美容整形医院做了取线手术及修复手术，共计花费60,000元，并住院3天。此后，原告多次找李丽娜协商赔偿事宜，其均告知表示通过诉讼解决，故原告特诉至西充县人民法院，望判如所请。 被告花王美甲纹绣店、李丽娜辩称：一、答辩人给被答辩人做面部线雕手术，并未造成损害结果。被答辩人做的取线手术和修复手术，是被答辩人自己的选择，并非必要的治疗，其费用不应当由答辩人承担；二、答辩人不具备线雕手术的相应资质，但答辩人已经接受了行政部门的行政处罚，而被答辩人选择非正规美容机构进行手术，自己也有重大过错，且答辩人已经将手术费用全额退还给被答辩人，不应再承担民事责任；三、答辩人与被答辩人之间已经达成一致，在退还被答辩人面部线雕手术费后，被答辩人不再向答辩人追究任何责任。 本案经审理查明如下事实：花王美甲纹绣店工商登记经营范围：美甲、美睫、纹绣服务，凭许可证经营。2019年9月13日，李帼蓉经案外人何佳介绍，在该店由李丽娜施行面部线雕手术，术后不久原告得知被告无做面部线雕手术的相应资质后，要求李丽娜退款。2019年9月30日，何佳出具收条载明：今何佳收到李丽娜对李帼蓉的线雕退款6240元，就此事后，李帼蓉出现关于线雕任何问题，均与李丽娜无关，由何佳负责。原告术后八个月后，感觉面部拉扯疼痛，并双侧太阳穴部有异物凸出。于2020年5月向卫生行政管理部门举报。西充县卫生健康局以“西卫医罚字（2020）22号”《行政处罚决定书》以花王美甲纹绣店未能取得《医疗机构执行许可证》对其罚款1000元的行政处罚。李丽娜无《医师执业证》擅自非法行医，罚款5000元。二被告已接受了处罚。同年6月28日，西充县中医院出具李帼蓉的诊断证明书载明：诊断意见为双侧太阳穴部异物压痛明显。建议赴上级医疗机构做微创术（取异物）。同年6月29日，李帼蓉赴成都武侯名颜康荟医疗美容门诊部有限公司就诊，该公司诊断结论：中下面部皮肤松弛，线雕手术后，处理：1、中下面部拉皮术，埋线取出术；2、术后抗生素预防感染；3、术后定期换药，第七天拆线。手术记录在明：手术时间210分钟，手术名称：中下面部拉皮术＋埋线取出。全身麻醉+局部麻醉，在颞部颞浅筋膜表面，颞浅与颞中筋膜间探及多根线性异物，分离后眼见为透明锯齿线9根，长度数厘米至10多厘米不等。取出后无明显出血点，拉紧皮瓣，切除多余皮肤后分层缝合。同法施行另一边手术，取出锯齿线7根等内容，住院3天，产生费用60000元（其中取现费50000元，修复费8500元，药品费1500元）。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，被告花王美甲纹绣店、李丽娜未能取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证》、《医师执业证》，擅自开展美容线雕术诊疗活动，已被卫生行政部门予以处罚。对酿成本案的纠纷，二被告应承担主要赔偿责任，原告明知被告无相应执业资质，仍进行面部医疗美容线雕术，应当承担相应责任。本院酌定原告承担30%，二被告承担70%责任。原告的损失为：1、成都武侯名颜康荟医疗美容门诊部有限公司手术治疗费60000元；2、住院3天伙食补助费90元；3、交通费酌定300元。以上共计60390元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条，《医疗机构管理条例》第十六条、第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告西充县花王美甲纹绣店、李丽娜在本判决书发生法律效力后二十日内赔偿原告李帼蓉医疗费42273元； 二、驳回原告李帼蓉其诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，由原告李帼蓉承担200元，被告花王美甲纹绣店、李丽娜承担457元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李明良 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李若男
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1681民初1586号 原告：华蓥市第一建筑有限公司，住所地：四川省华蓥市广华工业新城领创路。 法定代表人：黄富生。 被告：中国石化销售股份有限公司四川广安石油分公司，住所地：四川省广安市广安区环城北路46号。 法定代表人：毛宏志。 原告华蓥市第一建筑有限公司与被告中国石化销售股份有限公司四川广安石油分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，依法不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张基玉 审 判 员  苟建华 人民陪审员  胡仕梅 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  高芷瑶 书 记 员  刘白乐
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1027执264号之一申请执行人：乔海波，男，汉族，1978年7月28日生，住浮山县。被执行人：郭晓莉，女，汉族，1980年8月23日生，浮山县北王乡梁家垣村。申请执行人乔海波与被执行人郭晓莉民间借贷纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2020）晋1027民初451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人乔海波于2020年10月20日依法向本院申请执行，要求被执行人郭晓莉给付人民币48650元及利息。被执行人依法承担执行费1016元，承担案件受理费525元。在执行过程中，本院于2020年10月27日向被执行人郭晓莉邮寄送达了执行通知书、被执行人执行风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表。本院于2020年10月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭晓莉名下的相关财产信息，发现被执行人名下有×××号车辆一辆，我院遂前往交管部门查封了该车辆的相关手续，但是未能实际控制该车。本院于2020年11月25日前往被执行人郭晓莉户籍所在××县进行走访，经调查，被执行人郭晓莉名下无可供执行的财产。本院于2020年11月27日对被执行人郭晓莉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月30日前往浮山县房产交易所查询被执行人郭晓莉名下房产登记信息，经查询，截止到2016年8月18日，郭晓莉名下无有效的房屋登记记录。本院于2020年11月30日前往浮山县不动产登记中心查询被执行人郭晓莉名下不动产登记信息，经查询，2016年8月18日至2020年11月30日期间，其名下无不动产登记记录。本院于2020年11月30日前往浮山县市场监督管理局查询被执行人郭晓莉名下工商登记情况，经查询，郭晓莉名下无企业注册登记信息。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭晓莉暂无财产可供执行，经本院向申请执行人乔海波释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霖审判员 杨福锁审判员 岳爱平二〇二〇年十一月三十日书记员 刘 盼
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初730号 申请人：杨振双，男，1952年6月8日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。 被申请人：张生，男，1964年3月19日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 被申请人：河北贵和建材有限公司，住所地河北省衡水市武邑县京大路南侧。 统一社会信用代码：91131122091140622Q 法定代表人：李志杰，经理。 原告杨振双与被告张生等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨振双于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北贵和建材有限公司的冀T75256号亚特重工牌重型特殊结构货车一辆在价值150000元以内予以扣押。申请人杨振双的担保人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司以150000元提供担保（保单号：PZDM202013110000001601）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人河北贵和建材有限公司的冀T75256号亚特重工牌重型特殊结构货车一辆，期限为二年。 案件申请费1270元，由杨振双预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武万党 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 欢
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初10516号 原告：李刚，男，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李芳芳，安徽恒冉律师事务所律师。 被告：阜阳巨川房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍州北路8号巨川*CBD中央国际广场A座2701室，统一社会信用代码91341200786508761U。 法定代表人：韦士杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钮成浩，该公司法律顾问。 原告李刚与被告阜阳巨川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告李刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李刚撤回起诉处理。 审判员  江敏 二〇二〇年十一月十一日 书记员  秦蕾
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢235号申请人敖云图，男，51岁，住呼和浩特市。被执行人李存明，男，56岁，住呼和浩特市。被执行人李美英，女，47岁，汉族，住呼和浩特市新城区丁香路6号小二楼。关于敖云图申请执行李美英、李存明民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初223号民事判决书，在执行过程中：1、本院通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。2、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。3、本院工作人员去往被执行人李美英、李存明住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2017）内0102民初223号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十一月四日书记员 霍卫国
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12068号 原告：成都项羽在线信息技术有限公司，住所地中国（四川）自有贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋1单元11层1101号。 法定代表人：蔡勇，职务不详。 被告：成都百都科技有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段46号附1号上善国际2栋6层7层。 法定代表人：杨波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢运莉，泰和泰律师事务所律师 委托诉讼代理人：于哲君，泰和泰律师事务所律师。 原告成都项羽在线信息技术有限公司（以下简称项羽公司）与被告成都百都科技有限公司（以下简称百都公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项羽公司法定代表人蔡勇、被告百都公司的委托诉讼代理人谢运莉、于哲君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项羽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《百度整合营销推广服务协议》中约定的商业软件类目下所有合法关键词搜索推广服务；2.判令被告承担原告因提起诉讼产生的律师费、交通费、餐饮费、住宿费等共计10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月21日签订《百度整合营销推广服务协议》，由被告向原告提供有偿网络信息技术服务及推广投放事宜。协议履行过程中，被告以原告需额外支付“小程序开发”及“软件开发”关键词保证金才继续提供服务为由，单方终止协议约定的服务。但协议约定原告应支付的内容中已包含履行该合同所产生的的一切费用，并不包含上述保证金。故被告的行为构成违约，应继续履行合同并根据协议第八条约定，被告应向原告赔偿损失。 被告百都公司辩称，被告一直按照《百度整合营销推广服务协议》的约定履行搜索推广服务，不存在单方终止协议约定服务的违约行为。协议签订后，被告为原告开设推广账户，因原告主营业务为“软件、商用软件”，而该行业的小程序开发业务多涉及牌博类规行业，被告为净化我国网络环境和履行企业的社会责任，在审核该行业关健词等信息时较为审慎。于是在4月28日，被告工作人员与原告的指定联系人在微信沟通中明确告知“后期如果要修改网站或者加关键词的物料的时候注意不要直接体现‘小程序定制开发’这一类需要缴纳保证金的业务词”。随后，被告向原告告知删除其账户内涉及“小程序”关键词，原告回复“收到”也未提出任何异议。5月7日，被告再次检查原告账户时发现其账户添加了“小程序开发定制”关键词，并询问原告是把关键词删掉还是交保证金，蔡勇回复“我要退款”。经多次沟通，以及被告对原告业务风险测评后，被告电话回复原告同意不缴纳保证金推广小程序开发，并于2020年5月21日通过客服微信回复原告合规推广小程序开发、软件开发等业务可无须缴纳保证金，原告亦回复被告达成谅解，希望双方后期合作顺利。综上，被告不存在违约行为，其对关键词的审核是行使合同权利，双方产生的关键词摩擦也早已达成谅解，原告的推广账户持续处于生效状态，其至始至终都可以享受合同约定的推广服务。协议约定的违约责任条款中并未明确约定被告违约要承担原告的诉讼费、律师费等，且原告未提证据证明其主张的诉讼成本的真实性及关联性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，项羽公司（甲方）与百都公司（乙方）签订《百度推广服务协议》，约定乙方向甲方提供有偿“网络信息技术服务”及推广投放事宜。协议第四条第1点约定合作总价为11800元；第7点约定，甲方每次支付价款包括但不限于信息技术服务及推广投放媒体设计费（如有）、制作费、发布费、代理费、手续费、印刷费、人工费、排版费、税金及利润等乙方未履行本合同所产生的的一切费用。除此外，甲方不再向乙方支付任何其他费用。如后续遇税收政策调整，不含税合同总价不变，税率相应调整。第八条约定，因甲方违反本合同约定给乙方造成损失的，甲方应承担相应的损失赔偿。因乙方违反本合同约定给甲方造成损失的，乙方应承担相应的损失赔偿。协议签订后，项羽公司向百都公司支付了服务费11800元。在提供服务期间，百都公司客服告知原告，后期如果要修改网站或者加关键词的物料的时候注意不要直接体现“小程序定制开发”这一类需要缴纳保证金的业务词，项羽公司认为添加“小程序开发”“软件开发”关键词不应额外支付保证金，与百都公司协商未果，于2020年5月13日提起本案诉讼。2020年5月21日，百都公司客户回复项羽公司“不需要须缴纳保证金，可以推小程序开发的内容”“贵公司合规推广小程序开发，软件开发等业务，可无需缴纳保证金，正常进行推广。”项羽公司于庭审中认可百都公司已在继续履行《百度整合营销推广服务协议》中约定的商业软件类目下所有合法关键词搜索推广服务，包含“小程序开发”“软件开发”关键词搜索推广服务。 本院认为，原、被告之间签订的《百度整合营销推广服务协议》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。因被告在原告提起本案诉讼后继续履行《百度整合营销推广服务协议》约定的服务义务，并承诺原告合规推广小程序开发、软件开发等业务，不需缴纳保证金，原告对该事实予以确认，故对原告主张继续履行协议的诉请，本院不予支持。关于原告主张的诉讼成本，因原告未能举证证明其因本案诉讼产生律师费、交通费、住宿费等，故本院仅对其主张的诉讼费予以支持，其余费用不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告成都项羽在线信息技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告成都百都科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 郭 佳 二〇二〇年十一月十八日 书记员 邱怡婷
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1491民初2107号 原告：德州粮心酒业有限公司，住所地：德州市经济技术开发区长河街道办事处东风东路名仕馨港小区5号楼1单元1号商业房西间。 法定代表人：刘延浩，执行董事。 委托诉讼代理人：王寿银，德州黄河法律事务所法律工作者，特别授权。 被告：衡水卧龙泉酒业有限公司，住所地：阜城县城北工业区顺达东路369号。 法定代表人：杜西来，执行董事。 原告德州粮心酒业有限公司与被告衡水卧龙泉酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。 原告德州粮心酒业有限公司诉称，1、请求依法判令被告赔偿原告被没收的742瓶白酒价值37100元；2、请求依法判令被告赔偿原告被处罚的20000元罚款；3、请求被告赔偿原告直接经济损失14307元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告从被告处采购一批“公认牌”白酒，被告将酒运送至原告处并出具随货同行单及产品合格证、产品检验报告，原告认为被告提供白酒的手续齐全，质量合格遂进行销售。2020年6月6日，德州经济技术开发区市场监督管理局在例行检查时，对原告销售的白酒进行质量抽检，其中一款“公认牌”内供酒经检测为质量不合格。市场监督管理局对原告进行了行政处罚“1、没收742瓶不合格白酒，2、罚款20000元”，原告对行政处罚没有意见，并履行了市场监督管路局的处罚决定。原告认为该处罚应由被告承担，原告在销售过程中无过错，被告应承担市场监督管理局的处罚并赔偿原告的直接经济损失，原告多次找被告协商未果，特诉至人民法院。 被告衡水卧龙泉酒业有限公司在递交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至被告住所地阜城县人民法院依法审判。事实和理由：相对人向贵院诉称“2015年从被告处采购一批白酒，被告将酒运送至原告处”并非事实。异议人2015年不存在与相对人缔结涉案买卖合同或者将酒运送至原告处的情形，粮心公司明显为骗取利己管辖故意捏造事实，相对人是否提供证明买卖合同存在以及合同履行地点在原告处的证据，请求贵院组织证据交换或者庭前会议向异议人开示管辖依据，平等保护双方当事人的诉讼权利。原告坚持无理起诉的，应根据民诉法第二十三条和民诉意见第十八条规定，由被告住所地及阜城县人民法院管辖方为正当。原告确有证据证明诉讼请求的，则无须为争抢管辖弄虚作假浪费司法资源，有理走遍天下，接受异议人的此项异议。综上，异议人认为贵院对本案没有管辖权，请求将本案移送被告住所地阜城县人民法院，或者依法驳回相对人的起诉。 原告德州粮心酒业有限公司答辩称，一、答辩人有确凿的事实依据证明合同履行地就是德州经济技术开发区。答辩人与杜鹏（杜西来之子）签订的合作有关事项第5条中体现，酒水经答辩人检验并满足要求后方可，证明货物交付是合同成立的必要条件，合同履行地是德州经济技术开发区。答辩人收到货物地点是答辩人的住所地，即合同履行地。并有被答辩人2016年1月16日开具的酒类流通随附单证明货物实际交付地是德州经济技术开发区。二、被答辩人对管辖权提出异议无事实和法律依据。被答辩人仅依据答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同为由向贵院提出管辖权异议理由不成立。根据《最高人民法院若干问题的解释》第二十六条之规定，德州经济技术开发区人民法院有管辖权。综上所述，答辩人与被答辩人之间买卖合同履行地是德州经济技术开发区，因此，本案由德州经济技术开发区人民法院管辖完全符合《合同法》和《民事诉讼法》的法律规定。 本院经审查认为，根据原告德州粮心酒业有限公司（曾用名为德州聚川酒业有限公司）提交的2016年1月16日被告衡水卧龙泉酒业有限公司为原告德州粮心酒业有限公司出具的《酒类流通随附单》及《合作有关事项》证实原、被告之间存在白酒买卖合同关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，当事人可以选择合同履行地人民法院管辖，但原、被告双方未对合同履行地进行约定，也未对管辖进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案为基于买卖合同产生的质量问题造成的损失赔偿，属于其他标的，故履行义务一方所在地为合同履行地。被告衡水卧龙泉酒业有限公司为履行义务一方，其所在的河北省阜城县应为合同履行地。综上，被告向我院提出的管辖权异议成立，故德州经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送河北省阜城县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 被告衡水卧龙泉酒业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省阜城县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张雅静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2879号 申请执行人：卢海超，男，1985年3月26日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张树春，男，1968年1月3日生，回族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人卢海超与被执行人张树春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5474号民事裁定书，于2019年11月8日查封了被执行人张树春所有的座落于河北省围场满族蒙古族自治县土豆存储库一处。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、对被执行人张树春所有的座落于河北省围场满族蒙古族自治县土豆存储库一处，予以查封，查封金额171000.00元。查封期间自年月日至年月日止。本次是对（2019）冀0828民初5474号民事裁定书的续查封。 二、被执行人张树春负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张树春可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十一月四日 书记员  李德志
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6685号 原告：刘玉，女，1990年10月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：巩建亮，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。 被告：张明建，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 第三人：佘江宁，男，1970年11月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 原告刘玉诉被告张明建、第三人佘江宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉的委托诉讼代理人巩建亮、被告张明建、第三人佘江宁的委托诉讼代理人宋玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉向本院提出诉讼请求：1.请求被告按照协议支付拖欠的劳动报酬63000元；2.被告承担诉讼费等费用。事实与理由：原告于2015年8月入职日照市东港区元晨海产品店专柜工作，于2018年5月离职，两位合伙人张明建、佘江宁口头承诺原告每月工资为4000元，已发放73000元，剩余63000元未支付。在被告与第三人的合作终止协议书中约定“原告截止2018年5月31日未付工资由被告承担”。原告多次要求被告支付拖欠的劳动报酬，被告以各种理由拒绝。 被告张明建辩称，我和原告没有劳务合同关系，不应当承担支付劳动报酬义务。 第三人佘江宁述称，对原告的起诉无异议，依法处理。 本院经审理认定事实如下：刘玉主张其自2015年8月至2018年5月入职日照市东港区元晨海产品店，主要负责临沂地区四个专柜的业务，工资每月4000元，已支付73000元，其中通过佘江宁的账户支付53000元，通过日照市东港区参洋渔业专业合作社的账户支付20000元，至今尚欠63000元。张明建对刘玉的上述主张不予认可，佘江宁对刘玉的上述主张均无异议。 张明建认可其与佘江宁合作，在临沂九州集团设立海参销售专柜，系个人合作，双方自2014年底开始，至2018年5月31日终止，合作方式为佘江宁主要负责协调商场场地关系，张明建负责供货，盈亏各按50%承担。2018年5月30日，佘江宁（甲方）与张明建（乙方）签订《合作中止协议书》一份，确认“甲乙双方于2014年12月共同出资开设位于临沂九州集团的齐鲁园和河东两个专柜，并约定甲乙双方各占50%的股权，现经甲乙双方协商，决定中止合作关系。”，其中协议第3条约定“刘玉截至2018年5月31日未付工资由乙方承担”，协议第5条约定“日照市东港区参洋渔业专业合作社的4位股东佘江宁、刘玉、丁艳、李勐，同意无偿放弃其持有的股权及相关权利，并无条件协助乙方于2018年6月25日之前到工商管理部门办理变更手续，股东变更完毕后日照市东港区参洋渔业专业合作社所发生的任何问题均与上述人员无关”，其中“佘江宁、刘玉、丁艳、李勐”均为本人亲自签字。 日照市东港区元晨海产品店系个体工商户，成立于2014年8月25日，经营者为张明建。日照市东港区参洋渔业专业合作社系农民专业合作经济组织，成立于2017年12月5日，法定代表人为张明建，合作社成员为张明建、佘江宁、刘玉、丁艳、李勐。2019年，刘玉曾向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求日照市东港区元晨海产品店、日照市东港区参洋渔业专业合作社支付工资73000元和未报销费用3000元。2019年8月8日，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2019]第556号仲裁裁决，以刘玉提交的证据无法完整证实其仲裁请求为由驳回了刘玉的仲裁请求。上述仲裁裁决作出后，各方均未在法定期限内向人民法院提起诉讼，现已生效。 本院认为，本案刘玉主张张明建应付其劳务费63000元，张明建虽否认刘玉未为其工作而不应承担支付义务，但从张明建与佘江宁签订的《合作中止协议书》的内容及张明建、佘江宁的庭审陈述看，张明建与佘江宁合作设立海参专柜，约定盈亏各按50%承担，张明建与佘江宁构成个人合伙，该合伙事务已因2018年5月30日签订《合作中止协议书》而终止，刘玉等人亦在《合作中止协议书》上签字确认，终止时约定“刘玉截至2018年5月31日未付工资由乙方承担”，可见刘玉曾为张明建和佘江宁的合伙事务工作，所欠刘玉的劳务费应为合伙债务，对合伙债务，张明建、佘江宁应当对外负连带责任，对内按协议约定或出资比例分担。佘江宁对刘玉的工作时间、月工资数额及尚欠劳务费63000元均无异议，本院予以确认，张明建、佘江宁对所欠劳务费63000元均负有清偿义务，现刘玉要求张明建支付劳务费63000元，符合法律规定，亦符合张明建与佘江宁在《合作中止协议书》中的约定，本院对刘玉的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第47条、第53条、第55条之规定，判决如下： 被告张明建于本判决生效之日起三日内支付原告刘玉劳务费63000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取688元，由被告张明建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孙安亮 二〇二〇年十一月五日 书记员  吴志丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10397号 原告：李建华，女，1969年11月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川西婵泛亚整形美容医院有限公司，住所地：成都高新区创业路28号。 法定代表人：张翼翔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨磊，男，1993年3月30日出生，汉族，住四川省广元市朝天区，系该公司员工，特别授权代理人。 原告李建华与被告四川西婵泛亚整形美容医院有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案受理。原告李建华于2020年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建华的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李建华撤诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告李建华负担（原告李建华已预交）。 审判员 徐 佳 二〇二〇年十一月二十日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初第7700号 原告：王居昌，男，1989年9月10日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：鲁洪静，山东众成天信律师事务所律师。 被告：杨绪峰，男，1965年5月23日生，汉族，住新泰市。 被告：秦发美，女，1970年7月16日生，汉族，住址同上。 被告：杨洪远，男，1960年3月23日生，汉族，住新泰市。 被告：韩同生，男，1982年1月6日生，汉族，住新泰市。 原告王居昌与被告杨绪峰、秦发美、杨洪远、韩同生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王居昌及其委托诉讼代理人鲁洪静、被告秦发美到庭参加了诉讼，被告杨绪峰、杨洪远、韩同生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王居昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨绪峰偿还原告借款130000元并支付利息（其中以80000元为基数自2020年5月起算，以50000元为基数自2020年7月起计算，均按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）；2、判令被告秦发美、杨洪远、韩同生承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年8月被告杨绪峰以工程资金周转为由向原告借8万元，并承诺按月息3分每月给原告利息，被告秦发美、杨洪远、韩同生为该笔借提供保证担保，保证担保至本金还清之日止，原告支付款项后被告始终未偿还本金，利息支付至2020年4月。2020年7月被告杨绪峰再次因急需用钱向原告借款，原告于7月14日与7月23日分两次再次给杨绪峰1万元(该笔借款被告秦发美提供保证担保)与4万元(该笔借款由被告秦发美与杨洪远提供保证担保)。借款支付后，经原告催要，被告既不偿还本金，也不支付利息，为护原告合法权益，诉至法院。 被告秦发美辩称，转账收到借款109200元，其余借款不认可。 被告杨绪峰、杨洪远、韩同生未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，被告杨绪峰经被告秦发美、杨洪远、韩同生担保向原告借款80000元，约定月息3分，后原告通过银行转账、微信转账交付给秦发美借款68000元，原告主张剩余借款12000元通过现金交付，被告不认可。2020年7月14日，被告杨绪峰经被告秦发美担保向原告借款10000元，约定月利率3%，不付清本息，还应支付出借人索要款项支出的起诉费、保全费、律师费、差旅费等实际支出费用，后原告通过银行转账交付给秦发美借款9600元，原告主张剩余借款400元通过现金交付，被告不认可。2020年7月23日，被告杨绪峰经被告秦发美、杨洪远担保向原告借款40000元，约定月利率3%，借款期限自2020年7月23日至2021年1月23日，不付清本息，还应支付出借人索要款项支出的起诉费、保全费、律师费、差旅费等实际支出费用，后原告通过银行转账交付给秦发美借款31600元，原告主张剩余借款8400元通过现金交付，被告不认可。 2020年10月15日原告与被告杨绪峰通话时，原告要求被告偿还50000元借款、80000元借款的利息，被告同意偿还。关于金额为80000元的借款，被告秦发美每月偿还2400元，偿还至2020年5月7日，被告主张偿还的是借款本金，原告主张偿还的是利息。另查明，原告为实现债权支出担保保险费300元、律师代理费3500元。被告杨绪峰自2016年因其它案件被公布为失信被执行人、被限制高消费。 本院认为，关于被告每月已经偿还的2400元是本金还是利息的问题，由于金额为80000元的借款中约定了月息3分，被告在还款时未注明是归还借款本金还是借款利息，所以应先充抵借款利息，再充抵主债务即借款本金，所以被告每月偿还的2400元是借款利息。关于借款金额的问题，被告主张实际借款金额为109200，首先，原告在向被告催要50000元借款及80000元借款利息时，被告并未否认借款金额，其次，原告每月偿还利息2400元正好与借款金额80000元按照月息3分计算利息相符，再次，被告作为完全民事行为能力人已经在三张借条中签了字，综上，应认定借款金额为130000元。关于原告要求被告提前偿还尚未到还款期限的40000元借款的问题，因被告杨绪峰被公布为失信被执行人、被限制高消费，有丧失履行债务能力的可能，所以原告在借款期限届满前起诉，符合行使不安抗辩权的规定，本院予以支持。综上，原告要求被告杨绪峰偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。由于约定的利息过高，原告要求被告支付利息：本金80000元，自2020年5月8日起按同期贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止；本金50000元，自2020年7月23日起按同期贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止，不违背法律规定，本院予以准许。关于原告主张的担保保险费300元，符合借条中的约定，而且被告秦发美同意承担，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，被告秦发美同意承担1750元，原告同意被告的意见，所以本院支持律师代理费1750元。被告秦发美、杨洪远、韩同生自愿为被告杨绪峰向原告的借款提供连带责任保证，所以原告要求被告秦发美、杨洪远、韩同生对各自担保的债务承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告杨绪峰追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨绪峰自本判决生效之日起五日内偿还原告王居昌借款本金130000元及利息（本金80000元，自2020年5月8日起按同期贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止；本金50000元，自2020年7月23日起按同期贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止）。 二、被告杨绪峰自本判决生效之日起五日内偿还原告王居昌担保保险费300元、律师代理费1750元。 三、被告秦发美对上述第一、二项债务承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告杨绪峰追偿。 四、被告杨洪远对上述第一项债务中的借款本金120000元及利息（本金80000元，自2020年5月8日起按同期贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止；本金40000元，自2020年7月23日起按同期贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止）、及第二项债务承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告杨绪峰追偿。 五、被告韩同生对上述第一项债务中的借款本金80000元及利息（本金80000元，自2020年5月8日起按同期贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止）承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告杨绪峰追偿。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，保全费1220元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  武金萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李裕勇，男，1989年10月24日出生，汉族，住广东省廉江市。委托代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区太保置业开发有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙居委会锦绣新村锦绣横路5号之二。法定代表人：陈进元。再审申请人李裕勇因与被申请人佛山市顺德区太保置业开发有限公司（以下简称太保公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终10218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李裕勇申请再审称：（一）原审法院认定涉案《商品房买卖合同》所附房屋平面图中，厨房没有标注烟道的事实是错误的。房屋平面图只是简单标注房间、厨房等，并没有对房间、厨房内部构成或规划设计进行标注。（二）原审法院对涉案房屋没有安装烟道的事实认定及责任认定错误。（三）原审法院认为太保公司出售时已明确告知李裕勇是双拼房，李裕勇在签订购房合同时应当已经了解是双拼房户型，没有任何事实、证据支持。（四）原审法院认为李裕勇同时购买两套是为了此后打通改造成一套来使用，没有任何事实、证据支持。（五）双方均未提及太保公司设置有双拼房改造的样板间，原审法院认为太保公司设置有双拼房改造的样板间没有任何事实、证据支持。而且出卖人制作的项目推广宣传资料、户型图、样板房等，均不能成为买卖合同的组成部分。（六）原审法院认为李裕勇称其在购房前看样板房时并未看过双拼房样板间，但在诉讼中又确认房屋为双拼房，是错误的。李裕勇没有确认看过样板间，看样板房时并未看过双拼房样板间。（七）一审法院在庭后勘查现场时并没有通知李裕勇，程序不合法，勘查结果不能作为证据使用。（八）原审法院以李裕勇对有烟道的一套房一直不收楼，等到没有烟道的另一套房可以收楼才一起收楼，推定李裕勇是购买后参照整改成一套使用，是错误的。李裕勇购买两套房如何使用是李裕勇的权利，法院不能推定未发生的事实。（九）原审法院认为李裕勇只主张赔偿烟道缺失的赔偿款5万元，而非要求打通烟道，从而推断李裕勇实际上并非需要该房间安装烟道，而是借此理由索要赔偿金，是错误的。（十）原审法院对《商品房买卖合同》约定的多项事实未作查明认定，导致认定事实错误。（十一）原审法院认为双方并无约定房屋需要打通烟道是错误的，房屋是否应当有烟道，要依据国家标准、设计规划、建设规划图来认定。（十二）原审法院认为李裕勇本意为将相邻两套房打通使用，则两套房仅有一套打通烟道符合预期，也不影响李裕勇使用房屋，是错误的。双拼房是太保公司提出的主张，合同并没有明确，两套房是否打通是李裕勇的权利，不必然打通。（十三）涉案房屋缺少烟道，功能不完备，不能满足李裕勇日常基本居住需求，严重影响李裕勇的居住使用。（十四）太保公司存档的图纸自相矛盾，不应采信。（十五）原审法院适用法律错误。太保公司没有按规划设计要求交付有烟道的房屋，不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。（十六）二审法院适用速裁简易程序审理本案，适用审理程序不当。综上，李裕勇向本院申请再审。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷系列案件之一。李裕勇与其余10多户同时起诉的业主均以一人名义或夫妻、近亲属名义同时向太保公司购买了两套相邻的房屋，房屋户型相同，所主张的事实、理由也相同，均是以两套相邻房屋有一套打通烟道而另一套未打通烟道为由，起诉太保公司要求赔偿损失5万元，均不要求太保公司打通烟道或采取其他措施来补救烟道的使用功能。而太保公司作为房地产开发企业，有专业的规划、建设团队，对于房屋应当打通烟道满足正常生活使用需求这一基本常识具有充分的认知能力，不会无缘由建设大批量一套打通烟道而另一套不打通烟道的相邻房屋。鉴此，一、二审法院采信太保公司关于出售时已明确告知李裕勇等人所购房屋为双拼房的抗辩理由，认定两套相邻房屋中仅有一套打通烟道符合李裕勇等人购房的预期，也不影响李裕勇等人正常使用房屋，合理有据。况且，涉案房屋亦已竣工验收备案。因此，一、二审法院不予支持李裕勇要求赔偿烟道缺失损失5万元的诉讼请求，并无不当。综上，李裕勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李裕勇的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十一月十八日法官助理潘宝毅书记员何依媚
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8342号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2341号 原告：汪世弟，男，1966年9月13日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：周庆丰，四川宣意律师事务所律师。 原告：杨世芳，女，1966年12月11日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：周庆丰，四川宣意律师事务所律师。 被告：四川云恒置业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区新街白节滩居委会4-5组B、C、D、E区。 法定代表人：陈家利，执行董事兼总经理。 原告汪世弟、杨世芳诉被告四川云恒置业有限公司（以下简称四川云恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告汪世弟、杨世芳及其共同的委托诉讼代理人周庆丰到庭参加诉讼。被告四川云恒公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪世弟、杨世芳向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向二原告交付《四川省商品房买卖合同（预售）》中预售证号为房预售证2017年第0114号下第4幢1层1-14商品房，并将该商品房产权过户至二原告名下；2.判令被告向二原告支付因逾期交房的违约金至该商品房所有权转移到二原告名下时，现暂时计算至2020年10月9日止共计13111元（157586×0.0001×832天）。诉讼中，原告明确违约金自2018年6月30日起计算至该商品房所有权转移到二原告名下止，以已交付房款为基数按日万分之一计算；3.判令被告赔偿二原告因被告过错造成的实际损失20000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月18日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定：被告向二原告预售商品房，预售许可证（自预售）房预售证2017年第0114号下第4幢1层1-14商品房，用途为商业，预测建筑面积23.25平方米，套内建筑面积20平方米，每平方米7879.43元，总价款为157586元，房屋交付时间为2018年6月30日。同时，合同对规划、设计变更、交付条件、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，二原告依约履行了全部付款义务。约定的交房期限届满后，被告未依合同约定向二原告交付商品房，导致二原告至今未拿到上述商品房，致使二原告迟迟无法投入使用并产生收益。同时，该商品房周围至今未形成双方签订合同时被告宣传资料记载的农贸市场及相关配套设施，也给原告造成重大的直接经济损失。被告已严重违约，原告多次找被告协商此事未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告四川云恒置业有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：2018年1月18日，原告汪世弟、杨世芳与被告四川云恒公司签订编号为（2018）0101126的《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定：被告向二原告预售坐落于自贡市自流井区预售许可证（自预售）房预售证2017年第0114号下第4幢1层1-14铺号的商品房，房屋用途为商业，预测建筑面积23.25平方米，套内建筑面积20平方米，每平方米7879.43元，总价款为157586元；合同约定采取一次性付款的方式，即原告在2018年1月18日前支付该商品房的全部价款；若被告未在约定的时间向二原告交付商品房，逾期在30日之内的，自本合同约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期在30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金……同时，双方对商品房质量、保修责任、前期物业等事项进行了约定。同日，二原告按照约定向被告支付购房款157586元。约定的交付期限届满后，被告未按约定向二原告交付房屋，也未按约定向二原告支付违约金，现二原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，坐落于自贡市自流井区，于2018年1月18日办理备案登记，买受人为汪世弟、杨世芳，备案号为201801180001086。 以上事实，有原告身份证复印件、被告工商登记信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《收款收据》及当事人陈述等存卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”以及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告已经按照合同约定支付了购房款，但被告未履行交房义务，故原告要求被告交付坐落于自贡市自流井区预售许可证（自预售）房预售证2017年第0114号下第4幢1层1-14铺号的商品房，本院予以支持。被告四川云恒公司至今未将商品房交付二原告使用，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，结合原、被告双方合同约定，原告要求被告支付按原告已交付购房款每日万分之一计算的逾期交房违约金，本院予以支持，但原告主张的违约金计算的截止时间为该商品房所有权转移到二原告名下之日时，本院认为该主张于法无据，逾期交房违约金应自约定的交房之日即2018年6月30日起计算至上述商品房实际交付之日止。同时，原告要求被告赔偿实际损失20000元，但未提供证据对该损失予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”的规定，对原告的该诉讼主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川云恒置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告汪世弟、杨世芳交付位于自贡市自流井区预售许可证号为（自预售）房预售证2017年第0114号下第4幢1层1-14铺号的商品房，并办理产权登记于原告汪世弟、杨世芳名下； 二、被告四川云恒置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告汪世弟、杨世芳支付自2018年6月30日起至上述商品房实际交付之日止以157586元为计算基数按每日万分之一计算的逾期交付房屋违约金； 三、驳回原告汪世弟、杨世芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取313.9元，由原告汪世弟、杨世芳负担150元，被告四川云恒置业有限公司负担163.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4591号 原告：保定市莲池区胜友水暖经销处，住所地河北省保定市莲池区三丰中路248号。 经营者：任晓清，女，1977年3月1日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市红山区。 委托诉讼代理人：靳雅坤，河北泮林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田建，河北泮林律师事务所律师。 被告：玉环县恒久阀门厂，住所地浙江省玉环市大麦屿街道鲜迭七丘田村。 经营者：李孙岳。 原告保定市莲池区胜友水暖经销处与被告玉环县恒久阀门厂产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告保定市莲池区胜友水暖经销处于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定市莲池区胜友水暖经销处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告保定市莲池区胜友水暖经销处负担。 审判员 师 坤 二〇二〇年十一月十一日 书记员 杨晓飞
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1721民初5761号 原告：张文提，男，1942年1月7日出生，汉族，住曹县。 被告：李秀平，女，1978年12月15日出生，汉族，住曹县。 原告张文提与被告李秀平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告张文提于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张文提的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张文提撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由张文提负担。 审 判 长 王文生 二〇二〇年十一月二日 法官助理 李 夏 书 记 员 刘 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执672号之一 申请执行人：曹**，男，1960年6月24日出生，住广平县。 被执行人:胡学军，男，汉族，1978年4月7日出生，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民初156号民事调解书，于2020年10月30日向被执行人胡学军发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人曹**劳务费3750元，并负担案件受理费25元、执行费50元，以及全案迟延履行期间的加倍利息,但被执行人胡学军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人胡学军相当3825元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人胡学军负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月十日 书记员  张宏斌
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书 （2020）内0783民初1258号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行。法定代表人：陈鹏。委托诉讼代理人：王鑫涛。委托诉讼代理人：姚青川。被告：李国芹，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称邮储银行）与被告李国芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人姚青川到庭参加诉讼。被告李国芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国芹偿还借款本金20 336.27元及截止2020年2月26日的利息 376.13元，合计20 712.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告李国芹与原告签订小额贷款借款合同及个人贷款手工借据，向原告借款30 000元，借款合同有效期为一年，即从2017年4月17日起至2018年4月17日止。合同签订后，原告于2017年4月17日按约定将借款30 000元提供被告使用。借款到期后，原告多次索要，被告一直推脱给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。李国芹未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据，证明被告借款事实。李国芹未出庭进行质证，视为放弃权利。本院认证认为，上述证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 李国芹未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，邮储银行作为贷款人（甲方），李国芹作为借款人（乙方），双方签订了一份小额贷款借款合同。合同约定李国芹向邮储银行借款30 000元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算。贷款利率为年利率5%，借款用途为种植业。邮储银行的负责人（或授权代理人）李晓梅在甲方处签名并加盖公章，李国芹在乙方处签名按手印。合同签订后，李国芹签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，载明借款金额为30 000元，借款期限为2017年4月17日至2018年4月17日，年利率5%，还款方式为按季付息，到期还本。邮储银行于2017年4月17日向李国芹发放贷款30 000元。本院认为，邮储银行与李国芹签订的小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。邮储银行履行了发放贷款义务后，李国芹没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因李国芹未参加庭审，视为其对邮储银行主张的欠款事实无异议，邮储银行和李国芹签订的小额贷款借款合同中约定了借款利率为年利率5%，因该约定不违反法律规定，本院对邮储银行要求其偿还借款本息的诉讼请求予以维护。综上所述，本院对邮储银行的全部诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国芹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行借款本金20 336.27元及截止2020年2月26日的利息376.13元，本息合计20 712.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.82元，公告费560元，由被告李国芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 张 璐 人民陪审员 史淑杰人民陪审员 孙汉卿                二〇二〇年十一月五日    书 记 员 张玉碗 附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0391刑初147号 公诉机关山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人杜立强，男，1992年9月7日出生于淄博市淄川区，汉族，中专文化程度，户籍所在地淄博市淄川区，现住淄博市临淄区。因涉嫌强制猥亵罪于2019年3月17日被取保候审。 辩护人李晛，山东稷下律师事务所律师。 山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人杜立强犯强制猥亵罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案（不公开理由：涉及公民个人隐私）。山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院检察员赵杜香出庭支持公诉，被告人杜立强及辩护人李晛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月14日20时许，被告人杜立强到淄博高新区××小区××号楼××单元××室被害人邢某的家中，以暴力手段用手指抠插邢某阴道的方式，对邢某进行猥亵。公诉机关提供相应证据，认为应当以强制猥亵罪追究被告人的刑事责任，被告人认罪认罚，建议对被告人判处拘役六个月到有期徒刑十个月。 另查明，案发后，被告人杜立强赔偿被害人经济损失45000元，被害人对被告人的犯罪行为予以谅解并同意不再追究被告人刑事责任。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、发破案经过、被害人邢某的陈述、被告人杜立强的供述及辩解,赔偿协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜立强以暴力手段强制猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立。鉴于被告人杜立强与被害人邢某曾系男女朋友关系，本案发生系因感情及经济纠纷引发，被告人自愿认罪认罚，案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杜立强犯强制猥亵罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋中山 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  田伟祯 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  高素霞
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初710号 原告：下花园区诚达货运站，住所地河北省张家口市下花园区新兴路32号。注册号：130706600023824。 法定代表人：刘巍，经理。 委托诉讼代理人：曹有明，河北天权律师事务所律师。 被告：北京天佐方元商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A001。统一社会信用代码：91110111579063050R。 法定代表人：晁建刚，经理。 委托诉讼代理人：吴小红，北京普纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小宇，北京普纬律师事务所实习律师。 原告下花园区诚达货运站与被告北京天佐方元商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下花园区诚达货运站委托诉讼代理人曹有明、被告北京天佐方元商贸有限公司委托诉讼代理人吴小红、张小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 下花园区诚达货运站向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付运费258914.16元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告口头约定，原告为被告拉水渣，每吨8元运费，双方之间形成了运输合同。原告于2015年1月份开始，用汽车给被告从宣化钢铁集团有限责任公司拉水渣到被告公司租赁的宣化区顾家营镇黄家堡村东院内。2015年1月至7月原告共计给被告拉水渣132478.07吨，被告应付运费1053782.58元。原告按照约定每吨8元给被告开了增值税发票，被告收到票后也进行了抵扣。随后被告陆续支付了部分运费，截止到起诉之日被告尚欠原告运费258914.16元。原告多次找被告要求结清运费，被告以经营资金紧张为由，让原告再等等。原告也给了被告时间，可是被告至今未付剩余运费。据此，原告为维护自己的合法权益不被侵害。依据《中华人民共和国民法总则》第118条、119条之规定，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 北京天佐方元商贸有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原被告之间没有签订过任何运输合同；原告诉求我方不承认，其次原告的请求已经超过了诉讼时效，综上请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年1月份原告与被告达成口头运输合同，原告给被告从宣化钢铁集团有限责任公司运输水渣，起始地是宣钢，途径下花园，到达地是北京天佐方元商贸有限公司院内，从2015年1月至2015年7月共计运输水渣132478.07吨，运费共计1053782.58元，原告在2015年5月22日至2015年11月9日期间给被告开具发票12张，此后被告给付了794868.42元，尚欠原告运费258914.16元。 上述事实有原告提交的对账单、货物运输业增值税专用发票、过磅单等在案佐证。 本院认为，关于本案的诉讼时效问题，双方对运输费用的给付均未约定具体给付时间，原告可以随时主张自己的权利，故此对被告关于诉讼时效的抗辩理由不予采信。 原告与被告之间存在口头运输合同关系，并且原告已经实际履行了合同约定的运输义务，被告应按照合同约定的运输费用给付原告。原告提交的增值税发票数额共计1053782.58元，减去原告自己陈述的给付金额794868.42元，被告现欠原告运费258914.16元。 综上所述，原告诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条的规定，判决如下： 被告北京天佐方元商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告下花园区诚达货运站运费258914.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,184.0元，减半收取计2,592.0元，由被告北京天佐方元商贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 杨 永 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘亚梅 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1727号原告：钟国强，男，1983年1月25日出生，汉族，大庆石化公司职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：朱九员，男，1969年2月12日出生，汉族，无固定职业,住浙江省临海市。原告钟国强诉被告朱九员民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序审理。因朱九员下落不明，不宜适用简易程序，本院于2020年7月24日裁定转为普通程序审理，并于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告钟国强到庭参加诉讼，被告朱九员经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。钟国强向本院提出诉讼请求：1.判令朱九员偿还借款本金500,000元及利息，利息自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日；2.本案诉讼费用由朱九员承担。事实和理由：朱九员因建设工程需要，于2014年3月26日向钟国强借款400,000元，于2014年4月26日借款100,000元，合计500,000元，并为钟国强分别出具借据。上述借款朱九员一直未予偿还，故钟国强诉至法院。朱九员未出庭应诉，未答辩，亦未提交书面答辩意见。钟国强就其主张向本院提交证据如下：1.借据2份，欲证明朱九员在钟国强处借款共计500,000元，并为其出具借据。2.银行转账记录1份，欲证明2014年3月26日，朱九员为钟国强出具400,000元借据。2014年3月27日，钟国强通过银行提取现金99,000元，银行转账301,000元，共计400,000元，支付给朱九员。朱九员未出庭应诉，未向本院提交证据，对钟国强所举上述证据亦未进行质证。钟国强所举证据形式合法，能够相互印证，形成证据链条，故本院对上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：朱九员分别于2014年3月26日、2014年4月26日，向钟国强借款400,000元、100,000元，并出具借据，上述借款均未约定还款期限及利息。其中400,000元借款系钟国强在2014年3月27日通过银行提取现金99,000元，通过银行转账301,000元，支付给朱九员；100,000元借款钟国强陈述以现金方式交付给朱九员。因朱九员一直未偿还上述借款，故钟国强诉讼至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。朱九员为钟国强出具的借据能够证实双方之间存在借贷关系，因双方意思表示真实，且不违背法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自权利义务。结合钟国强当庭出示的银行转账记录中钟国强资金变动情况，本院对钟国强已履行出借400,000元义务的事实予以确认。因双方未约定还款期限，钟国强可随时向朱九员主张权利。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，应予以支持。本案中，借贷双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，钟国强要求朱九员给付以借款本金400,000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求未超过法律规定，本院予以支持。关于100,000元借款，因钟国强仅提供借据，并未提供相关证据证实该笔借款已实际交付，仅以借据不足以证明钟国强实际支付了借款，故钟国强对该笔借款的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱九员于本判决生效之日起十日内偿还原告钟国强借款400,000元及逾期利息（此款以400,000为基数，自2020年6月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告钟国强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费8800元，由原告钟国强负担1500元，被告朱九员负担7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审 判 长  魏艳琦人民陪审员  蔡囡囡人民陪审员  贾欢欢二〇二〇年十一月三日书 记 员  王 峥附法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1302执4177号 陈婷婷、吕朋朋： 申请执行人陈婷婷与被执行人吕朋朋财产损害纠纷一案，执行依据为宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初8305号民事判决（调解）书，本院立案执行后，经本院强制执行，宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初8305号民事判决（调解）书确定的执行内容已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年十一月十一日
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执恢196号 申请人：杨梦淑，女，1969年5月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市。 被执行人：杜龙应，男，1959年6月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院(2013)太民二初字第00175号民事调解书，已向被执行人杜龙应发出执行通知，但被执行人杜龙应至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杜龙应的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年十一月四日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1548号 原告：张军祥，男，1988年9月28日出生，汉族，户籍所在地：河北省深州市双井开发区。 委托诉讼代理人:袁刚,河北思初律师事务所律师。 被告：王铁彪，男，1958年6月24日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 委托诉讼代理人：张敏捷，女，1959年9月12日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县，与被告王铁彪系夫妻关系。 原告张军祥与被告王铁彪租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军祥的委托诉讼代理人袁刚及被告王铁彪的委托诉讼代理人张敏捷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张军祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除厂房出租合同；2、依法判令被告退还原告房租27936元及其押金2000元，总计29369元；3、依法判令被告支付原告上述欠款利息，利息按全国银行间同业拆借中心授权发布贷款市场报价利率为准，从2020年6月10日到全部清偿之日利息。4、诉讼费用由被告负担那。事实和理由：原告和被告于2019年11月20日签订厂房出租协议，约定租期为一年，租金7万元，后双方重新约定租金65000元，押金2000元。在租赁期间，因被告厂房系违章建筑，安平县执法局于2019年5月19日要求被告搬出，如果不搬出，执法局就执法，原告无奈，被告让我们搬出。原告于2020年6月10日搬出，搬出后，原告要求被告退还剩余房租及其租金，被告一直推脱，无奈诉至法院，请求法院查清事实，支持我的诉讼请求。 被告王铁彪辩称：被答辩人所述与事实不符，应驳回其诉讼请求。我于2019年11月20日与被答辩人签订厂房出租协议，约定将我所有的厂房一套及宿舍二间出租给被答辩人，租期为2019年11月20日至2020年11月19日，租金7万元。合同签订后，我按合同约定将租赁物交付被答辩人，租赁合同正常履行。执法局执法一事，目前尚未清理厂房，该厂房至今保持原貌，是被答辩人私自搬离厂房，单方解除合同，且被答辩人的厂房出租给多家用户，其他租户还在正常租用。我与被答辩人的租赁合同可以继续履行，答辩人曾告知被答辩人，让其继续租用至合同期满，但被答辩人在未与答辩人协商的情况下，私自搬离，属于被答辩人的自行处置行为，与答辩人无关。答辩人并未违约，该合同尚可继续履行，不存在解除合同的情形。请被答辩人将租赁物私自改变，我保留对被答辩人的诉权。即使解除合同，也是被答辩人违约在先，其交付的租金不应退还。请求审核证据，查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张军祥与被告王铁彪均提交《厂房出租协议》复印件一份，双方对该证据均无意见，结合原、被告的陈述，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以采信。 本院经审理查明，2019年11月20日，原告张军祥与被告王铁彪签订《厂房出租协议》一份，约定：张军祥租赁王铁彪厂房车间1套，宿舍2间（位于安平县东侧），租赁期限为2019年11月20日至2020年11月19日，租金为70000元，同时约定了出租方及承租方的权利义务。合同签订后，王铁彪将涉案租赁物交付张军祥使用，并经双方协商，租金为65000元。租赁期间，张军祥搬出涉案出租房，要求王铁彪退还所交租金等，因双方协商未果，诉至法院。 本院认为，原告张军祥与被告王铁彪签订的厂房出租协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为合法有效。张军祥称因情况特殊，在2020年5、6月份面临拆迁，经双方协商后搬出厂房，但王铁彪提出张军祥未经协商自行搬出，涉案厂房现状与签订协议时没有改变，且张军祥未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张军祥的诉讼请求。 案件受理费减半收取318元，由原告张军祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘佳硕
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执949号申请执行人：芜湖格川新材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：邓小满，职务总经理。被执行人：宜兴市利隆无纺材料制品有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市。法定代表人：李荣法，职务总经理。被执行人：李荣法，男，1961年12月6日出生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。本院在执行芜湖格川新材料科技有限公司与宜兴市利隆无纺材料制品有限公司（以下简称利隆公司）、李荣法买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人利隆公司、李荣法至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人利隆公司、李荣法暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 陈周翠审判员 何 新二〇二〇年十一月三十日法官助理蒋健书记员艾和民
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18672号原告:广州市亚洲行市场经营管理有限公司，住所地广州市海珠区泰沙路11号二层（市场地址：广州市海珠区泰沙路9号首、二层）。法定代表人:庞开权，经理。委托诉讼代理人:徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被告：王明发，男，1990年6月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州市亚洲行市场经营管理有限公司诉被告王明发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员韩建文独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柏坚到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付从2020年5月的租金4851元及滞纳金（从欠费当月的26日起，按每日百分之五的标准计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告签订租赁合同，约定由被告承租原告位于广州市海珠区泰沙路商铺。被告2020年5月没有交租金。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：广州市海珠区泰沙路9号房屋权属人为广州市海珠区凤阳街五凤经济联合社。2018年，广州市海珠区凤阳街五凤经济联合社出具《授权委托书》，授权委托广州市华晖物业有限公司经营管理及出租海珠区泰沙路9号、11号给原告，并同意原告分租，期限从2012年1月1日至2021年3月31日止；等。2019年6月26日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《亚洲行窗帘批发中心（商铺/写字楼）租赁合同》，约定：（第二条）乙方承租甲方位于广州市海珠区泰沙路9号亚洲行窗帘批发中心内501铺；（第四条）乙方所租赁该物业合同期为由2019年6月26日到2021年3月31日；（第五条）每月租金4851元；乙方应于每月25日前以现金的方式向甲方缴下月的租金及管理费；（第六条）本合同签订时，乙方向甲方交纳场地履约保证金14553元；（第十二条）乙方不按时缴清双方约定有关的各种费用的，视为违约；除须补交所欠的各种费用外，自逾期之日起，每逾期一天，按应缴费额的5%向甲方缴纳违约金；等。本案于2020年9月28日开庭。庭审中，原告表示：至今为止，原、被告双方的合同没有解除，还在用；不处理保证金。本院认为：原、被告签订的《亚洲行窗帘批发中心（商铺/写字楼）租赁合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同当事人均应按合同约定履行义务。原告主张被告2020年5月没有支付租金，被告对此未作否定抗辩且拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果，故本院对原告的上述主张予以采信。原告要求被告支付上述期间的租金，符合合同约定，本院予以支持。合同约定，被告应于每月25日前支付下月租金；逾期支付，则自逾期之日起每日按应缴费额的5%向原告缴纳违约金。现原告要求被告从欠费当月26日起支付逾期上述租金的滞纳金即违约金，合法有理，本院予以支持。但，上述违约金标准相较于原告在本院就同商场的其他诉讼中的违约金标准明显过高，根据公平原则，本院将上述标准调整为每日万分之五，且违约金总额以被告欠付的租金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王明发在本判决生效之日起10日内，向原告广州市亚洲行市场经营管理有限公司支付2020年5月的租金4851元及逾期支付上述租金的违约金（以租金4851元为基数，从2020年5月26日起至实际付清款项之日止，按每日万分之五的标准计算，违约金总额以被告欠付的租金为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩建文二〇二〇年十一月六日书记员  吴越鸣