wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初5593号 原告：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县珠藏镇链子村，统一社会信用代码915200003471256682。 负责人：罗勇兵，该矿矿长。 委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚松，男，该煤矿员工。 被告：许林林，男，1984年11月21日生，汉族，住山西省垣曲县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张荣梅，女，贵州省。 原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿（以下至判决主文前简称“兴发煤矿”）与被告许林林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴发煤矿的委托诉讼代理人兰亚松，被告许林林的委托诉讼代理人张荣梅出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴发煤矿的具体诉讼请求为：⒈判决解除原告与被告之间的劳动关系；⒉判决原告支付被告工伤保险待遇21024元；⒊请求从被告工伤保险待遇中扣除被告住院期间借支1500元。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求金额为22524元，并明确不要求本院处理第3项诉讼请求。 双方对下列要素事实没有争议：⒈被告于2019年4月入职原告单位，从事井下采煤工作，双方签订劳动合同，工资按计件计算；2.被告受伤时间为2019年9月9日，原告到织金健民医院住院治疗20天；3.被告住院期间医疗费系由原告支付；⒋原告未安排人员对被告进行护理，由被告家属对被告进行护理，其家属无固定收入；5.被告之伤被认定为工伤；⒍被告的伤残等级为十级，停工留薪期为120天；7.仲裁庭查明事实部分；8.原告为被告办理了工伤参保手续。 双方争议的要素：⒈被告工资收入水平是多少？⒉原告应支付被告的工伤保险待遇应按什么标准计算？⒊原告是否应当支付被告经济补偿金？ 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：⒈对于被告的工资收入水平，虽然原告提交工伤保险缴费明细，但该证据并不能如实反映被告的真实工资水平，达不到原告的证明目的，本院不予采纳；同时被告提交的存折交易明细清单亦不能达到其证明目的，本院不予采纳，为此，结合被告所从事的工种，本院确定被告的工资收入按本省2019年度采矿业人员年平均工资71133元的标准计算。 ⒉根据《工伤保险条例》的规定，被告所受工伤可获得各项工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、伤残津贴、医疗费、住院期间伙食补助费、鉴定费等应由工伤保险基金支付，属于工伤保险赔偿项目的相关费用，应由其自行到社会保险经办部门进行申领，由社会保险经办部门根据工伤保险待遇的相关法律、法规、政策进行审核拨付。被告可获赔偿的停工留薪期工资，按贵州省2019年度采矿业人员年平均工资71133元的标准计算为：71133元/年÷365天×120＝23386.19元；根据贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅下发的黔人社厅发[2011]27号文件规定，一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资计算，即以2019年全省城镇单位就业人员年平均工资72113元的标准计算为72113元/年÷12×3个月=18028.25元，被告仲裁请求提出该项主张为18028元，本院确认该项金额为18028元；护理费，按2019年贵州省居民服务业平均工资46821元计算为：46821元/年÷365×20=2565.53元。因被告未能提供其他证据证实其要求原告支付的交通费用、住宿费与本案具有关联，故本院对被告要求原告支付其交通费、住宿费的答辩请求不予支持。以上金额共计43979.72元。对被告要求原告支付其经济补偿金，因本案属于工伤保险纠纷，应适用相关工伤保险待遇的规定，被告主张经济补偿金无法律依据，不予支持。对双方劳动关系，原、被告均同意解除劳动关系，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿与被告许林林之间的劳动关系。 二、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿在本判决生效之日起十日内一次性支付被告许林林一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费共计43979.72元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱云 二〇二〇年十一月十三日 书记员  严浪
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初2414号原告：杨云辉，男，1977年10月26日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司，统一社会信用代码：91530125916873928R，住所地：宜良县匡远镇昆石公路12号附1号、2号。负责人：周涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。原告杨云辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云辉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司的委托诉讼代理人董慧琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨云辉向本院提出诉讼请求：一、2016年7月宜良申泰再生钢铁炉料有限公司为车辆（云Ａ×××××）向中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司投保了交强险和第三者责任险（限额为20万元），保险期限自2016年7月24日起至2017年7月23日止。2016年8月1日23时25分，杨云辉驾驶云Ａ×××××号车辆在乡鸭湖大道与刘春平驾驶的二轮摩托车相撞，致摩托车乘客朱金慧死亡，乘客张立燕轻伤一级，刘春平轻伤一级。经宜良县交通警察大队认定，确定杨云辉承担此事故的主要责任，刘春平承担此事故的次要责任，朱金慧、张立燕不承担此事故的责任。2016年8月13日，杨云辉支付死者亲属丧葬费人民币60000元。事故发生后，张立燕被送往宜良县人民医院治疗，后又转入云南骨科医院住院治疗14天，在此期间，张立燕共支付医疗费59744.66元，其中由杨云辉支付26622.6元。刘春平受伤后于2016年8月2日至2016年8月26日在昆明市延安医院住院24天，支付医疗费94128.97元，2016年8月26日至2016年9月12日在宜良县第二人民医院住院17天，支付医疗费5128.87元。两次住院共支付医疗费99257.84元，杨云辉垫付医疗费30000元。宜良县人民法院于2018年8月27日刑事附带民事判决书（2018）云0125刑初93号中法院确认朱金慧死亡产生的费用共计186277.9元。中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司在机动车第三者责任强制保险内赔偿，因刘春平受伤，在死亡伤残限额内预留2万给刘春平，即赔偿9万元给死者家属，不足部分96227.9元在第三者责任商业保险20万元的限额内承担80%的赔偿责任即76982.32元。判决中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司赔偿死者家属朱文兵、胡自翠经济损失共计人民币166982.32元。刑事附带民事判决书（2018）云0125刑初93号中法院确认张立燕受伤费用78104.7元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司在机动车第三者责任强制保险内赔偿，预留2000元给刘春平，即赔偿张立燕8000元，不足部分70104.7元在第三者责任商业保险20万元的限额内承担80%的赔偿责任即56083.76元，扣减杨云辉己支付的26622.6元，还应支付29461.16元。判决中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司赔偿张立燕经济损失共计人民币37461.16元。刑事附带民事判决书（2018）云0125邢初93号中法院确认宜良申泰再生钢铁炉料有限公司不对损害赔偿承担责任。宜良县人民法院于2018年10月12日民事判决书（2018）云0125民初631号中法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司在交强险分项限额内赔偿刘春平合计22000元，第三者责任商业保险20万元的限额内赔偿刘春平剩余损失费用66933.92元。判决杨云辉赔偿刘春平58773.47元（扣除已支付的30000元，杨云辉还应支付28773.47元）。终上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司在交强险分项限额内赔偿金额120000元，在第三者责任商业保险20万元的限额内赔偿金额173377.4元。刑事附带民事判决书（2018）云0125刑初93号中法院已经明确认定杨云辉己支付的26622.6元在第三者责任商业保险2万元的限额内承担，所以中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司应将该款项26622.6元支付给杨云辉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司承认原告杨云辉在本案中所主张的事实，但认为：本案已过诉讼时效，不属于法律规定的诉讼时效中断或中止的情形；宜良法院民事判决书及二审判决中都载明原告于事故发生后逃逸，属于第三者险免责的范围。本院认为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司承认原告杨云辉在本案中所主张的事实，故对原告杨云辉主张的事实予以确认。对于被告提出的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……”以及第一百九十四条：“在诉讼时效期间最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：…。（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”原告杨云辉因交通肇事罪被判处有期徒刑三年，于2019年7月10日释放，宜良县人民法院(2018)云0125刑初93号刑事附带民事判决书系2018年8月27日作出，故原告杨云辉于2020年9月24日起诉并没有超过诉讼时效。被告提出的原告在事故发生后逃逸，属于第三者险免责的范围的意见，因未被原生效法律文书采信，故本院不予采纳。本院(2018)云0125刑初93号刑事附带民事判决书中认定并从被告应支付的款项中扣减了原告杨云辉已支付的26622.6元，该款项应由被告返还原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。另根据法律规定：“不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。根据该规定，不当得利的构成要件包括一方获利、对方损失、获利和损失间有因果关系、一方获利无法律上的原因。故本案并非追偿权纠纷，应更正为不当得利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨云辉款项26622.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇二〇年十一月三十日书记员  张云霞
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5702号 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于你公司与成都真善美音乐文化有限公司、成都市吸引力商贸有限责任公司侵权纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初11729号民事判决书已于2020年11月24日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20780号申请人：新保辉企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林隆彬，董事长。委托诉讼代理人：章桢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：上海奕昕贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：田昌平，执行董事。申请人新保辉企业发展有限公司与被申请人上海奕昕贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人新保辉企业发展有限公司于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人上海奕昕贸易有限公司名下银行存款318,569.96元予以查封、冻结或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司营业部的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查后认为，申请人新保辉企业发展有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海奕昕贸易有限公司名下的银行存款318,569.96元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费2112元，由申请人新保辉企业发展有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李清梅二〇二〇年十一月六日书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13783号原告：田某某，女，2016年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：王某，系原告田某某之母，1986年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区民雨路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海辛新树文化传媒有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余慧慧。委托诉讼代理人：余焕盛。原告田某某与被告上海辛新树文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某、被告委托诉讼代理人余焕盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还半年日托班预付款费用人民币(下同)13,000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月14日，原告在浦东新区曹路镇民雨路XXX弄XXX号楼2楼的梅林魔法学院报名半年日托班。2019年12月14日和12月17日分别支付预付款1,000元和12,000元。原告准备过完年开始上课，当时被告承诺过完年开始上课之前签订合同，至今并未履行，也没有开具发票。按照培训行业规定，未开始上课的预收款理应退还。2月底，被告发律师函退租了梅林魔法学院。3月初，被告单方面与学院老师解除劳动合同。在与老师的微信群中明确表示不准备办下去了。从企查查上查询得知，被告3月初变更了股东和法人，从一人独资变成了合资控股，有逃避法人责任的嫌疑。3月中旬，原告向12315进行投诉，因疫情原因，不了了之。期间家长向派出所报案，但当时被告以疫情为由，一直拖延时间。3月13日，被告发申明称“疫情发生以来，不断推出线上产品，来满足家长要求”，但事实上并没有所谓的线上课程。期间，原告多次电话、微信被告，法人余慧慧不接电话，不回微信。5月下旬，原告发现其手机号已成空号。再次向12315投诉，市场监管局回复说联系不上被告，拒绝调解。派出所给家长回复也是联系不上，极不配合。从始至终，法人余慧慧都未能出面做出解释。缴纳13,000元后，原告一次课都没有上过，现其已上幼儿园，不需要再上托班课，因此要求解除原、被告的合同。故原告诉至本院，请求保护其合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告所述事实均不承认，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且原告系未成年人，主体不适格。对原告诉状所用证据的“三性”均不认可。原告虚构事实，在没有任何实质的证据下就通过自己的臆想和推测来对外说我公司破产清算。我司目前没有破产清算，股权变动是依法进行的，原告在没有任何证据的情况下胡乱臆测诋毁我司形象和声誉。综上，要求驳回原告全部诉讼请求。同时，被告要求向原告提出反诉：1.判令原告代理人侵犯被告名誉权并赔偿损失50,000元；2.原告及其代理人就诉争侵权行为消除影响，恢复名誉，具体为被告指定的媒体上公开赔礼道歉，并向原告代理人微信朋友圈发文为其恢复名誉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的户口簿、出生医学证明、被告工商登记信息、收据、支付宝转账电子凭证、支付宝电子客户回单、律师函、声明，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：梅林魔法学院系被告经营，地址为上海市浦东新区曹路镇民雨路XXX弄XXX号楼二楼。2019年12月14日，原告家长通过支付宝向“梅林魔法学院成长中心”转账1,000元。同日，被告向原告开具编号为XXXXXXX的收据一张，载明“交款单位：田某某，收款方式：支付宝，人民币(大写)：壹仟元正，￥1000，收款事由：日托预定金，12/31之前付全款送七件套”。同年12月17日，原告家长再次通过支付宝向“梅林魔法学院成长中心”转账12,000元。2020年2月，被告通过上海泽济律师事务所向上海合立资产经营管理有限公司发出律师函，载明“……辛新树公司租赁贵司位于上海市浦东新区曹路镇民雨路迈横9号街XXX号楼二楼，面积为572㎡的商业用房，用于开展教育、培训及文化传播等经营活动。现受新冠肺炎疫情的不可抗力影响，辛新树公司已持续无法正常经营，且对何时能恢复正常经营无法预期……我们提出如下要求：一、在贵司收悉本律师函之日，上海辛新树文化传媒有限公司即与贵司解除《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同主体变更协议》及《房屋租赁合同补充协议》……”。庭审中，原告表示鉴于被告曾赠送一套七件套给原告，故仅主张要求被告返还12,000元。被告表示自疫情开始至今未营业。同时，被告认为原告在庭审过程中有虚假陈述，要求对原告提起刑事自诉。本院认为，原告虽系未成年人，但主体适格。本案中，原告虽未提供书面协议，但根据原告提供的收据、付款信息等资料可以证明双方教育培训合同成立并有效，双方对于合同的履行均应恪守。原告支付了教育培训费，被告应当履行教育培训之义务。然被告停业至今，致使教育培训合同无法履行。现原告要求解除原、被告间教育培训合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张被告返还教育培训费12,000元，合法有据，本院予以支持。至于被告提出的要求判令原告代理人侵犯被告名誉权并赔偿损失50,000元、原告及其代理人就诉争侵权行为消除影响，恢复名誉，具体为被告指定的媒体上公开赔礼道歉，并向原告代理人微信朋友圈发文为其恢复名誉以及要求对原告提起刑事自诉等反诉请求，本院已向被告告知，与本诉不是同一法律关系，且非基于相同事实，本案中不予处理，当事人可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海辛新树文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田某某教育培训费12,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由原告田某某负担10元(已缴纳)，被告上海辛新树文化传媒有限公司负担52元。被告上海辛新树文化传媒有限公司所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 江彧超二〇二〇年十一月十三日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初21905号之一原告：姚修英，女，1943年7月18日出生，汉族，住上海市。法定代理人：姚午汛，男，1955年4月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。被告：庄玉珍，女，1962年10月3日出生，汉族，住上海市。被告：姚晶，女，1991年3月23日出生，汉族，住上海市。被告：孙珠紫，女，1935年2月21日出生，汉族，住上海市。第三人：上海维卓建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在审理原告姚修英与被告庄玉珍、姚晶、孙珠紫共有纠纷一案中，原告提出财产保全的申请，要求查封登记在第三人上海维卓建设发展有限公司名下的上海市奉贤区万顺路XXX弄XXX号XXX室、上海市奉贤区万顺路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供担保。本院于2020年9月4日作出(2020)沪0101民初21905号民事裁定，查封登记在第三人上海维卓建设发展有限公司名下的上海市奉贤区万顺路XXX弄XXX号XXX室、上海市奉贤区万顺路XXX弄XXX号XXX室房屋。后原告至上海市奉贤区自然资源登记确权事务中心，查询到两套动迁安置房屋实际地址为上海市奉贤区万顺路XXX弄XXX号XXX室、上海市奉贤区万顺路XXX弄XXX号XXX室，故申请解除对上海市奉贤区万顺路XXX弄XXX号XXX室、上海市奉贤区万顺路XXX弄XXX号XXX室房屋的保全，并申请保全上海市奉贤区万顺路XXX弄XXX号XXX室、上海市奉贤区万顺路XXX弄XXX号XXX室。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对上海维卓建设发展有限公司名下的上海市奉贤区万顺路XXX弄XXX号XXX室、上海市奉贤区万顺路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封；二、查封登记在上海维卓建设发展有限公司名下的上海市奉贤区万顺路XXX弄XXX号XXX室、上海市奉贤区万顺路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王琳娜二〇二〇年十一月二十三日法官助理 邹招法书 记 员 牛 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16522号原告：吴志君，女，1994年1月2日出生，汉族，住广州市花都区。被告：谭子键，男，1996年5月15日出生，汉族，住广州市白云区。原告吴志君与被告谭子键民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，本案适用小额诉讼程序由法官独任审判，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴志君到庭参加诉讼，被告谭子键经本院依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴志君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款4万元及按照每月百分之二的利息偿还，由借款当天起计，暂计4000元，本息合计44000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：通过手机微信联系，因被告以生活困难为由，向本人提出借款请求，本人当初考虑到被告说生活困难为由后通过支付宝转账给他。原被告是普通朋友关系，因被告当时来到我家中苦苦哀求，于2020年5月19日原告与被告沟通过后用支付宝的方式向被告转账借款4万元人民币。并约定每月1日支付当月利息，但被告有意用各种理由不支付利息甚至不接电话、不回微信。经原告多次催款无效，仍分文未归还欠款。最后决定起诉走法律程序。另外，借据已清楚注明：若利息不准时缴的情况原告有权提前收回借款。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告谭子键未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借条、支付宝转账截图。本院依法对原告提交的证据当庭予以核证。本院经审理查明：2020年5月19日，被告谭子键给原告吴志君出具借条一份，借条载明，谭子键向出借人吴志君借款40000元，借款期限自2020年5月19日至2020年8月19日，月利率为2%，本人承诺在每月1日之前支付当月利息，另外，此笔借款已由出借人吴志君的支付宝转账到谭子键本人的支付宝，并确认收到该笔转账。吴志君陈述借条借款人一栏的签名由谭子键亲笔签名并按捺指模。吴志君另提交支付宝转账截图一组以证明其于2020年5月19日通过支付宝转账方式向谭子键分四次转账支付合计40000元借款。吴志君陈述谭子键在出具借条后从未向其还过款。本院认为，被告谭子键经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举借条和所作陈述，没有相反证据和相反意见反驳，且原告对其陈述和所提交的证据保证真实，故本院对其提交的上述证据及其所作陈述予以采信。吴志君提交的上述证据表明，吴志君向谭子键出借借款40000元，谭子键给吴志君出具了借条。上述借款谭子键应予以偿还，是否已履行还款义务应由谭子键承担举证责任，现谭子键放弃其诉讼权利，故本院对原告吴志君要求被告谭子键偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。关于吴志君主张的利息，因借条中约定借款期限和借期内借款利率，没有约定逾期利息，谭子键逾期未偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条第二款第二项的规定：“……；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”根据上述法律规定，本院确认谭子键应向吴志君支付利息，但对利息的利率进行调整，2020年5月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，故被告谭子键应向原告吴志君支付以40000元为计算基数，自合同成立时即2020年5月19日起全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算至付清款日止的利息。对原告吴志君主张的其余利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭子键在本判决生效之日起十日内向原告吴志君偿还借款本金40000元；二、被告谭子键在偿还上述借款时一并向原告吴志君支付以借款本金40000元为计算基数，自合同成立时即2020年5月19日起全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算至付清款日止的利息。三、驳回原告吴志君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，由原告吴志君负担41元，由被告谭子键负担409元。本判决为终审判决。审判员  李紫晖二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘健东附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终1557号上诉人（原审原告）：陈俊亮，曾用名陈庭活，男，1992年9月27日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。被上诉人（原审被告）：徐加玲，男，1975年8月30日出生，汉族，户籍地广东省阳西县。被上诉人（原审被告）：林二清，女，1974年1月12日出生，汉族，户籍地广东省阳西县。上诉人陈俊亮因与被上诉人徐加玲、林二清房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初6559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，陈俊亮起诉时为证明其存在装修损失，向一审法院提供了2010年的装修合同和施工单价清单两份证据。而至陈俊亮提起本案诉讼时其已装修入住近十年，讼争房屋的装修价值必然因折旧等原因产生一定的贬损，即陈俊亮提供的证据不能证明其目前的装修残值。虽然一审法院曾咨询陈俊亮是否对装修残值申请评估，但在陈俊亮表示不申请评估时，一审法院未能进一步向陈俊亮释明不进行装修残值鉴定将导致装修损失不能得到支持的不利后果，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证”的规定，亦致使本案基本事实未能查清。故本院将本案发回重审，由一审法院在查清基本事实的基础上进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初6559号民事判决；二、本案发回广东省阳江市江城区人民法院重审。上诉人陈俊亮预交的二审案件受理费4378元，由本院予以退还。审 判 长 潘丽婵审 判 员 姜玉华审 判 员 施震宇二〇二〇年十一月二日法官助理 李凤霞书 记 员 冯梅瑰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5708号 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于你公司与成都真善美音乐文化有限公司、成都市吸引力商贸有限责任公司侵权纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初11744号民事判决书已于2020年11月24日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申3648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国敏，女，1979年4月16日出生，仡佬族，住贵州省遵义市汇川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆永发，男，1978年8月11日出生，汉族，住遵义市汇川区30号。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：何霞，贵州宪张律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市恒丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线坪香园公寓1-1。法定代表人：罗国胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。再审申请人张国敏、陆永发与因与被申请人遵义市恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国敏、陆永发申请再审称,一、一审法院认定申请人主张的违约金标准过高缺乏证据证明，且二审法院认为由申请人承担举证责任错误。涉案《商品房买卖合同》系恒丰房开公司提供的格式合同，应按照合同约定承担逾期办证的违约责任，才符合公平、诚信原则，恒丰房开公司主张违约金过高没有任何依据。此外，一审法院将违约金进行调减系错误使用自由裁量权。恒丰房开公司不能办理产权登记给申请人造成的损失极大。双方约定的每日按万分之一点五即年利5.4%的违约金并不高于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“拟制损失”，一、二审法院调减到日万分之零点二即年利0.72%，显然与该司法解释规定相悖。二、申请人要求恒丰房开公司退还燃气安装费，并未超过诉讼时效。申请人于2015年12月4日交纳了燃气安装费，此后，申请人和其他业主曾多次要求恒丰房开公司退还燃气安装费。恒丰房开公司于2017年通知全部业主到恒丰房开公司处退燃气费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条以及《最高人民法院关于审理民事诉讼案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定，恒丰房开公司明确表示退费以及已经实际退还申请人200元的行为应视为恒丰房开公司同意履行义务，已引起诉讼时效中断，所以申请人的该项诉讼请求并未超过诉讼时效。据此，张国敏、陆永发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，张国敏、陆永发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张金辉审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇二〇年十一月三十日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初5108号原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913206005668486410），住所地南通市海门区海门街道解放中路137号。法定代表人：黄建新，董事长。委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1988年12月26日生，汉族，住南通市海门区。原告江苏海门农村商业银行股份有限公司与被告陈鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告于2020年11月16日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉属其对自己民事权利的处分，并不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏海门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏海门农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 汤文新二〇二〇年十一月十七日法官助理 黄舒雷书 记 员 陆玉群
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6088号 申请执行人:唐静怡，女，2002年8月19日出生，汉族，学生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：唐勇，男，1973年4月12日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址××。 本院在执行申请执行人唐静怡与被执行人唐勇抚养费纠纷一案，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初3210号 民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  夏映松
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执1133号申请执行人：井大彬被执行人：海阳市嘉裕房地产开发有限公司本院在执行申请执行人井大彬与被执行人海阳市嘉裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年7月10日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，其零星存款经申请执行人同意未进行查封。本院于2020年7月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,被执行人名下无车辆登记信息。本院于2020年9月10日对被执行人发布限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院分别于2020年7月20日和2020年9月15通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年7月23日、2020年9月17日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。综上所述，申请执行人同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  丁光勇二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 程
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1634号 申请执行人：佛山市禅城区张槎街道张槎村长西股份经济合作社，住所地广东省佛山市禅城区。 负责人陈达伟。 被执行人：梁立光，男，汉族，1955年10月18日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市禅康药品销售有限公司，住所地：佛山市禅城区。 法定代表人谭明钊。 关于佛山市禅城区张槎街道张槎村长西股份经济合作社申请执行梁立光、佛山市禅康药品销售有限公司一案,因义务人梁立光、佛山市禅康药品销售有限公司未履行本院已生效的（2019）粤06民初118号民事判决书所确定的义务，权利人佛山市禅城区张槎街道张槎村长西股份经济合作社依据上述民事判决书向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人梁立光、佛山市禅康药品销售有限公司名下财产在佛山市禅城区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市禅城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理民事判决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1634号指定佛山市禅城区人民法院依法执行。 本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市禅城区人民法院。佛山市禅城区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书立即执行。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈成贤 书记员 吴杰文
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10019号 原告：张某1，女，1970年1月30日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：吴某，男，1970年9月30日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告张某1与被告吴某所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2017）苏0581民初13567号民事判决。吴某不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院2019年3月1日作出（2018）苏05民终10620号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后张某1申请再审，苏州市中级人民法院于2020年5月30日作出（2020）苏05民再7号民事裁定书，裁定：“一、撤销本院（2018）苏05民终10620号民事判决及江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初13567号民事判决；二、本案发回江苏省常熟市人民法院重审”。本院于2020年8月3日立案，并依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人陈志荣、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告将常熟市沙家浜镇横泾村×××号房屋腾空返还给原告；2、请求法院判决被告赔偿原告占用使用费用30万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴某2011年10月12日离婚以来，被告一直不肯把××号房屋归还原告，期间还打骂虐待原告，迫使原告母女无家可归。故向法院起诉。 被告吴某辩称，双方自愿离婚，对子女抚养及财产分割都有明确的处理结果，离婚协议书是真实意思表示，双方均应遵守约定，湖浜村××号的车库楼下外西一间归吴某所有。在原一审判决中法院已查明××号房屋的来源，且婚姻存续期间，被告也出钱偿还了原告之前的债务，属于共有财产。2007年在××号房屋西侧建有一间小屋，在2010年在南边建成一间车库，均为被告出狱后打工带来的个人积蓄建成的。在离婚后，原告答应将××号房屋以15万元的价格卖给被告，被告将15万元存到原告名下，但是因没有证据，原一审未予支持，二审上诉也被驳回。现在被告认可××号归原告所有，××号房屋的车库楼下外西一间归被告所有。现在被告已经将××号房屋楼上全部腾空，仅有楼下一个临时租户，随时可以搬走交房。双方没有约定交接××号房屋的具体时间，也没有约定赔偿损失的要求，原告提出赔偿占用使用费30万元没有依据。 本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告吴某于2005年12月1日登记结婚，2011年10月12日双方协议离婚。离婚协议书约定，房屋湖浜村××号房子归吴某所有；房屋湖浜村××号房子归张某1所有；其中湖浜村××号的车库楼下外西一间归吴某所有。 另查明，坐落于常熟市沙家浜镇横泾村×××号（原常熟市沙家浜镇湖浜村×××号）房屋所有权人为张某保（于2000年6月7日已死亡），该房屋面积为133.48平方米+21.52平方米，房屋所有权证号：沙家浜字第×××号。常熟市沙家浜镇横泾村村民委员会于2016年11月21日出具证明一份，内容为：本村原村民张某宝（身份证号码：×××）于2000年6月7日亡故。张某宝一生未婚，没有妻子及子女，其父母也已经去世，其侄女张某1（身份证号码：×××）自小居住在张某宝家。 对于离婚协议书中归吴某所有的“车库楼下外西一间”如何理解双方有不同意见，原告张某1认为，归吴某所有的仅是车库，楼下外西一间是对车库位置的描述；被告吴某认为，外西一间是楼房西边的一间，不是车库，车库在南面，车库及西面一间都是归其所有。 本院依法组织双方当事人到现场勘查，现场显示：主房系两层楼房，楼上楼下各两层；主房正西侧建有一间小房，经测量面积约为24平方米；该小房正南方系厨房间，厨房间东北角与主房西南角处相连有一小过道，小过道与楼房西面一间小房有门洞相连，现已堵上；厨房间南侧系车库，车库南墙与邻居相邻。主房与厨房间系规划图纸上的建筑面积，楼房西面一间小房及车库未有相应的批建手续。车库系2010年建造，西侧有卷帘门，原车库的东侧有一小门与院子相连，车库东墙与厨房间的东墙位置相差不多，在2018年时被告将原车库的顶进行了翻建，并将原车库往东外扩，至院落东侧外墙处的区域均建造在内，原车库东墙附近仅余一处隔断墙，现车库南墙显示，以隔断墙为界，往西墙面有两道凸起，系不同高度使用不同的砖垒成，往东则墙面是平的。经测量，车库西侧卷帘门处至隔断墙处长约5.8米，宽约4.4米，面积约为25.52平方米。 对于楼房西面一间小房的建造时间，原告主张在其离开时尚未建造，建造时间应该在2013年以后；被告主张系2007年原被告双方一起建造，刚建成时小房是用来养猪的。 双方当事人确认，在双方离婚后，××号房屋由被告使用，后被告将房屋进行出租。现××号房屋一楼有一租户，该租户自2018年租赁至今，一楼主房两间、西侧一间小房租金共计一年七八千元，车库一年一万元，楼上的租户在其之前租赁，今年已经退租，据其所知，二楼租金一年也为七八千元。被告主张，××号房屋是2017年对外出租，楼上两间、楼下两间分别是650元/月。 在审理中，原告陈述，按照离婚协议约定，常熟市沙家浜镇横泾村×××号房屋归原告所有，2013年原告离开以后该房屋一直被被告占有，故要求被告将房屋腾空后归还原告，并赔偿原告占有使用费用，按照每年租金3万元自2013年9月计算至被告实际返还之日。 本院认为，原被告在2011年10月12日协议离婚时约定常熟市沙家浜镇横泾村×××号房屋除车库楼下外西一间归吴某所有外，其余归张某1所有。×××号房屋的主房、厨房间有相应的审批手续，双方对该些房屋的约定系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，双方应按该协议履行，即被告应当将常熟市沙家浜镇横泾村×××号房屋腾空并返还原告。对于双方争议的车库及楼下外西一间，并无相应的批建手续，本院不予理涉。 涉案房屋被告占有使用至今，且其自认自2017年起将××号房屋出租，在原告起诉腾退房屋、法院判决后，房屋仍在其掌控下，由其对外出租获取收益。故对原告要求被告支付占有使用费的主张，本院予以部分支持。综合考虑到被告占有使用的年限、对外出租的情况、租金收取情况等，本院酌情支持占有使用费70000元。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起十日内将常熟市沙家浜镇横泾村×××号房屋腾空并返还给原告张某1； 二、被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告张某1占有使用费70000元（如采用转账方式，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院案件款银行账户）； 三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告张某1负担4250元，由被告吴某负担1550元（原告同意其预交的诉讼费1550元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 王 焕 人民陪审员 陶 心 人民陪审员 沈青妹 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 赵依婷
文书内容贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈磊，男，1989年416日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：曹清，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州电网有限责任公司毕节大方供电局。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道南段。负责人：胥昌龙。再审申请人陈磊因与被申请人贵州电网有限责任公司毕节大方供电局劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院作出的（2019）黔05民终3576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈磊申请再审称，（一）毕节大方县供电局电力工程部（以下简称电力工程部）不具有法人资格，属于被申请人内设机构，其民事责任应由被申请人承担。1、该电力工程部不具备《中华人民共和国民法总则》第五十八条规定的法人条件，冠名“大方供电1局”表明其系被申请人内设机构，没有独立的经费、财产、人事权、办公场所，执照是《营业执照》而非《企业法人营业执照》，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十六条及第三十四条，《营业执照》是发给没有法人资格的企业或企业的分支机构。申请人一审中已举证证实上述事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，二审法官未要求被申请人举证证实其主张，未开庭调查，认定被申请人与电力工程部是相互独立的用人单位纯属无理。2、根据最高人民法院复（1994）4号《关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》的规定，即使电力工程部登记为法人企业，人民法院应据实认定其性质。（二）该电力工程部系被申请人内设机构，申请人2005年11月30日与电力工程部建立劳动关系，实际便自该日期与被申请人建立劳动关系，依法应予确认。（三）根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，申请人诉请属于人民法院受理范围，原判决不对申请人的第二、第三项诉讼请求进行审理于法无据。综上，陈磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，陈磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第2二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案。            审              判              长              张              宇                  审              判              员              冉              飞                  审              判              员              李              婕      二〇二〇年十一月三十日法官助理谭玉婷书记员韩艳红3
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2427号之一 申请执行人：北京自然美建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市门头沟区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：徐龙雨。 委托诉讼代理人：蔡红强，北京市浩东律师事务所律师。 被执行人：深圳市建装业集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：管纪忠。 申请执行人北京自然美建筑装饰工程有限公司与被执行人深圳市建装业集团股份有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会［2020］中国贸仲京（深）裁字第0029号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币900000.00及利息等，本院于2020年5月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已轮候查封被执行人深圳市建装业集团股份有限公司名下所有的位于广东省深圳市南山区的商品房（产权证号：40××89），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。二、已轮候查封被执行人深圳市建装业集团股份有限公司名下所有的位于广东省深圳市南山区的商品房（产权证号：40××64），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。三、已轮候查封被执行人深圳市建装业集团股份有限公司名下所有的位于广东省深圳市南山区的商品房（产权证号：40××59），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。四、已轮候查封被执行人深圳市建装业集团股份有限公司名下所有的位于广东省深圳市南山区的商品房（产权证号：40××93），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。五、已轮候查封被执行人深圳市建装业集团股份有限公司名下所有的位于广东省深圳市南山区的商品房（产权证号：40××62），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。六、已轮候查封被执行人深圳市建装业集团股份有限公司名下所有的位于广东省深圳市南山区的商品房（产权证号：40××86），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。七、已轮候查封被执行人深圳市建装业集团股份有限公司名下所有的位于广东省深圳市南山区的商品房（产权证号：40××88），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。八、已轮候查封被执行人深圳市建装业集团股份有限公司名下所有的位于广东省深圳市南山区的商品房（产权证号：40××87），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。九、已轮候查封被执行人深圳市建装业集团股份有限公司名下所有的位于广东省深圳市南山区的商品房（产权证号：40××86），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十一月五日 书记员 曾   慧   媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15048号之一 申请执行人张宗满，男，汉族，1980年5月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人香淦宜,女,1987年2月22日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人张宗满与被执行人香淦宜其他纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2020)粤1971民初3826号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人香淦宜应向申请执行人归还借款本金200000元及利息（以70000元为本金，按照月利率1.5%的标准，从2019年7月31日起计算至2019年8月1日止；以170000元为本金，按照月利率1.5%的标准，从2019年8月2日起计算至2019年8月6日止；以200000元为本金，按照月利率1.5%的标准，从2019年8月7日起暂计算至全部款项实际清偿之日止），并承担本案诉讼费2241.47元、诉前保全费1580.98元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人香淦宜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人名下有财产可供执行。（二）本院于2020年6月15日依法委托被执行人香淦宜所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对于上述查明的财产，1.本院诉讼保全阶段根据（2019）粤1971财保1101号民事裁定书，于2019年12月9日查封被执行人香淦宜名下位于东莞市××龙升路中央豪门5栋2503号，房产证号：05××22。查封期限为三年，从2019年12月9日起至2022年12月8日止，逾期自动解封。2.于2020年11月6日查封被执行人香淦宜名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年。本次查封为轮候查封，逾期自动解封。因该车无具体下落，本案暂无法处理。3.另案（2020）粤1971执265号于2020年8月6日依法在京东网司法拍卖平台上对被执行人名下位于东莞市××龙升路中央豪门5栋2503号及室内家私家电进行公开拍卖，拍卖价款为2050000元。根据执行款分配表，申请执行人可分配到执行款共68845.88元（含诉讼费3822.45元）。本院已将上述款项划至申请人指定的账户。除已处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制其高消费。 本院于2020年11月6日向申请人张宗满告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15048号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  莫妙雯 二〇二〇年十一月十六日 书记员  蔡锦辉
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1104号 申请执行人深圳泛华小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。 法定代表人：翟彬。 被执行人唐友辉，男，1974年04月20日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县。 被执行人甘亚美，女，1979年7月11日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县。 关于深圳泛华小额贷款有限公司申请执行唐友辉、甘亚美一案,因义务人唐友辉、甘亚美未履行中国广州仲裁委员会已生效的（2019）穗仲案字第13576号仲裁裁决书所确定的义务，权利人深圳泛华小额贷款有限公司依据上述仲裁裁决书向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，因被执行人唐友辉、甘亚美名下的财产在佛山市南海区人民法院辖区内，为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市南海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1104号指定佛山市南海区人民法院依法执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院；佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书立即执行。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈成贤 书记员 吴杰文
云南省昆明市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）云01民终9554号上诉人（原审被告）：云南金海物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区矣六街道办事处金福地花园4栋5、6、7号商铺。法定代表人：王明煌。委托诉讼代理人：沈智琴，建纬（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云南安捷电梯安装维修有限公司，住所地云南省昆明市五华区小康大道580号B座5楼。法定代表人：朱鸿云。委托诉讼代理人：杨军静，北京京师（昆明）事务所律师。委托诉讼代理人：陆东琼，北京京师（昆明）事务所实习律师。上诉人云南金海物业服务有限公司因与被上诉人云南安捷电梯安装维修有限公司服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。云南金海物业服务有限公司上诉称，一、一审判决支付电梯维修保养费、配件更换费无事实和法律依据；二、一审判决违约金无事实和法律依据，本案对方是违约方。请求：1.撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初641号民事判决第二、三项，改判上诉人不承担违约责任；2.判令一审、二审案件受理费由被上诉人承担。本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、被上诉人云南安捷电梯安装维修有限公司与上诉人云南金海物业服务有限公司AJ—EVC—20190402015《电梯维修保养合同书》于2019年11月21日解除；二、上诉人云南金海物业服务有限公司于2021年1月1日前支付被上诉人云南安捷电梯安装维修有限公司10万元，逾期或者不足额支付则支付被上诉人云南安捷电梯安装维修有限公司电梯维修保养费、配件更换费及违约金合计212,200.38元；三、一审案件受理费5159元、二审案件受理费4483元减半收取为2241.50元，由上诉人云南金海物业服务有限公司承担3700.25元，由被上诉人云南安捷电梯安装维修有限公司承担3700.25元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 龚 庆二〇二〇年十一月二十七日书记员 王炜进
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1659号 申请执行人：黄艺玲，女，汉族，1988年08月08日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：翚香接，男，汉族，1966年10月11日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谢淑荣，女，汉族，1966年01月07日出生，住广东省佛山市南海区。 关于黄艺玲申请执行翚香接、谢淑荣一案,因义务人翚香接、谢淑荣未履行中国佛山仲裁委员会已生效的（2020）佛仲字第334号仲裁裁决书所确定的义务，权利人黄艺玲依据上述仲裁裁决书向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人翚香接、谢淑荣名下财产在佛山市南海区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市南海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1659号指定佛山市南海区人民法院依法执行。 本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院。佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书立即执行。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈成贤 书记员 吴杰文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60137号原告：上海浦汇资产经营管理有限公司,住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路XXX号XXX号楼XXX号。法定代表人：陶红,执行董事。委托诉讼代理人：王皎媚,上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎源,上海君澜律师事务所律师。被告：上海毅顺市政工程有限公司，住所地上海市浦东新区。原告上海浦汇资产经营管理有限公司与被告上海毅顺市政工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程发现本案不易适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审里。审判员  周箐二〇二〇年十一月十日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民终569号上诉人（原审原告）：重庆市水利投资(集团)有限公司。住所地：重庆市渝北区财富大道2号。法定代表人：何胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：周炜，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川高星科技发展有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道高新孵化园国家信息安全基地101室。法定代表人：高虹，该公司总经理兼执行董事。上诉人重庆市水利投资(集团)有限公司（以下简称重庆水利公司）因与被上诉人四川高星科技发展有限责任公司（以下简称高星科技公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2019年8月28日作出的（2018）川01民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆水利公司于2020年10月23日以与对方达成和解为由向本院提出自愿申请撤回其上诉的请求。本院认为，上诉人重庆水利公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市水利投资(集团)有限公司撤回上诉。二审案件受理费8871元，减半收取4435.5元，由上诉人重庆市水利投资(集团)有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 霞审 判 员  岳利浩审 判 员  潘才敏二〇二〇年十一月十日法官助理  徐世超书 记 员  沈靖博
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民申56号再审申请人（一审原告）刘某1，住太原市。委托诉讼代理人：刘某2，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人:孟某，住太原市。被申请人（一审被告）石某，住太原市。委托诉讼代理人：张某，山西文英律师事务所律师。再审申请人刘某1与被申请人石某民间借贷纠纷一案不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘某1称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决适用法律错误。请求依法撤销原审判决第二项，改判由被申请人偿还借款本金3291444.2元及利息或发回重审。被申请人石某称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。因双方存在双重关系，所以不能证明双方的真实债权债务关系。在2017年5月12日已经对双方的债权债务进行确认，而申请人提供的银行明细是债权债务确定期限之前，因此不存在未确认债权债务。建议驳回其再审申请。本院经审查认为，原审法院对双方已经确认的债权债务部分，原审判决后双方无争议，应予确认。再审申请人刘某1所提出的未经对账的九笔款320多万元的诉讼请求的证据仍不充足，未形成完整的证据链。况且在一审判决后，刘某1对与石某有巨大款项争议的情况下也未上诉，故该诉讼请求应通过另案诉讼解决为宜。因此，再审申请人刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长 李志斌审判员 罗忻昕审判员 李 晨二O二O年十一月二十七日书记员 荣 婕
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执异102号 异议人吴章荣，男，1951年2月28日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人江门市顺恩牛奶有限公司，统一社会信用代码：914407007578943920，住所地：广东省江门市。 法定代表人梁荣，该公司董事长。 被执行人广东远东食品包装机械有限公司，住所地：广东省信宜市。 法定代表人刘英，该公司董事长。 被执行人信宜市远东饮料有限公司，住所地：广东省信宜市区。 法定代表人吴章荣。 被执行人信宜市利乐食品包装机械技术开发有限公司，住所地：广东省信宜市。 法定代表人吴江河。 本院在执行申请人江门市顺恩牛奶有限公司与被执行人广东远东食品包装机械有限公司、信宜市远东饮料有限公司、信宜市利乐食品包装机械技术开发有限公司承揽合同纠纷（2018）粤0983执恢162号执行案件过程中，异议人吴章荣于2020年11月10日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人称，异议人是信宜市南芳包装材料有限公司职员，公司于2002年10月28日与信宜市远东饮料有限公司租赁市区教育路38号房产供公司办公及员工住宿、经营，期限至2022年11月6日止。但现租期未到，法院就对公司的生产设备、原材料、产生品、工用具、印刷彩稿等财物强行清走，交房地产给买受人。现强行停水，造成工作、生活无法正常进行，请求法院在（2018）粤0983执恢162号案中立即恢复教育路38号的供水，不得干扰正常办公。 申请执行人江门市顺恩牛奶有限公司没有答辩意见。 被执行人广东远东食品包装机械有限公司、信宜市远东饮料有限公司、信宜市利乐食品包装机械技术开发有限公司均没有答辩意见。 经审查查明，本院在执行申请人杨志平与被执行人吴江河、广东远东食品包装机械有限公司民间借贷纠纷（2016）粤0983执374号、（2018）粤0983执恢88号案，申请人江门市顺恩牛奶有限公司与被执行人广东远东食品包装机械有限公司、信宜市远东饮料有限公司、信宜市利乐食品包装机械技术开发有限公司承揽合同纠纷（2016）粤0983执691号、（2018）粤0983执恢162号案过程中，依法对被执行人吴江河与周立坚共有的位于信宜市××路××号国有土地使用权[证号：信府国用（2008）第0××5号]及该土地上的建筑物[证号：粤房地证字第C5××8号、共有权证号：1××9号]、被执行人信宜市远东饮料有限公司名下的位于信宜市××路××号土地上的建筑物[证号：粤房证字第1××4号]予以查封、拍卖，2020年3月6日，买受人吴毅、陈远娟、罗桂喜、蓝爱丽共同以4034550元的价格竞得。 另查明，信宜市南芳包装材料有限公司是2002年11月12日登记成立的有限责任公司，其住所是广东省茂名市××市××路××号，法定代表人黄喜标。同时异议人吴章荣提交有信宜市南芳包装材料有限公司于2002年10月28日与被执行人信宜市远东饮料有限公司签订租用信宜市××路××号租期为20年的房屋租赁合同复印件一份。本院在查封、拍卖上述房地产时没有发现信宜市南芳包装材料有限公司在该房屋生产经营。 再查明，本院为了便于对上述拍卖房屋的搬迁交接，于2020年11月9日通知信宜市自来水公司对拍卖房屋停止供水。 本院认为，人民法院在执行案件过程中，为了便于搬迁拍卖房屋的需要，依法对被拍卖房屋停水的行为没有违反法律的规定，异议人认为被拍卖的房屋是信宜市南芳包装材料有限公司的租用场所，但其提供的企业档案登记资料证实，信宜市南芳包装材料有限公司的住所是信宜市××路××号，该地址不属于本案拍卖房屋的地址；虽然异议人提交有信宜市南芳包装材料有限公司于2002年10月28日与被执行人信宜市远东饮料有限公司签订租用信宜市××路××号租期为20年的房屋租赁合同复印件，但由于该房屋的租用期限较长，异议人既没有提供该公司现在仍然租用生产经营的证据，也没有提供该公司现在仍然继续履行租赁合同的证据。因此，异议人提出信宜市南芳包装材料有限公司现在仍租用被执行人信宜市远东饮料有限公司××路××号房屋生产经营的证据不足，其请求立即恢复××路××号供水的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴章荣的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  许奕文 审判员  李继生 审判员  姜 保 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈音因
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书      (2020)兵0501执196号      申请执行人:新疆博乐农村商业银行股份有限公司，住所地博乐市北京路**。统一社会信用代码91652700229401929J。   法定代表人：刘军，该公司董事长。   被执行人:罗江平，男，汉族，住第五师八十一团。   被执行人:刘明兰，女，，汉族，住第五师八十一团。   被执行人:张清海，男，土家族，住第五师八十一团。   被执行人:仝莉捷，女，土家族，住第五师八十一团。   被执行人:史勇，男，汉族，住博乐市。   被执行人:王兰凤，女，汉族，住博乐市。   被执行人:任志，男，汉族，住博乐市。   被执行人:朱丽，女，汉族，博乐市。   被执行人:杨志东，男，汉族，住第五师八十一团。   被执行人:何龙，男，汉族，住第五师八十一团。   本院在执行申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司与被执行人罗江平、刘明兰、张清海、仝莉捷、史勇、王兰凤、任志、朱丽、杨志东、何龙借款合同纠纷一案中,此案执行标的额为381150.82元，执行过程中依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、住房公积金、保险进行查询发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产信息。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 孟 庆 辉   审 判 员 杨 志 国   审 判 员 雷 颂 杰       二 〇 二 〇 年 十 一 月 四日       书 记 员 王 浩 天
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2019）沪73知民初701号原告：上海埃珂托塑胶有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：安钟圭，董事长。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：石秋妹，女，1964年2月19日出生，汉族，住上海市松江区。被告：徐翔，男，1987年1月8日出生，汉族，住上海市松江区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：姚维，北京市京大(上海)律师事务所律师。原告上海埃珂托塑胶有限公司与被告石秋妹、徐翔专利权权属纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔亚峰、两被告的共同委托诉讼代理人姚维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求将名称为“桌面阅读支架”、专利号为XXXXXXXXXXXX.6的外观设计专利权判归原告所有，被告石秋妹将前述专利权变更给原告。事实和理由：原告为ACTTO股份有限公司在中国设立的工厂,原告主要从事生产经营计算机产品、计算机周边产品、办公文化用品、各类塑胶制品及其零部件等产品。被告徐翔自2013年8月起至2019年8月在原告处工作,担任销售员一职,从2015年开始,徐翔负责原告的专利管理工作,工作内容包含：代表原告与专利代理机构联系专利申请事宜、整理专利申请文件,缴纳专利申请相关费用等工作。2017年3月2日，被告徐翔在明知本案专利产品为原告所设计,且双方具有劳动关系的情况下,利用专利管理工作的便利,将在原告工作期间取得的产品资料,以其母石秋妹的名义向知识产权局提起涉案专利的申请,并于2017年8月18日获得授权,其行为明显侵犯了原告埃珂托公司的合法权益。原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国专利法》第六条,《中华人民共和国专利法实施条例》第十二条的相关规定,请求法院查明事实,支持原告诉讼请求。两被告辩称，1.被告徐翔在原告处仅担任销售员一职，仅是在相关人员请假期间代办原告的专利缴费事宜，并未接触过原告的技术资料；2.被告徐翔未从事专利管理工作，产品资料不同于技术资料，涉案专利是被告石秋妹自行研发的成果，且与原告的产品存在明显区别；3.涉案专利是国家知识产权局依法授权给被告石秋妹的，被告石秋妹理应成为涉案专利的合法所有人。综上，请求判令驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案证据的举证、质证及认证意见如下：一、原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：(一)原告拥有多项类似专利的证据。证据1原告简介及官网截图；证据2原告专利申请资料；证据3涉案专利文件；(二)证明被告徐翔原系原告员工的证据。证据4劳动合同及社保记录；证据5工资条；证据6工资签名单；(三)证明被告徐翔工作内容的证据。证据7报销清单；证据8专利申请付款申请单；证据9银行电子回执；证据10发票；证据11专利受理通知书；(四)证明两被告系母子关系的证据。证据12户籍证明；证据13上海农村宅基地使用权申请表；(五)证明两被告具有恶意的证据。证据14上海文速工贸有限公司工商资料；证据15商标无效宣告请求裁定书。两被告对上述证据的质证意见：对证据1、14的真实性无法确认，对其余证据的真实性均认可，但不认可关联性。二、两被告为反驳原告主张，提交了以下证据：证据1涉案专利合议组成员告知书；证据2涉案专利无效宣告请求审查决定书。原告对上述证据的真实性予以认可。本院对双方当事人均认可真实性的证据亦予以确认。对于原告提交的证据1因无法核实，故对其真实性不予认可，对证据14的真实性予以确认。对于全部证据的关联性，本院将结合证据形式、证据内容及证据之间的印证关系、优势证据原则及商业经营习惯等因素综合认定。本院经审理查明：2013年8月起至2019年8月，被告徐翔在原告公司处工作，主要从事销售工作，在工作期间，被告徐翔还从事过专利申请工作。2017年3月23日，被告徐翔成立了案外人上海文速工贸有限公司。被告石秋妹与被告徐翔系母子关系。2015年12月10日，原告向国家知识产权局申请名称为“桌面阅读支架(BST-09)”、专利号为XXXXXXXXXXXX.6的外观设计专利，并于2016年5月18日获得授权公告，最能表明设计要点的图片是主视图。该专利申请受理通知书、办理登记手续通知书上的联系人为徐翔。根据原告提交的报销单，被告徐翔曾经就该专利的申请费向原告办理报销手续。2017年3月2日，被告石秋妹作为设计人向国家知识产权局申请名称为“桌面阅读支架”、专利号为XXXXXXXXXXXX.6的外观设计专利，并于2017年8月18日获得授权公告，最能表明设计要点的图片是使用状态图。2019年9月26日，案外人陈某某向国家知识产权局申请无效前述专利，2020年3月24日，国家知识产权局作出第43816号无效宣告请求审查决定，宣告前述外观设计专利权全部无效。本院认为，本案的争议焦点在于系争名称为“桌面阅读支架”、专利号为XXXXXXXXXXXX.6的外观设计专利权是否应当归属于原告。原告认为，被告徐翔在原告处工作期间接触到了原告的专利资料，并私自以其母被告石秋妹的名义申请系争专利，故该系争专利应当归属于原告。两被告认为，被告徐翔未接触原告的专利资料，其母石秋妹申请专利的行为与被告徐翔无关。根据我国专利法及其实施细则的相关规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。专利法所称发明人或者设计人，是指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。在完成发明创造过程中，只负责组织工作的人、为物质技术条件的利用提供方便的人或者从事其他辅助工作的人，不是发明人或者设计人。本院认为，系争专利的图片与原告的“桌面阅读支架(BST-09)”外观设计专利的图片相比，仅存在图片性质上的不同，系争专利是产品的照片，原告专利是产品的示意图，但两者在外观上基本一致，被告徐翔曾系办理原告专利申请的工作人员有条件接触原告专利的申请资料，因此，根据在案证据可以推知，两被告并非系争专利的设计人，被告徐翔在原告处工作期间利用与原告专利相同的产品的图片以其母被告石秋妹的名义向国家知识产权局申请系争专利，有违诚信，系争专利权应当归属于原告所有。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国专利法》第六条第一款、《中华人民共和国专利法实施细则》第十三条，判决如下：一、名称为“桌面阅读支架”、专利号为XXXXXXXXXXXX.6的外观设计专利权归原告上海埃珂托塑胶有限公司所有；二、驳回原告上海埃珂托塑胶有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费800元，由被告石秋妹、徐翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  胡 宓审 判 员  杜灵燕人民陪审员  顾月琴二〇二〇年十一月三十日法官 助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国专利法》第六条执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。……三、《中华人民共和国专利法实施细则》第十三条专利法所称发明人或者设计人，是指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。在完成发明创造过程中，只负责组织工作的人、为物质技术条件的利用提供方便的人或者从事其他辅助工作的人，不是发明人或者设计人。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5695号 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于你公司与成都垚亨文化传播有限公司、成都漫家文化传播有限公司侵权纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初11840号民事判决书已于2020年11月24日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20482号原告：朱亮，男，1984年11月21日出生,男，汉族,身份证住址：贵州省×××××××，公民身份号码522××××××××。委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。被告：佛山市南海喜莱佳家具有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙新安管理区南一村，统一社会信用代码914406057962961095。法定代表人：程新明。被告：胡昌文，男，1979年9月22日出生，汉族，身份证住址：湖北省×××××××，公民身份号码422××××××××××××。两被告的共同委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：黄柱华，广东天舜律师事务所律师。原告朱亮与被告佛山市南海喜莱佳家具有限公司（以下简称喜莱佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，根据原告朱亮的申请依法追加胡昌文为本案共同被告参加诉讼，后依法适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告朱亮的委托诉讼代理人郭家煊与被告喜莱佳公司、胡昌文的共同委托诉讼代理人朱祥宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱亮向本院提出诉讼请求：1.判决喜莱佳公司向朱亮支付货款150410元及利息（利息以150410元为本金自起诉日起至实际清偿日止按全银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由喜莱佳公司承担。事实和理由：朱亮与喜莱佳公司一直有生意往来，由朱亮向喜莱佳公司出售油漆，喜莱佳公司于2019年4-7月共向朱亮购买价值207090元的货物，2019年5月30日、6月21日和8月14日，喜莱佳公司分别出具收据、对账单确认欠款事实和支付时间，但事后喜莱佳公司仅合计支付了56680元，仍有150410元未支付，经朱亮多次催缴仍无果。为了维护朱亮自身的合法权益，现依法提起诉讼。诉讼中，朱亮认为胡昌文系喜莱佳公司的实际经营管理者，其在收据上签名确认共同承担支付责任，故申请追加胡昌文为本案共同被告参加诉讼，并主张胡昌文向朱亮支付货款150410元。喜莱佳公司、胡昌文辩称，喜莱佳公司确认欠朱亮货款150410元，喜莱佳公司同意于2020年12月31日前付清150410元及本案受理费予朱亮。胡昌文确认喜莱佳公司尚欠朱亮货款150410元，但胡昌文对朱亮的诉求的担保责任已经超过了诉讼时效，胡昌文最后的担保时间是2019年7月31日，因胡昌文是喜莱佳公司的厂长，朱亮在最后担保时间后的六个月内没有向胡昌文继续主张担保的债权，故朱亮要求胡昌文承担责任，没有法律依据，请求法院驳回朱亮对胡昌文的诉求。诉讼中，朱亮出示如下证据材料：1.收据3张、喜莱佳家具对账单1份、华轩5月份对账单1份、华轩6月份对账单1份、华轩7月份对账单1份，拟证明喜莱佳公司于2019年4-7月共同向朱亮购买货物，胡昌文作为喜莱佳公司的实际经营者在收据及对账单上签名确认共同承担支付责任。担保人是对货款承担完全的支付责任，胡昌文是确认承担共同支付责任，并非担保责任；2.农业银行个人明细对账单1份，拟证明胡昌文通过汪小寒的账号于2019年12月26日转款3万元于朱亮，证明胡昌文已以其自身履行支付责任，就算存在担保期限，由于其已经实际支付，并不存在超过担保期限；3.手机微信截图1份（朱亮与胡昌文），拟证明2020年6月28日，胡昌文陈述“或者我直接写欠条给你不更好吗”证明胡昌文确认对相关货款承担支付责任。喜莱佳公司、胡昌文未提交证据材料。经审查，喜莱佳公司、胡昌文对证据1三性没有异议，对证据2真实性没有异议，本院予以确认。对证据3三性不予确认，因喜莱佳公司、胡昌文未能提供证据反驳，故本院予以确认证据3的真实性。综合本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明和确认如下事实：喜莱佳公司、胡昌文分别在收据上盖章、签名确认9月30日前付清，10月15号和10月31号各付一半，6月份的11月分两次付清，7月份的12月分两次付清。喜莱佳公司分别在华轩5月份对账单、华轩6月份对账单、华轩7月份对账单上盖章确认，并由担保人胡昌文签名确认。《喜莱佳家具对账单》记载：日期：2019年4月30日至2020年1月4日，收货金额小计207090元，已付金额30000元，家具扣款26680元，应付余款150410元，总计至2020年6月31日止，本公司欠货款150410元。喜莱佳公司、胡昌文在落款处盖章、签名确认数据证明无误。本院认为，喜莱佳公司、胡昌文确认喜莱佳公司欠朱亮货款150410元的事实，有收据、喜莱佳家具对账单、对账单、农业银行个人明细对账单佐证，喜莱佳公司应偿还货款予朱亮。朱亮主张喜莱佳公司偿还货款150410元及从起诉日起的利息，本院予以支持。关于胡昌文应否承担保证责任问题。喜莱佳公司、胡昌文在收据上盖章、签名，胡昌文在华轩5月份、6月份、7月份对账单上以担保人栏上签名，其意思表示真实，胡昌文的担保行为依法成立。胡昌文为货款提供担保责任时，对该担保的方式没有约定，胡昌文依法应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。朱亮与喜莱佳公司在主债务欠款中未约定还款期限，喜莱佳公司、胡昌文在喜莱佳对账单上盖章签名确认至2020年6月31日止欠货款150410元，足以证明朱亮最后一次向喜莱佳公司、胡昌文主张权利的时间为2020年6月31日之后，故胡昌文以其不应承担保证责任进行抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，胡昌文应对上述债务承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、佛山市南海喜莱佳家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款150410元及利息（利息以150410元为本金自2020年7月15日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予朱亮；二、胡昌文对上项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308.20元，减半收取计1654.10元（朱亮已预交），由佛山市南海喜莱佳家具有限公司、胡昌文负担，并于给付上述款项时迳付还予朱亮，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇二〇年十一月十二日书记员  陆玮仪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执恢369号申请执行人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：胡双燕。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人胡双燕信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1423号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人胡双燕仍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2020年11月10日向本院申请要求对被执行人恢复强制执行，执行标的127299.28元，被执行人应负担的执行费1809元，合计129108.28元，本院已于当月恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡双燕银行存款人民币129108.28元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月二十三日书记员 孙国良
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执1368号申请执行人：青岛农商银行莱西日庄支行被执行人：邵健、邵青松、邵世友、王**关于申请执行人青岛农商银行莱西日庄支行与被执行人邵健、邵青松、邵世友、王**借款合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285民初6304号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  王旭东审判员  任永谦二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑全军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31502号原告：南通莱博尔精密机电配套有限公司。法定代表人：秦某某。委托诉讼代理人：王松江，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈壬戌，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海音盾信息技术有限公司。法定代表人：姚某某。委托诉讼代理人：冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：董艾轩，北京市天元律师事务所上海分所律师。原告南通莱博尔精密机电配套有限公司与被告上海音盾信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需进行审价评估，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 徐杰云二〇二〇年十一月十日法官助理 陶思延书 记 员 陶思延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初51号原告：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，身份证住址浙江省义乌市×××××××××××。委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。被告：林翠娥，女，1964年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市×××××××××××××××。原告何春诉被告林翠娥侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。何春的委托诉讼代理人王志炜到庭参加诉讼，林翠娥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何春诉称：何春是专利号为ZL××××××××××××××，名称为“塑身衣（美人计塑身蚕茧衣）”的外观设计专利的专利权人，林翠娥未经许可销售、许诺销售侵害涉案专利的产品，侵害了何春涉案专利权。请求判令：1.林翠娥立即停止销售、许诺销售侵害何春ZL××××××××××××××、“塑身衣（美人计塑身蚕茧衣）”外观设计专利权的产品，销毁全部库存侵权产品；2.林翠娥赔偿何春因专利权遭受侵害所致的经济损失和为制止侵权行为支付的合理费用共计35000元；3.林翠娥承担本案全部诉讼费用。林翠娥未到庭应诉答辩。经审理，本院查明并认为：第一、权利状态专利名称：塑身衣（美人计塑身蚕茧衣）；专利号：ZL××××××××××××××；专利权人：何春；专利缴费情况：最近一期缴费时间2019年7月12日；该专利目前合法有效。该专利评价报告记载，全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。第二、侵权行为根据（2018）浙义证民内字第16992号以及第17027号公证书证明的事实，何春在卖家昵称为“韩派美眉”的淘宝网店购买了被诉侵权产品，该网店上有展示被诉侵权产品的图片。根据浙江淘宝网络有限公司的复函，上述“韩派美眉”的淘宝会员为本案被告林翠娥。因此，可以确认本案被诉侵权产品系由林翠娥销售、许诺销售。第三、侵权比对经比对，被诉侵权设计与涉案专利在整体视觉效果上无实质性差异，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。第四、关于责任承担林翠娥未经许可，为生产经营目的销售、许诺销售侵害专利权的产品，依法应承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益的具体数额均无充分证据证实，根据本案专利的类别和专利产品的知名度、侵权行为的性质、规模和情节，以及何春维权的合理支出，酌情确定林翠娥赔偿何春经济损失及维权合理费用共20000元。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林翠娥自本判决发生法律效力之日起立即停止销售、许诺销售侵害原告何春专利号为ZL××××××××××××××、名称为“塑身衣（美人计塑身蚕茧衣）”的外观设计专利权的产品,并销毁库存的侵权产品；二、被告林翠娥自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告何春经济损失及维权合理费用共20000元；三、驳回原告何春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告林翠娥负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  韦晓云人民陪审员  吴国斌人民陪审员  梁群乐二〇二〇年十一月十六日法官 助理  蔡健和书 记 员  黄远果附件一：原告专利授权图片主视图后视图使用状态参考图1使用状态参考图2附件二：被诉侵权产品图片主视图后视图
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初68860号原告：中联利拓融资租赁股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5集中辅助区三层247室。法定代表人：金亮，董事长。委托诉讼代理人：李嫣，女。委托诉讼代理人：虞丽晴，女。被告：重庆行车道汽车租赁有限公司，住所地重庆市。法定代表人：龙惠群，执行董事。委托诉讼代理人：邓军英，四川锦沐律师事务所律师。本院受理原告中联利拓融资租赁股份有限公司与被告马露、陈渊、重庆行车道汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案后，被告重庆行车道汽车租赁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告重庆行车道汽车租赁有限公司认为，案涉《汽车融资租赁合同》及后附《保证担保书》实际签订地为被告重庆行车道汽车租赁有限公司位于重庆市渝北区红锦大道16号，故本案应由实际合同签订地重庆市渝北区人民法院管辖，请求将案件移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《汽车融资租赁合同》第十五条约定，“有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交合同签署地的人民法院审理管辖”，该合同后附《保证担保书》第五条亦约定，“如果协商不成，则应提交合同签署地有管辖权的法院审理”，《租赁车辆委托管理协议》第七条约定，“如协商不成，则应提交本协议签订地法院管辖”，上述约定均不违反法律规定，应属有效。案涉合同明确约定合同签署地为“上海浦东”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，本案合同签订地应认定为合同约定的签订地上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。据此，对被告重庆行车道汽车租赁有限公司要求移送管辖的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条之规定，裁定如下：驳回被告重庆行车道汽车租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。案件申请费人民币100元，由被告重庆行车道汽车租赁有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二〇年十一月十一日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。……
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020)最高法民申5472号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街112号。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麦连云,男，1979年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园。法定代表人：黄志源，该公司董事长。再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人麦连云、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海上污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院在麦连云没有提交证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及麦连云的损失是错误的；2.原审判决认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害是错误的。北投公司已经举证证明自身作为污水处理企业，对海洋环境的影响应为负关联作用，并不会导致周边海洋生物死亡；3.原审判决认定麦连云的损害应由北投公司与金桂公司承担，没有足够充分的事实依据和法律依据。麦连云进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担；4.原审判决认定的麦连云损失缺乏充分证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖。2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由麦连云自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案为海上污染损害责任纠纷案。根据北投公司申请再审的理由，本案主要审查原判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。（一）关于原判决对北投公司排污行为与麦连云养殖的大蚝死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。麦连云已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。再次，北投公司主张，原判决将污水处理企业的正常排放符合标准的污水行为认定为侵权影响环境，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。综上，原判决认定北投公司的排污行为与麦连云养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。（二）关于原判决对麦连云养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题根据原审查明的事实，麦连云确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。麦连云养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定麦连云的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由不能成立。（三）关于原审法院是否遗漏当事人的问题北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审已查明，本案污染事故导致麦连云养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但原审法院已经查明，北投公司提及的有关主体在涉案海域并无排污行为，北投公司也未能提供其他证据证明其主张，且本案不属于法律规定的必须的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。审判长  奚向阳审判员  马晓旭审判员  朱 科二〇二〇年十一月十三日书记员  高 山
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特165号申请人:云南温泉山谷康养度假运营开发（集团）有限公司，住所地昆明市西山区环城南路大悦城D区11楼B21号。法定代表人：李远书。委托诉讼代理人：刘双俊、马振园，北京德恒（昆明）律师事务所律师。被申请人：王娴，女，1978年7月6日生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨永春。委托诉讼代理人：师宇航（实习律师）。申请人云南温泉山谷康养度假运营开发（集团）有限公司与被申请人王娴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南温泉山谷康养度假运营开发（集团）有限公司称，请求撤销安劳人仲案字（2020）第2553-1号仲裁裁决。事实及理由为：仲裁所依据的事实不清。申请人按照公司的《绩效考核管理制度》的绩效工资已经于2018年8月、2019年3月发放完毕，2019年的绩效工资已经于2019年8月和2020年5月发放完毕。仲裁裁决适用法律有误。仲裁裁决基于错误的事实认定，根据劳动争议调解仲裁法第六条、劳动合同法第4条的规定作出裁决是不符合法律规定的。被申请人王娴认为，不同意申请人的意见。经审查查明：2020年8月21日，安宁市劳动人事争议仲裁院作出安劳人仲案字（2020）第2553-1号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人2018年绩效工资差额2250元；二、被申请人支付申请人2018年绩效工资差额18144元；三、被申请人支付申请人2020年4月至6月基本工资差额5220元；四、被申请人支付申请人2014年4月至2016年10月工资2750元；五、驳回申请人要求被申请人支付其带薪年休假工资的请求。该裁决为终局裁决。现申请人申请撤销仲裁裁决的理由为：仲裁裁决适用法律、法规错误。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定中的“适用法律、法规确有错误的”情形主要是指仲裁裁决：一、适用已失效或尚未生效的法律、法规的；二、援引法条错误的；三、违反法律关于溯及力规定的。现申请人认为涉案仲裁裁决因证据认定不当，导致认定事实不清，该主张不属于上述法律规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误。申请人并无证据证实本案终局裁决还存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他应予撤销的情形，故本案申请人的申请请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回云南温泉山谷康养度假运营开发（集团）有限公司的申请。申请费10元，由申请人云南温泉山谷康养度假运营开发（集团）有限公司负担。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年十一月十三日法官助理王本福书记员王雨薇
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执759号 申请执行人：中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司，住所地山东省济南市高新区。 法定代表人：王守民，执行董事。 委托诉讼代理人：法挺、顾晓峰，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司，住所地青岛即墨市浦东镇。 法定代表人：李坚之，董事长。 申请执行人中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司与被执行人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初1477号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币88322433.28元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人银行、房产等信息，扣划被执行人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司名下银行存款人民币11589967.10元，扣除执行费155722元后，剩余案款11434245.1已发还申请执行人。对被执行人下达了限制消费令，将调查等执行情况及终结本次执行程序的有关事宜约谈了申请执行人，通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。因无其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年十一月十九日 书记员  夏照民
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特169号申请人:云南星橙文化传媒有限公司，住所地昆明市西山区环城南路大悦城D区11楼B21号。法定代表人：李海华。委托诉讼代理人：李媛，女，公司员工。被申请人：李磊，男，1991年3月23日生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：何琴英，云南民定律师事务所律师。申请人云南星橙文化传媒有限公司与被申请人李磊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南星橙文化传媒有限公司称，请求撤销（2020）西劳人仲字第638号仲裁裁决。事实及理由为：仲裁裁决适用法律有误，双方之间签订了合作协议，是合作关系，并非劳动关系。被申请人李磊认为，不同意申请人的意见，双方之间系劳动关系。经审查查明：2020年9月1日，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出（2020）西劳人仲字第638号仲裁裁决：被申请人于裁决书生效之日起15日内支付申请人2020年6月至2020年7月未支付的工资3000元。该裁决为终局裁决。现申请人申请撤销仲裁裁决的理由为：仲裁裁决适用法律、法规错误。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定中的“适用法律、法规确有错误的”情形主要是指仲裁裁决：一、适用已失效或尚未生效的法律、法规的；二、援引法条错误的；三、违反法律关于溯及力规定的。现申请人认为涉案仲裁裁决因证据认定不当，导致认定双方存在劳动关系错误，该主张不属于上述法律规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误。申请人并无证据证实本案终局裁决还存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他应予撤销的情形，故本案申请人的申请请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回云南星橙文化传媒有限公司的申请。申请费10元，由申请人云南星橙文化传媒有限公司负担。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年十一月十三日法官助理王本福书记员王雨薇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15533号申请人：紫荆花化工(上海)有限公司被申请人：广安市广安区漆彩丽佳涂料经营部被告：魏嗣鑫申请人紫荆花化工(上海)有限公司与被申请人广安市广安区漆彩丽佳涂料经营部、被告魏嗣鑫买卖合同纠纷一案中，申请人紫荆花化工(上海)有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人广安市广安区漆彩丽佳涂料经营部的财产金额为人民币127,000元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人广安市广安区漆彩丽佳涂料经营部银行存款人民币127,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  潘 玅二〇二〇年十一月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文