河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初757号原告：张淑香，女，1941年9月6日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：杜俊峰，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张良，河南报初律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：李正法，男，1955年7月26日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邱高飞，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张淑香与被告李正法民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告张淑香及其委托诉讼代理人杜俊峰、张良，被告李正法及其委托诉讼代理人王锋义、邱高飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张淑香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款645,950.56元及利息（自2015年5月7日起按年利率8%计算至本息付清之日止）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2011年7月21日至2017年2月27日，被告以做生意为由分九次向原告借款共计645,950.56元，2015年5月7日，被告对其中八笔借款借条进行更换，2017年2月27日被告对九万的借条更换了借条，被告承诺很快还款，此后，虽然原告多次催要，被告至今未还，现诉至法院，望判如所请。被告李正法辩称，第一，我没有欠当事人的钱，原告虚假诉讼，进行恐吓，逼迫，造成现在的后果，但是没有任何法律依据。已经构成虚假诉讼和恶意侵占。第二、2015年5月7日出具的借条均无效，不具有法律效力，原告虚构案件事实，提供虚假证据，原告长期多次提取李正法的工资借款本息早已偿还完毕。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的第一组证据中2017年2月27日借条一张，被告提交的第一组证据中2009年4月8日借条一张、2011年4月14日借条一张、2011年7月21日借条一张，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据其他八张借条、第二组证据（2015年5月7日，借、欠条8张、2009年4月8日借条复印件一张、2009年10月30日借条复印件一张、2011年7月21日借、欠条复印件4张、2012年6月2日借条复印件一张、2011年4月14日欠条复印件一张），被告提交的第一组证据中2011年7月21日借条一张，上述证据形式合法，内容客观真实且与案件事实相关联，可以作为定案的依据。被告提交的第一组证据中2009年10月30日借条，对该张借条与原告提供的2009年10月30日借条中内容一致的部分，本院予以确认；原告提交的证据二中抵押书复印件一份，该份证据因系复印件，本院无法核实其真实性，故不予采纳。被告提交的第二组证据（中国邮政储蓄银行取款凭单），该份取款凭单签名处显示为李正法，无法证明被告李正法的工资由原告张淑香领取，故该份证据，本院亦不予采纳。依据上述有效证据及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2009年4月至2012年6月期间，被告李正法多次向原告张淑香借款并出具书面借据，2009年4月8日，被告李正法向原告张淑香出具借条一张，借款金额为10,000元；2009年10月30日，被告向原告出具借条一张，借款金额为10,000元；2011年4月14日，被告向原告出具欠条一张，借款金额为22,000元；2011年7月21日，被告向原告出具借条一张，借款金额为178,036元；2011年7月21日，被告向原告出具欠条两张，载明欠款金额均为85,457.28元；2011年7月21日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到张淑香现金玖万元整，以前所打欠款条统统作废，利息月息1分，已付到2012年10月份；2012年6月2日，被告向原告出具借条一张，借款金额为5,000元。2015年5月7日，原、被告双方将上述借款中的七笔借据进行更换，被告李正法向原告张淑香重新出具书面借、欠条共计七张，在5月7日出具的借款凭据中，借款金额为10,000元的借条对应2009年4月8日，被告向原告出具的借款金额为10,000元的借条；借款金额为10,000元的借条对应2009年10月30日，被告向原告出具的金额为10,000元的借条；借款金额为22,000元的欠条对应2011年4月14日，被告向原告出具的金额为22,000元的借条；借款金额为178,036元的欠条对应2011年7月21日，被告向原告出具的金额为178,036元的欠条；两张欠款金额均为85,457.28元的欠条对应2011年7月21日，被告向原告出具的两张金额为85,457.28元的欠条；借款金额为5,000元的借条对应2012年6月2日，被告向原告出具的金额为5,000元的借条。2015年5月7日，被告又另行向原告出具欠条一份，载明：今欠张淑香现金拾陆万元整，此款不加利息。2017年2月27日，被告重新为原告出具借条一张，载明：今借到张淑香现金玖万元整，此借条是换2011年7月21日借条。此借条内容与2011年7月21日的借条中载明的款项一致。上述九笔款项总额共计645,950.56元。另查明，上述借款均系现金支付。被告李正法为偿还欠款，将自己的工资卡抵押给原告张淑香，原告张淑香在法庭中自认领取被告李正法工资款500元。本院认为，被告李正法向原告张淑香借款并出具了书面借条，双方已形成民间借贷法律关系，被告李正法作为借款人，应当及时履行还款义务，原告要求被告李正法偿还借款645,950.56元，因被告李正法已经偿还借款500元，扣除上述款项后，原告诉求中的645,450.56元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，根据原告提交的证据显示，被告在2015年5月及2017年2月重新出具的九张借款凭据中，均未约定借款利息，亦未约定借款期限，根据法律规定，本案借款应视为无利息约定，故原告提出的利息诉求，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告李正法辩称，2015年5月7日出具的借、欠条均系原告在恐吓、逼迫情况下出具，原告系虚假诉讼。本案庭审中，被告李正法并未向法庭提交有效证据证明上述借据系原告逼迫下出具，故被告的该项答辩意见，本院不予采信。被告李正法在庭审中辩称，在2011年7月21日借款金额为90,000元的借条中，已约定以前所打欠款条统统作废。这也就说明了在2011年7月21日之前的条据，双方早已结算，借条已经作废。那么根据已经作废的条据重新出具的条据必然也是不具备法律效力。本院认为，被告李正法在2011年7月与原告约定以前所打欠款条全部作废后，又于2015年5月7日以及2017年2月22日重新向原告张淑香出具了总金额为645,950.56元的借款凭据，应视为对之前借款的重新确认，被告李正法作为借款人，应承担还款责任。被告李正法的辩称理由，无相关法律依据，本院不予采信。被告李正法另辩称，原告长期多次提取其工资，案涉借款本息早已偿还完毕。对该辩称理由，被告李正法并未出示有效证据予以证明，故本院亦不予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释［2015］18号）》第二十五条，判决如下：被告李正法于本判决生效之日起十五日内偿还原告张淑香借款645,450.56元；驳回原告张淑香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,260元，由被告李正法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  张建军人民陪审员  代方文二〇二〇年十一月二十三日法官助理马娟书记员张翼