wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13706号原告深德彩光电（深圳）有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘家社区汇业路13号201，统一社会信用代码914403007966140235。法定代表人徐陈爱，董事长。委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人范儒萍，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告济南皇家文化传媒有限公司，住所地山东省济南市历下区泉城路26号世贸国际广场B座1013室，统一社会信用代码91370112MA3BXDN040。法定代表人王志飞。被告亓文丛，男，1989年4月2日出生，汉族，身份证住址山东省莱芜市钢城区。原告深德彩光电（深圳）有限公司（以下简称“深德彩公司”）与被告济南皇家文化传媒有限公司（以下简称“皇家公司”）、被告亓文丛买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告皇家公司支付LED显示屏余款326,000元及违约金28,851元（按326,000元0.05%/天的标准，从2019年10月20日暂计算至354,851元）；2、被告亓文丛对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。本案相关情况双方有争议的事项为第二项，其他事项无争议。一、签订买卖合同时间：2018年10月16日，原告深德彩公司（原深圳市德彩光电有限公司，乙方）、被告皇家公司（甲方），被告亓文丛（丁方，甲方履约保证人）签订LED显示屏定制合同，约定在乙方工厂制造专为甲方定制LED电子显示屏，合同总价款1,240,000元。被告亓文丛自愿为乙方提供连带责任保证，保证期间两年，自甲方之主债务履行期限届满之日起计算。二、关于货款支付的问题。原、被告双方均确认被告皇家公司拖欠原告货款326,000元。被告皇家公司逾期支付货款的行为已经构成违约，应当支付原告深德彩公司货款326,000元，原告请求被告皇家公司按照日万分之五的标准支付违约金，本院予以支持，被告亓文丛作为涉案债务的保证人，应当对被告皇家公司的债务承担连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告皇家公司追偿。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告济南皇家文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深德彩光电（深圳）有限公司货款326,000元及违约金（违约金以326,000元为基数，按照日万分之五的标准自2019年10月20日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告亓文丛对被告济南皇家文化传媒有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告亓文丛承担保证责任后，有权向被告济南皇家文化传媒有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,311元，财产保全费2,295元，合计5,606元，由被告济南皇家文化传媒有限公司、被告亓文丛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇二〇年十一月十九日书记员 林嘉琦（兼）书记员 任    瑛
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3097号原告：赵某，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：郭某，女，1979年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告赵某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告经本院依法传唤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告女儿婚宴礼金2万元；2、分割夫妻共同债务：欠二站镇农商银行贷款2万元及其利息；3、判令被告承担2018年20亩水田的收割费1600元。事实与理由：原告女儿在××××年××月份结婚，原告为其举办婚礼共收到礼金2万元，由被告私自截留占有，原告多次讨要，被告拒付；另外，原、被告婚姻存续期间向二站镇农商银行贷款2万元及利息，离婚时没有分割，应依法予以分割；2018年在婚姻存续期间，经营20亩水田，在秋收时雇佣王廷河进行收割，欠其劳务费共计1600元，要求被告承担还款义务。被告郭某辩称，原告所述不属实。我没有截留2万元礼金，我只拿1万元，给原告还账了；所欠贷款我不清楚。雇佣王廷河收割水稻属实，但收割的是我哥哥和我母亲的地，所以，不同意他的请求。依据庭审调查，确认本案事实：原、被告于2019年3月1日经本院依法调解离婚后，赵某于同年9月16日向本院提出离婚后财产分割之诉。其要求：1.依法分割夫妻关系存续期间共同财产黑Ｅ×××××大众速腾一台、2018年共同经营20亩水稻收益；2.分割夫妻关系存续期间共同债务欠站镇农商行贷款5万元及利息；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法作出（2019）黑0622民初3926号民事判决书，判令原、被告就所欠二站镇农商银行贷款各负担一半。该判决已生效。原告称：“XXXX年XX月XX日其女儿结婚后，接收礼金2万元，被被告截留。”与其自述：“于当日交给被告保管。”相矛盾，且被告仅认可1万元，并已用于偿还外债。原告就其主张未提供相应证据证实。原告称：“2017年其与被告共同耕种其岳母水田20亩，秋季雇佣王廷河收地，欠王廷河劳务费1600元。”有王廷河在3926号案件第二次庭审出庭证实。本院认为，由于原告就其女儿结婚实际接收礼金的数额和原、被告各方亲友具体的随礼金额均无证据证实，且该收入发生在二人共同生活期间，属二人的共同收入，应由二人平均享有，所以，假设收入为2万元，被告也应享有1万元，与被告自认支配1万元相符，所以，原告要求被告返还2万元的请求，无事实和法律依据，不予支持。就原告第二项请求，因该贷款在（2020）黑0622民初3926号案件中已作出认定和处理，况且，就本诉主张的2万元贷款和利息，原告无相应证据证实，所以，该项请求，亦不应支持；鉴于原告第三项请求，得到王廷河的证实，所欠王廷河劳务费1600元，属原、被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告就此负有与原告共同分担的责任。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原、被告欠王廷河劳务费1600元，由原、被告各半负担；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担100元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇二〇年十一月九日书记员  王唯佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初14326号原告：蔡雪芬，女，1971年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码为441×××××××××××。被告：广东公诚设备资产服务有限公司五分公司。住所地广东省东莞市万江街道共联社区×××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××。法定代表人：陈小华，该公司总经理。原告蔡雪芬与被告广东公诚设备资产服务有限公司五分公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月23日向原告送达了预交诉讼费通知单，通知原告于收到预交诉讼费通知单之日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蔡雪芬撤诉处理。审判员  卢志开二〇二〇年十一月二十三日书记员  温嘉婧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执7051号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码：707664169。 主要负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：谢莉，女，1990年7月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初6683号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2020年3月23日向本院申请执行，请求被执行人谢莉清偿截至2019年5月10日的信用卡欠款本金340905.25元、利息67456.7元、分期付款手续费4037.2元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金340905.25元为基数，按日利率万分之五的标准计算）及迟延履行利息，并承担本案案件受理费6020元、执行费6860元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年6月11日本院查封被执行人名下位于云浮市市区××市××房的房产，云浮市云城区自然资源局反馈上述房产已有案外人抵押登记，此外未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年5月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：因上述房产存在案外人抵押登记本院不宜处置，经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供执行线索，本案不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执7051号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈佳煌
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1877号封丘县黄河汽车运输有限公司：你与刘帆、刘航、刘土堂侵权及其他民事一案，本院作出的（2020）豫02民终914号判决已发生法律效力。申请执行人刘帆、刘航、刘土堂于二〇二〇年十月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、1.被申请人封丘县黄河汽车运输有限公司承担申请人刘土堂、刘航、刘帆各项损失共计286078.23元，案件受理费共计3705元，保全费520元，评估费300元，共计290603.23元。2.被申请人加倍支付迟延履行期间利息。3.本案执行费用由被申请人全部承担。4.承担案件执行费4259元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××65特此通知。二〇二〇年十一月五日本院地址：建设路中段邮编：475200联系人：刘学峰联系电话：0371-28965835风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初8411号   原告：通辽热电有限责任公司，住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区新工一路6号。   法定代表人：孙少山，职务：董事长。   委托诉讼代理人：李博，男，通辽热电有限责任公司职员。   被告：段长春，男，1973年3月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张丽君（段长春的妻姐），住内蒙古自治区通辽市。   原告通辽热电有限责任公司（以下至判决主文前简称为热电公司）与被告段长春供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告热电公司的委托诉讼代理人李博、被告段长春的委托诉讼代理人张丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告热电公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令段长春给付热电公司供热费21560.13元;2、本案诉讼费用由段长春承担。事实和理由：段长春系通辽市科尔沁区建安综合楼1#楼1-2层104室商用房业主，用热面积为148.20平方米。自2007年10月15日至2014年4月15日期间的采暖期，热电公司为其提供供热服务，段长春没有交纳2007年10月15日至2010年4月15日、2013年10月15日至2014年4月15日供热费。根据政府相关规定，2007至2008年、2009年至2011年、2013年至2014年商用供热价格分别为每月每平方米4.20元、4.60元和5.20元，段长春累计欠供热费21560.13元。为维护热电公司的合法权益，请求法院支持热电公司的诉讼请求。   被告段长春辩称，段长春系通辽市科尔沁区建安综合楼1#楼1-2层104室商用房业主，用热面积为148.20平方米，由热电公司提供供热服务，段长春对供热价格没有异议。段长春没有交纳上述期间供热费，理由是供热温度不达标。   原告段长春为证明自己主张的事实，提供证人马某、任某的证言，被告供热公司质证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   段长春系通辽市科尔沁区建安综合楼1#楼1-2层104室商用房（悬挂式供热设施）业主，用热面积为148.20平方米，由热电公司为其提供供热服务。段长春没有交纳2007年10月15日至2010年4月15日、2013年10月15日至2014年4月15日供热费。根据政府相关规定，2007至2008年、2009年至2011年、2013年至2014年商用供热价格分别为每月每平方米4.20元、4.60元和5.20元，段长春累计欠供热费21560.13元。在上述供热期间，案涉房屋温度没有达到供热温度标准，室内温度约为10度左右。   本院认为，热电公司对涉案房屋供暖后，段长春作为案涉房屋业主，应当支付供热费。由于涉案房屋供热温度过低，段长春没有实际获得热电公司提供的合格热能，因此，根据房屋室内温度情况，酌定由段长春按照供热费的15%支付供热费3234元。   综上所述，热电公司的部分诉讼请成立，其请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：   一、被告段长春支付原告通辽热电有限责任公司2007年10月15日至2010年4月15日、2013年10月15日至2014年4月15日供热费3234元，于本判决发生法律效力后立即履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；   二、驳回原告通辽热电有限责任公司的其他诉讼请求。   案件受理费170元，由原告通辽热电有限责任公司负担145元，由被告段长春负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高朝东   二○二0年十一月十七日   书记员 安小彤
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3435号之二 申请执行人李云祥，男，19xx年2月8日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人梁爽，女，19xx年3月31日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 关于申请执行人与被执行人梁爽婚姻家庭、继承一案，本院于2020年09月08日冻结了被执行人梁爽在62×××ｘｘ账户内余额人民币1575.00元。现因被执行人已就案涉义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁爽在交通银行62×××ｘｘ账户内存款人民币1575.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孙崑 联系方式：0532-80880560
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初873号 原告：朱新来，女，1975年9月27日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。 委托诉讼代理人：白洋，河北红杉律师事务所律师。 被告：闫卫国，男，1977年6月28日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：赵晓敏，女，1977年6月28日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告朱新来与被告赵晓敏、闫卫国借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱新来的委托诉讼代理人白洋到庭参加诉讼，被告闫卫国、赵晓敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 朱新来向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款385000元及相应利息（自2013年11月22日开始计算，暂计至2020年6月8日利息为604926.67元。上述本息合计为989926.67元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年11月22日，被告闫卫国向原告借款20万元，并通过廊坊银行开发区支行汇入被告的银行账户，月息1万元，借款期限六个月。2013年12月18日，被告闫卫国再次向原告分别借款100000元和85000元，约定2013年12月20日和2014年3月17日归还。至此，被告借款金额达到385000元。上述借款到期后，经原告多次催还，被告均以各种理由拒绝。 闫卫国、赵晓敏未答辩，也未提交证据。 对原告提交的证据，本院庭审中进行核对后认定如下： 1.被告闫卫国于2013年11月22日给原告朱新来出具的借条，闫卫国和朱新来的两张存款回单，朱新来的储蓄利息清单。原告举证意见为，其于2013年11月22日出借给闫卫国20万元，借款期限6个月，月息约定为1万元。本院认证意见为：上述证据的真实性予以认定。借条上显示的借款金额，与朱新来从银行取款金额、朱新来个人账户支出余额、闫卫国个人账户入账金额相吻合，对于闫卫国于2013年11月22日从朱新来处借款20万元的事实予以认定；借条约定的利息高于最高人民法院关于审理民间借贷纠纷司法解释规定的依法保护的利息上限，高出部分本院不予支持。 2.被告闫卫国于2013年12月18日给原告朱新来出具的两张借条，一张金额10万元，借期至2013年12月20日；一张金额85000元，借期至2014年3月17日。两张借条均未约定利息，但约定如逾期还款，晚还一天补偿1万元。原告举证意见为，其于2013年12月18日又向闫卫国出借两笔共计185000元。本院认证意见为：该两笔借款仅有借条，没有银行转账记录或者当事人的银行取现、存款记录相辅证，不能证明该借款实际交付，本院对其真实性不予认定。如原告能搜集相关证据，可另行依法主张权利。 3.原告提交的廊坊开发区小长亭鑫发盛五金标准件经营部（以下简称鑫发盛经营部）开出的转账支票、河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1721号《民事判决书》。原告举证意见为，安次区人民法院作出的《民事判决书》现已生效，该判决书认定被告闫卫国、赵晓敏为夫妻关系，该案发生时间与本案发生时间重合，可证明本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间；转账支票系被告赵晓敏经营的鑫发盛经营部开具，用途是向原告支付借款利息，但该支票为空头支票，可证明被告赵晓敏知悉该借款，该借款用于二被告家庭生活，属于夫妻共同债务，应共同偿还。本院认证意见：对上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认为，本案争议焦点是原告主张被告偿还借款本金并按年利率24%支付利息有无事实法律依据。原告举证可以证明原告朱新来与被告闫卫国之间存在民间借贷合同关系，该借款发生时闫卫国与赵晓敏系夫妻关系，赵晓敏知悉该借款，该借款为夫妻共同债务，故二被告应当按照法院认定的借款金额向原告偿还借款，并应依照法律规定的利息标准向原告支付利息。本院认定的借款本金为20万元，利息起算时间应为借款出借日期即2013年11月22日。关于利息标准，因双方约定利息远高于民间借贷司法解释规定的利息上限司法保护标准，高出部分本院不予支持。因本案于2020年8月17日受理，受理时间早于修订后的民间借贷司法解释实施日期，关于利息保护的上限仍以司法解释未修订时规定的年利率24%为准。被告消极应诉，应当承担对自己不利的诉讼后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告闫卫国、赵晓敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱新来借款本金20万元，并按照年利率24%的标准向原告支付自2013年11月22日起至借款实际还清之日止的利息； 二、驳回原告朱新来其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13699.26元，由原告朱新来负担5699.26元，由被告闫卫国、赵晓敏负担8000元，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘志勇 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王冠儒
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初10679号 原告：周亚润，女，1990年10月5日生，汉族，住山东省即墨区。 被告：青岛龙本教育咨询有限公司，住所地：青岛市市南区南京路122号B2栋319室，统一社会信用代码：91370202321501172F。 法定代表人：刘宏条，职务：总经理。 原告周亚润与被告青岛龙本教育咨询有限公司（以下简称“龙本教育公司”）劳动合同纠纷一案，原告周亚润不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第105号裁决书，于2020年10月14日提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚润到庭参加诉讼，被告龙本教育公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周亚润向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付预付学习费用688.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告处员工，双方签订《外出学习成长合同》非一般平等主体之间民事合同，而系与劳动关系密不可分的服务期协议。但被告未对原告进行专项技术培训，且原被告之间劳动纠纷已经青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终2794号民事判决书确认。原告与被告之间劳动关系解除系因被告单方违法解除所致，故原告不应向被告支付预付学习费用，为维护原告合法权益，故具状起诉，望判如所请。 被告龙本教育公司未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 对有异议的事实和证据，本院认定如下： 原被告原存在劳动关系，后发生劳动争议纠纷，并历经仲裁、一、二审处理，业已生效的青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终2794号民事判决书查明：周亚润于2017年11月3日至龙本教育公司工作，岗位为销售业务员；双方未签订2017年11月3日至2018年8月31日的书面劳动合同；2018年8月1日，双方签订了期限为2018年9月1日至2019年8月31日的书面劳动合同；2019年2月18日，劳动合同关系解除。工作期间，龙本教育公司给周亚润正常缴纳了2018年9月至2019年2月期间的社会保险费用，龙本教育公司给周亚润补缴了2017年11月至2018年8月期间的社会保险费用；周亚润月平均工资为3375元，工资通过现金发放，工资构成为基本工资加提成，当月发放上月工资。该案诉讼期间，龙本教育公司主张劳动合同解除原因系周亚润自愿辞职，但未获认定。 后龙本教育公司于2020年向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告返还外出培训费用900元；2、原告返还补缴社保个人承担部分3148元。该仲裁委于2020年8月10日作出南劳人仲案字[2020]第105号裁决书，裁决：1、原告返还预付学习费用688.93元；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。 对有异议的事实和证据，本院认定如下： 南劳人仲案字[2020]第105号裁决书查明事实如下：经审理查明：被告称原告于2017年11月3日入职被告单位从事销售经理工作，原被告于2018年10月29日签订《外出学习成长合约》，约定原告参加学习时间为2018年10月30日至2018年10月31日，若学习结束后1年内原告离职，则相关学习费用将在离职前从核算工资扣除，被告当庭提交《外出学习成长合约》，约定“乙方自愿去参加公司公司组织的《销售特种兵》学习深造，学费费用600元/人，住宿费用平均150/人，来回路费240/人，合计990元/人，参加学习的时间为：2018年10月30-31日，地点：济南，黄台宾馆”，合约还约定“乙方跟公司甲方签订学习成长合约即日生效，以上费用暂时由公司承担，若学习结束后一年内乙方离职，离职前将扣除相关费用，从核算工资里扣除。”原告确认合约系其本人所签订，但是否认参加培训。被告提交济南玖零孵化商务服务有限公司微信公众号《销售特种兵》培训项目课程介绍截图、培训机构济南玖零孵化商务服务有限公司发放的加盖公章的“培训入场牌”和介绍信原件，济南玖零孵化商务服务有限公司出具的介绍信记录有被告单位参加销售特种兵培训课程的包括原告在内的十人名单。为证明实际支付了培训费用，被告提交培训学费收款收据、住宿费发票及报销单、车票订单信息打印件及付款申请单费用报销单等，收款收据由济南玖零孵化商务服务有限公司加盖公章，金额为42600元。费用报销单形成时间为2018年11月1日，用途为济南学习来回车票、包括原告在内的参加培训员工的住宿费以及其它费用等。车票订单信息记载登记为原告的2018年10月29日17：09由青岛开往济南的订票已出票，原告承认其2018年10月29日乘车前往济南的事实，主张其前往济南系参加公司例会，原告对培训学费收款收据等证据的真实性均有异议，认为不能证明原告参加培训的事实。查明，原被告均称原告于2019年2月18日离职，被告当庭提交《解除劳动合同报告书》、辞职信等证据予以证实。另查明，为证明被告为原告缴纳社会保险的事实，被告提交青岛市参加企业社会保险人员基本信息及增减变化表》、《山东省社会保险基金专用票据》、青岛银行付款回单等证据。原告提交与被告单位法定代表人“刘宏条”的微信聊天记录截图打印件、视频、中国农业银行交易明细清单和原告与此前劳动争议案件劳动仲裁、一审审理阶段法律援助代理律师的沟通微信聊天截图，证明原告同市南区劳动监察以及法律援助律师充分沟通，最终确定由原告本人携带现金至银行处缴纳社保个人承担部分的事实。 原告要求不予向被告返还预付费用688.93元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”从仲裁裁决查明事实中看，原被告曾签订《外出学习成长合约》，约定“乙方自愿去参加公司公司组织的《销售特种兵》学习深造，学费费用600元/人，住宿费用平均150/人，来回路费240/人，合计990元/人，参加学习的时间为：2018年10月30-31日，地点：济南，黄台宾馆”，合约还约定“乙方跟公司甲方签订学习成长合约即日生效，以上费用暂时由公司承担，若学习结束后一年内乙方离职，离职前将扣除相关费用，从核算工资里扣除。”被告据此主张原告应返还诉争费用，而原告则认为其离职非自身原因，故不应返还。从青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终2794号民事判决书裁判意见看，原告离职系经被告提出，双方合意解除，可以推定原被告解除劳动合同并非基于原告原因，且因被告未到庭参加诉讼，不能证明原告至济南参加专业培训，故被告要求返还培训费用缺乏事实依据，本院对原告该项诉求予以支持。 被告龙本教育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院可依法缺席裁判。 案经本院调解未果。综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告周亚润不予向被告青岛龙本教育咨询有限公司返还预付费用688.93元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇二〇年十一月十日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10540号原告：广州海丰商会，住所地广州市荔湾区西村冰厂后街22号八楼808。法定代表人：黄家武,职务：会长。委托诉讼代理人：高俊，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵宗贵，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：汤灿，女，1983年11月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：蔡霞，广东理奥律师事务所律师。原告广州海丰商会与被告汤灿劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州海丰商会的委托诉讼代理人高俊、邵宗贵，被告汤灿及其委托诉讼代理人蔡霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失54276.69元；2.判令案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汤灿在原告处任职常务副秘书长，是原告一切工作的执行人，日常行政工作的管理者。而在实际工作中，被告也是直接向会长在内的人员直接汇报工作，秘书处全部的人事、行政及其他工作均是由被告指派。被告任职期间，虚报秘书处员工2020年1月-3月期间的考勤记录，导致原告多向员工支付工资40582元。其次，被告在2014年-2015年5月期间，虚报的伪造报销金额13694.69元，上述金额当中有大量不合理项目，没有合法有效的发票，多次向同一商家开具同样的发票、没有领导核实审批被告自签报销、超出原告获得范围的报销。被告的上述行为，给原告造成损失54276.69元，应向原告赔偿上述损失。被告辩称：仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的全部诉求，按仲裁裁决执行。理由如下:一、原告所述被告失职及营私舞弊均不属实。被告只是副秘书长，上面还有秘书长、副会长、会长、监事等领导，被告的工作是协助秘书长处理相关事务，原告的人事、财务均有相关的主管人员。原告所述的相关制度在实际运营过程中没有严格实行，这是原告整个运营体制的问题，并不是一个小小副秘书长可以影响和决定的。二、2020年1月-3月补做的考勤表是会长要求制作，考勤情况是工作人员根据自己情况填写，是真实的，且考勤不作为工资的计算依据，而工资是财务人员制作并发放，与考勤情况无关，因此，原告主张多发工资造成的损失不成立。三、关于报销，原告主张及提交的凭证发生在2014年-2016年期间，已过了证据时效，部分票据是有正式发票，这些发票是经过当时的秘书长、副会长审核，而且报销费用是由财务人员经手发放，如果存在问题，当时就应该审查。本院经审理认定事实如下：被告2012年1月1日入职原告处，任职常务副秘书长，双方没有签到劳动合同。被告任职常务副秘书长期间，负责管理秘书处日常工作，该期间无严格实施考勤管理制度。2014年至2016年期间，被告经手报销费用合计13694元。被告于2020年3月底在微信工作群发出通知，要财务制作2020年1月至3月考勤表，并告诉财务填写考勤表要求及事项，在考勤表填写居家办公。财务制作好考勤表后发送给副秘书长陆家宗，再由陆家宗发送给会长。原告提交的2020年1-3月广州海丰商会工作人员工资表，载明：按秘书处员工实际上班天数计算工资，多发秘书处副会长陈家宗、秘书吴文璇、蔡明晓、安细萍等四人2020年1月至3月工资合计20480元。原告提交了第一届五次常务会议文件（落款日期2014年3月，部分文件是被告草拟）、《人事管理制度》、《财务报销制度》、《考勤制度》、《休假制度》、《薪酬制度》、《关于各常务副会长职责分工的方案》、2019年7月17日表决通过的《广州海丰商会章程》等文件，《广州海丰商会章程》第四十八条规定：“秘书长在理事会领导下展开工作，秘书长为专职人员，行驶下列职权：主持秘书处日常工作….等等”；《关于各常务副会长职责分工的方案》载明：一、对内监督指导曾某某：审核所有文书、财务情况、兼法律咨询；…。《广州海丰商会财务报销制度》规定：报销金额1000元以下的日常性开支由秘书长或副秘书长决定，报销金额在10000元以下，需由秘书长审批，报销金额在10000元以上的，必须由会长审批；费用报销流程：1.员工申请，部门主管签字；2.财务审核；3.秘书长或副秘书长审批；4.会长审批；5.财务出纳支付报销费用。被告陈述：根据第一届商会规章制度规定，秘书长必须是专职，副秘书长协助秘书长工作，商会虽然制定了多项制度，但并未落实和实施，领导们也不重视，没有落实和实施相关制度的责任不在于被告。2020年5月18日，被告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号系穗荔劳人仲案（2020）847号；原告提起反诉，案号系穗荔劳人仲案（2020）1020号。2020年7月17日，该会对上述两案合并审理后作出穗劳人仲案（2020）847、1020号裁决书，裁决：原告一次性支付被告2020年4月1日至4月30日的工资差额8722.48元及2020年5月1日至5月15日的工资7566.67元；原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金103506元；被告返还原告2020年1月至3月多发的工资20102元。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，原被告依法建立劳动关系，双方的合法权益依法受法律保护。关于原告要求被告赔偿经济损失54276.69元问题。对于原告主张的报销费用，原告提交的相关凭证发生在2014年至2016年期间，根据原告章程及财务报销制度，原告有报销流程，每季度、每年均有财务汇报表，原告亦负有监督审核的责任,但原告对此一直没有提出异议，现原告仅凭报销凭据主张被告虚报瞒报费用难以成立，原告据此主张造成其经济损失，缺乏事实和法律依据。对于2020年1月-3月多发工资，被告对仲裁裁决其向原告返还上述期间多发工资20102元，无提起起诉，视为同意该裁决，故被告应向原告返还多发工资20102元。对于秘书处其余员工多发工资损失，考勤表是员工个人申报出勤情况的，原告并没有提交证据证明秘书处其他员工虚报出勤情况，即使其他员工有虚报出勤情况，该责任也不应归咎于被告，原告因其他员工虚报出勤而向其多发工资，原告可以直接向这些员工追讨返还，其要求被告赔偿该部分工资，无事实和法律依据。综上，原告主张被告造成其报销费用13694元、秘书处其他员工多发工资20480元的经济损失，理据不足，本院不予确认，对原告要求被告赔偿上述经济损失合计34174元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起5日内，被告汤灿向原告广州海丰商会返还2020年1月-3月多发工资20102元；二、驳回原告广州海丰商会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州海丰商会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨文洁二〇二〇年十一月二十五日书记员  魏冬菊陈宇婷
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4043号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：王啊宁，女，汉族，1971年10月10日生，住河南省方城县。被告：苏士伟，男，汉族，1972年9月25日生，住河南省方城县。被告：张帆，女，汉族，1989年4月14日生，住方城县。被告：林永，男，汉族，1978年7月17日生，住河南省方城县。被告：刘玉顺，男，汉族，1959年10月16日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告王啊宁、苏士伟、张帆、林永、刘玉顺为借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊到庭参加了诉讼。被告王啊宁、苏士伟、张帆、林永、刘玉顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息35640元（利息计算至2018年7月19日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年7月19日，被告王啊宁由被告苏士伟、张帆、林永、刘玉顺提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息10.8‰，借款期限为24个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：个人借款合同；保证合同；被告身份证复印件；4、一般贷款开户；5、借款借据第一联和第二联。被告王啊宁、苏士伟、张帆、林永、刘玉顺未到庭、未提交答辩状、未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2017年7月19日，被告王啊宁作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为300000元，月利率为10.8‰，借款期限为自2017年7月19日起至2019年7月19日。同日，被告王啊宁作为借款人，被告苏士伟、张帆、林永、刘玉顺作为保证人，与原告签订《保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人王啊宁在原告处借款金额300000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告王啊宁签名并按指印，担保人栏内被告苏士伟、张帆、林永、刘玉顺签名并按指印。2017年7月19日，被告王啊宁作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为300000元，借款期限自2017年7月19日起至2019年7月19日，月利率为10.8‰。2017年7月19日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告王啊宁。借款发生后，被告仅归还利息3240元，借款本金及下余利息至庭审日未归还。综上事实，本院认为：被告王啊宁作为借款人与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告王啊宁，履行了支付借款本金的义务。被告王啊宁应当按照合同约定归还借款本金及利息。故原告请求判令被告王啊宁归还借款本金300000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。被告苏士伟、张帆、林永、刘玉顺在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告请求判令被告苏士伟、张帆、林永、刘玉顺对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王啊宁、苏士伟、张帆、林永、刘玉顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上、依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王啊宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（2017年7月19日起至2019年7月19日，月利率按10.8‰计算、2019年7月19日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除被告已经支付的3240元）。二、被告苏士伟、张帆、林永、刘玉顺对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6335元，由被告王啊宁、苏士伟、张帆、林永、刘玉顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十一月十九日书 记 员  邢 猛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执恢1120号申请执行人北京丽泽创投小额贷款有限公司，组织机构代码。被执行人史孔彬。被执行人马伟。被执行人洪洞县创新玖隆房地产开发有限公司，组织机构代码399083054。本院依据已经发生法律效力的北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字00308号执行证书，已向被执行人史孔彬、马伟、洪洞县创新玖隆房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人史孔彬、马伟、洪洞县创新玖隆房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人史孔彬、马伟、洪洞县创新玖隆房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人史孔彬、马伟、洪洞县创新玖隆房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人史孔彬、马伟、洪洞县创新玖隆房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人史孔彬、马伟、洪洞县创新玖隆房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人史孔彬、马伟、洪洞县创新玖隆房地产开发有限公司财产以人民币7529000.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 奇二〇二〇年十一月二十四日书记员 张鑫尧
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执641号 申请执行人：廊坊科技谷融科高新技术服务有限公司，住所地：廊坊开发区科技谷园区青果路99号，统一社会信用代码：91131001572849536U。 法定代表人：李媛，执行董事。 被执行人：廊坊昊德建筑工程有限公司，住所地：廊坊开发区科技谷园区青果路99号，统一社会信用代码：91131001308234794U。 法定代表人：齐爱军，董事长。 被执行人：廊坊讯成电子科技有限公司，住所地：廊坊开发区金源东道56-1号，统一社会信用代码：91131001336154118L。 法定代表人：王友，总经理。 本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2017）冀1091民初744号民事调解书，向被执行人廊坊昊德建筑工程有限公司、廊坊讯成电子科技有限公司发出执行通知，责令被执行人廊坊昊德建筑工程有限公司、廊坊讯成电子科技有限公司于2018年2月2日前一次性偿还申请执行人借款本金810万元，并以810万元为基数，按照月利率1.5%的标准给付自2017年5月20日至2018年2月2日止的利息；支付申请执行人自2016年12月26日至2017年5月19日止的未还借款的利息200万元；支付迟延履行期间加倍债务利息。承担案件受理费41200元、保全费5000元、执行费77500元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人廊坊昊德建筑工程有限公司、廊坊讯成电子科技有限公司的银行存款10223700元及利息； 二、如被执行人廊坊昊德建筑工程有限公司、廊坊讯成电子科技有限公司的银行存款不足，则查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年十一月五日 执行员  孟宪凯 书记员  陈敬晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45527号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：翁海林，男，1981年3月22日出生，汉族，住成都市锦江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告翁海林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月24日尚欠本金余额6006.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6006.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翁海林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6006.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告翁海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初3118号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行。住所地：泸州市江阳区迎晖路77号。统一社会信用代码：91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：黄敖翔，四川时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代律师事务所律师。 被告：秦德华，男，生于1973年9月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称“工商银行泸州分行”）与被告秦德华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行泸州分行的委托诉讼代理人黄敖翔到庭参加诉讼。被告秦德华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工商银行泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡消费本金、手续费、透支利息、违约金共计308745.64元（其中本金288056.44元，利息、违约金20700.2元，利息、违约金暂计算至2020年3月17日），2020年3月17日后的透支利息、违约金按照约定计算至全部本金清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月1日，被告秦德华在原告处申请办理了信用卡业务（卡号为35×××37、62×××42），原、被告由此建立信用卡业务关系。后被告秦德华持卡于2017年10月11日开始取现消费至2019年12月5日再没有主动归还欠款行为。截止至2020年3月17日，被告秦德华欠付本金、利息、违约金共计308745.64元。经原告催收后仍未归还，被告秦德华行为已经构成违约。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告秦德华未作答辩。 经审理查明：2017年8月1日，被告秦德华向原告工商银行泸州分行申请办理牡丹信用卡贷款业务，并在《工商银行泸州分行牡丹信用卡快速办理申请表》表中作出申明：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留”。且载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则”等内容，亦经主卡申请人确认后，经手抄录，并在《工商银行泸州分行牡丹信用卡快速办理申请表》中“主卡申请人”栏处签名确认。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：……甲方（即主卡申请人）应在乙方（即发卡人）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，甲方同意乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止甲方所有牡丹信用卡使用等。到期还款日以对账单记载为准，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。每期最低还款额为以下部分金额之和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十……；《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定：主卡申请人应承担牡丹信用卡（其中，个人卡含副卡，下同）项下发生的全部债务，发卡机构可从该牡丹信用卡账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用……。 2017年8月1日，被告秦德华在卡片启用凭条上签名后领取了原告工商银行泸州分行发放的牡丹信用卡（卡号为35×××37、62×××42），并进行取现、透支消费。由于被告秦德华未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定向原告工商银行泸州分行归还透支款及利息、手续等费，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止至2020年11月17日，被告秦德华尚欠信用卡透支本金285669.24元。利息、违约金截止计算至2020年3月17日为20700.2元。 以上事实有原告提交本院的营业执照、被告身份证复印件、负责人身份证明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》（个人卡）、《工商银行泸州分行牡丹信用卡快速办理申请表》、卡片启用凭证、信用卡交易明细、信用卡截图以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。本院经审查认为，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，应予以采信。 本院认为，被告秦德华向原告工商银行泸州分行申请办理信用卡业务，并在《工商银行泸州分行牡丹信用卡快速办理申请表》中载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”等内容知悉后，在“主卡申请人”栏予以签名确认，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效，对当事人各方均具有法律约束力。本案中，被告秦德华领取了原告工商银行泸州分行发放的牡丹信用卡（卡号为35×××37、62×××42），并进行取现、透支消费之事实，本院予以确认。由于被告秦德华未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定向原告工商银行泸州分行归还透支款及利息、违约金等费，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告工商银行泸州分行主张由被告秦德华给付截止2020年11月17日的信用卡透支本金285669.24元，以及截止计算至2020年3月17日利息、违约金20700.2元的诉讼请求，本院予以支持。同时，2020年3月18日之后的透支利息、违约金，由被告秦德华按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至本金清偿之日止主张，本院亦予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告秦德华于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行信用卡透支本金285669.24元，以及计算至2020年3月17日利息、违约金20700.2元，计306369.44元；自2020年3月18日之后的透支利息、违约金，由被告秦德华按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5931元，诉讼保全费2064元，合计7995元，由被告秦德华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 李熔钢 审 判 员 马东烈 审 判 员 邹 胜 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 喻惠婷 书 记 员 游 欣
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执374号之一被执行人：陈X，居民身份证号码230XX。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈X在招商银行621483451916×××02账户内存款人民币31477.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初10076号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，营业场所成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，特别授权。 被告：周礼军，男，汉族，1970年8月13日出生，住四川省资中县。 被告：新津县周礼军乐器店，住所四川省新津县五津镇西顺河街102号。 投资人：周礼军。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都天府支行诉被告周礼军、新津县周礼军乐器店金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司成都天府支行申请撤诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司成都天府支行撤回对被告周礼军、新津县周礼军乐器店的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告平安银行股份有限公司成都天府支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司成都天府支行承担。 审判员 何 玲 二〇二〇年十一月五日 书记员 文艺洁
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执627号 申请执行人：马希翠，女，1967年10月13日出生，回族，现住河北省廊坊市广阳区。 被执行人：王宗贵，男，1961年12月26日出生，汉族，住天津市武清区。 被执行人：天津太奇涂料有限公司，住所地天津市武清区大王古庄经济区，统一社会信用代码：91120222789360969U。 法定代表人：王振营，经理。 本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1390号民事判决书，向被执行人天津太奇涂料有限公司、王宗贵发出执行通知，责令被执行人天津太奇涂料有限公司偿还申请执行人马希翠借款本金2850000元及自2017年5月9日起至判决生效之日止的利息（按照年利率24%的标准计算），被执行人王宗贵对上述款项承担连带给付责任。支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费14800元、执行费30900元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人天津太奇涂料有限公司、王宗贵的银行存款2895700元及利息； 二、如被执行人天津太奇涂料有限公司、王宗贵的银行存款不足，则查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年十一月十三日 执行员  孟宪凯 书记员  陈敬晓
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2808号原告：周灿平，女，1975年9月20日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：周尧，江苏明盈律师事务所律师。被告：刘四东，男，1967年6月4日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：季友泉,江苏东亭律师事务所律师。被告：黄亚平，男，1965年8月7日出生，汉族，居民，住东台市。原告周灿平与被告刘四东、黄亚平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据原告周灿平的申请及提供的担保，依法作出（2020）苏0981民初2808号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘四东、黄亚平银行存款100000元或查封、扣押其等值财产。本院依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序情形裁定转为普通程序，于2020年10月26公开开庭进行了审理，原告周灿平、被告刘四东及其委托诉讼代理人季友泉到庭参加诉讼，被告黄亚平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周灿平向本院提出诉讼请求：判令刘四东归还借款10万元及利息（以10万元为本金，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），黄亚平承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由刘四东、黄亚平承担。事实和理由：2011年5月9日，刘四东向周灿平借款10万元，黄亚平提供担保，并于当日出具一份借条给周灿平。后经周灿平多次催要未果。刘四东辩称，周灿平的姐姐与黄亚平关系较好，刘四东与黄亚平系朋友。借条出具当天，黄亚平和周灿平的姐姐打电话给刘四东，称因所买房屋装修需款项，为瞒、哄周灿平的丈夫，由刘四东出具借条、黄亚平提供担保，周灿平出借10万元给黄亚平，案涉借款实际为黄亚平使用，借款发生时，周灿平明知实际使用人是黄亚平，刘四东仅仅是名义借款人，刘四东也未实际使用案涉借款，刘四东不应承担还款责任。周灿平的诉讼请求也已超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。黄亚平未应诉、亦未答辩。周灿平向某提交了借条、费用报销凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的事实及当事人提交的证据，认定事实如下：周灿平与刘四东原系同事关系，刘四东与黄亚平系初中同学。2011年5月9日，刘四东向周灿平出具10万元借条，并由黄亚平提供担保，借条载明“借条今借到周灿平人民币壹拾万元整（¥100000元）借款人：刘四东担保人：黄亚平。2011.5.9”。对该10万元的交付，周灿平称系交付给刘四东，刘四东不予认可，认为该10万元系黄亚平使用。后周灿平因向刘四东催要该款发生矛盾。审理中，周灿平称，借款发生后，刘四东以替周灿平丈夫夏万宝代缴保险费的方式，分别于2011年2012年分别垫付1万元。本院认为，周灿平提供的证据等能够证实，刘四东出具10万元借条后，其出借10万元的事实。刘四东作为具有完全民事行为能力人，应当知晓出具借条应承担的法律后果，其辩称周灿平知晓该10万元借款的实际使用人系黄亚平，亦应提供证据证明该事实，但未提供证据证明该事实，周灿平实际出借该10万元后，其有权向刘四东主张归还该10万元、并要求黄亚平承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。刘四东与周灿平双方并未约定还款的期限，周灿平随时可以主张要求还款。对刘四东辩称超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。审理中，周灿平自认刘四东以代缴保险费的方式归还了2万元借款，故对周灿平要求刘四东归还8万元借款的诉讼请求本院依法予以支持。借款人应当按照约定的期限归还借款，未按约定归还的，应给付逾期的利息。双方对借款期限内未约定利息或者约定不明的视为不支付利息。但出借人可以自起诉之日起要求还款人支付利息。对周灿平要求刘四东以8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2020年7月2日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故对周灿平要求黄亚平承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。黄亚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担其不到庭参加诉讼可能产生的对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘四东于本判决生效之日起30日内归还原告周灿平借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月2日起计算至实际给付之日止）；二、被告黄亚平对上述第一项还款义务承担连带还款责任；三、被告黄亚平在承担保证责任后，有权向被告刘四东追偿；四、驳回原告周灿平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由原告周灿平负担664元，被告刘四东、黄亚平共同负担2656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨礼红人民陪审员  常永根人民陪审员  吴永明二〇二〇年十一月五日法官 助理  赵小慧书 记 员  黄 蓉
四川省简阳市人民法院 支 付 令 （2020）川0180民督252号 申请人：四川一颗松物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号2栋1单元15层10号，统一社会信用代码91510100MA6CDKG14U。 法定代表人：蒲松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张明，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 被申请人：陈萍，女，1972年10月29日出生，汉族。 申请人四川一颗松物业管理有限公司（以下简称：一棵松物业公司）于2020年11月23日向本院申请支付令。申请人一棵松物业公司称，一棵松物业公司于2018年12月至2019年11月期间系阳晨·新世界小区的物业服务单位，陈萍系上述物业F11-1-402号的业主。一棵松物业公司与简阳市阳晨小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由一棵松物业公司为小区业主提供物业服务，合同期限为2018年12月1日至2019年11月30日；业主每半年交纳一次物业服务费，物业服务费多层为0.4元/平方米/月，电梯公寓为0.8元/平方米/月等内容。合同履行中，垃圾处理费实际由一棵松物业公司代为收取，费用为6元/月/户。一棵松物业公司依约提供了物业服务，但陈萍经催缴仍拖欠物业服务费。要求被申请人陈萍给付申请人一棵松物业公司从2019年7月1日起至2019年11月30日期间的物业服务费179元、垃圾费30元，共计209元。 本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川一颗松物业管理有限公司从2019年7月1日起至2019年11月30日期间的物业服务费179元、垃圾费30元，共计209元。 申请费17元，由被申请人陈萍负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  吴**英 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谢 君
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执2072号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：范占魁，男，1974年11月24日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与范占魁、范占魁男合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人范占魁银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇二〇年十一月八日 书记员  李 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36837号原告深圳市鹰飞科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心村富心路27号一栋301，统一社会信用代码：9144030074123615XQ。法定代表人肖渝峰。被告东莞市亮声电子科技有限公司，住所地广东省东莞市企石镇铁炉坑春风东四街11号，统一社会信用代码：91441900MA52RWCW0X。法定代表人纪昌亮。被告纪昌亮，男，汉族，1988年7月18日出生，户籍地址湖北省竹山县。被告袁霜，女，汉族，1990年10月16日出生，户籍地址湖北省竹山县。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷纠纷一案过程中，原告深圳市鹰飞科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告东莞市亮声电子科技有限公司、纪昌亮名下价值人民币168585.79元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告东莞市亮声电子科技有限公司、纪昌亮名下价值人民币168585.79元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇二〇年十一月三日书记员  肖 忠
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8097号 原告：中国民生银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：侯金伟、邸新，河北时代经典律师事务所律师。 被告：王某某，男，1955年7月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：靳晓辉，河北甲信律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司某某分行（以下简称：民生银行石家庄分行）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行之委托诉讼代理人侯金伟、被告王某某之委托诉讼代理人靳晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告王某某偿还原告中国民生银行股份有限公司某某分行债权本金人民币11059500元。二、本案诉讼费、保全费等由被告王某某承担。事实与理由：2013年3月13日，原告与某某公司签订25000万元的《综合授信合同》，约定在2013年3月14日至2014年3月13日期间，该公司可向原告提出额度（包括汇票贴现、保理等）使用申请。同日，原告与被告签订《最高额担保合同》，被告为某某公司在《综合授信合同》项下全部债务承担最高额连带保证责任。2013年4月23日，原告与某某公司签订《商业汇票贴现协议》，某某公司可向原告申请《综合授信合同》额度的汇票贴现,如果已贴现的商业汇票遭拒付,某某公司将按本协议约定向原告承担支付责任。同日，某某公司持邢台富蓝商贸有限公司出具的1500万元商业承兑汇票（出票日期:2013年4月23日，到期日:2014年4月23日，承兑人:邢台富蓝商贸有限公司）向原告申请贴现。同日，原告向某某公司贴现1500万元。2014年4月21日，原告就上述商业承兑汇票向邢台富蓝商贸有限公司提示付款并遭拒绝付款。汇票到期后，原告依据法律规定及合同约定，向某某公司行使追索权，要求其向原告承担支付1500万元款项责任，但某某公司未能支付该款项。某某公司已进入破产重整程序，原告已申报债权，在上述《商业汇票贴现协议》项下未受清偿债权11059500元。被告作为保证人对某某公司未履行债务应承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。 被告王某某辩称，依据担保法解释第44条第二款规定债权人申报债权后在破产程序中未受清偿部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。而本案破产程序尚未终结原告诉请受偿份额是否确定尚待查明，故应待破产程序后六个月内依法主张其权利。2、被告王某某已年近七旬患有多种疾病需常年服用药物治疗，退休工资是目前王某某生活的唯一来源，故申请贵庭依法解除对王某某养老账户的保全措施。 本院经审理查明认定的事实如下：2013年3月13日，原告与某某公司签订《综合授信合同》（合同编号为2013031322）主要约定，最高授信额度为25000万元，授信期限为一年，自2013年3月14日至2014年3月13日。为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，由保证人即被告王某某与原告签订《最高额保证合同》（编号：个高担字第2013031322号）；抵押人某某公司与原告签订《最高额抵押合同》（编号：公高抵字第2013031322号、公高抵字第20131012号）。 同时，被告王某某与原告签订《最高额担保合同》（编号：个高担字第2013031322号），主要内容：王某某为上述债权提供连带保证责任，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期间届满之日后两年。 2013年4月23日，某某公司（贴现申请人、甲方）与原告（贴现人、乙方）签订《商业汇票贴现协议》，主要内容：甲方可向原告申请《综合授信合同》额度的汇票贴现,如果已贴现的商业汇票遭拒付,某某公司将按本协议约定向原告承担支付责任。若原告收到商业汇票项下款项的时间超过本协议约定的期限，则原告有权向甲方追索逾期罚息，逾期罚息按中国人民银行最新公布的六个月贷款利率上浮50%的罚息利率计收。同日，某某公司持邢台富蓝商贸有限公司出具的1500万元商业承兑汇票（出票日期:2013年4月23日，到期日:2014年4月23日，承兑人:邢台富蓝商贸有限公司）向原告申请贴现。同日，原告向某某公司贴现1500万元。2014年4月21日，原告就上述商业承兑汇票向邢台富蓝商贸有限公司提示付款并遭拒绝付款。 后原告向某某公司行使追索权，要求其向原告承担支付1500万元款项责任，但某某公司未能支付该款项。某某公司已进入破产重整程序，原告已申报债权，在上述《商业汇票贴现协议》项下未受清偿债权11059500元。现原告诉请被告作为保证人对某某公司未履行债务应承担连带清偿责任。 另查明，原告在某某公司重整程序中，债权受偿金额为66008644.25元，受偿比例为26.27%。 以上事实有原告、被告的陈述、《综合授信合同》等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《担保法司法解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后又在破产程序中未受清偿的部分，保证人应当承担保证责任。债权人要求保证人承担责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”的规定，具体到本案，主债务人某某公司已进入破产整顿程序，原告已申报了债权。《最高人民法院对的答复》有明确规定，具体为“对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”，故原告在申报债权、参加破产程序的同时，可以要求被告承担保证责任，故被告辩称原告应待破产程序后六个月内依法主张其权利，本院不予支持。关于原告主张权利的范围，应扣除原告已清偿部分，以破产程序中未受清偿的部分为限。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司某某分行债权本金11059500元； 二、被告王某某承担保证责任后，有权向河北钢铁集团龙海钢铁公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88157元，减半收取44078.5元，保全费5000元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十一月十六日 书记员  董韶坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29862号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王军恒，男，1995年4月27日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王军恒保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费12750元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月11日；理赔金额：47599.07元；保险权益转让时间：2019年11月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款47599.07元及利息（利息从2019年11月11日起以理赔款47599.07元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王军恒向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款47599.07元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，被告王军恒负担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十二日书记员  何奕霖
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初1478号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区。 负责人：王可，任经理。 委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新技术产业开发区。 负责人：董国庆，任总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市桃城区。 负责人：王晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宁，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：高占强，男，出生，汉族，住址枣强县。 被告：王登杰，男，出生，汉族，住址枣强县。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财险沧州支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财险衡水支公司）、高占强、王登杰保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告人保沧州分公司委托诉讼代理人姬汉正、被告人寿财险衡水支公司委托代理人李宁、高占强、王登杰均已到庭，被告永安财险沧州支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保沧州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失70000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日21时许，被告王登杰驾驶冀Ｔ×××××号车辆沿枣强县大营镇康营路由南向北行驶，行至创业街路口时，与被告高占强驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞，两车发生碰撞后又与在原告处投保的张钊驾驶的冀Ｔ×××××（所有人为代金环）号轿车相撞，造成三车损坏的事故。经枣强县交警大队认定，王登杰负事故的主要责任，高占强、张钊负事故的次要责任。被告高占强驾驶的车辆分别在永安财险沧州支公司、人寿财险衡水中心支公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，代金环、张钊依照保险合同对原告提出诉讼，经枣强县法院调解，原告赔偿了代金环、张钊车损7万元，现原告依法向各被告追偿。 庭审中原告变更诉讼请求，将赔偿损失70000元变更为59800元；高占强个人不承担责任，其份额由其投保的公司承担。 被告永安财险沧州支公司书面辩称，申请核实原告的索赔时效；如未过时效，对原告主张的合理、合法损失在交强险财产损失限额2000元内赔付；请求在交强险财产损失内预留限额；诉讼费及在交通事故产生的仲裁或者其他相关费用我方不负责赔偿。 被告高占强辩称，此次事故中承担次要责任，在永安财险沧州支公司投有交强险，在人寿财险衡水支公司投有商业险，此次承担的金额应由所投保的人寿财险衡水支公司和永安财险沧州支公司承担。 被告人寿财险衡水支公司辩称，高占强的涉案车辆在我司投保商业险是事实；原告起诉的追偿权已过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求；在法院查明事实后，我司在合理、合法的范围内根据责任比例进行赔偿；诉讼费属于间接损失，我公司不承担责任；要求为其他车辆预留份额。 被告王登杰辩称，对起诉无异议，原告起诉的追偿权已过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求；在法院查明事实后，我在合理、合法的范围内根据责任比例进行赔偿。 庭审中原告撤回了对被告高占强的诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 2017.4.26原告向代金环付款凭证一份、原告向河北法院网上诉讼平台推送诉讼材料及审核通过的手机截图复印件、河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初1745号民事裁定书及（2020）冀0903民初1745号民事诉状各一份。 被告人寿财险衡水支公司对原告证据的质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二关联性不认可，预约信息不能证明法院受理案件，不能证明诉讼时效中断；对证据三真实性无异议，对关联性不认可，从此证据可以看出原告立案时间为2020年6月11日，已经过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 被告王登杰对原告证据的质证意见：证据一、二质证意见同人寿财险衡水支公司，对证据三、对其真实性无异议，但未收到任何关于河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初1745号案件的相应信息，原告庭后提交的证据时间已超过三日内，且原告起诉日已经超过诉讼时效。 被告永安财险沧州支公司未到庭参加诉讼，应视为对原告证据放弃质证的权利。 本院对上述证据的认定如下：上述证据与本案争议事实有关联，符合形式要件，能否达到证明目的综合全案分析认定。 经审理查明，王登杰驾驶冀Ｔ×××××号轿车与高占强驾驶冀Ｔ×××××号轿车相撞后又与张钊驾驶冀Ｔ×××××号轿车（所有人为代金环）相撞，造成三车损坏的事故，经枣强县交警大队认定，王登杰负主要责任，高占强、张钊负次要责任。代金环、张钊依照保险合同对原告提出诉讼，河北省枣强县人民法院作出（2017）冀1121民初124号调解书，2017年4月26日原告按照调解书作出的调解意见将车损70000元赔偿给代金环、张钊，赔偿后，原告于2020年5月22日在河北省枣强县人民法院提起诉讼要求在赔偿金额范围（70000元）内向事故责任方追偿。 另查明，中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司曾因追偿向河北省沧州市运河区人民法院提起诉讼，沧州市运河区人民法院于2020年6月11日立案，并于2020年6月22日出具（2020）冀0903民初1745号民事裁定书，因其未在期限内预交案件受理费，沧州市运河区人民法院按中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司撤回起诉处理。 本院认为，原告在投保人的限额范围内赔偿后，有权向其他责任人追偿，追偿权的诉讼时效期间自原告实际赔偿之日（2017年4月26日）起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护的诉讼时效为三年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。超过诉讼时效期间，人民法院不予保护，当事人自愿履行的，不受诉讼时效的限制。本案追偿权的诉讼时效期间自2017年4月26日开始计算至2020年4月25日，原告未提交其引起时效中断的证据，显然，其诉讼时已经超过了诉讼时效期间；本案系追偿权纠纷，河北省枣强县人民法院作出（2017）冀1121民初124号调解书，调解一方的主体为原告、付款的主体也是原告，因此提起诉讼的主体也应该是原告，本案原告提交的网上预约立案截图以及法院出具的裁定书显示主体为中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司，该公司不是本案的主体，该公司的起诉也不应引起诉讼时效的中断，三被告以原告已经超过诉讼时效期间提出抗辩，符合法律规定，本院予以采信。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的诉讼请求。 案件受理费适用简易程序减半收取775元，由原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张玉乔 二〇二〇年十一月九日 书记员   刘 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初12269号 原告：合肥首佳物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：穆甜甜，该公司总经理 委托诉讼代理人：孙峰，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：王浩，男，1986年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥首佳物业管理有限公司(以下简称“首佳物业公司”)诉被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年11月16日依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告首佳物业公司的委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告首佳物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令王浩支付物业服务费7299元(自2012年8月31日至2017年11月30日)；2.本案的全部诉讼费用由王浩承担。事实与理由：王浩系合肥市当涂路以西新海大道以北帝豪星港湾业主。王浩购买房屋办理收房手续时与首佳物业公司签订了一份《帝豪星港湾前期物业服务协议》，协议约定了首佳物业公司的各项物业服务内容，同时也约定了王浩应当按时足额缴纳物业服务费用等。协议签订后，首佳物业公司依约履行了合同义务，首佳物业公司提供物业服务至2017年11月30日，但王浩一直拒不按照约定缴纳物业服务费用。现首佳物业公司为维护自身合法权益,特向法院提起民事诉讼，望判如所请。 被告王浩未到庭答辩。 本院认为：首佳物业公司与王浩签订的《帝豪·星港湾前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，首佳物业公司、王浩均应按约定全面履行自己的义务。本案中，王浩作为业主，在实际接受和享有了首佳物业公司提供的物业服务后，应负有缴纳物业服务费用的义务。但本院在审理同小区其他案件中发现该物业确有服务不完善之处，故本院酌情按照合同服务内容予以扣减10%的物业服务费用。本案被告王浩的房屋面积为100.74平方米，物业费的收费标准按合同约定为高层1.2元/月/平方米，现首佳物业公司按1.15元/月/平方米主张，不违反法律规定，本院予以支持。本院支持的王浩未支付的自2012年8月31日起至2017年11月30日期间的物业费为6568.75元（100.74平方米×63个月×1.15元/月×90%）。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王浩于本判决生效后五日内支付原告合肥首佳物业管理有限公司自2012年8月31日起至2017年11月30日期间的物业管理服务费6568.75元； 二、驳回原告合肥首佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 翟安宁 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1149号 原告：李志芳，男，1966年11月4日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：陆江，系河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽娟，系河北冀石律师事务所实习律师。 被告：赵献中，男，1970年12月28日出生，汉族，住邢台市临城县。 被告：赵智勇，男，1974年1月27日出生，汉族，住邢台市临城县。 被告：张立国，男，1990年6月17日出生，汉族，住邢台市临城县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王**，系河北张瑞律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告李志芳与被告赵献中、赵智勇、张立国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志芳的委托诉讼代理人陆江、被告赵献中、被告赵智勇、被告张立国及三被告共同委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志芳向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告向原告支付水泥货款共计90,872.9元及利息；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告系合伙关系，共同在赞皇县槐北灌渠二标施工期间向原告处购买水泥，原告按照被告的要求将水泥送达施工现场，水泥型号：P042.5。货款共计90,872.9元，被告赵献中于2016年6月29日为原告出具欠款借据。原告多次要求被告支付上述水泥款，被告以各种理由未能支付，为维护原告合法权益，提出上述请求。 被告赵献中、赵智勇、张立国辩称，被告没有向原告支付水泥款的义务，被告作为被告身份不适格。同时被告赵献中雇佣赵智勇、张立国工作，原告起诉状基本事实错误，因此请求法院依法驳回原告起诉。 审理过程中，原告提交如下证据：1．王瑞格、宋江平、郭书芹出具的情况说明，拟证明三被告系涉案工程合作伙伴。2.2016年6月29日收款收据一张，拟证明原告已将水泥交付被告。3．山东水工局出具赞皇县淮北灌渠二标赵献中欠款统计表，第七项记载拖欠李志芳材料款90,872.9元。被告认为王瑞格、宋江平、郭书芹出具的情况说明均为复印件不具备真实性，证人也未到庭接受质询，不能作为定案依据。原告提交收款收据中赵献中签字并非本人所签，申请鉴定机构鉴定。 经本院审理查明，原告当庭承认，原告提交的2016年6月29日的收款收据中赵献中名字，系原告描写，并非被告赵献中原始字体。 本院认为，原告提交的王瑞格、宋江平、郭书芹出具的情况说明系书面证言，三人未到庭陈述，未经法庭确认身份，未接受原、被告当庭质询，其证言不具备法律效力，不能作为定案依据，本院不予确认。依据被告提交劳动合同、工程协议书等证据，本院认定被告赵献中与赵智勇、张立国系雇佣关系，并非原告所述合伙关系。收款收据系原告后期描写，原始字迹已不可辨别，存在篡改可能性，不能作为定案依据，本院不予确认。山东水工局出具赞皇县淮北灌渠二标赵献中欠款统计表，系孤证，原告无证据证明已经将水泥运至工地交付被告，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李志芳的诉讼请求。 案件受理费2,071元，减半收取计1,035.5元，由原告李志芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市赞皇人民法院诉讼服务中心，邮编051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李银海 二〇二〇年十一月二日 书记员  李胜飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22894号原告：熊卫星，男，1968年8月2日出生，汉族，身份证住址湖北省通城县。委托代理人：何贵平。被告：黄显富，男，1979年6月14日出生，汉族，身份证住址贵州省。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊卫星及委托代理人何贵平到庭参加了诉讼。被告黄显富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告2018年1月28日，被告以急用为由，想从原告处借款40000元，当时被告写了借条，并承诺2018年3月底还清，但未提供任何财产担保。2018年5月17日，被告将深圳市**有限公司一张10万元的期票质押给原告，同日，原告通过深圳农村商业银行新生支行转账给被告4万元整，被告的收款银行为中国农业银行，收款账号为62×××76。之后，被告未领回质押给原告的期票，原告也无法兑现该期票。两年多来，原告多次联系被告催讨，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金4万元；2、被告向原告支付利息，以4万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年4月1日起至实际付清之日止（暂算至2020年10月1日为5000元）；三、诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未就原告的起诉进行答辩。经审理查明，原告向本院提交《借条》、《深圳农村商业银行活期对账单》、深圳市富锦家居工程有限公司开具的广发银行支票用于证明被告向原告借款的事实。《借条》显示原、被告于2018年1月28日达成借贷的合意，《深圳农村商业银行活期对账单》显示原告于2018年5月17日向被告转款4万元。庭审中，原告提供了深圳市**有限公司开具的广发银行支票原件，证实原告未能兑现该支票。本院认为，被告向原告借款的事实有《借条》、《深圳农村商业银行活期对账单》、深圳市**有限公司开具的广发银行支票可以证明，证据之间形成完整的证据链，本院对原告与被告之间的借贷法律事实予以确认。因此，原告请求被告偿还借款本金人民币40000元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于资金占用利息，《借条》中载明的还款期限为2018年3月底前，但原告转款给被告的时间为2018年5月17日，因此《借条》上约定的还款期限无效，本案应当属于没有约定还款期限的借款合同。另，原告主张双方约定月利率2%，但未提交证据予以证明，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，被告向原告支付逾期利息部分应以借款本金4万元为基数，以年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止。被告黄显富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄显富在本判决生效之日起三日内支付原告熊卫星借款人民币40000元及利息（以借款本金40000元为基数，以年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告熊卫星的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币463元（原告已预交463元），由原告承担51.45元，被告林锦才承担411.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王希二〇二〇年十一月二十四日书记员  唐琦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13717号 原告：孟涛，男，汉族，1981年5月4日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李孟松，四川民科律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢奇锋，四川民科律师事务所律师，一般代理。 被告：林港育，男，汉族，1988年6月21日出生，住四川省平昌县。 被告：李云，男，汉族，1993年7月1日出生，住四川省平昌县。 原告孟涛与被告李云、林港育民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟涛、委托诉讼代理人谢奇锋，被告李云到庭参加了诉讼，林港育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告孟涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决李云、林港育向孟涛偿还借款本金172048元；2.请求法院判决李云、林港育向孟涛支付逾期利息，暂计30968.64元，（逾期利息：以借款本金172048元为基数，自2020年1月15日起至实际清偿债务之日止，按照月利率2%的标准计算，暂计至2020年9月29日为30968.64）；以上诉请金额合计：203016.64元。3.判令李云、林港育承担本案的律师费、保全费、诉讼费等。审理中，原告明确诉请为归还剩余借款本金160000元，利息以本金160000元为基数，按照年利率24%从2020年1月15日计算至实际付清之日止。事实与理由：2018年6月14日李云向孟涛借款220000元并签订了《借款协议》，孟涛依约将借款转账至李云银行账户，借期届满后，李云未偿还借款及借期内利息。2018年11月19日经原被告协商，李云、林港育再次向孟涛借款300000元，并签订了《借款协议》，此次借款中的220000元本金为李云前述未偿还的借款本金，其余80000元孟涛分两次转入李云账户，借期届满后，李云、林港育仍有部分借款及逾期利息未予支付。 林港育未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 李云答辩称：借款事实存在，借款人是自己，但由林港育在实际使用借款，故应由林港育承担还款义务及律师费等相关费用。 经审理查明，2018年6月14日，孟涛（出借方）与李云（借入方）签订《借款协议》，李云向孟涛借款220000元，约定借款期限为1个月（自2018年6月14日至2018年7月13日），月利率2%；借入方逾期支付出借方借款，除承担逾期利息外，还应承担出借方为催收本协议下借款支出的调查费、律师费、诉讼费、保全费等直接或间接损失。2018年11月19日，孟涛（出借方）与李云、林港育（借入方）签订《借款协议》，李云、林港育向孟涛借款300000元，约定借款期限为6个月（自2018年11月19日至2019年5月18日），月利率2%；借入方逾期支付出借方借款，除承担逾期利息外，还应承担出借方为催收本协议下借款支出的调查费、律师费、诉讼费、保全费等直接或间接损失。 审理中，双方确认两次借款金额总计为300000元。 孟涛于2018年6月14日通过工商银行向李云转账220000元借款，2018年11月22日通过农业银行向李云转账50000元、2018年11月30日通过农业银行向李云转账30000元。2019年7月26日，曾高阳代林港育向孟涛还款200000元，2020年1月15日，林港育向孟涛农业银行账号还款30000元。 上述事实有原、被告身份信息、《借款协议》、银行转款凭证、电子转款凭证，律师费转账凭证等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，孟涛与李云、林港育签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孟涛依约向李云、林港育指定账户转账共计300000元，但李云、林港育未按约履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。《借款协议》中明确载明李云系借款人，对李云辩称其不是借款实际使用人本院不予采信。孟涛主张李云、林港育偿还剩余借款本金160000元本院予以支持；利息以本金160000元为基数，按照年利率24%从2020年1月15日计算至实际付清之日止。根据合同约定，孟涛有权主张李云、林港育承担孟涛为实现债权而支出7000元律师费，并提交了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对孟涛主张律师费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李云、林港育于本判决发生法律效力之日起十日内向孟涛偿还借款本金160000元及相应利息（利息以本金160000元为基数，按照年利率24%从2020年1月15日计算至实际付清日为止）； 二、李云、林港育于本判决发生法律效力之日起十日内向孟涛支付律师费7000元； 三、驳回孟涛的其他诉讼请求。 如李云、林港育未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4346元，减半收取2173元，由李云、林港育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 卢光一 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 舒凤琼 书 记 员 孙锐南
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1231号之二被执行人：刘X，居民身份证号码211321197103252252，住沈阳市苏家屯区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘X在中国工商银行33×××13账户内存款人民币24386.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1576号之一 申请执行人：四川峰邦消防科技有限公司，住所地：成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）胜利南街117号附-115。 法定代表人：肖建文。 申请执行人：陈芷，女，汉族，1987年5月28日出生，住成都市武侯区。 四川峰邦消防科技有限公司与陈芷民间借贷纠纷一案，申请执行人四川峰邦消防科技有限公司依据本院已经发生法律效力的（2020）川0124民初2879号民事调解书于2020年7月8日向本院申请强制执行，执行标的为355000元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，查封了被执行人陈芷名下川Ａ×××××号汽车、川Ｑ×××××号汽车、渝Ｃ×××××号汽车、川Ｗ×××××号摩托车，车辆未实际扣押，冻结了被执行人陈芷在中国银行成都逸都支行账户（账号：13×××22ＣＮＹ0）、宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行（账户：90×××57-Ｃ101ＣＮＹ）账户，因余额不足，故暂不宜处置。其余暂未查到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初2879号民事调解书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院冻结的被执行人陈芷名下银行账户的期限至2021年7月15日，查封的被执行人陈芷名下川Ａ×××××号汽车的期限至2022年7月28日，查封的被执行人陈芷名下川Ｑ×××××号汽车的期限至2022年7月26日，查封的被执行人陈芷名下渝Ｃ×××××号汽车的期限至2022年9月21日，查封的被执行人陈芷名下川Ｗ×××××号摩托车的期限至2022年9月8日。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前30日向本院书面提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结、查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权355000元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李 想
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3366号原告：林锦坤，男，1975年7月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××312。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：黄国文,男，1979年9月5日出生，汉族，户籍地址江西省龙南县××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××331。原告林锦坤与被告黄国文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林锦坤委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告黄国文经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锦坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款54040元及其利息（以54040元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东县黄埠以“惠东县黄埠耀鸿鞋厂”的名义对外经营。2015年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款54040元，并于2015年1月13日出具一张结欠单给原告。后原告多次上门催收，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告黄国文未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.核准个体工商户注销登记通知书、居民身份证，证明原告主体适格；2.工商登记资料查询情况、诉讼当事人户籍登记信息查询结果，证明被告主体适格；3.结欠单，证明被告拖欠原告货款的事实。对原告林锦坤的上述证据，被告黄国文未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：惠东县黄埠丰恒鞋料店系于2005年9月27日注册成立的个体工商户，经营者系原告林锦坤，已于2016年4月18日核准注销。惠东县黄埠新耀弘鞋厂系于2011年4月29日注册成立的个体工商户，经营者系被告黄国文，已于2015年1月29日核准注销。原告向本院提交结欠单一张，主张被告经营惠东县黄埠新耀弘鞋厂期间结欠其胶水货款54040元未付。结欠单书写在抬头为“惠州市耀鸿鞋业”的便笺纸上，载明“结欠丰恒胶水货款人民币伍万肆仟零肆拾圆整（￥54040.00元）。立单为据。黄国文2015.1.13”，下方并备注“耀鸿鞋厂”及加盖了一枚“惠东县黄埠耀鸿鞋业”的印章。庭审中，原告陈述被告以“惠东县黄埠耀鸿鞋厂”的名义对外经营，结欠单由被告签名及加盖印章出具，结欠后被告未曾支付。2020年5月21日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查，据原告提交的工商登记资料查询情况载明，截止至2020年1月7日，无名称为“惠州市耀鸿鞋业”在惠东县××监督管理局登记注册的记录。本院认为，原告林锦坤主张其经营惠东县黄埠丰恒鞋料店期间与被告原经营的惠东县黄埠新耀弘鞋厂存在买卖合同关系及被拖欠货款54040元未付，提交了被告签名出具的结欠单为证，事实清楚，本院予以确认。现原、被告各自原经营的个体工商户已核准注销，上述交易发生于双方经营个体户期间，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，被告黄国文作为惠东县黄埠新耀弘鞋厂的经营者，原告就此诉请被告支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年5月21日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告黄国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告黄国文应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告林锦坤货款人民币54040元，并支付自2020年5月21日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元（原告已预交）、公告费560元，合计1711元，由被告黄国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年十月三十日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋