wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执恢1492号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 被执行人：石占忠，男，1980年4月5日出生，回族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：张永立，女，1979年2月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人石占忠、张永立金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请恢复执行,申请执行标的欠款141378.82元及利息、案件受理费1756元、执行费2020.68元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下房产已查封但暂不具备处置条件，名下无土地。 3、经传统查控被执行人名下有车辆，但暂不具备处置条件，名下无土地。 4、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为欠款141378.82元及利息、案件受理费1756元、执行费2020.68元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5267号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员张增运 执行员 张   云   帆 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 周   一   搏
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0581民初114号原告：燕洋彬，男，汉族，1978年4月18日出生，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：付静文，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈旭茂，男，汉族，1976年11月14日出生，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西科朗律师事务所律师，特别授权。    原告燕洋彬诉被告陈旭茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕洋彬及其委托诉讼代理人付静文，被告陈旭茂及其委托诉讼代理人胡鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告燕洋彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币30万元整（¥300000元）及利息按本金30万元从2012年4月1日起按每月2分计算至上述款项还清之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月1日，被告因酒店装修资金周转困难急需30万元向原告借款，约定每月2分钱的利息。原告考虑到双方关系较好，将上述借款本金支付给了被告，被告向原告出具了借条一份，上载明：“今借到燕洋彬现金叁拾万元正（¥300000元）（月息2分）。借款人：陈旭茂，2012年4月1日”。后原告多次向被告催要，要求被告还款，被告均以各种理由推诿，拒不还款。被告无正当理由不履行还款义务，其行为严重的损害了原告的合法权益，为了保障原告的利益，现诉至法院，请求依法裁判。被告陈旭茂辩称，30万元的借条属实，是我本人所出具，后 原告实际仅向被告通过银行转账支付了借款25万元，并非30万元，且被告分三次通过银行转账的方式偿还了全部借款，双方之间的债权债务关系已经消灭，不存在任何债权债务关系，原告也从来没有向被告多次索要过借款，从2012年之后，双方再没有提到过该笔借款，并不存在原告在诉状中所述的多次索要，被告拒不还款的这种情况。原告要求被告承担还款责任,没有事实根据,应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，被告陈旭茂因酒店装修资金周转困难向原告燕洋彬借款300000元，双方约定月利率为2%，并向原告出具了借条一张，载明：“ 借条  今借到燕洋彬现金叁拾万元正（¥300000） （月息2分） 借款人陈旭茂  2012年4月1日。” 后经索要未果，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告陈旭茂向原告燕洋彬借款，并出具有300000元的借条一张，被告对借条系其本人出具无异议。关于款项的交付，原告称现金支付借款300000元，被告当庭辩称，2012年4月4日原告给被告通过银行转账250000元，该借款实际支付金额为250000元，原告对被告的说法不予认可，称该转账款与本案无关，而在庭前本院与被告的谈话中，被告陈述称300000元借款原告确已向其交付，至于现金还是转账记不清了，因其前后陈述矛盾，故应认定原告已交付该笔300000元借款。关于借款的偿还，被告称于2012年5月6日向原告转账偿还借款本金200000元，于2012年5月18日向原告转账偿还借款本金40000元；于2013年1月15日向原告转账偿还借款本金10000元，双方的债权债务关系已经消灭，原告对被告的说法不予认可，称系其他经济往来与本案无关。而在庭前本院与被告的谈话中，被告陈述称，其因与原告等合伙办歌厅，于2012年4月底还是5月初，直接将应该给原告还的该笔借款连本带息（大概306000元）替原告入了股，一年后给原告退了股，故借款已全部归还。因被告前后陈述不一致，且借条仍由原告持有的事实亦与常理不符，故对其辩解不予采信。关于诉讼时效，双方并未约定还款期限，被告称诉讼时效已过，不符合法律规定，故对其该辩解理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015版）》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：被告陈旭茂偿还原告燕洋彬借款本金人民币300000元，并自2012年4月1日起按月利率2%计付利息至款还清之日止。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12380元，减半收取6190元，由被告陈旭茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 员    王 泰 杰 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员    车 嘉 欣1
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初7365号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区******之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区******创业名苑A302-303室林进福代收，联系电话131*****078）。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑红英，广东众君法律师事务所实习律师。被告：李峰，男，1971年2月24日生，汉族，户籍所在地阳江市江城区***********，经常居住地阳江市江城区**********，公民身份号码：440************335。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政银行城区支行）诉被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告李峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支款本金22495.83元及利息、违约金[暂计至2020年7月15日止利息为1647.37元、费用为6707.68元（费用包含分期手续费2230.55元及违约金为4477.13元，2020年7月16日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告；2.被告支付律师服务费800元给原告；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告李峰未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提供证据。本院经审理查明认定事实如下：一、卡号：625**********957。二、申领时间：2018年4月23日。三、利息与违约金的计收标准：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1点约定：“乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%～0.05%，按月计收复利”；《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第7点约定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。四、律师费：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5点约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务追讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。2020年7月6日，原告与广东众君法律师事务所签署《民事诉讼委托代理合同（信用卡类）》，约定信用卡案件每宗诉讼案件支付800元基本费用，如果收回信用卡欠款的，按收回金额的13%向广东众君法律师事务所支付律师服务费用。原告为证明律师费的支出还向本院提供增值税发票一份，主张原告已支付包含本案在内的16宗诉讼案件律师费12800元（16×800元/宗），发票“备注”处载明了包含本案案号在内的16宗信用卡案件的案号。五、欠款情况：被告从2019年9月20日起逾期还款，截至2020年7月15日，尚欠信用卡（卡号：625**********957）透支款本金22495.83元，利息1647.37元，违约金4477.13元、手续费2230.55元。本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于原告主张被告支付利息、违约金等费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关协议的约定计算，合法合理，应予支持，但利息与上述费用叠加，重复归责，有必要加以限制，从逾期之日即2019年8月20日至实际清偿日止的利息、违约金、手续费的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限。关于原告请求的律师费问题。因双方当事人在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中有明确约定，且有原告提交的《民事诉讼委托代理合同（信用卡类）》、律师费发票可以证实，原告已支付了律师费800元，故该笔费用应由被告承担。被告李峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、限被告李峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********957）透支款本金22495.83元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费从2019年9月20日起至实际清偿之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，但上述利息、违约金、手续费的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行；二、被告李峰在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费800元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费295元（原告已预交），由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 杨冬霞二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9690号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：何凯，男，1980年07月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与何凯信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3848号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人何凯的银行存款人民币及其它款项人民币77944.94元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  方夏玲
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0682民初1889号 原告:王明晖，男，1952年3月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区大海阳路74号附16号内6号。 委托诉讼代理人：吕慧源，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。 被告：莱阳中房联合置业有限公司。 法定代表人：姜海翔。 原告王明晖与被告莱阳中房联合置业有限公司（下简称中房公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，依法进行审理。 原告王明晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元，并自借款之日起按10%的年利率向原告支付利息至还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2015年5月19日起，原告与山东诚融投资协议有限公司及被告莱阳中房联合置业有限公司签订还款协议，被告中房联合置业有限公司对上述借款承担连带担保责任。借期届满后，该公司未依约向原告返还本金和利息，被告莱阳中房联合置业有限公司亦未履行担保义务。故，诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为：在本案的审理期间，被告莱阳中房联合置业有限公司在本院被申请破产，原告已进行债权申报并被确认。根据第九条：“债权人对债权表记载债权有异议，向受理破产申请的人民法院提起诉讼的，人民法院应当依据企业破产法第二十一条和第五十八条的规定予以受理”的规定。由于原告申报债权已被破产管理人确认，原告也未提出异议，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，裁定如下： 驳回原告王明晖的起诉。 原告王明晖预交的案件受理费900元于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘武清 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  冯莲云
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5285号 原告：蒋某某，女，1979年2月4日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：秦某某，男，1968年11月4日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 第三人：临桂区会仙镇某某电器服务中心，住所地广西桂林市临桂区会仙镇会仙商贸城10栋7号，社会统一信用代码92450322MA5N8HDK3M。 经营者：刘某某。 原告蒋某某与被告秦某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告蒋某某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋某某请求撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，是依法行使其诉讼权利，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋某某撤回对被告秦某某、第三人临桂区会仙镇某某电器服务中心的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋某某负担。 审判员  粟春平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 玲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1629号 原告：奥联物业股份有限公司玉林分公司，住所地：广西玉林市民主北路西面恒盛商住小区7栋一楼，统一社会信用代码：91450900MA5KCUX1X4。 法定代表人：明磊，总经理。 委托诉讼代理人：徐梁坚。 被告：沈飞虎，男，1987年2月9日出生，汉族，住广西合浦县。 原告奥联物业股份有限公司玉林分公司诉被告沈飞虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁贤独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。书记员陈本钦担任记录。原告的委托诉讼代理人徐梁坚，被告沈飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈飞虎应支付物业服务费人民币2719.44元给原告奥联物业股份有限公司玉林分公司； 二、被告沈飞虎应支付违约金（违约金计算方法：以2719.44元为基数，自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款 市场报价利率计至付清之日止）给原告奥联物业股份有限公司玉林分公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二日内履行完毕。 本案案件受理费25元，由被告沈飞虎负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 梁 贤 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈本钦
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执恢113号之一 申请执行人：孔令滢，女，1998年11月21日出生，汉族，住瓜州县。 被执行人：李梦玲，女，1998年11月18日出生，汉族，住瓜州县。 被执行人：李积兵，男，1962年7月7日出生，汉族，住瓜州县。 被执行人：杨金芳，女，1964年6月11日出生，汉族，瓜州县。 本院执行的孔令滢与李梦玲、李积兵、杨金芳健康权纠纷一案，依据瓜州县人民法院作出的（2016）甘0922民初1174号民事判决书，被执行人李梦玲、李积兵、杨金芳应交案件款77197.32元、诉讼费1675.5元、执行费1329元，合计80201.82元。经执行，被执行人交纳34116.24元，剩余46085.58元未履行。经财产调查，被执行人无可供执行的财产，申请人执行人孔令滢也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张爱勇 审 判 员  戴建军 审 判 员  赵 欢 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  魏天明
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初951号原告河南城建建设集团有限责任公司，住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人高玉春，公司董事长。委托代理人杨安华，公司法律顾问，特别授权。委托代理人霍振宇，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者。被告长治市潞城区微子镇西靳村村民委员会。住所地:潞城区微子镇西靳村。法定代表人郝云平，村委会主任。委托代理人师学谦，山西双师律师事务所律师。原告河南城建建设集团有限责任公司与被告长治市潞城区微子镇西靳村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南城建建设集团有限责任公司的委托代理人杨安华、霍振宇，被告长治市潞城区微子镇西靳村村民委员会主任郝云平及其委托代理人师学谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款130769.72元，并支付违约金10000元，计140769.72元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月30日原被告签订《合同协议书》对被告处公路进行改造。完工后，经被告组织验收并进行审核定价，支付除10%质保金的全部工程价款，在二年内工程无质量问题支付扣除的10%的质保金。该工程已按时完工并进行竣工验收，且被告于2011年对工程进行结算的审核，出具了审核报告。但是经过多年的催要，被告至今仍有130769.72元工程款未付。给原告造成经济损失，故原告提出如上诉讼请求。被告长治市潞城区微子镇西靳村村民委员会辩称：本案原告的起诉已超过诉讼时效，原告所实施的工程有严重的质量问题，应当进行返修或承担赔偿损失。双方对延期支付工程款并没有任何约定，合同中约定的付款条件尚未成就，被告无需支付。原告的诉讼请求无事实和法律依据应予驳回。本院经审理认定事实如下：本案原告的前身为河南城建建设集团有限公司，后经工商变更登记为现名，2008年3月30日原告以原名即河南城建建设集团有限公司与被告潞城市微子镇西靳村村民委员会签订《合同协议书》，原告承建被告微子镇至该村公路改造工程，完工后，原被告共同签字确认并出具《工程竣工验收证明书》，载明“本工程质量验收优良”。2013年1月25日被告通过山西海盛工程造价咨询有限公司长治分公司作出《关于对潞城市微子镇至靳西村公路改造工程结算的审核报告》，该工程审定金额为200769.72元，截至目前被告仅支付给原告工程款80000元，现被告仍欠原告工程款120769.72元。该账目在长治市潞城区微子镇人民政府农村财务核算中心没有挂账。以上事实有在案证据予以佐证。庭审过程中，被告提出原告的诉讼已过诉讼时效，原告所建工程存在严重质量问题。被告为此向法庭提供，证据二：原被告双方的会议纪要一份。证明双方对工程质量做出的约定，其中路基灰土的厚度为0.15米，水泥路面厚度为0.25米。证据三：照片8张共四页。其中第一页证明原告施工的路面砼厚度为13-17厘米，不符合双方的约定。第二页原告施工的路基部分无灰土，部分灰土厚度仅为2-3厘米，不符合双方的约定。第三、四页四张照片为2003年被告修建的另外一处道路，与被告2008年修建的道路进行对照。证明原告的工程质量不符合双方约定。原告为反驳被告提出的诉讼时效问题向法庭提供当时施工项目负责人魏福斌和被告的现任村长郝云平、村会计刘引良的谈话录音，欲证明其一直在主张权利，没有过诉讼时效。被告对谈话录音的真实性没有异议，但认为谈话是在今年的8月份，此前，原告从未向本届村委主张过工程款，这两份录音纯粹是为了支撑本次诉讼所制作，并不能证明诉讼时效中断或中止的情形，原告的主张早已超过诉讼时效。原告对被告所举的以上两组证据质证称，2013年被告已出具审计报告，上述证据全部推翻。质保期为两年，现已远远超过了质保期。鉴于原被告之间合同关系历时较长，加之施工期间的村委主任郑来存因犯罪在监狱劳改，本院为进一步弄清案件事实，依职权对该村施工期间的村长郑来存、会计刘引良进行了调查了解并制作了调查笔录，郑来存称，在我任村长期间确实修过那条路，合同是我签的，我一直干村长至2017年5月出事前，我在任期间，老魏一直找我让村里挂起帐，由于我事多，最终还是没有给挂账，当时村里的干部嫌预算高，他们也进行了调整，应该给人家挂起帐。刘引良称，修路是事实，但签合同我不清楚，也没有见过，修路村里一分钱都没有给过，当时村里修学校就是这个工程队干的，根据当时政策，修学校的工程款国家出，因为修学校期间村里已给其支过部分款，最后当建学校的工程款全部由国家支付后，施工方还应给村里退十六万，当时只给村里退了八万，剩余八万就是原告所说的村里给其的修路款。十多年来原告没有找我要过钱。通过以上调查了解和原告所提供的谈话录音能形成一个完整的证据链条，可以证明当原告知道其权利受到侵害时，一直在向被告主张自己的权利，至于被告的财务是否做挂账处理这是被告的内部事务。被告关于原告所修道路存在质量问题的反驳主张，其所举证据无法支持其主张，本院对被告所举以上证据不予采纳。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。本案原告与被告之间系建设工程施工合同关系，合同签订后原告依约完成施工并交付被告使用。被告理应支付相应的价款，时至今日尚欠部分工程款未予清偿，且在被告处未做账务处理，责任在被告。原告称被告所给的八万元工程款中之前被告还欠其一万元应从中扣减，本院认为那是另一法律关系，原告可另案起诉，不应从被告所支付的工程款中扣减。原告让被告支付违约金的请求，鉴于原合同双方未曾约定，故不予保障。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下:一、被告长治市潞城区微子镇西靳村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告河南城建建设集团有限责任公司工程款120769.72元；二、驳回原告河南城建建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，减半收取1458元，由原告河南城建建设集团有限责任公司承担204元，被告长治市潞城区微子镇西靳村村民委员会承担1254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 何罗宏二〇二〇年十一月二十六日书记员 王素娟附本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民终942号 上诉人（原审被告）：田某，宁夏海原县人，住海原县。 被上诉人（原审被告）：周某，宁夏同心县人，住同心县。 上诉人田某因与被上诉人周某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2020）宁0522民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人田某于2020年11月23日向本院提出申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人田某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人田某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人田某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭吉文 审 判 员 李 娟 审 判 员 王 军 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王 倩 书 记 员 冯岳花 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保564号 申请人：姚某某，男，1989年11月2日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：张宗波，莒南相沟法律服务所法律工作者。 被申请人：王某某，男，1978年11月20日出生，汉族，住莒南县。 申请人姚某某于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某驾驶的无号牌装载机予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人姚某某因发生交通事故致车辆损坏，请求保全被申请人王某某驾驶的无号牌装载机的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人王某某驾驶的无号牌LGXXXX轮式装载机一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙 青
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4203号之一解除保全申请人:河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李晓炜，男，1983年6月22日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：灵宝市怀义矿业有限责任公司，住所地：灵宝市函谷路中段62号。法定代表人：杨怀义，该公司董事长。被申请人：灵宝市恒鑫矿业有限责任公司，住所地：灵宝市函谷路隆升家园二期北楼十七楼。法定代表人：石光明，该公司董事长。被申请人：杨怀义，男，1965年11月26日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：石光明，男，1969年3月1日出生，身份证号码：612525196903012916，汉族，住灵宝市新灵东区248栋3单元4号。被申请人：闻金霞，女，1974年6月26日出生，身份证号码：612525197406262900，汉族，住灵宝市新灵东区248栋3单元4号。被申请人：薛杨阳，男，1990年10月27日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：李静，女，1993年8月9日出生，身份证号码：，汉族，灵宝市大王镇冯佐村15组431号。解除保全申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人灵宝市怀义矿业有限责任公司、灵宝市恒鑫矿业有限责任公司、杨怀义、石光明、闻金霞、薛杨阳、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）豫1282民初4203号民事裁定书,冻结被申请人灵宝市怀义矿业有限责任公司、灵宝市恒鑫矿业有限责任公司、杨怀义、石光明、闻金霞、薛杨阳、李静名下银行存款2700000元或者查封被申请人同等价值财产，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年11月6向本院申请解除对被申请人薛杨阳、李静的冻结银行账户存款的财产保全措施。本院经审查认为，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人薛杨阳、李静的冻结银行账户存款的财产保全措施。案件申请费5000元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚晓军二〇二〇年十一月六日书记员  杨晓萌
浏阳市人民法院通 知（2020）湘0181执保2846号之一于检林：本院受理罗艳诉你民间借贷纠纷一案，原告罗艳于2020年11月17日向本院申请对你所有的价值105000元的财产予以查封或冻结。本院于2020年11月18日作出（2020）湘0181民初11727号民事裁定书，现已依法对你采取部分保全措施。特此通知！二〇二〇年十一月二十三日
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0682民初2555号 原告：周刚林，男，1979年10月27日出生，住莱阳市冯格庄街道办事处东官庄村652号，身份证号:370682197910275314。 被告：林建军，男，1987年3月16日出生，住莱阳市谭格庄镇崖后村，身份证号：37068219870316443X。 原告周刚林与被告林建军买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告林建军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清欠款13800元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月13日，被告因购买车辆拖欠原告购车款13800元，并向原告出具书面欠据，承诺于同年10月3日欠付清。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告林建军未提出答辩。 本院经审理查明认定事实如下，2019年9月13日，被告林建军向原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠周刚林现金13800元正（壹万叁仟捌佰圆正）十月三号前还买车欠的车款。林建军（签字捺印），2019年9月13日。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告欠原告买车款13800元，有欠条为证，足以认定。原告要求其给付所欠购车款13800元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告林建军于本判决生效后十日内支付原告周刚林人民币13800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告林建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  周志金 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘星利
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2645号 原告：杨尊彬，男，1986年5月22日出生，汉族，现住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。 被告：永清英华房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清台湾工业新城。 法定代表人：韩金来，公司董事长。 委托诉讼代理人：李江，男，1966年3月8日出生，汉族，永清县永清兴达法律服务所法律工作者，现住永清县。 原告杨尊彬与被告永清英华房地产开发有限公司（以下简称英华房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨尊彬的委托诉讼代理人田学炜、被告英华房地产公司的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨尊彬向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告支付原告延期办理房屋权属证书违约金13,957.9元；2．因本案诉讼发生的费用均由被告承担。事实和理由：原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的永清县京台嘉苑小区中的一套商品房出售给原告，房屋总价款为697,895.85元，合同签订后。原告已经按照约定向被告履行了支付房屋价款的义务。原告于2017年9月23日依规定向被告支付了契税、房屋维修基金等全部费用并办理了入住手续，而被告却未能按照法定期限为原告办理房屋权属证书，依据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》及相关法律规定，被告行为已严重违约，其应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益。特诉至贵院，望依法判决如诉。 英华房地产公司辩称，涉案楼房于2017年8月3日竣工验收合格，竣工后公司及时委托永清县鑫琳房产测绘有限公司进行实地测绘，并于2017年8月22日出具了《房屋测绘成果报告》，永清县房屋交易与产权管理中心依据该报告于2018年5月8日出具了《房屋产权测绘成果确认书》，此时涉案房屋已经具备办理房屋产权证的条件。后因为成立永清县不动产登记中心，原房屋管理部门产权登记职能转至永清县不动产登记中心，登记单位之间业务交接、调试导致办证延后，直到2019年11月才有首批住户取得房产证。因此，从楼房竣工验收合格到测绘公司出具《房屋测绘成果报告》，再到产权中心出具《房屋产权测绘成果确认书》，公司一直按流程申请办理，期间所间隔的时间都是合理的审查期限，不是公司能主导的，导致延期办理房产证不是公司的原因，依据《商品房买卖合同》第十五条，公司不应承担违约责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，原告杨尊彬（买受人）与被告英华房地产公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的房屋，合同约定该房屋建筑面积91.38平方米，总价款693117元，付款方式为首付143117元，在中国建设银行股份有限公司永清支行贷款按揭550000元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同订立后，原告按约定向被告支付了购房款693117元。2017年9月23日原告领受涉案商品房。2018年5月8日，永清县房屋交易与产权中心为京台嘉苑一区4号楼出具20180330060号房屋产权测绘成果审核确认书，依据确认书测绘结果，原告补交房屋差价款4779元。确认书载明：本确认书是房屋产权交易当事人申请房屋登记的唯一合法证明。涉案商品房于2019年11月取得不动产权证书并已交付原告。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。按照商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，原告于2017年9月23日领受涉案商品房，被告即应当在2017年11月22日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，并在完成初始登记后将协助办证所需的必要证明材料备齐提交产权登记机关，且依合同约定或其他合理方式告知买受人可以办理房屋产权登记。被告未能在上述期间内完成权属登记备案资料的提交义务，应依约承担违约责任，双方在商品房买卖合同中按房价款比例确定一次性违约金的约定与法不悖，原告请求被告按已付房价款的2%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，因此被告应向原告支付延期办证违约金为13,957.9元（697,886元×2%）。被告的抗辩意见不符合合同约定和法律规定，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告永清英华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨尊彬逾期办证违约金13,957.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计74元，由被告永清英华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  郝远征 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨 征
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初595号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院 被告人杨明生，男，1963年2月21日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省松原市乾安县，现住长春市朝阳区。2018年6月14日因无证驾驶两轮摩托车被长春市交警支队交通治安巡逻大队富锋中队处以行政拘留三日并处罚金940元人民币。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月24日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉（2020）515号起诉书指控被告人杨明生犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理情形，于2020年11月23日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员崔志丹到庭支持公诉，被告人杨明生到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年3月21日13时许，被告人杨明生饮酒后驾驶×××号豪爵牌二轮摩托车，沿长春市朝阳区丁香大街由东向西行驶至社会福利院门前处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨明生血液中乙醇含量为81.92mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人杨明生到案后如实供述自己的罪行。 长春市朝阳区人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：查获经过，身份证信息详细信息，抽取当事人血样登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚卷，鉴定意见，被告人杨明生的供述和辩解等。 长春市朝阳区人民检察院认为：被告人杨明生醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨明生认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人杨明生对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年3月21日13时许，被告人杨明生饮酒后驾驶×××号豪爵牌二轮摩托车，沿长春市朝阳区丁香大街由东向西行驶至社会福利院门前处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨明生血液中乙醇含量为81.92mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人杨明生到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1.鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2020]278号检验报告。 2.书证：查获经过，身份证信息详细信息，抽取当事人血样登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚卷等。 3.被告人供述：被告人杨明生的供述和辩解。 以上证据经当庭质证，被告人杨明生无异议，上述证据客观真实，可以作为定案依据。 本院认为，被告人杨明生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杨明生到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下： 被告人杨明生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 姜 辉 审判员 陈晓静 审判员 曲 栋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李 爽
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初6959号 原告:徐小伟,男,1982年12月17日出生,汉族,居民，住所地安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。 被告:夏春杏,男,1969年2月18日出生,汉族,居民，住所地安徽省庐江县。 原告徐小伟与夏春杏被告债务转移合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告因与被告正协商解决本起纠纷，遂于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告正协商解决本起纠纷，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐小伟撤诉。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告徐小伟承担。 审判员  邢亚东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  方 冬
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3665号之一解除保全申请人:河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，董事长。被申请人：尚强强，男，1989年5月4日出生，汉族，住灵宝市故县。被申请人：徐淑婷，女，1967年4月12日出生，汉族，住址同上。被申请人：白杰，男，1986年9月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。被申请人：尚雅楠，女，1987年10月6日出生，汉族，住址同上。解除保全申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人尚强强、徐淑婷、白杰、尚雅楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日作出（2020）豫1282民初3665号民事裁定书,冻结被申请人尚强强、徐淑婷、白杰、尚雅楠名下银行存款316000元或者查封被申请人同等价值财产，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年11月12向本院申请解除对被申请人尚强强、徐淑婷、白杰、尚雅楠的上述保全措施。本院经审查认为，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人尚强强、徐淑婷、白杰、尚雅楠的讼保全措施。案件申请费2100元，由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚晓军二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨晓萌
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执2343号 申请执行人:杨超，男，1982年10月21日出生，满族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：李林，女，1986年9月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行杨超、李林与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0403执2343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年十一月十九日 书记员  辛 意
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3860号之一解除保全申请人：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦东坡，男，1964年2月20日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：杨俊刚，男，1962年6月3日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：彭春芳，女，1963年7月20日出生，汉族，住址同上。被申请人：张英滑，女，1967年2月19日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：杨世坤，男，1967年3月18日出生，汉族，住址同上。解除保全申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人杨俊刚、彭春芳、张英滑、杨世坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出（2020）豫1282民初3860号民事裁定书,冻结被申请人杨俊刚、彭春芳、张英滑、杨世坤名下银行存款151763.74元或者查封被申请人同等价值财产，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年11月10向本院申请解除对被申请人杨俊刚、彭春芳、张英滑、杨世坤的上述保全措施。本院经审查认为，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人杨俊刚、彭春芳、张英滑、杨世坤保全措施。案件申请费1279元，由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司承担负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚晓军二〇二〇年十一月十日书记员  杨晓萌
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1472号之一 申请执行人：田家庵区志标架业租赁站，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，统一社会信用代码92340403MA2NXJFU4D。 经营者：常志标，男，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：李明明，男，1988年11月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行田家庵区志标架业租赁站与李明明租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初3479号调解书向被执行人李明明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人李明明纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的28483元，执行到位3673元，执行费327元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  辛 意
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2074号 原告：张建鹏。 委托诉讼代理人：罗伟菊，河北中旺律师事务所律师。 被告：张青松。 被告：卢彩。 原告张建鹏与被告张青松、卢彩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）冀0929民初3082号判决，张青松、卢彩不服该判决，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院作出（2020）冀09民终2123号民事裁定，裁定发回本院重审。本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告张建鹏委托诉讼代理人罗伟菊，被告张青松、卢彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金228946元，后续租金每日产生279.65元被告给付至返还租赁物或折价赔偿之日止；2.判令被告返还租赁物，不能返还时折价赔偿316730.8元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系共同经营租赁生意，原、被告双方系多年合作关系。二被告一直租用原告建材用于天津工地施工，双方约定了租金单价、付款期限等条款。原告履行了提供租赁物资义务，二被告未如约给付租金，至2019年7月20日二被告尚拖欠原告租金228946元。同时二被告继续租用原告价值316730.8元的租赁物，后续日租金每日产生279.65元被告应当继续给付至返还租赁物或折价赔偿日止。经原告多次催要，二被告拒不给付，故此诉诸法律，望判如所请。 张青松、卢彩辩称，认可原告提供的2017年6月23日对账单，但是对账单之前原告提交的提、退货单不认可，只认可之后的单据。当时建立合同时和我们说的是和兴旺达租赁站签合同，原告属于欺骗行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了提货单、退货单，提货单发货经手人处由韩飞或李栋签字，提货经手人处由张青松签字，部分提货单上发货单位注明为兴旺达；退货单收货人处由韩飞或李栋签字，退货人处由张青松或卢彩签字。原告也提交了献县兴旺达建筑器材租赁站出具的证明一份、营业执照及负责人的身份证复印件、卢彩向李栋转账的转账凭证及李栋出具的证明，证实涉案租赁合同与献县兴旺达建筑器材租赁站无关，出租人是本案原告，且被告张青松、卢彩夫妻二人在天津共同经营租赁生意，韩飞和李栋是原告的材料员。被告提交了录音一份、陈国亮的转账记录一份，证实在2017年之后被告与陈国亮合伙经营租赁生意，本案涉案款项应由被告与陈国亮共同承担。被告未提交其他证据，无法核实录音及转账记录的真实性、与本案的关联性。对被告提交的退货单11张，该退货单与原告提交的退货单一致，本院予以认定。被告提交的张青松书写的退货明细1份，因系被告自己书写，无原告签字确认，故对其证明目的本院不予认定。被告提交的原告于2019年6月16日出具的收到6900元租赁款的收据，原告庭后予以认可，但称该款原告已经扣除，包括在原告所陈述的被告已付款项内。本案中原告称被告已支付84900元，被告称实际转出89900元，但被告未提供支付的总款项为89900元的全部证据，即被告不能证实6900元收据所涉款项未包含在原告称的84900元款项内，故应以原告自认收到租赁款84900元为准。原告张建鹏与被告张青松、卢彩之间存在租赁合同关系。2017年6月23日，原、被告对2016年3月1日至2016年12月31日的租赁物资进行了对账，该对账单有原告提交的提、退货单可供佐证，甲方（原告）对账负责人由李栋签字，乙方（被告）对账负责人由张青松签字。对账单上载明2016年租金合计48971元，2015年度张青松欠张建鹏租金53677元，互相抵扣租金后张青松欠张建鹏租金102648元，春节报停时间为60天（2017年1月1日至2017年2月28日止）。对账单上还载明有油托2977根、4米跳板546块、6米钢管888根、4米钢管651根、3米钢管61根、2.5米钢管3根、2米钢管19根、1.5米钢管216根、1米钢管14根、十字扣件5365个、接头扣件1807个、转向扣件2072个未退还，多退3.5米钢管5根，并约定了“2017年以前所有单据作废，以此对账单作为下一年结转依据。”2017年被告张青松、卢彩继续租用了原告张建鹏的租赁物资，加上2016年未退还的租赁物资共租用钢管39599.5米、扣件29074个、木跳板1699块、油托2977根。被告提交一份录音，证实在2019年6月16日之前被告退还张建鹏两车租赁物资，但原告未开单。被告未提交其他证据，也无法核实录音的真实性，对被告的主张本院不予支持。原告主张被告的最后一次退货日期为2019年5月30日，双方没有签单，该主张是原告的真实意思，本院依法予以支持。被告共退还钢管27885.5米、扣件19498个、油托900根、木跳板1699块，还有钢管11714米、扣件9576个、油托2077根未退还。根据原、被告约定扣件每个日租金0.003元、钢管每米日租金0.005元、油托每套日租金0.014元、木架板每块日租金0.08元，截止到2019年7月20日，扣除冬季报停时间后共产生租金294909.45元，被告已支付了84900元，尚欠210009.45元。原告主张未退租赁物不能退还时，按扣件每个5.8元、钢管每米12元、油托每根12元进行折价赔偿，并自2019年7月21日起以每日租金116.37元给付后续租金。 本院认为，献县兴旺达建筑器材租赁站出具证明否认与二被告存在租赁合同关系，原告张建鹏主体适格，原告张建鹏与被告张青松、卢彩存在租赁合同关系。被告租用原告租赁物资尚欠租金210009.45元，事实清楚，证据充分，被告应依法履行给付义务。被告租用原告的钢管11714米、扣件9576个、油托2077根未退还，对于未退还的租赁物资应予返还，如逾期不返还，因原、被告双方未约定赔偿价格，应按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿，赔偿总额不超过221032.8元。因原告起诉时已要求退还租赁物或者支付价款，故要求支付后续租金的请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，被告应履行给付义务，向原告支付租金，返回租赁物或折价赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告张青松、卢彩于本判决生效后十日内给付原告张建鹏租金210009.45元； 二、被告张青松、卢彩于本判决生效后三十日内返还原告张建鹏钢管11714米、扣件9576个、油托2077根，逾期不返还，按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿，赔偿总额不超过221032.8元； 三、驳回原告张建鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9256元，由原告张建鹏负担1490元，由被告张青松、卢彩负担7766元；保全费3248元，由原告张建鹏负担573元，由张青松、卢彩负担2675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  高东珊 人民陪审员  董俊芬 人民陪审员  孙丽平 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  哈 凯
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执2391号 于志强、胡玉燕： 于志强、胡玉燕罚金一案，执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。至此，移送执行的（2017）皖0403刑初200号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初1069号沈阳天益堂医药有限公司：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年十一月二日书记员  芮庆文
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3425号原告:梁鹏，男，汉族，1949年1月5日出生，公民身份号码：440************119，住址：湛江市市辖区***********。被告:洪海平，男，汉族，1972年2月19日出生，公民身份号码：440************017，住址：湛江市市辖区*************。本院受理原告梁鹏诉被告洪海平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月10日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁鹏的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，可以准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告梁鹏撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告梁鹏负担。（本页无正文）审判员  陈道准二〇二〇年十一月十日书记员  窦文伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2986号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司镇子支行，住所地：四川省资阳市安岳县镇子镇交通街211号。 统一社会信用代码：915120215656680677。 负责人：张金福，系该支行行长。 委托诉讼代理人：伍都源（，男，1969年4月1日号出生，住安岳县。 被告：谢桂成，男，1970年8月28日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司镇子支行（以下简称安岳农商行镇子支行）与被告谢桂成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安岳农商行镇子支行负责人张金福的委托诉讼代理人伍都源到庭参加诉讼，被告谢桂成经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行镇子支行向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决被告立即偿还借款本金9566.44元及资金利息；2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2012年1月10日，被告谢桂成向原告四川安岳农商银行镇子支行申请借款10000元，该款定于2014年1月9日到期，合同约定月利率为9.975‰，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催收，被告未还本付息，故依法起诉至法院。 谢桂成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件、负责人身份证明和身份证复印件、被告的身份资料复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、催收通知书、还款说明，拟证明被告向原告借款、违约的事实。对原告出示的证据，本院认定如下：该二组证据来源及形式要件合法，与本案有关联，证据之间能够相互印证，证明的事实客观真实，故本院对以上证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月10日，被告申请向原告借款10000元，同日双方签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：借款金额10000元，借款日期：从2012年1月10日起至2014年1月9日，贷款月利率为9.975‰，借款人应保证按期归还本息，逾期未归还按合同约定的利率基础上加收50%罚息。原告按照约定于2012年1月10日向被告发放了贷款10000元。借款后，被告截止2020年7月18日归还贷款433.56元，尚欠借款本金9566.44元及利息。另查明，安岳县农村信用合作联社镇子分社于2018年1月19日因企业改制，更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司镇子支行。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方应该按照约定行使权利和履行义务。被告向原告借款后不按约定偿付借款本息，已属违约。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应当按照合同约定承担及时偿付借款本息的责任。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告谢桂成于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司镇子支行借款本金9566.44元及其利息（利息从欠息之日起按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定的利率计算至判决确认给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，公告费600元，合计883元，由被告谢桂成负担（限于在本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘光强 人民陪审员  马小艳 人民陪审员  方勇昌 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  董红梅 书 记 员  王汉飞
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0682民初1859号 原告:张爱琴，女，1940年5月21日出生，汉族，住北京市大兴区黄村西里43楼5单元301号。 委托诉讼代理人：吕慧源，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。 被告：莱阳中房联合置业有限公司。 法定代表人：姜海翔。 原告张爱琴与被告莱阳中房联合置业有限公司（下简称中房公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，依法进行审理。 原告张爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元，并自借款之日起按10%的年利率向原告支付利息至还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与山东诚融投资协议有限公司及被告莱阳中房联合置业有限公司签订还款协议，被告中房联合置业有限公司对上述借款承担连带担保责任。借期届满后，该公司未依约向原告返还本金和利息，被告莱阳中房联合置业有限公司亦未履行担保义务。故，诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为：在本案的审理期间，被告莱阳中房联合置业有限公司在本院被申请破产，原告已进行债权申报并被确认。根据第九条：“债权人对债权表记载债权有异议，向受理破产申请的人民法院提起诉讼的，人民法院应当依据企业破产法第二十一条和第五十八条的规定予以受理”的规定。由于原告申报债权已被破产管理人确认，原告也未提出异议，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，裁定如下： 驳回原告张爱琴的起诉。 原告张爱琴的案件受理费900元，于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘武清 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  冯莲云
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1125民初813号之二原告:周维功，男，1976年8月19日出生，瑶族，农民，住江永县。委托诉讼代理人：刘应德，湖南揽胜律师事务所律师，一般授权。被告:湖南省永泰农林科技发展有限公司，住所地湖南省平江县新城区锦绣天地综合楼。法定代表人：江恋军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴映红，湖南汉昌律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李芳，湖南汉昌律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:江恋军，男，1973年12月2日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告:余满意，女，1987年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。原告周维功与被告湖南省永泰农林科技发展有限公司、江恋军、余满意合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年6月24日原告周维功向本院申请追加余满意为本案被告。依法适用简易程序，由审判员黄占远独任审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，双方当事人争议较大。本院认为，本案原、被告争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理，为切实维护原、被告双方当事人的合法权益，应将本案转入普通程序，并依法组成由审判员黄占远担任审判长，审判员唐建沅、人民陪审员唐运龙参加的合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  黄占远审 判 员  唐建沅人民陪审员  唐运龙二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李秋艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初1527号 原告：王新德，男，1970年4月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，总经理。 委托代理人薛珊，北京保和律师事务所律师。 委托代理人刘倩，女，1986年9月18日，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，系公司员工。 原告王新德与被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司（以下简称幸福物业大厂分公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新德、被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司委托代理人薛珊、刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新德诉称，2020年2月4日，原告购买的位于大厂××各××镇××孔雀城××楼××室房屋发生厨房污水反水现象，被告发现后通知了原告。原告回家后发现系厨房下水主管道发生堵塞导致大量污水反水。后虽经被告疏通主管道，但致原告屋内物品等被浸泡，经双方协商赔偿未果，法院委托进行了司法鉴定。故，原告诉请法院判令被告赔偿主管道发生堵塞反水、财产被浸泡损失49000元；诉讼费、鉴定费由被告负担。 被告幸福物业公司大厂分公司辩称，物业公司定期对小区内的公共管道进行疏通，尽到了物业公司日常管理、维护义务，管道发生堵塞系因部分业主使用不当所致，给原告造成损失，物业公司不应承担责任；事发后物业公司安排人员及时对室内进行污水处理并开窗通风，降低业主损失，物业公司尽到义务；原告主张的赔偿损失数额过高不予认可，应当驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告购买了位于大厂回族自治县房屋。被告为涉案房屋小区物业服务公司，原告定期缴纳物业费。2020年2月4日，涉案房屋厨房下水主管道发生堵塞，导致大量污水反水，致原告屋内物品等被污水浸泡。物业公司当日安排人员进行维修、疏导，并对室内排污处理。双方对赔偿协商未果。2020年8月25日，原告申请对涉案房屋因泡水所致物品损失进行鉴定。经本院依法委托，2020年11月9日，河北致远房地产资产评估有限公司出具资产评估报告书，结论：涉案房屋因泡水所致物品损失的评估值为1.13万元。原告垫付了鉴定评估费3300元。 上述事实，有原告提交的涉案房屋反水照片、资产评估报告书、鉴定费票据、收款收据等及原、被告陈述在案为凭。 本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护。被告系涉案小区的物业服务单位，应当按照物业服务合同约定，对涉案小区配套的公共设施、设备进行日常维护、管理。结合原、被告所提交证据，足以证明涉案污水反水原因系公共污水主管道发生堵塞所致，属于物业公司的管理、服务范畴，物业公司应当尽到日常维护、疏通义务。被告虽抗辩系因其他业主使用不当所致，但未提交充分反驳证据，不足以证明物业公司已经尽到了日常完全维护、疏通、管理义务，故其抗辩理据不足，本院不予采信。对于原告屋内物品因泡水所致损失，系因物业公司疏于履行物业管理义务的过错所致，二者具有直接因果关系，被告应对原告合理损失予以赔偿。 关于原告受损财产合理损失的认定，应以本院委托鉴定机构出具的鉴定意见书为准，即11300元；鉴定费3300元，属于原告为确认自身合理损失所进行的必要性支出，被告应予一并赔偿。被告系法人独资型分公司，取得了营业执照，并以自己名义从事民事活动，可以自身所管理财产独立承担民事责任。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于判决生效之日起五日内，赔偿原告王新德受损财产损失11300元、鉴定费3300元，合计14600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  乔纪云 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 旭
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2100号 原告：朱井义，男，1946年8月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托代理人李雅静，女，1983年3月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，系原告儿媳。 被告：大厂回族自治县祁各庄镇谢疃村民委员会，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇谢疃村。 法定代表人：张万林，村长。 委托代理人张万林，男，1966年4月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇谢疃村，系该村村长。 委托代理人马楠，河北新新律师事务所律师。 原告朱井义与被告大厂回族自治县祁各庄镇谢疃村民委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱井义及委托代理人李雅静、被告大厂回族自治县祁各庄镇谢疃村民委员会法定代表人张万林、委托代理人马楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱井义向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告所砍伐60余棵树的损失8000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年3月份，原告经大厂回族自治县邵府镇岗子屯村委会分得位于本村群英渠河坡承包地一处，宽21米、长24.5米，南邻谢疃村边界。在原告承包期间栽种树木60余棵，但在2020年6月11日被告未通知原告，擅自将原告栽种树木砍伐并出售第三方，获利一万多元。原告多次索要赔偿未果，故诉至法院，望判如所请。 被告大厂回族自治县祁各庄镇谢疃村民委员会辩称，被告所砍伐的树木均在谢疃村范围内，而原告所种树木应系在岗子屯村界范围内，与被告没有任何关系。经过现场指认，被告也指认了村界以沟为界限，而原告指认的承包地在沟的南边，该地块是谢疃村所有，与原告诉状陈述的承包地界址不符。对于承包地原告陈述21米长，但是现场指认时，原告指认的地块长度目测大概长150米，远超过其承包面积，位置与面积均不符。原告是否种树、种植范围均应是在岗子屯村界范围内，不认可原告诉讼请求。 经审理查明，2006年3月31日，原告朱井义与本村大厂回族自治县邵府镇岗子屯村委会签订《岗子屯村植树造林协议》，原告承包了位于本村群英渠河道内两侧承包地一处，宽21米、长24.5米，并约定承包期限至2036年3月。2020年6月12日，岗子屯村委会出具《证明》：对原告所栽树长度、宽度再次确认。 2020年6月11日，被告大厂回族自治县祁各庄镇谢疃村民委员会未通知原告，将原告栽种树木砍伐并出售第三方。 另查明，经本院向大厂回族自治县邵府镇岗子屯村原村书记何希春调查核实，两相邻村委会对地界存有争议，原告朱井义在涉案诉争地段在2006年左右重新承包并栽种树木。 为查明案件事实，本院向诉争树木砍伐前的案外知情人孟庆玉两次询问调查，并将相关调查情况通知了被告补充质证。经本院向孟庆玉调查证实：孟庆玉职业系收购零散树木，2020年6月份，朱连顺、朱井义父子经人介绍联系我说要卖树，我随同到现场群英渠河坡查看，成才树100多棵，南北约30多米。后经朱井义儿媳带领到谢疃村民委员会，村长、会计明确了“树是你的，地是我们村的，你们去放吧”。我与朱连顺、朱井义父子后协商估价树木价值合计8000元，并交了2000元定金，后我准备带人去放树时，看到树已经没了，听说是谢疃安排人放走了，朱井义又把定金退还我。 本院组织双方现场勘查：经当事人指认，双方诉争栽树地段位于两村边界群英××段，部分经砍除后的残存树桩裸露地表，其余部分已彻底清除，无明显栽树痕迹。经向县农业局调取涉案村土地权属界线档案，资料显示涉案大厂回族自治县邵府镇岗子屯村、祁各庄镇谢疃村土地边界相邻部分存在权属争议。 上述事实，有原告提交的《岗子屯村植树造林协议》、《证明》本院调取的农业局土地权属界线档案资料、调查笔录等及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方主张应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应由举证方承担举证不能的法律后果。结合本院调取的县农业局相关涉案村集体土地权属档案资料，能够证明原告所居住的邵××镇岗子××与××疃村的地界长期存有争议。综合双方所提交的证据及本院调查核实，足以证明原告在上述两相邻村集体存有争议的土地上栽种了树木，对原告所栽种树木，事先未经原告认可或被告知，由被告予以了砍伐、出售。 对于所栽种树木的数量、价值，基于涉案标的物已经灭失，砍伐现场时过境迁，导致启动评估鉴定的前提已不存在。依据“谁主张、谁举证”原则，原告基于自身主张提交了必要证据，被告在明知涉案树木系非本村集体所有的前提下，未征得原告同意，亦未固定、留存所砍伐树木作为证据，仅以地界存有争议为由予以否认、抗辩，未能提供足以反驳或推翻原告主张的相关证据，依法应承担举证不能责任。结合原告举证及本院调查，足以推定原告主张事实成立，并酌情参照对案外人孟庆玉的询问调查陈述，本院酌定原告被砍伐树木价值8000元。被告对原告依法构成侵权，应向原告承担侵权赔偿责任。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告大厂回族自治县祁各庄镇谢疃村民委员会于判决生效之日起三日内，赔偿原告朱井义被砍伐的树木损失8000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告大厂回族自治县祁各庄镇谢疃村民委员负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  乔纪云 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 旭
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1918号之一 申请执行人：淮南市贵瑞汽车租赁有限公司，住所地安徽省淮南市泉山西路（安装公司3栋102室），统一社会信用代码91340400682075551W（1-1）。 法定代表人：宋道瑞，该公司总经理。 被执行人：孙涛，男，1989年10月10人生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行淮南市贵瑞汽车租赁有限公司与孙涛租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0403民初4578号调解书向被执行人孙涛发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人孙涛纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的20000元，已执行到位5740元，执行费200元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  辛 意
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执恢110号申请执行人：陆新城,男,1963年12月出生,住翠屏区。被执行人：万强,男,1988年8月出生,住筠连县。被执行人：四川鑫福融资担保有限责任公司,住宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号。法定代表人：杨尚楷，总经理。被执行人：宜宾市筠连县玉峰实业有限公司,住筠连县筠连镇涌泉街42号。法定代表人：汤明敏，总经理。被执行人：杨尚楷,男,1959年10月出生,住筠连县。申请执行人陆新城与被执行人万强、四川鑫福融资担保有限责任公司、宜宾市筠连县玉峰实业有限公司、杨尚楷民间借款纠纷一案，宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第10号民事判决已发生法律效力，因被执行人万强、四川鑫福融资担保有限责任公司、宜宾市筠连县玉峰实业有限公司、杨尚楷至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请人陆新城向本院申请恢复执行，本院于2020年11月5日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人万强、四川鑫福融资担保有限责任公司、宜宾市筠连县玉峰实业有限公司、杨尚楷银行存款人民币18199984.30元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年十一月九日书记员 李恒忠
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执4025号申请执行人：莱阳市泉水建筑材料制品有限公司。住所地：莱阳市古柳街道办事处后泉水村。法定代表人：吕明友，该公司董事长。被执行人：莱阳市大田农业专业合作社，住所地：莱阳市古柳街道办事处大吕疃村。法定代表人：于真，该社理事长。本院依据已经发生法律效力的山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终159号民事判决书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。诉讼中，本院诉讼保全，查封了被执行人莱阳市大田农业专业合作社所有的位于莱阳市古柳街道办事处大吕疃村中心路西4号地内蔬菜大棚8个、房屋24间，本案需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人莱阳市大田农业专业合作社所有的位于莱阳市古柳街道办事处大吕疃村中心路西4号地内蔬菜大棚8个、房屋24间。限十日内履行，逾期则依法评估卖。二、查封期限三年需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜新成二〇二〇年十一月二十三日书记员  林振国
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初1481号 原告：北京永生可盈包装制品有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县侯谭线粮食局西100米路北。统一社会信用代码：91110117057384455U。 法定代表人：张留生，经理。 委托诉讼代理人：刘大为，河北德昂律师事务所律师。 被告：中农鲜享农业发展（北京）有限公司，住所地：北京市密云区河南寨镇政府北侧300米，统一社会信用代码91110228573228184X。 法定代表人：徐亚清，经理。 原告北京永生可盈包装制品有限公司与被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京永生可盈包装制品有限公司委托诉讼代理人刘大为到庭参加诉讼，被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北京永生可盈包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款67397.2元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付自2020年1月5日起至实际付清之日止期间的利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，原、被告签订《销售合同》，约定被告自2018年至2019年陆续自原告处购买塑料瓶。自2019年10月11日至11月14日期间，原告向被告供应货物总额价值88745.8元，并开具了增值税专用发票两张，被告仅支付了21348.6元，余欠67397.2元拖延拒付，经原告多次催要未果。故诉请法院裁决。 被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司未答辩。 经审理查明，2018年8月27日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告自2018年至2019年陆续自原告处购买塑料瓶，由原告送货方式。自2019年10月11日至11月14日期间，原告向被告供应货物四次，发货单四张，总额价值88745.8元，原告并为被告开具了增值税专用发票两张，被告仅支付了部分货款21348.6元，尚欠67397.2元拖延拒付， 上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、《销售合同》、发货单、增值税专用发票等及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依合同为被告提供货物，被告理应按约及时、足额支付货款，未能支付，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。故，对原告要求被告给付拖欠货款67397.2元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，向原告支付逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院一并予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中农鲜享农业发展（北京）有限公司于判决生效之日起七日内，给付原告北京永生可盈包装制品有限公司货款67397.2元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付自2020年1月5日起至实际付清之日止期间的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1485元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  乔纪云 人民陪审员  王 亮 人民陪审员  刘 强 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王 旭
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8481号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。 法定代表人：亢建华。 被执行人龚瑞育，男，1973年05月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与龚瑞育保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4260号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人龚瑞育名下银行账户存款51543.43元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月一日 书记员 欧  涛
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初4030号 原告：朱旭，男，1994年12月3日生，汉族，住唐山市。 被告：鞠艳超，男，1985年12月29日，汉族，住河北省遵化市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，经理。 原告朱旭与被告鞠艳超、姚国忠、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱旭撤回起诉。 案件受理费596元，由朱旭负担。 审判员  姚秀娟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王利英
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0213民初4820号 原告：王晓菲，男，1986年3月18日出生，汉族，现住青岛市李沧区。 被告：福建孝文家茶叶有限公司，住所地：福建省福州市台江区鳌峰鲁**桂圆怡景****楼****，统一社会信用代码：913501035770140017。 法定代表人：吴丽瑛。 原告王晓菲与被告福建孝文家茶叶有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。 原告诉称，原告于2020年7月3日在天猫网“孝文家茶旗舰店”购买了价值为19600元的普洱茶礼盒及330元的普洱茶试饮装，共计19930元。由于被告宣传页说茶叶是2007年的并且也是2007年制作生产，且经客服确认。原告收到货后，发现次茶叶生产日期为2017年11月18日，误导了原告消费，构成欺诈，且330元的试饮装为三无产品，不符合食品安全标准，故诉至法院，请求：1、被告退还原告货款19930元；2、被告赔偿原告62100元；3、案件受理费由被告负担。 被告福建孝文家茶叶有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，原告是在淘宝网的组成部分天猫平台旗舰店上向被告购买的茶叶，原告作为卖家，接受淘宝网提供的网络服务的前提是同意包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议，成为淘宝平台的注册用户。该协议第十条明确约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该协议同时约定“淘宝平台指包括淘宝网、天猫、聚划算、飞猪等网站及客户端”。被告经营的天猫店铺属于淘宝平台之一，故原、被告均系该协议的合同当事人，发生的纠纷适用该协议中管辖法院的约定，被告住所地位于福建省福州市台江区，本案青岛市李沧区人民法院对本案无管辖权，应由被告住所地，即福州市台江区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 本案中，原告系通过淘宝平台的天猫旗舰店向被告购买产品，原告在注册淘宝会员时，需阅读并同意包括《淘宝平台服务协议》的协议，其中该《淘宝平台服务协议》中明确约定“您在申请注册流程中点击同意本协议之前，应当认真阅读本协议。请您务必审慎阅读、充分理解内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和争议解决条款。免除或者限制责任的条款将以粗体下划线标识，您应重点阅读”、“淘宝平台包括天猫等网站及客户端”；该协议另约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝为您协商解决。协商不成的，任何一方均可想被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。上述内容已使用粗体并加入下划线。 首先，该平台服务协议是对网络购物行为的一种规范性引导，有利于规范网络购物行为，维护购物的规则和秩序，原告通过淘宝平台购物，应树立最基本的规则意识和观念，有义务审慎审阅和遵守服务协议的约定，遵守双方约定的交易规则；第二、该平台服务协议中对于管辖法院的约定，已经以粗体和下划线的形式显著表明，已经尽到了对消费者提请注意的义务。综上，该平台服务协议中双方对管辖法院做了明确约定，不违法级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被告对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送被告所在地，即福州市台江区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送至福州市台江区人民法院处理。 本案管辖权异议受理费人民币100元，予以退还被告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东 省青岛市中级人民法院。 审 判 员 温洪梅 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王晓晓 书 记 员 王 鑫
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0682民初1878号 原告:于世惠，男，1951年7月13日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区古现街道办事处北于家村75号。 委托诉讼代理人：吕慧源，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。 被告：莱阳中房联合置业有限公司。 法定代表人：姜海翔。 原告于世惠与被告莱阳中房联合置业有限公司（下简称中房公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，依法进行审理。 原告于世惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金260000元，并自借款之日起按10%的年利率向原告支付利息至还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与山东诚融投资协议有限公司及被告莱阳中房联合置业有限公司签订还款协议，被告中房联合置业有限公司对上述借款承担连带担保责任。借期届满后，该公司未依约向原告返还本金和利息，被告莱阳中房联合置业有限公司亦未履行担保义务。故，诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为：在本案的审理期间，被告莱阳中房联合置业有限公司在本院被申请破产，原告已进行债权申报并被确认。根据第九条：“债权人对债权表记载债权有异议，向受理破产申请的人民法院提起诉讼的，人民法院应当依据企业破产法第二十一条和第五十八条的规定予以受理”的规定。由于原告申报债权已被破产管理人确认，原告也未提出异议，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，裁定如下： 驳回原告于世惠的起诉。 原告于世惠的案件受理费2600元于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘武清 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  冯莲云
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1941号之一 申请执行人：孟联，男，1990年7月7月出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市金豪房地产综合开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路，统一社会信用代码91340400705069139F（1-1）。 法定代表人：陆少松，系该公司董事长。 本院在执行孟联与淮南市金豪房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人同意以执行淮南市金豪房地产综合开发有限公司到期债权的方式终结本案执行。本案执行标的49484元，已执行到位23119元，执行费642元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0403执1941号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  辛 意
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1325号原告郭新裕，男，汉族，1952年3月20日出生,住址辽宁省盖州市。原告高素敏，女，汉族，1953年8月26日出生,住址辽宁省盖州市。二原告委托代理人王丽丰，系辽宁永定律师事务所律师。被告辽阳天合智能科技有限公司,住所地辽阳市灯塔市。法定代表人洪光,系该单位总经理。委托代理人穆昌波，男，汉族，1982年4月4日出生，住址辽宁省辽阳市白塔区。委托代理人滕丹丹，系辽宁紫泰律师事务所律师。原告郭新裕、高素敏诉被告辽阳天合智能科技有限公司产品责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王丽丰及被告辽阳天合智能科技有限公司委托代理人穆昌波、滕丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新裕、高素敏诉称，本案死者郭华，女，1977年10月6日出生。2018年12月12日在沈阳市铁西区建设西路18-8号143房屋因火灾死亡。原告郭新裕是郭华之父，原告高素敏是郭华之母，郭华生前未婚，无子女。二原告共有两名子女，郭岩与郭华，二人在沈阳市铁西区建设西路18-8号143租房居住，2018年12月12日该房屋因电动车电瓶发生故障引起火灾，导致郭岩及郭华均死亡。因郭华之弟郭岩生前从事外卖骑手工作，需要骑行电动自行车，故从2017年12月份开始向被告租赁电动车电瓶，被告每月收取租赁费120元。2018年3月，租赁的电瓶发生故障，被告工作人员解艳（该公司股东）为郭岩联系售后人员田德宇（该公司股东）为郭岩提供售后，此后因电瓶质量问题，郭岩多次与被告沟通。2018年12月12日4时50分左右，郭华与郭岩租房居住的沈阳市铁西区建设西路18-8号143房屋着火，经沈阳市铁西公安消防大队处理，对起火原因认定为：此起火灾火起于该住宅客厅中部电动自行车电瓶处，火灾原因认定为电动自行车电瓶在充电过程中发生故障引起火灾爆炸事故。此起火灾造成郭岩与郭华同时死亡。原告认为，被告系电瓶的生产者及提供者，因其提供的商品发生故障造成郭岩及郭华死亡，给原告造成巨大的伤害，现原告诉至贵院，请求人民法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿死亡赔偿金594020元、被赡养人生活费288873元、丧葬费34546.50元、交通费1000元、精神抚慰金20000元，共计938439.50元;2、请求被告承担本案诉讼费用。被告辽阳天合智能科技有限公司辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求。针对本案发生的火灾事故被告并不知情，直至接到传票才知道，本案发生之后通过查阅案件材料无法确定引起火灾发生的电瓶是否与被告有关联，且火灾认定书只是显示在充电过程中发生爆炸，且事故发生在住宅内，火灾发生于12月12日4时50分，也是凌晨，可知火灾是在多种因素集合在一起发生的，且因为事发的时间点及房屋内未采取相应措施才使得火灾造成两人死亡的法律后果，故请法院查明事实依法裁判。经审理查明，原告提供了出具时间为2019年3月14日沈西公消火认字[2019]第0007号《火灾事故认定书》，火灾事故基本情况，2018年12月12日4时50分许，沈阳市消防支队调度指挥中心接到报警，位于沈阳市铁西区建设西路18-8号1-4-3居民住宅发生火灾，过火面积约5平方米，现场造成两人死亡（郭岩，男，已婚，身份证号2108811981××××××××；郭华，女，未婚，身份证号：2108811977××××××××）。火灾造成铁西区建设西路18-8号1-4-3郭华租住的李新和崔公林共同所有的居民住宅内客厅中物品不同程度被烧损。经调查，对起火原因认定如下：此起火灾火起于该住宅客厅中部电动自行车电瓶处，火灾原因认定为电动自行车电瓶在充电过程中发生故障引起火灾爆炸事故。原告另提供微信聊天记录截图一组，拟证明事故电瓶系郭岩从被告公司租赁并且电瓶存在质量问题等事实，被告认可郭岩从被告处租用电瓶，但否认事故电瓶为从被告租用的电瓶，否认电瓶存在质量问题。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、户口本复印件、情况说明、火灾事故认定责任书、死亡证明书、企业查询信息表、照片、微信聊天记录、收费收据等证据以及本院依法调取自沈阳市铁西区公安消防大队的火灾事故认定书及现场照片，经庭审质证，在卷为凭。本院认为，依据法律规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告向被告主张产品责任的前提应为，被告生产的电瓶存在缺陷，并且该缺陷产品与郭华的损害结果之间存在法律上的因果关系。本案中，本院调取了消防部门对本次事故处理的相关档案，《火灾事故认定书》及相关档案材料均未载明事故电瓶的所属厂家、型号等基本信息或存在相关调查结果，郭岩系外卖骑手，持有多块电瓶是其从业的一般需要，并且，从消防大队调取的事故电瓶照片与原告提供的郭岩租用电瓶照片对比，从其表面印记观察不能确认为同一块电瓶，从原告提供的微信聊天记录内容看，无法确认被告提供的电瓶是否存在质量问题，因郭岩与被告公司沟通售后问题均早于事故发生半年以前，而至事故发生时郭岩仍持续向被告支付租金。综合以上事实，原告仅以郭岩从被告处租用了一块电瓶为依据，主张确认事故电瓶为被告所有，事实依据不足；并且，消防部门出具的事故认定书仅认定了起火原因，未采取就事故电瓶进行技术鉴定等手段明确是否电瓶本身存在产品缺陷，以及事故的发生系基于电瓶本身产品缺陷还是存在使用问题等原因导致，事故认定书均未予以明确，原告仅以事故认定书为依据，主张确认系电瓶的产品缺陷导致事故发生，因果关系依据不足。综上，原告未提供充分证据证明事故电瓶为被告所有以及事故电瓶导致损害发生的因果关系等事实，应由原告承担相应举证责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告如持有新的证据，可另案主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭新裕、高素敏的诉讼请求。案件受理费13184元，减半收取6592元，由原告郭新裕、高素敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张楠二〇二〇年十一月十六日法官助理陈南书记员戴羽彤本判决所依据的法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初3109号原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地湛江市赤坎区******。负责人谢成信，行长。委托代理人郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告詹基，男，1985年9月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区*********兴国药房，公民身份号码440************358。原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行（以下称赤坎农行）诉被告詹基信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后,依法适用简易程序，由审判员陈建文独任审判，并公开开庭进行了审理。原告赤坎农行委托代理人郑吴伟到庭参加诉讼。被告詹基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告詹基于2014年12月19日向原告赤坎农行申办信用卡，卡号625**********396,截止2020年6月17日，詹基所持信用卡发生透支款51785.64元（透支本金48717.06元，利息1731.36元，违约金452.21元，其他费用885.01元）。上述信用卡透支款项到期后被告詹基未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为此，请求法院：一、判令被告詹基偿还原告赤坎农行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币51785.64元，其中本金48717.06元，利息1731.36元及违约金452.21元，其他费用885.01元（暂计至2020年6月17日,之后的违约金、息费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利息按照日利率万分之五计付至透支债务款项付清之日止、并按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计至还清之日止）。二、判令被告詹基承担本案有关的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告詹基不作应诉答辩。经审理查明，被告詹基于2014年12月19日向原告赤坎农行申请办理信用卡，2015年1月12日原告赤坎农行为被告詹基办理了一张卡号为625**********396的信用卡，永久授信额度为50000元，临时授信额度为20000元。领卡后，被告詹基持卡进行消费，截止2020年6月17日，詹基所持信用卡发生透支款51785.64元（其中透支本金48717.06元，利息1731.36元，违约金452.21元，其他费用885.01元）。经原告多次催促，被告一直未偿还上述款项，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。本院认为，原告赤坎农行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡经营业务。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力，应得到遵照履行。被告詹基持625**********396号信用卡消费透支后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告詹基偿还截止2020年6月17日的透支本金、利息、违约金及相关费用共计51785.64元，合法有据，本院予以支持。至于2020年6月18日之后的利息、复利及违约金则按约定计付。被告詹基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告詹基于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行偿还贷款本金48717.06元，利息1731.36元，违约金452.21元，其他费用885.01元，共计51785.64元；以及支付自2020年6月18日起至还清欠款之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.32元，由被告詹基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈建文二〇二〇年十一月六日书记员  黄宇靖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1724执944号 申请执行人：林毅，女，1968年2月28日出生，汉族，居民，住四川省重庆市沙坪坝区。 被执行人：赵明春，男，1971年11月17日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 本院在执行申请执行人林毅与被执行人赵明春合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初3879号民事判决书，依法向被执行人赵明春新发出执行通知书，责令被执行人赵明春偿还申请执行人林毅140000元，案件受理费1550元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，因被执行人财产被冻结，下余款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执944号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何书星 二〇二〇年十一月六日 书记员  任 鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4120号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdylaRomanWojdyla。 被执行人：陈长捷，男，1985年3月10日出生，汉族，住浙江省宁波市慈溪市。 关于申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人陈长捷借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行,申请执行标的借款本金29712.67元及利息、案件受理费、执行费536.41元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆、无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下房产、土地等不动产登记信息，无可供执行财产线索或暂不具备处置条件。 3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程，本案执行标的借款本金 29712.67元及利息、案件受理费、执行费536.41元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后，本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3605号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员张云帆 执行员 张   增   运 二〇二〇年十一月十一日 书记员 周   一   搏
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3455号原告：李富，男，汉族，1949年1月11日出生，公民身份号码：440************118，住址：湛江市霞山区****************。原湛江市东海岛硇洲金凤海鲜酒楼业主。被告：李妃焕（又名李焕），男，汉族，1954年12月4日出生，公民身份号码：440************176，住址：湛江市市辖区硇洲镇教育路西一区****。本院受理原告李富诉被告李妃焕餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年11月11日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李富的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，可以准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李富撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告李富负担。（本页无正文）审判员  陈道准二〇二〇年十一月十一日书记员  窦文伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。