北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87317号原告：句晓婷，女，1987年7月17日出生，汉族，北京乐学帮网络技术有限公司财务部高级经理，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吴立宏，北京康普律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，北京康普律师事务所实习律师。被告：北京源星图创业投资有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路9号楼A座15层01-06单元内1552室。法定代表人：王峰，经理。委托诉讼代理人：邓友平，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪亚辰，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。原告句晓婷（以下简称原告）与被告北京源星图创业投资有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立宏、朱敏，被告委托诉讼代理人邓友平、汪亚辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2017年7月24日至2019年3月30日期间拖欠的工资418202.27元（原告在职期间为2017年7月24日至2019年4月2日，入职按照年薪60万元标准发放工资，相当于月薪5万元，2017年7月工资：5万元/21.75天*6天=7756.69元；2018年3月起调薪每月调高2000元，月薪为52000元；2018年8月起每月又调高2783元直至离职2019年4月，2019年4月工资：54783元/21.75天*2天=5037.52元）；2、请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金63552元（计算方式为2018年北京市社平工资10592元/月*3*2年）；3、请求判令被告支付原告2018年8月1日至2019年4月2日未签劳动合同双倍工资差额400000元（计算方式为5万元*8个月；之前签订的劳动合同期间自2017年7月24日至2018年7月31日，故从2018年8月1日开始计算）；撤回第四项诉讼请求；5、请求判令被告支付原告竞业禁止经济补偿50000元（根据竞业禁止协议，期限是1个月）。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会受理、审查，做出京朝劳人仲字[2019]第16321号裁决书（以下简称“裁决书”），其裁决认定事实不清、适用法律错误，理由如下：第一，收入证明真实有效，如实反映了原告的工资水平。裁决书仅以收入证明系原告为申请MBA为由，便对该证据不予采信，且刻意忽略原告提出的其他辅助证据及合理解释，该事实认定的处理简单粗暴，完全违背事实真相。具体理由如下：l、无论开具收入证明的目的为何，不能构成对其真实性的否定，收入证明系被告通过公司内部正常流程申请开具，并经被告签章确认，被告应对其签章的文件的内容及法律后果负责。2、原告在劳动仲裁庭审中已明确指出，根据招生简章，申请在职MBA对申请人的收入水平没有任何要求，原告没有必要弄虚作假，且被告公司也不允许弄虚作假。原告通过工作邮箱向被告经理发送审批申请，被告公司在确认内容后加盖公章，开具过程符合被告公司审批流程，完全是依法依规依公司制度办事。3、经测算（原告提供了测算表），根据原告主张的工资构成计算的税前年收入金额，与收入证明所载明的税前年收入金额基本一致。但仲裁庭在没有验证测算结果是否准确的情况下，直接以测算表未经公司认可为由进行否定，不但曲解了原告提交测算表的用意，而且是对事实真相的故意忽视和抹杀，实在有悖公平公正。第二，每月均出现大额报销有悖正常逻辑，实为“票抵工资”，应予以认可。1、原告的工作极少出差，每月产生大额报销完全不合正常逻辑，对此明显的不合理之处，仲裁庭刻意忽略，庭审中没有进一步向公司询问或核实，裁决书中对此也刻意回避，事实认定不清。2、被告公司出于避税等目的，采取“票抵工资”的形式向原告支付一定额度的月工资，并要求每月由原告收集各类发票予以冲抵，因各类小额发票加计总额不可能每月相等，且“票抵工资”的发放节奏受收集发票情况及公司财务情况影响，故“票抵工资”在银行流水中未体现出绝对的规律性，但还是具有相对的规律性，结合原告的其他证据，应被予以认可。3、“票抵工资”的存在与工资条、微信记录（廖春燕，被告人事财务主管）等证据互相印证，勾稽关系明确，覆盖时间段长且证据连续，难以伪造，因此“票抵工资”的存在应予以认可。第三，被告以代付房租的形式支付工资，证据明确且具有合理性，应予以认可。由于被告以报销房租形式支付原告工资时，需要取得以被告抬头开具的发票，故被告要求以公司名义与出租人签订租赁合同。在入职被告公司前，原告已经长期居住在此房屋，并且与出租人直接签订租赁合同，如非出于前述原因，房屋租赁合同无需变更承租人，亦无需通过被告公司账户支付房租。第四，未达成劳动合同自动续签的条件，应被视为未签订书面劳动合同。劳动合同8.5条规定，合同自动续签的前提是劳资双方“未进行协商”。原告曾多次与公司人事专员张曦（员工离职流转单上有其签字）、公司财务兼人事主管廖春燕（仲裁庭送法回执上有其签字）、团队负责人部门分管合伙人朱硕（公司股东之一）沟通过续签合同事宜，但最终因公司单方面的不知名原因，未成功续签书面劳动合同。由此可见，劳动者已与公司进行过充分协商，不符合劳动合同8.5条约定的自动续签条件，因此，应被视为未签订书面劳动合同。第五，根据司法解释，原告己实际履行竞业禁止义务。由于被告不予及时出具离职证明的阻挠行为，原告入职新工作产生实际障碍，在原告申请劳动监察部门介入之后，直至2019年5月27日方才取得离职证明，此时距离原告离职已将近两个月的时间，原告实际上履行了竞业禁止义务。对此，原告均己提交证据予以证明，被告对此事实也当庭认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条的规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。”，因此，裁决书适用法律错误，原告要求被告全额支付竞业禁止补偿金的请求应被支持。第六，诉讼请求金额的计算方法：1、详见我提交的统计表；2、在仲裁期间2018年北京市社会平均工资已调整到10592元/月，故社平工资的3倍应当是10592元*3=31776元。据此，原告应得经济补偿金为10592元*3*2=63552元。3、未签劳动合同双倍工资差额：50000元*8=400000元（2018年8月1日起未签书面劳动合同，至2019年4月2日止共八个月零两天）。撤销第四项诉讼请求。5、竞业禁止经济补偿：50000元*1=50000元。第七，其他重要事项提示。根据原告提交的仲裁庭笔录，被告在庭审前期的质证中，已经认可了微信聊天记录的真实性，但后续补充质证环节，针对同一聊天对象的其他聊天记录又否认真实性，此种明显的矛盾之处，仲裁庭视而不见，是极度不负责任和偏袒公司方的表现。综上所述，裁决书事实认定不清、适用法律错误，裁决过程和结果极度不公和偏袒公司一方，为维护原告作为劳动者的合法权益，体现法律应有的公正和尊严，原告特向法院提起诉讼，望法院依法判如所请。被告辩称，第一，被告与原告从未有过60万元年薪的约定，被告与原告签订的《劳动合同》约定了原告的真实工资标准为税前人民币23118元，并且一直以来都以此标准通过银行打卡形式发放每月工资，《收入证明》为原告申请清华大学MBA自行填写后让被告配合盖章的，不能反映其真实的工资标准，原告主张其年薪为人民币60万元不符合事实。1、《劳动合同》明确约定原告的月工资为税前人民币23118元。被告与原告于2017年7月24日签订《劳动合同》，第5.1明确约定：“…雇员试用期满后，工资为23118元/月……”。因此，根据《劳动合同》，原告作为雇员，其工资应为税前每月人民币23118元。2、原告2018年1月至2019年3月的银行工资流水证明其月工资为税前人民币23118元。从2018年1月至2019年3月，被告每月向原告发放的月工资是人民币23118元，原告每月实际得到的工资数额为人民币23118元扣除社保、公积金以及个人所得税后的实发金额。原告提交的银行流水完全印证了这个事实。被告已按时足额向原告发放了工资。3、《收入证明》系因原告申请清华大学MBA而要求被告配合出具，并不是原告真实的工资水平。2017年12月1日，原告向被告提出“报名在职MBA需提交公司开具的收入证明(税前)，我已按学校提供的模板填写了相关信息，烦请批准盖章。”被告本着帮助员工继续发展的良善目的加盖了公章。由此可见，《收入证明》的目的和功用不是用来证明原告的年薪收入，而是根据原告要求出具的用于其申请清华大学MBA之用，不具有证明其年薪收入的证明力。4、劳动合同履行期间均是按照约定的人民币23118元的月薪标准发放的工资，原告从未提出异议，却在辞职后违反诚信且利用被告根据其要求开具的收入证明进行工资索赔，原告该等违反诚信的行为不应得到法院的支持。综上，原告提出的其年薪为60万元的主张毫无合同和事实依据。第二，原告的工资组成并不包括“票抵工资”和“房租补贴/代付房租”的形式，银行流水显示的“报销款”是原告的费用报销，不是“票抵工资”；房租实际是由原告先将房租支付给被告，然后再由被告向出租方支付，不存在以代付房租的形式发放工资。被告与原告签订的《劳动合同》中未载有任何关于“票抵工资”、“房租补贴/代付房租”的相关内容，《员工手册》第三章第11条(薪酬)部分的规定：“员工薪酬由两部分组成，即基本工资和奖金。员工基本工资每月支付一次，每个月结束后发放，每个月基本工资的具体发放日期按照劳动合同约定履行。员工奖金每年支付一次，每年结束后，公司根据上一年度公司的业绩情况和员工的业绩，确定公司每位员工的奖金。员工个人的工资和奖金等所得，应依法缴纳个人所得税，公司按照法律规定履行代扣代缴义务。”由此可见，原告的薪酬组成中并不包括“票抵工资”和“房租补贴”的形式。原告每个月的报销款为其费用报销，这从原告提交的银行流水所示报销数额不固定的事实也可以得到印证，其作为公司投资总监，在日常工作中因为项目或者工作而产生每个月不均等的费用，该费用报销并不是劳动报酬，也不是“票抵工资”。另外，关于原告提出的被告代付房租支付工资的形式也完全不符合事实。该房租是在原告支付给被告的股东郝博渊，再由郝博渊支付给被告的安排下，被告才会代为支付给出租人，不存在被告以代付房租的形式向原告发放工资的情形。第三，原告系主动向被告提出辞职，被告无需向其支付经济补偿金。2019年4月2日，原告向被告发出离职邮件，原告单方面通知被告“在本人于北京源星图创业投资有限公司任职的这一年八个月中，衷心感谢给予过我支持的人们，但是，如下附《离职通知》所述，本人无法再在该公司与各位合作。深表遗憾！特此告知。”原告当天搬空了办公桌物品，此后就再未到岗工作。本案中，原告自行辞职，原告提交的银行流水已经足以证明被告每月按时支付了其工资，被告不存在欠付原告工资的情形，不符合我国《劳动合同法》第四十六条所列用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故原告在仲裁申请书中提出要求被告支付解除劳动合同经济补偿金于法无据，被告无需支付原告经济补偿金。第四，《劳动合同》已自动续期一年，因此不存在被告与原告未签《劳动合同》的情形，原告主张未签订劳动合同的二倍工资缺乏事实和法律依据。《劳动合同》第8.5条约定：“如本合同为固定期限劳动合同，公司及雇员应于本合同期满前30日内协商续订事宜。未进行协商的，在本合同期满后，雇员仍在公司工作的，视为本合同自动续期1年，公司因继续执行本合同约定的工资和福利待遇标准以及劳动条件。”根据《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要(二)》第32条：因用人单位与劳动者在劳动合同中已经约定劳动合同到期续延，但未约定续延期限，在劳动合同到期后，劳动者仍继续工作，双方均未提出解除或终止劳动合同时，属于双方意思表示一致续延劳动合同，可视为双方订立一份与原劳动合同内容和期限相同的合同。原告的《劳动合同》为固定期限劳动合同，期限自2017年7月24日至2018年7月31日，同时《劳动合同》第8.5条约定了“合同期满后自动续期一年”的内容。劳动合同一年期限在2018年7月31日到期后，原告继续作为雇员在被告处工作，在劳动合同一年期限于2018年7月31日届满后长达8个多月的时间内，双方均未提出解除或终止劳动合同，根据《劳动合同》的履行情况及其第8.5条约定以及《会议纪要》第32条的规定，原告的《劳动合同》已自动续期至2019年7月31日。原告于2019年4月2日才向被告提出离职。故本案不存在被告未与原告签订书面劳动合同的情形，原告要求支付未签劳动合同的二倍工资差额的请求没有任何事实、合同和法律依据，不应得到支持。第五，被告已明确告知原告免除其竞业限制义务，原告在5月27日才取得离职证明是由原告拒绝接受被告开具的离职证明造成的。原告也未提供证据证明因为其未能及时取得离职证明导致其所找的工作无法入职。故原告主张被告支付一个月的竞业限制经济补偿金的请求缺乏依据。首先，如前所述，原告的月薪是税前23118元，原告按照人民币50000元来主张竞业限制补偿金，是完全错误的。原告向被告提出辞职后，被告即已告诉原告无须履行竞业限制义务，并于2019年4月15日通过电子邮件再次告诉原告无须履行竞业限制义务，故被告无需向原告支付竞业限制义务补偿。原告在2019年4月2日提出离职后并未办理离职交接手续，还擅自拿走了被告的笔记本电脑(价值7500元)，被告也多次提出让原告来办理完离职交接手续及归还被告的财产。直到2019年4月30日，原告才将笔记本电脑交还给被告。2019年4月30日在被告与原告签署《员工离职流转单》(“《流转单》”)时，原告还当场抢走《流转单》离开，该突发事件之后，被告要求原告返还其抢走的《流转单》但原告一直未予返还。《流转单》是原告办理被告各项离职手续的凭证，是被告的工作材料，原告的该等行为给被告的正常管理工作和离职流程都带来了严重影响，是原告自己的原因导致离职工作一直无法顺利进行直至完成。即使如此，被告还是在2019年5月14日向原告出具了离职证明，但是原告拒绝接收被告开具的离职证明。2019年5月16日，被告将修改后的离职证明邮寄了原告并微信同步发送了离职证明告知原告邮寄的时间和事实，原告却多次拒绝接收该离职证明。由此可见，被告已按时向原告开具了离职证明，是原告多次拒绝接收离职证明才造成原告迟延获得离职证明的结果的。2019年5月17日，被告接到朝外街道芳草地社区工作人员王明强通知，因原告对离职证明内容不满，需街道协调处理。2019年5月21日，朝外街道芳草地社区对离职证明事宜进行调解，调解人员也表示此前出具给原告的离职证明是符合有关规定的，但是原告还是要求修改到其满意才愿意接收。故依然没有接收离职证明，后经社区工作人员的长时间耐心的调解，原告才接受了社区工作人员的意见，并于2019年5月28日签收了离职证明。综上所述，被告在与原告交接工作完成离职的过程中多次受到原告无故拖延，交接工作遇到障碍，之后又遭遇了原告多次拒绝接收被告出具的离职证明的情况。原告未能及时取得离职证明是因为原告自己的原因造成，与被告无关，被告从未影响原告正常找工作，也已免除了其竞业禁止义务。此外，原告也未提供证据证明其未能及时获得离职证明导致其找到工作后无法入职的情形。故原告要求被告支付相当于一个月工资的竞业限制补偿的主张缺乏事实、合同和法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2018年1月至2019年3月期间发票抵扣工资及房租补贴共计210057.23元；2、支付2019年4月1日及2日工资4597.7元；3、支付解除劳动合同经济补偿50802元；4、支付2018年8月1日至2019年4月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额400000元；5、支付2019年4月3日至2019年5月2日期间竞业限制经济补偿50000元。2019年8月23日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出京朝劳人仲字【2019】第16321号《裁决书》，裁决：1、被告支付原告2019年4月3日至14日期间竞业限制经济补偿8503.17元；2、驳回原告其他仲裁请求。其中“经查”部分载明：“句晓婷于2017年7月24日入职源星图公司，任投资总监一职，双方签有劳动合同。句晓婷主张源星图公司与其签有期限至2018年7月31日止的劳动合同，之后未再续签，其年薪60万元，每月工资构成为劳动合同约定工资23118元+发票抵扣工资(根据发票金额发放，总限额为5000元,2018年3月起调整为7000元,2018年8月起调整为9283元)，年底另支付房租补贴(5300元/月×12个月,2018年8月起调整为5800元/月×12个月)。源星图公司对此不予认可，称双方劳动合同自动续签至2019年7月31日止，句晓婷工资标准为23118元/月，公司与其并未约定有住房补贴，存在实报实销费用。源星图公司就其主张的签订劳动合同情况及工资标准提交了《劳动合同》为证，该证据载明有‘……1合同期限……固定期限，自2017年7月24日起，至2018年7月31日止……工资为23118元/月……8.5如本合同为固定期限劳动合同，公司及雇员应于本合同期满前30日内协商续订事宜，未进行协商的，在本合同期满后，雇员仍在公司工作的，视为本合同自动续期1年，公司应继续执行本合同约定的工资和福利待遇标准以及劳动条件。’字样内容，未显示有发票抵扣工资及房租补贴相关内容，第8页公司印章处加盖有与源星图公司名称一致的印章痕迹、雇员签名处载明有‘句晓婷’字样签名。句晓婷对劳动合同的真实性予以认可，对证明目的不予认可，称公司与其已就签订劳动合同进行协商，据此提交了微信记录(张曦、廖春燕、朱硕)为证，未提交其他证据证明微信对象身份。源星图公司对上述微信记录不予认可。句晓婷就其主张的工资构成提交了收入证明、银行交易明细、计算表、工资条及微信记录(廖春燕)为证，其中收入证明加盖有与源星图公司名称一致的印章痕迹，显示句晓婷年薪为60万元；银行交易明细显示源星图公司向句晓婷支付过工资及报销款相关款，其中报销款支付数额不固定，未显示有房租补贴相关内容；计算表及工资条均未显示有源星图公司确认痕迹；微信对象身份无其他证据证明。源星图公司对收入证明中印章的真实性予以认可，对证明目的不予认可，称该证据系句晓婷为申请MBA要求公司出具，对银行交易明细的真实性予以认可，对证明目的不予认可，对计算表、工资条及微信记录均不予认可。句晓婷认可收入证明系因其申请MBA所出具，称房租系其通过源星图公司向房东支付，公司再为其进行报销，该款项即为房租补贴，2018年2月公司曾向其发放过房租补贴。源星图公司认可房租系其代句晓婷向房东支付，公司未向句晓婷支付过房租补贴。双方均认可每月5日通过银行打卡形式发放上个自然月工资。工资已发放至2019年3月31日，句晓婷正常工作至2019年4月2日，此前均正常出勤，源星图公司已为句晓婷缴纳社会保险及住房公积金至2019年4月，该月句晓婷应承担部分为3640.63元,2019年4月2日句晓婷以未足额支付发票抵扣工资及房租补贴为由向源星图公司提出解除劳动合同。源星图公司与句晓婷约定有竞业限制条款，竞业限制经济补偿标准为月工资，源星图公司未向句晓婷支付过竞业限制经济补偿。句晓婷提交的保密协议载明有‘乙方自劳动合同解除或终止之日起1个月内不得到与甲方有竞争关系的企事业单位、民办非企业单位、社会团体就职，不得自营或者为他人经营与甲方有竞争的业务。竞业限制的执行时间自乙方离职之日起开始计算。’字样内容，尾页甲方处载明有与源星图公司名称一致的印章痕迹、乙方处载明有‘句晓婷’字样签名。源星图公司对保密协议的真实性予以认可，对证明目的不予认可，称公司已于2019年4月3日及15日告知句晓婷无需履行竞业限制条款，据此提交了两封电子邮件为证，其中一封显示日期为2019年4月3日，体现有源星图公司告知句晓婷‘关于竞业禁止事宜请以司正式通知为准’相关内容，未载明有明确告知无需继续履行竞业限制条款相关内容，另一封电子邮件显示日期为2019年4月15日，体现有源星图公司告知句晓婷‘在劳动合同解除后，公司将免除你的竞业限制义务’相关内容。句晓婷对上述两封电子邮件的真实性均予以认可，表示公司仅告知其可以考虑免除竞业限制义务，因公司未及时出具解除劳动合同证明，导致其无法就业，其已实际履行竞业限制条款。”原、被告对于上述内容均予以认可。就工资总额，原告主张其入职时年薪60万元，构成为合同工资23118元+票抵工资5000元+房租补贴5300元+绩效工资16582元，2018年3月票抵工资调至7000元，即年薪标准调至624000元，2018年8月票抵工资调至9283元，房租调至5800元，即年薪标准调至657396元。被告对此不予认可，称原告工资即合同约定的23118元，不存在票抵工资、房租补贴和绩效工资。就每月绩效工资一节，原告未举证。就原告主张的票抵工资，原告提交票抵工资工资条以及原告与被告员工廖春燕微信聊天记录，其中微信聊天记录显示：“2017年8月21日廖：工资表示16591.99元，加上5000的话合计是21591.99元……收到的通知就是23188的基数然后加上5000的票抵，等领导方便，我再跟他们确认下哈。2019年3月27日原告：Amy，能不能帮我看一下，我每个月抵工资的那部分报销额度，中间不是调整过两次么，都是从几月份开始变的呀。廖：报销额度是从18年3月调至7000,18年8月开始调至9283。原告：好的，谢谢。原告：2018年10月的抵票工资条上，你给的实发数字是9426.34元，跟我上面截图给你的到账数字差了720.03，我看工资条上你是做了720的补差进去。廖：稍等，我看看。你看下你10月29日的报销款，有一笔3490的报销。原告：看到啦，在那笔里面吗？廖：是当时参加培训的，实际发生额是2770，其中有720的补助哈。原告：哦哦，这样啊。廖：工资条上面有支付日期。”就原告主张的房租补贴，原告提交的上述微信聊天记录中显示：“2018年1月5日原告：在工资条里好像木有看到房租发票的体现，那个发票入了么？廖：发票入了，费用还没有退给你哈。2018年1月8日原告：问一下哈，我那个房租是不是还没退到我这呀？廖：没有呢，因为之前每月工资差额的部分，用发票已经抵扣支付给你了，所以房租就一直没有按月退你。2018年2月13日廖：我想跟你确认下奖金的发放方案。原告：好滴，你说哈。（廖春燕发来图片显示原告奖金金额为56236元）原告：嗯，金额是这个。好滴，相当于抵了六个月的房租是不交税的，剩余的部分交了3%的税，对不？廖：是的，18000是3%的税。原告：好滴好滴，木有问题。廖：亲爱的，关于你的奖金，2月博渊投资还有1笔5012的没有支付给你，你的奖金按1.8万支付的，那么这5012我就做授权取消，不支付你了，这样的截止到2月5日给你的预付款是14949.29元。原告：哦哦好啊，那我就还是收到55696那个数，那5012的票就留着后面再用？是这意思不？然后其中的31800是付了下半年的房租，直接打给房东，对吧？廖：是的。2018年8月27日廖：亲爱的，房租还是需要您再倒一下，先把钱转之前郝总那个账户，然后再支付，后期抵扣个人再转您。原告：好，我知道了，你先帮忙把对外的付款走了吧。回头我转给郝博渊呗。为什么不是转给公司，而是转给郝博渊个人呢？廖：您要是走公司的话，就是代收代付的形式了。就没有抵扣的意义了哈。2018年11月12日廖：亲爱的，关于房租支付，还是跟上次一样哈，还是需要你把房租转到郝总的账户，然后公司再付出，我支付流程走完了告诉你，到时候你再转。原告：好的。2019年3月27日原告：我想问一下，每次我把房租打给郝总之后，她是又打回到公司的账上了么？到时我是应该从公司拿这个钱，还是找她个人账上啊？目前跟公司平着的，她给公司了，但是具体怎么操作，我还不太清楚。但是发票要开给源星图。如果这部分抵你的个人费用，再把钱转你，去年只抵用31800。原告：是啊，去年的那张发票还有6个月的没用呢，是吧？廖：是的。原告：就只用到了2018年1月。廖：嗯嗯。”就上述廖春燕提及的“个人费用”指什么，原告称，“系票抵工资和年终奖中需要抵扣避税的部分”；被告称，“系报销费用或需要支付的款项，如果公司需要向原告报销费用，再支付给她。”被告不认可上述聊天记录的真实性，称即使假定这些聊天记录是真实的，这些聊天记录也不能证明原告与被告之间约定的年薪是60万，具体而言：（1）即使假定这些微信聊天记录是真实的，所谓票抵工资的真实意思也是报销额度，这从原告每个月向公司报销的金额不等、非常零碎的事实也可以得到印证，不存在通过发票抵工资的工资计发方式；（2）即使假设原告所主张的票抵工资是工资的一部分的观点成立，被告也已经如数支付了相关额，并且原告的证据远不足以证明其年薪60万元的事实，完全不能达到原告的证明目的；（3）即使假定这些微信聊天记录以及票抵工资是真实的，在聊天记录中，原告也已经确认其月薪是25000元，因此被告与原告之间不存在60万年薪的约定和事实。为说明票抵工资情况，原告提交自行整理的“薪酬发放及拖欠情况一览表”和“票抵工资条数据连接衔接表”各一张，就其中数据，原告表示，被告票抵工资每月滚动累计，“票抵工资条数据连接衔接表”中“工资条显示本月发放合计”一列为其每月向被告交票情况。该表中“工资条显示多发（欠票）”一列显示，截至2018年10月，原告票抵工资相比较其享有累计额度，为多发957.07元，此后除2019年1月和2月原告分别交票8440.9元和4367元外，其他各月均未交票，差额为32009.83元（原告认可2018年11月、12月以及2019年3月额度均为9283元，2019年1月、2月因存在请假情况，额度分别为8215.99元和8856.2元，2019年4月根据工作天数计算，额度为853.61元；9283*3+8215.99+8856.2+853.61-957.07-8440.9-4367）。就房租补贴的支付，原告提交手机银行转账记录显示，原告分别于2017年8月、2018年2月、8月、11月、2019年2月分别向郝博渊转账37100元、31800元、17400元、17400元、17400元。被告认可证据的真实性，但不认可证明目的，称房租的实际承担情况为：原告将房租转给被告公司股东郝博渊，郝博渊收到的房租转给被告公司，被告公司收到后向房东支付租金，因此房租都是原告自己承担，不存在被告以为原告支付房租的方式支付工资的情形。双方均认可原告2017年绩效奖金56236元，但对于2018年原告没有绩效奖金一节，被告称，“绩效奖金系公司根据经营情况以及员工各方面表示进行评定”，原告则称，“2018年没有进行过绩效考核，票抵工资都没有按时发放，不知道是否是公司的资金出现问题。”就劳动合同续签一节，原告提交其与被告员工张曦、朱硕的微信聊天记录，其中显示：“2018年5月2日原告：那个工作居住证的事，你又帮忙问峰总或者博渊了没？张：我跟他们提过这事情，但是暂时还没有收到反馈哈。应当是忙项目上的事情还没有顾的上，因为正常流程来说应当是到合同到期前才能走重新签署合同的流程……2018年8月28日张：关于劳务合同事宜，我这边接到的通知是等待签署状态，还没有更进一步的消息，如果有消息，我第一时间通知你啊。2018年7月18日原告：咱续签劳动合同的事咋说？我还想办居住证呢。朱：你是几号到期？原告：7.24。朱：0K。这周末下周初会谈之后签。原告：好的。2018年7月23日原告：话说续签劳动合同的事还没有音讯呢？朱：最晚月底吧。2018年8月1日原告：朱哥，为啥还没有人提续签劳动合同的事情。朱：谁知道，这事儿算起来，前前后后我都跟她(郝博渊)提了三四次了。人家态度也不太好，我也很无奈。原告：也该签了啊，该涨的涨……还有证要办……刚问了一下Amy(廖春燕)，说是合同早就准备好了，好像张曦在弄，但是合同是空的。朱：这我都问过了，就是等她谈了，但基本都是之前承诺的情况，不知道为啥，就是不谈也不签，我都打2个月黑工了。2018年8月7日朱：你那个合同的事谈了吗？原告：谈了一下，说是可能到不了10(指薪酬涨幅)，数字还没算出来，顺便说了一下期权，她说当初说的不会不认，会反馈给董事会，大概8月底之前给我答复。2018年8月14日朱：这周会签合同。原告：好的啊。2018年8月30日朱：话说你那合同的事还没有下文？原告：完全没有下文。2018年10月15日朱：合同的事儿，今天说了几句，目前正在统一修改大家的合同，希望做的更规范点，所以时间久了，再等等。”原告欲证明其按约提前向被告提出续签劳动合同，但被告以各种理由拒签，存在过错。原告已在2018年7月24日合同到期之前，提前近二个月通知被告要续签，即按劳动合同第8.5条的约定，原告已提前与被告协商了。随后从2018年5月至10月原告一直要求被告给其续签合同，但被告总是以“下周”“在办”“修改”等为由一直拒签，以此这充分证明，一方面被告拒签合同存在过错，另一方面原告也从没有认可原合同的相应顺延，故现被告抗辩已按原合同自动顺延1年不成立。原告称，张曦是合伙人秘书，朱硕是主管上级。被告则称，与朱硕聊天记录真实性认可，与张曦聊天记录真实性无法核实，但不认可证明目的，张曦在被告公司的岗位是投资部综合秘书，并不负责被告的人事工作，其与原告就原告劳动合同续订事宜的讨论系原告询问所致，是被告员工之间的个人沟通，并不代表被告就劳动合同续订事宜与原告进行了正式的沟通。即使聊天记录是真实的，原告提交的聊天记录的内容并不能体现出原、被告就具体的合同续签内容进行协商，仅是原告向被告相关工作人员询问被告的续签安排。聊天记录中并不涉及劳动合同续签协商过程应包括的劳动期限、劳动工资、具体岗位、工作内容等内容，不构成就劳动合同续签的实际协商。并且即便假定上述沟通构成原告所谓的“续签协商”，续签未果也应属于劳动合同第8.5条约定的应认定为自动续签的情形。合同续签协商必然会涉及合同的期限、薪酬待遇、具体岗位、工作内容等必备事项，但是这些聊天记录的发生原因是原告向被告的股东进行询问，被告股东进行的非常简单的答复。这些答复没有涉及任何有关续签劳动合同的协商内容，充其量其只是原告与被告股东朱硕之间的日常的聊天沟通记录，不构成原、被告之间关于续签劳动合同的协商。就竞业限制补偿金，被告称已按仲裁裁决认定的金额向原告支付，原告对此予以认可。本院认为，原告系以“未续签书面劳动合同、未及时足额支付劳动报酬”为由，书面通知被告解除劳动合同；被告对此不予接受。故本案争议焦点有二：其一，被告是否欠付原告劳动报酬；其二，被告是否应予原告续签书面劳动合同。就争议焦点一，首先，对于截至原告发出《离职通知》时，被告并未拖欠其合同工资，双方均无异议，本院予以认可。其次，关于票抵工资，从原告提交的微信聊天记录、工资条、银行交易明细等证据看，应该认定原告确实存在票抵工资收入。既然原告认可该部分收入应“以票抵扣”，故被告向原告付款应以原告交票为前提。现原告主张被告欠付其票抵工资28614.36元，但从原告自行提交的统计表看，其2018年11月之后欠票数额与票抵工资额度之差即为32009.83元，故在其未提供票据的情况下，原告主张被告欠付票抵工资，本院不予支持。再次，关于房租补贴，被告认可原告系将其房租支付给公司员工郝博渊，再由被告对外支付，本院不持异议。若如原告所称，该笔钱款最终由被告负担，则原告支付后，被告应返还原告；但从原告在职期间仅有的一次计发年终奖（即2017年绩效奖金）情况看，原告交纳房租31800元非但没有返还原告，反而从原告应得奖金中扣除。正如原、被告对廖春燕聊天记录中所谓“抵扣个人费用”一节的解释，本院认定该笔金额实际仍应由原告自行负担，只是通过被告公司支付以达到进一步为被告抵扣税款的目的；否则，从原告2019年与廖春燕往来微信内容看，原告对于其自行承担租金后，钱款未由被告返还反而再次从其绩效奖金中扣除并无异议，对于2018年被告公司未计发绩效奖金也无异议，均无法做出合理解释。故原告主张被告应支付其房租补贴，本院难以采信。最后，关于原告主张的各月绩效工资16582元，原告未提交任何证据，本院亦不予支持。至于被告出具的收入证明所载原告年收入60万元，原告在仲裁时已认可该证明系因其申请MBA要求被告出具，本院不持异议，在无证据表明其中内容系被告修改的情况下，原告据此主张年收入水平，本院不予支持。概言之，原告主张被告应支付合同工资和票抵工资，本院予以支持；原告主张被告应支付房租补贴和绩效工资，本院不予支持。而本案现有证据不能证明被告存在拖欠原告工资之情形，故原告要求被告支付拖欠工资，并以此为由解除劳动合同后要求被告支付经济补偿金，本院均不予支持。就争议焦点二，关于原告的劳动合同是否视为续签，本院认为，原告的劳动合同到期时间为2018年7月31日，到期后原告继续在被告公司工作。尽管原告2018年8月票抵工资发生变化，但原来约定在劳动合同之内的工作岗位、合同工资数额等均未发生变化。在原告未举证证明其于劳动合同到期之前已就合同条款变更提出异议的前提下，本院依据双方在劳动合同中的约定判断，应视为双方劳动合同自动续签1年，故原告以未签订书面劳动合同为由主张解除劳动合同，并要求被告支付双倍工资差额，本院均不予支持。至于竞业限制补偿金，仲裁裁决依据2019年4月15日的电子邮件认定被告于当日告知原告无需再履行竞业限制义务并无不妥，且原告认可已收到被告按照仲裁裁决支付的2019年4月3日至4月14日期间竞业限制补偿金，本院予以确认。鉴于原告离职前票抵工资一直处于欠票状态，故原告竞业限制补偿金应以合同工资为计算基数，原告主张被告还需支付竞业限制补偿金，本院不予支持。基层人民法院审理的因送达等程序性事项超过审限而转为普通程序审理的简单案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。故本案适用普通程序由审判员一人独任审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十三条、第二十四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京源星图创业投资有限公司支付原告句晓婷竞业限制补偿金八千五百零三元一角七分（已支付）。二、驳回原告句晓婷的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告句晓婷负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇二〇年十一月二十三日书记员 张晨璐