广东省茂名市茂南区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0902行初161号原告龙木珍，女，1968年7月3日出生，汉族，住广东省化州市*************，公民身份号码440************407。被告化州市公安局。住所地：广东省化州市*********。法定代表人林海森，局长。到庭参加诉讼的行政机关负责人陈述佳，副局长。委托代理人朱媚梅，化州市公安局民警。被告化州市人民政府。住所地：广东省化州市鉴江区*****。法定代表人邓泽友，市长。委托代理人马惜霞，化州市人民政府干部。委托代理人吴泽斌，化州市人民政府干部。原告龙木珍不服被告化州市公安局行政处罚决定及化州市人民政府行政复议决定一案，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告化州市公安局及化州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告龙木珍，被告化州市公安局的行政机关负责人陈述佳及其委托代理人朱媚梅,被告化州市人民政府的委托代理人马惜霞、吴泽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月27日被告化州市公安局作出茂公化行罚决字[2020]00267号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定，对龙木珍处以行政拘留三日。原告龙木珍不服，向被告化州市人民政府申请行政复议。被告化州市人民政府受理后，于2020年4月21日作出化府行复﹝2020﹞11号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持化州市公安局于2020年1月27日作出的茂公化行罚决字[2020]00267号《行政处罚决定书》。原告龙木珍诉称，原告与刘付瑞英（原告舅妈）、邹广艺（刘付瑞英的儿子）因土地纠纷发生争议，在处理争议土地过程中双方发生争吵，刘付瑞英不顾亲情首先用手指着原告额部进行辱骂，争执拉扯过程中，原告手中矿泉水不慎洒出落到刘付瑞英面部，刘付瑞英的儿子见状马上上前抓住原告头发并将原告按倒在地不给原告起身，让刘付瑞英对原告实施殴打，造成原告龙木珍轻微伤。经双方调解不成，被告一依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定对原告作出行政拘留三日的处罚，同时，对邹广艺作出行政拘留八日的处罚。原告不服被告一作出的茂公化行罚决字【2020】00267号《行政处罚决定书》，遂向被告二提起行政复议，被告二作出维持被告一作出的行政处罚决定。原告认为，第一，原告只是在与刘付瑞英、邹广艺争吵过程中因原告的过失行为，不慎将手中的矿泉水撒落至刘付瑞英脸部，并无公然侮辱刘付瑞英的故意。主观上不具有损害他人名誉、人格尊严的目的。第二，原告客观上没有实施暴力或其他方法公然侮辱他人，无论从法律还是从公众的朴素认知来讲都不能认定将手中的矿泉水不慎洒落至他人脸部的行为损害了他人名誉、人格尊严。第三，认定原告公然侮辱他人的侮辱行为必须是公然进行的。所谓公然，是指能够为不特定多人所闻所见场合，就本案而言，事发地点是在争议土地上，并不是所谓的不特定多人所闻所见的场合，也不是公共场合，何来公然侮辱一说。第四，侮辱行为必须严重损害他人名誉、人格尊严，而且使他人身心受到严重摧残，本案中矿泉水洒落至他人脸部这一事实是否严重损害了他人名誉、人格尊严，能否导致一个人身心受到严重摧残，这很明显都是不可能的。综上所述，原告认为被告化州市公安局对原告作出的该行政处罚缺乏事实与法律依据，侵犯了原告的合法权益，根据行政法及行政诉讼法相关规定，特依法向贵院提起诉讼，请求：一、请求撤销被告化州市公安局作出的茂公化行罚决字[2020]00267号《行政处罚决定书》及被告化州市人民政府作出的化府行复[2020]11号《行政复议决定书》。二、本案诉讼费由被告承担。原告龙木珍向本院提交了以下证据：证据1、身份证复印件。证据2、行政复议决定书。被告化州市公安局辩称，一、案件办理情况。2019年11月05日09许，化州市公安局中垌派出所值班民警接到刘付来昌的报警称：其妻子龙木珍在化州市**********“亚有”家旁边与刘付瑞英、邹广艺发生土地纠纷，之后被刘付瑞英、邹广艺殴打致伤，要求中垌派出所出警处置。接到报警后，中垌派出所值班民警立即赶赴现场并展开调查取证工作。经查明：2019年11月05日09时许，刘付瑞英、邹广艺（刘付瑞英的儿子）在化州市**********“亚有”家旁边的一块土地上挖地基、拉线建房子。由于刘付瑞英、邹广艺建房子的土地存在纠纷，龙木珍（刘付瑞英弟媳）就到场阻抗刘付瑞英、邹广艺建房子，期间刘付瑞英和龙木珍发生口角争吵，刘付瑞英用手指着龙木珍的额部骂龙木珍，龙木珍就从地上拾起一个装有臭水的矿泉水瓶，然后将矿泉水瓶里的臭水挤出来喷向刘付瑞英的面部、嘴等处。邹广艺看见龙木珍喷水给刘付瑞英后就冲过来抓住龙木珍头发，并将龙木珍拉倒在地上，然后按住龙木珍的头部至地面不让龙木珍起来，期间刘付瑞英也对殴打龙木珍进行殴打。后经化州市********鉴定，龙木珍的损伤程度属于轻微伤（化公（司）鉴（法活）字[2019]11031号）。案发后，中垌派出所办案民警多次做双方的思想工作，希望双方可以通过协商调解的方式处理此事。2020年01月22日，中垌派出所办案民警组织双方到中垌派出所协商调解，但由于双方的观点分歧太大，调解不成功。于2020年01月27日我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对违法嫌疑人邹广艺作出行政拘留八日并处罚款叁佰元的行政处罚；并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款之规定，对违法嫌疑人龙木珍作出行政拘留三日的行政处罚。龙木珍对作出的行政处罚决定不服，向化州市人民政府提出行政复议申请，于2020年4月21日化州市人民政府维持我局作出的行政处罚决定。一、对龙木珍作出行政处罚的证据有：龙木珍、刘付瑞英、邹广艺的陈述、龙木珍亲笔书写自述书、伤情鉴定意见书等。我局对龙木珍作出处罚决定所认证的事实能与龙木珍、刘付瑞英、邹广艺的陈述、龙木珍亲笔书写自述书等证据相互印证。综上所述，龙木珍的行为属公然侮辱他人的违法行为。我局于2020年01月27日对龙木珍作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请茂南区人民法院维持我局作出的行政处罚决定。被告化州市公安局向本院提交以下证据、依据，证据：证据1、受案登记表，证明被告依法受理了原告被殴打案。证据2、受案回执，证明被告依法告知报警者刘付来昌已受理原告被殴打案。证据3、龙木珍的行政处罚决定书，证明被告依法对原告进行了行政处罚。证据4、送达回执，证明被告依法告知受害人邹广艺、刘付瑞英已行政拘留龙木珍。证据5、邹广艺的行政处罚决定书，证明被告依法对邹广艺进行了行政处罚。证据6、送达回执，证明被告依法告知受害人龙木珍已行政拘留邹广艺。证据7、刘付瑞英的行政处罚决定书，证明被告依法对刘付瑞英进行了行政处罚。证据8、送达回执，证明被告依法告知受害人龙木珍已行政拘留刘付瑞英。证据9、行政拘留家属通知书，证明被告对原告、邹广艺、刘付瑞英执行了行政拘留时依法通知了其家属。证据10、行政拘留执行回执，证明被告对原告、邹广艺、刘付瑞英执行了行政拘留。证据11、原告的伤情鉴定结论书，证明被告依法对原告进行了伤情鉴定。证据12、鉴定意见告知书，证明被告依法向原告、邹广艺、刘付瑞英告知原告的伤情情况。证据13、被传唤人家属通知书，证明被告传唤原告、邹广艺、刘付瑞英时依法通知了其家属。证据14、行政处罚告知笔录，证明被告对原告、邹广艺、刘付瑞英处以行政处罚前依法进行了告知。证据15、行政案件权利义务告知书，证明被告依法告知了原告、邹广艺、刘付瑞英关于行政案件的权利义务。证据16、常住人口个人信息表，证明刘付瑞英的户籍地是广东省化州市***********。证据17、常住人口个人信息表，证明邹广艺的户籍地是广东省化州市***********。证据18、常住人口个人信息表，证明原告的户籍地是广东省化州市*************。证据19、龙木珍的自述书，证明原告有向刘付瑞英身体喷洒臭水的违法行为。证据20、调解笔录，证明被告已组织双方进行调解。证据21、原告的询问笔录，证明被告依法询问原告。证据22、刘付瑞英的询问笔录，证明被告依法询问刘付瑞英。证据23、邹广艺的询问笔录，证明被告依法询问邹广艺。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项。被告化州市人民政府辩称，一、被告作出化府行复〔2020〕11号《行政复议决定书》程序合法。原告因不服化州市公安局于2020年1月27日作出的茂公化行罚决字[2020]00267号《行政处罚决定书》，于2020年3月13日向被告申请行政复议，经审查，原告的复议请求属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围，且属于《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定的被告职权范围，被告书面告知原告受理，并书面通知被告化州市公安局进行答辩和举证。然后根据有关事实和法律，作出化府行复〔2020〕11号《行政复议决定书》，因此，被告作出化府行复〔2020〕11号《行政复议决定书》程序合法。二、被告作出化府行复〔2020〕11号《行政复议决定书》认定事实清楚。被告经审理查明，2019年11月5日09时许，刘付瑞英、邹广艺（刘付瑞英的儿子）在化州市**********“亚有”家旁边的一块土地上挖地基、拉线做建房前准备，遭到原告龙木珍（刘付瑞英弟媳）阻止，双方因此发生争吵。争吵激化后，原告龙木珍从地上捡起一个装有臭水的矿泉水瓶，将臭水喷洒向刘付瑞英面部和嘴等处。邹广艺见此，将原告龙木珍按压在地上，双方发生肢体冲突，刘付来昌（龙木珍丈夫）报警，化州市公安机关接警后，出警赶赴现场处理。依原告伤情鉴定申请，化州市********经对原告龙木珍伤情鉴定。于2019年12月5日作出化公（司）鉴（法活）字〔2019〕11031号《鉴定书》，认定龙木珍的损伤程度属轻微伤。2020年1月22日，化州市公安局中垌派出所组织龙木珍和刘付瑞英、邹广艺双方进行调解无果后，化州市公安局根据调查的情况认定龙木珍将臭水喷洒给刘付瑞英是公然侮辱他人行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，于2020年1月27日作出茂公化行罚决字[2020]00267号《行政处罚决定书》，对龙木珍处以行政拘留三日的处罚，并于同日交由化州市拘留所执行。因此，被告作出化府行复〔2020〕11号《行政复议决定书》认定事实清楚。三、被告作出化府行复〔2020〕11号《行政复议决定书》适用法律正确。被告经审查认为化州市公安局于2020年1月27日作出的茂公化行罚决字[2020]00267号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，于是根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持被告化州市公安局于2020年1月27日作出的茂公化行罚决字[2020]00267号《行政处罚决定书》，因此被告作出化府行复〔2020〕11号《行政复议决定书》适用法律正确。综上所述，被告于2020年4月21日作出的化府行复〔2020〕11号《行政复议决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。被告化州市人民政府向本院提交以下证据、依据，证据：证据1、行政复议决定书及送达回证；证据2、行政复议申请书及证据材料；证据3、被申请人复议答复书及证据目录；证据4、受理期间相关文书及送达回证，以上证据均证明行政复议程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条、第二十八条第一款第（一）项。经庭审质证，原、被告发表了如下质证意见：原告龙木珍对被告化州市公安局提交证据的质证意见：证据中关于邹广艺的询问笔录的陈述内容与事实不符。原告龙木珍对被告化州市人民政府提交证据的质证意见：对认定我侮辱他人的事实有异议。被告化州市公安局、化州市人民政府对原告龙木珍提交证据的质证意见：对证据均无异议。被告化州市公安局对被告化州市人民政府提交证据的质证意见：对化州市人民政府提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告化州市人民政府对被告化州市公安局提交证据的质证意见：对化州市公安局提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告对对方所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合案件查明事实及本院认为部分予以分析认定。经审理查明，2019年11月5日9时许，刘付瑞英、邹广艺在化州市**********“亚有”家旁边的一块土地上挖地基、拉线作建房前准备，遭到原告龙木珍阻止，双方因此发生争吵。随着争执激化，刘付瑞英首先用手指向龙木珍额部骂原告龙木珍，龙木珍随后从地上捡起一个装有臭水的矿泉水瓶，将臭水喷洒向刘付瑞英面部和嘴等处。邹广艺见此，将原告龙木珍按压在地上，双方发生肢体冲突。刘付来昌随即拨打110报警。被告化州市公安局接报后委派中垌派出所干警处警。2019年11月12日，被告化州市公安局对该案立案调查处理，并送达了《受理回执》给报案人刘付来昌。2019年11月19日，化州市公安局中垌派出所委托化州市********对原告龙木珍进行伤情鉴定。2019年12月5日，化州市********作出的化公（司）鉴（法活）字﹝2019﹞11031号《鉴定书》，认定龙木珍的损失程度属轻微伤。2020年1月22日化州市公安局中垌派出所组织原告龙木珍和刘付瑞英、邹广艺双方进行调解，但调解无果。被告化州市公安局经过调查取证、询问当事人、并履行处罚前告知等程序后，根据调查的情况认定龙木珍用矿泉水瓶里的液体滋进刘付瑞英的嘴里属于公然侮辱刘付瑞英的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定龙木珍处以行政拘留三日。原告龙木珍不服，向被告化州市人民政府提出行政复议申请。被告化州市人民政府受理后，依法发出受理通知书，答复通知书。被告化州市人民政府经过调查取证等程序后，于2020年4月21日作出化府行复〔2020〕11号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被告化州市公安局于2020年1月27日作出的茂公化行罚决字[2020]00267号《行政处罚决定书》。原告龙木珍对上述行政处罚决定及行政复议决定不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1.龙木珍侮辱刘付瑞英的事实是否存在；2.化州市公安局对龙木珍作出行政处罚及化州市人民政府作出行政复议的行政行为是否合法。对争议焦点一，本案中，根据化州市公安局提供的龙木珍、刘付瑞英、邹广艺的询问笔录显示，龙木珍自述其从地上拿起装有臭水的矿泉水瓶泼向刘付瑞英，与刘付瑞英、邹广艺的陈述内容一致，三人的陈述内容相互印证，证实了龙木珍侮辱刘付瑞英事实的存在。原告龙木珍诉称不慎将手中的矿泉水撒落至刘付瑞英脸部，无侮辱刘付瑞英的故意，与事实不符，本院不予采纳。对争议焦点二，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。被告化州市公安局对原告龙木珍违法行为进行立案后，经过调查取证，告知陈述、申辩权利等程序，作出被诉茂公化行罚决字[2020]00267号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告化州市人民政府受理行政复议申请后，依法履行了行政复议职责，在法定期限内作出化府行复﹝2020﹞11号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告龙木珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙木珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  戴 文人民陪审员  张晓艳人民陪审员  吴超才二〇二〇年十一月十一日书 记 员  杨子璇附：适用的相关法律法规依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。