山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6100号上诉人(原审被告）：龙口市石良镇下吴家村民委员会，住所地龙口市石良镇下吴家村。法定代表人：李树江，任村委主任。委托诉讼代理人：黄银海，山东岳平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴长营，男，1958年3月1日出生，汉族，住龙口市。上诉人龙口市石良镇下吴家村民委员会（以下简称下吴家村委）因与被上诉人吴长营农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吴家村委上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人起诉；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院已查明承包合同已到期、被上诉人仍占有土地并种植要求赔偿的果树、使用要求赔偿的生产设施，无论承包合同第四条约定最终如何作出司法认定，被上诉人要求损失赔偿的基础都不存在。一审判决却支持了被上诉人主张的损失赔偿，而未认定土地至今未予返还、赔偿的损失的客体均由被上诉人占用、使用的事实。二、一审法院采信司法鉴定结论错误。被上诉人提交的司法鉴定结论因不具有客观性、合法性、不能作为有效证据采信。该份司法鉴定结论系另案被上诉人申请所作，鉴定结论本身依据不充分有错误，鉴定人员未出庭接受质询，且对该鉴定结论另案并未作出有效的认定。三、一审判决结果错误。一审法院无视被上诉人在承包到期后继续侵占上诉人的土地，经营着应当上诉人所有的果树、占用并使用着应当上诉人所有的生产设施，享受着不合法、不正当的收益，却还判令上诉人为被上诉人的生产成本买单，违反公平、诚信、公序良俗。四、一审判决程序错误。一审法院未书面或口头通知上诉人交纳反诉费，一审判决遗漏上诉人的反诉请求、剥夺了上诉人的诉讼权利。本案审理过程中，上诉人提出了中止审理的请求，等待另案（2019）鲁0681民初4689号民事判决再审的结果，一审法院认定中止审理的理由不充分，不同意中止审理错误。被上诉人吴长营二审庭审答辩称，上诉人的上诉没有道理，一审判决正确。吴长营向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告土地上附属物作价款277930.00元。2.要求被告支付原告违约金1000元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告自20世纪80年代起开始经营管理涉案土地。1997年，原、被告签订土地承包合同(当时发包主体为龙口市石良镇下吴家村第七生产队)，合同内容摘录如下：甲方(下吴家第七生产队)为完善土地承包责任制，现对村南土地投标承包，乙方(吴长营)中标。为避免纠纷，经甲乙双方充分协商同意，特订本合同以便共同遵守。一、承包期限二十年，即从1997年11月20日到2018年11月20日止为合同有效期；二、承包额及交付办法，乙方必须于合同签订之日交纳98年的全部承包额陆仟捌佰元，此款包括特产税。；三、承包期间，甲方提供土地十五亩，北至北沟南沿。；四、承包期满，乙方所栽置(植)的果树及生产所需用的设施，双方协商做(作)价归甲方(协商时间十天)；五、合同有效期内，甲乙双方不得违约，如一方违约，需向对方支付违约金壹仟元，如政策性变动双方均不算违约。2019年7月5日，下吴家村委以返还涉案土地为由将吴长营起诉至法院，即（2019）鲁0681民初4689号案件。在该案中，吴长营要求下吴家村委对涉案土地上的地上附着物进行补偿，并对该附着物的价值申请鉴定。法院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对地上附着物价值进行司法评估，该公司作出《烟平价估字[2019]第YTTPLKFY20199309-310号价格评估报告书》，结论为：鉴定基准日涉案土地上附属物价值为277930元。司法鉴定费13000元，由吴长营预交。该鉴定报告有效期为2019年10月17日至2020年10月16日。鉴定结论作出后下吴家村委对鉴定报告提出异议表示：1、鉴定清单中的部分房屋为下吴家村委建设，不应列入被告的地上附着物清单中；2、鉴定清单中的第8项葡萄死亡，价值5600元，该项价值不认可。2019年11月12日开庭审理时，下吴家村委在法庭辩论终结前，提出撤诉申请，但主张不应承担司法鉴定费。法院作出（2019）鲁0681民初4689号民事判决书，判决下吴家村委承担司法鉴定费用13000元。本次庭审中，被告下吴家村委主张涉案土地上的标号为XWJ-42号房屋并非原告所建，原告对此予以认可。该房屋原告主张系鉴定清单中的第5项“机房”，价值4851元。法院限定被告在指定期限内对该房屋予以明确，被告未予以回复。另，庭审中被告提起反诉，但在法院限定期限内未缴纳反诉案件受理费。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、在涉案土地承包合同到期后，对于地上附着物如何处理的问题。2、原告所主张的违约金是否应该支持。原、被告合同约定的承包期限已经届满，且双方均无继续履行的意愿，故原、被告之间的承包合同因到期而终止。根据双方合同约定“承包期满，乙方所栽置(植)的果树及生产所需用的设施，双方协商做(作)价归甲方(协商时间十天)”。该条款已经明确了双方对地上附着物作价归甲方的意思表示，“协商时间十天”应理解为对“协商”的限定，而非对“做(作)价归甲方”的限定。且该条款中并未约定协商不成由乙方自行处理。故合同终止后，原告要求被告赔偿地上附着物作价款理由正当。对于地上附着物的价值因双方无法协商，法院在（2019）鲁0681民初4689号案件中经吴长营的申请，委托鉴定机构对地上附着物进行评估，该评估结论可以作为本案的判断依据。本次庭审中，被告主张标号为XWJ-42号房屋并非原告所建，原告对此予以认可。对于该房屋被告未在法定期限内予以明确，法院根据该房屋的成新度、面积，并参照鉴定照片，采信原告主张，即该房屋系鉴定清单中的第5项“机房”，评估价值4851元。该4851元应当从鉴定总价值中予以扣除。另，鉴定清单中的第8项葡萄，备注为“葡萄死亡”，评估价值5600元。基于下吴家村委曾对对该项提出异议，法院认为该异议成立，故该5600元亦应当予以扣除。扣除后，原告所享有的补偿款的数额为267479元（277930元-4851元-5600元）。关于原告主张的违约金问题。法院认为本案中双方对地上附着物的价值应属于双方合同约定中“协商”的内容，因双方一直协商未果导致合同到期后，互不履行义务，对此双方对合同的违约均有过错，故对于原告的违约金主张，法院不予支持。被告未在法定期限内缴纳反诉案件受理费，故对于其反诉部分法院不予审理。关于被告的中止审理申请，因其未提交有效证据证实本案存在中止情形，故对于其中止审理申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告龙口市石良镇下吴家村民委员会给付原告吴长营地上附着物补偿款267479元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告吴长营的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5484元，由原告吴长营负担225元，被告龙口市石良镇下吴家村民委员会负担5259元。二审中，上诉人提交双方新签订的土地承包合同一份。被上诉人质证称土地到期被上诉人没管，一审判决之后上诉人找到被上诉人要求让被上诉人继续种，所以双方于2020年7月9日又签订了这个土地承包合同，签完合同之后被上诉人开始继续种，有补栽的有重栽的葡萄。重新签订合同不能否定以前的赔偿问题。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，1997年双方当事人签订土地承包合同，约定被上诉人承包上诉人土地15亩，期限20年，至2018年11月20日止，另约定承包期满，被上诉人栽种的果树和设施双方协商作价给上诉人；2019年7月5日，上诉人以返还涉案土地为由起诉被上诉人，双方形成（2019）鲁0681民初4689号案，在该案审理中经评估被上诉人投入的地上附着物价值为27793元，该案以上诉人申请撤诉结案；2020年1月10日，被上诉人起诉至一审法院，要求上诉人支付投入附着物折价，形成本案。上诉人提起上诉的理由是：合同到期前后，上诉人均未限制被上诉人承包经营，并未给被上诉人造成损失，且双方于2020年7月9日重新签订承包合同，被上诉人继续承包土地，上诉人不应赔偿被上诉人损失。因双方签订的承包合同明确约定了承包期限至2018年11月20日，且约定被上诉人投入附着物协商作价，合同到期后上诉人起诉要求被上诉人返还土地，致使被上诉人放弃经营；虽在一审判决后双方重新签订承包合同，但被上诉人并未放弃主张1992年合同约定的财产权利，故上诉人仅以双方2020年7月9日重新签订承包合同的行为，而主张不应支付先形成的1997年合同约定附着物价款，理由不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5484元，由上诉人龙口市石良镇下吴家村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  殷连泽审判员  栾建伟二〇二〇年十一月六日书记员  王译伟