河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1486号 原告：李贵忠，男，1966年12月26日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托代理人：李伟，河北崇昊律师事务所律师。 被告：杨志平，男，1969年12月5日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被告：赵欢，男，1986年9月18日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市。 负责人：王青，职务：经理。 委托代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 原告李贵忠诉被告杨志平、赵欢、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，原告李贵忠申请撤回对被告阳光保险的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵忠及其委托代理人李伟、被告人保公司的委托代理人孙蓓到庭参加诉讼。被告杨志平、赵欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李贵忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定四被告赔偿原告车上货物、施救费、路损等各项经济损失暂定1万元，停运损失待鉴定后再行确定，保险公司依交通事故责任在各自承保限额范围内承担责任。2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉请金额增加至109279元。事实与理由：2019年11月3日，杨志平驾驶车牌号为冀Ｆ×××××／冀Ｈ×××××的重型货车，沿首都地区环线高速行驶至首都地区环线高速涿州方向307公里396米处与李贵忠驾驶车牌号为冀Ｇ×××××轻型货车追尾，杨志平驾驶的车辆撞出护栏侧翻到高速公路边沟内,此事故造成两车不同程度受损,货物损毁、水箱苫布全部被毁坏，杨志平车上乘客魏景乐受伤，李贵忠受伤、部分路产损坏的交通事故。车辆维修长达四个月，因此造成停运损失。本次事故杨志平与李贵忠负同等责任，魏景乐无责任。被告赵欢为冀Ｆ×××××／冀Ｈ×××××车实际所有人，且在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险与商业第三者责任险、不计免赔险,事故发生在保险期间。后各方协商未能达成一致，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告人保公司辩称：被告杨志平驾驶的冀Ｆ×××××车在我公司投有交强险及商业险，我公司已经赔偿原告的车辆损失，交强险没有剩余限额。本案原告起诉的各项损失数额过高我公司不认可，具体待质证发表。其中停运损失不属于保险责任，我公司不同意赔偿。我公司不承担公估费及诉讼费。 被告杨志平、被告赵欢经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院归纳本案争议焦点为：在本起事故中原告的合理损失数额及三被告应承担的赔偿责任。原、被告围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告李贵忠提交的证据有：证据一1.身份证复印件，证明原告的主体身份；2.李贵忠行驶证、驾驶证复印件；3交通事故认定书；证明原告的主体身份及事故的发生及责任划分，李贵忠与被告杨志平承担此事故的同等责任。证据二1.杨志平机动车驾驶证及身份证复印件各一份；2.赵欢的行驶证复印件；3.人保公司保单；证明被告的主体资格及发生事故在保险期间。证据三1.韩建勇身份证复印件；2.韩建勇的证言；3.过磅单及收款收据，证明李贵忠因此事故造成货物损失92,168元。证据四：河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费用专用收据1张，证明原告因此事故造成高速公路上波形护栏板、钢护栏0型立柱及防阻块损坏，赔偿1,520元。证据五：收款收据1张，证明因事故造成车上的部件损坏价格为3,000元。证据六：1.涞水县捷安汽车救援中心出具的发票1张；2.桥东区天路汽车拖车服务部出具的发票1张；3.河北省高速公路收费专用收据5张，证明原告施救费17,490元。证据七：1.河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书；2.河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的发票；3.证明；4.营业执照，证明原告驾驶车辆公估结论日均收入损失金额为685元及因鉴定产生的费用3,000元及车辆维修的时间为2019年11月8日至2020年3月30日，共计148天。证据八，事故现场照片一组，证明因此次事故货物受损。 赔偿清单：1.车上货物玻璃丝全部损坏价值92,168元；2.路损：1,520元；3.水箱、水表、管件3,000元；4.施救费17,490元；5.交通费1,000元；6.鉴定费3,000元；7.停运损失（2019年11月3日至2020年3月30日共计148日×685元/天=101,380元）。以上共计：219,558元。其中被告人保公司在交强险承担交通费1,000元，商业三者险承担（219,558元-1,000元）×50%=109,279元，二项共计109,279元。 上述原告提交的证据，对于双方无异议的证据一、证据二、证据四，本院经核实比对原件，对上述三组证据予以认定。 对于双方有异议的证据，本院分析认定如下：关于证据三，被告人保公司提出原告提交的证据无法证实原告的主张，本院认为，原告提交的证据及证人证言没有其他证据相佐证，不足以证实原告的证明目的，本院对该组证据不予采信。关于证据五，本院认为原告提交的收据并非正式票据，不符合法律规定的证据要件，因此本院对该组证据不予认定。关于证据六，本院认为，根据事故现场情况及原告所载货物的特殊性，原告提供的正式票据符合实际情况，本院对该组证据予以认定。关于证据七，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书是本院经原被告双方同意委托专业机构作出的，符合法律规定的证据要求。鉴定费票据是原告证明自己损失的必要支出，本院对《公估报告》及鉴定费票据予以认定。宣化县鑫贵鼎重型汽车销售服务有限公司出的营业执照和证明所证明的汽车维修时间过长，明显超出合理必要，原告也没有提供证据佐证实际的维修时间，本院对宣化县鑫贵鼎重型汽车销售服务有限公司出具的证明不予认定。关于证据八，本院认为，照片上没有时间、地点和车牌号，无法证明与该起事故具有关联性，本院对该组证据不予认定。 根据上述有效证据，本院确认以下事实：2019年11月3日，被告杨志平驾驶车牌号为冀Ｆ×××××／冀Ｈ×××××的重型货车，沿首都地区环线高速行驶至首都地区环线高速涿州方向307公里396米处与原告李贵忠驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××轻型货车追尾，被告杨志平驾驶的车辆撞出护栏侧翻到高速公路边沟内。此事故造成两车不同程度受损,两车货物损坏、杨志平车上乘客魏景乐受伤，李贵忠受伤、部分路产损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队野三坡大队作出的道路交通事故认定书认定，本次事故杨志平与李贵忠负同等责任，魏景乐无责任。被告赵欢为冀Ｆ×××××／冀Ｈ×××××车实际所有人，该车在被告人保公司投保有交强险与商业第三者责任险、不计免赔险,事故发生在保险期间。原告车辆发生事故后，因维修造成营运损失，诉至本院后，原告提出进行营运损失鉴定的申请。本院经原被告双方同意，委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告驾驶的冀Ｇ×××××轻型货车营运损失出具了《公估报告书》，据《公估报告书》核定：“该车辆日均收入估损金额为陆佰捌拾伍元整”。 上述事实有原、被告的当庭陈述、相关证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告杨志平与原告李贵忠负事故的同等责任，杨志平驾驶的事故车辆在被告人保公司投保有交强险和商业三者险，故原告合理合法损失依法应由被告人保公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分的50%，由被告人保公司在商业三者险限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告杨志平承担赔偿责任。 本案中，关于车上货物玻璃丝损失，原告主张全部损坏，并称价值为92,168元，但原告提交的证据并不能明确证明原告的具体损失，本院不予处理，由原告完善证据后另行起诉。关于路损1,520元，原告提交了正规的票据，本院予以认定。关于车辆水箱、水表、管件的损失3,000元，原告提交的证据不符合法律规定的形式，且无法证明与本案具有关联性，因此对原告的此项主张本院不予支持。关于施救费，原告提供了正规票据的施救费为17,300元本院予以认定，其中5张共计190元高速公路收费票据无法证明与本案具有关联性，本院不予支持。关于交通费，发生交通事故必然产生交通费，本院酌定支持500元，但该项交通费属于为财产损失的支出，不应在交强险死亡伤残项下赔付，应在商业三者险限额内支付。关于鉴定费，是原告为证明自己损失的必要支出，本院对原告主张的鉴定费3,000元予以认定。关于停运损失，结合《公估报告书》及原告车辆损坏情况，本院酌定支持原告的停运损失为30天×685元/日=20,550元为宜。关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担。综上，原告的损失为路损1,520元、施救费17,300元、交通费500元、鉴定费3,000元、停运损失20,550元，以上共计42,870元，本院予以支持。其中，事故发生后，被告人保公司已在交强险限额内赔偿原告车损2,000元。故被告人保公司应在商业三者险限额内承担剩余损失的50%，即42,870元×50%=21,435元。 经调解无效，故本案依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告李贵忠各项损失共计21,435元。限本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告李贵忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,242.5元（已减半收取），由原告李贵忠负担1,075元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担167.5元（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑艳平 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 胡思原 书 记 员 卢 叶