广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初1079号原告：冯伟杰，男，1992年7月15日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区××××××××××市湖光岩风景区宿舍1幢206房，公民身份号码：440××××××××××××053。委托诉讼代理人：陈志，广东国邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文赞，广东国邦律师事务所实习律师。被告：龙柏成，男，1996年11月20日出生，汉族，住广东省吴川市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××075。委托诉讼代理人：龙航明，广东佳业律师事务所律师。原告冯伟杰与被告龙柏成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟杰及其委托诉讼代理人陈志、黄文赞、被告龙柏成的委托诉讼代理人龙航明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金147000元及利息（期内利息：从2018年10月2日起至2018年11月12日止为2207.83元；逾期利息：从2018年11月3日起以本金147000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止，扣减已支付利息28900元，合计182047.83元。）2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原被告属邻居关系，被告投资二手车因资金周转困难，2018年10月2日，向原告借款50000元，月利率为10%，月息5000元，借款期限自2018年10月2日至2018年11月2日，到期一次性还本付息，同日，原告通过支付宝向被告转账共50000元，并向被告出具借条，随后，被告向原告多次借款，原告于2018年10月3日、2018年10月4日、2018年10月27日、2018年11月2日、2018年11月11日分别向被告转账30000元、30000元、20000元、5000元、12000元，并签订借条，以上合计原告共向被告提供借款本金147000元。借款到期后，被告未按期偿还，原告多次催收，被告于2018年12月14日至2020年4月14日通过微信转账和现金方式向原告偿还利息共28900元，此后，被告未再还款。据此，特向法院提起诉讼。被告龙柏成辩称，1.关于本金，被告收到原告的147000元本金。2.关于利息，原告主张按照2%计算不符合现在司法解释规定，同时借款是有多笔的，一共6笔，计算利息应分开计算，原告按照总本金计算明显不对。3.借款合同无效，因为我方看借条就知道一共有6笔借款，且借款利息很高，有6%、10%、甚至15%，明显过高，原告以营利为目的的借款，属于高利贷，不符合法律规定。4.被告已经还了97500元，其中微信和支付宝方式支付37500元，现金支付60000元，其中现金60000元是明确偿还本金的，因此原告主张本金和利息均不准确。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，对相关证据和事实，本院认定如下：1.2018年8月25日至11月11日期间，原告冯伟杰分9笔向被告龙柏成出借金额共计212000元，双方签署了电子借条并约定了利息。原告于2018年10月22日、10月24日分五次向被告借款共计10000元，双方未出具书面借条。2.原被告双方认可，被告龙柏成于2018年9月28日、9月29日、10月1日向原告还款48450元，清偿了原告2018年8月25日、9月17日的借款本金45000元及利息。3.原被告双方认可，被告于2018年10月11日至2018年10月26日向原告还款31000元，清偿了原告2018年9月29日、2018年10月22日、10月24日的借款本金30000元及利息。另原告称，2018年10月26日被告还款1500元系偿还前述30000元借款利息的意见，由于被告不予确认，且该笔30000元借款，被告已共计偿还了31000元，在法律规定的利率范围内足以清偿本金及利息，故本院认为2018年10月26日被告的1500元还款系清偿本案原告2018年10月2日以后的即本诉中的借款。4.2018年11月7日、11月9日、12月14日，被告向原告分别还款1000元、1000元、3000元，但双方并未约定该笔还款是清偿本金还是利息。5.2019年2月2日至2020年4月14日期间，被告龙柏成的父亲龙海洋代被告分11次向原告偿还借款共计24000元，原告在收据中注明上述还款均为本金。6.2018年10月26日至2018年11月2日期间，被告与案外人梁妍出具电子借条，借条显示被告向梁妍借款100000元，2019年2月2日至2020年4月14日期间，被告龙柏成的父亲龙海洋代被告分11次向梁妍偿还借款本金共计36000元，由原告代梁妍签收。原告称梁妍为其配偶，由于原告提供了借条，并在收款时注明了代梁妍收取，本院认为，该部分款项属于被告父亲龙海洋代被告向梁妍偿还的借款，不属于本诉的还款。综上，本案原被告具体借还款明细如下：时间原告冯伟杰借款金额被告龙柏成还款金额12018.8.253000022018.9.17150002018.9.281000032018.9.292000054502018.10.13300042018.10.25000052018.10.33000062018.10.4300002018.10.1110002018.10.195000口头2018.10.2250002018.10.2450002018.10.2625000150072018.10.272000082018.11.250002018.11.7100092018.11.11120002018.11.1910002018.12.1430002019.2.2偿还本金40002019.3.420002019.4.320002019.6.520002019.7.1020002019.8.1520002019.9.1220002019.10.2420002019.11.2820002019.12.2020002020.4.142000本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原被告之间签署的电子借条及转账凭证，可认定原告与被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。原告向被告出借资金，被告应当按照约定的期限履行还款义务，被告逾期未还，应当承担还款付息的责任。关于借款本金金额的问题。2018年10月2日至2018年11月11日，被告向原告借款147000元，被告于2018年10月26日还款1500元、于2018年11月7日、11月19日、12月14日分别还款1000元、1000元、3000元；2019年2月2日至2020年4月14日期间，被告父亲龙海洋代被告向原告偿还共计24000元本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”被告2018年10月26日至2018年12月14日偿还的6500元，由于并未约定还本金还是利息，按照法律规定，优先偿还利息部分。被告父亲偿还的24000元，由于原告已在收条上明确注明偿还本金，应当予以从本金中扣减，故被告龙柏成还应偿还原告本金123000元。关于利息的计算问题。本院认定被告偿还利息情况如下：2018年10月26日、2018年11月7日、11月19日、12月14日共偿还利息6500元，本案立案时间为2020年8月20日，故根据修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”及第三十二条，“规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，由于借贷行为发生在2019年8月20日之前，借期及逾期年利率应当参照原告起诉时即2020年8月的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算。根据原告出借借款时间不同，利息应当分段计算如下：以本金50000元为基数，按年利率15.4%计算，自2018年10月2日起计至2019年2月1日，为2609.44元；以本金46000元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年2月2日起计至2019年3月3日，为570.66元；以本金44000元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年3月4日起计至2019年4月2日，为545.84元；以本金42000元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年4月3日起计至2019年6月4日，为1113.93元；以本金40000元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年6月5日起计至2019年7月9日，为581.78元；以本金38000元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年7月10日起计至2019年8月14日，为568.94元；以本金36000元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年8月15日起计至2019年9月11日，为415.8元；以本金34000元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年9月12日起计至2019年10月23日，为596.32元；以本金32000元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年10月24日起计至2019年11月27日，为465.42元；以本金30000元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年11月28日起计至2019年12月19日，为269.5元；以本金28000元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年12月20日起计至2020年4月13日，为1377.44元。以上利息共计9115.07元，扣除被告龙柏成已经偿还的利息6500元，还需偿还2615.07元。后续借款利息计算如下：以本金26000元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年4月14日起计至借款还清之日；以本金30000元为基数，按年利率15.4%计算，自2018年10月3日起至计至借款还清之日止；以本金30000元为基数，按年利率15.4%计算，自2018年10月4日起至计至借款还清之日止；以本金20000元为基数，按年利率15.4%计算，自2018年10月27日起至计至借款还清之日止；以本金5000元为基数，按年利率15.4%计算，自2018年11月2日起至计至借款还清之日止；以本金12000元为基数，按年利率15.4%计算，自2018年11月11日起至计至借款还清之日止。综上，对于原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告龙柏成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金123000元、利息2615.07元以及后续利息（后续利息计算方法：以本金26000元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年4月14日起计至借款还清之日；以本金30000元为基数，按年利率15.4%计算，自2018年10月3日起至计至借款还清之日止；以本金30000元为基数，按年利率15.4%计算，自2018年10月4日起至计至借款还清之日止；以本金20000元为基数，按年利率15.4%计算，自2018年10月27日起至计至借款还清之日止；以本金5000元为基数，按年利率15.4%计算，自2018年11月2日起至计至借款还清之日止；以本金12000元为基数，按年利率15.4%计算，自2018年11月11日起至计至借款还清之日止）给原告冯伟杰。二、驳回原告冯伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1970.48元，由被告龙柏成负担1359.66元，原告负担610.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  汪 政二〇二〇年十一月十六日法官助理  刘杨威书 记 员  韩 婷附：法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。