广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6462号原告：罗泽均，男，1980年5月5日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：高东来，男，1984年8月26日出生，汉族，住广州市增城区。被告：杨玉林，女，1983年12月9日出生，汉族，住广州市增城区。原告罗泽均与被告高东来、杨玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗泽均的委托诉讼代理人范国辉到庭参加诉讼，被告高东来、杨玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗泽均向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付20万元本金及利息（按年利率24%从2016年5月28日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费用（含诉讼保全费、担保费）、公告费等维权费用由两被告承担。诉讼过程中，原告撤销保全费和公告费的请求。事实和理由：原告与高东来系朋友关系，2016年4月中下旬，两被告以贩卖牛生意为由，邀请原告合伙，经过一番了解与协商，双方达成合意，原告出资20万元与两被告一起合伙做贩卖牛的生意，原告于2016年4月20日向杨玉林转账58000元，同年5月3日原告在农行永和支行附近向被告交付了5万元现金，同年5月10日原告在华馨农庄向被告交付了5.2万元现金，同年5月28日原告在永和德州汉堡门口向被告交付了4万元，合计20万元。两被告在收到原告的合伙款项后，并没有用于做牛的生意，原告多次催问，两被告总是遮遮掩掩，为此原告于2016年11月15日向永宁派出所报警，控告被告诈骗，永宁派出所组织双方调解，双方确认将合伙款项转为借款，被告每年向原告支付5万元利息直至清偿为止，增城公安分局以原被告之间属经济纠纷为由不予立案。两被告是夫妻关系，杨玉林还以其银行账户接收原告的款项，且将20万元合伙款转为借款是两被告的合意，故两被告应当共同承担还款义务。多年来，被告经原告多次催告而拒不偿还本金及利息，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告高东来、杨玉林未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：不予立案通知书、汇款凭证、中国邮政储蓄银行账户对账单、微信聊天光盘及文字整理、高东来向罗泽均支付利息明细表、结婚登记审查处理表、微信聊天截图。根据原告的申请，本院依法到广州市公安局增城区分局永宁派出所调取了如下材料：受理报警登记表、受案登记表、受案回执、询问笔录、交易明细。对于原告提交的证据及本院调取的材料，两被告未予质证。对上述证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与高东来、杨玉林是朋友关系。高东来与杨玉林是夫妻关系。2016年4月20日，原告通过其中国邮政储蓄银行62×××67账户向杨玉林6221****1928账户转账58000元。根据本院调取的永宁派出所2016年10月13日对罗泽均的询问笔录，问：“请你将当时的情况讲清楚？”，答：“好的。……高东来就叫我一起做，并叫我拿了二十万出来做这项生意，于是我就分四次给了二十万高东来，两人真正开始合伙时间是4月20日……我告诉他我的这二十万是问别人借回来，每个月都要交8000元利息，5月份利息是我还的，6、7月份就是高东来还的利息，……”，问：“当时有无签订相关的合同或协议？”，答：“没有，就是口头协议。”。根据本院调取的永宁派出所2016年10月28日对高东来的询问笔录，问：“你将事情经过讲清楚？”，答：“……我就问罗泽军是否合伙一起干，罗泽军同意了，罗泽军跟我说借了20万，每个月8000元利息，我就和我岳父、罗泽军三人一起合伙做运牛买卖生意……后来罗泽军跟我说没钱还他借的20万元利息，我就帮他还了三期利息……”，问：“你和罗泽军合伙做运牛买卖生意有无签订合同？”，答：“没有。”，问：“罗泽军投了多少钱和你合伙做运牛买卖？”，答：“罗泽军共投了三次钱进来，但是每次他都是把钱汇到我妻子银行账户上，他说投了20万，我要查询我妻子的银行账户才知道他具体投了多少钱进来。”，问：“你们现在还合伙一起做运牛买卖吗？”，答：“没有，……罗泽军跟我说没钱还利息，我又帮他还了3期利息了……”，问：“罗泽军多少钱本金没给回罗泽军？”，答：“罗泽军说我欠他20万本钱，我也和罗泽军认了，我欠了20万合伙做生意的本钱。”庭审中，原告陈述除了5.8万元是转账至杨玉林的银行账户外，余款14.2万元均是以现金方式支付给被告的，支付款项时双方是合伙做生意；交付款项给被告后，被告支付了利息26650元；原告向派出所报警后，双方就确认将投资款转为借款。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告的诉讼主张，应承担由此产生的不利法律后果。原告主张本案为民间借贷纠纷，但原告与高东来之间最初是合伙做生意，现有证据亦不足以证明原告与高东来约定将20万元投资款转为借款，结合高东来在派出所的询问笔录中确认欠原告20万元做生意的本钱，案涉款项应为欠款，故本院将案由变更为欠款纠纷。在没有证据证明高东来已经清偿欠款的情况下，原告诉请高东来清偿欠款20万元，本院予以支持。对于利息的计算问题，虽然原告提交的微信聊天记录中有提及到利息，但并不能证明双方口头约定月息2分，自原告提起本案诉讼，被告仍未履行还款义务，应向原告支付资金占用期间的利息，根据本案的立案时间，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，利息应自2020年7月27日起按年利率6%计算至清偿之日止。对于杨玉林的责任问题，高东来与杨玉林是夫妻关系，案涉款项亦发生在两人的夫妻关系存续期间，根据原告提交的银行转账记录及高东来在派出所出中确认原告在合伙期间将款项转账至杨玉林的银行账户，足以证明杨玉林对原告与高东来合伙及欠款的事实是知情的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，原告诉请杨玉林与高东来共同承担清偿责任，本院予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高东来、杨玉林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗泽均偿还欠款200000元及支付逾期利息（以200000元为基数，自2020年7月27日起按年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告罗泽均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，由原告罗泽均负担1597元，由被告高东来、杨玉林负担1849元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春融二〇二〇年十一月十七日书记员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。