wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15115号原告：中山市小榄人民医院，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道中65号。主要负责人：何淑明，院长。委托诉讼代理人：汪康，男，员工。被告：蔡雪芬，女，1983年11月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告中山市小榄人民医院（以下简称小榄医院）与被告蔡雪芬医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告小榄医院的委托诉讼代理人汪康到庭参加诉讼。被告蔡雪芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小榄医院向本院提出诉讼请求：判令蔡雪芬向小榄医院支付医疗费用53955.44元。事实与理由：蔡雪芬于2018年12月29日因病态性肥胖入住小榄医院，后于2019年1月14日出院。蔡雪芬住院期间产生医疗费用84663.91元，已缴纳30708.47元，尚欠医疗费用53955.44元。蔡雪芬出院后，小榄医院多次向其缴清医疗费用，但蔡雪芬均不予理会。为此，小榄医院向本院起诉并提出前述诉讼请求。蔡雪芬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日至2019年1月25日，蔡雪芬因病态肥胖症、代谢综合征、睡眠呼吸暂停低通气综合征在小榄医院综合科治疗，治疗期间共产生医疗费用84663.91元。为证明上述事实，小榄医院提供蔡雪芬住院病案首页、出入院记录、住院系统截图、费用系统截图、费用清单等证据，同时确认蔡雪芬已缴纳医疗费用30708.47元，尚欠医疗费用53955.44元。本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。蔡雪芬在小榄医院治疗，双方由此形成医疗服务合同关系。小榄医院主张蔡雪芬尚欠医疗费用53955.44元，有其提交的住院病案首页、出入院记录、住院系统截图、费用系统截图、费用清单等证据佐证，蔡雪芬未提出异议，本院予以采信。蔡雪芬拖欠小榄医院医疗费用的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现小榄医院诉请蔡雪芬支付尚欠医疗费用，理据充分，本院予以支持。蔡雪芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蔡雪芬于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄人民医院支付医疗费用53955.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取计574元（已由原告中山市小榄人民医院预交），由被告蔡雪芬负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内直接向原告中山市小榄人民医院支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇二〇年十一月二日书记员  肖亮华广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15115号原告：中山市小榄人民医院，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道中65号。主要负责人：何淑明，院长。委托诉讼代理人：汪康，男，员工。被告：蔡雪芬，女，1983年11月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告中山市小榄人民医院（以下简称小榄医院）与被告蔡雪芬医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告小榄医院的委托诉讼代理人汪康到庭参加诉讼。被告蔡雪芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小榄医院向本院提出诉讼请求：判令蔡雪芬向小榄医院支付医疗费用53955.44元。事实与理由：蔡雪芬于2018年12月29日因病态性肥胖入住小榄医院，后于2019年1月14日出院。蔡雪芬住院期间产生医疗费用84663.91元，已缴纳30708.47元，尚欠医疗费用53955.44元。蔡雪芬出院后，小榄医院多次向其缴清医疗费用，但蔡雪芬均不予理会。为此，小榄医院向本院起诉并提出前述诉讼请求。蔡雪芬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日至2019年1月25日，蔡雪芬因病态肥胖症、代谢综合征、睡眠呼吸暂停低通气综合征在小榄医院综合科治疗，治疗期间共产生医疗费用84663.91元。为证明上述事实，小榄医院提供蔡雪芬住院病案首页、出入院记录、住院系统截图、费用系统截图、费用清单等证据，同时确认蔡雪芬已缴纳医疗费用30708.47元，尚欠医疗费用53955.44元。本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。蔡雪芬在小榄医院治疗，双方由此形成医疗服务合同关系。小榄医院主张蔡雪芬尚欠医疗费用53955.44元，有其提交的住院病案首页、出入院记录、住院系统截图、费用系统截图、费用清单等证据佐证，蔡雪芬未提出异议，本院予以采信。蔡雪芬拖欠小榄医院医疗费用的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现小榄医院诉请蔡雪芬支付尚欠医疗费用，理据充分，本院予以支持。蔡雪芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蔡雪芬于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄人民医院支付医疗费用53955.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取计574元（已由原告中山市小榄人民医院预交），由被告蔡雪芬负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内直接向原告中山市小榄人民医院支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇二〇年十一月二日书记员  肖亮华
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1812-6号申请执行人：李某某，住龙口市。被执行人：郭某某，住栖霞市。本院在执行李某某与郭某某采矿权转让合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款与网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十二日书记员  林崎材
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1403执恢91号申请执行人：德州市陵城区供销商厦，住所地德州市陵城区。法定代表人：任成格，经理。被执行人：白定勇，男，1985年出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：赵雪梅，女，1989年出生，汉族，住址同上。申请执行人德州市陵城区供销商厦与被执行人白定勇、赵雪梅租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初555号民事调解书，2018年1月9日立案执行,执行案号为(2018)鲁1403执23号,因与被执行人达成和解,申请人德州市陵城区供销商厦申请撤回执行申请。2020年8月5日立案恢复执行，执行标的本金117500元，案件受理费3095元。该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2020年8月5日、11月10日本院先后两次通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，经查询被执行人赵雪梅名下有银行存款16737.58元，已于2020年11月2日扣划。2.2020年8月12日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人均已收到。3.2020年9月27日向重庆市綦江区人民法院委托查询被执行人白定勇、赵雪梅名下不动产、住房公积金等财产状况。4.2020年9月29日重庆市綦江区人民法院将查询结果函复我院，被执行人白定勇、赵雪梅名下无住房登记信息，无公积金缴纳信息，并开具证明被执行人名下无可供执行的财产。5.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月15日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。6.2020年11月10日对申请执行人德州市陵城区供销商厦进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等事项，申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐一超审判员  李彩平审判员  侯燕飞二〇二〇年十一月十日书记员  王 红
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1803-9号申请执行人：龙某某，住山东省聊城市开发区。被执行人：烟台某某有限公司。本院在执行龙某某与烟台某某有限公司损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十二日书记员  林崎材
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10577号原告：龙威信电子（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇留仙洞工业区A区厂房D三楼东，统一社会信用代码914403007634738858。法定代表人：刘少峰。委托代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。被告：深圳斯维奇科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处三联社区山咀头综合办公楼703室（办公场所），统一社会信用代码914403005685240856。法定代表人：贺超云。委托代理人：杨贝贝，广东广和（龙华）律师事务所律师。委托代理人：崔晶晶，广东广和（龙华）律师事务所实习律师。原告龙威信电子（深圳）有限公司与被告深圳斯维奇科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告产品差价164550元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙威信电子（深圳）有限公司委托代理人肖武宁，被告深圳斯维奇科技有限公司委托代理人杨贝贝、崔晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，由被告向原告送货，原告支付相应的价款。2017年5月至2019年11月期间，被告向原告送交料号407-KGDM-03S-1P_XY、规格XINGYA开关共计254400个，单价1.31元，之后原告退货35000个，原告共计支付所交付货物219400个的货款287414元。原告提交被告认可的上述期间的送货单显示，涉案货物货号为“ZIPPY”。原告主张之后发现被告交付的涉案货物并非其采购的“ZIPPY”品牌，实际为乐清市纽福莱电子有限公司的商标；主张其向该公司询问得知，该商铺的开关售价单价为0.56元；主张被告将乐清市纽福莱电子有限公司商标、单价0.56元的产品以“ZIPPY”品牌单价1.31元出售给原告，造成原告经济损失，要求被告赔偿损失164550元[（1.31元-0.56元）×219400个]。被告不予认可，主张原告已认可其所交付的货物质量且从未提出异议；主张双方已于2019年12月3日达成一致，同意原告将3.5万个产品退回给被告，被告对21.94万个产品按照0.15元/个的价格向原告支付补偿款32910元。原告提供的被告认可的2019年12月3日的供应商重大异常会议记录显示，被告员工签字确认“此219400pcs斯维奇需补偿ZIPPY和现产品间的差价给到龙威信。0.15×219400=32910元”。原告对被告关于补偿32910元的主张不予认可。原告主张2019年12月3日开会时，被告法定代表人告知原告的参议人，称两个品牌的差价只有0.15元，因此原告参会人就依照该差价核算了金额，但并不表示原告同意以该金额作为最终补偿差价金额；主张申请对被告交付的涉案产品进行评估，以评估价作为补偿款计算依据。庭审中，被告表示不同意评估，认为双方已就纠纷解决达成一致意见，无需评估。裁判结果本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方均应当依法依约妥善履行各自义务。根据本院查明的事实，被告送货单上载明交付的产品为“ZIPPY”，而实际交付的产品并非该品牌且单价更低，被告该行为既违反合同约定也违反诚实信用原则。2019年12月3日的供应商重大异常会议记录的内容，为双方就未按约定交付货物的事实及赔偿进行协商，不能由此推断出原告同意该赔偿金额。原告主张涉案货物单价差价为0.75元并申请评估，被告不予同意评估，故本院对原告该主张予以采信。根据交付货物的数量及单价差价，原告要求被告支付原告产品差价164550元，有一定的事实依据，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳斯维奇科技有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告龙威信电子（深圳）有限公司支付产品差价164550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1796元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年十一月十一日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执恢1106号申请执行人胡丕修。被执行人湖南立丰商业管理有限公司。申请执行人胡丕修与被执行人湖南立丰商业管理有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）湘0181民初7830号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人湖南立丰商业管理有限公司银行存款252003元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 左 凯二〇二〇年十一月十二日书记员 罗正龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31548号原告：上海虹信医技中心有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨杰，执行董事。委托诉讼代理人：吴颖，上海市光明律师事务所律师。被告：上海誉淘投资管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：邹舒平。原告上海虹信医技中心有限责任公司与被告上海誉淘投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 殷 雪书记员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0117民初1478号申请人：陈兆波，男，1983年6月4日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：王波，山东吏朔律师事务所律师。被申请人：莱芜市鑫源环保有限公司，住所地:济南市钢城区艾山街道办事处南仓峪村,统一社会信用代码：91370100MA3CY8UT9G。法定代表人：沐晓光，该公司经理。被申请人：沐晓光，男，1982年7月19日出生，汉族，住山东省新泰市。被申请人：陈传刚，男，1960年9月19日出生，汉族，住山东省新泰市。被申请人：阚洪伦，男，1970年1月14日出生，汉族，住济南市钢城区。关于申请人陈兆波与被申请人莱芜市鑫源环保有限公司、沐晓光、陈传刚、阚洪伦劳动争议一案，申请人现向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人名下财产，保全标的额为350000元，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沐晓光名下银行存款90000元，冻结期限为一年，自2020年11月3日起至2021年11月3日止；二、冻结被申请人陈传刚名下银行存款10000元，冻结期限为一年，自2020年11月3日起至2021年11月3日止；三、冻结被申请人阚洪伦名下银行存款20000元，冻结期限为一年，自2020年11月3日起至2021年11月3日止。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2270元，由申请人陈兆波负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 燕二〇二〇年十一月三日法官助理  董 静书 记 员  周欣冉
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初8843号原告：刁立权，男，1976年11月13日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。被告：阮华申，男，1969年8月26日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。关于原告刁立权诉被告阮华申买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告诉称：2020年5月8日，原告与被告及陈小金签订冬瓜订购合同。签订合同后，原告向被告交付了定金4万元，但被告没有按照合同约定向原告交付冬瓜，为此产生纠纷。为此，原告请求法院判令：1.被告向原告双倍返还定金8万元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告阮华申在答辩期间对管辖权提出异议。被告认为，原告提交的《冬瓜合同》中“冬瓜交货地龙门××××镇”“如双方发争议由买方所在地法院管辖”，是原告为了使增城法院有管辖权而添加，广州市增城区人民法院对本案没有管辖权。以民事诉讼法规定，对公民诉讼由公民住所地管辖（被告住龙江××），且本合同交货地在龙门××××镇，应由龙门县人民法院管辖。故请求将本案移送至被告龙门县人民法院审理。本院经审查查明：原告向本院提起本案诉讼，并提交了证据《冬瓜合同》（落款日期为2020年5月8日），该合同中显示“如双方发争议，由买方所在地法院管辖。”经本院向原告询问，原告表示在合同签订时并无上述约定，是双方发生争议后，原告向被告口头提出会在广州市增城区人民法院起诉，被告答复可以，随便你。所以原告手写添加了上述内容。本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及第二十三条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告单方手写添加管辖法院的约定，并不对被告发生法律效力，双方并未约定管辖法院。同时，原被告在合同中并未明确约定合同履行地，为此，对合同履行地的确定应当根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务来确定。原告的诉讼请求虽然表现形式为要求对方支付金钱，但其产生根源系原告认为被告违反合同约定拒不履行交付货物义务，并非合同履行义务中的支付价款。为此，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中“其他标的”的规定确定合同履行地，即履行义务一方所在地为合同履行地，而履行义务一方为被告，本院对本案没有管辖权。原告住所地为福建省××县，现被告并未举证证明其经常居住地为龙门县，为此，本案应由其住所地所在法院即福建省古田县人民法院管辖，被告要求将本案移送广东省龙门县人民法院管辖，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告阮华申对管辖权提出的异议成立，本案移送至福建省古田县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李金勇二〇二〇年十一月五日书记员  周子晴
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2300号申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路279号。统一社会信用代码：91360121705598073E。负责人：熊国运，该支行行长。被执行人：付强，男，1972年6月2日生，汉族，江西省南昌县人，经商，住南昌县。本院在执行中国银行股份有限公司南莲支行与付强借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人付强发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人付强至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人付强银行存款、收入37,664.63元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年十一月五日书记员  肖 旭
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1202民初3031号原告：王敏，女，1976年3月15日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：郑明伟，男，1980年9月24日出生，汉族，住黑河市逊克县。原告王敏与被告郑明伟民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月15日立案。原告王敏于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王敏撤回起诉。案件受理费275.00元，由原告王敏承担。审判员  张金胜二〇二〇年十一月三日书记员  许正辉
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1812-3号申请执行人：李某某，住龙口市。被执行人：郭某某，住栖霞市。本院在执行李某某与郭某某采矿权转让合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款与网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十二日书记员  林崎材
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0302民初13386号申请人：宜昌市优盟商贸有限公司，住所地宜昌市西陵区夜明珠路56号B309号，统一社会信用代码91420500316565905U。法定代表人：岳伟，总经理。委托诉讼代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：童欣茹，湖北瀚海潮律师事务所实习律师。被申请人：中建四局第三建设有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号，统一社会信用代码91520302214780129Y。法定代表人：曲清飞，董事长。本院在审理申请人宜昌市优盟商贸有限公司与被申请人中建四局第三建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宜昌市优盟商贸有限公司于2020年10月28日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人中建四局第三建设有限公司价值356000元的财产。申请人宜昌市优盟商贸有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险等值保险金额的保单保函作为担保。本院认为，申请人宜昌市优盟商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人中建四局第三建设有限公司银行存款356000元或查封、扣押被申请人价值356000元的其他财产，总保全财产价值以356000元为限。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 彭乾骥二〇二〇年十一月三日法官助理 刘伟科书 记 员 李 珂
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74289号之一原告：中创信和(天津)国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区(中心商务区)滨海华贸中心-1118(天津华商商务秘书有限公司托管第412号)。法定代表人：王家琦，经理。被告：架构(上海)商贸有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：王卫波。本院受理原告中创信和(天津)国际贸易有限公司与被告架构(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告架构(上海)商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地非位于上海市浦东新区，且其主要办事机构所在地位于上海市闵行区申长路XXX号C座516室，故本案应当移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查后，本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公司住所地是指公司的主要办事机构所在地，注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，现被告架构(上海)商贸有限公司在工商部门注册登记的住所地为中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室，该登记的住所地位于上海市浦东新区，属本院管辖范围。故被告架构(上海)商贸有限公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告架构(上海)商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告架构(上海)商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 包鸿举法官助理 张曼倩书 记 员 魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30246号原告：王某某，男，1947年8月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。被告：戚某某，女，1948年8月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：崔小晓，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，上海融孚律师事务所律师。原告王某某与被告戚某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 琦人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  葛安基书 记 员  钱晔清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1812-4号申请执行人：李某某，住龙口市。被执行人：郭某某，住栖霞市。本院在执行李某某与郭某某采矿权转让合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款与网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十二日书记员  林崎材
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1783-6号申请执行人：烟台某某有限公司。被执行人：栾某某，汉族，住栖霞市。本院在执行烟台某某有限公司与栾某某追偿权纠纷一案中，经查被执行人有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十一日书记员  林崎材
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3988号原告：王如渤，男，1955年1月18日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。被告：苑兴民，男，1966年11月6日出生，汉族，居民，住苍山县。原告王如渤与被告苑兴民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王如渤的委托诉讼代理人王国政到庭参加诉讼，被告苑兴民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如渤本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告葡萄款人民币852元及利息(利息以852元为基数，自2019年10月21日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告购买原告的葡萄，但货款一直没有付清，经原告多次追要，被告于2019年4月10日向原告等其他村民共同出具了欠条一张，被告承诺于2019年10月20日前偿还欠款的50%，于2020年10月20日前偿还完毕剩余全部货款，如逾期未偿还任何一笔款项，原告有权向龙口市人民法院起诉解决全部欠款。然被告食言，至今没有偿还欠款。无奈，今诉至贵院，望查明事实，依法判如原告所请。被告苑兴民未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告苑兴民向原告等村民出具的欠条原件一份，原告主张该欠条中载明的“王如波”系其本人，平时书写自己名字时会用“王如波”。因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述以及经本院审查确认的证据，认定如下事实：原告陈述被告于2015年到龙口市收购葡萄，被告支付了部分货款，尚欠原告852元。后经村委协助，原告等村民与被告就欠款事宜达成一致，由被告向原告等村民出具欠条一份，载明“今欠到2015年购龙口市部分村民葡萄款（共计112274元，大写壹拾壹万贰仟贰佰柒拾肆元整）未付，本人承诺于2019年10月20日前偿付全部货款的50%，于2020年10月20日前偿付完毕剩余全部货款。如逾期未偿付任何一笔款项，村民有权向龙口市人民法院提起诉讼解决全部欠款。附欠款明细表（其中对王如波欠款852元）。”该欠条由被告签名并摁手印。后被告并未按其承诺履行付款义务，故原告诉至本院。本院认为，原告的名称“王如渤”与欠条中的名称“王如波”音同字不同，但根据原告的解释以及原告持有欠条原件的事实，本院对原告的解释予以采信，即欠条中的“王如波”即为本案原告王如渤。被告向原告收购葡萄，因未足额付款，向原告出具欠条，该证据足以说明原、被告双方的买卖合同关系存在，且该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。按照合同法的相关规定，被告负有足额向原告支付货款的义务，因此，原告请求被告支付尚欠的货款852元，于法有据，本院予以支持。对于原告请求的利息损失，双方在欠条中约定于2019年10月20日前偿付全部货款的50%，然被告未按照约定给付，该50%货款即426元已经构成逾期支付，故应自2019年10月21日起计算逾期利息。对于剩余50%货款即426元应自原告主张之日即2020年7月27日起计算利息，上述利息原告主张以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告苑兴民于判决生效后十日内给付原告王如渤葡萄款852元及利息（以426元为基数，自2019年10月21日起至判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以426元为基数，自2020年7月27日起至判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王如渤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苑兴民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘晓庆人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇二〇年十一月十一日书 记 员  姜宇萱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34178号原告：王宇胜，男，1994年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰。原告王宇胜与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年10月21日，原告王宇胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王宇胜撤回起诉处理。案件受理费减半收取计293.13元，由原告王宇胜负担。审 判 员  杨 婷法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1786-4号申请执行人：潘某某，住栖霞市。被执行人：宋某某，住栖霞市。本院在执行潘某某与宋某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十一日书记员  林崎材
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1812-10号申请执行人：李某某，住龙口市。被执行人：郭某某，住栖霞市。本院在执行李某某与郭某某采矿权转让合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款与网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十二日书记员  林崎材
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20652号原告：杨志文，男，汉族，1970年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人：金明，广东鹏尚律师事务所律师。被告：杨伟华，男，汉族，1972年6月8日出生，户籍地址广东省深圳市龙华区。本院于2020年10月21日受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告杨志文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费人民币1550.00元，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨志文撤回起诉处理。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年十一月三日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6233号之二原告：何宇贵，男，1972年7月27日生，汉族。原告：陈杰，男，1972年6月12日生，汉族。被告：梅剑，男，1976年11月10日生，汉族。被告：上海玺臣投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：梅剑，总经理。原告何宇贵、陈杰与被告梅剑、上海玺臣投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗有敏审 判 员  闻 怡人民陪审员  马燕侠法官 助理  田 委书 记 员  田 委附：相关法律条文无法律条文
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0305财保880号申请人：李伟，男，1968年12月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：朱连涛，男，1964年1月19日生，汉族，现住临淄区。本院审理申请人李伟与被申请人朱连涛民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月2日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人朱连涛名下的银行存款53.3万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人李伟所有的坐落于临淄区东户的房产，不动产权证号：淄博市房权证临淄区字第0××8号。本院认为，申请人李伟的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、依法查封申请人李伟所有的坐落于临淄区东户的房产，不动产权证号：淄博市房权证临淄区字第0××8号。二、依法冻结被申请人朱连涛名下的银行存款53.3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  于洪美二〇二〇年十一月三日代理书记员  王梦文
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1812号申请执行人：李某某，住龙口市。被执行人：郭某某，住栖霞市。本院在执行李某某与郭某某采矿权转让合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款与网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十二日书记员  林崎材
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1803号申请执行人：龙某，汉族，住山东省聊城市开发区。被执行人：烟台某某有限公司。本院在执行龙某与烟台某某有限公司损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十二日书记员  林崎材
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4759号原告：林伟强，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：苏维艳，广东兆鹏律师事务所律师。被告：深圳鸿家美家具制造有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同乐路浪背村工业区1号。法定代表人：李秀线。原告林伟强与被告深圳鸿家美家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟强及其委托诉讼代理人苏维艳到庭参加诉讼，被告深圳鸿家美家具制造有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款45518元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计付至清偿之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在2019年11月、12月期间发生业务往来，被告尚欠原告货款45518元，有被告签名的送货单为凭。后原告多次催讨，但被告分文未付，故诉至法院。被告深圳鸿家美家具制造有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提供如下证据：1.送货单2张，证明原、被告存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实。2.国家企业信用信息公示信息截图打印件，证明被告法定代表人及经理曾为陈文乐，在2020年3月27日被告法定代表人由陈文乐变更为李秀线。3.原告员工与陈文乐的微信聊天记录，证明被告向原告订货及拖欠货款，原告向被告催收的事实。4.中国农业银行电子回单，证明陈文乐向原告支付部分货款的事实。该电子回单记载：陈文乐分别于2019年6月9日、2019年10月13日、2019年11月11日、2019年12月11日向原告支付21930元、20000元、47670元、51778元共141378元。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供任何证据。鉴于被告没有任何抗辩，本院对上述证据予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告称被告向其购买木方，双方交易期间自2019年6月9日起至2019年12月13日止，共发货6次，涉8张送货单（2019年6月9日2张，2019年8月10日2张，2019年10月14日2张，2019年11月12日1张，2019年12月13日1张），交易习惯是被告向原告的业务员及原告本人下单，原告生产后送货到被告指定地点并由被告员工签收确认，再由被告的原法定代表人陈文乐支付货款。原告提供的2张送货单载明：2019年11月12日、2019年12月13日原告向被告送货，金额分别为23775元、21743元，收款单位及经手人处均有李燕珍签名。原告称李燕珍为被告的员工。另，原告称其与被告交易总额为186896元，扣减被告已支付的2019年6月至10月的6张送货单的货款141378元，尚欠其提供的2张送货单所对应的货款45518元，并称双方口头约定一个月内付款。本院认为，合法的债权应受法律保护。根据原告提供的2张送货单，结合原告提供的国家企业信用信息公示信息截图打印件、原告员工与陈文乐的微信聊天记录、中国农业银行电子回单，原告主张被告向其购买木方并尚欠货款45518元，本院予以认可，双方之间的买卖合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。原告主张双方口头约定一个月内付款，但未提供证据证明，本院不予采信。双方未约定履行期限，鉴于至起诉之日，被告仍未支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后的贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。现原告主张被告支付尚欠货款45518元及利息（利息从起诉之日即2020年5月26日起以货款45518元为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计至付清货款之日止），符合法律规定，且被告对此未提出异议，本院予以支持。综上，被告深圳鸿家美家具制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告深圳鸿家美家具制造有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林伟强支付货款45518元及利息（利息以货款45518元为基数，自2020年5月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告深圳鸿家美家具制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年十一月十三日书记员  赵少芸张政附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36635号原告：彭桂香，女，1995年5月15日出生，汉族，住广东省化州市。被告：华尔街英语培训中心（广东）有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：DAVIDCHARLESKEDWARDS。本院在审理原告彭桂香与被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2020年10月27日立案。原告彭桂香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭桂香撤回起诉处理。审判员  张翼二〇二〇年十一月十日书记员  黄颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26892号原告：上海礼陵建筑装饰工程有限公司,住所地上海市青浦区。法定代表人：丁永，董事长。委托诉讼代理人：王元旋，上海市四方律师事务所律师。被告：上海市闵行区上海欣苑小区业主委员会,住所地上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号底楼。负责人：丁竹良，主任。被告：上海市闵行区上海欣苑小区业主大会,住所地上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号底楼。负责人：丁竹良，主任。两被告共同委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。原告上海礼陵建筑装饰工程有限公司与上海市闵行区上海欣苑小区业主委员会、被告上海市闵行区上海欣苑小区业主大会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邹巧弟审判员  张 莉审判员  钱 洁书记员  瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初3074号原告：山东恒信物业管理有限公司，住所地：东营市东营区东三路218-1号黄河口文化市场4-104，统一社会信用代码：913705006755447278。法定代表人：张新，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万国栋，山东卓爵律师事务所律师。被告：东营金诚置业有限公司，住所地：东营市东城辽河路104号，统一社会信用代码：91370500774179606K。法定代表人：崔伟，董事兼经理。委托诉讼代理人：李东龙，山东鲁航律师事务所律师。原告山东恒信物业管理有限公司与被告东营金诚置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒信物业管理有限公司委托诉讼代理人万国栋、被告东营金诚置业有限公司委托诉讼代理人李东龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东恒信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告东营金诚置业有限公司向原告山东恒信物业管理有限公司支付2014年7月10日至2020年7月10日期间的物业服务费1192343.04元，并支付利息损失119234元；二、由被告东营金诚置业有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月，被告开工建设东营明潭公园水街工程项目，该项目于2014年7月10日竣工验收，因该项目建设手续不完备，导致建设的商品房无法出售。原告自2014年7月10日接受被告的委托，对该项目实施物业管理，截至2020年7月10日，经山东恒信物业管理有限公司核算，共产生物业管理费1192343.04元。由于被告商品房无法出售，导致被告迟迟不与原告签订物业服务合同，原告在此期间一直催促，现被告更换了投资主体，对原告要求补签合同和核对物业费的请求置之不理，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，维护原告合法权益。被告东营金诚置业有限公司辩称，一、通过庭前阅卷并结合诉状的诉讼请求，被告认为根据《物业管理条例》第二十一条规定，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，因涉案纠纷并没有签订书面的前期物业服务合同，导致物业服务的内容、双方权利义务、临时管理规约以及人员配备、服务期限、服务费用支付等等均不清晰，无法计算服务费用，该不利的结果应当由原告承担。二、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务为由，请求支付权利义务终止后的物业费，法院不予支持。自2019年12月19日东营金诚置业有限公司转隶于城投公司后，多次依法请求山东恒信物业管理有限公司退出涉案物业服务区域，实际上是东营金诚置业有限公司转隶后及时采取的一种合理的止损措施，但山东恒信物业管理有限公司拒不退出服务区域，对此恶意扩大的损失，被告无支付义务。三、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务公司催交物业服务费应当书面催交，因本案并无书面催收物业费用通知单，同时考虑诉讼时效，本案大部分物业服务费的追交已过诉讼时效，被告不应支付。四、按东营市物业服务行业规范，原告同时作为涉案建设工程项目的施工企业项目经理，对其所建设工程范围内的园林绿化等项目一般都有二至三年的免费维保期，是其应尽的义务。本院认为，原、被告间存在物业服务合同关系，双方均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点是物业服务费的数额如何确定。关于物业服务期限。第一次庭审结束后，被告提交书面材料称，涉案明潭公园水街项目竣工时间为2014年3月10日，施工单位为山东新博建设有限公司，被告一直无法与张新合作单位签订正式建设施工合同，施工期间的工程款都是以借款的方式直接拨付给张新本人，张新系原告的法定代表人。张新、原告等作为工程施工单位的组织方与参与方，原则上应具有一定期限的物业服务免费维保义务。针对被告的上述意见，原告提交书面材料称，因被告抗辩物业服务期限扣除合理期限，原告认可扣除合理期限后物业服务期限自2014年10月27日至2020年4月26日。本院分析认为，根据原被告的陈述及双方提交的书面材料等，可以认定原告的物业服务期限为自2014年10月27日至2020年4月26日。关于计费的面积。被告称明潭公园水街项目占地8250.88平方米，商业用房建筑面积7009.25平方米，不能依据原告主张的18983平方米计算面积。原告同意按建筑面积7009.25平方米计算物业服务费。本院对按建筑面积7009.25平方米计算物业服务费予以认定。关于物业服务费的单价。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。原、被告对物业服务费的单价约定不明确，双方可以协议补充，不能达成补充协议的，应按照订立合同时履行地的市场价格履行。根据庭审查明情况，东营市的市场价格约为2.5元/平方米/月，原告同意按2元/平方米/月计算，原告的主张不违反法律规定，予以支持。综上，被告应支付原告的物业服务费为925221元（2元/平方米/月×7009.25平方米×66个月）关于原告主张的利息损失。庭审中，经本院询问，原告表示可以撤回，属对自己权利的处分，应予准许。关于被告抗辩的诉讼时效问题。因双方未约定支付物业费的时间，原告可随时主张，因此，被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百七十四条规定，判决如下：被告东营金诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东恒信物业管理有限公司2014年10月27日至2020年4月26日的物业服务费925221元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16604元，减半收取计8302元，由原告山东恒信物业管理有限公司负担2440元，由被告东营金诚置业有限公司负担5862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇二〇年十一月三日书记员  史 英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36380号原告：戚某某，女，1948年8月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：崔小晓，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，上海融孚律师事务所律师。被告：王某某，男，1947年8月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。原告戚某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 琦人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  葛安基书 记 员  钱晔清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2092号之一原告：何德源，男，汉族，1963年7月21日出生，住广东省鹤山市。被告：甘恩德，男，汉族，1994年5月20日出生，住广西桂平市。原告何德源与被告甘恩德承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年11月5日，原告何德源经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何德源撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告何德源负担。原告何德源已预交受理费50元，其多预交的受理费25元，本院予以退回。审 判 长  雷永忠人民陪审员  何伟康人民陪审员  林小晴二〇二〇年十一月五日书 记 员  黄兆勤
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1803-7号申请执行人：龙某某，住山东省聊城市开发区。被执行人：烟台某某有限公司。本院在执行龙某某与烟台某某有限公司损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十二日书记员  林崎材
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1803-8号申请执行人：龙某某，住山东省聊城市开发区。被执行人：烟台某某有限公司。本院在执行龙某某与烟台某某有限公司损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十二日书记员  林崎材
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1831号申请人：孙磊，男，1981年3月9日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：杨建萍，女，1963年12月20日生，汉族，住济南市历下区。被申请人：张宏超，男，1979年4月19日生，汉族，住济南市槐荫区。申请人孙磊于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨建萍、张宏超名下银行存款人民币18万元，或查封扣押相应价值的财产。申请人孙磊向本院提交了中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险财产保全担保书作为担保，保险单号：0220379810000402000241，责任限额：人民币18万元。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨建萍、张宏超名下银行存款人民币18万元，或查封、扣押相同价值的其他财产；案件申请费1420元，已由申请人孙磊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 李晓芮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49302号原告：陈冠星，男，1957年11月3日出生，香港居民。委托诉讼代理人：赵显光，北京市东卫律师事务所律师。被告：包利华，男，1957年11月18日出生，汉族，北京伟岸投资咨询有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王诚，北京市帅和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洁仪，女，1995年11月11日出生，汉族，北京市帅和律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告陈冠星与被告包利华不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈冠星委托诉讼代理人赵显光，包利华及委托诉讼代理人王诚、刘洁仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈冠星向本院提出诉讼请求：1、判令包利华返还不当得利3958518.74元；2、判令包利华以3958518.74元为本金按照年利率4%的标准支付自2018年10月24日至实际付款之日的利息。事实和理由：我在香港和内地从事美国移民中介业务，包利华是北京伟岸投资咨询有限公的法定代表人（以下简称伟岸公司），伟岸公司承租北京广播大厦1102室并在此办公，从事加拿大移民中介业务。2016年3月至2019年，双方开展业务工作，共室办公，并共同承担办公室租金。双方业务、办公人员及财务均相互独立。持有美国护照的陈某律师为我办理相应的接收国移民手续，与我们是合作关系，也都是朋友关系。因业务原因，我于2016年4月想请包利华帮忙代为在北京开立一个银行账户，当时陈某律师帮助商请包利华，包利华同意帮忙后于2016年4月7日以自己的名义在中信银行北京国际大厦开立账户办理了银行卡，卡号为×××。账户开立后，包利华随即将开户手续、银行卡和密码器等交给我在北京的秘书持有，之后中信银行账户归我独立使用，账户内资金均由我安排汇入和汇出。截止至2018年10月20日，卡内余额3958518.74元。2018年10月23日，包利华未经向我和秘书告知，自行突然更改了上述银行卡密码和联系方式，掌控了全部资金，我自此对卡内资金失去控制。经询问，包利华称不愿意再给我使用其账户，因为借用账户可能给他带来风险。我要求包利华当即返还卡内资金，其拒绝返还。包利华更改密码后实际控制资金，获取不当利息，获利与我的损失存在因果关系，构成不当得利。故诉至法院，望判如所请。包利华辩称：不同意陈冠星的诉讼请求。我和陈冠星并不认识，我和陈某有过共室办公。陈某是做美国移民业务的，我是做加拿大移民业务的，陈某认为我的办公场所比较高端，请求分享我的办公场所，我同意双方分享办公室并分摊费用。双方业务各自独立，仅是共用办公室的关系。2016年双方商议，陈某有走账的款项，但不是中国公民，请求我开立账户，即涉案的中信银行账户。我在北京开立尾数9019的中信银行账户，开户后，我将银行卡、密码等所有手续都交给了陈某。这是陈某委托我开立的，账户内的款项我均不知情，应该都是陈某安排的。2018年10月23日，我更改密码，账户余额是3958518.74元，我不是为了占用资金。陈某因为移民业务涉嫌欺诈，被美国的相关部门追究民事和刑事责任，成为美国政府通缉人员，且陈某自此销声匿迹。考虑到保护陈某的财产以及可能涉及到我的责任，我更改了账户密码。此事与陈冠星无关，我和陈冠星没有任何合作方面的交集，他没有来过我的办公室，不清楚我的业务。即便追诉，也是由陈某主张权利，而不是找人代其追究责任。陈某被列为被通缉人后，会有客户找其退费，我面临债权人行使权利的风险，不能擅自返还款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月7日，包利华于中信银行开立账户（账号×××），双方均确认截止至2018年10月，上述账户余额系3958518.74元，后包利华更改了账户密码。庭审中，陈冠星表示包利华受其委托开立中信银行账户并交付了银行卡、密码器等手续，账户内往来款项全部由陈冠星支配，包利华更改密码后款项无法取出，发生实际损失。就此，陈冠星提交业务凭证、存入款项银行账户交易单、微信记录、陈某公证证言等证据，并出示银行卡、密码器原件。对此，包利华表示受陈某委托开立中信银行账户，并向陈某交付了银行卡、密码器等手续，账户内资金往来系陈某业务款项。考虑到陈某面临处罚的处境及债权人行权风险，及时更改密码，并非私自占用。诉讼期间，陈冠星申请陈某作为证人出庭，陈某表述中信银行账户是陈冠星的，陈某委托包利华帮忙开立账户的目的是给陈冠星用，由陈冠星在开户存入款项。银行卡及密码等都交给了陈冠星指定人员，陈某不清楚账户内往来款项，也与此无关，陈某曾向包利华告知过中信银行账户属于陈冠星的情况。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。结合双方当事人、证人陈某所述及在案书证，可以认定陈冠星委托陈某商请包利华在开立中信银行账户（账号×××），实为陈冠星借用包利华名义开立账户，账户内往来款项均属陈冠星所有。包利华更改密码后，获得账户内款项所有权，取得不当利益，陈冠星因此受到经济损失，现陈冠星要求包利华返还款项于法有据，双方对于账户余额均予确认，本院不持异议并据此判处。另，陈冠星未能举证证明包利华以上述款项按照年利率4%的标准获取利息，其一并主张返还依据不足，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告包利华于本判决生效之日起七日内返还原告陈冠星不当得利款三百九十五万八千五百一十八元七角四分。二、驳回原告陈冠星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费19280元，由被告包利华负担（原告陈冠星已交纳，被告包利华于本判决生效之日起七日内给付原告陈冠星）。如不服本判决，原告陈冠星可于本判决书送达之日起三十日内，被告包利华可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年十一月四日书记员 李剑奇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0302民初13387号申请人：宜昌市裕广商贸有限公司，住所地宜昌市西陵区朝阳路105号1栋1单元5层504室，统一社会信用代码91420500MA48GFL627。法定代表人：岳伟，总经理。委托诉讼代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：童欣茹，湖北瀚海潮律师事务所实习律师。被申请人：中建四局第三建设有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号，统一社会信用代码91520302214780129Y。法定代表人：曲清飞，董事长。本院在审理申请人宜昌市裕广商贸有限公司与被申请人中建四局第三建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宜昌市裕广商贸有限公司于2020年10月28日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人中建四局第三建设有限公司价值370000元的财产。申请人宜昌市裕广商贸有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险等值保险金额的保单保函作为担保。本院认为，申请人宜昌市裕广商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人中建四局第三建设有限公司银行存款370000元或查封、扣押被申请人价值370000元的其他财产，总保全财产价值以370000元为限。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 彭乾骥二〇二〇年十一月三日法官助理 刘伟科书 记 员 李 珂
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22183号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：周胜祯，男，1976年8月7日出生，汉族，身份证住址广西藤县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告周胜祯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告周胜祯拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告周胜祯向原告中行偿还信用卡透支本金84893.89元（含手续费9342元）、利息2482.27元、违约金（含滞纳金）8576.28元（暂计至2020年8月14日共计95952.44元），之后的利息按日利率万分之五计算、违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算，至被告周胜祯实际清偿之日；2.确认原告中行对抵押车辆雷克萨斯RX200T典雅版折价或拍卖的价款在34万元内享有优先受偿权。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告周胜祯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：周胜祯。申请日期：2017年9月26日。信用卡卡号：6259××××0056。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准:按月计收，最低还款额未还部分的5%。专项分期签约情况：中行与周胜祯签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，于2017年10月19日向周胜祯发放购车分期本金340000元，分期手续费37400元；上述本金及手续费分36期、按月通过上述信用卡偿还。提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除合同。抵押担保情况：周胜祯与中行签订《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》约定：合同所担保债权之最高本金金额为340000元，主债权发生期间届满之日,被确定属于本合同之被担保主债权的,则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等,也属于被担保债权,其具体金额在其被清偿时确定，依据上述两款确定的债权金额之和,即为本合同所担保的最高债权额。周胜祯提供的抵押物为本案分期付款所购的粤Ｔ9××××号雷克萨斯牌小型普通客车。该抵押物已办理抵押登记手续【机动车登记证书编号：440040169734，抵押权人中行】。欠款情况：周胜祯从2019年10月14日开始未按时足额还款，中行遂于2020年8月4日将未到期本金及手续费作提前到期处理。经中行计算，截至2020年8月14日，周胜祯尚欠本金75551.85元、利息2482.27元、违约金8576.28元、分期手续费9342元（含按期收取的5190元、提前到期收取的4152元）。另，据中行提交的交易流水显示，周胜祯欠款款项没有产生滞纳金。本院认为，本案为信用卡纠纷。周胜祯未按时足额还款，已构成违约，中行有权提起收回未到期款项，周胜祯应承担还款责任。关于周胜祯的各项欠款数额，中行已举证证明且周胜祯没有举证推翻，本院予以确认。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。本案没有产生滞纳金，故对滞纳金诉求，本院不予处理。对于利息的诉求，根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，中行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。鉴于前述利息利率已处于较高水平，且已计算的利息中包含部分复利，如违约金按照约定标准计算至本金清偿之日止，可能导致逾期还款违约责任过高，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。对于分期手续费的诉求，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。中行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再收取提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对分期手续费仅支持按期收取尚未支付部分，驳回提前到期收取的部分。周胜祯提供的抵押物已办理抵押登记，合法有效，当周胜祯不履行上述债务时，中行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内优先受偿。周胜祯经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周胜祯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金75551.85元、手续费5190元、违约金8576.28元及利息（截至2020年8月14日利息为2482.27元,,之后以实欠本金为基数按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、被告周胜祯逾期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司中山分行对被告周胜祯提供的抵押物即粤Ｔ9××××号雷克萨斯牌小型普通客车【机动车登记证书编号440040169734】以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取计478元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交478元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担54元，被告周胜祯负担424元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月六日书记员  陈 盈书记员  谭嘉怡
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1942号申请人：日照银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市市中区纬二路176号，统一社会信用代码：9137010055370186X6。负责人：潘青，职务：行长。被申请：赵庆靖，女，汉族，1985年12日10日出生，住山东省济南市天桥区。被申请人：张小鹏，男，汉族，1981年12月15日出生，住山东省济南市天桥区。申请人日照银行股份有限公司济南分行于2020年11月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人赵庆靖、张小鹏名下银行存款人民币6万元，或查封扣押相应价值的财产。申请人日照银行股份有限公司济南分行出具担保书以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵庆靖、张小鹏名下银行存款人民币6万元，或查封、扣押相同价值的其他财产；案件申请费620元，已由申请人日照银行股份有限公司济南分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 李晓芮
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1803-1号申请执行人：龙某某被执行人：烟台某某有限公司。本院在执行龙某某与烟台某某有限公司损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十二日书记员  林崎材
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1503执恢324号之一申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区财智中心1栋-办701室，统一社会信用代码91340100661414454B（1-1）被执行人：朱先东，男，汉族，1996年12月10日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：陈奎峰，男，汉族，1972年3月26日生，住安徽省六安市裕安区。本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被执行人朱先东机动车道路交通事故责任纠纷一案中，通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的房产。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宣圣文审判员  张 军审判员  周维真二〇二〇年十一月二十八日书记员  李 曾
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1891号原告石某，女，汉族，2011年5月8日出生，住址：广东省汕尾市红海湾开发区。被告林天立，男，汉族，1991年11月16日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司，住所地：汕尾市汕尾大道中保险大楼，统一社会信用代码：914415008967201302。负责人黄建辉。委托代理人王晓祥，系该公司员工。本院在审理原告石某诉被告林天立、中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石某撤回起诉。案件受理费元935.1元，撤诉减半收取467.55元，由原告承担。审判员  钟坚城二〇二〇年十一月十一日书记员  陈自勉广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1891号原告石某，女，汉族，2011年5月8日出生，住址：广东省汕尾市红海湾开发区。被告林天立，男，汉族，1991年11月16日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司，住所地：汕尾市汕尾大道中保险大楼，统一社会信用代码：914415008967201302。负责人黄建辉。委托代理人王晓祥，系该公司员工。本院在审理原告石某诉被告林天立、中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石某撤回起诉。案件受理费元935.1元，撤诉减半收取467.55元，由原告承担。审判员  钟坚城二〇二〇年十一月十一日书记员  陈自勉
广东省龙川县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1622执848号关于申请执行人柳德生、柳仕娣诉被执行人柳海添刑事附带民事纠纷一案，本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，被执行人柳海添已按（2020）粤1622刑初40号刑事判决书确定内容履行完毕。现本院通知如下：本院（2020）粤1622刑初40号刑事判决书的判决内容全部执行完毕。本院（2020）粤1622执848号执行案件予以结案。特此通知二〇二〇年十一月十日
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书2020闽0702民初2465号原告：中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地福建省南平市延平区新华路35-36号。负责人：罗宇，行长。委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。被告：胡锡春，男，1952年12月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行（以下至判决主文前简称农行延平支行）与被告胡锡春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告农行延平支行的委托诉讼代理人苏应秋到庭参加诉讼，被告胡锡春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行延平支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡锡春归还农行延平支行金穗贷记卡透支本金56159.36元、利息29061.94元、逾期还款违约金4137.76元、取现手续费979.20元（前述利息、逾期还款违约金、取现手续费暂计算至2020年4月17日止，之后的利息、逾期还款违约金、取现手续费继续按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》的约定计算至本金实际偿清之日止）；2.判令胡锡春支付农行延平支行为实现债权而发生的律师费2000元；3.本案诉讼费由胡锡春承担。诉讼中，农行延平支行变更其第1项诉讼请求为，判令胡锡春归还农行延平支行金穗贷记卡透支本金56159.36元、利息29061.94元、逾期还款违约金4137.76元、取现手续费979.20元（前述利息、逾期还款违约金、取现手续费暂计算至2020年4月17日止，之后的利息继续按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》的约定计算至本金实际偿清之日止）；明确其第3项诉讼请求为，本案案件受理费和公告费由胡锡春承担。事实和理由：2011年9月5日，胡锡春向农行延平支行申领信用卡一张，卡号为6228××××8426。胡锡春在领取该卡后进行了透支消费，但未能按照约定还款。农行延平支行为了维护其合法权益，遂诉至本院。胡锡春未作答辩。农行延平支行围绕其诉讼请求向本院提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、农业银行电脑系统利息试算清单及胡锡春持本案诉争卡的交易信息、《委托代理协议》、律师代理费发票等证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，胡锡春经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。农行延平支行提供的前述证据，符合证据形式，来源合法，内容真实，对本案事实具有证明力，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月5日，胡锡春向农行延平支行提交一份信用卡《金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。胡锡春声明：已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，对于非现金交易，乙方（即胡锡春）在免息还款期（自记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（即农行延平支行主张的逾期还款违约金）。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。境内紧急取现手续费为体现金额的2%，最低2元。乙方未按期偿还欠款，甲方即农行延平支行有权支付贷记卡，有权从该存款账户中直接扣减或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。农行延平支行审核后向胡锡春发放卡号为6228××××8426的贷记卡一张。贷记卡发放后，胡锡春使用该贷记卡进行了透支消费，但未能按约定还款。截止至2020年4月17日，胡锡春尚欠农行延平支行金穗贷记卡借款本金56159.36元、利息29061.94元、逾期还款违约金4137.76元、取现手续费979.20元。另查明，农行延平支行为主张本案债权支出律师代理费2000元。本院认为，胡锡春向农行延平支行申领贷记卡，在阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。农行延平支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向胡锡春提供透支贷款等义务，胡锡春逾期未还款，已构成违约。农行延平支行要求胡锡春偿还贷记卡透支款本息、逾期还款违约金、取现手续费及支付其律师代理费损失的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，且有相应凭据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡锡春于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国农业银行股份有限公司南平延平支行透支本金56159.36元、利息29061.94元、逾期还款违约金4137.76元、取现手续费979.20元（前述利息、逾期还款违约金、取现手续费计算至2020年4月17日止，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）；二、胡锡春于本判决生效之日起十日内一次性支付中国农业银行股份有限公司南平延平支行律师代理费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108.40元，公告费560元，均由胡锡春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  詹婉秋人民陪审员  陈 美人民陪审员  张丽丽二〇二〇年十一月十六日书 记 员  陈 婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初5882号原告：孟某1，男，2008年1月7日出生，汉族，住无为市。法定代理人：孟某2（系原告之父）。委托诉讼代理人：孟信根，(系原告之祖父）。委托诉讼代理人：张胜华，无为市蜀山镇法律服务所法律工作者。被告：无为市某某小学，住所地无为市。法定代表人：朱某，校长。委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。被告：章某1，男，2008年4月17日出生，汉族，住无为市。法定代理人：章某2（系章某1之父）。被告：章某2，男，1967年7月1日出生，汉族，住址同上。被告：王某1，男，2007年10月17日出生，汉族，住庐江县。法定代理人：王某2（系王某1之父）。被告：王某2，男，1983年3月10日出生，汉族，住址同上。原告孟某1与被告无为市某某小学、章某1、章某2、王某1、王某2教育机构责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告孟某1于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孟某1与被告无为市某某小学、章某1、章某2、王某1、王某2教育机构责任纠纷一案，现原告孟某1因伤残及三期未作鉴定，要求待鉴定后重新诉讼，故向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孟某1撤回起诉。案件受理费400元，由原告孟某1承担。审判员  骆俊生二〇二〇年十一月二十三日书记员  蒋晓艳安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初5882号原告：孟某1，男，2008年1月7日出生，汉族，住无为市。法定代理人：孟某2（系原告之父）。委托诉讼代理人：孟信根，(系原告之祖父）。委托诉讼代理人：张胜华，无为市蜀山镇法律服务所法律工作者。被告：无为市某某小学，住所地无为市。法定代表人：朱某，校长。委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。被告：章某1，男，2008年4月17日出生，汉族，住无为市。法定代理人：章某2（系章某1之父）。被告：章某2，男，1967年7月1日出生，汉族，住址同上。被告：王某1，男，2007年10月17日出生，汉族，住庐江县。法定代理人：王某2（系王某1之父）。被告：王某2，男，1983年3月10日出生，汉族，住址同上。原告孟某1与被告无为市某某小学、章某1、章某2、王某1、王某2教育机构责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告孟某1于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孟某1与被告无为市某某小学、章某1、章某2、王某1、王某2教育机构责任纠纷一案，现原告孟某1因伤残及三期未作鉴定，要求待鉴定后重新诉讼，故向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孟某1撤回起诉。案件受理费400元，由原告孟某1承担。审判员  骆俊生二〇二〇年十一月二十三日书记员  蒋晓艳
沂南县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1321执2470号申请执行人李如拭与被执行人晟十力（北京）国际翻译服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年11月19日向本院申请执行。本案执行标的额共计9436元，经本院核实，被执行人在审理阶段已将该笔款项交付至沂南法院并过付至申请人。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）粤1403执985号申请人付贤伟，男，身份证号360735199108××××。被执行人吴剑平，男，身份证号441421198202××××。我院于2020年9月28日立案执行的（2020）粤1403执985号，按照执行的标的和要求，已于2020年11月23日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十三日
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0106执恢243号申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路685号光大银行大厦。负责人：韩学智。委托代理人：宋志斌、杨子健，分别系广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。被执行人：广东新思维教育科技有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路100号大院教育基地大楼102房。法定代表人：林坚清。被执行人：林楚旭，男，1978年9月20日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：钟慧霞，女，1976年11月11日出生，汉族，住广州市海珠区。关于中国光大银行股份有限公司广州分行与广东新思维教育科技有限公司、林楚旭、钟慧霞借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法金民初字第6221号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东新思维教育科技有限公司应向申请执行人清偿本金1990269.69元及利息（截止至2016年10月18日，利息377089.77元、罚息13311.81元；自2016年10月19日起的利息以本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率6.72%上浮50%计算，对拖欠的利息以377089.77元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准年利率6.72%上浮50%计算复利，罚息不计算复利）；林楚旭、钟慧霞对上述债务承担连带清偿责任；并负担案件受理费24620元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查，冻结了被执行人林楚旭名下股票账户中的股票，待本院将上述股票变卖之后再作处理。本院暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院对(2020)粤0106执恢243号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘小刚二〇二〇年十一月二十九日书记员  赖嘉辉广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0106执恢243号申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路685号光大银行大厦。负责人：韩学智。委托代理人：宋志斌、杨子健，分别系广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。被执行人：广东新思维教育科技有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路100号大院教育基地大楼102房。法定代表人：林坚清。被执行人：林楚旭，男，1978年9月20日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：钟慧霞，女，1976年11月11日出生，汉族，住广州市海珠区。关于中国光大银行股份有限公司广州分行与广东新思维教育科技有限公司、林楚旭、钟慧霞借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法金民初字第6221号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东新思维教育科技有限公司应向申请执行人清偿本金1990269.69元及利息（截止至2016年10月18日，利息377089.77元、罚息13311.81元；自2016年10月19日起的利息以本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率6.72%上浮50%计算，对拖欠的利息以377089.77元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准年利率6.72%上浮50%计算复利，罚息不计算复利）；林楚旭、钟慧霞对上述债务承担连带清偿责任；并负担案件受理费24620元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查，冻结了被执行人林楚旭名下股票账户中的股票，待本院将上述股票变卖之后再作处理。本院暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院对(2020)粤0106执恢243号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘小刚二〇二〇年十一月二十九日书记员  赖嘉辉
广东省清远市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤18执252号上海万达小额贷款有限公司、黄少燕：上海万达小额贷款有限公司与黄少燕借款合同纠纷执行一案，本院以（2020）粤18执252号立案执行，共为申请执行人上海万达小额贷款有限公司执行到位标的款3616元，本院收取50元执行费。申请执行人上海万达小额贷款有限公司书面认可本案已经执行完毕。综上,(2020)粤18执252号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3791号申请人：东莞市季鑫自动化设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇、。法定代表人：龚慧莲，职务：总经理。申请人：东莞市东坑季鑫五金加工厂，住所地：广东省东莞市东坑镇、。经营者：龚慧莲，女，1980年7月24日出生，、住广东省东莞市。两申请人委托代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。两申请人委托代理人：邓文意，广东展豪律师事务所律师。被申请人：东莞市井田自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇、。法定代表人：张志强。被申请人：张志强，男，1990年4月18日出生，住福建省平和县。申请人东莞市季鑫自动化设备科技有限公司、东莞市东坑季鑫五金加工厂于2020年11月28日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人存在买卖合同纠纷,为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人东莞市井田自动化设备有限公司、张志强价值648666.46元的财产，并由担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人东莞市季鑫自动化设备科技有限公司、东莞市东坑季鑫五金加工厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市井田自动化设备有限公司、张志强价值648666.46元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。案件申请费3763元，申请人东莞市季鑫自动化设备科技有限公司、东莞市东坑季鑫五金加工厂已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  曾昭串二〇二〇年十一月三十日法官助理  尹晓婷
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1897号原告：黄银清，女，1981年1月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：孙威，广东定海针律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓文丽，广东定海针律师事务所实习律师。被告：佛山市高明凯丰置业有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明国路653号1栋D区首层D1号商铺，统一社会信用代码91440608MA4UT2R07E。法定代表人：何劲波。被告：何劲波，男，1981年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：佛山市木舍装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道欢成街欢成四巷32号403，统一社会信用代码91440608MA4UX0C59Q。法定代表人：麦剑雄。三被告的共同委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：陈桂婷，广东大润律师事务所律师。原告黄银清与被告佛山市高明凯丰置业有限公司、何劲波、佛山市木舍装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告黄银清于2020年11月12日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告黄银清撤诉。本案受理费8623元，减半收取4311.5元（原告已预交），由原告黄银清负担。审 判 员 邹志刚二〇二〇年十一月十二日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1897号原告：黄银清，女，1981年1月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：孙威，广东定海针律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓文丽，广东定海针律师事务所实习律师。被告：佛山市高明凯丰置业有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明国路653号1栋D区首层D1号商铺，统一社会信用代码91440608MA4UT2R07E。法定代表人：何劲波。被告：何劲波，男，1981年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：佛山市木舍装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道欢成街欢成四巷32号403，统一社会信用代码91440608MA4UX0C59Q。法定代表人：麦剑雄。三被告的共同委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：陈桂婷，广东大润律师事务所律师。原告黄银清与被告佛山市高明凯丰置业有限公司、何劲波、佛山市木舍装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告黄银清于2020年11月12日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告黄银清撤诉。本案受理费8623元，减半收取4311.5元（原告已预交），由原告黄银清负担。审 判 员 邹志刚二〇二〇年十一月十二日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初457号   原告：睢某，现住天镇县。   委托诉讼代理人：张某，山西韵森律师事务所律师。   被告：阳某   华南街109号。   法定代表人:王某。职务：理事长。   委托诉讼代理人：吴某，山西星瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姜某，山西星瑞律师事务所实习律师。   原告睢某与被告阳某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告睢某委托诉讼代理人张某、被告阳某委托诉讼代理人吴某和姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   睢某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《借款合同》无效,并要求被告立即消除原告在中国人民银行信用数据库的不良信用记录。2、依法判令被告赔偿原告损失20000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月份，原告得知自己在中国人民银行信用数据库的不良信用记录,随后原告去银行查征信报告才得知原告于2010年10月份有一笔向被告的贷款45000元至今没有清偿。此笔贷款不是原告本人申请,《借款合同》中借款人处签字也不是原告本人签字,贷款也没有打进原告的账户,原告更没有使用该笔贷款。原告认为,被告作为银行,没有尽到合理审查义务,在原告本人没有申请的情况下,就为原告申请了贷款,被告的行为明显属于侵权,明显违反了《商业银行法》,严重侵犯了原告的合法权益。原告曾多次与被告协商无果,无奈,为了维护原告的合法权益,特根据相关法律规定,向人民法院提起诉讼,望判如所请。   阳某辩称，一、原告诉求于法不符,应驳回起诉。首先,原告的诉讼请求之一确认合同无效,该请求既是确认之诉,根据《最高院民事案由规定》属于合同纠纷是债权,属于合同之债、合意之债。而被告的诉讼请求之二即“消除不良信用记录”则属于名誉权侵权,根据《最高院民事案由规定》属于人格权纠纷。两者分别独立且分属不同性质及案由,不能并案受理及审理。其次,根据《合同法》第122条的规定,合同纠纷与侵权纠纷竞合时,只能择一而不能并案。二、原告仅以借款合同上签字非本人为理由否认不了借款事实的存在和借款合同的成立。首先,2010年10月22日,答辩人与原告签署的《农户小额信用贷款合同》,是合法有效的,合同上睢某”二字虽不是原告本人签署,却系其父亲睢秀兵根据原告的授权代签,且贷款用于投资家庭共同使用的大棚。原告父亲持有原告的身份证原件、手章和家庭户本,原告与其父亲之间存在法律上的关系，答辩人有理由相信原告父亲与原告事实上已经构成了《合同法》第四十九条所规定的表见代理,即“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。”故双方签署的贷款合同是合法有效的。其次,农户小额信用贷款是一项惠农政策,答辩人也是为了支持农业的发展、提高农民的经济收入和生活水平、推动农村的可持续发展而对农业、农民和农村给予的政策倾斜和优惠。合同签署当年原告家庭为了购买村集体的日光温室大棚,因原告父亲当时不具备申贷资格,而借用原告身份。原告既知情且授权给了其父向答辩人提出贷款申请,答辩人为了有效实施“农信社支农惠农”计划,向原告家庭发放贷款,此举是认真贯彻中央一号文件精神的表现,应予以支持，并且原告也是受益人。该笔贷款最终由原告家庭支付给安家皂村委会,村委会将大棚发放给了原告家庭,安家皂村委会对此事实也出具了证明。故原告的诉讼请求应当依法予以驳回,望贵院予以支持。   当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：借款申请书复印件、信用户评定申请书复印件、农户小额信用贷款合同复印件、个人信用报告复印件、授信协议书复印件、借款借据复印件、还款承诺书复印件、村委会证明各1份，可以证实2010年10月22日，睢某账号为×××的银行卡收到阳某贷款45000元的事实，并因未按约还款，被记失信。   根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月22日，睢某账号为×××的银行卡收到阳某贷款45000元。之后因睢某未能如约还款，被中国人民银行信用数据库记录不良信用。   本院认为，睢某收到阳某贷款45000元的事实存在，其向阳某贷款的事实成立。故对睢某要求确认借款合同无效，并要求被告消除其在中国人民银行信用数据库的不良信用记录及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回睢某的诉讼请求。   案件受理费400元，由睢某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 赵润琴   审判员 曹建英   人民陪审员 许美花      二〇二〇年十一月十九日   书记员 徐晋宇
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2967号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人徐某国，男。因本案于2020年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月7日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3474号起诉书，指控被告人徐某国犯故意伤害罪，建议判处徐某国一年有期徒刑。辩护意见被告人徐某国对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。查明事实被告人徐某国与被害人陈某同为深圳市龙岗区某有限公司同事。2020年7月26日22时左右，徐某国和陈某在某楼车间内因工作琐事发生矛盾而动手打架，被车间同事劝开。被告人徐某国心生怨恨，回到宿舍拿了一根黑色内带刀的棍子后返回车间，便持刀砍陈建誉，陈某被砍致头、左手拇指、右手肘部、左手小臂受伤，车间的同事见状上前将刀棍夺下并控制住徐某国后报警。经司法鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。本院意见被告人徐某国的行为构成故意伤害罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款。判决一、被告人徐某国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2021年7月25日止。）二、随案移送砍刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二〇年十一月二十三日书记员 高 燕书记员 吕思琪书记员 黄荣奎