广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终552号上诉人（原审被告）：黄立秋，男，1979年6月16日出生，汉族，住潮州市潮安区××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××451。被上诉人（原审原告）：潮州市恒大置业有限公司，住所地：潮州市湘桥区×××××××××写字楼206室。法定代表人：朱红艳，总经理。委托诉讼代理人：朱灵谱，该公司职员。上诉人黄立秋因与被上诉人潮州市恒大置业有限公司（下简称“恒大公司”）追偿权纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2020）粤5102民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄立秋，被上诉人恒大公司的委托诉讼代理人朱灵谱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄立秋上诉请求：1.撤销潮州市湘桥区人民法院（2020）粤5102民初505号民事判决，查清事实，审核双方争议合同是否有效，或将本案发回重审。2.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：本案一审在审理过程中程序违法，在未确认双方签订的商品房买卖合同及补充协议是否合法有效的情况下，违法裁决，依法应予以撤销、改判或者发回重审。理由如下：1.黄立秋于2020年5月21日收到潮州市湘桥区人民法院传票，传唤黄立秋于2020年6月18日准时到达潮州市湘桥区人民法院第九审判庭，后上诉人按时到达应到处所，但是应到处所大门紧闭，没有庭审迹象，于是上诉人拨打了传票上的联系电话，没有人接听，过了10分钟再次拨打电话，还是没有人接听。后通过咨询台询问后才被告知审理庭室更改为第五庭，与传票上的应到处所不符。一审法院在庭审前更改庭室并没有事先及时通知黄立秋，导致黄立秋合法权益得不到公正、公平的保障。2.庭审期间，黄立秋提出反诉，被法官拒绝，拒绝理由是恒大公司更改诉讼请求，黄立秋的合法权益再一次被剥夺。3.恒大公司的违法事实：2016年7月1日，黄立秋与恒大公司签订了《潮州恒大城楼宇认购书》和《无理由退房承诺书》，2016年7月2日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，购买该房产。同日，以刷卡方式向恒大公司支付了首付款236507元，契税费24286元，律师费800元。7月12日，又将51万元贷款以转账方式支付给恒大公司。至此，黄立秋已完全履行了合同的所有约定，根据《无理由退房承诺书》约定，黄立秋享有无理由退房的权利，黄立秋于2016年11月向恒大公司提出退房要求。时至今日，黄立秋多次前往协商退房事宜无果，恒大公司一直不闻不问，由始至终拒不履行《无理由退房承诺书》约定的义务，严重损害和侵害了黄立秋的合法权益，恒大公司已构成根本违约。根据《合同法》第94条规定，黄立秋有权解除合同，并追究恒大公司违约所造成的损失。一审法院在审理阶段没有充分查明黄立秋在答辩中如实陈述恒大公司违约在先的违法事实，就片面断章取义地对该案做出裁决，适用法律不当，违背《合同法》的立法宗旨，有失公允。恒大公司辩称：1.黄立秋一审正常参与了庭审，进行了答辩、质证以及法庭辩论等程序，一审的诉讼程序合法，黄立秋的诉讼权利得到了保障，其以审理程序违法为由要求重审，没有事实和法律依据。2.恒大公司与黄立秋签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效。因黄立秋未能按约定偿还银行贷款，导致银行要求恒大公司承担阶段性保证责任，恒大公司合计向银行支付了贷款本息514561.06元。根据《担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，恒大公司在承担担保责任后，有权向黄立秋就恒大公司支付的贷款本息514561.06元进行追偿。黄立秋上诉状称曾多次向恒大公司提出“无理由退房”，但并未提供相关证据材料予以证明，更何况其未按时偿还银行贷款已经属于违约，也不符合“无理由退房”的条件。此外，本案属于追偿权纠纷而非房屋买卖合同纠纷，即使黄立秋想要提出“无理由退房”，也需要另行起诉。综上，上诉人黄立秋的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回，维持原判。恒大公司向一审法院起诉请求：1.确认原被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号2016070216746）及补充协议已于2019年7月30日解除；2.判令黄立秋协助恒大公司到潮州市房地产管理部门办理《商品房买卖合同》备案登记注销手续；3.黄立秋承担本案的全部诉讼费用。一审审理中，基于黄立秋与案外人存在借贷纠纷，黄立秋所购的涉案房屋已被潮州市潮安区人民法院查封，恒大公司向该院提交的执行异议申请已被驳回，恒大公司以涉案房屋已被查封，网签备案无法注销，恒大公司无法解除合同、收回房屋，将诉讼请求变更为：1.判令黄立秋向恒大公司支付恒大公司代偿的银行贷款本息514561.06元并按年利率6%向恒大公司支付利息（利息从2019年7月24日计算至实际清偿之日止）；2.黄立秋承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：恒大公司是有限责任公司（法人独资），其经营范围是房地产开发；商品房销售；自有房屋租赁；室内装饰；安装空调制冷设备；园艺工程施工。该公司已于2015年6月16日取得潮州恒大城（四期）的商品房预售许可证（编号：潮建预〔2015〕列008号），预售房屋栋号及层数为第95、96幢各33层。2016年7月2日，恒大公司（出卖人）与黄立秋（买受人）签订了《商品房买卖合同》（预售）》1份，约定买受人黄立秋向恒大公司购买潮州市湘桥区××××××××××××××××××××，总价款742221元。买受人应于2016年7月2日前支付首期房价款232221元，余款51万元向银行贷款支付。《商品房买卖合同》（预售）》附件四第（二）条第5款约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项作为违约金不予退还，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续；附件十一第十三条第1款约定，买受人确认本《商品房买卖合同》正文前“合同当事人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址，买受人不填写地址的，有关书面通知则视买受人所提供的身份证地址为通讯地址；如出现买受人提供地址或身份证地址有误的，或买受人通讯地址变更，没有在5日内书面通知出卖人的，出卖人向上述地址以特快专递或挂号信发出通知，即视为已送达买受人，由此引起的一切责任由买受人承担；出卖人按照买受人所提供的通讯地址寄出信件，即视为出卖人已经履行了通知义务。双方签订的上述《商品房买卖合同（预售）》在潮州市房地产交易所办理了鉴证手续。2016年7月12日，黄立秋作为借款人及抵押人，中国建设银行股份有限公司潮州市分行作为贷款人，恒大公司作为保证人，三方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定借款本金为51万元，借款用于购买潮州市湘桥区××××××××××××××××××××，借款期限180个月,贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，即年利率为5.145%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指贷款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期贷款本息的行为。本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证。保证人在本合同项下提供的保证为阶段性连带责任保证，保证范围包括本合同项下所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现实现权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。三方还对其他事项进行约定。上述《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，中国建设银行股份有限公司潮州市分行依约向黄立秋发放贷款51万元。至2019年7月24日止，黄立秋已累计27期未按约定付还贷款，中国建设银行股份有限公司潮州市分行于2019年7月24日向恒大公司发出《关于要求潮州市恒大置业有限公司履行阶段性保证担保责任的函》，要求该公司收到函后承担连带保证责任，归还黄立秋在该行本笔贷款的所有欠款（包括本金、利息、罚息），该笔贷款试算至2019年7月24日欠款总金额514561.06元（包括本金、利息、罚息）。2017年9月18日，恒大公司向黄立秋在《商品房买卖合同（预售）》中填写的地址邮寄《催款通知书》，其中载明中国建设银行股份有限公司潮州市分行已向其发出通知，告知黄立秋已累计5期未按约定归还银行按揭贷款，已构成违约，要求黄立秋于该通知发出后向银行偿还贷款本息，若未能在约定期限内还款，潮州市恒大置业有限公司有权按照《商品房买卖合同》及补充协议的约定进行处理。黄立秋确认收到该通知。恒大公司发出《催款通知书》后，黄立秋仍没有偿还逾期按揭贷款。2019年7月24日，中国建设银行股份有限公司潮州市分行向恒大公司发出《关于潮州市恒大置业有限公司已完成履行阶段性保证担保责任的函》，其中载明根据其与恒大公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的相关约定，该行截止2019年7月24日收到恒大公司垫付八笔回购款共514561.06元（包括本金、利息、罚息），用于偿还潮州市湘桥区××××××××××××××××××××按揭断供客户黄立秋所欠该行的贷款本息。该笔贷款已结清，恒大公司已完成履行该笔贷款阶段性保证担保责任。恒大公司于2020年4月16日诉至法院，请求处理。另查明，黄立秋、黄敏玲因与刘燕姜民间借贷纠纷一案，已由潮州市潮安区人民法院立案执行。该院于2020年2月26日作出（2020）粤5103执37号执行裁定书，裁定查封潮州市湘桥区××××××××××××××××××××。恒大公司获悉后，于2020年4月27日向该院提出书面异议。该院于2020年5月12日作出（2020）粤5103执异23号执行裁定书，裁定驳回恒大公司的异议请求。一审法院认为：黄立秋因向恒大公司购买潮州市湘桥区×××××××××××××××××××××，向中国建设银行股份有限公司潮州市分行贷款51万元用于付还购房款。黄立秋作为借款人及抵押人，中国建设银行股份有限公司潮州市分行作为贷款人，恒大公司作为保证人，三方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，依法成立并生效。按照合同的约定，恒大公司在本合同项下提供的保证为阶段性连带责任保证，保证范围包括本合同项下所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。借款合同签订后，中国建设银行股份有限公司潮州市分行依约发放贷款51万元。因黄立秋未按期偿还贷款，中国建设银行股份有限公司潮州市分行于2019年7月24日向恒大公司发出《关于要求潮州市恒大置业有限公司履行阶段性保证担保责任的函》，要求该公司收到函后承担连带保证责任。至2019年7月24日，恒大公司已垫付八笔回购款共514561.06元（包括本金、利息、罚息），用于偿还潮州市湘桥区××××××××××××××××××××按揭断供客户黄立秋所欠该行的贷款本息，已完成履行该笔贷款阶段性保证担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，恒大公司依法取得对黄立秋的追偿权。黄立秋应向恒大公司偿还其垫付的贷款本金、利息、罚息共计514561.06元。关于恒大公司的利息请求，因双方对此并未作相关约定，且本案系恒大公司作为保证人行使的追偿权，恒大公司请求参照最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定支付利息缺乏依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决：一、黄立秋应于判决生效之日起十日内向潮州市恒大置业有限公司支付代偿款514561.06元；二、驳回潮州市恒大置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11222元,减半收取5611元，由黄立秋负担。二审期间，黄立秋向本院提交了查询起止时间为2016年7月1日至2019年7月1日的《中国建设银行个人贷款对账单》共三页，拟证明黄立秋在提出无理由退房前并没有违约。本院依法组织当事人进行了质证。对上述证据，将结合其他案件事实进行分析认定。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，双方当事人均确认案涉房屋于2017年8月30日交付使用。因黄立秋在另案所欠债务未清偿，案涉房屋已被潮州市潮安区人民法院公开拍卖并由他人买受取得。二审审理期间，恒大公司向本院申请对黄立秋的财产进行保全，并提供了相应的担保。本院于2020年9月7日作出（2020）粤51民终552之一号民事裁定：一、保全潮州市潮安区人民法院在（2020）粤5103执37号一案中拍卖黄立秋所有的潮州市湘桥区×××××××××××××××××××所得拍卖款在该案执行完毕后的剩余款项；二、冻结黄立秋在中国建设银行潮州市分行账号为6227××××××××0053178的账户，冻结期限为一年。上述保全和冻结财产总价值以514561.06元为限。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审围绕上诉人的上诉请求进行审理，对上诉人没有提出请求的，不予审理。根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决黄立秋向被上诉人支付代偿款514561.06元是否正确？本院分析认定如下：黄立秋向中国建设银行股份有限公司潮州市分行贷款51万元用于付还其向恒大公司购买潮州恒大城96幢404号房的房款，为此，黄立秋作为借款人及抵押人，中国建设银行股份有限公司潮州市分行作为贷款人，恒大公司作为保证人，三方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同系三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，依法成立并生效，对合同各方具有约束力。合同履行期间，因黄立秋未按期偿还贷款，恒大公司依照合同约定垫付了514561.06元（包括本金、利息、罚息）以偿还黄立秋所欠的上述按揭房产银行贷款本息。恒大公司为黄立秋垫付银行按揭贷款本息的行为，是基于其作为黄立秋房产按揭贷款的保证人而向银行履行的保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，恒大公司在履行了上述保证义务之后，有权向黄立秋追偿。因此，原审判决黄立秋向恒大公司支付代偿款514561.06元，依法有据，本院予以维持。而黄立秋上诉主张恒大公司拒不履行《无理由退房承诺书》约定的义务，其有权解除合同并追究恒大公司违约所造成的损失，因该主张涉及的是黄立秋与恒大公司之间商品房买卖合同的履行及违约责任问题，与本案的追偿权纠纷属于不同的法律关系。不管黄立秋提出无理由退房申请是否属实，均不必然导致其与恒大公司正式解除商品房买卖合同关系的法律后果；而在案涉借款合同尚未变更或解除之前，黄立秋是否向恒大公司提出退房申请均不能作为其不按《个人住房（商业用房）借款合同》约定还本付息的正当理由。故黄立秋二审提供《中国建设银行个人贷款对账单》及其要证明的目的与本案追偿权纠纷并不存在法律上的关联性。如黄立秋确有证据证明恒大公司在履行商品房买卖合同中存在违约并造成其损失的，可依法另行主张权利。关于一审审理是否存在程序问题，经审查，本案一审开庭笔录显示：一审法院于2020年6月18日下午3时在该院第五审判庭公开开庭审理本案，黄立秋到庭参加诉讼并参加了各阶段庭审活动，行使了法律规定的各项诉讼权利并在该开庭笔录各页上签名确认。黄立秋在一审口头答辩中虽表示其可以申请解除合同，但并未提出书面反诉请求。因此，黄立秋主张一审程序违法致其诉讼权利受到损害的理由不能成立。综上所述，上诉人黄立秋的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5611元，由上诉人黄立秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 萍审 判 员  刘创丰审 判 员  李照雄二〇二〇年十一月六日法官助理  张晓霞书 记 员  苏 薇