广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2809号原告：吴某4，男，1953年8月25日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。原告：陈洪娟，女，1957年8月12日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。原告：刘贻嫦，女，1979年11月15日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。法定代理人：刘某，男，1946年6月16日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。法定代理人：游某，女，1953年6月30日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。原告：吴某1，男，2009年2月17日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。法定代理人：吴某4，男，1953年8月25日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。原告：吴某2，女，2010年3月26出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。法定代理人：吴某4，男，1953年8月25日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。原告：吴某3，男，2011年10月6日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。法定代理人：吴某4，男，1953年8月25日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。以上六位原告的共同委托诉讼代理人：吴仙娇，女，1980年8月4日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。以上六位原告的共同委托诉讼代理人：洪成耿，阳春市法律援助处法律工作者。被告：阳春市人民医院，住所地阳春市春城街道环城南路24号。法定代表人：李学应，该医院院长。委托诉讼代理人：陈宗慧，女，该院工作人员。委托诉讼代理人：郑伟佳，广东广信君达律师事务所律师。原告吴某4、陈洪娟、刘贻嫦、吴某1、吴某2、吴某3诉被告阳春市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴某4及原告吴某4、陈洪娟、刘贻嫦、吴某1、吴某2、吴某3的共同委托诉讼代理人吴仙娇、洪成耿,被告阳春市人民医院的委托诉讼代理人陈宗慧、郑伟佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某4、陈洪娟、刘贻嫦、吴某1、吴某2、吴某3向本院提出诉讼请求：一、被告阳春市人民医院赔偿吴泽科死亡造成的经济损失共1123747.56元；二、刘贻嫦的精神状态及劳动能力进行司法鉴定的费用8936元、阳春市人民医院的医疗过错行为与死者死亡是否存在因果关系及参与度进行鉴定的费用14162元、阳春殡仪馆尸体停放费13000元及本案诉讼费用由被告阳春市人民医院负担。事实与理由：2018年12月23日凌晨，受害者吴泽科被人发现倒在路边不省人事，呼之不应，口腔少许活动流血，无呕吐、抽搐，无发热。伤后由他们呼120出诊接回阳春市人民医院治疗，诊断为：1、左肱骨髁上髁间粉碎性骨折；2、右侧额颞枕顶急性硬膜下血肿；3、T6椎体压缩性骨折，左侧2-6肋骨骨折；4、左侧少量胸腔积液；5、右额颞部头皮挫伤；6、多发牙齿挫伤。经治疗，颅脑病情好转。2018年12月30日转外一科，拟行手术治疗左肱骨骨折，手术过程中突然血压、血氧下降，经积极抢救无效于2019年1月2日宣布临床死亡。吴泽科的妹妹吴仙娇于2019年1月11日委托中山大学法医鉴定中心对吴泽科的死亡原因进行医学鉴定。中山大学法医鉴定中心在2019年2月26日作出了中大法鉴中心[2019]病鉴字第B11452号《司法鉴定意见书》，认为吴泽科符合因较大钝性外力致右额颞顶枕部硬膜下血肿形成而引起急性中枢神经系统功能障碍死亡。据原告了解，吴泽科在阳春市人民医院接受住院治疗后到开展手术导致死亡的过程存在疑点问题主要是：1、术前风险评估不够充分，重型颅脑损伤的吴泽科需要多长时间才可以实施手术，院方没有明确对我们进行说明。主治医生在2018年12月30日提出对吴泽科进行手术治疗左肱骨骨折，我们家属并不同意，后来医生多次劝说不进行手术对手恢复不好，但没有说明对重型颅脑损伤手术存在的风险。2、手术过程中注射麻醉药物剂量有否存在对重型颅脑损伤的吴泽科引发急性中枢神经系统功能障碍而导致死亡的原因。3、根据教科书规定，脑外伤出血病人的择期手术应卧床观察2-4周后，待病情稳定后再进行。医生无视该规定，在病人苏醒3-4天即随意移动病人，导致病情加重，血肿重新出血，从而导致病人死亡，故院方应付主要责任。原告对吴泽科在阳春市人民医院进行手术时的死因表示不解，于2019年1月3日申请阳春市医患纠纷人民调解委员会对造成吴泽科死亡的医疗事故的责任进行认定，以及请求阳春市人民医院赔偿，并委托阳春医调委向广东和谐医患纠纷人民调解委员会进行医疗损害责任评鉴，但阳春医调委并无将评鉴结果明确答复原告（原告要求书面答复）。2019年8月16日，原告又要求阳春医调委书面答复，调解员陈丽娟一时讲有10%-20%责任，一时又讲有20%-30%责任，只说阳春市人民医院负有轻微责任，却一直不肯将广东和谐医患纠纷人民调解委员会评鉴结果明确答复原告，说只能口头传达了一下，即使法院来也不能调取，并极力建议原告接受18万左右的赔偿调解。因医患双方意见分岐较大，无法达成意见一致，医调委于2019年8月16日决定终止调解，并建议原告通过其它合法途径解决纠纷。2020年1月8日，经阳春市人民法院摇珠委托广东中一司法鉴定中心对阳春市人民医院的医疗过错行为与死者的死亡是否存在因果关系及参与度进行鉴定。责任参与度为21%～40%。吴泽科的妻子刘贻嫦患有精神分裂症（贰级），属××人,在2019年11月12日经阳春市人民法院摇珠委托广东明镜司法鉴定中心对死者配偶刘贻嫦目前的精神状态及劳动能力进行司法鉴定。鉴定意见：被鉴定人刘贻嫦患精神分裂症，目前大部分丧失劳动能力。根本不具备扶养三个孩子的能力，而应该是被扶养的对象。吴泽科的死亡造成经济损失，具体赔偿金额按2018年度人身损害赔偿标准计算，共2809368.91元。其中：1、丧葬费：53289.5元；2、死亡赔偿金（城镇）：42066元/年×20年＝841320元；3、医药费：10111.01元（不含医院还有未结算部分）；4、护理费：11天×150元/天＝1650元；5、营养费：11天×20元/天＝220元，6、交通费：11天×30元/天＝330元，7、误工费：11天×111.17元/天＝1222.87元；8、住院伙食补助费：11天×100元/天＝1100元；9、处理后事误工费：3人×3天×111.17元/天＝1000.53元；10、抚养费共1819125元（其中，配偶：28875元/年×20年＝577500元，大儿子：28875元/年×8年＝231000元，二女儿：28875元/年×9年＝259875元，三儿子：28875元/年×10年＝288750元，父亲：28875元/年×14年÷2＝202125元，母亲：28875元/年×18年÷2＝259875元）；11、精神抚慰金80000元。根据医方的过错与死者吴泽科的死亡后果存在次要因果关系，责任参与度为21%～40%，所以阳春市人民医院应对吴泽科的人身损害造成经济损失共赔偿：1123747.56元（2809368.91元×40%）。刘贻嫦的精神状态及劳动能力进行司法鉴定费8936元、阳春市人民医院的医疗过错行为与死者的死亡是否存在因果关系及参与度进行鉴定费14162.00元、阳春殡仪馆尸体停放费13000元，应由被告负担。综上所述，吴泽科是所有原告的家庭生活的经济支柱，二个年过花甲体弱老人，一个××妻子及三个学龄儿童一下子失去了家庭的主心骨，是多么的悲哀和无助。被告阳春市人民医院的过错行为对原告造成了极大经济损失和精神损害，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特起诉至法院，请求判如所请！被告阳春市人民医院辩称，一、案件基本情况：患者吴泽科因“被人发现不省人事半小时余”于2018年12月23日3时33分入住我院颅脑外科。辅助检查：2018年12月23日，我院颅脑CT提示：1、考虑右侧额、颞、顶、枕部急性硬膜下血肿伴脑疝形成，建议复查；2、右额部软组织肿胀。入院诊断：1、右侧额颞枕顶急性硬膜下血肿；2、牙齿挫伤；3、左上臂软组织挫伤。入院后告病重，完善相关检查，予脱水、止血、营养脑神经等对症支持治疗，并积极联系患者家属，密切观察患者病情变化。经治疗，患者于2018年12月30日复查颅脑及左肘部CT提示：1、右侧额、颞、顶、枕部硬膜下血肿（较前吸收减少)，中线结构轻度向左移。2、左肱骨髁上骨折，骨折远端稍向后上方移位，周围软组织肿胀。患者颅脑情况稍好转。考虑左肱骨为开放性骨折，必须进行处理，故经过患者及其家属知情同意，拟于2018年12月31日转创伤骨科手术治疗。但患者暂不同意手术并要求办理出院，但之后又于当日重新要求住院。故重新办理入院后，行术前准备，于2019年1月2日送手术室左肱骨髁间髁上开放性粉碎性骨折经鹰嘴截骨切口复位钢板螺钉内固定+左尺骨鹰嘴复位克氏针张力带内固定术。送手术室后，已行气管插管全麻，准备手术，但患者于13:10突然出现血压、血氧下降，BP60/28mmhg，血氧80%，心跳骤停，即予抢救治疗。并急请ICU科、外六科、外四科、外五科等相关科室会诊，同时报告科室主任、总值、院领导等积极参加抢救。经积极抢救无效，于2019年1月2日15时19分宣告患者临床死亡。死亡原因为心跳骤停。死亡诊断：1、心跳骤停；2、左肱骨髁上髁间粉碎性骨折；3、右侧额颞枕顶急性硬膜下血肿；4、T6椎体压缩性骨折并椎管轻度狭窄；5、左胸第2、3、4、5、6肋骨多发骨折；6、左侧少量胸腔积液；7、右额颞部头皮挫伤；8、多发牙齿挫伤；9、左侧少量胸腔积液；10、双肺下叶肺挫伤；11、胸腰椎轻度退行性变。中山大学法医鉴定中心的尸检报告提示：死者吴泽科符合因较大外力致右额颞顶枕部硬膜下血肿形成而引起急性中枢神经系统功能障碍死亡。二、我院对患者吴泽科的诊疗行为符合法律法规和诊疗规范的要求，不存在任何医疗过错，依法不应承担任何赔偿责任。1、诊断明确。如上诊疗过程所述，根据患者昏迷病史，查体见意识障碍，右额颞部头皮肿胀，口腔见血迹，部分牙齿挫伤，及颅脑CT提示右侧额、颞、顶、枕部急性硬膜下血肿伴脑疝形成等，入院诊断“右侧额颞枕顶急性硬膜下血肿”的临床诊断符合诊断依据，且伴脑疝形成等病情严重程度判断与尸检结果一致。该患者入院时，病情已非常危重。根据患者外伤史，体查见左肘部开放性骨折，及左肘部CT提示左肱骨髁上骨折等，诊断：“左肱骨髁上髁间粉碎性骨折”具规范依据。因此，本案不存在我院误诊漏诊的情况，并有证据证明患者入院时病情危重。2、治疗过程不存在过错。（1）关于颅脑外伤的治疗。入院后针对颅脑外伤的应急处置期，当时患者已出现脑疝，入院后我院立即告病重，完善检查，脱水降颅压、减轻脑水肿、营养脑神经、改善脑功能、消肿止痛等对症支持治疗，抢救治疗措施符合诊疗规范，患者病情稍好转。患者入院后告病重，一直叮嘱患者并要求其予卧床休息，并定期复查头颅CT，密切观察病情变化，颅脑病情稳定后再转科择期手术治疗，并不存在随意搬移病人。复查头颅CT示颅脑血肿有吸收，病情有好转。尸检结果，患者并没有显示颅内再出血及出血量增多表现。故并不是颅脑继续出血加重致死。（2）关于骨折的手术治疗方案与术前风险评估。由于左肱骨髁上开放性粉碎性骨折诊断明确，骨折波及关节面，需尽早进行解剖复位使稳妥内固定，以避免引发进一步感染及骨折并发症。因此，虽然严重颅脑外伤后手术存在风险，但在风险利弊权衡，患者和家属知情同意的前提下，签署手术同意书，告知手术风险及相关事项；签署麻醉知情同意书，告知麻醉意外风险及相关事项。由此，选择进行骨科手术治疗，符合治疗原则。骨科手术前进一步完善术前检查及准备，有手术指征，无绝对手术禁忌症，因此决定进行手术治疗。选择手术方式及手术时机未违反诊疗原则，术前风险告知充分。故此项不存在患方在起诉状中诉称的医院过错。（3）关于病情突变时的情况及麻醉过程。实际上，本案患者病情突变时，尚未进行手术操作，当时仅进行气管插管全麻后，患者就突然出现血压、血氧下降等情况，并心跳骤停，我院立即予以抢救，故不存在由于手术创伤导致病情恶化的情况。本案不存在由于麻醉不当使用导致损害的情况。麻醉前按教科书规范进行术前访视，进行术前评估，符合麻醉手术流程，告知麻醉方式及风险并患者和家属签署麻醉知情同意书。选择全身麻醉符合临床规范，麻醉药物选择是目前全身麻醉的常规药物，根据药物说明书进行使用，药物说明未见引起或加重颅脑损伤患者中枢神经系统症状的情况，使用剂量均在安全范围。患者出现病情变化加重时，当班麻醉医生及时发现，并认真按抢救流程进行抢救，抢救措施及时得当。因此，不存在患方在起诉状中所称的麻醉不当导致病情变化的情形。（4）抢救过程不存在过错。患者于13:10突然出现血压、血氧下降，心跳骤停等危急情况时，我院立即展开抢救，多科室会诊，院领导参加抢救工作。即予补液、升压、兴奋呼吸、吸氧等处理，心肺复苏，胸外按压，使用肾上腺素、去甲肾上腺素、多巴胺、阿托品、地塞米松、利多卡因等药物，同时向患者家属告知病情。虽最终抢救无效，但抢救过程符合医疗规范操作。患者情况突然，病情发展迅猛，难以预料，我院积极迅速组织多学科参加抢救，及时充分，不存在延误治疗。患者最终不良结果系自身原发疾病与特殊体质因素所决定，并非我院诊疗行为所引起，不存在违反诊疗常规的任何过错。三、患者的不良诊疗结果是自身原发性疾病导致，与我院诊疗行为不存在因果关系。根据尸检报告可知，“吴泽科符合因较大外力致右额颞顶枕部硬膜下血肿形成而引起急性中枢神经系统功能障碍死亡。”以此，可确定患者是由于自身外伤引起重度颅脑损伤导致的急性中枢神经系统功能障碍，进而呼吸心跳骤停而死亡。其自身病情严重复杂，我院已经按规范进行积极救治，诊疗行为不是导致急性中枢神经系统功能障碍的原因，更没有延误救治，因此，我院诊疗行为与患者死亡的不良诊疗结果不构成任何因果关系。患者是交通事故致复合伤，自身病情严重且复杂，在术中麻醉后突发心跳骤停，且对复苏措施反应差，救治难度大，以上均为患者自身原发疾病及特殊体质因素，病情发展迅猛、难以预料，最终不良诊疗结果为其自身严重疾病的自然转归和自身特殊体质因素所决定，并非由于医院的不良诊疗行为所引起，是现有医学科学技术条件下所无法预料、不能防范、无法避免的不良后果，与医院的诊疗行为不存在因果关系。医疗是向未知领域探索的科学，不可能存在绝对理想的医疗结果。医护人员在诊疗过程中忠于职守、竭尽全力，不良的医疗后果也是医护人员不愿意看到的情形。正是基于这种医学上的特殊性，法律上对属于现代医学科学技术的不能够预见、不能完全避免、不能克服的意外情况预先做出免责规定。《侵权责任法》第六十条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；（三）限于当时的医疗水平难以诊疗。”因此，患者的不良诊疗结果与我院诊疗行为不存在因果关系，法律应当对医院免责。我院对患者病情和相关诊疗行为均已对患方进行充分告知并知情同意签字，因此，该不良医疗风险应当由患方自行承担。患者入院时病情危重，入院后我院一直与患者家属持续沟通，向患者家属详细告知病情，并在得到家属的同意后进行相关诊疗。特殊是对于特殊检查及特殊治疗，包括手术知情同意书、麻醉知情同意书等，均进行书面签署告知。因此，我院对病情已充分向患方家属履行知情告知义务，且我院对不良医疗风险已尽到充分的预见、告知等法定谨慎注意义务，诊疗操作规范，不存在诊疗过错，应当由患方自行承担不良医疗结果的发生风险。五、关于医疗欠费及前期垫付费用，请求法院在本案中一并处理。患者在院治疗的过程中，我院因体谅患方实际困难，从人道主义角度而允许患者先接受治疗后进行缴费，因此，患方现仍拖欠我院医疗费用共计人民币4141.3元。患者死亡后，医患双方发生医疗纠纷。为进一步明确诊断死亡原因，医患双方同意共同委托中山大学法医鉴定中心对尸体进行解剖，尸体解剖费用人民币13920元，患方申请由医院垫付。以上费用的缴费义务主体均为患方，由于该费用与本案具有牵连关系，为免讼累，故请求法院在本案中一并处理。六、1、对于丧葬费结合原告提供的补充证据9，丧葬有实际支出的票据，本案丧葬费应以实际支出为准，被告不存在医疗过错，不应承担任何赔偿责任；2、对于死亡赔偿金，（1）本案患者吴泽科是农村户籍，应按农村标准计算即以17168元为基数计算。（2）被告不存在医疗过错，不应承担任何赔偿责任；3、对于医药费，（1）该医疗费不包括患方尚欠医院的医疗费4141.3元，因此应当在本案中抵减欠费部分。（2）被告不存在医疗过错，不应承担任何赔偿责任；4、对于护理费、营养费，（1）该两项费用属于住院期间的费用，已经包括在第三项医药费当中，不应重复计算。（2）被告不存在医疗过错，不应承担任何赔偿责任；5、对于交通费，（1）原告未提供合法票据予以证明，不应支持。（2）被告不存在医疗过错，不应承担任何赔偿责任；六、对于吴仙娇的误工费、处理后事误工费：（1）该计算标准没有依据，也没有证据证明，故不应支持，（2）被告不存在医疗过错，不应承担任何赔偿责任；7、对于住院伙食补助费，：被告不存在医疗过错，不应承担任何赔偿责任；8、对于被扶养人生活费，（1）因本案患者及家属均为农村户籍，因此扶养费应当按农村标准计算即以15411元为基数。（2）根据人身损害赔偿解释第28条第2款的第3句“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，因此即便本案计算该项目的赔偿额，也应当以15411元乘以18的方式计算。（3）被告认为患者的配偶不是被扶养人，在本次医案前患者吴泽科与其配偶刘贻嫦并不存在扶养与被扶养的关系，并且根据其提供的鉴定意见书，刘贻嫦的伤残状态并非长久稳定的，此外精神分裂症是可以被治愈的疾病。根据原告证据广东明镜司法鉴定中心意见书中的第4页第1至第4行，吴仙娇对刘贻嫦2019年1月3日之前的生活、工作情况描述如下：“吴仙娇不知道她在外打工的具体情况及她与丈夫的关系情况，只知道她平时与丈夫各自住在工厂宿舍里”，结合上下文的描述，可见在本医案前刘贻嫦有劳动能力，综上我方认为不应将刘贻嫦认定为被扶养人。（4）被告不存在医疗过错，不应承担任何赔偿责任；9、对于精神损害抚慰金，（1）被告不存在过错，不应支持；（2）原告主张过高，与阳春本地的司法实践及经济生活水平不相符；10、关于本案的伤残鉴定费、医疗损害鉴定费，被告认为应当由法院在判决认定双方责任比例的基础上，由双方按该比例负担；11、尸体停放费：被告不存在医疗过错，不应承担任何赔偿责任。12、本案尸体解剖的费用13920元，该项费用是由被告垫付，请法院参照鉴定费的负担方式在本案处理。综上所述，我院对患者吴泽科的诊治过程符合法律法规和诊疗规范的要求，不存在任何医疗过错；患者的不良诊治结果系自身原发性疾病导致，与我院诊疗不存在因果关系；我院已履行知情告知义务，依法不应承担任何赔偿责任；本案涉及医疗欠费及前期垫付费用，请求法院在本案中一并处理。因此，请求法院查明事实，正确适用法律，依法驳回我院的诉讼请求。经审理查明，2018年12月23日,吴泽科因被人发现不省人事半小时余，由120接到阳春市人民医院治疗，入院诊断为右侧额颞枕顶急性硬膜下血肿、牙齿挫伤、左上臂软组织挫伤。2018年12月30日办理转科，诊断为左肱骨髁上髁间粉碎性骨折、右侧额颞枕顶急性硬膜下血肿、T6椎体压缩性骨折、左侧少量胸腔积液、右额颞部头皮挫伤、多发牙齿挫伤。12月30日，拟手术治疗左肱骨骨折，吴泽科及家属暂不同意行手术，并于12月31日办理出院。31日当天，吴泽科再次到阳春市人民医院住院治疗，2019年1月2日拟行“左肱骨髁间髁上开放性粉碎性骨折经鹰嘴截骨切开复位钢板螺钉内固定+左尺骨鹰嘴复位克氏针张力带内固定术”，送手术室行器官插管全麻后，准备手术，13时10分，吴泽科突然出现血压、血氧下降，心脏骤停，于15时19分经抢救无效被宣告临床死亡。吴泽科共用去医疗费5141.3元，已缴费1000元，欠费4141.3元。原告在诉讼中请求吴泽科在住院期间的已支付的医疗费、住院伙食补助费、护理费，被告阳春市人民医院认为因被告无过错，被告不应承担住院伙食补助费、护理费，并要求在本案中一并处理尚欠的医疗费，原告明示不同意在本案中一并处理尚欠的医疗费。2019年1月11日，被告阳春市人民医院委托中山大学法医鉴定中心对吴泽科的死因进行鉴定。2019年2月26日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心[2019]病鉴字第B11452号《司法鉴定意见书》（以下简称“第B11452号《司法鉴定意见书》”），鉴定意见为：吴泽科符合因较大钝性外力致右额颞顶枕部硬膜下血肿形成而引起急性中枢神经系统功能障碍死亡。被告阳春市人民医院支付了鉴定费13920元，并要求在本案中一并处理。原告主张吴泽科的妻子为二级精神残疾，没有劳动能力，在审理过程中，原告向本院申请对原告刘贻嫦的劳动能力进行鉴定，本院依法委托广东明镜司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2019年12月13日，广东明镜司法鉴定中心作出粤明镜精鉴字第J2019004号《司法鉴定意见书》（以下简称“第J2019004号《司法鉴定意见书》”），鉴定意见为：被鉴定人刘贻嫦患精神分裂症，目前大部分丧失劳动能力。原告预付了鉴定费8936元。原告请求刘贻嫦的被扶养人生活费，被告阳春市人民医院认为吴泽科与刘贻嫦不存在扶养与被扶养关系，且刘贻嫦的精神分裂症是可以被治愈，并非长久状态，不承担刘贻嫦的生活费。原告向本院申请对被告阳春市人民医院的诊疗行为是否存在过错、对吴泽科的死亡与吴泽科的死亡结果是否存在因果及过错参与度进行鉴定。本院依法委托云浮市医学鉴定中心对上述事项进行鉴定，2019年11月20日，云浮市医学鉴定中心不予受理。后本院再次依法委托广东中一司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，2020年6月12日，广东中一司法鉴定中心作出粤中一鉴[2020]临鉴字第0021号《司法鉴定意见书》（以下简称“第0021号《司法鉴定意见书》”），鉴定意见为：广东省阳春市人民医院在对被鉴定人吴泽科诊疗过程中存在骨科手术时机把握欠妥，术前无下肢静脉血栓的临床观察记录及相关检查的过错，鉴于被鉴定人颅脑损伤病情变化突然、发展迅速，经尸检证实为急性中枢神经系统功能障碍死亡，医方的过错与被鉴定人的死亡后果存在次要因果关系，责任参与度为21%-40%。原告预交了鉴定费14162元。被告阳春市人民医院认为其对吴泽科的病情诊断正确，及时采取相应的治疗及急救措施，吴泽科的不良诊治结果是自身原发性疾病导致，也尽到告知义务，第0021号《司法鉴定意见书》对事实认定存在缺漏，对因果关系及过错参与度认定错误。不应承担赔偿责任。另查明，吴泽科生于1979年8月9日，生前户籍住址为阳春市。原告吴某4和陈洪娟是吴泽科的父母亲，原告吴某4和陈洪娟共同生育吴泽科、吴仙娇两个子女。原告刘贻嫦与吴泽科原是夫妻关系，共同生育三个子女，即原告吴某1、吴某2、吴某3。原告称吴泽科从2009年3月15日起至2018年12月21日在阳春市千柏家具厂任木工，工作期间长期在工厂宿舍居住，主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，按照111.7元／天计算住院误工费，为此，原告提交阳春市千柏家具厂出具的《证明》、阳春市千柏家具厂2017年12月至2018年11月工资签领表、营业执照、阳春市春城街道镇北社区居民委员会出具的《证明》至庭，其中，阳春市千柏家具厂出具的《证明》载明吴泽科从2009年3月15日起至2018年12月21日在阳春市千柏家具厂工作，工作岗位为木工，工作期间长期在工厂宿舍居住。阳春市千柏家具厂2017年12月至2018年11月工资签领表载明包括吴泽科在内共7人的工资领取情况。阳春市春城街道镇北社区居民委员会出具的《证明》载明吴泽科在阳春市千柏家具厂做木工工作。本院依职权到阳春市千柏家具厂调查吴泽科的工作及居住情况，该厂的管理人员刘光亮称吴泽科从2019年3月15日起至2018年12月21日在阳春市千柏家具厂做木工、海绵等工作，工作期间在工厂宿舍居住，工厂宿舍在工厂内。原告对上述调查材料没有异议。被告对其真实性、合法性没有异议，但认为无法证明吴泽科因医院过错导致的收入减少情况，无法确认具体的金额。原告主张因保管遗体用去遗体保管费13000元，保管期限从2019年1月3日至2020年8月1日，原告提交殡葬服务费发票、遗体火化证、遗体防腐保存协议书至庭。以上事实，有居民身份证，常住人口登记卡，残疾人证，出院记录、入院记录、病程记录、会诊记录、病危通知书等病历材料，第B11452号《司法鉴定意见书》，第J2019004号《司法鉴定意见书》，第0021号《司法鉴定意见书》，鉴定费发票，阳春市千柏家具厂出具的《证明》，阳春市千柏家具厂2017年12月至2018年11月工资签领表，营业执照，阳春市春城街道镇北社区居民委员会出具的《证明》，殡葬服务费发票，遗体火化证，遗体防腐保存协议书，询问笔录及法庭笔录等附案证实。本院认为，本案是医疗损害责任纠纷。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”本案中，经本院依法委托广东明镜司法鉴定中心对刘贻嫦的劳动能力进行鉴定、广东中一司法鉴定中心对被告阳春市人民医院的诊疗行为是否存在过错、对吴泽科的死亡与吴泽科的死亡结果是否存在因果及过错参与度进行鉴定，上述鉴定机构具有合法资质，委托鉴定程序合法，鉴定意见科学、客观，该两份鉴定报告应作为本案的裁判依据，依法予以采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，患者吴泽科到被告医院治疗疾病，被告作为专业医疗机构，在医疗活动中，应严格遵守医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗规范常规，为患者提供优质、有效的医疗服务。但被告阳春市人民医院对吴泽科的诊疗行为存在不足，经广东中一司法鉴定中心鉴定，作出第0021号《司法鉴定意见书》，认定被告在对吴泽科的医疗行为中存在过错，其过错与吴泽科的死亡后果存在次要因果关系，责任参与度为21%-40%。被告阳春市人民医院在为吴泽科诊疗过程中，对骨科手术时机把握欠妥，术前无下肢静脉血栓的临床观察记录及相关检查，存在过错，但考虑到吴泽科颅脑损伤病情变化突然、发展迅速，经尸检证实为急性中枢神经系统功能障碍死亡，综上，本院认为被告阳春市人民医院应承担40%责任。被告认为不存在过错，不承担赔偿责任，理据不足，不予采纳。原告主张适用《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，但在诉请中计算各项赔偿数额适用的是《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，本院核定原告的经济损失为:一、丧葬费53289.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费应按广东省国有单位在岗职工年平均工资106579元/年标准计算六个月，为53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）；二、死亡赔偿金841320元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，吴泽科生前户籍虽然为农村居民，但根据原告提交的阳春市千柏家具厂出具的《证明》、阳春市千柏家具厂2017年12月至2018年11月工资签领表、营业执照、阳春市春城街道镇北社区居民委员会出具的《证明》，结合本院的调查材料，应予认定吴泽科已在城镇工作居住满一年以上，收入及消费来源于城镇，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算二十年，应为841320元（42066元/年×20年）；三、处理丧葬事宜误工费1037.2元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，应计算赔偿处理丧葬事宜误工费，处理丧葬事宜误工费应当根据当地城镇居民的相关标准计算，处理丧葬事宜误工费为1037.2元（42066元/年÷365天×3人×3天）；四、被扶养人生活费568837.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，原告主张按照2019年度全省城镇居民人均生活消费支出28875元／年计算被扶养人生活费，符合法律规定，予以支持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，吴泽科的妻子即原告刘贻嫦为二级精神残疾，属大部分丧失劳动能力,对其被扶养人生活费可参照护理依赖赔付比例的相关规定，结合本案的实际情况,本院认为按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出的70%予以赔付较为合理。自吴泽科死亡时间即2019年1月2日起算，吴泽科的父亲吴某4年满65岁,被扶养年限为15年，吴泽科的母亲陈洪娟年满61岁,被扶养年限为19年，妻子刘贻嫦被扶养年限为20年，儿子吴某19岁又11个月，被扶养年限为8年又1个月，女儿吴某28岁又10个月，被扶养年限为9年又2个月，儿子吴某37岁又3个月，被扶养年限为10年又9个月。对于吴某4、陈洪娟而言，扶养人有包括吴泽科在内的二人，对刘贻嫦而言，吴泽科应承担70%扶养人责任，对吴某1、吴某2、吴某3而言，除了吴泽科以外还有其他扶养人即原告刘贻嫦,但刘贻嫦只需承担其应负扶养义务的30%。至扶养完毕吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、陈洪娟，即计算19年的被扶养人生活费，年赔偿总额累计显然已超过2019年度城镇居民人均年生活消费支出额,故只能按2019年度城镇居民人均年生活消费支出额计算19年,总额为548625元（28875元／年×19年），而刘贻嫦的被扶养年限尚剩1年，被扶养人生活费为20212.5元（28875元／年×1年×70%），合计568837.5元（548625元＋20212.5元）；五、精神损害抚慰金32000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，因被告的医疗过错行为造成吴泽科死亡，原告精神有一定的痛苦，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，理据充分，依法予以支持。本院根据被告的过错参与度，结合本地区经济生活水平等因素，调整确定精神损害抚慰金为32000元。以上前四项合计1464484.2元（53289.5元+841320元+1037.2元+568837.5元），计40%为585793.7元，加上精神损害抚慰金32000元，合计617793.7元。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费均是因吴泽科治疗原发疾病而产生，不属于本案损失范围。故原告请求赔偿以上费用，没有法律依据，依法不予支持。至于被告阳春市人民医院要求在本案一并处理吴泽科尚欠的医疗费，因与本案不属同一法律关系，且原告不同意一并处理，本案不作处理，被告可另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告阳春市人民医院支付的死因鉴定费13920元，属于其举证责任，故上述鉴定费13920元应由被告阳春市人民医院承担。而2019年1月3日至2019年2月26日，即中山大学法医鉴定中心作出第B11452号《司法鉴定意见书》之日，期间所产生的遗体保管费为鉴定死因所必须的费用，亦属于被告阳春市人民医院举证责任，本院酌情调整由被告阳春市人民医院负担1400元为宜。原告预交的鉴定费14162元，是为了查清医疗行为的过错程度而支付的诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”的规定，对于该费用的负担，应参照鉴定机构的鉴定意见计算确定，被告存在40%的过错责任，应负担5665元。余下的8497元，由原告负担。刘贻嫦的劳动能力鉴定费8936元，属于确定原告因此事故造成的经济损失所支付的必要的、合理的费用，对于该费用的负担，被告存在40%的过错责任，应负担3575元。余下的5361元，由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告阳春市人民医院在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失617793.7元给原告吴某4、陈洪娟、刘贻嫦、吴某1、吴某2、吴某3；二、驳回原告吴某4、陈洪娟、刘贻嫦、吴某1、吴某2、吴某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14913元，由原告吴某4、陈洪娟、刘贻嫦、吴某1、吴某2、吴某3负担4843元，被告阳春市人民医院负担10070元（本院已批准原告缓交受理费4800元，原告已预交受理费10113元，在本判决生效后，被告应直接向本院交纳4800元，并支付5270元给原告）。鉴定费及遗体保管费50018元，由原告吴某4、陈洪娟、刘贻嫦、吴某1、吴某2、吴某3负担25458元，被告阳春市人民医院负担24560元（原告已预支36098元，被告已预支13920元，被告还应支付10640元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  王荣松审判员  谢夏鸣审判员  黄 顺二〇二〇年十一月二十日书记员  徐哺缘附：法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。