wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11969号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：卢益全，男，1980年3月19日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码440************811。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告卢益全信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告卢益全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金13836.16元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年1月7日，尚欠利息958.71元、逾期还款违约金784.6元、账单分期手续费393.06元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********001的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年1月7日，被告尚欠本金13836.16元、利息958.71元、逾期还款违约金784.6元、账单分期手续费393.06元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，截止至2020年10月7日，被告尚欠本金13830.54元、利息1405.85元、账单分期手续费393.06元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年10月7日被告尚欠原告本金13830.54元、利息1405.85元、账单分期手续费393.06元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢益全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金13830.54元、账单分期手续费393.06元及利息（利息暂计至2020年10月7日止为1405.85元，此后的利息以透支款本金13830.54元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为199.31元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担9.31元，被告卢益全负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十月三十日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10299号 申请执行人：柏宁高,男,汉族，1990年7月30日出生,住湖北省枣阳市。 被执行人：鹏辉按揭服务(广州)有限公司,住所地广州市番禺区大石街迎宾路216号之一201、202、203、204226、326。 申请执行人柏宁高与被执行人鹏辉按揭服务(广州)有限公司劳动争议一案，穗番劳人仲案[2020]6089-6090号《仲裁调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢婉萤
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0391民初2023号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城****，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人樊振华，经理。 委托诉讼代理人杨洋，该公司法务人员。 被告高贤，女，1980年6月12日，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告高贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼；被告高贤经本院在其住所张贴公告向其送达应诉材料及开庭传票，公告期已满，未到庭。现已审理终结。 原告诉称，2015年1月15日，原告与被告所在秦皇岛市经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年1月17日至2016年1月16日。2016年1月15，双方又签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告缴纳相关费用。2016年1月31日，原告曾向被告发出《物业费欠费催缴通知单》、2018年1月31日，原告又向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》。被告在收到催缴通知单后，仍拒不交纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2015年1月17日至2018年1月16日的车位服务费4080元、生活垃圾处理108元、物业服务费14084元、违约金3785元，合计22057元。 被告未到庭，也未向本院提交任何答辩材料，未提交证据。 原告在庭审过程中提交了《物业服务合同》、物业费欠费催缴通知单、服务照片、原告方工作人员签到表、珠江花园业委会会议纪要等证据，旨在证明原告履行了合同约定的义务。 经审理查明，2015年1月15日，原告与被告所在秦皇岛市经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年1月17日至2016年1月16日。2016年1月15，双方又签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款；原告方在合同签订后，依合同约定，基本履行了合同约定的义务；被告高贤尚欠2015年1月17日至2018年1月16日期间的服务费用，包括车位服务费4080元，生活垃圾处理费108元，物业服务费14084元。 另查，被告的房屋面积为166.48平方米，有车位两个；原告物业服务收费的标准为2.35元/平方米/月。 案件受理之后，本院依法通过邮寄方式向被告送达诉讼材料和开庭传票，邮寄快递被退回；本院经依法向快递工作人员了解送达过程后（有笔录在卷佐证），结合客观实际情况，依法决定以公告方式向被告送达诉讼材料及开庭传票。 以上事实有《物业服务合同》等证据为证。 本院认为，秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同依法对该小区全体业主产生约束力。原告基本上履行了合同义务，被告亦应当按照合约定履行给付各项服务费的义务。关于违约金问题，按照本市物业服务纠纷案件的一般处理原则，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高贤于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2015年1月17日至2018年1月16日期间的物业服务费14084元、车位服务费4080元、垃圾处理费108元，合款人民币18272元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告高贤负担，于本判决生效后十日内直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  徐少军 人民陪审员  刘 邦 人民陪审员  邹 晗 二〇二〇年十一月三日 代书 记员  张 瑾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9671号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：林焦杰，男，汉族，1981年2月18日出生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人林焦杰借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初5999号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款10951.72元，扣除执行费64元后余款10887.72元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款10951.72元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8811号 关于本院受理欧寿南申请执行区燕琪、区燕棣、区郑金玉、区燕桃、区燕玲继承纠纷一案，该案立案后，区燕琪、区燕棣、区郑金玉、区燕桃、区燕玲已按（2020）粤0113民初6301号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13003号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张文华，女，1967年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码654************821。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告张文华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼。被告张文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金51335.82元及至实际清偿日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年3月8日利息为4613.47元、违约金4397.75元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月14日向原告申请办理中国银行白金信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后经原告审核批准向被告发放了卡号为625********36111的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费却没有依约还款，截止2020年3月8日，被告共拖欠本金51335.82元、利息4613.47元、违约金4397.75元，经原告多次催收未果。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国银行白金信用卡（含领用合约）申请表、中国银行信用卡交易流水等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国银行白金信用卡申请表》（含领用合约）、被告的中国银行信用卡交易流水等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年3月8日被告尚欠原告本金51335.82元、利息4613.47元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张文华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金51335.82元及利息（利息暂计至2020年3月8日止为4613.47元，此后的利息以透支款本金51335.82元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1308.68元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担96.68元，被告张文华负担1212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4549号之一原告：招商银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地广东省东莞市×××××××××××交汇处虎门国际购物中心**部分商铺，统一社会信用代码为914××××××××××××864。负责人：卢小品，该支行行长。委托诉讼代理人：朱浩强，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟强，广东众达律师事务所实习律师。被告：东莞市宇天实业投资有限公司，住，住所地广东省东莞市×××××××××虎门国际购物中心第**楼第****一社会信用代码为914××××××××××459XC。法定代表人：钟苏女，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卓林，广东名成律师事务所实习律师。被告：东莞市海鹏贸易有限公司，住所地，住所地广东省东莞市×××××××会信用代码为914×××××××××××371U。法定代表人：陈某1。被告：东莞市亿洲实业投资有限公司，住所地，住所地广东省东莞市××××××××××虎门国际购物中心第**楼第****会信用代码为914419××××××××0182。法定代表人：谭少波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卓林，广东名成律师事务所实习律师。被告：陈某1。被告：陈文龙。委托诉讼代理人：张永强，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖惠玉，广东名成律师事务所辅助人员。被告：庄锦发。被告：钟苏女。委托诉讼代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。被告：谭少波。第三人：东莞虎门大润发商贸有限公司，住所地广，住所地广东省东莞市××××××××××交汇处信用代码为914×××××××××××142K。法定代表人：魏某1。第三人：惠州市中影百誉影城管理有限公司，住所地广，住所地广东省惠州市惠城区××××××××××××信用代码为914×××××××××××304T。法定代表人：古焱晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司东莞虎门支行与被告东莞市宇天实业投资有限公司、东莞市海鹏贸易有限公司、东莞市亿洲实业投资有限公司、陈某1、陈文龙、庄锦发、钟苏女、谭少波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。后原告申请追加东莞虎门大润发商贸有限公司、惠州市中影百誉影城管理有限公司作为第三人参加本案诉讼，本院予以准许。原告诉称，其与被告东莞市宇天实业投资有限公司于2016年6月20日签订《授信协议》《借款合同》，约定原告向东莞市宇天实业投资有限公司提供人民币50000000元的一次性授信额度等，后东莞市宇天实业投资有限公司的借款已经到期未能依约按时偿还本息，其余被告亦未履行连带保证责任，故原告诉至法院，请求判令：1.被告东莞市宇天实业投资有限公司立即向原告偿还借款本金人民币49799499.46元及利息、逾期利息、复息（暂计至2020年3月25日的逾期利息为人民币8736174.64元、复息为人民币743089.34元，后续利息、逾期利息、复息按照《授信协议》《借款合同》及借款借据的约定计算至全部清偿之日止)；2.被告东莞市海鹏贸易有限公司、东莞市亿洲实业投资有限公司、陈某1、陈文龙、庄锦发、钟苏女、谭少波对上述债务承担连带保证责任；3.原告对东莞市虎门大润发商贸有限公司、惠州市中影百誉影城管理有限公司的应收账款享有质押权，并对该应收账款在本案的债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费用由各被告共同承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条第一款的规定，广东省东莞市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币10000000元以上的第一审涉外民商事案件。本案为涉港金融借款合同纠纷，且诉讼标的额已达人民币59278763.44元，已超本院级别管辖诉讼标的额范围。因此，本案应当由广东省东莞市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条第一款的规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  林雄东审判员  陈 莹审判员  邝中允二〇二〇年十月十二日书记员  梁润霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13274号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：杨伟明，男，1981年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××，公民身份号码440×××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告杨伟明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告杨伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金99031.59元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年2月10日，尚欠利息12351.25元、复利713.35元、违约金31363.4元、分期手续费3501.42元、预借现金手续费58.01元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××××********。被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金99031.59元、利息12351.25元、复利713.35元、违约金31363.4元、分期手续费3501.42元、预借现金手续费58.01元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭万应钱贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。违约金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，根据原告提交的《家庭万应钱贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日的透支本金99031.59元、利息12351.25元、复利713.35元、分期手续费3501.42元、预借现金手续费58.01元，此后的利息应以所欠本金99031.59为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息12351.25元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于原告主张的逾期还款违约金，由于原告对于被告的逾期还款行为主张按日万分之五计算利息且对未按时偿还的利息计收复利已具有惩罚性，再主张按信用卡领用合约的约定长期计算逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，故本院对此予以调整并酌定违约金为4952元（约为透支本金的5%），超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金99031.59元、违约金4952元、分期手续费3501.42元、预借现金手续费58.01元及利息（暂计至2020年2月10日止的利息12351.25元、复利713.35元，此后的利息以透支款本金99031.59元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息12351.25元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3240.38元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担582.38元，被告杨伟明负担2658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10458号原告：李光，男，1991年3月7日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：胡志伟，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。被告：孟召伟，男，1978年9月30日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。原告李光与被告孟召伟返还原物纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李光及委托诉讼代理人胡志伟，被告孟召伟的委托诉讼代理人高飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告车辆并赔偿损失30000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日18时10分许，李丽丽驾驶原告名下的鲁Ｐ×××**号小型轿车沿中华路自南向北行驶至中华路与杭州路交叉口处时，与被告孟召伟驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车发生侧面碰撞，造成乘车人受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告将原告的车辆无故进行扣留，并就损失向东昌府区法院提起诉讼，贵院做出（2017）鲁1502民初721号民事判决，该判决书判决驳回了被告要求原告赔偿损失的诉讼请求。原告就返还车辆事宜与被告多次协商，被告至今拒绝返还，造成车辆报废无法继续使用，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告孟召伟辩称，原告所述与事实不符，答辩人从未扣留过原告的车辆，原告车辆目前停放在众润达维修中心，答辩人并非本案适格被告，恳请法院依法驳回原告的诉求。2017年1月1日，答辩人驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车与案外人李丽丽（原告的姐姐）驾驶的原告所有的鲁Ｐ×××**号小型轿车发生交通事故。贵院作出（2017）鲁1502民初721号民事判决书，判决案外人李丽丽赔偿答辩人各项损失23163元，至今李丽丽未履行还款责任。事故发生后，答辩人与原告的车辆均前往众润达维修中心进行维修，答辩人的维修车辆维修完毕后，答辩人支付了维修费将车辆开走，至于原告车辆的维修情况，答辩人不清楚。原告称其所有的车辆停放在众润达维修中心，该维修中心并非答辩人所有，答辩人也不是该维修中心的实际控制人，原告起诉答辩人要求返还车辆无事实根据和法律依据，请求法院查清事实后驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年1月1日18时10分许，案外人李丽丽驾驶原告名下的鲁Ｐ×××**号小型轿车沿聊城中华路自南向北行驶至中华路与杭州路交叉口处时，与被告孟召伟驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车发生侧面碰撞，造成乘车人受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，交警部门对该事故出具了道路交通事故认定书，认定案外人李丽丽承担此事故的主要责任，被告孟召伟承担此事故的次要责任。被告孟召伟2017年2月3日向本院提起诉讼，本院作出（2017）鲁1502民初721号民事判决书，该判决书判决中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿孟召伟、颜芬各项损失共计3517元；被告李丽丽赔偿孟召伟、颜芬车辆损失、施救费共计23163元；驳回孟召伟、颜芬要求李光赔偿的诉讼请求；驳回孟召伟、颜芬的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。李丽丽驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××**的肇事车辆实际车主系李光，孟召伟驾驶的肇事车辆鲁Ｐ×××**号小型轿车的所有人为孟召伟本人。上述事实有原被告的陈述、已生效的本院（2017）鲁1502民初721号民事判决书存卷佐证，经当事人质证，可以采信。本院认为，本案焦点问题为被告孟召伟是否应返还原告李光的车辆和是否应赔偿原告李光的车辆损失。2017年1月1日，该次道路交通事故发生后，原被告的车辆均放置在聊城众润达维修中心维修。被告孟召伟的车辆维修完毕后，自己将车辆开走。按照原告代理人提交的录音证据和日常行为法则，因原被告交通事故尚未处理完毕，如果原告取回自己的车辆，应该征得被告孟召伟的同意，聊城众润达维修中心应该在被告同意后才能将车辆取回。因被告孟召伟始终未明确向聊城众润达维修中心表示原告李光可随时取回自己的车辆。所以聊城众润达维修中心没有让原告取回自己所有的车辆。对于原告要求被告返还自己车辆诉讼请求，本院应予支持。对于原告要求被告赔偿车辆损失30000元的诉求，被告未向本院提交相关证据，可在证据充分后另行处理。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟召伟于本判决生效后七日内返还原告李光车牌号鲁Ｐ×××**的小型轿车；二、驳回原告李光的其他诉讼请求。案件受理费1426元，减半收取713元，被告孟召伟负担50元，原告李光负担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇二〇年十一月二十日书记员  郭欣彤
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3843号原告：徐平，女，1965年6月21日生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：张荣伟，江苏苏冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟，江苏苏冠律师事务所律师。被告：王朝翔，男，1976年3月31日生，汉族，邳州市卫计委急救中心主任，住邳州市。被告：刘波，女，1977年12月6日生，汉族，保洁员，住邳州市。原告徐平诉被告王朝翔、刘波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐平及其委托诉讼代理人徐孟到庭参加诉讼，被告王朝翔、刘波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款109700元及利息（以109700元为本金，从2019年10月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月，被告王朝翔向原告借款109700元，借款到期后经多次催要至今未还。因被告王朝翔向原告借款用于生产经营且在刘波夫妻存续期间借款，故将刘波列为被告。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王朝翔、刘波未答辩。原告为证明其主张向本院提交了借条、手机短信截图打印件、通话录音、原告的结婚证及银行流水一份，两被告未到庭视为对质证权利的放弃，上述证据能够相互印证，对于该该证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王朝翔因需向原告借款，并于2017年11月为原告出具借条一张，内容为“借条今借徐平现金壹拾万玖仟柒佰元正(于2019.10.8还)王朝翔2017.11”。后经原告多次催要，但被告均未能偿还涉案借款，遂引起本案诉争。本院认为，原、被告之间系合法的借贷关系。债务应当清偿。被告王朝翔向原告借款109700元，约定于2019年10月8日偿还，但被告王朝翔未能按照约定偿还借款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。因涉案借款未约定借款利息，原告要求被告王朝翔偿还借款本金109700元及利息（以109700元为本金，自2019年10月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告刘波承担还款责任的诉讼请求，本院认为，因原告并未举证证明被告王朝翔与刘波系夫妻关系，且也未举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告刘波承担还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告王朝翔、刘波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝翔于本判决生效之日起十日内偿还原告徐平借款本金109700元及利息（以109700元为本金，自2019年10月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告徐平其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，由被告王朝翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈建梅人民陪审员  张发光二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王艳飞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10433号 原告:王英华，女，1975年7月27生，汉族，住常熟市。 被告：王胜，男，1986年10月10日生，汉族，住常熟市。 原告王英华与被告王胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。2020年9月24日，本案公开开庭进行了审理，原告王英华到庭参加诉讼，被告王胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王英华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款3万元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年8月5日，被告以生意周转为由向原告借款3万元，被告向原告出具了借条及收条并口头承诺两个月就还款，原告通过支付宝转账向被告交付了借款3万元。 被告王胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告王胜向原告王英华借款。2019年8月5日，被告向原告出具借条及收条各一份，借条载明“借条，今借到王英华人民币30000元整，用于生意周转，借款人王胜，2019.8.5”，收条载明“收条，今收到王英华人民币30000元整，支付宝转账，收款人王胜，2019.8.5，转到这个支付宝手机号183××××3056”。 2019年8月3日，原告通过支付宝转账向被告交付5000元。2019年8月5日，原告通过支付宝转账向被告交付7000元、2300元、700元、1万元。2019年8月6日，原告通过支付宝转账向被告交付1万元。2019年10月20日，原告通过支付宝转账向被告交付2000元。2020年2月23日，原告通过支付宝转账向被告交付500元。 2019年8月4日，被告通过支付宝转账向原告交付4500元。2019年11月2日，被告通过微信转账向原告交付1000元。2019年11月19日，被告通过支付宝转账向原告交付900元。 以上事实，有原、被告身份信息复印件、微信交易记录截屏、支付宝交易记录截屏、借条、收条、庭审笔录等证实。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的合法借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的民间借贷属于实践性合同，借贷关系的成立，需同时具备当事人存在借贷合意及贷款人实际出借款项两个要件。被告王胜向原告王英华出具了借款金额为3万元的借条及收条，经核算，原告交付被告款项的金额减去被告交付原告款项的金额超过了3万元，本院认定原、被告间3万元的借贷关系成立。现原告无证据证明借贷约定了还款期限，法律规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，被告结欠原告借款3万元后经原告催讨仍未能履行还款义务，显损害了原告的合法权益。原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃,应承担对自己不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告王胜于本判决生效之日起十日内归还原告王英华借款3万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告王胜负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告王英华，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  朱益虎 二〇二〇年十一月六日 书记员  李之衡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11853号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：肖新国，男，1964年4月15日出生，汉族，住江西省高安市××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告肖新国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告肖新国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1299.50元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年12月17日，尚欠利息74.48元、逾期还款违约金83.31元、消费分期手续费31.20元、年费200元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年12月17日，被告尚欠本金1299.50元、利息74.48元、逾期还款违约金83.31元、消费分期手续费31.20元、年费200元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2016年6月2日向原告申请粤通卡（信用卡）。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2018年12月17日，被告尚欠原告本金1299.50元、利息74.48元、消费分期手续费31.20元、年费200元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖新国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1299.50元、消费分期手续费31.20元、年费200元及利息（计至2018年12月17日，利息74.48元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告肖新国在2018年12月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告肖新国承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24215号原告：广州市白云区诚有信鞋材厂，住所地广东省广州市白云区长红村双和庄4路**。投资人：王小玲。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被告：黄委旋，男，1982年2月15日出生，汉族，户籍住址广东省大埔县，原告广州市白云区诚有信鞋材厂与被告黄委旋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙卓到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区诚有信鞋材厂向本院提出诉讼请求判决：1．被告向原告支付货款80000元及违约金暂计300元，从2019年8月15日起按月息1%标准计算至实际付清日止；2．被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告存在常年的买卖合同关系，被告多次向原告下订单，由原告向被告提供制鞋用材料，如鞋面鞋底等货物。原告均按被告之要求如数提供产品。2019年8月15日，经原被告核算，被告尚拖欠原告货款80000元。由被告亲笔书写了欠条确认上述事实。但至今，被告并未依约履行付款义务，故成讼。被告黄委旋无答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明：2019年8月15日，被告向原告出具《欠条》载明，被告欠原告货款80000元。原告主张被告出具上述《欠条》后已经将送货单全部收回，故无法提供送货单据。庭审中，原告确认双方无约定货款的支付时间。另查明，本院于2020年10月30日向被告公告送达涉案民事起诉状副本。以上事实，有《欠条》以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提供的证据足以证明原告、被告之间成立买卖合同关系，被告尚欠原告货款80000元。原告确认双方无约定付款期限，故被告应于公告送达之日（2020年10月30日）向原告支付货款80000元，否则构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，现在无证据证明被告已支付上述货款，故被告应支付原告货款80000元和利息（以80000元为基数，自2020年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付至实际清偿之日止），原告主张的逾期付款违约金超过上述的部分，本院予以驳回。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄委旋向原告广州市白云区诚有信鞋材厂支付货款80000元和利息（以80000元为基数，自2020年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市白云区诚有信鞋材厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预付），由被告黄委旋负担，并于本判决书生效之日起五日内向原告广州市白云区诚有信鞋材厂支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年十一月十九日书记员  黄静怡
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异333号 异议人（案外人）：李世柱，男，1958年10月29日出生，汉族，住广东省信宜市。 被异议人（申请执行人）：杨森标，男，1992年5月18日出生，住广东省揭东县。 被异议人（被执行人）：王晃耀，男，1964年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人杨森标与被执行人王晃耀民间借贷纠纷一案中，依法查封了登记在王晃耀名下位于东莞市沙田镇横流村育才村民小组育才路的集体土地使用权和地上建筑物。案外人李世柱向本院提出执行异议，请求中止对前述查封的土地使用权及地上建筑物的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人李世柱向本院提出异议请求：中止因（2020）粤1972执6862号案对登记在王晃耀名下位于东莞市××镇××村××村民小组××路的集体土地使用权（土地使用权证号为东府集用【2007】第1900XXXXXX号与东府集用【2007】1900XXXXXX号）和地上建筑物的执行。事实与理由：2017年11月14日，李世柱与王晃耀、黄玉英签订了土地使用权及地上建筑物转让合同书，该合同书约定王晃耀、黄玉英将位于东莞市××镇××村××村民小组××路，使用权面积为254平方米，集体土地使用证号码为东府集用【2007】第1900XXXXXX号与东府集用【2007】1900XXXXXX号及地上一栋八层半的建筑物（地上建筑物未办理产权证）转让给李世柱。在签订前述合同后，异议人已向王晃耀、黄玉英付清了全部转让款，并且已由王晃耀、黄玉英向异议人交付了涉案不动产。异议人自2017年11月起占有该不动产，并且在2017年12月到土地所在地居委会办理了相关确权手续，但非因异议人的原因，前述不动产未能到国土部门办理过户手续。异议人认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，异议人购买了涉案不动产并支付完全部款项，且实际占有了涉案房产，故异议人特提出上述执行异议请求。 经审查查明，本院审理的(2019)粤1972民初11205号原告杨森标诉被告王晃耀民间借贷纠纷一案，杨森标与王晃耀达成和解协议。随后，本院于2019年7月23日作出(2019)粤1972民初11205号民事调解书，约定由王晃耀向杨森标分期支付1070000元。由于王晃耀未按照前述民事调解书履行付款义务，故杨森标根据已经发生法律效力的(2019)粤1972民初11205号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年9月4日立（2019）粤1972执10574号案件执行。在该案执行过程中，本院于2019年12月19日根据（2019）粤1972执10574号执行裁定书前往国土部门档案查封了王晃耀名下位于东莞市××镇××村××村民小组××路的集体土地使用权（土地使用权证号为东府集用【2007】第1900XXXXXX号与东府集用【2007】1900XXXXXX号）。又因杨森标以和解为由向本院提出撤销执行申请，并同意终结执行，故本院于2020年1月6日作出（2019）粤1972执10574号之一执行裁定书，裁定终结（2019）粤1972执10574号案件的执行。2020年5月20日，杨森标再次根据(2019)粤1972民初11205号民事调解书向本院申请执行王晃耀，执行案号为（2020）粤1972执6862号。在该案的执行过程中，本院依据（2020）粤1972执6862号执行裁定书于2020年10月28日现场查封了王晃耀名下位于东莞市××镇××村××路的集体土地使用权（土地使用权证号为东府集用【2007】第1900XXXXXX号与东府集用【2007】1900XXXXXX号）及地上建筑物。该地上建筑物在本案审查期间尚未查实是否办理了房屋产权证。案涉土地使用权证号为东府集用【2007】第1900XXXXXX号与东府集用【2007】1900XXXXXX号的土地使用权为集体土地使用权，用途为住宅，使用权类型为批准拨用宅基地。 另查，根据异议人李世柱提供的证据显示，2017年11月14日，李世柱与王晃耀、黄玉英签订了土地使用权及地上建筑物转让合同书。该合同书约定，由王晃耀、黄玉英将位于东莞市××镇××村××村民小组××路，使用权面积为254平方米，集体土地使用证号为东府集用【2007】第1900XXXXXX号与东府集用【2007】1900XXXXXX号的土地使用权及地上一栋八层半的建筑物（暂无房地产权证）转让给李世柱，转让价格为9800000元。王晃耀、黄玉英确认李世柱于2017年9月29日通过银行转账支付了500000元，并确认李世柱于2017年11月10日通过银行转账支付了4000000元。另外，在签订前述合同之日，李世柱再通过银行转账方式支付4500000元，余款800000元由李世柱在2017年12月底之前付清。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、东莞市土地登记资料查询结果表、查封财产清单、土地使用权及地上建筑物转让合同书、集体土地使用证、银行转账凭证等证据附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，异议人李世柱只有符合前述法律规定的情形，才对案涉房产享有物权期待权从而排除对涉案房产的强制执行。本案中，由于案涉房屋的宅基地属农村集体所有性质，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十二条的规定，宅基地属于农民集体所有，农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村宅基地依法禁止向本集体组织以外成员转让。异议人李世柱明知其不具有该集体组织成员身份，购买法律禁止转让的集体土地使用权和地上建筑,导致无法办理集体土地使用权过户，其对无法办理房产过户存在过错。因此，异议人主张购买了涉案土地使用权及地上建筑物从而请求排除执行的异议理由不符合前述法律规定的情形，本院不予采信。 综上，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人李世柱的异议请求。 当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈天文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈成辉
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0323民初3717号 原告：山东省沂源县舜天玻璃纤维有限公司，住所地沂源县城振兴路东首，统一社会信用代码：91370323768738854X。 法定代表人：毕四海，执行董事。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务律师，特别授权。 委托诉讼代理人：伊鸣，山东多博仕律师事务律师，特别授权。 被告：龙口阿曼龙源绝缘材料有限公司，住所地：烟台市龙口黄城工业园，统一社会信用代码：91370681746576444G。 法定代表人：吴成山，董事长。 原告山东省沂源县舜天玻璃纤维有限公司与被告龙口阿曼龙源绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告山东省沂源县舜天玻璃纤维有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东省沂源县舜天玻璃纤维有限公司撤回起诉处理。 审判员  焦云鹏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  葛 霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22108号原告深圳市森泉纸品有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5D8RGH6K。法定代表人丁某。委托诉讼代理人万**，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人孔语涵，广东旭晨律师事务所律师。被告鞍山飞鑫液晶显示有限公司，住所地辽宁省鞍山高新区，统一社会信用代码912103003535599260。法定代表人杨某。原告深圳市森泉纸品有限公司与被告鞍山飞鑫液晶显示有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市森泉纸品有限公司撤回起诉。审判长  汪泽洪审判员  江 涛审判员  宋维霞二〇二〇年十一月二十三日书记员  雷诗妍
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3352号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人胡江林，男，1991年8月8日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州喜德县人，初中文化，无业，住喜德县×××××××××××。公民身份号码：513×××××××********。因涉嫌犯抢劫罪于2020年6月19日被羁押并被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人鲁珩，广东尊品律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3275号起诉书指控被告人胡江林犯抢劫罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人胡江林及指定辩护人鲁珩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月14日2时许，被告人胡江林窜到东莞市××××××××××被害人曹菊容与丈夫代某1经营的美宜佳便利店伺机抢劫，趁曹菊容拉下卷闸准备上锁之际，胡江林拉起卷闸进入店内并马上捂住曹菊容嘴巴，曹菊容不断挣扎呼叫，在店内阁楼休息的代某1闻讯即大喊“抢劫”，胡江林发现还有其他人遂惊慌而逃。接报后，公安人员于同年6月19日在霄边长福路名将网吧将胡江林抓获。以上事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人曹菊容的陈述，证人代某1的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表，到案经过，全国人口基本信息，现场监控录像，被告人胡江林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡江林以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡江林犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，监控录像显示，被告人胡江林拉起卷闸门进入店内时系与被害人正面相对，其立刻上前勒住被害人的脖子捂住她的口鼻，并将被害人推至冰柜处，后不顾被害人的反抗挣扎，从后面继续抱住被害人捂住其嘴巴，在听到证人代某1的叫声后才选择松手逃离现场。被告人也多次稳定供述其因饥饿想进入店内抢食物，且佩戴了帽子、口罩和手套等规避侦查，其主观上即具有非法占有他人财物的故意，客观上也实施了暴力行为，符合抢劫罪的犯罪构成，但其因意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，依法可对其减轻处罚。抢劫罪是严重危害他人人身和财产安全的暴力犯罪，不论被告人出于何种原因，均不能成为其为自己的犯罪行为进行开脱的理由，但考虑被告人作案时间较短，期间没有使用器械，未造成被害人人身伤害或财产的实际损失，且归案后亦如实供述主要犯罪事实，公诉机关所提判处被告人二年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议偏重，本院不予采纳，但辩护人提出对被告人免予刑事处罚的量刑建议与被告人的罪责不相适应，本院同样不予采纳。辩护人还提出被告人犯罪未遂，系初犯、认罪悔罪等辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。依法对被告人在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的法定刑幅度内减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人胡江林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2022年6月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶人民陪审员  吴伟清人民陪审员  何健初二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  伍星河(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13365号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：曾强深，男，1971年12月22日出生，汉族，住广西桂平市×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告曾强深信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告曾强深未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金9781.99元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息2659.98元、复利365.18元、违约金3266.76元、分期付款手续费108元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月10日，被告尚欠本金9781.99元、利息2659.98元、复利365.18元、违约金3266.76元、分期付款手续费108元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2016年2月20日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年3月10日，被告尚欠原告本金9781.99元、利息2659.98元、复利365.18元、分期付款手续费108元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾强深应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金9781.99元、分期付款手续费108元及利息（计至2020年3月10日，利息2659.98元、复利365.18元。此后利息以透支本金9781.99元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息2659.98元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告曾强深在2020年3月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204.55元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担41.55元，被告曾强深承担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十三日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13348号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：黄润明，男，1965年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄润明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告黄润明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金168847.09元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月25日，尚欠利息48287.68元、复利7133.83元、违约金218611.95元、分期手续费681.24元、短信费12元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利。之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月25日，被告尚欠本金168847.09元、利息48287.68元、复利7133.83元、违约金218611.95元、分期手续费681.24元、短信费12元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2011年4月20日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年3月25日，被告尚欠原告本金168847.09元、利息48287.68元、复利7133.83元、分期手续费681.24元、短信费12元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄润明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金168847.09元、分期手续费681.24元、短信费12元及利息（计至2020年3月25日，利息48287.68元、复利7133.83元。此后利息以透支本金168847.09元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息48287.68元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黄润明在2020年3月25日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7953.61元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担3919.88元，被告黄润明承担4033.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十七日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11750号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：李欣娟，女，1988年11月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区×××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李欣娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告李欣娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1999.90元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月7日，尚欠利息250.33元、逾期还款违约金107.58元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年6月7日，被告尚欠本金1999.90元、利息250.33元、逾期还款违约金107.58元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2016年3月4日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年6月7日，被告尚欠本金1999.90元、利息250.33元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李欣娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1999.90元及利息（计至2019年6月7日，利息250.33元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告李欣娟在2019年6月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告李欣娟承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11595号 申请执行人：韩清团,男,1986年1月24日出生,住重庆市巫山县。 被执行人：广州黑龙金属制品有限公司,住所地广州市番禺区南村镇兴南大道715号。 申请执行人韩清团与被执行人广州黑龙金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，（2020）粤0113民初507号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，经破产管理人申请后解冻。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 另查明，广州市中级人民法院已受理以被执行人为被申请人的破产审查案件，案号为（2020）粤01破申319号。 本院认为，按照破产法规定，人民法院受理破产申请后，债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11051号 申请执行人：广州市勤朴盈科技有限公司,住所地广州市番禺区东环街新骏一街****1403。 被执行人：中山市乐邦印铁制罐有限公司,,住所地中山市三角镇高平大道**车间三 申请执行人广州市勤朴盈科技有限公司与被执行人中山市乐邦印铁制罐有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初15103号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  卢婉萤
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初27899号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：徐嘉琦，中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心员工。被告：王**松，男，1979年6月12日出生，汉族，住河南省新蔡县××××××委黄围孜组，身份证号码：412××××××××××××317。本院审理的原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告王**松信用卡纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心撤回对被告王**松的起诉。本案受理费1242.33元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担。审判员 田 野二〇二〇年十一月十五日书记员 贺**记
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初28755号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：唐梁富，男，1983年5月15日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××，身份证号码：440××××××××××××557。本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告唐梁富信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审判员 田 野二〇二〇年十一月四日书记员 贺**记
辽宁省大连市金州区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0213刑初392号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人王大鹏，男，1990年12月13日出生，汉族，初中文化，住辽宁省普兰店市，曾因吸毒，2015年4月30日被大连市公安局金州分局行政拘留五日；因吸毒，2015年5月21曰被大连市公安局保税区分局行政拘留十五日；因吸毒，于2015年12月9日被金州分局行政拘留十五日，罚款一千九百元；因吸毒，于2020年6月21日被大连市公安局金州分局行政拘留十五日，次日被该局决定强制隔离戒毒二年，同日被该局刑事拘留，现因涉嫌运输、贩卖毒品罪，于2020年7月27曰被执行逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。被告人张海宾，男，1984年4月28日出生，汉族，无文化，住山东省青州市，曾因犯非法持有毒品罪，于2017年4月19日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；现因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月7日被大连市公安局金州分局指定居所监视居住，同年8月20日被执行逮捕。被告人许亚南，男，1986年3月9日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省海伦市，曾因犯故意伤害罪，于2008年7月25曰被大连市旅顺口区人民法院判处管制一年；因殴打他人、吸毒，于2015年7月16日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年4月13日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留十日，2016年6月19日被该局决定社区戒毒；因犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因吸毒，于2020年6月21日大连市公安局金州分局行政拘留十五日，同年6月22日被该局决定强制隔离戒毒；现因涉嫌运输毒品罪,于2020年6月21日被大连市公安局金州分局监视居住；同年7月27日经公诉机关决定被监视居住；同年9月24日被执行逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。被告人巴**龙，男，1984年10月1日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省绥化市北林区，因犯盗窃罪，于2011年1月7日，被大连市旅顺口区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚款人民币三千元；因吸毒，于2020年6月21曰被大连市公安局金州分局行政拘留五日；现因涉嫌运输毒品罪，于2020年6月21日被该局监视居住，同年7月27日经公诉机关决定继续监视居住。被告人赵伟，男，1990年2月12日出生，汉族，小学文化，住黑龙江省绥棱县，曾因盗窃，2016年11月14曰被大连市金州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月25日被释放；因吸毒，于2016年5月26日被大连市公安局金州分局罚款500元；因吸毒，于2016年12月5曰被大连市公安局金州分局行政拘留十曰，罚款一千九百元；因吸毒，于2017年6月29日被大连市公安局金州分局行政拘留十五日，罚款一千九百元；因吸毒，于2020年6月21日被大连市公安局金州分局行政拘留十五日，次日被该局决定强制隔离戒毒二年；现因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月21曰被该局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉〔2020〕369号起诉书指控被告人王大鹏、张海宾犯运输、贩卖毒品罪、被告人许亚南、巴**龙犯运输毒品罪、被告人赵伟犯贩卖毒品罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情影响、无法开庭的不能抗拒的原因，需要中止审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  孙思敏人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇二〇年十一月二十日书 记 员  郝 冰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11852号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：曾广彬，男，1993年9月29日出生，汉族，住湖南省洞口县×××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告曾广彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告曾广彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1908.87元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年9月7日，尚欠利息275.21元、逾期还款违约金107.01元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年9月7日，被告尚欠本金1908.87元、利息275.21元、逾期还款违约金107.01元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2013年8月28日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2018年9月7日，被告尚欠原告本金1908.87元、利息275.21元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾广彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1908.87元及利息（计至2018年9月7日，利息275.21元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告曾广彬在2018年9月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告曾广彬承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13264号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：叶小芳，女，1968年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××8。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告叶小芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告叶小芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金49378.11元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年2月10日，尚欠利息3643.64元、复利132.11元、违约金13062.9元、分期手续费665.3元、预借现金手续费110元，此后的透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。原告经审核向被告发放了贷记卡，卡号为625××××××××89101。被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金49378.11元、利息3643.64元、复利132.11元、违约金13062.9元、分期手续费665.3元、预借现金手续费110元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭万应钱贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及手续费的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，被告自2020年2月10日至2020年10月10日，偿还了2531元，原告确认被告偿还的上述款项均抵扣本金，即截止至2020年10月10日，被告尚欠原告透支本金46847.11元、利息9403.2元、复利936.44元、分期手续费665.3元、预借现金手续费110元。本院认为，根据原告提交的《家庭万应钱贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年10月10日的透支本金46847.11元、利息9403.2元、复利936.44元、分期手续费665.3元、预借现金手续费110元，此后的利息应以所欠本金46847.11为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息9403.2元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶小芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金46847.11元、分期手续费665.3元、预借现金手续费110元及利息（暂计至2020年10月10日止的利息9403.2元、复利936.44元，此后的利息以透支款本金46847.11元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息9403.2元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1474.8元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担287.8元，被告叶小芳负担1187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9727号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：黄海明，男，汉族，1978年11月19日出生，住广东省中山市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人黄海明借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初7207号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款500.45元，扣除执行费50元后余款450.45元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｔ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款500.45元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020川1322执886号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人许智泉,系该公司董事长。 被执行人陈建荣，男，生于1976年9月6日，住营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1322民初2802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还40000元及利息。本院于2020年7月14日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、工商注册、证券信息、车辆登记，有一套住房系夫妻共同财产,无法处置,且被另一银行抵押。 3本院已通过营山县小桥镇垛梁村网格员对被执行人进行传统调查，被执行人没有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  谭忠光 审判员  易 军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  司 敏
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2778号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人谭永洪，男，1970年7月29日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化，无业，住广州市越秀区×××××××。公民身份号码：440×××××××********。因涉嫌犯污染环境罪于2019年12月24日被东莞市公安局取保候审。于2020年8月4日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。2020年9月2日被本院取保候审。辩护人钟某1、陈某1，广东大洲律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检五部刑诉〔2020〕Z2789号起诉书指控被告人谭永洪犯污染环境罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于同年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏某1出庭支持公诉，被告人谭永洪及辩护人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2017年10月份开始，被告人谭永洪在未取得危险废物经营许可证的情况下，在东莞市××××××沙塘围黄泥坑私自设立废桶处理场。谭永洪雇佣工人非法收购含有化工物质的废铁桶，在对废铁桶进行清洗、切割等处置行为后进行销售。过程中，谭永洪等人还通过渗坑倾倒化工原料、排放清洗废水。期间，黄某1受雇于谭永洪，在明知谭无证经营、污染环境的情况下，仍帮助谭收购、运输、出售废铁桶。谭永洪、黄某1等人共非法处置、出售约27550个废铁桶，共重约551吨，销售金额约为1102000元。2018年5月25日，原东莞市环境保护局大朗分局派员对该废桶处理场进行查处，现场发现尚贮存约2860个废铁桶，共重约57.2吨，待售金额约为114400元。2019年12月24日,犯罪嫌疑人谭永洪到公安机关投案自首。经鉴定，涉案废铁桶均为危险废物。上述事实，被告人谭永洪在开庭审理的过程中没有异议，且有经当庭举证质证的到案经过，户籍证明，行政执法材料，土地租赁合同，情况说明，银行流水，营业执照，许可证，处理服务协议，证人叶某1、陶某1、王某1、张某1、符某1的证言及辨认笔录，检验报告，监测报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，同案人黄某1、被告人谭永洪的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭永洪违反国家规定，排放、倾倒、处置危险废物，后果特别严重，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭永洪犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭永洪主观投案，归案后基本能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。辩护人提出谭永洪系自首、初犯、认罪认罚的辩护意见，予以采纳；被告人排放、倾倒、处置危险废物，后果特别严重，主观恶性较大，辩护人提出被告人主观恶性较小，没有造成严重后果，犯罪情节轻微并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年六个月有期徒刑，并处罚金的意见，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭永洪犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  陈志培人民陪审员  王智锋二〇二〇年十一月十八日书 记 员  苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保496号申请人：东莞市锦丰纸品有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××338X2。法定代表人：黄焕新。委托诉讼代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东同门律师事务所律师。被申请人：东莞市鲁成包装制品有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UKTT55J。法定代表人：刘国祥。被申请人：刘国祥，男，1988年2月26日出生，汉族，住山东省梁山县××××××××××，公民身份号码为370×××××××********。申请人东莞市锦丰纸品有限公司于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市鲁成包装制品有限公司、刘国祥价值636,100元的财产采取诉前保全措施。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人的申请提供了相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市鲁成包装制品有限公司、刘国祥银行存款636,100元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏万能二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄珊珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10219号 被执行人：胡伟平，男,1990年3月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 （2020）粤01刑终323号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人胡伟平罚金40000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执10219号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人胡伟平发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，冻结、扣划了被执行人账户10214.47元。暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对胡伟平采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十一月九日 书记员  关洁贤
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1922号之二原告：珠海横琴村镇银行股份有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：许长水，男，1965年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区××××××××××××××××12，系原告的员工。委托诉讼代理人：江翠，女，1980年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××9×，系原告的员工。被告：瞿贻才，男，1976年2月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区××××××，公民身份号码430×××××××********。原告珠海横琴村镇银行股份有限公司与被告瞿贻才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序。2020年11月9日，原告以被告已履行完毕债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海横琴村镇银行股份有限公司申请撤回对被告瞿贻才的起诉，是对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告珠海横琴村镇银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费3038元减半计取1519元、保全费1205元，由原告珠海横琴村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  郑 恒审 判 员  葛阳辉审 判 员  聂斌华二〇二〇年十一月十日法官助理  李紫薇书 记 员  李智武
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1822号原告：何新辉，男，1972年1月31日出生，汉族，居民，住新兴县××××××××。被告：练国剑，男，1999年12月6日出生，汉族，居民，住新兴县××××××××。原告何新辉与被告练国剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何新辉到庭参加诉讼；被告练国剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何新辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿借款本金10000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以偿还信用卡为由向原告借款10000元，之后原告将款项支付给被告，被告立下借条交由原告收执。借款后，原告经多次追讨被告还款无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2.借条，拟证明被告向原告借款10000元的事实；3.支付宝转账记录，拟证明原告出借10000元给被告的事实。被告练国剑无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。经开庭举证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查核实，原告提供的证据可证实被告向原告借款的事实，对其主张的证明对象具有证明效力，故本院对原告提供的证据予以采纳，并认定为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告为朋友关系。被告于2018年1月2日以偿还信用卡贷款为由向原告借款10000元，并立下《借条》交由原告收执。双方没有约定借款利息，但约定借款于2018年7月2日前还清。借款人处有“练国剑”手写签名字样并摁捺了指模。随后，原告将该10000元借款以支付宝转账形式交付被告。借款后，原告经多次追讨被告还款无果，遂于2020年9月8日诉至本院，要求被告还款。庭审中，原告确认被告曾向其偿还了1800元，但认为该款是被告自愿向其支付的利息，现被告尚拖欠的本金仍为10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告练国剑向原告借取10000元，有原告提供的《借条》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，被告只向原告偿还了1800元。原告认为该款是被告自愿支付的利息，对此，本院认为，原、被告没有就借款约定利息，原告亦无提供证据证实该1800元是被告自愿支付的利息，因此，本院确认该1800元是用于偿还借款本金。扣除已偿还的借款本金1800元后，被告还应当偿还借款本金8200元给原告。关于借款利息的问题，本案中，原、被告无就借款约定借期内利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告请求自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至借款清偿之日止，合理合法，本院予以支持，但逾期利息应以借款本金8200元为基数计算。被告练国剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告练国剑应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿尚欠的借款本金8200元及逾期利息（从2020年9月8日起按年利率6%计至借款本息清偿之日止）给原告何新辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告练国剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员  练 韵二〇二〇年十一月六日法官助理  廖光科书 记 员  伍彦桦附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。