山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2308号 原告：潍坊泰博广告传媒有限公司，住所地昌邑市交通街南北海路东。 法定代表人:王建东，职务执行董事。 委托诉讼代理人:张小剑，山东恒昶律师事务所律师。 被告:潍坊市金兴广告有限公司，住所地昌邑市南隅村(新村街105号)。 法定代表人:姜波，执行董事。 原告潍坊泰博广告传媒有限公司与被告潍坊市金兴广告有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告法定代表人王建东及委托诉讼代理人张小剑、被告法定代表人姜波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《全福元LED电子屏合作合同书》及《全福元电子屏协议补充合同》已经解除；2、限令被告五日内拆除昌邑全福元商业有限责任公司东南角二楼外墙电子广告屏；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，原被告签订《全福元LED电子屏合作合同书》，共同投资经营昌邑全福元商业有限责任公司(以下简称全福元)电子屏广告项目。2017年10月17日，原被告签订《全福元电子屏协议补充合同》，约定如果达不到第三方(全福元)验收标准，被告必须接受第三方的要求进行整改返工，所有产生的费用由被告承担。电子屏安装完毕后，一直出现坏点及条状故障等问题，未能通过全福元的验收，全福元一直与原告沟通维修事宜，原告也多次催促被告维修电子屏，被告多次维修后，均未达到验收标准。因被告安装的电子屏质量不合格，导致没有客户投入广告，致使原告亏损至今。2020年1月16号和2020年4月9日，全福元向原告分别下达《全福元电子屏整改通知书》、《电子屏维修、更换通知书》，声明如果不对电子屏维修、更换，将与原告终止合同。在对被告催告无果后，原告向被告下达《解除合同通知书》，要求解除合同并限被告五日内拆除电子屏。原告认为，被告的违约行为，致使双方的合同目的不能实现，构成根本违约，符合解除权的行使条件，为维护原告的合法权利诉至贵院，请求贵院判决。 被告辩称，对原告提出的解除合同要求不予认可，不存在违约行为，原、被告之间的合同并未解除，原告陈述全福元未验收，不可能作了一个电子屏三年没验收，被告与全福元的王经理也沟通过已经可以使用，在第一年运行时没有出现任何问题，现在要求更换是因为在全福元的对面又上了一个清晰的电子屏，全福元要求原告上一个跟对面清晰度亮度保持一致的显示屏。最初的协议是如换屏由原被告一起出资换，现在要求被告方更换不合理。被告不换原告就要求解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原告法定代表人王建东与昌邑市全福元有限责任公司签订的《全福元昌邑店LED全彩电子屏安装合作协议》（以下简称合作协议书），该协议第六条规定：在合同期内，原告保证电子屏完整清晰，效果美观及正常发布广告内容等内容。第十七条规定：显示屏设备如有坏点或者设备故障影响播放效果及使用，原告必须在48小时内修复。 2017年7月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《全福元LED电子屏合作合同书》（以下简称合作合同书），后又于2017年10月17日双方又签订了《全福元电子屏协议补充合同》（以下简称补充协议书）。原、被告在合作合同书中规定了合作的项目、出资方式、盈亏分担等规定，其中第五条规定：、、、、、在合作期间，第三方（全幅元）如因电子屏的质量问题提出异议、维修、更换等事宜，甲乙双方协商解决。原、被告自2017年12月根据合作合同书及补充协议书的约定对电子屏进行了安装，在电子屏安装后就因为电子屏的原因开始发生争议，原、被告双方多次沟通，未能就电子屏出现的问题协商一致。2020年6月17日，原告给被告发送了全福元电子屏解除合同通知书。2020年7月23日，原告诉来本院，要求确认原、被告双方签订的《全福元LED电子屏合作合同书》及《全福元电子屏协议补充合同》已经解除，限令被告五日内拆除昌邑全福元商业有限责任公司东南角二楼外墙电子广告屏。 本院认为，本案争议的焦点为：原、被告双方签订的 《全福元LED电子屏合作合同书》及《全福元电子屏协议补充合同》是否已经解除；原告要求被告五日内拆除昌邑全福元商业有限责任公司东南角二楼外墙电子广告屏是否成立。 针对争议焦点，原告提供以下证据： 1、2017年7月1日，原告与昌邑市全福元有限责任公司签订的《全福元昌邑店LED全彩电子屏安装合作协议》一份，证明原告与全福元公司签订合同对涉案电子屏有相应的权利； 2、2017年7月17日，原告与被告签订的全福元LED电子屏合作合同书及于2017年7月17日签订的《全福元电子屏协议补充合同》一份，证明原告与被告签订了合作协议双方共同经营涉案电子屏，在全福元电子屏合作合同书中第五条约定全福元如因电子屏质量问题提出事宜原被告双方共同协商解决，在补充合同倒数第八行中双方约定电子屏如出现问题由被告整改； 3、2020年1月16日的《全福元电子屏整改通知书》及2020年4月9日的《电子屏维修、更换通知书》各一份，证明被告安装的电子屏一直没有通过全福元公司的验收，且全福元公司已下达书面通知要求原告限时更换和维修； 4、微信聊天截图和照片打印件9张，证明原告法定代表人在收到全福元的通知后将情况反馈给被告法定代表人，要求被告进行整改的事实； 5、2020年6月17日，原告向被告发出的全福元电子屏解除合同通知书及回执各一份，证明被告于2020年6月22日已经收到解除合同通知书，双方签订的合同已经解除； 6、微信聊天截图和照片打印件各一份，2020年6月21日原告法定代表人通过微信拍照的形式将解除合同书发给被告。 被告对原告提供的证据质证称，对原告提交的1-2号证据合作协议、合作合同及补充合同的真实性无异议；对3号证据两份通知书的真实性无异议，对2020年1月16日的通知书中全福元反馈的问题被告已于2020年1月23日整改完毕。对2020年4月9日的通知书中是因为全福元换了新领导看到现在的电子屏已老旧，对面又有新的电子屏，所以全福元提出更换清晰度高、色彩亮的新屏。但对更换事宜原被告之间有约定需双方共同出资；对4号证据微信聊天记录的真实性无异议，微信账号为姜波广告公司186××××8377无异议，是我的微信号，微信内容中原告把被告回复原告的有利证据给删了。我们的协议只是维修与不维修的关系，与解除合同没有任何关联。对5号证据通知书不是被告签收的，在没有打开邮件之前不知道里面什么内容。对该通知书不认可，我不存在违约行为不应单方解除合同。对6号证据微信聊天截图无异议，但我没有看到该信息。微信还是我的微信号。 在被告与原告签订的合作合同中第一条约定合同期限是2020年1月17日至2025年3月5日，合同并没有到期，不能随便解除合同。合同第五条合作期间第三方因电子屏维修提出事宜甲乙方双方共同协商解决，不能说出现质量问题共同解决不能单方面解除合同。 本院认为，被告对原告提供的1-6号证据没有异议，1-6号证据与案件的事实有关联性，能够证明案件的事实，对1-6号证据本院予以认定。通过原告提供的证据能够证明原、被告在电子屏的安装和维修方面一直存在的争议，该电子屏出现了坏点及条状坏点等一系列问题，第三方昌邑全福元商业有限责任公司也通知原告进行完善和更换，原、被告在更换和完善的问题上也多次进行了沟通，但在沟通无效的情况下，原告于2020年6月17日通知被告要求解除双方签订的合作合同书及补充协议书，被告在收到原告的解除合同通知书后，也未提出抗辩和辩解，被告提出收到解除合同通知书中的签名不是其本人所签，但在本院规定的时间内也未申请笔迹鉴定，因此，应视为被告收到该解除通知书。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条规定，主张解除合同的应通知对方，合同在通知对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，当事人对合同的解除有异议，但自约定异议期满后提出异议，并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期限的，在合同解除通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案原、被告对合同的解除没有约定，但在原告提出解除合同时，被告并未提出异议，也没有向人民法院提起诉讼，因此，应视为、被告双方已经解除合同。既然合同已经解除，原、被告之间对合同的目的已经无法实现，因此，原告要求被告拆除昌邑全福元商业有限责任公司东南角二楼外墙电子广告屏的诉讼请求应予支持。 综上，本院认为，原、被告双方当初为实现合同的目的而签订的合作合同书及补充协议书已无法实现，现原告提出确认原被告双方签订的《全福元LED电子屏合作合同书》及《全福元电子屏协议补充合同》已经解除，限令被告拆除昌邑全福元商业有限责任公司东南角二楼外墙电子广告屏的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定及相关法律规定，判决如下： 一、确认原告潍坊泰博广告传媒有限公司与被告潍坊市金兴广告有限公司于2017年7月17日签订的《全福元LED电子屏合作合同书》及《全福元电子屏协议补充合同》于2020年6月22日已经解除； 二、限被告潍坊市金兴广告有限公司在判决生效后十日内拆除昌邑全福元商业有限责任公司东南角二楼外墙电子广告屏； 案件受理费100元，由被告潍坊市金兴广告有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宫兰芝 人民陪审员  王占朋 人民陪审员  刘孝宏 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  陈 倍