成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12840号 原告：陈彦辰，女，1992年5月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：徐萍，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊文麒，四川及第律师事务所律师。 被告:周小楠，男，1990年9月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蔡胜兵，四川公生明律师事务所律师。 第三人：成都麦九九商贸有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋9层1号。 法定代表人：谢炯，职务不详。 原告陈彦辰诉被告周小楠公司设立纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，周小楠向本院申请追加成都麦九九商贸有限公司（以下简称麦九九公司）为本案共同被告，本院经审查后依法追加麦九九公司为第三人，于2020年11月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彦辰的委托诉讼代理人徐萍、樊文麒、被告周小楠及其委托诉讼代理人蔡胜兵、第三人麦九九公司的法定代表人谢炯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 陈彦辰向本院提出如下诉讼请求：1.被告没有按合同约定向原告报告销售情况，属违约，请求判决解除原被告之间签订的《M99东门鸿运店招股合作协议》；2.判决被告返还原告14.04万元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月26日，被告以麦九九公司以法人名义注册个体民营经营体“M99东门中粮鸿运店”需要引入投资为由，与原告签署了《M99东门鸿运店招股合作协议》，约定原告以14.04万元认购该门店6%股份，股份由被告代持。协议还约定，被告每月向原告报告当月销售利润经营等情况，每年年底以年报方式总结全年运营情况。协议签署后，原告依约向被告指定的账户转款14.04万元，被告也向原告提供了该门店2018年10月至2019年12月的商品销售情况及财务简报，但从2020年1月至今，被告就未按协议约定向原告报告该门店当月销售利润经营等情况，原告多次找被告协商未果，致使该协议目的因被告违约而不能实现。综上所述，原告为维护自身合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律，向法院诉讼，请求判如所请。 周小楠辩称，1.麦九九公司是本案适格被告，周小楠不是本案适格被告；2.原告是麦九九公司的隐名股东，周小楠只是其股权代持人；3.周小楠向原告转发财务报表及支付红利系代表麦九九公司履行对股东义务的行为，而非个人行为，且没有为个人谋利，其法律后果应当由麦九九公司承担；4.本案所涉股份转让及互抵协议，因存在威胁诱导情形、内容显失公平且损害原告利益，应当予以变更或撤销；5.麦九九公司已提前以分红形式退还原告全部股金（扣除溢价款），因此麦九九公司和被告不再负有退还原告股金的义务；6.即使原告坚持要求主张解除招股协议并退还其全部出资款，也只能向麦九九公司提出主张。 麦九九公司辩称，本案与麦九九公司无关，原被告间签订的协议麦九九公司不知情，门店所有分红都是直接支付给周小楠。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月26日，陈彦辰与周小楠签订《M99东门鸿运店招股合作协议》，约定陈彦辰以14.04万元认购该门店6%股份，认购股份全部由周小楠代持，进入股东名册，享受股东权益，每股溢价30%。出资方式为现金支付，在规定时间内出资到指定账户。员工股份和公众定向募集股份退出和转让：股份认购3年内不得撤资和转让……股份认购不满三年，回购价格将扣除相应溢价金额，按照当前实际净资产回购……。每月向股东报告当月销售利润经营等情况，每年年底以年报方式总结全年运营情况。后有陈彦辰与周小楠的签字。 2017年10月25日，陈彦辰委托其丈夫陈嘉伟向谢炯转款14.04万元。2018年8月10日起，周小楠陆续向陈彦辰转款支付分红款项，直至2019年12月5日，共计支付分红款94100元。2019年12月5日之后未支付分红款。周小楠也向陈彦辰提供了该门店2018年10月至2019年12月的商品销售情况及财务简报。 2017年10月25日，麦九九公司向周小楠出具收据收到周小楠缴纳品牌使用费32400元，M99鸿运店投资款216000元，2018年6月20日，麦九九公司向周小楠出具收据收到M99公园店投资款180000元。 2020年3月24日，周小楠、黄悦波与麦九九公司签订《协议书》，约定将周小楠持有的麦九九中粮鸿运店12%股权、M99天府二街UPARK店的10%的股权，由黄悦波与麦九九公司作价30万元购买。将黄悦波持有的成都犸摩斯国际贸易有限公司的60%的股权50%分红权，由周小楠作价30万元购买。上述两笔款项三方一致同意互相抵扣、互不支付，包括但不限于无形资产资源等互换。同日，周小楠与麦九九公司签订《股份转让协议》，约定周小楠将持有M99BEER世界啤酒东门鸿运店12%的股份转让给麦九九公司。周小楠实际投入总金额为24.84万元（其中投资款21.6万元，品牌溢价款3.24万元）。 上述事实，有《M99东门鸿运店招股合作协议》、转账凭证、商品销售情况及财务简报、微信聊天记录、收据、《协议书》、《股份转让协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，陈彦辰与周小楠签订的《M99东门鸿运店招股合作协议》约定陈彦辰认购麦九九公司门店股份并由周小楠代持，由周小楠支付分红款给陈彦辰，但首先协议并无麦九九公司的盖章，其次麦九九公司法定代表人谢炯和周小楠微信聊天记录明确要求周小楠不要将财务报表外传，股份分红也是周小楠支付给陈彦成辰，可以推知麦九九公司并不知晓周小楠持有的股份包含代持部分，最后，结合陈彦辰付款给谢炯140400元的时间和麦九九公司向周小楠出具收据M99鸿运店投资款216000元的时间一致，可以认定周小楠系投资麦九九公司的股东，将其中部分股权投资款让陈彦辰支付，周小楠支付陈彦辰分红。陈彦辰与周小楠签订的《M99东门鸿运店招股合作协议》系双方真实意思表示，在双方之间产生效力。原告向周小楠主张权利并无不妥，对被告辩称周小楠不是本案适格被告麦九九公司才是适格被告的意见，本院不予采纳。《M99东门鸿运店招股合作协议》约定周小楠每月向陈彦辰报告当月销售利润经营等情况，2020年1月以后周小楠未向原告报告，原告以此为由要求解除合作协议，同时，因周小楠持有的麦九九中粮鸿运店12%股权已经作价转让，合作协议客观上无法实际履行，本院对原告要求解除《M99东门鸿运店招股合作协议》的诉请予以支持。关于被告辩称涉案股份的转让协议存在威胁诱导、内容显失公平应当予以变更或者撤销，该协议的效力被告应另行提起诉讼予以确认，在没有被确认属于可撤销或者可变更之前，依然具有效力，本院对被告的意见不予采信。参照双方合作协议的“员工股份和公众定向募集股份退出和转让：股份认购3年内不得撤资和转让……股份认购不满三年，回购价格将扣除相应溢价金额，按照当前实际净资产回购……”的约定，同时原告自认周小楠至少应当向陈彦成支付股权转让款90000元，本院对原告要求被告支付转让款在90000元范围内予以支持。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈彦辰与被告周小楠2017年10月26日签订的《M99东门鸿运店招股合作协议》； 二、被告周小楠于本判决生效之日起十日内向原告陈彦辰支付90000元； 三、驳回原告陈彦辰的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3108元，因简易程序减半收取1554元，由被告周小楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决/本调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雅莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  梁 宵