内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民事判决书（2020）内0727民初165号原告：佟拉嘎，女，1970年5月5日出生住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。委托诉讼代理人：石岩（与原告佟拉嘎系母子关系），男，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被告：苏优勒，女，1969年2月19日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。委托诉讼代理人：南迪娜（与被告苏优勒系母女关系），女，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。委托诉讼代理人：包海龙，内蒙古羽林律师事务所律师。被告：白晓光（别名特木尔巴根），男，1973年12月5日出生，住内蒙古自治区满洲里市。原告佟拉嘎与被告苏优勒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，应原告佟拉嘎的申请追加白晓光为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告佟拉嘎及其委托诉讼代理人石岩、被告苏优勒及其委托诉讼代理人南迪娜、包海龙、被告白晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟拉嘎向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏优勒偿还借款本金100,000元及利息（利息自2010年7月12日起至还清借款之日为止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告苏优勒承担。事实和理由：2010年7月11日，被告苏优勒丈夫础伦巴根（已故）生前以购买打草机和四轮拖拉机为由向原告佟拉嘎及其丈夫石胜利（已故）借款100,000元，约定借款期限为一年。借期届满，础伦巴根未按约定偿还借款。2013年，石胜利生前经催款，础伦巴根答应卖完羊羔偿还借款，但当年石胜利因车祸去世。后原告佟拉嘎多次去被告苏优勒家索要借款均被拒绝。2016年，础伦巴根因车祸去世后原告佟拉嘎多次向被告苏优勒索要借款，被告苏优勒以没有偿还能力为由推托，至今未偿还借款，故诉至法院，请求维护其合法权益。苏优勒辩称，不承认原告佟拉嘎的诉讼请求，希望法庭驳回其诉讼请求。理由是：首先，被告苏优勒至今为止不知道该借款事实，原告佟拉嘎主张的借款100,000元属于行贿和好处费，并不是夫妻共同债务；其次，法律规定的诉讼时效为三年，但原告佟拉嘎诉称的事实已经过10年，所以已过诉讼时效多年；再次，原告佟拉嘎所述的事实不符合实际情况，理由是借款后购买打草机、拖拉机等情况不存在。白晓光辩称，2010年，础伦巴根向石胜利借款100,000元的事实存在，并不是受贿款和好处费，具体借款月、日不清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人没有无异议的证据。对有争议的证据，本院认证如下：原告佟拉嘎所举证据：1.借款凭据（证明）原件一份，证明被告苏优勒丈夫础伦巴根向原告佟拉嘎及其丈夫石胜利借款100,000元的事实。被告苏优勒质证称，对该证据的真实性有异议，因无法确定该证明上的础伦巴根系其本人签字，且该证据也无法证明借款的事实。被告白晓光质证称，对该证据无异议，认可。本院经审核认为，被告苏优勒虽提出异议为无法确定其本人签名，但既未提出鉴定申请，也没有提供足以反驳的相反证据予以证明其质证意见，故应当承担举证不能的法律后果。本院依照法定程序，经全面、客观地审核证据，该证据能够作为认定案件事实的依据，借款事实存在，本院予以采信。2.础伦巴根书写其本人银行账号和名字的纸条原件一份、满洲里农村商业银行卡流水明细一份、担保书原件一份，证明原告佟拉嘎委托诉讼代理人石岩于2010年7月10日从石胜利名下银行卡取款20,000元，并于2010年7月11日础伦巴根签订借款凭据（证明）一份，记载借款金额100,000元，石胜利预先交付础伦巴根借款现金10,000元，约定剩余90,000元转账到础伦巴根在新巴尔虎右旗农村信用合作联社阿拉坦额莫勒信用社开户账号为×××中。由于础伦巴根未提供担保人，故该90,000元没有如期转账到其银行账户中，然而在2010年7月19日础伦巴根找到担保人白晓光，让其签订担保书之后，于当日从石胜利银行卡中取款90,000元现金交付给础伦巴根的事实。被告苏优勒质证称，对纸条的真实性不认可，并不是础伦巴根本人书写；满洲里农村商业银行卡流水明细没有转账记录，无法证明借款的事实；对担保书的真实性有异议，担保书的内容与借款凭据（证明）上的内容不一致，虽然担保书上写了借款，但是无法证明该借款事实实际发生。被告白晓光质证称，对纸条无异议，对满洲里农村商业银行卡流水明细不清楚，担保书是由被告白晓光书写的，因为与础伦巴根和石胜利均系朋友关系，在他俩之间发生该借贷关系时提供了担保，不清楚借款交付方式。本院经审核认为，被告苏优勒虽提出异议不认可础伦巴根本人的书写，但既未提出鉴定申请，也没有提供足以反驳的相反证据予以证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果。该组证据与证据1相互印证，形成完整的证据链条足以证实础伦巴根向石胜利、佟拉嘎夫妇借款100,000元的事实以及被告白晓光提供担保，担保期为一年的事实，本院予以采信。被告苏优勒所举证据：1.原告佟拉嘎起诉状第一页最后一行，证明原告佟拉嘎陈述借款期限为一年，故诉讼时效已过的事实。原告佟拉嘎质证称，不认可被告苏优勒的证明目的，在借款期限届满前向础伦巴根索要借款，在础伦巴根去世后也曾向其家人索要借款，但都以种种理由推延，至今未偿还借款。被告白晓光质证称，对该证据不清楚。本院经审核认为，对原告佟拉嘎在起诉状当中的陈述，结合本案的其他证据，审查确定不能作为认定案件事实的根据，本院不予采信。2.白晓光与被告苏优勒委托诉讼代理人包海龙之间手机通话录音光盘一张，证明2010年之前原告佟拉嘎没有草场，而础伦巴根是嘎查达，为了分得草场石胜利向其行贿100,000元，假如该借款事实发生是个违法的行为，不能以借款理由予以支持诉讼请求的事实。被告白晓光质证称，对真实性没有异议，但对其证明目的有异议。理由是该手机通话当中的陈述表达的并不是受贿行为，而是确认石胜利真实草场面积的意思。本院经审核认为，本院应原告佟拉嘎申请已追加白晓光为本案被告参加诉讼，白晓光当庭所述事实与查明的事实相符合，被告苏优勒主张的事实和证明目的与本案无关联性，本院不予采信。本院为进一步查清案件事实，依职权向新巴尔虎右旗农村信用合作联社、满洲里农村商业银行中心支行调取的以础伦巴根、石胜利姓名开户账号明细表3张。原告佟拉嘎质证称，对该证据的真实性无异议，存款及取款均在满洲里农村商业银行中心支行发生，且从该证据中能够体现石胜利先现金取款，础伦巴根后现金存款，故能够证明础伦巴根借款100,000元的事实真实存在。被告苏优勒质证称，对该证据的真实性无异议，但不能证明石胜利通过银行转账形式转入础伦巴根90,000元的事实，与其借款凭据（证明）不吻合。被告白晓光质证称，不清楚取款、存款情况。本院经审核认为，该证据真实、合法，能够反映案件真实情况、与本案具有关联性，应当作为认定案件事实的根据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月11日，被告苏优勒丈夫础伦巴根（已故）以购买打草机、拖拉机为由向原告佟拉嘎及其丈夫石胜利（已故）借款100,000元，并签订借款凭据（证明）一份，同日交付借款现金10,000元。2010年7月19日，在础伦巴根向石胜利提供担保人系本案被告白晓光并由其签订担保书（担保期为一年）之后，石胜利在满洲里农村商业银行中心支行的开户账号×××中支取现金90,000元交付给础伦巴根，同日础伦巴根将80,000元现金存入其提供的银行账号×××中。未约定借款期限和支付利息。另查明，石胜利于2013年1月13日去世，础伦巴根于2016年8月16日去世。本院认为，础伦巴根生前与被告苏优勒共同生活期间，约定向原告佟拉嘎及其丈夫石胜利借款并签订借款凭据（证明），原告佟拉嘎及其丈夫石胜利按照约定的数额提供了借款，础伦巴根按照约定的数额收取了借款，该借款合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，因础伦巴根与原告佟拉嘎及其丈夫石胜利对借款期限没有约定，借款人础伦巴根可以随时返还，出借人原告佟拉嘎及其丈夫石胜利可以催告借款人础伦巴根在合理期限内返还，故应认定原告佟拉嘎提起的诉讼未超过诉讼时效期间，对原告佟拉嘎要求被告苏优勒偿还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，础伦巴根与原告佟拉嘎及其丈夫石胜利之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。但原告佟拉嘎主张被告苏优勒支付利息（利息自2010年7月12日起至还清借款之日为止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，首先，其主张的利率能否支持问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告佟拉嘎主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。其次，如何认定支付利息的起始日期问题：根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，原告佟拉嘎及其丈夫石胜利（生前）虽向被告苏优勒及其丈夫础伦巴根（生前）催款的事实存在，但具体催款日期不明确，故认定要求履行日期应以起诉之日即2020年1月13日为计算支付利息的起始日期。被告苏优勒作为民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，本案中被告苏优勒不但就案件事实未作真实、完整的陈述，而且对反驳原告佟拉嘎诉讼请求所依据的事实，未能提供证据证明其事实主张，故其提出的抗辩理由不能成立，应承担不利的后果，本院不予支持。综上，被告苏优勒应偿还原告佟拉嘎借款100,000元及利息（支付利息以本金100,000元为基数，自2020年1月13日起至实际履行之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告苏优勒于本判决生效后十五日内返还原告佟拉嘎借款100,000元及利息（支付利息以本金100,000元为基数，自2020年1月13日起至实际履行之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告苏优勒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 金 娜 拉人民陪审员 马 金 玲人民陪审员 孟   兰二〇二〇年十一月十日法官 助理 白澈力木格书 记 员 田   生相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。