广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14660号原告曾某某，女，1981年5月5日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县，委托代理人刘家侨，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人刘懿霆，广东广之洲律师事务所实习律师。被告刘某某，男，1967年6月4日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县，委托代理人谭广闻，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人钟学武，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。原告曾某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员吴彤彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人刘家侨、刘懿霆，被告刘某某及其委托代理人谭广闻、钟学武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某诉称，2013年11月19日，我与被告签订了《借款收据》，约定我向被告出借资金200000元以及相应的资金用途、借款期限、利息、违约条款，约定借款利率每月3%。根据合同约定，被告应每月支付利息6000元，并于2014年1月18日前偿还借款本金。因被告到期无力偿还本金，经双方协商一致，同意被告继续使用借款资金，并按原合同约定按月支付利息。自2016年11月19日起，被告不再偿还借款本息。直至2019年1月31日，经我多次催收，被告才以微信转账的形式支付了5000元利息，此后再无向我偿还本息。截至2020年3月18日，被告已欠付40个月的利息及本金。按照年利率24%计算并扣除已支付的利息5000元，欠付利息共计155000元，本息合计355000元。现请求法院判令：一、被告向原告支付借款本金20万元；二、被告向原告支付2014年8月19日起至实际支付之日的利息，其中2014年8月19日至2020年3月18日期间的利息按年利率36%计算为402000元，扣除已支付的55000元，仍余利息347000元未支付，2020年3月19日至实际支付之日按年利率24%计算；三、本案受理费由被告承担。被告刘某某辩称，本案诉争的款项是案外人何俞满让我代其向原告丈夫陈海飞借款20万元，2013年11月19日我找到了陈海飞说明情况，当时陈海飞就要求我出具20万元的借款借据，但陈海飞在扣除了一个月的利息6000元后，在他的面包车仅交给我194000元现金。陈海飞和原告实际上是知道借款人为何俞满，借款后，由何俞满把利息交给我，我再将利息转付给陈海飞的老婆也就是原告。2014年11月，何俞满因外债太多，外出躲债停止偿还利息，因此我与原告协商，原告同意从2014年11月起，由我偿还20万元本金，不需要再支付利息。从付款情况来看，我已将利息支付至2014年10月，并且陆续向原告偿还了本金19万元。我在2014年10月前还款的记录，均为6000元或者是6000元的倍数。2014年11月开始偿还的全部都是本金。原告认为我没有偿还任何本金，明显是在虚假陈述。截止至2015年1月28日，我共计向原告支付了131000元。即使按照原告的主张，每月仍需支付利息，计算到当时，利息也仅为78000元，但是原告仍然认为被告没有偿还本金，完全不符合常理。我不可能预付近一年的利息给原告，因此原告在收到本金的情况下，仍拒绝承认我偿还本金的事实，显属无理。原告在起诉状中表示被告自2016年11月19日起没有支付利息，庭审前又变更为自2014年8月起没有支付利息，原告的所有表述前后矛盾。因此我不应当承担任何违约金。原告主张的违约金标准显然过高。按照利息支付的习惯，都是前一个月支付下一个月的利息，即每月支付下月利息，原告一直没有向被告催收利息，即使存在利息，原告要求被告支付利息的请求也已超过诉讼时效。请求法院查明事实，公正判处。经审理查明，原告提交了其与被告于2013年11月19日签订的借款借据，内容是现甲方（被告）向乙方（原告）借款人民币200000元整，用于经营周转和家庭使用，期限为一个月,利率为每月3%，从2013年11月19日起到2014年1月18日止。如甲方到期没有还清借款，甲方必须按未还金额每日2%另行向乙方支付资金占用费和违约金等费用，逾期时间超过原借款期限一半则加倍处罚并依此类推。乙方为实现债权而支付的全部费用由甲方承担。甲方同意乙方无需告知而有权随时将此债权转让。双方确认：以下通信地址均为有效送达地址、管辖法院为广州市白云区人民法院、手写文字有效。特此立据。被告对借款借据真实性确认，但表示当时只收到现金194000元，且约定的利率标准超过了国家规定标准（2%每月）的上限。原告表示该20万元是通过现金方式在其面包车内交付给被告，现金来源于其经营的茶行。原告提交了其与被告的微信聊天记录，证实其于2019年1月31日向被告催收借款，被告于当日通过微信转账向其偿还5000元。被告对此予以确认。原告提交了其名下账户的个人活期明细信息，拟证明被告分别于2014年1月、5月、8月向原告支付月利率为3%的利息费用，该明细显示案外人席某某（被告妻子）分别于2014年1月22日、5月26日、8月5日向原告账户转账存入6000元、6000元、12000元。被告对此予以确认。被告提交了案外人席某某民生银行支付业务回单（付款），拟证明其向原告还款情况，该回单显示席某某分别于2014年8月5日、9月2日、11月30日、2015年1月28日转账12000元、13000元、20000元、50000元。原告对上述业务回单真实性确认，但仅确认2014年8月5日的12000元是偿还利息，并认为其余三笔均是被告向原告购买茶叶的款项，并非用于还债。被告庭审中表示2014年9月2日的13000元包含12000的利息及1000元的茶叶款。被告提交了周靓网上银行回单，拟证明其于2017年4月11日通过案外人周靓向原告还款50000元。原告对其真实性确认，但认为该笔款是用于偿还利息。被告还提交了其本人记录的账本，拟证明2015年6月向原告还款的情况。原告对此不予确认。被告提交了席某某的个人活期明细信息，拟证明其分别于2013年12月20日、2014年1月22日、2014年4月26日、2014年5月26日、2016年5月4日向原告转账6000元、6000元、19720元、6000元、15000元用于还款。原告确认2013年12月20日、2014年1月22日、5月26日的三笔转账用于偿还利息，认为其余两笔是被告向原告购买茶叶的款项。被告庭审中表示2014年4月26日19720元包含1000元紫砂壶款、6720元茶叶款及12000元利息。原告确认包含1000元紫砂壶款、6720元茶叶款，但认为12000元是12支茅台酒款，并非利息。原告于2020年6月22日向本院提交了收货人（客户名称）为被告的2014年4月26日送货单、2014年9月2日收款收据、2014年11月30日收款收据、2015年1月28日送货单、2016年5月4日收款收据、2014年2月13日收款收据，拟证明被告在上述时间向其购买了价值分别为19720元、13000元、20000元、50000元、15000元的普洱茶及价值为12000元的茅台酒，并于2020年6月22日庭审中表示单据开具时间与票据记载时间一致。被告对上述证据的笔迹形成时间不予确认，并申请对此进行鉴定。原告随后提交了《补充情况说明》，表示因时间久远，上述收据原件早已遗失，但其起诉前对票据遗失情况并不知情，2019年其与老公在茶叶档口商量要起诉被告时，被证人姜某听见，后来其将准备起诉被告一事告诉姜某，要求证人姜某把与被告交易的单据找出来，以便应对被告提出的抗辩，姜某因遗失单据担心被追究，故自行决定根据记账本开具了上述收据，2020年过年后原告在茶叶档口面向柜子左边的抽屉中找到上述单据，在没有与证人姜某核实的情况下就提交给法院。证人姜某出庭作证时陈述，其自2012年开始在原告经营的茶叶档口从事销售工作，因工作时听原告与原告律师商量要起诉被告，需要提供一些与被告茶叶买卖有关的交易单据，但因2016年时店里装修，其已将原单据扔掉，故其于2019年底自行决定根据账本补开2014年4月26日送货单、2014年9月2日收款收据、2014年11月30日收款收据、2015年1月28日送货单、2016年5月4日收款收据，并将上述单据放在茶叶档口背对柜子的左边抽屉；原告起诉前其已告知单据原件遗失并于事后补开一事。原告对证人证言予以认可，但随即又否则起诉前已知悉单据是补开的。被告对原告的补充情况说明不予确认，并认为证人证言能够证实原告故意向法庭提交虚假证据，且作了虚假陈述，同时，证人与原告是老板跟员工的关系，其作出的对原告有利的证言应不予采信，另外证人证言与原告陈述也有多处相互矛盾。庭审中，原告及证人分别就庭审前一日曾与对方见面作虚假陈述的行为表示悔过，并向本院出具悔过书。原告主张被告自2014年8月19日开始没有支付利息。被告表示，双方经协商达成口头约定自2014年11月起无需偿还利息，原告对此不予确认。被告未能提交相关证据证实其上述主张。以上事实，有账户交易明细查询清单、银行卡交易明细清单、借款借据、送货单、收款收据、证人证言、悔过书及当事人陈述等证据证实。本院认为，证人姜某陈述在原告起诉前其已将2014年4月26日送货单、2014年9月2日收款收据、2014年11月30日收款收据、2015年1月28日送货单、2016年5月4日收款收据等原件遗失并于事后补开一事告知原告，原告对此予以否认，其对于己方证人作出的不利于己的陈述无法作出合理解释，故本院采信证人陈述的上述事实。原告在诉讼中作虚假陈述，且对此不予悔过，属于妨害民事诉讼，依法应予以制裁（另行制作制裁决定书）。证人姜某在诉讼中作虚假陈述，亦属于妨害民事诉讼，根据其认错态度及情节，本院对其予以训诫。本案争议焦点一，债务人是否为被告。原告已提交了借款借据证实其与被告形成民间借贷关系，且有被告清偿债务的银行流水予以印证，故本院对原告的主张予以采信。被告辩解实际债务人为何俞满，但未举证证实，本院不予采信。本案争议焦点二，原告实际出借本金数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告已提交了借款借据证实借款本金为20万元，且被告随后亦根据该本金及约定利率标准偿还利息，故本院认定借款本金为20万元。被告抗辩原告实际出借金额仅为194000元，但未举证证实，本院不予采信。本案争议焦点三，被告转账款项的性质。对于被告分别于2014年4月26日、2014年9月2日、2014年11月30日、2015年1月28日、2016年5月4日转账给原告的款项属性双方存在争议，为此原告提交了送货单、收款收据，拟证明被告转款有部分用于购买茶叶和酒，但上述送货单及收款收据均没有被告签名确认，且证人姜某已承认2014年4月26日送货单、2014年9月2日收款收据、2014年11月30日收款收据、2015年1月28日送货单、2016年5月4日收款收据均系其事后补开，同时证人姜某陈述的单据存放位置及起诉一事的消息来源等，与原告陈述存在多处矛盾，故本院对上述单据均不予采信。原告无充分证据证实被告转款属购买茶叶和酒的费用，应承担不利后果，故本院采纳被告的相应主张。即被告于2014年4月26日转账的19720元，本院认定其中的12000元为利息；被告于2014年9月2日转账给原告的13000元，本院认定其中的12000元为利息；被告分别于2014年11月30日、2015年1月28日、2016年5月4日转账的20000元、50000元、15000元，本院均认定属被告的还款。现被告主张相应的偿还款项应作抵扣合理合法，本院予以采纳。本案争议焦点四，被告已偿还的款项是否用于清偿利息。原告主张被告自2014年8月19日开始没有支付利息。被告表示，双方经协商达成口头约定自2014年11月起无需偿还利息，原告对此不予确认，被告未能举证证实，本院对被告的主张不予采纳。关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先清偿利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。2014年11月30日被告支付了10月、11月利息8000元（20万元×2%×2）后还余12000元，用于偿还本金，即本金尚欠188000元。2014年12月及2015年1月每月利息均为3760元，2015年1月28日被告支付了上述两个月利息后还余42480元，用于偿还本金，即本金尚欠145520元。2015年2月至2019年1月每月利息应为145520×2%=2910.4元共139699.2元，扣除2016年5月4日支付的15000元、2017年4月11日支付的50000元及2019年1月支付的5000元，即仍拖欠利息69699.2元。本案争议焦点五，原告关于利息的诉请是否已超过诉讼时效。双方并没有明确约定每月支付下月利息，原告已提交微信聊天记录等证据证实其有持续向被告催收借款，且被告最后一笔还款为2019年1月，均属诉讼时效中断事由，故原告关于利息的诉请并未超过诉讼时效，被告的相应辩解无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，刘某某向曾某某归还借款本金145520元。二、于本判决生效之日起三日内，刘某某向曾某某支付利息（2015年2月至2019年1月尚欠利息69699.2元，自2019年2月起以145520元为本金，按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9270元，由曾某某负担3956元，由刘某某负担5314元（曾某某已预交受理费6626元，刘某某于本判决生效之日起三日内向曾某某直接支付受理费2670元，另于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费2644元）。本案财产保全费2295元，由曾某某负担437元，由刘某某负担1858元（曾某某已预交财产保全费2295元，刘某某于本判决生效之日起三日内向曾某某直接支付财产保全费1858元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴彤彤二〇二〇年十一月二十五日书记员  何蔓茵