四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1102执异74号 案外人：袁一平，女，1980年8月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。 申请执行人：乐山金石化工集团有限公司。住所地：四川省沐川县沐溪镇沐源路888号。统一社会信用代码：915111297699544794。 法定代表人：王青梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周华宣，该公司员工。 被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区鼓楼街58号1幢2楼14号。统一社会信用代码：91511100789113722J。 法定代表人：张洪社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕崇俊，四川得邦律师事务所律师。 被执行人：张洪社，男，1961年4月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 在本院执行申请执行人乐山金石化工集团有限公司（以下简称金石化工公司）与被执行人乐山银基房地产开发有限公司（以下简称银基房开司）、张洪社民间借贷纠纷一案中，案外人袁一平对本院（2015）乐中民初字第2290号民事裁定中查封被申请人银基房开司坐落于四川省乐山市市中区××楼街××号××幢××楼××号（产权证号：企业14244，保全限额以100万元为限）中的1幢1楼134号房屋不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月28日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人袁一平称，乐山市市中区人民法院在审理原告金石化工公司与被告银基房开司、张洪社、第三人乐山银基商业物业服务有限责任公司（以下简称银基物业公司）民间借贷纠纷一案中，于2016年9月6日查封了位于四川省乐山市市中区××楼街××号××幢××楼××号房屋，该案涉房屋所有权归属于袁一平。理由如下：袁一平于2012年向银基房开司购买了位于四川省乐山市市中区××楼街××号××幢××楼××号房屋，并于同年5月15日办理了案涉房屋的产权登记，且于2019年6月21日办理了案涉房屋的不动产权登记。银基房开司将案涉房屋交付与袁一平，袁一平一直使用至今。请求：中止（2015）乐中民初字第2290号民事裁定中查封位于四川省乐山市市中区××楼街××号××幢××楼××号房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。 申请执行人金石化工公司称，金石化工公司申请查封银基房开司部分资产是由乐山市市中区人民法院依法裁定，其认可乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2290号民事判决书确认的内容，并据此向乐山市市中区人民法院申请参与分配。金石化工公司坚持要求执行（2015）乐中民初字第2290号民事裁定书和（2015）乐中民初字第2290号民事判决书的内容，请求驳回案外人的异议请求。 被执行人银基房开司称，袁一平向银基房开司购买了案涉房屋，银基房开司在具备交房手续后将案涉房屋交付与袁一平。案涉房屋初始登记在银基房开司名下，之后袁一平办理了案涉房屋的房屋所有权证，但未办理案涉房屋的土地使用权证。由于案涉房屋所在的土地一部分是军分区、青少年宫、乐山市市中区中医医院占地，另一部分是居民拆迁用地，基于多种原因案涉房屋的土地使用证一直未过户至银基房开司名下，故案涉房屋只能办理房屋所有权证。2019年，办证机关就案涉房屋为袁一平换发了不动产权证。金石化工公司在2019年申请续查封时，已没有将案涉房屋纳入续查封的申请范围，表明金石化工公司已知晓案涉房屋的情况并在（2017）川1102执191号执行案件中放弃主张权利，故案外人袁一平的异议请求成立，案涉房屋应予解除查封。 本院查明：在本院审理原告金石化工公司与被告银基房开司、张洪社、第三人银基物业公司民间借贷纠纷一案中，金石化工公司于2016年8月25日向本院申请财产保全，请求对银基房开司分别坐落于四川省乐山市市中区××楼街××号××幢××楼××号房屋（产权证号：企业14244，保全限额以100万元为限）、四川省乐山市市中区××楼街××号××幢××单元××楼××号房屋（产权证号：199374，保全限额以40万元为限）、四川省乐山市市中区××楼街××号××幢××单元××楼××号房屋（产权证号：195746，保全限额以50万元为限）、四川省乐山市市中区鼓楼街58号3幢1-7楼房屋（产权证号：195767，保全限额以500万元为限）、四川省乐山市市中区鼓楼街58号4幢1单元2楼1-3号房屋（产权证号：195770，保全限额以200万元为限）、四川省乐山市市中区××楼街××号××幢××楼××号房屋（产权证号：195769，保全限额以200万元为限）、四川省乐山市市中区鼓楼街58号2幢1-13楼房屋（产权证号：195768，保全限额以410万元为限）予以查封。本院于2016年8月25日作出（2015）乐中民初字第2290号民事裁定，裁定：一、查封被申请人银基房开司分别坐落于四川省乐山市市中区乐山市××楼街××号××幢××楼××号房屋（产权证号：企业14244，保全限额以100万元为限）、四川省乐山市市中区××楼街××号××幢××单元××楼××号房屋（产权证号：199374，保全限额以40万元为限）、四川省乐山市市中区××楼街××号××幢××单元××楼××号房屋（产权证号：195746，保全限额以50万元为限）、四川省乐山市市中区鼓楼街58号3幢1-7楼房屋（产权证号：195767，保全限额以500万元为限）、四川省乐山市市中区鼓楼街58号4幢1单元2楼1-3号房屋（产权证号：195770，保全限额以200万元为限）、四川省乐山市市中区××楼街××号××幢××楼××号房屋（产权证号：195769，保全限额以200万元为限）、四川省乐山市市中区鼓楼街58号2幢1-13楼房屋（产权证号：195768，保全限额以410万元为限），保全期限为三年；二、查封四川金石磷化工有限公司具有使用权的位于四川省沐川县××镇××村××组的国有土地使用权［证号：沐国用（2015）第1××7号］。2016年9月6日，本院向原乐山市住房保障和房地产管理局送达了（2015）乐中民初字第2290号民事裁定书和（2016）川1102执保409号协助执行通知书。2016年8月29日，本院作出（2015）乐中民初字第2290号民事判决，判决：一、被告张洪社返还原告金石化工公司借款本金1200万元及利息（以所欠借款本金为计算基数，从2013年12月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告银基房开司对本判决书第一项确定的债务承担连带保证责任；三、驳回原告金石化工公司的其他诉讼请求。 2017年2月8日，申请执行人金石化工公司依据本院已经发生法律效力的（2015）乐中民初字第2290号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，案号为（2017）川1102执191号。在该案执行过程中，本院依法对被执行人张洪社、银基房开司的财产状况进行调查，查明二被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于四川省乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封或冻结，上述房产及收益由乐山市中级人民法院进行处置。2017年3月20日，申请执行人向本院申请参与分配。2017年6月14日，本院将申请执行人的参与分配申请书移送乐山市中级人民法院。2017年6月15日，本院作出（2017）川1102执191号之二执行裁定，裁定终结该案的本次执行程序。 2019年10月23日，本院作出（2017）川1102执191号之三执行裁定，裁定：一、继续查封银基房开司名下位于四川省乐山市市中区××楼街××号××幢××单元××楼××号房屋（业务件号：权0483905）、位于四川省乐山市市中区××楼街××号××幢××单元××楼××号房屋（业务件号：权0484208）、位于四川省乐山市市中区××楼街××号××幢××楼××号房屋（业务件号：权048981）三套；二、上述房地产查封期限为三年，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案涉房屋并未在该裁定续查封的范围内。 另查明：1.2009年11月20日，袁一平与银基房开司签订了《商品房买卖合同》，约定银基房开司将位于四川省乐山市市中区××广场××街××单元××层××街××号的房屋出卖给袁一平，并于2009年12月2日在原乐山市房地产管理局进行了合同备案登记。袁一平也按合同约定支付全部房款。从银基房开司交房至今，袁一平一直占有使用案涉房屋。 2.据袁一平提交的乐山市房权证私房字第1××1号《房屋所有权证》载明：坐落于四川省乐山市市中区××楼街××号××幢××楼××号房屋的所有权人为袁一平，建筑面积为46.06ｍ2，套内建筑面积为40ｍ2。案涉房屋的登记时间为2012年5月15日，规划用途为商业。 3.据袁一平提交的川（2019）乐山市不动产权第0××4号《不动产权证书》载明：坐落于四川省乐山市市中区××楼街××号××幢××楼××号房屋的权利人为袁一平，系单独所有，不动产单元号为511102003005ＧＢ10028Ｆ00010077，共有宗地面积为41218.79ｍ2／房屋建筑面积为46.06ｍ2，分摊土地使用权面积为16ｍ2，专有建筑面积为40ｍ2，分摊建筑面积为6.06ｍ2，房屋结构为钢筋混凝土结构，房屋总层数为4层，房屋所在层为1层，房屋的权利类型为国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权，权利性质为出让／市场化商品房，用途为批发零售用地／商业服务，《不动产权证书》的颁证时间为2019年6月21日。本案审查中，本院依职权向不动产登记机构查询的前述案涉房屋的登记情况与袁一平提交的《不动产权证书》记载的登记情况一致。 据《单位、住宅小区内住户和街路巷两侧住户门牌号码统计表》记载：鼓楼街58号1幢1楼134号原门牌号为2幢1单元1楼步行街B区1168号。 4.在本院查封案涉房屋之前，上海市宝山区人民法院于2016年6月15日以（2015）宝执字第368号执行裁定书查封了案涉房屋，解除限制时间为2019年6月14日。 上述事实，有案外人袁一平提交的《商品房屋买卖合同》《房屋所有权证》《不动产权证书》《房屋信息摘要》、（2015）乐中民初字第2290号民事裁定书、《单位、住宅小区内住户和街路巷两侧住户门牌号码统计表》，本院调取的《房产登记信息查询情况说明》《房屋信息摘要》、（2016）川1102执保409号协助执行通知书、送达回证、（2015）乐中民初字第2290号民事判决书、（2017）川1102执191号之二执行裁定书、（2017）川1102执191号之三执行裁定书、（2017）川1102执191号执行案件卷宗材料以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款关于“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，在上海市宝山区人民法院作为首查封法院以（2015）宝执字第368号执行裁定书查封的前述案涉房屋已于2019年6月14日解除查封后，本院作为轮候查封法院于2016年8月25日作出的（2015）乐中民初字第2290号民事裁定从即日起自动生效。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条关于“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”以及第二十五条第一款第一项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”的规定，本案中，袁一平已举证证明其在本院查封案涉房屋之前，与银基房开司签订了《商品房屋买卖合同》，并实际占有案涉房屋至今，且袁一平已于2012年5月15日取得了案涉房屋的《房屋所有权证》，并于2019年6月21日换发了案涉房屋的《不动产权证书》。袁一平系案涉房屋的所有权人，该权利来源真实合法且能够排除执行。 综上，案外人袁一平的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定的异议成立条件，案外人袁一平提出中止对案涉房屋执行的异议请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五之规定，裁定如下： 中止本院（2015）乐中民初字第2290号民事裁定中查封坐落于四川省乐山市市中区××楼街××号××幢××楼××号××号房屋中1幢1楼134号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 万 敏 审判员 王 涛 审判员 高 奕 二〇二〇年十一月十日 书记员 赵若晴