wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0423民初2353号原告：沈阳黎东幕墙装饰有限公司，住所地：沈阳市沈河区新立堡东街57号。法定代表人：赵佳，该公司经理。委托代理人：杨伟东，辽宁平安律师事务所律师。被告：抚顺祥云房地产开发有限公司，住所地：清原镇浑河街冈山小区25A-401。法定代表人：王美艺，该公司总经理。委托代理人：张永义，该公司员工。沈阳黎东幕墙装饰有限公司（以下简称黎东公司）诉抚顺祥云房地产开发有限公司（以下简称祥云公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。黎东公司的委托诉讼代理人杨伟东、祥云公司的委托诉讼代理人张永义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告工程款513,298.50元及利息（自2018年7月21日起至2019年7月20日止，以欠款本金为基数，按人民银行基准贷款利率6%计算）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2014年5月18日就抚顺清原麒麟苑幕墙工程签订《建筑施工合同》一份。合同约定：1、合同价款（暂定）1,600,000.00元；2、待支付工程款至本合同价的90%时，甲方停止付款。剩余款项（扣除质保金）待甲方与乙方接收完毕后14日内，甲方将乙方应得款项（扣除质保金）付清。合同签订后，原告黎东公司全面履行了合同约定的义务，但被告样云公司采用拖延验收，拖延结算的方式拖延支付工程款，直至2018年7月6日在原告黎东公司再三催促下，双方签订了《麒麟苑玻璃幕墙、汽车坡道雨棚、大理石安装工程量结算明细》，该工程结算金额为2,013,298.50元，被告祥云公司已付款1,500,000元，尚欠原告工程款513,298.50元。原告黎东公司认为，被告祥云公司拖欠工程款构成违约，应赔偿因此该黎东公司造成的损失。祥云公司辩称：被告跟原告并没有就该工程进行实质性的验收，双方并没有实现真正意义上的结算，结算明细只证明了增加部分的工程量，但是对增加部分工程量的价值没有确定，应该和合同内的工程造价与被告共同结算确定一个最终的数额。双方经过多次的协商没有达成协议，原告方单方做的结算书，被告并不认可，结算书应该是双方共同签字才能作为结算使用。结算报告具体工程量，细化工程上的价值双方有争议。我对这份建设工程施工合同没有意见，这个合同的工程造价是经双方研究暂定价160万元，我收到了160万元的报价预算书，待工程竣工后按实际结算含两个方面，一个是工程量增加还是减少，一个是当年施工的市场价格是多少就是多少。预算价格是原告方单方面做的，被告不予认可。我没见过这份案涉工程的竣工图纸，这个工程竣工图不能作为结算的依据，也不能作为证据，我不予采信，工程的原设计应该作为工程质量、数量、工程造价的结算依据，今天在法庭应该出示施工前原设计图纸，竣工图现在不能说明问题，也有可能存在造假的嫌疑，工程结算原有设计图纸，有工程预算，有合同，如果在施工过程当中有工程量的变更，需要有变更设计和甲方签证，这才能作为工程验收结算的依据。原双方签订的合同160万元，就根据原告做的预算，双方认可的，根据这个计算工程量，在根据市场价格进行结算，工程变更甲方签证，这是原设计当中没有的，属于线外工程，甲方认可。这个工程竣工之后，被告多次向原告提出拿出工程竣工决算报告，双方研究尽快的将工程结算，原告对被告的多次提出尽快的拿出结算报告，根据工程量、工程各项单价，根据市场价格作为施工单位一定要有利润，双方对工程造价有分歧与事实不符，到现在为止工程造价仍然没有拿出。经审理查明：黎东公司与祥云公司于2014年5月18日就抚顺清原麒麟苑幕墙工程签订了《建筑施工合同》。合同约定：1、合同价款（暂定）1,600,000.00元；2、待支付工程款至本合同价的90%是，甲方停止付款。剩余款项（扣除质保金）待甲方与乙方接收完毕后14日内，甲方将乙方应得款项（扣除质保金）付清。2018年7月6日双方签订了《麒麟苑玻璃幕墙、汽车坡道雨棚、大理石安装工程量结算明细》，协议约定：一、1号楼理石面积增加265平方米。二、2号楼理石实际面积210平方米。三、汽车坡道雨棚增加面积60平方米。四、玻璃幕墙增加面积138平方米。五、其他工程量以工程预算报价的工程量为准。六、此协议只做工程量结算依据。七、在此基础上结算工程造价，多退少补。黎东公司依据双方签订的工程量结算工程造价金额为2,013,298.50元。被告祥云公司已付款1,500,000元。因祥云公司不认可黎东公司单方作出的工程款结算造价，2019年8月7日黎东公司向本院申请对本案案涉工程进行工程造价鉴定。2020年10月16日评估机构辽宁建业工程造价咨询事务所有限公司向抚顺市中级人民法院技术处退回委托，理由为：2020年9月9日我单位收到贵单位的“评估鉴定(2020）抚中委字第324号”委托书。我公司收到后，于2020年9月10日同“申请人：沈阳黎东幕墙装饰有限公司”沟通，领导出差了，后来经过多次沟通与9月27日签订工程造价司法鉴定合同，9月28日、29日、10月9日、10日、12日、13日、14日多次同“对方当事人：抚顺祥云房地产开发有限公司”沟通，但是抚顺祥云房地产开发有限公司“各种理由、情况”一直不与“申请人：沈阳黎东幕墙装饰有限公司”和我公司进行鉴定资料质证，由于抚顺祥云房地产开发有限公司的不配合，致使我们的鉴定工作无法进行，因此，我单位无法对(2020）抚中委字第324号做评估鉴定，所以我方申请退回本次委托。本院确认的上述事实，有《建筑施工合同》、《工程验收报告》、《麒麟苑玻璃幕墙、汽车坡道雨棚、大理石安装工程量结算明细》、退回委托情况说明和原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：黎东公司与祥云公司签订的《建筑施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当依据诚实信用原则全面履行各自合同义务。本案中，黎东公司以双方签订的《麒麟苑玻璃幕墙、汽车坡道雨棚、大理石安装工程量结算明细》作为工程量结算依据，单方结算工程款金额为2,013,298.50元。祥云公司不认可黎东公司工程款结算金额，为此黎东公司申请对工程造价进行鉴定。在评估机构评估过程中由于祥云限公司不配合对鉴定材料进行质证，致使评估机构无法对案涉工程造价进行鉴定，退回本次委托。故虽黎东公司对案涉工程款造价负有举证证明责任，但祥云公司应对黎东公司申请的司法评估案涉工程造价不能作出承担责任。故本院对黎东公司依据双方确认的工程量作出的工程造价金额予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：一、抚顺祥云房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付沈阳黎东幕墙装饰有限公司工程款人民币513,298.50元及利息（以本金513,298.50元为基数，自2018年7月21日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,625.00元，由抚顺祥云房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  韩红日二〇二〇年十一月五日书记员  李 雨
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执720号 申请执行人:姚秀珍，女，1946年12月27日出生，汉族，住唐山市路北区。 被执行人：中融恒盛（北京）投资咨询有限公司，地址北京市朝阳区朝外大街乙6号23层2707。 法定代表人：蔡小绕。 被执行人：邯郸市格士高空调制造有限公司，地址河北省邯郸市广平县广胜路南段东侧。 法定代表人：张学志。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民初636号民事调解书，于2020年11月23日立案执行，但被执行人中融恒盛（北京）投资咨询有限公司、邯郸市格士高空调制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中融恒盛（北京）投资咨询有限公司、邯郸市格士高空调制造有限公司银行的存款53264元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张宏斌
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0117执异181号 异议人（利害关系人）：成都市正旭企业管理有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒街道一环路东段181号1层181号。 法定代表人：邓素君，职务：总经理。 申请执行人：张学银，男，汉族，1969年4月23日出生，住四川省成都市郫都区。 被执行人：张文，男，汉族，1965年3月2日出生，住成都市郫都区。 被执行人：邓素君，女，汉族，1968年1月18日出生，住成都市郫都区。 本院受理的申请执行人张学银与被执行人张文、邓素君借款合同纠纷一案，利害关系人成都市正旭企业管理有限公司向本院提出书面执行异议。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经本院释明，异议人成都市正旭企业管理有限公司将执行异议诉请明确为：1.纠正法院选择评估机构的执行行为；2.对异议人的股权进行重新评估。事实和理由：张文、邓素君与张学银借款合同纠纷，本院委托四川信德资产评估事务所（普通合伙）对张文、邓素君持有的成都市金福猴食品股份有限公司的股权进行评估并作出信德评报字[2020]第43号《资产评估报告》。张文、邓素君从未收到法院选择评估机构的通知，属于法院执行程序违法。四川信德资产评估事务所（普通合伙）出具的评估报告的评估财产范围、评估方法、评估结果错误，需要重新评估。 经审查查明：申请执行人张学银依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17834号民事判决书向本院申请执行，本院受理为（2020）川0124执839号执行案件。2020年6月2日，本院裁定冻结被执行人邓素君持有的成都市金福猴食品股份有限公司13.6%股权，张文持有的成都市金福猴食品股份有限公司24%股权。2020年8月14日，本院征询申请执行人张学银选择评估机构意见，申请执行人张学银明确表示不愿意与被执行人邓素君、张文协商确定评估机构。本院于2020年8月28日通过网络摇号方式确定了评估机构，并于2020年9月1日委托四川信德资产评估事务所（普通合伙）对被执行人邓素君持有的成都市金福猴食品股份有限公司13.6%股权，张文持有的成都市金福猴食品股份有限公司24%股权进行评估。2020年10月30日，四川信德资产评估事务所（普通合伙）出具信德评报字[2020]第43号《资产评估报告》。2020年11月21日，本院向邓素君、张文邮寄送达了《资产评估报告》。2020年11月23日，成都市正旭企业管理有限公司向本院提出书面异议。 以上事实，有（2019）川01民终17834号民事判决书、（2020）川0124执839号之二执行裁定书、执行笔录、委托评估表、资产评估报告、邮件物流详情等证据予以证实，本院予以确认。 关于本院在未通知被执行人的情况下选定评估机构是否合法的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条：“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。”本院在申请执行人明确表示不同意与被执行人协商确定评估机构的情形下，可以采取网络摇号的方式随机确定评估机构。因此，本院选定评估机构的行为合法，异议人成都市正旭企业管理有限公司的异议不成立，本院不予支持。 关于四川信德资产评估事务所（普通合伙）出具的评估报告的评估财产范围、评估方法、评估结果是否有误的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。”之规定，关于异议人成都市正旭企业管理有限公司提出的评估机构评估方法、评估结果的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议范畴，成都市正旭企业管理有限公司可以向执行法官提出，由执行法官依法处理。 根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”之规定，异议人成都市正旭企业管理有限公司提出的评估财产范围有误的异议属于执行异议。本院认为，本院委托评估的财产为邓素君持有的成都市金福猴食品股份有限公司13.6%股权，张文持有的成都市金福猴食品股份有限公司24%股权；评估机构的评估对象为成都市金福猴食品股份有限公司股东全部权益价值，评估范围为成都市金福猴食品股份有限公司的全部资产和负债。评估机构的评估对象和范围是评估张文、邓素君股权价值的前提，因此评估机构的评估报告没有超出财产范围。 关于成都市正旭企业管理有限公司提出评估报告没有对其无形资产进行评估的异议。本院认为，本次评估机构出具的评估报告是根据企业申报的企业账面记录的资产进行评估，而企业未申报表外账面资产。因此，异议人成都市正旭企业管理有限公司关于遗漏无形资产的异议不成立。 关于成都市正旭企业管理有限公司提出评估报告载明的成都市金福猴食品股份有限公司的股权结构与工商登记机关登记的股权机构不符的异议。本院认为，首先，被执行人张文、邓素君的股权占比是没有异议的，因此，对评估结果没有影响。其次，根据《成都市金福猴食品股份有限公司2019年度报告》显示，企业的股权结构为：成都市正旭企业管理有限公司认缴出资90万元，邓素君认缴出资510万元，四川新希望味业有限公司认缴出资2250元，张文认缴出资900万元，与评估报告载明的股权结构一致。因此成都市正旭企业管理有限公司的该异议不成立。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、二十三条之规定，裁定如下： 驳回异议人成都市正旭企业管理有限公司的全部异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  彭仁锦 审判员  赵 波 审判员  许世强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 霞
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执异67号异议人（被执行人）：滨州市滨城区沙河街道办事处业继李村村民委员会，住所地：滨州市滨城区沙河街道办事处业继李村。法定代表人：李燕霞，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：吕树征，山东开言律师事务所律师。申请执行人：李同祥，男，1962年1月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。本院在执行李同祥与滨州市滨城区××街道××村村民委员会（以下简称业继李村委会）民间借贷纠纷一案中，业继李村委会对本院查封的其在滨州市滨城区沙河街道办事处资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人业继李村委会称，依法解除对滨州市滨城区沙河街道办事处核算中心代管的业继李村委会名下的专项资金447019.26元的查封。事实与理由：李同祥与业继李村委会民间借贷纠纷一案已经滨州市中级人民法院二审判决，滨州经济技术开发区人民法院查封了沙河街道办事处财务核算中心代管的业继李村委会名下150000元，因为该账户名下的资金447019.26元包括：1.2018年12月12日滨开财综指【2018】51号文件，滨州经济技术开发区政府分配到业继李村委会名下2018年12月17日滨州开发区政府拨付美化乡村建设专项资金69300元；2.2019年5月6日沙河办事处财政所拨付公益性岗位补贴2280元；3.2019年滨开财综预指【2016】180号文件，滨州经济开发区政府分配到业继李村委会名下，节水灌溉工程专项资金196684.96元，2019年12月3日暂时拨付8500元；4.2020年10月26日，全村各农户煤改气补贴款107032元；5.2020年1月6日，业继李村全体村民西外环路土地补偿款164271.64元；6.2020年7月26日，业继李村全体村民西外环路孙兴军买树款押金10000元，2020年8月2日、8月5日，孙兴军买树木款69000元。综上，上述款项并不是业继李村委会所有的资金。本院查明，李同祥与业继李村委会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）鲁1691民初156号民事判决：一、业继李村委会于本判决生效后十日支付李同祥借款利息150000元；二、驳回李同祥的其他诉讼请求。业继李村委会上诉后，滨州市中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）鲁16民终2207号民事判决：驳回上诉，维持原判。业继李村委会未主动履行生效判决确定的内容，李同祥向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法受理，并于2020年10月20日查封了业继李村委会在沙河街道办事处资金170000元。现业继李村委会以该资金不是其所有的资金为由，向本院申请解除查封。本院认为，本院查封的系沙河街道办事处代管的登记在被执行人业继李村委会名下的资金170000元，根据《最高人民法院》第二条第一款规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行名下的不动产、特定动产及其他财产。”因此，本院的查封程序合法。现业继李村委会认为本院查封的资金不是其所有为由，若该理由成立，提出执行异议的主体应为该资金的所有权人，而不是业继李村委会，故对业继李村委会的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第二条第一款、《最高人民法院》第十七款的规定，裁定如下：驳回异议人滨州市滨城区沙河街道办事处业继李村村民委员会的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向滨州市中级人民法院申请复议。审判长  张万旺审判员  王小巧审判员  李海云二〇二〇年十一月十九日书记员  安钰莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14342号原告：焦凤香，女，1982年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏鑫发安顺物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街紫微星座6号楼602室。法定代表人：李永强。案由:运输合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月18日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告焦凤香撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告焦凤香负担。审判员 张明星二○二〇年十一月二十四日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2099号 原告：桂林通力物业服务有限责任公司，住所地：桂林市普陀路53号，统一社会信用代码：91450305759786926F。 法定代表人：王文博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段伏生，男。 委托诉讼代理人：蒋湘生，男。 被告：陈林，男，1974年12月9日出生，汉族，户籍地址：贵州省大方县。 原告桂林通力物业服务有限责任公司与被告陈林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告桂林通力物业服务有限责任公司以被告已履行缴费义务为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告桂林通力物业服务有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林通力物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，因本案当事人申请撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告桂林通力物业服务有限责任公司负担。 审判员  梁莹 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵俊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11002号 原告：中国农业银行股份有限公司总府支行，营业场所：成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律所事务所律师。 被告：黄树林，男，1980年3月22日出生，藏族，住四川省眉山市东坡区。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）与被告黄树林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行总府支行的委托诉讼代理人刘义、被告黄树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行总府支行请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金37501.64元及利息、罚息、复利4044.07元（利息、罚息、复利计算截止至2020年10月14日）；2.判令被告按照《个人自助小额借款合同》的约定支付自2020年10月15日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担律师费2501.92元、诉讼费、保全费及其他原告为实现债权的有关费用。 事实与理由：2019年3月6日，被告向原告申请开通中国农业银行网上银行、手机掌上银行。2019年3月19日，被告通过农业银行手机掌上银行向原告申请个人自助小额贷款，并签署了《个人自助小额借款合同》，合同约定借款金额为37800元，借款期限为2019年3月19日至2020年3月18日止，还款方式为一次性利随本清，借款利率约定为：借期内执行利率为5.8725%，逾期执行利率为8.80875%。2019年3月19日，原告依据合同约定履行了合同义务，向被告发放了全部借款。因被告到期未按时足额地偿还借款本息，违反了合同约定，原告向本院提起诉讼，望判如所请。 被告黄树林承认与原告之间的借款事实，但原告主张的逾期罚息、复利被告认为不合理。 本院经审理查明的相关事实与原告陈述基本一致。 另查明，双方签订的《个人自助小额借款合同》约定，借款执行利率执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。本合同项下借款按实际天数计算利息，计息公式为：利息=本金×实际天数×日利率，日利率的换算公式按人民银行相关规定执行。本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（函逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款按逾期借款利率计算复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 截止2020年10月14日，被告尚欠借款本金37501.64元及应收未收利息4044.07元。 认定上述事实，有原告提交的原告营业执照、被告的身份证、《个人自助小额借款合同》、中国农业银行业务借款凭证、贷款发放通知书、个贷基础信息、银行流水等证据及双方当事人的陈述在案为证。 本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，但被告未按约返还借款本息，已构成违约。原告向被告主张偿还借款本金，并向被告计收利息、罚息和复利符合合同约定。截止2020年10月14日，被告尚欠借款本金37501.64元及应收未收利息4044.07元，本院予以确认。对于逾期利息的利率，合同既约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；又约定逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整，本案中由于合同已到期，合同执行利率不再浮动，为确定的年利率5.8725%，逾期利率应按执行利率上浮50%计算，不再浮动，为年利率8.80875%，复利利率按逾期利率计算。 原告提出被告支付律师费的主张，因原告有举证责任但未举证证明其因聘请律师实际支出的律师费，本院对此诉讼请求不予支持。 被告提出罚息、复利不合理的意见，本院认为罚息、复利的计算符合双方合同约定，本院对被告的辩解意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄树林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行借款本金37501.64元，利息4044.07元（截至2020年10月14日），并支付自2020年10月15日起至借款本金还清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按照年利率8.80875%计算，复利标准参照罚息利率标准执行）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计432元由被告黄树林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  冯诗贻
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2303号 原告：苏建勇，男，汉族，1989年4月7日出生，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：李珊珊，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司邢台分公司，住所地邢台市襄都区世贸天街A区写字楼1603，统一社会信用代码91130500320148127F。 负责人：王清，该分公司经理。 委托诉讼代理人：孙丽娜，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨家美，该公司员工。 原告苏建勇与被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司邢台分公司劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建勇委托诉讼代理人李珊珊、被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司邢台分公司委托诉讼代理人孙丽娜、杨家美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏建勇向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告违法解除劳动合同；2、依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金共计63855元；3、依法判令被告向原告支付年休假工资补偿共计5321.25元。事实与理由：2017年12月21日原、被告签订了为期三年的《劳动合同》，安排原告在邢台市襄都区营业部从事营业部经理岗位工作。2018年12月应被告要求又签订了一份劳动合同，将用人单位变更为恒昌众鼎融资租赁有限公司，2019年5月1日又变更回被告处。原告自2017年12月一直在邢台市桥东区营业部担任经理一职，在工作期间服从公司的工作安排，可是2020年6月30日原告正常上班却接到被告发出的《解除劳动合同通知书》，但是被告并未向原告支付经济补偿金。为此，原告于2020年7月15日向邢台市襄都区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，邢台市襄都区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月6日作出邢襄劳人仲案2020第068号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司邢台分公司辩称，我方与苏建勇没有劳动关系，苏建勇要求我方承担责任没有事实和法律依据。原告于2019年5月1日入职北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，并签署劳动合同及保密协议，北京恒昌惠诚信息咨询有限公司同时向原告出示了各项规章制度，原告均签收确认。原告在职期间接受北京恒昌惠诚信息咨询有限公司管理，其劳动报酬由北京恒昌惠诚信息咨询有限公司发放。根据劳动合同法及劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》可知，苏建勇与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司存在劳动关系，与我方没有劳动关系，其要求我方承担责任的主张没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原告与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司签订了劳动合同，劳动合同期限经双方约定采用固定期限，自2019年5月1日至2020年12月31日止，安排原告在邢台市桥东区营业部从事营业部经理岗位工作。原告向北京恒昌惠诚信息咨询有限公司出具手册签收确认函，确认其本人已收到北京恒昌惠诚信息咨询有限公司员工手册，并已仔细阅读、理解和严格遵守所有条款。2020年6月30日，北京恒昌惠诚信息咨询有限公司向原告发出解除劳动合同通知书，告知原告公司决定与其于2020年6月30日解除劳动合同。2020年7月15日，原告向邢台市襄都区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。2020年8月6日，邢台市襄都区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢襄劳人仲案（2020）068号仲裁裁决，依法驳回本案原告的全部仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，北京恒昌惠诚信息咨询有限公司邢台分公司成立于2014年12月11日。 本院认为，用人单位与劳动者在用工时订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系的依据就是双方之间签订的劳动合同。原告提供的劳动合同和解除劳动合同通知书，仅证明原告与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司签订劳动合同，并于2020年6月30日与原告解除劳动合同，原告提出的工资卡和上、下班刷卡记录，没有显示工资发放单位，不能证明原告工资系本案被告所发放。综上所述，原告所提交的证据不能证明原告与被告之间存在劳动关系，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告苏建勇的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏建勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇二〇年十一月五日 书记员  谷贝贝
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初6291号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证：××，住所地郓城县东门街中段路西。 法定代表人：尹利广，职务：董事长。 委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：王建德，男，1979年11月2日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：孙丽敏，女，1982年10月18日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：王建刚，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王建德、孙丽敏、王建刚借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓农商行委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告王建德、孙丽敏、王建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、请求法庭判令上述被告归还借款194004.03元及未偿还利息(包括一般利息、逾期利息、复利)。2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。 事实与理由：被告王建德于2019年3月14日在我单位(郭庄支行)办理了借款200000元，用途砖厂周转，到期日2020年3月13日；利率9.7875‰，由孙丽敏、王建刚提供连带责任保证保证，孙丽敏系夫妻共同还款责任人。贷款到期后，被告未按照合同约定按时结息，自2020年3月13日至今拖欠本金及利息拒不偿还。现提起诉讼，恳请法院受理并支持以上两项诉讼请求，维护我单位合法权益。 被告王建德、孙丽敏、王建刚未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日被告王建德向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2020年3月13日，贷款月利率为9.7875‰，被告孙丽敏、王建刚为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为两年。被告尚欠本金194004.03元及利息。 上述事实由当事人提交借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真 实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同， 合同双方应按照合同约定全面履行义务。被告王建德未按合同约定归还借款，属合同违约，应继续履行合同义务偿还借款并承担违约责任。被告孙丽敏、王建刚为该笔借款提供带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王建德于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金194004.03元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）,被告孙丽敏、王建刚互负连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告王建德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽 市中级人民法院。 审判员  任现勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谭 倩
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7775号 原告：毛炳合（又名毛丙合），男，1953年7月10日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘平华，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：邱波，男，1986年4月28日生，汉族，居民，住新泰市。 原告毛炳合与被告邱波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛炳合及其委托诉讼代理人刘平华到庭参加了诉讼，被告邱波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告毛炳合向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资31387元，并自2019年2月5日赔偿原告经济损失（以31387元为基数，按年息6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年至2019年间，被告雇佣原告在重庆、福建工地为其提供劳务，截止2019年2月4日欠原告工资31387元，给原告出具欠条，后经原告多次索要未果，特提起诉讼。 被告邱波未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛炳合又名毛丙合，2018年至2019年，被告雇佣原告在工地喷漆，截止2019年2月4日被告共欠原告工资31387元。后被告没有支付工资。 本院认为，被告邱波欠原告毛炳合工资31387元，所以原告要求被告支付工资31387元的诉讼请求，本院予以支持。由于欠条中未约定利息及还款期限，原告要求的利息，可自起诉之日即2020年10月26日起按照市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱波于本判决生效之日起五日内支付原告毛炳合工资31387元并赔偿损失（以本金31387为基数，参照2020年10月26日一年期贷款市场报价利率，自2020年10月26日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十一月二日 书记员  武金萍
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3509号之一原告：李玉勤，男，汉族，1943年7月2日出生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人于是雨、李旭，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。被告：董雨生，男，汉族，1965年11月8日出生，住河南省开封市开发区。被告：河南汉诺顿换热器有限公司。统一社会信用代码：91410200794284817U。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A栋205室。法定代表人：董雨生。委托诉讼代理人：段淑妍，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。原告李玉勤诉被告董雨生、河南汉诺顿换热器有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现本案疑难复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝珠霞人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李果珍
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初1231号原告：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被告：邹大勇，男，1974年11月1日出生，汉族，住曲沃县.被告：林红党，男，1965年4月11日出生，汉族，住曲沃县高显镇神泉村.被告：燕金利，男，1963年6月25日出生，汉族，住曲沃县.本院在审理原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被告邹大勇、林红党、燕金利借款合同纠纷一案中，原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司于2020年11月19日向本院提出申请，称双方已自行和解，要求撤回起诉。本院认为,原告有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费149.74元，由原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司负担。审判员 高 飞二O二O年十一月十九日书记员 张倩倩
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初1089号 原告：白素红，女，1980年2月9日出生，汉族，住广平 县广平镇建新路西街1514号。 委托代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被告：广平县农村信用合作联社。 法定代表人：韩志强，职务理事长。 住所地：广平县。 委托代理人曹社民，该公司职工。 委托代理人温改增，河北中原律师事务所律师。 原告白素红与被告广平县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白素红及其委托代理人张瑞志、被告广平县农村信用合作联社委托代理人曹社民、温改增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白素红向本院提出诉讼请求：1.确认2013年3月26日白素红的担保合同无效;2.判决被告撤销其对原告个人信用报告中的不良记录;3.判决被告赔偿原告损失10000元;4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月31日，原告买车在邮政储蓄银行借款，发现原告个人信用报告存在不良记录，说是2013年3月26日在广平县。原告自2013年以来，从未在被告处为他人担保，被告伪造事实，给原告载写不良记录，应当撤销，同时给原告的买车贷款等造成了实际损失，应予赔偿。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告广平县农村信用合作联社辩称，1.原告请求确认无效的保证合同是对借新还旧借款合同的担保，该合同项下的借款已用于归还原告原担保的借款，如果原告主张该借款合同无效，依据合同法58条规定，如返还财产后，原告对原借款的担保仍处于未偿还状态，原借款应予偿还；2.原告担保的张艳玲的借款确实存在，且并未偿还，在这种情况下原告信用报告中出现不良记录是正常的，被告并未过错，只有在原告和借款人还清借款本金的情况下才可按程序撤销不良记录；3.原告确实存在不良记录，被告行为并未给原告造成不良记录，应驳回原告诉请。 经审理查明，2013年3月26日原告与被告签订《保证合同》，该合同约定“原告为张艳玲借款金额2万元及利息提供担保……”后因担保款出现逾期未还，被告将原告个人信用报告标记为存在不良记录。2020年9月28日经原告申请，广平县人民法院委托天津迪安司法鉴定中心对原告与被告签订的《保证合同》中“白素红”签名及手印是否本人书写及捺印进行鉴定，原告支付鉴定费5000元。2020年10月23日天津迪安司法鉴定中心津迪安【2020】文书鉴字第218号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、落款日期为2013年3月26日的《保证合同》》原件上甲方﹕（公章）﹕法定代表人（负责人）或授权代理人（签字）处“白素红”签名笔迹不是白素红所写。2020年10月23日天津迪安司法鉴定中心津迪安【2020】痕迹鉴字第524号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、落款日期为2013年3月26日的《保证合同》原件上甲方：（公章）：法定代表人（负责人）或授权代理人（签字）“白素红”笔迹处的压字指印不是白素红捺印。原告因做鉴定去天津一天时间，路费花销200元，伙食补助费花费100元。后原告与被告协商未果，致使原告诉至本院。 上述事实有原、被告提供证据及当庭陈述、鉴定报告等在卷为凭。 本院认为，当事人采用合同书形式签订合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，2013年3月26日被告与原告签订《保证合同》经天津迪安司法鉴定中心津迪安【2020】文书鉴字第218号司法鉴定意见书及【2020】痕迹鉴字第524号司法鉴定意见书，鉴定结果为2013年3月26日被告广平县农村信用合作联社与原告签订《保证合同》中“白素红”签名笔迹不是白素红所写及压字指印不是白素红捺印，该鉴定意见书认定事实清楚，认定准确，应予采信，故2013年3月26日被告与原告签订《保证合同》未成立、未生效，故本院对于原告要求确认2013年3月26日原告与被告签订的《保证合同》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。被告根据2013年3月26日《保证合同》将原告个人信用报告标记为存在不良记录，因2013年3月26日被告与原告签订《保证合同》未成立、未生效，故本院对原告要求被告撤销对原告个人信用报告中的不良记录的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿原告损失的诉讼请求，结合原告去鉴定地点天津的路程、时间本院酌情确认原告路费花销200元，原告因鉴定花费伙食补助费为100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下： 一、2013年3月26日原告白素红与被告广平县农村信用合作联社签订的《保证合同》无效。 二、被告广平县农村信用合作联社于本判决生效后五日内撤销对原告白素红个人信用报告中的不良记录。 三、被告广平县农村信用合作联社于本判决生效后五日内给付对原告白素红损失300元。 四、驳回原告白素红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元、鉴定费5000元，由被告广平县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王福民 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 常佳玲
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2260号 原告：裴春丽，女，1964年11月7日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 被告：马文段，女，1939年7月15日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 被告：支雷，男，1969年11月20日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 被告：支军，女，1965年8月2日出生，汉族，现住山东省龙口市。 被告：支青，女，1967年9月19日出生，汉族，现住保定市。 裴春丽与马文段、支雷、支军、支青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，经本院调解，原告裴春丽于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告裴春丽的申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许裴春丽撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元。 审判员  宋爱云 二〇二〇年十一月二日 书记员  孙轼航
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1992号 申请执行人：吴翠萍，女，1965年9月4日出生，汉族，住安徽省无为市陡沟镇田西行政村郭村自然村19号，公民身份号码342623196509041927。 被执行人：季磊磊，男，1990年8月14日出生，汉族，住安徽省无为市无城镇周店村芮头自然村19号，公民身份号码342623199008142715。 本院在执行吴翠萍与季磊磊建筑设备租赁合同纠纷一案中: 1.本院于2020年9月22日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了若干银行账户，期限一年。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年11月25日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  韩 畅
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执恢516号申请执行人：烟台东升包装制品有限公司，住所地：烟台市芝罘区东林南街47号。法定代表人：都东升，该公司总经理。被执行人：山东绿润食品有限公司，住所地：山东省莒南县城北环路中段。法定代表人：鲍东民，该公司经理。本院在执行申请执行人烟台东升包装制品有限公司与被执行人山东绿润食品有限公司定做合同纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执恢516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年十一月三十日书记员  林少虎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14196号原告：银川平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路13号电投大厦B座12层。法定代表人：渠怀江，该公司执行董事。被告：张彦宁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由：供用热力合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月13日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告银川平昊新能源热力有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费减半收取计25元，由原告银川平昊新能源热力有限公司负担。审判员 高靖雯二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈 丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2073号之一 申请执行人：霍艳君，女，1964年9月5日出生，汉族，住。 被执行人：张盟，女，1983年2月15日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3049号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张盟在中国工商银行02×××64账户内存款人民币19558.56元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李红旭
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初408号原告：李炳成，男，1984年4月27日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：杨军福，广东鹏浩律师事务所律师。被告：刘苏城，男，1992年7月11日出生，汉族，住湖南省安化县。原告李炳成与被告刘苏城民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2020年3月23日转为普通程序，并于2020年7月20日、同年11月12日两次公开开庭进行了审理。原告李炳成（第二次开庭）及其委托诉讼代理人杨军福（第一、二次开庭）到庭参加诉讼。被告刘苏城经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款12.5万元及利息（利息自2019年9月1日起，按照银行同期贷款1.5倍利息计算至实际付清款项止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月被告刘苏城因扩展位于广州市海珠区两家药店（分别为济和堂和福信康），原告李炳成投资12.5万元。后经双方协商，将投资款项转为借款并于2019年8月1日双方签订了《欠条》，约定按月归还，但直至原告起诉之日，被告拒不履行协议。被告刘苏城未作答辩。原告提交的证据有：1.欠条1份，证明2018年7月被告刘苏城因扩展位于广州市海珠区两家药店（济和堂和福信康），哄骗原告李炳成投资12.5万元的事实。药店开张后，被告拒不提供财务报表、也不让原告参与经营，后经双方协商，该笔投资款转为借款，被告承诺2019年9月开始每月归还，借款人在签名处签名并按手印，并提供其本人的身份证信息号码。2.银行转账流水1份，证明原告向被告支付投资款的事实。其中，一笔5万元是原告由被告指定转账给上一手药店经营人李书福的账户，明确备注了：海珠区济和堂订金。3.《欠条1份和陈坤炎的身份证复印件1份、陈坤炎的银行流水1份、广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初6531号民事判决书复印件，共同证明原告通过银行转账25万元款项中12.5万元是代陈坤炎支付，陈坤炎已返还12.5万元款项于原告，且其已另行起诉至广州市海珠区人民法院。4.原告身份证复印件1份、人口信息打印件1份，证明原、被告身份及民事主体资格。被告刘苏城没有向法庭提交证据。被告刘苏城经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月被告刘苏城因扩展位于广州市海珠区××××两家药店（分别为济和堂和福信康），原告李炳成投资12.5万元。后经双方协商，将投资款项转为借款并于2019年8月1日双方签订了《欠条》，约定于2019年9月开始每月归还，被告并在签名处签名并按手印。但直至原告起诉之日，被告拒不履行协议。2020年2月25日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘苏城与原告李炳成协议将结欠投资款转为借款，有被告所立欠条及银行转账凭证等为凭，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定，原告请求判令被告付还上述借款12.5万元，本院予以支持。原告主张被告自2019年9月1日起至实际付清款项止按照银行同期贷款1.5倍利息计算支付借款利息，因双方在借款时没有约定借款期限和借款利率，原告也未向法庭提供具体向被告催讨日期，因此本院对原告主张被告自2019年9月1日起至实际付清款项止按照银行同期贷款1.5倍利息计算支付借款利息的请求不予支持，但被告应承担逾期还款违约责任，被告应自原告向起诉主张权利之日，即自2020年2月25日起至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,计息付还原告。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘苏城应于本判决生效之日起10日内付还原告李炳成借款125000元及逾期还款利息（自2020年2月25日起至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告李炳成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，公告费560元，合计3360元。由被告刘苏城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈肖斌人民陪审员  黄松林人民陪审员  殷小荣二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  陈洪琦书 记 员  高秀佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执614号 关于张保全申请执行河北鑫达建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年09月16日立案执行，并于2020年11月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24481号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、古小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告:沈泽俊，男，1988年6月18日出生，汉族，香港居民，香港身份证件号码**，港澳居民居住证住址广州市白云区**。委托代理人：徐敏仪、刘雄滔，均系广东南磁律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告沈泽俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2018年3月28日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005627883）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（下文中称“领用合约”），借款合同约定：原告向被告发放爱家分期额度款500000元，期限60期，用于个人消费；合同项下爱家分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式的按月等额还本本金还款方式，被告须向原告支付分期手续费90000元且该手续费可选择分期支付，逾期还款则需按领用合约规定支付利息、还款违约金，且原告有权解除合同，提前收回贷款，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告自2020年3月26日起未按时足额偿还信用卡债务。故起诉请求判令：1.解除被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005627883）；2.被告向原告偿还本金308321元、手续费55462.81元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月26日，利息为814.01元，还款违约金为3074.66元。自2020年6月27日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3.被告向原告支付律师代理费36700元；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：1.原告所主张被告未按规定时间足额存入而构成根本违约解除合同的事实不成立。合同法规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行才构成根本违约。被告从2018年5月16号至2020年3月16号每月都有按时还款，今年是受疫情影响而延迟还款，并非拒不履行还款义务。银保监会也发文呼吁在疫情期对于借贷行为增加合理的还款期限，在这期间，银行未对被告进行任何的催告行为。所以被告的行为不构成根本违约，属于一般违约行为。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。合同签订的目的是为了履行，被告愿意继续履行合同。且被告在第一次庭审后，积极和银行联系协商，在银行统计出还款金额的第一时间，马上履行了此前所有的还款义务并预交了下个月的扣款金额。被告的积极还款行为充分表明被告积极继续履行合同；原告也为被告免除了今年疫情期间逾期欠款所产生的违约金。所以恳请双方继续履行借款合同。经开庭质证，被告认为：1.对于《中国银行信用卡分期业务借款协议》，并没有让被告本人查看，被告仅是签名及按手印，所以对签名及欠款事实予以确认，该空白处所填的利息、违约金、手续费均为原告工作人员书写；2.对于借款借据，并没有放款日期，但对该借据上被告本人签名及放款事实予以确认，对费率18%不予确认；3.对于原告单方制作的交易流水的真实性、合法性予以确认，对关联性不确认，被告一直按期还款，后因疫情原因导致逾期，而被告也愿意把逾期款项予以一次性还款，请法院判处继续履行合同而并非解除合同。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。诉讼中，原告表示撤回第三项诉讼请求。另庭审后，被告归还了2020年9月前的欠款和利息、手续费、还款违约金等，截止2020年10月26日起尚欠原告借款本金249990元、手续费44970元。原告在立案前申请对被告名下的财产进行财产保全，并支付了保全费2542元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005627883）是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求其提前偿还全部借款及利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。被告的辩解意见理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告沈泽俊签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005627883）。二、被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金249990元、手续费44970元给原告，并自2020年10月27日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9908元（其中受理费7366元，诉前保全费2542元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的诉讼费迳付给原告。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，原告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈兆尊阮建豪
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初7681号 原告：石家庄卓广兴科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街145号和谐家园5号楼1单元1503室，。 法定代表人：周真真，该公司执行董事。 委托代理人：程少鹏，河北卓联律师事务所律师。 被告：邢台钢铁有限责任公司，住所地河北省邢台市钢铁南路262号。 法定代表人：魏振华，该公司董事长。 委托代理人：关现坤，该公司法律顾问。 委托代理人：赵惠惠，该公司法律顾问。 原告石家庄卓广兴科技有限公司与被告邢台钢铁有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的多份《修缮修理合同》第十三条均约定“协商未果，双方同意向定作方所在地法院提起诉讼”，即双方已约定管辖，定作方即被告住所地在河北省邢台市信都区，故请求将案件移送至河北省邢台市信都区人民法院审理。 本院经审查认为，原告在民事起诉状中“事实和理由”部分表述“2018年11月至2019年11月，原、被告就设备检修事项签订了修缮修理合同，……”，但原告未提交双方签订的《修缮修理合同》。本案被告提交了2019年7月3日、2019年7月17日、2019年9月19日、2019年11月16日双方签订的四份《修缮修理合同》第十三条均约定“解决合同纠纷的方式：双方协商，如协商未果，双方同意向定作方所在地法院提起诉讼”。即原、被告双方对管辖法院进行了明确约定，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，本案定作方即被告住所地在河北省邢台市钢铁南路262号，属于邢台市信都区人民法院管辖。因此，被告对管辖权提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告邢台钢铁有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省邢台市信都区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨有凤 二〇二〇年十一月十日 书记员  安冀宁 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3876号之一原告:程传辉，男，汉族，1980年7月10日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师，特别授权代理。被告:中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地:开封市郑开大道28号。统一社会信用代码:91410200674119155X。负责人:江河军,任公司总经理。委托诉讼代理人：赵富磊，男，汉族，1993年2月1日生，住河南省开封市顺河回族区，特别授权代理，系该公司员工。本院在审理原告程传辉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司财产保险合同纠纷一案，发现案情复杂，现依法将本案转为普通程序，由审判员高卫东任审判长，与人民陪审员于书森、许双立组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  高卫东人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年十一月二日书 记 员  暴芊佑
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)兵0501执恢10号      申请执行人新疆乾丰典当有限责任公司，地址博乐市。统一社会信用代码91652700552408936R。   法定代表人：杨胜利，该公司总经理。   被执行人精河县精河宾馆（有限责任），地址精河县，组织机构代码代码57251474-4。   法定代表人：仲照文。   被执行人新疆博尔塔拉蒙古自治州正元担保有限责任公司，地址精河县。组织机构代码22943077-0。   法定代表人仲照文。   本院在执行申请执行人新疆乾丰典当有限责任公司与被执行人精河县精河宾馆（有限责任）、新疆博尔塔拉蒙古自治州正元担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人新疆乾丰典当有限责任公司撤回对本案的强制执行申请，并向我院出具撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定：   终结（2020）兵0501执恢10号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长 张 本 成   审 判 员 雷 颂 杰     审 判 员 杨 志 国       二 〇 二 〇 年 十 一 月三十日       书 记 员 买 力 江
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5498号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号。 法定代表人：冯某某，该行行长。 委托代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被告：李某某，女。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金16239元、拖欠利息8949.72元及拖欠复利1392.16元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年9月14日，之后的罚息、复利自2019年9月15日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）;2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元,以上共计27080.88元；3、判令诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2015年9月8日，原告作为贷款人，被告李某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2015第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告李某某向原告贷款245000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年9月10日，原告将245000元贷款款项转入被告李某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。 被告李某某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明，2015年9月8日，原告作为贷款人，被告李某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2015第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告李某某向原告贷款245000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年9月10日，原告将245000元贷款款项转入被告李某某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，截止到2019年9月14日，被告李某某欠款本金人民币16239元及欠息人民币8949.72元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告李某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告李某某发放贷款245000元，但被告李某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求被告李某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告李某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年9月14日贷款本金人民币16239元及欠息人民币8949.72元及拖欠复利人民币1392.16，共计人民币26580.88元，并支付自2019年9月15日起按合同约定计算至付清之日止的利息、罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告李某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元（系减半收取），由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料,向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市新华区，邮编：050000，收件人为材料收转窗口）；上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璞 二〇二〇年十一月六日 书记员  齐枫
陕西省富县人民法院   民事判决书      (2020)陕0628民初1568号      原告：左瑞，女，1990年6月4日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘星，男，1989年8月1日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告左瑞与被告刘星民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左瑞到庭参加了诉讼，被告刘星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告左瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元；2、判令被告承担借款自2020年1月22日起至实际归还期间每月800元的利息损失；2、由被告承担人民法院案件受理费。事实与理由：2020年1月22日，被告因资金周转从原告处借款现金40000元整，口头约定利息为每月800元，未约定还款时间，有被告出具的借条为据。后原告因资金周转多次找被告索要借款，被告一直以种种理由推脱拒不给原告偿还，故原告诉至人民法院。   被告刘星在本院向其送达法律文书时与其谈话，辩称原告陈述不属实，是其向原告出具的借条，但该笔借款是2017年4月左右因做果树防雹网向原告借款本金30000元，口头约定月息6分，其向原告清偿了几个月利息；2018年其向原告偿还10000元；该借条是本息合计的条据，从2018年后季至2020年1月22日按照本金20000元、月息2分计算得来的；其愿意向原告偿还借款，但应核减已偿还的部分，利息按照法律标准认定。   经本院审理查明：被告向原告借款30000元并约定利息，后被告向原告偿还13000元。2020年1月22日，双方按照月息2分、本金20000元进行结算，被告向原告出具金额为40000元的本息合计借条。   本院认为，被告刘星向原告左瑞借款并出具借条，系其真实意思的表示，原、被告之间构成合法的民间借贷关系，应受法律约束，故原告左瑞诉请被告刘星偿还借款，符合法律规定，应予支持；原告诉请被告偿还借款40000元，经本院审查，原、被告对借款初始日期及利息计算标准的陈述不一致，且按照被告陈述的时间、本金、利息计算所得的金额与现有条据的金额相差较大，被告亦未提供证据证明其主张，故应按照被告向原告出具的借条为据，故原告该请求符合法律规定，应予支持；原告诉请被告承担该借款自2020年1月22日起至实际归还期间每月800元的利息损失，经本院审查，被告向原告出具借条时，未约定利息和还款时间，原告亦未提供证据证明双方之间再次约定利息，故原告应承担举证不能的不利后果，原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘星于本判决生效之日起10日内向原告左瑞偿还借款40000元；   二、驳回原告左瑞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费800元，减半收取400元，由被告刘星承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                  审 判 员 马亮亮         二〇二〇年十一月五日         法官助理 赵成燕   书 记 员 任晓勇                        本案适用法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第八条第二款 依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。            1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢648号 申请执行人李明生，男，汉族，1952年11月29日出生，现住东胜区。 被执行人王积峰，男，汉族，1974年4月20日出生，现住东胜区。 申请执行人李明生与被执行人王积峰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602执1528号执行裁定书已发生法律效力，裁定依法查封被执行人王积峰名下登记的位于鄂尔多斯市东胜区5号楼3单元406号房产（证号：××号）。现根据申请执行人申请，需解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 依法解除对被执行人王积峰名下登记的位于鄂尔多斯市东胜区5号楼3单元406号房产（证号：××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年十一月十三日 书记员  康 磊
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3438号原告：宋国宝，男，1982年6月27日出生，汉族，公民身份号码511××××××××××××995，住四川省阆中市×××××××××××××。被告：何志纯，男，1979年11月27日出生，汉族，公民身份号码440××××××××1276356，住广东省珠海市斗门区××××××××××××。原告宋国宝与被告何志纯建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年10月19日立案。原告宋国宝于2020年11月20日以与被告就工程款数额、还款方式等问题达成了一致意见并签订了协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋国宝撤回起诉。案件受理费10635元（原告宋国宝已预交），减半收取5317.5元，由原告宋国宝负担。审判长  曹晓南审判员  杨海勋审判员  董 凯二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁泳媚附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初24111号原告深圳市逸可盛五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三居委会上下围第三工业区第四行第一栋1-3层，统一信用社会代码914403005554140479。法定代表人聂金友。委托诉讼代理人朱效根，广东权晔律师事务所律师。被告钟祥长富精密电子科技有限公司，住所地钟祥市南湖新区富水路，统一信用社会代码91420881MA48B1E030。法定代表人胡超良。原告深圳市逸可盛五金制品有限公司诉被告钟祥长富精密电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人朱效根到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告加工款116125元及利息（利息以116125为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。具体事实和理由：被告从2018年8月份开始委托原告按照要求进行铝制品喷砂和氧化加工处理，加工后由原告送至被告指定地点，双方约定月结付款。被告欠付2018年9-10月加工费共计121125.12元，后经催讨被告支付部分，尚余116125元未支付。请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的举证及庭审陈述情况，认定事实如下：原、被告自2018年开始有经济往来，被告委托原告对其提供的铝制品进行喷砂和氧化加工处理，并向原告采购铝加工制品，双方未签订书面买卖合同。被告一般通过微信向原告下单，原告送货至被告指定地址，但未明确约定支付货款的时间或逾期付款利息或计算标准。被告与原告通过微信进行对账，其中2018年9月对账单总金额为81612.23元、2018年10月份对账单总金额为39513.89元，上述两份对账单均盖有被告合同专用章。庭审中，原告确认被告对账后实际支付货款5000元；原告于2019年12月10日确认被告仍需支付欠付货款116125元，以分期付款方式于2020年5月31日前还清。另查，原告在庭审中陈述，被告指定的送货地址为深圳市龙华区观澜街道章阁社区中港星工业园G栋一楼，部分货品由被告自行取走；被告从未对原告提供的加工及货物主张过质量问题；原告已经按照对账单金额向被告开具增值税专用发票，但是未保留送达凭证；被告方在委外加工单和送货单上签名的为其采购和仓库跟单人员，原告可以指明的有陈小亮、黄礼义、罗祥君，另有部分签名原告无法辨认。本院认为，本案属于加工合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告主张的事实进行答辩及对原告提供的证据进行举证、质证的权利。原、被告虽未正式签订书面加工合同，但原告提供的证据及庭审情况足以证明双方存在加工合同关系，该加工合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告经对账确认，2018年9月、2018年10月，被告应向原告付款总额121126.12元（81612.23元+39513.89元）。被告已支付5000元，尚欠116126.12元，原告主张被告支付欠付货款116125元，本院予以支持。原、被告双方未约定逾期付款利息或计算标准，原告主张被告自起诉之日（2020年7月15日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟祥长富精密电子科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市逸可盛五金制品有限公司支付货款人民币116125元及利息（利息以116125元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月15日起计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262元，由被告负担。受理费262元原告已预交，被告应在本判决生效之日起七日内将262元迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 娄    靓二〇二〇年十一月十六日书记员 涂莹洁（兼）书记员 王    贺附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：锁金成，男，1973年9月18日出生，汉族，住广东省清新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国龙房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河直街**之一华翰大厦**A。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。负责人：倪烨中。一审第三人：黄浩斌，男，1962年11月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审第三人：黄志加，男，1991年4月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审第三人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。。住所地：广东省广州市越秀区环市东路**首**负责人：谢宇，该行行长。一审第三人：广州市锐捷合盛物业管理有限公司。住所地。住所地：广东省广州市荔湾区滘口街****自编号第******iv>法定代表人：周华英，该公司总经理。再审申请人锁金成因与被申请人广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）、一审第三人黄浩斌、黄志加、中国农业银行股份有限公司广州淘金支行（以下简称农行淘金支行）、广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称锐捷合盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。锁金成申请再审称：（一）锁金成购买的案涉房屋没有交齐全部房款的责任在国龙公司，锁金成是国龙公司涉嫌诈骗犯罪的受害人。锁金成向国龙公司购买了团购性质的六套房屋，包括案涉房屋，当时国龙公司承诺办理房屋产权证手续没有问题，但经办理其中两套的产权证是伪造的，锁金成因此未付案涉房屋的剩余房款。（二）锁金成与国龙公司就购买案涉房屋的买卖合同关系成立，理应受到法律保护。另案生效判决认定锁金成购买的包括案涉房屋在内的四套房屋的单价相同，案涉房屋的其他合同条款，已在其他三套房屋的《国龙大厦认购书》中已经明确约定。一、二审判决作出锁金成不能获得案涉案房屋所有权与另外两案确认锁金成获得其中两套房屋所有权的判决相矛盾。（三）锁金成支付的首付房款已超出案涉房屋总价的30%，且实际占用使用案涉房屋长达11年，具备案房屋买卖合同有效的全部要件。而国龙公司收受黄浩斌及其配偶的全部购房款，目的是为了诈骗钱财，并没有出售房屋的意思表示。（四）一、二审法院认定锁金成为购买案涉房屋所付的20万元房款作为破产债权处理于法无据，应认定为购房款，并对后续未付房款支付、房屋占用以及产权证办理一并作出处理。综上，请求再审。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。关于锁金成要求国龙公司办理案涉房屋产权证的问题。根据生效刑事判决查明的事实及本案证据，锁金成虽向国龙公司支付案涉案房屋的定金20万元，但未与国龙公司签订认购书或购房合同，也无其他履行合同的行为，不足以认定锁金成与国龙公司就案涉房屋成立商品房买卖合同关系。此外，黄浩斌、李瑛与国龙公司签订了购买案涉房屋的正式买卖合同，支付全部房款并办理了正式的收楼手续。因此，一、二审法院认定按照合同的履行程度，黄浩斌、李瑛对案涉房屋享有的权利应优先受到保护，且锁金成在国龙公司将案涉房屋交付黄浩斌后自行住入案涉房屋，并非对案涉房屋的合法占有，在国龙公司已将案涉房屋正式出售给黄浩斌、李瑛的情况下，不予支持锁金成要求国龙公司办理案涉房屋产权证，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回锁金成的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十一月二日书记员  何依媚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10617号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：邓佳，1985年10月1日出生，住四川省双流县（该公司员工）。 被告：邱达江，男，1988年9月6日出生，汉族，住四川省开江县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告邱达江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人邓佳到庭参加诉讼。被告邱达江经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．请求判令解除原告与被告签订的编号为“富登川资服（2019）字第000248921号”的《贷款合同》及编号为“川（2020）展期协议字第248921号”的《贷款展期协议》；2．请求判令被告立即支付原告借款本金106062.56元，并支付利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期罚息2121.25元（上述费用的具体计算方式：以未还本金106062.56元为基数，自实际违约之日【即2020年6月12日（详见还款记录表）】起暂计算至2020年7月11日，实际应计算至借款实际付清之日止，按年利率24%计算）；3．请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告于2019年9月11日签订编号为“富登川资服（2019）字第000248921号”的《贷款合同》，合同中约定原告向被告提供人民币121000元的贷款用于个人-其他用途，贷款额度期限为36个月，从2019年9月11日至2022年9月11日止。合同签订后，被告向原告申请提款，原告按照合同约定向被告发放款项。2020年2月以来，被告开始出现逾期。2020年4月，被告以因受疫情影响导致不能按期还款，向原告提出对原贷款合同进行展期。后经双方协商一致，原被告于2020年4月9日签订了编号为“川（2020）展期协议字第248921号”的《贷款展期协议》。展期协议签订后，被告仅按照双方约定归还了部分费用，之后被告便不再依约履行相应的还款义务。截止目前，被告已经逾期多月未向原告支付相应的费用，其行为已经严重违反了双方的合同约定。根据双方签订的《贷款合同》通用条款第4.2条（2）之规定：若被告违约，原告有权解除合同并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求被告立即偿还所欠全部债权本金、利息、逾期罚息、提前还款违约金、律师费等有关费用。该条中还同时约定了若被告逾期不归还贷款本息，将承担相应的逾期罚息。被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，原告虽多次催收，被告却一直未予归还。故原告根据我国相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告邱达江未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，被告邱达江在富登公司网站（×××.ｃｎ）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2019）字第000248921号《贷款合同》（富登房速贷），约定：甲方（借方）邱达江、乙方（贷方）富登公司；乙方向甲方提供贷款121000元，期限36个月，自2019年9月11日起至2022年9月11日止，贷款利息按月收取，还款方式为等额本息，贷款期内月息为1.9%,第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用4668.12元；若实际放款日在28-31日的，则扣款日固定为次月1日；其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户。甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方送达地址为达州市开江县××二里半翰田坝家属院2单元2-1。2019年9月11日，富登公司向邱达江转账支付借款121000元。 2020年4月9日，借款人（甲方）邱达江因逾期还款与贷款人（乙方）富登公司达成一份《贷款展期协议》，协议约定截止2020年4月8日，甲方实际向乙方归还贷款本金9770.14元，尚欠乙方贷款本息合计115447.32元；第一期展期贷款为原还款日为2020年2月11日的金额为4668.12元贷款，该期贷款展期至2020年4月11日，金额为4893.32元；其他原贷款还款期依次顺延。 诉讼中，富登公司依提交的还款记录，确认邱达江借款后偿还前期部分款项后未再还款，共计偿还本金14937.44元，另被告邱达江支付了罚息193.48元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、邱达江身份证复印件，《贷款合同》、《贷款展期协议》、付款确认函、对账单、还款计划表、还款记录、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证等在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与邱达江成立民间借贷关系。邱达江取得贷款后，仅向富登公司履行了部分还款义务，已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。根据富登公司自认还款事实及自愿将所收罚息作为本金扣除的意见，本院确认邱达江尚欠本金105869.08元（121000元-14937.44元-193.48元）。富登公司主张邱达江支付自2020年6月12日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱达江应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金105869.08元和支付利息（利息自2020年6月12日起至借款本金实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2464元，减半收取计1232元由被告邱达江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十一月五日 书记员  冯诗贻
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初3098号原告：宁夏新型墙材集团有限公司,住所地青铜峡市。法定代表人：王国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：泰兴一建建设集团有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：尹晓阳，该公司董事长。原告宁夏新型墙材集团有限公司与被告泰兴一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。2020年11月13日,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏新型墙材集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计6648元，由原告宁夏新型墙材集团有限公司负担。审判员  刘兴发二〇二〇年十一月十三日书记员  张 媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执异82号 异议人（被执行人）赵雪堂，男，汉族，1977年1月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人接莲花，男，汉族，1984年11月29日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行（2020）皖1302执3547号申请执行人接莲花与被执行人赵雪堂婚姻家庭纠纷一案中，异议人赵雪堂对本院将其财产作为被执行财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人赵雪堂称，异议人赵雪堂与被异议人接莲花婚姻家庭纠纷一案经宿州市埇桥区人民法院于2020年5月20日调解结案，案号（2020）皖1302民初3775号，其中该调解协议第二项为：“原告赵雪堂自愿同意把位于宿州市埇桥区××镇××村××庄××房上的太阳能光伏发电板及家用太阳能给予被告接莲花所有，双方协商处理”。后被异议人接莲花申请贵院强制执行。在执行过程中，贵院向宿州市埇桥区供电公司发出协助执行通知书，该执行文书要求宿州市埇桥区供电公司“把赵雪堂名下所有的光伏板的户转至接莲花名下”。异议人赵雪堂提出异议如下：一、涉案生效民事调解书明确规定涉案太阳能光伏发电板及家用太阳能归被异议人接莲花所有，而未提到“转户”问题，也就是说涉案太阳能光伏发电板及家用太阳能本身归被异议人接莲花所有；二、涉案太阳能光伏发电板及家用太阳能属于法律上的动产，动产的所有权转移不以转户为必要条件，即转移所有权和转户没有任何法律上的关系。三、异议人赵雪堂的用电户是专属于异议人，而不是法律上的可以肆意转移户头的类型，本案涉及的需执行财产，只需转移太阳能光伏发电板及家用太阳能本身无需过户。异议人赵雪堂基于以上合法合理认识，现提出书面异议请求法院依法纠正对（2020）皖1302民初3775号民事调解书的执行。 申请执行人接莲花未发表意见。 经审查查明，赵雪堂与接莲花婚姻家庭纠纷一案经本院一审后作出了（2020）皖1302民初3775号民事调解书，一、原告赵雪堂与被告接莲花自愿解除婚姻关系；二、原告赵雪堂自愿同意把位于宿州市埇桥区××镇××村××庄××房上的太阳能光伏发电板及家用太阳能给与被告接莲花所有，双方协商处理。2020年9月7日，接莲花申请执行，本院向国网安徽省电力有限公司宿州市埇桥区供电公司下达协助执行通知书要求协助过户。异议人赵雪堂认为民事调解书中调解协议未涉及过户问题，该执行行为侵犯其合法权益，提出异议申请。 以上事实，有本院（2020）皖1302民初3775号民事调解书、本院（2020）皖1302执3547号立案信息表、执行通知书、协执单位反馈信息等在卷佐证。 本院认为，异议人赵雪堂的异议事由系对作为执行依据的民事调解书中调解协议的权利义务范围存在争议，系该执行依据生效之前发生的实体事由，涉及执行依据如何理解以及错误与否，不属于执行程序审查范围，应当通过申请再审或其他废弃执行依据执行力的程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第三款之规定，裁定如下： 驳回异议人赵雪堂的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄亚洲 人民陪审员  刘双贵 人民陪审员  马兆飞 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  贺 侠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 第七条第三款除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3216号 原告：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市。 负责人：刁宏营，行长。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1977年3月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘英杰，男，1974年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：陈岩，男，1978年3月17日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行与被告陈岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘涛、刘英杰到庭参加诉讼，被告陈岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金116000元，利息425.33元，罚息77101.72元，本息合计193527.05元（截止到2020年4月10日），并按照《额度借款合同》的约定支付利息、罚息自2020年4月11日起至本息清偿之日止；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：被告因经营周转需求向原告在手机银行上申请借款，原告与被告于2016年6月21日签订《额度贷款合同》。约定被告取得原告授信额度116000元，额度有效使用期限24个月，自2016年6月21日起至2018年6月21日止。被告于2016年6月21日在手机银行上自助提取借款116000元，借款期限12个月，自2016年6月21日至2017年6月21日，约定借款年利率12%，罚息计算方式按约定利率上浮50%计算。还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为10日。现被告贷款已逾期，经原告多次催要其均未履行还款义务。综上所述，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。 被告陈岩未到庭亦未作答辩。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行提供证据材料如下： 证据一、被告身份信息、《额度借款合同》各一份，证明原告与被告签订《额度借款合同》，借款金额11.6万元，额度期限24个月，约定借款年利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加7.65%来确定，罚息计算方式按约定利率上浮50%计算。 证据二、个人账户对账单一份、还款计划信息表，证明原告于2016年6月21日向被告发放借款本金11.6万元，到期日2017年6月21日，贷款年利率12%。 证据三、陈岩贷款本息说明一份，证明诉请中被告贷款本息的数额及计算方法。 被告陈岩未提交证据材料。 根据原告提交的证据材料和举证意见，经本院审核认定：对原告提供的证据材料一至三因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信，认定为本案的诉讼证据。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2016年6月21日，被告（借款人、甲方）与原告（贷款人/乙方）签署《额度借款合同》，该合同为原、被告双方经由原告的手机银行渠道签署的电子合同。合同约定：甲方可向乙方申请适用的最高额度为人民币116000元；额度有效期限自本协议生效之日起24个月，自2016年6月21日至2018年6月21日；借款用途为经营周转；自助发放项下的贷款利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加7.65%来确定年利率；借款期限采用按月等额结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；另，对甲乙双方权利义务、贷款发放与支付等进行了约定。2016年6月21日，原告依约向被告发放贷款116000元至被告账户。2017年6月21日贷款到期后，被告陈岩未按时按约定偿还借款本息。截止2020年4月10日，被告陈岩拖欠原告借款本金116000元、利息425.33元、罚息77101.72元，本息合计193527.05元。 本院认为，原告与被告陈岩签订的《额度借款合同》系原、被告真实意思的表示，合法有效。《额度借款合同》签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告陈岩未按约定履行义务，应承担履约还款义务并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈岩偿还原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行借款本金116000元，并支付利息425.33元、罚息77101.72元，共计193527.05元。（罚息截止2020年4月10日，自2020年4月11日起至欠款实际付清之日止的利息、罚息按双方合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4170元，由被告陈岩负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  李庆贵 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  卢鑫宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初23478号原告曾建通，男，汉族，1982年4月12日出生，住址广东省兴宁市。委托代理人陈玉光，广东普罗米修(龙岗)律师事务所律师。委托代理人庄哲，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。被告深圳市宏星辉建筑工程有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道元径村。法定代表人谢星言。被告谢星言，男，汉族，1979年11月15日出生，身份证住址广东省大埔县。共同委托代理人叶琳，广东长燊律师事务所律师。本院在审理上列原告与被告建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾建通撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  陈小红二〇二〇年十一月十八日书记员  李焕湖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初14437号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街195号。   负责人：周三霞，该支行行长。   委托诉讼代理人：张波，宁夏国信嘉华律师事务所。   被告：杨春法，男，1985年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   被告：张二娟，女，1981年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被告杨春法、张二娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院自愿提出撤诉申请。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行撤诉。   案件受理费已减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行承担。   审判员 刘赢   二○二○年十一月二十七日   法官助理 张蕾   书记员 李然
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1280号 原告：邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司。地址：成安县商城工业区成峰路北。 负责人：潘亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马五的，河北浩博律师事务所律师。 被告：高秀英，女，1975年9月15日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：王振涛，河北大法光律师事务所律师。 原告邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司与被告高秀英劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司委托诉讼代理人马五的，被告高秀英及其委托诉讼代理人王振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法改判原告向被告支付一次性伤残就业补助金为72438.67元；2、改判原告向被告支付停工留薪期间工资1950元；3、依法判决原告不向被告支付经济赔偿金30000元；4、依法判决原告不向被告支付二倍工资33000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月26日在原告单位上班期间，发生工伤事故，邯郸市劳动能力鉴定委员会于2019年12月11日作出邯劳鉴办2019年1534号初次鉴定结论书，鉴定为五级伤残。其补助金标准应为本省上一年度职工月工资标准的22个月，我单位为民营企业，民营企业2018年平均工资为39512元∕年，故伤残就业补助金为72438.67元。被告于2019年5月26日受伤，于2019年12月11日评定伤残等级，其停工留薪待遇应为6个半月，工资应为19500元，经济补偿金30000元，二倍工资33000元，没有法律依据，故应当判决原告不予支持此二项款项。 高秀英辩称，1、原告所受的伤是工伤；2、原告应支付被告一次性伤残就业补助金138920.83元；3、原告应支付被告停工留薪工资为24000元；4、原告应支付被告经济补偿金30000元；5、原告应支付被告二倍工资33000元；6、被告应享受如下工伤保险待遇：护理费、安装辅助器具费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年9月高秀英开始在邯郸腾龙棉业纺织股份有限公司上班。2019年5月26日在上班时受伤。邯郸市劳动能力鉴定委员会于2019年12月11日作出邯劳鉴办2019年1534号初次鉴定结论书：鉴定为五级伤残，停工留薪期为8个月，需配置左前臀肌电假肢（10008），被告高秀英现月工资3000元。2020年6月9日高秀英向成安县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年8月12日成安县人民劳动争议仲裁委员会作出成人劳仲案[2020]17号仲裁裁决书，裁定如下：一、高秀英和邯郸腾龙纺织股份有限公司自本裁定生效之日起双方终止劳动关系；2、自本裁定生效之日起三日内邯郸腾龙纺织股份有限公司向高秀英支付一次性伤残就业补助金131318元；3、自本裁定生效之日起三日内邯郸腾龙纺织股份有限公司向高秀英支付停工留薪期工资24000元；4、自本裁定生效之日起三日内邯郸腾龙纺织股份有限公司向高秀英支付经济补偿金30000元；5、自本裁定生效之日起三日内邯郸腾龙纺织股份有限公司向高秀英支付护理费1666元；6、自本裁定生效之日起三日内邯郸腾龙纺织股份有限公司向高秀英支付二倍工资33000元。裁定送达后，原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，高秀英在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，已构成工伤事故，依法应当享有工伤保险待遇。高秀英于2020年6月9日向成安县劳动争议仲裁委员会，提出自愿与邯郸腾龙纺织股份有限公司解除劳动关系的申请，符合法律规定，故高秀英与邯郸腾龙纺织股份有限公司之间的劳动关系应予解除。邯郸腾龙纺织股份有限公司应向高秀英支付经济补偿金28500元（3000元×9.5个月）。高秀英在工作中受伤，并经有关部门鉴定为五级伤残，河北省上年度职工月平均工资为5969元，邯郸腾龙纺织股份有限公司应向高秀英支付一次性伤残就业补助金131318元（5969元×22个月），高秀英月工资为3000元，停工留薪期间工资19500元（3000元×6.5个月）。护理费17000元（3000÷30=100元，100×17=1700元）。关于二倍工资，每月3000元是现在的工资，不是2010年的工资，按现在的工资3000元要求邯郸腾龙纺织股份有限公司支付11个月的二倍工资不符合法律规定，应按2010年的工资标准执行，因双方都未提供2010年的工资标准，本院参照2010年职工年平均工资24756元计算（24756÷12×11=22693元），邯郸腾龙纺织股份有限公司应支付高秀英二倍工资22693元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第二十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、邯郸腾龙纺织股份有限公司与高秀英自本判决书生效之日（自高秀英申请之日）起双方终止劳动关系； 二、邯郸腾龙纺织股份有限公司自本判决书生效起十日内向高秀英支付经济补偿金28500元； 三、邯郸腾龙纺织股份有限公司自本判决书生效后十日内向高秀英支付一次性伤残就业补助金131318元； 四、邯郸腾龙纺织股份有限公司自本判决书生效后十日内向高秀英支付停工留薪期间工资19500元； 五、邯郸腾龙纺织股份有限公司自本判决书生效后十日内向高秀英支付护理费1700元。 六、邯郸腾龙纺织股份有限公司自本判决书生效后十日内向高秀英支付二倍工资22693元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告邯郸腾龙纺织股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 郭 华 二〇二〇年十一月十一日 书记员 万更新