wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28323号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：邓少霞，女，1988年07月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓少霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告邓少霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170512000126号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月12日发放贷款100000元，被告从2019年6月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金36874.35元、利息(含罚息)8965.29元、复利1079.28元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金36874.35元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）8965.29元，复利1079.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓少霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36874.35元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为8965.29元，复利为1079.28元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%]；二、被告邓少霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取计457元，由被告邓少霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15275号原告：广州市大华陆风汽车服务有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕公路元岗路段广州汽车市场内，统一社会信用代码91440106781243047L。法定代表人：余重华。委托诉讼代理人：洪浩，系该司员工。被告：张志，男，1983年12月25日，汉族，住湖南省安仁县。原告广州市大华陆风汽车服务有限公司（以下简称大华陆风公司）与被告张志服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大华陆风公司的委托诉讼代理人洪浩到庭参加了诉讼，被告张志经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大华陆风公司起诉请求判令：一、被告支付小汽车维修费人民币10682元，停车费9000元，两项小计人民币19682元，自2019年6月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算向原告支付利息，暂计至2020年3月31日的利息为2540.51元；二、诉讼费用全部由被告承但。事实和理由:被告于2019年5月8日将名下产权车辆湘Ｌ×××**交付原告维修，原告于2019年5月29日修复完工，5月30日由原告客服人员电话及微信通知被告到原告处取车支付维修费，被告当时回复原告客服人员是由于近期回老家几天暂时无法取车支付维修费并声称会尽快回原告处取车支付维修费，时至今日原告客服人员曾不间断多次尝试电联被告但均被拉入通讯黑名单。原告认为，原告已经为被告提供了车辆维修服务及车辆保管服务，但被告至今未履行支付维修费、车辆保管费的义务，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。被告张志未答辩。经审理查明：为证明张志到大华陆风公司维修车辆的事实及产生的相应费用，大华陆风公司提交以下证据：一、《维修站接车预检表》，载明车牌照号为湘Ｌ×××**，车型为X7，来店时间为5月5日，进店需求为维修，客户故障陈述为“左前部事故，气囊也爆了（全单自费）”，客户签名处有张志签名；该表格上另有手写注明“此车先拆检报价，若拆检报价后不在此单维修，我司需收取配件费总的百分之十，若无异议请确认签名”，该注明旁有张志签名。二、《大华陆风公司维修结算单》，载明车牌号为湘Ｌ×××**，车主为张志，进厂时间为2019年5月8日，项目名称包括“更换前杠、左前大灯、前杠上托架、内骨”，“更换主副驾驶气囊、主副驾驶及后排安全带”等，配件包括“前保险杠本体”、“前大灯总成”等，上述产生工时费1801元，配件费9261元，金额合计为11062元。为证明案涉车辆停放于其停车场产生停车费用9000元，大华陆风公司提交：汽车市场租赁物业汇款单复印件、《广州汽车市场缴款通知书》复印件、租赁场地位置示意图、案涉车辆湘Ｌ×××**停放停车场现场照片。其中汽车市场租赁物业汇款单载明大华陆风公司于2019年5月向冠荟集团（广州）有限公司支付租赁费154855.7元，于2020年3月支付租赁费161209.43元；《广州汽车市场缴款通知书》载明大华陆风公司于2019年5月应向冠荟集团（广州）有限公司应支付的水费、电费、管理费合计为154855.7元，2020年1月应支付的费用为161209.43元。庭审中，大华陆风公司确认：一、大华陆风公司诉求所主张的维修费用金额与《维修结算单》载明的金额不一致，但其坚持主张张志应支付的维修费用为10682元；二、大华陆风公司于2019年5月29日完成维修案涉车辆，并于同日要求张志支付费用，现大华陆风公司主张自2019年6月1日起算费用利息；三、大华陆风公司主张自2019年5月8日至2020年3月底按每月900元的标准向张志计收停车费用合计9000元。本院认为：根据《维修站接车预检表》、《维修结算单》等证据，可明确大华陆风公司为张志提供汽车维修服务，张志应向大华陆风公司支付维修费用，因此双方之间成立服务合同关系，且为双方真实意思表示。上述服务合同关系成立后，大华陆风公司于2019年5月29日为张志完成案涉车辆湘Ｌ×××**的维修，产生维修费用11062元，张志至今未支付。由于被告张志经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供证据予以反驳，视为放弃其抗辩权利，故本院对大华陆风公司主张的上述事实予以采纳，张志未依约支付维修费用，其行为构成违约，因此张志应当支付维修费用及逾期支付利息。由于《维修结算单》载明维修费用为11062元，而大华陆风公司于庭审中明确其主张张志应付的维修费用为10682元，故本院对其主张予以支持。关于大华陆风公司所主张的停车费9000元。由于案涉车辆维修完成后停放于大华陆风公司，张志至今未将车辆取回，故张志应当向大华陆风公司支付因车辆停放而产生的管理费用及逾期支付利息。大华陆风公司主张自2019年5月8日至2020年3月底按每月900元的标准向张志计收停车费用合计9000元，但其提交的证据未能证明上述收费标准具有事实和法律依据，故本院对其主张予以调整，基于公平原则，酌定按每月450元的标准计算停车管理费用为宜，同时基于大华陆风公司的主张，2019年5月8日至2020年3月期间张志应付的停车费用为4500元。关于利息的计算，由于张志于2019年5月5日到大华陆风公司签署《维修站接车预检表》，且大华陆风公司于2019年5月29日完成案涉车辆维修，故对其主张自2019年6月1日起算维修费用利息，本院予以支持。另，对于停车费用利息的起算，由于大华陆风公司未提交证据证明其曾向张志主张停车费用，且其主张的利息起算日早于停车费用实际产生之日，故停车费用的利息应自本案立案之日2020年5月18日起算为宜。上述利息的计算均按银行同期同类贷款利率的1.5倍和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为计算标准。被告张志经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市大华陆风汽车服务有限公司支付维修费10682元以及利息（以10682元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告张志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市大华陆风汽车服务有限公司支付停车费4500元以及利息（以4500元为基数，自2020年5月18日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、驳回原告广州市大华陆风汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费355元，原告广州市大华陆风汽车服务有限公司负担105元，被告张志负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭 佳人民陪审员  梁细女人民陪审员  关东英二〇二〇年十一月九日法官助理王振宇书记员马廷毅万利娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28727号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：季绍划，男，1962年10月10日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告季绍划金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告季绍划经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150827000176号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年8月27日发放贷款500000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠原告借款本金74000元、利息(含罚息)75927.85元、复利27951.41元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金74000元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月19日利息（含罚息）75927.85元，复利27951.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月19日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告季绍划于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74000元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月19日，利息（含利息、罚息）为75927.85元，复利为27951.41元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告季绍划于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告季绍划负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月三十日书记员  葛 军
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6314号原告：张波，男。委托诉讼代理人：林胜开，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：姜赞虎，男。被告：孙大海，男。被告：浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区世昌大道307-1号华田科技大厦东楼11楼，统一社会信用代码913710000549599382。主要负责人：王战胜，该公司经理。委托诉讼代理人：谢成龙，男，1989年9月7日出生，该公司职工，汉族，住莒县。被告：薛众会，男，1967年10月29日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者，执业证号31511011104420。原告张波与被告姜赞虎、孙大海、浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称浙商财险威海公司）、薛众会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人林胜开，被告姜赞虎、孙大海，被告浙商财险威海公司的委托诉讼代理人谢成龙，被告薛众会的委托诉讼代理人李迎道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年11月26日17时35分许，薛众会无证驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至国道206线458KM莒县刘官庄镇通达路日照新博木业有限公司门口处时，为躲避姜赞虎驾驶的停在路边的鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号牌半挂牵引车与行人张波相撞，造成薛众会及张波受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年12月16日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120190000962号道路交通事故认定书，认定薛众会无证驾驶无牌机动车未确保安全是该次事故发生的主要原因，姜赞虎驾驶机动车未按规定临时停车是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，确定薛众会承担事故的主要责任，姜赞虎承担事故的次要责任，张波无事故责任。孙大海系事故车辆鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号牌半挂牵引车的实际所有人，姜赞虎系孙大海雇用的驾驶员，该车在被告浙商财险威海公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内；薛众会系事故车辆无牌二轮摩托车的所有人和事故发生时的驾驶员，该车未投保交强险。原告伤后在莒县中医医院住院治疗40天，经诊断伤情为创伤性闭合性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、颞骨骨折、枕骨骨折、顶骨骨折、颅底骨折，支出医疗费共计52328.85元。2020年8月11日，原告的伤情经莒县人民法院技术室委托，由日照中和法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，支出鉴定费1200元。原告另支出复印费42元。原告具有经营性道路货物运输从业资格证。被告姜赞虎为原告垫付医疗费5000元，被告薛众会为原告垫付医疗费10000元。原告支出的医疗费52328.85元，被告应予赔偿。原告请求残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、精神抚慰金1000元均符合其伤情，本院均予以支持，原告请求精神抚慰金优先在交强险限额范围内承担，本院亦予以支持。原告具有经营性道路货物运输从业资格证，其请求误工费按照2019年度交通运输行业标准计算120天符合其实际情况，本院予以支持，故对原告请求的误工费31510.03元予以支持。原告请求护理费4800元（120元/天×40天）、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）均符合实际情况，均予以支持。原告请求交通费500元过高，本院酌定400元。因事故车辆二轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告的上述损失应先由被告浙商财险威海公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由二轮摩托车的所有人被告薛众会在相当于交强险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告孙大海、薛众会根据事故责任大小承担相应赔偿责任，根据本案案情，被告孙大海、薛众会以分别承担30%、70%的赔偿责任为宜。因被告孙大海的车辆投保商业三者险100万元含不计免赔，被告孙大海应承担部分由被告浙商财险威海公司根据商业保险合同约定予以承担。被告姜赞虎系在雇佣活动中发生本次事故，其对本次事故的发生无重大过错，对本案原告的损失不承担赔偿责任。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告辩解有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告张波医疗费10000元，精神抚慰金1000元，残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%），误工费24342元，以上共计120000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告薛众会在相当于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告张波医疗费10000元，误工费7168.03元（31510.03元-24342元），护理费4800元（120元/天×40天），交通费400元，以上共计22368.03元，于本判决生效后十日内付清（已给付10000元）；三、被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告张波各项损失共计10658.67元{[医疗费32328.85元（52328.85元-10000元-10000元）+住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）+鉴定费1200元]×30%}，于本判决生效后十日内付清；四、被告薛众会赔偿原告张波各项损失共计24899.60元{[医疗费32328.85元（52328.85元-10000元-10000元）+住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）+鉴定费1200元+复印费42元]×70%}，于本判决生效后十日内付清；五、被告孙大海赔偿原告张波复印费12.6元（42元×30%），于本判决生效后十日内付清；六、驳回原告张波对被告姜赞虎的诉讼请求（被告姜赞虎已付5000元，应返还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元，由原告张波负担1元，被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1301元，被告薛众会负担513元，被告孙大海负担116元。综上，被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司应支付131959.67元（120000元+10658.67元+1301元）；被告薛众会应支付47780.63元（22368.03元+24899.60元+513元），已支付10000元，仍需支付37780.63元；被告孙大海应支付128.6元（12.6元+116元）；被告姜赞虎已付5000元，应返还。被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司将应支付款项中的5000元汇入被告姜赞虎在中国农业银行荣成市俚岛支行账号为62×××73的账户内，将应支付款项中的126959.67元以及被告薛众会、孙大海各自应支付款项均汇入原告张波在中国农业银行莒县支行账号为62×××78的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二〇年十一月二日书记员  阚文静
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执恢215-1号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，该公司董事长。被执行人：孟州市雯禹鞋业有限公司，住所地孟州市南庄镇上口村。被执行人：曹洪青，女，1969年5月17日出生，回族，住博爱县清华镇环城西路一号。被执行人：买吉儒，男，1968年10月25日出生，回族，住址同上。本院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司与孟州市雯禹鞋业有限公司、曹洪青、买吉儒借款合同纠纷一案中，依法向被执行人孟州市雯禹鞋业有限公司、曹洪青、买吉儒发出执行通知书，责令被执行人孟州市雯禹鞋业有限公司、曹洪青、买吉儒接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2016）豫0883民初1629号民事判决书确定的义务，但被执行人孟州市雯禹鞋业有限公司、曹洪青、买吉儒至今未履行。经查，被执行人曹洪青名下账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹洪青名下账户内存款3030800元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十一月四日书记员  王 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21904号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘作岗，男，1984年10月29日出生，汉族，住河南省台前县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘作岗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2017年11月24日；三、借款金额：81760元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，实际（月）利率10.24‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌陕Ａ×××**小型普通客车（下同），于2017年12月5日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；九、合同履行：原告于2017年11月24日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年10月19日尚欠借款37738.45元、利息3137.80元、罚息3404.05元、复利403.23元未清偿；十、原告诉讼请求：（一）解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；（二）被告偿还原告借款37738.45元、利息3137.80元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息3404.05元、复利403.23元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（三）原告对抵押物陕Ａ×××**车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；十一、被告答辩情况：被告未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告清偿截至2020年10月19日的借款、利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘作岗2017年11月24日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告刘作岗于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款37738.45元、利息3137.80元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息3404.05元、复利403.23元；自次日起至清偿之日止，罚息以37738.45元为基数，复利以3137.80元为基数，均按月利率10.24‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告刘作岗抵押的陕Ａ×××**车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取415元，由被告刘作岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14801号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被告：黄利波，男，1970年4月29日出生，汉族，住广东省普宁市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄利波、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年12月15日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款104000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年12月15日，第三人向被告发放了贷款104000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年12月8日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额115005.66元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1725.06元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年12月4日理赔了49819.12元。另外，原告明确拖欠保费为月保险费×（理赔日-逾期日+30日）÷30-逾期月已还保险费，主张被告未付保险费6204.66元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款49819.12元、保险费6204.66元、违约金（自2018年12月4日起以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）及案件受理费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款49819.12元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付尚欠保险费6204.66元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告黄利波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款49819.12元、保险费6204.66元及违约金（违约金以49819.12元为基数，自2018年12月4日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担227元，被告黄利波负担1327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1371号申请执行人：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。法定代理人：马某1，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。系原告李某母亲。被执行人：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某3，现年13岁，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：康某，住宁夏回族自治区吴忠市。系马某2、马某3母亲。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初113号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向执行申请人支付精神损失费6716元，并承担本案受理费40.8元、本案执行费50元。被执行人已履行案款894.29元，下剩案款至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年6月15日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人名下有财产，本院冻结、划扣被执行人名下账户894.29元至申请执行人账户。被执行人名下无土地、房屋、股票、车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年11月26日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，本院将依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依职权终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月二十六日书记员 郑 鹏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8535号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：廖孟新，男，汉族，1963年8月8日出生，公民身份号码：441××××××××××××552，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告廖孟新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××036。二、申请时间：2014年4月30日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月1日，拖欠原告本金48725.99元、利息5049.17元、总违约金（含滞纳金）2721.74元、手续费703.98元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××036）欠款本金48725.99元、手续费703.98元、违约金2721.74元，利息（暂计至2020年4月1日，利息为5049.17元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月1日合计54479.14元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告廖孟新经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告廖孟新应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金48725.99元、手续费703.98元、利息（暂计至2020年4月1日为5049.17元，2020年4月1日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担59元，由被告廖孟新负担1171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8420号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨枝放，男，汉族，1981年9月18日出生，公民身份号码：441××××××××××××379，住址：广东省陆丰市××××××××7×。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告杨枝放信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××499。二、申请时间：2016年10月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年5月6日，拖欠原告本金4559.36元、利息599.27元、总违约金（含滞纳金）248.94元、手续费3元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××499）欠款本金4559.36元、手续费3元、违约金248.94元，利息（暂计至2020年5月6日，利息为599.27元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年5月6日合计5161.63元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告杨枝放经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨枝放应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金4559.36元、手续费3元、利息（暂计至2020年5月6日为599.27元，2020年5月6日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担2元，由被告杨枝放负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2593号原告：抚顺鑫亿成建筑工程有限公司，住所地抚顺市望花区朝阳路东段60-1号楼1单元102号。法定代表人：张威威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢应桥，系辽宁锦城律师事务所律师。被告：辽宁鑫虎房地产有限公司，住所地抚顺市望花区和平路（东段）60-2号楼5单元502号。法定代表人：潘善诚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙旭，系辽宁铭旗纳律师事务所律师。原告抚顺鑫亿成建筑工程有限公司与被告辽宁鑫虎房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺鑫亿成建筑工程有限公司的委托诉讼代理人谢应桥、被告辽宁鑫虎房地产有限公司的委托诉讼代理人孙旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告抚顺鑫亿成建筑工程有限公司诉称，2016年12月27日，原、被告签订协议书，被告将其开发的望花区帝景翰苑1号、3号地块地下室排水沟铸铁篦子及集水坑钢盖板分项工程承包给原告施工，工程造价为包死295000元。2017年11月18日，原、被告分别签订了《消防铁艺大门磁卡系统设备采购及安装调试协议》、《车辆出入管理系统设备采购及安装调试协议》，被告将其开发的帝景翰苑消防铁艺大门磁卡系统设备采购及安装调试和车辆出入管理系统设备采购及安装调试发包给了原告，工程总价分别为112545元和50591元。2017年8月21日，原、被告又签订了帝景翰苑1号、3号地块粉刷、砌筑、施工和门卫室施工，含（上下水、照明、基础装修、供暖、门窗），工程造价为691100元。上述工程原告如约施工完毕，在2018年8月9日原、被告进行了施工结算，双方签订《工程款质押房协议》，被告认可拖欠工程款共计1149236元，以房作为质押。双方签订完协议，至今被告仍未给付上述工程款，也没有将相应房屋予以抵顶，现原告诉至法院请求判令被告给付工程款1149236元并承担本案诉讼费用。被告辽宁鑫虎房地产有限公司辩称，1、原告的诉讼请求工程款总额为1149236元，是由四个工程合同组成，其中工程款295000元的工程没有施工，工程款691100元的合同中围墙没有干完，我们就此已向原告提出了审计的要求，原告一直没有和我们进行工程审计；2、我公司和原告之间除了这笔工程款之外还形成了借款220万元，也就是说被告和原告这笔债权加这笔借款一共是330万元的债务，我公司已将8号楼1号门市、B号楼8号门市、公寓27层已实际交付给原告，原告占用使用至今，根据我公司房价来看这两个门市加上公寓27层的作价应该在350万元左右，所以我方应该是履行了欠款的义务，如果原告不认可上述三套房源来抵顶债务，我公司可以重新按照金钱的给付再行商议。经审理查明，2016年12月27日，原、被告签订《协议书》，被告将1#、3#地块地下室排水沟铸铁篦子及集水坑钢盖板，分项工程承包给原告进行施工，承包形式为包工包料，工程造价为一次包死295000元（含税金）。付款方式为双方合同签订后，原告立即组织人员进场，被告将在一周内为原告办理完毕全部合同款的95%工程款质押房源手续，留5%做工程质保金，质保期为一年，质保期满被告付清余款。质押给原告的期限为三个月，质押期满，被告将无偿为原告办理所质押房源的过户手续。2017年8月21日，原、被告又签订了《围墙、守卫室施工合同》，施工范围为：被告指定的1#、3#地块粉刷、砌筑、施工和门卫室施工，（包含上下水、照明、基础装修、供暖、门窗），承包形式为包工包料，工期暂定60天，工程造价为一次性包死691100元。付款方式为：原告完成工程，被告以帝景翰苑E楼公寓28层（面积410平方米，按3000元/平方米）顶工程款支付。2017年11月18日，原、被告分别签订了《消防铁艺大门磁卡系统设备采购及安装调试协议》、《车辆出入管理系统设备采购及安装调试协议》，被告将其开发的帝景翰苑消防铁艺大门磁卡系统设备采购、安装调试工程和车辆出入管理系统设备采购、安装调试工程发包给了原告，工程总价分别为112545元和50591元。付款方式均为被告一次性付清原告协议款项（以顶房形式支付）。另查，2018年8月9日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《工程款质押房协议》，内容为：“乙方承包甲方帝景翰苑小区楼房围墙，守卫室，消防铁艺大门，磁卡系统设备采购及安装调试协议，车辆出入管理系统设备采购及安装调试协议，按预算甲方仍欠乙方工程款约1149236元，现将甲方以下房产对乙方进行质押：E#号楼28层公寓，面积408.63㎡，质押期为三个月，质押价格为3000元/㎡，乙方在质押期不许对以上房产进行销售”。2018年8月15日，被告给原告出具《工程款质押房申请审批单》，内容显示分包内容：围墙，守卫室，消防铁艺大门，磁卡系统设备采购及安装调试协议，车辆出入管理系统设备采购及安装调试协议，合同价款：1149236元，财务部标明未付款。本院认定的上述事实，有《协议书》、《围墙、守卫室施工合同》、《消防铁艺大门磁卡系统设备采购及安装调试协议》、《车辆出入管理系统设备采购及安装调试协议》、《工程款质押房协议》、《工程款质押房申请审批单》以及原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及法院核实，足以采信。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告请求判令被告给付工程款1149236元一节，被告主张2016年12月27日签订的《协议书》的工程没有实际履行、2017年8月21日签订的《围墙、守卫室施工合同》的工程没有全部完工，本院认为原告提交的《协议书》、《围墙、守卫室施工合同》、《消防铁艺大门磁卡系统设备采购及安装调试协议》、《车辆出入管理系统设备采购及安装调试协议》与2018年8月9日原、被告所签订的《工程款质押房协议》、2018年8月15日签订的《工程款质押房申请审批单》施工内容及价款均相对应，且被告对以上材料的真实性予以认可，故本院对被告的该项主张不予采信。关于被告主张其向原告借款220万元和工程款一并以8号楼1号门市、B号楼8号门市、公寓27层抵付交给了原告的主张，被告并未提供有力证据证明其实际交付房屋及借款事实的存在，故本院对被告的该项辩解不予采纳，本院予以认定被告尚欠原告工程款1149236元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁鑫虎房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告抚顺鑫亿成建筑工程有限公司工程款1149236元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15143元，减半收取7572元，由被告辽宁鑫虎房地产有限公司负担，与上述款一并给付原告抚顺鑫亿成建筑工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  唐纯生二〇二〇年十一月十八日书记员  单 哲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8452号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：龚礼义，男，汉族，1986年4月19日出生，公民身份号码：612××××××××××××072，住址：陕西省旬阳县×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告龚礼义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××579。二、申请时间：2016年3月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年3月18日，拖欠原告本金19996.29元、利息1615.87元、总违约金（含滞纳金）1138.61元、手续费391.1元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××579）欠款本金19996.29元、手续费391.1元、违约金1138.61元，利息（暂计至2020年3月18日，利息为1615.87元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年3月18日合计22003.26元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告龚礼义经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告龚礼义应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19996.29元、手续费391.1元、利息（暂计至2020年3月18日为1615.87元，2020年3月18日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担19元，由被告龚礼义负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初26170号原告：青岛美影科技有限公司，地址，山东省青岛市崂山区。法定代表人：周宝宝总经理。委托代理人郭昕，系山东荣真律师事务所律师。委托代理人张君俐，系山东荣真律师事务所实习律师被告：刘立圆，男，汉族。本院在审理原告青岛美影科技有限公司与被告刘立圆劳动争议纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张国全二〇二〇年十一月二十一日法官助理 隋 越书 记 员 许梦梦
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初6042号 原告：张志平，女，1971年8月26日出生，汉族，住陕西省长治市潞州区。 委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。 被告：三河市月坤房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧、密涿支线南侧首尔园甜城一期E区一期1号楼1-1-A1-4，统一社会信用代码911310820509857093。 法定代表人：陈利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于永超。 原告张志平诉被告三河市月坤房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告张志平于2020年11月30日，以双方达成和解协议并已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张志平撤诉。 案件受理费1164元，减半收取计582元，由原告张志平负担（已预交）。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王艳丽 书 记 员 郭子莹
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初27888号原告：青岛高科热力有限公司，地址，青岛市崂山区。法定代表人崔军统，执行董事兼总经理。委托代理人申加奇，山东诚功律师事务所律师。原告：孙小强，女，汉族，住青岛市崂山区。原告青岛高科热力有限公司与被告孙小强供用热力合同纠纷一案中，原告未在规定时间内预交案件受理费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国全二〇二〇年十一月二十七日书记员  许梦梦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8203号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：赵新瑛，女，汉族，1964年8月19日出生，公民身份号码：452××××××××××××767，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告赵新瑛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2019年8月5日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2019第RL201××××××××020号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2019年8月6日，原告在可贷限额内向被告发放了贷款300000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2019年8月6日起至2022年8月6日止，被告自2019年12月17日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金280778.99元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告赵新瑛签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2019第RL201××××××××020号）；2.被告偿还贷款本金280778.99元，利息（含罚息）22271.93元,复利1179.14元，共计304230.06元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年4月16日，此后的利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金280778.99元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告赵新瑛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告赵新瑛签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2019第RL201××××××××020号）；被告赵新瑛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金280778.99元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金280778.99元为基数，按年利率24%，自2019年12月17日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5963元（原告已预交），由被告赵新瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初1950号原告：马杰，女，1992年8月24日出生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：周亚茹，女，1968年7月18日生，满族，住辽宁省。（系原告母亲）被告：王月，女，1986年3月17日出生，满族，住辽宁省。原告马杰与被告王月民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马杰的委托诉讼代理人周亚茹到庭参加诉讼、被告王月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月24日向原告借款20000元，期间原告的母亲多次向被告催要，被告至今没有偿还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王月未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日被告王月通过原告委托诉讼代理人周亚茹向原告借款20000元，并为原告出具借据1张，借据并未约定还款时间。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借据1张，双方存在合法的借贷关系。借据中借款的数额清晰明确，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王月于本判决生效后10日内一次性偿还原告马杰借款20000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王月负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈国鹏二〇二〇年十一月十六日书记员  于 鹏
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1408号原告：高某某，女，1975年4月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：杨卫东、姬战胜，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1980年5月30日出生，汉族，现住安阳市殷都区。原告高某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告高某某及委托的诉讼代理人杨卫东到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款118000元及利息（从起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意需要资金周转，分别于2012年8月16日和2012年11月22日两次向原告借款人民币10万元和2万元，并写下《借条》和《借据》各一份。后原告多次找被告讨要，被告除2017年6月1日给付原告2000元外，剩余借款至今未还。无奈，为保护当事人的合法权益不受侵害，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告李某某未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：证据1、2012年8月16日借条一张；证据2、2012年11月22日借据一张；3、账户交易明细一份；4、（2019）豫0506民初1962号民事裁定书一份；5、证人高某、史某、尹某出庭作证，被告未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月16日，李某某向高某某借款10万元现金并向高某某出具借条一份，借条载明：“今借到高某某现金10万元整（100000.00），2013.8.16还本金10万元整。借款人：李某某。2012.8.16，”高某某申请史某出庭作证，证明借款10万元的真实性。2012年11月22日，李某某向高某某借款2万元现金并向高某某出具借据一份，借据载明：“今借到高某某现金贰万元整20000.00，期限1年，2012.11.22--2013.11.22。借款人：李某某。2012.11.22，”高某某申请高某出庭作证，证明借款2万元的真实性。高某某申请尹某出庭作证，证明原告不间断向被告追要借款的事实。庭审中，原告认可被告通过转账向原告还款2000元。本院认为，被告李某某分两次向原告借款共计12万元并出具借据两份，原、被告之间形成民间借贷关系。原告已经依约向被告出借了借款，并且申请证人高某和史某出庭作证，证明其履行了出借义务，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃其答辩质证权利，原告申请证人尹某出庭作证，证明原告不间断找被告索要借款的事实，故对于原告提供的借据，本院予以确认，庭审中，原告认可被告通过转账向原告还款2000元，关于借款数额，本院认定为118000元。关于原告诉求的利息，本院支持其合理部分，从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清借款本息之日止。综上所述，被告李某某应于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款118000元及利息（从2020年5月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清借款本息之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某应于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款118000元及利息（从2020年5月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清借款本息之日止）；二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李军林审判员  邵红梅审判员  李莎莎二〇二〇年十一月九日书记员  张 莹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1498号申请执行人：周某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初354号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李某向申请执行人周某偿还借款93000元。本案案件受理费1053元、执行费1311元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请人周某以被执行人正与其私下协商处理为由向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0302执1498号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十一月十二日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10908号之二申请执行人中国光大银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市农业路18号，统一社会信用代码：914101007296013539。负责人杨光，行长。委托代理人楚敬、任俊豪，河南天物律师事务所律师。被执行人席雪枝，女，汉族，1968年12月12日出生，住郑州市。被执行人河南佳裕置业有限公司，住所地郑州市**二马路**，统一社会信用代码：91410100664686076K。法定代表人蒋楠楠。关于中国光大银行股份有限公司郑州分行申请执行席雪枝、郑州佳裕置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4697号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告席雪枝于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司郑州分行借款本金282726.8元及利息42273.54元（利息暂计至2020年1月15日，2020年1月15日以后的利息按照双方合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告河南佳裕置业有限公司对判决第一项确定的被告席雪枝的债务承担连带清偿责任，被告河南佳裕置业有限公司承担连带保证责任后有权向被告席雪枝追偿；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求；一审案件受理费减半收取3088元，由二被告负担。席雪枝、郑州佳裕置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人席雪枝、郑州佳裕置业有限公司名下银行存款，银行账户余额较少，未采取扣划措施。2.查询被执行人席雪枝、郑州佳裕置业有限公司名下无证券登记信息。3.查询被执行人席雪枝、郑州佳裕置业有限公司名下无车辆登记信息。4.本院于2020年10月19日轮候查封预告登记在被执行人席雪枝名下位于郑州市二七区××楼××2911（预告登记证明号：1309027207）、郑州市二七区福寿街88号2号楼29层2912（预告登记证明号：1309027208）的两套房产，轮候查封无处置权，上述房产查封期限三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提起继续查封的申请。5.查询被执行人席雪枝在郑州无公积金缴存记录。三、通过现场调查等形式对被执行人所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人席雪枝、郑州佳裕置业有限公司发出限制消费令，并对被执行人席雪枝及郑州佳裕置业有限公司的法定代表人蒋楠楠采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余328088.34元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人席雪枝、郑州佳裕置业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年十一月九日书记员  李 超
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2908号罪犯井元华，男，1967年9月19日出生于湖北省房县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2013年2月26日作出（2012）津法刑初字第854号刑事判决，认定被告人井元华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金2万元（刑期自2012年5月3日起至2023年12月2日止）；责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，于2013年3月13日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2923号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年4月20日作出（2017）渝05刑更382号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2019年1月30日作出(2019)渝05刑更130号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；刑期至2021年7月2日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯井元华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯井元华减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯井元华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯井元华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯井元华减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十一月二十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106强清9号申请人：广州市神通饲料蛋白厂有限公司清算组，办公地址在广东省广州市天河区。负责人：周军伟，广东君厚律师事务所律师。2019年10月30日，本院依法裁定受理广州市神通饲料蛋白厂有限公司（以下简称神通公司）强制清算一案，并指定广东君厚律师事务所担任广州市神通饲料蛋白厂有限公司清算组（以下简称清算组）。现清算组向本院申请裁定终结神通公司强制清算程序。本院查明：清算组对神通公司的财产及债权债务进行了清理，未能发现神通公司的财产，亦未接收到神通公司的账册、重要文件资料，经清算组多方联系，神通公司的有关人员已下落不明,故清算组申请本院裁定终结神通公司清算程序。本院认为：根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定,“……对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”。现清算组未能接管到神通公司的任何账册、重要文件及其他任何财务资料，神通公司的人员已下落不明，属于上述“无法清算”的情形，清算组申请本院裁定终结神通公司强制清算程序，符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：终结广州市神通饲料蛋白厂有限公司清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  郭一鸣审判员  林 吉审判员  李 煜二〇二〇年十一月六日法官助理文静书记员马丽彬
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01知民初1426号原告：西安鑫享事承实业有限公司,住所地:陕西省西安市高新区科技六路23号数字空间1幢2单元21012室。法定代表人：李阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑珊，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑戈，陕西轩举律师事务所律师。被告:延长壳牌石油有限公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业一路6号永利国际金融中心1座18层。法定代表人：高万文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李居镁，北京国枫（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁笑笑，北京国枫（西安）律师事务所律师。原告西安鑫享事承实业有限公司（以下简称：鑫享事承公司）与被告延长壳牌石油有限公司（以下简称：壳牌石油公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫享事承公司委托诉讼代理人郑珊、郑戈，被告壳牌石油公司委托诉讼代理人李居镁、丁笑笑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫享事承公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止销售含有“舒碱”字样苏打水饮料的侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权开支共计100000元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月7日经国家知识产权局核准，获得注册号为38212323的“舒减”商标注册证，依法享有该商标的注册权。核定使用商品为第23类包括水（饮料）；矿泉水（饮料）等商品，注册有效期限为2020年3月7日至2030年3月6日。经原告调查发现，被告壳牌石油公司旗下的门店长期销售“舒碱”品牌苏打水饮料。“舒碱”品牌使用的商品与原告注册商标核准使用的商品属于相同商品，“舒碱”与“舒减”商标在读音、字形及整体表现形式上无明显差异，属于近似商标。针对被告的销售行为，已构成对原告注册商标权的侵犯，原告特向贵院提起诉讼，依法维护原告的合法权益。被告壳牌石油公司辩称，一、“舒碱”不属于侵权商标，“舒碱”系列产品供货商西安泰秀实业有限公司（以下简称:泰秀公司）在“舒减”商标注册前已经在类似商品上在先使用“舒碱”字样且形成一定影响力，被告在原使用范围内销售“舒碱”字样苏打水饮料属于合理使用，原告要求被告立即停止销售含有“舒碱”字样苏打水饮料的诉讼请求缺乏法律依据，应予以驳回。二、被告销售“舒碱”系列产品不存在主观恶意且有合法的供货来源，即使“舒碱”被认定为侵权商标，被告也不应该承担赔偿责任。同时原告未举证证明其实际损失，原告要求被告赔偿经济损失及维权开支的诉讼请求缺乏法律及事实依据。应予以驳回。三、原告存在恶意诉讼的情形，针对原告请求被告承担诉讼费的诉讼请求，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鑫享事承公司经中华人民共和国国家知识产权局核准注册了第38212323号“舒减”商标，核定使用商品为第32类，包括水（饮料）;矿泉水（饮料）；汽水；奶茶（非奶为主）；纯净水（饮料）；植物饮料；制作碳酸水用配料；乳酸饮料（果制品，非奶）；啤酒；饮用蒸馏水（截止）。商标申请日为2019年5月15日，注册有效期限自2020年3月7日至2030年3月6日止。原告称其发现被告壳牌石油公司经营的店铺销售“舒碱”苏打水，认为该“舒碱”系列苏打水为侵害原告第38212323号“舒减”商标的商品。根据原告提交的被控侵权产品实物及照片，该苏打水瓶身标签上印刷的生产商为重庆市奇派食品饮料有限公司茶园分厂（以下简称：重庆奇派分厂），委托方为泰秀公司。壳牌石油公司认可涉案被控侵权产品系其销售，在鑫享事承公司起诉重庆奇派分厂及四川冰源食品有限公司（以下简称：四川冰源公司）的另案诉讼中，重庆奇派分厂认可其生产过涉案“舒碱”系列苏打水，并称重庆奇派分厂及四川冰源公司均为泰秀公司是受托生产方，每一批产品具体由谁生产根据产能调配。经比对，涉案被控侵权产品瓶身上有“舒碱”字样，原告注册商标“舒减”读音相同，字形上存在部分差别。另查明，泰秀公司就“舒碱LOGO”美术作品进行了著作权登记，2019年9月25日，经中华人民共和国国家版权局登记,泰秀公司获得编号为国作登字-2019-F-00836694号美术作品登记证书。该证书显示,作品名称:“舒碱LOGO”;作者:郭晓强;著作权人:西安泰秀实业有限公司;创作完成日期:2016年12月3日;首次发表时间:2016年12月3日。被告壳牌石油公司提交合同复印件证明泰秀公司与重庆奇派分厂及四川冰源公司均签订过《委托加工合同》，委托其生产“舒碱”系列苏打水。被告还提交了泰秀公司自2017年起通过报纸、网络、电视台等途径就“舒碱苏打水”的设计、营销、品牌策划进行了大量的宣传和推广的微博宣传及新闻报道等证据，原告对上述证据真实性和对涉案被控侵权产品知名度的证明力不予认可。被告壳牌石油公司提供采购合同等证明其销售的涉案“舒碱”苏打水系采购自泰秀公司。原告为证明其实际使用涉案“舒减”商标的情况，提交了2020年5月9日与陕西张利民饮料有限公司签订的《委托生产合同》及“舒减”苏打水在销实物照片。本案的争议焦点为：1、被告是否实施了商标权侵权行为；2、若构成侵权，侵权责任如何承担。本院认为，原告是第38212323号“舒减”商标注册人，且上述商标目前仍在有效期内，对于侵犯其注册商标专用权的行为原告有权提起诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款规定，商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。原告鑫享事承公司于2019年5月15日申请，2020年3月7日注册涉案商标“舒减”，而被告提交的证据能够互相印证，证明壳牌石油公司销售的涉案“舒碱”苏打水系泰秀公司委托生产，壳牌石油公司自泰秀公司购进涉案产品并进行销售，壳牌石油公司作为销售者已经尽到了注意义务且并无过错。泰秀公司自2016年已经在苏打水上开始使用“舒碱”标识，并进行了宣传推广，在市场上具有一定的影响。根据上述法律规定，即使“舒碱”系列苏打水使用的标识与原告的注册商标构成近似，原告也无权禁止在原使用范围内继续使用。另外，被控侵权的“舒碱”苏打水与原告第38212323号“舒减”商标在字形上存在差别，外包装也不一致，已经起到了相互区别的作用，不足以引起相关公众混淆。综上，涉案被控侵权的“舒碱”苏打水不构成对鑫享事承公司第38212323号“舒减”商标专用权侵权，原告要求被告壳牌石油公司承担侵权责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款之规定，判决如下：驳回原告西安鑫享事承实业有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告西安鑫享事承实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 王 泉审判员 李沫雨审判员 郝 杰二〇二〇年十一月六日书记员 吴 佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初30139号原告：黄浦占，男，1967年11月17日出生，汉族，住山东省东明县××××××××××××××××，公民身份号码372××××××××××××312。被告：戴红艺，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省遂溪县××××××××××，公民身份号码440××××××××××××934。被告：蔡慧明，男，1997年4月14日出生，汉族，住广东省遂溪县×××××××××，公民身份号码440××××××××××××311。原告黄浦占与被告戴红艺、蔡慧明合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告黄浦占在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄浦占撤回起诉处理。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年十一月十八日书记员 李 素 婷
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初1619号原告：洪枫宇，男，1991年5月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××。被告：黄林杰，男，1987年4月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××××。原告洪枫宇诉被告黄林杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告洪枫宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告洪枫宇撤回起诉处理。案件受理费659元由原告洪枫宇负担。审 判 员 陈利武二〇二〇年十一月十八日法官助理 黄秀萍书 记 员 蔡秋婉
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初4871号原告：赵庆福，男，1983年11月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告：韩妍，女，1985年11月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路，统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州赫章县律师事务所律师。原告赵庆福、韩妍与被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司（以下简称杰鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆福、韩妍，被告杰鑫公司委托诉讼代理人刘璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆福、韩妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金722.04元（2017年10月30日-2017年12月4日）；2.判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记有关文书违约金（以424,731.00元为基数按日0.5?的标准从2018年6月30日起计算至交付房屋产权证书之日止）；3.判令被告退还原告水电立户费900.00元，本案诉讼费用由被告承担；4.请求将日0.5?的违约金提高至日2?。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2017年10月30日前向原告交付房屋，于2018年6月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。被告辩称逾期交房系因极端天气所致，其不应承担违约责任，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定了大风、暴雨、凝冻等自然灾害属于不可抗力因素，不应承担违约责任，但被告提供的赫章县气象局出具的《证明》只能证明2015年至2017年期间赫章县县域内曾出现凝冻、降雨、大风等天气，不能证明被告施工区域出现上述极端天气并导致其不能正常施工的事实，故对该辩解意见本院不予采纳。被告提出逾期交付商品房转移登记有关文书系政府原因所致，因被告与涉案土地出让方之间属合同关系，即使土地出让方未按约向被告交付全部土地，也不能免除被告承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约责任。关于违约金如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告未提供证据证实其损失超过约定的违约金，故原告提出调整违约金计算标准的主张，本院不予支持。被告提出应按首付款为基数计算违约金的请求与合同约定不符，本院不予采纳。综上，违约金以购房款为基数以合同约定的日0.5?的标准按工作日进行计算。关于水、电立户费是否退还的问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定，现行商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，被告向原告收取水、电立户费于法无据，故原告主张由被告退还水、电立户费的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告赵庆福、韩妍逾期交房违约金，违约金以424,731.00元为基数按日0.5?的标准从2017年10月31日起计算至2017年12月4日止（按工作日计算）；二、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告赵庆福、韩妍逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以424,731.00元为基数按日0.5?的标准从2018年6月30日起计算至被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司向原告赵庆福、韩妍交付办理商品房转移登记的有关文书之日止（按工作日计算）；三、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内退还原告赵庆福、韩妍水电立户费900.00元；四、驳回原告赵庆福、韩妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292.00元，减半收取计146.00元，由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  顾成奇二〇二〇年十一月二十四日法官助理李才荣书记员李才荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22772号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：杨如旺、黄盼红，均为广东华首律师事务所律师。被告：广州市新潮派娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西773号C5房。法定代表人：林文庆。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州市新潮派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄盼红到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第一期的《舞娘》、《成全》、《慢慢》、《海阔天空》、《滚滚红尘》、《等你爱我》；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费等）合计7500元。事实与理由：《蒙面唱将猜猜猜》第一季是由原告全力打造的音乐悬疑竞猜类真人秀，在国内外享有极高的收视率和影响力。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统中收录了原告上述涉案作品，侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了经济损失。被告广州市新潮派娱乐有限公司未答辩、未提交证据。查明事实一、作品名称：《舞娘》、《成全》、《慢慢》、《海阔天空》、《滚滚红尘》、《等你爱我》（下称“涉案作品”）；二、作品类别：录音录像制品；三、作品的类别及权利的类型：原告明确涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，主张复制权、放映权；四、作品著作权权属情况：中华人民共和国国家版权局《作品登记证书》记载，登记号国作登字-2017-I-00347290；作品名称《蒙面唱将猜猜猜》第一季；制片者及著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司；作品类别电影和类似摄制电影方法创作的作品；首次公映时间2016年11月27日。原告提交的音像制品DVD《蒙面唱将猜猜猜》第一季的封套标示的著作权人为上海灿星文化传媒股份有限公司，该制品的第一期包含了涉案作品；五、被告使用涉案作品的证据：广东省广州市南粤公证处（2019）粤广南粤第7085号《公证书》；六、被告使用涉案作品的情况：被告在广州市天河区中山大道西汇长大厦内经营的“潮派CHAOPAI量贩式KTV”的点歌设备中收录了上述涉案作品；七、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容一致；八、被告的经营性质：被告系有限责任公司（自然人独资），成立于2017年9月28日，经营范围系娱乐业；九、被告使用涉案作品的来源：未举证证明；十、被告侵权行为的违法所得：未有证据不能查明确定；十一、原告因被告侵权行为所遭受的损失：原告与本案一并向被告起诉的诉讼案件共九宗【（2020）粤0106民初22766号－22774号】。原告主张维权费用损失包括律师费10000元、公证费2400元、现场取证消费154元，并分摊在九宗案件中。原告未提供律师费付款凭据。判决结果经比对，涉案作品的影像画面主要系对演唱者现场表演的机械录制和可用于卡拉OK形式播唱，应属录音录像制品。根据涉案作品的著作权人信息以及《作品登记证书》载明的内容，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告系以类似摄制电影的方法创作的涉案作品的著作权人。原告享有作品的复制权、放映权等权利，有权向被告主张上述权利。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众播放与涉案作品内容一致的被诉侵权作品，侵害了著作权人对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告基于侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、涉案场所的规模与消费水平，被告的过错程度以及原告事实委托诉讼代理人参与诉讼而必然发生律师代理费等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分的数额，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市新潮派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日，立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第一期的《舞娘》、《成全》、《慢慢》、《海阔天空》、《滚滚红尘》、《等你爱我》的复制权和放映权的行为，并将上述作品从其曲库中删除；二、被告广州市新潮派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失3600元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担15元，被告广州市新潮派娱乐有限公司负担10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十八日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25177号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：张海明，男，1964年3月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张海明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告张海明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171103001032号。（三）借款金额：268000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月3日发放贷款268000元，被告从2019年11月3日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金112792.56元、利息(含罚息)25067.72元、复利2928.32元。（九）律师费：原告于2020年8月21日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金112792.56元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）25067.72元，复利2928.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张海明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金112792.56元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为25067.72元，复利为2928.32元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张海明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取计1342元，由被告张海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21852号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈玉前，男，1984年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈玉前金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2018年6月13日；三、借款金额：120000元；四、借款期限：24个月；五、借款利率：固定利率，实际（月）利率10.83‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌粤Ｓ×××××小型轿车（下同），于2018年7月11日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；九、合同履行：原告于2018年6月15日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年10月19日尚欠借款48667.96元、利息2672.18元、罚息6502.23元、复利417.72元未清偿；十、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款48667.96元、利息2672.18元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息6502.23元、复利417.72元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（二）原告对抵押物粤Ｓ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；十一、被告答辩情况：被告未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求要求被告清偿截至2020年10月19日的借款、利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉前于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款48667.96元、利息2672.18元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息6502.23元、复利417.72元；自次日起至清偿之日止，罚息以48667.96元为基数，复利以2672.18元为基数，均按月利率10.83‰上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告陈玉前抵押的粤Ｓ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取566元，由被告陈玉前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32243号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：周瀛深，男，1989年6月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周瀛深金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请撤回对被告周瀛深的起诉。本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告周瀛深的起诉。本案受理费66元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26091号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：严智勇，男，1982年8月5日出生，汉族，住广州市从化区。原告兴业消费金融股份公司与被告严智勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金116065.56元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金116065.56元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年1月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借15万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年5月15日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于装修，贷款期限为3年，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权产生而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为15万元，贷款期限36期，每月15日为还款日，一次性服务费收取金额为4500元，于贷款发放时即时扣收，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为1275元（分期手续费率为0.85%/期），还款方式为等额本金。2017年5月16日，原告向被告发放贷款15万元。原告称贷款当日扣收服务费4500元，被告自2018年1月15日开始逾期，截至2020年1月28日，被告尚欠原告借款本金120833.31元。从尚欠借款本金中将该笔服务费4500元及其产生的利息267.75元予以扣除。核算后被告尚欠原告借款本金116065.56元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严智勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金116065.56元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金一并以尚欠借款本金116065.56元为基数，自2018年1月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告严智勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918元，减半收取1959元，由被告严智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26755号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：王康，男，1972年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告王康保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2017年8月3日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告王康，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额75000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2017年7月28日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告王康，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额82936.77元；保险费44789.76元，被告尚欠原告保险费2302.43元（自逾付保费之日2019年2月3日起计算至理赔之日2019年4月24日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行已于2017年8月3日向被告发放借款75000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年4月24日理赔了42304.44元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》和《代偿债务通知书》，证明代偿本金41415.97元、利息842.28元、罚息46.19元，共计42304.44元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款42304.44元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2302.43元（自逾付保费之日2019年2月3日起计算至2019年4月24日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月25日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款42304.44元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款42304.44元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款42304.44元及违约金（以理赔款42304.44元为基数，自2019年4月25日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告王康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2302.43元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告王康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴俊贤