贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初5879号原告（反诉被告）：王德勇，男，1993年8月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：彭顺标，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：王春，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告（反诉原告）：王成国，男，1975年6月21日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：蔡小梅，女，1987年4月20日生，汉族，广东省电白县人，住贵州省兴义市，系王成国之妻，特别授权代理。原告（反诉被告）王德勇与王成国（反诉原告）农村建房施工合同纠纷一案，本院2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王德勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令王成国及时支付王德勇房屋建筑工程款58300元，要求王成国赔偿王德勇材料木板损失15000元，共计73300元；2、要求王成国承担本案的诉讼费用。事实及理由：王成国在贵州省兴义市修建自家住宅。2019年5月22日，双方达成修建房屋口头协议，约定王成国以包工不包料的形式，将其住宅毛主体二屋发包给王德勇修建，每板面平方175元等相关权利义务，王成国支付了订金3000元。协议达成后，王德勇组织人员按时按质量进行施工，经测算，王德勇为王成国修建房屋板面平方为476㎡，加上四楼楼梯面积40㎡，累计工程量为516㎡，按约定单价每平方175元计算，工程款总额为90300元，期间王成国支付了30000元工程款，加上给付订金3000元，王成国至今尚欠王德勇工程款58300元。王德勇多次索要该工程款，王成国均无理由拒绝，甚至将王德勇支撑木板损毁价值15000元。现王成国已入住该房，视为验收合格。为此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十三条之规定，恳请人民法院支持王德勇的诉讼请求为谢。被告王成国辩称，双方未签订书面协议，口头约定毛主体为175元/㎡，设计修建四层，以包工不包料的形式，因为王德勇修建质量出现问题，目前只修建了两层，王成国总计向王德勇支付工程款35000元（包括订金），但是王德勇为王成国修建的房屋存在严重的质量问题，第一层存在吊梁问题，出现倾斜状态，顶梁一段悬在空中，第二层漏筋，砌筑的墙体也有问题，双方对质量问题进行过协商，未达成一致意见，要求王德勇将王成国的房屋修复。反诉原告王成国向本院提出反诉请求：1、请求依法判令王德勇对王成国的房屋进行返工，修复房屋达到行业标准可正常使用为止，返工费用由王德勇承担；如王德勇拒绝返工或者返工修复无法达到行业标准正常使用状态的，王德勇应承担因其修建房屋出现的质量问题的所有损失（具体损失额以最终评估鉴定的结论为准）；2、请求依法判令王德勇赔偿王成国因拆除木板花费的3000元；3、请求依法判令王德勇返还王成国已支付的工程款35000元；4、本案本诉、反诉的诉讼费用、评估费、鉴定费由王德勇承担。事实及理由：2019年上半年，王德勇得知王成国要在兴义市，便多次找到王成国，王德勇称其已经修建了上百栋的自建房，有相关的资质和证件，若有任何质量问题或缺陷、瑕疵，由其全权负责。双方就建房事宜就达成口头协议，对工程单价、施工方式和建设要求等达成了一致意见，原计划修建四层自建房，但在修建至第二层时，因王德勇修建的房屋出现严重质量问题，未再继续修建；王德勇为王成国建房出现以下严重质量问题和安全隐患：柱子不平整且头部与尾部不对称，出现倾斜状态，顶梁一段悬在空中，具有严重安全隐患；钢筋外漏，在第一次倒板时，两个柱子已炸裂，经修补无法恢复；倒板的板面不平整；墙面与墙面之间无接口等多处严重质量问题和缺陷。王德勇修建的房屋达不到行业标准，无法正常使用，王德勇应当对王成国的房屋进行返工修复或赔偿，其违约在先，致使合同目的无法实现，其起诉要求王成国支付工程款缺乏事实及法律依据。王德勇应当就其修建房屋出现的质量问题向王成国承担相应责任，请求人民法院判令王德勇返工修复达到行业标准可以正常使用，不愿修复或不能修复的，应当赔偿王成国的损失，因该房屋涉及多处质量问题和安全隐患，请求人民法院指定有资质的机构进行鉴定后判决王德勇予以返工或赔偿。王德勇诉请要求王成国赔偿其木板损失15000元缺乏事实和法律依据，王成国因拆除该木板所花费3000元应由王德勇予以赔偿。王德勇修建房屋出现严重质量问题和安全隐患后，对房屋和现场置之不理，将木板丢弃在现场，因房屋漏水要求修围水，木板挡住了无法正常施工，王成国通知王德勇拆除木板，王德勇拒绝拆走木板，王成国为了房屋不再漏水和损失的扩大，请人将木板拆除，为此花费了3000元，王德勇应当赔偿给王成国。在施工过程中，王成国向王德勇支付了35000元的费用，因王德勇违约，施工出现严重质量问题和安全隐患，王德勇无权享有工程款，王成国已支付的35000元工程款，王德勇应当予以返还。反诉被告王德勇辩称，首先，双方约定建造的房屋为四层，由于无施工资质，根据建设部的相关规定，原被告达成的口头协议是无效的。其次，王成国的涉案房屋地基及基础部分是其自己修建，王成国与王德勇约定好单价为板面175元/㎡，王成国提出的柱子不平整且头部与尾部不对称，出现倾斜状态，顶梁一段悬在空中，不排除王成国在地基以及地质的原因所导致的，王德勇离开时并没有出现工程问题。双方未签订任何质量标准，王成国要求按行业标准无依据，若出现质量问题，也是王成国的材料所导致的，王成国已经入住了该房屋，房屋的建设是按照王成国的要求修建的，且王成国已经搬进房屋，视为验收合格。王成国认为已经支付了王德勇工程款35000元，但事实上王德勇仅得到33000元，差额部分应当由王成国承担举证责任。如果王成国要求鉴定，由其预付鉴定费，其鉴定的结论要与王德勇在施工过程中有因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为据。对当事人有争议的证据，认定如下：对原告提交的第三组证据，真实性予以确认，但对其用于证明木板损失15000元的内容，无其他证据佐证，不予认定。对被告提交的一组证据，真实性予以认定，但该证据无法反映出房屋出现质量问题的原因、程度、修复方案及费用等内容，故证明内容不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，王成国因修建自住房屋需要，与王德勇达成口头协议，约定由王德勇以包工不包料的形式承建王成国的房屋，双方约定板面以175元/㎡计算，计划修建四层，原有一层，增建三层，后因双方因建造的二层房屋质量问题产生争议，未再继续修建。庭审中，王德勇自认王成国已经支付工程款33000元，王成国自认已经搬入涉案房屋居住。庭审后，双方当事人对房屋板面进行测量，确认王成国修建的涉案房屋板面面积为514.7㎡。另查明，王成国对王德勇的施工质量提出异议，本院当庭释明王成国对施工质量问题及修复费用可依法申请进行司法鉴定后，王成国在本院指定期限内提交了鉴定申请书，但其未按期缴纳鉴定费，并自愿撤回本案鉴定申请。本院认为，涉案房屋原计划修建四层，原有一层，王德勇与王成国达成口头协议，由王德勇为王成国在原有房屋基础上增建三层，本案不属于法律及行政法规所确定的农村自建低层住宅，该房屋的建设工程应受《中华人民共和国建筑法》的调整，涉案房屋的增建工程属于该房屋建设工程的组成部分，承包方应具备相应的建筑施工资质，王成国将涉案房屋的增建工程发包给不具备建筑施工资质的自然人王德勇施工，违反了《中华人民共和国建筑法》对于建设工程施工主体资质要求的强制性规定，故涉案双方达成的建房合同应认定为无效合同，双方对合同无效存在同等过错。虽然合同无效，但王德勇已修建第二层，王成国已搬入新增的房屋内居住，视为王成国已使用了增建部分的房屋，故涉案房屋的增建工程应视为验收合格，王成国应参照合同约定支付工程价款。经双方确认增建的房屋建筑面积为514.7㎡，参照双方约定的单价175元/㎡计算，工程款为90072.5元。虽王成国庭审中辩称其已经支付的工程款为35000元，但未提交证据予以证实，应该承担举证不能的法律后果，已经支付的款项金额认定为王德勇自认的33000元，故涉案房屋尚欠的工程价款应为57072.5元。关于王德勇要求王成国赔偿其材料木板损失15000元的问题及王成国要求王德勇赔偿拆除木板损失3000元的问题，双方所提供的证据均不足以证明其主张成立，应各自承担举证不力的法律后果，故对双方的诉讼请求本院均不予支持。关于涉案工程的质量问题，王成国对涉案房屋的增建工程质量提出异议，同时就工程质量问题提起反诉，并申请对工程质量问题进行鉴定，但因其未缴纳鉴定费且自愿撤回鉴定申请，本院目前无法核实涉案房屋是否存在质量问题和出现质量问题的原因及程度等情况，故王成国应当承担举证不能的法律后果，对其该项主张本院不予支持。若房屋建设工程在质保期内出现质量问题，王成国可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限王成国于本判决生效之日起十五日内支付王德勇工程款57072.5元；二、驳回王德勇的其余诉讼请求；三、驳回王成国全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1191元（其中本案案件受理费1633元，减半收取816元，反诉案件受理费减半收取375元），由王德勇负担203元，王成国负担988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  杨 飞二〇二〇年十一月二十五日法官助理  田 青书 记 员  王光锦