wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初1759号原告孙爱玲，女，汉族，1970年2月6日生，住开封市祥符区。被告门江波，男，汉族，1979年6月26日生，住河南省镇平县。本院在审理原告孙爱玲诉被告门江波民间借贷纠纷一案中，原告孙爱玲于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙爱玲的撤诉申请，符合有关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙爱玲撤回起诉。审判员  李伟二〇二〇年十一月十六日书记员  陈菲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初3702号原告（执行案外人）：徐久凤，女，1960年11月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告（申请执行人）：姜雯，女，1986年10月2日出生，汉族，住扬州市邗江区，到庭。第三人（被执行人）：胡凌，女，1982年09月28日出生，汉族，住扬州市。第三人（被执行人）：严子荀，男，2007年07月03日出生，汉族，住址。法定代理人系某，胡凌为严子荀的母亲。第三人（被执行人）：景嘉玲，女，1957年6月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。第三人（被执行人）：严元良，男，1957年5月3日出生，汉族，住址。原告徐久凤与被告姜雯、第三人胡凌、严子荀、严元良、景嘉玲案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐久凤，被告姜雯，第三人胡凌（亦为严子荀的法定代理人）、严元良、景嘉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐久凤向本院提出诉讼请求：1、要求停止对位于扬州市房屋的拍卖、变卖等执行措施；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月6日，扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）作出（2018）苏1002民初4498号民事判决，判决胡凌作为被执行人，以遗产的实际价值清偿严煜所欠姜雯的借款本金。判决生效后，姜雯申请法院强制执行，广陵法院执行过程中，拍卖、变卖位于扬州市房屋，该房屋由原告出资购买并赠与给胡凌，不是严煜的遗产，而且法院已经执行了1辆汽车，汽车变卖后的价款足以偿还原告的债务。故原告向广陵法院提出执行异议，后被广陵法院驳回了异议请求，故原告依法提起执行异议之诉，要求保护原告的权益。被告姜雯辩称，被执行的位于扬州市房屋，由胡凌与严煜共同购买，严煜名下汽车变卖的价值是否能够偿还我的债务，目前我不清楚，故不同意原告的诉求。第三人胡凌、严子荀述称，被执行房产虽然登记在胡凌和严煜名下，但是不能认定严煜所占的份额是多少。汽车在2019年就已经被法院执行到位。虽然判决已经生效，但是没有认定严煜的遗产到底有多少。第三人严元良述称，案涉房屋的首付款是原告出资的，严煜生前和我说过他只负责偿还公积金贷款，商贷是胡凌偿还的。第三人景嘉玲同意严元良的陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、徐久凤与胡凌系母女关系。2010年9月15日，经扬州市维扬区人民法院主持调解，胡凌的父亲胡礼昌与徐久凤达成离婚协议，确认夫妻共同财产位于扬州市的房屋赠予给婚生女。2010年11月5日，徐久凤将位于扬州市的房屋作价52万元出售给第三方。2010年12月10日，徐久凤通过银行向胡凌转账42万元。以上事实，有当事人陈述，户籍信息证明、（2010）扬维民初字第0622号民事调解书、《房地产买卖契约》各1份和转账记录2份在卷予以证实，本院依法予以确认。2、庭审过程中，原告徐久凤提供《赠予说明》1份，载明“2010年12月9日，徐久凤已将名下的花瓶苑4幢307室（商品房）拆迁安置房102.65个平方的房子卖出，已将628000元（陆拾贰万捌仟元）人民币赠予女儿胡凌用于购买骏和玲珑湾25幢503室新房所用。赠与人：徐久凤被赠予人：胡凌2010.12.10证明人：严煜胡亦鹏2010年12月9日”。3、2010年12月10日，严煜、胡凌向扬州骏和房地产开发有限公司购买了位于扬州市房屋，房屋总价为997304元，首付款为307304元，余款690000元办理银行按揭。以上事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》1份在卷予以证实，本院依法予以确认。4、庭审过程中，原告提供《离婚协议》1份，载明甲方为严煜，乙方为胡凌，第3条约定“甲乙双方名下的房产骏和玲珑湾25幢503室在购房时因乙方母亲赠予的65万元给乙方，其他均为贷款，该房屋归乙方个人所有，但贷款中甲方公积金贷款的部分款项乙方必须在五年内归还现金给甲方，否则后果乙方自负，其他所有贷款均由乙方偿还，与甲方无关”，该协议尾部有“严煜”字样的签名。5、2018年11月6日，本院作出（2018）苏1002民初4498号民事判决，判决“被告胡凌、严子荀、严元良、景嘉玲在本判决发生法律效力之日起十五日内以严煜的遗产实际价值为限向原告姜雯清偿严煜所欠原告借款本金4万元”。该判决生效后，姜雯向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封并拟拍卖登记在胡凌、严煜名下位于扬州市房屋。原告向本院提出执行异议，要求停止对案涉房屋的执行，本院审查后作出（2020）苏1002执异10号执行裁定，裁定驳回徐久凤的异议请求。徐久凤在法定期间内向本院提起案涉诉讼。2020年10月21日，本院作出（2020）苏1002民监75号民事裁定，裁定驳回胡凌对（2018）苏1002民初4498号民事判决的再审申请6、诉讼过程中，原告撤回要求撤销胡凌被执行人的身份和确认姜雯侵犯徐久凤权益的诉讼请求，本院依法予以准许。本院认为，位于扬州市房屋登记在胡凌和严煜名下，原告提供的《离婚协议》表明案涉房屋的按揭贷款已经使用了严煜的公积金，严煜对案涉房屋有出资行为，对案涉房屋享有部分所有权。因严煜已经死亡，严煜在案涉房屋中享有的份额已经转变为遗产，本院有权对该遗产按照生效判决进行执行，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，依法应驳回其诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告徐久凤的全部诉讼请求。案件受理费200元，由原告徐久凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费200元。审 判 长  陈 健人民陪审员  仲玉顺人民陪审员  魏 伟二〇二〇年十一月二十二日书 记 员  冯 丽
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2180号 原告：张某1，女，1947年6月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。 被告：张某2，女，1974年7月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：刘某，男，1973年3月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 两被告共同委托诉讼代理人：梁波，四川信善律师事务所律师。 第三人：杨某，女，1969年11月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告张某1与被告张某2、刘某与第三人杨某分家析产纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王静，被告张某2和被告张某2、刘某的委托诉讼代理人梁波，第三人杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即支付原告分家析产款37万元及利息，利息以37万元为基数，从2020年4月1日起，按照银行同期贷款利息支付原告资金占用利息，直至将该款支付完毕时止。2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告系孤寡老人，无父母、配偶、子女。被告张某2、刘某系夫妻关系。第三人杨某系原告侄女。2017年，二被告将原告的房屋拆除，在原告的原宅基地上和自己的房基地上修建了位于都江堰市××镇和乐社区香楠路18号的房屋一套，修建时原告出资5万元。后原告又将自己存款1ｌ万元交给两被告保管。2018年两被告将与原告共建的房屋出租给他人开农家乐。原告和两被告在外租房居住。在原、被告共同生活期间，原、被告多次发生纠纷，原告迫于无奈，于2019年开始离开两被告所租房屋，四处流浪。2020年1月3日，原、被告的纠纷经都江堰市××镇和乐社区调解委员会调解，双方达成协议，被告张某2支付原告分家析产款共计37万元。第三人杨某作为原告的资金管理人监管该37万元。2020年3月31日，原告与被告张某2，第三人杨某达成《补充协议书》，协议书中约定：杨某和原告之间的监管关系解除，由杨某将监管的37万元退给被告张某2。但在转账过程中，二被告为达到占有原告37万元的目的，要求杨某将监管的37万元转账到被告刘某名下。此后原告多次要求二被告将37万元退还给原告本人，但二被告明确表示不会退还这笔钱。为此，原告为了维护自己的合法权益现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 张某2辩称：1、原告的主体资格不适格。2、《协议书》属于是无效协议。3、《补充协议》也是无效协议。请求法院驳回原告的诉请。 刘某辩称：1、原告的主体资格不适格。2、刘某不属于本案被告，主体资格不适格。请求法院驳回原告的诉请。 杨某述称：1、原、被告之间的争议与我没有关系，我和他们双方之间在本案中没有债权债务关系。2、我只是根据张某2的请求代管了37万元，现在这37万元也已经退还给了张某2。 本院经审理认定事实如下：一、被告张某2与第三人杨某均系原告张某1的侄女。被告张某2与刘某系夫妻关系。原告张某1原来与其兄张治安及张治安的女儿张某2长期在一起生活。张某1与张治安共同居住的房屋在相关部门办理“村镇房屋所有权证”的时候，因为兄弟没有分家，故由张治安代表整个家去办理了这个证书。 二、2017年双方共同生活的房屋经张某2重新进行了修建后，张某2与张某1就建房过程产生的经济纠纷问题，2020年1月3日，经都江堰市××镇和乐社区调解委员会调解，张某2作为甲方与作为乙方的张某1和作为丙方的杨某签订了《协议书》，协议约定张某2支付张某1共计37万元，考虑到张某1年老的情况，张某1由杨某赡养，张某2支付张某1的37万元由杨某代管。 三、《协议书》签订后，因为张某1要求杨某将全部37万元交给自己保管，杨某不同意。2020年3月31日，张某2作为甲方与作为乙方的张某1和作为丙方的杨某签订了《补充协议书》，约定杨某不再作为张某1的赡养人和财产保管人。杨某于2020年4月1日通过银行转账的方式，将37万元转到刘某的银行卡中。张某1要求张某2支付该款未果，遂将张某2和刘某诉至本院。 上述事实有原告、被告和第三人的身份信息、《协议书》、《补充协议书》、银行流水、结婚证以及各方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案中双方争议焦点本院分别评判如下：一、关于《协议书》的效力问题。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务”。依据该规定，经本院向组织双方进行调解的都江堰市××镇和乐社区调解委员会工作人员梁正成、陈文久和知情人员陈文远（现为青城山镇青城社区11组组长，原系和乐社区3组组长）进行了调查了解，查明双方签订该协议系双方真实意思表示，当事人应当按照《协议书》约定履行。《补充协议书》仅是解除了杨某作为张某1的赡养人和财产保管人，但是，该补充协议并不影响张某2与张某1在《协议书》中确定的债务。 二、关于张某2和刘某是否应当返还37万元给张某1的问题。张某2与张某1的债务真实存在，张某2理应按双方达成的协议向张某1支付涉案欠款37万元。张某2与刘某系夫妻关系，且杨某退还给张某2的37万元是转款在刘某的银行卡中，故张某2与刘某理应共同偿还该笔欠款给张某1。 关于张某1主张的利息问题，张某1诉请的利息因双方对此没有约定，本院认为，从本案立案之日即2020年6月4日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应的利息为宜。 张某2提出的协议无效，张某1的债务不真实等答辩意见与本院查明的事实不一致，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因张某2提交的证据不足以证明其事实主张，其答辩意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告张某2和刘某于本判决书生效之日起五日内向原告张某1支付欠款37万元及利息，利息计算方法为：以本金37万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月4日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3425.00元，诉前保全费2370.00元，由被告张某2、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘旭东
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1672号原告：深圳前海璟天科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）法定代表人：吴国聪，系公司总经理。委托诉讼代理人：范阳林，广东继晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙继刚，广东继晟律师事务所律师。被告：珠海广鸿彩印包装有限公司，住所地：珠海市吉大石花三巷12号4楼。法定代表人：袁多闻。原告深圳前海璟天科技有限公司与被告珠海广鸿彩印包装有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日登记立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳前海璟天科技有限公司的委托诉讼代理人范阳林到庭参加诉讼。被告珠海广鸿彩印包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳前海璟天科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付“2016年高新技术企业培育入库”项目的代理咨询服务费154500元（含税）；2.判令被告自政府拨款到账后五个工作日起向原告支付每天150000元的1%作为滞纳金；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月6日，原告与被告基于双方合意订立《项目咨询服务合同》，该合同约定，原告辅导并协助被告在2016年内申报相关项目，被告应当在每次立项受理的每阶段资金拨款后3个工作日内向原告支付拨款收入的50%作为代理咨询服务费。截至起诉前，原告已经帮助被告申报成功“2016年高新技术企业培育入库”项目，该项目已获国家拨款到账300000元，但是被告至今未向原告支付154500元（含税金4500元）的代理咨询服务费。被告未按合同约定如期向与原告支付代理咨询服务费，经原告多次催收未果，已构成违约。根据原、被告双方签订的合同第二条第一项“甲方（即珠海广鸿彩印包装有限公司）在收到每次立项受理的每阶段资金拨款后的3个工作日内向乙方（即深圳前海璟天科技有限公司）支付拨款收入50%作为代理咨询费”，以及合同第七条第二项“甲方（即珠海广鸿彩印包装有限公司）获得项目资金拨款后，如未按本合同约定时间结清代理咨询服务费用，甲方（即珠海广鸿彩印包装有限公司）需按延期付款时间加付乙方（即深圳前海璟天科技有限公司）每天1%作为滞纳金，以此类推”，提出以上诉讼请求。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条之规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告珠海广鸿彩印包装有限公司未答辩。原告深圳前海璟天科技有限公司依法提交了证据，被告珠海广鸿彩印包装有限公司未提交证据。根据原告的起诉意见、提交的证据以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2016年4月6日，原告与被告签订《项目咨询服务协议》一份，合同约定，原告协助被告申报项目，其中包括“项目六：申报高新企业培育入库”。原告为被告提供的服务包括：政策讲解、企业诊断、难题攻关、申报材料、申报跟进、建立体系、协助被告与政府相关科技管理部门进行沟通，获得必要的推荐资料，以达到申报相关项目的标准。各项目约定的代理咨询服务费为，按照被告可获得的国家及地方各级政府部门拨付的项目资助资金及地方配套资金总额，被告在收到每次立项受理的每阶段资金拨款后的3个工作日内向原告支付拨款收入的50%作为代理咨询服务费。日后凡以此材料或与此雷同的材料获得立项批准的所有拨款收入，被告仍需按拨款收入的50%付给原告代理咨询服务费。此代理咨询服务费为不含税单价，如需含税另加3%税金。被告获得项目资金拨款后，如未按本合同约定时间结清代理咨询服务费用，被告需按延期付款时间加付原告每天1%作为滞纳金。2017年6月19日，广东省科技厅、广东省财政厅公布《关于广东省2016年高新技术企业培育库拟入库企业（第二批）及奖补项目计划的公示》，其中序号第1933为被告珠海广鸿彩印包装有限公司，拟奖补金额30万元。原告提交原告项目助理彭美炎、林燕苹与被告财务人员闫梅在QQ群的聊天记录，证明2018年5月15日被告财务人员闫梅承认被告公司收到了政府的补助30万+10万元。本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告双方签订《项目咨询服务协议》，约定原告协助被告申报项目，被告向原告支付服务费用的事实。合同签订后，被告入选广东省2016年高新技术企业培育库，并获奖补30万元。依照《项目咨询服务合同》约定，被告应按拨款收入的50%向原告支付代理咨询服务费，含税另加3%税金。原告起诉要求被告支付咨询服务费154500元，依法有据，本院予以支持。合同约定，被告如未按约定结清代理咨询服务费用的，需按每日1%向原告支付滞纳金。上述合同约定的滞纳金明显过高，根据涉案款项的性质，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），以欠付的咨询服务费154500元为基数计算。关于滞纳金的起算时间，原告未提供证据证明被告收到奖补资金的实际时间，本院从2018年5月15日被告财务人员承认收到奖补资金的时间开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告珠海广鸿彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳前海璟天科技有限公司咨询服务费154500元；二、被告珠海广鸿彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳前海璟天科技有限公司逾期支付咨询服务费的滞纳金，滞纳金以咨询服务费154500元为基数，从2018年5月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）计算至咨询服务费给付之日。三、驳回原告深圳前海璟天科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元、诉前财产保全费2043元（原告已预交），均由被告珠海广鸿彩印包装有限公司负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  顾阳二〇二〇年十一月十三日法官助理古雅璇书记员黄伟锋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初30290号原告：周红燕，女，1972年9月1日出生，汉族，住址江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：纪婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：詹华锋，男，1984年11月1日出生，汉族，住址深圳市南山区。第三人：深圳市礼物房地产经纪有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道渔一社区湾厦路72号蛇口公馆4栋商铺054，统一社会信用代码91440300MA5FWAJX2J。法定代表人：李勇。原告周红燕与被告詹华锋、第三人深圳市礼物房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告周红燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周红燕撤回起诉处理。审判员  谭素青二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡海燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初47951号之一原告：广州雅博企业咨询服务有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东477号(477号塔楼）712房，统一社会信用代码91440101MA59RLX922。法定代表人：李震锋，总经理。委托诉讼代理人：徐锋，广东鹏尚律师事务所律师。被告：深圳市微联金盟电子商务科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区金花路29号安骏达仓储大厦6层华宝一号E栋601，统一社会信用代码91440300MA5ERWAJ22。法定代表人：朱虹。委托诉讼代理人：文魁兴，广东达熙律师事务所律师。上列原告广州雅博企业咨询服务有限公司诉被告深圳市微联金盟电子商务科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告广州雅博企业咨询服务有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州雅博企业咨询服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费9800元、保全费3520元（均已由原告预交），本院收取案件受理费4900元、财产保全费3520元，由原告广州雅博企业咨询服务有限公司负担。审判员 李    丹二〇二〇年十一月十九日书记员 幸思思（代）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2189号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市。 负责人：黄俊平。 被执行人：东莞市广源实业有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：曾汉容。 被执行人：上海冠辕投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区。 法定代表人：尹耀东。 被执行人：东莞市海悦实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：曾汉容。 被执行人：曾汉容，女，汉族，1956年2月27日出生，住广东省东莞市。 被执行人：尹锐勋，男，汉族，1953年12月6日出生，住广东省东莞市。 被执行人：尹耀东，男，汉族，1980年8月15日出生，住广东省东莞市。 中国银行股份有限公司东莞分行根据中国广州仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2018）穗仲莞案字第27672号裁决书向东莞市中级人民法院申请强制执行，该院立案执行后，作出(2019)粤19执94号执行裁定书，指定本院执行，本院于2020年2月7日立案执行。根据申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司的书面申请，本院作出(2020)粤1971执异207号执行裁定书，裁定变更中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为本案申请执行人。 关于被执行人东莞市广源实业有限公司、上海冠辕投资管理有限公司、东莞市海悦实业投资有限公司、曾汉容、尹锐勋、尹耀东系列执行案件，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。本院依法采取了以下执行措施： （一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况 1、在财产保全中查封被执行人东莞市海悦实业投资有限公司名下坐落东莞市寮步镇××××小区的房屋（本案申请执行人为抵押权人）：A1座××号房，产权证号C××;A1座××号房，产权证号C××；B1座××号房，产权证号C××；B1座××号房，产权证号C××；C1座××号房，产权证号C××；C1座××号房，产权证号C××；上述保全查封进入执行程序后自动转为执行中的查封。异议人东莞市宝地投资有限公司已对上述房产提出执行异议，东莞市中级人民法院（2020）粤19执异34号案件正在审理，本院暂不能进行评估拍卖。 2、发现被执行人尹锐勋名下有产权证号（1989）19××34号土地使用权，因2018年8月被法院裁定过户给案外人，无法查封。 3、发现被执行人曾汉容名下产权证号（1995）19××90、（1996）19××94、（1998）19××79的土地使用权，已轮候查封，尚未生效，无法处理，登记日期2019年12月24日，生效后查封期限3年。 4、发现被执行人尹耀东名下产权证号（1989）19××23、（2001）19××51的土地使用权，已轮候查封，尚未生效，无法处理，登记日期2019年12月24日，生效后查封期限3年。 5、发现被执行人曾汉容名下产权证号C××的房屋，位于东莞市××街镇体育路××××号，本院另案已拍卖并进行分配，本案分得部分诉讼费，未实际受偿；另发现其名下产权证号16××33的房屋，位于东莞市××街镇××村××，已轮候查封，本案非首封、非优先权，故无法处理，轮候查封尚未生效，登记日期为2019年12月26日，生效后查封期限3年。 6、发现被执行人尹耀东名下粤Ｓ×××××汽车、被执行人曾汉容名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车，已轮候查封，尚未生效，登记日期2019年12月24日，生效后查封期限2年。 未找到被执行人东莞市广源实业有限公司、上海冠辕投资管理有限公司的可供执行财产。 （二）进行了传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 申请执行人向本院表示，为敦促被执行人履行，给予被执行人宽限期；被执行人未按期履行完毕的，申请执行人有权自2021年1月1日起申请恢复执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 被执行人未在宽限期内履行完毕的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴登辉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异1081号 申请人冯钰皓，男，汉族，1999年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人陈晓韩，广东博商律师事务所律师。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人曾向发，男，汉族，1979年11月4日出生，住址广东省汕尾市城区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、报纸公告等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0304民初19705号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）粤0304执15086号。 另查明，申请人与申请执行人于2020年9月4日签订协议编号为平银深特20200829-1的《债权转让协议》，载明申请执行人将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人冯钰皓。2020年9月29日，申请人与申请执行人在报纸上刊登《债权转让暨催收公告》，告知被执行人债权转让的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人与申请人签订《债权转让协议》，约定将涉案债权转让予申请人。因此，申请人申请变更为本案申请执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更冯钰皓为（2020）粤0304执15086号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  徐海玉 人民陪审员  裴海娜 人民陪审员  罗海龙 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  李小欧
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执176号申请执行人：郑州农业担保股份有限公司，住所地：郑州市中原区郑密公路北口。法定代表人：杨万友，职务：董事长。被执行人：赵菊，女，1972年9月22日出生，汉族，住河南省鲁山县库区，现住郑州市惠济区。被执行人：段延贞，男，1971年4月7日出生，汉族，住河南省鲁山县库区。被执行人：段伟延，男，1968年1月18日出生，汉族，住河南省鲁山县库区。被执行人：程红诺，女，1972年11月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。关于申请执行人郑州农业担保股份有限公司与被执行人赵菊、段延贞、段伟延、陈红诺追偿权合同纠纷一案，本院做出的（2020）豫0102民初6506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑州农业担保股份有限公司据此向本院提出执行请求：1、依法强制被执行人赵菊向申请执行人偿还本金240000元及利息（以240000本金为基数按照同期贷款利率四倍计算自2020年8月21日起至实际清偿之日止）；被执行人段延贞、段伟延、陈红诺对上述还款义务承担连带清偿责任2、依法强制执行被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由被申请人承担案件受理费2497元；4、本案的执行费由被执行人负担。本院于2021年1月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月11日向被执行人赵菊、段延贞、段伟延、陈红诺发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年1月11日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年1月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产:1.查明被执行人赵菊、段延贞、段伟延、陈红诺名下银行仅有零星存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人赵菊、段延贞、段伟延、陈红诺名下无其他财产登记信息。三、本院于2021年1月15日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人赵菊、段延贞、段伟延、陈红诺有可供执行的财产。四、本院于2021年2月1日第三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人赵菊、段延贞、段伟延、陈红诺有可供执行的财产。五、本院于2021年3月11日第四次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人赵菊、段延贞、段伟延、陈红诺有可供执行的财产。六、本院于2021年1月13日、2021年1月11日分别前往郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，仅发现被执行人段延贞名下有位于郑州市××区长××路××楼××单元××东南户房产（不动产权证号1001014749），本院于2021年1月20日对该房产予以查封，截止期限至2024年1月19日，因本院查封系轮候查封，暂无法处置，如需续行查封的，申请执行人应于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；未发现被执行人赵菊、段延贞、段伟延、陈红诺有住房公积金缴存记录。七、本院于2021年1月21日前往荥阳市不动产登记中心，对被执行人陈红诺名下位于荥阳市广武镇广贾路东侧广古路北侧清华忆江南五区6号楼2单元412房产（2019荥阳市不动产权第0008010号）予以查封，截止期限至2024年1月10日，因抵押数额较大，申请执行人暂不要求处置，如需续行查封的，申请执行人应于查封期限届满前15日向本院提出书面申请。八、本院于2021年3月8日委托广西玉林市玉州区人民法院对被执行人段伟延名下位于广西玉林市玉州区二环南路208号玉柴世纪城19幢2单元1502房一套予以查封，截止期限至2024年3月7日，如需续行查封的，申请执行人应于查封期限届满前15日向本院提出书面申请。九、本院于2021年1月25日委托鲁山县人民法院前往被执行人户籍地鲁山县不动产登记中心、平顶山市住房公积金中心调查，未发现被执行人有不动产及住房公积金缴存记录。十、本院通过实地走访，未查询到被执行人有就业、收入、债权等财产情况，未找到被执行人下落或者可供执行财产线索。十一、因被执行人赵菊、段延贞、段伟延、陈红诺至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年3月15日向被执行人赵菊、段延贞、段伟延、陈红诺发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2021年3月15日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。十二、本院通过口头告知申请执行人郑州农业担保股份有限公司，要求其提供被执行人财产状况及下落，但其至今未提供被执行人下落及可供执行的财产线索。十三、本院于2021年3月15日短信告知郑州农业担保股份有限公司委托代理律师，明示其可申请律师调查令进行律师调查，其放弃申请律师调查。截止2021年3月16日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年3月15日对申请执行人做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人赵菊、段延贞、段伟延、陈红诺名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵菊、段延贞、段伟延、陈红诺负有继续向申请执行人郑州农业担保股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇二〇年十一月十六日书记员 黄英鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26914号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄倩莹，女，1984年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，身份证号码440************024。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄倩莹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国及被告黄倩莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********024，账户号：103**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金96407.06元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年5月31日，尚欠利息8500.01元、分期手续费1731.6元、违约金3706.22元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：起诉暂计日后，被告有部分还款。截至2020年9月20日，原告主张被告尚欠本金96257.06元、利息15206.35元、违约金3706.22元、分期手续费1731.6元。原告主张被告自2019年12月10日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减利费为18300元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄倩莹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金96257.06元以及利息、分期手续费、违约金等共计18300元（截至2020年9月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由被告黄倩莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴凤侠
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0923民初4567号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：刘含军，男，1964年3月8日出生，住东平县。 被告：张爱英，女，1965年9月30日出生，住东平县。 被告：李玉林，男，1961年5月21日出生，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告刘含军、张爱英、李玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼。被告刘含军、张爱英、李玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金166805.99元、利息76350.82元（利息暂算至2017年11月29日，直至付清之日止）、律师代理费7000元，暂计250156.81元；2.第三被告对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告刘含军从原告新湖支行处借得本金199999.99元，到期日2016年3月30日，双方就上述借款签订了借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款。但借款到期后，其未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第三被告作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告刘含军、张爱英、李玉林未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2015年3月29日，被告刘含军向原告申请借款20万元，填写了《个人基本情况》；其妻即被告张爱英在“申请人家属承诺”处签字，同意借款申请人办理此笔贷款，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清；被告张爱英另签署《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息的，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同月31日，被告刘含军与原告签订《个人借款合同》，约定借款人在原告处贷款20万元，借款用途借新还旧；借款期限自2015年3月31日至2016年3月30日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。 二、担保概况 2015年3月31日，被告李玉林作为保证人与原告签订了《保证合同》，对该笔借款提供连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。 三、履行情况 2015年3月31日，原告通过被告刘含军在原告处开立的账户向其发放贷款199999.99元，到期日2016年3月30日，利率10.2541‰。借款逾期后，原告分别于2016年6月15日、2017年11月12日、2019年3月21日向被告刘含军送达《贷款逾期催收通知书》，于2017年11月9日向被告李玉林送达《担保人履行责任通知书》，并由二被告签收，但催收未果。截止2017年11月29日，拖欠借款本金166805.99元、利息76350.82元。原告为实现债权，在本案支出律师代理费7000元。 以上事项，被告刘含军、张爱英、李玉林缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故，本院认定案涉借款为被告刘含军、张爱英的夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，且在借款逾期后，原告向借款人进行了多次催收主张权利，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。为案涉借款提供连带保证的被告李玉林，原告在担保期间内向其主张了权利，故其依法对案涉借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权予以追偿。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘含军、张爱英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金166805.99元、利息76350.82元（利息暂计算至2017年11月29日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费7000元； 二、被告李玉林对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告李玉林承担保证责任后，有权向被告刘含军、张爱英追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2526元，由被告刘含军、张爱英、李玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈可征 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 惠
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13218号原告：郭志礼，男，1991年10月8日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：周艳辉，系株洲市石峰区法律援助中心指派。被告：深圳市西维儿科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区中裕冠中小企业孵化产业园2栋3楼306，统一社会信用代码91440300MA5DB4DB1C。法定代表人：王剑波。原告郭志礼与被告深圳市西维儿科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭志礼及委托诉讼代理人周艳辉到庭参加诉讼、被告深圳市西维儿科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。郭志礼的诉讼请求：1、要求被告向原告支付拖欠的工资20000元；2、要求被告向原告支付经济补偿金3900元。本案相关情况一、关于双方劳动关系原告主张其于2018年8月1日入职被告处从事组装、钳工工作，双方存在劳动关系，并提交了《员工劳动合同》、微信转账记录、与被告法定代表人微信聊天记录予以证明。对此本院认为，原告提交的证据形成证据链，能够证明原告与被告存在劳动关系，及双方约定的工资按时薪制，时薪为20元/小时等事实。原告主张月平均工资为3900元，结合原告提交的工作时数表，本院对原告的该主张予以采信。二、关于被告拖欠工资情况原告提交的微信聊天记录载明其于2019年4月份仍在被告处工作，其提交的微信转账记录载明被告法定代表人分别于2018年11月17日向原告微信转账1000元、12月22日向原告微信转账1000元、2019年1月12日向原告微信转款1000元、2月8日向原告微信转款800元。另结合原告实际工作时间及被告支付工资的情况，本院经核算，原告主张被告拖欠工资20000元，未超合理范围，本院予以支持。三、关于经济补偿金原告主张系被告无故辞退，被告应支付经济补偿。对此本院认为，原告未能提交证据证明系被告将其辞退，其主张经济补偿金，缺乏事实及法律依据，对该主张本院不予支持。四、仲裁情况原告于2020年5月25日向湖南省株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被裁定不予受理。判决结果被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市西维儿科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭志礼支付工资20000元；二、驳回原告郭志礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告深圳市西维儿科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 许 新 惠二〇二〇年十一月九日书记员 胡莹(兼)书记员 刘 晶 慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执26252号之一 申请执行人东莞市贝特家具有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村长富工业区，统一社会信用代码914419000621634039。法定代表人杨志兵。 被执行人佛山市顺德区软狐电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤工业区永豪轩办公楼五楼，统一社会信用代码91440606579725181A。法定代表人林伟锋。 申请执行人东莞市贝特家具有限公司与被执行人佛山市顺德区软狐电子商务有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初33319号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款85368元及利息、本案受理费977.83元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，冻结了被执行人佛山市顺德区软狐电子商务有限公司于中国农业银行开立的账户44×××52、44×××77，冻结期限自2020年9月17日至2021年9月17日，上述账户实际冻结27782.21元，支付执行款316元，剩余27466.21元支付申请执行人。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，确认被执行人已倒闭，现场无其他可供执行的财产，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执26252号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘镇波
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初4705号原告：张宝成，男，1955年1月1日出生，汉族，住址：北京市密云县。委托诉讼代理人：陈文博，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，北京市京师律师事务所律师。被告：深圳巨森投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：温智坤。原告张宝成与被告深圳巨森投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝成的委托诉讼代理人陈文博到庭参加诉讼。被告深圳巨森投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宝成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金及利息27万元；2.请求判令被告支付逾期利息（以25万元为基数，年利率8%，自2019年8月21日起至清偿本息之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，原、被告签订《新农业发展股权投资基金合同》，合同编号：NYFZ-237，约定原告认购基金25万元，预期年利率8%，投资期限1年，期满后10个工作日内兑付。当日，原告通过被告提供的POS机刷卡支付25万元，被告于2018年8月28日出具《基金认购函》，确认收到认购资金25万元，基金计息起始日期为2018年8月21日，基准利率为8%/年，存续期限12个月。合同到期后，被告迟迟不予归还本金及利息，已经给原告造成了巨大的经济损失，特诉至法院，望判如所请。被告深圳巨森投资管理有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告深圳巨森投资管理有限公司未提交证据。根据当事人的起诉意见、提供的证据以及当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。本院另查明，《新农业发展股权投资基金合同》第四节约定，该基金主要投资于“现金，银行存款（包括银行定期与活期存款，银行协议存款，银行结构性存款等各类存款），银行理财产品，文化传媒，债券回购，场外货币市场基金”。第五节约定，基金份额的募集对象为“具备相应风险识别能力和风险承担能力，投资于本基金的初始金额不低于一百万（1000000）元人民币且符合下列相关标准的机构和个人：……”。本院认为，本案涉案的基金产品虽名为股权投资基金，但其合同约定的资金投向并非股权投资。并且，本案原告的投资金额仅为25万元，原告并非合格投资者。因此，本案的私募投资基金并非合法的私募投资基金，原告有权要求被告返还投资款。基金合同约定的投资期限为一年，期限届满后，被告未向原告返还投资本金。原告起诉要求被告返还投资本金25万元，本院予以支持。基金合同和基金认购函均载明预期收益为8%/年，原告起诉要求被告按照8%/年支付投资期限内的利息2万元以及逾期后的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳巨森投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张宝成投资本金25万元、投资期限内利息2万元；二、被告深圳巨森投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张宝成逾期利息（以本金25万元为基数，按照年利率8%，从2019年8月21日起计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5553元（原告已预缴），由被告深圳巨森投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  顾阳二〇二〇年十一月三十日法官助理古雅璇书记员丘丽丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初27695号之一原告：东莞市冠之发自动化设备有限公司，住所地：东莞市××××××××××××××××××××D-136号，统一社会信用代码：914×××××××××××992J。法定代表人：林木发，执行董事。被告：深圳市然古智能制造有限公司，住所地：深圳市福田区××××锦文阁1411，统一社会信用代码：914××××××××××515XA。法定代表人：李盱怡，总经理。委托诉讼代理人：李香怡，系被告的员工。本院在审理原告东莞市冠之发自动化设备有限公司诉被告深圳市然古智能制造有限公司买卖合同纠纷一案中，2020年11月3日，原告以被告已付清案涉货款及案件受理费、保全费为由向本院提出申请撤回对被告深圳市然古智能制造有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市冠之发自动化设备有限公司撤回对被告深圳市然古智能制造有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取53.17元、保全费142.54元，合计195.71元（原告均已预交），由原告东莞市冠之发自动化设备有限公司自行负担。审判员 刘 洋二〇二〇年十一月六日书记员 陈佳娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初26247号原告：杨文广，男，汉族，1996年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘虎,广东法牛律师事务所律师，执业证号14403201910125517。被告：林澄，男，汉族，1994年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告杨文广诉被告林澄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告杨文广于2020年11月15日向本院提出变更诉讼请求申请，变更后的诉讼请求为：判令被告返还原告1000元。另，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文广在开庭前申请减少诉讼请求及申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨文广撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告杨文广负担；原告杨文广已预交案件受理费人民币823元，其余案件受理费人民币798元退回原告。审判员  陈婉丹二〇二〇年十一月十八日书记员  何奇蔓
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执恢52号 申请执行人：中国银行股份有限公司廊坊分行，住所地：廊坊市广阳区。 法定代表人：沈光。 被执行人：廊坊开发区华信汽车贸易有限公司，住所地：廊坊开发区。 法定代表人：于雅杰。 被执行人：高玉海，男，1967年11月29日出生，汉族，住河北省廊坊市。 本院在执行中国银行股份有限公司廊坊分行与廊坊开发区华信汽车贸易有限公司、高玉海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊市广阳区人民法院作出的（2009）广民初字第485号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高玉海、廊坊开发区华信汽车贸易有限公司给付申请执行人欠款96553.21元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件执行费1348.3元，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司廊坊分行与被执行人已达成和解，向廊坊经济技术开发区人民法院提出撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀1091执恢52号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年十一月四日 执行员  魏文十 书记员  田 鹏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执5386号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场1001房自编1002单元。负责人：吕志坚，该行行长。被执行人：佛山市顺德区凯寅实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会联群路29号三楼三室。法定代表人：梁家濂。被执行人：陈常行，男，1982年2月2日出生，香港特别行政区居民。被执行人：陈常铭，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：陈常柱，男，1971年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：陈静雯，女，1975年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：陈艳芬，女，1968年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于渣打银行（中国）有限公司广州分行申请执行佛山市顺德区凯寅实业有限公司、陈常行、陈常铭、陈常柱、陈静雯、陈艳芬借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗中法民四初字第40号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2017年11月17日立案执行，立案标的为13619707.44元（暂计）。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本市“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并委托广东省佛山市顺德区人民法院调查被执行人住所地财产情况。执行到被执行人名下存款及有价证券共计26910.54元，扣除执行费303.66元后，向申请执行人发放26606.88元；拍卖被执行人陈艳芬名下佛山市顺德区大良街道德和社区嘉信城市花园18至25座二层2077号车位、陈静雯名下顺德区大良街道南江社区嘉信城市花园23座6D房产，并向申请执行人发放执行款473830.09元；将被执行人陈常铭名下佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路以东美的御海东郡花园天玑5座1802房、被执行人陈艳芬名下佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区旗山路四街三巷3号房移送抵押权处置法院广东省佛山市顺德区人民法院执行并参与分配；被执行人陈常柱名下位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区名下建基路十五巷5号、佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区旗山路三街四巷6号，目前处于案外人执行异议之诉审理期间。本院已将被执行人佛山市顺德区凯寅实业有限公司、陈常行、陈常铭、陈常柱、陈静雯、陈艳芬纳入失信被执行人名单，为期两年，并对六被执行人采取了限制消费措施。2020年10月15日、2020年10月16日，本院向申请执行人的委托代理人告知了本院执行情况，申请执行人表示清楚且无异议。本院认为，本院已依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；将被执行人列入失信被执行人员名单并采取限制消费措施；依法拍卖被执行人名下财产，并已向申请执行人发放执行款500436.97元。本案剩余未处置的标的为被执行人陈常柱名下两套房产，目前处于案外人执行异议之诉审理期间，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条之规定，人民法院不得对该执行标的进行处分。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤01执5386号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十一月十四日书记员  黄 沛
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5571号原告：陈共水，男，1991年10月2日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：何裕华，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓玲，广东金日律师事务所实习律师。被告：陈建华，男，1993年4月29日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：吴芸，广东仁者律师事务所律师。原告陈共水诉被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈共水及其委托诉讼代理人何裕华、潘晓玲，被告陈建华及其委托诉讼代理人吴芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈共水诉称，被告因急需资金，于2017年至2019年间分多次向原告借款共996700元，双方是朋友关系，没有签订借条借据，但是借款已经实际交付，借贷法律关系已经成立，借款后，被告也曾归还了一部分，但是被告还差原告351040元借款本金未归还，经原告多次催收，被告依然没有归还。另，原告恳请法院判决被告从立案之日起按剩余本金年利率6%计算向原告归还利息至被告还清全部借款本金之日止。被告逾期归还借款本息之后，原告多次向被告催促归还借款本金及利息未果。被告逾期还款的行为已经侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，早日追回借款本息，诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金346039.45元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算支付至被告还清全部借款本金、利息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈建华辩称，一、双方之间不是民间借贷关系，而是代理投资关系。2015年5月被告经朋友介绍认识了原告，双方一直有交往。2017年10月份原告与被告进行协商，由原告提供资金，被告为其代理投资。从2017年11月起原告就将投资款直接转到被告名下账户，由被告全权代理投资。2018年8月开始，原告的弟弟陈秋容也参与到投资中。本案原告提交的证据也证明，被告与原告不构成民间借贷关系。首先，民间借贷一般要有借款协议，约定借款期限、利息、还款时间；其次，民间借贷即使没有协议，出借人也会要求借款人出具借据；第三，民间借贷一般是有借有还，一般在第一笔借款归还的情况出借人才会出借第二笔，不会在没有还款的情况下连续出借。而在本案中，双方之间没有借款协议，也没有借据，而且在没有归还的情况下，原告持续向被告转款近两年的时间，在原告转款后，其亲弟弟也加入一起向被告账户上转款，显然原告的行为不符合民间借贷常规。原告提供的证据证明，原告与被告之间不是民间借贷关系，原告完全是自愿的委托被告代理投资的行为。二、本案不是民间借贷，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。本案证据证明双方不是民间借贷，原告以民间借贷起诉被告没有事实和法律依据。恳请法庭查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告分别在2017年到2019年期间通过招商银行、支付宝向被告多次转账共计996700元，期间被告又分多次向原告返还650660.55元，原告据此主张借给被告996700元，被告已偿还借款650660.55元。原告向被告主张剩余借款，诉至本院。庭审中，被告确认收到原告向其转账的款项共计996700元，但主张该款项均是原告委托被告进行投资的投资款，已经以被告名义投入他人的装修公司及放贷，并非被告向原告的借款，而向原告返还的款项是被告向原告交付投资所取得的利润。另，被告以微信聊天记录能证明双方达成投资意向为由申请调取双方在2017年10月份的微信聊天记录。本院认为，本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借贷关系自借款实际交付时成立。原告提供的转账记录能证明原告交付了996700元给被告，且被告在庭审中也确认收到原告转账的996700元，据此，原告主张被告向其借款，提供了相应的证据证明，本院予以采信。双方成立民间借贷关系。被告抗辩双方为委托投资关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”而被告并未提供证据证明双方签订了委托合同，也未举证证明被告将其收取原告的996700元用于投资，故对于被告抗辩双方为委托投资关系，证据不足，本院不予采信。因被告未在本案举证期限届满前提出调查取证申请，故对其申请调取双方在2017年10月份的微信聊天记录，本院不予受理。原告起诉自认被告已归还部分借款650660.55元，被告对数额也无异议，本院予以确认，为此被告还应向原告偿还借款346039.45元。双方未约定借款利息，原告主张利息自本案起诉之日即2020年7月8日起按年利率6%计算至还清款日止，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈建华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈共水偿还借款346039.45元及利息（利息自2020年7月8日起按年利率6%计算至还清借款346039.45元之日止）；二、驳回原告陈共水的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6491元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年十一月五日书记员  赖淑婷
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初2996号原告：史东现，男，1969年10月1日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彦瑞，河南中冶律师事务所律师。被告：史亚欣，男，1968年2月21日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：史朝钦，男，1965年4月28日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：洛阳林之峰文化传播有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场1幢1-2923室。统一社会信用代码：914103033176745136法定代表人：叶宝林，该公司总经理。被告：天涯社区网络科技股份有限公司。住所地：海口市滨海大道帝都大厦10楼B座。统一社会信用代码：9146000071381037XR法定代表人：邢明，该公司总裁。委托诉讼代理人：任陇海，该公司员工。本院在审理原告史东现与被告史亚欣、史朝钦、洛阳林之峰文化传播有限公司、天涯社区网络科技股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告史东现于2020年8月20日向本院提出申请，撤回对被告洛阳林之峰文化传播有限公司的起诉，于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史东现申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史东现撤诉。本案受理费减半收取525元，由原告史东现负担。审判员  李玉辉二〇二〇年十一月十七日书记员  高 茜
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2643号之一申请执行人：邢建华，男，1964年5月7日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：宋伟，男，1988年12月25日出生，汉族，住德城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1402民初1845号民事判决书。已向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行，但被执行人未能自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人宋伟名下车牌号为鲁Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限：两年。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宗巨二〇二〇年十一月十六日书记员  陆子谦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14819号原告：黄山市向荣新材料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园区×××。法定代表人：郑荣辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李衢飞，北京市盈科（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉瑶，北京市盈科（中山）律师事务所律师。被告：中山汇益美灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（贴边）乐丰四路5号之一厂房（住所申报）。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1985年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县××××××××××××。原告黄山市向荣新材料有限公司与被告中山汇益美灯饰有限公司（以下简称汇益美公司）、刘某1票据追索权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李衢飞到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付支票款项66000元及逾期利息（从起诉之日起，以本金66000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2019年10月17日，中山市睿通金属科技有限公司（以下简称睿通公司）与中山市辰骏灯饰配件厂（以下简称辰骏配件厂）、谢云华签订《购销合同》。此后睿通公司陆续向辰骏配件厂提供原料。2020年1月11日，经双方对账结算，辰骏配件厂、谢云华向睿通公司交付了编号07289380的中国工商银行转账支票用于支付66000元货款。后在2020年3月份左右，该支票经流转到了原告手中。原告持票向广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行申请付款时，银行以该“出票人已销户”为由进行了退票处理，并向持票人出具了《退票理由书》，根据退票理由书记载，该支票的出票人为汇益美公司。《中华人民共和国票据法》第六十一条：“汇票到期被拒绝付款的,持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”另经查阅工商登记资料，汇益美公司属于一人有限公司，其唯一股东为被告刘某1，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有中国工商银行支票1张。该支票的票据号码为10204520/07289380，出票日期为2020年4月25日，票面金额为66000元，出票人为被告汇益美公司（系被告刘某1投资经营的一人有限责任公司），收款人及背书人为歙县启泰树脂有限公司（以下简称启泰公司），被背书人为原告。原告委托广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行收款，但因“出票人已销户”被付款银行拒绝。原告因此于2020年9月18日诉至本院，行使票据追索权。原告称睿通公司向其采购原材料，并将案涉支票（当时收款人一栏空白）交付给其以支付货款。其收取该支票后又将该支票交付给启泰公司以支付货款。此后，原告与启泰公司又发生交易，启泰公司又将该支票背书转让给原告用于支付货款。本院认为，“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”此为《中华人民共和国票据法》第十条和第三十一条第一款的规定。本案中，原告持有的案涉支票的形式符合票据法的规定，为有效票据。该支票背书连续，根据前述规定，原告理应享有相应的票据权利。原告经提示付款被拒绝后，享有向出票人即被告汇益美公司追索的权利。因被告汇益美公司系被告刘某1投资经营的一人有限责任公司，被告刘某1未提供证据证实汇益美公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告刘某1应对被告汇益美公司的案涉债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第七十条、第八十九条第一款、第九十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山汇益美灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告黄山市向荣新材料有限公司支付票据款66000元及利息（以实欠票据款数额为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月18日计至清偿完毕之日止）；二、被告刘某1对被告中山汇益美灯饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元（已由原告预交），由两被告共同负担，并直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二〇年十一月九日书记员  陈嘉欣
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1344号申请执行人：汪勤，男，汉族，1961年9月29日出生，住南陵县。被执行人：花正芳，男，汉族，1976年7月19日出生，住南陵县。申请执行人汪勤与被执行人花正芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日作出的（2020）皖0223民初2472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向花正芳邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统及线下调查花正芳名下财产信息，被执行人名下车牌号为皖Ａ×××××号东风日产牌汽车，本院已依法进行查封，但车辆未实际扣押；未发现被执行人有足额银行存款、有价证券、不动产等其他可供执行的财产。本院已将花正芳纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年十一月二十七日书记员 冯 陈
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22094号原告：李宏州，男，汉族，1974年2月28日出生，住郑州市金水区。委托代理人：周国栋，河南国基律师事务所律师。委托代理人：郭光旭，河南国基律师事务所律师。被告：乔绅辰，男，汉族，1984年9月8日出生，住郑州市。被告：贾岛，男，汉族，1974年11月9日出生，住郑州市。原告李宏州诉被告乔绅辰、贾岛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周国栋、郭光旭，被告贾岛到庭参加诉讼，被告乔绅辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告乔绅辰偿还原告李宏州借款本金90万元，利息132035元（以本金90万元为基数，按年利率15.4%计算，暂计算至起诉之日2020年9月28日，此后至实际清偿之日另行计算），以上暂计1032035元；2、请求依法判令被告贾岛对上述款项承担连带责任；3、请求依法判令二被告支付原告律师费25000元；4、请求依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月1日，被告乔绅辰向原告借款900000元。双方约定被告于2015年12月1日前偿还借款，但被告因个人原因一直未按时偿还借款本金及利息，并先后于2019年4月27日、2020年6月25日向原告出具还款承诺书两份，二被告承诺每月向原告支付利息6500元，若被告未按约定于2020年3月21日将款项偿还完毕，按月利率2%向原告支付利息至实际还款之日，被告贾岛自愿对上述款项承担保证责任。但原告多次讨要，二被告拒绝偿还上述借款本金及利息，合法的债务应当清偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告贾岛辩称：已经断断续续还了30多万元了，还的是本金，被告贾岛作为担保人一直没有回避过，今年六月份还跟原告协商。当时也没有借条，也承认这个事情。被告贾岛到现在一直在解决这个事情，被告乔绅辰也愿意拿出来一套房，但是预售证没有下来。被告乔绅辰未答辩，亦未举证。经审理查明：2015年9月1日，被告乔绅辰向原告李宏州借款人民币90万元，原告以银行转账形式支付给被告乔绅辰指定账户。2018年7月22日被告乔绅辰向原告出具借条，裁明：“今借到李宏州人民币玖拾万元，乔绅辰，担保人：贾岛”。2019年4月27日，被告乔绅辰向原告出具《还款计划》，主要载明：“本人乔绅辰原计划于2015年12月1日前还清前述借款，但因个人原因至今未偿还。现乔绅辰承诺该借款玖拾万元整，将在2020年3月30日前全部付清，并在此期间，每月正常支付银行利息。如逾期未全部付清，出借人李宏州有权要求本人乔绅辰支付逾期利息，逾期利息的计算标准为月利率2%，李宏州还有权去李宏州户籍所在地法院起诉本人乔绅辰，本人乔绅辰自愿承担李宏州因诉讼而发生的律师费、保全费等实现债权的一切费用，借款利息每季度支付一次，银行利率每月6500元。”立据人处有乔绅辰的签名及手印，担保人处有贾岛的签名及手印。2020年6月25日，被告乔绅辰、贾岛向原告出具《还款承诺书》一份，对本案债权债务予以认可，同时确认并承诺：1、截止2020年3月20日，借款人共欠借款人借款本金90万元整，从2019年6月20日至2020年6月20日止利息78000元；2、因借款人、保证人未按照约定如期还款，借款人及担保人自愿承担从逾期之日（2020年3月21日）至实际还款之日的逾期利息（按借款本金90万元及月利率2%计算）；3、出借人及保证人未按期还款，出借人有权随时向本承诺书签订地法院（金水区人民法院）起诉要求借款人还款并要求担保人承担连带担保责任。因诉讼产生的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等）均由借款人及担保人承担。另查明，永安财产保险股份有限公司河南分公司为（2020）豫0105民初22094号案件原告申请的财产保全向本院出具保单保函作为担保，原告为此支付保费951元。同时，原告为实现本案债权聘请律师，支出律师代理费2.5万元。本院认为：被告乔绅辰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立。合法的债权债务关系受法律保护，本案被告乔绅辰向原告李宏州借款90万元，有原告提交的银行卡交易明细、《借条》、《还款计划》、《还款承诺书》予以证实，故原告要求被告乔绅辰偿还借款90万元的请求依法成立，本院予以支持。被告贾岛辩称已偿还原告部分本金，但被告出具的《还款承诺书》已对尚欠债务进行了明确的说明，偿还金额也未超出法律关于民间借贷利率的保护上限，原告对上述辩解意见也不予认可，故对上诉辩解意见本院不予采信。关于借款利息部分，依据《还款计划》及《还款承诺书》载明，被告乔绅辰尚欠原告李宏州自2019年6月20日至2020年6月20日期间银行利息共计78000元（6500元/月×12月）；自2020年3月21日逾期之日起至实际还款之日止月利率2%的逾期利息。其部分约定超出法律关于民间借贷利率的保护上限，对于超出部分本院不予支持。本院依法将部分期间利率调整全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，利息计算方式为：自2019年6月20日起，按照月利息6500元计算至2020年3月20日，共计58500元（6500元/月×9月）；自2020年3月21日起，以90万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算至实际偿还之日。关于原告李宏州要求被告乔绅辰支付律师费25000元及诉讼财产保全责任险保险费951元的诉讼请求。因原、被告双方对此费用的负担有相关约定，且原告李宏州已提交相关证据予以证明上述款项的具体数额，故对原告李宏州的上述项诉讼请求，本院予以支持。被告贾岛作为保证人也应履行《借条》、《还款计划》及《还款承诺书》约定的担保义务，对被告乔绅辰的上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被告贾岛承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔绅辰于本判决生效后十日内偿还原告李宏州借款本金90万元及利息58500元（利息暂计算至2020年3月20日，自2020年3月21日起至实际清偿之日止，以90万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）；被告乔绅辰于本判决生效后十日内支付原告李宏州律师代理费25000元；被告乔绅辰于本判决生效后十日内支付原告李宏州诉讼财产保全责任保险费951元；被告贾岛对本判决第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任，被告贾岛清偿后，有权向被告乔绅辰追偿；驳回原告李宏州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7157元、保全费5000元，均由被告乔绅辰、贾岛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴纳凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 武 卫二〇二〇年十一月二十五日书记员 闫亚蕊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异1082号 申请人冯钰皓，男，汉族，1999年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人陈晓韩，广东博商律师事务所律师。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人付丽丽，女，汉族，1977年7月7日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、报纸公告等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0304民初19670号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）粤0304执15055号。 另查明，申请人与申请执行人于2020年9月4日签订协议编号为平银深特20200829-2的《债权转让协议》，载明申请执行人将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人冯钰皓。2020年9月29日，申请人与申请执行人在报纸上刊登《债权转让暨催收公告》，告知被执行人债权转让的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人与申请人签订《债权转让协议》，约定将涉案债权转让予申请人。因此，申请人申请变更为本案申请执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更冯钰皓为（2020）粤0304执15055号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  徐海玉 人民陪审员  裴海娜 人民陪审员  罗海龙 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  李小欧
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4364号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：金喜年。被执行人：孙进荣，女，1964年10月12日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：张合才，男，1964年1月10日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人孙进荣、张合才金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第432号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月28日立案强制执行。执行过程中，因双方达成执行和解协议，约定分期履行债务。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4364号案终结执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年十一月二十八日书记员  刘 穗
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初25490号原告：魏春兰，女，汉族，1963年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张胜瓯，广东鹏朔律师事务所律师。被告：深圳市前海天赐财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030031969231XR。法定代表人：林雨阳。被告:深圳市源商天赐财富进宝投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所深圳市南山区南头街道学府路与科园路交汇处卫星大厦16层1601-1603房，统一社会信用代码914403003592053010。执行事务合伙人：深圳市前海天赐财富管理有限公司。被告：黄献欢，男，汉族，1979年6月22日生，身份证住址广东省紫金县。被告：紫金县龙潭泉饮用水有限公司，住所地紫金县紫城镇龙潭村，统一社会信用代码914416215797472257。法定代表人：黄献欢。原告魏春兰诉被告深圳市前海天赐财富管理有限公司、深圳市源商天赐财富进宝投资合伙企业（有限合伙）、黄献欢、紫金县龙潭泉饮用水有限公司合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏春兰撤诉。本案受理费3499.25元，减半收取计1749.63元，由原告魏春兰负担。审判员  董超伟二〇二〇年十一月二十日书记员  王丽芹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异1098号 异议人（被申请人）刘雁峰，男，汉族，1979年10月2日出生，住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人张翔，广东远明律师事务所律师。 委托代理人胡君奇，广东远明律师事务所实习律师。 申请人林育琪，男，汉族，1972年2月16日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人周铁岩，广东广和律师事务所律师。 委托代理人樊少娜，广东广和律师事务所律师。 被申请人深圳聚合创投资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民公园2号工人文化宫旁PPA公馆四楼整层，统一社会信用代码914403003197368450。 法定代表人梅菲。 被申请人梅菲，男，汉族，1985年6月18日出生，住址江西省九江市湖口县。 被申请人史小峰，男，汉族，1982年11月27日出生，住址陕西省渭南市富平县。 被申请人范海兵，男，汉族，1976年12月19日出生，住址江苏省启东市。 第三人深圳市聚富拾号投资中心（有限合伙），住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心1号楼2909，统一社会信用代码91440300MA5DFE4J9G。 执行事务合伙人深圳聚合创投资产管理有限公司。 本院在审理上述申请人与被申请人合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院保全了被申请人刘雁峰名下位于深圳市宝安区新安街道办*房产（以下简称涉案房产一）及深圳市宝安区洪浪北路宝城20区*房产（以下简称涉案房产二），被申请人刘雁峰提出书面异议，要求解除对涉案房产一的查封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，一、申请人申请财产保全的金额为150万元，涉案房产二的银行贷款已清偿，该房产完全能够保障日后生效判决的顺利执行。二、涉案房产一、二的房价均上涨，且涉案房产二为宝安中学学区房，易于变现处分。综上，本案因150万元保全金额而查封异议人价值已超千万，存在严重超标的查封情况。据此，异议人提出执行异议，请求解除对对异议人名下涉案房产一的查封。 申请人答辩称，一、异议人投资的基金产品是非法发行的基金产品，可以要求解除合同返还资金。二、异议人是深圳聚合创投资产管理有限公司的实际控制人。三、深圳聚合创投资产管理有限公司的二名股东抽逃资金，异议人明知，应承担出资责任。四、本案存在特殊性，异议人系非法发行私募产品的主要责任人，不应解除异议人的财产。 经审查查明，上述申请人与被申请人合同纠纷一案中，申请人提出的财产保全申请，请求保全被申请人名下价值150万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函担保。经审查，本院作出（2019）粤0304财保1379号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人名下的价值150万元的财产。据此，本院查封包括被申请人刘雁峰名下涉案房产一、二在内的财产。异议人以本案保全执行违法及超标的查封，曾于2019年5月28日向本院提出执行异议，请求解除对涉案房产一的查封。本院立案受理，案号为（2019）粤0304执异330号。经审查，本院作出（2019）粤0304执异330号执行裁定书，裁定驳回刘雁峰的异议请求。现异议人主张涉案房产二已清偿抵押债权，要求解除对涉案房产一的查封，并对本院保全行为提出本次执行异议。 另查明，异议人于2020年7月26日清偿涉案房产二的抵押债权，并于2020年10月22日注销抵押。异议人提交深圳市城市房地产土地评估有限公司出具的《房地产抵押估价报告》载明，涉案房产二在2019年4月22日的市场价值为6100600元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，本院裁定保全被申请人名下财产150万元，则本案保全标的为150万元。已被查封房产的价值可参照房地产交易平台公开报价、评估机构出具的评估报告及二手房市场成交价进行估算。评估机构出具的评估报告显示涉案房产二的价值为6100600元。依据该评估报告，本院查封涉案房产二已足以覆盖保全申请金额及保全裁定金额。除此之外，本院再查封涉案房产一则明显超出保全裁定范围，应当予以解封。综上，异议人提出解除涉案房产一的异议请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 解除对异议人（被申请人）刘雁峰名下位于深圳市宝安区新安街道办*4房产的查封。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李淑铃
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4970号原告：中国农业银行股份有限公司茂名电白支行，住所地：茂名市电白区水东镇人民中路126号，统一社会信用代码：91440904895185439X。负责人：李建业，该支行行长。委托诉讼代理人：黄国辉，男，汉族，系该支行员工。委托诉讼代理人：梁焕军，男，汉族，系该支行员工。被告：詹乾鹏，男，1992年10月1日出生，汉族，住茂名市电白区。原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行诉被告詹乾鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。在本案审理期间，原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行以被告詹乾鹏已还清本案信用卡全部债务为由，于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行撤诉。案件受理费594.64元，由原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行负担。审 判 员 邵光胜二〇二〇年十一月二十四日法官助理 孟冠良书 记 员 黄宇婧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54699号原告：君恩融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3E-2859室，统一社会信用代码91310000MA1FL207X6。法定代表人：李建昊，董事长。委托诉讼代理人：易东明，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：司南，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：赵唐景，男，汉族，1983年8月19日出生，住址广东省雷州市。原告君恩融资租赁（上海）有限公司与被告赵唐景民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金107800元；2.判令被告支付原告资金占用损失10278.43元（利息计算说明：（1）自2018年6月6日起至2019年8月19日，共计440天，以107800为本金，以银行同期贷款利息4.75%为计息标准，计得107800*4.75%÷360*440=6258.39；（2）自2019年8月20日至2020年6月21日，以107800为本金，以相应月份的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息标准，计得107800*（4.25%+4.20%+4.20%+4.15%+4.15%+4.15%+4.05%+4.05%+3.85%+3.85%+3.85%）÷360*30=4020.04；（3）自2020年6月22日起，期后利息仍以107800为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息标准，计算至借款实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年6月5日，原被告签订《借款合同》，约定由原告出借40万元给被告，借款期限为6个月。后被告陆续向原告偿还了292200元本金，目前仍剩余107800元本金未偿还。经原告多次催收后，被告也拒不归还，故原告向法院起诉，请求依法支持原告的诉求。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原告提交的借款合同中明确约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均有权向本合同签署地人民法院提起诉讼”，但合同落款处的签署地点为空白，且本案原告、被告双方住所地均不在深圳市福田区，因此本案应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至雷州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 肖 逢二〇二〇年十一月二十日书记员 李苑婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄日初，男，1977年7月6日出生，壮族，户籍地址：广西上思县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告黄日初信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邓皓雯、被告黄日初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年8月5日的信用卡透支本金85044.35元，利息7055.69元，逾期还款违约金3582.36元，分期付款手续费835元及2020年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列全部条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2018年1月4日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告黄日初辩称：我方申请的时候金额没有这么多，我方不清楚现在原告诉请的本金是如何计算的。经审理查明：黄日初向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向黄日初发放了卡号为49×××26的个人信用卡。黄日初使用该信用卡进行消费、提现，截止至2020年8月5日，累计拖欠本金85044.35元，利息7055.69元，逾期还款违约金3582.36元，分期付款手续费835元。另查明，黄日初书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对逾期还款违约金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、增值服务费等进行约定。本院认为，黄日初与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。黄日初未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄日初应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿付信用卡透支本金85044.35元、分期付款手续费835元，以及利息、逾期还款违约金(截止至2020年8月5日的透支利息为7055.69元、逾期还款违约金为3582.36元，从2020年8月6日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由被告黄日初负担（原告已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张鸣鸣二〇二〇年十一月二十五日书记员  古秋燕庞海丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤1971执31001号 被执行人：田广辉，男，1982年12月2日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 本院移送执行被执行人田广辉罚金纠纷一案，本院（2020）粤1971刑初1538号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付罚金10000元。本院于2020年11月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，作以下措施：本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司开立的08××aa46d@wx.tenpay.com账户，冻结显示余额为1683.09元，冻结期限自2020年11月19日至2021年11月19日，本案已扣划冻结款项1683.09元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执31001号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴登辉
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初489号原告：河源市粤冠体育设施有限公司，住所地：河源市新市区×××××××××××××××××。法定代表人：张某。委托代理人：钟指葵，广东兴源律师事务所律师。被告：张思东，男，身份证号：441××××××××××××310，住连平县×××××××××××××××。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人钟指葵到庭参加了诉讼。被告张思东经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠付的工程款132836元和违约金（从2020年1月22日起按照月息2%至归还日止），2、诉讼所发生的律师费5000元由被告承担。事实和理由：被告张思东于2019年7月以个人名义承包建设连平县仁爱学校运动场项目的施工，因其个人没有相应技术以及施工资质，将其承包的建设工程转包给原告代为施工，2019年8月6日工程竣工，2019年8月15日双方均到场验收并结算，总工程量为222836元。被告除支付原告90000元工程款后，剩余工程款一直以各种理由拒不支付。2020年1月19日，原告找到被告张思东协商后确认由其分期支付，具体为：2020年1月19日至2020年1月21日支付90000元，2020年1月19日至2020年3月15日支付剩余工程款42836元。并约定如果发生诉讼由原告所在地的源城区人民法院诉讼。约定支付到期后，被告张思东仍然拒不支付工程欠款，多次找其协商无果。被告张思东未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2019年7月15日，原告与被告签订《工程合同》，约定原告承建被告的连平县仁爱学校运动场项目施工，工程量以实际施工完成量验收为准，工期15天，原则上2019年8月10日前完工，工程保修期为一年，合同签订材料进场三天内被告支付原告10万元工程款，球场完工5天内被告支付原告9万元，按照最终工程结算款金额预留3%为质量保证金，验收合格60天内付清，该合同还约定有其他条款。2019年8月15日，连平县仁爱学校运动场项目施工项目经原被告双方验收合格，同日该工程实际工程量结算价为222836元。2020年1月19日，被告张思东向原告出具两张《欠条》，分别载明：今借到张某9万元整，借款期限2020年1月19日起至2020年1月21日；今借到张某42836元，借款期限自2020年1月19日起至2020年3月15日，两份借条均约定，逾期未还款的应支付原告借款总额10%的违约金，并承担额外产生的律师费。后被告未及时清偿上述欠款，仍欠原告借132836元。另查明，原告因此案委托代理律师花费律师费5000元。本院认为：原告承包被告发包的工程，并经验收合格，被告拖欠工程款未及时清偿，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告支付拖欠工程款132836元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照月利率2%计付违约金，无事实依据。根据原被告双方约定，若被告未及时偿清欠款，则支付原告欠款总额10%的违约金及律师费，该约定不违反法律法规强制性规定，应合法有效，被告应向原告支付违约金13283.6元和律师费5000元。被告张思东经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张思东应在本判决生效之日起十日内支付原告河源市粤冠体育设施有限公司欠款本金132836元、违约金13283.6元及律师费5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3076元，由被告张思东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  欧建文人民陪审员  陈红星人民陪审员  陈雪婷二〇二〇年八月十四日书 记 员  吴敏君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初12036号原告：陈旭成，男，1988年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************515。被告：王国祥，男，1989年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************513。案件案由民间借贷纠纷。诉讼请求原告诉请：1.被告归还原告借款本金15000元整；2.被告支付从2019年6月26日起按借款本金每月2%支付违约金至被告还清本息之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中变更违约金的起算时间为2019年6月27日。对方当事人的意见被告没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张被告于2019年2月26日以做生意需要资金周转为由向原告借款15000元。被告至庭审之日未归还本息。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告的证据能够证明其主张，本案为民间借贷纠纷，被告于2019年2月26日向原告借款15000元。根据原告提交的借据，双方约定还款期限为2019年6月26日前，现还款期限已经届满，被告没有提交任何证据证明其已经还款，故对于原告诉请被告立即归还该借款本金15000元，本院予以支持。原告诉请的利息，属于逾期还款利息。原告与被告约定了借期内利率为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修正）第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告自逾期之日即2019年6月27日起按照月利率2%计付利息至借款清偿之日，合法有据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修正）第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王国祥于本判决生效之日起五日内向原告陈旭成归还借款本金15000元；二、限被告王国祥于本判决生效之日起五日内向原告陈旭成支付逾期还款利息（以15000元为基数，按月利率2%，从2019年6月27日计付至借款清偿之日止）。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜宛璘人民陪审员  陈亦莲人民陪审员  陈瑞欢二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张锦恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1557号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李少军，男，1972年7月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址河南省信阳市息县。因本案于2020年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以增检刑诉[2020]57号起诉书指控被告人李少军犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员吴芳出庭支持公诉，被告人李少军到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2020年9月3日1时许，被告人李少军在广州市增城区中新镇建中混凝土搞拌站工地宿舍，趁被害人彭某1不备之机，利用事先掌握的被害人开某，通过扫码收款的方式，窃取了被害人手机微信内人民币10000元；二、2020年9月6日11时许，被告人李少军在广州市增城区中新镇建中混凝土搞拌站工地宿舍，趁被害人彭某1不备之机，利用事先掌握的被害人开某，通过扫码收款的方式，再次窃取了被害人手机微信内人民币500元。2020年9月11日，被告人李少军在广州市增城区中新镇被抓获。另查明，案发后被告人李少军赔偿被害人彭某1经济损失，被害人彭某1出具谅解书对被告人李少军表示谅解。公诉机关认为，被告人李少军的行为已构成盗窃罪。被告人李少军归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人李少军拘役五个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人李少军在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍信息；现场勘查笔录、现场图、现场照片；微信支付交易明细证明；谅解书；被害人彭某1的陈述、辨认笔录以及对微信转账记录的指认；证人李某1的证言、辨认材料；被告人李少军的供述以及对微信转账记录的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李少军无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李少军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李少军归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李少军的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人李少军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年2月10日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二０二０年十一月二十六日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。