福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初577号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人叶贤艺，男，1982年12月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年1月5日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 指定辩护人黄少斌，福建正成功（南安）律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检六部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人叶贤艺犯合同诈骗罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察官许玉芳出庭支持公诉，被告人叶贤艺及其辩护人黄少斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年12月7日，被告人叶贤艺谎称租车自用，通过黄某2向晋江铭兴汽车租赁服务部租赁一辆车牌为闽Ｃ8××××号的别克牌小汽车（价值人民币176000元）。后被告人叶贤艺伪造该车的机动车登记证书、车主身份证、质押借款合同等材料，将该车质押给叶某1，得款100000元（币种人民币，下同）。现该车已发还给晋江铭兴汽车租赁服务部的黄某1。 2.2019年12月22日，被告人叶贤艺谎称结婚需租车，由叶某2与南安市佳达汽车服务有限公司签订租赁合同，租赁一辆车牌为闽ＤＷ××××号的宝马牌小汽车（价值315000元）。后被告人叶贤艺伪造该车的机动车行驶证、机动车登记证书、车主身份证、质押借款合同等材料，将该车质押给叶某1，得款200000元。现该车已发还给车主唐某。 3.2020年1月2日，被告人叶贤艺谎称租车自用，通过黄某2向晋江铭兴汽车租赁服务部租赁一辆车牌为闽ＣＨ××××号的丰田牌小汽车（价值56000元）。后被告人叶贤艺伪造该车的机动车行驶证、机动车登记证书、车主身份证、质押借款合同等材料，将该车质押给吕某1，得款40000元。现该车已发还给车主刘某。 2020年1月5日2时许，被告人叶贤艺自行到南安市公安局诗山派出所投案。南安市公安局依法扣押被告人叶贤艺持有的一部Ｈｏｎｏｒ20手机、一部ＶＩＶＯＸ21Ａ手机，并扣押涉案的闽ＤＷ××××号牌小汽车、闽Ｃ8××××号牌小汽车、闽ＣＨ××××号牌小汽车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、电子数据、被告人供述等证据。 公诉机关认为：被告人叶贤艺以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人叶贤艺认罪认罚，可以从宽处理；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；涉案车辆均已发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，建议在有期徒刑三年十个月至四年四个月的幅度内对被告人叶贤艺处刑，并处罚金。 被告人叶贤艺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出认定被告人叶贤艺的犯罪数额应当按照实际骗取的款项数额认定，被告人叶贤艺有自首情节，自愿认罪认罚，是初犯，已退赔部分违法所得，请求对被告人叶贤艺大幅度从轻处罚，判处有期徒刑三年十个月。 经审理查明： 1.2019年12月8日，被告人叶贤艺谎称租车自用，通过黄某2向晋江市青阳街道铭兴汽车租赁服务部租赁一辆车牌为闽Ｃ8××××的别克牌小型普通客车（经鉴定，价值176000元），后伪造该车的机动车登记证书、车主身份证、质押借款合同等材料，将该车质押给叶某1，得款100000元。2019年12月23日，被告人叶贤艺将该车还给晋江市青阳街道铭兴汽车租赁服务部。之后，经叶某1多次催促，被告人叶贤艺向叶某1偿还借款100000元。 2.2019年12月22日，被告人叶贤艺谎称租车用于结婚，由叶某2与南安市佳达汽车服务有限公司签订租赁合同，租赁一辆车牌为闽ＤＷ××××的宝马牌小型轿车（经鉴定，价值315000元），该车由被告人叶贤艺使用。后被告人叶贤艺伪造该车的机动车行驶证、机动车登记证书、车主身份证、质押借款合同等材料，将该车质押给叶某1，得款200000元。现该车已发还给车主唐某。 3.2020年1月2日，被告人叶贤艺谎称租车自用，通过黄某2向晋江市青阳街道铭兴汽车租赁服务部租赁一辆车牌为闽ＣＨ××××的丰田牌小型轿车（经鉴定，价值56000元），后伪造该车的机动车行驶证、机动车登记证书、车主身份证、质押借款合同等材料，将该车质押给吕某1，得款40000元。现该车已发还给车主刘某。 2020年1月5日2时许，被告人叶贤艺自行到南安市公安局诗山派出所投案。南安市公安局依法向被告人叶贤艺扣押作案工具Ｈｏｎｏｒ20手机一部、ＶＩＶＯＸ21Ａ手机一部，向叶某1、吕某1扣押伪造的机动车行驶证、机动车登记证书共五本。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人余某、黄某1、叶某1、吕某1的陈述，证人叶某2、黄某2、吕某2、叶某3、刘某、唐某、陈某的证言,扣押决定书、扣押清单、财物入库清单、发还清单，机动车行驶证及机动车登记证书复印件、汽车租赁合同、汽车质押借款合同、营业执照、车辆照片，指认照片，银行交易明细清单，价格认定结论书，微信聊天记录截图、电子数据检查工作记录，归案经过报告书，户籍证明，被告人叶贤艺的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人叶贤艺以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用伪造证件、合同等手段骗取他人财物，数额达人民币547000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人叶贤艺犯罪以后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人叶贤艺自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本案涉案全部车辆及部分赃款已返还被害人，对被告人叶贤艺可以酌情从轻处罚。辩护人针对上述量刑情节提出的辩护意见适当，予以采纳。被告人叶贤艺以租车名义取得车辆的使用权时已实际非法占有车辆，诈骗行为已经得逞，之后以质押借款的方式变现车辆价值是对赃物的处置问题，不影响非法占有的成立，因此，本案诈骗数额应当以车辆价值认定，而不是以骗租车辆变现的实际所得数额来认定，辩护人提出被告人叶贤艺的犯罪数额应当按照实际骗取的款项数额认定的辩护意见与查明的事实、法律不符，不能成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人叶贤艺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2024年1月4日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人叶贤艺退赔被害人叶某1人民币二十万元，退赔被害人吕某1人民币四万元。 三、扣押在案的作案工具Honor20手机一部、VIVOX21A手机一部，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法上缴国库；扣押在案的伪造的证件，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李炳南 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  尤 坚 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  洪爱娥 书 记 员  黄安顺 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 1第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： 2（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； 3（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； 4（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； 5（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； 6（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。7第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 8被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 9犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 10第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 1第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 3（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 4（二）被告人违背意愿认罪认罚的； 5（三）被告人否认指控的犯罪事实的； 6（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 7（五）其他可能影响公正审判的情形。 8人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。