河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6934号原告：刘杰，男，1985年8月14日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：史治强，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。被告：马青林，男，1966年1月14日出生，住巩义市。原告刘杰与被告马青林合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人史治强、被告马青林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、要求马青林给付合伙期间马青林截留承包期间刘杰应得的承包款项59,045.42元；2、要求马青林给付其欠刘杰退伙后留下的设备（铁沟模具、搅拌机、切割机、配电箱）款29,760元、原料款65,550元、项目结算款308,848元；3、诉讼费由马青林负担。事实和理由：2015年12月10日，刘杰与马青林签订了合伙经营承包忻州华茂精密铸造有限公司“炼铁厂450立方米高炉出铁场耐火材料整体承包、炼铁用铁水罐、炼钢用铁水包、档渣球整体承包”的项目。双方约定刘杰负责购买原材料、工人工资、日常开支、生产必须设备的开支、对承包款返还的管理。约定忻州华茂精密铸造有限公司结算的承包款到马青林的账户后，马青林必须第一时间转入刘杰的账户，马青林不得自留及占用资金。马青林负责忻州华茂精密铸造有限公司的技术及返还款的挂账、结算事宜。2016年6月6日，刘杰、马青林散伙。经二人对账，刘杰为承包该项目共投入913,330元。散伙后，马青林截留承包款59,045.42元。刘杰留下的设备折款29,760元、原料折款65,550元。刘杰遗留项目结算款308,848元。被告马青林辩称，1、关于合伙期间截留承包款项59,045.42元的问题。这5.9万元除了支付货款就是给付刘杰现金，不存在截留承包款项。马青林转给马占国2万元货款，现金付马占国6,250元、运费4,025元。2016年3月20日，马青林给刘杰先转7.5万元，应刘杰要求给其取现金2.4万元。2016年6月2日转入刘杰账户12万元，给其取现金5,000元。仅仅相隔4天，刘杰就说2016年6月6日他已退伙，他说合就合，说退就退，谁相信？2、关于刘杰退伙后留下的设备款29,760元、原料款65,550元、项目结算款308,848元的问题。刘杰所说的设备和原料都用于生产现场。2016年7月，工地死亡一个工人。当时马青林在巩义，刘杰到现场见死了人就再不照面。马青林之前给刘杰打的近90万元的款，刘杰拿着再不出钱。死亡工人是马青林巩义老乡，在死亡工人家属的围攻下，马青林一直在处理后事，根本无心经营。2016年11月，厂方解除承包合同，马青林空手回巩义。刘杰至今仍和华茂合作，所有设备、材料，包括马青林个人购买的搅拌机刘杰现在还在使用。项目结算款纯属子虚乌有。3、刘杰称，“刘杰与马青林签订了合伙经营承包忻州华茂精密铸造有限公司‘炼铁厂450立方米高炉出铁场耐火材料整体承包、炼铁用铁水罐、炼钢用铁水包、档渣球整体承包’项目的协议。”马青林和刘杰没有签订上述协议。刘杰称，“双方约定刘杰负责购买原材料、工人工资、日常开支、生产必须设备的开支、对承包款返还的管理。约定忻州华茂精密铸造有限公司结算的承包款到马青林的账户后，马青林必须第一时间转入刘杰的账户，马青林不得自留及占用资金。”马青林和刘杰没有这样约定。马青林要求驳回刘杰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，马青林借用河南万通化工冶金有限公司资质与忻州华茂精密铸造有限公司签订《炼铁厂450立方米高炉出铁场耐火材料整体承包合同》及《忻州华茂精密铸造有限公司炼铁用铁水罐、炼钢用铁水包、挡渣球整体承包结算协议书》。《炼铁厂450立方米高炉出铁场耐火材料整体承包合同》内容为：“甲方：山西忻州华茂精密铸造有限公司，乙方：河南万通化工冶金有限公司根据《中华人民共和国合同法》，经甲乙双方友好协商，就甲方炼铁厂450立方米高炉炉前耐火材料承包等事宜达成以下协议：一、承包范围1、提供主沟、支沟、撇渣器用耐火材料和内侧模具。2、负责以上范围承包期内的日常维护。二、承包期限承包期限为12个月（从12月16日起算）三、承包单价、高炉产量及结算价格1、承包单价：3.2元／吨铁（甲方提供外壳模具及耐火砖、乙方负责砌砖浇筑）2、高炉产量：日出铁量约1650吨，月产量约5万吨。3、结算价格：3.2元／吨铁×月实际铁产量。……四、结算时间及付款方式、违约条款1、乙方根据上月结算价格到甲方财务挂账，10日内付款；如果业务终止，余款在2个月内付清；本合同付款为银行现汇或承兑汇票（不贴现），付款凡遇节假日顺延。2、乙方保证在12月15日前耐火材料进甲方现场30吨。五、甲方义务1、乙方工作期间，甲方免费提供施工及维护用的天车以及风、电、水、气能源介质；给予清空铁沟和施工场地等方面的配合，乙方自带其他施工及维护用工器具。……4、乙方使用甲方钩机一次支付3,000元（从合同价款中扣除）。六、乙方义务……6、乙方需和甲方签订安全协议，乙方及其雇员必须服从甲方炼铁分厂的现场管理，遵守甲方的各项规章制度。乙方人员不服从甲方炼铁厂的现场管理，违反甲方规章制度，甲方有权按公司规定予以考核。……。”《忻州华茂精密铸造有限公司炼铁用铁水罐、炼钢用铁水包、挡渣球整体承包结算协议书》内容为：“甲方：忻州华茂精密铸造有限公司乙方：河南万通化工冶金有限公司为明确炼铁用铁水罐、炼钢用铁水包、挡渣球按吨钢结算的相关事宜，双方特签订如下协议：1、甲方按下列标准支付乙方服务费用（1）按照吨铁0.8元支付乙方高炉用铁水罐砌筑维护费用。（2）按照吨钢0.8元支付乙方炼钢用铁水包砌筑维护费用。（3）按照吨钢0.5元支付乙方炼钢用挡渣球制作费用。2、甲方于次月10日前支付上月的服务费。3、在支付乙方服务费时，如当月发生成本技术协议条款约定考核应扣款项，按实际扣除额扣除后一并支付。4、如履行本协议（含整体承包技术协议）发生争议，由甲方所在地法院管辖。5、本协议从2015年12月15日起开始执行至2016年12月14日止。6、乙方在承包期内执行提供的耐材及工具和设备使用结束后由乙方回收。7、本协议书双方签字盖章后即有法律效力，任何一方违约均要赔偿因违约给对方造成的损失。8、本合同中具体技术要求及考核部分见本商务合同技术附件，具体如下：附件一：高炉用铁水罐砌筑维护技术协议附件二：炼钢用铁水包内衬、挡渣球整体承包技术协议。9、本结算书一式两份，双方各执一份。”上述协议签订后，刘杰和马青林开始合伙履行上述协议。2016年6月刘杰退出合伙。二人在合伙期间，忻州华茂精密铸造有限公司支付马青林承包款共计929,414.42元。马青林通过银行向刘杰转款870,369元，余款59,045.42元马青林未支付给刘杰。2016年5月19日，忻州华茂精密铸造有限公司炼铁厂出具一份《停产统计证明》，内容为：“5月17日高炉停产后对河南万通化工冶金有限公司铁水罐使用情况及耐材库存统计：其中：1号罐使用669次、2号罐639次、3号罐720次、4号罐180次、5号罐316次、6号罐422次、7号罐333次、8号罐753次、9号罐413次，现场剩余高铝砖、浇注料可砌筑5个铁水罐。1、按每个罐900次使用次数计算，1-9号罐合计可继续使用次数3655次，现场剩余耐材砌筑5个铁水罐可使用次数4500次，共计8155次。2、按每月4.8万吨铁、每罐盛铁量40吨铁水计算，现铁水罐后期可使用产量及326200吨铁水。”2016年5月19日，忻州华茂精密铸造有限公司炼铁厂又出具一份《停产统计证明》，内容为：“河南万通化工冶金有限公司截止5月17日炼铁场大壕铁沟使用天数20天（4月27日-5月17日），5月通铁量26192.3吨。由于公司计划停产，造成大壕铁沟未达到正常使用天数被迫停产，通过对现场铁沟沟壁测量，沟壁单边剩余厚度850mm-870mm，按现在使用20天沟壁使用消耗情况来看，大壕铁沟还能使用30天以上。注：现场铁沟浇注料库存剩余10吨。”2016年5月20日，忻州华茂精密铸造有限公司炼钢厂出具一份《停产统计证明》，内容为：“河南万通化工冶金有限公司承包炼钢厂铁水包使用情况和耐材库存量：1、①号包使用1226次、②号包使用1171次、③号包为新砌筑包未使用、④号包使用405次，现场剩余高铝砖可砌筑2个铁水包。每个铁水包按1500次寿命计算可继续使用次数为6198次，每个铁水包按40吨铁水计算，可使用6198次×40吨=247920吨铁水。2、石灰仓储库存放制作挡渣球用高铝水泥3吨，高铝细粉10吨。”上述事实，有原告提交的忻州华茂精密铸造有限公司用款审批单、费用结算单、银行卡明细清单、河南省安阳县人民法院民事判决书、河南省安阳市中级人民法院民事判决书等以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，刘杰和马青林之间虽然存在事实上的合伙关系，但二人没有签订书面的合伙协议。刘杰称其与马青林双方约定：“刘杰负责购买原材料、工人工资、日常开支、生产必须设备的开支、对承包款返还的管理。约定忻州华茂精密铸造有限公司结算的承包款到马青林的账户后，马青林必须第一时间转入刘杰的账户，马青林不得自留及占用资金。”因刘杰未提供有力证据证明二人存在上述约定的事实，马青林也不认可，对刘杰所述的二人存在上述约定的事实不予认定。故刘杰要求马青林给付合伙期间马青林截留承包期间刘杰应得的承包款项59045.42元的诉讼请求无事实根据，不予支持。关于遗留承包项目结算款：（1）根据忻州华茂精密铸造有限公司炼钢厂于2016年5月20日出具的《停产统计证明》，可以认定当时存在的铁水包可以使用3198次，可以出铁水127920吨，折合款为102336元（0.8元／吨×127920吨）。（2）根据忻州华茂精密铸造有限公司炼钢厂于2016年5月19日出具的《停产统计证明》，可以认定当时存在的铁水罐可以使用3655次，可以出铁水146200吨，折合款为116960元（0.8元／吨×146200吨）。（3）根据忻州华茂精密铸造有限公司炼钢厂于2016年5月19日出具的《停产统计证明》，可以认定大壕铁沟于2016年5月每天的出铁量为1541吨（26192.3吨÷17天），30天的出铁量折合款为147936元（3.2元／吨×1541吨／天×30天）。上述款项共计367232元。上述款项是根据2016年5月19日、2016年5月20日的铁水包、铁水罐、大壕铁沟的现状计算得出，刘杰未提供证据证明马青林已经得到该款，故其要求马青林支付项目结算款308848元的诉讼请求无事实根据，不予支持。关于刘杰要求马青林支付留下的设备（铁沟模具、搅拌机、切割机、配电箱）折款29760元的诉讼请求，因刘杰未提供有力证据证明其退伙时，铁沟模具、搅拌机、切割机、配电箱的价值，故对刘杰要求马青林支付留下的设备折款29760元的诉讼请求不予支持。关于刘杰要求马青林支付原料款65550元的诉讼请求，根据《停产统计证明》，虽可以认定现场遗留高铝水泥3吨、高铝细粉10吨、铁沟浇注料10吨，但刘杰未提供证据证明上述物品的价值，故对刘杰要求马青林支付原料款65550元的诉讼请求不予支持。综上所述，刘杰的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告刘杰的诉讼请求。案件受理费8248元，由原告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申 兴审 判 员  初蓓佳人民陪审员  韩玉杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘卫华