wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2502号之二申请执行人:武汉新汉塑胶有限责任公司,住所地武汉市硚口区中山大道221号。法定代表人:李爱娣,该公司董事长。被执行人:湖北丰旺高新技术股份有限公司,住所地武汉市中山大道379号。法定代表人:胡志愿,该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初6318号民事判决书,于2020年10月30日向被执行人湖北丰旺高新技术股份有限公司发出执行通知书,责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人湖北丰旺高新技术股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：划扣被执行人湖北丰旺高新技术股份有限公司银行存款756260元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年十一月二日书记员 廖国江
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5217号之一 申请执行人：林世彬，男，1983年5月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人：张细民，男，1984年12月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：孙小勇，男，1989年6月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人林世彬、张细民与被执行人孙小勇责令退赔一案中，被执行人应偿还申请执行人款项20376.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月十三日 书记员  朱培阳
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1786号原告：太原市晋源区鑫永进电缆销售处，住所地太原晋源区南堰万水物贸城北外区34号北。经营者：李翠翠，女，1966年9月9日出生，汉族，住太原市晋源区南堰万水物贸城北外区34号北。委托诉讼代理人：贾志高，山西捷虹律师事务所律师。被告：石雪文，男，1966年6月1日出生，汉族，住山西省高平市。原告太原市晋源区鑫永进电缆销售处诉被告石雪文买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月15日立案。原告太原市晋源区鑫永进电缆销售处于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市晋源区鑫永进电缆销售处的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原市晋源区鑫永进电缆销售处撤诉。案件受理费1872元，减半收取936元，由原告太原市晋源区鑫永进电缆销售处负担。审 判 员 马国伟二〇二〇年十一月三日法官助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军书 记 员 孟丽军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11016号原告：爱奇清科（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：南立新，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：周学腾，北京市证信律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：唐昱，北京市证信律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京德立康国际科贸有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼2530室。法定代表人：袁红卫，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：丘占和，北京德立康国际科贸有限公司监事。（到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第159260号关于第8739226号“创业邦Foundhelp”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年9月6日开庭审理时间：2020年11月11日被诉决定认定：诉争商标于2015年2月8日至2018年2月7日期间（简称指定期间）在“金融服务”服务上进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标在“金融服务”服务上予以维持，在其余服务上未进行公开、真实、合法的使用，诉争商标在其余服务上予以撤销。原告诉称：1.请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未能依法核实第三人提交证据的真实性，擅自认定第三人在指定期间内公开、真实、合法使用诉争商标存在重大错误。一、第三人与上杭县腾达工贸经营部（简称腾达经营部）具有重大关联关系，双方系由相同的股东共同投资，且腾达经营部系独资企业，其投资人与第三人法定代表人为同一人。而被告在第8738989号“创业邦FOUNDHELP”商标无效一案中曾经明确认定第三人存在抢注他人商标的行为，且该认定已经被北京知识产权法院、北京市高级人民法院以判决的形式予以确认。第三人抢注商标的目的并非用于商业运营，其目的显而易见；二、由第三人提交证据可知，腾达经营部对外出借资金发生在2013年7月1日与2014年7月1日，并非处于指定期间，被告依据还款人还款期限认定诉争商标在指定期间使用存在重大错误；三、腾达经营部并未取得对外提供融资的行政许可，其对外提供资金接待的行为违反了相关法律规定。腾达经营部运用诉争商标从事非法商业行为不属于商标法中规定的合法使用商标行为。此外，被告应当在作出被诉决定时依法通知原告，以便原告依法主张相应权利，被告未依法通知原告就第三人提交的证据主张权利的行为也有违依法行政的基本原则。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。第三人述称：一、第三人于2010年11月13日申请注册诉争商标，第三人遵守商业规则，经营范围涉及多个范围，通过多种方式使用诉争商标，并授权给其他关联公司使用，合理合法，原告诉讼请求缺乏事实及理由；二、创业邦是第三人核心品牌，第三人提交的合同等证据形成完整证据链可以证明诉争商标于指定期间内在金融服务上进行了商标法意义上的使用；三、原告起诉具有主观恶意。原告已多次起诉第三人，盗取第三人在先注册商标，严重侵害第三人权益，应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：87392263.申请日期：2010年10月13日4.核准日期：2011年12月21日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：保险；不动产代理；担保；典当；古玩物估价；金融服务；经纪；募集慈善基金；商品房销售；信托。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：在先判决书。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、诉争商标注册信息；2、第三人商标注册列表；3、《商标使用许可合同》、金融借款协议书、发票；4、《商标使用许可合同》、担保借款协议书、发票；5、《商标使用许可合同》、典当借款合同、借款利息收据；6、《商标使用许可合同》、房屋出租代理委托书、店面租赁合同、中介服务费收据、房屋租赁合同书等；7、《商标使用许可合同》、房屋出售独家委托协议、房地产买卖合同、中介服务费收据。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、第三人企业信息；2、腾达经营部企业信息；3、在先判决；4、腾达经营部关于注册的以“创业邦”为主的商标信息查询。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标于指定期间内在核定使用的“金融服务”服务上是否进行了商标法意义上的使用本案中，第三人在行政阶段提交的证据一诉争商标注册信息及证据二第三人商标注册列表无法证明诉争商标使用情况。证据五至七中提交的借款利息收据、中介服务费收据为自制证据，证明力较弱，未提交相应发票予以佐证，对此本院不予采信。证据三、四中《商标使用许可合同》显示第三人许可腾达经营部在保险、金融服务、商品房销售等服务上使用诉争商标，许可使用期限自2013年5月15日至2018年5月14日。《金融借款协议书》可以证明诉争商标被许可使用人腾达经营部对外出借10000元，借款人以摩托车作为抵押，借款期限自2013年7月1日至2016年6月30日。《担保借款协议书》可以证明诉争商标被许可使用人腾达经营部对外出借10000元，借款期限自2014年7月1日至2016年6月30日。上述证据显示商标与诉争商标一致，显示时间在指定期间内，使用主体为诉争商标被许可使用人，并附有对应发票予以佐证。在案证据形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“金融服务”服务上进行了商标法意义上的使用。第三人未提交其对诉争商标在核定使用的除“金融服务”以外其他服务上的使用证据，无法证明其于指定期间内在其他服务上进行了商标法意义上的使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱奇清科（北京）信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告爱奇清科（北京）信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  徐桂红人民陪审员  及国良二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  周 芸
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1182号原告：山西香宇天生贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区大同路1号5幢5层502室。法定代表人：白晓明，总经理。委托诉讼代理人：王宁，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告山西香宇天生贸易有限公司与被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告山西香宇天生贸易有限公司的委托诉讼代理人王宁、被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的法定代表人魏金龙及其委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。审理过程中，被告依法申请对原告提交的《往来询证函》落款被告公章真伪及其形成时间进行鉴定，后因其未能提交必要补充资料以及未能交纳鉴定费，司法鉴定机构退回该鉴定委托。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款134360元及其利息（利息以货款本金134360元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年12月25日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用、保全申请费、保全保险费由被告负担。事实与理由：2016年12月，被告因向村民发放福利，从原告处购买面粉、大米、粮油，共计179360元，原告依约履行了供货义务，但被告却迟迟不向原告支付货款。2017年12月31日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告货款179360元未付。后经原告多次催要，被告仅于2019年4月向原告支付45000元，至今再未向原告支付任何款项，故被告至今尚欠原告134360元未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告辩称，1、双方没有合同，没有结算，没有实际履行依据，数据没有来源支持；2、未经村委会合法手续，若村里想购买福利，应经正常会议通过，再向镇里申报审批，和第三方签订合同，然后入账；3、利息没有法律依据。本院经审理依法认定事实如下：2016年12月25日，被告因向村民发放福利，而向原告购买面粉、大米、粮油等食品，价值共计179360元。经原、被告双方确认，截至2017年12月31日，被告尚欠原告本案诉争货款179360元未付。原告依约履行了供货义务，被告于2019年4月向原告支付部分货款45000元后至今再未付款。原告因本案花费保全申请费1308元、保全保险费500元。以上事实，有原告提交的《往来询证函》一份、证人魏某1和魏某2证言各一份，以及原、被告法定代表人及其委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告提交的上述证据真实合法有效，可证实其主张，本院予以认定。原告提交的张某证言，因其无故未到庭接受质询，本院对该证言不予采信。被告虽对原告证据有异议但其未能提交反驳证据，且因其自身原因未能提交必要鉴定补充资料以及未能交纳鉴定费，致司法鉴定机构退回其申请的鉴定委托，其理应承担举证不能、不力的不利法律后果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，通过原告提交的书证及证人证言可知，原、被告虽未订立书面合同，但原告已履行供货义务，被告亦已接受，则原、被告之间存在购销面粉、大米、粮油等食品的合同关系。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行。原告已依约向被告供货，而被告无故未能付清货款，构成违约，其理应付清相应货款及其利息，且原告为本案依法花费保全申请费、保全保险费，故原告关于被告支付货款及其利息、保全申请费、保全保险费的诉讼请求，事实清楚，证据确实，于法有据，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条，判决如下：被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会自本判决生效之日起十五日内支付原告山西香宇天生贸易有限公司货款134360元，并支付其利息（利息以货款本金134360元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年12月25日起计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3449.19元减半收取计1724.6元、保全申请费1308元、保全保险费500元，由被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏书 记 员 刘 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25604号原告：王丽丽，女，汉族，1981年10月29日生，户籍地址湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：姜涛，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：张德骁，男，1983年9月20日生，户籍地址四川省南充市高坪区。被告：张金霞，女，1981年6月15日生，户籍地址河南省新蔡县。原告王丽丽诉被告张德骁、张金霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽丽及其委托诉讼代理人姜涛到庭参加了诉讼，被告张德骁、张金霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付货款人民币70000元及逾期付款的利息损失（自2019年4月29日起暂计至2020年4月30日共368天，利率为6%，利息暂计人民币4293.33元），合计74293.33元；2、本案诉讼费、保全费（如有）、公告费（如有）由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为请求判令两被告向原告支付货款人民币70000元及逾期付款的利息损失（以70000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计至两被告实际清偿之日）。两被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2019年11月11日，被告张德骁向原告出具《欠条》，确认拖欠货款70000元，被告张金霞与被告张德骁为夫妻关系，本院作出的（2020）粤0307民初25675号民事判决查明微信号为“zjx585868”的微信实名认证为被告张金霞、微信号为“lliy0719”的微信实名认证为被告张德骁，被告张金霞于2018年12月17日在微信中向原告回复“发一个卡号过来，晚上给你打些钱”，证明被告张金霞对涉案货款知情并确认。原告向本院提交了《欠条》原件、银行交易明细清单原件，本院对原告的主张予以采信。本院认为，原告向两被告交付货物，两被告应向原告支付相应的货款。原告关于利息的主张，以拖欠的货款70000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从起诉之日计至两被告实际还清之日，符合法律规定，本院予以支持。两被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为对自身权利的放弃，将自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德骁、张金霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王丽丽支付拖欠的货款70000元及逾期利息（以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年7月20日计至两被告实际付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费829元（原告已预交），由两被告负担。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十一月三日书记员  陈国壬
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4183号之一 被执行人：杨永峰，男，1978年2月1日出生，身份证住址山东省淄博市淄川区，因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币四十万元，目前在深圳监狱服刑。 关于杨永峰罚金刑执行一案，广东省高级人民法院（2019）粤刑终1244、1245、1246、1247号刑事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2020年7月13日依法立案，强制被执行人缴纳罚金人民币400000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、依法冻结被执行人杨永峰在中国银行上海市松江新城支行的45××Y0账户（截至2020年7月30日控制金额为人民币38272.4元），期限自2020年7月30日至2021年7月30日。 二、依法冻结被执行人杨永峰持有的深圳市汇盈丰国际投资管理有限公司100%的股权，期限自2020年8月6日至2023年8月5日。 本院依法扣划被执行人上述银行账户余额人民币38272.4元，并依法上缴国库。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。另本案在刑事诉讼程序中未控制被执行人可供执行的财产。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行罚金刑的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 胡   冰   洋
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1959号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7#楼3单元1-2层。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司太原分公司储备项目经理，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市小店区。被告：白渊，男，1992年4月10日出生，汉族，户籍所在地山西省临县，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告白渊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费2573.04元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告白渊的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘香平书 记 员 张宇星书 记 员 张宇星
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1177号申请执行人：太某。被执行人：太原市晋源区姚村镇田村村民委员会。法定代表人：石某。本院在执行申请执行人太某与被执行人太原市晋源区姚村镇田村村民委员会借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初850号民事调解书，已经生效。被执行人太原市晋源区姚村镇田村村民委员会未自动履行生效法律文书，申请执行人太某于2020年11月11日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区姚村镇田村村民委员会强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区姚村镇田村村民委员会在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1225341.5元。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区姚村镇田村村民委员会在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区姚村镇田村村民委员会的相应等值财产。四、本案执行费14654元由被执行人太原市晋源区姚村镇田村村民委员会承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年十一月十一日书记员 严丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14830号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：季显德，男，1980年2月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金24834.96元，利息、违约金及其他费用15008.75元（利息暂计至2018年3月29日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2011年10月21日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号6222××××5683）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低10元。 3.合同履行：被告于2011年11月3日开卡启用，于2016年1月开始逾期还款，于2016年2月4日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年3月29日，被告拖欠本金24834.96元、利息和滞纳金共计15008.75元。此后至诉讼期间，被告还款132元，原告自愿抵扣本金，抵扣后剩余本金24702.96元。 本院认为，原告诉请的本金24702.96元部分，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2018年3月29日的利息、滞纳金，本院按照年利率24%的标准合并核减为12980.41元。关于2018年3月29日之后的利息，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已足以弥补原告损失，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、季显德于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金24702.96元、利息和滞纳金合计12980.41元（利息暂计至2018年3月29日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取398元、公告费50元，由季显德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李照 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1062号之一申请执行人：武汉创艺华节能科技有限公司三亚分公司，住所地海南省三亚市荔枝沟琼州学院落笔洞第8队特1号，统一社会信用代码：91460200594908285R。负责人：李海鸥，该公司总经理。被执行人：武汉市建安集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号，统一社会信用代码：91420115300218474N。法定代表人：祝斌，该公司董事长。申请执行人武汉创艺华节能科技有限公司三亚分公司与被执行人武汉市建安集团有限公司仲裁一案，本院在执行过程中查明，被执行人武汉市建安集团有限公司名下登记有鄂Ａ×××××东风牌汽车一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人武汉市建安集团有限公司名下的鄂Ａ×××××东风牌汽车一辆。二、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇二〇年十一月十六日执行员  卢志军书记员  李 翠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初7978号 原告:银川市西夏区泰明格陶瓷经销部，住所地宁夏银川市西夏区。 负责人:张红仔，该经销部实际经营者。 委托诉讼代理人：海娜，上海中夏（银川）律师事务所律师。 被告:宁夏飞翔建筑工程有限公司，住所地:宁夏银川市金风区。 法定代表人:孙斌，系公司总经理。 原告银川市西夏区泰明格陶瓷经销部与被告宁夏飞翔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市西夏区泰明格陶瓷经销部的负责人张红仔及其委托诉讼代理人海娜到庭参加了诉讼，被告宁夏飞翔建筑工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银川市西夏区泰明格陶瓷经销部向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付下欠货款178488元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告经销瓷砖，被告于2015年7月9日向原告订购瓷砖，价值191000元，当日以现金方式支付定金40000元，在使用过程中被告又补充购买了部分瓷砖价值27488元，被告共购买瓷砖合计价值218488元，原告已将瓷砖全部交付给被告，现被告尚欠瓷砖款178488元。经原告多次催要，被告一直未支付，现诉至法院要求被告尽快支付。请求法院支持原告诉请，维护当事人的合法权益。 被告宁夏飞翔建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及相关证据。 根据当事人的诉辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系合作供货关系。2015年7月9日被告财务人员史晓欣从原告经销部赊购了各种瓷砖计款191000元，当日被告支付了定金40000元，自同年7月12至9月30日原告向被告的永宁银川大学工地供应各种瓷砖，并补充赊购瓷砖计款27488元，被告公司员工蒋义富在供货单上签名确认，期间经原告追要，被告于2015年8月10日给原告开具了一张15.1万元的空头转账支票，但原告进账时发现被告账户无款转付。被告尚欠原告的178488元瓷砖款，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，原告经追要无果，遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，被告赊购原告各类瓷砖折款218488元，有被告的赊购单、被告员工签收的供货单、被告出具的空头转账支票、原告追要的微信记录予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还原告货款的民事责任。被告除支付定金4万元外，尚欠原告货款178488元未付，现原告主张被告偿还上述货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告宁夏飞翔建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告银川市西夏区泰明格陶瓷经销部下剩货款178488元。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1935元，由被告宁夏飞翔建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  李建东 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  马 戎 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7631号 原告：郭志宽，男，1991年5月4日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：贾叶辉、张圆，河北卓联律师事务所律师。 被告：杨军利，男，1971年6月5日生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 原告郭志宽诉被告杨军利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 原告诉称：2019年3月7日，原告与被告签订《借款协议》及《杨军利应收账款对账单》，约定经核对将被告未偿还郭五臣的借款共计461万元以原告为出借方重新签订《借款协议》，被告作为借款方向原告履行还款义务，被告以其房产折抵借款568000元，于2019年12月31日偿还200万元、2020年6月30日偿还2042000元。合同约定的履行期限届满后，被告仅以房产折抵还款568000元，剩余款项4042000元未予以偿还。原告多次向被告催要上述借款，但被告仍未偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金4042000元及逾期还款违约金64436.1元（逾期还款违约金计算方式：其中200万元自2020年1月1日起按年利率3.85%计算至款项清偿之日止；其中2042000元自2020年7月1日起按年利率3.85%计算至款项清偿之日止；暂计至2020年8月31日为64436.1元），以上合计4106436.1元；本案案件受理费由被告承担。 被告杨军利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至邢台市人民法院审理，理由如下：被告与郭五臣之间的借贷合同在邢台市签订，郭五臣也是在邢台市交付借款，郭五臣去世前常住地址是河北省邢台市天一城北区（居民死亡医学证明书证实），被告偿还借款本金及利息也是在邢台市交付，因此被告与郭五臣借贷合同的履行地在邢台市。原告是通过继承的方式取得父亲郭五臣在民间借贷合同中的债权，被告和原告签订的《借款协议》仅仅是对原告继承取得借款债权的确认，是被告和郭五臣民间借贷关系的延续，被告和原告之间未产生新的借贷关系，故原、被告民间借贷合同的履行地应当在邢台市，而不是原告所在石家庄的住所地。原、被告签订的《借款协议》中，被告以房作价568000元抵顶借款568000元，被告交付的房屋是在邢台市，该《借款协议》的履行地也是邢台市。综上所述，被告的住所地是在邢台市，被告和郭五臣及原告之间的民间借贷合同履行地也是邢台市，根据民事诉讼法第二十三条的规定本案应当由邢台市人民法院管辖，石家庄市长安区人民法院无管辖权，故请求将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案属于一般民事案件纠纷，适用上述规定。被告的住所地在河北省邢台市桥**即邢台市现襄都区，故本院对该案无管辖权。 原告主张依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告住所地在石家庄市长安区，故本案应由本院管辖。但是纵观本案，本案并非上述规定中所指的合同纠纷案件，而是个人之间的民间借贷纠纷案件，应适用一般地域管辖规定。 基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告杨军利对管辖权提出的异议成立，本案移送邢台市襄都区人民法院处理。 管辖异议费80元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏维艳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  向 艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11249号 原告:于某,住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：曹某，宁夏观德律师事务所律师（特别授权） 被告:禹某1,住宁夏回族自治区银川市。 被告:禹某2,住宁夏回族自治区银川市。 （以上被告信息由原告提供） 原告于某与被告禹某1、禹某2宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告联系方式及住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告于某的起诉。 案件受理费2750元，退还原告于某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马君平 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  宋石梅 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0105行初65号原告许为兵，男，汉族，1964年7月10日出生，身份证住址湖北省汉川市，自述住武汉市汉阳区。委托代理人杨振方，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区土地储备事务中心。住所地武汉市汉阳区马沧湖路258号。法定代表人郭晓菲，该中心副主任。委托代理人胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特1号。法定代表人成艳，该办事处主任。委托代理人齐芬，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。许为兵诉武汉市汉阳区土地储备事务中心、武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称汉阳区土储中心、永丰街办事处）拆迁补偿违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。许为兵提出如下诉讼请求：一、确认汉阳区土储中心、永丰街办事处“不按规定对原告进行拆迁补偿”的行为违法；二、判令汉阳区土储中心、永丰街办事处及武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司（以下简称什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司）“按国家规定支付补偿费用769299.42元”；三、本案诉讼费由汉阳区土储中心、永丰街办事处承担。事实与理由：原告系永丰街什湖地区的拆迁还建户，2013年被拆迁。拆迁时永丰街办事处委托永志房屋征收公司与原告签订协议。该公司采取只签名不填内容、事后自行填写并不给拆迁协议的违法手段签订了拆迁协议。2018年经法院调解约定交付协议书原件，该公司才将协议书复印件交给原告。原告看后才知道，其补偿金额过低，违反了国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则、武汉市人民政府公告、武汉市房产局关于武汉市房屋重置价格等有关法律法规的规定。原告认为，汉阳区土储中心用过期的规定补偿原告、没有征收决定书、补偿数额过低，其房屋拆迁总面积464.31平方米，已还建300平方米，未还建的164.31平方米应当按（5300元-618元=）4682元/平方米赔偿，合计应赔偿（4682元/平方米*164.31平方米=）769299.42元；两被告及什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司的行为严重损害了原告的合法权益依法应当承担责任，遂提起行政诉讼。本院认为：公民、法人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条等相关规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案原告起诉要求确认两被告不按《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《武汉市物价局、市国土资源管理局关于征用集体所有土地房屋拆迁宅基地区位补偿价标准的通知》、《武汉市物价局、市房产管理局关于印发武汉市房屋重置价格标准的通知》等相关规定对其进行拆迁补偿违法并要求获得赔偿，故其诉讼请求的实质是主张被告汉阳区土储中心、永丰街办事处未依法履行对自己的相关补偿职责并要求被告依法履行。因此，本案属于不作为之诉，由于原告并未提交任何证据证明在起诉前已向两被告提出过相关申请，依法应当裁定驳回起诉。此外，根据原告提供的法庭审理笔录，原告主张其被征收的房屋原位于[2013]第156及157号《武汉市人民政府征收土地公告》所征收的武汉市汉阳区宝丰农场集体土地范围内。但原告未提交任何证据证明其为该集体经济组织成员或经该组织同意使用相关土地建房。且原告证据显示其在前述公告作出前已与案外人永志房屋征收公司签订“房屋拆迁安置补偿协议”，且此后也领取了双方约定的补偿，故原告对所谓被征收房屋的权利早已发生转移。因此，没有证据证明原告有权在2013年对武汉市汉阳区宝丰农场集体土地的征收中获得补偿，本案原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉。应当指出的是，原告提供的所谓“国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则”不属于我国任何立法机关或行政机关颁布的法律法规、规章或规范性文件，不能作为裁判依据。本案原告许为兵自2017年起已围绕武汉市汉阳区宝丰农场集体土地征收在本院提起4起行政诉讼，自称被强行征收房屋及承包土地而未依法获得补偿，却至今不能提供其属于相关土地所属集体经济组织成员的证据，4案无一符合行政诉讼法及相关司法解释规定的法定起诉条件，现原告已开始援引虚构的法规依据，继续受理相关诉讼有违行政诉讼法保护公民合法权益和监督行政机关依法行使职权的立法本意。故，本院将不再受理许为兵就相关房屋和土地提起的行政诉讼，特此告知。综上所述，由于原告许为兵不符合行政诉讼法规定提起行政诉讼原告应满足的条件，依法应当裁定驳回其起诉，要求其先向行政机关提出申请已无实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告许为兵的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二〇年十一月三日书 记 员  漆诚臣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初4736号 原告：赵明露，女，1994年2月18日出生，汉族，住石河子市。委托诉讼代理人：朱康，新疆君正律师事务所律师。被告：张伟楠，男，1994年12月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告赵明露与被告张伟楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵明露及其委托诉讼代理人朱康，被告张伟楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款88530.06元；2.判令被告赔偿逾期利息损失699.38元。事实与理由：2017年3月原、被告确认恋爱关系，自2017年6月16日开始,被告以其家中建冷库需要用钱为由,多次向原告借款,原告通过信用贷、花呗、借呗、微粒贷等方式借出资金后，以银行卡、支付宝、微信转账的方式打款给被告，被告每次借款都承诺一周至两周内还款,但大部分均未按期偿还,直至2019年2月16日经过原告清算,被告当时所欠债务共计88530.06元,被告认可后于2019年2月16日出具欠条两张,现约定还款日期届满，经原告多次催要借款,被告均拒绝还款,并要求原告向法院提起诉讼。被告辩称，我家的冷库是2014-2015年建的，与本案无关。欠条与本案没有关系，实际我们之间没有借款关系，我们之前是男女朋友关系，都是情侣之间的共同花销。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.欠条两张，常住人口登记卡底页，证明赵海鹏是原告的父亲，实际是借原告的钱，借款金额及约定的还款期限已经届满。2.支付宝聊天记录，证明本案诉争的本金是经过双方确认的，折抵完被告给原告所还款项后剩余的本金就是88530.06元。3.中国建设银行个人活期账户交易明细两张，证明被告用原告的建行卡在乌鲁木齐高新技术产业开发区车色汽车养护服务中心刷卡36000元，后该车行扣除手续费后将剩余的35982元转至被告尾号4329的银行卡中。4.农行卡交易明细，证明原告给被告转账7182.9元的情况。5.建行卡交易明细，证明原告给被告转账205999.04元的情况。6.支付宝交易明细，证明原告给被告通过支付宝转账20362.80元。以上转账合计269544.74元。被告质证意见，1.欠条两张是我书写的，真实性认可，但是与本案无关，这两张欠条已经作废了。对户口底页真实性认可。2.支付宝聊天记录真实性认可，但是我们计算的是我们两人的共同花销。3.中国建设银行个人活期账户交易明细两张真实性认可，但是这些钱是属于我们情侣之间的共同花销。4.农行卡交易明细真实性认可，我们互相转账，属于情侣之间的共同花销。5.建行卡交易明细真实性认可，我们互相转账，属于情侣之间的共同花销。6.支付宝交易明细，证明原告给被告通过支付宝转账，真实性认可，我们互相转账，属于情侣之间的共同花销。因为原告有POS机，我经常在原告的机器上刷我的信用卡，然后原告把钱给我转过来。被告提交以下证据：1.中国银行手机银行截图、工商银行手机银行电子回单、微信截图、支付宝转账截图，证明被告给原告转账的情况。2.手机发票，证明被告给原告购买手机。3.2017年3月至2019年4月房租银行转账截图，证明共同居住的房屋房租都是我支付的。4.信用卡账单，证明我在原告POS机上刷卡的情况，其余部分是我们情侣之间共同花销的钱。5.自己书写的信用卡欠款情况，证明双方在一起时的花销情况。原告质证意见，1.中国银行手机银行截图、工商银行手机银行电子回单、微信截图、支付宝转账截图，真实性认可，转账的部分我方也认可，我们已经在计算本金的时候进行了扣除。微信中的红包属于情侣之间的相互赠与，我们计算本金的时候也没有计算在内。2.手机发票真实性、合法性、关联性不予认可。3.2017年3月至2019年4月房租银行转账截图真实性认可，但是关联性不予认可。4.信用卡账单真实性认可，关联性不认可，只能看出原告通过信用卡消费，不能证明给原告还款。5.自己书写的信用卡欠款情况真实性、合法性、关联性不认可。被告给原告转账共计53543.4元，这部分我方认可，但是远小于我方的转账金额。本院对原告被告提供的证据真实性予以确认。经审理查明：被告张伟楠出具《欠条》载明：“本人欠赵海鹏88530.06元。张伟楠652324199412292814。”张伟楠书写：“本人张伟楠652324199412292814，愿承担赵明露所有债务，期限一年半。张伟楠2018年2月16日”（已撕为两半）。原告通过中国银行向被告转账共计15742.9元，通过工商银行向被告转账5100元，通过支付宝向被告转账及发红包共计34580.5元。庭审时，原被告均认可双方于2017年6月至2019年1月共同居住。原告认可被告向其转账共计53543.4元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的欠条载明被告欠案外人赵海鹏88530.06元，原告以自己的名义起诉要求被告还款，无事实和法律依据，故被告抗辩与原告无借款关系的意见本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵明露的起诉。案件受理费减半收取1015.37元（原告已预交），退还原告1015.37元。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   孙 平二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 四 日法 官 助 理   李姝岩书  记  员   雷 晴
甘肃省渭源县人民法院行政裁定书（2020）甘1123行赔初6号起诉人包某，甘肃省岷县人，住定西市岷县。2020年10月28日，本院收到包某的起诉状，认为岷县自然资源局和岷县寺沟镇人民政府对其承包经营土地及地上草莓大棚征收及强制拆除违法，请求返还土地，赔偿日光温室、塑料大棚、小拱棚、草莓等附属设施损失205.5822万元。本院认为，2019年7月10日包某向本院提出撤销岷县自然资源局2019年6月28日作出的岷自然责（2019）第15号责令限期交出土地的决定和确认岷县自然资源局、岷县寺沟镇人民政府强制拆除其日光温室和大棚的行政强制行为违法的行政诉讼。同时一并提起行政赔偿诉讼。2020年6月30日包某以案件性质及法律关系认识发生重大变化申请撤回行政赔偿诉讼，同时提出行政补偿诉讼。本院作出（2020）甘1123行赔初1号行政裁定，准予撤诉，对行政补偿亦立案审理。包某提出的多个行政诉讼，其真正的目的是对其经营的土地及地上附着物补偿不服，认为补偿太低。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》及上述司法解释的规定，在土地征收实施过程中的补偿不服，行政裁决是前置程序。对征收补偿标准不服，经协调仍然不服的，申请批准征地的人民政府裁决。对具体实施的补偿不服，申请批准实施征收的人民政府裁决。本案是对岷县自然资源局和岷县寺沟镇人民政府在具体实施征收过程中的地上附着物及其设施的补偿行政行为不服，应当申请岷县人民政府先行裁决。对其直接提起的补偿请求的行政诉讼，不属人民法院直接受理的受案范围，应当不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（十）项及《最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定驳回包某要求岷县自然资源局、岷县寺沟镇人民政府补偿123.35万元的起诉。2020年10月13日，本院作出（2020）甘1123行初20号行政判决确认岷县自然资源局、岷县寺沟镇人民政府强制拆除包某日光温室和大棚的行政行为违法。同时作出（2020）甘1123行初21号行政判决，驳回包某请求撤销岷县自然资源局2019年6月28日作出的岷自然责（2019）第15号责令限期交出土地的决定的诉讼请求。包某对（2020）甘1123行初21号行政判决不服，提出上诉。该案正在二审中。包某请求返还土地以被甘肃省人民政府批准征收。岷县人民政府公告实施征收。岷县自然资源局责令限期交出土地。因为该案正在二审中，故其诉求缺乏具体的事实根据。包某请求赔偿日光温室、塑料大棚、小拱棚、草莓等附属设施损失205.5822万元诉讼请求，由于损失的确定，必须是行政机关的行政行为造成的直接损失。岷县自然资源局、岷县寺沟镇人民政府在实施征收中已经补偿161.15816万元，必须考量。如果补偿合法，视为没有造成损失。如果补偿不合法，政府在作出裁决是可以解决，也可以对政府裁决提起行政诉讼中解决。总之，该行政赔偿诉讼必须以补偿是否合法为依据也可以在补偿程序中解决。因此，亦缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：对包某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院审判长 张渭平审判员 席晋华审判员 王 鹤二○二○年十一月四日书记员 张婉春
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1214号之一原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋源镇。负责人：代立刚，主任。委托诉讼代理人：段伟忠，男，1984年12月8日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社职工，户籍所在地山西省太原市小店区，住山西省太原市小店区。被告：杨旸，男，1981年12月14日出生，汉族，户籍所在地山西省右玉县，住山西省太原市。被告：孟志勇，男，1979年6月16日出生，汉族，户籍所在地山西省晋中市，住山西省晋中市。被告：吕晓今，女，1963年4月1日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。被告：葛志宏，男，1970年11月4日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告杨旸、被告孟志勇、被告吕晓今、被告葛志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社撤回起诉处理。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月三日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2623号之四申请执行人:袁向,男,1975年7月30日出生,汉族,住武汉市青山区。被执行人:郭夏,男,1983年7月27日出生,汉族,住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2166号民事判决书，于2020年11月11日向被执行人郭夏发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭夏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人郭夏52426.00元相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年十一月十五日书记员 廖国江
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6755号原告：彭某，男，汉族，1971年5月12日生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：黄忠明，河南法正律师事务所律师。被告：某服饰公司，地址：信阳市平桥区震雷山商业街**，统一社会信用代码：91411500562494380G。法定代表人：吕某，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李坤中，男，汉族，1988年2月2日生，住河南省淮滨县，系公司员工委托诉讼代理人：王海龙，男，汉族，1964年9月13日生，住福建省泉州市泉港区，系公司员工被告：吕某，男，汉族，1976年11月24日生，住河南省信阳市平桥区。原告彭某诉被告某服饰公司、被告吕某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭某的委托诉讼代理人黄忠明、被告某服饰公司的委托诉讼代理人王海龙、李坤中到庭参加诉讼，被告吕某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出下列诉讼请求：一、请求法院依法判令被告一立即向原告清偿劳务款共计人民币26513元及支付相应利息（利息从2017年4月14日开始按照银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、被告二对上述劳务款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份，被告二找到原告，由原告为其独资公司被告一提供1#厂房空调、鼓风机拆除并移至3#厂房安装的劳务，双方约定空调每台劳务费260元，鼓风机每台劳务费600元，完工后一并结算。后原告如约完成了相关劳务，被告却以种种理由拖欠劳务款不付。在原告多次催要下，被告一于2017年4月14日向原告出具了一份证明，证明劳务款为26513元。后原告又多次要求被告清偿该劳务款，但被告至今不付。原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告某服饰公司辩称，一、答辩人与被答辩人没有任何关系，被答辩人彭某起诉答辩人没有依据。直至起诉之日前，答辩人从来不认识被答辩人，与被答辩人也从来没有产生过任何劳务关系，被答辩人起诉称答辩人法定代表人吕某找到他进行空调、鼓风机的拆移，纯属子虚乌有。二、被答辩人诉状所称的将答辩人1#厂房空调、鼓风机拆移至3#厂房的劳务，属于答辩人整个厂房搬移的一部分，答辩人将该搬移工程全部承包给了案外第三人邹小伟，并没有分别分项发包，更没有包给被答辩人完成。三、被答辩人提供的证据不能证实其与答辩人存在劳务关系，也不能证实答辩人欠付其劳务费的事实。1、被答辩人提供给法庭的是一份证明，并不是欠条，不能作为认定双方存在债务关系的依据；2、该证明注明付款方“某服饰公司”，只是说明包括空调、鼓风机等整个厂房搬移的所有工程款的付款方为答辩人，并不是说明单独向小彭制冷机维修部付款的付款方；3、答辩人与被答辩人不存在劳务关系，该证明仅仅能证实被答辩在答辩人处提供过劳务，但不能证实被答辩人与答辩人之间存在劳务关系，因为答辩人1#厂房向3#厂房搬移是整体打包包给案外第三人邹小伟全部施工完成，至于邹小伟对包括空调、鼓风机拆移等分项事宜是否另行转包给其他人，与答辩人无关，答辩人只对邹小伟进行结算，不可能对被答辩人进行结算，何况答辩人与邹小伟已经结算完毕，根据合同相对性，被答辩人只能向邹小伟主张权利，无权向答辩人主张权利；4、被答辩人提供的证明加盖的印章与答辩人印章不符，为虚假证明；5、答辩人提供的一份《协议书》与本案无关，不能作为认定事实的依据，该协议前后矛盾，协议甲方写的是“超越服饰有限公司”，该名称与答辩人实际名称不符，而甲方盖章处加盖的是“河南龙泉置业有限公司”印章，不能以河南隆泉置业有限公司加盖印章的协议，作为答辩人与被答辩人存在劳务关系的依据。四、退一万步，即使欠付其劳务费，从本案现有证据来看，早已超过诉讼时效。综上所述，答辩人认为被答辩人没有依据，答辩人与被答辩人不存在劳务关系，且本案早已超过时效，请法庭依法驳回其起诉。被告吕某未到庭且未提交书面答辩意见。经审理查明：某服饰公司成立于2010年10月12日，法定代表人为吕某，系自然人独资的有限责任公司。2016年6月27日，彭某（乙方）与“超越服饰有限公司”（甲方）签订《协议书》一份，就乙方承揽拆移空调、风机施工事宜达成协议，其中约定：施工期限自2016年6月27日至2016年7月5日；空调拆移安装每台2**元，鼓风机拆移安装每台6**元，安装完工验收合格后30天，按实际工程量结算支付工程款；乙方安装完工后应试机运行，保证空调、鼓风机能正常使用，甲方方于验收。该《协议书》落款甲方处加盖“河南隆泉置业有限公司”的公章且有“林”姓人员签名。庭审中，原告陈述“林”姓人员系吕某公司的工作人员，但不清楚具体是哪个公司的；被告某服饰公司陈述该公司无此工作人员。2017年4月14日，某服饰公司出具《证明》一份，内容为“兹有信阳市浉河区小彭制冷机电维修部向我单位（某服饰公司）提供空调拆移安装劳务，总计金额：贰万陆仟伍佰壹拾叁元整。特此证明。付款方：某服饰公司”。另查明，原告彭某在庭审中陈述其系“小彭制冷机电维修部”的实际经营者，但未在规定时间内向本院提交营业执照等相关材料。上述事实有《协议书》、《证明》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告提供的《协议书》中甲方名称与落款加盖的公章不一致，且“林”姓人员的身份不明，无法查实该份《协议书》的甲方身份，因此不能作为认定原被告之间存在劳务关系的证据，但根据某服饰公司出具的《证明》，可以认定“小彭制冷机电维修部”为某服饰公司提供劳务的事实，同时可以认定劳务费的金额为26513元。本案的争议焦点系能否根据该份《证明》认定某服饰公司有欠付彭某劳务费的事实。本院认为，彭某是完全民事行为能力人，根据交易习惯和经营经验应当知晓《证明》与《欠条》的区别，该《证明》中未涉及某服饰公司对彭某负有债务的表述，因此不能作为认定某服饰公司有欠付彭某劳务费的依据。综上，原告彭某要求被告某服饰公司、被告吕某支付劳务费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告彭某的全部诉讼请求。本案受理费462元减半收取231元，由原告彭某负担。本判决为终审判决。审判员 季 恒二〇二〇年十一月十六日书记员 聂春萌
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1960号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7#楼3单元1-2层。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司太原分公司储备项目经理，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市小店区。被告：张海清，女，1990年5月1日出生，汉族，户籍所在地山西省平遥县，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告张海清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费2573.04元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告张海清的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘香平书 记 员 张宇星书 记 员 张宇星
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1748号之二 申请执行人：刘福森，男，1954年08月9日出生，汉族，退休农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：牛素霞，女，1963年03月2日出生，汉族，退休农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：丛艳，女，1984年10月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行刘福森与牛素霞、丛艳借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初2212号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人牛素霞、丛艳未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人牛素霞、丛艳大洼恒丰村镇银行股份有限公司银行存款78207元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十一月二日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初359号 原告：柳州市胤诚文化发展有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路2号三楼2号。统一社会信用代码：91450200MA5PN52M0A。 法定代表人：何若愚，总经理。 被告：肇庆高新区天键贸易有限公司，住所地广东省肇庆市肇庆高新区迎宾大道2号阳光未来城S3栋201C区自编03号。统一社会信用代码：91441200325128256R。 法定代表人：张忠福，经理。 原告柳州市胤诚文化发展有限公司诉被告肇庆高新区天键贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告柳州市胤诚文化发展有限公司于2020年11月12日因企业自身原因，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市胤诚文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回对被告肇庆高新区天键贸易有限公司的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市胤诚文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市胤诚文化发展有限公司已预交），予以清退。 审 判 长 韦志忠 审 判 员 丁立波 审 判 员 徐宝华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张 航 书 记 员 陈 露
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1862号申请人：谢小燕，女，1987年3月24日出生，汉族，江西省，住江西省抚州市南丰县，被申请人：李旗，男，1987年9月22日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市南丰县，谢小燕与李旗民间借贷纠纷一案，申请人谢小燕于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李旗所有的坐落于南丰县傩乡大道琴台河御府1号楼1单元801室不动产权证号为赣（2020）南丰县不动产权第0005040号的房屋，保全金额270000元。申请人谢小燕以天安财产保险股份有限公司保单号为6434030181820200000109保函提供担保。本院经审查认为，申请人谢小燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、在270000元范围，查封被申请人李旗所有的坐落于南丰县傩乡大道琴台河御府1号楼1单元801室不动产权证号为赣（2020）南丰县不动产权第0005040号的房屋，期限三年；二、查封期间，不动产由所有权人继续管理、使用，但不得进行转让、抵押、赠与等。案件申请费1870元，由申请人谢小燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 华二〇二〇年十一月二十日书记员 符洪鸣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13173号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何付才，男，汉族，1973年11月17日出生，住四川省木里藏族自治县。 委托诉讼代理人：王蕾蕾，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木里藏族自治县人民政府。住所地：四川省木里藏族自治县乔瓦镇扎昌街243号。 法定代表人：伍松，该县县长。 再审申请人何付才因诉被申请人木里藏族自治县人民政府（以下简称木里县政府）土地行政补偿一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终2048号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何付才申请再审称：（一）二审法院应当开庭而未开庭审理本案，且本案审理严重超期，构成程序违法；（二）木里县政府履行安置补偿义务存在遗漏，二审法院未查明相关事实不当；（三）木里县政府应当将安置补助款发放给何付才个人或者征得何付才同意后用于支付何付才的保险费用；（四）木里县政府在起诉时未按照法律规定向何付才履行后期扶持义务，只是在开庭前一天才将前几年的后期扶持款打入何付才的账户。何付才依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是木里县政府是否履行了向何付才给付补偿补助款、安置费和后期扶持义务。 （一）2008年5月底6月初，木里县政府就曾对移民安置户发放了各项补偿补助款、安置费。此后，根据四川省扶贫和移民工作局《关于调整锦屏一级水电站实施阶段库区移民补偿补助标准的通知》、凉山彝族自治州扶贫和移民工作局《凉山州移民工作局关于转发省扶贫和移民工作局的通知》要求，木里县政府又重新计算了移民安置户的补偿补助款、安置费并予以发放。何付才于2013年1月19日领取了上述款项并签字确认，且未就补偿项目及金额提出异议。现何付才又起诉主张木里县政府未足额发放补偿补助款、安置费缺乏事实依据，不能成立。 （二）2018年3月，凉山彝族自治州扶贫和移民工作局向木里县扶贫和移民工作局作出《凉山州扶贫和移民工作局关于对木里县锦屏一级水电站库区移民3673人实施后期扶持政策的通知》，规定自2012年5月起计发移民直补金。何付才再审申请中自认木里县政府已将前几年的移民直补金汇入其账户。现何付才仍请求木里县政府履行后期扶持义务，本院不予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”第八十八条规定，“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”因此，二审法院未开庭审理本案以及案件审理期限过长均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审申请事由。 综上，何付才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回何付才的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  夏 樱
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1748号之九 申请执行人：刘福森，男，1954年08月9日出生，汉族，退休农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：牛素霞，女，1963年03月2日出生，汉族，退休农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：丛艳，女，1984年10月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行刘福森与牛素霞、丛艳借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初2212号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人牛素霞、丛艳未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人牛素霞、丛艳中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼支行银行存款78207元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十一月二日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1754号 原告：陈娜，女，1987年9月17日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：尚中立，男，1976年8月17日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：孔爱华，女，1975年6月2日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 二被告的委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。 原告陈娜与被告尚中立、孔爱华教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娜，被告尚中立、孔爱华的委托诉讼代理人陈国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性退还原告培训费2500元及损失（以2500元为基数自2020年8月15日至实际支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其儿子培训学习需要，与被告达成口头协议，约定原告的儿子参加被告开办的“大脑开发、速记”培训班，培训费3980元。原告于2019年9月29日向二被告雇佣的工作人员支付宝转账3980元，履行了付款义务。被告于9月29日向原告出具了印有“中国脑力锦标赛”字样的收款收据。被告未办理营业证照、未取得营业资质，后原、被告就培训费退费事宜达成合意，二被告于2020年8月15日向原告出具了欠条一份。现二被告向原告退还了500元后拒绝退还剩余款项，原告为维护自身权益诉至法院。 被告尚中立、孔爱华当庭辩称：1、被告不应退还原告2500元，被告不是适格主体；2、被告所写欠条存在胁迫行为，该欠条无效，被告保留另行诉讼的权力；3、原告并未给付被告3980元，应依法追加公司实际收款人为被告；4、原告所称迟迟不予开课系疫情导致，春节前上课是正常的，已上课28节，一共60节，即使退费也不应退还2500元，有失公平；5、原告诉称二被告没有办理营业执照、没有取得营业资质，二被告是受雇于人，与原告不存在教育培训合同关系，假如二被告未取得资质便收取学员学费，那么二被告行为属于犯罪，不属于法院民事案件管辖。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告为证实自已的诉讼请求，提交证据如下：1、支付宝转账记录及收款收据一张，证明原告向二被告支付了费用；2、欠条一张，证明原告与二被告协商后，二被告同意退培训费3000元；3、2020年8月17日原告与被告孔爱华的微信聊天记录和微信转账记录，证明孔爱华退给原告退学费500元。 二被告为证实自己主张，提交证据如下：原告儿子董梓钊上课签到表一份，证明原告儿子在被告处上课28节。 经质证，二被告对原告提交的欠条虽以其存在胁迫不认可，但未提供证据证明，该欠条上有二被告的签名，且二被告对证据3，即二被告微信退还给原告培训费500元无异议，能够证明二被告在书写欠条后已经退还给原告500元的事实，故对欠条和孔爱华微信聊天及转账记录的证明力予以确认；对原告提交的收款收据和支付宝转账记录，二被告虽以未收到该款项为由提出异议，但该收款收据上校长姓名处是尚校长，电话处是被告尚中立的手机号码，且根据原、被告的庭审陈述，原告是在活动现场将培训费交给了工作人员，二被告虽提出现场工作人员不是其雇佣的，但二被告是活动的主办人，原告有理由相信现场工作人员是二被告雇佣的人员，故对该证据的证明力予以确认；对二被告提交的上课签到表，原告对上课时间无异议，该证据能够客观反应该学员的上课签到情况，故对其真实性予以确认。 本院经审理查明：原告为其儿子董梓钊培训学习需要，与被告达成口头协议，约定原告的儿子参加被告开办的“大脑开发、速记”培训班，培训费3980元。原告于2019年9月28日通过支付宝转账3980元，同日被告向原告出具了印有“中国脑力锦标赛”字样的收款收据，收据上加盖“冀州区奔儿棒电子产品经销处”公章。后二被告开始组织上课至2020年年初，由于新冠肺炎疫情爆发而停课，2020年8月15日二被告向原告出具了欠条一份，载明：“尚中立、孔爱华因不能退还董梓钊（陈娜之子）培训费，欠陈娜3000元”。2020年8月18日，被告孔爱华通过微信转账退还给原告500元。剩余款项被告未退还，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面教育培训合同，但是原、被告证据表明双方基于教育培训的口头约定，原告实际支付了教育培训费用、被告实际履行过对原告女儿进行教育培训的义务，双方构成事实上的教育培训关系。双方均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。因二被告向原告出具的欠条载明了债务形成原因系“因不能退还培训费”，故对被告主张本案中二被告主体不适格、收据盖章与被告无关的抗辩理由不予采信，二被告作为实际经营者应当承当退还剩余培训费用的责任。本案二被告在提供了部分课程后，对剩余课程向原告出具了退还培训费3000元的欠条，二被告虽抗辩该欠条是多名家长胁迫所写，但未提供证据证明，且二被告在出具欠条后又退还给了原告500元，故对二被告提出的欠条无效、未收到过原告培训费的抗辩意见不予采纳，对原告要求二被告退还剩余2500元培训费的诉请依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方未对利息作出约定，原告要求被告支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告尚中立、孔爱华于本判决生效之日起三日内退还原告陈娜培训费2500元； 二、驳回原告陈娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告尚中立、孔爱华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙芳洁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杜湘祯
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1357号原告：太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，住所地太原市晋源区翠汾街300号。负责人：冯燕忠，主任。委托诉讼代理人：郭敏，女，1990年10月4日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社职工，住太原市晋源区姚村镇枣元头村。被告：孟文辉，男，1951年12月28日出生，汉族，住太原市。被告：吴彩兰，女，1953年10月3日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与被告孟文辉、吴彩兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员冯韶林适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社的委托诉讼代理人郭敏到庭参加诉讼、被告孟文辉、吴彩兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告清偿原告贷款本金85000元及截至2020年6月21日欠息58185.39元，本息合计143185.39元，并支付原告从2020年6月22日起至归还日按照合同约定计算的利息及罚息；2.二被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月3日，二被告向原告申请办理了借款1笔，金额85000元。同日，二被告作为借款人与原告签订了《联保贷款合同》及《山西省农村信用社借款借据》，约定贷款期限为2014年6月3日起至2015年6月2日止，月利率为7.5‰，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。上述合同及借款借据签订后，原告已于2014年6月3日向被告支付全部贷款85000元，2015年6月2日该笔贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告始终未归还该笔借款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告孟文辉、吴彩兰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月3日，原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社作为贷款人与借款人被告孟文辉、吴彩兰（二人系夫妻关系）等五户签订《联保贷款合同》，并由被告孟文辉、吴彩兰出具《山西省农村信用社借款借据》。双方约定，被告孟文辉、吴彩兰向原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款85000元，期限为从2014年6月3日起至2015年6月2日止，月利率7.5‰，结息方式为按季结息，逾期加罚比例为50%。上述合同签订后，原告依约向二被告发放贷款85000元。但二被告在贷款到期后，共计支付原告8412.11元利息后再无支付。2018年9月22日，原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社向被告孟文辉出具《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》，被告孟文辉在该通知书回执上借款人处签名捺印。截至2020年6月21日，被告尚欠原告58185.39元利息未付。认定证据有庭审笔录、原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社提交的《联保贷款合同》、《山西省农村信用社借款借据》、《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》、古寨村委会出具的证明。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与被告孟文辉、吴彩兰签订的《联保贷款合同》及《山西省农村信用社借款借据》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同签订后，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。现被告孟文辉、吴彩兰未按合同约定及时偿还贷款的行为已经构成违约，原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社要求其偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟文辉、吴彩兰在本判决生效后十五日内一次性偿还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社贷款本金85000元及截至2020年6月21日的利息58185.39元，并向原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社支付从2020年6月22日起至本判决确定的给付之日止的利息（按月利率11.25‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元减半收取1582元，由被告孟文辉、吴彩兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 冯韶林二〇二〇年十一月四日法官助理 高飞宇书 记 员 尹芳芳书 记 员 尹芳芳
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初980号原告：任红兰，女，1963年4月27日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。被告：太原市晋源区任春明货运部，经营场所太原市晋源区旧晋祠路旧货市场南053号。经营者：任春明。被告：泰山财产保险股份有限公司山西分公司，营业场所山西综改示范区太原学府园区长治路227号高新国际A座25层3-7号厅。负责人：郭林生，总经理。委托诉讼代理人：杨娟，女，1983年3月11日出生，汉族，泰山财产保险股份有限公司山西分公司法务，住太原市杏花岭区敦化化工路18号C区2楼1单元10号。原告任红兰诉被告太原市晋源区任春明货运部、泰山财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法由审判员王华如适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告任红兰的委托诉讼代理人赵亮、被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼。被告太原市晋源区任春明货运部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告任红兰依法向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告车辆修理费93597元、施救费13500元，合计107097元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年5月4日14时53分许，任春明驾驶被告太原市晋源区任春明货运部实际所有的×××号轻型仓栅式货车在省道218线(苛大线)140公里+237米处(临县城庄镇小马坊村)路段由北向南行驶时，因未与前车保持足够的安全距离撞到同向案外人李富明驾驶原告任红兰所有的×××号小型轿车尾部，造成原告任红兰受伤，两车不同程度受损的交通事故。经临县公安局交警大队出具第141124120200000125号道路交通事故认定书认定，任春明负事故全部责任，李富明、原告任红兰无责任。事故后，原告任红兰所有的×××号小型轿车被施救至太原修理，为此花费施救费13500元，需支付车辆修理费93597元。被告太原市晋源区任春明货运部为其实际所有×××号轻型仓栅式货车在被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险及不计免赔商业三者险500000元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告太原市晋源区任春明货运部在答辩期内未提交任何书面答辩意见。被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司辩称，事故车辆在其处投保商业险和交强险，且事故发生在保险期限内，车辆维修费鉴定报告已收到，价格偏高，请求法院依法判决。经审理查明，2020年5月4日14时53分许，任春明驾驶被告太原市晋源区任春明货运部所有的×××号轻型仓栅式货车在省道218线(苛大线)140公里+237米处(临县城庄镇小马坊村)路段由北向南行驶时，因未与前车保持足够的安全距离撞到同向李富明驾驶的×××号小型轿车尾部，致使×××号小型轿车乘车人原告任红兰受伤，两车受损的交通事故。该事故经临县公安局交警大队出具第141124120200000125号道路交通事故认定书认定，任春明负事故全部责任，李富明、原告任红兰无责任。同时查明，李富明驾驶的×××号小型轿车系原告任红兰所有。事故发生后，该车辆花费施救费3500元。2020年8月3日，被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司申请对×××号车辆的损失进行评估鉴定。2020年8月24日，山西凌云道路交通鉴定评估有限公司作出山西凌云（2020）车鉴字第×××号司法鉴定意见书，鉴定意见（于2020年10月28日补正）：×××号朗逸牌小型轿车车身总成损坏，损伤程度为一级损伤。车辆维修总价为100304元。后，×××号车辆被送至阳曲县小高汽修厂修理，花费修理费共计100500元。另查明，任春明所驾驶被告太原市晋源区任春明货运部所有的×××号轻型仓栅式货车在被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险和商业三者险500000元。认定证据有庭审笔录、山西凌云道路交通鉴定评估有限公司鉴定意见补正书、原告任红兰提交的《道路交通事故认定书》、保单抄件、×××号车辆行驶证、任春明驾驶证、山西凌云（2020）车鉴字第×××号司法鉴定意见书、车辆维修明细及发票、施救费发票。本院认为，本次道路交通事故，经交警部门认定，任春明负全部责任，原告任红兰无责任。鉴于×××号车辆系由太原市晋源区任春明货运部所有及该车辆在被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司处投保交强险及商业三者险500000元，因此，对于原告任红兰因本次交通事故所产生的损失，应首先由被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司在其交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告太原市晋源区任春明货运部进行赔付。关于原告任红兰主张的各赔偿项目标准及金额，本院认定如下：1、车辆维修费，经鉴定，原告任红兰所有的×××车辆维修总价为100304元，而原告任红兰实际花费维修费用为100500元，现原告任红兰主张车辆维修费93597元，未超出上述鉴定意见及实际花费，故本院予以认定；2、施救费，原告任红兰实际花费施救费3500元，本院予以认定。以上两项共计97097元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告任红兰车辆维修费、施救费共计97097元；二、驳回原告任红兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2442元减半收取1221元，由被告太原市晋源区任春明货运部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王华如二〇二〇年十一月十日书记员  薄艳琴
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初395号 原告：白临红，女，汉族，1968年3月4日出生，住第八师一四九团。 被告：王洪伟，男，汉族，1977年4月22日出生，住第八师一四九团。 委托诉讼代理人：郭常玲，新疆新石律师事务所律师。 原告白临红与被告王洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白临红与被告王洪伟的委托诉讼代理人郭常玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白临红向本院提出诉讼请求：1请求判令被告偿还原告借款本金77500元；2.请求判令本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，被告王洪伟为归还贷款，向原告借款77500元。被告王洪伟书写欠条一份，承诺于2018年9月30日还清。但到期后未还，无奈之下，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告王洪伟辩称，2018年7月8日我们不存在借款和还款问题，这个借款存在，但是当天并没有把钱给我，因为两家是亲戚，所以一直没有问原告要这个钱，我们不欠她的钱，希望法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告提供的欠条一张。证明2018年7月3日被告王洪伟给原告白临红出具欠条一张，证明被告欠原告77500元。庭审中，拨打被告王洪伟电话（电话号码：17590308666），被告王洪伟认可欠条是其本人书写，承认欠款事实。对该份证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白临红与陈杰系夫妻关系。2015年10月28日，被告王洪伟向陈杰借款50000元，2016年7月4日，被告再次向陈杰借款90000元，两次借款共计140000元。2017年年底，被告通过白临江给原告白临红还款100000元，剩余40000元未还。2018年7月3日，被告给原告出具欠条一张。欠条载明：“今借到白临红现金77500元（柒万柒仟伍佰元整）”。庭审中，拨打被告王洪伟电话（号码：175XX），被告王洪伟认可欠条是其本人书写，承认欠款事实，欠条所载明的77500元欠款是前期借款本金及产生的利息之和。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告向原告丈夫陈杰借款，被告也自认收到了陈杰出借的140000元（50000元+90000元）。被告通过白临江给原告白临红还款100000元，剩余40000元未还。2018年7月3日，被告给原告出具欠条是对前期向原告丈夫陈杰所借款项的剩余欠款本金及利息的确认，双方已形成民间借贷的合同法律关系。庭审中，被告也认可欠原告77500元的事实。故原告要求被告偿还欠款77500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告王洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告白临红欠款77500元； 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取869元（原告已缴纳）由被告王洪伟负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周永生 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李雪峰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异169号 申请人（申请执行人）：深圳市联昌盛科技有限公司 法定代表人：许伟祥。 被申请人一：万磊 被申请人二：吴赵明。 被申请人三：何博文。 被申请人四：魏微微。 被执行人：东莞市奋钧五金科技有限公司。 法定代表人：魏徽微。。 申请执行人深圳市联昌盛科技有限公司（以下简称联昌盛公司）与被执行人东莞市奋钧五金科技有限公司（以下简称奋钧五金公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0309民初10537号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人奋钧五金公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人联昌盛公司向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执6136号。执行过程中，经本院查明，被执行人奋钧五金公司无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人联昌盛公司申请追加奋钧五金公司的股东万磊、吴赵明、何博文、法定代表人魏微微为（2019）粤0309执6136号案件的被执行人，本院依法受理。本案现已审查终结。 申请人联昌盛公司追加申请称：被执行人奋钧五金公司商事登记信息为注册资本为200万元，由股东万磊、吴赵明、何博文三人分别认缴出资人民币68万元、66万元与66万元，但至今未注资到位，根据《公司法》第二十八条、第三十六条之规定，股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，公司成立后，股东不得抽逃出资。被执行人的三名股东的实际未按规定注资到位，使其资金在实际运营及流转中欠缺资金，更甚之被执行人在得知被起诉时，不积极配合诉讼，而是采用恶意抽调走原公司的存款，以及转走原公司实际机器设备及办公设备等，并恶意清空原生产工作场所，导致被执行人在被执行时无财产可供执行，侵害债权人的合法权益。基予以上事实和理由，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，追加万磊、吴赵明、何博文、魏微微为被执行人。 申请人联昌盛公司提交了(2019)粤0309民初10537号民事调解书、（2019）粤0309执6136号之二执行裁定书、深圳市工商管理局关于奋钧五金公司的工商内档查询资料（部分）的复印件作为证据以证明其主张。 本院查明，申请执行人联昌盛公司与被执行人奋钧五金公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0309民初10537号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人奋钧五金公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人联昌盛公司向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执6136号。执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管所等部门查询，未发现被执行人奋钧五金公司有可供执行的财产，本院于2019年10月22日依法作出（2019）粤0309执6136号之二执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。 另查明，奋钧五金公司成立于2016年11月1日，认缴注册资本为200万元，股东为万磊（出资额68万，出资比例34%）、吴赵明（出资额66万，出资比例33%）、何博文（出资额66万，出资比例33%），法定代表人为被申请人魏微微。 本院认为，追加被执行人应当遵循法定主义，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。本案中，申请人新鸿威经营部依据《公司法》第二十八条、第三十六之规定，以股东未实际出资、抽逃出资为由，申请追加奋钧五金公司的股东万磊、吴赵明、何博文、法定代表人魏微微为被执行人，不属于执行期间可追加范畴，应通过审判程序来认定，以保障各方当事人的实体权利和程序权利，且申请人提交的证据不足以认定股东、法定代表人存在未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市联昌盛科技有限公司对被申请人万磊、吴赵明、何博文、魏微微的追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 郑 坤 发 人民陪审员 张 海 华 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 周灵（兼）
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢244号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地广安市广宁南路1号。 被执行人：张映斌，男，生于1964年7月30日，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：陈晓玲，女，生于1963年4月18日，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：张濒心，女，生于1988年10月31日，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初673号民事判决书，在恢复执行中国邮政银行股份有限公司广安市广安区支行申请执行张映斌、陈晓玲、张濒心金融借款合同纠纷一案，本案的执行标的为634020元及利息。在执行过程中查明：被执行人张映斌、陈晓玲、无银行存款、无房产、车辆登记，被执行人张濒心所有的位于广安市武胜县××镇××街××幢××楼的房产已变卖处置，价款已支付给执行申请人。执行中，被执行人被限制高消费并纳入失信被执行人名单，被执行人的银行账户已冻结，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索，经询问申请人表示同意终本并不对被执行人进行线下调查。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判长 张 勤 审判员 钟 超 审判员 廖建英 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 何岳妍
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1218号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人:薛刚。 被执行人：聂兆阳，男，汉族，1974年12月29日出生,住福建省福州市晋安区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人聂兆阳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000010187号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为63198元及利息等。本院于2020年9月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。2020年9月15日，本院依法冻结并扣划了被执行人聂兆阳银行账户存款人民币1171.17元。本院依法优先收取本案申请执行费848元，将剩余款项人民币323.17元支付给申请执行人。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月27日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年11月2日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人聂兆阳，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000010187号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月四日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市晋源区人民法院   民事判决书   （2020）晋0110民初1428号   原告：山西丰驰物流有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路新晋祠路以东、南张村北（太原传化公路港物流有限公司）Z-019。   法定代表人：闫杏安，总经理。   委托诉讼代理人：陈毓祥，山西令德律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地阳泉市城区三角线69号。   负责人：赵凯，经理。   委托诉讼代理人：孔令杰，山西中吕律师事务所律师。   原告山西丰驰物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日、2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告山西丰驰物流有限公司的委托诉讼代理人陈毓祥、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的委托诉讼代理人孔令杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西丰驰物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告车辆损失保险理赔款278428元(车辆损失241568元，清障救援费21860元，公估费15000元)；二、请求法院判令被告支付原告车上人员责任险理赔款21124.22元(卫芳芳医疗费11047.4元、误工费3798.93元，樊永亮医疗费1990.5元、误工费4287.39元)；三、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告山西丰驰物流有限公司是×××号牵引车的车辆所有人，为×××牵引车在被告保险公司投保有交强险(保险期间为2019年5月21日至2020年5月20日)、限额为325000元的车辆损失保险并适用不计免赔的赔偿方式(保险期间为2019年5月21日至2020年5月20日)。2019年10月10日3时10分许，原告公司的樊永亮驾驶×××-×××重型货车沿京昆高速西安方向行驶至京昆高速1005KM+800M处时，与徐小峰驾驶的×××-×××重型半挂车发生碰撞，发生致两车损坏，×××乘坐人卫芳芳受伤的交通事故。该事故由渭南市公安局交通警察支队高速公路交警大队通过简易程序作出第610501420190001423号道路交通事故认定书，认定樊永亮负全部责任，徐小峰、卫芳芳无责任。事故发生后，原告就车损理赔事宜多次与被告保险公司协商，未能达成一致意见。现原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起民事诉讼，望判如所请。   被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称：对事故的真实性、责任认定、车辆投保情况无异议，事故发生之后，被告对涉案车辆的驾驶室总成、大梁进行了更换，其他配件项目经定损金额为101422元，被告在此范围内对车辆损失进行赔偿，救援费请法庭酌情，公估费不予赔偿，对车上人员的医疗费票据无异议，误工费请酌情判决，人伤费用应当先扣除无责车交强险无责限额12000元，剩余费用在涉案车辆投保的车上人员责任险当中进行赔偿。   本院经审理认定事实如下：原告是×××号重型半挂牵引车的车辆所有人。2019年5月20日，原告为该车在被告处投保机动车交强险和机动车商业保险，其中机动车损失保险325000元、车上人员责任险（司机）100000元、车上人员责任险（乘客）100000元，且均不计免赔率。2019年10月10日3时10分许，樊永亮驾驶×××-×××的重型半挂车，沿京昆高速西安方向行驶至京昆高速1005公里800米时，与徐小峰驾驶车牌号为×××-×××的重型半挂车相撞，造成两车受损、×××-×××号重型半挂车驾驶员樊永亮和乘坐人卫芳芳受伤的交通事故。该事故经为渭南市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定，樊永亮负全部责任，徐小峰无责任，卫芳芳无责任。后被告对×××号车的驾驶室总成和大梁进行了更换。现双方就其余理赔事宜发生争议，故原告诉至本院。本案在审理过程中，被告申请对×××号车辆因2019年10月10日发生交通事故导致的车辆损失（除驾驶室总成、大梁）进行鉴定，本院依法委托山西新泰保险公估有限责任公司进行了鉴定。山西新泰保险公估有限责任公司于2020年11月15日作出关于车辆×××碰撞损失的鉴定意见书，鉴定意见为“我司依据实际损失情况采取合理的修复方式，结合事故形态、案件相关资料及市场询价，鉴定本次事故造成标的车辆×××号车损价值（除驾驶室总成、大梁外）金额为壹拾肆万伍仟零伍元整（CNY145005元）。”   另查明，×××号车因本次事故产生了救援服务和施救费21860元。该车的司机樊永亮因本次事故受伤产生医疗费1990.5元、误工费4287.39元，乘客卫芳芳产生医疗费11047.4元、误工费3798.93元，两人共计产生21124.22元。   本院认为，原告在被告处为×××号车投保了机动车损失保险、车上人员责任险（司机）、车上人员险（乘客），故事故发生后，被告理应按照约定进行理赔。该车的车辆损失已经本院依法委托的鉴定机构进行鉴定，且救援服务和施救费均已实际发生，并有相关票据佐证，故本院予以认定。庭审中，双方对车上人员受伤产生的费用金额均无异议，本院予以认定。本次道路交通事故中，经交警部门认定，×××-×××号车的司机徐小峰无责任，但该车所投保的保险公司应当依法在无责任死亡伤残责任赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元内承担赔偿责任，原告所主张的赔偿金额中，应当扣减相应款项，即原告的车辆损失应当扣减100元，车上人员责任险应当扣减医疗费1000元、误工费8086.32元。原告所主张的公估费15000元，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在本判决生效后十日内支付原告山西丰驰物流有限公司车辆损失144905元、救援服务和施救费21860元、车上人员医疗费12037.9元，共计178802.9元；   二、驳回原告山西丰驰物流有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5793元，减半收取计2896.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担1938元，原告山西丰驰物流有限公司负担958.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李晋平     二〇二〇年十一月二十七日   法官助理 张 祥   书 记 员 张翠青
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审89号 申请执行人莆田市荔城区卫生健康局，所在地福建省莆田市荔城区府内5号楼。统一社会信用代码113503213451655489。 法定代表人蔡键恒，局长。 委托代理人顾永峰，该局工作人员。 被执行人祁秀治，女，1950年7月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人莆田市荔城区卫生健康局于2020年11月23日向本院申请强制执行莆荔卫医罚〔2020〕7号《行政处罚决定书》一案，本院同日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 2020年3月26日，申请执行人莆田市荔城区卫生健康局作出莆荔卫医罚〔2020〕7号《行政处罚决定书》，认定自2020年1月10日开始，被执行人祁秀治在本人未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》的情况下，擅自在荔城区黄石镇江××村××号内从事诊疗活动，并获得违法所得118元。此行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定，决定对被执行人祁秀治作出如下行政处罚：1、没收所封存的药品；2、没收违法所得118元整；3、罚款10000元整。逾期缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同日，申请执行人将该《行政处罚决定书》送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政决定。2020年7月23日，申请执行人莆田市荔城区卫生健康局作出《关于对祁秀治卫生行政处罚决定文书中内容信息的更正决定》和莆荔卫医罚〔2020〕履告催字6号《履行行政处罚决定义务催告书》。同日，申请执行人将上述二份文书送达给被执行人祁秀治。期限届满后被执行人祁秀治仍未履行缴纳罚没款义务。2020年11月23日，申请执行人向本院申请强制执行莆荔卫医罚〔2020〕7号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚没款10118元。 本院经审查认为，申请执行人莆田市荔城区卫生健康局作出的莆荔卫医罚〔2020〕7号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，且在申请执行人催告期满后仍未履行行政处罚决定的缴纳罚没款义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行莆田市荔城区卫生健康局于2020年3月26日作出的莆荔卫医罚〔2020〕7号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚没款10118元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕玉珍 审 判 员 陈豪杰 审 判 员 陈丽生 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李北雁 书 记 员 蔡晶晶 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。