wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7443号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：吴承昌，男，汉族，1970年5月29日出生，住广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码440************039。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告吴承昌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、吴承昌支付卡号为622**********746的信用卡拖欠透支本金16803.02元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金16803.02元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年4月22日止金额为18787.37元）；二、吴承昌支付滞纳金1595.37元，单项增值服务费21元，分期手续费505.29元；三、本案的诉讼费由吴承昌承担。事实与理由：吴承昌2011年2月17日向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中吴承昌在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。吴承昌的申请经交通银行审核批准后，交通银行为吴承昌办理了一张卡号为622**********746的太平洋双币信用卡。吴承昌持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月22日，吴承昌累计透支本金16803.02元，暂计利息18787.37元，滞纳金1595.37元，单项增值服务费21元，分期手续费505.29元，合计欠款为37712.05元。吴承昌迟延还款已构成违约，交通银行向吴承昌主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴承昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********746）透支本金16803.02元、计至2020年4月22日止的利息18787.37元，滞纳金1595.37元，单项增值服务费21元，分期手续费505.29元；二、被告吴承昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********746）从2020年4月23日起至清偿日止，以本金16803.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息（上述利息及其他费用总计金额超过实际欠付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）;三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费743元，由被告吴承昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  李顺建人民陪审员  陈丽娟二〇二〇年十一月四日书 记 员  梁凤巧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8374号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾小方，男，汉族，1978年1月3日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××之202。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告曾小方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：519×××××********。二、申请时间：2011年3月22日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠原告本金28968.51元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：519×××××********）欠款本金28968.51元、手续费0元、违约金0元，利息（暂计至2020年3月31日，利息为0元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金（计至2020年3月31日合计28968.51元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告曾小方经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告曾小方应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金28968.51元、利息（自2020年4月1日起按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元（原告已预交），由被告曾小方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8378号 申请执行人：杨碧群等25人。（见附表） 被执行人：珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司，住所地：珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房。 法定代表人：谢庆俊。 申请执行人杨碧群等25人与珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1542号等25份仲裁裁决书已经发生法律效力。因珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨碧群等25人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人已到庭接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人的交通银行账户已被本院（2020）粤0402民初9087号案冻结，现该案尚未进入执行阶段，上述账户暂不具备执行条件。 （二）对被执行人的经营场所进行了搜查，查明被执行人名下有位于珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房的设备若干，本院于2020年10月15日对上述设备予以查封（详见查封裁定及查封清单），查封期限为两年（2022年10月14日查封期限届满）。 上述设备拟由本院（2020）粤0402执8563号案件一并处置，其余珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司作为被执行人的25案均参与该案执行款分配。 三、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述设备由本院（2020）粤0402执8563号一并处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司负有继续向申请执行人杨碧群等25人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄汝筠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9762号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329。 法定代表人周晓建。 被执行人：黄爱娟，女，1970年09月11出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9971号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄爱娟的银行存款人民币及其它款项人民币56322.91元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  唐丽云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26137号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长林，广东登鼎律师事务所律师实习律师。被告：屈杰，男，1989年6月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县*************，公民身份号码430************914。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告屈杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告屈杰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告屈杰向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金109992.37元、利息3598.06元、违约金1712.2元，应收分期通手续费32926.13元，合计148228.76元（暂计算至2020年7月10日，从2020年7月11日起利息按合同及中国建设银行龙卡分期卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告屈杰承担本案的案件受理费、保全费。被告屈杰到庭辩称，对欠款本金、利息、违约金、手续费需要庭后15日内核实以书面意见回复法庭。庭后至今本院未收到被告屈杰提交的书面意见。经审理查明：经办行：建行中山分行。持卡人：屈杰。申请时间：2018年9月15日。信用卡卡号：212**********551。所涉业务：2018年9月15日，屈杰向建行中山分行提交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》申请信用卡，并签名确认。利息计收标准：持卡人在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。银行对持卡人当期账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未在到期还款日清偿账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元。提前到期约定：申请人不履行债务，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。欠款情况：屈杰连续逾期还款，建行中山分行于2020年5月11日将分期本金及手续费作提前到期处理。截至2020年7月10日，屈杰尚欠信用卡本金109992.37元、利息3598.06元、违约金1712.2元，应收分期通手续费32926.13元（逾期手续费2926.13元，提前到期的手续费30000元）。本院认为，屈杰在《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》上签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。屈杰持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还本息、违约金、手续费。2020年7月10日屈杰所欠款项的数额，有建行中山分行提交的交易明细等证据予以证明，屈杰没有提交证据反驳，本院予以确认。关于手续费，因建行中山分行已于2020年5月11日将未到期的分期本金、专项分期手续费作提前到期处理，该手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整对2020年5月11日到期手续费2926.13元予以支持，对提前到期的手续费30000元不予支持。对于违约金，建行中山分行交易明细显示电脑系统已停收，且建行中山分行变更前后的诉讼请求时间间隔数月，违约金的诉求金额却无变化，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告屈杰于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年7月10日尚欠透支本金109992.37元、利息3598.06元、违约金1712.2元，手续费2926.13元及2020年7月11日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，减半收取计1632元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担330元，被告屈杰负担1302元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年十一月二十六日书记员 胡梦莹书记员 石丽娜
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初446号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人王某，男，1984年4月15日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍登记住址：内蒙古赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村九组123号，现住赤峰市。2015年8月20日因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被红山区人民法院判处有期徒刑一年。2020年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被赤峰市公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。被告人盛某，男，1971年12月27日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍登记住址：内蒙古赤峰市松山区八家村一组，现住赤峰市。2002年12月18日因犯抢劫罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑三年；2008年9月8日因犯故意伤害罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑五年。2020年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检二部刑诉[2020]Z177号起诉书指控被告人王某、盛某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人王某、盛某同意，适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员魏某、助理检察员丁某出庭支持公诉，被告人王某、盛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2020年5月29日下午，被告人王某与被告人盛某在饭店就餐并饮酒。盛某在明知王某饮酒的情况下，仍要求王某驾驶其名下×××号小型轿车跟随在其驾驶车辆后面，将该车送回盛某住处。后王某被执勤交警查获。2020年6月3日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，王某案发时血液酒精含量为111.5mg/100ml，属于醉酒。公诉机关认为，被告人盛某在明知王某饮酒的情况下，仍要求王某在道路上驾驶机动车；王某醉酒在道路上驾驶机动车，二人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究二人刑事责任。王某到案后，如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。盛某主动投案，到案后，如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。建议判处王某、盛某各拘役一个月，并处罚金五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条及第二百一十四条第二款之规定，提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、归案情况说明、党员身份核查表、查获经过等书证、证人程某、韩某的证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见书、鉴定意见通知书等鉴定意见，被告人的供述等证据。被告人王某、盛某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。经审理查明，2020年5月29日下午，被告人王某与被告人盛某在饭店就餐并饮酒。盛某在明知王某饮酒的情况下，仍要求王某驾驶其名下×××号小型轿车跟随在其驾驶车辆后面，将该车送回盛某住处。后王某被执勤交警查获。2020年6月3日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，王某案发时血液酒精含量为111.5mg/100ml，属于醉酒。案发后，被告人盛某主动投案，如实供述了所犯罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、党员身份核查表、查获经过、证人程某、韩某的证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见书、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证、酒精检测、抽血等视频、查获照片、酒精检测单、检定证书、违法记录查询单、驾驶证信息查询单、车辆信息查询单、情况说明、刑事判决书、刑事案件详细信息单、罪犯保外就医延期审批表、暂予监外执行证明书、保外就医征求意见书、罪犯入监登记表、保外就医审批表、户籍证明材料、被告人王某、盛某的供述等证据予以证实。本院认为：被告人盛某在明知王某饮酒的情况下，仍要求王某在道路上驾驶机动车，危害公共安全，二人之行为均已构成危险驾驶罪，且系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。王某到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。盛某主动投案，到案后，如实供述所犯罪行，系自首，依法予以从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现等情形，对王某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二十五条第一款、第六十七第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，对王某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 谢飞飞人民陪审员 王术宏人民陪审员 周占茹 二○二○年十一月二十三日书记员 邵兴辰
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初2621号 原告：饶述凤，男，汉族，1987年1月11日出生，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：赵中伟，女，汉族，1983年6月24日出生，系原告妻子。 被告：陈锦，女，汉族，1994年2月25日出生，住福建省尤溪县。 原告饶述凤与被告陈锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶述凤及其委托诉讼代理人赵中伟到庭参加诉讼，被告陈锦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 饶述凤向本院提出诉讼请求：1.陈锦立即偿还借款本金20000元及利息（从2020年2月8日起按照月息2分计算至还清借款之日止，暂计至2020年9月8日，暂计为2800元）；2.陈锦承担本案诉讼费用。事实和理由:2020年2月8日，陈锦以今年继续为饶述凤打工为由，向饶述凤借款20000元，双方约定8月21日开始到武汉照常上班，前两个月工资偿还借款，但至2020年9月6日陈锦仍未回武汉上班，饶述凤催陈锦回武汉上班或归还借款，但陈锦以种种理由推脱，饶述凤诉至本院。 陈锦未作答辩。 饶述凤围绕诉讼请求提交了微信支付转账电子凭证、微信聊天记录等证据，拟证明2020年2月期间，陈锦向饶述凤借款，饶述凤通过微信转账方式共支付20000元。本院经审查认为：陈锦未到庭，视为放弃举证和质证的权利。对饶述凤提交证据的真实性予以确认，2020年2月8日至2月24日期间，陈锦多次向饶述凤借款，饶述凤通过微信共转账陈锦20000元，陈锦已偿还2020年2月8日的借款3000元，尚欠借款本金17000元。饶述凤主张陈锦指示其转账3000元到陈锦丈夫账户，但其提交的证据不足以证实上述主张，故其主张不予采信。 本院认为，陈锦向饶述凤借款17000元，有微信支付转账电子凭证、微信聊天记录为证，予以确认。饶述凤主张陈锦偿还借款本金20000元的诉讼请求，合理部分予以支持，超出部分不予支持。饶述凤提交的证据不足以证实双方约定了利息，饶述凤主张按月利率2%支付利息，不予支持，但陈锦应自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，故确认陈锦应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈锦应于本判决生效之日起五日内偿还饶述凤借款本金17000元，并按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年11月3日起至实际还清借款之日止的利息； 二、驳回饶述凤的其他诉讼请求。 如果陈锦未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，因适用简易程序而减半收取计185元，由饶述凤负担72.5元，陈锦负担112.5元。陈锦负担的诉讼费应于本判决书生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 员 江颖蓉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 石音音 书 记 员 林周颖 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5193号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********,统一社会信用代码914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈焕秀，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：游小海，男，汉族，1987年6月9日出生，住所地四川省宜宾市南溪区**********，公民身份号码511************073。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）诉被告游小海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序,于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘茹翠到庭参加诉讼。被告游小海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.游小海向广发银行股份有限公司珠海分行支付借款本金30066.32元及暂计至2020年3月25日止的利息1850.27元、罚息2126.92元和复利272.16元，共计34315.67元；2.游小海向广发银行股份有限公司珠海分行支付自2020年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利〔逾期罚息以尚欠借款本金30066.32元为基数、按月利率1.43%计算；复利以欠付的利息1850.27元为基数、按月利率1.43%计算〕；3.本案受理费、律师费、保全费、公告费由游小海承担。事实和理由：2015年7月10日，游小海填写《自信卡（自信一贷）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《自信卡（自信一贷）申请表》第五条规定，申请贷款用于住房装修；第11条规定，贷款月利率为1.1%的固定利率;第五条规定，每月的9日为指定还款日；第12条规定，若游小海未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第31条、32条规定，游小海未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。2015年7月22日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了游小海贷款的申请，核准贷款额度为90000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为60个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2015年7月23日至2020年7月23日，还款方式为等额本息，还款日为9日，贷款利率为年利率13.2%。2016年9月12日至2017年8月28日，广发银行先后共向游小海发放贷款9笔，共104841元。从2019年6月9日起游小海未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月25日，游小海拖欠广发银行贷款本金30066.32元，贷款利息1850.27元、罚息2126.92元及复利272.16元，共计34315.67元。2019年11月15日，广发银行向游小海发出《催收函》，但催收无果。根据《自信卡（自信一贷）申请表》第5条规定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及……等，由借款人承担。广发银行依法向贵院提起诉讼，并要求游小海承担实现债权的律师费、保全费等费用。游小海迟延还款已构成违约，广发银行向游小海主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。游小海未向本院提交答辩意见及证据。广发银行就所述游小海未依约还款的事实提供了自信卡（自信一贷）申请表及条款、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单等证据予以印证，并附上广发银行零售贷款欠款明细对游小海欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述游小海欠款的事实予以确认。本院认为，自信卡（自信一贷）申请表及条款是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，游小海未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求游小海偿还借款本息。广发银行关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告游小海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金30066.32元及截至2020年3月25日止的利息1850.27元、罚息2126.92元、复利272.16元和自2020年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金30066.32元为基数、复利以欠付的利息1850.27元为基数，均按月利率1.43%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，由被告游小海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  刘成利人民陪审员  李小榕二〇二〇年十一月三日书 记 员  姚杭玲
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初3894号原告：管长城，男，1973年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：马连玉，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村第四村民组。住所地：赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村。负责人：李小辉，组长。被告：韩英明，男，1978年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。第三人：内蒙古自治区红山水库管理局。地址：赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇红山社区。法定代表人：程延锋，局长。委托诉讼代理人：杜海龙；葛晓辉。原告管长城与被告赤峰市松山区郎郡哈拉村第四村民组、韩英明、第三人内蒙古自治区红山水库管理局土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告管长城于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管长城的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管长城撤诉。案件受理费50元，由原告管长城负担。审判员 吴学刚 二〇二〇年十一月二十六日书记员 陆长伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初4377号原告：深圳市合拍文化传媒有限公司，住所：深圳市南山区南头街道田厦社区桃园路田厦翡翠明珠3栋1401。法定代表人：刘国芳。委托诉讼代理人：刘嘉文，男，系公司员工。被告：石家庄润承文化传媒有限公司，住所：河北省石家庄市新华区赵陵铺太保路9号尚河明珠6号楼2单元1704室。法定代表人：于晓华。原告深圳市合拍文化传媒有限公司诉被告石家庄润承文化传媒有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准予原告深圳市合拍文化传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费657.11元，由原告承担（原告已预交受理费1314.22元，本院退回原告657.11元）。审 判 长  王 健人民陪审员  瞿双成人民陪审员  李柏峰二〇二〇年十一月九日书 记 员  廖志诚
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10543号原告：王志，男，1969年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张显民，内蒙古红城律师事务所律师。被告：巧媳妇饭店（新城店）。住所地：赤峰市松山区新城帝豪商务大厦B座-1-303.负责人：左世杰，经理。被告：左世杰，女，1975年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孟凡超，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：于华军，内蒙古信华律师事务所律师。被告：赵志波，女，1988年4月21日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。本院受理原告王志与被告巧媳妇饭店、左世杰、赵志波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告王志于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志撤诉。案件受理费1466元，由原告王志负担。审判员 李文福 二〇二〇年十一月二十四日书记员 朱冠男
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51983号原告：上海淘米动画有限公司，住所地上海市漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号23幢522室，统一社会信用代码XXXXXXXXXX。法定代表人：汪海兵。委托诉讼代理人：赖建平，广东瑞特律师事务所律师。被告：深圳市福田区富华文具店（重名暂加），住所地广东省深圳市福田区莲花街道景田北路21号翔茗苑文化中心首层大堂侧商铺，统一社会信用代码XXXXXXXXXXX。经营者：赖海霞，女，汉族，1976年6月20日出生，住址广东省普宁市。原告上海淘米动画有限公司诉被告深圳市福田区富华文具店（重名暂加）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告上海淘米动画有限公司于2020年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海淘米动画有限公司撤诉。本案案件受理费1050元（已由原告预交），按规定收取525元，由原告负担。审判员 李 雯二〇二〇年十一月四日书记员 陈华明
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1970号之一 申请执行人：吴建明，男，1987年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：姚飞达，男，1985年6月13日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人吴建明与被执行人姚飞达买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0525民初1415号民事判决书，责令被执行人应支付申请人货款20000元，被执行人未履行，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初1415号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初10708号原告：青岛海隆机械集团有限公司，住所地青岛市即墨区龙泉街道办事处华泉一路18号，统一社会信用代码913702821639474266。委托诉讼代理人：英艳，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。被告：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地青岛市即墨区王蓝路2号，统一社会信用代码91370200264630348F。法定代表人：宋艳秋，董事长。原告青岛海隆机械集团有限公司与被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告青岛海隆机械集团有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛海隆机械集团有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛海隆机械集团有限公司撤诉。案件受理费8965元，减半收取计4483元，由青岛海隆机械集团有限公司负担。审判员  赵韶先二〇二〇年十一月二十七日书记员  吕和臻
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1130号原告：凌春，男，汉族，1987年12月28日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************61X，联系电话137*****113。被告：蔡利，男，汉族，1988年3月11日出生，住广东省吴川市****蔡*****，公民身份号码440************616，联系电话150*****588。原告凌春诉被告蔡利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原依法适用简易程序，但因不宜适用简易程序，故本院于2020年7月1日裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告凌春到庭参加诉讼，被告蔡利经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款104000元及支付利息（以104000为基数，从起诉之日起至还清借款本息之日止，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2019年3月25日至2020年3月5日期间，被告以资金周转困难为由，分四笔共计向原告借到104000元。被告每次收到款项后均立下借据给原告收执。但被告在收到上述借款后，并未按约定偿还借款。此后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付，到现在为止，拖欠原告的借款本息分文未还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望支持我方的诉讼请求。原告就其主张在举证期限内提供的证据有（复印件）：证据1.原被告的身份证复印件，证明原被告的身份情况；证据2.借条4份，证明被告借款的事实；证据3.民事裁定书及生效确认书，证明原告曾经起诉过被告。被告蔡利不作答辩，在举证期限内也没有提交证据。被告蔡利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。经审理查明，本院确认如下事实：被告蔡利以资金周转困难为由分四笔共计向原告借到104000元。分别为：第一笔20000元借款，约定借期为2019年3月25日至2019年6月25日；第二笔20000元借款，约定借期为2019年4月28日至2019年10月28日；第三笔10000元的借款，约定借期为2019年12月16日至2020年1月15日；以上三笔借款均为现金交付。第四笔54000元的借款，约定借期为2020年3月5日至2020年4月6日，原告于2020年4月6日通过银行转账40000元，微信转账14000元给被告。每笔借款双方均订立借条，均没有约定利息。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨还款，被告至今仍未归还借款，原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有借条及当事人的陈述在案证明。本院认为，原告借款给被告蔡利，有被告蔡利亲笔签名捺印的借条为凭，双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告双方约定的还款期限已届满，被告拒不归还借款显属无理，因此原告请求被告偿还借款本金104000元合法有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求以借款本金为基数，从2020年5月12日（起诉之日）起至款项还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告蔡利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌春偿还借款本金104000元及支付自2020年5月12日（起诉之日）至借款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告蔡利负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  赵汝浩人民陪审员  招柳明人民陪审员  杨华文二〇二〇年十月二十七日法官 助理  关碧莲书 记 员  黎倩文附相关法律及司法解释条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0109行初91号原告张萍，女，汉族，1963年4月2日出生，住重庆市长寿区。被告重庆市长寿区规划和自然资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500000MB177258XX。法定代表人戚谊熙，该局局长。出庭应诉负责人吴从波，该局副局长。委托代理人佘淑兰，女，该局工作人员。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。第三人刘素芬，女，汉族，1958年8月1日出生，住重庆市长寿区。委托代理人张敏（系刘素芬女儿），女，汉族，1994年2月4日出生，住重庆市长寿区。第三人张何英（系刘素芬女儿），女，汉族，1979年2月18日出生，住重庆市长寿区。原告张萍诉被告重庆市长寿区规划和自然资源局（以下简称长寿规划资源局）撤销土地使用权证一案，于2020年6月11日向重庆市长寿区人民法院起诉。2020年7月15日，重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行辖282号行政裁定由本院管辖。本院于2020年7月29日立案受理后，因刘素芬、张何英与本案被诉具体行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告张萍，被告长寿规划资源局副局长吴从波及委托代理人佘淑兰、但兴明，第三人刘素芬及其委托代理人张敏，第三人张何英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍诉称，原告系葛兰镇冯庄村一组村民。原告拥有位于冯庄一组张氏祠川汉公路边的承包地共计0.58亩，其上包含鱼池、果园、养鸡房等附属设施。1996年5月25日，未经原告签字同意，第三人刘素芬在天台乡人民政府的调解下，擅自占用了原告的土地实施建房。此后，原告先后向葛兰镇人民政府、重庆市长寿区人民政府、重庆市长寿区人民法院、重庆市第一中级人民法院等多部门反映自己的合理诉求，并以葛兰镇人民政府为被告要求确认其征用原告的案涉土地行为违法，葛兰镇人民政府辩称其没有实施征地行为，原告的诉请没有得到支持。2020年5月，原告经多方了解，方知被告已经就案涉土地向第三人张何英签发了相应的土地使用权手续，并办理了土地使用权证书。原告认为，案涉土地系自己所有，在未经自己同意的情况下，被告未经核实擅自将自己所有的土地签发给张何英，侵犯了自己依法享有的农村集体土地所有权及使用权。请求人民法院依法判决撤销被告于1999年11月20日颁发的长集建99字第515号《土地使用权证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告于2020年6月11日起诉要求撤销1999年11月20日颁发给张何英的土地使用权证，已经超过了二十年。因行政诉讼的起诉期限不适用中止、中断，故原告本次起诉超过法定起诉期限。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告张萍的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘能新审 判 员  向 品人民陪审员  余方亮二〇二〇年十一月××日法官 助理  靳珊珊书 记 员  辛 寅
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2381号原告：张春燕，女，汉族，1974年6月25日出生，住吴川市**********，公民身份号码440************042，联系电话158*****333。被告：杨伟焜（又名杨伟智），男，汉族，1983年12月17日出生，住吴川市塘尾街道开发区*****，公民身份号码440************31X，联系电话138*****939。原告张春燕诉被告杨伟焜（又名杨伟智）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告张春燕于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春燕提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张春燕撤诉。案件受理费525元，由原告张春燕负担。原告已预交。审 判 员 赵汝浩二〇二〇年十一月十日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8605号原告：张文国，男，1987年9月27日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：夏振福，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：王久龙，男，1979年2月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。本院在审理原告张文国诉被告王久龙买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文国撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 何 滨 二〇二〇年十一月二十四日书记员 栾书伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6037号之一 申请执行人：深圳市圣诺金属制品有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道胜社区上横朗白云山新村国大工业园第六栋西分隔体，统一社会信用代码91440300053966466U。法定代表人：林志刚。 被执行人：惠州市惠阳区镇隆鑫富莱模具厂，住所地惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村特育较庶岭，统一社会信用代码92441303MA4W5UD64D。法定代表人：徐巍。被执行人：徐巍，男，汉族，1984年01月31出生，住惠州市惠阳区。 申请执行人深圳市圣诺金属制品有限公司与被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫富莱模具厂、徐巍买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9802号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2019）粤0309民初9802号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0309民初9802号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十一月十三日 书记员  叶展睿
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8994号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：哈桑，男，1991年3月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告哈桑信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月19日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金148384.28元，零售利息7691.60元，分期手续费10639.65元，违约金8736.90元，合计175452.43元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金148384.28元、零售利息7691.60元为基数，自2020年4月20日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2015年12月23日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月19日，尚欠信用卡透支款贷款本金148384.28元，零售利息7691.60元，分期手续费10639.65元，违约金8736.90元，合计175452.43元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告哈桑未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：哈桑。   2.信用卡申请日期：2015年12月23日。   3.透支本金：148384.28元。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截至2020年4月19日，被告尚欠原告欠款本金148384.28元、零售利息7691.60元、分期手续费10639.65元、违约金8736.90元，合计175452.43元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告哈桑向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月19日，被告累计拖欠信用卡本金148384.28元，零售利息7691.60元，分期手续费10639.65元，违约金8736.90元，合计175452.43元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告哈桑须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月19日的信用卡欠款本金148384.28元、零售利息7691.60元、分期手续费10639.65元、违约金8736.90元，以上合计175452.43元以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金148384.28元、零售利息7691.60元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3809.05元（原告已预付），由被告哈桑负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 陈海娟     二〇二〇年十一月二十日   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8843号原告：常某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：袁某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告常某与被告袁某修理合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告维修款3700元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告从事汽车修理的个体经营，被告经营汽车。2015年2月10日，被告到原告经营的救援中心天泰汽车修理厂修理车辆，由于被告在车辆修复后身上现金不足，对下欠的车辆维修费出具欠条一张，后经原告催要，被告推诿拒付，遂诉至法院。被告袁某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告常某系汽车修理个体经营户。2015年2月10日，被告袁某在原告处修理汽车，经双方结算，被告欠原告修理费3700元，并给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到常某修理费人民币（大写）叁仟柒佰元3700欠款人：袁某欠款时间：2015年2月10日”。后该款项经原告索要，被告至今未予偿付。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条一张在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告作为承揽人为被告维修受损车辆，被告理应为原告支付合理报酬。双方结算后出具欠条的行为，系原、被告真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定完成了维修工作，被告理应及时支付报酬和费用，故对原告要求被告支付修理费3700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁某支付原告常某修理费3700元，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁某负担。被告负担的费用直接给付原告，本院退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  左 莹二〇二〇年十一月二十七日法官助理  张宏宇书 记 员  张 鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0105行初82号原告王义祥，男，1970年10月2日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市，自述住武汉市汉阳区。委托代理人杨振方，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区土地储备事务中心。住所地武汉市汉阳区马沧湖路258号。法定代表人郭晓菲，该中心副主任。委托代理人胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特1号。法定代表人成艳，该办事处主任。委托代理人齐芬，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。王义祥诉武汉市汉阳区土地储备事务中心、武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称汉阳区土储中心、永丰街办事处）拆迁补偿违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。王义祥提出如下诉讼请求：一、确认汉阳区土储中心、永丰街办事处“不按规定对原告进行拆迁补偿”的行为违法；二、判令汉阳区土储中心、永丰街办事处及武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司（以下简称什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司）“按国家规定支付补偿费用776228.78元”；三、本案诉讼费由汉阳区土储中心、永丰街办事处承担。事实与理由：原告系永丰街什湖地区的拆迁还建户，2013年被拆迁。拆迁时永丰街办事处委托永志房屋征收公司与原告签订协议。该公司采取只签名不填内容、事后自行填写并不给拆迁协议的违法手段签订了拆迁协议。2018年经法院调解约定交付协议书原件，该公司才将协议书复印件交给原告。原告看后才知道，其补偿金额过低，违反了国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则、武汉市人民政府公告、武汉市房产局关于武汉市房屋重置价格等有关法律法规的规定。原告认为，汉阳区土储中心用过期的规定补偿原告、没有征收决定书、补偿数额过低，其房屋拆迁总面积465.79平方米，已还建300平方米，未还建的165.79平方米应当按（5300元-618元=）4682元/平方米赔偿，合计应赔偿（4682元/平方米*165.79平方米=）776228.78元；两被告及什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司的行为严重损害了原告的合法权益依法应当承担责任，遂提起行政诉讼。本院认为：公民、法人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条等相关规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案原告起诉要求确认两被告不按《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《武汉市物价局、市国土资源管理局关于征用集体所有土地房屋拆迁宅基地区位补偿价标准的通知》、《武汉市物价局、市房产管理局关于印发武汉市房屋重置价格标准的通知》等相关规定对其进行拆迁补偿违法并要求获得赔偿，故其诉讼请求的实质是主张被告汉阳区土储中心、永丰街办事处未依法履行对自己的相关补偿职责并要求被告依法履行。因此，本案属于不作为之诉，由于原告并未提交任何证据证明在起诉前已向两被告提出过相关申请，依法应当裁定驳回起诉。此外，根据原告提供的法庭审理笔录，原告主张其被征收的房屋原位于[2013]第156及157号《武汉市人民政府征收土地公告》所征收的武汉市汉阳区宝丰农场集体土地范围内。但原告未提交任何证据证明其为该集体经济组织成员或经该组织同意使用相关土地建房。且原告证据显示其在前述公告作出前已与案外人永志房屋征收公司签订“房屋拆迁安置补偿协议”，且此后也领取了双方约定的补偿，故原告对所谓被征收房屋的权利早已发生转移。因此，没有证据证明原告有权在2013年对武汉市汉阳区宝丰农场集体土地的征收中获得补偿，本案原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉。应当指出的是，原告提供的所谓“国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则”不属于我国任何立法机关或行政机关颁布的法律法规、规章或规范性文件，不能作为裁判依据。本案原告王义祥自2017年起已围绕武汉市汉阳区宝丰农场集体土地征收在本院提起2起行政诉讼，自称被强行征收房屋及承包土地而未依法获得补偿，却至今不能提供其属于相关土地所属集体经济组织成员的证据，2案无一符合行政诉讼法及相关司法解释规定的法定起诉条件，现原告已开始援引虚构的法规依据，继续受理相关诉讼有违行政诉讼法保护公民合法权益和监督行政机关依法行使职权的立法本意。故，本院将不再受理王义祥就相关房屋和土地提起的行政诉讼，特此告知。综上所述，由于原告王义祥不符合行政诉讼法规定提起行政诉讼原告应满足的条件，依法应当裁定驳回其起诉，要求其先向行政机关提出申请已无实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王义祥的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二〇年十一月三日书 记 员  漆诚臣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执3000号申请执行人：刘磊，男，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司。法定代表人：王**坚。申请执行人刘磊与被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2020】1091号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘磊于2020年11月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的39395.73元，被执行人应负担的执行费491元，合计39886.73元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司银行存款人民币39886.73元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月二十三日书记员 马佩雯
广西壮族自治区蒙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0423刑初52号 公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。 被告人莫运林（绰号“高佬”），男，1968年8月22日出生于广西蒙山县，汉族，初中文化，待业，住址：广西蒙山县蒙山镇高堆村上阳一组28号，现住广西蒙山县。因犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月9日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，深圳市罗湖区人民法院于2016年6月20日作出暂予监外执行决定书，决定暂予监外执行，暂予监外执行考验期限自2016年7月4日起至2017年7月1日止。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年2月14日被蒙山县公安局刑事拘留，同日蒙山县公安局对其取保候审。2020年4月3日广西壮族自治区蒙山县人民检察院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审。2020年4月30日本院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉[2020]47号起诉书指控被告人莫运林犯贩卖毒品罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，因被告人莫运林患有严重疾病，无法出庭，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年5月12日对该案中止审理。2020年11月20日，本院对该案恢复审理，公开开庭审理了本案。依法独任审判，于2020年11月23日适用简易程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区蒙山县人民检察院指派检察员叶青汉出庭支持公诉，被告人莫运林到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2020年1月8日23时许，被告人莫运林在蒙山县自家楼下，以人民币200元的价格将一小包毒品冰毒贩卖给潘某（另案处理）。 公诉机关认为，被告人莫运林违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，仍贩卖给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人系毒品再犯的累犯、坦白、认罪认罚，建议对被告人莫运林在有期徒刑一年一个月至一年二个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案说明、辨认笔录及辨认照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、案事件_嫌疑人查询、全国违法犯罪人员信息资源库、吸毒人员动态管控详细信息、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场笔录及现场检测报告书、行政处罚决定书、办案说明、在他人员登记表、刑事判决书、刑满释放人员通知书、暂予监外执行决定书、执行通知书、户籍证明，证人潘某证言，被告人莫运林供述等证据证实。 被告人莫运林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人莫运林构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人莫运林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人莫运林因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人莫运林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人莫运林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、追缴被告人莫运林的违法所得人民币二百元，待追缴后予以没收，上缴国库。 （以上各项所科处的罚金和追缴款项限于判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃建斌 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陆朝兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181民初4350号 原告：福州中兴钢结构有限公司，住所地福清市海口镇牛宅村福建航华金属制品有限公司厂房整座宿舍楼整座，统一社会信用代码91350181MA31QDU52G。 法定代表人：陈光华，执行董事兼总经理。 被告：福州久江实业有限公司，住所地福州保税港区加工贸易区监管大楼109室123区（福清市新厝镇新江路9号），统一社会信用代码91350181315346356R。 法定代表人：罗宝妹，执行董事兼总经理。 被告：陈天银，男，1965年3月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告福州中兴钢结构有限公司与被告福州久江实业有限公司、陈天银租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告福州中兴钢结构有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福州中兴钢结构有限公司撤诉。 案件受理费12,634元，减半收取计6317元，由福州中兴钢结构有限公司负担。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄小玲
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：甄钧辉，男，汉族，1982年4月26日出生，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告甄钧辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告甄钧辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金39986.22元、利息5198.18元、逾期还款违约金5244.29元、分期付款手续费813.99元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告甄钧辉未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年5月15日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1839的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄钧辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39986.22元、分期付款手续费813.99元、利息【被告甄钧辉于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告甄钧辉负担486元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤1203行初184号 原告：叶德强，男，汉族，1982年11月15日出生，住肇庆市高要区*******委会八队之一。 被告：肇庆市公安局高要分局。住所地：肇庆市高要区*******。 法定代表人：杨文东。 委托代理人：黎小冰、卢忠明，均为该局工作人员。 原告叶德强诉被告肇庆市公安局高要分局行政处罚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在2019年11月24日下午约客户在高要禄步百龟园农庄食饭，原告与拍档钟建清大约在18点左右来到百龟园农庄，其后原告客户夏丽芳和原告的同村好友林伟坚先后来到百龟园，当晚原告共4人在百龟园食饭，饭后约8点原告和客户一起在车上试产品，9点左右原告和客户朋友准备离开时，原告同村好友林伟坚叫原告和同桌其余二人一起去和百龟园老板梁细打声招呼闲聊两句，找到梁细时，梁细正与其他客人朋友在房间里打麻将，旁边有几个在观看。于是原告和拍档钟建清、客户夏丽芳、同村好友林伟坚便在旁边观看梁细打麻将，其后梁细赢了几千元后以有事为由让位给原告打麻将，原告便坐下来与梁细其他三个朋友打麻将，其后客户见原告打麻将便先回家，同村好友林伟坚在观看原告打麻将将近20分钟后便返回村中，之后只有原告拍档钟建清一直在旁观看原告打麻将，原告在房间大约打了麻将一个小时后，房间打麻将其余三人便说要上厕所，打麻将暂停，此时房间里剩下原告和拍档钟建清，还在观看的一两个人，在此期间，百龟园老板梁细的拍档梁汉飞突然冲进房间将原告麻将台里的钱抢走，并要求原告将身上的所有财物交给他，恐吓原告如果不按他的意思做，原告就不能离开百龟园农庄外坑村，原告当然不答应，随后梁汉飞叫了十几个人冲进房间将原告围住，对原告进行殴打，原告拍档看见情况不妙随即拨打110报警，报警20分钟后，梁汉飞等人再次恐吓原告将其身上财物交出来，并再次对原告进行殴打。这时原告再次拨110报警，约20钟后当地派出所民警两人才来到案发现场，其中一个出警民警邓海洪问有无人受伤，如果有人受伤先到禄步卫生院进行检查，医疗后回派出所问话。随后原告拍档陪原告到禄步卫生院进行检查，检查期间，邓海洪和其拍档到过卫生院了解情况，原告检查完毕后，原告和钟建清到禄步派出所进行笔录，当来到禄步派出所后，原告并没有发现同案其他人在派出所，原告和钟建清在派出所录了将近5个小时的口供，但原告还是没有发现同案其他人在场，所以原告质问派出所民警为什么抢钱的梁汉飞等人没有拉回来，也没有请其他证人回来问话，派出所领导见到原告的质疑，便打电话叫当时与原告同台打麻将的四个人回来进行取证，但其余涉案人员均没有带回派出所处理，然后以各种理由打发原告两人回家，原告和钟建清领取回执后回家等通知。2019年12月9日，肇庆市公安局高要分局禄步派出所向原告作出要公（禄）行罚决字[2019]00094号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日的处罚。现原告对被告的处罚不服，理由有如下:为什么当时打麻将有五人(其中包括百龟园老板梁细)，但作出行政处罚的只有四人，梁细没有任何责任？为此，现向法院起诉，请求：1、撤销被告作出的要公（禄）行罚决字[2019]00094号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告负担。 被告辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效。公安机关于2019年12月9日对原告、梁桂明等人的赌博行为分别作出行政拘留10日的处罚前已进行告知，并将《处罚决定书》送达原告、梁桂明等人，原告等人均已签名认领，时间是2019年12月9日。原告因其有其他目的，在当时已签领了处罚决定书的情况下，在2020年6月29日、7月1日到派出所要求索取，前台值班人员在不了解案情的情况下在警综系统打印了签名是空白的处罚决定书、受案回执给原告，原告自行在处罚决定书、受案回执签上其名字和2020年6月29日、7月1日的日期，提交给法院起诉。公安机关认为该案已超过六个月的诉讼时效，法院应不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案中，涉案的《行政处罚决定书》被告于2019年12月9日作出并向原告送达，告知原告对该决定书不服时的起诉期限，原告在该《行政处罚决定书》签名和捺指印确认；2019年12月19日肇庆市高要区拘留所对原告解除拘留。但原告至2020年7月23日才向本院提起行政诉讼，已超过法定六个月的起诉期限。因此，本案应不予立案，鉴于已立案，应作驳回起诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告叶德强的起诉。 本案不收取案件受理费。原告已预交的50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。 审 判 长  梁永康 审 判 员  黄登魁 人民陪审员  梁秀好 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  黄素怡
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢488号 申请执行人：朱建斌，男性，2001年07月10日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：钟建兵，男性，1986年11月16日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人朱建斌与被执行人钟建兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3089号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月14日，申请执行人朱建斌向本院申请强制执行，要求被执行人支付25000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人钟建兵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人钟建兵未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人钟建兵名下的财产，但未查找到被执行人钟建兵有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人钟建兵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人钟建兵所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人朱建斌。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人钟建兵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢488号案申请执行人朱建斌与被执行人钟建兵机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初5135号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街1号，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。 法定代表人：张淑斌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，该公司客户经理。 被告：李某某，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：王某某，女，1966年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：李某某，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：李某某，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告李某某、王某某、李某某、李某某金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向法院提交起诉状，本院于2020年11月13日立案。原告山东东平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  庞大伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  房丽丽
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴伟健，男，汉族，1987年8月29日出生，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吴伟健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告吴伟健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金30650.51元、利息11171.49元、滞纳金12423.23元、分期付款手续费526.07元、取现手续费40元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴伟健未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2013年12月13日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为0335的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金30650.51元、分期付款手续费526.07元、取现手续费40元、滞纳金12423.23元、利息【被告吴伟健于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告吴伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
翁牛特旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0426执恢139号 关于王占金申请执行常金山财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中,被执行人已履行完毕，申请人已将案款支取。根据《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，此案结案。 特此通知 承办人：敖海泉 翁牛特旗人民法院 二〇二〇年十一月二十日
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 广州市毓庆物资有限公司： 关于申请执行人赖明生与被执行人广州市毓庆物资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行案号：（2017）粤0113执6645号、（2020）粤0113执恢1301号]，在执行过程中，因你司已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇二〇年十一月十七日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7650号 申请执行人：杨碧群等25人。（见附表） 被执行人：珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司，住所地：珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房。 法定代表人：谢庆俊。 申请执行人杨碧群等25人与珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1542号等25份仲裁裁决书已经发生法律效力。因珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨碧群等25人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人已到庭接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人的交通银行账户已被本院（2020）粤0402民初9087号案冻结，现该案尚未进入执行阶段，上述账户暂不具备执行条件。 （二）对被执行人的经营场所进行了搜查，查明被执行人名下有位于珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房的设备若干，本院于2020年10月15日对上述设备予以查封（详见查封裁定及查封清单），查封期限为两年（2022年10月14日查封期限届满）。 上述设备拟由本院（2020）粤0402执8563号案件一并处置，其余珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司作为被执行人的25案均参与该案执行款分配。 三、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述设备由本院（2020）粤0402执8563号一并处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司负有继续向申请执行人杨碧群等25人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄汝筠
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初6412号原告：郭强，男，1967年6月21日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：廖敬敬，女，1975年12月12日出生，汉族，住西安市新城区。原告郭强与被告廖敬敬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭强到庭参加诉讼，被告廖敬敬经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金15600元、押金2600元；2、请求判令被告支付原告违约金2600元；3、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月20日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定XX路XX园XX小区XX号楼XX单元XX室出租给原告，租期两年整，租金为2600元/月，半年支付一次，押金为2600元。同日，原告支付了半年租金15600元及押金2600元，被告出具了收条。次日，原告入住涉案房屋，但没过几天房东告知原告，被告在未经其同意下擅自将房屋转租给原告，房东要求原告向其另行支付租金，并于2017年5月3日委托小区物业停止了涉案房屋的水、电，5月9日更换涉案房屋门锁，使原告无法居住，期间原告多次联系被告解决问题，被告始终置之不理，原告无奈搬离房屋，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告廖敬敬未作答辩。原告郭强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖敬敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：2017年4与20日，原告郭强（乙方）与被告廖敬敬（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于西安市未央区XX路XX园XX号XX号楼XX单元XX室，建筑面积125平方米房屋出租给乙方，租期自2017年4月21日至2019年4月20日。租金每月2600元，押金2600元。租赁期间内，甲方需提前收回该房屋，或乙方需提前退租的，应提前三十日通知对方，并按月租金壹倍支付违约金，甲方还应退还剩余租期相应的租金。同日，原告向被告交纳2017年4月21日至2017年10月20日房租共计15600元，押金2600元，被告出具收条。原告承租房屋后，涉诉房屋所有权人告知原告，被告廖敬敬未经其同意将房屋转租，并于2017年5月3日通知物业部门关闭了水、电，无奈原告于2017年5月13日搬离。本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。被告在没有代理权限的情况下与原告签订房屋租赁合同，事后又未取得权利人的追认，故该租赁合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。现原告要求被告返还租金15600元、押金2600元，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告支付违约金2600元，因合同无效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖敬敬在本判决生效后十日内返还原告郭强租金15600元及押金2600元；二、驳回原告郭强要求被告廖敬敬支付违约金2600元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费320元、公告费600元，由被告廖敬敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判   长    高   红                        二〇二〇年十一月二十日 书  记  员   张萌萌
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1631号之一 申请执行人：李志鹏，男，1970年8月2日出生，汉族，住永春县。 被执行人：林国峰，男，1977年10月25日出生，汉族，住永春县。 被执行人：苏秀霞，女，1981年7月12日出生，汉族，住永春县。 申请执行人李志鹏与被执行人林国峰、苏秀霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0525民初392号民事判决书已生效。申请执行人李志鹏于2020年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人林国峰、苏秀霞偿还150000元及相应利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现被执行人苏秀霞名下永春县桃城镇桃溪社区西区单面街Ａ1701［产权证号：合同编号ＹＳ0005640］的房产，本院已查封该房产，但暂未进行处置、名下的闽ＣＤ××××号大众牌机动车辆，本院已查封，但未实际扣押无法进行处置；目前未发现其他可供执行财产。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初392号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终2537号上诉人(原审起诉人)：陈继兰，女，1966年10月9日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区××××××，公民身份号码450××××××××××××027。上诉人陈继兰因诉广州市白云区××监督管理局、广州市市×监督管理局不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初4624号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查查明，起诉人于2020年6月30日向被起诉人广州市白云区××监督管理局投诉广州东方医院在为其母亲黎秀珍施行手术过程中存在超出范围使用医疗器械，做内照射支架植入术及使用放射性粒子等违法违规事项，请求被起诉人依法处理。被起诉人广州市白云区××监督管理局于2020年7月16日作出穗云市监12315字〔2020〕第6053号《关于反映广州东方医院和广州新市医院有关事项的答复》，决定不予处理起诉人反映的事项。起诉人陈继兰不服，遂向被起诉人广州市市×监督管理局申请行政复议，被起诉人广州市市×监督管理局于2020年9月10日作出《行政复议决定书》（穗市监行复〔2020〕245号），决定维持广州市白云区××监督管理局于2020年7月16日作出的《关于反映广州东方医院和广州新市医院有关事项的答复》（穗云市监12315字〔2020〕第6053号）。针对上述投诉事项，起诉人曾于2018年8月1日通过邮政特快专递向白云区市场监管局邮寄了一份书面《投诉举报书》，投诉广州东方医院与广州新市医院非法购置、使用无合格证、过期、失效的大型医疗设备、第三类医疗设备，使用来源不明的放射性碘125粒子、放射性粒子支架，导致其母亲黎秀珍死亡的问题。被起诉人亦于2018年11月5日作出穗云食药监举复〔2018〕1773号《关于投诉举报中心投诉举报单（编号：201865957）有关调查情况的回复》。起诉人不服，于2018年11月29日向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2019年6月10日作出（2019）粤7101行初420号《行政判决书》，判决驳回陈继兰的诉讼请求。起诉人不服，遂上诉至本院，本院于2019年11月28日作出（2019）粤71行终3034号《行政判决书》，判决“驳回上诉，维持原判”。上述诉讼中查明针对起诉人所诉投诉事项，被起诉人已作出调查并将处理情况予以回复，同时在庭审中亦已对涉诉答复中涉及手术过程中使用的医疗产品器械（包含本案涉及的手术记录单中记载手术所使用医疗器械情况）等相关证据材料进行了审查，并作出一、二审判决。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”起诉人的投诉（举报）属于重复投诉（举报）行为，被起诉人依据人民法院的生效判决对起诉人的反映事项不予处理的决定并未新增设起诉人的权利义务。根据上述法律规定，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对陈继兰的起诉不予立案。上诉人陈继兰不服原审裁定，向本院提起上诉称，处理涉诉投诉事项是被诉行政机关的法定职责，被诉行政机关无证据证明对该投诉事项履行了行政职责。对于广州东方医院和广州新市医院违反《医疗机构管理条例》第六十八条第（七）规定的行为，县级以上人民政府食品药品监督管理部门和卫生行政主管部门应当依据各自职责责令改正，给予警告；拒不改正的处5000元以上2万元以下罚款。前诉庭审以及生效判决亦无涉及该事项，现本案中，上诉人提供了新的证据，是基于新的事实要求行政机关依法履行行政职责，行政机关应当履行监管职责。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据查明事实可知，广州市白云区××监督管理局曾针对上诉人投诉广州东方医院与广州新市医院在对其母亲救治过程中存在违法行为一事作出过回复意见，该回复已经法院审查并获生效判决支持。现上诉人再次投诉相同事项，广州市白云区××监督管理局认为上诉人未提供新理由、新证据遂作出涉案答复决定不予处理以及广州市市×监督管理局复议决定维持涉案答复，均未增设上诉人的权利和义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。上诉人主张其该次投诉的是违反《医疗机构管理条例》第六十八条规定的新违法行为，而现行的《医疗机构管理条例》(2016修订)并无该条规定，上诉人该主张亦缺乏事实根据。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年十一月三十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8379号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蔡志强，男，汉族，1985年4月4日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省海丰县×××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告蔡志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年10月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年3月19日，拖欠原告本金15996.8元、利息2277.72元、违约金921.72元、手续费126元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金15996.8元、手续费126元、违约金921.72元，利息（暂计至2020年3月19日，利息为2277.72元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年3月19日合计19322.24元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告蔡志强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告蔡志强应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金15996.8元、手续费126元、违约金921.72元及利息（暂计至2020年3月19日为2277.72元，2020年3月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元（原告已预交），由被告蔡志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓