惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3985号原告：曾小聪，男，汉族，1984年2月26日出生，住址：广东省和平县。被告：广州沃尔玛百货有限公司惠州澳头分店，住所地：惠州大亚湾区安惠大道64号蓝湾半岛二楼，统一社会信用代码：91441300076730763Y。负责人：范平。委托代理人：杨彦平，系该公司员工。被告：广州沃尔玛百货有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇里仁洞村迎宾路东侧海印又一城地上第一层及第二层，统一社会信用代码：914411368769954XF。法定代表人：方晓峰。委托代理人：杨彦平，系该公司员工。原告曾小聪与被告广州沃尔玛百货有限公司惠州澳头分店（以下简称广州沃尔玛澳头分店）、广州沃尔玛百货有限公司（以下简称广州沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告曾小聪、被告广州沃尔玛公司和广州沃尔玛澳头分店的共同委托代理人杨彦平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小聪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退回购物款13.9元,并赔偿原告1000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。共计金额1013.9元。事实和理由:因生活需要,本人于2020年6月28日在被告广州沃尔玛澳头分店经营处超市区购买到1瓶（恒星牌下饭豆瓣酱）248克装，13.9元/瓶，生产日期：2019年6月16日，保质期:12个月、购买后发现上述食品是己过保质期的，随后找到被告广州沃尔玛澳头分店投诉其销售己过保质期的食品希望其承担责任，后来没有得到妥善处理，故原告才诉至贵院。原告认为：被告作为一个连锁销售企业没有食品安全意识，被告应按照法律履行保证食品安全的义务，没有及时清理不符合食品安全标准的食品，但其显然未尽义务，销售超过保质期的食品，侵害原告合法权益，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品行为。违反了（食品安全法第三十四条）第十项。综上所述，原告为维护自身合法权益提起诉讼，依据《食品安全法》第一百四十八条：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；同时依据（最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定）第十五条，请求法院公正判决，支持原告的诉讼请求。两被告辩称，一、被告广州沃尔玛澳头店不存在销售过期之产品的行为。1、被告广州沃尔玛澳头店建立有商品保质期的检查制度，有专人对临近保质期的商品进行检查，对临近保质期的商品作出相应的处理。原告诉称其在2020年6月28日在被告广州沃尔玛澳头店处购买豆瓣酱、苹果汁。购买时已经均已经过期，原告提供的视频资料无进被告广州沃尔玛澳头店场所的相关内容，仅为购买结账视频，该视频资料并不完整，存在被编辑的可能。因此原告并未有任何证据能证明原告是在被告广州沃尔玛澳头店处并购买。2、在接获原告提出的起诉后，被告广州沃尔玛澳头店第一时间对货架进行了检查，未发现有过期的产品。二、原告提供的证据不足以证明其所持有的产品是于2020年6月28日从被告广州沃尔玛澳头店处购买的事实。1、案涉产品的购物小票只能体现商品名称和商品条码，而商品条码只能对应该产品的一类商品，无法与某一件具体的产品相对应。同时，超市的收银系统是通过扫描商品条码来结账付款，故即使有人持不属于被告广州沃尔玛澳头店的产品也可以在被告广州沃尔玛澳头店处结账付款并取得销售小票。2、案涉的产品并非被告广州沃尔玛澳头店处专售，在省内的各大商超门店，都有与案涉产品同样包装、规格的商品销售，故原告是可以通过其他销售渠道取得案涉的产品。3、因此，原告以其购买产品的购物小票，过期的产品实物作为证据，主张该产品在购买时候已经过期，被告广州沃尔玛澳头店存在销售过期食品的行为，其证据显然不足。三、被告广州沃尔玛澳头店已履行进货检查的审慎义务，没有任何违法销售的行为。根据《食品安全法》第53条：食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明：以及《产品质量法》第33条：销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。很明显，国家法律规定的是销售者的责任进行形式检查，验明产品的“合格”证明，而非对该产品的每一份“行政证明文件”进行实质性审查。而被告广州沃尔玛澳头店在进货时，已检查产品供应商的相关经营资质，被告广州沃尔玛澳头店已履行进货检查的审慎义务。涉案产品从进货上架摆放直到销售给消费者，产品的全部商品信息均完整的体现在外包装上，任何一个购买此商品的消费者均可完整地获得该等信息，不存在故意隐瞒的情形，且被告广州沃尔玛澳头店也未曾在原告购买过程中作出过任何介绍、说明或指引的误导性行为。被告广州沃尔玛澳头店作为一个零售商业者，不存在任何违法销售情形。四、原告不属于《消法》规定的“一般消费者”，其行为违反了民法“诚信”原则，不应得到法律支持。原告为了“营利”目的的购买行为与《消费者权益保护法》第2条定义的“为生活消费需要而购买产品的消费者”不同，已违反了《民事诉讼法》规定的民事诉讼应当遵循诚实信用原则，已构成恶意诉讼，不应受到法律保护。《最高人民法院办公厅一对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见[法办函(2017)181号]对该类“职业打假”的行为也明确做出了限制。综上，被告广州沃尔玛澳头店不存在销售不符合食品安全标准的食品的行为，不应承担《食品安全法》第一百四十八条规定的赔偿责任。原告诉请与事实完全不符，没有法律依据，请求法院依法予以驳回。原告提交了以下证据：1、商品照片。2、购物小票。3、视频光碟。两被告质证如下：对原告提供的证据原件关联性无法确认。两被告未提交证据。经审理查明：2020年6月28日，原告曾小聪在被告广州沃尔玛澳头店购买了一罐豆瓣酱，支付了13.9元，该豆瓣酱上标明的生产日期为2019年6月16日，保质期为12个月。原告购买上述商品后发现该商品已过保质期，即向大亚湾区市场监督管理局进行投诉，该局对被告广州沃尔玛澳头店予以了相应的行政处罚，以上事实有原告提交的购物小票、银联签购单、商品照片以及购买视频予以证实。另查明，被告广州沃尔玛澳头店系被告广州沃尔玛公司的分店，不具有独立法人资格。本院认为，本案为买卖合同纠纷，主要的争议焦点为原告是否有主张赔偿的权利以及被告是否应当承担赔偿责任的问题。关于原告是否有主张赔偿的权利。原告提供的购物小票及购物视频足以证实原告是从被告广州沃尔玛澳头店处购买的涉案商品豆瓣酱，原告购买的豆瓣酱上标明的生产日期2019年6月16日，保质期为12个月，而原告购买时间为2020年6月28日，因此该商品在原告购买时已超过保质期，存在质量问题，造成了原告的损失，原告有权向作为销售者的被告主张赔偿损失。被告辩称，原告不属于《消法》规定的“一般消费者”，其行为违反了民法“诚信”原则，不应得到法律支持。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故被告上述辩解理由无事实依据和法律依据，本院不予采信。关于被告是否应当承担赔偿责任的问题。因被告销售不符合食品安全标准的商品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的相关规定，被告应当承担赔偿损失的责任，因被告广州沃尔玛澳头店是被告广州沃尔玛公司设立的分店，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故应由被告广州沃尔玛公司和被告广州沃尔玛澳头店共同向原告承担赔偿损失的责任。原告请求两被告退回购物款13.9元并赔偿1000元于法有据，本院予以支持。被告辩称，被告广州沃尔玛澳头店不存在销售过期之产品的行为。1、被告广州沃尔玛澳头店建立有商品保质期的检查制度，有专人对临近保质期的商品进行检查，对临近保质期的商品作出相应的处理。2、在接获原告提出的起诉后，被告广州沃尔玛澳头店第一时间对货架进行了检查，未发现有过期的产品。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。被告虽声称其建立了商品保质期的检查制度并在接到起诉后检查过货架并未发现存在过期产品，但不能因为被告内部建立了商品保质期检查制度就当然认为其店内不可能存在已过保质期的产品，原告从被告广州沃尔玛澳头店购买了已过保质期的商品是已经证实的事实，而且被告并未提供实质性证据证明原告所购买的商品并非从被告处购买，被告应当承担举证不能的不利后果。故被告的上述辩解理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：被告广州沃尔玛百货有限公司、广州沃尔玛百货有限公司惠州澳头分店自本判决生效之日起五日内共同向原告曾小聪退回商品价款13.9元并支付赔偿金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州沃尔玛公司、广州沃尔玛澳头店共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 朱会东二〇二〇年十一月二十日法官助理 朱美锦书 记 员 喻芸霓