上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42564号原告：宋才华。委托诉讼代理人：宋灏樑，男。委托诉讼代理人：孙艺珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：宋小弟。原告宋才华与被告宋小弟排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。并分别于2019年12月2日、2020年5月7日、6月11日公开开庭进行了审理。原告宋才华的委托诉讼代理人宋灏樑、孙艺珺，被告宋小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋才华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告承担2011年4月20日至2018年12月31日期间占用费人民币(以下币种相同)115,574.88元(原告占产证的40%，整个房屋的租金是6,500元/月，故原告每月的租金是2,600元,关于92个月中，其中有5个人使用了房屋，特指原告份额的房屋，原告夫妻、被告及其妻子和女儿，故按照人口分摊被告占60%，原告占40%)；2、请求法院依法判令被告向原告支付自2019年7月1日至2019年9月3日期间占用原告房屋的损失5,456.44元(被告当时是全部占用，故按照2,600元/月*(2个月+3天)。2019年9月4日之后，被告是部分占用，按每日51.29元计算，实际算至被告搬离之日止)；3、请求法院依法判令被告立刻排除妨害，将客厅的沙发和电视机、楼梯间的冰箱和楼梯台阶下的五金材料、厨房内的皮箱木箱和装修材料等物品搬走。另从原告卧室拖出来的电源插座要求被告拆除。4、本案诉讼费、律师费由被告承担。诉讼中，原告依据司法鉴定书的结论变更诉请为：1、判令被告支付原告房屋占用费132,989.79元(从2011年4月20日至被告实际搬离涉案房屋止，暂计至2020年5月27日的金额为132,989.79元)；2、判令被告立即排除妨害，将客厅的沙发和电视机、楼梯间的冰箱和楼梯台阶下的五金材料搬走；3、从原告卧室拖出来的电源插座要求被告拆除；4、本案诉讼费、律师费由原告承担。事实与理由：原告宋才华与被告宋小弟是父子关系。原告于2010年通过诉讼，经上海市闵行区人民法院于2011年4月20日作出(2010)闵民一(民)初字第8319号判决，判定上海市闵行区马桥镇富砾路XXX弄XXX号中第二层的所有房间以及底层最北端东侧的房间1间归被告宋小弟、被告妻子顾某与被告女儿宋某所有，底层其余房间归原告宋才华所有。上述判决后，被告多次找原告要求以低廉价格购买原告房产份额，原告拒绝。2011年4月20日起，被告以判决前对房屋进行过装修为名，强行占用原告的厨房、餐厅和客厅，导致原告无法正常居住。2011年8月4日，因被告非法占用房屋，原告只能与妻子赵某在松江的叶榭镇租房生活，租房期间从2011年8月4日起至2012年8月3日止，时间为12个月，租金为850元/月。2012年8月原告结束在外租房回到涉案房屋生活，但被告仍旧占用原告厨房、餐厅和客厅，原告只能在自己的卧室内做饭做菜。回来后不久，被告再次强迫原告以极低价格出让房屋份额，原告拒绝后，被告采用各种手段影响和干扰原告正常生活。2012年11月1日，原告只能和妻子再次外出租房，租房地点在奉贤，租期为2012年11月1日开始，为7个月，租金为850元/月。2013年6月2日，原告租住房产中介陈某的房屋，地址为奉贤南渡村，以口头形式约定租房事项，实际租赁时间为2年9个月，租金每月1,000元。2016年2月底，由于原告夫妻在外居住时间较长，加上被告的女儿宋某又是接近婚期，所以双方关系缓和，原告得以回家居住。2017年下半年，宋某的婚事早已办完，被告又一次逼迫原告低价出让房屋份额。经原告再次拒绝后，双方矛盾激化，被告采取不让原告晚上睡觉等精神折磨的方法，当原告夫妻二人不在家里时就用环形锁锁死围墙不锈钢大门，使原告夫妻无法进入家门等手段，逼迫原告搬离房屋。2017年11月1日，原告不堪其扰，只能重新搬出自有房屋，租房居住地点是奉贤西渡文怡花园XXX号XXX室，租房合同约定时间为2017年11月1日到2018年10月31日，租金1,300元/月。但因出租方提前解约，原告实际租住时间为2017年11月至2018年4月，这次外出租房不久，围墙不锈钢大门的锁就换掉了(2017年11月28日之前围墙大门的锁被确认更换掉了)。2018年4月后，原告夫妇搬至长女宋某甲家居住，双方以口头形式约定租房事项，地址是马桥镇银林路XXX弄XXX号XXX室，时间从2018年5月1日开始计算，每月租金2,500元，住到2018年12月底(暂计)，居住时间为8个月，合计租金20,000元，目前尚未支付。2018年9月1日，被告未经原告知晓和同意，擅自与案外人何某某签订了房屋租赁合同，并隐瞒涉案房屋的产权被法院分割过的事实，将涉案房屋全栋出租给何某某(出租面积为204平方)，租金约定为6,500元/月，租期自2018年12月30日至2024年12月30日。房客二房东何某某入住后并未知晓涉案房屋产权被分割的事实，并开始装修分隔整个住宅。2019年1月，物业和有关部门多次上门，要求停止违规装修行为，并于1月21日上海闵碧物业管理有限公司以现场张贴的方式给涉案房屋的业主、使用人送达违规行为整改通知书。2019年1月27日，原告回到涉案房屋，才发现属于自己份额额的房子已被出租，且正在被违规装修(进客厅门口做了个隔断墙，出卫生间门右侧另外做了个卫生间，进餐厅们左侧做了个隔断墙)，卧室内的生活用品、家具、电器等被搬到了厨房内。第二天，原告返回涉案房屋发现卧室房门锁芯打不开，无法进入屋内，为了维护房屋所有权不受侵害，于是就到派出所报案，同一天又到供电所申请销户办理了停电手续。2019年4月4日左右，居委会得知停电事宜出面调停，原告要求租客把房子恢复原样，要求被告将堆放在厨房内的生活用品、家具、电器等放回卧室，移交钥匙，返还房屋。但4月中下旬租客搬走后，被告仍旧拒绝移交钥匙，原告无法进入家门，无法正常使用自有房屋。2019年6月原告收到被告(2019)沪0112民初23444号传票和起诉材料，要求原告恢复通电并赔偿租金损失，原告便在6月25日恢复通电，但被告6-8月份仍未归还房屋钥匙，屋内客厅至今还是被被告侵占和使用。原告认为被告从2011年4月20日至今，长期占用原告的厨房、餐厅和客厅，多年来干扰原告的日常生活，迫使原告有家不能回，无奈外出租房，其行为侵害了产权人的利益，根据《物权法》第三十七条，被告应当赔偿其侵占期间原告的损失：(1)2011年4月20日至2018年12月30日期间损失共计78,235元。从2011年4月20日至2018年12月30日的时间段中(92个月)原告有66个月在外租房，共租房五处：1、叶榭镇浦江花苑12个月，合计租金10,200元；2、西渡鸿宝一村7个月，合计租金5,950元；3、奉贤南渡村大同小区2年9个月，合计租金33,000元，合计水费电费有线电视费按收条计算1,285元；4、奉贤西渡文怡花苑6个月，合计租金7,800元；5、马桥镇银康苑银林路100弄15个月(结算到2018年12月31日)，租金合计20,000元。以上五处租房总计租金76,950元，水费电费有线电视费按收条计算1,285元，合计78,235元。2019年1月1日至2019年7月30日，被告未经原告同意，擅自出租全栋房屋，租金为6,500元/月，按建造面积计算，原告享有份额为40%，即原告房屋份额租金为2,600元/月。但被告至今仍未归还房屋钥匙，侵占原告房产，赔偿原告7个月损失合计18,200元。(暂计至7月30日，实际损失依照被告实际返还房屋之日为准计算)。综上，被告侵占原告房屋，原告根据物权法规定，提出上述诉请。诉讼中，涉诉被侵占房屋的占用费用已经司法鉴定机构评估，且2020年3月25日原告发现厨房已被被告清空，故原告特依照房屋现状及房地产估价报告计算日占用费，并对相应的诉请作出变更。被告宋小弟辩称，其认为是原告在诬告，其根本没有侵占涉案房屋，房屋是乡下的小别墅，二楼是属于被告的，房屋的一楼的客厅、厨房、过道是必须要通过的，且一楼房间是属于原告的，但是客厅、楼梯间、厨房间是共用的，厨房间的材料是归原告的。对于变更后的占用费不同意支付，其生活在自己的区域，只是有些公共区域必须走过，但是并未使用。对于诉请2中的物品确实属于被告，但是其已经赠送给原告，原告可以自行处理，但其认为这些都是位于公共的区域，大家都可以使用，否则其也无法使用到自己的区域。对于诉请3中的插座不清楚是谁弄的，如果原告要拆除，原告可以自行拆除。本院经审理认定事实如下：(2010)闵民一(民)初字第8319号生效民事判决书中载明：现位于上海市闵行区马桥镇富砾路XXX弄XXX号内的楼房一幢(上海市房地产权证上登记为上海市闵行区马桥镇裕丰小区富砾路XXX弄XXX号)中，第二层的所有房间以及底层最北端东侧的房间1间归宋小弟、顾某、宋某所有，底层其余房间归宋才华所有，上述房屋的通行维持原状。另查明，被告与案外人何某某签订房地产租赁合同一份，房屋租赁期限从2018年12月30日至2024年12月30日，租金每个月标准为6,500元。涉案租户于2019年3月搬离。诉讼中，依据原告申请，本院委托上海信衡房地产估价有限公司对涉案房屋的占用使用费进行估价，经估计确定位于本市闵行区马桥镇富砾路XXX弄XXX号底层101室等房地产，建筑面积合计为101.34平方米(其中101室建筑面积为82.79平方米、103室建筑面积为5.81平方米、105室建筑面积为12.74平方米)，房屋类型为农村自建房屋，用途为农民住宅，土地使用权为农村宅基地，价值时间从2011年4月20日至2019年12月2日，价值类型为市场价值，估价方法为比较法，估价结果为：估价对象在全部假设和限制条件下于2011年4月20日至2019年12月2日的占用使用费为160,699元。其中101室的占有使用费为133,848元、103室的占有使用费为8,410元、105室的占有使用费为18,441元。针对以上事实，原告宋才华向本院提供了如下证据：1、房产证复印件一份，证明涉案房屋位于马桥镇富砾路XXX弄XXX号。2、(2010)闵民一(民)初字第8319号民事判决书及房屋平面图一组，证明涉案房屋的底层最北端东侧的房间1间，平面图102室部分归原告所有。3、原告租赁合同、情况说明一组，证明被告恶意将原告赶出涉案房屋，在2011年4月20日至2018年12月期间，原告曾租住五处房屋，五处租房总计产生租金76,950元，水费电费有线电视费按收条计算1,285元。4、房地产租赁合同和房地产中介方合同存根联一份，证明被告未经原告同意出租原告房屋给案外人何某某，租金为6,500元/月，租期为自2018年12月30日至2024年12月30日。5、违规行为整改通知书一份，证明被告将房屋租给案外人何某某，案外人何某某违规装修房屋。6、2019年4月4日涉案房屋现场照片一组，证明被告将房屋租给何某某后，何某某违规装修房屋，进客门厅右侧做了个隔断墙，出卫生间门右侧另外做了个卫生间，进餐厅门左侧做了个隔断墙，卧室内的生活用品、家具、电器等被搬到厨房内。7、2019年8月20日报警记录一份，证明直至2019年8月20日，被告一直占用原告房屋，未交还钥匙，原告无法进入。8、2019年8月20日照片一组，证明直至2019年8月20日，屋内仍旧被被告占用，且屋内有烟头，证明有人在使用原告房屋。9、律师合同和发票一组，证明原告付出律师费10,000元。10、居委会调解录音及录音整理材料一组，证明被告承认侵占房屋，原告客厅沙发系被告物品；被告将继续侵占并使用原告厨房，认为其侵占行为无需经过原告同意，且需要侵占100年；被告承认从2011年判决至2018年12月底，一直在侵占原告厨房间、餐厅、客厅，且侵占目的仅是为了个人生活便利。11、2019年9月3日新旧钥匙照片一张，证明被告于2019年9月3日归还原告钥匙，被告在侵占期间更换房屋门锁，不让原告进入自有房屋。12、移交钥匙后原告房间丢失物品清单、沙发厨房照一组，证明被告侵占房屋期间，原告物品遗失(冰箱、微波炉、五斗橱各一个、2只床头柜、4只长板凳、2只木质办公椅)。13、承租人何某某现场图施工照片及其物品照片、微信记录一组，证明2019年9月3日被告仍旧未归还原告房屋，还允许其承租人在原告房屋内放置物品；14、煤气照片一组，证明从2011年4月20日至2018年12月底，被告一直侵占原告房屋并使用原告的燃气。15、插座照片一份，证明被告方使用原告的物品，将插座从原告的屋内接出。16、(2019)沪0112民初23444号民事判决书一份，证明被告在2019年1月1日至2019年6月30日期间侵占原告的房屋。17、房屋占用情况照片一组，证明被告移交钥匙后，仍旧占用原告的房屋，将物品堆积在厨房、客厅、楼梯间，影响原告正常使用房屋；18、2019年1月28日派出所询问笔录、现场照片一组，证明被告侵占原告的房屋，擅自出租，原告维护权利报警并申请断电。19、2011年4月20日起煤气使用查询照片一份，证明被告一直占用原告的厨房，并使用燃气做饭做菜。20、在2011年4月20日与2018年12月30日之间客厅楼梯间和厨房间占用照片一组，证明被告2011年4月20日至2018年12月30日之间占用了原告的房屋。21、经原告申请，本院委托上海信衡房地产估价有限公司对涉案房屋的占用使用费进行评估，得出的房地产评估报告一份。被告宋小弟对原告宋才华所提供的证据经质证后认为：对证据1-20认为，涉案房屋的电线本是错综复杂的，所以无法分清谁的电线谁的水管，水电费、煤气费都是被告在缴纳的。少量的物品放沙发也是大家一起使用，另外沙发也是送给父亲的，沙发要不要也无所谓的。一家人其就摆放了沙发和电视机，大家可以一起使用，法院没有判决说客厅是给原告的，仅是说下面一间靠西面的房间是原告的。父亲的房间面积在20个平方左右，二楼都是被告的，楼下一间也是被告的，楼下一间大概10个平方米。被告从去年开始二楼都出租的，楼下一间是今年出租的，现在被告也不住在涉案房屋内。涉案房屋目前也不涉及拆迁。原告有时候住，有时候不住。但是由于被告让原告给被告的孙女报户口，原告不肯报户口，后来其就搬走了。对于证据21不予认可，因为101、103、105都不是房间，仅仅是过道，都是农村建造的房屋内一起使用的部分，厨房间是原被告一起做饭的地方。鉴定评估当天被告不在现场，法院电话联系了被告，其也告知法院人在外地，所以无法去现场。被告宋小弟针对其辩称，未有证据向本院提供。本院结合原告宋才华、被告宋小弟对证据的举证及质证意见，以及庭审查明的事实，认为原告宋才华所提供的上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原告是否有权利主张要求被告承担占有使用费，即被告是否存在不正当的妨害行为。首先，根据原告提供的证据可以说明原、被告对涉案房屋享有共同共有的权利，原、被告作为涉案房屋共同的所有权人，原、被告对涉案房屋的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权作为一种对物的直接支配权，权利人享有对物进行占有、使用、处分、获取收益等权能。为了保障这些权能的实现，就必须要赋予物权人在物权受到侵害的情况下所享有的返还原物、排除妨害等物权请求权。而所有权妨害排除请求权，是指当所有权的圆满状态受到占有以外的方式妨害时，所有人对妨害人享有请求其排除妨害、使自己的权利恢复圆满状态的权利。而该项请求权的行使必须如下构成要件：1、被妨害的标的物仍然存在且由所有人占有。2、妨害人以占有以外的方法妨害所有人行使所有权。3、妨害必须是不正当的。同时所有人应当容忍他人轻微、正当的妨害。容忍他人轻微的、正当的妨害，是民事主体应当负有的一种义务。因为人作为社会关系的总和，生活在特定的共同体与社会之中，彼此间不可避免地会造成损害或妨害，总会与他人的利益发生各种摩擦。如果人们不能容忍任何轻微的妨害，则社会成员之间根本无法和睦相处，社会就难以形成正常的社会生活秩序。所以，从维护社会生活秩序、构建社会和谐的角度出发，所有人应当容忍轻微的、正当的妨害。在他人实施了轻微的、正当的妨害的情况下，所有人不得请求予以排除，应当使权利人负有忍受轻微妨害的义务。结合本案，原、被告之间是父子关系，且系涉案房屋的共同权利人，虽然原告一再强调其因为受到被告方的不正当的妨害行为导致其无法在涉案房屋内居住，并且提供了其在他处租住房屋的证据，但是并无直接的证据足以证明被告存在不正当的妨害行为。纵然原告与被告之间亲情关系存在不和睦，并不能因为原告存在在外居住的行为就推定被告存在不正当的妨害行为。由于被告享有的产权房屋位于涉案房屋的二层及部分一层房间，难免被告在居住使用涉案房屋的过程中会使用到一些双方共同的生活空间，作为一个家庭成员，彼此对于公共空间的使用，即使双方存在一定的家庭矛盾，那作为原、被告彼此均负有忍受轻微妨害的义务，不能仅因存在一定的家庭矛盾就在外居住，进而将这些对外租房的损失归咎于另一方的不正当的妨害行为所致，故本院认为即使原告确实存在长期在外居住的事实，在原、被告之间存在父子亲情关系的基础上，双方作为产权人均负有忍受轻微妨害的义务，原告目前所提供的证据难以证明作为物权人之一的被告存在不正当的妨害行为。故对于原告主张的该项诉请不予支持。其次，被告确实存在未经原告同意对外出租涉案的处分行为，故根据实际对外租赁的期限，即被告实际对外租赁的期限从2019年1月至3月25日，根据原告占有的产权比例以及被告对外出租的租金标准，被告取得的租金中有部分应归属于原告，故该阶段的部分租金应归属于原告，本院酌定该部分的租金金额为7,200元。由于原告方的介入，导致租户现在已经搬离涉案房屋，被告对外出租的事实已经不再存在，故对于被告而言，其也未再能获得相应的租金收益，故对于后续的租金收益原告主张缺乏必要的事实基础。另对于原告主张的第二、第三项诉请，由于被告表述上述物品其均愿意赠送给原告，其对涉案物品不再做任何处理，其次对于涉案房屋内可移动物品的处理，原告完全可以通过自助行为的方式防止损害的扩大，作为原告亦可以通过私力救济的方式实现自身的权利阻止损害的发生及扩大，故本院认为对上述诉请本院不做强制处理。至于律师费本身也是原告维权支出的合理费用，但是该费用由被告负担缺乏必要的合同及法律依据，对此诉请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告宋小弟于本判决生效之日起十日内支付给原告宋才华房屋租金以7,200元计；二、驳回原告宋才华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1,105.44元，审价评估费7,000元，合计8,105.44元，由原告宋才华负担4,052.72元，由被告宋小弟负担4,052.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 锋二〇二〇年十一月十三日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。