wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初1773号 原告：王启忠，男，1970年12月13日出生，汉族，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：钱福兴，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。 被告：王莹，女，1980年1月3日出生，汉族，住锦州市太和区。 被告：张建飞，男，1978年7月17日出生，汉族，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：刘彬，辽宁名崛律师事务所律师。 原告王启忠与被告王莹、张建飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启忠及其委托诉讼代理人钱福兴，被告张建飞及其委托诉讼代理人刘彬到庭参加了诉讼。被告王莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王启忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠的货款46805元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王莹在凌河区地址注册办理个体工商户执照，经营“凌河区西部餐厅”业务（张建飞配合）。原告多次向该餐厅提供烧炭（餐厅接收人会计李阳，在收据上分别签了字），累计货款67805元。后来王莹将该工商执照注销，被告张建飞在该地址开办“凌河区建飞山海酱油烧餐馆”，原“西部餐厅”债务由张建飞加入支付。据此，张建飞已向原告支付共计21000元，尚欠46805元。王莹经营“凌河区西部餐厅”时所欠的债务系夫妻关系存续期间以户为单位注册的营业执照，共同投资人系夫妻，餐厅注销后，经营期间的债务承担无限责任由夫妻共同偿还。详见（2019）辽0703民初321号判决书。现在只因被告拖欠货款，导致原告资金周转困难，急需用款。无奈，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 张建飞辩称，需要原告提交证据，证明欠款数额67805元。另外，即便是存在欠款关系，也应当由凌河区建飞山海酱油烧餐馆承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据：1、收据6张2、微信聊天记录，上述两份证据能够相互佐证，故本院予以采信3、凌河区法院判决书，被告对真实性未提出异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 二被告原系夫妻关系，于2019年7月24日办理了离婚登记。被告王莹于2017年10月30日注册成立“凌河区西部餐厅”，类型为个体工商户，经营场所为凌河区。对外以“西部音乐烤场”名义从事经营。原告在“西部音乐烤场”经营期间向其提供烧炭，由被告按月进行结算。现原告出示六张已粘贴完毕的收据，分别载明：2017年3月15日，2月份碳款，壹万叁仟捌佰元正，审核李阳，西部音乐烤场一部；2017年4月2日，3月份碳款，壹万贰仟叁佰伍拾元正，审核李阳，西部音乐烤场一部；2017年5月16日，碳4月份款，壹万壹仟壹佰伍拾元整，审核李阳，西部音乐烤场一部；2017年6月，5月份碳款，壹万壹仟伍佰伍拾元整，审核李阳，西部音乐看场一部；2017年7月11日，碳6月份账款，伍仟壹佰贰拾元整，记账人员签字；2018年6月30日，付碳6月份挂账，壹万叁仟捌佰叁拾伍元，出纳人员签字。原告称，收据上签字的均是被告雇佣的人员。六张收据上的碳款总额为67805元，被告张建飞通过微信共向原告转账21000元用以偿还欠付的碳款，现尚欠46805元。2019年6月13日，“凌河区西部餐厅”被注销登记。2019年4月10日，被告张建飞在原址注册成立了“凌河区建飞山海酱油烧餐馆”，类型为个体工商户。 本院认为，本案中，原、被告之间均认可原告曾在“凌河区西部餐厅”经营期间向其提供烧炭，原告与“凌河区西部餐厅”之间已形成事实上的买卖合同关系。现原告提供了作为结算碳款凭据的收据，能够证明碳款的数额，且被告张建飞在庭审中承认欠付的是“凌河区西部餐厅”经营期间的碳款，但后又予以否认并称已经给付的21000元碳款也是“凌河区建飞山海酱油烧餐馆”所欠的碳款，根据“禁止反言”的原则，本院对被告张建飞的反言内容不予采信，故“凌河区西部餐厅”应履行给付货款的义务，但因“凌河区西部餐厅”现已注销，故其经营者王莹应承担货款的给付义务。因在“凌河区西部餐厅”经营期间，被告王莹与被告张建飞处于婚姻关系存续期间，且被告张建飞在离婚后依然对婚姻关系存续期间王莹所欠付的碳款实际承担了部分还款义务，以及已经生效的凌河区法院民事判决书中认定的事实，能够表明被告张建飞认可“凌河区西部餐厅”为夫妻共同经营，该债务为夫妻共同债务，故应由被告王莹、张建飞共同承担还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王莹、张建飞于本判决发生法律效力后十日内给付原告王启忠欠付的碳款46805元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费971元，减半收取786元，由被告王莹、张建飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李丹 二〇二〇年十一月十六日 书记员  周兰
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初4537号原告：朱卫民，女，1972年2月4日出生，汉族，无业，住宁阳县。委托代理人：刘德军，男，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：宁阳县八仙桥街道西关社区居民委员会，住所地宁阳县八仙桥街道西关村。法定代表人：苑继胜，职务主任。委托代理人：张新建，男，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。原告朱卫民与被告宁阳县八仙桥街道西关社区居民委员会（以下简称西关社区居委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫民的委托诉讼代理人、被告西关社区居委会的委托诉讼代理人张新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：2012年9月1日和2015年9月14日，因西关社区建设的需要，原告朱卫民将其款项8万元、5万元出借给西关社区。原被告双方将本金和当年的利息结算后，由被告为原告重新出具借条，每年结算一次，形成了本案两份收款收据。其中2019年9月2日收款收据主要内容为：“交款个人朱卫民，收款项目收朱卫民集资款，金额129285.62元，年息9.6%，集资期限壹年，经办人王**，该收据加盖西关社区居委会财务专用章”。其中2019年7月1日收款收据主要内容为：“交款个人朱卫民，收款项目收朱卫民集资款，金额65826.64元，年息9.6%，集资期限壹年，经办人王**，该收据加盖西关社区居委会财务专用章”。被告认可王**系西关社区现金出纳。后原告向被告主张还款未果，诉至本院。本院认为，西关居民社区为了建设的需要向原告集资，原告将款项交付被告，原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具本案借款收据，原被告之间的民间借贷关系合法有效。本案借款收据载明的借款金额共计195112.26元为本案借款本金。借款收据约定的年利率为9.6%和借款期限均为一年，原告主张按照借款收据载明的利率计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张本案并非真正意义上的民间借贷，被告认可借款用于西关居民社区的建设，亦未提交证据证明该民间借贷行为涉嫌非法集资等犯罪，现被告以违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条为由要求驳回原告请求的抗辩本院不予采信，被告应偿还所借原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告宁阳县八仙桥街道西关社区居民委员会于本判决生效后七日内偿还原告朱卫民借款本金129285.62元、支付利息（以129285.62元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止，按年利率9.6%计算）。二、被告宁阳县八仙桥街道西关社区居民委员会于本判决生效后七日内偿还原告朱卫民借款本金65826.64元、支付利息（以65826.64为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率9.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元，减半收取计2101元，由被告宁阳县八仙桥街道西关社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐肖慧
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0403民初3776号原告：枣庄市榴园纸业有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区邹邬西邹坞村枣曹路南，统一社会信用代码：91370404724807918K。法定代表人：许星，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘晨志，该公司员工。委托诉讼代理人：李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。被告：山东国茂国泰减速机销售有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区只楚路55付1号，统一社会信用代码：91370602749883829K。法定代表人：刘春连，执行董事兼总经理。原告枣庄市榴园纸业有限公司与被告山东国茂国泰减速机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告枣庄市榴园纸业有限公司于2020年10月30日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告枣庄市榴园纸业有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告枣庄市榴园纸业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告枣庄市榴园纸业有限公司负担。审判员  陈建合二〇二〇年十一月三日书记员  倪玉瑞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6272号原告：罗年保，男，1983年2月12日生，汉族。委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：陈苏安，男，1968年3月19日生，汉族。委托诉讼代理人：王健，江苏永理律师事务所律师。原告罗年保诉被告陈苏安相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邵长伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告罗年保及其委托诉讼代理人易雷，被告陈苏安及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗年保向本院提出诉讼请求：陈苏安拆除自家门前的搭建的房屋及围墙，恢复可供其正常通行的道路。事实与理由：其位于江宁区的房屋东边与陈苏安的房屋相邻。2019年年初其回家时，发现陈苏安在自家门前公共通行的道路上搭建了房屋和围墙，隔断公共通行道路，导致其无路可走。被告陈苏安辩称，罗年保在其建造围墙五年后才对其起诉，属滥用权利。且其在围墙建好后曾将钥匙交给罗年保，应视为罗年保默认允许建造。罗年保有四条道路可以出行，不存在其影响罗年保的通行权。经审理查明：陈苏安的房屋与罗年保的房屋东西相邻，均位于南京市江宁区。陈苏安的房屋东侧紧邻东大路。罗年保原可从陈苏安房屋门前通行至东大路，后陈苏安建造围墙及部分辅房导致罗年保无法通行。上述事实，有村镇房屋所有权证、集体土地使用证、照片及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，陈苏安建造围墙及辅房阻碍罗年保通行至东大路，即使罗年保有其他道路可通行，其便利性比通行至东大路也较差。陈苏安辩称罗年保滥用权利，于法无据，本院不予采信。陈苏安辩称罗年保默认允许其建造围墙，证据不足，本院亦不予采信。罗年保主张陈苏安拆除自家门前的搭建的房屋及围墙，恢复可供其正常通行的道路，本院予以支持，拆除范围不少于自陈苏安家前一邻居房屋后墙起2米。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：被告陈苏安于本判决发生法律效力起30日内将自家门前搭建的辅房及围墙拆除（拆除范围不少于自陈苏安家前一邻居房屋后墙起2米），恢复可供原告罗年保正常通行的道路。本案案件受理费80元，由被告陈苏安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年十一月三日书记员  韩 静
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初6877号原告：仲际增，男，1949年7月22日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：山东鲁金达面业有限公司。法定代表人：刁兆宇。住所地：郓城县。被告：刁兆宇，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住郓城县。原告仲际增与被告山东鲁金达面业有限公司、刁兆宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。仲际增于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对山东鲁金达面业有限公司、刁兆宇的起诉。本院认为，原告仲际增的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仲际增撤回对山东鲁金达面业有限公司、刁兆宇的起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由仲际增负担。审判员  付本灵二〇二〇年十一月十七日书记员  尹芊芊
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初1018号   原告：王某，住和政县。身份证号：×××   被告：张某，住和政县，身份证号：×××   原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法进行了审理。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性偿还原告借款104万元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2010年12月因被告做生意需周转资金，便向原告提出借款，并约定按照甘肃省农村信用社的贷款利息支付本金和利息，2010年12月30日被告向原告借款104万元，并出具了欠条一份。之后几年中，原告多次向被告主张债权，被告迟迟不履行还款义务。在2014年11月3日被告给原告还款6.5万元，是支付的利息款，并出具欠条一份，在欠条中注明了利息是200万元。在近两年的时间中，原告向被告多次主张权益，被告以无钱直接拒绝还款。原告依据《民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的情况下，判如所求。   被告张某辩称：我们当时是朋友关系，我向原告借钱时，他是三合信用社的主任。因我与张周庆、宁永辉合伙搞工程，就从三合信用社贷款100万元，60万元是在我名下贷的，40万元是在别人名下贷的。现我的意见是，由我、张周庆、宁永辉三人偿还。   经审理查明：原、被告系朋友关系，2010年12月被告张某与张周庆、宁永辉合伙搞工程，三人约定被告负责贷款。原告王某当时是三合信用社主任，被告便找到原告，告知了贷款用途，并申请了贷款。原告就在被告张某名下贷款60万元，在他人名下贷款40万元，总给被告100万元。到期后经原告催要，被告以工程款未到账为由，推脱未付，原告便偿还了贷款本金及利息。2010年12月30日被告张某给原告王某出具借条一份，借条上载明：今借到王某现金人民币104万元。后原告向被告张某及张周庆、宁永辉多次催要，被告张某偿还了12万元本金，余款至今未付。原告遂向本院提起“民间借贷纠纷”之诉。   上述事实，有原、被告陈述，双方身份证明复印件，借条复印件，还款协议，还款协议，欠条复印件，农村信用社回单等证据证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。   本院认为：被告张某在三合信用社申请贷款时，已告知原告其与他人合伙搞工程，需贷款。原告在明知贷款用途的前提下，仍提供贷款，故该笔贷款是合伙债务，不是个人债务。该贷款到期后，因合伙纠纷，找不到合伙人张周庆、宁永辉，被告张某又无力偿还时，原告代还该笔贷款，并让被告张某给其出具借条一份，该“借条”不能改变“合伙债务”的法律关系，故原告以“个人债务”为由提起“民间借贷”之诉的请求不予支持。现依据高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款之规定，裁定如下：   驳回原告王某的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判长 孟肖君   人民陪审员 马成龙   人民陪审员 柳元鹏   二〇二〇年十一月二十五日   法官助理 张永忠   书记员 刘文莲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初3016号原告：吴伦英，女，1951年11月26日生，汉族。原告：吴莹，女，1982年6月30日生，汉族。上列二原告的共同委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。上列二原告的共同委托诉讼代理人：刘爱娟，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：南京市江宁区淳化街道淳化社区居民委员会（统一社会信用代码55320115K1362466XY），住所地在南京市江宁区淳化街道淳化社区东街18号。法定代表人：宫克勇，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：潘骏，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：孙红丽，国浩律师（南京）事务所律师。被告：夏红友，男，1978年10月16日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。原告吴伦英、吴莹诉被告南京市江宁区淳化街道淳化社区居民委员会（以下简称淳化社区）、夏红友确认合同无效纠纷一案,本院于2020年3月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邵长伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴伦英、吴莹及其委托诉讼代理人汤圣泉，被告淳化社区的委托诉讼代理人潘骏、孙红丽，被告夏红友及其委托诉讼代理人徐传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伦英、吴莹向本院提出诉讼请求：确认二被告于2018年7月31日签订的《南京市江宁区住宅房屋搬迁补偿协议》无效。事实与理由：吴伦英与吴莹系母女关系，与夏红友系母子关系。位于淳化集镇东街171-7号房屋是二原告与夏红友的家庭宅基地房屋。2018年7月31日，二被告签订《南京市江宁区住宅房屋搬迁补偿协议》。二被告恶意串通，损害二原告利益，合同应属无效。被告淳化社区辩称：夏红友持有案涉房屋的相关权证，是《物权法》及《搬迁补偿方案》中规定的被搬迁人，其与夏红友签订的案涉协议符合法律规定，双方也不存在恶意串通的情形。二原告并非是案涉房屋的产权人或共有权人，不享有被搬迁的权益。请求驳回二原告的诉讼请求。被告夏红友辩称：案涉房屋登记在其名下，其与淳化社区达成案涉协议合法有效。二原告的主张无事实和法律依据，请求驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：夏士祥（于2018年5月8日因交通事故抢救无效死亡）、吴伦英系夏红友、吴莹的父母。因淳化街道新市镇项目建设需要，淳化社区对淳化集镇相关范围内的房屋进行搬迁。2018年7月30日，淳化社区与夏红友签订《南京市江宁区住宅房屋搬迁补偿协议》一份，约定淳化社区对夏红友坐落于淳关路××号的房屋进行搬迁补偿，房屋面积240平方米；夏红友确定申购搬迁安置房240平方米，总房款1440000元实行封闭管理；淳化社区在扣除总房款后，将剩余补偿款415870元于夏红友搬家交房后且经审计等相关部门审核办理后支付给夏红友。双方在协议中还对其他权利、义务进行了约定。审理中，夏红友提供村镇房屋所有权证及土地使用证各一份，村镇房屋所有权证载明房屋所有权人为夏红友，无共有人，房屋坐落于“淳化镇二小区”，房屋状况为1幢4间2层混合结构，建筑面积149平方米，填发日期为“2006年2月30日”，公章印文为“南京市江宁区淳化镇村镇建设办公室”；土地使用证亦载明使用权人为夏红友，填发单位公章印文为“南京市江宁区淳化镇土地管理所”。吴伦英、吴莹则认为该证很可能系伪证，且在2006年时淳化镇名称已变更为淳化街道。淳化社区对该两证无异议。夏红友另提供南京市江宁区淳化街道村镇建设办公室出具的情况说明一份，载明夏红友持有的村镇房屋所有权证“与同时期证件对比，此证没有明显造假痕迹，不判定为假证”。上述事实，有户口簿、淳化新市镇房屋协议搬迁补偿方案、南京市江宁区住宅房屋搬迁补偿协议、村镇房屋所有权证、土地使用证、情况说明及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应对提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明该事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因坐落于淳关路××号的房屋登记在夏红友名下，土地使用权亦登记在夏红友名下，虽然村镇房屋所有权证登记存在瑕疵，但结合情况说明、土地使用证及原被告陈述来看，不能认定村镇房屋所有权证系伪造。淳化社区与房屋登记所有人夏红友签订协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。吴伦英、吴莹主张二被告恶意串通损害其利益，因而协议无效，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。如吴伦英、吴莹认为其系房屋实际共有权人，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴伦英、吴莹的诉讼请求。本案案件受理费21503元，由原告吴伦英、吴莹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年十一月四日书记员  韩 静
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更972号罪犯狄杰，曾用名狄虎，男，生于1999年4月20日，汉族，甘肃省金塔县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。金塔县人民法院于2015年7月9日作出（2015）金刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人狄杰犯抢劫罪、放火罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2014年10月7日起至2024年4月6日止）,并处罚金1000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失201434.96元。本院于2017年5月19日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2014年10月7日起至2023年6月6日止）。本院于2019年1月25日将该犯刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2014年10月7日起至2023年2月6日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪服法，认罪悔罪，服从管理，接受教育。在思想改造方面，通过狱内法律、法规知识的学习，深刻认识到自己所犯罪行给国家、社会、家庭带来的严重危害。在“三课”教育方面，能够积极参加思想、文化、技术培训等的学习，经考核，“三课”成绩合格。在劳动改造方面，服从监区分配，听从指挥，做到了安全生产、文明生产。在日常生活方面，该犯能够遵守监规纪律，服从管理教育，能时刻以《监狱服刑人员行为规范》的要求严格约束自己的言行。尊重干部，表现良好。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯狄杰自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，附带民事赔偿201434.96元已于2017年3月9日赔偿1000元，罚金1000元未缴纳。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，甘肃省罚没款非定额收据、甘肃省兰州监狱出具的罪犯个人财产申报告知书及罪犯个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯狄杰自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯狄杰减去有期徒刑三个月(刑期自2014年10月7日起至2022年11月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 晨审 判 员  殷君芳审 判 员  史晨铧二〇二〇年十一月十七日法官助理  彭婷婷书 记 员  张 玲
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3627号原告：许小冲，男，1975年8月24出生，汉族，农民，住四川省盐亭县，现住郓城县。委托诉讼代理人：王春娟，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：肖学军，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住湖南省花容县。原告许小冲与被告肖学军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春娟到庭参加诉讼，被告肖学军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许小冲向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款56500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，许小冲放弃要求被告支付利息。事实和理由：原告在郓城县生产熬制各种树脂胶，2018年2月份至2019年6月份，多次给被告在郓城县经营的科技木供货，被告共拖欠原告货款56500元，原告多次向被告索要被告拒不支付。肖学军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据认定如下：1.提交欠条一份，证明原被告买卖合同关系成立，至2019年2月18被告欠货款26000元；2.原告许小冲与被告肖学军的电话录音一份、证人证言两份，证明被告肖学军2019年2月18日结算货款后，被告又继续与原告进行交易，截止于2019年7月6日电话录音时，被告共原告货款56500元的事实（2019年2月18欠条上载明的货款26000元），被告对其共拖欠原告货款56500元的事实予以认可。本院认为，被告对原告提交的欠条、录音没有提出相反的证据予以反驳，且该证据之间能够相互印证，对本案事实具有证明力，根据民事证据的有关规定，认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖学军为原告许小冲出具欠条一份，证明截止于2019年2月18日被告欠付原告26000元货款，被告肖学军2019年2月18日结算货款后，被告又继续与原告进行交易，截止于2019年7月6日电话录音时，被告共原告货款56500元的事实（2019年2月18欠条上载明的货款26000元），被告对其共拖欠原告货款56500元的事实予以认可，原被告没有约定支付货款的日期。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张原被告之间的买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款56500元，并提交证据予以证实。被告对原告的请求没有行使抗辩权。因此，本院对原告的主张予以支持。原被告对货款未约定货款的具体支付日期，依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。综上所述，原被告之间的买卖合同关系成立、债权债务关系明确，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告肖学军于本判决生效后十日内支付原告许小冲货款56500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1212.5元，由被告肖学军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付本灵人民陪审员  王乃坡人民陪审员  侯希运二〇二〇年十一月二日书 记 员  汤思芹注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初49583号原告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦二层。法定代表人：林孚孺，董事长。委托诉讼代理人：刘城，北京德恒（天津）律师事务所。被告：仕达融资担保有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号13层1301。法定代表人：张冠伟，董事长。委托诉讼代理人：孙良，男，仕达融资担保有限公司职员。委托诉讼代理人：武亚强，男，仕达融资担保有限公司职员。本院受理原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）与被告仕达融资担保有限公司（以下简称仕达公司）质押合同纠纷一案，仕达公司在答辩期内向本院邮寄提交管辖权异议申请书。仕达公司认为本案应移送至北京市东城区人民法院审理，理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，仕达公司住所地为北京市东城区，因此本案应移送至北京市东城区人民法院管辖。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，《全程履约担保委托保证合同》约定：“乙方仕达公司住所：北京市朝阳区安定路35号安华发展大厦1402室；在履行本合同过程中发生争议时，甲、乙双方应通过协商解决，协商不成的，甲乙双方均可向乙方住所地人民法院起诉。”《全程履约担保委托保证合同》签署时仕达公司实际经营地位于北京市朝阳区安定路35号安华发展大厦，故上述约定的被告住所地系与案件争议有实际联系的地点，即当事人约定的管辖法院与案件争议具有实际联系，亦未违反对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。仕达公司签署《全程履约担保委托保证合同》时实际经营地址位于北京市朝阳区，中深建公司有权在本院向仕达公司提起本案诉讼。综上，本院对本案有管辖权。仕达公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回被告仕达融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月九日书记员  马 娇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8575号原告：江苏租行天下新能源汽车租赁服务有限公司(统一社会信用代码9132011533938279XU)，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道上元大街395号恒通大厦1101—02室。法定代表人：段开慧。委托诉讼代理人：张伟,男，公司员工。被告：赵加信，男，1976年5月20日生，汉族。原告江苏租行天下新能源汽车租赁服务有限公司（以下简称汽车租赁公司）与被告赵加信租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车租赁公司的委托诉讼代理人张伟，被告赵加信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金9500元、违章罚款500元、车辆维修费3500元、停运损失6000元、拖车费500元，合计20000元；2、判令被告处理车辆违章罚分。事实和理由：2018年5月15日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告租赁原告苏Ａ×××××车辆用于网约车。合同履行中，被告存在多处违约行为，包括未按约缴纳租金、未处理违章罚款、未支付车辆维修费及停运损失等。原告多次催告，均遭被告无理拒绝，故诉至法院。被告赵加信辩称：1、其认可欠原告租金9500元和违章罚款500元，但和原告方讲好用未退还的押金10000元冲抵；2、关于车辆维修保养费用，合同规定由原告负责，不应该由其支付；3、原告有车子备用钥匙，并私自将车辆拖走，不存在停运损失和拖车费。经审理查明：2018年5月15日，汽车租赁公司（甲方）与赵加信（乙方）签订《汽车租赁合同》1份，约定甲方将车牌为苏Ａ×××××的汽车出租给乙方使用，租赁期限6个月，自2018年5月15日起至2018年11月15日；车辆租金为3600元／月，合同签订当日，乙方支付履约保证金10000元；乙方应在一个月内对违章处理完毕；在车辆运营期间所产生的车辆保养维修费等正常费用，由甲方承担；双方对其他权利义务也有约定。合同签订后，被告租赁了原告的车辆，并按照约定支付了合同押金10000元。庭审中，原告同意被告用押金10000元冲抵租金9500元和违章罚款500元，但未提供车辆维修费和停运损失及拖车费应由被告承担的相应证据。上述事实，有汽车租赁合同、收款收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告汽车租赁公司与被告赵加信签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告主张用原告未退还的车辆押金10000元冲抵租金9500元和违章罚款500元，原告也同意，本院予以确认。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告支付车辆维修费3500元和停运损失6000元及拖车费500元的证据不足，被告也不予认可，本院对原告的该三项诉讼请求不予支持。原告请求判令被告处理车辆违章罚分，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵加信支付原告江苏租行天下新能源汽车租赁服务有限公司租金9500元和违章罚款500元，合计10000元（已履行）。二、驳回原告江苏租行天下新能源汽车租赁服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取190元，由原告江苏租行天下新能源汽车租赁服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何才平二〇二〇年十一月五日书记员  朱星驰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3182号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，统一社会信用代码91370000267100035，住所地烟台市芝罘区大马路56号。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄文雯、许平平（实习），江苏品映律师事务所律师。被告：南京市溧水区王晓凤百货店，统一社会信用代码92320117MA1QWX6D1T，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁路318号。经营者：胡江波。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司(以下简称张裕公司)与被告南京市溧水区王晓凤百货店(以下简称王晓凤百货店)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张裕公司的委托诉讼代理人薄文雯、许平平到庭参加诉讼。被告王晓凤百货店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张裕公司向本院提出诉讼请求：1、判令王晓凤百货店立即停止侵犯其注册商标专用权及不正当竞争的行为；2、判令王晓凤百货店赔偿其经济损失人民币20000元；3、判令王晓凤百货店赔偿其合理开支人民币1000元；4、判令王晓凤百货店承担本案诉讼费用。事实和理由：张裕公司创立于1892年，是我国最早生产葡萄酒的企业，经过100多年的发展，现已经成为中国乃至亚洲最大的葡萄酒生产经营企业。100多年来，张裕公司奉献了饮誉中外的名牌产品，为烟台市争取到了亚洲唯一的“国际葡萄酒城”的美誉。张裕公司享有的第500135号及第5595235号“张裕”、第5019117号“CHANGYU”、第3200644号“CY”图形商标均已经国家工商总局商标局核准注册，核定使用在第33类商品上。上述商标至今仍在有效期内。1993年4月27日,“张裕”文字商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。近期，其发现被告生产销售的商品系假冒伪劣商品，涉嫌侵犯其享有的上述商标权并构成不正当竞争。经山东省栖霞市公证处出具(2018)栖证民字第420号公证书进行了证据保全。综上所述，“张裕”品牌凝聚几代张裕人的心血和汗水，“张裕”品牌已成为其最重要的无形资产，被告以营利为目的，大肆销售侵犯其注册商标标识的商品,根据《中华人民共和国商标法》第57条的规定，被告的行为侵犯了其的注册商标专用权，给其造成了巨大的经济损失和商誉损失。被告王晓凤百货店未应诉。本院经审理认定事实如下：张裕公司成立于1997年9月18日,系烟台张裕集团有限公司控股的上市公司。案涉第3200644号商标的商标注册人为烟台张裕集团有限公司,注册有效期限自2003年6月21日至2013年6月20日止,后续展注册有效期自2013年6月21日至2023年6月20日。核定使用商品(第33类):酒(饮料);烧酒;米酒;白兰地酒;威士忌酒;葡萄酒;鸡尾酒;果酒(含酒精);酒(利口酒);汽酒(商品截止)。案涉第5019117号商标的商标注册人为烟台张裕集团有限公司,注册有效期限自2008年10月21日至2018年10月20日止,后续展注册有效期至2028年10月20日。核定使用商品(第33类):葡萄酒;白兰地;果酒(含酒精);苹果酒;鸡尾酒;酒(利口酒);酒(饮料);米酒;烧酒;开胃酒(截止)。2015年9月1日,烟台张裕集团有限公司出具授权委托书,许可张裕公司使用烟台张裕集团有限公司所持有的商标,在许可期间,张裕公司以自己名义或委托第三人对侵犯许可人商标专用权或相关知识产权权利的行为进行调查取证(含保全证据)、进行产品鉴定和提起司法诉讼、处理其他与知识产权维权相关的事宜。授权方不再提起诉讼,因侵犯产权案件提起诉讼产生的一切法律上的权利义务及民事权利义务均由张裕公司独立享有和承担。授权的使用期限为2015年9月1日至2020年8月31日止,授权所指的行政区域,指中华人民共和国全部行政辖区。根据张裕公司的申请,山东省栖霞市公证处公证人员与申请人的委托代理人于2018年3月20日来到位于南京市的门市,申请人的委托代理人以普通消费者的身份在标有“好又多超市全国连锁交山店”字样的门市现场购买了外观标有“张裕干红葡萄酒”标识的酒一瓶。申请人的委托代理人为此支付了98元价款,并索取了盖有“南京市溧水区王晓凤百货店”发票专用章的发票、刷卡小票各一张。在公证人员的监督下,申请人的委托代理人对该门头相关场景进行拍照并获取照片。上述物品、票据、照片均交由公证人员保管。2018年4月16日,公证人员将所购买的标有“张裕干红葡萄酒”标识的酒一瓶及盖有“南京市溧水区王晓凤百货店”发票专用章的发票、刷卡小票各一张进行拍照，拍照后将该酒及收据、刷卡小票封存,密封处加盖有“山东省栖霞市公证处”公章,并将所拍的全部照片进行打印,作为公证书附件。张裕公司出具鉴定报告称，经其鉴定确认，案涉商品的包装装潢与正品有差异，其从未将此包装装潢用于上述商品，案涉商品系假冒其注册商标及包装装潢的侵权商品。本院认为，张裕公司系案涉商标的权利人，有权对涉嫌侵权的行为提起诉讼。根据本案查明的事实可以认定，被控侵权产品系张裕公司生产、王晓凤百货店销售。张裕公司在本案中主张被控侵权产品使用的外包装系王晓凤百货店擅自将低端商品添加外包装冒充高端商品销售，此行为侵害案涉商标专用权，也构成不正当竞争。本院经审查认为，被控侵权产品的外包装使用了案涉商标标识，与案涉产品使用的商标标识基本一致，亦即与张裕公司自己使用商标的方式相同，没有破坏商标指明商品来源的功能，在客观上并没有导致消费者对商品来源产生误认，无论是高档还是低档商品都是来源于张裕公司，因此不构成对案涉注册商标专用权的侵犯。但是，在被诉产品上添加外包装并用于销售的行为实质上是在不同档次的商品间造成了混淆，对该品牌生产商的商业信誉和商品信誉有一定的损害，降低了相关商品的社会评价。该行为也易使相关公众产生案涉商品在质量等方面属于张裕公司高端商品的错误认识，因此。该行为构成不正当竞争。王晓凤百货店应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失数额，综合案涉商标的知名度、王晓凤百货店的经营规模、侵权行为的持续时间、性质及影响等因素，并适当考虑维权合理支出,本院酌定赔偿额为8000元。综上，张裕公司的诉讼请求部分成立,本院予以部分支持。被告王晓凤百货店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、南京市溧水区王晓凤百货店立即停止对烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的不正当竞争行为;二、南京市溧水区王晓凤百货店于本判决生效之日起十日内赔偿烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司经济损失及合理支出8000元;三、驳回烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费405元，由被告王晓凤百货店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 倪健二〇二〇年十一月三十日法官助理 赵猛书 记 员 朱帅
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2714号本院于2020年10月30日对原告崔钧博诉被告于雪明、被告柳淑芝民间借贷纠纷一案作出的（2020）鲁0691民初2714号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）鲁0691民初2714号民事判决书中第1页正数第5行中存在错误。应将第1页正数第5行中的“阚延娜，山东劳尔律师事务所律师”补正为“阚延娜，山东劳尔律师事务所实习律师”。审判员  杨悦琪二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 婷
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初2921号原告：毕科，男，35岁，汉族，住山东省曲阜市。被告：杨光，男，36岁，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：山东琮玺汽车服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨光，总经理。原告毕科与被告杨光、山东琮玺汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告毕科诉称，1.请求判决被告山东琮玺汽车服务有限公司、被告杨光连带偿还原告毕科借款3,400,000元（大写叁佰肆拾万元整），利息按照年利率百分之六计算至债务清偿之日；2.请求本案的全部诉讼费用由被告山东琮玺汽车服务有限公司、被告杨光承担。事实和理由：2016年至2018年年初，案外人魏某与被告山东琮玺汽车服务有限公司、被告杨光存在业务往来，分数次借款给被告山东琮玺汽车服务有限公司、被告杨光，合计金额3,400,000元（大写叁佰肆拾万元整），上述款项分别转入账户名为杨光、赵某（杨光母亲）、王某（山东琮玺汽车服务有限公司的会计）的账户，2018年1月6日在对上述借款进行汇总后，被告山东琮玺汽车服务有限公司、被告杨光向案外人魏某出具借条。上述借款未约定具体还款日期，后，魏某多次向被告山东琮玺汽车服务有限公司、被告杨光主张偿还上述借款，均无法联系到被告山东琮玺汽车服务有限公司、被告杨光。2020年8月22日，魏超与原告毕科签订债权转让协议，双方协议约定将上述之债权转让给原告，同时向二被告发出了债权转让通知书，通知其在收到债权转让通知后三日内向原告偿还上述借款。但通知发出后，二被告仍未向原告履行债务，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉二被告偿还借款是基于原借条履行所发生的纠纷，并非因债权转让合同产生的纠纷，故本案以原基础法律关系即民间借贷纠纷来确定案由并无不当，因此原告起诉被告还款，原告作为货币接受一方，原告住所地法院对本案依法享有管辖权。故对于被告杨光提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告杨光对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杨光负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  贾林雪二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初58258号原告:北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村委会。法定代表人:刘飞，社长。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。被告:申清，男，1944年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社（以下简称原告）与被告申清（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社撤回起诉。审判员  陈蕾二〇二〇年十一月五日书记员  龙泉
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5837号原告：中国农业银行股份有限公司武威城区支行。负责人：赵某，系该行行长。委托诉讼代理人：包某，男，汉族，住甘肃省武威市，系该行客户经理。被告：田某，男，汉族。被告：武威金龙驰商贸有限责任公司。法定代表人：杨某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某2，男，1979年5月20日出生，汉族，住甘肃省武威市，系该公司职工。原告中国农业银行股份有限公司(以下简称农行武威城区支行）与被告田某、武威金龙驰商贸有限责任公司（以下简称金龙驰商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告农行武威城区支行诉讼委托代理人包某及被告金龙驰商贸公司委托诉讼代理人杨某2到庭参加了诉讼。被告田某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行武威城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田某偿还原告借款本金149973元及利息22782.15元，逾期还款滞纳金和手续费5844.5元（利息算至2020年2月10日，利息在本金归还时按合约约定计算）；2判令被告武威金龙驰商贸有限责任公司承担担保责任，履行连带偿还义务；3、判令被告承担本案诉讼费用及诉讼产生的全部费用。事实及理由：2017年5月4日，原告与被告共同签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同编号：62270120170000488,根据合同约定，原告向被告田某发放信用卡专项商户分期借款200000元，期限36月，还款方式：按月分期归还借款本金及利息，用途为购买红木家具，贷款由法人武威金龙驰商贸有限责任公司提供连带责任保证担保。截止2020年3月10日，被告人田某已连续7期未足额偿还我行借款利息，经我行客户经理多次上门催收，被告人田某一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令被告归还我行贷款本金及利息，并承担全部诉讼费用。田某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼作实体答辩。金龙驰商贸公司辩称，2017年4月5日，被告田某在我公司处购买红木家具，双方签订了红木家具买卖协议，田某于2017年4月12日向我支付红木家具款7.9万元，剩余的家具款田某通过向农行城区支行办理20万元的信用卡向我公司支付，我公司给田某提供了担保，农行城区支行向田某办理了信用卡后，田某通过刷卡的形式直接将该20万元支付了我公司的红木家具款，家具款支付后，我公司将红木家具交付给了田某。我公司确实提供了担保，我公司自愿承担担保责任。原告主张的本金及利息都属实，我公司督促田某偿还贷款，并请求延期偿还。农行武威城区支行为支持其主张向本院提交了金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、担保协议、授权书、支付凭证、担保决议、红木家具买卖协议等证据。用于证明2017年5月4日农行武威城区支行与田某签订金穗信用卡借款担保合同，田某可透支贷款200000元，期限36个月，还款方式为按月分期归还借款本息。并证明金龙驰商贸公司为田某提供连带责任保证担保的事实。对以上证据金龙驰商贸公司无异议，田某未到庭质证。本院认定以上证据来源合法，属有效证据，现在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日农行武威城区支行与金龙驰商贸公司签订了一份担保合作协议，合同约定金龙驰商贸公司为购买其红木家具的客户在农行武威城区支行办理信用卡专项分期透支贷款业务提供连带责任保证担保，农行武威城区支行可提供的贷款金额为11400000元，田某因购买金龙驰商贸公司销售的家具所需资金向农行武威城区支行提出借款申请，经农行武威城区支行审核同意向其借款。2017年5月4日农行武威城区支行经金龙驰商贸公司签字担保与田某签订了一份金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，合同约定由农行武威城区支行为田某办理金穗信用卡业务，该卡可透支贷款200000元，分期手续费费率为11%，持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，并约定担保人的保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款之日起两年，担保范围本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金等。合同签订后，农行武威城区支行为田某办理了金穗信用卡，田某透支该信用卡贷款20万元支付给金龙驰商贸公司以支付红木家具款，后田某分期偿还该笔借款，截止2019年3月4日，尚欠本金149973元及部分利息、逾期滞纳金、手续费再未进行偿还，农行武威城区支行遂提起诉讼。本院认为，田某经金龙驰商贸公司的担保与农行武威城区支行签订了金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，系双方真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。原告农行武威城区支行按约向被告田某发放了信用卡，被告田某在使用该卡透支消费后应当偿还原告农行武威城区支行透支本金及双方合约约定的利息、滞纳金、手续费等费用。担保人金龙驰商贸公司在与农行武威城区支行签订的担保合作协议中，承诺了担保方式为连带责任保证，期限为全部债务履行完毕。在田某与农行武威城区支行金穗信用卡专项分期担保借款合同中，又以此作了担保，该合同履行届满日为2020年5月，农行武威城区支行现提起诉讼尚在法律规定的保证期间，故金龙驰商贸公司对该笔借款承担连带偿还责任，金龙驰商贸公司在偿还借款后取得向田某追偿的权利。综上，农行武威城区支行要求田某偿还剩余借款及承担利息、滞纳金、手续费以及要求金龙驰商贸公司承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持，承担的利息、滞纳金、手续费的金额以合同约定计算数额为准。田某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、田某于本判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司武威城区支行借款149973元及利息、滞纳金、手续费。利息、滞纳金、手续费按双方签订的合同约定计算，息随本清；二、武威金龙驰商贸有限责任公司对以上款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，由田某、武威金龙驰商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 李海栋人民陪审员 张全科人民陪审员 刘 鑫二〇二〇年十一月三十日书记员 王兴霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初938号 原告江苏安华机电工程有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处安华产业园。 法定代表人王柱峰，该公司总经理。 委托代理人罗海艳，女，1981年10月1日生，汉族，该公司职工，住徐州市铜山区。 委托代理人沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。 被告山西襄矿石板沟煤业有限公司，住所地山西省长治市襄垣县下良镇曹家坪。 法定代表人栗彦波，该公司经理。 委托代理人王宏飞，男，1982年2月3日生，汉族，该公司法务，住山西省襄垣县。 委托代理人宋海东，山西戴德律师事务所律师。 原告江苏安华机电工程有限公司（以下简称安华机电工程公司）诉被告山西襄矿石板沟煤业有限公司（以下简称襄矿石板沟煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告安华机电工程公司的委托代理人罗海艳、沈兴成，被告襄矿石板沟煤业公司的委托代理人王宏飞、宋海东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告安华机电工程公司诉称，2016年8月17日，原、被告签订《双斜撑式副立井井架制作、防腐、安装及罐笼供货合同》一份，合同金额为529万元。合同签订后，原告于2018年5月24日依约将设备交付使用，完成了合同全部义务，至2019年5月24日质保期满。被告已付合同价款357万元，尚欠172万元未付，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告给付货款172万元及逾期利息（以172万元为基数，自2019年5月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算），并承担本案的诉讼费用。 被告襄矿石板沟煤业公司辩称，原、被告之间存在涉案合同关系。本案合同总价款是529万元，被告公司已支付357万元，尚欠172万元未付。合同履行期间，原告未按约提供增值税专用发票，且多次协商未果，故被告公司不存在违约的故意，不应承担违约责任。 经审理查明，安华机电工程公司的经营范围为机电设备安装工程、矿山建设工程施工、安装、检修等。襄矿石板沟煤业公司的经营范围为矿产资源开采；煤炭开采；煤炭、煤制品的销售。2016年8月17日，安华机电工程公司与襄矿石板沟煤业公司签订《双斜撑式副立井井架制作、防腐、安装及罐笼供货合同》，约定安华机电工程公司向襄矿石板沟煤业公司出售双斜撑式钢井架一架，金额为405万元，款到后100天，开具工程税票11%；多绳罐笼四套，金额为124万元，款到后100天，开具增值税票17%，合同总金额为529万元，质保1年。合同另约定结算方式及期限为签订合同后襄矿石板沟煤业公司预付合同总价的30%，加工件到施工现场后再付合同总价的30%，井架安装调试全部合格交付使用7天内付总价的30%，留10%质保金一年，一年内无质量问题，一次性付清余款。合同签订后，安华机电工程公司依约交付了上述设备并安装使用，襄矿石板沟煤业公司已支付货款357万元，余款172万元未予支付。 以上事实，有《双斜撑式副立井井架制作、防腐、安装及罐笼供货合同》、收据、承兑汇票复印件及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据《双斜撑式副立井井架制作、防腐、安装及罐笼供货合同》、安华机电工程公司出具的收款收据及双方陈述，能够证实安华机电工程公司与襄矿石板沟煤业公司之间客观存在井架和罐笼的买卖合同关系，且系双方之间真实意思表示。本案安华机电工程公司已履行合同设备交付义务，襄矿石板沟煤业公司作为合同相对人亦应及时给付货款,因此对于安华机电工程公司要求襄矿石板沟煤业公司支付合同余款172万元的主张，本院依法予以支持。关于安华机电工程公司主张的逾期利息问题，基于双方未对违约责任进行约定，安华机电工程公司亦未向法庭提供证据证实逾期付款给其造成的实际损失，本院依法支持逾期付款利息为自主张权利之日即起诉之日2020年4月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于襄矿石板沟煤业公司辩称安华机电工程公司没有向其开具交易额增值税票据的问题，基于双方合同明确约定款到后100天开具工程税票，本案因襄矿石板沟煤业公司未足额支付合同货款，所付货款数额尚未达到合同约定的开具增值税票据的要件，因此对其抗辩主张本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告山西襄矿石板沟煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏安华机电工程有限公司货款172万元及逾期付款利息（以172万元为基数，自2020年4月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告江苏安华机电工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20280元，由被告山西襄矿石板沟煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺夫建 人民陪审员  董爱莲 人民陪审员  张 娣 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  黄礼丽 书 记 员  赵 惠
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1119号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人杨义青，男，1991年7月25日出生于安徽省舒城县，汉族，中专文化，劳务人员。因本案于2020年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]978号起诉书指控被告人杨义青犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用速裁程序，于2020年11月4日转入简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈耀出庭支持公诉，被告人杨义青到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年7月31日至9月5日间，被告人杨义青在位于南京市江宁区麒麟街道的安徽诞源公司内，乘人不备，通过操作被害人杨某的手机，使用短信验证、支付宝转账的方式盗窃七次，共窃得人民币51000元。具体事实分述如下：1.2020年7月31日，被告人杨义青在上述地点，窃得被害人杨某人民币4500元。2.2020年8月8日，被告人杨义青在上述地点，窃得被害人杨某人民币2500元。3.2020年8月20日，被告人杨义青在上述地点，窃得被害人杨某人民币10000元。4.2020年8月26日，被告人杨义青在上述地点，窃得被害人杨某人民币8000元。5.2020年8月29日，被告人杨义青在上述地点，窃得被害人杨某人民币5000元。6.2020年9月3日，被告人杨义青在上述地点，窃得被害人杨某人民币6000元。7.2020年9月5日，被告人杨义青在上述地点，窃得被害人杨某人民币15000元。2020年9月6日，被告人杨义青被抓获归案，归案后如实供述盗窃的事实。被告人杨义青的近亲属已代为赔偿被害人经济损失并获得谅解。上述事实，被告人杨义青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，书证户籍资料、发破案及抓获经过、支付宝转账记录、谅解书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨义青以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨义青如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人杨义青已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨义青认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人杨义青有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人杨义青犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈慧慧人民陪审员  匡 燕人民陪审员  李 杰二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  陶婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2441号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人骆健华，男，1958年1月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省博罗县。因本案于2020年7月31日被查获，于2020年8月2日被取保候审。指定辩护人曾天越，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]3034号起诉书指控被告人骆健华犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案具有依法不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人骆健华及其辩护人曾天越到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2020年7月31日23时0分许，被告人骆健华饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小型汽车在龙岗区路段行驶时，该车车头与前方由汪某驾驶因故障后停放在路边的湘Ｊ×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对被告人骆健华进行呼气式酒精检测，结果为102ｍｇ／100ｍｌ,随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为94.51ｍｇ／100ｍｌ,达到危险驾驶的标准。在此次事故中，因骆健华醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任；汪某不承担事故责任。2020年9月5日，被告人骆健华赔偿汪某人民币630元，双方达成赔偿协议书。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人骆健华在道路上醉酒驾驶机动车，造成事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，并建议对被告人骆健华判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。诉请本院依法判处。被告人骆健华对公诉机关指控的主要事实没有异议，表示认罪，同时称案发当天十点多叫了代驾，因为当时没有车位，就让代驾将车停在小区的4巷，其住在4巷，自己挪了车。希望法庭对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：对指控被告人犯危险驾驶罪无异议，请，请求合议庭对被告人从轻或减轻处罚：1、被告人无前科，且其社会评价良好；2、本次事故发生是其将车挪到4巷自家楼下不小心刮碰到别人的车，距离很短，车仅刮掉了一点漆，双方也达成了和解，对方也出具了谅解书；3、被告人归案后积极悔罪，认罪认罚，请求合议庭对被告人网开一面，从轻或减轻处罚。经审理查明，2020年7月31日23时0分许，被告人骆健华饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小型汽车在龙岗区路段行驶时，该车车头与前方由汪某驾驶因故障后停放在路边的湘Ｊ×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对被告人骆健华进行呼气式酒精检测，结果为102ｍｇ／100ｍｌ,随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定，血液酒精含量结果为94.51ｍｇ／100ｍｌ,达到危险驾驶的标准。在此次事故中，因骆健华醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任；汪某不承担事故责任。2020年9月5日，被告人骆健华赔偿汪某人民币630元，双方达成赔偿协议书。另查，案发当晚被告人骆健华与赵某某、何某曾一同乘坐由代驾司机潘某武驾驶的粤Ｌ×××××号牌小型汽车，该代驾订单的开始时间为2020年7月31日22时10分，结束时间为2020年7月31日22时55分，支付时间为22时56分。司机潘某武将粤Ｌ×××××号牌小型汽车停在与锦绣新村相邻的阳光花园后门门口,之后离开。上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、身份信息、查获经过、呼气检测结果告知书、抽血告知书、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息结果查询结果单、机动车信息查询结果单、粤Ｌ×××××号行驶轨迹、ｅ代驾账单、情况说明、证人聂某群、林某华、何某、潘某武、汪某的证言、被告人骆健华的供述与辩解、鉴定意见及吹气、抽血视频等。本院认为，被告人骆健华醉酒在道路上驾驶机动车，并造成两车部分损坏的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人骆健华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人骆健华归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好并积极赔偿损失，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。另鉴于被告人骆健华驾驶的距离较短，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响且没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。辩护人提出的与上述情节相符的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人骆健华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、禁止被告人骆健华在缓刑考验期限内（二个月）在公共场所饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 婷人民陪审员  马绿萍人民陪审员  殷宇燕二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  何 莲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2397号原告：沙俊英，女，1974年10月15日生，汉族。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告：王俊凯（曾用名王灿），男，1982年11月14日生，汉族原告沙俊英与被告王俊凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙俊英及其委托诉讼代理人姚方勇到庭参加诉讼，被告王俊凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙俊英向本院提出诉讼请求：判令被告王俊凯归还借款500000元并承担自2020年1月1日起按照年利率14.4%计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年12月，被告称需要还债，要求其从平安银行南京分行贷款50万元，承诺于2019年年底还清本息。2019年1月25日，其办理贷款手续后将50万元转至被告账户，被告至今未能还款，故其诉至法院。被告王俊凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，原告沙俊英（甲方，借款人，抵押人）与平安银行股份有限公司南京分行（乙方，贷款人，抵押权人）签订《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》各一份，约定：甲方向乙方申请个人循环授信额度，额度为50万元，额度期限自2019年1月25日起至2029年1月25日止，抵押物位于南京市江宁区。2月1日，50万元款项由平安银行股份有限公司南京分行发放至沙俊英指定的收款方即王俊凯的账户。《个人贷款确认书》载明：贷款用途为购买私电器等，还款方式为等额还款，起贷日为2019年2月1日，到期日为2029年2月1日，支付方式为受托支付。庭审中，原告沙俊英陈述：1、被告王俊凯称急需借钱用以解押房子，2019年12月8日的《情况说明》由王俊凯写好后邮寄给其，载明：沙俊英向平安银行借款50万帮我忙，我争取在2020年6月30日前把这个借款还掉，利息太高、不能用时间长，同时每月还款由我承担。2、王俊凯自2019年3月至2019年12月共计向其支付利息59900元（除2019年3月支付5900元，其他每个月支付利息6000元），后其通过微信多次向王俊凯（微信号为×××）催要还款未果。3、其向平安银行股份有限公司南京分行借款的固定年利率为9.55%。审理中，因被告王俊凯下落不明，本院依法向王俊凯公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，王俊凯逾期未到庭参加诉讼。本院认为：法律规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告沙俊英将从银行贷款取得的资金50万元出借给被告王俊凯，原告自认银行贷款利率为固定年利率9.55%、王俊凯按照6000元每月支付利息（50万元借款的年利率为14.4%），王俊凯对于资金来源亦明知，故案涉民间借贷合同无效。民间借贷合同无效，双方约定的利息标准亦无效。王俊凯已经支付利息59900元，该利息应当充抵借款本金，故王俊凯尚欠沙俊英借款本金440100元。转贷人请求借款人按照银行贷款利率支付资金占用费，人民法院应予支持。故对于原告沙俊英主张被告王俊凯自2020年1月1日起按照年利率14.4%计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院仅支持原告以借款本金440100元为基数、自2020年1月1日起要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用费。被告经本院合法送达未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王俊凯于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沙俊英偿还借款本金440100元及资金占用损失（以440100元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告沙俊英的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8850元，公告费560元，保全费3520元，合计12930元，由原告沙俊英负担1549元，由被告王俊凯负担11381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  苗 欣人民陪审员  周基顺人民陪审员  张仁喜二〇二〇年十一月十八日法官 助理  李超燕书 记 员  李文昊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0112民初14482号原告：广州菱悦工业技术有限公司，住所地广州市天河区棠德南路64号821室。法定代表人：黄邦符，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭杞盛，广东为峰（白云）律师事务所实习人员。原告：广州市中绿环保有限公司，住所地广州市天河区员村黄埔大道北白路休岑岗东侧伟城广场1号707至709房。法定代表人：周晋黔。委托诉讼代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢桂冕，广东南磁律师事务所实习人员。原告广州菱悦工业技术有限公司（以下简称“菱悦公司”）诉被告广州市中绿环保有限公司（以下简称“中绿公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，依法适用普通程序。原告菱悦公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付工程欠款共计5158621.6元及利息(以5158621.6为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年5月25日计算至实际清偿日止，暂计至2020年9月17日为63995.57元)；2.请求法院判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在长期的工程合作关系，2008年5月30日至2020年8月3日期间，原告与被告签订了208份工程合同，合同总额共计19574853元，被告已向原告支付14416231.4元，尚欠原告工程款5158621.6元。以上所述208份工程合同原告均按照合同约定履行完毕，并且已全部为被告开具发票。另，2019年3月15日，被告向原告发送往来款询证函，截止至2018年12月31日，被告尚欠原告工程款4062973.3元，原告对账后回复确认被告尚欠原告工程款应为4769113.8元。2020年3月2日，被告向原告发送往来款询证函，截止至2019年12月31日，被告尚欠原告工程款3071971.98元。原告对账后回确认被告尚欠原告工程款应为5262621.6元。2020年6月1日，原告向被告送达对账单，截止至2020年5月25日，被告共计欠付原告工程款5232621.6元。综上所述，原告与被告签订的合同均合法有效，双方均应恪守履行，现原告已按照合同约定，如实完全的履行完毕合同义务，被告却无故对部分工程款项不予确认，不按约定履行付款义务，严重的损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2007年至2019年期间，菱悦公司与中绿公司签订多份《工程分包合同》及《工程增补合同》，该些合同均有单独的合同编号，不同的合同对应不同的工程名称、工程内容、工程地点、工程总额、工期等。菱悦公司自述其在本案中提出的诉讼请求涉及208份合同，施工地点均在广东省内，大部分位于广州市。以上事实，有《工程分包合同》《工程增补合同》及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，菱悦公司主张的工程款涉及208份合同，不同的合同涉及不同类别的工程施工项目、不同的施工地点、不同的工期、不同金额的工程款，构成不同的施工法律关系，且仅部分合同的施工地点在本院辖区范围内，故菱悦公司在本案中基于208份不同的合同提出的诉讼请求，有违民事诉讼一事一诉原则，亦有违专属管辖原则，应分别处理。经本院释明后，菱悦公司未就其请求事项作出明确选择，故对于菱悦公司的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州菱悦工业技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘丽娜审 判 员 毛丽娟审 判 员 周荧辉二〇二〇年十一月三十日法官助理 邱 婧书 记 员 钟思钰
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1084民初205号之一 原告：朱恩富，男，1978年6月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被告：许小亮，男，1989年11月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 原告朱恩富与被告许小亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法进行审理。 本院经审查认为：原告起诉时所提供的被告许小亮信息应当明确，包括被告许小亮的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告提供的被告许小亮的住所地错误，导致本院不能向被告许小亮送达相关法律文书。后经本院催告，原告在规定的期限内未提供被告许小亮的准确送达地址，也未提供被告许小亮下落不明的证明材料，且本院经查证后仍不能确定被告许小亮的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款（二）项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告朱恩富的起诉。 案件受理费350元（减半收取），退回原告朱恩富。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  龙启祥 人民陪审员  韩建明 人民陪审员  季仁兴 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  杨卫琴 附相关的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。…… 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；…… 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款：……（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更360号罪犯戚登银，男，生于1952年5月6日，汉族，甘肃省景泰县人，文盲，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省白银市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）白中刑一初字第24号刑事判决，以被告人戚登银犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2015年6月8日将该犯刑罚减为有期徒刑二十年六个月（刑期自2015年6月8日起至2035年12月8日止），剥夺政治权利十年。本院于2018年2月1日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月8日起至2035年4月8日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自上次减刑以来,能够认罪服法，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，经考核“三课”成绩合格。能够积极参加劳动改造，服从生产分配和技术指导，努力完成下达的劳动改造任务，确有悔改表现。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯戚登银自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯戚登银自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯戚登银减去有期徒刑七个月(刑期自2015年6月8日起至2034年9月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 晨审 判 员  殷君芳审 判 员  史晨铧二〇二〇年十一月十七日法官助理  彭婷婷书 记 员  张 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初21703号原告吴伟忠，男，汉族，1957年12月20日生，户籍地址广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人晏辉，广东乐辉律师事务所律师。被告袁晓江，男，汉族，1987年7月3日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告袁如素，男，汉族，1957年8月3日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人晏辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金700000元（人民币，下同）及从2016年5月起按每月7000元支付利息至归还本息之日止；2、被告承担本案的诉讼费用及保全费。两被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告与被告袁如素系战友，被告袁晓江系被告袁如素的儿子。二、被告借款的用途：被告袁晓江的公司资金周转。三、被告借款的数额：合计700000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提供了银行转账记录，显示原告向被告袁晓江转账合计667450元，分别于2014年3月5日转账100000元、2015年5月6日转账45450元、2015年5月7日转账50000元、2015年5月8日转账50000元、2015年5月9日转账50000元、2015年5月10日转账50000元、2015年5月11日转账49000元、2015年5月13日转账50000元、2015年5月14日转账223000元。五、被告是否向原告出具借条及收条：1、2014年5月14日，被告袁晓江作为借款人向原告出具《借条》，确认借款100000元，约定借款期限从2014年5月14日至2015年5月13日。2016年5月21日，被告袁晓江作为借款人就上述借款100000元再次向原告出具《借条》，确认借款100000元，约定利息为月利率1%，借款期限为1年，被告袁如素作为担保人在《借条》上签字。2、2015年5月15日，被告袁晓江作为借款人向原告出具《借条》，确认借款600000元。2016年5月21日，被告袁晓江作为借款人就上述借款600000元再次向原告出具《借条》，确认借款600000元，约定利息为月利率1%，借款期限为1年，被告袁如素作为担保人在《借条》上签字。六、被告借款后偿还本金、利息数额：无。七、其他需要说明的事项：庭审中，原告解释第二笔借款合计转账567450元，出具第二份《借条》时记载借款数额为600000元，系将两被告截至2016年5月21日重新出具《借条》之日所欠的两笔借款的利息32550元计入本金。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告袁晓江向原告借款合计667450元，有《借条》、银行转账记录及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，双方在2016年5月21日重新出具《借条》时对前期借款本息核算后将利息32550元计入后期的借款本金，且利率没有超过年利率24%，符合法律规定，故被告袁晓江于2016年5月21日重新出具《借条》载明的金额合计700000元可认定为借款本金，原告请求被告袁晓江偿还该款项，本院予以支持。逾期还款给原告造成的损失，被告袁晓江应自2016年5月21日起按月利率1%的标准计付利息。被告袁如素作为保证人在《借条》上签字，但未约定保证方式和保证期间，应视为其自愿承担连带保证责任，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而本案主债务于2017年5月21日到期，原告未能举证证明其在主债务履行期届满之日起六个月内曾向被告袁如素主张过权利，故被告袁如素的保证责任已免除，现原告诉请其对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁晓江于本判决生效之日起五日内向原告吴伟忠偿还借款本金700000元及支付利息（以本金700000元为基数按月利率1%的标准，从2016年5月21日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告吴伟忠的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，因适用简易程序减半收取5400元（原告已预交），由被告袁晓江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二〇年十一月十七日书记员 徐慧婷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异216号案外人：胡翠华，女，1954年6月20日出生，汉族。申请执行人：曾兵，男，1979年8月12日生，汉族。被执行人：石德培，男，1954年11月6日生，汉族。被执行人：朱磐，男，1986年9月18日生，汉族。在本院执行曾兵诉石德培、朱磐民间借贷合同纠纷一案中，案外人胡翠华对本院执行位于句容市不动产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾兵与石德培、朱磐民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，案号为（2016）苏0115民初16029号。2016年12月27日，根据曾兵的申请，本院通过诉讼保全程序，查封了石培德与胡翠华共有406不动产。2017年3月27日，一、被告石德培欠原告曾兵借款本金1630000元，利息1270000元，合计2900000元。由被告石德培、朱磐共同还款，自2017年9月1日起还款，每月不低于200000元，于2018年8月31日前付清。如任一期不履行，原告曾兵可就全部剩余款项申请强制执行。二、双方就涉案民间借贷纠纷再无其他争议，就本案纠纷全部处理完毕。本案案件受理费减半收取12163元、保全费5000元，合计17163元，由被告石德培、朱磐负担。该调解发生法律效力后，根据曾兵的申请，本院于2017年10月16日立案执行，案号为（2017）苏0115执5011号。2019年7月22日，本院作出（2017）苏0115执5011号执行裁定书，载明：在本次执行程序中，本院已执行到位案款51064.91元，并已发还；依法查封了石德培名下的不动产，但因申请人申请，暂不予以处置。因石德培拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了司法拘留的强制措施，另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故裁定终结本次执行程序。2019年8月20日，根据曾兵的申请，本院恢复对（2016）苏0115民初16029号案件的执行，案号为（2019）苏0115执恢605号。2019年12月24日，本院作出（2019）苏0115执恢605号民事裁定书，继续查封406室不动产。案外人胡翠华提出异议称：1.其与石德培原系夫妻关系，案涉406室不动产系其与石德培的共有房产；2.2016年双方协议离婚，案涉债务系石德培个人债务；3.查封房产导致其无处居住。综上，请求解除或终止对406室不动产的查封。申请执行人曾兵未提交书面答辩意见。被执行人石德培、朱磐未提交书面答辩意见。本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人胡翠华就登记在石德培名下的406室不动产提出的异议能否阻却执行，评析如下：首先，406室不动产登记在石德培、胡翠华名下，胡翠华对共同共有的事实不持异议；其次，本院查封石德培的份额并无不当；再次，胡翠华关于生活受到影响，应当保证其生存权的主张，可在执行过程中参照相关规定处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人胡翠华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  汤战鹏审判员  马大山审判员  朱 贺二〇二〇年十一月二十八日书记员  潘诗婷
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更974号罪犯蒋欢，男，生于1989年12月4日，汉族，甘肃省榆中县人，中专文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省金昌市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）金中刑初字第19号刑事判决，以被告人蒋欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年3月29日起至2030年3月28日止）,并处没收个人财产15000元。本院于2018年8月17日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月29日起至2029年6月28日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自上次减刑以来,，能够认罪服法，认罪悔罪，服从管理，接受教育。在思想改造方面，通过狱内法律、法规知识的学习，深刻认识到自己所犯罪行给国家、社会、家庭带来的严重危害，主动向干警汇报自己的思想情况。在“三课”教育方面，能够积极参加思想、文化、技术培训等的学习，经考核，“三课”成绩合格。在劳动改造方面，服从监区分配，听从指挥，做到了安全生产、文明生产。在日常生活方面，该犯能够遵守监规纪律，服从管理教育，能时刻以《监狱服刑人员行为规范》的要求严格约束自己的言行。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯蒋欢自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子2次的奖励。另查明，该犯已于2018年1月17日缴纳罚金15000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯蒋欢自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯蒋欢减去有期徒刑八个月(刑期自2015年3月29日起至2028年10月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 晨审 判 员  殷君芳审 判 员  史晨铧二〇二〇年十一月十七日法官助理  彭婷婷书 记 员  张 玲
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执3592号迟本源、吴志刚：关于迟本源申请执行吴志刚买卖合同纠纷一案。迟本源向本院申请执行的(2020)苏0115民特191号民事裁定书确定义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更363号罪犯王学忠，又名王学兴，曾用名王建平，男，生于1975年11月10日，汉族，甘肃省张掖市人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省张掖市中级人民法院于2006年1月17日作出（2006）张中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人王学忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿67979.86元（已赔付38000元）。甘肃省高级人民法院于2009年5月20日将该犯刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2009年5月20日起至2029年5月19日止），剥夺政治权利十年。甘肃省酒泉市中级人民法院于2012年6月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月20日起至2028年5月19日止）。甘肃省酒泉市中级人民法院于2013年12月20日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月20日起至2027年6月19日止）。甘肃省酒泉市中级人民法院于2015年8月21日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月20日起至2026年7月19日止）。甘肃省酒泉市中级人民法院于2018年2月6日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月十五日（刑期自2009年5月20日起至2025年12月4日止），剥夺政治权利改为五年。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪服法，认罪悔罪，服从管理，接受教育。在思想改造方面，通过狱内法律、法规知识的学习，深刻认识到自己所犯罪行给国家、社会、家庭带来的严重危害。在“三课”教育方面，能够积极参加思想、文化、技术培训等的学习，课前认真温习，上课专心听讲，按时完成作业，经考核，“三课”成绩合格。在劳动改造方面，服从监区分配，听从指挥，做到了安全生产、文明生产。在日常生活方面，能时刻以《监狱服刑人员行为规范》的要求严格约束自己的言行。尊重干部，表现良好。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王学忠自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯民事赔偿已赔偿38000元，剩余29979.86未赔偿。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，甘肃省兰州监狱出具的罪犯个人财产申报告知书及罪犯个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯王学忠自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯王学忠减去有期徒刑五个月(刑期自2009年5月20日起至2025年7月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 晨审 判 员  殷君芳审 判 员  史晨铧二〇二〇年十一月十七日法官助理  彭婷婷书 记 员  张 玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初12695号原告：胡春辉，男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：广州市万轩房地产有限公司，住所地广东省广州市黄埔区中新知识城九龙大道万科幸福誉星星街11号负二层107房，统一社会信用代码914401010545430194。法定代表人：周振坤。原告胡春辉与被告广州市万轩房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月10日以简易程序立案。同年11月3日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利进行处分的行为，符合法律规定，本院予以准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡春辉撤诉。案件受理费512元（原告已预交），由原告胡春辉负担。审 判 员 温江涛二〇二〇年十一月三日法官助理 汤杰华书 记 员 韩燕梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4189号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张伟，职务董事长。委托诉讼代理人：汪斌，北京华城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金杰，北京华城（深圳）律师事务所律师。被告：邓国红，男，1972年9月20日出生，汉族，住所广东省龙门县。原告广东粤财资产管理有限公司与被告邓国红金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的原委托诉讼代理人郑晓波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款总额234697.89元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：1991年2月2日至1993年11月12日期间，被告分七次向中国农业银行龙门支行申请贷款合计88130元，双方签订借款协议书，对借款期限、利息及违约责任等事项进行了约定。借款到期后，经中国农业银行龙门支行多次催收，被告尚未偿还所有贷款。2017年6月22日，中国农业银行龙门支行将上述金融借款合同项下的包括本金、利息、违约金、担保权等全部权利一并转让给原告，并于2017年8月25日就债权债务转让事宜进行公告。2018年10月29日，原、被告就转让债权的履行达成和解并签订《和解协议书》，但被告仅于2019年4月12日向原告偿还2000元，其后未再向原告偿还任何款项，其已严重违反合同约定，遂提起诉讼。被告邓国红无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提供了《和解协议书》、贷款凭证、还款凭证、债权债务转让协议、债权债务转让公告等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据予以采信，并认定事实如下：2018年10月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《和解协议书》，协议载明：经甲乙双方友好协商，就乙方与中国农业银行借款纠纷事宜，本着平等、自愿、公平原则，达成如下协议，供双方共同遵守：乙方于1991年12月25日与中国农业银行龙门支行签订借款合同，合计贷款88130元；截至2017年4月20日，尚欠本金88130元、利息148567.89元，合计236697.89元；甲方已受让上述全部债权及担保权等所有从属权利；乙方应向甲方支付和解款107000元，和解款分三期支付：第一期应于2018年12月25日前支付7000元，第二期应于2020年2月25日前支付30000元，第三期应于2021年2月25日前支付70000元；乙方在上述时间履行义务后，视为乙方已履行全部还款义务，双方再无其他争议。该协议的违约责任条款订明：如乙方未按约定时间支付完毕上述款项，则本协议自动解除，乙方已支付的款项作为其偿债款项，甲方不予退还，同时乙方须继续按照原本息总额支付剩余款项，并须从2017年4月21日起，以本息总额236697.89元为基数，按照年利率24%向甲方支付利息。《和解协议书》签订后，被告于2019年4月12日向原告偿还了2000元，余款未向原告支付，成讼。另查，原告提供的贷款凭证包括有借款契约、借款协议书、借款合同，显示借款共有七笔，金额为5000元、1500元、4500元、65000元、5000元、5000元、2630元，合计88630元，贷款人为中国农业银行龙门县支行，借款人为邓镜强；借款协议书和借款合同共有三份，签订日期为1991年3月23日、1992年1月23日、1993年11月12日；其中三笔借款的借款日期为1991年2月2日（5000元）、4月17日（1500元）、6月3日（4500元），到期日期为1991年12月25日；三笔借款的借款日期为1992年1月23日（65000元）、3月9日（5000元）、6月1日（5000元），到期日期为1992年12月25日；一笔借款的借款日期为1993年11月12日（2630元），到期日期为1994年10月30日。2017年6月22日，原告（乙方）与中国农业银行股份有限公司惠州分行（甲方）签订《委托资产批量转让协议》，约定甲方作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，向乙方转让该协议附件1项下的中国农业银行惠州分行1348户委托资产及其附属权益的权利，甲方确定且乙方认可的计算此次转让不良资产账面余额的截止日为2017年4月20日。该协议附件《中国农业银行惠州分行1348户债权资产明细表》第332项载明，债务人名称为邓镜强，截至2017年4月20日，债权本金为88130元、利息148567.89元，合计236697.89元。2017年8月25日，中国农业银行广东省分行营业部、中国农业银行惠州分行等14家农行分支机构和原告在《羊城晚报》上刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。本院认为：被告与原告签订《和解协议书》，在协议中承认截至2017年4月20日尚欠中国农业银行龙门支行本金88130元及利息148567.89元，该欠款金额与原告提供的《委托资产批量转让协议》附件《中国农业银行惠州分行1348户债权资产明细表》第332项载明的债务人邓镜强所欠中国农业银行分支机构的贷款本息金额一致，亦与邓镜强与中国农业银行龙门县支行发生的借贷款项基本吻合，被告对和解协议内容不持异议，并在协议中与原告协商偿还欠款方案，本院对和解协议反映的欠款事实予以确认。该协议是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。被告未按协议约定时间偿清和解款107000元，原告主张按照违约责任条款约定的本息总额236697.89元，在扣除被告偿还的2000元，要求被告偿还借款本息234697.89元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓国红向原告广东粤财资产管理有限公司清偿借款本息234697.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4820元，由被告邓国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  潘 锋审 判 员  唐 娜人民陪审员  易美红二〇二〇年十一月九日书 记 员  刘荣耀法庭记录员陆梓沂
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初30375号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路5002号信兴广场主楼713单元，统一社会信用代码：9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，在该司担任总监职务。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，住址：广东省深圳市宝安区，系该司员工。委托诉讼代理人：张娇，女，1989年5月13日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区。被告：周道兵，男，汉族，1962年4月27日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告周道兵间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告周道兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付借款本金13328元及利息、违约金（暂计至2020年5月6日为16317.91元，实际计至清偿之日止）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告周道兵未作答辩。相关事实一、2014年11月10日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方、以下简称盛进咨询公司）签订《个人贷款合同》一份，主要约定：贷款金额1.5万元，贷款期限为9个月，自2014年11月11日至2015年8月11日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即300元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即150元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月1日，每一期还款额为2011元；被告实际还款时间为原告委托银行从被告账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告账户余额不足、被告办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次10元的费用；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款，金额1.5万元。二、2014年11月11日，原告向被告发放贷款14700元。庭审中，原告确认其扣除了贷款手续费300元。庭审中原告确认，被告贷款后共还款1期，即已偿还本金1672元、利息195元、管理费150元。裁判结果本院认为，案涉《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律或行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为民间借贷关系，原告在向被告发放贷款的当日即收取了被告手续费300元,实际发放贷款金额为14700元，该手续费实为变相收取的利息，本院依法认定借款本金为14700元。本案借款行为以及起诉行为均发生在2020年8月20日之前，因此，应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。本案中，没有证据表明盛进咨询公司为被告提供了贷款咨询服务以及贷款后的后续服务，在此情况下，盛进咨询公司却每月收取被告150元的行政管理费，而所谓的“行政管理费”又是由原告负责收取，没有证据证明原告已将该费用转付至盛进咨询公司，由此，本院认定行政管理费是原告变相收取的利息。根据合同约定，被告每月按照约定支付利息195元、管理费150元。结合原告所提供的还款明细表，被告已偿还1期本金1672，尚欠本金为13028元（14700-1672），现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金13028元。原告主张利息及违约金以每期应还本金为基数，按月利率2%自每期应还日起计算，未超出双方约定及法律规定，但应还本金基数应作相应调整，截至2020年5月6日，原告主张的利息及违约金为16317.91元，根据本院认定的本金数额，被告应支付的利息及违约金为15950.61元（16317.91×13028元÷13328元）；被告应以本金13028元为基数，按月利率2%自2020年5月7日起支付利息及违约金至款项清偿之日止。对原告主张的本息过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周道兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市盛进小额贷款有限公司借款本金13028元及利息、违约金（截至2020年5月6日，利息及违约金为15950.61元；以本金13028元为基数，按月利率2%自2020年5月7日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费271元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担21元，由被告周道兵负担250元，原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交的270元，本院予以退还；被告周道兵应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费270元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告周道兵负担，该费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，被告周道兵应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇二〇年十一月二十七日书记员  申志敏
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执864号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：马森，该公司清收中心经理。被执行人：李振东，男，1964年4月20日出生，汉族，住金乡县。被执行人：程红梅，女，1964年11月10日出生，汉族，住金乡县。被执行人：李雯，男，1972年10月1日出生，汉族，住金乡县。被执行人：周红梅，女，1970年2月24日出生，汉族，住金乡县。被执行人：唐淑贞，女，1970年2月22日出生，汉族，住金乡县。被执行人：徐东海，男，1969年2月28日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李振东、李雯、程红梅、周红梅、唐淑贞、徐东海金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828执864号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李翠红二〇二〇年十一月二日书记员  李玉哲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27071号申请人：启东市佳奇餐饮管理有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：朱嘉龙，总经理。委托诉讼代理人：邓爽，上海众华律师事务所律师。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王萌，总经理。被申请人：上海墨印餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：柯梓凯，执行董事。申请人启东市佳奇餐饮管理有限公司与被申请人上海墨印餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请人启东市佳奇餐饮管理有限公司于2020年11月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海墨印餐饮管理有限公司的银行存款人民币602,100元或查封、扣押其等值财产，上海创业接力融资担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海墨印餐饮管理有限公司的银行存款人民602,100元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清法官助理  厌柏龄书 记 员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0413民初4489号 本院于2020年10月22日对原告向华君诉被告刘通金民间借贷纠纷一案作出的（2020）苏0413民初4489号民事调解书中，存在笔误,应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0413民初4489号民事调解书中，第一页第九行“被告：刘通金，男，1976年7月12日出生，汉族”补正为“被告：刘通金，男，1976年7月12日出生，侗族”。 审 判 员 俞卫忠 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 凌子齐 书 记 员 韩宇娇