wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈小英，女，1972年3月1日出生，汉族，住重庆市江津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈小英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告陈小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46180元，其中本金33803.11元，利息4116.27元，逾期还款违约金6373.22元，分期付款手续费1887.4元，以上欠款计至2019年12月5日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月11日，账户号：29×××23，卡号：49×××23。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈小英无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈小英向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈小英签发卡号为49×××23的信用卡一张。陈小英使用该卡进行了透支消费。另外，陈小英还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈小英在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月5日陈小英尚欠本金33803.11元、透支利息4116.27元、还款违约金6373.22元、分期付款手续费1887.4元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈小英核发涉讼信用卡后，陈小英作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈小英使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是陈小英（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，陈小英逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求陈小英清偿所欠本金33803.11元、分期付款手续费1887.4元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年12月5日利息为4116.27元、逾期还款违约金为6373.22元。陈小英未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33803.11元、分期付款手续费1887.4元及利息4116.27元、逾期还款违约金为6373.22元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取477元，由被告陈小英承担。本判决为终审判决。审?判员???何俊燊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???郭子谦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈某兆，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告陈某兆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈某兆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计37125.26元，其中本金28271.47元，利息3878.23元，逾期还款违约金4975.56元，以上欠款计至2019年12月24日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年3月22日，账户号：28×××24，卡号：62×××93。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈某兆无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××93的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。原告提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2019年12月24日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金28271.47元、利息3878.23元、逾期还款违约金4975.56元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金28271.47元及利息3878.23元、逾期还款违约金4975.56元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某兆应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28271.47元及利息3878.23元、逾期还款违约金4975.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告陈某兆承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月十六日书记员  苏晓俭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘达行，男，1984年9月17日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘达行信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告刘达行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计38866.2元，其中本金28917.76元，利息3017.27元，逾期还款违约金4975.97元，分期付款手续费1955.2元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年6月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘达行无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘达行通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（刘达行，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘达行签发卡号为62×××69的信用卡一张，刘达行除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务及万用金业务。其中万用金业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘达行在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，刘达行尚欠本金28917.76元，利息3017.27元，逾期还款违约金4975.97元，分期付款手续费1955.2元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元以上欠款计算至2019年6月26日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘达行核发涉讼信用卡后，刘达行作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘达行使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是刘达行（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，刘达行逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求刘达行清偿所欠本金28917.76元，利息3017.27元，逾期还款违约金4975.97元，分期付款手续费1955.2元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2019年6月26日止。刘达行未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘达行应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2019年6月26日的信用卡欠款本金28917.76元，利息3017.27元，逾期还款违约金4975.97元，分期付款手续费1955.2元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告刘达行负担。本判决为终审判决。审?判?员???余珣二〇二〇年十一月二十五日书?记?员???陈冬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟秀英，女，1978年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告钟秀英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告钟秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计45634.34元，其中本金36508.97元，利息3557.03元，逾期还款违约金4588.69元，分期付款手续费843.65元，其他手续费136元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年1月10日，账户号：36×××08，卡号：62×××11。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告钟秀英无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××11的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金36508.97元、利息3557.03元、逾期还款违约金4588.69元，分期付款手续费843.65元，其他手续费136元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金36508.97元，分期付款手续费843.65元，其他手续费136元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息3557.03元、逾期还款违约金4588.69元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟秀英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金36508.97元，分期付款手续费843.65元及其他手续费136元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息3557.03元、逾期还款违约金4588.69元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告钟秀英承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7406号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：黎清艳，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，系广东天穗律师事务所律师。被告：熊兆稳，男，1960年2月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告熊兆稳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年9月1日进行了公开开庭审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加了诉讼，被告熊兆稳经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币169570.55元，其中本金149854.05元，利息4164.75元，费用15551.75元（利息、费用暂计至2020年4月15日,此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担本案的律师费2600元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2012年8月31日，被告向原告申领了一张卡号为52×××81的个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020-4-15，被告应还款金额合计为169570.55元，其中，其中本金149854.05元，利息4164.75元，费用15551.75元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告熊兆稳在庭前向本院邮寄了书面答辩状辩称：答辩人于2012年8月31日向原告办理了信用卡业务，由于2020年疫情影响，致使答辩人出现重大亏损，现生活十分困难，特此恳请原告对还款日期加以宽限并减免利息，请人民法院依据相关的规定，对原告起诉要求的律师费予以驳回。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《民生银行客户历史交易明细表》、《民生银行客户基本信息及欠款余额表》、《民生银行客户催收记录明细表》等证据，被告熊兆稳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月31日，被告熊兆稳填写信用卡申请表，向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡。申请表所附领用合约载明：持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他消费款及预借现金的100%+其他全部应付款的100%）时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；透支利率日0.5‰；滞纳金计算标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，催收所引起的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的费用，均由持卡人承担。原告依约向被告熊兆稳发放了卡号为52×××81的信用卡。后被告向原告申请更换了新的信用卡，卡号分别为42×××96、52×××50、42×××29。上述信用卡共用一个账户，一张信用卡欠费就等同于另一张信用卡欠费，同一账户下的所有信用卡的额度都是互通和共享的，上述4张信用卡是共用信用额度。被告使用上述信用卡消费、取现后出现逾期未还的情况。截至2020年4月15日熊兆稳尚欠本金149854.05元、利息4164.75元、分期付款手续费15551.75元。另查明，为本案纠纷，原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东天穗律师事务所作为原告信用卡纠纷案件的委托诉讼代理人，并约定按照前期办案费及风险代理的方式支付律师费，其中诉讼标的在10万元（含）至20万元（不含）的，前期律师费为每件2600元。原告尚未向广东天穗律师事务所支付前期的律师费。本院认为：被告熊兆稳领用原告的信用卡消费、取现，有义务按照约定履行相关还款义务。现熊兆稳使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请熊兆稳偿还本金149854.05元、分期付款手续费15551.75元及利息，符合领用合约的约定，本院予以支持，计至2020年4月15日利息为4164.75元，自2020年4月16日起利息以149854.05元为基数按日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。原告委托广东天穗律师事务所追收上述债权，主张律师费损失2600元，现原告虽尚未支付，但根据涉案的《委托代理协议》原告势必要支出，是原告因本案纠纷必然要发生的损失，该费用数额合理，且符合双方合同约定，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊兆稳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还本金149854.05元、分期付款手续费15551.75元，并计付相应利息（利息计至2020年4月15日为4164.75元，自2020年4月16日起利息以149854.05元为基数，按日万分之五的标准计至欠款实际清偿之日止）；二、被告熊兆稳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3744元，由被告熊兆稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十一月六日书记员  陈淑如
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘远顺，男，1989年11月4日出生，汉族，住广西陆川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘远顺信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告刘远顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计35756.72元，其中本金28991.41元，利息4042.78元，逾期还款违约金2722.53元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年6月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘远顺无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘远顺通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（刘远顺，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘远顺签发卡号为62×××74的信用卡一张，刘远顺除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘远顺在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，刘远顺尚欠本金28991.41元，利息4042.78元，逾期还款违约金2722.53元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元以上欠款计算至2019年6月26日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘远顺核发涉讼信用卡后，刘远顺作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘远顺使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是刘远顺（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，刘远顺逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求刘远顺清偿所欠本金28991.41元，利息4042.78元及逾期还款违约金2722.53元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2019年6月26日止。刘远顺未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘远顺应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2019年6月26日的信用卡欠款本金28991.41元，利息4042.78元及逾期还款违约金2722.53元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告刘远顺负担。本判决为终审判决。审?判?员???余珣二〇二〇年十一月二十五日书?记?员???陈冬
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3857号申请人：吕建美，男，1962年12月4日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，确认地址山东省荷泽市人民路111号全季酒店。被申请人：河南龙泉金亨电力有限公司，住所地河南省伊川县水寨镇，统一社会信用代码91410329576347920X。法定代表人：姚光，该公司执行董事兼总经理。第三人：杨建平，男，1970年11月20日出生，汉族，住山东省巨野县，现羁押于济宁湖西监狱。申请人吕建美诉被申请人河南龙泉金亨电力有限公司（以下简称龙泉公司）、第三人杨建平债权人代位权纠纷一案中，申请人吕建美于2020年11月19日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结对被申请人龙泉公司名下的网络资金、银行存款共计900万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并以申请人吕建美名下的鲁（2020）济南市不动产权第××号房产提供担保。本院经审查认为，吕建美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南龙泉金亨电力有限公司在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款900万元；二、上述财产不足部分，则查封、扣押、冻结相应价值的其他财产；三、查封担保人吕建美名下鲁（2020）济南市不动产权第××号房产。案件申请费5,000元，由申请人吕建美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜耀俊二〇二〇年十一月二十日书记员  钟丹怡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢继学，男，1976年5月9日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告谢继学信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告谢继学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47634.71元，其中本金35857.41元，利息4816.11元，滞纳金0元，逾期还款违约金5888.63元，分期付款手续费1072.56元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2018年5月29日止。上述利息收取至2018年5月29日前最后一期账单，此后不再收取。（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年6月13日，账户号：21×××45，卡号：62×××55。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谢继学无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。谢继学向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向谢继学签发卡号为62×××55的信用卡一张，谢继学使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称谢继学在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日谢继学尚欠本金35857.41元，利息4816.11元，逾期还款违约金5888.63元，分期付款手续费1072.56元。此外，谢继学在2018年5月29日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5888.63元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与谢继学通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向谢继学核发涉讼信用卡后，谢继学作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现谢继学使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求谢继学清偿所欠本金35857.41元、分期付款手续费1072.56、其他手续费0元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于谢继学在2018年5月29日已核销该信用卡，因此计至2018年5月29日止的利息为4816.11元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与谢继学通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。谢继学未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谢继学于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35857.41元、分期付款手续费1072.56元及利息4816.11元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取495元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担61元，由被告谢继学承担434元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十八日书?记?员温敏蓥
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2585号 原告：任小飞，男，1983年3月30日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所律师。 被告：乔超，男，1987年5月9日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 原告任小飞与被告乔超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，送达应诉手续时被告乔超住所地唐山市乐亭县查找不到乔超此人，即本案被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告任小飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年十一月十日 书记员 闫素华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟某芬，女，19XX年X月X日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告钟某芬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告钟某芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计48974.48元，其中本金40487.93元，利息5364.85元，逾期还款违约金3121.7元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年5月27日，账户号：20×××14，卡号：62×××37。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告钟某芬无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××37的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金40487.93元、利息5364.85元、逾期还款违约金3121.7元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。原告在本案中主张的前述3121.7元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但原告未提交与被告通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金40487.93元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为5364.85元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就原告要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但原告仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与被告通过协议约定还款违约金，故原告要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟某芬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金40487.93元及利息（截至2020年10月19日利息为5364.85元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担15元，由被告钟某芬承担460元。本判决为终审判决。审?判?员???廖敏玲二〇二〇年十一月十二日书?记?员???苏晓俭
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执恢80号之一 申请执行人彭会忠，男，1969年12月3日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人蔡增强，男，1968年7月28日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人彭会忠与被执行人蔡增强借款合同纠纷一案。2020年7月31日，本院依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初343号《民事调解书》依职权恢复强制执行被执行人蔡增强支付人民币252694.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人银行存款81585.16元并冻结了被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户以及第三人广州市万旭房地产有限公司支付了被执行人蔡增强的执行款110000元，之后未发现被执行人蔡增强有其他可供执行的财产；随后本院依法对上述执行款191585.16元进行分配，申请执行人领取了本案分配所得执行款为27490元；2020年11月10日，本院依法对被执行人蔡增强发出限制消费令；2020年11月11日，申请执行人经本院电话询问表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除本院执行到位的执行款191585.16元和被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人蔡增强有其他可供执行的财产；本院现已依法对被执行人蔡增强发出限制消费令；申请执行人领取分配所得的执行款27490元后经本院询问也表示没有被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 炫 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄奇金，男，1979年5月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄奇金信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黄奇金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34835.31元，其中本金25787.35元，利息2571.94元，滞纳金0元，逾期还款违约金4965.13元，分期付款手续费1470.89元，其他手续费40元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年8月23日，账户号：23×××58，卡号：62×××35。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄奇金无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄奇金向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄奇金签发卡号为62×××35的信用卡一张，黄奇金除使用该卡透支消费服务外，还申请了玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄奇金在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日黄奇金尚欠本金25787.35元，利息2571.94元，逾期还款违约金4965.13元，分期付款手续费1470.89元，其他手续费40元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4965.13元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与黄奇金通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄奇金核发涉讼信用卡后，黄奇金作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄奇金使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求黄奇金清偿所欠本金25787.35元、分期付款手续费1470.89元、其他手续费40元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为2571.94元、自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与黄奇金通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。黄奇金未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄奇金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25787.35元、分期付款手续费1470.89元、其他手续费40元及利息（截至2020年10月19日利息为2571.94元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担47元，由被告黄奇金承担283元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十八日书?记?员温敏蓥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁某茹，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告梁某茹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告梁某茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计49829.7元，其中本金35723.95元，利息3458.48元，逾期还款违约金7193.5元，分期付款手续费3453.77元，以上欠款计至2019年12月5日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年2月22日，账户号：27×××82，卡号：62×××49。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁某茹无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××49的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2019年12月5日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金35723.95元、利息3458.48元、逾期还款违约金7193.5元、分期付款手续费3453.77元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金35723.95元、利息3458.48元、逾期还款违约金7193.5元及分期付款手续费3453.77元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁某茹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35723.95元、利息3458.48元、逾期还款违约金7193.5元、分期付款手续费3453.77元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告梁某茹承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月二十日书记员  苏晓俭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗灿雄，男，1993年9月30日出生，汉族，住广东省廉江市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告罗灿雄信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告罗灿雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35341.51元，其中本金24810.67元、利息2961.41元、逾期还款违约金6157.26元、分期付款手续费1316.17元、其他手续费96元，以上欠款计算至2020年6月24日止。上述利息收取至2020年6月24日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年11月2日，账户号：44×××89，卡号：49×××99。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告罗灿雄无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××99的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金24810.67元、利息2961.41元、逾期还款违约金6157.26元、分期付款手续费1316.17元、其他手续费96元。此外，被告在2020年6月24日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金24810.67元、分期付款手续费1316.17元、其他手续费96元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年6月24日已核销该信用卡，因此计至2020年6月24日止的利息为2961.41元、逾期还款违约金为6157.26元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗灿雄应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24810.67元、利息2961.41元、逾期还款违约金6157.26元、分期付款手续费1316.17元及其他手续费96元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告罗灿雄承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14037号原告：陈松辉，男，1984年4月25日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：钟灿成，系广东百健律师事务所律师。被告：陈庆榆，男，1985年9月5日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告陈松辉诉被告陈庆榆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松辉的委托诉讼代理人钟灿成、被告陈庆榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松辉诉称：原被告为同村邻里及朋友关系。2017年11月4日，被告因资金周转困难向原告借款，并向原告出具《借据》，约定：被告因资金周转为由向原告借款伍万元整，借款期限为6个月，即2017年11月4日至2018年6月4日归还，被告承诺所借款项按月利率4%计算利息支付给原告直至还清款项为止。《借据》签订当日，原告通过银行转账方式向被告支付借款伍万元，被告向原告出具《收据》确认收到借款。2018年2月13日，被告因向案外人陈灿新偿还借款需要，向原告借款伍万元，并承诺与上笔借款一同还款，向原告出具《借据》，约定：被告因资金周转为由向原告借款伍万元整，借款期限为6个月，即2017年11月13日至2018年6月13日归还，被告承诺所借款项按月利率4.5%计算利息支付给原告直至还清款项为止。原告应被告要求向案外人陈灿新支付款项伍万元，被告向原告出具《收据》确认收到借款。被告借取上述借款后，依约向原告支付借款利息至2018年9月份，但自2018年10月起没有另行支付借款利息。2018年12月6日，因被告拖欠利息而向原告承诺于2019年5月前一次性支付2018年10月至2019年5月共8个月的借款利息，并向原告出具《借据》，约定：被告向原告借款36000元（实为利息），并承诺于2019年5月6日归还（实为归还借款利息）。但被告未依上述《借据》内容支付利息，亦未再向原告还本付息，现借款期限早已届满，经原告多次追偿，但均无果。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：一、判令被告向原告偿还借款本金44267.7元及自2018年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息，暂计算至2020年8月2日为20363元（以借款44267.7元为基数，逾期利息按月利率2%计算）；二、判令被告向原告偿还借款本金42337.5元及自2018年9月13日起至实际清偿之日止的逾期利息，暂计算至2020年7月28日为19051.9元（以借款42337.5元为基数，逾期利息按月利率2%计算）；三、被告承担本案诉讼费用。被告陈庆榆辩称：其确认向原告借款两笔，均为5万元。第一笔发生在2017年11月4日，借款5万元，实际收到4.8万元，余下2000元已作为当月利息先行扣除，利息按月息4分计付；第二笔发生在2018年2月13日，借款5万元，实际也收到5万元，利息按月息5分计付，确认原告提交的还款明细中的付息情况。2018年12月我无法归还利息的情况下，曾与原告协商不再付息，故本案我不应继续支付借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2017年11月4日，被告向原告出具一份《借据》，载明“现本人陈庆榆（身份证号码：，地址：旧水坑金岗路中心街北五巷1号），因资金周转困难，并经双方友好协商：现向陈松辉（身份证号码：）借款人民币大写：伍万元整（小写50000元整），限期6个月，即2017年4月4日至2018年6月4日归还”。同日，被告向原告出具一份《收据》，确认收到该借款。2018年2月13日，被告向原告出具一份《借据》，载明“现本人陈庆榆（身份证号码：，地址：旧水坑金岗路中心街北五巷1号），因资金周转困难，并经双方友好协商：现向陈松辉（身份证号码：）借款人民币大写：伍万元整（小写50000元整），限期6个月，即2017年11月13日至2018年6月13日归还”。同日，被告向原告出具一份《收据》，确认收到该借款。2018年12月6日，被告向原告出具一份《借据》，载明“现本人陈庆榆（身份证号码：，地址：番禺区旧水坑金岗路中心街北五巷1号），因资金周转困难，并经双方友好协商：现向陈松辉（身份证号码：）借款人民币大写：参万陆元整（小写36000元整），限期5个月，即2018年12月6日至2019年5月6日归还”。同日，被告向原告出具一份《收据》，确认收到该借款。本院认为，被告陈庆榆向原告陈松辉两次借款事实，有原告提交的《借据》、《银行交易凭证》、《收据》、《微信聊天记录》予以证实，且被告亦无异议，本院予以确认。被告应负有在借款期限届满后还款的义务，但被告至今尚未偿还借款本息，其行为已构成违约，故被告应当向原告履行还本付息义务。关于本案借款本金认定。虽原、被告在涉案第一笔借款的《借条》上约定借款金额为5万元，但原告也确认实际交付款项为4.8万元，余下2000元在交付借款时作为首月利息先行扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院认定本案第一笔借款本金实为4.8万元。对于涉案第二笔借款5万元，原、被告均无争议，本院予以确认。关于利息计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中原告按月息4%或5%收取被告借款利息明显过高，本院将对该借款中超额支付的利息（即年利率超过36%的部分）逐月抵扣本金后，由被告向原告履行余下债务，并按年利率24%计付利息至该债务付清之日止。经计算，第一笔借款48000元，截止至2018年9月3日尚欠借款本金42266元；第二笔价款5万元，截止至2018年9月12日尚欠借款本金42337.5元。现原告主张被告继续按年利率24%计付利息至款项实际清偿之日止的诉请，符合上述法律规定的范围，本院予以支持；但其主张的第一笔尚欠借款本金有误，本院予以纠正。被告提出其已无力还款的情况下则利息不应继续计付的抗辩，原告对此不予认可，故被告的该抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈庆榆应于本判决生效之日起十日内向原告陈松辉偿还借款42266元及利息（以42266元为本金从2018年9月4日起按年利率24%计付利息至该款项付清之日止）；二、被告陈庆榆应于本判决生效之日起十日内向原告陈松辉偿还借款42337.5元及利息（以42337.5元为本金从2018年9月13日起按年利率24%计付利息至该款项付清之日止）；三、驳回原告陈松辉本案的其余诉讼请求。本案受理费1410元，由被告陈庆榆负担1380元、余下30元由原告陈松辉负担（本案受理费原告已向本院预交）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林志强二〇二〇年十一月十一日书记员  陈露丝
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：翁国周，男，1986年10月10日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告翁国周信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告翁国周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39178.47元，其中本金29501.57元，利息3661.39元，逾期还款违约金5638.77元，分期付款手续费376.74元，以上欠款计至2019年6月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年2月21日，账户号：27×××36，卡号：62×××18。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告翁国周无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。翁国周向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向翁国周签发卡号为62×××18的信用卡一张。翁国周使用该卡进行了透支消费。另外，翁国周还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称翁国周在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年6月26日翁国周尚欠本金29501.57元、透支利息3661.39元、还款违约金5638.77元、分期付款手续费376.74元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向翁国周核发涉讼信用卡后，翁国周作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现翁国周使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是翁国周（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，翁国周逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求翁国周清偿所欠本金29501.57元、分期付款手续费376.74元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年6月26日利息为3661.39元、逾期还款违约金为5638.77元。翁国周未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁国周应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29501.57元、分期付款手续费376.74元及利息3661.39元、逾期还款违约金为5638.77元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取390元，由被告翁国周承担。本判决为终审判决。审?判员???何俊燊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???郭子谦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8978号 原告：西藏泊视文化传播有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区金珠西路158号阳光新城别墅丽苑B区2幢1单元4-1号。 法定代表人：郎森，执行董事。 委托诉讼代理人：张伟，四川展华律师事务所律师。 被告：成都贝儿西广告传媒有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段5号1栋1楼附2。 法定代表人：米莉琼，职务不详。 原告西藏泊视文化传播有限公司与被告成都贝儿西广告传媒有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏泊视文化传播有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告成都贝儿西广告传媒有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西藏泊视文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付广告费20000元及逾期付款违约金（分别以10000元为基数按照年利率15%的标准，分别从2019年4月13日和2019年6月30日起计算至实际付清之日止）；2.被告承担律师费5000元。事实和理由：2019年，原、被告签订有两份《泊视停车场广告发布合同》，约定原告为被告发布停车场广告，广告发布档期分别为2019年3月15日至2019年4月13日、2019年4月14日至2019年5月13日；广告费均为1万元，支付日期分别为2019年4月13日前、2019年6月30日前；被告超过合同规定的期限付款，被告需支付所欠款项每日1‰的违约金。合同签订后，原告按约定履行了广告发布义务，但被告未支付任何款项。原告因本案诉讼与四川展华律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费5000元，该项损失应由被告承担。 成都贝儿西广告传媒有限责任公司未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信，对原告所述的事实予以确认。原告向本院提交的两份上刊监测发布报告，能够证明原告已履行了广告发布的合同义务，被告应当按照合同约定向原告支付款项，故本院对原告主张被告支付广告费20000元的诉讼请求予以支持。关于违约金，合同约定每逾期1日则支付欠款1‰的违约金，该约定的标准过高。原告自愿调整为按照年利率15%的标准进行计算，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应为付款期限的次日。关于律师费，广告发布合同中未对律师费的负担作约定，本院认为该项费用亦不属于必要损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、被告成都贝儿西广告传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告西藏泊视文化传播有限公司支付货款20000元及资金占用利息（利息计算方式为：以10000元为基数，按照年利率15%的标准从2019年4月14日始计算至2019年6月30日止，以20000元为基数，按照年利率15%的标准从2019年7月1日始计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告西藏泊视文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，公告费260元，合计494元，以及后续因送达产生的公告费用，由被告成都贝儿西广告传媒有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张晓波
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李杏伟，男，1983年3月15日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李杏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李杏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计46928.52元，其中本金36233.69元，利息4681.59元，逾期还款违约金4239.69元，分期付款手续费1773.55元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李杏伟无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李杏伟通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（李杏伟，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李杏伟签发卡号为62×××95的信用卡一张，李杏伟除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务及万用金业务。其中万用金业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李杏伟在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，李杏伟尚欠本金36233.69元，利息4681.59元，逾期还款违约金4239.69元及分期付款手续费1773.55元以上欠款计算至2019年12月24日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李杏伟核发涉讼信用卡后，李杏伟作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李杏伟使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是李杏伟（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，李杏伟逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求李杏伟清偿所欠本金36233.69元，利息4681.59元，逾期还款违约金4239.69元及分期付款手续费1773.55元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2019年12月24日止。李杏伟未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李杏伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金36233.69元，利息4681.59元，逾期还款违约金4239.69元及分期付款手续费1773.55元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告李杏伟负担。本判决为终审判决。审?判?员???余珣二〇二〇年十一月二十五日书?记?员???陈冬
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执恢3号申请执行人：王玉骞，男。被执行人：王丹，女。被执行人：刘津，男。申请执行人王玉骞与被执行人王丹民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出已经发生法律效力的（2017）吉2403民初3662号民事调解书。由于王丹、刘津未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王玉骞于2018年10月12日向本院申请执行，要求被执行人王丹、刘津向申请执行人王玉骞支付案款393万元及利息（自2017年1月1日开始按月利率2%计算至还款之日止）；加倍支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费19,120元、执行费41,891元。该案立案执行后，因王丹、刘津的财产暂不足以清偿全部债务，本院于2019年6月5日做出（2018）吉2403执1286号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因王丹、刘津有部分可供执行财产，王玉骞于2021年1月5日向本院申请恢复执行。本院于2021年1月5日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院以法院专递的形式向刘津、王丹发出恢复执行通知书、报告财产令及传票。本院对刘津、王丹在网络查控系统进行调查，发现刘津、王丹名下仅有零星银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息以查封车籍未能实际控制车辆。经查被执行人王丹、刘津有登记在王鹏、韩春涛名下的位于敦化市胜利街常丰社区41组隆泰美景豪苑3单元0305204号、房权证号为吉（2018）敦化市不动产权第0004516号、户号为0305204、丘号为049、幢号为259、面积为113.56平方米的房屋。上述财产已经查封并在本院进行评估拍卖。关于房屋拍卖款申请人向本院提出执行异议正在审理中。本院作出限制消费令对王丹、刘津采取限制消费措施并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。针对上述执行情况及信息已向申请人告知，申请执行人向本院申请在异议期间终结本次执行程序。本院认为，因本案进入执行异议程序，财产正在处置中且申请执行人又无法提供其他财产线索，在本案异议期间终结本次执行程序，待执行异议审理结束后，本院予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二〇年十一月二十九日书记员  朱成禹
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1181民初1680号 原告:罗洪兵,男,1974年8月10日出生，汉族,住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：刘曙，四川佛光律师事务所律师。 被告:徐杰,男,1985年8月5日出生,汉族,住四川省峨眉山市。 原告罗洪兵与被告徐杰股权转让纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告徐杰下落不明，本案转为普通程序继续审理。本院于2020年11月12日公开开庭审理本案。原告罗洪兵及其委托诉讼代理人刘曙到庭参加诉讼，被告徐杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗洪兵向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告履行《峨眉山名饰嘉园装饰有限公司股权转让协书》，即由被告及时办理峨眉山名饰嘉园装饰有限公司股权转让变更登记手续，由被告支付股权转让款和装修款58000元，支付给原告违约金15000元;2.诉讼所产生的费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2020年1月8日向峨眉山市市场监督管理局申请注册成立峨眉山名饰嘉园装饰有限公司,原、被告各认缴注册资金2400000元,各占50%股份。公司成立后,原告出资进行装修。装修完毕后被告独自管理公司,任何事情不允许原告插手。原告无奈提出退出公司股份,被告于2020年2月初就同意原告退出,但迟迟不办理股权变更手续。直到2020年4月26日被告同意并与原告签订《峨眉山名饰嘉园装饰有限公司股权转让协议书》,约定于当日办理变更登记手续;支付给原告股权转让款30000元，同时出具《欠条》1份,注明“欠到股份转让款30000元,另欠装修款28000元”。全部手续办理完毕后,原告要求被告一同去办理变更登记,由于变更登记需被告配合增加资料,被告拒绝办理,原告多次找被告,一直拖至今日不予办理,也不支付相关费用。综上所述,原、被告在平等自愿的基础上签订了股权转让协议,依法受法律保护。为此,原告依法提起诉讼,请求法院依法支持诉请。 被告徐杰未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状或证据材料。 原告围绕其主张向本院提交了证据材料，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。被告徐杰未到庭质证，也未向本院提交证据材料对原告的主张和证据材料进行反驳，视为对其举证质证权利的放弃，以及对原告证据材料的认可。故，本院对原告的证据材料予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告罗洪兵与被告徐杰于2020年1月8日出资设立峨眉山名饰嘉园装饰有限公司（注册资本4800000元），各自认缴出资2400000元,各占50%股份，由被告徐杰担任法定代表人。2020年4月26日，峨眉山名饰嘉园装饰有限公司召开股东会，原告罗洪兵与被告徐杰出席会议，全体股东同意罗洪兵以30000元的价格将其持有全部股权转让给徐杰。同日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《峨眉山名饰嘉园装饰有限公司股权转让协议书》。该协议第1条约定：“甲方将其在公司的股权240万元（占注册资本的50%），因公司经营期间无利润，甲方将以入股的30000元人民币，甲方按照本金30000元的50%全部股份转让给乙方。”该协议第5条约定：“本协议供双方共同遵守，如有违约赔偿守约方违约金15000元”。当日，被告还向原告出具1份《欠条》,载明：“今欠到罗洪兵股份转让费用30000元,另加上公司装修款28000元，合计58000元整。”前述协议签订后，峨眉山名饰嘉园装饰有限公司未进行股东和出资的变更登记。且被告未按约支付股权转让款及装修款等，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，《峨眉山名饰嘉园装饰有限公司章程》第十四条第一项规定，股东之间可以相互转让其全部股权或者部分股权。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。本案的原、被告系峨眉山名饰嘉园装饰有限公司的自然人股东，相互之间的股权转让符合公司法的规定，也符合《峨眉山名饰嘉园装饰有限公司章程》第十四条第一款的规定。且原、被告签订的《峨眉山名饰嘉园装饰有限公司股权转让协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性、效力性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行各自的权利义务。被告未按照协议的约定全面履行自己的义务，已属违约，应向原告给付股权转让款30000元、装修款28000元，以及违约金15000元。 依照《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》等规定，有限责任公司变更、终止的申请主体是公司。原告罗洪兵应向公司主张变更股东和出资登记。徐杰虽是峨眉山名饰嘉园装饰有限公司的法定代表人，但其不能与公司等同。徐杰就作为股权受让方而言，其仅负有协助公司办理变更登记的义务。因此，本院对原告要求被告徐杰及时办理峨眉山名饰嘉园装饰有限公司股权转让变更登记手续的诉讼请求不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内，由被告徐杰给付原告罗洪兵股权转让费30000元和装修款28000元，合计58000元； 二、本判决生效后十五日内，由被告徐杰给付原告罗洪兵违约金15000元； 三、驳回原告罗洪兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，公告费600元，由被告徐杰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  何 玥 人民陪审员  吴春芳 人民陪审员  谭艳林 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  吴集一 书 记 员  梁晓梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。