贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0324民初3517号原告：吴太碧，男，汉族，1957年7月9日出生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：吴涛，男，汉族，1983年10月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区海尔大道德宝小区2栋6单元302室。系原告吴太碧之子。被告：骆将沙，男，汉族，1987年9月16日出生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：杨成勇，男，仡佬族，1972年2月12日出生，住贵州省正安县。公民代理。原告吴太碧与被告骆将沙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴太碧委托诉讼代理人吴涛、被告骆将沙及其委托诉讼代理人杨成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴太碧向本院提出诉讼请求：1、要求被告针对挖掉的原告位于乐××镇××房屋××栋向原告道歉；2、请求法院判令被告赔偿原告房屋家用器具28720.00元；3、要求被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告房屋是木架结构房屋，2020年7月5日发生山体滑坡后，造成道路中断，房屋受损，原告曾组织家人三次到现场察看，房屋内东西保留完整，由于道路中断及山体还在下滑，原告年老体弱，无法将房屋内物件转移出去，2020年8月6日，原告在老家微信群里看到修路信息，于是安排儿子吴涛回老家了解情况，当日在施工现场被告告知吴涛修路要从房屋门口坝子过，于是吴涛返回遵义。2020年8月7日，被告在未通知原告的情况下改变路线，将原告房屋用挖机挖掉，造成了不可挽回的损失。原告房屋于1982年建成，祖辈一直生活在此，虽然受到了天灾，但还有挽回损失重建家园的资本，却因被告的暴力行为破坏，原告为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告骆将沙辩称，1.针对原告要求被告就挖掉原告房子一事道歉一事，请求法庭予以驳回，本案起因是2020年7月5日发生的山体滑坡，在灾害发生前，村支两委就已通知寨子人员安全撤离，确保了该寨子人员的生命安全，未发生安全事故，被告在县委政府相关部门的组织下前往受灾地进行救灾，施工人员在不顾自身生命安全的情况下为当地居民疏通交通要塞，挖通生命通道，请求法院驳回原告的诉讼请求，并请求法院要求原告向被告及村支两委进行书面道歉；2.对原告要求被告赔偿其房屋损失一事不认可，当事人所提供的财产证据的真实性无法保证，由于山体滑坡，使整个山体区域在泥石流中发生了翻天覆地的变化，不可能有完整的物件保留，因此物件的完整性无法考量；3.被告施工人员在施工前向当事人多次交谈、打招呼，请求当事人将能够再利用的物资进行转移，并且村支两委曾多次到现场进行查看、勘验，确保现场无完好的家具及物资后，村支两委才指挥被告动工开挖生命通道是组织行为，属于应急救援工作；4.该组发生的山体滑坡泥石流，有数据可查，当日水量是260mm，整个区域遍体鳞伤，无完好之处，被告在挖机过程中未察觉到任何有当事人提供以上数据的物资，所以无权索赔；综上，财产损失，纯属自然灾害，与被告无任何关联，请求依法予以驳回原告的请求。原告吴太碧为证明其主张，向本院提交了受灾前的现场照片一张和受灾后现场的照片19张，证明房子在受灾后并未完全损坏，房子内的物件还有完好的，包括农耕相关的工具以及老人家预备的棺木，均无法提供购买的发票，对物件价格是估价。被告对原告提交的照片1即受灾前照片的真实性表示认可，对关联性不认可，并认为房屋在未受灾前存在，但在受灾后，因山体滑坡，居高临下，受泥石流的影响下没有完好的存在；对原告提交的受灾后的19张照片（编号2-20）的真实性无异议，对编号14和11的照片关联性持异议，对编号19的照片无法考证其事实的存在。被告骆将沙为证明其主张，向本院提交了土坪镇乐俭镇迎接村出具的一份证明，该份证据证明被告在开挖之前和开挖过程中是有纪律、有组织进行的，并经村委会多次确认现场无任何可再用物资后，经村委组织后才进行开挖，因此无对方当事人提出的相关物资，村委会的指挥不是施工过程中的指挥，而是在决定开挖时候作出的指挥；原告对证明有异议，该份证明的内容与原告同迎接村村委会沟通时了解的情况不一致，村支书表示不知晓施工的情况。为查清案件事实，本院依职权调取以下证据：1．身份信息一张、物资清单一张、照片四张，证明受灾后，因原告房屋购买了农房保险，村委会为原告方办理理赔时提交保险公司的相关资料以及吴太碧在村委会申请调解时提交的物资清单。原告对该证据予以认可，但认为原告房屋在整个天灾过程中，虽从位置来看，受灾滑下，但没有达到完全损害的程度，原告房屋是该寨子中第二完好的房屋；被告对照片及身份信息“三性”无异议，对于物资清单的真实性、关联性均不认可，无法考证，鉴于原告多次谈到以及航拍和在现场看到的房屋基本情况，该房屋在整体泥石流滑坡中处于飘荡的情况下，瓦片依稀存在，但整个房屋结构是破损不堪的，无法查找相关物件的下落和具体位置，山体滑坡不是简单的位置移动，而是整个房屋受损在泥石流中滚动，与原告所称的完好无损不符。2．2020年8月25日对乐俭镇迎接村工作人员郑传宽、吴平慧的调查笔录一份、现场图片14张。原告对调查笔录中村委会工作人员提出的通知我们搬东西的情况有异议，并没有正式通知，驻村干部提出我们家没有在家居住是不属实的，因老人家吴太碧患病，除了外出治病的时间外，均在家居住；被告对“三性”均无异议。上述证据，经庭审质证，本院对证据效力作如下认定：对原告提供的现场照片20张，被告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以采信；对被告提供的证明一份，原告持异议，对证明中载明的村委会干部多次通知可将物资移除现场的陈述与郑传宽、吴平慧的调查笔录中陈述矛盾，本院对其证明目的不予认可；对本院依职权调取的证据1，能客观反映案涉房屋受灾后原告主张理赔的客观情况，本院予以采信；对证据2，双方当事人对现场照片均不持异议，本院对其“三性”予以认可，调查笔录中，对载明的是否明确通知原告进行物资搬移的陈述不予采信。经本院审理查明：2020年7月5日凌晨，正安县乐俭镇遭遇特大暴雨，降雨量达到230ｍｍ，导致当地多处发生山体滑坡、泥石流，部分农田被淹、公路被阻、房屋被冲毁，受灾严重。原告吴太碧系正安县乐俭镇迎接村理河坝组村民，其位于迎接××结构房屋××栋，作为受灾房屋之一该房屋受山体滑坡影响随山体多次、不规律下滑，并与其他下滑山体和房屋共同导致原来的进寨公路中断，原告吴太碧在灾情发生过程中未在该房屋内居住。灾情结束后，由政府相关部门组织救援施工队对被毁村组进行抢险救灾和灾后重建工作，原告吴太碧多次返回房屋所在地对受灾情况进行了现场确认。被告骆将沙作为挖掘机施工队负责人从2020年7月8日起开始组织人工自村民组外向进组公路进行施工救援。2020年8月6日，原告儿子吴涛曾就施工情况与被告骆将沙进行口头交涉。2020年8月7日，被告负责的施工队经过原告吴太碧房屋下滑后位置并完成该路段的公路施工救援工作。本院认为，原告吴太碧以财产损害赔偿起诉被告，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，侵权损害赔偿的成立，应具备四个要件：一是确有损害事实；二是侵权行为与损害结果之间有直接的因果关系；三是行为人主观上有过错；四是行为人的行为具有违法性。本案中，原告吴太碧的房屋已毁损，被告骆将沙对原告吴太碧的房屋已损毁的事实予以认可，确有损害事实；被告骆将沙对2020年8月6日原告儿子吴涛曾就施工情况与其进行交涉的事实予以认可，但提出被告骆将沙因对当地家庭住所情况不清楚，故对原告家庭成员受损房屋是否会影响恢复通组公路的方向做出了错误的表达，主观上存在一定过失；被告骆将沙在政府相关部门的委托下针对因灾受损的公路进行施工救援的行为，使公路早日通行，使得组中村民正常生活得以早日恢复，减少了当地村民的实际损失，该行为不具备违法性；2020年7月5日凌晨，正安县乐俭镇因遭受灾情影响范围广，当地村民在基层组织干部的帮助下提前转移，避免了人身损害，但因灾导致的财产损失严重，原告位于迎接××结构房屋××栋，对比其受灾前后图片，作为受灾房屋之一与周围房屋共同受山体滑坡影响，随山体多次、不规律严重下滑，无法预计房屋损失情况，故通过当地村居组织协助，已向保险机构理赔农房受灾的财产损失，原告提出其房屋内物品在被告施工前仍保存完好且性能良好，即被告的施工行为是导致原告房屋内物品毁损的直接原因，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应当提供证据予以证明，但原告未提供相应财产存在价值的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告吴太碧提供的证据无法证明被告的施工行为是导致原告房屋内物品毁损的直接原因，不足以达到其证明目的，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告赔偿因侵权造成财产损失的主张，本院不予支持。综上所述，为了保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告吴太碧的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吴太碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 兰二〇二〇年十一月四日书记员 骆海兵