贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初3783号原告：路亚，男，1988年7月18日生，汉族，住毕节市。委托诉讼代理人：李海龙（特别授权），贵州本芳律师事务所专职律师，执业证号15205201510886960。委托诉讼代理人：魏磊。被告：彭宇，男，1988年12月16日生，汉族，住赫章县。原告路亚诉被告彭宇运输合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路亚的委托诉讼代理人李海龙、魏磊，被告彭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付运输报酬款项41,494.00元，并以20,000.00元为基数，自2020年2月24日起按全国银行间拆借中心公布的贷款报价利率标准至实际款项支付之日止；以21,494.00为基数自2020年6月30日起按全国银行间拆借中心公布的贷款报价利率标准至实际款项支付之日止向原告支付资金占用利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以转卖粉煤灰盈利为其谋生手段，原告系一货车司机。因业务需要，原、被告双方自2018年9月起经口头协商，建立起由原告为被告运输粉煤灰的合作关系，双方采用先运输，后付款的方式合作。偶尔在被告资金周转困难时，经被告向原告协商，由原告先行向粉煤灰供应商垫支货款，在结算运输费用时一并结算。双方以上述方式合作至2019年8月时，被告却开始以各种理由拖延支付原告的运输款及为其垫付的粉煤灰款，原告一次次催收，被告一次次找各种借口将支付款项的时间更改。无奈之下，原告亲自找到被告，并与被告进行了结算。经结算后被告共计欠付原告运输款及为其垫付的粉煤灰款项41,494.00元，被告以欠条的方式确定了上述欠款数额并在欠条上载明于2020年2月24日之前支付20,000.00元，剩余款项于2020年6月30日之前付清，但被告在承诺的还款期间届满后，仍未支付，致使原告资金被被告长期占用遭受经济损失。原告认为，原告长期为被告运输粉煤灰，双方已建立事实上的运输的合同关系，双方均应履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。支付运输费用是作为托运一方被告的义务，但被告却在欠条承诺的支付期限届满后拒不支付相应的运输款及原告为被告垫资的货款，该行为已然违约，被告应立即向原告支付欠付的款项41,494.00元，并承担赔偿损失的违约责任，原告的损失主要体现为应收款项被被告占用期间的利息损失。综上所述，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所诉。被告彭宇辩称：原告所述基本属实，欠条日期是2019年6月底至7月初。被告已经支付了27,000.00元，只下欠原告13,000.00元，至于原告所说的欠款加上零头被告也无异议。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了提供的微信聊天截图视频及微信聊天截图10张、称量计量单、欠条、微信聊天截图、短信聊天记录、被告身份证照片及本院于2020年8月20日制作的询问笔录等证据。被告对上述证据亦无异议，本院对原告提交的上述证据进行审查后认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷为佐。原告提供的欠付款项手算稿因被告质证不予认可，本院认为该手算高系原告方单方制作，真实性存疑，本院不予采信。被告提交了2019年6月30日转款10,000.00元、2019年7月9日转款6,000.00元、2019年7月21日转款5,000.00元、2019年7月25日转款6,000.00元四张微信转账凭证，该转账凭证并不能证明被告转账给原告的款项是用于支付本案中下欠原告的运输款，故对被告的该证据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年9月以口头协商的方式建立合作关系，由原告为被告运输粉煤灰，双方采用先运输后付款的方式合作，双方一直以上述方式合作到2019年8月时，之后原、被告因款项发生争议，后双方对运输费款项进行了结算。经结算后被告共计欠付原告运输款以及为被告垫付的粉煤灰款项41494.00元，于是原告便也微信聊天等方式，在2019年8月24日现向被告提出要求其向原告出具欠条一份原告找到被告与其进行了结算，经结算，被告欠原告运输款及为其垫付粉煤灰款项共计41494.00元，并由被告出具欠条一张交与原告收执，欠条载明：“今欠路亚粉煤灰款41494元整（大写肆万壹仟肆佰玖拾肆元）兹定于2020年2月24日之前付20000，剩余款项于2020年6月30日之前付清。欠款人：彭宇，身份证号5224281988××××××××。当事人：路亚”。原告以被告至今未给付该运输费为由，诉至本院请求判如所诉。本院认为，原、被告之间口头达成的运输合同系双方真实意思表示，并未违反法律及行政法规强制性规定，也未损害国家、集体及第三人利益，完全合法有效，原、被告之间系运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”和第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”之规定，原告运输粉煤灰后，被告彭宇理应向原告支付运输费用，双方对运输费用进行了结算，结算金额为41,494.00元。对于欠条出具时间的问题，因欠条出具时间未在欠条上予以注明，同时对于该欠条的出具时间双方存在争议，关于欠条的形成时间，结合原、被告陈述及辩解以及原告提供的微信聊天截图中可以看出，欠条的形成时间是在被告微信支付最后一笔款项之后。理由如下：首先，被告分别于2019年6月30日、2019年7月9日、2019年7月21日、2019年7月25日分四次共转账27,000.00元给原告，但从原告提供的微信聊天记录中可以看出，2019年8月24日的微信聊天记录中有“那你写张欠条给我”的记载、29日原告再次发微信消息让被告出具欠条。对此被告辩称是原告要求其向其补写欠条，根据被告辩称其在2020年7月之前已经向原告支付了涉案欠条上的27,000.00元，事关被告已经向其支付的27,000.00元进行扣除的问题，在原告都意识到要求被告补写欠条的情况下，而不出具，与常理不符；其次，被告所称涉案欠款是40,000.00元，实际上与其向原告出具的欠条所写41,494.00元亦不相符，对此被告辩称双方在出具欠条的同一天达成口头协议原告只要被告支付40,000.0元，但是欠条中没有注明，就按照欠条中的41,494.00元认可，因双方的欠条记载金额已经精确到元，而被告对于多出的零头1,494.00元予以放弃，不符合双方的结算本意；第三，原被告双方2020年1月24日的聊天记录中提及“本来是想融达这里转钱给我话，会整2万给你的”及2020年5月8日的聊天记录中提及“只能先给你两万，我到时候看吧，能多给你点最好”，由以上原、被告的微信聊天记录中可看出，被告出具的欠条形成时间在被告微信转账最后一笔即2019年7月25日后的可能性达到了高度盖然性。被告辩称的已经支付27,000.00元，只欠原告13,000.00元的辩称与其在微信聊天中的话自相矛盾，故，对于，被告主张该欠条是在2019年6月底7月初出具，其所支付原告27,000.00元系支付涉案欠条约定款项的主张本院不予采纳。结合本案证据及原、被告陈述、辩解，本院依法确定被告尚欠原告的货款为欠条上载明的41494.00元，对原告要求被告立即支付运输款41,494.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于损失赔偿的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告彭宇未在履行期限内支付原告运输费用，已构成违约，应当赔偿原告逾期付款的损失。结合本案实际履行情况及充分考虑融资成本、公平等情况，本院参照中国人民银行公布的全国银行间同业拆借利率，确定资金占用期间的损失年利率为3.85%。故，被告彭宇应支付原告路亚资金占用期间的损失为以20,000.00元、21,494.00元为基数分别对应从2020年2月24日、2020年6月30日起按年利率3.85%计付资金占用损失至实际款项支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：由被告彭宇于本判决生效之日起十日内支付原告路亚运输费41,494.00元及资金占用损失费，其中资金占用损失费分别以20,000.00元、21,494.00为基数分别对应从2020年2月24日、2020年6月30日起按年利率3.85%计付至实际款项支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由被告彭宇负担325.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘普二〇二〇年十一月十三日法官助理金威书记员张琨