山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4373号 原告：徐延波，男，1979年04月11日出生汉族，驾驶员，住山西省长治市潞州区。 委托诉讼代理人：宋军，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被告：张静超，男，1989年11月03日出生汉族，驾驶员，住河南省沁阳市。 被告：沁阳市启通物流运输有限公司，住所地河南省沁阳市常平乡常平村，统一社会信用代码91410882349468829L。 法定代表人：李沁刚，经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层，统一社会信用代码91410800660917658X。 负责人：杨亮，总经理。 委托诉讼代理人：李秋麟，山东律苑律师事务所律师。 原告徐延波诉被告张静超、沁阳市启通物流运输有限公司（以下简称启通运输公司）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐延波的委托诉讼代理人宋军、被告张静超及被告启通运输公司的委托诉讼代理人杨嘉麟、被告保险公司的委托诉讼代理人李秋麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐延波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计490000元；2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2018年7月11日在日照市港区道路港西八路与港西十路南200米处，被告张静超驾驶豫Ｈ×××××号重型货车与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。经日照市公安局交通警察支队日照港大队认定，张静超负全部责任，原告无责任。被告运输有限公司是豫Ｈ×××××号重型货车的所有人，被告保险公司系被告张静超驾驶车辆的交强险、商业险保险人。 被告张静超和被告启通运输公司辩称：答辩人对事故发生及责任认定无异议，答辩人张静超系豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号牌车实际车主，挂靠被告启通运输公司经营；该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，应由被告保险公司承担赔偿责任；答辩人张静超为原告垫付医疗费22000元，应在原告损失中扣除，由被告保险公司直接返还给答辩人启通运输公司；原告的各项损失数额及计算标准在质证时予以陈述；鉴定费系为查明事故损失而支付的必要且合理的费用，根据法律规定，鉴定费用应由被告保险公司承担；诉讼费也应由被告保险公司承担。 被告保险公司辩称：事故发生属实，被告涉案车辆在答辩人处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，在核实被告驾驶证、行驶证、营运证、上岗证真实有效无免赔拒赔情形下，在责任限额内承担赔偿责任，医疗费扣除非医保用药，后续治疗费应在实际发生后另行主张，鉴定费、诉讼费等间接损失应由侵权人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月11日20时30分，被告张静超驾驶豫Ｈ×××××号牌重型货车，沿港区道路行驶至港区米时，与肖燕明驾驶的鲁Ｐ×××××号牌车上的押运人徐延波下车检查车辆时发生刮撞，致徐延波受伤的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队日照港大队现场勘查并作出第371102420180004363号道路交通事故认定书，认定张静超负全部责任，肖燕明、徐延波无责任。 豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号牌车辆登记所有人系被告启通运输公司，实际所有人系被告张静超，挂靠被告启通运输公司经营，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。 原告受伤后于2018年7月11日在日照市人民医院支出医疗费412元，于2018年7月12日至2018年8月10日在中国人民解放军第四○一医院住院治疗，被诊断为：创伤性前臂骨筋膜室综合征（右）、创伤性尺骨鹰嘴粉碎性骨折（右）、创伤性尺骨茎突骨折（右）、创伤性肱桡关节脱位（右）、创伤性环状韧带外侧副韧带毁损（右）、创伤性右前臂、肘关节皮肤潜行剥脱（右），经手术治疗，住院29天，支出医疗费116965.42元。原告2018年8月12日至2018年8月15日在长治医学院附属和济医院住院治疗3天，支出医疗费5012.38元。原告于2018年8月18日在长治市人民医院支出门诊医疗费73元。原告于2019年3月11日在李新如医院换药支出费用534元。原告于2019年3月18日至2019年4月10日在长治市第二人民医院住院治疗23天，共计支出医疗费25656.61元。原告共计住院55天，共计支出医疗费合计148653.41元。 事故发生后，被告张静超为原告垫付医疗费22000元，被告张静超表示该垫付款由被告启通运输公司支取。 原告申请对伤残程度、后续治疗费鉴定，经本院委托，日照方正法医司法鉴定所于2019年9月30日作出（2019）法医鉴字第280号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐延波右肘关节伤功能障碍构成九级伤残；被鉴定人右轴关节功能障碍如果手术大约需要费用35000元。 对于此次事故，原告主张的损失如下：1、医疗费150000元、后续治疗费35000元；2、住院伙食补助费5400元（100元/天×54天）；3、护理费5400元（100元/天×54天）；4、交通费、住宿费5000元；5、误工费130000元（300元/天×434天）；6、残疾赔偿金158196元（39549元/年×20年×20%）；7、鉴定费2000元；合计490996元。 原告提供道路交通事故认定书、被告车辆保险单抄件、被告车辆所有人营业执照复印件、日照市人民医院门诊收费票据1张、解放军401医院住院收费票据及门诊收费票据、长治医学院和济住院病历、用药清单、诊断证明、长治第二人民医院住院病历、用药清单、诊断证明、门诊发票1张、长治人民医院换药发票、肘关节肢具票据、交通费、住宿费票据、鉴定意见书、原告驾驶证、从业资格证、护理人员户口本复印件一份。 对原告上述损失及证据，被告保险公司发表下列质证意见：对于事故认定书真实性无异议，责任比例请求法庭依法划分，根据涉案路段是允许车辆停靠及行人步行；对于三份住院病历、费用清单、诊断证明真实性无异议，但是第二次和第三次住院诊断原告患有糖尿病，医疗费应扣除治疗糖尿病及其他原发疾病的部分，对于医疗费发票真实性有异议，有部分发票的开具日期并非住院病历的住院期间，且医疗费发票费用总和没有原告主张的150000元，对李新如医院开具的医疗费发票真实性无异议，与本案关联性有异议；复印费属于间接费用不应由答辩人负担；对残疾器具辅助费发票真实性无异议，请求法庭依法认定；对交通费发票中涉及的非在原告在青岛住院期间的往返于长治与青岛之间的交通费与本案没有关联性，请法庭依法认定；对于住宿费发票真实性有异议，该两宗住宿费发票购买方均系原告本人，且开具地点为青岛和冠县酒店，在发票开具时间原告徐延波没必要住在青岛和冠县；对鉴定意见书真实性有异议，系复印件，且伤残等级鉴定过高；后续治疗费过高，应待实际发生后再行主张；医疗费应以原告实际提供与本案有关联的票据为准，扣除非医保用药和为治疗糖尿病及原发疾病的花销；对住院伙食补助费过高，申请法庭酌定；护理费在原告的病案及清单中已经对该费用进行收取，不应另外计算；交通费住宿费请求法庭酌定；误工费因原告未提供劳动合同、工资发放流水、完税证明，不应按照运输业从业人员收入计算；残疾赔偿金请求法庭认定；鉴定费因原告未提供发票不予认可。 对原告上述损失及证据，被告张静超和被告运输公司发表下列质证意见：对于事故认定书无异议；病历复印费用为原告举证费用而非事故造成损失，不应赔偿，其他证据质证意见同保险公司质证意见；鉴定费应由被告保险公司承担，其他意见同被告保险公司意见。 上述事实，有道路交通事故认定书、被告车辆保险单抄件、被告车辆所有人营业执照复印件、日照市人民医院门诊收费票据1张、解放军401医院住院收费票据及门诊收费票据、长治医学院和济住院病历、用药清单、诊断证明、长治第二人民医院住院病历、用药清单、诊断证明、门诊发票1张、长治人民医院换药发票、肘关节肢具票据、交通费、住宿费票据、鉴定意见书、原告驾驶证、从业资格证、护理人员户口本复印件一份以及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，被告张静超驾驶豫Ｈ×××××号牌重型货车，沿港区道路行驶至港区米时，与肖燕明驾驶的鲁Ｐ×××××号牌车上的押运人徐延波下车检查车辆时发生刮撞，致徐延波受伤的交通事故，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，本院酌定张静超按照100%的责任比例承担事故责任。 对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费，原告在长治医学院附属和济医院和长治市第二人民医院的入院记录中均陈述其有多年糖尿病史，其该两次住院的费用中用于治疗糖尿病的费用分别为23.9元、1796元，被告保险公司主张原告的医疗费中用于治疗糖尿病的用药与交通事故无关联性，应予以扣除，本院予以支持；通过原告提供的住院收费票据、住院病历、诊断证明等予以证实，本院确认其医疗费为146833.51元；2、住院伙食补助费，参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×54天=2700元计算，予以支持；3、残疾赔偿金，原告之损伤经鉴定构成九级伤残，原告提供的伤残鉴定意见书程序合法，结论客观，本院予以确认；至定残日原告40周岁，结合原告的伤残等级，原告主张按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年×20年×20%=158196元计算残疾赔偿金，不超出法律规定的范围，本院予以支持；4、护理费，原告主张按照100元/天×54天=5400元计算，本院予以支持；5、误工费，原告因伤致残，持续误工，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告主张误工期434天，符合法律规定的范围，本院予以支持；原告主张其系山东冠县亚星汽车运输有限公司的驾驶员，日工资300元，在该公司工作2-3年，工资由公司直接打至原告配偶郭芳名下的银行卡，但原告并未在举证期间内提交打至其配偶账户的工资交易明细，仅提交该公司出具的工资明细表，不足以证实其实际收入以及误工损失情况，对其按300元/天主张误工损失的请求，不能支持；本院对原告误工费按照山东省上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资63856元/年÷365天×434天=75927元计算予以支持；6、交通费、住宿费，结合原告住所地至就医地的实际距离及住院天数、原告提供的车票等，本院酌情予以支持交通费3000元；原告主张住宿费并提交两张住宿费发票，但发票载明的时间与原告治疗情况相冲突，不能证实原告主张，故本院不予支持其住宿费；7、后续治疗费35000元，结合原告伤情，参照鉴定意见书，能够确定该项费用必然会产生，且损失数额确定，原告坚持在本案中一并处理，本院予以支持；8、鉴定费2000元，原告未提供证据证实，本院不予支持；上述予以确认的损失合计427056.51元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（二）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 根据以上规定，对原告的上述损失合计427056.51元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告徐延波医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元，交强险限额外的损失合计307056.51元，由被告张静超承担100%的赔偿责任，由被告保险公司在商业第三者责任险保险合同限额内赔偿原告各项损失合计307056.51元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告徐延波医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在机动车商业三者险保险限额范围内赔偿原告徐延波各项损失合计307056.51元，于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告张静超已垫付原告徐延波22000元，该垫付款与其承担的诉讼费相折抵后，剩余款由被告沁阳市启通物流运输有限公司从被告保险公司赔偿原告的赔偿款中支取。 案件受理费8650元，由原告徐延波负担945元，由被告张静超、被告沁阳市启通物流运输有限公司负担7705元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  许传好 人民陪审员  陈凤华 二〇二〇年十一月五日 法官助理汤志英 书记员周燕