wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15396号原告：欧占水，男，1971年11月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区×××××××××。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区×××××××××××××××××。主要负责人：李振平。被告：深圳市湖光国际货运代理有限公司，住所地深圳市××××××××××××。法定代表人：耿某1。被告：赵大成，男，1988年6月30日出生，住河南省社旗县××××××。原告欧占水与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称中国人保深圳分公司)、深圳市湖光国际货运代理有限公司（以下简称湖光公司）、赵大成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告欧占水到庭参加诉讼。被告中国人保深圳分公司、湖光公司、赵大成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧占水向本院提出诉讼请求：判令中国人保深圳分公司、湖光公司、赵大成赔偿欧占水交通事故损失16928.2元，由中国人保深圳分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分，由湖光公司、赵大成承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年11月17日6时30分许，赵大成驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车在中山市东升镇与欧占水驾驶的无号牌电动车发生碰撞而肇事，事故造成欧占水受伤及车辆损坏的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，赵大成承担此事故的全部责任，欧占水不承担此事故的责任。为维护欧占水的合法权益，特向法院提起诉讼。中国人保深圳分公司提交书面答辩意见辩称，一、涉案粤B×××××号重型半挂牵引车在我司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内；二、关于赔偿各项，1.误工费，未提供营业执照、社保证明、银行流水等对其收入情况予以佐证，且无法证明其住院期间收入减少，我司不予认可；2.医疗费，应提供医疗费用清单；3.护理费，诉求过高；4.交通费，不认可该费用，无相关交通费票据。湖光公司、赵大成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月17日6时30分许，赵大成驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车在中山市东升镇与欧占水驾驶的无号牌电动车发生碰撞而肇事，事故造成欧占水受伤及车辆损坏的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，赵大成承担此事故的全部责任，欧占水不承担此事故的责任。事故发生后，欧占水被送至中山市东升医院进行治疗，于2019年12月3日出院，住院16天，出院医嘱：休息2周，住院期间陪护一人。涉案粤B×××××号重型半挂牵引车所有人为湖光公司，该车在中国人保深圳分公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。对欧占水诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费7108.27108.2按医疗费票据计算2.住院期间伙食补助费16001600住院16天，按100元/天3.护理费27202400住院16天，按150元/天4.误工费50003954.9住院16天，医嘱休息14天，累计误工30天，未提供用人单位营业执照、劳动合同、社保证明等对其工资收入状况予以佐证，按48118元/年计算5.交通费500480结合治疗时间、地点及次数酌定合计15543.1本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定事故各方均无异议，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由中国人保深圳分公司在交强险和商业三者险限额内进行赔偿。本院确认欧占水因此次交通事故造成的损失共计15543.1元，未超保险限额，故应由中国人保深圳分公司赔偿欧占水15543.1元。欧占水要求中国人保深圳分公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。中国人保深圳分公司、湖光公司、赵大成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款15543.1元给原告欧占水；二、驳回原告欧占水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元（已由原告欧占水预交），由原告欧占水负担9元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司负担103元，并直接向原告欧占水支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  邢晶晶
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34288号原告：广州广汽租赁有限公司佛山分公司，经营地址佛山市南海区桂城街道南桂东路**桂南名都百花时代广场首层004铺。法定代表人：江泉。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡光伟，男，1971年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区，原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司与被告蔡光伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司的委托诉讼代理人卢丽燕到庭参加了诉讼。被告蔡光伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司诉称，被告向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1.被告蔡光伟向原告支付到期未付租金33552元；2.被告蔡光伟向原告支付逾期利息（自起诉之日起以33552元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿日止）3.本案诉讼费由被告承担。被告蔡光伟未答辩。经审理查明，原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司与被告蔡光伟于2019年6月17日签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁，每月租金3728元。合同签订后，原告于2019年6月23日将登记在原告名下号牌为粤Ｅ×××**的车辆交付给被告。原告称被告从2019年12月18日起未缴纳租金，原告后于2020年8月18日收回了车辆，但被告应向原告支付2019年11月19日至2020年8月18日期间的租金。以上事实，有《汽车融资租赁合同》、租金支付表、《车辆交接单》、机动车登记证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告蔡光伟签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告蔡光伟亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告蔡光伟未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。故被告应向原告支付到期未付租金33552元（即3728元×9个月）。合同约定的按照每日千分之一计付逾期利息过高，原告主张自2020年9月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付逾期利息至实际清偿之日止合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告蔡光伟向原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司支付租金共33552元及逾期利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以33552元为本金，自2020年9月22日起计算至实际清偿之日止）。本案受理费319.4元，由被告蔡光伟负担（原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司同意由被告蔡光伟在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年十一月十一日书记员 陈月明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11737号 申请执行人：卢伟珊,女,1990年5月1日出生,住广州市番禺区。 申请执行人：赖瑞杰,男,1989年9月7日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州市番禺圻润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91440113618703998K，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道**。法定代表人：王海儿,职务执行董事。 申请执行人卢伟珊、赖瑞杰与被执行人广州市番禺圻润房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，（2020）粤01民终10581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人广州市番禺圻润房地产开发有限公司列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人广州市番禺圻润房地产开发有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  关洁贤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢705号 申请执行人：吴春波,男,1972年2月17日出生,汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：彭万忠,男,1977年5月11日出生,汉族,住湖北省南漳县。 申请执行人吴春波与被执行人彭万忠侵权责任纠纷一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何梓珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30377号原告：吕丽萍，女，汉族，1983年12月9日出生，住湖南省安仁县××××××××××××，身份证号码：431×××××××********。被告：叶耀华，男，汉族，1987年2月24日出生，住广东省东莞市××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。第三人：吕丽花，女，汉族，1987年5月9日出生，住湖南省安仁县××××××××××××，身份证号码：431×××××××********。原告吕丽萍诉被告叶耀华、第三人吕丽花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕丽萍、第三人吕丽花到庭参加诉讼，被告叶耀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人是姐妹关系，2020年3月13日，第三人与被告办理了结婚登记。被告于2020年2月分多次向原告借款，合计借款50000元，原被告当时没有签订借款合同,于2020年8月20日补签借条，之后被告再也联系不上。为此原告向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金50000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告于2020年2月至7月多次向原告借款共50000元，其中30000元以转账、20000元以现金支付，出于亲戚关系，当时并无签订借条。于2020年8月20日在原告要求下被告补签借条给原告，借条的内容也确认了被告向原告借款50000元的事实，借条上借款人处有被告的签名及按印。以上事实，有原告提交的借条、银行流水，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告向其借款50000元未归还，提交了借条和相关的转账记录。被告未就此提出抗辩。本院经审查予以确认。原告要求被告返还借款50000元，符合法律规定，本院依法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶耀华于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款50000元给原告吕丽萍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单见光二〇二〇年十一月二十日书记员  周淑青
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保283号 申请人潘炉与被申请人信宜市炜卓实业有限公司、薛家胜、张强、蔡传华民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)粤0983民初3776号民事裁定书已经发生法律效力。根据该裁定，本院已采取以下保全措施： 1.查封蔡传华、张丽娟名下位于信宜市东镇塘面开发小区明珠花园第一幢xxx房属于蔡传华的产权份额[产权证号：粤房地权证信房字第××号]，查封期限为2020年11月24日起至2023年11月23日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51597号原告：蒋先迪，男，1993年4月13日出生，汉族，住址湖南省道县。委托诉讼代理人：赖聿铭，广东其衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖怡，广东其衡律师事务所实习律师。被告：付世琴，女，1989年1月28日出生，汉族，住址四川省叙永县。委托诉讼代理人：任世龙，广东诺万律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李莉公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖聿铭和王靖怡、被告的委托诉讼代理人任世龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金922909.33元；2.判令被告向原告支付借款利息（以922909.33元为基数，按月利率2%自2017年4月12日起计算至实际清偿之日止）;3.判令被告承担律师费104821.87元；4.判令被告承担本案应所支付的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月11日，被告与案外人马世明签订《借款合同》向其借款308万元，借款用途为家庭资金周转，并约定借款利率为月利率2.6%。同时，被告签署划款委托书，委托马世明将借款汇入案外人马煜翔的银行账户中。当日，马世明将借款汇入被告指定账户，被告亦出具收条予以确认。2017年4月12日，被告通过马煜翔以先息后本的方式向马世明支付240万元，其后再无支付任何款项。经原告多次催还，截至起诉之日，被告仍拖欠原告本金922909.33万元，利息740788.56元，共计1663697.89元。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。经查明，原告与马世明签署的《债权转让协议》约定马世明将对被告享有的922909.33元债权作价3万元转让给原告。但该协议上并无马世明的签名，仅加盖私章“马世明”。该份《债权转让协议》并未直接向被告送达，而是在2020年7月16日的《南方都市报》上进行了公告。本院认为，《债权转让协议》并无马世明签名，无法证明原告和马世明达成了转让合意，且该债权转让未经直接送达即以公告形式进行送达，导致被告并未收到债权转让通知，综上，该债权转让并未成立亦未生效，无证据证明原告与涉案民间借贷纠纷存在直接利害关系，原告并非本案适格主体，原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒋先迪的起诉。本案案件受理费20716.68元,原告已预交10358.34元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年十一月二十六日书记员 张乐艺书记员 谢 敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9704号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：陈洪坤，男，汉族，1991年7月23日出生，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈洪坤借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初7139号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10832号 申请执行人：郭文婧,女,汉族，1997年7月30日出生,住广东省清远市清城区。 被执行人：广州有禧文化创意有限公司,住所地广州市番禺区洛浦街罗溪村北环路自编88号LOFT54。 申请执行人郭文婧与被执行人广州有禧文化创意有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢婉萤
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971财保859号申请人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地：上海市黄浦区××××××××，统一社会信用代码：913×××××××××××772U。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖兰芳，广东宏尚律师事务所实习律师。被申请人：东莞市宏润汽配科技有限公司，住所地：东莞市××××××××××××，统一社会信用代码：91441××××××××1038U。法定代表人：刘某1。被申请人：惠州宏润汽车零配件有限公司，住所地：博罗县×××××××××侧，统一社会信用代码：91441322MA4X2RJ0XH。法定代表人：刘某1。被申请人：刘某1，女，1990年7月20日出生，汉族，住江苏省靖江市季市×××××××××××，公民身份号码：321××××××××××××027。被申请人：张彬，男，1987年12月30日出生，汉族，住江苏省靖江市××××××××××××，公民身份号码：321××××××××××××416。申请人海通恒信国际融资租赁股份有限公司于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市宏润汽配科技有限公司、惠州宏润汽车零配件有限公司、刘某1、张彬价值264278.47元的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司以其开具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市宏润汽配科技有限公司、惠州宏润汽车零配件有限公司、刘某1、张彬价值264278.47元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十一月十三日书记员 黄才玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34198号原告：陈爱丽，女，1981年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：方鸿源，广东雄宇律师事务所律师。被告：陈绣宝，女，1977年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：甘健志，北京（大成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡祥，北京（大成）律师事务所实习人员。原告陈爱丽与被告陈绣宝委托合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱丽及其委托诉讼代理人方鸿源，被告陈绣宝及其委托诉讼代理人甘健志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱丽提出诉讼请求如下：一、被告向原告返还款项160000元及资金占用利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，以150000元为本金自2019年5月22日起计算至实际清偿之日；以10000元为本金自2019年8月4日起计付至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告因小孩读一所幼儿园而结识。2019年年初，原告因小孩幼升小寻找对口小学学校到处奔波，被告获悉后告知原告声称需要15万元即可为原告办妥小孩升学学位事宜，基于小孩同读一所学校等缘故，原告对被告深信不疑，于2019年5月21日委托朋友孙岸君向被告指定的账户转账15万元，后又微信转账1万元。期间被告多次向原告表示进展顺利，确定了桂花岗小学学位，2019年8月底又告知原告学位之事无法处理，截至庭审之日，被告未向原告退还任何款。被告陈绣宝辩称，原被告不存在委托办理择校事务的合同关系，原告明知真正为其子女办理择校事务的人是案外人曾志颖，被告仅作为中间人代原告向案外人曾志颖转交择校费用，原告要求被告返还择校费用于法无据。原告要求被告返还资金占用费计算的本金及所参照的利率水平均没有事实和法律依据，双方不存在民间借贷关系，不能参照民间借贷或者金融机构贷款利息对应的标准予以计算。案外人曾志颖因涉及同类诈骗案件，目前正由公安机关进行刑事立案侦查，包括原被告在内的家长所缴纳的择校费应作为公安机关追缴赃款，追缴后依法统一返还。经审理查明：被告称，案外人曾志颖是少年宫老师，其大女儿在该处进行作文培训，大女儿要“小升初”时，曾志颖称可以帮忙代办，故被告于2018年底将帮大女儿的择校费提前交付曾志颖；之后，曾志颖又称可以代办小女儿“幼升小”，故被告又将小女儿的择校费交付曾志颖。原被告的小孩以前是幼儿园同班同学，原告曾几次询问被告小孩小学学位情况，被告向原告告知其小孩办理情况后，原告问被告能否帮原告的小孩办理入学桂花岗小学，经询问，曾志颖表示还可以办理但需立马转账，故原告很快将择校费转给被告，被告立即于第二天早上将款项交付曾志颖。原告确认，其最初即知晓被告系委托他人办理择校事务，但称被告曾向其承诺办不成就退费，所以原被告之间成立委托合同关系。办理入学事务过程中，原告于2019年5月21日委托案外人孙岸君向被告转账150000元，于2019年8月3日向被告微信转账10000元。原被告微信聊天记录显示，被告曾向原告表示“下星期一去报名”“我不确定的事我不敢收你钱的”“星期一报名，你的在安排很快就通知你报名的”。2019年8月30日，被告“你放心不管明天结果如何，我不会逃避责任你放心”“搞不定一定退钱”“去不了桂小一定退钱”。2019年9月6日，被告“你就是怕我不认账”“钱我都说了我一定还”“我不是故意”“我也是受害者”。被告主张，其收到原告的款项后立即转账给案外人曾志颖，且择校事宜由曾志颖办理，曾志颖因涉及同类诈骗案件，目前正由公安机关进行刑事立案侦查，其提交以下证据予以证明：一、被告与原告、曾志颖的微信聊天记录，原被告微信聊天记录显示：原告曾称“她们到现在才说没办法搞掂啊？”“如果她不退我们钱的话，我们一定找律师告她的”“没办法的了，我们不搞了，你叫她退钱吧！”，被告“你也知道事情不是我经办啊，你也知道我只是中间人”。被告和曾志颖的微信聊天记录显示，双方就小学入学（包括原告小孩）、收费及退费等事项多次进行沟通。被告拟以此证明其仅作为中间人代原告向曾志颖传话和转交费用，原被告之间未形成委托关系。二、转账记录，显示被告于2019年5月22日向曾志颖银行转账130000元，2019年8月2日、8月3日分别微信转账10000元，2019年8月13日、8月16日分别微信转账3000元，拟证明被告收到原告交付的款项后，已尽快将其中的153000元转账给曾志颖。三、报警回执、报警材料及受害家长维权群微信聊天记录，拟证明曾志颖涉嫌诱骗犯罪，被告及其他受害家长已向公安机关报案，本案应在刑事案件查明情况前中止审理。本案审理过程中，被告向本院提交调查取证申请书，要求调取公安机关就案外人曾志颖涉嫌诈骗罪一案立案的相关材料。原告以小孩择校事宜办理不成功且被告不予退还择校费为由，向本院起诉成讼。原告确认，其小孩本不具备直接入读桂花岗小学的入学资格。以上事实，有微信聊天记录、转账凭证、报警回执及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为案涉委托合同关系的相对方是否为原被告。虽然微信聊天记录可证明原告知晓被告系委托他人办理择校事务，但该证据同时显示，入学事宜确定前被告向原告声称“我不确定的事我不敢收你钱的”，确定入学不成功后其多次向原告承诺退款，均可视为被告对委托事项的承诺。此外，即使被告于2019年5月22日之后交付给案外人曾志颖的153000元均为原告小孩办理择校事宜的费用，但对于为何没有将剩余差额7000元一并交予曾志颖，其未作出合理解释。因此，被告称其系代原告交付资金的主张不能成立，本院有理由相信原被告之间已形成事实上的委托合同关系，被告委托他人实际办理入学事宜不影响原被告之间法律关系的成立。因此，被告申请调查取证的事项与本案处理无关，本院对该申请不予准许，被告以案外人曾志颖涉及刑事犯罪为由主张本案中止审理，理据不足，本院不予支持。关于原告主张的退款及资金占用费用。委托入学的行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“以合法形式掩盖非法目的”及“损害社会公共利益”的情形，应属无效。根据该法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告要求被告退还其支付的择校费用160000元，合法有据，本院予以照准。由于原告明知其小孩不具备直接入读的入学资格仍委托被告办理相关入学事宜，其自身亦存在过错，因此，原告要求的资金占用利息损失应由其自身承担，其要求被告支付该费用依据不足，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于判决生效之日起十日内，被告陈绣宝向原告陈爱丽返还款项160000元；二、驳回原告陈爱丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元，由原告陈爱丽负担363元，被告陈绣宝负担1724元并于判决生效之日起十日内迳付原告陈爱丽；保全费1470元，由被告陈绣宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年十一月十八日书记员  蔡 瑾
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2705号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人尹治光，男，1991年2月22日出生，身份证号码：430×××××××********，汉族，文化程度中专，职业个体户，户籍所在地湖南省常宁市×××××××××××××1×。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月15日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2314号起诉书指控被告人尹治光犯危险驾驶罪，于2020年7月1日以简易程序向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序审理，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人尹治光到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2020年5月15日1时30分许，被告人尹治光醉酒驾驶粤S×××**号牌小型轿车，从东莞大道往浩宇大厦方向行驶，行驶至东莞市莞城区××××××××××时，被执勤民警查获。经检验鉴定，尹治光血液中乙醇含量为166.24mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场照片，广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，人员信息，当事人血样（尿样）提取登记表，扣押清单，扣押笔录，发还清单，呼出气体酒精含量检测结果，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，查获视频，被告人尹治光的供述等证据。公诉机关认为，被告人尹治光无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人尹治光当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人尹治光危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人尹治光无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹治光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹治光归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人尹治光没有发生危害后果，可以酌情从轻处罚。被告人尹治光符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人尹治光宣告缓刑。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人尹治光判处拘役一个月十五日，并处罚金。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人尹治光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉审 判 员  孙龙军人民陪审员  邹桂娟二〇二〇年十一月二日书 记 员  何嘉敏陈某2勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34357号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：陈良忠，董事长。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李高成，男，1986年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，被告：肖国梅，女，1987年5月20日出生，汉族，户籍地址广东省广宁县，原告广州广汽租赁有限公司与被告李高成、肖国梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托诉讼代理人梁熹、卢丽燕到庭参加了诉讼。被告李高成、肖国梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李高成向原告支付全部未付租金22920.73元；2.被告李高成向原告支付逾期利息（自起诉之日即2020年9月23日起以22920.73元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，按日计算至实际清偿日止）；3.被告肖国梅对被告李高成上述第一、二项还款义务承担连带责任；4.确认原告有权对被告李高成抵押给原告的车辆（锋范牌HG7155CAC5A车辆，车架号LHGGM6631G2012525）实现抵押权，并在实现上述债权过程中对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告李高成签订《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》，约定被告李高成向广州长力汽车销售有限公司（以下简称长力公司）购买锋范牌HG7155CAC5A车辆（以下简称涉案车辆），原告支付购车款后，由被告李高成从原告处租回并支付租金的方式进行融资租赁。合同签订后，原告依约向长力公司支付款项，被告李高成亦已取得涉案车辆。但被告李高成未依约向原告支付租金，根据合同约定，原告有权要求被告李高成付清合同项下所有应付款项。为保障原告权益，原告与被告李高成签订了抵押合同，并办理了车辆抵押登记手续。原告在实现上述债权时，有权对被告李高成名下的抵押车辆实现抵押权，并在上述债权范围内对折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。因原逾期利息约定过高，原告将逾期利息调整至按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。因被告肖国梅系被告李高成配偶，亦确认与被告李高成共同承担融资租赁合同中约定的承租人应承担的法律责任及义务，被告肖国梅应当对被告李高成的还款义务承担连带责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李高成、肖国梅未提交任何答辩意见及证据。经审理查明：原告与被告李高成于2017年6月26日签订融资租赁合同以及车辆抵押合同，被告向原告申请融资租赁，约定被告李高成向长力公司购买涉案车辆，由原告向长力公司支付购车款，被告李高成以回租方式向原告分期支付租金。合同约定涉案车辆车型为锋范牌HG7155CAC5A，车架号LHGGM6631G2012525，发动机号4133135，车辆购买价83300元，首付款33320元，应付租金总额55049.4元，租赁利息为浮动利率，初始利率6.38%，租赁期限36期，每期为等额租金1529.15元，租金到期日为2020年6月26日。同日，原告将涉案车辆交付给被告李高成，后被告李高成于2017年7月12日办理车辆的注册登记（车牌号码粤Ｈ×××××）并于2017年7月27日办理了抵押权人为原告的抵押登记。被告肖国梅向原告出具《承租人配偶确认函》，确认其与被告李高成为夫妻关系，并承诺如被告李高成就涉案合同发生违约行为不履行或不完全履行对原告的债务，被告肖国梅同意与被告李高成共同承担涉案合同约定的被告李高成应承担的法律责任以义务。同时，被告李高成出具《居住声明》，确认其现居住在广州市白云区新市萧岗关家塘二巷5号。庭审中，原告主张被告李高成足额支付第1期至第21期的租金，从2019年4月26日第22期租金开始逾期。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、车辆交接单、机动车登记信息、《承租人配偶确认函》《居住声明》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告李高成签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定，双方应恪守履行。原告已按约定实际支付了购车款，被告李高成亦提取了车辆且签收车辆交接单，视为原告已实际向其交付了车辆，两被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现融资租赁期间已届满，被告李高成应向原告清偿全部欠付租金22920.73元并就逾期付款行为承担逾期付款利息的违约责任。合同约定的按照每日千分之一计付逾期利息过高，原告主张以22920.73元为本金，按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准自2020年9月23日起计算至实际清偿之日止合理，但该标准应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告肖国梅向原告出具《承租人配偶确认函》确认其与被告李高成为夫妻关系，并承诺对涉案债务承担共同还款责任，故被告肖国梅对涉案债务承担的为共同清偿责任，原告诉请要求被告肖国梅承担连带责任的表述不妥，本院予以调整。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告李高成未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告李高成逾期支付租金，上述条件已经成就，被告李高成涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李高成、肖国梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李高成、肖国梅共同向原告广州广汽租赁有限公司支付租金22920.73元；二、于本判决生效之日起五日内，被告李高成、肖国梅共同向原告广州广汽租赁有限公司支付逾期利息（利息以22920.73元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准自2020年9月23日起计算至实际清偿之日止）；三、若被告李高成不履行上述第一、二项债务时，原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为粤Ｈ×××××、车架号为LHGGM6631G2012525、发动机号为4133135的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告广州广汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元，由被告李高成、肖国梅共同负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的187元不作退回，两被告共同负担的187元应于履行判决期限内向原告广州广汽租赁有限公司直接支付）。本判决为终审判决。审判员 高 静二〇二〇年十一月十八日书记员 梁玉霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初17971号原告：昆山铎朵营销策划有限公司，住所地：昆山开发区柏庐南路**吉田国际广场**楼**。法定代表人：颜某1。被告：广东瀚德人力资源管理咨询有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××iv>法定代表人：李某1。原告昆山铎朵营销策划有限公司与被告广东瀚德人力资源管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年11月11日，原告昆山铎朵营销策划有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告昆山铎朵营销策划有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆山铎朵营销策划有限公司负担。(本页无正文)审判长  胡志炜审判员  周昭君审判员  周玉婷二○二○年十一月十二日黎晓明书记员曾愉婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9853号 申请执行人：欧阳登,男,汉族，1983年3月29日出生,住广东省连平县。 被执行人：张卫永,男,汉族,1980年7月8日出生,住广东省连平县。 申请执行人欧阳登与被执行人张卫永民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初5113号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢婉萤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11759号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：黄锦红，女，1974年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄锦红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告黄锦红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3000.88元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月7日，尚欠利息265.28元、逾期还款违约金154.38元、账单分期手续费41.36元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月16日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月7日，被告尚欠本金3000.88元、利息265.28元、逾期还款违约金154.38元、账单分期手续费41.36元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2013年11月16日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2018年11月7日，被告尚欠原告本金3000.88元、利息265.28元、账单分期手续费41.36元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄锦红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3000.88元、账单分期手续费41.36元及利息（计至2018年11月7日，利息265.28元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黄锦红在2018年11月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告黄锦红承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1193号 申请执行人：陈桂枝,女,1956年10月8日出生,住广州市番禺区。 申请执行人：冯次良,男,1947年8月12日出生,住广州市番禺区。 被执行人：李志聪，男,1988年4月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人陈桂枝、冯次良与被执行人李志聪附带民事执行一案，(2007)番刑初字第780号附民字第39号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，冻结了被执行人名下的银行存款1533.40元，扣除执行费后，已发放给申请人。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人李志聪列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 另本院还查封了被执行人李志聪在广州市番禺区南村镇草堂村的股份分红，待扣划后可发放给申请人。 此外，暂未发现被执行人李志聪在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十一月五日 书记员  关洁贤
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初3898号 原告：陆红梅，女，汉族，1973年7月12日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：饶正祥，仪陇县永乐法律服务所法律工作者。 被告：郑大敏，男，汉族，1967年10月14日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王龙。 原告陆红梅与被告郑大敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆红梅及其委托诉讼代理人饶正祥,被告郑大敏及其委托诉讼代理人王龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆红梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，被告因开家具厂资金短缺，在我处借款13万元，并出具了借条，定于2017年底归还。后经我多次催收无果。现我只好寻求法律保护我的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，诉至人民法院，望人民法院依法判决 被告郑大敏辩称，1.原告诉称被告开家具厂资金短缺向其借款130000元还未归还的事实不属实；2.被告书写的借条系胁迫书写形成的非法债权凭证；3.原告书写借条时根本没有真正获得实际借款，此借条是原告要被告离婚与其再婚的保证凭条。 本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到陆红梅人民币拾叁万元正，小写（130000元正），于2017年年底1月1日还，借款人：郑大敏，二〇一七年四月十六日”。 同时查明：1、诉讼中，原告称130000元中的8万元系借条出具前通过现金和微信转账方式给付，另5万元系分别于2017年12月8日、2017年12月16日、2017年12月18日、2018年1月17日向被告转款20000元、10000元、10000元、10000元；2、被告提供借条出具前后二人的书信，内容显示当时二人系不正当男女关系，同时举证证明前述转款系原告的投资款而非本案争议的借款。 本院认为，本案争议焦点为案涉借款是否实际交付。原告当庭陈述案涉借款中80000元是通过微信及现金方式出借，但未提供相应证据予以证明，另50000元转款时间均在借条出具之后数月，且为借款期限即将届满或届满后，不符合交易习惯和常理；同时考虑原、被告当时特殊的关系和案涉金额大小，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、交易习惯、证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。据此本院认为原告的证据不能证明借款已实际交付和借贷事实确已发生，故对于原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陆红梅的全部诉讼请求。 案件受理费1450元，由原告陆红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王  光  学 二〇二〇年十一月十日 书记员 凌霄书记员凌霄
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢492号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行，住所地：东莞市中堂镇新兴路3号，组织机构代码：X1818872-6。 负责人郭应森。 被执行人刘绮斐，女，1988年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人杨佩云，女，1955年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人刘绮文，女，1978年1月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行根据已发生法律效力的本院（2015）东一法松民二初字第684号民事判决书、（2015）东一法松民二初字第684号之一民事裁定书、东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4179号民事裁定书及本院（2016）粤1971执16735号之一执行裁定书向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。申请执行人要求被执行人刘绮斐偿还本金6470080.16元、罚息2388866.74元（暂计至2019年2月28日）、迟延履行利息1018586.45元（暂计至2019年2月28日）、律师费180000元、受理费及保全费63292.42元；承担本案执行费60697元，暂计10181792.77元；被执行人杨佩云对上述案款在最高债权余额11379000元的范围内承担连带清偿责任；申请执行人对被执行人刘绮斐、刘绮文、杨佩云所有的位于东莞市中堂镇富荣街十巷的房产（房地产权证号为07××24、07××25、07××26）折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权余额11379000元的范围内享有优先受偿权。被执行人刘绮文对上述受理费、保全费63292.42元承担清偿责任。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控:依法于2020年4月27日冻结被执行人杨佩云的中国银行账户（账号：67×××13、63×××82）；冻结被执行人杨佩云的广发银行账户（账号：62×××57、62×××37），上述账户冻结期限一年。于2019年10月31日继续轮候查封被执行人杨佩云名下位于东莞市中堂镇××巷的土地[土地证号：东府国用（1989）第19000710972号]；位于东莞市××镇振兴路的土地[土地证号：东府国用（2008）第19000700533]；位于东莞市中堂镇××号[土地证号：东府国用（1998）第19000700033号]。被执行人刘绮斐名下位于东莞市中堂镇××巷的土地[土地证号：东府国用（1989）第19000710973号]。位于东莞市××镇振兴路的土地[土地证号：东府国用（2008）第19000700532]；位于东莞市中堂镇××号[土地证号：东府国用（1998）第19000700034号]。被执行人刘绮文名下位于东莞市中堂镇××巷的土地[土地证号：东府国用（1989）第19000710971号]，及被执行人杨佩云、刘绮斐、刘绮文名下位于东莞市中堂镇××巷的房屋（产权证号：07××24、07××25、07××26），因涉案抵押房屋对应土地的处置存在障碍，暂不宜处理，上述土地及地上房屋查封期限三年。于2020年7月10日查封被执行人杨佩云、刘绮斐、刘绮文涉案房屋内的家具电器等一批，查封期限二年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢492号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  袁伟强
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2635号 原告：周静敏，女，1984年8月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾广，四川远阳律师事务所律师。 被告：罗燕，女，1992年9月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告周静敏与被告罗燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告周静敏在交纳案件受理费前向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周静敏自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周静敏撤回起诉。 本案免交纳案件受理费。 审判员 赵 勇 二〇二〇年十一月十二日 书记员 邓安君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9851号 申请执行人：谢志聪,男,汉族，1974年7月31日出生,住广州市番禺区。 被执行人：黎锦华,男,汉族,1982年6月27日出生,住广州市南沙区。 申请执行人谢志聪与被执行人黎锦华民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初902号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  卢婉萤
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31413号 东莞市住房公积金管理中心、东莞宾馆有限公司： 申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞宾馆有限公司行政非诉执行纠纷一案【（2020）粤1971执31413号】。经本院立案执行，申请执行人东莞市住房公积金管理中心向本院申请执行的本院（2020）粤1971行审4878号行政裁定书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  袁伟强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11854号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：黄显媚，女，1981年3月7日出生，汉族，住广西容县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄显媚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告黄显媚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金16567元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年1月7日，尚欠利息1053.58元、逾期还款违约金932.15元、消费分期手续费91.20元、账单分期手续费459.12元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年1月7日，被告尚欠本金16567元、利息1053.58元、逾期还款违约金932.15元、消费分期手续费91.20元、账单分期手续费459.12元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2016年9月7日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年1月7日，被告尚欠原告本金16567元、利息1053.58元、消费分期手续费91.20元、账单分期手续费459.12元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄显媚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金16567元、消费分期手续费91.20元、账单分期手续费459.12元及利息（计至2019年1月7日，利息1053.58元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黄显媚在2019年1月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费277.58元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担13.58元，被告黄显媚承担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9832号 申请执行人：胡先鹏,男,1982年12月23日出生,住广州市南沙区。 申请执行人：陈丽兰,女,1982年4月19日出生,住广州市番禺区。 被执行人：任剑，男,1979年1月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人胡先鹏、陈丽兰与被执行人任剑租赁合同纠纷执行一案，（2019）粤0113民初15068号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，冻结、扣划了被执行人的银行存款3351.85元，扣除执行费后可发放给申请人。 （二）经向车辆管理部门查询，查封了被执行人名下粤Ａ×××××号牌的车辆，因未实际控制本院暂不处理。 （三）经向房管部门查询，查封了被执行人名下位于番禺区市××路××号房屋，因本案标的较小，该房屋另有抵押，抵押债权不明，申请人同意暂不处理。 （四）法院依职权，已将被执行人任剑列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人任剑在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，申请人同意作终本结案。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  关洁贤
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初29055号原告：廖力，男，1971年11月29日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××617。被告：雅生活智慧城市服务股份有限公司（原雅居乐雅生活服务股份有限公司），住所地广东省中山市×××××××××××管理大厦，统一社会信用代码914×××××××××××687C。法定代表人：黄奉潮，职务总经理。委托诉讼代理人：邝昕，北京市盈科（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁冰璇，北京市盈科（中山）律师事务所律师。原告廖力诉被告雅生活智慧城市服务股份有限公司（以下简称雅生活公司）业主知情权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告廖力，被告雅生活公司委托诉讼代理人邝昕、翁冰璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖力向本院提出诉讼请求：一、判令被告方在“雅居乐新城17期”小区内公告栏或显著位置公示:1.物业管理公司营业执照；2.本小区日常管理人员组织架构示意图；3.本小区物业管理部门负责人的个人基本信息及上岗资格证书；4.本小区建筑规划总平面图；5.本小区物业服务等级标准及具体细则；6.物业服务提供的所有收费项目及收费标准。二、判令被告公开：1.开发商与被告签订的“物业服务委托合同”全文内容；2.开发商与被告关于本小区的物业管理交接内容；3.被告于2016年10月至2020年9月期间，在本小区公共区域内进行的经营性项目的具体经营方式以及详细的收支明细（经营性项目“快递柜经营”“游泳池经营”“电动车充电桩经营”内容）；4.被告于2016年10月至2020年9月期间对所有小区内公共区域，部位的养护记录；5.2016年10月至2020年9月期间，本小区内所有建筑物及附属设施的维修资金的筹集使用情况明细内容；6.2016年至2020年该小区为共用专业设备的养护记录，以及相关部门的检查合格准许使用文件（通风、消防、安全保障设备）；7.2016年10月至2020年9月对小区楼体外墙及楼顶防水的养护记录；8.本小区配备的所有公共设施及地下管道工程竣工图等竣工验收资料；9.当前小区停车管理方案及人员配备情况，建筑区划内的车位，车库的处理情况。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：一、判令被告在雅居乐新城17期公告栏或显著位置公开：1.物业管理公司营业执照，2.本小区建筑规划总平面图，3.本小区物业服务等级标准及具体细则。二、判令被告公开：1.开发商与被告关于小区的物业管理交接内容；2.被告于2016年10月至2020年9月期间在本小区公共区域内进行的经营型项目的具体经营方式以及详细的收支明细（经营型项目“快递柜经营”、“游泳池经营”、“电动车充电桩经营”内容）；3.被告于2016年10月至2020年9月期间所有小区内公共区域、部位的养护记录；4.2016年10月至2020年9月期间本小区内所有建筑物及附属设施的维修资金的筹集使用情况明细内容；5.2016年10月至2020年9月对小区内所有楼体外墙及楼顶防水的养护记录；6.当前小区停车管理方案及人员配备情况、建筑区划内的车位、车库的处理情况。事实与理由：原告系“雅居乐新城17期”小区业主，被告系上述小区物业管理公司。原告与被告签署了前期物业管理协议。由于被告一直未在小区公告位置张贴小区信息的关键内容，原告对小区基本信息无从得知。被告的上述行为损害了原告的知情权，包括物业管理公司的具体信息、小区的整体管理区域范围、物业服务执行标准、执行标准的具体要求等。被告以物业管理公司身份进驻小区时，开发商向被告交接的具体内容及管理范围，原告均不清楚，原告认为业主对此有知情权，被告应予以公开相关资料信息。涉案小区内存在明显的经营性项目，且是利用公共区域进行，但原告从未见到过相关收支明细的公示内容。原告认为，被告利用公共区域进行经营，业主对此具有知情权，被告应予以公开其收支明细，业主对此拥有知情权。关于涉案小区的公共区域环境、消防安全以及建筑安全设备设施，绿化等实施养护的情况，原告一直未看到过相关的报告或说明，原告认为业主对此具有知情权，被告应予以公开。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。本院查明事实如下：原告与案外人李凌系夫妻关系。涉案房屋位于中山市×××××××××××雅居乐新城17期7幢2座1604房，土地证号为中府国用（2013）第易3101904号，预售许可证号为中建房（预）字第2015313号。该房屋于2015年12月24日办理了中山市商品房销售登记备案，合同编号为HTN2015128071，买受人为李凌，出卖人为中山市雅建房地产发展有限公司。原告主张涉案房屋登记其配偶名下，为夫妻共同财产，故其系涉案小区业主。原告称原告在涉案小区未有其他房产，涉案房屋已出产权证，涉案房屋的权利人为李凌，原告无必要提交该产权证。被告则主张原告并非系涉案小区业主。2020年7月13日，中山市三乡镇住房和城乡建设局出具《关于的回复》，载明涉案房屋所在小区即雅居乐新城17期（万象郡一期）不满足成立业主大会筹备组的条件。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”本案中，涉案小区未成立业委会。原告廖力主张其系涉案小区的业主，但涉案房屋的中山市商品房销售登记备案显示买受人为原告配偶李凌。原告廖力确认涉案房屋已出具产权证上权利人为李凌，其除涉案房屋外，在涉案小区未拥有其他房产。本院认为，原告廖力并不属于上述规定所称的业主，其作为本案的原告不适格。故原告基于业主知情权向本院提起的诉讼，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第七十条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告廖力的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇二〇年十一月二十五日书记员  李可任冯莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34271号原告：广州广汽租赁有限公司佛山分公司，经营地址佛山市南海区桂城街道南桂东路**桂南名都百花时代广场首层004铺。负责人：江泉。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：郭小宝，男，1999年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省乳源瑶族自治县,原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司与被告郭小宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司的委托诉讼代理人卢丽燕到庭参加了诉讼。被告郭小宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司诉称，被告向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1.被告郭小宝向原告支付到期未付租金13190元；2.被告郭小宝向原告支付逾期利息（自起诉之日起以13190元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿日止）3.本案诉讼费由被告承担。被告郭小宝未答辩。经审理查明,原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司与被告郭小宝于2019年8月19日签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁，每月租金2638元。合同签订后，原告于2019年8月22日将登记在原告名下号牌为粤Ｅ×××**的车辆交付给被告。原告称被告从2020年2月21日起未缴纳租金，原告后于2020年6月21日收回了车辆，但被告应向原告支付2020年1月22日至2020年6月21日期间的租金。以上事实，有《汽车融资租赁合同》、租金支付表、《车辆交接单》、机动车销售发票、机动车登记证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告郭小宝签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告郭小宝亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告郭小宝未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。故被告应向原告支付到期未付租金13190元（即2638元×5个月）。合同约定的按照每日千分之一计付逾期利息过高，原告主张自2020年9月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付逾期利息至实际清偿之日止合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告郭小宝向原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司支付租金共13190元及逾期利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以13190元为本金，自2020年9月22日起计算至实际清偿之日止）。本案受理费65元，由被告郭小宝负担（原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司预交的受理费不予退回，其同意由被告郭小宝在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 许 伟二〇二〇年十一月十一日书记员 陈月明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29392号原告：黄某，女，1989年5月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：李某，男，1976年12月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告黄某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金50000元；2.被告向原告支付利息（自2019年8月15日起至2020年6月15日止，按月利率2%计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年2月15日以私人集资为名向原告借款50000元，并出具借据，双方对借款利息、还款日期作了约定。借款到期后，被告以资金周转困难为由要求续借并承诺按原条款支付相关利息，原告不同意。被告仅支付了2019年2月15日至8月15日期间的利息共计9000元，而本金50000元和借款逾期后的利息均未支付。被告李某未答辩。经审理查明，被告于2019年2月12日向原告借款50000元，并出具《借据》一份，写明“今借到黄某人民币伍万元整（￥50000元，其中7000元为微信转账，43000元为银行转账），月息3分（即每月利息为1500元），每月15日支付利息，2019年8月15日到期归还本金伍万元整及支付利息，特立此为据”。原告于2019年2月12日通过微信转账7000元给被告，于2019年2月17日通过银行转账43000元给被告，附言为借款。被告已按每月1500元的标准支付了2019年2月15日至2019年8月15日期间的利息共计9000元。借款期限届满后，被告没有归还借款本金和逾期利息。以上事实，有原告陈述、原告提交的《借据》、微信聊天记录、微信转账记录、中国工商银行电子银行回单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告黄某向被告李某提起民间借贷诉讼，主张被告向其借款50000元，该借款事实有原告提交《借据》、微信聊天记录及相应转账记录予以证实，能够客观反映双方存在真实的借贷往来。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，视为自行放弃举证、质证的权利，本院对原告的主张予以采纳。被告未在约定的还款期限向原告归还借款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款50000元合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定按月息3%计息，超过年利率24%，原告自行调整为按照月利率2%计算2019年8月15日起至2020年6月15日期间的利息，符合上述规定，据此计得被告应支付的利息为10000元（50000元×2%×10个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李某应于本判决生效之日起三日内向原告黄某归还借款50000元及2019年8月15日起至2020年6月15日期间的利息10000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元（原告已预交），由原告黄某负担54.85元，由被告李某承担658.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二〇年十一月十九日书记员  朱姝法庭记录张慧琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10283号 申请执行人：彭伟杰，男，汉族，1989年4月19日出生，住广州市番禺区。 被执行人：卢有安，男，汉族，1987年10月1日出生，住广州市番禺区。 申请执行人彭伟杰与被执行人卢有安民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初7722号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2782号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈晓峰，男，1982年11月20日出生，汉族，广东省东莞市人，大专文化，龙邦物流公司文员，住虎门镇****号，公民身份号码：441×××××××********。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，2020年4月21日被羁押，于2020年4月22日被东莞市公安局取保候审，于2020年8月4日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2020年9月2日被本院取保候审。指定辩护人林路红，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检五部刑诉〔2020〕Z2776号起诉书指控被告人陈晓峰犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月21日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏某1出庭支持公诉，被告人陈晓峰及指定辩护人林路红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年5月,被告人陈晓峰通过微信联系萧某1（微信号为XYF63038）（另案处理）,以800元的价格购买一只疑似陆龟进行饲养及观赏。2020年4月20日,公安机关接到线索后,于4月21日在东莞市××××××××××××将陈晓峰抓获,当场缴获疑似陆龟一只。经鉴定，缴获的陆龟系龟鳖目陆龟科苏某1陆龟，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（2019版）附录Ⅱ。公诉机关并提供了鉴定意见书，现场勘查材料等证据，认为被告人陈晓峰非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人陈晓峰对公诉机关的指控没有异议，表示认罪。辩护人提出如下辩护意见：被告人收购苏某1陆龟用于观赏，细心养护，没有恶性犯罪故意。如实供述犯罪事实，积极配合调查，认罪认罚，依法可从轻处罚。建议适用缓刑。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方的质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，且上述证据互有关联，互相印证，公诉机关据此指控被告人陈晓峰非法收购珍贵、濒危野生动物的犯罪行为，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈晓峰非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法收购珍贵、濒危野生动物罪对被告人陈晓峰定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人陈晓峰判处四个月拘役，适用缓刑，并处罚金。经查，被告人陈晓峰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人收购珍贵、濒危野生动物目的是为了作为宠物饲养，数量只有一只且未死亡，已主动上缴，且本案现有证据无法确定案涉的苏某1陆龟是否属于野生还是人工饲养繁殖，综上，被告人主观恶性和社会危害性较小，犯罪情节轻微。公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳。辩护人提出的辩护意见，基本属实，予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：一、被告人陈晓峰犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，免予刑事处罚。二、由相关行政主管部门在本判决发生法律效力后对被告人陈晓峰予以行政处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  周继昌人民陪审员  余小惠二〇二〇年十一月十八日书 记 员  苏玉珊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9686号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：欧桂英，女，汉族，1980年12月11日出生，住佛山市顺德区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人欧桂英借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初7285号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁碧致
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34366号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：陈良忠，董事长。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杨周，男，1989年10月28日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市泗县，原告广州广汽租赁有限公司与被告杨周融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托诉讼代理人梁熹、卢丽燕到庭参加了诉讼。被告杨周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付全部未付租金10362.22元；2.被告向原告支付逾期利息（自起诉之日即2020年9月23日起以10362.22元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，按日计算至实际清偿日止）；3.确认原告有权对被告抵押给原告的车辆（广汽菲亚特牌GFA7140AACA车辆，车架号LWVAA1121GA167570）实现抵押权，并在实现上述债权过程中对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》，约定被告向昆山云藤汽贸有限公司（以下简称云藤公司）购买广汽菲亚特牌GFA7140AACA车辆（以下简称涉案车辆），原告支付购车款后，由被告从原告处租回并支付租金的方式进行融资租赁。合同签订后，原告依约向云藤公司支付款项，被告亦已取得涉案车辆。但被告未依约向原告支付租金，根据合同约定，原告有权要求被告付清合同项下所有应付款项。为保障原告权益，原告与被告签订了抵押合同，并办理了车辆抵押登记手续。原告在实现上述债权时，有权对被告名下的抵押车辆实现抵押权，并在上述债权范围内对折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。因原逾期利息约定过高，原告将逾期利息调整至按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨周未提交任何答辩意见及证据。经审理查明：原告与被告于2016年9月20日签订融资租赁合同以及车辆抵押合同，被告向原告申请融资租赁，约定被告向云藤公司购买涉案车辆，由原告向云藤公司支付购车款，被告以回租方式向原告分期支付租金。合同约定涉案车辆车型为广汽菲亚特牌GFA7140AACA车辆，车架号LMVAA1121GA167570，发动机号0169020，车辆购买价90250元，首付款30250元，应付租金总额71619.12元，租赁利息为固定利率11.88%，租赁期限36期，每期为等额租金1989.42元，租金到期日为2019年9月20日。同日，原告将涉案车辆交付给被告，后被告于2016年10月11日办理车辆的注册登记（车牌号码苏Ｅ×××**）并于2016年10月27日办理了抵押权人为原告的抵押登记。庭审中，原告主张被告足额支付第1期至第30期的租金，从2019年4月20日第31期租金开始逾期。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、车辆交接单、机动车登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定，双方应恪守履行。原告已按约定实际支付了购车款，被告亦提取了车辆且签收车辆交接单，视为原告已实际向其交付了车辆，被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现融资租赁期间已届满，被告应向原告清偿全部欠付租金10362.22元并就逾期付款行为承担逾期付款利息的违约责任。合同约定的按照每日千分之一计付逾期利息过高，原告主张以10362.22元为本金，按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准自2020年9月23日起计算至实际清偿之日止合理，但该标准应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨周向原告广州广汽租赁有限公司支付租金10362.22元；二、于本判决生效之日起五日内，被告杨周向原告广州广汽租赁有限公司支付逾期利息（利息以10362.22元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准自2020年9月23日起计算至实际清偿之日止）；三、若被告杨周不履行上述第一、二项债务时，原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为苏Ｅ×××**、车架号为LMVAA1121GA167570、发动机号为0169020的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告广州广汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30元，被告杨周负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的30元不作退回，被告杨周负担的30元应于履行判决期限内向原告广州广汽租赁有限公司直接支付）。本判决为终审判决。审判员 高 静二〇二〇年十一月十八日书记员 梁玉霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初46970号原告：深圳市鸿善堂医药有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道卓越梅林中心广场（南区）B座1103室。法定代表人：张金权。委托诉讼代理人：王**，男，公司员工。被告：深圳市康顺药业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区工业区B38号E栋301。法定代表人：刘科谋。原告深圳市鸿善堂医药有限公司（以下简称鸿善堂公司）诉被告深圳市康顺药业发展有限公司（以下简称康顺公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾雅斯适用普通程序独任审理，于2020年11月20日对本案公开开庭进行了审理，原告鸿善堂公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告康顺公司经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿善堂公司向本院提出诉讼请求：1、康顺公司向鸿善堂公司支付货款55350.8元；2、康顺公司承担诉讼费用；3、康顺公司支付违约金11070.16元。事实和理由：2018年8月，鸿善堂公司与康顺公司签订合作协议，约定的结款方式为月结。自合作以外，康顺公司总是迟延支付货款，自2020年4月29日支付了一笔2019年5月的货款以后，康顺公司未再支付货款，后康顺公司提出减免部分货款，鸿善堂无法接受，故提起诉讼。被告康顺公司未答辩，开庭时缺席。经审理查明：鸿善堂公司主张康顺公司尚欠其货款，其提交了以下证据：1、两份《购销合同》，约定康顺公司向鸿善堂公司提供药品，鸿善堂公司应当按照购方订单及时、准确送货。违约方按合同未履行部分价款的20%向守约方支付违约金。2、增值税专用发票，载明鸿善堂公司于2019年8月9日和2019年9月18日分别向康顺公司开具金额为40160.5元和25879.6元的发票。3、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》载明鸿善堂公司向康顺公司开具的增值税专用发票金额为57106.25元。庭审时，鸿善堂公司称其在催货款时将送货单、发票的原件全部交给康顺公司；发票的金额扣减康顺公司已经支付的款项就是其所主张的剩余货款的金额。以上事实有《购销合同》、增值税专用发票、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》等证据及庭审笔录为证。本院认为，案涉《购销合同》是双方真实的意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于剩余货款的金额，鸿善堂公司提交的合同，增值税专用发票，劳务、服务清单已形成优势证据，本院对该项主张予以支持。鸿善堂公司的该部分货款形成于2019年，康顺公司至今未支付货款构成违约，案涉合同对于结算方式并没有明确的约定，鸿善堂公司亦未举证证明其实际损失，本院将违约金计算方式调整为以剩余货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市康顺药业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鸿善堂医药有限公司支付货款55350.8元；二、被告深圳市康顺药业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鸿善堂医药有限公司支付违约金（违约金以55350.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计至实际付清之日）；三、驳回原告深圳市鸿善堂医药有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1460.52元、保全费684元（已由原告预交），由原告负担300元，被告负担1844.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉。审判员 曾  雅  斯二〇二〇年十一月二十三日书记员 吴健茵（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54454号原告曾翠兰，女，汉族，1960年11月5日出生，住所广东省福田区。委托代理人刘泉，广东涵德律师事务所律师。委托代理人张勃，广东涵德律师事务所律师。被告深圳小鹰房屋租赁有限公司，住所地广东省深圳市广东省深圳市南山区南山街道南山社区南新路阳光科创中心****2201，统一社会信用代码91440300MA5FU55335。法定代表人：赵津妍。上列原告曾翠兰诉被告深圳小鹰房屋租赁有限公司（以下简称小鹰房屋租赁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘泉、张勃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月28日原告与被告签订《资产委托管理服务合同》。合同约定，原告将其位于深圳市福田区出租给被告，租赁期限为2020年6月3日至2024年6月2日，每月租金9100元（含物业费330元），押金9100元，付款方式为月付（每月底支付当月租金）。同时合同约定，如被告逾期支付租金满十五个工作日，原告有权解除合同，被告应赔偿原告两个月租金。后，原告仅收到被告交来的租金4082元，经原告多次催讨，被告仍未支付，原告于2020年9月26日向被告邮寄《解除合同通知函》，被告于2020年9月27日签收。为维护原告的合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、确认原告与被告签署的《资产委托管理服务合同》于2020年9月27日解除；2、被告向原告支付房屋租金、房屋占有费及物业费41418元（自2020年6月3日起计算至2020年11月26日止共计六个月，然后减去被告已付的4082元以及9100元的押金）；3、被告赔偿原告两个月租金18200元；4、被告承担本案诉讼费用。被告未向本院提交书面答辩状或证据材料，开庭时缺席。经审理查明，2020年5月28日，原告通过线上签约的方式与被告签订《资产委托管理服务合同》，合同约定，原告将其位于深圳市福田区出租给被告，租赁期限为2020年6月3日至2024年6月2日，每月租金9100元（含物业费330元），押金9100元，承租方拖欠租金满15个工作日，出租方有权单方解除合同，承租方应赔偿两个月的租金。2020年9月26日，原告向被告发出《解除合同通知函》，以被告拖欠租金为由解除双方的《资产委托管理服务合同》，被告于2020年9月27日签收该邮件。庭审中，原告确认，次承租人于2020年11月29日搬离涉案房屋。上述事实有原告提交的《资产委托管理服务合同》《解除合同通知函》EMS快递单等证据以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告小鹰房屋租赁公司签署的《资产委托管理服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方成立合法有效的房屋租赁合同关系，均应依约履行义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。原告已依约履行合同义务将涉案房产交付给被告使用，被告小鹰房屋租赁公司未能按时足额支付租金，已构成根本违约。本院确认自被告收到《解除合同通知函》之日即2020年9月27日，双方签署的《资产委托管理服务合同》解除。经核算，被告应向原告支付房屋租金、房屋占有费及物业费39294.67元【9100×6-9100÷30×（3+4）-4082-9100】。根据合同约定，被告拖欠租金满15个工作日，原告有权单方解除合同，被告应赔偿两个月的租金。故原告诉请被告赔偿原告两个月租金18200元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告曾翠兰与被告深圳小鹰房屋租赁有限公司签署的《资产委托管理服务合同》于2020年9月27日解除；二、被告深圳小鹰房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾翠兰支付房屋租金、房屋占有费及物业费39294.67元；三、被告深圳小鹰房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾翠兰两个月租金18200元；四、驳回原告曾翠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1290.45元（已由原告预交），保全费用1182.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯秀远二〇二〇年十一月二十五日书记员  张婧筱
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8044号原告：冉龙权，男，1977年11月2日出生，土家族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：422××××××××××××738。被告：张冀，男，1990年2月15日出生，汉族，住河南省固始县××××××老家组，公民身份号码：413××××××××××××213。原告冉龙权与被告张冀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉龙权到庭参加诉讼，被告张冀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉龙权向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款39094元及利息7773.53元（暂计至2019年11月，后续利息以39094元为本金按月利率1%计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月21日，被告向原告借款39094元，并当场原告写下借条一份，还款期限为2017年12月31日。但还款期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还清债务。后被告于2018年5月6日还款2000元利息，此后未归还过款项，原告因此提起本案诉讼。被告张冀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2017年10月21日，原、被告在案外人徐海洋的见证下签订《借条》，约定被告向原告借款39094元用于资金周转，预计在2017年10月31日前归还，在此之前不收利息，若逾期则按月利率1%计算利息，最迟须于2017年12月31日全数还清，此后被告于2018年5月6日还款2000元。原告庭审中主张，原告与被告曾经任职同一公司，是上、下级关系，因被告使用原告的信用卡用于公司接待等公务事项后，并未将报销款项还给原告，加总二人之间少量借款，形成案涉借款金额。以上事实，有原告提供的《借条》以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告张冀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告张冀向原告冉龙权借款39094元，有《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《借条》约定若被告未在2017年10月31日前归还欠款，之后需按月利率1%计算逾期利息，该约定没有超出法律法规限制，本院予以确认。被告2018年5月6日归还2000元时，案涉借款累计已逾期六个月，产生逾期利息2345.64元（390.94元×6个月），依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该2000元应视为支付利息。现《借条》约定的最后还款期限已届满，被告应立即向原告归还借款本金39094元及逾期利息345.64元（暂计至2018年4月30日，后续利息以39094元为本金，从2018年5月1日起按月利率1%计至实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张冀应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告冉龙权归还欠款本金39094元；二、被告张冀应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告冉龙权支付逾期利息345.64元（暂计至2018年4月30日，后续利息以39094元为本金，从2018年5月1日起按月利率1%计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费971.69元（原告已预交），由被告张冀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  尹灿辉人民陪审员  何建云二〇二〇年十一月九日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4392号 申请执行人：蒋庆东，男，1983年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：尹文广，男，1980年4月6日出生，汉族，住安微省阜阳市颍州区。 本院在执行蒋庆东与尹文广借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年09月29日作出的（2020）皖1202民初7591号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年11月09日立案执行，于2020年11月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，查封了被执行人尹文广名下皖ＫＳ××××及皖ＫＶ××××两辆汽车，查封期限两年，因案件原因暂不能处置。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  李晓佳