wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5061号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：刘占权，户籍地辽宁省义县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告刘占权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告刘占权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金29939.16元、利息2174.22元、费用4180.56元（截至2020年4月22日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年11月13日，被告向原告提交申请表，申请办理标准金卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约定偿还欠款，已构成违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告刘占权未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，被告刘占权向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为标准金卡，卡号为62×××16，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年9月13日，被告出现逾期还款。截至2020年4月22日，被告尚欠原告信用卡本金29939.16元、利息2174.22元、费用4180.56元未偿还。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告刘占权以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年4月22日，被告尚欠信用卡本金29939.16元、利息2174.22元、费用4180.56元未偿还，现原告要求被告给付本金、利息、费用的诉请合理，于法有据，本院予以支持。关于付律师费，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付的诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘占权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金29939.16元及截至2020年4月22日的利息2174.22元、费用4180.56元，并自2020年4月23日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告刘占权于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费778元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  王 云人民陪审员  杨寿义二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  邹若云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0403民初1559号 原告：重庆骏腾建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区建北四支路6号12-16。 法定代表人：蒋达辉。 委托诉讼代理人：吴勇功，代理权限为特别授权代理。 被告：贵州博祥建设工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区黔中大道电商科创园B栋1楼。 法定代表人：杨伟。 委托诉讼代理人：王元全，代理权限为特别授权代理。 原告重庆骏腾建筑劳务有限公司(以下简称“骏腾公司”)与被告贵州博祥建设工程有限公司（以下简称“博祥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员李延波担任审判长与人民陪审员何萍、邓艳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骏腾公司委托诉讼代理人吴勇功，被告博祥公司委托诉讼代理人王元全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骏腾公司向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判决被告退还原告保证金人民币2000000元整。2.判决被告支付自2018年7月24日至履行完毕期间按照人民银行公布的贷款利率(以年利率百分之六)的双倍计算资金占用费(其中从2018年7月24日至2020年4月24日的资金占用费为人民币522400元);3.本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由:2018年7月24日原告与被告签订《贵州安顺新加坡国际创新基地建设项目劳务分包合同》,合同约定：“一、工程名称:贵州安顺新加坡国际创新基地建设项目,二、工程地点:开发区幺铺镇白马村,三、建筑面积:约18万平方米(按甲方和业主签订的总包合同约定面积),四、结构特点”等内容。合同签订后原告一直未得到进场施工，原告多次找被告协商退还保证金事宜,被告一直未退还。现被告多次承诺退还剩余保证金,但都没有兑现。被告违约行为已严重侵犯原告合法权益。为此，原告特依据《民事诉讼法》等相关法律规定向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告博祥公司辩称，一、被告确实收到原告保证金200万元，但因为业主方的问题与被告资金困难，被告目前无法退还原告诉请保证金。二、原告工程做没做并不清楚，且现在无法施工也并非被告原因所致。三、保证金如何退，退多少，应当依据合同约定，在合理范围内退还。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日原告与被告签订《贵州安顺新加坡国际创新基地建设项目劳务分包合同》,协议约定:“如甲方违约双倍退还，乙方违约则不退还保证金。签订合同缴纳全部保证金后，甲方必须保证在15个工作日内满足乙方进场施工，否则视为甲方违约。”合同签订后，原告如约于2018年7月23日向被告支付了200万元保证金。合同签订至今原告一直未得到进场施工。 上述事实有原告提交的：《劳务分包合同》、收条、银行流水及原、被告出庭人员当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，根据双方签订的《劳务分包合同》约定，被告需保证原告在签订合同后十五个工作日内进场施工，否则视为违约，被告违约应当双倍退还原告保证金。根据庭审查明事实，原告至今并未进场施工，被告也未提交证据证明该情况属原告方自身过错造成，被告的行为应当认定为违反双方所签订的合同约定，属违约行为，故对原告主张由被告退还200万元保证金应予支持。原告主张被告应以200万元为基数，按照年利率12%向原告支付资金占用费，但原告并未提交证据证明双方对资金占用费的计算方式有过约定，也未有相应法律规定能支持其按照年利率12%计算资金占用费的主张，故对原告该诉请不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，原告主张资金占用费应当按照中国人民银行同期贷款利率标准予以计算，超出部分的诉请不予支持。另，原告主张自2018年7月24日起至2020年4月24日计算相应资金占用费，因双方合同约定，被告具有15个工作日的合同准备期，在该15日内，原告主张计算相应的资金占用费并无依据。根据原告支付保证金的时间及合同约定，依法确认资金占用费起算时间为2018年8月8日起计算至保证金全部退还之日止。 据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州博祥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆骏腾建筑劳务有限公司退还保证金2000000元。 二、被告贵州博祥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆骏腾建筑劳务有限公司支付资金占用费（以200万元为基数，自2018年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至保证金支付完毕之日止）。 三、驳回原告重庆骏腾建筑劳务有限公司其余诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费26980元，由被告贵州博祥建设工程有限公司负担，公告费170元，由被告贵州博祥建设工程有限公司直接向原告重庆骏腾建筑劳务有限公司支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。 审 判 长  李延波 人民陪审员  何 萍 人民陪审员  邓 艳 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  毛韵馨
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2020）晋0106民初4096号案由金融借款合同纠纷审理程序普通程序立案日期二〇二〇年七月二十二日开庭日期二〇二〇年十月十五日是否公开审理是是否缺席审理是原告原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。被告被告：贺永伟，男，1981年8月18日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份证号码：×××。到庭情况原告的委托诉讼代理人贾素霞到庭参加诉讼，被告贺永伟未到庭。原告诉讼请求1.依法判令被告贺永伟向原告偿还贷款本金31087.01元及按合同约定偿还自2019年8月11日起至欠款全部清偿完毕止的利息、罚息及复利；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告答辩意见被告未到庭，未做答辩。原告证据第一组证据：证据一、《个人信用贷款申请表》、平安银行新一贷贷前调查表、平安银行个人征信业务授权书、现场照片，证明被告于2018年4月10日向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，上面明确了借款人信息以及借款人的申请金额、贷款用途、贷款期限等贷款事项。证据二、原告与被告于2018年4月11日签订的《个人信用贷款合同》，证明被告的可贷金额是不超过人民币50.5万元，贷款期限自合同生效之日起不超过5年，贷款采用固定利率，具体均以《个人贷款放款确认书》上列明的为准，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，合同约定被告的还款方式是按月等额还本付息以及被告有效的送达地址，另外还约定了违约责任及罚息、复利的计算方式。证据三、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书，证明被告还款账户为×××、证明被告认可每月还本付息金额为4158.15元。证据四、被告的个人贷款确认书，证明被告的贷款金额是人民币83000元，贷款用途是其他消费，贷款期限24个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式是等额还款。第二组证据：证据五、被告个人贷款业务客户还款清单，证明被告每月的还款情况，贺永伟从2019年8月11日开始逾期，截止到2020年4月5日，其剩余本金是4095.55元，拖欠本金是26991.46元，拖欠正常本金利息是2115.59元，拖欠逾期本金利息是2738.61元，拖欠复利是455.45元。证据六、被告个人账户汇总信息清单，证明原告于2018年4月11日向被告发放贷款人民币83000元，被告每月偿还贷款本金及利息的情况。第三组证据：证据七、律师催告函，证明原告已通知被告在收到该函的三日内归还全部贷款本息。证据八、EMS邮寄单据及邮寄信息，证明原告已将律师催告函于2020年5月16号邮出寄往被告指定的收件地址。第四组证据：证据九、保全费票据，证明原告向法院申请保全被告名下的财产，保全费为331元。证据十、《委托诉讼协议》、《合作协议》，证明原告为实现债权必然产生的律师费费用为700元，依据是《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.4的约定（《个人信用贷款合同》第5页）。被告证据及对原告证据质证意见被告未到庭，未提交证据，未对原告证据发表质证意见。认定事实依据原告陈述及原告提供的证据贷款金额83000元贷款用途其他消费贷款期限24个月，2018年4月11日至2020年4月11日贷款实际发放日及数额2018年4月11日发放83000元贷款贷款利率（年）18.36%利率调整方式固定利率罚息利率（年）27.54%复利利率（年）27.54%贷款逾期日2019年8月11日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年4月5日本金31087.01元利息2115.59元罚息2738.61元复利455.45元原告主张的利息、罚息、复利的总计超出年利率24%律师费无保全费331元判决理由1.原告与被告贺永伟签订的《个人信用贷款合同》合法有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，应予支持。但原告主张的期内利息及按照逾期利率计算的逾期之日起直至清偿完毕之日止的罚息、复利，截止2020年4月5日，其总和已超过参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中年利率24%的保护上限，故本院酌情将截止2020年4月5日的利息、罚息、复利总和调整为以24%为上限，即4864.90元。2.原告向被告主张承担律师费700元的诉讼请求，没有证据显示已实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决主文一、被告贺永伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金31087.01元，截至2020年4月5日的利息、罚息、复利共计4864.90元及自2020年4月6日起至全部借款还清之日止的罚息、复利（罚息、复利的总计以31807.01元本金为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行的行为，并不得有高消费及非生活或者经营的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条规定内容的相关当事人，采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费578元、保全费331元，由被告贺永伟负担，（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并付清）。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审判长荆海红人民陪审员张路明人民陪审员娄玉惠二〇二〇年十一月十五日书记员郝小娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初6188号   原告：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：高某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某1，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。   被告：王某2，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。   原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司（以下简称兴泰公司）诉被告王某2追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰公司委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告兴泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付代偿的银行按揭贷款390656.94元；二、判令被告向原告支付利息350445元（详见利息计算表），即自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息；三、判令被告向原告支付违约金39065.69元。以上合计780167.63元；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年3月28日原、被告签订了商品房买卖合同一份，约定被告向原告购买位于鄂尔多斯市××区房产，付款方式为首付加按揭贷款。2011年2月1日被告与案外人工商银行鄂市分行签订个人购房借款担保合同一份，约定被告向工商银行伊西街支行贷款1060000元，用于购买原告前述商品房，原告对被告与工商银行之间的贷款承担连带保证责任。   被告王某2未到庭也未提供答辩状。   经本院审理查明，认定事实如下：2010年3月28日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，约定被告向原告购买位于鄂尔多斯市××区房产一处，每平米单价为4865元，建筑面积314.16平米，约定付款方式为首付468388元，剩余办理银行按揭贷款。同日，原、被告签订了商品房买卖合同附件四，其中第七条第三项约定：“买受人超出90日仍未归还出卖人代还款项的，应按代还款项的万分之五每日支付代垫期间的利息，并支付代还款项10%的违约金”。   另查明，2011年2月1日，被告与案外人中国工商银行鄂尔多斯伊金霍洛西街支行签订个人购房借款担保合同一份，约定被告向中国工商银行鄂尔多斯伊金霍洛西街支行贷款1060000元，贷款期限为30年，贷款年利率为7.04%，按月等额本金还款（按月计息），原告为该笔贷款承担连带保证责任，并在保证人处签字盖章，被告分别在借款人、抵押人处签字捺印。   又查明，因被告未按照合同约定向银行按期偿还贷款，截止2016年12月31日，中国工商银行鄂尔多斯伊金霍洛西街支行扣除原告兴泰公司的保证金36笔，合计390656.94元。   以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、银行扣款凭证36张、客户科目明细账、利息计算表予以证实，被告未到庭，视为对原告的证据放弃质证的权利，上述证据与原件核对无异，符合证据的有效要件，本院均予以采信。   本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告向银行贷款的连带责任保证人，为被告代偿银行借款本金、利息、罚息的事实清楚、证据充分。因此，原告要求被告偿还代偿款390656.94元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及违约金的诉讼请求，因原告与被告在《商品房买卖合同附件四》中约定“买受人超出90日仍未归还出卖人代还款项的，应按代还款项的万分之五每日支付代垫期间的利息及代还款10%的违约金”，该约定未违反相关法律规定，是合同双方真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有约束力，被告应当依约履行合同义务，原告的该项诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   一、被告王某2于本判决发生法律效力之日偿还原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司代偿款390656.94元；   二、被告王某2于本判决发生法律效力之日给付原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司利息350445元；   三、被告王某2于本判决发生法律效力之日给付原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司以代偿款390656.94元为基数，从2020年6月16日起至实际还款之日止的利息，月利率按1.5%计算；   四、被告王某2于本判决发生法律效力之日给付原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司违约金39065.69元；   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800.84元，由被告王某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 文辉   二〇二〇年十一月五日   书记员 张娜
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初5975号原告：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某1，行长。委托诉讼代理人：赵某，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，山西宾利律师事务所律师。被告：魏某，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某、王某2及被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1940.31元，截止至2020年8月7日的利息35.03元、罚息13.38元、复利0.69元及自2020年8月8日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息及复利（利息以未逾期本金为基数，按照年利率5%计算至借款到期之日；罚息以逾期本金为基数，按照年利率5%上浮50%计算；复利以未还利息为基数，按照罚息利率计算）；2.本案诉讼费用、律师费300元由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年4月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额4770元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮5.26%，贷款用途为其他消费，还款方式为等额还款；被告拖欠本金或者利息、费用即为违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告贷款提前到期的，对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告同意并确认承担原告为实现债权所发生的一切费用。合同签订后，原告于2018年4月6日向被告发放贷款4470元。被告自2020年4月4日起未按约履行义务，现原告宣告贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告魏某辩称，本案涉及的诉讼为保费贷，原告强制被告上保险不符合国家规定。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告魏某未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《原告营业执照》《金融许可证》《魏某身份证复印件》《个人信用贷款合同》《个人信用贷款申请表》《平安银行保费贷面谈面签声明及还款说明书》《面谈照片》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》《个人账户汇总信息清单》《贷款提前到期通知书》《EMS邮寄单及投递情况截图》《委托诉讼协议》《山西增值税专用发票》《律师费用清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日，被告魏某(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2018第RL20180404002168号），其中约定：贷款金额为4770元；贷款期限为36个月（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款确认书为准）；贷款用途为其他消费；贷款利率为固定年利率5%；还款方式为按月等额本息还款；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年4月6日向被告发放了贷款4770元；贷款利率为年利率5%；贷款用途为其他消费；贷款期限为36个月，自2018年4月6日起至2021年4月6日止；还款方式为按月等额还款，每月还本付息142.96元；首次还款日为2018年5月4日，每月还款日为4日。被告自2020年4月4日未按约还款，截至2020年10月20日，被告尚欠原告借款本金1281.05元、利息19.85元、罚息和复利7.16元。原告因本次诉讼支付律师费300元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告魏某签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且尚无证据证明违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。双方约定贷款年利率为5%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，逾期罚息及复利年利率为7.5%。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被告承担，且原告提供了相应的证据，结合本案的争议标的额，参照《山西律师服务收费标准》，对原告要求被告支付律师费300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金1281.05元；二、被告魏某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2020年10月20日的利息19.85元、罚息和复利7.16元，并支付自2020年10月21日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数、该复利以本项判决中未支付的利息为基数，均按年利率7.5%计算）；三、被告魏某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行律师费300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取25元（原告已预交），全部由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十一月二十三日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1435号原告：陈春伟。委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。被告：陈秋如。原告陈春伟与被告陈秋如民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春伟的委托诉讼代理人张喜成、被告陈秋如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年6%计算的利息；2.本案的案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更其利息请求为要求被告支付借款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。事实和理由：被告陈秋如因资金需要，于2018年12月22日向原告借款70000元。被告向原告出具《借条》确认借款事实，同时向原告出具《收条》确认收到原告借款。此后原告多次催讨借款，被告迟迟不还款。截至起诉之日，被告尚欠原告全额借款本金70000元。原告认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告经原告催讨仍拒不偿还借款，已违反了法律的相关规定，其行为损害了原告的合法权益。故特具状向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判准原告之诉讼请求。被告陈秋如辩称：该笔借款是我哥陈秋松向原告陈春伟借的，陈秋松是实际借款人，我只是为了帮助我哥才在借条上签字。原告围绕其诉讼请求依法提交了居民身份证、被告人口信息查询资料、《借条》、《收条》，经当庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和采信确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日，被告向原告借款70000元，并出具《借条》和《收条》交原告收执。借款后，被告至今未付还借款，原告经催讨未果遂诉至本院。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告向原告借款70000元，有被告出具的《借条》、《收条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告至今没有履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告付还上述借款，理由成立，请求合法，本院予以支持。因原、被告之间对借款的期限及利息没有约定，属于不定期无息借贷，现原告要求被告支付自起诉之日起至还清之日止按年3.85%计算的资金占用期间利息，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告的答辩意见，因其未能提供证据予以证明，且其当庭承认《借条》和《收条》是其所签，其也收到原告支付的借款，故被告的答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈秋如应于本判决生效之日起10日内付还原告陈春伟借款70000元并支付该款自2020年7月28日起至还清之日止按年利率3.85%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取计775元，由被告陈秋如负担。原告陈春伟已预交的案件受理费775元，本院予以退回；被告陈秋如应负担的案件受理费775元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈丹桂二〇二〇年十一月二十六日书记员  许钰婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6784号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：向秋燕，女，1973年7月21日出生，土家族，住湖南省沅陵县××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告向秋燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告向秋燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金15534.76元、利息4289.48元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2018年5月9日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、还款违约金4101.57元，共计23925.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2016年9月13日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号××××××××××）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2018年5月9日，被告尚欠本金15534.76元、利息4289.48元、还款违约金4101.57元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年5月9日，被告尚欠本金15534.76元、利息4289.48元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告向秋燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金15534.76元、利息（暂计至2018年5月9日为4289.48元，此后的利息以透支本金15534.76元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为398.16元（原告已预交），由原告负担100元、被告负担298.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十日书记员  郭玮珺
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6819号原告：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某1，行长。委托诉讼代理人：王某2，山西景鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，山西景鑫律师事务所律师。被告：李某，住山西省太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告李某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23755元及自2019年10月20日（逾期之日）起至还清全部借款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年6月27日的利息为1427.42元、逾期利息为3347.31元、复利为422.21元）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年3月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款金额为126000元整，每次提款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式以双方确认的《个人贷款放款确认书》为准。合同签订后，原告于2017年3月29日依被告的申请向其发放贷款，个人贷款确认书载明贷款金额为126000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。后被告每月依约向原告偿还借款本金及利息，但自2019年10月20日开始被告未能依约履行还款义务。该笔借款已于2020年3月28日到期。被告拒不还款的行为已经构成违约。被告应清偿全部贷款本金及其应付利息、罚息、复利。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告李某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》《面签照片》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告李某(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170329004408号），其中约定：贷款金额为126000元；贷款期限为36个月（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）；贷款用途为个人经营；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年3月29日向被告发放了贷款126000元；贷款利率为年利率18.36%；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月，自2017年3月29日起至2020年3月28日止；还款方式为按月等额还款，每月还本付息4577.99元；首次还款日为2017年4月20日，每月还款日为20日。被告未按约还款；截至2019年10月20日，被告尚欠原告借款本金23755元、利息394.76元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李某签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，被告已违约，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。双方约定贷款年利率为18.36%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，逾期罚息及复利年利率均为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提供证据证明该费用已实际支出及具体数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金23755元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年10月20日的利息394.76元，并支付自2019年10月21日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取262元（原告已预交），全部由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十一月二十六日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4627号 申请执行人：吕传刚，男，1978年02月05日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：赵峰，男，1973年08月16日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人吕传刚与被执行人赵峰民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初1449号判决书已经发生法律效力，因被执行人赵峰未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人吕传刚申请执行，本院于2020年11月13日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 本院于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院于2020年11月16日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人赵峰名下的财产信息： 被执行人赵峰名下无车辆登记信息。 被执行人赵峰名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 被执行人赵峰名下无其他财产信息。 本院通过传统调查，未发现被执行人赵峰有房产及其他可供执行财产线索。 在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人赵峰的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院已将被执行人赵峰列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人吕传刚本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人赵峰无财产可供执行，申请执行人吕传刚也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初1449号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  刘 澜 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  潘家新
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9676号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢,安徽金亚太(芜湖)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲,安徽金亚太(芜湖)律师事务所律师。 被告:毕良海，男，1977年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告毕良海追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人沈世钢到庭参加诉讼，被告毕良海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款27018.47元、保费669.08元，上述合计27687.55元；2、判令被告支付违约金(按照年利率15.4%为标准，以金额27687.55元为基数,自2020年1月3日起计算至实际清偿之日止);3、判令被告承担原告律师费1000元。事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款40000元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。被告凭此保单从光大银行贷款40000元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计27018.47元,被告拖欠原告保费669.08元。 毕良海未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，2018年8月9日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。毕良海未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求毕良海偿还理赔款并承担人保芜湖分公司损失及相关费用。人保芜湖分公司请求毕良海支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息及复利共计27018.47元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。毕良海亦未按约向人保芜湖分公司足额支付保费，至2020年1月3日人保芜湖分公司向光大银行理赔时尚欠保费669.08元，人保芜湖分公司的该部分主张符合合同约定，本院亦予以支持。关于违约金诉请，双方对违约金计算有明确约定，但该标准过高，原告主张按照年利率15.4%（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）不违反法律规定，本院予以支持。人保芜湖分公司主张毕良海支付律师费1000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、毕良海于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款27018.47元、保费669.08元，共计27687.55元； 二、毕良海于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付以27687.55元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年1月4日起至实际清偿之日止的违约金； 三、毕良海于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取298元，由毕良海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  林 艳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  奚文君 书 记 员  奚文君 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初5009号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年8月20日开庭日期2020年11月4日是否公开审理是是否缺席审理是原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，住所地：太原市迎泽区迎泽大街6号，统一社会信用代码：91140100070450525D(1-1)。负责人：高飞飞。委托诉讼代理人：张世杰，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告孙卫明孙某，男，1974年10月2日出生，汉族，住山西省盂县下社乡孙家口村057，住山西省盂县，身份证号140322197410026316。王艳红，女，1976年4月3日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区郭家堡乡北六堡村2-24-3户，住山西省晋中市，身份证号14240119760403722X。韩雷英，男，1984年11月23日出生，汉族，住山西省盂县下社乡夫城口村074，住山西省盂县，号14032219841123631X。张云龙，男，1970年3月9日出生，汉族，无业，住山西省太原市万达公馆6号楼2401号，住山西省太原市，身份证号140106197003095137。委托诉讼代理人：任毅，山西毅晟力合律师事务所律师。郭曼，女，1973年6月22日出生，汉族，无业，住山西省太原市万达公馆6号楼2401号,身份证号：140402197306220821。委托诉讼代理人：任毅，山西毅晟力合律师事务所律师。到庭情况  原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行的委托诉讼代理人张世杰, 被告张云龙、郭曼的委托诉讼代理人任毅到庭参加诉讼，被告孙卫明孙某、王艳红、韩雷英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1、请求判令被告一、被告二共同向原告偿还贷款本金3940000元及截止2020年7月21日的利息66370.26元、罚息1419544.5元，共计5425914.76元；并支付以上述贷款本金为基数自2020年7月22日起至贷款实际还清之日止的利息及罚息；2、判令被告三、被告四、被告五对上述债务承担连带保证责任；3、判令五被告连带承担本案的诉讼费、律师费、保全费、差旅费等实现债权的费用。被告答辩意见被告孙卫明孙某、王艳红、韩雷英未到庭亦未向本院提交书面答辩状。被告张云龙、郭曼辩称，被告张云龙、郭曼确实在保证合同上签字，但是借款发放和使用情况不清楚，基础利率罚息等费用过高希望核减。原告证据《个人借款合同》、用还款计划孙卫明孙某、《保证合同》、担保人责任告知书、保证人共有人承诺函、借款借据、提款申请书、山西省农村信用社（行）回单、确认函。被告证据被告孙卫明孙某、王艳红、韩雷英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。被告张云龙、郭曼未提供证据。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人孙卫明孙某、王艳红贷款金额410万元贷款用途还借款贷款期限2017年10月31日起至2018年10月5日止贷款实际发放日及数额2017年10月31日发放410万元贷款贷款利率年利率13.2%利率调整方式固定利率罚息利率年利率19.8%逾期起算日2017年11月6日起诉后是否还款无欠款金额及明细截止2020年11月3日本金394万元利息66370.26元罚息1647079.5元自2020年11月4日起至本息全部清偿之日止的罚息原告律师费、差旅费未实际产生保全费5000元，保全后原告申请解除保全。保证情况保证人：韩雷英、张云龙、郭曼保证额度：410万元保证方式：连带责任保证保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年保证担保范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用判决理由1、原告与被告孙卫明孙某、王艳红签订《个人借款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告主张要求被告孙卫明孙某、王艳红偿还剩余贷款本金、利息、罚息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。2、被告韩雷英、张云龙、郭曼与原告签订《保证合同》，自愿对被告孙卫明孙某的上述债务承担连带保证责任，故原告要求上述被告对被告孙卫明孙某的上述债务承担连带保证责任的主张本院予以支持。3、律师费、差旅费未实际发生，本院不予支持。4、原告在本院采取保全措施后又申请解除保全，保全费由原告负担。法律依据  《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决主文  一、被告孙卫明孙某、王艳红于本判决生效之日起七日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行剩余贷款本金394万元；  二、被告孙卫明孙某、王艳红于本判决生效之日起七内向原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行支付截止2020年11月3日的利息66370.26元、罚息1647079.5元，共计1713449.76元；  三、被告孙卫明孙某、王艳红于本判决生效之日起七内向原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行支付自2020年11月4日起至付清之日止以394万元为基数按照年利率19.8%计算的罚息；  四、被告韩雷英、张云龙、郭曼对被告孙卫明孙某的前述债务承担连带清偿责任；  五、驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行的其他诉讼请求。迟延履行责任  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用  案件受理费减半收取计24891元，由被告孙卫明孙某、王艳红、韩雷英、张云龙、郭曼负担；全费5000元，由原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行负担。上诉权利  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二〇年十一月五日书 记 员 侯文燕
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初817号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，1987年9月15日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住公司宿舍。被告：山西龙采科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区南中环街529号太原清控创新基地B座3层。法定代表人：付强，总经理。委托诉讼代理人：杨振华，男，1990年9月27日出生，汉族，山西龙采科技有限公司员工，住山西省朔州市朔城区利民镇利民堡4区17号。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山西龙采科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文二Ｏ二Ｏ年十一月十三日书记员 田丽霞
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2644号 原告：李彦召，男，1976年10月12日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 被告：吴利刚，男，1981年2月15日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：樊亚玲，女，1983年12月15日生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告李彦召诉被告吴利刚、樊亚玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦召的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼。被告吴利刚、樊亚玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦召向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款5万元及自借款日至还款日止按月息3%计算的利息。事实及理由：二被告系夫妻。2019年4月11日被告因急需用钱周转，通过赵二辉介绍向原告借款5万元，并约定月息3%，于每月的借款日支付原告。至今，被告偿还原告利息至2020年2月份，其余利息和本金被告未偿还。 被告吴利刚未答辩。 被告樊亚玲未答辩。 经审理查明：2019年4月11日在原告办公室内，被告吴利刚向原告李彦召借款现金5万元，当日为原告出具了借条。借条内容为“借条今借李彦召现金（50000）伍万元整。吴利刚2019.4.11”。原告主张二被告系夫妻，借款用于二被告共同经营的煤场，并称双方约定月利率3%，均未提供证据。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据所证实。 本院认为，被告吴利刚向原告李彦召借款5万元的事实，有借条所证实，应予认定。原告要求被告吴利刚偿还，予以支持。原告称双方约定按月利率3%支付利息，未提供证据证实，不予支持。原告称借款5万元是用于二被告夫妻共同经营的煤场，亦未提供证据予以证明，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴利刚于判决生效后十日内返还原告李彦召借款5万元； 二、驳回原告李彦召的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告吴利刚负担，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张兴利 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨 婧
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2033号申请执行人：何业成，男性,1995年6月12日生，汉族，住琼海市。被执行人：黄基伦，男性,1991年6月20日生，汉族，住万宁市。本院在执行申请执行人何业成与被执行人黄基伦民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）琼9002民初1083号民事判决书所确定的义务，被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元及相应利息；被执行人负担执行费1400元。在执行过程中，本院依法向被执行人黄基伦邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十一月四日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36023号原告：李梅，女，1985年1月31日出生，白族，住北京市顺义区。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内****。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：董玉甜，女，1996年2月12日出生，汉族，北京爱家营企业管理有限公司法务。委托诉讼代理人：王达，女，1990年2月17日出生，汉族，北京爱家营企业管理有限公司法务。原告李梅（以下简称原告）诉被告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后由审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还违约金9050元。事实与理由：本人于2019年1月向房屋中介我爱我家租赁旗下相寓三居室一套，房屋地址位于北京市朝阳区胜古北里X号楼X门X号（下称涉案房屋），合同期至2021年9月。不料今年新冠疫情爆发，家人无法来京共同居住，经济下滑创业艰难，已无力继续承担每月近一万元的房租，故我询问我爱我家可否减免房租，对方回绝，因而于今年2月20日以不可抗力退租，对方称并未收到公司通知说疫情为不可抗力、押金予以退还，但须收取提前退租违约金一个月房租。合同第六条第二项明确约定因不可抗力（包括拆迁及政府行为）导致本合同无法继续履行的，本合同免责解除。故特诉至法院。被告辩称：原告不可无责解除合同，合同明确约定的用途是居住，疫情虽然有影响，但不影响原告居住，所以不构成不可抗力。合同第一条第三款约定了租赁期限，对方是2020年2月20日前退租，依据合同第七条第六款约定对方应当承担违约金。合同实际解除时间是2020年2月20日，我司并没有收取提前一星期的违约金，对方房租和双方解除时间均是2020年2月20日。本院经审理查明：2019年1月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定被告将涉案房屋出租给原告，租赁用途为居住，人数不超过7人，租赁期限自2019年1月25日至2021年9月8日。租金每月9050元，付款方式为季付。押金9050元。租赁期满或合同解除后，甲方收取的房屋租赁押金在扣除乙方因违反合同约定而应支付的违约金、滞纳金及根据合同约定应付而未付的各项费用后，剩余部分应无息归还乙方。第六条第二款约定因不可抗力（包括拆迁及政府行为）导致本合同无法继续履行的，本合同免责解除。第七条第六款约定合同生效后，乙方提前退租的，应拟于解约日前7个自然日以上向甲方提交解约申请（通过相寓APP），并按月租金的100%向甲方支付违约金，若客户实际办理日期早于申请之日后7日的，客户应缴租金的截止日为提出退租申请之日后第7日；若客户实际办理日期晚于申请之日后7日的，客户应缴租金的截止日为实际解约日期。另2019年1月22日，原告、被告、居间人北京我爱我家房地产经纪有限公司同时签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，约定被告将涉案房屋租赁给原告，租期、租金、押金与上述《房屋租赁合同》一致，约定因不可抗力导致合同无法实际履行的，合同免责解除。租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前十日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还乙方已交纳且未实际承租期间的租金。双方签订上述《房屋租赁合同》后按约履行，合同租期届满前，原告申请提前解约，双方之间《房屋租赁合同》于2020年2月20日实际解除。本院认为：双方签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。实际履行过程中，原告申请提前解约，双方之间《房屋租赁合同》于2020年2月20日解除。现原告以疫情构成不可抗力应无责解约为由要求被告退还违约金，被告不予认可。就此，双方履约期间虽然发生疫情，但是双方合同租赁用途系居住，期限两年多，疫情及疫情防控措施并未对涉案房屋的适租性造成实质性影响，不足以导致合同目的完全无法实现，原告提前退租构成违约。被告扣除原告一个月租金作为违约金，符合约定，金额并非过高，故原告诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李梅的全部诉讼请求。案件受理费25元由原告李梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年十一月十九日书记员 辛迎雪
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民特112号 申请人:陈泽，男，1978年9月20日生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人：江佩文，男，1995年7月27日生，汉族，住湖南省双峰县。 申请人陈泽与被申请人江佩文申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月9日立案后进行了审查，现已审查终结。 陈泽称,请求依法撤销北海仲裁委员会（2019）北海仲字第16-8号裁决。事实与理由：一、陈泽与江佩文之间并未达成仲裁协议。陈泽与中业兴融公司达成了借款500000元的合意，2017年7月14日，在中业兴融公司的安排下，陈泽在数份空白的《借款合同》及《抵押合同》签上了名字，并于同日办理了不动产抵押登记。在办理抵押登记时，陈泽才发现涉案合同的出借人及抵押权人均填写为江佩文，中业兴融公司称这是为了放款方便。陈泽要求中业兴融公司将合同交一份给自己，该公司称要待合同邮寄回深圳总部盖章后才能交予陈泽，然而陈泽至今仍未收到中业兴融公司的合同；二、江佩文向北海仲裁委员会提交的《借款合同》系伪造的。陈泽与江佩文在办理涉案房屋抵押登记时，已向房产登记部门提交了2017年7月14日签订的《借款合同》及《抵押合同》。该两份合同虽与真实的借款事实存在出入，但确系陈泽当时的真实意思表示，特别是在《借款合同》中载明争议的解决方式为合同签署地人民法院管辖，即排除了仲裁管辖。但江佩文向北海仲裁委员会提交的《借款合同》签订日期为2017年7月20日，同时对于争议的解决方式也变更为“向北海仲裁委员会在深圳提请仲裁”，合同签订地显示为“成都市锦江区”。陈泽在2017年7月17日至2017年7月25日期间，因公外出于浙江省杭州市,其不可能于2017年7月20日与江佩文在成都市锦江区签订《借款合同》；三、仲裁庭的仲裁程序违反法定程序。本案中，北海仲裁委员会分别于2019年5月21日、2019年6月28日在深圳向陈泽邮件送达仲裁通知书、举证通知书及邮寄开庭通知书，但是根据查询得知相关邮件均已"妥投他人收""退回妥投"，可见陈泽并未收到相关材料。此外，2019年9月21日，北海仲裁委员会在深圳向陈泽邮寄送达（2019)北海仲字第16-8号裁决书，经查询得知邮寄送达情况为"己签收，他人代收"，但陈泽并未收到裁决书。根据《仲裁规则》中规定的有效送达必须同时满足以下两点才能视为文书已经送达：首先，做出拒收或要求退回行为或表示主体的只能是受送达人本人；其次，邮件必须系无人签收。由此可知，本案裁决书的送达违反了仲裁规则；四、陈泽通过查询裁判文书网，显示江佩文在成都地区有北海仲裁委员会裁决执行案件三件。同时，根据《借款合同》中关系“平均年化利率按10.788%计算以及《还款计划表》、《利率公式》等专业事项，可以确定江佩文背后有着专业的放贷团队，其打着民间借贷为幌子，从中获取非法利益，故江佩文作为职业放贷人，其与陈泽签订的《借款合同》及《抵押合同》应当无效。综上所述，请求依法支持陈泽的请求。 江佩文辩称，北海仲裁委员会作为合法的仲裁机构，仲裁程序合法合规。江佩文与陈泽之间的借贷资金来源于深圳中业兴融互联网金融服务有限公司（案外人，以下简称中业公司）线上平台投资人。中业公司委托江佩文作为其代理人，江佩文以其自身的名义，与陈泽签订涉案合同。另外，陈泽与江佩文签订借款合同。是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等法律规定合同无效的事由。陈泽称其被安排在空白合同文本签字，对内容并不知情是不符合常理的。 经审查查明：2017年7月14日，陈泽与江佩文签订了《借款合同》，陈泽为出借人，江佩文为借款人，借款金额为500000元，借款期限自2017年7月14日至2027年7月13日，借款利率为10.788%。陈泽同意以其所有的位于成都市锦江区国槐街500号7栋4单元3层2号房产抵押给江佩文作为担保，担保范围包括借款本金、复利、利息、罚息、违约金、融资咨询顾问费、损害赔偿金及实现债权的一切费用。该《借款合同》载明陈泽的送达地址为成都市锦江区国槐街500号7栋4单元302号。此外，在合同的第十条关于争议解决的方式，双方约定向本合同签署地人民法院提请诉讼，适用中华人民共和国法律。陈泽、江佩文均在合同落款处签字加摁手印表示确认。在该合同落款处，双方当事人均签字加摁手印表示确认。同日，陈泽与江佩文还签订了《抵押合同》。 2019年5月21日，北海仲裁委员会受理了陈泽与江佩文关于本案的仲裁申请，江佩文向北海仲裁委员会提交了《借款合同》及《抵押合同》，其中《借款合同》的签订时间为2017年7月20日，签订地点为成都市锦江区，且在陈泽指定收款账户上载明，指定收款账户：户名为贺智勇，开户行为招商银行深圳科发支行。在该《借款合同》第十条关于争议解决的方式为双方应协商解决，协商不成的，向北海仲裁委员会在深圳提请仲裁。陈泽、江佩文在合同落款处签字并加摁手印。 另查明，北海仲裁委员会通过邮寄的方式分别于2019年5月21日、2019年6月19日向陈泽寄送了仲裁通知书、举证通知、开庭通知等相关材料，邮寄地址为四川省成都市锦江区，但均已退回妥投。 本院认为，本案属于对国内仲裁裁决的司法审查案件，人民法院对国内仲裁裁决的司法审查范围，是依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁决撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定确定的。陈泽主张其与江佩文之间并未达成仲裁协议，江佩文向北海仲裁委员会提交的《借款合同》是其伪造的，陈泽在《借款合同》的签订时间，其并不在合同签订地点，本院认为，虽然从陈泽向本院提供的照片及汇款单来看，其在2020年期间因公外出于浙江省杭州市，但在没有其他佐证材料的情况下，该证据证明力度不足，故陈泽该项撤裁理由不成立，本院不予支持。 关于北海仲裁委员会是否违反法定程序的问题，本院认为，根据《仲裁规则》第七十六条第三款的规定：“以挂号信、特快专递等邮寄方式送达的，可以邮寄至受送达人确认送达地、双方约定送达地、合同注明联系地、注册登记或者备案地、营业地、惯常住所地、新发现所在地、身份证载明地、户籍所在地或者通讯地址，以查询回执上注明的收件日期为送达日期。受送达人拒绝签收或要求退回邮寄的仲裁文书或无人签收邮寄的仲裁文书的，从文书退件之日起视为已经送达。”本案中，北海仲裁委员会向陈泽邮寄送达的地址为四川省成都市锦江区，该地址与陈泽向本院提供的送达地址是一致的，虽然北海仲裁委员会邮寄的仲裁文书等材料均已退回妥投，但根据《仲裁规则》的规定已视为送达，且陈泽目前所提交的证据并不足以证明北海仲裁委员会存在违反法定程序的行为，本院不予支持。另外，对于陈泽主张江佩文系职业放贷人的问题，本院认为这不属于本案的审理范围之内，故对此不予审理。 综上所述，陈泽请求撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定： 驳回申请人陈泽的申请。 申请费400元，由申请人陈泽负担。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 高诗程 书 记 员 王海宜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5507号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：马军，男，1977年6月19日，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人马军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5507的号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民特188号申请人：周某1，住太原市，公民身份号码×××。被申请人：周某2，住太原市，公民身份号码×××。代理人：葛某，住太原市，公民身份号码×××。申请人周某1申请认定周某2限制民事行为能力一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人周某1称，其与被申请人周某2系姐弟关系，被申请人因长期患精神病，生活无法自理，一直由其独自照看，父母均已去世，无配偶，无子女，申请人为保护被申请人的人身财产及其他合法权益，故向法院申请认定周某2为限制行为能力人，并依法指定周某1为监护人。被申请人周某2未到庭。被申请人周某2的代理人葛某称，申请人周某1所述属实，同意由申请人周某1担任被申请人周某2的监护人。经审理查明，被申请人周某2，住太原市××区，公民身份号码×××。被申请人周某2与周某1系姐弟关系，二人的父亲周海成、母亲葛凤英均已去世。周某2无配偶，无子女。山西省精神疾病司法鉴定中心于2020年11月4日出具《精神疾病司法鉴定意见书》(鉴定书编号：7095)，认为被申请人周某2符合精神分裂症的诊断标准，其处于疾病期，辨认和控制能力明显削弱，鉴定意见是：被申请人周某2精神分裂症，限制民事行为能力。本院认为，依据太原市迎泽区迎泽街道办事处南内环街一社区村民委员会出具的证明、太原市杏花岭区精神康复医院出具的病历、太原市迎泽区残疾人联合会发的残疾人证（肢体三级、精神二级）以及山西省精神疾病司法鉴定中心出具的《精神疾病司法鉴定意见书》(鉴定书编号：7095)能够证明被申请人周某2确为限制民事行为能力人。申请人系被申请人的弟弟，其申请符合法律规定。公民被宣告为限制民事行为能力后，及时为该公民确定监护人，有利于对该公民合法权益的保护。周某1本人申请作为周某2的监护人，周某2的其他近亲属亦同意由周某1作为周某2的监护人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、周某2为限制民事行为能力人。二、指定周某1为周某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 赵丽霞二○二〇年十一月十日书记员 樊 姝
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2445号之一 申请执行人:刘效杰，男，1948年11月4日出生，汉族，现住址甘肃省嘉峪关市。 被执行人：王宪拥，男，1964年8月14日出生，汉族，现住址嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民特285号民事裁定书，责令被执行人王宪拥给付申请执行人刘效杰借款50000元、执行费650元，共计50650元。在执行过程中，被执行人王宪拥名下有房屋一套，已办理了司法查封，有车一辆，车辆去向不明，无存款、土地等可供执行的财产。对被执行人王宪拥采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  高春艳
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0106执4122号 申请执行人：范某，汉族，住太原市。 被执行人：邢某，汉族，住太原市。 关于申请执行人范某与邢某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民初790号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邢某银行存款人民币784011.5元（包括本金735000元，利息28297.5元，案件受理费5575元，保全费5000元，执行费10139元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 斌 二〇二〇年十一月四日 书记员 张志超
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁09执687号 王伟： 本院在执行(2018)鲁09民终1941号民事判决书诉讼费负担案件中，你向法院自动履行诉讼费3130元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3990号原告：陕西联顺汽车服务有限公司，住址：西安市莲湖区。法定代表人：金波。委托诉讼代理人：王会娟，女，1984年8月9日出生，汉族，住西安市莲湖区，系陕西联顺汽车服务有限公司员工。被告：陈胜根，男，1989年8月13日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告陕西联顺汽车服务有限公司(以下简称联顺公司)与被告陈胜根租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告联顺公司法定代表人金波及委托诉讼代理人王会娟到庭参加诉讼，被告陈胜根经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西联顺汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆租赁费3000元；2、判令被告支付原告违约金2030元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日被告在原告处租赁牌照为陕AXXXXX起亚K3汽车一辆，双方签订《西安市汽车租赁合同》，被告提供了本人身份证复印件，驾驶证复印件，并交纳300元租金。2018年8月30日被告支付租金4000元，9月30日支付租金4000元，还车时未结清拖欠的租车费3000元，后经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告陈胜根未作答辩。原告联顺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈胜根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：2018年7月30日，原告联顺公司（出租方）与被告陈胜根（承租方）签订《西安市汽车租赁合同》（合同号：0075181），租赁车辆号牌为陕AXXXXX，车型起亚K3，租金标准150元/天，预付租金300元，口头约定租期为2天。还约定承租人未及时交清租金及相关费用的，每日按所欠总费用的3%加计违约金。同日，原告将合同约定车辆交付被告，租期届满后，被告提出续租并按月支付租金，双方口头约定月租金为4000元。后被告于2018年8月30日及9月30日分别支付租金4000元，原告均出具收据。2018年10月22日19时30分被告将车辆归还，自续租起始日即2018年9月1日，被告共计续租汽车22天，已经支付租金8000元，尚欠租金2933元。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同，系双方真实的意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同.至2018年10月22日原告收回涉诉车辆时双方租赁合同解除。被告应向原告支付续租期间自2018年8月1日至2018年10月22日期间租金，被告已支付8000元，尚欠租金2933元。现原告要求被告支付拖欠租金其中2933元，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告每日按所欠总费用的3%支付违约金，因约定比例过高，本院依法调整为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜根在本判决生效后十日内支付原告陕西联顺汽车服务有限公司车辆租赁费2933元；二、被告陈胜根在本判决生效后十日内支付原告陕西联顺汽车服务有限公司违约金（以2933元为基数，按照年利率6%，自2018年10月22日起计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元、公告费600元，由被告陈胜根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审  判   长    高  红                          二〇二〇年十一月二十日 书  记  员   张萌萌
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6272号原告：朱坚，男，1988年7月6日出生，住江苏省泗阳县。被告：张孟，男，1989年12月2日出生，住宿迁市宿城区（现羁押于浙江省衢州市十里坪监狱）。被告：张丽，女，1991年8月13日出生，住宿迁市宿城区。原告朱坚诉被告张孟、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱坚、张孟到庭参加诉讼。被告张丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱坚向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2019年5月27日签订的《二手房屋买卖合同协议书》；2.判令被告返还原告已付购房款50万元并支付违约金15万元；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告返还原告借款本金50万元。事实和理由：2019年5月27日，原被告签订《二手房屋买卖合同协议书》，双方就房屋价款、交房条件、交房时间、双方的权利义务关系以及违约责任进行了明确约定。合同第二条载明房屋不存在查封等权利情况。原告交付购房款50万元，发现涉案房屋于2019年4月1日被法院查封。原告因此提起诉讼，要求解除合同，被告返还购房款并按约支付违约金。被告张孟辩称，双方并非房屋买卖关系，是被告张孟和张丽向原告借款的。被告曾向案外人崔波借款，崔波向被告索要还款，被告无经济能力，加之当时需要资金周转，在崔波的介绍下，被告就向原告借款。当时除了签订涉案的买卖合同外，双方还签订了一份借款合同。原告交付给被告50万元，但被告当天就取出几千元现金用于支付利息，另外转给介绍人崔波用于还他的款项。张丽也知道双方是借款，当时两个合同都有张丽签字。原告补充述称，当时确实是借钱的，案外人崔波向原告介绍说张孟需要资金，原告就提出如果没有抵押就不同意借款。被告提出涉案房屋没有房产证无法办理抵押，原告就提议购买房屋，如果以后被告有钱了可以赎回，但是房屋必须真实交易给原告。当天确实出具了借条和房屋买卖合同，过了大概半个月到一个月左右，原告就将借条还给张孟了。同意按照民间借贷处理此事，只要求被告返还原告借款本金50万元。被告张孟补充辩称，同意返还原告借款本金50万元，判决之后无力返还，利息就按照法律规定继续计算。本院经审理认定如下事实：2019年5月27日，原被告双方签订《二手房屋买卖合同协议书》，约定由原告以50万元的价格购买二被告所有的位于宿迁市宿城区房屋。原告当日通过微信及银行转账的方式向被告张孟交付50万元。原告及被告张孟、张丽均认可上述房屋买卖合同是为了张孟、张丽向原告借款而签订的，本院对此加以确认。还查明，原告朱坚自2018年起多次在人民法院提起民间借贷诉讼，其为职业放贷人员。本院认为，原告朱坚向被告张孟、张丽提供借款，但朱坚本人系职业放贷人员，双方之间的民间借贷合同无效。合同无效的，因合同而取得的财产应予以返还，本案中朱坚已经依据双方的民间借贷合同交付了借款，因此被告张孟、张丽应将收到的借款返还。被告张孟辩称其通过案外人崔波多次返还了利息，但并未提供证据证明，也未得到原告的认可，因此本院对被告张孟的该项主张暂不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张孟、张丽于本判决生效之日起十日内返还原告朱坚500000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3770元，合计12570元，由被告张孟、张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  司杨凯人民陪审员  胡素珍人民陪审员  伏守彪二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  宋 腾书 记 员  王小松
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初953号 原告：陈文兴，男，汉族，1971年2月8日出生，住邯郸市邯山区。 委托代理人：梁万龙，河北天汉律师事务所律师。 被告：武学岭，男，汉族，1977年3月24日出生，住邯郸市广平县。 被告：刘从川，男，汉族，1968年1月5日出生，住邯郸市广平县。 委托代理人：沈光祥，成安县中心法律服务所法律工者。 被告：河北中良房地产开发有限公司。 法定代表人：李志刚，职务总经理。 住所地：郸市丛台区。 委托代理人：刘志军，男，汉族，1967年12月11日出生，住邯郸市广平县。 原告陈文兴与被告武学岭、刘从川、河北中良房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文兴及其委托代理人梁万龙、被告刘从川的委托代理人沈光祥、被告河北中良房地产开发有限公司委托代理人刘志军到庭参加诉讼，被告武学岭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告陈文兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告河北中良房地产开发有限公司系广平县东湖御景小区的开发商，被告刘从川从河北中良房地产开发有限公司处承接了该小区的建筑工程，后被告武学岭又从刘从川处承接了部分工程。原告与武学岭系熟人关系，2017年原告到被告武学岭承包的邯郸市广平县东湖御景小区的建筑工地，承揽部分瓦工工程。工程完工后，被告武学岭向被告支付了部分工程款，但剩余78000元工程款一直不予支付。原告多次向被告索要款项未果后，遂向广平县各政府部门投诉反映。后在广平县各政府部门督促下，三被告经协商达成一致意见，并让武学岭和刘从川于2017年12月24日向原告出具书面证明，证明载明：武学岭确认下欠原告在东湖御景小区7号楼工程款78000元，刘从川同意在2018年4月31日前该款项从河北中良房地产开发有限公司欠其工程款和保证金中付清。后河北中良房地产开发有限公司向武学岭转款6万元，武学岭向原告支付工程款50000元，剩余款项至今未予支付，原告多次索要钱款，三被告均找各种理由予以推托，不予还款。为此，原告特依据我国《民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起诉讼，恳请法院依法判令被告向原告支付工资款，维护原告合法权益。 被告武学岭未到庭亦未提交书面答辩状。 被告刘从川辩称，一、答辩人刘从川与被答辩人陈文兴之间不存在任何劳务关系和雇用关系。双方之间也不存在任何建筑施工合同关系。二、答辩人刘从川从未支付过被答辩人任何施工款或工资款。三、被答辩人认可收到的50000元，也是河北中良房地产开发有限公司（下称中良地产）将钱支付给武学岭后，由武学岭支付给陈文兴，与刘从川无任何关系。四、本案支付施工款是附条件的。必须是由中良地产付清全部工程款后，由武学岭支付陈文兴施工款。五、如果武学岭怠于支付陈文兴施工款，由担保人承担担保责任。被答辩人陈文兴无权直接请求刘从川支付施工款。请求人民法院驳回被答辩人陈文兴对答辩人刘从川的起诉。 河北中良房地产开发有限公司辩称，我不认识原告，我不欠原告钱。 经审理查明，河北中良房地产开发有限公司系广平县东湖御景小区7号楼的开发商，被告刘从川从河北中良房地产开发有限公司处承接了7号楼建筑工程，后被告武学岭又从刘从川处承接了部分工程。2017年原告与武学岭口头约定，由原告从被告武学岭处承接瓦工（砌砖）工程，工程完工后，被告武学岭向原告支付了部分工程款，剩余78000元工程款被告武学岭向原告出具证明一份，即“证明，东湖御景7#楼欠瓦工陈文兴工程款余额柒万捌仟元整小写：（￥78000元整）此款刘从川同意由东湖御景项目部分两次支付，第一期支付陆万元整，支付时间2017.12.31日前，第二期支付时间为2018年4月31日前用质保金付清总工程款余额大写：壹万捌仟元整小写：（￥18000元整），刘从川同意支付，证明人：武学岭，2017.12.24”。后武学岭支付原告款5万元，剩余28000元，经原告多次催要未果，致使原告诉至本院。 上述事实有原、被告提供证据及当庭陈述、证明等在卷为凭。 本院认为，公民合法权益应受法律保护，本案中，原告从被告武学岭处承接瓦工（砌砖）工程，在原告工程完工后，被告武学岭理应全额给付原告工程款，现被告武学岭只支付部分工程款，剩余28000元工程款未给付原告，显系不妥，根据合同相对性，本院对原告要求被告武学岭支付工程款28000元的诉讼请求予以支持，因原告未与被告刘从川、河北中良房地产开发有限公司签订合同，根据合同相对性，原告与该二被告不存在法律关系，故本院对原告要求被告刘从川、河北中良房地产开发有限公司支付工程款28000元的诉讼请求不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告武学岭于本判决生效后五日内向给付原告陈文兴工程款28000元。 二、驳回原告陈文兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由被告武学岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王福民 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 申 骁 ——
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5915号 原告：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行，住所地肥东县撮镇镇圣行商业街，统一社会信用代码91340122075609865A。 负责人：尹耀东，行长。 委托诉讼代理人：刘晓青，公司员工。 委托诉讼代理人：刘杰，公司员工。 被告：袁圣洋，男，1966年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 被告：侯发梅，女，1971年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行（以下简称撮镇支行）与被告袁圣洋、侯发梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告袁圣洋、侯发梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 撮镇支行向本院提出诉讼请求：被告袁圣洋、侯发梅清偿原告借款100000.00元，并自2019年10月21日至2020年5月20日期间的利息6779.43元（其中2019年10月21日至2020年3月19日按月利率8.15625‰计息，2020年3月20日起逾期罚息利率按月利率12.23438‰计息），本息合计106779.43元，款清息止；2.本案的诉讼费用1218元由被告方承担。事实与理由：被告袁圣洋、侯发梅与原告于2019年3月21日签订了《最高额借款合约申请书》，借款金额为10万元，借款期限为：2019年3月21日至2021年3月20日，借据期限：2019年3月21日至2020年3月19日，借款利率为浮动利率，月利率8.15625‰计息，合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计息，即逾期利率为月利率12.23438‰。被告袁圣洋、侯发梅承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人实现本合同项下债权已付和未付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。该笔贷款与2020年3月19日到期本金逾期，经多次催告被告均未偿还，截至2020年5月20日借款人名下贷款共计欠本金100000.00元，欠利息6779.43元，本息合计106779.43元。为了依法维护自己的合法权益，原告特具状人民法院提出以上诉请，望判如所请。 被告袁圣洋、侯发梅未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据予以确认。 经审理查明，被告袁圣洋、侯发梅与原告于2019年3月21日签订了《最高额借款合约申请书》，借款金额为10万元，借款期限为2019年3月21日至2021年3月20日，借款利率为浮动利率，合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计息。合同还就借款合同使用、借款的发放与支用、还款、额度的调整及贷款的提前到期、权利义务、违约责任等条款达成相关约定。合同签订后，原告发放了借款100000元，借款到期日为2020年3月19日。借款期内月利率8.15625‰，逾期罚息月利率12.23438‰。截至2020年5月20日，两被告拖欠本金100000元，利息及逾期利息6779.43元。借款到期后，原告多次就借款本息向被告进行催要，被告均以种种理由拖延支付。原告遂以诉称理由起诉来院。 本院认为，原被告之间签订的借款合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约发放贷款，两被告应当依约履行还款义务。两被告未依约还款已构成违约，故原告要求两被告归还借款本金100000元及支付利息的请求，本院予以支持。被告袁圣洋、侯发梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁圣洋、侯发梅于本判决生效之日起十五日内返还原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行借款本金100000元，截至2020年5月20日利息6779.43元，本息合计106779.43元；并自2020年5月21日起，以100000元为基数，按照月利率12.23438‰支付利息，本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2436元，减半收取1218元，由被告袁圣洋、侯发梅负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李永芳 二〇二〇年十一月十八日 法官助理万宝凤 书记员王晓潇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7157号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：梁树森，男，1992年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁树森信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告梁树森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4939.49元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年7月25日，尚欠利息2474.41元、违约金784.18元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计8198.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2015年12月9日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2019年7月25日，被告尚欠本金4939.49元、利息2021.34元、复利453.07元、违约金784.18元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年7月25日，被告尚欠本金4939.49元、利息2021.34元、复利453.07元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁树森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4939.49元、利息（暂计至2019年7月25日为2021.34元，此后的利息以透支本金4939.49元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2019年7月25日为453.07元，此后的复利以尚欠的透支利息2021.34元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年十一月十五日书记员  郭玮珺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6801号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：伍林，男，1980年3月24日出生，汉族，住湖南省澧县×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告伍林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告伍林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金28940.08元、利息4574.61元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2016年6月21日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、滞纳金3733.55元，共计37248.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2012年7月26日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号××××××××）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2016年6月21日，被告尚欠28940.08元、利息4574.61元、滞纳金3733.55元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2016年6月21日，被告尚欠28940.08元、利息4574.61元、滞纳金3733.55元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告伍林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金28940.08元、滞纳金3733.55元、利息（暂计至2016年6月21日为4574.61元，此后的利息以透支本金28940.08元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为731.22元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十日书记员  郭玮珺