广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19014号原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶秀贤，广东银丰律师事务所实习律师。被告：刘传忠，男，汉族，1964年6月1日出生，住址广东省深圳市南山区。原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘传忠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆、叶秀贤（第二次庭审时到庭）及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金66250元。事实和理由：2014年11月6日，被告向原告申请贷款，经原告审核，同意向其提供贷款，原告与被告签订合同号为013703100021501的《贷款合同》，约定：原告提供贷款159000元给被告，被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告于2014年11月6日依约向被告指定的银行账户发放了贷款155820元（其中扣除了贷款手续费3180元，迟延还款手续费0元，还旧贷款0元），但被告自2015年7月6日开始未依约履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠原告贷款本金66250元。被告辩称，一、原告起诉超过诉讼时效。本案立案时间为2020年3月10日，原告与催收公司签订的多份委托合同，自合同期满之日至本案立案之日，均超出三年诉讼时效。同时，催收合同期满后的催收，属违法侵权行为，依法无效，不能产生诉讼时效中断的法律效力。二、涉案《借款合同》并未生效。《借款合同》盖的是业务专用章，并未有公章或合同专用章进行法律效力追认；另外，被告签署《借款合同》的营业门店并未取得《小额贷款公司经营许可证》，属超范围经营，已构成《合同法》第五十二条规定中的“违反法律法规的强制性规定”情形。三、原告向被告主张的借款本金已全部清偿，有被告提交的银行流水为证，原告主张被告的几笔转款并非本案合同款缺乏证据支持，被告亦不确认。另外，原被告已在涉案《借款合同》约定：本案合同贷款发放至甲方手里之前，乙方有权利、也有义务先行消灭旧贷款中的实体争议；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余贷款金额划入甲方指定账户。因此，原告发放至被告手里的本案贷款资金，不存在还有所谓的旧贷款未清偿的问题，如若旧贷款存在争议，应由原告自行承担风险。经审理查明，2014年11月6日，原告（乙方）与被告（甲方、借款人）、案外人XXX公司三方签订《贷款合同》（编号：0137031000215-01），约定内容包括但不限于：贷款金额159000元；贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借；贷款按月计息，贷款月利率1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算即3180元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙、丙三方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；每月偿还本息合计=[（贷款金额*月利率*贷款期数）+贷款金额]/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，甲方每月应向乙方支付各期还款额为16907元。同日，原告向被告发放贷款155820元。被告向原告出具《借据》，确认从原告处取得贷款159000元，贷款首还款日为2014年12月6日，并要求原告将扣除贷款手续费3180元后的贷款155820元转至指定账户。原告提交该笔贷款的《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》，显示2014年12月至2015年11月期间，被告已还涉案贷款项下合计108001元（本金92750元+利息15251元），此后再无还款。原告据此主张被告尚欠原告贷款金额66250元。被告提交《还款流水》，显示被告于2014年12月23日、2015年3月2日、2015年4月23日分别向原告还款31900元、5000元、30300元，合计67200元。被告主张上述三笔款项是其对原告的还款，关于涉案贷款其已还清。原告提交《个人信用贷款合同》（编号：3703000207301）、《借据》《付款回单》及相关的《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》，主张2014年2月21日，被告曾作为借款人向原告申请贷款30万元，双方约定贷款期限12个月，手续费6000元，每月还款额31900元，原告已于同日向被告发放贷款294000元。原告确认被告上述的三笔还款情况，但主张被告三笔还款合计67200元与涉案贷款无关，而是用于清偿旧贷合同（编号：3703000207301）项下的贷款。因原告无法提供《个人信用贷款合同》（编号：3703000207301）原件，被告对其真实性不予确认。原告提交《催告通知服务合同》《催收记录》及催收录音，主张2015年5月至2018年期间，原告委托的催收工作人员多次电联被告进行涉案贷款的催收工作。被告确认其于2017年1月11日接听过催收电话。另查，原告企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。再查明，原告于2019年7月1日向本院提交诉讼材料，提起本案诉讼。以上事实，有原被告提交的《贷款合同》《借据》《付款回单》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》《还款流水》《个人信用贷款合同》《催告通知服务合同》《催收记录》、催收录音等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告、被告与案外人XXX公司三方签订的《贷款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当遵照执行。原告依约向被告发放贷款，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张涉案贷款的本金为159000元，而根据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在发放贷款时预先扣除的手续费3180元为本金以外的费用，属于利息的范畴，原告实际向被告发放155820元，故本院依法认定涉案贷款本金为155820元。依据涉案《贷款合同》的约定，经核算，被告前7期累计应还金额为105075元（本金90895元+利息14180元），同时原告确认被告累计偿还本息合计108001元，故被告已还本金应为93821元（108001元-利息14180元），被告尚欠原告借款本金应为61999元（155820元-93821元）。原告主张被告尚欠本金超过本院认定部分的，本院不予支持。关于被告主张的其于2014年12月23日、2015年3月2日及2015年4月23日合计向原告支付的67200元，是否应用于抵扣本案债务的问题。原告提交有别于涉案贷款合同的旧贷款合同及相关借据、付款回单、《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》等证据，主张原被告除涉案贷款外有另一笔贷款294000元，被告的上述三笔还款是用于清偿被告尚欠原告另一笔贷款下贷款。虽原告未提交旧贷合同原件，但相应的付款回单显示原告确曾向被告发放其主张的旧贷贷款294000元，相应的《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》显示被告上述三笔还款均是用于抵扣该294000元贷款，后该贷款已结清。虽被告否认旧贷合同真实性，但并未对原告主张的旧贷贷款发放、还款情况作出合理解释。综上，原告所提交的旧贷款合同及相关借据、付款回单、《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》能形成证据链，本院依法采信原告的相关主张。被告于2014年12月23日、2015年3月2日及2015年4月23日合计向原告支付的67200元，不应用于抵扣涉案贷款。关于本案的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予以支持。涉案贷款还款届满日至2015年11月6日，诉讼时效按民法通则规定的两年计算届满日至2017年11月5日，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，原告主张涉案贷款适用三年的诉讼时效，本院予以支持。故依照法律规定，应从2015年11月6日开始计算原告请求被告承担还款责任的三年诉讼时效，无法定情形的情况下，2018年11月5日诉讼时效届满。被告当庭确认其于2017年1月11日接听原告方委托催收工作人员的催收电话，该次催收构成诉讼时效中断，故本案诉讼时效应自2017年1月11日重新起算三年至2020年1月10日。综上，原告于2019年7月1日向本院提交涉案诉讼材料，并未超过诉讼时效，被告关于原告诉请已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条及第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告刘传忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金61999元；二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1456元（均已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由原告负担94元，被告负担1362元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑丹洁二〇二〇年十一月二十三日书记员  林梦莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予以支持。