文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0423民初993号原告：苏艳平，女，1983年9月12日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：刘志兴，男，1986年12月18日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：刘洪涛，湖南华方律师事务所律师。原告苏艳平与被告刘志兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏艳平及被告刘志兴的委托诉讼代理人刘洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏艳平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元，并支付2017年12月1日至2020年10月16日尚欠的利息17805.56元，本息合计217805.56元；2、判令被告以200000元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）支付原告自2020年10月17日起至本息清偿日止的利息；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因投资公司需要，向原告借款200000元并向原告出具了一张借条，约定借款期间自2017年12月1日起至2018年12月1日止，年利息19200元。借款期间届满，被告未按时归还借款。截至2020年10月16日，被告尚欠原告借款本金200000元，应付利息为77805.56元(其中2017年12月1日至2018年12月1日借款期间利息是19200元，2018年12月2日起至2020年10月16日起诉之日应以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心本月即将发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（预估年利率15.4%，计息58605.56元)。被告已向原告支付利息60000元，故还应偿还借款本金200000元，并继续支付至起诉时的利息17805.56元。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本庭提交了如下证据：证据1、借条，拟证明被告刘志兴向原告借款200000元，被告于2017年12月1日向原告出具了一张借条；证据2、证人何某出具的证明材料并出庭陈述证言，拟证明原告将出借给被告个人的200000元借款依照口头约定打入何某的账户，三人协商共同投资经营衡山佬酒酒业有限责任公司（以下简称衡山佬酒公司），由何某主管公司的财务工作；证据3、何某建设银行和邮政银行账户的交易明细，拟证明原告按照三人的口头协议将出借给被告个人的借款打入何某的账户。庭审结束后的当天，原告为进一步证实与被告之间的真实借贷关系，向本院补充提交了两组证据。本院经审查认为该两组证据虽系逾期提交，但对原告此前提交的证据具有较大的补强性，能够帮助全面查明案件事实，遂予准许并组织双方质证，且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定对原告予以了训诫。原告逾期提交的证据如下：证据4、微信聊天记录截图，拟证明原告的丈夫曾益平于2019年8月2日通过微信联系被告，向被告催讨借款，被告予以承认，表示自己亦陷入困境，但承诺于“近段时间”还款；证据5、电话通话录音资料，拟证明原告的丈夫曾益平代原告打电话向被告催讨债务，被告未予否认，且表示要与合伙的酒业公司一并结算。被告刘志兴的答辩要点如下：1、被告与原告之间不存在真实的借贷关系，被告当时因为个人原因确跟原告商量过借款，为了表示诚意还事先写好了借条，但后面一直没有收到原告的200000元借款，且自己疏忽大意未及时收回借条进行销毁；2、对原告诉称将借款转至何某账户一说不予认可，原、被告合伙的衡山佬酒公司开设了专用公司账户，不必要使用何某的私人账户，且被告所写的借条上并未指定原告把借款转到何某账户上；3、关于原告诉称被告已归还60000元一事，与实际情况不符，被告确实向原告转账了60000元，但事实是原告因自身经济困难分三次向被告借款，每次20000元，被告答应了原告的借款请求；4、对于公司财务人员何某私自出具证明材料，被告亦不认可，其无权代表公司出具证明，仅为个人作证，且原告入股资金数目与本案无关。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告刘志兴没有向本庭提交证据。对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告对证据1借条的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告没有实际收到借款，借贷关系不成立；对证据2的真实性和证明力有异议，认为何某也是衡山佬酒公司的股东之一，与原、被告双方存在利害关系，其证言的真实性存疑；对证据3的真实性、合法性无异议，但对与本案的关联性有异议，认为仅能证明原告向何某打款，与被告无关；对证据4和证据5，因未在举证期限内提供被告不予认可,且原告不能证实微信聊天记录的对方以及电话录音的对方就是被告本人。本院经审查认为，原告提交的5份证据能够形成证据链，相互印证原、被告之间借贷关系的存在，而被告辩称自己因为疏忽忘记及时要回借条显然不符合常理，且其辩称自己给付原告的60000元不是还款付息而是向原告提供借款没有提供任何证据证实，故本院对被告的质证意见不予采纳，原告的上述证据可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。依据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告苏艳平夫妇与被告系朋友关系。2017年上半年，原告、被告以及何某三人共同协商投资经营一家酒业公司的事宜，约定三人的投资比例分别为被告40%、原告30%、何某30%，因原告当时的经济实力相对较强，被告与何某均向原告提出借款作为个人的投资款入股。2017年7月17日衡山佬酒公司注册成立，被告任法定代表人兼总经理，何某主管公司财务，原告因另行经营汽车销售公司，没有参与酒厂的具体经营。自2017年8月4日至2017年11月底，原告依据三人的口头协议统一将投资款打入财务主管何某的个人账户，四笔转账共计554724元。2017年12月1日，被告与何某在原告位于衡东县城的汽车销售店分别向原告补写了借条。其中，被告借条的主文记载为：“乙方（刘志兴）于2017年12月1日向甲方（苏艳平）借现金人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000元，承诺在2018年12月1日之内归还。按银行利率折算为一年利息19200元，大写壹万玖仟贰佰元整。”时至2019年5-7月份，衡山佬酒公司因经营管理不善而停产停业。原告也因为其他违法犯罪行为被羁押。2019年8月2日，原告的丈夫曾益平微信联络被告，称“这个钱本身就是我老婆借给你的，这么久了也一直没有霸蛮催过你，但是现在的情况你也知道……希望你无论如何还一部分给我。”被告回复：“我也到了山穷水尽的地步了……时间哪天不能确定，但总之是近段时间。”曾益平：“最好尽快搞给我……”被告再次回复：“嗯。”其后，被告共计支付原告60000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘志兴因投资酒厂之需向原告借款，并出具借条，系双方的真实意思表示。原告虽未直接将借款打入被告的账户，但现有证据足以证明原告是按酒厂三股东在公司筹备期的口头协议将所有投资款打入财务人员的账户，同时也是便于财务人员对各方资金、账目的管理，本院认为原告的做法符合常理。被告辩称其没有在借条上指示原告将借款打入财务人员的账户从而否认收到借款、否认借贷合同的成立，与事实不符，又称因为疏忽的原因忘记及时要回借条进行销毁更是不符合常理。再者，被告称给付原告的60000元不是还款付息而是向原告提供借款，没有任何证据证实。故本院认为原告事实上依据三方的合意向被告履行了交付借款的义务，双方的借贷关系成立，被告应当依照借条的约定履行还款义务。关于利息。原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第三十二条的规定，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告提起诉讼的时间是2020年10月16日，故参照本年度10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%确定司法保护上限的年利率为15.4%，折算月利率为1.283%。本案原、被告在借条中约定借期内的年利息是19200元，折算为年利率是9.6%、月利率是0.8%，没有超出15.4%的上限，本院予以支持。但双方未约定逾期利率，现原告请求逾期利率按年利率15.4%计算没有事实依据，本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院仍按双方约定的借期内月利率0.8%支持逾期还款期间的资金占用利息。经核算，被告自2017年12月1日起至2020年10月16日（起诉日）止的应付利息为55254.4元（即200000元×0.8%/月×34个月+200000元×0.0267%/天×16天）。原告诉称被告已归还60000元，因原、被告双方均未提交证据证明归还60000元的具体时间以及性质上是本金或是利息，本院确认被告的还款应是利息优先，即至起诉日止被告已支付原告利息55254.4元，其余4745.6元视为归还本金。被告下欠原告的借款本金为195254.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、第三十二条第一、二款之规定，判决如下：一、被告刘志兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏艳平借款本金195254.4元；二、被告刘志兴以195254.4元为基数按年利率9.6%支付自2020年10月17日起至本息清偿之日止的利息；三、驳回原告苏艳平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4567.08元，因适用简易程序审理减半收取2283.54元，由被告负担2047.11元，由原告负担236.43元。原告已向本院预交2283.54元，故执行时由被告直接向原告支付2047.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 肖 涵二〇二〇年十一月二十八日书记员 许霖林            校对责任人：肖  涵                  打印责任人：许霖林      附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条第二款（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条第一、二款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。