安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1340号 原告（反诉被告）：安徽棋盘塔生态农业股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区洪林镇棋盘村委会，统一社会信用代码91341802MA2MWFC7XT（1-1）。 法定代表人：黄朝斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄自林，该公司经理。 委托诉讼代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告（反诉原告）：毕才新，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告（反诉原告）：丁安芹，男，1976年10月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：龚明余。 原告（反诉被告）安徽棋盘塔生态农业股份有限公司（以下简称棋盘塔公司）与被告（反诉原告）毕才新、丁安芹土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）棋盘塔公司的委托诉讼代理人黄自林、林茂静，被告（反诉原告）毕才新、丁安芹及两被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人龚明余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 棋盘塔公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间的合同于2018年5月31日解除；2.依法判令被告立即给付原告承包费共计147112元及利息（利息系自2018年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月10日，原告与被告毕才新签订了一份《农村土地合作协议》，协议约定原告将宣州区洪林镇现代农业示范区土地面积合计362亩的土地承包给被告毕才新从事农业种植生产经营(其中被告毕才新实际承包167.5亩，被告丁安芹实际承包194.5亩)，承包期限为2017年1月1日至2017年12月31日(原告为便于被告毕才新办项目备案，同意被告毕才新将合同上的承包期限改为2022年12月31日)，2017年的承包费为638元/亩，总承包费为230956元，被告每年必须付清当年的承包费。协议签订后，原告将土地交付给两被告使用，两被告仅支付了2017年的承包费17万元，剩余60956元未付。原告多次催要无果。2018年，原、被告无异议，故两被告继续承包，但原告要求两被告必须及时付清2017年剩余承包费，否则两被告于2018年5月份小麦收割完毕后，将承包土地交还给原告，并结清2017年及2018年的承包费共计147112元(因2018年的承包期为5个月，故原、被告口头约定,承包费为238元/亩，总承包费为86156元)。至2018年5月，两被告仍未付清2017年承包费，故将承包土地交还原告，但所欠承包费147112元至今未付。 毕才新、丁安芹辩称，1.原告诉称双方形成农业承包合同关系属实，但原告主张双方合同的签订时间和实际履行时间与事实不符。原告提供的合同中第2条虽然载明流转期限是2017年1月1日，但该合同是原告事先预制重复使用的格式合同，被告是2017年6月10日签订该合同，原告也是2017年6月10日向被告交付案涉农业地，故双方签订合同的生效时间与实际履行时间均是2017年6月10日。2.原告在双方签订合同生效后的实际履行中存在多次违约行为，表现在：①没有按合同约定向被告足额交付使用土地，②在双方合同履行期限尚未届满，尤其在未届满一年的情况下，原告擅自于2018年5月初提前强行收回土地，并在收回土地后于2018年5月25日以短信的方式告知被告，故原告主张双方合同于2018年5月31日解除的时间节点与其单方强行收回土地的时间节点不一致。3.原告主张两被告欠其承包费147112元与事实不符，原告实际交付两被告耕种的案涉土地的时间是2017年6月10日，强行收回土地的时间是2018年5月初，期间尚不满一年，故不可能拖欠其147112元的承包费，被告实际应付的承包费不足6万元。4.原告主张的利息也依法不能成立，理由是：首先，两被告使用土地尚未届满一年，故一年内未结清承包费不构成违约；其次，原告在未届满一年期限内强行收回土地，造成两被告利益损失，至今未清结也是两被告基于利益损失与原告未达成共识而行使的一种抗辩权。综上，两被告认为原告的请求不能成立，其中应付的承包费与两被告的反诉应予以抵消。 毕才新、丁安芹向本院提出反诉请求：1.反诉被告赔付未交付的38亩田造成反诉原告农田经营收益损失合计暂约3万元；2.反诉被告赔付提前解除并收回《农村土地合作协议》中已交付的362亩造成反诉原告农田经营收益损失合计暂估约10万元；3.本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告为经营耕种反诉被告名下400亩农田，双方于2017年6月10日签订《农村土地合作协议》，该协议约定：反诉被告将其名下400亩农田租赁反诉原告耕种经营，流转期限为五年；因变更或解除本合同使一方遭受损失的，除依法和本合同规定事项可免除责任外，应由责任方负责赔偿等。合同签订生效后，反诉被告于2017年6月10日仅将362亩土地交付反诉原告。余38亩农田，反诉被告以出租他人为由未再交付反诉原告。2018年5月初，反诉被告强行收回了反诉原告承租的362亩土地，并直至他人实际耕种了反诉原告实际承租的涉案土地后，才于当月25日短信告知反诉原告上述事实。反诉被告在本合同履行中，未交足出租土地，在合同履行期间强行收回出租土地，已严重违约，并造成反诉原告损失。反诉原告的第一项请求，是未交付的38亩土地造成五年（自2017年6月10日是-2022年6月9日期间）农田经营预期利益的损失，参照当地2017-2019年诉争土地所在区域农田年平均纯收益411.72元/亩计算，即411.72元/亩×38亩×5年=78226.8元，考虑到反诉原告反诉费用及反诉被告的情况，反诉原告只主张3万元，其他部分放弃；第二项诉请农田经营收益损失计算为362亩×411.72元/亩年×4年（2018年5月25日至2022年6月9日）=596170.56元，本诉被告只主张10万元，其他部分放弃。 棋盘塔公司辩称，1.反诉原告提供的合同上载明的承包土地面积400亩，是反诉原告为便于其办理项目备案而自行填写的，400亩并非双方关于承包土地面积的真实意思表示。合同中已经明确约定承包土地的面积以实际丈量为准，而2017年的承包费230956元，是以362亩作为基数计算得出的。反诉原告对该承包费也是认可的，且反诉原告在拿到承包土地之后，从未对承包土地的面积提出过异议，双方在洪林派出所调解时，反诉原告也自始至终没有提到因少交38亩土地而导致的损失的问题。因此双方实际约定的承包土地面积为362亩，反诉原告对承包土地362亩是没有任何异议的。反诉被告已经按照约定足额向反诉原告交付了承包土地，不存在因少交38亩土地而造成反诉原告农田经营收益损失的问题。2.反诉被告已经按约履行了交付土地的义务，反诉原告也应当按照约定在合同签订之日，即2017年1月10日一次性付清2017年的承包费230956元。然而反诉原告仅仅支付了17万元承包费，剩余承包费至今未交付。根据合同第六条第五款之约定，反诉原告超过支付时间15天，仍未足额交付承包费的，反诉被告有权单方解除合同，但是反诉被告本着合作共赢的原则，在反诉原告未足额交付2017年承包费时，没有解除2017年的合同，而是让反诉原告继续承包。2017年合同期满后双方没有异议，反诉原告继续承包土地，但反诉被告再三强调，反诉原告应当付清2017年剩余承包费，否则反诉原告于2018年5月份小麦收割完毕后，应当将承包土地交还给反诉被告，并结清2017年及2018年的承包费共计177112元。因此2017年的合同原告已经履行完毕，2018年的合同因反诉原告一直没有按约交付承包费，反诉被告多次催要，根据合同约定反诉被告有权单方解除合同。反诉原告因拒不交付承包费，在小麦收割完毕后自动将土地交还给反诉被告，反诉被告是在这种情况下才将承包土地交付给他人使用，因此反诉被告解除合同合法。如果反诉原告认为其有损失，损失也应当由反诉原告自行承担，与反诉被告无关。请求驳回反诉原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）、被告（反诉原告）围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 对原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的下列证据，对方有异议： 原告（反诉被告）证据二、农村土地合作协议复印件1份，证明原、被告就承包一事签订的协议，对承包的期限，承包款的总额、承包款的付款时间及未按约付款的违约责任均作了明确的约定，另外合同的签订时间为2017年1月10日。 证据四、光盘1份、文字资料1份，证明原告在起诉前向被告主张承包款的给付，被告也承认欠原告承包费。 被告（反诉原告）质证意见为：对原告证据二所对应的承包合作的事实属实，但该合同是原告方事先预制的格式合同，故该合同中第2条载明的流转时间也是预制格式合同中形成的结果，不是双方签订合同时间和真实履约时间的起始时间。从该合同第1条留置空白的田亩数及第2条终止时间的修改均能印证该合同是预制形成的结果。2）该合同也不能印证原告的证明目的，恰恰印证了原告方存在违约行为的情形，体现在该合同第7条第4款，内容体现了双方付租的时间约定即每年的租金在当年内付清的事实。由此印证我方在实际租用的一年期限内任何时间节点的付款都是符合约定的。基于本合同实际签订的生效时间和原告实际履行交地的时间均为2017年6月10日，故第一年的租金给付期限的最后时间节点应当是2018年6月9日前。因此，原告认为被告拖欠租金，并以此为由提前解约，不符合约定，并构成违约。3）该合同的落款处的时间是原告方自己填制形成，被告方在签订合同时，实际时间为2017年6月10日，并且签订时原告方持有的合同，落款时间没有填注。该时间应当是原告为诉讼补填形成。 证据四文字版是简洁，录音也不能达到原告证明目的，恰恰印证了两被告的抗辩观点，体现如下：1）在录音文字版顺数第四行，原告的负责人陈述了一年的租金欠的是六万多，只是原告的负责人为了获取不正当的利益将被告实际租用的一年期限横跨两个自然年度，而进行了分别计算两个自然年度的租金，是原告的计算存在错误；2)倒数第八行，原告的负责人也自认两被告实际耕种了一季麦一季稻，根据农业生长的自然法则，一季麦一季稻所跨度的生长期限根本不足一年，也恰恰印证了两被告实际耕种期限不足一年；3）第一页的倒数第三行，该内容印证了原告单方面提前收回土地的违约事实，其违约的事由是在未收到两被告解约通知的前提下，以莫须有的理由单方面收回土地，故行为构成违约；4）在该录音文字的第二页倒数第四行，原告的负责人也表述了双方租金的计算年度存在争议。综上该录音证据不能实现原告的证明目的，恰恰印证了我方的抗辩观点和反诉理由。 被告（反诉原告）证据二、农业土地承包合同复印件1份，证明该承包合同预先打印的内容与原告提供的版本一致外，被告（反诉原告）合同版本载明的内容证实：1）双方签订的合同涉及的土地数量为400亩，而非原告所述362亩。2）该合同第2条载明流转时间是原告事先预制重复使用的格式合同。被告实际签订该合同的时间是2017年6月10日，且双方实际履行的时间也是2017年6月10日，其中原告向被告交付案涉农业地的时间也是2017年6月10日，故原告主张双方合同的签订时间和实际履行时间均与事实不符。3）该合同第7条第4款内容体现了双方付租的时间约定即每年的租金在当年内付清，证明被告在实际租用的一年期限内任何时间节点付款都符合约定。基于本合同实际签订的生效时间和原告实际履行交地的时间均为2017年6月10日，故第一年的租金给付期限的最后时间节点应当是2018年6月9日前。4）合同落款签字时间是2017年6月10日，印证该合同实际签字生效的最后生效节点是2017年6月10日。 三、2017年5月21日、22日、28日毕才新发的微信朋友圈的微信图片打印件5张，证明诉争的承包地截止到2017年5月底原告尚在组织施工人员进行土地平整施工，也由此印证在2017年6月10前诉争土地不具备交付使用条件。 四、2020年3月13日在洪林桥派出所丁安芹手机录音（1小时02分44秒）制作光盘1份，证明1）原告的负责人黄自林在15分07秒认可双方合同的实际签订时间是五年，2）原告的负责人在16分07秒、23分55秒承认诉争的土地实际交付时间是6月10日。 五、2018年5月25日原告的经理甘校宁发送给毕才新的手机短信截图打印件1份，证明1）2018年5月25日原告以短信的方式告知土地已经收回并且已经安排人员种植，2）该内容印证在短信发送之前案涉土地已经被强行收回。 六、洪林镇人民政府出具统计调查表1份，证明2017年-2019年诉争土地所在区域的每亩农田纯收入收益的统计，三年平均数是411.72元，证明反诉原告若继续耕种涉案土地，可以获得该统计表中所载明的相应利益。 原告（反诉被告）质证意见为：被告（反诉原告）证据二仅仅是反诉原告为备案而签订的，并非是双方之间关于合同的真实意思表示，其中的400亩（以实际丈量为准）是反诉原告自行填写，因此400亩并不是实际土地承包面积，承包期限约定流转期限是2017年1月1日至2022年12月31日，这充分证明合同期限是从2017年1月1日开始计算，而非2017年6月10日开始计算，且反诉原告最后也自认，2017年6月10日中的6字是其在1字的基础上自行修改的，合同真正签订的时间是2017年1月10日。承包期限的截止时间2022年12月31日中的“22”明显是涂改的痕迹，原本打印出的时间是2017年，因此合同实际承包期限为1年而并非5年。 对证据三的真实性无异议，该证据达不到反诉原告的证明目的，不能证明合同的承包期限自2017年6月10日开始计算。 对证据四录音的真实性无异议，但达不到反诉原告的证明目的，反诉被告是声称我就认你五年合同，这仅仅是一个假定条件，不能证明双方在签订合同时关于承包期限真实意思表示，6月10日交田仅仅是交付时间而不是合同的起算时间，不能以交付时间作为承包合同的起算时间，且反诉被告在录音中也重复6月10日交田，并不会给反诉原告造成损失； 证据五短信的真实性无异议，但达不到反诉原告证明目的。通过录音可以证实反诉被告在发该短信之前，就已经多次告知反诉原告，如果在小麦收割完毕后，还不交付承包费就要收回土地。因此反诉被告是先通知后收回土地，然后再交给其他人耕种，反诉被告没有强行收回土地。 证据六与本案无关联性，不能证明反诉原告的损失，该证据证明主体为洪林镇人民政府，证明主体不适格，证明内容写的也是含糊不清，没有具体列明是什么效益，无法证实被告损失。 本院对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的上述证据认证如下： 原告（反诉被告）证据二、四，被告（反诉原告）对其内容的真实性无异议，本院予以认定。 被告（反诉原告）证据二、三、四、五，原告（反诉被告）对其内容的真实性无异议，本院予以认定；证据六，与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕才新、丁安芹为合伙租赁土地从事农业种植生产经营，2017年1月10日，棋盘塔公司（甲方）与该二人的代表人毕才新（乙方）签订《农村土地合作协议》（内容系打印件，留有空白填写处），棋盘塔公司持有的《农村土地合作协议》（以下简称协议甲）与毕才新、丁安芹持有的《农村土地合作协议》（以下简称协议乙）的部分内容不同，其中协议甲的第一项“甲方将宣州区洪林镇现代农业示范区土地面积合计亩的土地（量为准）以承包方式租赁给乙方，从事农业种植生产经营。”（注：甲方后在前述横线空白处手写“362含丁安芹194.5亩、毕才新167.5亩”）；协议乙的第一项“甲方将宣州区洪林镇现代农业示范区土地面积合计400亩的土地（量为准）以承包方式租赁给乙方，从事农业种植生产经营。”（注：前述横线上方的400系手写）。协议甲、协议乙的尾部甲乙签名盖章处，其中甲方处均为棋盘塔公司的负责人签名、公司公章、日期2017年1月10日；乙方处均由毕才新签名，其中协议甲的乙方处时间为2017年1月10日，协议乙的乙方处时间为2017年6月10日。（注：该“2017年6月10日”的6是毕才新在2017年6月份将1改为6）。协议甲、协议乙的其他内容相同，约定有：承包期限为流转期限2017年1月1日至2022年12月31日；流转价款与支付方式为：1.每亩每年交付420斤中籼稻（以国家最低收购保护价结算）付清当年承包费；乙方在承包期内，每年交付承包款的10%给棋盘塔公司，作为外部环境协调服务经费及相关人员工资。（2017年承包费定为每亩638元）；甲方的权利和义务；乙方的权利和义务；违约责任：乙方超过合同约定的支付土地流转费时间15天，仍未向甲方支付土地流转费，甲方有权单方面解除合同收回土地承包经营权等；其他约定：为确保农民的土地权益，与棋盘塔公司合作的单位和个人必须付清自2017年1月1日-2017年12月31日的一年租金，并预付一年租金的农民工工资等保证金，以后每年先付清土地租金及保证金；其他约定：本协议自双方签字后生效。未尽事宜，由双方共同协商补充，有关补充条款与本合同具有同等效力等。 2017年4月5日，棋盘塔公司收到丁安芹支付的租赁费5万元；2017年4月8日，棋盘塔公司收到毕才新支付的租赁费5万元；2017年4月17日，棋盘塔公司收到毕才新支付的租赁费7万元。 后，毕才新实际租赁土地167.5亩、丁安芹实际租赁土地194.5亩，该二人租赁的土地面积合计362亩。棋盘塔公司于2017年6月10日将上述土地交付给毕才新、丁安芹。毕才新、丁安芹于当年种了一季双晚稻，并在双晚稻收割后种了一季麦。棋盘塔公司于2018年过年后及毕才新收割小麦时，要求毕才新、丁安芹支付田租，并说收不回田租就不让毕才新、丁安芹种田。毕才新、丁安芹在小麦收割后没有继续种田。 2018年5月25日，棋盘塔公司的工作人员向毕才新发送信息“毕经理。你的田公司收回。已经安排人种植了。2017年田租本周日下午4点交公司。如果不交。下周一起诉你。你自己决定。” 2020年3月13日，棋盘塔公司的工作人员黄自林与毕才新、丁安芹就所欠款项在洪林所经协商。毕才新认为是因为不让他种了才不给钱；棋盘塔公司认为是在收不到田租的情况下才不让种的。双方协商未果。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，棋盘塔公司与毕才新、丁安芹于2017年1月10日签订《农村土地合作协议》，故双方之间的合同于2017年1月10日成立并生效。因该合同系棋盘塔公司将涉案土地租赁给毕才新、丁安芹，故双方之间形成土地租赁合同关系。合同中约定的2017年承包费638元/亩即为2017的土地租赁费用的计算标准。因合同中的租赁土地的面积以量为准，即签订合同时对租赁的土地面积尚不明确，后棋盘塔公司租赁给毕才新、丁安芹的实际土地面积分别为167.5亩、实际承包194.5亩，明确了租赁的土地面积；租赁费用也相应明确。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因双方合同约定“以后每年先付清土地租金及保证金”，故棋盘塔公司在2018年初及毕才新收小麦时要求毕才新、丁安芹支付田租不违反合同约定。棋盘塔公司在毕才新、丁安芹不支付田租的情况下，不让毕才新、丁安芹种田，即棋盘塔公司要求解除合同；毕才新在小麦收后就没有继续种地。故棋盘塔公司要求解除合同，毕才新也以其行为表示不种了即同意解除，即双方在毕才新、丁安芹的小麦收割后已解除土地租赁合同，且棋盘塔公司的工作人员于2018年5月25日向毕才新发送公司收回毕才新的田的信息。故棋盘塔公司现要求依法确认与毕才新、丁安芹之间的合同于2018年5月31日解除，本院依法确认棋盘塔公司与毕才新、丁安芹之间的合同于2018年5月25日解除。 因棋盘塔公司于2017年6月10日将涉案土地交付毕才新、丁安芹，考虑经济活动的公平原则，本院对毕才新、丁安芹应支付的2017年的田租费用酌定为134724元（638元/亩/年×362亩÷12月/年×7月）；毕才新、丁安芹应支付的2018年1月1日至2018年5月25日期间的田租费用，棋盘塔公司要求的该期间的田租费用86156元低于按2017年的田租标准计算的金额96232元（638元/亩/年×362亩÷12月/年×5月），本院予以支持。因毕才新、丁安芹已支付170000元，故毕才新、丁安芹尚需支付棋盘塔公司50880元（134724元+86156-170000元）。棋盘塔公司要求毕才新、丁安芹给付承包费即土地租赁费147112元及利息，本院予以支持毕才新、丁安芹给付土地租赁费50880元及利息（自2018年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率；自2019年8月20日起至给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；对多出部分不予支持。 因《农村土地合作协议》中约定租赁的田地以量为准，即以实际交付的田地面积为准，棋盘塔公司向毕才新、丁安芹实际交付362亩土地，故毕才新、丁安芹要求棋盘塔公司赔付未交付的38亩田造成的农田经营收益损失3万元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行。故毕才新、丁安芹要求棋盘塔公司赔付提前解除并收回《农村土地合作协议》中已交付的362亩造成反诉原告农田经营收益损失10万元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十三条第一款、第九十七条之规定之规定，判决如下： 一、确认原告安徽棋盘塔生态农业股份有限公司与被告毕才新、丁安芹之间签订的土地租赁合同于2018年5月25日解除； 二、被告毕才新、丁安芹于本判决生效之日起十日内支付原告安徽棋盘塔生态农业股份有限公司土地租赁费50880元及利息（自2018年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告安徽棋盘塔生态农业股份有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告毕才新、丁安芹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费已减半收取1740元，由原告安徽棋盘塔生态农业股份有限公司负担1152元，被告毕才新、丁安芹负担588元；反诉受理费1450元，由反诉原告毕才新、丁安芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇二〇年十一月二日 书记员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。