文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1211号原告：朱翠芹，女，1943年12月11日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李守付，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。原告：梁辉，男，1968年7月4日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。原告：梁雷，男，1979年12月7日生，住宿迁市宿城区。原告：梁雅蘅，女，1999年8月17日生，住扬州。被告：肖红军，男，1973年11月4日生，住宿迁市宿城区。被告：沈晓滨，男，1970年12月5日生，住宿迁市宿城区。被告：肖友怀，男，1943年9月12日生，住宿迁市宿城区。被告：王彩侠，女，1945年11月5日生，住宿迁市宿城区。被告：肖文燕，女，1972年11月15日生，住宿迁市宿城区。被告：肖文玲，女，1969年4月5日生，住宿迁市宿城区。被告肖友怀、王彩侠、肖文燕、肖文玲的共同委托诉讼代理人：杜存彬，江苏路漫律师事务所律师。被告肖友怀、王彩侠、肖文燕、肖文玲的共同委托诉讼代理人：钱倩，江苏力豪律师事务所律师。原告朱翠芹、梁辉、梁雷、梁雅蘅诉被告肖红军、沈晓滨、肖友怀、王彩侠、肖文燕、肖文玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，于2019年6月29日作出（2018）苏1302民初3515号民事判决书，被告肖友怀、王彩侠、肖文燕、肖文玲不服该判决提出上诉，2020年3月4日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民终4639号民事裁定书，裁定撤销我院作出的（2018）苏1302民初3515号民事判决，本案发回我院重审。2020年3月19日，我院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱翠芹及其委托诉讼代理人李守付、原告梁辉及其委托诉讼代理人朱向阳，被告肖友怀、王彩侠、肖文燕、肖文玲的共同委托诉讼代理人杜存彬、钱倩到庭参加诉讼。被告肖红军、沈晓滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱翠芹、梁辉、梁雷、梁雅蘅向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖红军偿还原告借款本金1452000元及利息（1.以80万元为基数，按照月利率2%，自2017年5月19日起计算至实际给付之日止；2.以3万元为基数，按照年利率6%，自2018年5月10日起计算至实际给付之日止；3.以2万元为基数，按照年利率6%，自2018年5月10日起计算至实际给付之日止）；2.被告沈晓滨、肖友怀、王彩侠、肖文燕、肖文玲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月4日，被告肖红军向原告借款80万元，并向原告出具借条一份，约定月息2分，借款期限至2014年9月4日。被告沈晓滨、肖友怀、王彩侠、肖文燕、肖文玲以担保人身份签字。原告支付借款后，被告未依约支付利息，借款到期后，也未偿还借款本息。2017年5月18日，双方结算确认被告欠付本息合计1452000元，被告肖红军重新出具借条一份，被告沈晓滨自愿承担担保责任。2017年7月2日，被告肖友怀、王彩侠在《承诺书》上签字，对被告肖红军借款事实予以认可，并承诺承担连带责任。现为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告肖红军未作答辩。被告沈晓滨未作答辩。被告肖友怀、王彩侠、肖文燕、肖文玲辩称：1.原告起诉的2017年5月18日借款，借条上没有我们签名，我们不是担保人。2.2017年7月2日的承诺书，肖友怀、王彩侠并不知情，也从未在承诺书上签字，该承诺书系伪造。对于原告起诉我们四人承担连带保证责任无事实依据。3.原告无证据证明2017年5月18日的借款是2013年9月4日的借款结算而来，对于该部分结算事实我们不认可。原告提供的2017年5月18日另一份借条内容明确显示借到马陵河拆迁款135万元，最终形成145.2万元的借条。4.2013年9月4日借款还款期限为2014年9月4日，至原告起诉之日主债务已过诉讼时效，保证期间内原告也未向我们主张保证责任，该借款已经过了保证期间，我们不应对2013年9月4日借款承担担保责任。5.原告梁辉、梁雷作为原告的诉讼主体有异议，2017年5月18日借条描述债权人为朱翠芹，与梁辉、梁雷无关。6.原告要求按照月利率2%支付利息，但2017年5月18日借条中无书面利息约定，故原告诉求的利息无事实和法律依据，不应得到支持。7.我们四人只是对2013年9月4日的80万元提供了担保，并未对原告变更的诉讼请求的3万元以及2万元提供任何担保，如果原告认为其按照2017年5月18日结算的145万元的借条主张权利，那么根据借条记载的担保人仅有被告沈晓滨，原告无权主张四被告承担连带责任。8.保证期间是法律规定的严格的除斥期间，不能中断、中止及延长，对于保证期间的查明应该比诉讼时效更加严格，原告应就其在法律规定的保证期间内向四被告主张过权利，方能在相应的诉讼时效内提起诉讼。在2017年5月18日出具新借条时已过了保证期间，同样也超过了相应的保证期间的诉讼时效。所以原告不能对80万元借条主张权利，又对145万元的借条同时主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：原告朱翠芹与梁某2原系夫妻关系，梁某2于2014年11月15日死亡，其二人育有三子，分别为梁辉、梁某1、梁雷。梁某1于2009年3月4日死亡，生前育有一女梁雅蘅。2013年9月4日，被告肖红军向梁某2借款800000元并出具借条一份，载明：“今借到梁某2现金捌拾万元整，月息2分，定于2014年9月4日归还。如遇见老家拆迁款，光还梁某2借款。”被告沈晓滨、肖友怀、王彩侠、肖文玲、肖文燕均在该借条的担保人处签名、按手印。2013年9月9日，被告肖红军、沈晓滨出具一份承诺保证书，载明：1.关于《房屋抵押借款合同》梁某2的房产抵押在沈中香、黎德洋、金春玲的名下，如因为你们（肖红军、沈晓滨）的过失而使我的房产证被过户到别人名下，一切的损失由肖红军、沈晓滨、王某全权负责，承担一切后果。2.如房屋产权证被过户，原借据（80万元）就不成立，要按实际测量的数据，按正常拆迁价随行市价，作为赔偿价格。2013年12月13日，被告肖红军向梁某2出具一份借条，载明：今借到梁辉现金伍万元整（用十天）。2017年5月18日，被告肖红军、沈晓滨在下列借条上签名，载明：1.今借到梁辉母亲朱翠芹拆迁马陵河现款135万元整（大写：壹佰叁拾伍元）肖红军计划：他父母亲现住房矿山居委会五组拆迁时第一时间还梁家款。2.还有朱翠芹用工资叫梁辉替肖红军还138万银行利息款3万大写叁万。有银行本作证。还有替肖红军还曹方俊拆迁利息5万元大写伍万元整。计143万元壹佰肆拾叁万元。注：朱翠芹的现金（拆迁）是被曹方俊儿子曹崇武拿走，当时有林书记证明补偿我捌仟元年氏已高，肖红军用银行利息补偿。被告肖红军在借款人处签名、按手印，被告沈晓滨在担保人处签名、按手印。同日，被告肖红军另出具一份借条，载明：今借到朱翠琴（梁辉）母亲现金壹佰肆拾伍万贰仟元整（1452000.00），被告沈晓滨在该份借条的担保人处签名、按手印。另查明，原告朱翠芹、梁辉、梁雷的原共同委托诉讼代理人朱某1于2018年7月12日电话联系手机号码为181××××6856的持有人，该号码的登记所有人为案外人张翠平，张翠平系被告沈晓滨的前妻。诉讼中本院与张翠平联系，张翠平表示沈晓滨曾使用过181××××6856号码。通话录音摘录如下：“朱：你好，我是朱某1，朱翠芹案件的代理人，你记得吧？开庭的时候跟你通过电话的。沈：我知道知道，你说……朱：梁某2、朱翠芹借那个80万哪来的，因为他们也没有收入？沈：他们当时是用房产作抵押的，从姓曹的手里做抵押借款。朱：哦，就是肖红军他用钱，她帮忙这个……沈：对，帮忙的，他家有两证抵押，她家不也没有现金嘛，从别人家做抵押贷款，从楚街姓曹的那家做了80……朱：那借，当时他这一家包括你都是给他做担保的，那到期之后她有没有找你或者其他人？沈：找的找的找的。朱：到期之后？沈：找的找的。朱：都找的是吗？沈：对，都找的，都找的，对。朱：正常找了你多少次，还是就一直找？沈：正常找我，也找肖红军。朱：对，因为她说也是信任你，因为跟肖红军其实还没有那个，因为你跟她孩子关系比较好，所以相信你。沈：就是的，当时我还就害怕这种事情，因为什么呢，我叫肖红军、他父母和他两个姐姐都做担保，你懂我意思吧……朱：就是说她到期之后就一直找肖红军包括你们这些担保人要求还钱的，要的对吧？沈：对对对对，都要的，对。朱：那后来到期，她用那135万，结算145.2万是什么意思？就是他那个钱就是还的那个。沈：对对对，因为什么呢，她那个钱，摊到拆迁了，不做两证抵押给人家的嘛，人家肯定是一是一二是二跟她算，从拆迁款里硬刨下去，你懂我意思吧？朱：就是说她借来钱，帮肖红军借钱，没有钱还，人家就拿她拆迁款了？沈：对……”2019年8月2日，被告沈晓滨在被告肖友怀、王彩侠、肖文燕、肖文玲的委托诉讼代理人钱倩以及提起上诉时的委托诉讼代理人陈某的办公室做了一份谈话笔录，全程录音录像，摘要如下：“问：按你说的借款期限为一年，确实也就是一年，是2013年9月4日借的，一年就是2014年9月4日到期，那在到期后，梁辉家人有没有人找你要过没有？答：是在2017年他们家搞拆迁时找到我，说这么长时间，给肖红军找来看看怎么弄，后来也是梁辉找到肖红军，我们一起到梁辉家，重新打了条子，我又签字担保的。……问：那在之前有没有找过你？答：没有。因为肖红军家跟梁辉家本身就是邻居，两人都从小一起玩大的，他们基本都在一块，经常见面，他们自己沟通。问：2017年梁辉家搞拆迁跟你联系大概是在什么时候？答：就是在2017年打的那张条子字之前的个把月的时间。问：在这之前，包括梁辉及他的家人，他的父母亲有没有找你要过这笔借款？答：没有过。我讲的是2017年之前，从来没有过。问：2018年7月份有没有一个姓朱的女律师和你联系过？答：有，关于梁辉家这笔借款的事情。问：在你们的聊天中，她问到你：那借，当时他这一家包括你都是给他做担保的，那到期之后她有没有找你或者其他人？你回答：找的找的找的，这你怎么解释？答：在2017年打第二张条子的时候，当时我在场，肖红军在场、梁辉和朱翠芹在场，打过条子后，朱翠芹跟梁辉说你把条子拿去再找其他担保人签字，因为我跟其他担保人也不熟悉，后来我签过字就走了，具体梁辉后来有没有找另外几个担保人什么情况我就不清楚了。问：那你说找的找的找的是什么意思？答：我理解是说让梁辉去找签字的，我想你自家人还能不去找的。问：那你意思这是2017年之后的事情？答：对。问：你说找的也是指拿条子找他们签字的？答：哎，具体找没找，效果如何我就不清楚了。2017年之前找没找他们我也不清楚，就是在2017年拆迁时候找过我的。……问：那我现在再跟你明确一下，在2014年9月4日之后一段时间梁辉或他的家人有没有找你要过？答：我当时在外地，手机号码都换了。问：具体在哪里？什么时候？答：在北京，我2014年7-8月份就走了，到2016年年底才回来。问：就是在这段时间，他们有没有找你要过？答：没有，就是在2017年拆迁时候找到我的。”再查明，证人朱某2出庭陈述，梁某2于2014年11月15日去世，其负责安排葬礼方面的相关事务，在现场看到原告梁辉与被告沈晓滨在谈论800000元借款的事情，声称“梁辉明确讲了，肖红军不还你来还，你是担保人。”同时，礼簿显示“沈晓滨伍佰元，花圈一个”。证人朱某2还陈述，其在2015年上半年时陪同原告朱翠芹至棋牌室向被告肖红军、沈晓滨主张过还款责任。现原告以被告未能向其履行还款义务为由，因而成讼。2018年8月31日，本院根据原告朱翠芹的申请，作出（2018）苏1302民初3515号之一民事裁定书，裁定内容第一项载明“冻结被申请人肖友怀、王彩侠、肖红军名下位于宿迁市宿城区房屋（拆迁号C237）在宿城区房屋征收办公室处的拆迁款（保全价值为80万元）。”本院作出上述裁定后，案外人唐某对冻结的拆迁款提出异议，后经审理，宿迁市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）苏13民终1285号民事判决书，判决：三、不得执行江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初3515号之一民事裁定冻结的位于宿迁市宿城区房屋（拆迁号C237）在宿迁市宿城区房屋征收办公室处的拆迁款（保全价值为80万元，具体解除保全措施由作出保全裁定法院办理）。依据上述判决内容，案外人唐某于2020年10月15日向本院提出申请，请求解除对涉案拆迁款（保全价值为80万元）的冻结。本院于2020年10月15日作出（2020）苏1302民初1211号民事裁定书，裁定解除对被申请人肖友怀、王彩侠、肖红军名下的位于宿迁市宿城区房屋（拆迁号C237）在宿城区房屋征收办公室处的拆迁款（保全价值为80万元）的冻结。另，（2018）苏1302民初3515号之一民事裁定书第二项内容：查封对沈晓滨名下位于苏兴大厦1栋820室房屋（保全价值为30万元）及其下位于宿迁市（保全价值为45万元）。宿迁市中豪商铺发展大道西入口南11室（保全价值为45万元）已被其他案件的民事裁定书裁定过户至他人名下。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。涉案借条依法成立、合法有效，应予保护。本案的争议焦点为：一、四原告是否具有主体资格；二、借款的金额是多少，2017年5月18日的两份借条与2013年9月4日的借条是什么关系，利息如何计算；三、本案是否已过诉讼时效；四、被告肖友怀、王彩侠、肖文燕、肖文玲是否应承担保证责任。关于争议焦点一，2013年9月3日80万元借条载明的债权人为梁某2，该笔借款系发生在梁某2与朱翠芹的夫妻关系存续期间，朱翠芹系该笔借款本息的共同债权人。《中华人民共和国继承法》第十一条规定：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定：公民可继承的其他合法财产包括有价履行标的为财物的债权等。本案中，梁某2死亡，朱翠芹、梁辉、梁某1、梁雷是梁某2的继承人，而梁某1先于梁某2死亡，梁雅蘅应为梁某1的代为继承人。综上，针对涉案800000元借款的本息，朱翠芹作为共同债权人及继承人，梁辉、梁雷作为继承人，梁雅蘅作为代位继承人，有权向债务人主张权利。对被告辩称的梁辉、梁雷不具有原告主体资格的意见，本院不予采信。关于争议焦点二，2017年5月18日的两份借条是被告肖红军对借款800000元本息以及欠朱翠芹30000元、梁辉20000元进行结算后形成。理由如下：被告肖红军于2013年9月4日向梁某2借款800000元，约定月利率为2%。800000元的来源系梁某2以其与原告朱翠芹共有的位于矿山居委会五组房屋向他人抵押后得来的交付款项。从2013年9月9日的承诺保证书来看，被告肖红军曾承诺以矿山居委会五组房屋拆迁价结算800000元借款的本息。2013年12月13日，原告梁辉向梁某2的债权人支付了800000元借款的利息为50000元，被告肖红军出具了50000元的借条予以确认。后来，因被告肖红军在约定的借款期限内未能履行还款义务，原告朱翠芹用其矿山居委会五组的房屋拆迁款中的1352000元偿还梁某2的债权人800000元借款的本息。2017年5月18日，被告肖红军以1352000元加上2013年12月13日的50000元作为2013年9月4日800000元借款的本息，再加上分别向朱翠芹借款30000元、向梁辉借款20000元后向原告朱翠芹重新出具了1452000元的借条。由此可见，1452000元的借条中，其中1402000元是对2013年9月4日借款800000元本息进行的结算，并未超过约定的月利率2%的标准，故对1402000元的欠款予以确认。同时，对被告肖红军另向原告朱翠芹借的30000元、向梁辉借的20000元，本院亦予以确认。由于2017年5月18日借条中未再约定利息，对原告主张的以800000元为基数，按照月利率2%从2017年5月19日起计算利息的请求不予支持，本院确定：1.以800000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日即2018年5月10日起计算至实际给付之日止。2.对原告主张的30000元以及20000元借款的利息，按照年利率6%从起诉之日即2018年5月10日起进行计算的请求，本院予以支持。关于争议焦点三，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2013年9月4日借款800000元，约定还款日期为2014年9月4日，未约定保证方式及保证期间，根据担保法的规定，保证期间届满日期为2015年3月4日。原告举证2018年7月12日朱某1与被告沈晓滨的通话录音，在该份电话录音中，被告沈晓滨认可借款期限届满后，原告向其主张还款责任。被告肖友怀、王彩侠、肖文燕、肖文玲举证2019年8月2日对被告沈晓滨所作的录音录像谈话，被告沈晓滨又声称在2014年9月4日之后直至2017年房屋拆迁前，原告没有向其主张过还款，其自2014年7-8月份在外地，直到2016年年底才回来。本院认为，被告沈晓滨做出两份意见矛盾的观点，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、做出合理说明，本院对被告沈晓滨的上述意见均不予采信。此外，证人朱某2出庭陈述原告梁辉在其父亲梁某2的葬礼上向被告沈晓滨主张还款责任，同时原告提供礼簿，能够证实被告沈晓滨于2014年11月份出现在葬礼现场。根据证据优势规则，本院对朱某2的证人证言予以采信，能够认定原告在担保期限届满前即2015年3月4日前向被告沈晓滨主张保证责任。另外，被告沈晓滨在2017年5月18日重新出具的借条担保人处签名，亦足以认定原告继续主张被告沈晓滨承担保证责任，可以认定涉案借款未过诉讼时效。关于争议焦点四，《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》第十七条规定：对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，对被告沈晓滨一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对被告肖友怀、王彩侠、肖文燕、肖文玲也发生诉讼时效中断的效力。因此，被告沈晓滨、肖友怀、王彩侠、肖文燕、肖文玲应对800000元借款本息承担保证责任，即偿还四原告借款1402000元及利息（利息以800000元为基数，按照年利率6%，自2018年5月10日起计算至实际给付之日止）。被告沈晓滨在2017年5月18日两份借条上签字担保，且重新出具的借条未约定保证方式、还款期限，依法应对被告肖红军的债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》第十七条之规定，判决如下：一、被告肖红军于本判决生效之日起十日内偿还原告朱翠芹、梁辉、梁雷、梁雅蘅借款1402000元及利息（利息以800000元为基数，按照年利率6%，自2018年5月10日起计算至实际给付之日止）；被告肖红军于本判决生效之日起十日内偿还原告朱翠芹借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率6%，自2018年5月10日起计算至实际给付之日止）；被告肖红军于本判决生效之日起十日内偿还原告梁辉借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按照年利率6%，自2018年5月10日起计算至实际给付之日止）；二、被告沈晓滨对上述债务承担连带还款责任，在实际履行还款义务后有权向被告肖红军追偿；三、被告肖友怀、王彩侠、肖文燕、肖文玲对上述债务中的借款1402000元及利息（利息以800000元为基数，按照年利率6%，自2018年5月10日起计算至实际给付之日止）承担连带还款责任，在实际履行还款义务后有权向被告肖红军追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19182元、保全费5000元，合计24182元，由被告肖红军、沈晓滨、肖友怀、王彩侠、肖文燕、肖文玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  柴新月人民陪审员  范艳艳人民陪审员  李 莉二〇二〇年十一月十三日书记员张秀玲