四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4035号 原告：四川绿韵置业有限公司，住所地天府新区仁寿视高党群服务中心。 法定代表人：范艳，执行董事。 委托诉讼代理人：文兴军，四川齐远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱斯阳，四川齐远律师事务所律师。 被告：四川成信天府投资有限公司，住所地天府新区仁寿视高经济开发区。 法定代表人：蓝文才，董事长。 委托诉讼代理人：杨欣菱，四川远阳律师事务所律师。 被告：四川星空教育文化投资有限公司，住所地成都市武侯区玉林南路15号1栋4层1号。 法定代表人：蓝文才，董事长。 委托诉讼代理人：蒋丽君，女，该公司员工。 原告四川绿韵置业有限公司（以下简称：绿韵公司）与被告四川成信天府投资有限公司（以下简称：成信公司）、四川星空教育文化投资有限公司（以下简称：星空公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿韵公司的委托诉讼代理人文兴军、邱斯阳，被告成信公司的委托诉讼代理人杨欣菱，被告星空公司的委托诉讼代理人蒋丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绿韵公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告成信公司偿还原告借款本金1700万元（大写：壹仟柒佰万元），并判决被告按年利率5%向原告支付从借款之日至本金实际清偿之日止的利息，其中从出借资金交付之日至2020年8月31日被告成信公司应付借款利息为24841667.67元，从2020年9月1日起被告成信公司应以本金1700万元为基数按年利率5%计算至本金付清之日止；2.判决被告成信公司从借款逾期之日起以借款本金为基数按每月1%向原告支付逾期还款的违约金至本金清偿之日止，其中从借款违约之日至2020年8月31日被告成信公司应当支付的违约金为3901666.67元，2020年9月1日起被告成信公司应以本金1700元为基数按每月1%计算至本金付清之日止；3.判决被告星空公司对被告成信公司应偿还的借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月成信公司因在经营中缺乏资金，向原告借款，2017年9月27日原告与被告成信公司、星空公司签订借款合同，约定：绿韵公司出借成信公司人民币1700万元，期限12个月，借款期限以成信公司实际收到借款之日（即转款凭证载明日期）起计算。借款按年利率5%计算利息，到期利随本清。如果成信公司未按合同约定期限偿还借款，视为成信公司严重违约，成信公司按借款本金每日0.5%的标准向绿韵公司支付违约金，直至借款本息还清为止，同时成信公司还需承担绿韵公司因清收债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）。被告星空公司为成信公司借款提供连带责任保证担保，担保范围：借款本金、利息、违约金以及绿韵公司因清收债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）。担保期限为本合同借款到期后二年。合同签订后，原告于2017年9月28日向成信公司支付出借款项700万元，2017年10月25日向成信公司支付借款款项1000万元。借款到期后，经原告多次催收，二被告仍拖欠不予偿还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告成信公司辩称：1.原告绿韵公司与被告成信公司之间没有借贷关系，案涉1700万元系成信公司依照合同约定收取的项目合作款——“土地溢价款”。其理由为：四川汇韵实业有限公司（以下简称汇韵公司）与成信公司存在项目合作关系，被告成信公司与汇韵公司达成合作意向后，由成信公司出具的相应委托凭证使汇韵公司取得土地竞拍资格，汇韵公司取得土地后，按取得的亩数支付成信公司相应的“土地溢价款”。出于商业风险考虑，汇韵公司支付“土地溢价款”的惯常做法是与成信公司签订《借款合同》，表面形成借贷关系，如顺利取得土地这些借款就确认为“土地溢价款”，自2015年以来，汇韵公司均以此种方式向成信公司支付资金。因仁寿县政府要求在仁寿县纳税的公司实施合作项目，汇韵公司为此设立了绿韵公司，并由汇韵公司法定代表人范怀彪的女儿范艳担任绿韵公司的法定代表人，故绿韵公司实际由汇韵公司支配。1700万元交付后，绿韵公司的法人代表范艳及汇韵公司的法人代表范怀彪在各方会议或者沟通中均认可为“土地溢价款”，绿韵公司曾向成信公司所在的税务局反映未收到成信公司的发票，并由此产生了诉讼，原告在诉讼中承认与被告成信公司有合作，并承认之前的合作均以借款方式交付，结合借款合同约定被告成信公司应当拆除护栏等，可以确认原告与被告成信公司之间无借贷合意，本案系商业合作后的虚假民间借贷诉讼。因此绿韵公司以交付借款的表面方式实际履行支付项目合作收益的义务；2.本案案涉1700万元的合作收益按借款合同的特别约定已捐赠给被告成信公司于2018年5月16日在视高镇设立的四川天府信息职业学院，这个捐赠是不可撤销的，现被告已无偿还的责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告星空公司辩称：1.本案无借贷事实，担保人星空公司无担保责任，此款最终用途是捐赠给四川天府新区信息职业学院，且捐赠已完成，担保责任已自然不成立；2.依据《公司法》第十六条的规定，绿韵公司作为合同相对人对星空公司内部决议有形式审查义务，绿韵公司不能提供证据证明本案担保行为经过星空公司的公司股东会或者董事会决议，因此即使借贷成立，担保人星空公司也不应承担担保责任；3.即使借贷成立，借款合同约定的利息及违约金过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第32条的规定，违约金和利息计算已远超利率保护上限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告绿韵公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.借款合同；2.2017年9月28日、2017年10月25日成信公司出具的《收款收据》；3.2017年9月28日、2017年10月25日的《网上银行电子回单》；拟证明借款事实成立。 被告成信公司为支持其抗辩意见提交了如下证据：1.四川成信天府教育投资有限公司营业执照，拟证明主体资格；2.2015年6月25日成信公司与汇韵公司签订的《项目合作协议书》、2016年12月23日成信公司与汇韵公司签订《补充协议》、2016年12月23日的《财务结算单》、2020年3月26日的四川省仁寿县人民法院庭审笔录、（2020）川1421民初903号《民事判决书》、（2020）四川眉山市中级人民法院《民事裁定书》、《税务事项通知书》、汇韵公司的工商公示信息、范怀彪与蓝文才的通话录音及文字整理资料、2018年9月25日的会议录音及文字整理资料，拟证明绿韵公司系汇韵公司出资设立，案涉1700万元系绿韵公司支付的“土地溢价款”；2.2015年12月29日，成信公司与范艳签订的《借款合同》、2016年2月5日，成信公司与汇韵公司签订的《借款合同》，拟证明出于商业风险考虑，绿韵公司与成信公司以签订《借款合同》的形式支付土地溢价款，若绿韵公司顺利取得土地则借款就确认为土地溢价款，如不能取得土地则可以借款形式追回；3.2017年9月25日，成信公司与绿韵公司签订的《借款合同》、《四川省教育厅关于设立天府新区信息职业学院的通知》、天府新区信息职业学院的民办学校办学许可证、天府新区信息职业学院开户许可证、《专用账户开立申请》、成信公司转账给天府信息职业学院的资金明细、仁寿县公共资源交易中心土地拍卖须知和成信天府授权汇韵公司的委托书、成信公司向汇韵公司出具的承诺、汇韵公司向仁寿县公共资源交易中心出具的关于成立绿韵公司开发视高镇奋勇社区2015-7号土地的《申请》，拟证明案涉1700万元已按双方的特别约定捐赠给天府新区信息职业学院。 被告成信公司为支持其抗辩意见提交了成信公司2016年2月4日的股东会决议，拟证明公司对外担保需经过股东会决议。 本院组织原被告进行了证据交换和质证。经质证后，被告成信公司对原告提交证据的合法性、真实性均无异议，对关联性不予认可；被告星空公司对原告提交的证据均无异议。原告绿韵公司对被告成信公司提交证据的第一组证据及2017年9月25日的《借款合同》的真实性、合法性、关联性均无异议，对其余部分证据的真实性、合法性均不予认可，对部分证据的关联性不予认可。原告绿韵公司对被告星空公司提交证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，被告提交的音频资料真实性、合法性无法确认，本院不予采信，原被告双方提交的其余证据真实、合法，但部分证据与本案无关联性，对本案有关联性的证据本院予以采信，并在卷佐证。 本院要求原被告双方提交了企业信用信息公司报告及公司章程，原告对上述证据均无异议，被告星空公司、成信公司认为上述证据与本案无关联性，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告绿韵公司成立于2016年2月29日，股东为范艳、吴晓君。公司自成立至今无股东变更记录，法定代表人为范艳。 被告成信公司成立于2013年7月31日，股东有四川博大智汇科技有限公司、四川成信资产经营有限公司、四川星空教育文化投资有限公司，法定代表人为蓝文才。 被告星空公司成立于2013年6月24日，股东有陈长春、蓝文才、陈祥荣，法定代表人为蓝文才。 2017年9月25日，原告绿韵公司作为甲方（出借方）、被告成信公司作为乙方（借款人）、被告星空公司作为丙方（担保人）签订了《借款合同》，该借款合同约定：1.借款金额、期限及利息甲方借给乙方人民币1700万元，期限为12个月（自2017年9月25日至2018年9月24日），借款期限以乙方实际收到借款之日（即转款凭证载明日期止）起计算，按年利率5%计算利息，到期利随本清；2.借款时间甲方在2017年9月28日前借给乙方700万元，在2017年10月30日前借给乙方1000万元；3.借款用途乙方所借款项只能用于经营周转；4.借款担保丙方为本合同乙方借款提供连带责任担保，即当乙方违约，未按本借款合同约定向甲方清偿本金、支付利息及相关费用等，甲方有权要求丙方承担连带责任，丙方保证担保范围为借款本金、利息、违约金及甲方因清收债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费），丙方保证担保期限为本合同借款到期后二年；5.特别约定为支持地方高等职业教育发展，培养更多有益社会的专业技术人才，甲乙双方在乙方还款前签订捐赠协议，乙方归还借款后甲方自愿将该1700万元借款本金捐赠给乙方设立的非营利性高校——天府职业学院（名称以政府批准为准）；6.违约责任乙方承诺于借款到期（即2018年9月25日）前归还借款本息。如果乙方未按本合同条约定期限归还借款，视为乙方严重违约，乙方按借款本金每日0.5%的标准向甲方支付违约金，直至借款本息还清为止，同时乙方还需承担甲方因清收债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差率费），甲方终止捐赠约定。乙方按时偿还甲方借款本息后，甲方在两个月内将该借款本金捐赠给乙方设立的非营利性高校——天府职业学院（名称以政府批准为准），否则甲方承担同等违约责任，即按1700万元每日05%的标准向乙方支付违约金，至捐赠为止。原告绿韵公司、被告成信公司、星空公司在该合同上签章，被告成信公司法人代表蓝文才在该合同上签名。 2017年9月28日，绿韵公司通过银行转账向成信公司转款700万元，成信公司向绿韵公司出具了收款收据，收款收据载明为借款。2017年10月25日，绿韵公司通过银行转账向成信公司转款1000万元，成信公司向绿韵公司出具了收款收据，收款收据载明为借款。 另查明:2015年6月25日，被告成信公司与案外人汇韵公司签订了《项目合作协议书》，约定成信公司将200亩商住用地转让给汇韵公司，挂牌价与转让价之间的差额被成信公司与汇韵公司称为“土地溢价款”，双方约定该部分收益归成信公司所有。后汇韵公司将取得的其中50.07亩的土地交由原告绿韵公司参与项目竞拍及实施项目开发。但就上述《项目合作协议书》成信公司与汇韵公司于2016年12月23日进行了结算，结算中包含部分绿韵公司的转款，但绿韵公司未参与该结算。在本院审理的（2020）川1421民初903号一案的庭审中，原告绿韵公司与被告成信公司一致确认：绿韵公司累计向成信公司支付“土地溢价款”32531900元。 本案《借款合同》签订及原告向被告成信公司按合同约定履行借款义务之时，星空公司为成信公司的股东之一，且法定代表人均为蓝文才。 本院认为，综合原被告双方的诉辩意见，举证质证意见及原被告双方提价的证据，本案争议焦点为：1.本案原告支付给被告成信公司的1700万元是否为借款？2.被告星空公司是否应当承担担保责任？3.被告成信公司偿还借款利息及违约金的数额是否过高？4.如民间借贷关系成立，被告成信公司是否应当履行借款清偿义务？对争议焦点分析认定如下： 关于争议焦点一。虽然被告成信公司与案外人汇韵公司之间确存在合作关系，原告绿韵公司确实具体实施了汇韵公司与成信公司之间合作的50.07亩土地的开发项目，但该项目汇韵公司与成信已于2016年12月23日进行了结算，本案纠纷发生于2017年9月，系结算之后产生民事法律关系。且企业法人的设立以工商登记为准，本案原告绿韵公司的股东为两名自然人，汇韵公司与本案原告绿韵公司均为独立的法人，工商登记显示绿韵公司非汇韵公司设立，汇韵公司与成信公司之间合作收益如何分配与本案无关联性。且被告成信公司没有提供证据证实成信公司与汇韵公司、绿韵公司之间以借款形式分配所谓的“土地溢价款”或者合作收益，应当承担举证不能的不利后果。故被告成信公司以成信公司与案外人汇韵公司签订的《项目合作协议》、（2020）川1421民初903号案件的庭审笔录及民事判决书等为证主张原被告之间无借贷关系的辩解意见不成立。原告绿韵公司以原告与被告成信公司签订的《借款合同》、银行转账记录、成信公司出具的载明为借款的收款收据为证证明原被告民间借贷关系的成立，本院认为上述证据客观、真实，且形成完整的证据链，《借款合同》又系原被告双方真实意思表示，不违反法律、行政强制性法规的规定，也无导致合同无效的其他情形，合同依法成立，且原告已经实际履行借款出借义务，被告成信公司出具了相应收条，原告与被告成信公司之间民间借贷关系的成立并生效具有高度可能性，本院予以确认，本案原告绿韵公司与被告成信公司之间的纠纷为民间借贷纠纷，案涉1700万元系原告绿韵公司向被告成信公司出借的借款。 关于星空公司是否承担担保责任问题。虽然根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，原告绿韵公司有对星空公司就担保的股东会决议或者董事会决议进行形式审查的义务，但本案星空公司为成信公司的股东之一，法人代表均为蓝文才，蓝文才又是星空公司的最大股东，故成信公司直接或间接被星空公司控制，《借款合同》约定的借款用途又只能用于经营周转，星空公司的担保行为不损害自身利益，应认定星空公司的担保行为系公司的真实意思表示，星空公司的担保行为有效，且星空公司的公司《章程》仅对为本公司的股东或者其他个人提供担保作出了限制性规定，对星空公司关于本案担保未通过星空公司股东大会决议，星空公司不应承担担保责任的辩解意见本院不予采纳。 关于争议焦点三。原被告双方在《借款合同》中明确“该借款按本金5%/年利率计算利息，到期利随本清”，因此对原告关于被告按年利率5%计算实际借款日起至2018年9月24日期间的利息的诉讼请求本院予以支持。对逾期借款的利息原告绿韵公司与成信公司并未进行约定，同时在违约条款只约定支付违约金，并未要求被告成信公司逾期还款时除支付违约金外还应当同时支付逾期利息，因此视为不支付逾期利息。原被告双方在合同中明确约定“如果乙方（即被告成信公司）未按合同约定期限偿还借款，视为乙方严重违约，乙方按借款本金每日0.5%的标准向甲方支付违约金”，因此被告成信公司应当从逾期还款之日起支付违约金。虽然原被告双方在借款合同中约定的违约金标准过高，但原告在诉讼请求中将违约金计算基数调整为月利率1%，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍，依照当事人有权在法律规定的范围内处分的自己的民事权利的规定，本院对原告主张以借款本金1700万元为基数按1%的月利率支付违约金的诉讼请求予以支持。 关于争议焦点四。即使原告绿韵公司在《借款合同》的特别约定中承诺捐赠，但捐赠行为仍应当由绿韵公司自行履行，且按合同约定原告绿韵公司履行捐赠行为的前提条件为成信公司履行还款义务后，本案被告成信公司并未提交双方签订的捐赠协议，在既无捐赠协议又没有取得绿韵公司授权前提下，成信公司无权代绿韵公司支付捐赠款项，对被告成信公司、星空公司关于案涉1700万元借款已捐赠给天府新区信息职业学院，被告成信公司不应履行还款义务的辩解意见本院不予采纳。虽然本案借款合同约定了借款期限为一年，在违约条款约定被告成信公司承诺于2018年9月25日前偿还借款本息，但在同一违约条款中又约定“如果乙方未按本合同条约定期限归还借款”，原被告双方该约定存在不同解释，该约定本身存在歧义，对此原告又未作出合理说明，对案涉借款合同是否为原告提供的格式合同庭审中原告未作出明确回答，而被告则确认该合同系原告提供的格式合同，故应作有利于被告的解释，应理解为“定期限归还借款”。且案涉借款合同第5条特别约定“甲乙双方在乙方还款前签订捐赠协议，乙方归还借款后甲方自愿将该1700万元借款本金捐赠给乙方设立的非营利性高校——天府职业学院（名称以政府批准为准）”，庭审中合同签订各方均承认特别条款优于其他条款。综上，本院确认本案原告绿韵公司与成信公司已就成信公司的还款约定了限制条件，即本案被告成信偿还借款的前提需原告与被告成信公司之间签订捐赠协议，而本案原告未提交证据证实原告与成信公司之间未签订捐赠协议应归责于被告成信公司，也无证据证实成信公司恶意不成就还款条件，因此本案目前不具备还款条件，对原告诉请判令被告成信公司归还借款本金1700万元及利息、违约金的诉讼请求本院不予支持，被告星空公司不应承担连带清偿责任。 综上所述，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，合同的签订各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务，原告绿韵公司履行借款出借义务后，被告成信公司应按约定履行还款义务，被告星空公司应承担连带清偿的保证责任。同一合同的各条款之间应当一致，但本案原被告在借款合同中既约定了明确的借款期限，又对还款进行了特别约定，即还款的限制性条件为原告绿韵公司与被告成信公司之间应签订捐赠协议，特别约定应优先于普通条款，故本案还款条件未成就，对原告绿韵公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）的第十五条、第十六条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告四川绿韵置业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取79365元，由原告四川绿韵置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭俊芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邓超利