wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初7439号申请人：王达，男，1990年1月21日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被申请人：孙畅振，男，1991年2月24日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被申请人：刘华宇，女，1992年9月26日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。申请人王达与被申请人孙畅振、刘华宇房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人名下财产采取保全措施，并于2020年11月9日交纳保全费且提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人孙畅振、刘华宇名下银行存款107000元或其他同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵德占二〇二〇年十一月九日书记员  王 泽
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终6702号上诉人（原审被告）：姜广平，女，1973年8月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜荣科，男，1969年7月5日生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱紫荆山法律服务所法律服务工作者。上诉人姜广平因与被上诉人姜荣科返还原物纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人姜广平上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、本案中一审判决书第三页倒数第三行认定“原被告口头协议互换车辆并交付使用”以及第四页第三行“原被告口头协议互换车辆”没有明确互换的是使用权还是所有权，对此上诉人认为，“互换车辆”的意思就是互换所有权，如果双方互换的是使用权，则会表达为“原被告口头协议互换车辆使用并交付”，因此一审法院对二人之间的意思理解错误。被上诉人交付给上诉人大绿本的行为也可以证明双方互换的是所有权。2、一审法院在一审判决书中第四页第六行认定“并且被告办理涉案车辆所有人转移登记时提交的材料为原告将涉案车辆卖予被告而非置换”，上诉人认为车辆不是赠与就是买卖，但是法院的一审判决既不认定为赠与也不认定为买卖，自相矛盾。综上，上诉人认为，一审法院判决错误，请求二审法院进行纠正。被上诉人姜荣科二审庭审答辩称，一审判决合法有效，依法保护了被上诉人的合法权益，请求法庭依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。姜荣科向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告返还给原告鲁Ｆ×××××白色林肯轿车一辆（发动机号：HUL64409N，车辆识别代号5LMCJ2CN7HUL64409），被告无偿配合原告将车辆过户到原告名下；2.被告从2019年2月21日起到将车辆实际返还给原告止，按照每天100元支付使用费给原告；3.一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。一审法院认定事实：2018年1月15日，原告花费28万元购买林肯1999CC小型客车MKC2.0FSELN汽油型车辆一台（发动机号为HUL64409N、车辆识别代号为5LMCJ2CN7HUL64409，以下简称涉案车辆），登记车牌号鲁Ｆ×××××，所有人为姜荣科。原告购买车辆时，原告与被告系男女朋友关系，原告将涉案车辆交由被告，现仍由被告使用。2019年2月21日，涉案车辆转移登记为被告所有。一审法院在（2020）鲁0691民初122号案件审理过程中，依法调取了被告变更车辆所有权登记时提交的机动车注册、转移、注销登记/转入申请表及转移登记联。上述材料载明，2019年2月21日姜广平申请转移登记为涉案车辆所有人，并为此提交买卖发票一张，该发票载明原告为卖方、被告为买方，车价10万元。原告主张机动车注册、转移、注销登记/转入申请表及转移登记联显示的内容与被告主张矛盾，被告并没有证据证明其将10万元购车款支付给原告，被告主张赠予，亦未提交赠予公证手续，其提交发票是虚假行为。被告主张是原告将涉案车辆与被告的逍客车互换，该发票实际上是在过户时一个必要的手续。被告为证明其主张，提交2019年2月19日原告亲笔签名按手印的起诉状一份（该诉状与本案诉状不是同一份，但其诉请一致）及微信聊天记录一份。原告质证称，对起诉状的真实性无异议，恰恰说明原被告只是互换使用。对聊天记录真实性不清楚，但原告收入多少与被告无关，且聊天记录显示原告多次要求被告返还车辆。被告提交的起诉状事实和理由部分载明“原被告口头协议互换车辆并已交付使用，并承诺共同结婚登记。2019年1月11日，被告提出分手后，但拒绝将原告的车辆予以返还。”。一审法院认为，涉案车辆系原告购买且原登记为原告所有，被告主张因二人互换车辆而取得所有权，应提交证据予以证明。被告提交的起诉书中载明的是“原被告口头协议互换车辆”，但并没有明确是互换使用权还是互换所有权，原告签署起诉书的行为恰能证明原告不同意将车辆所有权置换给被告并积极要求返还。因此该起诉书并不构成原告的自认，并且被告办理涉案车辆所有权人转移登记时提交的材料为原告将涉案车辆卖予被告而非置换，其向车辆管理部门提交的资料与其主张相悖，对其主张一审法院不予采信，被告应承担举证不能的不利后果.因此被告并无合法依据取得涉案车辆所有权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”，被告应向原告返还涉案车辆。一审法院认为，涉案车辆系原告购买且原登记为原告所有，被告主张因二人互换车辆而取得所有权，应提交证据予以证明。被告提交的起诉书中载明的是“原被告口头协议互换车辆”，但并没有明确是互换使用权还是互换所有权，原告签署起诉书的行为恰能证明原告不同意将车辆所有权置换给被告并积极要求返还。因此该起诉书并不构成原告的自认，并且被告办理涉案车辆所有权人转移登记时提交的材料为原告将涉案车辆卖予被告而非置换，其向车辆管理部门提交的资料与其主张相悖，对其主张一审法院不予采信，被告应承担举证不能的不利后果.因此被告并无合法依据取得涉案车辆所有权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。被告应向原告返还涉案车辆。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告姜广平于本判决生效之日起十日内将林肯1999CC小型客车MKC2.0FSELN汽油型车辆一台（发动机号为HUL64409N、车辆识别代号为5LMCJ2CN7HUL64409）交付给原告姜荣科，并协助原告姜荣科将上述车辆所有权转移登记至姜荣科名下。案件受理费5500元减半收取2750元、保全费1920元，由被告姜广平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审一致。本院认为，双方当事人原为男女朋友关系，双方交往期间，被上诉人于2018年1月15日购买林肯19990CC小型客车一辆，价格28万元，登记于被上诉人名下；双方结束交往后，上诉人继续使用该车辆并将车辆变更登记于上诉人名下；被上诉人于2020年4月9日起诉至一审法院要求上诉人返还车辆并变更车辆登记，形成本案。上诉人提起上诉的理由是：因双方交往期间，上诉人辞职帮助被上诉人工程6年，被上诉人为补偿上诉人的付出将涉案车辆赠与上诉人，上诉人不应返还车辆。因涉案车辆由被上诉人购买，登记于被上诉人名下，系被上诉人财产，上诉人主张被上诉人赠与未提供充分证据证实，故被上诉人要求上诉人返还财物，并无不当。综上所述，上诉人姜广平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人姜广平负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  于 青审判员  栾建伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  王译伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39037号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：何志飞，男，1981年4月19日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何志飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月9日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年11月12日放款4000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月4日尚欠本金2704.23元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金2704.23元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年3月5日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何志飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金2704.23元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月5日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何志飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初25号申请人：薛溪泉，男，1977年9月26日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张茹，天津津联律师事务所律师。被申请人：天津市康科德科技有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区发源路**。法定代表人：宋金链，该公司总经理。薛溪泉与天津市康科德科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人薛溪泉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市康科德科技有限公司名下银行存款171490元或查封其他等值财产。申请人薛溪泉以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结天津市康科德科技有限公司名下银行存款171490元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛长军二〇二〇年十一月十四日书记员  张文博
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执恢24号 申请执行人张磊，男，1994年5月26日生，汉族，住临朐县。 申请执行人张丽，女，1987年6月3日生，汉族，住昌乐县。 申请执行人张兴莲，男，1964年3月4日生，汉族，住临朐县。 申请执行人张燕茹，男，1986年7月2日生，汉族，住临朐县。 申请执行人张荣桂，男，1937年2月28日生，汉族，住临朐县。 被执行人临朐县蒋峪镇西蒋峪村村民委员会。 法定代表人宗晓军，主任 申请执行人张磊等与被执行人临朐县蒋峪镇西蒋峪村村民委员会健康权纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人协商解决，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0724执恢24号案件的执行。 一方当事人不履行，另一方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。 申请恢复执行期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月五日 执行助理张铭学 书记员刘慧
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31015号 被执行人李振武： 关于被执行人李振武罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2018）粤1971刑初345号刑事判决书，你方应缴纳罚金6000元。在执行过程中，你方已足额缴纳了本案罚金6000元,故你方基于（2018）粤1971刑初345号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执31015号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日 联系人：黄文霞叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执763号 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司，住所地绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。法定代表人：项朋。 被执行人：钟玉祝，男性，1990年12月02出生，汉族， 本院在执行运城信辰企业管理有限公司与钟玉祝追偿权纠纷一案中，经查，我院作出的（2020）晋0826民初1136民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人钟玉祝的银行存款人民币2783.70元及利息。 本裁定立即执行。 执行员  张志亮 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张照坤
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执异23号案外人：文登市花沐兰花卉苗木场，住所地：文登市界石镇阎家庄村116号。投资人：陈英，该公司经理。委托诉讼代理人：许良、纪文军，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。申请执行人:麻志远，男，1969年11月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被执行人：烟台市容大置业有限公司，住所地：烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，该公司经理。委托诉讼代理人：孙屹，山东昊言律师事务所律师。本院在执行麻志远与烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人文登市花沐兰花卉苗木场对本院查封的被执行人烟台市容大置业有限公司位于东海岸?书香府第26号楼84号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人文登市花沐兰花卉苗木场称，2016年10月20日，其与被执行人烟台市容大置业有限公司签订《协议书》，烟台市容大置业有限公司将位于东海岸?书香府第26号楼第84号车位抵顶给异议人，自2016年10月20日，该车位归其所有，请求依法解除对异议人所有的位于东海岸?书香府第26号楼第84号车位的查封。申请执行人麻志远称，该执行异议，法院不应支持。第一，根据《物权法》的规定，小区内的车位首先应满足小区业主的需要，申请人在小区内没有车位，其完全有资格优先获得车位。第二，异议人应提供相应的财务发票记录表示其收到了与被执行人抵顶车位同等的价值，同时被执行人也应出具相应的凭证表明已将车位抵顶或出售给异议人，仅有现手续只能表明异议人与被执行人完成了抵顶，该抵顶仍无效，异议人应根据协议内容另案起诉。如果本案异议成立，那就意味着开发商可以将所有的车位出售给第三人，第三人再以天价转卖给业主，是完全不符合《物权法》的规定的。被执行人烟台市容大置业有限公司称，涉案车位确实已于2016年10月20日抵顶并交付给了异议人，请求法院依法裁判。本院查明，申请人麻志远与被申请人烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，烟台仲裁委员会于2018年4月27日作出（2018）烟仲字第11号裁决书，裁决被申请人烟台市容大置业有限公司支付申请人麻志远逾期交房违约金28749元及律师费1000元。后麻志远向烟台市中级人民法院申请强制执行，烟台市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）鲁06执300号执行裁定书，裁定烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第11号裁决书由本院执行。本院于2020年5月20日作出（2020）鲁0692执46号执行裁定书，查封了烟台市容大置业有限公司位于东海岸?书香府第26号楼84号车位。案外人主张涉案查封的车位使用权应归其所有，提交《东海岸?书香府第室外绿化工程施工分项承包合同》及合同附件书香府第苗木清单报价表，证明被执行人将东海岸?书香府第室外绿化工程分包给案外人，工程的内容为书香府第室外景、室外小品、绿化及水电安装工程，承包方式为承包方包工包料，合同预估总价款为69130000元。该工程于2013年6月开始施工，于2016年9月竣工，该合同于2015年4月12日签订，为后签合同。申请执行人对上述证据主张真实性不清楚，但案外人也认可该合同系后补合同。案外人提交《工程造价核定总表》、建设工程结算审查定案表、审定工程结算书，证明东海岸?书香府第室外绿化工程施工完毕后，经被执行人审定，工程价款为68845796.83元。申请执行人对上述证据主张真实性不清楚，但合同系后补合同，对应的工程造价表也是后补。案外人提交《协议书》、《抵顶车位明细》、《委托销售协议》，证明工程竣工以后，被执行人无力支付工程款，经与案外人协商，双方于2016年10月20日签订《协议书》，约定被执行人以《抵顶车位明细》中确定的其位于东海岸?书香府第共计858个车位抵顶欠付的工程款60060000元。同日，双方签订《委托销售协议》，由案外人委托被执行人出售，佣金为每销售一个车位按照600元计算，抵顶车位全部销售完毕后结算费用。申请执行人对上述证据均不认可，主张案外人需提供相应的发票凭证表明其收到了被执行人对应的工程款，且案外人并非小区业主，其没有资格取得多达858个车位。《物权法》规定，小区内的车位归属与开发商通过出租、出售等方式约定，但申请执行人签订的《商品房买卖合同》中并未允许开发商可以将车位出售给第三人，也就是说，本案抵顶是无效的，况且还没有证据证明抵顶成立。被执行人对案外人提交的证据材料均无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人文登市花沐兰花卉苗木场提供的证据不足以证实案涉车位在法院查封之前已由其合法占有使用，不能排除执行，其所提异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人文登市花沐兰花卉苗木场的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王振明审判员  郝敬尧审判员  于成乐二〇二〇年十一月三十日书记员  马潇枭
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2460号 申请执行人中国建设银行股份有限公司临朐支行，住所地：临朐县民主路**。 法定代表人：冯恩生，该行行长。 被执行人陈林明，男，汉族，1986年1月8日出生，临朐县人。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月30日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年10月31日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月30日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月30日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执719号 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司，住所地运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。法定代表人：项朋。 被执行人：林晓燕，女性，1986年09月10出生，汉族， 本院在执行运城信辰企业管理有限公司与林晓燕借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2020）晋0826民初1025民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林晓燕的银行存款人民币43124.63元及利息。 本裁定立即执行。 执行员  张志亮 二〇二〇年十一月九日 书记员  张照坤
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3475号原告：闫建武，男，1960年11月11日生，汉族，住句容市。被告：吕立根，男，1960年6月14日生，汉族，住句容市华阳镇都市晴园8栋1单元302室，现住址不详。原告闫建武诉被告吕立根民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫建武到庭参加诉讼，被告吕立根经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫建武向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕立根偿还借款10万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同事、战友关系，从2014年起至2016年期间，被告因从事车辆运输生意多次向原告借款。2016年5月11日，经被告确认欠原告10万元，并出具借条一份。后被告未能清偿，原告索要无果诉至本院。被告吕立根未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，被告吕立根多次向原告闫建武借款。2016年5月11日，被告吕立根向原告闫建武出具10万的借条一份。出具借条后，被告吕立根未能清偿，原告索要未果后诉至法院，请求判如所请。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告吕立根向原告闫建武借款10万元的事实由原告提交的借条为证，本院予以确认。借款后被告未能偿还，该拖欠行为侵犯了原告的合法权利，依法应承担民事责任。原告还诉请要求被告从起诉之日起按照年利率6%的标准给付逾期利息，该要求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕立根于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告闫建武借款10万元，并支付逾期利息（逾期利息以借款10万元为基础，从2020年6月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。案件受理费2300元，由被告吕立根负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 王 坤人民陪审员 刘 芳人民陪审员 陈志清二〇二〇年十一月十六日书 记 员 印 文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16830号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：吴少波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴少波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12192号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4150.64元（其中4100.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月六日 书记员  郭绮娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2233号原告：陈剑雄，男，1939年8月6日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证证件号码为H0*******，香港居民身份证证件号码为E******(3)。原告：张重好，女，1946年7月29日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证证件号码为H0*******，香港居民身份证证件号码为E******(6)。原告：陈伟雄，男，1969年6月4日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证证件号码为H0*******，香港居民身份证证件号码为G******(7)。原告：陈伟良，男，1970年7月22日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证证件号码为H0*******，香港居民身份证证件号码为G******(9)。以上四原告共同委托诉讼代理人：梁耀天，广东盛唐律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：孙海波，广东盛唐律师事务所实习律师。被告：郭坤源，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省大埔县××××××××头8-2号，公民身份号码为441××××××××××××012。原告陈剑雄、张重好、陈伟雄、陈伟良与被告郭坤源确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月7日受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任审判。因被告郭坤源下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员熊钰萍、欧健仪组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈剑雄、张重好、陈伟雄、陈伟良的共同诉讼代理人梁耀天到庭参加诉讼，被告郭坤源经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑雄、张重好、陈伟雄、陈伟良向本院提出诉讼请求：1.确认四原告与被告于2016年4月19日签订的《住宅合作协议书》无效；2被告承担本案诉讼费。事实与理由：四原告为父母子女关系。2016年4月19日，四原告与被告郭坤源签订《住宅合作协议书》，由四原告提供位于新市路旁约400平方米的土地，被告出资共同合建房屋。原、被告双方约定，建成后四位原告分得一楼除大堂及公用以外60%的铺面和二楼及以上部分30%的总面积，被告分得除一楼大堂及公用以上40%的铺面和二楼以上部分分得70%的面积。2018年9月，由于被告承建的另一住宅存在楼宇倾斜等质量问题被村委拆除，导致被告资金链断裂，并拒绝与原告等联系，导致合同无法继续联系。现原告为维护自身的合法权益，避免不必要的纠纷，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭坤源未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年4月19日，原告陈剑雄、张重好、陈伟雄、陈伟良作为甲方，被告郭坤源作为乙方，在广东科岸律师事务所的见证下，签订了一份《住宅合作协议书》，约定：甲方将位于东莞市虎门镇沙角管理区一款土地与乙方合作兴建一栋约12层电梯住宅楼房；甲方以该住宅地块与附属地块面积共约400平方米作为投资合作建房用地，乙方则负责兴建楼房及安装电梯的全部资金；合作建房项目竣工后，双方将按比例分得各自房产，甲乙双方各自的房屋拥有出租、转让、抵押、继承等权利，双方都不得干涉；甲方分得一楼除大堂及公用以外60%的铺面，该楼房二楼及以上部分分得30%的总面积，乙方分得一楼除大堂及公用以外40%的铺面，该楼房二楼及以上部分分得70%的总面积；施工期限为24个月，由开工日起计算，如遇有关部门要求停工的可顺延；本协议双方已反复协商，双方已充分理解本协议的全部内容，双方必须共同遵守本协议约定，如有一方违约，违约方需赔偿对方的一切经济损失；如乙方违约，导致本协议提前解除或退出合作关系，则乙方所投入的所有投资费用及项目用地所建之建筑物归甲方所有；本协议一式三份，甲乙双方各执一份，见证律师存档一份，并双方签字后生效；甲方落款处有陈伟雄、张重好签名，乙方落款处有“郭坤源”字样签名。同日，原告陈伟良、陈剑雄与原告陈伟雄签订了一份《授权委托书》，记载：委托人陈伟良、陈剑雄委托受托人陈伟雄代为与郭坤源签署位于东莞市虎门镇沙角管理区地皮的合作建房的《住宅合作协议书》，并对本协议内约定的一切权利义务予以认可并接受，委托自愿接受本协议的合法约束力，授权期限自委托之日至委托事项完成止。另查明，原告陈剑雄、张重好、陈伟雄、陈伟良于1998年10月5日均取得一份《建设用地批准书》，记载：建设项目名称为私人住宅，建设性质为集体，土地用途为住宅，批准用地面积为99㎡，并备注该地不得转让，并须于两年内建成房屋。庭审中，四原告确认案涉建筑已经建成主体13层，目前尚未完工，并已经停工两年。本院认为，本案为确认合同无效纠纷，根据案涉《住宅合作协议书》的约定，四原告提供土地，被告郭坤源负责出资，双方合作兴建一栋房屋，并分别按比例分配房屋，根据“房地一体”的原则，被告郭坤源获得了房屋的所有权，也等于获得了房屋所在土地的使用权，因此，该约定名为合作建房，实为变相转让宅基地的使用权。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，由于被告郭坤源并非案涉土地所在集体经济组织的成员，其无权取得案涉土地的使用权，故《合作建房协议书》违反了上述法律的强制性规定。另，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，案涉《住宅合作协议书》因违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，应认定为无效，故对于四原告请求确认其与被告郭坤源于2016年4月19日签订的《住宅合作协议书》无效的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：确认原告陈剑雄、张重好、陈伟雄、陈伟良与与被告郭坤源于2016年4月19日签订的《住宅合作协议书》无效。本案受理费4300元（原告已预交），由被告郭坤源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  熊钰萍人民陪审员  欧健仪二〇二〇年十一月十四日法官 助理  丁紫茵书 记 员  曾乐怡陈林娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保239号申请人：陈俊兰，女，1988年3月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：龙宏，贵州省驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬梅，贵州省驰宇律师事务所实习律师。被申请人：倪远飞，男，1981年5月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：贵阳黔筑明远房屋征收咨询服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黔灵西路74号1层，统一社会信用代码：91520103067742439T。申请人陈俊兰向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵阳黔筑明远房屋征收咨询服务有限公司在中国建设银行股份有限公司贵阳文化路支行的账户（账号：52×××68）金额400000元、对被申请人倪远飞名下的车辆（车牌号：贵Ｊ×××××）进行保全，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。本院经审查认为，申请人陈俊兰的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵阳黔筑明远房屋征收咨询服务有限公司在中国建设银行股份有限公司贵阳文化路支行的账户（账号：52×××68）金额400000元；二、查封被申请人倪远飞名下的车辆（车牌号：贵Ｊ×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。审判员  潘柳青二〇二〇年十一月十六日书记员  班亚飞
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执786号 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司，住所地绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。法定代表人：项朋。 被执行人：郭日贵，男性，1989年08月23出生，汉族， 本院在执行运城信辰企业管理有限公司与郭日贵追偿权纠纷一案中，我院作出的（2020）晋0826民初1247民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭日贵的银行存款人民币2785.45元及利息或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  张志亮 二〇二〇年十一月十九日 书记员  闫 靖
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初2304号原告：梅州市梅县区万顺京杂店,经营场所：梅州市梅县区新城办事处华侨城华港街7-2号，统一社会信用代码：92441403MA507E5G52。经营者：李福森。被告：凌跃峰，男，汉族，1983年8月28日出生，住址：梅州市梅县××××××××××，公民身份号码：441×××××××××××××××。被告：刘晓琴，女，汉族，1980年3月11日出生，住址：湖南省常德市×××××××××××，公民身份号码：430×××××××××××××××。原告梅州市梅县区万顺京杂店诉被告凌跃峰、刘晓琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告梅州市梅县区万顺京杂店于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤回起诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州市梅县区万顺京杂店撤诉。案件受理费100元，按规定减半收取为50元（已由原告预交50元），由原告梅州市梅县区万顺京杂店负担。审判员  曾俊二〇二〇年十一月十一日书记员  刘焰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31098号 被执行人陈朝国： 关于被执行人陈朝国罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2020）粤1971刑初2619号刑事判决书，你方应缴纳罚金3000元。在执行过程中，你方已足额缴纳了本案罚金3000元,故你方基于（2020）粤1971刑初2619号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执31098号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日 联系人：黄文霞叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初266号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人张军（曾用名张晓东），男性，1992年10月17日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州武定县，住云南省楚雄彝族自治州武定县，于2020年8月15日被云县公安局刑事拘留：同年9月11日经云县检察院批准，于同日被云县公安局执行逮捕。现羁押于云县看守所。委托辩护人瞿榕杉，云南康哲律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检一部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人张军犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员杨永祥出庭支持公诉，被告人张军及其辩护人瞿榕杉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月14日上午，被告人张军驾驶车牌号为云Ａ×××**的汽车在云南省昆明市接到准备非法出境的林某（另案处理）、麻某（另案处理）、郑某1（另案处理）、郑某2（另案处理）、杨某（另案处理）后，从昆明市出发准备前往临沧市云县，途中，被告人张军驾驶车辆为逃避检查，在大理州境内采取绕路的方式进入临沧市凤庆县小湾镇，再由凤庆县往云县方向行驶.次日凌晨28分，当被告人张军驾驶车辆行驶至“云凤”高速公路“云县西”收费站时，被云县公安局民警查获。被告人张军到案后，供述上述事实。公诉机关认为，被告人张军驾驶车辆运送他人偷越国（边）境，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人张军到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人张军自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人张军有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。为证明上述事实，公诉机关提交了身份证明及前科材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、过往车辆记录、情况说明、证人林某、麻某、郑某1、郑某2、杨某、沈某、叶某的证言、被告人张军的供述与辩解等证据证实。被告人张军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、对罪名及事实无意见；2、具有自首、坦白情节、悔罪态度较好；3、是家庭生活的主要支柱；4、是初犯、偶犯；5、公诉机关的量刑建议过重，建议对被告人判处缓刑，并处罚金。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张军驾驶车辆运送他人偷越国（边）境，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人张军到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人张军自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人张军构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持；公诉机关建议建议判处被告人张军有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元的量刑建议恰当。辩护人关于公诉机关的量刑建议过重，建议对被告人判处缓刑，并处罚金的辩护意见，不予采纳，其他辩护意见予以采纳。依照被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张军犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年8月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  那云生二〇二〇年十一月十二日书记员  刘潇潇
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审697号申请执行人：李艳嫦，女，1958年12月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码：440************560。被执行人：江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区*********。负责人：李锦盛。申请执行人李艳嫦向本院申请强制执行被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社（以下简称“濯泉经济社”）支付2019年分红款、合作医疗款共计2376元给李艳嫦、并承担执行费用。本院审查认为：2018年4月11日，江门市蓬江区荷塘镇人民政府作出江蓬荷行决字（2018）第009号《行政处理决定书》，确认申请执行人李艳嫦具有江门市蓬江区荷塘镇篁湾股份合作经济联合社和濯泉经济社集体经济组织成员资格，并从决定书生效之日起享受股民的股份分红和其他一切福利待遇。上述决定书现已生效，当事人应按照决定书的内容履行各自的权利和义务。濯泉经济社因没有支付李艳嫦2019年分配款2040元、合作医疗款336元（合共2376元），荷塘镇人民政府于2020年6月1日作出《催告执行通知书》并已送达，但濯泉经济社在规定的期限内拒不履行义务。李艳嫦据此向本院申请强制执行濯泉经济社向其支付分红款、合作医疗款共计2376元，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条、第一百六十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人李艳嫦向本院申请强制执行被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社支付2019年分红款、合作医疗款共计2376元给李艳嫦，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十一月二日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3187号 申请人：李桂荣，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：王丹丹，女，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初777号民事判决书，向被执行人王丹丹发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王丹丹至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王丹丹在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款40906.00元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王丹丹应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十一月四日 代理书记员  徐英鑫
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书      (2020)陕0116民初6064号原告：陕西众林工程机械有限公司。委托诉讼代理人：权仙萍，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。被告：程林，男，1974年5月10日出生，汉族，住陕西省蒲城县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙福荣，男，1974年12月21日出生，汉族，住蒲城县。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：毛小丽，女，1978年5月22日出生，汉族，住址同孙福荣。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系孙福荣之妻。原告陕西众林工程机械有限公司诉被告程林、孙福荣及毛小丽买卖合同纠纷一案，本院2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员种郁花独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人权仙萍、被告程林到庭参加了诉讼，孙福荣及毛小丽经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告陕西众林工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告程林向原告支付剩余货款364000元，逾期付款利息29031.93元（暂计算至2020年3月18日，请求判令至实际给付之日）；2、判令被告孙福荣及毛小丽对上述债务承担连带清偿责任；3 本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告程林签订《工程机械买卖合同》及还款协议一份，约定被告程林以分期付款的方式向其购买挖掘机一台。被告孙福荣及毛小丽向其出具《担保书》，承诺对被告程林所负债务承担连带清偿责任。合同签订后，其向被告交付了标的物，但被告并未按照合同约定足额支付全部货款，其催要无果，故起诉要求被告付款。被告程林辩称，其尚欠原告货款354000元未支付，不同意支付利息。被告孙福荣及毛小丽未到庭，无答辩。本院经审理查明事实如下：2017年10月7日，原告（称甲方）与被告程林（称乙方）签订《工程机械买卖合同》，约定：乙方购买甲方型号为XE215D号徐工挖掘机一台，总价款为81万元。乙方以分期付款方式向甲方支付货款：乙方应于2017年10月7日前向甲方支付首付款（设备价款的19%）人民币16万元，剩余货款65万元，分36期付清，乙方未按照合同及合同附件的付款约定，按时足额向甲方支付约定款项的，构成合同违约，应对其未按照约定的按时足额付款部分加收每日万分之五的逾期付款利息。同日，原告与被告程林签署还款协议，载明设备总价款为810000元，程林已经支付首付款160000元，剩余货款650000元自2017年12月15日开始分36期偿还，每期还款18056元。被告孙福荣及毛小丽向原告出具担保书，承诺其自愿为程林与原告订立的《工程机械买卖合同》及其所有附件项下所负一切债务承担不可撤销的连带责任保证担保。同时，被告程林签署设备移交单，确认收到型号为XE215D的挖掘机一台及随机技术资料、保险卡及随机工具、备件等。协议签订后，被告程林用其所有的奥迪A6小轿车抵付首付款160000元，并偿还16期款项至2019年6月14日，之后未还款。2020年6月3日，原告起诉至本院要求判如所请。被告对原告所称欠款金额不认可，坚持认为尚欠原告货款354000元。在本院限定时间内，被告未提供付款凭据。审理中，因双方各持己见，本案调解无果。以上事实，有工程机械买卖合同、还款协议书、担保书、设备移交单、欠款明细、二手机抵用货款（首付款）协议以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《工程机械买卖合同》、还款协议书、担保书、设备移交单及二手机抵用货款（首付款）协议均系双方真实意思表示，未违反法律法规之规定，属合法有效。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已经按照合同履行其交付义务，被告程林未按约定付清货款，故原告主张被告支付剩余货款，理由正当，依法应予支持。本案的争议焦点为被告尚欠原告的货款金额。审理中，原告认可被告已经支付货款446000元，被告对付款金额不认可，但是未提供证据证明其付款金额，故本院认定被告已支付款项为446000元。核算后，本案剩余货款为364000元。被告未按约履行其付款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方合同约定如果被告不按照还款协议约定时间及数额还款，应对其未按照约定的按时足额付款部分加收每日万分之五的逾期付款利息，现原告据此主张被告支付利息，理由正当，本院予以支持。被告孙福荣及毛小丽向原告出具担保书，自愿对程林上述债务承担连带责任，被告程林未按约定付款，原告要求孙福荣及毛小丽对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告孙福荣及毛小丽经本院传唤未到庭，视为自动放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告程林于本判决生效后十日内支付原告陕西众林工程机械有限公司货款364000元。二、被告程林于本判决生效后十日内支付原告陕西众林工程机械有限公司逾期付款利息（以364000元为基数，自2020年3月18日起按照每日万分之五的标准计算支付至实际付款之日）。三、被告孙福荣及毛小丽对被告程林上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7195元，原告已预交，由被告程林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员     种郁花    二O二O年 十月二十六 日书  记  员     高  楠 1
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0126刑初101号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人程汝玲，女，1967年5月20日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，新生活集团（中国）有限公司第六事业社第七事业区第四十五本部332事业团经理，户籍地商河县，住商河县，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年4月10日被取保候审。 辩护人于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 山东省商河县人民检察院以商河检二部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人程汝玲犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案受理。在审理过程中因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2020年9月1日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年11月4日、11月30日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员王枢栋、赵芹出庭支持公诉。被告人程汝玲及其辩护人于进龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 新生活集团（中国）有限公司（以下简称新生活公司）是一家在沈阳注册设立的韩国独资企业，经营范围主要是化妆品，该公司通过经销商对外销售产品，经销商自行聘用相关销售人员，自主管理、自负盈亏。新生活公司将全国市场分为六大销售区域，每个区域设有相应的管理人员，从高到低分别为总经理、副总经理、理事、本部长、经理。公司为上述管理人员发放固定工资、福利并缴纳社保，浮动工资部分按其管理的市场销售额计提成。 张小娟（已判刑）系新生活公司商河区负责人，自2013年以来，张小娟为完成新生活公司每月考核的销售任务、谋取在新生活公司向更高级别晋升发展并获取更大的经济利益，其虚构新生活公司有投资上货的“批发模式”，不用投资人参与经营，每月便可获得新生活公司发放的高额提成，并向投资人承诺投资本金可以随时撤回。张小娟以开招商会、培训会、鸡尾酒会、组织旅游等形式公开宣传新生活公司的实力，并在会下口口宣传上述投资模式，以月提成3%-5%的高息为诱饵，公开向社会不特定公众大规模非法集资骗取资金。至案发前逐步形成了下属马学青（已判刑）、申明华（另案处理）等6名本部长、被告人程汝玲及王丽丽（另案处理）等50余名经理的组织架构。 2013年5月，被告人程汝玲在申明华的介绍下开始投资新生活公司，并与张小娟相识。2013年11月，程汝玲成为新生活公司经销商，程汝玲为获取提成等非法经济利益，在其与张小娟等人均未经有关部门依法批准、不具备向社会公众吸收公众存款资格的情况下，通过开设门店、口口相传等方式将张小娟向其宣传的上述投资模式公开向社会公众进行宣传，发展团队成员非法吸收资金。经山东实信会计司法鉴定所鉴定，至2017年5月，被告人程汝玲共向29名集资参与人非法吸收资金共计人民币330.6万元（以下币种均为人民币），并交由张小娟运营操作，返还本金及利息共计231.7133万元，造成崔某、王某等20名集资参与人损失121.8791万元。程汝玲通过上述非法吸收公众存款行为，其从经销商晋升为经理，并领取工资及提成34.722753万元。 另查明，2020年4月10日，被告人程汝玲接公安机关民警电话传唤后，自动到商河县公安局接受讯问，并如实供述了其犯罪事实。2020年8月，商河县公安局依法将本院已经判决的（2018）鲁0126刑初89号案中查封、扣押、冻结在案的资产返还崔某、王某等20名集资参与人损失9.176664万元。 上述事实，被告人程汝玲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍证明信、表现材料、公安机关发破案经过、中国银行保险监督管理委员会山东监管局商河监管组出具的《证明》、相关银行账户交易明细、上货提成明细、投资人款项收付明细、本院（2018）鲁0126刑初89号刑事判决书、商河县公安局出具的程汝玲团队涉案资金发放明细及说明、证人程某、崔某、王某等人的证言、山东实信会计司法鉴定所鉴定意见书、共同作案人张小娟、马学青的供述及被告人程汝玲的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程汝玲非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。程汝玲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且集资参与人的部分损失已被挽回，依法可对其减轻处罚。对其辩护人请求法庭对其减轻处罚的辩护意见予以采纳。根据程汝玲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人程汝玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人程汝玲继续退赔集资参与人损失（详见附表）。 三、被告人程汝玲违法所得人民币34.722753万元继续追缴，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑元东 人民陪审员  宋婷婷 人民陪审员  党德勇 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王 宇
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执恢193号之三申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托代理人：冯杰，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司资产保全部职工。被执行人：王小兰，女，1978年2月1日生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被执行人王小兰金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院（2018）湘0421民初2461号民事判决书判决，王小兰未能按民事判决书履行确定的义务，申请执行人申请执行，本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人未履行义务。因被执行人资产不便处置，申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。本院于二〇二〇年六月三十日作出（2019）湘0421执1189号之三执行裁定书，裁定终结湖南省衡阳县人民法院（2018）向湘0421民初2461号民事判决书的执行。2020年7月15日，申请执行人发现被执行人王小兰有可供执行的财产，向本院申请恢复执行，本院受理后，于2020年7月16日向被执行人邮寄送达恢复执行通知书，责令被执行人王小兰在恢复执行通知书送达之日起5日内按照生效法律文书自觉履行确定的义务，但被执行人王小兰至今未履行，对被执行人王小兰所有的登记在其亡夫谢先辉名下的坐落于衡阳市石鼓区××市场××栋××号××号××号××号房产［房屋产权证号为衡房权证石鼓区字第0××9号、国有土地使用证号为衡国用（2007Ｂ）第2××9号，面积为183.24平方米］；衡阳市石鼓区中湘五金机电大市场16-17栋124号、224号房产［房屋产权证号为衡房权证石鼓区字第0××8号、国有土地使用证号为衡国用（2007Ｂ）第2××4号，面积为91.62平方米］；衡阳市石鼓区黄沙湾街道团结村五组103房产［房屋产权证号为衡房权证石鼓区字第0××5号、国有土地使用证号为衡阳国用（2012Ｂ-07）第5××2号，面积为123.51平方米］予以拍卖。本院对上述房产进行拍卖，二拍均流拍。现需对被查封的房产予以变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：变卖被执行人王小兰所有的登记在其亡夫谢先辉名下的坐落于衡阳市石鼓区××市场××栋××号××号××号××号房产［房屋产权证号为衡房权证石鼓区字第0××9号、国有土地使用证号为衡国用（2007Ｂ）第2××9号，面积为183.24平方米］；衡阳市石鼓区中湘五金机电大市场16-17栋124号、224号房产［房屋产权证号为衡房权证石鼓区字第0××8号、国有土地使用证号为衡国用（2007Ｂ）第2××4号，面积为91.62平方米］；衡阳市石鼓区黄沙湾街道团结村五组103房产［房屋产权证号为衡房权证石鼓区字第0××5号、国有土地使用证号为衡阳国用（2012Ｂ-07）第5××2号，面积为123.51平方米］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  王建华审判员  陈建华二〇二〇年十一月二十八日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执793号 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司，住所地绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。法定代表人：项朋。 被执行人：高杰锋，男性，1994年08月13出生，汉族， 本院在执行运城信辰企业管理有限公司与高杰锋追偿权纠纷一案中，经查，我院作出的（2020）晋0826民初1170民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高杰锋的银行存款人民币2842.76元及利息或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  张志亮 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张照坤
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执828号 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司，住所地绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。法定代表人：项朋。 被执行人：田凯，男性，1995年11月17出生，汉族， 本院在执行运城信辰企业管理有限公司与田凯追偿权纠纷一案中，经查，我院作出的（2020）晋0826民初1133民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人田凯的银行存款人民币2756.50元及利息或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  张志亮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张照坤
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初3730号 原告:安徽省锦绣三江汽车销售服务有限公司，住所地宁国市宁阳西路亚夏国际汽车商城****，统一社会信用代码9134188139666964X1。 法定代表人：匡安乐,董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶书林，安徽地益律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地郎溪县建，住所地郎溪县建平镇宁芜路与胥河路交叉口汽贸城****码91341821322773954G（1-1）。 法定代表人：缪国平，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张威，系该公司员工。 第三人：宗超，男，1967年4月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告安徽省锦绣三江汽车销售服务有限公司（以下简称锦绣三江汽车公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司郎溪支公司（大地财保郎溪支公司）、第三人宗超修理合同纠纷一案，本院2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告锦绣三江汽车公司的委托诉讼代理人胡忠成、叶书林，被告大地财保郎溪支公司的委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼。第三人宗超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 锦绣三江汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车辆维修等费用8502.8元;2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月30日,第三人宗超驾驶的被保险车辆皖Ｐ×××××江淮纯电动轿车行驶至郎溪县交叉口时发生交通事故。事故发生后,第三人向被告中国大地财产保险股份有限公司郎溪支公司理赔服务网点报案,并电话通知原告安徽省锦绣三江汽车销售服务有限公司进行施救。后,原告将事故车辆拖回修理,第三人签署《实物赔付确认书》。于2020年8月22日及8月24日,被告先后对第三人车辆进行了维修定损,并确认其应向原告支付车辆维修费及施救费共计21257元。但在被告支付维修费用12754.2元后,却拒绝支付剩余的费用8502.8元。原告认为被告、第三人及原告三方之间对于事故车辆皖Ｐ×××××江淮纯电动轿车进行修理的合意,系双方真实意思的表示,合法有效。原告按照约定将事故车辆修理完毕后,被告却违背诚实信用原则,拖延给付该车辆的维修费用。 大地财保郎溪支公司辩称：其已经按照承诺书的内容履行了12754.2元，针对原告诉求的修理费与被告无关，且原告将公司列为被告是不适格的，应将宗超列为第一被告。依据公司与第三人达成的承诺书，公司只承担百分之六十（已经支付完毕），剩余8502.8元是第三人自己承担，原告应自行与第三人协商解决。 宗超在法定期限内未向本院提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、实物赔付确认书复印件、机动车辆保险损失情况简易确认书复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告大地财保郎溪支公司提举承诺书及照片复印件，拟证明第三人宗超放弃百分之四十的索赔，仅要求被告承担百分之六十的车损赔偿，剩余的百分之四十自行承担的事实。原告对该证据的真实性不清楚，认为即便该承诺书是真实的，但是在原告将事故车辆修理完成并交付第三人之后达成，没有告知原告，被告作为维修价款的给付义务方不能因此对抗原告应获得的足额维修价款。该证据系被告与第三人之间依据保险合同关系达成的结算凭证，与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下： 2020年7月30日,第三人宗超驾驶的皖Ｐ×××××江淮纯电动轿车行驶至郎溪县交叉口时发生交通事故。事故发生后,第三人向被告大地财保郎溪支公司理赔服务网点报案,并电话通知原告进行施救。原告将事故车辆拖回修理场所后,第三人宗超签署了《实物赔付确认书》。经原、被告双方评估定损,确认车辆维修费及施救费共计21257元。原告依约将案涉车辆维修完毕并于2020年8月24日前交付给第三人宗超，然被告仅于2020年9月15日向被告汇款代付维修费用12754.2元，余款8502.8元未再支付，原告遂诉至法院。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。事故发生后，第三人宗超签订被告公司提供的《实物赔付书》并交付给原告，约定宗超作为授权人，同意案涉车辆交付给原告进行维修。该《实物赔付书》的签订，已然显示出作为车主的第三人宗超，将案涉车辆的维修权利同意让渡给被告行使的事实。原告在车辆修理前，就相关修理费用进行估价并报送给被告，被告据此进行评估定损，最终确定车辆维修费20257元。由此可见，该商榷、定损的过程实际是原、被告就维修合同如何定价、如何履行的商议行为，双方已经形成明确的维修合同法律关系，大地财保郎溪支公司作为本案被告主体适格。原告依约将案涉车辆维修完毕并交付给第三人宗超，被告应当按照约定及时履行付款义务。期间被告仅支付原告部分维修费用12754.20元，其应对余欠款项8502.80元（修理费7502.80元、施救费1000元）承担继续履行义务，故对原告要求被告支付案涉维修费、施救费余款8502.80元的诉请，本院依法予以支持。被告辩称其与第三人达成的承诺书约定被告只承担百分之六十赔付比例，该约定对原告不具有约束力，被告在赔付余款后可通过其他法律途径行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司郎溪支公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省锦绣三江汽车销售服务有限公司车辆维修款合计8502.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取计25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司郎溪支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈木三 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐 垚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39749号原告深圳市林鸿鑫实业有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道西环路民主社区99工业区****，统一社会信用代码91440300311789766A。法定代表人王春红。委托代理人周建伟，该公司员工。委托代理人曾爱春，广东宝锋律师事务所律师。被告深圳市伟创鑫塑胶制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第二工业区**，统一社会信用代码91440300687559045N。法定代表人黎慧娴。委托代理人贺双龙，广东扬权律师事务所律师。上列当事人承揽合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告货款164675元及利息（以164675元为基数，按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还清之日止）；2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告间存在业务往来，由原告为被告提供的产品进行喷油，原告加工完毕后再交付被告。原告主张2017年11月26日至2018年1月5日加工费用累计195675元，被告仅支付31000元，尚欠164675元，经多次催款未果，遂向法院起诉，提交了送货单、对账单予以证明。被告辩称，原告加工的产品存在质量问题，经双方充分协商，确定按加工合格的产品进行结算，应付加工款为94763元，截至2019年5月15日，尚欠67700元，后于2019年6月15日支付5000元，尚欠62700元。另，原、被告均向本院提交对账单，其中原告提交的11月对账单金额为110197元、12月85478元；被告提交的对账单显示12月份对账金额52832.2元、1月对账金额40868.8元。原、被告提交的对账单均无对方签字盖章，双方均不予认可。2019年5月15日，被告出具付款计划，载明被告欠原告货款余额67700元，于2019年6月10日前付1万元，余额在2019年12月31日前以每月付不低于5000元付完此款，每月15号前付到。原告提交微信聊天记录截屏，其中6月10日早上11:45分记载，“今天10号了，请按约定付款10000元”。7月22日16:06分记载，“……月底30号前必须按我们签的协议付款，上个月的10000付了5000，这个月的5000，一起是10000元，望遵守约定这个月30号必须给到我，……”。裁判理由及结果本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。关于未付款金额，原告主张为164675元，但其提交的对账单系其单方制作，无其他证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果。被告主张金额为62700元，提交了对账单、付款计划书等予以证明，与原告提交的微信聊天记录记载的内容可以相互印证，本院予以确认。因被告未及时支付款项，原告诉请自起诉之日起的利息损失，本院予以支持，利息自2019年12月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市伟创鑫塑胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市林鸿鑫实业有限公司货款62700元以及逾期付款利息（以62700元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月12日开始计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市林鸿鑫实业有限公司其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，原告承担1113元，被告承担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年十一月十三日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附相关法条如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初2935号 原告：朱桂娥，女，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：吴荻,女,1992年9月23日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 原告：吴义鹏，男，1994年4月5日出生，汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 三原告共同委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：张小倩，安徽益上律师事务所律师。 被告：安庆市力鑫金属制品有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：陶改明，经理。 委托诉讼代理人：陶立，该公司员工。 委托诉讼代理人：光建，安徽君江律师事务所律师。 原告朱桂娥、吴荻、吴义鹏诉被告安庆市力鑫金属制品有限公司（以下简称“力鑫公司”）运输合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴荻及其与朱桂娥、吴义鹏的共同委托诉讼代理人张小倩，被告力鑫公司的委托诉讼代理人陶立、光建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱桂娥、吴荻、吴义鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担三原告因吴新贵死亡的赔偿费用297172.35元（死亡赔偿金750800元，安葬费39518.5元，处理丧事人员误工、交通、住宿10000元，被抚养人生活费190256元，总计9905740.5元。按照被告承担30%的责任计算赔偿金额为297172.35元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱桂娥、吴荻、吴义鹏分别是死者吴新贵的妻子、女儿、儿子。2019年11月10日，被告力鑫公司的股东陶立通过手机微信雇佣吴新贵于2019年11月11日上午驾驶正三轮载货摩托车将被告仓库内成品门由安庆市送至池州市东至县老屋场位置。吴新贵接受雇佣，在送货返回途径325省道128公里500米处时，所驾的三轮车不慎翻入路边田中，造成重度颅脑挫伤，后经抢救无效于2019年11月28日22时30分死亡。原告为维护合法权益，具状诉至法院，要求被告承担相应赔偿责任，请依法判决。 被告力鑫公司辩称：1、本案案由应为运输合同纠纷；2、死者吴新贵生前系为客户黄建中提供劳务，运费也是黄建军支付的，故应向黄建军主张赔偿，被告主体不适格；3、原告主张的各项赔偿费用过高，且死亡结果系由吴新贵自己驾驶行为导致的，其至少要承担95%以上的责任。 原、被告为证明各自的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 2019年11月10日，被告力鑫公司通过陶立以手机微信方式联系吴新贵于2019年11月11日上午运送成品门至池州市东至县老屋场位置。2019年11月11日，吴新贵驾驶正三轮载货摩托车前往被告经营地址装货后即单独前往上述指定地点完成送货劳务。吴新贵完场送货义务后，回程途径325省道128公里500米处时，所驾的三轮车不慎翻入路边田中，造成吴新贵重度颅脑挫伤，后经抢救无效于2019年11月28日22时30分死亡。东至县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定吴新贵承担事故的全部责任。经查，吴新贵驾驶的正三轮载货摩托车登记在原告朱桂娥名下，使用性质为非营运。原告朱桂娥、吴荻、吴义鹏分别是死者吴新贵的妻子、女儿、儿子，均系其近亲属，因与被告就吴新贵死亡赔偿事宜不能协商一致，即具状诉至本院，遂成讼。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于本案的案由。 首先，被告联系吴新贵将货物运送至指定地点，吴新贵自己提供运输车辆、单独完成运输劳务，符合运输合同法律关系的特征；其次，依据原、被告提交的微信聊天记录，除本案涉及的运输劳务，被告亦曾委托吴新贵送货，运货量及运送地不同，运费亦不等。说明吴新贵并非按照提供劳务的时间长短计算劳务费而是根据运送的趟次、运量结算运输费用，故吴新贵生前与被告力鑫公司因案涉运输劳务形成运输合同关系，本案案由应为运输合同纠纷。 二、被告力鑫公司是否承担吴新贵死亡的赔偿责任。 首先，在案涉事故发生前，被告曾委托吴新贵送货，对吴新贵驾驶的车辆性质、运输条件应当知晓，理应知悉吴新贵驾驶的三轮摩托车为非营运车辆，吴新贵本人亦不具备运输营业资质，缺乏安全运输的必要设施、条件；其次，被告经营地址为安庆市宜秀区光彩大市场，其委托吴新贵送货地为池州市东至县老屋场，运送路途较远，超出非营运车辆载货运输能力范围。被告无视吴新贵不具备运输资质及缺乏必要安全运输条件的事实，对于货物承运人的不当选任具有过错，应对吴新贵的死亡承担相应责任，本院根据案件审理事实，酌情认定被告承担15%的赔偿责任。 三、关于原告因吴新贵死亡造成的损失。 1、死亡赔偿金，按照上年度城镇居民人均可支配收入计算为37540元/年×20年=750800元； 2、安葬费，按照上年度六个月职工平均工资计算为39518.5元； 3、处理丧事人员的相关费用，酌定为10000元； 4、被扶养人生活费，吴新贵儿子无义鹏为二级智力残疾人，按照上年度城镇居民人均消费性支付计算为23782元/年×20年×80%×50%=190256元。 综上，原告因吴新贵死亡造成的损失共计990574.5元，按照被告承担15%计算，应赔偿原告148586.18元。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告安庆市力鑫金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告朱桂娥、吴荻、吴义鹏损失148586.18元； 二、驳回原告朱桂娥、吴荻、吴义鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2864元，由被告安庆市力鑫金属制品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余浩 二〇二〇年十一月三日 书记员  方倩 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38986号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：周青，男，1986年3月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周青小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2019年1月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年1月9日放款40000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月9日尚欠本金27439.08元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金27439.08元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月10日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金27439.08元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月10日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告周青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1533号原告：卢连海，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：郭立成，男，1979年6月4日出生，汉族，住肇州县。被告：刘贵凤，女，1985年4月25日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：肇州县液化气站，住所地肇州县肇州镇北街路西。法定代表人：王振波，职务总经理。委托诉讼代理人：周跃龙，男，232329196405160215，该公司员工。被告：郭立荣，女，1973年3月4日出生，汉族，住肇州县。被告：肇州县兴城镇派出所，所在地大庆市肇州县兴城镇政府大门东侧。负责人：宋成良，职务所长。被告：肇州县城市管理行政执法局，所在地肇州县和平街市场三道街。法定代表人：孔凡涛，职务局长。原告卢连海与被告郭立成、刘贵凤、肇州县液化气站、郭立成、肇州县兴城镇派出所、肇州县城市管理行政执法局财产损害纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢连海、被告郭立成、肇州县液化气站的委托诉讼代理人周跃龙、郭立荣到庭参加诉讼。被告刘贵凤、肇州县兴城镇派出所、肇州县城市管理行政执法局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢连海向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告赔偿房屋内物品的损失34700元。2.诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年12月17日被告郭立成与妻子刘贵凤共同非法从事民用液化气罐更换经营业务，因经营不当而发生爆炸事故，致使原告所使用的房屋内存放的物品损坏，经鉴定损坏物品总价值34700元，此事原告多次找到各被告协商赔偿一事，各被告均以各种理由拒不赔偿，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。郭立荣辩称，事是有这个事，等待其他几个案件（王义红、张春芝诉讼案），看看什么结果，再协商解决。郭立成与郭立荣的答辩意见一致。肇州县液化气站辩称，气站也不是经营者，不承担经济赔偿责任。本院经审理认定如下事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以认定：1.被告郭立成与其爱人在家中充装并销售液化气造成爆燃引起火灾的事实；2.《肇州县兴城镇兴城村徐家围子“12.17”其他亡人一般事故调查报告》，证实郭立成非法经营及各个被告存在管理责任、液化站违法提供液化气罐的事实。双方当事人争议的事实是：1.原告出示《肇州县兴城镇“12.17”火灾直接财产损失统计估算报告黑德中诚估报字[2018]第18007号》原件一份，主张因火灾造成原告居民物品损失为20100元事实。被告郭立荣、郭立成对证据的真实性有异议，认为评估是不真实的，鉴定时没通知被告，也没有票据。程序不合理、鉴定人员的资质过期。被告肇州县液化气站质证后对证据的真实性有异议，缺乏真实性，没有第三方在场，其他质证意见同郭立荣。2.被告郭立荣出示肇州县人民法院（2019）黑0621民初1211号和大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2847号民事判决书两份，证实经法院判决，从事经营液化气站的经营者和房主是郭立成，并承担了赔偿责任，被告郭立荣无过错，不承担赔偿责任。原告与其他被告质证后对真实性没有异议。对以上证据1.2，本院认为，原告主张其物品损失20100元的事实，是依据肇州县安全生产监督管理局委托黑龙江中诚资产评估有限公司做出的估算价值，证据2的一、二审两份判决书中，是基于同一侵害事实，以同样的评估机构、评估程序确定了财产估算价值，并做为依据保护了该案原告的财产请求权，故对原告提供《肇州县兴城镇“12.17”火灾直接财产损失统计估算报告黑德中诚估报字[2018]第18007号》予以采信、主张的事实予以认定；被告郭立荣出示证据2并提出抗辩，两份判决书一致认定郭立荣在此次火灾事故中无过错，不承担赔偿责任，依据此生效判决，本院对其主张的事实予以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵犯他人的财产权利，应当承担侵权责任。本案中，被告郭立成、刘贵凤夫妻未办理燃气经营许可证，从被告肇州县液化气站灌装液化气储存家中，进行充装销售，于2017年12月17日发生火灾。经肇州县政府成立由安监局、公安局、监察委、总工会组成的事故调查组调查后，认定事故的直接原因是被告郭立成非法从事液化气经营，储存场所液化气泄露达到爆炸极限，遇明火发生爆炸；肇州县兴城镇派出所、城管局燃气办管理不严格、检查不到位、液化气站执行要求不严格是此次事故的间接原因。此次事故给原告造成屋内物品损失20100元。以上事实，由肇州县人民法院（2018）黑0621刑初204号刑事判决书、肇州县人民法院（2019）黑0621民初1211号和大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2847号民事判决书、《肇州县兴城镇兴城村徐家围子“12.17”其他爆炸亡人一般事故调查报告》、《“12.17”火灾统计估算报告（18005号）》，足以证实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定大小的，平均承担赔偿责任。本案中，《肇州县兴城镇兴城村徐家围子“12.17”其他亡人一般事故调查报告》认定事故的直接原因为被告郭立成非法从事液化气经营，储存场所液化气泄露达到爆炸极限，遇明火发生爆炸；间接原因包括肇州县液化气站在执行相关行业管理部门要求时不严格，长期向未取得经营许可的被告郭立成提供充装液化石油气，供其非法贩卖。因此造成本案损害事实发生的主要负责人为郭立成、刘贵凤，次要责任人为肇州县液化气站，被告肇州县兴城镇派出所、肇州县城市行政管理执法局管理、检查不严，但与原告的损失之间没有直接的因果关系，故不承担民事赔偿责任。郭立荣无过错，不承担责任。本案依据上述情形可确定侵权人责任大小，各侵权人应按各自过错责任程度承担相应责任。本院综合事故发生原因，认定郭立成、刘贵凤承担原告损失的70%，即20100元×70%为14070元；肇州县液化气站承担原告损失的30%，即6030元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭立成、刘贵凤于本判决生效之日起五日内赔偿原告卢连海经济损失14070元；二、被告肇州县液化气站于本判决生效之日起五日内赔偿原告卢连海经济损失6030元；三、驳回卢连海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取334元，由被告郭立成、刘贵凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币审判员  张云清二〇二〇年十一月二十七日书记员  于莉莉
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3482号 原告：王富军，男，1968年11月4日出生，汉族，居民，住址：山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：孙霞，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：新疆海川新盟商品交易股份有限公司。统一社会代码：91510181343095697G。地址：新疆乌鲁木齐市天山区新华北路105号中天大厦39层H.1。 法定代表人：李国洪。职务：总经理。 本院在审理原告王富军与被告新疆海川新盟商品交易股份有限公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现原告不能补充必要的相关材料，不能提供被告的准确送达地址，经查证仍不能确定被告的送达地址。本院无法采取送达方式，依法向被告送达，原告的起诉，属于被告不明确，不符合起诉条件的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告王富军的起诉。 案件受理费733元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵传满 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘雨菲
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执恢395号 申请执行人：李爱萍，女，汉族，1966年12月30日出生，住青州市。 被执行人：谢玉军，男，汉族，1957年4月27日出生，住青州市。 被执行人：李克香，女，汉族，1968年10月28日出生，住青州市。 申请执行人李爱萍与谢玉军、李克香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）青法商初字第158号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行还款义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行。申请执行标的97197元及利息等。本院于2020年7月16日立案执行。 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月17日、2020年10月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控发现该案查封了两被执行人谢玉军在青州市23号楼2单元1层西户一处，查封期限三年，自2020年1月6日起至2023年1月5日止，该房产办有抵押登记。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人暂时无法提供被执行人其它的财产或财产线索，该案经合议庭合议决定终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年7月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂时无法提供被执行人其它的财产或财产线索，该案经合议庭合议决定终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鲍茂方 审判员  张恩厚 审判员  刘 军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李燕国
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14318号原告：中山市古镇镜明玻璃制品门市部，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区顺成二路7号首层第2卡。经营者：贺冬林，男，1969年12月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区先锋乡腰港桥12号。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。被告：中山市古镇忠辰玻璃门市部，住所地广东省中山市××××××××天宏国际水晶玻璃灯配城2号门右侧（住所申报）。经营者：刘明林。被告：刘明林，男，1979年3月3日出生，汉族，住四川省兴文县××××××3××××。原告中山市古镇镜明玻璃制品门市部（以下简称镜明门市部）与被告中山市古镇忠辰玻璃门市部（以下简称忠辰门市部）、刘明林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告镜明门市部的经营者贺冬林及其委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼，被告忠辰门市部、刘明林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镜明门市部向本院提出诉讼请求：忠辰门市部、刘明林支付货款37455元及利息（从起诉日起至清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。事实和理由：镜明门市部、忠辰门市部从2018年开始有业务往来，由镜明门市部给忠辰门市部供应玻璃灯饰配件，忠辰门市部常有拖欠货款现象。农历2019年年底，刘明林向镜明门市部出具《欠条》确认，尚欠镜明门市部货款60578元，忠辰门市部承诺该货款2020年3月15日付清。后忠辰门市部只是退货抵扣了23123元，尚欠37455元拒不清偿。忠辰门市部、刘明林未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：镜明门市部与忠辰门市部存在交易往来，忠辰门市部多次向镜明门市部购买玻璃灯饰配件。交易流程为刘明林通过微信、电话向镜明门市部下单，镜明门市部送货至忠辰门市部的经营场所，由忠辰门市部员工签收送货单。2019年年底刘明林向忠辰门市部的经营者贺冬林出具欠条确认欠货款60578元，并承诺于2020年3月15日付清货款，还约定退货在明年结算扣减。庭审中，镜明门市部提出2020年6月16日双方进行退货，产生退货款23123元，扣减退货款后剩余货款37455元忠辰门市部、刘明林尚未履行。镜明门市部经多次催收未果，遂形成本诉。另查明，忠辰门市部于2018年9月17日登记成立，系个体工商户，登记经营者是刘明林。本院认为，镜明门市部与忠辰门市部存在买卖合同关系。镜明门市部主张忠辰门市部支付货款37455元，其提交经刘明林签名出具的欠条及当庭陈述等为证，忠辰门市部未提出抗辩或相反的证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，镜明门市部已依约供货，但忠辰门市部未按约支付货款，构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故，镜明门市部据此要求忠辰门市部支付货款37455元及逾期付款利息（以起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付逾期利息）具有事实和法律依据，本院予以支持。关于刘明林的法律责任。刘明林系忠辰门市部的经营者，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营者，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，刘明林应当对本案债务承担清偿责任。忠辰门市部、刘明林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市古镇忠辰玻璃门市部、刘明林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇镜明玻璃制品门市部支付货款37455元及逾期付款利息（以37455元为基数，自2020年9月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取计368元，由被告中山市古镇忠辰玻璃门市部、刘明林共同负担(该款原告已预交368元，本院不作清退，由被告中山市古镇忠辰玻璃门市部、刘明林在支付上述款项时迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年十一月三日书记员  苏洁萍
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3338号 申请人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海市自由贸易试验区浦明路160号财富广场F幢。 被执行人：吕国东，男，汉族，现住山东省东营市广饶县。 被执行人：李海梅，女，汉族，现住山东省东营市广饶县。 本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民六（商）初字第3583民事判决书，向被执行人吕国东、李海梅发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人吕国东、李海梅至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人吕国东、李海梅在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款221000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人吕国东、李海梅应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十一月十四日 代理书记员  徐英鑫
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4471号 原告：李晓宇，男，1981年3月26日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：李红志，男，1971年5月8日出生，汉族，住定州市。 被告：孙光辉，男，1972年7月21日出生，汉族，住定州市南城区。 原告李晓宇与被告李红志、孙光辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告李晓宇、被告李红志、被告孙光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告货款720779元及利息（利息按月息2分计算，自2016年4月26日起至清偿完毕止）；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原、被告系业务关系，二被告多次从原告处购买钢筋，截止到2016年4月26日欠原告货款720779元，由二被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 李红志、孙光辉辩称，本案实际购货人是王子敬，他承揽工程雇佣两个被告为其打工。二被告只是钢材的经手人而非实际欠款人。原告无资格从事销售钢材，其与王子敬的买卖合同应属无效合同，原告不能基于无效合同主张违约金和利息。本案实际拖欠的钢材款本金为645296元，应原告要求按每天每吨5元给其计算利息，计算了48天共计75504元。本案所打的欠条是包含着75504元的利息，原告诉状中又主张月息2分不能成立。利滚 —2— 利也不能得到法律的支持。即使合同有效欠条中的违约金约定过高，应予调整。本案欠款人王子敬已经以一套房子价值517520元抵顶原告欠款，该房屋已经实际交付，原告以实际接受并缴纳物业费。以房抵债的手续已经完成，原告在得到51万佘元清偿后仍以欠条70万元起诉隐瞒了真实情况，意图得到将近实际债务两倍的清偿。原告的起诉属于虚假诉讼，应承担相应的法律责任。 经审理查明，原、被告系业务关系，二被告多次从原告处购买钢筋，至2016年4月26日共欠下原告钢筋款720779元。2017年10月3日，第三人王子敬自愿加入本债务关系并与原告签订协议书，约定：王子敬自愿将位于文安县房产抵顶给原告，抵顶二被告拖欠原告的货款。2019年3月27日，原告李晓宇与四合村泰福园公寓售楼处签订协议书，认购了该项目的1号楼3单元2层202（西户）价款517520元，并注明：王子静抵工程款房屋，经手人何朋，该小区开具了收据。2019年5月31日、2020年6月1日原告两次交纳了1号楼3单元2层202室物业费。王子敬称，之所以协议书的房屋与实际不符，是当时应原告要求，对房屋进行了调换。被告辩称，欠款总额720779元包含75000元利息，并提供了计算清单，以及每天进钢材的明细。对此原告予以否认。 本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，且有二被告给原告书写的欠条证实，事实清楚、证据充分。二被告辩称，本案实际购货人是王子敬，而非二被告，无证据证实，本院不予采信。债务应当偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告称原告无资质从事出售钢筋业务无法律依据，不予采信。第三人王子敬自愿加入本案债权债务关系的债务人一方，以物抵债，有利于债权人及时受偿，对其自愿代为履行的行为，本院予以认可。债务加入属于并存的债务承担，原、被告之间存在合法有效的债权、债务关系。原债务内容能够允许债务加入，且该债务并不具有专属性。第三人王子敬加入债务二被告的债务，具有同一性。其加入债务向原告作出了加入债务的明确意思表示， —3— 并以房产所有权对本案所涉债务以房屋抵顶部分货款的形式进行了偿还。原告通过与其签订协议书，受领抵款房产，交纳房屋物业费的形式对第三人王子敬的代为履行行为予以了认可。故在其代为履行后，被告欠原告的债务也应当予以扣除。对于佘款，二被告仍需继续偿还。二被告辩称，原告所诉款项包含75000元利息，原告否认，被告提供了进货清单，因此证据仅系单方书写，没有对方签字认可，证明力不足，对此本院不予采信。 原告提交欠条内容上注明“从2016年4月26日号开始按（300吨，每吨每天5元计算利息），该计算方式明显过高，本院不予支持。原、被告在购销合同当中没有约定违约责任，但约定了逾期给付货款利息，利息约定不符合法律规定，参照2020年8月20日最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“2020年8月20日后受理的案件，借贷行为在2019年8月20日以前的，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍”即：3.85%×4=15.4%，可作为本案的利息计算方法。 依据上述规则，二被告需要偿还原告的款项包括：1、自欠款之日至第三人王子敬抵顶货款之日之间的货款总额及利息即：720779元本金＋利息，利息为720779元×15.4%÷365天×1065天=323876.61元；2、抵顶货款后至偿还完毕之日的欠款本息即：720779元－517520=203259元及利息，利率依年息15.4%计算至清偿完毕时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决如下： 一、被告李红志、孙光辉给付原告李晓宇2016年4月26日至2019年3月27日货款720779本金的利息323876.61元； 二、被告李红志、孙光辉给付原告李晓宇以房抵顶货款后剩余货款本金203259元及利息，利率依年息15.4%计算至清偿完毕时止； —4— 三、上述两项限于本判决生效之日起十日内付清，被告李红志、孙光辉互负连带责任; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 案件受理费5504，保全费4120元，由被告李红志、孙光辉各负担4812元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  卢利民 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孟晨影
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38965号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：何宇明，女，1967年7月27日出生，蒙古族，住贵州省贵阳市云岩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何宇明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2019年2月16日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年2月18日放款17000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月28日尚欠本金10769.12元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金10769.12元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年8月29日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何宇明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10769.12元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月29日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告何宇明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36750号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王洁，女，1981年10月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王洁信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月19日，欠信用卡透支欠款本金92975.26元、利息12062.65元、违约金23442.97元、现金分期手续费4050元、账单分期手续费2804.54元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月20日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王洁应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月19日的信用卡透支欠款本金92975.26元、利息12062.65元、现金分期手续费4050元、账单分期手续费2804.54元，利息从2019年11月20日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担260元，由被告王洁负担1243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君