海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2020）琼9022民初990号   原告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。   负责人：徐某。   委托代理人：李某1，海南中邦律师事务所律师。   委托代理人：曲某，海南中邦律师事务所律师。   被告：杜某，住屯昌县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。   负责人：王某。   委托代理人：李某2。   第三人：冯某，住琼海市。   原告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称“中国人民财产保险公司”）与被告杜某、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称“中国平安财产保险公司”）、第三人冯某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险公司海南省分公司的委托诉讼代理人李某1和第三人冯某到庭参加诉讼。被告杜某和被告中国平安财产保险公司海南分公司经法院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜某赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司垫付的修车费34200元；2.判决被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在其承保的×××车辆交强险及机动车第三者责任险的保险金额范围内赔偿原告34200元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月18日14时45分，被告杜某驾驶车牌号为×××,沿滨海大道东往西方向行驶时，与同向行驶的冯某驾驶的车牌为×××，造成两车受损的交通事故。经海口市公安局交警支队认定，被告杜某负全部责任，冯某无责任。被告杜某驾驶的×××已在中国平安财产保险公司投保了交强险和机动车第三者责任险，因该车负全部责任，事故损失应由杜某及×××的保险公司平安保险公司赔偿。但是事故发生后，被告杜某及平安保险公司均拒绝赔偿×××车辆损失费用，致使无责任冯某的车辆无法正常获得赔偿。事故发生之时，×××已在原告中国人民财产保险公司投保了车损险等保险，因其向肇事方及其保险公司索赔无果，该车车主即被保险人冯某依据保险条款和法律规定转向原告申请代位赔偿，原告依据法律规定及保险条款约定，接受了其代位赔偿的申请。2019年12月13日，经查勘定损，保险当事人各方对×××车辆损失情况进行了确认，确认该车维修费用为34200元，车辆已修理完毕，原告也已经垫付前述费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定:“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被保险人冯某已将索赔权转让给了原告，原告因此合法取得了代位追偿权。因被告杜某负事故的全部责任，按照法律规定，本次事故造成的损失应当完全由被告杜克辉及×××的保险公司平安保险公司承担，但两被告并未将其因承担的修车款34200元支付给原告，经原告索要无果，故起诉。   被告中国平安财产保险公司答辩认为：1.经核实，本案肇事车辆×××，被保险人为杜某在答辩人处仅投保交强险，事故发生后，根据被保险人杜克辉的申请，答辩人已经在交强险财产损失限额内赔偿2000元车损损失费及无责代赔100元，该费用已于2019年11月17日支付至杜某中国工商银行账户。因此答辩人在本案赔偿义务已经履行完毕，原告主张赔偿与答辩人无关；2.原告要求金额直接向肇事者直接请求，答辩人在本案中的赔偿义务已经履行完毕，原告主张的赔偿与答辩人无关；3.诉讼费：根据保险法第66条规定，诉讼费、鉴定费不属于答辩人承保范围，且本案中答辩人赔偿的义务已经完成，因此诉讼费不应由答辩人承担。综上所述，恳请一审法院审理依法判决。   被告杜某未答辩。   第三人冯某答辩认为：本案事实清楚，没什么需要答辩的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   一、原告向法庭提供的证据有：证据1.被告《驾驶证》、《身份证》复印件，《道路交通事故认定书》，证明被告杜某和冯某发生道路交通事故，经由公安交警部门认定，被告杜某负全部责任；证据2.《机动车商业保险保险单》及保险条款，证明该车在原告投保了机动车损失险，保险条款约定若发生交通事故造成本车损失，被保险人冯某可申请代位赔偿；证据3.《机动车保险车辆损失情况确认书》，修理项目清单，实物赔付确认书，证明原告对事故车辆承包商业保险，事故发生在保险期间内，保险合同当事人对车辆损失情况进行了确认定损，金额为34200元；证据4.修理厂修车费用结算单和银行支付记录，证明：原告已按保险合同的约定，接受代位赔偿申请，并支付了34200元修理费；证据5.《机动车辆索赔权转让书》，代位求偿索赔申请书，证明被保险人已将向被告追偿的权利转让给原告。   由于被告杜某和被告中国平安财产保险公司没有到庭，无法对原告提供的证据进行质证，视其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。   第三人冯某：对原告提供的证据1-5无异议。   对于原告向法庭提供的证据1-5，与案件的真实性、合法性、关联性有联系，能证明案件的基本事实，本院予以确认。   二、被告中国平安保险公司向法庭提供的证据有：《中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书》，证明被告中国平安保险公司已赔偿被告杜某人民币2100元。   原告对被告中国平安保险公司提供的证据《中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书》无异议。   由于被告杜某未到庭，无法对被告中国平安保险公司提供的证据《中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书》进行质证，视为放弃对被告中国平安保险公司提供的证据进行质证的权利。   第三人冯某对被告中国平安保险公司提供的证据《中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书》无异议。   对于被告中国平安保险公司提供的证据《中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书》，与案件的真实性、合法性、关联性有联系，能证明案件的基本事实，本院予以确认。   三、被告杜某和第三人冯某未向法庭提供证据，视其放弃举证的权利。   根据当事人的陈述和对证据的质证认证，本院认定事实如下：2015年11月18日14时45分，被告杜某驾驶车牌号为×××,沿滨海大道东往西方向行驶时，与同向行驶的冯某驾驶的车牌为×××，造成两车受损的交通事故。经海口市公安局交警支队认定，被告杜某负全部责任，冯某无责任。事故发生后，被告杜某驾驶的×××因在中国平安财产保险公司投保了交强险，根据被告杜某的申请，中国平安财产保险公司在被告杜某交强险的财产损失范围内，赔偿了被告杜某2000元车辆损失费及无责代赔100元，两项合计2100元。由于负全部责任为被告杜某，原告认为被告杜某及平安保险公司应当赔偿第三人冯某的车辆×××车辆损失费用，但因第三人冯某向被告杜某及其车辆×××投保的中国平安财产保险公司索赔无果，第三人冯某依据保险条款和相关法律规定转向原告中国人民财产保险公司申请代位赔偿，原告中国人民财产保险公司依据相关法律规定及保险条款约定，接受了其代位赔偿的申请。并于2019年12月13日，经查勘定损，保险各方共同对×××车辆损失情况进行了确认，确认该车维修费用为34200元。现车辆×××已修理完毕后，原告中国人民财产保险公司也为第三人冯某已经垫付了34200元修理费给修理该车的厂家，即海南中汽南方汽车销售服务有限公司（第三人冯某原购车的4S店）。原告中国人民财产保险公司代位赔偿第三人冯某的×××车损修理费34200元后，依据相关法律规定，要求被告杜某及被告杜某投保车辆×××的平安保险公司，承担返还原告垫付的第三人冯某的×××车损修理费34200元时，两被告均拒不偿还，原告索要无果，便于2020年9月9日向法院起诉。   本院认为，本案争议的焦点问题为：1.被告中国平安财产保险公司是否应该在其承保的车辆×××车辆交强险及机动车第三者责任险的保险金额范围内偿还原告垫付第三人的修车费34200元的问题；2.被告杜某是否应该偿还原告中国人民财产保险公司垫付的第三人冯某的修车费34200元的问题。   一、关于被告中国平安财产保险公司是否应该在其承保的车辆×××车辆交强险及机动车第三者责任险的保险金额范围内偿还原告垫付第三人的34200元修车费的问题。本院认为，2015年11月18日14时45分，被告杜某驾驶车牌号为×××,沿滨海大道东往西方向行驶时，与同向行驶的冯某驾驶的车牌为×××，造成两车受损的交通事故。经海口市公安局交警支队认定，被告杜某负全部责任，第三人冯某无责任。事故发生后，被告杜某驾驶的×××因在被告中国平安财产保险公司投保了强险，根据被告杜某的申请，被告中国平安财产保险公司在被告杜某交强险的财产损失范围内，赔偿了被告杜某2000元车辆损失费及无责代赔100元，两项合计2100元。致此，被告中国平安财产保险公司已根据与被告杜某签订的交强险合同约定，全部支付赔偿款给了被告杜某，所以其不应再承担中国人民财产保险公司代位赔偿给第三人冯某的修车赔偿款34200元。   二、被告杜某是否应该偿还原告中国人民财产保险公司垫付的第三人冯某的修车费34200元的问题。本院认为，2015年11月18日14时45分，被告杜某驾驶车牌号为×××,沿滨海大道东往西方向行驶时，与同向行驶的冯某驾驶的车牌为×××，造成两车受损的交通事故。经海口市公安局交警支队认定，被告杜某负全部责任，冯某无责任。事故发生后，被告杜某驾驶的×××因在中国平安财产保险公司投保了交强险，根据被告杜某的申请，中国平安财产保险公司在被告杜某交强险的财产损失范围内，赔偿了被告杜某2000元车辆损失费及无责代赔100元，两项合计2100元。因此，被告中国平安财产保公司已根据与被告杜某签订的交强险协议，支付完所有应当赔偿给被告杜某所有的应赔偿款项合计2100元，不足赔偿给第三人冯某部分，应由被告杜某自行负担。但第三人冯某向被告杜某及其车辆×××投保的中国平安财产保险公司索赔无果，第三人冯某依据保险条款和法律规定转向原告中国人民财产保险公司申请代位赔偿，原告中国人民财产保险公司依据法律规定及保险条款约定，接受了其代位赔偿的申请。并于2019年12月13日，经查勘定损，保险各方共同对×××车辆损失情况进行了确认，确认该车维修费用为34200元，现车辆已修理完毕后，原告中国人民财产保险公司，已为第三人冯某代位垫付了34200元给修理该车的厂家，即海南中汽南方汽车销售服务有限公司（第三人冯某原购车的4S店）。原告中国人民财产保险公司代位赔偿第三人冯某的×××车损修理费34200元后，依据相关法律规定，要求被告杜某及被告杜某投保的车辆×××的被告中国平安保险公司，承担返还其代位垫付给第三人冯某的×××车损修理费34200元。但由于被告中国平安保险公司已根据其与被告杜某签订的强险合同协议，已支付完给被告杜某全部赔偿款2100元，所以其不应再承担赔偿第三人冯某的×××车损修理费34200元给原告中国人民财产保险公司。但被告杜某收到其投保的被告中国平安保险公司理赔给自己的交强险赔偿款2100元后，并未偿还给原告中国人民财产保险公司。同时根据海南省海口市公安局交通警察支队以第460106420190004355号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：“当事人杜某在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的负全部责任；当事人冯某无责任。”所以根据以上的事故责任认定，被告杜某应承担第三人冯某的×××车损修的全部理费34200元，但由于原告中国人民财产保险公司已代位赔偿给第三人冯某的×××车损修的全部理费34200元。所以被告杜某应偿还给原告中国人民财产保险公司已代位赔偿给第三人冯某×××车损的全部修理费34200元。   综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告杜某应于本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还给原告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司已代位赔偿给第三人冯某的×××车辆车损修理费34200元；   二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。   案件受理费人民币655元，由被告杜某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 王 宁   人民陪审员 王 婵   人民陪审员 郭昌维      二〇二〇年十一月三十日   法官助理 许 莹   书记员 王小倩   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）赔偿损失；   （七）赔礼道歉；   （八）消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   《中华人民共和国保险法》   第六十条因第第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定，保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险时，可以相应扣减保险人从第三者已经取得的赔偿金额，保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿权利，不影响被保险人就未取得赔偿部分向第三者请求赔偿的权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。