广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2515号原告：星星精密科技（广州）有限公司，住所地广州经济技术开发区**宏景路**。法定代表人：张文铎，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦清晨，广东知明律师事务所律师。被告：林俊亨，男，1973年5月30日出生，台湾居民，台湾居民来往大陆通行证证件号码××。委托诉讼代理人：杨卫，广东瀛真律师事务所律师。原告星星精密科技（广州）有限公司（以下简称“星星公司”）与被告林俊亨劳动争议一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘波独任审理，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告星星公司的委托诉讼代理人焦清晨、被告林俊亨的委托诉讼代理人杨卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星星公司向本院提出诉讼请求：1.星星公司不向林俊亨支付2019年7月工资差额26756元、2019年8月工资差额28478元、2019年9月工资差额29758元、2019年10月工资差额7270.25元；2.星星公司不向林俊亨支付解除劳动合同经济补偿金181740元；3.林俊亨承担本案诉讼费。事实和理由：星星公司与林俊亨不存在劳动关系，林俊亨是光宝科技股份有限公司和星光全球精密有限公司先后派驻到星星公司的人员。林俊亨所谓的与星星公司存在劳动关系不属实，要求星星公司支付解除劳动合同经济补偿金无事实和法律依据。林俊亨主张自2019年7月起被台湾公司欠薪，但其要求星星公司支付工资差额，没有事实和法律依据，也明显不合理。综上所述，星星公司为维护其合法权益，依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决。林俊亨辩称，仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，不同意星星公司的诉讼请求，请求法院依法驳回星星公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：星星公司于2005年5月20日成立，其名称于2019年6月25日由广州光宝移动电子部件有限公司变更为现名称。林俊亨系台湾居民，光宝科技股份有限公司、星光全球精密有限公司均系台湾企业。林俊亨于2013年5月6日入职星星公司，工作地点一直在星星公司处。2019年10月9日，林俊亨向星星公司发出《解除劳动合同通知书》，以公司自2019年7月起未足额支付约定报酬为由，通知公司解除劳动合同。星星公司主张其司已于2017年8月31日与林俊亨解除劳动关系，此后林俊亨先后被光宝科技股份有限公司、星光全球精密有限公司派驻到其司工作。为证明自身主张，星星公司提交有以下证据：一、《解除劳动合同协议书》，载明：广州光宝移动电子部件有限公司（甲方）与林俊亨（乙方）经协商一致于2017年8月31日正式解除劳动合同；甲方同意于2017年9月12日前支付乙方解除劳动合同经济补偿金154820.91元；乙方确认不再就工作期间的任何事宜向甲方主张任何权益。该协议书载有林俊亨的签名，落款日期为2017年9月1日。林俊亨否认相关签名系其本人所签，但经本院释明未就该签名申请笔迹鉴定。此外，庭审时经询问该协议书的履行情况，林俊亨的委托诉讼代理人表示庭后五个工作日内核实答复，否则视为已履行，此后林俊亨逾期未就该问题答复。二、《光宝科技员工聘雇契约》，载明：光宝科技股份有限公司（甲方）聘任林俊亨（乙方）担任经理一职；乙方之任职部门为可携式机构事业群/营运中心/广州三A厂/OPMA；甲方提供乙方薪资每月新台币117944元整；乙方之报到日为2017年9月1日。上述聘雇契约为复印件，载有林俊亨的签名，落款时间为2017年8月24日。林俊亨否认相关签名系其所签，并以该聘雇契约无原件，且属于境外形成、未经两地公证为由，对三性不予认可。三、两份《光宝科技股份有限公司驻外人员派驻同意书》，载明：光宝科技股份有限公司（甲方）派遣林俊亨（丙方）至广州光宝移动电子部件有限公司（乙方）工作；派驻期间分别为2017年9月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日；丙方于驻在地支领薪资RMB6200元；丙方于派驻期间内，仍受甲方指挥监督，并应遵守甲方对员工之相关规范。上述派驻同意书均为复印件，载有林俊亨的签名，落款时间分别为2017年9月1日、2017年12月14日。林俊亨的质证意见与前述《光宝科技员工聘雇契约》的质证意见一致。四、《星光全球精密雇用函》，载明：林俊亨于2018年11月1日入职星光全球精密有限公司担任项目管理经理；工作地点在广州；薪资及外派津贴：台湾薪资为每月新台币（税前）120400元整，大陆津贴为每月人民币（税后）20000元整；劳保、健保由公司统一办理，并提供团体保险给员工本人。上述雇用函为复印件，载有林俊亨的签名。此外，该雇用函附有一份《全民健保眷属加保/退保申请单》复印件，其中“被保险人（员工姓名）”处亦载有林俊亨的签名。另，该雇用函还附有一份《离职证明书》复印件，载明：林俊亨于2018年10月31日离职，“其中投保单位证明栏（离职证明由投保单位出具者请填本栏）”加盖有光宝科技股份有限公司的印章。林俊亨否认上述证据相关签名系其所签，对三性不予认可，但确认该雇用函所附的其台湾身份证、学士学位证书、兆丰国际商业银行存款存折复印件的真实性。五、《星光全球精密员工聘雇契约》，载明：星光全球精密有限公司（甲方）聘任林俊亨（乙方）担任OPM一职；甲方提供乙方薪资每月新台币120400元整，如为外派同仁，外派津贴依公司规定发放；乙方之报到日为2018年11月1日。上述聘雇契约为复印件，载有林俊亨的签名，落款时间为2018年10月29日。林俊亨否认相关签名系其所签，对三性不予认可。六、《服务合约书》，载明：广州光宝移动电子部件有限公司（甲方）委托星光全球精密有限公司（乙方）提供产品支援、产品研发设计等服务；服务期间为2018年11月1日至2020年10月31日；服务费用为每月新台币2250000元（未税），甲方于合约期间应于隔月1日前以银行汇款方式缴付乙方服务费用2362500元整；服务期间，乙方可依甲方需求提供下列服务范围：一、产品支援（电子产品）：1.由乙方专业人员提供线上解决方案或至甲方所在处提供服务。上述合约书为复印件，加盖有星光全球精密有限公司的印章，落款日期为2018年11月1日。林俊亨对三性不予认可。七、《〈服务合约书〉之补充协议》，载明：广州光宝移动电子部件有限公司（甲方）与星光全球精密有限公司（乙方）于2018年11月1日签订了《服务合约书》，因乙方于2018年12月新增了关于国际贸易、管理顾问、资讯软体的三项服务，服务费用亦相应增加，甲方应于2019年1月11日前以银行汇款方式向乙方支付新增服务费用新台币997500元整（含税）。上述补充协议有原件，加盖有星光全球精密有限公司的印章，落款日期为2019年1月4日。林俊亨对三性不予认可。八、星光全球精密有限公司通过后缀为“@first-panel.com”的电子邮箱向林俊亨发送的2018年11月至2019年6月薪资单。每月薪资单抬头均为“员工薪资单”，记载林俊亨每月薪资均为新台币120400元，实发金额为多为每月新台币111200元，部分月份为11246元；星光全球精密有限公司每月均有为林俊亨扣缴劳保费、健保费，并为林俊亨缴纳劳退雇提费用。上述费用中，健保费、劳退雇提每月均为固定数额，分别为新台币3402元、7254元，劳保费自2018年11月至12月为新台币962元、自2019年1月至6月为新台币1008元。每月薪资单说明部分则均载明：劳保：投保薪资*10.5%（普通保险费率+就业保险费率）*20%（员工负担）；健保：投保薪资*4.69%（保险费率）*30%（员工负担）*加保人数；劳退雇提：投保薪资*6%。林俊亨确认上述薪资单的真实性、合法性和关联性，但辩称系星星公司通过台湾的关联企业向其发放部分工资。林俊亨主张其与星星公司一直存在劳动关系，公司每月通过银行转账和台湾关联企业向其发放工资，光宝科技股份有限公司、星光全球精密有限公司均系星星公司的关联企业。为证明自身主张，林俊亨提交有以下证据：一、《广州市劳动合同》，载明：星星公司（甲方）与林俊亨（乙方）订立自2018年11月1日起至2020年10月31日止的固定期限劳动合同；乙方的工作地点在广州，具体工作岗位为经理，工作时间实行不定时工作制；乙方的月薪总额为46756元/月，其中发放人民币20000元（税后）和新台币120400元（税前）；甲方每月12日发放乙方上个月的工资，如遇节假日或休息日则提前到最近的工作日支付。上述劳动合同加盖有星星公司的公章，但未记载落款时间。星星公司确认公章的真实性，但否认其司曾与林俊亨签订该合同，表示公司不清楚合同的存在，也没有查到盖章记录，认为系林俊亨盗用公司公章私自盖章。此外，星星公司强调其司系于2019年6月25日更名，合同签订时星星公司的名称尚不存在，无法以星星公司的名义签订合同。对此，林俊亨辩称其与星星公司于2019年7月下旬倒签该合同。二、招商银行户口历史交易明细表以及兆丰国际商业银行存款往来明细，显示：星星公司（原名称广州光宝移动电子部件有限公司）于2018年1月至11月每月固定向林俊亨发放款项约8800元不等，自2018年12月起每月固定向林俊亨发放款项约20000元不等，期间亦有向林俊亨发放报销款；星光全球精密有限公司则自2018年12月起每月大致向林俊亨发放新台币111200元。星星公司确认上述证据的真实性，并主张其系根据与光宝科技股份有限公司、星光全球精密有限公司的约定向林俊亨代发款项，相关转账记录的数额与《光宝科技股份有限公司驻外人员派驻同意书》和《星光全球精密雇用函》等约定一致。庭审时，双方当事人均确认星星公司在2019年7月至10月分别向林俊亨发放款项19998元、18278元、16998元、3478.26元。三、1.工商查询信息打印件，显示星星公司系浙江星星科技股份有限公司旗下公司。2.星星科技集团官网截图，显示浙江星星科技股份有限公司使用的邮箱后缀为“@first-panel.com”。林俊亨据此主张上述证据与星星公司提交的邮件薪资单相互印证，证明星星公司通过邮箱后缀为“@first-panel.com”的关联企业向其发放部分工资。星星公司对上述证据的关联性均不予认可，否认其司与光宝科技股份有限公司、星光全球精密有限公司存在关联关系。2019年12月10日，林俊亨向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：一、星星公司支付2019年7月工资差额26756元、8月工资差额28478元、9月工资差额30756元、10月工资差额11651元；二、星星公司支付解除劳动合同经济补偿金181740元（计算公式：9320元/月×3倍×6.5个月）。2020年2月10日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕255号《仲裁裁决书》，裁决：一、星星公司支付2019年7月工资差额26756元、8月工资差额28478元、9月工资差额29758元、10月工资差额7270.25元；二、星星公司支付解除劳动合同经济补偿金181740元；三、驳回林俊亨其他仲裁请求。星星公司因不服仲裁裁决，于2020年2月27日向本院提起诉讼。另查明，星星公司本案提交的《光宝科技员工聘雇契约》《光宝科技股份有限公司驻外人员派驻同意书》《星光全球精密雇用函》《星光全球精密员工聘雇契约》等证据复印件上的“林俊亨”签名字样，均与《解除劳动合同协议书》《广州市劳动合同》上“林俊亨”的签名字样相仿。上述事实有《解除劳动合同通知书》、EMS快递单及妥投证明、电子邮件截图、银行流水、穗劳人仲案〔2020〕255号《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则要求，本院予以采信。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于星星公司与林俊亨在2017年9月1日后是否存在劳动关系。对此，本院根据双方当事人的举证情况作出如下分析：首先，根据星星公司提交的《解除劳动合同协议书》，其司已于2017年8月31日与林俊亨协商一致解除劳动关系。尽管林俊亨对《解除劳动合同协议书》中其方签名的真实性不予确认，但经本院释明，其并未就该签名申请笔迹鉴定，对此应当承担举证不能的不利后果。此外，庭审时经询问该《解除劳动合同协议书》经济补偿金的履行情况，林俊亨的委托诉讼代理人表示庭后五个工作日未答复即视为已履行，现如今林俊亨逾期未就该问题进行答复，本院认定星星公司已按《解除劳动合同协议书》的约定向林俊亨支付完毕经济补偿金。综上，本院采信星星公司的主张，认定双方劳动关系已于2017年8月31日解除。其次，尽管双方当事人确认林俊亨在2017年9月1日后仍继续在星星公司处工作，但根据星星公司提交的《光宝科技员工聘雇契约》《光宝科技股份有限公司驻外人员派驻同意书》《星光全球精密雇用函》《星光全球精密员工聘雇契约》《服务合约书》《〈服务合约书〉之补充协议》等证据，此后林俊亨先后入职了光宝科技股份有限公司、星光全球精密有限公司，并由前述公司派驻到星星公司处工作。上述证据虽然大部分为复印件，林俊亨对其中其方的相关签名也均不予确认，但上述证据的“林俊亨”签名字样相仿，结合本院前述认定的星星公司已于2017年8月31日与林俊亨解除劳动关系的事实，以及上述证据记载的相关约定与双方当事人提交的薪资单（尤其是薪资单中明确体现出星光全球精密有限公司每月为林俊亨固定扣缴劳保费、健保费及支付劳退雇提等费用）、银行流水能够互相印证的情况，本院认为星星公司所提交的证据已形成证据链，足以证明自身的主张。林俊亨既未对双方在2017年8月31日签订《解除劳动合同协议书》作出合理解释，也未提交任何证据证明星光全球精密有限公司系替星星公司代发工资，本院对其主张不予采信。再次，虽然林俊亨提交有其与星星公司订立的自2018年11月1日起至2020年10月31日止的固定期限劳动合同，但上述劳动合同的落款公章显示为星星公司现名称，而星星公司系于2019年6月25日更名为现名称，故该劳动合同的签订过程令人生疑。林俊亨主张其与星星公司于2019年7月下旬倒签该合同，但对此并未提交任何证据证明。实际上，根据林俊亨的主张，星星公司倒签劳动合同的时间恰好与其开始拖欠工资的时间一致，着实有违一般常理。综合全案事实，本院对林俊亨提交的《广州市劳动合同》不予采信。最后，林俊亨仅凭星星公司的关联企业浙江星星科技股份有限公司与星光全球精密有限公司使用同一后缀的邮箱的因素，便主张星星公司与光宝科技股份有限公司、星光全球精密有限公司系关联企业，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。由于林俊亨并未提交其他证据证明星星公司与光宝科技股份有限公司、星光全球精密有限公司存在关联关系，本院对其主张不予采信。综上，本院认定星星公司与林俊亨自2017年9月1日起并不存在劳动关系。由于星星公司已于2017年8月31日与林俊亨协商一致解除劳动关系，并且已于其时支付完毕经济补偿金，故其诉请无需向林俊亨支付解除劳动关系的经济补偿金181740元，合法合理，本院予以支持。至于2019年7月至10月的工资差额。尽管双方当事人在2017年9月1日后便不存在劳动关系，但根据星星公司确认的事实，林俊亨派驻其司期间的外派津贴20000元/月（税后）确由其司发放。由于林俊亨在2019年7月至10月9日期间已为星星公司提供了相应的服务，故星星公司应当按上述标准向林俊亨补足差额。经核算，林俊亨2019年7月的津贴差额为2元（20000元－19998元）、2019年8月的津贴差额为1722元（20000元-18278元）、2019年9月的津贴差额为3002元（20000元-16998元）、2019年10月的津贴差额为2328.2元（20000÷31天×9天-3478.26元）。若星星公司就该津贴的承担问题与星光全球精密有限公司存在其他约定，可另行向该公司主张。综上，星星公司诉请无需向林俊亨支付2019年7月工资差额26756元、2019年8月工资差额28478元、2019年9月工资差额29758元、2019年10月工资差额7270.25元，本院部分予以支持，具体项目及数额以本院前述认定为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告星星精密科技（广州）有限公司于本判决生效之日起五日内向被告林俊亨一次性支付2019年7月津贴差额2元、2019年8月津贴差额1722元、2019年9月津贴差额3002元、2019年10月津贴差额2328.2元；二、原告星星精密科技（广州）有限公司无需向被告林俊亨支付解除劳动合同经济补偿金181740元；三、驳回原告星星精密科技（广州）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告星星精密科技（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年十一月二十五日书记员 黄宝茵