贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初818号 原告：周贤付，男,1964年3月3日生,汉族，重庆市人，户籍地：重庆市永川区。 委托诉讼代理人：陆静，系贵州扬道律师事务所律师。 原告:刘雷,男,1980年2月2日生,汉族,安徽省阜阳市人，户籍地：安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：周贤付，男,1964年3月3日生,汉族，重庆市人。 被告：广州意众应用科技股份有限公司。 地址:广东省广州市海珠区工业大道南656号之一3楼317房之67。统一社会信用代码:91440101664048648K。 法定代表人：邓国伟。 原告周贤付、刘雷诉与被告广州意众应用科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，因按照原告提供的被告地址和联系方式通过电话和邮寄方式无法通知被告广州意众应用科技股份有限公司应诉，本院于2020年7月14日在《人民法院报》向被告广州意众应用科技股份有限公司公告送达本案诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期满后，依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告周贤付及委托诉讼代理人陆静、原告刘雷委托诉讼代理人周贤付到庭参加了诉讼，被告广州意众应用科技股份有限公司未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告合同补偿金200万元;2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2013年8月5日,原告与被告经过平等协商后就贵州省平塘县天坑旅游项目签订了《合作原则意向书》,根据该合同约定,原、被告双方共同以广东新空间旅游规划有限公司名义开发贵州平塘县天坑旅游项目,原告负责以广东新空间旅游规划有限公司名义取得贵州平塘县天坑旅游项目经营权,原告负责承担前期费用。广东新空间旅游规划有限公司只作为前期项目的载体,不作实质投资,在取得该旅游项目经营权后,该公司无条件退出。在原、被告双方共同取得旅游项目经营权后共同成立天坑经营项目公司,双方在平塘县天坑旅游项目公司均持有股份,被告占70%股份,负责启动资金,原告占30%股份。同时约定该项目旅游开发所需要的资金由被告筹集,如原告在取得该旅游项目经营权后,被告不能筹集启动资金起动项目,原告有权处理该旅游项目经营权,被告应出资200万元作为原告前期工作的补偿,该补偿费同时折算为被告在新项目公司的股份投入。合同签订后,经原告协调联系,终于在2014年4月4日促成被告与平塘县人民政府签订了《平塘县天坑群旅游区开发建设项目投资协议书》,该项目位于平塘县,总投资约8亿元,协议约定被告以租赁方式获得平塘县天坑群旅游区开发建设与经营权,租赁期限为50年。该协议书还约定被告自协议签订之日起30个工作日内在平塘县注册成立新公司,并向平塘县人民政府指定的账户汇入2000万元作为保证金,该保证金自本项目规划评审通过和完成一定的土建工程量后划转给被告开展工作和用于项目建设。该投资协议书签订后,被告与原告于2014年5月7日在被告公司召开了股东会议,决定在平塘注册成立“平塘天意旅游发展有限公司”负责平塘县天坑群旅游区项目投资建设和经营。2014年5月14日,被告在平塘注册成立了平塘天意旅游发展有限公司，6月11日召开了新成立的平塘天意旅游发展有限公司首次股东会议,就新公司的重大事项和工作进行决策。但被告对《投资协议书》约定在协议签订后30个工作日内应当向平塘县人民政府指定账号汇入2000万保证金规定的事项一直未履行。为此,平塘县人民政府于2014年11月17日以“平府函［2014］132号”《平塘县人民政府关于告知终止投资协议的函》,告知被告未履行合同约定义务,已严重违约。2015年1月12日,平塘县人民政府以“平府函［2015］3号”《平塘县人民政府关于终止项目投资协议的函》通知被告2014年4月4日签订的《平塘县天坑群旅游区开发建设项目投资协议书》自行终止,由此导致的一切法律后果和损失由被告自行承担。后平塘县人民政府将该天坑群旅游区的开发建设经营权重新与第三方签订了协议。综上所述,由于被告违约,导致平塘县天坑群旅游区项目投资经营流产,给原告造成了不必要的损失,根据被告与原告签订的《合作原则意向书》合同条款约定,被告应当补偿原告前期工作损失200万元。为此,特提起诉讼,请准许原告诉讼请求。 被告广州意众应用科技股份有限公司前法定代表人曾伟现在答辩期限内提交个人意见称，其多年前是广州意众应用科技股份有限公司的股东及法人,但是在几年前已退出公司,不在公司担任职务,经打听意众公司已经几次易手,股东是何人不认识。其当年与周贤付有过项目合作，是公司层面的事情，当年在职时，周贤付合作的项目，意众公司已支付10万元作为了结，并无任何异议了，至于他们股东什么意见，不清楚，当时只认识周贤付，其他人不认识。现其不是意众公司股东及法人，无法去处理此事，建议周贤付从私人的角度去处理或评价会更好些，意众公司几经易手后，真的无从去公司解决此事，并且意众现有的情况也不清楚。 被告广州意众应用科技股份有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。 审理中原告向法庭提交以下证据：证据1、原告身份证复印件1份2页、被告公司工商登记信息查询件2份3页，拟用证明原告身份信息和被告企业信息；证据2、《合作原则意向书》复印件1份2页，拟用证明被告与原告2013年8月5日签订协议合作开发平塘县天坑旅游项目，合同约定该项目旅游开发所需要的资金由被告筹集,如原告在取得该旅游项目经营权后,被告不能筹集启动资金起动项目,原告有权处理该旅游项目经营权,被告应出资200万元作为原告前期工作的补偿,该补偿费同时折算为被告在新项目公司的股份投入；证据3、《投资协议书》复印件1份7页，拟用证明原告促成被告与平塘县人民政府2014年4月4日签订投资协议，被告以租赁方式取得平塘县天坑旅游项目开发建设经营权，总投资8亿元，经营期限50年，协议约定被告在30个工作日内注册成立新公司并向平塘县人民政府指定的银行账号汇入2000万元履约保证金；证据4、贵州天意旅游发展有限公司组织机构代码证复印件、《授权书》复印件、2014年5月7日《公司股东大会会议纪要》复印件共6页，拟用证明贵州天意旅游发展有限公司于2014年5月14日成立后，被告公司出具《授权书》授权贵州天意旅游发展有限公司承担和履行被告公司在《投资协议书》中的权利和义务，召开第一次股东大会讨论公司经营事项；证据5、2014年6月11日《第二次股东大会决议》复印件2页，拟用证明新公司成立后开展相关工作；证据6、《平塘县人民政府关于告知终止投资协议的函》及复函等复印件共8页，拟用证明因被告公司不能履行向平塘县政府指定的银行账号交纳2000万元履约保证金，导致平塘县人民政府通知被告解除投资协议，被告应当赔偿原告损失；证据7、原告与被告公司原法定代表人曾伟现微信聊天记录截图5张，拟用证明原告与被告就本案合同纠纷的处理一直保持沟通联系；证据8、《贵州平塘天坑项目投资协议书》复印件1份4页，拟用证明原告与曾伟现及广东新空间旅游规划公司吴少峰共同经营贵州天意旅游发展有限公司情况；证据9、原告申请证人肖某、康某出庭作证，证人拟证明贵州天意旅游发展有限公司成立后，二人在公司任职总经理和出纳职务，公司成立后原告、广东新空间旅游规划有限公司吴少峰各出资10万元、被告出资40万元开展贵州天意旅游发展有限公司运营活动，后来因为被告没有交纳2000万保证金，平塘县政府终止了天坑旅游项目协议，当时听原告说与被告有协议，如果被告落实不了项目要赔偿原告200万元；证据10、贵州天意旅游发展有限公司成立档案材料复印件26页，拟用证明贵州天意旅游发展有限公司成立及人员组成情况，被告公司授权贵州天意旅游发展有限公司行使被告公司权利履行被告公司职责。 被告广州意众应用科技股份有限公司在举证期限内未向法庭提交证据。 综合原告陈述和提供的证据，本院确认案件法律事实如下：2013年8月5日,原告与被告协商就贵州省平塘县天坑旅游项目签订了《合作原则意向书》,约定原、被告以广东新空间旅游规划有限公司名义开发贵州平塘县天坑旅游项目。原告负责以广东新空间旅游规划有限公司名义取得贵州平塘县天坑旅游项目经营权,原告负责承担前期费用，广东新空间旅游规划有限公司只作为前期项目的载体,不作实质投资,在取得该旅游项目经营权后,该公司无条件退出，由原、被告共同成立天坑经营项目公司。在平塘县天坑旅游项目公司被告占70%股份,负责筹集启动资金,原告占30%股份。如果原告在取得该旅游项目经营权后,被告不能筹集启动资金起动项目,则原告有权处理该旅游项目经营权,同时被告无条件将所持有的平塘县天坑旅游项目公司股份转让给原告，同时出资200万元作为原告前期工作的补偿,补偿费同时折算为被告在新项目公司的股份投入。合同签订后,2014年4月4日被告与平塘县人民政府签订了《平塘县天坑群旅游区开发建设项目投资协议书》,协议约定被告以租赁方式获得平塘县天坑群旅游区开发建设与经营权,租赁期限50年。该协议书约定被告自协议签订之日起30个工作日内在平塘县注册成立新公司,并向平塘县人民政府指定的账户汇入2000万元作为保证金,该保证金自本项目规划评审通过和完成一定的土建工程量后划转给被告开展工作和用于项目建设。投资协议书签订后,原告与被告公司的曾伟现及广东新空间旅游规划公司的吴少峰于2014年5月7日在被告公司召开股东会议,讨论决定成立贵州天意旅游发展有限公司负责平塘县天坑群旅游区项目投资建设和经营。2014年5月14日,贵州天意旅游发展有限公司成立，法定代表人为邓国伟、任执行董事，肖某任总经理，康某任监事。因被告公司没有履行在签订投资协议书之日起30个工作日内将保证金2000万元汇入平塘县人民政府指定账户，2014年11月17日，平塘县人民政府向被告公司发出“平府函［2014］132号”《平塘县人民政府关于告知终止投资协议的函》,告知被告未履行合同约定义务,已严重违约，将终止双方签订的投资协议。2014年11月23日，被告公司向平塘县人民政府出具《授权书》，授权贵州天意旅游发展有限公司承担和履行被告公司在《投资协议书》中的权利和义务。因在期限内被告公司没有履行交纳保证金和完成2014年的投资义务，2015年1月12日,平塘县人民政府以“平府函［2015］3号”《平塘县人民政府关于终止项目投资协议的函》通知被告双方于2014年4月4日签订的《平塘县天坑群旅游区开发建设项目投资协议书》自行终止。因平塘县人民政府与被告终止投资协议后，原告认为终止平塘天坑群旅游区的开发建设项目给原告造成损失，根据原告与被告签订的《合作原则意向书》约定,被告应当补偿原告前期工作损失200万元为由提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告要求被告广州意众应用科技股份有限公司补偿其损失200万元，其依据是原告与被告签订的《合作原则意向书》有约定。根据原告与被告就合作开发贵州省平塘县天坑群旅游项目于2013年8月5日签订的《合作原则意向书》约定：“原、被告以广东新空间旅游规划有限公司名义开发贵州平塘县天坑旅游项目，原告负责以广东新空间旅游规划有限公司名义取得贵州平塘县天坑旅游项目经营权,原告负责承担前期费用，广东新空间旅游规划有限公司只作为前期项目的载体,不作实质投资,在取得该旅游项目经营权后,该公司无条件退出，由原、被告共同成立天坑经营项目公司，被告占70%股份,负责筹集启动资金,原告占30%股份。如果原告在取得该旅游项目经营权后,被告不能筹集启动资金起动项目,则原告有权处理该旅游项目经营权,同时被告无条件将所持有的平塘县天坑旅游项目公司股份转让给原告，同时出资200万元作为原告前期工作的补偿,补偿费同时折算为被告在新项目公司的股份投入。”本案没有证据证明原告以广东新空间旅游规划有限公司的名义取得贵州平塘县天坑旅游项目的开发经营权，不符合“原告在取得该旅游项目经营权后,被告不能筹集启动资金起动项目,则原告有权处理该旅游项目经营权,同时被告无条件将所持有的平塘县天坑旅游项目公司股份转让给原告，同时出资200万元作为原告前期工作的补偿,补偿费同时折算为被告在新项目公司的股份投入”的约定。因为依据合作意向书约定，被告补偿原告200万元是要折算被告在新公司的股份投入的，但本案案涉旅游项目原告没有取得经营权，若被告补偿原告200万元，原告也没有条件实现将被告补偿的200万元折算在新公司的股份投入，原告也没有提供在合作期间因被告的行为导致自己损失的依据，原、被告后来对案涉项目的运作已经与《合作原则意向书》的约定不相符，因此在没有证据证明被告愿意补偿原告的情况下，原告要求被告依照《合作原则意向书》补偿原告200万元没有事实依据，不能支持。诚然，原、被告合作经营案涉项目计划失败后，原、被告均会产生一定的前期运作费用损失，这是商业经营中的经营风险，若原、被告对合作经营的新公司经营损失的补偿有约定，可依约定进行结算或者另行处理，在此不再处理。被告广州意众应用科技股份有限公司经传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周贤付、刘雷的诉讼请求。 本案诉讼费22800.00元及相应公告费由原告周贤付、刘雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张万忠 人民陪审员  刘忠美 人民陪审员  陆龙季 二〇二〇年十一月十七日 法官助理杨秋雲 书记员杨荣易