黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初155号原告：张梓晗，男，2001年2月23日出生，汉族，海伦市人，职业学生，住海伦市。委托诉讼代理人：张跃东，男，1943年6月1日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。委托诉讼代理人：张波，男，1972年12月13日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。被告：孙伟，女，1962年6月14日出生，汉族，庆安县人，职业退休干部，现住庆安县。委托诉讼代理人：田彬，男，1961年12月20日出生，汉族，庆安县人，职业退休工人，现住庆安县。被告：刘庆波，男，1962年10月1日出生，汉族，住庆安县。原告张梓晗与被告孙伟、刘庆波申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月3日作出（2018）黑1283民初3676号民事判决。原告张梓晗不服该判决，向绥化市中级人民法院提出上诉，绥化市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）黑12民终1346号民事裁定，裁定撤销海伦市人民法院（2018）黑1283民初3676号民事判决，发回重审。本院于2020年1月6日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张梓晗及其委托诉讼代理人张跃东、张波，被告孙伟及其委托诉讼代理人田彬到庭参加了诉讼。被告刘庆波经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告张梓晗向本院提出诉讼请求：撤销（2018）黑执异21号裁定，依法驳回案外人孙伟执行异议申请。事实和理由：2018年5月17日，海伦法院依原告的保全申请作出（2018）黑1283执636号执行裁定，对海伦市西门房屋予以查封。2018年10月22日，被告孙伟提出书面异议，请求法院解除上述房屋的执行。2018年10月25日，原告接到异议通知。2018年11月2日，海伦法院作出（2018）黑1283执异21号裁定对海伦市西门中止执行。因该楼是开发商刘庆波房产，案外人非系权利人，被告提交虚假证据未经听证作出错误裁决，为此原告依法提起执行异议之诉。被告孙伟辩称，被告刘庆波在1998年卖给我父亲孙明德，后因我父亲去世，2016年将房屋产权转至我名下。我提供的相关证据也证实房屋产权是属于我的，与原告没有任何关系，海伦市人民法院将我所有的房屋误认为是被执行人刘庆波的财产进行了查封。我向海伦市人民法院提出执行异议，并将有关房屋产权属于我所有的相关证据依法提交海伦法院后，海伦法院认为我的执行异议成立，故裁定中止执行。原告称我提供的虚假证据，是无根据、无理由的，因我提供的证据均为原始证据，而且绥地九建春城建筑公司楼房的销售合同，早在2010年我父亲孙明德与刘庆波在庆安法院的民间借贷纠纷案件中就已经作为证据在法庭上出示，并被法庭认定为有效证据作为了定案的依据，合同原件也被作为举证材料在（2010）黑庆民一初字第402号卷宗内。另外，本案房屋我们每年都要去海伦几次，联系出卖房屋，而且也有人要买，但因办不了产权证，至今也未卖出。关于其房屋产权，我多次想办产权证，海伦市房产处主管此楼的白股长称因刘庆波所开发的这个小区未验收，而且争议大，所以办不了产权证。无奈，我也只好经常与现在替我管理房屋的人联系，关注着房子的现状。我有刘庆波与原告张跃东的借款抵押协议、绥地九建春城建筑公司楼房销售合同一份及收据一张、收款收据一份、庆安县人民法院（2010）黑庆民一初字第402号民事判决书、协议书证明案涉房屋的所有权系我所有，而并非刘庆波，与原告没有任何关系，原告没有理由和根据要求拿我的财产来抵刘庆波的欠账。被告刘庆波未出庭亦未答辩。原告张梓晗为证明其诉讼主张向法庭提交证据如下:1.（2016）黑1283民初969号民事判决书，证实原告已取得生效的民事法律文书；2.（2018）黑1283执异21号民事裁定书，证实海伦法院于2018年11月2日作出裁定中止对案涉房屋的执行；3.房产证复印件8份，证实房产处十多年来一直可以办理房产证，是被告自身原因没有办理；4.转让合同及借据复印件各一份，证实被告出示的合同中刘庆波签字不是其本人所签；5.证人马某证言一份，证实2010年后案涉房屋一直没有主人，邻居用案涉房屋放置物品，张巧丽管理钥匙是真实的，但并不是被告交的，而是物业将钥匙交给的张巧丽。被告孙伟为证明其抗辩主张向法庭提交证据如下：1.刘庆波与孙明德签订的销售合同及收款票据，证明被告父亲孙明德购买房屋以及房款已全部结清的事实；2.协议书一份，证明孙明德去世后该房屋已转到被告孙伟名下；3.销售专用合同一份，证明案涉房屋转到被告孙伟名下后，刘庆波又为其重新出具了销售合同及收据；4.（2010）黑庆民一初字第402号民事判决书，证明孙明德与刘庆波的买卖合同是合法有效的；5.刘庆波与原告张跃东签署的抵押协议一份，证明刘庆波向原告张跃东借款时已经抵押给原告两套房屋，该抵押房屋并不是案涉房屋；6.说明一份，证明刘庆波对原告张跃东借款合同中的抵押进行了再次说明，说明内容是抵押具体有效，抵押房屋由张跃东继续管理、出租或出售的价款用于抵偿债务；7.刘庆波于2019年1月1日出具的证明一份，证实东街农贸市场综合楼一单元4楼1门158平方米、二单元6楼1门95平方米、四单元4楼1门156平方米、四单元7楼西门156平方米，以上四套房屋已于1999年11月20日卖给孙明德；8.被告孙伟与张巧丽聊天记录，证实张巧丽一直在帮被告管理案涉房屋。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为与被告无关，被告本身不是本地人，对当地政策掌握不及时，且是否办理房产证并不影响房屋买卖关系的事实。对证据4有异议，认为原告提供的相关证据也无法证实是刘庆波本人亲笔签字。对证据5有异议，认为其根本没有见过物业管理人员，因被告本人是外地人，与物业并无联系，每次到海伦都是与张巧丽联系，帮忙其管理案涉房屋。原告对被告提供的证据1、2、3有异议，认为该三份合同中公章是假的，刘庆波的签名也不是其本人所签。对证据4、5无异议，但认为与本案无关。对证据6无异议。对证据7有异议，认为公章是假的，刘庆波签字亦不是本人所签。对证据8有异议，认为该份证据是被告伪造的，需要张巧丽到庭说明情况或者出具证言。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告出具的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。证据3、4，因没有其他证据予以佐证，本院不予采信。证据5，因证人未出庭接受质询，对该证据的合法性，本院不予认定。对被告出具的证据1、2、3，原告虽对真实性有异议，但未对此提交反驳证据，故对被告提供的证据1、2、3的真实性予以确认,结合庭审调查及当事人陈述，对待证事实能够相互印证，因此本院予以采信。对证据4、5、6，原告无异议，本院予以采信。对证据7，原告虽对真实性有异议，但未对此提交反驳证据,本院对该份证据予以采信。对证据8，因张巧丽未出庭接受质询，对该份证据的合法性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年11月20日，被告孙伟父亲孙明德与被告刘庆波签订销售合同，约定购买海伦市农贸综合楼659㎡（一单元第四楼一门158㎡；第六××××95㎡，后因该房屋已售出，故调整为一单元六楼158㎡；第三××××95㎡、二单元第六楼××95㎡、四单元第四楼一门156㎡；六单元第五××××60㎡），总计金额494250.00元，付款方式一次交清。合同签订后，刘庆波将房屋钥匙交给了孙明德。2018年5月17日，海伦法院依原告的保全申请作出（2018）黑1283执636号执行裁定，对海伦市西门房屋予以查封。2018年10月22日，被告孙伟提出书面异议，请求法院解除上述房屋的执行。2018年11月2日，海伦人民法院作出（2018）黑1283执异21号裁定中止对海伦市西门房屋的执行。上述事实有当事人陈述、销售合同、（2016）黑1283民初969号民事判决书、（2010）黑庆民一初字第402号民事判决书、（2018）黑1283执异21号民事裁定书、房产证复印件、转让合同及借据复印件等在卷予以证实。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。争议焦点在于原告张梓晗对案涉建筑物是否享有足以排除人民法院执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告孙伟父亲孙明德与被告刘庆波于1998年11月20日签订了销售合同，合同中约定刘庆波将案涉房屋出售给孙明德。合同签订后，孙明德一次性付清了购房款，刘庆波出具了收到条并将房屋钥匙交给了孙明德。因孙明德病故，被告刘庆波将案涉房屋转至被告孙伟名下。案涉房屋权利人现确定为被告孙伟。现案涉房屋被告虽没有实际居住，但由其找人管理房屋，应认定被告孙伟实际占有并控制案涉房屋。且在案涉房屋查封前，被告多次要求办理房产过户登记，因案涉房屋所在小区未经验收及争议问题未能办理过户登记，可知不是被告自身原因导致不能办理过户登记。综上，被告孙伟提出的执行异议能够排除原告对涉案房屋的执行。本院（2018）黑1283执异21号裁定并无不当，故对原告要求撤销该裁定的诉讼请求不予支持。被告刘庆波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百一十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张梓晗的诉讼请求。案件受理费2900.00元，由原告张梓晗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长 张伟宁审判员宗睿人民陪审员李建业二〇二〇年十一月二十日书记员 李       春       爽