黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初2441号原告：王天祥，男，1964年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔市建华区卜奎街道办事处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区惠民5号楼，统一社会信用代码11230203001703277H。负责人：杨春雷，该办事处主任。委托诉讼代理人：姜峰，该办事处科员。委托诉讼代理人：付天阳，该办事处副主任。原告王天祥与被告齐齐哈尔市建华区卜奎街道办事处合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天祥、被告齐齐哈尔市建华区卜奎街道办事处委托诉讼代理人姜峰及委托诉讼代理人付天阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天祥向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告实际投入的经济损失380,000.00元；2.由于原告当初响应政府号召放弃经营状况较好的饭店，原告及其家人没有其他工作和经济来源，请政府给予原告协调他处经营社区服务网点。事实与理由：原告王天祥在1990年应东市场办事处招商引资，投资建设建东市场社区服务四街，共建活动板房25间，安置下岗职工再就业50余名，经营至今。今年五月初，建华区城管局给原告送达《齐齐哈尔市建华区人民政府关于开展违法建设整治的通告》，并告知原告建东市场社区服务四街为“疑似违建”。原告将建设东市场社区服务四街的情况向卜奎街道办事处的领导作了汇报，并出示了相关手续。区城管局到东市场社区服务四街贴违建通告并停电，致使社区网点无法经营，纷纷找到原告退房租并提出索赔，使原告陷入窘境，生活无以为继。在没有与原告达成任何协商结果的情况下，建华区城管局强行拆除了东市场社区服务四街，给原告造成了巨大的精神伤害和经济损失。卜奎办事处作为东市场办事处的接管单位理应履行东市场办事处与原告签署的协议。原告建设的东市场社区服务四街被定为违建强拆，理由是当初东市场办事处给原告所建的社区服务四街所办的规划手续是临时准建证，有效期为两年已过期。原告所建的社区服务四街与东市场办事处签订的协议书第一条和第六条规定，已不属于临时建筑。协议第一条规定，由东市场办事处提供社区服务四街的建设审批手续，即使需要办延期或变更完善准建手续，也是办事处的责任，不属于原告责任。协议第六条规定，此协议一定五年不变，如需变动由双方商定，如单方违约赔偿对方损失。此条款与《齐建工卜（2020）14文件》所说的临时建筑准建证的两年期限相违背。当年的临时准建证没有两年限制，只有国家用地无偿拆除条款。东市场办事处在临时准建证到期后，应及时完善或变更准建手续。是因东市场办事处的工作失误导致如今东市场社区服务四街的强拆，所以东市场办事处属于违背协议，给原告造成实际损失应负责任。被告齐齐哈尔市建华区卜奎街道办事处辩称，原告请求被告赔偿市场建设投入经济损失380,000.00元，不符合相关法律规定和协议约定。1999年原建华区东市场街道办事处与原告王天祥签订协议书，约定由原告王天祥投资社区服务市场用于商业经营。该协议书第六项约定，协议五年不变，五年后如需变动，由双方协商，该社区服务市场于1999年进行建设，使用至今已有20余年。其使用期限已经超过协议约定的五年时间，且在协议约定市场使用期限到期后，原告也并未与协议相对方协商延长使用期限，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，当事人对合同的效力可以约定附期限，附生效期限的合同自期限届至时生效，附终止期限的合同自期限届满时失效，本协议根据第六条约定应为附终止期限的合同。现根据协议约定，其使用期限已经届满。协议已经履行完毕，原告在协议约定的经营期限内也未造成损失，因此原告要求被告承担市场建设投入的经济损失不符合相关法律规定和协议约定。根据相关佐证材料证实，该社区服务市场属于临时建设，对市场的拆除后果应当由原告自行承担。该社区服务市场建设时齐齐哈尔市建华区规划管理所审批为临时建设，根据1990年实施的《中华人民共和国城市规划法》第三十三条规定，在城市规划区内进行临时建设，必须在批准的使用期限内拆除。临时建设和临时用地的具体规划管理办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。禁止在批准临时使用的土地上建设永久性建筑物、构筑物和其他设施。根据齐齐哈尔市颁布实施的《齐齐哈尔市城市规划管理条例》第三十九条第二款，临时建设工程使用期限不得超过两年，期满后必须自行拆除，确需延长使用期限的，必须重新履行报批手续。施工暂设工程，必须在工程竣工验收前拆除。涉案建筑物建设时间是1999年，其建设时应当受上述法律规定的管理。该建筑物在上述法律法规的有效期内已超过了规定临时建设期限，实际属于违法建筑物，依法应当进行拆除。上述两部法律法规虽然已经被废止，但后续颁布的《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、《齐齐哈尔市城乡规划条例》也对临时建设进行了相关规定，本案中，无论旧法还是新法都对临时建设的期限及处理做出了相关规定，因此该建筑物拆除符合法律规定。且在协议书中第五条也有相关的协议约定，协议书第五条约定，乙方（本案原告）单独承担开发风险及经济损失，如国有需要时，乙方无条件拆除。本案中因乙方建设的临时建筑物依法已经超过临时审批期，属于违法建筑物，因此，拆除该涉案建筑物是符合法律规定和国家需要的，且协议双方在协议中已明确约定涉案建筑物拆除后的责任，承担该协议是协议双方平等协商后签订，符合合同法相关规定。因此，根据上述法律规定及合同约定，也能明确证实拆除后果应由原告自行承担。本案被告主体错误。根据相关佐证材料，协议书中协议签订双方为建华区东市场办事处和王天祥，而本案原告起诉的被告为卜奎街道办事处，卜奎街道办事处并不是该协议的签订人。根据合同的相对性，卜奎街道办事处不能成为该案的被告。原告在诉讼请求中要求政府协调为原告在他处设置社区服务网点，此项请求属于行政管理范围，不是法院审理民事案件的受案范围。综上，根据相关法律规定及相关证据佐证，原告要求被告赔偿社区服务市场经济损失的诉讼请求，不符合相关法律规定和协议约定，且本案中被告主体存在错误，因此请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年9月15日，原告王天祥与齐齐哈尔市建华区东市场街道办事处签订协议书一份，双方约定：“建华区东市场街道办事处玉坤小区社区服务街由东市场办事处（甲方）与王天祥（乙方）联合承建，共建约20户，每户约9㎡。经双方协商，达成如下协议：一、甲方提供社区服务街建设审批手续。乙方在指定位置建活动板房。二、乙方负责社区服务街的全部投资，产权归乙方所有。三、社区服务街建成后，甲方负责城管、卫生方面的管理，其管理费用由甲方对业户直接收取，归甲方所有，乙方只有建设权，没有管理权。承租费归乙方所有。……五、乙方单独承担开发风险及经济损失，如国有需要时，乙方无条件拆除，其损失由乙方自负，但甲方有协调他处经营义务。六、此协议一定五年不变，五年后如需变动，由双方商定。如单方违约，赔偿对方损失。……”该协议签订后，原告王天祥投资建设了建华区东市场社区服务四街，建设活动板房若干进行出租，租金收入归原告王天祥。2020年6月，因原告王天祥建设的建华区东市场社区服务四街被相关执法部门确定为违建，并被拆除。另查明，建华区东市场社区服务四街活动板房于1999年9月22日取得临时建筑准建证。另查明，齐齐哈尔市建华区东市场街道办事处已于2003年被撤销，案涉建华区东市场社区服务四街地界现属于被告齐齐哈尔市建华区卜奎街道办事处管辖范围内。本院认为，原告王天祥与齐齐哈尔市建华区东市场街道办事处签订的协议书为双方真实意思表示，双方均应按该协议履行。原告王天祥投资建设的建华区东市场社区服务四街内的建筑物为活动板房系经双方协议约定的；建筑性质为临时建筑，对该事实原告王天祥在签订协议时应知晓，现该建筑被相关执法部门确定为违建并拆除，属于在双方签订协议书时无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的；且依照该协议书第五条的约定，原告王天祥实际投入的经济损失应由其自行承担；且对于经济损失数额380,000.00元，原告王天祥未提供证据予以证实，故对原告王天祥要求被告齐齐哈尔市建华区卜奎街道办事处赔偿市场建设投入经济损失380,000.00元的诉讼请求本院不予支持。根据法律规定市场建设应符合城市规划要求，故协议书中第五条“但甲方有协调他处经营义务”的约定发生了情势变更，事实上现已无法履行，故对原告王天祥要求被告齐齐哈尔市建华区卜奎街道办事处协调他处经营的诉讼请求本院不予支持。齐齐哈尔市建华区东市场街道办事处已于2003年被撤销，案涉建华区东市场社区服务四街地界现属于被告齐齐哈尔市建华区卜奎街道办事处管辖范围内，故齐齐哈尔市建华区卜奎街道办事处被告主体适格。综上所述，对原告王天祥的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王天祥的诉讼请求。案件受理费7000.00元，减半收取3500.00元，由原告王天祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  耿鸿雁二〇二〇年十一月二十五日书记员  任美琪