吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6992号 原告：朱良华，男，1973年12月18日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：曹海亮，男，1981年12月15日出生，汉族，吉林省一路顺风代驾服务有限公司代驾员，现住延吉市。 被告：姜微微，女，1989年1月24日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：吉林省一路顺风代驾服务有限公司，住所地延吉市开发区天池新村122号4-302。 法定代理人：张明霞，经理。 委托诉讼代理人：郭秀志，该公司职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市局子街3632号。 代表人：刘鑫，总经理。 委托诉讼代理人：李秀阳，该公司职员。 原告朱良华诉被告曹海亮、姜微微、吉林省一路顺风代驾服务有限公司（以下简称顺风代驾公司）、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱良华、被告曹海亮、被告姜微微、被告顺风代驾公司的委托诉讼代理人郭秀志、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人李秀阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱良华向本院提出诉讼请求：车辆维修费17701元，现要求曹海亮承担30%的赔偿责任即6710.30元（交强险2000元+15701元×30%），要求保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由曹海亮、姜微微、顺风代驾公司赔偿。事实与理由：2020年10月8日，朱良华驾驶吉XXXXXX号车辆与曹海亮驾驶吉XXXXXX号车辆相撞，造成朱良华车辆受损的道路交通事故，朱良华负事故主要责任，曹海亮承担事故次要责任。现车辆尚未维修，但维修厂出具了维修报价单，费用为17701元，朱良华已交付该费用。同意保险公司在交强险限额内赔偿，不要求保险公司在商业三者险限额赔偿，超出交强险部分由顺风代驾公司赔偿。 曹海亮辩称，对事故认定无异议，曹海亮是顺风代驾公司的工作人员，接受公司的指派在给吉XXXXXX号车辆代驾的过程中发生本起事故。希望车主投保的保险公司赔偿朱良华的损失。 姜微微辩称，对事故认定无异议，姜微微的车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险）事故发生在保险期间。只同意用交强险赔偿，不同意商业三者险赔偿。 顺风代驾公司辩称，对事故真实性及事故认定无异议，曹海亮是顺风代驾公司的代驾员，经公司指派给吉XXXXXX号车辆代驾，曹海亮与顺风代驾公司是合作关系。要求法院依法处理。朱良华要求顺风代驾公司承担赔偿责任，没有理由，应当由代驾员先赔偿。 平安保险公司辩称，对事故真实性及事故认定无异议，事故车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险）事故发生在保险期间。只同意用交强险赔偿，不同意商业三者险赔偿。 经本院审理查明：2020年10月8日21时50分许，朱良华驾驶吉XXXXXX号车辆与曹海亮驾驶吉XXXXXX号车辆在延吉市太平街相撞，造成朱良华车辆受损的道路交通事故。经交警队认定：朱良华负事故主要责任，曹海亮承担事故次要责任。事故发生后，朱良华在延边嘉淮汽车销售服务有限公司维修其车辆，支付维修费17701元。 另查明，曹海亮是顺风代驾公司的代驾员，经公司指派给吉XXXXXX号车辆代驾，在代驾过程中发生本次事故。该车辆所有人为姜微微，该车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险）事故发生在保险期间。 再查，庭审过程中，就朱良华的损失，姜微微与平安保险公司只同意用交强险赔偿，不同意商业三者险赔偿；朱良华同意保险公司在交强险限额内赔偿，不要求保险公司在商业三者险限额赔偿，超出交强险部分要求顺风代驾公司赔偿。曹海亮要求保险公司赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下： 1.延边嘉淮汽车销售服务有限公司出具的发票及维修报价单。朱良华欲证明其因本次事故支付维修费17701元。姜微微对该证据无异议。曹海亮、顺风代驾公司认为维修费过高，其中工时费远远高于维修费，对此有异议。平安保险公司认为维修费过高，工时有叠加的部分。本院认为，庭审过程中，姜微微、平安保险公司就维修费不申请鉴定，曹海亮与顺风代驾公司申请鉴定，但其未在本院指定的期间内提交鉴定申请，该证据本院予以采信。 2.放弃索赔声明。平安保险公司欲证明车主姜微微不同意保险公司对本次事故进行赔付，但平安保险公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。朱良华对该证据无异议。姜微微对该证据无异议，同意在交强险限额内赔偿朱良华，商业三者险不同意赔偿。曹海亮、顺风代驾公司对该证据有异议，认为有保险应当由保险公司赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”同时该解释第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，曹海亮与顺风代驾公司的质证意见成立，该证据本院不予采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，朱良华负事故的主要责任，曹海亮承担事故的次要责任，朱良华主张曹海亮承担30%的赔偿责任并无不妥，本院予以支持。曹海亮系顺风代驾公司的工作人员，在执行工作任务过程中致他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，应由顺风代驾公司承担赔偿责任。姜微微作为车辆所有人在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。因曹海亮驾驶的车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由平安保险公司按照商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由顺风代驾公司赔偿。 根据有效证据，本院确认朱良华在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费17701元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费2000元，属于交强险赔偿范围，由平安保险公司赔偿。超出部分15701元的30%即4710.30元，由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿，因朱良华不要求平安保险公司在商业三者险赔偿，且其损失未超过商业三者险赔偿限额，故朱良华就该部分损失要求顺风代驾公司赔偿没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告朱良华保险赔偿金2000元； 二、驳回原告朱良华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  周晓辉