山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初6570号原告任润保任某，男，1950年2月8日生，汉族，身份证号140411195002084813，住太原市小店区并州南路136号7号楼3-2号，住太原市。委托诉讼代理人袁佳袁某，山西知达律师事务所律师。孙锦，山西知达律师事务所律师。被告苏志明苏某，男，1978年12月9日生，汉族，身份证号142326197812092110，住北京市海淀区学院路北京航空航天大学，住北京市海淀区。委托诉讼代理人刘芳刘某，山西宁丰律师事务所律师被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，统一社会信用代码91140100554122747X，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。负责人：张利生，总经理。委托诉讼代理人田炜芳田某，女，该单位员工。本院于2020年11月3日对原告任润保任某诉被告苏志明苏某、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费255935.46元、住院伙食补助费15600元、营养费16500元、误工费43560元、护理费143040元、残疾赔偿金267093.86元、被扶养人生活费19308元、部分护理依赖240900元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费3500元、财产损失2000元、交通费2000元，按照责任比例共计应赔付原告490218.66元。事实与理由：2019年9月25日，在迎泽区双塔寺街街在××区口苏志明苏某驾驶晋A3EV72×××车与骑电动车的任润保任某发生碰撞，造成原告任润保任某受伤、车辆受损的交通事故。交警认定苏志明苏某、任润保任某负事故同等责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2019年9月25日，在迎泽区双塔寺街街在××区口苏志明苏某驾驶晋A3EV72×××车与骑电动车的任润保任某发生碰撞，造成原告任润保任某受伤、车辆受损的交通事故。交警认定苏志明苏某、任润保任某负事故同等责任。晋A3EV72×××车事故车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期内。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保交强险为原告垫付医疗费10000元，不包含在原告的诉讼请求内。被告苏志明苏某为原告垫付医疗费88000元，不包含在原告的诉讼请求内。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据医疗费265615.56元票据、住院病历住院伙食补助费100元/天×156天×=15600元病历、双方意见营养费16500元病历、双方意见护理费60200元+33120元÷144天×115天+120元/天×330天=126250元120天/元×365天×5年×0.5（部分护理依赖费用）=109500元鉴定意见书、我省标准财产损失1000元残疾赔偿金33262元/年×10年×0.73=242812.6元鉴定意见书、身份证、我省标准精神损害抚慰金35000元鉴定意见书、我省标准被抚养人生活费21159元/年×5年×0.73÷8人+21159元/年×5年×0.73÷8人=19308元鉴定意见书、身份信息、我省标准交通费1873元鉴定费3500元票据本院认为，原告提供的医疗费票据共计255935.46元，其中78.9元复印费不属于医疗费用，有41元门诊票据、200元外购药票据无法证明与原告相关。本院予以核减。保险公司以原告未提供相关医嘱为由笼统主张扣除20%的非医保用药及原告住院期间购买的外购药费用无相关法律依据，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保交强险为原告垫付医疗费10000元。综合以上本院认定的医疗费为265615.56元。各被告对原告主张的住院伙食补助费15600元、营养费16500元无异议，本院予以确认。根据原告住院治疗情况及鉴定意见，本院认定的护理时间为330天。原告主张2人护理，根据原告提供的医嘱本院予以认定。根据原告提供的太原星观家政服务有限公司发票（3张）、太原星观家政服务有限公司服务合同书、护工亢国荣身份证、专业人才职业技能证书，本院认定的护理人亢国荣产生的护理费为86650元。另一护理人员原告主张按照每天120元计算护理费，符合山西省标准，本院予以支持。另一护理人员的护理费用为39600元。鉴定机构出具的鉴定意见为原告构成部分护理依赖，本院将因护理依赖需求产生的护理费算至2025年8月26日共计109500元，之后原告可另行主张。综合以上本院认定的护理费用共计235750元。原告提供了山西筑拓科技有限公司证明、营业执照，陈述其为该单位工程技术顾问，主张按照每月3950元计算误工费。被告保险公司认为原告年龄为70岁，属于退休人员，且未提供劳动合同、事故发生前及发生后的工资流水佐证误工实际发生，不应支持原告关于误工费的诉讼请求。根据原告提供的证据无法核实原告的实际收入情况，原告陈述其为工程技术顾问也未提供相关资质证明，本院认为对保险公司的抗辩意见予以采纳。根据鉴定意见和山西省相关规定，本院认定的残疾赔偿金242812.6元、精神损害抚慰金35000元。根据原告提供的户口信息本院认定被扶养人任金福、温秀珍的被扶养人生活费共计19308元。交通应以正式票据为凭，原告提供的交通费票据共计1873元，本院予以认定。事故认定书记载有电动车受损，根据事故情况本院酌情认定原告财产损失1000元。交警认定苏志明苏某、任润保任某负事故同等责任。以上认定的原告交强险内损失共计121000元，应当由承保晋A3EV72×××车交强险的被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿给原告。以上认定的原告交强险外损失除鉴定费共计712459.16元，根据事故认定书本院酌情认定苏志明苏某承担50%的赔偿责任即356229.58元，核减苏志明苏某垫付的88000元为268229.58元，未超过晋A3EV72×××车投保的商业三者险限额应当由承保晋A3EV72×××车商业三者险的被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿给原告。鉴定费3500元不属于保险赔偿项目，应当由负事故同等责任的苏志明苏某赔偿原告1750元。苏志明苏某为原告垫付的医疗费可依据保险合同约定另行向保险公司主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司除已经支付的10000元外，于本判决生效之日起三十日内再赔偿原告任润保任某各项损失共计379229.58元。二、被告苏志明苏某于本判决生效之日起十日内赔偿原告任润保任某鉴定费1750元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费1462元，由原告任润保任某负担280元，由被告苏志明苏某负担1182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王效民 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 阴志斌