河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2148号 原告：唐山国熙经济信息咨询服务有限公司，住所地玉田县玉田镇玉花园新区9-01-002。 法定代表人：王玉辉，系经理。 委托诉讼代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：王立民，男，1963年9月10日生，汉族，农民，住河北省迁安市。 被告：樊玉平，女，1964年2月3日生，汉族，农民，住河北省迁安市。 被告：张新美，女，1988年8月23日生，汉族，农民，住河北省迁安市。 被告：王华，男，1986年10月17日生，汉族，农民，住河北省迁安市。 四被告委托诉讼代理人：陈红波，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。 原告唐山国熙经济信息咨询服务有限公司（以下简称国熙公司）与被告王立民、樊玉平、张新美、王华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告国熙公司委托诉讼代理人单振强，被告王华及四被告委托诉讼代理人陈红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国熙公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告垫付的银行贷款57885元；2.判决被告给付原告违约金11577元。 事实和理由：2019年3月25日，被告向中国工商银行股份有限公司玉田支行贷款603200元购买冀Ｂ×××××号机动车一辆，原告为被告的上述贷款、利息、手续费、违约金向银行提供连带保证。银行如约放款后，被告逾期不偿还银行贷款，中国工商银行股份有限公司玉田支行扣原告保证金57885元。原告起诉，望查明事实，判准所求。诉讼中，原告撤回要求被告给付原告违约金11577元的诉讼请求。 被告王立民、樊玉平、张新美、王华辩称，本案可能涉及贷款诈骗罪，案涉车辆系案外人李起南（因涉嫌诈骗罪，现羁押于迁安市看守所）自外地全款购买所得，并非原告所有车辆，后李起南将虚构的车辆买卖合同及签署被告姓名的贷款合同交与中国工商银行股份有限公司玉田支行骗取贷款，李起南的行为显然触犯刑法第一百九十三条之规定，请贵院依法审查，移送公安机关。案涉合同虽由被告签署，但被告并不具有与中国工商银行股份有限公司玉田支行及原告订立合同的意思表示。其一，案涉合同系李起南为能够套取足额贷款，以亲属身份，请被告代为签署的；其二，案涉信用卡留存银行的除被告身份信息外，其他信息均不属于被告；其三，被告从未见过案涉信用卡，案涉信用卡一直由李起南持有；其四，案涉信用卡贷款一直李起南及其委托的他人代为偿还；其五，被告从未使用过案涉车辆，且案涉车辆亦已被李起南倒卖。故被告并不具有订立合同的意思表示，不应承担合同责任。担保法第三十一条未规定保证人向债务人追偿时，债务人需承担违约责任。且本案原告与债务人间亦未作此约定，故原告主张违约金无事实、法律规定。综上，请依法审查本案，依法移送，以正视听。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：一、申请本院调取中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同、担保承诺函、委托扣划授权书各一份；二、被告方身份证复印件四份；三、行驶证复印件、机动车登记证书复印件各一份；四、网上银行电子回单一份。 四被告提交以下证据：一、案外人李起南的微信朋友圈截图打印件一份；二、微信名为初一的原告方员工与李起南的微信聊天记录截图打印件三张；三、李起南与案外人金泽、刘卓微信聊天记录截图打印件四张（自李起南百度云盘中搜索到的截图）；四、2020年8月21日王华与金泽的录音两份；五、申请证人王某出庭作证。 本院依职权向中国工商银行股份有限公司玉田支行调取王立民的查询信用卡交易明细一份；向付莹所作调查笔录一份。 四被告质证意见：对原告申请调取证据，该份合同签订时，我方并不知晓贷款金额及每月偿还额度，当时我们签字时只有最后一页的名字是我们签的，其他都是空白。这份合同是因案外人李起南信用不足以贷款520000元，故请求我们代其签订。对证据三，行驶证以及登记证书系行政登记，虽然可以据此推断车辆所有权人，但车辆真实的所有权人应当按照物权法相关规定予以确认，我方将提交相关证据加以证明，对原告的其他证据无异议。对己方证人证言，根据民诉法司法解释第4章证据部分的相关规定，我方虽逾期提交证人出庭申请书，但因证人所证实的部分涉及案件基本事实，法庭应予采纳。自证人证言可以看出，依据物权法相关规定，涉案车所有权人系李起南，仅是登记在王立民名下，因此我方当事人不可能具有订立以涉案车辆为抵押物的贷款合同的意思表示，我方当事人在涉案合同中签字系李起南的授意，故李起南系涉案合同的真实当事人，应当承担涉案合同的还款责任。对法院依职权调取证据，可以看出涉案信用卡多笔还款系支付宝转账，王立民、樊玉平没有支付宝账户，张新美、王华支付记录中从未向涉案信用卡转账，因此可以认定我方并未使用过该信用卡；自该交易明细中对方户名一项，可以看出我方并未参与过该信用卡还款。对付莹的调查笔录没意见。 原告质证意见：对申请法院调取证据无异议。对被告证据一—三的真实性请法院核实，对证据一与本案的关联性不认可，对证明目的不认可。证据二微信名为初一的微信使用人不是原告的员工，对证明目的不认可。对证据三的关联性不认可。对证据四真实性、合法性不认可，不知道给谁录音，与本案没有关联性。对证人证言，被告当庭提交出庭申请书超过举证期间，法院不能采纳证人证言。证人与本案被告存在近亲属关系，与本案具有极大的利害关系，不认可证人证言的真实性。对法院依职权调取证据没有意见，是真实的；对付莹的调查笔录没有意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日原告向中国工商银行股份有限公司玉田支行（以下简称工行玉田支行）出具担保承诺函和个人汽车分期付款推荐保证函，推荐被告王立民向工行玉田支行申请个人汽车分期付款，原告为被告王立民与工行玉田支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》承担连带责任保证担保，保证期间自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，如银行根据主合同约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年。原告另提供保证金质押担保，原告已在工行玉田支行开立保证金账户，并存入一定金额的保证金，如持卡人未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务的，工行玉田支行有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠款项。2019年3月21日，被告王立民向工行玉田支行出具综合服务费扣划授权委托书，委托工行玉田支行在其牡丹专用卡（卡号42×××71）内，将综合服务费83200元办理36期的分期付款义务，按照9%的手续费率向银行支付分期付款手续费7488元，透支扣收金额和手续费按月分期向银行支付，还款期限2019年4月4日至2022年4月4日。 2019年3月25日工行玉田支行作为分期款项发放人和抵押权人、质押权人、债权人，被告王立民作为分期付款申请人和抵押人，被告樊玉平作为抵押共有人及分期付款共同申请人、共同偿债人，被告张新美、王华作为分期付款共同申请人、共同偿债人，原告作为保证人，签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同，约定：被告王立民向原告购买路虎品牌汽车，车辆总价人民币750000元，被告王立民自行支付首付款230000元，剩余购车款申请通过其在工行玉田支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币520000元。被告王立民授权委托分期款项发放人工行玉田支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡（卡号42×××71）进行启用。被告王立民授权分期款项发放人将汽车专项分期金额750000元，扣收后支付给汽车销售商原告的04×××35账户。被告王立民向工行玉田支行支付个性化服务费83200元。被告王立民使用信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行玉田支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币15760元，以后每期偿还的金额为人民币15744元。被告王立民每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告王立民应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。被告王立民应按分期付款的方式及9%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费7488元。在本合同有效期内如被告违反本合同第八条的有关约定，分期款项发放人有权要求被告王立民立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入被告王立民信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。本合同如涉及二人以上（含）分期付款共同申请，任一分期付款申请人均应履行本合同项下义务，对全部分期款项承担连带清偿责任，分期款项发放人有权向任一分期付款申请人追索未偿还的分期付款款项。本合同如涉及共同偿债人，对本合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。被告王立民作为抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。原告作为保证人自愿向分期款项发放人提供全程连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。 上述合同签订后，被告王立民购买了争议车辆，车牌号为冀Ｂ×××××；被告王立民以冀Ｂ×××××号车辆作为抵押物，于2019年4月4日在唐山市办理车辆抵押登记。 根据原告陈述及相关证据，因被告方拖欠还款，2019年12月31日原告通过付莹账户向被告王立民在中国工商银行42×××71账户转款57885元。 本院认为，原告系经依法核准登记的公司法人。被告王立民在工行玉田支行办理购买冀Ｂ×××××车辆贷款后，未按合同约定偿还购车贷款构成违约。原告按中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同的约定履行了担保责任，代被告方偿还了部分购车贷款。因被告樊玉平、张新美、王华为信用卡汽车分期付款担保合同的共同申请人、共同偿债人，故原告就代被告王立民、樊玉平、张新美、王华实际偿还的购车贷款57885元，对四人享有追偿权，即四被告应互负连带责任共同偿还原告57885元。原告放弃要求被告方给付违约金11577元的诉讼请求，系对自身权利的处分，亦未违反法律规定。被告方均主张案涉车辆实际系李起南购买，四被告虽与工行玉田支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同，但并不具有与工行玉田支行及原告订立合同的意思表示，理据不足，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条的规定，判决如下： 被告王立民、樊玉平、张新美、王华互负连带责任共同给付原告唐山国熙经济信息咨询服务有限公司垫付的银行贷款57885元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1247元，财产保全费720元，合计1967元，由被告王立民、樊玉平、张新美、王华互负连带责任共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  刘全会 人民陪审员  王洪秋 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  刘娇娇