成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9507号 原告：安徽三乐建设工程有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区新光路9号1栋5单元901号。 负责人：刘永春，总经理。 委托诉讼代理人：柳丛涛，四川履正律师事务所律师。 被告：成都同创聚胜商业管理有限公司，住所地成都市武侯区兆景路563号。 法定代表人：张可玖。 委托诉讼代理人：李伟铭，男，公司员工。 委托诉讼代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师。 原告安徽三乐建设工程有限公司四川分公司（以下简称三乐四川公司）与被告成都同创聚胜商业管理有限公司（以下简称同创聚胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三乐四川公司的委托诉讼代理人柳丛涛，被告同创聚胜公司的委托诉讼代理人任国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三乐四川公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《“兰庭集生活广场”夹层钢结构工程施工合同》；2.判令同创聚胜公司支付工程款227133元，并以此为本金开始计息直至清偿完毕为止，暂从2019年3月25日计算至2019年7月25日为3300元；3.判令同创聚胜公司退还保证金50000元；4.判令同创聚胜公司向三乐四川公司支付违约金82000元。事实和理由：三乐四川公司与同创聚胜公司于2018年11月12日签订《“兰庭集生活广场”夹层钢结构工程施工合同》，合同约定由三乐四川公司承建“兰庭集生活广场”夹层钢结构工程，并约定报价清单，工程总价，另对施工时间、结算方式、付款方式，甲乙双方权利义务、违约责任等进行了明确约定。合同签订之后三乐四川公司履行合同义务支付履行保证金，按同创聚胜公司要求完成图纸设计并得到同创聚胜公司认可，按照图纸及时组织施工材料及施工人员进场施工，应同创聚胜公司要求按照同创聚胜公司认可的工程图先积极抢工后对图纸进行盖章。同创聚胜公司未按照约定按时支付工程进度款，2019年1月初同创聚胜公司单方面通知三乐四川公司停止施工，同创聚胜公司于3月1日单方面口头通知解除合同办理结算。在得知解除事宜时，三乐四川公司为了顺利解决工程款争议，三乐四川公司安排施工人员看管材料，亲自向同创聚胜公司递交结算书，还采用邮寄、彩信方式向同创聚胜公司发送结算书，并多次催促，但同创聚胜公司至今未予以结算。 同创聚胜公司辩称，双方签订合同是事实，签订之后基于合同第二条约定三乐四川公司在施工前要做一个设计并经过同创聚胜公司同意，但三乐四川公司没有得到同创聚胜公司的确认，后面施工没有进行下去并撤掉，不是同创聚胜公司的过错。保证金同意退还。因同创聚胜公司没有违约行为，不应承担违约责任。 三乐四川公司围绕诉讼请求依法提交了资质证明、《“兰庭集生活广场”夹层钢结构工程施工合同》、材料移交单、照片、结算单、签收单、通话录音、电子回单、工作联系函、聊天记录、邮寄单、工程施工图作为证据。同创聚胜公司对施工合同、电子回单、照片、材料移交单、签收单、工作联系函、聊天记录真实性没有异议，但对证明内容有异议；对录音无法核实，对结算单、施工图不予认可。同创聚胜公司提交结算依据、函作为证据，三乐四川公司对结算依据不予认可，对函的真实性认可，但认为不能达到证明目的。对前述证据中双方认可的证据的真实性本院予以确认，对其他争议证据以及证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年11月12日，同创聚胜公司（甲方，发包方）与三乐四川公司（乙方，承包方）签订《“兰庭集生活广场”夹层钢结构工程施工合同》，约定由乙方承包位于成都市武侯区××路××段“兰庭集生活广场”二层至五层中庭留空夹层钢结构设计及施工，乙方负责图纸设计（设计图纸必须由原建筑设计单位签字盖章确认可行），工程采取乙方设计及签章、施工包工包料的整体承包方式；合同包干总价410000元，乙方在通过工程竣工验收交付甲方后5天内，向甲方递交完整的竣工资料、结算资料，甲方在三个工作日内审核竣工图及结算书，并在5天内完成结算审核，如甲方审核发现乙方递交的资料不合格或有异议，甲方应在审核期内提出并由乙方补充完整，如5日内未完成审核或提出异议视为甲方认可乙方所报结算；合同签订之日起乙方三日内支付履约保证金50000元；合同签订后，甲方支付合同暂定总价的30%预付款后乙方开始图纸设计，乙方主钢结构安装完成后，甲方支付合同总价40%的工程款；工程全部完工结算办理完3日内甲方向乙方支付工程款至结算总价的95%，留工程结算总价的5%作为质量保证金，一年质保期满后，甲方一次性向乙方付清质保金；合同生效后，任何一方违反合同导致合同解除的，违约方支付合同暂定总价的20%的违约金。三乐四川公司提供的报价清单中，工程直接费用为275462元，间接费49564元，利润按照（直接费＋间接费）＊15%计算为48754元，税金按照（直接费＋间接费＋利润）＊11%计算为41116元，合计414896元。签订合同后，三乐四川公司向同创聚胜公司支付履约保证金50000元。 签订合同后，三乐四川公司进行了工程设计和施工。三乐四川公司提供了委托浙江海宏建筑设计研究有限公司于2018年11月出具的《兰庭集钢结构平台搭建工程施工图设计》。双方认可，设计图纸并未得到原建筑设计单位签字盖章确认可行。三乐四川公司施工完成了工程中市场部分，及部分商业部分。2018年12月24日，双方就现场材料进行了移交。 2019年3月4日，三乐四川公司工作人员通过短信方式向同创聚胜公司张姓负责人发送案涉工程的结算清单。2019年3月25日，三乐四川公司再次以向该负责人邮寄送达了纸质结算清单。但同创聚胜公司并未对该结算清单予以确认或提出异议。 2019年3月25日，三乐四川公司向同创聚胜公司发出《工作联系函》，称因同创聚胜公司在2019年3月1日口头通知解除合同并办理结算，工程市场部分已经施工完毕并交付，商场部分完成部分施工，现场材料在2018年12月24日移交，三乐四川公司在2019年3月4日将结算书面报同创聚胜公司，但同创聚胜公司至今未回复，故要求在3日内办理结算并支付完结算款项。 2019年4月22日，同创聚胜公司作出回函，称根据合同约定，案涉的夹层钢结构设计图纸需要由原建筑设计单位签字盖章确认可行后才能施工；三乐四川公司在合同签订后对工程进行了设计和部分施工，但设计方案至今未征得原建筑设计单位的签字盖章的确认，故合同无法得到履行，现同创聚胜公司同意对已经按完成的施工部分进行结算，并要求三乐四川公司在限期内到同创聚胜公司办理结算，否则视为放弃权益。 2019年6月24日，同创聚胜公司发函要求三乐四川公司清理工程现场材料，逾期将由同创聚胜公司进行清理，并将清理费用在结算中扣除。 2019年6月25日，三乐四川公司再次发出《工作联系函》，要求支付结算工程款，同时因材料属于工程施工所需并已加工过，无法再次使用，所有材料及转运、仓储等费用由同创聚胜公司承担。 根据双方各自提交制作的结算清单，双方无异议的费用为：市场已完成部分64577元，商场已完成部分33911元，应退还保证金50000元，已支付工程款123000元。双方有争议的部分为：1.已采购材料及加工部分共产生费用121407元无异议，但同创聚胜公司认为其中应由三乐四川公司承担60%；2.间接费中，钢材、楼层板采运、吊装上楼费3390元和设计及签章费30000元，共计41300元，同创聚胜公司认为其只应当承担约30%，即13390元，临时设施费3500元，同创聚胜公司认为已经包含在综合单价内，不应再计收，停工派人守工地的3000元无异议，故间接费共计只应支付22987元；3利润按照（直接费+间接费）*15%的标准，实际只有18221.17元；4.税金，同创聚胜公司认为按照实际发生额计算为20708元，三乐四川公司认为应为34698元。 本院认为，同创聚胜公司与三乐四川公司签订的工程施工合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现双方确认工程施工设计图纸未得到原建筑设计单位的签字盖章的确认，客观上已无法继续履行。虽三乐四川公司负责工程钢结构设计，但同创聚胜公司作为工程的发包方，原建筑设计单位也是与同创聚胜公司建立有工程设计合同关系，因此案涉工程设计图纸由同创聚胜公司负责取得原建筑设计单位的盖章确认更为合理，同时，三乐四川公司作为承包方，也需要得到发包方的确认才能进场施工，如果系由三乐四川公司负责将设计图纸交原设计单位确认，在客观上没有得到确认的情况下，同创聚胜公司同意其进场施工也不符合常理，因此同创聚胜公司抗辩系三乐四川公司未取得原设计单位的盖章确认的意见本院不予采信。现因同创聚胜公司未依约履行合同义务，导致合同无法继续履行，三乐四川公司有权请求解除合同，本院对其解除合同的请求予以支持。 三乐四川公司实际完成了工程部分施工，同创聚胜公司应当依约向其支付已完工部分的工程款。根据双方制作的结算清单对比，双方对直接费用中已完成部分产生的共计98488元（64577元+33911元）无异议，本院直接予以确认。对采购材料及加工部分，同创聚胜公司主张其只应承担40%，对此本院认为，同创聚胜公司未依约履行合同，导致工程无法继续施工，既然同创聚胜公司允许三乐四川公司进场施工，三乐四川公司正常施工过程中采购材料并不违反约定，现在因合同无法履行导致购置的材料无法使用，由此产生的费用应当由同创聚胜公司承担，故对其提出只承担部分费用的抗辩意见不予采信。对间接费用，其中的钢材、楼层板采运、吊装上楼费，因工程施工没有完成，故该部分并没有完全实施，因此本院酌情认定由同创聚胜公司承担50%，即5650元。对设计及签章费，因三乐四川公司提供了委托他人完成的施工图设计，且按照该图纸进行了施工，因此设计部分已经履行，同创聚胜公司应当支付费用。对临时设施费，因三乐四川公司未提供证据证明该增加部分内容，故本院不予纳入间接费用。综上，本院确认已经施工完成部分产生费用如下：直接费用64577元+33911元+121407元=219895元；间接费用11300元*50%+30000元+6597元+3000元=45247元，利润（219895元+45247元）15%=39771.3元；税金（219895元+45247元+39771.3元）*11%=33540.46元，故工程总价合计219895元+45247元+39771.3元+33540.46元=338453.76元。扣除已经支付的123000元，同创聚胜公司还应支付215453.76元，本院对三乐四川公司主张的工程款在该范围内予以支持，对超出部分不予支持。同创聚胜公司同意返还保证金50000元，故本院对该请求予以支持。对三乐四川公司主张的违约金，合同约定任何一方违反合同导致合同解除的，违约方支付合同暂定总价的20%的违约金，现因同创聚胜公司原因致使合同不能履行，故其应当承担约定的违约责任，故本院对三乐四川公司主张的违约金82000元予以支持。因三乐四川公司主张了合同约定的违约金，该违约金足以弥补因同创聚胜公司迟延支付工程款造成的资金占用利息损失，故本院对三乐四川公司单独主张的资金利息，不再予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、解除成都同创聚胜商业管理有限公司与安徽三乐建设工程有限公司四川分公司于2018年11月12日签订的《“兰庭集生活广场”夹层钢结构工程施工合同》； 二、成都同创聚胜商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向安徽三乐建设工程有限公司四川分公司支付工程款215453.76元； 三、成都同创聚胜商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向安徽三乐建设工程有限公司四川分公司退还保证金50000元； 四、成都同创聚胜商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向安徽三乐建设工程有限公司四川分公司支付违约金82000元； 五、驳回安徽三乐建设工程有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6737元，减半收取计3368.5元，保全费2332元，共计5700.5元，由安徽三乐建设工程有限公司四川分公司负担235.5元，成都同创聚胜商业管理有限公司负担5465元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇二〇年十一月十二日 书记员 杨钦钦