wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初16806号原告：王枝云，男，1970年4月17日出生，苗族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：梅品祥（一般授权），系贵州省毕节市七星关区普宜法律服务所法律工作者。被告：王江，男，1981年8月2日出生，苗族，住贵州省毕节市七星关区。原告王枝云诉被告王江农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王枝云及委托诉讼代理人梅品祥、被告王江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王枝云向本院提出诉讼请求：1.判令被告王江支付原告王枝云工程款71000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月10日，原告王枝云（乙方）与被告王江（甲方）签订农村建房合同，约定被告将王方军、林某、王枝旭（又名王枝龙）、王某1、王枝文、杨玉英等户的危房改造工程承包给原告修建，包工不包料，单价为每平方240.00元，建筑面积按板面平方计算，楼梯按斜面计算，一个平方抵两个平方计算。付款方式为预付30%，工程完工交付使用后，一次性付清工程款。合同签订后，原告及时组织人力物力保质保量按时修建完工并交付使用，但被告未按约定支付工程款，至今尚欠原告工程款71000.00元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。被告王江辩称：一、原告未按照合同约定完工，现还有部分工程未完工，被告有权不支付工程款；二、工程质量未达到要求，原告做的王方军户工程存在质量问题后，原告不能态度良好解决问题，导致王方军不支付被告工程款；三、原告未按照约定进度完工，到2018年11月才完工；四、原告核算工程费用与事实不符，经被告进行计算，还应支付原告工程款为19105.00元。综上所述，请驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方无异议的证据，即原、被告提交的身份证、农村建房施工合同、原告申请的证人林某的证言，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院作如下认定：对原告提交的建房平方数，系当事人自行计算，对双方认可的部分予以确认，其余部分不予采信；对原告申请的证人王某1、王某2、王某3、朱某的证言，证人出庭接受质询，证人证言相互印证，能够证实工程修建情况及原告组织工人施工前涉案房屋的地基已经做好的事实，予以确认；对原、被告提交的照片、被告提交的工资表复印件，真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，原告王枝云作为乙方，被告王江作为甲方签订了《农村建房施工合同》，约定被告王江将王方军、林某、王枝旭、王某1、王枝文、杨玉英等户的危房改造工程承包给原告进行施工。双方约定承包方式为包工方式，由被告提供建房所需材料；承包价格为每平方米人民币240.00元，建筑面积按板面平方计算，楼梯按斜面计算，一个平方作两个平方计算；付款方式为预付30%，工程完工交付使用后，一次性付清工程款等内容。合同签订后，原告完成了大部分工程。庭审中，原、被告同意结算现已完工的工程并解除双方签订的《农村建房施工合同》。经核算，原、被告均认可原告已完成工程的工程款为87051.00元。原告在修建涉案房屋过程中，被告支付了原告40000.00元。本院认为：原告王枝云与被告王江签订的《农村建房施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效的合同，双方应按合同的约定行使权利和履行义务。原告完成了部分工程，并经双方核算，原、被告对已完成部分工程的工程价款均无异议，双方权利义务关系明确，被告应当支付原告相应工程价款。对原告提及的楼梯间的工程费用，庭审中，原告表示其自行找房主计算，故本案不再处理。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故应由被告王江支付原告王枝云剩余工程款人民币47051.00元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告主张应扣除林某家卫生间费用2600.00元，原告对此予以否认，被告未能就此举出任何证据证明双方对该项费用有所约定，依法应当承担举证不利的法律后果。被告还主张扣除涉案房屋的地基费用19500.00元。首先，被告提交的《工资表》证明了涉案房屋的地基工资19500.00元已由被告自行支付；其次，原告申请的证人林某、王某2、王某3、朱某均证实在2018年5月施工之前，也即原、被告签订《农村建房施工合同》之前，涉案房屋的地基已经修建完毕。综合分析本案案情，结合庭审中双方的陈述及所提交的证据材料，应认定被告组织人员先行修建完毕涉案房屋的地基后，才与原告协商并签订合同，由原告继续修建涉案房屋。被告的该主张明显与生活常理、交易习惯有矛盾，被告亦未能就此提出有力证据予以证明。综上所述，故对被告的该主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告王江支付原告王枝云工程款人民币47051.00，限本判决发生法律效力之日起十五日内付清；二、驳回原告王枝云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币788.00元，由原告王枝云承担266.00元，由被告王江承担522.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田应军二〇二〇年十一月二十七日书记员  林鹏飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22955号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨凡磊，男，1987年8月28日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨凡磊间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)220,087.12元(10,003.96元/期×22期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年10月10日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂CFXXXX，发动机号：2096C965)，融资总额265,496.45元，租赁期限为36个月，每月租金10,003.96元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年10月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款248,400元(已扣除GPS费用等)。2018年10月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凡磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币220,087.12元；二、被告杨凡磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,646元，减半收取2,323元，由被告杨凡磊负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74594号原告王颖，女，1980年6月23日生，汉族，住河北省唐山市。被告上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。原告王颖与被告上海进口商品展示贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告王颖到庭参加了诉讼，被告上海进口商品展示贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商铺的固定收益人民币100,499元；2、判令被告支付原告违约金。事实与理由：原、被告于2017年4月21日签订委托经营管理合同，约定将原告的商铺委托被告管理，委托经营管理期限为十年，原告将商铺交付被告后，但被告自2017年7月1日起至2020年6月30日止的租金未支付，故原告提出起诉。被告上海进口商品展示贸易有限公司未具答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，原告与被告签订委托经营管理合同，约定将原告所有的坐落于上海市浦东新区惠南镇南祝路XXX弄XXX号XXX室商铺委托被告经营管理，约定在2017年7月1日至2020年6月30日期间被告应支付原告的固定收益为100,499元。合同另约定被告在每季度末月的15日支付原告该季度的固定收益，如逾期，被告应每日按未支付的固定收益的万分之一计算向原告支付违约金。现被告未支付原告商铺固定收益，故原告诉至本院。以上事实，由委托经营管理合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告以签订委托经营管理合同的方式确定了委托经营关系的成立，该合同对双方均具有约束力。被告未按约定向原告支付固定收益，违反了合同约定，故对原告的诉讼请求，予以支持。对原告主张的违约金，应参照合同约定的违约金，按每季度拖欠的固定收益分段计算。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海进口商品展示贸易有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王颖自2017年7月1日始至2020年6月30日止的商铺固定收益100,499元；二、被告上海进口商品展示贸易有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王颖违约金(自2017年9月16日始至清偿日止以6,979元为基数按每日万分之一计算；自2017年12月16日始至清偿日止以6,979元为基数按每日万分之一计算；自2018年3月16日始至清偿日止以6,979元为基数按每日万分之一计算；自2018年6月16日始至清偿日止以6,979元为基数按每日万分之一计算；自2018年9月16日始至清偿日止以8,375元为基数按每日万分之一计算；自2018年12月16日始至清偿日止以8,375元为基数按每日万分之一计算；自2019年3月16日始至清偿日止以8,375元为基数按每日万分之一计算；自2019年6月16日始至清偿日止以8,375元为基数按每日万分之一计算；自2019年9月16日始至清偿日止以9,770.75元为基数按每日万分之一计算；自2019年12月16日始至清偿日止以9,770.75元为基数按每日万分之一计算；自2020年3月16日始至清偿日止以9,770.75元为基数按每日万分之一计算；自2020年6月16日始至清偿日止以9,770.75元为基数按每日万分之一计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,226元(原告王颖已预交)，已减半收取，由被告上海进口商品展示贸易有限公司负担，此款于本判决生效后七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇二〇年十一月十一日书记员  朱 艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01破申1号申请人：西藏途见酒店运营管理有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市。法定代表人：薛孝堂，系该公司执行董事。申请人西藏途见酒店运营管理有限公司（以下简称西藏途见酒店公司）以其亏损严重，无力清偿到期债务为由，于2020年9月17日向我院申请破产清算。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。经本院审查查明：西藏途见酒店运营管理有限公司于2018年8月27日经拉萨市工商行政管理局柳梧新区分局登记成立，住所地为西藏自治区拉萨市文成公主文化旅游主题园F区1号楼001号。注册资本为1000万元整。法定代表人：薛孝堂。公司类型：一人有限责任公司，股东：拉萨交产旅游发展有限公司，持股比例：100%（实际出资784.722万元）。经营范围：酒店运营管理服务、餐饮管理服务、住宿服务、餐饮服务、茶楼服务；火车票、机票、景点门票代理服务；企业营销策划服务、组织策划文化艺术交流活动、会务会议服务、展览展示服务；企业管理服务（不含投资管理与投资咨询）；旅游信息咨询服务；房屋装饰装修的设计；房屋建筑工程施工；室内装饰装修；食品、土特产（不含中药材）、旅游产品（不含刀具、象牙及象牙制品的加工与销售）的销售；冬虫夏草的零售。西藏途见酒店运营管理有限公司于2020年9月10日形成股东会决议，载明：“1.同意途见酒店公司进行破产清算。2.同意成立途见酒店公司破产清算工作小组。”2020年9月18日，拉萨市人民政府国有资产监督管理委员会下发拉国资发[2020]54号文件，同意途见酒店公司启动破产清算程序。西藏卓昇会计师事务所出具的藏卓昇会审【2020】007号报告书第三项审计意见载明：“我们认为，贵企业财务报表已经按照企业会计准则的规定编制，在所有重大方面公允反映了贵企业2020年8月31日的财务状况和2020年1—8月的经营成果以及现金流量。此外，我们注意到：截止2020年8月31日，贵企业资产负债表上资产总额为17312800.61元，负债总额为17506738.67元，资产总额小于负债总额193938.06元。” 本院认为：西藏途见酒店运营管理有限公司系我国破产法规定的企业法人主体，其注册登记地在拉萨市工商行政管理局柳梧新区分局，本院对西藏途见酒店运营管理有限公司的破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。本案中，西藏卓昇会计师事务所出具的藏卓昇会审【2020】007号报告书中载明“此外，我们注意到：…资产总额小于负债总额193938.06元”，该内容仅是注册会计师履行了提醒注意的义务，但并未给出明确的审计结论，且西藏途见酒店运营管理有限公司的股东尚未出资到位的资金215.278万元未体现在该公司资产中，故西藏途见酒店运营管理有限公司提交的证据不足以证实其已达到破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款之规定，裁定如下：不予受理西藏途见酒店运营管理有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于西藏自治区高级人民法院。审  判  长   杨 东 平审  判  员   彭 美 玉审  判  员   格  珠二〇二〇年十一月四日法 官 助 理   高 丽 贤书  记  员   谢 生 菊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58898号原告：罗敏才，男，1944年3月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：施周，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱和鸽，浙江波宁律师事务所律师。被告：华澳国际信托有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦1702室。法定代表人：吴瑞忠，董事长。委托诉讼代理人：李迈，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧珊，北京市中银律师事务所实习律师。原告罗敏才与被告华澳国际信托有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 闵纯二〇二〇年十一月十日法官助理 刘月书 记 员 顾倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民特50号申请人：陈某1，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：魏某，山西中诚律师事务所律师。被申请人：白某，住上海市闵行区。代理人：陈某2，中铁华海工程公司待岗，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张某，山西中诚律师事务所律师。申请人陈某1申请认定被申请人白某为无民事行为能力一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人向本院提出如下申请事项：1、宣告白某为无民事行为能力人；2、指定白某的女儿陈某2为白某的法定监护人。事实与理由：申请人陈某1与被申请人白某系夫妻关系，双方育有一女陈某2、一子陈鹏。被申请人白某2020年3月5日因心脏支架手术住进上海市同仁医院，诊断病情为1、冠状动脉粥样硬化心脏病；2、原发性高血压二级；3、颅内出血。2020年3月10日下午因术后并发症导致昏迷，3月11日紧急转入复旦大学附属华山医院，经抢救和住院治疗，被申请人于2020年3月31日出院。现有状况神志不清、无意识睁眼、无法表达、大小便失禁，生活不能自理且每日通过胃管进食维持生命。另被申请人自有的存款和房产无法正常支取和交易，给自身和家庭都带来了极大的不便和风险，故依法申请认定白某为无民事行为能力人，并依法指定陈某2为法定监护人。经审理查明，被申请人白某与申请人陈某1系夫妻关系。二人育有一子一女，长子陈鹏（身份证号：×××），长女陈某2（身份证号：×××）。申请人认为被申请人白某生活无法自理，无完全民事行为能力，陈鹏、陈某2均认可该事实，并同意由白某的女儿陈某2作为被申请人白某的监护人。经本院委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人白某患有器质性精神障碍；2、被鉴定人白某目前应评定为无民事行为能力。各方对该鉴定意见均无异议。上述事实，有病历手册、《上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书》及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，综合申请人的申请理由，到庭当事人的陈述，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书》，申请人申请认定白某为无民事行为能力人，符合相关法律规定，本院予以支持。申请人陈某1申请白某的女儿陈某2担任白某的监护人，陈某2表示同意，陈鹏亦无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人白某为无民事行为能力人；二、指定陈某2为被申请人白某的监护人。本判决为终审判决。审判员 安 沛二Ｏ二Ｏ年十一月四日书记员 尹旭芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终167号 上诉人（原审被告）:颜某，住陕西省渭南市富平县。 被上诉人（原审原告）:银川勇鸣建筑劳务分包有限公司。 法定代表人:徐某，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）:陕西建工机械施工集团有限公司。 法定代表人:王某，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）:宁夏钢协房地产开发有限公司。 法定代表人：薛某。 上诉人颜某与被上诉人银川勇鸣建筑劳务分包有限公司、陕西建工机械施工集团有限公司、宁夏钢协房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院(2020)宁0121民初2758号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 一审法院审查认为，本案根据原告提交的证据和被告陕西建工公司、颜某在管辖权异议申请中的陈述，属建设工程施工合同项下的劳务分包合同纠纷，适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，涉案“永宁县杨和康城”项目工程在宁夏回族自治区永宁县行政区域内，属本院管辖范围；即使按照一般合同纠纷确定管辖，本案合同履行地即原告提供施工劳务地也在本院管辖范围内。故被告陕西建工公司、颜某的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定：驳回被告陕西建工机械施工集团有限公司、颜某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陕西建工机械施工集团有限公司、颜某负担。 颜某上诉称，本案是被上诉人银川勇鸣建筑劳务分包有限公司、陕西建工机械施工集团有限公司与宁夏钢协房地产开发有限公司之间的工程纠纷，与上诉人无关，不存在建设工程施工合同纠纷，也不存在合同履行的问题，上诉人并非本案适格被告。如果被上诉人银川勇鸣建筑劳务分包有限公司坚持起诉上诉人，应由上诉人所在地人民法院管辖，即陕西省富平县人民法院。一审法院仅仅提到上诉人要求将本案移送，对上诉人的异议理由未做任何解释或说明。请求：1.依法撤销(2020)宁0121民初2758号民事裁定书；2.将本案移送至陕西省富平县人民法院审理。 本院经审查认为，根据本案原告的诉请及现有证据，可以确定本案是与建设工程有关的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均享有管辖权。本案合同的履行地也即“永宁县杨和康城”项目工程所在地位于永宁县人民法院辖区，故永宁县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 彭 云 二〇二〇年十一月十八日 书记员 铁瑞玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5097号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：张付，男，汉族，1976年5月19日出生，身份证住址为云南省昆明市呈贡县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告张付（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。被告张付经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张付归还原告剩余贷款本金人民币175646.26元；2、判令被告张付支付拖欠利息人民币14055.41元、本金罚息人民币3585.68元、利息复利人民币1029.52元（截至2019年6月22日止），并支付自2019年6月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币175646.26元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币14055.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币194316.87元（截至2019年6月22日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告张付不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为2206Ｃ423的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张付继续清偿；5、本案的诉讼费、律师费由被告张付承担。庭审中原告变更部分诉讼请求，截止到2020年10月19日，被告尚欠本金175646.26元、利息25382.5元、罚息50162.96元、复利16781.36元。事实和理由：原告与被告于2017年6月6日签订《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款本金310000元，贷款期限为36个月，自2017年6月7日至2020年6月7日止，贷款年利率18%，不调整；贷款逾期，以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加50%计收；被告同意将其车牌号云Ａ×××××的宝马牌小型轿车抵押给原告，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还本金或利息，原告有权立即收回贷款并按约定计收逾期利息，有权对抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。后原告按约放款并对抵押物办理了抵押登记。但被告未按期归还贷款本息，经原告多次催讨无果。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告张付未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了8组证据，被告张付未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张付签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告提供借款310000元，借款金额以借款借据个人出账凭证为准；借款期限为36个月；借款年利率18%（借期不调整）；还款方式为按月等额还款；借款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自实际逾期之日起对借款本金按合同约定利率加50%的罚息利率（年利率27%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因被告未偿还借款本息，导致原告催收借款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。被告将名下云Ａ×××××宝马牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记。抵押担保的范围借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。原告于2017年6月7日向被告发放借款310000元，被告自2019年1月7日起未按约还款。至今被告尚欠借款本金175646.26元未偿还。原告因本案支出律师费2300元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张付签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告张付立即偿还全部贷款本金175646.26元、利息25382.5元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张按罚息利率即年利率27%支付自逾期之日至实际还清借款之日止的罚息和复利（截止2020年10月19日的罚息50162.96元、复利16781.36元），该主张已超过法律对利率的限制性规定，对超过年利率24%部分的罚息和全部复利本院均不予支持，罚息本院仅支持按年利率24%计算的金额即50162.96元×24%÷27%=44589.3元，2020年10月20日起至实际还清款项之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算罚息。关于律师费2300元，因双方在合同中明确约定原告实现债权的律师费等费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，且费用在合理范围，本院予以支持。关于抵押权，被告将车牌号云Ａ×××××宝马牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。若被告未履行到期债务，原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告张付经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张付于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金175646.26元、截止2020年10月19日止的利息25382.5元及罚息44589.3元，并支付以欠付本金为基数按年利率24%计算自2020年10月20日起至实际还清款项之日止的罚息；二、被告张付于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费2300元；三、若被告张付不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权就抵押物车牌号云Ａ×××××宝马牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4186元，由被告张付负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十一月十日法官助理刘小丽书记员郑碧漪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初15462号原告：西藏金融租赁有限公司，登记住所地拉萨经济技术开发区格桑路11号投资大厦11层，实际经营地北京市西城区月坛南街1号院7号楼15-16层。法定代表人：李兆廷，董事长。委托诉讼代理人：贾伟政，男，该单位法律合规部经理。委托诉讼代理人：兰雁飞，男，该单位金融市场部总经理。被告：上海术森实业有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2897号3楼3320室。法定代表人：丁中强，总经理。委托诉讼代理人：张瑜，上海瀚元律师事务所律师。原告西藏金融租赁有限公司与被告上海术森实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。西藏金融租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.上海绿驱汽车服务有限公司支付西藏金融租赁有限公司截至2019年11月30日剩余未付租金11090097.04元（含租赁本金9608625元，利息1481472.04元，逾期租赁利息220576.56元及上述款项计算至实际支付之日止的逾期利息，逾期利息以2019年11月30日应付款11310673.61元为基数，按照日万之五的标准计算）；2.上海术森实业有限公司、丁中强、赵婉迪、吕联兴、洪婕兰对上海绿驱汽车服务有限公司的上述债务承担连带保证责任；3.西藏金融租赁有限公司对庄晓冬、郑其阳持有的上海绿驱汽车服务有限公司股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.西藏金融租赁有限公司对融资租赁合同项下租赁物（抵押合同中的抵押物）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由所有被告承担。事实与理由：西藏金融租赁有限公司与上海绿驱汽车服务有限公司签订《融资租赁合同》。为担保《融资租赁合同》的履行，上海术森实业有限公司、丁中强、赵婉迪、吕联兴、洪婕兰与西藏金融租赁有限公司签订《保证合同》，承诺对《融资租赁合同》下债务提供连带责任保证。庄晓冬、郑其阳与西藏金融租赁有限公司签订《股权质押合同》。同时，上海绿驱汽车服务有限公司与西藏金融租赁有限公司签订《抵押合同》。2018年9月3日，西藏金融租赁有限公司向上海绿驱汽车服务有限公司支付了租赁物购买价款10249200元。自2019年3月5日起，上海绿驱汽车服务有限公司开始未支付租金，构成违约。上海术森实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案合同实际签订地在上海市长宁区。而上海术森实业有限公司住所地为上海市徐汇区龙腾大道2879弄3楼3320室，申请将本案移送至上海市徐汇区人民法院处理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》）第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案西藏金融租赁有限公司依据《融资租赁合同》《保证合同》即同时依据主合同和担保合同提起诉讼，要求承租人承担偿还租金责任，担保人承担担保责任，因此按照法律规定，本院应当以主合同《融资租赁合同》确定本案的管辖。西藏金融租赁有限公司与上海绿驱汽车服务有限公司签订的《融资租赁合同》第17条约定，有关本合同的一切争议，双方首先应根据本合同规定的内容友好协商解决。如协商不能解决的，由本合同首页列明的签订地有管辖权的人民法院管辖。本院认为该主合同对管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。该合同首页载明融资租赁合同在北京市西城区签订，按照上述约定和法律规定，本院对本案具有管辖权。上海术森实业有限公司申请将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理，无法律依据，本院对其意见不予采纳。另，西藏金融租赁有限公司在本案中将上海绿驱汽车服务有限公司、丁中强、赵婉迪、吕联兴、洪婕兰、庄晓冬、郑其阳作为被告一并起诉，但本院对本案管辖权异议的审查，不影响其诉讼权利，本次裁定中不将其列为当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：驳回上海术森实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由上海术森实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 陈 婵二〇二〇年十一月十九日书记员 何宗遥
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执4550号刘麦丽：你与刘长杰借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2020年2月25日作出的（2019）豫0311民初1312号判决，已发生法律效力。申请执行人刘长杰于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向刘长杰支付执行款82720元及利息。（2）向刘长杰支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费1141元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196212061当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十一月二十日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：贾潇潇电话:17737737317风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22927号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：肖琴，女，1988年9月18日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地湖北省仙桃市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告肖琴间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)106,244.32元(3,794.44元/期×28期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年5月23日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂M1XXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额117,800元，租赁期限为36个月，每月租金3,794.44元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年5月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款95,200元(已扣除GPS费用等)。2019年5月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币106,244.32元；二、被告肖琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,484元，减半收取1,242元，由被告肖琴负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执180号申请执行人：扎西，男，1990年5月13日出生，藏族，现住西藏江孜县。委托诉讼代理人：陈明明，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：西藏远征包装有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城×××，统一社会信用代码×××。法定代表人：荣建，职务不详。本院在执行申请执行人扎西与被执行人西藏远征包装有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经审查发现：被执行人西藏远征包装有限公司于2020年8月28日起诉请求撤销西藏自治区劳动人事争议仲裁委员作出的藏劳人仲案〔2020〕55号仲裁裁决书，至本案立案时即2020年10月20日该案仍在审理中，本案执行依据尚未生效，不符合执行立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人扎西的执行申请。本裁定送达后立即生效。审  判  长   黄  伟审  判  员   米玛次仁审  判  员   吾金平措二〇二〇年十一月二十五日法 官 助 理   仁增拉姆书  记  员   米玛卓嘎
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执4439号洛阳帝华房地产开发有限公司：你与田硕恒合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2017年8月15日作出的（2017）豫03民终3988号判决，已发生法律效力。申请执行人田硕恒于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向田硕恒支付执行款140200元。（2）向田硕恒支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费2003元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196211849当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十一月十二日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：倪连华电话:17737737881风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事调解书（2020）藏0103民初2060号原告：鼎鸿钢材经销部，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区羊达乡西藏航龙钢铁物流有限公司，统一社会信用代码：92540125MA6T3NJ55B。经营者：王伟，男，1975年9月29日出生，汉族，住址安徽省宿州市萧县闫集镇孙小楼行政村孙小楼自然村162号，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：刘齐，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董家维，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏振源矿山工程有限公司，住所地拉萨市金珠西路189号拉萨经济技术开发区西藏金采大厦304房间，统一社会信用代码：91540091585752485D。法定代表人：刘振永，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：李毅柯，男，1997年10月12日出生，汉族，住址河北省邯郸市魏县，系该公司员工。原告鼎鸿钢材经销部（以下简称：鼎鸿经销部）与被告西藏振源矿山工程有限公司（以下简称：振源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告鼎鸿经销部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款114 195.06元；2.请求法院判令被告向原告支付违约金34 258.5元；3.请求法院判令被告向原告支付律师代理费7000元；4.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月11日，原被告双方签订《钢材买卖合同》，合同约定被告向原告购买不同类型的钢板，同时在合同中约定了价格、数量、支付方式以及违约责任。合同签订后原告按照合同履行了供货义务，但被告并未依约支付货款。经原告多次催要未果，被告一直推诿。原告向法院提起诉讼。经法庭调查，被告振源公司尚欠原告鼎鸿经销部货款980元，双方对此金额无异议，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告西藏振源矿山工程有限公司自愿于2020年11月23日前向原告鼎鸿钢材经销部支付剩余货款980元、违约金及律师费1万元，合计10 980元；二、双方就本案再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3409.07元（原告鼎鸿经销部已预交），减半收取1704.54元，由被告西藏振源矿山工程有限公司承担（于本调解书生效之日起七日内缴纳）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审  判  员   梁  正二〇二〇年十一月十七日法 官 助 理   巴桑普赤书  记  员   拉  珍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16488号原告：玲肤(上海)化妆品有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：SONGJIYOUN，总经理。委托诉讼代理人：顾高行，浙江和义观达(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚熙，浙江和义观达(杭州)律师事务所律师。被告：王美娟,女,汉族,1987年7月3日出生,住山东省沂南县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。原告玲肤(上海)化妆品有限公司与被告王美娟、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许玲肤(上海)化妆品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计574.50元，由玲肤(上海)化妆品有限公司负担。审 判 员 高霄雷二〇二〇年十一月二日法官助理 林哲骏书 记 员 陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异880号案外人：庞敏，女，1965年1月7日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：袁佳胜，河南子恒律师事务所律师。申请执行人：郑远鹏，男,1969年9月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：陈晨，男，1964年11月15日出生，回族，住郑州市。在本院执行申请执行人郑远鹏与被执行人陈晨民间借贷纠纷一案中，案外人庞敏向本院提交书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人庞敏称，贵院在（2020）豫0105执恢1522号执行案件过程中，查封了案外人名下位于二七区长××（××）1号楼东4单元1层37号房产。案外人与被执行人陈晨2017年6月29日协议离婚；离婚协议约定该房屋归案外人个人所有。贵院在2018年11月8日才受理郑远鹏诉陈晨民间借贷案件，2018年12月12日作出（2018）豫0105民初31532号民事判决。该债务不是案外人夫妻共同债务；案外人也不是被执行人。离婚时，郑州丰禾装饰工程有限公司价值450万元的股份归陈晨所有，离婚协议不存在逃避债务。该房屋登记在案外人与儿子陈卓名下，属于案外人与儿子陈卓共同共有房屋；与被执行人陈晨无任何关系，不属于被执行人财产，不应当被强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特提出执行异议。综上所述，请求：解除对郑州市××区长××（××）1号楼东4单元1层37号的执行查封，中止对该房屋的强制执行。本案审查中，案外人庞敏向本院提交证据如下：离婚协议书、离婚证、不动产登记资料查询结果证明、郑州市个人房屋产权信息表、郑州丰禾装饰工程有限公司工商档案信息、（2017）豫01民终18566号民事判决书、（2018）豫0105执5398号执行裁定书、阿里司法拍卖截图。本院查明，原告郑远鹏诉被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）豫0105民初31532号民事判决书，判决：被告陈晨于本判决生效之日起十日内向原告郑远鹏偿还借款本金950000元及利息（利息以950000元本金为基数，自每笔借款转账之日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率24%计算，扣除已支付利息216000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22037元，减半收取11018.5元,由被告陈晨负担。该判决书于2019年3月1日发生法律效力。后该案进入执行程序，案号为（2019）豫0105执14901号、（2020）豫0105执恢1522号。2020年10月12日，本院将庞敏、陈卓名下位于郑州市××区长××（××）1号楼东4单元1层37号的房屋［豫（2020）郑州市不动产权第0145804号］予以查封。案外人庞敏与被执行人陈晨于2017年6月29日离婚，离婚协议约定双方婚后共有的位于郑州市××区长××（××）1号楼东4单元1层37号的房屋离婚后归案外人庞敏及儿子陈卓所有。本院（2018）豫0105民初31532号民事判决书查明，陈晨向郑远鹏出具借条的时间为2016年4月。本院认为，案外人庞敏与被执行人陈晨原系夫妻关系，2017年6月29日双方离婚时的离婚协议显示位于郑州市××区长××（××）1号楼东4单元1层37号的房屋为双方及儿子陈卓共有。本院（2018）豫0105民初31532号民事判决书查明，陈晨向郑远鹏出具借条的时间为2016年4月，时间是在案外人庞敏与被执行人陈晨离婚前。被执行人陈晨对上述房屋享有权益，双方离婚时约定归案外人庞敏所有，不排除是为躲避债务。被执行人陈晨未履行生效判决，本院对该房屋采取执行措施，符合规定，对案外人庞敏的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人庞敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 胡  亚  芹审判员 李  小  涛审判员 赵    凯二〇二〇年十一月三十日书记员 程维强（代）
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23181号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王伟，男，1967年6月27日生，汉族，户籍地湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王伟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)71,299.59元(3,752.61元/期×19期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂EAXXXX，发动机号：SST9259)，融资总额113,177元，租赁期限为36个月，每月租金3,752.61元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款87,560元(已扣除GPS费用等)。2017年8月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币71,299.59元；二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,657元，减半收取828.50元，由被告王伟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21887号原告：黄峰，男，1972年9月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王书中，男，1968年2月14日生，汉族，住江苏省盐城市。原告黄峰与被告王书中民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄峰负担。审判员  李越峰二〇二〇年十一月十八日书记员  许思达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初17170号原告：刘xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住江西省赣州市赣县×××××××××××，身份证号码：360××××××××××××214。被告：广东xx装饰科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××国际商会大厦308（集群注册）。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住河南省太康县××××××××××××，身份证号码：412××××××××××××238。原告刘xx与被告广东xx装饰科技有限公司（以下简称泥巴客公司）、李某1劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付工资11520元、误工费2000元。事实和理由：2019年3月到4月期间，原告是xx公司的一名装修工人，按照公司安排在东莞南城区、东城区、莞城区开展装修工作，双方约定粉刷墙面的劳动报酬是26元/㎡（除中侨大厦粉刷墙面22元/㎡）,粉刷石膏线的劳动报酬是5元/m，一般的维修售后服务工作的劳动报酬是300元/日。到目前为止xx公司欠原告劳动报酬11590元。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为了证明起诉状中的事实，提交了装修工作证、《工程款结算单（人工工资）》、结算单（无原件）、原告和李某1之间的微信聊天记录予以证明。其中《工程款结算单（人工工资）》有李某1的签字和xx公司的公章，内容为xx公司剩余11520元未结算给原告，承诺2019年8月20日结算。原告主张其和xx公司不是劳动关系，双方没有签订劳动合同，xx公司有活干就让原告去；《工程款结算单（人工工资）》是李某1写的；因为李某1是xx公司的股东和法定代表人，所以起诉要求李某1支付工资；原告从江西过来找被告要钱产生了误工费。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交证据予以反驳，视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定原告和xx公司存在劳务合同关系。根据《工程款结算单（人工工资）》，本院认定xx公司欠原告劳务报酬11520元。xx公司没有举证证明付款情况，故对于原告要求xx公司支付劳务报酬11520元，本院依法予以支持。李某1在《工程款结算单（人工工资）》上签字和留下了身份证号码，在2019年10月20日的微信聊天记录中李某1表示“我尽快回给你”，即李某1承诺向原告支付劳务报酬，故原告要求李某1和xx公司共同支付劳务报酬11520元，本院依法予以支持。对于原告起诉的误工费，原告没有举证证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告广东xx装饰科技有限公司、李某1于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘xx支付劳务报酬11520元；二、驳回原告刘xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由原告刘诗忠负担50元，由被告广东泥巴客装饰科技有限公司、李某1共同负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  郑惠琼二〇二〇年十月三十日书记员  赖琳娴
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执737号 申请人：凤台县城北秀洲钢管租赁服务部，住所地安徽省凤台县城北乡后马场。 经营者：高毛毛，男，1962年8月13日出生，汉族，个体工商户，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：丁勇，男，1976年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被执行人：凤台县坤尚商贸有限公司，住所地安徽省凤台县丁集镇丁集菜市场。 法定代表人：丁培，公司总经理。 本院在执行凤台县城北秀洲钢管租赁服务部诉丁勇、凤台县坤尚商贸有限公司租赁合同纠纷一案，该案做出的（2017）皖0421民初1873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人丁勇、凤台县坤尚商贸有限公司缴纳案款151982元，被执行人依法应当承担执行费2180元。 执行过程中，1、本院于2020年6月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2020年6月9日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，且已冻结；未查询到被执行人名下有房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为151982元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 胡利民 审判员 刘福彦 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 姚汉青
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22961号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈明明，男，1989年9月12日生，汉族，户籍地湖北省丹江口市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈明明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)261,988.29元(9,703.27元/期×27期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年9月27日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂C7XXXX，发动机号：180331C0501)，融资总额257,516.45元，租赁期限为36个月，每月租金9,703.27元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年9月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款240,800元(已扣除GPS费用等)。2018年9月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币261,988.29元；二、被告陈明明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,274元，减半收取2,637元，由被告陈明明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初2168号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所地：桂林市环城南三路50号13栋3单元1楼2号。 法定代表人：刘宏才，董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，汉族，住兴安县。 被告：李传伦，男，1964年11月10日出生，汉族，住兴安县。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告李传伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司以被告李传伦己履行义务为由向法院撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司负担。 审判员  王佳颖 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  张娟娟
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初941号之一原告：安徽广行领视通信科技有限公司，住所地安徽省合肥市。诉讼代表人：朱炳炜，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所律师。被告：上海网达软件股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区川桥路XXX号。法定代表人：冯达总，该公司经理。委托诉讼代理人：王渊，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤明哲，上海瀛东律师事务所律师。原告安徽广行领视通信科技有限公司与被告上海网达软件股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。经本院委托的人民调解组织调解，原告安徽广行领视通信科技有限公司以与被告达成和解为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽广行领视通信科技有限公司撤诉。本案案件受理费因委托人民调解组织调解，免予收取。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执741号 申请执行人：贵港市覃塘区东龙镇罗马村留屯9队，住所：贵港市覃塘区东龙镇罗马村。 负责人:黄尚培（队长），男，1973年3月3日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托代理人：傅县清，广西诚济律师事务所律师。 被执行人：黎君绕，男，1962年4月2日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：黎君晚，男，1970年3月5日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人贵港市覃塘区与被执行人黎君绕、黎君晚不当得利纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人黎君晚的银行账号内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黎君晚在贵港市区农村信用合作联社东龙信用社账号91×××78内的存款，冻结金额以人民币564035元为限，冻结期限自2020年11月6日至2021年11月5日。 本裁定立即执行。 审判员  梁国和 二〇二〇年十一月六日 书记员  闭轸琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19641号原告：上海文华汽车租赁服务有限公司，住所地上海市宝山区。被告：上海无线电三十三厂有限公司，住所地海市。原告上海文华汽车租赁服务有限公司与被告上海无线电三十三厂有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  王经珍二〇二〇年十一月六日书记员  俞亚婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初5273号原告：崔健，男，汉族，生于1973年9月17日，云南省威信县人，农村居民，住威信县。被告：赵国镔，男，汉族，生于1987年9月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告崔健诉被告赵国镔买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年八月十二日立案。原告崔健于二〇二〇年十一月四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔健撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告崔健负担。审判员  杨照全二〇二〇年十一月九日书记员  游 垚附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3777号原告：陈宛峰，男，1974年出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李晓（系原告之妻），女，1977年出生，汉族，住新野县城书院后区。被告：乔学玲，男，1971年出生，汉族，住新野县。被告：候新莲，女，1971年出生，汉族，住新野县。原告陈宛峰与被告乔学玲、候新莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宛峰委托诉讼代理人李晓、被告候新莲到庭参加诉讼。被告乔学玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈宛峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金15万元及利息，利息分别自借款之日起按月息2分计算至款付清之日止。2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年7月22日，二被告以做生意需资金周转为由向原告借款现金5万元，约定月息2分;2013年10月10日，二被告向原告借现金10万元，约定月息3分。经原告多次催要，二被告偿还利息124500元，拒不偿还下余欠款。故诉至法院，请求判如所请。被告乔学玲未提出答辩。被告候新莲辩称：借钱属实，利息约定也属实。我们夫妻俩个都同意还。已经还了12.85万元本金，现在做生意赔钱，没有能力。原告起诉后我们商量本金还欠2.15万元，利息怎么计算的不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的事实，本院认定如下：原告提交的借条及取款凭证，客观真实，本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告乔学玲、候新莲系夫妻关系。2013年7月22日，二被告以做生意需资金周转为由向原告借款现金5万元，约定月息2分，乔学玲给原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金伍万元整。息2分乔学玲2013.7.22号”。2013年10月10日，二被告再次向原告借现金10万元，约定月息3分。乔学玲给原告出具借条一份，内容为：“借条今借陈宛峰现金壹拾万元整。月息3分4个月乔学玲2013.10.10”。经原告多次催要，二被告先后共计偿还原告128500元，下余欠款未予偿还，引起本案诉讼。本院认为，原告陈宛峰向被告乔学玲、候新莲提供借款，被告乔学玲向原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系。二被告负有按合同约定及时偿还原告借款的合同义务。现原告请求判令被告乔学玲偿还借款，于法有据，应予支持。关于原告请求的利息问题，因双方约定5万元借款利息为月息2分（年息24%），10万元借款利息为月息3分（年息36%），该利率约定超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年息15.4%，日息为万分之四点二），超过部分不予保护。关于原告已经偿还的128500元是利息还是本金的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据前述司法解释，因原被告双方对已偿还款项未约定是本金还是利息，应视为偿还的利息。经本院核算，2013年7月22日至2013年10月10日，以5万元本金为基数，二被告下欠原告利息50000元×80天×4.2?=1680元。自2013年10月10日起，二被告下欠原告利息应以15万元本金为基数，按日息4.2?计算（每日63元），原告所偿还的剩余利息128500元-1680元=126820元，为2013年10月10日至2019年4月15日之间所产生的利息，故二被告仍下欠原告本金15万元，及自2019年4月16日起以15万元本金为基数按年息15.4%计算所产生的利息。被告乔学玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乔学玲、候新莲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宛峰借款本金150000元及利息，利息自2019年4月16日以150000元本金为基数，按年息15.4%计付至款付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745元（减半收取），由原告负担750元，由被告乔学玲、候新莲负担1995元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇二〇年十一月三十日书记员  陈侍君
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23492号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩建欣，男。被告：上海名城实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告上海名城实业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，依法适用简易程序进行审理。原告上海东方泵业(集团)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在通知规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉处理。审判员  诸建光二〇二〇年十一月二十一日书记员  王怡婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17473号原告：上海阳董钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周火林，经理。委托诉讼代理人：刘建军，上海火鑫律师所律师。被告：上海双张果业种植专业合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：毕峰，总经理。委托诉讼代理人：吴建，上海市天华律师事务所律师。原告上海阳董钢结构有限公司与被告上海双张果业种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。此页无正文。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  杨广群二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  崔 宁书 记 员  汤泽浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15462号原告：周宇轩，男，1995年9月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：肖文婷，女，1996年3月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：李娜，广东理奥律师事务所律师。原告周宇轩与被告肖文婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告周宇轩的委托诉讼代理人杜剑锋，被告肖文婷及其委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宇轩向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2013年至2017年间是大学同班同学，在校期间双方于2013年11月12日开始发展成情侣关系。在恋爱中，被告称因投资需要陆续向原告提出借款要求，原告出于对被告的信任，向被告出借了共计20万元的款项，其中，原告于2017年10月10日通过支付宝向被告转款50000元，于2018年3月29日原告通过支付宝向被告转款150000元，因当时双方仍然是恋人关系，故双方没有约定还款时间。2019年3月，双方结束恋人关系，原告一直希望被告能主动偿还欠款，但是被告一直都不主动提出偿还。之后，原告通过短信、电话的方式要求被告还款，被告收到通知后仍然没有主动偿还欠款。被告肖文婷辩称，第一，我方认为原告的诉求无事实证据证明，原、被告间不存在民间借贷关系，两人从2013年确立恋爱关系且同居，如一般夫妻般生活。两人同居期间，被告曾怀孕，也曾打胎，一直需要支出。原告向被告打款，也是为了两人共同生活的支出，不存在民间借贷关系。第二，双方不存在借款的合意，原告提供短信一条，该短信是原告准备起诉被告，以此来证明自己的主张，被告并未理会并回复。综上，我方认为原告的诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并记录在卷。经审理查明：周宇轩与肖文婷曾于2013年11月至2019年3月期间系恋爱关系，双方于2013年至2017年期间亦是大学同班同学关系。恋爱期间对财产没有书面约定。周宇轩主张肖文婷需要投资遂向其分别于2017年10月10日借款50000元、于2018年3月29日借款150000元，遂提交支付宝转账记录予以证明。肖文婷不予认可系借款，主张双方曾口头约定钱财由其管理，并统一支出双方的生活所需，即案涉款项均主要用于共同生活，其中2017年10月10日转账50000元是基于当时怀孕需要打胎，系调理身体的补偿及后续共同生活的开销；另，2018年3月29日的转账150000元亦是用于双方共同生活，遂提交其名下微信的收支明细、支付宝的收支明细、银行交易明细及大众点评、滴滴网约车、美团、携程的消费记录和汇总。周宇轩不予认可，遂提交其名下微信的收支明细、支付宝的收支明细、大众点评的消费记录。周宇轩于2020年5月7日和8月29日通过短信向肖文婷主张权利，肖文婷均未回复。庭审中，周宇轩确认恋爱期间，没有收入来源，案涉款项均是向其母亲所借，其与肖文婷不存在长期同居的事实。本院认为，本案争议焦点是案涉款项是否是借款。原告周宇轩与被告肖文婷曾系恋人关系，案涉转账款项也发生在恋爱关系存续期限，基于身份的特殊性，只能从现有证据和当事人陈述综合进行分析，鉴于：1.周宇轩与肖文婷在2013年9月至2017年7月期间是大学同学，未有稳定的收入来源，案涉款项发生时，周宇轩确认其一直处于待业状态且款项均是来源其母亲，案涉款项分别以50000元和150000元转账支出，金额较大。2.双方均陈述在恋爱期间存在高额的消费记录，对比双方的支出，肖文婷的记录中存在大量为周宇轩支出的记录，其中以周宇轩的联系方式作为消费及转账的记录共计38299.89元。3.肖文婷对案涉分两次转账的款项明确为第一次系共同生活的支出、用于流产所产生的赠与等费用，第二次亦系共同生活所需的费用，周宇轩不予认可并陈述双方不存在长期同居的事实。4.双方未进行财产约定，在分手后长达一年时间未有证据显示存在联系，直至2020年5月周宇轩向肖文婷主张权利，肖文婷未作出回应。综上，结合转账的背景情况，如周宇轩陈述，其在没有收入来源的情况下，向家人借入大额资金后再转借给肖文婷，不符合常理；其中第一笔转账，肖文婷主张系处于其流产后需要身体恢复的背景，双方理应知悉该情况，周宇轩予以否认，但双方均举证并主张在恋爱期间进行高额的消费，如肖文婷所述流产系真实，医疗及休养必然需要经济支出，如此，周宇轩向肖文婷转账50000元，并非不符合常理；另，第二笔转账与第一笔转账间隔半年之久，离双方分手尚相隔一年之久，周宇轩主张肖文婷需要投资并再次出借款项，肖文婷亦不予认可，双方从大学恋爱并延续至此，关系较为稳定，即便如周宇轩所述双方不存在长期同居的事实，但对肖文婷的工作生活及投资情况应有相应的了解，现未有证据证明肖文婷存在投资的情况，结合双方的消费，现周宇轩对借款过程未进行详细、合理的陈述，也未能就双方存在借贷关系的合意进一步举证。基于此，无法得出其转款系借款的唯一性或高度盖然性。因此周宇轩现有证据不能形成其与肖文婷之间存在借款关系明确、完整的证据链，对于周宇轩诉请肖文婷偿还本金200000元，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周宇轩的全部诉讼请求。案件受理费2150元（原告周宇轩已预交），由原告周宇轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄丹李红娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8943号 原告：广西君辉牧业有限公司，住所：南宁市西乡塘区邕武路中纤里77号，统一社会信用代码：91450100322627930J（1-1）。 法定代表人：暨茂辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王凡，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：文友艺，男，1975年5月12日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告广西君辉牧业有限公司与被告文友艺买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行审理。原告广西君辉牧业有限公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼，被告文友艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西君辉牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款18000元，并支付逾期付款违约金2268元（以18000元为基数，按每日1‰算，自2020年4月7日暂计算至2020年8月10日，诉请至被告实际清偿本息日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方存在货物买卖关系。2019年8月16日，被告向原告出具《客户欠款凭证》，明确其欠付货款20000元，并保证于2020年2月14日前还清，若逾期未还清，按每日1‰的标准计算利息。截至起诉之日，被告仍欠付货款18000元，现已超过约定还款期限。原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告文友艺未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月16日，被告在《客户欠款凭证》的欠款人处签名，确认今欠原告饲料款20000元，保证于2020年2月14日以前还清，逾期则按每日1‰计算利息。2020年4月6日，被告向原告转账2000元。 本院于2020年9月11日通过中国邮政EMS法院专递的方式向被告送达民事起诉状、应诉通知书等相关诉讼材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告文友艺经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，应承担由此产生的法律后果。 原告提交客户欠款凭证等证据原件主张原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告提交的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，各方当事人均应恪守履行。原告向被告销售饲料，被告应负足额支付货款的义务，经原告催讨，被告仍未清偿货款构成违约，依法应承担违约责任，故，原告要求被告支付剩余未付货款18000元及违约金合法有据，本院予以支持。因双方未约定给付货款的期限，故，逾期付款违约金应自被告收到原告的付款通知之日起开始计算，因原告未提交其向被告催讨货款的其他证据，故违约金应自被告收到本院送达的民事起诉状副本之日起开始计算。还因双方约定的违约金计算方法已过分高于被告逾期付款所造成的损失，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文友艺向原告广西君辉牧业有限公司支付货款18000元； 二、被告文友艺向原告广西君辉牧业有限公司支付违约金（计算方法：以18000元为基数、自2020年9月11日起、按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算、至被告王涛全额偿清货款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费153元（原告已预交，已减半收取），由被告文友艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。  审 判 员 卢晓曦 二〇二〇年十一月二日 法官助理 江碧蓝 书 记 员 方浩瑜
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1357号 申请执行人：郑巧华，女，1966年7月29日生，汉族，住址广东省梅县。 委托代理人：徐璐、赖佳庆，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市超群房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91441400797719388A，地址：梅州市金山街道办事处龙丰村村委会二楼。 法定代表人：黄新国，该公司董事长。 申请执行人郑巧华与被执行人梅州市超群房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）粤14民终225号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理，执行标的为34926.14元及相关费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除被执行人梅州市超群房地产开发有限公司名下位于梅江××学子大道超群花园（状元府）楼盘的不动产外，未发现有其他可供执行的财产。上述不动产均已网签出售，不具备处置条件。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚余34926.14元及相关费用。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1357号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张萍英
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17885号原告：杭州果果医疗器械有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：金某某，总经理。被告：上海碧宝实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：陈某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州果果医疗器械有限公司撤回起诉。案件受理费1,178元，减半收取589元，由原告负担。审判员  沙黎淳二〇二〇年十一月十六日书记员  施彩芳附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80617号原告林仙可，男，1974年5月2日生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市浦东新区。委托代理人潘慧琦，上海君澜律师事务所律师。委托代理人施豪，上海君澜律师事务所律师。被告魏征，男，1979年9月2日生，汉族，户籍地江西省。原告林仙可与被告魏征买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告林仙可及其委托代理人潘慧琦到庭参加诉讼，被告魏征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告林仙可诉称，其在本市奉贤区头桥镇开有一家建材店。2018年被告到原告店里购买建材，货款共计150,985元(人民币，下同)，之后原告按照被告的要求，开具了抬头为上海魏氏木业有限公司(被告为该公司的法定代表人)的增值税专用发票两张。嗣后，原告多次向被告催要货款，被告均未能支付。2019年10月23日，在原告再次催讨时，被告出具欠条一份，确认欠原告材料款150,000元，原告当场将送货单交给了被告。被告口头约定于2019年11月付款，后到期仍未付。原告因催讨无着，故提起诉讼。现请求判令被告：1、支付货款150,000元；2、支付逾期付款利息，以150,000元为基数，自2019年10月24日起至实际清偿日止，按年利率6%计算；3、承担本案诉讼费。被告魏征未具答辩。经审理查明，原告开有一家建材店，被告于2018年从原告处购买木材货物。2019年10月23日，被告出具欠条一份，载明：“今欠到林仙可木材款拾伍万元整”。嗣后，因被告未支付货款，故原告诉至法院。上述事实，由当事人的陈述、欠条等证据证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，根据欠条和原告的陈述，本院确认原、被告之间建立了木材料的买卖合同关系。经欠条确认，被告尚欠原告货款150,000元，原告现要求被告支付，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告未向原告支付货款，原告要求被告支付逾期付款的利息损失，于法有据，本院亦予支持。应当指出，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏征于本判决生效之日起十日内支付原告林仙可货款150,000元；二、被告魏征于本判决生效之日起十日内支付原告林仙可逾期付款利息(以150,000元为基数，自2019年10月24日起至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元(原告林仙可已预交)，减半收取计1,650元，由被告魏征负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇二〇年十一月二十四日书记员  邢茜莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5098号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙建波，女，回族，1983年9月17日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县。被告：李起来，男，汉族，1984年2月16日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告孙建波、李起来（以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。被告孙建波、李起来经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建波、李起来归还原告剩余贷款本金人民币86105.4元；2、判令被告孙建波、李起来支付拖欠利息人民币99.46元、本金罚息人民币22302.65元、利息复利人民币3630.62元（截至2019年6月22日止），并支付自2019年6月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币86105.4元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币99.46元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币112138.13元（截至2019年6月22日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告孙建波、李起来不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为Ｇ10342的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孙建波、李起来继续清偿；5、本案的诉讼费、律师费由被告孙建波、李起来承担。庭审中原告变更部分诉讼请求，截止到2020年10月19日，被告尚欠本金86105.4元、利息99.46元、罚息34306.4元、复利7666.77元。事实和理由：原告与被告于2014年9月4日签订《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款本金181080.2元，贷款期限为36个月，自2014年9月10日至2017年9月10日止，贷款年利率7.125%，为浮动利率；贷款逾期，以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加50%计收；被告同意将其车牌号云Ａ×××××的奥迪牌小型轿车抵押给原告，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还本金或利息，原告有权立即收回贷款并按约定计收逾期利息，有权对抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。后原告按约放款并对抵押物办理了抵押登记。但被告未按期归还贷款本息，经原告多次催讨无果。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告孙建波、李起来未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了8组证据，被告孙建波、李起来未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告孙建波、李起来签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告提供借款181080.2元；借款期限为36个月；借款年利率为银行同期贷款基准利率上浮50%（按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期对应的日期，没有对应日为对应月的末日）；还款方式为按月等额还款；借款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自实际逾期之日起对借款本金按合同约定利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因被告未偿还借款本息，导致原告催收借款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。被告将名下云Ａ×××××奥迪牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记。抵押担保的范围借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。原告于2014年9月10日向被告发放借款181080.2元，二被告自2016年6月10日起未按约还款。至今二被告尚欠借款本金86105.4元未偿还。原告因本案支出律师费2300元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告孙建波、李起来签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，二被告未依约还款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告孙建波、李起来立即偿还全部借款本金86105.4元、截止2020年10月19日止的利息、罚息、复利，并支付欠付本金、欠付利息自2020年10月20日至实际还清款项之日止按合同约定的罚息利率计算的罚息、复利，有合同依据，但2019年8月20日已经取消银行同期贷款基准利率，原告仍要求被告按照同期贷款基准利率计算的执行利率支付利息不符合双方约定，本院要求原告提交按照以同期贷款市场报价利率上浮50%为执行利率（罚息利率为执行利率加50%）计算的利息表，根据该表，被告欠原告利息99.46元、罚息18780.15元、复利24.75元，因分段计算的利息（含罚息、复利）均未超过该期间以所欠本金为基数按年利率24%计算的利息，故本院予以支持。关于律师费2300元，因双方在合同中明确约定原告实现债权的律师费等费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，且费用在合理范围，本院予以支持。关于抵押权，被告将车牌号云Ａ×××××奥迪牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。若被告未履行到期债务，原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告孙建波、李起来经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建波、李起来于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金86105.4元、截止2020年10月19日止的利息99.46元、罚息18780.15元、复利24.75元，并支付以欠付本金86105.4元、欠付利息99.46元为基数按同期贷款市场报价利率上浮50%后再加50%（按合同约定按年调整）计算自2020年10月20日起至实际还清款项之日止的罚息、复利；二、被告孙建波、李起来于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费2300元；三、若被告孙建波、李起来不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权就抵押物车牌号云Ａ×××××奥迪牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元，由被告孙建波、李起来负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十一月十日法官助理刘小丽书记员郑碧漪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22993号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：湖北博盛汽车服务有限公司，住所地及法律文书送达确认地湖北省武汉市。法定代表人：马来恩，执行董事兼总经理。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告湖北博盛汽车服务有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)70,968.30元(2,729.55元/期×26期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂A6XXXX，发动机号：888093)，融资总额80,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,729.55元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,220元(已扣除GPS费用等)。2017年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北博盛汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币70,968.30元；二、被告湖北博盛汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,649元，减半收取824.50元，由被告湖北博盛汽车服务有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。