安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初4187号 原告:寿县信达小额贷款有限公司,住所地安徽省淮南市寿县寿春镇棋盘街东首,统一社会信用代码:91344022MA2MU96.J2B(1-1)。 法定代表人:袁野,经理。 委托诉讼代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。 被告:寿县金恒建材贸易有限公司，住所地寿县工业园区楚都国际建材城**楼101、103铺，统一社会信用代码91340422MA2NOWTE86。 法定代表人：刘梦迪，该公司经理。 被告：邓松，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：赵红,女,1967年3月3日生,汉族,户籍地安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。 原告寿县信达小额贷款有限公司（以下简称信达贷款公司）与被告寿县金恒建材贸易有限公司（以下简称金恒公司）、被告邓松、被告赵红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张冬梅、被告邓松、被告赵红的委托诉讼代理人许鲁到庭参加诉讼,被告金恒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信达贷款公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金80万元，从2020年7月19日起，以80万元本金为基数，按照月利率1.26%计算利息和违约金，息随本清。2、判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。 事实与理由：2018年5月22日，金恒公司为向寿县农商银行续贷，从原告处借款80万元用于偿还上一年度借款，借款合同约定月利率为0.84%，还款期限为2018年6月5日，到期未能归还借款本金的，按照借款利率50%加收违约金，并承担出借人实现债权所支付的费用。被告借款后，支付利息至2020年7月18日，共计256976元。2020年6月12日，邓松、赵红承诺自6月份起共同偿还借款本金，每月20日偿还本金5万元，否则，出借人有权提起诉讼。但被告未履行承诺。为此特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《过桥资金借款申请书》、《借款单》、《过桥资金借款合同》，证明2018年5月22日，金恒公司为向寿县商农银行续贷，从原告处借款80万元用于按期还清上一年度贷款，借款合同约定月利率为0.84%，还款期限为2018年6月5日，到期未能归还借款本金的，按照借款利率50%加收违约金，承担出借人实现债权所支付的费用。2、网上转账汇款电子回单、《还款承诺书》，证明原告在当日即5月22日支付金恒公司邓松过桥资金80万元，2020年6月12日，邓松及赵红承诺自6月份起共同偿还本金，每月20日偿还本金5万元，否则出借人有权提起诉讼。还款承诺书内容清晰，没有对赵红进行欺骗。该承诺书是债务加入，承诺书中约定还款责任直至借款本息清偿之日止。3、委托代理合同、增值税发票、汇款票据，证明原告因此案按照安徽省律师收费办法低收费标准支出的律师代理费26604元，该费用是双方借款合同第三条约定的内容。4、50万元的借款单及借款合同，证明：原告出借该50万元的条件是赵红在金恒公司所借80万元的还款承诺书上签字，赵红的两处签字一是在50万元借据的借款人后面，一处是在80万元的还款承诺书中的还款承诺人后面，两份材料具有明显的内容不同，不可能对赵红产生误导。 金恒公司未答辩，也未提交证据。 邓松当庭辩称，我是金恒公司的实际控制人，金恒公司因借寿县农商银行贷款到期需要偿还，向原告借款80万元做过桥资金，之后因资金周转不过来，我就与原告协商继续使用借款，按3分利计息。在支付了几个月利息后，因无法继续支付利息，原告向法院起诉，期间我们达成协议，约定每月还本金5万元，并且签订了《还款承诺书》，原告撤诉。2020年6月，我个人需要过桥资金，向原告申请借款50万元，原告同意借款，但提出附加条件，要求赵红在80万元借款的还款承诺书中签字才同意借款。之后，赵红在不知情的情况下在80万元的还款承诺书上签了名。 邓松未向本院提交证据。 赵红的委托诉讼代理人当庭辩称，对金恒公司向原告借款及邓松对金恒公司的借款行为进行担保，本人不知情；2020年6月12日还款承诺书系原告在蒙蔽本人的情况下且本人不清楚还款承诺书内容的情况下被蒙蔽所签，该承诺书属于可撤销的民事法律行为，现要求撤销该还款承诺书中涉及到本人权利义务的有关内容；本人与邓松在2019年办理了离婚，其没有义务为金恒公司所借取的原80万元借款提供担保，基于邓松向原告借取的另外50万元借款是使用本人和案外人江岷的产权证书抵押的方式所借，办理该50万元借款的时间为2020年6月12日，与案涉还款承诺书涉指的时间是一致的，进一步证实了原告采取欺瞒手段骗取本人签署承诺书的事实；假设该承诺书对本人具有拘束力，属于不可撤销的民事法律行为，结合邓松当庭陈述案涉借款产生在2018年5月份，此后以月息三分的利率偿还利息，根据最高院关于民间借贷的司法解释规定，在2020年8月20日起均应按全国银行间同业拆借中心关于贷款市场报价利率予以确定，以三分利率支付的利息应从本金中扣减，不仅如此，还款承诺书没有涉指到利息的约定，视为对原借款合同内容的变更，即将原合同的利息约定变更为没有利息，综上，请依法判决驳回原告对被告三的诉请。 赵红为支持其答辩主张向本院提交了如下证据：1、赵红的身份证、离婚证复印件，证明被告赵红的身份情况，被告二与被告三在2019年12月30日协议离婚，进一步佐证被告三没有义务为没有关联的被告一承担债务。2、通话录音，证明邓松与原告之间相互串通，欺瞒赵红在案涉的还款承诺书上签名，原告认可该还款承诺书没有让赵红查看，证明了还款承诺书是赵红在不知情的情况下被欺瞒所签，属于可撤销的或无效民事行为。 庭审中，各方对涉案证据质证如下： 原告所举证据1邓松无异议；赵红的诉讼代理人表示对借款行为不知情，该款没有用于家庭生活，真实性请法庭审核认定。证据2邓松无异议，但《还款承诺书》中赵红的签名是在本人隐瞒借款条件的情形下所签；赵红的诉讼代理人质证认为，《还款承诺书》的取得不合法，是邓松与原告之间相互串通、在欺瞒赵红的情况下，原告将《还款承诺书》混夹在被邓松向原告另一笔50万元借款资料中，导致赵红误签，其内容不具有客观性；另外，该承诺书约定的还款期限尚未届满，原告要求被告偿还全部借款本息的起诉条件尚不具备。证据3，邓松对其真实性无异议，但认为收费数额偏高；赵红的诉讼代理人质证认为，该费用不是必然发生的费用，应当酌情减少。证据4，邓松及赵红的诉讼代理人对其真实性没有异议，但不认可其证明目的。 对于赵红提交的证据1，原告代理人及邓松对其真实性没有异议；证据2无法判断其真实性及完整性，其证明目的不能成立。 经庭审举证质证，本院认为，原告提交的证据2内容不完整，对象不明确，其证明效力不予认定；其他各涉案证据形式合法，证明内容明确，其真实性予以认定，证明效力将结合本案其他证据综合认定。 根据上述认定的证据，本院认定以下事实：2018年5月22日，金恒公司为偿还其从寿县农商银行所借贷款并办理续贷，向信达贷款公司申请借款80万元作为过桥资金，信达贷款公司经审查批准了金恒公司的申请，双方签订了《过桥资金借款合同》，约定借款金额为80万元，月利率0.84%，还款日期为2018年6月5日，到期未能归还借款本金的，按照借款利率50%加收违约金，并承担出借人实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。邓松在担保人栏签名，信达贷款公司当日向金恒公司出借80万元。后因未能从银行办理续贷，该款未能如期偿还。邓松向信达贷款公司陆续支付利息256976元（按照约定利率推算支付利息期限至2020年7月18日），之后不再偿还。2020年6月，邓松向信达贷款公司申请借款50万元，信达贷款公司提出，在邓松、赵红承诺对此前金恒公司所借的80万元承担还款责任的前提下，同意向邓松借款。2020年6月12日，邓松与赵红在《还款承诺书》上签名，承诺对金恒公司于2018年5月22日所借80万元自愿承担共同还款责任，直至借款本息清偿之日止，从2020年6月开始，每月20日前偿还本金5万元，于2021年9月20日前全部还清。上述还款计划若有任何一期逾期还款，视为违约，自逾期还款之日起以所欠借款本金为基数，按借款合同约定承担违约责任，并承担因公司主张权利产生的包括诉讼费、律师费、交通费等为实现债权所支出的一切费用。之后，因三被告均未按照还款计划偿还借款，信达贷款公司委托律师提起本案诉讼，并支付律师代理费26604元。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，金恒公司为偿还其从寿县农商银行所借贷款并办理续贷，与信达贷款公司签订《过桥资金借款合同》向信达贷款公司借款80万元，双方形成民间借贷法律关系，该借款合同内容不违反法律规定，受到法律保护，金恒公司应当按照合同约定履行归还借款本息的义务。邓松与赵红于2020年6月12日签名出具的《还款承诺书》，承诺就涉案债务向信达贷款公司承担还款责任，该行为属于对金恒公司所负债务的加入行为，不违反法律规定。因三被告未按《还款承诺书》的承诺履行归还借款的义务，信达贷款公司诉请三被告共同承担归还借款本息义务的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。信达贷款公司因本次诉讼支付的律师代理费不违反相关收费标准的规定，其请求各被告支付律师代理费符合《还款承诺书》的约定，本院亦予以支持。赵红辩称其系受欺瞒签署《还款承诺书》证据不足，本院不予采纳。被告金恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃其诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告寿县金恒建材贸易有限公司、被告邓松、被告赵红于本判决书生效后三十日内归还原告寿县信达小额贷款有限公司借款本金80万元，从2020年7月19日起，以80万元本金为基数，按照月利率1.26%支付借款利息，息随本清。 二、被告寿县金恒建材贸易有限公司、被告邓松、被告赵红于本判决书生效后三十日内支付原告寿县信达小额贷款有限公司律师代理费26604元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12002元（原告已预缴），减半收取计6001元，财产保全申请费3132元，合计9133元，由被告寿县金恒建材贸易有限公司、被告邓松、被告赵红共同负担，于本判决生效后七日内缴纳至本院诉讼费账户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 郑 培 二〇二〇年十一月三十日 书记员 徐正亮 附一;相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受到法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 附二：本院案款账户 户名：寿县人民法院其他案款 开户行：中国邮政储蓄银行寿县支行。 账号：1006××××5986。 附三：本院诉讼费账户 户名：寿县非税收入征收管理局 开户银行：邮储银行寿县十字街支行 账号：1004××××0001。