贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初1073号原告：重庆慈铭奥亚健康管理有限公司，住所地重庆市南岸区烟雨路9号国瑞中心9层（物理楼层8层）1、2、3、4单元。法定代表人：张庆霞，总经理。委托诉讼代理人:陈洁晶，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思纯，贵州法治时代律师事务所律师。被告：贵州施搏特体育用品开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区南岳路77号附32号。法定代表人：陈卫红，执行董事兼总经理。原告重庆慈铭奥亚健康管理有限公司（以下简称慈铭奥亚公司）与被告贵州施搏特体育用品开发有限公司（以下简称施搏特公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）黔8601民初130号民事判决，因慈铭奥亚公司不服，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。贵州省贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终5354号民事裁定，裁定本院重审。本院立案后，公开开庭进行了审理。审理过程中，因本案必须以其他案件的审理结果作为依据，本案中止审理。因本案与本院受理的（2020）黔8601民初170号案件当事人相同，法律关系一致，经原、被告同意，在中止情形消除后，公开开庭并合并进行了审理。原告慈铭奥亚公司的委托诉讼代理人陈洁晶、赵思纯，被告施搏特公司的法定代表人陈卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慈铭奥亚公司提出诉讼请求：1.解除原被告双方签署的《贵州省户外运动综合馆租赁合同Ｐｃｐａｒｋ／体育公园》；2.被告施搏特公司限期返还50万元，并自2018年2月12日起至全部返还之日止按银行同期贷款利率支付资金占用损失；3.被告支付原告违约金100万元；4.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回第一项、第三项诉请。事实与理由：2017年8月18日原告与被告签署了案涉租赁标的物的《贵州省户外运动综合馆租赁合同Ｐｃｐａｒｋ／体育公园》，约定被告将位于贵阳市云岩区出租给原告使用，交付时间为2017年9月15日，交付条件为综合验收合格。但因到期不符合条件，原告未追究被告的违约责任，而是双方重新签署了租赁贵州省户外运动综合馆第3层的《贵州省户外运动综合馆租赁合同Ｐｃｐａｒｋ／体育公园》合同，交付时间约定为2018年1月21日，交付条件仍然是综合验收合格。签署合同后，原告在不具备支付履约保证金的情况下仍然支付了保证金50万元，但租赁标的物至今仍不符合交付条件，被告至今没有向原告提供竣工、消防等验收资料。另，被告不仅擅自发函要求解除合同，甚至将租赁标的物出租给了平安保险公司并已交付。原告为维护自身权益，特依据相关法律规定提起诉讼，请求判令如前所述。被告施搏特公司辩称，请求法院驳回慈铭奥亚公司的全部诉讼请求。理由如下：1.双方签订的涉及租赁物的原《贵州省户外运动综合馆租赁合同Pcpark/体育公园》合同，后因慈铭奥亚公司自身原因，要求将该合同拆分为两合同。租赁合同签订后，施搏特公司已按约定时间将租赁物向原告交付，但施搏特公司并未按约定支付预付租金和履行其他合同义务。2018年4月26日，施搏特公司向慈铭奥亚公司送达《关于要求履行合同的函》，书面告知慈铭奥亚公司严格按约定履行合同，慈铭奥亚公司均未有实质性履约行为。由于慈铭奥亚公司的违约行为导致施搏特公司损失不断扩大，施搏特公司委托律师事务所于2018年6月22日向慈铭奥亚公司送达律师函，解除租赁合同，并要求慈铭奥亚公司支付相应违约金。同月29日，慈铭奥亚公司向施搏特公司送达《沟通函》，告知不能履约原因系慈铭奥亚公司的集团公司决策所致。施搏特公司于2018年8月6日向法院起诉慈铭奥亚公司违约行为，经一审、二审后获得法院支持，并明确了慈铭奥亚公司的违约行为。2.施搏特公司与贵州省对外体育交流中心签订的“贵州省户外运动综合馆《合作开发协议》”，并由省体育局报贵州省人民政府批复（黔管函［2015］175号）按BOT模式建设，施搏特公司在保证该建设项目建筑面积不低于30%用于开展体育运动的前提下，可以对外自行出租经营。3.施搏特公司自2017年10月就提请了消防部门对房屋进行验收，并于2018年4月10日经消防验收合格。出于这样的一个过程的不确定性考虑，施搏特公司给慈铭奥亚公司留出了长达6个月的装修期，慈铭奥亚公司也并未在约定的交付时间提出该问题。4.施搏特公司自2017年取得了《建设工程规划许可证》，并按规定实施建设，施工完毕后，已获得云岩区建筑工程质量监督站组织的各参建单位的预验收。5.因损失太大，合同中约定的履约保证金不予退还。经审理查明，2018年1月，慈铭奥亚公司、施搏特公司签订《贵州省户外运动综合馆租赁合同Ｐｃｐａｒｋ／体育公园》（以下简称租赁合同）约定，施搏特公司将位于贵阳市云岩区整层（建筑面积2500㎡）出租给慈铭奥亚公司，用于经营美年大健康集团贵州慈铭奥亚体检中心及相关健康产业，租赁期限自2018年1月21日至2033年1月20日；装修期为2018年1月21日至2018年6月30日，装修期间，慈铭奥亚公司无需缴纳租金，但需缴纳实际发生的水、电费等其他费用；免租期为2018年7月1日至2018年11月20日，租金起算日为2018年11月21日。2018年11月21日至2020年11月20日，每月租金为78元／㎡，每月租金总额为195000元……慈铭奥亚公司需在交付租赁房屋后十五个工作日内向施搏特公司足额缴纳履约保证金195000元，履约保证金不计息，慈铭奥亚公司应于接收租赁房屋后90日内向施搏特公司预付租金100万元。其中第26.1条约定：若因慈铭奥亚公司责任造成提前终止租赁合同，施搏特公司不退还已收取的履约保证金，同时慈铭奥亚公司按未履行的租期租金总金额的5%向施搏特公司支付违约金。如因施搏特公司造成终止协议，施搏特公司应退还慈铭奥亚公司缴纳的履约保证金，同时，慈铭奥亚公司按未履行的租期租金总金额的5%收取施搏特公司违约金。第27条约定：房屋租赁期间，慈铭奥亚公司有下列行为之一的，施搏特公司有权单方面解除本合同，并有权不予退还乙方租赁保证金作为违约金：......慈铭奥亚公司逾期支付房屋租金15日以上。2018年2月12日，慈铭奥亚公司通过银行转账向施搏特公司支付涉案房屋第1、2、3层（本案为第3层）所涉租赁合同的履约保证金共计50万元。2018年4月26日，施搏特公司向慈铭奥亚公司发出《关于要求履行合同的函》要求慈铭奥亚公司按合同约定支付保证金余款8.5万元及预付租金100万元。同年6月22日，施搏特公司向慈铭奥亚公司发出《律师函》，表明解除租赁合同，该合同不再继续履行。慈铭奥亚公司分别于2018年7月3日、同年7月12日回复并同意终止租赁合同。另查明，贵阳市云岩区北京路27号房屋土地使用者为贵州省体育局（原贵州省体育运动委员会），用途为体育馆、住宅、商业，使用权类型为划拨。贵州省对外体育交流中心系贵州省体育局直属事业单位，受其委托办理相关“贵州省户外运动综合馆”项目的建设事项。2012年5月12日，贵州省对外体育交流中心与施搏特公司签订《贵州省户外运动综合馆项目开发合作协议书》，约定施搏特公司自工程竣工交付使用之日起租赁使用该项目及其附属建筑设施、设备，期限15年。2017年11月6日，贵阳市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》，建设单位为贵州省对外体育交流中心，建设项目名称为贵州省户外运动综合训练馆，建设位置为贵阳市云岩区北京路27号。2017年11月20日，云岩区住房和城乡建设局为该工程颁发《建筑工程施工许可证》。还查明，因对租赁合同履行发生争议，施搏特公司将慈铭奥亚公司以房屋租赁合同纠纷为由诉至本院。2018年11月22日，本院作出（2018）黔8601民初642号民事判决，认定：1.根据合同约定，因慈铭奥亚公司原因未能按预定交付日接收承租物业的，应当视为施搏特公司已向慈铭奥亚公司交付了涉案房屋；2.双方签订的《贵州省户外运动综合馆租赁合同Pcpark/体育公园》已于2018年6月29日解除；3.因慈铭奥亚公司未按合同约定支付房屋预付租金100万元，在履行合同过程中怠于履行合同义务，应当认定慈铭奥亚公司的行为构成违约，并以合同约定的月租金标准计算慈铭奥亚公司应向施搏特公司支付的违约金，具体为195000元/月×12个月÷365天×159天＝1019342.47元；4.租赁合同解除后，为保证涉案房屋使用权利的完整性，慈铭奥亚公司应当注销或变更“贵州美慈瑞奥健康管理有限公司”以涉案房屋地址注册的公司地址。并判决：1.确认施搏特公司与慈铭奥亚公司于2018年1月签订的《贵州省户外运动综合馆租赁合同Pcpark/体育公园》已于2018年6月29日解除；2.慈铭奥亚公司自本判决生效之日起三十日内注销以贵州省贵阳市云岩区北京路104号（原27号）贵州省户外运动综合馆第3层作为公司注册地址的工商、税务登记；3.慈铭奥亚公司自本判决生效之日起十日内向施搏特公司支付违约金1019342.47元。因施搏特公司与慈铭奥亚公司均不服上述判决，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）黔01民终506号民事判决，认定：1.施搏特公司行使合同解除权已通过律师函的形式通知慈铭奥亚公司，慈铭奥亚公司也回函表明律师函已于2018年6月29日收悉，故应当认定双方签订的《贵州省户外运动综合馆租赁合同Pcpark/体育公园》已于2018年6月29日解除；2.因慈铭奥亚公司未按合同约定支付房屋预付租金100万元，在履行合同过程中怠于合同义务，应当认定慈铭奥亚公司的行为构成违约，慈铭奥亚公司应支付的违约金为1325145.21元；3.慈铭奥亚公司所称的案涉租赁房屋未达到交付条件，案涉租赁合同无效的上诉理由不能成立。并判决：维持（2018）黔8601民初642号民事判决第一项、第二项，变更（2018）黔8601民初642号民事判决第三项为：慈铭奥亚公司向施搏特公司支付违约金1325145.21元。本案审理期间，慈铭奥亚公司不服（2019）黔01民终506号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年12月16日作出（2019）黔民申3854号民事裁定，指令贵州省贵阳市中级人民法院再审。在再审过程中查明，慈铭奥亚公司与施搏特公司于2019年7月5日在本院达成执行和解协议，双方当事人均认可该协议已履行完毕。贵州省贵阳市中级人民法院认为，再审申请人慈铭奥亚公司与被申请人施搏特公司在执行程序中就原审判决的履行达成和解协议并已履行完毕，且再审申请人在该执行和解协议中并未声明不放弃申请再审权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项、第四百零六条第一款第四项规定，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民再147号民事裁定，终结上述案件再审程序。上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、《贵州省户外运动综合馆租赁合同Pcpark/体育公园》、汇款回单、《设备买卖安装合同》、《关于要求履行合同的函》、《律师函》、《沟通函》、《贵州省户外运动综合馆项目开发合作协议书》、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、《贵州省机关事务局关于省体育局引进社会资本合作建设“贵州省户外运动综合馆”的复函》、（2018）黔8601民初642号民事判决书、（2019）黔01民终506号民事判决书、（2020）黔01民再147号民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，案涉合同《贵州省户外运动综合馆租赁合同Pcpark/体育公园》（房屋标的为第3层），经生效民事判决书确认解除。因慈铭奥亚公司在本案审理过程中撤回解除租赁合同及赔偿违约金100万元的诉请，本院从其意愿。本案的争议焦点是慈铭奥亚公司支付的履约保证金是否应当退还。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于慈铭奥亚公司在签订案涉合同后，未按期支付租金，施搏特公司以慈铭奥亚公司构成违约为由诉至人民法院。经本院及贵州省贵阳市中级人民法院作出相关判决，均认定慈铭奥亚公司的违约事实，判决承担向施搏特公司支付违约金1325145.21元的义务，且双方于2019年7月5日已达成执行和解协议并已履行完毕。施搏特公司提出损失过大为由拒绝退还履约保证金的抗辩意见，并无事实及法律依据。倘若上述抗辩意见成立，也无异于过度保护施搏特公司的利益，故本院对上述意见不予支持，施搏特公司应将因案涉合同取得的履约保证金退还慈铭奥亚公司。据此，关于慈铭奥亚公司的退还500000元履约保证金及资金占用损失的诉请，依据案涉合同约定，施搏特公司应退还慈铭奥亚公司195000元，超出部分不予支持，因案涉合同确认于2018年6月29日解除，资金占用损失以195000元为基数，从2018年6月30日起算至实际清偿之日止（从2018年6月30日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州施搏特体育用品开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆慈铭奥亚健康管理有限公司退还履约保证金195000元，并以195000元为基数，自2018年6月30日支付资金占用损失直至实际清偿之日止（从2018年6月30日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆慈铭奥亚健康管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费4500元，合计13300元，由原告重庆慈铭奥亚健康管理有限公司负担7605元，被告贵州施搏特体育用品开发有限公司负担5695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈红时人民陪审员  叶 维人民陪审员  郭 霞二〇二〇年十一月十二日法官助理吴曦书记员吴阳