wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25180号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：崔亚伦，男，1962年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告崔亚伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告崔亚伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171030003322号。（三）借款金额：498000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月30日发放贷款498000元，被告从2019年10月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金211630.43元、利息(含罚息)50092.75元、复利6119.98元。（九）律师费：原告于2020年8月21日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金211630.43元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）50092.75元，复利6119.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告崔亚伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金211630.43元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为50092.75元，复利为6119.98元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告崔亚伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元，减半收取计2354元，由被告崔亚伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初4769号原告：蒋太远，男，1981年1月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：汤荣森，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤荣华，江苏悦道律师事务所律师。被告：兴化市双武不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇科技园区同心路。经营者：武凤彩。委托诉讼代理人：王志军，江苏楚豪律师事务所律师。原告蒋太远与被告兴化市双武不锈钢制品厂(以下简称双武厂)劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋太远及其委托诉讼代理人汤荣森、被告双武厂的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋太远向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蒋太远系被告的员工。2019年11月18日原告按被告的指示驾驶电动三轮车从老厂将货款送到新厂，在行驶到星火路星火特钢有限公司北面大桥时，在上桥过程中，电动车发生侧翻。事故发生后，原告申请工伤认定，兴化市人力资源和社会保障局于2020年6月8日作出泰化人社工告[2020]2号关于告知确认劳动关系的函，要求确认2019年11月18日受事故伤害时与被告是否存在劳动关系。原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会确认双方存在劳动关系，仲裁裁决“对申请人的仲裁请求不予支持”。现原告诉至法院，请求判如所请。被告双武厂辩称，被告与原告之间在事故发生时不存在劳动关系，本案已经经过劳动仲裁，也已经经过仲裁前的举证、质证，证明原告是由其他的雇主安排从事劳动，其所受的伤也与被告无关。综上，请求驳回原告诉请。原告围绕诉请，向本院提交了以下证据：1、兴化市人社局工伤认定部门出具的《关于告知确认劳动关系的函》、《工伤认定中止通知书》各一份；2、被告出具的《证明》一份、3、证人周冬所、孙某出具的书面证言。4、2020年3月17日原告与武凤彩的通话录音、2020年4月6日原告及原告前妻孙某与武凤彩的通话录音整理资料各一份，证明原被告之间存在劳动关系。经质证，被告对证据1无异议，说明双方对是否存在劳动关系存有争议；被告认为证据2是原告打印好后请求被告经营者武凤彩帮忙盖章，该证明上称原告是在厂里受伤，事实上是原告驾驶电动车在外行驶时发生侧翻事故受伤，原告仲裁申请书也陈述了相关经过，并且当时原告并不在被告处工作，而是为其他人打工，该证明内容与客观事实不符，被告不予认可；被告认为证据3应当出庭接受双方质证，其证言内容与事实不符，不予认可。对证据4，原告未在仲裁阶段举证，需要核实。从录音内容看，录音整理笔录并不全面，录音中原告的前妻提到被告将原告弄下岗，再介绍给其他人，而录音整理材料中都没有，从录音整理材料中很明显看出被告当初确实是已经将原告介绍给了他儿子的另外一个厂里干活，且被告在录音中还多次陈述，“难道我介绍给别人，受伤我就犯法了”，原告事实上已经和其他人工作并领取工资了，故双方不存在劳动关系。被告围绕诉请，提交了以下证据：1、被告企业信用信息公示报告；2、2019年1月至6月的考勤表、付款凭证若干；3、证人武某出具的书面证言；4、出院记录一份及医疗费发票、工资转账凭证、医院转账凭证若干；5、证人张银波等9名职工联名出具的书面证言；6、原告与被告会计高洪生微信聊天记录截图；7、被告股份合作协议书一份；8、被告会计高洪生、周冬所出庭作证。经质证，被告对证据1无异议，对证据2中考勤表的真实性有异议，认为没有职工签字确认；对付款凭证的真实性无异议，但认为该付款凭证并未明确说明被告支付的是解除劳动合同经济补偿金，对证据3、5、8，原告认为这些证人均与被告存在利害关系且除高洪生外均未出庭接受质证，不予认可；对证据4、6的真实性无异议；对证据7与本案的关联性有异议。证据8中证人陈述武凤彩对职工的工作及岗位有权进行调动，高洪生的陈述与原告本人陈述相符。对原被告双方提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据1，被告无异议，予以认定，但不能达到原告的证明目的。证据2与原被告双方的陈述均不一致，故不予认定；证据3系书面证言，证人未到庭接受质证，不予认定。证据4不能完整的证明原告的证明目的。原告对被告提供的证据1、4、6无异议，本院予以认定。证据2无职工签字，对真实性不予认定；证据3、5证人未出庭接受质证，不予认定；证据7无其他证据相互印证，不予认定；证据8原告未提出异议，且无证据推翻，予以认定。结合庭审，本院认定以下事实：被告2019年7月30日的营业执照显示，被告系个体工商户，经营者武凤彩，经营场所为兴化市戴南镇科技园区同心路。原告陈述其于2019年11月18日驾驶电动三轮车行驶到星火特钢有限公司北面大桥时，途中发生侧翻导致受伤。其向兴化市劳动和社会保障部门申请工伤认定，被告知要求确认受伤时与被告之间是否存在劳动关系。后就该请求申请劳动仲裁，兴化市劳动人事争议仲裁委员会裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述：被告工厂有新、老厂之分，老厂地址在北姜村，是武凤彩个人经营；新厂是几个人合伙，地址在工业园区。2019年7月，被告单位与我将工资全部结清，并给了我一个多月7000元左右的经济补偿金。8月份挂在外边的老厂牌拆除了，就仅有厂房了，8月份之后武凤彩安排我到他儿子武某那边（老厂）干活，工资由武某发放。平时所有的事情都是武凤彩安排。我曾和武某说，你叫我到老厂干，但货没用，还不如关了我到其他地方干。受伤时武某指使我称是武凤彩让我送货到新厂。本院认为，从原被告的陈述可知，原告于事发时在北姜村的厂房工作，并非在被告单位戴南镇科技工业园区同心路厂房工作，其工作亦并非受被告指示。原告陈述其工作受武凤彩指使，但其工作内容却并非是被告单位的工作，其工资的发放、工作的地点均与被告单位不一致，且已与被告单位结清全部工资，并收取了经济补偿金，原告混同了武凤彩个人与被告单位，其主张与被告之间存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：驳回原告蒋太远的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  沈玉秀二〇二〇年十一月十日书记员  陆龙云
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1875号原告:王也军，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告:魏忠富，男，1975年8月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：高立英，女，1977年3月22日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：魏成，男，1996年6月18日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告王也军诉被告魏忠富、高立英、魏成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告张王也军到庭参加诉讼，被告魏忠富、高立英、魏成经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王也军向本院提出诉讼请求：1、要求被告（借款人）偿还借款本金30,000.00元及利息4960.00元；2、案件诉讼费用由被告承担；3、承担额外产生的一切费用；4、本金还够利息终止；5、冻结粮补、直补。事实与理由：被告魏忠富、高立英向原告借款30,000.00元，种地用，约定月利率1.2分，并由被告魏成担保。经原告多次催要被告至今未还，现向法院提起诉讼。被告魏忠富、高立英、魏成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：借据1份，拟证明：2018.2.6被告魏忠富、高立英在原告王也军处借款3万元，约定月息1.2分，由魏成担保。被告魏忠富、高立英、魏成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：被告魏忠富、高立英因种地需要资金向原告王也军借款人民币30,000.00元，并出具了借据，约定了月利率1.2分，由被告魏成担保，被告只偿还了部分借款利息共计7800.00元，本金及剩余利息至今未还，原告多次向被告索要未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告撤回诉讼请求中的3、4、5项，同时变更诉求为被告魏忠富、高立英给付借款本金3万元及2020年4月1日起计算至实际给付之日止的利息；被告魏成负连带给付责任。本院认为，被告魏忠富、高立英向原告王也军借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系成立。被告魏忠富、高立英应按照约定还款。被告魏成在借据中签字为魏忠富、高立英担保，未约定担保方式依法视为连带责任担保。原告主张利息，因双方有约定月利息1.2%，符合法律规定，利息计算期间，因被告魏忠富、高立英已支付原告7800.00元的利息（自2018年2月6日至2020年3月31日），请求以本金30,000.00元为基数自2020年4月1日起计算至实际给付之日止为合理区间，应予以支持。被告魏忠富、高立英、魏成经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告王也军的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告魏忠富、高立英自本判决生效之日起十五日内给付原告王也军借款本金人民币30,000.00元及利息（利息计算方法：以本金30,000.00元为基数，按约定月利率1.2%自2020年4月1日起计算至实际给付之日止;）二、被告魏成对上述借款及利息负连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由被告魏忠富、高立英、魏成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年十一月二十日书记员  陈晓颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25618号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：王崇猛，男，1997年11月23日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告王崇猛金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费1142元减半收取571元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  何洁二〇二〇年十一月二日书记员  李菲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初28146号原告：杨庭赞,男,1955年9月12日出生,汉族，住天津市滨海新区。被告：天津港口医院,住所地天津市滨海新区塘沽新港**路**。负责人：陈春有，院长。委托诉讼代理人：张宝国，男。委托诉讼代理人：张艳，女。原告杨庭赞与被告天津港口医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庭赞、被告天津港口医院的委托诉讼代理人张宝国、张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨庭赞向本院提出诉讼请求：1.判令被告在天津日报上赔礼道歉并赔偿原告经济损失1元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月19日，原告因左上腹胀痛和左肋肋隐痛多日到被告医院就医,接诊医生询问了病情,告知原告需做胃镜检查。疫情期间做胃镜,按规定必须先做一周内的验血和胸片才能再做胃镜。因为原告当时还有左肋骨边缘痛这个症状,所以医生建议最好做一个CT检查,既能检查出胸部情况,又能检查出是否肋膜炎,但是做CT比胸片的费用要多花358元,原告欣然同意认可多花358元做CT检查。原告预约了5月26日上午做胃镜,医生给开具了胃镜检查前确认单,天津市医疗机构患者就诊流行病学调查表,天津市港口医院胃镜检查记录卡和CT检查申请单,在临床主要症状和体征一栏中,写有医嘱：“左肋胁隐痛多日,无咳嗽”。2020年5月25日7时许原告来到被告医院放射科,将CT申请单交给当班医生,该医生没有查看,7点37分给原告做了CT检查。做完后,原告拿到第一次CT检查报告单时发现，该报告单跟肋骨没有一点关联。原告于是找到当班门诊医生,门诊医生与放射科联系,放射科告知因为没仔细看CT申请单医嘱,扫描时只扫到第九根肋骨。所以报告单没有显示,要想显示肋骨状况,重新交费再做CT检查。原告不认可,找到港口医院医务科,当时接待的医生态度非常好,听完原告的陈述，看后CT申请单,马上打电话联系并告诉原告去放射科免费重新做CT检查。原告再次到放射科,接待的人可能是科负责人,抵触情绪非常大,问原告为什么找到院长,还说免费给原告做CT,给他们造成损失。原告表示去的是医务科并不知道是院长，而且是被告的过错,浪费了原告的宝贵时间,对原告的身体造成了伤害。他听完很是不满,9时37分被告给原告做了第二次CT检查,随后要回第一次报告单,又出了第二份报告单,只在检查所见描述所示一栏增加了“肋骨骨质未见明显骨折,破坏征象”的表述，在检查印象中没有任何描述,原告认为，这是一个不完整的CT检查报告单,两个时间段的片子,所照部位不一样,出一份报告单,不符合医学规范。原告当时问是否肋膜炎,放射医生让其问门诊医生,这是对原告的报复。原告第二次到医务科,接待人与第一次接待人不同,态度恶劣拒不承认其有过错。原告写成书面材料反映到滨海新区卫健委，在卫健委的干涉下,被告医院医疗安全科与原告交涉过一次,但对原告的诉求置之不理,故原告诉至法院。天津港口医院辩称：一、原告所述“我院存在过错，导致其做了两次胸CT检查”与事实不符。1.第一次胸CT检查全程符合诊疗常规、规范；2.第二次胸CT检查报告单完整、规范，符合诊疗常规；3.本案两次胸CT检查，出一份报告单符合诊疗常规；4.单拿出第二次胸CT检查能看出双肺全部情况；5.原告在2020年5月25日7:37分首次做胸CT检查时，放射科CT室值班医师详细审阅了临床CT申请单并按诊疗常规为原告做了规范的胸CT检查。二、原告所述“我方医务人员态度恶劣、报复及对其诉求置之不理”均与事实不符。综上，原告要求被告承担其因自身认知原因误解造成的所谓“损失”，缺乏事实依据和法律依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，原告因左上腹胀痛和左肋隐痛多日到被告医院就医,接诊医生询问了病情,告知原告需做胃镜检查。因疫情期间做胃镜必须先做一周内的验血和胸片，且原告当时还存在左肋骨边缘痛症状,接诊医生建议做CT检查,原告同意。接诊医生开具的CT检查申请单临床主要症状和体征一栏表述：“左肋胁隐痛多日,无咳嗽”。2020年5月25日7时许原告到被告医院放射科递交了CT申请单,7时37分做了CT检查，拿到检查报告单时未见有关“肋骨”方面的表述。原告与被告交涉，被告决定为原告免费再做一次CT检查。9时37分被告给原告做了第二次CT检查,并收回之前的检查报告单,为原告重新出具报告单,该报告单检查所见一栏增加了“肋骨骨质未见明显骨折,破坏征象”的表述，其余与原报告单表述一致。原告认为该CT检查报告单不符合医学规范，经与被告再次交涉未得到满意答复，双方产生争议。成讼。本院认为，本案原、被告系医疗服务合同关系。原告到被告医院就医，交纳了诊疗及检查费用，被告作为医疗服务提供者应按医疗规范认真履行检查和诊疗职责，同时对诊疗流程及患者病情履行说明和告知义务，改善服务态度，提升医疗服务质量，避免医患矛盾激化，从而杜绝医疗纠纷的产生。本案中，尽管被告免费为原告进行第二次CT检查系原告要求，但被告作为具有较强专业性的医疗服务机构，应遵循严格的诊疗流程和规范，以最大限度取得患者的信任。本案原告主张因被告诊疗行为不规范，导致其做了两次胸CT检查，要求被告承担侵权责任，虽其提供的证据不足以证实被告在提供诊疗服务中存在过错，亦未提供证据证实其受到的损失，但客观上导致原告多付出了时间成本，故对原告要求被告赔偿损失1元的诉讼请求，本院酌情予以支持。关于赔礼道歉一节，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（七）项虽然规定了承担侵权责任的方式之一为赔礼道歉，但在司法实践中一般针对的是姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权在受到侵害的情况下，公民有权要求恢复名誉，消除影响，赔偿道歉。本案中，原告的名誉并没有因为被告的行为而受到侵害，也未造成负面的社会影响，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津港口医院于本判决生效后三日内赔偿原告杨庭赞损失1元；二、驳回原告杨庭赞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津港口医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二〇年十一月十二日书记员  李思蕾附:相关法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1503民初7187-1号原告张发良，男，汉族，1981年9月3日出生，住信阳市平桥区。委托代理人彭玉霞，河南法正律师事务所律师。被告河南省新一代建筑工程有限公司。法定代表人叶银。原告张发良诉被告河南省新一代建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于诉讼中向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告河南省新一代建筑工程有限公司名下价值235411元的财产或资金,并使用本院执行网络系统进行查询或冻结。天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司为原告的财产保全提供保函担保。经审查，本院认为，原告张发良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告河南省新一代建筑工程有限公司名下价值235411元的财产或资金，使用本院执行网络查控系统进行查询或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋荟二〇二〇年十一月二十四日法官助理齐眉书记员刘映峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14823号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被告：刘远忠，男，1972年3月29日出生，汉族，住广东省翁源县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告刘远忠、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年6月29日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2018年6月29日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2018年6月22日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费751.92元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年2月17日理赔了36684.84元。另外，原告明确拖欠保费为月保险费×（理赔日-逾期日+30日）÷30-逾期月已还保险费，主张被告未付保险费2459.14元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款36684.84元、保险费2459.14元、违约金（自2019年2月17日起以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）及案件受理费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款36684.84元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付尚欠保险费2459.14元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告刘远忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款36684.84元、保险费2459.14元及违约金（违约金以36684.84元为基数，自2019年2月17日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担114元，被告刘远忠负担863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25505号原告：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广州市天河区龙口西路335号1-2楼。负责人：刘蔚。委托诉讼代理人：杨康，系广州农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：吴礼埙，系广州市农村信用合作联社职员。被告：曾继忠，男，1976年9月10日出生，汉族，住云浮市云安区。被告：严玉芳，女，1977年11月23日出生，汉族，住广州市白云区。被告：钟展英，男，1971年3月3日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：何敏仪，系广东翰锐律师事务所律师。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行（以下简称“广州农商银行天河支行”）与被告曾继忠、严玉芳、钟展英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨康、被告钟展英的委托诉讼代理人何敏仪到庭参加诉讼。被告曾继忠、严玉芳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行向本院提出诉讼请求：一、被告曾继忠立即偿还剩余贷款本金240734.65元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月12日的利息、罚息、复利合计12486.04元；自2020年6月13日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数按照8.32155‰/月计付，复利以未归还的利息为基数按照8.32155‰月计付）；二、被告严玉芳、钟展英对被告曾继忠的债务承担连带清偿责任；三、各被告共同承担全部诉讼费。事实理由：2015年5月29日，被告曾继忠向原告借款150万元，被告严玉芳、钟展英同意提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告曾继忠未依约还款。被告曾继忠、严玉芳未答辩，亦未提交证据。被告严玉芳辩称，被告曾继忠和严玉芳系夫妻。我为其担保前受原告业务员误导，以为被告曾继忠提供了物的担保，可以先执行物的担保，再提供保证。由于保证合同只有两份，一份在原告处，另一份在被告严玉芳处，所以我并未认真细读条款内容导致承担连带责任。经审理查明：2015年5月29日，广州农村商业银行股份有限公司体育西支行（乙方、贷款人，简称“广州农商银行体育西支行”）与被告曾继忠（甲方、借款人）签订合同编号为55XXXX18《个人借款合同》，约定：借款金额150万元，用于装修，支付给叶灿林；借款期限60个月，自2015年5月29日起至2020年5月29日止；借款利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮40%，按年调整；按月等额本息还款；按月结息和付息，每月19日结息，每月20日付息；甲方未按合同约定按期归还本息，乙方有权对逾期未还本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率加收50%；对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利；甲方在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权单方解除合同，宣布所有借款立即到期，并行使担保权利；合同项下担保为抵押及保证等。同日，广州农商银行体育西支行（乙方、债权人）与被告严玉芳、钟展英（甲方、保证人）签订《保证合同》，约定：甲方同意对上述《个人借款合同》项下的全部债务向乙方提供不可撤销连带责任保证，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等一切费用，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年等。2015年6月11日，广州农商银行体育西支行向被告曾继忠发放了150万元贷款。双方签署的借款借据显示，月利率6.4167‰，按月等额还本付息，到期日2020年6月11日等。庭审中，原告表示被告曾继忠提供了宅基地作为抵押，亦签订了抵押合同，但未办理抵押登记。被告钟展英另主张除宅基地外，被告曾继忠另提供了一台丰田皇冠车辆作为抵押。原告不予确认。原告另表示被告曾继忠借款后，自2020年5月26日之后未再还款。原告提交交易明细及欠息情况表显示，截止2020年6月12日，被告曾继忠拖欠借款本金240734.65元、利息1598.71元、逾期利息10563.67元、复息323.66元。根据广州农村商业银行2018年4月16日发布的穗农商发〔2018〕129号《关于2018年组织架构调整的通知》，该行体育西支行原属自贸区南沙分行，新归属于天河支行。本院认为，广州农商银行体育西支行与被告曾继忠签订的《个人借款合同》，广州农商银行体育西支行与被告严玉芳、钟展英签订的《保证合同》，均合法有效，各方均应依约履行。广州农商银行体育西支行已依约发放贷款150万元，被告曾继忠取得借款后未依约还款，现合同已到期，被告曾继忠仍拖欠贷款本息未还，实属违约，应承担违约责任。因广州农商银行体育西支行现归属于天河支行，原告现要求被告曾继忠偿还借款本金240734.65元及截止2020年6月12日的利息1598.71元、逾期利息10563.67元、复利323.66元有理，本院予以支持。至于2020年6月13日起的罚息及复利。由于合同约定借款利率按中国人民银行规定的同期同档次基准利率上浮40%计算，罚息按借款利率加收50%计算。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故关于原告主张的罚息及复利，本院调整为：自2020年6月13日起计至实际清偿之日止，罚息以实际拖欠本金为基数、复利以实际拖欠利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%再上浮50%计算。原告超出部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告严玉芳、钟展英同意对被告曾继忠的债务承担连带责任保证，现原告主张其承担连带清偿责任有理，本院予以支持。其承责后，有权向被告曾继忠追偿。被告钟展英各项抗辩，无事实和法律依据，本院均不予采纳。被告曾继忠、严玉芳经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾继忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行偿还借款本金240734.65元及利息、罚息、复利（截止2020年6月12日的利息1598.71元、逾期利息10563.67元、复利323.66元；自2020年6月13日起计至实际清偿之日止，罚息以实际拖欠本金为基数、复利以实际拖欠利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%再上浮50%计算）；二、被告严玉芳、钟展英对上述第一项被告曾继忠所负债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告曾继忠追偿；三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5098元，由被告曾继忠、严玉芳、钟展英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  谢宜静赵芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28331号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：张桂连，女，1983年2月27日出生，汉族，住广东省平远县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张桂连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告张桂连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170626000457号。（三）借款金额：40000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告发放贷款40000元，被告从2019年4月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金19347.92元、利息(含罚息)6727.18元、复利1206.52元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金19347.92元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）6727.18元，复利1206.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张桂连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19347.92元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为6727.18元，复利为1206.52元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%]；二、被告张桂连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取计221元，由被告张桂连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4680号原告：广州谷丰健康产业投资有限公司，住所地广州市天河区花城大道760号301房商铺之五。法定代表人：陆健宏。委托诉讼代理人：范燕红，该司职工。委托诉讼代理人：邱金丽，该司职工。被告：袁谋福，男，1979年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广州谷丰健康产业投资有限公司与被告袁谋福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、由审判员戴桂娟独任公开开庭审理。原告广州谷丰健康产业投资有限公司的委托诉讼代理人邱金丽到庭参加诉讼，被告袁谋福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州谷丰健康产业投资有限公司向本院提出以下诉请：1.被告立即向原告偿还借款本金82267.08元、利息及违约金（利息以本金82267.08元为基数，按月利率1%计算，自2019年2月27日计至2019年8月26日止；违约金从2019年8月27日起至实际清偿之日止，以本金82267.08元为基数，按年利率24%计算）。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款后，未依约偿还。被告袁谋福书面答辩称：1.原告与被告同为上海谷丰公司的股东，原告持有51%的股权，是上海谷丰公司的实控人。2019年2月26日是上海谷丰公司社保金公积金的最后缴纳时间，为筹备相关事项，上海谷丰公司股东会于2019年2月22日达成股东会决议，决议内容为各股东按照股权比例借款给公司，其中决议明确了公司向股东袁谋福借款。2.催收函不签收与事实不符，事实是上海谷丰公司办公地址于2019年3月29日就搬离了原告寄送催收函的地址。本人于2019年6月30日被原告辞退，离开公司，无论是原办公地址还是新办公地址，都无法收到催收函。原告在诉状中陈述的催收函相关内容纯属歪曲事实。3.此次借款的用途是用于上海谷丰公司当时的紧急用款。原告打款给被告，被告当即打款进公司账户，被告不存在任何挪用行为。4.借款行为发生的时候，原告就是资金使用公司（上海谷丰公司）的实控人、运营方，截止到今天为止，无论是作为上海谷丰公司实控人的原告还是上海谷丰公司，均没有将相关的借款归还给被告，被告认为，鉴于原告作为借款人及资金使用公司（上海谷丰公司）实控人的特殊关系，应该由原告实控的上海谷丰公司归还借款给原告、承担相关违约责任及由此产生的相关诉讼费用。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款82267.08元，借款用途为用于被告投资的上海谷丰益老通信息科技有限公司维持日常经营，借款期限自2019年2月25日起至2019年8月24日止；借款利率为月利率1%，如被告逾期偿还借款本息的，被告应自借款期届满之次日起按逾期偿还借款本息总额的3%/月的标准向原告支付逾期违约金。2019年2月27日，原告通过兴业银行向被告的账户（尾号为0207）转账82267.08元，用途为“借款本金”。2019年9月12日，原告向被告发出《催收函》，告知被告涉案借款已到期，要求被告归还涉案借款。同日，原告将《催收函》邮寄至上海市××新区××楼××室，该邮件被告未签收。2019年12月17日，原告再次向被告发出《催收函》，告知被告涉案借款已到期，要求被告归还涉案借款。同日，原告将《催收函》邮寄至上海市××新区书院××室，该邮件被告未签收。《上海谷丰益老通信息科技有限公司股东会决议》载明，上海谷丰益老通信息科技有限公司同意向公司各股东借款373093.34元用于公司日常经营，其中向被告借款82267.08元。被告提交《解除劳动合同证明》，拟证实被告于2019年6月30日被上海谷丰益老通信息科技有限公司辞退。被告提交微信聊天记录、电子银行业务回单、银行U保交接清单、《借款合同》等，拟证实其与上海谷丰益老通信息科技有限公司之间存在借款关系，被告向原告所借款项、被告已出借给原告控股的上海谷丰益老通信息科技有限公司使用。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有《借款合同》以及转账凭证为证，依法成立、有效。被告借款后，未依约还款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条的规定，现原告要求被告偿还借款82267.08元及利息、违约金(利息自2019年2月27日起至2019年8月26日止、按年利率12%计算，违约金自2019年8月27日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算，均以本金82267.08元为基数）有理，本院予以支持。至于被告与上海谷丰益老通信息科技有限公司之间的问题，可另循法律途径解决。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁谋福自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州谷丰健康产业投资有限公司偿还借款本金82267.08元及利息、违约金(利息自2019年2月27日起至2019年8月26日止、按年利率12%计算；违约金自2019年8月27日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算，均以本金82267.08元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由被告袁谋福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十一月十一日书记员  谢宜静黄雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25485号原告：珠海市金品创业共享平台科技有限公司，住所广东省珠海市金湾区联港工业区大林山片区双林东路**，统一社会信用代码91440400192589605B。法定代表人：林祖武。委托诉讼代理人：黄鸿钦、史国一，广东瀛凯邦律师事务所律师、实习律师。被告：广州盛世传媒股份有限公司，住所广东省广州市天河区华穗路**之**，统一社会信用代码914401016876501641。法定代表人：王朝晖。原告珠海市金品创业共享平台科技有限公司（下简称金品公司）与被告广州盛世传媒股份有限公司（下简称盛世公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄鸿钦到庭参加了诉讼。被告盛世公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告金品公司向本院提起如下诉讼请求：1.判令被告退还合同货款金额8640000元；2.判令被告支付还清全部款项之日止的利息（以864万元为本金，自2020年4月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，暂计至2020年6月7日为65391.81元）；3.判令被告支付双倍返还定金中的5760000元；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月16日原告和被告签订一份《产品购销合同》，约定被告在合约期内为原告供应产品。产品名称为熔喷布，规格型号：俄罗斯BEF95+（25，175），布幅宽度175mm；克重：25±2g/㎡，数量90吨，单价320000元，总金额为28800000元；合同约定货物的交货时间为合同生效之日起14个工作日内（不包含周六日）内交货，原告于合同生效之日支付被告合同总货款的30%作为定金，即8640000元；合同约定被告收到30%货款后，在14个工作日内（不包含周六日）内没有发货，或者发货数量不够，被告须以本合同总金额2%为标准按日支付违约金给原告；约定若因物流相关政策、银行政策突然性改变，或因不可抗力导致双方无法完全履行责任或者一部分履行责任，则无法履约方提前向另一方书面说明情况，在损失最小的基础上双方协商解决。合同中还约定了产品技术标准及验收标准、其他违约责任、合同保密、争议解决等条款。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，于2020年3月17日通过银行转账向被告支付了合同总金额30%的货款即864万元，被告应当在该日期的第14个工作日内交货，即至2020年4月3日。但至2020年4月15日，被告仍未能按照合同约定足量将合格的90吨熔喷布交付给原告使用。原告于2020年4月15日向被告发出《终止合同通知书》，表明由于被告逾期未向原告交付货物，原告提出终止产品购销合同，并请被告于《终止合同通知书》送达之日起1天内将原告已经支付款项864万原路返还至原告账户。被告在2020年4月16日收到原告的《终止合同通知书》。通知书送达后，被告的法定代表人王朝晖向原告提出推迟还款至4月21曰，但至4月22日被告仍未还款。被告逾期仍未履行合同也未退回原告支付的货款，对原告造成经济损失，应当承担违约责任，支付逾期退款的利息及双倍返还定金。为此，原告无奈遂向法院提起诉讼。综上所述，原告认为，其与被告之间形成的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应诚实信用地履行合同义务，现原告已经按照合同约定支付部分货款，但被告没有按时发货，违反了合同履行的根本目的，构成根本违约。因此，现根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院作出如原告诉讼请求之判决。被告盛世公司未答辩。经审理查明：2020年3月16日，金品公司（需方、乙方）、盛世公司（供方、甲方）签订《产品购销合同》，约定：乙方购买甲方所提供的医用俄罗斯溶喷布BFE95+产品，产品名称溶喷布，规格型号BFE95+（25，175），数量为90吨，单价32万元，金额2880万元。交货期：合同生效之日起，甲方在14个工作日（不包含周六日）内交货；交货地点：广州白云机场。货款支付方式及违约责任：1、本合同双方签字盖章后（非常时期电子邮件同样有法律效力）正式生效。乙方支付甲方货款的30%作为定金，14个工作日（不包含周六日）内将货物运输至乙方指定交货地点（广州白云机场）。3、甲方收到30%货款后，在14个工作日（不包含周六日）内没有发货，或者发货数量不够，甲方须以本合同总金额2%为标准按日支付违约金给乙方，至合同完全履行为止等。合同签订后，金品公司于2020年3月17日向盛世公司转款8640000元，用途标注溶喷布预付款。金品公司付款后，因盛世公司未发货，金品公司于2020年4月15日向盛世公司发出《终止合同通知书》，载明：我方于合同签订后按照合同约定支付贵司溶喷布总货款30%，即864万元。但至2020年4月15日，贵公司仍未能将合格的90吨溶喷布交付给我方使用，为此，我方提出终止该购销合同，并请贵司将我司已付款项864万原路返还至我司账户。请贵公司于我方此《终止合同通知书》送达之日起1天内支付上述金额。如《终止合同通知书》送达之日后1天贵司仍未能将以上款项偿付完毕，我方将通过法律渠道追究贵司相关责任。2020年4月16日，盛世公司法定代表人王朝晖在上述《终止合同通知书》第2页的后半页手写注明：已收到。定于2020年4月20日还款，21前全部退齐，王朝晖在《终止合同通知书》上签名并同时加盖盛世公司的公章。因金品公司要求盛世公司退款未果，遂于2020年7月29日诉至本院，提起上述诉讼请求。本院认为：金品公司、盛世公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，双方买卖合同关系成立，各方理应依约全面履行。在合同履行过程中，盛世公司收款后未能依约供货，显属无理，理应承担违约责任。金品公司主张盛世公司退还货款及利息有理，本院予以支持。关于金品公司要求盛世公司双倍返还定金的主张，案涉《产品购销合同》虽作了定金条款的约定，但金品公司在实际履行合同的过程中，其所转款项用途明确标注为“溶喷布预付款”，故定金条款并未生效，本院对金品公司主张盛世公司双倍返还定金的主张予以驳回。盛世公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州盛世传媒股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海市金品创业共享平台科技有限公司货款8640000元及利息（以8640000元为本金，自2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款之日止）；二、驳回原告珠海市金品创业共享平台科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108592元，财产保全费5000元，由原告珠海市金品创业共享平台科技有限公司负担36312元，被告广州盛世传媒股份有限公司广东分公司负担77280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  田天宝二〇二〇年十一月三十日书记员  王施琪凤敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28370号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：张**珊，女，1972年8月14日出生，壮族，住海南省琼中黎族苗族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张**珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告张**珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171023003070号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月23日发放贷款100000元，被告从2019年4月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金59313.52元、利息(含罚息)19794.89元、复利3660.88元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金59313.52元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）19794.89元，复利3660.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息利率应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张**珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59313.52元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为19794.89元，复利为3660.88元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%]；二、被告张**珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，减半收取计868元，由被告张**珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23474号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：徐廷发，男，1972年5月5日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐廷发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告徐廷发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年11月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D125641001号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰，贴息利率4.5‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年11月4日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金97554.94元，利息5640.13元，罚息1833.46元，复利477.38元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金97554.94元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息5640.13元，罚息1833.46元，复利477.38元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-D125641001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐廷发于2019年11月4日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D125641001）；二、被告徐廷发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金97554.94元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为5640.13元，罚息为1833.46元，复利为477.38元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取计1158元，由被告徐廷发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0302执2426号 申请执行人：李文静，女，1988年10月13日出生，现住淄川区。 被执行人：孙丰伟，男，1987年11月24日，现住。 关于申请执行人李文静与被执行人孙丰伟婚姻家庭纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）鲁0302民初4290号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孙丰伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文静于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，通知如下： 被执行人孙丰伟已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月十六日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢683号之一被执行人：王鸿洲，男，汉族，1953年11月21日生，居民身份证号码，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王鸿洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王鸿洲在郑州银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔智峰二〇二〇年十一月十六日书记员  赵田源
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11723号之二申请执行人朱阔，男，汉族，1990年8月14日出生，住中原区。委托代理人赵冰，河南华融律师事务所律师。委托代理人张小慧，河南华融律师事务所实习律师。被执行人河南黑白实业有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路******，统一社会信用代码：91410104067597702C。法定代表人朱阁。关于朱阔申请执行河南黑白实业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初24302号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告河南黑白实业有限公司偿还原告郑州银行股份有限公司金城支行借款本金150万元和计算至2016年8月10日的利息（含复利）21635.99元，2016年8月11日以后的利息按合同约定计算至贷款本息清偿之日止，于判决生效后10日内付清；二、被告河南黑白实业有限公司支付原告郑州银行股份有限公司金城支行为实现债权而支出的律师费27000元，于判决书生效后10日付清；三、被告朱阁、朱阔对判决第一、二项确定的原告郑州银行股份有限公司金城支行享有的债权承担连带清偿责任，被告朱阁、朱阔承担连带清偿责任后，有权向被告河南黑白实业有限公司追偿；四、驳回原告郑州银行股份有限公司金城支行的其他诉讼请求；案件受理费20088元，由原告负担1773.89元，三被告负担18314.11元；公告费300元，保全费5000元，由三被告负担。郑州银行股份有限公司金城支行于2017年10月26日向本院申请执行，本院予以立案受理，案号（2017）豫0105执11611号，本院在执行中拍卖朱阔名下位于管城回族区航海东路77号院2号楼1单元23层2303号（不动产证号：1601024422）的房产，并作出（2017）豫0105执11611号之一执行裁定书将上述房产解封过户至买受人名下，拍卖款发还郑州银行股份有限公司金城支行1070295.18元，发还郑州银行股份有限公司金城支行代理人薛佳易在执行中垫付的执行费用17000元，权利人朱阔于2020年9月15日向本院申请强制执行河南黑白实业有限公司，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人河南黑白实业有限公司名下银行存款，银行存款账户余额较少，未采取扣划措施。2.查询被执行人河南黑白实业有限公司名下无证券登记信息。3.查询被执行人河南黑白实业有限公司名下无证券登记信息。4.查询被执行人河南黑白实业有限公司在郑州无房产登记信息。三、通过现场调查等形式对被执行人所在住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人河南黑白实业有限公司发出限制消费令，并对被执行人河南黑白实业有限公司的法定代表人朱阁采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位0，本案债权尚余1087295.18未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南黑白实业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年十一月六日书记员  李 超
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初342号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦某飞,女，1975年5月18日生于广西柳州市，壮族，文盲，无业，户籍地广西柳州市柳江区，现住广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，2019年5月30日,被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2019年7月12日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪，2020年7月17日，被取保候审，同年10月22日经本院决定继续对其取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人韦某飞犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案,于同年10月27日、11月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员熊苑出庭支持公诉，被告人韦某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2020年6月30日12时许，被告人韦某飞与覃某芳（另案处理）经共谋，驾驶电动车到五个五金店，盗得铜线6卷，插线板5个，价值共计1543元。具体事实如下： 1、2020年6月30日12时许，在广西柳州市柳南区金交化经营部，盗走被害人许某的穿山牌6ｍｍ²铜芯电缆线1卷、穿山牌4ｍｍ²铜芯电缆线2卷、金牛牌插线板5个。 2、2020年6月30日14时许，在广西柳州市柳江区金店，盗走被害人林某的穿山牌2.5ｍｍ²铜芯电缆线1卷。 3、2020年6月30日16时许，在广西柳州市柳江区金店，盗走被害人覃某的穿山牌4ｍｍ²的铜芯电缆线1卷盗走。后又到广西柳州市柳江区金店，盗走被害人刘某穿山牌4ｍｍ²铜芯电缆线1卷。 上述涉案物品，被告人韦某飞、覃某芳分两次拿到广西柳州市柳江区拉堡镇裕鑫五金水电批发部卖给伍某东，后被公安机关扣押后发还各被害人。 2020年6月30日23时许，被告人韦某飞抓获归案，次日，因盗窃本案被害人覃某的电缆线，被柳州市公安局柳江分局决定对其行政拘留十五日（期限自2020年7月1日至2020年7月16日）。 为指控上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。 被告人韦某飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 公诉机关认为，被告人韦某飞多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某飞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 本院认为，被告人韦某飞以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某飞因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦某飞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人韦某飞先前被羁押17日予以折抵刑期17日，罚金限于本判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭韦理 人民陪审员  韦清鸾 人民陪审员  覃姣红 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  熊永杰 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5087号之一 被执行人：郝思，男，1974年9月7日出生，汉族，现住河北省石家庄深泽县。 关于郝思罚金一案，本院作出的（2020）冀0104刑初373号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人郝思名下有车牌号为京Ｙ×××××、京Ｐ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的机动车四辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人郝思名下车牌号为京Ｙ×××××、京Ｐ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的机动车四辆。 二、查封期限二年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨 达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27926号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄锦雄，男，1976年3月1日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1，统一社会信用代码91440101673480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄锦雄及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款42076.19元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2403.93元[自逾付保费之日2015年12月15日起，计算至2016年4月7日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2016年4月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年5月11日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为56156.68元，保险费费率为月1.2500%，每月缴纳701.94元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年5月14日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款50000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.7%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2015年5月14日，第三人向被告发放了贷款50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年4月7日为其代偿贷款本息共计42076.19元。被告另拖欠原告保险费2403.93元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告黄锦雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款42076.19元；二、被告黄锦雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2403.93元；三、被告黄锦雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年4月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费951元，由被告黄锦雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21308号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号。负责人：江友青。委托诉讼代理人：谢少丹、梁荣健，均为广东广悦律师事务所律师。被告：伍建豪，男，1981年9月2日出生，汉族，住广东省台山市。被告：郑纯妹，女，1987年1月22日出生，汉族，住广东省台山市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告伍建豪、郑纯妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁荣健到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告伍建豪向原告申请借款，原告经审核后同意向被告伍建豪发放贷款。被告伍建豪取得借款后逾期未有归还，由于两被告系夫妻关系，现起诉请求判令：一、两被告偿还原告借款202037元、利息24768.09元及罚息、复利（截至2020年9月27日罚息6200.49元、复利2767.64元；自次日起，罚息、复利均按固定月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止）；二、两被告支付原告律师费12917元。被告伍建豪、郑纯妹未答辩、未提供证据。经审理查明：2013年11月14日，被告伍建豪填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.5%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；为实现债权涉及的律师费等由借款人承担。被告郑纯妹在该表签字借款人配偶。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度280000元、额度有效期自2013年12月9日起至2018年12月9日止、贷款用途购买原材料、固定月利率1.5%、还款方式按月等额本息。被告伍建豪签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2013年12月9日至2018年12月2日期间，向被告伍建豪合计发放了贷款57笔，其中逾期10笔。截至2020年9月27日，被告伍建豪合计拖欠借款202037元、利息24768.09元、罚息6200.49元、复利2767.64元未清偿。原告明确律师费尚未实际发生。另外，原告未提供两被告夫妻关系证据。本院认为：原告与被告伍建豪的借款合同关系合法有效。被告伍建豪取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告伍建豪清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告伍建豪并应当自2020年9月28日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.5%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以202037元为基数按年利率24％计算的数额。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。原告未提供两被告夫妻关系证据。因此，考虑被告郑纯妹并未作为借款人共同签名、捺印，案涉合同交易主体不包括被告郑纯妹，依合同相对性原则，原告要求被告郑纯妹清偿上述借款债务，本院不予支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍建豪于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款202037元、利息24768.09元及罚息、复利（截至2020年9月27日罚息6200.49元，复利2767.64元；自次日起罚息以202037元为基数，复利以24768.09元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以202037元为基数，按年利率24％计算的数额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2361元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担133元，由被告伍建豪负担2228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十六日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30793号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：廖忠，男，1976年1月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金217180.44元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月16日利息（含罚息）18860.1元、复利1104.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年7月23日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180723003799号；（五）借款金额：449000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年7月23日向被告发放了贷款449000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月16日，被告尚欠借款本金217180.44元、利息（含罚息）18860.1元、复利1104.38元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月16日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月17日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金217180.44元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月16日的利息（含罚息）18860.1元、复利1104.38元；自2020年10月17日起至实际清偿之日止，以本金217180.44元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告廖忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由被告廖忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3348号原告：惠东县吉隆镇金松鞋料店，经营场所惠东县**********。经营者：马伟雄，男，1972年7月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县************，公民身份号码441************316。委托诉讼代理人：马伟场，男，1981年7月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码441************331。与原告经营者系兄弟关系。被告：曾祝强,男，1975年6月26日出生，汉族，广东省惠州市人，住惠州市仲恺区*************，公民身份号码441************452。原告惠东县吉隆镇金松鞋料店与被告曾祝强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆镇金松鞋料店委托诉讼代理人马伟场到庭参加诉讼，被告曾祝强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆镇金松鞋料店向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款36826元及逾期付款违约金（以货款36826元为基数，按年利率3.85%并参照逾期罚息利率加收30％-50％，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉请的货款及利息诉请本金金额变更为25826元。事实和理由：原告在惠州市惠东县吉隆镇经营鞋料批发，被告长期向原告采购货物。根据交易习惯，原告在收到被告订单后，即把货物运至被告位于惠东县大岭镇的厂区内。2018年9月4日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张并签字捺印，确认被告欠付原告货款36826元。尔后，经原告合理催讨货款，被告均以各种理由拒绝支付，至今为止，被告仍欠原告货款36826元。原告认为，双方是在平等、自愿的基础上达成的交易，且双方均具有完全民事行为能力，都应严格按照一直以来的交易习惯履行交易义务。现原告依约交付了货物，已完全履行义务，那么被告也应按双方约定支付货款，但经原告多次合理催促，被告仍以各种理由推脱，被告长期拖欠原告货款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。根据相关法律及司法解释规定，被告应当承担违约责任并赔偿原告损失。为保障原告合法权益，特诉至贵院，提出上述诉讼请求。被告曾祝强未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照及经营者居民身份证，证明原告的诉讼主体适格；2.广东公安人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体适格；3.欠条，证明被告欠付原告货款36826元的事实。对原告惠东县吉隆镇金松鞋料店的上述证据，被告曾祝强未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆镇金松鞋料店系核准成立的个体工商户，经营者为马伟雄，经营范围零售鞋料。原告向本院提交欠条一张，主张被告尚欠其鞋材货款25826元未付。欠条书写在抬头为“惠州市鸿恒鞋业（五厂）”的便笺纸上，载明“鸿恒五厂曾祝强欠金松货款36826元叁陆捌贰陆圆18年9月4日曾祝强”。庭审中，原告陈述被告以未经登记的惠州市鸿恒鞋业（五厂）名称对外经营，双方自2015年起便建立了鞋材交易业务，欠条系在被告位于惠东县大岭镇的鞋厂由被告签名捺印出具，并陈述结欠后被告分三次共偿还了11000元，现仍欠25826元未付。2020年5月20日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆镇金松鞋料店主张与被告存在买卖合同关系及被告拖欠其货款25826元未付，提交了被告签名捺印出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该欠条为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付违约金的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年5月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款违约金。原告诉请超过部分，本院不予支持。被告曾祝强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告曾祝强应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告惠东县吉隆镇金松鞋料店（经营者马伟雄）货款人民币25826元，并支付自2020年5月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告惠东县吉隆镇金松鞋料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元（原告已预交721元,原告多缴纳的275元予以退还）、公告费560元，合计1006元，由被告曾祝强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年十月二十二日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16238号原告：高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：吴健梅，系该司总经理。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：小艺人（广州）文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：齐永坤，系该司总经理。委托诉讼代理人：齐海琼。被告：江正海，男，1978年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司（以下简称“高成公司”）诉被告小艺人（广州）文化发展有限公司（以下简称“小艺人公司”）、江正海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区奥体南路12号E232B铺位（以下简称“涉案铺位”）。二、约定的物业管理期限：2018年9月15日至2023年9月14日。三、约定的物业管理费：4800.25元/月。四、物业管理费支付期限：每月5日前缴交当月物业管理费。从迟交之日起，每逾期一天应付拖欠金额的千分之五的违约金。五、律师费：3000元。高成公司提交《委托代理合同》、律师费发票、中国工商银行业务回单证明上述律师费支出。六、原告高成公司的诉讼请求：1、两被告支付高成公司自2019年9月1日至2019年10月31日物业管理费9600.5元及迟延缴纳管理费的违约金（以9600.5元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年10月6日起计至付清之日止，以本金为限）；2、两被告支付高成公司代缴2019年7月电费1511.74元，2019年8月电费1459.34元，2019年9月电费1230.09元，2019年10月电费112.66元；3、两被告支付高成公司代缴2019年7月水费14.58元，2019年8月水费19.44元，2019年9月水费9.72元，2019年10月水费4.86元；4、两被告支付高成公司为实现债权所支付的3000元；5、本案全部诉讼费由两被告承担。七、其他：1、高成公司与江正海签订《物业管理服务合同》，约定高成公司为涉案铺位提供物业服务。后高成公司与两被告就涉案铺位签订《物业管理服务合同转让协议》，约定自2019年1月1日起江正海将其在《物业管理服务合同》项下的全部权利义务转让给小艺人公司；转让后江正海对小艺人公司合同履行承担连带担保责任。2、案外人广州市高德花花置业有限公司（以下简称“高德公司”）就涉案铺位以房屋租赁合同纠纷向广东自由贸易区南沙片区人民法院提起诉讼，案号为（2020）粤0191民初2927号，该案中高德公司表示小艺人公司（即本案被告之一）自2019年9月起拖欠租金，江正海（即本案被告之一）作为保证人，应承担连带责任。广东自由贸易区南沙片区人民法院作出该案判决，判令小艺人公司支付2019年9月1日至10月31日的租金及违约金，江正海就上述债务承担连带清偿责任等。3、对于水电费，高成公司未举证予以证明。判决结果本院认为，高成公司与小艺人公司之间成立物业服务合同关系，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。高成公司主张小艺人公司欠付2019年9月1日至2019年10月31日物业管理费9600.5元，本院予以采信。高成公司诉请要求小艺人公司支付上述费用，本院予以支持。小艺人公司迟延支付物业管理费，构成违约，高成公司诉请要求小艺人公司支付违约金，本院予以支持。高成公司主张该违约金以9600.5元为本金，自2019年10月6日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，以本金为限，属其对权利的自主处分，本院予以照准。关于律师费3000元，高成公司已提交《委托代理合同》、律师费发票、中国工商银行业务回单证明该笔费用的支出。高成公司诉请要求小艺人公司支付律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。高成公司诉请要求江正海就上述债务承担连带责任，符合合同约定，本院予以支持。高成公司主张小艺人公司欠付水电费，对此并未举证予以证明，本院对此不予支持，予以驳回。由于高成公司诉请要求小艺人公司支付水电费未获本院支持，高成公司诉请要求江正海对上述水电费承担连带责任，本院不予支持，予以驳回。被告小艺人公司、江正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告小艺人（广州）文化发展有限公司向原告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司支付自2019年9月1日至2019年10月31日的物业管理费9600.5元及违约金（以9600.5元为本金，自2019年10月6日至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，以本金为限）；二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告小艺人（广州）文化发展有限公司向原告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司支付律师费3000元；三、被告江正海对被告小艺人（广州）文化发展有限公司上述判决第一、二项债务向原告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司承担连带清偿责任；四、驳回原告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元，由原告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司负担59元，由被告小艺人（广州）文化发展有限公司、江正海负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年十一月二十六日书记员 谢丽军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26510号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：黄冬梅、张源源，广东金轮律师事务所律师与实习人员。被告：熊艳玲，女，1967年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行广州分行与被告熊艳玲信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2011年8月5日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表向原告申领信用卡；二、信用卡领用合约载明：乙方（申请人）未在账单规定的到期还款日前偿还已出账单全部应还款项的，自交易入账日起计收透支利息（透支利率日息万分之五，按月计收复利）；本合约涉及年费、取现费、挂失费、短信通知服务费等收费项目；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方（银行）因催收而产生的律师费等由乙方承担；信用卡账单分期业务介绍内容载明：持卡人可申请将已出账单中的消费金额转为分期付款，每期收取分期本金总额0.6%的手续费；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期付款业务，并发生透支等各项欠款。截至2020年10月15日，拖欠信用卡透支本金11254.65元、分期付款手续费185.33元、违约金3142.73元、短信通知服务费12元、利息867.57元未清偿；四、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告信用卡透支本金11254.65元、分期付款手续费185.33元、违约金3142.73元、短信通知服务费12元及利息（截至2020年10月15日利息867.57元，自次日起以11254.65元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；（二）被告支付原告律师费2500元；五、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；六、案件其他情况：中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《关于信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费项目，增加违约金收费项目；收费内容“截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准“最低还款额未还部分的5％”。原告表示与被告就收取违约金事项未签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核后核发了信用卡给被告使用，其双方的信用卡合同关系合法有效。被告对使用信用卡交易所发生的款项逾期未予偿还已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、分期付款手续费、短信通知服务费及利息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊艳玲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行信用卡透支本金11254.65元、分期付款手续费185.33元、短信通知服务费12元及利息（截至2020年10月15日利息867.57元，自次日起以11254.65元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告熊艳玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行律师费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取127元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担26元，被告熊艳玲负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13167号 原告：成都保利天悦房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南一段**。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：李小军，男，1975年5月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：李影，四川蜀信律师事务所律师。 原告成都保利天悦房地产开发有限公司（以下简称保利公司）与被告李小军商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人张诺依，被告李小军的委托诉讼代理人李影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 保利公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购房款353071元及违约金（违约金按每日应付购房款的0.0003暂计算至2020年3月13日，实际计算至付清之日止，如逾期付款超过90天，按每日应付购房款的0.0004计算）。事实与理由：原、被告双方于2019年1月27日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定被告购买由原告开发建设的武侯区××路××号××幢××单元××层××号房屋，被告选择分期付款方式付款。截止到2020年3月13日，尚欠353071元购房款及产生违约金未支付，故原告诉至法院。 李小军辩称，被告因资金出现问题而未支付第三期购房款，原告主张的违约金过高，请求法院调减违约金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月27日，原告与被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同附件》，约定原告将其开发建设位于成都市武侯区××路××号××幢××单元××层××号房屋出售给被告，预测建筑面积46.71平方米，套内建筑面积34.15平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价25847.09元，房屋总价882678元。被告采取分期付款方式付款，于2020年1月27日前分三期支付全部价款：2019年1月27日前支付20%为176536元；2019年7月27日前支付40%为353071元；2020年1月27日前支付40%为353071元。被告逾期付款90日以内，按日计算向原告支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90日，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。该合同及补充协议、附件还对双方其他权利义务进行了约定。上述合同及补充协议、附件签订后，被告按约支付第一、二期款项。 上述事实，有当事人身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》《商品房买卖合同附件》以及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同附件》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。按照合同约定，被告应于2020年1月27日支付第三期购房款353071元，现付款期限已届满，被告仍未支付第三期购房款，已构成违约，应承担违约责任，故被告应向原告支付第三期购房款353071元。对于违约金，双方约定逾期90日内违约金比例为日万分之三，超过90日违约金比例为日万分之四。现被告逾期付款已经超过90日，按照约定，应按日万分之四的标准支付违约金。被告提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。因此，被告逾期付款违约金应自2020年1月28日起，按照每日141.23元的标准支付至房款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 李小军于本判决生效之日起十日内向成都保利天悦房地产开发有限公司支付购房款353071元，并自2020年1月28日起，按照每日141.23元的标准向成都保利天悦房地产开发有限公司支付违约金，至房款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3334.5元，已减半收取，由李小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郝春雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18811号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：李康祥，男，1983年1月9日出生，汉族，住广东省化州市。被告：李木超，女，1986年11月1日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告李康祥、李木超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本案依法适用普通独任程序，由审判员黄丽娴独任公开审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告李康祥、李木超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月5日，原告与被告李康祥签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定被告李康祥以信用卡为媒介向原告借款10万元。被告李康祥领用信用卡后，曾偿还部分借款及透支款，但后续未能按期还款。被告李康祥在签约时提交了配偶李木超身份证明及婚姻关系证明材料，鉴于李康祥贷款用于家庭生活使用，属于夫妻共同债务，应由双方共同清偿。现起诉请求判令：1.被告李康祥、李木超向原告支付欠款本金30233.78元、手续费5664.4元及利息、还款违约金（截至2020年5月15日的利息783.85元、还款违约金2310.1元；自2020年5月16日起计至付清之日止的利息以拖欠的本金30233.78元为基数，按日息万分之五计收；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取）;2.被告承担本案全部诉讼费用。被告李康祥、李木超未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年2月22日，被告李康祥向原告提交《爱家分期申请表》，申请分期额度100000元，分期期数60期，手续费率20%，用途为装修建材，被告李康祥在申请人处签名并按捺指印确认，被告李木超在配偶处签名并按捺指印确认。2016年4月5日，原告与被告李康祥签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定如下主要条款：原告同意授予被告李康祥分期授信额度为100000元，额度适用产品为爱家分期，有效期为60个月，用途为装修；手续费率为20%，手续费金额为20000元，分期扣收；还款方式为按月等额还本；被告李康祥未按约按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布解除合同，宣布所有欠款提前到期等。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“除本合约另有规定，甲方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告，下同）规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金（违约金=（最低还款额－您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”2016年4月5日，原告依约向被告李康祥指定的银行账户发放了10万元贷款。被告李康祥借款后未按约还款。根据《信用卡未还款查询》载明：截止至2020年5月15日，被告尚欠原告借款本金30233.78元、手续费5664.4元、利息783.85元、还款违约金2310.1元。原告称两被告为夫妻关系，对此提交了两被告的结婚证复印件为证。另，原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。本院依据原告的申请，于2020年7月2日作出（2020）粤0106民初18811号民事裁定书，裁定冻结被告李康祥、李木超的银行存款人民币38992.13元或查封、扣押其等值财产。原告为此已预缴410元保全费。本院认为，原告与被告李康祥签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，上述合同依法成立并合法有效。被告李康祥借款后未按期向原告偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金、利息、手续费、还款违约金符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于要求被告李木超承担责任的问题。原告主张双方系夫妻关系，并对此提交了两被告的结婚证复印件为证，结合被告李木超在《爱家分期申请表》中的申请人配偶处签名并按捺确认，视为对该笔债务知情,该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且用途为装修，应视为两被告婚姻关系存续期间为共同生活所负债务，原告要求被告李木超承担共同清偿责任合理有据，本院依法予以支持。被告李康祥、李木超经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李康祥、李木超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金30233.78元、手续费5664.4元及利息、还款违约金（截至2020年5月15日的利息783.85元、还款违约金2310.1元；自2020年5月16日起计至付清之日止的利息以拖欠的本金30233.78元为基数，按日息万分之五计收；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元、财产保全费410元，均由被告李康祥、李木超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娴二〇二〇年十一月十八日书记员  叶玉环