四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11889号 原告：黄博，男，1982年6月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被告：张筱波，女，1962年3月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：邓墨青，四川恒融律师事务所律师。 被告：宋文东，男，1967年2月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：宋文娟，女，1965年12月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告黄博与被告张筱波、宋文东、宋文娟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法由审判员谢婷担任审判长，与人民陪审员李仁英、人民陪审员袁红组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄博及其委托诉讼代理人梁忠禹，被告张筱波的委托诉讼代理人邓墨青，被告宋文东、宋文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄博向本院提出诉讼请求：请求法院依法终止（2020）川0104执3923号案件对位于成都市锦江区××街××号××栋××楼××号房屋的执行。事实和理由：2016年10月19日，原告与被告宋文东签订《房屋买卖协议》，约定被告宋文东向原告出售案涉房屋，房屋总价530000元，付款方式为2016年10月19日由原告向被告宋文东妻子账户支付470000元，剩余60000元于案涉房屋产权证变更至原告名下后支付。原告按约支付了470000元，并自该日起实际占有使用该房屋至今。 2019年7月15日，成都市锦江区人民法院以（2019）川0104民初7075号裁定查封了案涉房屋。2020年7月3日，成都市锦江区人民法院依据已发生效力的（2020）川0104民初7075号判决，执行案号（2020）川0104执3923号，将案涉房屋的查封转为执行中的查封。原告认为，依据相关法律规定，原告有权排除对案涉房屋的执行，故向法院提起诉讼。 被告张筱波辩称，一、原告与被告宋文东之间签订的《房屋买卖协议书》，并非房屋买卖合同。若认为该协议书就是房屋买卖合同，则根据相关规定案涉房屋不得转让，双方所签订的协议无效。二、基于前述事由和法律依据，双方签订的实际上只是以房屋买卖关系为标的预约合同，该合同并不具备及于物权的效力，仅具有债权效力。三、本案中的被告宋文东存在恶意逃避债务的行为，而原告存在与其串通的可能。四、除本异议之诉外，原告还有另行向被告宋文东主张违约责任的救济途径，亦可以向本案的案外人武成锦主张违约责任的条件，其不应当也不能阻碍执行案件的正常执行措施。 被告宋文东辩称，不存在与原告有恶意串通的情况，也没有恶意拖欠被告张筱波债务的情况。案涉房屋已经出卖给原告。 被告宋文娟辩称，对于被告宋文东与原告买卖房屋的事情以及被告宋文东与被告张筱波之间的借贷纠纷均不清楚。 经审理查明，本院在审理张筱波与宋文东、宋文娟民间借贷纠纷一案中，依据张筱波的申请，于2019年7月15日作出了（2019）川0104民初7075号民事裁定书，对宋文东与成都市锦江区危旧房改造中心签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》项下位于锦尚春天A区5栋17楼2号房屋予以查封，并于2019年7月17日送达成都市锦江区危旧房改造中心。2020年7月3日，本院依据已经发生法律效力的（2019）川0104民初7075号民事判决书立案执行张筱波与宋文东、宋文娟民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）川0104执3923号。现该案正在执行过程中。 同时查明，案涉房屋系宋文东的拆迁安置房。2016年10月19日，宋文东（甲方）与黄博（乙方）签订《房屋买卖协议书》，载明“甲方同意出售其所有的位于樱花街1238号5-17-2户房产给乙方；甲方需提供该房集资建房协议、购房发票原件等，出示宋文东与共有权人武成锦身份证并提供复印件一份；该房屋转让价为人民币53万元，甲乙双方同意以转账方式分两次付款，由甲乙双方协商同意于2016年10月19日由乙方向甲方支付第一笔房款，乙方向甲方工商银行账户（户名：武成锦账户：6222××××3940）转账人民币47万元，甲方完成房屋交付。第二笔房款人民币6万元将于甲方将本合同所述房屋产权证交付乙方时由乙方支付给甲方；因现实原因，本小区房产暂未办理办理房地产权证，乙方对此了解并自愿购买.....”。同日，张林兰向武成锦转账支付16万元，张维国向武成锦转账支付31万元。同日，武成锦出具《首付款收条确认书》，载明“今收到购买人黄博用于购买樱花路1238号5-17-2的首付款47万元整”。现案涉房屋由黄博出租给他人使用。 另查明，张林兰与黄博系夫妻关系，张维国与张林兰系父女关系，张林兰与张维国向本院确认两人于2016年10月19日共计向武成锦转款47万元是其代黄博支付的案涉房屋购房款。 再查明，2020年11月2日，原告黄博向本院缴纳60000元交付执行。 上述事实，有经庭审质证的原告提交的各方身份信息、（2020）川0104执异488号执行裁定书、房屋买卖协议书、转账汇款单、首付款收条确认书、房屋租赁合同，微信截图、成都城市燃气有限责任公司供气分公司启封通气服务单、成都市国有土地房屋模拟搬迁安置合同，被告张筱波提交的欠条、（2019）川0104民初7075号受理案件通知书及民事裁定书、（2019）川01民终19811号民事判决书等证据材料及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，本案的争议焦点为原告黄博对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。结合前述规定，原告黄博和被告宋文东间的房屋买卖合同关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，也不属于必须办理批准、登记才生效的情形，故双方签订的《房屋买卖协议书》有效。原告在购买房屋时明知是拆迁安置房，短时期内不能办理产权过户登记，但不影响原告对该房屋的物权期待权。即在原告黄博与被告宋文东的房屋买卖合同关系中，黄博作为买受人，对案涉房屋享有物权期待权，在具备过户登记条件的情况下，可以请求被告宋文东配合办理过户手续。 根据查明的事实，原告黄博与被告宋文东之间签订的《房屋买卖协议》在本院查封之前；原告黄博在法院查封之前，已占有使用涉案房屋并已支付了大部分购房价款，同时剩余房款60000元也已向法院交付执行，案涉房屋未办理过户登记系因被告宋文东尚未取得该拆迁安置房的房地产权属证书，尚不具备过户登记条件，非因原告黄博自身原因，故原告黄博对涉案房产享有足以排除查封执行的民事权益，本院对原告黄博要求终止对案涉房屋执行的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 终止（2020）川0104执3923号案件对位于成都市锦江区××街××号××栋××楼××号房屋的执行。 本案案件受理费9100元，由被告宋文东、宋文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 婷 人民陪审员  李仁英 人民陪审员  袁 红 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  杨 倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一） 第九条依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。 合同法第七十七条第二款、第八十七条、第九十六条第二款所列合同变更、转让、解除等情形，依照前款规定处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。