山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初3582号原告：李文朋，男，1955年4月1日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师。被告：莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂，住所地日照市莒县碁山镇上峪一村，注册号371122600576996。经营者：丁后双，男，1967年3月25日出生，回族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：张爱臣，女，该公司职工。委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。原告李文朋与被告莒县碁山镇鑫鹏钛铁粉精选厂（以下简称鑫鹏选厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文朋及其委托诉讼代理人王洪国，被告莒县碁山镇鑫鹏钛铁粉精选厂的经营者丁后双及其委托诉讼代理人张爱臣、殷志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文朋向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告付还借款400万元及利息；2.调解或判决被告承担违约责任并支付违约金；3.调解或判决被告承担承担原告实现债权的费用；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日被告因资金周转困难，向原告借款200万元，双方签订《借款合同》，月利率3分，期限2017年6月22日至2017年7月21日。2017年7月21日被告又因资金周转困难，向原告借款200万元，双方签订《借款合同》，月利率3分，期限2017年7月22日至2017年8月20日。原告上述两笔借款400万元，原告已依约履行义务，合同还约定了违约责任、管辖权等内容，借款用于支付鑫鹏矿业的相关费用。上述借款400万元，原告已履行义务，被告仅支付部分利息。鑫鹏选厂辩称，答辩人对原告主张的两笔借款的真实性、合法性、关联性以及所要证明的目的均有异议，原告提交的两份借款合同虽然载明共同借款人赵自先、明玉玺，但没有签字，且对该笔借款并不知情；同时借款合同还载明了共同借款人李兰华，李兰华签字按手印，但原告放弃了对李兰华的共同诉讼，结合原告主张在该时间鑫鹏选厂由李兰华具体经营，因此李兰华何时加盖印章、何时形成的该借款合同，答辩人的实际投资人并不知情；借款合同中没有出借人李文朋的签名，同时李文朋是李兰华的父亲，李兰华未经其他合伙人同意，与其有明显利害关系的人发生巨额的借贷关系，且李兰华管理企业期间于2017年5月27日至2017年6月12日已经将鑫鹏选厂的销售收入1707818元转入了李文朋的账户726900元，转入了众鑫公司75000元，该时间发生在原告所主张的首笔借款（2017年6月22日）之前，因此被告的其他合伙人认为该借款并不真实；两份合同经办人签名相同，间隔日期是一个月，在首笔借款如果真实的情况下，尚未偿还又随即发生第二笔借款更不真实，同时原告在本案中提交两份借款合同原件比审计报告中两份借款合同的复印件增加了经办人处丁后双的签名，2019年下半年李兰华让丁后双补写签名，而另外三人周玲、胡滨、徐峰并非答辩人的工作人员，其作为经办人明显不真实。请求法院查实原告李文朋所出借资金的来源，答辩人认为原告没有实际出借资金的能力，虽然为众鑫公司的大股东，但实际控制人是李兰华，在经营过程中将上千万元销售收入转账给原告李文朋，因此，被告认为该借款并不真实。原告援引该审计报告以证明该借款的真实性、合法性并不能成立。即使原告主张的借款真实，其也已经通过各种方式收回借款，因此本案不论借款是否真实发生，还是存在借款后也已经偿还。综上，原告和被告不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月6日赵自先与日照市莒县鑫友矿业有限公司签订《尾矿砂买卖合同》，购买现有尾矿至2022年5月6日。后赵自先、明玉玺、马献福三方合伙选矿业务，在该合伙中赵自先、明玉玺、马献福各占三分之一的份。2017年5月8日赵自先、明玉玺、马献福与山东众鑫投资咨询有限公司签订协议书，赵自先、明玉玺同意马献福将其合伙中的全部股份额以1500万元转让给山东众鑫投资咨询有限公司。山东众鑫投资咨询有限公司实际控制人李兰华。2017年5月21日，山东众鑫投资咨询有限公司（甲方）、赵自先（乙方）、明玉玺（丙方）签订《协议书》，……，第二条约定：出资应由甲乙丙三方平均共同出资，但现因乙丙两方经济困难，故全部由甲方出资；……；第四条：甲乙丙三方均同意由甲方负责日常生产经营管理工作，甲方代表乙丙行使管理权；……；赵自先、明玉玺在协议书签名，李兰华加盖山东众鑫投资咨询有限公司盖章并签名。从2017年5月21日至2019年2月份，李兰华代表山东众鑫投资咨询有限公司经营管理莒县碁山镇鑫鹏钛铁粉精选厂。2017年5月20日日照市莒县鑫友矿业有限公司（甲方）与赵自先、明玉玺、山东众鑫投资咨询有限公司（乙方）签订《还款协议书》:自2014年1月30日至2017年5月21日乙方欠甲方尾矿款23653655.58元，2017年5月22日偿还200万元，2017年6月23日偿还200万元，自2017年7月起每月偿还200万元，直至付清。2017年6月22日被告向原告借款200万元，《借款合同》约定，月利率3分，期限2017年6月22日至2017年7月21日，2017年6月23日从李文朋中国农业银行沂水支行城北分理处账号尾号4475转账给日照市莒县鑫友矿业有限公司会计宋时彩的中国建设银行日照市莒县支行尾号2911账号200万元；2017年7月21日被告又因资金周转困难，借款200万元，《借款合同》约定月利率3分，期限2017年7月22日至2017年8月20日，2017年7月25日从李文朋中国农业银行沂水支行城北分理处尾号为4475的账号转账给日照市莒县鑫友矿业有限公司会计宋时彩的中国建设银行日照市莒县支行尾号为2911的账号200万元。以上两份《借款合同》，李兰华签字捺手印，并加盖鑫鹏选厂公章，并由经办人签字。《借款合同》还约定违约责任、管辖权等内容。2019年下半年，丁后双在两份《借款合同》上补写签字。另，2020年6月8日经原告李文朋的申请，本院以（2020）鲁1122民初3582号民事裁定书：一、查封被申请人莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂位于莒县该厂区内的厂房一宗（详见清单），查封期限三年，查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分；二、查封被申请人莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂位于莒县该厂区内的机器设备一宗（详见清单），查封期限二年，查封期间允许被申请人使用，但不得转移、变卖、藏匿、毁损；三、查封被申请人莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂位于莒县该厂区内的中矿粉及铁粉一宗（详见清单），查封期限二年，查封期间允许被申请人买卖，由法院保留价款；四、冻结被申请人莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂在日照银行股份有限公司莒县支行账户内的存款100万元（账号81×××47），冻结期限一年。原告李文朋支出保全申请费5000元。2020年6月24日本院（2020）鲁1122执异60号执行裁定书：撤销（2020）鲁1122民初3582号民事裁定书第三项内容，解除对“莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂厂区内的中矿粉及铁粉的查封”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告与被告陈述及其提供的证据，能够认定从原告李文朋的账号通过转账借款400万元，所以李文朋与鑫鹏选厂之间形成民间借贷关系。原告李文朋请求被告付还借款400万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告李文朋请求被告支付借款利息、违约金、实现债权的费用，因该借款未经另两合伙人赵自先、明玉玺同意，根据案件实际情况，本院酌定以借款为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际偿还之日。李兰华在管理经营鑫鹏选厂期间将销售收入15510700元转入李文朋的账户，原告主张已支出13108000元，剩余款项2402700元支付借款利息，被告不予认可，由于存在鑫鹏选厂收入与李文朋等人的账户收支业务混同的情况，审计单位在审计报告中也不能正确区分、无法通过相关资料的内在联系验证经济业务的真实性，因此销售收入支出后剩余款项，被告可另行处理。综上，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持，被告辩称合理部分，本院予以采纳。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂于判决生效后五日内给付原告李文朋借款400万元及利息（利息计算方式：以400万元为基数，自2020年5月28日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日）；二、被告莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂于判决生效后五日内给付原告李文朋保全费5000元；三、驳回原告李文朋对被告莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，由被告莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 艳