山东省济宁高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0891民初1143号 原告：周某，男，1976年1月14日出生，汉族，住济宁市任城区。 原告：高某某，男，1976年12月6日出生，汉族，住济宁市任城区。 原告：周某，男，1983年9月15日出生，汉族，住济宁市任城区。 原告：王某某，男，1976年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区。 共同委托诉讼代理人：徐飞（特别授权），北京市盈科（济宁）律师事务所律师。 原告：周某，男，1990年5月16日出生，汉族，住济宁市任城区。 被告：袁某某，男，1972年11月21日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：崔磊（一般代理），山东治恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁某某（特别授权），袁某某弟弟。 被告：山东鸿顺集团建工有限公司，住所地济宁市任城区济安桥北路西侧。 法定代表人：段余顺，董事长。 委托诉讼代理人：王某某，男，1992年3月6日出生，住济宁市嘉祥县，山东鸿顺集团建工有限公司员工，一般代理。 被告：济宁高新城建投资有限公司，住所地济宁高新区海川路9号就业促进及科技推广中心A2楼401室。 法定代表人：杜明强，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：楚建设（特别授权），山东盈广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷婷，公司员工，特别授权。 原告周某、高某某、周某、王某某、周某与被告袁某某、山东鸿顺集团建工有限公司、济宁高新城建投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某、高某某、周某、王某某及其委托诉讼代理人徐飞、被告袁某某的委托诉讼代理人袁某某和崔磊、被告山东鸿顺集团建工有限公司（以下简称“鸿顺公司”）的委托诉讼代理人王某某、被告济宁高新城建投资有限公司（以下简称“城建投资公司”）的委托诉讼代理人楚建设和陈婷婷、原告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某、高某某、周某、王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告袁某某、鸿顺公司支付拖欠四原告及周某工程款240万元；2、依法判令第三人城建投资公司在欠付工程款的范围内承担责任，本案承担责任首先由被告城建投资公司在拖欠鸿顺公司4709834.37元范围内承担责任，不足部分由鸿顺公司及袁某某承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。后四原告变更诉讼请求第一项为：判决被告袁某某、鸿顺公司支付拖欠四原告及周某工程款共计1000万元。事实与理由：四原告及周某系合作关系，2012年2月16日与被告袁某某签订《工程承包合同》。被告袁某某将“高新区职业教育培训中心第四标段”项目，总面积约47405平方米，包括国际交流中心19500平方米、初高中教学楼10304平方米、地下车库8545平方米、风雨操场9056平方米交由四原告及周某实际施工。四原告及周某对上述工程履行了施工义务。涉案工程已于2013年6月15日竣工验收并确认合格，但被告袁某某、鸿顺公司仅支付了部分工程款，尚欠部分工程款至今未予支付。另查，涉案工程由城建投资公司发包给鸿顺公司，鸿顺公司转包给被告袁某某。对于欠付工程款，经原告多次催要，各被告拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 袁某某辩称，1、（2019）鲁0891民初1564号民事裁定书已经对原告的相关起诉做出过裁定处理，没有新的事实和理由仍应当驳回起诉。2、原告诉袁某某的金额以及付款条件等均不属实，不相符，原告及周某曾向袁某某出具过相关的书面承诺，对相关的款项结算有明确约定，其中包括17套房屋及最终的1223161.7元尾款的结算情况，另外原告及周某尚欠材料款以及工人款，依据约定由袁某某支付或代付，刚才原告诉称的城建投资公司欠款是相关项目和楼的款项，并非原告和周某施工的全部款项。3、鉴于本案仍是原告四人与周某的合伙关系未清算完毕所引起的，袁某某同意四人与周某合伙清算时提交我们对其付款、代付款和结算的相关账目等，予以配合，但原告起诉被告是不正确的，应当予以驳回，并且由于原告四人多次起诉及对外欠款造成袁某某的损失根据约定我们应该扣除20万元款项。 鸿顺公司辩称，截止目前为止，鸿顺公司与袁某某的合同约定支付工程款已全部付给袁某某，原告的诉求是原告与被告袁某某之间的账务核算，与鸿顺公司无合同，对此鸿顺公司不知情，也不承担任何责任。 城建投资公司辩称，1、同被告袁某某的第一条答辩观点；2、我公司将涉案工程发包给鸿顺公司，对于鸿顺公司是否将涉案工程转包给被告袁某某，被告袁某某是否又将工程转给原告及周某施工，我公司不知情，根据合同以及法律规定，鸿顺公司将涉案工程转包给袁某某系违法转包行为，我公司保留追究鸿顺公司相关的违约责任的权利；3、如原告陈述属实，其与周某共同施工涉案工程，那么原告对于周某为共同施工人，原告自身无权起诉要求工程款；4、截止2020年1月份，我公司已向鸿顺公司拨付工程款共计90186853.01元，对于未付的工程款系因鸿顺公司未向我公司申请且没有相对应的发票；5、本案教育培训中心的项目工程包括国际交流中心、初高中教学楼、地下车库、风雨操场，本案各原告及周某仅施工的内容为国际交流中心，如鸿顺公司尚欠其他工程的工程款，本案应对其他工程在我公司尚欠鸿顺公司工程款范围内预留相应份额。 周某诉称，1、我与四原告承接涉案工程属实，我应当与四原告一样对各被告所欠付的工程款享有权利，剩余工程款中五分之一的份额是我应得的份额。2、我与四原告对工程所欠的对外工程款应由我们五人共同承担。 本院经审理认定事实如下：2012年2月16日，被告城建投资公司将济宁高新区职业教育培训中心（四标段）工程发包给被告鸿顺公司，双方签订《建设工程施工合同》。同日，被告鸿顺公司将该工程承包给了被告袁某某施工。后被告袁某某将其中的济宁高新区职业教育培训中心（四标段）中的国际交流中心办公楼和部分地下车库工程分包给原告周某、高某某、周某、王某某及周某施工，四原告及周某进行了工程的施工，2013年6月15日该工程竣工并验收合格。2016年1月27日之后，原告高某某、周某作为代表（合同乙方）与被告袁某某（合同甲方）补签订了《工程承包合同书》。合同主要约定，工程建筑面积22855平方米，承包范围包括土建、装饰、安装等图纸包含内容，固定承包价款36969878.55元，工程质量目标为合格标准，乙方按工程造价的13%向四方缴纳管理费、税金，甲方随拨款进度扣除。甲方供料部分参与取费的均收取同等管理费。工程款按照与建设单位合同约定的拨款方式及比例拨付。建设单位拨付的工程款必须打入甲方账户，由甲方账务人员或合同管理部会计办理，出具公司正式发票或收据给建设单位；建设单位拨付的工程款按比例扣除乙方应缴管理费后，其余部分三日内全部转入乙方账户，甲方不得挪用。2016年1月27日，济宁市审计局高新区审计工作处对济宁高新区职业教育培训中心（四标段）工程总体工程进行了审计并作出济审高投报（2016）9号审计报告，审计结果：工程总造价为94196687.38元（不含应由建设单位缴纳的社会保障费2118333.84元）。 2016年5月11日，四原告及周某向袁某某出具《孔子学府国际交流中心最终对账单、工程款尾款支付协议及五位实际施工人对袁某某经理及本项目的相关保证与承诺》（简称《保证与承诺》），载明：“经双方对账确认无异议，国际交流中心工程最终审计值为36969878.55元，现甲方已拨付至95%（包含以房抵债部分）计35238518.6元，至此实际上周某、高某某、周某、周某、王某某五位实际施工人已经领到了35238518.6元工程款（包含其五位实际施工人应缴纳并同意缴纳的13%管理费、税金及拨款过程中因各种原因通过袁某某经理代为支付的五位实际施工人应付的相关材料费、人工费、保证金利息、水电费、公建费等其他一切费用），并已打收条确认。另经双方计算确认甲方未拨付工程款尾款数为：1731359.95元。未拨付剩余工程款1731359.95元到甲方拨付时扣除其五人应缴纳13%管理费、税金后周某、高某某、周某、周某、王某某五位实际施工人实际应得工程款尾款为1506283.2元。因最终审计时产生了217893.98元审减值费用应该五位实际施工人支付，另外之前施工过程中产生了50000元材料费用需要袁某某经理代扣代付，加之之前对账抵房款时有15227.42元管理费、税金差价五位实际施工人同意补偿差价(五位实际施工人对此无异议，同意扣除)，故实际上在其五位实际施工人应得的甲方未拨付的工程款尾款中扣除以上三项费用后五位实际在将来应得到的工程款尾款数为：1223161.7元。综上，经双方对账无误达成以下协议：一、以上对账方式及工程款尾款的数额属实，我五人完全认可无异议，在此郑重承诺对以后甲方拨付的工程款尾款的领取，及后续相关约定内容表示完全认可无异议，集体同意按此对账单金额与约定与袁某某经理进行结算和执行后续事宜；二、为方便将来领取工程款尾款，本次双方共同认可已将未来五位实际施工人需缴纳的管理费、税金及其他相关费用相应扣除，所以实际上待甲方拨付工程款尾款时五位实际施工人同意只领取计算清楚的1223161.7元应得款，并打工程款收条1506283.2元，待此1223161.7元全部领取后视为双方自动解除合作关系，双方再无任何经济纠葛。另：1、按行业行规甲方会在工程保修期内按照实际情况或许产生相关维修费用及其他原因造成甲方未能全额支付或扣除的相关资金差额时，周某，高某某，周某，周某，王某某五位实际施工人同意袁某某经理在其1223161.7元尾款中相应扣除，无异议；2、如出现因五位实际施工人原因产生的各种经济纠纷需要处理时，周某，高某某，周某，周某，王某某五位实际施工人同意袁某某经理在此1223161.7元尾款中相应扣除，无异议；三、因为甲方以房抵债所涉房源二次测绘时造成的周某，高某某，周某，周某，王某某五位实际施工人应得的17套房产及4个车位出现了相应金额的差价，经双方协商决定此差价由周某，高某某，周某，周某，王某某五位实际施工人已经抵偿出去的每套房产的实际拥有人分别缴纳补齐，袁某某经理只义务帮助五位收缴及办理相关网签过户手续，如出现其五位施工人抵偿出去的房产拥有人不乐意或者拒绝支付差价时，五位实际施工人同意出面并保证最终协调成功办理相关手续，否则袁某某经理有权在其双方没有协商完毕时拒绝继续协助办理所涉及房产的过户手续，并对因此产生的一切法律及其他责任概不负责，对此五位实际施工人认可无异议。四、经双方协商决定，由于本工程由周某，高某某，周某，周某，王某某五位实际施工人共同合作承建，为避免相关麻烦周某，高某某，周某，周某，王某某五位实际施工人同意对本工程后续事宜及资金的领取分配等一切问题均有袁某某监督五人共同签字认可后方可执行，对相关抵债房源及工程款尾款的最终分配领取均应集体在场全部签字确认后袁某某经理才会及时支付或划拨。如五位不能全部到场或者五人之间尚有纠纷，袁某某经理有权拒绝支付办理任何款项的支付与分配。对此我周某，高某某，周某，周某，王某某五位实际施工人表示认可无异议。五、……。” 另查，周某（作为原告）与周某、高某某、周某、王某某（作为被告）、山东鸿顺集团建工有限公司、袁某某（作为第三人）合伙纠纷一案，经山东省济宁市任城区人民法院作出（2017）鲁0811民初8280号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。该民事判决书认定：自2012年6月30日至2015年3月9日期间，被告袁某某分11次向原告及第三人拨付工程款共计17634043.96元、承兑汇票三张共计150万元（总计19134043.96元），以17套房屋及4个车位抵偿工程款7936263元。城建投资公司主张仍欠鸿顺公司4009834.37元未付。 另查明，原告周某、高某某、周某、王某某曾于2019年4月23日就工程款问题向本院提起诉讼，本院于2020年3月11日作出（2019）鲁0891民初1564号民事裁定书，以原告周某、高某某、周某、王某某及周某应作为一个整体主张权利，或者原告周某、高某某、周某、王某某就其合伙事务在涉案工程中所涉的全部工程价款主张权利，但其仅主张四人应得部分的工程款，不符合法律规定为由，驳回四原告的起诉。该民事裁定书已发生法律效力。 本院认为，四原告及周某没有建筑施工的相应资质，因此其与被告袁某某签订的《工程承包合同书》应为无效合同。但涉案工程已经竣工验收合格，因此原告及周某应当获得相应的工程价款。 原、被告主要存在以下争议焦点问题： 一、原告是否具有诉权的问题。 （2019）鲁0891民初1564号民事裁定书认定，原告周某、高某某、周某、王某某及周某应作为一个整体主张权利，或者原告周某、高某某、周某、王某某就其合伙事务在涉案工程中所涉的全部工程价款主张权利，但其仅主张四人应得部分的工程款，不符合法律规定为由，驳回四原告的起诉。现原告周某、高某某、周某、王某某就其合伙事务所涉工程的全部工程价款一并主张权利，与（2019）鲁0891民初1564号民事裁定书并不冲突，因此原告提起诉讼，本院依法应当予以审理。 二、剩余工程数额如何认定的问题。 原告认为，四原告及周某与被告袁某某约定以17套房屋和4个车位抵偿工程款，仅实际抵偿了6套房屋，其余房屋和车位未能实际抵偿，因此加上未实际抵偿部分的工程款，被告尚欠工程款7929770.12元。本院认为，（2017）鲁0811民初8280号民事判决书已认定了以房屋和车位抵偿工程款的事实，且该案中被告对于抵偿房屋和车位均未提出异议，该民事判决书已发生法律效力，对于抵偿的事实本院予以确认。原告主张案外人王希路、王洪胜已保全部分房产，被告袁某某无权处分法院查封的房屋。但王希路、王洪胜均是与原告及周某的纠纷中查封的原告及周某名下的财产，这与（2017）鲁0811民初8280号民事判决书认定了以房屋和车位抵偿工程款的事实并不冲突，因此原告的该项主张本院不予采信。原告要求被告再支付抵偿房屋部分的工程款，本案中不宜处理，当事人对于房屋抵偿的履行有争议，可另行主张权利。 被告袁某某向本院提交的2016年5月11日的《保证与承诺》由四原告及周某签字，该证据不违反法律规定，对该《保证与承诺》的效力本院予以确认。该《保证与承诺》对剩余工程款的计算有明确的记载，并载明截止到2016年5月11日，涉案工程的工程款尾款数为1223161.7元，对该数额本院予以确认。原告主张该数额与（2017）鲁0811民初8280号民事判决书认定的数额不符，但民事判决书中查明的数额仅为原告及第三人实际收到的工程款款项，而《保证与承诺》是扣除了管理费、税金、代扣材料费人工费等各种费用后的工程款剩余数额，二者数额不一致并不矛盾。 三、关于原告是否欠材料费、人工费的问题，是否可由袁某某代偿的问题。 被告袁某某主张四原告及周某仍拖欠本工程材料费、人工费共计1501709元，提交五位合伙人共同签字确认欠本工程材料费、人工费明细复印件一张、（2020）鲁0891民初576号民事判决书一份。被告袁某某主张四原告及周某仍拖欠供应商材料费共计1328831.84元，向本院提交被告自行制作的项目八、九、十代付代扣甲供材明细表汇总一份。 本院认为，被告袁某某虽然提交了五位合伙人共同签字确认欠本工程材料费、人工费明细复印件，以及以房屋向王明五等人抵偿欠款的最终结清证明及保证书和收到条，但抵偿欠款的房屋均包括在原、被告协商以房抵债的17套房屋和4个车位中，被告袁某某未能提交向王明五等人支付款项的其他证据，因此不能据此认定袁某某已经偿还了1223161.7元工程款中的款项。被告袁某某主张四原告及周某仍拖欠供应商材料费共计1328831.84元，但仅向本院提交自行制作的代付代扣甲供材明细表汇总，且没有提交已实际支付相应款项的有效证据，因此也不能证明袁某某已经偿还了1223161.7元工程款中的款项。 综上，欠五合伙人工程款应当认定为1223161.7元。 四、应当由谁承担支付工程款的责任。 被告袁某某将工程分包给五原告，工程款应当向五原告支付。被告袁某某主张其在该工程中系职务行为，本院不予采信。原告要求被告鸿顺公司承担支付工程款的责任，本院不予支持。被告袁某某主张因原告起诉给其造成损失，应当从工程款扣除20万元，没有法律依据，本院不予支持。被告城建投资公司主张仍欠被告鸿顺公司4009834.37元未付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告城建投资公司应当在欠付建设工程价款范围内对实际施工人直接承担支付责任。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告济宁高新城建投资有限公司于本判决生效五日内支付原告周某、高某某、周某、王某某、周某工程款1223161.7元； 二、驳回原告周某、高某某、周某、王某某、周某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。 案件受理费41036元，由原告周某、高某某、周某、王某某、周某负担25228元，由被告济宁高新城建投资有限公司负担15808元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  孔 旭 审 判 员  谢振平 人民陪审员  刘起东 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  刘 浩