上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26895号原告：鲁诚鸿，男，1985年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海融创房地产开发集团有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田强，执行董事。委托诉讼代理人：谢锟，女。委托诉讼代理人：姜雪，女。原告鲁诚鸿与被告上海融创房地产开发集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理了原告鲁诚鸿的起诉。之后，被告上海融创房地产开发集团有限公司向本院提起诉讼，表示亦不服仲裁裁决。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁诚鸿，被告上海融创房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人谢锟、姜雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁诚鸿向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年2月1日至2019年12月10日期间的平时延时加班工资人民币(币种下同)88,375元；2、被告支付原告2019年2月1日至2019年12月10日期间的法定节假日加班工资24,137元；3、被告支付原告2019年2月1日至2019年12月10日期间的休息日加班工资28,919元。事实和理由：2018年5月8日，原告入职被告处，并与被告签订有期限自2018年5月8日起至2021年9月30日止的劳动合同。上班时间为每周一至周五，上午9时至下午6时，以指纹方式考勤。原告的月工资由基本工资36,000元、通讯及交通补贴2,350元组成。2019年度另有绩效工资、货币化福利等。故原告2019年截至离职前合计年收入为622,758元。然2019年度中，原告存在平时延时加班175.75小时、法定节假日加班32小时、休息日加班41.13小时，被告未向原告支付加班工资且未安排原告调休。因此，原告为加班工资事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。上海融创房地产开发集团有限公司辩称，只有企业安排劳动者加班时，才需向劳动者支付加班工资。被告从未安排原告加班，故被告无需向原告支付加班工资。关于平时延时加班，打卡记录只能反映员工两次打卡的时间点，无法证明员工在该时间段存在加班。原告如认为其存在加班，应当进一步举证。关于法定节假日及休息日加班，原告提供的证据尚不足以证明其存在加班事实。根据双方签订的劳动合同之约定，如原告加班完成工作业绩，则原告无权要求被告安排补休或向其支付加班工资。此外，考勤记录显示，原告存在无故缺勤达30个工作日，原告主张的加班时间完全可以折抵其缺勤日。综上，被告不同意原告的诉讼请求。上海融创房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告无需支付原告2019年2月1日至2019年12月10日期间的平时延时、休息日、法定节假日加班工资48,858.63元。事实和理由：原告于2018年5月8日进入被告处工作，双方签订有书面劳动合同。2019年12月10日，双方经协商一致解除劳动合同。在职期间，原告不存在加班事实。仅凭原告的上下班考勤记录、车次短信通知并不能证明其确实存在加班事实。且对于同一份考勤记录，原告也没有理由只认可“延时”部分，而不认可缺勤部分。故被告亦不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。鲁诚鸿辩称，不同意被告的诉讼请求，坚持己方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订有期限自2018年5月8日起至2021年9月30日止的劳动合同，约定原告月工资为36,000元。劳动合同第四条工作时间和休息休假约定：“甲、乙双方应遵守国家规定的时间制度，实行每周5天工作制，即每日工作8小时，每周工作40小时，乙方应在工作时间内高效完成本岗位工作。甲方实行计划目标管理，为更好地完成工作，提升自身业务水平，自愿采取相应措施来体现业绩的，甲方应在乙方工作业绩中给予考虑。乙方未能在规定时间内完成本岗位工作，应采取相应措施加以完成。乙方采取增加工作时间的措施完成工作业绩或本岗位工作的，无权要求甲方安排补休或支付加班工资”。被告处每天的工作时间为9时至18时。工资单显示，原告的工资由标准月薪36,000元、金额不等的浮动薪酬、高温费组成。被告未向原告支付过加班工资。2020年4月13日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年6月9日作出闵劳人仲(2020)办字第1386号裁决书，裁决被告支付原告2019年2月1日至2019年12月10日期间的平时延时、休息日及法定节假日加班工资48,858.63元，对原告的其他仲裁请求不予支持。原、被告均不服，遂先后向本院提起诉讼。庭审中，原告为证明其存在加班事实，向本院提供了2019年2月至2019年12月期间的考勤表、投资发展体系微信群聊天记录截屏、2019年度集团投资发展体系会议会议指南、打车记录截屏、2019年第二季度工作会议会务指南、2019年二季度工作会议信息群微信聊天记录截屏、12306短信记录、天房苏州项目尽职调查微信聊天记录截屏等证据材料。其中，考勤表显示原告存在大量晚于下班时间打卡的情形；2019年度集团投资发展体系会议会议指南显示会议时间为2019年4月4日上午9时至下午19时，晚宴为19时至21时，参会人员名单中列有原告；打车记录截屏显示原告于2019年4月5日0时16分于虹桥火车站打车；2019年第二季度工作会议会务指南显示会议自2019年4月14日9时开始，当日晚19时起还有一场会议；2019年二季度工作会议信息群微信聊天记录截屏显示原告于该微信群中询问回程方式；12306短信记录显示原告多次订购火车票的记录；天房苏州项目尽职调查微信聊天记录截屏显示苏州融创的刘小平于2019年5月1日称：“各位负责人，跟老孙汇报时间可能放在3号或4号，强哥要求我们利用这几天时间再仔细推敲下尽调成果和项目逻辑，并于正式汇报前再碰一次，这几天我会跟集团保持沟通，并在过程中及时把要求反馈给大家”。被告对考勤表真实性无异议，但认为考勤表仅能反映两次打卡的时间点，不能证明原告存在加班事实；对投资发展体系微信群聊天记录截屏、2019年度集团投资发展体系会议会议指南、打车记录截屏真实性均不予认可，2019年4月4日原告确实参加了会议，但会议安排至18时，未安排原告超时加班；对2019年第二季度工作会议会务指南真实性无异议；2019年二季度工作会议信息群微信聊天记录截屏真实性不予认可，原告实际参加了该会议，但原告未举证证明会议结束时间；12306短信记录真实性无异议，但无法证明原告存在加班事实；天房苏州项目尽职调查微信聊天记录截屏真实性不予认可，无法证明原告于2019年4月29日至2019年5月2日期间存在加班尽职调查的事实。被告则提供了原告出差申请汇总、加班延时打卡OA系统截图、关于加强全员考勤管理的通知、员工出勤及假期管理办法、关于2019年春节放假的通知等证据材料。其中，出差申请汇总显示原告于2019年4月3日至2019年4月4日出差南通、合肥；2019年4月13日至2019年4月15日出差常州等；加班延时打卡OA系统截图显示栏目名称为补签打卡、新增补签，补卡原因包括了上班卡、下班卡、上班卡和下班卡、加班延时打卡；员工出勤及假期管理办法中出勤管理规定：“4.1工作时间：……(2)标准工作时间：上午9：00-12：00，下午13：30-18：00……(3)弹性工作时间：员工如出现下班过晚延时打卡的情况，在不影响工作的前提下，经直接上级批准，可酌情考虑次日上班延时打卡1小时……”；关于2019年春节放假的通知显示：“集团本部及各子集团：2019年春节即将来临，根据国务院办公厅公布的放假安排，结合本公司实际情况及工作安排，现将春节放假安排公布如下：一、放假时间：2019年2月4日至2月15日放假，其中2月2日(周六)、2月3日(周日)法定假期调休上班；2月16日(周六)正式上班(注：为保证员工假期连续性，2月14日、2月15日为假期，2月16日、2月17日公司内部调休上班)……”。原告对出差申请汇总真实性无异议，但认为被告仅截取了部分出差记录，原告还有其他出差记录；对OA系统截图真实性无异议，被告截取的是补签打卡的情形，被告处的OA系统中没有加班申请的选项；对关于加强全员考勤管理的通知、员工出勤及假期管理办法真实性均无法核实，被告处OA系统中确实有规章制度，但原告不会去查阅，只有人事部门提醒的时候，原告才会去看一下；对关于2019年春节放假的通知真实性无法确认，因时间久远，原告已经无法登陆OA系统查看，现在也无法回忆。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告主张被告支付其法定节假日加班工资，然仅凭原告提供的12306短信记录以及天房苏州项目尽职调查微信聊天记录截屏难以证明原告存在法定节假日加班之事实。故原告主张被告支付其法定节假日加班工资之请求，本院难以支持；被告主张无需支付原告法定节假日加班工资之请求，本院予以支持。考勤表显示，原告存在大量晚于下班时间下班打卡的情形。被告虽主张只有企业安排劳动者加班时才计加班工资，仅凭考勤表不能证明原告存在平时延时加班事实。然被告未举证证明其处有相应加班需申请的规章制度。而针对劳动合同有关“乙方未能在规定时间内完成本岗位工作，应采取相应措施加以完成。乙方采取增加工作时间的措施完成工作业绩或本岗位工作的，无权要求甲方安排补休或支付加班工资”之约定，本院认为，原告在被告处实行标准工时制，故在被告未举证证明原告存在未在工作时间内完成工作业绩或本岗位工作的情况下，被告仍应按照原告实际工作时间，向原告支付相应平时延时加班工资。被告主张，考勤表中的加班时间应当折抵缺勤时间。然原告的工资明细显示，被告从未就考勤表中的缺勤时间进行扣款，故被告有关原告存在缺勤之主张，本院难以采信。因此，原告主张被告支付其平时延时加班工资之请求中的合理部分，本院予以支持；被告不同意支付原告平时延时加班工资之请求，本院不予支持。被告认可原告参加了2019年第二季度工作会议，而根据该会议的会务指南，该会议于2019年4月14日起召开。故原告主张被告支付其休息日加班工资之请求中的合理部分，本院亦予以支持；被告不同意支付其休息日加班工资之请求，本院不予支持。综上，根据本案现有证据，本院酌定被告应支付原告2019年2月1日至2019年12月10日期间平时延时及休息日加班工资共计38,000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海融创房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁诚鸿平时延时及休息日加班工资38,000元；二、驳回原告鲁诚鸿的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告鲁诚鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊二〇二〇年十一月二日法官助理 施凌虹书 记 员 刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。