呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初220号   原告：许振龙，男。   委托诉讼代理人：王长清、武嫱，内蒙古誉昊律师事务所律师。   被告：李铁军，男，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王倩、于子嫣，内蒙古典和律师事务所律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。   负责人：陈爱峰，总经理。   委托诉讼代理人：吴兵，内蒙古秉绅律师事务所律师。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。   负责人：霍俊峰，总经理。   委托诉讼代理人：刘亚楠，该公司员工。   被告：李素芬，女，住呼和浩特市玉泉区怡景萃华林小区15号楼2单元303。   原告许振龙与被告李铁军、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、李素芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许振龙及其委托诉讼代理人王长清、被告李铁军及其委托诉讼代理人王倩、于子嫣、被告平安保险公司委托诉讼代理人吴兵、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人刘亚楠、被告李素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   许振龙向本院提出诉讼请求：1.请求上列被告赔偿原告医疗费80889.71元、住院伙食补助费2000元、营养费9000元、二次手术费20000元、误工费45716.4元、护理费12365.1元、残疾赔偿金81564元、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2950元，因许振龙承担事故的同等责任，故以上费用共计主张188992.605元;2.上列被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2019年10月19日13时30分许，李铁军驾驶×××S号小型轿车沿呼市赛罕区东影南路由南向北行驶至统计局街丁字路口处直行时，与沿东影南路由北向南行驶至向左转弯许振龙驾驶的平板改装三轮车发生碰撞，造成交通事故，致许振龙受伤，双方车辆受损。经赛罕区交警大队认定，李铁军承担事故同等责任。许振龙受伤后，在内蒙古国际蒙医医院进行治疗，经医院诊断为腰1椎体压缩性骨折。李铁军驾驶的×××S号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了交强险，事故发生时在有效保险期内。李铁军驾驶的×××S号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了商业三者险，事故发生时在有效保险期内。   李铁军辩称，对事故认定书不认可。事故发生时原告追尾，被告应承担次要责任。保险公司应该直接向原告承担赔偿责任，被告只承担诉讼费和鉴定费。被告是车辆的所有人。事故发生后李铁军没有垫付。李素芬是李铁军的姐姐。李铁军是车辆的实际控制人。   平安保险公司辩称，被告李铁军提供驾驶证与准驾车型不符，驾驶证是C5，而准驾车型应该有C1的车型。故平安保险公司不承担赔偿责任。事故车辆在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。没有垫付过费用。   太平洋保险公司辩称，被告李铁军驾驶车辆在太平洋公司投保三者险50万，不计免赔。事故发生在保险期间内。但是交通事故认定书中提示被告李铁军准驾车型不符，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（2）第十条的相关规定，保险人将法律行政法规中禁止性规定情形，作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后投保人被保险人受益人以保险人未履行明确说明义务为主张，该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条，保险订立时保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款已足以投保人注意的文字字体符号或者其他明显标志作为提示的，人民法院应当认定其履行保险法第十七条第二款规定的提示义务。故因李铁军准驾车型不符，推定为无证驾驶，保险公司商业险不承担赔偿责任，诉讼费鉴定费不赔偿。没有垫付过费用。   李素芬辩称，因为投保了全险，所以把车名字写成李素芬的了。李素芬没有驾驶证。这个车虽然在她的名下，李铁军入了低保，因为害怕低保被撤，所以把车上到了李素芬的名下。李铁军用车是代步。被告家是很困难，是扶贫户。原告要求赔偿，应该由保险公司承担赔偿责任，不应该由个人承担。原告发生事故后我没有垫付费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许振龙提交了如下证据：1.道路交通事故认定书；2.病情证明书、住院病案、费用清单、医疗费票据；3.司法鉴定意见书、鉴定费票据；4.证人马某、高某、赵某证言。平安保险公司质证意见为（按当事人提供证据的顺序发表）：1.认可；2.真实性合法性认可，关联性不认可。原告的住院治疗和本次事故不一定有关系，原告的住院治疗有可能是其他事情导致的；3.认可，但是误工护理营养费偏高应该取中间值。二次手术费待实际发生后另行主张，鉴定费不属于保险责任应该由侵权人承担；4.真实性关联性不认可，证人证言无法证明原告从事运输行业，故按照运输行业标准主张误工费不认可，没有从业资格证书，证人证言无法证明原告有稳定收入及货源。针对交通费，因为原告没有提供证据故不认可。太平洋保险公司的质证意见为（按当事人提供证据的顺序发表）：1.认可；2.真实性认可，证明问题不认可，医疗费发票真实性认可，证明问题不认可。具体数额再进一步核实。对于商业险中的营养费、住院伙食补助费认可；3.鉴定费不赔偿，对营养费不认可，鉴定意见是一个区间，二次手术费待实际发生后另行主张；4.同平安保险公司质证意见一致。李铁军质证意见为：1.真实性认可，划分责任不认可，事故显示是原告追尾发生的事故，李铁军应承担次要责任；2.认可；3.三性认可，但是三期按最高值不认可，二次手术费按最高值的不认可；4.按照行业性质及类别应该按照居民服务业标准主张。真实性认可。李素芬质证意见为：同李铁军质证意见一致。李铁军提交了如下证据：机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车保险单复印、驾驶证复印件、行驶证复印件、融资款项结清证明、保单更改同意书复印件、机动车登记证书复印件、信用卡交易明细复印件。许振龙质证意见为：保险单认可，驾驶证、行驶证认可。对机动车登记证书认可，融资款项结清证明、保单更改同意书、信用卡交易明细不认可，被告本组证据想要证明李铁军是车辆的实际所有人，但是该证据中行驶证上明确记载车辆所有人为李素芬，在机动车登记证书中第二页明确写明获得方式是购买，证书也是李素芬，因为该证据相互矛盾。根据举证规定，书证效力高，故车辆的所有人为李素芬。平安保险公司质证意见为：与许振龙质证意见一致。太平洋保险公司质证意见为：与原告质证意见一致，补充一点是李铁军提供的保险单证明太平洋已经将商业险保险单交到李铁军并尽到提示义务，故商业险范围内不进行赔偿。李素芬质证意见：认可，没有意见。但是车李素芬没有开过。平安保险公司、太平洋保险公司、李素芬未提交证据。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：   2019年10月19日13时30分许，李铁军驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区东影南路由南向北行驶至统计局街丁字路口处直行时，与沿东影南路由北向南行驶至此向左转弯许振龙驾驶的平板改装三轮车发生碰撞，致许振龙受伤，双方车辆受损。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕区大队作出2019第5-242号道路交通事故认定书，认定李铁军承担此次事故的同等责任，许振龙负事故的同等责任。事故发生后，许振龙被送往内蒙古国际蒙医医院救治，诊断为腰1椎体压缩性骨折，住院治疗20天，并于2019年11月8日出院。2020年5月22日，内蒙古迪安恒正司法鉴定所对许振龙进行了伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费用鉴定，结论为：1.被鉴定人许振龙腰1椎体压缩性骨折，经手术治疗评定为十级伤残；2.被鉴定人许振龙的误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日；3.被鉴定人许振龙的二次手术费用为18000-20000元。   另查明，×××号普通小型轿车登记所有人为李素芬，该车辆在平安保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了第三者责任商业险50万元。事故发生在保险有效期间内。事故发生时，李铁军持有准驾车型C5型驾驶证。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分应由侵权人承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，驾驶人未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，李铁军驾驶×××号小型轿车应持有准驾车型C1机动车驾驶证，但其实际持有的驾驶证准驾车型为C5，故其未取得相应驾驶资格发生交通事故的，应当由投保的交强险公司即平安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。   根据道路交通安全法及相关法规，持有驾驶证与准驾车型不符为法律、行政法规禁止的情形。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条等规定，保险公司将法律、行政法规中的禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由，需要在投保时向投保人履行提示义务，并对此负有举证责任，未履行提示义务的，该免赔条款不生效，对投保人不具有约束力。本案中，太平洋保险公司主张免除赔偿责任，应当对其履行了保险法规定的提示义务进行举证，但其未提交相关证据予以证明，故应当承担举证不能的法律后果。故对于太平洋保险公司的抗辩主张，本院不予采纳，太平洋保险公司应就许振龙的相关损失在第三者责任险范围内承担赔偿责任。   机动车所有人与使用人不同，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人存在过错的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，李素芬作为车主，明知李铁军的身体状况及其准驾资格与实际驾驶车辆不符而将车辆提供给李铁军驾驶，对损害的发生具有过错，因此应当对许振龙的损失承担相应的赔偿责任。   根据交通事故责任认定结果，李铁军承担此次事故的同等责任，许振龙负事故的同等责任，故对于许振龙的损失，李铁军应当承担50%的赔偿责任。   根据当事人提交的各项证据，本院依法对许振龙的各项损失认定如下：医疗费80889.71元；住院伙食补助费2000元（100元×20天）；营养费7500元（100元×75天）；护理费10305元（137.4元×75天）；误工费因原告主张按照交通运输业缺乏充分有效证据支持，故本院参照居民服务业年收入标准计算为宜，计22671元（137.4元×165天）；二次手术费19000元，残疾赔偿金81564元（40782元×20年×10%），精神抚慰金3000元；交通费根据就医时间、地点等酌情支持300元。上述损失共计227229.71元。鉴定费2950元。综上，对许振龙的损失，平安保险公司应当在交强险限额内赔偿共计120000元（其中医疗费项下10000元、残疾赔偿金项下110000元），太平洋保险公司在第三者责任商业险限额内按照责任比例赔偿许振龙共计53614.8元=（227229.71元-120000元）×50%。鉴定费1475元（2950元×50%）应由被告李铁军及李素芬承担连带赔偿。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险范围内赔付原告许振龙各项损失共计120000元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在第三者责任商业险限额内赔付原告许振龙各项损失共计53614.8元，于本判决生效之日起十五日内付清；   三、被告李铁军、被告李素芬连带赔偿许振龙鉴定费共计1475元，于本判决生效之日起十五日内付清；   四、驳回原告许振龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4080元（原告已预交），由原告许振龙承担278元，由被告李铁军、李素芬连带负担3802元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。      审判长 马 立   人民陪审员 王宝华   人民陪审员 张秀英      二〇二〇年十一月十三日   书记员 李 颖