福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5332号 原告：董忠全，男，1954年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何尚云，福建闽律律师事务所执业律师。 被告：曹**，男，1977年7月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：丁小梅，女，1984年4月5日出生，回族，住福建省福清市，与被告系夫妻关系。 第三人：董信程，男，1979年12月18日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人：福清市苍下基督教堂，住所地福建省福清市龙江街道苍下基督教堂。 负责人：林秋金。 原告董忠全与被告曹**、第三人董信程、福清市苍下基督教堂（以下简称苍下教堂）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李月华与被告曹**及其委托诉讼代理人丁小梅到庭参加诉讼；第三人董信程、苍下教堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告董忠全向本院提出诉讼请求：1.中止执行（2020）闽0181执1287号之二执行裁定书对原告在中国银行福清福唐支行账户×××67上的征迁补偿款371198.27元，并解除冻结；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：董建明与董信程、苍下教堂身体权、健康权纠纷一案，已在本院强制执行中。本院依据（2020）闽0181执1287号执行裁定书冻结了原告在中国银行福清福唐支行账户×××67（以下简称中行尾号9467号账户）上征迁补偿款371198.27元。原告作为该款项的权利人向法院提出执行异议被驳回。原告认为，法院驳回执行异议于法无据，理由如下：原告与董信程虽是父子关系，但原告对董信程的债务并无偿还义务，本院不能因为董信程偶尔居住就认定董信程对案涉房产享有权益。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。第一款规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”；第三款规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。本案中，案涉被征迁的房产产权登记在原告名下，征迁协议也是原告所签，征迁补偿款也汇入原告中行尾号9467号的账户，故原告系该案涉房产的征迁补偿款的权利人，该款项与董信程无关。综上所述，原告系案涉征迁补偿款的权利人，执行裁定书认定董信程对案涉征迁补偿款享有权益于法无据。为维护自己合法权益，原告请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曹**辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定，本案被冻结的财产并不属于第五条规定的不宜冻结的财产情况。法院在执行过程中已查明，董忠全与董信程系父子关系，董信程一直居住在案涉房屋中，现案涉房屋被征收按照货币及产权调换两种补偿方案进行安置，按照补偿安置协议可领取补偿款1,113,594.81元。案涉房屋产权虽登记在董忠全名下，但董信程对案涉房屋的征迁补偿享有权益。法院认为应当对其中一部分补偿款予以冻结、执行，遂裁定划拨、冻结董忠全中行尾号9467账户的补偿款371,198.27元，并于2020年6月15日冻结了上述款项。原告请求终止执行并解除冻结上述款项于法无据，不排除原告为了规避执行而为，应依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条规定判决驳回原告的诉讼请求。董信程系原告儿子，拆迁安置以户为单位，法院也只是冻结了其中的一部分补偿款即董信程可得的部分，执行措施得当；也有理由相信董信程为了规避执行，故意隐匿资产,董忠全的诉讼欲盖弥彰。 第三人董信程未作书面陈述，亦未举证、质证。 第三人苍下教堂未作书面陈述，亦未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织进行了举证、质证。第三人董信程、苍下教堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对程序和实体的抗辩。原告为证明自己的主张提交了安置选房信息登记表、房屋征收补偿安置协议书、融音集用（2004）字第11336号集体土地使用权证、融房权证Ｒ字第1××9号房屋所有权证、福州肺科医院出院小结、病历资料、收费票据、（2020）闽0181执异86号执行裁定书、邮政快递面单、签收情况查询表等证据为凭。被告曹**未提供任何证据材料。上述证据，具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据在案证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：本院在执行董建明与董信程、苍下教堂身体权、健康权纠纷一案中，于2020年6月10日作出（2020）闽0181执1287号之二执行裁定，冻结、划拨董忠全中行尾号9467账户的拆迁补偿款371,198.27元。2020年7月14日，董忠全向本院提出执行异议。2020年7月27日，本院经审查做出（2020）闽0181执异86号执行裁定，驳回董忠全的异议请求。在法定期限内董忠全提起本案诉讼。 另查明，董忠全位于××街道××楼村××段××地号）的一幢混合结构二层楼房系2003年6月批受新建产业，建筑面积290.73平方米，土地使用权面积为158.2平方米，使用权类型为划拨。2020年4月10日，因政府重点项目征迁需要，董忠全的上述房屋被政府征收总建筑面积497.94平方米，被征收土地总面积518平方米，按照拆迁安置补偿协议获得产权调换单元房、拆迁补偿款1113594.81元及过渡安置费144648元。 在拆迁前，董信程一直在被拆迁涉案房屋居住。 本院认为，根据在案证据，涉案房屋所使用的宅基地属于农村集体所有土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”规定，农村村民根据“一户一宅”原则申请宅基地，即农村宅基地使用权的申请主体是以农户为单位，而非以农村村民个人的名义申请。显然，涉案房屋的宅基地使用权虽然登记在原告名下，但是申请主体是包括原告在内的家庭户内全体成员，宅基地使用权人是家庭户内全体成员，并非原告一个人享有。董信程是原告家庭户成员之一，在涉案房屋被征收之前就一直居住其中，对涉案土地使用权及地面建筑物享有权益。根据拆迁安置补偿协议，涉案房屋被征收总建筑面积达497.94平方米，被征收土地总面积达518平方米，而房屋所有权证上登记的房屋面积仅290.73平方米，集体土地使用权证上登记的土地面积仅158.2平方米，拆迁面积超过登记面积的部分属于没有登记的面积，该部分拆迁补偿权益也应由包括董信程在内的全体家庭成员享有。根据本地签订拆迁安置补偿协议的通常做法，也是以户为单位作为拆迁安置补偿的主体即“拆迁户”，并非仅对拆迁协议中登记个人进行安置补偿。因此，原告主张涉案房屋拆迁安置补偿权益（包括补偿款）属于原告个人享有，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。由于董信程多年未履行生效判决所确定的赔偿义务，为维护申请执行人的合法权益，本院根据原告家庭户成员状况、安置补偿权益及董信程所负债务等情况，酌情确定冻结、扣划涉案房屋拆迁补偿款的三之分一部分并无不当。若本院判决支持原告的诉讼请求，则无疑会让被执行人董信程规避执行的企图得逞，也会损害申请执行人曹**的合法权益，有悖民事诉讼的诚信原则。被告因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告董信程、第三人苍下教堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)》第十三条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第二、三、四项，第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第二款规定，判决如下： 驳回董忠全的诉讼请求。 案件受理费100元，由董忠全负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴叔凯 人民陪审员  刘 佳 人民陪审员  陈明生 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  黄小玲