广东省封开县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1225执异38号异议人（申请执行人）：李静武，男，1960年5月12日出生，汉族，住广东省封开县。被申请执行人：封开县土地储备中心，住广东省封开县江口镇封州广场2号楼2楼，统一社会信用代码1244122575830055XG。法定代表人：刘守威，该中心负责人。委托诉讼代理人：陈健，综合股副股长。在本院执行申请执行人李静武与被执行人封开县土地储备中心行政协议纠纷一案中，异议人李静武向本院提出异议：1、请求执行（2018）粤12行终94号判决书，由被异议人按每平方米5640元的标准对异议人进行补偿，共计1490821.2元及受理费50元，迟延履行期间的利息按同期银行贷款利息计算；2、本次执行费用由被异议人承担。事实与理由：异议人与被异议人土地纠纷一案，经肇庆市中级人民法院(2018)粤12行终94号行政判决书判决，现己发生法律效力。根据判决，被异议人应按2016年9月6日通知异议人解除协议之日的同类同路段基准地价以案涉土地面积计算补偿给异议人。收到判决书后，被异议人于2020年7月6日向异议人出具《告知书》，告知按住宅用地级别价每平方米1480元的标准补偿案涉土地面积264.23平方米，折合补偿款391060.40元。异议人于7月13日回复被异议人，拒绝其提出的补偿标准。2020年10月间，异议人向封开县人民法院申请强制执行，请求被异议人向异议人补偿1490821.2元以及承担受理费50元，并承担执行费。随后，被异议人提出异议，并递交了《关于〈执行通知书>[(2020)粤1225执855号]的异议和其他事项的建议(封土储函[2020]35号)]》，针对被异议人的意见，异议人提出异议和理由如下:一、关于被异议人指出不能以路线价作为计算补偿款标准，应以级别价作为计算标准的问题。级别价和路线价均是基准地价的体现，但级别价是一种宏观地价，比较粗放，而路线价区分得更细致，根据《封开县城镇土地基准地价标准及实施办法》(2014)，江口镇商服用地级别价分为4个级别，路线价分为30个区段，因此路线价更能体现价值相等路段的平均价。级别价和路线价均是一个区域的价格，而不是被异议人提出的不能以路线价作为计算标准，实际上案涉土地是否属于路线价范围应该由国土部门去认定，而不是由被异议人判定。因此，判决书要求被异议人向异议人补偿同类同地段基准地价，按路线价补偿才能体现判决的原意，被异议人要求按级别价计算毫无理据。二、关于被异议人指出案涉土地不属商服用地，应属住宅用地的问题。1、针对被异议人指出《土地使用权转让协议书》写因乙方住宅用地需要的问题。《土地使用权转让协议书》是被异议人提供的格式合同，内容是被异议人填写，但实际上这块地异议人无论是否用于住宅，只要不超过土地用途的范围就可以，而不是签订时所谓填的需要，毕竟这个随时可以改变，如果要使用，只要符合国土和规划部门的要求就可以了。2、针对被异议人指出《协议书》注明原土地用途为住宅、办公用地，不能代表被异议人须以原土地用途转让给异议人。签订合同时，如果被异议人不打算以原土地用途转让土地给异议人，就应当以明示的方式体现在协议书内，而不是在协议书中明确了原土地用途，签订合同当时没有否认即默认了该土地用途，到现在突然说不一定以原土地用途转让，中间间隔十几年，到执行阶段就生硬撇清责任。从职责方面而言，确定土地用途是国土部门的职责，不属于被异议人的职能，不是被异议人说以什么用途转让就以其说的为准。3、针对被异议人指出2013年规划设计要点指案涉土地用地性质为居住用地的问题。根据规划部门城市规划管理技术规定中关于城市建设用地的分类及内容，居住用地除住宅外，还包括商铺等用途，而不是单纯只有住宅这一用途。因此，被异议人将规划部门居住用地和住宅等同起来是错误的，属于偷换概念，不能以此理由将整个地块以住宅用地的级别价来计算。三、关于被异议人提出的土地补偿款计算标准。被异议人在否定路线价、认为属于住宅用地的前提下，按照住宅用地级别价标准计算补偿，具体为级别价1480元/平方米，案涉土地264.23平方米，折算补偿款共计391060.40元。上述计算标准存在如下问题:1、否定路线价，以级别价计算毫无理据，具体理由详见上述第一点:2、以协议中乙方住宅用地需要，否认原土地用途为办公、住宅，将规划设计要点的居住面积等同于住宅用地均毫无理据，具体理由详见上述第二点;3、被异议人按住宅用地级别价×土地面积计算补偿款属于适用住宅用地级别价错误。根据《封开县城镇土地基准地价标准及实施办法》(2014)第四条指出，级别价是以规划建设用地红线为基础测定的均质区域的土地使用权平均价格。其中商服用地和住宅用地的容积率为2.0。第十条:利用基准地价修正系数体系法计算宗地价格时，要按照县住房和城乡规划建设局确定的土地用途和规划条件进行计算，对于规划条件中的容积率，如果仅确定了容积率上限，则按照容积率上限核定宗地容积率。因此，级别价实际上是楼面地价，还要乘以容积率。被异议人若按1480*264.23计算，则容积率只算了1.0，即认为这块地只能建设一层，实际上《办法》默认的容积率是2.0，同时第十条指出计算宗地价格时按照规划部门确定的容积率上限计算。规划部门确定案涉土地的容积率是5.5，国此，即使被异议人按住宅用地级别价计算补偿款，也不能只按一层计算，而应按5.5层计算。四、关于土地增值税问题。土地增值税指转让国有土地使用权的个人以转让所取得的收入减去法定扣除项目金额后的增值额为依据向国家缴纳的税赋。案涉土地使用权异议人并未取得，只是跟被异议人签订了协议，并未取得土地使用权，而且被异议人一直强调其是没有出让国有土地使用权的职责。如果缴纳土地增值税，前提应是异议人取得国有土地使用权，办理了土地使用权证，再对外进行转让从而取得收入。现法院判决土储是以补偿款的形式按基准地价补偿给异议人，这首先不属于缴纳土地增值税的范畴，其次各地征地拆迁按市场价补偿均免税，不可能本案在异议人无过错前提下，按基准地价补偿反而要征税;再次基准地价是一个地区评估宗地价格和国有土地出让底价的依据，并不是市场评估价，现赔偿补偿款已经是案涉土地的底价，异议人并没有获利，相反土储收回后再次转让将获得丰厚利润，判决书确定了土储的过错，如果异议人要为土储的过错承担高额土地增值税，反而是对异议人的不公。从法律法规而言，①根据《中华人民共和国土地增值税暂行条例实施细则》(财法字[1995]6号)第十一条规定，对被征收单位或个人因城市实施规划，国家建设的需要而被政府批准征收的房产或收回的土地使用权免征土地增值税。本案判决中指出因案涉土地己收归政府储备并受规划控规影响，己无法继续履行，但异议人的合理信赖利益应予相应保护，才会判决被异议人对异议人进行补偿。因此，案涉土地属于受控规影响而被收回的情况，应免征土地增值税。①根据《财政部国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》(财税[2016]36号〉附件3《营业税改征增值税试点过渡政策的规定》第一条第三十七款规定，土地使用者将土地使用权归还土地所有者免征增值税。本案属于将未能履行的土地使用权归还给土地所有者的情况，属于免征范围。因此，被异议人建议法院考量的土地增值税问题，异议人认为不属于征收的范围。综上，现异议人认为案涉土地应按商服用地路线价5640元/平方米的价恪，共计1490821.2元补偿给异议人，而被异议人提出补偿391060.40元。双方分歧较大，难以协商，实际上，基准地价的确定属于专业知识，由异议人或被异议人提出均不合适，应由自然资源局确定，但因为封开县自然资源局和被异议人有隶属关系，自然资源局局长同时兼任被异议人封开县土地储备中心的主任。因此，异议人认为封开县自然资源局对此应回避，建议法院可以请其他自然资源局或第三方机构对案涉土地的基准地价进行确定，同时因异议人相对被异议人对基准地价知识一无所知，希望确定基准地价前可以向异议人解释。本院查明，申请执行人李静武与被执行人封开县土地储备中心因行政协议纠纷诉至肇庆市中级人民法院，肇庆市中级人民法院于2020年3月29日作出（2018）粤12行终94号行政判决：一、撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203行初75号行政判决；二、确认被上诉人封开土储解除案涉《土地使用权转让协议书》的行为违法，由被上诉人封开土储在收到本判决书之日起六十日内采取相应补救措施，按2016年9月6日通知上诉人李静武解除协议之日的同类同地段基准地价以案涉《土地使用权转让协议书》转让土地使用权的面积计算补偿给上诉人李静武（上诉人李静武已支付的5万元购地款包含在内）。三、驳回上诉人李静武的其他诉讼请求。被执行人封开县土地储备中心因未履行已生效的法律文书，申请执行人李静武向本院申请强制执行。在本院执行过程中，本院于2020年10月12日作出（2020）粤1225执855号执行通知书，被执行人封开县土地储备中心于2020年10月21日回函《关于[（2020）粤1225执855号]的异议和其他事项的建议》，异议人在收到被执行人封开县土地储备中心的回函后，遂于2020年11月9日向本院提出执行异议，并提出上述请求。本院认为，本案的焦点是：关于异议人李静武向本院申请执行异议是否符合法律规定的问题。异议人李静武向本院申请的事项归根结底为（2018）粤12行终94号行政判决中涉及的“二、确认被上诉人封开土储解除案涉《土地使用权转让协议书》的行为违法，由被上诉人封开土储在收到本判决书之日起六十日内采取相应补救措施，按2016年9月6日通知上诉人李静武解除协议之日的同类同地段基准地价以案涉《土地使用权转让协议书》转让土地使用权的面积计算补偿给上诉人李静武（上诉人李静武已支付的5万元购地款包含在内）。”以何种标准执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。”的规定，异议人李静武的诉求事项不属于执行异议受理范围，不符合法律规定的受理要件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条“人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：（一）违法起诉或者不符合法律规定的；”的规定，异议人李静武的起诉因不符合法律规定，依法应当不予受理。综上所述，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条,《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人李静武的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。审 判 长 袁武衡审 判 员 莫炎生审 判 员 张 涛二〇二〇年十一月十九日法官助理 兰泽宇书 记 员 蒙天照