北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62627号原告：姜某1，男，1959年11月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：姜某2，男，1962年6月14日出生，满族，住北京市昌平区。二原告委托诉讼代理人：刘秭言，北京市翱翔律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：柳漫，北京市翱翔律师事务所律师。被告：姜某3，男，1966年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张颖，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市金台律师事务所实习律师。原告姜某1、姜某2（以下共同表述时简称二原告）与被告姜某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姜某2及二原告之委托诉讼代理人刘秭言、柳漫，姜某3及其委托诉讼代理人张颖、张琳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割被继承人金某某的遗产1499436.12元；2.姜某3支付二原告保全保险费4600元。事实和理由：金某某与姜某某系夫妻关系，二人育有二原告及姜某3三人。姜某某于1997年10月去世，金某某于2018年4月去世。金某某与姜某某生前有位于北京市朝阳区柳芳北里XX号楼X门XXX号房屋一套（以下简称涉案房屋）。2017年2月7日，金某某将涉案房屋出售，获得售房款615万元，另其去世时工资卡内留余额17990元，银行存款有164654元，前述售房款及存款共计6332644元，扣除金某某去世前二原告及姜某3已分得的售房款各96.4万元，扣除金某某生前嘱托给孙子、孙女的结婚礼金17万元，扣除二原告及姜某3三人共支出的相关费用184321元。由于金某某的遗产尚未继承，故二原告起诉至法院，请求依法裁判。姜某3辩称：二原告所称的615万元是金某某生前的个人财产，其生前赠与给了被告，现在属于被告的个人财产。一、金某某多次明确表示售房款是给被告买房，所买房屋归被告所有，金某某于2017年2月7日出售涉案房屋，原因是金某某要把出售房屋后所得房款赠与给被告，让被告去买房，从二原告提交的录音中也可以看出金某某多次称姜某3有合适的房子就得买，称二原告买房将来就是被告的，没有二原告的事情，二原告对此同意并且认可，均可证明金某某赠与的意思表示。金某某在取得售房款之后就以银行转账的方式转给被告605万元，完成了赠与行为，剩余10万元因为户口没有迁出所以案外人没有支付，所以金某某生前只收到605万元并转给了被告完成了赠与，根据合同法的规定，赠与行为在转账完成之时已经完成。金某某对所得售房款有所有权依法可以进行赠与。金某某生前身体健康，神志清晰，具有完全民事行为能力，双方对于金某某售出房屋知晓，且同意将售房款赠与被告。二、金某某的银行存款182644元是遗产，其去世时只有银行存款，根据继承法的规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。三、二原告提出金某某生前给姜某1的孩子10万元，给姜某2的孩子7万元作为结婚礼金，姜某3并未听金某某答应过此事，但还是转给了姜某110万元，转给姜某286600元，这些钱二原告应当予以返还。四、金某某去世产生的费用是184321元均由姜某3负担，其认为金某某将大部分财产赠给自己，所以应当承担更多的责任，所以将二原告支付的部分欠款全部退还给二原告，但鉴于二原告后来的行为已经侵害了自己的合法权益，所以要求三兄弟对于这笔费用平均分担并从金某某的遗产中抵扣。五、二原告均没有归还姜某3给予的借款96.4万元，以至于姜某3无法买房，金某某生前将购房款赠与姜某3，是让姜某3买房的，被告曾于2017年8月与天通苑的开发商签订协议，但因为种种原因没有购买成功，之后二原告以自己有渠道可以购买理财为由要求姜某3各自转给二原告96.4万元，金某某明确表示钱并非给二原告，只是让二原告理财。姜某3不同意用金某某赠与自己的钱让二原告购买理财，但考虑到金某某的情绪，最后决定用自己的财产借给了二原告。之后二原告拒不归还借款并且又从姜某3处借走了50万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金某某与姜某某系夫妻关系，二人育有二原告及姜某3三名子女。姜某某于1997年10月去世，金某某于2018年4月21日去世。涉案房屋系金某某与姜某某生前所有，2017年2月7日，金某某将涉案房屋出售，售房款为615万元，户口保证金为10万元，户口保证金尚未获得，金某某生前实际取得售房款605万元，后分5笔将605万元转账给姜某3。经询，二原告及姜某3均称姜某某去世前未留有遗嘱，姜某某父母在其去世前已过世，二原告及被告对于金某某出售涉案房屋的情况知晓并且同意。2017年10月9日，二原告、姜某3与金某某签订协议，载明：“老妈召开家庭会议协议如下：已售朝阳房屋所得房款615万元经商议，所得房款分成四份，姜某1、姜某2、姜某3、老妈各分得150万，余下15万规老妈所有。姜某1、姜某2每年每人交纳3万元做为租房的房租，姜某3分得的150万元应由老妈监管以备买房用，如需买房购房款不够，姜某1、姜某2应无条件返回补齐买房款，购置新房的产权归姜某3本人所有，签字为据，共同遵守。”落款处有二原告、姜某3及金某某签名。就售房款的处理，二原告及被告均提交2017年9月29日及10月9日的谈话录音，记录了金某某与二原告、姜某3关于签订上述协议的过程，其中，9月29日录音中金某某称“我有这么个想法，你们看同意不同意呀，我想这600万，你们哥三各150万，剩下那150万你们别管我怎么花了，可是你们得给我掏这个房租……你们手里拿着150万愿意买基金也好还是买什么，你们每人一年给我3万够我交房租的。三儿这个呢，我想钱我拿着……现在是暂存他们那这么多钱……你摇号没有摇下来，有合适的房咱还买房，钱不够他们俩个还得把钱拿回来。不是白白就让他们拿走了……可这钱不是给你们的，到时买房还得给我拿回来，因为存银行也这么多利息，你们就按这个利息给我，现在给你们可以你们自己理财，买基金也好买什么我就不管了，赚了钱是你们的……赚钱是你们的，我就不管了。你们三个人再提提，姜某3说买房不够怎么办，不够再想不够的，他们俩的钱也不是就给他们了”。10月9日录音谈话显示“金某某：每人150万，买房时钱不够，让他们俩把钱都退回来。姜某2：我赞成这个。金某某：对不对，不够还给我退回来。这一年他们俩掏3万房钱，我那天是这么说的吧？姜某2：对，我同意……金某某：一开始的时候我是说每人给你们100万，后来我想你也有房他也有房，将来买这房就是三儿的，没有你们俩的事儿，今天跟你们说好了。二原告：是。金某某：钱不够，你们还得给我掏钱。姜某1：对……金某某：只要是有了合适的房，不管多少钱，买房早晚是你的。你大哥二哥全有房，买了这房，我走了以后也是你的，没他们俩的事，你们俩同意不同意？二原告：同意。”姜某3分别于2017年10月11日向二原告分别转账91.4万元，于2017年11月16日向二原告分别转账5万元。另，截至2020年9月29日，金某某工资卡内有款项17990元、银行存款164654元，共计182644元。三方均认可金某某去世时共计花费184321元。二原告及姜某3签订明细单，显示：姜某3支出费用为99471元，姜某1支出费用61000元，姜某2支出费用23850元。当事人双方有争议的事实主要有：二原告主张遗产中还包括金某某浦发银行账户中存款产生的利息9166.72元及央产房上市差价11946.4元。姜某3对此不予认可。姜某3主张金某某生前与其及二原告签订协议，约定所有售房款由其去买房，产权归其所有，所以售房款在金某某生前已予以处置，系金某某对其赠与，并不属于遗产。二原告主张涉案房屋的售房款虽然在金某某生前被转至姜某3账户中，但并非赠与行为，通过谈话录音及分家协议可以推翻姜某3关于此系赠与行为的主张。协议中约定各方分得150万元，而姜某3已经履行了一部分，分别向二原告交付了96.4万元。二原告认为协议附生效条件，二原告之所以签订该协议，也是基于金某某与姜某3共同居住的大前提，但因金某某不久之后便去世，约定的生效条件已不再存在，所以姜某3应自行购买房屋。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，各方均明确金某某的银行账户内共计有182644元，并认可此部分款项属于金某某的遗产，本院对此不持异议。现二原告主张涉案房屋售房款中的150万元为遗产，被告主张150万元系金某某生前赠与给其的个人财产，故本案争议焦点为此150万元是否为金某某的遗产。根据庭审查明的事实，姜某某生前就涉案房屋其所享有的份额如何处置未留有遗嘱，故金某某、二原告及被告均系其所享有份额的继承人。后金某某出售涉案房屋，二原告及被告均知晓且同意该出售行为，四方均系涉案房屋售房款的权益人，四方签订的涉案协议应视为四方对于涉案房屋售房款如何分配达成的新的约定。根据该协议的内容，金某某、二原告及被告各分得150万元售房款，另载明“如需买房购房款不够，姜某1、姜某2应无条件返回补齐买房款，购置新房的产权归姜某3本人所有”，结合2017年9月29日的谈话录音中金某某称“你们哥三各150万，剩下那150万你们别管我怎么花了”的内容，金某某所分得的150万元并未表示赠与给姜某3，故该款项系金某某的个人财产应由其继承人（即：二原告及姜某3）共同继承。关于二原告主张的银行利息以及央产房上市差价，二原告并未提交充分证据予以证明应属于遗产，且考虑到在办理金某某的后事时，姜某3个人花费较多，故本院对二原告要求分割此部分款项的请求不予支持。现因二原告及被告为金某某办理后事花费184321元，本院确认本案中应予以继承的金某某个人财产为1498323元，通过法定继承，二原告及姜某3分别予以继承499441元，因该笔款项已被转账至姜某3的银行账户内，故姜某3应将上述款项分别支付于二原告。关于二原告主张的保全保险费，本院将综合本案案情予以酌情判定。另，对于协议中所涉及的二原告各自分得的150万元如何处置，由于协议另行约定了相应的权利、义务，故此部分款项的争议如何处理与本案所涉及的继承纠纷并非同一法律关系，二原告及姜某3可就此另案解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告姜某1继承被继承人金某某的遗产499441元，被告姜某3于本判决生效之日起十日内将上述款项支付于原告姜某1；二、原告姜某2继承被继承人金某某的遗产499441元，被告姜某3于本判决生效之日起十日内将上述款项支付于原告姜某2；三、被告姜某3继承被继承人金某某的遗产499441元；四、被告姜某3于本判决生效之日起十日内支付原告姜某1及原告姜某2诉讼保全保险费1000元；五、驳回原告姜某1及原告姜某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18294元，由原告姜某1负担6093元（已交纳），原告姜某2负担6093元（已交纳），被告姜某3负担6108元（自本判决生效后七日内交纳）。诉讼保全费5000元，由原告姜某1及原告姜某2负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  陈 扬审判员  史 震二〇二〇年十一月二十九日书记员  丁 楠李思佳