宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初10944号原告：银川燕庆庆和物业服务有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城燕庆街西侧银横路161号。法定代表人：王靖宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：付前亮，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伏军，男，1969年9月2日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川燕宏祥物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区燕祥家园小区9号楼-1号。法定代表人：陆永娟，该公司项目经理。委托诉讼代理人：徐佳未，宁夏辅德律师事务所律师。原告银川燕庆庆和物业服务有限公司与被告银川燕宏祥物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川燕庆庆和物业服务有限公司委托诉讼代理人付前亮、黄伏军，被告银川燕宏祥物业服务有限公司法定代表人陆永娟及其委托诉讼代理人徐佳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还电费73918.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月7日至2017年12月6日，原告为燕祥家园小区提供物业服务。期间，由于施工方原因将居民用电接在了公用电表上，导致公用电费重复计算，原告为此多缴纳电费73918.78元。后经供电部门核查，该笔电费应当退还给原告，但只能退还至原缴费电表账户。原告退出燕祥家园小区后，由被告继续提供物业服务并承担公用电费，并实际接管了相应的公共电表账户，取得了上述应当返还给原告的电费。被告没有法律依据，取得不当得利，应向原告返还上述电费，但原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，案涉电费实际是由燕祥家园业主缴纳，原告主张其多缴纳了73918.78元电费与事实不符。原告在2015年至2017年间为燕祥家园小区提供物业服务，并签订了《燕祥家园前期物业服务合同》，其中第十七条第二款明确约定了每年向业主预收50元的公共电费，该费用用于小区内的公共设施供电，原告主张重复缴纳的公用电费实际也是由业主缴纳的，而不是原告自己缴纳的；其次，本案不构成不当得利，原告没有诉讼主体资格。在与本案性质相同的原告与案涉小区业委会的物业服务合同纠纷案件中，宁夏三级法院已经对案件进行了判决及裁定，认定了《燕祥家园前期物业服务合同》中第十七条除第一款的物业服务费是包干性质，盈亏均由原告承受外，该条款的其他分项的费用包括案涉的公共电费，在原告退出案涉小区后均应当将盈余返还给业主，而非作为原告的盈利收入。再次，如原告起诉状中明确的事实，案涉电费是由电力公司退还至被告为小区缴费的电表账户中，而该账户并不能由被告随意支取或挪作他用，实际还是作为小区的公共电费在使用，被告没有实际受益或占有案涉款项。综上，本案实际情况就是因案涉小区施工方接错电表，导致供电公司多收取了小区业主电费，经核查后向业主返还了重复缴纳的电费，受损的业主得到了补偿。因此，原告与案涉款项无关，与本案无利益关系，不具备诉讼主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：《燕祥家园前期物业服务合同》一份，欲证明2015年12月7日至2017年12月6日期间，原告为燕祥家园小区提供物业服务，物业服务费施行包干制。被告对该证据真实性、合法性、关联性认可，但该证据证明包干费用不包含本案涉及的公用电费。证据二：《关于银川燕庆庆和物业服务有限公司电费的相关情况说明》一份、《关于燕祥家园电费重复缴纳说明》、用电检查结果说明书一份、《银川燕庆庆和物业服务有限公司用电检查结果电量、电费核算明细》一份，欲证明：由于施工方原因错将居民用电接在公用电表上造成重复计量，原告方多缴纳电费73918.78元，因电力公司无法将现金退回原告只能将电费退补到原缴费账户上即被告方的缴费账户。被告对《关于银川燕庆庆和物业服务有限公司电费的相关情况说明》、《关于燕祥家园电费重复缴纳说明》、用电检查结果说明书真实性、合法性、关联系无异议，对《银川燕庆庆和物业服务有限公司用电检查结果电量、电费核算明细》不予认可，但对该组证据证明目的不予认可，供电公司作为与本案无关的第三方其没有权利也没有义务针对小区电费的归属作出自己的判断，且该判断也不符合实际的情况，实际该电费是由小区业主缴纳而非原告缴纳，对于多缴纳的电费应当退还给小区业主。证据三：客户明细账一份，欲证明电力公司已经将应该退还原告的费用退补在被告公司的电表上。被告对该证据无异议。证据四：宁夏回族自治区国家税务局通用机打发票发票联（电费发票）100张，欲证明原告支付的电费远远超过每户业主支付的费用，超付的电费中就包含涉案涉案的73918.78元，且收取的业主的费用仅只业主单元所产生的电费，还不包括其他公用部分的电费。被告对该证据无异议。被告围绕其辩称向本院提交如下证据：证据一：《燕祥家园前期物业服务合同》一份，欲证明：案涉费用是由案涉小区业主自行缴纳并用于小区内公共用电支出。原告对该证据无异议，但认为公用电费的支出，属于物业管理人的费用支出项目并非是业主共同承担的部分。证据二：银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初8758号民事判决书一份、银川市中级人民法院（2019）宁01民终1117号民事判决书一份、宁夏高级人民法院（2020）宁民申85号裁定书一份，欲证明：法院认定了《燕祥家园前期物业服务合同》中第十七条除第一款的物业服务费是包干性质，盈亏均由原告承受外，该条款的其他分项的费用包括案涉的公共电费在原告退出案涉小区后均应当将盈余返还给业主，而非作为原告的盈利收入。被告对该证据真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可，认为本案所涉公用电费并非是盈利，而是原告的物业管理的支出，不存在返还的问题，本身合同就约定是包干制度，即便是盈利也不应该返还，且上述判决只针对电梯费、停车费的认定，而不是本案所设的我公司已支出的电费。经本院审查认为，原、被告提交的证据一《燕祥家园前期物业服务合同》，因双方对该证据均无异议，故本院对该证据予以确认。对原告证据二中《关于银川燕庆庆和物业服务有限公司电费的相关情况说明》、《关于燕祥家园电费重复缴纳说明》、用电检查结果说明书，因被告对上述证据真实性、合法性、关联系无异议，故本院予以确认；对《银川燕庆庆和物业服务有限公司用电检查结果电量、电费核算明细》，因该证据系原告方单方面制作，其性质在于对诉讼请求的明确，故该明细表不应认定为证据。原告提交的证据三、证据四，因被告不表异议，故本院亦予以确认。被告提交的证据二，原告对真实性、合法性无异议，且本院认为与本案有一定关联系，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原告与银川市兴庆区大新镇人民政府签订《燕祥家园前期物业服务合同》，约定由原告为燕祥家园提供物业服务，并约定了服务期限及相关权利义务等，其中第十七条约定“本物业管理区域物业费收费选择包干制。物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，其他费用按套交纳（一）物业费用：住宅物业0.7元/月/平方米，商业物业1.3元/月/平方米……乙方（原告）按照上述标准收取物业费用，并按照本合同约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由乙方（原告）享有或承担；（二）预收公用电费：50元/户（按实际用完为止）；（三）电梯费：十八层住宅：一层暂不收取、二层15元/户/月、三层以上（含三层）每增高一层增加5元/户/月，最高不超过80元/户/月；（四）装修垃圾清运费3元/㎡；（五）供水服务费3元/㎡标准收取；（六）其他费用：1、车辆泊位费……；2、资料费：15元/户”。2017年7月17日，银川市兴庆区燕祥家园业委会因《燕祥家园前期物业服务合同》与本案原告发生纠纷，并以物业合同纠纷为由将本案原告诉至银川市兴庆区人民法院，要求本案原告向其交付银川市兴庆区燕翔家园的全部物业资料，并返回银川市兴庆区燕翔家园2015年12月7日至2017年12月6日期间的电梯费用、停车费用共计3015193元，资金占用损失107060元。该案经审理查明，《燕祥家园前期物业服务合同》第十七条明确约定被告按照第十七条第（一）款中约定的住宅物业0.7元/月/平方米、商业物业1.3元/月/平方米的标准收取物业服务费用，盈余或亏损由被告（本案原告）享有或承担。第十七条第（二）款中的预收共用电费、第（三）款中的电梯费、第（四）款中的装修垃圾清运费、第（五）款中的供水服务费、第（六）款第1项中的车辆泊位费、第（六）款第2项中的资料费不包含在被告盈余或亏损由被告（本案原告）享有或承担的范围内。从该约定可以明确看出，合同约定的包干制的范畴只包括0.7元/月/平方米的住宅物业和1.3元/月/平方米的商业物业，并不包括电梯费与停车费……。另，被告（本案原告）收取了燕祥家园3221户住户交纳的2015年12月7日至2016年12月6日期间一户50元的公共电费161050元。2019年2月2日，该案由银川市兴庆区人民法院作出（2018）宁0104民初8758号民事判决书，判决：一、被告银川燕庆庆和物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告银川市兴庆区燕祥家园业主委员会返还银川市兴庆区燕祥家园的竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；物业质量保修文件和物业使用说明文件；二、被告银川燕庆庆和物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告银川市兴庆区燕祥家园业主委员会返还银川市兴庆区燕祥家园2015年12月7日至2017年12月6日的电梯费、停车费共计2033806.6元；三、驳回原告银川市兴庆区燕祥家园业主委员会的其他诉讼请求。本案原告不服上述该判决上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院作出（2019）宁01民终1117号民事裁定书，维持了（2018）宁0104民初8758号民事判决书。本案原告又申诉至宁夏回族自治区高级人民法院，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2020）宁民申85号民事裁定书，驳回了其再审申请。另查明，2019年12月6日，原告向大新镇物业办出具《关于燕祥家园电费重复缴纳的情况说明》，载明：“银川燕庆庆和物业服务有限公司自2016年1月正式接管燕祥家园物业服务工作。因当时存在施工单位将居民用电与公共用电混装线路，物业公司并不知道此情况。2017年5月，国家电网工作人员在对园区线路检查时发现有居民用电线路接在公共用电线路上，造成了物业公司公共电费重复计费。2017年供电局在给庆和物业下发退费通知后并未给予退款处理。2019年10月，在供电部门核查时，发现此笔电费退款应支付给燕庆庆和物业公司，随后电话通知本公司。经燕庆庆和物业公司人员与供电部门联系，将此笔电费退还给庆和物业，但供电部门回复只能退还到原有用电的电表上，在物业公司缴纳此表的电费上予以扣减。因燕庆庆和物业公司于2017年底不再对燕祥家园进行物业管理服务，恳请镇领导协调银川燕宏祥物业服务有限公司在缴纳此表电费时扣减此项费用后，退还给银川燕庆庆和物业服务有限公司。妥否，请镇政府领导给予协调解决为盼”。2020年6月10日，银川农村电力服务有限公司大新供电所出具情况说明一份，载明银川燕庆庆和物业服务有限公司，于2015年11月开始向燕祥家园小区提供物业服务，在此期间，由于施工方的原因，将居民用电接在了公用电表上，造成重复计量多缴电费73918.78元。2017年10月，在发现问题后，物业公司与大用户负责经理调协后，将多计量的电费73918.78元，于2019年12月退补到原物业公司电费缴费帐户上。至此，电费清算清楚，特此说明！（备注：由于电费退回到原缴费帐户上，但原帐户的名称己由“银川燕庆庆和物业服务有限公司”变更为“燕宏祥物业公司”，所以应由“燕宏祥物业公司”一次性退还给“银川燕庆庆和物业服务有限公司”73918.78元）。现，该款项已实际退还至被告所接管的相应电表中。再查明，2017年度，原告共计收取燕祥家园业主公共用电电费162250元（3297户×50元/户），向国家电网缴纳电费968939.92元。现原告以被告未将涉案述电费73918.78返还原告为由，诉至法院。本院认为，双方争议的焦点为涉案电费的归属问题，即涉案电费应由燕祥家园业主所有还是由原告所有。本案中，原告主张涉案电费系供电公司计量错误导致由原告重复缴纳，故供电公司退还至被告处后，应由被告退还给原告，被告则认为涉案款项实际是由燕祥家园业主缴纳，即使退还后仍应由燕祥家园业主所有，故不应退还给原告。根据原告与银川市兴庆区大新镇人民政府签订的《燕祥家园前期物业服务合同》及已生效的（2018）宁0104民初8758号民事判决书可以确定，原告向燕祥家园业主收取的50元/户的公用电费性质并非“包干制”，即该费用若有盈余应由燕祥家园业主享有。再结合（2018）宁0104民初8758号民事判决书认定的内容及本案情况可知，本案原告于2015年12月7日至2016年12月6日期间共计收取了燕祥家园3221户住户交纳的公共电费161050元，2017年度共计收取燕祥家园业主公共用电费162250元，但仅仅2017年一年，原告就向国家电网缴纳电费968939.92元。由此可见，原告收取的公用电费未有盈余部分，且银川农村电力服务有限公司大新供电所出具情况说明亦载明涉案的73918.78元系原告重复缴纳的电费，应由被告退还给原告。综上，电费部分未有“盈余”，又如何“补偿”业主？另，（2018）宁0104民初8758号民事判决书，判决的是本案原告向燕祥家园业主委员会返还电梯费及停车费，不能以此推定电费或其他相关费用都应当无条件返还。综上，本院对被告关于涉案电费并非原告缴纳及应作为盈利由业主共享的答辩意见，均不予采纳。另，被告还辩称，涉案电费是由电力公司退还至被告为小区缴费的电表中，不能由被告实际支取或挪用，被告未实际占有或收益该款项。原告退出燕祥家园后，由被告继续为燕祥家园提供物业服务，收取公用电费后向相关部门缴纳，涉案电费退还后可抵扣被告后期应缴纳的电费金额，故被告实际收益了该款项，故对被告的该答辩意见不予采纳。本案中，原告以不当得利起诉，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。具体到本案，由于施工方问题错将民用电接至公用电上，导致原告重复缴纳电费73918.78元，该款项应退还给原告。由于技术限制，该款项只能退还至被告现实际接管的原缴费电表账户中，但被告未向原告返还上述款项，给原告造成了损失，其行为符合不当得利的构成要件。综上，被告应将上述款项返还原告，故对原告要求被告返还电费73918.78元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：被告银川燕宏祥物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告银川燕庆庆和物业服务有限公司电费73918.78元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，减半收取计824元，由被告银川燕宏祥物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 鲁璐二〇二〇年十一月三十日法官助理 金东书记员 马萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。