广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13395号原告：广州市恒健建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤盛路361号205室。法定代表人：马建业，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈杰浩，广东三民律师事务所律师。被告：方工良，男，1970年2月20日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。原告广州市恒健建筑劳务有限公司（以下简称恒健公司）与被告方工良劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒健公司的委托诉讼代理人陈杰浩，被告方工良及其委托诉讼代理人陈琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第九项至第十六项，其他事项双方无争议。一、被告入职时间：2019年7月1日。二、被告工作地点：广东省实验中学高中综合教学大楼。三、劳动合同签订情况：被告入职时没有与原告签订书面劳动合同，被告受伤后，原告与被告补签了劳动合同，合同约定工作时间为综合计算工时制，劳动报酬约定现场管理人员、特种作业或（技术）工人参考日工资不少于140元／天。四、根据广州市荔湾区人力资源和社会保障局作出的工伤决定书，被告于2019年7月28日8时35分左右在工地受工伤，原告未对工伤认定提出行政复议或诉讼。五、根据广州市劳动能力鉴定委员会作出的初次鉴定（确认）结论书，被告劳动功能障碍程度为拥级，停工留薪期从2019年7月28日至2020年1月27日，原告对鉴定结论予以认可。六、被告因工受伤后住院共27日，住院期间原告请了护工对被告进行护理，护工费用原告已支付。七、被告停工留薪期满后没有再回原告处工作。八、对于当事人均没有争议的事实，本院予以确认，由于原、被告均未对穗荔劳人仲案〔2020〕1301号仲裁裁决书第四项裁决不服提起诉讼，故视为原、被告同意上述仲裁裁决书第四项裁决，即原告应支付被告住院伙食补助费1350元。九、关于原告与被告之间劳动关系是否已实际解除的问题。原告主张，原告在跟被告协商受伤赔偿事宜过程中，多次表示可以向被告提供轻松工作，例如保安或者门卫，但被告以身体不适为由没有到新岗位工作，原告认为二者劳动关系未解除。被告答辩认为：劳动关系的建立应当在双方平等自愿的基础上，现因为原告存在违反劳动合同法的行为，被告已经选择解除劳动关系，并已多次向原告表达了解除劳动关系的意愿，甚至在仲裁申请书上明确要求确认双方劳动关系解除，原告均已收悉，且仲裁委裁决原、被告之间的劳动关系已于2020年1月28日解除，原告主张不解除双方劳动关系无任何事实和法律依据。本院认定及理由：原、被告均确认被告停工留薪期届满后没有再回原告处工作，原告没有对被告进行管理和发放工资报酬，原告庭审时虽主张愿意给被告提供保安或门卫的工作，但原告没有提供证据证明曾催告被告上班或与被告协商岗位调整相关事宜，故原、被告之间的劳动关系至2020年1月28日实际已没有继续履行，2020年1月28日之后原、被告仅一直对受伤的赔偿事宜进行协商，原、被告在2020年1月28日之后都没有再继续履行劳动合同的合意，因此本院认定原、被告之间的劳动关系至2020年1月28日已依法解除。十、被告提交了省实项目方工良预支单和银行交易明细证明原告支付了29.7天（含加班）的工资合计8019元，折合每日工资270元，原告对被告提交的预支单不予确认但对银行流水予以认可，原告主张被告每日工资按劳动合同约定，并称向被告支付的款项为生活费而非工资，也不清楚为何一笔为4019元。本院认为，被告受伤至今已超过一年时间，原告仍未向被告支付2019年7月份工资，且在未发放工资的情况下反而向被告发放生活费的主张缺乏合理性，同时原、被告签订的劳动合同中约定的工资报酬是不低于140元／天，属于兜底数额而非确认工资额，故本院对被告主张的日日上班但被告实际工作时间工资270元/日的事实予以采信，被告受伤前虽每日上班但被告实际工作时间并未满一个月，更不能统计被告在职12个月的平均工资，被告仅根据不满一个月的工作时间日工资为基数要求按满月计算月工资不符合劳动合同法规定的每周至少休息一日的规定，鉴于原、被告工作时间约定不明，本院以每月工作26日作为计算被告月工资的基数，故本院认为被告每月工资为7020元。十一、根据《广东省工伤保险条例》第三十二条，被告因工致残被鉴定为八级伤残，原告应向被告支付一次性伤残补助金77220元（7020×11）；一次性工伤医疗补助金28080元（7020×4）；一次性伤残就业补助金105300元（7020×15）。十二、根据《广东省工伤保险条例》第二十五条，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，被告要求原告支付停工留薪期工资依法有据，本院予以支持，原告应支付被告2019年7月28日至2020年1月27日期间停工留薪期工资42120元。十三、原告主张仲裁裁决后原告向被告支付了50000元的保险理赔款，该笔保险理赔款是直接通过保险公司发放至被告银行账户中，但在法院裁判原告应支付被告款项中应予以减除。被告确认收到该笔款项，但认为此笔款项是保险公司支付的其他意外险款项，并非工伤赔偿的款项，所属的法律关系不一致，不应扣除。本院认定及理由：关于被告获赔的50000元的保险理赔款应否抵扣的问题。依据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”本案中，原告为被告投保团体意外伤害保险，被告基于保险合同约定获得意外保险理赔金后，仍有权向原告主张工伤损害赔偿，该两项保险金不属同一法律关系，不应抵扣。十四、被告的仲裁请求：1、裁决原告支付被告医疗费894元；2、裁决原告支付被告住院伙食费2700元；3、裁决原告支付被告护理费4050元；4、裁决原告支付被告后续治疗费30000元；5、裁决原告支付被告一次性残补助金98010元、一次性工伤医疗补助金35640元、一次性伤残就业补助金133650元；6、裁决原告支付被告停工留薪工资54351元；7、确认原告与被告劳动关系2020年8月10日解除。十五、仲裁结果：1、确认原告与被告之间的劳动关系于2020年1月28日解除；2、原告支付被告一次性伤残补助金77220元，一次性工伤医疗补助金28080元，一次性伤残就业补助金105300元；3、原告支付被告2019年7月28日至2020年1月27日期间停工留薪期工资42120元；4、原告支付被告住院伙食补助费1350元；5、驳回被告的其他仲裁请求。十六、原告的诉讼请求：对广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案〔2020〕1301号仲裁裁决书第一项、第二项、第三项错误裁决进行纠正。1、原告与被告之间劳动关系不解除；2、原告支付一次性伤残补助金56534.5元，一次性伤残就业补助金28080元，一次性工伤医疗补助金20558元；3、原告支付停留薪工资30837元。裁判理由与结果本院认为，原、被告存在劳动关系，双方的权益受法律保护。被告因工致残，原告依照《广东省工伤保险条例》的相关规定应支付被告一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金，停留薪工资，住院伙食补助费。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《广东省工资支付条例》第十条，《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国保险法》第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告广州市恒健建筑劳务有限公司与被告方工良之间的劳动关系于2020年1月28日解除。二、自本判决书发生法律效力之日起十日内，原告广州市恒健建筑劳务有限公司支付被告方工良一次性伤残补助金77220元；一次性工伤医疗补助金28080元；一次性伤残就业补助金105300元。三、自本判决书发生法律效力之日起十日内，原告广州市恒健建筑劳务有限公司支付被告方工良2019年7月28日至2020年1月27日期间停工留薪期工资42120元。四、自本判决书发生法律效力之日起十日内，原告广州市恒健建筑劳务有限公司支付被告方工良住院伙食补助费1350元。五、驳回原告广州市恒健建筑劳务有限公司的诉讼请求。如果原告广州市恒健建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市恒健建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇二〇年十一月××日书记员  欧文超郑思雅