西安铁路运输法院 行政裁定书 （2020）陕7102行初2550号 原告吴辛波，男，1965年10月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。负责人冯涛，局长。原告吴辛波诉被告西安市自然资源和规划局土地其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴辛波诉称，原告的房屋位于陕西省西安市雁塔区XX村XX号，并在此拥有合法的宅基地使用权和房屋所有权。2020年4月17日，被告向原告作出[2020]责交补通字第14-24号《补偿结果通知书》。原告认为，被告作出的涉案[2020]责交补通字第14-24号《补偿结果通知书》实体上和程序上均违法。被告作出的涉案《补偿结果通知书》名义是补偿结果通知，其实就是直接对原告房屋补偿作出了决定，是一种具体行政行为，并直接限定了原告的补偿安置权利。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。目前，没有任何人民政府部门对原告的补偿安置进行过协调或者裁决，被告作出涉案《补偿结果通知书》剥夺了原告寻求协调和裁决的救济权利，且被告并不具有对原告房屋作出补偿决定的法定职权。“法无授权不可为”，被告作出涉案《补偿结果通知书》系超越职权的行政行为，根据法律规定，应予以撤销。且被告也并没有依法向原告送达涉案《补偿结果通知书》。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1.依法撤销被告作出的[2020]责交补通字第14-24号《补偿结果通知书》；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告西安市自然资源和规划局辩称：一、本案不属于行政诉讼的受案范围，应依法驳回起诉。1.本案涉诉的《补偿结果通知书》(以下简称《补偿结果通知书》)系程序性行为，未对原告吴辛波权利义务产生实质性影响，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……（十）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。按照上述法律规定，行政机关作出的对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，因原告吴辛波实际使用的XX村的宅基地所在的集体土地已被征收，原告吴辛波无正当理由拒绝接受补偿安置，且拒不交出土地，该行为阻挠了国家建设征用土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被告西安市自然资源和规划局拟责令原告吴辛波交出土地。在作出责令交出土地决定前，依据《西安浐灞生态区XX村综合改造项目拆迁安置方案》，计算了对原告吴辛波应安置的房屋面积及应补偿款项，在确定安置地点和面积、留存安置补偿款项后，向原告吴辛波送达涉案《补偿结果通知书》，告知其安置房屋及补偿款项留存情况。被告西安市自然资源和规划局认为，涉案《补偿结果通知书》仅系被告在作出责令交出土地决定前的过程性行为，并未对原告吴辛波的权利义务产生实质性影响，不属于行政诉讼受案范围。2.如原告吴辛波对补偿标准有异议，应通过法定程序主张权利，而非直接提起行政诉讼。被告西安市自然资源和规划局认为，原告吴辛波提起本诉的原因，实质上是对补偿标准存在异议。按照《中华人民共和国土地管理法》规定，如原告吴辛波对XX村征地拆迁补偿标准存在异议，应在法定期限内通过法定程序主张权利，而非直接提起本案诉讼。综上，被告西安市自然资源和规划局认为，涉案《补偿结果通知书》并非行政诉讼的受案范围，应依法驳回原告吴辛波的起诉。二、被告西安市自然资源和规划局启动责令交出土地行政程序，向原告吴辛波送达涉案《补偿结果通知书》合法合规，未侵犯原告吴辛波合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。根据上述规定，若集体土地征收过程中，集体土地使用人无正当理由，拒不交出已被征收的集体土地，阻扰集体土地征收的，土地管理部门有权作出责令交出土地决定，责令其交出土地。本案中，被告西安市自然资源和规划局根据上述《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，启动了责令原告吴辛波交出土地的行政行为，为保障原告吴辛波合法权益，被告西安市自然资源和规划局按照《西安浐灞生态区XX村综合改造项目拆迁安置方案》，确定了对原告吴辛波的应安置房屋地点及面积、专户存储了应补偿款项后，向原告吴辛波送达本案涉诉的《补偿结果通知书》，其目的是告知其被告西安市自然资源和规划局已确定的应安置房屋地点及面积、专户存储的应补偿款项事宜，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条及相关司法解释的规定。综上所述，被告西安市自然资源和规划局认为，本案不属于行政诉讼受案范围，且原告吴辛波的诉讼请求无事实基础和法律依据，恳请法院依法驳回原告吴辛波的起诉。经审理查明，原告吴辛波系西安市雁塔区XX村村民。2020年4月17日，西安市国土资源局浐灞分局向吴辛波（院）作出并送达了[2020]责交补通字第14-24号《补偿结果通知书》，内容为：“根据陕西省人民政府陕政土批[2016]412号审批土地件、西安市人民政府市国土字[2017]第261号审批土地件等文件，你（院）现实际使用的XX村的宅基地[位于别新文（院）以西，别某某（院）以东，村道以南，村道以北]已被列入此次集体土地征收范围。你（院）在XX村宅基地上建造的房屋、构筑物及附着物已经评估，本局根据评估结果计算了应安置房屋面积及应支付补偿款，并于2020年3月31日将应补偿结果留置送达你（院），你（院）未对评估报告及补偿结果提出异议，亦未办理相关手续、领取补偿款。本局遂根据计算结果，确定了对你（院）的应安置房屋地点及面积，专户存储了应补偿款项，现将相关情况通知如下：1、在XX村XX小区（位于雁鸣一路以北、田马路以东、花间路以西、规划路以南）内为你（院）预留了足量安置房屋，你（院）可在应安置房屋面积范围内（即住宅用房面积270平方米、经济发展用房面积60平方米）自行选择安置房屋。2、你（院）应补偿款项为人民币206227.00元，在如下账户内存储了你（院）应补偿款项，专款用于对你（院）进行补偿……你（院）应于接到本通知书后5日内，携带户口本、宅基地使用证等相关资料原件到本局（本局指定联系地址：月登阁村村委会一楼）办理相关手续，选择安置房屋，结算并领取补偿款，交出土地及腾空后的地上房屋、构筑物、附着物。逾期不办理手续或不领取补偿款，不交出土地及腾空后的地上房屋、构筑物、附着物，本局将依法采取相应法律措施。”并附银行存款证明一份，摘要显示“吴辛波拆迁补偿金”，金额为“412454.00元”。2020年6月23日，被告西安市自然资源和规划局向“吴辛波（院）”作出并送达了[2020]责交决字第14-24号《责令交出土地决定书》，称其在XX村宅基地上建造的房屋、构筑物及附着物已由评估公司工作人员对可见部分进行了评估，该局根据评估结果和安置补偿政策对应安置房屋面积、应支付补偿款等进行了计算，并书面告知，同时为其设立银行专户预留了拆迁安置补偿款，但其未办理相关手续、领取补偿款，并交出土地及腾空后的地上房屋、附着物，该行为阻挠了国家建设征用土地，决定对其作出如下行政决定：“责令你（院）在收到本决定书之日起三个工作日内，交出位于别新文（院）以西，别某某（院）以东，村道以南，村道以北，作为宅基地使用的土地，腾空并拆除地上房屋及构筑物、附着物。”并告知原告其享有的行政复议、行政诉讼权利及逾期不主张相应权利的法律后果。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”本院认为，可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性。本案中，原告吴辛波所诉《补偿结果通知书》，明确对原告吴辛波（院）的补偿安置方案，确实对其权利义务存在一定影响，但被告西安市自然资源和规划局在其后又作出了[2020]责交决字第14-24号《责令交出土地决定书》，明确其未办理相关手续、领取补偿款，并交出土地及腾空后的地上房屋、附着物的行为阻挠了国家建设征用土地，决定责令其交出土地、腾空并拆除地上房屋及构筑物、附着物，而“被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿”又是责令交出土地决定程序中的审查事项，在责令交出土地案件司法审查中将对补偿安置是否到位、安置是否落实进行实体审查，该《补偿结果通知书》实质是责令交出土地中的过程性行为，其效力已经被后续的责令交出土地的行为所吸收和覆盖，不直接对被征收人的权利义务产生影响。原告可在责令交出土地决定案件中主张权利，其另行对补偿结果通知提起诉讼，不具有权利保护的必要性。综上，被告西安市自然资源和规划局作出的涉案《补偿结果通知书》，系被告西安市自然资源和规划局作出责令交出土地决定前的程序性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴辛波的起诉。本案诉讼费50元，退还原告吴辛波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  胡海军    审  判  员  孙青青    审  判  员  王得志    二〇二〇年十一月三十日 书  记  员  鬲  博       附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。