甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初737号原告：甘肃东升商品混凝土有限公司，住所地兰州市西固区环形中路166号。法定代表人：朱银芳。委托诉讼代理人：刘雪锋，甘肃栖云律师事务所律师。被告：杨宝林，男，1974年5月6日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：甘肃红旗建筑工程集团有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路1号。法定代表人：杨士霖。委托诉讼代理人：芦超，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵汐，甘肃金城律师事务所律师。被告：杨映江，男，1959年4月6日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被告：兰州瑞泽苑房地产开发有限公司，住所地兰州市红古区海石湾镇下海石村。法定代表人：杨峻峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明秀，男，1965年2月1日，回族。原告甘肃东升商品混凝土有限公司与被告杨宝林、甘肃红旗建筑工程集团有限公司、杨映江、兰州瑞泽苑房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃东升商品混凝土有限公司委托诉讼代理人刘雪锋，被告杨宝林，被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司委托诉讼代理人芦超、赵汐，被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨明秀到庭参加了诉讼。被告杨映江经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告甘肃东升商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付拖欠的混凝土款171430元；2.判令被告向原告支付违约金46694.1元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月17日，原、被告签订兰州市预拌混凝土销售合同一份。合同约定，原告向被告承揽的兰州瑞泽苑住宅小区8#、9#、10#楼工程提供设计、搅拌、运输、泵送混凝土。原告供应的混凝土数量以实际供应量为结算依据，单价以合同约定的等级单价为准。如被告不及时付款，原告有权停止供应混凝土，被告应按拖欠款项的5‰支付违约金。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2013年11月15日，经原、被告双方结算，原告向被告供货2950.50立方，混凝土总价款为1013262.50元。被告向原告支付了部分货款，尚欠171430元未付。被告杨宝林辩称，原告的诉讼请求不属实：1.涉案工程由杨映江承包，签订合同时杨映江在场；2.我受杨映江雇佣，为其工作；3.销售合同第十条中写明，货款应由瑞泽苑支付。被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司辩称，原告的诉讼请求不属实：一、本案所涉及的瑞泽苑项目由杨映江承揽施工，答辩人并未参与施工过程，也从未授权、委托杨宝林与原告签订本案所涉及合同，原告与答辩人之间没有任何法律关系，原告无权要求答辩人支付任何钱款。2019年11月15日甘肃省临洮县人民法院做出了（2019）甘1124刑初199号刑事判决书中查明以下事实：杨映江承揽兰州市红古区瑞泽苑小区项目，挂靠在答辩人名下进行施工，杨映江在施工期间，伪造答辩人公司印章后，以甘肃红旗建筑工程集团有限公司瑞泽苑项目部的名义，用伪造公章与他人就钢材款结算、付款、承诺等签订协议。基于刑事案件已查明事实，本案所涉及瑞泽苑项目由杨映江个人承揽施工，杨映江与答辩人之间为挂靠关系，答辩人未参与施工活动。答辩人从未授权杨宝林或杨映江向原告购买混凝土用于瑞泽苑项目的建设施工，因此原告与答辩人之间不存在任何合同关系，原告无权向答辩人主张权利。杨宝林系杨映江雇佣的施工现场工作人员，杨宝林因履行职务行为签订《兰州市预拌混凝土销售合同》，其合同权利义务应由杨映江承担。杨宝林在本案再审过程中多次承认其受杨映江雇佣，并受杨映江指示签订《兰州市预拌混凝土销售合同》及结算清单等，可以看出杨宝林签订合同系职务行为，其行为后果应由杨映江承担。综上所述，本案所涉及工程由杨映江承揽施工，原告与答辩人之间没有合同关系，杨宝林与杨映江之间成立雇佣关系，杨宝林履行职务行为的后果应由杨映江承担。基于以上事实答辩人请求人民法院在查清事实的基础上驳回原告针对答辩人的诉求。被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求不属实：1.瑞泽苑是房地产开发商；2.瑞泽苑没有和任何混凝土公司签订销售合同；3.瑞泽苑与红旗公司签订的建设工程施工合同，由红旗公司承揽建设8.9.10号楼工程，瑞泽苑从2014年至今没有接到任何债务。本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，原告甘肃东升商品混凝土有限公司法定代表人朱银芳与红旗集团公司瑞泽苑项目部委托代理人杨宝林签订《兰州市预拌混凝土销售合同》一份。合同约定，原告甘肃东升商品混凝土有限公司向被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司承揽的兰州瑞泽苑住宅小区8#、9#、10#工程提供设计、搅拌、运输、泵送混凝土。供应的混凝土数量以实际供应量为结算依据，单价以合同约定的等级单价为准。如被告不及时付款，原告有权停止供应混凝土，被告应按拖欠款项的5‰支付违约金。后红旗集团公司瑞泽苑项目部于2013年11月15日进行结算，确认原告甘肃东升商品混凝土有限公司向被告供货2950.50立方米，混凝土总价款为1013262.50元，并出具了工程结算表。被告向原告支付了部分货款，尚欠171430元未付。以上事实由经当事人质证的证据予以证明。本院认为，案件争议焦点具体包括以下问题：一、被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司与本案的关系；二、被告杨映江的行为是否构成表见代理；三、杨宝林的行为性质；四、原告主张的金额是否具有法律依据。具体判析如下：第一、被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司与本案的关系依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，甘肃红旗建筑工程集团有限公司将其资质出借给杨映江从事工程承包活动，其行为已经违反了法律强制性规定，因此不具有法律效力。第二、被告杨映江的行为是否构成表见代理依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款，下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……本案中，依据2019年11月15日甘肃省临洮县人民法院（2019）甘1124刑初199号刑事判决书，杨映江承揽兰州市红古区瑞泽苑小区项目，挂靠在被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司名下进行施工，杨映江在施工期间，伪造甘肃红旗建筑工程集团有限公司公司印章后，以甘肃红旗建筑工程集团有限公司瑞泽苑项目部的名义，用伪造公章与他人就钢材款结算、付款、承诺等签订协议。对于以上事实，本庭予以认定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效；《中华人民共和国合同法》第四十九条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，甘肃红旗建筑工程集团有限公司主张其仅向杨映江出借公司资质，对其行为其并不知情，因此不应当承担法律责任。但对被告而言，杨映江挂靠在甘肃红旗建筑工程集团有限公司名下，并以该公司名义及公章对外签订合同，因此具有权利外观，善意且无过失的被告有理由相信杨映江的行为实施上系甘肃红旗建筑工程集团有限公司行为。综上，对于杨映江的行为，本院认定构成表见代理，甘肃红旗建筑工程集团有限公司应当承担相应责任。第三、杨宝林的行为性质依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，被告杨宝林在再审中提交了2016年5月18日盖有“甘肃红旗建设工程集团有限公司红古区瑞泽苑项目”公章的欠薪证明以及（2019）甘0111民初17号民事判决书、（2019）甘01民终2686号民事判决书。并且，在2013年6月17日原告甘肃东升商品混凝土有限公司与红旗集团公司瑞泽苑项目部签订的《兰州市预拌混凝土销售合同》中，杨宝林签字处写明其身份为委托代理人。综上，本庭认定杨宝林上述行为系职务行为，由其所在公司承担相应责任。第四、原告主张的金额是否具有法律依据本案中，就被告欠付的货款，原告提供了《兰州市预拌混凝土销售合同》及相应结算单；就被告应当支付的违约金，原告以中国人民银行同期贷款基准利率（LPR）为依据进行计算并提供了计算明细，在此基础上浮20%。对此被告予以认可，且未违反法律强制性质规定，因此本庭予以认定，经核算违约金为45863.4元。综上所述，原告甘肃东升商品混凝土有限公司诉讼请求成立。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：一、被告杨映江自本判决生效之日起十日内向原告甘肃东升商品混凝土有限公司支付拖欠的混凝土款171430元及违约金45863.4元，被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司对此承担连带责任；二、被告杨宝林及被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司不承担责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4653元，由被告杨映江、被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马玉兰审 判 员  李翠兰人民陪审员  刘小雪二〇二〇年十一月三日法官 助理  张 萱书 记 员  成丽萍