黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初998号原告：张学，男，1945年12月18日出生，汉族，无职业，住通河县。原告：李长欣，女，1945年8月30日出生，汉族，无职业，住通河县。原告：张金英，女，1972年3月17日出生，无职业，住通河县。原告：张莹，女，1994年2月20日出生，汉族，学生，住通河县。原告：张悦，女，2004年11月4日出生，汉族，学生，住通河县。五原告共同委托诉讼代理人：张昊，男，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：韩振宇，男，1968年12月3日出生，汉族，职业不详，住辽宁省康平县。被告：辽阳县胜宏汽车货物运输队，住所地：辽宁省辽阳市辽阳县兴隆镇小赵台村。法定代表人：张秀梅，职务：总经理被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，住所地：辽阳市中华大街287号。负责人：朱波，职务：总经理。（未出庭）委托诉讼代理人：李朦朦，女，黑龙江金马律师事务所律师。原告张学、李长欣、张金英、张莹、张悦与被告韩振宇、辽阳县胜宏汽车货物运输队、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学、李长欣、张金英、张莹、张悦及其委托诉讼代理人张昊、被告人寿保险公司委托诉讼代理人李朦朦到庭参加诉讼，被告韩振宇、辽阳县胜宏汽车货物运输队经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学、李长欣、张金英、张莹、张悦向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告人寿保险公司在承保的强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、医疗费、抢救费、车辆赔偿金110000元，在承保的第三者保险限额内赔偿原告剩余损失中的262533.4元。2.请求判决被告韩振宇、辽阳县胜宏汽车货物运输队在被告人寿保险公司在强险与第三者保险限额内赔偿后的不足部分予以赔偿。3.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告张学是本案受害人张凤彬之父，原告李长欣是受害人张凤彬之母，原告张金英是受害人张凤彬之妻，原告张莹是受害人张凤彬长女，原告张悦是受害人张凤彬次女。2019年2月23日5时30分，被告刘玉山驾驶“黑Ｌ×××××号”重型箱式货车沿G102国道由东向西行驶至哈肇公路220公里大兴村时，超越前方被告韩振宇停在道路北侧的“辽Ｋ×××××号”重型牵引车牵引“辽Ｋ×××××号”挂车时，与受害者张凤彬驾驶的“黑Ｌ×××××号”出租车相撞，致使驾驶人张凤彬受伤，经抢救无效死亡。事故发生后经哈尔滨市公安局交通警察支队通河大队出具的第23012812019000011号《道路交通事故认定书》认定案外人刘玉山承担事故主要责任，被告韩振宇承担事故次要责任，受害人张凤彬不承担责任。受害人张凤彬于1969年9月26日出生，户籍所在地黑龙江省××乡，2018年3月至事故当天在通河万顺出租车有限公司担任出租车司机。被告对本案死者应承担以下民事责任：死亡赔偿金618900元，丧葬费41545元，精神损害抚慰金50000元，子女的被抚养人生活费44330元，父母的被扶养人生活费77577.5元，丧葬事宜交通费21671元，医疗费、抢救费、救护车费用共计1155元，车辆赔偿金20000元，以上各项损失合计876333.5元。被告韩振宇在此次交通事故中承担次要责任且被告无视国家道路安全法规，病车上路且操作不当，原告有权按照上述条款的40%即人民币312842元进行主张赔偿。辽Ｋ×××××号重型牵引车牵引辽Ｋ×××××号车在被告人寿保险公司投保交强险与商业第三者保险，事故发生在保险期限内，此牵引车及挂号车属于被告辽阳县胜宏汽车货物运输队的车辆，被告韩振宇为驾驶该车辆的司机。对原告造成的伤害和财产损失，被告人寿保险公司在保险责任限额范围内现行赔偿，不足部分由其他被告赔偿。被告人寿保险公司辩称：1.请原告在庭审中提供相应的证据证明主体适格，且除各原告外受害人张凤彬无其他继承人，请法院对各被告进行调查核实挂车辽Ｋ×××××是否存在交强险及商业保险的承包机构，若存在，被告人寿保险公司申请将此保险机构追加为共同被告，按照比例对原告承担责任；2.本案存在两家交强险公司，作为事故车辆辽Ｋ×××××号的交强险和商业险的承包机构，故原告的损失应由两家公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由我公司依据保险合同的约定在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担责任，仍有不足部分，由其余被告承担，本案有三名伤者，根据法律规定在交强险和第三者责任险范围内为其他伤者预留必要的份额；3.根据法律规定，保险人按照被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担赔偿责任，被保险机动车一方负事故的次要责任，事故责任比例不超过30%，因此在商业第三者险范围内我公司按照30%的比例承担责任，原告主张被告人寿保险公司在第三者责任险范围内按照40%的比例承担责任无法律依据；4.针对原告主张的各项损失的意见，丧葬费应按照2017年度黑龙江省社会平均工资，按照六个月总额计算，而非按照原告主张的按照交通运输行业计算，诉讼费、鉴定费无法律依据及保险合同的相关约定，不在我公司的承保范围内，对于本案所涉赔偿项目是否应按照城镇标准予以赔付以及原告主张的被扶养人生活费、车损费是否应予以赔付，待法庭质证后予以发表，案外人刘玉山与其车辆的承保公司阳光保险已采用私下和解的方式达成了和解协议并履行完毕，按照法律规定在核定原告主张的损失后应将阳光保险与案外人刘玉山赔偿的费用扣除，被告人寿保险公司不再重复赔偿；5.关于原告主张的精神抚慰金根据法律规定因受到犯罪侵犯提起的附带民事诉讼或单独提起的民事诉讼的人民法院不予支持，当事人刘玉山涉及刑事犯罪被追究刑事责任，因此原告要求的精神抚慰金人民法院应不予支持。被告韩振宇、辽阳县胜宏汽车货物运输队经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩或抗辩的理由及相关证据。在本院开庭审理过程中，原、被告为证明其诉辩主张的事实成立，举示了以下证据：原告张学、李长欣、张金英、张莹、张悦举示的证据情况如下：证据A1、第230128120190000011号道路交通事故认定书一份。拟证明：案外人刘玉山驾驶“黑Ｌ×××××号”重型厢式货车超越被告韩振宇停放在道路北侧的“辽Ｋ×××××号”重型牵引车牵引“辽Ｋ×××××号”挂号车时，与受害人张凤彬驾驶的“黑Ｌ×××××号”出租车相撞，致受害人张凤彬死亡，案外人刘玉山负事故的主要责任，被告韩振宇负事故的次要责任，受害人张凤彬不承担责任的事实；被告韩振宇停放在道路北侧的“辽Ｋ×××××号”重型牵引车牵引“辽Ｋ×××××号”挂车的实际所有人、被挂靠人为被告辽阳县胜宏汽车货物运输队的事实。证据A2、不动产登记证一份。拟证明：2015年12月8日通河房产住宅局向受害人张凤彬颁发的15××30号房权证，受害人张凤彬自2015年起在通河城镇区域内居住的事实。证据A3、证明一份。拟证明：受害人张凤彬自2014年1月4日起至事故发生时，一直在城镇工作的事实。证据A4、亲属证明一份。拟证明：本案原告张金英、张莹、张悦、张学、李长欣为适格的原告，受害人张凤彬是原告张悦（事故发生时14周岁）、张学（事故发生时73周岁）、李长欣（事故发生时73周岁）的抚养人的事实。证据A5、医疗门诊费票据。拟证明：抢救花费1154.84元的事实。证据A6、行程单两张（复印件）、亲属关系证明。拟证明：为办理受害人张凤彬的丧葬事宜亲属往返花费交通费用3650元的事实及案外人张慧为受害人张凤彬的侄女，案外人高建国为受害人张凤彬的妹夫的事实。证据A7、证明两份。拟证明：2019年4月16日通河通河镇长安社区出具的证明，证明本案原告张悦及受害人张凤彬长期居住在长安社区一委烟草小区2单元502室。被告人寿保险公司对原告张学、李长欣、张金英、张莹、张悦举示的证据质证认为：对原告举示的证据A1、A5无异议；对A2的证明内容有异议，此证据只能证明受害人张凤彬在此处拥有房屋并不能证明是在本地居住；对A3的真实性、合法性及证明问题均有异议，单位出具的证明须有负责人员或经办人员签字及加盖公章，否则证据形式不合法，不能作为认定案件事实的依据，且原告若想证明受害人张凤彬与该单位存在劳动关系需提供劳动合同、工资流水等证据材料。综上本组证据并不能证明原告要证明的问题；对A4的真实性和证明问题均有异议，根据法律规定村委会并无出具亲属关系证明的资格，且村委会亦未指派相应负责人员出庭接受我方质证，单位出具的证明须有负责人员或经办人员签字及加盖公章，否则证据形式不合法，不能作为认定案件事实的依据，因原告提供的证据并未有村委会负责人员签字，证据形式不合法，不能作为认定案件事实的依据，原告若想证明主体适格需提供身份证、户口本、结婚证以及户籍所在地派出所出具档案证明，以证明各原告与受害人张凤彬的关系以及各原告的身份信息，但原告并未提供上述证据。因此我方无法确认本案是否穷尽继承人及本案主体是否适格；对A6的真实性和证明问题均有异议，此份证据形式不合法，不能作为认定案件事实的依据，原告提供的此份证明不能证明案外人张慧、高建国与受害人张凤彬的亲属关系，因行程单日期与事故发生日期较长需经法庭调查，原告称是火化时间，但并未提供相应证据证实上述问题，法律规定的受害人有权请求侵权人亲属支出因丧葬事宜支出交通费用，但此处的亲属指近亲属，并不包括原告的侄女，此份交通费是二人往返的交通费用，并非处理丧葬事宜的交通费用，且该笔交通费用明显过高；对A7的真实性、合法性、证明问题均有异议，根据法律规定，社区并无出具亲属关系证明的资格，且社区也未指派相应负责人员出庭接受我方质证，单位出具的证明须有负责人员或经办人员签字及加盖公章，否则证据形式不合法，不能作为认定案件事实的依据，因原告提供的证据并未有社区负责人员签字，证据形式不合法，不能作为认定案件事实的依据，因此该组证明不能证明其所要证明的问题。被告韩振宇、辽阳县胜宏汽车货物运输队经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。被告人寿保险公司举示的证据情况如下：证据B1.中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（复印件）。拟证明：根据本条款第23条约定被保险一方负事故次要责任的，保险公司承担30%。原告张学、李长欣、张金英、张莹、张悦、赵金海、大地保险公司对被告人寿保险公司举示的证据B1质证认为：该份证据为复印件对其真实性不发表意见，该份协议的发文单位为中国保险行业协会，这只是保险行业内内部承担比例的规定，并不是法院审判必须依法采纳的法律法规及司法解释，其相关规范只能约束保险行业相关的保险公司，并且是针对与保险行业内部如何赔偿比例份额的规范，此规范不能约束被保险人及其需要承担接受赔偿责任的第三人，且道路交通事故认定书，在庭审过程中仅是作为证据，交警队仅是依据相关法律法规划分责任，但具体是否采纳此份证据及其主要次要责任具体比例划分，属法官的自由裁量权，不应受到协会的内部文件的规定。被告韩振宇、辽阳县胜宏汽车货物运输队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳或抗辩的证据。本院确认：被告人寿保险公司对原告举示的证据A1、A5无异议，被告韩振宇、辽阳县胜宏汽车货物运输队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告张学、李长欣、张金英、张莹、张悦、被告人寿保险公司举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告举示的证据A1系哈尔滨市公安局交通警察支队通河大队出具的道路交通事故认定书，能够证明待证事实。证据A5均系医疗机构出具的正规票据，具有真实性，故对原告举示的证据A1、A5予以采信；被告人寿保险公司对原告举示的证据A2、A3、A4、A7均有异议，本院经审查认为，综合上述证据内容，原告举示的上述证据足以相互佐证原告的待证事实，本院对原告举示的上述证据予以采信；原告对被告人寿保险公司举示的证据B1有异议，认为该份中国保险协会机动车综合商业保险示范条款的发文单位为中国保险行业协会，仅对保险行业内部相关的保险公司具有约束力，并不是法院审判必须依法采纳的法律法规，也不能约束被保险人及接受赔偿责任的第三人。本院经审查认为，原告的异议成立，对该份证据本院不予采信。根据到庭当事人当庭陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：原告张学是本案受害人张凤彬之父，原告李长欣是受害人张凤彬之母，原告张金英是受害人张凤彬之妻，原告张莹是受害人张凤彬长女，原告张悦是受害人张凤彬次女。五原告系本案已故受害人张凤彬唯一的五位第一顺位继承人。2019年2月23日5时30分被告刘玉山驾驶“黑Ｌ×××××号”重型箱式货车沿G102国道由东向西行驶至哈肇公路220公里大兴村时，超越前方被告韩振宇停在道路北侧的“辽Ｋ×××××号”重型牵引车牵引“辽Ｋ×××××号”挂车时，与受害者张凤彬驾驶的“黑Ｌ×××××号”出租车相撞，致使驾驶人张凤彬经抢救无效死亡，张凤彬驾驶的车辆受损的交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队通河大队出具的第23012812019000011号《道路交通事故认定书》认定案外人刘**承担事故主要责任，被告韩振宇承担事故次要责任，受害人张凤彬不承担责任。辽Ｋ×××××号重型牵引车牵引辽Ｋ×××××号车在被告人寿保险公司投保交强险与商业第三者保险，事故发生在保险期限内，此牵引车及挂车发生事故时挂靠在被告辽阳县胜宏汽车货物运输队名下，所有权人为被告辽阳县胜宏汽车货物运输队，被告韩振宇系被告辽阳县胜宏汽车货物运输队的雇佣司机。受害人张凤彬在通河县人民医院救治支付医疗费1054.84元。张凤彬出生于1969年9月26日，至因本次事故死亡日2019年2月23日已年满49周岁。户籍所在地为黑龙江省××镇，自2009年起至死亡前止一直居住在黑龙江省××通河镇老烟草家属楼2单元502室，自2018年3月12日起至事故当日一直在通河万顺出租车有限公司担任出租车司机。受害人张凤彬死亡时，婚生小女儿张悦即本案第五被告已年满14周岁，尚需抚养4年。父亲张学和母亲李长欣即本案第一原告和第二原告均已年满73周岁，户籍地均为通河县××镇，尚需抚养7年。上述三原告均无劳动能力和经济来源，需要抚养和赡养。张学和李长欣共同生育四名子女。根据本院采信的证据、认定的事实，确定原告张学、李长欣、张金英、张莹、张悦的各项合理损失如下：死亡赔偿金：618900元（通河2019年城镇居民人均可支配收入30945元/年×20年）;丧葬费：41545元(2019年交通运输、仓储及邮政业职工月平均工资83090元÷12×6个月)；精神损害赔偿金：50000元；被扶养人生活费：对受害人次女的抚养费44330（黑龙江省2019年城镇居民人均消费型支出22165×4÷2），对受害人父亲的抚养费费21866.25元（黑龙江省2019年农村居民人均消费性支出12495元/年×（80﹣73）÷4），对受害人母亲的抚养费21866.25元（黑龙江省2019年农村居民人均消费性支出12495元/年×（80﹣73）÷4），共计88062.5元；医疗费、抢救费、救护车费用：1154.84元；以上共计：799662.34元。本院认为，公民的生命权受法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定及本院经审理查明的案件事实，对于原告张学、李长欣、张金英、张莹、张悦因本次交通事故产生的各项合理损失，应由被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险各分项责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险的理赔限额内按照事故责任比例的次要责任赔偿原告，尚不足部分，应按照事故次要责任比例由被告韩振宇和胜宏车队予以赔偿。综合本案事实，事故责任应按主责任70%次责任30%的比例确定为宜。原告所诉的受害者张凤彬驾驶的“黑Ｌ×××××号”出租车报废损失20000元，原告在庭审中未举示任何证据予以证实，本院不予确认。原告所诉的张慧受害人张凤彬的侄女张慧和妹夫高建国为办理受害人张凤彬的丧葬事宜亲属往返中国与日本花费交通费用3650元的请求，由于张慧与高建国并不是受害人张凤彬的真系亲属，依据相关法律规定，本院不予支持。原告与案外人刘玉山已达成谅解协议，不在本案的审理范围内被告人寿公司辩解称案外人刘玉山与其车辆的承保公司阳光保险已采用私下和解的方式达成了和解协议并履行完毕，按照法律规定在核定原告主张的损失后应将阳光保险与案外人刘玉山赔偿的费用扣除，被告人寿保险公司不再重复赔偿。对此本院认为，保险合同是基于合同的约定而产生的赔偿，并不是补偿性赔偿，故被告人寿保险公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。司法鉴定费及本案诉讼费用不属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围，应由实际侵权人按照事故责任比例予以承担。原告张学、李长欣、张金英、张莹、张悦在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额项下的损失为医疗费1154.84元，同起事故另案受害人李国才在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额项下的损失为医疗费65894.31元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元，合计为72694.31元。原告所占比例为1.6%，金额为160元。不足部分994.84元，应由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告298.45元（994.84×30%）。原告在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内项下的损失为死亡赔偿金618900元、丧葬费41545元、精神损害赔偿金50000元、被扶养人生活费88062.5元，合计798507.5元。同起事故另案受害人李国才在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内项下的损失为26812.6元，原告在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内项下所占比例为96.8%，金额为106480元。对不足部分692027.5元，由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告207608.25元（692027.5×30%）。综上，原告张学、李长欣、张金英、张莹、张悦的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张学、李长欣、张金英、张莹、张悦医疗费160。在在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内项下赔偿原告张学、李长欣、张金英、张莹、张悦死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费合计106480元。在商业第三者责任保险限额内赔偿张学、李长欣、张金英、张莹、张悦医疗费298.45元，赔偿原告张学、李长欣、张金英、张莹、张悦死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费207608.25元，以上共计314546.7元；二、扣除上述第一项不足部分赔偿额485115.64元，由被告韩振宇赔偿30%，为145534.69元；三、被告辽阳县胜宏汽车货物运输队对上述第二项承担连带赔偿责任。四、驳回五原告的其他诉讼请求。五、上述一、二、三项于本判决生效之日起10日履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6323元（原告已预交），由被告韩振宇、辽阳县胜宏汽车货物运输队负担1896.9元，由五原告负担4426.1元。于本判决生效之日起10日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桑继宏人民陪审员  王春梅人民陪审员  李英捷二〇二〇年十一月十日书 记 员  孙伟彭