黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初2312号原告：张磊，男，1983年1月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人：潘琪，黑龙江四方律师事务所律师。被告：陈臣，男，1988年3月13日出生，汉族，齐齐哈尔市宇臣数字科技有限公司经理，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：冷冰心，黑龙江双正律师事务所律师。原告张磊与被告陈臣劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人潘琪、被告陈臣及其委托诉讼代理人冷冰心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告4080.00元劳务费；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以黑龙江省齐齐哈尔市易九通付（分公司）的名义与原告签订劳务合同，约定由原告为其提供市场推销工作，每推销出一单可获得30元的提成款，每月25日以人民币的形式支付工资。劳务合同签订后，原告按照被告要求向商家推销商品，并与商家签单成功，但在结算工资时被告拒不按照签单票据支付提成款，造成原告经济损失。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请法院予以支持。陈臣辩称，1.请求法院驳回原告诉求，被告并没有拖欠劳务费用。2.原告共进行了126笔业务，但三分之二以上业务均为虚假业务，涉案微信扫脸支付机器并没有实际安装，实际安装部分也没有达到公司的安装要求，每月扫脸400笔。3.被告走访及核实原告推销客户，大多数客户并不实际存在，多为原告虚假推销或者虚构客户经，被告多次拨打反馈电话无法一一确认，与被告的奖励措施及提成措施无法相适应，所以提成30元无法支付给原告。4.被告与原告方争议焦点为提成的支付标准基础工资为每天60元，已经按原告的实际工作天数予以支付，所以不存在拖欠原告劳务费的事实。请人民法院根据被告实际核实业务，达到被告标准的该提成及奖励制度部分可以支付，原告实际安装并达到被告奖励标准的共11笔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、企业信息查询截图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告张磊提交的第2份证据：劳动合同书复印件、员工入职表、考勤表复印件、员工证复印件、培训业务员大纲复印件、宣传单、照片7张及机器使用合同复印件，证明第一，原、被告于2020年7月7日签订劳务合同，聘用原告从事市场推销工作，第二，双方协商以任务工资形式计算劳动报酬，即被告按照每单30.00元的标准每月25日向原告支付劳动报酬，第三，原告按照被告要求，向外推销微信扫脸支付机器，第四，每月完成400单的标准并非是劳务费的发放标准，而是一种奖励商户的政策。被告陈臣质证，对该份证据中劳动合同真实性无异议，原告于2020年7月1日开始试用期工作，于2020年7月7日正式签署合同，对证明问题有异议，双方约定的劳动定额只不过是一种劳动报酬的支付方式，不是奖励方式，奖励方式有其他规定，每月完成400单是对安装机器的使用标准的要求，机器达到安装标准使用标准达到每月400单，达到这个标准才能每台机器每月提取30.00元的劳务报酬，对培训业务员大纲有异议，没有被告签字确认，与被告培训大纲内容也不符，有删减，工资待遇相符，约定被介绍人员工作满一个月，奖励介绍人100.00元，对考勤表有异议，是对原告业务量的统计，不是考勤表，每天达到走访多少单，对机器使用合同有异议，与被告公司机器使用合同不符，原告提交的内容有删减。因原告提供的该份证据中的机器使用合同、考勤表、培训业务员大纲、工资待遇制度不具有客观性，本院不予采纳；2.对于原告提交的第3份证据：业务单复印件136张，证明原告按照被告要求完成劳务内容，被告应按照劳务合同约定的内容支付劳务费。被告陈臣质证，对该份证据的真实性有异议，被告统计原告单据总数是126份，没有被告的签章，被告对该126份业务单进行回访，实际安装数量11个，原告所提供的单据为虚假单据，存在伪造单据、篡改单据、商家重复登记等多种情况的存在，被告对单据进行了一一回访，有相应的回访录音可以证实以上事实，126张票据均为原告方自行填写，上下笔记均为一致，上面仅有店主的姓名及店主手机联系电话，而无第三方实际店主的签名及确认，该授权服务商的签单无法确认其真实性。被告提出的异议成立，且该份证据无法证实原告所要证明的问题，故本院仅对该份证据中被告无异议的126份单据的真实性予以确认；3.对于被告陈臣提交的第1份证据：2020年6月开支表复印件，证明开支的项目、数额，最主要证明原告完成的单据数为126单，在业务提成一栏中其放弃业务提成并由张磊本人签名。原告张磊质证，对该份证据的真实性有异议，因提交的是复印件，请法庭核实其证据的真实来源，对证明问题有异议，该份工资表只能证实截至到6月份原告的单据数为126笔，这也证实了原告的主张是有依据的，在原告提交的票据上也有被告处主管的签名盖章，所以，该证据并不能证实被告预想证明问题。因原告无相反证据推翻该份证据的证明效力，本院对该份证据的真实性予以确认；4.对于被告陈臣提交的第2份证据：齐齐哈尔市微信官方群聊天截图，证实30元提成不发放的几个标准，当时原告张磊在微信群中，其明知30元提成不发放的实际条件是什么。原告张磊质证，对该份证据的真实性有异议，需要被告提交微信的原始聊天，对证明问题也有异议，该份证据是被告单方在群里的一种通知，其中涉及加强劳动者义务、免除雇主责任的条款，在未取得劳动者认可的情况下，对劳动者是不发生法律效力的，况且该条款的内容与双方签订的劳务合同内容发生抵触，应以劳务合同内容为准，其实，如果被告主张这是一种变更劳务合同的行为，应提供双方达成一致、劳动者认可的证据，否则应当以劳动合同约定的内容为准，在聊天截图的对话框中，没有原告表示认可确认的字样，所以，被告的单方陈述效力不涉及原告。原告提出的异议成立，本院对该份证据不予采纳；5.对于被告陈臣提交的第3份证据：回执单88张复印件、回访光盘1张、回执27张，证实原告方存在虚假票据，回访票据是被告随机抽取的，具有一定的概率性，说明原告方的票据存在伪造及虚假，回访票据均有回访录音及视频对应，分为10类，第1类是联系不上的，打过去无人接听或者不是本人的，共有10张，第2类是因费率不同意安装的共25家，微信公司和支付宝公司要收取0.38%费率的，业务员在推销过程中完全没有说费率的问题，业务员只是说机器免费试用，商家才同意安装的，在安装时要将费率和奖励政策都告诉商家，商家一听有费率就不同意安装了，公司业务员都知道有费率这件事，第3类是因没有网络和停业、出兑，没有办法安装的共6个，第4类是考虑暂时不安装的共39个，都是以先登记为由，开回来的票子，第5类拒绝安装，以登记为名27件等。原告张磊质证，对该票据无异议，但是对证明问题有异议，根据被告对票据整理的标签也恰恰可以证实有部分机器是已经实际安装的，只是在后续使用过程中拆除了，也可以说明原告实际履行了工作内容及义务，原告提交的单据都是客观真实的。本院对该份证据的真实性予以确认；6.对于被告陈臣提交的第4份证据：针对126户回访反馈记录录音一份，证明大部分单据为虚假单据，实际安装为11户。原告张磊质证，对该份证据的真实性、合法性、关联性有异议，因无法核实通话录音中通话人的真实身份，故无法确定来源和内容是否真实，其次在录音中从未提及原告的名字，无法核实是否与本案原告有因果关系，与本案不具有关联性，再次在通话录音中明显可以听出有恶意向商家添加安装条件的言论，这也是导致部分直接拒绝的根本原因，最后该份证据在收集程序上严重违反法律规定，通话是在对方不知情的情况下进行偷录的，系在侵犯第三人个人隐私的基础上收集的，故不具有合法性，在此也向法庭说明一点，被告一直拿400笔刷脸业务作为发放劳务费的依据，在录音中从其工作人员的言论中也可以听出400笔并非是劳务费的发放依据，是商家的奖励政策，综合以上几点该证据在收集程序上和证据来源上均存在重大违法情况，不能作为本案的定案依据。因原告无相反证据推翻该份证据的证明效力，故本院对该份证据予以采纳；7.对于被告陈臣提交的第5份证据：被告公司总部对被告公司达标奖励的标准及要求复印件一份，证明达到公司的相应标准才能获得业务奖励和奖金；8.对于被告陈臣提交的第6份证据：南京科技公司给予被告陈臣的授权，证明被告有合法经营资格，是被告实际经营的业务。原告张磊质证，对第5、6份证据的真实性、合法性、关联性有异议，首先，该证据为复印件，无法确定其真伪，对其真实性有异议，其次，该公司加盖的公章是丰付通科技（南京）有限公司，这与和原告签订劳务合同的相对方不是同一主体，所以与本案不具有关联性，最后，根据另案开庭时，被告陈述可以知道证据的原件是在近期才取得，那么作为业务员的原告是无法提前预知或者获得第5、6份证据上的信息的，退一步讲即使被告向原告告知了这样的奖惩制度，也应当出示证据证实原告表示接受并同意这项规章制度，否则就应该以双方的劳务合同内容为准，庭审至今被告单方出具了一份上级公司的证明，原告认为这份证明完全可以由其主观意识自行进行支配规定，所以这份证据不产生效力，不能作为本案认定事实的依据，原告对被告为其提交的单据划分标准提出异议，因为该划分标准完全是由于被告的主观意识所决定，并不能客观真实的反映出实际情况，在此向法庭着重说明一点，本案的争议焦点应当是原告主张劳务费的标准、条件是否达到劳动合同的要求，机器是否安装并非是劳务费的支付标准，这一点在被告提交的证据中也是无法证实的。因原告无相反证据推翻该二份证据的证明效力，故本院仅对该二份证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月7日，原告张磊与被告陈臣签订劳务合同，双方约定：甲方（陈臣）聘用乙方（张磊）从事市场推销工作或安装工作或公司文案工作。劳动报酬：（一）乙方在正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应劳动报酬，乙方所在岗位执行工资计发形式（任务工资形式）A.计件形式：乙方劳动定额为业务员30元，安装员8元，文案员1元计件。（二）甲方于每月25日以人民币形式支付乙方上月工资。双方约定处罚及奖金制度：业务员提成奖金安装员安装激活成功完成400笔微信刷脸业绩提成30元每台。双方签订劳务合同后，原告按照合同约定进行了市场推销工作，推销微信扫脸支付机器。原告主张完成136笔业务推销工作，每台30.00元业绩提成，要求被告支付4,080.00元劳务费。被告认可其中11笔，同意支付330.00元业绩提成，剩余因未实际安装不同意给付。本院认为，劳务合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张磊与被告陈臣之间的处罚及奖金制度约定：业务员提成奖金安装员安装激活成功完成400笔微信刷脸业绩提成30元每台。原告张磊按约定提供了推销微信扫脸支付机器的劳务，被告陈臣应给付原告已完成业务的劳务费，即业绩提成，对于原告主张的业绩提成为136台，因双方约定提成奖金需安装员安装激活成功，而原告提交的证据不足以证实其完成了136笔业务，因被告认可的11笔业务，故本院支持原告业绩提成330.00（30.00元/台×11台）元。综上所述，被告陈臣应支付原告张磊劳务费330.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈臣于本判决发生效力之日起十日内给付原告张磊劳务费330.00元。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告陈臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年十一月二十三日书记员 顾哲旭