wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13309号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：辛立新，男，1982年2月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区×××××××号，公民身份号码320×××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告辛立新信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告辛立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金14808.82元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年2月10日，尚欠利息2443.75元、复利187.19元、违约金4341.76元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××××********。被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金14808.82元、利息2443.75元、复利187.19元、违约金4341.76元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。违约金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日的透支本金14808.82元、利息2443.75元、复利187.19元，此后的利息应以所欠本金14808.82为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息2443.75元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于原告主张的逾期还款违约金，由于原告对于被告的逾期还款行为主张按日万分之五计算利息且对未按时偿还的利息计收复利已具有惩罚性，再主张按信用卡领用合约的约定长期计算逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，故本院对此予以调整并酌定违约金为740元（约为透支本金的5%），超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告辛立新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金14808.82元、违约金740元及利息（暂计至2020年2月10日止的利息2443.75元、复利187.19元，此后的利息以透支款本金14808.82元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息2443.75元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344.54元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担57.54元，被告辛立新负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）川0129民初2142号  原告：成都邑悦建材有限公司，住所地四川省成都市大邑县。 法定代表人：王文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜宏伟，四川颂法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林，四川颂法律师事务所律师。 被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区。 法定代表人：李文兵，执行董事兼总经理。 原告成都邑悦建材有限公司（以下简称邑悦建材公司）与被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十五局）合同纠纷，本院于2020年10月9日立案受理。 原告邑悦建材公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《合作意向框架协议》；2、被告赔偿原告直接损失2,603,281.40元，间接损失2,154,000.00元;3、被告承担本案受理费。事实和理由：被告系蒲都高速公路LM—2标段中标单位，2018年12月14日，原告和被告签订《合作意向框架协议》，约定被告协助原告办理加工厂手续，原告承担所有临建费用，原告加工的砂石料只出售给被告。合同签订后，原告投资370余万元简称碎石加工生产线。为了保证合同顺利履行，双方在2019年12月14日签订《砂石料采购合同》，预定原告向被告供应砂石料25万吨。2020年4月，被告在没有通知原告的情况下，单方面向政府提交了临时关停砂石厂报告，双方遂产生纠纷。 中铁十五局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在签署框架协议的基础上签订了《砂石料加工采购合同》，合同中明确约定了若发生争议，双方同意提交合同签订地法院管辖，合同签订地位于河南省洛阳市瀍河区××街××号院，申请将案件移送河南省洛阳市瀍河回族区人民法院审理。 本院经审查认为，双方签署的《合作意向框架协议》和《砂石料加工采购合同》都是基于当事人真实意思表示，应属合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷，双方签署的《砂石料加工采购合同》中对管辖进行了明确约定，而《砂石料加工采购合同》是基于《合作意向框架协议》而签订，两份合同系围绕同一事由而签订的合同，具有内在的关联性，应视为双方当事人明确约定了管辖，双方当事人均应按照约定履行合同。《砂石料加工采购合同》约定双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院进行诉讼，而合同签订地在《砂石料加工采购合同》首页载明是河南省洛阳市瀍河区××街××号院，故对被告中铁十五局提出的管辖权异议，本院认为其异议成立，本案应由河南省洛阳市瀍河回族区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送河南省洛阳市瀍河回族区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。    审 判 员 李建新    二〇二〇年十一月十八日  法官助理 王砚秋 书 记 员 饶 怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13310号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：陈发源，男，1970年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××6。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈发源信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告陈发源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4681.1元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年1月25日，尚欠利息1031.51元、复利113.45元、违约金1186.05元、分期手续费78.37元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625××××××××××106。被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月25日，被告尚欠原告本金4681.1元、利息1031.51元、复利113.45元、违约金1186.05元、分期手续费78.37元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年1月25日的透支本金4681.1元、利息1031.51元、复利113.45元、分期手续费78.37元，此后的利息应以所欠本金4681.1为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息1031.51元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈发源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4681.1元、分期手续费78.37元及利息（暂计至2020年1月25日止的利息1031.51元、复利113.45元，此后的利息以透支款本金4681.1元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息1031.51元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担10元，被告陈发源负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初1417号原告：赵某某，女，1967年3月13日生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：刘海朋，辽宁智源律师事务所律师。被告：李某某，男，1987年4月25日生，汉族，户籍地：黑龙江省北安市，现住址：黑山县。委托诉讼代理人：姜海兰，辽宁名崛律师事务所律师。原告赵某某与被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人刘海朋、被告李某某及其委托诉讼代理人姜海兰到庭参加诉讼。本案经院审判委员会讨论后现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告将烧毁的鸡舍恢复原状；2、如不能恢复原状赔偿原告经济损失10万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于2019年9月6日签订养鸡场租赁合同，原告将位于庞家村的养殖厂房三栋出租给被告，租期自2019年11月1日至2022年10月31日止。租金贰拾万元，押金贰万元。被告按约定已交付壹拾万元租金及押金贰万。在租赁过程中，被告未经原告同意在整个棚顶钉了塑料，塑料的边缘耷拉在墙上。2020年3月31日晚17时左右，被告在打鸡料过程中突然起火，引燃耷拉在墙上的塑料致火灾发生，将原告鸡舍烧毁。原告认为被告作为鸡舍的使用人、管理人未尽到合理的防范措施，在打鸡料过程中未安排专人职守，在发生火灾时未第一时间发现，耽误了最佳抢救时机，其对火灾的发生及财产的损失具有不可推卸的责任，对原告鸡舍的损失应承担全部责任。火灾发生后，黑山县消防救援支队做出黑消认字[2020]第0009号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：此起火灾的起火时间为2020年3月31日17时39分左右；起火点位于东北角墙上电线处；起火原因为电气线路故障致灾。火灾发生后，被告曾托陈某某、段家乡乡长王某某找原告进行调解并承诺将原告鸡舍恢复原状。后被告反悔，并将原告起诉。被告李某某辩称，请求人民法院驳回赵某某的诉讼请求，1、认为本案的诉讼主体错误，我们租赁的是养殖场，是个体工商户陈某注册的，合同是跟赵某某签的，款项打到陈某名下，二人系夫妻关系，如果不将陈某作为本案的共同原告，可能存在侵犯其他权利人的合法权利的情况，原告方漏列主体，2、我们租赁养殖场的目的是为了正常的使用和收益，我们对顶棚进行部分修复是经过本案原告的同意的，并且在失火时我们没有进行打料，打料是在上午；3、火灾发生时我们的工人是第一时间采取相应的救火措施，因为养殖场的电闸在养殖场的院外，距离约500米左右，原告对于线路的铺设严重违反线路铺设的规定，我方不存在没有及时救助、扩大损失的事实，原告鸡棚烧毁完全是由于线路铺设、老化存在的严重的过错造成此次火灾，消防认定已经明确说明这一事实，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵某某与被告李某某于2019年9月6日签订了养鸡场租赁合同，双方约定原告将坐落于庞家村的养殖场房三栋租赁给被告，租期为2019年11月1日至2022年10月31日，租金为200000元，押金20000元，租期内鸡场产生的电费及其它税费由被告缴纳；被告在租期内必须以合理的防范措施保护租赁期内房屋及设备的完好无损（自然折旧、自然灾害除外），如被告需要改造或添加设备需经原告同意，且改造的设备设施未经原告同意不得自行拆除，被告造成租赁房屋及设备损坏应负责恢复原状，如被告的租赁期满不负责恢复原状，原告有权自行恢复原状，费用由被告负担。被告李某某在承租期间，添置了部分设备和对部分线路进行了改设。2020年3月31日17时39分，黑山县段家乡庞家村鸡棚北一栋，即被告租赁的养殖场发生火灾。2020年4月16日，辽宁省黑山县消防救援大队作出黑消火认字[2020]第0009号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火点位于东北角墙上电线处，起火原因为电气线路故障致灾。火灾共造成赵某某、李某某的部分财产烧损，在法定期限内，双方均未提出复核申请。庭审中，赵某某请求恢复鸡棚原状。本院认为，本案中，消防部门对起火原因认定为：起火点位于东北角墙上电线处，起火原因为电气线路故障致灾，电气线路故障成因较多，可能存在短路、过负荷、接触电阻过大、电气线路产生的电火花及电弧、漏电等诸多原因都可能造成局部温度过高引燃易燃物致使火灾发生。结合本案失火鸡棚内既有赵某某方原有的设施和线路又有李某某新增设和改设的设施电路，线路的铺设缺陷和使用不当都可能造成故障，根据现有证据，无法确认失火原因为安装、管理、使用还是其它原因引起的火灾，故无法确认责任的归属。黑山消防救援大队作出的黑消火认字[2020]第0009号火灾事故认定书亦未给出明确的结论，在法定期限内双方未提出复核申请，是对火灾认定书的认可。原、被告双方也未提供相关的鉴定结论，本院无法辨明导致火灾的具体原因，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  陈宏利人民陪审员  肖文振人民陪审员  丁 悦二〇二〇年十一月十九日法官助理王铮书记员张名扬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9681号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：李云，女，汉族，1979年5月22日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李云借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初5983号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11991号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：张惠楠，男，1990年5月14日出生，汉族，住广东省遂溪县*******************平房，公民身份号码440************510。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张惠楠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告张惠楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4046.46元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月7日，尚欠利息341.28元、逾期还款违约金231.05元、账单分期手续费75.6元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********921信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2018年11月7日，被告尚欠本金4046.46元、利息341.28元、逾期还款违约金231.05元、账单分期手续费75.6元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，截止至2020年10月7日，被告尚欠本金3666.21元、利息476.13元、账单分期手续费75.6元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年10月7日被告尚欠原告本金3666.21元、利息476.13元、账单分期手续费75.6元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张惠楠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3666.21元、账单分期手续费75.6元及利息（利息暂计至2020年10月7日止为476.13元，此后的利息以透支款本金3666.21元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告张惠楠负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十月三十日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1333号 申请执行人：广州市果果服饰有限公司,住广州市海珠区南洲路北侧后滘村东南面地段景业大街**自编**308之一，组织机构代码79940989-3。 法定代表人：郝月霞，职务经理。 被执行人：姚捍东，男,1973年11月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州市果果服饰有限公司与被执行人姚捍东机动车交通事故责任纠纷执行一案，（2013）穗番法民六初字第420号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，冻结、扣划了被执行人的银行存款2721.65元，扣除执行费后可发放给申请人。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人姚捍东列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人姚捍东在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  关洁贤
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31505号 东莞市住房公积金管理中心、东莞长安江贝钱大五金制品厂： 申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞长安江贝钱大五金制品厂行政非诉执行纠纷一案【（2020）粤1971执31505号】。经本院立案执行，申请执行人东莞市住房公积金管理中心向本院申请执行的本院（2020）粤1971行审4890号行政裁定书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  袁伟强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15077号原告：周伟球，男。被告：周焕群，女。原告周伟球与被告周焕群赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2019年8月30日、2020年10月28日公开开庭进行了审理，两次庭审原告周伟球均到庭参加了诉讼，被告周焕群经本院传票传唤均无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将登记在被告名下的位于佛山市南海区×××××××（房产证号XXXX）的房产份额变更到原告名下的房产登记手续；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告在2002年10月18日在香港法院与被告离婚。原告与被告在佛山市南海区××××××××××的房产一直未有解决。现在原告与被告达成协议，被告愿意将上述房产登记在其名下的份额权益赠与原告。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认本案法律事实如下：位于佛山市南海区×××××××××产[土地证号集用（1993）XXXXX号，房产证号粤房字第XXXX号]的使用权类型为批准拨用宅基地，土地用途为农村宅基地，土地使用权及对应房屋为周焕群、周伟球、周焯燊三人共有，各占1/3份额，房产证号为0125677、XXXX、XXXX。2019年6月13日，周焕群在见证人刘志华见证下签订《赠与书》，确认周焕群自愿将登记在其名下的位于佛山市南海区×××××××××产[土地证号集用（1993）XXXXX号，房产证号粤房字第XXXX号]的1/3份额自愿无偿赠与周伟球。另查明，1.周伟球与周焕群原为夫妻关系，双方于2002年10月16日在香港登记离婚。2.周焯燊与周伟球为父子关系，周焯燊于2004年10月死亡。其法定继承人为钟银、周顺琼、周伟球。2018年7月23日，钟银、周顺琼签署《放弃继承权声明书》，载明钟银、周顺琼作为周焯燊的法定继承人，放弃登记在周焯燊名下的位于佛山市南海区×××××××××产[土地证号集用（1993）XXXXX号，房产证号粤房字第XXXX号]份额的继承。本院认为：本案中原告依据被告出具的《赠与书》要求被告协助将其名下份额房产过户至原告名下，因此本案案由应为赠与合同纠纷。因原、被告为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，本案赠与合同讼争房产位于内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案应以内地法律作为解决争议的准据法。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，也是单务、诺成合同。赠与人在表示赠与意思后,经受赠人同意即发生法律效力，赠与人应负有转移赠与物的义务。本案中，被告签订《赠与书》，系其真实意思表示，内容合法有效，被告表示将登记在其名下的位于佛山市南海区×××××××××产[土地证号集用（1993）XXXXX号，房产证号粤房字第XXXX号]的1/3份额自愿无偿赠与原告，原告通过诉讼的方式要求过户，视为表示接受，被告的该赠与行为应当有效。涉案的房产为农村宅基地上盖房屋，房产共有人之一周焯燊已于2004年10月死亡，登记在周焯燊名下的房产份额其他法定继承人放弃继承，由原告一人继承；原告与被告原为夫妻关系，原均为上述房产的共有人，因此上述赠与行为并不侵害集体经济组织利益，且上述房产不存在查封、抵押等权利限制，被告应协助原告办理涉案房产的产权变更手续。原告的本案主张，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：被告周焕群应于本判决发生法律效力之日起协助原告周伟球办理将登记在被告周焕群名下的位于佛山市南海区×××××××××产[土地证号集用（1993）XXXXX号，房产证号粤房字第XXXX号]的1/3份额变更登记至原告周伟球名下的不动产权变更登记手续。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取5800元（原告已预交），原告自愿自行承担该案件受理费，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李彩云人民陪审员  李永娣二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  林晓冰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3905号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住广州市番禺区市桥街清河东路338号。 负责人：黄海明。 被执行人：李镇华，男,1988年1月12日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李镇华借款合同纠纷执行一案，（2019）粤0113民初5394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，冻结、扣划了被执行人的银行存款1130元，扣除执行费后可发放给申请人。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，查封、拍卖被执行人位于广州市番禺区沙湾镇沙湾大道5号1街5座1梯802号的房屋，经两次拍卖后仍流拍，流拍价位914434元，申请人不同意以物抵债。 （四）法院依职权，已将被执行人李镇华列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人李镇华在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  关洁贤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9702号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：杨晰雅，女，汉族，1980年5月8日出生，住广东省东莞市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人杨晰雅借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初5717号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款1153.56元，扣除执行费50元后余款1103.56元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人杨晰雅所有的东莞市××××村中惠沁林山庄（二期）景林苑65幢楼3单元102房屋已被东莞市第二人民法院首先查封处理，本院已作轮候查封，并已发函给上述法院要求参与分配。 三、本院依法轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1153.56元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁碧致
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13335号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：陈柏枝，男，1970年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈柏枝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告陈柏枝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金4909.94元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息2358.01元、复利640.68元、违约金1436.14元、分期手续费35.84元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利。之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月10日，被告尚欠本金4909.94元、利息2358.01元、复利640.68元、违约金1436.14元、分期手续费35.84元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2014年1月15日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年3月10日，被告尚欠原告本金4909.94元、利息2358.01元、复利640.68元、分期手续费35.84元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈柏枝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4909.94元、分期手续费35.84元及利息（计至2020年3月10日，利息2358.01元、复利640.68元。此后利息以透支本金4909.94元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息2358.01元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告陈柏枝在2020年3月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担8元，被告陈柏枝承担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十七日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14754号原告：黄鹏辉，男，1987年8月11日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××613。委托诉讼代理人：赵茜，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈笑梅，广东厚弘律师事务所实习律师。被告：陈华，男，1981年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码460××××××××××××275。被告：白小华，女，1985年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码513××××××××××××367。原告黄鹏辉与被告陈华、白小华因民间借贷纠纷一案，本院2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵茜、陈笑梅到庭参加诉讼，被告陈华、白小华无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈华向原告偿还借款本金120000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至借款全部清偿之日止；2.依法判令被告白小华对被告陈华所欠上述债务承担连带清偿责任。3.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈华与原告系同事关系。2018年7月2日被告陈华向原告提出借款100000元用于资金周转，原告基于与被告陈华是同事关系，且被告陈华称该借款是用于支付其父亲手术费用，遂答应了被告陈华的请求。并于2018年7月2日、同年7月8日向被告陈华出借100000元。2019年2月16日，被告向原告提出借款50000元用于资金周转，原告同意出借借款，并于当日向被告出借50000元。被告当即收到借款款项。2019年4月14日，被告再次向原告提出借款50000元用于资金周转，原告同意出借借款，并于当日向被告出借50000元。被告当即收到借款款项。此后，被告陈华仅偿还借款本金80000元，尚欠借款本金120000元。据悉，被告陈华与被告白小华于2011年登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间，借款用途属于为家庭日常生活需要所负的债务，被告白小华应对被告陈华的债务承担连带清偿责任。原告多次催告无果，被告陈华还拉黑原告的微信。根据以上事实，原告为维护自身合法权益，特将本案诉至法院，请依法及时判决！被告陈华、白小华未作答辩。诉讼中，原告向本院提交微信聊天记录截图、微信主体信息页截图、银行流水、结婚登记审查处理表等证据以证明其主张的事实。本院依法向两被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，且能证明本案事实，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：2018年7月2日，陈华在微信中向黄鹏辉借款100000元，黄鹏辉于同日向陈华转账50000元、于2018年7月8日向陈华转账50000元；2019年2月16日，陈华向黄鹏辉借款50000元，黄鹏辉于同日向陈华转账50000元；2019年4月14日，陈华向黄鹏辉借款50000元，黄鹏辉于同日向陈华转账50000元。上述借款合计200000元。陈华向黄鹏辉借款后，仅归还了80000元，并将黄鹏辉的微信拉黑，黄鹏辉遂提起本案诉讼。经查，陈华与白小华于2011年5月23日办理了结婚登记。黄鹏辉认为陈华借款属于家庭日常生活需要所负的债务，债务发生于夫妻关系存续期间，因此白小华应对陈华的债务承担共同清偿责任。本院认为：本案中，原告已提交微信聊天记录截图、微信主体信息页截图、银行流水等证据证明原告合计出借200000元给被告陈华的事实，本院对原告向被告陈华出借200000元款项的事实予以确认。原告自认被告陈华已归还80000元，并要求被告陈华清偿尚欠借款本金120000元及从起诉之日即2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款全部清偿之日止，本院予以支持。被告陈华既无到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见及抗辩的证据，视为放弃答辩和质证的权利。关于原告要求被告白小华对被告陈华的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。原告并无证据证明被告陈华所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，也无证据证明被告白小华有作出承担共同还款责任的意思表示，原告要求被告白小华对被告陈华的债务承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄鹏辉清偿借款本金120000元及利息（利息从2020年6月10日起以120000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告陈华清偿完毕之日止）；驳回原告黄鹏辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2700元（原告黄鹏辉已预交），由被告陈华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴思萌人民陪审员  卢佩影人民陪审员  朱必信二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  何卓峻
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9747号 申请执行人：张昕,男,1974年12月3日出生,汉族，住陕西省宜川县。 被执行人：广州市宇禾电子科技有限公司,住所地广州市番禺区洛浦街沙溪村新沙路42号407。 申请执行人张昕与被执行人广州市宇禾电子科技有限公司劳动争议一案，（2020）粤0113民初923号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款14233.39元，扣除执行费714元后余款13519.39元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款14233.39元，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何梓珊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初14779号原告：东莞市康鹏塑胶制品有限公司，住所：广东省东莞市××××××（东江段）**。法定代表人：马刚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。被告：惠州鑫泰吸塑包装有限公司，住，住所：广东省惠州市博罗县×××××××委/div>法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，汉族，1980年8月2日出生，住，住福建省南安市×××××××××××民身份号码为350×××××××********。原告东莞市康鹏塑胶制品有限公司（以下简称康鹏公司）诉被告惠州鑫泰吸塑包装有限公司（以下简称那个鑫泰公司）、刘某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋愈平到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告康鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫泰公司支付其所欠货款31509元及逾期利息（利息以31509元为本金，按月2%，从2019年8月1日起暂计至2020年7月15日，实际计至被告清偿之日止）；2.判令被告刘某1对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告减少诉讼部分请求，主张逾期利息以31509元为本金，从2020年9月2日起，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计算。事实与理由：原告与被告鑫泰公司存在业务往来，被告鑫泰公司向原告采购HIPS胶片等货物，原告按约将货物交付至被告鑫泰公司，被告鑫泰公司签收货物并每月对账，截止起诉之日被告鑫泰公司尚欠货款31590元，上述款项已到应付款时间，但被告鑫泰公司仍未付款。经原告多次催款，被告鑫泰公司仍无还款之意。被告刘某1系被告鑫泰公司一人股东，二者财产混同。被告的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，提出上述诉讼请求。两被告没有答辩，亦未提出任何证据。经审理查明，被告鑫泰公司为一人有限责任公司，其股东为被告刘某1。原告主张于2018年5月至2019年5月与被告进行交易。被告鑫泰公司通过微信、QQ或电话方式向原告采购产品，口头约定付款方式为月结30天，再由原告安排送货至被告指定地点。原告出具2018年7月至2019年5月的送货单，并主张上述送货单上收货人处签字为被告鑫泰公司员工。同时原告出具上述期间的对账单图片，对账单上的金额及货物数量与送货单相对应，且对账单上均盖有被告的印章以及其员工签字确认。上述期间的额货款总额为207013元。原告还提供了微信聊天记录及增值税专用发票，证明双方有交易及对账的事实。原告主张被告鑫泰公司仅向原告支付部分货款1775504元，剩余货款31509元尚未向原告支付，故原告起诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应举证、质证及抗辩的权利，相应的不利后果由其自行承担。原告减少利息部分的诉讼请求，是其为自身权利的处分，本院予以准许。本案争议的焦点为，两被告责任范围应如何确定。原告主张被告鑫泰公司与其发生交易，产生货款总金额为207013元，并出具了相关的对账单、送货单、聊天记录、增值税发票等证据，上述证据已经形成了一条较为完整的证据链，在没有其他反证的情况下可以证明原告的主张，故本院对原告的上述主张予以采信。被告鑫泰公司没有举证证明其已经支付的货款金额，原告自认被告鑫泰公司已向其支付部分货款175504元，属于原告的自认，本院予以采信，被告鑫泰公司尚有剩余货款31509元未支付。原告主张付款方式为月结30天，案涉货款均已到期，被告鑫泰公司仍拖欠原告部分货款，其行为已经构成违约，原告要求被告支付剩余货款及利息，本院予以支持。逾期利息应当以31509为本金，从2020年9月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。本案中，被告刘某1为被告鑫泰公司的一人股东，在没有提供证据证明其财产独立于被告鑫泰公司的情况下，应当对被告鑫泰公司的债务承担连带清偿责任。原告要求被告刘某1对被告鑫泰公司的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州鑫泰吸塑包装有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市裕顺兴新材料有限公司支付货款31509元及逾期利息（以31509元为本金，从2020年9月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。）；二、被告刘某1对被告惠州鑫泰吸塑包装有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费600元，由被告惠州鑫泰吸塑包装有限公司、被告刘某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  钟凤媚审判员  李 冰审判员  丁秀霞二〇二〇年十一月十八日书记员  杨苑芸张常兰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10964号 申请执行人：深圳市久晟电子有限公司,住所地深圳市宝安区**富源花园**楼富贵阁703。 被执行人：广东大板牙智能科技有限公司,,住所地广州市番禺区洛浦街南浦西二村＂新合益围＂（A1型厂房二楼自编2-1。 被执行人：广州市南茜电子有限公司,,住所地广州市番禺区洛浦街南浦西二村＂新合益围＂（A1型厂房二楼自编2-1。 申请执行人深圳市久晟电子有限公司与被执行人广东大板牙智能科技有限公司、广州市南茜电子有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初8218号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款5906元，扣除执行费2811元后余款3095元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款5906元，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何梓珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11417号 申请执行人：许先良,男,1970年3月14日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州市盈珉贸易有限公司,住所地广州市番禺区桥南街南堤东路****。 申请执行人许先良与被执行人广州市盈珉贸易有限公司劳动争议纠纷一案，穗番劳人仲案【2020】5167号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中查明，被执行人向广州市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决，上述法院已受理，案号为（2020）粤01民特978号。上述案件尚在审理过程当中。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十八条第一款规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行。”被执行人申请广州市中级人民法院撤销本案执行依据的仲裁裁决书，本案能否继续执行，取决于上述法院的审理结果，为避免执行错误，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  梁碧致
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13363号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：邓宏，男，1975年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告邓宏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告邓宏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金4562.67元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年4月10日，尚欠利息1871.11元、复利418.72元、违约金881.43元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月2日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月10日，被告尚欠本金4562.67元、利息1871.11元、复利418.72元、违约金881.43元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2012年5月2日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年4月10日，被告尚欠原告本金4562.67元、利息1871.11元、复利418.72元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4562.67元及利息（计至2020年4月10日，利息1871.11元、复利418.72元。此后利息以透支本金4562.67元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息1871.11元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告邓宏在2020年4月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担6元，被告邓宏承担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十三日书记员  罗碧丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14189号被执行人程铁锋，男，汉族，1977年11月26日出生，住河南省西峡县。被执行人高峰岗，男，汉族，1978年11月19日出生，住郑州市金水区。河南省郑州市金水区人民检察院提起公诉的程铁锋、高峰岗诈骗罪一案，本院作出的(2019)豫0105刑初1011号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人高峰岗犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十二万元：二、被告人程铁锋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。因程铁锋、高峰岗未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭向本院移送强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下有车牌号为豫Ｋ×××××、豫Ａ×××××的车辆，现上述车辆去向不明，未能实际扣押，暂无法处置。三、通过委托调查、现场调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下查无住房公积金信息。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人名下查无不动产登记信息。七、委托西峡县人民法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 楠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10407号之一 原告：四川融亿汇升商务咨询有限公司，住所地：成都市锦江区宏济东路27号1栋1层1号。 法定代表人：谢小艳，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。 被告：谢谢，男，1986年2月9日出生，汉族，住成都市成华区。 原告四川融亿汇升商务咨询有限公司与被告谢谢侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 原告四川融亿汇升商务咨询有限公司提出以下诉讼请求，1、请求法院确认以被告名义出借给借款人赵其勇的借款本金及利息人民币5,000,000元属原告所有，并依法判决被告立即向原告返还已收取借款人赵其勇偿还的借款本金及利息人民币1,097,000元，以及法院依被告申请执行借款人赵其勇的执行款人民币714,880元。2、请求贵院依法判决被告向原告按照年利率6%支付资金占用利息（以人民币1,097,000元为基数自2019年6月17日起，计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日止为人民币73,393元）3、请求判令被告承担本案所有的诉讼费用。 被告谢谢在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案侵权行为地为四川省盐亭县人民法院，被告住所地为四川省成都市成华区，且原告四川融亿汇升商务咨询有限公司于2015年底起经营场所不在成都市锦江区，故请求将本案移送至四川省成都市成华区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，原告住所地并非侵权行为地，被告住所地为四川省成都市成华区人民法院，故被告谢谢要求将案件移送至四川省成都市成华区人民法院审理的理由成立，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市成华区人民法院处理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  梁 杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8327号 申请执行人：广州市灏力信设备租赁有限公司,住所地广州市番禺区南村镇坑头村东线七横路自编**101。 被执行人：广州松辉金属制品有限公司,,住所地广州市番禺区南村镇坑头村东线二横路** 被执行人：娄义松,男,汉族,1980年1月12日出生,住贵州省正安县。 被执行人：吴纲辉,男,汉族,1976年9月10日出生,住贵州省正安县。 申请执行人广州市灏力信设备租赁有限公司与被执行人广州松辉金属制品有限公司、娄义松、吴纲辉财产损害赔偿纠纷一案，（2020）粤01民终9165号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划被执行人吴纲辉存款553.84元转入执行费。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人广州松辉金属制品有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案以及被执行人吴纲辉名下车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划被执行人吴纲辉存款553.84元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  卢婉萤
潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1203号原告：林荣成，男，1962年11月10日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区×××××××。委托诉讼代理人：洪生铧，广东粤之铧律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢力力，广东粤之铧律师事务所实习律师。被告：巫群充，男，1975年6月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区×××××××××××。原告林荣成与被告巫群充民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林荣成的委托诉讼代理人洪生铧到庭参加诉讼，被告巫群充经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林荣成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告的借款本金人民币100000元及利息（利息自起诉之日起计至还清该款止，利率按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用（包括受理费、保全费等）。事实和理由：原被告双方系朋友关系，因资金需要，被告于2014年9月25日向原告借款人民币100000元，并由被告出具借款单交由原告存执。借款后，被告并未还款。近几个月来，原告需要运用该资金，向被告催讨，但被告以资金紧缺为由，至今尚未付还该款，鉴此，原告只得提起诉讼，以维护自己的合法权益，请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告巫群充在法定期限内没有进行答辩。原告林荣成对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1.身份证复印件一份一页，证明原告主体资格；2.人口信息查询表原件一份一页，证明被告主体资格；3.借款单复印件一份一页，证明被告于2014年9月25日向原告借款人民币100000元的客观事实。被告巫群充在举证期限内没有提供证据。经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1-3，被告无到庭质证，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以生意资金周转为由，于2014年9月25日向原告借款100000元，并由被告出具借款单交原告存执确认借款事实。双方没有对借款期限、借款利息等进行约定。尔后，被告没有偿还借款。经催讨无果，原告遂于2020年7月9日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应及时清偿债务。本案中，被告向原告借款100000元，有原告提供的被告出具给原告的借款单为证，双方已形成民间借贷关系，本院予以认定。经原告催讨，被告巫群充没有付还原告借款，应负继续履行付还借款和赔偿损失的违约责任。原告请求判令被告巫群充偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因双方没有约定借期内及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告请求被告支付借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持。被告巫群充经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巫群充应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林荣成借款100000元及利息（计息方法：以100000元为基数，自2020年7月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告巫群充负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，被告巫群充应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，原告预交的受理费本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄**为人民陪审员  曾锐彬人民陪审员  廖锦城二〇二〇年十一月二日书 记 员  蔡 莺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7148号 申请执行人：陈汉贤,男,1979年1月6日出生,汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：苏家伟,男,1991年4月29日出生,汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人陈汉贤与被执行人苏家伟民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初10838号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法裁定扣留被执行人苏家伟在广州市番禺区大龙街罗家村民委员会、广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社的收入。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  何梓珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初31233号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：陈良忠。委托诉讼代理人：伍志辉，公司员工。委托诉讼代理人：彭一航，公司员工。被告：林楚鑫，男，汉族，1988年3月30日出生，身份证住址广东省惠来县，原告广州广汽租赁有限公司与被告林楚鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托诉讼代理人彭一航到庭参加了诉讼。被告林楚鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司诉称，被告林楚鑫拟向4S店购车，首付款被告自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告林楚鑫也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告林楚鑫未按约向原告支付租金。故原告诉至法院，请求判令：1.被告林楚鑫向原告支付到期未付租金33033元（共10期，每期3303.3元）及违约金（以到期未付租金33033元为本金，自起诉之日起按日千分之一计算至实际清偿日止）；2.判决被告林楚鑫向原告支付全部未到期租金33033元(共10期，每期3303.3元)及违约金(以全部未到期租金33033为本金，自起诉之日起按日千分之一计算至实际清偿日止)；3.判决原告有权对登记在林楚鑫名下车辆(发动机号：FXXX4；车架号：LXXX3)进行处理，以折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1、2判项中的债务范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。被告林楚鑫无答辩。经审理查明，原告广州广汽租赁有限公司与被告林楚鑫签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁。合同签订后，原告依约向4S店付款，被告林楚鑫提取涉案车辆(发动机号：FXXX4；车架号：LXXX3)，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告称被告支付了第1期到第16期的租金，后续租金没有支付，现在车辆原告不清楚在何处。被告于2020年11月5日收到本院向其送达的起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、网上银行电子回单、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、机动车登记证书及当事人陈述等证据证实。原告与被告林楚鑫签订的融资租赁合同、车辆抵押合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告林楚鑫亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告林楚鑫未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实被告已向原告支付全部租金，本院于2020年11月5日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处，但被告至今仍未予还款，故原告有权要求被告立即付清到期未付款项和未到期应付款项。被告自第17期租金开始一直未予付款，故被告应向原告支付租金合共66066元及违约金。原告主张按照每日千分之一计付违约金，但该违约金过高，在原告无证据证明其因被告逾期付款产生损失的情况下，违约金应以66066元为本金，自2020年11月5日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告林楚鑫经本院依法传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林楚鑫向原告广州广汽租赁有限公司支付租金共66066元及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以66066元为本金，自2020年11月5日起计算至实际清偿之日止）；二、原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为粤AF191**、车架号为LXXX3、发动机号为FXXX4的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告广州广汽租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费726元，由被告林楚鑫负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，其同意由被告林楚鑫在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈月明
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1039号 申请执行人：李秋菊，女，汉族，1952年6月20日生，住定州市北城区。 被执行人：成京虎，男，汉族，1973年2月16日生，住定州市北城区。 被执行人：宋立芹，女，汉族，1972年6月19日生，住定州市北城区。 被执行人：王军，男，汉族，1973年2月10日生，住定州市北城区。 关于申请执行人李秋菊与被执行人成京虎、宋立芹、王军借款合同纠纷一案，河北省定州市人民法院作出的(2020)冀0682民初1441号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2020年4月17日申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人于2020年11月3日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的(2020)冀0682民初1441号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十一月三日 书记员 崔会军
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15013号原告：邓婕，女，汉族，住址广东省深圳市龙华区。被告：孙超，男，汉族，住址江苏省金湖县。原告邓婕与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓婕到庭参加诉讼，被告孙超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。邓婕向本院提出诉讼请求：1.被告孙超归还原告邓婕借款本金3500元及利息，利息自起诉之日起按照月利率2%计算至实际还清之日止；2.诉讼费由被告承担。本案相关事实原告主张，2019年9月24日，被告向原告借款1000元并通过支付宝平台转账，2019年10月8日，被告再次向原告借款1000元并通过支付宝转账；2019年10月28日，被告在微信上以购买飞机票为由向原告借款680元，同日又以缺生活费为由向原告借款300元；2019年10月29日再次借款520元，以上被告向原告借款共计3500元整。被告通过移动微法院主张后期原告曾口头告知不用还了，如果法院认可原告的诉求，只给应该给的，而且需要分期。并提供了3次微信转账记录：2019年10月27日向原告支付500元、2019年10月31日向原告支付25元、2019年11月4日向原告支付20元。原告对此回应称，被告支付的500元是被告偿还原告之前的500元借款，20元和25元是被告向原告偿还的饭钱。原告为证明其主张，提供了微信转账记录、支付宝转账记录、聊天记录等以证明其主张。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的事实予以认定。判决理由及结果本案为民间借贷纠纷。原告为证明双方存在借款关系，提交了相关转账凭证、聊天记录等证据予以证实，上述证据相互印证、能够形成证据链证明双方存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金3500元，本院予以确认。关于利息，本案中，双方虽未约定有利息，但被告自起诉之日起给原告造成的利息损失应予赔偿。利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即自2020年8月7日起计算至清偿之日，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙超应于本判决生效之日起十日内向原告邓婕偿还借款本金3500元及逾期付款利息（以3500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月7日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告邓婕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十一月二十七日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 吴    雪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15205号原告：刘某，男，2013年7月5日出生，汉族，居住地广东省中山市××××××××××××××××。法定代理人：刘毅，男，1980年10月10日出生，汉族，住湖北省建始县×××××××××××,系原告刘某的父亲。被告：李勇，男，1997年10月8日出生，汉族，住四川省兴文县××××××××。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区×××××××。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。委托诉讼代理人：郑宇驰，该公司员工。原告刘某与被告李勇、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称中国人保中山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘毅、被告李勇、中国人保中山市分公司的委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令李勇、中国人保中山市分公司赔偿刘某交通事故损失28203元。事实和理由：2019年11月13日7时40分许，李勇驾驶粤T×××××小型轿车由石岐往小榄方向行驶，行至105线东升镇坦背东二马路136号对开时与同方向刘毅驾驶的二轮电动车（搭载刘某）发生碰撞而造成交通肇事，事故造成刘某受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，李勇承担事故的全部责任，刘毅、刘某不负事故责任。为维护刘某的合法权益，特向法院提起诉讼。中国人保中山市分公司辩称，一、涉案粤T×××××小型轿车在我司承保交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期间内；二、我司已在交强险限额内垫付医疗费5000元；三、关于赔偿各项，1.停课损失及精神损失费，无法律依据；2.住院伙食补助费，按住院天数16天计算；3.营养费，不确认，没有相关医嘱；4.护理费，标准过高，不应高于120元/天；5.交通费，诉求过高，应提供相关票据；6.诉讼费，不属于保险公司的赔偿范围。李勇辩称，同意中国人保中山市分公司的答辩意见，我垫付了住院押金3500元，另外垫付了673.7元的医疗费。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日7时40分许，李勇驾驶粤T×××××小型轿车由石岐往小榄方向行驶，行至105线东升镇坦背东二马路136号对开时与同方向刘毅驾驶的二轮电动车（搭载刘某）发生碰撞而造成交通肇事，事故造成刘某受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，李勇承担事故的全部责任，刘毅、刘某不负事故责任。事故发生后，刘某被送至中山市中医院进行住院治疗，至2019年11月29日出院，住院16天，住院期间留有陪护一人。医嘱：加强营养，休息一个月。住院期间产生护理费2955元、医疗费10821.9元。事后，中国人保中山市分公司垫付5000元医疗费，李勇垫付住院押金3500元及医疗费673.7元。涉案粤T×××××小型轿车在中国人保中山市分公司投保交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期间内。对刘某诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费164810821.9按医疗费发票计算，中国人保中山市分公司垫付5000元，李勇垫付3500元住院押金、医疗费673.7元2.住院伙食补助费20001600住院16天，按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准100元/天计算3.营养费1000320根据医嘱及伤情酌定4.护理费29552955住院16天，按照护理费发票计算5.交通费600480虽无交通费票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，本院酌情计算6.停课费、精神损失费200000无法律依据，不予支持合计16176.9本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定事故各方均无异议，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中国人保中山市分公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。本院确认刘某因此次交通事故造成的损失共计16176.9元，未超保险赔偿限额，应由中国人保中山市分公司赔偿。鉴于中国人保中山市分公司已垫付医疗费5000元、李勇垫付4173.7元，中国人保中山市分公司尚应向刘某赔偿7003.2元。李勇已垫付部分费用4173.7元，应由其与中国人保中山市分公司根据保险合同约定另处理。刘某要求中国人保中山市分公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。综上所述，当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款7003.2元给原告刘某；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取506元，减半收取253元（已由原告刘某预交），由原告刘某负担190元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担63元，并直接向原告刘某支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇二〇年十一月十七日书记员  陈莹颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1716号之一 申请执行人：麦庆发，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：佛山鑫锦佳不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇石洲村委会广隆工业区兴隆十一路4、5号之力源液压机械仙涌11座之二。 法定代表人：邓海林。 被执行人：邓海林，男，1962年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于麦庆发与佛山鑫锦佳不锈钢有限公司、邓海林居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初916号民事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终5270号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山鑫锦佳不锈钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦庆发支付居间报酬349800元及利息（以349800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月1日起计至被告实际清偿日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3387.62元（原告已预交），由被告佛山鑫锦佳不锈钢有限公司负担。因佛山鑫锦佳不锈钢有限公司未按上述生效法律文书履行义务，麦庆发向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理，案号为（2019）粤0606执12501号。因该案当时没有发现被执行人有可供执行的财产，于2019年11月10日终结本次执行程序。后申请执行人向法院起诉追加佛山鑫锦佳不锈钢有限公司的股东邓海林为被执行人，经本院及佛山市中级人民法院审理，并分别作出（2020）粤0606民初916号民事判决书及（2020）粤06民终5270号民事判决书，判决追加邓海林为（2019）粤0606执12501号案件的被执行人，邓海林在490万元范围内对佛山鑫锦佳不锈钢有限公司的债务向麦庆发承担补充赔偿责任，随后申请执行人向本院申请恢复执行佛山鑫锦佳不锈钢有限公司、邓海林，本案于2020年9月2日恢复执行，恢复执行案号为（2020）粤0606执恢1716号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计1145.12元，本院已扣划1145.12元，因本案执行费5828.75元被执行人至今尚未缴纳，故该款优先支付执行费。 2.查明被执行人邓海林名下有车牌号码为粤Ｅ×××××号（2008年购买，别克牌）、粤Ｅ×××××号（2010年购买，江铃牌）的车辆两台，本院已查封上述车辆档案，其中粤Ｅ×××××号为本案首封，粤Ｅ×××××号为轮候查封，因上述车辆购买年限长、车辆价值不高，本院暂不对其发送公安机关协助查控。车辆查封期限为2020年9月10日至2022年9月9日，如到期需要续封，申请执行人需在查封期限届满前提前十五个工作日向本院书面提交申请，否则视为不需要续封，并由申请执行人自行承担责任。 除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已邮寄执行情况告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余395250元及迟延履行期间的利息未能实现。 本院认为，除上述不具备处置价值的车辆之外，已发现的财产均已处置完毕，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢1716号案终结本次执行程序。 被执行人佛山鑫锦佳不锈钢有限公司、邓海林负有继续向申请执行人麦庆发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高咏锶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11868号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：张强，男，1992年7月5日出生，汉族，住四川省资中县×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告张强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5077.92元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年7月17日，尚欠利息1461.70元、逾期还款违约金866.99元、账单分期手续费17.07元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月5日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年7月17日，被告尚欠本金5077.92元、利息1461.70元、逾期还款违约金866.99元、账单分期手续费17.07元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2013年1月5日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2018年7月17日，被告尚欠原告本金5077.92元、利息1461.70元、账单分期手续费17.07元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5077.92元、账单分期手续费17.07元及利息（计至2018年7月17日，利息1461.70元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告张强在2018年7月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担6元，被告张强承担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执恢595号申请执行人：赵志妫,女,1955年8月15日出生,汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人：刘中文,女,1952年12月12日出生,汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人：李秀福,男,1950年8月9日出生,汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人：亓玉荣,女,1951年6月1日出生,汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人：赵志隽,女,1965年9月22日出生,汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人：田秀华,女,1960年3月4日出生,汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人：李敬民,男,1958年9月11日出生,汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人：王桂梅,女,1964年4月11日出生,汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人：曹红英,女,1970年4月3日出生,汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人：张志君,女,1967年5月31日出生,汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：香港（鑫泰国际）投资股份有限公司,住山东省德州市德城区天衢中路南龙国际花园营业房SA36。被执行人：张志刚,男,1963年10月25日出生,汉族，住山东省宁津县城区。被执行人：张吉杰,男,1959年9月28日出生,汉族，住山东省德州市陵城区。申请执行人赵志妫、刘中文、李秀福、亓玉荣、赵志隽、田秀华、李敬民、王桂梅、曹红英、张志君与被执行人香港（鑫泰国际）投资股份有限公司、张志刚、张吉杰代位权纠纷一案，依据已经发生法律效力的于2018年8月14日，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张吉杰所有登记在张志刚名下位于山东省德州市陵县陵州路农发行院内房产一套（房屋所有权证号：02147）以清偿债务。本裁定立即执行。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇二〇年十一月六日书记员  赵 亮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9710号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：宋思华，男，汉族，1987年8月13日出生，住广东省东莞市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人宋思华借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初6166号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款2681.81元，扣除执行费50元后余款2631.81元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款2681.81元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15614号原告：吴惠流，男，1957年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××673。委托诉讼代理人：陈敏，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉玲，广东海迪森律师事务所律师。被告：叶兆凡，男，1966年12月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××931。原告吴惠流与被告叶兆凡因民间借贷纠纷一案，本院2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敏、谭玉玲到庭参加诉讼，被告叶兆凡无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金100000元及资金占用期间利息500元（从2020年4月25日起按年利率6%计至2020年5月25日，合计1月，2020年5月26日至实际清偿之日另计），以上款项合计：100500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月3日向原告借款100000元，原告向被告提供借款后，被告一直未履行还款义务，后经原告多次催收，被告以各种理由推诿，拒绝还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特诉请法院判允上列诉讼请。被告叶兆凡未作答辩。诉讼中，原告向本院提交原告身份证、被告人口信息查询、借条照片、微信主体信息页截图、微信聊天记录截图、农行转账业务凭证等证据以证明其主张的事实。本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，且能证明本案事实，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：2019年6月3日，吴惠流通过银行转账的方式向叶兆凡转账100000元，叶兆凡在微信中送向吴惠流发送了一张借条的图片，借条载明：“今借到吴惠流人民币100000元正。借款人：叶兆凡，2019年6月3日”。诉讼中，吴惠流确认借款后叶兆凡未归还过款项。本院认为：本案中，原告已提交借条照片、微信主体信息页截图、微信聊天记录截图、农行转账业务凭证等证据证明原告出借100000元给被告叶兆凡的事实，被告叶兆凡既无到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见及抗辩的证据，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告向被告出借100000元款项的事实予以确认。原告要求被告归还借款本金100000元，本院予以支持。关于原告主张的资金占用期间利息，借条并未约定还款日期和利息，原告也无提交证据证明其向被告催收过借款，本院确定资金占用期间利息从本院将应诉材料送达给被告之日即2020年9月3日起按年利率6%计算至被告清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶兆凡应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴惠流清偿借款本金100000元及利息（利息从2020年9月3日起按年利率6%计算至被告叶兆凡清偿完毕之日止）；驳回原告吴惠流的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2310元（原告吴惠流已预交），由被告叶兆凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴思萌人民陪审员  梁淑敏人民陪审员  杜玉群二〇二〇年十一月六日书 记 员  何卓峻
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9842号 申请执行人：何顺成,男,1984年8月31日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：李毅,男,1981年4月8日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人何顺成与被执行人李毅民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初3230号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二日 书记员  何梓珊
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3365号申请执行人刘志宏，男，汉族，1968年9月17日出生，住郑州市。被执行人张建华，男，汉族，1964年3月4日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初8363号民事调解书，于2020年11月10日向被执行人张建华发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人张建华名下有汽车(车牌号豫Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张建华所有的豫Ａ×××××号汽车一辆;二、查封期限为二年,自年月日起至年月日。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年十一月十一日法官助理李静书记员王振勇
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2039号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城****，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人樊振华，经理。 委托诉讼代理人杨洋，该公司法务人员。 被告孟某，女，2010年12月16日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告李念祖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：2016年1月15日，双方签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告缴纳相关费用。2018年1月31日，原告向被告发出《物业费欠费催缴通知单》。被告在收到催缴通知单后，仍拒不交纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2017年1月26日至2018年1月16日的车位服务费1167元、生活垃圾处理费35元、物业服务费5569元、违约金768元，合计7539元。 被告未到庭，也未向本院提交任何答辩材料，未提交证据。 原告在庭审过程中提交了《物业服务合同》、物业费欠费催缴通知单、服务照片、原告方工作人员签到表、珠江花园业委会会议纪要等证据，旨在证明原告履行了合同约定的义务。 经查，被告孟某系未成年限制行为能力人，依法不能独立作为诉讼主体，原告未依法提供其法定代理人的身份信息，属被诉主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十三条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  徐少军 人民陪审员  刘 邦 人民陪审员  刘贺** 二〇二〇年十一月三日 书书记员张瑾