wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初2183号 原告：徐站文，男，1963年10月12日出生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：何新群，女，1972年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现居住地无锡市惠山区。 被告：刘国兵，男，1972年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现居住地无锡市惠山区。 原告徐站文与被告何新群、刘国兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐站文的委托诉讼代理人华锋到庭参加了诉讼。被告何新群、刘国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐站文向本院提出诉讼请求：判令刘国兵、何新群支付装修款45000元及利息（自起诉之日起至实际付款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布德贷款市场报价利率计算）。事实与理由：其为何新群、刘国兵装修，何新群、刘国兵未足额支付装修款，遂诉至法院，望判如所请。 被告刘国兵辩称，装修款未经结算，不同意支付。 被告何新群未作答辩。 经审理查明，2018年2月10日，何新群出具了欠条一张，载明结欠徐站文装修款45000元，落款为“何新侠”。2019年2月2日，何新群再次向徐站文出具了欠条，载明结欠徐站文装修款45000元，落款为“何新群”。 审理中，徐站文称其为刘国兵、何新群名下房屋湖畔花城274-202室房屋进行装修，装修从2017年4月开工，2017年10月完工；在2018年2月10日，尚有5万元尾款未支付，其遂找到何新群、刘国兵，刘国兵当时支付了5000元，尚有尾款45000元，何新群遂出具了欠条；因何新群出具的第一张欠条落款签名为“何新侠”，其在2019年2月2日再次找到何新群，要求重新出具欠条，何新群遂再次出具欠条。 刘国兵称装修是从2017年2月开工，到2018年2月完工的；其和何新群是夫妻关系，欠条是何新群出具的，第一张欠条出具时其也是在现场的，因对欠条数额不认可，故没有签字；该工程预算是15万元全包，但主材是其购买的，应作相应扣除，其支付了75500元，欠条出具当日支付了5000元，目前已经不再欠付费用了。审理中，刘国兵提供了湖畔花城预算单，预算单总金额为150375元。徐站文质证称对该预算单无异议，但工程有增补，所以最终结算尚有尾款45000元未支付。 另查明，湖畔花城274-202室登记在何新群、刘国兵二人名下。 以上事实有欠条、预算清单以及当事人陈述等事实在卷佐证。 本院认为，合法的债务受法律保护。徐站文为何新群、刘国兵名下房屋装修，何新群、刘国兵应当支付装修款。对于装修款结算，何新群两次出具欠条，均确认结欠45000元。刘国兵亦认可第一张欠条出具时，其在现场。刘国兵现主张对该欠款不予认可，无事实依据，本院不予采信。徐站文主张何新群、刘国兵共同支付装修款45000元，有事实及法律依据，本院予以支持。徐站文主张的利息于法有据，本院予以支持。何新群、刘国兵应支付以45000元为基数，自2020年5月12日起至实际支付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何新群、刘国兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐站文装修款45000元及利息（以45000为基数，自2020年5月12日起至实际支付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计925元，由何新群、刘国兵负担。该款由徐站文预交。徐站文可自本判决发生法律效力之日申请本院退回案件受理费，何新群、刘国兵应于本判决发生法律效力之日起向本院缴纳上述案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  边 嵘 人民陪审员  叶剑军 人民陪审员  陈伟东 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  顾正阳 书 记 员  张怡婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初19165号原告深圳市龙岗区爱乐酒吧，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区布澜路31号李朗国际珠宝产业园厂房-A3栋101，统一社会信用代码92440300MA5FB9TK2P，系个体工商户。经营者高歌，男，汉族，1985年10月20日生，户籍地址甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人戴述耀，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人赵嫚，广东国晖律师事务所律师。被告李新照，男，汉族，1990年3月14日生，户籍地址河南省社旗县。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴述耀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，原、被告双方于2019年6月8日签订了《合作协议》，在合作期间被告借用在原告酒吧平台销售酒水的便利，于2019年6月29日以挂账的方式消费4瓶1.5L的轩尼诗VSOP共计10720元（人民币，下同）。被告于2019年10月22日无故解除其与原告签订的《合作协议》，后虽经原告多次催促，但被告均以各种理由拒不支付上述款项，现已联系不上被告。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付欠款10720元及利息（自2019年6月29日起以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计至被告偿清所有款项之日止，暂计至起诉之日共计为213.73元。）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未应诉、答辩。经审理查明，2019年6月8日，原告与被告签订《合作协议》，约定原告向被告提供酒吧经营及专职营销总监工作平台，被告依据资深专业技能及业务资源为原告拓展业务经营活动，双方为合作关系，合作期限从2019年6月8日起至2020年12月7日止。上述合作期间，被告于2019年6月29日在原告处消费4瓶1.5L的轩尼诗VSOP洋酒，金额合计10720元，并通过挂账方式在结账单上签字确认。原告从2019年10月22日起无法联系被告，遂诉至本院，提出上列诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告款项10720元，有《合作协议》、结账单及微信聊天记录为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告支付该款项，并从2019年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新照于本判决生效之日起五日内向原告深圳市龙岗区爱乐酒吧支付款项10720元及利息（以10720元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算2019年6月29日至2019年8月19日期间的利息，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准继续计算至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74元，因适用简易程序减半收取37元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二〇年十一月十六日书记员 徐慧婷
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初1437号原告：陈效荣，男，1942年11月10日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：金晓祥，江苏信阳光律师事务所律师。被告：赵等英，女，1952年2月29日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：葛宪明，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。原告陈效荣与被告赵等英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈效荣的委托诉讼代理人金晓祥，被告赵等英及其委托诉讼代理人葛宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第二项、第四项、第八项至第十一项、第十三项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2018年12月10日8时20分许，被告赵等英驾驶电动自行车途经南通市外环西路新建路口由西向东行驶时，所驾车前部与由南向北行驶的原告陈效荣所驾电动自行车左侧碰撞，发生道路交通事故，致两人受伤，两车不同程度损坏。二、交警部门的责任认定结果：被告赵等英驾车行经交叉路口时，观察不够，未让右方道路的来车先行，其违法行为及过错是造成事故的主要因素，承担主要责任。原告陈效荣驾车行经交叉路口时，观察不够，其违法行为及过错是造成事故的次要因素，承担次要责任。三、原告在事故后的治疗情况：原告陈效荣于事故发生当天被送至南通市第三人民医院住院治疗，经治疗于2018年12月25日出院。经本院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2019年12月16日对陈效荣进行法医学临床检验并作出通一院司鉴所[2019]临鉴字第1884号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈效荣因交通事故致颅脑损伤、左侧第2-5肋骨骨折、左侧锁骨肩峰端骨折，后遗脑外伤后智能损害（轻度）、罹患脑外伤后神经症样综合征，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；后遗左肩关节活动受限，构成十级伤残。2.被鉴定人护理期为70日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为70日。原告陈效荣支付鉴定费3700元。被告赵等英对原告的用药合理性有异议，本院依法委托南通市第二人民医院司法鉴定所对陈效荣的用药合理性进行鉴定，该机构作出通二院司鉴所[2020]临鉴字第149号鉴定意见书，鉴定意见为：陈效荣因交通事故受伤住院治疗，其诊疗期间用于高血压病、糖尿病的治疗用药共计1711.91元，与本次交通事故无因果关系。被告赵等英支付鉴定费816元。四、医疗费：原告陈效荣主张24174.26元。被告赵等英抗辩称应扣除伙食费及无关用药。五、住院伙食补助费：原告陈效荣主张270元。被告赵等英无异议。六、营养费：原告陈效荣主张700元。被告赵等英无异议。七、护理费：原告陈效荣主张8500元。被告赵等英无异议。八、残疾赔偿金：原告陈效荣主张55083.2元。被告赵等英抗辩称对伤残等级不认可，由法院审核。九、精神损害抚慰金：原告陈效荣主张5000元。被告赵等英抗辩称不认可。十、交通费：原告陈效荣主张1000元。被告赵等英抗辩称原告未提供交通费发票。十一、财损：原告陈效荣主张500元。被告赵等英抗辩称原告未提供证据。十二、鉴定费：原告陈效荣主张3700元。被告赵等英无异议。十三、原告的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿69249.2元。2.诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出赵等英承担主要责任、陈效荣承担次要责任的事故责任认定，被告赵等英有异议，认为原告陈效荣已77岁高龄，且自身患有基础疾病，对事故发生有很大影响，双方应承担事故同等责任，原告至少也应承担40%的责任。本院认为，本起事故发生系因被告赵等英驾车行经交叉路口时，观察不够，未让右方道路的来车先行，其车辆前部碰撞陈效荣车辆左侧导致，而原告陈效荣在行经交叉路口时，观察不够，该过错也是造成事故的原因。综合双方的过错程度，本院酌情认定由被告赵等英承担70%的赔偿责任。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失22357.75元（已扣除伙食费104.6元及无关用药1711.91元）；2.住院伙食补助费，原、被告一致确认原告的住院伙食补助费为270元，本院予以照准；3.营养费，原、被告一致确认原告的营养费为700元，本院予以照准；4.护理费，原、被告一致确认原告的护理费为8500元，本院予以照准；5.残疾赔偿金，南通市第一人民医院司法鉴定所作出原告系九级伤残、十级伤残的鉴定意见，该鉴定系由法院依法委托，鉴定机构及人员具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论有理有据，被告对该伤残等级有异议但未提供足以推翻该鉴定意见的相应证据，对该鉴定意见本院依法予以采信。本院支持原告残疾赔偿金55083.17元（52460.16×0.21×5）；6.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元（未计算责任）尚属合理，本院予以照准；7.交通费，原告未提供证据，本院结合原告的治疗情况，酌情支持交通费300元；8.财损，原告未提供财产损失相应证据，本院不予支持；9.鉴定费4516元（3700+816），属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告因本起交通事故而造成的损失为：医疗费22357.75元、住院伙食补助费270元、营养费700元、护理费8500元、残疾赔偿金55083.17元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计92210.92元，该款由被告赵等英承担70%即64547.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告赵等英于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈效荣人民币64547.64元。二、驳回原告陈效荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币592元、鉴定费人民币4516元，合计人民币5108元，由原告陈效荣负担鉴定费人民币1926元、被告赵等英负担受理费人民币592元、鉴定费人民币2590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币592元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  姚 丽人民陪审员  陈宝美人民陪审员  袁 飞二〇二〇年十一月三日书 记 员  郑仕蒙
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5857号原告：刘东旭，男，1971年4月18日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：缪亚林、沈佳（实习），江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：江苏泰来减速机有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市江平南路588号。法定代表人：张吉林，经理。被告：张吉林，男，1969年9月16日出生，汉族，住泰兴市。两被告共同委托诉讼代理人：黄凯，江苏博诚律师事务所律师。原告刘东旭与被告江苏泰来减速机有限公司、张吉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东旭及其委托代理人缪亚林、沈佳，被告江苏泰来减速机有限公司、张吉林共同委托诉讼代理人黄凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东旭向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告江苏泰来减速机有限公司签订的熔喷布机买卖合同；2.依法判令被告江苏泰来减速机有限公司返还原告已支付的货款30万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月5日起计算至被告实际给付之日止）；3.被告张吉林对被告江苏泰来减速机有限公司返还30万元货款及其利息的债务承担连带责任；4.判令被告江苏泰来减速机有限公司承担原告维权产生的律师代理费；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.2020年4月底，原告与被告江苏泰来减速机有限公司以口头的形式订立熔喷布机买卖合同，双方约定：原告以30万元的价格向江苏泰来减速机有限公司购买一台熔喷布机用于生产熔喷布销售，该机器生产的熔喷布BFE、PFE检测值必须在90%以上。合同订立后，原告依约将款项支付至被告张吉林个人账户，被告江苏泰来减速机有限公司向原告交付了熔喷布机，但未交付质量合格证、产品说明书等书面资料。后原告使用该熔喷布机生产，产品因BFE、PFE检测值达不到90%而无法在市场上销售；2.另查询被告江苏泰来减速机有限公司自身风险多达43条，涉及多起案件的执行，故原告要求被告江苏泰来减速机有限公司的股东张吉林承担连带清偿责任；3.原告本次诉讼应视为向被告发出了解除合同的通知，双方订立的买卖合同自起诉状送达时解除。另合同解除后，被告应赔偿原告维权花费的律师费用。故原告为维护其自身权益，特具诉状，诉至法院。江苏泰来减速机有限公司辩称，原、被告间存在买卖合同关系，原、被告间未签订书面合同，也未对设备的有关性能、熔喷布达到何种标准作出具体约定。生产出来的熔喷布是否达到原告的要求除与设备本身有关,还与原材料是否合格操作是否符合规程有关。熔喷布作为制作口罩的原材料，分医用和民用，目前国内对民用熔喷布的标准没有强制性规定，双方在洽谈购买设备时，被告曾介绍种类不同的生产熔喷布的设备给原告，生产出熔喷布的标准越高设备越贵，原告自愿购买便宜的设备，这是原告自己的选择。故请求法院驳回原告诉求。张吉林辩称，被告属于职务行为，不承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年4月底，原告通过朋友介绍得知被告江苏泰来减速机有限公司生产熔喷布机，原告开车来被告处购买机器。原告陈述，当时在被告公司厂房观察机器生产出了熔喷布，被告介绍熔喷布的标准可以达到90+以上，原告当天就付款30万元，2020年4月30日将机器拉回山东威海。原告对机器进行安装、调试、生产后发现，生产出的熔喷布只能达到60%左右，达不到生产医用口罩的标准。被告陈述，当时向原告介绍了两种机器，一种是网幅式价格较高，130万左右，生产出的熔喷布标准可以达到90+以上，然后就是被告选择的30万的设备，只能保证生产出熔喷布，不能保证熔喷布的标准达到90+。双方协商未果，原告遂诉来本院。上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的微信聊天记录、银行转账手续、口罩生产标准等予以佐证，本院予以认定。本院认为,原、被告双方虽未签订书面合同,但已通过口头约定形式缔结买卖合同法律关系,原、被告双方均应信守约定,履行合同义务。本案中,原告要求解除与被告江苏泰来减速机有限公司的买卖合同关系,被告返还设备价款300000元,并承担由此造成的利息以及律师代理费损失的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,本院不予支持,理由如下:1、双方未签订书面合同，对于生产出熔喷布的标准没有约定，原告所举的证据聊天记录也无法反映原告所购买的熔喷布机生产出的熔喷布应该达到什么样的标准，原告承担举证不能的责任；2、通过原告的陈述，原告所购买的熔喷布机已经生产出了熔喷布，原告订立合同的目的已经达到，再行要求解除合同，于法无据；3、原告陈述其到被告公司厂房看见机器生产出熔喷布，并当即付款购买，说明原告当时急需购买机器，而机器上有无质量合格证等标识是显而易见的，原告当时并未提出异议，现在庭审时陈述购买的机器属于三无产品，显然不符合常理。另外，疫情变化无法预测，原告购买熔喷布机应视为一种投资手段，投资的盈亏投资人应承担风险。再者，熔喷布是生产口罩的重要滤材，生产出医用合格的熔喷布不仅仅是需要熔喷布机，还有其他配套设备等等，原告不能生产出符合医用标准的熔喷布不能归责于被告；4、原告购买熔喷布机时，此类机器并不属于法律、法规规定的需要特许经营的范畴，即使被告公司的营业范围不包含熔喷布机的生产、销售也不导致双方的合同无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告刘东旭的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 万 宁二〇二〇年十一月二十三日书记员 程鹏来
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0382民初5397号 原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王元超，该公司职员。 被告：曹凯，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，住邳州市。 被告：王吉峰，男，1978年1月28日出生，汉族，农民，住邳州市。 被告：王德位，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，住邳州市。 被告：闫落，男，1990年8月21日出生，汉族，农民，住邳州市。 原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告曹凯、邓全梅、王吉峰、王德位、闫士响、闫落金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人王元超到庭参加诉讼。被告曹凯、王吉峰、王德位、闫落经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请撤回对被告邓全梅、闫士响的起诉，符合法律规定，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹凯支付贷款本金24300元及利息（以4万元为本金，按年利率21.95304%，自2013年10月21日计算至2020年11月19日；以24300元为本金，按年利率21.95304%，自2020年11月20日起算至实际给付之日止。）;2、被告王吉峰、王德位、闫落对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，被告曹凯与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，向原告借款4万元，由被告王吉峰、王德位、闫落及闫士响提供连带责任保证，具体贷款期限及利率等以借款借据为准。原告依据该借款合同约定于2012年3月5日向其发放贷款4万元，到期日为2013年2月20日，逾期贷款利息按本合同约定的贷款利率水平加收50%，现借款已逾期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。 被告曹凯、王吉峰、王德位、闫落未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款申请书、EMS回执单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，被告曹凯作为借款人、被告王吉峰、王德位、闫士响、闫落作为保证人与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定“担保人自愿为借款人自2012年3月1日至2014年2月20日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币肆万元的借款提供担保；借款利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之伍十计收罚息，直至本息清偿为止；担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”等内容。2012年3月5日，原告向被告曹凯发放贷款4万元，被告曹凯在借款借据上签字予以确认，借款到期日2013年2月20日，借款年利率14.63536%，每季21日结息。上述贷款发放后，被告曹凯未能及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，原告于2015年、2017年、2018年多次催收未果，提起本案的诉讼。案件审理过程中，担保人闫士响于2020年11月19日偿还本金15700元,原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对担保人闫士响的起诉。 本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告曹凯偿还借款本金24300元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王吉峰、王德位、闫落在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向担保人主张了权利，被告王吉峰、王德位、闫落应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告曹凯、王吉峰、王德位、闫落经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹凯于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金24300元及利息（以4万元为本金，按年利率21.95304%，自2013年10月21日计算至2020年11月19日；以24300元为本金，按年利率21.95304%，自2020年11月20日起计算至实际给付之日止。）。 二、被告王吉峰、王德位、闫落对上述债务的清偿承担连带责任。其承担保证责任后，可以向主债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元，由被告曹凯、王吉峰、王德位、闫落负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 杲 莉 人民陪审员 王 兰 人民陪审员 苏德芹 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理 吴元乐 书 记 员 鲁 威
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初24817号原告：吴运佳，男，1982年8月8日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：易斌，广东惠邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚丹，广东惠邦律师事务所实习律师。被告：卫盈联信息技术(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区南山街道桂湾五路128号前海深港基金小镇A4栋101，统一社会信用代码91440300094221276T。法定代表人：王国贻。委托诉讼代理人：申珍。委托诉讼代理人：罗小枚。原告吴运佳与被告卫盈联信息技术(深圳)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴运佳及其委托诉讼代理人易斌、周亚丹，被告委托诉讼代理人申珍、罗小枚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2015年6月17日。二、工作岗位：架构资深工程师。三、关于离职协议的问题：原告与被告签订了《劳动合同解除协议书》。《劳动合同解除协议书》载有以下内容：“根据《中华人民共和国劳动合同法》，甲乙双方本着平等自愿的原则，协商一致解除劳动合同并达成如下条款：1、经双方协商一致，自2020年5月18日起正式解除劳动合同，双方的权利义务随之终止，在乙方办理完《员工离职交接单》上所有手续后，在双方约定的时间甲方履行如下事项：（l）乙方工资、加班费及其他福利（如有）发放截时间为2020年5月18日（乙方最后在岗日）。(2)甲方为乙方缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金、住房公积金至2020年5月止。(3)甲方根据国家法律规定并与乙方协商一致，向乙方支付经济补偿金，税前金额共计为139635元，乙方同意并确认除本协议内容外，不再向甲方提出仟何要求。该笔费用6月30日前支付。原告确认收到《劳动合同解除协议书》中约定的经济补偿数额。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，应该清楚签署相关协议的法律效力，原告没有提交证据证明其在《劳动合同解除协议书》签名时受到胁迫、欺诈、乘人之危或者存在重大误解等情形，且协议内容未违反法律强制性规定，故该协议合法有效，对双方均有约束力。原告在《劳动合同解除协议书》中明确承诺“同意并确认除本协议内容外不再向甲方提出任何要求”，表明原告除协议约定的经济补偿外放弃了向被告主张其他劳动关系下的权利，属于对自己权益的处分，于法不悖。被告已依约履行支付义务，原告亦应遵守协议约定，不再向被告主张其他权利，故原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金、未休年休假工资差额、年终奖、加班工资，本院均不予支持。四、关于律师费的问题：原告主张被告支付律师费，因其诉讼请求未获支持，故其要求被告支付律师费的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。五、原告的仲裁请求：1、被告支付平时加班工资44817元、休息日加班工资3187元；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金207996元；3、被告支付2019年年终奖64000元；4、被告支付未休年休假工资31079元。六、仲裁结果：深劳人仲案[2020]5366号仲裁裁决如下：驳回原告的全部仲裁请求。七、原告诉讼请求：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金差额20055元；2、被告支付未休年休假工资差额31079元；3、被告支付2019年年终奖64000元；4、被告支付休息日加班工资2942.53元；5、被告支付2018年1月1日至2020年4月1日平时加班工资41379.31元；6、被告支付律师费5000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴运佳的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二〇年十一月十七日书记员 黄雅诗
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0421执1126号申请人：淮南市皖农农业机械销售有限公司，住所地安徽省凤台县刘集镇八里塘村凤利路南侧。法定代表人：岳伍侠，系该公司经理。委托代理人：马全刚，公司销售经理。被执行人：刘纪彬，男，1968年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。被执行人：苏绍敏，男，1969年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。淮南市皖农农业机械销售有限公司与刘纪彬、苏绍敏买卖合同纠纷一案，该案作出的（2019）皖0421民初4158号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款42527.00元，被执行人依法应当承担执行费538.00元。执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月11日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅查询到少量银行存款，未查询到证券信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、被执行人苏绍敏9月10日缴纳执行款13000.00元；4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人的代理人马全刚，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为29527.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡晓涛二〇二〇年十一月三十日书记员 李怡静
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0281民初8664号 原告：上海福系实业有限公司，统一社会信用代码91310112342019000W，住所地上海市闵行区中春路6818弄10号海琪大厦743-747。 法定代表人：程菲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈鸿，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：江阴澄高包装材料有限公司，统一社会信用代码913202817406827215，住所地江苏省江阴市璜土镇石庄春江路9号。 法定代表人：吴亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱海，该公司员工。 原告上海福系实业有限公司（以下简称福系公司）诉被告江阴澄高包装材料有限公司（以下简称澄高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福系公司的委托诉讼代理人陈鸿，被告澄高公司的委托诉讼代理人朱海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福系公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款167331.62元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：他公司与澄高公司先后签订了2份《采购合同》，约定由他公司向澄高公司供应电气材料和仪表材料，合同总价为171773元，后因增值税税率发生变化，合同总价调整为167331.62元。他公司按约履行供货义务，并开具了相应167331.62元的增值税发票。根据双方签订合同的第六条约定：货到甲方（澄高公司）指定地点，甲方验收合格且收到乙方(福系公司)开具的全额16%的增值税专用发票后60天内支付给乙方合同货款总额的100%，双方又于2020年5月15日进行对账，被告确认卖方已按约履行了送货义务且经买方验收合格，被告确认结欠原告货款167331.62元，但澄高公司至今未履行付款义务。为维护自身合法权益，故诉至法院。 澄高公司辩称，对福系公司陈述双方存在买卖合同关系，他方收到福系公司价值167331.62元的货物及福系公司已开具167331.62元增值税专用发票无异议，但该批货物未经他公司验收合格，虽然对账单上他公司采购人员赵晓鹏签字确认已收到货物且验收合格但不应由采购人员进行验收，对于原告公司发的律师函，其不清楚是否收到。 经审理查明：福系公司与澄高公司分别于2018年6月21日、2018年8月13日签订《采购合同》，约定：福系公司向澄高公司供应电气材料一批及仪表材料一批，共计价值171773元；结算方式为货到甲方（澄高公司）指定地点，甲方验收合格且收到乙方（福系公司）开具的全额16%增值税专用发票后60天内支付给乙方合同货款总额100%。赵晓鹏作为澄高公司的授权代表在两份合同上签名。合同签订后因增值税税率发生变化，涉案货物总价款调整为167331.62元。2020年5月15日双方进行对账，赵晓鹏确认卖方（福系公司）已按约履行了送货义务且经买方（澄高公司）验收合格，经买卖双方共同对账确认澄高公司结欠福系公司167331.62元。该对账单上未有澄高公司盖章。澄高公司现未支付福系公司款项。 上述事实，由《采购合同》、送货单、对账函、增值税专用发票及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，福系公司与澄高公司签订的采购合同是当事人真实意思表示，无法定无效情形，应属合法有效，澄高公司应按约付款。关于验收问题，本案系买卖合同，澄高公司收货后应当及时对货物进行检验，根据法律规定当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，本案合同签订已有两年多，送货后澄高公司从未就数量或者质量问题提出异议，并收取了增值税发票，赵晓鹏作为澄高公司授权代表对双方往来进行了对账，故按照法律规定及常理推断可以认定涉案货物已经检验符合数量及质量约定。因澄高公司对收货金额无异议，涉案发票已经开具，澄高公司应当按约给付货款。本院对于福系公司要求澄高公司给付货款167331.62元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 江阴澄高包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海福系实业有限公司货款167331.62元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1824元、保全费1357元，合计3181元（上海福系实业有限公司已预交），由江阴澄高包装材料有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海福系实业有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。 审判员 蒋 东 二〇二〇年十一月九日 书记员 承宇博 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3793号原告：枣庄市万全物贸有限公司，住所地：枣庄市市中区君山路123号，统一社会信用代码：91370402613365790A。法定代表人：宋传康，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：袁飞，男，该公司员工。被告：远通纸业（山东）有限公司，住所地：薛城区枣曹路3388号，统一社会信用代码：913700006731793168。法定代表人：岑杰英，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘铖，男，该公司员工。原告枣庄市万全物贸有限公司（以下简称万全公司）与被告远通纸业（山东）有限公司（以下简称远通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万全公司委托诉讼代理人袁飞，被告远通公司委托诉讼代理人刘铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万全公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的货款316,174.13元及违约金（以316,174.13元为基数，自2020年10月12日即起诉之日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年以来，原、被告签订《配件、器械采购安装合同》，由原告为其供应润滑油、擦机布、电缆等物品，并约定发票开具后30日付全款。若被告逾期付款，应按银行同期贷款利率支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行供货义务，但被告未按约定履行付款义务，经核算截至2020年8月，被告共欠原告货款316,174.13元未付。被告远通公司辩称，对于原告主张的货款316,174.13元予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织证据交换和质证，经审理查明，本院认定事实如下：截至原告2020年10月12日原告起诉之日，被告尚欠原告货款316,174.13元。本院认为,被告对原告拖欠货款316,174.13元的事实予以认可，故本院对原告要求被告支付货款316,174.13元的诉讼请求，本院予以支持。被告作为购买方应在收货后及时支付货款，因被告逾期未付造成的利息损失，被告应赔偿原告，故对原告要求被告自起诉之日即2020年10月12日起至欠款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：被告远通纸业（山东）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告枣庄市万全物贸有限公司偿还货款316,174.13并赔偿利息损失（以316,174.13为基数，自2020年10月12日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,047元，由被告远通纸业（山东）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于秀洪二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵亚青
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0602民初9241号原告：刘星，男，1949年11月5日出生，汉族，住福建省华安县。被告：刘树明，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告刘星与被告刘树明民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月10日向本院提起诉讼，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘星撤诉。审 判 员 许雅燕二〇二〇年十一月十七日法官助理 方艺璇书 记 员 林 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初58275号原告:北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村委会。法定代表人:刘飞，社长。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。被告:北京市朝阳区楼梓庄东方琉璃工艺制品厂，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村。原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社（以下简称原告）与被告北京市朝阳区楼梓庄东方琉璃工艺制品厂（以下简称被告）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社撤回起诉。审判员  陈蕾二〇二〇年十一月五日书记员  龙泉
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0613执1316号申请执行人:中翔国际（烟台）融资租赁有限公司。被执行人：饶大毅。被执行人：绕道新。被执行人：饶道苗。被执行人：山东维尼莱生物科技股份有限公司。被执行人：山东新海水产食品有限公司。被执行人:浙江新旺海洋生物科技有限公司。被执行人：温州欧乐湾旅游发展有限公司。本院在执行申请执行人中翔国际（烟台）融资租赁有限公司与被执行人饶大毅、绕道新、饶道苗、山东维尼莱生物科技股份有限公司、山东新海水产食品有限公司、浙江新旺海洋生物科技有限公司、温州欧乐湾旅游发展有限公司借款合同纠纷一案中，查明该案债权总标的数额为5405431.71元。通过执行网络系统和传统查询，七被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局关无相应资产登记的反馈信息，公安部车辆登记部门反馈饶大毅、饶道苗、山东新海水产食品有限公司名下有车辆，因价值不大且下落不明，申请执行人不申请查封拍卖。浙江新旺海洋生物科技有限公司名下海域使用权（国海证：××）已被本院查封，因暂无查找到该海域人工鱼礁工程量，现不具备评估条件。目前烟台市芝罘区人民法院已裁定受理山东维尼莱生物科技股份有限公司破产重整。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：烟台市莱山区人民法院（2020）鲁0613执1316号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高绪波人民陪审员  赵玉华人民陪审员  艾晓华二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李方魁
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6462号原告：张新军，男，1970年10月11日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：肖泉，江苏润众律师事务所律师。被告：王杰，男，1989年6月16日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘红，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓玲，江苏普悦律师事务所律师。第三人：王芮军，男，1985年1月19日出生，汉族，住江阴市。原告张新军与被告王杰、第三人王芮军不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新军及其委托诉讼代理人肖泉，被告王杰及其委托诉讼代理人刘红参加第一次庭审，被告王杰的委托诉讼代理人刘红参加第二次庭审，第三人王芮军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新军向本院提出诉讼请求：一、判令王杰立即退还张新军50万元及逾期还款利息(以50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自本案立案之日起计至全部清偿之日止)；二、本案的诉讼费用由王杰承担。事实与理由：张新军与案外人合伙做口罩生意。2020年4月10日，张新军与各合伙人共同购买热风棉原材料，货款金额933696元。为了付款方便、交易迅速，王杰称可以通过其账户转款给出卖人杜锋。当日12：32分，张新军转账100万元给被告。当日13：22分，王杰称其银行卡限额了，仅能转账50万元给杜锋。余款433696元，要求张新军及合伙人另行支付。后张新军另行转账433696元给杜锋。故王杰处剩余50万元资金未用于购买原材料。该50万元，张新军多次向王杰讨要，王杰借故不还。张新军认为，王杰代其转账支付货款，剩余资金理应立即退还给张新军。王杰长期占有张新军资金，无法律依据。张新军有权要求王杰立即退还资金，并赔偿张新军资金占有期间的利息损失。为此，为了维护自身的合法权益，根据我国《民事诉讼法》之规定，特诉至法院，请求判如所请。被告王杰辩称：一、王杰仅将名下案涉账户借给王芮军使用，案涉款项由王芮军实际支配，王杰未因此而获得利益；二、案涉账户留存的50万元由王芮军支配使用，且有法律上的原因；三、综上，本案王杰未获得利益，希望法院针对争议款项存在的基础法律关系向张新军释明，并驳回张新军的诉讼请求。第三人王芮军辩称：认可王杰的答辩意见。本院经审理认定事实如下：张新军、张新华、王芮军、张鹏程等人建立微信群协商购买ES原料事宜，张新军欲向案外人杜锋采购25.936吨的ES原料，单价为36000元/吨，金额共计93.3696万元。由于张新军并不认识杜锋，而王芮军认识杜锋，为了交易方便，王芮军要求张新军将货款汇至王杰尾号7573的银行卡内，由王芮军负责转账给案外人杜锋购买ES原料。2020年4月10日，苏文珠（张新军的配偶）通过银行卡转账方式向王杰尾号7573的银行卡转账100万元。同日，张亚丽（王芮军的配偶）使用王杰尾号7573的银行卡向案外人杜锋转账50万元。随后，张亚丽在微信群内告知由于王杰的银行卡限额，剩余的43.3696万元需要另行向杜锋支付。后苏文珠（张新军的配偶）又直接向杜锋转账43.3696万元。另查明，王杰名下尾号7573的银行卡由王芮军实际占有使用，王杰并不知晓卡内资金流转情况。以上事实由微信聊天记录、打款凭证及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，张新军主张王杰不当得利应当提供充分的证据予以证明。对于王杰的银行卡收取张新军给付的100万元的事实，该款系张新军为购买ES原料并根据王芮军的要求而将款汇入王杰的银行卡，且该卡由王芮军控制支配，故有关该资金的结算应由张新军与王芮军进行。王杰银行卡取得该100万元并非没有依据。张新军以王杰银行卡实际仅对外支付货款50万元，剩余50万元的占有属于王杰不当得利的主张无事实和法律依据，故对张新军要求王杰返还50万元的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张新军的全部诉讼请求。案件受理费收取8800元、保全费3020元，共计11820元（张新军已预交），由张新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  蒋红月人民陪审员  孙永珍二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王 洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0405民初2475号原告：苗家铭，男，1989年5月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：夏雷娜，女，1980年5月31号出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告苗家铭与被告夏雷娜民事纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告苗家铭诉称，1.判令被告夏雷娜支付原告已垫付的赔偿款2019.5元；2.诉讼费用由被告承担事实与理由：2019年12月10号，枣庄市市中区人民法院做出（2019）鲁0402民初5417号民事判决书，判决原告苗家铭与被告夏雷娜共同赔偿袁美花、侯邵新3898元，2020年5月18日原告苗家铭向市中区法院执行局支付赔偿款及执行费用共计4039元。该笔款项应由原、被告共同承担，经原告向被告索要，被告拒不支付。本院经审查认为，原被告间非合同义务，不宜适用《关于适用的解释》第十八条规定确定管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定管辖。因被告住所地为枣庄市薛城区，本案应由薛城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案移送枣庄市薛城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙茂平二〇二〇年十一月十七日书记员  张蓝月
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终26339号上诉人（一审被告）：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋21A-J（A座）。法定代表人：翁翕，董事长。委托诉讼代理人：黎颖，公司法务。委托诉讼代理人：熊佳俊，公司法务。被上诉人（一审原告）：苏州市新辉木业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍社区。法定代表人：于立新，执行董事。上诉人深圳建业工程集团股份有限公司与被上诉人苏州市新辉木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初9776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳建业工程集团股份有限公司未在法定期限内缴纳二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳建业工程集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月九日书记员  王玉洁
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初5588号原告：滕州市鑫丰源幕墙材料有限公司，住所地滕州市鲍沟镇前皇甫村，社会统一信用代码：913704817973478523。法定代表人：杨科胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董伟，山东君雅律师事务所律师。被告：山东友联工程有限公司枣庄分公司，住所地滕州市经济开发区腾飞西路455号，社会统一信用代码：913704813347184691。法定代表人：杨平，经理。委托诉讼代理人：王效谦，该公司副经理。委托诉讼代理人：彭领，该公司办公室主任。被告：山东友联工程有限公司，住所地曲阜市书院工业园，社会统一信用代码：91370881169524539C。法定代表人：王开友，执行董事。原告滕州市鑫丰源幕墙材料有限公司（以下简称鑫丰源公司）诉被告山东友联工程有限公司枣庄分公司（以下简称友联公司枣庄分公司）、山东友联工程有限公司（以下简称友联公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鑫丰源公司法定代表人杨科胜及其委托诉讼代理人董伟、被告友联公司枣庄分公司委托诉讼代理人王效谦、彭领到庭参加诉讼，被告友联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫丰源向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付铝单板款167400.3元及逾期付款违约金(以167400.3元为基数，自2016年2月6日起至实际给付完毕之日止，每天按2‰计算)；2、本案案件受理费、财产保全费等相关费用均由被告承担。事实与理由：原告向被告供应铝单板，截止至2016年2月6日被告共欠原告铝单板款167400.3元。经原告多次催要，被告一直未予支付，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告友联公司枣庄分公司辩称：公司现欠原告货款62532元，但已经超出诉讼时效，原告丧失了诉讼权；杨平个人的交易与本公司没有关系，也发生于这个公司成立之前，请求驳回原告的诉讼请求。被告友联公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告友联公司枣庄分公司系友联公司分公司，成立于2015年4月29日。2015年11月9日，原告鑫丰源公司与被告友联公司枣庄分公司签订《鲁鸿牌铝单板定做加工合同》，由原告向被告友联公司枣庄分公司加工铝单板，合同约定了所供应铝单板的名称、规格、数量、单价、质量标准及颜色、付款结算、货物交接、验收办法、货物运输签收转移、质量异议期限、违约责任等事项，其中违约责任中约定“如需方不能按合同条款支付货款，则视为需方违约，逾期每天按应付货款的2‰罚款给供方，且供方有权停止供货，责任方由需方负责”。合同签订后，原告按照合同的约定分批陆续将加工的铝单板运输至被告友联公司枣庄分公司指定的施工地点，2016年2月6日经双方结算，铝单板货款共计1010952元，其间被告友联公司枣庄分公司陆续向原告支付货款948600元，剩余货款62352元经原告多次催要被告未予给付。上述事实，有原、被告的陈述、鲁鸿牌铝单板定做加工合同、结算单、中国工商银行电子银行回单、收据、营业执照、短信记录、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，定作合同是承揽人根据定作人的要求，用自己的材料、设备、技能完成成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。被告友联公司枣庄分公司因需向原告鑫丰源公司订购确定材质、规格、质量标准等技术规范的铝单板，双方为此自愿签订《鲁鸿牌铝单板定做加工合同》，原告按照双方签订的供货合同的要求为被告制作产品，系定作合同关系。双方当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，定作合同合法有效。原告鑫丰源公司按照合同约定完成了定作产品，并按照合同的约定交付了被告友联公司枣庄分公司定作的铝单板。被告友联公司枣庄分公司没有按照合同约定及时、全面履行相应付款义务，构成违约，被告友联公司枣庄分公司应向原告支付尚欠的合同价款。我国《公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”根据这一规定，友联公司枣庄分公司并不具有法人资格，不能独立承担责任，其民事权利义务应由总公司即友联公司承受。现原告起诉要求被告支付铝单板款167400.3元，并提交了2014年5月31日原告工作人员杨传武与滕州市金铭铁艺厂工作人员杨平书写的铝板结算清单，因该笔货款与本案所涉货款并非同一债权债务关系，且被告友联公司枣庄分公司不予认可，故被告友联公司应向原告支付货款62352元。被告友联公司枣庄分公司辩称原告起诉超出了诉讼时效，原告在诉讼时效期间内（2016年2月6日至2019年2月5日）曾向被告友联公司枣庄分公司主张权利，引起了诉讼时效的中断，诉讼时效期间应重新计算，现原告起诉要求被告支付货款并未超出诉讼时效期间，本院对被告该辩称不予采信。因友联公司未按合同约定按时支付货款，违反了合同约定，须承担相应的违约责任。对于违约金计算标准问题，虽然原、被告双方约定的违约金计算标准为每天2‰即年利率73%，但通常情况下，企业系通过商业贷款筹措资金用于资金周转，因此被告未能依约支付货款给原告造成的损失主要是被占用资金的贷款利息损失，本案原、被告约定的违约金标准过分高于被告违约期间的商业银行贷款利率标准，违反了公平原则并导致双方利益失衡，依法应当予以调整。本院根据公平原则及当事人之间的利益平衡，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，对于原告主张的逾期付款违约金，本案违约金宜调整为按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告友联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东友联工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滕州市鑫丰源幕墙材料有限公司货款62352元及逾期付款违约金（自2016年2月6日起至实际付清之日止，以62352元为基数，按2020年8月31日一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告滕州市鑫丰源幕墙材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费1520元，由原告滕州市鑫丰源幕墙材料有限公司、被告山东友联工程有限公司各负担1075元、760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二〇年十一月二十六日书记员  闵 凯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25821号原告：李兵，女，汉族，1972年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市飞范国际服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道仙湖社区国威路72号莲塘第一工业区120栋六层1号，统一社会信用代码91440300MA5DD4WL5N。法定代表人：易亚坤。上列原告李兵诉被告深圳市飞范国际服饰有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兵到庭参加了诉讼。被告深圳市飞范国际服饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保证金伍仟元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月20日在飞范国际与易楠（易亚坤女儿）洽谈线上代理其公司服装并约定其公司支持货品代发，原告支付被告5000元人民币作为保证金，线上代发货品费用由保证金中支出，不足时在补足保证金，其公司并同时承诺如原告不再代理其公司商品时退还原告支付的保证金5000元。现原告不再代理要求被告退还保证金时，遭到拒绝，原告发现在没有签订委托定货合同及协议情况下，被告恶意将原告的保证金收据写成了定金，收据现原告请求法院对被告隐瞒事实真相的欺骗行为给予立案调查并请求法院判决被告退还原告保证金人民币5000元。被告未答辩。经审理，本院查明：一、原告主张，因与被告洽谈合作事宜，原告向被告支付保证金5000元，后双方未签订合同亦未合作。原告提供收款收据一张，显示“2020年3月20日收到李兵定金伍仟元整”，加盖“深圳市飞范国际服饰有限公司”公章，该印章名称与被告名称相同。开庭时，原告未携带原件核对，其庭后提供收款收据原件，经核实与其本案提交的证据一致。原告微信转账记录显示，其当庭登录的微信于2020年3月20日向名为“易顺”的商户转账支付5000元。原告主张该商户即易楠，系被告法定代表人易亚坤之女。二、原告提供自己当庭登录的微信以下聊天记录证明其后与易楠就退还保证金进行沟通：1.2020年4月16-21日期间，原告方向“楠楠”表示去莲塘退还保证金，“楠楠”表示在外地、在开车，要求原告方找财务处理，4月21日“楠楠”拒收信息。2.2020年5月7-22日，原告方在“电商客户对接群（4人）”表示要求退保证金，“田先生”表示公司还没复工，原告方多次@“楠楠”要求回应，并称对方为“易楠”，但“楠楠”未回复信息。三、本案审理过程中，向被告住所地邮寄诉讼材料，因收件人拒收退回；到该址送达诉讼材料，该房屋前门玻璃标有“FEIFAN”字样，前台标明“飞范国际”字样，装饰射灯处于工作状态，但未见工作人员，无人应门。以上事实，有庭审笔录，原告提交的在案证据及送达记录予以证实。本院认为：依据原告的主张及本案查明事实，本案为定金合同纠纷。因双方洽谈合作事宜，原告向被告支付5000元，被告开具的收据为定金，原告以聊天记录中自己表明要求“退保证金”为由主张系保证金，但未提供其它证据佐证其所交款项确为保证金，且书证的证明效力一般高于其它言辞证据，故根据在案证据，认定该款为定金，即原、被告之间存在定金合同关系，但并无证据显示双方关于该定金的性质、返还、没收等方面的具体约定。原告主张双方未实际合作，相关微信聊天记录可予印证，被告亦未举证证明存在没收定金的约定且条件成就，抑或因合同履行等原因暂不具备退还定金的条件，故被告继续持有该定金缺乏充分的合同和法律依据，原告要求被告退还定金5000元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市飞范国际服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李兵返还定金人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林根志二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱秋甜
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执3982号申请执行人：王学东。被执行人：枣庄新中兴房地产开发有限责任公司。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初4414号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行内存款人民币45400元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二〇年十一月五日书记员 薛保庆
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11336号上诉人（原审被告）：深圳市宫氏双龙科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道东坑社区长丰工业园7栋3楼，统一社会信用代码：91410300078988370M。法定代表人：宫文明，董事长。委托诉讼代理人：汤启明，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖美，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市新辉源电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道黎光村新永丰第二工业区（众兴路1号）2楼，统一社会信用代码：91440300MA5DFPHY48。法定代表人：刘淑清，董事长。委托诉讼代理人：司玉红，广东晟典律师事务所律师。原审被告宫文明，男，汉族，1963年10月5日出生，户籍地址山东省莱阳市。上诉人深圳市宫氏双龙科技有限公司（以下简称宫氏双龙公司）因与被上诉人深圳市新辉源电子有限公司（以下简称新辉源公司、原审被告宫文明买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18621号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人宫氏双龙公司的上诉请求：1.依法撤销广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18621号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.请求判令被上诉人新辉源公司承担本案诉讼费用。主要事实和理由：一、一审判决事实认定不清。在被上诉人所主张的货款中，其中有19076.85元的货物，不属于被上诉人公司的送货单范围，其公司名称注明的是案外人“深圳市摩顿科技有限公司”。一审法院认为该送货单与被上诉人的送货单“版式及内容相似”，而将该部分送货单的货物计入了被上诉人的货物之中。根据上诉人所提交的证据“工商信息”显示，案外人“深圳市摩顿利技有限公司”是独立法人，其法定代表人、股东、高管成员均与被上诉人完全不同。二、被上诉人交付给上诉人的货物存在严重的质量问题，导致合同根本目的无法实现。上诉人向被上诉人采购的是手机框架，采购后上诉人将自有的价值更高的手机膜加工到该框架上成为成品，销售给下游客户。但根据上诉人现场展示及各方微信沟通内容，以及被上诉人认可的退货情况显示，被上诉人的货物存在严重的脱胶情形，导致上诉人将成本更高的手机膜加工为成品后，被下游客户大量退货。虽然双方未签订书面合同约定产品的质量要求，但被上诉人的货物存在的质量问题导致合同目的不能实现。上诉人在收到货物后的合理期间内，有向被上诉人提出异议，上诉人所提交的微信聊天记录就可以明确显示。上诉人提出异议后，被上诉人接受了异议进行了退换货，双方甚至因为质量问题而发生争议进行报警。三、一审判决对于本案的诸多重要事实均未查明，应当发回重审。涉案的部分送货单是属于案外人的送货单，在没有追加案外人作为第三人的情况下，一审法院直接将该案外人的货款认定为被上诉人的货款，属于案件的重要事实未查明。一审法院对于被上诉人的货物质量问题根本未予查明。被上诉人新辉源公司的答辩意见：上诉人宫氏双龙公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。原审被告宫文明陈述意见称，同意上诉人宫氏双龙公司的相关上诉理由。被上诉人新辉源公司的原审诉讼请求：1.判令上诉人宫氏双龙公司支付货款43965元；2.判令原审被告宫文明对上述货款承担连带责任；3.判令上诉人、原审被告宫文明承担本案的诉讼费用。原审判决主文:一、上诉人宫氏双龙公司在本判决生效之日起十日内支付被上诉人新辉源公司货款43965元；二、原审被告宫文明对上诉人宫氏双龙公司的上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费450元、保全费459.65元，由上诉人宫氏双龙公司、原审被告宫文明负担。本案经审理查明，在本案二审过程中，本院要求案外人深圳市摩顿科技有限公司出庭作证，案外人深圳市摩顿科技有限公司拒绝出庭作证。关于深圳市摩顿科技有限公司送货的总价款问题，双方当事人确认在本案中，计入被上诉人新辉源公司送货金额的部分为19076.85元。原审认定的其他事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人宫氏双龙公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议焦点为部分抬头为“深圳市摩顿科技有限公司东莞工厂”的送货单是否应计入被上诉人新辉源公司的债权之中。上述送货单中打印的抬头与上诉人认可的送货单（抬头为“深圳市新辉源电子有限公司东莞工厂”）不同，外观显示送货者为深圳市摩顿科技有限公司东莞工厂，而非被上诉人新辉源公司。且在本案审理过程中，案外人深圳市摩顿科技有限公司在知悉相关情况后，仍拒绝到庭作证。本院据此认定，由案外人深圳市摩顿科技有限公司向上诉人宫氏双龙公司送货所涉的七张送货单（总价款为人民币19076.85元）不应认定为被上诉人新辉源公司送货金额的组成部分。原审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。综上，原审判决认定被上诉人新辉源公司合计送货的金额为73965元，扣除上诉人宫氏双龙公司已经支付的3万元货款，上诉人宫氏双龙公司还应向被上诉人新辉源公司支付货款43965元。在上述未付货款43965元中，扣除案外人深圳市摩顿科技有限公司所送货物的价款（人民币19076.85元），剩余应付货款应为24888.15元（43965元-19076.85元）。此外，上诉人宫氏双龙公司主张被上诉人新辉源公司所提供的产品存在质量问题，但宫氏双龙公司在收到货物的合理期限内没有向被上诉人新辉源公司提出质量异议。根据上诉人宫氏双龙公司所提交的证据，不能得出被上诉人新辉源公司提供的涉案产品存在质量问题的结论，原审法院据此驳回上诉人宫氏双龙公司的相关抗辩理由，符合法律规定，本院依法予以维持。对于被上诉人新辉源公司要求原审被告宫文明对上诉人宫氏双龙公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院判令原审被告宫文明对上诉人宫氏双龙公司的涉案债务承担连带清偿责任，原审被告宫文明对此未提起上诉，视为同意，本院依法予以照准。综上，原审判决认定事实存在部分不清，导致裁判结果错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18621号民事判决第二判项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18621号民事判决第一判项为：上诉人深圳市宫氏双龙科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付被上诉人深圳市新辉源电子有限公司货款24888.15元；三、原审被告宫文明对上诉人深圳市宫氏双龙科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费450元，保全费459.65元，共计909.65元，由上诉人深圳市宫氏双龙科技有限公司、原审被告宫文明负担545.79元，由被上诉人深圳市新辉源电子有限公司负担363.86元；二审案件受理费450元，由上诉人深圳市宫氏双龙科技有限公司、原审被告宫文明负担270元，由被上诉人深圳市新辉源电子有限公司负担180元。本判决为终审判决。审判员 彭   琛二〇二〇年十一月十二日书记员 陈茜（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初17548号申请人：合肥强盛石材制品厂，经营场所安徽省合肥市包河工业区纬三与经二路口，统一社会信用代码92340111MA2NHCDE4F。经营者：周业元，总经理。委托诉讼代理人：薛文龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。被申请人：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号，统一社会信用代码91340100149222795C。法定代表人：胡标，负责人。被申请人：王孝培，男，1964年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人合肥强盛石材制品厂诉被申请人合肥市同创建设工程有限公司、王孝培建设工程施工合同纠纷一案，申请人合肥市同创建设工程有限公司于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥市同创建设工程有限公司、王孝培银行账户上的存款500万元或同等价值的其他财产采取保全措施，并已提供其名下位于安徽省合肥市石材加工车间（房地权合产字第103099号）的房产作为担保。本院经审查认为，申请人合肥强盛石材制品厂的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人合肥强盛石材制品厂名下位于安徽省合肥市石材加工车间（房地权合产字第103099号）的房产；二、冻结被申请人合肥市同创建设工程有限公司、王孝培银行账户上的存款500万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马海平二〇二〇年十一月六日书记员  钟 丹
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初6547号原告：济宁富美环境研究设计院有限公司，住所地：济宁市北湖省级旅游度假区京投大厦A座14楼，统一社会信用代码：91370811165958663U。法定代表人：李志国，总经理。委托诉讼代理人：王涛，山东文思达律师事务所律师。被告：山东省武所屯生建煤矿，住所地：滕州市姜屯镇，统一社会信用代码：91370000169901912W。法定代表人：张瑞祥，矿长。委托诉讼代理人：王伟，男，1980年5月18日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。原告济宁富美环境研究设计院有限公司（以下简称富美公司）与被告山东省武所屯生建煤矿（以下简称武所屯煤矿）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛，被告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富美公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付拖欠的工程款29369元及利息（利息以29369元为基数，从2009年8月14日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至该合同款项付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。事实和理由：2006年12月30日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由原告就被告污水处理中心以及中水回用工程进行设计建设，合同价款5700000元整，约定的付款方式为原告进场后5天内被告先支付合同价款10%的工程预付款，所有土建工程任务完成且经有关部门验收合格签订验收报告后，五日内被告支付合同价款的30%，全部设备、设施安装完毕后，五日内被告支付合同价款的30%，全部系统调试合格6个月后被告支付合同价款的20%，剩余10%作为质量保证金，12个月后支付。后原告按照合同约定完成了合同义务，被告仅支付工程价款5670631元，剩余29369元尚未支付。被告武所屯煤矿辩称，据原告诉状所述，该案所涉合同签订于2006年12月30日，至今已达14年的时间，在此期间原告从未向被告催要过或向被告提出过尚有欠款。依照《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，原告提起诉讼已超3年诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月30日，发包人武所屯煤矿与济宁富美环境研究设计院签订建设工程施工合同，工程名称:武所屯污水处理中心以及中水回用工程，工程地点:武所屯矿区指定场所，工程内容:设计建设武所屯煤矿矿井水1000m3/d、武所屯矿、电厂与机关生活生产污水约7000m3/d的中型污水处理系统以及中水回用系统总承包工程。合同工期总日历天数150天。合同价款：570万元。……合同价款采用固定总价一次性包死方式。合同价款的其他调整因素：见招标文件及附件。……工程款(进度款)支付：……全部系统调试、试运行合格，正常运行六个月后发包方支付合同价款的20％。其余10％作为质量保证金，自污水综合治理系统以及中水回用系统全部连续正常运行12个月后，无质量问题支付，全部合同价款支付完毕。2007年3月16日，武所屯煤矿与济宁富美环境研究设计院签订补充协议：一、原128方矿井水原沉淀池由业主负责施工；二、生活污水调节池扩容为2600方。维持原合同价款不变。原告提交“单位工程质量保证期满质量验收报告”复印件，内容：建设单位：山东省武所屯生建煤矿，施工单位：济宁富美环境研究设计院，工程名称：山东省武所屯生建煤矿污水深度处理回用工程，竣工验收时间：2008年1月31日，质保周期：1年，质保期满验收日期：2009年8月14日。富美公司提交财务凭证主张武所屯煤矿已付款5941593.86元，尚欠工程款29369元。其中：2008年9月10开具发票（付款方：山东省武所屯生建煤矿，收款方：济宁富美环境研究设计院，武所屯污水处理中心以及中水回用工程，5970962.86元）；2009年10月15日电子汇划划款补充报单载明576934.9元（质保金）系武所屯煤矿最后一笔付款。另查明，济宁富美环境研究设计院改制为济宁富美环境研究设计院有限公司。本院认为，富美公司主张武所屯煤矿已付款5941593.86元，尚欠工程款29369元。武所屯煤矿辩称合同签订于2006年12月，至今已达14年的时间，在此期间富美公司从未向其催要过或向其提出过尚有欠款，原告富美公司提起诉讼已超诉讼时效。合同约定“自污水综合治理系统以及中水回用系统全部连续正常运行12个月后，无质量问题支付，全部合同价款支付完毕。”富美公司提交的“单位工程质量保证期满质量验收报告”复印件显示：竣工验收时间2008年1月31日，质保周期1年，质保期满验收日期2009年8月14日。且武所屯煤矿最后一笔付款时间2009年10月15日。富美公司未提供证据证明自2009年10月15日后诉讼时效中止、中断。自一九八七年一月一日起施行《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”富美公司请求武所屯煤矿支付工程款已超过诉讼时效期间。综上，富美公司要求武所屯煤矿支付拖欠的工程款29369元及利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告济宁富美环境研究设计院有限公司的诉讼请求。案件受理费540元，减半收取计270元，由原告济宁富美环境研究设计院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 蒋继伟二〇二〇年十一月二十四日法官助理 秦剑波书 记 员 廖明慧
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执3999号申请执行人：高飞。被执行人：枣庄新中兴房地产开发有限责任公司。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初3099号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行内存款人民币50000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二〇年十一月五日书记员 薛保庆
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0405执920号申请执行人：张作岳，男，1952年8月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：李园伟，男，1985年2月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1982号民事判决书，于2020年10月9日向本院申请执行被执行人李园伟。本院已依法受理。本院在执行申请执行人张作岳与被执行人李园伟买卖合同纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1982号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二〇年十一月三十日书记员  相 斌
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初3659号之一 原告：江苏星光发电设备有限公司，住所地泰兴市古溪镇星光路1号。 法定代表人：顾建宏，总经理。 委托诉讼代理人：周海波，江苏星月城律师事务所律师。 被告：河南省黄河防爆起重机有限公司，住所地河南省新乡市长垣市起重工业园区纬二路中段路北。 法定代表人：胡林中，总经理。 被告：胡兴和，男，汉族，住河南省长垣县。 原告江苏星光发电设备有限公司与被告河南省黄河防爆起重机有限公司、胡兴和居间合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告江苏星光发电设备有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏星光发电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2747元，由原告江苏星光发电设备有限公司负担（原告已付）。 审 判 长  倪小飞 人民陪审员  朱 毅 人民陪审员  周宏林 二〇二〇年十一十三日 书记员鞠静
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0405执720号申请执行人：刘琳，女，1977年11月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：张秀梅，女，1956年9月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人刘琳与被执行人张秀梅民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1941号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张秀梅未履行该法律文书确定的义务，申请执行人刘琳于2020年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年7月30日向被执行人张秀梅送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2020年7月30日、10月29日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人目前不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2020年8月5日发布了被执行人张秀梅的限制高消费信息。2020年11月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘琳，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张秀梅暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1941号民事判决书本次执行程序。对申请执行人刘琳未实现的债权，应由被执行人张秀梅继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二〇年十一月二十五日书记员  相 斌
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初5244号原告：滕州市泰吉之家装饰工程有限公司。住所地：滕州市平行南路（滕都帝景A11门头）。统一社会信用代码：91370481553374862X。单位负责人：褚福宝，经理。委托诉讼代理人：梁文彬，山东滕平律师事务所律师。被告：肖洪营，男，汉族，1954年5月14日出生，住。委托诉讼代理人：耿文平、赵东，山东诺善律师事务所律师。原告滕州市泰吉之家装饰工程有限公司(以下简称泰吉之家公司)与被告肖洪营买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰吉之家公司委托诉讼代理人梁文彬、被告肖洪营及其委托诉讼代理人耿文平、赵东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泰吉之家公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17244元，并以17244元为基数从2014年9月23日起按同期人民银行贷款利率支付利息，至履行完毕之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年9月23日在原告处购买瓷砖，原告将被告所需的瓷砖送到中央城，瓷砖送到后，被告的儿子肖平及被告本人在送货单上签字予以确认，原告的股东褚福宝多次打电话向被告催要瓷砖款，但被告至今也没有给付，为此原告特向法院起诉，请求法院依法裁判。被告肖洪营辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间从未发生过买卖合同关系，而是与原告法定代表人褚东升之间发生的以物抵债关系；褚福宝不具有原告诉讼主体资格，假如本案欠款事实存在，本案也已超过诉讼时效；原告主张的利息计算时间和计算方式也没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告泰吉之家公司从事室内装饰装修及建材、矿山配件等物品的销售，被告肖洪营于2014年9月23日、2014年11月5日向原告购买瓷砖，货款分别为21761元、2641元，被告肖洪营及其子肖平在销售单内签名，截至2014年11月16日向原告退货价值7158元，尚欠17244元货款未予支付。后经原告多次催要，被告并未履行付款义务，原告遂诉至本院请求判如所请。庭审中，证人赵某到庭作证，证明原告泰吉之家公司工作人员曾于2015年、2018年向被告催要货款。上述事实，有销售单、材料单、证人证言、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，根据本案查明的事实以及原告提交的销售单，可以证实被告肖洪营曾向原告泰吉之家公司购买瓷砖，该民事活动系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告已向被告肖洪营交付其所购买的货物，被告肖洪营应依约向原告支付货款。现原告起诉要求被告肖洪营给付所欠货款17244元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。对于被告肖洪营“已与原告法定代表人褚东升以物抵债”的辩称，因被告并未提供相应的证据证明，本院对该辩称不予采信，如被告另有证据证实，被告可向相关权利义务人另行主张。被告肖洪营还辩称原告起诉超出了诉讼时效，因原告在诉讼时效期间内曾向被告主张权利，诉讼时效期间发生中断应重新计算，现原告起诉要求被告支付货款并未超出诉讼时效期间，本院对被告该辩称不予采信。被告肖洪营并未按照约定履行相应的付款义务，还应承担赔偿损失等违约责任，原告要求被告自2014年9月23日起按照同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息损失，并未超出法律、法规的限制性规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告肖洪营于本判决生效之日起十日内给付原告滕州市泰吉之家装饰工程有限公司货款17244元元及逾期付款利息损失（自2014年9月23日起至2019年8月19日止，以17244元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以17244元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告肖洪营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二〇年十一月二十四日书记员  闵 凯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14509号原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋3、4楼，统一社会信用代码914403005827433211。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064776。被告：东海县牛山路哥水晶商行，经营场所东海县牛山街道湖西村8-11号，统一社会信用代码92320722MA1XYQCYXK。经营者：秦瑶。上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员林根志独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖明超到庭参加了诉讼；被告东海县牛山路哥水晶商行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并停止销售sunshine项链；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币6万元(其中包含律师费人民币10000元，公证费1500元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。原告当庭撤回上述第1项诉讼请求。事实与理由：原告是一家专业的珠宝设计公司，自成立以来，以所设计的珠宝具有独创性及市场价值作为企业的核心竞争力。2014年，原告投入大量人力物力资源为电视剧《何以笙箫默》独创设计了sunshine项链并进行推广。2015年，原告对sunshine项链进行版权登记，作品登记号为：粤作登字-2015-J-00000119。原告发现，被告未经授权，在阿里巴巴商城“东海县牛山路哥水晶商行”网店(具体链接详见公证书）上以盈利为目的发布sunshine项链的美术作品图片，上述网店使用原告美术作品的次数多达11次，被告的行为侵犯了原告对该美术作品享有的信息网络传播权。被告通过“东海县牛山路哥水晶商行”网店销售涉案项链，也侵犯了原告对该美术作品享有的发行权。涉案项链可售条数达9952,库存量巨太，根据《深圳经济特区知识产权保护条例》第22条，被告停权行为违法经营额超过9952*68=676736元。因此，被告侵权行为严重，因销售该项链获利的金额巨大。涉案sunshine项链是原告专为电视剧《何以笙箫默》所独创设计的，且原告投入了巨额资金对该项链进行推广，作品独创性强，商业价值高。被告出于商业目的使用该作品，导致原告的该款产品销售量大幅下降，对原告造成巨大的损失，依法应承担侵权赔偿责任。被告未答辩。本案相关情况一、原告主张保护的作品名称：sunshine项链。广东省版权局于2015年3月12日办理作品登记，登记号粤作登字-2015-J-00000119。二、主张保护的作品类型：美术作品，作为工程设计图、产品设计图登记备案。三、原告主张保护的著作权利：发行权、信息网络传播权。四、作品是否已公开发表：是。五、原告与作品之间的关系：原告是涉案美术作品登记备案的著作权人。六、被告侵权行为的表现方式：被告在其经营的阿里巴巴商城“东海县牛山路哥水晶商行”网店销售“sunshine项链”商品，商品名称包含“sunshine字母吊坠项链”字样，标价68元，该商品展示页面多处使用与原告涉案作品基本相同的项链图片。原告向该网店购买了一条上述项链，并提交作为本案证据。经当庭开拆，原告提供的收件包裹单号及收寄件人等信息与网购信息相符，包裹内的商品与原告涉案作品基本相同。七、被告有无合理使用涉案作品的理由：被告未提供证据证明。八、原告主张经济损失有无具体证据证实：无。原告确认该款真品价格为2299元。九、原告主张合理费用有无具体证据证实：原告主张律师费10000元、公证费1500元、购买侵权商品费用68元，未提供律师费、公证费票据。根据委托代理合同约定，本案原告应付律师费为10000元，在代理人收到案件判决书时支付。公证书附页显示原告购买被控侵权商品价款为68元。十、原告当庭确认，被告涉案网店继续经营，但已将被控侵权商品下架且未再使用侵权图片，故原告当庭撤回第一项要求停止侵权的诉讼请求。鉴于一般情况下，网店经营者对网店销售商品的库存量标注比较随意，当事人未提供证据予以佐证的情况下，不宜单独依据网店标注的库存量认定网店待售商品数量。判决结果本院认为：被告未经原告许可，在网店使用与原告美术作品实质性相似的图片，侵犯该作品的信息网络传播权；该网店销售与原告美术作品实质性相似的饰品，侵犯该作品的发行权。因此，被告依法应承担赔偿损失的民事责任。虽原告未提交律师费、公证费票据，但原告委托诉讼代理人参加本案诉讼活动，公证书作为本案证据提交，该两项费用为必然支出。综合考虑涉案作品的知名度，侵权行为性质和情节、被告主动停止侵权、真品及侵权商品价格等情形，以及原告为本案维权所支付的合理费用等因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支8000元；原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东海县牛山路哥水晶商行于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司经济损失及合理的维权费用合计人民币8000元。二、驳回原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计人民币1300元，由原告负担人民币1127元，由被告负担人民币173元。被告应于本判决生效之日起十日内将应负担的受理费迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林根志二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱秋甜
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初1202号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭府前路21号。主要负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，住枣庄。被告：郑秀银，男，1964年4月11日出生，汉族，住山亭区。被告：贾广兰，女，1964年2月18日出生，汉族，住山亭区。被告：赵恒辉，男，1959年12月12日出生，汉族，住山亭区。被告：李德强，男，1969年3月30日出生，汉族，住山亭区。被告：李南，女，1988年6月4日出生，汉族，住山亭区。被告：枣庄市万发彩印包装有限公司，住所地：山亭区冯卯镇谢庄村。法定代表人：李南，经理。以上六被告委托诉讼代理人：陈广伟，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告郑秀银、贾广兰、赵恒辉、李德强、李南、枣庄市万发彩印包装有限公司（以下简称万发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告山亭农商行的委托诉讼代理人赵振水，被告郑秀银、贾广兰、赵恒辉、李德强、李南、万发公司的委托诉讼代理人陈广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑秀银、贾广兰偿还借款本金1,770,000元及相应的利息、罚息等至借款还清日止；2.请求判令被告赵恒辉、李德强、李南、万发公司承担连带清偿责任；3.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，郑秀银以借新还旧为由，在枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行（以下简称冯卯农商行）处申请借款1,770,000元。冯卯农商行在权限内审核后，与郑秀银于2017年9月28日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为1,770,000元，期限为2017年9月28日至2018年9月18日，还款方式，到期利随本清。此合同由赵恒辉、李德强、李南、贾广兰、万发公司提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。被告贾广兰为借款人郑秀银的财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，冯卯农商行履约向郑秀银发放了借款1,770,000元，借期内月利率为8.33750‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，经冯卯农商行多次催要，被告以无款为由拒绝偿还借款本金及利息。被告郑秀银、贾广兰辩称，原告陈述的借款属实，被告郑秀银因经营亏损没有按时偿还，请求原告在政策允许范围内给予减免照顾，被告郑秀银、贾广兰愿意积极偿还借款。涉案借款用途系借新还旧，借款发生时没有告知被告赵恒辉、李德强、李南、万发公司借款用途系借新还旧。被告赵恒辉、李德强、李南、万发公司辩称，四被告系担保人，涉案借款发生时借款人和贷款人没有将借款用途系借新还旧告知担保人，担保人对此不知情，被告赵恒辉、李德强、李南、万发公司不应承担担保责任，请求判令驳回对担保人的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2017年7月28日，郑秀银以借新还旧为由向冯卯农商行提交借款申请。2017年9月28日，冯卯农商行与郑秀银签订《个人借款合同》，约定：郑秀银向冯卯农商行借款1,770,000元，借款期限自2017年9月28日起至2018年9月18日止，借款用途为借新还旧，还款方式为到期利随本清。同日，被告贾广兰、赵恒辉、李德强、李南、万发公司与冯卯农商行签订《保证合同》，自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，且《保证合同》第十条以手写的方式载明涉案借款的用途系借新还旧。被告贾广兰为借款人郑秀银的财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，冯卯农商行履约向郑秀银发放了借款1,770,000元，借款期限自2017年9月28日起至2018年9月18日止，借期内月利率为8.33750‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，经冯卯农商行催要，六被告没有还本付息。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司于2014年9月28日成立。山亭农商行、冯卯农商行均系枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。枣庄农村商业银行股份有限公司已将本案债权交由山亭农商行催收。以上事实，有原告的陈述及其营业执照副本、被告身份证复印件、申请书、《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、枣庄农村商业银行股份有限公司关于贷款承继及授权事宜的函、庭审笔录等存卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。冯卯农商行与被告郑秀银签订《个人借款合同》，与被告贾广兰、赵恒辉、李德强、李南、万发公司签订《保证合同》，与被告贾广兰签订《财产共有人同意借款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，均已成立并生效。被告贾广兰既签订《财产共有人同意借款承诺书》，承诺承担共同还款责任，又签订《保证合同》，承诺承担连带责任保证，根据原告的诉请并结合本案实际，本院认定被告贾广兰承担共同还款责任。冯卯农商行依约向被告郑秀银发放了贷款，已履行借款合同约定的出借义务。被告郑秀银、贾广兰应按照约定承担还本付息的义务并承担逾期还款的违约责任；被告赵恒辉、李德强、李南、万发公司应按照约定承担连带清偿责任，清偿后有权向被告郑秀银、贾广兰追偿。山亭农商行、店子农商行均系原告枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构，枣庄农村商业银行股份有限公司将本案债权交由山亭农商行催收是其内部分工管理行为，不违反法律法规的禁止性规定，山亭农商行作为分支机构具备诉讼主体资格。原告要求被告郑秀银、贾广兰偿还借款本金及利息并承担逾期还款的违约责任，要求被告赵恒辉、李德强、李南、万发公司承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。关于被告赵恒辉、李德强、李南、万发公司不知道涉案借款用途系借新还旧，不应承担担保责任的辩称，因四被告签订的《保证合同》第十条以手写的方式载明了借款用途系借新还旧，本院对四被告该辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告郑秀银、贾广兰于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金1,770,000元及利息（利息计算方式：以1,770,000元为基数，自2017年9月28日起至2018年9月18日止，按月利率8.33750‰计算；以1,770,000元为基数，自2018年9月19日起至实际给付之日止，按月利率8.33750‰上浮50%计算）。二、被告赵恒辉、李德强、李南、枣庄市万发彩印包装有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。履行担保义务后，可向被告郑秀银、贾广兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,730元，减半收取计10,365元，由被告郑秀银、贾广兰、赵恒辉、李德强、李南、枣庄市万发彩印包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈岭岭二〇二〇年十一月三日书记员  赵赛男
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0921民初489号原告齐笑星，男，1991年1月22日生，蒙古族，现住阜蒙县.被告闫占文，男，1995年10月24日生，汉族，现住阜蒙县。被告李学刚，男，1997年2月4日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告齐笑星诉被告闫占文、李学刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称被告闫占文于2019年3月14日在阜蒙县网点（纵横劳务信息有限公司）向原告齐笑星借款人民币9500元，用于支付出国劳务中介费，并承诺出国后一次还清，且被告李学刚自愿为其担保。现被告已回国，经原告多次讨要欠款未果，现请求判令被告偿还欠款人民币9500元。被告未答辩经审理查明，被告闫占文于2019年3月14日在阜蒙县网点（纵横劳务信息有限公司）向原告齐笑星借款人民币9500元，用于支付出国劳务中介费，并承诺出国后一次还清，且被告李学刚自愿为其担保。现被告已回国，经原告多次讨要欠款未果。上述事实，由原告陈述、原始借据在卷佐证，经本院审查，予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告已按双方约定履行出借义务，被告逾期未还，属违约，原告请求被告偿还借款本金9500元于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫占文于本判决发生法律效率之日起十日内偿还原告齐笑星借款本金9500元。被告李学刚负连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  何立强审 判 员  杨志和人民陪审员  寇彩平二〇二〇年十一月二十日书 记 员  马 迪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0405执677号申请执行人：咸中军，男，1987年6月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：刘国庆，男，1965年2月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：孙中荣，女，1969年5月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初587号民事判决书，于2020年7月21日向本院申请执行被执行人刘国庆、孙中荣。本院已依法受理。本院在执行申请执行人咸中军与被执行人刘国庆、孙中荣民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初587号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二〇年十一月三十日书记员  相 斌
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0405执642号申请执行人：孙辉，男，1978年7月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：张洪伟，男，1980年6月19日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：徐永元，男，1965年6月27日出生。汉族，住枣庄市台儿庄区申请执行人孙辉与被执行人张洪伟、徐永元船舶租赁合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1172号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张洪伟、徐永元未履行该法律文书确定的义务，申请执行人孙辉于2020年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年7月16日向被执行人张洪伟、徐永元送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2020年7月16日、10月29日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中发现被执行人有部分银行存款，本院扣划后已发放给申请执行人，申请执行人目前不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2020年7月17日发布了被执行人张洪伟、徐永元的限制高消费信息。2020年11月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人孙辉，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张洪伟、徐永元暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1172号民事判决书本次执行程序。对申请执行人孙辉未实现的债权，应由被执行人张洪伟、徐永元继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二〇年十一月二十五日书记员  相 斌
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执858号之一被执行人：刘洋，男，汉族，1981年11月29日生，居住临沂市兰山区。本院在执行申请执行人王宜东与被执行人刘洋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人刘洋在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘洋在财付通支付科技有限公司085XXXXX.tenpay.com账户内存款人民币1051.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二〇年十一月九日书记员  刘化语
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6120号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，统一社会信用代码。        负责人：王某。        委托诉讼代理人：马某，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。        被告：刘某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县。        案由：物业服务合同纠纷        适用程序：小额诉讼程序        立案时间：2020年11月18日        待裁定事项：是否准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤诉。        1        裁定结果：裁定准许撤诉。        诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。        审判员    尹晓静二〇二〇年十一月二十三日书记员    刘艳丽
青岛市市南区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0202执3689号申请执行人：刘壮，女，汉族，住青岛市市北区。被执行人：青岛中金渝能置业有限公司青岛中心广场，住所地山东省青岛市南区。法定代表人：杨斌。申请执行人刘壮与被执行人青岛中金渝能置业有限公司青岛中心广场劳动合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终5390号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，本院查明，被执行人青岛中金渝能置业有限公司青岛中心广场已在本案立案前即2020年10月10日履行生效法律文书确定的付款义务，将人民币8xxxxx元全部支付至市南法院账户，且本院依法将上述案款支付至申请执行人账户，申请执行人确认收到上述执行款，案件依法执行完毕。执行费因申请人在执行立案前已经自动履行生效法律文书确定的义务，故依法不应予以收取。至此，（2020）鲁02民终5390号民事判决书依法执行完毕，申请执行人申请执行的（2020）鲁0202执3689号执行案件以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十一月四日
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执487号申请执行人：徐继金，男，1962年10月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人杨家强，男，1965年5月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人杨围，男，1983年6月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。被拘留人：李明义，男，1962年9月9日出生，汉族，住枣庄。申请执行人徐继金与被执行人杨家强、杨围、李明义民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0404民初707号民事判决书已经发生法律效力。杨家强、杨围、李明义未履行该法律文书确定的义务，徐继金于2020年7月21日向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行。本案无保全的财产。本院于2020年7月22日责令被执行人杨家强、杨围、李明义申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费并决定予以拘留，因被执行人下落不明暂未进行拘留。本院分别于2020年7月22日、2020年10月22日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2020年8月13日查询了被执行人的房产信息，于2020年8月13日调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年8月12日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人杨家强、杨围、李明义暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0404民初707号民事判决书本次执行程序。对申请执行人徐继金尚未实现的债权，应由被执行人杨家强、杨围、李明义继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年十一月四日书记员  刘化语