广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2723号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：邹道军、范丹霞，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。被告：李杏初，男，1976年7月30日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××477。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（下称农业银行高要支行）诉被告李杏初信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人邹道军到庭参加了诉讼。被告李杏初经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行高要支行向本院提出诉讼请求如下：1、李杏初立即向农行高要支行偿还借款本金62218.85元、利息1918.17元、总违约金（含违约金）1302.32元，合计65439.34元（暂计至2020年7月27日，之后的利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，计算至本息还清之日止；2.本案诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等由李杏初负担。事实与理由：2015年11月23日，李杏初提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申领金穗贷记卡1张，卡种为漂亮妈妈卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，原因遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第4点约定了“甲方以日利率为万分之五计算，按月计算复利，利率如有变动，甲方通过门户网站，营业网点公示等方式通知乙方。”自2015年12月26日起，李杏初通过该信用卡多次进行交易。2020年2月3日，李杏初出现逾期还款的情况，经农行高要支行多次催收，李杏初拒不还款，截止2020年7月27日，李杏初累计欠款本金62218.85元，总利息1918.17元、总违约金（含滞纳金）1302.32元，合计65439.34元。农行高要支行认为，李杏初的行为损害农行高要支行的合法权益，构成违约，农行高要支行有权要求李杏初按照合同约定归还全部欠款本息并承担实现债权的全部费用。农行高要支行为实现本案债权，委托广东金桥百信（肇庆）律师事务所代理本案，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第六条的约定，本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等由李杏初负担。为此，请求法院依法判决。被告李杏初没有提交书面答辩，也没有到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：李杏初于2015年11月23日向我行申请领取信用卡、后领取信用卡、卡号为625××××××××××326，李杏初领取信用卡便使用该信用卡消费透支。客户信用额度为25000元。李杏初并在《中国农业金穗贷记卡申请表》上手抄写下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。主卡申请人签名栏，有李杏初签名，2015年11月23日”的内容。李杏初在依上述申请并领取了由农行高要支行发出、卡号为625××××××××××326的信用卡后，自2015年12月26日开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有依上述申请表、领用合约的约定归还其透支款本息给农行高要支行。截至2020年7月28日，结欠该信用卡透支款本金62218.85元、总利息1918.17元、总违约金（含滞纳金）1302.32元，合共65439.34元。以上欠款经农行高要支行多次催收，未果，该行遂于2020年9月21日诉至本院。农行高要支行为本次诉讼与广东金桥百信（肇庆）律师事务所签订《委托代理协议》，约定农行高要支行与李杏初信用卡纠纷一案，农行高要支行支付基础律师费1000元，执行阶段律师费500元，截止开庭审理之日农行高要支行实际支付律师费1000元给广东金桥百信（肇庆）律师事务所。上述事实，农行高要支行举证了李杏初的身份证复印件、信用卡开卡申请表、领用合约、信用卡贷后管理系统、交易流水、催收通知书、说明书、告知书、《广东金桥百信（肇庆）律师事务所委托代理协议》、广东增值税专用发票、等证据证实。此外，诉讼过程中，本院根据农行高要支行的申请，依法于2020年10月13日作出（2020）粤1204民初2723号民事裁定书，通过人民法院网络执行查控系统裁定，在价值65439.34元范围内：（一）冻结被申请人李杏初的银行存款；（二）对被申请人李杏初名下的其他财产予以保全（以人民法院网络执行查控系统查询清单为准）。农行高要支行为此预支财产保全费674元。本院认为：李杏初向中国农业银行肇庆高要支行申请领取了信用卡（卡号为625××××××××××326），至2020年7月28日止，李杏初在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要支行而引致本案纠纷。为此，李杏初应负全责。现农行高要支行请求李杏初按双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗信用卡贷记卡章程》及中国人民银行的规定归还透支款及支付利息、违约金的诉请，理据充分，本院予以支持。关于本案律师费用的诉请：现有证据证实农行高要支行为实现本案债权与广东金桥百信（肇庆）律师事务所约定律师费用共1500元，实际已支付律师费用1000元，依据农行高要支行与李杏初双方于2015年11月23日签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的第六条第6项，农行高要支行依照约定要求李杏初支付为实现本案债权的律师费用的诉请合理合法，依据农行高要支行实际支付律师费1000元，李杏初承担农行高要支行因实现本案债权而实际产生的律师费1000元。故对该行相应诉请超出部分，本院予以驳回。农行高要支行已预支案件受理费718元、财产保全费674元，该费用依法应由李杏初负担；但没有证据证实该行有支出公告费等其他费用，故对该行相应诉请超出部分，本院予以驳回。对当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，第七十五条，第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告李杏初应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行信用卡透支款本金62218.85元、总利息1918.17元、总违约金（含滞纳金）1302.32元（利息及违约金暂计至2020年7月28日，以后按合同约定及中国人民银行的规定另计至还清全部欠款项之日止），合计65439.34元清偿给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；二、被告李杏初在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费1000元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案件受理费718元、财产保全费674元，合计1392元（已由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行按简易程序预交），由被告李杏初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二〇年十一月二十六日书记员  张女焕