广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5248号原告：何川，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：李增禄，广东裕信律师事务所律师。被告：谭其平，男，1972年4月4日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：姚春鸿，广东合邦律师事务所律师。被告：清远市碧美科装饰设计工程技术有限公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛风情街第#08号商铺。法定代表人：龙海霞。委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。原告何川诉被告谭其平、清远市碧美科装饰设计工程技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告何川及其委托诉讼代理人李增禄，被告清远市碧美科装饰设计工程技术有限公司的委托诉讼代理人罗健，被告谭其平及其委托诉讼代理人姚春鸿到庭参加诉讼。因原告申请伤残鉴定，本院依法于2020年10月20日再次公开开庭进行了审理，原告何川的委托诉讼代理人李增禄、黄文镇，被告谭其平的委托诉讼代理人姚春鸿，被告清远市碧美科装饰设计工程技术有限公司的委托诉讼代理人罗健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何川向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及后续治疗费等共计523366.75元（详情见赔偿清单）。2、判令两被告承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告清远市碧美科装饰设计工程技术有限公司承接了位于花都区××坭镇××棕榈岛××街××号别墅装修工程后，将部分工程分包给被告谭其平。2019年12月29日，被告谭其平聘请原告为该别墅建造阳台做工，具体为先用钢材搭建一个阳台，然后在其上面浇筑混泥土，双方口头约定每天报酬为300元。2020年1月3日，原告在放置钢板时不慎从7米高空坠落，右侧肢体着地，不能动弹、神志不清。事故发生后，原告被送到广州市花都区第二人民医院医院抢救，次日因伤情严重转院至广州市中西医结合医院，经诊断为重型颅脑损伤、闭合性胸部损伤、多处骨折、右侧周围性面神经麻痹等。原告共住院治疗59天后，于2020年3月2日出院，总共花费医药费130915元，被告支付了部分费用，原告自己垫付了72915元。原告认为，被告清远市碧美科装饰设计工程技术有限公司将工程分包给无资质的自然人被告谭其平，同时未做好安全措施，导致原告在作业过程中受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，上述两被告应当承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，现原告具状向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告谭其平辩称，何川诉谭其平、清远市碧美科装饰设计工程技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，我认为我和何川之间是承包关系，并且何川的工作团队是一个有《焊接与热切作业证》的专业团队，应对自己的职业风险存在合理认知并且具有相对的风险规避技能，我已经尽到了选任承包人的安全注意义务，故本案原告的人身损害的后果不应当由我承担。现我答辩如下：一、本案基本事实：2019年12月中旬，我以包工包料的方式承接了清远市碧美科装饰设计工程技术有限公司（简称“装修公司”）的别墅钢结构加装工程，其中有一项是阳台加装工程，钢架的焊接是该工程的主要工作。月底我把该工程所需的材料购置齐全后，和往常一样先打电话给何川，征求他是否愿意承接这个钢结构焊接工程，价格以50元一个平方结算，在工程验收合格后，由我一次性付清。何川同意了。何川在2019年12月31号就带上自己的工具箱过来了，我看到里面有冲击钻、打磨机、电缆线、电焊机、卷尺、红外线水平仪等。何川还以350元一天的价格雇了一个人称“老表”的人——王江和他一同作业，王江也是个有《焊接与热切作业证》的熟练焊接师傅。工作时他们两个一上一下分工合作，何川蹲在已经焊接好的钢板上，用手把材料固定好，由站在下方脚手架上的王江进行焊接。施工第二天，他要求加钱，我答应多给他500元，他没再说什么就继续去工作了。隔天何川就出事了，当时我也在现场，突然看到何川从施工处坠落，我马上拨打120，王江也打电话给何川家属。之后问起事故原因我才知道，何川踩在刚放到槽钢上还没有焊接固定的钢板上导致钢板脱落，因此跌落下来。何川出事后，我把他的工具收捡起来拉回我的档口为其保管，他的父亲在2020年4月4日把那些工具从我档口取走。何川送医当天，他的家属还未赶到现场，于是我先行垫付了医疗费3448.8元，何川的父亲来到后非常着急说身上没带钱，于是我将我微信里仅有的5000元转给了他。但后续的救治还需要钱，于是我陪何川父亲一起去装修公司找他们解决何川的医疗费，装修公司提出以先借给我的方式可以拿走50000元，因救人急切，我答应了他的条件，装修公司先后分三次给我五万元，我马上将钱转给何川的父亲何建平，何建平向我出具了58000元的收据。另外，何川发生事故时，120将何川送往广州市花都区第二人民医院救治，但不知何因何川转入广州市中西医结合医院住院治疗，其转院行为不属于接诊医院的医嘱转院，更未征得其它相关方面人员的转院的同意意见。因此，我对何川在广州市中西医结合医院的医疗费用不予认可。况且何川主张他住院了59天，但并没有提供完整的每日住院治疗记录、用药清单、费用清单等必要医疗证据材料。二、相关证据证明我和何川确属承包关系。1、有多次电话录音证明在通话期间，我多次明确用承包的语言进行表达，何川均予以默认。第一段录音（2020年4月30号）：我说：“……你看看喊他（王江）量了（工程一共多少平方然后算钱）多少钱，就算给你们嘛”，何川回复：“（默认按平方结算的事实）你看一下是什么情况，他做到哪里来了（工程进度）。”；我说：“他们这几天老是问到我要钱要钱的，我就说这个东西（工程）是你（何川）的事情，包给你的，这个东西做与不做还是得经过你，……你看那个钱，上次说的是五十块（一平方），你看做的那个钱是结给你，还是直接（替你）给他们发工资”，何川回复：“（默认按平方结算的事实）就是（只用）做后面那一点了嘛”。第二段录音（2020年5月1号）我说：“因为那个东西我是包给你（何川）的，你要给他（王江）讲清楚……”。何川回复：“（默认包给他这件事）（王江）给你打电话的？”。我说：“反正是包给你（何川）的，如果你不去做，那个钱就结给他们（王江）”。何川回复：“（默认包给他这件事）我哪有办法做，我现在没办法做”。我说：“不是说当初我给他出多少钱一天，我永远不可能出多少钱一天！我去都没去，都不知道他做的什么，知道吗？反正说我那时候包给你的……我还是按那个单价跟你们算，50元一个平方……”。何川回复：“你那个50块钱行不行哦？你开始的时候做到第二天，我那天就说我做不了，你说到时候我给你补钱（默认包给他这件事，同时承认了在双方协商后，达成我最后在50元一平方的基础上给何川补钱的事实）”。第三段录音（2020年5月13号）我说：“你叫的那个律师，他说的，就是说那个（让你）不承认是包工包料（承包关系）。我说不承认这个东西（承包关系），说得良心上过意不去一样，本来是怎么样就是怎么样，他（建筑公司）包给我，我又包给你。”。何川回复：“你还说良心，有啥良心过意不去的（默认承包关系这一事实，默认是何川的律师让何川不承认承包关系这件事）”。第四段录音（2020年6月22号）我收到起诉状后质问何川“你说我给你300元一天是怎么回事啊，我本来不是说包人工给你的吗？”而何川对此的回复是“我晓不得，我晓不得，我晓不得你说的话（你说我起诉你说300元一天）我晓不得”以及“那先不管了，到时候往装修公司那边推就是了”。当我进一步追问“我收到的那个法院给我的个单（起诉状）里面就是写你说我给你人工300一天说来起诉我的晓得不。”何川回答：“那都是他们（何川律师以及何川父亲）搞的嘛，我怎么晓得他们怎么说”、“我问一下，我问一下，马上我打电话问一下，是他们搞的，我问一下他们是怎么操作的”、“那时候我也给他（何川律师）这么说的（说你给我按每平方米50元算工程款），我也不知道他们怎么搞的，（起诉状怎么写的）也没给我说”。2、有相关微信语音通话录音证明，王江亲口承认是何川把他雇来的，何川给王江按350元一天发放薪资。录音中，我对王江说：“我跟何川说的是（按）五十块钱一个平方结（算）给他的。但是你的人工钱呢，因为你是他找（雇佣）的，不是我找的”。王江回复：“嗯。”。我又说：“就是那个，我们结的钱（工程款），嗯。我就要把这个钱（工程款）支付给何川。因为（一开始）是何川叫（雇佣）的你，对不对？”。王江回复：“嗯，这个可以，对，这块的话你这样说就对了”。我问：“假如没出事的话呢，这个钱你们是怎么分配的啊？”，王江回复：“他那个（时候）叫（雇）我就是三百五一天，其他的我就不知道了”。三、王江的《焊接与热切作业证》可证明我尽到了在承包关系中选任承包人的注意义务。综上所述，基于我和何川之间是承包关系这一事实，我已经尽到了自己的安全注意义务，何川的工作团队是一个有《焊接与热切作业证》的专业团队，应对自身的职业风险有充分认识并能对自己的安全负责。请法院查明案件事实，依法判决。我方对原告变更诉讼请求的数额不予认可。法医鉴定意见原告的误工期为120-180天，原告以最高天数180天计算我方不同意，应当取中间值。同样，护理期，鉴定意见为60-90日，应当以折中时间计算，不应以90天计算。营养期鉴定意见为60-90日，原告以90天计算，我方不同意，应当以中间值计算为合理。误工费的计算标准有异议，原告以每天300元计算没有法律依据。护理费以200元/天计算没有依据，一般是80-100元/天。营养费应以50元/天为宜，原告的主张没有依据。交通费3000元没有票据支撑，我方不同意赔偿。精神抚慰金30000元过高，应以20000元为宜。原告要求我方承担赔偿责任没有法律依据，原告是承包该项工作，和他一起工作的王江是原告自己找来的。当时发生事故时，王江是焊接，原告是辅助王江工作，这样的工作模式是原告自己决定的，不是被告要求的。由于原告自己组织人员施工未注意安全，造成自身的伤害不是被告的过错造成，被告没有指挥原告如何去开展工作。原告对自身的安全负有注意的义务。因此原告的受伤因被告没有过错而不应该由被告承担赔偿责任。被告清远市碧美科装饰设计工程技术有限公司辩称，一、答辩人与何川之间没有任何法律关系，谭其平与何川之间为分包关系，答辩人不应承担任何赔偿责任。首先，答辩人与谭其平属于发包合同，将相应工程任务发包给了谭其平。但对于谭其平将部分项目再次分包给何川并不知晓。且从原告提供的证据中也没有谭其平和其之间任何的书面协议，可见这是谭其平和何川的私下行为，答辩人根本无从知道。原告在起诉状中所述也是前后矛盾重重，先说谭其平将案涉部分工程分包给其，在起诉状末尾又称“原告在从事雇佣活动中……”依据分包关系而定，则原告与谭其平也是合同关系，原告的人身损害全部应该由其自己承担全部责任。二、退一步讲，即使原告与谭其平存在劳务关系，此次事故最多应由谭其平承担部分责任，答辩人也不应承担任何赔偿责任。1、原告在起诉状中基于雇佣关系，要求谭其平与答辩人承担连带赔偿责任，其法律依据很显然是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。但根据《侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”分析法条我们知道第三十五条采用的是过错原则，而非司法解释第十一条的无过错原则。因为雇员在从事雇佣活动时，有认真完成雇主所指示的工作的义务，同时应负有照顾自己的义务，假设提供劳务一方在提供劳务过程中遭受人身损害是因为自身存在过错，则提供劳务一方本身应承担一定的责任，如果完全由接受劳务一方承担责任显然是显失公平的。对此《民法通则》第一百三十一条也规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻损害人的民事责任。”《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。”第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”也就是说，如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或减轻接受劳务一方的赔偿责任。其次根据《侵权责任法》第三十五条的规定，即使原告何川本身没有存在过错，也应该由接受劳务一方即谭其平承担责任，而答辩人作为发包人并不用承担任何连带责任。2、其次原告并没有提供明确的证据，证明何川与谭其平之间是否存在雇佣关系。从原告提供的证据来看，既没有书面的雇佣合同，也没有工资单等任何能够证明雇佣关系的有效证明。即便法院最终认定原告与谭其平存在雇佣关系的，那么根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，结合本案实际，最多也是由谭其平承担相应的赔偿责任，与答辩人没有任何关系。3、何川是否是在为谭其平提供劳务时受伤，也没有证据证明。也没有人直接目睹原告是因何摔下来的。三、被答辩人存在重大过错。众所周知，施工过程中的浇筑阳台、搭架项目是一项具有高风险的工作，其需要一定的体力、技能，还需要具备相应的资质。这种工作由于出现意外事故的机率高于一般工作。但答辩人何川作为一名正常的成年人，其明知此项工作的危险性，也知道自己不具备相应的专业能力，又不采取相应的保护、防范措施就贸然施工，从事如此危险的工作，这显然是不符合常理的。那么发生事故的话也应当由其全部承担。四、赔偿的项目和数额过高，具体意见与谭其平意见相一致。经审理查明，清远市碧美科装饰设计工程技术有限公司将位于碧桂园棕榈岛2街11号的别墅（以下简称涉案别墅）的建设工程发包给谭其平。2020年1月3日早上10时30分左右，在涉案别墅阳台，何川站在距离地面7米高的高处搭建阁楼时不慎摔下受伤。受伤后，何川被送往广州市花都区第二人民医院住院救治1天，随后转至广州市中西医结合医院住院治疗58天（住院时间从2020年1月4日至2020年3月2日），出院诊断为：1、周围性面神经麻痹（右侧）；2、多处骨折（右桡骨远端骨折）、右侧尺骨冠突骨折、右腕骨撕脱性骨折、右侧肱骨内侧髁及桡骨小头骨折？右侧耻骨上下支骨折、左侧骶骨翼（S1-2水平）骨折、左侧髋臼前唇、右髋臼下部骨折；3、重型颅脑损伤（右颞顶叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右颞顶部硬膜外血肿、颅内积气、右颞骨乳突部及右颞顶骨骨折、乳突小房积血、头皮血肿、面瘫）4、闭合性胸部损伤（肺挫伤、右侧气胸、右侧第5/11/12肋骨折、右侧胸腔少量积液、胸腔积液、创伤性湿肺、肺大泡）；5、多处软组织挫伤；6、闭合性腹部损伤（右肾挫伤）；7、双肾小结石；8、右侧额窦、双侧上颌窦、筛窦、蝶窦炎。出院医嘱建议：勿下地行走、建议卧床休息2-3月（从2020年1月10日算起）、留陪护一名。出院后，何川于2020年4月8日返广州市中西医结合医院复诊。何川共用去医疗费127803.54元，结合双方陈述及证据，其中由谭其平支付了58448.8元。原告另支出陪护服务费960元。经双方共同协商，何川于2020年7月13日委托中山大学法医鉴定中心进行伤残等级鉴定，该中心于2020年8月24日出具司法鉴定意见书，评定何川构成九级伤残、十级伤残各一项，何川后续行右桡骨内固定及骨盆内固定取出术，预计需22500-30000元（仅供参考），误工期为120-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。何川支付鉴定费3372元。原告何川系农村户籍，其主张误工费按300元/天计算180天。何川主张残疾赔偿金按城镇居民标准48118元/年计算。原告另需扶养其女儿何羽忻（2014年1月21日出生）、儿子何屹骁（2016年4月22日出生），扶养年限为11年5个月、13年8个月，均承担1/2扶养义务。原告何川提供证据如下：户口本、出生证。何川主张其是受雇于谭其平在涉案别墅从事搭建阁楼工作，所需的切割机、脚手架由谭其平提供，焊机由何川携带，何川还找了案外人王江一起工作，报酬是按300元/天进行结算，没有约定具体结算时间。事故发生时，何川没有戴安全帽、没有系安全绳，施工现场也没有安全防护网等防护设施。该工程是清远市碧美科装饰设计工程技术有限公司发包给无建设资质的谭其平。何川提供了以下证据：借条照片，显示借条中备注：借款原由因为碧美科装饰工程技术有限公司在棕榈岛2街-11工人受伤垫付医药费所用，施工时工人受伤医药费所用，此后通过有关部门判责多退少补。公司是包工包料的模式分包给谭其平。被告谭其平对该证据三性予以确认，承认借条中的备注系其本人手写。谭其平确认何川在涉案别墅三楼搭建阁楼时摔下受伤，但认为双方是承包关系，谭其平将涉案别墅的阳台加装阁楼工程发包给何川，除了切割机由谭其平提供，其他工具由何川自行携带，何川另外聘请王江一起做工，谭其平按照50元/平方米的价格结算报酬给何川，谭其平提供了以下证据：1、光盘一；2、光盘二；3、光盘一与光盘二的文字版本；4、谭其平在何川送医当天垫付的医疗费3448.8元微信付款截图；5、谭其平给何建平（何川父亲）转账的微信截图；6、何建平向谭其平出具的58000元收据；7、王江的《焊接与热切作业证》照片，证明何川的工作团队是一个有《焊接与热切作业证》的专业团队。原告对被告谭其平提交的证据1真实性无异议，关联性有异议，并不是全部工具都是原告自带，原告只是带了一个焊机，切割机等都是谭其平提供的，该录像也不能证明原告与谭其平的承包关系。第二段录音，因为王江今天没到法庭，我方无法确定电话中王江的身份。从电话内容中听得出来，工地在原告受伤后继续由王江干活，所以谭其平所讲的内容明显有误导王江的意思，而且电话内容中可知王江还没拿到劳动报酬，所以其表达是非常不清的。王江在电话中讲他记不清楚了，所以整段录音并不能达到被告的证明目的，不能证明双方是什么关系。第二段录音第二部分方言太重，听不太清。谭其平企图引导出是承包关系，但是原告一直没有确认。前三个录音所发生的时间都是在原告受伤后三个月后的事情，是谭其平为了推卸自己的责任所寻找出的所谓证据设置的套路。第三段录音，谭其平企图混淆是非，讲是承包关系，但是电话中原告一直没有确认，在没有明确确认的时候不存在被告所谓的默认一说。在该段录音中原告一直在讲多少元一天，谭其平讲多少钱一平方，双方各说各话不一致。第四段录音，谭其平所讲的电话中原告从始至终没有确认。谭其平在电话里一直在企图误导原告，原告也没有确认。谭其平企图让原告跟他讲他不是包工包料，原告不同意，因为这是跟事实不一致的，结合原告的证据借条，谭其平在案涉工程中的承包方式就是包工包料。原告对证据2的6月22日的通话记录三性有异议，原告在整个通话里并未认可谭其平所讲的一切。原告在电话中讲的部分内容无非是因为原告与谭其平关系相对近些，而与装修公司关系远些，为了让原告尽快拿到赔偿款，想让装修公司多承担一些也是人之常情。证据3意见同上。原告对证据6收据无异议，对证据4、5有异议，直接交付给收银员不合常规。而且既然谭其平提到1000元是押金，常规来说支付押金应该是在支付医药费前。原告确认收到谭其平支付的58000元。原告确认谭其平转账的对方微信号是原告父亲的微信号，对微信聊天记录无异议。原告对证据7真实性无异议，关联性有异议，该证书只是一个上岗证明书而已，并非承包资质用书，所以该证据达不到被告所要证明的内容。本院认为，关于责任承担问题。清远市碧美科装饰设计工程技术有限公司将涉案别墅交由谭其平承建，双方签订施工合同，谭其平与清远市碧美科装饰设计工程技术有限公司之间属于承发包关系，清远市碧美科装饰设计工程技术有限公司及谭其平对该事实均予以确认。何川主张与谭其平是雇佣关系，本院认为，根据原告提交的借条照片，谭其平确认其亲手书写备注其向清远市碧美科装饰设计工程技术有限公司借款系用于工人医药费，故本院对原告的主张予以采信，而被告谭其平辩称双方是承包关系，理据不足，本院不予采纳，故本院确认何川与谭其平是雇佣关系。何川在工作过程中受伤，雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，因此，谭其平应当对何川受伤产生的损失承担赔偿责任。何川作为具有民事行为能力的成年人，应对工作及自身安全健康负有谨慎的注意义务，何川未佩戴任何安全防护装备施工，具有一定过错。综合本案，本院酌情确定由被告谭其平承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。清远市碧美科装饰设计工程技术有限公司作为发包人，将房屋建筑工程发包给无资质的谭其平存在过错，应与谭其平承担连带赔偿责任。关于赔偿项目及数额问题。何川的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，结合病历及医疗发票，凭据计为127803.54元。2、误工费，何川主张误工费按照300元/天计算，依据不足，本院不予支持。原告误工费应按照广东省上一年度农、林、牧、渔业职工年平均工资56386元/年计算，结合鉴定意见及原告伤情，误工期酌定为150天，计为23172.33元。3、护理费，住院期间护理费按照150元/天计算59天为8850元。结合医嘱，原告从2020年1月10日算起，需卧床休息2-3月，出院后护理费按照120元/天计算，护理期为38日，计为4560元，原告另支出陪护服务费960元，本项合计14370元。4、后续治疗费，待实际产生，原告再行主张。5、鉴定费，凭据计算为3372元。6、残疾赔偿金，何川主张残疾赔偿金按广东省城镇居民人均可支配收入标准48118元/年计算，原告提交的户口本不足以证明其在事发前在城镇居住工作满一年，除此，原告并未提交其他相关证据，故本院对原告的主张不予支持。残疾赔偿金应按广东省上一年度农村居民人均可支配收入18818元/年计算20年，赔偿系数为21%，共计79035.6元。7、住院伙食补助费，按照100元/天计算住院59天共计5900元。8、精神损害抚慰金，结合何川的伤情，酌定为21000元。9、营养费，酌定为1050元。10、交通费，酌定为1800元。11、被扶养人生活费，原告需扶养其女儿何羽忻（2014年1月21日出生）、儿子何屹骁（2016年4月22日出生），扶养年限为11年5个月、13年8个月，均承担1/2扶养义务，被扶养人生活费按照广东省上一年度农村居民人均生活消费支出16949元/年计算，计为16949元/年×11年5个月×21%+16949元/年×2年3个月×21%×1/2=44639.43元上述损失共计322142.9元，由谭其平、清远市碧美科装饰设计工程技术有限公司连带承担80%的赔偿责任为257714.32元，扣减事故发生后谭其平已支付的58448.8元，谭其平、清远市碧美科装饰设计工程技术有限公司还需连带赔偿199265.52元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谭其平向原告何川赔偿199265.52元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清，被告清远市碧美科装饰设计工程技术有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告何川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4517元（原告已预交1283元），由原告何川负担2797元，由被告谭其平、清远市碧美科装饰设计工程技术有限公司负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年十一月二十三日书记员  宁 琳汤晓敏