贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）黔8601民初48号 原告：贵州省煤炭工业协会，住所地贵州省贵阳市北京路204号。 负责人：顾建设。 委托诉讼代理人：代敏，贵州秉尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐东，贵州秉尚律师事务所实习律师。 被告：贵州春辉情文化传播中心（有限合伙），住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦13层1号。 执行事务合伙人：杜晓斌。 被告：贵州江和源殡葬服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道192号广信四季家园C2-6号。 法定代表人：赖祥军。 被告：贵州清风科技环保设备制造有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县开发区海大园区标准厂房B2栋。 法定代表人：万庆元。 被告:贵州琳子湾生态农业开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼3号楼7层3号。 法定代表人：汪德慧。 被告：贵州永超拓弘药业有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路89号金利大厦写字楼商铺B幢1单元9号10号。 法定代表人：常志强。 被告：贵州吕氏春秋文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路15号。 法定代表人:吕伯祥。 委托诉讼代理人：刘伯昊，公司员工。 被告：贵州黔北人家酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市鸟当区航天路172号保利?公园2010紫薇郡9-5栋1层2号。 法定代表人：吴琳。 委托诉讼代理人：刘贵强，公司员工。 被告：贵州春辉现代农业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国隊A、C栋1单元20层3号。 法定代表人：王孝华。 被告:贵州聚鑫创富实业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B507室。 法定代表人：杜晓斌。 被告:贵州佳和教育科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水北路68号物资综合楼16层6号。 法定代表人：周道斌。 被告:贵州黔山情文化传媒有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路8号景天城1幢14层5号。 法定代表人：冯秘。 被告：贵州四海友诚商业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B240室。 法定代表人:肖贵欣。 被告：杨俊辉，男，1992年2月20日生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：杜晓斌，男，1986年7月14日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：张小苏，男，1951年12月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：张恩慈，男，1972年10月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：李建平，男，1954年4月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵州省煤炭工业协会（以下简称煤炭协会）与被告贵州春辉情文化传播中心（有限合伙，以下简称春辉情中心）、贵州江和源殡葬服务有限公司（以下简称江和源公司）、贵州清风科技环保设备制造有限公司（以下简称清风科技公司）、贵州琳子湾生态农业开发有限责任公司（以下简称琳子湾公司）、贵州永超拓弘药业有限公司（以下简称永超拓弘公司）、贵州吕氏春秋文化传媒有限公司（以下简称春秋文化公司）、贵州黔北人家酒业有限公司（以下简称黔北人家公司）、贵州春辉现代农业有限公司（以下简称春辉农业公司）、贵州聚鑫创富实业发展有限公司（以下简称聚鑫公司）、贵州佳和教育科技有限公司（以下简称佳和教育公司）、贵州黔山情文化传媒有限责任公司（以下简称黔山情公司）、贵州四海友诚商业发展有限公司（以下简称四海友诚公司）、杨俊辉、杜晓斌、张小苏、张恩慈、李建平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告煤炭协会的委托诉讼代理人代敏、徐东，被告江和源公司的法定代表人赖祥军，被告春秋文化公司的委托诉讼代理人刘伯昊，被告黔北人家公司的委托诉讼代理人刘贵强，被告黔山情公司的委托诉讼代理人冯秘，被告张恩慈到庭参加诉讼。经本院公告传票传唤，被告春辉情中心、清风科技公司、琳子湾公司、永超拓弘公司、春辉农业公司、聚鑫公司、佳和教育公司、四海友诚公司、杨俊辉、杜晓斌、张小苏、李建平未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告煤炭协会向本院提出诉讼请求：1.被告春辉情中心向原告支付拖欠的房屋租金79776元；2.被告春辉情中心支付违约金39879元；3.原告为实现债权所支付的律师费10000元由被告承担；4.被告江和源殡葬公司、清风科技公司、琳子湾公司、永超拓弘公司、春秋文化公司、黔北人家公司、春辉农业公司、聚鑫公司、佳和教育公司、黔山情公司、四海友诚公司、杨俊辉对上诉债务在其出资范围内承担责任；5.被告杜晓斌、张小苏、张恩慈、李建平对上诉债务承担无限连带赔偿责任。事实和理由：2017年8月23日原告与被告春辉情中心签订《房屋租赁合同》，约定原告将其名下位于贵阳市云岩区平方米的写字楼出租给春辉情中心使用。合同约定，租赁期为一年（2017年8月23日起至2018年8月22日止），房屋租金60元／月／平方米，合计每月租金为16616.4元，违约金标准为合同总租金的20％，租金半年支付一次。租赁合同到期后，被告尚欠原告租金109776元，在原告的多次催促下，春辉情中心于2018年8月30日向原告出具《承诺书》，承诺欠原告租金109776元于2018年9月15日之前结清，但春辉情中心仅偿还了3万元，尚欠79776元的租金未支付。另春辉情中心的性质为合伙企业，被告江和源殡葬公司、清风科技公司、琳子湾公司、永超拓弘公司、春秋文化公司、黔北人家公司、春辉农业公司、聚鑫公司、佳和教育公司、黔山情公司、四海友诚公司、杨俊辉系春辉情中心的有限合伙人，且未履行实际出资义务，被告杜晓斌、张小苏、张恩慈、李建平系被告春辉情中心无限连带合伙人。根据相关法律规定，有限合伙人应在其出资的义务范围内承担赔偿责任，无限合伙人应承担无限连带赔偿责任。综上所述，春辉情中心未按约定支付租赁费用，己严重的侵害了原告的合法权益，望法院依法支持原告的全部诉请。 被告江和源殡葬公司辩称：1.之前在工商进行了登记，但实际并未出钱；2.以前还有个股东群，群主当时把江和源殡葬公司踢出来了，当时要求将给江和源殡葬公司合伙地位取消，但也未取消；3.江和源殡葬公司对租赁房屋不知情。 被告春秋文化公司辩称：1.2017年被告春辉情中心在组建时已经提出所有股东资金必须在15日内到位，否则失去股东资格，春辉情中心将其股权转让给社会其他股东。按此规定，春秋文化公司从未参与春辉情中心投资，春辉情中心在时效内并未按程序追诉，事实上春秋文化公司不属于春辉情中心的合伙人；春秋文化公司是在2018年5月22日下午被春辉情中心的工作人员移出股东群，手机上有照片证明。2.春秋文化公司从未参与春辉情中心经营，没有财务知情权，不春辉情中心合伙人资格，对于春辉情中心的亏损没有义务承担。 被告黔北人家公司辩称：1.原告与春辉情中心签订的《房屋租赁合同》一事，时间、地点、房租面积、开业运营时间等，黔北人家公司既不知晓，也从未参与签字确认，故本院与黔北人家公司毫无关系。2.黔北人家公司是春辉情中心的杜晓斌、张小苏等，在黔北人家公司股东之间并不知情的情况下，自行安排人误签登记为其合伙股东；黔北人家公司从未与春辉情中心签订过法定意义上的合伙协议，也没有参与过法定上的股东会议，自始自终从未出资成为春辉情中心的股东；春辉情中心总经理张小苏把黔北人家公司从群中移除，充分说明黔北人家公司不是春辉情中心股东；黔北人家公司及其股东从未参与履行过春辉情中心的权利义务关系，没有承担支付租金及其他所有费用的义务。3.原告在事实不清、证据不足的情况下，擅自将黔北人家公司纳作为被告，已经严重侵害了黔北人家公司的名誉权和法定代表人征信与业界声誉权。本案导致黔北人家公司与外省客商合作受到严重影响，原告应承担相应损失。 被告黔山情公司辩称：1.依据合同相对性原则，涉案合同的相对方不是黔山情公司，黔山情公司不应承担责任。黔山情公司不知晓春辉情中心与原告签订《房屋租赁合同》一事；黔山情公司并未在春辉情中心的合伙协议上签名，不是该中心合伙人；要求原告对黔山情公司的名誉损害公开在贵州日报登报致歉。 被告张恩慈辩称：1.清楚春辉情中心的来源。当时张恩慈与贵州日报总编在编书，走访了很多条线。春辉情中心的原创人物是一个农村走出来的励志人物。张小苏创立春辉中心，就把张恩慈拉进去了。张恩慈当时做了很多工作，但对于租赁房屋签订不知情。房屋租赁后去过该房屋，张恩慈只做了一些介绍和宣传。其余被告当时也参与过会议。2.要求原告撤回对张恩慈的起诉；3.原告与谁签订的房屋租赁合同，应当先进行协商，而不是直接的起诉，可以配合原告把该事情处理；4.张恩慈也被踢出了群聊，后面的事情就不清楚了。 其余被告未作答辩。 经审理查明，原告为贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦13层1号、2号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人。 2017年8月23日，原告与被告春辉情中心签订《房屋租赁合同》，由原告将案涉房屋出租给春辉情中心使用，租期1年（2017年8月23日至2018年8月22日），每月租金16616.4元，每半年一付；装修期15日，房租自2017年9月7日起计算；租赁期满，原告有权收回出租房屋，乙方应如期交还；在租赁期内，有下列行为之一，原告有权终止合同，收回房屋，春辉情中心应支付合同总租金20%的违约金，若支付的违约金不足弥补损失，春辉情中心还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止：.....拖欠房租累计1个月以上的。 合同签订后，原告将案涉房屋交付春辉情中心使用。但春辉情中心并未按期足额支付房屋租金。合同期限届满后，原告收回房屋。2018年8月30日，春辉情中心向原告出具《承诺书》，承诺欠付原告的房屋租金109776元于2018年9月15日结清。同年9月5日，春辉情中心支付30000元后，截止本案开庭时，未再支付欠付租金79776元。 另查明，2017年9月13日，被告江和源殡葬公司（原贵州江和源工艺品销售有限公司）、清风科技公司、琳子湾公司、永超拓弘公司、春秋文化公司、黔北人家公司、春辉农业公司、聚鑫公司、佳和教育公司、黔山情公司、四海友诚公司、杨俊辉、杨俊辉、杜晓斌、张小苏、张恩慈、李建平共同签订《合伙协议》，设立春辉情中心，性质有限合伙企业，认缴出资额为100万元，其中江和源殡葬公司（出资5万元）、清风科技公司（出资5万元）、琳子湾公司（出资12万元）、永超拓弘公司（出资15万元）、春秋文化公司（出资5万元）、黔北人家公司（出资5万元）、春辉农业公司（出资12万元）、聚鑫公司（出资12万元）、佳和教育公司（出资5万元）、黔山情公司（出资5万元）、四海友诚公司（出资5万元）、杨俊辉（出资5万元）均为有限责任；杜晓斌、张小苏、张恩慈、李建平均出资1万元，为无限责任。以上出资时间为2020年5月8日。同月15日，春辉情中心在市场监管行政部门注册登记。 再查明，因本案，原告与贵州黔信律师事务所签订《委托代理合同》，原告支付律师代理费10000元。 以上事实，有原、被告当庭陈述、《房屋租赁合同》、房屋产权证、《承诺书》、支付凭证、春辉情中心企业登记信息、《委托代理人合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，原告与春辉情中心签订的《房屋租赁合同》合法有效。春辉情中心未按约定足额支付房屋租金，应承担违约责任。本案争议焦点为被告江和源公司、春秋文化公司、黔北人家公司、黔山情公司、张恩慈是否应对春辉情中心的债务承担责任。原告认为，春辉情中心的合伙人均应承担有限责任或无限连带责任。被告江和源公司、春秋文化公司、黔北人家公司、黔山情公司、张恩慈提出，未实际出资，不认为是春辉情中心的合伙人，不应当承担支付房屋租金、违约金的责任。首先，江和源公司、春秋文化公司、黔北人家公司、黔山情公司、张恩慈对原告提交的春辉情中心企业登记信息的真实性未持异议，在未变更前，对作为第三人的原告而言，具有信赖利益。其次，上述被告对原告提交该企业有内档资料中的《合伙企业登记（备案）申请书》、《全体合伙人名录及出资情况》、《合伙协议》等文件的盖章、签字予以确认。江和源公司、春秋文化公司、黔北人家公司、黔山情公司、张恩慈以未出资为由，否认合伙人身份，对外不承担责任，并无法律依据。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任”的规定，原告诉请春辉情中心的合伙人对房屋租金、违约金等承担相应责任，事实理由成立，应予支持。 关于春辉情中心支付房屋租金79776元的诉请，依法予以支持。关于春辉情中心支付违约金39879元的诉请。案涉租赁合同中约定，租赁期内，春辉情中心在拖欠租金累计1个月以上，原告有权收回房屋，并要求春辉情中心按合同总租金20%支付违约金。但从原告提交的春辉情中心的《承诺书》载明欠付租金109776元来看，原告系在合同期限届满后收回房屋，并未在租赁期内及时行使合同解除权利，并追究春辉情中心的违约责任。同时，在庭审中被告江和源公司、春秋文化公司、黔北人家公司、黔山情公司、张恩慈均提出不认可其为春辉情中心的合伙人，不承担本案所涉合同责任，实质上是对违约金提出了抗辩。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院酌定以欠付租金79776元的20%计算违约金，为15955元，超出部分不予支持。关于律师费10000元的诉请，无合同约定，本院不予支持。以上春辉情中心应向原告支付房屋租金、违约金合计95731元。 关于原告主张江和源殡葬公司、清风科技公司、琳子湾公司、永超拓弘公司、春秋文化公司、黔北人家公司、春辉农业公司、聚鑫公司、佳和教育公司、黔山情公司、四海友诚公司、杨俊辉对上诉债务在其出资范围内承担责任，以及被告杜晓斌、张小苏、张恩慈、李建平对上诉债务承担无限连带赔偿责任，符合法律规定，予以支持。 关于黔北人家公司、黔山情公司提出要求原告侠登报致歉的意见，超出本案审理范围，二被告可另行主张。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告贵州春辉情文化传播中心（有限合伙）自本判决生效之日起十日内支付原告贵州省煤炭工业协会房屋租金、违约金合计95731元； 二、被告杜晓斌、张小苏、张恩慈、李建平对第一项判决确定的债务承担连带责任，且应于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告贵州江和源殡葬服务有限公司在出资50000元范围对第一项判决确定的债务承担支付责任，且应于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、贵州清风科技环保设备制造有限公司在出资50000元范围内对第一项判决确定的债务承担支付责任，且应于本判决生效之日起十日内履行完毕； 五、贵州琳子湾生态农业开发有限责任公司在出资120000元范围内对第一项判决确定的债务承担支付责任，且应于本判决生效之日起十日内履行完毕； 六、被告贵州永超拓弘药业有限公司在出资150000元范围内对第一项判决确定的债务承担支付责任，且应于本判决生效之日起十日内履行完毕； 七、被告贵州吕氏春秋文化传媒有限公司在出资50000元范围内对第一项判决确定的债务承担支付责任，且应于本判决生效之日起十日内履行完毕； 八、被告贵州黔北人家酒业有限公司在出资50000元范围内对第一项判决确定的债务承担支付责任，且应于本判决生效之日起十日内履行完毕； 九、被告贵州春辉现代农业有限公司在出资120000元范围内对第一项判决确定的债务承担支付责任，且应于本判决生效之日起十日内履行完毕； 十、被告贵州聚鑫创富实业发展有限公司在出资120000元范围内对第一项判决确定的债务承担支付责任，且应于本判决生效之日起十日内履行完毕； 十一、被告贵州佳和教育科技有限公司在出资50000元范围内对第一项判决确定的债务承担支付责任，且应于本判决生效之日起十日内履行完毕； 十二、被告贵州黔山情文化传媒有限责任公司在出资50000元范围内对第一项判决确定的债务承担支付责任，且应于本判决生效之日起十日内履行完毕； 十三、被告贵州四海友诚商业发展有限公司在出资120000元范围内对第一项判决确定的债务承担支付责任，且应于本判决生效之日起十日内履行完毕； 十四、被告杨俊辉在出资50000元范围内对第一项判决确定的债务承担支付责任，且应于本判决生效之日起十日内履行完毕； 十五、驳回原告贵州省煤炭工业协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2894元、保全费1169元，合计4063元，由原告贵州省煤炭工业协会负担984元，被告贵州春辉情文化传播中心、贵州江和源殡葬服务有限公司、贵州清风科技环保设备制造有限公司、贵州琳子湾生态农业开发有限责任公司、贵州永超拓弘药业有限公司、贵州吕氏春秋文化传媒有限公司、贵州黔北人家酒业有限公司、贵州春辉现代农业有限公司、贵州聚鑫创富实业发展有限公司、贵州佳和教育科技有限公司、贵州黔山情文化传媒有限责任公司、贵州四海友诚商业发展有限公司、杨俊辉、杜晓斌、张小苏、张恩慈、李建平共同负担3079元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈红时 人民陪审员  赵鹏程 人民陪审员  侯志勇 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  秦仕旺 书 记 员  吴 阳