河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3482号 原告：围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 法定代表人：杨国杰，职务经理。 委托诉讼代理人：宋慧娟，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：田国学，男，1970年10月10日生，蒙古族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告飞宇公司与被告田国学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告飞宇公司法定代表人杨国杰及其委托诉讼代理人宋慧娟，被告田国学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞宇公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令解除原、被告签订的《房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书》；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告于2012年12月1日签订《房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书》，约定拆除被告原有房屋进行开发建设，置换原告开发哨鹿小区楼房370平米，现因政府禁止开发公司违法拆迁致使该幅拆迁土地无法出让给原告进行开发，且原意向开发人纪春明所交付原告购房款已被债权人冻结，故原签协议书均已丧失履行依据无法实现合同目的，依法应予解除，故诉至法院请求依法裁判。 原告对以上诉讼请求提出以下证据予以证明： 1、围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初2258号民事判决书、《房屋拆迁（回迁）安置补偿》协议书，拟证明协议书约定就地回迁，被告田国学被拆迁地块位于北侧，故协议约定将在北栋将来要建设的2单元1102和1002安置给被告田国学，A区15号楼并非本案争议的被拆迁地块，与本案没有关系； 2、承德市明艳房地产开发公司于2018年10月28日出具的《说明》及收款收据，拟证明飞宇公司收取承德明艳房地产开发公司回迁补偿款共计485万元，关于田国学等八户拆迁户，原来由飞宇房地产开发公司负责拆迁补偿，后由于拆迁没有完成，又转给承德明艳房地产开发公司负责回迁补偿，由政府拆迁办负责拆迁，现在与原告飞宇房地产开发公司无任何关系； 3、围政通【2013】55号政府文件（详见第6页）第2条“哨鹿小区A区北侧地块规划选址项目”和围政通【2018】57号政府文件（详见第4页）第6条“哨鹿小区A区北侧地块二期建设项目”，证明原、被告签署的《安置补偿协议书》中约定的安置楼房2单元1102及1002是被拆地块就地回迁的待建设项目，该项目名称为“哨鹿小区A区北侧地块”，而并非“哨鹿小区A区15号楼”。该被拆迁地块2013年规划选址，2018年建设方案审定，但至今都尚未进行土地招拍挂，无实际建筑物，哨鹿小区A区15号楼并非本案争议被拆迁地块，并非安置楼房； 4、围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围执字第144号执行裁定书、围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828执保282号执行裁定书，拟证明哨鹿小区A区15号楼2单元1102、1002两处房产已被法院查封，即便为被告的安置楼房也因法院查封无法实际履行给付义务； 5、刘雨轩出具的说明一份。 以上证据均系复印件。 被告对原告出示的以上证据质证意见如下:对1号证据真实性认可，但是我们协议中约定的就是已经盖好的A区15号楼二单元1102、1002室。不认可原告说的政府禁止违法拆迁；对2号证据不认可，那是原告和明艳公司之间的事，和被告没有关系；对3号证据不予认可，说的哨鹿小区都是北区的事，北区一共分两部分，南栋和北栋。我们说的北边的就是已经盖好的。我们合同签的就是已经建好的这个，北栋和北区不是一个概念。北栋就是15号楼，就已经是靠道边了。北栋就是A区15号楼；对4号证据不予认可，原、被告之间签订合同是2015年8月17日，查封日期在我们签订合同之后；对5号证据不予认可，刘雨轩出具的说明与事实不符。 被告田国学辩称，拆迁合同是两份，第一份是2012年签订的，后来怕有其他的问题2015年又签了一次，区别是2015年确定了楼号，2012年的只说了拆迁的平米。对不能开发的事我不是很清楚，我们签的协议在住建局也已经备案了，原告和其他人的债权债务和我没有关系，我认为合同有效，应该按照合同履行。 被告田国学为证明其主张提交以下证据予以证明： 1、2015年8月17日签订的房屋拆迁安置补充协议书； 2、围场法院作出的（2019）冀0828民初2258号民事判决书； 3、承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民终3105号民事判决书； 以上三份证据拟证明原、被告之间签订的合同有效，被告应履行合同。 4、刘雨轩于2015年8月17日出具的收条一张，拟证明被告田国学的房子是原告飞宇公司拆迁的； 5、哨鹿小区A区15号楼的分平表，拟证明被告田国学在哨鹿小区A区15号楼补偿一单元两套楼房； 6、河东村六组“哨鹿小区”拆迁置换土地面积登记表，拟证明原告飞宇公司给我补偿的是227.4平方米的楼房，余下的由明艳房地产开发公司补偿给我。 以上证据均系复印件。 原告飞宇公司对被告田国学出示的以上证据质证意见： 对于被告田国学提交的1-3号证据的真实性均予以认可，但是合同有效并不代表合同可以实际履行。协议中关于置换方法约定的是就地回迁，在北栋的商住楼选择房号是2单元1102、1002室。北栋商住楼因至今没有进行土地的招拍挂，至今没有进行建设，这也是原告本次要求解除协议的一个原因。对4号证据真实性认可，证明目的不予认可，系刘雨轩的个人行为，没有原告飞宇公司的授权。刘雨轩是在田国学、纪春明三人同时在场的情况下为明艳公司代收，由纪春明直接将土地证和房产证拿走，并不是原告飞宇公司拿走。该份证据不能证明争议的地块上的房屋是由原告飞宇公司实际拆迁，该土地至今没有进行招拍挂，原告飞宇公司没有能力竞拍该土地，与被告田国学之间的协议没有办法实际履行。对5-6号证据真实性不予认可，系复印件。 经审理查明，2015年8月17日，原、被告签订了《房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书》，合同约定将被告的房屋拆迁，总计置换楼房面积370平方米，地下室10平方米。置换方法：该地块同时建设南北两栋高层商住楼房，原则上就地回迁。在北栋商住楼选12层-15层两套住宅，序号分别为2单元1102和2单元1002，合计面积为227.4平方米，互不找价。南栋在八层至顶层（不含顶层）随意选择楼房。如回迁户选择同一楼房或地下室时，可采取抓阄的办法解决。回迁户超出此选楼范围的可按楼层市场价格进行相互找价。如田国学实际楼房总面积超出合同约定的置换面积，超出部分田国学按相同楼层实际市场销售的楼房价格进行结算。如田国学实际选择楼房的总面积少于合同约定的置换面积，少于部分按楼房面积4000.00元每平方米进行补偿。协议还约定了楼房建设标准，交付期限，拆迁办法等事项。 另查明，被告田国学的用以置换的房屋在被告田国学迁出后已被拆除。 再查明，田国学与飞宇公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）冀0828民初2258号民事判决书，判决：围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司与田国学于2015年8月17日签订的“房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书”有效。围场飞宇房地产公司不服判决提起上诉，承德市中级人民法院作出（2019）冀08民终3105号民事判决书驳回上诉，维持原判。现判决已发生法律效力。 本院认为，原告飞宇公司与被告田国学签订的《房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书》是当事人真实意思表示，该协议不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告双方均应遵照履行。被告田国学已按协议约定将房屋相关产权证书交与原告，房屋早已经被拆除，双方当事人因该协议已向本院及承德市中级人民法院提起诉讼，已判决该协议有效，为已生效裁判文书确认。关于原告认为原、被告签订的协议因政府禁止开发公司违法拆迁致使该幅拆迁土地无法出让给原告，且原意向开发人纪春明所交付给原告的购房款已被债权人冻结，原、被告签订的协议书已丧失履行依据无法实现合同目的，应予以解除的依据和理由不足。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费80.00元,由原告飞宇公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。 审 判 长  贾兴实 审 判 员  张 伟 人民陪审员  王永明 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  马铁彬