河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1094号 原告：靳河生，男，1969年1月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李海娟，天津星聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程璐，天津星聚律师事务所律师。 被告：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇霍北村东。 法定代表人：任晨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。 被告：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦23层。 法定代表人：尉迟祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世超，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张晓雷，河北古赵律师事务所律师。 原告靳河生与被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳河生及其委托诉讼代理人李海娟、被告人力资源公司委托诉讼代理人李世超到庭参加诉讼，被告巨恒物流经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告靳河生向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与第一被告巨恒物流2010年9月至2012年11月之间存在事实劳动关系；2、依法确认与第二被告人力资源公司2018年5月至2020年1月之间存在事实劳动关系；3、依法判令巨恒物流退还押金2000元、报名费50元和风险金3500元，共计5550元；4、依法判令二被告共同支付原告未续签合同期间双倍工资105600元；5、依法判令二被告共同支付原告经济补偿金96000元；6、依法判令二被告共同支付原告失业赔偿金24480元；7、依法判令二被告共同为原告补缴2010年9月至2013年4月的社会保险或赔偿经济损失28800元；8、依法判令二被告共同支付原告取暖费12000元；9、依法判令二被告共同支付原告带薪年休假工资37160元、双休日加班费520330.6元、法定节假日加班费82695.4元、每天8小时工作外加班费466903.8元，共计1107089.8元；10、诉讼费及相关费用由二被告共同承担。事实和理由：原告于2010年9月到巨恒物流担任货车司机运输钢材。工作时间按照24小时车辆不歇人员两班倒，没有周末双休和法定节假日。巨恒物流还收取原告押金2000元、报名费50元和风险金3500元，共计5550元。从2010年9月到2012年11月巨恒物流未与原告签订劳动合同及缴纳社会保险。2012年11月人力资源公司与原告签订空白劳动合同，但未给原告合同。2013年5月人力资源公司与原告签订了一份五年的劳动合同，并开始给原告缴纳养老保险。到2018年4月劳动合同到期，双方未再续签，但要求原告一直在巨恒物流工作，人力资源公司支付工资并缴纳养老保险。2020年2月人力资源公司不再给原告缴纳社保，原告脱离其管理，但直到现在原告还在原地方干活。原告要求与人力资源公司解除合同，被告不出具领取失业金的相关手续，导致原告无法领取失业金。在工作期间二被告均未按规定向原告发放取暖费和加班费。现原告多次要求二被告承担企业责任，二被告不予理会。原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，于2020年5月25日收到《劳动人事争议仲裁案件逾期未作出受理或不予受理决定证明书》，故原告提起诉讼。 原告靳河生举证如下：1、原告身份证、二被告的企业工商登记信息复印件各一份；2、《劳动人事争议仲裁案件逾期未作出受理或不予受理决定证明书》、送达回执各一份；3、原告工装照、押金收据、扣风险金证明、招聘启示和荣誉证书；4、原告工资卡工资发放流水信息（2011年1月至2018年12月）、2019年原工资卡存款等业务流水信息；5、社保参保缴费证明、手机查询社保个人详细信息、公积金缴纳证明各一份；6、微信群聊天记录一份；7、原告等人与人力资源公司员工对话录音光盘一张附书面文字材料、手机照片4张。 被告巨恒物流未提交答辩及举证。 被告人力资源公司辩称，原告自述在巨恒物流任司机，可见与人力资源公司无劳动关系；原告工资是以实际工作量为基础结算的，只是劳务关系，自停发原告工资之日起双方不存在劳动关系。原告主动要求解除劳动关系，故用人单位不需支付经济补偿金。补缴社保不属于法院受案范围。原告未举证人力资源公司未为原告办理失业保险手续且不能补办，故其要求赔偿失业保险金不属法院受案范围。取暖费属于单位额外福利待遇，原告没有举证有劳动合同或单位规章制度的约定，人力资源公司不应支付。原告要求加班费没有证据。2013年1月1日至12月31日原告与人力资源公司签订了一年期限的劳动合同，被派遣到巨恒物流任司机，其后双方未再签订合同。人力资源公司为原告支付其在巨恒物流的工资到2018年11月份为止，之后原告离职，公司停发原告工资，双方劳动关系解除。2018年12月以后人力资源公司只是代缴原告的社保，其没有支付原告工资，双方没有劳动关系。自停发工资起原告就应当知道自己的权利受到侵害，故应以2018年11月作为原告申请劳动仲裁时效的起算点，至2020年5月原告申请仲裁已过仲裁时效，应予驳回原告诉求。 被告人力资源公司举证2013年1月1日至12月31日与原告签订的劳动合同一份。 对于当事人双方当庭没有争议的事实，本院予以确认。对于原告举证6，被告不认可，本院不予采信；对于原告其余证据及被告举证的真实性，本院予以采信。综上认定本案事实如下： 1、2010年9月10日原告应聘到被告巨恒物流担任司机，当日向巨恒物流交押金2000元。原告工作至2012年11月，巨恒物流与原告未签合同未缴纳社保。 2、2013年1月1日至12月31日被告人力资源公司与原告签订了一年期限的劳动合同，其中约定人力资源公司按照与巨恒物流签订的人力资源外包协议书，派遣原告到巨恒物流工作，原告接受派遣同意在用工单位司机岗位工作。人力资源公司不认可双方还有其他劳动合同。 3、被告称原告在巨恒物流工作到2018年11月份后离职，工资随即停发。对于原告工资停发时间，被告所主张与原告举证工资卡所支付工资的银行流水一致。原告称2019年以后仍向巨恒物流提供劳动由人力资源公司支付工资，自认2020年1月前年收入月均9250元，至2020年1月止原告离职；后本院当庭询问，原告又称时至今日其工作没变，仍在原处上班；原告说法自相矛盾，且原告对于劳动关系中其向谁提供劳动以及谁支付其工资负举证责任，原告对此举证不能，应承担不利后果。本院对被告所主张原告离职并停发工资时间予以支持。 4、自2013年5月至2019年12月人力资源公司为原告缴纳企业基本养老保险共计80个月，其中人力资源公司自认2018年12月以后为代缴原告社保。 5、2020年4月15日原告就本案劳动争议向劳动仲裁部门申请仲裁，申诉请求中不包括风险金3500元，申诉请求事项同诉讼请求事项一致，部分事项数额有变。至2020年4月28日仲裁机构作出《劳动人事争议仲裁案件逾期未作出受理或不予受理决定证明书》，5月25日送达原告。原告遂诉至法院。 本院认为，原告要求确认与巨恒物流2010年9月至2012年11月之间存在事实劳动关系及要求巨恒物流退还押金2000元，有原告举证3为据，且巨恒物流放弃出庭抗辩，本院予以支持。原告要求巨恒物流退还报名费50元，证据不足，本院不予支持。原告要求巨恒物流退还风险金3500元，未经仲裁前置程序，本案依法不予处理。 原告要求确认与人力资源公司2018年5月至2020年1月之间存在事实劳动关系，双方现有一份劳动合同，根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）第十六条规定，2014年1月1日原劳动合同到期后，原告仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，双方就此形成事实劳动关系。付出劳动获取报酬是劳动关系的基本内容，至2018年11月原告离职且被告停发工资，双方的事实劳动关系于此终止。 据原告诉状所称，其应早知道被告在履行劳动合同中有侵权行为，该侵权具有延续性，但2018年11月双方的事实劳动关系终止后原告长期怠于维护自身权益。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，对被告主张以2018年11月作为仲裁时效起算点予以支持，至2020年4月原告申请仲裁已超1年的时效期间。被告对原告诉求提出时效抗辩，故对于原告主张未续签合同期间双倍工资105600元、经济补偿金96000元、失业赔偿金24480元、赔偿2010年9月至2013年4月的社会保险经济损失28800元、带薪年休假工资37160元、双休日加班费520330.6元、法定节假日加班费82695.4元、每天8小时工作外加班费466903.8元均不予支持。 原告主张补缴2010年9月至2013年4月的社会保险，根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）第一条规定，不属于法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。 原告要求被告支付取暖费12000元，无劳动合同约定或法律相关依据，不属于法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告靳河生与被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司于2010年9月至2012年11月之间存在事实劳动关系； 二、被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告靳河生押金2000元； 三、驳回原告靳河生要求被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司退还报名费50元的诉讼请求； 四、原告靳河生与被告邯郸市人力资源开发服务中心有限公司的事实劳动关系于2018年11月已终止，驳回原告确认其与被告邯郸市人力资源开发服务中心有限公司自2018年12月至2020年1月存在事实劳动关系的诉讼请求； 五、驳回原告靳河生要求被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司、被告邯郸市人力资源开发服务中心有限公司共同支付其未续签合同期间双倍工资105600元、经济补偿金96000元、失业赔偿金24480元、赔偿2010年9月至2013年4月的社会保险经济损失28800元、带薪年休假工资37160元、双休日加班费520330.6元、法定节假日加班费82695.4元、每天8小时工作外加班费466903.8元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告巨恒物流负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  韦安兵 二〇二〇年十一月八日 书记员  王雅楠 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。