wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初4279号原告：胡志东，男，1969年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：王忠鑫，男，1994年10月20日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。原告胡志东与被告王忠鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志东、被告王忠鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项至第九项、第十一项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2019年9月9日6时30分许，在南通市崇川区顺遂楼门前路段，被告王忠鑫醉酒后驾驶电动自行车，沿濠北路由东向西行驶时睡着了，所驾车碰撞由北向南步行横过道路的行人胡志东，发生道路交通事故，致车辆受损，胡志东受伤。二、交警部门的责任认定结果：王忠鑫负本次事故的全部责任；胡志东无责任。三、原告在事故后的治疗情况：原告胡志东于事故发生当天先后进入南通市中医院、南通大学附属医院门诊治疗，并于次日进入南通大学附属医院住院治疗，行左下颌骨多处骨折切开复位内固定术+颌间牵引术，经治疗于2019年9月16日出院。2020年4月24日，原告再次进入南通大学附属医院住院治疗，行左下颌骨死骨刮治术及瘘管摘除术，经治疗于2020年4月29日出院。经南通市经济技术开发区新开法律服务所委托，南通三院司法鉴定所于2020年5月28日对胡志东进行法医学检查，并作出通三院司鉴所[2020]临鉴字第1622号司法鉴定意见书，鉴定意见为:胡志东因交通事故致蛛网膜下腔出血、左上颌窦壁骨折、左下颌骨骨折、左腓骨头骨折，建议误工期限150日为宜，护理期限60日为宜（其中2人护理5日，1人护理55日）；营养期限60日为宜。四、医疗费：原告胡志东主张91144.19元，被告王忠鑫抗辩称由法院审核。五、住院伙食补助费：原告胡志东主张198元，被告王忠鑫抗辩称由法院审核。六、营养费：原告胡志东主张600元，被告王忠鑫抗辩称由法院审核。七、护理费：原告胡志东主张6500元，被告王忠鑫抗辩称由法院审核。八、交通费：原告胡志东主张600元，被告王忠鑫抗辩称由法院审核。九、鉴定费：原告胡志东主张900元，被告王忠鑫抗辩称由法院审核。十、被告垫付的费用：被告王忠鑫先行垫付6000元。十一、原告的诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告99942.19元。2、诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。关于本案的责任认定，交警部门作出的王忠鑫负该起事故的全部责任、胡志东无责任的责任认定，双方当事人均无异议，对该事故的责任认定本院予以确认。原告胡志东因交通事故造成的损失，由被告王忠鑫承担全部的赔偿责任。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失91079.29元(已扣除伙食费64.9元)；2.住院伙食补助费，原告主张198元尚属合理，本院予以支持；3.营养费，原告主张600元尚属合理，本院予以支持；4.护理费，原告主张6500元尚属合理，本院予以支持；5.交通费，本院酌情支持400元；6.鉴定费900元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告胡志东因本起交通事故而造成的损失为：医疗费91079.29元、住院伙食补助费198元、营养费600元、护理费6500元、交通费400元，合计98777.29元。上述损失由被告王忠鑫承担，被告王忠鑫垫付款6000元可在赔偿款中予以扣除。故被告王忠鑫还需赔偿原告胡志东92777.29元（98777.29-6000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王忠鑫于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告胡志东损失人民币92777.29元。二、驳回原告胡志东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元（已减半）、鉴定费人民币900元，合计人民币1350元，由被告王忠鑫承担。上述款项原告胡志东已预交，由被告王忠鑫于本判决生效之日起十日内一次性汇入原告胡志东上述账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 姚 丽二〇二〇年十一月二日书记员 郑仕蒙
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初6425号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。主要负责人：戴传华，该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。被告：程斌君，男，1977年5月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告程斌君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼，被告程斌君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计348961.42元（其中暂计至2020年4月28日的本金241221.54元、利息20409.41元、分期手续费19008.43元、违约金68322.04元）。此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月1日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6226××××9625信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月28日，被告尚欠信用卡贷款本金241221.54元、利息20409.41元、分期手续费19008.43元、违约金68322.04元，合计348961.42元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故原告诉至法院。程斌君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告向原告申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对向包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。具体费用见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费（境内）每笔按取现金额的2%收取，最低为人民币20元。原告审查后，向被告发放了卡号为6226××××9625的信用卡。原告于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，将滞纳金调整为违约金，按每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币20元或美元2元或港币20元或2欧元按账户收取，自2017年1月1日起执行。被告从2019年8月7日开始逾期还款，截至2020年4月28日，被告尚欠信用卡欠款本金241221.54元、利息20409.41元、分期手续费19008.43元、违约金68322.04元未还给原告。本院认为，原、被告之间信用卡合同关系合法有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠本金241,221.54元，并从2019年8月7日起至实际还清款项之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、分期手续费及违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的诉讼请求，部分合法有据，本院依法予以支持，超过部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：程斌君应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心尚欠本金241,221.54元，并从2019年8月7日起至实际还清款项之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、分期手续费及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,534.4元，由程斌君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  许艳斌人民陪审员  陈 莉人民陪审员  游丽琦二〇二〇年十一月三十日法官 助理  方艺璇书 记 员  黄玥婷执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初5806号原告：潘明芳，女，1962年11月3日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。原告：潘美芳，女，1964年9月3日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。原告：王杰，男，1986年6月16日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。被告：高红英，女，1938年11月19日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张勇飞，江苏赛睿律师事务所律师。被告：潘言芳，男，1966年9月20日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张勇飞，江苏赛睿律师事务所律师。被告：陈志珍，女，1966年3月14日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张勇飞，江苏赛睿律师事务所律师。被告：潘佳，男，1991年7月29日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张勇飞，江苏赛睿律师事务所律师。原告潘明芳、潘美芳、王杰与被告高红英、潘言芳、陈志珍、潘佳分家析产纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法进行审理。原告潘明芳、潘美芳、王杰向本院提出诉讼请求：1.依法分割南通市锦城苑3幢101室、3幢B232车库及学士府38幢507室、38幢B1006车库；2.本案诉讼费用由原、被告依法承担。事实和理由：被告高红英与潘海山（2010年2月7日去世）系夫妻关系，婚后共生育原告潘明芳、潘美芳及被告潘言芳三个子女。原告王杰系原告潘美芳之子。被告陈志珍、潘佳系被告潘言芳的妻子和儿子。原告潘美芳与父母亲、被告潘言芳于1985年共同申请在建房屋，获得批准。2016年11月，上述房屋遇到拆迁，经政府主管部门确认，潘言芳户共计六人，合计安置面积180平方米。2018年2月，上述拆迁房屋获得安置，以被告潘言芳为买受人购得锦城苑3幢101室、3幢B232车库及学士府38幢507室、38幢B1006车库。为维护自身合法权益，三原告诉至法院，请求判如所请。被告高红英、潘言芳、陈志珍、潘佳共同辩称，潘美芳和王杰不是潘言芳户的家庭组织成员。在拆迁过程中，潘美芳、王杰不应该作为潘言芳户安置对象一并安置。现在潘言芳已经将拆迁等相关材料移送至崇川区纪律检查委员会，请求对潘言芳户的拆迁安置进行查处。本院经审查认为：本案潘言芳户在向政府申请补空方和低价位商品房安置指标时可能存在不实申报，违规审批空方和低价位商品房安置指标等问题。相关部门已着手调查。本案可待相关部门审查处理结束后，再行通过合法途径主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘明芳、潘美芳、王杰的起诉。本案受理费12786元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 严永宏二〇二〇年十一月十七日法官助理 刘玉蓉书 记 员 王 莹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初3835号原告：吴某，女，1986年11月19生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：曹永，北京市炜衡（南通）事务所律师。被告：彭某1，男，1960年8月24日生，汉族，住江苏省如东县。被告：王某，女，1963年9月19日生，汉族，住江苏省如东县。被告：李某，女，1986年11月13日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告吴某与被告彭某1、王某、李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行审理，后因案情复杂转为普通程序于2020年11月13日公开开庭进行审理。原告吴某及委托诉讼代理人曹永与被告彭某1、王某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判决南通市城南新村61幢503室房屋产权归原告所有。2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：被继承人彭忠勇与原告吴某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子彭某2，后彭忠勇与吴某于2019年1月24日登记离婚，双方离婚协议约定南通市城南新村61幢503室归原告所有，但未办理变更登记。××××年××月××日，彭忠勇与李某登记结婚。2019年7月21日，彭忠勇因病去世。南通市城南新村房屋系原告与彭忠勇婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，双方在离婚协议中约定归原告所有。为顺利办理变更登记，向法院提起本案诉讼。被告彭某1辩称：同意原告的诉讼请求。被告王某辩称：同意原告的诉讼请求，根据离婚协议处理。被告李某未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭某1、王某系彭忠勇的父母。原告吴某与彭忠勇于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子彭某2，于2019年1月24日在南通市崇川区民政局登记离婚。双方签订的离婚协议书载明：“南通市崇川区城南新村61幢503室房屋产权归女方所有；南通市崇川区同和嘉苑11幢205室的房屋及配套车库产权归男方所有。双方配合办理上述房屋产权变更的所有手续。南通市崇川区城南新村61幢503室的房屋贷款由男方负责偿还……”。××××年××月××日，彭忠勇与李某登记结婚。2019年7月21日，彭忠勇因病去世。经查，坐落于南通市崇川区城南新村61幢503室的房屋于2018年4月18日登记在吴某和彭忠勇名下。彭忠勇向江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行申请办理房屋贷款，贷款本金为137000元。2020年6月30日，吴某归还了该房屋所涉贷款本息余额146256.22元。2020年7月3日，南通市不动产登记中心办理了该房屋的抵押注销手续。2020年1月19日，江苏省南通市崇川公证处对彭忠勇的遗产，即坐落于南通市崇川区同和嘉苑11幢205室及11幢B115室不动产，进行继承公证，彭某1、王某、李某以书面方式放弃继承彭忠勇的遗产份额。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。案涉南通市崇川区城南新村61幢503室房屋系吴晓东、彭忠勇婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，吴晓东、彭忠勇在离婚时已对该房屋通过离婚协议处理。该离婚协议合法有效，法院应当遵循该协议处理双方夫妻共同财产，即该房屋产权应归吴晓东所有。关于该房屋贷款余额由吴晓东实际偿还的事实，对彭忠勇利益并无损害，系吴晓东自愿代为偿还债务的民事法律行为，吴晓东并不要求进行追偿，于法不悖，本院予以认可。目前该房屋现已办理抵押注销登记，不涉及抵押权人利益，故该房屋可办理产权变更登记。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条之规定判决如下：登记在吴某、彭忠勇名下坐落于南通市崇川区城南新村61幢503室房屋归原告吴某所有。案件受理费9833元，由原告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9833元（诉讼费缴费账户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 徐 阳人民陪审员 张 煦人民陪审员 施 健二〇二〇年十一月二十三日法官 助理 陈将华书 记 员 王 莹
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1322执1410号申请人萧县恒瑞纸制品有限公司，住所地安徽省宿州市萧县杜楼镇郝庄村。法定代表人：张明玉，该公司总经理。被执行人郑中峰，男，汉族，1962年12月19日出生，住安徽省宿州市萧县。本院在执行申请执行人萧县恒瑞纸制品有限公司与被执行人郑中峰买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：中止(2020)皖1322执1609号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德顺审判员  周成成审判员  谢长永二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴 尉
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初2425号 原告：管小洪，男，1966年10月23日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。 被告：江阴市华厦建设工程有限公司，统一社会信用代码91320281142231023K，住所地江阴市澄江西路182号。 法定代表人：徐登福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄建宏，江苏振强律师事务所律师。 被告：杨建明，男，1962年1月14日出生，汉族，住江阴市。 原告管小洪与被告江阴市华厦建设工程有限公司（以下简称“华夏公司”）、杨建明建设工程施工纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管小洪及其委托诉讼代理人常建平，被告华夏公司的委托诉讼代理人庄建宏，被告杨建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告管小洪向本院提出诉讼请求：一、判令华夏公司、杨建明支付江阴香缇半岛工程款667748元；二、判令华夏公司、杨建明支付金杯、朱家湾、锦湖苑三处工程修理费16300元。事实与理由：其承包了华夏公司的工程，华夏公司、杨建明未足额支付工程款，遂诉至法院，望判如所请。 被告华夏公司辩称：其未将工程发包给管小洪；管小洪无证据证明施工事实及工程量；案涉工程至今未竣工验收，不满足付款条件。 被告杨建明辩称：对欠款金额无异议，工程款应当支付。 经审理查明，2013年6月20日，杨建明与管小洪签订了工程协议书，约定由管小洪施工范围为金地-香缇半岛1号和2号楼工程（主体砼浇筑及露面清理），工程价款按照每平方米18元计算（1号楼实际面积12950元平方米，2号楼面积7894元）；付款方式为按照工程进度支付工人生活费（工程量的30%），工程封顶付工程量的50%，待工程竣工验收后再支付总款的70%（2013年底付工程量的70%），余款在2014年底付清；双方另约定瓦墙外粉、内粉全部按照每平方米142元计算。该合同抬头为华夏公司，但未有华夏公司公章和法定代表人签名。2016年1月25日，吴仁初向管小洪出具了完工单，完工单显示2号楼7894平方米*142元/平方米=1120948元；1号楼12950平方米*18元/平方米=233100元；金杯、朱家湾、锦湖苑三处修补点工计16300元；上述合计1370348元；完工单备注金地工地未完成工程由管小洪负责做完。 审理中，杨建明称：华夏公司是金地-香缇半岛工程的建设单位，其从华夏公司处承包了金地-香缇半岛工程1号、2号楼工程，并将其中的瓦工分包给了管小洪；合同是其手下施工员与管小洪签的，吴仁初是其手下的现场管理人员，其有权出具完工单，对完工单予以认可，管小洪施工部分已经完成；合同上的竣工验收指的是管小洪施工部分完成，其验收通过即可；完工单中的2号楼工程分包给管小洪包括主体浇筑、粉刷和地坪，故单价为142元/平方米，1号楼仅是浇筑，故单价为18元/平方米；金杯、朱家湾、锦湖苑三处工地也均为华夏公司工程，其也从华夏公司处分包了部分工程，包括维修工作；上述工程交付业主后发生问题，其就找管小洪进行修补；其平时找管小洪进行一些修补，以申报单结算，案涉16300元没有申报，故一直没有支付；其与华夏公司就金杯、朱家湾、锦湖苑三处工地的工程款全部结算完毕，点工费用应由其支付；完工单备注的意思为如果管小洪施工的金地工程有遗漏或者漏水，应当由管小洪做完。华夏公司称其将金地-香缇半岛工程中1号、2号楼分包给了杨建明，与管小洪没有合同关系，杨建明如何分包，其也不清楚；从完工单来看，管小洪未完成全部施工内容；其作为总包方已将金地-香缇半岛工程施工完毕，由于目前发包方资金链断裂，造成工地烂尾，至今未竣工验收，故付款条件尚不满足；金杯、朱家湾、锦湖苑三处确为其工程，也确实将工程分包给杨建明，但工程款都已经结算完毕了，关于杨建明与管小洪之间的结算，其不清楚。管小洪对杨建明的陈述无异议，并称其施工从2013年6月20日开始至2014年9月结束。 另查明，杨建明已付款67万元。案涉金地-香缇半岛工程至今未竣工验收。 关于杨建明和华夏公司的结算情况，杨建明和华夏公司均表示双方之间尚未进行审计结算。华夏公司称账面上不结欠杨建明工程款，但未就工程款结算情况向本院举证。 以上事实有施工合同、完工单以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，杨建明与管小洪签订的合同，虽然以华夏公司作为合同抬头，但该合同并无华夏公司印章和法定代表人签名，难以认定合同关系发生在管小洪和华夏公司之间。从双方陈述来看，杨建明作为不具有施工资质的个人从华夏公司处分包工程后，又将工程分包给不具有施工资质的个人管小洪。杨建明与管小洪之间签订的施工合同无效。管小洪施工部分已完成，并由杨建明下属吴仁初出具完工单予以确认，杨建明对完工单也无异议。合同将竣工验收作为付款前提，但同时也约定了在2014年底结清全部款项。该合同仅是杨建明与管小洪之间的分包协议，合同约定的所谓竣工验收应理解为管小洪施工部分的竣工验收。故管小洪有权向杨建明主张工程款。华夏公司自认金地-香缇半岛工地工程已施工完成，只是没有竣工验收，其现对管小洪施工完成情况有异议，缺乏事实依据，本院不予采信。根据双方结算情况，管小洪主张金额有事实依据，本院予以确认。杨建明应向管小洪支付金地-香缇半岛工程款667748元，金杯、朱家湾、锦湖苑维修费16300元。 关于华夏公司的责任，华夏公司和杨建明均称工程尚未进行最终结算，二者之间的应付工程款范围无法确定。华夏公司也未提供证据证明其已付工程款的情况。华夏公司将工程违法分包给杨建明，应对杨建明就金地-香缇半岛工程欠付的工程款承担连带责任。关于金杯、朱家湾、锦湖苑三处维修点工，杨建明明确是发生在在竣工并交付业主之后的维修。杨建明和华夏公司也确认该三处工程的分包款项已经结算完毕。管小洪现主张华夏公司对该三处工地的维修点工承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、杨建明于本判决发生法律效力之日起十日内支付管小洪工程款684048元。 二、江阴市华厦建设工程有限公司就杨建明欠付的667748元工程款承担连带责任。 三、驳回管小洪的其他诉讼请求。 如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计10640元，由杨建明负担。该款由管小洪预付，管小洪可在本判决发生法律效力之日申请退回诉讼费。杨建明应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳应负担部分案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾正阳 人民陪审员  张 帅 人民陪审员  朱波屹 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  张怡婷
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4433号 原告：黄千一，男，1992年2月4日生，汉族，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：顾军晶，江苏清竹律师事务所律师。 被告：徐建东，男，1975年4月1日生，汉族，住江苏省启东市。 被告：黄金凤，女，1982年6月8日生，汉族，住江苏省启东市。 原告黄千一与被告徐建东、黄金凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行审理。原告黄千一及其委托诉讼代理人顾军晶，被告徐建东、黄金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币129000元及迟延履行期间的利息(以129000元为本金，自立案之日起至实际付清之日为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：两被告系合伙关系，2019年开始两被告在原告处购买原料棉，由原告送货上门，货款到快过年时进行结算，2020年1月13日，原告找到被告徐建东进行结算，总计结欠货款139000元，由被告徐建东出具欠条给原告。后原告一直催要，并且多次上门寻找二被告,在2020年5月30日，被告黄金凤支付货款1万元，之后就一直推诿，为保障原告的合法权益，故而起诉至贵院，望贵院能够支持原告的诉讼请求。 被告徐建东辩称，结欠原告货款129000元是事实，但原告一直影响我的正常经营，导致其现在无力支付。 被告黄金凤辩称：1、其去年是在被告徐建东厂里做管理，但与被告徐建东不是合作关系。2、因被告徐建东经营周转困难，其帮徐建东出面向银行贷款4万多元，徐建东共欠我105000元，现被告徐建东已将其他厂里的机器设备全部都转让给我。 本院经审理认定事实如下：2019年下半年开始，原告开始向二被告处送针刺棉，期间被告黄金凤就需要的货物类型、数量与原告黄千一进行过联系。2020年1月13日，被告徐建东向原告黄千一出具欠条一份，载明“欠黄千一货款139000（拾叁万玖仟圆），具欠人徐建东，2020.1.13”。因被告徐建东出具欠条后未支付欠款，原告于2020年5月30日，至二被告处催要欠款，被告黄金凤向原告黄千一转账10000元。余款129000元，至今未付，原告遂诉讼来院。 另查明：1、被告黄金凤在庭审中提供了一份被告徐建东出具的转让单，载明“转让本车间已转让给黄金凤车间里所有东西（包括两台行绣车），转让人徐建东，2020年2月18日”。两被告在庭审中称，实际转让发生于2020年6月份。2、在原告提供的其于2020年5月30日至二被告处催要欠款时，与被告黄金凤的现场通话录音中，双方有如下对话内容：黄千一：“那我来问你，我送棉期间这个棉是不是你们两家的？”，黄金凤：“你送的棉过来，是我们做在被子上的，是，不错。”；黄千一：“那我问问你，在我送棉期间你们两个人是合伙的吗？”，黄金凤：“是合伙的，但是我没有欠你钱”。被告黄金凤在庭审中称，录音中的话确实是其所说，但是其回答的时候没想那么多。3、被告黄金凤在庭审中称：其一开始是帮徐建东打工的，期间为被告徐建东向银行贷款4万多元，加上徐建东未支付的工资，徐建东一共欠其10.5万元，后其和徐建东商量用徐建东的机器设备以及业务来抵作徐建东的欠款。被告徐建东在庭审中称，其将相关设备（两台绗绣机、两台平缝车、一台三轮车、一台升降机、一台卷布机及其他一些设备）转让给黄金凤，未约定转让机器设备金额是因为欠（黄金凤）多少就抵多少。被告黄金凤则称，在转让时其知晓被告徐建东有较多外债，所以才要求徐建东将设备向其转让。4、因两被告称在原告去年送货期间，两被告之间系雇佣关系（徐建东雇佣黄金凤），非合伙关系，本院分别同两被告进行谈话，两被告就工资数额、生活费年转账金额等陈述不一。 上述事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录、被告提供的收条以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，案涉买卖合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。本案中，被告徐建东结欠原告黄千一货款的事实，有被告徐建东出具的欠条为证，本院予以认定。 关于在原告向被告处送货期间，被告黄金凤与被告徐建东之间是否存在合伙关系的问题。首先，在2020年5月30日原告催要欠款时，被告黄金凤明确表示两被告之间系合伙关系。被告黄金凤虽在庭审中称当时回答时未考虑太多，但通常情况下如双方之间不存在合伙关系，应当予以否认而非承认，故被告黄金凤的该解释有违常理；其次，两被告所称被告徐建东将相应的机器设备转让给被告黄金凤，但徐建东所出具的转让单未写明其对黄金凤的欠款金额，也未写明转让设备的金额，两被告之间显然并非通常意义的雇佣关系。再次，被告黄金凤称，其要求被告徐建东转让机器设备时知晓被告徐建东有较多外债，此种情况下，被告徐建东所谓的转让行为也足以说明其和被告黄金凤之间关系并非雇佣关系。最后，在本院对两被告就相同问题进行单独询问的时候，两被告回答不一，致本院对两被告陈述的双方系雇佣关系产生怀疑。综上，被告黄金凤在与原告黄千一的谈话中自认在黄千一供货期间其与被告徐建东系合伙关系的情形下，虽在庭审中否认两被告在此期间系合伙关系，但未提供证据加以证明，且从庭审中亦可以看出两被告并非雇佣关系，故本院依法认定在原告黄千一供货期间，被告黄金凤与被告徐建东系合伙关系，被告黄金凤应当对被告徐建东结欠原告黄千一的货款承担共同还款责任。 关于原告主张的利息问题。原告主张以129000元为本金，自立案之日起至实际付清之日为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告徐建东、黄金凤于本判决生效之日起十日内支付原告黄千一货款129000元及逾期付款利息（以129000元为基数，自2020年8月25日起至被告实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 如被告徐建东、黄金凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元（已减半收取）、申请保全费1170元，合计2610元，由被告徐建东、黄金凤负担（原告同意其预交的案件受理费1440元，由被告徐建东、黄金凤向其直接支付，本院不再退还，由被告徐建东、黄金凤在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2880元。 审 判 员  陈 东 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  侯 莹 书 记 员  沈倩玮
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初4098号 原告：盖德阁，男，1990年12月30日出生，汉族，住徐州市徐州经济技术开发区。 被告：江苏中能云装装饰装潢有限公司。住所地：徐州市云龙区汉景大道38号和平首府11号楼1-119号。 法定代表人：冯绍宜，该公司执行董事。 原告盖德阁与被告江苏中能云装装饰装潢有限公司（以下简称中能装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，于2020年10月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告盖德阁到庭参加诉讼，被告中能装饰公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盖德阁向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款24600元。事实和理由：2019年被告发包三处装修工程给原告，工地按期交工，验收合格，但被告未按合同约定支付尾款。 被告中能装饰公司未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的中能云装施工经理发包合同、结算清单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日原告盖德阁（乙方）和被告中能装饰公司（甲方）签订中能云装施工经理发包合同，合同约定：工程地址保利合景珑湾28-1405，工程内容基础装修，结算项目乙方包工包部分装修材料，本工程从2019年9月1日开工至2019年12月1日完工，历时90天，合同额26000元。合同生效后，甲方按系列表中的约定向乙方支付工程款：第一次，拆除改建、水电结束，验收合格，支付6500元；第二次，瓦、木工结束，验收合格，支付9100元；第三次，整体竣工，验收合格且公司办理结算，支付9620元；第四次，工程质保期结束后15日，支付780元。保修责任：原则上执行“谁施工，谁保修”，基础工程保修期为二年，隐蔽工程保修期为五年，保修期从工程竣工验收合格之日起计算。被告出具的结算单载明：发包价26000，一期应付工程款6500元，扣除材料费2440元，本次应支付4060元；二期应付工程款9100元，扣除材料费3810元，本次应支付5290元；尾款9620元，应付8060元（保洁费用未扣）。备注：8060元未付。 2019年9月3日原告（乙方）和被告（甲方）签订中能云装施工经理发包合同，合同约定：工程地址美的翰城4-2-401，工程内容基础装修，结算项目乙方包工包部分装修材料，本工程从2019年8月23日开工至2019年11月23日完工，历时90天，合同额30000元。合同生效后，甲方按系列表中的约定向乙方支付工程款：第一次，拆除改建、水电结束，验收合格，支付7500元；第二次，瓦、木工结束，验收合格，支付10500元；第三次，整体竣工，验收合格且公司办理结算，支付11100元；第四次，工程质保期结束后15日，支付900元。保修责任：原则上执行“谁施工，谁保修”，基础工程保修期为二年，隐蔽工程保修期为五年，保修期从工程竣工验收合格之日起计算。被告出具的结算单载明：发包价30000，一期工程款7500元，扣除材料费3599元，本次应支付3901元；二期工程款10500元，扣除材料费0元，本次应支付10500元；尾款11100元，扣除材料费1251元，应支付9849元。备注：9849元未付。 2019年9月3日原告（乙方）和被告（甲方）签订中能云装施工经理发包合同，合同约定：工程地址蟠桃坡里7-1-603，工程内容基础装修，结算项目乙方包工包部分装修材料，本工程从2019年8月25日开工至2019年11月25日完工，历时90天，合同额35000元。合同生效后，甲方按系列表中的约定向乙方支付工程款：第一次，拆除改建、水电结束，验收合格，支付8750元；第二次，瓦、木工结束，验收合格，支付12250元；第三次，整体竣工，验收合格且公司办理结算，支付12950元；第四次，工程质保期结束后15日，支付1050元。保修责任：原则上执行“谁施工，谁保修”，基础工程保修期为二年，隐蔽工程保修期为五年，保修期从工程竣工验收合格之日起计算。被告出具的结算单载明：发包价35000，一期工程款8750元，扣除材料款6283元，本次应支付2467元；二期工程款12250元，扣除材料款6543元，本次支付5707元；尾款12950元，扣除材料款1256元，扣除业主未扣5000元，本次应付6694元。备注：6694元未付。 本院认为：2019年9月1日、9月3日原告盖德阁与被告中能装饰公司签订的三份合同虽名为中能云装施工经理发包合同，但是从双方约定的权利义务看双方当事人之间的法律关系应为承揽合同法律关系，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告承揽被告发包的装修工程，工程已竣工，按照合同约定被告应将前三期的工程款支付给原告。经过双方结算，被告尚欠原告应付工程款8060元+9849元+6694元=24603元，原告要求被告支付24600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏中能云装装饰装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盖德阁工程款24600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由被告江苏中能云装装饰装潢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈 涛 人民陪审员  林长华 人民陪审员  杨盛华 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  李**飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初32075号原告杜建波，男，汉族，1982年9月24日出生，身份证住址四川省华蓥市。委托代理人刘枚，广东鹏浩律师事务所律师。被告深圳市光耀健身会所有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松涛社区楼岗大道80号集信大厦204，统一社会信用代码914403000883840609。法定代表人邹翰锋。被告深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗大道集信大厦二楼左侧，统一社会信用代码91440300319459219L。法定代表人邹翰锋。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后,原告于2020年10月15日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜建波撤回起诉。案件受理费349元，由原告杜建波负担。审判员  吴楚楚二〇二〇年十一月一日书记员  郭雅伦
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执恢249号申请执行人：陈伟鹏，男，汉族，1967年8月25日出生，住河南省开封市经济技术开发区。被执行人：河南盛田置业有限公司。统一社会信用代码：91410200679466527F.住所地：开封市顺河区新曹路40号。法定代表人马哲胜。陈伟鹏申请执行河南盛田置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初462号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：一、被告河南盛田置业有限公司所欠原告陈伟鹏借款本金500万元，被告应于2016年6月18日前偿还200万元；2016年7月18日前偿还100万元；2016年8月18日前偿还100万元；2016年9月18日前偿还100万元。如有一期不履行还款义务，原告可以就借款全额申请强制执行，被告每偿还100万元，原告退回抵押房屋一套。二、被告所欠原告自2015年5月18日至2016年5月18日止的利息140万元，被告应于2016年11月20日前全部还清。被告未偿还部分本金，按年息36%计算利息，直至还清全部借款为止。三、原被告之间以房屋做借款抵押的行为有效，原告对该抵押房屋享有优先受偿权。四、原告自愿放弃要求被告河南盛田置业有限公司承担律师费30000元的诉讼请求。五、原告自愿放弃对被告大连保税区乌石贸易有限公司的诉讼请求。被执行人河南盛田置业有限公司没有全部履行该调解书确定的义务，申请人陈伟鹏于2018年4月2日向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案执行，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人陈伟鹏撤回执行申请，本院在2018年8月30日作出裁定（2018）豫0204执446号，终结执行。终结执行后，本院于2018年11月15日恢复对本案的执行，执行案号为(2018)豫0204执恢184号，执行过程申请人陈伟鹏撤销执行申请，本院于2019年10月10日作出（2018）豫0204执恢184号之一号裁定终结执行。终结执行后2020年1月2日申请人陈伟鹏向本院申请恢复执行，在执行过程中，申请人陈伟鹏与被执行人河南盛田置业有限公司就欠款258万元于2020年6月15日达成长期履行和解协议，案外人马智敏为上述款项提供担保责任，本院作出（2020）豫0204执恢1号之一号裁定，终结执行后，申请人于2020年11月4日申请恢复执行，执行标的为2580000.00元，执行费28200.00元。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、限被执行人河南盛田置业有限公司在收到本裁定5日内将（2016）豫0204民初462号民事调解书确定的内容履行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南盛田置业有限公司的银行存款及其他经济收入2580000.00元及利息、执行费28200.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员  毛庆昕二〇二〇年十一月五日书记员  宋文韬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16929号原告胡转林，女，汉族。被告林中平，男，汉族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告欠其借款，提起本案诉讼，请求判令：1、被告偿还借款4000元，从到期之日起2019年11月2日至还清之日止，利息按过程同期银行贷款利率计算；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃对利息的主张。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林中平应于本判决生效之日起十日内向原告胡转林返还借款4000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭雅伦书记员  廖嘉茹
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初252、467号 原告（另案被告）：陈强，男，1988年2月4日生，汉族，居民，住所地邳州市。 委托诉讼代理人：宋依军，江苏景来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建君，江苏景来律师事务所律师。 被告（另案原告）：江苏恒鑫化工有限公司，住所地邳州市化工路15号。 法定代表人于学政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭方永，男，1976年9月14日生，汉族，该公司职工，住邳州市。 原告陈强诉被告江苏恒鑫化工有限公司工伤保险待遇纠纷一案以及原告江苏恒鑫化工有限公司（以下简称恒鑫化工）诉被告陈强工伤保险待遇纠纷一案，江苏恒鑫化工有限公司、陈强均不服仲裁裁决，向本院起诉，本院分别立案受理后，以先起诉的陈强为原告，后起诉的恒鑫化工为被告，依法适用普通程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈强向本院提出诉讼请求：1、判令恒鑫化工支付原告经济补偿金24164元；2、恒鑫化工承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2012年I2月份，陈强进入被告处从事操作工工作。2015年9月，因为被告的原因，导致陈强一直待业在家，在此期间，被告一直拖欠部分费用未及时发放。为此，2019年9月20日，陈强提出解除劳动合同。2019年10月份，陈强申请劳动仲裁，要求恒鑫化工支付其2015年9月份至2019年9月份的生活费49612.8元及经济补偿金暂计28000元，经邳州市劳动人事争议仲裁委员会依法审理并作出邳劳人仲案字【2019】第238号仲裁裁决书，裁决被告支付陈强生活费用49612.8元，对陈强主张的经济补偿金未予支持。陈强对仲裁裁决的生活费用不持异议，但认为被告未及时支付相关费用，其有权解除劳动合同并要求被告按照规定支付经济补偿金。现为维护自身合法权益诉至法院，请依法判决。 江苏恒鑫化工有限公司辩称，1、仲裁裁决文书下发之前，徐州市人社局跟徐州中院联合下发一个文件里面有规定在支付放假期间生活费的时候不支付经济补偿金。2、陈强起诉理由不充分。3、江苏省工资支付条例31条规定，生活费不是工资，只有拖欠工资才能提出劳动合同的解除。4、2019年9月，陈强提出辞职解除劳动合同系原告个人意愿，根据劳动合同法规定企业可以不支付经济补偿金。 恒鑫化工向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决无须支付陈强待岗期间生活费49612.8元；2、本案诉讼费由陈强承担。事实和理由如下：邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的邳劳人仲案字（2019)第238号仲裁裁决书没有事实和法律依据，完全错误。一、陈强提出给付其放假期间生活费的请求，其系陈强放假期间个人的基本生活保障问题，不属于劳动报酬范围，其不是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整的范畴，也不是劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，邳州市劳动人事争议仲裁委员会在审理本案中也认为“被告主张的生活基本生活费并非是劳动者付出劳动的对价，而是用人单位依法承担的一种社会责任”，邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书没有任何依据。同时，陈强提出自2015年9月起给付生活费的请求，也早已超过了法定的诉讼时效。二、恒鑫化工于2015年9月停产，给部分员工放假，并非是恒鑫化工自身过错所造成，而是在政府要求下，被迫停产搬迁，而陈强放假期间的各项社会保险，恒鑫化工均及时、足额缴纳，现恒鑫化工正稳步推进搬迁的相关手续办理，明年初即可开工建设。三、恒鑫化工在缴纳被告的各项社会保险时，应当由被告承担的个人缴纳部分全部是恒鑫化工代为缴纳，即使存在按最低工资标准的80%支付生活费的问题，也应当将原告代为被告缴纳的费用，扣减除去。综上，邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的邳劳人仲案字(2019)第238号仲裁裁决书完全错误，缺乏事实和法律依据，为了维护原告的合法民事权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。 陈强辩称，根据江苏省工资支付条例第31、32条的规定，用人单位在非因劳动者原因停工停产歇业的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。且必须同时承担应当由劳动者个人缴纳的社会保险费和住房公积金，本案中恒鑫公司自陈强也因此一直待岗在家，无法正常从事其他工作，也无其他的生活来源，因此原告依法应当支付被告待岗生活费以维持被告的最低生活保障。同时根据以上规定，待岗期间用人单位有义务承担由劳动者个人缴纳的社会劳动保险费用。所以也不应当扣除公司代为陈强缴纳的社保费用。 经审理查明，本院认定事实如下，2012年12月，陈强进入恒鑫化工从事操作工工作。2015年9月，恒鑫化工停产搬迁，原告开始待岗，待岗期间，恒鑫化工未支付陈强生活费，但一直为陈强缴纳社会保险。2019年9月20日，陈强通过顺丰快递向恒鑫化工邮寄了《解除劳动关系通知书》，恒鑫化工于次日签收该文书。 后陈强向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年12月1日作出邳劳人仲案字（2019）第238号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人江苏恒鑫化工有限公司支付申请人陈强待岗期间生活费49612.8元于本裁决书生效之日起三十日内付清。二、申请人陈强其他仲裁诉请不予支持”。陈强、恒鑫化工均不服该裁决，向本院分别起诉。庭审中，陈强及恒鑫化工均对238号仲裁裁决书审理查明部分无异议。 上述事实，有邳劳人仲案字（2019）第238号仲裁裁决书等证据及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 关于陈强主张生活费是否超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，第二十七条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”。陈强于2019年9月20日向恒鑫化工书面提出解除劳动合同，恒鑫化工于次日签收，双方的劳动关系于2019年9月21日解除，故陈强主张生活费的请求不超过诉讼时效。 关于恒鑫化工应当支付的生活费的数额，《江苏省工资支付条例》规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。本案中，原告主张的2015年9月至2019年9月的生活费为49612.8元，不超过法律规定，本院予以支持。 关于陈强主张的经济补偿金。用人单位拖欠生活费等特殊情形下支付的工资，劳动者据此解除合同的，不予支持经济补偿金，故对于陈强主张的经济补偿金，本院不予支持。 另，由于原、被告均不服劳动争议仲裁委员会同一仲裁向本院提起诉讼，故本院应当一并做出裁决。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下： 一、江苏恒鑫化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈强生活费49612.8元。 二、驳回原告（另案被告）陈强其他诉讼请求。 三、驳回被告（另案原告）江苏恒鑫化工有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告（另案原告）江苏恒鑫化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  纪祥超 审 判 员  孔令梅 人民陪审员  耿煜飞 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  汪 晶
江苏省南通市崇川区人民法院再 审 决 定 书（2020）苏0602刑监1号原审被告人秦鑫华贩卖毒品一案，本院于2018年12月11日以（2018）苏0602刑初831号刑事判决，认定原审被告人秦鑫华犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万元；追缴原审被告人秦鑫华违法所得人民币5000元，上缴国库。判决已经发生法律效力。本案经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条的规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，不停止原判决的执行。二〇二〇年十一月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16745号原告舒威，男，汉族。被告陈海生，男，汉族。本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告舒威撤诉处理。案件受理费34元，由原告负担。审判员  吴楚楚二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭雅伦书记员  廖嘉茹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初33629号原告深圳瑞诚电业有限公司9。委托代理人罗雄文，系公司员工。被告王梅华，男，汉族。上列原告与被告合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告欠其款项，提起本案诉讼，请求判令：1、被告欠款27000元及利息3413.1元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求金额为欠款20000元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梅华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳瑞诚电业有限公司返还欠款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2018年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日）；二、驳回原告深圳瑞诚电业有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告王梅华负担。本判决为终审判决。审判员  吴楚楚二〇二〇年十一月十三日书记员  郭雅伦书记员  廖嘉茹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初24896号原告：汤瑶芳，女，1984年4月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住地上海市松江区。委托诉讼代理人：郭丽敏，上海市汇盛律师事务所律师。被告：宋琪，男，1960年10月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住地上海市黄浦区。本院在审理原告汤瑶芳与被告宋琪房屋租赁合同纠纷一案中，因原告汤瑶芳经传票传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币700元(原告已预交)，因按撤诉处理，减半收取计人民币350元，由原告汤瑶芳负担。审判员  孙韵清书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24178号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路5002号信兴广场主楼713单元，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：王德双，男，汉族，1968年6月2日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告王德双借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告王德双经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：被告向原告支付借款本金333328元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告王德双未作答辩。案件相关事实一、2014年10月13日，被告向原告提交《贷款申请表》，申请贷款金额为1000000元，贷款期限24个月，贷款用途为短期周转。2014年10月17日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额500000元，贷款期限为12个月，自2014年10月20日至2015年10月20日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即10000元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即5000元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月20日，每期还款额为53166元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。二、2014年10月20日，原告向被告发放贷款490000元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费10000元。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额500000元。被告贷款后还款四期，原告主张已偿还本金166672元、利息26000元、管理费20000元；被告自第五期开始拖欠款项至今。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费10000元,实际发放贷款金额为490000元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为490000元。根据合同约定，被告每月支付利息6500元、管理费5000元，利息和管理费合计金额11500元，从2015年1月20日起超过以所欠本金为基数按照月利率3%所计算的利息，故本院予以调整。结合原告所提供的还款明细表，被告已偿还四期本金，尚欠本金为320978.14元（490000元-166672元-2349.86元），现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金320978.14元，对原告主张的本金过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告王德双应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金320978.14元；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3150元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担50元，由被告王德双负担3100元，上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院予以退还3100元；被告王德双应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费3100元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告王德双负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告王德双应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇二〇年十一月十七日书记员 申志敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初15760号原告：深圳寰宇经纬知识产权服务有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道万科城社区新天下百瑞达大厦A座办公楼21F2110，统一社会信用代码91440300358295990P。法定代表人：陈焕伟。委托诉讼代理人：叶新建，广东卓建律师事务所律师。被告：寰宇经纬（深圳）网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道北站社区汇隆商务中心一号楼801，统一社会信用代码91440300MA5FJ17U60。法定代表人：曹辉。委托诉讼代理人：曾晶，广东喻宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：于天然，广东喻宝律师事务所实习律师。原告深圳寰宇经纬知识产权服务有限公司诉被告寰宇经纬（深圳）网络科技有限公司擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告深圳寰宇经纬知识产权服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳寰宇经纬知识产权服务有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳寰宇经纬知识产权服务有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币525元，由原告深圳寰宇经纬知识产权服务有限公司负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十一月二十日书记员 赵  清  娜书记员 袁叶凤(兼)
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282破2号之一 2020年1月10日,本院根据徐朝阳的申请,裁定受理无锡市江南纸业有限公司（以下简称江南公司）破产清算一案。 本院查明：截至2020年7月9日，共有42户债权人向管理人申报了债权，债权总额123026387.66元，其中对特定财产享有担保权的债权人1户，债权额为27512511.85元；税务债权1户，债权额为72314.06元；无财产担保的债权人40户，债权额为95441561.75元。管理人依法对申报的债权进行审查并编制了债权表，初步核定：确认债权人36户（其中1户债权人既有优先债权人，又有普通债权，按2户债权人计算），确认债权总额为85029729.26元，其中对特定财产享有担保权的债权人1户，债权额为3493319.35元；税务债权1户，债权额72314.06元;无财产担保的债权人34户，债权额为81464095.85元;不予认定债权6户,申报债权额2388232元。 2020年7月10日，江南公司召开了第一次债权人会议。管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款之规定，将编制的债权表提交第一次债权人会议核查。会上债权人对管理人提交的债权表均未提出异议。会议决议授权管理人根据对债权确认的诉讼结果以及依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条规定在第一次债权人会议后补充申报的债权审核结果重新编制债权表，直接提交宜兴市人民法院裁定确认。 江南公司第一次债权人会议后，有2户债权人向管理人补充申报了普通债权，债权额1718388元。管理人对债权人申报的债权进行审查，确认2户债权人的普通债权额1404297.89元。因部分债权人对管理人确认的优先债权额有异议，优先债权人自愿放弃部分优先债权，管理人重新审查后，将该优先债权人的优先债权额调整为2930547.5元，普通债权额由原确认966228.15元调整为0。普通债权人减少1户。 截至2020年10月29日，管理人确认宜兴市华章科技有限公司等37户债权人对江南公司享有债权总额为84905027.15元，其中对特定财产享有担保权的债权人1户，债权额为2930547.5元；税务债权1户，债权额为72314.06元；无财产担保的债权人35户，债权额为81902165.59元。职工劳动债权2058142.26元。 2020年10月30日，管理人向本院提出申请，称其已根据债权人会议核查及对会后补充申报的债权审核结果重新编制了债权确认表，请求本院裁定确认。 本院认为，江南公司第一次债权人会议决议通过了管理人提交的债权表，同时决议授权管理人根据对债权确认的诉讼结果以及依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条规定在第一次债权人会议后补充申报的债权审核结果重新编制债权表，直接提交宜兴市人民法院裁定确认。第一次债权人会议后，管理人根据债权人会议形成的决议，重新编制了债权表。管理人申请本院对上述重新编制的债权表裁定予以确认，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 管理人确认宜兴市华章科技有限公司等37户债权人对江南公司享有债权总额为84905027.15元，其中对特定财产享有担保权的债权人1户，债权额为2930547.5元；税务债权1户，债权额为72314.06元；无财产担保的债权人35户，债权额为81902165.59元。职工劳动债权2058142.26元（详见无争议债权表）。 本裁定自即日起生效。 审判长  孙恒俊 审判员  王宝中 审判员  陈 豪 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘 璐 附：无争议债权表
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0382民初5332号 原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁大将，该公司职员。 被告：沙广凯，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住邳州市。 被告：吴春华，女，1969年5月4日出生，汉族，农民，住邳州市。 被告：曹培广，男，1975年7月4日出生，汉族，农民，住邳州市。 被告：曹西成，男，1974年3月31日出生，汉族，农民，住邳州市。 被告：刘立军，女，1971年8月29日出生，汉族，农民，住邳州市。 被告：李凤玉，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，住邳州市。 被告：高修喜，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住邳州市。 原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告沙广凯、吴春华、曹培广、曹西成、刘立军、李凤玉、高修喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人袁大将，被告曹培广、曹西成到庭参加诉讼。被告沙广凯、吴春华、刘立军、李凤玉、高修喜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沙广凯、吴春华支付贷款本金10万元及利息（以10万元为本金，按年利率12.006%，自2013年3月21日计算至2014年3月20日；以10万为本金，按年利率18.009%，自2014年3月21日计算至实际付清之日止。）；2、被告曹培广、曹西成、刘立军、李凤玉、高修喜对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月22日，被告沙广凯与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，向原告借款10万元，由被告曹培广、曹西成、刘立军、李凤玉、高修喜提供连带责任保证，具体贷款期限及利率等以借款借据为准。原告依据该借款合同约定于2013年3月21日向其发放贷款10万元，到期日为2014年3月20日，逾期贷款利息按本合同约定的贷款利率水平加收50%，现借款已逾期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。 被告曹培广辩称，给担保人点时间去找主债务人，由主债务人来偿还。 被告曹西成辩称，担保人没有使钱，主债务人还在，这钱应该由主债务人来偿还。 被告沙广凯、吴春华、刘立军、李凤玉、高修喜未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款申请书、常住人口登记卡、EMS回执单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年3月22日，被告沙广凯作为借款人、被告曹培广、曹西成、刘立军、李凤玉、高修喜作为保证人与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定“担保人自愿为借款人自2012年3月22日至2014年3月20日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币壹拾万元的借款提供担保；借款利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”等内容，但落款合同保证人签字处，被告曹培广、曹西成、刘立军、李凤玉、高修喜对于担保范围作出特别约定“同意担保10万元”。2013年3月21日，原告向被告沙广凯发放贷款10万元，被告沙广凯在借款借据上签字予以确认，借款到期日2014年3月20日，借款年利率12.00600%，每季21日结息。上述贷款发放后，被告沙广凯未能及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，原告于2016年、2018年、2020年多次催收未果，提起本案的诉讼。 另查明，被告吴春华与被告沙广凯系夫妻关系。两被告因购买板材需要向原告借款，被告吴春华在贷款申请书上签字，承诺对贷款知悉，并承诺如到期不还，愿按照相关法律规定，承担一切经济责任。 本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告沙广凯偿还借款本金10万元及合理的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴春华与被告沙广凯系夫妻关系，两被告因生产经营需要向原告申请借款，被告吴春华应当对涉案债务承担共同偿还责任。被告曹培广、曹西成、刘立军、李凤玉、高修喜在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围特别约定为10万元,保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向担保人主张了权利，被告曹培广、曹西成、刘立军、李凤玉、高修喜应当对10万元保证范围内对涉案借款承担连带偿还责任。被告沙广凯、吴春华、刘立军、李凤玉、高修喜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沙广凯、吴春华于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按年利率12.006%，自2013年3月21日计算至2014年3月20日；以10万元为本金，按年利率18.009%，自2014年3月21日计算至实际给付之日止。）。 二、被告曹培广、曹西成、刘立军、李凤玉、高修喜在10万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，可以向主债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告沙广凯、吴春华、曹培广、曹西成、刘立军、李凤玉、高修喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杲 莉 人民陪审员  张可兰 人民陪审员  尚素芝 二〇二〇年十一月二十八日 法官 助理  吴元乐 书 记 员  鲁 威
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0612民初3373号原告：孔庆敏，女，1959年2月9日出生，住烟台市牟平区。被告：孙韶红，女，1965年1月1日出生，住烟台市牟平区。原告孔庆敏与被告孙韶红追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。孔庆敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告对其丈夫董英斌生前承担连带赔偿责任的对原告的欠款本息85681.47元(计至2020年8月31日)在其继承董英斌遗产的范围内偿还原告，并给付自2020年9月1日起以41022元为基数按照年息6%的利率计算至实际还款之日的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系董英斌的妻子，董英斌、董忠斌兄弟俩于2001年12月5日与原告签订协议合伙开采石英石。原告于2003年起诉至牟平区人民法院，要求董英斌、董忠斌承担原告的合伙损失48334元。经法院主持调解，原告与董英斌、董忠斌达成了调解协议，由董英斌、董英斌支付原告45000元，于2004年2月15日前付清，董英斌、董忠斌对上述债务承担连带责任(详见牟平区人民法院(2003)牟民一初字第271号《民事调解书》)。但事后，仅仅董英斌偿还了原告3978元，虽经原告数次申请执行，多次查封了董英斌的房产，但是时至今日未能执行到位。董英斌于2020年3月30日死亡。被告做为董英斌的妻子，理应在继承董英斌遗产的范围内偿付董英斌所欠原告的款项。本院经审查认为，原告在本院申请执行的鲁0612执恢11号案中，已与被告达成执行和解协议。依据《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孔庆敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙艺忠二〇二〇年十一月二十七日书记员  王丽君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初32649号原告李万峰，男，汉族，1975年11月25日出生，身份证住址湖南省泸溪县。被告黄敏，男，苗族，1988年1月1日出生，住址深圳市宝安区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告欠其借款，提起本案诉讼，请求判令：1、被告归还借款20000元，利息14400元；2、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄敏应于本判决生效之日起十日内向原告李万峰返还借款18000元并支付利息（以18000元为基数，自2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿之日）；二、驳回原告李万峰的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由原告负担33元，由被告负担297元。本判决为终审判决。审判员  吴楚楚二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭雅伦书记员  廖嘉茹
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0602民初9764号原告：解晓琳，女，1992年1月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。被告：徐作平，男，1988年10月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。本院在审理原告解晓琳与被告徐作平民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院提起诉讼，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解晓琳撤诉。审 判 员 许雅燕二〇二〇年十一月三十日法官助理 方艺璇书 记 员 林 芳
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书            （2020）苏0602民初4944号                        原告              中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。      负责人：陈大鹏，行长。      委托诉讼代理人：孙宝玉，男，系该行职员。      委托诉讼代理人：于光辉,江苏瑞慈律师事务所律师。                  被告              张雷，女，1994年4月7日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。                  诉讼请求              1、 判令被告立即归还当前消费本金1194元、当前分期      已摊未还本金10804.91元,利息758.03元,违约金2589.43元及分期手续费费用1017.2元（截至2020年3月14日），并支付自2020年3月15日起至实际偿还之日止以当期消费本金与分期未还本金、利息之和为基数按日万分之五计算的罚息，按最低还款额未还部分的5％计算的违约金；      2、判令被告承担本案的律师费2500元；      3、本案诉讼费由被告承担。                  基本事实              2016年1月26日，被告向原告申领了卡号为6226230207482736的民生传统-30金卡。透支利息为日息0.5‰，按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息                  基本事实              之外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。持卡人应承担因催收欠款及行使权力所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。被告于2017年11月14日首次使用该卡，开始尚能正常还款，但在2019年10月后一直未及时还款，截至2020年3月14日,被告信用卡应还款金额合计为16363.57元（其中当前消费本金1194元、当前分期已摊未还本金10804.91元、利息758.03元、分期手续费费1017.2元）。诉讼中，原告主张本案律师费2500元，但未能举证证明律师费的发生时间和金额。                  本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼。被告张雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告张雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付欠款13774.14元（其中当前消费本金1194元、当前分期已摊未还本金10804.91元、利息758.03元、分期手续费费用1017.2元）及自2020年3月15日起至实际偿还之日止以本金11998.91元、利息758.03元之和为基数按日万分之五计算的罚息。                        二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费104.5元（已减半），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担24.5元，被告张雷负担80元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费209元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：468XXX565）。                  审  判  员        陈  美            二〇二〇年十一月二日            法官助理       孙太永                 书  记  员       陆馨玲
江苏省高邮市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏1084刑更12号 罪犯卢其平，女，1985年1月18日生，居民身份证号码321023198501180844，汉族，江苏省宝应县人，初中文化，务工，住江苏省宝应县黄塍镇江跳村下园组58号。 本院于2020年9月2日作出（2020）苏1084刑初217号 刑事判决，以罪犯卢其平犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。该判决生效后，罪犯卢其平以患病为由申请保外就医。本院在启动暂予监外执行审查程序过程中，罪犯卢其平拒不接受暂予监外执行组织诊断，据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项、第二款的规定，决定将罪犯卢其平收监执行。（刑期起止日期另行裁定。） 二〇二〇年十一月五日
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1084执2052号之一 申请执行人：高邮市兴盛消防器材厂，住所地在高邮市。 经营者：秦立兴。 被执行人：徐州市淮海高层供水设备有限公司，住所地在徐州市铜山区。 法定代表人：王晓旭，该公司经理。 本院在执行申请执行人高邮市兴盛消防器材有限公司与徐州市淮海高层供水设备有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人高邮市兴盛消防器材有限公司同意与被执行人徐州市淮海高层供水设备有限公司协商解决，并请求法院继续采取执行措施，申请执行人高邮市兴盛消防器材有限公司对本次执行终结无异议。 因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏1084民初255号民事调解书的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 剑 审判员 郭兆斌 审判员 张玉来 二〇二〇年十一二十六日 书记员 吴 艳
结 案 通 知 书 （2020）苏1084执2505号 申请执行人：王海虹，女，1986年4月17日出生，居民身份证号码321084198604174028，汉族，高邮市人，住高邮市恒生欧洲城二期13幢203室。 被执行人：顾文彪，男，1987年1月3日出生，居民身份证号码321084198701035230，汉族，高邮市人，住高邮市恒生欧洲城二期13幢203室。 关于王海虹申请执行顾文彪探视权纠纷一案，经本院立案并强制执行，被执行人已履行完毕。至此，申请人王海虹依据（2015）邮民初字第00949号民事调解书向本院申请强制执行的执行事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3799号原告：黄山聚兴生物科技有限公司，住所地：安徽省黄山市歙环经济园纬一路29号黄山科立德生物科技有限公司2幢，统一社会信用代码：91341021MA2NUXXM5N。法定代表人：凌弟友，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王欣，安徽望庭律师事务所律师。被告：远通纸业（山东）有限公司，住所地：薛城区枣曹路3388号，统一社会信用代码：913700006731793168。法定代表人：岑杰英，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘铖，男，该公司员工。原告黄山聚兴生物科技有限公司（以下简称聚兴公司）与被告远通纸业（山东）有限公司（以下简称远通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚兴公司委托诉讼代理人王欣，被告远通公司委托诉讼代理人刘铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的货款224,450元并支付利息（利息从起诉之日即2020年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算至款清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告近年来多次进行贸易，但被告每次均未支付全部货款，截至原告起诉之日止，被告已经拖欠原告224,450元。2020年8月21日，原告致函于被告处，与其核对2020年7月31日前的所有账单，被告对原告出具的《企业对账函》无异议，并盖章加以确认，明确被告上千原告已发货已开票货款184250元，已发货未开票40,200元，合计224,450元。原告已经将所有货款向被告开具发票，但被告至今未支付欠款。被告远通公司辩称，对于原告主张的货款224,450元予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织证据交换和质证，经审理查明，本院认定事实如下：2019年9月1日至2020年7月8日，被告远通公司（甲方、需方）与原告聚兴公司（乙方、供方）签订六份产品采购合同约定甲方向乙方购买化工类产品，违约责任约定甲方逾期付款，宽限期30天后，以逾期付款金额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。2019年9月6日至2020年7月27日期间，原告分批向原告供应货物并开具总金额为222,750元的增值税发票。2020年8月21日，原、被告均加盖印章确认的《企业往来对账函》载明：截至2020年7月31日，已发货已开票184,250元，已发货未开票40,200元。本院认为，依据2020年8月21日的《企业往来对账函》可以认定截至2020年7月31日被告尚欠原告货款224,450元，被告当庭亦认可欠款224,450元，故对原告要求被告支付欠款224,450元的诉讼请求，本院予以支持。被告作为购买方在双方确认欠款数额后应及时进行清偿，因被告逾期未付造成的利息损失，被告应赔偿原告，故对原告要求被告自起诉之日即2020年10月12日起至欠款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告远通纸业（山东）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄山聚兴生物科技有限公司偿还货款224,450元并赔偿利息损失（以224,450元为基数，自2020年10月12日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,333元，申请费1,642元，由被告远通纸业（山东）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于秀洪二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵亚青
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执175号之一申请执行人：上海创软信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：季禾，总经理。委托代理人：孙兆祥，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海商桥供应链服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈风雨。本院在执行上海创软信息科技有限公司与上海商桥供应链服务有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，经查，被执行人上海商桥供应链服务有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，且其名下有车辆财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人上海商桥供应链服务有限公司名下牌照为沪C1XXXX的车辆。期限贰年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17308号原告卢长斌，男，汉族，1970年10月18日出生，身份证住址广东省连州市。被告肖龙回，女，汉族，1993年8月8日出生，身份证住址湖北省蕲春县。本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告卢长斌撤诉处理。案件受理费387.5元，由原告负担。审判员  吴楚楚二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭雅伦书记员  廖嘉茹
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初7512号原告：合肥市恒得利经济信息咨询服务有限公司。住所地：合肥市蜀山区长江西路琥珀山庄南村8幢504室。统一社会信用代码91340100080323933A（1-1）。法定代表人。陈**飞，该公司总经理。被告：戴明星，男，1987年9月16日出生，汉族，住蒙城县。被告：王向向，男，1987年9月6日出生，汉族，住蒙城县。原告合肥市恒得利经济信息咨询服务有限公司(以下简称恒得利公司）与被告戴明星、王向向民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒得利公司到庭参加诉讼，庭审中原告撤回对被告王向向的起诉，被告戴明星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告戴明星偿还原告借款本金30000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴明星于2017年1月30日从原告处借款30000元，由王向向担保，2018年2月29日到期后，被告以资金紧张为由拖欠本息至今，经多次催要，被告拒不还款。被告戴明星未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2017年1月30日，被告戴明星向原告恒得利公司借款30000元并给原告出具了借条一张，并承诺于2017年3月29日前还清本息，月息3.5%，若逾期，违约金按每天0.3%计算，上述借款的利息被告已支付至2018年2月。原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条一张、起诉状、诉讼费发票、民事裁定书等证据，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴明星向原告恒得利公司借款30000元，月底月息3.5%，超期按本金每天承担0.3%违约金，并出具了借条，借款事实清楚，依法应当偿还。庭审中，原告要求被告偿还借款本金30000元及利息（月利率按1.2%计算，从2018年3月1日起付至还清款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告戴明星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴明星于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥市恒得利经济信息咨询服务有限公司借款本金30000元及利息（月利率按1.2%计算，从2018年3月1日起付至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由戴明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二〇年十一月二十七日书记员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0902执440号之五被执行人：柏迎春，男，汉族，1982年05月22日生，住新兴区。本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的（2020）黑0902民初239号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柏迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人柏迎春在中国工商银行账户内存款人民币1277.82元。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二〇年十一月十二日书记员  刘泓杞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：侯兆滨联系电话：04648219633
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17551号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告张秦，男，汉族，1966年1月15日出生，身份证住址四川省万源市。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后,原告于2020年11月12日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费419元，由原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司负担。审判员  吴楚楚二〇二〇年十一月十六日书记员  郭雅伦
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执恢82号申请执行人秦汝锋，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住江苏省高邮市。被执行人山东福盛隆新能源科技有限公司，住所地山东省金乡县兴隆镇政府驻地东创业园。法定代表人：郭保府，总经理。申请执行人秦汝锋与被执行人山东福盛隆新能源科技有限公司无因管理纠纷一案，济宁市中级人民法院作出的（2018）鲁08民终2617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人秦汝锋依法向本院申请执行，要求被执行人山东福盛隆新能源科技有限公司偿还垫付的赔偿款75000元。本院于2020年6月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年6月16日通过短信链接送达形式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月17日、11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在济宁银行有1.79元，未处置。3.本院于2020年6月17日、11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年6月17日、11月28日向市场监督管理部门查询了被执行人工商登记信息，对被执行人的股权进行了查封。5.本院于2020年7月24日向自然资源局、不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2020年6月17日、11月28日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现资金信息。7.本院于2020年6月17日、11月28日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈情况，未查询到被执行人相关信息。8.执行过程中，本院对被执行人于2020年7月6日采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。9.（2018）鲁0828执833号案件，因无财产可供执行已终结本次执行程序。10.上述执行情况及信息，本院于2020年11月28日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人秦汝锋。综上所述，本院已对被执行人山东福盛隆新能源科技有限公司依法采取了相关执行措施，经本院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人秦汝锋确认，依据有关法律规定，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李翠红审判员  杨明进审判员  杨继英二〇二〇年十一月三十日书记员  李玉哲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87385号之一原告：徐福利，女，1991年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘国强，上海市汇业律师事务所律师。被告：张真樵，男，1980年6月19日出生，汉族，住福建省。本院受理原告徐福利与被告张真樵民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。后因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告徐福利与被告张真樵民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄 贇人民陪审员  张雁虹人民陪审员  奚明华法官 助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初24822号原告：陈理(英文名ChenLi)，男，1969年5月25日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王某某(系原告之妻)，住上海市浦东新区。被告：邱迅骅，男，1974年6月23日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：邱迅飞，女，1975年10月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：徐雪明，男，1968年12月17日出生，汉族，住上海市松江区。原告陈理与被告邱迅骅、邱迅飞、徐雪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。徐雪明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案借条载明签署地为上海南站、如有纠纷由签署地人民法院处理，但事实上涉案借条的签署地在上海市松江区，故要求移送本案至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案借条约定争议由签订地上海南站所在人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因此，即使如徐雪明所述，涉案借条的签订地为上海市松江区而非上海南站，涉案借条约定的管辖条款仍合法有效，上海南站在上海市徐汇区辖区内，故本院对本案具有管辖权。综上，本院对徐雪明提出的管辖异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回徐雪明对本案管辖权提出的异议。受理费100元，由徐雪明负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  范萍书记员  田宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初5140号原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地:临沂市金源路35号。负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：胡永蕾，山东图文律师事务所律师。委托诉讼代理人：候德莲，山东图文律师事务所律师。被告：王厚磊，男，汉族，1985年12月2日出生，住莒南县。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保公司）与被告王厚磊追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保公司的委托诉讼代理人胡永蕾到庭参加诉讼，被告王厚磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人民财保公司向本院提出诉讼请求：被告偿付原告代为偿还的贷款60184.87元（本金利息53890.96元，保费6293.91元），诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月23日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为中国光大银行股份有限公司临沂分行，贷款金额为91000元，保险费62652.96元，保险金额为100629.95元，赔偿等待期为80天。保费缴纳方式为每月银行扣款之日一并扣除。贷款发放后，2018年4月被告开始停止还款，按照合同约定，80日等待期后，银行按照合同约定在原告保证金账户内将被告尚欠的本息扣划完成，并出具代为偿还证明，现原告依法向被告追偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，王厚磊与人民财保公司签订个人信用贷款保证保险一份，约定王厚磊为其在中国光大银行股份有限公司临沂分行的贷款投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司临沂分行，贷款金额为91000元，保险金额为100629.95元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.7295%，每月保费金额为1740.36元，缴费之日为银行扣款之日。赔偿等待期为80天。2016年11月25日，王厚磊与中国光大银行股份有限公司临沂分行签订个人贷款合同，约定，王厚磊向中国光大银行股份有限公司临沂分行贷款91000元，贷款期限为36个月，自2016年11月25日至2019年11月25日。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人如未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。同日，中国光大银行股份有限公司临沂分行按贷款合同约定向王厚磊发放贷款91000元。合同履行过程中，王厚磊还款至2018年3月25日，之后的本金52780.54元及利息1110.42未再支付，以上合计53890.96元。2018年7月14日，人民财保公司依照保险合同约定代王厚磊向中国光大银行股份有限公司临沂分行清偿贷款本息共计53890.96元。另，王厚磊未按保险合同约定向人民财保公司支付保费，至今尚欠保费6293.9元。本院认为，本案案由应为保证保险合同纠纷。人民财保公司与王厚磊签订的个人信用贷款保证保险，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行相应的义务。人民财保公司按照约定履行完毕保证义务后，有权要求王厚磊向其归还全部理赔款项和未付保费。综上所述，人民财保公司要求王厚磊给付理赔款、保费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告王厚磊于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司垫付款53890.96元；二、被告王厚磊于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保费6293.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费652元，由被告王厚磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 高朋法二〇二〇年十一月二十日法官助理 张美玉书 记 员 杜慧慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初30487号原告深圳永盛精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路新福大厦七楼708室，统一社会信用代码914403003582345305。法定代表人黄成自。委托代理人韩鹰，广东诚参律师事务所律师。委托代理人黄小平，广东诚参律师事务所实习律师。被告深圳市众裕电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区二工业区0500062栋一造科技厂房-302，统一社会信用代码91440300MA5FN3PU8E。法定代表人沈功招。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告于2020年11月13日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳永盛精密科技有限公司撤回起诉。案件受理费327元，由原告深圳永盛精密科技有限公司负担。审判员  吴楚楚二〇二〇年十一月十六日书记员  郭雅伦
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初6816号 原告：秦淑美，女，1952年5月8日出生，汉族，富丽酒店退休职工，住邳州市。 被告：吴宝平，女，1963年7月2日出生，汉族，邳州市购物中心职工，住邳州市。 被告：赵运典，男，1963年1月13日出生，汉族，住邳州市。 原告秦淑美诉被告吴宝平、赵运典民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦淑美到庭参加诉讼，被告吴宝平、赵运典经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦淑美向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金66200元及利息3万元，合计96200元。事实和理由：2012年8月10日至11日，原告两次交给吴宝平以投资理财名义集资10万元，约定年收益20.4%。被告曾于2013年5月7日给付1万元，2013年9月12日给付5000元，2013年11月给付1万元，2014年8月9日给付5000元，2016年11月9日给付3500元，2019年中秋节给付300元。现因原告年老需要资金，但被告对于剩余款项至今未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告吴宝平、赵运典未答辩。 经审理查明：2011年8月10日、8月11日，被告吴宝平以徐州金福投资理财咨询服务有限公司名义以委托为由向原告借款5万元、5万元，共计10万元，并为原告出具两份“理财委托书”。2012年8月10日、8月11日被告吴宝平为原告重新出具了两份“理财委托书”，载明“年收益率不低于20.4%”、“有效期一年”。被告吴宝平于2012年8月10日、11日分别支付利息2550元、2550元。2013年5月7日偿还借款本金1万元，2013年9月12日偿还本金5000元，2013年11月17日偿还本金1万元，2014年8月9日偿还本金5000元。2016年1月19日偿还本金3500元，2019年9月12日偿还本金300元。后因被告吴宝平威能偿还剩余借款本息，遂引起本案诉争。 上述事实，有原告提供的理财委托书、存折、账本、微信截图打印件、录音资料以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告秦淑美与被告吴宝平之间名为委托理财实为借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吴宝平向原告借款10万元，根据原告自认已偿还借款本金33800元，故原告秦淑美要求被告吴宝平偿还借款本金66200元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息3万元，根据双方约定以及被告吴宝平还款的时间及金额计算，原告主张利息3万元不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赵运典承担偿还责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，原告并未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对该诉讼请求本院不予支持。被告吴宝平、赵运典经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴宝平于本判决生效之日起十日内偿还原告秦淑美借款本金66200元及利息3万元，共计96200元。 二、驳回原告秦淑美其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2205元，减半收取1103元，由被告吴宝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陈伟伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 欣
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初18913号原告：上海兴格文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨文红，职务董事长。委托诉讼代理人：刘泽雨，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：娄天宇，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：上海鼎鼎房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：潘石屹，职务董事长。委托诉讼代理人：张晓蕾。原告上海兴格文化传媒有限公司与被告上海鼎鼎房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告上海兴格文化传媒有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海兴格文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交人民币10,942元)，因原告上海兴格文化传媒有限公司撤诉，减半收取计人民币25元，由原告上海兴格文化传媒有限公司负担。审判长  孙韵清审判员  常彩玲审判员  赵 霏书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114清申18号申请人：四会市伟邦化工有限公司，住所地四会市大沙镇富溪工业园，统一社会信用代码91441284664963408F。法定代表人：郭伟明。委托诉讼代理人：徐祯信，该公司员工。委托诉讼代理人：吴家辉，该公司员工。被申请人：广州市斯豪家具有限公司，住所地广州市花都区炭步镇东风村汤边北路自编9号002，统一社会信用代码91440101683259096J。法定代表人：王静。申请人四会市伟邦化工有限公司以被申请人广州市斯豪家具有限公司未能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对广州市斯豪家具有限公司进行强制清算。在本案审查期间，申请人四会市伟邦化工有限公司于2020年11月18日向本院书面提出撤回清算申请。本院认为，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条规定，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。四会市伟邦化工有限公司请求撤回对广州市斯豪家具有限公司的强制清算申请符合上述司法解释规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人四会市伟邦化工有限公司撤回对被申请人广州市斯豪家具有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 刘 靖审判员 刘根星审判员 陈雅敏二〇二〇年十一月十八日书记员 李栩驰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初2673号原告：苏云学，男，1958年11月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。被告：张越明，男，1967年11月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：江苏省华建建设股份有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路468号。法定代表人：王宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贵民，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪勇，该公司员工。原告苏云学与被告张越明、被告江苏省华建建设股份有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘海波人民陪审员  武传飞人民陪审员  于新春二〇二〇年十一月二十一日法官 助理  张基兰书 记 员  黄**华