广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3797号原告：张社汉（执行案外人），男，1948年10月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××355。委托诉讼代理人：李丽香，广东广能律师事务所律师。被告：龙英付（申请执行人），男，1986年6月19日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××211。第三人：谭羡良（被执行人），男，1967年5月28日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××797。原告张社汉与被告龙英付、第三人谭羡良案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张社汉及其委托诉讼代理人李丽香、第三人谭羡良到庭参加诉讼，被告龙英付经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张社汉向本院提出诉讼请求：1.确认台山市××××××委会的台林证字（2008）第12150012号中353.3亩的林地上的桉树木（除树头外）为张社汉所有，价值约60万元；2.判令不得执行台山市××××××委会的台林证字（2008）第12150012号中353.3亩的林地上的属于张社汉所有的桉树木（除树头外），并解除查封，并由张社汉砍伐后将该林地交还林地权利人经营使用；3.谭羡良向张社汉交付台林证字（2008）第12150012号中353.3亩的林木砍伐证；4.诉讼费由龙英付及谭羡良承担。事实和理由：一、台山市人民法院作出(2020)粤0781执异63号执行裁定书,依据《不动产登记暂行条例》第五条第三项的规定：“林木所有权属于应当办理登记的不动产”而裁定“驳回张社汉的异议请求。”乃认定事实与适用法律错误，理由如下：1.张社汉与谭羡良于2019年10月31日签订的《林木砍伐合同》约定谭羡良将林权证号为台林证字(2008)第12150012号的521亩及林权证号为台林证字(2008)第12150011号的99亩的桉树木头卖给张社汉，并由张社汉负责砍伐，总价130万元。约定张社汉砍伐完毕后，将山地使用权交回谭羡良经营。该合同本质上是一份买卖合同，标的是被砍下来的桉树的木头。该合同是双方真实意思表示，合法有效，对张社汉与谭羡良皆有法律约束力。张社汉按约定在合同签订之日即2019年10月31日向谭羡良支付货款70万元，谭羡良也已将第一期取得的砍伐证的266.7亩山林【台林证字(2008)第12150011号的99亩林木及(2008)第12150012号的167.7亩】交予张社汉砍伐，现该266.7亩的林木已砍伐完毕并拉走。2019年12月19日张社汉又向谭羡良支付货款40万元。只待谭羡良办理余下353.3亩的采伐许可证就能砍伐拉走并结清余款。根据《合同法》第一百三十五条，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。张社汉支付了货款也就取得了该货物桉树木的所有权。谭羡良也应及时向张社汉交付砍伐证以便于张社汉搬走标的物。也就是说台山市××××××委会的台林证字(2008)第12150012号还没砍伐的353.3亩的林地上的桉树木（除树头外）属张社汉所有；2.《林木砍伐合同》中张社汉向谭羡良购买的标的是被砍下来的桉树的木头，并非整棵树，更非整片林地的经营权和使用权。被砍下来销售予张社汉的桉树木头并非不动产，张社汉无需为此办理产权登记，也无法办理产权登记。不动产是指土地和土地上的定着物。包括各种建筑物，如房屋、桥梁、电视塔，地下排水设施等等；生长在土地上的各类植物，如树木、农作物、花草等，需要说明的是，植物的果实尚未采摘、收割之前，树木尚未砍伐之前，都是地上的定着物，属于不动产，一旦采摘、收割、砍伐下来，脱离了土地，则属于动产。（不动产的特点是，与土地不能分离或者不可移动，一旦与土地分离或者移动将改变其性质或者大大降低其价值。例如，建筑物一旦移动或离开土地就不成其为建筑物，其价值将大大降低。而动产则可以随意移动，其价值不受影响。）本案张社汉向谭羡良购买的只是桉树的一段木头，并非是整棵树甚至是整片山林地及林木。该裁定要求张社汉购买木头时办理产权登记于法无据。3.因为《林木砍伐合同》约定张社汉购买的是砍伐下来的木头，而砍伐下来的木头是动产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。张社汉提供了与第三人谭羡良签订的《林木砍伐合同》，以及银行划款依据还有砍伐证，证明张社汉向谭羡良交付了110万元货款，其理应取得合同约定标的货物台林证字(2008)第12150011号的99亩及台林证字(2008)第12150012号的521亩桉树木的所有权。事实上台林证字(2008)第12150011号的99亩及台林证字(2008)第12150012号的167.7亩桉树已依约砍伐搬走，尚余台林证字(2008)第12150012号的353.3亩桉树木头因谭羡良没向张社汉交付砍伐证导致还没能砍伐搬走而已。4.且《林木砍伐合同》是在龙英付查封之前（2019年10月31日）签订，理应得到法律保护。（龙英付是在2020年2月7日查封涉案林地的经营权和使用权）。二、台林证字(2008)第12150012号的山林被全部强制执行令张社汉丧失了对剩余353.3亩没能成功及时砍伐下来的桉树木头的所有权，侵害了张社汉的合法权益。且谭羡良是因另一林地证号为台林证字(2008)第12150007号林地承包合同纠纷被龙英付起诉并申请财产保全，查封了谭羡良名下台林证字(2008)第12150012号、林权证号为台林证字(2008)第12150011号的林地经营权及使用权并进入强制执行程序的。台林证字(2008)第12150012号的山林连同属于张社汉所有的没有砍下来的桉树木头被全部强制执行，这损害了张社汉的合法利益。三、本案的山林权中的经营权及使用权跟林木所有权是分离的，故为了维护交易秩序，应对台山市××××××委会的台林证字(2008)第12150012号中353.3亩的林地上的属于张社汉所有的桉树木（除树头外）中止执行，解除查封，并由张社汉砍伐后将该林地交还予林地权利人经营使用。更何况张社汉取得该353.3亩林地上桉树的木头与龙英付取得该林地的经营权与使用权并不冲突。因为按照合同约定及交易规则，张社汉购买该桉树木头并负责砍伐，砍伐时要保留树头及往上5-20公分，以利于桉树的后期生长，一般桉树生长3-4年便又可以砍伐出售，也就是说张社汉行使该353.3亩桉树的权利丝毫不影响权利人龙英付对该林地的经营权与使用权。对此《林木砍伐合同》第七条也明确规定：张社汉砍伐完毕后，将山地使用权交回谭羡良经营。综上，张社汉依据有关法律规定，特提起诉讼。龙英付辩称，本案争议标的坐落于台山市××××××委会的森林、林木所有权[林权证号：台林证字(2008)第12150012号]为已登记的不动产，不动产登记簿记载的权利人为谭羡良，张社汉并非本案争议标的的权利人，请求法院依法驳回张社汉所有诉讼请求。一、《不动产登记暂行条例》第五条下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：（三）森林、林木所有权。因此，本案争议标的台林证字(2008)第12150012号上的林木所有权属于不动产权利。二、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。登记簿记载的权利人为谭羡良，第三人并没有把争议标的的所有权转移给张社汉。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。1.张社汉并无拥有争议标的的权利外观，登记簿记载的权利人一直为谭羡良，张社汉未提供证据证明在人民法院查封之前合法占有该不动产；2.张社汉还没有按照合同约定支付完毕。3.张社汉自签订合同到执行标的查封前完全可以办理过户登记，但其至今未办理过户登记手续，不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的法定情形。4.在林木所有权需要办理产权登记手续方能确立物权权属的情况下，张社汉未能及时办理过户登记且未提供证据证明其对未更名过户不存在过错。因此，张社汉并非本案争议标的的权利人，本案情形也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，请求法院依法驳回张社汉所有诉讼请求。谭羡良辩称，对张社汉主张的案件事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.《林木砍伐合同》复印件1份；2.江门农村商业银行股份有限公司的交易明细、中国农业银行个人明细对账单、收据复印件各1份；3.砍伐证复印件4份；4.台山市人民法院（2020）粤0781民初189号通知书及民事判决书复印件各1份；5.台山市人民法院（2020）粤0781执异63号执行裁定书复印件1份；6.台山市人民法院2020年第七期摇珠公告复印件1份。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：张社汉与谭羡良于2019年10月31日签订《林木砍伐合同》,约定谭羡良将坐落于台山市××××××委会的620亩林木[台林证字(2008)第12150012号的面积为521亩、台林证字(2008)第12150011号的面积为99亩]卖给张社汉，并由张社汉负责砍伐。林木总价款130万元，合同签订当日支付70万元，谭羡良将已办砍伐证的270亩山林交张社汉砍伐；张社汉在余下的约350亩在办妥砍伐证后再交付50万元，在砍伐至最后50亩时支付余款10万元。砍伐完毕后，将山地使用权交回谭羡良经营。合同签订当日即2019年10月31日张社汉按约定向谭羡良支付了70万元，谭羡良将案涉林木交张社汉管理并将第一期取得的砍伐证的266.7亩山林（台山市采字[2019]0930001号林木采伐许可证中采伐面积的104.4亩林木及台山市采字[2019]0930002号林木采伐许可证中采伐面积的162.3亩]交予张社汉砍伐完毕。2019年12月19日张社汉又向谭羡良支付货款38万元，谭羡良出具收到张社汉第二期山林款40万元的收据。剩余货款20万元张社汉已汇入本院账户。另查明，本院于2020年2月3日作出(2020)粤0781民初189号民事裁定，裁定保全被申请人谭羡良总价值为1300933.3元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在上述裁定实施过程当中，本院于同年2月7日查封林地使用权人为谭羡良的坐落于台山市××××××委会的林地使用权及经营权[林权证号：台林证字(2008)第12150011、台林证字（2008）第12150012号]，保全期限为三年。现(2020)粤0781民初189号案已审结并进入执行阶段，执行案号为（2020）粤0781执1935号。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案涉林木虽登记为不动产，但登记的内容包括该山林的经营权和全部林木，一般而言，涉及山林经营权的转让应办理山林权证的变更登记方能有效。但单就林木本身的买卖和砍伐而言，特别是桉树林的买卖，当地的交易习惯是，由登记的权属人办理好砍伐证后交由买受人砍伐，并不办理山林权证的变更登记（山林的经营权和砍伐后的树头仍归原权属人）。事实上按本案的情况也无法办理山林和山地的权属分开登记。案涉的林木买卖与山林经营权分离，从林木砍伐合同生效并交付时起，林木就与其载体土地及树头相分离，从不动产变为可以与其登记的载体分开交付的动产，性质上已发生改变，应按动产的法律属性处理为妥。本案中，张社汉已交付了合同总价款130万元中的108万元，并已砍伐了部分林木，其余林木虽未办理砍伐证，但已实际由张社汉占有管理，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，张社汉取得了案涉林木的物权，该物权真实合法，在龙英付的金钱债权在涉案林木中并无优先受偿权的情况下，可以排除执行，但不影响本院对该山林经营权的处理。即使案涉桉树林视为不动产，张社汉也已缴付大部分价款并占有管理桉树林，且非因自身原因未办理过户登记，也符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的有关情形。综上所述，张社汉请求确认台山市××××××委会的台林证字（2008）第12150012号中353.3亩的林地上的桉树木（除树头外）为其所有，理据充分，予以支持。本院对上述林木的查封、拍卖应予中止执行。张社汉的其他请求不属本案的审查范围，不予调整。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认位于台山市××××××委会的353.3亩林地上的桉树木（除树头外）[林权证号：台林证字（2008）第12150012号]归原告张社汉所有；二、不得执行[本院（2020）粤0781执1935号案]位于台山市××××××委会的353.3亩林地上的桉树木[林权证号：台林证字（2008）第12150012号]；三、驳回原告张社汉的其他诉讼请求。案件受理费9800元（已由原告张社汉预交），由被告龙应付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。本院（2020）粤0781执异63号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  谭文威人民陪审员  余伟源人民陪审员  蔡惠玲二〇二〇年十一月十八日法官 助理  容艳兰书 记 员  陈慧娟