wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初1141号 原告张艳玲，女，1983年10月22日出生，汉族，住广平县。 委托代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被告：广平县农村信用合作联社。 法定代表人：韩志强，职务理事长。 住所地：广平县。 委托代理人曹社民，该公司职工。 委托代理人温改增，河北中原律师事务所律师。 原告张艳玲与被告广平县农村信用合作联社确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳玲及其委托代理人张瑞志、被告广平县农村信用合作联社的委托代理人曹社民、温改增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳玲向本院提出诉讼请求：1.要求确认2013年3月26日张艳玲和广平县农村信用合作联社签订的借款合同无效；2.要求确认2013年3月26日张艳玲和广平县农村信用合作联社签订的借款担保合同无效；3.判决被告撤销其对原告个人信用报告中的不良记录；4.判决被告赔偿原告损失10000元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月31日，白素红买车在邮政储蓄银行贷款时，发现原告个人信用报告存在不良记录，说是2013年3月26日在广平县，还有一笔担保逾期。原告自2013年以来，从未在被告处贷款，更没有为他人担保，被告伪造事实，给原告载写不良记录，应当撤销，同时给原告朋友白素红买车贷款等造成了实际损失，应予赔偿。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告广平县农村信用合作联社辩称，1.原告要求确认无效的借款合同是一份借新还旧的借款合同，该合同相应的借款已用于归还原告2012年6月份的信用社借款，如果原告主张该借款合同无效，依据合同法58条规定原告原借款仍处于仍未归还状态；2.原告2012年6月份借款2万元属实，该笔借款到期后未能偿还，在这种情况下，原告个人报告出现不良记录是正常的，被告并未有过错，只有原告还清借款后，才可按程序撤销不良记录；3.原告确实存在不良记录，被告行为并未给原告造成损失，不应承担责任，法庭应驳回原告诉请。 经审理查明，2013年3月26日被告广平县农村信用合作联社与原告张艳玲签订《个人借款合同》、该合同约定“借款金额2万元、期限从2013年3月26日至2018年3月25日止、月利息11.07‰……”2013年3月26日原告与被告签订《保证合同》，该合同约定“原告为白振河借款金额2万元及利息提供担保……”后因借款及担保款出现逾期未还，被告将张艳玲个人信用报告标记为存在不良记录。2020年9月28日经原告申请，广平县人民法院委托天津迪安司法鉴定中心对原告与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》中“张艳玲”签名及手印是否本人书写及捺印进行鉴定，原告张艳玲支付鉴定费10000元。2020年10月23日天津迪安司法鉴定中心津迪安【2020】文书鉴字第220号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、签约时间为2013年3月26日的《个人借款合同》原件上借款人(甲方)﹕(签名)处“张艳玲”签名笔迹不是张艳玲所写。2、落款日期为2013年3月26日的《保证合同》》原件上甲方﹕（公章）﹕法定代表人（负责人）或授权代理人（签字）处“张艳玲”签名笔迹不是张艳玲所写。2020年10月23日天津迪安司法鉴定中心津迪安【2020】痕迹鉴字第526号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、签约时间为2013年3月26日的《个人借款合同》原件上借款人（甲方）：（签名）“张艳玲”笔迹处的压字指印不是张艳玲捺印。2、落款日期为2013年3月26日的《保证合同》原件上甲方：（公章）：法定代表人（负责人）或授权代理人（签字）“张艳玲”笔迹处的压字指印不是张艳玲捺印。原告因做鉴定去天津一天时间，路费花销200元，伙食补助费花费100元。后原告与被告协商未果，致使原告诉至本院。 上述事实有原、被告提供证据及当庭陈述、鉴定报告等在卷为凭。 本院认为，当事人采用合同书形式签订合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，2013年3月26日被告与原告签订《个人借款合同》与《保证合同》经天津迪安司法鉴定中心津迪安【2020】文书鉴字第220号司法鉴定意见书及【2020】痕迹鉴字第526号司法鉴定意见书，鉴定结果为2013年3月26日被告广平县农村信用合作联社与原告签订《个人借款合同》与《保证合同》中“张艳玲”签名笔迹不是张艳玲所写及压字指印不是张艳玲捺印，该鉴定意见书认定事实清楚，认定准确，应予采信，故2013年3月26日被告与原告签订《个人借款合同》与《保证合同》未成立、未生效，故本院对于原告要求确认2013年3月26日原告与被告签订的《个人借款合同》与《保证合同》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。被告根据2013年3月26日《个人借款合同》与《保证合同》将原告个人信用报告标记为存在不良记录，因2013年3月26日被告与原告签订《个人借款合同》与《保证合同》未成立、未生效，故本院对原告要求被告撤销对原告个人信用报告中的不良记录的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿原告损失的诉讼请求，结合原告去鉴定地点天津的路程、时间本院酌情确认原告路费花销200元，原告因鉴定花费伙食补助费为100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下： 一、2013年3月26日原告张艳玲与被告广平县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》无效。 二、2013年3月26日原告张艳玲与被告广平县农村信用合作联社签订的《保证合同》无效。 三、被告广平县农村信用合作联社于本判决生效后五日内撤销对原告张艳玲个人信用报告中的不良记录。 四、被告广平县农村信用合作联社于本判决生效后五日内给付对原告张艳玲损失300元。 五、驳回原告张艳玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元、鉴定费10000元，由被告广平县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王福民 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 常佳玲
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民申3号 再审申请人（原审被告）：张进成，男，1952年8月14日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：张超蓝，广西北仑律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：唐春昕，男，1975年7月5日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：廖正支，广西桂海天律师事务所律师。 原审被告：广西桂大爆破工程有限公司，原住所地南宁市，现住所地南宁市大学东路，统一社会信用代码91**057R。 法定代表人：冯支利，董事长。 原审被告：广西工程技术研究设计院有限公司（曾用名：广西壮族自治区工程技术研究院；广西壮族自治区煤炭科学研究所），原住所地南宁市兴宁 -2- 区，现住所地南宁市青秀区，统一社会信用代码91**296E。 法定代表人：何文岩，副董事长。 原审被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，原住所地南宁市青秀区，现住所地南宁市良庆区，统一社会信用代码91**473M。 法定代表人：赖榆，董事长。 原审被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司土木工程分公司，原住所地南宁市园湖南路，现住所地南宁市青秀区新竹路，统一社会信用代码91**4419。 法定代表人：陈健，分公司经理。 再审申请人张进成因与被申请人唐春昕、原审被告广西桂大爆破工程有限公司（以下简称“桂大公司”）、广西工程技术研究设计院有限公司（以下简称“工程公司”）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称“广西二建”）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司土木工程分公司（以下简称“二建分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2019）桂0681民初681号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张进成申请再审称，一、原判决书认定事实错误：1.原审遗漏案外人蒋明顺参与施工的事实；2.蒋明顺作为唐春昕的合伙人，也是案涉工程的实际施工人，从张进成处共领取的1119330元应一起计入唐春昕领取 -3- 的工程款数额中；3.案涉工程因聘请犁机、钻机、炮机等机械支付的费用651818.3元，也应计入领取的工程款数额。二、结合《唐春昕工程结算单》，经张进成与唐春昕确认：案涉工程的总工程款为2281055元，唐春昕本人共领取款项1524352元，唐春昕、蒋明顺实际领取的工程款加之机械支出的费用已达到了3295470.3元，远超张进成应付的工程款。综上，原审判决仅依据《唐春昕工程结算单》，没有结合其他证据就判决张进成按《唐春昕工程结算单》向唐春昕支付工程款538703元并支付利息，认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销原审判决，重新审理并依法判决。再审请求：1.撤销东兴市人民法院（2019）桂0681民初681号民事判决书，重新审理本案并依法判决；2.裁定中止对东兴市人民法院（2019）桂0681民初681号民事判决书的执行；3.本案原审的诉讼费用及再审费用由被申请人唐春昕承担。 被申请人唐春昕提交意见称,1.再审申请人张进成提出的再审申请已经超过六个月。对于张进成而言，其于2020年7月10日才向法院提出再审申请，已超过法律规定的六个月的申请期限。2.张进成收到（2019）桂0681民初681号民事判决书后，没有在法定期限内提起上诉，其已接受了一审法院的判决结果，二审法院也没有改变一审判决对张进成权利义务的判定，现对张进成提出的再审申请应不予审查。3.唐春昕才是本案的实际施工人，蒋明顺不是唐春昕的合伙人，原审没有遗漏案外人，蒋明顺、张进成结算的东兴国际商贸城对账表可以证明。4.张进成现申请再审所提交的所有证据，都不是新证据。 本院经审查查明，本院于2017年1月23日立案受理原告唐春昕诉被告张进成、工程公司、桂大公司、广西二建、二建分公司建设工程施工合同纠纷一案，并于2017年8月24日作出（2017）桂0681民初204 -4- 号民事判决书；桂大公司不服该判决，上诉至防城港市中级人民法院，该院于2018年12月17日作出（2017）桂06民终1112号民事裁定书，裁定该案发回重审；本院于2019年4月29日重新立案进行审理；2019年9月17日，本院依法审结，作出（2019）桂0681民初681号民事判决，该判决书在2019年9月30日前均已依法送达给各当事人，其中张进成一方的签收时间为2019年9月29日；后桂大公司就（2019）桂0681民初681号民事判决向防城港市中级人民法院提起上诉，2019年12月5日，防城港市中级人民法院以桂大公司“经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭”依法裁定按上诉人桂大公司撤诉处理；张进成未提起上诉。至此，本院作出的（2019）桂0681民初681号民事判决书在2019年12月31日之前就已发生法律效力。 桂大公司就案涉纠纷，不服本院（2019）桂0681民初681号民事判决，向防城港市中级人民法院申请再审。防城港市中级人民法院于2020年5月27日作出裁定驳回桂大公司的再审申请，认为：唐春昕与张进成已对唐春昕施工的工程进行竣工结算，并共同签署了结算单，桂大公司在原审期间不能提供充分的相反证据否定结算单的内容，在申请再审期间也未能提供新证据推翻该结算单，故原审将该结算作为本案工程款支付依据，并无不当；桂大公司在本案诉争工程中出借施工资质给没有施工资质的实际施工人张进成，存在过错，应对张进成尚欠的工程款承担连带清偿责任，原审判决并无不当。 张进成于2020年7月10日向本院提交再审申请；同时提交的证据，均已在原审中提交，未有新证据提交。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第 -5- 一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”及第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）......;（三）原判决、裁定认定的事实的主要证据是伪造的；（四）......（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”的规定，案涉（2019）桂0681民初681号民事判决书于2019年12月31日之前就已发生法律效力，申请人张进成于2020年7月10日提起再审，超过了六个月的法定期限；且张进成未能提供足以推翻原判决的新的证据，亦不能举证证明原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形；综上，张进成的再审申请不符合法律规定，本院不予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零四条、第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回张进成的再审申请。 审 判 长 陆淑芸审判员王文燕 人民陪审员 陆   彦   宗 -6- 二〇二〇年十一月四日 书 记 员 叶  杨  晓  娜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8003号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：黄某，住石家庄市。原告王某某与被告黄某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对黄某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执703号之四 申请执行人：贺荣跃，男，1977年5月17日出生，汉族，现住广平县。 被执行人：赵志军，男，1979年10月21日出生，汉族，现住广平县。 被执行人：白学英，女，1977年3月17日出生，汉族，现住广平县。 关于贺荣跃与赵志军、白学英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日依（2019）冀0432财保12号民事裁定书保全查封了白学英名下位于广平县，现因该商铺拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对白学英名下位于广平县的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李志清 审 判 员 张颖萌 审 判 员 睢海明 二〇二〇年十一月六日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3247号申请人：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：马德权。被执行人：刘鹏，男性，1980年02月22出生，住呼和浩特市。本院在执行兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与刘鹏借款合同纠纷一案中，我院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初3287号民事调解书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费人员名单。3、本院于2020年七月对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初3287号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年十一月十六日书记员 白 磊
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6280号 原告：任怀岭，女，现住：延吉市小营镇民兴村。 委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途律师事务所律师。 被告：延吉市小营镇果树农场，住所：延吉市小营镇果树农场。 负责人：邴延军，该农场负责人。 委托诉讼代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。 被告：延吉市小营镇果树农场果树二分场，住所：延吉市小营镇果树农场。 负责人：邴延军，该农场负责人。 委托诉讼代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师 原告任怀岭诉被告延吉市小营镇果树农场（以下简称果树农场）、延吉市小营镇果树农场果树二分场（以下简称果树农场二分场）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任怀岭的委托诉讼代理人金学权、李盛聪，被告果树农场的负责人邴延军、委托诉讼代理人李伟，被告果树农场二分场的负责人邴延军、委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任怀岭向本院提出诉讼请求：一、请求判令果树农场、果树农场二分场共同支付征地补偿款75万元。二、果树农场、果树农场二分场承担本案诉讼费。 事实与理由：1995年，任怀岭以家庭联产承包责任制的方式承包了果树农场果树二分场的土地，因果树农场二分场的地被征收，2020年8月3日，果树二分场举行了分配方案投票仪式，表决通过了去世人员所应享有的征地补偿款为75万元，但任怀岭家庭联产承包制的成员李桂花未分得上述款项。任怀岭认为，任怀岭有权取得上述征地补偿款，果树农场、果树农场二分场应按村民会议的内容共同向任怀岭支付上述款项，为了维护任怀岭的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持任怀岭的诉讼请求。 果树农场、果树农场二分场辩称，一、延吉市人民政府发布延市政发〔2015〕28号文件，拟征收土地建设延吉国际空港经济区，小营镇果树农场集体经济组织内的部分荒山、荒沟、承包地以及机动地，在征收范围内。二、根据是上述文件，集体经济组织综合考虑本组织的实际情况，经由民主议定，村民通过村民代表大会投票签字的方式通过了动迁款分配方案。内容是：1.在本村有户口有地的村民，每人享有补偿款170万元；2.家庭中孩子有户口无承包地的村民，每人享有补偿款120万元；3.农转非及去世的且有承包地的每人享有补偿款75万元。三、根据《村民委员会组织法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的补偿款。另外，分配方案里没有任怀岭婆婆李桂花的份额，任怀岭不能基于与李桂花的关系主张75万元补偿款，且对于是否具备经济组织成员资格，属于村民自治范畴。四、分配方案中农转非和去世人员38人中没有李桂花，所以任怀岭起诉的是对分配方案有异议，但分配方案也同样属于村集体经济组织意思自治范畴，不属于人民法院管辖范围，应裁定驳回起诉。 经审理查明：刘升堂和李桂花是夫妻关系，刘金茂是刘升堂的儿子，刘金茂是任怀岭妻子，刘永峰是刘金茂和任怀岭婚生子。第一轮土地承包时，刘升堂家庭在果树农场分得5口人家庭承包地，5人分别为刘升堂、李桂花、刘金茂、任怀岭、刘永峰；二轮土地延包时，刘永峰因农转非迁出户口，未参加第二轮土地延包。根据95年承包土地台账显示，刘金茂家庭承包地面积1.474公顷。 2020年8月3日，果树农场二分场召开会议，对动迁分配方案投票：动迁土地总面积1677896.27㎡，共计251684440.50，村民自制分配方案经小组讨论投票79%通过，参会人员14人，11票通过。1、正常分配人员：指在本村有地，有户口人员可享受土地补偿；耕地、荒山、林地、宅基地等分配权，共计86人，每人享有补偿款170万元。2、分配人员：孩子，指有户口无承包地的，共计23人，应该享有补偿款120万元的分配权。3、农转非和去世人员：共计38人，每人应该享有4.25亩承包土地分配权，经小组讨论决定，补偿农转非和去世人员75万元。分配方案下方由村民签字。 2020年8月23日，果树农场出具介绍信，内容为：任怀岭家庭，在果树农场二分场1995年分配土地时，人员为刘金茂、任怀岭、刘升堂、李桂花。 另查明，李桂花于1997年2月13日死亡，1997年2月15日火化，1998年11月注销户籍；刘升堂于2004年4月14日死亡；刘金茂于2019年12月12日死亡。 再查明，现果树农场二分场土地补偿款已分配完毕，任怀岭共计领取320万，分别为刘升堂土地补偿款75万元、刘金茂土地补偿款75万元、任怀岭土地补偿款170万。 认定上述事实的证据有：任怀岭提供的承包地台账、证明、介绍信、死亡注销证明、户口注销证明、动迁分配方案；果树农场、果树农场二分场提供的动迁分配方案，毕桂花证人证言（到庭）、杨景萍证人证言（到庭）、常驻人口登记表、离婚证、火化证明、会议记录；当事人陈述。 本院认为，二轮土地延包时《农村土地承包法》尚未颁布，故应适用国务院当时的相关规定。1995年，国务院转批农业部《关于稳定和完善土地承包关系的意见》的通知，明确提倡在承包期内实行增人不增地，减人不减地”的政策。1997年，中共中央办公厅、国务院发出《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，明确提出了“大稳定、小调整”的延包政策。 对于任怀岭提出的请求果树农场、果树农场二分场共同支付征地补偿款75万元的主张，果树农场、果树农场二分场认可任怀岭婆婆李桂花在一轮土地承包时分得了承包地，但主张李桂花死亡时交回了承包地，村里已将其交回的承包地承包给毕桂花，李桂花属于死亡时没有承包地的人，不能按分配方案领取补偿费。 首先，根据庭审调查，李桂花参加了第一轮土地承包，故李桂花具有该集体经济组织成员资格。1997年李桂花死亡时，果树农场、果树农场二分场收回其承包地，重新承包给了毕桂花，该行为不符合当时的国家政策，故李桂花应按动迁分配方案分得相应死亡人员的补偿款。对于任怀岭的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 被告延吉市小营镇果树农场、延吉市小营镇果树农场果树二分场于本判决发生法律效力之日立即向原告任怀岭支付征地补偿款75万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元（原告已预交），减半收取5650元，由被告延吉市小营镇果树农场、延吉市小营镇果树农场果树二分场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李雪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  滕杰
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6006号原告：易佳，男，1986年11月16日生，汉族，住河南省方城县。被告：李献生，男，1964年7月27日生，汉族，住河南省方城县。原告易佳与被告李献生买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易佳、被告李献生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。易佳向本院提出诉讼请求：请求依法判决中盛家园1号楼东向西第5号、第6号车库归原告所有并依法办理产权登记手续。事实与理由：本人于2015年3月30日通过银行转账向被告支付现金15万元用于购买中盛家园1号楼第5号，第6号车库，自此后实际占有并使用上述车库。本小区车库均未办理产权登记，所以原告购买的上述车库亦未及时登记在原告名下。上述车库于2020年2月24日被查封，该查封侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决上述车库归原告所有，以维护原告的合法权益。李献生辩称，我们都是亲戚里，车库紧张，车库卖完了剩几个自己用的，原告给我转15万元给原告两个车库，具体位置是一号楼下面最东边4、5、6、7号其中的两间，车库不能登记备案，所以没有手续。经审理查明：原告2015年3月30日向被告李献生的银行账户存款150000元。2020年10月30日，原告以该款系购买中盛家园1号楼第5号，第6号车库为由诉至本院，请求依法判决中盛家园1号楼东向西第5号、第6号车库归原告所有并依法办理产权登记手续。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。原告没有提交证据证实其向被告交付的150000元系购买车库的款项，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告易佳的诉讼请求。案件受理费减半收取1650.00元，由原告易佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇二〇年十一月二十三日书记员  张海生
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11000号 原告：杨婧斐，女，1987年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘仕均，四川中虹律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：罗燕，四川中虹律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川砺铄电力工程有限公司，住所地：成都高新区泰和二街333号12幢1单元4层7号。 法定代表人：何赟。 原告杨婧斐与被告四川砺铄电力工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案。原告杨婧斐在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且原告杨婧斐于2020年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨婧斐撤回起诉处理。 审判员 徐 佳 二〇二〇年十一月十六日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初5495号之七申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：孙守鹏，男，汉族，1977年2月1日出生，住辽宁省大石桥市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人孙守鹏金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人孙守鹏在银行账户存款1519.23元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙守鹏在中国广发银行账户存款1519.23元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄东霞二〇二〇年十一月四日书记员  孙晓婷
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0523民初4722号之一 申请人：吕某某，汉族，男，1986年1月2日出生，住大荔县，身份证号：610xxxxxxxxxxx。 被申请人：张某某，汉族，男，1982年3月12日出生，住大荔县，身份证号：610xxxxxxxxxxx。 申请人吕某某与被申请人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，申请人吕某某于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下的财产347078元。本院于2020年11月21日作出(2020)陕0523民初4722号民事裁定，冻结被申请人名下的银行存款347078元（期限为一年）。申请人吕某某于2020年11月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人吕某某的解除保全申请，系对自身权益的处分，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人张某某名下银行存款的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  董 宁 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  段佳辰 书 记 员  肖 坤
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初2027号原告：李某，男，1972年1月14日生，汉族，小学文化，群众，个体，住镇赉县。被告：张某，男，1978年12月21日生，汉族，农民，住镇赉县。被告：马某，女，1980年2月27日生，汉族，农民，住镇赉县。被告：尹某，男，1968年3月26日生，汉族，农民，住镇赉县。原告李某与被告张某、马某、尹某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某、马某、尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求张某、马某立即给付房屋改造款21762元，尹某承担连带保证责任。事实与理由：2018年7月7日，二被告张某、马某将自家的危房改造工程承包给原告，原告按二被告的要求完成工程建设，原告为二被告垫付危房改造款人民币32500元，被告尹某承担连带责任，在扣除二被告自行垫付款人民币10738元后，二被告张某、马某尚欠原告危房改造款21762元，原告多次向二被告索要未果，故诉至法院，要求被告张某、马某立即给付房屋改造款21762元，被告尹某承担连带保证责任。张某辩称，一、我不认识原告。二、我们不跟原告联系，关于32500元，不知道什么原因，我不知道这32500元是什么钱，不知道原告是现金给我的还是转账给我的，原告并没有给我垫付危房改造款，只是提供了点建筑物资，危房改造时乙方邱长顺提供给张某建筑物资，有红砖1万3千块，每块0.28元，共计3640元；水泥30袋，每袋13.5元，共计405元；中沙7立方，每方70元，共计490元；下线管5根，每根2元，共计10元；木方37根，每根10.5元，共计388.5元；炕板12块，每块10元，共计120元；钢筋8根，每根12元，共计96元；铁钉1件30元；下线盒4个，每个1元，共计4元；琉璃瓦48件，每件10元，共计480元；脊瓦5件，每件10元，共计50元；苯板175片，每片3元，共计525元，乙方邱长顺在危房改建时提供物资合计金额6000元左右，在2018年12月份和邱长顺协商给他提供物资款，剩下是我雇工、材料由我自己买的，雇工瓦匠金友军工资280一天，共计4200元；夏海臣瓦工280元一天，共计560元；刘润国瓦工280元一天，共计560元；祝喜春瓦工280元一天，共计560元；于太龙瓦工280元一天，共计560元；张洪友瓦工280元一天，共计4200元；张明亮瓦工280元一天，共计4200元；张洪彬瓦工280元一天，共计4200元；苏宝祥力工140元一天，共计2100元；尹某力工140元一天，共计2100元；张振海力工140元一天，共计2100元；甲方张某买料物资有琉璃瓦67件，苇板10片，木方60根，合计9897元，窗户、门6048元，水泥30吨，中沙42立方，河卵石8立方，合计金额11980元，苯板、圆钉、挂瓦钉、房架、苯板胶、苯板网、苯板挂面胶、免钉胶共计16515元。40平方米的投入都是我自己花钱。乙方邱长顺就投资6000多元。马某辩称，从扒房子到建房都是邱长顺联系的，根本不认识原告，所以李某并不是本案原告，请求法院驳回原告起诉。尹某辩称，我们不认识李某，我担保都是给邱长顺打的条。本院经审理认定事实如下：李某具备该案的诉讼主体资格，邱长顺系李某雇佣人员。2018年6月1日，镇赉县东屏镇西力吐村村民委员会与李某签订一份《施工委托书》约定东屏镇西力吐村村民委员会委托李某实施该村19户危房改造工程的所有物资采购，改建审批手续由村以上政府负责。2018年6月12日，张某与李某签订一份《建房施工承包合同》、2018年7月7日，张某、马某与李某、邱长顺又签订《危房改造建筑合同》一份，担保人尹某，双方约定了权利义务关系，2018年6月7日，张某、马某为李某出具借据一枚金额32500元并注明此款为危房改造垫付款，尹某分别在《危房改造建筑合同》及《借据》中提供担保。本院认为，李某为张某、马某进行了危房改造建筑提供了劳务并垫付资金张某、马某理应承担给付义务，张某庭审中提供的证明9份及4张购买材料的票据存在瑕疵，对该证据本院不予采信，尹某在借据中担保期限已超过《中华人民共和国担保法》第二十五条规定的条件，不应当在承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。据此，双方之间权利义务关系明确，张某、马某理应承担给付义务。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定、判决如下：一、张某、马某于本判决生效后立即给付李某房屋改造垫付款21762元；二、尹某不承担民事责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（已减半收取），由张某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 王正刚二〇二〇年十一月二十三日书记员 张 弛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初32823号原告深圳市通晓实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍市场501-502，统一社会信用代码9144030071528131X5。法定代表人金少伟。委托诉讼代理人张作春，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告广厦建设集团有限责任公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道社区龙园路488号104，统一社会信用代码91440300693999565P。法定代表人施木仲。被告广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼，统一社会信用代码91330783142929050C。法定代表人杜忠潭。第三人深圳市宝安区松岗龙电安科建材经营部，经营场所深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区（森田厂）（一楼东面），统一社会信用代码92440300L278329260。经营者薛建军。原告深圳市通晓实业有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司深圳分公司、广厦建设集团有限责任公司、第三人深圳市宝安区松岗龙电安科建材经营部承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告深圳市通晓实业有限公司诉称：判令被告支付原告货款399396.7元及违约金暂计399396.7元（按合同约定的日0.1%标准计算，自2018年8月3日计至被告还款之日）并由被告承担本案诉讼费用。以上合计798793.4元。具体事实与理由：原、被告双方于2013年1月18日签订《防火门、入户门产品制作与安装合同》，用于“卓能雅苑”建设工程项目，其中的入户门由第三人提供，原告负责安装，防火门的制作与安装均由原告完成。涉案产品与2016年9月6日通过建设工程消防验收合格。合同订价1872582元，实际结算1894396.7元（防火门681636.2元+入户门1212760.5元），被告付款1495000元，尚欠399396.7元。原告多次催收，未能结清，请求法院支持上述请求。本院经审查认为，原告与被告广厦建设集团有限责任公司深圳分公司于2013年1月18日签订了《防火门、入户门产品制作与安装合同书》（以下简称“合同”），就卓能雅苑项目防火门、入户门的制作与安装工程约定了各自的权利义务，其中原告深圳市通晓实业有限公司负责其所供产品的设计、制作、运输、安装，提供消防报建资料，并保证消防验收合格，提供维修及售后服务等，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中涉案工程卓能雅苑项目位于深圳市龙华区，故本案应由深圳市龙华区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳市龙华区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 娄 靓二〇二〇年十一月二十三日书记员 涂莹洁
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执1673号申请执行人娄本兰，女，汉族，1967年10月16日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人郭玉洁，女，汉族，1984年7月10日生，住开封市金明区。本院在执行娄本兰与郭玉洁合同纠纷一案中，于2020年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院（2019）豫0211民初4035号民事判决书确定的义务，但被执行人郭玉洁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭玉洁的银行存款150000元及利息或者查封、扣押、变卖、拍卖、提取其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年十一月二十三日书记员  楚清云
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1354号原告：刘松，男，汉族，1989年8月13日生，住开封市经济技术开发区。被告：王占峰，男，汉族，1977年07月15日生，住郑州市金水区。原告刘松诉被告王占峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，因公告送达，于2020年7月24日转为普通程序审理。依法由审判长高卫东、人民陪审员于书森、许双立组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘松到庭参加诉讼，被告王占峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告刘松向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告自2018年12月28日向刘松借款人民币50000元的本金及剩余利息，合计人民币62000元整。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由，2018年12月28日，被告王占峰以资金周转为由从原告处借走人民币伍万元整，口头约定1月底归还。约定到期后无力偿还，于2019年2月1日和原告协商于2019年3月30日归还本金及利息，双方约定借款利息为借款本金3%/月，并签订借款合同以及收据，合同到期后，原告多次讨要，被告王占峰于2019年5月19日向原告微信转账4000元作为利息，又于2019年12月27日向原告微信转账8000元后便联系不上，打电话不接，微信不回，截止2020年4月27日，被告累计欠原告本金50000元，利息1500元＊16个月合计24000元，本息合计74000元，被告已经支付利息12000元，剩余本息合计62000元。被告王占峰现在已无任何还款意愿，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法的民事权益免受进一步侵害，现原告依法提起诉讼。被告王占峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃应诉、质证和辩论的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，原告刘松从中国工商银行尾号4821号银行卡向被告王占峰中国银行尾号2343号银行卡转账50000元。2019年1月31日，被告王占峰向原告刘松出具50000元收据一张，同年2月1日，双方签订借款合同，合同约定借款金额50000元，利息为3%/月，逾期同该利率，借款期限为2019年1月31日至2019年3月30日。2019年5月19日，被告王占峰通过微信向原告转账4000元，2019年12月27日，通过微信向原告转账8000元，合计12000元。本院认为，合法的民间借贷合同受法律保护。原告已经履行了交付义务，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。关于被告已归还12000元如何认定的问题。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当首先支付利息，被告已归还的12000元应当认定为利息。原被告约定的利息为3%/月，超出了法律规定的上限，应按年利率24%计算。综上，原告要求被告归还借款本金50000元及利息（自2019年1月31日起至付清之日止，按年利率24%计算，被告已归还的12000元从利息中扣减）的诉讼请求，本院予以支持，超出本院认定部分，不予支持。被告王占峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王占峰于本判决生效之日起十日内归还原告刘松借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年1月31日起至付清之日止，按年利率24%计算，被告已归还的12000元从利息中扣减）；二、驳回原告刘松其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告王占峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  高卫东人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年十一月十二日书 记 员  谢珊珊
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5629号之二 申请执行人:刘旸，女，1974年10月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：黄伟，男，1975年7月3日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行刘旸与黄伟股权转让纠纷一案中，已轮候查封被执行人房产,无处置权，本案暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人刘旸有股权转让款116045.93元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄文进
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初14477号   原告：宁夏金硕种业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街东侧、贺兰山东路南侧京能天下川二期97号住宅楼3单元601室。   法定代表人：孔彦森，该公司总经理。   被告：杜新红，男，1970年2月27日，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。   委托诉讼代理人：李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。   案由：买卖合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年11月20日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准许原告宁夏金硕种业有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费减半收取计25元，由原告宁夏金硕种业有限公司负担。   审判员 高靖雯   二〇二〇年十一月二十三日   书记员 陈 丹
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初5409号 原告:谢林宏，男，汉族，生于1986年10月12日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：蔡华，四川君程明律律师事务所律师； 委托诉讼代理人：唐莎娜，四川君程明律律师事务所律师。 被告：于广海，男，汉族，生于1983年6月24日，住山东省滕州市。 原告谢林宏诉被告于广海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢林宏的委托诉讼代理人蔡华到庭参加诉讼，被告于广海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谢林宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款50000.00元及逾期利息（逾期利息以50000.00元为基数，利率以年利率6%计算，自起诉之日起算，计算至本息偿清之日为止）；2.判令被告承担本案本审的受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2018年，被告于广海因资金周转向原告谢林宏借款50000.00元，并于2018年11月23日向原告出具《借条》一份，载明：“今借谢林宏现金50000元整大写（伍万元整）。”原告依照约定向被告给付了借款，后多次催告被告还款，被告均拒不理睬，一致拒绝履行还款义务。 在本案庭审中，原告谢林宏当庭将诉请的借款本金50000.00元减少至45000.00元。 被告于广海未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明：2018年11月23日，被告于广海出具借条一份，载明“今借谢林宏现金50000.00元整，大写（伍万元整），期2018.11.23-2018.11.30”。当日，原告谢林宏向被告于广海支付现金50000.00元。 2019年5月14日，被告于广海向原告谢林宏归还借款5000.00元，并重新出具借条一份，载明“今借谢林宏￥45000.00，大写（肆万伍仟元整），用于生意周转，定于2019.6.15日之前归还”。当日，被告于广海出具收条一份，载明“今收到谢林宏￥45000.00元现金，大写（肆万伍仟元整）”。 上述事实，有原告的陈述、当事人的身份信息资料、照片、借条以及收条等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原、被告之间的借贷法律关系系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，且原告已按照约定向被告支付借款。因此，原、被告之间的借贷法律关系合法、有效。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，当事人约定的借款期限已届满。因此，原告请求被告归还借款本金，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。因此，原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告于广海于本判决生效后十日内向原告谢林宏偿还借款本金45000.00元，并支付利息（以本金45000.00元为基数，自2020年8月13日起至本金付清之日止，按照年利率6%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525.00元，由原告谢林宏负担62.50元，被告于广海负担462.50元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林清泉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  齐燕春 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初3197号之三 申请人：孙文泉，男，1955年12月21日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托代理人：王以生，河北凯歌律师事务所律师。 申请人孙文泉与被申请人周占英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）冀0606民初3197号之一财产保全裁定，要求冻结被申请人周占英名下银行存款565000元或查封、扣押、等值财产。申请人孙文泉自愿以其合法所有的坐落于保定市商业用房的房产作为上述财产保全担保，房屋所有权证号001012295。现申请人与被申请人已达成调解，并且履行完毕。现申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 解除对申请人孙文泉名下位于保定市产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马喜增 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王晶晶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3057号原告：中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦1楼。负责人：姜华庆，该支行行长。委托诉讼代理人：曹蕾、乔雅男（实习），山东西政律师事务所律师。被告：马岩英，男，1974年3月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行诉被告马岩英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹蕾到庭参加了诉讼，被告马岩英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支本金102472.01元、利息46128.83元（暂计至2020年2月24日），并自2020年2月25日至实际偿付之日，仍按双方约定的利率及结息方式向原告计付利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：涉案信用卡办理之前，被告马岩英名下已有中国建设银行的信用卡，建设银行系统中已存有被告的相关信息及本人签名。此种情况下，被告马岩英通过自己的账号密码登陆网上银行或手机银行办理了涉案信用卡并使用。截至2020年2月24日，被告尚欠信用卡透支本金102472.01元、利息46128.83元。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院制发民事裁定书并采取相应保全措施。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马岩英于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行信用卡透支本金102472.01元、利息46128.83元（暂计至2020年2月24日），同时自2020年2月25日起至被告实际给付之日止仍按双方约定利率及结息方式向原告计付利息。如果被告马岩英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元，保全费1263元，共计4535元，由被告马岩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王可勇人民陪审员  王 蕊人民陪审员  徐梦柯二〇二〇年十一月三日书 记 员  鲁方圆
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4242号 原告：彭广友,男,1969年12月13日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被告：德阳市人民医院,住所地四川省德阳市泰山北路一段173号,统一社会信用代码12510500451134684A。 法定代表人：麦刚，该院院长。 委托诉讼代理人:罗晴,女。 委托诉讼代理人：王永江,四川仁竞律师事务所律师。 原告彭广友与被告德阳市人民医院(以下简称市医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭广友，被告市医院的委托诉讼代理人罗晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭广友提出诉讼请求：判令市医院赔偿彭广友医疗费15000元、误工费35000元（诉讼中明确为2019年5月至2020年8月期间的误工费）、精神损害抚慰金30000元，及后续检查费和治疗费。事实及理由：市医院神经内科医生易鑫故意隐瞒彭广友的检查化验结果，未将低血脂的情况告知彭广友，致使彭广友找不到头痛原因并因此一直检查花钱。医生易鑫还虚构彭广友有高血脂病情，在血脂化验4项结果低于参考值时，实为低血脂的情况下，错开降脂药“可定-瑞舒伐他汀钙片”，进行降脂治疗，隐瞒尿路感染，导致彭广友脑缺血、胃病，为此在市医院产生约6000元医疗费，在德阳市第二人民医院产生了约9000元医疗费用。为维护合法权益，特诉至法院，望判如诉请。 市医院辩称，彭广友到市医院看诊时自述存在头晕、头痛、面麻症状，并自述入院前血脂异常升高，自服降血脂药物辛伐他汀，其在入院诊断书中就前述陈述签字确认。经过市医院药物治疗后，彭广友的高血脂及其他病情好转出院。彭广友未能证明其头痛、胃痛症状与市医院诊疗行为存在因果关系。请求驳回彭广友的诉讼请求。 本院经审理查明，认定事实如下： 2019年5月3日，彭广友因头痛、头晕、面麻等病症到市医院住院治疗，于2019年5月11日出院。入院记录中载明，现病史：入院1周天，患者无明显诱因出现饱食后头爆裂样疼痛感，为整个头部为主，偶有搏动样痛，休息后头痛缓解，患者自觉头晕、站立不稳，伴有后枕部不适感（具体性质无法描述），伴恶心，无呕吐…。2天前，患者头晕、头痛症状明显缓解，但出现头面部麻痛感…。既往史：平素体健，3天前外院发现血脂异常升高，服用“辛伐他汀10ｍｇｑｎ”。否认高血压、糖尿病史，否认心脏病史，否认××结核等传染病史…。入院诊断:1、头痛、面麻待诊；2、高脂血症。彭广友在入院记录确认病史后陈述者签名处签字。出院记录中载明，出院诊断：1、血管性头痛；2、肝血管瘤；3、高脂血症；4、焦虑状态。出院医嘱及建议：1、低盐低脂饮食，适当休息与锻炼，放松心情；2、神经内科（头痛）、肝胆外科（肝血管瘤）门诊随访，定期复查血常规、血脂、肝肾功、腹部彩超等检查，如有不适，立即就诊；3、出院带药：黛力新1片ｑｄ。 2019年5月3日住院期间，市医院的长期医嘱单中载明给彭广友开具的药物有瑞舒伐他汀钙片，开始时间为2020年5月3日、结束时间为2020年5月11日，每天晚上口服一次、每次10mg。瑞舒伐他汀钙片说明书中显示该药品适用症为饮食或其他非药物治疗仍不能控制血脂异常的原发性高胆固醇血症或混合性血脂异常症，作为饮食控制或其他降脂措施的辅助治疗或单独使用，不良症状常见头痛、头晕、便秘、恶心、腹痛等。2019年5月5日，彭广友检验血脂Ⅱ项目的报告显示：总胆固醇2.35mmol/L,低密度脂蛋白胆固醇1.08mmol/L，载脂蛋白B0.46g/L,载脂蛋白E18.9mg/L,前述四项指标低于参考范围值，其他指标在参考范围值内。 2019年6月17日至2019年7月1日期间，彭广友在德阳市第二人民医院住院治疗，出院记录载明：因“上腹部不适1+月”入院，入院诊断：慢性胃炎。出院诊断：1、慢性非萎缩性胃炎伴糜烂伴胆汁反流；2、脑动脉供血不足。 以上事实，有当事人陈述，市医院出具的《入院记录》、《出院记录》、检验单等病例资料，德阳市第二人民医院出具《入院记录》、《出院记录》、检验单等病例资料，《瑞舒伐他汀钙片说明书》等证据予以佐证。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，医疗损害责任的构成为：医疗机构及其从业人员在医疗活动中存在过错医疗行为；患者生命健康权遭受损害；过错医疗行为与患者损害之间具有因果关系。上述构成要件需同时具备才能构成医疗损害侵权责任。结合本案，即彭广友主张的市医院存在未告知彭广友其血脂偏低的隐瞒过错行为，在2019年5月5号至5月11号期间为彭广友继续使用药物瑞舒伐他汀钙存在过错；此种过错行为与彭广友从市医院出院后的胃痛、脑缺血等病症存在因果关系。本案中，彭广友的血脂检验单虽有四项指标偏低，但不能仅以此检验单来确认市医院存在错误用药的过错行为。彭广友提供的证据仅能证明其在市医院治疗出院后有胃痛、脑缺血的病症事实，但彭广友到市医院就医时就有头痛、头晕、伴恶心等病症，现有证据不能直接证明彭广友的胃痛、脑缺血病症与市医院的医疗行为具有因果关系。诉讼过程中，彭广友未向本院申请鉴定。故彭广友主张市医院承担医疗损害赔偿责任缺乏事实依据，本院对其主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告彭广友的诉讼请求。 本案案件受理费900元，由原告彭广友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 军 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  王秀文 书 记 员  许 丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢327号之二 申请执行人：王素平，女，1953年8月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：邱书强，男，1965年5月28日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄博士德软件科技开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街25号西清公寓1301室。 法定代表人：邱书强，执行董事。 被执行人：史会娟，女，1983年2月9日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 本院在执行王素平与邱书强、石家庄博士德软件科技开发有限公司、史会娟民间借贷纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初6354号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经系统查询被执行人无银行存款、无证券、无网银等财产信息，经传统查询被执行人名下无住房公积金、无保险、无车辆等,有房产已查封不具备处置条件。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初6354号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年十一月四日 书记员  赵 雨
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2593号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码：××××××。 负责人：黄惠山，行长。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：何美云，女，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人何美云信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4168号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付信用卡欠款本金290572元、保全费1987元、仲裁费14470元及利息、违约金，本院于2020年5月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况。被执行人未向本院申报财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对等方式对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。因此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员  丘碧丽 二〇二〇年十一月十三日 书记员  林志钦
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初17291号 原告：穆兴昌，男，1949年1月22日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：蔡剑（特别授权），男，1987年11月19日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：兰亮文，男，1969年1月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：周定乾（特别授权），男，1966年9月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告穆兴昌与被告兰亮文土地承包经营权纠纷（立案案由为排除妨害纠纷）一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆兴昌及委托诉讼代理人蔡剑、被告兰亮文及委托诉讼代理人周定乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告将堆放在原告“岩湾子”土地上的杂物立即运走，恢复给原告耕种；2.判决被告赔偿原告未得争议土地耕种七年的损失；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告的土地侵权纠纷一案，经毕节市七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会于2020年9月30日作出七星农仲案[2020]第004号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告认为该仲裁裁决错误，应该仲裁将土地归还原告。2011年岩上组和红山组群众推荐原告穆兴昌、李德洪、李大贵、胡贵秀四人承头，修建烙烘至岩上的通组公路。因路基要经过被告兰亮文门口，被告不同意，经调解无效便绕道通过，并于2013年春节建成通车。2013年12月，李德洪提出改道，路基还要从被告家门口过，原告不同意。第二天原告不在家，被告和李德洪便叫来挖机将原告土地挖掉。原告得知后不同意，照样继续耕种。之后，被告拖来一车砂石倒在原告土地里并霸占该土地。2016年，被告起诉至法院，后撤回起诉。原告认为，被告不应霸占原告的承包地，原告也没有和任何人进行调换，有没有获得任何补偿。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所诉。 被告兰亮文辩称：原告所诉不实，涉案土地是为修建通组公路原、被告互换了的，现双方因其他原因产生矛盾，原告因双方互换土地无书面协议便不认账，是不诚信的违约行为，请求驳回原告的诉讼请求并判决争议地的承包经营权属被告。 本院经审查认为：原、被告均主张涉案承包地属自己管理使用，又均未能提交有力证据证实各自所主张的土地的位置、四至界限、面积大小等关键内容，原告虽提交了土地承包经营权证，但该证件上亦并未载明前述内容。庭审中，原告自称因新一轮土地确权，而涉案土地因原、被告产生纠纷无法确权故诉来本院，并请求人民法院明确涉案土地四至界、明确涉案土地由其管理使用。综上所述，本案实系原、被告对涉案土地的使用权产生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”原、被告因土地使用权发生的争议，依法应由人民政府处理，故本案应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告穆兴昌的起诉。 本案依法不征收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田应军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  林鹏飞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7879号原告：闫某某，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告闫某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告闫某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告闫某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初6064号原告：程传喜，男，1976年4月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：胡文红，山东盈和盈律师事务所律师。被告：李洪涛，男，1977年8月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程传喜撤回起诉。案件受理费25元，由原告程传喜负担。审判员  刘勇二〇二〇年十一月十三日法官助理朱奕欣书记员李培法
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）兵0501执250号      申请执行人柳文革，男，1968年6月20日出生，住第五师八十三团。   被执行人石磊，男，1978年8月17日出生，第五师八十三团。   本院在执行申请执行人柳文革与被执行人石磊买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执250号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判 长 张 本 成   审判员  雷 颂 杰   审判员 杨 志 国       二 〇 二 〇 年 十 一 月 二十七日      书 记 员 王 浩 天
文书内容河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0324民初1527号              案由              抚养费纠纷                  立案时间              2020年8月19日              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              潘羿诺，女，汉族，2010年5月19日出生，住栾川县石庙镇石庙村河北组。      法定代理人：崔玉娟，女，汉族，1981年9月1日出生，住河南省栾川县石庙镇石庙村河北组73号，身份证号410324198109013121，系潘羿诺母亲。      委托诉讼代理人：崔灵茜，女，汉族，系崔玉娟姐姐。                  被告              潘文现，男，汉族，1976年3月27日出生，住河南省栾川县石庙乡中心街13号院328号，身份证号410324197603271113.      委托诉讼代理人：周浩，系栾川县信达法律服务所法律工作者。                  原告诉讼请求              1、判令被告每月按时足额支付抚养费2500元至潘羿诺满18周岁。      2、本案诉讼费由被告负担。                  被告      答辩      意见              2020年8月14日之后的抚养费同意支付，但抚养费每月2500元过高，请求法院予以调整。被告曾经支付过原告上学费用，并非从未支付过。                  法院认定事实              2020年1月17日，潘文现与崔玉娟签订离婚协议书，双方约定潘羿诺由崔玉娟抚养，潘文现每个月25日需支付2500元抚养费至孩子成年。该协议在婚姻登记机关备案后，潘文现与崔玉娟领取离婚证。另查，潘文现已给付2000元抚养费。                  裁判理由              夫妻离婚后，双方均具有抚养子女的义务。父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。本案中崔玉娟与潘文现离婚，协议约定潘羿诺由崔玉娟抚养，潘文现支付抚养费至潘羿诺年满18周岁。被告潘文现应按照协议约定履行给付抚养费的义务。被告潘文现提出抚养费过高要求人民法院予以调整，由于抚养费系双方缔约时真实的意思表示且不违背法律法规的规定，故本院不予支持被告潘文现要求调整抚养费的辩解理由。                  裁判依据              《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定。                  裁判主文              一、被告潘文现于本判决生效之日起十五日内给付原告潘羿诺2020年2月至2020年12月之间的抚养费25500元。      二、被告潘文现于本判决生效之日起于每年8月30日前给付原告潘羿诺抚养费30000元（每月2500元），至潘羿诺年满十八周岁之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费150元，由被告潘文现负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判      组织                                                      审  判  员   姜伊兵                                    二〇二〇年十一月十八日                                   书  记  员   王镜添
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1262号之一 申请执行人：田某1，男，2003年10月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请执行人：田某2，女，2007年3月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请执行人：田某3，男，2012年9月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请执行人：双会朋，女，1983年8月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请执行人：田国柱，男，1961年4月5日出生，汉族，现住河北省保定市定兴县。 申请执行人：任立霞，女，1958年5月21日出生，汉族，现住河北省保定市定兴县。 被执行人：石家庄冰峰冷藏物流有限公司，地址：石家庄市桥西区时光街208号鑫界王府A16-01-01。 法定代表人：张大娃，该公司总经理。 担保人：李新建，男，1962年3月18日出生，住石家庄市桥西区。 本院在执行田某1、田某2、田某3、双会朋、任立霞、田国柱与被执行人石家庄冰峰冷藏物流有限公司交通事故责任纠纷一案中被执行人石家庄冰峰冷藏物流有限公司向本院申请暂缓执行，担保人李新建自愿以其名下账号为04×××48、开户行为中国工商银行石家庄光明支行的账户内存款468620元提供担保，本院依法对上述账户进行冻结，现冻结即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 继续冻结担保人李新建名下账号为04×××48、开户行为中国工商银行石家庄光明支行的账户内存款468620元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵雨
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7872号原告：石某某，住石家庄市新华区。被告：才某某，住石家庄市。原告石某某与被告才某某民间借贷纠纷一案。原告石某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告石某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对才某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初1741号 原告：东兴市品尚便捷酒店口岸店，住所地东兴市东兴镇北仑大道3-3、4号，统一社会信用代码92450681MA5M5LXJ6J。 经营者：阳多兰，女，1982年10月27日出生，汉族，住南宁市。 特别授权委托诉讼代理人：郭小花，女，1988年9月9日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被告：段光明，男，1971年3月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告东兴市品尚便捷酒店口岸店诉被告段光明服务合同纠纷一案,本院于2020年11月10日立案受理，原告于2020年11月19日向本院提交申请书申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： -2- 准许原告东兴市品尚便捷酒店口岸店撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告东兴市品尚便捷酒店口岸店负担。 审判员  韦少华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄丹亭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8890号原告：宁夏银行股份有限公司西塔支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街**。负责人：陈少峰，该支行行长。被告：宁夏大金龙文化传媒有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫金花商务中心****法定代表人：宋磊，该公司总经理。被告：宋磊，男，1984年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：刘锐，女，1986年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：范瑞龙，男，1980年10月3人出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：唐丽琼，女，1981年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。案由：金融借款合同纠纷适用程序：普通程序立案时间：2020年8月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告宁夏银行股份有限公司西塔支行撤诉诉讼费用负担：案件受理费26934元，减半收取计13467元，由原告宁夏银行股份有限公司西塔支行负担。审判员 高靖雯二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈 丹
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执692号之一 申请执行人：赵记芳，男，1970年3月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：邯郸市永年区笑萌贸易有限公司。住所地：邯郸市永年区临洺关镇高新技术区露禅大街北侧(通成建筑材料有限公司院内)。 法定代表人：尹腾飞，系该公司经理。 申请执行人赵记芳与被执行人邯郸市永年区笑萌贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初1926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行，要求被执行人给付借款17万元、案件受理费3700元,共计17.37万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息,本案执行费2505.50元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人公告送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记等相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；被执行人法定代表人尹腾飞母亲周素的代为履行1000元;无房产、车辆、工商登记信息；通过本院线下传统查询，被执行人无金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的17.27万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。 3、本院干警对被执行人进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院对被执行人及其法定代表人尹腾飞作出罚款决定书,并对被执行人作出纳入失信被执行人名单决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产或线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  翟路鑫 审判员  段聚兵 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 晗
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1769号 原告：朱荣，男，汉族，生于1987年11月2日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：徐执华，四川经纬通律师事务所律师。 被告：徐立旺，男，汉族，生于1976年10月23日，住四川省巴中市恩阳区。 原告朱荣与被告徐立旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告朱荣及其委托诉讼代理人徐执华、被告徐立旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告退还货款80.67万元及资金占用成本（以80.67万元为基数按照人民银行同期贷款利率计算，计算至退款完毕之日止）；2.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：2020年1月29日，新冠疫情爆发口罩供应紧张之际，原告受成都市温江区政府委托采购疫情防护物资（医用口罩），经双流区商务局工作人员介绍，原告与徐立旺认识，经过询问被告口罩货源、单价等事项后，原告委托被告采购一批口罩。原告通过银行转账等方式共向被告指定账户（包括被告、被告妻子蒲春梅、徐勋富等账户）共支付购货款105万元。但是，截止今日原告共收到被告提供的10万只口罩，且前述口罩不符合质量要求，根据海关报关单显示，口罩单价为0.15美金折合人民币0.15*6.8674=1.03元（今日汇率），口罩总价共计10.3万元。2020年2月29日原告收到徐勋富退款140312.6元，被告共欠原告货款80.67万元，严重侵犯原告合法权益，故起诉至贵院请求依法裁判。 被告徐立旺辩称：1.口罩买卖合同关系并不是我与原告发生的，而是原告与比利时的一个公司签订的合同；2.原告转账140315元给我妻子指定账户的钱是口罩从印度到香港的空运费；3.口罩进口是按照国家法律规定正当进口的；4.口罩申报价格是原告同意了的；5.我与原告是一种合作关系，并不是他向我购买口罩的。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告身份信息；2.原告朱荣与被告徐立旺的微信聊天记录（2020年1月30日至2020年4月17日的微信聊天记录）；3.欧洲口罩供应团队微信群聊聊天记录；（2020年1月31日至2020年2月27日的微信聊天记录）；4.手机银行转账记录四份；5.银行转账记录五份及聊天记录一份；6.支付宝交易截图一份；7.海关进口货物报关单一份；8.检测报告一份及口罩若干；9.成都荣兴川供应链管理有限公司与比利时LUDI公司退款凭证一份。 被告向本院提交以下证据：1、成都荣兴川供应链管理有限公司与Y＆MInternationalbusinessBAVA公司签订的采购合同；2、与项镇福往来账目；3、印度到香港空运费收据；4、海关进口货物报关单复印件4页；5、微信聊天记录4页。 综上证据，结合庭审查明情况，本院认定事实如下：新冠疫情爆发后，2020年1月30日，原告与被告取得联系，要求购买口罩，被告表示能够提供6欧元一盒，每盒50只的医用外科口罩，原告于2020年2月14日至2020年2月21日期间，分别向被告指定收款人为蒲春梅、徐勋富账户打款1050000元，用于购买口罩。被告接到原告订单后，组织货源发往成都。原告确认接收100000只口罩，并对被告发给上海市客户的20000只口罩确认系被告交付原告的货物，被告共计向原告交付口罩120000只。庭审中原、被告议定每只口罩按2元/只计价。2020年2月29日前后原告收到被告退款195000元。现原告起诉至本院，请求解除合同，由被告返还未交付货物的货款。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原、被告在微信聊天记录中对口罩的价格进行议定，原告并向被告指定账户打入货款，被告也向原告交付了部分口罩，具备买卖合同成立要件，故双方系买卖合同关系。被告应当根据约定的口罩单价按原告支付的价款向原告交付相应货物。原告向被告支付1050000元口罩货款，被告向原告交付120000只口罩后没有继续履行交付口罩义务，构成违约。因新冠疫情好转，合同履行的情势发生变更，原告请求解除合同，由被告返还未交付货物货款的理由成立，本院予以支持。庭审中，双方对口罩单价认定为2元/只，故原告应向被告支付120000只口罩的货款240000元，扣减被告已向原告退还的货款195000元，被告还应向原告退还货款615000元。原告主张应退货款的资金占用利息，但双方无明确约定，本院不予支持。被告辩称其受原告委托购买口罩，未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第十二条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告徐立旺在本判决生效后十日内返还原告朱荣购买口罩货款人民币615000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11867元，由被告徐立旺负担9047元，原告负担2820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  周毅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  鄢宇
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1488号 原告：许俊锋。 委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：步锋，河北十力律师事务所律师。 被告：马文义。 委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗广丽，河北国尚律师事务所律师。 原告许俊锋诉被告马文义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许俊锋及委托诉讼代理人张涛、步锋，被告马文义委托诉讼代理人朱晓晓、栗广丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许俊锋向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告马文义偿还原告借款本金4000000元及利息（以4000000元为基数，按照同期银行贷款利率，从起诉之日起计算至借款偿付完毕之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年1月份被告急需资金，向原告借款，原告于2012年1月20日通过银行转账方式借给被告4000000元，因相互之间熟悉，故未让被告打借条。现原告要求被告偿还借款，被告迟迟不偿还，故原告诉至法院。 马文义辩称，原告所述与实际不符，原告所称2012年转款4000000元系其偿还2011年9月24日4000000元借款。原、被告之间不存在原告所称的借款关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，许俊锋向马文义账户转款4000000元，并申请证人李某出庭作证，证明许俊锋出借给马文义4000000元的事实。许俊锋称2012年1月20日的转款为出借给马文义的借款，马文义辩称2011年9月出借给许俊锋4000000元，该4000000元为偿还2011年9月的借款。双方争议成讼，许俊锋诉至法院。 另查明，2011年8月23日，许俊锋通过李学思向马文义转款4775000元，2011年9月24日，马文义向许俊锋转款2700000元，2011年9月26日向许俊锋转款2300000元。马文义、裴某、李某原系河北杰辉房地产开发有限公司的股东，2015年6月3日，李某退股。马文义庭审时称2011年9月转给许俊锋的钱系出借给许俊锋的借款，庭审后又称该5000000元是替李某偿还的2011年8月23日的借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许俊锋向马文义转款4000000元，马文义称该款不是马文义向许俊锋借款，是2011年9月马文义出借给许俊锋5000000元，许俊锋偿还的借款。许俊锋提供2011年8月向马文义转款4775000元的转款记录，根据双方的交易情况，转款数额、证人证言，可以印证2011年9月马文义的转款为偿还之前拖欠许俊锋的借款。之后，马文义又称该4000000元是李某借的款，马文义前后陈述不一致，且其提供的证据不足以证明其辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”，故本院对其辩称不予采信。许俊锋向马文义转款4000000元，根据转款记录及李某的证人证言，可以认定马文义向许俊锋借款4000000元的事实，故马文义应偿还许俊锋借款4000000元。对于借款利息，双方未约定，许俊锋主张自起诉之日起至借款偿付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 马文义于本判决生效之日起十日内偿还许俊锋借款4000000元及利息（以4000000元为基数，自2020年5月14日起至借款偿付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，减半收取19400元，由马文义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  焦亚楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6393号 原告：谢加仕，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢成君，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：郭晓辉，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：白云军，男，1969年7月29日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：余卓，四川川蓉律师事务所律师，一般授权代理人。 原告谢加仕与被告白云军义务帮工人事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢加仕及其委托诉讼代理人谢成君，被告白云军及其委托诉讼代理人余卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢加仕向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告白云军赔偿原告谢加仕医疗费1000元、误工费49872.24元、护理费24936.12元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金72308元、营养费1800元、鉴定费2000元，共计152966元；2．本案诉讼费由被告白云军承担。事实和理由：2019年7月25日，谢加仕在为白云军装修商铺过程中，因使用白云军的脚手架从脚手架上坠落导致受伤，谢加仕随即至成都骨科医院住院治疗，于2019年8月14日出院，出院诊断为：“1、右跟骨碎裂骨折；2、左胫骨上端线形骨折”。2020年1月7日，谢加仕委托四川富森特司法鉴定所进行伤残等级及误工、护理、营养期限鉴定。鉴定结论为：谢加仕右跟骨损伤为十级伤残；误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。经谢加仕多次与白云军协商，白云军除承担了谢加仕住院期间的医疗费外，对其他赔偿项目均不能达成一致，谢加仕在自己本职工作做完之后根据白云军的要求在做刷房顶的额外工作时发生的坠落导致受伤。谢加仕为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，特提起诉讼，请求判如所请。 被告白云军辩称，1．原、被告之间的法律关系为承揽关系，谢加仕无证据证明存在义务帮工的情况，且白云军支付了报酬，发生事故后依据承揽关系所有责任应当由谢加仕自己承担，与白云军无关；2．谢加仕受伤的事实经过没有证据可以证明，对于其受伤的原因白云军不予认可；3．对于谢加仕主张的152966元的赔偿金额没有相关事实及法律依据，白云军不予认可。 本院经审理查明以下事实：2019年7月，谢加仕与白云军达成口头协议，谢加仕为白云军的店铺涂刷墙面吊顶，具体为将墙面和吊顶外部涂刷浅色乳胶漆，吊顶上方的龙骨木条等涂刷与屋顶颜色相仿的深色乳胶漆。谢加仕根据以往工作经验预估该工作需要8个工天，按照300元/天计算人工费为2400元，加上购买乳胶漆600元和深色颜料40元，双方就白云军支付给谢加仕的金额达成合意，金额为3040元，白云军先行支付谢加仕1000元，后支付2040元。 进场后，谢加仕单独工作了六天。因店铺开业临近需要抢工期，谢加仕另找了一名砂墙的工人和一名刷墙的工人与其一起完成剩余工作，谢加仕按照200元/天的标准向砂墙的工人支付费用，按照300元/天的标准向刷墙的工人支付费用，总共支出了500元，该费用包含在总费用当中，白云军未另行支付费用。 2019年7月25日，谢加仕在白云军店铺的装修工地受伤。谢加仕陈述其把吊顶刷完后，按白云军的要求涂刷顶部悬挂的管道，谢加仕在脚手架上踮起脚刷管道时，脚手架要倒，谢加仕从脚手架上跳下，造成脚部和腿部受伤。 2019年7月25日，谢加仕被送入成都骨科医院住院治疗，2019年8月14日出院，住院诊断为右足跟碎裂骨折、左胫骨上端线性骨折。住院期间，由谢加仕的妻子进行护理。成都骨科医院的住院费用9589.78元由白云军垫付，谢加仕出院后通过保险报销了5117.01元。 2020年4月15日，谢加仕到四川省南部县太华乡卫生院入院治疗，自诉其右足踝及足骨热痛半月，加重两天。出院结算谢加仕自负费用293.18元。 另查明，1．受谢加仕的委托，2020年1月14日，四川福森特司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定谢加仕右跟骨损伤为十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。谢加仕实际支出鉴定费用1000元。 2．谢加仕长期在城市务工，现居住在郫都区。 本院认为，原、被告均认可谢加仕的施工范围包含使用浅色涂料涂刷墙面、吊顶，使用深色涂料涂刷吊顶上方的龙骨、木条等。双方争议焦点在于谢加仕使用深色涂料涂刷房间顶面下方的管道是否属于谢加仕的施工范围，谢加仕涂刷该管道的行为是否构成义务帮工。谢加仕主张涂刷管道是在本职工作以外按照白云军的要求所做的额外工作，白云军主张该涂刷工作包含在双方约定的施工范围内，但双方未订立书面合同，对施工范围并无书面约定，双方对口头约定的涂刷范围均无直接证据证明，故对该部分管道涂刷的施工的性质应当结合施工目的进行认定。从店铺现场图片来看，该店铺顶面原本为深色，白云军装修时新作了吊顶，白云军要求谢加仕将吊顶上方龙骨、木条等部分涂刷为与顶面相似的深色，与对墙面、吊顶可视面要求涂刷的颜色不同，可见其对顶部加装部位的涂刷颜色有特别要求，其目的是为了保持房屋顶部的颜色统一，在视觉上可一定程度上忽略顶部加装的龙骨、木条等，使室内装修效果更为美观。白云军要求谢加仕使用深色涂料涂刷顶面下方管道，也是为了保持店铺顶部颜色统一，与其装修目的具有一致性。同时，谢加仕受伤时从事涂刷管道的工作与涂刷墙面吊顶等工作并无本质区别，该管道也处于装修的店铺内部，谢加仕仅以店铺内部具体施工部位不同主张并非其本职工作，依据不足，本院不予支持。故谢加仕主张其涂刷管道属于义务帮工行为，无事实和法律依据，本院不予支持。 对于谢加仕与白云军之间建立的法律关系的认定，谢加仕主张其仅收取人工费，涂料系代白云军购买，但谢加仕亦陈述其收取的人工费是按照其工作经验预估得出的工作天数计算的，并非按照实际工作时间进行结算；且，在实际装修过程中，谢加仕另外找了两名工人一起工作，该两名工人的劳务费用由谢加仕支付，白云军未另行支付该两名工人的劳务费用。可见，谢加仕完成白云军的店铺涂刷工作，白云军向谢加仕概括支付施工费用，谢加仕在工作过程中具有自主权，增加的施工人员由其安排，增加的施工人员的报酬由其支付，双方之间的法律关系具有承揽关系的要素，应当认定为建立了承揽关系。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。”谢加仕因自身操作不当从架子上跌落，并非白云军的定作、指示或选任过失，谢加仕主张白云军承担人身损害赔偿责任于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回原告谢加仕的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1680元，由原告谢加仕负担（原告谢加仕已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 徐 佳 二〇二〇年十一月四日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12722号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦伟铭，男，1996年12月4日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区太保置业开发有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙居委会锦绣新村锦绣横路5号之二。法定代表人：陈进元。再审申请人窦伟铭因与被申请人佛山市顺德区太保置业开发有限公司（以下简称太保公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终10230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。窦伟铭申请再审称：（一）原审法院认定涉案《商品房买卖合同》所附房屋平面图中，厨房没有标注烟道的事实是错误的。房屋平面图只是简单标注房间、厨房等，并没有对房间、厨房内部构成或规划设计进行标注。（二）原审法院对涉案房屋没有安装烟道的事实认定及责任认定错误。（三）原审法院认为太保公司出售时已明确告知窦伟铭是双拼房，窦伟铭在签订购房合同时应当已经了解是双拼房户型，没有任何事实、证据支持。（四）原审法院认为窦伟铭同时购买两套是为了此后打通改造成一套来使用，没有任何事实、证据支持。（五）双方均未提及太保公司设置有双拼房改造的样板间，原审法院认为太保公司设置有双拼房改造的样板间没有任何事实、证据支持。而且出卖人制作的项目推广宣传资料、户型图、样板房等，均不能成为买卖合同的组成部分。（六）原审法院认为窦伟铭称其在购房前看样板房时并未看过双拼房样板间，但在诉讼中又确认房屋为双拼房，是错误的。窦伟铭没有确认看过样板间，看样板房时并未看过双拼房样板间。（七）一审法院在庭后勘查现场时并没有通知窦伟铭，程序不合法，勘查结果不能作为证据使用。（八）原审法院以窦伟铭对有烟道的一套房一直不收楼，等到没有烟道的另一套房可以收楼才一起收楼，推定窦伟铭是购买后参照整改成一套使用，是错误的。窦伟铭购买两套房如何使用是窦伟铭的权利，法院不能推定未发生的事实。（九）原审法院认为窦伟铭只主张赔偿烟道缺失的赔偿款5万元，而非要求打通烟道，从而推断窦伟铭实际上并非需要该房间安装烟道，而是借此理由索要赔偿金，是错误的。（十）原审法院对《商品房买卖合同》约定的多项事实未作查明认定，导致认定事实错误。（十一）原审法院认为双方并无约定房屋需要打通烟道是错误的，房屋是否应当有烟道，要依据国家标准、设计规划、建设规划图来认定。（十二）原审法院认为窦伟铭本意为将相邻两套房打通使用，则两套房仅有一套打通烟道符合预期，也不影响窦伟铭使用房屋，是错误的。双拼房是太保公司提出的主张，合同并没有明确，两套房是否打通是窦伟铭的权利，不必然打通。（十三）涉案房屋缺少烟道，功能不完备，不能满足窦伟铭日常基本居住需求，严重影响窦伟铭的居住使用。（十四）太保公司存档的图纸自相矛盾，不应采信。（十五）原审法院适用法律错误。太保公司没有按规划设计要求交付有烟道的房屋，不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。（十六）二审法院适用速裁简易程序审理本案，适用审理程序不当。综上，窦伟铭向本院申请再审。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷系列案件之一。窦伟铭与其余10多户同时起诉的业主均以一人名义或夫妻、近亲属名义同时向太保公司购买了两套相邻的房屋，房屋户型相同，所主张的事实、理由也相同，均是以两套相邻房屋有一套打通烟道而另一套未打通烟道为由，起诉太保公司要求赔偿损失5万元，均不要求太保公司打通烟道或采取其他措施来补救烟道的使用功能。而太保公司作为房地产开发企业，有专业的规划、建设团队，对于房屋应当打通烟道满足正常生活使用需求这一基本常识具有充分的认知能力，不会无缘由建设大批量一套打通烟道而另一套不打通烟道的相邻房屋。鉴此，一、二审法院采信太保公司关于出售时已明确告知窦伟铭等人所购房屋为双拼房的抗辩理由，认定两套相邻房屋中仅有一套打通烟道符合窦伟铭等人购房的预期，也不影响窦伟铭等人正常使用房屋，合理有据。况且，涉案房屋亦已竣工验收备案。因此，一、二审法院不予支持窦伟铭要求赔偿烟道缺失损失5万元的诉讼请求，并无不当。综上，窦伟铭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回窦伟铭的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十一月十八日法官助理潘宝毅书记员何依媚
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8591号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怀集县联和房地产综合开发有限公司。住所地：广东省怀集县怀城镇。法定代表人：黎启培，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴强文，男，1980年出生，汉族，住广东省怀集县。再审申请人怀集县联和房地产综合开发有限公司（以下简称联和公司）因与被申请人吴强文商品房销售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终2001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联和公司申请再审称：（一）一审法院于2017年11月30日受理本案，一审判决虽然落款时间是2018年2月28日，但联和公司至2018年4月2日才收到一审法院邮寄送达的文书，该案审理已经超出审理期限，违反法定程序。（二）一、二审法院认定本案未超过诉讼时效错误。吴强文自2014年11月17日即知晓权利被侵害，但其于2017年11月29日才向一审法院提起诉讼。吴强文的信访活动不属于导致诉讼时效中断的法定事由。（三）本案不存在适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定的需判决联和公司赔偿吴强文房屋面积误差价款的情形。联和公司与吴强文在涉案合同中约定“按套”出售房屋，建筑面积及套内面积仅供参考。此外，合同约定涉案房屋建筑面积为109.894平方米，房地产权证面积为106.49平方米，则误差为3.404平方米，吴强文一审提出面积差为2.85平方米，二审法院认定房屋面积差为5.373平方米明显错误。据此，联和公司提出再审申请。吴强文提交书面意见称：联和公司歪曲事实，吴强文在诉状中明确主张缩水面积为误差比在3%以内的2.837平方米以及超出3%的缩水面积2.536平方米，两者共计5.373平方米。一、二审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予以维持。本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷。本案争议的焦点：1.联和公司应否支付及支付多少房屋面积差价款给吴强文；2.吴强文提起本案诉讼是否超过诉讼时效；3.一审法院处理本案是否超审限。关于联和公司应否支付和支付多少房屋面积差价款给吴强文的问题。根据已经查明的事实，联和公司与吴强文在签订的涉案《商品房买卖合同》中明确约定，吴强文向联合公司购买涉案商品房建筑面积为109.894平方米，套内面积为94.573平方米；涉案商品房按套内建筑面积计算，商品房单价为每平方米4049.78元，总金额383000元整；产权登记面积与合同约定计价面积发生差异的，差异值超过3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。根据涉案房屋产权证记载，联和公司实际交付的房屋产权登记建筑面积为106.49平方米，套内面积为89.2平方米。鉴于合同约定房屋按套内面积计算，而案涉房屋登记套内面积与合同约定交付的房屋套内面积相差5.373平方米，差异值超过3%。二审法院据此认定联和公司应向吴强文补偿房屋面积差异款21759.47元（即4049.78元/平方米×5.373平方米），并无不当。关于吴强文提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。虽然吴强文于2014年11月17日签领了房产证，但在其发现房屋面积差异后已于2015年8月向怀集县住房和城乡建设局投诉反映房屋套内面积差异问题，该局派人到现场查看调处，但至吴强文一审提起本案诉讼时没有处理结果。由此可知，吴强文存在积极主张权利的情形，二审法院认定吴强文向当地有关行政部门提出保护其相应民事权利的请求产生诉讼时效中断的效果，并最终认定吴强文于2017年11月29日起诉并未超过2年的诉讼时效，并无不当。关于一审法院处理本案是否超审限的问题。由于联和公司未提交证据证明该主张，且该问题不属于依法应当再审的法定事由以此为由申请再审，本院不予采纳。综上，联和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回怀集县联和房地产综合开发有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二〇年十一月二日法官助理张丽书记员何依媚
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执1115号 申请执行人：孙某某，住瓜州县。 被执行人：张某某，住瓜州县。 申请执行人孙某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，依据（2020）甘0922民初633号民事调解书，被执行人张某某应交纳案件款10000元，诉讼费25元，执行费50元，合计10075元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张某某银行存款人民币10075元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封、扣押其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 赵 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 胡志标
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终951号 上诉人(原审被告)：张某，现住丰镇市。 被上诉人(原审原告)：高某，现住丰镇市。 上诉人张某因与被上诉人高某民间借贷纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2020）内0981民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某上诉请求：上诉人承认90000元的本金，请求撤销30000元的利息判决。事实与理由：上诉人请求的30000元与事实不相符，上诉人已经将利息还至2020年3月3日。上诉人每月还息1800元，不可能得出30000月的利息，上诉人截止到2020年3月3日一直履行借条的内容。被上诉人的说辞与事实不符，请二审法院依照事实改判。 高某辩称，利息以前每个月都给，后来两个月还一次，再后来就五、六个月给一次，2019年6月还2017年利息1万，2019年八月十五给了2018年利息5000元，之后在也没有给过利息，到目前为止利息只给到了2018年11月，从12月开始就没有给利息。请求驳回上诉，维持一审判决。 原审法院认定事实：2012年10月26日，被告张某因资金周转需要向原告高某借款100000元，并出具借条内容为“今借到利桃人民币100000元整（壹拾万元整），利息2分，每月付息，借款人张某”。原告高某以现金方式向被告张某出借100000元借款后，被告张某于2017年11月15日以现金方式向原告高某归还借款本金10000元，截止到2020年05月06日被告张某尚欠原告高某本金90000元及利息30000元。另查明原告高某曾用名高利桃。一审法院认为，原告高某与被告张某的合法民间借贷关系依法受法律保护，被告张某应负还款之责。为此，对原告高某要求被告张某归还本金90000元的请求，予以支持。双方约定的借款利率为年利率24%，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的标准，原告高某要求被告张某给付利息符合法律规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告张某在庭审中辩称利息还至2020年3月3日未提供证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告张某在判决生效后十日内给付原告高某借款本金90000元及利息30000元。 高某向一审法院起诉请求：1.要求被告给付本金9万元，利息3万元（算至2020年5月6日，按24%利率计算），合计12万元整人民币。2.要求被告承担诉讼费用。 二审中，双方当事人没有提交新证据。对双方争议的事实，本院二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中双方当事人对于借条真实性以及本金尚欠90000元均无异议，对于利息支付截止时间存在争议。上诉人张某主张一直在履行还款义务，并且每次亲自将利息送到高某家，没有要求出具收条，利息还至2020年3月；被上诉人高某认可利息还至2018年11月。对此，从双方交易习惯上看，上诉人张某偿还本息时未要求出具收据，造成双方对利息偿还产生争议；从举证责任上看，上诉人张某应当承担其主张偿还利息至2020年3月的举证责任，其主张偿还利息至2020年3月，本案中未能提交证据证明，无法予以认定，应承担举证不能的责任，故本院对其上诉主张不予支持，一审法院判决并无不当。 综上所述，张明喜的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费550元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 杨 洁 审判员 荣国华 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张雅歆
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执恢554号胡树安：本院执行的胡树安申请执行曲安泽拖欠货款纠纷一案,案号（2011）偃民初字第121号民事判决书，经法院执行，已经全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年十一月九日