wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初3771号原告河南乾坤路桥工程有限公司。法定代表人张志科，该公司总经理。住所地河南省新乡市封丘县荆隆宫乡港北新区16号。统一社会信用代码914107277474029059。委托诉讼代理人钱宏东，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人常建忠，河南简同律师事务所律师，特别授权代理。被告山东泗水金凤石材有限公司。法定代表人陈国龙，该公司总经理。住所地泗水县拓沟镇凤仙庄村。统一社会信用代码91370831684828879N。委托诉讼代理人马腾，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人王旭起，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。原告河南乾坤路桥工程有限公司诉被告山东泗水金凤石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。原告河南乾坤路桥工程有限公司诉称，原告与被告签订《石材采购合同》，截止2012年9月30日前，被告收到石材总款25601540.12元，被告应当依法向原告交付税率为17%的增值税专用发票，便于原告抵扣。可是被告至今只给原告提供13064163元的3%税票，还有12537377.12元的17%税票不能交付及13064163元的14%税票不能交付，给原告造成不能抵扣税款的3960336.93元的损失及从2013年1月1日截止2020年8月1日的不能抵扣的利息损失1821754.99元，总计5788032.42元。原告诉至法院，要求：1、依法判令被告向原告交付12537377.12元税率为17%的增值专用发票，如不能交付，赔偿给原告造成不能抵扣的损失2131354.11元，及迟延抵扣款项的利息983619.92元（从2013年1月1日计算至2020年8月1日按照年化6%计算，保留实际截止日的利息损失的权利）。共计3114974.03元；2、判令被告赔偿给原告造成不能抵扣的损失，即按照13064163元的14%计算的1828982.82元，及迟延抵扣款项的利息844075.57元（从2013年1月1日计算至2020年8月1日按照年化6%计算，保留实际截止日的利息损失的权利）。共计：2673058.39元。上述两项费用总计为5788032.42元；3、诉讼费、保全费等由被告承担。本院经审查认为，关于开票的事项，原告曾向开封市中级人民法院起诉，开封市中级人民法院于2018年12月27日作出了（2018）豫02民初143号判决书，判决书第一项为：“山东泗水金凤石材有限公司于本判决生效后十五日内按照河南乾坤路桥工程有限公司已支付款项（8819867）为期开具增值税专用发票（税率17%）”。河南省高级法院于2019年3月12日，作出了判决书维持了该判决，且该判决经开封市中级人民法院执行局于2020年7月22日作出了（2019）豫02执590号之一执行裁定书：“申请执行人河南乾坤路桥工程有限公司与被执行人山东泗水金凤石材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫02民初143号民事判决书，判决：‘金凤公司于判决生效后十五日内按照乾坤公司已支付款项（8819867元）为其出具增值税专用发票（税率17%）’。因被执行人未按生效判决履行义务，河南乾坤路桥工程有限公司向本院申请强制执行。本院2019年12月12日立案后，于12月29日向被执行人山东泗水金凤石材有限公司送达执行通知书和报告财产令，冻结了被执行人的银行账户，并于2020年1月19日向开封市金明区人民法院送达协助执行通知书，冻结了被执行人在金明区人民法院的其他案件尚未领取的案件款。被执行人对执行通知书提出异议，本院于2020年5月18日作出（2020）豫02执异17号执行裁定书，以执行通知书要求被执行人‘如不能开具发票，支付相应税款（8819867*17%）’的强制履行义务缺乏执行依据为由予以撤销。2020年5月29日被执行人山东泗水金凤石材有限公司按照判决内容为申请执行人河南乾坤路桥工程有限公司开具了已支付款项8819867元的增值税专用发票，税率为3%，并提交了当地税务机关2020年1月13日出具的证明。本院于2020年6月8日对该证明进行了调查核实，国家税务总局泗水县税务局柘沟税务分局出具证明内容如下：‘我辖区税务人山东泗水金凤石材有限公司，纳税人识别号91370831684828879N，自2010年8月1日起等级为增值税一般纳税人，按简易征收办法（税率为3%）计算缴纳增值税’。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫02民初143号民事判决书案件的执行。本裁定送达后生效。”另外，原告本次诉讼的标的数额，扣除上述判决书认定的事项为4244296元，该4244296元，系本案原告不服开封市中级人民法院（2017）豫02民终3583号民事判决，申请再审山东泗水金凤石材有限公司与河南乾坤路桥工程有限公司买卖纠纷案的判决事项。具体为，开封市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）豫02民再5号民事判决书，判决：“二、河南乾坤路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付山东泗水金凤石材有限公司石材款4244296元”。该款项，因双方的诉讼，仍处于法院冻结状态，被告未实际取得。该上述两个案件的标的额即本案原告诉讼的标的额。故本院认定本案构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告河南乾坤路桥工程有限公司的起诉。原告河南乾坤路桥工程有限公司预交的案件受理费26159元，待本裁定生效后本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 池 伟二〇二〇年十一月十八日书记员 张素娜
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执1352号申请人：穆某，住兰州市西固区。被执行人：钱某，住兰州市西固区。穆某与钱某买卖合同纠纷一案，我院于2020年9月1日作出的（2020）甘0104民初2202民事调解书已发生法律效力，确定：“被告钱某返还原告穆某定金及损失合计20400元，于2020年9月15日前全部付清；已减半收取的案件受理费400元，由被告钱某负担。”因义务人钱某未主动履行给付义务，权利人穆某于2020年10月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱某在金融机构存款21012.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入21012.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李泳霖二〇二〇年十一月二十二日书记员  雷亮亮
河北省雄县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0638执恢110号 关于朱卫京、刘月芝申请执行刘振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案执行，并于2020年11月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员  沈英军 二〇二〇年十一月十二日 书记员  袁 烨
云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2529民初640号原告：方某，男，1974年6月4日出生，彝族，住红河县。被告：杨某，女，1976年5月17日出生，彝族，住红河县。原告方某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某提出诉讼请求：判令被告协助原告办理在迤萨镇万兴路149号的自建房（不动产权证书：云（2018）红河县不动产权第0000535号）的产权变更手续。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。于2019年2月12日登记离婚，在红河县民政局离婚协议后，协议第五条中明确约定自愿放弃所有房产所有权，离婚后产权归原告所有，但至今被告未将房屋的所有权过户给原告。故诉至人民法院。被告杨某辩称：协议离婚时约定房屋归原告所有是事实，但原告也未履行支付抚养费的义务，如果房屋归原告，要求原告断绝与小孩的父子关系，并进行公证。原告方某围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：《离婚证》《不动产权所有证书》《离婚协议书》各一份。被告杨某对《离婚证》《不动产权所有证书》无异议。对《离婚协议书》提出异议，认为对共同生育的两个小孩应为房屋的共有人，变更过户时，应添加上两个小孩的名字。经举证、质证。本院认为，原告方某提交的证据能够证实原告方某与被告杨某离婚后，双方签订离婚协议，并加共有的迤萨镇万兴路149号房屋归原告所有的事实。故原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本院具有关联性，本院予以采信。经举证、质证及庭审，本院认定如下事实：原告方某与被告杨某在夫妻关系存续期间，共同建盖了位于红河县的房屋，该房屋于2015年5月4日竣工。于2019年2月12日在红河县民政局协议离婚。离婚时，双方签订了《离婚协议书》，协议中的第三条约定：财产问题：夫妻双方现有一幢房屋坐落于红河县（不动产权证书：云（2018）红河县不动产权第0000535号）归男方所有；第五条约定：女方自愿放弃房产所有权，离婚后房产权归男方所有。现双方离婚后，一直未变更不动产权证书所登记的事项。且因被告杨某认为，变更权利人时应添加共同生育的方小康、方晓琼为共有人为由，拒绝配合办理变更手续。故原告方某向本院提起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”及第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定。本案中，原告方某与杨某于2019年2月12日在红河县民政局协议离婚，双方并签订了《离婚协议书》，双方均在《离婚协议书》上捺印，且《离婚协议书》的内容未违反法律的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告杨某辩解在签订《离婚协议书》时，因其患有心脏病，而原告故意拖延离婚时间，且小孩对其做工作而放弃了过户时将小孩立为房屋共有人的主张不成立，本院不予采纳。故迤萨镇万兴路149号房屋的产权属原告方某所有，原告要求被告杨某协助办理变更手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：坐落于红河县房屋归原告方某所有，被告杨某于本判决生效后十五日内协助原告方某办理红河县房屋的产权变更手续。案件受理费25元，由原告方某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马基成二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨海睿
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1740-5号申请执行人：烟台某某有限公司被执行人：融基某某有限公司本院在执行烟台某某有限公司与融基某某有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人融基某某有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人融基某某有限公司的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十日书记员  林崎材
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9167号原告：贾志强，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉萍，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。被告：卞维付，男，住呼和浩特市。原告贾志强与被告卞维付民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告贾志强的委托诉讼代理人刘莉萍到庭参加诉讼，被告卞维付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾志强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款50000元；2、请求人民法院判令被告支付自原告起诉之日起至偿还借款之日的利息（按年息6%计算）。事实和理由：原告与被告相识，2018年10月16日，被告向原告借款，被告向原告出借5万元，被告出具借条一份，后被告未能偿还借款，故原告向人民法院起诉，请求判如所请。卞维付辩称，这个款项是原告前期买房打点的费用，借条是原告叫被告写的，钱分两次转给被告，共计5万元，被告在2017或2018年就已经还完了，当时在哲里木路工业大学附近的一个中国银行取现5万元还到贾志强手上，贾志强拿到钱后没有出收条。经审理查明，2018年10月16日，卞维付出具借条一张，内容为今借到贾志强人民币5万元正。同日，原告通过银行转账向卞维付账户转账3万元，原告称剩余2万元系现金交付。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效。被告抗辩称已经偿还，对此被告应当举证证明，被告未举证证明本院不予采纳，被告应当归还借款。对于利息，借条并未约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，原告主张利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞维付于本判决生效之日起十五日内偿还原告贾志强借款5万元；二、驳回原告贾志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告卞维付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏二〇二〇年十一月三十日书记员 张 利
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初3064号 原告：苏文芝，女，1953年1月30日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：殷志杰，山东天衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭庆涛，山东天衢律师事务所实习律师。 被告：程华，男，1963年5月1日出生，汉族，住禹城市。 原告苏文芝与被告程华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文芝及其委托诉讼代理人殷志杰、被告程华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏文芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金89500元及利息（以39500元为本金，按月息1分从2019年2月14日计算至实际付清之日止；以50000元为本金，按月息1.283分（庭审时确定）从2019年4月26日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告多次借款，因未能及时偿还，于2019年2月14日、4月26日向原告出具两份借条，确认共借款89500元，约定利息分别为1分和1.5分。现被告拒不支付利息并拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告程华辩称，原告所诉属实，但被告在2020年1月23日给了原告20000元的存单，被告应偿还的本金数额是69500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了以下证据： 1.2019年2月14号借条一份，证明被告向原告借款39500元，并约定月息1分的事实。 2.2019年4月26号借条一份，证明被告向原告借款50000元，并约定月息1.5分的事实。 3.还款保证一份，证明被告程华于2020年3月18日向原告出具还款保证书，原、被告之间的借贷事实确实存在。 4.通话录音光盘一份，是2020年9月份原被告的电话录音，证明原告向被告多次催促还款，被告拒不支付利息并拒绝还款的事实。 5.诉讼财产保全责任保险发票一份，申请费电子票据一份；证明原告支付了保全保险费500元，保全费用1020元。 6.苏文芝的银行卡账户历史明细清单（2018.8.1-2018.12.31）一份及银行取款凭证一份，2018年9月7日，苏文芝用保单贷款3万元后，将银行卡给了程华，同日，程华拿苏文芝的银行卡到银行柜台取款25000元，并在取款凭证上签字，又在ATM取款机上取款1000元，并于2018年9月8日和9日分别在ATM取款机上取款2000元、2000元，证明原告曾于2018年9月7日借款给被告30000元的事实。 7.苏文芝的银行卡账户历史明细清单（2019.6.1-2019.9.19）一份，原告因贷款30000元后未偿还利息，于2019年9月9日被从银行卡中扣划31673.54元（本金+利息）。 8.孙如建的银行卡账户历史明细清单一份，孙如建是苏文芝的女婿，被告给原告2万元存单后，原告让其女婿代为取出，证明被告用存单还款20000元是在2020年2月22日。 9.2020年7月26日原被告的通话录音光盘一份，通话录音中被告认可欠款89500元，该通话录音形成时间晚于被告给原告20000元存单的时间，证明被告所称偿还的20000元并非偿还的本案借款。 被告向本院提交存单照片一张，系被告给原告20000元的存单。 经庭审质证，原、被告均对对方提交证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程华因生意需要，曾向原告多次借款，后因不能偿还借款，向原告出具借条两张，一张署期为2019年2月14日，内容为：“借条今借到苏文芝现金叁万玖仟伍佰元整（小写39500.），借款人程华），利息月壹分，2019年2月14号。”一张署期为2019年4月26日，内容为：“借条今借到苏文芝现金伍万元整，小写（50000.00），借款人程华，利息月1分伍厘，2019年4月26号。”后原告向被告催要，被告程华于2020年1月份给了原告2万元的存单。另查明，在被告向原告出具本案两份借条之前，被告还曾向原告借款3万元。原告称，该3万元系其用保单贷款，贷出后将该款的银行卡给了被告，被告给其的2万元存单即是偿还的该3万元借款中的2万元，剩余的1万元写到了2019年4月26日的借条中了。被告则称，3万元借款已经偿还，系一次性给付的现金，2万元存单系偿还的本案借款。庭后，被告又向本院称，记不清该2万是还的什么时间的账了。 关于本案两借条的出具时间，原告称，借条上写的时间不是被告出具借条的时间，而是未付利息的时间，因被告原来向其借过款，自2019年2月14日、4月26日起没有再向原告支付利息，被告向其出具借条时才写的上述时间。另，在原告提交的2020年7月26日的通话录音中，被告说到“我这不是积极的给你凑吗，我这九万块钱，不是，八万？九万？”在2020年9月份的通话录音中，原告问被告共欠多少钱，被告说“七万块钱不到八万块钱吧”，在原告纠正说“是八万九千五”后，被告则称“我打的有条儿，条上有数。” 另查明，原告为保证案件的顺利执行，向本院申请了财产保全措施，并在保险公司购买了诉讼财产保全责任保险，向本院支付保全申请费1020元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案的争议焦点为：原、被告之间借款数额的确定。被告辩称已偿还20000元，原告则称该20000元系偿还的之前借款，并非本案借款。本院认为，被告借款向原告出具借据，偿还部分借款时却未要求更换借据，该事实不符合民间借贷经济往来中的交易习惯。被告曾多次向原告借款，原告提交的向被告催要借款的两份通话录音，形成时间均在被告给付原告20000元存单之后，但被告在通话中均未提及已偿还20000元事宜，并称“我写的有条，条上有数”，而且被告在通话中所说数额均大于69500元。综合以上事实，本院对被告辩称20000元系偿还本案借款的意见不予采信。原告与被告未约定借款期限，根据法律规定，原告有权随时主张权利，被告应当履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款89500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方有约定，原告主张的利息计算方式也不违反我国相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张的保全费，属于诉讼费用，应由败诉方承担。原告主张的保全责任保险费，是保全申请人为减少或者分担自身诉讼风险而支出的费用，并非原告诉讼必然支出的费用，故对原告要求被告承担该费用的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下： 一、被告程华于本判决生效之日起十日内偿还原告苏文芝借款89500元及利息（利息计算方式：以39500元为基数，从2019年2月14日起至实际付清之日止，按月利率1%计算；以50000元为基数，从2019年4月26日起至实际付清之日止，按月利率1.283%计算）； 二、驳回原告苏文芝的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1545.00元，保全费1020元，合计2565元，由被告程华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 牛顺田 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 于宝双 书 记 员 刘乐乐
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4804号申请执行人：何春，男，1985年2月4日出生，住浙江省义乌市。委托代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。被执行人：王汉中，男，1964年12月15日出生，住广东省汕头市潮南区。申请执行人何春与被执行人王汉中侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2020）粤73民初59号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月29日立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内银行、房产、车辆等财产情况，也通过全国网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行存款、工商等财产情况，并委托被执行人住所地广东省汕头市潮南区人民法院调查其财产。均暂未发现被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。2020年11月10日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2020年11月20日，本院通过短信平台将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，对此无异议。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4804号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年十一月二十六日书记员 梁丹丹
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初4266号原告：魏培彧，男，1976年4月3日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：王千，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。被告：王国亮，男，汉族，1968年1月26日生，住河南省开封市金明区。原告魏培彧诉被告王国亮建设工程分包合同纠纷一案本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由徐跃独任审理。原告诉请：1、依法判令被告支付原告工程款156867元及其逾期付款的违约金（以156867元为本金按照月2%计算自2019年5月21日起至实际付款之日止）；2、判令被告支付原告工程质保金26903元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王国亮尚欠原告魏培彧工程款共计183770元，被告自愿按照185000元还款。该款于2020年12月30日前支付原告50000元；剩余135000元，于2021年1月开始，每月30日前支付原告45000元至2021年3月30日前全部结清；二、被告王国亮如有一期未按上述约定还款，原告可就剩余欠款申请法院强制执行，并由被告另行支付原告违约金20000元；三、双方就本案别无其他纠纷；四、案件受理费1987.7元，由被告王国亮承担（此款原告已垫付，法院不再退还，待被告最后一次向原告支付时一并结清）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。审判员 徐 跃二〇二〇年十一月十七日书记员 马悦洋
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执862号之三 申请执行人刘爱菊，女，汉族，1972年3月7日出生，旗委办职工，现住内蒙古。 被执行人武美英，女，汉族，1971年7月25日出生，个体工商户，现住内蒙古。 被执行人邬鹏飞（系被执行人武美英丈夫），男，汉族，1974年3月3日出生，教师。 本院在执行刘爱菊与武美英、邬鹏飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘爱菊依照（2019）内0622民初485号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人于判决书生效后给付申请人刘爱菊本金381000元，案件受理费3650元及执行费5615元；本院受理后，采取了以下执行措施： 1、2020年6月4日给被执行人武美英、邬鹏飞邮寄送达(2020)内0622执862号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人武美英、邬鹏飞未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院报告财产情况。 2、2020年6月份至2020年11月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人武美英、邬鹏飞的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人武美英、邬鹏飞无存款信息，反馈登记在被执行人武美英名下有蒙Ｋ×××××江淮牌汽车一辆、蒙Ｋ×××××夏利牌汽车一辆；同时也进行了传统财产查控，反馈被执行人武美英、邬鹏飞无其他财产可供执行。本院已将全部查控结果告知申请人刘爱菊，申请人明确表示不申请对被执行人所有的车辆进行查封。 3、经查，被执行人邬鹏飞有工资收入，但已被另案冻结，本案轮候冻结被执行人邬鹏飞的工资账户。 4、于2020年8月24日向被执行人武美英、邬鹏飞送达限制高消费令，限制其从事高消费行为。 5、2020年11月26日通过约谈申请执行人刘爱菊，申请执行人刘爱菊也未能提供被执行人武美英、邬鹏飞的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人武美英、邬鹏飞暂无其他可供财产可供执行，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人刘爱菊也未能提供被执行人武美英、邬鹏飞的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 白 耀 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保870号 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码：91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩双，四川拥彗律师事务所律师。 被申请人：卢世界，男，1980年12月13日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：黄霞，女，1984年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红华岗区。 申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2020年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求在550000.00元范围内查封被申请人卢世界、黄霞位于泸州市龙马潭区房屋。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在价值550000.00元范围内查封被申请人卢世界、黄霞位于泸州市龙马潭区房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗杰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  游欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初14619号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈省伦，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告陈省伦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告陈省伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告陈省伦偿还华融公司借款本金173646.00元、利息42285.15元、罚息54373.91元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年9月2日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告陈省伦承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1520元；3.被告陈省伦承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月27日，华融公司与陈省伦签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年12月28日向陈省伦发放贷款200000元。陈省伦还款至2018年6月28日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年9月2日，陈省伦尚欠华融公司借款本金173646.00元、利息42285.15元、罚息54373.91元。此后陈省伦未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1520元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，陈省伦未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求陈省伦清偿借款本金173646.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年9月2日为58391.68元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1520元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告陈省伦于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金173646.00元、利息和罚息58391.68元（利息和罚息暂计算至2020年9月2日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈省伦于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1520元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2689元，由被告陈省伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初3101号原告：史伟强，男，1996年1月15日出生，汉族，住福山区。委托诉讼代理人：高某。被告：王志强，男，1992年3月28日出生，汉族，住栖霞市。原告史伟强与被告王志强劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告王志强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史伟强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付3500元劳务费、律师费1000元，合计为4500元，并自起诉日起至实际付款日止，按中国人民银行同业拆借利率标准支付利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告承揽的装修提供劳务，被告欠原告费用3500元。原告多次找被告要款，但被告一直拖延不付。为诉讼，原告支付律师费用1000元，原告要求被告承担该费用，以上损失总额为4500元。为维护合法权益，原告特具状贵院，望判如所请。被告王志强在法定期间内未作答辩。原告为支持其主张向本院提交证据如下：证据一、原告与被告的聊天记录。该记录能够证实被告欠原告3500元劳务费。证据二、原告支付代理人律师费1000元发票，证实原告花费律师费用。上述证据已经本院质证核查，足以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告从事水电暖的安装，主要是给散户进行工作。原告与被告认识之后被告雇佣原告去干活，自2019年下半年截止到2020年9月份被告共计欠原告3500元劳务费未付。本院认为，被告王志强虽未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席审理。被告王志强欠原告史伟强劳务费3500元，有微信记录在案为凭，事实清楚、证据充分，本院对该事实予以确认。原告要求被告偿付款项并承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，本院认为，原告未提交证据证实双方约定该费用由被告负担，故原告该请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志强于本判决生效后十日内偿付原告史伟强劳务费3500元及逾期付款利息（以3500元为基数，自2020年11月2日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告史伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，诉讼保全费65元，由被告王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨林华二〇二〇年十一月十九日书记员  王俐力
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初1967号 原告：罗鸿，男，1993年1月11日生，汉族，高中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人：左前辉，贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张健，男，1975年1月25日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告罗鸿与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗鸿的委托诉讼代理人左前辉本案当事人均到庭参加诉讼，被告张健经公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金74000元；2、被告支付原告资金占用费，从2017年3月13日起以74000元为基数，按年利率6计算至清偿完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告2008年在贞丰县白层镇和平村三级电站开办砂厂急需资金周转向原告父母罗远志、母亲陶祖会借款80000元。原告的父母即将转让珉谷镇放牛坪村处的旧房款80000元出借给被告。2009年3月20日，被告与前妻徐艳向原告的父母出具了借条，之后，被告于2014年8月14日又在借条上签字。之后，被告仅偿还借款6000元。原告父亲去世，恐原借条过期，于是原告母亲将该债权全权让与给原告，由原告母亲与原告被告一起于2015年3月12日重新向原告出具借条，并约定于2017年3月12日还清。原告多次找到被告要求偿还借款，但被告拒绝履行。原告父母的债权转让行为及与转让后原告与被告之间的借贷关系应受法律保护。被告拒不履行偿还借款已构成违约，现诉至人民法院，请求支持原告诉请。 被告张健未提出答辩。 原告对其诉讼主张提交如下证据：1、2008年3月20日被告向原告的父母出具的借条一份，拟证明借条中载明被告向原告的父亲罗远志，母亲陶祖会借款人民币8万元并约定利息每月1600元，由被告及其妻子徐艳签字捺印2014年8月14日被告再次签字捺印。2、被告于2015年3月12日出具的借条，拟证明原告受让债权后被告出具借条给原告，尚欠借款7400元。 上述证据，经审查，证据客观、真实，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年3月24日，被告张健和徐艳向罗远志、陶祖会（原告罗鸿的父母）借款80000元时出具借条，借条主要载明：今借到罗远志、陶祖会（二老）人民币80000元，按2%利息计算，每月利息1600元，从借款之日起每月付清利息，利息付清后收条作为凭证，借款期限两年从2008年3月20日晚上至2010年3月20日还清。因借款逾期后未偿还，被告张健在借条上书写2014年8月14日并签名。借款后，被告偿还6000元。2015年1月，原告的父亲去世后，母亲陶祖会将债权让与给原告。2015年3月12日，双方在扣减已偿还的60000元后，被告张健重新出具借条给原告，借条载明：今借到罗鸿人民币74000元，两年还清，（2015至2017年3月12日）。双方未书面约定利息。由于届满后被告未偿清偿借款，原告诉至本院请求解决。 本院认为，被告张健及徐艳向原告罗鸿的父母罗远志、陶祖会借款，在罗远志去世后，陶祖会作为债权人之一将该债权让与罗鸿，被告张健重新出具借条给原告的行为，一是被告张健知道债权已进行转让并确认欠债务为74000元；二是对借款期限重新进行了约定并认可所欠借款由其清偿的意思表示。因此，根据原告陈述和提交的证据，对被告尚欠借款本金74000元的事实予以认定。由于借款后被告张健未在约定的期限内偿还借款，应承担履行还款的义务，原告请求被告偿还借款74000元的主张予以支持。对原告请求自2017年3月13日起按照年利率6%支付资金占用费的主张，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。本院受理时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》未作修订，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告张健在本判决生效后十日内偿还原告罗鸿借款本金74000元，自2017年3月13日起以未偿还借款本金为基数，按照年利率6%支付资金占用费直至借款清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2020元，公告费240元，由被告张健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 潘 杰 审判员 石成兵 审判员 邓丽芳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 保宇虹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43907号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执恢317号之一申请人：姜晓宇，男，汉族，1972年3月31日出生，住哈尔滨市香坊区。申请执行人：李洪波，男，1977年5月17日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘晓春，女，1970年1月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:杨滨革，男，1966年12月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:刘晓东，男，1974年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:胡晓梅，女，1974年3月３日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:商德金属股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人:刘晓东，总经理。被执行人:哈尔滨商德实业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人:刘晓春，总经理。被执行人:黑龙江省泽宇融资担保有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人:王晓玉，经理。被执行人:哈尔滨市曼哈顿小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人:费玄泓，总经理。本院在执行李洪波与刘晓春、杨滨革、刘晓东、胡晓梅、哈尔滨商德实业有限公司、黑龙江省泽宇融资担保有限公司、哈尔滨市曼哈顿小额贷款有限责任公司、商德国际物流股份有限公司借款合同纠纷一案的过程中，申请人姜晓宇与申请执行人李洪波于2020年9月8日向本院申请变更姜晓宇为本案的申请执行人，并提供了相关的债权转让协议和债权转让通知书。经查，2019年3月20日申请执行人李洪波将债权转让给申请人姜晓宇，并于2019年3月23日将债权转让协议和债权转让通知书向被执行人刘晓春、杨滨革、刘晓东、胡晓梅、哈尔滨商德实业有限公司、黑龙江省泽宇融资担保有限公司、哈尔滨市曼哈顿小额贷款有限责任公司、商德国际物流股份有限公司进行了送达。本院认为，上述债权转让行为符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人姜晓宇为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  孔庆宇审判员  李祎丹二〇二〇年十一月六日书记员  付 佳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0108执恢185号申请执行人潘冬雪、被执行人黑龙江兴胜远航市政建设工程有限公司：本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字（2018）字第632号仲裁裁决书执行潘冬雪与黑龙江兴胜远航市政建设工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的74166.86元。本院在执行过程中，本院执行被执行人黑龙江兴胜远航市政建设工程有限公司在哈尔滨市香坊区城市管理局的到期债权74166.86元,执行费已在（2018）黑0108执1056号案件收取，故本案不再收取。本案执行到位标的74166.86元，现本案已全部执行完毕。本院已将案款交付申请执行人潘冬雪。至此，申请执行人潘冬雪向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十一月七日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执2153号 申请执行人:临沂润和商贸有限公司。住所地：临沂市河东区工业园甘家村。 法定代表人：朱孔飞，经理。 被执行人:临沂瑞凯新型建材有限公司。住所地：山东省沂水县四十里堡镇驻地。 法定代表人：赵会艳，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1312民初739号民事判决书立案执行(财保案号2019鲁1312财保806号)，但被执行人至今未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、提取、扣押被执行人临沂瑞凯新型建材有限公司所有的银行的存款70万元或同等价值的财产一宗。（详见查封扣押清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 隋 浩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘德兴
河曲县人民法院执行裁定书（2020）晋0930执172号之四被执行人：董某，男，汉族，1983年04月生，住太原市。本院依据已经发生法律效力的河曲县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人董某在山西省农村信用社联合社×××_账户内存款人民币20000.00元。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇二〇年十一月三十日书记员 苗白娟
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初7312号原告：刘某，男，2011年3月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，学生，现住赤峰市。法定代理人：张某，女，1987年5月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市新城区临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：谷会民，男，1972年11月16日出生，汉族，现住赤峰市。原告刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人张某、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保赤峰分公司）的委托诉讼代理人谷会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告保险金3419.42元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：赤峰市松山区第四小学在被告处为原告投保了“学生、幼儿安康保险”，原告为被保险人。保障内容包含疾病住院费用，保险期间为2019年11月19日至2020年11月18日。2020年8月3日，原告因“反复包皮口红肿、疼痛1个月”入赤峰学院附属医院就诊，诊断为包茎并感染，后行包皮环切术，于2020年8月6日出院。原告因疾病住院属于被告保障内容且发生在保险期间，被告应依约向原告进行赔付。被告辩称，原告在我公司投保了学生幼儿安康保险，保障内容为意外身故、残疾，给付意外医疗费用补偿，附加学生幼儿重大疾病保险，保险期间为2019年11月19日至2020年11月18日。按照原告诉求描述，原告系包茎并感染，后行包皮环切术，依保险条款约定属于免责事项。按照双方保险合同约定疾病住院费用比例为100元以上至1000元部分给付50%，1000元以上至5000元部分给付60%。我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的保险合同、收据、病历，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的疾病诊断书，结合病历，能够证明诊断书内容真实，本院予以采信。对被告提交的保险条款，不能证明被告已就其内容向原告进行告知，本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2019年11月18日，赤峰市松山区第四小学在被告处为原告投保了学生、幼儿安康保险，原告为被保险人，保障项目包括：疾病住院费用补偿，每人保险金额15000元，等待期90日，疾病住院医疗免赔额100元。保险期间为2019年11月19日至2020年11月18日。2020年8月3日，原告因包茎入住赤峰学院附属医院，诊断为包茎合并感染，行包皮环切术，住院3天，于2020年8月6日出院。支付医疗费3419.42元。本院认为，赤峰市松山区第四小学在被告处为原告投保了学生、幼儿安康保险，原告为被保险人，原告患病发生在保险期间，双方对此均无异议。被告辩称原告患病属于免赔事项，应按住院费用的60%获取保险补偿。对被告提出的该项免责条款，属于保险公司为重复使用预先拟定的条款，原告对其中免除被告责任的内容提出异议，称订立合同时，被告未予以告知，保险公司未就该条款向被保险人明确解释说明。依据《中华人民共和国保险法》第17条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在本案中，原告称保险公司未对相关免责条款进行解释说明，被告亦未提交充分证据证明已尽到提示及说明义务，因此该免责条款对原告不发生法律效力。被告保险公司应依照保险合同约定的“保障项目包括：疾病住院费用补偿，每人保险金额15000元，等待期90日，疾病住院医疗免赔额100元。”进行赔付。原告因病产生医疗费3419.42元，扣除免赔额100元，被告应向原告赔付3319.42元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘某疾病住院费用3319.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志华二0二0年十一月十九日书记员 王博一
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初2474号 原告：赵冬冬，男，1988年3月1日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：赵玉宗，男，1965年10月25日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。 被告：深州市刘家角土地托管专业合作社，住所地深州市护驾迟镇刘家角村。 法定代表人：刘凤棋。 被告：刘凤棋，男，1986年6月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。 本院在审理原告赵冬冬与被告深州市刘家角土地托管专业合作社、刘凤棋民间借贷纠纷一案过程中，原告赵冬冬于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵冬冬撤诉。 案件受理费156.5元，由原告赵冬冬负担。 审 判 员 张新娟 二〇二〇年十一月五日 法官助理 王艳杰 书 记 员 郝心凯
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4582号 原告：刘怀成，男，1980年12月31日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：刘庆娜，河北律绎律师事务所律师。 被告：姜利，男，1984年8月5日出生，汉族，住山东省曲阜市。 原告刘怀成与被告姜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀成的委托代理人刘庆娜到庭参加诉讼，被告姜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘怀成向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款12万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，被告姜利向原告借款12万元，借款期限12个月，月利率按出借时银行利率计算。借款到期后，原告多次催要，被告均因各种理由迟迟未给付，故诉至法院。 被告姜利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告姜利于2019年3月29日向原告刘怀成借款，原告刘怀成通过案外人陈非账户向被告姜利转款9万元，后被告姜利偿还原告1万元借款;2019年4月8日，被告姜利再次向原告刘怀成借款4万元，同日转入被告账户。2019年4月8日被告姜利出具借条“借款人姜利于2019年04月08日向出借人刘怀成借款人民币（大写）壹拾贰万元整，小写120000元，借款期限12个月，月利率按出借时银行利率计算，于2020年04月08日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”，借款到期后被告未偿还原告借款本金12万元及利息。 以上事实有原告提供的借条、转账记录、电子回单、情况说明及原告庭上陈述为证。 本院认为，原、被告的借贷关系明确,系当事人的真实意思表示，应属合法有效。被告借款后，应按约定期限及时偿还借款本息，逾期偿还，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告姜利于本判决生效之日起十日内偿还原告刘怀成借款本金12万元，利息自2019年4月8日起至实际给付之日止按照同期银行贷款年利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告姜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李一为 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李唯敬
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初3176-1号原告：杨某某，男，汉族，1986年生，住河南省淮滨县。被告：王某某，男，汉族，1976年生，住江苏省海安县。原告杨某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，被告于2020年10月27日向本院提出管辖权异议申请，认为淮滨县人民法院对该案没有管辖权，应将该案移送沈阳市大东区人民法院审理。理由是被告未收到借款，且被告常年在沈阳市大东区居住。经审查，本院认为，原、被告双方因民间借贷发生纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方未约定管辖法院，也未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，原被告双方就合同履行地没有约定，亦未达成补充协议，现杨某某要求王某某偿还借款，争议标的为给付货币，杨某某为接受货币方，杨某某所在地为合同履行地。杨某某所在地为河南省淮滨县，故本院对本案享有管辖权。王某某提出未收到借款属实体审理内容，王某某提出的管辖权异议无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告王某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张楷永审判员  庞连华审判员  王 翔二〇二〇年十一月四日书记员  沈雪蕾
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1947号 申请执行人：赵月琴，女，1970年2月2日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：杨士民，男，1969年8月28日出生，汉族，现住河北省晋州市。 本院在执行赵月琴、赵月琴女与杨士民借款合同纠纷一案中，晋州市人民法院作出的（2020）冀0183民初1124号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨士民银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇二〇年十一月二日 书记员  李 娜
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执717号 申请执行人：李磊磊，男，1987年9月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：张丙德，男，1967年5月14日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人李磊磊与被执行人张丙德民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1622执717号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣新 审判员  曾召芳 审判员  吕振刚 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  周惠芳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8419号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司,住所地南宁市青秀区。 法定代表人马永宁。 被执行人李素军，女，1973年05月12出生，汉族，住河南省台前县。 本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司与李素军保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1133号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人李素军的银行存款人民币67520.65元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月六日 书记员  冯媛媛
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028财保309号 申请人：谷宇，女，1986年3月11日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。 委托诉讼代理人：唐海涛，北京大成（海口）律师事务所律师。 被申请人：海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司，住所地：海南省陵水县英州镇赤岭风景区珊瑚宫殿（二楼办公区）。 申请人谷宇于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司名下开户行为中国邮政储蓄银行海南省陵水黎族自治县支行，账号为×××的账户内银行存款700万元。申请人谷宇提供永诚财产保险股份有限公司海南分公司的诉讼财产保全责任保险的保单保函，保险单号：×××作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司名下开户行为中国邮政储蓄银行海南省陵水黎族自治县支行，账号为×××的账户内银行存款700万元。冻结期限为一年，从冻结之日起算。 案件申请费5000元，由申请人谷宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张孟琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 林春虹 书 记 员 符式弘 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20362号原告：赖籽彬，男，汉族，1982年19月2日出生，住广东省梅州市梅江区×××××，公民身份号码：441××××××××××××37X。委托诉讼代理人：张白烨，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁思行，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师助理。被告：王聪，男，汉族，1991年8月5日出生，住广东省兴宁市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××670。原告赖籽彬诉被告王聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张白烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金55000元及逾期利息（以55000元为本金，按月利率2%从2019年11月17日起计至本金利息清偿之日止）；2、由被告承担本案的律师费10000元；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以需要资金周转为由分别于2019年6月13日、2019年8月6日向原告借款，并于2019年11月17日向原告出具借条确认向原告借到6万元，借款期限为一年，月利率2%，被告应于每月30日将利息以现金或者转账的方式支付给原告，如未准时支付利息，则按照200元一天支付违约金，原告有权终止约定提前一次性收回款项。同时，被告需承担由此而导致的诉讼费、律师费、查档费、保全费、差旅费等费用。借条约定的还款期已届满，被告并未按约定偿还借款，原告曾多次向被告追讨利息及本金，但被告总以各种理由拖延不付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，被告作为借款人于2017年11月17日向原告出具借条，其内容为：被告于2019年11月17日向原告借到60000元，借款期限一年，借款月息2%，利息于每月30日以现金或转账的方式支付给原告，如未准时支付利息，原告有权终止约定，提前一次性收回款项；签订借款日起被告已收到全部借款款项，到期逾期不还则按每日200元支付违约金；如遇争议协商未果，出借人提起诉讼，由此产生的律师费、诉讼费、财产保全费等全部由被告承担。原告提交的证据微信转账记录显示，原告通过微信于2019年6月13日两次向被告微信转账共计9500元，于2019年8月6日两次向被告微信转账共计45500元。原告主张，被告在借条上书写的日期“2017.11.17”错误，应为2019年11月17日；被告在出具借条前及出具借条后均未向原告偿还任何款项。2020年3月27日，原告与广东东方昆仑（东莞）律师事务所签订诉讼代理合同，约定原告委托广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师作为其与被告民间借贷纠纷案件的诉讼代理人，原告应在签订合同时向广东东方昆仑（东莞）律师事务所一次性支付律师费10000元。原告主张其已向广东东方昆仑（东莞）律师事务所支付了律师费10000元，并提交了由广东东方昆仑（东莞）律师事务所出具的金额为10000元的律师费发票。以上事实，有原告提供的借条、微信转账记录、律师费发票、民事委托代理合同以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。本案被告向原告借款55000元的事实，有原告提交的借条及微信转账记录等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告虽在借条中确认向原告借到60000元，但原告实际向被告支付的借款本金只有55000元，因此，本院依法确认被告拖欠原告借款本金55000元。被告未能举证证明其已向原告偿还案涉借款，依法应承担举证不能的不利法律后果。被告在借条中确认借款期限一年，利息按月息2%的标准按月支付，如未准时支付利息，原告有权提前收回全部借款。现被告未依约向原告支付利息，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息。被告的案涉借条中承诺，因被告违约导致原告提起诉讼所产生的律师费由被告承担。因此，原告诉求被告返还借款本金55000元及利息（利息以55000元为本金，按月利率2%的标准从2019年11月17日起计至本金全部清偿之日止），合法有据，本院予以支持。原告提供的证据律师费发票及民事委托代理合同，结合本案原告委托广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师作为委托代理人的事实，足以证明原告为本案委托律师作为代理人并支付了律师费10000元。因此，原告诉求被告承担律师费10000元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王聪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖籽彬偿还借款本金55000元及利息（利息以55000元为本金，按月利率2%的标准从2019年11月17日起计至本金全部清偿之日止）；二、被告王聪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖籽彬支付律师费10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1536.83元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十一月二日书记员  黎灵杰
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初5908号 原告：匡立玉，男，汉族，初中毕业，住日照市东港区。 被告：杨继岭，男，汉族，初中毕业，住临沂市费县。 原告匡立玉与被告杨继岭承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡立玉的委托诉讼代理人胡乃粉到庭参加诉讼，被告杨继岭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告匡立玉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付欠款63000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款13000元。事实和理由：2015年4月—5月间，原告为被告安装饲养肉鸡的笼具，安装完工后，被告仅支付一部分笼子款，尚欠63500元未支付，被告于2015年5月7日为原告出具的欠条一张。此款经原告多次催要，被告于2019年2月1日支付现金500元，余款63000元至今未付。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月—5月间，原告匡立玉为被告杨继岭安装饲养肉鸡的笼具，安装完工后，被告仅支付一部分笼子款，尚欠63500元未支付，有被告于2015年5月7日为原告出具的欠条一张为证。此款经原告催要，被告于2019年2月1日支付现金500元，于原告立案后开庭前又支付50000元，现尚欠原告笼子款13000元。庭审过程中，原告自愿放弃利息的请求。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告的要求完成安装笼具的工作，被告应当按照双方约定向原告支付报酬。在原、被告于2015年5月7日结算欠款63500元后，被告已向原告支付欠款50500元，尚欠原告款13000元。对于原告要求被告支付欠款13000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃利息请求，系对其权利的处置，本院予以准许。 被告杨继岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨继玲于本判决生效后5日内支付原告匡立玉欠款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告杨继岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  凌 飞 二〇二〇年十一月十四日 法官助理  姚托琪 书 记 员  米俊杰
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1606号原告赵某，居住地山西省大同市。被告柴某，住所地山西省大同市。原告赵某诉被告柴某劳务费纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2020年11月2日在本院法庭公开开庭审理了此案，原告赵某、被告柴某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称，2019年8月18日原告与被告签订一份《合同书》，由原告承包建设被告坐落于落里湾村的房屋。房屋设计为东西22.52米、南北宽7.4米、4间单间、一个二垮间。合同约定承包范围：砌未完基础石、土建全部内容；约定承包价格为5.6万元；付款方式为：出地面付1万、主体砖砌完付2万、挂完瓦付1.5万元、完工2天内一次性付清。2019年10月9日原告完工向被告房屋范围，被告验收后并开始居住。但被告却只支付原告承包劳务费4.6万元。原告多次向被告索要剩余劳务费1万元，但被告拒不支付，其行为已违约并给原告造成损失，故请求判令：被告支付原告劳务费1万元，支付逾期付款以1万元为基数按商业银行同期贷款利率从2019年10月9日起至实际付清之日止的违约利息，诉讼费由被告承担。原告赵某提供如下证据证明自己的主张：1.2019年8月18日的《合同书》一份；2.照片三页。被告柴某的质证及答辩意见：原告干的活没有全部完工；有面墙砌歪了；用完我的木料放在街上不管至今；施工质量不合要求，房子虽然已住上人，但我不同意支付剩余的1万元劳务费。被告柴某提供二页即八张照片以证明其主张。原告的质证意见：我承包的是土建工程，活已经干完，用完的木头放在外面这与欠工程款没有关系。土建施工有误差是属正常，完工是经被告认可的。本院通过庭审现查明，2019年8月18日原告赵某（乙方）与被告柴某（甲方）签订《合同书》一份，合同约定：甲方愿将正房六间及西房一间项目（住宅平房）的土建部分承包给乙方施工，房屋东西长22.52米、南北宽7.4米、4间单间、1个二垮间；承包内容：砌未完基础石、土建全部内容；承包方式：人工、机械；承包价格：56000元。合同签订后，原告赵某组织人员施工，并于2019年10月9日完工交付被告，被告柴某接收房屋后使用至今，除已付的劳务费46000元，尚欠原告赵某劳务费10000元，经原告多次催要，至今未付。上述事实，有原告、被告的举证和质证及庭审的陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，公民的合法债权应依法予以保护。原告赵某与被告柴某签订房屋土建施工的《合同书》系双方的真实意思表示。原告赵某按照合同的约定已完成房屋土建的施工，被告柴某未按照约定及时履行支付全部劳务费，依法应承担相应的债务清偿责任。被告柴某已接收房屋并住人使用至今，故被告关于原告赵某施工质量不符合要求的辩解意见，本院不予支持。原告关于利息的主张，因当事人双方在合同中没有明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告柴某于本判决生效后立即支付原告赵某劳务费10000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽二〇二〇年十一月十六日书记员 薛 奇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40458号原告尼永刚，男，汉族，1987年7月4日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人张国鑫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人林楚霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告余晋森，男，汉族，1989年5月29日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告王晓霞，女，汉族，1988年5月15日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告尼永刚向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告余晋森、被告王晓霞名下价值人民币187623元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告余晋森、被告王晓霞名下价值人民币187623元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇二〇年十一月二十四日书记员  傅晓旭
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2242号 上诉人（原审原告）：崔占成，男，1943年12月27日出生，汉族，住安平县。 上诉人（原审原告）：逯建军，男，1964年5月13日出生，汉族，住安平县。 上诉人（原审原告）：崔秋利，男，1970年6月7日出生，汉族，住安平县。 被上诉人（原审被告）：李更乐，男，1957年10月30日出生，汉族，住安平县。 上诉人崔占成、逯建军、崔秋利因与被上诉人李更乐租赁合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初1332号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 崔占成、逯建军、崔秋利上诉请求：撤销原裁定，依法裁定一审法院继续审理。主要事实与理由：1.本案案由为租赁合同纠纷，并非土地权属纠纷，一审法院适用法律错误；2.一审法院已经查明案涉租赁合同违反法律强制性规定，依法应当属于无效合同,但是无效合同所产生的法律效力与行政机关处罚措施属于不同种类法律后果，一审法院不能以行政机关处罚的法律后果作为是否受理案件的依据。 崔占成、逯建军、崔秋利向一审法院起诉请求：1.依法判令崔占成、逯建军、崔秋利与李更乐解除《土地租赁合同》并于合同解除后30天内返还土地；2.本案诉讼费用由李更乐承担。 一审法院经审查认为，本案中，崔占成、逯建军、崔秋利与李更乐所签土地租赁合同，崔占成、逯建军、崔秋利将涉案的4.07亩土地出租给李更乐用于建厂房。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款的规定“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条的规定“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”，崔占成、逯建军、崔秋利与李更乐所签订的《土地租赁合同》约定将承包土地出租用于建厂房，改变了土地用途，违反了法律强制性规定，依据上述规定，崔占成、逯建军、崔秋利与李更乐之间的纠纷应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告崔占成、崔秋利、逯建军的起诉。 本院认为，崔占成、逯建军、崔秋利与李更乐所签订的《土地租赁合同》约定将承包土地出租用于建厂房，未经依法批准，改变了土地用途，根据《中华人民共和国土地管理法（2019年修正）》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案纠纷应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。 综上，崔占成、逯建军、崔秋利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年十一月五日 法官助理 张英泽 书 记 员 刘婷婷
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执367号 申请执行人：黄照，男，1981年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被执行人：佛山市派能机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵百东乡二村。 法定代表人：区斯腾。 本院在执行申请执行人黄照与被执行人佛山市派能机电有限公司船员劳务合同纠纷一案中，依据已生效的（2020）粤72民初34号民事调解书，于2020年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、船舶、网络资金等财产以及现场调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供被执行人名下登记有“捷能2508”和“捷能2509”船舶的财产线索，经查，上述船舶因担保物权纠纷已在本院另案执行，本院在告知申请执行人可在上述船舶拍卖公告期间向本院申请登记债权后，申请执行人同意终结本次执行程序，本次申请执行债权36597元未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年十一月十日 书记员  练进辉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43901号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初4112号原告：中国银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：焦扬,男,1981年12月15日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告焦扬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员徐跃公开开庭进行了审理。原告诉请：判令被告偿还原告信用卡欠款本金99398.96元,截止2020年3月27日应收利息23203.86元，应收费用16176.73元,共计138779.55元，自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告焦扬欠原告中国银行股份有限公司开封分行截止2020年3月27日前的本金99398.96元，应收利息23203.86元，应收费用16176.73元，共计138779.55元。被告自愿从2020年12月31日支付原告2000元，2021年1月31前支付原告6780元，2021年2月28日至2021年5月31日前分4笔支付，每笔32500元，共计130000元；2020年3月28日以后的利息（按照合同约定以138779.55元为基数按照日利率万分之五计算利息至实际偿清之日止）；二、本案案件受理费减半收取1537.8元，由被告焦扬承担，（该款原告已垫付，被告在与原告最后一笔还款时结清）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述协议，自双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。审判员 徐 跃二〇二〇年十一月二十四日书记员 韩晓雨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初13486号原告：马燕燕，女，1995年7月21日出生，回族，宁夏百信财务管理咨询有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：田菁，男，1991年2月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告马燕燕与被告田菁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马燕燕到庭参加诉讼，被告田菁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。马燕燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告4100元及信用卡每月利息合计100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款3650元；2020年8月1日向原告借款350元，2020年8月5日向原告借款100元，共计借款4100元。该款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。田菁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月12日，被告向原告借款，原告分两次通过微信转账向被告支付借款共计3650元。2020年8月1日，被告向原告借款，原告分两次通过微信转账向被告支付借款共计350元。2020年8月5日，被告再次向原告借款，原告通过微信转账向被告支付借款100元。上述借款共计4100元经原告催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，结合原告的当庭陈述及其提交的证据，可以认定原告马燕燕与被告田菁之间的民间借贷关系依法成立并合法、有效，原告履行了出借款项的义务，被告多次承诺归还款项，故，被告应向原告偿还借款4100元。原、被告未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告请求判令被告支付利息100元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告田菁于本判决生效之日起三日内向原告马燕燕偿还借款4100元；二、驳回原告马燕燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告田菁负担。本判决为终审判决。审判员 刘赢二〇二〇年十一月十七日法官助理 张蕾书记员 李然附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2518号原告：林锦兴，男，1967年11月16日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。委托诉讼代理人：任婉华，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李泳仪，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。被告：张荣泉，男，1988年5月6日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××。被告：林桂芳，女，1986年9月25日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。原告林锦兴与被告张荣泉、林桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锦兴到庭参加诉讼；被告张荣泉、林桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锦兴向本院提出诉讼请求：被告张荣泉向原告清偿借款60000元及利息（以60000元为基数，自2019年4月11日起至清偿之日止按每月5%计算，暂计至2020年3月10日为33000元）；被告林桂芳对被告张荣泉的债务承担连带清偿责任；两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告张荣泉是亲戚关系，被告林桂芳是被告张荣泉的配偶。被告张荣泉因经营资金周转困难向原告借款60000元，被告林桂芳作为连带保证人，两被告于2019年2月3日向原告林锦兴出具《借条》一张，约定还款日期为2020年2月4日，并口头约定借期内利息按月息5%，每月支付当月利息。但被告张荣泉在借款期间仅支付了4000元利息，借款期限届满后也没有向原告还款，被告林桂芳也没有连带清偿借款本息。被告张荣泉、林桂芳无答辩，亦未向本院提交任何证据。庭审中，林锦兴保证其所提交证据及所作陈述的真实性、合法性。林锦兴所举证据和所作陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证其真实性、合法性，上述证据经本院审查后予以认定。本院经审理认定事实如下：林锦兴称张荣泉是林锦兴表哥的儿子，张荣泉、林桂芳共同经营一个纸品厂，因纸品厂的经营资金周转所需，张荣泉向林锦兴借款60000元，由林桂芳作为担保人，并出具借条交给林锦兴收执，林锦兴提交《借条》、微信转账记录、微信支付交易明细证明、银行流水佐证。根据《借条》显示：张荣泉因开制品厂需要现金周转，现向林锦兴借现金60000元。借款人处为“张荣泉”字样及手印，担保人处为“林桂芳”签名字样及手印并显示身份证号码。借款日期为2019年2月3日，还款日期为2020年2月4日。根据银行流水显示林锦兴于2019年2月2日转账57000元至张荣泉账户；根据微信支付交易明细证明显示林锦兴分别于2019年3月6日、4月29日、6月8日收到张荣泉支付的3000元、1000元、1000元，其中2019年3月6日的转账说明显示“利息”。庭审中，林锦兴表示双方口头约定利息为月息1.5，且计算了3000元的利息，实际转账金额为57000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。林锦兴提交的《借条》有张荣泉、林桂芳的签名及捺印，且根据银行流水显示张荣泉已收到借款，张荣泉、林桂芳并未提交证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，故本院依法确认林锦兴与张荣泉存在合法有效的民间借贷关系。林锦兴作为出借人已经履行了出借义务，张荣泉应按约定按时足额偿还借款，现张荣泉并未依约足额清偿款项，故林锦兴起诉要求张荣泉偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，林锦兴与张荣泉在《借条》中约定借款金额为60000元，而林锦兴实际向张荣泉交付的借款金额为57000元，预扣了3000元，据此本院认定林锦兴实际借款本金为57000元，由于张荣泉于2019年3月6日、4月29日、6月8日各支付3000元、1000元、1000元，张荣泉尚欠林锦兴借款本金52000元。关于利息，双方在《借条》中并未显示约定利息，虽然2019年3月6日的转账说明显示“利息”及借条约定金额60000元，实际交付57000元，但该数额与林锦兴庭审中陈述的月息1.5%不符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持...”的规定，本院对林锦兴借期内的利息主张不予支持，但因双方约定了付款期限，故应从逾期付款之日起（2020年2月4日）按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算。关于林桂芳的责任问题，由于林桂芳以保证人身份在《借条》上签章，其应对张荣泉的上述债务承担连带清偿责任，林桂芳承担清偿责任后，享有向张荣泉追偿的权利。张荣泉、林桂芳不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣泉于判决发生法律效力之日起七日内向原告林锦兴偿还借款本金52000元及利息（以52000元为基数，自2020年2月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）。被告林桂芳对被告张荣泉上述债务承担连带清偿责任；驳回原告林锦兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，由原告林锦兴负担937元，由被告张荣泉、林桂芳连带负担1189元（原告林锦兴已预交2126元，本院不另行收退，两被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告林锦兴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 晶人民陪审员  何远辉人民陪审员  吴文辉二〇二〇年十月二十八日书 记 员  郭小兰
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初4647号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托代理人：张世锋，河南万基律师事务所律师。被申请人：刘志辉，男，1973年12月6日生，汉族，住河南省偃师市。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人刘志辉保险纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款206654.9元或查封、扣押被申请人刘志辉同等价值财产。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的财产206654.9元的冻结、查封提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘志辉的银行存款206654.9元，期限为一年；或查封被申请人刘志辉价值206654.9元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1553元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张东旭二〇二〇年十一月三日书记员  寇璐莎
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8510号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人:肖国生,内蒙古坤雅律师事务所律师。被告:特木热，男，住内蒙古赤峰市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信呼市分行）诉被告特木热金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信呼市分行的委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼。被告特木热经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令特木热偿还中信呼市分行借款本金66000元，暂计至2020年5月15日利息2143.42元、罚息7787.34元、复利698.95元，罚息、复利计算至全部本息清偿之日止;2、判令特木热承担本案律师费7662.97元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：特木热向中信呼市分行申请贷款并达成贷款合同。特木热于2018年10月18日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额66000元，贷款期限自2018年10月18日起至2019年10月18日止，贷款用途为装修、家居，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。中信呼市分行按照合同约定向特木热发放上述贷款，借款到期后，特木热未能按期偿还贷款，构成违约。中信呼市分行多次通过电话、上门、邮寄等方式督促特木热偿还欠款，并向特木热发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，特木热仍未履行还款义务。为此中信呼市分行诉至法院。特木热未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：2018年10月18日，中信呼市分行（贷款人）与特木热（借款人）签订编号2018网信用贷字第21000617277411369140《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。2、借款本金：66000元。3、借款期限、借款发生：2018年10月18日起至2019年10月18日。2018年10月18日借款支付至特木热指定账户。4、贷款用途：装修、家居。5、借款利率：日利率0.03800%，月利率1.14000%。6、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。7、违约责任：借款人未按约偿还借款，贷款人有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利，罚息及复利利率为合同利率的150%，即月利率1.71000%。8、还款情况：至2020年5月15日，尚欠借款本金66000元、利息2143.42元、罚息7787.34元、复利698.95元。另查明，中信呼市分行与内蒙古坤雅律师事务所签订《委托代理协议》，委托内蒙古坤雅律师事务所律师办理中信呼市分行与特木热借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用支付方式约定为后付费，按照实际清收回款的10%支付律师费。本院认为，中信呼市分行与特木热签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。中信呼市分行已依约向特木热发放借款，特木热逾期偿还本金，构成违约，应承担相应的民事责任。现中信呼市分行主张的本金、利息、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中信呼市分行主张的律师费及其他为实现债权所支付的费用未实际发生且金额不明确，本案不予支持。特木热经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，中信呼市分行主张的借款本金、利息、罚息、复利合法有据，本院予以支持；其主张的律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告特木热于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金66000元，并支付利息2143.42元及截止2020年5月15日的罚息7787.34元、复利698.95元（之后的罚息以未付借款本金为基数、复利以未付罚息及利息为基数，按照月利率1.71000%计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元（中信呼市分行已预交），由特木热负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十一月十六日书记员 武惠敏