wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5570号原告：陈秋容，男，1993年1月8日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：何裕华，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓玲，广东金日律师事务所实习律师。被告：陈建华，男，1993年4月29日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：吴芸，广东仁者律师事务所律师。原告陈秋容诉被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈秋容及其委托诉讼代理人何裕华、潘晓玲，被告陈建华及其委托诉讼代理人吴芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋容诉称，被告因急需资金，于2018年间分多次向原告借款共779990元，双方是朋友关系，没有签订借条借据，但是借款已经实际交付，借贷法律关系已经成立，借款后，被告也曾归还了一部分借款本金，但是被告还差原告660000元借款本金未归还，经原告多次催收，被告依然没有归还。另，原告恳请法院判决被告从立案之日起按剩余本金年利率6%计算向原告归还利息至被告还清全部借款本金之日止。被告逾期归还借款本息之后，原告多次向被告催促归还借款本金及利息未果。被告逾期还款的行为已经侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，早日追回借款本息，诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金659990元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算支付至被告还清全部借款本金、利息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈建华辩称，一、双方之间不是民间借贷关系，而是代理投资关系。2015年5月被告经朋友介绍认识了原告的哥哥陈共水，双方一直有交往。2017年10月份陈共水与被告进行协商，由陈共水提供资金，被告为其代理投资。从2017年11月起陈共水就将投资款直接转到被告名下账户，由被告全权代理投资。2018年8月开始，原告也参与到投资中。本案原告提交的证据也证明，被告与原告不构成民间借贷关系。首先，民间借贷一般要有借款协议，约定借款期限、利息、还款时间；其次，民间借贷即使没有协议，出借人也会要求借款人出具借据；第三，民间借贷一般是有借有还，一般在第一笔借款归还的情况出借人才会出借第二笔，不会在没有还款的情况下连续出借。而在本案中，双方之间没有借款协议，也没有借据，而且在没有归还的情况下，原告持续向被告转款近两年的时间，原告是在其哥哥委托被告投资八个月后，开始委托被告代理投资向被告账户上转款，显然原告的行为不符合民间借贷常规。原告提供的证据证明，原告与被告之间不是民间借贷关系，原告完全是自愿的委托被告代理投资的行为。二、本案不是民间借贷，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。本案证据证明双方不是民间借贷，原告以民间借贷起诉被告没有事实和法律依据。恳请法庭查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告在2018年期间分别通过银行向被告多次转账共计779990元，期间被告又分多次向原告返还120000元，原告据此主张借给被告779990元，被告已偿还借款120000元。原告向被告主张剩余借款，诉至本院。庭审中，被告确认收到原告向其转账的款项共计779990元，但主张该款项均是原告委托被告进行投资的投资款，已经由被告投入他人的装修公司及放贷，并非被告向原告的借款，而向原告返还的款项是被告向原告交付投资所取得的利润。另，被告以微信聊天记录能证明双方达成投资意向为由申请调取双方在2018年7月份的微信聊天记录。本院认为，本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借贷关系自借款实际交付时成立。原告提供的转账记录能证明原告交付了779990元给被告，且被告在庭审中也确认收到原告转账的779990元，据此，原告主张被告向其借款，提供了相应的证据证明，本院予以采信。双方成立民间借贷关系。被告抗辩双方为委托投资关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”而被告并未提供证据证明双方签订了委托合同，也未举证证明被告将其收取原告的779990元用于投资，故对于被告抗辩双方为委托投资关系，证据不足，本院不予采信。因被告未在本案举证期限届满前提出调查取证申请，故对其申请调取双方在2018年7月份的微信聊天记录，本院不予受理。原告起诉自认被告已归还部分借款120000元，被告对数额也无异议，本院予以确认，为此被告还应向原告偿还借款659990元。双方未约定借款利息，原告主张利息自本案起诉之日即2020年7月8日起按年利率6%计算至还清款日止，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈建华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈秋容偿还借款659990元及利息（利息自2020年7月8日起按年利率6%计算至还清借款659990元之日止）；二、驳回原告陈秋容的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，财产保全费3820元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年十一月五日书记员  赖淑婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执恢1322号之一 申请执行人张庭，男，汉族，1961年2月13日出生，住广东省河源市和平县。 申请执行人刘农娣，女，汉族，1963年10月5日出生，住广东省和平县。 被执行人何干东，男，汉族，1982年4月4日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 关于张庭、刘农娣诉何干东机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2010）佛中法民一终字第1844号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书，被执行人何干东应向申请执行人赔偿355493.7元等。因何干东未履行上述生效法律文书所确定的义务，刘农娣向本院申请执行，执行案号（2011）佛禅法执字第71号。在执行该案过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，该案于2013年4月15日终结本次执行程序，后申请执行人因生活困难向本院申请司法救助，本院经审查后立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行本案生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行，传唤其到本院接受调查询问，被执行人未到庭。 二、本院依法冻结被执行人财付通账户存款。 三、根据申请执行人提出的司法救助申请，决定对申请执行人救助130000元，现已退付其银行账户。 四、被行人下落不明，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。 六、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，对本案上述执行情况无异议。 本院认为：本案裁判文书生效后，被执行人未履行给付义务，本院在执行过程中穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执恢1322号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 钟松毓 审判员 梁雁明 二〇二〇年十一月三十日 书记员 冯晓彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初4391号原告：杜志文，男，1972年2月1日出生，香港居民身份证号：K004×××（8）。被告：黄丹涛，男，汉族，1995年11月12日出生，住广东省汕头市潮阳区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××954。原告杜志文与被告黄丹涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告杜志文到庭参加诉讼，被告黄丹涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜志文向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告26500元本金和3577.5元利息。事实和理由：原告杜志文与被告黄丹涛在2019年8月19日签订装修合同，合同总金额为26500元，原告将装修款分两次转给被告，之后被告并未履行合约装修房子，且关闭装修店铺，原告多次催收未果，遂诉至法院，要求判如所请。原告提交证据如下：1、装修合同，拟证明原、被告于2019年8月19日签订装修合同；2、转账记录，拟证明原告通过微信转账的方式向被告支付了26500元；3、聊天记录，拟证明被告没有按约定为原告装修；4、欠条，拟证明被告向原告出具借条；5、借条，拟证明原告给被告转的工程款，被告没有按约定履行装修工程，为此向原告出具26500元的借条。被告黄丹涛未提交答辩状及证据副本。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，原告杜志文与被告黄丹涛签订装修合同，约定：被告为原告的房屋进行装修，工程款为16500元，于2019年11月13日交房。当日，原告通过微信转账16500元给被告，但被告并未对房屋进行装修。2019年9月10日，被告向原告借款1万元，原告通过微信转账1万元给被告，双方约定2019年9月15日前归还，被告出具《欠条》交原告收执，但被告并未在借款期限届满后归还借款。2019年12月7日，原、被告约定将装修款转为借款并与上述1万元借款重新形成《借条》，约定借款分13期归还，前12期每期归还2000元，第13期归还2500元，还款日期自2020年1月份开始分别为当月的15号，逾期按万分之五的日利息计算。但至本案审理终结前，被告并未按约定还款，原告为此起诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：原告杜志文与被告黄丹涛虽签订了装修合同，但被告实际未对房屋进行装修，且双方一致同意将此笔款项转为原告对被告的借款，因此本案是民间借贷法律关系。原告向被告出借26500元，有原告提交的《借条》及相应的支付款项的微信转账记录予以证实，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认，被告应当承担向原告清还借款的民事责任。被告向原告偿还最后一笔借款的时间是2021年1月15日，尚未到还款期限，但至本案审理终结前，被告未向原告偿还过任何一期到期借款，原告有理由相信被告在最后两期借款还款期限到来之日也不能还款。故原告请求被告提前清偿借款合计26500元，符合民法的诚实信用及公平原则，且有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告之间的借款未约定借款期间的利息，视为不支付利息。原、被告虽约定了逾期利率为日万分之五，但原告当庭陈述愿意按现有法律规定的利率计算利息，是原告对自己权益的合法处分，本院予以准许。被告应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止向原告支付的利息起止时间及标准如下：2020年1月15日至2020年11月15日，共11期的逾期利率起算时间均为当月的16日；2020年12月15日至2021年1月15日，该两期已经构成预期违约，逾期利率的起算时间为2020年11月16日。被告黄丹涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄丹涛应于本判决生效之日起十日内向原告杜志文偿还借款26500元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，其中2020年1月15日至2020年11月15日，共11期的逾期利率起算时间均为当月的16日；2020年12月15日至2021年1月15日，逾期利率的起算时间为2020年11月16日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275.97元，由被告黄丹涛负担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内、被告可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  徐 黎二〇二〇年十一月十六日法官助理  刘国庆书 记 员  陈海珊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29677号之一 申请执行人深圳市住房公积金管理中心,住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦２、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云。 被执行人南方科技大学医院，住所地深圳市南山区西丽街道留仙大道6019号，统一社会信用代码12440305455767734W。 法定代表人裴国献。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人南方科技大学医院行政非诉一案中，深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审579号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付283217元，本院于2020年9月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户287365元，扣收执行费4148元，余款283217元划付至申请执行人。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审579号等行政裁定书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执29677号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 敏 附表：                            序号                       执行依据文号                       员工姓名                       需补交金额（元）                               1                       (2020)粤0308行审579号                       杨素娜                       39978                               2                       (2020)粤0308行审580号                       徐宇琨                       6738                               3                       (2020)粤0308行审581号                       王月利                       23601                               4                       (2020)粤0308行审582号                       张海华                       46247                               5                       (2020)粤0308行审583号                       王圆                       20176                               6                       (2020)粤0308行审520号                       孔伟娴                       62678                               7                       (2019)粤0308行审8582号                       黄庆云                       44326                               8                       (2019)粤0308行审8583号                       陈维满                       35928                               9                       (2020)粤0308行审517号                       王文惠                       3545                                                                                                    合计283217
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4512号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市某某路181号。 负责人：李某，系该银行行长。 委托代理人：范某某。 被告：尹某某，女。 被告：赵某，男。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告尹某某、赵某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行的委托代理人范国利到庭参加诉讼，被告尹某某、赵某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行诉称：一、判令终止原、被告双方签订的合同编号为xxxxxxxxxx的《个人购房担保借款合同》的履行。二、判令被告提前偿还未到期借款本金681878.84元，偿还截止到2020年3月17日拖欠的已到期借款本金1024.76元，利息2510.61元，利息计算至实际执行之日止。三、判令抵押有效，处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。四、判令被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。 事实与理由：2017年1月18日，被告赵某、尹某某从原告处申请办理二手房贷款一笔金额72万元，借款日期2017年1月18日，到期日期2047年1月17日，期限30年，2017年1月18日放款后，被告只按照合同约定偿还贷款本金37096.40元，利息92928.90元。自2019年11月27日以后，被告已不能按合同约定正常还款，我行虽以各种方式多次催收，被告尹某某已无力偿还，截至2020年3月17日被告欠贷款本金682903.60元及利息2510.61元，现根据xxxxxxxxxx号《个人购房担保借款合同》第十一条的规定，停止发放贷款，提前收回已发放借款，我行要求上述贷款立即到期，被告赵某、尹某某应立即偿还借款本金682903.60元及利息2510.61元（暂计算到2020年3月17日）及清偿完毕前的利息（按合同约定计算），处置抵押物并由我方处置款项享有优先受偿权，综上所述被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为维护原告合法权利，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼。 被告尹某某、赵某未到庭参加诉讼。 原告提交的证据有：证据1、身份证；证据2、户口本；证据3、个人信贷业务申请表；证据4、个人购房担保借款合同；证据5、不动产产权证明；证据6、不动产登记证书他项。 经审理查明：2016年12月10日，被告尹某某、赵某向原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行提交了个人信贷业务申请表，被告尹某某、赵某在申请表上签字。2017年1月17日，原告与被告赵某签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告贷款72万元，用于购买位于石家庄市裕华区房产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第xx号），贷款期限30年，自2017年1月18日到2047年1月17日止。2017年1月17日上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行。根据xxxxxxxxxx号《个人购房担保借款合同》第十一条约定被告未能按合同约定如期还款，停止发放贷款，提前收回已发放借款。合同签订后，原告于2017年1月18日如约足额放款，被告向原告出具了借据，并办理了房屋抵押登记手续，将其所购房屋抵押给原告。但被告尹某某、赵某未能如期还款，截止到2020年3月17日被告欠贷款本金682903.60元及利息2510.61元。 本院认为：被告尹某某、赵某向原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行借款72万元，原告同意向其发放72万元，被告应按约定按期向原告偿还借款本息。现被告未能如期还款，原告要求终止合同履行，提前偿还借款本金，本院应予支持。被告尹某某，在个人信贷业务申请表上签字，表明其对贷款抵押一事明知，该申请表上申请人及配偶签字处尹某某、赵某亦都签字捺印，该笔贷款事实发生在被告尹某某、赵某婚姻关系存续期间，个人购房贷款面谈笔录显示该笔借款用于购买房产，所以该笔借款应该认定为被告尹某某、赵某的夫妻共同债务，故原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。截止到2020年3月17日被告欠贷款本金682903.60元及利息2510.61元，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还，故对于原告的该项主张，本院予以支持。自2020年3月18日起被告应按合同约定的利率继续支付利息至贷款全部清偿之日止。被告赵某、尹某某将其名下位于石家庄市裕华区房产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第xx号）进行了抵押登记，故原告要求被告如未能还款则对抵押房产在拍卖、变卖后享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、终止原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告赵某签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号xxxxxxxxxx号）。 二、被告尹某某、赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行截止到2020年3月17日被告欠贷款本金682903.60元及利息2510.61元；自2020年3月18日起按照合同约定利率支付利息至本息实际偿还完毕之日止。 三、如被告尹某某、赵某未能如期履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行有权对被告赵某、尹某某名下位于石家庄市裕华区房产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第xx号）通过拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5327元（系减半收取），由被告尹某某、赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璞 二〇二〇年十一月四日 书记员  齐枫
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初1858号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，住所地：蠡县范蠡东路366号。 法定代表人：张宾，该行行长。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。 被告：杨旭光，男，1984年2月25日出生，汉族，住蠡县。 被告：张亚微，女，1991年2月2日出生，汉族，住蠡县。 被告：冯微微，男，1988年5月26日出生，汉族，住蠡县。 被告：赵竹林，女，1988年11月26日出生，汉族，住蠡县。 被告：齐明明，男，1985年9月4日出生，汉族，住蠡县 2 南庄镇伍坊村338号。 被告：孔亚卿，女，1984年10月5日出生，汉族，住蠡县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行（以下简称邮储银行）与被告杨旭光、张亚微、冯微微、赵竹林、齐明明、孔亚卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，被告杨旭光、张亚微、冯微微、赵竹林、齐明明、孔亚卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨旭光、张亚微夫妻二人共同偿还原告贷款本金28882.02元及利息8557.75元、罚息91.47元共计37531.24元（利息暂计算至2020年7月7日，2020年7月7日后的利息及罚息由被告偿还至贷款还清之日）。2、判令被告冯微微、赵竹林、齐明明、孔亚卿连带承担上列偿还义务。3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告杨旭光、张亚微系夫妻关系，两人于2018年2月6日与原告签订了小额贷款额度借款合同100000云，并与被告冯微微、赵竹林、齐明明、孔亚卿及原告签订联保协议，约定相互之间承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告偿还部分贷款后，于2018年12月6日开始逾期，至今未偿还剩余贷款。据此，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，以达上列请求。 杨旭光未作答辩。 张亚微未作答辩。 3 冯微微未作答辩。 赵竹林为作答辩。 齐明明未作答辩。 孔亚卿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日乙方为被告杨旭光及其配偶张亚微、冯微微及其配偶赵竹林、齐明明及其配偶孔亚卿与甲方为原告邮储银行签订合同编号为13008378217015530823的小额贷款联保协议书，合同约定从2017年1月18日起至2019年1月18日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任。2018年1月18日被告杨旭光向原告邮储银行提交小额贷款额度借款支用申请单，申请借款100000元。被告杨旭光及其配偶张亚微向邮储银行提交小额贷款业务申请表，2018年2月6日被告杨旭光与原告邮储银行签订合同编号为：13008378118029829577的小额贷款借款合同，合同约定，贷款金额为100000元，期限为12个月。年利率为14.58%，担保方式为自然人担保。还款方式为阶段性等额本息，前四个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。还款日为按日对日还款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，邮储银行向被告杨旭光发放贷款100000元。有中国邮政储蓄银行个人贷款放款单以及中国邮政储蓄银行个人贷款借据一张予以证实。至2020年7月7日被告杨旭光、张亚微累计偿还 4 本金71117.89元，尚欠原告本金28882.2元，利息8557.75元，罚息91.47元共计37531.24元。 本院认为，被告杨旭光及其配偶张亚微向原告邮储银行借款100000元，有双方签订的借款合同予以证实，属于双方真实意思表示，原、被告之间的借款合同成立并合法有效，原告依据合同约定履行了给付借款的义务，被告依法应当承担偿还借款的法律责任。双方对利息及罚息的约定，不违反法律规定，本院予以确认。被告杨旭光、张亚微、冯微微、赵竹林、齐明明、孔亚卿与原告签订的联保协议书，属双方真实意思表示，双方之间的担保合同成立并合法有效，被告冯微微、赵竹林、齐明明、孔亚卿对该欠款承担连带保证责任。 被告杨旭光、张亚微、冯微微、赵竹林、齐明明、孔亚卿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，原告要求被告偿还本金、利息及罚息37531.24元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨旭光、张亚微于本判决书生效后五日内偿还原告借款本金28882.2元，利息8557.75元，罚息91.47元共计37531.24元（利息暂计算至2020年7月7日，2020年7月7日后的利息及罚息由被告偿还至贷款还清之日）。 二、被告冯微微、赵竹林、齐明明、孔亚卿对上述债务承担 5 连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369.14元，由被告杨旭光、张亚微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐林飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王兆轩
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初3770号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：马国迎。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告马国迎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。审判员  方广志二〇二〇年十一月十三日书记员  马明伟
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1851号罪犯张青毕，男，1974年10月29日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2014年12月18日作出（2014）筑观法刑初字第307号刑事判决，认定被告人张青毕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。被告人张青毕不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。该院于2015年5月25日作出（2015）筑刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月4日起至2021年9月3日止。于2015年7月9日交付执行。服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月18日获本院裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2021年2月3日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张青毕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年6月3日获得1个表扬，2019年11月6日获得1个表扬，2020年4月30日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯张青毕在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张青毕减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期执行至2020年12月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4143号   原告：景某，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：?某（景某丈夫），住山西省太原市。   被告：梁某，住山西省太原市。   原告景某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景某及其委托诉讼代理人?某到庭参加诉讼。被告梁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   景某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款60000元、利息30000元，本息共计90000元;2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：梁某于2011年1月13日从景某处借走60000元,并于2011年12月19日出具《借条》。后被告不偿还债务并玩消失，其行为严重损害原告的合法权益。现原告起诉至法院，以维护原告合法利益。   梁某未到庭，亦未提交书面的答辩意见。   经审理查明，原、被告系同事关系。2011年12月19日被告梁某向原告景某出具一份《借条》，载明：“元月份借景某陆万元整”。原告景某于2011年1月13日将6万现金汇入被告梁某中国工商银行账户。   庭审中，原告陈述上述借款双方未约定利息，被告亦未向原告还过款。   以上事实有《欠条》、中国工商银行个人业务凭证（填单）、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，根据被告向原告提供的《借条》及原告向被告中国工商银行账户汇款记录可以确定原、被告之间的借贷法律关系已成立。原告向被告出借金额共计60000元，本院予以确认，因被告未进行过还款，则被告应向原告返还借款本金60000元。原告陈述上述借款双方未约定利息，故原告要求被告支付3万元利息的主张，本院不予支持。被告梁某未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告梁某于本判决生效之日起十日内返还原告景某借款本金60000元。   二、驳回原告景某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，由原告景某负担683元，被告梁某负担1367元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 赵 岩   人民陪审员 魏国萍   人民陪审员 李 璐      二〇二〇年十一月三十日   代书记员 田佳鑫   附：相关法律规定   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：   （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；   （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；   （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；   （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；   （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1043号之二被执行人：杨XX，居民身份证号码2112XXX。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨XX在财付通支付科技有限公XX账户内存款人民币4802.00元。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43939号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22468号原告：张瑶瑶，女，1990年5月12日出生，汉族，住址湖北省监利县。被告：深圳市喵音文化传媒有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道牛栏前大厦东区403，统一社会信用代码91440300MA5G6Y9N1X。法定代表人：黄诚沛。原告张瑶瑶与被告深圳市喵音文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案。原告张瑶瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张瑶瑶撤回起诉处理。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月二十三日书记员 谢雨霖（兼）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22125号原告：李明，男，1992年11月15日出生，汉族，住湖南省衡山县××××××衡岳组，居民身份证号码：430××××××××××××21X。被告：万怀勇，男，1988年10月6日出生，汉族，住山东省济阳县×××××××××××，居民身份证号码：370××××××××××××352。原告李明诉被告万怀勇追偿权纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告支付原告垫付律师费12000元；二、判令被告支付原告违约金10000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李明本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告代替被告垫付律师费12000元的事实，有原告提交的东莞市劳动人事争议仲裁院受理通知书、东莞市劳动人事争议仲裁院开庭通知书、授权委托书、广东省东莞市第二人民法院执行裁定书、担保协议、收据为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。原告已根据担保协议向广东尚进律师事务所垫付了被告的律师费12000元，但被告至今仍未向原告偿还该律师费，故原告诉请要求被告偿还垫付的律师费12000元，合法有据，本院予以支持。另，因原告并未向广东尚进律师事务所实际支付违约金，则原告诉请要求被告支付违约金10000元，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万怀勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李明偿还垫付的律师费12000元；二、驳回原告李明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案诉讼费收取350元（已由原告预交），由原告李明负担159.09元，由被告万怀勇负担190.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  李小燕人民陪审员  徐妙玲二〇二〇年十一月十六日书 记 员  陈佳娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43882号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3300号 原告：肖斌，男，1970年1月9日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴宝香，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县龙台镇人民政府，住所地中江县龙台镇人民北路123号，统一社会信用代码11510521008398148。 负责人：苏柯嘉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告肖斌诉被告中江县龙台镇人民政府（以下简称“中江龙台政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宝香、中江县龙台镇人民政府的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖斌向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于1995年3月至1998年3月期间与被告所属企业原德阳市华川丝绸股份合作公司存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：1995年3月，原告在被告所属企业原德阳市华川丝绸股份合作公司（以下简称“华川丝绸公司”）从事机修工工作，该企业系被告所管辖的乡镇企业。原告与原华川丝绸公司未签订劳动合同，企业亦未为原告购买社会保险。原告于1998年3月从企业离职。2000年5月，原华川丝绸公司因生产经营困难，经申请依法破产，但未为原告补缴其在该企业工作期间的社会保险，现该企业经破产宣告后法人资格已注销，其主管单位即被告有义务承受该企业依法应当承担的补缴社会保险的责任。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告所属的原华川丝绸公司之间存在劳动关系，该委经审查认为不符合受理条件，于当日作出了江劳人仲不（2020）251号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。 被告中江龙台政府辩称，原华川丝绸公司属被告下属企业属实。本案原告肖斌与被告所属企业原华川丝绸公司曾经存在劳动关系，原告与被告所属企业原华川丝绸公司双方建立及终止劳动关系的起止时间以原告举证明的时间为准。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告中江龙台政府的统一社会信用代码证书；2．德阳市华川丝绸股份合作公司企业法人营业执照；3．中计发（1992）054号中江县计划委员会关于龙台麻纺厂改建为“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”的立项批复；4．江体改（1994）06号关于同意将“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”改组为“德阳市华川丝绸股份合作公司”的批复；5．中江县人民法院出具的（2000）中江经破字第17-1号民事裁定书6．川中源会计师审（2001）027号审计报告；7．工资花名册、记账凭证复印件；8．江劳人仲不（2020）246号《不予受理通知书》；9．证人身份证复印件、中江龙台政府的证明、证人工资花名册及证人证言。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：原告于1995年3月在被告所属企业原华川丝绸公司从事机修工工作，于1998年3月从企业离职。原告与企业双方未签订书面劳动合同。原华川丝绸公司没有为原告缴纳工作期间社会保险。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告所属企业原华川丝绸公司存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年10月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，1992年4月22日，中江县计划委员会向龙台区公所批复将“龙台麻纺织厂”改建为“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”，1992年5月，龙台区公所及江苏吴江新生丝织总厂中江分厂作为组建单位向工商行政管理局申请“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”开业登记，主管部门为中江县乡镇企业局，生产经营丝绸、纺织产品。1994年2月5日，中江县经济体制改革办公室、中江县经济委员会同意将“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”改组为“德阳华川丝绸股份合作公司”，1994年3月，德阳市工商行政管理局核定企业名称为“德阳华川丝绸股份合作公司”。1999年及2001年的江工商企法字注册号20530524-6号企业法人营业执照载明企业名称为“德阳市华川丝绸股份合作公司”。2000年4月，德阳市华川丝绸股份合作公司因企业长期亏损，向中江龙台政府申请破产，中江龙台政府于2000年4月27日以龙府发（2000）17号《中江县龙台镇人民政府关于同意德阳市华川丝绸股份合作公司向人民法院申请依法破产的批复》文件同意企业申请破产。同年5月，德阳市华川丝绸股份合作公司向四川省中江县人民法院申请破产。2000年5月23日，四川省中江县人民法院以（2000）中江经破字第17-1号《四川省中江县人民法院民事裁定书》宣告德阳市华川丝绸股份合作公司破产，并指定清算组接管破产企业。2001年9月，该企业申请注销。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。本案中，原华川丝绸公司破产后，企业已被注销登记，被告中江龙台政府作为其主管部门，具备本案被告的主体资格。现原告要求确认与原华川丝绸公司存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。 本案系确认劳动关系纠纷，被告认可原告与被告所属企业原华川丝绸公司曾经存在劳动关系。现本案焦点问题是双方劳动关系存续期间。被告自述原华川丝绸公司企业档案资料因年限已久，多种原因造成员工档案缺失严重。本案原告作为劳动者在诉讼中提交了工资表、证人证言等证据，已完成初步证明责任，以上证据与当事人的陈述能互相印证，能够证明原告与原华川丝绸公司劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告到原华川丝绸公司工作之日起，双方劳动关系已经建立，直至原告于1998年3月从企业离职，双方劳动关系终止。对原告于1995年3月至1998年3月期间与原华川丝绸公司存在劳动关系的事实，本院予以确认，对其请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告肖斌与原德阳市华川丝绸股份合作公司在1995年3月至1998年3月期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告肖斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 露
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0822民初2241号 原告：宁延军，男，1980年1月20日出生，满族，住承德市隆化县。 委托代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师。 被告：唐山市亚之杰运输有限公司，统一社会信用代码：91130225MAO9KTLR8M，住所地唐山市乐亭县姜各庄镇二村。 法定代表人：黄蕾，职务董事长。 委托代理人：张茂，男，1963年7月15日出生，汉族，该公司员工，住唐山市路南区。 委托代理人：王书来，河北高阶律师事务所律师。 被告：被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：91130200935959989J，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，职务经理。 原告宁延军与被告唐山市亚之杰运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告宁延军及委托代理人冷志军，被告唐山市亚之杰运输有限公司委托代理人张茂、王书来到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告宁延军向本院提出诉讼请求：一、要求被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告损失100000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月5日5时30分许，原告驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车／重型自卸半挂车延长深高速行驶至长春方向840公里920米处（承德市兴隆县辖区）时，与前方因故障停于第三行车道内由吴艳波驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××／ＨＰ535挂重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车尾相撞，事故造成原告身体受伤。高速交通警察部分将此次事故的责任认定为：原告负此次事故全部责任。另经查证：冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车／重型自卸半挂车系被告亚之杰运输有限公司所有、在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有限额为100000元的“座位险”。现原告为维护其合法权益，特向你院提起诉讼，望支持原告的合理诉讼请求。 被告唐山市亚之杰运输有限公司委托代理人王书来辩称：对事故发生及责任认定无异议，原告是我公司员工，原告驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车／重型自卸半挂车为我公司所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有限额为100000元的“座位险”，事故发生在保险期间，该保险目的为了发生事故后工伤行为，减轻我公司赔偿压力，我公司愿意赔偿原告工伤损失，该险所赔偿款在工伤保险中扣除。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提交民事答辩状辩称，我司在驾驶证及行驶本合法有效且不存在酒驾、逃逸等拒绝赔付情形的情况下，我司按照与投保人保险合同约定范围内按照责任比例承担合理合法的损失；本案中，事故车辆在我司投保座位险（司机）10万元，承保标的全责，应扣除三者无责交强险项下的赔付限额，并且赔偿金额不应超过座险10万赔付金额的上限；诉讼费用由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院作如下认定：对原告提供的2号证违反鉴定程序，本院不予采信，故对其主张的残疾赔偿金、被抚养人（子女）生活费及精神损害抚慰金不予支持。 2019年10月5日5时30分许，原告宁延军驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车／重型自卸半挂车沿长深高速行驶至长春方向840公里920米处时，与前方因故障停于第三行车道内机动车驾驶人员吴艳波驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××／冀Ｈ×××××的重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车尾相撞，致冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车驾驶人宁延军受伤，二车不同程度损坏、无路产损失的道路交通事故。高速公路交通警察总队承德支队鹰手营子大队做出道路交通事故认定书，将此次事故的责任认定为原告宁延军负全部责任，当事人吴艳波无责任。 原告宁延军受伤后，河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队鹰手营子大队委托河北华科大司法鉴定中心对原告宁延军的伤情进行伤残程度司法鉴定，河北华科大司法鉴定中心于2020年9月7日作出司法鉴定意见：宁延军属2处十级伤残。 另查明，原告宁延军驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车／重型自卸半挂车为被告唐山市亚之杰运输有限公司所有，原告宁延军为该公司员工。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有限额为100000.00元的“座位险”，事故发生在保险期间。 本院认为：2019年10月5日5时30分许，原告宁延军驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车／重型自卸半挂车沿长深高速行驶至长春方向840公里920米处时，与前方因故障停于第三行车道内机动车驾驶人员吴艳波驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××／冀Ｈ×××××的重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车尾相撞，致冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车驾驶人宁延军受伤，二车不同程度损坏、无路产损失的道路交通事故。高速公路交通警察总队承德支队鹰手营子大队做出道路交通事故认定书，将此次事故的责任认定为原告宁延军负全部责任，当事人吴艳波无责任的事实清楚、证据充分，本院予以确认；对原告主张的误工费、因未提供误工天数的相关证据，又因对其提供的伤残鉴定本院不予采信，故对其主张误工至评残前一日本院不予支持。本院认为原告宁延军对其诉讼主张均未提供相应证据，故应驳回其诉讼请求。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条，判决如下： 驳回原告宁延军的诉讼请求。 案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由原告宁延军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  贾吉文 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王海英 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费900.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户银行:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 四、兴隆县人民法院执行账号： 中国建设银行股份有限公司兴隆支行 户名：兴隆县人民法院 账号：13×××37
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43952号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初2466号 原告：海南铂迪高物业服务有限公司，住所地海南省陵水县英州镇清水湾珊瑚海·温德姆度假酒店。 法定代表人：胡永森。 委托诉讼代理人：叶晓昆，广东纬韬师事务所律师。 被告：张杰，女，1968年06月24日出生，住海南省陵水县。 原告海南铂迪高物业服务有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月07日立案，原告海南铂迪高物业服务有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴清物业费，被告已全部履行给付义务为由,向本院提出撤诉申请，系对诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南铂迪高物业服务有限公司撤诉。 案件受理费628.62元，减半收取314.31元，由原告海南铂迪高物业服务有限公司负担。 审判员  常婧婧 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周 颖 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初2294号之二 原告：四川省银河化学股份有限公司，住所地：绵阳市安州区雎水镇青云村，统一社会信用代码：91510700205609602U。 法定代表人：肖棱，公司董事长。 被告：东台市创一颜料厂，住所地：东台市头灶镇建设村（高新技术工业园区内），统一社会信用代码：91320981770538130D。 投资人：卢建清。 原告四川省银河化学股份有限公司与被告东台市创一颜料厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告四川省银河化学股份有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省银河化学股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省银河化学股份有限公司撤诉。 案件受理费3402元，保全费2293元，由原告四川省银河化学股份有限公司负担。 审判员  杨文启 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孙霞霞
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1264号 原告：故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社，住所地：故城县军屯镇，统一社会信用代码：91131126570085464G。 负责人：朱文献，信用社主任。 被告：张风雪，男，1966年9月12日出生，汉族，住故城县。 原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社与被告张风雪为借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人意思自治，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社负担。 审判员  宋晓红 二〇二〇年十一月十日 书记员  谷丹妮
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初7067号原告：北京方通石材养护技术有限公司，住所地北京市朝阳区洼里乡花虎沟9号院1号楼3层313室。统一社会信用代码XXX。法定代表人：邵海潮，总经理。委托诉讼代理人：张帅，河北精耘律师事务所律师。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞章镇工业新区。统一社会信用代码XXX。法定代表人：张小明，总经理。委托诉讼代理人：章陶建，男，1992年10月28日出生，该公司员工。原告北京方通石材养护技术有限公司（以下简称方通公司）与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。方通公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付工程款36688元；2．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年8月承接被告承包的司马台游客中心项目石材结晶工程。双方确认总价为196688元。被告支付16万元后，至今未支付剩余36688元工程款，故诉至法院。亚厦公司于2020年11月11日向本院提交管辖权异议申请书认为，原告与被告之间不存在建设工程施工合同关系，本案应按照一般管辖原则由被告住所地法院管辖，北京市密云区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，方通公司以亚厦公司未全额支付司马台游客中心项目石材结晶工程的工程款为由请求被告支付剩余工程款，故本案属于因装饰装修合同提起的诉讼。因适用不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷包括与建设工程施工相关的装饰装修合同纠纷，故本案应按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程位于北京市密云区，属北京市密云区人民法院管辖范围，故本院作为不动产所在地人民法院依法对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告浙江亚厦装饰股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇二〇年十一月二十九日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7090号 原告：孙艳,女,1974年4月16日出生,汉族,农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 被告：怀远县永平舜迪美容店,住所地怀远县城关镇禹王路中段中鼎时代广场2Ｓ-301号,注册号×××73。 经营者:邢桂蕾,女,1984年10月29日出生，汉族,农民，住安徽省怀远县。 原告孙艳诉被告怀远县永平舜迪美容店服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙艳的委托诉讼代理人耿圣杰、被告怀远县永平舜迪美容店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙艳向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的医疗美容合同无效;2.被告返还医疗美容款8800元;3.被告交付剩余护肤产品;4.赔偿经济损失10000元(暂起诉10000元,实际以申请法院委鉴定的结果为依据计算损失);5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年,邢桂蕾经营怀远县永平舜迪美容店期间,告知原告可以帮助原告祛除斑痕。原告向邢桂蕾交付6800元后,邢桂蕾在无医疗美容资质的情形下,使用激光祛斑等医疗美容的方式对原告进行“手术”,并邀请“专家”,收取原告2000元“专家诊疗费”,邢桂蕾的非法诊疗行为给原告的容貌造成极大的损害,修复需要大量的费用和较长的时间,令原告痛苦不堪。期间，邢桂蕾还向原告出售了价值3980元的护肤产品,店内使用,随用随取。原告在被告店内使用4次后,剩余产品拒不交付。综上,为维护自身合法权益,原告诉请至人民法院,请求支持原告的诉讼请求。 被告怀远县永平舜迪美容店辩称：1.原告仅支付我6800元；2.卫生局以我非法行医对我罚款5000元，并将6800元作为非法所得予以没收，我不应退还原告6800元；3.关于美容护肤品，双方约定随用随取，对方已使用多次，剩余产品现已过期；4.原告脸部仅有些破皮，且现已恢复，要求我赔偿1万元不合理。 本院经审理认定事实：2017年,邢桂蕾经营的怀远县永平舜迪美容店为原告提供祛除斑痕服务。原告支付被告6800元,被告邀请他人为原告进行激光祛斑等医疗美容诊疗。期间，原告向被告购买3980元美容护肤品。后因原告举报，怀远县卫生和计划生育执法监督局以被告未取得《医疗机构执业许可证》开展医疗美容诊疗活动，作出怀卫医罚［2019]02号行政处罚决定书，决定责令被告停止执业活动、没收非法所得六千八百元、罚款人民币五千元的处罚决定。 以上事实由原告提供的原告身份证复印件、被告工商注册信息、微信转款记录截图、怀远县卫生和计划生育执法监督局怀卫医罚［2019]02号行政处罚决定书及当事人陈述予以证明。 本院认为，《医疗机构管理条例》第二十四条规定：“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”，被告怀远县永平舜迪美容店在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，与原告成立的医疗美容诊疗服务合同，违法了行政法规的强制性规定，属无效合同，故原告要求确认原被告间的医疗美容诊疗服务合同无效的诉请，予以支持。由原告提供的微信转账记录截图证明，原告为履行合同向被告转账6800元，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还......”，故被告应返还原告6800元，原告诉请超出本院认定部分，不予支持。原告要求被告交付剩余护肤产品，但该剩余护肤产品已灭失，不具返还条件，原告又不能明确剩余价值，故原告该主张，不予支持。原告诉称被告非法诊疗行为给其造成损害,要求被告赔偿经济损失10000元，但其并未提供证据证明，该诉请，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀远县永平舜迪美容店于本判决生效之日起十日内返还原告孙艳6800元； 二、驳回原告孙艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元，由原告孙艳负担86元，由被告怀远县永平舜迪美容店负担49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 陈    娟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 唐  春  霞 书 记 员 唐春霞（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初109号 原告：成都佳双商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路669号B区30幢6号。 法定代表人：龚素碧，总经理。 委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李代华，四川博鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：成都泰达世纪实业有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号。 法定代表人：庞健，执行董事。 委托诉讼代理人：张嫚，女，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：安鸫杰，泰和泰（上海）律师事务所律师，特别授权。 原告成都佳双商贸有限公司（以下简称：佳双公司）与被告成都泰达世纪实业有限公司（以下简称：泰达公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳双公司的委托诉讼代理人孟作品，被告泰达公司的委托诉讼代理人安鸫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳双公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告泰达公司立即支付原告佳双公司票据款652,745.1元及利息（利息以652,745.1元为基数，从2019年10月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清全款之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22口，佳双公司依法取得泰达公司出具的《电子商业承兑汇票》三张，票据金额共计为652,745.1元。汇票到期日均为2019年10月21日，承兑日期均为2019年10月22日，且到期无条件付款。现承兑日期己过，佳双公司多次催促泰达公司承兑该款未果。综上所述，佳双公司系案涉票据合法正当的持票人，依法享有相关票据权利。依据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条规定，佳双公司作为该汇票的持票人，通过电子商业汇票系统在法定期限内依法提示付款遭拒后，依法可以对出票人追索。泰达公司作为出票人和承兑人，系该票的债务人和付款义务人，应依法向佳双公司履行付款义务。其逾期不付款给佳双公司造成的损失系资金占用利息损失，故泰达公司应当向原告支付票据款652,745.1元及按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2019年10月22日起至付清全款之日止的利息。现原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院。 被告泰达公司辩称，泰达公司作为案涉三张票据的开票人，佳双公司作为案涉三张票据的持票人，案涉三张票据未有其他背书转让的情况，因此，双方作为票据的直接前后手，应当依法具备真实的交易关系和债权债务关系。但佳双公司亦未能依法举证证明其向泰达公司履行了任何约定义务。综上，请求驳回佳双公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月22日，泰达公司作为出票人、承兑人向收票人佳双公司出具电子商业承兑汇票三张（票据号码分别为231065100001320190422381923100、231065100001320190422381923095、231065100001320190422381923118），票面金额分别为252,745.1元、200,000元、200,000元，汇票到期日2019年10月21日，汇票载明出票人承诺“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”、承兑人承诺“本汇票已经承兑，到期无条件付款”。汇票到期后，佳双公司向银行要求付款，银行拒付，票据状态载明“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”。 庭审中，泰达公司认可未向佳双公司支付票据款项。 上述事实，有原被告身份信息，电子商业承兑汇票等证据，以及双方当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，原告主张以票据追索权纠纷为由提起诉讼，则本案的争议焦点为原告是否享有合法的票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”以及第十三条“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。”之规定，案涉汇票系被告直接出票给原告，原告未能证明其取得三张汇票支付了相对应的代价，故原告的请求缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都佳双商贸有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10,327元，减半收取5,163.5元，保全费3,820元，均由原告成都佳双商贸有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘丽
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执829号 申请执行人：郑云波，男，汉族，1970年1月7日出生，住阳信县。 被执行人：牛仲良，男，汉族，1985年12月18日出生，住阳信县。 本院在执行申请执行人郑云波与被执行人牛仲良劳务合同纠纷一案，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1622执829号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张荣新 审判员  高 军 审判员  曾召芳 二〇二〇年十一月一日 书记员  周惠芳
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1192号之一 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人任欣,男性,372929198409170931,鄄城县。 被执行人宋绍魁,男性,37292919690811007Ｘ,鄄城县。 被执行人宋涛,男性,372929198602120637,鄄城县。 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行任欣、宋绍魁、宋涛金融借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2017年9月15日作出的（2017）菏仲裁字第674号裁决书已发生法律效力，因被执行人任欣、宋绍魁、宋涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年9月17号申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行。 本案在执行过程中查明，申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司提出撤回执行的申请是对自己的民事权利进行的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结菏泽仲裁委员会（2017）菏仲裁字第674号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 陈 金 审判员 崔 浩 二〇二〇年十一月十七日 书记员 霍崇卓
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43916号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8041号 原告：周长海，男，出生于1964年3月4日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：庞国荣，四川泰宇律师事务所律师。 被告：中国五冶集团有限公司。住所地：成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强，董事长。 委托诉讼代理人：张俊林，四川仓颉律师事务所律师。 原告周长海与被告中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告周长海及其委托诉讼代理人庞国荣，被告五冶公司的委托诉讼代理人张俊林到庭参加了诉讼。审理过程中，双方当事人未能达成和解。本案现已审理终结。 原告周长海向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告因丢失原告工作档案给原告造成的经济损失30万元、误工费、交通费损失5000元以及给原告造成的精神损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1987年1月，经四川省劳动人事厅批准，中国第五冶金建设公司（后更名为被告中国五冶集团有限公司）与原告签订了自1987年1月起至1992年1月止的劳动合同，原告被派遣到被告所属的上海宝山钢铁总厂工程指挥部五冶分指挥部第二工程公司工作。合同期满后，双方又续签了自1992年4月1日起至1997年3月31日止的劳动合同。第二次合同期满后，被告于1997年3月31日向原告发出了终止劳动合同的通知。原告在被告处共计工作了10年2个月左右。原告根据四川省人力资源保障厅关于下发《企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》补充意见的通知，去当地社保局办理补缴养老保险时，要求原告提供曾经工作过的单位档案才能办理补缴养老保险费手续。原告多次要求被告提供工作档案均未果，表明原告的工作档案已经被被告丢失，无法提供，造成原告无法办理养老保险手续，也无法享受养老保险实施统筹前符合国家规定的连续工龄视同缴费年限的待遇，给原告造成很大的经济损失和精神上的痛苦。故原告诉至法院。庭审中，原告明确其主张的经济损失的计算方式为：原告工作了10年零两个月，再补缴5年社保就可以领取养老保险待遇，原告从60岁开始领取养老保险，原告按照每个月2500元计算，一年为30000元，计算至75岁为15年，共计45万元，被告丢失的档案年限占三分之二，故原告主张30万元；明确误工费、交通费系酌情主张；明确其主张各项损失的理由为：因被告丢失原告的工作档案，导致原告工作年限减少了10年，给原告造成了损失。 被告五冶公司辩称，第一，本案为劳动争议纠纷，应仲裁前置，本案在无仲裁前置的情况下，法院受理违反程序。第二，原告尚未达到法定退休年龄，尚未发生因补发领取养老保险所产生的损失，原告是否自1997年以后另行缴纳养老保险所产生的损失需原告举证。第三，根据相关规定，申报补办养老保险应提供的资料包括四川省企业职工基本养老保险费补缴申请表、用人单位申报办理企业职工基本养老保险费补缴书面申请、职工本人有效身份证和社会保障卡、职工劳动合同复印件、职工工资发放明细表、财务记账凭证复印件。原告持有农民合同制工人协议书，原告所称无法办理养老保险手续是因档案丢失的陈述不具有真实性。第四，自原告入职后，被告即为相关人员建立工作记录，并形成资料进行保管，该部分资料在原告委托相关档案管理部门接收之后，被告可将上述资料进行移交。第五，被告没有建立农民合同制工人工作档案的义务，也没有保管的义务。综上，请求法院驳回原告的起诉或者全部诉讼请求。 经审理查明，1997年12月2日，上海市第二中级人民法院就原告不服上海市宝山区人民法院针对原告与中国第五冶金建设公司生活补助费纠纷作出的（1997）宝民初字第1445号民事判决提起上诉一案作出（1997）沪二中民终字第1179号民事判决。该案查明如下事实：原告系农民合同制工人；中国第五冶金建设公司于1987年1月招用原告到上海宝钢五冶分指挥部工作，双方签订期限为5年的劳动合同；合同于1992年1月到期，双方又续签了自1992年4月1日至1997年3月31日止为期5年的劳动合同；劳动合同于1997年3月31日到期，被告向原告发出了终止劳动合同的通知，并按原告的基本工资加上海地差为标准工资计发生活补助费；原告认为被告计发标准不符合有关劳动法规故提起诉讼。 原告认为被告丢失其在上述工作期间的档案造成其工作年限减少，遂于2020年4月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求同本案诉讼请求。2020年5月12日，该委出具“至今未作出受理或者不予受理的决定”的《收件证明》。原告遂提起本案诉讼。 另查明，中国第五冶金建设公司现已更名为中国五冶集团有限公司。 庭审中，被告当庭提交未启封的原告的工作档案。原告当庭核实后陈述，从外观上该档案确实是原告在被告处工作期间的工作记录，目前没有启封，加盖有公司印章及封条。核实后，该档案交回被告保存。 上述事实，有原告身份信息、被告工商信息、《农民合同制工人协议书》、《中国第五冶金建设公司（农民工）终止劳动合同通知》、（1997）沪二中民终字第1179号民事判决书、仲裁申请书、《收件证明》、工作档案等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。 本案中，已发生法律效力的（1997）沪二中民终字第1179号民事判决查明原告于1987年1月与被告签订期限为5年的劳动合同，到期后双方又续签了自1992年4月1日至1997年3月31日止的劳动合同。原告主张被告赔偿因被告丢失其工作档案导致其工作年限减少而造成的损失，故原告应对被告丢失其工作档案导致其工作年限减少并对其造成损失的事实承担举证责任。但原告提交的证据尚不能证明被告丢失其工作档案并对其造成了损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利法律后果。故本院对其全部诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告周长海的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告周长海负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月二日 书记员  罗颖 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5899号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市小北街11号，统一社会信用代码915107037496284738。 法定代表人：张锐，总经理。 委托诉讼代理人：赵从明，工作人员。 被告：唐晓春，女，1972年1月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：林小洪，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告唐晓春、林小洪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。审理中，原告于2020年11月12日以“被告意向原告交清拖欠的物业费”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员  余 光 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  胡芝芝 书 记 员  杨成林
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执恢286申请执行人:刘海关，男，1964年2月8日出生，汉族，住郑州市。被执行人：李永刚，男，1976年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：洛阳九嘉房地产开发有限公司（组织机构代码：55692872-6），住所地洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村。法定代表人：李永刚。该公司总经理。关于刘海关与洛阳九嘉房地产开发有限公司、李永刚民间借贷合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫01民初3638号民事调解书于2018年4月3日立案执行，执行案号（2018）豫01执488号，由于案外人异议，于2019年3月19日终结本次执行程序。申请人于2020年4月27日申请恢复执行，本院于2020年5月27日恢复执行，执行案号（2020）豫01执恢105号。现因河南省高级人民法院作出（2020）豫执协16号，为便于执行，将本案指定到被执行人财产所在地法院执行，有利于案件的顺利执结，洛阳中院的请求应于支持。本院立案执行的（2018）豫01执488号、（2020）豫01执恢105号刘海关与洛阳九嘉房地产开发有限公司、李永刚民间借贷合同纠纷一案，指定河南省洛阳市中级人民法院执行。本院于2020年9月27日恢复执行，执行案号（2020）豫01执恢286号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：郑州市中级人民法院（2020）豫01执恢286号执行案件销案。本院执行二庭负责将有关案卷材料移送洛阳市中级人民法院。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二〇年十一月十日书记员  王前进
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初27992号原告：深圳胜蓝电气有限公司，住所地深圳市南山区招商街道沿山路43号创业壹号C栋201房，统一社会信用代码914403005879267339。法定代表人：郑青焕。委托代理人：李爱凤，女，汉族，1977年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系原告员工。被告：东莞阿李自动化股份有限公司河，住所地广东省东莞市寮步镇松山湖大道寮步段32号，统一社会信用代码91441900789486449U。法定代表人：李新宏，董事长。原告深圳胜蓝电气有限公司诉被告东莞阿李自动化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告深圳胜蓝电气有限公司的委托代理人李爱凤到庭参加了诉讼。被告东莞阿李自动化股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款14790元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利息从起诉日算至实际还款日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告出售电缆线、继电器、端子台等产品。自2019年8月9日至2020年1月6日双方共签订8笔合同，合同金额共计14790元。以上合同均已开发票，被告均已认证。双方约定付款方式为月结60日天（例：1月货款，3月30日结），实际被告一直未付货款。原告多次催促被告支付货款，但是被告均以各种理由推托，拒绝付款。综上所述，被告拖欠原告货款14790元，已构成违约。为维护原告的合法权益，特根据相关法律法规规定提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的采购订单、发票和对账单予以采信，并据此确认以下事实：被告在2019年8月9日至2020年1月6日期间通过电子邮件方式与原告签订了8份采购订单，向原告采购继电器模块、连接线、端子台、开关盒等产品，合计金额14790元，采购订单约定的付款方式均为月结60天。原告表示，被告下了订单后，原告委托工厂直接通过物流发货给被告。双方通过电子邮件对2019年9月及2019年10月的交易进行了对账，确认9月份原告发货金额为10924元，10月份发货金额为332元。2020年1月的对账单记载金额为3534元，原告发给被告后，被告没有盖章回传。原告就上述货款均已向被告开出的增值税专用发票。庭审中，原告表示，1、其提交的ALISYSTEM截图是从被告提供给供应商的采购系统中调出来的，被告在该系统中给每个供应商都开了一个账号，1月的对账金额是直接从该系统中自动生成。而且，被告的销售经理对本案的全部金额亦都是确认的，并当庭出示原告的委托代理人与被告销售经理的微信聊天记录佐证；2、所有发票被告均已收到并且已经抵扣。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告提交的采购订单、发票、对账单及当庭出示的微信聊天记录已经组成了完整的证据链，足以证明原告主张的被告就2019年8月至2020年1月期间向原告所下采购订单欠付原告货款14790元的事实。被告未举证证明原告提起本案诉讼后已经履行了付款义务，被告应当向原告支付货款14790元并应自起诉之日即2020年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息至实际付清款项之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告东莞阿李自动化股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳胜蓝电气有限公司支付货款14790元及逾期利息（自2020年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为84.88元，由被告东莞阿李自动化股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱丽娇二〇二〇年十一月十九日书记员  黄家敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。