贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0524民初4543号原告：李明忠，男，汉族，1994年8月21日生，住织金县。被告：贵州织金马家田煤业有限公司，住所地：织金县后寨乡马家田村，统一社会信用代码：91520000675446908F。法定代表人：杨旭，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴永阁，男，贵州阁福律师事务所律师。原告李明忠与被告贵州织金马家田煤业有限公司（以下至判决主文前简称马家田公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明忠，被告马家田公司委托诉讼代理人吴永阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失477363.6元，并按此本金为基数，从2018年6月10日起按中国人民银行同期基准贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的房屋位于织金县，总建筑面积498㎡，2018年6月，因被告采掘工程活动的开展，造成原告房屋受损，经织金县自然资源局委托重庆长江勘测设计院有限公司（以下简称长江勘设公司）就原告等人房屋受损进行成因分析论证，该公司于2018年6月10日作出《织金县房屋受损成因分析论证报告》，原告房屋破坏等级为Ⅲ级，后寨乡政府已将该鉴定结果在受灾范围内予以公示，无人提出异议。经毕节天信价格评估有限公司（以下简称天信公司）评估，原告所属房屋及其附属建筑物评估价值为395170元，另根据《县人民政府办公室关于印发织金县煤矿生产建设地质灾害赔付方案（试行）的通知》织府办［2018］16号之规定，被告需赔偿原告临时安置及搬迁补助、基础设施补助、其他附属设施含水、电、路补助等共计477363.6元。同期受灾的其他村民房屋已进行赔付，但被告迟迟不对原告进行赔偿处置，受灾房屋已存在严重安全隐患，原告多次与被告协商，均被以各种理由拒绝赔偿，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如前请。被告马家田公司辩称：一、被告给付原告三个月避让金的行为证明被告对涉案地灾很重视，但原告至今未搬离原居住地，证明该房屋是可以居住的。二、被告对案涉的地灾等级无异议，原告房屋受损为三级，根据相关规定原告房屋采取中修措施即可，不属于必须搬迁的房屋，原告在同一区域（与旧房相隔5米）新建房屋这一事实也能充分证明原告的房屋不属于必须搬迁的房屋。三、2018年6月，长江勘设公司作出涉案房屋受损成因分析论证报告后，2019年原告在未取得相关部门审批的情况下在与已作出鉴定结论的旧房相距5米左右处新建了住房一幢，证明原告认为该区域的住房无任何安全隐患，也达不到必须搬迁的条件，据此认为原告的行为属于恶意诉讼，有骗取国家钱财的嫌疑。四、原告主张支付利息无合同约定和法律依据，不应支持。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据身份证、分家协议、房屋现场勘查记录、（2019）黔05民终3489号民事判决书、《织金县房屋受损成因分析论证报告》等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李明忠提交的房屋毁损照片，用以证明原告房屋受损的范围及形状。经质证，被告请求本院依法认定。本院认为，该组照片在无其他证据予以佐证情况下，不能体现系原告所有的受损房屋，不予采纳。2.原告李明忠提交的李明忠所属房屋及其附属建筑物的价格评估结论，用以证明原告房屋损害与被告煤矿采掘活动存在因果关系，原告的房屋受损价值为395,170元。经质证，被告对报告真实性无异议，对鉴定的方法有异议，认为涉案房屋达不到搬迁或重建的条件，该报告与本案诉求虽有关联性，但不予认可以该评估结论作为定案的依据。本院认为，该评估结论与本案具有关联性，采纳作为本案证据使用。3.原告李明忠提交的织府办[2018]16号文件，用以证明原告房屋达到搬迁标准，被告需赔偿原告搬迁补助费、临时安置费等费用。经质证，被告对真实性请求由法院依法认定，但对该文件赔偿标准第一项第三条载明的“Ⅲ级破坏等级（非主房）：按受损建筑物重置价格60%比例进行修复赔偿”，以此认为原告的房屋应进行修复而不是进行搬迁，该证据达不到原告的证明目的。本院认为，该证据属于行政性规范，不能证明本案案件事实，不属于本案证据范畴，不予采纳作为证据使用。4.被告马家田公司提交的新房照片4张，旧房照片12张，用以证明原告领取三个月的避让金后未搬离房屋，相反还在旧房附近5米处新建了房屋，证明涉案地段的房屋达不到搬迁或重建的条件。经质证，原告认为新房照片与本案无关，旧房照片为涉案房屋，无人居住，照片中显示存放有生活物品的为新房（现居住用房），与本案无关。本院认为，新房照片与本案无关，不予采纳作为认定案件事实的依据，对案涉房屋的照片，予以采纳作为认定案件事实依据。5.被告马家田公司提交的《建筑物、水体、铁路及主要井巷煤柱留设与压煤开采规范》，用以证明涉案房屋损坏程度为三级，属于中度损坏，采取中修的措施足够。原告的诉讼请求不合乎该规定的条件。经质证，原告对该证据真实性和合法性予以认可，但认为被告提供的该组证据不全，无法质证。本院认为，该规范属一般认定规范，不能具体证明本案案件事实，不属于本案证据范畴，不予采纳作为证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：因被告马家田公司地下开采煤矿，导致原告李明忠等67户73栋位于织金县修建的农村自建住房受损。经受灾农户反映，由织金县后寨乡人民政府协调，由织金县国土资源局委托，长江勘设公司于2018年5月对原告李明忠等67户农户受损房屋进行房屋受损成因分析论证，于2018年6月作出《织金县房屋受损成因分析论证报告》，其中原告所属房屋受损认定与被告矿山底下井巷开拓、采空区开采放炮震动以及地下开采疏干排水有关。2018年9月17日，织金县后寨乡人民政府与被告马家田公司共同出具委托书，委托天信公司对原告等15户村民所属房屋及其附属物进行价格评估。2018年11月14日，经天信公司作出天信价估字［2018］73号房地产价格评估报告，其中对原告李明忠所属的房屋评估结论为395170元。被告马家田公司向原告方支付过4500元（1500元／月×3月）的租房避让金。后双方因赔偿问题协商未果，原告诉来本院。本院认为，原告李明忠所属的房屋因被告开采导致受损，应获得相应的赔偿。原告的房屋虽未对损害程度进行鉴定，但在房屋及其附属物价格委托评估中，被告马家田出具的评估明细表中载明原告李明忠的房屋评估等级为Ⅲ级，评估方式为重置，毕节天信价格评估有限公司根据后寨乡人民政府及被告马家田煤业公司的委托，对原告李明忠受损房屋价值作出了评定，现原告以该评估结论起诉要求赔偿，故本案中李明忠受损房屋价值的认定应以评估鉴定为依据，以天信价估字[2018]73号房地产价格评估报告中评估的金额395,170元予以认定；对于原告要求支付利息的诉讼请求，因无证据证实，亦无法律依据，本院不予支持；因无证据证实原告的房屋达到搬迁程度，且原告实际上也未进行搬迁，故对原告主张的临时安置费、搬迁补助费、基础设施补助费、其他附属设施补助费等，在本案中不予支持。对于被告马家田公司给付原告的4,500元，因系被告支付的租房避让金，并不是支付房屋重置赔偿款，也未包含在评估的房屋重置价格内，故在本案中不作处理，双方可根据实际情况另行协商处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州织金马家田煤业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告李明忠赔偿款395,170元。二、驳回原告李明忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,460元，减半收取计4,230元，由原告李明忠负担616元，由被告贵州织金马家田煤业有限公司负担3,614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗斌二〇二〇年十一月三日书记员  陈洁