wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3453号原告：李富，男，汉族，1949年1月11日出生，公民身份号码：440************118，住址：湛江市霞山区****************。原湛江市东海岛硇洲金凤海鲜酒楼业主。被告：李妃焕（又名李焕），男，汉族，1954年12月4日出生，公民身份号码：440************176，住址：湛江市市辖区硇洲镇教育路西一区****。本院受理原告李富诉被告李妃焕餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年11月11日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李富的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，可以准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李富撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告李富负担。（本页无正文）审判员  陈道准二〇二〇年十一月十一日书记员  窦文伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初2882号原告：亢广利，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：吴艳美，内蒙古天丰律师事务所律师。被告：贾军，男，呼伦贝尔市军辉物业服务有限公司董事长，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告亢广利与被告贾军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告亢广利于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亢广利的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亢广利撤诉。案件受理费2640.48元，减半收取计1320.24元，由原告亢广利负担。审判员 田立华二○二○年十一月二十六日书记员 庄 琪
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1425号 申请人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任董事长。 被申请人：赵建民，男，1962年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：赵建明，男，1959年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：刘爱玲，女，1962年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：赵云鹏，男，1990年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：王爱英，女，1963年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告刘爱玲等借款合同纠纷一案，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘爱玲、王爱英、赵云鹏、赵建明、赵建民名下财产在价值30万元以内予以保全。申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人刘爱玲、王爱英、赵云鹏、赵建明、赵建民名下价值30万元的财产,期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  褚天保 二〇二〇年十一月九日 书记员  姜雅昆
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3471号 原告：内蒙古奇仑物业服务有限公司。 法定代表人：魏美成，该公司董事长。 委托诉讼代理人:蔡海龙。 被告：杨晓荣，女，1981年3月26日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司。 负责人：陈枋，职务不详。 原告内蒙古奇仑物业服务有限公司与被告杨晓荣、国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古奇仑物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内蒙古奇仑物业服务有限公司撤诉。 案件受理费463元，由内蒙古奇仑物业服务有限公司负担。 审判员  袁丽云 二〇二〇年十一月四日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初7593号 原告：曹金胜，男，1961年8月5日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。 被告：王春雷，男，1973年6月6日出生，汉族，住蒙城县。 原告曹金胜与被告王春雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹金胜及其委托诉讼代理人孙永超到庭参加了诉讼。被告王春雷经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹金胜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告购货款98000元及其利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月份，原告支付被告10万元用于购买水泥，后被告仅仅给原告楚村鱼塘送了6吨水泥，价值2000元。余款98000元原告多次催要被告一直未予归还。2019年7月10日，被告给原告出具借条今借到曹金胜人民币98000元整，并承诺2019年7月15日还款。到期后被告又以种种理由推托至今未果。综上所述，为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条及相关法律法规之规定，特此具状诉讼，请贵院依法裁决。 王春雷没有提供答辩状和证据。 经审理查明事实如下：2016年7月，曹金胜从王春雷处购买水泥，曹金胜支付货款100000元，后王春雷向曹金胜交付2000元的水泥，下余98000元，王春雷既未发货也未退款。经结算，2019年7月10日，王春雷向曹金胜出具借条一张，借条载明：“今借到曹金胜人民币计玖万捌仟元整（¥98000元）元。” 本院认为：曹金胜从王春雷处购买水泥，双方系买卖合同法律关系，王春雷向曹金胜出具的借条实为欠条。曹金胜支付货款后，王春雷对其中的货款98000元既未发货也未退款，王春雷未全面履行合同义务，案涉款项王春雷应当偿还。曹金胜要求支付利息的请求，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下： 一、王春雷于本判决生效之日起10日内偿还曹金胜98000元； 二、驳回曹金胜的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由王春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛少华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执2255号之一 申请执行人：余露，女，1977年10月11日出生，汉族，转回身淮南市田家庵区。 被执行人：曲晓东，男，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行余露与曲晓东婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）田民一初字第00400号判决书向被执行人曲晓东发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人曲晓东纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的78000元，已执行到位2400元，执行费1070元已缴纳50元。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  辛 意
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初4868号原告：陈康，男，1973年2月2日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州弥渡县。被告：西双版纳绿源沉香种植开发有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐海路44号云江公司1幢2单元402室。统一社会信用代码：91532800697955658P。法定代表人：邓险峰。原告陈康与被告西双版纳绿源沉香种植开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈康到庭参加诉讼，被告西双版纳绿源沉香种植开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款342440元；2.判令被告支付资金占用费4965.38元（从2020年6月19日起算至9月19日止，342440×4.35%×4个月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年中旬，被告因种植经济作物向原告联系购买甘蔗渣（糖泥）和煤灰，根据双方的口头协议，原告给被告提供甘蔗渣和煤灰。2020年6月19日，被告就购买原告承包经营的甘蔗渣（糖泥）和煤灰款进行了结算，被告给原告出具了一份《对账单》，该《对账单》载明被告欠原告货款为342440元。然而至今被告也未向原告付款，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告西双版纳绿源沉香种植开发有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利，原告向本院提交的原、被告身份证明、《2020年度有机肥收料暨对账单》，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷采信。本院经审理认定事实如下：被告西双版纳绿源沉香种植开发有限公司向原告陈康购买糖泥及煤灰，2020年6月18日，被告西双版纳绿源沉香种植开发有限公司向原告陈康出具《2020年度有机肥收料暨对账单》，确认“合计糖泥1182方×140元/方=116580元；煤灰607方×280元/方=119960元，两项加之前欠款7000元=342440元”。被告西双版纳绿源沉香种植开发有限公司及其法定代表人邓险峰均在对账单内签字捺印确认。至今被告西双版纳绿源沉香种植开发有限公司未向原告陈康偿还欠款。本院认为，原、被告双方形成合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。买受人应当在收到货物同时向出卖人交付货款，被告至今未付款，已违约，应当赔偿原告损失，原告要求被告支付货款342440元及资金占用费4965.38元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告西双版纳绿源沉香种植开发有限公司自本判决生效之日起三十日内向原告陈康支付货款342440元。二、被告西双版纳绿源沉香种植开发有限公司自本判决生效之日起三十日内向原告陈康支付资金占用费4965.38元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6512元，减半收取3256元（实收），由被告西双版纳绿源沉香种植开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的费用迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈琛书记员陈瑶
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执2330号 顾华、淮南市土地储备中心： 顾华与淮南市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计1283039.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位1283039.28元。至此，顾华向本院申请执行的（2020）皖0403民初277号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10305号 原告：郑君杰，男，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：尹良壮，安徽虹途律师事务所律师。 被告：王守阳，男，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告郑君杰与被告王守阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告郑君杰及其委托诉讼代理人尹良壮，被告王守阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑君杰向本院提出诉讼请求：1.判令王守阳偿还借款42000元，支付利息55944元(利息以42000元为基数,按月利率2%暂计算自2015年2月14日起至2020年8月3日,此后利息顺延计算至借款付清时止)，支付律师费4000元。2.判令王守阳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王守阳因经营需要向郑君杰借款42000元，双方约定按月利率2%支付利息，因郑君杰追讨借款本息发生的律师费、诉讼费等由王守阳承担。2015年2月13日,就上述借款王守阳向郑君杰出具借条一份。其后经郑君杰多次催要至今未果，故诉至法院，望依法判如所请。 王守阳辩称，欠钱是事实，没能力偿还。 本院经审理认定事实如下：王守阳与郑君杰系小学同学关系，王守阳因资金周转需要向郑君杰借款。2015年2月13日，郑君杰向王守阳出具借条一份，载明今借到郑君杰现金42000元，于2016年2月1日到期一次性还清，借期内利率为2%,并备注自愿承担出借方为追讨该借款产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费等）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，郑君杰提交了借条，且王守阳承认收到了借款本金，故双方成立借款关系，王守阳应偿还借款42000元。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。关于律师费4000元，双方在借条中有约定且郑君杰提交了律师费票据予以佐证，故本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告王守阳于判决生效之日起十日内返还原告郑君杰借款本金42000元，并自2015年2月14日起以42000元为基数按照年利率24%的标准计付利息至本金实际清偿之日止； 二、被告王守阳于判决生效之日起十日内给付原告郑君杰律师费4000元； 三、驳回原告郑君杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2339元，减半收取1169.5元，由被告王守阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  翟   安   宁 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  蔡烨烨书记员李静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3274号 原告：黄春琼，女，1976年10月10日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李琼，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县龙台镇人民政府，住所地中江县龙台镇人民北路123号，统一社会信用代码11510521008398148。 负责人：苏柯嘉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告黄春琼诉被告中江县龙台镇人民政府（以下简称“中江龙台政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琼、被告中江县龙台镇人民政府的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春琼向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于1996年4月至1999年10月期间与被告所属企业原四川省中江县龙台繅丝厂存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：1996年4月，原告进入被告所属企业原四川省中江县龙台缫丝厂（以下简称“龙台缫丝厂”）从事缫丝工作。该企业系被告所属的乡镇企业。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂未签订劳动合同，企业亦未为原告购买社会保险。原告于1999年9月从企业离职。2000年5月，原龙台缫丝厂因生产经营困难，经申请依法破产，但未为原告补缴其在该企业工作期间的社会保险，现该企业经破产宣告后法人资格已注销，其主管单位即被告有义务承受该企业依法应当承担的补缴社会保险的责任。2020年9月19日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告所属的原龙台缫丝厂之间存在劳动关系，该委于当日作出了江劳人仲不（2020）265号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。 被告中江龙台政府辩称，原龙台缫丝厂属被告下属企业属实。本案原告黄春琼与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂双方建立及终止劳动关系的起止时间以原告举证证明的时间为准。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告中江龙台政府的统一社会信用代码证书；2．四川省中江县龙台缫丝厂企业法人营业执照；3．中江县永安区、龙台区关于终止联办永安缫丝厂及财务经济分配的意见，中江县永安缫丝厂终止联办资产分配结果，1988年10月25日关于开办中江县龙台丝绸厂的请示报告；4．2000年4月27日的四川省中江县龙台缫丝厂企业法人破产还债申请书及龙府发（2000）16号中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复；5．（2000）中江经破字第18号四川省中江县人民法院民事裁定书；6．川中源会计师审（2001）016号审计报告；7．工资花名册、记账凭证复印件；8．江劳人仲不（2020）265号《不予受理通知书》。9．证人身份证复印件、中江龙台政府的证明、证人工资花名册及证人语言。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：原告于1996年4月在被告所属企业原龙台缫丝厂从事缫丝工作，于1999年9月从企业离职。原告与企业双方未签订书面劳动合同。原龙台缫丝厂没有为原告缴纳工作期间社会保险。2020年9月19日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告所属企业原龙台缫丝厂存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年10月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，1987年2月，中江县计划经济委员会同意永安丝绸厂联合改扩建缫丝厂。1988年10月，中江县经济委员会同意龙台区公所将“永安丝绸厂龙台分厂”更名为“中江县龙台缫丝厂”。1990年11月，中江县龙台区公所作为组建单位向工商行政管理局申请“四川省中江县龙台缫丝厂”开业登记，1990年12月，“四川省中江县龙台缫丝厂”经工商登记注册开业，其主管部门为中江县乡镇企业管理局，经济性质为集体企业，主营缫丝。2000年4月，龙台缫丝厂因企业长期亏损，向中江龙台政府申请破产，中江龙台政府于2000年4月27日以龙府发（2000）16号《中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复》文件同意企业申请破产。同日，龙台缫丝厂向四川省中江县人民法院提交《企业法人破产还债申请书》申请破产。2000年5月17日，四川省中江县人民法院以（2000）中江经破字第18号《四川省中江县人民法院民事裁定书》宣告龙台缫丝厂破产，并指定清算组接管破产企业。破产程序终结后，原龙台缫丝厂被注销登记。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。本案中，原龙台缫丝厂破产后，企业已被注销登记，被告中江龙台政府作为其主管部门，具备本案被告的主体资格。现原告要求确认与原龙台缫丝厂存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。 本案系确认劳动关系纠纷，被告认可原告与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。现本案焦点问题是双方劳动关系存续期间。被告自述原龙台缫丝厂企业档案资料因年限已久，多种原因造成员工档案缺失严重。本案原告作为劳动者在诉讼中提交了工资表、证人证言等证据，已完成初步证明责任，以上证据与当事人的陈述能互相印证，能够证明原告与原龙台缫丝厂劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告到原龙台缫丝厂工作之日起，双方劳动关系已经建立，直至原告于1999年9月从企业离职，双方劳动关系终止。对原告于1996年4月至1999年9月期间与原龙台缫丝厂存在劳动关系的事实，本院予以确认，对其请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告黄春琼与原四川省中江县龙台缫丝厂在1996年4月至1999年9月期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告黄春琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 露
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1737号原告：杨家成，男，1957年2月8日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市墨江县，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：王四满，男，1962年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省津市。原告杨家成与被告王四满买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨家成到庭参加诉讼，被告王四满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告材料费及运输费共计18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，原告为被告位于景洪市曼点村委会墨江寨的建筑工程运输材料，被告欠原告杨家成18000元。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告王四满未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：证明，系原告单方制作，未经原、被告进行结算，无法确认真实性，本院不予以采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2012年至2014年期间，原告为被告位于景洪市曼点村委会墨江寨的建筑工程运输材料，双方未签订书面合同，亦未进行结算。原告主张被告欠付运费18000元，诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提交的证明系单方制作，未提交其他证据予以佐证双方进行过核算确认，亦未提交证据证明记载的工程量和单价的真实性，故原告提交的证据不能证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨家成的诉讼请求。案件受理费250元，由原告杨家成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陶润仙人民陪审员  郭梦雅人民陪审员  孙 萍二〇二〇年十一月十日法官助理周婉婷书记员熊枣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初11543号原告：马振宇，男，1965年10月29日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区*****************。公民身份号码：440************556。被告：中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司，营业场所：珠海市香洲区********************，统一社会信用代码：914***********180H。负责人：康杰，总经理。委托诉讼代理人：梁嘉麟，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠云，系该公司员工。被告：中化金茂物业管理（北京）有限公司，住所：北京市西城区*************，统一社会信用代码：911************486。法定代表人：谢某1。本院在审理原告马振宇与被告中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司、中化金茂物业管理（北京）有限公司名誉权纠纷一案中，原告确认被告中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司已经将珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402执9976号案中的公告张贴于小区公示栏，该案已经执行完毕。双方协商案件受理费由原告和被告中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司各承担125元。原告于2020年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告马振宇撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告马振宇负担125元，由被告中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司负担125元（该款项已由被告中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司支付给原告）。审判员  孙伯华二〇二〇年十一月十八日书记员  曾铭欣
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初783号 原告：源盛城发房地产开发集团有限公司（原英利源盛房地产开发有限公司），住所河北省保定市北二环路****楼，统一社会信用代码91130605796585867D。 法定代表人：刘翠卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建飞，男，住河北省，住河北省保定市莲池区v> 被告：田国民，男，1973年2月1日出生，汉族，住河北省，住河北省高碑店市v> 被告：赵爱莲，女，1973年10月4日出生，汉族，住河北省，住河北省高碑店市v> 原告源盛城发房地产开发集团有限公司（原英利源盛房地产开发有限公司，以下简称源盛房地产公司）与被告田国民、赵爱莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源盛房地产公司的委托诉讼代理人李建飞、被告田国民到庭参加诉讼，被告赵爱莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本 案现已审理终结。 源盛房地产公司向本院提出诉讼请求：依法解除源盛房地产公司与田国民、赵爱莲签订的合同编号GF20150440294《商品房买卖合同（预售）》，源盛房地产公司收回房屋另行处理；并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月4日，源盛房地产公司与田国民、赵爱莲签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号GF20150440294，合同约定由田国民、赵爱莲购买源盛房地产公司开发的电谷中央时区B1213号房屋，建筑面积61.39平方米，单价每平方米7034.13元，总房款431825元。田国民、赵爱莲已交首付221825元，其余210000元向兴业银行股份有限公司保定分行（以下简称兴业银行保定分行）贷款，源盛房地产公司为田国民、赵爱莲提供担保。截至2020年5月29日，贷款连续逾期7期，经多次催收无果，兴业银行保定分行累计扣划源盛房地产公司保证金15955.91元。后期保证金还在持续扣划中。根据合同约定，出卖人担保期间，买受人不按期还贷或无偿还贷款能力的，出卖人有权解除本协议，收回该房屋并另行处理。 田国民答辩称：扣划源盛房地产公司担保金是事实，但不同意解除合同，田国民会尽力筹借资金，尽快偿还担保资金。。 赵爱莲未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对源盛房地产公司提交的编号GF20150440294《商品房买卖合同（预售）》，《准予变更登记通知书》，《不动产权证书》， 《个人购房抵押（保证）借款合同》，付款凭证，催款函，扣款凭证等，田国民均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下： 2017年2月5日，源盛房地产公司与田国民、赵爱莲签订合同编号GF20150440294《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：田国民、赵爱莲购买源盛房地产公司开发的电谷中央时区B1213号商用房屋，建筑面积61.39平方米，每平方米7034.13元，总房款431825元；买受人签订合同前支付定金10000元，2014年2月18日前支付首期房款221825元，余款210000元向商业银行申请贷款支付；买受人如贷款买房，在出卖人担保期间，买受人不按期还贷或无偿还贷款能力的，出卖人有权解除本协议，收回该房屋并另行出售；因买受人的原因，导致出卖人向银行承担保证责任的，自出卖人通知之日起五日内，买受人应赔偿出卖人因承担担保责任而遭受的损失；买受人未如期赔偿的，经出卖人催告后三日内仍未履行的，出卖人有权解除协议，并有权要求买受人支付合同总价款10%违约金，出卖人有权从已付购房款中直接扣除，同时买受人需配合出卖人办理商品房备案手续。购房合同签订后，田国民、赵爱莲交付了房屋首付款221825元（含定金10000元），余款210000元，源盛房地产公司作为保证人，田国民、赵爱莲向兴业银行保定分行申请办理了贷款。在源盛房地产公司担保期间，截至2020年5月29日，该房屋贷款连续逾期7期，经催收不还，兴业银行保定分行扣划了源盛房地产公司保证金累计15955.91元。 现兴业银行保定分行仍在持续扣划源盛房地产公司保证金，经源盛房地产公司催告，田国民、赵爱莲至今未付。 本院认为，源盛房地产公司与田国民、赵爱莲签订合同编号GF20150440294《商品房买卖合同（预售）》，双方意思表示真实自愿，不违反法律法规强制性规定，商品房买卖合同成立有效，双方均应全面履行各自合同义务。现田国民、赵爱莲违反合同约定，在源盛房地产公司担保期间，田国民、赵爱莲逾期不归还贷款，导致贷款银行扣划了源盛房地产公司保证金，经催告不付，源盛房地产公司依约主张解除合同、收回房屋，合法有据，本院依法应予支持；双方解除合同后，田国民、赵爱莲应将电谷中央时区B1213号房屋返还源盛房地产公司，并配合源盛房地产公司办理撤销合同备案手续；源盛房地产公司从房屋总价款431825元中扣除对该房屋贷款已承担和后期实际要承担的保证金后返还田国民、赵爱莲。 综上所述，解除源盛房地产公司与田国民、赵爱莲签订的合同编号GF20150440294《商品房买卖合同（预售）》；田国民、赵爱莲应将电谷中央时区B1213号房屋返还源盛房地产公司，并配合源盛房地产公司到合同备案相关部门办理撤销备案手续；源盛房地产公司从房屋总价款431825元中扣除对该房屋贷款已承担和后期实际要承担的保证金（银行扣划额）后返还田国民、赵爱莲。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除源盛城发房地产开发集团有限公司与田国民、赵 爱莲签订的合同编号GF20150440294《商品房买卖合同（预售）》； 二、田国民、赵爱莲于本判决生效之日起十日内将电谷中央时区B1213号房屋返还源盛房地产公司，并配合源盛城发房地产开发集团有限公司到合同备案相关部门办理撤销合同备案手续； 三、源盛城发房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内从房屋总价款431825元中扣除对该房屋贷款已承担和后期实际要承担的保证金（银行扣划额）后返还田国民、赵爱莲。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3889元，由田国民、赵爱莲负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 新 二〇二〇年十一月十八日 6 书记员 张倩倩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9761号 原告：成都安则科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴路86号1栋8层801号、802号。 法定代表人：许成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：巫元明，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽娟，四川建永律师事务所律师。 被告：王远，男，1958年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告成都安则科技有限公司（以下简称成都安则公司）诉被告王远居间合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都安则科技有限公司委托的诉讼代理人巫元明到庭参加诉讼，被告王远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 成都安则公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告服务费100000元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式，以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月7日起计算至款项付清之日）；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年6月6日，原、被告签订《协议合同》约定，由被告将原告的无人机干扰拦截设备、探测定位设备等产品完成公安部警用装备采购中心2018-2019年反恐救援装备协议供货采购项目入围、公安部监管局产品入围。合同签订后，原告按照约定向被告支付了100000元预启动资金，但被告未能让原告的产品成功入围。根据合同约定被告应向原告返还全部费用，但经原告多次催告，被告至今未返还，故原告诉至法院。 王远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议合同》，载明：双方协商确定，乙方通过自己的社会关系将甲方产品推荐给公安部所属部门的直接负责人，协议签订后五个工作日内甲方向乙方支付100000元作为预启动资金；如果乙方未能成功办理公安部警用装备采购中心2018-2019年度反恐救援装备协议供货采购项目入围或公安部监管局产品入围，乙方需要退还全部甲方已支付的费用。2018年6月9日，原告通过银行向被告转账100000元，备注“安则委托办理012入围预付金”。 以上事实有当事人身份信息、《协议合同》、银行转账记录及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，王远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对成都安则公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间建立的委托合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告转账100000元作为预启动资金，但被告并未履行合同义务，促成原告的产品入围成功，应按合同约定退还原告已支付的费用。原告要求被告退还100000元的主张成立，本院予以支持。被告未按约定退款，造成原告资金占用利息损失，应以未付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日（2020年7月14日）起计算至款项付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王远于本判决生效之日起十日内退还成都安则科技有限公司100000元并支付资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月14日起计算至款项付清之日止； 二、驳回成都安则科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181.5元（已减半收取），公告费560元，共计1741.5元，由王远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓钟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郝春雨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11027号 原告：姚素清，女，1949年7月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：叶明军，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雪峰，四川润方律师事务所律师。 被告：万开荣，男，1964年9月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告姚素清诉被告万开荣民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚素清及其委托的诉讼代理人叶明军，被告万开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚素清向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金220万元并支付资金占用利息（利息自2019年3月8日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2013年12月14日，被告向原告借款50万元，并签订了《投资协议》，约定原告向被告投资50万元，自2013年12月15日至2014年6月14日止，期限为6个月，被告按照投资金额的2%支付投资回报，期满后足额偿还所有投资金额。协议签订后，原告向被告出借款项，被告出具收条。此后，原告又分别于2013年12月16日、2014年3月20日、2014年10月16日向被告支付投资款9万、121万、20万元，被告向原告出具《收条》，载明投资期限为一年，按每月2%支付投资回报，到期后一次性支付本金。上述款项出借给被告后，因被告未履行还款义务，故原告诉至本院。 万开荣辩称，1.本金应以银行转账流水为准；2.2020年6月担保人谢富川自愿承担50万元；3.我向原告支付了37万元。 本院经审理认定事实如下： 2013年12月14日，姚素清（甲方）与万开荣（乙方）签订《投资协议》，约定甲方同意向乙方投资50万元，乙方负责将甲方所有投资投入有关项目或利益单位，投资期限为六个月，从2013年12月15日至2014年6月14日止，按照投资金额2%支付投资回报，乙方在每月15日足额支付甲方投资回报，从投资之日起计算，期满足额现金或转账偿还所有投资金额。见证人为谢富川。2013年12月15日，万开荣出具《收条》，载明：今收到姚素清投资款50万元。2013年12月16日，万开荣出具《收条》，载明：今收到姚素清投资款9万元。2013年12月16日，姚素清分两次向万开荣工商银行尾号为1642的账户转账49万元、9万元。 2014年3月20日，万开荣出具《收条》，载明：今收到姚素清投资款180万元。投资期限一年，投资回报24%，按月支付投资回报。至2015年3月20日到期时一次性支付本金。万开荣对此投资负偿还责任（注：此收条180万元含原收到的59万元）。2014年3月17日、3月25日，姚素清分别向万开荣工商银行尾号为1642的账户转账50万元、71万元。 2014年9月30日，姚素清向万开荣工商银行尾号为1642的账户转账15万元。2014年10月16日，万开荣再次出具《收条》，载明：今收到姚素清20万元，共计200万元（含原收到的180万元）。 2019年3月7日，万开荣出具《债务偿还协议》，载明：万开荣原先后借姚素清220万元。万开荣承诺尽快分期无条件如数还清。原协议即日终止。万开荣在协议尾部“债务人”处签名。 庭审中，姚素清称2013年12月15日《收条》载明投资50万元，但实际仅向万开荣转账49万元，向被告出借本金共计199万元。万开荣辩称，原告转账共计194万元，本金金额应以银行转账记录为准。 另查明，万开荣在2014年1月至2015年5月期间向姚素清支付利息217600元。 以上事实有当事人身份信息、《投资协议》《收条》《债务偿还协议》、银行转账凭证、银行账户明细及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，《投资协议》和《收条》虽载明为姚素清向万开荣投资，但从庭审中双方的陈述以及《债务偿还协议》的内容来看，案涉法律关系名为投资实为借贷。原、被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。万开荣主张案外人谢富川自愿承担50万元还款义务，但并未提交证据佐证，姚素清亦予以否认，本院对万开荣的抗辩不予采纳。 关于借款本金，姚素清主张向万开荣转账共计194万元，另外5万元系现金出借。万开荣辩称只收到194万元转账，并未收到现金。经查，双方的关于本金的争议系2014年10月16日《收条》载明的借款。本院认为，万开荣出具收条载明收到20万元，但姚素清仅向万开荣转账15万元，根据双方的交易习惯，大额支付均通过银行转账，而姚素清在2013年12月15日出借50万元时亦有提前收取利息的行为，故本院认定本案借款本金以双方银行转账金额来计算即194万元。 《债务偿还协议》系双方对之前多笔借款本息结算后重新出具的债权凭证，万开荣承诺向姚素清还款220万元，故姚素清据此要求万开荣归还220万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。双方对于还款时间没有约定，姚素清可随时向万开荣主张，万开荣应在合理期限内支付。本院对姚素清主张的资金占用利息，在以本金194万元为基数，按年利率6%的标准从起诉之日（2020年8月17日）起至付清之日止范围内的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、万开荣于本判决生效之日起十日内偿还姚素清220万元并支付资金占用利息，利息的计算方式为：以194万元本金为基数，按年利率6%的标准从2020年8月17日起计算至付清之日止； 二、驳回姚素清的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12860元，已减半收取，由姚素清负担660元，万开荣负担12200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十一月十三日 书记员 郝春雨
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异276号异议人：山西龙泰投资集团房地产开发有限公司，住所地太原市高新区晋阳街山投大厦三层315房间。法定代表人：裴向平，董事长。委托诉讼代理人：张俊丽、乔改萍，泰和泰（太原）律师事务所律师。申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路127号。法定代表人：李宁川，行长。被执行人：山西铸鑫房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。法定代表人：张曦，执行董事兼总经理。被执行人：山西龙泰投资集团有限公司，住所地太原市晋阳街山投大厦三层。法定代表人：段继礼,董事长。被执行人：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市示范区晋阳街91号山投大厦十三层。法定代表人：行连军，董事长。本院在执行申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行与被执行人山西铸鑫房地产开发有限公司、山西龙泰投资集团有限公司、山西省投资集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人山西龙泰投资集团房地产开发有限公司申请变更为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请人山西龙泰投资集团房地产开发有限公司称，晋城银行股份有限公司太原分行与山西铸鑫房地产开发有限公司、山西龙泰投资集团有限公司、山西省投资集团有限公司借款合同纠纷一案的（2018）晋01民初416号民事判决书已发生法律效力，由于山西铸鑫房地产开发有限公司、山西龙泰投资集团有限公司、山西省投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，晋城银行股份有限公司太原分行申请强制执行。执行中，2020年10月30日申请人山西龙泰投资集团房地产开发有限公司与申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行签订了《债权转让协议》，依法受让了上述债权及担保权利，故请求变更申请人山西龙泰投资集团房地产开发有限公司为本案的申请执行人。本院查明，本院（2018）晋01民初416号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行，本院依法立案执行，执行案号为（2020）晋01执12号。另查明，2020年10月30日晋城银行股份有限公司太原分行与山西龙泰投资集团房地产开发有限公司签订了《债权转让协议》，并制作《债权转让通知书》通知了债务人。本院认为，晋城银行股份有限公司太原分行与山西龙泰投资集团房地产开发有限公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，并且已通知债务人，申请人山西龙泰投资集团房地产开发有限公司的变更申请符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更山西龙泰投资集团房地产开发有限公司为本案的申请执行人。原申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行的权利义务由山西龙泰投资集团房地产开发有限公司继受。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 焦林平二〇二〇年十一月三十日书记员 胡 丹
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执2390号 李学芬： 与李学芬罚金一案，执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，移送执行的（2017）皖0403刑初254号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1699号 时英进（被执行人）： (2020)皖0422执1699号一案，执行标的共计3084.5元。经本院立案执行，现已执行到位3084.5元。至此，本院执行的（2020）皖0422民初2860号民事调解书案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初13298号 申请人：濮建中，男，1968年1月23日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：邬俊，江苏少平律师事务所律师。 被申请人：翟安邦，男，1979年4月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告濮建中与被告翟安邦买卖合同纠纷一案，申请人濮建中于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人翟安邦的财产采取保全措施，保全金额为35万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人濮建中的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人翟安邦的银行存款35万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 罗 磊 二〇二〇年十一月十二日 书记员 温肖芸
安徽省寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1620号 丁家全（申请执行人）、代贤双（被执行人）： 丁家全与代贤双(2020)皖0422执1620号承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计142175.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000元，其余案款及利息申请执行人自愿放弃。至此，丁家全向本院申请执行的（2020）皖0422民初1426号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。特此通知。 二〇二〇年十一月十日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保203号 申请人：肖波，男，1973年6月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：康铁，四川法奥律师事务所律师。 被申请人：陈中，男，1977年5月28日出生，汉族，住四川省大英县。 申请人肖波与被申请人陈中房屋租赁合同纠纷一案，申请人肖波于2020年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈中的银行账户存款在97117.10元范围内予以冻结，并提交华安财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：6102701046020200001720）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈中的银行账户存款在97117.10元内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人肖波在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员 张 俊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张建松
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初410号 原告:陆贵，男，汉族，1972年5月7日生，住江苏省徐州市睢宁县。 委托诉讼代理人：董波，江苏灜玺律师事务所律师。 被告：江苏建设控股集团有限公司,住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新龙路23号江苏建设控股集团绿色装饰产业园,社会信用代码91320400137178635Q, 法定代表人:杨圣,公司经理。 委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。 被告：朱峰,男,汉族,1982年1月1日生,住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：刘浩，江苏广陆律师事务所律师。 原告陆贵诉被告江苏建设控股集团有限公司（以下简称江苏建设公司）、朱峰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆贵委托诉讼代理人董波，被告朱峰委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。被告江苏建设公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆贵向本院提出诉讼请求：1、被告1、2共同向原告支付剩余工资款61万元并支付利息(利息以61万元为基数,自案件受理之日起按月息1.5%支付至实际清偿日)；2、宿州市万达广场投资有限公司在欠付被告江苏建设控股集团有限公司工程范围内，对被告江苏建设控股集团有限公司、朱峰应支付给原告的工资欠款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费。后原告当庭撤回对宿州市万达广场投资有限公司的起诉，第三条诉讼请求改为由两被告承担。事实及理由:宿州万达广场投资有限公司是宿州万达广场室内步行街精装修工程的发包人,被告江苏建设控股集团有限公司是前述工程的承包人。被告江苏建设控股集团有限公司又授权被告朱峰可以代表被告江苏建设控股集团有限公司就前述工程对外签订分包合同并处理工程款的报结等手续,被告朱峰以被告江苏建设控股集团有限公司的名义将前述工程1标段的玻璃安装的施工承包给原告。2017年被告江苏建设控股集团有限公司支付原告工资款50000元，2017年3月6日经原告和被告朱峰结算，被告江苏建设控股集团有限公司、朱峰尚欠原告工资款610000元，2019年10月9日被告朱峰就前述欠款再次进行了确认，并同意按月息1.5%支付利息。 被告江苏建设公司未到庭答辩。 被告朱峰辩称，1、对原告起诉金额无异议。2、根据2020年5月1日实施保障农民工工资支付条例第36条第2款规定，应由被告江苏建设控股集团有限公司承担责任。被告江苏建设控股集团有限公司允许吴珣挂靠其资质进行涉案工程建设，导致原告及其班组无法领到自己的劳务报酬，该情形与保障农民工工资支付条例第36条第2款规定完全一致。 本院经审理认定事实如下，2015年11月1日，被告江苏建设公司（甲方）与案外人吴珣（乙方）签订《工程合作协议书》，协议约定案外人吴珣借用被告江苏建设公司资质对宿州万达广场室内步行街内装项目进行实际施工，案外人吴珣自行组织工程项目管理班子及施工队伍和采购施工材料。上述协议签订后，案外人吴珣与被告朱峰签订协议，将涉案部分工程分包给朱峰施工。被告朱峰以被告江苏建设控股集团有限公司的名义将前述工程1标段的玻璃安装的施工承包给原告。2017年被告江苏建设控股集团有限公司支付原告工资款50000元，2017年3月6日经原告和被告朱峰结算，被告朱峰尚欠原告人工工资款610000元，陆贵和朱峰均在劳务结算工资表上签字认可。2019年10月9日被告朱峰就前述欠款再次进行了确认,并在工资结算单上注明，按月息1分5计至付完为止。被告朱峰曾经作为原告起诉吴珣、江苏建设公司建设工程施工合同纠纷，本院做出（2019）皖1302民初362号民事判决书，后朱峰提出上诉，宿州市中级人民法院做出（2019）皖13民终2864号民事判决书，认定2016年3月2日，朱峰具体施工涉案工程的协议书系吴珣与被告朱峰签订，协议约定吴珣将其借用资质施工工程的一部分交于朱峰施工，应认定朱峰对吴珣借用资质经营明知，亦明知与其签订的相对主体是吴珣个人，而非江苏建设公司，且该协议书未加盖江苏建设公司公章或其项目部印章，故该协议系吴珣个人与朱峰之间的约定。另原告在本案诉讼期间撤回对宿州万达广场投资有限公司的起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，案外人吴珣借用被告江苏建设公司资质非法承揽涉案工程后，与被告朱峰所签订的案涉工程分包协议违反法律、法规的强制性规定，故为无效协议。案涉工程通过竣工验收并交付使用后，经结算，被告朱峰尚欠原告劳务费610000元，被告朱峰在工资结算单上签名予以确认。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告主张要求被告朱峰支付尚欠案涉工程劳务费及利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。原告与被告江苏建设公司之间不存在合同关系，依照合同相对性原则，原告要求被告江苏建设公司共同支付劳务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱峰于本判决生效后十日内向原告陆贵支付劳务费610000元及利息（利息按照月息1.5%自2019年10月10日起支付至实际清偿完毕之日止）。 二、驳回原告陆贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，减半收取为4950元，由被告朱峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费9900元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱群芳 二〇二〇年十一月五日 书记员  孟雯迪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3820号 原告：伏林，男，1978年1月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：王春生，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告伏林与被告王春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏林到庭参加诉讼，被告王春生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伏林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20700元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以20700元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至还清之日止）；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月21日，被告因生活困难向原告借款，原告鉴于双方朋友关系借与被告20700元现金，被告向原告出具借条，并约定了还款时间。后借款到期，原告多次催收无果，现诉至法院，望判如所请。 被告王春生未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告向原告出具借条，载明借到原告20700元，同时约定于2018年6月22日还款5000元，于2018年10月31日前还清剩余的15700元。后被告未按约还款。原告在庭审中陈述，自己平时做广告方面的工作，其要求被告支付的钱并非借款，实际上是原告为被告提供广告方面的劳务应得的劳务费，被告累计欠付原告20700元。 上述事实，有借条、当事人的陈述等在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告提供了证据证明被告欠付原告费用的事实，对原告诉请判令被告偿还20700元的诉请本院予以支持。原告撤回对利息的诉请系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春生于本判决生效之日起十日内支付原告伏林20700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取159元，公告费600元，由被告王春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  何敬远
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6490号原告：何春华，男，1978年11月25日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区×××××××××民组，公民身份号码为432××××××××××××390。委托诉讼代理人：刘学佼，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉玲，广东金词律师事务所辅助人员。被告：罗春梅，女，1984年2月19日出生，汉族，住广东省兴宁市×××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××149。原告何春华与被告罗春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，后发现有不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，由审判员郑曼华担任审判长，与人民陪审员邓伟超、人民陪审员符杏梅组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告何春华及其委托诉讼代理人刘学佼到庭，被告罗春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款28000元；2.判令被告支付利息损失（自起诉之日起计至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告与被告通过珍爱网相识。2019年11月4日，被告因资金周转需要向原告借款28000元，并出具《借条》，双方约定还款时间为2020年5月4日，2019年11月5日，原告通过银行转账的方式向被告转出28000元。现还款期限已过，被告分文未还，经原告多次追讨，被告均置之不理，现原告已无法联系上被告。原告特提起民事诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告方的合法权益。被告罗春梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2019年10月通过珍爱网认识，双方为男女朋友关系。2019年11月4日，被告向原告在出具了一份借条，载明：罗春梅（身份证号：441××××××××××××149）于2019年11月4日向何春华借28000元，双方约定归还时间为2020年5月4日，特立此据。借款人处有“罗春梅”字样的签名，下方有“何春华”字样的签名。11月5日，被告通过中国邮政储蓄银行向被告转账28000元。原告主张，被告称其父亲住院需要借款，由于11月4日晚上八点才出具借条，故在11月5日通过银行转账借款。原告并提交了原告（微信号：hch136×××××149）与被告（微信号：mzllm9，微信电话号码：134×××××693）的微信聊天记录，显示原告于2020年2月24日向被告发出：“……时间到了的话，你就准备钱给我……”，被告回复：“到时候我会还你，你这段时间不要找我！”3月13日，被告向原告发出：“方便借五千给我交出院费吗？”原告回复：“不好意思，身上没有多少钱！”以上事实，有原告提交的《借条》、入账汇款业务凭单、微信聊天记录以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的《借条》、入账汇款业务凭单、微信聊天记录可以证明双方存在借款关系以及原告向被告交付借款28000元的事实，本院对此予以确认。《借条》约定“归还时间为2020年5月4日”，现借款期限早已届满，原告要求被告归还借款28000元，合法有据，本院予以支持。被告作为借款人，未能提交证据证明已履行还款义务，理应承担相应的不利后果，故本院认定被告尚未偿还的借款本金为28000元。被告未按照约定向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应以28000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以不超过年利率6%为限，从起诉之日即2020年5月26日起计至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗春梅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何春华偿还借款本金28000元及逾期利息（逾期利息以28000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以不超过年利率6%为限，从2020年5月26日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告何春华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由被告罗春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑曼华人民陪审员  邓伟超人民陪审员  符杏梅二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  刘婉仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1035号申请执行人：赵×，现住孝义市。被执行人：任×，现住太原市。上列当事人因赵×与任×买卖合同纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年9月1日作出（2020）晋1181民初1559号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人任×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人赵×200000元。承担本案受理费2150元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人任×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2900元，由被执行人任×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年十一月六日书记员 吴 佩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14735号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街3号。负责人：张煦，系该支行行长。被告：张丽萍，女，1986年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行与被告张丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行负担。审判员 路 伟二〇二〇年十一月三十日法官助理 程雯雯书记员 金思航
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执3497号李其、李露：李其与李露民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计现金107000元。经本院立案执行，已强制执行到位107000元，本院已将该款转交申请执行人李其。至此，李其向本院申请执行的（2020）豫0182民初6401号民事调解书第一批应履行的107000元已执行完毕，现已结案。特此通知审判员  付志勇二〇二〇年十一月十六日书记员  陈**
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初10236号原告：冯跃军，男，1961年9月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：苏玲丽，北京市京师（银川）律师事务所律师。被告：程晓波，女，1962年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。原告冯跃军与被告程晓波民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院申请诉前调解，因调解不成功，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告冯跃军及其委托诉讼代理人苏玲丽到庭参加了诉讼，被告程晓波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯跃军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款25万元并按年利率24%支付自2016年3月10日起至判决确定的给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告因资金周转向原告借款，原告作为中间人介绍案外人田志刚，被告从田志刚处获得借款20万元，后因无法向田志刚支付利息，又向原告借款5万元用于支付田志刚的利息。2019年8月3日，田志刚将原告诉至法院要求偿还20万元借款，被告也承认其是借款的实际使用人。现被告无法偿还借款，故原告诉至法院。程晓波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、民事判决书，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，被告向原告借款20万元，原告指令田志刚向被告转账交付借款，收到借款后被告出具借条一张，载明：“今借到冯跃军现金20万元整”。2017年11月5日，被告向原告借款5万元，原告按被告要求将借款转账给田志刚，被告出具借条一张，载明：“今借冯跃军现金5万元整”。因该借款至今未偿还，为此原告诉至本院。另查明，本院审理（2019）宁0104民初12511号田志刚起诉冯跃军、刘军民间借贷一案中，程晓波作为该案第三人出庭陈述意见时认可从田志刚处借款每月利息5000元。该案认定冯跃军、程晓波已付清了2016年12月23日之前的利息，判决冯跃军向田志刚偿还20万元借款并按年利率24%支付自2016年12月23日之后的利息。本院认为，原、被告之间的借款合同真实、合法、有效。被告出具的借条中未记载还款期限，作为债权人原告可要求被告在合理期限内偿还借款25万元，因原告已提起诉讼，故被告应向原告偿还25万元借款；借条中虽未记载利息，但在另一案件中被告认可20万元借款约定每月利息5000元，即年利率30%，因超过年利率24%部分的利息属于自然之债，无强制请求权，故依法调整为年利率24%，起息日应为2016年12月23日。另外5万元借款，双方未约定利息，依照法律规定，被告应按年利率6%向原告支付其向法院提出诉前调解申请之日起的逾期利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告程晓波于本判决生效之日起七日内向原告冯跃军偿还借款20万元并按年利率24%支付自2016年12月23日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告程晓波于本判决生效之日起七日内向原告冯跃军偿还借款5万元并按年利率6%支付自2020年7月20日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8918元，已减半收取4459元，由原告冯跃军负担453元，被告程晓波负担4006元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 任 涛二〇二〇年十一月十八日书记员 孙燕燕附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初14375号原告：马月琴，女，1983年7月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马岳荣，男，1983年12月20日出生，回族，住固原市彭阳县。原告马月琴与被告马岳荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告马月琴、被告马岳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马月琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告滴滴平台新车租金期间的平台租金26064元（4344元×6个月，2019年7月8日至2020年1月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月在一线牵婚介所认识，2019年6月被告想跑滴滴快车，让原告借到钱把首付付了，并承诺银行利息及滴滴平台的租金由他偿还。后原告在原告向银行提交了贷款申请及向滴滴平台提交了资料，该车的使用权注册在原告名下，为此原告背负债务218000元。按照滴滴平台规定新车租金每月4434元，被告共计使用六个月产生费用26064元，因被告不按时向滴滴平台支付租金，此款均由原告支付，现要求被告向原告支付原告代付的租赁费。马岳荣辩称，原、被告没有签订任何关于租金的协议。车一直我在开，2020年1月原告将我滴滴平台司机资格注销之后我再没有偿还。本院经审理认定事实如下：2019年7月至2020年1月期间，原、被告为男女朋友关系，原告于2019年7月在滴滴平台注册车辆信息，月租金为3780元，该车辆由被告进行营运，营运期间租金由原告向滴滴平台支付。后原告于2020年1月在滴滴平台注销车辆信息。庭审中，原告认可被告向其支付了7000元租金。本院认为，车辆使用期间共产生的租赁费用为22680元（3780元×6个月），扣除原告认可的被告已向其支付的7000元车辆租金，被告还应向原告支付车辆租金15680元，因原、被告在2019年7月至2020年1月期间系男女朋友关系，且存在共同生活的情形，故本院酌定被告应向原告支付车辆租金14000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告马岳荣于本判决生效之日起三日内支付原告马月琴车辆租金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计226元，由被告马岳荣负担。本判决为终审判决。审判员 张明星二○二○年十一月二十六日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执1426号 申请执行人：张传兰，女，汉族，1970年7月14日出生，现住安徽省寿县。 被执行人：唐立胜，男，汉族，1978年11月25日出生，现住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人张传兰与被执行人唐立胜民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、清偿欠款10000元；二、承担迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费50元。但上述义务被执行人至今未履行。 执行过程中，本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商登记等财产信息，并线下对被执行人的不动产、公积金等其他财产情况进行了调查，经调查未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院执行，执行到位案款2000元，但该款后被（2020）皖0422民初4363号民事裁定书裁定予以保全。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且为从信用上进行惩戒，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  姜 艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16925号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：潘文理，男，1994年5月28日出生，汉族，住广东省新丰县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告潘文理信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告潘文理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2604.22元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月17日，尚欠利息163.01元、逾期还款违约金118.42元、消费分期手续费32.40元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月17日，被告尚欠本金2604.22元、利息163.01元、逾期还款违约金118.42元、消费分期手续费32.40元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2015年8月11日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年2月17日，被告尚欠原告本金2604.22元、利息163.01元、消费分期手续费32.40元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘文理应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2604.22元、消费分期手续费32.40元及利息（计至2020年2月17日，利息163.01元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告潘文理在2020年2月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告潘文理承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十九日书记员  罗碧丽
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1036号申请执行人：张×。被执行人：李×。上列当事人因张×与李×民间借贷纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年5月27日作出（2019）晋1181民初2426号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人张×60000元。承担本案受理费1300元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费800元，由被执行人李×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年十一月六日书记员 吴 佩
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢572号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：李海霞,许连海,许彦伟,光复路海霞百货经销处本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人李海霞,许连海,许彦伟,光复路海霞百货经销处借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102执696号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李海霞,许连海,许彦伟,光复路海霞百货经销处银行存款人民币1,848,829.13元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年十一月十六日书记员 马世钧
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢554号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：曹丽心,长春潮流商贸有限公司本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人曹丽心,长春潮流商贸有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102执702号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹丽心,长春潮流商贸有限公司银行存款人民币1,143,894.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年十一月九日书记员 马世钧
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初2487号原告：赵某，户籍所在地：甘肃省民勤县。被告：张某，户籍所在地：甘肃省民勤县。被告：中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司，营业场所：甘肃省武威市民勤县城东大街。负责人：贾某。本院在审理原告赵某诉被告张某、中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某于2020年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费955元，减半收取477.5元，由原告赵某负担。审判长 王国华人民陪审员 陶淑慧人民陪审员 董永文二〇二〇年十一月五日书记员 唐宝和
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初1162号原告：王建国，男，汉族，1963年1月13日出生，哈尔滨靓居装饰有限公司职工，住哈尔滨市道里区。被告：张金平，男，汉族，1990年3月12日出生，无固定职业，户籍地黑龙江庆安县。原告王建国与被告张金平劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王建国到庭参加了诉讼，被告张金平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的人工费29800元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告多次雇佣原告进行装修，之前工费基本能够结清，后来就不能全部结清，每次欠金额不等，足疗店装修时共18000元人工费完全没给。原告多次向被告催要，被告向原告出具了欠条并承诺还款。现约定的时间已到，被告未给付人工费且失联，故原告诉至法院。被告未到庭，未答辩。原告为证明其主张成立，向法庭举示欠条及微信聊天记录作为证据，本院对证据真实性及证明问题予以采信。被告未向法庭举示证据。经审理查明：原告为装修工人，工种为瓦工。被告从案外人处承包室内装修工程，自2018年起雇佣原告干瓦工活。原、被告未签订过书面劳务合同，双方对施工地点、施工内容、费用结算等都是通过微信聊天进行。2018年初至2019年初，被告共拖欠原告劳务费29800元，原、被告通过微信聊天商定于2019年3月24日会面，由被告向原告出具欠条，承诺于2019年5月1日前支付拖欠的劳务费29800元。后被告未按期付款，原告多次通过微信聊天方式催促被告付款。本院认为：原、被告虽未签订书面劳务合同，但通过双方微信聊天记录可以认定，被告雇佣原告干瓦工活并向其支付劳务费的事实存在，双方为事实上的劳务合同关系。现原告已经完成约定的劳务内容，被告应当向原告支付足额劳务费用，对拖欠的劳务费金额，双方已经进行过统计，被告予以认可并向原告出具了欠条。微信聊天内容能证实双方会面出具欠条的过程，且被告在聊天时也提到过向原告出具过欠条的情况，故对被告尚欠原告劳务费29800元的事实，本院予以采信，原告现主张被告给付该笔劳务费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告张金平于判决生效之日起立即支付原告王建国劳务费29800元。案件受理费545元、公告费560元（原告王建国已预交），由被告张金平负担，于上款一并给付原告王建国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐 博人民陪审员  郑映雪人民陪审员  赵 萍二〇二〇年十一月六日法官助理孙浩然书记员赵丽娜
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初5498号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：徐艳波，男，汉族，1975年3月8日出生，住辽宁省营口市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人徐艳波金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人徐艳波在银行账户存款4537元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐艳波在中国交通银行账户存款4537元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄东霞二〇二〇年十一月四日书记员  孙晓婷
西藏自治区拉孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0225民初294号 原告：拉孜中兴加油站，个人独资企业，住所地：西藏自治区拉孜县曲下镇318国道拉孜段47号。 法定代表人：陈强，系拉孜中兴加油站经理。 委托诉讼代理人：田春富，系拉孜中兴加油站员工。 被告：中建路桥集团有限公司日喀则分公司，住所地：西藏自治区日喀则市桑珠孜区南城街道办事处卡热社区萨玛林新农村8栋1号。 法定代表人：赵利彬，系中建路桥集团有限公司日喀则分公司负责人。 被告：日喀则市凤鸣阁商贸有限公司，住所地：西藏自治区日喀则市桑珠孜区后藏庄园B区商住楼一单元5楼5-2。 法定代表人：袁均良，系日喀则市凤鸣阁商贸有限公司执行董事兼总经理。 原告拉孜中兴加油站与被告中建路桥集团有限公司日喀则分公司、日喀则市凤鸣阁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告拉孜中兴加油站于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告拉孜中兴加油站以需要进一步收集该案的关键性证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告拉孜中兴加油站撤诉。 案件受理8,695元，减半收取计4,347.5元，由原告拉孜中兴加油站负担。 审 判 员 德吉央宗 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 旦增曲珍 书 记 员 达娃潘多
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4470号原告：大连益民置业有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路21号4层404室。法定代表人：夏武剑，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：江丛峰，系辽宁瑾华律师事务所律师。被告：逄增荣，男，1978年4月25日出生，汉族，系苏莱伊西餐厅业主，住大连市甘井子区。原告大连益民置业有限公司与被告逄增荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连益民置业有限公司的委托诉讼代理人江丛峰、被告逄增荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连益民置业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即向原告支付2020年2月至2020年8月的租金42000元及滞纳金4200元。事实和理由：被告于2015年3月20日与大连新世界大厦有限公司（以下简称新厦公司）、大连侨乐物业服务有限公司签订了《大连新世界大厦商场租赁合同》，新厦公司将位于大连市中山区商铺，面积约为83.2平方米租给被告，用于开设及经营以[PizzaSoleil(苏莱伊西餐厅)]商号为名之意大利餐厅。租赁期限自2015年4月15日始至2021年4月14日止，为期七十二个月。自2015年4月15日至2018年4月14日止，每月租金为5000元。自2018年4月15日至2021年4月14日止，每月租金为6000元。承租人向出租人须按月预付租金，每月之租金应在前一个月完结日前五天前缴付。租赁合同第17.3约定，承租人延期或未按本合同项下支付包括但不限于租金、物业管理费/公共区域能源费、市政设施费用及其它费用，承租人须向出租人人支付滞纳金，每逾期一天之滞纳金按欠款额之千分之一（0.1%）计算。在租赁期间内，新厦公司将大连新世界大厦商场三层即被告承租商铺所在楼层转让给原告，并于2019年11月22日将大连新世界大厦商场三层的产权人变更为原告。根据被告与新厦公司签订的《大连新世界大厦商场租赁合同》第14.1约定：租赁期间，所租商铺的产权发生转变者，则所租商铺产权受让方即按产权持有生效日期取代本合同出租人，并享有出租人的权利及承担出租人的责任义务。以及《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。基于前述规定，被告与新厦公司签订的《大连新世界大厦商场租赁合同》对被告及原告仍具有法律效力。被告至今欠原告2020年2月至2020年8月的租金42000元，虽经原告多次催缴，被告一直拒不缴付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告逄增荣辩称：不同意原告的诉讼请求。我承认拖欠原告的房屋租金，我不同意支付滞纳金。疫情属于不可抗力因素，有相关类似案件以及其他相关规定均规定原告不应该收取滞纳金。因疫情原因，饭店不允许堂食，我方很长时间没有开业，从水电费也可以看出我方一直未营业。商场内没有客人，案涉商场内只有我方还在营业，我方也因疫情原因已经无力经营。我方同意向原告支付租金，但希望原告针对2月至8月疫情期间的租金减免一半，也希望法庭针对疫情期间租期内的租金酌情减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，新厦公司、大连侨乐物业服务有限公司与被告签订《大连新世界大厦商场租赁合同》，合同约定被告承租新世界大厦商场三层320号商铺用于开设及经营[PizzaSoleil(苏莱伊西餐厅)]商号为名之意大利餐厅。租赁期限自2015年4月15日始至2021年4月14日止，每月租金为6000元。承租人向出租人须按月预付租金，每月之租金应在前一个月完结日前五天前缴付。合同第14.1约定，租赁期间，所租商铺的产权发生转变者，则所租商铺产权受让方即按产权持有生效日期取代本合同出租人，并享有出租人的权利及承担出租人的责任义务。合同第17.3约定，承租人延期或未按本合同项下支付包括但不限于租金、物业管理费/公共区域能源费、市政设施费用及其它费用，承租人须向出租人人支付滞纳金，每逾期一天之滞纳金按欠款额之千分之一（0.1%）计算。后新厦公司将大连市中山区人民路43号3层2号房屋（新世界大厦三层）转让给原告，原告于2019年11月22日取得该房屋的不动产权证。此后，被告开始向原告支付房租。2020年1月末，新冠××疫情爆发。因疫情原因，被告经营困难，欠付了原告2020年2月至8月的租金42000元。本院认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，新厦公司与被告签订的租赁合同合法有效，双方均应依约而行。现新厦公司将租赁物转让给原告，原告承继了新厦公司根据租赁合同所享有的权利和应履行的义务，被告即应依约向原告履行支付租金的义务。被告对欠付原告租金的事实并无异议，但其辩称，受新冠××疫情影响，无法正常营业，甚至长时间无法开业，应减免一半租金，本院认为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款的规定，承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。本案中，被告承租案涉商铺用于经营西餐厅，确因疫情影响导致无法正常经营，致使无法完全实现合同目的，被告的经营出现严重困难，依据公平原则,结合本案情况,对被告的此节抗辩意见，本院予以考虑，酌情确定原告应减免此期间被告三个月的租金。关于原告要求被告支付滞纳金的诉求，基于上述原因，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、二百二十九条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款的规定，判决如下：一、被告逄增荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连益民置业有限公司租金24000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连益民置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费955元，减半收取477.5元，由原告大连益民置业有限公司负担277.5元，由被告逄增荣负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二〇年十一月九日书记员  袁秀娜
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初3797号原告：山西五焦化工有限公司，住所地：长治市潞泽大街西街（益东大酒店北）。统一社会信用代码9114040050890735F。法定代表人：朱碎国，职务：董事长。委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，山西五焦化工有限公司职工，住长治市潞州区太行西街省。被告：江苏太平橡胶股份有限公司，住所地：丹阳市云阳镇荆林集镇。统一社会信用代码91321100738274489U。法定代表人：王兆龙，职务：经理。原告山西五焦化工有限公司与被告江苏太平橡胶股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西五焦化工有限公司的特别授权委托诉讼代理人李乾慧到庭参加了诉讼。被告江苏太平橡胶股份有限公司经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告山西五焦化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付货款178500元。2、请求依法判令被告支付原告逾期付款的银行间同业拆借贷款利息直至付清欠款之日。（拖延付款的利息自2019年11月15日起至欠款全部给付之日止，以178500元为基敢，按照银行间同业拆借贷款利息计算）。3、请求依法判令被告按日支付合同总价3%违约金，直至履行完结。4、案件受理费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：原告系从事生产销售炭黑产品的民营企业，2019年11月11日原被告签订《炭黑销售合同》一份，合同签订后，原告依约向被告提供了货物，但被告并未按照合同约定支付货款178500元。此后原告多次向被告催要上述欠款，被告虽认可欠款事实，但拒不履行支付义务，原告认为被告的行为已经违背诚实信用原则，其行为严重损害了原告合法权益，为此原告只得诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上依法公正判决。被告江苏太平橡胶股份有限公司未答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：炭黑销售合同、发货单、通话录音等，上述证据来源合法，真实反映了双方进行炭黑交易数量、价款、交付方式等情况，能够形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，原、被告签订《炭黑销售合同》，约定由被告以178500元的价格购买原告生产的N330、N220号炭黑各15吨。结算方式为货到付款。违约责任：因买受人未按期履行支付货款义务的由买受人按日支付合同总价3%的违约金。2019年11月14日，原告向被告发送货物后，被告于2019年11月16日接收货物后未支付货款原告提起诉讼。诉讼中，经本院电话询问被告，被告对欠付货款178500元的事实予以认可，但认为约定的违约金过高，因公司现经营困难，主张予以免除。本院认为，原告与被告签订的《炭黑销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告将货物交付被告后，被告应按照合同约定向原告支付货款，其未依约支付货款的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。而被告对欠付货款的事实予以认可，故原告要求被告支付货款178500元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求支付利息和违约金问题。原告要求被告支付违约金，有合同依据。违约金的性质既有补偿性，又有赔偿性，原告并未举证证明其除利息损失外还存在其他损失，在支付违约金能够足以涵盖其利息损失的情况下，原告主张除支付违约金外，另行支付利息损失缺乏依据，本院不予支持。双方约定未按期履行支付货款义务的由买受人按日支付合同总价3%的违约金。被告以约定违约金过高主张予以免除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条对合同违约金的调整原则，原告未举证证明逾期付款的具体损失，考虑合同的履行情况、被告的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则衡量，本院酌情调整为支付从2019年11月15日起至全部货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告江苏太平橡胶股份有限公司于本判决生效后十日内向原告山西五焦化工有限公司支付货款178500元；并支付以178500元为基数，从2019年11月15日起至全部货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。二、驳回原告山西五焦化工有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告江苏太平橡胶股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韦庆彪二〇二〇年十一月二十五日书记员 白 洁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4962号 原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路153号。 法定代表人：林军，董事长。 委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莎莎，重庆睿通律师事务所律师。 被告：施建国，男，1957年1月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告施建国信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人李莎莎到庭参加了诉讼。被告施建国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 重庆银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截止2018年11月18日的信用卡欠款本息、分期手续费、违约金共计140640.56元，其中本金80367.98元，透支利息17820.40元，违约金28202.18元，分期手续费14250元；2018年11月19日起的利息以本金80367.98元为基数，按照日利率万分之五计算至清偿之日止。事实和理由：2016年8月11日，被告在原告处签订《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡及信用卡现金分期业务，知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告核发卡号为62×××93的信用卡，被告办理分期业务并刷卡透支消费，但并未按约归还本息。截至2018年11月18日，共计欠本息及违约金、分期手续费140640.56元。原告催收未果，诉至法院。 施建国未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2016年8月11日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第三条“利息和费用”载明：“……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天。否则，应支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利。透支利率为日利率0.05%”。第五条“还款”载明：“……3.选择最低还款额方式的所有透支款项自记账日起按透支利率计收利息。乙方及其附属卡持卡人如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金”。信用卡业务收费表载明：利息为日利率0.05%，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元；预借现金手续费为本行取现无手续费，跨行取现每笔按1%收取，最低10元。 同日，被告签订《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，载明分期金额为10万元，分期期数48期，分期手续费率18%。《重庆银行信用卡分期持卡人约定条款》第9条载明：持卡人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期款项应还本金将依照重庆银行信用卡领用合约计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。第10条载明：若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人其他信用程度降低、债务不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金及产生的利息、滞纳金。 2016年12月9日，重庆银行网上发布公示取消信用卡滞纳金，改为信用卡违约金，收费标准按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元。以上收费标准自2017年1月1日起执行。 原告经审核后，向被告发放了62×××93的信用卡，并支付分期款10万元。被告收取分期款并使用该信用卡消费后未按约还款。截至2018年11月18日，尚欠本金80367.98元，利息17820.40元，分期手续费14250元。后原告多次催收未果。 上述事实，有当事人身份信息、《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》《重庆银行信用卡分期持卡人约定条款》、服务通知确认函、重庆银行官网公示、账户交易历史查询、催收证明、欠款构成说明及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆银行信用卡分期持卡人约定条款》中约定的收费标准执行，原、被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告收取分期款并持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金80367.98元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》中，双方对于利息的约定标准为日利率0.05%，原告收取的利息是基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故被告应自欠款之日起，按日利率0.05%计算向原告支付利息；关于分期手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，本院认为，重庆银行对逾期款项在收取分期手续费的同时，亦计收了利息，上述分期手续费和利息已经能够弥补重庆银行因施建国逾期还款所造成的损失，若再另行计收违约金将悖离公平原则。因此，本院对违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、施建国于本判决生效之日起十日内向重庆银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金80367.98元及利息（截止2018年11月18日的利息为17820.40元，2018年11月19日起的利息以本金80367.98元为计算基数，按日利率0.05%的标准向重庆银行股份有限公司支付，至本金付清之日止）； 二、施建国于本判决生效之日起十日内向重庆银行股份有限公司支付分期手续费14250元； 三、驳回重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3113元，减半收取计1556.5元，由重庆银行股份有限公司负担150元，施建国负担1406.5元。公告费560元，由施建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十一月十七日 书记员 郝春雨
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初5498号之十八申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：徐艳波，男，汉族，1975年3月8日出生，住辽宁省营口市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人徐艳波金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人徐艳波在银行账户存款4537元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐艳波在盛京银行账户存款4537元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄东霞二〇二〇年十一月四日书记员  孙晓婷
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9249号原告：何文玉，男，1963年7月14日出生，汉族，住天津市津南区。被告：魏长青，男，1971年2月23日出生，汉族，住天津市津南区。原告何文玉与被告魏长青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告何文玉于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何文玉撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由何文玉负担。审判员  于宝林二〇二〇年十一月十六日书记员  徐 帅