广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40889号原告：佛山市联霸装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇岗联工业区兴业路16号。法定代表人：吴理稳，总经理。委托诉讼代理人：吕文星，广东人可和律师事务所律师。被告：中国建筑装饰集团有限公司广州分公司，营业场所：广东省广州市越秀区东风东路765、767、769号东宝大厦1201、1212、1213房。负责人：田耕，总经理。委托诉讼代理人：欧阳智丽，该公司员工。被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地：北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：陶盛发。原告佛山市联霸装饰材料有限公司诉被告中国建筑装饰集团有限公司（以下简称中建集团公司）、中国建筑装饰集团有限公司广州分公司（以下简称中建广州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕文星，被告中建广州分公司的委托诉讼代理人欧阳智丽到庭参加诉讼，被告中建集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付货款人民币650000元；2.判令两被告连带向原告支付逾期付款利息（逾期付款利息以未付货款650000元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年2月2日起至实际付清本息止，暂时计至2019年9月1日为247000元）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告中建广州分公司于2014年9月12日签订《广州市城市规划展览中心幕墙工程铝板采购合同》，约定：原告向被告中建广州分公司提供幕墙铝单板并按照铝单板固定价格的标准，结合实际提供案涉货物的数量计算货款总额。被告中建广州分公司逾期付款的，从合同应付款货款的第15天起，每逾期一日，应按应付未付货款总额千分之一向原告支付违约金。案涉货物由赵鸣初、廖立华在工地（地点：广州白云区白云新城齐富路B-23地块）签收。随后，原告与被告中建广州分公司签订《补充协议书》，约定，原告先供应300平方的产品，超过300平方后被告中建广州分公司必须先付已发货金额的90%，原告才继续供货。原告最后一批货物发货前，被告中建广州分公司应支付至总到货款金额的100%。原告与被告中建广州分公司于2018年2月2日签订《分包/分供工程结算书》，确认：原告依约提供案涉货物（价值为7438295.58元），原告只收到被告中建广州分公司货款6650000元；又因被告中建广州分公司提出铝板色差等质量问题，被告中建广州分公司扣减款项129250元，同时，被告中建广州分公司审批的结算货款金额7429250元，则被告中建广州分公司尚欠原告货款650000元未付。双方经多次协商未果，被告中建广州分公司的行为已构成根本违约。被告中建广州分公司是被告中建集团公司的分公司，林瓦是被告中建集团公司委派负责广州市城市规划展览中心幕墙工程项目的项目经理。原告认为，原告与被告中建广州分公司的买卖合同关系是合法有效的，被告中建广州分公司未依约向原告支付货款，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告中建广州分公司不具有法人资格，其民事责任由被告中建集团公司承担。因此，本案的责任应由两被告连带承担。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告中建广州分公司辩称，关于已付货款金额并非原告所述的6650000元，被告中建广州分公司实际支付7002585.90元，其已依约履行支付货款的义务，不存在拖欠情形。根据被告中建广州分公司与原告签订的合同，约定的付款方式为“待结算审定表经财政局审定后30个工作日内支付至总到货金额的98%”，显示被告中建广州分公司已经完成对应期限的支付义务；关于付款利息，被告中建广州分公司已到达支付节点并支付了款项，故不存在逾期支付款项的情形。综上，恳请法院查清事实理由，驳回原告的诉讼请求。被告中建集团公司未答辩，未提交证据材料。经审理查明，2014年9月12日，原告（卖方）与被告中建广州分公司（买方）签订《广州市城市规划展览中心幕墙工程铝板采购合同》，约定：鉴于买方与广州市重点办公共建设项目管理办公室（以下简称业主）已签订施工承包合同，买方为了完成本工程之需要，向卖方购买货物；1.定义与解释：“工程”是指广州市城市规划展览中心幕墙工程；“业主”是指广州市重点办公共建设项目管理办公室；“工地”是指广州白云区白云新城齐富路B-23地块；2.“货物”是指卖方按合同约定，出售给买方的铝板及技术资料、检验报告、产品合格证、质量保证书等与买卖标的相关的所有资料；3.本合同的供货数量为（或见附件“供货通知单”），上述列明的供货数量系双方根据业主方提供的工程施工图纸等有关资料暂估的货物数量，实际采购数量以项目部下发铝板加工附件上的数量、规格型号为准；5.货物价格与合同价款：本合同货物价格为固定单价，为：/（详见附件清单）；本合同暂估总价为3615950元，本合同暂估总价不作为本合同的结算依据，本合同结算货款总额以买方最终实际用货总量乘以固定单价计算；9.货款支付时间：9.1本合同没有预付款，签订生效后，卖方先供应100万元产品，超过100万元后买方必须先付款，卖方才供货；9.2乙方最后一批货物交付甲方，并提交正式结算清单及所有应付发票后30个工作日内，甲方支付至总到货金额的90%，待结算审定表经财政局确定后30个工作日内，甲方支付至总到货金额的98%，甲方逾期付款的，从合同应付货款的第15天起，每逾期一日，按应付未付货款金额千分之一向乙方支付违约金；9.3剩余货款2%作为质量保证金，质保期1年，质保期从乙方最后一批产品到达甲方工地并验收合格之日算起，质保期届满之日起，乙方向甲方提交质保费用清单和结算申请，并提供应收款发票，甲方在收到乙方申请资料后15个工作日内付清质保金（不计利息）；10.供货时间：卖方应将本合同约定之货物运至买方指定工程现场，并承担运输费用；14.卖方指定吴理稳为卖方的代表，代表卖方具体办理供货、验货等项工作，代表卖方签字确认供货清单、供货通知单、验收单等文件；买方指定收货人姓名为赵鸣初或廖立华，以上收货人任何一人均有权签收；甲方指定收货人验收数量及规格型号无误、外观完好后在送货清单上签名，作为甲方收货凭证。之后，原告（乙方）与被告中建广州分公司（甲方）签订《补充协议书》，但未注明落款时间，约定：本协议中的所有术语，除非另有说明，否则其定义与双方于2014年9月12日签订合同《广州市城市规划展览中心幕墙工程铝板采购合同》中的定义相同；一、协议内容变更部分为：1.2.0mm氟碳喷涂铝单板100m2,单价为200元/m2；2.2.5mm氟碳喷涂铝单板1200m2,单价为225元/m2；3.2.0mm双面氟碳喷涂穿孔板700m2,单价为270元/m2；本价格已包括包装、运输（含保险费）、质保金及所有规格的单价，此单价含税，开增值税普通发票；4.本补充协议没有预付款，签订生效后，卖方先供应300平方的产品，超过300平方后买方必须先付已发货金额的90%,卖方才继续供货，卖方最后一批货物发货前，买方应支付至总到货金额的100%，本协议条件仅适用于补充协议签订后所采购的货物；二、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力，其中补充协议条款仅适用于补充协议签订后材料采购；除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效，本协议与原协议相互冲突时，以本协议为准。原告表示该《补充协议书》签订时间为2015年，被告中建广州分公司则表示签订时间为2016年，但双方均未就此提供明确证实签订时间的证据材料。原告向被告中建广州分公司交付了案涉货物。2018年2月2日，原告与被告中建广州分公司进行了结算，形成《分包/分供工程结算书》，其中载明：分包/分供单位为原告，分包/供货内容为铝板，合同金额为6015950+3615950+479000，结算报审金额为7438295.58元，合同内结算金额为7429250元，合同外增加金额为0元，扣款金额为129250元（铝板色差扣减等），最终结算金额为7300000元，质保金为（最终结算金额7300000）*2%=146000元，已付款金额为6650000元，其他：以上结算金额为本项目的所有费用，无其他费用；吴理稳在“分包、分供方”确认签字一栏签名确认，原告在该结算书上盖章确认；被告中建广州分公司在该结算书上加盖“中国建筑装饰集团有限公司广州市城市规划展览中心建设工程项目经营部”印章予以确认，并由其商务经理陈理德及项目经理林瓦签字确认。另查明，原告从2014年1月份开始向被告中建广州分公司送货，委托案外人佛山市金兰铝厂有限公司（以下简称金兰公司）来收款，双方在2014年9月12日签订案涉采购合同之前存在买卖合同关系，但未签订书面合同。被告中建广州分公司共计向原支付了7002585.90元货款，其中：2014年1月21日至2014年7月11日期间通过向金兰公司转账方式向原告支付了合计3300000元货款；2014年7月18日至2015年5月18日期间向原告支付了合计3350000元货款；2016年8月16日至2017年1月20日期间向原告支付了案涉《补充协议书》项下的货款352585.90元（《补充协议书》项下的货款已支付完毕）。原告为证实结算书中的结算申报金额与2015年12月20日双方对账单中的金额一致，被告中建广州分公司尚欠原告货款650000元，提交了一份《广州市城市规划展览中心幕墙铝板对账单》复印件，载明具体的送货日期、材料名称、单位、件数、送货面积、单价、已送货金额，其中日期为2014年1月9日至2014年12月31期间，送货总金额为7438295.58元，材料名称中未显示有2.0mm氟碳喷涂铝单板、2.5mm氟碳喷涂铝单板、2.0mm双面氟碳喷涂穿孔板；该对账单落款处加盖有原告的公章并注明日期为“2015-2-5”，且下方注明有“赵鸣初2015.12.20请核算铝板色差来处理工程量”及“吕剑亮28/11/2015注意：现场部分有色差的铝板需尽快处理”字样。原告表示，根据采购合同的约定，原告将该对账单原件交付给被告中建广州分公司，故其只有被告中建广州分公司提供的复印件。被告中建广州分公司对该对账单的真实性合法性及关联性均不予确认，表示其无该对账单原件，如真实存在，原告作为卖方应持有原件。再查明，2014年1月8日，被告中建集团公司（买方）与金兰公司（卖方）签订了《广州市城市规划展览中心幕墙工程铝板采购合同》，约定：鉴于买方与广州市重点办公共建设项目管理办公室（以下简称业主）已签订施工承包合同，买方为了完成本工程之需要，向卖方购买货物；1.定义与解释：“工程”是指广州市城市规划展览中心幕墙工程；“业主”是指广州市重点办公共建设项目管理办公室；“工地”是指广州白云区白云新城齐富路B-23地块；2.“货物”是指卖方按合同约定，出售给买方的铝板及技术资料、检验报告、产品合格证、质量保证书等与买卖标的相关的所有资料；5.货物价格与和价款：本合同货物价格为固定单价，为：（详见附件清单）；本合同暂估总价为6015950元，本合同暂估总价不作为本合同的结算依据，本合同结算货款总额以买方最终实际用货总量乘以固定单价计算。诉讼中，原告与被告中建广州分公司共同确认，被告中建广州分公司已向原告支付的货款总金额为7002585.90元，且包含《补充协议书》项下已支付完毕的货款352585.90元，但原告主张因《补充协议书》项下的货款已经结算完毕，故案涉结算书未将该货款纳入一并结算，根据结算书，被告中建广州分公司尚欠原告货款650000元未付，被告中建广州分公司则主张结算书系针对整个项目的结算，将《补充协议书》项下的货款一并纳入进行了结算，根据结算金额7300000元，扣除已支付货款，支付比例超过90%，被告中建广州分公司尚欠货款为297414.10元，且其在2020年8月24日提交的《关于案号（2019）粤0104民初40889号买卖合同纠纷庭审回复及情况说明》中明确，被告中建广州分公司已抓紧推进项目的结算工作，计划下月提交结算书，结算书要通过重点办审核和财审，预估完成时间为6-12个月。本院认为,原告与被告中建广州分公司签订的《广州市城市规划展览中心幕墙工程铝板采购合同》、《补充协议书》以及双方盖章确认的《分包/分供工程结算书》，均是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。现被告中建集团公司经本院合法传唤未到庭，并未对原告的诉讼请求及证据提出异议，视为被告中建集团公司放弃抗辩权利。结合原告、被告中建广州分公司双方的举证、质证意见，本案的争议焦点为：1.《分包/分供工程结算书》是否将《补充协议书》项下的货款纳入一并进行了结算；2.被告方支付剩余货款的付款条件是否成就。本院作出如下评析：关于第一个争议焦点。首先，从《补充协议书》的约定内容看，明确约定了供货品种为2.0mm氟碳喷涂铝单板、2.5mm氟碳喷涂铝单板、2.0mm双面氟碳喷涂穿孔板以及货品对应的单价及数量，明确该协议付款条件仅适用于《补充协议书》签订后所采购的货物，且明确了付款条件，可见，双方就该《补充协议书》项下货物的结算条件与案涉采购合同明显不同，双方就《补充协议书》项下的货款存在单独结算的可能，且亦符合常理，与双方确认《补充协议书》项下的货款352585.90元已全部支付完毕这一事实恰好予以印证。其次，从《分包/分供工程结算书》载明内容看，载明合同金额为“6015950+3615950+479000”，结算报审金额为7438295.58元，最终结算金额为7300000元，而采购合同的合同标的金额为3615950元，证明双方存在多份合同一并结算的情形，被告中建广州分公司未举证证明结算书上载明的合同金额包含《补充协议书》项下的货款金额352585.90元。再次，从被告中建广州分公司的实际付款情况看，被告中建广州分公司已于2016年8月16日至2017年1月20日期间分笔向原告支付了《补充协议书》项下的货款352585.90元，且双方均确认已支付完毕，故在双方已确认该款项无争议且支付完毕的情况下，在2018年2月2日的结算书上将该货款纳入未结算的货款中一并进行结算，明显有悖常理。最后，从原告提交的对账单来看，虽原告未提交该对账单原件，被告中建广州分公司亦不确认其真实性，但是，根据采购合同中货款支付时间的约定“乙方（即原告）最后一批货物交付甲方（即被告中建广州分公司），并提交正式结算清单及所有应付发票后30个工作日内，甲方支付至总到货金额的90%”，现被告中建广州分公司确认其已于2017年1月20日支付完毕7002585.90元货款，已达货款金额的90%，故若如被告中建广州分公司所述，其已按约定履行支付货款的义务，其依据何种“结算清单”向原告付款？故“结算清单”原件应为被告中建广州分公司所持有。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第九十五条规定：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”被告中建广州分公司持有“结算清单”却未向法庭出示，现原告提交的对账单上载明的货款的对账金额与结算书上的申报金额一致，落款时间为2015年12月20日，被告中建广州分公司也确认签名人员吕剑亮与赵鸣初为被告中建广州分公司的工作人员，账单并未涉及《补充协议书》项下的货物，且备注的核算铝板色差情况与结算书上的铝板色差扣减情况相吻合，结合被告中建广州分公司确认《补充协议书》系2016年签订这一情况，本院认定该对账单载明的结算金额不包括《补充协议书》项下的货物。综上分析，原告与被告中建广州分公司早已于2017年就《补充协议书》项下的货款结算完毕，不需要将该货款再次进行结算，故本院对原告关于《分包/分供工程结算书》系双方的最终结算，并未将《补充协议书》项下货款纳入一并进行结算的意见予以采信。关于第二个争议焦点。根据该结算书，双方确认最终结算金额为7300000元，扣除已付款金额6650000元，被告中建广州分公司应向原告支付剩余货款650000元。虽然采购合同约定“待结算审定表经财政局确定后30个工作日内，甲方支付至总到货金额的98%，甲方逾期付款的，从合同应付货款的第15天起，每逾期一日，按应付未付货款金额千分之一向乙方支付违约金”，但2018年2月2日结算至今已超两年时间，被告中建广州分公司于2020年8月仍未提交结算书给予财政局审批，其怠于履行义务，未向原告支付剩余货款，构成违约，故本院认定被告中建广州分公司应于结算后30个工作日内即2018年3月28日之前支付剩余货款650000元。现被告中建广州分公司并未向原告支付该货款，原告主张被告中建广州分公司按照年利率24%的标准支付逾期利息，该利息计算标准虽低于合同约定的逾期付款违约金，但超过了中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，本院依法调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍的标准计付利息。但根据中国人民银行公告[2019]第15号文，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日之后的贷款利息的基本标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。至于利息的起算时间，原告主张从2018年2月2日起算，缺乏合理依据，本院予以调整为从2018年3月28日起第15日即2018年4月12日起算利息，更为合理。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，案涉债务系因被告中建广州分公司以自己的名义与原告签订合同所产生，原告主张两被告就本案债务承担连带付款责任，缺乏事实及法律依据，依据上述法律规定，被告中建集团公司对被告中建广州分公司的本案债务承担补偿清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国建筑装饰集团有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市联霸装饰材料有限公司支付货款650000元；二、被告中国建筑装饰集团有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市联霸装饰材料有限公司支付逾期付款利息（以650000元为基数，自2018年4月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、被告中国建筑装饰集团有限公司对被告中国建筑装饰集团有限公司广州分公司的本案债务承担补偿清偿责任；四、驳回原告佛山市联霸装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12770元，由原告佛山市联霸装饰材料有限公司负担100元，被告中国建筑装饰集团有限公司广州分公司、中国建筑装饰集团有限公司负担12670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  朱晓惠人民陪审员  刘俊生人民陪审员  罗洁玲二〇二〇年十一月十三日书 记 员  黄丽敏