wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1349号 申请执行人：熊梁，男，1990年12月10日出生，汉族，，户籍地四川省渠县。 被执行人：黄锡亮，男，1990年7月16日出生，汉族，户籍地珠海市斗门区。 熊梁申请执行黄锡亮民间借贷纠纷一案，立案标的额5,025元。执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人拒不到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，本院及现场调查被执行人，均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3640号 原告：陈桥森，男，1973年11月25日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林建山，福建典冠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚小芬，福建典冠律师事务所实习律师。 被告：林如海，男，1972年2月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告:肖鼎新，男，1973年10月30日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告陈桥森与被告林如海、肖鼎新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桥森的委托诉讼代理人林建山和被告肖鼎新到庭参加诉讼。被告林如海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈桥森向本院提出诉讼请求：1、依法判令林如海向陈桥森偿还借款本金15万元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、依法判令肖鼎新对上述借款本金和利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由林如海、肖鼎新承担。事实与理由：2015年8月27日，林如海因资金周转需要，经肖鼎新介绍向陈桥森借款现金15万元。该笔借款陈桥森系在其家具店中以现金方式交付给林如海，双方口头约定月利率为1.5%，肖鼎新对该笔借款承担担保责任。上述事实有林如海、肖鼎新共同出具给陈桥森的《借条》为证。经陈桥森多次催讨，林如海、肖鼎新拒不还款，故诉至法院。 林如海未作答辩。 肖鼎新辩称：涉案的借款属实，其没有异议，但林如海已偿还了30000元本金。 在本院审理过程中，陈桥森在举证期限内对其主张提交了下列证据材料：身份证复印件、《借条》。林如海未发表质证意见，肖鼎新对上述证据均无异议。 本院审查认为，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 林如海、肖鼎新均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月27日，林如海、肖鼎新向陈桥森出具《借条》一份，内容为：“兹向陈桥森借款人民币壹拾伍万元正（150000）以此为证。借款人：林如海身份证：350321197202××××2015.8.27担保人：肖鼎新”。庭审时陈桥森自认林如海于2018年8月已偿还30000元利息，肖鼎新自认借款当时双方有口头约定按月利率1.5%计息，但辩解上述30000元系偿还本金。因林如海、肖鼎新未再还款，陈桥森即于2020年7月10日向本院提起诉讼。 本院认为：林如海向陈桥森借款15万元，此有其出具的现仍由陈桥森持有的《借条》及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈桥森要求林如海偿还借款有理，本院依法予以支持。庭审中肖鼎新自认借款当时双方有口头约定按月利率1.5%计息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十一条规定，林如海已偿还的30000元应先用于偿还利息,余额部分再用于偿还本金。因双方口头约定按月利率1.5%计息，故林如海于2018年8月支付的该30000元系用于偿还借款利息。现陈桥森同时要求林如海支付该款自起诉之日即2020年7月10日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。肖鼎新为本案借款提供担保，双方未约定担保方式，依法应承担连带担保责任。林如海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号}第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林如海应于本判决生效之日起十日内偿还陈桥森借款15万元及该款自2020年7月10日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、肖鼎新对上述借款本金及利息负连带清偿责任。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由林如海、肖鼎新负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王冠丽 二〇二〇年十一月四日 书记员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号} 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确 的,按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约 金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的, 按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0126执1196号 申请执行人：黄桂芹，女，1970年3月26日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被执行人：济南维雅制衣有限公司，住所地商河县怀仁镇工业园。 法定代表人：曹国强，该公司经理。 本院在执行申请执行人黄桂芹与被执行人济南维雅制衣有限公司劳动争议一案中，因济南维雅制衣有限公司在2020年08月24日依法注销登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0126执1196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  陈霜梅 审判员  尹志勇 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  亓恒凯
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2802号申请执行人：金某，女，1995年11月8日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：包某，男，1995年4月5日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人金某与被执行人包某离婚后财产纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3061号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人包某未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人金某于2020年11月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的631502元，被执行人应负担的执行费8715元，合计640217元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人包某银行存款人民币640217元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月二日书记员 马佩雯
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初266号公诉机关广东省佛冈县人民检察院。被告人陈泽锋，绰号“老鼠”，男，1994年10月5日出生，身份证号码441************719，汉族，广东省佛冈县人，初中文化，群众，无业，住广东省佛冈县**************。2020年6月11日因吸食毒品被佛冈县公安局处以行政拘留十五日和社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年6月23日被佛冈县公安局刑事拘留，同年7月29日被依法执行逮捕。现羁押于佛冈县看守所。广东省佛冈县人民检察院以佛检一部刑诉［2020］Z232号起诉书指控被告人陈泽锋犯容留他人吸毒罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人陈泽锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年6月5日17时许，被告人陈泽锋在佛冈县**************家中附近鱼塘边处，容留吸毒人员邓某烨（2003年11月4日出生，案发时16周岁）在其支配使用的粤R*****比亚迪小汽车内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2.2020年6月9日23时许，被告人陈泽锋容留邓某烨在佛冈县***********陈某星房屋旁边空地处，容留吸毒人员邓某烨在其支配使用的粤R*****比亚迪小汽车内吸食毒品甲基苯丙胺。3.2020年6月10日6时许，被告人陈泽锋在佛冈县***********其叔叔陈某星家中客厅内，容留吸毒人员邓某烨吸食毒品甲基苯丙胺。当天9时许，佛冈县公安局民警到场将被告人陈泽锋及吸毒人员邓某烨当场抓获。以上犯罪事实，被告人陈泽锋在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：扣押的作案工具粤R*****比亚迪小汽车、自制过滤瓶等物证；户籍证明、到案经过、车辆信息、现场检测报告书、吸毒人员信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等书证；证人邓某烨、李某康、陈某山、陈某星、陈某仙的证言；被告人陈泽锋的供述；现场勘查、辨认现场、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院经审理查明被告人陈泽锋的犯罪事实与公诉机关指控的一致。被告人陈泽锋在律师的见证下表示认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并接受公诉机关对其犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议。本院认为，被告人陈泽锋违反国家对毒品的管理规定，多次容留未成年人在其支配控制的小汽车、房屋内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。鉴于被告人陈泽锋归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陈泽锋自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并接受公诉机关的量刑建议，可以从宽处理。公诉机关对被告人陈泽锋指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：一、被告人陈泽锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、起获被告人陈泽锋吸毒工具自制过滤瓶一个，予以没收销毁，由佛冈县公安局依法执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。（此处空白）审判员  罗洁娣二〇二〇年十一月六日书记员  周 挥附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执恢72号申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山阴县府南路5号。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：张超，北京大成（太原）律师事务所律师。被执行人：曹建军，男，1955年11月12日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：白林清，女，1958年4月4日出生，汉族，山西省山阴县人。本院在执行山西山阴农村商业银行股份有限公司与曹建军、白林清借款合同纠纷一案中，申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司与被执行人曹建军、白林清达成执行和解协议并已全部履行。现申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请，根据法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）晋0621执恢72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十一月十五日书记员  黄 丽
陕西省渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0502民初3379号  原告：王鑫岳，男性，，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：青岛芃宝食品有限公司，组织机构代码。本院在审理王鑫岳与青岛芃宝食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王鑫岳于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鑫岳申请撤回对被告青岛芃宝食品有限公司的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定的规定，裁定如下：准许原告王鑫岳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王鑫岳负担。 审判长     马一丹       审判员      赵红艳    审判员      王格二〇二〇年十一月九日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  李甜1
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢371号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司。地址：清远市清新区太和镇信有路**。 法定代表人：林力。 被执行人：梁建宙，男，1971年3月22日出生，汉族，住清新区。 被执行人：梁钊强，男，1982年5月28日出生，汉族，住清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司与被执行人梁建宙、梁钊强借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）清新法民初字第1622号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被执行人梁建宙于判决生效之日起十日内偿还申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（从2008年9月21日至还清之日止，合同期内按约定利率计，逾期罚息按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付）；二被执行人梁钊强对上述债务承担连连偿还责任。案件受理费5800元，由被执行人梁建宙负担2900元，被执行人梁钊强负担2900元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人梁建宙、梁钊强纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年11月9日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢371号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗文俊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余湄诗，女，1991年5月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告余湄诗信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告余湄诗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35873.12元，其中本金21596.62元，利息8185.97元，滞纳金0元，逾期还款违约金5178.36元，分期付款手续费912.17元，增值服务费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月15日，账户号：30×××95，卡号：62×××29。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告余湄诗无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。余湄诗向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向余湄诗签发卡号为62×××29的信用卡一张，余湄诗使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称余湄诗在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日余湄诗尚欠本金21596.62元，利息8185.97元，逾期还款违约金5178.36元，分期付款手续费912.17元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向余湄诗核发涉讼信用卡后，余湄诗作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现余湄诗使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求余湄诗清偿所欠本金21596.62元、分期付款手续费912.17元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为8185.97元、逾期还款违约金5178.36元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。余湄诗未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告余湄诗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金21596.62元、分期付款手续费912.17元、利息及逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为8185.97元、逾期还款违约金5178.36元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取332元，由被告余湄诗承担。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十八日书?记?员温敏蓥
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3682号 原告：桂林银行股份有限公司高新支行，住所地：桂林市七星区辅星路13号甲天下鑫海国际2＃楼一楼门面。 负责人：卢发颖，行长。 委托诉讼代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：阳富平，男，1984年2月8日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司高新支行诉被告阳富平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司高新支行的委托诉讼代理人覃才芳到庭参加诉讼，被告阳富平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金14877.83元，利息2156.78元，费用1044.98元，（利息及费用暂计至2020年9月3日，此后的利息按信用卡领用合约的约定计算至所有欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月1日，被告填写了一份《桂林银行漓江信用卡申请表》，其向原告申领信用卡，原告经对被告提交的申请表及相关资料审核后，向被告核发了一张卡号为62×××56的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。第三十六条第（六）款：发卡机构有权随时因其认为的正当理由取消持卡人使用信用卡的权利，或将该信用卡列入止付名单，并有权追回全部欠款。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金（滞纳金）。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。被告多次使用该信用卡消费，但没有按照《章程》、《合约》的约定偿还信用卡透支款项。截止至2020年9月3日累计欠原告本金14900.86元，利息2156.78元，费用1044.98元，合计18102.62元。之后被告又偿还原告本金23.03元。被告已构成违约，故原告起诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年8月1日，被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡。被告在该申请表尾部抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附有《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》及其收费标准。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××56的信用卡。被告消费透支本金14877.83元后，未按约定归还欠款本金、利息、费用，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定：信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于被告消费交易，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式。被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息；被告使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须向交易记账日起支付透支利息；本章程由桂林银行制定和解释，桂林银行有权依据有关规定对本章程进行修订，桂林银行如对章程进行修改，将提前30日通过营业网点、网站等适当方式将修改后的章程进行通告。在通告期，客户若因对章程的修改有异议而决定不继续使用桂林银行信用卡的，可办理信用卡注销手续。通告期满客户未注销信用卡的，视为同意接受对章程的修改等。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》中亦约定：被告同意承担信用卡发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超现费、滞纳金等）；如《章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，应就修改、变化、调整事项通过在甲方营业网点、网址发布公告或以其他方式及时告知乙方，乙方若不同意接受前述修改、变化、调整，可在公告发布之日起10个工作日内向甲方提出注销信用卡的书面申请，否则视为乙方同意接受前述修改、变化、调整。 2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告于2016年11月14日根据中国人民银行的通知精神，在官方网站发布了《桂林银行关于对漓江信用卡业务相关事项调整的公告》，决定自2017年1月1日起对漓江信用卡业务相关事项进行调整，取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告通过发布公告的方式取消滞纳金，改为收取违约金。该公告发布后,被告并未申请对信用卡办理注销手续,根据约定,视为被告同意修改，即取消滞纳金，改为收取违约金。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、费用的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持本院予以支持，但以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳富平归还原告桂林银行股份有限公司高新支行透支本金14877.83元及利息、费用（利息、费用计算：以透支本金为基数，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、费用标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费127元（原告已预付本院），由被告阳富平负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈小仟
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3741号 原告：缪海生，男，1992年5月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：叶剑秋，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金璐锋，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 被告：魏朝武，男，1969年8月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告缪海生与被告魏朝武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。 缪海生诉称，原告缪海生与被告魏朝武系雇佣关系。2009年缪海生经魏朝武哥哥介绍到魏朝武处从事广告钢字制作、安装等工作。2009年5月5日，缪海生受魏朝武安排为泉州市鲤城中区光大钢字加工店二楼安装广告牌时，因广告牌漏电触电导致从二楼高处坠落撞伤头部致意识不清，呕吐胃内容物数次。事故发生后，魏朝武将缪海生送到福建医科大学附属第一医院进行抢救治疗，经医院入院诊断为：右额叶、纵裂挫裂伤伴外伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、右额骨骨折、气颅、前颅底骨折、额部头皮血肿、右足第1拓趾关节开放性脱位、左髁骨骨折。缪海生送医当天，福建医科大学附属第一医院随即安排了急诊行“冠状开颅病灶清除术+凹陷骨折整复术”及“清创缝合+右拇指近节趾间关节脱位复位术”。第一次手术后，缪海生出现伤口处皮下积脓、涉及颅骨等问题，医院于2009年5月13日进行第二次手术，手术为“冠状开颅扩创+去骨瓣减压术”。2009年6月24日，缪海生出院，出院诊断为双额叶、纵裂挫裂伤伴外伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、右额骨骨折、气颅、前颅底骨折、额部头皮血肿、右足第1拓趾关节开放性脱位、左足内侧楔骨骨折、右足舟骨骨折、颅内感染、泌尿系统感染。从2013年开始，缪海生慢慢开始出现突然性失去意识、跌倒、四肢抽搐、舌咬伤等后遗症状，后经福建医科大学附属第二医院诊断为症状性癫痫、脑外伤术后，缪海生为此不断就医治疗癫痫病症。2016年5月11日，缪海生在南京脑科医院接受“癫痫灶切除术”。手术后，缪海生癫痫症状发作频率得到改善，但仍会每月发作1-2次癫病，需要持续吃药治疗。2016年7月28日，缪海生因癫痫被寿宁县残疾人联合会认定为智力壹级残疾。从2020年开始缪海生癫痫病情再次加重，癫痫发作越来越频繁。从2009年出院后，缪海生已累计花费后续治疗费用20多万元，期间多次找寻魏朝武要求其承担后续治疗费用，但魏朝武一直予以推诿。2020年6月，缪海生经福建康泰司法鉴定所司法鉴定：1.缪海生脑组织部分切除术后评定为九级伤残，癫病（中度）评定为六级；2.缪海生误工期24个月，护理期24个月，营养期24个月；3.缪海生的后续治疗费建议以实际发生为准；4.缪海生的劳动能力丧失程度评定为大部分丧失劳动能力。缪海生认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。魏朝武作为缪海生雇主，理应对缪海生雇佣过程中造成的损害承担赔偿责任。请求：1.判令魏朝武赔偿缪海生医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计1062609元；2.本案诉讼费用全部由魏朝武承担。 魏朝武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，魏朝武与缪海生之间不存在雇佣关系，缪海生未提供证据证明存在侵权行为导致他头颅受伤，造成该损伤存在多种原因，不能排除系自身原因导致。缪海生未提供与魏朝武之间存在雇佣关系的证据，也未提供证据证明头颅损伤是在劳务雇佣过程中造成的，其在起诉状表述的“缪海生受魏朝武安排为泉州市鲤城中区光大钢字加工店二楼安装广告牌时，因广告牌漏电触电导致从二楼高处坠落撞伤头致意识不清，呕吐胃内容物数次”与事实不符，均系缪海生的单方陈述，无相应证据佐证。魏朝武之所以在手术同意书上签署系缪海生的老板是因为开颅手术时间紧迫，其家属均不在场，魏朝武与缪海生相熟所以只能由魏朝武在手术同意书上签署老板的关系才能动手术，至于缪海生的损伤在哪发生的，怎么发生的，魏朝武均不知晓也与魏朝武无关。至于所谓的外伤性癫痫或者症状性癫痫尚无证据表明系开颅手术引发的后遗症也无法证明与魏朝武有关，缪海生的家族本来就有癫痫病的遗传史，而且缪海生几年前还被他人殴打头部而入院治疗。如果2009年缪海生的头颅损伤真的与魏朝武有关，那么他当年就应该向魏朝武索赔而不是在时隔11年后沦为其父缪春旺偿还赌债而敲诈魏朝武的工具。因此，本案中缪海生提供的证据不能证明存在侵权行为以及侵权行为地在泉州市鲤城区。魏朝武常年在温州市泰顺县××楼，户籍所在地和经营居住地均在浙江省温州市泰顺县××镇××路××号。本案中，缪海生在无法证明存在侵权行为以及侵权行为地的情况下应由被告住所地温州市泰顺县人民法院管辖，缪海生提起的诉讼既不属实也不合理，且早已过诉讼时效，若本案继续由本院进行审理既浪费本院的司法资源也徒增魏朝武的应诉成本，请求将本案移送至温州市泰顺县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，缪海生未能提供证据证明侵权行为地在泉州市鲤城区。虽然魏朝武的户籍地在泉州市鲤城区，但魏朝武向本院提供的《温州市参保人员社会保险险种缴费明细清单》、泰顺县罗阳镇白溪村村民委员会出具的《居住证明》，可以证明魏朝武自2018年3月10日起已在浙江省温州市泰顺县××镇××路××号居住生活至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故魏朝武提出的管辖权异议成立，本案应由浙江省泰顺县人民法院管辖，本院依法不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下: 魏朝武对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省泰顺县人民法院处理。 审判员  郑辉明 二〇二〇年十一月三日 书记员  康青霞 民事裁定书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 …… 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京01行赔初9号原告尹桂丽，女，1969年8月4日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告付松民（兼尹桂丽的委托代理人，尹桂丽之夫），1968年12月30日出生，满族，户籍所在地上海市虹口区。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路**。法定代表人张工，局长。委托代理人董洁，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人贾梦寒，国家市场监督管理总局工作人员。原告尹桂丽、付松民诉被告国家市场监督管理总局（以下简称市场监管总局）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原告尹桂丽、付松民诉称，原告因购买存在质量问题的卫浴、橱柜产品，多次向被告投诉举报。2018年10月12日，被告工作人员告知原告约好媒体准备采访原告，报道这一产品造假事件，并询问原告何时方便到北京接受采访，原告答应下周一到北京。二原告及朋友唐德华于同年10月13日开车并携带问题产品从哈尔滨前往北京，于同年10月15日到达北京后却被告知采访取消，不予报道。被告工作人员要求原告带证据到北京接受媒体采访属于履行职务行为，给原告造成财产损失。故请求被告赔偿原告尹桂丽、付松民及唐德华于2018年10月13日至同年10月21日开车从哈尔滨到北京往返的车辆加油费、过路费、车辆保养费、车辆磨损费、三人的误工费、餐费、住宿费共计27148元。被告市场监管总局辩称：1.被告作出《国家市场监督管理总局不予行政赔偿决定书》符合法定程序；2.《国家市场监督管理总局不予行政赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，被告工作人员询问原告有无接受新闻媒体采访意愿，该询问行为不具有强制力，不属于违法行政行为，原告自愿前往北京接受采访，由此产生的费用并非由被告行政行为造成，不符合行政赔偿条件。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经查，2017年11月起，原告付松民多次向被告投诉举报欧派家具集团股份有限公司生产、销售的橱柜、卫浴产品涉嫌伪造产品产地等问题。2018年10月12日，被告工作人员与原告付松民电话联系，告知有新闻媒体可对其消费纠纷进行报道，询问其是否有意愿接受媒体采访，付松民表示愿意赴北京接受采访。付松民等人到达北京后被告知采访取消。因原告尹桂丽、付松民认为被告的行为对其造成过路费、加油费、住宿费等财产损失，遂于2020年4月17日向被告提出行政赔偿申请，请求赔偿过路费、加油费、住宿费等财产损失共计27148元。同年6月10日，被告作出《不予行政赔偿决定书》，被告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，决定不予赔偿。原告不服，于同年9月23日向本院提起诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件之一是，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。根据该规定第三十四条的规定，人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。基于上述规定，赔偿请求人通过行政赔偿诉讼取得行政赔偿的前提条件之一是请求主张行政机关实施的加害行为属于行政诉讼受案范围，符合提起行政诉讼的法定条件。属于人民法院行政诉讼受案范围的行为，包括行政机关作出的行政行为和实施的事实行为。如果加害行为属于行政行为，该行为应当已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。如果该加害行为是事实行为，人民法院应当在赔偿请求人提起的行政赔偿诉讼程序中对事实行为的合法性作出确认，然后对行政赔偿问题作出裁决。本案中，原告尹桂丽、付松民认为被告邀其到北京接受采访，其到京后被告知取消采访，侵犯其合法权益，故提起行政赔偿诉讼。原告所述的邀其采访和取消采访即属于前述的事实行为，原告取得行政赔偿的前提是该行为应当符合提起行政诉讼的法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼的条件之一是应当有事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告作为国家市场监督管理机关，其职责是对市场行为的监督和管理。被告工作人员与原告付松民电话联系询问其是否有意愿接受媒体采访，以及告知取消采访，均不属于被告履行行政监督和管理职责的行为，不具有行政强制力，该行为不符合提起行政诉讼的法定条件。原告基于该行为提起行政赔偿诉讼，亦缺乏事实根据，依法应当驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告尹桂丽、付松民的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初13018号 原告：李昌鹏，男，1994年9月18日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：吴国红，男，1973年10月22日出生，汉族，住江西省抚州市。 原告李昌鹏与被告吴国红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌鹏到庭参加诉讼,被告吴国红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李昌鹏向本院提出诉讼请求：1.吴国红立即向其支付借款20845元及资金占用利息（以借款本金20845元为基数，按年利率6%的标准，自2020年1月31日起算至实际还款之日止，暂计至2020年9月4日为754元）；2.本案诉讼费用由吴国红承担。事实与理由：其分别于2019年9月20日、9月21日向吴国红出借款项2000元、23000元，共计25000元。2019年12月3日，双方进行对账，吴国红出具《欠条》，确认尚欠其借款20845元，并承诺于2020年元月30日前还清尚欠款项。还款期限届满，吴国红仍未履行还款义务，已构成违约。为此特起诉，请求判如所请。 李昌鹏针对其主张，提供以下证据：1.《欠条》，以证明2019年12月3日，双方对账，吴国红出具《欠条》，确认尚欠其款项20845元，承诺于2020年元月30日前还清前述欠款；2.微信聊天记录、3.支付宝账单详情，以证明2019年9月20日，2019年9月21日，其通过微信转账、支付宝转账的方式向吴国红支付款项2000元、23000元；4.身份证，以证明吴国红的基本身份信息。 本院认为，吴国红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。李昌鹏提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳作为定案依据。 综上，根据当事人的陈述和本院审查确认的有效证据，对本案事实作如下认定： 2019年12月3日，吴国红出具《欠条》，确认向李昌鹏借款20845元，并承诺于2020年1月30日前还清。现吴国红未归还借款。李昌鹏于2020年9月21日诉至本院。 本院认为，李昌鹏与吴国红之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。双方约定的还款期限已至，吴国红未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即还款付息。因双方未约定逾期利率，李昌鹏要求吴国红支付利息，本院依法认定逾期利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自逾期之日起至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴国红应于本判决生效之日起十日内返还原告李昌鹏借款20845元及逾期付款利息（自2020年1月31日起至实际还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李昌鹏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，因适用简易程序而减半收取计170元，由被告吴国红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈雁平 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 张婉鑫 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0105行初85号原告闫培喜，男，1969年11月25日出生，汉族，身份证住址安徽省临泉县，自述住武汉市汉阳区。委托代理人杨振方，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区土地储备事务中心。住所地武汉市汉阳区马沧湖路**。法定代表人郭晓菲，该中心副主任。委托代理人胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特**/div>法定代表人成艳，该办事处主任。委托代理人齐芬，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。闫培喜诉武汉市汉阳区土地储备事务中心、武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称汉阳区土储中心、永丰街办事处）拆迁补偿违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。闫培喜提出如下诉讼请求：一、确认汉阳区土储中心、永丰街办事处“不按规定对原告进行拆迁补偿”的行为违法；二、判令汉阳区土储中心、永丰街办事处及武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司（以下简称什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司）“按国家规定支付补偿费用280178.88元”；三、本案诉讼费由汉阳区土储中心、永丰街办事处承担。事实与理由：原告系永丰街什湖地区的拆迁还建户，2013年被拆迁。拆迁时永丰街办事处委托永志房屋征收公司与原告签订协议。该公司采取只签名不填内容、事后自行填写并不给拆迁协议的违法手段签订了拆迁协议。2018年经法院调解约定交付协议书原件，该公司才将协议书复印件交给原告。原告看后才知道，其补偿金额过低，违反了国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则、武汉市人民政府公告、武汉市房产局关于武汉市房屋重置价格等有关法律法规的规定。原告认为，汉阳区土储中心用过期的规定补偿原告、没有征收决定书、补偿数额过低，其房屋拆迁总面积359.84平方米，已还建300平方米，未还建的59.84平方米应当按（5300元-618元=）4682元/平方米赔偿，合计应赔偿（4682元/平方米*59.84平方米=）280178.88元；两被告及什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司的行为严重损害了原告的合法权益依法应当承担责任，遂提起行政诉讼。本院认为：公民、法人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条等相关规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案原告起诉要求确认两被告不按《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《武汉市物价局、市国土资源管理局关于征用集体所有土地房屋拆迁宅基地区位补偿价标准的通知》、《武汉市物价局、市房产管理局关于印发武汉市房屋重置价格标准的通知》等相关规定对其进行拆迁补偿违法并要求获得赔偿，故其诉讼请求的实质是主张被告汉阳区土储中心、永丰街办事处未依法履行对自己的相关补偿职责并要求被告依法履行。因此，本案属于不作为之诉，由于原告并未提交任何证据证明在起诉前已向两被告提出过相关申请，依法应当裁定驳回起诉。此外，根据原告提供的法庭审理笔录，原告主张其被征收的房屋原位于[2013]第156及157号《武汉市人民政府征收土地公告》所征收的武汉市汉阳区宝丰农场集体土地范围内。但原告未提交任何证据证明其为该集体经济组织成员或经该组织同意使用相关土地建房。且原告证据显示其在前述公告作出前已与案外人永志房屋征收公司签订“房屋拆迁安置补偿协议”，且此后也领取了双方约定的补偿，故原告对所谓被征收房屋的权利早已发生转移。因此，没有证据证明原告有权在2013年对武汉市汉阳区宝丰农场集体土地的征收中获得补偿，本案原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉。应当指出的是，原告提供的所谓“国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则”不属于我国任何立法机关或行政机关颁布的法律法规、规章或规范性文件，不能作为裁判依据。本案原告闫培喜自2017年起已围绕武汉市汉阳区宝丰农场集体土地征收在本院提起4起行政诉讼，自称被强行征收房屋及承包土地而未依法获得补偿，却至今不能提供其属于相关土地所属集体经济组织成员的证据，4案无一符合行政诉讼法及相关司法解释规定的法定起诉条件，现原告已开始援引虚构的法规依据，继续受理相关诉讼有违行政诉讼法保护公民合法权益和监督行政机关依法行使职权的立法本意。故，本院将不再受理闫培喜就相关房屋和土地提起的行政诉讼，特此告知。综上所述，由于原告闫培喜不符合行政诉讼法规定提起行政诉讼原告应满足的条件，依法应当裁定驳回其起诉，要求其先向行政机关提出申请已无实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告闫培喜的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二〇年十一月三日书 记 员  漆诚臣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16976号 申请执行人：韦波，男，汉族，1989年6月1日出生，住广西壮族自治区。 被执行人：刘才鸿，男，汉族，1998年7月12日出生，住广西壮族自治区。 关于申请执行人韦波与被执行人刘才鸿民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初14356号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月25日依法立案执行，本案执行费为1370元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16976号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈盛豪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13702号原告：刘保生，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市×××××××××，公民身份号码：430×××××××********。原告：刘飞，男，1995年6月26日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。共同委托诉讼代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。被告：陈永胜，男，1992年9月10日出生，汉族，住广东省台山市台城街道办事处环市×××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：陈照明，男，1966年2月18日出生，汉族，住广东省台山市台城街道办事处环市×××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：陈凤秀，女，1972年8月11日出生，汉族，住广东省台山市台城街道办事处环市×××××××××，公民身份号码：440×××××××********。共同委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：何春强，广东国律律师事务所辅助人员。原告刘保生、刘飞诉被告陈永胜、陈照明、陈凤秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保生、刘飞及其共同委托诉讼代理人欧浩霖，被告陈永胜、陈照明、陈凤秀的共同委托诉讼代理人张惠、何春强均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保生、刘飞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款本金254074元及其利息（以254074元为本金，从2020年4月1日起按月利率2%计算至清偿之日止，现暂计至2020年5月1日为5082元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：详见民事起诉状。被告陈永胜、陈照明、陈凤秀辩称，详见答辩状。经审理查明，2020年4月1日，刘保生、刘飞作为甲方、债权人，陈照明作为乙方、债务人，陈永胜作为丙方、担保人，三方共同签订一份《货款确认及还款协议书》，主要约定：鉴于乙方自2018年起向甲方购买木材、设备产品，但乙方因自身经营问题迟延支付甲方货款，截止本协议签订之日，尚欠甲方货款金额254074元的事实，甲乙双方协商一致就上述货款的支付方式及支付期限达成协议；乙方承诺于2021年2月28日前付清该货款（如果按照分期付款，则写清楚每一期应付时间及款项），补：每月底前还款25000元；丙方自愿作为乙方上述债务的连带责任保证人，对乙方上述债务承担连带保证责任，保证期间为3年；如乙方未按时还款的，甲方均可要求乙方、丙方一次性支付剩余未付的货款及逾期利息（逾期利息按月利率2%，从2020年4月1日起计算至清偿之日止）；等。上述《货款确认及还款协议书》系由刘保生、刘飞的代理律师草拟，协议中上的内容由刘飞书写。其中，“补：每月底前还款25000元”这一内容是《货款确认及还款协议书》签字后刘飞再补填写上去的。刘飞主张该内容是其当着陈永胜、陈照明的面且经过同意之后补写上去的。刘保生、刘飞未能举证证明“补：每月底前还款25000元”这一内容的补充填写是经过陈永胜、陈照明的同意。陈永胜、陈照明确认上述《货款确认及还款协议书》列明的所欠货款254074元及承诺2021年2月28日前还清所有欠款的事实，但认为其并未承诺每月底前还款25000元，指出“补：每月底前还款25000元”这一内容的填写并未经得陈永胜、陈照明的同意。陈永胜、陈照明认为本案的付款期限尚未届满。另，陈凤秀认为其没有在《货款确认及还款协议书》签名，故无需承担案涉责任，不是本案适格被告。对此，刘保生、刘飞举证了2019年8月3日、2019年10月24日有“陈凤秀”字样签名的欠条等，拟证明陈凤秀应承担案涉债务，陈凤秀对此签名的真实性不予认可，但经本院询问，明确表示不申请笔迹鉴定。另查明，2020年5月1日，陈永胜、陈照明、陈凤秀通过微信还款了10000元给刘保生、刘飞。刘保生、刘飞在2020年8月19日提起本案诉讼时未扣除此款。以上事实，有《货款确认及还款协议书》、欠条、欠据等以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。案涉《货款确认及还款协议书》系由刘保生、刘飞的代理律师草拟，协议中上的内容由刘飞书写，除了有争议的“补：每月底前还款25000元”这一内容外，对于该协议的其他内容，原被告均无异议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于有争议的“补：每月底前还款25000元”这一内容，是《货款确认及还款协议书》签订后刘飞再补填写上去的。刘飞主张该内容是其当着陈永胜、陈照明的面且经过同意之后补写上去的，但刘保生、刘飞对此未能举证证明，且陈永胜、陈照明予以否认，故刘保生、刘飞应自行承担举证不能的不利后果。本院采信陈永胜、陈照明的主张，认定该争议的“补：每月底前还款25000元”内容不是双方协商一致的结果。承上，《货款确认及还款协议书》上该“补：每月底前还款25000元”内容不是双方协商一致的结果，故刘保生、刘飞认为陈永胜、陈照明、陈凤秀违反该约定，要求陈永胜、陈照明、陈凤秀在付款期限2021年2月28日届满前提前支付所欠货款254074元及其利息，无合同依据，本院不予支持。刘保生、刘飞可待该付款期限届满后另案提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘保生、刘飞的全部诉讼请求。本案受理费2594元，原告已预交，由原告刘保生、刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  韦枝展二〇二〇年十一月十七日书记员  李碧玉附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2986号被执行人：邹军，男，1983年4月15日生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。被执行人：奚向红，男，1981年12月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人邹军、奚向红责令退赔、罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505刑初100号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人邹军、奚向红未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2020年11月17日立案执行，执行标的7720000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人奚向红银行存款人民币7700000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。二、冻结、扣划被执行人邹军银行存款人民币7670000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月十八日书记员 马佩雯
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初401号原告：湖北浩楠装饰工程有限责任公司，住所：孝感市车站胜利街**。统一社会信用代码：91420900MA490EP692。法定代表人：晏度全。委托诉讼代理人：罗三容，湖北山川律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：孝感市一品装饰有限责任公司，住，住所:孝感市西宾河路西湖明珠阳光11附楼幢****101一社会信用代码：914209007905545683。法定代表人：李卫星。被告：李卫星，男，汉族，1970年10月28日出生，住址，住址:湖北省孝感市孝**div>原告湖北浩楠装饰工程有限责任公司与被告孝感市一品装饰有限责任公司、李卫星装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告湖北浩楠装饰工程有限责任公司的法定代表人晏度全及其委托诉讼代理人罗三容到庭参加了诉讼，被告孝感市一品装饰有限责任公司、李卫星经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北浩楠装饰工程有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.责令被告立即支付工程提成及材料款24709元，并以24709元为基数自2017年1月4日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止（暂计利息4320元）；2.责令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年原告从被告处承接了孝感滨湖天地、中建国际等小区住户的房屋装修工程，2017年1月3日，原被告进行了工程结算，被告下欠原告工程提成款9441元、装修材料款15268元，被告分别向原告出具了欠条，之后，原告多次索要，被告一直不支付，原告现具状法院，望法院依法审理，支持上述诉讼请求。被告孝感市一品装饰有限责任公司、李卫星在答辩期内未答辩，在举证期内未举证。原告湖北浩楠装饰工程有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认为，原告湖北浩楠装饰工程有限责任公司提供的证据具有真实性、关联性、合法性，应予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告湖北浩楠装饰工程有限责任公司经口头协商后从被告孝感市一品装饰有限责任公司、李卫星处承接了孝感滨湖天地、中建国际等小区住户的房屋装修工程。2017年1月3日，原、被告进行了工程结算，被告孝感市一品装饰有限责任公司、李卫星向原告湖北浩楠装饰工程有限责任公司出具了《欠条》2张，内容分别为：“欠条，今欠到项目经理晏浩楠工程提成玖仟肆佰肆拾壹元整（￥9441.00元），孝感市一品装饰有限责任公司（盖公章）、李卫星（签名）,2017.元.3。”、“欠条，今欠到晏浩楠材料款壹万伍仟贰佰陆拾捌元整（￥15268.00元），孝感市一品装饰有限责任公司（盖公章）、李卫星（签名），2017.元.3。”。后原告湖北浩楠装饰工程有限责任公司多次找被告孝感市一品装饰有限责任公司、李卫星索要未果便诉至本院。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告结算后，被告孝感市一品装饰有限责任公司、李卫星向原告湖北浩楠装饰工程有限责任公司出具《欠条》系要约，原告湖北浩楠装饰工程有限责任公司接受《欠条》是承诺，原、被告形成合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。双方当事人均应当按约定全面履行合同义务。被告孝感市一品装饰有限责任公司、李卫星在原告湖北浩楠装饰工程有限责任公司索要后不付款，已违约，应承担违约责任。由于涉案的《借条》没有约定利息，被告孝感市一品装饰有限责任公司、李卫星应按照中国人民银行同类同期贷款利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息承担给原告湖北浩楠装饰工程有限责任公司造成的损失。综上所述，原告湖北浩楠装饰工程有限责任公司的诉讼请求，本院支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孝感市一品装饰有限责任公司、李卫星于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告湖北浩楠装饰工程有限责任公司欠款24709元及利息（利息的计算方法：以欠款24709元为基数，自2017年1月4日起至清偿之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418元，由被告孝感市一品装饰有限责任公司、李卫星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈南新人民陪审员  关新云人民陪审员  肖桂英二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  田 蜜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4720号原告：刘永江，男，1988年10月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：詹俊宇，男，贵州威迪律师事务所律师，系一般授权。被告：毕节圣达货物运输有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区梨树镇保河村，统一社会信用代码：91520596MA6GL2XQ51。法定代表人：雷育芳，女，系该公司总经理。被告：李世勋，男，1971年3月25日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。二被告委托代理人：彭龙雨，男，贵州本芳律师事务所律师，系特别授权。二被告委托代理人：孙晓婷，女，贵州本芳律师事务所律师，系一般授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区城东新区百里杜鹃路国贸中心综合楼16层1号、负四层13、14号房，统一社会信用代码：91520500675421487E。负责人：钟海亚，男，系该公司总经理。委托代理人：刘星玥，女，该公司员工，系特别授权。原告刘永江与被告毕节圣达货物运输有限公司（以下简称圣达运输公司）、李世勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月7日立案后，应原告刘永江申请，本院追加了中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称人寿财保公司）作为被告参本案加诉讼，并依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘永江及其委托代理人詹俊宇、被告李世勋的委托代理人彭龙雨、被告人寿财保公司的委托代理人刘星玥到庭参加诉讼，被告圣达运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永江向本院提出诉讼请求：1.判决被告人寿财保公司在其承保的贵Ｆ×××××号货车保险赔付限额内赔偿原告损失5万元，不足部分由被告圣达运输公司及李世勋连带承担。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月24日15时，被告李世勋驾驶贵Ｆ×××××号重型自卸车由金沙县禹谟镇街上方向往金沙县安底镇方向行驶，行驶至金沙县关心（三杨线）路段因违法超车，与对向驶来由刘永江驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损及刘永江受伤的交通事故。事故发生后，经金沙县公安局交通警察大队于2020年8月24日作出第522424420200001734号《交通事故认定书》，认定被告李世勋承担此次事故的全部责任，原告刘永江无责任。因被告李世勋是被告圣达运输公司的雇员，其造成的损失应由被告圣达运输公司与其承担连带赔偿责任。被告圣达运输公司、李世勋辩称，被告圣达运输公司与被告李世勋已向被告人寿财保公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，保险公司应当在承保范围内履行赔付义务。被告人寿财保公司辩称，对此次事故的发生及责任划分无异议。事故车辆贵Ｆ×××××号车只在我公司投保了交强险，请求法院在交强险范围内分责分项判决。前期我司已在交强险内支付车辆损失2000元，在医疗费及死亡伤残赔偿项下支付人伤赔款2000元，共计4000元，应不再承担任何赔偿责任。本案我司不是直接侵权人，诉讼费我司不予承担。原告刘永江为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了原告身份证、车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、维修清单、营业执照等证据，经质证，被告对原告提交的身份证、车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书真实性无异议，本院予以认定其真实性；原告提交的维修清单、营业执照因不系本案实际产生的修理费用清单，被告亦不予认可，故本院不予认定。被告圣达运输公司、李世勋为证明自己的抗辩主张，向本院提交交强险电子保单在卷，经质证，原告及被告人寿财保公司无异议，本院予以认定。被告人寿财保公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交支付凭证，经质证，原告及被告圣达运输公司、李世勋无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年8月24日15时，被告李世勋驾驶贵Ｆ×××××号重型自卸车由金沙县禹谟镇街上方向往金沙县安底镇方向行驶，行驶至金沙县关心（三杨线）路段，因违法超车，与对向驶来由原告刘永江驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损及原告刘永江受伤的交通事故。事故发生后，经金沙县公安局交通警察大队于2020年8月24日作出第522424420200001734号《交通事故认定书》，认定被告李世勋承担此次事故的全部责任，原告刘永江无责任。被告李世勋驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸车已向被告人寿财保公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人寿保险公司已向原告刘永江支付了车辆损失2000元，人身损害损失2000元，合计4000元。同时查明，庭审中，原、被告均认可贵Ｆ×××××号小型普通客车虽已送修理厂，但至今未开始修理。修理厂仅出具了修理报价单，未实际产生修理费用，从而也就没有修理费清单及修理费发票。2020年11月20日，原告刘永江向本院提交鉴定评估申请书，请求对贵Ｆ×××××号小型普通客车修理费进行评估。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，贵Ｆ×××××号小型普通客车虽已送修理厂，但至今尚未实际修理。修理厂亦仅出具了修理费报价单，并未实际产生修理费用，从而也就没有修理费清单及修理费发票，且三被告对原告提交的修理费报价单不予认可，无法判定原告贵Ｆ×××××号小型普通客车实际受损的金额，故原告刘永江应依法承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，并须交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。”之规定，原告向本院提交的鉴定评估申请的时间已过举证期限，本院不予准允。对于原告刘永江的车辆损失可将受损车辆进行修理，待车辆实际损失明确后另案主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告刘永江的诉讼请求。案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告刘永江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  姚杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡鹏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初4328号原告：仪征通弘置业有限公司，住所地在仪征市真州镇解放东路****。法定代表人：施为伟，董事长。委托诉讼代理人：季为玉，公司员工。委托诉讼代理人：何冬新，公司员工。被告：汪盛怀，男，1944年11月24日生，汉族，住仪征市五一花苑**。原告仪征通弘置业有限公司(以下简称“通弘公司”)与被告汪盛怀排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通弘公司的委托诉讼代理人季为玉、何冬新到庭参加诉讼。被告汪盛怀经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告通弘公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止对涉案工程的阻工行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月17日，原告通过与仪征市自然资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得2019-18幅地块的占有、使用、收益和依法处置的权利，有权利用该土地依法建造建筑物、构筑物及其附属设施。目前在建工程2#-4#楼，6#-9#楼（含人防），自行车库（含人防）、一期地下室（人防区）、一期地下室（非人防区）工程获得了施工许可证、建设工程规划许可证、环评等相应合法手续。原告在组织施工时，被告于2020年9月18日至今，到原告在建的工地上阻止工程施工，自称工地打桩造成房子很大晃动，房屋开裂，要求施工单位停止施工，并强行推开工地闸门，纠结多人闯入工地，在现场攀爬施工设备进行阻止施工，致使工程停工至今。综上，被告的阻工行为已经严重影响了原告在建工程的施工，如不能立即停止，涉案的工程将无法如期完成。故，原告依法向贵院提出诉讼，望判如所请。原告提供的证据有：1、涉案地块不动产权证书；2、2#、3#、4#楼及地下室建设工程规划许可证；3、2#、3#、4#楼及地下室施工许可证；4、项目环境影响登记表；5、仪征市发改委关于2019-18幅地块房地产开发项目核准的批复；6、被告阻工的视频3段及照片4张。被告汪盛怀在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年7月7日，原告获得中华人民共和国建设工程规划许可于仪征市真州东路南侧、建安路东侧建设2019-18幅地块房地产开发项目（一期），涉案项目包括2019-18幅地块房地产开发项目（一期）2#楼、3#楼、4#楼、地下室（非人防区）、、地下室（非人防区）、地下室（人防区）15时38分，被告汪盛怀推开涉案工程施工工地伸缩门进入工地内部，影响涉案工程正常施工。上述事实，有原告提供的视频、照片、建设规划许可证等证据予以证实。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉案工程所在地块使用权由原告依法取得，目前在建工程2019-18幅地块房地产开发项目（一期）2#楼、3#楼、4#楼、地下室（非人防区）、、地下室（非人防区）、地下室（人防区手续。原告在合法施工时，由于被告在现场阻工，导致原告工程施工进度受到影响，妨害了原告的物权，原告有权要求被告停止阻工，故本院对原告的诉求予以支持。被告汪盛怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪盛怀于本判决生效之日起不得阻挡原告仪征通弘置业有限公司于仪征市真州东路南侧、建安路东侧建设2019-18幅地块房地产开发项目（一期）2#楼、3#楼、4#楼、地下室（非人防区）、、地下室（非人防区）、地下室（人防区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告汪盛怀负担，此款原告已垫付，由被告汪盛怀于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 徐铭晨
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初3428号原告：闫某，女，1966年2月2日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳县。被告：高某，女，1988年9月22日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：郁然，鞍山市立山区深南街道法律服务所法律工作者。原告闫某诉被告高某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告闫某、被告高某及委托诉讼代理人郁然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：请求被告给付借款8000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系。被告父亲高德明（网名七哥）系原告小叔子。2018年7月20日，被告父亲开门店经商需要资金，通过原告大姑姐夫联系，向原告借人民币8000元。原告让女儿高玲通过微信转账到被告父亲（七哥）微信账户内。2018年11月，被告父亲突发疾病去世，被告父亲与母亲离婚已经六年，该借款系被告父亲个人借款。被告爷爷奶奶都去世多年，被告父亲只有被告一个子女，被告系第一顺序继承人，并通过合法途径接受了父亲的六间房屋及院套，还有汽车、门市房及商品等遗产，理应偿还父亲生前所欠外债。被告舅舅与原告妹夫协商少给2000元，同意偿还6000元，达成一致意见，但未履行，随后被告反悔。原告无奈，诉至法院。高某辩称：被告不同意原告诉请。原被告之间不存在直接的民间借贷关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年7月20日，原告通过高玲向被告父亲高德明微信转账8000元。高德明于2018年10月18日去世。上述事实，闫某提供的证据有：1、微信支付转账电子凭证一张；2、微信转账账单详情截图一张；3、微信聊天记录截图七张；4、高玲证人证言。高某未提供证据。以上证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的录音，因无被告陈述，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案原、被告均未举证证明高德明尚有遗产，故原告主张被告应给付借款无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告闫某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  孔秀月人民陪审员  张晓丹人民陪审员  朱春谊二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  畅诚蕊
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽0502民初4368号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全、马袁园，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：舒国俊，男，1981年10月12日出生，汉族，住河南省桐柏县。 原告泉州福隆置业有限公司与被告舒国俊商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州福隆置业有限公司以双方当事人庭外达成和解协议，且已实际履行完毕为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  郑辉明 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  康青霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11600号原告：吴钢民，男，1974年4月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。被告：石云岳，男，1962年6月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：刘兴国，男，1968年7月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告吴钢民与被告石云岳、刘兴国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法进行审理。吴钢民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款130万元及支付自2018年2月起至清偿之日止以130万元为本金按月利率2%计算的利息（暂计利息468000元）；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2017年8月至2月，石云岳因资金周转需要向吴钢民借款130万元。当日，吴钢民通过中国建设银行转账支付借款130万元给石云岳；石云岳出具《借条》，约定按月利率3%支付利息，按月付息，刘兴国作为保证人在《借条》上签名。经催告，石云岳在合理期限内未偿还借款。吴钢民遂诉诸法院。本院经审查认为，石云岳作为唯一借款人，对借还款情况较为清楚，系必须参加诉讼的当事人。石云岳因涉嫌刑事犯罪被羁押，其人身自由受到限制，且暂未查明被羁押的看守所或被监禁的监所，无法适用直接送达、委托送达、邮寄送达、转交送达等方式向石云岳送达诉讼文书，本案亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的”情形，不宜采取公告形式向石云岳送达，否则其参加诉讼的程序权利将受到侵害。因无法向石云岳送达诉讼文书，本院依法驳回吴钢民的起诉。待查明石云岳被羁押的看守所或被监禁的监所后，吴钢民可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款规定，裁定如下：驳回原告吴钢民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 程 君人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇二〇年十一月十二日书 记 员 卢倩莹
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5629号之一 被执行人：张清金，男，1972年5月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行被执行人张清金罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2016)闽0521刑初280号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求张清金缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人银行存款73.08元，已全部上缴。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱培阳
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0152行初64号原告廖长庚，男，1950年2月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人周义洪，重庆法洋律师事务所律师。被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道41号，统一社会信用代码115002235634829040。法定代表人戴红丽，该局局长。被告重庆市潼南区交通局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道368号，统一社会信用代码115002230093306122。法定代表人张勇，该局局长。原告廖长庚诉被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局、重庆市潼南区交通局履行行政职责一案，原告于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。原告廖长庚诉称，其于2013年11月左右在原潼南县交委找到关于自己工作的相关档案材料，原重庆市潼南县人力资源和社会保障局作出潼人社﹝2014﹞97号《关于付翔等6名同志重新确定连续工龄的通知》，对包括原告在内的6名同志重新确定工龄。后原告多次要求被告重庆市潼南区交通局解决职工医疗保险，均被其以已有潼人社﹝2014﹞97号文件复函、人民法院一审、二审判决为由，拒不解决原告退休职工福利待遇。请求人民法院落实原告在原潼南县交委工作的退休福利待遇，本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇、或者社会保险待遇给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案原告廖长庚未在起诉状中提出与被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局、重庆市潼南区交通局何种特定法定职责相关的具体诉讼请求，也未向本院提交其已经向被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局或重庆市潼南区交通局提出履行法定职责申请的证据材料。经本院释明，原告未在本院指定期间明确诉讼请求，也未补充相应的证据材料证明其起诉前已经向被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局或重庆市潼南区交通局提出履行法定职责申请。故原告的起诉，不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告廖长庚的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周中奎二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王文静书 记 员 倪雪琴
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3601号 原告：苏金奖，男，1959年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏一江，男，1981年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴端艺，男，1966年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告苏金奖与被告吴端艺劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告苏金奖于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏金奖以另行主张权利为由，自愿申请撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏金奖撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏金奖负担。 审判员  郑辉明 二〇二〇年十一月十一日 书记员  康青霞 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执256号 申请执行人广西凯腾混凝土有限公司与被执行人重庆曲线景观园林有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年11月30日作出的（2020）桂0109民初3989号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行不履行调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务:（1）向申请执行人支付违约金134239元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）向申请执行人支付律师费7218元，（4）负担本案申请执行费2072元。本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人广西凯腾混凝土有限公司与被执行人重庆曲线景观园林有限公司达成执行和解并已经履行完毕，本案的申请执行费2072元，被执行人已经向本院依法缴纳。申请执行人向本院出具书面申请，认为被执行人已经按照和解协议履行完毕，同意结案。 本院认为，申请执行人依据法院生效裁判申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费2072元被执行人已经缴纳，申请执行人也向本院出具书面申请同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2020）桂0109民初3989号民事调解书在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并已经履行完毕，本案执行完毕，予以结案。 南宁市邕宁区人民法院2021年2月7日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2279号 申请执行人：罗某1，女，汉族，2007年8月5日出生，住贵州省毕节市。 法定代理人：罗某2，男，汉族，1963年11月9日出生，住贵州省毕节市，系申请执行人之父。 被执行人：毕节市鑫城房地产开发有限公司； 住所地贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村； 统一社会信用代码：9152050258412134XE。 法定代表人：谢双喜，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的毕节市中级人民法院（2019）黔05民终3892号民事判决书，受理罗某1申请执行毕节市鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，毕节市鑫城房地产开发有限公司的门面已经被本院其他案件查封，现被执行人的门面已经进入评估、拍卖程序，申请人申请参与贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执2118号案件分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2279号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高媛 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王宽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初7675号 原告：路永明，男，1987年10月25日出生，汉族，银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：丁娜，宁夏知也律师事务所律师。 被告：王贤贤，男，1994年10月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告路永明与被告王贤贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路永明的委托诉讼代理人丁娜到庭参加了诉讼，被告王贤贤经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告路永明向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付借款90000元；2、判令被告按年利率24%支付自2019年11月5日至实际履行完毕之日期间的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2019年11月5日，被告以资金周转为由向原告借款90000元，原告即通过银行转账方式分三次转入被告账户共计90000元，当时约定月利息为3.5%，借款期限为一个月归还，并有被告出具借条一张，后被告偿还过7700元利息，该款项原告催要至今无果。为了维护原告的合法权利，依据《中华人民共和国民事诟》相关规定，诉请法院依法判决。 被告王贤贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及相关证据。 根据当事人的诉辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年11月5日被告以资金周转为由向原告借款9万元，原告通过银行转账方式分三次向被告账户转款共计9万元，被告给原告出具借条一张，注明“借款人王贤贤于2019年11月5日向路永明借款9万元，借款期限1月，月利率3.5%，借款用途资金周转，于2019年12月4日归还本息，如不能按时归还，原承担所产生的一切法律责任。”逾期后被告偿还7700元利息，下剩借款本息未在支付。经原告多次催要无果，遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款9万元有被告给原告出具的《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还借款9万元。原告请求被告偿还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%支付借期内至实际还清的利息，符合法律规定，本院予以支持，即90000元×年息24%×1年（2019年11月5日至2020年11月5日）=21600元-7700元=13900元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告王贤贤于本判决生效之日起十日内向原告路永明偿还借款本金90000元并承担利息13900元，共计103900元。2020年11月5日后的利息按上述标准计至实际付清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告王贤贤负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李建东 二〇二〇年十一月四日 法官助理 马 戎 书 记 员 沈天豪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0121刑初142号   公诉机关山西省清徐县人民检察院。   被告人张晶，女，1988年10月4日出生，山西省人，身份号码×××，汉族，初中文化，居民（无业），住太原市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月20日被清徐县公安局刑事拘留，于2020年6月29日被清徐县公安局执行逮捕。现羁押于古交市公安局看守所。   指定辩护人马银霞，清徐县法律援助中心律师。   清徐县人民检察院以清检徐检刑诉[2020]58号起诉书指控被告人张晶犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院指派检察员荆新国出庭支持公诉，被告人张晶及其辩护人马银霞等到庭参加诉讼。现已审理终结。   清徐县人民检察院指控，2020年5月份以来，被告人张晶多次向王瑞强（另案处理）购买甲基苯丙胺，部分用来贩卖，部分用来自己吸食。1、2020年5月20日16时33分许，被告人张晶在清徐县清源镇平泉小区门口，以人民币300元一袋向吸毒人员冯某出售甲基苯丙胺约0.2克，后吸毒人员冯某吸食。2、2020年5月25日20时49分许，被告人张晶在清徐县清源镇平泉小区门口，以人民币450元一袋向吸毒人员冯某出售甲基苯丙胺约0.3克，后吸毒人员冯某吸食。3、2020年6月2日23时31分许，被告人张晶在清徐县清源镇平泉小区门口，以人民币500元一袋向吸毒人员冯某出售甲基苯丙胺约0.3克，后吸毒人员冯某吸食。4、2020年6月16日22时许，被告人张晶在清徐县清源镇平泉小区门口，以人民币1400元一袋向吸毒人员冯某出售甲基苯丙胺约1克，后吸毒人员冯某吸食。5、2020年6月18日16时33分许，被告人张晶在清徐县马峪乡马峪高速口，以人民币500元一袋向吸毒人员曹某1出售巴比妥约0.3克，被民警当场抓获。   针对上述指控，公诉机关向本院提供了常住人口基本信息情况、微信交易记录、聊天记录、扣押笔录、证人曹某1、曹某2、冯某的证言、被告人张晶的供述与辩解、鉴定结论等证据材料。公诉机关认为，被告人张晶明知是毒品多次向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张晶具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张晶三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。   被告人张晶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，但其认为其检举揭发其上线王瑞强应当构成立功。   被告人张晶的辩护人提出的辩护意见：对起诉书指控的罪名不持异议。量刑方面：1、被告人张晶签署了认罪认罚具结书，当庭认罪态度好，希望法庭在量刑时考虑。2、被告人无前科劣迹，可以从轻处罚。3、公诉机关对其立功表现没有认可，如果王瑞强确系张晶检举，构成立功，依法应当从轻处罚。4、被告人张晶愿意退缴非法所得以及罚金，在量刑时予以考虑。5、被告人张晶要吸取教训，以后遵纪守法。   经审理查明，2020年5月份以来，被告人张晶多次向王瑞强(另案处理，因犯贩卖毒品罪已被判刑)购买甲基苯丙胺，部分用来贩卖，部分用来自己吸食。1、2020年5月20日16时33分许，被告人张晶在清徐县清源镇平泉小区门口，以人民币300元向吸毒人员冯某出售甲基苯丙胺一袋约0.2克，后吸毒人员冯某吸食。2、2020年5月25日20时49分许，被告人张晶在清徐县清源镇平泉小区门口，以人民币450元向吸毒人员冯某出售甲基苯丙胺约一袋0.3克，后吸毒人员冯某吸食。3、2020年6月2日23时31分许，被告人张晶在清徐县清源镇平泉小区门口，以人民币500元向吸毒人员冯某出售甲基苯丙胺一袋约0.3克，后吸毒人员冯某吸食。4、2020年6月16日22时许，被告人张晶在清徐县清源镇平泉小区门口，以人民币1400元向吸毒人员冯某出售甲基苯丙胺一袋约1克，后吸毒人员冯某吸食。5、2020年6月18日16时33分许，被告人张晶在清徐县马峪乡马峪高速口，以人民币500元向吸毒人员曹某1出售巴比妥一袋约0.24克，被民警当场抓获，并依法扣押疑似冰毒一小盒56克（未检出毒品）、冰毒0.34克、冰毒0.39克、吸毒用冰壶二个、包装毒品塑料袋一包。被告人张晶在归案后主动供述其向上线王瑞强购买毒品的事实。   以上被告人张晶共计贩卖毒品五次，计2.04克，获得非法所得3150元。   上述事实，被告人张晶在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局刑事侦查大队2020000936《受案登记表》、清徐县公安局清公刑立字[2020]000435号《立案决定书》、清徐县公安局清公刑扣字[2020]000052号、000053号《扣押决定书》、扣押清单二份、毒品称重照片、电子秤、冰壶等照片、毒品称量笔录、搜查笔录、扣押笔录、太原市没收毒品(收缴)毒品凭证、太原市公安司法鉴定中心（并)公(司)鉴（毒)字[2020]012号《检验报告》、辨认笔录、微信交易记录、聊天记录、转账记录、证人曹某1、曹某2、冯某的证言、被告人张晶的供述与辩解、常住人口基本信息、清徐县公安局刑侦三中队出具的《抓获经过》、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张晶明知是毒品多次向他人贩卖，情节严重的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人张晶能够如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于被告人张晶及其辩护人提出的被告人张晶检举上线另案被告人王瑞强构成立功的意见，经查，被告人张晶为购买毒品，供述其毒品来源，是向上线王瑞强购买的事实，属于其自愿认罪、如实供述犯罪事实的必然内容，不能认定为立功。关于辩护人提出的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：   一、被告人张晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月20日起至2023年11月19日止）。   （罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期未缴纳，强制缴纳）。   二、被告人张晶非法所得3150元继续予以追缴。   三、侦查机关依法扣押疑似冰毒一小盒（白色晶体）净重20.31克（未检出甲基苯丙胺）、冰毒一小包（白色晶体）净重0.08克（未检出甲基苯丙胺）、巴比妥一小包（白色晶体）净重0.24克，已由太原市公安局依法没收，侦查机关扣押吸毒用冰壶二个、包装毒品塑料袋一包依法由原侦查机关予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 安志宏   人民陪审员 郑晋华   人民陪审员 牛清姣     二〇二〇年十一月十七日   书 记 员 冀婷婷
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4620号之一申请人：翟加友，男，1965年4月14日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津华鹏中天节能科技有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇潘庄工业区1号。法定代表人：孙鑫，经理。原告翟加友与被告天津华鹏中天节能科技有限公司合同纠纷一案，申请人翟加友于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津华鹏中天节能科技有限公司的财产在价值2214840.28元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人翟加友以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津华鹏中天节能科技有限公司在深圳市星荣达供应链管理有限公司到期工程款2214840.28元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张东兴二〇二〇年十一月十三日书记员  岳 敏
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1278号原告：乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司。法人代表人：王海燕，系公司董事长。被告：苏玉喜，男，汉族，1978年5月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：许引弟，女，蒙古族，1978年2月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：苏贵喜，男，汉族，1981年7月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：马春梅，女，蒙古族，1980年10月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：杨永胜，男，蒙古族，1972年8月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：额尔登陶格斯，女，蒙古族，1975年11月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：梁海云，男，汉族，1974年7月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。被告：李小凤，女，汉族，1976年4月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。原告乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司因与被告苏玉喜、许引弟、苏贵喜、马春梅、杨永胜、额尔登陶格斯、梁海云、李小凤借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年10月22日向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费3051.87元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 刘晓东 二〇二〇年十一月十一日书记员 刘拭锐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6681号原告：戴广旺，男，1974年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县××××××××××××××。被告：唐安，男，1968年10月30日出生，汉族，住四川省华蓥市×××××××××××××。原告戴广旺与被告唐安买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，后因本案存在不适用简易程序情形经裁定转为普通程序，并于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告戴广旺到庭参加诉讼，被告唐安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴广旺起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款59684元。事实和理由：被告于2019年4月21日拖欠原告货款59684元，双方约定货款从2019年5月开始每月偿还3000元直至付清为止。被告为此向原告出具欠条予以确认，但其实际上未按约定支付货款。为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告唐安未到庭，亦未提供证据及答辩意见。原告戴广旺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：原、被告双方有交易往来，戴广旺于2016年至2019年1月期间向唐安供应不锈钢钢材及铁板料等。戴广旺述称双方交易惯例为唐安前往其店铺下单，戴广旺备货后由其送货上门或唐安自行提货，双方之前一直现金当面结算货款，后唐安开始拖欠货款。2017年11月至2019年1月期间，戴广旺向唐安交付多批次不锈钢钢材。2019年4月21日，戴广旺与唐安共同签名出具欠条1份，唐安确认拖欠戴广旺货款59684元，并承诺自2019年5月底始每月支付3000元直至付清为止。唐安在欠条上以欠款人名义签字捺印，戴广旺则以收款人名义签名。欠条出具后，唐安并未依约支付货款。戴广旺多次追讨未果，遂于2020年6月1日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告戴广旺为追讨货款向本院提供送货单及唐安本人签名、捺印的欠条为凭，唐安未提供证据反驳或推翻，本院予以确认。欠条载明唐安尚欠戴广旺货款59684元未付，现唐安未举证证明其支付前述货款，故戴广旺有权要求其全额支付。因此，戴广旺的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告唐安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐安于本判决生效之日立即向原告戴广旺支付货款59684元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292.1元（原告戴广旺已预交），由被告唐安负担并于本判决生效之日直接向原告戴广旺支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁德明审判员  冼伍根审判员  卢钊洪二〇二〇年十一月二十日书记员  肖亮华