wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初720号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人邱斌斌，男，1989年9月19日出生于广东省汕头市南澳县，公民身份号码440××××××××××××054,汉族，文化程度大专，职业打工，户籍所在地广东省汕头市南澳县××××××××××××××××旧工具部北402房。因本案于2020年11月2日被羁押，同月3日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人邱斌斌犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于2020年11月9日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人邱斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月2日20时左右，被告人邱斌斌酒后驾驶无号牌二轮摩托车乘载吴某某沿汕头市澄海区×××××××自西往东方向行驶，途经文冠路泰安路口时，执勤民警对邱斌斌进行吹气酒精测试仪测试，结果为其血液中乙醇含量为95mg/100ml,属醉酒状态。执勤民警将邱斌斌带至澄海区人民医院，抽取了其血液样本送检。经广东省汕头市××××××××鉴定：邱斌斌的血液中乙醇含量为85mg/100ml。上述事实，被告人邱斌斌在开庭审理过程中没有异议，并有证人吴某某得证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的扣押清单、现场照片，广东省汕头市××××××××出具的检验报告，抓获经过，人员核查联查信息，驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人邱斌斌违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱斌斌表示认罪认罚，建议对被告人邱斌斌判处拘役一个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邱斌斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人邱斌斌违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人邱斌斌无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邱斌斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2020年12月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈永思二〇二〇年十一月十一日法官助理 余劲夫书 记 员 陈思琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢714号之一 申请执行人：胡毕平,男,1970年2月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：胡茂武,男,1969年3月22日出生,汉族,住安徽省舒城县。 申请执行人胡毕平与被执行人胡茂武服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）皖1523民初1658号民事调解书：被告胡茂武于2019年农历腊月二十五日前给付原告胡毕平40000元，原告放弃其他诉讼请求;如果被告未按约定付款，加倍支付逾期付款利息。案件受理费925元，减半收取计463元，由被告胡茂武负担。调解生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行。本院于2020年11月3日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人胡茂武送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人名下无工商登记信息、无公积金、无房产。执行中，本院作出如下执行措施:冻结了被执行人胡茂武的部分银行存款账户；对被执行人胡茂武采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人胡茂武有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年11月23日，本院将该案的执行情况、财产调查情况以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡茂武负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  李大鹏 审判员  江 瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  蒋鹏程
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5366号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。 负责人：蔡雪峰，该分行行长。 被执行人：吴翠芳，男，1981年10月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于中国光大银行股份有限公司石家庄分行与吴翠芳金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初6216号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人吴翠芳名下位于桥西区11-2-102等2处（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第××号）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨迎
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0123民初1886号 原告：王**（曾用名王立刚），男，1972年11月18日出生，汉族，住河北省正定县。 被告：康江**，男，1977年4月28日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市正定县。 被告：贾香梅，女，1979年2月9日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市正定县。 王**与贾香梅、康江**追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王**于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王**撤诉。 案件受理费2076元，减半收取计1038元由王**负担。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  周贵英 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  周哲哲 ——
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书                       （2020）内0421民初4944号     申请人：阿鲁科尔沁旗医院，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街东段路北。   法定代表人：刘支军，系院长。   被申请人：华泰财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大街西蒙奈伦国际广场3号楼B座10层。   负责人：王睿俊，系经理。   被申请人：高喜文，男，1954年8月16日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被申请人：高喜云，女，1963年1月14日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被申请人：高喜军，男，1961年2月5日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被申请人：高喜凤，女，1947年11月7日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   申请人与五被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人华泰财产保险有限公司内蒙古分公司赔偿高喜文、高喜云、高喜军、高喜凤的机动车交通事故保险理赔款予以冻结110000元。申请人以自己名下大众帕萨特牌小型轿车一台（号牌号码：×××）提供担保。   本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   一、对被申请人华泰财产保险有限公司内蒙古分公司赔偿高喜文、高喜云、高喜军、高喜凤的机动车交通事故保险理赔款予以冻结110000元。冻结期限自2020年11月13日至2021年11月12日。在冻结期间，未经本院准许，任何人不得支取或设定他项权利和义务；   二、对申请人阿鲁科尔沁旗医院名下大众帕萨特牌小型轿车一台（号牌号码：×××）予以查封。查封期限自2020年11月13日至2021年11月12日。在查封期间，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押或设定他项权利和义务。   申请人申请延长冻结期限，应当在上述冻结期限届满前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                    审判员    孙贵斌           二〇二〇年十一月十三日     书记员    李林
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2904号之一 申请执行人：张传桥，男，1972年7月25日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：王玉宝，男，1974年3月24日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 申请执行人张传桥与被执行人王玉宝追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日作出（2020）皖1523民初852号民事调解书：被告王玉宝欠原告张传桥代偿款50000元，此款于2020年9月30日前偿还20000元，余款30000元于2020年12月30日前一次还清。上述代偿款自2019年2月1日起月利率1%计算利息至实际还清之日止；若被告王玉宝未按上述协议履行还款义务，原告张传桥有权就全部代偿款50000元及利息一并申请法院强制执行；案件受理费减半收取705元，由被告王玉宝承担。调解生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行。本院于2020年11月6日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人王玉宝送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人名下无工商登记信息、无公积金、无房产。执行中，本院作出如下执行措施:冻结了被执行人王玉宝的部分银行存款账户；对被执行人王玉宝采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人王玉宝有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年11月25日，本院将该案的执行情况、财产调查情况以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王玉宝负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  张树光 审判员  江 瑞 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理李大鹏 书记员蒋鹏程
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初2175号 原告（反诉被告）：衡阳市银泰节能科技有限公司（下称“银泰公司”）。 法定代表人：何超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何某某，该公司员工（特别授权）。 被告（反诉原告）：梁某某，男。 委托诉讼代理人：欧阳旭，湖南芙蓉律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：钟华旭（曾用名“钟志旭”），湖南芙蓉律师事务所律师（一般授权）。 反诉第三人：何某某，男。 银泰公司与梁某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，梁某某向本院提出反诉，本院依受理，并适用简易程序，公开开庭合并予以了审理。银泰公司的法定代表人何超及委托诉讼代理人何某某，梁某某及其委托诉讼代理人欧阳旭、钟华旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的衡阳常宁市纺织城标准厂房2#楼5#楼6#楼外墙涂料施工合同；2、判决梁某某承担因施工质量不合格造成的返工费用142896.59元；3、判决梁某某承担诉讼费用。事实与理由：2020年5月21日及2020年7月10日，银泰公司与梁某某通过施工现场勘察、交底，协商一致签订衡阳常宁纺织城标准厂房2#楼5#楼和6#楼外墙涂料施工合同。合同约定清包工不含税价18元／平方，以及付款方式。合同还约定“乙方（梁某某）应精心安排施工，施工质量应符合相关规范验收要求，如达不到质量标准要求的，乙方返工重做直至符合标准要求，返工的一切费用由乙方负担”。合同签订后，银泰公司依约履行了合同义务，而梁某某未按合同精心组织施工和对施工质量进行有效监管。银泰公司管理人员多次要求其本人到施工现场解决施工质量问题，梁某某一直置之不理，自始至终梁某某未参与施工现场管理，造成2#楼5#楼施工质量不合格，至今无法通过建设单位及施工总承包单位验收，造成银泰公司也无法与施工总承包单位就外墙涂料工程款结算，给银泰公司的资金回笼造成严重影响，且梁某某不愿意依据合同约定承担返工责任及相应的返工费用。为此特提起诉讼。并认为梁某某的反诉理由不能成立，请求驳回梁某某的反诉。 梁某某反诉请求：1、判决银泰公司支付拖欠工资款185125元；2、判决银泰公司支付拖欠工程款违约金8957.6元（暂计算至2020年9月22日止。实际从2020年8月2日起按未支付金额每日万分之十计算，计算至欠款付清日止）；3、判决银泰公司承担反诉费、律师费、保全费用等一切合理费用。事实与理由：2020年5月21日、2020年7月10日，梁某某与银泰公司通过施工现场勘察、协商一致，第三人出面，签订了衡阳常宁纺织城标准厂房2#楼、4#楼、5#楼、6#楼《外墙涂料施工合同》。合同签订后，梁某某按银泰公司及反诉第三人的要求组织人员施工，依约履行了合同义务，而银泰公司以梁某某未精心组织施工、存在施工质量问题为由，拖欠梁某某承包工程的所有工资款共计185125元，造成几十名农民工拿不到工资。银泰公司没有任何证据证明梁某某应当承担工程施工质量不合格的责任，更不能据此恶意拖欠民工工资。为此，请求判决支持梁某某的反诉请求，驳回银泰公司的诉讼请求。 经审理查明：2020年5月21日、2020年7月10日，银泰公司与梁某某经施工现场勘察、协商一致签订衡阳常宁纺织城标准厂房2#楼5#楼和6#楼《外墙涂料施工合同》。合同对施工范围、工程量计算方法、计价、结算、付款方式及工程质量等均作了具体约定。合同签订后，梁某某安排民工进行施工。因梁某某本人常不在施工现场监管，造成工程施工质量出现问题，银泰公司现场方施工代表何某某用微信联系梁某某前来处理，要求按监理单位和总承包方的要求进行返工整改，梁某某对银泰公司的要求不置可否。2020年8月7日，工程完工后，经施工单位、监理单位检测，2#楼5#楼外墙涂料施工质量不合格，致使工程不能验收结算。 上述事实，有原、被告陈述，及其所提举的证据在卷佐证，经庭质证，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对所签订的衡阳常宁纺织城标准厂房2#楼5#楼和6#楼《外墙涂料施工合同》的效力没有争议，且该合同应是一种劳务分包合同性质，应认定合法有效。涉案银泰公司与梁某某签订衡阳常宁纺织城标准厂房2#楼5#楼和6#楼《外墙涂料施工合同》工程，已完工，该涉案工程合同本就已终止，银泰公司要求解除合同的诉请已无事实依据，本院不予支持。因施工质量问题需返工，而未被结算，双方应依据合同约定理性对待和处理。工程尚未返工整改，银泰公司仅凭自己单方制作的表册，估算返工损失费用，要求予以赔偿，证据不足，其主张本院不予支持。工程尚未验收合格，双方对工程量、工程价款进行结算，梁某某亦仅以单方制作的表册、清单及现场施工工人的证人证言证据，要求支付185125元工程款，亦证据不足，本院不予支持。综上，无论银泰公司的本诉，还是梁某某的反诉，均证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、驳回原告衡阳市银泰节能科技有限公司的诉讼请求； 二、驳回被告梁某某的反诉讼请求。 本诉受理费3158元，减半收取1579元，由原告衡阳市银泰节能科技有限公司负担；本案反诉费6316元，减半收取3158元，由被告梁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  李同生 二〇二〇年十一月十六日 代理书记员  谢诗蕾                            打印责任人：谢诗蕾 校对责任人：李同生                相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5201号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市东风路南段**。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：袁克先，男，1977年12月5日出生，汉族，系该行职员，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：牛保山，男，1973年11月23日出生，汉族，系该行职员，住安阳市文峰区。被告：安阳市润鸿商贸有限公司，住，住所地安阳市殷都区钢花路中段路西/div>法定代表人：范红军，执行董事。被告：安阳市路安汽车贸易有限公司，住，住所地安阳市殷都区邺城大道西段泰祥汽博园园内/div>法定代表人：冯春喜，执行董事兼总经理。被告：冯春喜，男，1972年4月3日出生，汉族，住安阳县。被告：范红军，男，1970年12月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：王宪民，男，1973年6月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：郭枝，女，1973年8月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司（以下简称安阳商都农商银行）与被告安阳市润鸿商贸有限公司（以下简称安阳市润鸿商贸公司）、被告安阳市路安汽车贸易有限公司（以下简称安阳市路安汽车贸易公司）、被告冯春喜、被告范红军、被告王宪民、被告郭枝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳商都农商银行的委托诉讼代理人袁克先到庭参加了诉讼，被告安阳市润鸿商贸公司、安阳市路安汽车贸易公司、冯春喜、范红军、王宪民、郭枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳商都农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告安阳市润鸿商贸公司立即归还原告借款本金9990000元，并按合同约定支付自2016年12月29日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息；2.请求判令被告安阳市路安汽车贸易公司、冯春喜、范红军、王宪民、郭枝对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案所有涉案费用均由被告承担。事实与理由：安阳市润鸿商贸公司于2016年12月29日向原告借款本金10000000元，借款期限36个月，利率5.9375‰，约定2019年12月29日到期，由安阳市路安汽车贸易公司、冯春喜、范红军、王宪民、郭枝提供连带责任保证担保。安阳商都农商银行按照合同约定按期足额发放了贷款，安阳市润鸿商贸公司偿还借款本金10000元，支付利息183083.33元。借款到期后未偿还所欠借款本息，经原告多次催收未果，要求判如所请。被告安阳市润鸿商贸公司、安阳市路安汽车贸易公司、冯春喜、范红军、王宪民、郭枝未到庭，未作答辩。安阳商都农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：流动资金借款合同、保证合同、借款借据、放款通知单、贷款业务查询明细、利息清单、被告营业执照、身份证复印件。安阳市润鸿商贸公司、安阳市路安汽车贸易公司、冯春喜、范红军、王宪民、郭枝未向本院提交证据。本院对安阳商都农商银行所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2016年12月29日，安阳市润鸿商贸公司与安阳商都农商银行签订流动资金借款合同一份，约定安阳商都农商银行向安阳市润鸿商贸公司提供10000000元的贷款，用于购钢材。借款期限为36个月，自2016年12月29日起至2019年12月29日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。贷款利率为固定利率，月利率5.9375‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款方式为到期还本，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，安阳市路安汽车贸易公司、冯春喜、范红军、王宪民、郭枝与安阳商都农商银行签订保证合同，约定为安阳市润鸿商贸公司的上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年12月29日，安阳商都农商银行向安阳市润鸿商贸公司发放贷款10000000元，安阳市润鸿商贸公司出具了金额为10000000元的借款借据，借据记载借款期限自2016年12月29日起至2019年12月29日止，利率5.9375‰。借款后安阳市润鸿商贸公司偿还借款本金10000元，支付利息183083.33元。现安阳商都农商银行要求安阳市润鸿商贸公司偿还所欠借款本金9990000元及所欠利息和罚息，并对保证人提出相应的诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安阳商都农商银行与安阳市润鸿商贸公司签订的流动资金借款合同以及与安阳市路安汽车贸易公司、冯春喜、范红军、王宪民、郭枝签订的保证合同，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行合同义务。安阳商都农商银行已履行了借款发放义务，安阳市润鸿商贸公司未按约定履行还款义务，保证人未履行保证担保义务，构成违约，安阳市润鸿商贸公司应按借款合同约定承担还本付息的法律责任，安阳市路安汽车贸易公司、冯春喜、范红军、王宪民、郭枝应按保证合同约定承担连带保证担保责任。对安阳商都农商银行要求安阳市润鸿商贸公司偿还借款本金9990000元并按合同约定支付所欠利息、罚息的诉讼请求以及要求安阳市路安汽车贸易公司、冯春喜、范红军、王宪民、郭枝承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。安阳市路安汽车贸易公司、冯春喜、范红军、王宪民、郭枝承担保证责任后有权向安阳市润鸿商贸公司追偿。被告安阳市润鸿商贸公司、安阳市路安汽车贸易公司、冯春喜、范红军、王宪民、郭枝经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安阳市润鸿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司借款本金9990000元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从2016年12月29日起至清偿完毕之日止的利息、罚息（履行时扣除已支付的利息183083.33元）；二、被告安阳市路安汽车贸易有限公司、被告冯春喜、被告范红军、被告王宪民、被告郭枝对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，并于承担连带清偿责任后有权向被告安阳市润鸿商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计49085.18元，由被告安阳市润鸿商贸有限公司、被告安阳市路安汽车贸易有限公司、被告冯春喜、被告范红军、被告王宪民、被告郭枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年十一月十六日书记员  程雪
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执17117号梁帅：你/你单位与河南三德置业有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初13676号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南三德置业有限公司于二〇二〇年十一月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十一月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初1048号 原告丁某，男，1976年11月10日出生，××族，住江苏省启东市。 原告倪某某，女，1980年1月7日出生，××族，住江苏省启东市。 原告赵某某，女，1976年3月3日出生，××族，住江苏省启东市。 被告启东市住房和城乡建设局，住所地江苏省启东市公园中路842号。 法定代表人朱海荣，局长。 第三人南通润江置业有限公司，住所地江苏省启东经济开发区林洋路2015号。 法定代表人张丹，执行董事兼总经理。 原告丁某、倪某某、赵某某诉被告启东市住房和城乡建设局（以下简称启东市住建局）、第三人南通润江置业有限公司（以下简称润江公司）要求确认竣工验收备案行为违法一案，于2020年10月16日向本院提起行政诉讼，本院依法立案受理后向各方当事人送达受理通知书、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，被告在法定期限内向本院递交答辩状及证据、依据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告丁某、倪某某、赵某某起诉称，原告于2017年9月分别与第三人签订《商品房买卖合同》，但在验房过程中发现房屋墙体存在大面积漏水、渗水，严重影响正常居住使用，且小区存在较多与规划、设计、施工以及竣工图不一致之处。在原告与第三人房屋买卖合同纠纷一案中，因第三人抗辩主张房屋已经通过被告质量验收，因此起诉请求确认被告对启东市伊顿蓝庭小区作出的竣工验收备案行为违法。 被告答辩认为，根据《启东市人民政府关于将首批集中事项划转至市行政审批局的通知》（启政发〔2015〕101号，以下简称《通知》）规定，自2015年11月起，被告已经将“房屋建筑工程竣工验收备案”事项（职权）划转至启东市行政审批局行使，而不再具有房屋竣工验收备案职权，启东市行政审批局也于2019年5月对案涉小区作出竣工备案验收行为。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，请求裁定驳回其起诉。 本院经审理查明，2015年11月23日，启东市人民政府作出《通知》，规定将该市住建局、发改委、市场监管局、国土局、城管局等11个部门行使的涉及市场准入和建设项目审批领域行政许可等权力事项划转由启东市行政审批局行使；《通知》附录《市场准入领域首批集中事项目录》中载明，原行使部门“住建局”划转权力事项包括“房屋建筑工程竣工验收备案”。2017年9月20日、9月21日，原告丁某与倪某某、原告赵某某分别与第三人润江公司签定《商品房买卖合同》，购买启东市伊顿蓝庭小区商品房各一套。2019年5月24日，启东市行政审批局依第三人润江公司的申请，对启东市伊顿蓝庭小区1-8号楼及地下车库作出“经查验，符合要求”的竣工备案意见，并加盖启东市行政审批局印章。2020年10月16日，原告认为第三人出售的商品房不符合合同约定的质量要求，以启东市住建局为被告提起行政诉讼，请求确认启东市住建局对伊顿蓝庭小区作出房屋竣工备案验收行为违法。 以上事实，有《通知》《商品房买卖合同》以及房屋竣工验收备案单等证据在卷佐证。 本院认为，我国行政诉讼被告系采显名主义，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款对此即明确规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案由于原告所诉启东市伊顿蓝庭小区竣工备案验收行为，系由启东市行政审批局以自己的名义作出，而非由启东市住建局作出。因此，原告以启东市住建局为被告提起行政诉讼，请求撤销上述竣工验收备案行为，明显不符合上述规定。本院经释明后，原告坚持认为启东市住建局对伊顿蓝庭小区的工程质量负有实质监管职责并拒绝变更被告，存在对行政诉讼法律规定的错误理解，依法难以支持。同时，考虑到案涉纠纷实质系当事人对伊顿蓝庭小区房屋质量存在争议，而原告已就商品房买卖合同纠纷提起民事诉讼，此前提下，被告宜将原告诉求转呈启东市行政审批局，由后者对案涉竣工验收备案行为的合法性与有效性，依法作出处理，以促进依法行政和减少行政争议。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告丁某、倪某某、赵某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  李会利 审判员  王彩霞 审判员  殷 勤 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐 烨 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （三）错列被告且拒绝变更的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢574号申请执行人：平云剑，男，1990年12月6日出生，汉族，河南省内黄县人，公民身份号码×××。被执行人：北京千奥云灿科技有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕曦路9号院4号楼6层1-2610，统一社会信用代码×××。法定代表人：白民的，职务不详。申请执行人平云剑与被执行人北京千奥云灿科技有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出的京顺劳人仲字[2019]第6896号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币27494.25元及利息。执行中，本院依法划拨被执行人存款人民币14312元，并发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无其他可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6896号裁决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十一月十六日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12175号 原告：苏华堂，男，1979年6月13日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：陈文毅，广西华尚律师事务所律师。 被告：南宁市惠宁玻璃有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区大学西路132号上尧乡西明村四队回头岭，统一社会信用代码：91450105585971434K。 法定代表人：李秋恒。 被告：李秋恒，女，1986年5月11日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：李秋菊，女，1979年9月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：王广，男，1978年7月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院于2020年10月23日受理原告苏华堂与被告南宁市惠宁玻璃有限责任公司、李秋恒、李秋菊、王广合伙协议纠纷一案后，于2020年10月23日依法向原告送达《缴纳诉讼费通知》，通知其在收到通知书七日内向本院预交本案诉讼费8250元。但原告至今未向本院缴纳本案诉讼费，亦未依法办理缓、减、免交诉讼费手续。 经审查，本院认为，原告苏华堂在收到本院向其送达的《缴纳诉讼费通知》后，逾期未交诉讼费，亦未依法办理缓、减、免交案件诉讼费手续，应当依法按撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 董笑君 二〇二〇年十一月四日 法官助理 覃丽光 书 记 员 雷齐铭
陕西省周至县人民法院     执 行 裁 定 书                          （2020）陕0124执1319号     申请执行人：陕西省西安市周至县二曲镇镇东村村民委员会，住所地：周至县。   法定代表人：崔耀辉，系该村委会主任。   委托代理人：李德勤，该村委会工作人员。   被执行人：刘讲利，男，1964年6月8日生，汉族，住周至县。   被执行人：刘振平，男，1992年8月28日生，汉族，住周至县，系刘讲利之子。   被执行人：王满社，男，1960年12月1日生，汉族，住周至县。   陕西省西安市周至县二曲镇镇东村村民委员会申请执行刘讲利、刘振平及王满社民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2020）陕0124民初1369号民事判决书，本案标的为：1、被执行人刘讲利、刘振平支付申请人借款5万元及利息、滞纳金；2、被执行人王满社对上述款项承担连带清偿责任；3、被执行人支付诉讼费525元，执行费658元。执行中，经对被执行人名下银行存款、工商、互联网金融、房管、车管、证券等查询及传统调查，除发现王满社名下有辆机动车已被查封外未发现被执行人有其它可供执行的财产。   本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结了其银行账户，对其主债务人刘讲利、刘振平作出了司法拘留等强制措施决定，因其暂无下落而未能实施，已穷尽了执行措施，本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0124执1319号案件本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。                           审判长赵建峰                          审判员高    攀                                                                        审判员张    楠                            二○二〇年十一月二十一日     书记员辛少茹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7178号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：王培东，女，1977年2月21日出生，汉族，住安徽省阜南县城关镇黄寨村。 被执行人：张克军，男，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省阜南县城关镇黄寨村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人王培东、张克军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初10006号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计11546.91元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人王培东名下有一辆车牌号为皖KXX**的海马牌车辆，因无法确定车辆方位，以致无法扣押，申请人表示不要求处理该车辆。发现被执行人名下有交强险、机动车商业险，上述险种均不可供执行；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的11546.91元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0812执524号之二 申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 被执行人：苍溪县盛开农业有限公司，住所地四川省广元市苍溪县陵江镇江南城区群辉一组。统一社会信用代码91510824064469350G。 法定代表人：陶锦屏，总经理。 被执行人：四川省广元市通大道农资有限公司，住所地四川省广元市利州东路三段。统一社会信用代码915108027144743472。 法定代表人：陶玟缙，董事长。 被执行人：陶玟缙，男，1962年8月30日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：陶飞宏，男，1986年4月17日出生，汉族，住四川省苍溪县陵江镇。 被执行人：侯小勤，女，1957年7月28日出生，汉族，住四川省苍溪县陵江镇。 被执行人：陶锦屏，女，1966年1月8日出生，汉族，住四川省苍溪县陵江镇。 被执行人：陈吕杰，男，1954年11月20日出生，汉族，住四川省苍溪县白鹤乡伏公社区居委会。 被执行人：晏云树，男，1966年11月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 四川省广元市中级人民法院（2020）川08民初16号民事判决书已经发生法律效力，广元市中级人民法院于2020年9月25日作出（2020）川08执420号执行裁定书，指定该案由本院立案执行。 本院在执行申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人苍溪县盛开农业有限公司、四川省广元市通大道农资有限公司、侯小勤、陶锦屏、陈吕杰、晏云树、陶玟缙、陶飞宏借款合同纠纷一案中，申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人四川省广元市通大道农资有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0812执524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 倩 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李玥雯
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1612号申请执行人：江苏兴悦化纤纺织有限公司（统一社会信用代码913212810602226253）,住所地江苏省兴化市。法定代表人：陆月红，总经理。委托诉讼代理人：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。被执行人：楼高锋,男,1980年7月2日出生，汉族,住浙江省诸暨市。申请执行人江苏兴悦化纤纺织有限公司与被执行人楼高锋买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2018）苏1281民初7765号判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人楼高锋于本判决生效后10日内付给申请执行人江苏兴悦化纤纺织有限公司货款296000元，并支付利息（自2017年9月30日起至实际返还之日止，以应付货款296000元为基数，按年利率6﹪计算。）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，公告费560元，合计6300元，由被执行人楼高锋负担，于本判决生效后10日内付给申请执行人江苏兴悦化纤纺织有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年5月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年5月19日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院于2020年5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人名下有银行存款16739元，扣除执行费4435元，余款12304元已发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4.本院于2020年9月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2020年10月19日联系被执行人所在地网格员协助查询被执行人财产线索，未发现被执行人线索，也无可供执行财产线索，本院已请网格员联系被执行人来法院处理案件。6.执行过程中，本院于2020年10月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人名下有银行存款16739元，扣除执行费4435元，余款12304元已发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初7765号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  卢国祥二〇二〇年十一月四日书记员  邰 超
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初719号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人喻永林，男，1972年10月16日出生于四川省遂宁市，公民身份号码510××××××××××××876,汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地四川省遂宁市安居区××××××××社24号。因本案于2020年11月2日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人喻永林犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院于2020年11月5日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人喻永林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月2日8时许，被告人喻永林酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿汕头市澄海区××××自北往南方向行驶，途经凤新一路与凤翔路交叉路口时，被汕头市公安局澄海分局巡逻的执勤民警查获。因喻永林有醉酒驾车的嫌疑，执勤民警将喻永林带至汕头市公安局澄海分局进行吹气酒精测试仪测试，结果为其血液中乙醇含量为142mg/l00ml,属醉酒状态。办案民警遂将喻永林带至澄海区人民医院抽取其血液样本送检。经广东省汕头市××××××××对喻永林的血液样本进行鉴定，意见为：喻永林的血液中乙醇含量为125mg/100ml。上述事实，被告人喻永林在开庭审理过程中没有异议，并有汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的扣押清单、现场照片，广东省汕头市××××××××出具的检验报告，抓获经过，人员核查联查信息，驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人喻永林违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人喻永林表示认罪认罚，建议对被告人喻永林判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。被告人喻永林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人喻永林违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人喻永林到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人喻永林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2020年12月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈永思二〇二〇年十一月十一日法官助理 余劲夫书 记 员 陈思琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初4551号原告：刘锐杰，女，1990年9月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭川江，重庆臻福律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：李亚玲，女，1984年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘锐杰与被告李亚玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案后，依法适用简易诉讼程序审理。原告刘锐杰及其委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼，被告李亚玲经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘锐杰向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告2019年6月6日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告立即将合川区南办处赵家街×号×号房屋按现状交还给原告；3、判令被告向原告支付2019年6月至2020年6月期间的房屋租金13000元，如被告2020年7月1日前未交还租赁房屋，并支付从2020年7月1日起至交回房屋时止的租金(按1000元/月的租金计算)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，原被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于重庆市合川区南津街街道办事处赵家街×号×号房屋出租给被告使用，房屋租赁期限为24个月，自2019年6月6日起至2021年6月6日止，约定每月租金1000元/月，租金每月支付一次。该房屋在合同签订后即交付给被告使用。2019年7月，原告曾上门催要租金无果后报警，民警调解无果，告知原告通过诉讼的方式解决争议。之后被告便不知所踪，原告屡次电话联系都无法接通。而今被告租赁该房屋已满一年，期间虽经原告催讨仍未支付任何租金费用。为维护原告的合法权益，起诉来院，望判如所请。被告李亚玲未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。审理中原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、房屋产权证等证据，对上述证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日，原(甲方)、被告(乙方)签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将拥有产权的位于重庆市合川区南办处赵家街×号×号房屋(建筑面积128.02平方米)出租给被告；租赁期共24个月。自2019年6月6日起至2021年6月6日止；房屋月租金为1000元，每一个月支付一次，乙方应提前1日向甲方支付下次租金。乙方应承担租赁期间所产生的水、电、气、电话、物业费费用。房屋租赁期间，乙方延迟付清任何一期租金超过7个工作日，甲方有权解除合同，收回出租房屋。……。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，期间，被告未支付房屋租金。本院认为，原、被告所签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同应属有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告不按合同约定支付房屋租金给原告已构成根本违约，原告有权要求解除合同。本案中，被告未按合同约定支付租金，应承担违约责任及逾期交付房屋的占用损失。被告李亚玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃其举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘锐杰与被告李亚玲于2019年6月6日签订的《房屋租赁合同》自2020年10月20日予以解除；二、被告李亚玲于本判决生效后十日内将位于重庆市合川区南办处赵家街×号×号房屋(建筑面积128.02平方米)交还给原告刘锐杰；三、被告李亚玲在本判决生效后十日内支付原告刘锐杰截止2020年10月20日房屋租赁期间拖欠的租金16000元，并从2020年10月21日起至房屋退还时止按1000元/月支付房屋占用损失费给原告刘锐杰；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，公告费560元，由被告李亚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  颜 朋人民陪审员  赵彩芹人民陪审员  周 枫二〇二〇年十一月十一日书 记 员  叶东菁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19570号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：张光英，女，1972年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县×××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××32X。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告张光英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告张光英经本院合法传，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张光英向原告中国银行中山分行清偿截止至2020年3月24日的信用卡透支本金191835元、利息19993.07元、违约金55123.49元、中山专向分期手续费595.62元，自次日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.张光英承担诉讼费。庭审中，中国银行中山分行明确，上述金额应当为本金163317元、利息19993.07元、违约金55123.49元、中山专向分期手续费27922.38元（包括了起诉状中的595.62元）。被告张光英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：信用卡申请人：张光英。信用卡卡号：625××××××××××860。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%。中山专向分期手续费计收标准：借款人签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定分期本金为20万元，分期期数为60期，每期费率为22%。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人未还款，并明确截止至2020年3月24日，借款人尚欠信用卡透支本金163317元、利息19993.07元、违约金55123.49元、中山专向分期手续费27922.38元。中国银行中山分行明确最后一笔违约金收取时间为2020年2月24日，分期本金于2019年9月11日提前收回，提前收回手续费的金额为38184元，本案尚欠27922.38元，即本案主张的手续费均为提前收回的部分。本院认为，张光英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张光英持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，张光英应承担偿还本金、利息、违约金等违约责任。对于违约金，中国银行中山分行明确最后一笔违约金收取时间为2020年2月24日，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。对于中山专向分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。中国银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期手续费。关于中国银行中山分行主张张光英其他的欠款数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张光英没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中国银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。被告张光英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张光英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年3月24日的信用卡透支本金163317元、利息19993.07元、违约金55123.49元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告中国银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5313.21元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担555元，被告张光英负担4758.21元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 盈黄慧珍
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2640号原告：魏海涛，男，1970年12月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：郭银昌，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恺伦，河南兴亚律师事务所实习律师。被告：王新平，女，1958年2月2日出生，汉族，住安阳市。第三人：吕秋玲，女，1973年7月31日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告魏海涛诉被告王新平、第三人吕秋玲不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海涛及其委托诉讼代理人郭银昌、王恺伦，被告王新平、第三人吕秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏海涛向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告王新平返还不当得利款项74000元及利息（利息自2015年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案一切诉讼费由被告王新平承担。事实与理由：2015年4月第三人吕秋玲作为中间人代替被告王新平向原告魏海涛借款8万元，后在第三人吕秋玲要求下，原告魏海涛将上述款项打入被告王新平账户（账户：62×××38）。因原告魏海涛与第三人吕秋玲系同事且关系较好，故并未要求被告王新平出具凭证。事后原告魏海涛向被告王新平索要上述款项，被告王新平拒不返还，且完全否认与原告魏海涛之间存在任何借贷关系。无奈之下原告魏海涛向第三人吕秋玲索要该笔款项，第三人吕秋玲先后还款项共计6000元，尚有74000元款项未还款并否认与原告魏海涛之间存在任何借贷关系。被告王新平与第三人吕秋玲违背诚信原则否认债借贷关系且拒不返还剩余款项，根据《民法总则》第122条之规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”为维护原告魏海涛的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告魏海涛的诉请。被告王新平辩称，74000元是原告魏海涛和第三人吕秋玲一起投资的PG外汇的款项，不是借款，被告王新平与原告魏海涛原来并不认识，没有借过原告魏海涛的钱。2019年原告魏海涛在殷都区人民法院曾经起诉过且已判决，在殷都区人民法院的起诉中原告魏海涛说是第三人吕秋玲借款，被告王新平系第三人，说法相互矛盾。当时是原告魏海涛把钱打入被告王新平的账户上，委托被告王新平向公司转账，因为被告王新平有U盾，通过U盾转账不需要转账费。原告魏海涛及第三人吕秋玲当时共同开了140000元账户，在此之前，第三人吕秋玲自己开过一个70000元的账户，70000元与140000元的分红是不一样的。第三人吕秋玲述称，2019年原告魏海涛起诉称把钱借给第三人吕秋玲了，现在又说吕秋玲是第三人，把钱借给了被告王新平，相互矛盾。原告魏海涛与被告王新平不认识，所以不存在借款的事实。原告魏海涛称第三人吕秋玲返还给原告魏海涛6000元不属实，第三人吕秋玲与原告魏海涛根本不是借贷关系。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏海涛与被告王新平不认识，与第三人吕秋玲系同事关系。2015年4月28日，原告魏海涛向被告王新平账户转账80000元。原告魏海涛诉状中称被告王新平通过第三人吕秋玲向其借款，其应第三人吕秋玲的要求将该款项转至被告王新平账户，第三人吕秋玲偿还其6000元，剩余未还。被告王新平及第三人吕秋玲称原告魏海涛与第三人吕秋玲每人出资70000元共同投资PG外汇理财，第三人吕秋玲给原告魏海涛10000元之后，原告魏海涛向被告王新平转账80000元、第三人吕秋玲向被告王新平支付现金60000元，被告王新平代替原告魏海涛及第三人吕秋玲向PG公司转账，且第三人吕秋玲并未偿还原告魏海涛6000元。第三人吕秋玲提供证人崔某的证言，证明原告魏海涛与第三人吕秋玲合伙在PG公司投资外汇以及第三人吕秋玲给原告魏海涛10000元的事实。被告王新平提供其银行流水及第三人吕秋玲的投资确认书一份，证明被告王新平在收到该转账后，当天就将其收到的所有外汇理财款转入PG公司账户，PG公司于当天出具了开户人为第三人吕秋玲的投资确认书。另查明，2019年，原告魏海涛向安阳市殷都区人民法院提起诉讼，称第三人吕秋玲向其借款投资，其按照第三人吕秋玲的要求向被告王新平的账户转账80000元，要求第三人吕秋玲偿还借款74000元及利息，被告王新平承担连带偿还责任。2019年5月27日，安阳市殷都区人民法院作出（2019）豫0505民初960号民事判决，判决驳回原告魏海涛的诉讼请求。再查明，被告王新平因未经国家金融管理部门批准，公开为香港PG集团外汇公司向社会吸收公众存款，被安阳市文峰区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年六个月。上述事实，有原告魏海涛提供的银行交易明细、（2018）豫0502刑初40号刑事判决书，被告王新平提供的（2019）豫0505民初960号民事判决书、银行流水、投资确认书、第三人吕秋玲提供的股权证书、股权协议书、证人崔某证言，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”。本案中，原告魏海涛自愿向被告王新平转账80000元，被告王新平收到该80000元，对于被告王新平取得该80000元是否构成不当得利，需要审查被告王新平取得该80000元有无法律依据。原告魏海涛诉称其向被告王新平转账80000元的原因是被告王新平通过第三人吕秋玲向其借款，其在殷都区人民法院提起民事诉讼时称系第三人吕秋玲向其借款并要求其转入被告王新平的账户，原告魏海涛的陈述前后矛盾，且其提供的证据不足以证明其向被告王新平银行转账系被告王新平向其借款，被告王新平及第三人吕秋玲均称原告魏海涛向被告王新平转账80000元的原因是原告魏海涛及第三人吕秋玲委托被告王新平办理PG公司的外汇，并提供了银行流水、第三人吕秋玲的投资确认书，且被告王新平确因非法吸收公众存款被判处有期徒刑。即使该案确系借款，原告魏海涛向被告王新平转账也是基于双方之间的借贷关系，而并不是没有法律依据，故原告魏海涛以不当得利为由要求被告王新平返还74000元及利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告魏海涛的诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告魏海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  纪静静二〇二〇年十一月十八日书记员  刘佳敏
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2970号原告：解祥忠，男，1973年1月6日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：丁必勇，宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：张廷勋，男，1973年4月4日出生，住贵州省遵义市桐梓县。原告解祥忠诉被告张廷勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解祥忠及其委托诉讼代理人丁必勇到庭参加诉讼，被告张廷勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告解祥忠向本院提出诉讼请求：1.被告张廷勋偿还借款60000元及利息（以60000元为基数，自2020年4月20日起按月利率0.5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要,通过电话联系原告借款。原告先后于2013年9月30日、10月5日通过银行转账向被告支付了50000元、50000元，合计10万元。2013年10月21日，被告偿还借款40000元。2014年12月6日，被告就剩余60000元向原告出具欠条一份。原告多次索要未果，故而成讼。被告张廷勋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日、10月5日，原告通过银行转账向被告支付了50000元、50000元，合计100000元。2013年10月21日，被告向原告偿还了40000元。2014年12月6日，被告张廷勋向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到谢祥忠60000元整张廷勋2014.12.6”。本院认为：原告持被告出具的欠条主张其偿还60000元欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，系资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张廷勋于本判决生效之日起十日内偿还原告解祥忠借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年5月9日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费470元，由被告张廷勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  李 莉二〇二〇年十一月七日书记员周小宇
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初700号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人李旭，男，1981年5月9日出生于河南省唐河县，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地河南省唐河县。因本案于2020年10月20日被羁押，同月22日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人李旭犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于2020年10月28日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人李旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月20日21时许，被告人李旭与李某某在澄海区凤翔街道头份村李旭的出租屋喝酒，后驾驶一辆粤D×××××号白色奥迪轿车搭乘李某某至凤翔街道头份村岭海路路段“羊大帅”店继续喝酒。当天23时，被告人李旭驾驶白色奥迪轿车返回其出租屋途经凤翔街道岭海路头份村路段，因王某某的小货车停放在路边阻碍其去路，与王某某发生争吵纠纷，王某某报警。坝头边防派出所民警接报后赴现场处置，发现被告人李旭存在酒后驾驶机动车辆的嫌疑，遂移交交警大队，交警大队民警现场对李旭呼出气体进行酒精含量检测，结果为每247毫克/100毫升。随后将被告人李旭带到澄海人民医院抽取血液样本送检。经汕头市××××××××鉴定：李旭血液中检出乙醇成分，含量为210毫克/100毫升。上述事实，被告人李旭在开庭审理过程中没有异议，并有证人李某某、王某某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的辨认笔录、扣押清单，现场监控视频，广东省汕头市××××××××出具的检验报告，抓获经过，人口信息联网查询，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单等证据予以证实。上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人李旭违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李旭表示认罪认罚，建议对被告人李旭判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人李旭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李旭违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人李旭到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年1月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈永思二〇二〇年十一月五日法官助理 余劲夫书 记 员 陈思琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28520号原告：李金增，男，1970年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：陈昊，经理。委托诉讼代理人：苏琪，女，该公司职员。原告李金增与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜辉煌公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金增到庭参加了诉讼。被告优胜辉煌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金增向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还我优胜教育一对一课时费13.884万元；2、被告支付我逾期退款利息6039.54元；3、由被告承担本案诉讼费、律师费、误工费。事实和理由：原告于2017年在孩子李佳润高一期间，为提高学业成绩，与优胜辉煌公司签署一对一课程培训合同。2017年11月27日，于海淀黄庄校区缴纳费用13.884万元。后在合同履行期间，我发现优胜辉煌公司夸大师资及教学效果，存在乱收费等违法行为。因孩子成绩始终无法提高，我于2019年11月16日正式申请退费。但优胜辉煌公司至今未按约定退费，我多次找优胜辉煌公司协商无果，故诉至法院，要求退还剩余课时费并赔偿相关损失。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，李金增与优胜辉煌公司签订《个性化辅导课程注册合同》，合同约定：优胜辉煌公司（甲方）与李佳润（乙方）就注册并开设辅导储值账户及乙方使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议；乙方特定“优胜教育”储值账户是存放乙方向甲方支付的预付款，并仅用于购买甲方产品和服务的账户；在本合同执行期间乙方因故解除本合同，甲方可以为乙方办理退费手续，甲方在2个月内退还乙方剩余课时费，退费金额为储值剩余金额*签约时的折扣率；任一方违约，需要对守约方承担违约责任，造成的损失还应进行赔偿；乙方在本协议有效期间所签订的各类申请单（表），购买单（表）均是本协议的组成部分，与本协议具有同等的法律效力。协议后附的优胜教育学员缴费单载明：本次储值卡金额为121951元，当前折扣率为0.82，本次实缴金额为100000元，缴费类型为刷卡。《优胜教育特价课协议》约定：乙方在甲方预存学费100000元，可享受232课时的特价课。该协议手写部分载明：课时统计：常规321小时+36小时半价课+232小时特价课+20小时校长赠课=609小时。《优胜教育2017年“半价课程”产品附加协议》载明：乙方（李佳润）可享受半价课程课时数为36小时，优惠后报名学费总计6840元。同日，李金增通过POS机刷卡向优胜辉煌公司支付了106840元，优胜辉煌公司向李金增出具了金额为106840元的收据一张。2017年11月27日，李金增另向优胜辉煌公司支付32000元，优胜辉煌公司向李金增出具收据一张，载明：今收到李佳润交来辅导费32000元整。庭审中，李金增陈述称本案所涉及的课时费共计138840元，所购买课时共计609课时，因为之前交纳的课时费尚未使用完毕，所以本案中的609课时一次都没有使用过。李金增向本院提交了剩余课时统计表、微信聊天记录等证据佐证。李金增主张其于2019年11月16日正式向优胜辉煌公司申请退费，向本院提交了微信聊天记录等证据佐证。李金增主张律师费和误工费，但未向本院提供相应证据。另查明，优胜辉煌公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告优胜辉煌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。优胜辉煌公司与李金增签订的《个性化辅导课程注册合同》及相关附加协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。现李金增已向优胜辉煌公司支付课时费，优胜辉煌公司无法继续向其提供课程服务,李金增有权要求优胜辉煌公司退还相应的课时费用。故李金增要求优胜辉煌公司退还课时费138840元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期退款利息，根据合同约定，优胜辉煌公司应在2个月内退还乙方剩余课时费，李金增自述于2019年11月16日正式申请退费，故逾期退款利息应自2020年1月17日起计算，本院参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率酌情判定。李金增主张的误工费、律师费，没有事实及法律依据，本院不予支持。优胜辉煌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京优胜辉煌教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还李金增课时费138840元；二、北京优胜辉煌教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付李金增逾期退款利息损失4801.55元；三、驳回李金增其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元（李金增已预交），由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二〇年十一月十七日书记员  王梓霖
黑龙江省望奎县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1221刑初127号公诉机关望奎县人民检察院。被告人石金媛，女，1975年5月2日出生于黑龙江省望奎县，住望奎县。2020年7月25日因涉嫌犯盗窃罪经望奎县公安局决定取保候审。同年10月13日经本院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。望奎县人民检察院以黑望检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人石金媛犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员王启平出庭支持公诉，被告人石金媛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年被告人石金媛在火箭镇光荣院（敬老院）做护工。同年4月23日石金媛护理的该院院民于某2先死亡。石金媛、姚某、李某收拾于某2先遗物后交给其亲属于某1。于某1发现于某2先的一张用于领取退伍军人补助的信用社储蓄存折不见了。光荣院人员再次寻找无果后，于某1等人离开光荣院。十多天后，石金媛打扫房间时在壁柜内发现于某2先的存折，石金媛认为于某2先已经去世，其亲属也没有再来找这张存折，就将此存折藏匿起来。同年7月3日，石金媛来到火箭镇信用社通过猜存折密码的方式将存折内的33400元存款取出后，存到其女儿的银行卡内。经讯问，石金媛如实供述自己的罪行，并将赃款全部返还被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，侦破经过，证人王某、李某、姚某的证言，被告人石金媛的供述和辩解，现场勘验笔录及照片，视听资料，认罪认罚具结书，被告人的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人石金媛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石金媛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。被告人石金媛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人石金媛自2015年7月开始到火箭镇光荣院做服务员。2020年4月23日该院院民于某2先因病去世。次日下午其侄子于某1来到该院取其遗物。因受新冠肺炎疫情影响，该院不许于某1进入。该院服务人员石金媛、姚某、李某三人将于某2先遗物收拾后交给于某1，于某1在遗物中没有找到于某2先用于领取退伍军人补助的信用社存折，就让服务员再给找找。于是该院院长吴某就问石金媛等人是否看到存折，她们均说没看到。吴某就让于某1回家再找找，于某1等人便离开了光荣院。十余天后，石金媛在打扫于某2先曾经住过的房间时在壁柜内发现了于某2先的存折，遂将该存折装进兜内。同年7月3日，石金媛来到火箭镇信用社通过猜存折密码的方式将于某2先存折内的33400元存款取出后，存到其女儿的银行卡内。同年7月24日石金媛到案后如实供述了上述犯罪事实，将赃款33400元全部交到公安机关，并表示认罪认罚。同日上述款项全部返给于某2先的侄子于某1。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，侦破经过，证人于某1、史某、王某、李某、姚某、董某、吴某的证言，被告人石金媛的供述和辩解，望奎县公安局扣押物品清单、发还物品清单，黑龙江省农村信用社于某2先储蓄存折、取款凭条，望奎县农村信用合作联社旺龙分社客户交易明细账，现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料，认罪认罚具结书，谅解书，于某2先的户口注销证明，被告人石金媛的户籍证明，无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石金媛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人石金媛到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，并返回全部赃款，故对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人石金媛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨长龙审 判 员  何玉斌人民陪审员  杨中革二〇二〇年十一月十八日法官助理宋文文书记员韩冬雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初4041号 原告：辛天君，男，1984年10月13日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：董富，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。 被告：闫韶琨，男，1984年2月27日生，汉族，司机，住河北省石家庄市平山县。 被告：李莉，女，1970年2月14日生，汉族，市民，住河北省石家庄市桥西区。 被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平财险保定中心支公司），住所地河北省保定市天鹅西路338号科技示范楼A座14楼。统一社会信用代码91130600673232340T。 负责人：张连亚，职务总经理。 原告辛天君与被告闫韶琨、被告李莉、被告太平财险保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦永海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董富，被告太平财险保定中心支公司、被告闫韶琨、被告李莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告辛天君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在交强险、商业险限额内赔付因交通事故给原告造成的二次手术费、误工费、护理费等各项费用18407.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月10日13时40分许，辛天君驾驶二轮摩托车由北向南行驶至围场县机械林场林苑路与兴林街交叉路口处，与由东向西闫韶琨驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成原告辛天君受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经围场县交警部门认定，辛天君、闫韶琨负此次事故的同等责任。此次事故造成原告股骨颈骨折、股骨干骨折等多处损伤。在围场县医院治疗过程中，行内固定手术治疗。因身体恢复需要，原告于2020年9月29日到围场县医院进行二次手术，期间住院6天，共造成医药费、误工费等各项费用18407.00元，依照有关法律规定，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告太平财险保定中心支公司、被告闫韶琨、被告李莉未答辩。 经审理查明，2017年6月10日13时40分许，辛天君驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至围场县机械林场林苑路与兴林街交叉路口处，与由东向西闫韶琨驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成辛天君受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，辛天君驾驶无牌机动车、未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、未确保安全、未戴安全头盔，是造成此次事故的原因之一；闫韶琨驾驶机动车行驶至交叉路口未让右方来车先行，是造成此次事故的另一原因，辛天君、闫韶琨负此次事故的同等责任。闫韶琨驾驶的肇事车辆在太平财险保定中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元并附加不计免赔。以上事实，有围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、事故车辆保险单及当事人陈述予以证实。 此次事故造成原告辛天君受伤，原告2020年9月29日到围场满族蒙古族自治县医院进行二次手术，住院治疗5天，医嘱每三天换药一次，术后12-14天视情况拆线；扶拐保护6周。原告的经济损失有：一、医疗费4718.97元；二、护理费每天100.00元，5天，计500.00元；三、误工费住院5天，医嘱为42天，共计47天，每天97.91元，合计4601.77元。四、伙食补助费5天，每天50元，计250.00元；五、营养费：100.00元。六、交通费酌定为300.00元。 以上合计：10470.74元。 原告向法庭出示证据 1号证据，医疗费单据24张。 2号证据，劳动合同、工资流水。 3号证据，当地村民委员会证明一份。 另查明，被告闫韶琨驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车所有人为被告李莉。 本院认为，原告辛天君、被告闫韶琨违反交通法规驾驶机动车，造成辛天君受伤，应承担相应的民事责任。根据交警部门对事故的分析与认定，原告辛天君、被告闫韶琨负事故同等责任，以各自承担50%责任为宜。被告闫韶琨驾驶的肇事车辆在被告太平财险保定中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失，由被告太平财险保定中心支公司在交强险责任限额内赔偿，交强险赔偿不足部分，在商业三者险赔偿范围内按责任比例赔偿。保险公司赔偿以外部分，由被告闫韶琨按责任比例赔偿，被告李莉承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告辛天君经济损失5401.77.00元(误工费4601.77元、护理费500.00元、交通费300.00元)；在商业三者险赔偿范围内赔偿原告辛天君经济损失2534.49元〔按（医疗费4718.97元+伙食补助费250.00元+营养费100.00元）×50%计算〕。太平财产保险有限公司保定中心支公司合计赔偿原告辛天君7936.26元。 二、原告辛天君自行承担经济损失2534.49元〔按（总损失10470.74元-交强险赔付5401.77元）×50%计算〕。 以上一项于判决生效后三十日内履行完毕。 案件受理费减半收取130.00元，由原告辛天君承担65.00元，由被告闫韶琨、李莉共同承担65.00元。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。 审 判 员 窦永海 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 李俊慧 书 记 员 马天原 告知书 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （6）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初10147号 原告：彭明焕，女，1973年4月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被告：牛艳，女，1990年6月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告彭明焕与被告牛艳赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告牛艳经本院依法送到传票拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭明焕向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告款项367778元。庭审时，原告将诉求变更为依法判令被告返还原告款项385802元。事实与理由：原告与案外人彭永利1998年7月份在老家举行婚礼，于2010年9月进行了婚姻登记，现双方仍在婚姻关系存续期间。原告不知情被告与彭永利何时认识并同居生育一子。直至去年7月某天原告在家中发现两张汇款凭条，收款人为“*艳”，后又找到了彭永利为被告购买房屋的购房费用计算表和收据以及二人保持婚外情的书面证据和支付凭证。彭永利为被告支付购房首付款232202元，房屋按揭贷款69万元，贷款期限30年，月供约3766元。自2017年8月22日至今彭永利每月为被告偿还按揭贷款3766元，大约支付了总计135576元（暂计），两者合计367778元。原告认为被告因与彭永利的不当男女关系获得的彭永利有关钱款违反《婚姻法》第三条“禁止有配偶者与他人同居”禁止性规定，同时也侵害原告作为彭永利合法妻子的共有财产权，应属无效的获赠，依法应予返回。综上，请求贵院查明事实，判如所请。 被告牛艳辩称，1.答辩人所购买的房屋与原告无关，全部首付资金由答辩人出资。答辩人付首付时，尚有部分差额，该部分差额是答辩人向母亲、姐姐及朋友借款，原告诉状中的陈述不能成立；2.答辩人的购房资料丢失，在办理房产证时无奈进行公证。原告无论从何处、以何种方式获得答辩热的购房资料，均应返还；3.答辩人在山东盛世金光照明工程有限公司从事行政工作，该公司每月根据答辩人的工作时间及内容发放工资报酬，根据答辩人的银行工资流水看，是公司法人账户支付给答辩人的，但不能说明原告主张。如按照原告陈述，答辩人除工资流水金额外，尚需得到孩子的抚养费用，根据公司实际盈利情况，该抚养费金额应为5000元以上；4.答辩人的个人生活，完全不像原告陈述，具体情况应以客观事实和证据为准。综上，请法院驳回原告的诉求，维护答辩人的合法权益。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：彭明焕与案外人彭永利系夫妻关系,牛艳与案外人彭永利曾系婚外情人关系。2017年9月28日，牛艳与彭永利签订《未婚生子分手协议书》，约定双方因相处不和等原因无法共同生活，自愿分手并达成协议：1.双方及亲属互不干涉对方生活，互不侵犯对方自由，不得诽谤对方；2.儿子的监护权归女方，抚养费由女方出；3.双方无共同财产、无共同债权债务；4.男方无权探望孩子。牛艳与彭永利以及双方亲属代表在协议书上签字并按捺手印。 2017年8月，牛艳购买民生凤凰城2号院房屋一套，已交首付款232202元，剩余房款以按揭方式支付。购房费用计算表中认购方与房款收据显示客户名称为牛艳，支付方式为“POS”。 经原告彭明焕申请，我院调取了牛艳名下卡号为62×××70的中国农业银行银行卡交易明细，明确显示案外人彭永利自2017年9月至2020年10月共向牛艳转账152600元。 可以证明以上事实的证据有：《未婚生子分手协议书》、中国农业银行银行卡交易明细、房款专用收据以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。 本案争议的焦点问题是，案外人彭永利对牛艳的赠与是否无效；如果无效，牛艳应返还多少。根据我国婚姻法规定，夫妻在婚姻存续期间所获财产，除有特殊规定外，应为夫妻共同财产。在婚姻关系存续期间，夫妻对共同财产具有平等的处分权利，一方擅自处分夫妻共同财产，为无效行为。且彭永利与彭明焕婚姻关系存续期间，无偿向牛艳转账的赠与行为违反社会公序良俗，应当认定无效。 关于返还金额，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。彭永利自2017年9月至2020年10月共向牛艳转账152600元，系无权处分的夫妻共同财产，彭明焕要求牛艳返还，本院予以支持。彭明焕主张牛艳缴纳首付款当日，案外人彭永利提现60000元，且在“购房费用计算表”的“认购方”所填电话系彭永利电话，足以证实彭永利实际支付案涉房屋首付款。本院认为，购房费用计算表是开发商为了方便买受人了解意向购买房屋的相关费用而填制的，且该表中认购方为牛艳，与房款收据中客户名称相一致，并非案外人彭永利。另外房款支付方式为POS，无现金交费记录。因此，彭明焕要求牛艳返还首付款232202元，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民国内共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告牛艳于本判决生效之日起十日内偿付原告彭明焕152600元； 二、驳回原告彭明焕其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3544元，由原告彭明焕承担2142元，由被告牛艳承担1402元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  费瑞栋 二〇二〇年十一月十四日 书记员  戴 鑫
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执502号 青川县乔庄镇川渝五金建材经营部、中铁十九局集团有限公司： 青川县乔庄镇川渝五金建材经营部与中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计635201.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位643953.20元，其中，执行款635201.20元，执行费8752.00元。本院已于2020年11月3日将该款转付给青川县乔庄镇川渝五金建材经营部的委托代理人陈清华。至此，申请执行人青川县乔庄镇川渝五金建材经营部向本院申请执行的(2020)川0812民初514号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4804号原告：冯伯成，男，1976年9月23日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××45X。委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。被告：欧志明，男，1963年12月23日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××，身份证号码：441××××××××××××817。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。第三人：刘浩坤，男，1951年9月9日出生，汉族，住广东省清新县×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××312。原告冯伯成诉被告欧志明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法追加刘浩坤作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯伯成的委托诉讼代理人黎玉莹，被告欧志明及委托诉讼代理人黄艳明，第三人刘浩坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯伯成向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金150000元及利息（利息以月息2%的标准计至全部欠款付清止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告向原告借款150000元，并签下《借条》，承诺于2017年12月30日前还清，过期按3%月息计算，案外人刘浩坤作为证人签名。原告即通过刘浩坤向被告交付现金，并同意由被告向刘浩坤还款及利息。至2020年1月24日被告共还利息共80000元，但至今逾期未还任何本金。因此，为维护原告的合法权益，原告特依法本诉，请求法院依法支持原告的请求。被告欧志明辩称，本案的150000元借贷款项，已经清偿，原告不应再就此提出诉讼。此150000元的产生，是2014年12月答辩人向原告借款，原告通过第三人刘浩坤转账给答辩人200000元，约定月息5%(年利息60%)，每月利息10000元。至2017年10月10日，借款期间35个月，原告向第三人刘浩坤名下的银行账户还了30个月的利息300000元及本金100000元，在原告的逼迫下写下了150000元的借条。写下借条后，答辩人又支付了80000元的利息给第三人刘浩坤。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告应将多收取的利息120000元抵减未清偿的本金100000元后的20000元返还给答辩人，还应将写下借条后答辩人多支付的利息80000元，共100000元返还给答辩人。综上，答辩人已经对借贷的200000元进行了清偿，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令原告返还答辩人多支付的100000元。被告立写借条后，至2020年1月24日一共归还了93500元，不是原告诉状说的80000元。本案被告立写借条数额是没有与第三人进行结算的前提下立写的借条，因此该借条所立写的数额不准确，应该由第三人提供相关的银行流水统计被告方支付利息的具体情况，才可以确定本案被告欠原告的具体欠款数额。上述所称的借条是由原告举证的由被告于2017年10月10日立写的借条。第三人刘浩坤辩称，没有意见发表。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告立写《借条》确认向原告借款150000元，《借条》内容为“今借到冯伯成人民币现金150000元，定于12月30日前还清，过期按3%月息计算”，被告在《借条》上签名、捺印后交原告收执。后原告以被告未按约归还本金及支付利息为由，于2020年5月13日向本院起诉并提出上述诉请。庭审中，原、被告确认2015年1月份，被告因生意周转需要，通过第三人刘浩坤向原告借款200000元。本案借款由2015年1月份借款200000元转化而来，之前200000元借款的借款凭据因被告重新立写本案《借条》而撕毁。被告确认本案《借条》是其本人所签，没有受到逼迫。原、被告确认签订上述《借条》后，被告支付了80000元的利息。原告称上述利息支付至2019年6月27日，明确之后利息从2019年7月1日开始计算。被告确认没有证据证明已归还利息300000元。诉讼中，被告以已超额归还200000元借款的本金和利息为由。向本院提起反诉，要求原告返还其多支付的100000元。因被告未提供证据证明2017年10月10日前支付的金额足以覆盖原借款200000元及利息，其可通过抗辩的方式主张权利，对其反诉，本院不予受理。本院认为，庭审中，原、被告确认2015年1月份，被告因生意周转需要，通过第三人刘浩坤向原告借款200000元。本案借款由2015年1月份借款200000元转化而来，之前200000元借款的借款凭据因被告重新立写本案《借条》而撕毁。对上述事实，本院予以确认。被告没有证据证明已归还利息300000元，故其主张超额支付利息的意见，本院不予采信。被告确认签订《借条》未受到逼迫，故《借条》系被告自愿签订。《借条》属被告对借款及所欠借款数额150000元的确认。根据债务应当清偿原则，被告应归还借款150000元。关于利息，《借条》中约定借款150000元于（2017年）12月30日前还清过期按3%月息计算。该笔借款从2017年12月31日起逾期，双方确认已支付利息80000元[按月利率3%计息为541日（80000元/150000元×0.03×12个月÷365天）的利息]，故利息支付至2019年6月25日，原告主张之后利息从2019年7月1日起按月利率2%计至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告欧志明应于本判决生效之日起10日内清偿借款150000元及利息（以150000元为本金，从2019年7月1日起按年利率24%计至清偿之日止）给原告冯伯成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元、保全费1465元，由被告欧志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 黄 静人民陪审员 刘剑巧二〇二〇年十一月十三日书 记 员 周嫣娉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6467号原告：山东民生置业有限公司，住所地冠县滨河东路北。法定代表人：许文民，执行董事。委托诉讼代理人：邵振宇，山东万航律师事务所律师。被告：王亚超，男，汉族，住冠县。被告：王亚雷，男，1987年7月11日出生，汉族，住冠县。原告山东民生置业有限公司与被告王亚超、王亚雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵振宇，被告王亚雷到庭参加了诉讼。被告王亚超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亚超偿还原告借款本金30万元并自2016年1月12日至实际支付之日按月利率2%计付利息；2、判令被告王亚雷承担连带担保责任；3、判令二被告承担保全费律师费。事实和理由：2016年1月12日原告向被告王亚超出借款项30万元，期限为7天，被告王亚雷作为保证人承担保证责任，被告向原告出具了借条。因被告王亚超未偿还借款，原被告双方签订书面借款合同再次确认借款事实，并约定月息2%。被告王亚雷辩称：认可诉状所述事实。但已超过保证期间，答辩人不应承担责任。被告王亚超未答辩。本院经审理认定事实如下：诉讼过程中，原告提交了如下证据：1、有被告王亚超签名的借款合同一份。载明“乙方（王亚超）向甲方（原告）借款共计人民币300000.00元。……男方委托范海生将该笔借款划入乙方指定账户……，甲方已于2016年1月12日完成出借义务”等内容。该合同没有签订日期；2、有被告王亚超和作为保证人的王亚雷签名的载明有“今借到现金叁拾万元整，用途转贷款，期限七天”的借条；3、显示交易时间为2016年1月12日、户名范海生、本金300000.00并注明“您的转账请求已发出，具体到账时间取决于收款行系统”字样的查询明细打印件的复印件；4、保全责任保险发票一张，金额1300元。本院认为:当事人依法对自己提出的主张有责任提供证据。原告提交的借条和借款合同显示的借款支付方式不相一致，无法认定借条显示的“借到现金”的事实。借款合同显示的内容表明该合同系在其主张的转账完成之后所签订，在原告提交的相关转账凭证为复印件且没有转账人认可其系替代原告转款的情况下，也不能认定原告已经通过转账方式向被告实际支付了借款。借据明确载明了借款期限，原告未能提交证据证明其在法律规定的保证期间内曾要求保证人承担保证责任，也无法认定保证人应当承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10148元减半收取5074元，财产保全申请费3770元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理李彬书记员王慧艳
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2912号原告：梁辉进，男，汉族，1975年3月5日出生，住广东省信宜市×××××××××××××，公民身份号码440××××********。法定代理人：梁秀珍，女，汉族，1949年8月12日出生，住广东省信宜市×××××××××××××，公民身份号码440××××********。委托诉讼代理人：黄大丕，男，汉族，1969年12月9日出生，住广东省信宜市××××××××××，公民身份号码440××××********。被告：中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××××××××××。负责人：潘文斌,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小鹏，男，汉族，1977年1月8日出生，住广东省电白县××××××××××，公民身份号码440××××********，系该公司员工。被告：韦鸿飞，男，汉族，1992年6月4日出生，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××********。原告梁辉进诉被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司、韦鸿飞机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月8日立案。在诉讼中，原告梁辉进增加诉讼请求，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告梁辉进未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交书面的司法救助申请。2020年11月2日，原告梁辉进向本院书面申请撤回本案的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告梁辉进自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告梁辉进撤诉。案件受理费261.21元，减半收取计130.60元，由原告梁辉进承担。审 判 长  陈 良人民陪审员  陈尚武人民陪审员  杨 扬二〇二〇年十一月三日书 记 员  谢倩倩
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初8083号原告邢春玲，女，1975年3月6日生，汉族，住河南省修武县。被告宋继超，男，1979年4月4日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告邢春玲诉被告宋继超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邢春玲到庭参加了诉讼，被告宋继超经法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告邢春玲诉称：被告宋继超于2018年先后两次拉邢春玲货物共计11616元，在2018年9月23日付款2616元，于2018年10月13日付款1000元，并答应最晚在2018年12月31日之前全部清完，经原告多次催要，时至今日，余款8000元仍未返还，原告诉至法院请求1、判令被告宋继超偿还欠款人民币8000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告宋继超逾期未提交答辩意见。经审理查明：原告从事地板砖销售行业，被告于2018年11月9日在原告处购买地板砖共计11800元，被告支付3800元，剩余款项被告向原告出具欠条一张载明“欠条，今欠到邢春玲8000元（捌仟元）双方约定2018年12月31号之前无条件归还，如到期没有归还，自愿另加按月息2分利息清账，备注款项为拉恒隆仓库瓷砖货款，宋继超183××××8786，身份证号，2018年.11.9，洛阳市洛龙区李村镇南寨村”。被告出具欠条后于2019年8月26日通过微信转账方式支付原告货款1000元，2020年4月16日被告通过微信转账方式向原告支付货款500元，2020年10月11日被告通过微信转账方式向原告支付货款500元，剩余款项6000元未付。本院认为：原、被告之间发生业务往来，被告购买原告货物，仅支付部分款项，就剩余货款被告向原告出具欠条一张，欠条中约定还款金额及期限，被告并签名、按印留下联系方式、地址等信息予以确认，本院对该证据及双方买卖合同关系，予以认定。现原告要求被告支付货款的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告宋继超于本判决生效之日起十日内清偿原告邢春玲货款6000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告宋继超承担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年十一月二十五日书记员 唐鹏鹏