青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2219号原告:李洪山,男，1955年12月13日出生,汉族,公民身份号码：×××,住址:河北省河间市。被告:宋红军,男，1978年6月27日出生，汉族，公民身份号码：×××,住址：西宁市。被告：山东省显通安装有限公司，统一社会信用代码：91370983166600743U，住所地：山东省肥城市泰东路008号。法定代表人：雷明涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛书成。被告：山东省显通安装有限公司杭州分公司，统一社会信用代码：9133010332187879C，营业场所：浙江省杭州市下城区环城北路63号1802室-2。负责人：梁兴东，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛书成。原告李洪山与被告宋红军、山东省显通安装有限公司、山东省显通安装有限公司杭州分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告李洪山、被告宋红军，山东省显通安装有限公司、山东省显通安装有限公司杭州分公司委托诉讼代理人盛书成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李洪山向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告劳务费265686.4元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月3日，原告与被告宋红军签订保温工程分包合同，该工程是被告山东省显通安装有限公司承包给宋红军，宋红军又承包给原告，工程地点为西宁市城中区西大街与北斗宫街交汇处，工程为水井巷中央商务区一期工程通风保温工程。直到2019年11月份完工，工程总价款265686.4元一直未付给原告，原告多次找宋红军索要，宋红军以被告山东省显通安装有限公司没付款为由，一直拖着不给，据此，诉至法院，请求判如所请。被告宋红军辩称：原告是按照进场的材料计算的，不是按照实际工程量计算的。二、根据甲方下发的整改通知书，没有做完的、需要修复的，原告都没有完成。经过两三次核算。两次核算一样，原告不认可，不签字，实际核算25812.3平方。工程总价款是206498.4元，按照协议约定应付60%为123899.04元，但我已经付款160000元了，我要求原告修复有质量问题的。等甲方验收完我就可以支付剩余工程款。山东省显通安装有限公司、山东省显通安装有限公司杭州分公司辩称：一、原告诉三被告一案，经核实，我二公司并未与被告宋红军签订过任何协议，也没有任何资金往来。也并未与原告有任何的书面的协议和资金往来，且原告起诉我二公司的名称都不对。请求驳回原告对我二公司的起诉。原告李洪山为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、甲方西宁世纪佳和公司2017年的工程报量，证明：我做的工程量；证据二、安装工程协议书，证明签订了协议。被告没有按照协议约定的工程量给我付款。证据三、申报竣工工程价款汇总表，证明被告拆了8000多平方米的事实。证据四、工程照片，证明被告拆的量，有8000多平米。证据五、工程整改通知书，证明工程量进行了更改。证据六、补充合同，证明原告干完的活，被告宋红军大面积拆除的事实。证据七、工程签证，证明空调拆除40187元。证据八、进货单17页，证明我干的活。证据九、2019年5月工程整改通知书证据十，显通公司认价单汇总台账照片证据十一、华硕机电公司施工合同照片证据十二均为施工现场照片证据十三、鉴定委托回复证据十四、退案函证据九至证据十四证明原告所干的工程量。被告宋红军质证认为：原告提交的证据一只说剩余工程量，不是说施工了多少量，对该证据不认可。证据二认为与其无关。证据三2017年5月份原告签订的合同，是更改的，不予认可。对证据四照片，没有日期，1号楼7-16写字楼所有的通风空调业主自己拆除了，不能作为证据。证据五甲方下发的图纸，保温不合格，需要重新施工。证据六认可，证据七认可。对证据八不认可，认为进货材料是一家，原告的进货单上没有供应方的签名，有的是原告自己手写的，也没有盖章，且没有买过这么多材料。对证据九、证据十三、十四认可。对其他证据认为与本案无关不予质证。山东省显通安装有限公司、山东省显通安装有限公司杭州分公司质证认为：对原告提交的证据一是复印件，既没有盖章，真实性、合法性都无法确认，不认可。对证据二与我二公司没有关系，不予质证。对证据三三性都不予认可。对证据四照片，有可能同一个位置很多照片，有的是业主装修拆的。没办法确认。对证据五、不是我公司出具的，与我二公司没有关系，事实认可，是存在的，但与我二公司没有任何关联性，且也是复印件。对证据六没有我二公司的盖章确认，对改组证据的三性均不予认可。对证据七无法质证，都是打印的照片。对证据八都是复印件，与我二公司没有任何的关系。对证据九、证据十三、十四认可。对其他证据与其公司和本案无关联，不予质证。被告宋红军为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、分管保温的核算表，证明事实上经过计算出来后25710平米。证据二、付款表，证明给原告付款了160000元。证据三、现场照片、视频资料。证明原告干的工程质量不合格。证据四、整改通知单，证明由于原告施工质量不合格的原因，甲方通知限期整改。证据五、收条，证明原告已收到被告劳务款166000元。原告质证认为：对被告提交的证据一不实际，拆除了8000多平米，不认可。对证据二不认可，对证据三照片不认可。对证据四不认可。对证据五认可。被告山东省显通安装有限公司、山东省显通安装有限公司杭州分公司质证认为：与其公司没有任何关系，不予质证。被告山东省显通安装有限公司、山东省显通安装有限公司杭州分公司未提交证据。对原被告提交的证据，本院经审查认证如下，原被告提交的证据只能证明被告宋红军雇佣原告李洪山之间形成了雇佣劳务关系，不能直接或间接证明，原告完成的工程量产生的劳务费的多少，也不能证明原告施工中所产生的质量问题而产生扣减劳务费的情形。原告李洪山、被告宋红军分别就完成工程量，质量问题分别提起鉴定申请，均因客观原因，鉴定未果。根据原被告庭审中陈述，被告宋红军应给付原告劳务费为265686.4元，被告宋红军已支付166000元，本院对此予以认定。原被告提交的证据均不能有效证明本案被告山东省显通安装有限公司、山东省显通安装有限公司杭州分公司系劳务合同关系的相对方，故对原告提交的证据证明被告山东省显通安装有限公司、山东省显通安装有限公司杭州分公司系与其劳务关系主体不予认定。经审理查明：2017年5月，被告宋红军雇佣原告李洪山就其承包的西宁水井巷中央商务区一期工程通风保温工程提供劳务，双方约定劳务费为265686.4元，2020年1月9日，原告李洪山与被告宋红军经结算，被告宋红军给付原告李洪山166000元劳务费，剩余99686.4元劳务费未给付原告，原告诉至法院。本院认为，劳务合同是当事人双方就一方提供劳务给另一方服务过程中形成的债权债务关系，是根据双方当事人约定，他方雇佣一方，在确定的或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳务报酬的合同。本案中，被告宋红军庭审中确认，其雇佣原告为其承包的工程提供劳务，且产生了265686.4元劳务费，被告应予支付，现被告已支付166000元，剩余99686.4元劳务费未给付原告，故对原告主张被告支付劳务费的诉讼请求本院予以支持，但原告就本案全部劳务费提起诉讼不妥，应予纠正。原告李洪山没有提供证据证明，被告山东省显通安装有限公司、山东省显通安装有限公司杭州分公司系劳务关系主体，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告山东省显通安装有限公司、山东省显通安装有限公司杭州分公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宋红军以原告从事劳务中，产生质量问题，致使其遭受损失而不应支付剩余劳务费的抗辩，没有证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告宋红军的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、之规定，判决如下：一、被告宋红军于本判决发生法律效力十五日内给付原告李洪山劳务费99686.4元；二、驳回原告李洪山的其他诉讼请求。案件受理费2643元，由被告宋红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 南文红二〇二〇年十一月十九日法官助理 李龙德书记员 纳守伟附：《中华人民共和国合同法》第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》