山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初10666号 原告：卡瑞迪珠宝有限责任公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路40号数码港旗舰大厦30楼A1室，统一社会信号代码：91370202MA3Q917C0G。 法定代表人：隋德余，职务：经理。 委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯秀美，女，1976年8月16日生，汉族，住山东省青州市。 被告：李磊，男，1972年9月21日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告卡瑞迪珠宝有限责任公司青岛分公司（以下简称“卡瑞迪公司”）与被告李磊劳动合同纠纷一案，原告卡瑞迪不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2020]第908号裁决书，于2020年10月14日提起诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡瑞迪公司委托诉讼代理人唐玉林、冯秀美，被告李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卡瑞迪公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告2020年5月1日至2020年6月5日工资差额590.08元；2、判决原告无需支付被告2019年10月至2020年5月期间加班费15999.72元。事实与理由：1、原告无需支付被告工资差额。被告于2020年6月5日主动提出辞职，2020年6月9日，原告处工作人员冯秀美通过微信与被告对其2020年5月1日至2020年6月5日工资数额进行核对，核对数据为7288.88元，该工资数额被告业已认可；后原告在扣除被告个人所得税165.37元后将剩余7123.51元支付给了被告，故并不存在工资差额，仲裁裁决与事实不符。2、被告不存在加班情况，原告无需支付加班费。在仲裁程序中，仲裁庭依据被告提交的arced青岛海信店1月、2月出勤表、arced三月出勤表、员工考勤统计表打印件(2020年4月、5月)认定了其存在加班事实，但原告也依法提交2020年1月工资核算表、邮件打印件、acredo海信1月、12月排班表邮件、邮箱截图打印件，并当庭进行邮箱操作展示，证明了该邮箱系被告在职期间，用以与原告进行工作汇报使用，说明原告提交的上述邮件打印件的真实性也同时说明上述邮件为被告制作或审核，其中排班表中并无李磊，工资表中也对是否有加班情况予以明确，该证据足以证明被告在职期间不存在加班情况，而仲裁庭未予以认定错误，被告不存在加班事实，原告无需支付被告加班费。综上所述，原仲裁裁决认定事实错误，为维护原告合法权益，故具状起诉，望依法判决。 被告李磊辩称，事实和理由：1、被告主张原告拖欠其2020年5月1日至6月5日期间工资差额，并提交华夏银行手机银行截图、邮件打印件予以证明，该证据记载被告2020年5月1日至6月5日期间实发工资7123.51元，低于合同约定的每月8000元。原告虽辩称足额支付工资，但未提交有效证据证明，仲裁庭依据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第五条规定，支持被告要求2020年5月1日至6月5日工资差额1590.08主张；2、被告主张工作期间每周六均存在加班，2020年5月2日至5日法定节假日也存在加班，并提交加盖原告印章的arced青岛海信店1月、2月、3月及2020年4月、5月员工考勤统计表打印件予以证明。对被告提交的2020年1至3月考勤表的真实性及证明力，仲裁庭均予以采信。2020年4月、5月的考勤表中虽未加盖原告公章，但两份考勤表格式及内容与2020年1至3月考勤表相同，故对2020年4月、5月考勤表的真实性及证明力，仲裁庭均予以采信。据上述证据记载，被告2020年1月至5月存在加班情形，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，被告要求支付2019年10月至2020年5月期间周六加班费1599972元、2020年5月2日至5日休息日加班费2064.48元的仲裁请求未超过原告支付范围，故对该仲裁请求，仲裁庭均予以支持；3、经仲裁庭调解无效，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第五条等规定，仲裁庭裁决原告支付2020年5月1日至6月5日工资差额1590.08元，并裁决2019年10月至2020年5月期间周六加班费15999.72元，2020年5月2日至5日休息日加班费2064.48元，合计18064.2元；4、原告诉状中涉及的很多重要信息错误。例如：原告诉状中涉及被告电话、地址等信息，原告都是错误填写、潦草填写。再例如：原告诉状列举的工资差额和加班费金额均错误。而以上信息，裁决书写的非常清楚明确。综上所述，被告认为仲裁裁决事实清楚，证据确凿，理由充分，于法有依，已经依法做出了正确裁决，原告的诉讼请求显系滥用诉权，其是以此为手段，达到不依法履行劳动仲裁裁决结果，继续违法拖欠工资差额和加班费目的，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 被告于2019年10月8日入职原告，工作地点位于青岛市。双方于2019年11月1日签订劳动合同，约定工作期限自2019年11月1日至2021年10月31日，合同约定月工资为8000元，，实行标准工时制。原告为被告缴纳社会保险至2020年6月。2020年6月29日，原告向被告转账支付7123.51元。 2020年6月5日，被告向原告递交《辞职报告》，称“因个人原因特向公司提出辞职，望予批准。” 后原被告发生劳动争议纠纷，被告于2020年6月30日向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原告支付2020年5月1日至2020年6月5日期间工资差额1590.08元；2、原告支付2019年10月至2020年5月期间周六加班费15999.72元，2020年5月2日至2020年5月5日期间法定节假日加班费2064.48元，合计18064.2元。2020年8月14日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2020]第908号裁决书，裁决：1、原告支付2020年5月1日至2020年6月5日期间工资差额1590.08元；2、原告支付2019年10月至2020年5月期间周六加班费15999.72元，2020年5月2日至2020年5月5日期间休息日加班费2064.48元。原告不服，遂向本院提起诉讼。 对有异议的事实和证据，本院认定如下： 原告提交劳动合同一份，证明双方存在劳动关系。该合同载明被告从事管理岗位，未约定工资标准；被告质证称不予认可，亦提交劳动合同一份，该合同显示被告为营运总监，工资标准为8000元/月；原告质称，该证据与原告证据格式不一致，被告控制原告公章，系自行加盖。本院认为，被告提交合同约定的工资标准、工作地点与查明事实一致，原告提交合同则缺少工资标准必要因素，结合双方陈述，被告证据效力更高，本院对原告证据不予采纳，对被告证据予以采纳。 原告提交微信聊天截图一份，证明原被告经核算工资数额为7288.88元，原告未拖欠工资。该证据显示原告委托诉讼代理人冯秀美于2020年6月9日向被告发送分三段计算的数据，其中个人所得税为72.7元，实发工资7216.18元，期限自2020年5月1日至2020年6月5日，冯秀美称“李磊：你看看核对一下对不对？”同日，李磊语音回复，转文字内容为“哎呀，那个冯姐太麻烦你了，我这两天儿天天找你这个事儿我都过意不去，这样就行，那个风景立我也不是那个太太，也就是必须要工资计较那个，跟着那个，咱王萤还有您这边儿干了这么长时间呢，都相互了解，这样就行，太感谢您了，就看看那个什么时候放下发下来就行了，谢谢谢谢，大约那个什么大约是六月份就能发下来是吗？20号或者是25号左右的。”被告质称，微信易伪造，不能作为证据。本院认为，被告虽持有异议，但未提交证据反驳，本院予以采纳。 原告提交《acredo2020年5月份工资核算表》、《acredo2020年5-6月份工资核算表》、《调岗调薪通知书》各一份，证明2020年5月20日，经双方协商一致，被告薪酬调整为5000元/月，亦印证被告2020年5月1日至2020年6月5日工资为7288.88元。其中《acredo2020年5月份工资核算表》显示被告应发7865.59元，扣除社保336.71元和公积金240元，税前工资为7288.88元，个人所得税为165.37元，实发7123.51元。《acredo2020年5-6月份工资核算表》显示2020年5月1日至2020年5月21日应付工资为5419.35元，扣除社保336.71元和公积金240元，税前工资为4842.64元，个人所得税165.37元，实发4677.27元；2020年5月22日至2020年5月31日应付工资为1612.9元，实发1612.9元；2020年6月1日至2020年6月5日应付工资为833.33元，实发833.33元，三项合计应付工资为7865.59元，个人负担社保336.71元，个人负担公积金240元，个人所得税165.37元，合计实发工资7123.51元。《调岗调薪通知书》显示“调整后岗位：青岛分公司海信广场店店长工资待遇5000+提成”，签收栏显示“李2020年5月20日”。被告质称，该组证据为邮箱打印，而原告掌控邮箱，不予认可。调薪通知非被告签字。本院认为，结合前述微信聊天记录，工资核算表与微信内容一致，被告虽持有异议，但未提交证据反驳，本院予以采纳。 原告提交阿里邮箱截图4份、青岛海信店2020年1月至2020年3月工资表、排班表、邮件发送截图、acredo5月排班表、acredo6月排班表、加班单、工资发放流水，证明被告通过涉案邮箱制作涉案证据上报原告，排班表中无被告，故无需支付加班费。被告入职后，于2019年12月2日制作加班单，如有加班需求，需事先申请，被告从未申请加班，证明无加班事实，亦无需支付加班费。被告质称，该组证据为邮箱打印，而原告掌控邮箱，不予认可。本院认为，因该证据系原告单方制作提交，被告不予认可，本院不予采纳。 被告提交2020年5月-6月工资证明，证明2020年5月1日至2020年6月5日期间实发工资7123.51元，低于合同约定8000元/月之标准。原告质称不予认可，被告薪酬已经于2020年5月20日经双方协商一致调为5000元/月。本院认为，被告虽持有异议，但未提交证据反驳，本院对该证据的真实性予以采纳。 被告提交2020年1月至5月《出勤表》5份，证明加班情况，原告应支付加班费。原告质称，被告任职期间通过邮箱与原告沟通联系，发送考勤、工资等，不存在纸质材料进行确认问题，且该证据显示出勤情况与原告证据不一致，存在被告利用职务便利制作嫌疑，保留申请鉴定权利。本院认为，从该组证据看，2020年1月至2020年3月出勤表均加盖原告公章，原告虽持有异议，但未提交有效证据反驳，本院予以采纳。而2020年4月至2020年5月出勤表无印章，且原告不予认可，本院不予采纳。 原告向本院递交申请，请求对被告提交的acredo青岛海信店1月出勤表所加盖的原告印章的加盖时间（形成时间）进行鉴定。本院认为，前述既已确认该证据效力，原告未提交有效证据证明印章加盖时间与本案关联性，本院不予采纳。 本院认为，青劳人仲案字[2020]第908号裁决书裁决原告向被告支付2020年5月2日至2020年5月5日期间休息日加班费2064.48元，原被告均未提交诉讼，视为对该项裁决的认可，本院予以确认。 原告要求无需向被告支付2020年5月1日至2020年6月5日工资差额1590.08元，主要理由为双方已于2020年5月20日协商调整薪酬标准，故不存在欠发事实；被告则坚称月工资标准为8000元/月。本院认为，劳动合同法第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”从原告提交的《调岗调薪通知书》、《acredo2020年5月份工资核算表》、《acredo2020年5-6月份工资核算表》、微信聊天截图看，能够相互印证双方于2020年5月20日协商一致调整薪酬为5000元/月+提成，原告亦按照核算数额向被告支付2020年5月1日至2020年6月5日期间工资7123.51元，各证据间形成证据链条，被告虽持有异议，但其证据不足以确认其主张，故原告已经足额支付诉争期间工资，未见欠发问题，本院对原告该项诉求予以支持。 原告要求无需支付被告2019年10月至2020年5月期间加班费15999.72元。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》(法释〔2010〕12号)第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”首先，从被告提交的5月份出勤表看，2020年1月至2020年3月加盖原告印章，原告亦未提交有效证据反驳，本院对1月至3月出勤表予以采纳。从该表中看，被告2020年1月休息日加班3天，2月休息日加班5天，3月休息日加班4天。其次，《中华人民共和国劳动法》规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：(一)安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；(二)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬;(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”因原告未能举证证明已安排被告补休，亦未证明已经发放加班费，故应向被告支付休息日加班费8827.59元（8000元÷21.75天×12天×2），本院对原告该项诉求予以部分支持。 案经本院调解未果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 一、原告卡瑞迪珠宝有限责任公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内向被告李磊支付2020年1月至2020年3月休息日加班费8827.59元，2020年5月2日至2020年5月休息日加班费2064.48元； 二、原告卡瑞迪珠宝有限责任公司青岛分公司不予向被告李磊支付2020年5月1日至2020年6月5日期间工资差额1590.08元； 三、驳回原告卡瑞迪珠宝有限责任公司青岛分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇二〇年十一月九日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露