福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0102民初3705号原告：吴君定，男，汉族，1964年9月9日出生，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：慕天笑、慕天成，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：陈飞灵，男，汉族，1974年1月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告吴君定与被告陈飞灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴君定的委托诉讼代理人慕天笑到庭参加诉讼，被告陈飞灵经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴君定向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1975000元人民币并支付利息（其中180万元本金部分的利息自2020年1月1日起按2％每月计算至实际还清之日止；175000元本金部分的利息自起诉之日起按2％每月计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年7月14日被告向原告借款200000元，约定利息按月利率2%计算，有被告出具的借条为凭。原告在2017年至2020年期间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款75000元及利息。原告特诉至法院，望判如所请。被告陈飞灵未作答辩。本院认为，被告陈飞灵经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告吴君定提交的证据与原件核对无误，真实性可予以确认，可作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，被告陈飞灵向原告吴君定出具一张收条，载明被告收到原告借款500万元，月息1.8%。2016年9月28日，被告向原告出具一张借条，载明其向原告借款400万元，原告已付310万元，承诺于2017年3月31日前归还。2017年9月30日，被告在该借条下方添加手写内容为：2017年9月30日经双方结算，被告尚欠原告本金280万元，利息100万元，被告继续借用至2017年底，每月利息28000元，如未按时归还，则每月支付利息42000元，并注明此前借款利息未结算部分另行协商解决。2018年3月1日，被告与原告签订一份备忘录，载明原告自2014年起借款给被告，经当日双方协商确认，截止2018年4月30日，被告共欠借款本息410万元，被告承诺于2018年4月30日偿还本金210万元，余下利息200万元于2018年6月30日还清，逾期尚欠款项按月息2%自2018年5月1日起计息。2019年2月11日，被告与原告又签订一份备忘录，载明截止2019年2月1日，双方确认被告尚欠原告180万元，还款期限至2020年1月31日，月息2%，此前尚有一笔款项175000元亦于2020年1月31日还清，除此以外双方之前所有债权债务均已结清。另查，根据原告提交的银行流水，其向案外人林邵凌于2012年6月10日转账100万元，于2012年7月26日转账100万元，于2012年10月16日转账100万元，于2012年10月31日转账400万元，于2013年1月9日转账90万元，于2013年2月2日转账10万元，被告及林邵凌于2012年7月至2013年9月期间每月均有向原告汇款，其中林邵凌于2013年8月9日汇入180万元，另外案外人谢云清于2013年8月29日汇入100万元，于2013年9月6日汇入100万元。2013年9月24日至2014年1月27日期间，原告大致每月收到9万元，系由被告与案外人谢云清、刘燕玲的账户汇入。原告又于2014年1月29日收到案外人林育英汇入的150万元，于2014年7月31日收到案外人谢云清汇入的100万元，于2015年2月26日、3月13日、8月17日共收到被告汇入的130万元。此后原告配偶张珠英于2015年11月5日向被告转账100万元，原告于2016年6月15日向被告转账90万元，均备注为借款。原告又于2016年9月29日至11月9日共向被告转账90万元。后被告向原告于2018年1月3日转账28000元，于2018年1月8日转账50万元，于2018年1月15日转账10万元，于2018年1月16日转账15万元，于2018年5月15日转账50万元，于2018年5月31日转账20万元，于2018年6月5日转账20万元，于2018年7月13日转账10万元，于2018年7月20日转账30万元，于2018年7月31日转账20万元，于2018年8月3日转账10万元，于2018年8月9日转账5万元，于2018年8月23日转账5万元，于2018年8月24日转账5万元，于2018年9月30日转账40万元，于2018年10月19日转账4万元，于2018年10月31日转账4万元。另，原告于2018年12月3日收到案外人福州开源同达金属材料有限公司汇入的4万元，于2019年1月10日收到案外人王海燕汇入的20万元，于2019年2月1日、3月1日、4月1日各收到王海燕汇入的36000元，又于2019年5月至12月期间大致每月收到案外人汇入的36000元。原告主张上述款项均为与本案借款相关的收付情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告于2013年9月11日出具的收条，载明其时被告收到原告的借款500万元，此后双方多次结算，原告主张其于2013年9月11日之前共向被告指定的案外人转账880万元，并提供了其中800万元的转账凭证，又主张收到案外人代被告偿还的借款本金380万元，亦提供了相应的银行流水，此后原告主张的其与被告及案外人的借款还款情况，均提供了相应流水，其虽无直接证据证明与本案借款的关联性，但其所述并非不合常理，部分银行流水的收付情况亦能与双方的结算内容相印证，且被告作为具备完全民事行为能力的民事主体，应知晓其书面确认收到借款的法律后果，而被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不利后果，本案又无相反证据推翻原告的陈述，故对于原告主张的其与被告及案外人之间的收付款情况，本院予以确认。双方多次对本案借款进行结算，根据其结算内容，2016年9月28日的借条所载借款本金400万元与原告提供的借款还款情况能够印证，但该借条下方2017年9月30日所载手写内容载明被告尚欠借款本金280万元及双方口头约定的利息100万元，原告未提供在此期间的银行流水，主张被告在此期间未进行还款，被告表示其中120万元本金系包含在此前500万元收条中，故仅载明280万元本金；对此本院认为，原告自认上述借条所载借款400万元已包含此前收条所载500万元借款的未还本金，其主张重新将120万元本金计入原500万元收条不合常理，原告无证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故应推定截止2017年9月30日，被告尚欠原告借款本金280万元；双方结算的未付利息100万元，按照400万元本金计算，即使被告在此期间均未付利息且于2017年9月30日方偿还借款本金120万元，利息标准也超过法定限度，故未付利息应按年利率24%计算；根据2018年3月1日的借条、相关银行流水及原告陈述，被告在此期间还款778000元，其中70万元视为偿还借款本金，78000元系支付利息，故对于被告其时尚欠原告借款本金210万元的事实，本院予以确认，但双方结算的200万元利息明显超过法定限度，应按年利率24%计算，并扣除被告已付的78000元。经计算，截止2018年3月1日，被告尚欠原告借款本金210万元及未利息1184400元。双方于2019年2月11日签订的备忘录上记载的尚欠借款本金，系依据此前超过法定限度的高息进行结算，本院不予采纳，被告于2018年3月1日后的还款应以本院认定的尚欠借款本息为基数，按照先息后本的顺序抵扣。经计算，截止2019年12月2日，被告尚欠原告借款本金1043248.96元，利息至2019年12月3日起按年利率24%计算。现原告诉至法院，被告应予偿还。被告陈飞灵经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞灵于本判决生效之日起十日内向原告吴君定偿还借款本金1043248.96元并支付利息（以1043248.96元为基数，按年利率24%计算，从2019年12月3日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告吴君定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23473元（由原告预交），由被告陈飞灵负担16443元，原告吴君定负担7030元；公告费560元，由被告陈飞灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  方晓宇审判员  陈 婷审判员  黄小燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  游诗婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。