wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初7626号 原告：崔芳，女，1989年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。 被告：巨鹏，男，1989年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告崔芳与被告巨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔芳及其委托诉讼代理人路娟、被告巨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令巨鹏立即偿还20606元借款及起诉之日起到巨鹏还款时的利息，利息按月利息1分5厘计算；2.判令本案的诉讼费用由巨鹏承担。事实和理由：崔芳与巨鹏系朋友关系，2020年7月开始，巨鹏陆续向崔芳借款43300元用作资金周转。其中，27300元借款是崔芳使用支付宝“借呗”借款给巨鹏，截止至2020年11月4日，崔芳已支付利息600元，16000元系巨鹏刷崔芳信用卡方式借款，后巨鹏陆续还款共计23800元，剩余的借款崔芳多次向巨鹏催要，巨鹏以种种理由加以拒绝。据此，特诉至贵院，请求法院支持崔芳的诉讼请求。 巨鹏辩称，借款43300元是事实，其已经偿还了崔芳借款37166元。其中，通过微信转账等方式偿还崔芳借款26866元，通过给付现金的方式偿还了10100元。尚欠6134元。 本院经审理认定事实如下：崔芳与巨鹏有资金往来，崔芳先后通过微信转账等方式共向巨鹏出借43300元。巨鹏通过微信转账等方式共偿还26866元。尚欠16434元（43300元-26866元）。 本院认为，崔芳虽未能提供借条等证据以证明双方之间存在民间借贷关系，但庭审中，巨鹏认可其曾向崔芳借款，故崔芳与巨鹏之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，崔芳作为债权人,有权随时向巨鹏主张偿还借款，故对崔芳要求巨鹏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，崔芳未能提供证据证明其与巨鹏关于利息约定的标准、数额、计算方式等，且巨鹏亦不予认可，故对崔芳要求巨鹏支付利息的诉讼请求，本院不予支持。巨鹏辩称，其已经偿还了崔芳借款37166元，其中，通过给付现金的方式偿还了10100元,鉴于庭审中，巨鹏未能提供证据加以证明，其崔芳亦不予认可，故对该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告巨鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告崔芳借款16434元。 二、驳回原告崔芳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取158元，由巨鹏负担140元，崔芳负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理符广领 提示： 1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3238号 申请执行人青州市自然资源和规划局，住所地：青州市北城大街567号。 法定代表人褚兴春，局长。 被执行人高柳镇西朱鹿村村民委员会，住所地青州市高柳镇西朱鹿村。 申请执行人青州市自然资源和规划局与被执行人高柳镇西朱鹿村村民委员会行政处罚一案，本院作出（2020）鲁0781行审673号行政裁定书，执行标的额为罚款72000元。本院于2020年10月30日立案执行。 1、本院于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行； 2、本院于2020年11月2日，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，未发现其可供执行的财产。 3、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人目前暂无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0781执3238号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 蔡晔华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 郭天祥 书 记 员 郭 晓
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1313号   申请执行人：王月信，男，1956年12月6日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院依据发生法律效力的（2020）晋0121民初1954号民事调解书，受理王月信与清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷执行一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会所有的银行存款4499.5元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 刘全海      二〇二〇年十一月五日   书记员 梁鹏帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21508号原告：刘兰，女，1969年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田力平，北京尚勤律师事务所律师。被告：刘景生，男，1962年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘成喜，北京成越律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁宇，北京成越律师事务所实习律师。原告刘兰（以下简称原告）诉被告刘景生（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人田力平，被告之委托诉讼代理人刘成喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还我购房款350万元；2.判令被告支付利息损失1254855元。事实与理由：2014年4月，我与被告协商由我购买被告位于朝阳区高碑店村x区的使用面积为85平方米的一栋联排住宅（地下一层、地上三层每层均为85平方米），价款全款为350万元，被告称我付全款后被告可以交付上述房屋，为此我全款支付了350万元的购房款给被告。我付款后，被告未能依照约定交付该联排住宅给我，经我多次交涉，被告表示无法交付我约定的房屋，但肯定能给我交付一套房屋，并一再表示需要我再等一段时间即可交付。至2018年我比较着急不愿意在等，找到被告协商，被告表示一定尽快解决，直到2019年3月在我的一再要求下，被告无法推脱才与我补签了《协议书》，确认了我已经付清了购房全款的事实并保证其新建的房屋建成后第一时间交付一套给我。然而直至2019年10月，被告仍然无法履行承诺。我认为，我2014年即支付了购房款，但被告交房时间拖延长达5年，5年期间我的合法权益受到了损害并产生了高额的经济损失，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告购买的是房屋份额而非实际房屋，我认为合同现在因为政策的变更不能履行。我同意返还转给我的280万元，剩余70万元没有转给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原、被告曾就买卖高碑店乡联排住宅达成口头约定，并于2019年3月28日，原告作为买受人与被告作为出让人补签了《协议书》，约定：出让人被告将位于高碑店村使用面积为85平方米一栋联排住宅出售给原告，房款为350万元，已全款付清，且再无其他费用。房屋建成后出让人被告保证第一时间交付原告使用。2014年12月10日，被告写有收条：今收到邓某东区房款总款三百五十万元。庭审中，被告称，因村委会政策变更，现无法再建盖房屋。关于收付款情况，原告称，其共向被告支付了350万元，其中280万元系转账，另外70万元系现金分两次支付，原告提交了被告签写的收条、邓某向被告转账280万元的转账凭条和邓某签名的代付款说明作为证据。被告仅认可收到280万元，但并未向法庭说明签写350万元收条的具体原因。另查，原告为高碑店村集体经济组织成员。本案诉讼中，原告申请财产保全，并提供了保单保函作为担保，本院裁定冻结被告名下银行存款460万元。本院认为：原、被告买卖村集体土地上房屋的行为并未经过高碑店村委会的同意，现双方所签协议的合同目的已无法实现，原告要求被告返还购房款，本院予以支持，被告签写的收条明确载明其收到款项350万元，故被告应当返还原告购房款350万元。原告主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告刘景生于本判决生效之日起七日内返还原告刘兰三百五十万元；二、驳回原告刘兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告刘景生负担（原告刘兰已预交，被告刘景生于本判决生效之日起七日内给付原告刘兰）。案件受理费44839元，由原告刘兰负担11833元（已交纳），由被告刘景生负担33006元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二〇年十一月二十六日书记员 祁文然
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初5527号原告：宁夏易车无忧汽车服务有限公司，统一社会信用代码91640100MA76C2N37G。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：金某，陕西省咸阳市人，大专文化，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某，籍贯、文化程度、职业、政治面貌均不详，户籍地宁夏回族自治区银川市。原告宁夏易车无忧汽车服务有限公司（以下简称易车无忧公司）与被告马某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易车无忧公司委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告立即向原告支付租金36568元；2.本案诉讼费由被告承担。被告马某未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2018年5月30日，原告易车无忧公司（出租方）与被告马某（承租方）签订了编号为NXYC2018053011001的《汽车租赁合同》一份，约定被告承租原告车辆用于日常生活或工作所需，租赁汽车品牌、型号为北京现代牌BH716HMY，颜色为白色，车架号LBEMDAEC0EZ338268，发动机号EB672250，双方确认车辆价值为7.2万元；租赁期限自2018年5月30日至2021年5月29日止，共计36个月；被告每月应向原告支付租金2612元，支付日期为每月29日之前。被告在签订合同后当日应向原告支付车辆保证金6900元，以作为被告如实履行本合同的担保。租赁期间原告享有车辆完整的所有权，合同到期后，被告结清全部租金及其他应付款项后，原告配合被告办理车辆过户手续，车辆过户中产生的所有费用由被告承担。租赁期内被告享有租赁车辆的使用权，但不享有所有权。非因原告原因导致车辆被第三方扣押、控制的，被告应负责取回车辆并赔偿由此给原告造成的损失，同时被告在合同项下应支付的租金及其他应履行的合同义务不受任何影响；如车辆被第三方扣押或控制（交管部门因调查取证需要除外），原告有权视情况单方解除合同，并要求被告立即支付本合同项下的剩余租金及其他应付款项；租赁期内，被告未按时足额支付租金及其他应付款项的，视为被告违约，被告除应补交相应费用外，还应按剩余租金总额的每日千分之三向原告支付逾期违约金；被告逾期3日仍未偿还当期租金及其他应付款项的，原告有权解除合同；被告违约导致合同解除，应支付全部剩余未付租金、其他应付款项并赔偿由此给原告造成的全部损失，还应向原告支付车辆的差价损失即评估费用、原告为维护其权益支出的律师费、诉讼费、差旅费、公证费等费用。车辆交付被告后产生的交通违章、违法肇事、交通事故等民事、行政、刑事等责任和经济损失由被告承担。合同签订当日，被告即签署车辆交接确认书，提走了涉案车辆。截止2020年2月共计偿还22期租金57464元。原告当庭陈述已于2020年8月中旬将涉案车辆扣回。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，但被告并未按约支付原告租金。现原告要求被告支付2020年3月至2020年7月期间租金13060元，该部分租金已到期，被告应按照约定期限履行，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告已于2020年8月中旬将涉案车辆扣回，车辆被扣回后不存在租赁事实，故原告主张的2020年8月以后的租金，本院不予支持。被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，仍应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏易车无忧汽车服务有限公司租金13060元（租金计算至2020年7月29日止）；二、驳回原告宁夏易车无忧汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元（已减半收取），由原告宁夏易车无忧汽车服务有限公司负担230元，被告马某负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 易学明二〇二〇年十一月二十日法官助理 史晓娇书记员 王 洁附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1951号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7#楼3单元1-2层。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司储备项目经理，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市小店区。被告：张长开，男，1988年7月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告张长开物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费3111.84元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告张长开的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏书 记 员 刘 敏
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1450号之五移送执行人：南京市栖霞区人民法院刑事审判庭。被执行人：南京东泰新港塑业有限公司，注册地为南京经济技术开发区恒发路6号。法定代表人：汪秀英。被执行人：葛兴禄，男，1951年8月29日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：汪秀英，女，1950年12月12日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：刘计虎，男，1972年10月15日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。关于被执行人南京东泰新港塑业有限公司、葛兴禄、汪秀英、刘计虎非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）苏0113刑初49号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人南京东泰新港塑业有限公司、葛兴禄、汪秀英、刘计虎送达执行通知书等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务，但其未完全履行。经查询，被执行人葛兴禄有南京市白下区不动产，本案依法轮候查封。经本院联系，首轮查封法院上海市浦东新区人民法院书面同意本案对被执行人葛兴禄名下位于南京市白下区不动产启动司法拍卖程序，2020年9月1日，本院依法裁定拍卖、变卖被执行人葛兴禄名下位于南京市白下区不动产（含室内装潢）。2020年9月7日，经本院在阿里拍卖平台网络询价，南京市白下区不动产（含室内装潢）价值人民币3184310元。本院依法在南京市栖霞区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述不动产进行拍卖、变卖。2020年11月20日买受人刘某以3184310元的价格竞拍购得上述不动产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人葛兴禄所有的位于南京市白下区不动产的查封措施；二、涤除刘世秋在南京市白下区不动产上设定的抵押，原他项权证作废，他项权利证号为：白他字第287532号；三、原登记在被执行人葛兴禄名下位于南京市白下区不动产归买受人刘某所有；四、买受人刘某可持本裁定书到相关机构办理上述不动产的权属变更登记手续。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  杜宏亮执行员  胡晓龙二〇二〇年十一月三十日书记员  郑亚君
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初8072号原告：刘爱荣，女，1970年4月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘杰，江苏清韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，江苏清韵律师事务所律师。被告：陈素美，女，1959年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山县。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。原告刘爱荣诉被告陈素美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理中发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘莉平二〇二〇年十一月二十日书记员  吕林宇
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2868号 原告：杨晓燕，女，1969年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：刘韶强，河北谦实律师事务所律师。 被告：袁新书，男，1981年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告杨晓燕与被告袁新书民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓燕的委托诉讼代理人刘韶强到庭参加诉讼，被告袁新书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。 杨晓燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金179100元，利息36775.2元（利息自2019年5月5日起按照15.4%暂计至2020年8月27日，实际请求至本息全部还清之日止），以上计215875.2元；2.依法判令被告偿还原告借款本金90000元，利息17864元（利息自2019年5月21日起按照年息15.4%暂计至2020年8月27日，实际请求至本息全部还清之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年至2019年间，被告陆续从原告处多次借款，后经双方对账核算，被告于2019年5月5日向被告出具了179100元的借条，承诺2019年9月25日前还清，日息千分之三；于2019年5月21日向被告出具了90000元的借条，承诺2019年8月5日前还清，日息千分之五。以上两笔欠款本金共计269100元，现均已到期，经原告多次催要被告至今未予偿还，故诉至贵院，望判如所请。 袁新书未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年至2019年间被告多次向原告借款，后经原被告双方对账核算，被告于2019年5月5日给被告出具179100元的借条，承诺2019年9月25日还清；2019年5月21日出具借款90000元的借条，承诺2019年8月5日前还清，以上两笔借款共计269100元，借款到期后，被告没有偿还借款，原告多次找被告索要，被告至今没有偿还。 以上事实有原告陈述、被告出具的借条两张、原告的银行账户交易明细在案证实。 本院认为，被告向原告借款的事实，由其亲自出具的借条和银行账户交易明细在案证实，应予认定。原被告之间已经形成借贷合同关系，合同双方应当全面履行合同约定的义务，原告已经完成借款义务，被告应当在原告索要时积极履行还款义务，并承担违约的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁新书在判决生效后十日内给付原告借款269100元及利息（其中179100元本金的利息自2019年5月5日起算，另外90000元本金的利息自2019年5月21日起算，均至实际履行完毕止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费6156元，减半收取计3078元，由被告负担（判决生效后三日内承担）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市平山县，邮编：050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号62×××47。开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜静波 二〇二〇年十一月十八日 书记员  武金瑶
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初2078号原告：陈永红，男，1971年3月17日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××××××。公民身份证号码：440××××××××××××018。被告：骆智云，男，1988年1月27日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××××。公民身份证号码：440××××××××××××611。原告陈永红与被告骆智云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告陈永红于当日收到本院交纳诉讼费用通知后未按期交纳案件受理费。本院认为,原告在法定期限内未交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用”,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”，《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》“…当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定,裁定如下:本案按原告陈永红撤回起诉处理。审判员  肖绍雄二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 斌
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1571号原告：李恒，男，1971年3月2日出生，汉族，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：贾朝峰，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告：张万民，男，1962年1月27日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：张楠楠(系张万民的儿子），男，1990年8月19日出生，汉族，住山西省翼城县。原告李恒与被告张万民、张楠楠返还原物纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒的委托诉讼代理人贾朝峰、被告张万民到庭参加诉讼，被告张楠楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李恒向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告奔驰轿车一辆（或折价赔偿3万元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告张万民系朋友关系。2018年6月，被告张万民与原告协商，将原告车牌号为×××奔驰（S500型）轿车一辆用于抵账，抵账后给付原告3万元购车款，原告同意后，当月二被告同到原告家中将车开走。原告多次打电话询问情况，被告张万民以抵账的对方不要车为由，不履行给付义务。原告又向被告张万民要求将车辆开回来，被告张万民说车坏了，等修好给原告送回来，但二被告迟迟也未履行返还车辆的义务。被告张万民辩称，我朋友通过我托李恒办事，在2018年3月25日至4月29日期间李恒先后向我索要26万元，但事情未办成，2018年6月30日李恒退还我现金10万元，剩余16万元，经我多次催要未果。2018年8月份，李恒以一辆无牌、无手续奔驰车抵账3万元，还剩13万未还，故李恒要求返还车辆的诉讼请求，依法应予以驳回。张楠楠仅仅是陪我到李恒家里开走了涉案车辆，李恒列张楠楠为本案的被告欠妥。被告张楠楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李恒与被告张万民系朋友关系。2018年6月，原告李恒与被告张万民协商，李恒将无登记手续、已脱审的悬挂车牌号为×××一辆交付给张万民用于抵债。同月，被告张万民、张楠楠到原告李恒家中将该车辆开走。本院认为，公民合法的财产受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李恒对悬挂车牌号为×××的来源未能作出合理说明，亦未能举证证明该车辆系其个人合法的财产，应承担举证不能的法律后果，故原告李恒要求被告张万民、张楠楠返还车辆（或折价赔偿3万元）的诉讼请求，本院不予支持。被告张楠楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利，由此应承担相应的法律后果，本院可缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告李恒的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴二〇二〇年十一月十日书记员  裴玲
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初4856号原告：郑志翔，男，1986年9月24日出生，汉族，住大同市平城区。被告：孟泽华，男，1996年7月20日出生，汉族，住大同市平城区。原告郑志翔与被告孟泽华物权保护纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告郑志翔于2020年11月23日，以证据不足需重新准备证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑志翔撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告郑志翔负担。审 判 员 苏 艳二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 刘晓晔
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2389号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市襄都区中兴东大街205号，统一社会信用代码91130500805769044C。 负责人：程菲菲，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹盼，河北甲信律师事务所律师。 被告：任建学，男，1969年3月26日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告任建学信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人韩玉龙、曹盼到庭参加诉讼。被告任建学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还原告截至2020年7月17日未偿还的本金、利息、逾期还款违约金等共计7107.41元以及后期产生的利息、逾期还款违约金等直至全部偿还完毕时止；2、本案诉讼费、公告费、保全费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月12日向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约上签字确认遵守章程和合约的约定。原告通过调查审核，决定对其申领的贷记卡授予信用。原告授予被告贷记卡及信用额度后，被告未及时偿还贷记卡欠款，造成信用卡到账单日期2020年7月17日的全部欠款为7107.41元。经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告任建学未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月12日向原告申办贷记卡一张，卡号62×××20，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元，）支付逾期还款违约金。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截至2020年7月17日被告尚欠本金4942.06元、利息、违约金2165.35元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截至2020年7月17日被告尚欠本金4942.06元、利息、违约金2165.35元共计7107.41元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告任建学一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款本息、违约金共计7107.41元，并自2020年7月18日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金至判决履行完毕之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任建学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十一月三十日 书记员 赵冉冉
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3737号原告：李功辉，男，1978年11月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：张卫军，男，1978年5月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告李功辉与被告张卫军健康权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告李功辉到庭参加诉讼,被告张卫军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李功辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、精神损失费、打车费，共计23146.34元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月21日下午5时许，载客行至姑苏××**路菜场门口因堵车缓慢通过时，被告突然从一女子电动车上下来，向原告的头部猛打几拳后试图逃逸。在原告阻止被告逃跑的过程当中，被告继续对原告进行殴打辱骂，并利用手中的凶器对原告继续殴打，造成原告身体多处受伤，住院治疗，无法工作。被告在其同伙的掩护下逃走。被告在公安机关侦破后，从未看望过原告，也未积极赔偿原告的损失。鉴于被告的所作所为，不仅给原告造成了精神上、身体上的伤害，也让原告承受了经济损失，特向人民法院提起诉讼，请求公正判决。被告张卫军未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2019年12月21日17时许，李功辉驾驶苏Ｅ×××**出租车在苏州市××区××路菜场门口与张卫军发生行车纠纷。随后张卫军对李功辉进行殴打，并造成李功辉受伤。李功辉于当日入院治疗，12月23日出院，产生医疗费5537.34元。李功辉于12月21日当日就被打事宜进行了报警。2019年12月29日，苏州市公安局姑苏分局对张卫军作出行政处罚决定书，对张卫军处以行政拘留八日并处罚款500元。2020年1月8日，苏州苏城汇通汽车出租有限公司出具《委托书》一份，载明苏州苏城汇通汽车出租有限公司车号苏Ｅ×××**，现委托驾驶员李功辉前来拉取2019年3月至11月的营运记录。李功辉持上述《委托书》至苏州智能交通信息科技股份有限公司调取上述营运记录。苏州智能交通信息科技股份有限公司出具的营运记录表显示苏Ｅ×××**车辆2019年9月1日至11月30日期间的总营运额为47355元。庭审中，李功辉陈述：1、2019年12月21日下午，我驾驶出租车载着乘客行驶至姑苏××**路菜场门口，因堵车缓慢行驶。被告系坐在别人的电瓶车上从对面驶来，驾驶电瓶车的那个人嫌堵车开的慢，言语辱骂了几句，被告从电瓶车上下来，从我身边路过时，打了我脸上两拳。我下车阻止其逃跑，被告拿一把雨伞对我继续进行殴打，导致身上多处挫伤并住院治疗。期间我和被告之间没有言语冲突。后来我进行了报警，公安机关立案侦查后将被告查获。公安机关没有对我进行行政处罚。在前期处理时，张卫军没有向我赔偿过。2、我是从事出租车行业，车牌号为苏Ｅ×××**，该车辆系挂靠在苏州苏城汇通汽车出租有限公司名下进行运营，我方可提供上岗证、挂靠合同以及行驶证等予以证明。根据调取的信息，2019年9月1日至2019年11月30日90天期间，我挂靠在苏州苏城汇通汽车出租有限公司的苏Ｅ×××**出租车总营业额为47355元，平均每天营业额为526.1元。根据医院出具的两份《医疗证明书》，受伤后我休息了两周，故误工费为7365.4元。以上事实，由行政处罚决定书、受案回执、医疗证明书、医疗费发票、车费发票、委托书、行驶证、车辆挂靠协议、营运记录查询信息及本院庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因堵车行驶缓慢等事宜，原、被告产生言语纠纷进而张卫军对李功辉进行殴打导致李功辉受伤入院治疗，其行为存在明显过错，张卫军亦被公安机关进行行政处罚，故张卫军应对李功辉承担侵权赔偿责任。关于具体的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合相关证据进行认定。1、医疗费：李功辉因伤住院和接受治疗等合计产生医疗费5537.34元，均有相应的发票，且具有关联性，本院予以确认。2、误工费：李功辉系出租车司机，结合其受伤程度、举证的收入情况以及相关法律规定，本院酌定张卫军赔偿误工费3683元。3、交通费：考虑到原告的受伤程度及治疗情况，就医过程产生交通费用实属必要，结合原告的举证票据，本院认定交通费为243元。4、精神抚慰金：原、被告系日常琐事产生纠纷，且并未造成严重后果，故本院对该项主张不予支持。经计算，上述费用合计金额为9463.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张卫军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李功辉各项费用合计9463.34元。二、驳回原告李功辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，公告费600元，合计789元，由原告李功辉负担164元，被告张卫军负担625元，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 李 成二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨宇铮
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执1627号之六 被执行人：杨明，男，回族，1987年5月30日出生于安徽省芜湖市，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行杨明组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、非法拘禁罪、设施勒索罪一案中，于2020年10月27向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨明在交通银行芜湖经济开发区支行存款8.12元。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 琴
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1793号 原告：李朋伟，男，1990年11月24日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。 委托诉讼代理人：陈**，河北铠嘉律师事务所律师。 被告：程帅，男，1988年10月9日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 原告李朋伟与被告程帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋伟及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告程帅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李朋伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款198050元及至还清欠款之日的利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年年底，被告称经营网店需要资金周转，向原告提出借款。原告于2019年11月26日分六次给被告转款共87000元，后被告称还需借款，因被告经营网店，两人协商，借款以货款形式打到被告经营的合肥辛美商贸有限公司，这样既可以借钱给被告，同时还可以给被告冲业绩。原告于2019年12月19日、2019年12月20日两天向被告经营的网店转钱148000元，原告给被告的钱均是由银行分期借款所来，被告承诺按2分利息偿还，经过原告多次催要，被告已经偿还了部分欠款，至起诉之日还剩余198050元未还清。为维护原告的合法权益，诉到法院，望判如所请。 被告程帅未答辩。 本院经审理认定如下事实：原告自述2017年在北京送快递时与被告相识，被告是经营网店的，之后就慢慢熟悉了。2019年被告以经营网店需要资金为由向原告借款，原告称共借款235000元，其中有6次通过微信转账共87000元，有4次是通过货款的形式打到被告经营的淘宝网店里，共148000元。截止到2020年10月28日被告共还款99170元（2019年12月30日还款18370元、2020年2月9日5800元、2020年4月30日15000元、2020年6月4日20000元、2020年7月26日20000元、2020年10月28日20000元），至今尚欠135830元。 上述事实，有原、被告之间的相关转账记录、聊天信息及庭审笔录等证据佐证。 本院认为，原告主张被告欠借款的事实，双方虽然没有签订书面借款合同，但从庭审的证据及查明的事实，可以认定的是现在原告给被告款总数是235000元，被告还款合计99170元，至今尚欠原告借款本金135830元。对于该欠款原告随时可以主张权利，被告应当偿还。原告主张的利息，因双方没有签订书面借款合同，且被告也未到庭。现有证据不足以证实原告所述的按月利率2%支付利息的事实，故原告的该利息请求本院不予支持，对于原告请求的利息本院酌定从其主张权利（即起诉之日）起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程帅自本判决生效后十日内向原告李朋伟偿还欠款本金135830元，并自2020年9月14日起按年利率6%支付利息到清偿之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2131元，由原告负担131元，被告负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李新芳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 哲 ——
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10529号原告：张超，男，1993年3月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘芹，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。被告：杨露，女，1989年3月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆天明，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告张超与被告杨露委托合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超及委托诉讼代理人刘芹，被告杨露的委托诉讼代理人刘祥永、穆天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还定金160000元以及违约金320000元，共计480000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系小夫子文化艺术培训中心法人、个体经营。原被告双方于2020年5月31日签订《初升高入读JIANSHAN十个名额定金合同》，约定被告确保原告提供的学生名额可以正常入读兼善中学。原告后续打款定金160000元至被告以及公司财务处，但是被告未履行该合同，也未退还费用，给被告带来重大的损失。原告于2020年8月9日前往重庆市北碚区蔡家派出所报案处理该事宜，派出所对原告、被告以及相关人员进行了询问，后于2020年8月13日出具渝公北碚(蔡)不立字【2020】6号不予立案通知书，建议原告走司法程序。现原告为维护自身合法权益，起诉来院。被告杨露辩称，被告不应该退还原告160000元定金，更不需要支付320000元违约金。根据原被告签订的协议，原告需要向被告提交真实的20名学生的信息。在被告向20名学生及学生家长核实后，均对该信息及委托事项予以否认。基于原告的违约行为，必然导致被告履行不能，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2020年5月31日，原告与被告签订《初升高入读JIANSHAN十个名额定金合同》，约定：被告为原告处理十个入读JIANSHAN的学生名额（学生成绩在400分-联招线之间），入读费用35000元。前期原告缴纳定金80000元。若名额增加至20个，则入读费用为33000元。另10个名额在2020年6月5日前确定，第二批十个名额的80000元分两次支付。为确保入读JIANSHAN的学生名额可以正常入学，特约定违约金为定金的双倍。学生名单在中考成绩之后的半个月内提交。提交之后若在半个月之内无法办理入读，则按照违约处理；若未在半个月内提交学生名单，则不退定金。尾款在办理学生入读手续当天一次性支付。为保障双方权益，此合同不得外传于其他人，若有出现泄密，泄密者按照双倍的定金赔偿给对方。之后，原告先后支付被告定金共计160000元。本院认为，《中华人民共和国教育法》第三十七条规定，受教育者在入学、升学、就业等方面依法享有平等权利。本案原被告双方《初升高入读JIANSHAN十个名额定金合同》约定的内容严重侵害了其他教育者在入学、升学方面依法享有的平等权。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，故该合同违反法律强制性规定，系无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对于原告主张被告返还定金160000元，予以支持。因合同无效，故对于原告主张被告支付违约金320000元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国教育法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨露于本判决生效之日起10日内退还原告张超定金160000元；二、驳回原告张超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告张超负担2833元，由被告杨露负担1417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇二〇年十一月二十五日书记员 李杰利
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17994号原告：郑余银，男，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市××××，公民身份号码330××××××××××××635。委托诉讼代理人：吴焕欣，系广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟兴，系广东容桂律师事务所律师。被告：徐国贵，男，1982年2月9日出生，汉族，住广西桂平市××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××614。原告郑余银诉被告徐国贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑伟兴到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款5371元及利息（2014年7月31日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：佛山市顺德区容桂戴利希机电产品经营部与佛山市顺德区杏坛顺田机械厂存在买卖关系，由原告向被告出售多种材料。但顺田多年来拒不支付货款，断绝与原告的联系。截至起诉之日，被告尚欠原告从2014年3月27日到2014年7月31日的货款5371元。由于佛山市顺德区容桂戴利希机电产品经营部与佛山市顺德区杏坛顺田机械厂均已经注销，二者的债权债务承继人分别是原告与被告，故本案中的货款应当由被告向原告支付。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：佛山市顺德区容桂戴利希机电产品经营部是原告开设经营的个体工商户，该经营部已经注销工商登记；佛山市顺德区杏坛顺田机械厂是被告开设经营的个体工商户，该机械厂已于2018年7月23日注销工商登记。佛山市顺德区容桂戴利希机电产品经营部与佛山市顺德区杏坛顺田机械厂之间在2014年3月27日至7月31日期间存在交易往来，由佛山市顺德区杏坛顺田机械厂向佛山市顺德区容桂戴利希机电产品经营部采购货物，但是佛山市顺德区杏坛顺田机械厂尚欠佛山市顺德区容桂戴利希机电产品经营部货款5371元未支付。本院认为，本案属买卖合同纠纷，佛山市顺德区杏坛顺田机械厂与佛山市顺德区容桂戴利希机电产品经营部之间存在真实、合法的买卖合同关系，佛山市顺德区杏坛顺田机械厂尚欠佛山市顺德区容桂戴利希机电产品经营部货款5371元未支付的事实清楚。现佛山市顺德区杏坛顺田机械厂与佛山市顺德区容桂戴利希机电产品经营部均已注销工商登记，原告以个人名义提起本案诉讼向被告追讨案涉货款并要求被告支付逾期付款利息合法有据，且利息计算方式合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐国贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑余银支付货款5371元及逾期付款利息（利息计算方式：以5371元为基数，2014年7月31日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告徐国贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  梁海燕二〇二〇年十一月十六日书 记 员  胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24433号原告：李红，男，1974年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码513××××××××××××011。委托诉讼代理人：吴涛，系广东明境律师事务所律师。被告：陈训林，男，1978年9月15日出生，汉族，住湖北省老河口市×××××××××××，公民身份号码420××××××××××××554。原告李红诉被告陈训林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告李红及其委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款300000元及利息（其中20000元的利息自2019年6月5日起按月利率2%计算、40000元的利息自2020年1月10日起按月利率2%计算、240000元的利息自2020年1月1日起按月利率0.5%计算，均计算至被告清偿全部款项之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，被告陈训林向原告李红借款300000元，被告向原告出具《借条》进行确认，并约定了还款方式。但是，被告在借到款项后，并未按照《借条》约定的还款方式按时足额向原告还款，原告多次追讨，被告一直拒不还款。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告作为接受货币一方，本案依法应由佛山市顺德区人民法院管辖受理。原、被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告之间存在交易往来，双方经协商一致将被告应向原告支付的货款300000元转化为借款，被告于2019年3月10日向原告出具《借条》，确认向原告借到现金300000元，并承诺在2019年6月5日前还款20000元、2020年1月10日之前还款40000元，剩余的240000元自2020年1月1日起在两年内分四次还清，并按照月利率0.5%支付利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告协商一致将经过清算的货款转化为借款，并不违反法律规定，本院予以确认。被告未提供证据证明其已向原告偿还案涉借款，本院对原告主张的欠款情况予以确认。被告未按照约定的期限向原告归还借款，其行为已经构成违约，因此原告要求被告向其偿还借款300000元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，《借条》中对应于2019年6月5日和2020年1月10日归还的款项共计60000元并未约定借款利息，仅是对剩余240000元约定按照月利率0.5%计算利息，现被告违约，原告主张对前述60000元计收逾期利息合法有据，但是原告主张的利息计算标准理据不足，本院认为该利息计算标准可以参考双方对于剩余240000元款项所约定的利息计算标准即月利率0.5%，因此原告主张的利息应当按照以下方式计算：借款20000元的利息自2019年6月6日起算、借款240000元的利息自2020年1月1日起算、借款40000元的利息自2020年1月11日起算，均按照月利率0.5%计算至实际清偿之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈训林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李红偿还借款300000元及利息（利息计算方式：借款20000元的利息自2019年6月6日起算、借款240000元的利息自2020年1月1日起算、借款40000元的利息自2020年1月11日起算，均按照月利率0.5%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告李红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告陈训林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年十月二十六日书记员  胡祉彦
文书内容江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初5202号之一                  原告：泰兴市宣堡镇人民政府，住所地江苏省泰兴市宣堡镇。法定代表人：季某，镇长。委托诉讼代理人：周某某（特别授权），泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。被告：无锡明申农业科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：朱某某，董事长。委托诉讼代理人：张某某（特别授权）、张某（特别授权），该公司员工。被告:顺风光电投资（中国）有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈某某，执行董事。原告泰兴市宣堡镇人民政府与被告无锡明申农业科技有限公司、顺风光电投资（中国）有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 宏人民陪审员 朱 衡人民陪审员 鞠 璐二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 肖鹏程
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初16070号原告：陈兴旺，男，汉族，1991年2月1日生，住贵阳市南明区。委托代理人：石镇，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师。被告：魏玉杰，男，汉族，1997年12月20日生，住山东省莒南县。原告陈兴旺诉被告魏玉杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴旺的委托代理人石镇；被告魏玉杰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陈兴旺向本院变更提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金172500元；二、判决被告以借款本金172500元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年11月3日起至本息付清为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由:被告由于资金周转困难，于2018年8月31日向原告借款165500元，后又向原告借款7000元，并于当日向原告出具《借条》一份，约定此款项在2019年12月30日前一次性偿还给原告，借款期限届满后，被告又向原告借款7000元，共计172500元，该承诺期限届满后，经原告催收，被告亦未按约偿还原告本金及利息，现原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，望判决支持诉请。被告魏玉杰对借款事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：原告从2018年3月至4月陆续向被告转款。2018年8月31日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“今（2018年8月31日）向陈兴旺借取现金：小写165500.00（单位：元，大写：壹拾陆万伍仟伍佰元整）用于借款。在2019年12月30日还给陈兴旺。”被告签名。被告借款之后未按约定归还借款，原告诉至法院，诉请如前。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《借条》、银行流水及微信转账流水等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有被告出具的《借条》及原告提交的银行流水、微信转账流水证实，且被告亦认可该借款，故本院对借款事实予以确认。现原告要求被告归还借款本金172500元，本院予以支持。关于利息，原告主张按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年11月3日起至本息付清为止，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏玉杰于本判决生效后十日内，归还原告陈兴旺借款本金172500元及支付利息（以172500元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年11月3日起至本息付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3258元（其中：案件受理费1875元、保全费1383元），由被告魏玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石钰燕二〇二〇年十一月三十日书记员  邓韵竹
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初1702号原告：高某，住太原市。被告：郝某1，约66岁，住太原市。被告：张某，约65岁，住太原市。被告：郝某2，住太原市。被告：郝某3，住太原市。原告高某与被告郝某1、张某、郝某2、郝某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告高某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费7990元，减半收取3995元，由原告高某负担。审判员 李源二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈晨书记员 常帆
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审192号申请执行人济宁市生态环境局。法定代表人宋华东，局长。被执行人山东金鑫玻璃股份有限公司。法定代表人郑金锋，董事长。申请执行人济宁市生态环境局经济开发区分局向本院申请强制执行济环罚字【2018】46号行政处罚决书对被执行人山东金鑫玻璃股份有限公司处以的罚款600000元及加处罚款600000元，合计1200000元。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市生态环境局经济开发区分局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，2018年6月26日，申请执行人济宁市生态环境局对被执行人山东金鑫玻璃股份有限公司现场检查时发现，该公司煤气换向器水封水外排至雨水管网，执法人员现场采集了外排水水样，经检测水样水质超过《南水北调沿线水污染物综合排放标准》。其中COD180㎎/L，超标2倍，氨氮27.7㎎/L，超标1.77倍，悬浮物124㎎/L，超标3.13倍。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标”及第四十五条“排放工业废水的企业应当采取有效措施，收集和处理产生的全部废水，防止污染环境。含有毒有害水污染物的工业废水应当分类收集和处理。”的规定。根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项的规定，参照《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准（2018年版）》第七条，2018年10月22日，济宁市生态环境局作出济环罚字【2018】46号行政处罚决书。要求被执行人1、责令改正违法行为；2、罚款600000元。应于接到本处罚决定之日起十五日内缴清罚款，逾期不缴纳，每日可以按罚款数额的3%加处罚款。山东金鑫玻璃股份有限公司不服该行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。2019年6月12日，本院作出（2019）鲁0811行初8号行政判决书，判决驳回了山东金鑫玻璃股份有限公司的诉讼请求。2019年11月12日，山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁行终277号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认定，申请执行人济宁市生态环境局济环罚字【2018】46号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未完全履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济环罚字【2018】46号行政处罚决书。本院认为，申请执行人济宁市生态环境局作出的济环罚字【2018】46号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市生态环境局作出的济环罚字【2018】46号行政处罚决定书，准予强制执行。执行内容：对被执行人山东金鑫玻璃股份有限公司处以的罚款600000元及加处罚款600000元，合计1200000元，于本裁定生效之日起七日内履行。案件受理费9800元，执行费用由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  曹 杨二〇二〇年十一月二十日书 记 员  周传正
河南省睢县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1422刑初332号公诉机关睢县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人张某，女，1958年9月10日出生，汉族，住睢县。系被害人之妻。刑事附带民事诉讼原告人轩某1，男，1986年3月16日出生，汉族，住睢县。系被害人之子。刑事附带民事诉讼原告人轩某2，女，1984年5月16日出生，汉族，住睢县。系被害人之长女。刑事附带民事诉讼原告人轩某3，女，1989年5月13日出生，汉族，住睢县。系被害人之次女。被告人赵铜炮，曾用名赵玉海，男，1967年4月15日出生，汉族，半文盲，农民，住睢县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月23日被睢县公安局刑事拘留，2020年8月5日经睢县人民检察院决定被睢县公安局执行逮捕。指定辩护人夏伟，河南三友律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）第307号起诉书指控被告人赵铜炮犯交通肇事罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了合并审理。睢县人民检察院指派检察官刘红云出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人轩某1、被告人赵铜炮及其指定辩护人夏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月23日14时许，被告人赵铜炮驾驶三轮电动车沿S211线由南向北行驶至睢县河集乡枣园村路段时，与由西向东行驶进入S211线左转弯的轩志平驾驶的两轮摩托车相撞，造成轩志平受伤，事故发生后赵铜炮驾车逃逸，轩志平被救护车送往医院抢救，后于2020年5月25日经抢救无效死亡。经睢县公安局交警大队事故认定，赵铜炮承担此次道路交通事故的全部责任，轩志平无责任2020年7月20日赵铜炮到睢县公安局投案并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人没有赔偿被害人近亲属的损失。公诉机关认为被告人赵铜炮的行为已构成交通肇事罪，并提供了相应的证据，提请依法判处。附带民事诉讼原告人向本院提出诉讼请求，依法追究被告人的刑事责任，并从重处罚；因被告人的犯罪行为给原告人造成经济损失，请求判令被告人赔偿原告人各项经济损失526602.57元，包括医疗费16602.57元、死亡赔偿金480000元、丧葬费30000元，其余原告人自愿放弃。并向法庭提交了出院证、医疗费票据、检查费票据等据以赔偿的证据，证明轩志平受伤后到睢县人民医院住院治疗3天，支出医疗费16602.57元。被告人赵铜炮对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为，被告人赵铜炮具有自首情节，系初犯、偶犯，可从轻处罚。被告人及其辩护人均未向向法庭提交证据。经审理查明，2020年5月23日14时许，被告人赵铜炮驾驶三轮电动车沿S211线由南向北行驶至睢县河集乡枣园村路段时，与由西向东行驶进入S211线左转弯的轩志平驾驶的两轮摩托车刮擦相撞，造成轩志平受伤，事故发生后赵铜炮驾车逃逸，轩志平被救护车送往医院抢救，后于2020年5月25日经抢救无效死亡。经睢县公安局交警大队事故认定，赵铜炮承担此次道路交通事故的全部责任，轩志平无责任2020年7月20日赵铜炮到睢县公安局投案并如实供述了自己的罪行。另查明，被害人轩志平出生于1956年5月28日；受伤后到睢县人民医院住院治疗3天，支出医疗费16602.57元；被害人轩志平妻子张某，生前生育三个子女，长子轩某1，长女轩某2，次女轩某3。上述事实，被告人赵铜炮在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：书证—被告人赵铜炮的户籍证明及前科查询证明、受案登记表、道路交通事故认定书、到案情况说明、贫困户明白卡、出院证、费用汇总、医疗费票据、病人住院预交款收据等；证人伍某、轩某1证言；鉴定意见；现场勘查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵铜炮违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵铜炮的辩护人的合理的辩护观点，本院予以采纳。被告人赵铜炮自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人的经济损失，对于丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，2019年河南省在岗职工平均工资六个月为34152.5元；对于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元。被告人赵铜炮的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失为（不超过附带民事诉讼原告人的诉讼请求部分）：医疗费16602.57元，丧葬费30000元，死亡赔偿金480000元，计526602.57元，被告人赵铜炮应当依法予以赔偿，对附带民事诉讼原告人的赔偿请求，本院予以支持。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人赵铜炮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2023年7月22日止。）被告人赵铜炮于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某、轩某1、轩某2、轩某3各项经济损失526602.57元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔家习人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  李灵艺
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2020)陕7102行初2685号 原告陕西筑景物业管理有限公司。住所地西安市长安区。法定代表人陈秋侠，总经理。委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局。住所地西安市。法定代表人冯涛，局长。原告陕西筑景物业管理有限公司诉被告西安市自然资源和规划局规划其他行政行为一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陕西筑景物业管理有限公司诉称，被告作出的市规长函[2018]162号《关于XX小区XX层XX楼两侧违法建设的认定函》程序违法，缺乏事实依据，适用法律错误，严重侵害原告的合法权益。现诉至法院，诉讼请求：1.撤销被告作出的市规长函[2018]162号《关于XX小区XX层XX楼两侧违法建设的认定函》；2.本案诉讼费由被告承担。 经审查查明，2018年10月12日，西安市规划局长安分局向西安市长安区城市管理局作出市规长函[2018]162号《关于XX小区XX层XX楼两侧违法建设的认定函》，内容为：“接群众举报，长安区XX小区XX层XX楼两侧存在违法建设。经我分局现场调查，现提出认定及处理意见如下：一、认定意见。君悦花园位于南长安街以东、韦曲南街以南，该小区临街高层住宅楼两侧存在三处违法建设。临街高层住宅楼西侧海川教育，砖混结构两层。临街高层住宅楼东侧川菜鱼，砖混结构两层；双汇冷鲜肉批零中心，砖混结构一层。该项目存在以下违法事实：该项目未取得《建设工程规划许可证》提前动工建设，违反了《中华人民共和国XX乡规划法》第四十条、《西安市XX乡规划条例》第三十五条之规定。根据上述违法事实，该项目属违法建设。二、处理意见。根据《中华人民共和国XX乡规划法》第六十四条、《西安市XX乡规划条例》第六十八条之规定，对该违法建设项目处理意见为：1.以书面形式责令停止建设，不停止建设的，请贵局请示区政府依法查封施工现场。2.对该三处违法建设予以拆除”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”。根据上述司法解释的规定，可诉的行政行为应当具备直接对外发生法律效果的特点，即行政行为的作出必须直接导致行政相对人及利害关系人权利义务的变动。如果行政机关某一行为的内容需要借助另一行政行为的作出才能对外发生效力，则该行为因不具备外部法律效力，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，则不属于人民法院行政诉讼的受案范围。按照《西安市XX乡规划条例》第五十九条“规划行政管理部门应当建立规划实施监督巡查制度,及时发现和认定违法建设……”以及第六十八条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市管理部门责令停止建设…”规定可知，规划行政管理部门负责辖区区域内违法建设的认定工作，而城市管理部门负责城市规划区内违法建筑的具体行政执法工作。本案中，涉案违建认定函的执行主体是西安市长安区城市管理局，即该违建认定函的内容需要借助另一行政行为的作出才能对外发生效力，涉案的违建认定函因不具备外部法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项，第三款的规定，裁定如下：驳回原告陕西筑景物业管理有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告陕西筑景物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长  胡海军  审  判  员  孙青青    审  判  员  王得志   二〇二〇年十一月二十三日 书  记  员  崔瑞瑞   1  附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2426号原告：韶关市润兴装饰工程有限公司，住所：韶关市曲江区×××××××法定代表人：严伟雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄敏燕，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。被告：李泉，男，1989年3月22日出生，汉族，住韶关市曲江区原告韶关市润兴装饰工程有限公司与被告李泉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市润兴装饰工程有限公司的法定代表人严伟雄到庭参加了诉讼。被告李泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市润兴装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装修工程款55000元；2、被告以55000元为基数按年利率6%支付延期付款期间的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告找到原告，将其租赁的位于韶关市××××××××面积约700平方米的商铺的室内装修交给原告，用于经营射箭俱乐部。双方就有关装修具体事项达成口头约定，工期为三个月，即2017年11月至2018年1月。原告按被告的设计要求如期完工，并交付被告。至2018年7月14日双方签名确认工程总造价为308051.90元，原告同意减免18051.9元，期间被告已支付工程款190000元，尚欠工程款100000元。期后被告又支付45000元工程款，实际尚欠原告工程款55000元。原告经多次催讨无果，遂向法院提起本案之诉。被告李泉未作答辩。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告韶关市润兴装饰工程有限公司与被告李泉协商一致后达成口头约定，约定被告将其位于韶关市××××××××面积约700平方米的商铺的室内装饰装修工程交由原告进行施工。该装修工程完工交付后，原告对上述工程的项目、单价、总价项目表报给被告核算，该表显示，工程总造价308051.90元，被告已支付工程款190000元，因原告同意减免18051.9元，故剩余100000元。被告李泉于2018年7月14日在该项目表业主签字确认栏签名捺指印。之后，经原告催还，被告于2020年1月向原告支付了装修工程款45000元，剩余工程款55000元，原告经催收未果，遂提起本案民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他方式。原告韶关市润兴装饰工程有限公司与被告李泉关于涉案装饰装修工程所达成的口头约定，系双方真实的意思表示，未违反法律法规的效力性强制规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告韶关市润兴装饰工程有限公司按照合同约定对涉案装饰装修工程进行了施工，双方亦对工程款结算金额进行了签字确认，被告李泉应当按照约定向原告支付工程款。被告在2020年1月支付了45000元装修工程款后，剩余55000元至今仍未支付，已构成违约，故原告请求被告李泉向其支付剩余装修工程款55000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方未对付款期限以及欠款利息的给付标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本案利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月1日起计算至付清款项之日止为宜。被告李泉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据法庭上查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李泉应于本判决生效起十日内支付55000元及利息（利息以55000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月1日起计算至给付之日止）给原告韶关市润兴装饰工程有限公司；二、驳回原告韶关市润兴装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计670元，由被告李泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 罗方灵二〇二〇年十一月十一日法官助理 邓发英书 记 员 刘 娟
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4590号 原告：谢江，男，1992年11月7日出生，汉族。 被告：杨强，男，1988年9月24日出生，汉族。 原告谢江与被告杨强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告谢江、被告杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢江向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还货款77300元并赔偿损失20000元，以上共计：97300元。事实与理由：原告在延庆区四海浅山台地造林工程中需要大量黄栌树，2019年4月经朋友介绍认识被告。被告称其可以低价找到大量黄栌树。后原、被告双方对黄栌树的具体规格进行了详细的口头约定。之后，被告称黄栌树已经找到并装车，要求原告按照之前的约定进行付款。原告向被告的支付宝、银行卡分别转账46700元、30600元。被告的黄栌树运到指定地点后，原告发现该批树与双方的约定严重不符，根本无法栽种。原告遂电话与被告进行协商处理，至今双方未达成一致意见。综上，原告认为被告的行为已经违约，其行为严重侵害了原告的合法权益。特起诉至贵院，望法院查明事实依法维护原告的合法权益。 杨强庭审中辩称，我不应返还原告货款。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告经朋友介绍认识被告。后经原、被告口头协定，原告购买被告黄栌树4000棵，装车付款，运费由原告负责。2019年4月16日，被告联系到树装车时通知原告让其付款，原告给被告付款77300元（支付宝转款46700元、银行转账30600元），2019年4月18日被告将黄栌树从河南送到指定地点北京延庆区四海镇浅山台地造林工程工地。原告以被告拉来的黄栌树的主根根和毛细跟不符合约定为由，要求被告返还货款及损失，经原、被告电话协商处理未果，原告起诉来院。 庭审中，原告称，当时双方约定黄栌树要带土球、主根、毛细根，但实际发过来的黄栌树没有根，不合格，要求被告拉回，被告拒绝，我就找了个地栽上了，后来树都死了。被告否认，称，约定装车付款，根没有约定，原告说做假土球就行。原告对其主张的事实未向本庭提供证据。 以上事实，由原、被告的转款记录、录音记录、庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告收原告树款77300元，由原告转账记录证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅凭转账记录和电话录音证明其购买被告的树不符合要求，工程施工方拒收，树未成活等内容，被告否认，原告的证据不足，对其主张的事实，故本院无法采信。对原告要求被告返还货款及损失20000元的请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告谢江的诉讼请求。 案件受理费1116元，由原告谢江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为1116元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨建立 二〇二〇年十一月五日 书记员  郝 林
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1738号 原告：李国棉，女，1966年1月12日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被告：袁占君，男，1976年12月8日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被告：袁春苗，女，1977年10月4日出生，汉族，无极县人，现住无极县。 被告：袁飞，男，1990年8月26日出生，汉族，无极县人，现住本村。 原告李国棉与被告袁占君、袁春苗、袁飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国棉、被告袁占君、被告袁春苗、被告袁飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国棉向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告货款113,412元及经济损失暂定100元（经济损失自起诉之日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁占君、袁春苗、袁飞系合伙关系，袁占君、袁春苗系夫妻关系。被告于2018年至2020年5月份购买原告化料，共欠货款123,412元，后还款10,000元，尚欠113,412元，有被告签字的送货单为证。经原告向被告催要欠款，被告拖而不还，原告现依法起诉，请求贵院判准所诉。 被告袁占君辩称，被告袁春苗和我原系夫妻关系，现已经离婚，被告袁飞系我雇佣人员，本案原告债务系我个人债务，但现在我因做生意赔了，无力偿还。 被告袁春苗辩称，原告所诉我与被告袁占君系合伙关系无事实依据和法律依据。首先，被告袁占君从未向我说过任何合伙事宜，我也不知道被告袁占君从事何种生意，对被告袁占君是否欠原告化料款我也不清楚。其次，我与被告袁占君原系夫妻关系，因被告袁占君对家庭极不负责任，从没有尽过家庭责任，现双方已离婚。综上，应驳回原告对我的诉讼请求。 被告袁飞辩称，我在原告送货单上签字是因为被告袁占君雇佣我为其打工，我不应承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：被告袁占君、袁春苗原系夫妻关系，2020年9月23日双方离婚；被告袁占君、袁飞系雇佣关系，被告袁占君系雇主。在被告袁占君、袁春苗夫妻关系存续期间，被告袁占君购买原告化料，经被告袁飞和原告联系，让原告给被告袁占君送货，在原告将货送到后，被告袁占君或其雇用人袁飞等在收货单上签名，其中2018年原告给被告袁占君送货34次，共计合款47,979元，2019年原告给被告袁占君送货48次，共计合款57,173元，2020年原告给被告袁占君送货12次，共计合款18,260元，以上共计合款123,412元，后被告袁占君偿还原告货款10,000元，余欠113,412元，至今未付。以上事实有原被告的当庭陈述及原告提交的送货单为证、被告袁春苗提交的离婚证、离婚协议为证。 本院认为，首先，虽然原告提供的送货单均有被告袁占君或其雇佣人员袁飞等人的签名，但收货单位均载明“占军”字样，且被告袁占君、袁飞称双方之间系雇佣关系，被告袁飞系代被告袁占君收货，故原告与被告袁占君之间存在买卖合同关系，原告与被告袁飞之间不存在买卖合同关系，被告袁飞的收货行为，应由被告袁占君承担民事责任。原告称被告袁占君、袁飞系合伙关系，无证据证实，本院不予支持，故原告要求被告袁飞承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。其次，被告袁占君余欠原告化料款113,412元，有原告提交的送货单为证，且被告袁占君予以认可，故本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故被告袁占君应支付原告化料款113,412元。第三，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中被告袁占君购买原告化料，原告未提供双方约定给付货款时间的证据，被告袁占君在原告起诉后拒付，构成违约，但双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告要求被告支付损失，本院应予支持，被告应自原告起诉之次日起支付原告利息，因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准已取消，应按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1年期利率3.85%计算，支付原告利息。第四，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告主张该债务系被告袁占君、袁春苗夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，但未提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故对原告要求被告袁春苗承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告袁占君于本判决生效后十日内支付原告李国棉化料款113,412元及利息（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，起息日自2020年9月2日起至付清之日止）。 二、驳回原告李国棉对被告袁春苗、袁飞起诉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,570元减半收取计1,285元、财产保全费1,120元，由被告袁占君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：无极县，上诉材料收转窗口收，电话0311-855××××1）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行河北银行华兴支行）。逾期未交费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高志华 二〇二〇年十一月二日 书记员  贾晓丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13159号 原告：成都保利天悦房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南一段八号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：李小军，男，1975年5月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：李影，四川蜀信律师事务所律师。 原告成都保利天悦房地产开发有限公司（以下简称保利公司）与被告李小军商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人张诺依，被告李小军的委托诉讼代理人李影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 保利公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购房款364344元及违约金（违约金按每日应付购房款的0.0003暂计算至2020年3月13日，实际计算至付清之日止，如逾期付款超过90天，按每日应付购房款的0.0004计算）。事实与理由：原、被告双方于2019年1月27日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定被告购买由原告开发建设的武侯区××路××号××幢××单元××层××号房屋，被告选择分期付款方式付款。截止到2020年3月13日，尚欠364344元购房款及产生违约金未支付，故原告诉至法院。 李小军辩称，被告因资金出现问题而未支付第三期购房款，原告主张的违约金过高，请求法院调减违约金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月27日，原告与被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同附件》，约定原告将其开发建设位于成都市武侯区××路××号××幢××单元××层××号房屋出售给被告，预测建筑面积47.93平方米，套内建筑面积35.04平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价25994.86元，房屋总价910860元。被告采取分期付款方式付款，于2020年1月27日前分三期支付全部价款：2019年1月27日前支付20%为182172元；2019年7月27日前支付40%为364344元；2020年1月27日前支付40%为364344元。被告逾期付款90日以内，按日计算向原告支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90日，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。该合同及补充协议、附件还对双方其他权利义务进行了约定。上述合同及补充协议、附件签订后，被告按约支付第一、二期款项。 上述事实，有当事人身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》《商品房买卖合同附件》以及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同附件》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。按照合同约定，被告应于2020年1月27日支付第三期购房款364344元，现付款期限已届满，被告仍未支付第三期购房款，已构成违约，应承担违约责任，故被告应向原告支付第三期购房款364344元。对于违约金，双方约定逾期90日内违约金比例为日万分之三，超过90日违约金比例为日万分之四。现被告逾期付款已经超过90日，按照约定，应按日万分之四的标准支付违约金。被告提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。因此，被告逾期付款违约金应自2020年1月28日起，按照每日145.74元的标准支付至房款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 李小军于本判决生效之日起十日内向成都保利天悦房地产开发有限公司支付购房款364344元，并自2020年1月28日起，按照每日145.74元的标准向成都保利天悦房地产开发有限公司支付违约金，至房款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420.50元，已减半收取，由李小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郝春雨
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01强清4号之一 申请人：西安嘉德惠邦商务信息咨询有限公司清算组。 负责人：白景科，该清算组组长。 2020年11月19日，西安嘉德惠邦商务信息咨询有限公司（以下简称:嘉德惠邦公司）清算组向本院提出申请，称嘉德惠邦公司已经清算结束，请求本院确认《西安嘉德惠邦商务信息咨询有限公司清算报告》（以下简称《清算报告》）并终结嘉德惠邦公司的强制清算程序。 本院查明，嘉德惠邦公司清算组向本院提交的《清算报告》载明： 一、嘉德惠邦公司工商档案显示公司统一社会信用代码91610132MA6TY66W1，注册资本100万元，住所地为西安市经济技术开发区，法定代表人陈静，股东闫小民认缴出资80万元，陈静认缴出资20万元。 二、2020年6月13日，清算组在《西部法制报》上刊登公告，通知嘉德惠邦公司的所有债权人自公告之日起45日内向清算组申报债权。公告期内及期满后，均无人向清算组申报债权。 三、清算组向嘉德惠邦公司发送《接管告知书》并约谈股东闫小民、陈静，要求其向清算组移交公司财产、印章、账簿和文书等资料以及财产状况说明、债权清册、债务清册，有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险的缴纳情况。股东陈静告知清算组，嘉德惠邦公司无职工安置问题，公司未办理开户许可证，无欠税问题，其未向清算组移交任何资料。股东闫小民向清算组移交了嘉德惠邦公司的公章、合同章、财务章、发票专用章、法定代表人专用章、营业执照正副本（2016年6月2日）。2016年7月7日，陈静向西安工商行政管理局经开分局申请补办营业执照，陈静、闫小民均称该营业执照由对方持有，均未向管理人移交。 四、陈静认可闫小民在2016年5月6日投入嘉德惠邦公司70700元，闫小民认可陈静投入嘉德惠邦公司2万元，双方均认可向西安惠通科贸有限公司缴纳保证金5万元，剩余款项用于承租办公场所、装修办公场地、置办办公设备等。2016年6月6日，嘉德惠邦公司开业当天，闫小民与陈静矛盾激化，嘉德惠邦公司未进行经营活动。2016年11月，陈静在嘉德惠邦公司办公场所设立陕西东银普惠商务信息咨询有限公司。西安惠通科贸有限公司已于2018年9月30日注销，陈静、闫小民放弃向该公司主张已缴纳的5万元保证金。经清算组查明，嘉德惠邦公司无任何资产，也无债权债务。 2020年11月23日，清算组将清算报告提交股东闫小民、陈静，其二人对清算报告均无异议，予以确认。 本院认为，清算组提交的《清算报告》对嘉德惠邦公司的基本情况、清算组工作情况、接收清算资料情况、财产调查情况、通知债权申报情况等予以述明，经清算组核查，嘉德惠邦公司无资产、无职工、无债权债务，清算组在清算终结后制作的清算报告已报股东确认。清算组请求法院确认《清算报告》并终结强制清算程序的申请，证据充分，于法有据，本院予以准许。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定，裁定如下： 一、确认西安嘉德惠邦商务信息咨询有限公司清算组提交的《西安嘉德惠邦商务信息咨询有限公司清算报告》； 二、终结西安嘉德惠邦商务信息咨询有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 程 冬 审判员 张如领 审判员 呼延静 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 曹易萱
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保885号 申请人：张孝超，男，1982年7月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被申请人：宁超，男，1987年3月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被申请人：宁平，女，1987年7月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 申请人张孝超于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁超、宁平银行存款21000元，并已提供财产担保。 本院经审查认为申请人张孝超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁超、宁平银行存款21000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年十一月二日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1896号 原告：赵莹，女，1993年4月21日出生，回族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：靳雅坤，河北泮林律师事务所律师。 被告：孔溪，女，1998年3月1日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：常皓，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。 原告赵莹诉被告孔溪为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。 赵莹向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金8万元及违约金（自2019年9月17日起按照年利率2%计算至还清借款之日止）。2、诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实和理由：2019年6月16日原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款18万元，借款期限自2019年6月16日起至2019年9月16日止。合同签订后原告于当日将该笔借款转入被告账户。2019年8月2日被告偿还原告借款10万元，借款到期后，剩余借款被告一直未偿还。为此原告诉至本院。 本院经审查认为，原告向被告付款18万元，系请托被告为原告安排工作，被告扣留部分提成后，将款项转付案外人袁茜楠，由袁茜楠转给了王洪。王洪涉嫌以帮助联系工作为由骗取袁茜楠等人巨额款项，袁茜楠已向公安机关报案，此案已被立为刑事案件，嫌疑人王洪已被上网追逃。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。本案因王洪有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告赵莹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王文静 人民陪审员  王 鹏 人民陪审员  刘瑞川 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  张 薇
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2207号之一申请执行人：先俊华，女，1970年12月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：袁正勋，男，1968年12月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在执行先俊华与袁正勋婚姻纠纷一案中，经查，被执行人袁正勋名下登记有房产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人袁正勋名下位于乐山市市中区的房屋一套；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  张琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初16078号申请人:杨乐池，男，1979年1月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：段歆琛，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人：湖南德瑞达房地产开发有限公司。住所地：长沙市岳麓区梅溪湖街道嘉顺苑小区商住楼1号栋二楼218房。统一社会信用代码：91430104MA4PB7CJ88。法定代表人：黄靓茹，该公司经理。本院在审理申请人杨乐池诉被告湖南德瑞达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人杨乐池向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南德瑞达房地产开发有限公司名下银行存款人民币1200000元或查封、扣押价值相当的其他财产，担保人杨鄂英以其名下的房产对申请人杨乐池的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人杨乐池的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人杨鄂英名下位于岳麓区××路××号××栋××号房产，产权证号：湘（2016）长沙市不动产权第0××6号。二、冻结被申请人湖南德瑞达房地产开发有限公司名下银行存款人民币1200000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇二〇年十一月二十九日法官助理贺玫书记员杨明
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0221刑初177号 公诉机关芜湖市湾沚区人民检察院。 被告人汪家全，男，1971年6月8日出生于安徽省芜湖市湾沚区，汉族，初中文化，务工，住芜湖市湾沚区。因涉嫌过失致人重伤罪，于2020年4月23日被芜湖市湾沚区公安局取保候审。 辩护人周平，安徽新弋达律师事务所律师。 安徽省芜湖市湾沚区人民检察院以湾检刑诉〔2020〕1977号起诉书指控被告人汪家全犯过失致人重伤罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理。安徽省芜湖市湾沚区人民检察院指派检察员邱伟出庭支持公诉，被告人汪家全及其辩护人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年9月4日，徐某与被告人汪家全口头约定，由汪家全至芜湖市湾沚区××镇××附近承揽徐某树木吊运业务。期间，徐某还雇佣被害人陶某1等人在上述地点为其挖树、码树。当日13时许，被告人汪家全应当预见其在操作皖01Ａ××××号变型拖拉机随车起重机吊运树木至车厢过程中，由于树木摇晃可能将正在车厢内码树人员陶某1等人致伤，因疏忽致使被害人陶某1坠地受伤。经鉴定，陶某1的损伤程度为重伤二级。 案发后，被告人汪家全经通知后到案并如实供述犯罪事实，已赔偿被害人陶某1人民币23.5万元并取得谅解。 上述事实,被告人汪家全在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、前科查询、查获经过、收条、民事判决书及庭审笔录、保险单、驾驶证、行驶证复印件、检验合格登记表、住院记录及部分医疗单据、视听资料制作说明、情况说明、营业执照及相关许可证件、调解协议书、谅解书等；证人陶某2、欧某、徐某、吴某应的证言；被害人陶某1的陈述；被告人汪家全的供述和辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 被告人汪家全对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人汪家全因过失伤害他人身体致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，构成过失致人重伤罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪家全自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人汪家全自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人汪家全已赔偿被害人陶某1并取得谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出根据民事赔偿判决，被害人及徐某均对本案发生存在过错，对被告人应免除处罚的辩护意见，本院认为本案中被告人汪家全在吊运树木过程中具有注意义务，能够、应当预见但因疏忽大意导致被害人受伤；在民事赔偿中徐某承担的是选任过错责任、被害人承担的工作前饮酒的过错责任，与当时情形下被告人汪家全吊运树木应当预见、由于疏忽大意而没有预见的主观是不同的，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。但对于辩护人提出的被告人具有自首、取得被害人谅解、自愿认罪认罚等法定或酌定从轻、减轻情节，并据此建议对被告人汪家全从轻、减轻处罚的辩护意见，符合本案事实，于法有据，本院予以采纳。根据被告人汪家全的犯罪事实、情节和悔罪表现及被害人给予谅解的实际，本院对公诉机关可宣告缓刑的建议予以采纳。为保障公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人汪家全犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  郑斌 二〇二〇年十一月十日 （代公章） 书记员  沈迪 附：判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2049号 原告：赵国营，男，1980年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：刘俊生，男，1965年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市增村镇大慈邑村。 被告：刘焕彭，男，1980年6月16日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。 被告：渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区育才街56号。 法定代表人：侯立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邸炎辉，该公司职员。 被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司天心支公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路739号都江新苑1栋-09层架10号。 负责人：王超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿腾，该公司职员。 被告：石家庄林德汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市藁城市增村镇大慈邑村村北500米。 被告：黄开水，男，40岁，住湖南省长沙市浏阳市。 赵国营与刘俊生、刘焕彭、渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、华安财产保险股份有限公司湖南分公司天心支公司、石家庄林德汽车运输有限公司、黄开水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告赵国营于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵国营撤诉。 案件受理费25元，由原告赵国营负担。 审判员  关琳琳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张世龙
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6776号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东