河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1699号 原告：兴隆县长涛租赁站。 住所地：兴隆县兴隆镇小河南村东路北（张金亮良房）。 注册号：130822600097815。 经营者：张涛，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 被告：河北九润建筑劳务分包有限公司。 住所地：石家庄市新华区变电街39号5综合楼215室。 统一社会信用代码：9113010030800768X6。 法定代表人：刘力营，总经理。 委托诉讼代理人：秦春辉，河北明杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勋，男，1990年9月23日出生，汉族，该公司经理，住河北省石家庄市桥西区。 被告：王树立，男，1983年10月6日出生，蒙古族，农民，住河北省围场蒙古族自治县。 被告：王富，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告兴隆县长涛租赁站（以下简称长涛租赁站）与被告河北九润建筑劳务分包有限公司（以下简称九润公司）、王树立、王富租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日和2020年10月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告长涛租赁站的委托诉讼代理人刘景瑞，被告九润公司的委托诉讼代理人秦春辉、刘勋到庭参加了诉讼。本案被告王树立、王富经传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长涛租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带给付原告租赁款700,000.00元，并从2019年7月1日开始计算利息直至给付之日；2、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2018年、2019年6月期间，被告河北九润建筑劳务分包有限公司（以下简称九润公司）承包了兴隆县第二污水处理厂的部分劳务工程，该工程的实际负责人是被告王树立和王富。被告九润公司在施工过程中需要租赁原告的钢管、卡扣、模板等建筑材料使用，双方签订了相应的租赁合同。被告九润公司使用租赁物后，经原告和被告九润公司共同清算租赁费的多少，被告九润公司应向原告支付租赁费700,000.00元。被告九润公司总说兴隆县第二污水处理厂给付工程款时就向原告支付租赁费用，因被告总是拖欠原告的租赁费，原告于2020年1月21日要求被告九润公司给原告出具欠条，被告九润公司的负责人即被告王树立和被告王富为原告出具了欠条，并给予担保该笔债务的履行。原告要求被告履行付款义务时，被告以种种理由推拖，拒不履行还款义务。据此，提出上诉讼请求。 被告九润公司辩称，我方与原告无租赁关系，双方未签署任何租赁协议，我方没有使用原告的租赁物。被告王富、王树立不是我公司的员工，我公司没有给二人任何的委托权限，二人无权以我公司的名义对外签署任何文书。我方承揽的兴隆县第二污水处理厂系劳务清包，该项工程不包括卡口等租赁物，原告的租赁物租赁给谁及金额是多少请法庭调查。 被告王树立未作答辩。 被告王富未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告的1号证，系2020年1月21日被告王树立、王富出具的欠条原件一张。用以证明被告王富、王树立以九润公司的名义欠原告租赁费700000.00元的事实。被告九润公司质证认为，欠条上租赁费700000.00元是如何形成的，即便是存在也是被告王富、王树立的个人行为。被告虽对原告提交的1号证有异议，但未能提供充分证据予以反驳，原告提交的1号证，具有真实性、合法性且与本案具有关联系，本院予以采信。原告提交的2号证，系长涛租赁站建筑器材提出货单60张。用以证明自2018年5月3日开始至2019年3月3日被告王富、王树立以公司名义从原告处租赁你钢管、扣件、模板的事实。被告九润公司质证认为，租赁出单上都是王富、王树立个人，法律关系是原告与王富、王树立的租赁关系，与公司无关。原告提交的2号证，具有真实性，但达不到原告的举证目的。被告九润公司提交的1号证，系2020年8月23日王树立、王富出具的证明一份。用以证明公司仅是部分的承包，该项工程全部由我公司自行完成，王富、王树立不是我公司成员，我公司没有租赁原告的任何建筑材料。原告质证认为，该说明不具有真实性，公司以签字的王树立、王富互负连带责任，是为了逃避责任签订的。是否为其二人本人所书写不能证实。被告九润提交的1号证，不具有合法性，本院不予采信。被告九润公司提交的2号证，系河北九润建筑劳务分包有限公司与被告王树立的合作协议一份。用以证实兴隆县第二污水处理厂项目施工全部由王树立负责，项目施工全部由王树立负责，我方仅收取1%的管理费。原告质证认为，对被告九润公司提交的2号证真实性不予认可，该证据是虚假的，被告九润公司提交的2号证与被告九润公司提交的1号证相互矛盾。被告九润公司提交的2号证不具有合法性，本院不予以采信。被告九润公司提交的3号证，系九润公司向荣盛建设工程有限公司开具的增值税发票复印件14张，用以证实我方应向荣盛建设工程有限公司及王树立指示开具发票金额10150778.92元（其中：应缴纳税费：931246.00元，增值税和附加税按9.715%计算）。被告九润公司提交的4号证，系荣盛公司向我公司付款记录复印件12张，用以证实荣盛建设工程有限公司向我方支付涉案工程款6969587.77元。被告九润公司提交的5号证，系我方向王树立方付款记录、王树立的委托付款授权书共40页，证实我方在收到荣盛建设工程有限公司工程款刨除应缴纳税费加上我方垫付18199.00元，依照王树立签字委托全部支付给王树立工程款6056542.00元，上述款项包含全部劳务费及加管租赁费用，我方已经全部支付给王树立方。原告应当向王树立及王富主张租赁费，我方不应重复支付。被告九润公司提交的6号证，系我方应王树立要求向王富个人银行卡支付工程款2202235.00元，王树立的委托授权委托书共12页。原告提交的7号证，系我方应王树立要求向张旭付款记录10页。用以证实我方应王树立的要求向张旭个人（为王树立的妻子，此人未在工地上班）银行卡支付工程款122030.70元。原告质证认为，对被告九润公司提交的3号证至7号证真实性没有异议，但与本案无关。公司收取工程款与支付工程款与本案没有关联性。被告九润公司提交的3号证至7号证与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的8号证，系租赁物汇总（全新价格）2张。用以证实按照原告提供出货单租赁物全新价值共计832054.50元。原告质证认为，对被告九润公司提交的8号证真实性不予认可，该证据出处被告没有说明，只能证明被告自己所做，自己做的东西是被告自己的陈述，与本案没有关联性，不能证明原告与九润公司签订租赁物的价格和租赁时间。被告九润公司提交的8号证，不具有合法性，本院不予采信。被告九润公司提交的9号证，系租赁物汇总（七成新价格）2张，用以证实按照原告提供出货单租赁物七成新价值仅为582438.15元，其价值远远低于租赁物，明显不符合常理。原告对9号质证意见与8号质证意见一致。原告提交的9号证，不具有合法性，本院不予采信。被告九润公司提交的10号证，系依照承德当地租赁物租金标准计算7张。用以证实就涉案租赁物依照承德当地租金标准计算自2018年5月14日至2019年5月15日租金为213552.46元，原告主张远远超过实际金额，明显弄虚作假。原告质证认为，对被告九润公司提交的10号证，真实性、合法性、关联性不认可，没有原告的签章、签字，通过被告向法庭陈述，该表格与本案不具有关联性，表格做的内容、价格与本案不具有合法性。被告提交的10号证与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的11号证，系2018年建筑架料租赁合同两份，2019年建筑设备、机械租赁合同两份判决书复印件各一份。用以证实2018年架子管租赁市场标准为钢管0.012元每天每米，扣件为0.006元每天每个，顶丝为0.015元每天每套。2019年在租赁市场标准钢管为0.012元每天每米，扣件为每天0.011元每天每米。原告质证认为，对被告九润公司提交的11号证3份租赁合同真实性没有异议，但与本案不具有关联性，是被告与其他公司签订时的合同，不是与原告签订的合同，双方不在同一地，不具有可比性，对判决书真实性没有异议，但达不到被告的证明目的。被告九润公司提交的11号证中租赁合同两份与本案不具有关联性，本院不予采信，判决书两份，达不到其举证目的，本院不予采信。被告九润公司提交的12号证，系工程劳务分包合同复印件一份。用以证实滑某负责涉案工程，全程负责水电工程施工，全程参与项目建设至今结束。原告质证认为，但达不到被告的举证目的，合同仅能证明被告与荣盛公司签订了部分劳务分包合同，由代理人滑某代为签订，与本案被告与荣盛公司签订的合同非同一合同。被告九润公司提交的12号证，达不到被告九润公司的举证目的，本院不予采信。被告九润公司申请的证人滑某的证言证实，我在此证明污水处理厂施工的工期是2018年5月份，进场一个月下雨停工，8月份陆续开工到2018年12月月底放假停工。2019年3月份复工，4月份主体全部完工，5月份装修进场，8月份水电完工后交工。原告质证认为，证人滑某的证人证言不认可，是被告的员工，存在照管理关系。滑某的证言进证明了滑某在污水处理厂的工期，没有证明王树立、王富在污水处理的工期，证人滑某作为被告的员工，应知晓工期，不需要其他人的证明，证人滑某的证言不具有真实性，也达不到被告的举证目的。被告九润公司提交的证人滑某的出庭证言，达不到其证明目的。被告九润公司提交的证人马某的证言证实，2020年10月23日我跟刘勋一起减原告的张师傅，问张师傅有无租赁合同，张师傅说没有。张师傅说没有，问张师傅租赁的什么东西，欠张师傅多少钱。张师傅称王树立曾以个人的名义从租赁站上借钱至今没还，欠条里包含个人借款。原告质证认为，马某的陈述与被告的关系密切，被告的利息涉及到马某的利益，与刘勋共同找到张金良，套取张金良的谈话内容，是在为被告的利益出发，但原告的主体负责人是张涛，不是本案马某和刘勋询问的张金良，张金良代表不了租赁站，马某的证言不能作为作为本案定案依据。被告九润公司申请证人马某的出庭证言达不到其证明目的。根据原告申请调取的荣盛建设工程有限公司与河北九润劳务分包有限公司签订的工程劳务分包合同一份。原告质证认为，对法院以原告申请调取的证据，真实性、合法性、关联性均无异议，能证实王树立是被告公司的代理人，全权处理本工程所有的事项，被告公司质证认为，对法院以原告申请调取的证据真实性无异议，关联性存疑，该项合同不是真实性意思表示，以我方提供的2号证为准，该工程由王树立施工完成，我方仅负责该项目的开票事宜，所有工程款由荣盛公司支付我方，我方支付给王树立。法院依原告申请调取的荣盛建设工程有限公司与河北九润建筑劳务分包有限公司工程劳务分包合同具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。 结合当事人的陈述和证据，本院对本案事实认定如下：2018年8月10日河北九润建筑劳务分包有限公司给被告王树立出具了法定代表人授权委托书，其内容“慈委托王树立（身份证号：1308281983××××××××，）代表公司为兴隆县第二污水处理厂项目工程（合同金额：8796554.97元）的代理人，其权限如下：全权代理本工程的所有事项。法人：刘力营，法人身份证号：1306221969××××××××，河北九润建筑劳务分包有限公司，2018年8月10日”。同时被告九润公司提供了营业执照复印件和法定代表人刘力营的身份证复印件。九润公司的委托代理人王树立代表河北九润建筑劳务分包有限公司与荣盛建设工程有限公司签订了工程劳务分包合同（合同编号：ＲＳＳＺＸＬＷＳＣＬＣ2018-012）。发包方（以下简称甲方）：荣盛建设工程有限公司，承包方（以下简称乙方）：河北九润建筑劳务分包有限公司。合同第一条“工程名称：兴隆县第二污水处理厂项目工程”；合同第二条“工程地址：承德市兴隆县；合同第三条“工程分包形式：清包人工费（含部分工机具、辅材、周转材）”；合同第四条“合同承包内容、价款及结算：4.1合同承包范围及分项单价：详见附页劳务清单，备注：1、生活区及施工现场临建费用均已含在分项中。2、测量放线机其他工程、管理费、利润，已全部包含在各分项中。4.2合同价款的确定原则4.2.1合同总价款约为：8796554.97元人民币（含税，税率10%），大写：捌佰柒拾玖万陆仟伍佰伍拾肆元玖角柒分整（合同价款以实际工程量结算）……。”合同第六条“合同工期及乙方人员进场责任：6.1工期2018年5月1日到2018年8月31日（以实际工期为准），6.2乙方在正式开工前三天需向甲方提供管理人员20名，技术工人若干名，普通工人若干名。其中管理人员在正式施工过程中取得甲方书面同意前不得随意变动，否则乙方支付甲方违约金1000元∕人.工人每少一人,乙方支付甲方违约金500元∕人”。被告王树立、富王自2018年5月3日至2019年4月26日以九润公司名义从原告处租赁钢管、扣件、模板、等建筑材料。2020年1月21日，被告王树立、王富出具了欠条，其内容“欠条，建兴隆县第二污水处理厂租赁费，总计人民币柒拾万元整，￥：700000.00元,河北九润劳务公司，欠款人：王树立、王富，2020年1月21日”。原告兴隆县长涛租赁站要求被告河北九润建筑劳务分包有限公司、王树立、王富连带给付原告租赁费700000.00元及利息。诉至本院。 本院认为，委托合同是为委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托事务的合同。其特征：1、建立在委托人与受委托人相互信任的基础上；2、标的是处理委托事务；3、受委托人以委托人的名义和费用处理委托事务；4、委托合同可以是有偿的，也可以是无偿的。被告王树立受被告九润公司的委托从原告兴隆县长涛租赁站租赁的钢管、扣件、模板等租赁费合计：700,000.00元应由被告河北九润建筑劳务分包有限公司负责偿还。原告兴隆县长涛租赁站因在租赁钢管、扣件、模板时对利息未约定，其要求三被告支付利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第三百九十六条规定，判决如下： 一、被告河北九润建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内给付原告兴隆县长涛租赁站租赁费700,000.00元。 二、驳回原告兴隆县长涛租赁站其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,800.00元，保全费4,120.00元，合计14,920.00元，由被告河北九润建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 刘中如人民陪审员王素荣人民陪审员付亚平 二〇二〇年十一月三十日 书记员 赵                 颖 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第三百九十六条委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同。 二、上诉期限及方式 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时预交上诉费10.800.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行的期限以及不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，人民法院即不再强制执行。