wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36752号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：袁来兵，男，1986年6月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁来兵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠信用卡透支欠款本金102543.88元、利息19106.4元、违约金22502.39元、大额分期手续费1504.06元、现金分期手续费5178元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月6日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告袁来兵应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月5日的信用卡透支欠款本金102543.88元、利息19106.4元、大额分期手续费1504.06元、现金分期手续费5178元，利息从2019年12月6日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担247元，由被告袁来兵负担1411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1581号之一 申请人：王洪生，男，汉族，现住淄博市临淄区村民。 被执行人：刘朋年，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：刘会芹，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：刘旭，男，汉族，现住淄博市临淄区。 王洪生申请执行的刘朋年、刘会芹、刘旭民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初4182号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，王洪生于2020年5月13本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘朋年、刘会芹、刘旭名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人刘朋年、刘会芹、刘旭纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初4182号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人刘朋年、刘会芹、刘旭有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十一月六日 代理书记员  徐英鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39021号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘兰喜，男，1965年3月25日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘兰喜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年10月22日放款35000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金22251.35元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金22251.35元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年9月1日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘兰喜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金22251.35元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月1日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告刘兰喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2409号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人王好庆，男，汉族，1965年1月17日出生，住临朐县。 被执行人张保国，男，汉族，1983年9月13日出生，住临朐县。 被执行人张本杉，男，汉族，1968年9月12日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月30日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月3日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月30日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月30日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38985号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李崇宝，男，1978年6月3日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李崇宝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2800元。签约日期（合同成立日期）：2019年2月11日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年2月11日放款2800元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月11日尚欠本金1892.66元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金1892.66元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月12日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李崇宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金1892.66元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月12日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李崇宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0991民初454号 原告：泰安市长城农资经贸有限公司，住所地泰安高新区北天门大街2009号。 法定代表人：焦其利，经理。 被告：泰安开发区岳隆阁超市，住所地泰安市高新区北天门大街2009号长城农资经贸有限公司院内。 经营者：吴艳萍，女，1987年10月20日出生。 被告：张磊，男，汉族，1987年2月18日出生，住址泰安市泰山区。 原告泰安市长城农资经贸有限公司与被告泰安开发区岳隆阁超市、张磊房屋占有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市长城农资经贸有限公司法定代表人焦其利到庭参加诉讼，被告泰安开发区岳隆阁超市、张磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰安市长城农资经贸有限公司诉称：1、请求人民法院依法判令被告立即赔偿因占用原告的厂房、楼房等租赁物而给原告造成的经济损失316666.64元。根据(2018)鲁0991民初596号民事判决书中第二条，两月租金为33333.33元除以两个月为每月16666.67元。计算时间为2018年12月1日至2020年6月30日。实际赔偿数额截止至被告完全清理完毕交付甲方正常使用止。2、两被告承担连带责任。3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原被告因租赁合同形成纠纷，原告于2018年12月4日诉至泰安高新技术产业开发区人民法院，法院于2019年2月28日作出(2018)鲁0991民初596号民事判决书。判决生效后，被告至今未按判决书履行支付给原告租金及对租赁原告的厂房、楼房等租赁物予以恢复原状的义务。被告拒不按判决书履行义务，至今占用着原告的厂房、楼房等租赁物，给原告造成很大的经济损失。为此，诉讼至贵院，请求依法判如所诉! 两被告未答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告泰安市长城农资经贸有限公司作为出租方（甲方）与承租方即被告泰安开发区岳隆阁超市、张磊（乙方）签订租赁合同，合同约定乙方租用甲方厂房1332平方米，旧楼房4间133平方米、新楼房175平方米，租金每月为16666.66元。2019年2月28日，本院以（2018）鲁0991民初596号判决书判决，解除了该租赁合同并判决被告支付租金至2018年12月份。因被告从2018年12月份至今一直占用着涉案房屋，原告起诉本院。被告泰安开发区岳隆阁超市为个体工商户，经营者为吴艳萍，与被告原系夫妻关系，二人于2018年8月13日登记离婚。 本院认为，被告不依法到庭参加诉讼，也未对证据进行质证的行为，系被告对诉讼权利的放弃，因此产生的不利后果应自行承担。被告自2018年12月份以来，一直占用着原告的房屋，给原告造成了经济损失，其损失可参照每月的租赁费用即每月16666.66元。被告应赔偿原告自2018年12月份至2020年10月份共23个月，共计383333.18元，故原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。二被告虽然办理了登记离婚，但占用原告房屋的物品是二被告婚前的共同财产，故二被告应共同赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告泰安开发区岳隆阁超市（个体工商户经营者：吴艳萍）、张磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告泰安市长城农资经贸有限公司自2018年12月份至2020年10月份共23个月占用费用383333.18元；以后实际发生的占用费赔偿数额至被告清理完毕交付原告为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6050元，由被告泰安开发区岳隆阁超市（个体工商户经营者：吴艳萍）、张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案之后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  孟宪彬 人民陪审员  程镇林 人民陪审员  安儒泉 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  刘 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36768号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴小利，男，1989年12月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小利信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠信用卡透支欠款本金93967.68元、利息11247.51元、违约金24583.78元、账单分期手续费7034.43元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴小利应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金93967.68元、利息11247.51元、账单分期手续费7034.43元，利息从2020年2月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担273元，由被告吴小利负担1245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4734号 原告：黄明，男，汉族，1987年9月5日生。 原告：唐平，女，汉族，1986年1月1日生。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩伟，湖南五溪律师事务所律师。 被告：湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地中方县建设局内。 法定代表人：高秀彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗本璞，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭明旺，男，汉族，该公司员工。 原告黄明、唐平与被告湖南省福兴房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩伟、被告委托诉讼代理人罗本璞和郭明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明、唐平向本院提出诉讼请求：1.判决被告福兴集团向原告支付逾期办证违约金436,250元×0.2‰×665天=58,021.2元（从2017年3月27日算至2019年1月21日）;被告福兴集团退还原告契税8,725元，维修基金8,725元；合计75,471.2元；2.被告承担本案全部诉讼费用。 被告湖南省福兴房地产集团有限公司辩称：原告要求我方按照日万分之二的标准承担违约金，没有合同依据，合同未约定逾期办证违约金，同时原告的办证违约金的诉讼请求超过诉讼时效。原告在承诺书上没有签字，承诺书对原告不能发生法律效力。代收取原告的物业专项维修资金,被告已经交去了怀化市物业专项维修资金管理中心。代收取原告的契税被告愿意退还，也已经通知了原告领取，但是原告没有到被告公司领取，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“水岸蓝城”项目中14幢商品房一套,总购房款436250元；原告交纳相关办证费用，被告于2016年12月31日前代为原告办理好不动产权证。2017年3月27日，被告与部分业主协商达成协议《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》约定：一期(8、9、10、11栋楼)被告承诺2017年9月30日前代办好不动产权证并予交付业主，二期(4、6、7、14、15栋楼)被告承诺2017年12月30日前代办好不动产权证并予交付业主；如逾期办证，被告给予业主经济赔偿，一期从2016年10月1日起赔，二期从2017年3月27日起赔，赔偿截止日期为不动产权证签发日期为准；逾期办证3个月内，按总购房款的日万分之二标准予以赔偿，逾期办证3个月以上，按总购房款的日万分之三标准予以赔偿；附业主签名名单表经开发商盖章同具法律效力。原告未在该《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》附业主签名名单表中签名。 合同签订后，原告向被告交清了约定的购房款及全部相关办证费用，被告将合同约定的商品房交付给了原告。被告于2019年1月21日给原告所购商品房办理好了不动产权证。被告以自有资产抵押的方式向怀化市物业专项维修资金管理中心缴纳了包括原告在内共计297户的物业专项维修资金，怀化市物业专项维修资金管理中心对此予以了认可。 本院认为：原告没有在《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》附业主签名名单表中签名，也没有参与《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》内容的协商，因此，《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》在原、被告之间不具约束力。原、被告就逾期办证违约金没有具体约定，根据《最高人民法院》第十八条规定及本院及上诉二审法院同类案件判例，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为按总购房款的日万分之一标准予以赔偿。按日累积计算的违约金，属于继续性债权,原告于2020年9月2日提起本案诉讼，因此，原告主张2017年9月2日之后的逾期办证违约金没有超过“三年”诉讼时效期间，本院予以支持。被告于2019年1月21日才给原告所购商品房办理好了不动产权证，已构成逾期办证违约，应赔付原告逾期办证违约金22117.88元(436250元×0.0001×507天＝22117.88元)。被告代收取了原告的契税8725元、物业专项维修资金8725元，但怀化市物业专项维修资金管理中心认可了被告以资产抵押方式缴纳原告等297户的物业专项维修资金，因此原告要求被告返还物业专项维修资金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告返还契税8725元的诉讼请求，被告表示同意，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《最高人民法院》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖南省福兴房地产集团有限公司支付原告黄明、唐平逾期办证违约金22117.88元，于本判决生效后10日内付清。 二、被告湖南省福兴房地产集团有限公司退还原告黄明、唐平契税款项8725元,于本判决生效后10日内付清； 三、驳回原告黄明、唐平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取869元，由被告湖南省福兴房地产集团有限公司承担349元，原告黄明、唐平承担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年十一月二日 代理书记员  袁 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38979号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：乔振亚，男，1990年10月9日出生，汉族，住河南省方城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告乔振亚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年12月13日放款48000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月13日尚欠本金37531.3元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金37531.3元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月14日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告乔振亚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金37531.3元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月14日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告乔振亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执2304号申请执行人：姜元敏，男，1947年2月7日出生，汉族，住沂源县。被执行人：杜玉友，男，1970年5月28日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民特180号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜玉友的银行存款35000.00元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王连合二〇二〇年十一月十二日书记员  刘艳红
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0103民初13175号原告：卢娟，女，1976年3月30日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：欧耀贤，女，1970年11月6日出生，汉族，住广州市海珠区。原告卢娟诉被告欧耀贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告卢娟于2020年11月16日向本院提出申请，请求撤回对被告欧耀贤的起诉。本院认为，原告卢娟请求撤回对被告欧耀贤的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢娟撤回对被告欧耀贤的起诉。本案受理费25元由原告卢娟负担。审判员  谭碧婷二〇二〇年十一月二十日书记员  江一品谭韵瑜
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初7137号原告：璧山区恒邦钢管租赁站，经营场所重庆市璧山区大路街道南街309-311号，统一社会信用代码92500227MA5YGR3FXT。经营者：喻洋洋，男，生于1990年02月04日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。被告：贵州金珲建设工程有限责任公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇钟环路，统一社会信用代码915206263088368676。法定代表人：张翔飞，总经理。委托诉讼代理人：刘朝文，男，生于1978年11月06日，汉族，系项目部负责人，住贵州省织金县。被告：伍发智，男，生于1974年10月05日，布依族，住贵州省贵阳市南明区。原告璧山区恒邦钢管租赁站与被告贵州金珲建设工程有限责任公司（以下简称贵州金珲建司）、伍发智租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月09日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璧山区恒邦钢管租赁站的经营者喻洋洋，被告贵州金珲建司的委托诉讼代理人刘朝文到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告伍发智的起诉，本院当庭裁定予以准许。本案现已审理终结。原告璧山区恒邦钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《租赁合同》；2.判令被告支付原告截止2020年08月31日所欠的租金等费共计27518元；3.判令被告支付原告违约金5000元；4.判令被告退还原告钢管1384.20米、扣件211套；如不能退还则按合同约定赔偿原告租赁物损失26392元；5.判令被告支付从2020年09月01日起租赁物归还或赔偿款结清之日止的租金；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年08月14日与原告签订《租赁合同》。合同约定了租金、上下车费、赔偿材料费的计算标准、付款方式及违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物资，但被告未按约定支付租金。截止2020年08月31日，被告尚欠原告租金等费共计27518元；还有钢管1384.20米、扣件211套未退还。后经原告多次催收未果，为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如上请求事项。被告贵州金珲建司辩称，涉案租赁合同是被告伍发智个人与原告签订的，租赁合同上项目部印章不是我公司的项目部印章。我公司将钢管外架劳务承包给了伍发智，我公司不应当承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年08月14日，被告伍发智以被告贵州金珲建司（承租方、乙方）的名义与原告（出租方、甲方）签订《租赁合同》。合同约定由甲方向乙方出租钢管、扣件等建筑物资。合同约定的租金标准：钢管0.018元/米/天（套租：1.50米钢管配扣件1套，超出比例扣件租金0.012元/套/天）、顶托0.04元/套/天、钢管接头0.04元/套/天。维护费：钢管0.15元/米、扣件0.15元/套、顶托0.70元/套。材料赔偿价：钢管18元/米、扣件7元/套、顶托15元/套。上下车费各15元/吨（钢管260米/吨、扣件1000套/吨、顶托300套/吨）由乙方支付给甲方。双方还约定，乙方不按时（即每月一至七日前）交纳上月租金，超过期限每天按所欠租金的3‰交纳滞纳金。该合同承租方（乙方）处加盖了“贵州金珲建设工程有限责任公司织金项目部”字样印章，被告伍发智在乙方经办人处签名。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了租赁物资，但被告未按合同约定及时支付租金。截止2020年08月31日，被告尚欠原告租金等费共计27518元；还有钢管1384.20米、扣件211套未退还。涉案租赁物用于被告贵州金珲建司承建的“2015年龙洞城镇公租房项目”，被告伍发智承包了该工程的钢管外架劳务。本院于2020年10月23日向被告贵州金珲建司送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告贵州金珲建司辩称涉案租赁合同系被告伍发智个人与原告签订的，租赁合同上项目部印章不是公司的项目部印章等意见。本院认为，在被告贵州金珲建司承建项目工地施工的伍发智以贵州金珲建司的名义与原告签订租赁合同，且涉案租赁物也实际用于贵州金珲建司承建的工地，租赁合同上加盖了被告项目部的印章。因此，原告作为善意相对方有理由相信被告伍发智系代表被告贵州金珲建司与其签订的租赁合同；且被告项目负责人刘朝文还在退货单据上签了字。因此，被告贵州金珲建司的辩称意见不成立，本院不予采信。被告贵州金珲建司设立的“织金项目部”，作为公司的内设机构，不具有独立的法人资格，其因履行职能而开展经营活动所产生的法律后果依法应由设立该项目部的法人即被告贵州金珲建司承担。因此，在原告履行了提供租赁物的义务后，被告贵州金珲建司理应按合同约定按时支付租金。被告贵州金珲建司不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。对未退还的租赁物，原告请求按合同约定从2020年09月01日起继续计付租金至材料退清或赔偿款付清之日止的诉讼请求；本院认为，对未退还的租赁物继续计付租金（使用费）至本判决生效之日止较为适当。原被告在合同中约定的违约金计算标准过高，本院综合考虑被告所欠原告租金的数额、欠付时间以及给原告造成的损失等情况，酌情主张违约金2700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告璧山区恒邦钢管租赁站与被告贵州金珲建设工程有限责任公司于2019年08月14日签订的《租赁合同》于2020年10月23日解除；二、被告贵州金珲建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告璧山区恒邦钢管租赁站截止2020年08月31日的租金等费用共计27518元；三、被告贵州金珲建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告璧山区恒邦钢管租赁站钢管1384.20米、扣件211套；逾期不能退还部分，则按钢管18元/米、扣件7元/套赔偿原告租赁物损失；未退还的租赁物，从2020年09月01日起按合同约定的标准（钢管0.018元/米/天）继续计付租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告贵州金珲建设工程有限责任公司在上述期限内支付原告璧山区恒邦钢管租赁站违约金2700元；五、驳回原告璧山区恒邦钢管租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取636.38元，由被告贵州金珲建设工程有限责任公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周会明二〇二〇年十一月十二日书记员  喻 月
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3480号 申请人：杨民，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：耿丰合，男，现住东营市广饶县。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初3588号民事判决书，向被执行人耿丰合发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人耿丰合至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人耿丰合在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款50000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人耿丰合应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  徐英鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38967号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：牛杰，男，1988年4月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告牛杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期（合同成立日期）：2019年2月18日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年2月18日放款3000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月21日尚欠本金2005.2元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金2005.2元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月22日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告牛杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金2005.2元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月22日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告牛杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执816号之一 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司，住所地绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。法定代表人：项朋。 被执行人：董理，男性，1989年08月03出生，汉族，山西省运城市绛县人民法院于2020年11月28日作出的（2020）晋0826执816号执行裁定书冻结了董理在金融机构的存款账户，现因董理已主动将所欠案款清偿完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除被执行人董理在金融机构存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张志亮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  闫 靖
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0508行初452号 本院2020年10月30日对原告尹冉诉被告苏州高新区（虎丘区）社会事业局，第三人苏州明基医院有限公司卫生行政处罚一案作出的（2020）苏0508行初452号行政判决书中，案号存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决书第一页第三行案号“（2020）苏0508行初452号”，现更正为“（2019）苏0508行初452号”。 审 判 长  李向阳 审 判 员  金丽婷 人民陪审员  谢永坤 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  吴凤萍
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执恢446号 申请执行人：乐山市科美环境设备有限公司，住所地：四川省乐山市井研县研城镇城北街**，组织机构代码证号码：××-6。 法定代表人：梁永江，男，汉族，生于1970年5月8日，住四川省井研县。 被执行人：四川广陇鞋业有限公司，住，住所地：四川省仪陇县新政河西工业集中区**路/div> 法定代表人：王正胜，经理。 被执行人：赖玉刚，男，汉族，生于1972年10月19日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2015）仪民初字第3197号民事判决书，在乐山市科美环境设备有限公司申请执行四川广陇鞋业有限公司、赖玉刚买卖合同纠纷一案中，被执行人四川广陇鞋业有限公司、赖玉刚应给付标的款154,140.74元，本院于2020年10月22日向被执行人四川广陇鞋业有限公司、赖玉刚发出执行通知书和报告财产令，被执行人四川广陇鞋业有限公司、赖玉刚既未在本院指定的期限内申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人四川广陇鞋业有限公司、赖玉刚的财产进行了查询，无银行存款、工商、证券、房屋登记信息；有车辆登记，申请执行人同意不对该车辆进行查封；有机器设备，已查封，申请执行人同意暂缓对该机器设备进行处置。现未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人四川广陇鞋业有限公司、赖玉刚纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、乐山市科美环境设备有限公司申请执行四川广陇鞋业有限公司、赖玉刚买卖合同纠纷一案，尚未实现债权数额154,140.74元，申请执行人乐山市科美环境设备有限公司如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邓焱蓬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初40319号原告深圳市昂力电子科技有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道东方社区上头田新村七巷四号401，统一社会信用代码914403003984222371。法定代表人张树立。被告深圳市利哲丰国际贸易有限公司，住所深圳市光明新区公明街道田寮社区田明街十巷7号，统一社会信用代码91440300088471551W。法定代表人陈朝军。上述当事人买卖合同纠纷一案，原告未在接到法院缴款通知单七天内交款，应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年十一月二十日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7812号原告：纪秀菊，女，1969年4月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台三康食品有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑路2号。法定代表人：曲志强，该公司总经理。委托诉讼代理：于京宽，男，该公司工作人员。原告纪秀菊与被告烟台三康食品有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪秀菊与被告的委托诉讼代理人于京宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告独生子女父母退休一次性养老补助25000元。事实和理由：原告于2011年7月1日与被告签订劳动合同，并于2019年4月15日办理退休手续，被告应支付原告独生子女父母退休一次性养老补助。被告辩称，1、本案属于劳动争议案件，未经仲裁直接到法院起诉不符合程序。2、被告没有接收过原告的人事档案和计划生育档案，无从谈起独生子女父母退休一次性养老补助。3、原告于2011年到被告处工作，2019年退休，中间续签过一次合同，在这8年间到办完退休，原告从来没有和被告说过其有独生子女证。只是在2019年8月退休4个月后向分管领导发微信要独生子女费，从来没有向公司出示其独生子女证。4、原告隐瞒了其有独生子女证的行为，给被告造成了误判，如果早提出有独生子女证，被告也不会续签合同，也不至于到今天，原告应付主要责任。本院经审理认定事实如下：原告系独生子女母亲，于1998年3月20日生育一女郝雅晨，并领取了独生子女优待证。原告系被告单位职工，2019年4月办理了退休证，从被告单位退休。2020年5月8日，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求被告支付其独生子女父母退休一次性养老补助25000元。2020年5月11日，该委作出烟劳人仲案字（2020）第720号决定书，决定对原告提出的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为，独生子女父母退休一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。原告系独生子女母亲，于2019年4月从原告单位退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由被告履行支付一次性养老补助待遇的义务，数额为74062元×30%=22218.6元。被告以原告未告知其有独生子女证抗辩支付独生子女父母退休一次性养老补助，本院不予支持。原告主张被告支付其独生子女父母退休一次性养老补助22218.6元，本院予以支持。对原告过高要求，本院不予支持。综上所述，判决如下：一、限被告烟台三康食品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告纪秀菊独生子女父母一次性养老补助22218.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告烟台三康食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  建  华二〇二〇年十一月二十六日书记员 林迎秋（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初7042号原告：杜秋平，男，汉族，1987年9月10日出生，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：陶坤玲、胡文明，广东威法律师事务所律师、实习律师。被告：张晓东，男，汉族，1993年9月15日出生，住广东省饶平县，原告杜秋平诉被告张晓东民间借贷纠纷一案，原告杜秋平于2020年6月16日在本院提起本诉讼，本院立案受理后，于2020年11月9日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杜秋平及其委托诉讼代理人陶坤玲、胡文明到庭参加诉讼。被告张晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜秋平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款194000元及利息（其中自2018年12月11日起至2019年1月7日以180000元为基数按月利率2.33%计算；从2019年1月8日起至2020年6月7日以194000元为基数按月利率2.33%计算；从2020年6月8日起至实际清偿之日止的利息以还清之日止的利息以194000元为基数按年利率6%标准计算。2.判令原告对被告质押给原告的奔驰车（车牌号为粤Ｅ×××××）经折价、拍卖或变卖等方式依法变现后所得款项享有优先受偿权。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，原、被告双方签订《汽车质押借款合同》，被告以资金周转出现困难为由，向原告借款180000元使用2个月，约定月息为2.33%，时间从2018年12月11日至2019年2月10日止，被告以其奔驰车（车牌号为粤Ｅ×××××）作为债务抵押。原告以银行转账方式支付了180000元给被告。2019年1月7日，被告又向原告借款14000元，当日原告以微信转账方式将14000元转给被告。上述14000元借款双方没有重新签订合同，只是口头约定仍按原借款合同约定利率标准计付利息。被告未能依约还款给原告。由于被告因欠其他人的钱未还引起诉讼，广东省佛山市禅城区人民法院依据（2019）粤0604民初11491号民事判决书及（2019）粤0604执17403号执行裁定书，将被告质押给原告的奔驰车（车牌号为粤Ｅ×××××）进行了拍卖（本案原告已向广东省佛山市禅城区人民法院提起了执行异议），现正在处理过程中。原告为维护自身合法权益，特提起本诉讼，请求法院依法作出公正判决。被告张晓东没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：从原告提交的证据材料显示：2018年12月11日，原、被告双方签订《汽车质押借款合同》、《汽车质押合同》，被告向原告借款180000元，期限为2个月，月息为2.33%，具体时间从2018年12月11日至2019年2月10日止，被告以其所有的奔驰车（车牌号为粤Ｅ×××××）、车辆行驶证原告件作为债务抵押质押给原告。同日，原告以银行转账方式支付了180000元给被告，被告向原告出具了《借款借据》一份。2019年1月7日，被告又向原告借款14000元，当日原告以微信转账方式将14000元转给被告。上述14000元借款双方没有重新签订合同，也没有约定利息标准。2020年1月8日，广东省佛山市禅城区人民法院依据（2019）粤0604执17403号执行裁定书，将被告质押给原告的奔驰车（车牌号为粤Ｅ×××××）进行了拍卖，据原告陈述，其已向广东省佛山市禅城区人民法院提起了执行异议，现正在处理过程中。上述事实，有原告提供的《汽车质押借款合同》、《汽车质押合同》、《借款借据》、银行、微信转账记录和庭审笔录予以证实。上述证据经本院认证，予以采信。本院认为，被告张晓东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。被告张晓东没有提供证据反驳原告杜秋平主张的事实，视为其放弃抗辩权。虽然被告张晓东没有到庭，但本院仍会通过审核原告证据的证明力，结合实际欠款金额、交付方式等情况，对本案的借贷关系的真实性进行综合判断。原告提交了《汽车质押借款合同》、《汽车质押合同》、《借款借据》、银行、微信转账记录，上述证据内容可以显示被告的确向原告借款194000元的事实，被告没有提供相反的证据推翻原告的主张，经综合分析，本院采信原告的意见，认定被告张晓东欠款属实，欠款本金194000元。现原告要求被告支付上述欠款符合相关法律规定，本院予以支持。关于利息支付问题，虽然双方就180000元的借款约定月利率为2.33%，但该利率明显超过了国家规定的法定标准，本院依法调整为按年利率24%标准计算。至于原告请求的另外14000元借款，由于原告未能提供双方有约定借款利息的依据，因此，原告的该部分利息请求应予以驳回。原告起诉之日起被告可以按年利率6%标准计付利息给原告。关于原告请求质押车辆的变现款享有优先受偿权问题，对此法律已有明确规定，原告请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条、第二十六条、第二十九条第（一）款，《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，结合本案实际情况，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告张晓东一次性支付欠款本金194000元给原告杜秋平。二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告张晓东将2018年12月11日起的利息（其中自2018年12月11日起至2020年6月7日止以180000元为基数按年利率24%计算；从2020年6月8日起至实际清偿全部欠款之日止以194000元为基数按年利率6%标准计算）一次性支付给原告杜秋平。三、原告杜秋平对被告张晓东质押给原告的奔驰车（车牌号为粤Ｅ×××××）经折价、拍卖或变卖等方式依法变现后所得款项享有优先受偿权。四、驳回原告杜秋平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4514元由被告张晓东负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月十日书记员  梁凤培
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2333号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人刘怀成，男，汉族，1972年5月2日出生，住临朐县。 被执行人张继法，男，汉族，1954年9月29日出生，住临朐县。 被执行人聂光文，男，汉族，1962年6月10日出生，住临朐县。 被执行人刘玉岭，女，汉族，1972年5月21日出生，住临朐县。 被执行人张永强，男，汉族，1980年12月22日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月30日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年10月31日、2020年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、扣划被执行人刘怀成银行存款9965.72元。 4、2020年11月30日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 5、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年11月30日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28819号原告：黄**日，男，1970年9月30日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄永顺，男，1971年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄**日诉被告黄永顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄**日、被告黄永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄**日向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金30万元及利息（2020年5月之后按月息2%计算至清偿之日）。事实和理由：被告因资金需要向原告借款，约定利息为2%，至2020年5月23日，经双方对账，被告共计借款30万元，及2020年5月之后至8月23日的利息2.4万元未付，虽经催讨，一直拖欠不还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。原告黄**日围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同；2.收据；3.黄**日收到黄永顺支付利息清单按月收利息表;4.微信转账记录;5.中国银行信用卡分期业务借款协议;6.银行流水;7.证明。被告黄永顺辩称,钱是被告借的，愿意还款。被告黄永顺就其辩解未向本院提交证据。经审理查明，原、被告系亲戚关系，原告于2016年12月21日通过案外人郑顺庭向被告转账支付30万元，当时双方签了一份合同，到了2017年12月23日被告没有还款，双方又把之前的合同取消了，后于2018年12月23日双方重新签订《借贷合同》，约定：借款金额为30万元，利息按银行同期贷款利率计算，借款时间为2018年12月23日，还款时间为2018年12月23日起至2019年12月23日。合同还约定了其他事项。合同甲方落款处签黄**日名并捺印，乙方落款处签黄永顺名并捺印。同日，被告向原告出具《收据》，载明：今收到原告借款30万元给被告，按每月给利息7500元。借款人落款处签黄永顺名并捺印。原告向本院提交2018年6月24日、5月23日、7月23日，被告分别向其支付7500元的微信转账记录。原告向本院提交的《黄**日收到黄永顺支付利息清单按月收利息表》载明：2016年12月至2017年9月、2017年12月至2018年9月、2018年12月至2019年9月、2019年12月至2020年4月，被告通过现金或微信每月向原告支付利息7500元。2020年9月28日，原告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方之间形成民间借贷关系。原告主张被告向其借款30万元，提供了《借贷合同》、收据、银行转账记录等证据，并保证证据的真实性，且被告黄永顺亦确认向原告黄**日借款的事实，故本院对借款事实予以采信。被告未向原告清偿借款本金，依法应承担向原告归还借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金30万元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率2%，从2020年5月起计算至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，虽然被告在《借据》中约定每月支付7500元作为利息（即月息2.5%），现原告自愿调整为按月利率2%计算，但该主张超过上述法律规定，本院不予支持。根据原告提交的月收利息表，被告已支付利息至2020年4月，故利息应以本金30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍，从2020年5月1日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄永顺应于本判决生效之日起七日内向原告黄**日偿还借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍，从2020年5月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄永顺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，减半收取为3080元（已由原告黄**日预交），由被告黄永顺负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇二〇年十一月二十七日书记员 苏颖瑜梁丽萍
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2445号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人王军海，男，汉族，1977年7月3日出生，住临朐县。 被执行人刘关平，男，汉族，1955年3月2日出生，住临朐县。 被执行人谭新立，男，汉族，1962年8月2日出生，住临朐县。 被执行人马立胜，男，汉族，1978年4月7日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月31日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年10月31日、2020年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、扣划被执行人刘关平银行存款20585.92元、王军海1143.55元。。 4、2020年11月30日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 5、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年11月30日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执异21号案外人：文登市花沐兰花卉苗木场，住所地：文登市界石镇阎家庄村116号。投资人：陈英，该公司经理。委托诉讼代理人：许良、纪文军，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。申请执行人：范志毅，男，1966年3月8日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被执行人：烟台市容大置业有限公司，住所地：烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，该公司经理。委托诉讼代理人：孙屹，山东昊言律师事务所律师。本院在执行范志毅与烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人文登市花沐兰花卉苗木场对本院查封的被执行人烟台市容大置业有限公司位于东海岸?书香府第26号楼80、81号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人文登市花沐兰花卉苗木场称，2016年10月20日，其与被执行人烟台市容大置业有限公司签订《协议书》，烟台市容大置业有限公司将位于东海岸?书香府第26号楼第80、81号车位抵顶给异议人，自2016年10月20日，该车位归其所有，请求依法解除对异议人所有的位于东海岸?书香府第26号楼第80、81号车位的查封。申请执行人范志毅称，该执行异议，法院不应支持。第一，根据《物权法》的规定，小区内的车位首先应满足小区业主的需要，申请人在小区内没有车位，其完全有资格优先获得车位。第二，异议人应提供相应的财务发票记录表示其收到了与被执行人抵顶车位同等的价值，同时被执行人也应出具相应的凭证表明已将车位抵顶或出售给异议人，仅有现手续只能表明异议人与被执行人完成了抵顶，该抵顶仍无效，异议人应根据协议内容另案起诉。如果本案异议成立，那就意味着开发商可以将所有的车位出售给第三人，第三人再以天价转卖给业主，是完全不符合《物权法》的规定的。被执行人烟台市容大置业有限公司称，涉案车位确实已于2016年10月20日抵顶并交付给了异议人，请求法院依法裁判。本院查明，申请人范志毅与被申请人烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，烟台仲裁委员会于2018年5月16日作出（2018）烟仲字第13号裁决书，裁决被申请人烟台市容大置业有限公司支付申请人范志毅逾期办证违约金125947元。后范志毅向烟台市中级人民法院申请强制执行，烟台市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）鲁06执449号执行裁定书，裁定烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第13号裁决书由本院执行。本院于2020年5月20日作出（2020）鲁0692执44号执行裁定书，查封了烟台市容大置业有限公司位于东海岸?书香府第26号楼80、81号车位。案外人主张涉案查封的车位使用权应归其所有，提交《东海岸?书香府第室外绿化工程施工分项承包合同》及合同附件书香府第苗木清单报价表，证明被执行人将东海岸?书香府第室外绿化工程分包给案外人，工程的内容为书香府第室外景、室外小品、绿化及水电安装工程，承包方式为承包方包工包料，合同预估总价款为69130000元。该工程于2013年6月开始施工，于2016年9月竣工，该合同于2015年4月12日签订，为后签合同。申请执行人对上述证据主张真实性不清楚，但案外人也认可该合同系后补合同。案外人提交《工程造价核定总表》、建设工程结算审查定案表、审定工程结算书，证明东海岸?书香府第室外绿化工程施工完毕后，经被执行人审定，工程价款为68845796.83元。申请执行人对上述证据主张真实性不清楚，但合同系后补合同，对应的工程造价表也是后补。案外人提交《协议书》、《抵顶车位明细》、《委托销售协议》，证明工程竣工以后，被执行人无力支付工程款，经与案外人协商，双方于2016年10月20日签订《协议书》，约定被执行人以《抵顶车位明细》中确定的其位于东海岸?书香府第共计858个车位抵顶欠付的工程款60060000元。同日，双方签订《委托销售协议》，由案外人委托被执行人出售，佣金为每销售一个车位按照600元计算，抵顶车位全部销售完毕后结算费用。申请执行人对上述证据均不认可，主张案外人需提供相应的发票凭证表明其收到了被执行人对应的工程款，且案外人并非小区业主，其没有资格取得多达858个车位。《物权法》规定，小区内的车位归属与开发商通过出租、出售等方式约定，但申请执行人签订的《商品房买卖合同》中并未允许开发商可以将车位出售给第三人，也就是说，本案抵顶是无效的，况且还没有证据证明抵顶成立。被执行人对案外人提交的证据材料均无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人文登市花沐兰花卉苗木场提供的证据不足以证实案涉车位在法院查封之前已由其合法占有使用，不能排除执行，其所提异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人文登市花沐兰花卉苗木场的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王振明审判员  郝敬尧审判员  于成乐二〇二〇年十一月三十日书记员  马潇枭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39027号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：卓文艺，男，1985年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卓文艺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2019年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年1月3日放款9000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月6日尚欠本金9000元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金9000元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年2月7日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卓文艺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月7日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告卓文艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36806号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林金水，男，1986年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林金水信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠信用卡透支欠款本金134890.13元、利息37319.12元、账单分期手续费4371.62元。截至2016年12月31日，欠滞纳金35020.73元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林金水应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金134890.13元、利息37319.12元、账单分期手续费4371.62元以及截至2016年12月31日的滞纳金35020.73元，利息从2020年2月10日起按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，由被告林金水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执711号之一 申请执行人：邓禄洲，男，1988年5月20日出生，汉族，广东省怀集县人，住怀集县。 委托诉讼代理人：伍荣华，广东海智律师事务所律师。 被执行人：邹邦到，男，1993年5月10日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。 本院在执行申请执行人邓禄洲与邹邦到民间借贷纠纷一案。依据已生效的（2020）粤0233民初1117号民事判决书，责令邹邦到履行以下义务：一、被执行人邹邦到应向申请执行人邓禄洲偿还借款本金239372元及利息（自2019年10月24日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费4916元，由被执行人邹邦到负担。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2020年9月15日申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院以法院专递方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费用3564元同报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，至今仍未履行义务。 二、本院通过全国网络执行查控系统对被执行人邹邦到在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向新丰县不动产登记中心及住房公积金管理中心查询了被执行人的房产、土地、住房公积金的登记信息。 1.根据申请执行人提供的财产线索，邹邦到与案外人共同共有的位于新丰县××街道××路××房××房产××套，经与当地不动产登记中心核实，上述房产已于2019年11月15日办理转移登记。 2.对于邹邦到名下车辆号码为粤Ｆ×××××传祺牌汽车，本院依法向当地车辆管理部门发出协助执行通知书时被告知无此车辆信息。 三、到被执行人邹邦到所在地村民委员会调查被执行人的财产线索情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 四、本院向被执行人邹邦到发出限制消费令并将其列入被执行人失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人邹邦到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执711号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年十一月十八日 法官助理廖艳 书记员李绿盈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38987号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘雄叶，女，1985年7月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘雄叶小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年10月9日放款58000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月17日尚欠本金36278.67元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金36278.67元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年5月18日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘雄叶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金36278.67元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月18日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告刘雄叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云09刑终167号原公诉机关云南省临沧市临翔区人民检察院。上诉人（原审被告人）田尼不勒，男，1966年12月15日生，云南省沧源自治县人，佤族，小学文化，户籍所在地住址沧源自治县，住沧源自治县。2014年11月18日因犯非法持有毒品罪被沧源自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年12月4日刑满释放。因本案于2020年4月3日被临沧市公安局临翔分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人朱逸，云南志巅律师事务所律师。云南省临沧市临翔区人民法院审理云南省临沧市临翔区人民检察院指控原审被告人田尼不勒贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年十月十三日作出（2020）云0902刑初183号刑事判决。宣判后，原审被告人田尼不勒不服判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人田尼不勒，听取指定辩护人朱逸的辩护意见，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年4月2日03时许，临沧市公安局临翔分局民警在临沧市沧源佤族自治县广允路二手车交易市场一住所将被告人田尼不勒抓获，经现场检查，被告人田尼不勒主动从其左裤兜交出用黑色塑料袋和蓝色塑封袋封装的甲基苯丙胺片剂可疑物一袋，净重14.52克，经鉴定，查获的甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分。另查明，2020年3月间，被告人田尼不勒在临沧市沧源佤族自治县勐董镇井肥村一饭店，以人民币100元10颗的价格向吸毒人员保某贩卖甲基苯丙胺片剂。2020年2月中旬，被告人田尼不勒在临沧市沧源佤族自治县勐董镇井肥村一饭店，以人民币50元7颗的价格向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺片剂一次。原判根据上述事实及相关证据，认为被告人田尼不勒的行为构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，以被告人田尼不勒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十一个月。宣判后，上诉人田尼不勒以其没有贩卖毒品，一审判决量刑过重，要求二审法院从轻判处。指定辩护人朱逸对指控的定性及犯罪事实无异议，以上诉人田尼不勒系吸毒人员，建议二审法院从轻处罚作出辩护。经审理查明，2020年2、3月间，上诉人田尼不勒以50元人民币价格贩卖给、吸毒人员王某7颗甲基苯丙胺片剂，约重0.679克，以100元人民币价格贩卖给吸毒人员保某10颗甲基苯丙胺片剂，约重0.97克。2020年4月2日03时许，临沧市公安局临翔分局民警在沧源自治县田尼不勒所住所将田尼不勒抓获，后田尼不勒从其所穿蓝色牛仔裤左裤兜交出用黑色塑料袋和蓝色塑封袋封装的甲基苯丙胺片剂一袋，净重14.52克。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、抓获经过，证实临沧市公安局临翔分局办理的乐培培贩卖毒品案，围绕乐培培开展工作，发现居住在沧源自治县的田尼不勒有贩卖毒品嫌疑。2020年4月2日3时，临沧市公安局临翔分局民警在沧源自治县田尼不勒住所抓获田尼不勒，当场在其卧室卓上查获手机1部，后田尼不勒主动从其蓝色牛仔裤左裤兜拿出用黑色塑料袋和蓝色塑封袋封装的甲基苯丙胺片剂可疑物一袋，同时查获另一名犯罪嫌疑人肖某拉（系田尼不勒妻子）。2、检材提取笔录、称量、取样笔录、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实对查获的毒品可疑物1袋提取检材送检，经鉴定含有毒品甲基苯丙胺成分，净重14.522克；并将鉴定结论告知上诉人，无异议。3、原审被告人供述：从其身上查获的毒品麻黄素是其与缅甸叫“尼岩”的男子用旧沙发折抵来的，毒品麻黄素是自己吸食，也是分他人吸食，但没有贩卖给他人过。4、证人证言：（1）证人肖某拉，证实其与田尼不勒系夫妻关系，之前居住在沧源自治县勐董镇井肥村一饭店内，因饭店没有开了，已被拆迁，后搬到广允路二手车交易市场居住。（2）证人保某，证实因吸食毒品麻黄素，在2020年3月间经李某介绍认识田尼不勒，后到沧源自治县勐董镇井肥村一饭店内以100元人民币向田尼不勒购得毒品麻黄素10颗。（3）证人王某，证实2020年2月中旬，因吸食毒品麻黄素在男朋友李某的陪同下到田尼不勒居住在沧源自治县勐董镇井肥村一饭店内以50元人民币向田尼不勒购得毒品麻黄素7颗。（4）证人李某，证实因吸食毒品麻黄素，2020年2月中旬陪女朋友王某到田尼不勒住所，王某以50元人民币向田尼不勒购得毒品麻黄素7颗。5、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经被告人田尼不勒辨认，系本案查获的毒品。6、检查笔录及扣押物品清单，证实经对田尼不勒住所、人身及携带的物品进行检查，查获毒品可疑物一袋、手机1部；公安机关对上述查获物品进行了提取、扣押。7、尿液检测报告，证实田尼不勒尿液毒品吗啡及甲基安非他明呈阳性反应。8、人身安全检查笔录，证实经对田尼不勒人身进行检查，未发现其体表有伤痕。9、辨认笔录及照片，证实王某、保某辨认出田尼不勒就是曾贩卖毒品给其的就是田尼不勒。10、侦查实验笔录，证实经侦查实验，田尼不勒贩卖毒品甲基苯丙胺片剂1颗，净重0.097克。11、行政处罚决定书，证实2020年4月2、3日，沧源自治县公安局分别对吸毒人员保某作出行政拘留五日，罚款1500元；对吸毒人员王某、李某各罚款500元的行政处罚。12、户籍证明，证实原审被告人田尼不勒的身份信息，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。上述证据均经原审庭审质证、认证，证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人田尼不勒无视国法，为谋取非法利益，违反我国毒品管理法规，明知是毒品仍进行贩卖，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。原判决书漏写上诉人田尼不勒的前科及未引用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，本院予以纠正。上诉人田尼不勒提出没有贩卖毒品的上诉理由，与审理查明事实相悖，在案证据足以证实上诉人田尼不勒贩卖毒品的事实。指定辩护人朱逸提出上诉人田尼不勒系吸毒人员的辩护意见，符合本案客观事实，本院予以采纳，对此原判在定罪量刑时已充分考虑和体现。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹丽霞审判员  杨中森审判员  邹 震二〇二〇年十一月二十日书记员  苏禹净
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初2466号原告：温贵荣，女，1961年5月1日出生，汉族，工人，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：侯世达，辽宁锦逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海欣，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：任秀艳，女，1962年7月16日出生，汉族，退休工人，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：郭恒，辽宁锦尚律师事务所律师。原告温贵荣与被告任秀艳合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告温贵荣及其委托诉讼代理人侯世达、张海欣、被告任秀艳及其委托诉讼代理人郭恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温贵荣向本院提起诉讼请求：1、解除原、被告签署的《协议书》；2、被告返还原告出资款33000元；3、被告支付自2018年10月9日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付占用资金期间利息；4、被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：原告温贵荣与被告任秀艳以及案外人张铭信于2018年10月9日签订协议书，内容载明：温贵荣、任秀艳、张铭信三人众筹出资合作锦州市黑山县睿龙公司义商联盟区域代理，共计10万元，其中温贵荣出资33000元、任秀艳出资33000元、张铭信出资34000元，代理为任秀艳名下。协议签订后，原告于当日将出资款33000元交给被告，但是该联盟一直未成立，原告多次要求被告返还投资款项，但被告以种种理由推拖，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求贵院依法判决被告返还原告的出资款33000元，并支付自2018年10月9日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付占用资金期间产生的利息。被告任秀艳辩称，根据三方签订的协议，共同投资睿龙集团义商联盟区域代理，共同投资10万元，已于2018年10月9日将该笔投资投入到睿龙集团账户内，所以该份协议已经履行，发生法律效力；该款原告应向睿龙集团追偿，而不应该向被告追偿。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，在原告温贵荣家中，原告温贵荣与被告任秀艳及案外人张铭信共同签署一份协议书，约定：三人众筹出资合作，买下锦州市黑山县睿龙公司义商联盟区域代理，共计10万元，其中张铭信34000元，温贵荣33000元、任秀艳33000元，代理为任秀艳名下，代理利益为三人共享，此帐户三人管理，共同监督。三人在该协议上签名，当时在场人员孟俐含和李喜在中证人处签名。2019年３月，被告任秀艳向黑山县公安局经侦大队报案称：温贵荣、任秀艳、张铭信三人众筹出资合作，决定出资10万元买下吉林睿龙公司义商联盟区域代理，并交10万元交给当时的业务员孟俐含（真实姓名孟祥英），后认为被骗，到公安机关报案。该大队接案后，询问孟祥英，其供述将10万元代理费已上交公司，后该大队到吉林公司总部调查发现，孟祥英已将10万元的代理费上交公司并入公司帐目。本院确认的上述事实，有协议书、经侦大队的情况说明、双方当事人陈述、庭审笔录载卷佐证，经本院审查、质证，可以采信。本院认为，原、被告与案外人张铭信系合伙关系，根据法律规定，合伙人各自提供资金、合伙经营、共同劳动，对合伙财产共享利益，对合伙债务共同承担。合伙的经营活动由合伙人共同决定，亦由全体合伙人承担民事责任。故三位合伙人对合伙经营出现的亏损，应按协议约定的比例或出资比例分担。根据黑山县公安局经侦大队出具的情况说明，原、被告及案外人张铭信三人共同出资的10万元已上交公司并入公司帐目，即该投资款并非由被告取得。现原告要求作为合伙人的被告承担返还出资款及利息的主张没有事实和法律依据，本院无法予以保护。关于原告要求解除三人签署的协议的主张，因解除该协议的行为涉及案外人张铭信的权利，故本案对该主张不予调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告温贵荣的诉讼请求。案件受理费313元（已减半收取），由原告温贵荣负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李俐二〇二〇年十一月十六日法官助理马冰新书记员叶佳卉
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4558号原告：刘昔，男，1973年4月26日出生，汉族，英德市人，住英德市浛洸镇市*********，公民身份号码：441************418。委托代理人：成廷习，广东德众律师事务所律师。被告：陈德生，男，1973年12月21日出生，汉族，英德市人，住英德市英城龙山庄小区*******，公民身份号码：441************410。被告：许景飞，男，1973年9月18日出生，汉族，英德市人，住英德市*******，公民身份号码：441************417。原告刘昔诉被告陈德生、许景飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘昔及其委托代理人成廷习及被告许景飞到庭参加诉讼。被告陈德生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昔向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈德生归还本金人民币100000元给原告，并判令被告陈德生按同期贷款利息4倍支付从2020年6月8日之日起至清偿日止的利息，由被告许景飞对上述本息承担连带责任。2、判令被告向原告支付垫付的律师费4000元；以上共104000元。3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告陈德生因生意需要资金周转，于2019年6月8日向原告借取现金人民币10万，借款期限为12个月，即2019年6月8日至2020年6月7日，约定利息为1%并按月支付，由被告许景飞作长期担保，并约定如到期未能还清，借款利息从还款日期到期日开始变更为同期银行贷款利息4倍计算，借款人还应承担出借人为了实现债权的花费，包括律师费、诉讼费等一切必要支出，被告陈德生于2020年1月21日通过微信向原告支付1000元利息外，此后再也没有向原告支付过利息，借款到期后，被告陈德生也没有向原告归还本金，原告多次要求被告陈德生归还借款本金和支付利息，但被告陈德生以各种理由推诿拒绝归还借款及利息，也拒绝听原告电话，为此特向法院起诉。被告陈德生未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。被告许景飞对借款事实无异议。经审理查明：2019年6月8日被告因资金周转向原告借款100000元，原告通过现金方式给付借款，被告立具《借条》给原告收执，约定借款期限从2019年6月8日至2020年7月8日，借期利息为月利率1%，逾期利息为同期贷款利率四倍，借款人需承担贷款人实现债权的费用，包括律师费、公证费、诉讼费等一切必要支出。被告许景飞在借条中签名确认为长期担保人。原告为实现债权聘请律师支付了律师费4000元。在庭审中，原告确认被告已于2020年1月21日支付利息1000元。本院认为：被告陈德生欠原告借款人民币100000元，有原告提供的由被告陈德生立具的《借条》予以证明，该《借条》上有被告陈德生直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。根据借条约定借期利率为月利率1%，逾期利率为同期贷款利息四倍，因此本案借款借期内利息可以借款本金100000元为基数，从2019年6月8日起按月利率1%计至2020年7月8日止，被告已归还的利息1000元可在计算出利息总额后予以扣减；逾期利息可以借款本金100000元为基数，从2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计至还清借款日止。原告为实现债权而聘请律师支付了律师费4000元，按照原告与被告签订的《借条》之约定，应当由被告承担，且该律师费未超过广东省律师服务政府指导价（文号：粤价[2006]298号）的收费标准，因此，原告请求被告承担律师费4000元，本院予以支持。被告许景飞作为连带责任保证方式担保人，应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈德生欠原告刘昔借款100000元及利息[其中借期内利息12000元，逾期利息以借款本金100000元为基数，从2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计至还清借款日止]，限于本判决发生法律效力之日起十日内清偿。二、原告刘昔因本案诉讼聘请律师支付的律师费人民币4000元，由被告陈德生承担，此款由被告陈德生在支付上述款项时一并付清给原告。三、被告许景飞对本判项一、二确认的全部债务承担连带偿还责任。本案受理费为1190元，由被告陈德生、许景飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇二〇年十一月四日书记员  李明荃附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）黑01执1272号黑龙江振北房地产综合开发有限责任公司:你公司与哈尔滨宇泓物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲调字第1779号调解书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨宇泓物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司七日内履行下列义务：一、履行哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲调字第1779号调解书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息三、承担执行费用。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：6228400176315253463特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）二〇二〇年十一月二十五日联系人：执行一庭谢宁联系电话：0451-82297238本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2241号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司临朐支行。 被执行人:王传虎。 被执行人:赵洪臣。 被执行人:鞠京亭。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐支行与被执行人王传虎等人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0724民初1032号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月23日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月23日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年10月23日、2020年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年10月24日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月25日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月25日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，上列双方当事人借款合同一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  崔玉临 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月二十五日 执行员  陈文利 书记员  张振伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4040号原告：北京博静雅物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座9层1006室。法定代表人：曹军，董事长。委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。被告：吴荣喜，男，1944年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京博静雅物业管理有限公司（以下简称博静雅公司）与被告吴荣喜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博静雅公司委托诉讼代理人霍金朋、被告吴荣喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博静雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费14111.81元；2.判令被告给付原告利息损失（以14111.81元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年7月23日起计算至实际履行之日止）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月20日，西罗园街道办事处与丰台区小区办协商，由博静雅公司接管西罗园二区5、6、9、10、12号楼、四区32号楼的物业服务，开始为小区实施物业服务管理。被告系西罗园二区12号楼605室房产的业主，自2009年9月20日至今一直未交纳物业费，故原告提起诉讼。被告吴荣喜答辩称，我是房屋的产权人，地址、面积、欠费时段都没有问题。我们是福利分房，该房是房改房。原告进驻小区没有公示。我们也没有签订过合同，前年我去交卫生费，原告跟我说交物业费，因收费标准太高，我没同意，双方没有签合同，原告也没有提供服务。原告提供的物业服务有问题，楼道里放的东西丢失了，小区总是失窃，大电梯也换成小电梯了。楼道里线路乱飞，比较脏乱。对方的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2009年9月20日，北京市丰台区人民政府西罗园街道办事处出具证明，内容为：西罗园二区5、6、9、10、12号楼、四区32号楼的物业服务与管理，自建成后一直由北京房泰物业管理有限责任公司负责，2009年9月20日该单位因故撤出小区，引起居民强烈不满。为了维护小区的稳定，加强上述楼宇的物业服务管理，西罗园街道办事处经与丰台小区办协商，决定由博静雅公司进驻小区，继续为上述楼宇实施物业服务管理。博静雅公司于2009年9月20日与北京房泰物业管理有限责任公司签订了物业服务管理的移交协议，并开始为小区实施物业服务管理。经查，吴荣喜为北京市丰台区西罗园二区12号楼6层605室房屋的业主，该房屋于2002年12月16日登记至吴荣喜名下，建筑面积为61.17平方米。庭审中，博静雅公司提交了物业服务收费明细，显示其物业服务项目包括电梯运行费、高压水泵费、委托管理费、房屋维修费、公共设施费、化粪池清掏费、垃圾消纳费，物业费收费标准为20.78元每平方米每年（不含垃圾消纳费），垃圾消纳费为30元每户每年，税金为5.5%。庭审中博静雅公司、吴荣喜均认可未交纳自2009年9月20日至今的物业费。另，吴荣喜称博静雅公司自2017年起才催要物业费，并主张诉讼时效。博静雅公司称其每年都进行了催缴，并提交催缴通知的照片。关于吴荣喜等业主集中反映的消防问题，本院于2020年8月31日赴涉案小区进行勘验，经查博静雅公司管理的涉案房屋所在楼栋的消防设施确不完善。博静雅公司称其自2015年开始就一直协调消防事宜，但涉及动用公共维修基金，需要很多部门和单位一起协调解决。后本院与西罗园街道及丰台区消防支队的相关工作人员联系，反馈涉案楼栋的产权单位复杂，启动公共维修基金困难。另经勘验，小区及楼道内卫生环境良好。上述事实，有物业服务证明、收费明细、不动产登记查询结果、小区照片、勘验记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，博静雅公司为涉案小区提供了物业服务，与吴荣喜之间形成了事实上的物业服务合同关系。博静雅公司为吴荣喜提供物业服务后，吴荣喜需交纳物业费。关于物业费收费标准，因双方未约定，博静雅公司可按照相关部门规定的标准收取物业费；其中税金，无收费依据，对该部分本院不予支持。关于吴荣喜主张物业服务不到位，对于其中的消防问题，根据涉案小区的情况、相关部门人员的反馈，博静雅公司并未怠于行使其义务，以此为依据扣减物业费过苛。对于其他问题，吴荣喜未提交充分证据予以证明，本院不予采信。关于诉讼时效，博静雅公司提交的催缴照片不能显示张贴的时间、地点，不足以证明其曾向吴荣喜催要过物业费，对该证据本院不予采信。吴荣喜自认博静雅公司于2017年向其催要物业费，故博静雅公司对吴荣喜享有的物业费请求权的诉讼时效发生中断，博静雅公司可向吴荣喜主张2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。关于逾期利息损失，双方对该项损失未予约定，且博静雅公司存在怠于行使其权利的情形，对该项诉讼请求，本院不予支持。审理过程中，本院注意到物业公司与业主双方矛盾较尖锐。需要向双方阐明的是，物业公司的经营范围主要是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区的维护，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，可主动向物业公司反映并提出合理化建议，物业公司亦应就存在的问题认真整改，不断提高服务水平。如服务质量长期达不到相关标准时，业主亦可通过合法途径向相关监管部门投诉，要求对物业服务活动进行监督和管理。业主也可积极成立业主大会并选举业主委员会，对物业服务质量进行长期有效的监督，对共有部分的物权进行合法维权，或依法选聘并更换物业服务单位。另，涉案小区为老旧小区，物业管理和服务的难度比较大，希望业主能对物业公司持一定宽容和理解的态度，配合物业公司共同建设美好家园。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、吴荣喜于本判决生效后七日内给付北京博静雅物业管理有限公司二〇一四年一月一日至二〇一九年十二月三十一日期间的物业费7806.7元；二、驳回北京博静雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由北京博静雅物业管理有限公司负担51元（已交纳），由吴荣喜负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十一月六日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1354号   申请执行人：山西美锦煤化工有限公司。   法定代表人：雷某，董事长。   被执行人：太谷县荣鑫煤化有限公司。   法定代表人：任某，董事长。   被执行人：刘某，住灵石县。   本院依据发生法律效力的（2020）晋0121民初862号民事判决书，受理执行山西美锦煤化工有限公司与太谷县荣鑫煤化有限公司、刘某买卖合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人太谷县荣鑫煤化有限公司、刘某名下15121988.38元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二0二0年十一月十七日   书记员 郭彦枝