黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初11591号原告：许谦，男，1962年11月8日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：黄凤楼，黑龙江贤进律师事务所律师。被告：黄力民，男，1964年9月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：梁爽，黑龙江秋言律师事务所律师。原告许谦与被告黄力民林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许谦及其委托诉讼代理人黄凤楼、被告委托诉讼代理人梁爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许谦向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告解除2015年9月15日签订的山林经营权转让协议书；2.判令被告给付原告赔偿金500000元；3.判令被告给付原告因被告乱砍乱伐给原告造成的损失的林木赔偿款（以鉴定为准）；4.诉讼费及由此案引起的其他直接费用由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，原被告在玉泉签订了山林经营权转让协议书，协议约定：2015年9月15日黄力民首次给付许谦、许晶二人山林经营权转让定金20万元。2015年12月31日给付二人转让定金20万元，余款65万元于2017年2月28日前一次性给付。然被告在履行协议过程中，违反了协议第二条、第四条的约定，不但没有按期限交纳转让费、还盗伐、滥伐此林地木材，给原告造成了很大的经济损失。为此原告依据协议的约定，起诉至你院，请求贵院支持原告的请求事项。被告黄力民辩称，一、原被告之间签署的山林经济权转让协议书依法不应予以解除。林地经营权转让合同并不是普通的一次性履行完毕的短期合同，由于林地承包合同涉及的标的林地和林木的特殊性，林业经营开发投入的长期性，以及林地经营回报的长期性、周期性等特点。决定了林地经营权转让合同履行的复杂性。不能单纯的从普通合同的履行去界定。应根据合同履行的具体情况是否构成根本违约、是否给原告造成了不可挽回的经济损失等具体原因，以实现合同目的为根本去判断。轻易解除合同不仅不符合双方当事人签订合同的目的，更危害了林地承包和林业经营市场的稳定性。更是损害了被告取得经营权的合法权益。由此造成的被告作为林业开发经营者的巨大损失无法解决。因此，应慎重对待本案涉案合同，为维护双方权益，依法不应予以解除。二、在本案中，山林经营权转让协议中虽然对转让款的支付作出了约定，但是自2015年至2020年长达5年之久，原告对被告转让款的支付未有异议，也均予以接受。且原告从未作出任何解除合同的意思表示。被告更是基于山林经营权的取得已经投入经营资金400、500万元，如果现在解除山林经营权转让协议，无疑将给被告造成不可挽回的巨大经济损失。将严重损害被告的合法权益。三、自2015年转让协议签订至2019年，被告先后共向原告支付了转让款共计85万元，被告已经履行了转让协议约定的绝大部分合同义务，而原告尚未办理山林经营权的转让过户手续，未履行其主要义务，且仅剩余的20余万元转让款原告可以通过山林经营权转让协议实现取得。被告尚欠小部分转让款的行为不构成根本违约，转让协议的解除不符合合同签订的目的，更违反了合同的公平原则。四、转让协议的履行并未给原告造成实际经济损失，原告主张赔偿金50万元过高，过分高于造成的损失，法院应依法予以调整减少。五、本案不存在原告所述的被告应给付其林木赔偿款的情形，被告在协议履行期间依法进行经营投入，与原告无关，原告无权主张任何赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭组织当事人进行了证据交换及质证。原告举示的证据一职工股份合作家庭林场合同书、证据二原被告于2015年9月15日签订的山林经营权转让协议书、证据三许晶委托，被告对真实性无异议本院予以采信。原告举示的证据四林区照片，未举示原始载体，本院不予采信。被告举示的证据一收条两张（2016年8月28日收到10万元、2018年8月11日收到20万元山林木款）、客户回单三张（2018年11月11日、2019年3月18日、2017年7月21日）、建设银行存款凭条两张（2017年1月13日10万元、2308653540120000027流水号2016年11月5日）、建行自助存款机回执七张，原告对其真实性无异议，本院予以采信。经本院审理确认事实如下：1998年9月14日，原告与许红、许晶组合成立股份合作家庭林场，许谦作为代表与玉泉林场签订职工股份合作家庭林场合同书，阿城市林业局玉泉林场将将坐落在老营南小52班1-38号小班，面积1890亩，林地价值540900元，与许谦职工股份合作家庭林场实行股份经营管理。合同约定合作经营期为30年，从1998年9月14日至2028年9月14日，合同期限内可以继承和转让。2015年9月15日，许谦、许晶与被告签订了山林经营权转让协议书将老营村南山国有山林经营权转让给被告，转让期限为自被告接受林场至许谦、许晶承包期满为止。协议第二条约定“2015年9月15日黄力民首次给付许谦、许晶二人山林经营权转让定金贰拾万元整，黄力民应于2015年12月31日之前再次一次性给付许谦、许晶二人山林经营权转让定金贰拾万元整，剩余陆拾伍万元（650000元）由黄力民于2017年2月28日之前一次性支付给许晶、许谦”。同时第二条约定如黄力民不按合同时限规定给许谦、许晶付款，许晶、许谦有权将将林地及林地经营权收回，定金作为违约金不退。协议第五条约定“甲乙双方严格按此协议执行，如有一方违反以上协议书中的条款，违约方付给对方伍拾万元（500000元）人民币做为赔偿金”。合同签订后被告于2015牛9月15日支付原告定金200000元，后又陆续向原告支付650000元，共计850000元。本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告黄力民未按合同约定给付转让款的行为构成违约，应该承担相应的违约责任。原告以被告未按规定给付转让款为由诉请解除山林经营权转让协议。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”的规定，合同解除要有时间限制，该限制的目的是促进合同公平履行，限制解除权的滥用。本案中被告黄力民已经给付850000元，尚差200000元未支付，为保障公平，本院对原告的该项诉请不予支持。原告诉请赔偿金500000元，按照协议约定实为违约金。合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。合同法解释二规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院认为500000元违约金过高，酌定支持以未给付的200000元为基数，从2017年2月29日至200000元给付完毕之日止按年利率24%计算违约金。原告诉请判令被告给付原告林木赔偿款,并申请对林木损失数额进行鉴定，本院认为，原告已经将山林经营权转让，转让期至其承包期截止，现在林木是否损害与原告没有直接的利害关系，故对原告的鉴定申请，本院不予准许，对原告的此项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告黄力民于本判决生效后十日内支付原告许谦违约金（以200000元为基数，从2017年2月29日至200000元实际给付完毕之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告黄力民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郭玉儒人民陪审员  刘淑华人民陪审员  邱 鸣二〇二〇年十一月十一日书 记 员  朱颖涵