广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0305民初23632号原告：常州高新投创业投资有限公司，住所地常州市新北区太湖中路8号，统一社会信用代码91320411051835454B。法定代表人：汤昕，执行董事。委托诉讼代理人：赵迪，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旸，广东华商律师事务所律师。被告：许乐平，男，汉族，1974年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：深圳市新众玩网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中二道2号深圳国际软件园3栋201，统一社会信用代码91440300305888346K。法定代表人：许乐平，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：陈博文，广东德纳（宝安）律师事务所律师。原告常州高新投创业投资有限公司诉被告许乐平、深圳市新众玩网络科技有限公司（以下称新众玩公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，于2020年11月12日由审判员熊晓婷适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人赵迪、张旸，被告许乐平、新众玩公司共同委托诉讼代理人陈博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告许乐平按约定的价格回购原告持有的被告新众玩公司的全部股权，回购价格为本金500万元及相应利息（利息以投资总额500万元为基数，自2016年7月15起按10%/年的单利计算，暂计至2020年8月10日为2036986.30元，实际应计至股权回购款付清之日止；2、被告新众玩公司对被告许乐平上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等全部诉讼相关费用。事实与理由：2016年7月1日，原、被告及其他投资人与原股东签订《增资合同书》，约定投资人向被告新众玩公司投资总额4000万元，其中416.6667万元作为注册资本投入，以取得被告新众玩公司25%的股权，余下3583.3333万元计入资本公积金。原告向被告新众玩公司投资500万元，其中52.0833万元作为注册资本投入，以取得公司3.125%股权，余下447.9167万元计入资本公积金。合同约定本合同生效后15个工作日内一次性以现金方式付至被告新众玩公司指定验资账户，原告于2016年7月15日向被告新众玩公司履行投资款支付义务，两被告及新众玩公司原股东就《增资合同书》相关内容向投资人作出保证和承诺，保证期间为自投资方知道或应当知道公司违约之日起两年，保证方式为连带责任保证。后投资方（包括原告）与二被告签订《关于深圳市新众玩网络科技有限公司增资合同书之补充协议》，其中1.1.1条约定被告新众玩公司在2018年12月31日仍未在中国境内公开发行股票并在深圳证券交易所主板、中小企业板、创业板或上海证券交易所挂牌交易（或在中国境外公开发行股票并在主要证券交易市场（柜台交易市场除外）挂牌交易），被告许乐平在投资方要求下应予以回购，回购价格按投资额500万元本金及本金的10%单利计算的投资金额的本金加上利息之和（利息按投资方资金实际到位之日至收购方支付收购款之日的期间计算）或收购日公司账面净资产×投资方所持公司股权两者较高的为收购价格。后因被告新众玩公司在2018年12月31日仍未在中国境内公开发行股票并在深圳证券交易所主板、中小企业板、创业板或上海证券交易所挂牌交易【或在中国境外公开发行股票并在主要证券交易市场（柜台交易市场除外）挂牌交易】，原告多次要求被告履行回购义务，但被告均未予理会。2020年4月2日，原告委托律师向两被告送达《律师函》，被告许乐平至今未履行回购义务，被告新众玩公司至今未履行回购保证义务。原告认为，《增资合同书》《补充协议》是原告与两被告的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益，自各方签署之日已成立生效，两被告应当按照《增资合同书》《补充协议》的约定履行股权回购义务，但两被告的行为已构成严重违约，损害原告的合法利益，故原告诉至法院，望判如所请。二被告答辩称，1、原告的所谓投资行为，不符合投资规律和双方的真实意思表示。根据《增资合同之补充协议》第1.2.2条的约定，原告在约定情形出现时，可以选择按1.2.2.1或者1.2.2.2两种方式要求被告许乐平回购，该条款意味着无论在任何情况下，原告至少可要求被告许乐平返还本金并按10%/年的标准支付利息，在该协议第三条中约定，“但在投资方未收回投资成本前，原股东获得的剩余财产须补偿投资方的投资成本与获得的清算财产的差额，以确保投资方收回投资成本”，上述约定使原告的投资可以取得固定的收益，该种收益脱离公司的经营业绩，损害公司利益和债权人利益，原告不存在任何投资风险，与市场投资均具有风险的本质不同，上述条款应当为无效条款。2、原告主张的利息过高，被告虽未能在2018年12月31日前上市，更多是出于客观原因导致，而非被告主观过错，根据合同法相关规定，违约金的计算标准过分高于原告产生的损失，被告有权请求人民法院依法对此进行免除或调低。3、被告新众玩公司不应对被告许乐平的债务承担连带保证责任。根据公司法第十六条规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”，但在本案中，被告新众玩公司虽作出了提供担保的意思表示，但并没有提供股东会决议，其对外担保行为应当认定为无效，因此被告新众玩公司无需对被告许乐平的债务承担连带保证责任。综上所述，原告主张被告许乐平承担股权回购义务没有任何事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年，原告（投资方、甲方3）与被告许乐平（原股东、控股股东、乙方1）、被告新众玩公司（丙方、标的公司）等签订《关于深圳市新众玩网络科技有限公司增资合同书》，约定：新众玩公司成立于2014年6月，现注册资本1250万元，公司现有登记股东为许乐平、石立勇、深圳市众玩分享投资合伙企业（有限合伙）、广州市启赋创业投资合伙企业（有限合伙）、深圳同创锦程新三板投资合伙企业（有限合伙）、陈政、常德慧源投资合伙企业（有限合伙）、李守明、彭胜文，其中，被告许乐平持有该公司34.2%的股权。现有登记股东同意引进投资方作为公司的投资方。3.2各方同意，投资方以总额4000万元投资公司，其中416.6667万元作为注册资本投入，以取得公司25%的股权，余下3583.3333万元计入资本公积金。其中，常州高新投创业投资有限公司投资500万元，其中52.0833万元作为注册资本投入，以取得公司3.125%股权，余下447.9167万元计入资本公积金。3.6各方同意，投资方应将本合同第3.2条约定的投资金额在本合同生效后15个工作日内一次性以现金方式付至公司指定的验资账户。13.2合同各方同意，与本合同有关的任何通知，以书面送达方式方为有效。13.3通知送达下列地点或各方的实际经营地或住所地：乙方、丙方地址：深圳市南山区。嗣后，原告（投资方、甲方2）与被告许乐平（乙方、原股东、控股股东）、被告新众玩公司（丙方、标的公司）等签订《增资合同书之补充协议》，约定：鉴于各方于2016年签订了《关于深圳市新众玩网络科技有限公司增资合同书》，现就该合同未涉及事宜订立补充协议如下：1.1在下列情况下，许乐平在投资方书面要求下，应确保投资方的股权得以全部被回购或被收购：1.1.1如果公司在2018年12月31日仍未实现在中国境内公开发行股票并在深圳证券交易所主板、中小企业板、创业板或上海证券交易所挂牌交易（或在中国境外公开发行股票并在主要证券交易市场（柜台交易市场除外）挂牌交易）。1.1.2原股东违反其在《增资合同书》第十二条的承诺和保证。1.2在1.1条的约定的情形之一出现时，投资方可在其发出书面通知中要求许乐平收购投资方持有的公司股权。1.2.2回购/收购价格：在许乐平收购投资方的股权时，股权收购的价格应按以下原则确定：1.2.2.1按10%/年的单利计算的投资金额的本金加上利息之和（利息按投资方资金实际到位之日至收购方支付收购款之日的期间计算）。1.2.2.2收购日公司账面净资产×投资方所持公司股权比例。当两者不一致时，以其中价高者为收购价格。1.4标的公司同意，根据公司法第16条第2款，标的公司同意根据法律的有关规定，在关联股东回避表决的情况下，为许乐平上述股权回购/收购责任所应履行的现金付款义务或其他义务，承担连带保证责任，并将相关股东（大）会表决决议作为本协议附件，与本补充协议具有同等法律效力。2016年7月15日，原告通过其中国农业银行账户向被告新众玩公司汇款500万元，摘要：投资款。新众玩公司章程第十二条载明，公司注册资本总额为1666.6667万元。其中，原告出资额52.0833万元，持股比例3.125%。2020年4月2日，原告向被告许乐平身份证住址深圳市南山区沙河东路118号世纪村五栋3-16D、被告新众玩公司工商注册地址深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中二道2号深圳国际软件园3栋201邮寄律师函，函告两被告回购情形已出现，要求两被告承担相应回购义务。上述邮件均显示已签收。原告提交《担保保函》、深圳增值税专用发票、中国农业银行对公账户交易明细，拟证明原告因本案支出保全担保费4222.20元。两被告对该证据的真实性予以认可，对其关联性不予认可，担保费并非是原告的损失。也不是其应当支出的合理开支，该费用无权要求被告承担。本院认为，《增资合同书》《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人具有约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《补充协议》的约定，被告新众玩公司在2018年12月31日前未完成《补充协议》第1.1.1条约定的上市条款，则原告可在其发出书面通知中要求被告许乐平收购原告持有的公司股权，本案原告于2020年4月2日向两被告发出限期履行股权回购义务之律师函，被告许乐平应于原告发出收购通知书之日起30个工作日内与原告签署回购协议，被告许乐平未按约定履行回购义务，故原告有权要求被告许乐平按照约定回购其股权。原告主张被告许乐平按照《补充协议》第1.2.2.1条支付回购款500万元及利息，利息以500万元为基数，自2016年7月15日起按年利率10%计算至回购款付清之日止，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的保全保险费，并无相应合同及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告新众玩公司承担连带责任。根据《公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。而《补充协议》亦约定被告新众玩公司同意根据法律的有关规定，在关联股东回避表决的情况下，为许乐平上述股权回购/收购责任所应履行的现金付款义务或其他义务，承担连带保证责任，并将相关股东会表决决议作为《补充协议》附件。因此，原告常州高新投创业投资有限公司应当知道新众玩公司为股东许乐平提供该担保须经股东会决议。原告作为债权人对于被告新众玩公司提供担保是否经股东会决议负有审查义务，在两被告未提供股东会决议等文件的情况下，原告仅以新众玩公司在《增资合同书之补充协议》上盖章即主张其承担连带保证责任，未尽审慎注意义务，不属于受法律保护的善意相对人，因而《增资合同书之补充协议》中的保证条款对新众玩公司不产生法律效力。原告诉请被告新众玩公司对被告许乐平的回购义务承担连带责任，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许乐平应于本判决生效之日起十日内向原告常州高新投创业投资有限公司支付股权回购款500万元及利息（利息以500万元为基数，按年利率10%标准，自2016年7月15日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告常州高新投创业投资有限公司其他诉讼请求。被告许乐平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61058.9元，保全费5000元，合计66058.9元，由被告许乐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  熊晓婷二〇二〇年十一月十二日书记员  马 绪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。