广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初8425号 原告：何海红，女，1976年6月12日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：潘光伟，广西民族律师事务所律师。 被告：庞大松，男，1977年7月7日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被告：徐子佳，男，1974年11月14日出生，汉族，住广西合浦县。 两被告共同委托诉讼代理人：梁海东，广西翔海律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年7月15日 开庭时间：2020年11月6日 当事人到庭情况： 原告方：何海红的委托诉讼代理人潘光伟到庭 被告方：庞大松、徐子佳的共同委托诉讼代理人梁海东到庭 原告诉请 一、判令两被告共同偿还原告借款1830000元及利息219600元（利息计算：以1830000元为基数，按利率24%的标准计算，从2019年10月7日起暂计至2020年4月7日，之后另计至被告清偿时止）； 二、本案全部诉讼费用由两被告承担。 被告答辩 被告庞大松、徐子佳共同辩称：本案涉案转账款款项并非原告的借款，而是原告与其丈夫莫毅基参与两被告的合伙投资贵州凯里优程酒店的投资款。请法院驳回原告全部诉讼请求。 事实认定 2018年1月7日至4月29日期间，原告通过其本人及案外人莫毅基多次向被告庞大松的银行账户转账，具体情况如下：1、原告于2018年1月7日转账360000元、3月8日转账300000元及350000元、3月13日转账100000元、3月16日转账50000元、4月16日转账100000元及50000元、4月24日转账40000元；2、于2018年4月29日通过案外人莫毅基转账50000元。上述款项共计1400000元。2019年10月7日，被告庞大松、徐子佳作为乙方共同向原告（甲方）出具《借款合同》，载明：乙方向甲方借款3300000元（其中本金1400000元、利息430000元、违约金1470000元）；在2020年1月1日前一次性归还；如乙方逾期还款，则应从2020年1月1日起每月向甲方支付54900元利息直至债务清偿之日止，且应按借款本金的1%/日支付违约金；本合同签订后，乙方在此之前向甲方签订的借款协议自动作废。当天，被告庞大松、徐子佳共同向原告出具《收条》，载明：“今收到何海红款项1830000.00（壹佰捌拾叁万元整），由庞大松接收到位。” 另查明，被告庞大松、徐子佳及案外人莫毅基作为乙方，于2019年4月9日共同向原告（甲方）出具《借款合同》，载明：乙方向甲方借款1680000元，利息按50400元/月计付，于2019年7月12日前一次性清偿；如无法一次性清偿，则由庞大松偿还756000元、由徐子佳偿还504000元、由莫毅基偿还420000元；如逾期还款，则按银行同期贷款利率的六倍计付利息，且按借款本金的1%/日计付违约金；款项已由庞大松接收到位，庞大松、徐子佳、莫毅基于2018年12月27日向何海红签订的借款金额为1500000元的借款协议作废。 再查明，2019年10月7日，被告庞大松（乙方）、徐子佳（丙方）与案外人莫毅基（甲方）签订了《协议书》，载明：甲方与乙方、丙方未形成合伙关系，因此解除甲方与乙方、丙方关于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市优程酒店项目的一切关系，乙方、丙方无偿接收甲方持有的该项目的股份，甲方不承担该项目的债务及义务，亦不享有该项目的权利。 庭审中，原、被告均确认上述2019年4月9日及10月7日的《借款合同》中载明的款项系同一笔款项。原告自认被告于2018年6月27日还款20000元、于2018年7月7日还款40000元。 裁判理由 一、关于原、被告是否存在民间借贷关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据原告提交的《借款合同》、中国银行交易流水明细清单等证据原件，能证明原告与被告庞大松、徐子佳之间存在借款金额为1400000元的借贷合意，且该款项已实际支付，故双方存在合法有效的民间借贷关系，对此，本院予以确认。虽被告庞大松、徐子佳抗辩称案涉款项1400000元系投资款，否认双方之间存在民间借贷关系，但综合全案实情，即使涉案款项1400000元最初确为原告支付给被告庞大松、徐子佳的投资款，但原告与被告庞大松、徐子佳在对此前的投资关系进行清算，通过签订《借款合同》的形式达成了新的债权债务协议，双方此前的基础法律关系已转化为借贷关系，在无相反证据推翻的情况下，该新的借贷关系是双方的真实意思表示，也是双方意思自治的结果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，本案亦应按民间借贷关系予以处理，据此，被告庞大松、徐子佳的辩称不能成立，本院不予采纳。 二、关于原告的各项主张能否支持的问题。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案借款自出借之日至2019年10月7日止，按年利率24%计算，扣除被告于2018年6月27日、7月7日所偿还的20000元、40000元后，被告庞大松、徐子佳应向原告偿还借款本金1400000元、利息479815.90元，现原告主张将430000元计入本金中，于法有据，本院予以支持。结合原告的诉讼请求及双方的约定，此后的利息应以1400000元本金为基数，自2019年10月8日至被告庞大松、徐子佳实际还清借款之日止，按年利率24%计付。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告庞大松、徐子佳共同向原告何海红偿还借款本金1830000元； 二、被告庞大松、徐子佳共同向原告何海红支付借款利息（利息的计算：以1400000元本金为基数，自2019年10月8日至被告庞大松、徐子佳实际还清借款之日止，按年利率24%计付）。 案件受理费23197元、保全费5000元，共计28197元，由原告何海红负担6587元，由被告庞大松、徐子佳共同负担21610元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账20010201040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  骆 雁 人民陪审员  黄 健 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  熊志伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。