安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14063号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 主要负责人：陈付山，行长。 委托诉讼代理人：李明，该行员工。 委托诉讼代理人：周超，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告:陈会新，男，1970年12月31日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：合肥梦享快车汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区桐城南路429号曙光雅苑1幢503，统一社会信用代码91340100MA2NN0YDXH。 法定代表人：陈兴江，总经理。 原告中国银行股份有限公司合肥分行（以下简称中行合肥分行）与被告陈会新、合肥梦享快车汽车服务有限公司（以下简称梦享汽车公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行合肥分行的委托诉讼代理人李明、周超、梦享汽车公司到庭参加诉讼，陈会新经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行合肥分行向本院提起的诉讼请求为：1.陈会新偿还中行合肥分行欠款本金5701.64元、利息1490.29元、费用3768.51元，合计10960.44元（暂计算至2020年7月17日，后期金额按合约约定标准计算至款清之日止）；2.陈会新承担中行合肥分行支出的律师费2000元；3.请求确认中行合肥分行对陈会新名下抵押物皖Ａ×××××号纳智捷汽车（车架号为:LUXC116)折价或拍卖、变卖所得价款在上述欠款本息和律师费范围内优先受偿;4.本案诉讼费用由陈会新承担。 事实和理由：2018年6月10日,陈会新在原告下属支行即中国银行股份有限公司南城支行签署了《信用卡申请表》【该表背面系信用卡领用合约(2017年版)、信用卡费率表】,并承诺遵守领用合约的各项规则。2018年6月8日，陈会新与中行合肥分行签订了《信用卡补充协议书》。2018年6月11日，陈会新与中国银行股份有限公司南城支行又签署了《信用卡分期付款/抵押/保证合同》(下称信用卡分期付款合同),陈会新向中行合肥分行申领信用卡(卡号:62×××91),并办理了11.44万元36期的汽车专向分期付款业务,用于购买汽车。为担保该笔债务,陈会新将其名下皖Ａ×××××号纳智捷汽车（车架号为:LUXC71H06JB124616)为原告办理了抵押登记手续。 上述《信用卡领用合约》对信用卡申领、使用、利息和收费等进行了约定。其中利息和收费约定若被告出现逾期等违约行为时,将以最低还款金额的5%承担滞纳金,同时原告按照被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利,日利率上限为万分之五(年化利率约为19.9%),起息日以透支交易记账日为准。另外《信用卡分期付款合同》约定，该专项分期付款业务手续费率为9%，不存在最低还款额；若被告出现违约，则原告有权宣布项下全部欠款提前到期，包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的费用。原告有权就被告抵押车辆实现抵押权，抵押担保的范围包括透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。梦享汽车公司作为保证人，在《信用卡分期付款合同》保证人一栏盖章，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。债权人主债权存在其他担保或保证，无论该担保或保证是由债务人提供还是第三人提供，债权人有权自行决定实现各担保权利的行使顺序，分期付款保证人承诺不因此而提出抗辩。 被告于2018年10月起逾期,经原告多次催收仍未归还。截至2020年7月17日,陈会新拖欠中行合肥分行本金5701.64元、利息1490.29元、费用3768.51元，合计10960.44元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 梦享汽车公司辩称：合肥梦享快车汽车服务有限公司不应对陈会新的上述债务承担连带清偿责任。原因如下：1.2018年4月18日，合肥梦享快车汽车服务有限公司与中国银行股份有限公司安徽省分行签订信用卡汽车分期业务，并在中国银行卫岗支行开设保证金账户存入100万元。同年10月经卫岗支行批准且核算。单方终止本协议并且退回保证金498179.48元，还剩501820.52元在保证金账户（不包括利息）经核算并查明梦享汽车公司一共放了200万元不到的款。因此按照（2019）皖0111民初1089号判决书银行承担95%的风险，所剩保证金是足额的；2.根据（2018）皖0111民初12868号判决书，包河法院已经分割退还保证金498179.48元，给三位实际合伙人杨洋、姚志云、陈兴江，故应追加三位为被告；3.原告的主体不对，梦享汽车公司所签合同是与中国银行卫岗支行；4.梦享汽车公司与中行合肥分行所签合作协议没有体现合同法的公平和平等原则，严重损害梦享汽车公司的合法权益。 原告中行合肥分行围绕诉讼请求依法提交证据：1.《中国银行信用卡个人申请表》(含《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》)、《信用卡补充协议》各一份；2《信用卡分期付款/抵押/保证合同》；3.机动车登记证书各一份。 4.案涉信用卡的《信用卡流水》、《信用卡对账单》、《信用卡电子账单》及《信用卡欠款说明》各一份；4.原告与律师事务所签《委托代理合同》(含增值税发票、进账单)一份。 梦享汽车公司对原告提供证据的三性无异议。 梦享汽车公司围绕答辩意见向本院提出证据：（2018）皖0111民初12868号民事裁定书、（2019）皖0111民初1089号民事判决书、（2019）皖01民终9865号民事裁定书、关于姚志云诉讼梦享快车保证金分割案件的说明、《中国银行股份有限公司安徽省分行信用卡汽车分期业务合作补充协议》、保证金退款银行流水，证明梦享汽车公司不承担保证责任。 中行合肥分行对上述证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。 陈会新经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审查，对原告提供的证据真实性和关联性均予以确认，对被告梦享汽车公司提供证据的真实性和合法性予以确认，对其证明目的结合庭审作综合认定。 本院另查明，2018年4月18日，原告下属合肥卫岗支行与梦享汽车公司签订《中国银行股份有限公司安徽省分行信用卡汽车分期业务合作补充协议》，约定梦享汽车公司在原告下属合肥卫岗支行开立保证金账户，保证金约定比例如下：业务金额2000万元以下5%，2000万元至1亿元2%，1亿元以上1%，梦享汽车公司在该协议生效之日起三个工作日内存入不低于100万元的保证金，并办理质押手续，为所有借款人在原告下属合肥卫岗支行办理汽车分期业务所产生的分期债务作质押担保。根据原告提供的欠款说明，对于陈会新所欠本息等款项，原告已于2019年5月31日扣划梦享汽车公司所质押的保证金88956元用于冲抵上述债务；2019年11月14日，原告将提前宣布到期的手续费7148.25元予以冲销。 截至2020年7月17日，陈会新拖欠中行合肥分行欠款本金5701.64元、利息1490.29元、违约金3768.51元。还查明，原告中行合肥分行为本案诉讼实际支出律师代理费2000元。 本院认为，陈会新向中行合肥分行申请领用信用卡，透支使用11.44万元，但未能按双方约定分期足额偿还透支本金及手续费，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告陈会新用透支款项购买了车辆，但未能按约还款，故中行合肥分行有权依约宣布合同项下的全部欠款提前到期，主张一次性清偿透支本金5701.64元。然中行合肥分行诉请的利息和违约金合并计算标准过高，本院酌定按年利率24%的标准合并核减为2428.9元，之后的利息以未清偿本金为基数，按每日万分之五的标准顺延计算至款清时止。关于律师费的主张，领用合约有明确约定，且原告已实际支出，故本院予以支持。另，陈会新提供的抵押车辆已办理抵押登记，应依照合同约定在担保债权范围内承担抵押担保责任。 关于梦享汽车公司的保证责任，因梦享汽车公司与原告签订《信用卡分期付款/抵押/保证合同》，梦享汽车公司在保证人一栏盖章予以确认并有其法定代表人陈兴江签章，表明其自愿为陈会新与原告间债务提供连带责任保证，梦享汽车公司虽辩称其在原告处的质押保证金足以抵扣陈会新所负债务，且生效判决已经分割退还保证金498179.48元给三位实际合作人杨洋、姚志云、陈兴江，然在对陈会新所负债务既有第三人的保证金作质押担保，又有梦享汽车公司提供连带责任保证时，作为债权人的原告有权选择通过保证金质押担保或者要求保证人承担保证责任从而实现债权，故作为保证人的梦享汽车公司不能以存在质押保证金为由免除其自身的保证责任，遂对梦享汽车的上述抗辩本院不予采纳。同时因梦享汽车公司在《信用卡分期付款/抵押/保证合同》中放弃对债务人物保优先抗辩，故应对陈会新所负债务在保证担保范围内承担连带清偿责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条之规定，判决如下: 一、被告陈会新于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金5701.64元、利息和违约金合计2428.9元（利息暂计算至2020年7月17日，之后以拖欠的全部本金为基数，按照每日万分之五的标准顺延计算至款清日止）； 二、被告陈会新于本判决书生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司合肥分行支付律师代理费2000元； 三、若被告陈会新未能按上述第一、二项规定期限履行付款义务，则原告中国银行股份有限公司合肥分行有权对被告陈会新名下的纳智捷汽车（车牌号皖Ａ×××××M；车架号：LUXC71H06JB124616)折价或拍卖、变卖所得款项在上述第一、二项债权范围内优先受偿； 四、被告合肥梦享快车汽车服务有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计62元，由被告陈会新和合肥梦享快车汽车服务有限公司共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本判决适用法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。