江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7749号原告：江苏知行科技有限公司，住所地邳州市经济开发区环城北路北侧、红旗路东侧。法定代表人：黄玉攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋科存，北京恒德（宁波）律师事务所律师。被告：北京一恒至信科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号1号楼6楼628房间。法定代表人：张拉娣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾廷力，该公司员工。委托诉讼代理人：郑继军，北京瀛和律师事务所律师。原告江苏知行科技有限公司（以下简称知行科技公司）诉被告北京一恒至信科技有限公司（以下简称北京一恒公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄玉攀及其委托诉讼代理人蒋科存，被告的委托诉讼代理人贾廷力、郑继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告知行科技公司向本院提起诉讼请求：判令解除原、被告签订的《设备采购销售合同》；被告退还原告已支付的设备款631000元及违约金32000元，并赔偿原告由此造成的损失100000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月1日，原告与被告签订《设备采购销售合同》，约定购买两套LH02横磁热处理炉；交货时间为合同签订后45天内（合同第八条）；支付结算条款（第十条）；违约责任为合同价款的5%（第十三条）；质保期为成套设备验收合格后24个月内，质保期内被告应当无偿对设备进行维护及更换配件（第十二条）。合同签订后，原告依约支付货款，然而被告的交货时间已经迟延，且交付的设备配件不齐，机器存在多项严重质量问题，且与合同约定的型号及功能要求不符，在此情况下原告无法进行现场验收并出具签收单，之后的安装调试更是无从谈起。原告多次联系被告要求前来安装调试，被告都拒绝履行相应义务。鉴于被告未能将该设备调试安装合格，设备存在漏气漏电等多项严重质量问题，型号不符合合同约定要求，根本无法使用，已给原告的生产经营造成巨额损失。原告经多次交涉，被告都拒绝履行相应安装调试及保修义务。被告北京一恒公司辩称：不同意原告的诉讼请求，缺少事实及法律依据。原告所述被告迟延交货不属实，根据合同约定原告需要分四次支付款项，其中第二笔款项是在长治现场对被告做好的设备进行初验之后支付的30%，然后被告再交付设备。被告申请验收，原告不进行验收就直接使用设备，在使用过程中设备出现维保方面的小问题，原告以此作出抗辩，被告认为设备在没有进行验收就使用，再以维保问题提出诉讼没有事实和法律依据。其次，原告一直说设备存在这样那样的问题，如果设备存在维保问题，被告愿意去做，但原告没有提出明确具体的问题。原告请求的金额与事实不符。合同总价款是64万元，原告支付了其中两期货款，第一期60%，第二期30%，两期货款总额是57.6万元，剩余10%的款项6.4万元未付。原告所述的63.1万元，里面包含了另外一个合同的首付款5.5万元，另外一个合同原告尚欠被告49.5万元。合同项下的合同义务已经履行完毕，签订合同时被告疏忽，原告拿走合同后说盖章至今没有返回给被告。这是事实。原告诉求的包含两个合同，不是一个合同。经审理查明，2017年11月1日原告（甲方，原名称邳州市知行非晶科技有限公司）与被告（乙方）签订《设备采购销售合同》，第一条设备的数量、规格与价格，品名“衡磁热处理炉”、数量2套，单价32万元整，金额64万元整。第二条质量要求和标准：见《LH-02横磁热处理设备技术说明》。第三条：乙方对质量负责的条件及期限：质保期为最终验收合格之日起24个月，认为或不可控外因造成的设备损坏不在保修范围内。第五条：随机的必备品、配件、工具数量及供应办法：见《LH-02横磁热处理设备说明》。第七条：交（提）货方式、地点：邳州市知行非晶科技有限公司厂房。第八条：交货时间：按本合同签订后乙方收到甲方预付款之日起45天内，经甲方现场验收后发往甲方指定地点。第十条：结算方式：时间及地点：预付60%（叁拾捌万肆仟元整）合同价款的材料费，甲方现场验收合格后付30%，（壹拾玖万贰仟元整）合同价款发货。甲方现场最终验收合格付5%（叁万贰仟元整）合同价款。质保期满付5%（叁万贰仟元整）合同余款：按付款额开具增值税发票：100%电汇。第十一条：验收标准：设备到达甲方指定工厂后3天内验收设备主体及随机附件。乙方将设备安装调试并试生产32*20*10共模铁芯（所需1K107B带材由甲方提供，如带材存在质量问题，乙方有权指定带材供应商）……第十二条：质保条款：乙方对提供给甲方的成套设备执行自验收合格之日起24个月的质保义务，质保期内乙方无偿对设备维护，更换配件（由人为因素或不可抗力造成的设备损坏不在质保义务范围之内）。第十三条：违约责任：如发现货物在质量、数量、规格型号方面与本合同第一条规定和技术要求不符，甲方有权要求乙方整改，并追加合同价款5%罚款。如因甲方原因造成合同执行延误，责任由甲方承担，并给予乙方合同价款5%补偿。第十四条：仲裁：因履行本合同发生争议的，双方应尽量协商解决，协商不成的，可向合同签署地人民法院起诉。2017年12月5日邳州市知行非晶科技有限公司名称变更为江苏知行科技有限公司。2018年3月24日上述设备运至原告场地。LH-02恒磁热处理设备说明中所载的“LH-02磁场热处理系统报价单”设备组成为：1、加热罩一套，含加热集成单元；2、炉座1套，含循环风机、热电偶；3、风冷风机：2套；4、真空泵1套；5、升降系统1套；6、衡磁料架2套；7、电柜；8、恒磁线圈总成一套。原、被告一致认可上述设备具备，机器设备就完整了。原告对上述第1、2、3、无异议；称第4是管子是现场改的，第5升降系统无法使用，被告称升降系统后来换了；原告还称料架装不上去，现场改的；电柜有但东西不齐全，线圈有但是短路的。庭审中被告提供2018年1月1日被告的员工贾廷力与原告法定代表人黄玉攀之间的往来邮件，内容为“（贾）横磁炉已具备发货条件，请确认何时发货”。（黄）“这边非晶城24号厂房现在还不具备入驻条件，门口场地还未平整，车辆也开不进去，政府还没有交付厂房给我们，发货时间等我们通知”。证明被告具备发货条件，原告要求延迟发货。及2018年7月17日被告员工贾廷力发送给原告的邮件，要求对设备进行验收。原告质证认为，上述邮件原告已收到，对2018年7月17日的邮件，原告法定代表人看到之后马上回复，并给被告发邮件告知设备存在严重质量问题无法验收。庭审中原告也提供其员工与被告的聊天记录，证明配件不齐全，双方就购买配件事情进行沟通。被告质证认为与原告协商购买柜子是事实。2017年11月3日原告支付被告货款384000元、2018年3月26日支付被告货款192000元。原告还提供2017年11月3日向被告汇款55000元的银行记录，备注“采购款”。被告对该55000元的银行交易记录质证，认为该55000元是另外一个合同的首付款。原告曾于2019年5月向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即按照《设备采购销售合同》的验收标准进行设备安装调试至合格，并支付因逾期交货和未按时调试合格的违约金32000元；2、判令被告立即向原告开具已付额439000元的增值税发票；3、诉讼费由被告承担。同年7月9日撤回起诉。撤诉后原告立即提起本案的诉讼。对于撤诉的原因，原、被告都表示本院让双方协商维修。被告称去现场也看过了，其他设备都没有，只剩被告的两台设备。原告称单独两套设备如果调试好了可以使用，完全可以单独生产出配件，其已将生产线拉到河南生产。原告称要求解除合同的理由为：被告交付不齐全；质量不合格，未经验收；不尽维修保养义务。对于合同第八条约定的“经甲方现场验收后发往甲方指定地点”中的“甲方现场验收”，原、被告一致认可到现场看过设备了。以上事实，有当事人的陈述、《设备采购销售合同》、银行转账记录、（2019）苏0382民初5508号案件民事起诉状及民事裁定书及庭审笔录等予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。在实际交易中通常都维护合同的稳定性，对于合同的解除应持慎重态度。当事人协商一致，可以解除合同，但本案当事人对解除合同并未协商一致。关于原告所称的上述解除合同的理由，首先，被告交付不齐全，而通过庭审查明“LH-02磁场热处理系统报价单”所载的部件均具备，原告所称的几项瑕疵有的已更换或改装，即便零部件不合要求，原告应先要求被告进行补救，而不是直接解除合同。其次，原告称质量不合格，未经验收。产品质量是否合格，应双方进行先验收确认，本案的设备并未进行验收，原告单方面认为产品质量不合格，无事实依据；并且原告也认为其将生产线已转至河南，留下被告单独的两套设备亦能进行调试，在此情况下，更应该要求被告进行验收。再次，不尽维修保养义务。对于机器的维修保养在验收合格之后，具体存在什么样的质量问题，原告未将设备投入生产使用，具体的质量问题如何明确（被告认为原告未经验收即使用，原告否认），故也不存在之后的维修保养义务。本案中的设备于2018年3月运至原告场地，原告也未及时要求被告进行验收，后被告于2018年7月要求对设备进行验收时，而原告却告知存在质量问题无法验收。由此，可以认为原告单方面认为产品质量不合格。另从原告第一次诉讼来看，其撤诉后即刻又提起本案的诉讼，两次诉讼请求相反（解除或继续履行），可以看出原告无意继续履行合同。而对设备进行验收，是双方对产品是否存在质量问题的最初的检验。综上，原告要求解除合同的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十条、第九十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏知行科技有限公司的诉讼请求。案件受理费11520元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  汤在富人民陪审员  董现团二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  闫怀美