广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终7620号上诉人（原审被告)：华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司，住所地：惠州市*************。统一社会信用代码：914***********167Y。负责人：罗展忠。委托诉讼代理人：邱锐彬，系公司员工。被上诉人（原审原告)：李桂荣，男，汉族，1961年8月22日出生，住址：广东省博罗县****************，公民身份号码：442************615。被上诉人（原审原告)：曾三定，女，汉族，1960年2月25日出生，住址：广东省博罗县******，公民身份号码：442************621。被上诉人（原审原告)：周李红，女，汉族，1989年8月27日出生，住址：广东省博罗县****************，公民身份号码：441************563。被上诉人（原审原告)：李某1。法定代理人：周李红，系李某1的母亲。被上诉人（原审原告)：李某2。法定代理人：周李红，系李某1的母亲。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：陈镜明、黄飞鹏，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：李锦荣，男，汉族，1982年9月15日出生，住址：广东省博罗县***************，公民身份号码：441************654。被上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所：广州市番禺区****************1-4层，统一社会信用代码：914**********881XH。负责人：彭辉。被上诉人（原审被告)：姚启东，男，1979年8月10日出生，住址：广东省博罗县******委会，公民身份号码：441************934。被上诉人（原审被告)：博罗县福田镇顺福货物运输服务部，住所：博罗县*******边259米处第四至六间，统一社会信用代码：92441322MA51LGRQX7。系个体工商户。经营者：蓝智淇。被上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，营业场所：惠州市江北中心区***双子星国际商务大厦A座21层，统一社会社会信用代码：914***********733K。负责人：赖向东。委托诉讼代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：高平，男，1982年1月18日出生，住址：湖北省公安县************，公民身份号码：421************955。被上诉人（原审被告)：万安县华峻物流有限公司，住所：江西省吉安市万安县********，统一社会信用代码：913***********482M。法定代表人：杨某1。被上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所：江西省吉安市吉州区******，统一社会信用代码：913***********194P。负责人：刘**。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司因与被上诉人李桂荣、曾三定、周李红、李某1、李某2，被上诉人李锦荣、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、被上诉人姚启东、被上诉人博罗县福田镇顺福货物运输服务部、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、被上诉人高平、被上诉人万安县华峻物流有限公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司请求:1、依法撤销一审判决第一项，上诉人无需在车上人员责任险（乘客）赔偿限额一万元范围内赔偿10000元；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审被告李锦荣未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶车辆上路行驶，属于上诉人承保的机动车车上人员责任险免责事由，上诉人不承担车上人员责任险赔偿责任。未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶车辆均属于法律法规禁止行为，上诉人仅需履行提示义务。原审被告通过网络投保方式向我司投保了商业险，该号码通过实名认证，上诉人已通过网络连接方式发送投保单供投保人填写及保险条款供其阅读。投保人确认无误后交费。原告诉状材料中亦将上诉人的商业险电子保单作为依据提供给原审法院，足以证明，上诉人已送达了保单及保险条款。履行了提示义务。故一审判决我司承担责任不当。被上诉人李桂荣、曾三定、周李红、李某1、李某2辩称，服从一审判决。被上诉人李锦荣、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、被上诉人姚启东、被上诉人博罗县福田镇顺福货物运输服务部、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、被上诉人高平、被上诉人万安县华峻物流有限公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告李桂荣、曾三定、周李红、李某1、李某2向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告华安保险公司在车上人员责任险10000元保险限额内赔偿原告10000元；2、请求法院判令被告人民保险惠州公司在交强险122000元保险限额内先行赔偿原告110000元、在商业第三者责任险1000000元保险限额内赔偿原告435710元，被告人民保险惠州公司赔偿原告经济损失共计人民币545710元；精神抚慰金请求在交强险内优先赔偿；3、请求法院判令被告人民保险吉安公司在交强险无责险11000元限额内赔偿原告11000元；4、被告姚启东、顺福货运部对原告的第2项诉讼请求承担共同赔偿责任；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2020年1月12日21时53分许，被告李锦荣驾驶驾驶粤L*****号小型普通客车（搭载李启瑞、李志根）沿G324线由博罗县龙华镇往长宁镇方向行驶，行驶至G324线博罗县*************时，追尾碰撞同方向由被告姚启东驾驶等待红绿灯通行的粤L*****号牌重型半挂牵引车（牵引粤LB010挂车）尾部，碰撞后小型客车失控甩向相对车道后又与相对方向而来由被告高平驾驶的赣D*****号重型仓栅式货车发生刮擦，造成李志根、李锦荣、李启瑞受伤送往医院治疗，其中李志根于当天抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。2020年2月25日，博罗县公安局交通警察大队作出441322【2020】第NA004号道路交通事故认定书，认定李锦荣应负事故主要责任，姚启东应负事故次要责任；高平及乘车人李志根、李启瑞不负事故责任。2、死者李志根，户籍地：广东省博罗县******委会青塘小组，身份证号码：441************611。原告李桂荣、曾三定系死者李志根的父母。原告周李红系死者李志根的妻子。原告李某1、李某2系死者李志根的儿子。死者李志根有兄弟一人李志强。3、被告李锦荣系粤L*****号小型普通客车的所有人，为该车在被告太平洋保险公司投保交强险，在华安保险公司投保了车上人员责任保险（乘客），保险限额1万元/座，不计免赔。被告顺福货运部系粤L*****号牵引车及粤LB010挂车的所有人，为粤L*****号牵引车在被告人民保险惠州公司投保交强险及限额200万元的商业三者险（不计免赔）。被告高平系赣D*****号货车的实际支配人，被告华峻物流公司为该车的登记所有人，为该车在被告人民保险吉安公司投保交强险。4、被告李锦荣陈述其受伤后住院十几天，尚未提起诉讼主张人身损害赔偿，且于庭审后向本院提交《放弃交强险索赔声明书》，愿意放弃被告人民保险惠州公司、人民保险吉安公司交强险赔偿的份额，由原告享有。2020年6月18日，原告提交事故另一伤者李启瑞作出的《放弃交强险索赔声明书》，也愿意放弃被告人民保险惠州公司、人民保险吉安公司交强险赔偿的份额，由原告享有。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。博罗县公安局交通警察大队于2020年2月25日作出441322【2020】第NA004号《道路交通事故认定书》，李锦荣应负事故主要责任，姚启东应负事故次要责任；高平及乘车人李志根、李启瑞不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。事故造成李志根死亡，现原告要求被告赔偿，根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次交通事故造成的损失有：1、死亡赔偿金，事故发生在2020年1月1日之后，按照省法院规定，应当按照城镇标准计算，原告主张841320元（42066元/年×20年），本院予以支持。2、处理丧葬事宜误工费，未提供误工收入证明，原告主张过高。应按城镇私营单位就业人员年平均工资、3人7天标准计算3352元（58258元/年÷365天/年×3人×7天）。3、丧葬费,原告主张53289元（106579元/年÷2），本院予以支持。4、精神损害抚慰金，事故造成给李志根死亡，给原告带来严重的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金，理由成立，本院酌情支持100000元。5、处理丧葬事宜交通费，未提供交通费票据，结合事故发生地与居住地的距离，本院酌情支持1000元。6、处理丧葬事宜住宿费，未提供票据证明，且事故发生在原告居住地，并不必然产生住宿费，本院不予支持。7、被扶养人生活费，李志根死亡时有被扶养人3人，母亲曾三定扶养年限为20年，儿子李某1扶养年限为8年，儿子李某2扶养年限为10年。按照年赔偿限额的规定，本院支持433125元（28875元/年×10年+28875元/年×10年÷2人）。以上损失共计1432086元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，鉴于事故其他伤者已放弃交强险的赔偿限额，应当由被告人民保险惠州公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元给原告，精神损害抚慰金在该限额内赔偿；被告被告人民保险吉安公司在交强险死亡伤残赔偿无责限额11000元范围内赔偿11000元给原告。交强险不足赔偿部分1311086元（1432086元-110000元-11000元）,按照责任划分，被告姚启东付次要责任，应当由被告人民保险惠州公司在商业三者险200万元限额内赔偿393325.8元（1311086元×30%）给原告。被告华安保险公司抗辩因被告李锦荣无证、醉驾而免责，但未提供证据证明其向投保人进行了提示及说明，故该免责条款不产生效力，本院对其抗辩不予采纳。死者乘坐的车辆在被告华安保险公司投保了车上人员责任保险，限额1万元，应当由被告华安保险公司予以赔偿给原告。被告太平洋保险公司、华安保险公司、姚启东、顺福货运部、高平、华峻物流公司、人民保险吉安公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在车上人员责任保险（乘客）赔偿限额1万元范围内赔偿10000元给原告李桂荣、曾三定、周李红、李某1、李某2。二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿110000元、在商业三者险200万元限额内赔偿393325.8元，合计503325.8元给原告李桂荣、曾三定、周李红、李某1、李某2。三、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内赔偿11000元给原告李桂荣、曾三定、周李红、李某1、李某2。四、驳回原告李桂荣、曾三定、周李红、李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734元，由原告负担534元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担4000元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担100元。二审中，上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司提交如下新证据：《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、机动车商业保险单的样板以及发生条款的邮件截图。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被告保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。综合本案现有证据，没有证据显示上诉人对免责条款作出了提示，因此一审判决上诉人承担商业险赔偿责任正确，本院予以维持。综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二〇年十一月十六日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅