文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初3550号原告：黄礼华农村土地承包经营户诉讼代表人：黄礼华，男，1957年3月1日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：赵本新（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：陈国玉农村土地承包经营户诉讼代表人：陈国玉，女，1948年1月17日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：宋万培（一般授权），重庆市北碚区蔡家法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：黄志青（特别授权，陈国玉之子），男，1967年7月17日生，汉族，住重庆市奉节县。第三人：巫山县大溪乡平槽村三组（原大溪乡平槽村五组），住所地巫山县大溪乡平槽村三组。法定代表人：黄某6，组长。原告黄礼华农村土地承包经营户与被告陈国玉农村土地承包经营户、第三人巫山县大溪乡平槽村三组农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序并于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄礼华农村土地承包经营户的诉讼代表人黄礼华的委托诉讼代理人赵本新、张丽，被告陈国玉农村土地承包经营户的诉讼代表人陈国玉的委托诉讼代理人宋万培、黄志青到庭参加诉讼，第三人巫山县大溪乡平槽村三组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄礼华农村土地承包经营户的诉讼代表人黄礼华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对登记在巫山县人民政府农地承包地上地块名称为“阴坡”（四界为：东至自己退耕地，南至自己荒山，西至自己荒山，北至自己荒山）的土地享有农村土地承包经营权；2、依法确认原告对登记在林权证上小地名为“阴坡”（四界为：东与沟为界、南与荒山为界，西与荒山为界，北与黄某某为界）的林地享有林地使用权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告均系原大溪乡平槽村五社(现三组)的社员。1981年，第一轮土地承包到户时，原告诉请的阴坡耕地和阴坡林地当时均为耕地一并发包给被告。被告耕种几年后，因被告家庭成员黄志清(系陈国玉儿子)长期定居外地，其户口将迁出平槽村，农业提留税负担较重，故当时根据“少人少田、多人多田”的土地调整政策，被告将阴坡地块退出给原告，由原告对阴坡地块享有土地承包经营权。自此之后阴坡地块一直由原告占用、管护至今。1998年，第二轮土地延包时，因被告承包的阴坡地块已退给原告，故被告将该地块从承包土地登记底册上清除。2002年，原告将部分阴坡地块(四界为:东与沟为界、南与荒山为界，西与荒山为界，北与黄某某为界)申请退耕还林，后于2010年取得该地块的林权证书。2005年和2010年土地确权换证时，阴坡耕地(四界为:东至自己退耕地，南至自己荒山，西至自己荒山，北至自己荒山)均登记在原告农村土地承包经营权证上，因此被告的土地承包经营权证和林权证上不再有关于阴坡地块的登记。被告于2020年7月13日向巫山县农村土地承包仲裁委员会提起仲裁，申请确认被告对登记在原告农村土地承包经营权证和林权证上分别名称为“阴坡”的土地享有农村土地承包经营权和林地使用权。该委于2020年9月8日作出(2020)巫山农裁字第008号仲裁裁决书，裁决争议的“2号阴坡耕地斑块、3号阴坡林地斑块”的承包经营权归被告所有。原告认为，被告家庭成员黄某甲在退田时时任原大溪乡平槽村五社社长，根据当时的政策，被告将争议地块阴坡全部退给原告系其真实意思表示。第二轮土地延包时，依据相关法律法规的规定，原告与第三人成立新的土地发承包合同关系，被告家庭成员黄某甲作为时任原大溪乡平槽村五社社长将案涉地块从登记底册予以清除以及原告自被告退田后实际占用、管护至今长达30多年均系客观事实。基于此，原告对阴坡耕地和阴坡林地依法享有农村土地承包经营权和林地使用权。巫山县农村土地承包仲裁委员会在不尊重历史、土地现状以及权证登记的情况下，作出事实认定错误、法律适用错误的仲裁裁决，严重损害了原告的合法权益。故此，原告特具状起诉，请求贵院依法判决，并支持原告的全部诉讼请求。被告陈国玉农村土地承包经营户的诉讼代表人陈国玉辩称，原告诉称均与客观事实不符，本案的真实情况是原、被告之胞兄黄某乙于2020年6月4日在（2020）渝0237民初1714号庭审中所提交的土地争议情况说明陈述的事实一致，1980年包产到户时被告便承包位于巫山县平槽村阴坡地块的土地和林地，1990年陈国玉之子黄志青结婚成家后继续耕种，1995年黄志青外出务工，黄礼华因自已土地少，1996年双方口头约定，将阴坡土地暂时交给黄礼华代为耕种，黄礼华每年给黄志青洋芋200斤，但土地的上缴提留款仍然由黄某甲缴纳，后黄志青长期在外务工，加之黄某甲于2003-2014年在监狱服刑，2010年黄礼华在土地确权时未经被告同意私自将被告名下的土地登记在原告名下。2020年7月13日被告向巫山县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2020年8月18日、2020年9月1日两次庭审，通过长达8个小时的庭审质证，综合本案审理查明的事实以及原告提交的证据，加之被告在尊重客观事实的基础上并在仲裁第二次庭审中由首席仲裁员亲自绘图对阴坡1号地块的签字确认后做出的判决是正确的，是公平公正的，该判决还原了整个案件的全部过程。同时裁决书附带适用法律条款是非常准确的，原告也无任何证据证实现颁发的证书程序、手续以及来源是合法的。综上，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。第三人巫山县大溪乡平槽村三组在答辩期限内未提出答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院认证，本院确认的事实如下：黄礼华与黄某甲系同胞兄弟。1981年，第一轮土地承包，以黄某甲（陈国玉丈夫）为户主（承包人口8人：黄某甲、陈国玉、黄志青、黄某丙、黄某丁、黄某1、黄某2、黄某3），以黄礼华为户主（承包人口1人：黄礼华），均以家庭承包方式分别承包了原巫山县大溪乡平槽村5社的耕地和林地，争议地“阴坡”为黄某甲土地承包经营户的承包耕地。1988年，原巫山县大溪乡平槽村5社根据“大稳定小调整，减人退地、增人增地”的政策开展承包土地调整工作，因原告户内结婚生子，人口增加到3人。当时该组中黄某甲、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某乙等人均不同面积退出耕地，原巫山县大溪乡平槽村5社将“阴坡”调整给黄礼华土地承包经营户。1998年第二轮土地承包时，黄某甲作为当时的组长及土地承包经营户的户主将登记在黄某甲名下的“阴坡”地块从“承包土地及附属物明细登记底卡”中划掉。2003年，黄某甲申请退耕还林包括：王沟塆、碑石朝耕地共3块，面积共7.2亩退耕还林；黄礼华将王沟湾、阴坡共四块土地，面积共计5.2亩退耕还林。2004年5月20日，黄某甲申请退耕还林，包括：王沟塆、泡桐树湾、碑石朝三宗地。在“林权登记申请表”中“主要权利依据及附图”栏记载：第二轮土地承包合同，退耕申请及验收面积土地无争议，四界清楚；黄礼华申请退耕还林包括：王沟塆、中间槽、碑石朝、阴坡四宗地。在“林权登记申请表”中“主要权利依据及附图”栏记载：第二轮土地承包合同，退耕申请及验收面积土地无争议，四界清楚。黄某甲、黄礼华分别在“二00四年度退耕还林工程验收面积分户一览表”中盖章确认。2004年6月30日，黄某甲因犯非法制造毒品罪、非法持有毒品原植物种子罪被巫山县公安局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。2005年1月17日被巫山县人民法院依法判处有期徒刑十五年，并处罚金二千元。黄某甲土地承包经营户的户主变更为陈国玉至今。2005年4月18日，巫山县人民政府给黄礼华颁发农村土地承包经营权证，“承包土地基本情况登记表”记载：承包代表姓名：黄礼华，承包方地址：巫山县大溪乡平槽村三组，地块名称：阴坡，面积0.2亩，四至：东至荒山、西至荒山、南至退耕地、北至荒山。2010年11月30日，巫山县人民政府再次给黄礼华颁发农村土地承包经营权证，“承包土地基本情况登记表”记载：承包代表姓名：黄礼华，承包方地址：巫山县大溪乡平槽村三组，地块名称：阴坡，面积3亩，四至：东至自己退耕地、西至自己荒山、南至自己荒山、北至自己荒山。2010年4月7日，巫山县林业局给黄礼华颁发林权证，“森林、林木、林地状况登记表”记载：林地使用权权利人：黄礼发，坐落：大溪乡平槽村五社，小地名：阴坡，面积：0.02公顷，四至：东与荒山为界、南与荒山为界、西与荒山为界、北与黄某某为界。被告提交的农村土地承包经营权证、林权证、巫山县人民政府农村土地承包经营权证、山府林证字xx号林权证中均没有“阴坡”地块。被告于2020年7月13日向巫山县农村土地承包仲裁委员会提起仲裁，申请确认被告对登记在原告农村土地承包经营权证和林权证上分别名称为“阴坡”的土地享有农村土地承包经营权和林地使用权。该委于2020年9月8日作出(2020)巫山农裁字第008号仲裁裁决书，裁决争议的“2号阴坡耕地斑块、3号阴坡林地斑块”的承包经营权归被告所有。本院认为，本案争议的焦点是：黄某甲是否将“阴坡”土地退出，黄礼华农村土地承包经营户是否享有“阴坡”的土地承包权和林权。1988年，原巫山县大溪乡平槽村5社根据“大稳定小调整，减人退地、增人增地”的政策，因原告户内结婚生子，人口增加到3人。当时该组中黄某甲、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某乙等人均不同面积退出耕地，原巫山县大溪乡平槽村5社将“阴坡”调整给黄礼华土地承包经营户。从原告提交的1998年第二轮土地承包时，黄某甲作为当时的组长及土地承包经营户的户主在“承包土地及附属物明细登记底卡”中将“阴坡”地块划掉的事实，应当认为当时黄某甲就认可“阴坡”地块不属于自己的承包土地，再从2003年黄某甲申请退耕还林包括：王沟塆、碑石朝耕地共3块，面积共7.2亩退耕还林。其退耕还林中没有“阴坡”地块，而黄礼华退耕还林中包将王沟湾、阴坡共四块土地，其退耕还林中有“阴坡”地块，说明当时黄某甲对“阴坡”地块的退耕还林没有提出任何异议。另外，在2004年5月20日，黄某甲申请退耕还林包括：王沟塆、泡桐树湾、碑石朝三宗地。黄礼华申请退耕还林包括：王沟塆、中间槽、碑石朝、阴坡四宗地。双方在“林权登记申请表”中“主要权利依据及附图”栏记载：第二轮土地承包合同，退耕申请及验收面积土地无争议，四界清楚。黄某甲、黄礼华分别在“二00四年度退耕还林工程验收面积分户一览表”中盖章确认。以上证据能充分说明在2004年前，原、被告双方对“阴坡”地块的承包经营权由黄礼华农村土地承包经营户享有不存在争议。在原、被告双方均无异议的情况下，2005年4月18日，巫山县人民政府给黄礼华颁发农村土地承包经营权证；2010年11月30日，巫山县人民政府再次给黄礼华颁发农村土地承包经营权证；2010年4月7日，巫山县林业局给黄礼华颁发林权证。以上三证颁发后，黄某甲及陈国玉均没有提出任何异议。本院认为，巫山县人民证府和巫山县林业局颁证的事实清楚、程序合法，其颁发的土地承包经营权证和林权证合法有效。因此，原告的第一、二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称享有“阴坡”的土地承包经营权和林权。本院认为，从被告提交的xx号农村土地承包经营权证、xx号林权证、巫山县人民政府xx号农村土地承包经营权证、山府林证字xx号林权证中均没有“阴坡”地块可以看出，被告对“阴坡”地块不享有土地承包经营权和林权是十年以前或更早的时间就知道并认可的，黄某甲和陈国玉均未提出异议。因此，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第五条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、巫山县人民政府颁发给黄礼华的农村土地承包经营权证中地块名称为“阴坡”（四至：东至自己退耕地、西至自己荒山、南至自己荒山、北至自己荒山）的土地由原告黄礼华农村土地承包经营户享有农村土地承包经营权；二、巫山县林业局颁发给黄礼华的林权证中小地名为“阴坡”（四至：东与荒山为界、南与荒山为界、西与荒山为界、北与黄某某为界）的林地由原告黄礼华农村土地承包经营户享有林地使用权。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈国玉农村土地承包经营户承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  何毅二〇二〇年十一月十八日书记员  兰洋