wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初4022号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：宁才良，男。 被告：秦巧焕，女，系被告宁才良妻子。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告宁才良、秦巧焕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司运城分行的委托诉讼代理人郑洁到庭参加了诉讼，被告宁才良、秦巧焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：被告宁才良、秦巧焕向原告归还借款本金25394.18元及款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率9.16667‰计算、罚息（含复利）按照月利率13.75‰计算，截至2020年5月8日的利息、罚息（含复利）为9006.07元）；被告秦巧焕对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费、公告费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告宁才良和秦巧焕与原告签订了《个人经营性借款合同》约定：被告宁才良向原告借款30000元，借款期限自2017年6月29日至2018年6月29日，借款月利率为9.16667‰，逾期罚息月利率为13.75‰。同日，被告秦巧焕与原告签订《保证合同》约定：被告秦巧焕自愿为被告宁才良的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等所有费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。当日，原告向被告宁才良和秦巧焕发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均推诿，现原告请求判如所请。 被告宁才良、秦巧焕未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2017年6月29日，被告宁才良与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订《个人经营性借款合同》约定：被告宁才良向原告借款30000元，借款期限自2017年6月29日至2018年6月29日，月利率为9.16667‰，逾期罚息月利率为13.75‰。罚息包括本金罚息及利息罚息两部分。本金罚息即应还逾期本金产生的罚息，当期本金罚息=应还逾期本金×罚息利率/30×逾期天数。利息罚息（复利）即应收未收利息产生的罚息，当期利息罚息（复利）=累计欠息金额×罚息利率/30×累计欠息天数。按月付息，到期一次性还本，还款日为每月20日。被告未按期归还任一期借款本金或者利息的，原告有权要求被告承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告秦巧焕作为被告宁才良的配偶也在合同上签名。同日，被告秦巧焕与原告签订了《保证合同》约定：被告秦巧焕自愿为被告宁才良上述借款提供连带责任保证，担保范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等所有费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。当日，原告已经履行了发放贷款的合同义务。被告宁才良未按照约定归还借款，仅将利息支付至2018年6月29日，尚欠原告借款本金25394.18元。截至2020年5月8日，被告宁才良尚欠原告罚息（含复利）9006.07元。 另查明：原告为处理本案纠纷支出律师代理费1515元。 上述事实，有原告陈述、原告提交的被告身份证及结婚证复印件、《个人经营性借款合同》、借款凭证、账户交易明细、银行信贷系统台账、还款记录、《保证合同》、《委托代理合同》、《委托代理合同》补充协议、山西省增值税专用发票及清单、对公回单予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告宁才良签订的《个人经营性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。原告已向被告宁才良发放贷款，被告宁才良未按合同约定期限归还贷款，已构成违约。原告主张被告宁才良按合同约定归还借款本金，支付罚息（含复利）、律师代理费，本院予以支持。被告秦巧焕在《个人经营性借款合同》上以借款人配偶身份签字，故涉案债务为夫妻共同债务，其应承担共同还款责任。原告又要求被告秦巧焕作为保证人承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁才良、秦巧焕于本判决生效之日起十日内偿还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金25394.18元及罚息（含复利）（截至2020年5月8日的罚息（含复利）为9006.07元，之后的罚息（含复利）自2020年5月9日按照《个人经营性借款合同》约定的利率及方式计算至款还清之日）； 二、被告宁才良、秦巧焕于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司运城分行律师代理费1515元； 三、驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告宁才良、秦巧焕承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王秀明 人民陪审员  赵 伟 人民陪审员  董卫东 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  孙 晨
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初2159号 原告：广西凯业环保科技有限公司，住所地广西荔浦市荔城镇建新社区横排岭79号荔景山庄3栋2单元501号，统一社会信用代码：91450331MA5NA4GX4R。 法定代表人：覃丽双，公司董事长。 委托诉讼代理人：唐海燕，公司员工。 被告：黄蓉，女，1990年7月20日出生，汉族，住广西象州县。 原告广西凯业环保科技有限公司诉被告黄蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西凯业环保科技有限公司的委托诉讼代理人唐海燕到庭参加诉讼,被告黄蓉经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西凯业环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告职员，因资金周转困难，于2018年8月15日向原告借款60000元，双方未约定还款期限，被告向原告出具欠条一张。此后，被告擅自离职。原告遂要求被告偿还借款，但被告以无钱为由拒绝归还，构成违约。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：欠条、广西阳朔农村合作银行对公活期历史明细查询单和劳动合同书各一份，证明被告原系原告公司的员工，被告于2018年8月15日向原告借款60000元，上述款项原告是于借款当日以银行转账方式交付给被告。 被告黄蓉未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄蓉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告原系原告的员工，后离职。2018年8月15日，被告向原告借款60000元，该款项原告是于借款当日以银行转账方式交付给被告。此后，经原告多次催讨，被告均未履行偿还上述借款义务，故成诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，有被告立下的欠条及原告提供的广西阳朔农村合作银行对公活期历史明细查询单等证据予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以认定。由于原告已经履行了上述借款的交付义务，被告应当将该借款归还给原告。因此，对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄蓉应于本案判决生效之日起十日内偿还借款60000元给原告广西凯业环保科技有限公司。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告黄蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1300元（户名:桂林市中级人民法院；账号:20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  唐海洋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陆 红
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7538号原告：史翔宇，男。被告：刘媛媛，女。原告史翔宇与被告刘媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年11月16日，原告史翔宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告史翔宇撤诉处理。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告史翔宇负担。审判员 崔 鹏二〇二〇年十一月十六日书记员 吕皎洁
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异844号申请人（申请执行人）：广州农村商业银行股份有限公司天河支行（原广州市东圃农村信用联合社），住所地：广东省广州市天河区龙口西路335号1-2楼。负责人：刘蔚，该支行行长。委托诉讼代理人：姚伟基，系该支行职员。委托诉讼代理人：赖元盛，系该支行职员。被执行人：广州景垠置业发展有限公司，住所地：广东省广州市海珠区名都三街3号201房。法定代表人：叶振乾，该公司执行董事兼总经理。第三人：李忠庭，男，1964年12月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。关于本院执行的广州农村商业银行股份有限公司天河支行（下称农商银行天河支行）与广州景垠置业发展有限公司（下称景垠公司）借款合同纷一案[案号：（2001）穗中法执字第1611号]，申请执行人农商银行天河支行向本院申请追加第三人李忠庭为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月11日对该案进行了听证，农商银行天河支行的委托诉讼代理人姚伟基，景垠公司的法定代表人叶振乾，李忠庭参加了听证，本案现已审查终结。农商银行天河支行向本院提出书面申请，请求：申请追加被申请人李忠庭作为（2001）穗中法执字第1611号案被执行人，李忠庭在未实缴出资100万元内对景垠公司拖欠申请人的债务承担补充赔偿责任。事实与理由：申请人广州市东圃农村信用联合社（现已更名为广州农村商业银行股份有限公司天河支行）与被执行人景垠公司执行一案已由法院受理。该案于2005年10月11日终结执行，但目前仍有850万元本金及利息未执行到位。近日，申请人发现景垠公司于2017年1月3日新增股东1名（即被申请人李忠庭），李忠庭增加100万元货币出资，目前尚未实缴。根据《最高人民法院关于印发的通知》（下称：九民纪要）会议精神及相关法律法规规定：公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，予以支持。综上，为了维护申请人合法权益，尽快收回欠款，现申请将李忠庭追加为本案被执行人。为此，农商银行天河支行提交了以下证据：1、新股东李忠庭身份证复印件；2、工商登记（备案）申请书（景垠公司）。被执行人景垠公司答辩称：不同意申请人的申请请求及事实理由。李忠庭于2017年1月10日出资到位。第三人李忠庭答辩称：不同意农商银行天河支行的申请请求及事实理由。为了盘活景垠公司，李忠庭以新增出资方式成为景垠公司的新增股东，李忠庭认缴的100万元出资额已经由李忠庭在2017年1月10日汇到景垠公司账户，李忠庭已经履行完约定的出资义务。农商银行天河支行认为李忠庭目前尚未实缴出资与事实不符。因此，请求法院驳回农商银行天河支行的申请。本院查明，关于广州市东圃农村信用合作社（下称东圃农信社）与景垠公司借款合同纠纷一案，本院于2001年8月29日作出（2001）穗中法经初字第00258号民事判决，判决如下：一、景垠公司于本判决生效之日起十日内将借款本金850万元及相应利息（含逾期贷款利息）（从2001年3月21日至4月10日，按月息7.3125‰计，从2001年4月11日起至欠款还清日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率给付）给东圃农信社；二、景垠公司如不履行上述第一判项的债务，东圃农信社对位于广州市海珠区新滘西路中大东门对面电机厂西南角“瑞康大厦”1400平方米的商铺有权依法以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该民事判决生效后，因被执行人未履行民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2001年10月18日以（2001）穗中法执字第1611号立案执行。执行过程中，本院拍卖了被执行人的本市海珠区瑞康大厦第二层西边1400平方米商业房产、本市惠福西路84层首层101住宅；申请执行人与被执行人协议转让了本市惠福西路82号首层“车位4”房产。上述所得款项10242020元经扣除相应的执行费用后，申请执行人至今收到本案债权款合共9713978元。尚有790多万元尚未执回。另经查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人于2005年9月26日向本院呈交《申请书》，表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院于2005年10月11日作出（2001）穗中法执字第1611、1612号民事裁定书，裁定本院（2001）穗中法经初字第258、259号民事判决书终结执行。另查明，申请人提交的被执行人景垠公司的工商内档资料等证据材料显示：2017年1月3日作出的《股东会决议》，经公司股东表决权100%通过，决议如下：“……1.同意增加公司注册资本100万元，由300万元增加到400万元，其中：新股东李忠庭增加100万元货币出资，占公司注册资本的25%……”。同日作出的公司登记（备案）申请书显示，股东由原来的“李国洪、叶振乾”变更为“李国洪、叶振乾、李忠庭”。景垠公司的公司章程显示，李忠庭的出资数额为100万元，出资时间为2036年1月1日。2017年1月4日，广州市海珠区工商行政管理局出具《准予变更登记（备案）通知书》，【穗工商（海）内变字[2017]第05201701030363号】，其中资金数额变更由300万元变更为400万元，股东由“李国洪、叶振乾”变更为“李国洪、叶振乾、李忠庭”。再查明，第三人李忠庭提交的《中国农业银行个人结算业务申请书》《支付业务平台来账凭证》显示李忠庭于2017年1月10日向景垠公司转账100万元。同日，景垠公司出具《收据》，确认收到李忠庭人民币100万元。又查明，东圃农信社其债权并入广州市沙河农村信用合作社，后广州市沙河农村信用合作社名称变更为广州市东沙农村信用合作社。广州市东沙农村信用合作社、广州市天河农村信用合作社联合社营业部并入广州市农村信用合作联社天河信用社。广州市农村信用合作联社天河信用社改制后名称为广州市农村商业银行股份有限公司天河支行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人农商银行天河支行以第三人李忠庭为被执行人景垠公司的股东且未实际缴纳100万元出资为由，请求追加李忠庭为被执行人，在100万元范围内对景垠公司的债务承担责任。但是，根据第三人李忠庭向本院提交的证据材料，李忠庭已于2017年1月10日向景垠公司转账100万元，已缴纳其认缴的出资，故农商银行天河支行的追加申请没有事实依据，其追加理由不能成立，追加申请依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回广州农村商业银行股份有限公司天河支行追加李忠庭为被执行人的请求。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 叶洁靖二〇二〇年十一月三十日书记员 莫乔珍
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执复538号复议申请人(异议人)：陆嘉伟，男，1989年1月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘凯月，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志媚，广东为峰律师事务所实习律师申请执行人：邱建民，男，1966年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：单志军，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何艺，广东卓建律师事务所实习律师。被执行人：广州市美商华亿投资咨询有限公司，住所地广州市天河区沙太路银利街8号之一D2009房。法定代表人：陆照祥。被执行人：陆照祥，男，1969年2月27日出生，汉族，住广州市天河区。复议申请人陆嘉伟因不服在执行申请执行人邱建民申请执行广州市美商华亿投资咨询有限公司（以下简称美商华亿公司）、陆照祥民间借贷纠纷一案【案号：(2018)粤0106执25518号案】中，广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）作出的(2020)粤0106执异408号执行裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天河法院查明，邱建民与陆照祥、美商华亿公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终14303号民事判决已经发生法律效力，根据判决，陆照祥向邱建民清偿借款本金1480万元及利息。美商华亿公司对陆照祥的上述债务承担连带清偿责任。因陆照祥、美商华亿公司未履行判决所确定的义务，邱建民向天河法院申请强制执行，天河法院于2018年11月22日以（2018）粤0106执25518号案立案执行。在执行过程中，天河法院依法查封了美商华亿公司公司持有的山西坤鹏鑫源文化旅游有限公司28.06%的股权。2019年6月5日，天河法院作出（2018）粤0106执25518-3号执行裁定，拍卖上述股权。天河法院经摇珠选定评估机构广东中广信资产评估有限公司对美商华亿公司持有的山西坤鹏鑫源文化旅游有限公司的28.06%股权进行评估。2019年12月5日，广东中广信资产评估有限公司出具《评估报告》，评估结论为美商华亿公司持有的山西坤鹏鑫源文化旅游有限公司的28.06%股东部分权益于评估基准日2019年7月31日的评估价值为人民币4671.89万元。异议人因此提出了执行异议。天河法院认为：异议人异议的内容实际上是对生效判决的内容有异议，这不属于执行异议审查的范围，应循其他途径解决。故异议人的异议不符合受理条件，其申请应予以驳回。综上，天河法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）款、第（三）款的规定，裁定驳回异议人陆嘉伟的申请。复议申请人陆嘉伟不服天河法院作出的(2020)粤0106执异408号执行裁定，向本院提起复议称：一、申请复议人系美商华亿公司的股东之一，案涉股东会决议仅由被保证的股东陆照祥签名，违反了《公司法》的规定，借款人与保证人签订的保证合同不应发生法律效力，生效判决认定事实、适用法律均确有错误。执行法院理应终止拍卖美商华亿公司的股权，以免执行回转的被动情况发生。二、异议人现对原判决提起第二次复审程序，在复审结果未有裁定前，应撤回(2018)粤0106执25518号案的拍卖流程和取消所有原竞拍人资格。综上，请求法院撤销天河法院作出的(2020)粤0106执异408号执行裁定，终止(2020)粤0106执异408号案的拍卖程序。本院查明事实与天河法院查明事实一致。本院认为，本院（2018）粤01民终14303号民事判决已经发生法律效力，判令陆照祥向邱建民清偿借款本金1480万元及利息。美商华亿公司对陆照祥的上述债务承担连带清偿责任。复议申请人主张借款人与保证人签订的保证合同不应发生法律效力，生效判决认定事实、适用法律均确有错误。实际上是对生效判决的内容有异议，这不属于执行异议、复议的审查范围，应循其他途径解决。天河法院驳回复议申请人的异议申请并无不当，本院予以维持。综上，复议申请人陆嘉伟的复议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人陆嘉伟的复议申请，维持广州市天河区人民法院(2020)粤0106执异408号执行裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年十一月三十日书记员  赖泽钊
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3276号 原告：李楠，男，汉族，1991年10月7日生，住长春市二道区。 被告：谷丽丽，女，汉族，1976年2月16日生，住长春市二道区。 原告李楠与被告谷丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告谷丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李楠向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告立即归还原告借款本金人民币壹拾伍万元（150000.00元）并支付该借款本金自2018年5月28日起按照月利率2％计算至2020年4月21日（暂计至起诉时止）利息人民币陆万玖仟元（69000.00元）共计人民币贰拾壹万玖仟元（219000.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告因需资金周转，向原告提出借款人民币壹拾伍万元整，原告与被告签订借款合同一份，借款期限自2018年5月28日起至2018年8月23日，约定月利息为3％。原告因工作繁忙特委托原告代理人王某向被告转款人民币壹拾伍万元整。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告请偿借款本金及利息但均未果。原告认为、原告与被告之间签订的借款合同成立并生效，被告躲避原告，拒不偿还借款行为构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告依据相关法律规定，特向贵院提出诉请，谨请依法受理，支持原告请求。 谷丽丽辩称：我不认可原告所述的借款金额及利息，当时向我借款的人是郎某，我与原告、王某并不认识，我怕还完钱后郎某来找我。 经审理查明：2018年5月28日，谷丽丽作为甲方（借款人）与李楠作为乙方（出借人）、“长春市某地产有限公司”作为丙方（中介咨询服务平台）签订《借款合同》一份，约定李楠向谷丽丽出借款项15万元，期限为3个月，自2018年5月28日起至2018年8月23日止，借款用途为资金周转，借款月利率为3%，逾期借款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，合同第4.1条约定“丙方作为甲方和乙方的中介平台，为甲方和乙方提供各种信息咨询服务，在甲、乙、丙三方协商一致签订《借款合同》HS20180××××后，由甲方向丙方支付咨询服务费”，第4.2条约定“咨询服务费参照甲、乙、丙三方签订的《借款合同》HS20180××××及还款期限，按月支付，每月将咨询服务费汇入丙方指定银行账户，咨询服务费数额为《借款合同》HS20180××××的借款标的额的3.00%每月，即人民币（大写）肆仟伍佰圆整/月，￥4500.00元/月”。上述合同落款处由谷丽丽、李楠签字并按手印，“长春市某地产有限公司”的法定代表人（或代理人签字）处由郎某签字并按手印。李楠委托案外人王某于2018年5月28日向谷丽丽转账支付15万元借款本金，谷丽丽认可收到王某支付的15万元借款本金。谷丽丽提供其向郎某转账18000元的银行转账记录证明其支付18000元“砍头息”，李楠对此表示认可。谷丽丽向郎某支付利息的时间和数额分别为2018年8月23日9000元、2018年9月21日9000元、2018年10月20日9000元、2018年11月19日9000元合计36000元，李楠对谷丽丽已经支付的利息数额表示认可。因谷丽丽到期未还清借款本息，故李楠诉至法院。 本院认为，李楠提供的《借款合同》、银行转账记录等证据足以证明李楠与谷丽丽之间存在民间借贷法律关系，当事人应当按照法律规定履行义务。（一）关于李楠要求谷丽丽偿还借款本金15万元的诉讼请求，李楠提供的转账记录证明其按照合同约定向谷丽丽支付了借款本金15万元，但谷丽丽辩称其在收到借款当日向郎某支付“砍头息”1.8万元，李楠对此表示认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，应认定李楠实际出借的借款本金为13.2万元。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，合同约定的咨询服务费实际为变相提高的借款利息，已经超出法律规定的上限，故谷丽丽支付的借款利息、咨询服务费合计超过年利率15.4%的部分应抵充借款本金。关于应抵充借款本金的数额问题，截止2018年11月19日，谷丽丽应支付借款利息132000元×15.4%×176天÷365天=9801.99元，谷丽丽多支付的利息36000元-9801.99元=26198.01元应抵扣借款本金。综上，谷丽丽应向李楠偿还的借款本金数额为132000元-26198.01元=105801.99元，对李楠的诉讼请求超出上述数额的部分不予支持。（二）关于李楠要求谷丽丽按照月利率2%支付自2018年5月28日起至2020年4月21日止的借款利息69000元的诉讼请求，本院认为合同约定的利息超过法律规定的上限，谷丽丽应当按照年利率15.4%支付借款利息。关于利息计算的起止时间，因谷丽丽已经支付2018年11月19日以前的借款利息及逾期利息，剩余利息应当从2018年11月20日开始计算至2020年4月21日止共计519天。综上，谷丽丽应当向李楠支付的借款利息数额为105801.99元×15.4%×519天÷365天=23168.03元，对李楠的诉讼请求超出上述数额的部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告谷丽丽于本判决生效后立即向原告李楠偿还借款本金105801.99元及自2018年11月20日起至2020年4月21日止的利息23168.03元； 二、驳回原告李楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2293元，由原告李楠负担941元，由被告谷丽丽负担1352元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  唐虹梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 越
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2668号申请执行人：杨清童，女，1995年11月24日出生，汉族，住浙江省义乌市××，现住浙江省义乌市稠江街道锦都北区××。被执行人：海南大印房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91469002798736550D，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路192号。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人杨清童与被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）琼9002民初1207号民事判决书，责令其在指定期限内履行义务，即协助申请执行人办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场A4幢1单元9层901号房屋的不动产权证书，支付逾期办证违约金26163.97元，并负担本案执行费500元，但被执行人海南大印房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年11月16日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元101、102房【土地证号：海国用（2008）第0930号】；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元301房【土地证号：海国用（2008）第0931号】；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺1、2、3、9、11号房【土地证号：海国用（2008）第0102号】；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元102、202、205、302、305、703、805、902号房，5幢2单元305、603、703、903号房，6幢1单元102、201、202、303、501、503、603、605、805、902、903、905号房，6幢2单元305、501、503、602、703、705、802、803、805、901、902、905号房，7幢1单元103、203、302、303、403、505、601、603、605、702、703、803、1003、1101、1102、1103号房，7幢2单元205、301、401、502、503、801、903、905、1101、1102、1103、1105号房，7幢3单元105、203、305、402、403、503、605、703、705、803、805、901、903、905、1101、1103、1105【土地证号：海国用（2008）第0102号】；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司（统一社会信用代码：914690027987308024）40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院轮候查封。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院向琼海市不动产登记中心发出协助执行通知书，请其协助申请执行人杨清童办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场A4幢1单元9层901号房屋的不动产权证书，并依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费的执行措施。经与申请执行人杨清童电话约谈，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十一月三十日书记员 陈上也附相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7988号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：杨浩巍，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告杨浩巍民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十一月十一日书记员  张 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46582号原告：侯延秀，女，1976年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区x，身份证号x。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼12层15A09。法定代表人：刘波。原告侯延秀与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯延秀到庭参加了诉讼，被告中天置地公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。侯延秀向本院提出诉讼请求：1、中天置地公司支付侯延秀2020年3月至5月的房租24000元、逾期违约金16000元；2、中天置地公司结清自2015年8月18日至2020年8月31日的水电燃气费521.75元、水费2825元；3、判令中天置地公司支付侯延秀2020年6月1日至8月31日的房租24000元并支付违约金16000元；4、中天置地公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月17日，侯延秀与中天置地公司续签《北京市房屋出租代理委托合同》，约定侯延秀将坐落于北京市朝阳区十里堡的房屋委托中天置地公司出租代理，出租代理期自2018年9月1日起至2020年8月31日止，并约定了租金标准和支付日期。2020年3月，中天置地公司未支付下一季度租金并要求给予两个月的免租期，侯延秀表示不同意减免租金或承担免租期，也不同意签署中天置地公司提供的解除协议。中天置地公司至今仍未支付欠付租金，也未结清水电燃气费用。中天置地公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，侯延秀提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，侯延秀作为甲方与中天置地公司作为乙方签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定甲方将坐落于北京朝阳区十里堡的房屋委托乙方代理出租，出租代理期自2018年9月1日至2020年8月31日，每月房屋租金为8000元，乙方将各期租金划入甲方账户的日期第一次2018.9.1，第二次2018.12.1，第三次2019.3.1，第四次2019.6.1，2019.9.1，2019.12.1,2020.3.1,2020.6.1。乙方未按约定划付租金达7日以上的，甲方有权单方解除合同，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金；出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金等。庭审中，侯延秀表示其与中天置地公司自2015年就开始合作，2020年3月之前的租金已付清。2020年3月-5月，侯延秀通过微信向中天置地公司催收租金。2020年5月23日，中天置地公司通过短信方式向侯延秀发送《解除协议》，要求侯延秀先签字，之后中天置地公司再支付拖欠的房租，侯延秀不同意，并向中天置地公司发送了水费和燃气费账单。庭审中，侯延秀表示2020年9月5日通过110报警开锁方式收回房屋。本院认为，侯延秀与中天置地公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，系双方当事人真实意思，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，中天置地公司逾期支付2020年3月1日至8月31日的租金，构成违约，侯延秀有权向其主张相应款项，对侯延秀的该项诉讼请求，本院予以支持。现合同已于2020年8月31日到期终止，中天置地公司应结清出租代理期内的水费、燃气费，对侯延秀的该项诉讼请求，本院予以支持。合同约定了因乙方延迟支付租金甲方单方解除合同及乙方提前终止合同情形下的违约金，但本案中，虽然中天置地公司存在延迟支付租金的违约情形，但侯延秀并未行使单方解除权，在中天置地公司提出解除合同后，侯延秀未予同意，合同继续履行至2020年9月5日，因此，合同中约定的违约金并不适用于本案情形，对侯延秀要求中天置地公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。中天置地公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告侯延秀2020年3月1日至8月31日的租金48000元；二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起7日内向原告侯延秀支付租赁期间的水费2825元、燃气费521.75元；三、驳回原告侯延秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由原告侯延秀负担400元（已交纳），被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担542元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年十一月三十日书记员  闻 静
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初6366号 原告：翟卫兵，男。 委托诉讼代理人:张林生，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。 被告：程永杰，男。 原告翟卫兵与被告程永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟卫兵的委托诉讼代理人张林生到庭参加诉讼，被告程永杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告翟卫兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款12.5万元及迟延付款利息（按月息1分计算，从起诉之日至借款付清之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月31日，被告程永杰因做生意需要资金周转为由，向原告借款17.6万元人民币，并出具借条一份。截止2018年6月11日，被告分三次支付原告借款共计51000元，余款经原告多次催要，被告一推再拖，至今未果。 被告程永杰经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未向本院递交书面答辩。 原告翟卫兵为支持其诉讼请求向本院提供的以下证据：1、被告程永杰的身份证复印件；2、借条一份；3、中国建设银行个人活期账户交易明细；4、微信支付交易明细。因被告程永杰未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃，经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下，原告翟卫兵自2017年11月25日起，通过微信、银行转账的方式陆续向被告程永杰转款共计188900元。截止至2018年3月31日，被告程永杰向原告出具借条载明：本人程永杰因资金周转困难，现向翟卫兵借现金人民币壹拾柒万陆仟元（17.6万元），本人承诺5个月内还清借款，特立此据为凭。后被告程永杰陆续归还原告51000元，现尚欠125000元未还。 本院认为，债务应当清偿。原告翟卫兵主张被告程永杰归还借款本金125000元的诉讼请求有原告的陈述、借条、微信、银行转账记录予以印证，被告程永杰应当归还原告的借款本金。对原告此主张，本院予以支持。原告翟卫兵主张利息的诉讼请求，因借条未约定逾期利息，应当按照年利率6%支付资金占用期间利息，对原告超出的利息部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程永杰于本判决生效后十五日内归还原告翟卫兵借款本金125000元及资金占用期间利息（利息以本金125000元为计算基数，从原告起诉之日即2020年9月3日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告翟卫兵对利息超出部分的诉讼请求。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告程永杰承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年十一月五日 书记员 荀建华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9455号 申请执行人侯景媛,女,1934年6月13日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人广西新科建置业有限公司,住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号绿城画卷A座907号房。 法定代表人：李瑞琼。 侯景媛与广西新科建置业有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初8252号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币4335166元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年十一月十一日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8384号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：闫某，山西冠航律师事务所律师。被告：许某，住山西省高平市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告许某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼，被告许某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金71747.64元；2、判令被告赔偿原告律师费2500元；3、判令被告向原告支付违约金37480.04元（暂计算至2020年8月10日，请求以全部剩余租金71747.64元为基数，按日利率1.2‰的标准进行计算至实际付清之日止）；4、判令原告对本案租赁物享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告按照融资租赁方式，向原告租赁汽车一辆，每月支付租金2314.44元，租赁期限为36个月，并约定若被告未能支付到期租金将视为违约，原告可向被告追索全部租金余额，并按照1.2‰／天的标准向原告支付违约金。另约定原告有权向被告追索因保护租赁合同项下权利而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用。双方于2017年9月7日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告仅向原告支付了5期租赁费共计11572.2元，之后便未再履行支付租金的义务。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告许某未答辩，也未提交证据。经审理查明，2017年8月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用租赁车辆；租金以甲方购买租赁车辆的全部成本和甲方合理利润为计算基础；自甲方向乙方交付车辆之时起，租赁汽车的风险责任转移至乙方；乙方租金支付频率为按期（月）支付，第一期租金支付日为甲方支付购车款日的次月同日，此后每期租金支付日同第一期租金支付日；乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按本合同约定支付应付租金时，甲方还有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向乙方收取违约金；乙方向甲方租赁车辆为北汽绅宝汽车一台，经销商为晋城市机电设备有限责任公司，车辆购车款总额为73800元，融资总额为83320元，融资首付款为0元，租赁期限为36个月，每期租金支付金额为2314.44元，乙方同意授权由第三方在每月扣款日在其中国工商银行借记卡（卡号：×××）中扣款；乙方同意将合同涉及甲方支付的购车款中58802.4元剩余购车款委托甲方直接支付到经销商账户等。2017年8月30日，原告按约向经销商晋城市机电设备有限责任公司支付了车款58802.4元。据原告提交的还款明细，租金支付日为每月1日，每月租金为2314.44元，被告已支付了5期租金合计11572.2元，尚有31期合计71747.64元租金未付。同日，原告（甲方）与被告（乙方）还签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》约定：乙方作为抵押人与甲方签订本合同，以主合同下的车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向甲方提供担保，抵押担保范围为主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用；双方应在合同签订并且经抵押登记机关允许办理抵押登记后5日内办理抵押登记手续等。2017年9月7日，双方就租赁车辆（许某名下×××号）在车辆登记机关办理了抵押登记，抵押权人为原告。另原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。上述事实，有原告提供的汽车租赁合同、抵押合同、还款明细表、打款凭证、机动车登记证书、律师代理费发票等证据及庭审笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，涉案《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告未按约支付租金，构成违约。原告现要求被告支付剩余全部租金71747.64元，符合合同约定。对于原告主张的违约金，双方约定的标准过高，考虑到融资租赁合同的性质，本院酌情按剩余未付租金的25％确定该违约金为17936.91元。对于原告主张的律师代理费2500元，金额合理且符合合同约定，本院予以支持。由于双方在签订《抵押合同》后对涉案车辆依法进行了抵押登记，原告要求对该车辆享有优先受偿权利的理由正当，本院予以支持。被告许某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金71747.64元、违约金17936.91元。二、被告许某于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费2500元。三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对上述第（一）、（二）项款项有权以被告许某名下×××车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元（原告已交纳），由被告许某负担953元，原告上海易鑫融资租赁有限公司负担314元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平二○二○年十一月三十日书记员 李 姝
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初7380号原告：张丽萍，女。委托诉讼代理人：李养林，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告：运城盛鑫房地产经纪有限公司。原告张丽萍诉被告运城盛鑫房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告张丽萍于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张丽萍的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张丽萍撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张丽萍负担。审判员  靳君健二〇二〇年十一月十一日书记员  赵新芬
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7250号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶焕兵，公司职工。 被告：孙振铭，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告孙振铭信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币11810.79元，其中：本金人民币9976.07元，逾期还款违约金人民币528.5元，利息人民币1306.22元（截止2020年6月10日，并承担自2020年6月11日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2016年8月25日获得批准，卡号为62××45。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月10日欠款共计人民币11810.79元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼需要有明确的被告。本案原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行以孙振铭为被告向本院提起民事诉讼，但未能提供被告详细的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 案件受理费95元，减半收取47.5元，退还给原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇二〇年十一月十六日 书记员  侯晶晶
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初4024号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：贺尚法，男。 被告：杨省文，女，系被告贺尚法妻子。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告贺尚法、杨省文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司运城分行的委托诉讼代理人郑洁到庭参加了诉讼，被告贺尚法、杨省文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：被告贺尚法、杨省文向原告归还借款本金25500元及款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率9.16667‰计算、罚息（含复利）按照月利率13.75‰计算，截至2020年5月8日的利息、罚息（含复利）为9532.04元）；被告杨省文对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费、公告费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告贺尚法和杨省文与原告签订了《个人经营性借款合同》约定：被告贺尚法向原告借款30000元，借款期限自2017年6月29日至2018年6月29日，借款月利率为9.16667‰，逾期罚息月利率为13.75‰。同日，被告杨省文与原告签订《保证合同》约定：被告杨省文自愿为被告贺尚法的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等所有费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。当日，原告向被告贺尚法和杨省文发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均推诿，现原告请求判如所请。 被告贺尚法、杨省文未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2017年6月29日，被告贺尚法与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订《个人经营性借款合同》约定：被告贺尚法向原告借款30000元，借款期限自2017年6月29日至2018年6月29日，月利率为9.16667‰，逾期罚息月利率为13.75‰。罚息包括本金罚息及利息罚息两部分。本金罚息即应还逾期本金产生的罚息，当期本金罚息=应还逾期本金×罚息利率/30×逾期天数。利息罚息（复利）即应收未收利息产生的罚息，当期利息罚息（复利）=累计欠息金额×罚息利率/30×累计欠息天数。按月付息，到期一次性还本，还款日为每月20日。被告未按期归还任一期借款本金或者利息的，原告有权要求被告承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告杨省文作为被告贺尚法的配偶也在合同上签名。同日，被告杨省文与原告签订了《保证合同》约定：被告杨省文自愿为被告贺尚法上述借款提供连带责任保证，担保范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等所有费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。当日，原告已经履行了发放贷款的合同义务。被告贺尚法未按照约定归还借款本息，尚欠原告借款本金25500元，截至2020年5月8日，被告贺尚法尚欠原告利息、罚息（含复利）9532.04元。 另查明：原告为处理本案纠纷支出律师代理费1515元。 上述事实，有原告陈述、原告提交的被告身份证及户口本复印件、《个人经营性借款合同》、借款凭证、账户交易明细、银行信贷系统台账、还款记录、《保证合同》、《委托代理合同》、《委托代理合同》补充协议、山西省增值税专用发票及清单、对公回单予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告贺尚法签订的《个人经营性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。原告已向被告贺尚法发放贷款，被告贺尚法未按合同约定期限归还贷款，已构成违约。原告主张被告贺尚法按合同约定归还借款本金，支付利息、罚息（含复利）、律师代理费，本院予以支持。被告杨省文在《个人经营性借款合同》上以借款人配偶身份签字，故涉案债务为夫妻共同债务，其应承担共同还款责任。原告又要求被告杨省文作为保证人承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺尚法、杨省文于本判决生效之日起十日内偿还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金25500元及利息（含罚息、复利）（截至2020年5月8日的利息、罚息（含复利）为9532.04元，之后的罚息（含复利）自2020年5月9日按照《个人经营性借款合同》约定的利率及方式计算至款还清之日）； 二、被告贺尚法、杨省文于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司运城分行律师代理费1515元； 三、驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告贺尚法、杨省文承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王秀明 人民陪审员  赵 伟 人民陪审员  董卫东 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  孙 晨
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5925号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王琴琴，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕雨萌，山西旭辰律师事务所实习律师。 被告：张全章，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告张全章信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人王琴琴、毕雨萌到庭参加诉讼，被告张全章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款28461.74元，其中本金14981元、违约金5119.1元、截至2020年7月7日的利息8361.64元；及2020年7月7日之后的利息（利息以最后一期对账单余额20100.1元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××86的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年7月19日，被告账单开始逾期，截至2020年7月2日，被告的信用卡欠款28461.74元,其中本金14981元、违约金5119.1元、利息为8361.64元。经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下：《中国银行山西省预算单位公务卡申请表》一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、张全章身份证复印件一份、信用卡申请人声明一份、中银信用卡标准审批表一份、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份、对账单一份（10页）。 被告张全章未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张全章未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告中行运城分行提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告张全章向原告中行运城分行提交了《中国银行山西省预算单位公务卡申请表》，申请办理信用卡。被告张全章在信用卡申请人声明上填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并在申请人签名处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条21约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第三条22约定：被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第四条31约定：原告收到被告还款时，按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：(1)逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告中行运城分行审查了被告张全章的申请后，核准并向被告张全章发放了尾号为2486的信用卡。被告张全章多次使用上述信用卡消费后出现逾期。截至2020年7月2日，被告张全章名下尾号为2486的信用卡尚欠28461.74元，其中本金14981元、利息8361.64元、违约金5119.1元（2017年7月19日至2017年12月19日）。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，被告张全章向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中行运城分行经核准给被告张全章发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告中行运城分行已依约向被告张全章履行了信用卡发放义务，被告张全章未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的期限清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金及利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。 关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的2017年7月19日至2017年12月19日的违约金5119.1元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张全章于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金14981元及利息（其中2020年7月7日之前的利息为8361.64元；2020年7月7日之后的利息以欠款本金14981元为基数，按日利率0.5‰自2020年7月8日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，减半收取294元，由被告张全章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇二〇年十一月五日 书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7138号原告：山西麦芒文化传媒有限公司。委托诉讼代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。被告：吉亚丽，女。原告山西麦芒文化传媒有限公司与被告吉亚丽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告山西麦芒文化传媒有限公司于2020年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告山西麦芒文化传媒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西麦芒文化传媒有限公司撤诉。案件受理费565元，减半收取283元，由原告山西麦芒文化传媒有限公司负担。审判员  畅清泉二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 洪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4485号原告：黄俊杰，男。委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：王志雄，男。被告：田晨英，女。原告黄俊杰与被告王志雄、田晨英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告黄俊杰于2020年11月16日向本院提出撤诉。本院认为，原告黄俊杰撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄俊杰撤诉。案件受理费1225元，减半收取计613元，由原告黄俊杰负担。审 判 长  李洁丽人民陪审员  程 金人民陪审员  王文斌二〇二〇年十一月十六日书 记 员  杨 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初5870号 原告：乌鲁木齐天成广通彩板有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区金沙巷178号。法定代表人：徐学寨，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵雪纯，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。被告：俞斌，男，1979年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告乌鲁木齐天成广通彩板有限公司（以下简称天成广通公司）与被告俞斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天成广通公司委托诉讼代理人赵雪纯，被告俞斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天成广通公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付货款25万元；2．请求判令被告支付逾期付款利息损失60,937.09元（以欠付货款为本金按照年利率6%，暂计至2020年6月30日，主张至实际支付之日止。）事实与理由：2016年5月至2016年7月期间，被告俞斌多次向原告天成广通公司购买彩板、配件等货物，总价值为55万元，双方约定，天成广通公司按照被告俞斌要求交货后，由其本人核对《乌鲁木齐天成广通彩板有限公司提货单》上货品名称及金额并签字确认。但天成广通公司交付货物后，被告俞斌仅向天成广通公司支付货款30万元，剩余货款经天成广通公司多次催要至今未付，故原告诉至法院请求判如所请。被告俞斌辩称，原、被告于2019年12月27日左右核对货物数量及已付货款，由本人向原告出具了欠条，欠条金额10万元，故只认可尚欠货款10万元，其余款项及利息均不予认可。经审理查明：原告天成广通公司与被告俞斌之间存在彩板、配件买卖合同关系。自2016年5月29日至2016年7月12日期间签收原告天成广通公司共八张提货单，合计金额536,587元。原告天成广通公司自认被告俞斌已付货款300,000元，剩余货款至今未付。以上事实有原告提交的提货单及当事人陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但是通过被告签字确认的提货单可以确定，双方之间存在买卖合同关系；原告向本院提交8张总金额536,587元的提货单，并陈述“加上曾欠货款13,413元总货款应为55万元，减去被告已付货款30万元，主张剩余货款25万元”，本院认为，被告对“曾欠货款13,413元”未予追认，且原告亦未提交书面证据加以佐证，故本院按照提货单确认货款总金额为536,587元，减去被告已付的货款30万元，支持原告236,587元的货款应由被告支付；关于利息，被告未及时履行付款义务对原告造成了资金占有期间的利息损失，故原告按照年利率6%分段计算自2016年6月17日至2020年6月30日期间的利息60,937.09元，本院认为，原、被告未签订书面买卖合同，亦未对违约金作出约定，故本院按照中国人民银行同期银行贷款年利率4.35%支持原告的利息损失34,388元。原告自2020年7月1日至实际偿还之日止的利息以欠付本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告俞斌应于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐天成广通彩板有限公司支付货款236,587元；二、被告俞斌应于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐天成广通彩板有限公司作支付截止2020年6月30日期间的利息34,388元；三、被告俞斌向原告乌鲁木齐天成广通彩板有限公司支付自2020年7月1日至实际偿还之日止的利息。（以欠付本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案判决标的270,975元，占起诉标的310,937.09元的87%，案件受理费2,982.03元（原告已预交），其87%即2,594元由被告俞斌承担，其13%即388.03元由原告方自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   夏依旦木·肖开提二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   薛      雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53582号原告：韩立成，男，1985年5月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：姜润，北京高文律师事务所律师。被告：柯渡（北京）检测技术有限公司。法定代表人：王**，总经理。原告韩立成与被告柯渡（北京）检测技术有限公司（以下简称柯渡公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩立成及其委托诉讼代理人姜润、柯渡公司法定代表人王**，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩立成向本院提出诉讼请求：1.判令柯渡公司支付拖欠工资81636.70元；2.判令柯渡公司支付经济补偿21887.20元。事实和理由：我于2015年12月1日入职柯渡公司，做销售工作，双方约定月工资15000元。因柯渡公司未及时足额向我支付劳动报酬，双方于2017年9月11日解除劳动关系，柯渡公司未向我支付经济补偿。离职后我多次向柯渡公司索要工资，最后一次主张权利的时间是2019年6月11日，但至今柯渡公司未予支付。柯渡公司辩称，1、韩立成申请仲裁的时间为2019年11月25日，其全部诉讼请求均已超过时效，不应予以支持；2、关于工资，韩立成所主张数额与实际情况存在差异，我司成立期间，韩立成作为公司的总经理，造成直接损失2000000余元，按照双方的合同规定，其应只拿工资的80%；3、经济补偿不存在，因为韩立成是自愿辞职的，我司不需要支付经济补偿。韩立成就本案劳动争议向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第06131号裁决书，裁决：驳回韩立成的仲裁请求。韩立成不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。韩立成于2015年12月1日入职柯渡公司，月工资15000元，韩立成正常工作至2017年9月11日，并于当日解除劳动关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩立成主张最后一次发放工资的日期为2017年4月11日，但是每月发放工资的时间不固定，中间有的月份没有发放工资，柯渡公司一共累计拖欠其七个月零十天的工资。其在离职后一直向柯渡公司要工资，最后一次日期为2019年6月11日。韩立成就此提交了劳动合同、社保缴纳记录、招商银行户口历史交易明细表、2019年6月11日电话录音及文字整理资料为证。柯渡公司不认可韩立成的主张，称韩立成是公司的主要负责人，且公司财务已经离职，目前不清楚韩立成给自己发工资到什么时候，韩立成也未向公司主张过权利。柯渡公司对于劳动合同、社保缴纳记录及招商银行户口历史交易明细表真实性均认可；对于电话录音及文字整理资料真实性不认可，称很多谈话内容都被删掉了，没有前因后果。韩立成未提交其于2019年6月11日前向柯渡公司主张权利的证据。另，韩立成于2019年11月25日提起仲裁。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议且劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方均认可于2017年9月11日解除劳动关系，韩立成提交的电话录音时间为2019年6月11日，且该录音中柯渡公司未明确承诺支付韩立成具体确定的数额，故韩立成于2019年11月25日提出本案主张已经超过仲裁时效，本院对于其诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解原告韩立成负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
文书内容贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州靖沣建筑工程有限公司。住所地：贵州省瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B幢10楼1-4号。法定代表人：钟应发，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵远会，女，汉族，1972年9月27日出生，住贵州省都匀市，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志军，男，1974年12月12日出生，汉族，住贵州省福泉市。一审被告、二审被上诉人：贵州华聚升房地产开发有限公司。住所地：贵州省福泉市金山办事处金山北路泉北综合市场D幢1层11号。法定代表人：黄聚奎，该公司总经理。再审申请人贵州靖沣建筑工程有限公司（以下简称靖沣公司）与被申请人黄志军、一审被告、二审被上诉人贵州华聚升房地产开发有限公司（以下简称华聚升公司）申1请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终2954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靖沣公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。靖沣公司申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，适用法律错误。（一）二审判决侵害了靖沣公司的优先受偿权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》及《中华人民共和国合同法》第二十六条的规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；（二）案涉房屋登记在华聚升公司名下，根据物权公示原则，不动产产权的变动以登记为生效要件，黄志军对涉案房产只享有债权请求权，而非物权请求权；（三）被申请人是因自身原因未办理过户手续。竣工验收备案表显示竣工时间为2018年5月21日，房屋竣工验收完成后，买受人就可以办理房产过户手续，买受人一直未办理。（四）黄志军在查封时就应提出异议，其在评估拍卖时提出，应当审查异议时间。（五）二审判决适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条错误，本案不符合该条规定的情形，应当适用第二十九条；被申请人在查封之前签订的买卖合2同不是合法有效的。被申请人在查封之前没有合法占有该不动产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院应当围绕申请人提出的再审申请事由进行审查。即本案依法需要审查的内容为：1.原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；2.原判决认定事实的主要证据是否未经质证；3.原判决适用法律是否确有错误。本院认为，靖沣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的法定再审事由。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据原审查明事实，黄志军与华聚升公司于2017年23日就案涉房屋订立《商品房买卖合同》，且已付清所有房款。黄志军于2018年3月9日接收案涉房屋。靖沣公司因与华聚升公司建设施工合同纠纷一案向法院申请保全，一审法院于2018年8月13日作出裁定，对含案涉房屋在内的商铺及住宅采取查封措施。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行3人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，在本案案涉房屋被法院查封之前，被申请人与华聚升公司已经订立了合法有效的《商品房买卖合同》，完成全部的付款义务，且实际占有了案涉房屋，虽然案涉房屋已经完成竣工验收，但是竣工验收只是办理产权的条件之一，并非靖沣公司所称的只要完成房屋竣工验收，买受人就可以办理房产过户。此外，也没有其他证据证明未办理房产登记系被申请人自身原因所导致。上述事实足以证实黄志军对该争议房屋享有排除靖沣公司对争议房屋执行的权利，其向一审法院申请解除对案涉房屋的查封理由充分，于法有据，二审未支持靖沣公司诉讼请求符合实际情况。靖沣公司称其对案涉房屋享有优先受偿权，本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所确立的无过错不动产买受人享有排除执行权利的规则，是对该解释第二十七条“申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”的例外性4规定，故对靖沣公司的该项主张本院不予支持。靖沣公司称案涉《房屋买卖合同》不合法的主张与原审查明事实不符，本院不予支持。据此，靖沣公司的该项再审事由不能成立。关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。靖沣公司仅列举了该项法定事由，却并未阐明所依据的事实和理由，亦未提供充分证据予以支持，且经审查，本案认定案件事实的证据均经庭审质证，故靖沣公司的该项再审事由不能成立。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，本案不存在《最高人民法院关于适用>的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形，故靖沣公司的该项再审理由不能成立。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用5>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州靖沣建筑工程有限公司的再审申请。            审              判              长              张金辉                  审              判              员              刘荟宇                  审              判              员              张  宇      二〇二〇年十一月三十日法官助理谭玉婷书记员韩艳红6
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7282号原告：山西奥影服饰有限公司。委托诉讼代理人：谢虎钢，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫争艳，山西众志诚律师事务所律师。被告：阿拉善左旗农牧区生态管理综合行政执法局。原告山西奥影服饰有限公司诉被告阿拉善左旗农牧区生态管理综合行政执法局定做合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告山西奥影服饰有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西奥影服饰有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西奥影服饰有限公司撤诉。案件受理费减半收取4473元，由原告山西奥影服饰有限公司负担。审判员  李伟二〇二〇年十一月五日书记员  宁涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9581号 申请执行人广西五矿桂翔矿产贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区园湖路32号。 法定代表人：覃国坚。 被执行人广西天瓯投资有限公司，住所地：南宁市南站大道3-1号A3-101号商铺。 法定代表人:钟泽钦。 被执行人黄翠芬,女,1966年6月2日出生,壮族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。 广西五矿桂翔矿产贸易有限公司与广西天瓯投资有限公司、黄翠芬委托合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初10256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币1435142.83元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年十一月十六日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4851号 原告：卫建清，男。 被告：李宝玉，男。 原告卫建清与被告李宝玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫建清到庭参加诉讼，被告李宝玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫建清向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿拖欠原告的劳务报酬10300元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月中旬起，原告随被告分别在湖北省武穴市第二人民医院、江苏省江阴市顾山镇养护院，专干由被告所承揽的地板砖防滑工程，至2019年7月26日止，经双方结算，被告仍拖欠原告10300元，并由被告亲自为原告出具了两份欠条，分别为5900元和4400元，被告至今未付分文。 被告李宝玉经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告卫建清提供的欠条2张，因被告李宝玉未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年5月起，被告李宝玉雇佣原告卫建清先后到江苏省江阴市顾山镇养护院和湖北省武穴市第二人民医院工地做PVC地胶施工。原告卫建清在江苏省江阴市顾山镇养护院干了一个多月，在湖北省武穴市第二人民医院干了20天左右。2019年7月26日，经双方结算，被告就两个工地所欠原告劳务费分别向原告出具了两张欠条。欠条一载明：本人李宝玉（身份证号码14270××），于2019年7月26日结欠卫建清工资款5900元整（大写：伍仟玖佰元），欠款人：李宝玉，签订日期：2019年7月26日；欠条二载明：今欠卫建清工资款肆仟肆佰元整（￥4400），以此为据，李宝玉，2019年7月26日。被告至今未支付原告该欠款。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告按约提供了劳务，被告向原告出具欠条2张共计10300元，两张欠条均系被告真实意思表示，合法有效。原告要求被告支付劳动报酬欠款10300元，符合法律相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宝玉于本判决生效后十五日内支付原告卫建清劳务费10300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告李宝玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨跃华审判员姚国强审判员王娜 二〇二〇年十一月十一日 书记员 黄       少       贝
文书内容贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州靖沣建筑工程有限公司。住所地：贵州省瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B幢10楼1-4号。法定代表人：钟应发，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵远会，女，汉族，1972年9月27日出生，住贵州省都匀市，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩继东，男，1975年8月14日出生，汉族，住贵州省福泉市4-5-3。一审被告、二审被上诉人：贵州华聚升房地产开发有限公司。住所地：贵州省福泉市金山办事处金山北路泉北综合市场D幢111号。法定代表人：黄聚奎，该公司总经理。再审申请人贵州靖沣建筑工程有限公司（以下简称靖沣公司）与被申请人韩继东,一审被告、二审被上诉人贵州华聚升房地产开1发有限公司（以下简称华聚升公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终2812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。（2019）靖沣公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。靖沣公司申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，适用法律错误。（一）二审判决侵害了靖沣公司的优先受偿权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》及《中华人民共和国合同法》第二十六条的规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；（二）案涉房屋登记在华聚升公司名下，根据物权公示原则，不动产产权的变动以登记为生效要件，韩继东对涉案房产只享有债权请求权，而非物权请求权；（三）被申请人是因自身原因未办理过户手续。竣工验收备案表显示竣工时间为2018年5月21日，房屋竣工验收完成后，买受人就可以办理房产过户手续，买受人一直未办理。（四）韩继东在查封时就应提出异议，其在评估拍卖时提出，应当审查异议时间。（五）二审判决适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条错误，本案不符合该条规定的情形，应当适用第二十九条；（2020）黔2702执异19号裁定书缺乏事实和法律依据，严重侵害靖沣公司的合法权益，韩继东无权取得案涉房屋。2根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院应当围绕申请人提出的再审申请事由进行审查。即本案依法需要审查的内容为：1.原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；2.原判决认定事实的主要证据是否未经质证；3.原判决适用法律是否确有错误。本院认为，靖沣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的法定再审事由。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据原审查明事实，韩继东与华聚升公司于2016年9月17日就案涉房屋订立《商品房买卖合同》，且已付清所有房款。韩继东于201710月9日接收案涉房屋。靖沣公司因与华聚升公司建设施工合同纠纷一案向法院申请保全，一审法院于2018年8月13日作出裁定，对含案涉房屋在内的商铺及住宅采取查封措施。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将3剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，在本案案涉房屋被法院查封之前，被申请人与华聚升公司已经订立了合法有效的《商品房买卖合同》，完成全部的付款义务，且实际占有了案涉房屋，虽然案涉房屋已经完成竣工验收，但是竣工验收只是办理产权的条件之一，并非靖沣公司所称的只要完成房屋竣工验收，买受人就可以办理房产过户。此外，也没有其他证据证明未办理房产登记系被申请人自身原因所导致。上述事实足以证实韩继东对该争议房屋享有排除靖沣公司对争议房屋执行的权利，其向一审法院申请解除对案涉房屋的查封理由充分，于法有据，二审未支持靖沣公司诉讼请求符合实际情况。靖沣公司称其对案涉房屋享有优先受偿权，本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所确立的无过错不动产买受人享有排除执行权利的规则，是对该解释第二十七条“申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”的例外性规定，故对靖沣公司的该项主张本院不予支持。据此，靖沣公司的该项再审事由不能成立。关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。靖沣公司仅列举了该项法定事由，却并未阐明所依据的事实和理由，亦未提供充分证据予以支持，且经审查，本案认定案件事实的证据均经庭审质证，故靖沣公司的该项再审事由不能成立。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，本案不存在4《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形，故靖沣公司的该项再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州靖沣建筑工程有限公司的再审申请。            审              判              长              张金辉                  审              判              员              刘荟宇                  审              判              员              张  宇      二〇二〇年十一月三十日法官助理谭玉婷书记员韩艳红5
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8160号原告：李宁，男。被告：陕西华翼天地建筑装饰工程设计有限公司。原告李宁与被告陕西华翼天地建筑装饰工程设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。2020年11月16日，原告李宁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宁的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宁撤诉。案件受理费512元，减半收取计256元，由原告李宁负担。审判员  王秀丽二〇二〇年十一月十六日书记员  李欣凯
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3857号 原告：周淑芬，女，汉族，1949年11月9日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖亦舒，吉林朗慧律师事务所实习律师。 被告：周春雷，女，汉族，1984年5月20日生，住长春市。 委托诉讼代理人：沈永彬，吉林哲讼律师事务所律师。 原告周淑芬与被告周春雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周淑芬及其委托诉讼代理人韩祎、肖亦舒到庭参加诉讼，被告周春雷及其委托诉讼代理人沈永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周淑芬向本院提出诉讼请求：2016年10月被告周春雷告知原告周淑芬，据可靠信息春园村很快被占地，被告称：如果原告能出资，占地补偿款如能分给她一部分，她可以帮助原告买房，并且向被告承诺自己上边有人，能办理全部相关手续。原告相信了被告的承诺，在2016年底-2017年4月份先后分批共计将人民币500，000.00元交给被告用于购买春园村住房。事后，原告曾多次询问被告具体的买房情况，如：买了几套房子、花了多少钱，被告始终以各种理由隐瞒购房实际情况。2018年原告再次找到被告，了解购房情况，得知被告周春雷名义上为原告购买春园村房产，实则将所购房屋登记在被告周春雷自己名下，并挪用了原告的部分出资款。原告迫于无奈，为了保障自身的合法权利，坚决要求就关于原告向被告提供的500，000.00元购房款一事予以明确，后双方签订协议明确约定：周春雷已购买房屋由其个人所有，无论征地与买卖均与原告无关；除去被告周春雷部分还款，其余430，000元转化为被告周春雷欠原告周淑芬的欠款，被告为原告手写标的额为430，000元的欠条并签字。另，2017年7月份被告自己要买远达生产资料商铺缺钱，向原告借钱，原告为了感谢被告帮助其“买房赚钱”，又借给被告15万元。经原告多次催要未果，故诉至来院，请求依法判令：1.请求依法判令被告支付原告欠款580，000.00元，并自逾期还款之日起支付资金占用期间利息；2.诉讼费由被告承担。 被告周春雷辩称：1.被告所欠原告欠款为43万元，并非58万元，所借15万元现金已经包含在欠条所约定的金额43万元之内，并非是43万元之外部分；2.欠条中并未约定还款日期因此不存在逾期利息问题；3.根据欠条约定被告现条件有限，每年有多还或少还，直至还清43万元为止。根据该约定，被告可依据经济条件逐一偿还，原告现要求被告一次性偿还，违反上述约定。综上，请求驳回原告诉讼请求。另外原告在事实及理由中关于事实的描述有多处不实之处，关于购房一事是原告找到被告在吃饭的过程中谈及到原告想购买农村方，故请求以被告名义进行购房。由原告出资并答应在占地后赚取的收益部分给被告一半，因原被告系亲属关系，被告就答应了原告的请求。而2016年至2017年4月份，原告给付被告的购房款共计35万元，两处房产购买共计花费33万元，并非原告所述50万元，2017年7月份左右原告向被告出借人民币15万元，以上共计为50万元，对于该两笔账目原被告之间多次进行对账，最终形成2019年11月份书写欠条，期间被告已偿还原告7万元。被告每次寻找完所购房屋都会向原告第一时间进行告知，在征求原告同意后原告才分批将购房定金及购房款交付给被告，原告所谓2018年之后才知道购房信息并不属实，从原告多次分批将购房款交付给被告可以看出原告是知道购房时间节点的。 经审理查明，被告周春雷于2018年7月26日向原告周淑芬出具《协议》，载明“现就春园村二处农村管某与张某名下的两处住房为周淑芬所有，所有权为周淑芬所有，期间周春雷帮忙建筑所垫付3万元，周淑芬已一次性付清给周春雷。管某名下的住房确权为周春雷名下，但只是提名而已。”被告于2018年7月26日向原告出具《欠条》，载明“周春雷欠周淑芬¥170000元，大写壹拾万元整。”被告于2019年11月2日向原告出具《欠条》，载明“周春雷欠周淑芬现金壹拾万圆整。二人在春园村购买的二处住房都是周淑芬出资买的，现归周春雷个人所有，相当于周春雷欠周淑芬放款33万元（叁拾叁万元整），总计壹拾万现金和叁拾叁万圆房款共计43万元，（总计肆拾叁万圆整）由于周春雷现条件有限，每年多有多还，少有少还，直至还清肆拾叁万圆止。如征占或买卖与周淑芬无关。周春雷、关某二人签字认可。本合同生效。肆拾叁万元周春雷以现金或者其他方式给付给周淑芬本人。”被告向原告出具《欠条》，载明“原11份协议不变，现补充双方不得反悔，证人为周某为证。按原11份合同执行。同意人：周春雷证明人：周某” 另查明，原告于2016年11月5日在兴业银行取现65万元，于2017年1月11日在吉林银行取现10万元，于2017年1月18日在中国银行取现10万元，于2017年2月16日在工商银行取款5000元，于2017年4月3日在工商银行取款2000元，于2017年4月7日在工商银行取款5000元，于2017年7月14日在工商银行取款29000元，于2017年7月16日在工商银行取款18000元。 本院认为，关于被告偿还原告欠款58万元及利息问题。原告诉请58万元包括两部分，一部分是原告委托被告购买房屋的购房款经双方协商后剩余部分，应为委托合同纠纷；一部分为原告借给被告15万元借款还款后剩余部分，应为借款合同纠纷。关于被告偿还原告借款15万元及利息问题。庭审中原、被告双方均认可原告于2016年委托被告购买春园村房屋事宜，并有书面证据予以证明。双方均认可原告于2017年7月借给被告15万元，并有证据予以辅证。均认可被告偿还过原告7万元。原、被告主张分歧为对于委托购买房屋原告交付被告现金数额双方存在分歧。原告主张交付给被告50万元，被告主张原告交付给被告35万元。双方虽有证人出庭证明己方主张，但证人在原、被告多次协商委托事项时均不在现场，仅仅是事后通过原、被告了解情况，故证人证言证明力较弱。因被告欠付原告委托购房款发生在借贷以前，故被告偿还原告的7万元应为支付原告委托购房款，2017年7月原告借给被告15万元未清偿。双方未约定借款利息，故被告应偿还原告借款15万元及资金占用期间利息（利息以15万元为基数，按年利率6%，自2020年10月28日起计算至实际给付之日止）。 关于被告返还原告委托购房款的问题，属于委托合同纠纷，本案为民间借贷纠纷，原告应另行提起诉讼，在本案中不做审理。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告周春雷偿还原告周淑芬借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，按年利率6%，自2020年10月28日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告周淑芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，由被告周春雷负担3300元，退还原告6300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  原源 二〇二〇年十一月三十日 书记员  闫情
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执867号之十被执行人：李和军，男，汉族，居民身份证号码1521311973062839XX，住陈巴尔虎旗鄂温克苏木。关于申请执行人与被执行人李和军追缴违法所得一案，本院于2020年10月26日冻结了被执行人李和军在06070309011040559XX账户内余额人民币75405.00元。依照《高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李和军在中国工商银行06070309011040559XX账户内存款人民币420000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 佟 振二〇二〇年十一月三十日书记员 王光耀
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6969号原告：姚志敏，男。被告：山西鸿德房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：刘树卫，男，系公司员工。委托诉讼代理人：畅军峰，男，系公司员工。原告姚志敏诉被告山西鸿德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告姚志敏于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚志敏的申请撤诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚志敏撤诉。案件受理费712元，减半收取356元，由原告姚志敏负担。审判员  李洁丽二〇二〇年十一月五日书记员  杨 杰
咸阳市秦都区人民法院民事判决书      （2020）陕0402民初6107号                                         原告杜某某，女，汉族，住咸阳市秦都区楼XX，身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX 杜某某委托代理人杨洋腾飞，陕西古渡律师事务所律师。被告徐某某，女，汉族，住咸阳市秦都区楼XX，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX 徐某某被告亚太财产保险有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610131MA6WOWOH3P.负责人杨帆，该公司总经理。委托代理人史宗平，该公司法务。原告杜某某诉被告徐某某、亚太财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，适用普通程序,公开开庭审理了该案。原告的委托诉讼代理人杨洋腾飞，被告徐某某，被告亚太财产保险有限公司陕西分公司的委托代理人史宗平，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年4月13日18时40分许，被告徐某某驾驶的陕AXXXXX号车，沿泉北三巷由南向北行驶时，与同方向推自行车的原告相撞，致原告受伤，两车受损。经交警大队认定，被告徐某某负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆陕AXXXXX号车，在被告亚太财产保险有限公司陕西分公司购买强制险及商业险。原告请求：1、判令上述被告徐某某支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残鉴定费、复印费等45160.70元；2、判令被告亚太财产保险有限公司陕西分公司在其承保的保险范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告徐某某辩称：事实属实，事故认定无异议，我给原告垫付了2220元的医疗费,2000元包含在原告的住院票里，220元票据在我手上。被告亚太财产保险有限公司陕西分公司辩称：徐某某在我公司投有交强险和商业险，愿意在合理范围内赔偿原告的各项损失。原告为支持其诉请，当庭出示以下证据：一、交通事故认定书一份。二、行驶证、驾驶证、交强险保单一份。三、陕西省核工业二一五医院住院病案一套。四、陕西省核工业二一五医院门诊票据2张、住院票据1张。五、陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见书及收款收据一份。六、护理人员史茂林收入证明、个人纳税凭证、工资银行流水一份。七、核工业二一五骨四科护理费收据一份、微信支付截图一份。八、杜某某收入证明、劳动合同一份。被告亚太财产保险有限公司陕西分公司质证意见：证据一、二、三、四认可。证据五真实性认可，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。证据七认可。证据六、八不认可，不能证明因为交通事故收入减少，我们认可的80元每天。被告徐某某质证意见：同被告亚太财产保险有限公司陕西分公司意见。依据庭审调查确认以下事实：2020年4月13日18时40分许，被告徐某某驾驶的陕AXXXXX号车，沿泉北三巷由南向北行驶时，与同方向推自行车的原告相撞，致原告受伤，两车受损。经交警大队认定，被告徐某某负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆陕AXXXXX号车，在被告亚太财产保险有限公司陕西分公司购买强制险。事故发生后，原告被送入陕西二一五医院住院，治疗17天。诊断为：1、右足第五趾骨近节基底骨折；2、右跟腱、距腓后韧带损伤。花去医疗费10866.70元。被告徐某某垫付了2220元的医疗费。事故车辆陕AX53M5号车，在被告亚太财产保险有限公司陕西分公司购买强制险。陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见：误工期限90天，营养期限50天，护理期限50天。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为：公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告徐某某驾驶的陕AXXXXX号车, 与同方向推自行车的原告杜某某相撞，致原告杜某某受伤。被告徐某某负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆陕AXXXXX号车，在被告亚太财产保险有限公司陕西分公司购买强制险。对原告因此产生的人身损失，被告亚太财产保险有限公司陕西分公司，作为事故车辆的机动车交通事故责任保险的保险人，应当在保险范围内承担其理赔责任。原告要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的请求，于法有据，应予支持。综上，原告因本次事故造成的损失确定为：医疗费10866.70元，住院伙食补助费510元（30元/天*17天），营养费1000元（20元/天*50天），误工费9000元（100元/天*90天），护理费7500元（150元/天*50天），交通费150元，共计29026.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付原告杜某某26806.70元。二、被告亚太财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付被告徐某某垫付的2220元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费928元，鉴定费800元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  长   王同文人民陪审员   李治国人民陪审员   朱娟娟 二O二〇年十一月二十日 书  记  员   朱阿倩 1
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6997号原告：李志刚，男。委托诉讼代理人：李博，男。被告：解小战，男。原告李志刚与解小战买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李志刚于2020年11月4日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志刚撤诉。案件受理费4509元，减半收取2255元，由原告李志刚负担。审判员  武毅二〇二〇年十一月五日书记员  杨婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7727号 原告：樊亚奎，男。 委托诉讼代理人：畅探星，山西禹华律师事务所律师。 被告：张淑琴，女。 原告樊亚奎与被告张淑琴民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊亚奎的委托诉讼代理人畅探星及其被告张淑琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款4万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月5日，被告因做生意需要资金周转从原告处借款4万元，后原告多次催要，被告均以各种理由推脱，现原告依法诉至法院，恳请人民法院依法查清事实，判如所请。 原告提交下列证据 1、2019年8月5日注资合同一份；拟证明被告与他人合伙做生意投资11万元的事实。 2、2019年12月6日原告与被告的通话录音资料（文字版）一份、光盘一个；拟证明被告认可11万中原告垫付4万元并提到把店里东西卖掉后归还原告4万元的事实 被告辩称：原告所诉不实，答辩人没有向原告借款，原告也没有向答辩人催要过，请求驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，本院作为证据采纳。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2019年9月5日，李某、杨某某、吴某某、李1某、赵某某和李某某（甲方）与张淑琴（乙方）签订注资合同一份，合同约定：“乙方向甲方注资11万元，占股份55%。一、甲方无权经营，所有经营管理权归乙方所有。二、如饭店赢利，各股东按原始股份比例分红。三、如饭店亏损，所有股东对饭店亏损不承担相应责任。四、如遇饭店经营不当，需进行转让，如转让金额大于负债金额，多出部分按股东正常比例进行分配。如转让金额小于负债金额，所缺部分由乙方自行负担，其他股东无连带责任”。该协议中未涉及到原告的名字。同时查明，因饭店经营需要，原告曾向该饭店垫付4万元款项。现原告请求被告返还借款4万元，但未向法庭提交相关债权凭证或银行转账凭证。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告未能提交证据证明与被告之间存在借贷法律关系。首先，注资合同中，原告并非合同载明的当事人，其无法证明与合同的厉害关系，更无法证明借贷关系的成立与生效；其次，从原告提交的录音材料内容分析，该材料只能证明原告之前向饭店垫付过4万元款项，而不能证明是被告向原告所借的款项，故原告举证不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告樊亚奎的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告樊亚奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员 吕皎洁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6329号原告：宋国英，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。委托诉讼代理人：王卉，女，系该公司员工。被告：范晓强，男。被告：王津，男。原告宋国英与被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司、范晓强、王津机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告宋国英于2020年11月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告宋国英提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋国英撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋国英负担。审判员  畅清泉二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 洪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7642号原告：运城市顺源通物流有限公司。委托诉讼代理人：薛建民，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。原告运城市顺源通物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保险纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告运城市顺源通物流有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市顺源通物流有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告运城市顺源通物流有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告运城市顺源通物流有限公司负担。审判员 杨跃华二〇二〇年十一月五日书记员 黄      少      贝
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7124号 原告：张九发，男。 委托诉讼代理人：薛元贵，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：运城市明珠房地产开发有限公司。 原告张九发与被告运城市明珠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张九发的委托诉讼代理人薛元贵到庭参加诉讼。被告运城市明珠房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张九发向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理某某园××号房屋所有权登记手续。事实与理由：2011年1月17日，原、被告签订一份《商品房买卖合同书》约定：被告将位于运城市盐湖区某某园××室出售给原告，并约定了各自义务。合同同时约定：原告提供所有证明资料后，被告90日内办理产权登记证，现原告已依照约定提供所有证明资料，但被告至今未给原告办理产权登记证。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告运城市明珠房地产开发有限公司未到庭，亦未作答辩。 经审理查明，2011年9月23日，原告张九发与被告运城市明珠房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同书》约定：被告将位于运城市盐湖区某某园××室出售给原告，房屋总价款251141元。房屋交付使用原告提供所有证明、资料后，被告90日内办理产权登记证。涉案房屋交付原告使用多年，但被告至今未给原告办理权属登记。 上述事实，有原告陈述、原告提交的《商品房买卖合同》、购房收据、商品房预售抵押预告登记证、中国银行股份有限公司运城市分行出具的贷款结清证明、不动产登记资料查询结果证明予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张九发与被告运城市明珠房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同书》系双方的真实意思表示，该合同内容合法，具有法律约束力。原告依约履行了自己的义务，但被告未按约定给原告办理房屋权属登记手续，被告的行为显属违约，应承担继续履行合同义务的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城市明珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告张九发办理位于运城市盐湖区某某园××号房屋的不动产登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告运城市明珠房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年十一月五日 书记员  孙 晨