湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1998号原告（反诉被告）:襄阳市环城公园管理处。住所地：襄阳市襄城区环城东路122号。统一社会信用代码：12420600420426534D。法定代表人：游昌辉，管理处主任。委托诉讼代理人：李顺民、马静，湖北楚诚律师事务所律师，一般代理。被告（反诉第三人）:苏国义，男，汉族，1973年1月17日出生。住襄阳市襄城区。被告（反诉原告）：苏新荣，女，汉族，1966年6月11日出生，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：何建国，湖北五峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤文宏，湖北春园律师事务所律师，一般代理。原告（反诉被告）襄阳市环城公园管理处与被告（反诉原告）苏国义、苏新荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，由审判员王忠民适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）襄阳市环城公园管理处的委托诉讼代理人李顺民、马静，被告（反诉第三人）苏国义、（反诉原告）苏新荣的委托诉讼代理人何建国、尤文宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）襄阳市环城公园管理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告交还占用场地并排除妨碍，迁出“高架小火车”及“淘气堡”游乐设施；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月31日，原告与被告苏国义签订场地租赁合同，原告将公园内一处场地租赁给被告经营小火车游乐项目，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日，后顺延至2018年12月31日。到期后，被告没有迁出园区交还场地，并继续占地经营至今。后原告了解到，本案两被告系姐弟关系，两被告共同经营小火车游乐项目。近年来，襄阳城新城湾城门段城墙出现多处裂缝，被告的小火车游乐项目紧邻该段城墙存在安全隐患，危机公共安全且不符合城墙文物保护规定。原告多次告知被告将小火车游乐项目设施迁出，但是被告不予配合，还打伤原告工作人员，严重扰乱原告办公秩序。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。本诉被告辩称，原、被告之间仍然存在合同关系，本诉原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。被告（反诉原告）苏新荣向本院提出反诉请求：1、判令襄阳市环城公园管理处补偿苏新荣各项经济损失共计228433元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2004年左右，经与反诉被告协商，反诉被告同意将其公园的场地从事小火车、淘气堡经营权让与反诉原告经营，并以第三人的名义与反诉被告签订了相应的《经营合同》。2010年夏，反诉原告向反诉被告申请更换小火车获得了反诉被告同意。2017年7月10日，反诉原告配偶与武汉顺源游乐设备制造有限公司就更换小火车事宜签订了一份订货合同，小火车使用寿命为10年。鉴于小火车使用时寿命临近届满，基于对游客的生命安全和反诉被告的良好声誉负责，反诉原告在合同期内先后即2018年，2019年两次向反诉被告申请更换小火车，并于2019年5月14日与武汉顺源游乐设备制造有限公司就更换小火车事宜签订了一份订货合同，反诉原告为更换小火车事宜总共花费了228433元。2020年6月反诉原告与反诉被告就本案涉案的游乐项目又签订了两份合同（一份合同为2019年度，另一份合同为2020年度），然而反诉被告阻挠反诉原告办理特种设备经营手续，以紧邻小火车的城墙已有多处裂缝需要整修为由不让反诉原告经营，导致小火车一直闲置至今。2020年7月13日，反诉被告又将反诉原告诉至贵院，要求反诉原告交还占用场地，迁出小火车游乐设施等，反诉被告的行为严重侵犯了反诉原告的合法权益，且未予任何补偿，故诉至贵院，恳请贵院依法公断。反诉被告辩称，反诉原告未经原告准许，擅自购买小火车，责任应当自担。襄阳市环城公园管理处与苏新荣、苏国义对下列事实无争议，本院予以确认。2012年12月31日，襄阳市环城公园管理处与苏国义签订了一份经营合同。约定，甲方：襄阳市环城公园管理处，乙方：苏国义。内容，一、项目名称、经营地点、经营范围、经营期限（一）项目名称：小火车、充气包（壹组）；（二）经营地点：城墙边；（三）经营范围：小火车（壹组）；（四）经营期限：12个月。2013年1月1日至2013年12月31日止。二、经营方式（一）经营条件1、甲方将场地租赁给乙方经营，负责提供相应的水源、电源，所有费用由乙方自理。2、乙方自备游乐设备及其附属设施，其设备以及附属设施的采购、安装、调试、运行、维修由乙方负责，游乐项目建设必须按照甲方审定的建设方案施工，否则后果自负，同时甲方可终止合同。（二）租赁费用及其他费用1、乙方向甲方缴纳租金费10418元（大写：壹万零肆佰壹拾捌元整）；以先缴费后营业为原则，缴费时间约定为1月1日，7月1日，每逾期一天甲方按月缴费总额的1%收取滞纳金（滞纳金计算方法：年租金÷12个月×1%×滞纳的天数），并按《襄阳环城公园经营项目综合管理办法》执行。合同到期续签时该项目租金递增5%。2、水电费按计量收取，每月25日至30日前由甲方根据计量表实际发生额向乙方计算收取。若乙方逾期未缴，甲方可采取停止供应水、电等当时催缴。3、甲方每年收取垃圾代运费12×30元/月（360元/年），于合同签订之日交清。4、法定规费，由乙方自行向工商、税务等部门申报和缴纳。5、土地使用税（13元/平方米.年）由乙方自行承担。（如税务部门收取乙方必须承担）。（三）经营管理（4）、乙方在经营期间不得擅自扩大占地或经营（项目）范围，不得转项或转租、转包他人。组合型项目需进行单项或局部更新的，须提前报甲方批准，未经同意擅自更换、更新单项或局部设施的，甲方有权采取措施限期整改，直至解除经营合同，其一切损失由乙方承担。三、（2）若因政府和职能部门要求及规划、变更的需要，须拆除本合同项目，本合同自动终止。乙方应在规定期限内，无条件拆除并交还场地，甲方均不承担任何赔偿责任。合同签订后，襄阳市环城公园管理处将租赁场地交由苏国义使用，实际合同履行人为苏新荣。苏新荣的租金交至2018年。2019年5月14日，苏新荣购买游乐小火车一套，价格20万元。2020年5月6日苏新荣更换游乐小火车时襄阳市环城公园管理处发生冲突，襄阳市环城公园管理处报警。襄阳市环城公园管理处与苏新荣对下列事实有争议，本院作如下分析认定。1、苏新荣主张，2018年后，双方仍然存在合同关系，襄阳市环城公园管理处予以否定。襄阳市环城公园管理处与苏新荣的书面合同至2013年12月31日结束，后来苏新荣继续交付租金，襄阳市环城公园管理处收取租金，此后应当是不定期租赁合同，襄阳市环城公园管理处，苏新荣均可随时解除合同。襄阳市环城公园管理处将租金收至2018年，以后未在收取、结合文物管理处的函件及苏新荣更换游乐火车被襄阳市环城公园管理处制止的事实，可以确定2018年12月31日后，双方已无租赁合同关系。2、苏新荣主张，购买游乐火车已得到襄阳市环城公园管理处的默许。襄阳市环城公园管理处否认。苏新荣无证据证明襄阳市环城公园管理处已明确表示同意更换游乐火车。转而以默许主张，默示的效力，只有在法律有明确规定，或者合同有明确约定才产生相应的法律后果，本案中一无法律规定，二无合同约定，不能认定襄阳市环城公园管理处已许可购买游乐火车。相反，襄阳市环城公园管理处不收取租金，游乐火车更换施工时受到制止，可以说明襄阳市环城公园管理处不同意苏新荣更换游乐火车。本院认为，襄阳市环城公园管理处与苏新荣之间场地租赁合同已终止，苏新荣负有腾退义务、襄阳市环城公园管理处的诉讼请求本院予以支持。苏新荣要求赔偿无事实及法律依据，其反诉请求本院不予支持。苏国义不占有租赁物，无腾退义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）苏新荣于本判决生效后十日内将租赁场地腾退给原告（反诉被告）襄阳市环城公园管理处。二、驳回原告（反诉被告）襄阳市环城公园管理处对被告（反诉第三人）苏国义的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）苏新荣的反诉诉讼请求。本诉案件受理费80元，反诉案件受理费2363元，合计2443元，由被告（反诉原告）苏新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二○二○年十一月月二十三日书记员  陶晨怡