湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1083民初511号原告：唐良军，男，1973年3月27日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：彭光亮，系洪湖市峰口法律服务所法律工作者。被告：郭用涛，男，1972年9月27日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。原告唐良军诉被告郭用涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭光亮、被告郭用涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐良军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款10万元。2、判决被告从判决生效至实际履行期间，按年利率6%计算逾期还款利息。3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日，被告向原告借款人民币100000元。2018年2月15日更换借条。之后，原告多次向被告催讨，被告均置之不理。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告唐良军为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、身份证复印件、户籍证明。证明原告、被告身份的基本情况。证据2、邮政储蓄汇款申请和交易凭证回执。证据载明：2016年12月23日，原告之妻郭远芳通过邮政储蓄银行账户汇款100000元给郭用涛账户。证据3、借条原件。证据载明：“今借唐良军现金壹拾万元整。借款人郭用涛。2018年2月15日”。证据4、结婚证照片。证明原告与汇款人郭远芳系夫妻关系。被告郭用涛辩称，被告与原告没有任何金钱债务关系。原告、被告系一个连的战友，2015-2016年，原告多次打电话被告，要被告给其介绍工作。我将湖南省湘衡盐化有限公司（西南）销售分公司找我代理产品，公司现在提前打款有一万元货补的信息告诉原告，原告表示春节后过来做，并找我要了银行卡号，于2016年12月23日以其妻郭远芳的账户向我转款10万元，要我代签合同。但原告春节后去了浙江做服装加工生意，没有过来。后因地方对食盐市场保护，食盐没拖成，开始扯皮。2017-2018年，原告多次打电话被告，要被告对10万元出具凭条安抚原告老婆，被告出于信任，按照原告要求写了借条，并取了一万元现金给原告。但原告背信弃义起诉我。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告郭用涛为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：证据5、银行转款明细。证明郭用涛在2016年12月23日收到郭远芳100000元；2016年12月24日郭用涛向湖南省湘衡盐化有限公司（西南）销售分公司转款100000元。证据6、《劳动合同》二份。被告拟证明2016年12月28日，郭用涛代唐良军与湖南省湘衡盐化有限公司（西南）销售分公司签订《劳动合同》，郭用涛、唐良军作为该公司销售人员的事实。证据7、《营业执照》。证明郭用涛在2015年办理了重庆“璧山区汾阳副食经营部”个体工商户营业执照。证据8、《食盐买卖合同》之补充协议。证明郭用涛以“璧山区汾阳副食经营部”名义在2017年11月与湖南省湘衡盐化有限公司（西南）销售分公司签订《食盐买卖合同》之补充协议。证据9、电话录音。被告拟证明该10万元是原告委托被告购买湖南省湘衡盐化有限公司（西南）销售分公司食盐的货款，是原告的投资款不是借款。以及原告唐良军认可出具借条时给唐良军一万元的事实。经庭审质证、本院审核，被告对原告提交的证据1-4的真实性没有异议，本院对原告提交证据的真实性依法采信。原告对被告提交的证据5的真实性无异议，对证据6-8认为与本案不具关联性。证据9只能证明原告认可出具借条时给唐良军一万元的事实，其他的不能证明。本院认为，证据6中郭用涛代唐良军与湖南省湘衡盐化有限公司（西南）销售分公司签订《劳动合同》没有唐良军的授权委托书和认可、证据7系郭用涛的个体工商户营业执照、证据8系郭用涛以“璧山区汾阳副食经营部”名义在2017年11月与湖南省湘衡盐化有限公司（西南）销售分公司签订《食盐买卖合同》之补充协议。证据6、7、8均只能证明是被告个人行为，与原告关联证据不足。证据9中原告唐良军认可出具借条时郭用涛给唐良军一万元的事实。但电话录音中当事人双方对该10万元是货款或者投资款或者是借款的性质均没有明确的语言表示，相反，电话录音中被告表示要通过打官司讨款后给付唐良军、想办法搞钱给唐良军应急解困。综上，本院认为，被告辩称该10万元是原告委托被告购买湖南省湘衡盐化有限公司（西南）销售分公司食盐的货款，是原告的投资款，证据不足。综合当事人陈述、举证、质证和本院认证意见，本院审理查明案件事实如下：原告、被告系老乡兼战友的关系，2016年12月，被告郭用涛将湖南省湘衡盐化有限公司（西南）销售分公司找其代理产品的信息告诉原告唐良军，原告表示春节后到被告处一起做。2016年12月23日，原告通过其妻郭远芳的账户向被告郭用涛转款10万元，郭用涛于2016年12月24日向湖南省湘衡盐化有限公司（西南）销售分公司转款10万元。对该10万元性质用途双方当事人均不能提交证据加以证明。春节过后，原告没有到被告处，而是到别处谋事。于是，原告开始找被告讨要该笔10万元款，直至2018年2月15日，被告郭用涛给付原告唐良军一万元现金，并向原告出具借条，借条载明“今借唐良军现金壹拾万元整。借款人郭用涛。”此后，原告多次催讨此款，被告以湖南省湘衡盐化有限公司（西南）销售分公司货物未处理、经济困难为由，一直未还款。2020年5月29日，原告向洪湖市人民法院提起本案诉讼。本院认为，本案原告、被告对“2018年2月15日，被告郭用涛向原告出具‘今借唐良军现金壹拾万元整。借款人郭用涛’借条”中所指的10万元就是“2016年12月23日原告通过其妻郭远芳账户向郭用涛转款10万元”的事实均无异议。虽然转款时双方不能明确该10万元钱款的性质和用途，但被告郭用涛在2018年2月15日出具借条的行为应视为是对“2016年12月23日原告通过其妻郭远芳向郭用涛转款10万元”性质和用途的确认，故，原告和被告之间的借款关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，被告依法应承担偿还原告借款的民事责任。被告在出具借条时给付原告的一万元依法应予扣减。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告从判决生效至实际履行期间，按年利率6%计算逾期还款利息的诉讼主张，本院依法予以支持。被告郭用涛辩称该10万元是原告委托被告购买湖南省湘衡盐化有限公司（西南）销售分公司食盐的货款，是原告的投资款不是借款，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郭用涛于本判决生效之日起十日内偿还原告唐良军借款90000元，并按年利率6%计算承担此款自本判决生效之日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐良军的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，原告唐良军负担250元，被告郭用涛负担2050元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  王志军人民陪审员  万平玉人民陪审员  胡红霞二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  刘 椰张颖