广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初10614号原告：深圳市高微科电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道，统一社会信用代码914402821Q。法定代表人：许。委托诉讼代理人：张殷，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诺舟，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道，统一社会信用代码91442621X。法定代表人：周鸣华。破产管理人：北京市炜衡（深圳）律师事务所。委托诉讼代理人：陈思宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：周鸣华，男，汉族，1970年4月4日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。被告：李瑞林，男，汉族，1974年3月16日出生，身份证地址深圳市福田区。委托诉讼代理人：朱光华，广东华世为律师事务所律师。被告：贺湘平，男，汉族，1970年6月21日出生，身份证地址深圳市南山区。委托诉讼代理人：孔祥姗，广东竞德律师事务所律师。被告：陆竞凌，女，壮族，1956年11月20日出生，身份证地址南宁市青秀区。被告：周晓光，男，汉族，1974年12月15日出生，身份证地址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：朱光华，广东华世为律师事务所律师。被告：夏云，女，汉族，1977年4月5日出生，身份证地址深圳市南山区。委托诉讼代理人：朱光华，广东华世为律师事务所律师。原告深圳市高微科电子有限公司（以下简称高微科公司）与被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司(以下简称双赢伟业公司)、周鸣华、李瑞林、贺湘平、陆竞凌、周晓光、夏云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员康天鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张殷、杨诺舟、被告双赢公司破产管理人的委托诉讼代理人陈思宇、被告李瑞林、周晓光、夏云的共同委托诉讼代理人朱光华、被告贺湘平的委托诉讼代理人孔祥姗到庭参加诉讼，被告周鸣华、陆竞凌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、判令被告双赢伟业公司一次性向原告支付货款3,833,835.15元；2、判令被告周鸣华在其出资不实13,438,701元的本息范围内对深圳市双赢伟业科技股份有限公司无法清偿原告的债务承担补充赔偿责任（2005年3月29日增资1,530,000元为出资不实，2012年7月26日增资11,908,701元为出资不实）；3、判令被告李瑞林在其出资不实5,734,548元本息范围内对双赢伟业公司无法清偿原告的债务承担补充赔偿责任（2005年3月29日增资720,000元为出资不实，2012年7月26日增资501.4548万元为出资不实）；4、判令被告贺湘平在其出资不实750,000元本息范围内对双赢伟业公司无法清偿原告的债务承担补充赔偿责任（2005年3月29日增资750,000元为出资不实）；5、判令被告陆竞凌在其出资不实3,969,567元本息范围内对双赢伟业公司无法清偿原告的债务承担补充赔偿责任（2012年7月26日增资3,969,567元为出资不实）；6、判令被告周晓光在其出资不实1,333,584元本息范围内对双赢伟业公司无法清偿原告的债务承担补充赔偿责任（2012年7月26日增资1,333,584元为出资不实）；7、判令被告夏云在其出资不实453,600元本息范围内对双赢伟业公司无法清偿原告债务的债务承担补充赔偿责任（2012年7月26日增资453,600元为出资不实）。本案相关事实被告双赢伟业公司自2018年1月起至2019年1月止陆续向原告发出《采购订单》，向原告采购贴片陶瓷电容、电阻、电感器等电子产品，原告按照《采购订单》的产品、数量、质量向被告双赢伟业公司送货。被告双赢伟业公司与原告每月均对账。被告双赢伟业公司自2018年1月起至2019年1月止向原告采购的电子产品共计15,358,479.71元，被告双赢伟业公司向原告支付货款共计为11,524,468.87元。2019年6月，被告双赢伟业公司委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司、亚太（集团）会计师事务所、中泰证券股份有限公司向原告发来《询证函》，《询证函》载明被告双赢伟业公司尚欠原告账款总计为3,509,375.97元。原告对被告双赢伟业公司在《询证函》载明的欠款3,509,375.97元提出异议，后双方的财务人员通过微信进行沟通再次核对，在微信中双方确认只是2018年5月的货款差异175.69元，对其他月份的对账没有异议。以此核对，被告双赢伟业公司尚欠原告货款总计3,833,835.15元（15,358,479.71元-11,524,468.87元-175.69元）。深圳市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）粤03破申48号民事裁定，裁定：受理申请人深圳市华瑞星通信制造有限公司对被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司提出的破产清算申请。2020年1月14日，原告向本院递交申请立案材料。2020年1月19日，本院审核通过后，进入诉前联调程序。后于2020年4月10日正式立案。裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”本案原告是于2020年1月份就向本院提起诉讼，而被告双赢伟业公司是于2020年3月份才裁定破产立案。故本案在管理人接管债务人的财产后继续进行诉讼符合上述规定。原告与被告双赢伟业公司签订的合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，应属合法有效。原告履行了交货义务，被告双赢伟业公司应当按照约定支付货款。原告要求被告双赢伟业公司支付拖欠货款3,833,835.15元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉求被告李瑞林、周晓光、夏云、贺湘平、周鸣华、陆竞凌承担出资不实责任的问题。本院认为，本案中的主纠纷为买卖合同纠纷，而原告的上述诉求与买卖合同关系不属于相同的法律关系。原告应该另案进行处理，本院在本案中不做处理。再说，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条规定“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外。债务人破产宣告前，人民法院依据企业破产法第十二条或者第一百零八条的规定裁定驳回破产申请或者终结破产程序的，上述中止审理的案件应当依法恢复审理。”从上述规定可以看出，如果债务人破产宣告，从出资人处等追收的相关财产都应归入债务人财产进行分配，亦不能直接向个别债权人清偿。如果债务人不符合破产条件，也就是说债务人未达到资不抵债的情形，在法院裁定驳回破产申请或终结破产程序后，对出资人等的相关案件才进行审理。故原告如果要求被告李瑞林、周晓光、夏云、贺湘平、周鸣华、陆竞凌承担出资不实责任，其可在深圳市中级人民法院裁定驳回破产申请或终结破产程序的情况下，另行提起诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市高微科电子有限公司货款3,833,835.15元。案件受理费37471元，保全费5000元，由被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 康 天 鹏二〇二〇年十一月九日书记员 王振（兼）书记员 王   琼