wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执恢213-1号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，该公司董事长。被执行人：河南诚友置业有限公司，住所地修武县竹林大道86号。法定代表人：李虎林，该公司董事长。被执行人：王华峰，男，1977年2月27日出生，汉族，住郑州市二七区。被执行人：李虎林，男，1964年9月25日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王燕，女，1980年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司与河南诚友置业有限公司、王华峰、李虎林、王燕借款合同纠纷一案中，依法向被执行人河南诚友置业有限公司、王华峰、李虎林、王燕发出执行通知书，责令被执行人河南诚友置业有限公司、王华峰、李虎林、王燕接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2017）豫0883民初1598号民事判决书确定的义务，但被执行人河南诚友置业有限公司、王华峰、李虎林、王燕至今未履行。经查，被执行人河南诚友置业有限公司、王华峰、李虎林、王燕名下账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王华峰名下账户内存款16861300元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十一月三日书记员  王 婧
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5557号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西石家庄市自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：刘志华，该银行行长。 被执行人：刘伟岸，男，1990年3月30日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人刘伟岸借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初6260号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘伟岸名下冀Ｂ×××××号丰田牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 乔晓珺
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初2034号之二原告：西峡县发源肉联有限责任公司，住所地河南省西峡县回车镇杜店村，统一社会信用代码914113231764834489。法定代表人：李灵波，总经理。被告：江门市高盼食品有限公司，住所地广东省江门市江海区礼乐环镇路合罗围西侧，统一社会信用代码91440704398090017F。法定代表人：王盼，执行董事。被告：王盼，男，汉族，1976年9月12日出生，住广东省罗湖区。原告西峡县发源肉联有限责任公司与被告王盼、江门市高盼食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨付林审判员  李向阳审判员  曾宪本二〇二〇年十一月五日书记员  李倩倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25189号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：冯炽华，男，1976年8月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯炽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告冯炽华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190620003441号。（三）借款金额：360000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年6月24日发放贷款360000元，被告从2019年8月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金358538.38元、利息(含罚息)58760.68元、复利6845.32元。（九）律师费：原告于2020年8月21日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金358538.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）58760.68元，复利6845.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯炽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金358538.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为58760.68元，复利为6845.32元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告冯炽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7100元，减半收取计3550元，由被告冯炽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14832号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被告：周调杰（曾用名周亮忠），男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省海丰县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告周调杰、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年7月24日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2018年7月24日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2018年7月19日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费552.9元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年2月12日理赔了47161.81元。另外，原告明确拖欠保费为月保险费×（理赔日-逾期日+30日）÷30-逾期月已还保险费，主张被告未付保险费1968.14元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款47161.81元、保险费1968.14元、违约金（自2019年2月12日起以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）及案件受理费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款47161.81元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付尚欠保险费1968.14元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告周调杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款47161.81元、保险费1968.14元及违约金（违约金以47161.81元为基数，自2019年2月12日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担145元，被告周调杰负担1136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14812号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被告：何海燕，女，1989年11月26日出生，汉族，住海南省东方市广坝农场晋光区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告何海燕、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年3月21日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款62000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2018年3月22日，第三人向被告发放了贷款62000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2018年3月14日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额68561.07元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1165.5元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年12月11日理赔了55233.33元。另外，原告明确拖欠保费为月保险费×（理赔日-逾期日+30日）÷30-逾期月已还保险费，主张被告未付保险费4234.65元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款55233.33元、保险费4234.65元、违约金（自2018年12月11日起以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）及案件受理费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款55233.33元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付尚欠保险费4234.65元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告何海燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款55233.33元、保险费4234.65元及违约金（违约金以55233.33元为基数，自2018年12月11日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担229元，被告何海燕负担1426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27938号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：向兵，男，1977年9月19日出生，汉族，住四川省平昌县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1，统一社会信用代码91440101673480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告向兵及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款35206.85元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2551.66元[自逾付保费之日2016年7月18日起，计算至2016年11月7日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2016年11月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年7月10日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为55867.27元，保险费费率为月1.2500%，每月缴纳698.34元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年7月16日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款50000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2015年7月17日，第三人向被告发放了贷款50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年11月7日为其代偿贷款本息共计35206.85元。被告另拖欠原告保险费2551.66元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告向兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款35206.85元；二、被告向兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2551.66元；三、被告向兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年11月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，由被告向兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23892号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：邓华英，女，1973年4月11日出生，汉族，住四川省中江县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邓华英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年12月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款936元、期限36个月、固定年利率5%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年12月29日，原告向被告发放了贷款936元。《个人贷款确认书》载明“起贷日2017年12月29日、到期日2020年12月28日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年10月20日，拖欠借款562.98元、利息包括罚息52.55元、复利2.75元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款562.98元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日利息包括罚息52.55元、复利2.75元，从次日起至清偿之日止，罚息以562.98元为基数，按年利率5%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；五、案件其他事实：原告明确其数据系统将利息与罚息数额合并统计表示为利息，而复利仅以拖欠的利息为基数计算，基数不含有罚息数额。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告应当清偿原告借款562.98元及截至2020年10月20日利息包括罚息52.55元、复利2.75元，并自次日起以借款562.98元为基数，按年利率5%上浮50％计付罚息。对于2020年10月21日起算的复利问题，因复利系以利息为基数计算，而原告亦表示截至2020年10月20日的复利的计算基数仅是利息，并不含有罚息，即原告具备举证拖欠利息具体数额的能力，但原告未予区分利息包括罚息中的利息数额。因此，自2020年10月21日起算的复利，因原告举证不能，依法应予驳回。原告待确定利息具体数额后，另循合法途径主张复利。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓华英于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款562.98元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日利息包括罚息52.55元、复利2.75元；自次日起至清偿之日止，罚息以562.98元为基数，按年利率5%上浮50％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担2元，被告邓华英负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18418号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈华来（曾用名陈荣），男，1971年12月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈华来、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静到庭参加诉讼，被告陈华来、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款30294.38元、保险费2388.72元（自2018年10月7日起计至2019年1月25日）及违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月25日起计至实际清偿之日止）；二、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；三、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证；四、借款合同基本情况：2017年12月6日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元；期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%；被告未按约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款40000元。被告签名的《贷款借据》载明，贷款年利率为6.65%；五、保险合同基本情况：2017年11月29日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单载明：被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费663.54元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等；六、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年1月25日理赔了30294.38元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金29674.9元、利息595.68元、逾期罚息23.8元。另外，原告提供被告欠付保险费明细显示，被告在2018年12月份期间支付保险费0.02元外，自此至代偿之日2019年1月25日未完全支付保险费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2018年10月7日至2019年1月25日期间的保险费2410.84元（663.54元×3＋663.54元÷30日×19日－0.02元），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保险费2388.72元有理，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款30294.38元、保险费2388.72元及违约金（以30294.38元与2388.72元之和为基数，自2019年1月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费795元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告陈华来负担745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36715号原告：广州市邦图财税咨询有限公司，住所地广州市天河区车陂路68号401室，统一社会信用代码91440101052580705B。法定代表人：朱火明。委托诉讼代理人：李雅茵，系该司职员。被告：广州市慧骏经济咨询有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号汇华商贸大厦5层501单元自编C097号，统一社会信用代码91440101MA5CUNLG8E。法定代表人：江慧怡。原告广州市邦图财税咨询有限公司与被告广州市慧骏经济咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告广州市邦图财税咨询有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市邦图财税咨询有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，受理费25元，由原告广州市邦图财税咨询有限公司负担。审判员  陈宇帆二〇二〇年十一月十九日书记员  陈伟玲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0111刑初160号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人白文祥，男，汉族，1969年3月22日出生黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住哈尔滨市呼兰区。因犯故意伤害罪于2009年2月26日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，因犯故意伤害罪于2013年8月8日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因损坏公私财物于2016年10月10日被行政拘留十日，并处罚款200元，因赌博于2018年3月5日被处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月19日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。辩护人肖冰，黑龙江信诚律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2020）122号起诉书指控被告人白文祥犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案，哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人白文祥及其辩护人肖冰到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：被告人白文祥与被害人陈某（女，26岁）存在两性关系，1996年3月份二人出游数日后，陈某又回到自己家中，3月23日晚上，白文祥酒后持刀来到哈尔滨市呼兰区大用镇公立村陈某家中，用刀捅刺陈某，其丈夫被害人田某1（男，26岁）、公公被害人田某2（男，62岁）上前阻拦，白文祥用刀分别将田某1腹部、田某2腹部扎伤。经法医鉴定：田某1胸部损伤构成轻伤二级；田某2腹部损伤构成重伤二级。案发后，双方已和解。被告人白文祥于2020年7月19日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、现实表现、案件来源、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、诊断书、护理记录单、线索核查报告、谅解书、哈尔滨市公安局刑事技术支队法医学鉴定书、现场勘查笔录、认罪认罚具结书、被害人田某2、田某1、陈某的陈述、证人王某、周某1、周某2、秦某、苏某、赵某、杨某、李某等人的证言、被告人白文祥的供述等证据。公诉机关认为，被告人白文祥故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人白文祥主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定予以处罚，被告人白文祥自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑四年。提请依法判处。被告人白文祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见：一、本案系因感情矛盾引发的犯罪，被告人主观恶性、人身危害性相对较小；二、被告人具有自首、坦白情节；三、案发后被告人有积极赔偿行为；四、被告人自愿认罪认罚。综上，建议对被告人判处有期徒刑三年。经审理查明，被告人白文祥与被害人陈某（女，26岁）存在两性关系，1996年3月，二人出游数日后，陈某回到自己家中，同年3月23日晚，白文祥酒后持刀来到哈尔滨市呼兰区大用镇公立村陈某家中，用刀捅刺陈某，其丈夫被害人田某1（男，26岁）、公公被害人田某2（男，62岁）上前阻拦，白文祥用刀分别将田某1腹部、田某2腹部扎伤。经法医鉴定：田某1胸部损伤构成轻伤二级；田某2腹部损伤构成重伤二级。案发后，双方已和解。白文祥于2020年7月19日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、现实表现、案件来源、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、诊断书、护理记录单、线索核查报告、谅解书、哈尔滨市公安局刑事技术支队法医学鉴定书、现场勘查笔录、认罪认罚具结书、被害人田某2、田某1、陈某的陈述、证人王某、周某1、周某2、秦某、苏某、赵某、杨某、李某等人的证言、被告人白文祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白文祥故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。白文祥曾被判处过刑罚，可酌情对其从重处罚。白文祥主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署具结书，认罪态度良好，具有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。白文祥与被害人达成和解并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。白文祥辩护人从轻的辩护意见合法、有理，本院予以采纳，量刑建议没有事实及法律依据，本院不予采纳，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人白文祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2024年7月18日止)。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲斓人民陪审员  丛林人民陪审员  高彦二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34054号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈冬梅、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁梅，女，1965年4月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：李惊，男，1962年9月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告梁梅、李惊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅伟君到庭参加了诉讼，被告梁梅、李惊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告梁梅向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告梁梅取得借款后逾期未有归还，由于两被告系夫妻关系，现起诉请求判令：一、两被告偿还原告借款183009.48元、利息6467.84元（以183009.48元为本金，按月利率1.5%，自2020年8月14日起计至实际清偿之日止）及罚息、复利（截至2020年8月13日罚息610.88元、复利124.55元；自2020年8月14日起至清偿之日止，罚息按尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%计算）；二、两被告支付原告律师费8000元；三、本案诉讼费由两被告承担。被告梁梅、李惊未答辩，未提交证据。经审理查明：2015年6月18日，被告梁梅填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.5%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息等。被告李惊在该申请表的借款人配偶处签字并捺印。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度350000元、额度有效期自2015年7月1日起至2020年7月1日止、贷款用途为生产经营、固定月利率1.5%、还款方式按月等额本息。被告梁梅有签字并捺印予以确认。在本案中，原告提供《广发银行个人对账单》及《广发银行零售贷款欠款明细》，证明在2018年6月1日至2020年8月13日期间，被告梁梅共计逾期3笔贷款。截至2020年8月13日，被告梁梅合计拖欠借款183009.48元、利息6467.84元、罚息610.88元、复利124.55元未清偿。原告未提交证据证明律师费实际发生。另，原告向本院提交两被告结婚证复印件拟证明两被告系夫妻关系。本院认为：原告与被告梁梅的借款合同关系合法有效。被告梁梅取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告梁梅清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告梁梅应当自2020年8月14日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.5%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以183009.48元为基数按年利率24％计算的数额。关于原告主张的2020年8月14日起的利息与合同约定不符，本院不予支持。另原告未举证证明律师费用实际发生，故本院对原告律师费的主张不予支持。关于被告李惊的承责问题，案涉借款用途为生产经营，借贷属性系商事行为，与日常生活消费或者用途为购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为不同。同时原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交结婚证原件予以核对，亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，应承担举证不能的法律后果。因此，即使案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，考虑被告李惊并未作为借款人共同签名、捺印，案涉合同交易主体不包括被告李惊，依据合同相对性原则，原告要求被告李惊清偿上述债务，本院依法不予支持。综上所述，被告梁梅、李惊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁梅于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款183009.48元、利息6467.84元及罚息、复利（截至2020年8月13日罚息610.88元、复利124.55元；自2020年8月14日起罚息以183009.48元为基数，复利以6467.84元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以183009.48元为基数，按年利率24％计算的数额，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4264元，减半收取计2132元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告梁梅负担2107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏杰威二〇二〇年十一月二十日书记员  何靖文
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1084民初1896号之二 原告：吴正军，男，1991年4月16日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。 被告：李伟，男，1994年1月31日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。 本院于2020年5月7日立案受理了原告吴正军诉被告李伟民间借贷纠纷一案。由于原告所提供的被告李伟的基本信息不正确，致使本案未能向该被告送达应诉材料。 本院于2020年11月23日向原告送达通知书，要求原告提供被告李伟的详细地址信息或其他联系方式，原告向本院提出暂时无法提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吴正军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判长 李 娟 审判员 王传明 审判员 李红梅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 翁 玲
安徽省宁国市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1881行审20号 申请执行人：宁国市住房和城乡建设局（人民防空办公室），住所地安徽省宁国市宁城北路**，统一社会信用代码113417020032559734。 法定代表人：余海松，局长。 被执行人：宁国市南山街道办事处千亩村村民委员会，，住所地安徽省宁国市南山街道千亩村统一社会信用代码54341881769047297J。 法定代表人：聂勇。 申请执行人宁国市住房和城乡建设局（人民防空办公室）以被执行人宁国市南山街道办事处千亩村村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行《关于缴纳人防易地建设费的通知书》为由，于2020年11月11日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为：申请执行人于2020年2月12日作出的《关于缴纳人防易地建设费的通知书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人宁国市住房和城乡建设局（人民防空办公室）2020年2月12日作出的《关于缴纳人防易地建设费的通知书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡李霞 审判员  施 璟 审判员  陈木三 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何 舟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36076号原告：广州洪淼新材料科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：李文俏，执行董事。委托诉讼代理人：袁雪祝、赖晓洁，分别系广东华文律师事务所律师、实习人员。被告：广州海坛建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：郭鲁明。被告：广东水电二局股份有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：谢彦辉。原告广州洪淼新材料科技有限公司与被告广州海坛建筑劳务有限公司、广东水电二局股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州洪淼新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2237元，由原告广州洪淼新材料科技有限公司负担。审判员  周梦瑶二〇二〇年十一月二十四日书记员  王留杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4399号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。主要负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：梁彩云、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：尹小玲，女，1979年8月22日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：祝忠火、黄卓雯，分别为广东南方福瑞德律师事务所律师、实习人员。被告：吴资湧，男，1989年10月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：祝忠火、黄卓雯，分别为广东南方福瑞德律师事务所律师、实习人员。被告：太平财产保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号之一广晟大厦19楼。主要负责人：李伟。委托诉讼代理人：林烘光，太平财产保险有限公司广州市分公司职员。被告：华南理工大学，住所地广东省广州市天河区五山路。法定代表人：高松。委托诉讼代理人：杜佩剑，男，1983年10月4日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：李德来，男，1985年5月4日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：深圳市新东升物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道竹子林竹盛花园9号。法定代表人：徐清刚。委托诉讼代理人：李德来，该司员工。第三人：深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区五山路381号华南理工大学西十九学生宿舍一层。负责人：吴展聪。委托诉讼代理人：杜佩剑，该司员工委托诉讼代理人：李德来，男，1985年5月4日出生，汉族，住广东省阳春市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告尹小玲、吴资湧、太平财产保险有限公司广东分公司、华南理工大学、深圳市新东升物业管理有限公司，第三人深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉。本案受理费90元减半收取45元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  叶少冰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王施琪唐秋茹
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初3826号 原告：中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地眉山市东坡区三苏路81号。 负责人：贾林恒，该行行长。 委托诉讼代理人:周崇新，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人:雷云涵，四川洪运律师事务所律师。 被告：谢光强，男，1994年9月2日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行（以下简称：工行眉山分行）诉被告谢光强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行眉山分行的委托诉讼代理人雷云涵到庭参加了诉讼，被告谢光强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行眉山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢光强偿还原告信用卡透支本金52817.01元及利息17572.45元、违约金2775.94元（截止2020年8月26日），按约自2020年8月27日起支付利息及违约金至付清时止；2.判令被告谢光强承担本案诉讼费。审理中，原告明确诉请为：判令被告偿还原告信用卡透支本金52817.01元及截止2020年11月17日的违约金2775.94元、利息19415.61元，并从2020年11月18日起，以本金52817.01元为基数，按日万分之五计算利息至本金付清之日止，后续违约金停止计算，不再主张；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月16日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了《牡丹卡快速办理申请书》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了签字确认。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容，后原告核准并向被告发放了卡号为5256××××3639的信用卡。截止2020年11月17日，被告尚欠信用卡透支款本金52817.01元、利息19415.61元、违约金2775.94元。原告多次催收无果，诉至法院。 被告谢光强未提交答辩意见。 原告工行眉山分行为证明其主张，向法庭提交如下证据：原告营业执照、负责人证明及身份信息、被告身份信息、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》、银行交易明细、银行系统账户信息打印件，证明原、被告主体适格、被告信用卡基本信息及其消费、还款、逾期情况、透支利息、违约金。 被告谢光强未质证，也未向法庭提交证据。 原告所举证据相互印证，符合证据三性，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，被告向原告申请办理信用卡，并于当日填写《牡丹卡快速办理申请书》，签字确认其已阅读全部申请材料，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五（年化利率18.25%）支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利（利率为日万分之五），并从持卡人账户中扣收；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；银行可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入牡丹信用卡账户，持卡人应当按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。被告领取信用卡后消费使用，截止2020年11月17日，被告尚欠信用卡透支本金52817.01元、利息19415.61元、违约金2775.94元，原告计收违约金至2019年9月13日，之后未再计收违约金。此款经原告多次催收无果，遂具状诉至本院。 本院认为，银行卡申请书、领用合约是发卡银行向银行持卡人提供的明确双方权债的契约性文件，持卡人签字，即表示接收其中各项约定，双方均应按照约定行使权力和履行义务。被告谢光强向原告申领信用卡消费后，未按信用卡章程及领用合约的约定归还透支本金及利息，属于违约行为，对此应承担相应的违约责任。原告请求被告支付透支本金52817.01元、利息19415.61元的请求符合双方相关约定和法律规定，本院应当予以支持。 对原告要求被告支付违约金2775.94元的请求，本院认为，原告对自己提出的主张有责任提供证据，本案原告收取的违约金由原告随意计算设定日期，对其相关计算标准和方法没有作出合理性解释，对此应当承担举证不能的不利后果，但考虑到被告确实存在违约行为和原告的相应损失，本院酌情认定违约金1000元为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢光强于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司眉山分行信用卡透支本金52817.01元及截止2020年11月17日的利息19415.61元、违约金1000元；被告谢光强从2020年11月18日起，以尚欠透支本金52817.01元为基数，按年利率18.25%支付原告中国工商银行股份有限公司眉山分行利息至本金实际付清之日止。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司眉山分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计815元，由原告中国工商银行股份有限公司眉山分行负担15元，被告谢光强负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨 盼
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7081号之一原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：张建辉，男，1990年11月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：陈玉玲，女，1989年8月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告张建辉、陈玉玲金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。本案受理费1574元、保全费730元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月五日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17137号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道18号建滔广场一楼01单元、办公楼25楼整层，统一社会信用代码91440000X18414092A。负责人：倪婷，行长。委托代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。被告：颜克宁，男，1977年8月12日出生，汉族，住广东省阳春市。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉被告颜克宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈仪到庭参加了诉讼。被告颜克宁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉称：原、被告签订《个人消费贷款合同》，约定原告发放贷款60000元。由于被告未依约偿还借款本息，现起诉请求判令：1、被告偿还借款本金人民币50913.82元及利息、罚息和复利（截至2020年5月19日止的利息8601.32元、罚息3620.27元、复利0元，从次日起至实际清偿之日止，以本金50913.82元为基数，按年利率16%上浮50%计付罚息，以利息8601.32元为基数，按年利率16%上浮50%计付复利）。被告颜克宁未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年4月24日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人消费贷款合同》，约定贷款金额60000元，贷款期限4年；贷款利率16%；借款人未按约定期限归还贷款本金和/或利息，贷款人有权对逾期贷款的本金和利息计收罚息，罚息利率按贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为每月等额本息；借款人未按约定支付到期应付款项的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部欠款。2018年4月25日，原告向被告发放了贷款60000元。之后，被告未依约还款。本案中原告提供被告的《还款明细报表》，证明截至2020年5月19日止，被告尚欠借款本金50913.82元、利息8601.32元、罚息3620.27元、复利0元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2020年5月19日的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月20日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜克宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还恒生银行（中国）有限公司广州分行借款本金50913.82元及利息、罚息、复利[截止至2020年5月19日，利息8601.32元、罚息3620.27元、复利0元，自2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息；以尚欠利息为基数，按合同约定利率上浮50%计付复利，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、驳回原告恒生银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告颜克宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二十八日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28267号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房,统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：李华超，男，1980年12月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告李华超金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回起诉。本案受理费4946元减半收取2473元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月二日书记员 林海燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9793号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：郑孝三，男，1980年04月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4030号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人郑孝三的银行存款人民币及其它款项人民币77478.13元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐丽云
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37486号原告：曾国清，男，1976年9月6日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李粤、叶芷菁，均系广东广和（广州）律师事务所律师。被告：张磊，男，1977年11月18日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州锦龙乐府餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区珠江西路****（部位：**）。法定代表人：张磊。原告曾国清与被告张磊、广州锦龙乐府餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告曾国清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曾国清撤回起诉处理。审判员  郑楚镐二〇二〇年十一月二十三日书记员  宁志刚
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0791民初3750号起诉人：江西益大沥青材料制品有限公司，住所地：江西省赣州市南康区经济开发区龙回工业园，统一社会信用代码：91360782MA35G8TQ3B。法定代表人：李赣成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖燕萍，女，1987年2月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，（系公司职员）。本院收到起诉人江西益大沥青材料制品有限公司（以下简称：“益大公司”）诉被告赣州森海市政工程有限公司（以下简称：“森海公司”）、朱传涛买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款人民币163634.6元及利息42545元（原告欠总款163634.6元从2019年10月1日起计算月利息2%的利息暂算至2020年10月31日共42545元，息随本清），两项合计206179.6元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月19日，被告森海公司与原告益大公司就马祖岩景区停车场工程沥青路面达成《沥青砼采购合同》，原告益大公司于2019年8月27日依约供应完毕，2019年10月11日原告益大公司与被告森海公司就保利领秀山一期工程沥青路面达成《沥青砼采购合同》，原告益大公司于2019年10月11日依约供应完毕，经结算总计为人民币：443634.60元。到合同约定支付时间后，被告森海公司由朱传涛个人于2020年3月11日签署一份《还款承诺书》给原告益大公司（其中内容：被告朱传涛承诺在2020年6月25日前保证全部付清余欠款项），之后，被告森海公司由朱传涛个人转账形式于2020年7月8日支付30000元整，后期便以各种理由和借口迟迟不肯支付工程款，其行为严重损害了原告益大公司的合法权益。综上所述，起诉人为维护自身合法权益，特诉至本院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据起诉人提供的《还款承诺书》中：“如无法协商解决，贵公司可以通过赣州市经济技术开发区人民法院或项目所在地法院提起诉讼”，虽然合同约定由赣州经开区法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本院均不属于上述法律规定约定的范畴，应认定为管辖协议约定无效。据此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：对江西益大沥青材料制品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赣州市中级人民法院。审判员 丁 娟二〇二〇年十一月五日书记员 刘翌汕
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初12364号 原告：青岛融信物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区延吉路160号交运山庄3号101-102，统一社会信用代码:91370202763615687M。 法定代表人：原来青。 被告：刘青海，男，汉族,住山东省青岛市市南区。 原告青岛融信物业管理有限公司与被告刘青海物业服务合同纠纷一案，原告青岛融信物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛融信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛融信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛融信物业管理有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十一月二十日 书记员  丛 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20661号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：何道平，男，1969年10月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告何道平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告何道平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请信用卡，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,被告申请贷款,之后没有依约还款。请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金131614.37元、利息、逾期违约金及分期手续费（截止至2020年8月31日，利息4611.1元、逾期违约金1610.85元、手续费3412.34元；从次日起至实际清偿之日止，利息以逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期571.73元计算，并以计算至2022年4月当期为限）；2、被告承担本案件诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告没有在指定期限内答辩或提交证据。经审理查明：被告于2017年2月23日向原告申领信用卡，卡号为：62×××72，其在信用卡申请表上签名，承诺遵守领用合约的各项规则。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：原告以日利率万分之五计息，原告按月计收复利。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年2月23日，被告向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡家装专项商户分期业务申请表》，申请分期本金金额256000元，分期期数为60期，手续费率13.4%。本人自愿向农行申请办理信用卡家装专项商户分期业务。原被告于2017年4月1日签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定分期本金金额为256000元，分期手续费费率为13.4%，合同项下分期手续费金额为34034元，分期期数为60期。原告主张依约向被告发放借款256000元，被告没有依约还款，截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金131614.37元、利息4611.1元、逾期违约金1610.85元、分期手续费3412.34元。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，双方使用信用卡合同关系成立且有效，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡后，未按时向原告偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、分期手续费符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何道平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡本金131614.37元及利息、分期手续费（截止至2020年8月31日，利息4611.1元、分期手续费3412.34元；从2020年9月1日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计付，分期手续费自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按每期571.73元计算，并以计算至2022年4月当期为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2970元，减半收取计1485元，由被告何道平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十一日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21867号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：丰云，女，1990年6月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告丰云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2018年6月8日签订；出借人、抵押权人均为原告，借款人、抵押人均为被告；二、借款金额与期限：金额100080元、期限37个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、借款利率：固定利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，实际（月）利率11.08‰，贴息利率3.18‰；五、逾期利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物车号牌湘Ｆ×××××小型轿车（下同），于2018年7月2日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2018年6月11日按约定将贷款100080元支付至案涉车辆的经销商。原告解释案涉贴息系由车辆生产厂商支付，案涉借款月利率为7.9‰。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年10月19日尚欠借款52676.59元、利息5006.56元、罚息1199.29元、复利261.52元未清偿；八、原告诉讼请求：（一）解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；（二）被告偿还原告借款52676.59元、利息5006.56元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息1199.29元、复利261.52元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（三）原告对抵押物湘Ｆ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；九、被告答辩情况：未答辩，未提交证据；十、案件其他情况：《还款计划书》记载还款期数37期（月），37期还款本金（借款）合计100080元，每月应付利息按月利率7.9‰（11.08‰－3.18‰）计算。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告清偿截至2020年10月19日的借款、利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告丰云2018年6月8日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告丰云于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款52676.59元、利息5006.56元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息1199.29元、复利261.52元；自次日起至清偿之日止，罚息以52676.59元为基数，复利以5006.56元为基数，均按月利率11.08‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告丰云抵押的湘Ｆ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取633元，由被告丰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6430号原告：黄秀生，男，1969年1月25日出生，汉族，住广西钦州市钦南区××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××611。被告：惠东县吉隆上虹明鞋厂,惠东县××××××××××××××。经营者：赵善明，男，1968年6月30日出生，汉族，住广西省崇左市江州区××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××218。原告黄秀生与被告惠东县吉隆上虹明鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀生到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆上虹明鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀生向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠货款人民币13640元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从起诉之日起至付清款之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年，被告向原告购买鞋料（胶水），因其资金周转困难，拖欠原告货款13640元，于2019年7月11日由被告盖章、经营者签字,向原告出具1张《欠条》。经原告多次催收，被告拒不支付任何款项。债务应偿还，为维护原告合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法裁判。被告惠东县吉隆上虹明鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了一张欠条予以佐证，证明被告拖欠原告货款13640元的事实。对原告黄秀生的上述证据，被告惠东县吉隆上虹明鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：被告惠东县吉隆上虹明鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为，经营范围自产自销、制鞋。原告诉称其以个人名义与被告自2017年7月起建立了胶水交易业务，经双方于2019年7月11日结算，被告确认结欠其截止至2018年7月的货款13640元未付，向本院提交了一张欠条为证。欠条书写在抬头为“惠州市上虹明鞋业”的便笺纸上，载明：“上虹明鞋厂欠黄秀生胶水货款人民币：（￥13640元正大写壹万叁仟陆佰肆拾元）”，落款签名为“上虹明鞋厂何燕虹”并加盖了一枚“惠州市吉隆上虹明鞋业”的印章。庭审中，原告陈述欠条由赵善明的配偶何燕虹签名及加盖印章出具，并陈述立欠后被告未曾偿付。2020年8月26日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另据本院（2020）粤1323民初1276号生效民事判决书查明事实，该案中被告惠东县吉隆上虹明鞋厂亦同样由何燕虹签名及加盖“惠州市吉隆上虹明鞋业”出具欠条作出结欠。本院认为，原告黄秀生主张与被告惠东县吉隆上虹明鞋厂存在买卖合同关系及被拖欠货款13640元未付，提交了欠条为证，该结欠条抬头印有“惠州市上虹明鞋业”字样，及加盖了与“上虹明鞋业”的印章，且另案中被告亦以同样结欠方式向他人出具了欠款凭证，结合原告“欠条系由何燕虹加盖印章出具”的陈述，且本院向被告经营者赵善明送达了诉讼材料后，被告未提出抗辩及未到庭应诉，在无其他相反证据推翻上述结欠条的情况下，可以认定原告与被告存在买卖合同关系及拖欠原告货款13640元未付的事实。现原告持该欠条为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年8月26日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆上虹明鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆上虹明鞋厂（经营者赵善明）应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告黄秀生货款人民币13640元，并支付自2020年8月26日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元（已减半收取，原告预交），由被告惠东县吉隆上虹明鞋厂（经营者赵善明）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振波二〇二〇年十月三十日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2968号之一原告：孙飞，男，1963年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，现住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：韩芳，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛杰，北京市隆安（扬州）律师事务所实习律师。被告：侯骏，男，1963年3月11日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：翟进宝，男，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：刘丁，女，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。共同委托诉讼代理人：李海宁，山东国曜律师事务所律师。原告孙飞与被告侯骏、翟进宝、刘丁不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告孙飞于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙飞的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙飞撤诉。案件受理费减半收取计25元，保全费3320元，合计3345元，由原告孙飞负担。审 判 员 胡买梅二〇二〇年十一月四日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28792号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：李红雨，男，1968年1月24日出生，汉族，住广西桂林市七星区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李红雨金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费1226元，减半收取计613元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月六日书记员  葛 军
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4303号 原告：穆书庆，男，1965年7月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 被告：龚帮亮，男，1985年2月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 原告穆书庆与被告龚帮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告穆书庆到庭参加了诉讼，被告龚帮亮经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告穆书庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元，支付月息2%，自2015年4月23日起至借款本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告是亲戚关系，因还款之需资金紧张，于2015年4月23日到我处借款50000元，口头约定月息2%，还款期限2015年5月24日，被告出具个人借条一张。借款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益。故特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告龚帮亮经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：被告龚帮亮于2015年4月23日向原告穆书庆借款50000元，并向原告出具借条一张，其在借条上签名、捺印。没有约定利息，约定还款期限为2015年5月24日，被告龚帮亮至今未偿还借款本金。 以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告穆书庆与被告龚帮亮在平等、自愿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告穆书庆的债权依法应受法律保护。原告穆书庆诉请被告龚帮亮偿还借款本金50000元，理由正当，证据充分，本院给予支持。原告穆书庆在庭中放弃对利息部分的主张，是对其自身合法权益的处分，并不违反法律规定，本院予以确认。被告龚帮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告龚帮亮于本判决生效之日起十日内清偿原告穆书庆借款本金50000元。 案件受理费1050元，公告费400元，由被告龚帮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  杨时军 人民陪审员  李开阳 人民陪审员  陈厚全 二〇二〇年十一月二十二日 书 记 员  李兴义
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18427号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：谢耀华，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告谢耀华、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静到庭参加诉讼，被告谢耀华、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款20263.81元、保险费1410.3元（自2018年2月4日起计至2018年5月25日）及违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月25日起计至实际清偿之日止）；二、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；三、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证；四、借款合同基本情况：2017年1月6日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元；期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%；被告未按约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款30000元。被告签名的《贷款借据》载明，贷款年利率为6.65%；五、保险合同基本情况：2016年12月27日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单载明：被保险人为第三人，保险金额33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费414.66元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等；六、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年5月25日理赔了20263.81元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金19848.31元、利息398.03元、逾期罚息17.47元。另外，原告提供被告欠付保险费明细显示，被告在2018年3月份期间支付保险费82.48元外，自此至代偿之日2018年5月25日未完全支付保险费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2018年2月6日至2018年5月25日期间的保险费1437.94元（414.66元×3＋414.66元÷30日×20日－82.48元），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保险费1410.3元有理，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢耀华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款20263.81元、保险费1410.3元及违约金（以20263.81元与1410.3元之和为基数，自2018年5月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费547元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告谢耀华负担497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17081号原告：田江东，男，1970年7月26日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。被告：谢宏基，男，1967年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告田江东与被告谢宏基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。在本案的审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告田江东撤回起诉。案件受理费减半收取463元，由原告田江东负担。审判员  赵艳华二〇二〇年十一月十三日书记员  张慧诗
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初5197号原告：任素勤，女，1969年2月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张明，男，1995年9月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告任素勤与被告张明不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告任素勤于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任素勤的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任素勤撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告任素勤负担。审 判 员 胡买梅二〇二〇年十一月十六日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19465号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：刘伟宜，男，1974年12月19日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告刘伟宜保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告刘伟宜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年1月10日，《个人贷款合同（无担保条款）》；二、借款合同当事人：被告刘伟宜，中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行广州分行”）；三、借款金额：200000元；四、借款利率、逾期利率：首期执行贷款年利率为6.65%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额还本付息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年1月9日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人光大银行广州分行）；七、保险金额：237800元（每月保费3000元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行广州分行索赔申请于2019年8月29日理赔了118442.11元，光大银行广州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额118442.11元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款118442.11元、违约金（从2019年8月30日起计至2020年2月29日止为14449.94元；自2020年3月1日起至实际清偿之日止，以代偿款118442.11元为基数，按年利率24%的标准计收）及本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向光大银行广州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款118442.11元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟宜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款118442.11元及违约金（违约金以118442.11元为基数，自2019年8月30日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担129元，被告刘伟宜负担2829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26844号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明,系广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，系广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：梁俊伟，男，1986年8月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告梁俊伟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告梁俊伟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2017年6月16日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告梁俊伟，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：35000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2017年6月9日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额38703.83元，保险费20901.24元，被告尚欠原告保险费1741.02元（自逾期付保险费之日2019年2月16日起至2019年5月7日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行于2017年6月16日向被告发放借款35000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年5月7日理赔了17771.04元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金17396.3元、利息353.39元、罚息21.35元，共计17771.04元。原告起诉前被告已还款1500元，已抵扣了理赔款，被告尚欠理赔款16271.04元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款16271.04元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1741.02元（自逾期付保险费之日2019年2月16日起至2019年5月7日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款16271.04元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月8日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款16271.04元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款16271.04元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁俊伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款16271.04元及违约金（以16271.04元为基数，自2019年5月8日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告梁俊伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1741.02元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告梁俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22726号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：杨如旺、黄盼红，均为广东华首律师事务所律师。被告：广州花样年华娱乐有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区东圃大马路**之一（部位：**）div>法定代表人：严文凤。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州花样年华娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄盼红到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《中国新歌声》第一季第五期的《我好想你》、《我的天空+RapGod》、《深海》、《我的梦+Undo》、《爱是什么》；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费等）合计6000元。事实与理由：《中国新歌声》第一季是原告打造的一档大型专业音乐评论和音乐选秀的综艺节目，在国内外享有极高的收视率和影响力。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统中收录了原告上述涉案作品，侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了经济损失。被告广州花样年华娱乐有限公司未答辩、未提交证据。查明事实一、作品名称：《我好想你》、《我的天空+RapGod》、《深海》、《我的梦+Undo》、《爱是什么》（下称“涉案作品”）；二、作品类别：录音录像制品；三、作品的类别及权利的类型：原告明确涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，主张复制权、放映权；四、作品著作权权属情况：中华人民共和国国家版权局《作品登记证书》记载，登记号国作登字-2018-I-00578836；作品名称《中国新歌声》第一季；制片者及著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团；作品类别电影和类似摄制电影方法创作的作品；首次公映时间2016年10月7日。原告提交的音像制品DVD《中国新歌声》第一季的封套标示的著作权人为上海灿星文化传媒股份有限公司，该制品的第五期包含了涉案作品。浙江广播电视集团出具《授权书》，对基于上海灿星文化传媒股份有限公司与浙江广播电视集团共同享有的《中国新歌声》第一季综艺节目相关著作权，确认上海灿星文化传媒股份有限公司独占性使用及许可他人使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV的权利；上海灿星文化传媒股份有限公司有权以上海灿星文化传媒股份有限公司名义代表所有共有权利人，授权许可第三方使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV；当上述许可的相关内容遭受侵害时，上海灿星文化传媒股份有限公司有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动；五、被告使用涉案作品的证据：广东省广州市南粤公证处（2019）粤广南粤第11234号《公证书》；六、被告使用涉案作品的情况：被告在广州市天河区东圃大马路东圃购物中心内经营的“金畅量贩式KTV”的点歌设备中收录了上述涉案作品；七、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容一致；八、被告的经营性质：被告系有限责任公司（自然人独资），成立于2017年11月17日，经营范围系娱乐业；九、被告使用涉案作品的来源：未举证证明；十、被告侵权行为的违法所得：未有证据不能查明确定；十一、原告因被告侵权行为所遭受的损失：原告与本案一并向被告起诉的诉讼案件共十一宗【（2020）粤0106民初22726号－22736号】。原告主张维权费用损失包括律师费10000元、公证费2400元、现场取证消费120元，并分摊在十一宗案件中。原告未提供律师费付款凭据。判决结果经比对，涉案作品的影像画面主要系对演唱者现场表演的机械录制和可用于卡拉OK形式播唱，应属录音录像制品。根据涉案作品的著作权人信息以及《作品登记证书》载明的内容，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告系以类似摄制电影的方法创作的涉案作品的著作权人。原告享有作品的复制权、放映权等权利，有权向被告主张上述权利。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众播放与涉案作品内容一致的被诉侵权作品，侵害了著作权人对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告基于侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、涉案场所的规模与消费水平，被告的过错程度以及原告事实委托诉讼代理人参与诉讼而必然发生律师代理费等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分的数额，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州花样年华娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日，立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司的作品《中国新歌声》第一季第五期的《我好想你》、《我的天空+RapGod》、《深海》、《我的梦+Undo》、《爱是什么》的复制权和放映权的行为，并将上述作品从其曲库中删除；二、被告广州花样年华娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失3000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担15元，被告广州花样年华娱乐有限公司负担10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十八日书记员  梁颖祺