江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0583民初9811号 原告：刘天喜，男，汉族，1961年6月11日生，住襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。 原告：张**，女，汉族，1960年1月17日生，住湖北省襄樊市襄阳区。 委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。 被告：卢俊锋，女，汉族，1979年5月14日生，住湖北省罗田县。 委托诉讼代理人：王微微，江苏六典律师事务所律师。 第三人：湖北雅姿服饰有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区光彩工业园雅苑4号楼，统一社会信用代码914206005942196235。 法定代表人：庄睿熏（即庄俊生）。 第三人：庄俊生，男，1974年10月30日生,住台湾台中市南区。 第三人：叶眉，女，汉族，1986年8月1日生，住湖北省襄阳市襄州区。 原告刘天喜、张**与被告卢俊锋、第三人湖北雅姿服饰有限公司（以下简称雅姿公司）、庄俊生、叶眉案外人执行异议之诉案件，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序审理。本案于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘天喜、张**提出诉讼请求：1、请求判决停止对位于襄阳市××区××城名门××单元××室的执行，并解除对前述房屋的查封；2、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：第三人叶眉、庄俊生已经在2016年10月20日将位于襄阳市××区××城名门××单元××室号房屋出售给了原告，原告也支付了全部房款，只是由于庄俊生的原因导致未能办理过户手续，为此原告向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼，樊城区人民法院已经于2018年8月27日做出(2018)鄂0606民初5623号调解书，确认庄俊生、叶眉在调解书生效之日起60日内协助原告办理过户手续。但至今庄俊生总以各种理由说没有时间没办理，为此原告已经向法院申请强制执行。被告卢俊锋于2018年9月17日向贵院申请强制执行，原告向贵院提出执行异议，原告于2019年3月25日收到贵院做出的(2019)苏0583执异32号裁定书，裁定继续对前述房屋的执行。原告认为贵院做出的前述裁定没有法律依据，理由如下：贵院要求原告将剩余33039108元房款提存到贵院没有理由，虽然原告是在贵院查封前述房屋后将剩余房款支付给第三人叶眉的，但原告与第三人叶眉、庄俊生签订的买卖合同在前，原告与第三人叶眉、庄俊生签订合同时，贵院并未对前述房屋进行查封，原告与第三人叶眉签订合同合法有效，原告支付剩余房款只是在履行合同约定的义务，且原告在剩余房款时并不知道前述房屋被查封，原告仅在购买房屋前具有了解前述房屋是否为可售状态的义务，没有法律规定原告在合同已经支付了大部分房款的情况下去查询前述房屋是否被查封，而且在现实生活中也没有人会这样做，贵院在前述裁定中的说理是完全不能实现的，明显加重了原告的责任，因此原告支付剩余房款的行为是合法有效的。原告认为原告在合同签订后已经支付了全部房款，并占有了房屋，且并非因自己的原因未办理过户，应当排除对前述房屋的执行。 被告卢俊锋答辩称：一、原告与第三人叶眉的房屋买卖合同于2016年10月20日签订，该合同没有庄俊生签字，此时叶眉、庄俊生已离婚(2015年11月11日)，叶眉无权代表庄俊生签订合同，也未取得庄俊生授权，房屋未过户，原告未取得房屋所有权，为普通债权人，应要求第三人叶眉个人承担责任。二、原告不能证明在法院查封之前已占有该房屋。三、原告与第三人叶眉的合同第三条约定：购房余款330391.08元于该房屋过户手续办理完后由原告一次性给第三人付清，原告在2016年签订合同并支付40余万首付款而两年期间都未能过户的情况下，在被告查封该房屋后、原告与第三人到法院调解之前，居然把31万元直接支付给第三人叶眉，明显不合情理，不能认定为已支付全部购房款。四、原告未能证明非因自身原因未办理过户登记。从原告在支付首付款后两年内没有过户，却在未过户之前即提前支付大部分余款的行为来看，正常的理解应为原告对过户登记有过错才会接受如此操作。综上，原告不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中任何一种情形，不能够排除被告对第三人房产的执行，要求驳回原告全部诉讼请求。 第三人均未陈述意见。 经审理查明：被告卢俊锋与第三人雅姿公司、庄俊生、叶眉存在民间纠纷并诉至本院，本院作出(2017)苏0583民3089号民事判决书，判决：一、被告湖北雅姿服饰有限公司、庄俊生于本判决生效后十日内支付原告卢俊锋借款62.4万元及利息(以本金62.4万元为基数，自2015年6月17日起按年利率24%计算至实际支付之日止)。二、被告叶眉对上述款项承担共同还款责任。三、驳回原告卢俊锋的其他诉讼请求。案件受理费13800元，财产保全费5000元，公告费690元，共计19490元，由被告湖北雅姿服饰有限公司、庄俊生、叶眉负担。上述案件审理期间，原告向本院申请财产保全，本院于2017年7月18日依法查封第三人庄俊生、叶眉所有的位于襄阳市××区××城名门××单元××室房屋。之后，因雅姿公司、庄俊生、叶眉未能按照生效法律文书履行付款义务，卢俊锋向本院申请强制执行，本院于2018年9月17日立案受理执行。 另查明，原告张**与第三人庄俊生、叶眉曾签订房屋买卖合同，第三人庄俊生、叶眉将案涉房屋以75万元的价格出卖给原告，该款支付方式为：原告于2016年10月25日将被告银行剩余贷款419608.92元付清，余款330391.08元于该房屋过户手续办理完后由原告一次性付清。该合同落款时间为2016年10月20日，第三人庄俊生的签名由叶眉代签。之后，就上述案涉房屋，由二原告与第三人庄俊生、叶眉又签订房屋买卖合同一份，合同约定内容与第一份合同一致，但买方变更为二原告，第三人庄俊生的签名仍由叶眉代签，该份合同并无载明签订时间。2016年10月25日，张**向叶眉支付购房款419608.92元，用于清偿相关银行贷款。2018年8月4日、8月5日，案外人刘珊珊应刘天喜的要求，分三次向叶眉支付31万元房款。嗣后，因案涉房屋过户纠纷，原告于2018年7月向湖北省襄阳市樊城区人民法院提起诉讼，要求第三人庄俊生、叶眉将涉案房产过户至其名下，该院于2018年8月27日立案，同日该院作出(2018)鄂0606民初5623号调解书确认叶眉、庄俊生在调解协议签订之日起60日内协助刘天喜、张**将涉案房产过户至刘天喜、张**名下，双方纠纷就此了结。 又查明，案涉湖北省襄阳市××区××城名门××单元××室房产现登记的房屋所有权人为叶眉、共有人为庄俊生。 上述事实，由当事人提供的(2017)苏0583民3089号民事判决书、(2018)鄂0606民初5623号民事调解书、房屋买卖合同、房屋产权产籍查询结果、银行业务凭证、收条、刘珊珊的银行流水明细以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”。原告就其主张，应向本院提供证据证明符合上述法律规定，但根据原、被告提供的证据，本案并不符合上述法律规定情形，具体如下：首先，原告并未提供证据证明其系在本院查封之前已签订合法有效的书面房屋买卖合同。原告提供的二份房屋买卖合同，其中一份虽然落款时间是2016年10月25日，但二份合同房屋共有人庄俊生的签名均系由叶眉代签，直至原告起诉庄俊生、叶眉要求履行过户义务之前，均无证据证明第三人庄俊生委托叶眉代签合同，或对于上述合同的签订予以追认，故在(2018)鄂0606民初5623号民事调解书出具之前，本院认为二原告与第三人庄俊生、叶眉之间并未签订合法有效的书面房屋买卖合同；其次，二原告并未按照合同约定支付房屋价款，且未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。二原告虽然将房屋买卖合同约定的首付款按照约定支付给第三人叶眉，但在履行第二笔房屋价款时，并未按照合同约定即在案涉房屋过户手续完成后支付，而是在2018年8月4日、8月5日提前履行了付款义务，但原告就案涉房屋过户事宜实际已在2018年7月提起诉讼，其应当明知第三人存在不配合过户的情形，其仍在上述情形下提前支付房屋价款，明显与常理不符；同时，在执行异议审查过程中，原告也向本院明确表示不同意再将相关房屋价款交付执行。综上，原告主张并无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘天喜、张**的诉讼请求。 案件受理费11300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  华 渊 人民陪审员  高毅文 人民陪审员  刘兴森 二Ｏ二Ｏ年十一月十二日 书记员刘思聪