山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初3124号 原告：临沂市沂州典当有限公司莒南分公司，住所地，莒南县城天桥路273号玉皇家园小区，统一社会信用代码：913713276722438316。 主要负责人：张守民，经理。 委托诉讼代理人：宋翔聚，男，1986年12月27日出生，住莒南县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：许增信，山东沂河律师事务所律师。 被告：日照阿掖山水产食品有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道办事处驻地。统一社会信用代码：91371100730663658F1－1。 主要负责人：提瑞婷，系日照阿掖山水产食品有限公司等八家企业合并破产管理人的负责人。 委托诉讼代理人：马启超，系管理人工作人员。 委托诉讼代理人：罗帅，系管理人工作人员。 原告临沂市沂州典当有限公司莒南分公司（以下简称“沂州典当”）与被告日照阿掖山水产食品有限公司（以下简称“阿掖山水产”）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋翔聚、许增信，被告委托诉讼代理人马启超、罗帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沂州典当向本院提出诉讼请求：请求确认被告重整后管理人《异议回复书》确认的原告债权金额与被告破产后管理人《异议回复函》确认的债权金额差额6276283.55元部分为原告的抵押担保债权金额。事实和理由：一、管理人在被告进入破产程序阶段重新确认原告破产债权的行为违法。2017年7月18日，岚山区人民法院裁定被告重整，原告申报债权金额为48747600元，经管理人审核确认的金额为45032416.49元，原告对此提出异议，2018年1月9日，管理人重新审核后出具《异议回复书》，确认原告的债权金额为46309512.32元，对该金额，原告没有再提出异议，管理人对该债权报岚山区人民法院裁定确认。2020年9月1日，岚山区人民法院裁定被告破产，2020年10月10日召开债权人会议，管理人公布的原告债权金额为42208039.73元，对此，原告提出异议，经管理人重新审核，于2020年10月16日出具《异议回复函》，确认原告的债权金额为40033228.77元，两次确认的债权差额为6276283.55元，管理人对在重整阶段确认业经法院裁定确认的债权金额无权更改，其此后的确认行为是违法的，无效的；二、被告管理人没有将法院判决确定的履行之日至法院裁定被告破产重整之日期间的一般债务利息计算在债权金额中，是导致破产阶段管理人确认原告债权金额错误的根本原因。原告与被告的典当合同纠纷一案（案号：2015临商初字第186号）判决确定的利息为“按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍”计算，被告没有按照判决书确定的履行之日履行清偿义务，因此，被告迟延履行期间的一般债务利息依法应按照该判决书确认的“按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍”计算，而管理人没有将被告迟延履行判决书期间的一般债务利息计算在原告的债权中，依法应当改正。 被告阿掖山水产辩称，对原告的陈述除“管理人将对原告申报债权的确认报送岚山区法院并经该院裁定确认”不符合事实外，其他内容的真实性均认可。但不同意原告的诉讼请求，对原告申报的债权，确认为40146441.1元抵押债权：即对原告申报债权中的债权本金3000万元及计算至2015临商初字第186号民事判决确定的履行之日即2016年6月19日的综合费用、逾期利息（为9954641.1元）及该案案件受理费191800元予以确认，对原告要求“按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍”计算自2016年6月20日至法院裁定受理被告破产重整申请之日即2017年7月18日的一般债务利息不予确认，另外，原告申报债权时，对其中的保全费、执行费、评估费，因未提供相应的证据，不予确认。依照相关法律规定及2015临商初字第186号民事判决，该判决确定的履行之日之后产生的迟延履行期间的债务利息，不属于破产债权。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事 实，本院予以确认。具体如下： 1.临沂市中级人民法院于2016年5月20日作出的（2015）临商初字第186号生效判决，该判决结果第一项内容为“被告日照阿掖山水产食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告临沂市沂州典当有限责任公司莒南分公司当金3000万元，并支付逾期利息及综合费用（自2014年11月19日起至本判决确定的履行之日止，总和按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率 的四倍计算）”； 2.2017年11月2日，原告沂州典当向被告管理人申报债权的金额为48747600元，包括本金30000000元、利息18323600元、其他425500元。被告管理人对该申报于2017年11月15日向原告作出的审查意见为：对沂州典当申报的债权额初步审查 确认数额为45032416.49元，不确认数额为3715183.51元，不确认债权原因为利息计算区间错误，执行费、评估费无依据。详见下表： 沂州典当债权计算明细表 借款金额 分段计算区间 天数 年利率 （1年期） 逾期利息及综合费用（元） 30,000,000 2014/11/19 2014/11/21 3 24.00% 59，178.08 30,000,000 2014/11/22 2015/2/28 99 22.40% 1，822，684.93 30,000,000 2015/3/1 2015/5/10 71 21.40% 1，248，821.92 30,000,000 2015/5/11 2015/6/27 48 20.40% 804,821.92 30,000,000 2015/6/28 2015/8/25 59 19.40% 940,767.12 30,000,000 2015/8/26 2015/10/23 59 18.40% 892,273.97 30,000,000 2015/10/24 2017/7/18 634 17.40% 9,067,068.49 案件受理费、保全费196，800.00 合计 45，032，416.44 最终的债权确认数额将以人民法院裁定确认为数额为准；原告沂州典当对管理人的上述审查意见提出异议，管理人于2018年1月9日对沂州典当的异议出具《异议回复书》：1.根据司法解释的相关规定，沂州典当提出的迟延履行金应予确认无法律依据；2.沂州典当提出的债权利息应按中国人民银行公布的一至三年期的贷款基准利率计算符合该笔债权的情形；3.沂州典当并未支出执行费用，评估费也无依据；4.经管理人重新审核确认沂州典当的债权为抵押债权，债权金额为46309512.32元。详见下表： 沂州典当债权计算明细表 借款金额 分段计算区间 天数 年利率 （3年期） 逾期利息及综合费用（元） 30,000,000 2014/11/19 2014/11/21 3 24.60% 60，657.53 30,000,000 2014/11/22 2015/2/28 99 24.00% 1，952，876.71 30,000,000 2015/3/1 2015/5/10 71 23.00% 1，342，191.78 30,000,000 2015/5/11 2015/6/27 48 22.00% 867,945.21 30,000,000 2015/6/28 2015/8/25 59 21.00% 1,018,356.16 30,000,000 2015/8/26 2015/10/23 59 20.00% 969,863.01 30,000,000 2015/10/24 2017/7/18 634 19.00% 9,900,821.92 案件受理费、保全费196，800.00 合计 46，309，512.33 原告沂州典当对上述确认未提异议。 2020年10月10日，被告阿掖山水产管理人将包括对原告申报债权审核的债权表提交山东阿掖山集团有限公司等八家企业合并破产债权人会议审核，该债权表中记载的对原告申报债权的审核意见为：沂州典当的申报金额48747600元，（管理人）审核金额42208039.73元，债权性质为有财产担保债权。债权确认合计：30000000（当金金额）+9942739.73（一般债务利息金额）+2068500（迟延履行期间利息金额）+196800（案件受理费、保全费金额）=42208039.73元。 一般债务利息计算明细如下： 借款金额 分段计算区间 天数 年利率 一般债务利息（元） 30000000 2014/11/19 2015/3/1 102 24% 2012054.79 30000000 2015/3/1 2015/5/11 71 23% 1342191.78 30000000 2015/5/11 2015/6/28 48 22% 867945.21 30000000 2015/6/28 2015/8/26 59 21% 1018356.16 30000000 2015/8/26 2015/10/24 59 20% 969863.01 30000000 2015/10/24 2016/6/19 239 19% 3732328.77 合计 9942739.73 迟延履行期间利息计算明细如下： 借款金额 分段计算区间 天数 适用利率 迟延履行期间利息（元） 30000000 2016/6/19 2017/7/18 394 万分之1.75 2068500 原告沂州典当对此提出异议，管理人于2020年10月16日向沂州典当出具《异议回复函》：沂州典当提出的异议不成立，（2015）临商初字第186号民事判决，并未确认应支付迟延履行期间的一般债务利息及相应计算方法，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的计算方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”规定，对（沂州典当申报的）迟延履行期间的一般债务利息不予确认，同时，根据相关司法解释的规定，沂州典当申报的迟延履行期间的债务利息（含一般债务利息及加倍部分债务利息）依法不属于破产债权，经管理人复核，对沂州典当申报的债权确认为40033228.77元，其中本金30000000元，逾期利息及综合费用10033228.7元。 逾期利息及综合费用计算明细如下（1年按360天计算）： 借款金额 分段计算区间 天数 月利率 逾期利息及综合费用（） 30000000 2014/11/19 2014/11/21 3 2.05% 61500 30000000 2014/11/22 2015/2/28 99 2% 1980000 30000000 2015/3/1 2015/5/10 71 1.92% 1363200 30000000 2015/5/11 2015/6/27 48 1.83% 878400 30000000 2015/6/28 2015/8/25 59 1.75% 1032500 30000000 2015/8/26 2015/10/23 59 1.67% 985300 合计 6300900 借款金额 分段计算区间 天数 年利率 逾期利息及综合费用 30000000 2015/10/24 2016/6/19 239 19% 3732328.77 如对上述确认结果仍有异议，可向岚山区人民法院提起诉讼。沂州典当不服该确认，要求按管理人按2018年1月9日出具的《异议回复书》载明的确认债权金额46309512.32元确认原告的债权金额，即要求确认管理人《异议回复书》确认的原告债权金额与管理人《异议回复函》确认的债权金额差额6276283.55元部分为原告的抵押担保债权金额，并提起本诉讼； 3.本院于2017年7月18日裁定受理本案被告阿掖山水产的破产重整申请。 另查明，临沂市中级人民法院对（2015）临商初字第186号民事判决书，向沂州典当、阿掖山水产送达的日期分别为2016年6月3日、6月6日，双方对上述判决均未提起上诉。因此，该生效判决确定的阿掖山水产履行判决确定付款义务的截止日期为2016年7月1日。本案诉讼中，沂州典当提交了临沂市中级人民法院因该案向其收取的5000元财产保全申请费的单据。 本案诉讼前，被告阿掖山水产管理人对原告沂州典当申报债权的几次审核、沂州典当提出的异议及管理人对异议的回复的情形均未报告、提交本院，本院在本次诉讼前未对管理人对原告申报债权的任何一次“确认”作出裁决、确认。 本案诉讼中，被告阿掖山水产主张对原告申报的债权，确认 为40146441.1元抵押债权：30000000（当金金额）+9954641.08（逾期利息及综合费用金额）+191800（案件受理费）=40146441.08元。 逾期利息及综合费用计算明细如下（1年按365天计算）： 借款金额 分段计算区间 天数 月利率 逾期利息及综合费用 30000000 2014/11/19 2014/11/21 3 2.05% 60657.53 30000000 2014/11/22 2015/2/28 99 2% 1952876.71 30000000 2015/3/1 2015/5/10 71 1.92% 1344526.03 30000000 2015/5/11 2015/6/27 48 1.83% 866367.12 30000000 2015/6/28 2015/8/25 59 1.75% 1018356.16 30000000 2015/8/26 2015/10/23 59 1.67% 971802.74 30000000 2015/10/24 2016/6/19 240 1.58% 3740054.79 合计 9954641.08 本院认为，人民法院裁定受理债务人破产申请后，债权人应当依法向管理人申报债权，并提供相应的证据；接受债权人的债权申报、依法审查申报债权并提请债权人会议核查是管理人的职责；根据原告沂州典当的债权申报及被告阿掖山水产管理人的审查，双方对原告申报债权数额中的当金30000000元无异议，本院予以确认；原告的诉讼请求实质上是要求被告管理人对其当金之外的逾期利息及综合费用按人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍自2014年11月19日计算至2017年7月18日并确认其案件受理费、保全费，而被告管理人在本案诉讼前最后一次即2020年10月16日对原告申报债权的审核意见为逾期利息及综合费用按人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍、自2014年11月19日计算至2016年6月19日，并在本案诉讼中扣除了对原告未提供证据的保全费5000元的确认；人民法院对当事人形成诉讼的民事纠纷作出的裁判，既是对当事人合法权益的维护，也是对当事人之间权利义务的确定，原告对被告债权中的逾期利息及综合费用金额，应当根据临沂市中级人民法院作出的（2015）临商初字第186号生效民事判决予以确认，该判决明确确认阿掖山水产于本判决生效后十日内支付逾期利息及综合费用，根据该判决判决书的送达日期能够确认该判决自2016年6月22日发生法律效力，阿掖山水产应当履行该判决确定的付款义务的截止日期为2016年7月1日，此日之后不再产生（依照上述计算方法）“逾期利息及综合费用”，而是依照法律法规及相关司法解释的规定产生“加倍支付迟延履行期间的债务利息”，因此，原告要求计算此日之后至本院裁定受理阿掖山水产破产重整申请之日即2017年7月18日的一般债务利息，系认识错误，理由不当，本院不予支持；退一步讲，即便原告存在自2016年7月2日至2017年7月17日之间的迟延履行期间的债务利息损失，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条的规定，该部分损失也不应当列入破产债权；原告对申报债权中的财产保全申请费，在本案诉讼中提供了相应的证据，本院予以确认；尽管被告管理人对原告申报债权的审查过程存在瑕疵，但其最终对原告申报债权中的“逾期利息及综合费用”计算至判决确定的履行之日止的认识及计算方法正确，只是对判决生效及判决确定的履行义务之日日期的确认，应当以法院向当事人最后送达判决书的日期确定，而不应按判决书的落款日期确定；原告的诉讼请求，理由不当，应予驳回；对于原告对被告的债权金额，本院在本案中一并依法作出确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、驳回原告临沂市沂州典当有限公司莒南分公司的诉讼请求； 二、确认原告临沂市沂州典当有限公司莒南分公司对被告日照阿掖山水产食品有限公司的债权（抵押债权）金额为40344032.87元（30000000+10147232.87+196800）。 案件受理费55734元，减半收取27867元，由原告临沂市沂州典当有限公司莒南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 张国锋 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 于红梅 书 记 员 庄文慧