wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7783号之一 申请执行人广西绿色空间生态科技有限公司,住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼1431号。 法定代表人陆提峥,该公司总经理。 被执行人黄明波,男,1971年12月9日出生,壮族,住南宁市青秀区。 被执行人吕谊,女,1976年10月3日出生,汉族,住南宁市青秀区。 广西绿色空间生态科技有限公司申请执行吕谊、黄明波借款合同纠纷一案，本院在执行过程中作出（2020）桂0103执7783号执行裁定书，冻结了被执行人吕谊名下的银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人吕谊名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十一月十二日 书记员 林春铧
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1408号 原告：张乾，男，1992年10月20日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：李栋，男，1986年11月8日出生，汉族，住正定县。 原告张乾与被告李栋房屋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）冀0123民初1380号民事判决。李栋不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）冀01民终12988号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告张乾及其委托诉讼代理人、被告李栋、证人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张乾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助办理过户手续，房产价值33万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日经人说和，我购买被告所有的位于正定县，建筑面积55㎡，总房款为33万元。根据合同约定我向被告支付了全部购房款，被告将该房屋及有关的房产手续交付给我，可是被告始终不肯给我办理过户手续。故此为了维护我的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定诉至贵院，望判如所请。本案发回重审期间原告变更诉讼请求为：依法判决被告偿还借款33万元及利息。 李栋辩称，我不认识原告，我不是和原告签订的房屋买卖协议。我是和张计平借的款，和张计平签订的合同。我认为本案的法律关系为民间借贷，不是房屋买卖。2018年3月14日下午，我和张计平在一个卖海鲜的地方，我签完字后，跟着张计平去取的钱，在燕赵北大街××楼下的农行的柜员机上转账30万，剩下3万没有给我。 原告为证明自己的主张提交以下证据：1、房屋买卖合同；2、房产证；3、被告身份证复印件；4、原告通过其叔叔向被告转账的银行流水。证明原告方购买被告位于正定县，房屋面积55平米，总价款33万，原告方已经履行了全部的付款义务。5、证人吴某的证言，证明原告方的付款方式为银行转账和现金，并已履行完毕。 被告质证认为：均不认可，因为房本不是我交给被告的，张计明借款要求我给张计明当担保人，我就将房本给了张计明，张计明从胜利大街上的一个担保公司借款，房本抵押给了这个担保公司，张计明说借款50万，让我免利息用其中5万元三个月，后我用了不到一个星期张计明就逼着我还钱，因为我无法还张计明钱，张计明就让我找靳永坤借10万元，约定我每月给靳永坤5000元利息，靳永坤借给我钱后把我的房本从担保公司拿出来由靳永坤保管，过了三个月靳永坤要求我还本金，我还不上，靳永坤就联系张计平，因为房本不能做他项权登记，我就和张计平签订了房屋买卖协议，后来我就不知道了，不知道为什么房本到原告手里了。张计平和张计明应该是叔伯兄弟。 被告为支持自己的抗辩提交以下证据：1、被告和张计平之间的银行转账记录；2、微信转账记录，有张计平借给我钱的记录、我付给张计平利息的记录。证明我是和张计平借的钱，是我之前借张计平7万元借款的记录，本案的33万元本金和利息我都没有偿还过张计平。 经审理查明，原告张乾（乙方）与被告李栋（甲方）于2018年3月14日签订《买卖合同》约定，被告自愿将自己所有的位于内燃机家属楼2单元203室（房产证号：正定县房权证正定镇字第××号）卖给原告，房屋面积55平米，每平米6000元，总价330000元。由于该房产将面临拆迁，原告同意被告在12个月内以45万元购回，如果期满12个月，被告未购回，被告无条件配合原告办理过户。期间如遇拆迁，原告先扣除330000元房款，剩余部分原、被告双方各分百分之五十。同日，原告通过张计平账户为被告转款300000元，给付被告现金30000元，被告交付原告房屋所有权证书、钥匙。庭审中，被告称本案的法律关系应为民间借贷，不是房屋买卖，因为之前借过张计平的钱，用房本做的抵押，这次借款房本就不能抵押了，房本不能做他项权登记，房子不能落宗，所以签订的买卖协议。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人有权主张返还或者补偿。”本案重点查明的焦点问题应为原被告签订的《买卖合同》是房屋买卖合同还是民间借贷合同的担保，庭审中被告称本案的法律关系应为民间借贷，不是房屋买卖，根据该合同中约定的“房屋总价330000元，由于该房产将面临拆迁，原告同意被告在12个月内以45万元购回”等内容来看，应认定本案系民间借贷法律关系，审理中经释明原告变更诉讼请求，本院依法准许，故原告请求被告偿还借款33万元及利息予法有据，本院予以支持。被告辩称其没有收到3万元现金，对此原告申请证人吴某到庭证明3万元交付的相关情况，故被告所辩理据不足，本院不予采信。对于本案利息《买卖合同》中约定了12个月内以45万赎回，相当于本金33万每月3分的利息，每个月1万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……”。故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 被告李栋于本判决书生效后十日内向原告张乾偿还借款本金330000元及利息（自2018年3月14日起至实际清偿日止以本金330000元为基数以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息）。 本案诉讼费6250元，由被告李栋负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 石    英    颖 人民陪审员 刘清岩人民陪审员张学敏 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 栗    飒    爽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初10629号 原告:吴纪华,女,1977年12月5日出生,汉族,无业,住安徽省合肥市政务区。 被告:杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司，公司住所地合肥市蜀山区祁门路新地中心A座1201室，统一社会信用代码91340104MA2TQ6TC8P。 法定代表人:卢小科。 原告吴纪华与杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，2020年11月20日原告吴纪华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按吴纪华撤诉处理。 案件受理费162元，减半收取81元，由原告吴纪华负担。 审判员  王嘉佳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初4006号原告：中国农业银行股份有限公司中宁县支行。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县，代理权限为特别授权。被告：王某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：夏某，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被告王某、夏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司中宁县支行撤诉处理。审判员 吴学娇二〇二〇年十一月十六日书记员 刘瑞娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64062号原告：韩雪峰，男，1982年6月13日出生，汉族，住山西省昔阳县。委托诉讼代理人：石立秋，北京君途律师事务所律师。被告：北京仕德同信石油设备有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路42号院124号楼-2至16层101内14层1411室。法定代表人：黄垒垒。委托诉讼代理人:郭磊，男，北京仕德同信石油设备有限公司法律事务部经理。委托诉讼代理人：张钰，女，北京仕德同信石油设备有限公司职工。原告韩雪峰与被告北京仕德同信石油设备有限公司（以下简称仕德同信公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩雪峰及其委托诉讼代理人石立秋，仕德同信公司之委托诉讼代理人郭磊、张钰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩雪峰向本院提出诉讼请求：1.要求支付违法解除劳动关系赔偿金65000元；2.要求返还安全保证金（风险押金）3000元；3.要求支付2019年安全奖金3000元。事实和理由：韩雪峰于2013年11月22日入职仕德同信公司，从事司机工作，入职时签订书面劳动合同第一次五年第二次七年，每月固定工资3500元+加班费+工龄补助，平均工资5000元左右，于每月15日发放上一自然月工资，仕德同信公司未为韩雪峰依法缴纳社会保险。仕德同信公司法定代表人于2019年12月2日口头当面通知韩雪峰，以公司没有车了别来上班了为由将韩雪峰辞退，考勤截止到2019年11月30日。仕德同信公司辩称，第一，我司并未与韩雪峰解除劳动合同，也未以任何形式告知或者阻止韩雪峰履行劳动合同。2019年12月1日开始，韩雪峰未正常出勤，违反了劳动法及我司的规章制度，我司在此过程中不存在任何过错，更不存在违法解除劳动合同的情形，韩雪峰单方不履行劳动合同的情形，过错在于韩雪峰，其要求我司支付赔偿金，无事实和法律依据；第二，韩雪峰关于保证金及安全奖的主张，我司不予认可，双方并未就保证金及安全奖做出过约定，我司也从未扣发过韩雪峰的任何奖金。综上，我司已经按照劳动合同及劳动法的规定根据韩雪峰的出勤情况足额支付了劳动报酬，韩雪峰的主张无任何事实和法律依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2013年11月22日。2、岗位：司机。3、劳动者月平均工资：5000元。4、劳动者工资支付至：2019年11月30日。二、劳动关系解除韩雪峰称2019年12月2日仕德同信公司法定代表人黄垒垒口头告知其，公司没有车了，让其不用再上班了，可以自己去找工作，故主张公司违法解除劳动关系，并提供谈话录音予以证明。谈话录音显示：“黄垒垒：一看大家都来了，车都分了，都没事干了……黄垒垒:那大家现在没车开了。特别强调说，考勤，考勤到上一周吧，现在大家找工作怎么样，本来想协调油服，刚才油服说没车也不可能要司机了。补偿的事上次也没说，刚才进来之前上午又问了问集团，没办法最多就是给一个月，上一周一直在协调，上一周大家刚发了11月份工资……黄垒垒：五险一金问了问到11月份也不欠大家，只能说给大家争取，我也是尽力给大家争取……黄垒垒：但现在就是集团改革，就是没有车了，不用司机了……黄垒垒：工资上一月有活也好没有活也好，工资就是发到十一月底，十一月底是全勤都认。再就是说给补偿一个月给补偿一个月……”。仕德同信公司不认可谈话录音的真实性，亦不认可韩雪峰的主张，称双方劳动关系未解除，韩雪峰自2019年12月1日起未再出勤。经询，仕德同信公司对于谈话录音不申请鉴定，且认可其公司为韩雪峰缴纳社会保险至2019年11月30日。三、安全保证金（风险押金）韩雪峰称双方口头约定自入职起每月扣200元或300元，扣除至3000元，作为车辆的风险押金，双方劳动关系解除一个月后返还，主张至今未返还。仕德同信公司否认韩雪峰主张，称双方未约定风险押金或安全保证金，也未扣除过。韩雪峰未就其主张提供证据。四、2019年安全奖金韩雪峰称公司规章制度约定，全年司机无交通事故，无出险情况均支付安全奖金。仕德同信公司主张双方未约定安全奖金，亦未支付过安全奖金。韩雪峰未就其主张提供证据。五、劳动仲裁情况韩雪峰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第13744号裁决书，裁决：驳回韩雪峰的全部仲裁请求。韩雪峰不服，诉至本院。本院认为，双方就劳动关系是否解除存在争议。韩雪峰主张仕德同信公司于2019年12月2日口头违法与其解除劳动关系，韩雪峰就此提供谈话录音为证。谈话录音中确实存在“车都分了，都没事干了”、“现在大家找工作怎么样”、“没有车了，不用司机了”等内容。仕德同信公司虽不认可谈话录音的真实性，但未提供其他证据予以佐证。故本院认为韩雪峰就其主张形成了证据优势，本院对于韩雪峰关于违法解除劳动关系的主张予以采信。综上，韩雪峰要求仕德同信公司支付违法解除劳动关系赔偿金65000元（5000元×6.5×2倍）的诉讼请求，本院予以支持。韩雪峰虽主张存在安全保证金（风险押金）及2019年安全奖金未支付，但韩雪峰未提供证据，仕德同信公司亦不认可，故本院对于韩雪峰该两项主张不予采信。综上，对于韩雪峰要求仕德同信公司支付安全保证金（风险押金）及2019年安全奖金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告北京仕德同信石油设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告韩雪峰违法解除劳动关系赔偿金65000元；二、驳回原告韩雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京仕德同信石油设备有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3982号原告：郭某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：郝某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某2，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2020年10月21日立案受理了原告郭某与被告王某1、郝某、王某2民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 任善春二〇二〇年十一月十二日书记员 马珊珊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11208号原告：杨艾布，男，东乡族，1985年3月7日出生，住甘肃省东乡族自治县×××××××社11-1号，身份证号码：622××××××××××××035。委托代理人：程俊涛，广东厚法律师事务所律师。被告：东莞市王某1装饰有限公司，住所地：东莞市厚街镇宝屯社区××××××恒顺商务楼902商铺。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，汉族，1987年12月6日出生，住河南省新蔡县××××××委前小庄，身份证号码：412××××××××××××715。原告杨艾布诉被告东莞市王某1装饰有限公司(以下简称王某1公司)、王某1装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程俊涛到庭参加诉讼，被告王某1公司、王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王某1公司存在装饰装修合同关系，原告向王某1公司支付了定金15000元，后装修工作一直未进行。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告清偿欠款60000元，并以欠款总额为基数，按照年利率6%的标准自2018年11月21日起向原告计付逾期付款违约金，直至欠款全部清偿之日；2、本案诉讼费用全部由被告承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，被告王某1公司为被告王某1独资的有限责任公司。原告主张，2018年7月11日，因原告租赁的商铺需要装修，原告与王某1公司签订装修合同（原告称该合同已丢失），约定王某1公司应在2018年7月30日之前完成装修交付原告投入经营。签订合同当天，原告按约向王某1公司支付了定金15000元，但王某1公司未按约进行装修。2018年9月底王某1告知原告装修合同不再履行，并口头承诺其会尽快将已收取的定金返还原告，且另行支付原告45000元作为补偿。可被告之后并未按照约定履行付款义务，在原告的不断催要下，两被告于2018年11月13日向原告出具了欠条一份，约定王某1公司因耽误工程欠原告60000元，承诺11月16日—11月20日全部还清，王某1本人承诺按时还清。但约定的付款期限届满后两被告仍未向原告支付欠款。原告就其主张提交了微信转账记录、欠条证明。微信转账记录显示的转账金额与原告主张一致，转账说明为装修押金、装修费。欠条显示的内容与原告主张一致，落款处显示有王某1的签名及按印，并加盖有王某1公司的财务专用章。以上事实，有原告提交的微信转账记录、欠条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告王某1公司、王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明其与王某1公司存在装饰装修合同关系以及王某1公司尚欠其款项60000元未付的事实，已提交欠条为证，两被告没有提供相反证据予以反驳及抗辩，对原告主张的事实，本院经审查予以采信。债务应当清偿，两被告没有提交证据证明上述款项已经支付，原告请求王某1公司支付60000元，本院予以支持。由于案涉60000元已包括王某1公司因违约而应承担的违约责任，故原告还要求王某1公司以60000元为本金按年利率6%支付违约金，没有依据，本院不予支持。关于被告王某1的责任承担问题，王某1已在欠条注明确认个人愿意承担还款责任。而且，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，王某1公司是由王某1个人独资的一人有限责任公司，王某1不能举证证明王某1公司的财产独立于自己的财产，故原告请求被告王某1对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市王某1装饰有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告杨艾布支付60000元；二、被告王某1对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨艾布的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1417元，已由原告预交，两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  单见光审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟沛君
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0717民初1272号原告：黑龙江省欧亚建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路32-1号，统一社会信用代码：912301107631525041（1-1）。法定代表人：赵兴超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张树志，黑龙江佰通律师事务所律师。被告：伊春林都房地产开发有限公司，住所地伊春市伊春区和平街563号，统一社会信用代码：91230700726884140K。法定代表人：王志伟，该公司总经理委托诉讼代理人：苏林恒，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。原告黑龙江省欧亚建筑装饰工程有限公司(以下简称欧亚建筑公司)与被告伊春林都房地产开发有限公司（以下简称林都房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧亚建筑公司的委托诉讼代理人张树志，被告林都房地产公司的委托诉讼代理人苏林恒、陈为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧亚建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付拖欠原告的工程款200000元及利息，利息以200000元为基数按银行同期贷款利率计算自2013年3月18日至还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告与被告签订《建设工程室内装饰施工合同》，合同约定由原告承包被告的林都房地产开发有限公司售楼处室内装修工程，该工程于2013年3月16日竣工，并于次日进行验收并交付，但一直未结算，工程款一直未给付。原告多次催要，双方于2018年5月25日对该工程进行结算，结算工程总价为200000元。同日原告给被告开具了200000元的增值税发票，之后原告多次要求被告给付该工程款，但被告均未给付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告林都房地产公司辩称，1.原告同被告签订两个施工合同，原告起诉本案的合同已经履行完毕，双方进行结算，被告欠原告工程款200000属实，被告向原告支付了2685元，扣去质保金10000元，尚欠187315元；2.第二份合同（北安商厦合同）是2013年11月签订的，该合同也进行了结算，被告多支付工程款653724.96元，且原告未向被告出具正式纳税发票，导致财务无法记账，两份合同被告已多支付原告工程款，现被告不欠原告工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据2工程结算单一份、增值税发票两张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1建设工程室内装修施工合同复印件和工程竣工验收证书复印件各一份，证明合同的真实有效性，2013年3月17日该工程已经竣工验收并交付使用。被告对该证据真实性无异议，但第二项存在的问题及处理意见表明窗台板不合格、活动，电源插座高低不在同一水平线，卫生间墙有裂缝，门口地砖没有铺装，待施工方维修后再验收，施工方没有维修也没有进行验收，物业公司验收的部分不合格外，应由施工方进行维修，但原告没有维修。本院认为，该组证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。2.被告提交的证据1建设工程室内装修施工合同复印件，证明原、被告于2013年4月8日签订建设工程室内装修工程施工合同，双方已经履行结算完毕。原告对该证据真实性无异议，但尚欠200000元工程款未结清。本院认为，该组证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。3.被告提交的证据2工程竣工验收证书一份，证明工程2013年3月16日竣工，3月17日验收，验收中发现窗台板不合格、活动，电源插座高低不在同一水平线，卫生间墙有裂缝，门口地砖没有铺装，待施工方维修后再验收，施工方没有维修也没有进行验收，物业公司验收的部分不合格外，应由施工方进行维修，但原告没有维修。原告对该证据真实性无异议，但原告后期已经对不合格部分进行了维修。本院认为，该证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告欧亚建筑公司承包被告林都房地产公司林都房地产开发售楼处室内装修工程。约定工程开工日期为2013年1月18日，竣工日期为2013年3月18日。承包范围为售楼处室内装修（装修、给排水、卫生洁具、装修电气包括强弱电、通信、网络系统等项目、包工包料）。价款为249148.29元，最终结算以实际完成工程量为准，以发包人计经部审定预算结果为依据。2013年3月16日案涉工程竣工，3月17日进行验收。工程竣工验收证书显示窗台板不合格、活动，电源插座高低不在同一水平线，卫生间墙有裂缝等。2013年4月8日，原、被告就上述内容签订了建设工程室内装饰施工合同。2018年5月25日，双方就案涉工程进行结算，确认工程结算总价为200000元，其中建筑装饰部分170014.01元、签证部分19333.71元、电器部分25928.42元、给排水部分4821.63元、扣除验收不合格费用20097.77元。结算后，被告至今未履行工程款给付义务。庭审中，双方确认约定工程款给付时间为竣工验收之后。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。案涉工程竣工后，原、被告双方进行了结算，确认工程价款为200000元，该工程款中扣除了不合格费用20097.77元。被告辩称向原告支付了2685元，但未提交证据证明，本院对该辩解意见不予采信。同时，被告辩称与原告签订有北安商厦合同并进行了结算，两份合同已多支付工程款。因北安商厦合同与本案不具有关联性，被告亦未提交证据证明，本院对该辩解意见不予采信。综上，本案被告未履行工程款给付义务，原告要求其给付工程款并支付利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告伊春林都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黑龙江省欧亚建筑装饰工程有限公司工程款200000元并支付利息（利息以200000元为基数，自2013年3月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告伊春林都房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  夏芝荣二〇二〇年十一月三十日书记员  崔 柳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3868号 原告：迁安市杨店子镇福信配货站，住所地迁安市杨店子镇野兴公路西侧（沈家营村浩东路258号），统一社会信用代码：92130283MA093HNM4G。 委托诉讼代理人：崔家华，男，1995年3月29日生，汉族，该公司职工，住迁安市，代理权限：特别授权。 被告：陈某某，男，1989年2月20日生，汉族，工人，住迁安市。 原告迁安市杨店子镇福信配货站（以下简称福信配货站）与被告陈某某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福信配货站的委托诉讼代理人崔家华、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福信配货站向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赔偿款125000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，迁安市盛久建材有限公司与北京鑫隆泽丰物流有限公司签订《货物运输代理合同》，由北京鑫隆泽丰物流有限公司代理迁安市盛久建材有限公司的减速机运输业务。2018年9月12日，迁安市盛久建材有限公司找到本案原告将北京鑫隆泽丰物流有限公司的减速机运至丰润修理并负责运回。减速机修理好后，原告与被告陈某某成立口头运输合同，约定由被告陈某某将减速机运回。2018年9月12日2时10分，被告陈某某驾驶其所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂车运输着减速机在万××公路××处由南向东右转行驶时，因躲避其他车辆发生交通事故，造成减速机摔落损坏。经交警队认定陈某某负事故的全部责任。 2018年10月17日，迁安市盛久建材有限公司起诉北京鑫隆泽丰物流有限公司、本案原告、被告,要求连带赔偿货物损失1000000元。2018年12月21日经贵院调解结案：三被告连带赔偿400000元，其中北京鑫隆泽丰物流有限公司赔偿175000元，福信配货站赔偿125000元，陈某某赔偿100000元，并约定该赔偿仅是向迁安市盛久建材有限公司履行赔偿义务，不属于内部责任具体划分。原告福信配货站于2018年12月21日向指定账户履行50000元，2019年10月24日履行75000元，收款单位出具了相应的收据。现原告承担了承运人陈某某在履行运输合同过程中造成的货物损失，就该125000元向陈某某追偿。 被告陈某某辩称：不同意赔偿原告，因原告也有责任，是原告让我运输的超宽超重货物，约定运费3500元，原告从中获益3500元。 本院经审理认定事实如下：原告福信配货站与被告陈某某以口头形式订立货物运输合同，约定由被告陈某某将迁安市盛久建材有限公司所有的减速机由唐山市丰润区运输至迁安市，运费3500元。2018年9月12日2时10分，被告陈某某驾驶其所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂车运输着减速机在万××公路××处由南向东右转行驶时，因躲避其他车辆发生交通事故，造成减速机摔落损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队出具事故认定书，认定陈某某负事故的全部责任。 2018年10月16日，迁安市盛久建材有限公司以运输合同纠纷为案由向本院提起诉讼，要求北京鑫隆泽丰物流有限公司、福信配货站、陈某某连带赔偿减速机损失1000000元，2018年12月21日，迁安市人民法院作出（2018）冀0283民初5262号民事调解书，双方达成协议“一、被告北京鑫隆泽丰物流有限公司、迁安市杨店子镇福信配货站、陈某某共同赔偿原告迁安市盛久建材有限公司经济损失400000元（原告指定由迁安市九江线材有限责任公司收取）：2018年12月21日前给付200000元，剩余损失200000元于2019年10月1日前给付；二、被告对上述款项承担连带给付责任，原告自愿放弃剩余损失，不再向被告追究其他责任”。上述赔偿款是北京鑫隆泽丰物流有限公司、福信配货站、陈某某向迁安市盛久建材有限公司履行赔偿义务，不属于内部责任具体划分。 2018年12月21日，原告福信配货站向迁安市九江线材有限责任公司给付赔偿款50000元。2019年10月24日，原告与迁安市盛久建材有限公司达成和解协议，约定由福信配货站给付迁安市盛久建材有限公司75000元，迁安市盛久建材有限公司不再就剩余损失向福信配货站主张权利，当日，原告福信配货站向迁安市九江线材有限责任公司给付赔偿款75000元。原告共给付迁安市盛久建材有限公司赔偿款125000元。 上述事实有原被告陈述、事故认定书、和解协议、收据、调解笔录等证据证明。 本院认为，原告与被告以口头形式订立货物运输合同，被告实际承运迁安市盛久建材有限公司的货物并约定运费，被告负有将货物安全运输到目的地的义务，由于被告自己的过错发生了交通事故造成的货物毁损，原告在另案中履行了对迁安市盛久建材有限公司的赔偿后，取得向被告陈某某追偿的权利，故对于原告要求被告给付赔偿款125000的诉讼请求，本院予以支持。被告所提原告具有过错的答辩意见，未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告迁安市杨店子镇福信配货站赔偿款125000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  于 鹏 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  李云磊 书 记 员  张春美
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22099号原告：梁流妹，女，1966年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××平洲夏北宝华村宝二新村三巷3号，公民身份号码440××××××××××××849。被告：邓书华，男，1981年6月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县×××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××617。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理并立案后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告梁流妹、被告邓书华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金40000元及利息3985元(从2019年10月12日起至实际还款日止按年利率24%计算)，暂合共43985元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月12日向原告借款40000元，并出具借条，双方约定借款期限至2020年6月30日，按年利率24%计算。原告依约定向被告出借款项。现借款期满，经多次催讨，被告至今未归还借款本息，故原告诉至法院。被告辩称：2019年8月中旬左右，原被告经双方的共同朋友徐水平在平洲介绍认识，当时被告在通过一个云钱包的APP投资以太坊炒数字货币，经过几次交流，原告也觉得这个平台不错，也想参与投资。2019年10月初，原告提出为了安全起见，原告投资但是又不承担风险的方案，由被告向原告借款的形式，于是双方于2019年10月12日签借款协议，并按每个月5%支付利息，有借条为证，并由徐水平签名作为见证。后连续三个月（签好合同当月即10月23日，也提前预付了利息）邓书华都按合同支付了利息。第四个月开始到现在，因平台方出现问题（账户的资金取不出来），所有数字资产被交易所冻结，被告也没有办法支付利息以及本金，被告也是受害者。2019年底，原告找到被告，要求重新补签借款合同，注明利息5%/月，该份借款合同是一份带有投资成份的借款协议，原告给被告的款项不是单纯的借款，而是原告向被告投资，但为了避免风险所以双方签订了借款合同。且被告在2019年10月12日后连续三个月向被告原告支付利息共计3000元。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告身份证（均为复印件）。2.《借款合同》（日期为2019年10月12日，原件）、中国工商银行信用卡交易明细、兴业银行信用卡对账单、微信聊天记录（以上均为打印件）。被告举证如下：3.“借款”（日期为2019年10月12日，复印件）、微信转账记录（打印件）。综合原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下认定：被告对证据1-2的真实性无异议，原告对证据3的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告向原告出具“借款”，内容为：今邓书华（362××××××××××××617）借梁流妹（440××××××××××××849）4万元用于投资云钱包，借款时间为6个月（即2019年10月12日至2020年4月12日）到期后可双方协商继续或者结束。借款费用为每个月2000元（期中有400元协助梁流妹还信用卡4万元费用，即实际支付1600元/月）。落款日期为2019年10月12日。被告作为甲方（借款人）、原告作为乙方（贷款人），共同签订《借款合同》一份，内容有：乙方贷给甲方人民币(大写)肆万圆整，于2019年10月12日前交付甲方；借款利息：5%/月；借款期限：八个月零十八天；还款日期：2020年6月30日；还款方式：现金/转账支付。落款日期为2019年10月12日。诉讼中，原告陈述：原告和被告通过徐水平介绍认识。2019年10月12日，被告和徐水平向原告介绍一个投资平台，原告认为自己不会投资，就拒绝投资，但双方在协商过程中，原告愿意出借40000元给被告，当日签订了“借款”文书。签订“借款”后20多天后，被告主动偿还原告1000元利息，后被告又偿还过2000元利息。2020年3月2日，被告联系原告，双方在时代中心的售楼部签订了案涉《借款合同》，签订《借款合同》后，被告未再履行还款义务。诉讼中，被告陈述：双方在2019年8、9月已经认识。原告此前有做过相关投资，也来过被告处进行了解，原告提出这个投资项目有风险，可以以借款的方式给被告资金。2019年10月23日，原告说资金比较困难，需要资金周转，让被告中止该投资，但款项已经投入账户内，一时无法拿出，所以被告在2019年10月23日先转账1000元给原告，之后2019年11月13日、2019年12月25日分别转账1000元，共计3000元，上述款项均是利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告出借本金40000元，有《借款合同》、中国工商银行信用卡交易明细、微信聊天记录等证据为凭，原告的陈述与所举证据相互印证，故本院予以采信。被告关于该款项为投资款的答辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十五条的规定，本案中，双方签订的《借款合同》的内容表述使得该款之法律性质发生了转化，且该《借款合同》系被告的真实意思表示，因此，本院认定原告向被告出借本金40000元。关于利息，双方在《借款合同》中约定：“借款利息：5%/月”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条和第二十九条第二款第（二）项的规定，原告请求以40000元为本金自2019年10月12日起至付清款日止按年利率24%计付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。双方确认被告曾还款3000元利息，故应在被告尚欠利息中扣减该3000元。经计算，截至起诉之日2020年8月3日，被告尚欠原告借款利息为4811元（40000元×年利率24%÷365天×297天-3000元=4811元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：邓书华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金40000元、利息4811元及以40000元为本金自2020年8月4日起至付清款日止按年利率24%计算的利息予梁流妹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899.63元，减半收取计449.82元（原告梁流妹已预交），由被告邓书华负担并应于支付上述款项同期迳付原告梁流妹，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇二〇年十一月二十四日书记员 欧阳余国力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7922号原告：王海全，男，1963年11月18日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘加奎，男，1962年12月19日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：中信联合汽车（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：伍斌，总经理。委托诉讼代理人：孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。原告王海全（以下简称原告）与被告中信联合汽车（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄岚独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘加奎及被告的委托诉讼代理人孟天放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿我在解除劳动合同后，未将我从业资格证件转出期间无法从事该行业（2018/2-2019/9）损失的赔偿金169340元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：我于2014年11月4日到被告公司工作，聘用岗位为出租司机。被告在履行劳动合同和承包营运合同时，违反了法律规定和合同约定，所以我在2018年1月27日，依据劳动合同法第三十八条规定，与被告解除劳动合同。但是被告在解除劳动合同后，没有依法给我出具解除劳动合同证明，并扣押我从事该行业的档案（基于行业的特殊性，服务监督卡和出租汽车驾驶员登记表是出租汽车驾驶员必备的资格证件，在劳动合同解除时，出租汽车企业必须依法办理证件转移手续）从而导致我在2018年2月至2019年9月期间无法从事该行业，给我造成巨大经济损失。被告的行为严重违反了《劳动合同法》第五十条的规定，严重侵犯了我的合法权益，因此我向仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未予受理。因此我诉至法院，请求法院依法公平公正判决。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告无法办理转出是因为其不按要求提供办理资格证件转出所需的材料，我公司无法办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告原系被告公司出租汽车司机，双方签订有劳动合同及承包营运合同。2018年1月27日原告与被告解除劳动合同。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告未及时（解除劳动合同后15日内）为其办理《北京市出租汽车驾驶员登记表》《北京巡游出租汽车驾驶员从业资格证明》的转移手续，直至2019年9月24日方才办理，导致其无法到其他出租汽车公司工作，因此要求按照北京市平均工资标准赔偿给其造成的损失。被告称原告离职时该公司人事要告知原告办理转移手续所需要的材料，原告不听就走了，之后就开始对该公司提起仲裁及诉讼，期间没有找该公司办理转出手续，2019年8月7日双方经法院调解公司为原告办理档案转出，申请执行后原告才提交了所需材料（驾驶证与身份证复印在一起的复印件及照片），签署了换领登记表，该公司才在2019年9月为原告办理了转移两证的手续，因此不同意赔偿。就此被告提交了打印的《北京市政务服务中心综合窗口材料接收通知书（申请人留存）》及空白的《巡游出租汽车驾驶员从业资格证件换领登记表》一份对此予以证明，《北京市政务服务中心综合窗口材料接受通知书（申请人留存）》显示需要提交的材料包括驾驶员身份证复印件一份、拟离岗驾驶员的《出租汽车行业从业资格证件换领登记表》原件一份、离岗驾驶员《巡游出租汽车驾驶员从业资格证》《出租汽车驾驶员服务监督卡》原件一份、一寸白底免冠彩色证件近照一份、离岗驾驶员《北京市出租车驾驶员登记表》原件一份；《巡游出租汽车驾驶员从业资格证件换领登记表》显示，“离岗声明”一栏需“离岗人”签字。原告对上述证据的证明目的不予认可，称离职时已提交驾驶员登记表、监督卡、照片及身份证复印件，被告应自行办理“存档”，不需要其本人签字或提交材料，其没有在换领登记表中签过字，即使有换领登记表也不是其本人签字的。被告称原告在2019年9月23日到该公司签署了换领登记表，但在空白处写了很多无关的话，公司提交办事窗口，窗口不收，该公司的员工重新领取并填写了换领登记表并代原告签字后予以提交。原告提交了（2019）京0105民初56721号民事调解书，显示调解书规定被告于2019年8月14日前将原告的个人劳动档案转出。提交了《通知》一份，内容为通知原告于2019年9月24日办理离岗手续，持此《通知》在一个月内携带驾驶员本人身份证到市交通运输考试中心全程办事大厅领取《北京市出租汽车行业从业资格证明》及《北京市出租汽车驾驶员登记表》，落款时间为2019年9月24日。被告对其真实性予以认可。原告主张办理《北京市出租汽车驾驶员登记表》《北京巡游出租汽车驾驶员从业资格证明》的转移属于档案转移的一部分。原告称其自被告公司离职系因患静脉曲张无法工作，被告不提供最低生活保障，之后其休息了三个月好了，被告不给办理两证的转移手续其无法找新的工作单位，2019年9月办理了两证转移手续之后才找到了新的工作单位。2019年11月13日原告就本案争议问题向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具了《不予受理通知书》。原告因此诉至本院。本院认为，《北京市出租汽车驾驶员登记表》《北京巡游出租汽车驾驶员从业资格证明》不属于人事档案，原告要求被告按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定的转移档案及社会保险关系的时间为期办理转移手续并无法律依据，但因被告的工作岗位存在特殊性，被告作为用人单位有义务及时为原告办理转移手续，因故意或重大过失不予办理，应当赔偿因此给原告造成的经济损失。本案审理中，原告主张被告可单方办理上述《北京市出租汽车驾驶员登记表》《北京巡游出租汽车驾驶员从业资格证明》的转移手续，但根据审理中原、被告双方的陈述及被告提交的证据，显示办理转移手续需要原告提交材料并签字配合。原告并未举证证明其要求被告办理被告故意不予以办理两证转移手续，亦未举证证明其从被告公司离职后已找到新的工作单位但因被告不予转移两证的问题无法入职造成损失，因此本院无法认定被告存在不予办理两证转移手续的故意或过失，亦无法认定原告由此造成的损失，因此对原告要求被告赔偿的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告王海全的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王海全负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄岚二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29470号原告：黄赞强，男，汉族，1975年2月5日出生，住广东省高要市×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××05X。委托代理人：穆树海，广东华文律师事务所律师。被告：邱波，男，汉族，1984年8月7日出生，住陕西省宁陕县××××××纸坊组，身份证号码：612××××××××××××41X。原告黄赞强诉被告邱波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人穆树海到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按月利率2%从2019年11月18日起至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年11月18日，被告向原告借款30000元用于资金周转，原告于当日以现金方式出借30000元，被告向原告出具了《借条》及《收据》。借款到期后，原告要求被告归还借款本金及利息未果。为此，原告特向法院起诉，请求依法判决。被告没有答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明，2020年10月9日，原告持借条、收据，以被告拖欠其借款为由，诉至本院要求解决。借条的日期为2019年11月18日，主要内容为：“兹本人（借款人）邱波（身份证号码：612××××××××××××41X）因资金周转原因，向出借人黄赞强（身份证号码：441××××××××××××05X）借款30000元。借款期限自2019年11月18日起至2019年12月17日，借款利率为每月2%。”借款人签名处有“邱波”签名捺印。收据的日期为2019年11月18日，内容为“本人现收到交来借款现金30000元。”借款人处有“邱波”签名捺印。庭审中，原告称，原、被告是朋友关系；2019年11月18日，被告打电话给原告以其女儿生病住院需要资金为由向原告借款30000元，当天，原告以现金的方式向被告出借30000元，被告向原告出具了借条及收据；被告借款后分文未还，截止至开庭之日，被告尚欠原告借款30000元未还。以上事实，有原告提供的借条、收据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告向其借款30000元，提供了借条、收据予以佐证，证据充分，本院予以认定。对于是否有归还借款问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明其还款的情况，故原告主张被告借款后分文未还，尚欠借款30000元未还，本院予以采信。债务应当清偿，原告要求被告归还借款30000元及利息，合法有据，本院予以支持，利息以30000元为本金，从2019年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止，对于原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄赞强偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，从2019年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄赞强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费327.5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二〇年十一月二十七日书记员  王思敏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11751号原告：卢山，男，1987年1月10日出生，汉族，住邳州市。原告：卢翠梅，女，1982年4月20日出生，汉族，住邳州市。原告：卢海梅，女，1988年2月22日出生，汉族，住邳州市。上述三原告共同委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。被告：陈斌，男，1992年6月19日出生，汉族，住邳州市。被告：王振山，男，1992年5月29日出生，汉族，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。责任人：王丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏周哲，江苏魏东律师事务所律师。原告卢山、卢翠梅、卢海梅与被告陈斌、王振山、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“人财保邳州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2020年10月26日再次公开开庭进行了审理。原告卢山及其与卢翠梅、卢海梅的共同委托诉讼代理人孙仲伟，被告人财保邳州公司的委托诉讼代理人魏周哲到庭参加诉讼；被告陈斌、王振山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢山、卢翠梅、卢海梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计873693.9元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月15日，被告陈斌驾驶登记车主为王振山所有的苏Ｃ×××××重型仓栅式货车，沿邳苍公路由北向南行驶至与平果路交叉路口处，遇前方车辆减速行驶时向右打方向避让，撞到由西向东行驶至该路口东侧停车等候通行的杨某驾驶的电动三轮车，致杨某当场死亡，车辆损坏的交通事故。后交警部门认定，陈斌负事故的主要责任，杨某负事故次要责任。事故车辆在保险公司投保了保险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告陈斌、王振山均未作答辩。被告人财保邳州公司辩称，对于事故事实和责任划分没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，杨某驾驶的电动三轮车系机动车，我公司商业险仅承担70%的赔偿责任。陈斌构成交通肇事罪，精神损害抚慰金不应再予以支持。财产损失，无证据证明，不予认可。交通费、误工费，我公司认可3000元。我公司不承担诉讼费。原告主张的其他损失标准应当按照当地标准计算。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，陈斌驾驶苏Ｃ×××××重型仓栅式货车与等候通行的杨某驾驶的电动三轮车相撞，致杨某当场死亡，两车及绿化带损坏。该事故经交警部门认定，陈斌负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。受害人杨某于1957年8月27日出生，户籍地为邳州市，其育有三名子暨本案原告卢山（1987年1月10日出生）、卢翠梅（1982年4月20日出生）、卢海梅（1988年2月22日出生）。被告陈斌驾驶的苏Ｃ×××××重型仓栅式货车，登记所有人为被告王振山，王振山为事故车辆投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔。2019年11月16日，卢山、卢翠梅、卢海梅、杨洪言作为申请人，陈斌作为被申请人在邳州市交通事故纠纷人民调解委员会签订调解协议书，约定陈斌在交强险和商业三者险限额外一次性补偿卢山、卢翠梅、卢海梅、杨洪言精神损害抚慰金10万元，苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车投保的交强险和商业险应承担的部分由申请人通过诉讼程序主张权利，陈斌不再承担赔偿责任；申请人对被申请人表示谅解。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、证明、火化证、尸检报告、调解协议书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。该起事故致原告亲属杨某死亡，原告因此所遭受的损失，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由双方按照责任分担。因此，原告的损失先由被告人财保险公司在交强险范围内予以赔偿。对于原告超出交强险部分的损失，因本起事故中，杨某驾驶电动三轮车负事故次要责任，陈斌驾驶重型仓栅式货车负事故主要责任，本院酌定超出交强险部分的损失由被告王振山承担75%的赔偿责任。本案原告主张的各项损失应确定为：1、死亡赔偿金，原告主张944282.88元（52460.16元/年×18年），本院予以支持。2、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张49334.5元，本院亦予以支持；3、处理丧葬人员的交通费、误工费，原告主张6000元，本院酌情予以支持3000元。4、原告主张的车损费，证据不足，本院不予支持。5、关于精神损害抚慰金，原告主张5万元，本院酌情予以支持2万元。综上，原告的损失合计1016617.38元，由被告人财保邳州公司在交强险限额内赔偿原告各项损失11万元，剩余损失906617.38元，由被告人财保邳州公司承担75%的赔偿责任为679963.04元，被告人财保险公司共计赔偿原告各项损失789963.04元。被告陈斌、王振山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢山、卢翠梅、卢海梅死亡赔偿金等各项损失789963.04元。二、驳回原告卢山、卢翠梅、卢海梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4797元，由被告陈斌、王振山负担4350元、由原告卢山、卢翠梅、卢海梅负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  曹新亚人民陪审员  张同中二〇二〇年十一月十二日书 记 员  卢 迪
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初1984号原告盐城驰宇建筑工程有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道秀夫南路666号。法定代表人胡习付，该公司总经理。委托代理人唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告吴海峰，男，1971年8月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告盐城市华丰房产开发有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道汇文东路316号。法定代表人吴海峰，该公司董事长。上列两被告的共同委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。第三人陈秀女，女，1965年3月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托代理人董春良（系陈秀女之夫），男，1966年4月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。第三人董春良，男，1966年4月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。第三人潘秀芳，女，1972年3月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。第三人丁晓峰，男，1998年2月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。第三人潘秀芳、丁晓峰的共同委托代理人李祥，江苏法岭律师事务所律师。原告盐城驰宇建筑工程有限公司与被告吴海峰、盐城市华丰房产开发有限公司（以下简称华丰公司），第三人陈秀女、董春良、潘秀芳、丁晓峰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。本院在审理过程中，因被告华丰公司已被案外人丁海华起诉申请解散，目前该案正在二审过程中。本院认为，本案的处理与被告华丰公司是否解散存在关联，故本案需以案外人丁海华与华丰公司、吴海峰公司解散纠纷一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  祁建领人民陪审员  陶广俊人民陪审员  高蕾蕾二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  金 铭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3807号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李新琴，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芸，广西金柳律师事务所实习律师。 被告：韦光礼，男，1982年8月15日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告韦光礼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新琴、刘芸到庭参加诉讼，被告韦光礼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金31818.35元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息17885.29元（该利息暂计至2020年4月27日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付违约金691.02元、分期手续费406.78元。事实和理由：2016年12月6日被告在原告处开立卡号为62×××92的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能按时偿还欠款，截止2020年4月27日，被告持卡使用已累计欠款总额为50801.44元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告韦光礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及信用卡收费表、账户信息明细、信用卡交易流水明细等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，被告填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××92的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年4月27日，尚欠原告信用卡本金31818.35元、利息17885.29元、违约金691.02元、分期手续费406.78元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用交行信用卡后，未能按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时偿还本金、利息等费用，构成违约。原告根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还欠款本金并支付利息、违约金、分期手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦光礼向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡欠款本金31818.35元，并支付利息17885.29元、违约金691.02元、分期手续费406.78元（利息暂计至2020年4月27日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1070元、公告费560元，共计1630元（原告已预交），由被告韦光礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1918号 原告：保定卓顺汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区百楼乡后营村村西。 法定代表人：于艳宾，该公司董事长。 被告：陈晨，男，1989年11月21日出生，汉族，住保定市南市区。 被告：李丽娜，女，1989年10月29日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：赵伟克，男，1993年12月11日出生，汉族，住保定市北市区。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保定卓顺汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告保定卓顺汽车贸易有限公司负担。 审判员 陈 运 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 孙晓丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初5570号 原告：吕增有，男，1971年11月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 被告：韩心阳，男，1965年12月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告吕增有与被告韩心阳买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩心阳到庭参加诉讼，被告吕增有经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕增有向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的化肥款22000元及利息（自2018年9月11日到还款之日止，按同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告多次从原告处购买化肥，同年9月11日经原、被告结算，被告尚欠原告化肥款22000元，被告向原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告催要，被告至今未还。 韩心阳未作答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对吕增有提交的证据欠条的证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告韩心阳多次在原告吕增有处购买化肥。2018年9月11日，经吕增有与韩心阳结算，韩心阳尚欠吕增有化肥款22000元，韩心阳向吕增有出具欠条一张，该欠条载明“今欠吕增有化肥款贰万贰仟元整，¥22000元整.韩心阳2018.9.11”。 另查明，韩心阳于2020年10月29日通过微信向吕增有偿还了化肥款10000元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告韩心阳购买原告吕增有的化肥，有韩心阳签字的欠条为凭，双方之间的买卖关系成立。庭审中，吕增有自认韩心阳在案件受理后已偿还化肥款10000元，本院予以确认。韩心阳欠吕增有化肥款12000元，事实清楚，债权债务关系明确，韩心阳理应承担清偿责任。关于吕增有支付利息的诉讼请求及计算标准，不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩心阳于本判决生效后十五日内支付原告吕增有化肥款12000元及利息（以12000元为基数，自2018年9月1日起，按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告韩心阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费350元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  方 勇 人民陪审员  潘丽丽 人民陪审员  尹立娟 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  周爱朋 书 记 员  黄婉茹
河北省滦南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0224执异41号 案外人：王振华，男，1981年9月29日出生，汉族，现住滦南县。 委托代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 申请执行人：晁爱新，男，1968年10月1日出生，汉族，现住滦南县。 被执行人：常胜军，男，1971年6月7日出生，汉族，现住滦南县。 被执行人：晁淑萍，女，1971年7月6日出生，汉族，现住滦南县。 在唐山市中级人民法院执行申请执行人晁爱新与被执行人常胜军、晁淑萍民间借贷纠纷一案中，案外人王振华于2020年10月30日对执行滦南县提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王振华称，2017年11月20日，唐山市中级人民法院委托京东网拍卖被执行人常胜军名下所有的位于滦南县处，案外人王振华以404560元最高价竞得。2017年11月27日，唐山市中级人民法院依法作出（2017）冀02执6474号执行裁定书，裁定被执行人常胜军名下所有的位于滦南县住宅归案外人王振华所有。直至今日，案外人得知案外人所有的上述房屋被法院查封。因此，为维护案外人的合法权益，请求法院依法中止执行（2020）冀02执137号执行裁定书，解除对案外人所有的坐落于滦南县（房产证号：09××88，土地证号：冀倴国用（2004）6074）的查封措施。 本院查明，申请执行人晁爱新与被执行人常胜军、晁淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）冀0224民初80号民事判决，判决被告常胜军、晁淑萍连带偿还原告晁爱新借款本金及利息共计62.3326万元。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。唐山市中级人民法院于2020年4月14日作出（2020）冀02执137号执行裁定，裁定查封被执行人常胜军名下滦南县一套，房产证号：09××88，土地证号：冀倴国用（2004）6074。2020年5月11日，唐山市中级人民法院作出（2020）冀02执137号执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人常胜军名下滦南县一套，房产证号：09××88。 另查明，案外人向本院提交唐山市中级人民法院（2017）冀02执6474号执行裁定书，可证实2017年11月27日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执6474号执行裁定，裁定如下：一、被执行人常胜军名下所有的位于滦南县处归买受人王振华所有。二、买受人王振华应持本裁定到房地产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户手续。 本院认为，案外人依据唐山市中级人民法院于2017年11月27日作出的（2017）冀02执6474号执行裁定对涉案标的向本院提出排除执行异议，该裁定系案外人受让涉案标的的拍卖成交裁定，且该裁定作出时间在唐山市中级人民法院（2020）冀02执137号执行裁定之前，其权利能够排除执行。综上，案外人所提异议理据充足，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下： 中止对滦南县产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向滦南县人民法院提起诉讼。 审判长  张宇江 审判员  贾会生 审判员  史 宇 二〇二〇年十一月十二日 书记员  史雅茹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5117号 原告：王子璇，女，1996年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人:解文宽，石家庄市东风法律服务所法律工作者。 被告：史寅姗，女，1998年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：陈冀凤，女，1988年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 原告王子璇与被告史寅姗买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依据王子璇的申请，本院追加被告陈冀凤为共同被告，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告王子璇及其委托诉讼代理人解文宽、被告史寅姗到庭参加诉讼，被告陈冀凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王子璇向本院提出诉讼请求：1、被告王子璇返还原告购特定宠物猫定金4000元，被告陈冀凤承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月23日下午，原告给被告付款4000元作为购买特定（见图样）宠物猫定金，但付款后至今未见到所要购买的宠物猫，为此发生争执。原告要求被告退还定金4000元未果。陈冀凤以宠物店名义收取了定金，其对退还原告定金，承担连带责任。 史寅姗辩称，宠物店以本人名义注册，实际由陈冀凤经营，我占股份20%，还有另一合伙人。现该宠物店被注销。合伙人达成协议，经营期间及之后的债务由陈冀凤负责，并进行了审计，没有该笔款项。应由陈冀凤负责退换原告定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：长安佳贝宠物店于2018年4月23日注册成立，经营者为被告史寅姗。2020年2月29日，转让方史寅姗（甲方）、转让方周星宇（乙方）、受让方被告陈冀凤（丙方）达成《合伙股份转让协议书》，约定：该宠物店由甲、丙合伙出资成立，甲方出资30000元，股份占20%，丙方出资150000元，股份占80%。2019年6月1日，经三方同意，乙方受让丙方部分股权并注资参与经营，甲方出资30000元，股份占20%，乙方出资50000元，股份占20%。丙方出资130000元，股份占60%。甲乙双方自愿退出该宠物店的经营，丙方愿意以甲、乙原始出资受让甲、乙的股权。协议签署三日内，丙方以现金支付甲、乙双方原始出资。甲、乙退出合伙后，不得以任何理由干涉丙方经营，该店经营期间及以后产生的债权债务由丙方独自承担。甲、乙配合丙方办理该店工商变更登记事宜、对该店经营期间的账目审计，前期审计费4000元，三方分担，后期审计费4000元，由丙方分担。甲、乙将客户信息及微信等资料移交丙方。甲、乙将丙方奥迪A4L轿车及车辆登记证书交还丙方。该宠物店于2020年3月19日被注销。 2019年10月23日，该宠物店经营期间，原告王子璇以8000元价格向该宠物店购买特定宠物猫一只，微信支付宠物店4000元定金，收款方微信昵称：苗苗（陈冀凤）。之后，该宠物店未向王子璇交付特定宠物猫，也未退还收取的4000元定金。 本院认为，长安佳贝宠物店系被告史寅姗注册成立的个体工商户，原告王子璇起诉时，该宠物店被注销，已经不具备诉讼主体资格。王子璇与该宠物店存在宠物猫的买卖关系，王子璇支付了4000元定金，宠物店没有按约定交付特定宠物猫，史寅姗作为宠物店经营者，依法承担民事责任，其应如数退还王子璇交纳的定金4000元。案涉买卖关系发生时，实际由被告陈冀凤负责经营，并收取王子璇的定金4000元，且依据陈冀凤与史寅姗等人的《合伙股份转让协议书》的约定，陈冀凤对退还王子璇定金4000元，也应承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告史寅姗、陈冀凤退还原告王子璇定金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由史寅姗、陈冀凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  刘泽阳
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1639号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴国会，女，1954年09月28日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告吴国会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判长袁熙单、人民陪审员鄢英慧、赵德江适用普通程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴红丽到庭参加了诉讼，被告吴国会外出下落不明，经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴国会偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，被告吴国会向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率6.525‰，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息。期满后，被告未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及法定代表人陈明龙身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、借款申请书、贷款证、借款合同、借款借据，证明被告于2017年9月4日向原普定县农村信用合作联社借款10万元，借期12个月，月利率6.525%‰，逾期加收50%罚息，还款方式未按季结息，一次还本。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下：2017年9月4日，被告吴国会向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元用于经营超市，同日，被告吴国会作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限自2017年9月4日至2018年9月3日止，借款期内月利率为6.525‰，逾期在约定利率的基础上加收50％，即9.7875‰，还款方式为按季结息、到期还本。期满后，被告对借款本金及相应利息未按合同约定履行还款付息的义务，故诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告吴国会签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定于2017年9月4日向被告吴国会提供了借款本金100000元，被告吴国会应当按照合同约定在还款期限内返还借款及支付相应的利息，期限届满后，被告吴国会未按合同履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告吴国会偿还借款本金100000元及相应利息，理由充分本院予以支持。被告吴国会经本院公告送达相关文书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴国会在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款本金100000元为基数，从2017年9月4日起按月利率6.525‰计算至2018年9月3日；以借款本金100000元为基数，从2019年9月5日起，按月利率9.7875‰计算至该款偿还清为止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由被告吴国会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十一月四日法官助理任礼兰书记员张淼
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2466号之二原告：翟鹏，男，汉族，1989年5月20日出生，住河北省南宫市大庆街精强小区××××××××××。身份证号码：132××××××××××××419。被告：陈海宽，男，汉族，1996年9月7日出生，住广东省茂名市电白区××××××××。身份证号码：440××××××××××××276。本院在审理原告翟鹏诉被告陈海宽买卖合同纠纷一案中，因原告翟鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告翟鹏撤诉处理。案件受理费87.78元减半收取43.89元、公告费260元，由原告翟鹏负担。（本页无正文）审 判 长  杨雪贵人民陪审员  马儒程人民陪审员  黄筠容二〇二〇年十一月三十日法官 助理  王庆武书 记 员  徐培杰
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1602号原告:吴万东，男,1984年11月4日生,汉族,贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告:六盘水润龙房地产开发有限公司普定分公司,住所地：贵州省安顺市普定县穿洞办龙马新村新街组村委办公室。统一社会信用代码：91520422MA6DQM9U4L。负责人:张龙定。原告吴万东诉被告六盘水润龙房地产开发有限公司普定分公司（以下简称：润龙普定分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理，后因被告润龙普定分公司下落不明，本案依法转为普通程序并由审判长袁熙单、人民陪审员赵德江、鄢英慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴万东到庭参加了诉讼，被告润龙普定分公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴万东向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告于2017年10月21日签订的(JxHcO29号)商品房认筹协议书;2、判令被告解除此协议后返还原告预购房认筹金人民币5万元，并以5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月21日起计算认筹金返还完毕之日止;3、判令涉案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年10月21日,原告与被告签订(JxHcO29号)商品房认筹协议书,约定：1、原告自愿向被告认筹锦绣豪城第四组团2-1-1-2号房,该商品房建筑面积为96.89㎡(以政府审批的测会报告为准),单价为2580元/㎡,总金额为人民币贰拾肆万玖仟玖佰柒拾陆(249976)元整,实际面积以签订《商品房买卖合同》时报实核算;2、原告同意签署本认筹协议书时支付认筹金人民币伍万(50000)元;3、原告签订本《认筹协议书》后需按被告通知的签约时间(如无其它约定,则认筹协议书签订7日内)完成《商品房买卖合同》、补充协议及相关文件的签署……。协议签订后,原告已按约定向被告交付预购认筹款额人民币5万元,但被告未按约定通知原告签订《商品房买卖合同》，而且已停建。综述,故向法院提起诉讼,请支持诉求。被告润龙普定分公司未答辩。原告向本院提供以下证据证明其诉讼主张：1、原告居民身份证复印件，证明原告的身份信息情况；2、工商登记信息，证明被告主体适格；3、商品房认筹协议书，证明原告与被告于2017年10月21日签订商品房认筹协议的事实；3、收款收据，证明被告于2017年10月21日以现金方式收到原告交付的涉案商品房认筹金5万元的事实；被告润龙普定分公司未向本院提供证据。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日,原告吴万东与被告润龙普定分公司签订编号为JXHCO29的《商品房认筹协议书》,约定：乙方（原告）向甲方（被告）认筹锦绣豪城第四组团2-1-1-2号房,该商品房建筑面积为96.89㎡(以政府审批的测会报告为准),单价为2580元/㎡,总金额为249976元,实际面积以签订《商品房买卖合同》时据实核算;乙方签署本认筹协议书时支付50000元作为认筹金，甲方在认筹协议书上加盖财物收款专用章并开具专用收款凭据；乙方签订本《认筹协议书》后需按甲方通知的签约时间(如无其它约定,则认筹协议书签订7日内)完成《商品房买卖合同》、补充协议及相关文件的签署;双方签署《商品房买卖合同》后，认筹金自动转为房款，并须签署《商品房买卖合同》当日付清购买该套物业所应由原告缴纳的购房款和代收费；在未签署《商品房买卖合同》前，如国家行政原因导致不能完全履行合同，不得视为甲方违约，甲方只需在确定日起30日内退还原告定金，而不必附加利息及作出赔偿，本认筹协议即时终止；乙方履行完毕认筹协议书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应及时返还定金，并承担乙方所交纳认筹金全额的20%作为违约金。原告及其被告代表人王玉富、陈宏彩在协议上签字，当日，原告吴万东向被告支付50000元认筹金，被告向吴万东出具加盖公司印章的收款收据。协议签订后，被告一直未通知原告签署《商品房买卖合同》，也未退还原告缴纳的认筹金，且被告公司已不在登记住所地，从而导致原告诉至本院。上述事实还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，原告吴万东与被告润龙普定分公司签订的《商品房认筹协议书》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告已按协议向被告支付商品房认筹金5万元，被告应当按照协议约定在7日内与原告签订《商品房买卖合同》，但被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》，已构成违约，应按协议返还原告认筹金5万元。对于原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告既未履行签订合同，也未积极退还原告的认筹款，已给原告造成一定的损失，原告主张逾期利息，理由充分，本院予以支持，但其主张利率计算方式，因中国人民银行已对同期同类贷款利率进行政策调整，原告主张的利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期贷利率计算，结合原告最后一次于2019年12月2日向被告催要筹款，本院酌情利率从2019年12月起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该款还清之日止。被告润龙普定分公司经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴万东与被告六盘水润龙房地产开发有限公司普定分公司签订的《商品房认筹协议书》；二、被告六盘水润龙房地产开发有限公司普定分公司在本判决生效之日起十日内返还原告吴万东房屋认筹金50000元及相应利息（利息以50000元为基数，从2019年12月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该款返还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由被告六盘水润龙房地产开发有限公司普定分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 员  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十一月九日法官助理任礼兰书记员张淼
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初44号 原告：张晋华，男，1969年10月2日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。公民身份号码×××。 被告：嘉盛农业有限公司。 住址：长治市沁县沁州北路8号。 法定代表人：杨建国，任经理职务。 被告：河南华夏建设工程有限公司。 住址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路北心怡路东2号楼1单元21层2111号。 法定代表人：袁明阳，任经理职务。 委托诉讼代理人：卢海东，男，1985年12月2日出生，汉族，河南华夏建设工程有限公司员工，公民身份号码×××。代理权限为特别授权。 被告：程书轩，男，1952年1月1日出生，汉族，河南省沈丘县人，农民，公民身份号码×××。 原告张晋华诉被告嘉盛农业有限公司、河南华夏建设工程有限公司、程书轩劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，因被告嘉盛农业有限公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，于2020年9月17日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晋华、被告河南华夏建设工程有限公司特别授权代理人卢海东到庭参加了诉讼，被告嘉盛农业有限公司、程书轩未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张晋华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款11216元及利息（从2016年1月1日起至实际还清止，按年利率20%计算），三被告承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月至12月，原告经被告程书轩介绍，与张岗义等人一起给被告嘉盛农业有限公司、河南华夏建设工程有限公司提供了价值11216元的劳务，被告嘉盛农业有限公司、河南华夏建设工程有限公司一直以资金没有到位拒付其劳务工资。2016年2月5日，被告嘉盛农业有限公司向原告作出书面承诺：沁县嘉盛农业有限公司蔬菜种植示范园区工程项目承建单位、河南国厦建设工程有限公司嘉盛农业示范园区工程项目部向施工队张岗伊作出以下承诺，因嘉盛农业示范园区工程在2016年春节前资金没有到位，今向张岗伊承诺在公历2016年3月15日前后将张岗伊工程款全部结清，绝不拖欠。经原告多次索要劳务工资，2016年12月28日，嘉盛农业河南国厦工程公司、程书轩向原告出具证明，载明：土建劳务施工队2015年9月份-12月份在山西省沁县开村建设嘉盛农业公司温室蔬菜大棚，人工劳务费工资共计450125元，后附人员清单。经双方结算，拖欠原告工资11216元。经原告多次催讨未果，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁决。 被告河南华夏工程建设有限公司辩称：1、原告没有给答辩人提供过劳务，也没有签订过任何劳务合同，不存在劳务关系，项目也不是本公司项目，本公司与本案没有关系，没有义务支付工资。2、被告嘉盛农业有限公司、程书轩的承诺书和本公司没有关系，应由被告嘉盛农业有限公司承担责任。3、本公司和本案无关，应驳回对河南华夏工程建设有限公司的诉讼请求。 综合原告起诉和被告答辩，本案争议焦点为：1、原告和各被告之间是何种法律关系；2、原告诉请的要求被告给付欠款11216元及利息是否合理合法，各被告应否承担法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的承诺书。因该承诺书是嘉盛农业有限公司工程管理项目部对张岗伊所作的承诺，与本案无关联性，不予采信；2、对原告提供的嘉盛农业河南国厦工程公司的书面证明，因该公司不认可，且未加盖公司的印章，不予采信；对原告提供的工人姓名及工资清单，庭审中原告陈述清单是由工人各自报出勤天数后自己计算工资数额后自行汇总制作，未经其他任何机构予以确认，也无其他证据佐证，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至12月，原告张晋华经人介绍在××县提供了劳务，但未与任何单位和个人签订书面的劳务合同，也未领取劳务工资。原告于2020年1月7日诉至本院，请求判令被告立即向原告支付欠款11216元及利息（从2016年1月1日起至实际还清止，按年利率20%计算），三被告承担连带责任，案件受理费由被告承担。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽然在××县工程中提供了劳务，但未提供充分的证据证明其与各被告之间形成了劳务关系。其所提供的工人工资清单也系单方汇总制作，各被告并未签字确认，其工资数额亦无法确定。故原告要求三被告支付欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张晋华的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张晋华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长 张 淼 审判员 张 睿 审判员 张慧琴 二〇二〇年十一月六日 书记员 王 敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17058号原告：范军，男，1969年6月27日出生，汉族，住四川省西充县祥龙乡佛宫山村，公民身份号码512××××××××××××31X。委托诉讼代理人：欧倩如，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓轩，广东达声律师事务所律师。被告：李伟良，男，1985年12月20日出生，汉族，住广东省河源市连平县油溪镇长丰村，公民身份号码441××××××××××××714。被告：李伟兴，男，1982年6月15日出生，汉族，住广东省河源市连平县油溪镇长丰村，公民身份号码441××××××××××××712。原告范军诉被告李伟良、李伟兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告李伟良、李伟兴无法送达，本案于2020年7月19日转为普通程序，并于2020年10月22日上午公开开庭进行审理。原告范军的委托诉讼代理人欧倩如、魏晓轩，被告李伟兴到庭参加诉讼。被告李伟良经公告送达开庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告范军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李伟良向原告支付货款19000元及利息276.59元（以19000元为基数，按LPR利率自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年5月10日）；2、判令被告李伟兴对被告李伟良的债务承担连带责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告经营销售包装材料生意，与被告李伟良有生意往来，曾向被告李伟良提供泡沫塑料等货物。2018年9月3日，被告李伟良向原告出具《欠条》，确认被告李伟良尚欠原告货款19000元，并承诺于2019年底清偿全部货款；被告李伟兴向原告承诺对被告李伟良的债务承担连带保证责任。但直到2019年12月31日被告李伟良债务履行期间届满，两被告没有向原告支付任何款项。原告经多次追讨货款无果，遂提起诉讼。被告李伟兴答辩称，案涉欠款是原告与被告李伟良之间的交易，被告李伟兴之所以在担保人处签名，是为了方便原告向被告李伟良追款；被告李伟兴同意协助原告向被告李伟良追款，但不同意承担清偿货款的责任。被告李伟良没有答辩。双方围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告提交的原告身份证复印件、两被告流动人员办理居住证历史记录复印件各一份，原告用于证明双方诉讼主体资格。被告李伟兴认为对该组证据无异议，本院予以采信。2、原告提交的《欠条》原件一份，原告用于证明2018年原告向被告李伟良销售塑料泡沫，2018年9月3日，被告李伟良向原告出具欠条，确认被告李伟良尚欠原告货款19000元，并承诺于2019年年底即2019年12月31日清偿完毕，被告李伟良的哥哥被告李伟兴承诺对被告李伟良的该笔债务承担连带保证责任，并在欠条上签字确认，截止原告起诉，两被告仍未支付任何货款。被告李伟兴认为，担保人处的签名是被告李伟兴本人所签，被告李伟兴和原告是认识十五年的朋友，被告李伟良已经跑路，被告李伟兴在欠条上签名是方便原告向被告李伟良追款；但原告在被告李伟兴不知情的情况下起诉被告李伟兴。原告该组证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。3、原告提交的广东法院诉讼服务网（2020）粤0606民初17058号案件网上立案登记资料打印件一份，原告用于证明2020年5月25日，原告向人民法院申请立案，被告李伟兴的连带保证责任期间尚未届满，应对被告李伟良对原告的债务承担连带清偿责任。被告李伟兴认为对该组证据无异议，本院予以采信。被告李伟良经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。结合采信的证据以及庭审中双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2018年9月3日，被告李伟良出具《欠条》，载明“今本人李伟良欠范军总货款19000元（壹万玖仟元正），此欠条转清后作废，在2019年底全部清完。”，《欠条》落款处有被告李伟良签名、“担保人：李伟兴”字样以及被告李伟良的身份证号码。债务到期后两被告没有清偿欠款，原告追讨无果遂于2020年5月25日向本院申请提起本案诉讼，本院于2020年7月2日受理原告的起诉。本院认为，被告李伟良出具《欠条》确认欠款事实、欠款金额及还款期限，原告与被告李伟良的债权债务关系清楚，付款期限届满后被告李伟良没有按约支付货款，应承担清偿欠款及相应违约责任。被告李伟良拖延支付货款确会给原告造成资金被占用的利息损失，故原告起诉要求被告李伟良支付货款19000元，并从2020年1月1日（付款期限届满的次日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于被告李伟兴的责任问题，被告李伟兴以担保人的身份在《欠条》上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，应视为被告李伟兴对被告李伟良欠原告的债务承担连带责任保证担保，又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，债务履行期限届满之日为2019年12月31日，原告于2020年5月25日向本院申请立案，被告李伟兴的保证期间未届满，故原告起诉要求被告李伟兴对被告李伟良的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。至于被告李伟兴答辩称，其在《欠条》中签名只是为了方便原告向被告李伟良追款，但被告李伟兴在庭审中确认“担保人：李伟兴”的字样为被告李伟兴本人所写，被告李伟兴作为完全民事行为能力人，应清楚知晓在《欠条》中以担保人的身份签名的法律后果，其应对自己作出的民事行为承担相应法律责任，因此被告李伟兴的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范军支付货款19000元及利息（以19000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告李伟兴对上述债务承担连带清偿责任，如被告李伟兴偿还上述债务后可向被告李伟良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费281.92元，由被告李伟良、李伟兴负担（该款原告已预交，由两被告直接返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  何兆轩人民陪审员  陈振锋二〇二〇年十一月六日书 记 员  何咏欣
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3423号 原告：张祖跃，男，1986年12月11日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：张莹，安徽繁星律师事务所律师。 被告：袁里伟，男，1984年7月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵克武，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。 原告张祖跃与被告袁里伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖跃及其委托诉讼代理人张莹，被告袁里伟及其委托诉讼代理人赵克武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张祖跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款110000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购置了种植草坪的整套设备（铲车一辆、起草机一台、拖拉机一辆、修草机二台、一套地里用的水管几十根、喷水枪头等种植草坪整套设备），并于2017年6月15日承租了110亩土地种植草坪。原告在种植草坪的过程中，土地被政府征用了17亩。2020年5月27日原告将自己购置种植草坪的整套设备和93亩土地及上的草坪以总价160000元的价格一同转让给被告，转让的当日被告给付原告50000元，尚欠的110000元言明2020年6月1日付清，最迟不超过2020年6月5日。到期后，原告多次向被告催要未果，无奈诉讼法院，请求法院判如所请。 袁里伟辩称，原告诉状所述与事实不符，原、被告虽有订立合同的合意，但双方在价格、付款方式上并没有达成一致意见，存在分歧。被告的行为违反了在订立合同时应遵循的诚实信用法定原则，没有履行交付的标的物，是被告的过错最终导致了原、被告之间无法实现合同目的，且原告的行为给被告造成了严重经济损失，原告负有不可推卸的责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了土地流转协议一份，据此证明原告与案外人庞军利于2017年6月15日签订了转包后者110亩土地，用于草坪种植带土销售等园艺生产经营活动的事实。被告提出真实性由法庭核实。本院认为，该协议与本案无关，不予置评。原告提供了被告通话录音一份，据此证明原告在种植草坪过程中，将土地和设备合计160000元一同转让给被告，其中被告已付50000元，尚欠110000元。被告辩称不认可，认为双方价格未达成一致，不能达到原告的证明目的。本院认为，原、被告因未签订双方关于转让机器和承包草地的合同或协议，双方权利义务关系处于不确定状态，且双方争议较大，对故本院无法对确认其真实性。原告提供了微信聊天截图二张，据此证明被告承认转让费160000元的事实。被告辩称不能达到原告的证明目的，160000元是原告单方面提出来的，被告并没有认可，微信聊天记录中1点15分的谈话也能说明双方意见存在分歧。本院认为，原、被告双方的微信聊天记录说明了双方对转让方未能最终达成一致意见，仍存有争议。原告申请了证人张某出庭作证证人证言，据此证明在2020年5月27日转让草坪及设备时，双方约定转让价为160000元且付款日期最迟不超过2020年6月5日。被告辩称对证人证言真实性有异议，在与该证人的通话录音中，证人明确表示过原告对被告所称的130000元的意见是同意的，故该证人证言不足以证明原、被告之间明确了协议价款，本院对其真实性不予确认。被告提供了出警记录一份、微信聊天截图二张及照片三张，据此证明由于原告欠案外人周某33500元的债务，周某将原告准备转让给被告的部分机械上锁，因原告的过错导致原、被告之间的买卖合同无法履行。原告辩称对接处警记录的真实性无异议，对证明目的有异议，其报案系转让设备后，交易已完成，与本案无关联性；对于聊天记录的截屏真实性无异议，聊天记录发生的节点为2020年7月24日，扣押发生在交易完成后，与本案无关联性；对于照片的真实性无异议，该纠纷发生在交易完成后，与本案无关联性。本院认为，由于原告与案外人周某的经济纠纷，导致被告被告无法得到原告转让的部分机械设备，原告对此村有过错。被告提供了光盘1份（通话记录、视频、照片、微信聊天截图），据此证明原、被告就草坪和机械设备买卖的价格及付款方式未达成一致意见，尚在协商之中，因原告过错致机械无法交付，合同无法履行，造成被告的经济损失。原告提出由法庭核实。本院认为，光盘显示的该组证据证实了原、被告双方确对转让价款未能达成一致意见，对原告被案外人上锁的机械设备亦未能妥善解决，本院对其真实性不予确认。被告申请了证人周某出庭证人证言，据此证明由于原告与证人周某的经济纠纷，导致周某对原告的部分机械设备上锁，致使机械设备无法交付，原、被告之间的买卖合同无法履行。原告辩称与本案无关联性，该经济纠纷应另案处理。本院认为，证人周某的当庭证言属实，本院对其真实性予以确认。综上，经审理查明本案以下法律事实：2017年6月15日，原告与案外人庞军利签订了《土地流转协议书》，转包了前者110亩土地，用于草坪种植带土销售等园艺生产经营活动。2020年5月份，原告与被告协商，将上述93亩土地（注：另17亩土地被政府征用）、土地上的草坪及机械设备再转让给被告，双方未达成书面协议，转让价格存有争议。在被告向原告支付了50000元后，因原告转让的部分种植草坪机械设备包括铲车、起草机等被案外人周某锁上，起因源于原告与周某的经济纠纷，致使被告无法正常使用上述机械用于生产经营活动。原告向被告催要其余款项，被告向原告索求经营损失，双方协商无果，以致成讼。 本院认为，首先，法律规定合同约定不明的，应当明确约定。本案原告将其购置的种植草坪的整套设备和承包的土地及土地上的草坪转让给被告，因原告未提供转让合同，原、被告双方对协议价款产生争议，视为合同约定不明。其次，原告因与案外人发生经济纠纷，造成其转让的种草坪机械设备不能正常交付给被告，致使本案争议的转让合同无法正常履行，合同目的不能实现。综上，原告诉请被告偿还欠款，依据不足，不予支持。据此，依照《合同法》第六十一条、第六十二条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张祖跃对被告袁里伟的诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张祖跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年十一月一日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。