wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3824号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告刘成伟，男，1983年9月15日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。被告迟国文，男，1971年7月27日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告刘成伟、姜申奇、迟国文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告刘成伟、迟国文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月3日，被告刘成伟在原告公司购买农技一号套肥底肥核款5600.00元、农技一号二遍追肥2880.00元，上述化肥核款8480.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告姜申奇、迟国文在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告刘成伟立即给付货款本金8480.00元，按月利2分计算给付逾期利息，计算至本息全部付清时止，被告姜申奇、迟国文对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告姜申奇的起诉。被告刘成伟、迟国文未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告刘成伟于2018年4月3日在被告迟国文的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥35袋，单价为160.00元，核款5600.00元，农技一号二遍追肥18袋，单价为160.00元，核款2880.00元，总计金额8480.00元，由被告刘成伟及被告迟国文分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告刘成伟、迟国文未提供证据。经审理查明，被告刘成伟于2018年4月3日在被告迟国文的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款5600.00元、农技一号二遍追肥2880.00元，共计核款8480.00元，由被告刘成伟及被告迟国文分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告刘成伟。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告刘成伟经被告迟国文担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告刘成伟间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告迟国文应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。本案在审理过程中，原告撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘成伟给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币8480.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告刘成伟给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息1239.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年4月3日至2020年11月3日，2020年11月3日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告迟国文对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告刘成伟负担，原告已经预交，被告刘成伟于判决书生效后立即给付原告，被告迟国文负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐 璐
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保491号 南宁市不动产登记中心： 关于解除保全申请人黄欣与被申请人广西赛拓消防工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初1094号之一民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项： 解除本院（2020）桂0821民初1094号民事裁定对登记在解除保全申请人黄欣名下的位于南宁市邕宁区龙岗大道东段龙祥路41号大唐盛世三期B5号楼十三层1305号房屋的查封。 附：（2020）桂0821民初1094号之一民事裁定书一份 二〇二〇年十一月二十三日 联系人：文法官；联系电话：0775-78××××1
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1986号 原告：孟某某，女，汉族，1951年5月1日出生，住辛集市。 委托诉讼代理人：王某某，辛集市××法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，汉族，1960年5月4日出生，住辛集市。 原告孟某某与被告张某某土地承包经营权纠纷一案,本院于2020年8月10日立案。原告孟某某于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孟某某撤诉。 案件受理费40元，由原告孟某某负担。 审判员  赵旺京 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 倩
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初3165号 原告:王益兵，男，1976年3月10日出生，汉族住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。 被告:吴新嘉，女，1987年1月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告王益兵诉被告吴新嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告王益兵的委托诉讼代理人胡忠成到庭参加诉讼。被告吴新嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年10月18日，被告向原告借款人民币15000元，并于当日出具借条，载明：今借到王益兵人民币壹万伍仟元整（￥15000）用于资金周转，于2019年11月15日归还。具条人：吴新嘉，2019.10.18。借款到期后，被告未予偿还。原告现要求被告立即偿还其所借的15000元及利息（自2019年11月16日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的民间借贷的法律关系清楚，被告应当按照约定及时偿还借款本息，其拖欠的行为有违诚信，应承担相应的民事责任。综上，对原告要求被告立即偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。原告未提供证据佐证双方就借期内的借款约定了利息，但被告应支付原告自逾期还款之日起按年利率6%的资金占用利息，对原告超出部分的诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利予以放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴新嘉于本判决生效之日起十日内，偿还原告王益兵借款本金15000元； 二、被告吴新嘉于本判决生效之日起十日内，支付原告王益兵自2019年11月16日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的上述借款本金的资金占用利息； 三、驳回原告王益兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告吴新嘉负担。 本判决为终审判决，一经送达立即生效。 审判员 彭 俊 二〇二〇年十一月十六日 书记员 鲍文靖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0329刑初269号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人杨许通，男，1982年3月13日出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因阻碍执行职务，于2013年7月19日被伊川县公安局行政拘留10日；因阻碍执行职务，于2017年6月23日被伊川县公安局行政拘留7日。因涉嫌犯非法采矿罪，于2020年2月9日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法采矿罪，于2020年3月17日经伊川县人民检察院批准，被伊川县公安局执行逮捕。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检二部刑诉（2020）131号起诉书指控被告人杨许通犯非法采矿罪一案，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员郭栋、姬俊鹏出庭支持公诉，被告人杨许通及其辩护人马会均到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。本案现已审理终结。河南省伊川县人民检察院指控，被告人杨许通以经营楼板厂为名，以每亩地800元的价格租用本村部分村民位于伊川县鸣皋镇干河村河滩的耕地，后改办为养殖场。自2018年8月起，被告人杨许通未经租地村民同意，在未取得采矿许可证的情况下，擅自在租用的耕地上非法开采矿产资源砂卵石，经租地村民及执法部门多次制止无效，造成耕地及矿产资源严重破坏。经河南省国土资源科学研究院鉴定，其非法开采量为11267.8立方米，共造成矿产资源破坏价值450712元。2020年9月3日伊川县人民检察院变更部分指控事实为：经河南省国土资源科学研究院鉴定，其非法开采量为6951.8立方米，共造成矿产资源破坏价值278072元。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人杨许通违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究刑事责任。提请依法判处。被告人杨许通对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪认罚。其辩护人的辩护意见为对指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人平时表现良好，无前科，认罪认罚，家里母亲年迈、孩子尚小，生活困难，希望法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明：被告人杨许通以经营楼板厂为名，以每亩地800元的价格租用本村部分村民位于伊川县鸣皋镇干河村河滩的耕地，后改办为养殖场。自2018年8月起，被告人杨许通未经租地村民同意，在未取得采矿许可证的情况下，擅自在租用的耕地上非法开采矿产资源砂卵石，经租地村民及执法部门多次制止无效，造成耕地及矿产资源严重破坏。经河南省国土资源科学研究院鉴定，其非法开采量为6951.8立方米，共造成矿产资源破坏价值278072元。认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、非法采矿现场照片、短信聊天截图等书证；2.证人石某、刘某、陈某1、陈某2、都某1、李某、张某、陈某3、都某2、都某3、陈某4、陈某3等人证言；3.技术鉴定报告；4.被告人杨许通的供述与辩解。以上证据已经法庭质证、认定，且证据来源合法，能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人杨许通违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，伊川县人民检察院指控罪名成立。被告人杨许通系初犯，当庭认罪认罚，依法可以酌定从轻处罚。根据被告人杨许通犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十三条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人杨许通犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨许通的刑期自2020年2月9日起至2021年2月8日止。罚金限判决生效之日起二十日内缴纳。）二、责令被告人杨许通退赔国家矿产资源损失人民币278072元，退赔款上缴国家。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申晓君人民陪审员  姜米锋人民陪审员  刘建朝二〇二〇年十一月九日书 记 员  陈浩玉
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初3099号原告：梅州市鸿云物业管理有限公司，住所地：五华县××××××××××鸿云花园正门第二层。统一社会信用代码：91441424MA4WBGH05M。法定代表人：李某1。被告：李秀霞，女，1987年4月20日出生，汉族，公民身份证号码441××××××××××××02X，住五华县××××××慎德楼。原告梅州市鸿云物业管理有限公司诉被告李秀霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告梅州市鸿云物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州市鸿云物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州市鸿云物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告李秀霞负担。审判员  李法宁二〇二〇年十一月二十五日书记员  庞玉容
哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1260号原告：贾某某,男。委托代理人：郑东明，男，黑龙江率航律师事务所律师。被告：杨某，男。原告贾某某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告贾某某委托代理人郑东明到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告双方约定的以房换购建材的合同（包括水泥、石头、红砖、商混等建筑材料）；2.请求人民法院依法判令被告因不能返还房产，采取其他补救措施折价返还房款150万元；3.请求人民法院依法判令支付所欠原告各项费用16408.00元及房屋使用费30万元；4.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原、被告协商原告向被告购买水泥等建村，购款以交付房产的形式支付。原告交付给被告位于哈尔滨什河丽景别墅A8栋101号别墅一套，双方协商该房产价格为150万元。被告向原告交付价值150万元建材，其中包括水泥、石头、红砖、商混、陶粒砖等，价格以实际发生为准，随行就市。2016年3月21日原告向被告交付了该房产，但被告并未按照约定履行交付建材的义务。现原告已经结束了工程施工并被告实际违约。被告杨某未出庭，亦未提交书面答辩意见。由于被告杨某未出庭，无法对原告提供的证据进行质证，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的2016年3月22日收条、欠据、张某某的情况说明、什河丽景老年公寓的入住签约文件、证明一份、收条影印件可以证明被告杨某与原告贾某某之间买卖合同的约定，以房屋交付的形式支付建材款，贾某某将房屋交给杨某后，杨某将房屋出售给案外人后，杨某没有履行义务供应建材，因此，本院对于原告提供的证据予以采信。经本院审理查明，2016年原、被告协商原告向被告购买水泥等建村，购款以交付房产的形式支付。原告交付给被告位于哈尔滨什河丽景别墅A8栋101号别墅一套，双方协商该房产价格为150万元。被告向原告交付价值150万元建材，其中包括水泥、石头、红砖、商混、陶粒砖等，价格以实际发生为准，随行就市。2016年3月21日原告向被告交付了该房产，该房产已由被告杨某出售，但被告并未按照约定履行交付建材的义务。现原告已经结束了工程施工并被告实际违约。另查明，原告与被告在2016年之前系合作伙伴，原告的工程有大部分均由被告杨某提供建筑材料。再查明，2016年3月，案外人张某某向哈尔滨市什河丽景敬老社区有限公司申请，将房产什河丽景敬老社区A8号楼101室转让给杨某，杨某又将房产转让给崔某某。本院认为，原告贾某某与被告杨某签订的《收条》、《欠据》合法有效，虽双方未签定供应合同，但根据收条、欠据上书写的内容可以认定双方系建材供应合同买卖关系，原告先行交付了房屋充顶货物款，而被告杨某在获取房产并出售后，没有向原告交付建筑材料，合同目的无法实现。因此，原告要求解除该合同关系，应当予以支持，合同解除后，杨某应当按照欠据中房屋作价150万元承担返还责任。关于房屋使用费30万的问题。双方系买卖合同关系，原告交付房屋，并由双方确认房屋价款为150万元，因此，房屋的使用权就已经归被告杨某所占有，房屋使用费与原告贾某某无关，并且原告未提供证据证明该笔费用如何计算，如何产生的。因此，本院对原告此项诉讼请求不予支持。对于水电费1000元、2015年服务费用7998元、2014年服务费4710元、工本费用200元、燃气初装费用2500元双方均有约定，由被告杨某支付。因此，对于该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、立即解除原告贾某某与被告杨某于2016年3月22日签订的欠据（建材供应合同）；二、被告杨某返还原告贾某某支付的预付款（以房屋形式支付）人民币150万元；三、被告杨某向原告贾某某支付拖欠的水电费、2015年服务费用、2014年服务费、工本费用、燃气初装费用共计人民币16，408.00元；四、驳回原告贾某某其他诉讼请求。上述判决内容被告于判决十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21，148.00元由被告杨某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审 判 长  关 玲人民陪审员  宋浩宇人民陪审员  姜玉芬二〇二〇年十一月十八日书 记 员  冯紫琪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0111刑初126号之二公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人李秀田，男，汉族，1957年12月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年4月13日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，同年9月26日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2019）104号起诉书，指控被告人李秀田犯合同诈骗罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年7月30日、2020年9月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人李秀田及其辩护人殷宏、王新波到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2019年8月9日、12月9日对本案进行补充侦查，2020年1月7日补充侦查完毕移送本院。由于新型冠状病毒疫情原因，本案于2020年1月20日中止审理，于9月4日恢复审理。在诉讼过程中，哈尔滨市呼兰区人民检察院因证据发生变化，决定对被告人李秀田撤回起诉。本院认为，哈尔滨市呼兰区人民检察院撤回起诉的要求符合法律规定。依照《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张树生审 判 员  石伟华人民陪审员  吴彦军二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王 鑫
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初548号 原告：田启超，男，1983年2月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：山东正大地理信息科技集团有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街以西潍县中路以东软件园置城世贸中心****，统一社会信用代码：91370700668091926F。 法定代表人：孟凡周，董事长。 委托诉讼代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王进丽，女，该公司员工。 原告田启超与被告山东正大地理信息科技集团有限公司（以下简称“正大公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田启超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资15214.1元、补贴3480元，合计18694.1元；2、被告支付经济补偿金（含代通知金）18800元；3、被告支付2016年3月－2019年1月加班工资31549元；4、被告支付2018年10月－2019年1月期间差旅费等费用512.5元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年3月2日到被告处工作，历任北京办事处经理、莱阳档案数字化项目经理，每周工作六天，月平均工资4860.97元。在职期间，原告工作尽职尽责、认真负责、勤勤恳恳，而被告长期存在拖欠工资、工资发放不及时的情况。2019年1月3日，原告被被告无故辞退，因被告拖欠工资、补贴，拒付经济补偿金，拒绝报销差旅费，原告申请劳动仲裁，仲裁委作出裁决书，裁决书认定事实不清、适用法律错误，原告对裁决书不服，请求法院依法裁决。 正大公司辩称，劳动仲裁查明的事实正确，裁决结果正确。原告经被告短信、快递、报纸等方式六次要求原告回单位上班，但原告拒绝履行合同，已构成旷工，被告按规定解除合同，被告不存在拖欠工资的事实，对原告的请求，应予驳回。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：对双方无异议的证据，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：原告于2016年3月2日入职被告处,双方签订《劳动合同》，劳动合同期限自2016年6月1日至2018年12月31日，月工资1800元，于翌月底前支付。原告前期担任北京办事处经理，后期调任档案数字化部，先后负责过莱州、莱阳项目。被告为原告缴纳社保至2019年2月。 原告主张，被告副总经理苏良强于2019年1月3日无故将其辞退，为此原告向潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付拖欠的2018年10月－2019年1月的工资及补贴，解除劳动关系，支付经济补偿金，报销差旅费，支付加班费。之后，被告通过快递、短信等形式通知原告上班。原告未去上班，后被告通过快递及登报公告的形式通知原告解除劳动合同。2019年4月，仲裁委作出潍高劳人仲案字（2019）8号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2019年1月工资432元，驳回其他请求。原告不服，提起诉讼，为此形成纠纷。 双方争议焦点如下： 一、是否拖欠工资（含补贴）。原告主张拖欠2018年10月－2019年1月工资，其基本工资为4700元，为19440元＝4700元/月÷21.75天×（29天+29天+30天+2天），2019年1月发了2018年10月的部分工资3931.9元，故拖欠工资19440元－3931.9元＝15508.1元。补贴每天40天，计算87天，为3480元。共计18988.1元。被告主张不存在补贴，工资已发放，系当月发放上月工资，并提交了会计簿中留存的工资表（2018年10月－2019年1月）。 二、关于加班费。原告主张公司实行单休制度，每周工作时间超过40个小时，超过时间为加班，国庆、中秋放假天数都比国家规定少，自2016年累计46358元，原告主张31549元。被告主张，原告应当对加班事实进行举证，原告列举的证据或为复印件或为自行制作且无相关人员签字，原告不能证明加班事实的存在，不应当支持加班费。 三、关于经济补偿。原告主张工作三年，应计算三个月的经济补偿金和一个月的代通知金，为18800元＝4700元×4个月。被告主张，劳动合同已到期，并且被告于2019年1月多次通知原告复工，原告均未上班，经济补偿不应得到支持。 四、关于报销费用。原告主张费用512.5元，项目为火车票和汽车票，但没有证据提供。被告不认可。 本院认为，田启超与正大公司签订劳动合同，双方存在劳动关系，对此双方无争议，本院予以认定。本案争议的焦点为： 一、被告是否拖欠原告工资。被告提交的会计账簿中有2018年10－12月的工资表，足以证实当月发放上月工资，并且2018年10－12月工资已发放的事实。关于2019年1月工资，仲裁裁决认定原告月平均工资为4860.97元，原告无异议，被告亦未提交证据反驳，但原告主张按其基本工资4700元计算，不违反法律规定。因原告2019年1月上班2天，工资应为432元。原告主张补贴，但其提供的出差标准、明细表均非原件，并且出差标准记载“此标准自2018年4月开始执行”，而明细表有2018年3月的，证据间有矛盾，被告也不认可，并且原告未举证证明存在需要补贴的事实，故对原告主张的补贴，本院不予支持。 二、关于加班费。根据法律规定，劳动者需就加班事实举证。本案中，原告主张自2016年至2018年的加班费，仅提供了2018年6、8－12月的考勤表，但考勤表系原告自行制作，没有单位部门主管、分管领导、总经理等人的签字，其他证据均为复印件及微信记录，被告对复印件不认可，微信记录不能看出聊天对象，上述证据均不能证实加班事实，故对加班费不予支持。 三、关于经济补偿，原告主张2019年1月3日被被告辞退，并提供其与被告的副总经理苏良强的录音予以证实，录音中关于辞退原告的意思表示清楚，本院予以认定。根据法律规定，劳动合同解除后，被告应支付原告经济补偿。根据原告的工作期间，应支付3个月的经济补偿，即14100元（4700元×3）。原告主张支付一个月的代通知金，但并未证明其符合劳动合同法第四十条规定的情形，故本院不予支持。 四、关于报销款。原告对此未能提供证据，不能证明应予报销的事实，被告亦不认可，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、被告山东正大地理信息科技集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告田启超工资432元； 二、被告山东正大地理信息科技集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告田启超经济补偿14100元； 三、驳回原告田启超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由山东正大地理信息科技集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十一月十五日 书记员  王彦平
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0110刑初474号            公诉机关              哈尔滨市香坊区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张喜波，男，汉族，1988年11月7日出生黑龙江省肇州县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省肇州县，住所地哈尔滨市香坊区。2012年2月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，2013年5月31日刑满释放。2015年10月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2019年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月23日被哈尔滨市公安局香坊分局刑事拘留，同年8月31日被批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局香坊分局执行。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              哈香检一部刑诉（2020）416号                  指控事实              2020年8月22日13时10分许，被告人张喜波从哈尔滨市香坊区六顺街38号三单元楼道天井口攀爬至房顶，沿室外铁架子登至哈尔滨市香坊区六顺街×号×室居民被害人刘某家外阳台，用事先准备好的作案工具螺丝刀欲撬开窗户进入室内行窃，被在房内的刘某发现并制服时，张喜波夺门从房顶逃跑，刘某遂来到楼下单元门处将张喜波堵住控制并电话报警，民警赶到现场将被告人张喜波带回公安机关。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人张喜波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张喜波犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张喜波犯罪系未遂,可对其从轻处罚。其系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。张喜波认罪认罚，可对其从宽处理。其到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人张喜波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2 000元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年8月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审   判   员    张以函                                                                 二○二○年十一月二十四日                                                         书   记   员   刘宁阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初358号 原告张勇，男，1980年5月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告高洪，男，1972年12月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：成都市天府大道北段**。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人肖瑞鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 原告张勇、高洪因要求确认被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）指使停止供电的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月10日立案受理，并依法向被告高新管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张勇、高洪诉称，四川省人民政府作出征收土地批复后，被告具体实施原告厂房所在集体土地征收补偿工作。为促使原告尽快搬迁，被告指使供电单位停止供电，对原告生产生活造成严重损害。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条，特提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告指使对原告厂房停止供电的行为违法，并由被告承担本案诉讼费。 被告高新管委会辩称，根据《中华人民共和国电力法》第二十五条，供电不属于被告的法定职责，被告亦未组织任何人或单位对案涉厂房停止供电。同时，案涉土地于2015年12月30日经成都市人民政府批准征收，已依法对原告张勇进行补偿。因此，原告提起本案诉讼缺乏事实依据，不属于行政诉讼受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”的规定，原告提起本案诉讼应具有事实根据，该事实根据是指能够证明被诉行政行为存在，即原告对存在停止供电的事实，以及系被告实施的指使停止供电行为负有初步证明责任。本案中，原告提交照片、电费缴纳记录、购电信息查询记录，拟证明存在停止供电的事实，以及是被告实施的指使停止供电行为。本院经审理认为，被告不具有供电的法定职责，原告提交的上述证据反映电线状态，名称为“刘光贵”的用户缴纳电费的具体情况，但不能证明被告对原告实施了指使停止供电的行为，原告提起本案诉讼的请求事项缺乏事实根据，本院对原告的请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告张勇、高洪的起诉。 案件受理费50元，退还原告张勇、高洪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陶江嫄
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9459号 原告：冯萍，女，1964年10月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：周嫄，四川品默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡智惠，四川品默律师事务所律师。 被告：廖雨萌，女，1990年11月4日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被告：彭世荣，男，1963年4月26日出生，汉族，住成都市高新区。 原告冯萍与被告廖雨萌、彭世荣赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告冯萍于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯萍申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯萍撤诉。 案件受理费25元，由原告冯萍负担。 审判员  余存江 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张世龙
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3760号 原告:孙连芳，女，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：盛元林，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告:安徽曙辰智能家具科技有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区港口生态产业园碧云路**，楼统一社会信用代码:91341881MA2U5A8F6U。 法定代表人:孙昌顺，总经理。 原告孙连芳与被告安徽曙辰智能家具科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案。原告孙连芳于2020年11月23日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙连芳申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许孙连芳撤诉。 本案受理费10元，已减半收取5元，由原告孙连芳负担。 审判员  胡婷 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0113民初866号原告：徐相民，男，1976年9月1日出生，满族，个体，现住双城区。被告：双城市嘉恒达牧业发展有限公司，住所地双城区。法定代表人：任立波，职务经理。被告：任立波，男，35岁，汉族，现住双城区。被告：阴法星，男，1976年9月8日出生，汉族，现住双城区。被告：徐相君，男，46岁，汉族，现住双城区。被告：阴法宇，男，43岁，汉族，现住双城区。原告徐相民与被告双城市嘉恒达牧业发展有限公司、任立波、阴法星、徐相君、阴法宇建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告徐相民向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付工程款人民币5900000元及利息；2、请求被告阴法宇承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告阴法星、徐相君于2016年6月1日签订工程合同一份，被告阴法宇为担保人，约定被告将位于双城区xx乡xx奶牛牧场工程发包给原告，工程总价款为人民币830万元，该工程于2016年12月31日经验收合格并交工使用，被告阴法星、徐相君于2017年1月末给付原告工程款240万元，尚欠尾款590万元未给付。经原告索要，被告双城市嘉恒达牧业发展有限公司、阴法星、徐相君于2017年10月1日给原告出具还款计划一份，约定被告于2017年5月1日前将尾款590万元结清，如到期未还，按一分利息计算。由于被告没有按期还款，给付期限延至2018年4月1日前还清590万元及全部利息，如到期未还，被告将所建牛舍抵偿给原告，东西长300米，南北宽150米。还款期限届满后，被告并未按协议履行给付义务，故诉至法院。本院经审查认为，原告诉状载明的被告阴法星送达地址及联系方式无法通知被告应诉，原告亦不能提供被告阴法星准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告阴法星送达地址，原告向法院提出请求驳回诉讼请求，待联系到被告阴法星后再提起诉讼。依据法律规定，应依法裁定驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告徐相民的起诉。案件受理费26550元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨中级人民法院。审判员  谭海波二〇二〇年十一月四日书记员  关 兵
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1811号原告：孙志太，男，1964年2月27日，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：刘德伟，平房区兴企法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省哈尔滨市平房区平房镇韩家店村民委员会，统一社会信用代码54230108507136142A，住所地哈尔滨市平房区南城名苑小区2号楼1单元101室。法定代表人：邸振国，该村党支部书记兼主任。原告孙志太与被告黑龙江省哈尔滨市平房区平房镇韩家店村民委员会（以下简称韩家店村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙志太及其委托诉讼代理人刘德伟、被告黑龙江省哈尔滨市平房区平房镇韩家店村民委员会法定代表人邸振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志太向本院提出诉讼请求：1.韩家店村委会向孙志太返还欠款120350.00元整；2.诉讼费由韩家店村委会承担。事实和理由：韩家店村委会在2006年底至2008年5月间，因村里各项开支用款，多次向孙志太借款累计达120350.00元整。韩家店村委会出具了借款凭据一份，双方未约定还款期限，此后孙志太多次向韩家店村委会索要欠款，韩家店村委会均以无钱为由拒绝还款。现韩家店村委会经济条件明显改善，但仍未还款。故孙志太为维护权益，依法诉至人民法院要求韩家店村委会还款。被告韩家店村委会辩称，2006年—2008年之间韩家店村委会现任法定代表人邸振国并未担任村支部书记及村主任，这个借条邸振国曾咨询过上一任村支部书记孙祥，是真实有效的，但在村集体账目上没有体现出村委会欠孙志太的120350.00元。现村委会确实有实体的经济资产，但是在账目上没有体现出来，所以村委会至今没有支付村委会欠孙志太的120350.00元。原告汉孙志太为证明其主张的事实成立，向法院提交韩家店村委会于2008年8月1日出具的借款凭证一份用以证明韩家店村委会欠孙志太120350.00元欠款事实。韩家店村委会对于该证据的真实性无异议。经本院审理查明：孙志太自述借款产生的经过为，2006年至2008年间，因为村里过节招待韩家店村委会向其借款10000.00元，当时出具的都是小条，后来都收回去了。村里困难补助，韩家店村委会向其借款10000元.00。村民葬礼韩家店村委会支付丧葬费补助向其借款10000.00元。三户村民危房改造韩家店村委会向其借款20000.00元。韩家店村委会挖电缆沟雇工向其借款30000.00元。韩家店村委会雇人清垃圾费向其借款25000.00元。村委会临时用工开支向其借款20000.00元，以上大约12万元。2008年8月1日，韩家店村委会为孙志太出具“借款”凭据一张，上书：“孙志太给韩家店村委会垫付款在2006年12月份--2008年5月份，垫付资金总计拾贰万零叁佰伍拾圆整。”落款处借款单位为韩家店村委会，并有张金利及孙祥签字。据韩家店村委会现任法定代表人邸振国证实，张金利及孙祥时任韩家店村委会的主任及书记。该凭据上加盖了韩家店村委会公章及韩家店村民主理财专用章。韩家店村委会认可该凭据的真实性，明确表示欠款真实存在，只是因为在村里账目上未有体现故至今未予支付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。韩家店村委会为孙志太出具了“借款”凭据，并由时任村支书和主任的领导签字及加盖了韩家店村委会公章，韩家店村委会亦当庭认可该凭据的真实性及借款事实的存在。本院对于韩家店村委会向孙志太借款120350.00元的事实不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。孙志太要求韩家店村委会偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条的规定，判决如下：被告黑龙江省哈尔滨市平房区平房镇韩家店村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告孙志太借款120350.00元元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708.00元（原告孙志太预交），由被告黑龙江省哈尔滨市平房区平房镇韩家店村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 黄 鹤人民陪审员 白 伟人民陪审员 孙金玲二〇二〇年十一月十六日书 记 员 李 萌
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1769号原告：年成，男，1957年11月24日生，汉族，哈尔滨飞机工业集团有限责任公司退休职工，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：高凯，平房区兴企法律服务所法律工作者。被告：侯秉香，女，1975年12月21日生，汉族，哈尔滨飞机工业集团有限责任公司退休职工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张冰燕，黑龙江衡奥律师事务所律师。原告年成与被告侯秉香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告年成及其委托诉讼代理人高凯、被告侯秉香的委托诉讼代理人张冰燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告年成向本院提出诉讼请求：1、侯秉香偿还年成借款100000元；2、侯秉香支付年成借款利息（自2018年1月25日起至借款偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、侯秉香承担本案诉讼费用。事实与理由：侯秉香在平房区经济开发区工商银行从年成银行卡中提取借出100000元现金用于还贷，存入平房区中天富城小区旁边的哈尔滨银行，侯秉香曾经承诺卖房之后还欠款，但侯秉香于2018年5月将房产卖出后却拒付此欠款，年成向侯秉香多次催要至今未果，侯秉香的行为违反了我国法律法规的有关规定，侵犯了年成的合法权益，使年成蒙受经济损失，现诉至贵院，请依法公断。被告侯秉香辩称：年成所述与事实不符。年成主张的100000元是年成给其女儿年昭然的学费及补课费用，且年成也在侯秉香的家宴上公开表示该100000元是给其女儿年昭然的学费及补课费用。自2016年9月至2020年8月，年昭然就读于哈尔滨工业大学附属中学校，因该学校是私立学校，每年学费14000元，加上校内及校外补课费用、各种书本费、补习资料等，每年支出高达100000元，再加上孩子日常开销等，侯秉香作为哈飞工厂一名普通退休工人，每月退休工资仅为一千多元，根本无力负担如此巨额的支出。年成作为孩子的父亲，有义务出资为其女儿提供更好的教育条件，且该100000元教育出资是其本人认可的，否则年成也不可能让侯秉香拿着其银行卡取款，而且也未要求侯秉香出具任何借款凭证。综上，年成主张侯秉香向其借款的诉讼请求不成立，应驳回年成的全部诉讼请求。原告年成为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、中国工商银行提款凭证。意在证明：侯秉香于2018年1月25日从年成的卡中提走现金100000元。证据二、短信记录。意在证明：年成借侯秉香100000元的事实。经庭审质证，被告侯秉香对原告年成举示的证据质证认为：对证据一真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，该凭证只能证明侯秉香取款的事实，并不能证明侯秉香借款的事实，上面的字体是年成书写的，单方制作形成，结合侯秉香提供的其他证据，可以证实该笔款是年成给其女儿年昭然的学费及补课费用，且年成也在侯秉香的家宴上公开表示100000元是给其女儿年昭然的学费及补课费用。对证据二真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，短信记录可以随意地删减，短信的时间为2019年10月16日以后，并且均是年成单方所述，与本案无关，无法证明侯秉香向年成借款的事实。被告侯秉香为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并举示：证据一、黑龙江增值税普通发票3张（复印件，与原件核对无异）。意在证明：年昭然就读于哈尔滨工业大学附属中学校每年学费14000元，4年学费共计56000元。证据二、微信转账记录。意在证明：年昭然在2018年1月至2020年9月期间，仅微信支付校外补课、各种书本费、补习资料费，合计137950元。校内补课，现金支付57800元。在2016年至2017年12月，因当时大多数都是现金缴费，微信转账为29378元。证据三、录音录像、证人证言。意在证明：年成主张的100000元是给年昭然的学费及补课费用，且年成也在侯秉香的家宴上公开表示100000元是给其女儿年昭然的学费及补课费用。原告年成对被告侯秉香举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。对证据二真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关，这么豪华高额的补习班是明令禁止的。对证据三真实性、合法性、关联性均有异议，女儿根本不知道这个事，只有可能是侯秉香在接到起诉书后，教女儿说的，系伪造。经本院审理查明：2018年1月25日13时38分，侯秉香在中国工商银行股份有限哈尔滨平房支行从户名为年成、卡号/账号62×××44的银行卡中支取人民币100000元。上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：侯秉香从年成的银行卡中支取100000元的性质。年成主张100000元为借款，侯秉香承认取款事实，但认为100000元系年成给女儿的学费及补课费用，侯秉香应对其主张提供证据证明。赠与需要赠与人明确表示，现年成对此予以否认，且侯秉香举示的证据不足以证实100000元系年成赠与女儿的学费和补课费用，结合年成曾给侯秉香发送短信，主张侯秉香为其出具借条的事实，本院认定侯秉香从年成的银行卡中支取100000元系借款。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”侯秉香至今尚欠年成100000元，故年成主张侯秉香偿还所欠债务100000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”；第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。年成未举示证据证实双方约定了利息、还款时间及逾期利率，故应自2020年8月20日年成向侯秉香主张还款之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告侯秉香于本判决生效之日起十日内给付原告年成借款人民币100000元；二、被告侯秉香于本判决生效之日起十日内给付原告年成的借款利息（以100000元为基数，自2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告年成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，已减半收取，由被告侯秉香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张鑫二〇二〇年十一月十九日书记员  王旭
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初9891号原告：穆刚，男，1978年9月1日出生，汉族，哈尔滨百盛运输有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：闫伟华，哈尔滨市香坊区黎明法律服务所法律工作者。被告：赵大勇，男，1983年11月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：何晶，女，1987年6月10日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：金厚成，男，1984年8月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：王永国，男，1976年10月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区。原告穆刚与被告赵大勇、何晶、金厚成、王永国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆刚及其代理人闫伟华、被告王永国到庭参加诉讼，被告赵大勇、何晶、金厚成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款363740元（本金279800元、违约金83940元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告经原告的连桥与原告相识，四被告因买车缺钱向原告借款，2017年9月26日被告赵大勇向原告出具借条三张，系三台车的借款分别为161000元；其中两张借条系两台车的借款人是赵大勇，另一张借条（担保人王永国）的车实际借款人系王永国，王永国因征信问题不能向银行申请贷款，所以赵大勇向原告借款，后来王永国将该笔借款还清。赵大勇仅偿还42200元，余款279800元未偿还。同日四被告出具连保协议一份，约定：因买车在原告穆刚处借款，共同连保五台车，如果有一台车因欠款未还，另外四台车代为还款。原告认为何晶、金厚成、王永国应承担连带还款责任。此款原告多次催要，被告未还款，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告赵大勇、何晶、金厚成未到庭，未答辩。被告王永国辩称，这笔借款应当由赵大勇偿还，如果他不偿还才同意替其偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告赵大勇、何晶、金厚成未到庭，放弃了举证、质证的权利。对原告举示的借条三份、连保协议、微信转账记录截图，本院予以确认并在卷佐证。经本院对上述证据的认定及原告、被告王永国庭审陈述，本院确认事实如下：原告经亲属介绍与四被告相识。2017年9月26日被告赵大勇、王永国因买货车缺钱向原告借款，原告替赵大勇、王永国向担保公司的王雪微微信转账三辆货车的首付款42万元，其中含赵大勇购买的2辆车首付款，王永国购买1辆车首付款。当天赵大勇以借款人名义向原告出具三张借条，载明因购车急需资金周转向原告借款161000元，借款期限自2017年9月26日起至2018年7月26日止，自借款之日下个月起每月偿还16100元，如到期未还款按日千分之五收取违约金。2017年7月26日，四被告向原告出具《连保协议》，约定赵大勇与何晶因买车在原告处借款，共同连保5辆车，如果有一辆车因欠款未还，另外四辆车代还款。另查明，赵大勇出具给原告的三张欠条其中一张欠条系赵大勇替王永国出具，王永国在担保人处签字，王永国为实际借款人，欠款已偿还完毕。赵大勇偿还原告42200元，剩余欠款偿还给付原告。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告穆刚与被告赵大勇之间存在真实有效的借款合同关系，被告应及时偿还原告欠款并承担逾期还款的违约责任。关于借款本金的认定，原告直接转账42万元给担保公司的王雪微作为赵大勇与王永国购买3辆车的首付款（赵大勇购买2辆车，王永国购买1辆车），每辆车的首付款应为14万元，与三份欠条约定的借款金额161000元不符，故原告实际出借给赵大勇的本金为2台车的首付款28万元，原告自认赵大勇已偿还42200元，故赵大勇尚欠原告借款本金237800元。原告诉称还将部分借款以现金形式给付赵大勇，未举示相应证据予以证明，本院不予支持。关于违约金的计算，原告诉请被告按279800元的30%给付违约金83940元，计算方式有误，本院予以调整，以借款本金237800元的30%计算违约金为71340元，本院予以支持。原告诉请何晶、金厚成、王永国对欠款承担连带保证责任，案涉欠款于2018年7月26日到期，保证期间为债务履行期届满后6个月，原告起诉时间不在保证期间内，且原告未举示相应证据证明其在保证期间要求三被告承担连带保证责任，故三被告免除保证责任，原告的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵大勇于本判决生效后十日内给付原告穆刚人民币237800元；二、被告赵大勇于本判决生效后十日内给付原告穆刚违约金71340元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3378元（原告已预交），原告穆刚负担409元，被告赵大勇负担2969元，此款于本判决生效后立即给付原告穆刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇二〇年十一月二十五日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初6035号原告程文远（反诉被告），男，1952年06月01日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市道外区。被告张兆臣（反诉原告），男，1960年05月09日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。原告程文远与被告张兆臣合同纠纷一案，本院于2020年09月03日立案后，依法适用简易程序，于2020年09月18日公开开庭审理此案。原告程文远（反诉被告）、被告张兆臣（反诉原告）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉原告程文远向本院提出诉讼请求：一、被告立即还清电费及滞纳共计4395元；二、给付房屋损坏部分折价10000元；三、给付电费拆价款1000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年03月01日被告租赁原告房屋进行生产经营到2019年02月28日租赁到期，后又重新租赁合同，2019年03月01日到2020年02月28日，到期后，原告在海南，回来后已经超期将近2个月，原告让被告搬家被告不搬家，被告想再经营一段时间，后经过协商，我向被告要3个月的房租，一个月5000元，三个月共计15000元，后经被告合伙人王德合和刘某调解三个月给付11000元房租，被告第二天将11000元交给原告，租期延至2020年05月30日，租期届满后，被告还没有搬家，后期王德和又找到原告说在延长5天，我说给房屋维修了，电费给我交了，然后我同意在延长5天，后期到期后，被告亲属刘霖又找到原告说再延长5天，我也同意了，被告是2020年06月10日搬走的，被告搬走后，电费没有交，房子也没有维修，还把我的电线给我拿走了。当时拖欠的电费是3900多，后期有滞纳金，我就把电费交了，后期交费时电费达到4395元。后期我又找被告和中间人王德合、刘霖让他们补交电费和维修房屋，但是他们始终没有给维修房屋和补交电费，无奈起诉至法院本诉被告张兆臣辩称：当时原告确实要15000元，后期谈到11000元，其中房费是每月1660元，三个月共计4980元，剩余部分是电费。反诉原告张兆臣提出反诉请求：依法判令反诉被告程文远返还预交电费2000元。事实与理由：电费是3900多元，当时反诉原告给反诉被告6000元，应退还反诉原告多给付的部分。反诉被告程文远辩称：不同意反诉原告的反诉请求，反诉原告交的11000元是房租钱，与电费没有关系，故没有退还的说法，反诉原告所述不属实。本诉原告程文远依法提交如下证据：一、租赁合同一份（原件），证明原被告有租赁关系；二、黑龙江省电子普通发票4张（原件），其中电费票据两张共计3982.75，滞纳金票据两张共计435.49，共计4418.24元，原来还有余额，最后拖欠电费是4395元；三、刘某证人证言，证明2020年03月01日至2020年05月31日租赁厂房租金为11000元，当时本诉原告程文远在现场，经过协商确定和电费无关；四、刘会全证人证言，证明张兆臣与程文远在2020年4月份去张兆臣工厂取厂房租金11000元，但是确定是厂房的租金。本诉被告张兆臣对本诉原告举示的证据提出质证意见：对证据一、二无异议；对证据三提出异议，认为当时证人确实在场，但证人说的不是事实，证人是原告的侄子，不是屯亲；对证据四提出异议，证人所述不属实，当时没有说电费的事情，当时让原告给打收条，原告说不会写字，被告又给王德合打电话，王德合说都说好了，不用打条了，就这样没有让原告给我打收条，证人与原告是亲属关系。本诉被告张兆臣未向法庭举示证据。反诉原告张兆臣未向法庭举示证据。本院对本诉原告举示的证据认定如下：原告举示的《租房协议书》、《黑龙江省电子普通发票》及两份证人证言能够证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系，同时能够证明双方对延续后的租金进行协商及原告索要拖欠电费等事项，被告抗辩其给付的11000元中包含电费，且认为两位证人均与原告存在亲属关系，对两位证人证言所证明问题的真实性提出异议。两位证人虽与原告存在亲属关系，但结合原告举示的其他证据，能够相互印证，证明整体案件事实，与本案诉争事实紧密关联，且被告并未举示相应反驳证据，故本院对原告举示的证据予以采信。本诉查明事实，2019年03月04日原、被告签订《租房协议书》，原告将坐落于道外区民主镇胜华屯东部靠近江南中环路段一处房产租给被告，租期为2019年03月01日至2020年02月28日，协议第二条约定：“甲方提供电源……由此产生的费用由乙方负责支付。”租赁期限届满后，被告表示续租三个月，经证人刘某及案外人王德合居中调解，原、被告协商一致，确定三个月租金为11000元，被告将该笔租金交付原告，租期延续至2020年05月30日，租期再次届满后，被告并未及时搬出，且欠缴租期电费及滞纳金，原告最终清缴电费4395元。被告主张三个月租金11000元中包括4980元租金及6020元电费，且原告应返还被告多交的2000元电费，但其并未提供相应证据。本诉中，原告变更诉讼请求，仅要求被告给付电费4395元及承担本案诉讼费。被告提出反诉请求，要求原告返还被告多支付的2000元电费。反诉查明事实，反诉原告（本诉被告）主张反诉被告（本诉原告）返还多支付的2000元电费，但其并未提供相应证据予以证明，且在本诉中，已查明反诉原告给付的11000元为三个月的租金，其中并不包含电费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。具体到本案，本诉原告与本诉被告签订《租房协议书》，对租期、租金以及双方在租赁期限内所应承担的各项权利义务进行明确约定，意思表示真实，内容合法，不违反法律强制性规定，双方建立房屋租赁合同法律关系，该房屋租赁合同合法有效，本院予以确认。本诉原告举示的《租房协议书》中已对租赁期间所产生的电费负担问题进行明确约定，应由承租人即本诉被告承担租期电费，但其并未按约缴纳租期电费，致使本诉原告代为清缴，本诉被告存在违约行为，其应承担给付本诉原告所垫付的电费，本诉被告抗辩其给付本诉原告的11000元中包含电费，但并未提供相应证据，故其抗辩主张不能成立，故本院对本诉原告要求本诉被告给付电费4395元的诉讼请求，予以支持；反诉原告（本诉被告）提出反诉请求，主张反诉被告（本诉原告）返还其多给付的2000元，但并未提供相应证据，故其反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张兆臣于本判决生效之日起立即给付原告电费4395元；二、驳回反诉原告张兆臣的诉讼请求。案件受理费184元，减半收取92元（原告已预交），由被告张兆臣承担，该款于本判决生效之日立即与上述款项一并给付原告程文远。反诉案件受理费50元，减半收取25元（反诉原告已预交），由反诉原告张兆臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良二〇二〇年十一月十日书记员  陈 岩
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执2224号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区26栋1号，社会统一信用代码915002286211967048。负责人张洪太，该支行行长。委托代理人陈华祥，男，1974年1月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人江碧娟，女，1982年6月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人莫言斌，男，1976年3月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行与被执行人江碧娟、莫言斌金融借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2020年6月30日作出的（2020）渝0155民初3231号民事判决书已发生法律效力。被执行人江碧娟、莫言斌逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行于2020年11月20日向本院申请执行。本院在执行中，查明申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行于2020年11月27日与被执行人江碧娟、莫言斌达成执行和解协议，约定由被执行人江碧娟、莫言斌在2021年3月31日前还清本息，本院依法应裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2020）渝0155执2224号案件的执行；二、若被执行人未按和解协议履行义务，则申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  李宗茜审判员  曾永雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  李旭东
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3349号 原告：河北亮道物流有限公司，住所地石家庄市高新区黄河大道136号石家庄科技中心2号楼3层333号。 法定代表人：赵会会，执行董事。 委托诉讼代理人：檀二召，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳宇，河北英陆律师事务所律师。 被告：房剑，男，1983年12月29日出生，汉族，住正定县, 原告河北亮道物流有限公司（以下简称亮道物流公司）与被告房剑不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亮道物流公司委托诉讼代理人檀二召到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北亮道物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告快运业务保证金4万元；2、判令被告支付原告占有保证金期间利息2129元（利息暂计算至起诉之日，以4万元为基数，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计付）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为原告公司员工，2019年3月25日任职河北亮道物流有限公司负责人，负责公司相关快运业务，期间被告声称与百世快运、韵达、中通快运、优速四家公司合作快运业务，通过谈判已签订合作协议，按约定其已经为原告垫付了与四家公司合作的保证金8万元，原告于2019年4月29日按被告的要求由公司财务将8万元保证金付至被告爱人李亚敏名下。后公司业务经营按照市场情况进行了调整，原告遂停止了快运业务，所有快运货物均由被告取走，之后被告擅自离岗一直未去上班并拒绝与原告接触，无奈，原告前去百世快运等公司商谈退还保证金事宜，但被告知从未收到过原告的保证金，此时原告才知道，8万元被被告占为己有，后原告多次催促被告退还8万元保证金事宜，但是被告总以各种理由推脱，到目前为止被告仅退还4万元，剩余4万元拒不退还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告房剑未答辩。 经审理认定事实如下，原告称，被告2019年3月25日任职亮道物流公司负责人，负责公司相关快运业务，期间被告声称与百世快运、韵达、中通快运、优速四家公司合作快运业务，通过谈判已签订合作协议，按约定其已经为原告垫付了与四家公司合作的保证金8万元，原告于2019年4月29日按被告的要求由公司财务将8万元保证金付至被告爱人李亚敏名下。后公司业务经营按照市场情况进行了调整，原告遂停止了快运业务，所有快运货物均由被告取走，之后被告擅自离岗一直未去上班并拒绝与原告接触，原告前去百世快运等公司商谈退还保证金事宜，但被告知从未收到过原告的保证金，此时原告才知道，8万元被被告占为己有，后原告多次催促被告退还8万元保证金事宜，但是被告总以各种理由推脱，到目前为止被告仅退还4万元。为此原告提供转账记录，显示原告于2019年4月29日向李亚敏账户转款8万元，2019年10月21日李亚敏向原告返还4万元。原告并出具公司员工秦凯与被告的通话录音，以此证明和被告协商退还保证金事宜，录音显示要求被告退还公司押金，被告称还有自己的垫付资金需要结算。现原告要求被告返还押金4万元，并支付占有保证金期间利息，利息以4万元为基数，自2019年4月29日至2019年8月19日利息按照同期中国人民银行贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计付。 上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告提交的证据及陈述，能够证明被告以代原告交付快递保证金为由，占用原告资金8万元，返还4万元后，尚欠4万元未还，对该事实，本院予以确认。被告房剑应向原告返还保证金4万元。关于原告主张的利息，被告无故占用原告资金未还，应向原告支付占用期间的利息，被告于2019年10月21日已经向原告返还4万元，利息应自2019年10月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止。被告房剑经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，判决如下： 被告房剑向原告返还保证金40000元及利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，自2019年10月22日起计算至还清欠款之日止。限自本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计427元，由被告房剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋瑞清 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赵素静
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3844号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告王金生，男，1970年5月15日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。被告迟国文，男，1971年7月27日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告王金生、王金昌、迟国文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告王金生、迟国文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月29日，被告王金生在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3360.00元、农技一号二遍追肥1760.00元，上述化肥核款5120.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告王金昌、迟国文在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告王金生立即给付货款本金5120.00元，按月利2分计算给付逾期利息，计算至本息全部付清时止，被告王金昌、迟国文对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告王金昌的起诉。被告王金生、迟国文未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书两份，证实被告王金生于2018年3月29日在被告迟国文的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3360.00元，农技一号二遍追肥核款1760.00元，总计金额5120.00元，由被告王金生及被告迟国文分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告王金生、迟国文未提供证据。经审理查明，被告王金生于2018年3月29日在被告迟国文的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3360.00元、农技一号二遍追肥1760.00元，共计核款5120.00元，由被告王金生及被告迟国文分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告王金生。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告王金生经被告迟国文担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告王金生间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告迟国文应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。本案在审理过程中，原告撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金生给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币5120.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告王金生给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息748.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年3月29日至2020年10月29日，2020年10月29日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告迟国文对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告王金生负担，原告已经预交，被告王金生于判决书生效后立即给付原告，被告迟国文负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十一月十日书记员  张春敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4702号之一 申请执行人南宁市仁德房地产开发有限责任公司,住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰·南湖御景御景阁5楼。 法定代表人叶志刚，该公司董事长。 被执行人周玲,女,1982年6月10日出生,瑶族,住广西蒙山县。 本院在执行南宁市仁德房地产开发有限责任公司与周玲金融借款纠纷一案中，经查询被执行人周玲的银行存款、不动产登记、车辆登记、住房公积金、证券信息、金融理财等情况，查封了周玲名下车牌号为桂Ｄ×××××车辆，查封期限为2020年9月23日至2022年9月22日，轮候查封了周玲名下桂Ａ×××××、桂Ａ×××××车辆，但未能实际扣押，暂不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为411864.75元及利息。 本院认为本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十六日 书记员 林春铧
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1139号 原告：李彬，男，汉族，1986年8月1日生，农民，住涞水县。 被告：张宝，男，汉族，1985年8月17日生，住河北省定兴县。 原告李彬诉被告张宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加了诉讼，被告张宝经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彬向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并按照年利率6%的标准支付自2018年4月25日至2020年5月25日的借款利息2500元，本息合计22500元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：将诉讼请求第一项的利息计算变更为利息按银行拆借中心公布的贷款市场报价率计算，自2018年4月26日起至债务清偿完毕之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月25日，被告因资金周转向原告借款20000元，原告以现金的方式借给被告，被告为原告书立借条一张，双方约定借期两个月，于2018年4月25日前还清，逾期不还按照银行同期贷款利率计算利息。现借款期满，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告张宝经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。 原告李彬为了证实自己的主张提交了如下证据：证据一、2018年2月25日被告张宝书立的借条一张，证明被告张宝向原告借款2万元，并约定了利息；证据二、2018年5月24日、26日、6月22日、7月23日我与张宝的微信聊天记录，证明我曾向被告索要欠款，但被告一直未还。 本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据一因来源合法、内容真实且与本案相关联，故对其证据效力予以认定；对证据二的微信聊天记录的真实性予以认定。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告张宝因资金周转向原告借现金20000元，并于2018年2月25日为原告书立借条一张，约定2018年4月25日还清，并约定逾期不还按银行同期贷款利息结算。借款到期后经原告多次催要被告一直未还款。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告张宝向原告借款后理应按期归还，其拒不还款的行为已侵害了原告的合法权益，故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。双方约定逾期不还按银行同期贷款利息结算，符合法律规定，故对原告主张被告按照银行拆借中心公布的贷款市场报价率计算逾期利息的诉讼请求亦应予支持。被告张宝经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张宝于本判决生效后七日内偿还原告李彬借款人民币20000元，并以20000元为基数，支付自2018年4月26日起至债务清偿完毕之日止的利息（2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362.5元，由被告张宝负担，原告已预交，本院不作退回，由被告在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郄宝宏 审 判 员  李玲燕 人民陪审员  张宾宾 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  白 菊
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1496号 申请执行人：陈东选，男，1966年10月28日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 被执行人：刘宗贵，男，1984年12月16日出生，汉族，住山东省商河县。 申请执行人陈东选与被执行人刘宗贵定金合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1834号民事判决书已经发生法律效力，陈东选向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日立案执行，于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，未发现可供执行的财产。 本院依法于2020年11月10日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为8000.00元，执行费50.00元，全部未执行。2020年10月25日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  韩玉泉
浏阳市人民法院通 知（2020）湘0181执保2851号之一浏阳市交通建设投资有限公司：本院受理喻跃飞诉浏阳市交通建设投资有限公司、河南高速发展路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，根据喻跃飞的申请于2020年11月19日作出（2020）湘0181民初11726号民事裁定书，现已依法对你采取部分保全措施。特此通知!二〇二〇年十一月二十三日
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执794号之三 申请执行人：周素芝，女，1962年10月24日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：郑进柏，男，1984年12月11日出生，汉族，住保定市徐水区，系申请执行人周素芬之子。 被执行人：李占胜，男，1974年11月3日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行周素芝与李占胜民间借贷纠纷一案中，因李占胜未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 每月扣留被执行人李占胜工资收入中的2,000元，直至扣留金额达到350,000元止。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3720号之二 原告：何建有，男，1965年12月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：杨梦柳，安徽西津律师事务所实习律师。 被告：安徽宁国市永泰建筑工程有限公司，住所地安徽省宁国市胡乐镇洪门新村集镇建设示范点****，统一社会信用代码91341881662903532P。 法定代表人：汪本辉，执行董事兼总经理。 第三人：安徽省宣城市宁国市西津街道津北村村民委员会，住所地安徽省宁国市西津街道津北村，统一社会信用代码54341881B1460338X3。 法定代表人：汪凤平，书记。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。 原告何建有与被告安徽宁国市永泰建筑工程有限公司、第三人安徽省宁国市西津街道津北村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告何建有于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行相关义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何建有撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，保全费470元，合计870元，由原告何建有负担。 审判员  盛敏芳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10732号原告张声友，男，1954年06月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告王彦君，男，1973年02月07日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。案由：租赁合同纠纷。本院在审理原告张声友与被告王彦君租赁合同纠纷一案中，原告张声友于2020年11月25日提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张声友撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告张声友承担。（此页无正文）审判员  马荣良二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 岩
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3836号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告高树君，男，1975年4月17日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。被告高树启，男，1964年1月2日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告高树君、乔彦忠、李**、高树启买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告高树君、高树启经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月21日，被告高树君在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3520.00元、农技一号二遍追肥1920.00元、硅钙钾肥850.00元，上述化肥核款6290.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告乔彦忠、高树启、李**在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告高树君立即给付货款本金6290.00元，按月利2分计算给付逾期利息，计算至本息全部付清时止，被告乔彦忠、李**、高树启对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告乔彦忠、李**的起诉。被告高树君、高树启未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告高树君于2018年3月21日在被告高树启的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥22袋，单价为160.00元，核款3520.00元，农技一号二遍追肥12袋，单价为160.00元，核款1920.00元，农技一号硅钙钾肥5袋，单价为170.00元，核款850.00元，总计金额6290.00元，由被告高树君及被告高树启分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告高树君、高树启未提供证据。经审理查明，被告高树君于2018年3月21日在被告高树启的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3520.00元、农技一号二遍追肥1920.00元、硅钙钾肥核款850.00元，共计核款6290.00元，由被告高树君及被告高树启分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告高树君。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告高树君经被告高树启担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告高树君间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告高树启应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。本案在审理过程中，原告撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高树君给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币6290.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告高树君给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息919.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年3月21日至2020年10月21日，2020年10月21日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告高树启对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告高树君负担，原告已经预交，被告高树君于判决书生效后立即给付原告，被告高树启负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十一月十日书记员  徐 璐
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初505号原告：张跃明，男，1953年11月10日生，汉族，居民，住泸西县，现住泸西县。被告：谢卫清，男，1965年6月2日生，汉族，农民，住泸西县。未到庭。委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张跃明与被告谢卫清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告张跃明、被告谢卫清之委托诉讼代理人李世旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张跃明向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决谢卫清：一、赔还我借款本金10万元，并按年利率24%支付我自2007年8月13日至2019年12月13日的利息296000元（148个月×24%÷12个月×10万元）。2019年12月13日后的利息，按该利率计算至该借款本金还清之日。二、承担案件受理费。事实和理由：2007年8月13日，谢卫清以其欲到曲靖市富源县办理煤矿开采手续需要资金为由，向我借款10万元，并向我出具《借条》。《借条》载明：“今借到张跃明现金10万元，借款时间2007年8月13日至2007年12月13日，用卡特推土机一台抵押”。借期届满后经我多次催要，谢卫清口头承诺尽快赔还我借款，但分文未还。之后谢卫清到处躲避，并拒接我电话，使我无法与其联系。2019年，我多方打听后得知谢卫清在澜沧县公里处开办洗沙场。2019年4月，我到该洗沙场找到谢卫清，其承诺于2019年6月赔还我借款10万元，利息以20万元一次性结清。后谢卫清再次违背承诺，分文未还。2019年11月17日，我再次找到谢卫清，并等待其两个月，其仍未赔还我借款。谢卫清的行为违反双方约定和诚实信用原则，现我依法起诉，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。谢卫清辩称，我与张跃明系一般朋友。张跃明诉称我于2007年向其借用现金10万元，并向其出具《借条》。因时间久远，我不知道我是否写过《借条》给其，但我从未收取其任何款项，本案借贷关系没有实际发生。张跃明诉称借款10万元的借期至2007年12月13日止，依照《民法通则》第135条关于两年诉讼时效的规定，其起诉已远超该诉讼时效。即使该借款真实存在，张跃明亦已从实体上丧失胜诉权。张跃明不能举证证明其已将借款10万元交付我，且其起诉已超过诉讼时效，根据相关法律、司法解释之规定，人民法院应当判决驳回其诉讼请求。经审理，本院确认如下法律事实：2007年8月13日，谢卫清向张跃明借款10万元，并于该日向其出具《借条》。《借条》载明：“今借到张跃明现金10万元，借款时间2007年8月13日至2007年12月13日。此款用谢卫清的一台卡特220推土机抵押”。借款10万元系无息借款。借款期限届满后，谢卫清未赔还张跃明该借款。谢卫清在普洱市澜沧县公里处经营澜沧卫清沙子经营部。2019年4月的一天，张跃明、袁永波到该经营部找到谢卫清。当天张跃明在该经营部向谢卫清催要借款，其承诺于2019年6月赔还张跃明借款10万元。后张跃明、袁永波离开卫清沙子经营部，谢卫清于离开当天给付张跃明1万元，作为张跃明到该经营部向其催要借款的交通费、食宿费。谢卫清承诺的前述还款期限届满后，其未赔还借款10万元，张跃明催要无果后向本院起诉。本院认为，张跃明提交的《借条》，被调查人袁永波、周永斌的相关陈述，能够相互印证，共同证实谢卫清向张跃明借款10万元。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。借款10万元的还款期限截止2007年12月13日，张跃明未提交证据证实该日后至2009年12月14日，其向谢卫清催要该借款的本金和利息，以及该期间存在诉讼时效中止、中断的情形。故张跃明对谢卫清的债权（借款本金和利息）请求权，已于2009年12月14日超过两年诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”2019年4月，谢卫清在澜沧卫清沙子经营部向张跃明承诺，由其于2019年6月赔还张跃明借款10万元，张跃明于2020年1月17日向本院起诉其，故其应当赔还张跃明借款本金10万元。张跃明对谢卫清的利息请求权，已于2009年12月14日超过诉讼时效；2019年4月，谢卫清并未向张跃明承诺支付其借款利息。故对张跃明主张的借款利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、谢卫清于本判决生效之日其15日内赔还张跃明借款本金10万元。二、驳回张跃明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，减半收取3620元，由原告张跃明负担2705元，被告谢卫清负担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇二〇年十一月十日书记员  周 林
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执1579号申请执行人：金沙富民村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91520500055029150U。住所地：贵州省金沙县鼓场街道中华路76号。法定代表人：孙忠富，该公司董事长。委托代理人：王沿皓。被执行人：刘勇，男，1976年1月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：罗刚，男，1976年4月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：刘成，男，1989年1月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已生效的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3340号民事判决书，于2020年8月6日立案受理了金沙富民村镇银行股份有限公司申请执行刘勇、罗刚、刘成金融借款合同纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人借款人民币37269.62元及利息，负担案件受理费人民币1410.00元，执行费人民币459.00元、保全费1410.00元。本院依法向被执行人刘勇送达了限期执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，由于被执行人刘勇刑事犯罪，正在服刑，无能力履行义务。被执行人罗刚、刘成无法联系，本院依法向被执行人公告送达了相关文书，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院依法查询了被执行人的银行账户及支付宝、微信并进行了冻结，实际冻结人民币15130.65元，已扣划并支付申请执行人；二、经网络查询，被执行人无证券、保险、工商登记信息、无车辆登记信息；三、经到金沙县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；四、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，向其告知了本院采取的执行措施，申请执行人认可本院的调查并向本院申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 官 民审判员 张骞芮审判员 吴南炯二〇二〇年十一月二十六日书记员 王亮亮
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1528号之一 申请执行人：李光华，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被执行人：陈守文,男,1970年10月10日出生,汉族,农民，住山东省商河县。 申请执行人李光华与被执行人陈守文民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初281号民事判决书已经发生法律效力，李光华向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行，于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到上述被执行人住所地进行实地调查，查封了被执行人名下的五菱牌汽车一辆（未实际控制）。 本院依法于2020年11月10日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为35120.00元，执行费427.00元，全部未执行。2020年11月23日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  韩玉泉
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初812号原告：闫志君，男，1967年8月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市双城区。被告：王安国，男，1949年11月8日出生，汉族，退休干部，住哈尔滨市双城区。原告闫志君与被告王安国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告闫志君到庭参加诉讼，被告王安国经本院合法传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年8月16日签订房屋买卖协议，原告以240,000.00元人民币购买被告王安国所有的坐落于哈尔滨市双城区xx街xxx综合楼x层x号门市，建筑面积22.70平方米，产权证号为07-xxxx0号，协议签订后原告向被告交付了全部购房款，被告向原告交付了房屋及产权证书，协议约定被告协助原告办理房屋产权过户手续。被告现不知去向，故原告诉至法院，请求判令被告王安国协助原告办理房屋产权更名过户手续。诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据:证据1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况。证据2、民事判决书复印件一份，证实（2017）黑0113民初569号民事判决书确认原告闫志君与被告王安国签订的房屋买卖协议有效，停止对坐落于双城市xxx综合楼x层x号商服门市的执行。证据3、法律文书生效证明复印件一份，证明（2017）黑0113民初569号民事判决书于2019年10月19日已经发生法律效力。证据4、房屋产权所有权证书复印件一份，证明坐落于双城区xx街xxx综合楼x层x号房屋所有权人为被告王安国。证据5、哈尔滨发华物业管理有限公司证明一份，证明被告王安国最初在xx小区居住，现居住地址不详。证据6、执行申请书及协助执行通知书（回执）复印件各一份，证明原告于2019年10月22日向双城区人民法院提出执行申请，要求停止对坐落于双城市xxx综合楼x层x号商服门市的执行。双城市区人民法院根据（2015）双执字第855号协助执行通知书解除对王安国名下的坐落于双城区xxx综合楼x号门市房屋（产权证号：07-xxxx0号、面积22.70㎡）的查封。因被告未出庭、未答辩，在本院规定的举证期限内未提交证据。因被告未出庭，结合庭审过程及原告举示证据，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、6可证实原、被告于2013年8月16日签订房屋买卖合同，被告将其名下的坐落于双城区xx街xxx综合楼x层x号门市，建筑面积22.70平方米，产权证号为07-xxxx0号房屋卖与原告。双城区人民法院（2017）黑0113民初569号民事判决书确认原告闫志君与被告王安国签订的房屋买卖协议合法有效，（2017）黑0113民初569号民事判决书于2019年10月19日发生法律效力。上述证据客观真实，本院予以采信。原告提供的证据5对证实被告王安国现居住地址不详，联系不上的事实具有证明效力。经本院审理查明，原、被告于2013年8月16日就涉诉房屋签订房屋买卖协议，原告以240,000.00元购买被告王安国个人所有的坐落于双城区xx街xxx综合楼x层x号门市，建筑面积22.70平方米，产权证号为07-xxxx0号。协议签订后原告向被告交付了全部购房款，被告向原告交付了房屋及产权证书，协议约定被告协助原告办理房屋产权过户手续。该房屋买卖协议经双城区人民法院（2017）黑0113民初569号民事判决书确认有效。被告现不知去向。本院认为，原、被告于2013年8月16号签订房屋买卖协议，该协议经双城区人民法院（2017）黑0113民初569号民事判决书确认合法有效。依据法律规定，被告王安国应按协议约定履行义务，协助原告办理涉诉房屋产权过户手续。故对原告要求被告王安国按协议约定协助原告办理该涉诉房屋产权更名过户手续的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定,判决如下:被告王安国协助原告对坐落于哈尔滨市双城区xx街xxx综合楼x层x号门市房屋办理产权更名过户。案件受理费2,450.00元、公告费560.00元由被告王安国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张彦鹏审判员  谭海波审判员  赵冬梅二〇二〇年十一月十三日书记员  关 兵
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5934号 申请人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司，住所地：乐山市市中区白燕路北段**。统一社会信用代码：91511100567605393J。 法定代表人：刘凡，董事长。 委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。 委托代理人：焦建华，四川高贸律师事务所律师。 被申请人：李世洪，男，1964年6月20日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 被申请人：李仕元，男，1968年6月8日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 被申请人：王禄秀，女，1969年2月15日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司诉被告乐山市金口河区大溪沟电站、乐山市金口河区桅杆电站、李世洪、李仕元、王禄秀金融借款合同纠纷一案，乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司于2020年11月24日向本院提出财产保全申请，请求：1、查封被申请人李仕元、王禄秀共同共有的位于乐山市金口河区××镇××路××号的住宅（权证号：0211926；建筑面积47.16平方米），以25万元为限；2、查封被申请人李仕元、王禄秀共同共有的位于乐山市金口河区××路××号的车库（权证号：0212547；建筑面积46.84平方米），以10万元为限；3、查封被申请人李仕元、王禄秀共同共有的位于乐山市金口河区××路××号××号的住宅（权证号：0213823；建筑面积135.33平方米），以70万元为限；4、查封被申请人李世洪单独所有的位于乐山市金口河区××路××段××号的商业用房（不动产权证号：川（2020）金口河区不动产权第0××5号；建筑面积30.02平方米），以40万元为限；5、查封被申请人王禄秀单独所有的位于乐山市金口河区××路××段××号××号××号的商业用房（不动产权证号：川（2020）金口河区不动产权第0××5号；建筑面积108.33平方米），以150万元为限；6、查封被申请人王禄秀单独所有的位于乐山市金口河区××路××段××号的商业用房（不动产权证号：川（2020）金口河区不动产权第0××2号；建筑面积36.14平方米），以50万元为限；7、查封被申请人王禄秀单独所有的位于乐山市金口河区××路××段××号的商业用房（不动产权证号：川（2020）金口河区不动产权第0××3号；建筑面积72.19平方米），以95万元为限。 本院经审查认为，申请人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 1、查封被申请人李仕元、王禄秀共同共有的位于乐山市金口河区××镇××路××号的住宅（权证号：0211926；建筑面积47.16平方米），以25万元为限，查封期限为三年； 2、查封被申请人李仕元、王禄秀共同共有的位于乐山市金口河区××路××号的车库（权证号：0212547；建筑面积46.84平方米），以10万元为限，查封期限为三年； 3、查封被申请人李仕元、王禄秀共同共有的位于乐山市金口河区××路××号××号的住宅（权证号：0213823；建筑面积135.33平方米），以70万元为限，查封期限为三年； 4、查封被申请人李世洪单独所有的位于乐山市金口河区××路××段××号的商业用房（不动产权证号：川（2020）金口河区不动产权第0××5号；建筑面积30.02平方米），以40万元为限，查封期限为三年； 5、查封被申请人王禄秀单独所有的位于乐山市金口河区××路××段××号××号××号的商业用房（不动产权证号：川（2020）金口河区不动产权第0××5号；建筑面积108.33平方米），以150万元为限，查封期限为三年； 6、查封被申请人王禄秀单独所有的位于乐山市金口河区××路××段××号的商业用房（不动产权证号：川（2020）金口河区不动产权第0××2号；建筑面积36.14平方米），以50万元为限，查封期限为三年； 7、查封被申请人王禄秀单独所有的位于乐山市金口河区××路××段××号的商业用房（不动产权证号：川（2020）金口河区不动产权第0××3号；建筑面积72.19平方米），以95万元为限，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚正杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 璐