山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初1405号 原告：王卿参，男，1996年4月2日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：张心部，山东青宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李霞，山东青宇律师事务所律师。 被告：徐晨光，男，1997年9月28日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：王春娟，郓城志达法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司商丘分公司，统一社会信用代码：914114000994360148。 住所地：河南省商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口苏州河畔花园小区第10栋112、113、114室1-2层。 法定代表人：吴立臣，副总经理。 委托诉讼代理人：张海陆（太平财产保险有限公司菏泽中心支公司员工），住山东省成武县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，统一社会信用代码：91411400706700551Y。 住所地：商丘市南京路中段。 法定代表人：王向阳，经理。 委托诉讼代理人：荆静静，河南六方律师事务所律师。 原告王卿参与被告太平财产保险股份有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称中国财险商丘公司）、徐晨光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王卿参的委托诉讼代理人张心部、李霞，被告徐晨光的委托诉讼代理人王春娟、被告太平财险商丘公司的委托诉讼代理人张海陆、被告中国财险商丘公司的委托诉讼代理人韩广臣、荆静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王卿参向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失、施救费共计20000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，王卿参增加诉讼请求14860元，要求被告赔偿财产损失28060元、鉴定费2800元、施救费1000元、停车费3000元，共计34860元；后王卿参再次变更诉讼请求，第一项诉讼请求变更为：要求被告赔偿15730元（财产损失28060元、鉴定费2800元、施救费600元，共计31640元，被告承担一半的责任）。事实和理由：2020年2月4日15时19分，原告驾驶鲁Ｒ1××××小型轿车在李集乡仲堌堆黄河滩区域正常行驶，被告徐晨光驾驶豫ＮＰ××××小型轿车追尾原告驾驶的车辆，发生相撞，造成原告车辆损坏。郓城县交通警察大队认定其对该事故无管辖权。被告对该事故具有过错，应承担全部责任，有义务对原告的经济损失予以赔偿。本案应该是非道路交通事故，并且是追尾的交通事故，徐晨光在交警队询问笔录中明确说明，其发现前车时相距10多米，这应该是一个安全的，完全可以采取措施的距离，而徐晨光未采取措施，造成后车与前车相撞，这就应该是追尾事件，徐晨光应当承担全部责任。 徐晨光辩称，1.本案的事故发生，是同向行驶过程中，原告突然左转弯，被告徐晨光来不及刹车造成，在此情况下原告应对该事故承担全部责任，被告徐晨光不应当承担赔偿责任。2.被告徐晨光所驾驶车辆，分别在其余二被告处投保了商业险和交强险，被告徐晨光驾驶行为合法，即使依法判令被告承担责任，也应当由保险公司在承保份额内予以赔偿。根据道交法实施条例第51条第三款，第五十二条第一款第三项，第五十七条第一项以及交通事故处理程序规定第四十五条规定，结合被告向法庭提交的询问笔录，可以认定原告在本次事故中所起的作用、过错程度大于被告，原告对此事故应当承担全部责任。 太平财险商丘公司辩称，答辩意见同被告徐晨光的答辩意见1。原告所产生的车辆鉴定费、诉讼费，属于间接损失，依据商业合同的约定，太平财险商丘公司不予承担。 中国财险商丘公司辩称，同意被告徐晨光、太平财险商丘公司的答辩意见。驾驶证、行驶证，应有原件且合法有效年审，否则保险公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.徐晨光在（2020）鲁1725民初759号案件中提交的郓城县交通警察大队的询问笔录一份，证明徐晨光在行驶中未确保安全，未与前车保持安全距离，应承担事故的全部责任。徐晨光对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为该笔录不能达到原告的证明目的。2.王卿参所有的鲁Ｒ1××××小轿车图片30张，证明通过涉案车辆损坏的位置，证实徐晨光未与原告车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应承担事故的全部责任。徐晨光对该证据有异议，认为无法确认该图片是否是事故发生时拍摄图片，该图片也不能证实被告与原告的车辆保持状态及安全距离，更无法证明被告应当承担事故的责任。3.菏泽容大价格评估事务所有限公司价格评估报告一份、发票一份，证明原告的鲁Ｒ1××××小轿车的损失价格为28060元，原告为此支出评估费2800元。徐晨光对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为从评估报告中的评估明细中可以看出原告车辆更换零件，明显多于车辆修复的零件，评估价格28060.6元过高，不予认可。太平财险商丘公司对原告上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为证据1、2不能证明徐晨光负全部责任，公司不承担评估费用。中国财险商丘公司认为原告的证据1、2不能证明徐晨光负有事故责任，评估费用不应保险公司承担。本院认为，证据1系当事人在事故后的陈述，三被告对该证据的真实性、合法性均无异议，且对本案事实具有证明力，应确认为有效证据，但仅凭该证据尚不能证明徐晨光应承担全部事故责任。关于证据2，王卿参不能证实该图片系事故发生现场的照片，也无法全面呈现事故发生的具体情况，仅凭该证据尚不能证明事故双方的责任情况。关于证据3，徐晨光、太平财险商丘公司对该证据的真实性、合法性没有异议，徐晨光认为评估价格28060.6元过高，三被告均没有提交相反的证据予以反驳，因此应确认证据3为有效证据。4.2020年2月6日14时36分，郓城县交警队对原告王卿参的询问笔录一份，证明原告对本案的事故具有重大过错，应承担全部责任。原告对被告提交的原告的询问笔录真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告应承担责任。5.徐晨光车辆买卖协议一份以及卖方景帅的视频及书面资料一份，证明被告的豫ＮＰ××××小型轿车的实际车主。原告对该证据的真实性有异议，被告在2020年2月6日交警队对其询问笔录中，明确回答车主是景帅，证明该买卖合同是虚假的；根据物权法的规定，该车辆没有过户也未登记，不能证明肇事车辆的所有权，并且被告没有提交付款证据，不能证明该车辆买卖合同已经履行；此证据对本案没有关联性，被告是行为人，原告起诉的不是车主，被告以车辆转移为由，推卸自己承担的责任是错误的。太平财险商丘公司、中国财险商丘公司对证据4、5均无异议。本院认为，证据4系当事人的自述，且对本案事实具有证明力，应确认为有效证据，但仅凭该证据尚不能证明原告应承担全部责任。太平财险商丘公司、中国财险商丘公司对证据5均无异议，原告对证据5的真实性提出异议，但没有提交相反的证据予以反驳，故可以认定现徐晨光为豫ＮＰ××××小型轿车的实际车主。6.出险时发生事故瞬间的视频光盘一份，证明原告出险时车辆明显处于转弯状态，被告徐晨光车辆正常直行状态，证明徐晨光不承担事故责任。原告对该视频真实性、合法性无异议，但认为该证据恰恰说明徐晨光车速过高，该事故是追尾事故。徐晨光和中国财险商丘公司对该证据均无异议。本院认为，该证据是真实的、合法的，对本案事实具有证明力，应确认为有效证据，至于事故的责任分担，应结合其他证据综合予以认定。7.（2020）鲁17民终2979号民事判决书一份、施救费发票一份，证明施救费的支出，以及法院认定的事故责任，徐晨光、太平财险商丘公司对该证据均无异议，中国财险商丘公司对该证据均有异议，不认可判决结果，认为其不应承担施救费。本院认为，中国财险商丘公司对该证据有异议，但未提交相反的证据予以反驳，且其他二被告没有异议，故应认定该证据为有效证据。8.中国财险商丘公司交强险保险单、太平财险商丘公司商业保险但各一份，证明豫ＮＰ××××车辆投保的情况。中国财险商丘公司对该证据没有进行质证。本院认为，中国财险商丘公司对该证据未提交相反的证据予以反驳，且其他当事人没有异议，本院依法确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月4日15时49分许，王卿参驾驶鲁Ｒ1××××小型轿车与徐晨光驾驶的豫ＮＰ××××小型轿车在郓城县李集乡仲固堆存黄河滩处发生车辆事故，造成两车损坏，徐晨光受伤。王卿参为此支出事故现场施救费600元。后经郓城县交通警察支队出具2020203000002号道路交通事故处理通知书，交警大队对该事故无管辖权。经菏泽容大价格评估事务所有限公司评估，鲁Ｒ1××××小轿车的损失价格为28060元，原告为此支出评估费2800元。 王卿参系车辆鲁Ｒ1××××号车主及驾驶人,该车在中国财险商丘公司投保了交强险、在太平财险商丘公司处投保了商业保险（机动车损失险292306元、第三者责任险50万元等）并不计免赔。车辆豫ＮＰ××××号登记在景帅名下,徐晨光于2020年1月15日购买该车并完成交付，取得车辆所有权。 本院认为，原告与被告王卿参在黄河滩处发生车辆事故，事故地点不属于道路，郓城县交通警察支队未对双方责任进行划分。根据原被告提交的证据可以认定双方在河滩上行驶，车速较快。原告驾驶车辆转弯，未注意后方来车，应承担一定的责任。徐晨光驾驶车辆行驶中未保持安全车距，亦应承担一定的责任。双方均未尽到安全驾驶的义务，对此次事故的发生均存在过错，徐晨光、王卿参各酌情承担50%的责任。 公民的合法财产受法律保护。机动车之间发生交通事故的,由过错方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。原告作为鲁Ｒ1××××号车主及驾驶人，在此次交通事故中车辆受损，有权向有过错的对方即徐晨光主张损害赔偿。原告的鲁Ｒ1××××小轿车的损失28060元以及为处理事故支出的施救费600元，共计28660元，均系交通事故中的直接损失，三被告应当依法予以赔偿。徐晨光负此次事故的50%责任，故其应赔偿原告损失14330元。徐晨光为鲁Ｒ1××××号车辆在中国财险商丘公司投保了交强险，故中国财险商丘公司应当按照事故责任强制险保险合同的财产损失限额2000元在徐晨光承担责任的范围内承担责任。不足部分即12330元，由太平财险商丘公司在徐晨光承担责任的范围内以不超过其商业保险合同约定的限额为限承担责任即14330元-2000元＝12330元。原告为评估损失支出的评估费2800元，系本次事故的必要费用，原告和徐晨光应当按照责任比例进行分担，即徐晨光赔偿原告评估费1400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险股份有限公司商丘分公司于本判决生效后十日内支付给原告王卿参赔偿款12330元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内支付给原告王卿参赔偿款2000元； 三、被告徐晨光于本判决生效后十日内支付给原告王卿参赔偿款1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费193.25元，由被告徐晨光承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  付本灵 人民陪审员  侯希运 人民陪审员  王先元 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  尹芊芊 注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。