新疆维吾尔自治区石河子市人民法院新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书                        (2020)兵9001民初425号     原告（反诉被告）：新疆宏新生物科技有限公司，住所地石河子开发区乌伊公路以北银燕路6号。法定代表人：马新军，董事长。委托诉讼代理人：朱培红，女，新疆宏新生物科技有限公司员工。委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。被告（反诉原告）：阿克苏永昌农资有限责任公司，登记住所地阿克苏地区阿克苏市建设路，实际住所地阿克苏地区阿克苏中原路森苑小区6号楼6单元202室。法定代表人：张大福，董事长。委托诉讼代理人：胡可举，男，阿克苏永昌农资有限责任公司员工。原告（反诉被告）新疆宏新生物科技有限公司（以下简称宏新公司）与被告（反诉原告）阿克苏永昌农资有限责任公司（以下简称永昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）兵9001民初4137民事判决。被告永昌公司不服该判决，向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提起上诉。该院于2019年11月19日作出（2019）兵08终811号民事裁定，发回重审。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1364755元；2.判令被告支付原告利息90410元；3.判令被告支付原告因催款而支付的各项损失9500元；4.由被告承担本案诉讼费及送达费用。在审理过程中，宏新公司变更第二、三项诉讼请求为：判令被告支付原告利息182167元（1364755×6%÷365天×812天，2018年4月1日至2020年6月22日）；判令被告支付原告因催款而支付的各项损失12216元。事实和理由：原、被告于2018年3月13日在石河子市签订《产品销售合同》，双方约定原告向被告提供有机肥、有机无机复混肥，被告收到货后，30天内回款50%，余款在2018年10月25日前付清，如双方产生纠纷，在供方所在地进行诉讼或仲裁。合同签订后，原告按照合同约定，履行了供货义务，被告一直未按照合同约定支付货款。经原告多次催要，被告仅支付130000元，余款至今不予支付，故原告诉至法院。永昌公司辩称，双方于2018年3月13日签订的《产品销售合同》属实，被告签订合同的合同目的系从原告处购买有机肥料进行销售，并获取一定商业利益。但原告给被告提供的货物不符合合同约定的产品质量标准，导致被告无法进行正常的有机肥销售。合同签订后，双方从未对有机肥的包装规格进行过变更，原告对于其提供的有机肥的包装物规格的说法错误，原告认为发货确认单均是按吨计价而非按袋计价。原告提交的出库单及全国货物运输协议中明确货物名称为“散装有机肥（佳苗）”，包装形式为“塑包”，件重为40公斤。从上述证据可以看出，本案涉及的有机肥的包装形式为塑包，也就是有机肥以定量标准包装物进行包装运输销售，并非原告所谓的散装运输，有机肥每件均是独立统一封口包装，这与双方签订的合同的约定也是一致的。双方在合同履行过程中从未对包装进行过变更，原告不能仅凭发货确认单和出库单中存在散装字样就混淆认定变更为散装，原告所述无事实依据。双方签订的产品销售合同上确认了原告向被告出售的有机肥料的包装及每袋重量的标准要求。本案涉及的有机肥经阿克苏地区市场监督管理局委托阿克苏地区产品检验所进行鉴定的结论是该有机肥的包装标识不符合有机肥。法院应当采纳该鉴定结论，原告提供的产品不合格，原告无权向被告主张货款及利息。永昌公司向本院提出反诉请求：1.依法解除原、被告于2018年3月13日签订的《产品销售合同》；2.判令反诉被告向反诉原告退还货款130000元；3.判令反诉被告向反诉原告赔偿运费及装卸费310628元；4.由反诉被告承担反诉费用。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2018年3月13日签订了《产品销售合同》，合同约定原告在被告处购买有机无机复混肥及有机肥共191.70吨。合同签订后，反诉被告陆续向反诉原告运送货物至反诉原告处，共计产生运费及卸车费310628元，运费均由反诉原告支付。反诉原告陆续向反诉被告支付货款130000元。后因反诉被告提供的肥料价格虚高及质量不合格，造成反诉原告无法销售。2019年6月26日，经阿克苏地区市场监督管理局抽样，反诉被告生产的肥料包装标识不符合NY525-2012《有机肥料》GB18382-2001《肥料标识内容和要求》标准，检验结论为不合格。因反诉被告生产的肥料不合格，导致反诉原告根本无法销售和使用，致使反诉原告签订合同时的合同目的无法实现，并因此产生了大量运费损失及货款损失。综上，反诉原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法支持反诉原告的各项诉讼请求。宏新公司对永昌公司的反诉辩称，反诉原告在反诉状中陈述的事实和理由与事实不符。在双方签订合同之后，根据实际状况在实际履行过程中对于交货的方式及产品均进行了实际的变动。在反诉被告与反诉原告进行实际交货过程中，无论是出库单及发货确认书均备注了反诉被告交付的产品是散装的产品，反诉原告坚持按照合同书面的约定要求反诉被告承担责任不能成立。在本案实际履行过程中，反诉原告在收货及催款、出具相应证明过程中，反诉原告均未提出质量异议或反诉被告的货物不符合合同约定的情形。对反诉原告提及的检验质量不合格的主张反诉被告不予认同。基于反诉原告的各项理由与事实不符，请求依法驳回反诉原告的各项反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日至2018年3月10日，原告应被告要求以每吨1700元的价格向其提供有机无机复混肥226吨，货款共计384200元。2018年3月13日，原告称供方与被告称需方签订了《产品销售合同》，内容为：“一、产品名称：有机无机复混肥，40公斤/袋，计量单位：吨，数量：230吨，单价：1700元/吨，总金额391000元；产品名称：有机肥，40公斤/袋，计量单位：吨，数量：3000吨，单价：1250元/吨，总金额3750000元；二、质量标准：有机肥执行NY525-2012标准，有机无机复混肥执行GB18877-2002标准；三、交（提）货地点、方式：在供方库房；四、运输方式、及到站和费用负担：汽运，运费由需方负担；五、付款方式：1、需方在陆续收到货后，30天内回款50%，余款在10月25日前付清；2、需方在2018年10月25日之前，完成有机肥销售3000吨的任务并且余款在2018年10月25日前付清，供方给需方每吨返利100元；六、包装标准、包装物的供应与回收：40公斤/袋，包装不回收；七、验收标准、方法及提出异议期限：有机肥按NY525-2012标准，有机无机复混肥按GB18877-2002标准；八、由于交通不便，为了便于对账，每次收到货后，需方在供方出库单上签字并盖财务章或公章；每次收到货后，需方给供方发微信、短信、电子邮件或传真件，以便于对账；九、如有纠纷，供需双方应尽力协调解决，协调未果在供方所在地进行诉讼。”嗣后，原告向被告供应有机肥，但包装规格变更为散装。2018年3月24日至2018年3月29日，原告以每吨1150元的价格向被告供应了有机肥965.70吨，货款共计1110555元。2018年4月3日，被告对原告提供的上述有机无机复混肥、散装有机肥数量和金额进行了签字确认并加盖公章。迄今，被告仅支付原告货款130000元。另查，2016年8月18日，新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院对新疆宏新生物科技有限公司送检的有机无机复混肥进行检验，结论为：该送样品经检验，符合GB18877-2009标准的规定，判定为合格。2017年7月3日，新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院对新疆宏新生物科技有限公司的有机肥料进行检验，实物质量判定：经抽样检验，所检项目实物质量符合NY525-2012标准，依据《2017年自治区化肥产品质量监督抽查实施细则》，判定为实物质量合格；标签判定：经抽样检验，产品包装标识符合GB18382-2001标准，依据《2017年自治区化肥产品质量监督抽查实施细则》，判定为包装标识合格。诉讼中，被告主张原告供应的有机肥质量不合格，并提供了阿克苏地区产品质量检验所（2019）阿检HGW0556号检验结论为包装标识不合格的检验报告及有机肥包装实物照片欲予证明。对此原告称双方在实际履行过程中，对有机肥的包装规格已进行了变更，即由袋装更改为散装，所供应的有机肥完全符合合同约定并无质量问题。本院认为，关于本诉部分。根据查明的事实可知，本案中，原、被告之间就有机肥和有机无机复混肥销售形成了合法有效的买卖合同关系，应受法律保护，双方当事人均应恪守履行。原告向被告提供了相应的有机肥和有机无机复混肥，已经实际履行了自己的供货义务，被告予以接收并进行了签章确认，且并未在合理期限内提出过任何异议，应视为双方已达成合意改变了原合同约定关于包装规格的履约内容。因此，被告在接收货物后长期拖欠拒不履行足额付款的合同义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付剩余货款1364755元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。因被告拖欠原告货款，故被告还应赔偿原告利息损失。根据本案的实际情况，本院确定从原告起诉之时2019年5月起至原告主张的2020年6月，按照同期全国银行间贷款市场报价利率4.31%计算，利息损失额应为63723元（1364755元×4.31%÷12个月×13个月）。故对原告诉请的利息损失，本院仅予以部分支持。至于原告还诉请所谓催款损失12216元，然而其并未能举证证实，依法不予支持。被告虽辩称有机肥质量不合格，但其提供的仅仅是关于外包装标识是否合规的检验报告，并不能据此得出相应产品内在品质不合格的结论。故而被告的该项辩解，缺乏充分的事实依据，本院不予采信。关于反诉部分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，反诉原告提出的反诉请求，依“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，应承担举证责任。根据反诉原告的举证情况可以看出，反诉原告并未能提供出充分有效的证据加以佐证证实，未能完成充分举证的证明责任，应承担举证不能的不利后果。因此，反诉原告的反诉请求不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阿克苏永昌农资有限责任公司支付原告新疆宏新生物科技有限公司货款1364755元；二、被告阿克苏永昌农资有限责任公司赔偿原告新疆宏新生物科技有限公司利息损失63723元；上述款项合计1428478元，被告阿克苏永昌农资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告新疆宏新生物科技有限公司；三、驳回原告新疆宏新生物科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告阿克苏永昌农资有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费18869元，送达费45元，合计18914元（原告已预交），由原告新疆宏新生物科技有限公司负担1213元，被告阿克苏永昌农资有限责任公司负担17701元，被告阿克苏永昌农资有限责任公司负担部分与前款同期给付原告新疆宏新生物科技有限公司；反诉案件受理费3955元（反诉原告已预交），由反诉原告阿克苏永昌农资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。                           审  判  长     严  军                        人民陪审员     李  英                        人民陪审员     季江云                         二○二○年七月二十七日                          书  记  员    李  雅 1