wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9030刑初119号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人王世永，男，1968年3月11日出生，居民身份证号码XXX，汉族，小学文化，无业，户籍所在地海南省屯昌县，现住海南省琼中黎族苗族自治县。因本案于2020年6月10日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，同年10月26日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，同年11月2日被本院取保候审。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检刑诉[2020]19号起诉书指控被告人王世永犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月2日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派副检察长陈应雄出庭支持公诉，被告人王世永到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月2日中午，被告人王世永在琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）红毛镇一个种植基地干活，工作结束后跟基地的工友一起吃饭饮酒，喝了三杯（一次性塑料杯）本地自酿米酒。当天18时许，被告人王世永工作结束后从红毛镇驾驶摩托车回到琼中县城自家中，随后在家里吃饭时喝了一杯（一次性塑料杯）本地自酿米酒。因受朋友所托，被告人王世永于21时30分驾驶×××二轮摩托车到琼中县第二思源学校接其朋友的儿子放学。当天22时许，被告人王世永驾驶摩托车载其朋友的儿子行驶到县城零公里路段时(牛营线62KM+200M），被正在执勤的民警拦截检查，并对其进行酒精呼气测试，结果为173mg/100ml，属于醉酒状态。当日，经抽取被告人王世永血样送检海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人王世永的血样检验出酒精，其浓度为179mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人王世永犯危险驾驶罪，其具有坦白的从轻情节，认罪认罚的从宽情节，建议判处被告人王世永拘役二个月，适用缓刑，并处罚金3000元。 被告人王世永对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王世永犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王世永认罪认罚，且具有坦白的从轻情节，并预缴罚金，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下： 被告人王世永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金3000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  翁 栩 二〇二〇年十一月二日 法官助理  王 恋 书 记 员  王海磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7913号 原告：青岛颐中房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区香港中路2号海航万邦中心34层，统一社会信用代码713702045。 法定代表人：崔文海，总经理。 委托诉讼代理人：高海滨，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海霞，山东德衡律师事务所实习律师。 被告：李雪梅，女，1968年1月7日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：秦婷婷，山东照岳律师事务所律师。 被告：青岛昆斯文化传媒有限公司，住所地青岛市黄岛区汉江路1号维多利亚湾53号楼201室。 法定代表人：张泷一，总经理。 原告青岛颐中房地产开发有限公司与被告李雪梅、青岛昆斯文化传媒有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告青岛颐中房地产开发有限公司委托诉讼代理人高海滨、李海霞，被告李雪梅的委托诉讼代理人秦婷婷到庭参加诉讼。被告青岛昆斯文化传媒有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 青岛颐中房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即腾退原告位于青岛市市南区××路××号××小区××号楼××层××号××号××房屋；2.请求判令两被告向原告青岛颐中房地产开发有限公司支付自2018年11月18日至2020年8月26日止的房屋占用使用费共计人民币191358.47元，自2020年8月27日至两被告腾空并移交房屋完毕之日的房屋使用费按原标准继续计算；3.请求本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：青岛市市南区××路××号××小区××号楼××层15-1、15-2、15-3三套房屋（以下简称涉案房屋）的土地使用权由青岛颐中房地产开发有限公司享有且由青岛颐中房地产开发有限公司投资建成，也未销售给他人。嗣后，青岛颐中房地产开发有限公司与张少海签订《房屋使用合同》，约定张少海可使用涉案房屋至2018年11月18日止，合同到期后张少海应在5日内搬出物品并将房屋返还给青岛颐中房地产开发有限公司。2016年张少海死亡，涉案房屋被张少海前妻李雪梅违法占用至今，李雪梅将其交付青岛昆斯文化传媒有限公司使用，拒不向青岛颐中房地产开发有限公司交还房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。截至青岛颐中房地产开发有限公司起诉之日，李雪梅、青岛昆斯文化传媒有限公司继续非法占有涉案房屋，故诉至法院。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求另行主张，本院予以准许。 李雪梅辩称，原告诉讼主体不适格，原告未提交证据证明其为涉案3套房屋的权利人，张少海与原告签订过车位销售合同，张少海享有出售车位款40%的收益，合同约定车位价格每个8万元，现原告尚有8个车位款未支付，共计25.6万元未支付给张少海。 青岛昆斯文化传媒有限公司未到庭，但提交书面答辩意见称，公司已于2020年9月28日搬离，现经营地址在黄岛区汉江路1号维多利亚湾53号楼201室。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告原名称为青岛颐中海牛房地产开发有限公司、青岛颐中星日房地产开发有限公司。 二、2002年7月8日，颐中烟草（集团）有限公司青岛卷烟厂与青岛颐中海牛房地产开发有限公司签订《转让合同》，将位于青岛市市南区××路××㎡的土地使用权转让给青岛颐中海牛房地产开发有限公司，并于2007年7月25日对《转让合同》进行了公证。2002年9月16日，青岛市国土资源和房屋管理局填发青房地权市字第4××8号《房地产权证》，市南区安庆路15号国有土地使用权人为青岛颐中海牛房地产开发有限公司。市南区安庆路15号由青岛颐中海牛房地产开发有限公司建设施工完成。 三、张少海与李雪梅于2007年9月24日登记离婚。李雪梅 认可涉案房产现由其占用。双方认可涉案房产未办理房地产权证。 四、青岛昆斯文化传媒有限公司原注册地址在青岛市市南区××路××号××公寓城市生活家底商，2020年9月28日住所变更为黄岛区××路××号维多利亚湾53号楼201室。 五、涉案房产非物业管理配套房屋。 对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 一、原告提交与张少海签订的《协议书》、《房屋使用合同》复印件，内容为原告同意将安庆路15号城市生活家小区1号楼半地下层房屋提供给张少海使用，期限至2018年11月18日。被告李雪梅对证据真实性有异议。因原告未提交证据原件，本院对该证据不予认可。 二、本院指定原告核实被告青岛昆斯文化传媒有限公司是否仍使用涉案房产，逾期承担不利后果。原告未在指定期间回复。 本院认为，涉案房屋虽未办理产权登记，但系由原告开发建设，也并非业主共有，原告基于建设行为取得房屋所有权，有权对房屋进行处分。从现有证据来看，无论原告与张少海之间《协议书》、《房屋使用合同》真实与否，该协议已于2018年到期，李雪梅均非房屋现在的合法使用人，故本院对原告要求李雪梅腾让房屋的诉讼请求予以支持。无证据证明青岛昆斯文化传媒有限公司仍使用该房产，故本院对原告对该被告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李雪梅于本判决生效之日起三十日内向原告青岛颐中房地产开发有限公司腾让位于青岛市市南区××路××号××小区××号楼××层房屋。 二、驳回原告其他诉讼请求 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李雪梅负担。因原告减少诉讼请求，余款4077元予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇二〇年十一月十二日 书记员  石玮
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初5238号原告：天津开发区爱建置业发展有限公司，住所地天津开发区腾飞路****2门**。法定代表人：高世杰，董事长。委托诉讼代理人：王欢，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，天津建嘉律师事务所实习律师。被告：中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院，住所，住所地天津市河**黄维路**div>法定的代表人：曹继华，政委。委托诉讼代理人：梁鹏佳，男，该单位员工。委托诉讼代理人：李青林，河北太平洋世纪律师事务所律师。原告天津开发区爱建置业发展有限公司与被告中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  左 超人民陪审员  颜祥力人民陪审员  付 强二〇二〇年十一月二日书 记 员  魏雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7193号 申请执行人广州市今越纺织助剂有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇岳溪村沙埔地工业区，统一社会信用代码9144011373974389XK。法定代表人：岳中国。 被执行人中山市东凤镇晖彩印花厂，住所地中山市东凤镇永益村和穗工业园西区（刘日辉星棚），统一社会信用代码91442000586386640D。法定代表人：陈德霖。 申请执行人广州市今越纺织助剂有限公司与被执行人中山市东凤镇晖彩印花厂买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初10564号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人中山市东凤镇晖彩印花厂名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人中山市东凤镇晖彩印花厂名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人中山市东凤镇晖彩印花厂采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人中山市东凤镇晖彩印花厂在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黎可程
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22680号原告黄某，男，汉族，1979年2月11日出生，身份证住址河南省罗山县。被告黄某，男，汉族，1978年2月19日出生，身份证住址广东省和平县。原告黄某与被告黄某民间借贷纠纷一案，原告以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员 雷诗妍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22519号原告王某，女，汉族，1978年4月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告孟某，女，汉族，1983年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告深圳市大唐科技教育有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300MA5EE97F7Y。法定代表人孟某。原告王某与被告孟某、深圳市大唐科技教育有限公司委托合同纠纷一案，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员 雷诗妍
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执异104号 异议人（案外人）毛朝琼，女，1968年7月3日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人李星汉，男，1982年3月26日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人韦波，男，1977年7月14日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请人李星汉与被执行人韦波民间借贷纠纷（2020）粤0983执425号执行案件过程中，异议人毛朝琼于2020年11月17日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人毛朝琼称，异议人与毛容、被执行人韦波双方于2019年8月29日签订《房屋转让协议》一份，约定毛容、被执行人韦波将其位于信宜市××街道××小区××第××幢503房【产权证号：粤（2018）信宜不动产证明第0××7号】的商品房出售给异议人，异议人已向被执行人付房款308527元，被执行人已将上述房屋交付给异议人，之后异议人对该商品房按揭进行还款至今。因该商品房尚未到交楼时间故未能办理变更登记。综上所述，异议人在查封房屋之前已经签订了合法有效的书面买卖合同，付清全部房款并合法占有楼房至今，现请求法院立即中止对上述房产的执行，并解除对该房产的查封等保全措施。 申请执行人李星汉辩称，一、该案二拍时间为2020年11月17日，且拍卖当天竞价成交，该执行标的已执行完毕，但异议人却在执行完毕时提出该异议申请，应属无效，应予驳回；二、该案诉讼、执行期间经历起诉、调解、查封、议价、一拍及二拍历时近一年，被执行人从未提及该房产已转让；三、由于异议人提供的为转让协议，并非购房合同，在尚未取得产权的情况下双方签订的《房屋买卖合同》的行为只属于债权行为，不是物权行为，所以该协议有效但不合法。异议人称该房屋已交付其本人是无稽之谈，因该房屋尚未交楼；四、异议人与被执行人签订协议的日期，从当地商品房市场价格走势，价格应为历史最高峰，但该协议上转让单价为比购买时价格还少，实在有违常理。综上，请求法院驳回异议人的申请，以维护申请人的合法权益。 被执行人韦波没有答辩意见。 经审查查明，本院在执行申请人李星汉与被执行人韦波民间借贷纠纷（2020）粤0983执425号案过程中，本院于2020年5月21日依法查封被执行人韦波与案外人毛容共有的位于信宜市××街道××小区××第××幢××房【产权证号：粤（2018）信宜不动产证明第0××7号】中属于被执行人韦波的份额，以价值20万元为限，查封期限为三年；同年8月18日作出裁定拍卖被执行人韦波与案外人毛容共有的位于信宜市××街道××小区××第××幢××房【产权证号：粤（2018）信宜不动产证明第0××7号】的房屋。 另查明，被执行人韦波与案外人毛容是夫妻关系，共同购买上述信宜市××街道××小区××第××幢××号房屋，并于2018年9月7日办理了不动产权登记，同年10月15日，被执行人韦波与案外人毛容将上述房产在中国建设银行股份有限公司信宜支行进行预售抵押贷款，抵押期限为2018年10月15日至2038年11月28日。 再查明，信宜市××街道××小区××第××幢××号房屋预售给业主韦波、毛容，至今尚未办理交房手续，没有人实际占有使用。 本院认为，本院在依法查封、拍卖被执行人韦波与案外人毛容共有的位于信宜市××街道××小区××第××幢××号房屋过程中，被执行人韦波及其共有人毛容均没有提出该房屋已转让给案外人毛朝琼。虽然案外人毛朝琼提交有2019年8月19日签订的“房屋转让协议”及有关借据、银行转帐记录等证据，但该证据未能足以证实案外人毛朝琼已交付购买该房屋价款，更没有证据证实案外人毛朝琼在查封前已合法占有该房屋。因此，案外人毛朝琼提出的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人毛朝琼的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许奕文 审判员  陈 良 审判员  万彩凤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈音因
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8507号原告：王灿辉，男，汉族，1970年11月1日出生，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743590662X。法定代表人：李绍威，职务总经理。委托诉讼代理人：黄梦静，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄丽萍，系该公司员工。原告王灿辉与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施，并在宣传图中明确游泳池、篮球场的规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供业主入住后娱乐、休憩使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告购买了广州市南沙区东涌镇民安路72号10座504号房，原告付清全部购房款后办理了案涉房屋的所有权登记。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告汇星公司为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，并被政府国土部门通过招卖，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反了《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。本院认为，原告不能举证证明其与被告存在涉案房屋的买卖合同关系，而基于该买卖合同关系要求被告承担违约责任，并据此提起本案诉讼，原告诉讼主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告王灿辉的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十三日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9717号原告：维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：吕志国，男，1979年2月2日出生，汉族，住山东省龙口市。原告维仕融资担保有限公司诉被告吕志国追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张绪岗到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保债务123507.84元，并支付违约金37052.35元（按123507.84元的30%计算）；2、判令被告赔偿律师费950元，共计161510.19元。事实与理由：2017年12月6日，被告分别与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(下称信托公司)、杭州维仕金融服务有限公司(下称维仕服务公司)、原告签订了《贷款合同》、《个人贷款服务及咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，被告向信托公司借款132000元用于大宗消费品。维仕服务公司与原告为被告提供服务和担保，且原告为被告向信托公司承担连带保证责任，若被告违约且不能及时承担违约责任，导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金39600元。合同签订后，信托公司依约向被告发放了贷款，但被告未按期偿还，原告遂于2018年11月9日代被告向信托公司偿还贷款本金、利息等合同约定的款项共计123507.84元，但被告至今未向原告偿还代偿款。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、个人贷款服务及咨询合同概况2017年12月6日，被告与维仕服务公司在签订的《个人贷款服务及咨询合同》中约定，因被告存在贷款需求，故委托维仕服务公司为其提供贷款咨询、协助寻找贷款来源、协助办理相应贷款申请手续，以及提供贷后相关服务。二、贷款合同概况2017年12月6日，被告通过维仕服务公司与信托公司签订合同编号为E021002817010000046《贷款合同》，约定：被告向信托公司贷款132000元，用于大宗消费品；贷款期限为36个月，贷款利率为0.017%/日，自第二期起，每期贷款利率为0.5%/月。三、个人贷款委托担保合同概况2017年12月6日，原、被告签订编号为：E021002817010000046-1的《个人贷款委托担保合同》，约定:原告为被告与信托公司签订的编号为案涉《贷款合同》项下债务提供连带保证担保，期间自本合同生效起至贷款合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项。首期每日担保费金额为21.12元，自第二期起，每期应付担保费为633.60元。被告应保证按约履行贷款合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利、并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)，有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。四、履行情况2017年12月6日，案外人信托公司通过中金支付有限公司支付平台向被告发放贷款132000元。自2018年4月起，被告未依约偿还贷款及相关费用。2018年11月9日，原告向信托公司代被告偿还所欠贷款本金、利息及合同约定的相关费用共计123507.84元。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。五、原告主张的律师费2020年4月30日，原告在与山东信谊律师事务所签订的《委托协议书》中约定，该所接受原告的委托，代理起诉本案被告等追偿权纠纷案件，每案代理费为950元。原告按照上述约定支付了律师费950元。六、其他情况原告（乙方）、被告（甲方）在案涉《个人贷款委托担保合同》中载明：甲方确认并保证：合同首部记载的居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供的电话号码随时保持有效接通状态。本合同履行过程中，甲方若需变更上述地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。在双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要，或法院、仲裁机关行政机关处理案件需要，可采取包括但不限于以下的方式进行送达通知。向甲方居住地址邮寄纸质文件，该等文件在投邮后的第三日(自邮寄当日起算)视为已送达；向甲方电子邮件地址发送电子文件，该等文件在发送当日视为已送达；向甲方提供的电话号码拨打电话或发送短信，在拨打、发送当日视为已通知已送达。《个人贷款委托担保合同》关于管辖载明，因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，由本合同签约地所属的烟台市芝罘区人民法院管辖。本合同签约地：山东省烟台市芝罘区西胜街28号第一大道2201室。本院认为，原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，未按期偿还，原告依约为被告代偿后，被告至今欠付原告代偿款项。现原告要求被告偿还其代偿的担保债务123507.84元，符合约定，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原、被告在案涉《个人贷款委托担保》合同中约定，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利、并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。现原告自愿调整违约金标准，要求按其代偿款的30%支付为37052.35元，低于合同约定，本院予以支持。原告对其主张的律师费，提供了委托代理合同，支付凭证、缴费发票，代理人亦实际履行了代理义务，且原告按委托代理合同约定主张的代理费，未超过山东省政府指导价律师服务费标准，本院予以支持。被告作为违约方应当按约履行给付义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕志国偿付原告维仕融资担保有限公司代偿款123507.84元，并支付违约金37052.35元（按123507.84元的30%计算）；二、被告吕志国支付原告维仕融资担保有限公司律师费950元。上述一、二项共计161510.19元，限被告吕志国于本判决生效之日起10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1765元，由被告吕志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 文 君二〇二〇年十一月二日书记员 田璐（代）
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初649号 原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。统一社会信用代码91450406619436051H。 负责人：欧少军，行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，男，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，男，该行员工。 被告：陈**明，男，1965年10月10日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，现去向不明。 原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告陈**明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行的委托诉讼代理人梁以亥到庭参加了诉讼，被告陈**明经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈**明立即归还欠原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行的信用卡透支本息及费用共21,501.98元，其中本金（含额度内分期）19,945元、利息（含额度内分 2 期）323.90元、违约金820.72元、消费手续费（含额度内分期）412.36元（本息及相关费用暂计至2020年2月17日，2020年2月18日之后产生的利息及违约金等按信用卡合约约定另计至还清为止）；2.判令被告陈**明承担本案的全部费用。事实和理由：被告于2012年4月19日在原告处申请办理信用卡，账号为20×××90。上述信用卡首次交易日期（透支）为2012年6月14日，最后一次交易日期（透支）为2019年8月1日。截止至2020年2月17日，被告累计拖欠超过7个还款期，共欠原告透支款本息及费用共21501.98元，其中本金19945元、利息323.90元、违约金820.72元和消费手续费412.36元。上述信用卡欠款逾期后，经原告多次催收，但被告没有按时归还，已构成违约。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行对其主张提供的证据有：1.被告身份证，拟证明借款人身份；2.信用卡合约，拟证明贷款人、借款人各方的权利、义务和违约责任；3.账户详细信息，拟证明信用卡的账户详细信息情况；4.账户流水清单，拟证明账户流水情况；5.催收通知，拟证明原告进行透支款逾期催收情况。 被告陈**明未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈**明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃陈述和举证、质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 3 2012年4月19日，被告（乙方）向原告（甲方）申办金穗贷记信用卡，填写了申请表，并签字确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。经原告审核，原告向被告发放了账号为20×××90的信用卡（金穗贷记卡）。被告于2012年6月14日起使用上述信用卡进行消费，最后一次透支日期为2019年8月1日。截止至2020年2月17日，被告拖欠上述信用卡透支款本金19945元、利息323.90元、违约金820.72元和消费手续费412.36元没有归还。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关附件系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，本院予以确认。被告作为信用卡的持卡人，没有依约偿还信用卡透支款本金、利息、违约金及相关费用，属违约行为，原告诉请被告偿还，理据充分，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈**明归还原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行信用卡透支款本金19,945元、利息323.90元、违约金820.72元、消费手续费412.36元（利息、违约金及相关费用暂计至2020年2月17日，从2020年2月18日 4 起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另计至还清款项之日止，但总计不得超过年利率的24%）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，公告费700元，合计1038元（原告已预交），由被告陈**明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李亦歆 人民陪审员  钟洁枝 人民陪审员  陈飞燕 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  黎杰坤 5 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 6 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7839号原告：吴小莲，女，汉族，1986年2月6日出生，身份证住址广西北流市。委托诉讼代理人：周业恳，广东深桂律师事务所律师。被告：罗统森，男，汉族，1960年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告吴小莲与被告罗统森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小莲的委托诉讼代理人周业恳，被告罗统森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小莲诉请：1、偿还原告借款本金人民币30万元及支付利息（以本金30万元为基数，从2020年元月1日起至偿还清止，暂计至2020年4月20日为24000元，合计324000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告罗统森答辩称：没有向原告借款，承认有欠冯勇本金30万元未还及2020年1月起的利息未支付的事实。本院经审理查明认定事实如下：2018年5月29日，原告吴小莲向案外人冯勇转账30万元。2018年5月31日，案外人冯勇向被告罗统森转账30万元。2018年6月30日，案外人冯勇与被告罗统森签订《个人借款协议书》，双方约定借款金额30万元，借款期限24个月，借款月利率2%，利息按月支付。2020年4月22日，案外人冯勇与原告吴小莲签订《债权转让协议》，双方约定冯勇对罗统森享有的上述债权归吴小莲所有，同时确认吴小莲已收到罗统森支付的2020年1月1日以前的利息。《债权转让协议》签订后当日，原告吴小莲、案外人冯勇分别通过微信告知被告罗统森债权转让的事实。以上事实有转账记录、个人借款协议书、债权转让协议书及庭审笔录等在卷为证，可以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”之规定，案外人冯勇将其对被告罗统森的债权转让给原告吴小莲，未违反法律规定和合同约定，合法有效。案外人冯勇已将债权转让的事实通知被告罗统森，被告罗统森应向债权受让人吴小莲偿还借款。原告吴小莲请求被告罗统森支付偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。本院认定，被告罗统森应向原告吴小莲偿还借款本金30万元及利息，利息以本金30万元为基数，按照月利率2%，自2020年1月1日起计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗统森应于本判决生效之日起十日内向原告吴小莲偿还借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，按照月利率2%，自2020年1月1日起计至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3080元，保全费2140元，由被告罗统森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  永  强二〇二〇年十一月十日书记员 陈爱文（兼）书记员 余  诗  冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执396号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：OndrejFrydrych,该公司董事长。 被执行人:徐焕希，女性,1967年11月18日生，汉族，住滨州市阳信县。 本院于2020年11月16日立案执行北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J4189号裁决书捷信消费金融有限公司与徐焕希借款合同纠纷一案。申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J4189号裁决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  戚立明 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐东滨
吉林省伊通满族自治县人民法院民事裁定书（2020）吉0323民初54号原告：王军，男，1965年2月11日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师，诉讼代理。被告：伊通满族自治县伊通镇二道村村民委员会。法定代表人：李德有，主任。委托诉讼代理人：郑洪森，吉林厚谊臻成律师事务所律师，诉讼代理。被告：伊通满族自治县伊通镇九年一贯制学校。法定代表人：王超，校长。原告王军与被告伊通满族自治县伊通镇二道村村民委员会、伊通满族自治县伊通镇九年一贯制学校财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，因原告申请鉴定并受疫情影响，本院中止了审理，鉴定意见出具后，本院于2020年9月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告补偿原告在原二道村小学校场地内添附的财产价值153万元;2.要求二被告赔偿原告的土地增值损失50万元;3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2007年7月14日，原告与二被告签订合同书，以17万元的价格购买了被告伊通镇九年一贯制学校出售的原二道村小学校的校舍房屋、二道村委会办公房屋。合同签订后，原告支付了17万元的价款，二被告将房屋和场地交付给原告管理和使用。原告接收二被告转让的房屋及场地后，对已经无法使用的原有房屋进行了翻建，其中建设一栋180平方米砖瓦结构管理用房和一栋70平方米砖瓦结构门卫室，修建了一座120平方米的狗舍、一个室外厕所，砌筑了300延长米的围墙，新建了铁艺大门、500平方米的院内水泥路、500平方米的方砖道路、500平方米的草坪，栽植了90棵杨树、24棵柳树、28棵紫叶李树、75棵黄柏树、20棵核桃树、60棵桦树、16棵风景榆树、174棵梧桐树、25棵美人松树、30棵葡萄树、100棵枸杞树、20棵果树，总价值约153万元。2019年5月22日，被告二道村委会向伊通满族自治县人民法院起诉，要求确认2007年7月14日的合同书无效。经一审、二审、发回重审，伊通满族自治县人民法院于2019年11月26日判决原告与二被告2007年7月14日签订的合同书无效，判决生效后10日内原告返还校舍及土地，被告二道村返还价款17万元，但对原告添附的财产未做裁决。原告认为，在二被告将其财产转让并交付给原告后，原告翻建的房屋、栽植的树木已经形成不动产的添附，在转让合同被确认无效并返还给被告时，应由二被告对添附财产予以补偿。同时合同无效是二被告的过错所致，二被告应该赔偿土地增值部分的损失。故依据《合同法》第五十八条、《民法总则》第一百五十七条的规定提起诉讼，请人民法院依法裁决。本院经审理认为，本案的关联案件即确认原、被告之间所签订的确认合同效力案件（2019）吉0323民初2226号民事判决已经发生法律效力，根据中院（2019）吉03民终1282号民事裁定书及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的精神，本案原告基于合同无效赔偿损失的请求权应在法院审理合同效力时提出同时履行抗辩，一并进行审理。故原告的起诉不符合相关法律规定，应对王军的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王军的起诉。案件受理费23,040元，退还原告王军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判长 王佳慧审判员 郭雨春审判员 朱建楠二〇二〇年十一月二十九日书记员 白 楠
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3424号 原告：卢某，男，2009年3月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 法定代理人：张某，女，1982年10月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系原告母亲。 被告：张博，男，1986年10月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王霄朋，河北万垚律师事务所律师。 原告卢某与被告张博教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某法定代理人张某、被告张博委托诉讼代理人王霄朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张博退还原告培训费用10100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告在河北开帙教育科技有限公司（以下简称“开帙公司”）主要办事机构所在地（石家庄市裕华区体育南大街308号怀特装饰城四楼）报名参加超级记忆力夏令营课程，以及思维导图和全脑速读的学习培训，缴纳了17500元培训费。2019年6月，原告准备上思维导图和全脑速读课时，发现开帙公司已停止营业，培训场所内也已停水、停电。经向物业咨询得知开帙公司已欠费多日，于是原告立即报了警，刘炎枫（开帙公司的股东之一）到达派出所后向原告出具了《承诺书》，承诺在2019年7月30日前向原告退还培训费，但未履行。2019年8月1日，被告张博（开帙公司当时的法定代表人）、刘炎枫又共同向原告出具了《保证书》，保证在2019年8月30日前向原告退还培训费10600元。《保证书》签订后，经原告多次催要，至今被告没有退还培训费，被告的违约行为给原告造成了损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 张博辩称，被告张博向原告出具保证书的行为属于职务行为，与其本人无关，所退款项应由开帙公司支付。另外，原告向开帙公司支付的款项并未支付至公司账户，所持的收据也在被告接手公司之前，原接手的材料被告不知晓，原告的主张应该向支付对象索要，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告卢某的母亲张某于2018年6月16日向开帙公司交纳培训费2500元，于2018年6月20日向开帙公司交纳培训费15000元，共计17500元，开帙公司给原告出具了收据及回执单。因开帙公司无法正常开课，原告提出退款要求。2019年8月1日，被告张博（开帙公司时任股东及法定代表人）和刘炎枫共同出具《保证书》，写明“卢某学员的费用10100元承诺在8月30日前将费用退清”。 被告张博提交了一份2019年7月1日与刘炎枫签订的《股份转让协议》，协议约定将张博持有的开帙公司的15%的股权以15万元的价格转让给刘炎枫。协议第3条约定：2019年6月30日止，本合伙公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，双方均已认可。第4条约定：自转让之日起，张博不再是本公司的合伙人，不得以公司的名义对外从事任何活动，本协议生效前的原债权债务和现债权债务均与张博无关。 另，根据被告张博提交的工商变更登记截图显示，2019年8月14日，张博不再登记为开帙公司的投资人、法定代表人、高级管理人员，变更登记为财务负责人。 本院认为，原告卢某与开帙公司成立服务合同关系，原告向开帙公司交纳了培训费共计17500元，后因开帙公司停止营业，双方协商退还原告10100元。被告张博向原告出具了《保证书》承诺8月30日前退款，该承诺应视为是张博个人对原告与开帙公司之间债务的加入，故原告有权要求被告张博承担还款责任。对被告辩称的张博签字是职务行为，经审查，保证书并未写明由公司承担还款责任，亦未加盖公司公章。且在张博与刘炎枫的《股份转让协议》中明确约定：自2019年6月30日起，张博不再是本公司的合伙人，不得以公司的名义对外从事任何活动，本协议生效前的原债权债务和现债权债务均与张博无关。故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告张博于本判决生效后十日内退还原告卢某培训费10100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计26元，由被告张博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 聪 二〇二〇年十一月二日 书记员 廉佳新 ——
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执574号 移送执行部门：皋兰县人民法院综合审判庭。 被执行人：许世泉，男，1976年6月6日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院（2020）甘0122刑初78号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定由被执行人许世泉立即缴纳罚金5000元，本院于2020年11月18日立案执行。在执行中，被执行人许世泉向本院缴纳了罚金5000元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2020）甘0122刑初78号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  缪振中
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3212号原告：大连金泉市政园林工程有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区董家沟街道英歌石村住26号，统一社会信用代码：912102135506409691。法定代表人：于泰广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹桂荣，系辽宁锦连律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雷，系该公司员工。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路12号，统一社会信用代码：91110000101107974U。法定代表人：姚自然，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖建瓴，系辽宁光莹律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜林秀，系该公司员工。原告大连金泉市政园林工程有限公司（以下简称金泉公司）诉被告北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泉公司的委托诉讼代理人尹桂荣、朱雷及被告城建公司的委托诉讼代理人肖建瓴、姜林秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泉公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠工程款项共计人民币2446058元及利息（以上述本金为基数，按照全国银行间同业拆借利率，从起诉之日起计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月16日，原、被告双方签订《土石方工程施工合同》，合同约定被告将渤海大道一期互通立交工程（金州新区段）第三合同段（29+250至32+080)土石方工程交由原告施工，工程进度款按实际已完工程量的70%支付，但被告未按进度及时支付。原告按照合同约定完成了本工程所有施工内容后，多次催告被告决算但均被推拖。2019年1月，原告再次上报工程决算书，决算值为12026563元整，同时对工程施工中存在的工程超量再次予以详细说明；此后又多次与被告的项目部负责人韩世荣协商。迫于急需资金周转，原告无奈在工程款的数额上让步100余万，双方于2019年2月2日通过《工程决算书》及《备忘录》确定最终结算款为1100万元。截至目前，被告累计支付原告8553942元工程款。欠原告工程款2446058元迟迟不付。经原告多次催要被告以资金紧张为由拒不履行，原告无奈诉至法院。综上所述，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判如所请以维护原告的合法权益。被告城建公司辩称：不同意原告诉讼请求。依据原被告签订的《土石方工程施工合同》，本案决算值应按照合同约定以最终的结算书为准。原被告之间工程价款结算为8606932.08元，这也是案涉土石方工程的合理价值。至于备忘录中的1100万元是项目部工作人员超出合同，带有私人感情色彩与原告的合意，即使有约定效力也是赠与行为。因此，原告的诉讼请求中此部分没有事实和法律依据。经审理查明，2014年4月16日，原、被告双方签订《土石方工程施工合同》，被告将渤海大道一期金州段后石立交第三标段土石方工程交由原告施工，工期自2014年5月1日到2014年8月1日；工程总造价暂定1100万元，最终以结算为准；被告按月按实际已完成工程量70%向原告支付工程进度款。合同签订后，原告进场施工。工程完工后，原被告于2019年2月2日签署《工程结算书》：案涉工程送审值12026563元，审减值：3419630.92元，审定值：8606932.08元。同日，原被告签订《备忘录》，主要内容：关于渤海大道一期互通立交工程(金州新区段)第三合同段工程项目土石方分包工程结算事宜，经以前多次洽商，双方今日达成一致意见。原告对有工程量确认单的项目没有异议，但因为自己干赔了，请求被告从良心和感情两个方面考虑下。被告经过计算良心账和感情帐，在原告恳求将案涉工程结算款增加至1100万元时，被告经综合考虑同意原告该请求，双方达成一致，确定案涉工程最终结算值为1100万元。之后，被告向原告付款8553942元，尚欠2446058元未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的土石方工程施工合同、工程结算书、备忘录等证据材料以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《土石方工程施工合同》合法有效，双方均应全面、严格履行自己的义务。原告已依约施工，被告应向原告付款。因此，本院对原告主张的被告向其支付工程款本金2446058元并承担自起诉之日起的逾期付款的违约责任的诉讼请求予以支持。双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。原被告系建设工程施工合同关系，被告并未提供证据证明其与原告存在赠与合同关系，且其在《备忘录》明确表示对案涉工程结算值的变更系“经综合考虑同意，双方达成一致，确定最终结算值为1100万元”。故本院对被告关于增加的工程款系赠与的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告北京城建道桥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连金泉市政园林工程有限公司工程款2446058元，并赔偿大连金泉市政园林工程有限公司利息损失（计算方式：以2446058元为基数自2020年5月27日起至本判决确定的给付期限届满之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13180元（原告已预交），由被告北京城建道桥建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  史振红二〇二〇年十一月二日书记员  夏婷婷
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2209号原告王江，男，1965年7月1日出生，汉族，职工，住巴彦县。被告王文辉，男，1974年9月5日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告王金东，男，1972年3月11日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告陈雷，男，1984年9月29日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告朱亚男，男，1988年3月8日出生，汉族，无职业，住巴彦县。原告王江与被告王文辉、王金东、陈雷、朱亚男民间借贷纠纷一案，原告王江于2020年10月10日向本院提起诉讼。本院于2020年10月10日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告王江、被告王文辉、王金东、陈雷、朱亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江诉称，王文辉联系王江说其和王金东、陈雷、朱亚男一起做生意，急需一笔资金周转，联系王江借款。王江当时做市政工程项目，家里始终有现金，该借款分三次以现金方式出借，每次大概拿走100，000.00元，2013年9月5日，王文辉、王金东、陈雷、朱亚男为其出具借据一份，要求借款自2013年9月5日起按照同期人民银行贷款利息的四倍给付，到借款结清之日止，并约定如果未还款，诉讼费、财产保全费、律师费用等相关费用支出由四借款人承担。后王江因资金需要，自2014年起多次要求四借款人偿还借款，但王文辉、王金东、陈雷、朱亚男以各种理由拒绝给付。被告王文辉辩称，借款属实，但借条是什么时间出具的王文辉忘记了、记不清了，对于借条内容和签字的先后顺序想要申请鉴定。被告王金东辩称，王江是其朋友的叔叔，王江所述欠款300,000.00元,因为没与王江一对一拿钱，需要核对，印象中是200,000.00元，并且已经还完，王江应该提供转款证据或者现金给付情况的证明或依据，对笔迹申请鉴定。被告陈雷辩称，不清楚这个事情，印象中王文辉在其叔王江处拿过钱，陈雷印象中不是300,000.00元，具体在谁处拿的陈雷不知道。被告朱亚男辩称，不清楚这笔钱的情况，在印象中做买卖确实拿过钱，但没有300,000.00元，我记得是200,000.00元，从谁处拿的不知道，朱亚男和王文辉通话，王文辉说钱已经还完，给了房子还有车。被告王文辉、王金东、陈雷、朱亚男未向本院提供书面答辩及举示相关证据。在本院开庭审理过程中，王江为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，王文辉、王金东、陈雷、朱亚男发表了质证意见。王江举示证据情况如下：证据A.借条1张，拟证明：王文辉、王金东、陈雷、朱亚男在王江处借款300,000.00元，分三次给付现金（每次100,000.00元），最后一次四被告给王江出具借条。王文辉对王江举示的证据A的质证意见认为：对借款处签字、手印是其亲自签字捺印无异议，但对借条中借款300,000.00元借款本金额及借款人签名是否同一时间书写，申请鉴定。王金东对王江举示的证据A的质证意见认为：借款处签字、手印是其亲自签字捺印的，其印象中借款200,000.00元，王金东和当事人不熟悉，借款时也不在场，借款是由王文辉办的，王金东印象中借款还了。陈雷对王江举示的证据A的质证意见认为：借款处签字、手印是其亲自签字、捺印，但其书写的是空白借条，数额印象中应该是200,000.00元，钱从哪拿出，陈雷不知道，也没看见过钱，其不是操办人，借条上也没有标明出借人是谁。朱亚男对王江举示的证据A的质证意见认为：借款处签字、捺印是其亲自签字、捺印，但是其书写的是空白借条，没有金额，出借人处没有名字，在其印象中王文辉说在王江处拿200,000.00元，已经还了，房子和车抵账。本院确认：经本院依法审查，王江的举证证据A符合证据的真实性、合法性、关联性、具有证明效力，虽王文辉、王金东、陈雷、朱亚男对借款数额存在异议，但对该证据的待证事实即借款本身的发生无异议，本院对上述证据予以采信。经本院审理查明：王文辉、王金东、陈雷、朱亚男向王江借款300,000.00元，2013年9月5日，王文辉、王金东陈雷、朱亚男为王江出具借据一份，王文辉、王金东、陈雷、朱亚男、在借据签字并按手印，借款后，王江多次向王文辉、王金东催款，至今未果。本院认为：王文辉、王金东、陈雷、朱亚男向王江借款并出具借据，是双方的真实意思表示，王江与王文辉、王金东、陈雷、朱亚男之间的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，王江举示了王文辉、王金东、陈雷、朱亚男出具的借据，要求按约定履行偿还借款的义务，证据确实充分，故王江的主张依法予以支持。王文辉及王金东对借据中有关内容提出申请司法鉴定，法庭当庭示明，限当事人在3日内提交书面申请及相关资料，如未提交视为自动放弃司法鉴定。王文辉未提交书面鉴定申请，王金东、朱亚男虽提交书面申请，但是该申请系一种答辩性质，且二人对借据签字及借款的事实并未否认，只针对借款数额有异议，但未对该异议提出申请，故对该项主张不予认定。王金东、陈雷、朱亚男抗辩主张借款数额不是借据所写300,000.00元，认为当时出具的是空白的借据，数额是后填的，且借款已实际偿还，但未提交证据予以证实，本院对其抗辩主张不予支持。王江主张借款利息以300,000.00元为基数自2013年9月5日起按照同期人民银行贷款利息的四倍计算至借款还清时止，因双方当事人在签订借款协议时只约定了逾期还款给付利息，但并未约定还款时间，故还款时间应以原告起诉时为给付时间，但应给被告必要的准备时间，所以利息应自本判决生效之日起计算。根据现行法律规定，原告王江主张利息过高，利息应以原告王江起诉时（2020年10月10日）一年期市场贷款利率报价的四倍计算，即按年利率15.4%计算。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王文辉、王金东、陈雷、朱亚男于本判决生效之日起十日内共同给付原告王江借款300,000.00元；被告王文辉、王金东、陈雷、朱亚男于本判决生效后共同给付原告王江借款利息，该利息以300,000.00元为基数按照一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）自本判决生效之日起计算至借款本金实际付清时止；被告王文辉、王金东、陈雷、朱亚男对上款本息给付义务互付连带责任；驳回原告王江其他诉讼请求。案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元，由被告王文辉、王金东、陈雷、朱亚男负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘春荣二〇二〇年十一月三日书记员  刘 佳
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初587号原告：尹某，男，1972年8月29日生，汉族，农民，现住宁武县，公民身份号码：×××。被告：马某，男，1954年2月7日生，汉族，住五寨县，公民身份号码：×××。原告尹某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告尹某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹某撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告尹某负担。审判员 张勍二〇二〇年十一月三十日书记员 王萍
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执259号 申请执行人：魏春林，男，1972年3月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：彭郁加，男，1970年12月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。 本院于2019年2月21日作出的（2019）甘0122民初116号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人彭郁加偿还申请人魏春林100000元及违约利息20000元，并承担案件受理费1000元。因被执行人彭郁加在民事调解书确定的期限内未履行法律文书所确定的义务，申请执行人魏春林于2020年5月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人彭郁加还应承担本案执行费1715元。 本院在执行过程中，经查被执行人彭郁加无其他可供执行财产，申请执行人魏春林同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  满春燕
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执135号 申请执行人：皋兰县黑石镇人民政府，住所地甘肃省兰州市皋兰县。 法定代表人：陈大会，该镇镇长。 被执行人：许全洲，男，1968年1月10日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：皋兰全洲农产品专业合作社，住所地甘肃省皋兰县。 法定代表人：许全洲，该公司经理。 本院已经发生法律效力的（2019）甘0122民初821号民事调解书确定由被执行人许全洲、皋兰全洲农产品专业合作社偿还申请执行人皋兰县黑石镇人民政府借款300000元及利息3500元，并承担案件受理费3301元、保全费2288元。因被执行人许全洲、皋兰全洲农产品专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人皋兰县黑石镇人民政府向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。另被执行人许全洲、皋兰全洲农产品专业合作社还应承担本案执行费4536元。 本案在执行过程中，查封了被执行人许全洲名下甘ＡＢ××××五菱牌小型普通客车一辆、甘ＡＺ××××北京现代牌小型普通客车一辆，已对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十一月十九日 书记员  满春燕
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保264号 申请人：涡阳县兴阳融资担保有限公司，住所地：安徽省涡阳县乐行集团二楼，统一社会信用代码：91341621788577605R。 法定代表人：张俊。 被申请人：安徽绿原新型环保材料有限公司，住所地：安徽省涡阳县工业园区德成路北侧、标王电池西侧，统一社会信用代码：91341621MA2MRBPN5G。 法定代表人：潘先锋。 被申请人：潘先锋，男，汉族，1979年5月13日出生，住浙江省慈溪市。 被申请人：王宁，女，汉族，1983年6月11日出生，住安徽省阜阳市颖泉区。 被申请人：张国敬，男，汉族，1965年10月20日出生，住安徽省阜南县。 本院在审理申请人涡阳县兴阳融资担保有限公司与被申请人安徽绿原新型环保材料有限公司、潘先锋、王宁、张国敬追偿权纠纷一案中，申请人于2020年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人安徽绿原新型环保材料有限公司名下财产，并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人安徽绿原新型环保材料有限公司名下位于涡阳县西侧、德成路北侧土地的国有建设用地使用权（证号：皖（2017）涡阳县不动产权第0009000号），查封期限为三年。 财产保全费5000元，由申请人涡阳县兴阳融资担保有限公司预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨      中      健 审判员 李            涛 审判员 杜运发二0二0年十一月十八日 书记员 邵            威
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢571号 申请执行人：尚志市农村信用合作联社,住尚志市尚志镇。 法定代表人：郭玉纯，理事长。 委托诉讼代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。 被执行人：韩延荣，男,1964年5月26日生，汉族，住延寿县延寿镇。 被执行人：赵莉莉，女,1966年10月1日生，汉族，住延寿县延寿镇。 被执行人：朱延刚，男,1966年3月1日生，汉族，住延寿县延寿镇。 被执行人：宋桂华，女,1966年3月1日生，汉族，住延寿县延寿镇。 被执行人：吴成君，男,1964年5月15日生，汉族，住尚志市尚志镇。 本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人韩延荣、赵莉莉、朱延刚、宋桂华、吴成君借款合同纠纷一案中，申请人尚志市农村信用合作联社申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执恢571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵国堂 审判员  魏笑天 审判员  崔明杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱英莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8345号原告：张某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：张某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：王某，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告张某1与被告张某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2、王某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金10000元，利息1200元。（利息计算：10000元*6%*2年），合计11200元。2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月，被告王某以资金紧张为由向原告借款10000元，原告随即将信用卡借给被告，被告去取现10000元，当时约定还款期限一个月，借款到期后，被告没有按约定将借款还清，由于当时约定还款期限较短，所以没有出具借条，时至2020年1月21日，原告找到被告张某2商量还款事宜，张某2给原告出具借条一份，并约定2020年2月29日还钱，但被告并没有按约定还款。二被告的行为严重侵害了原告的权利，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告张某2、王某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告张某2向原告借现金10000元，2020年1月21日被告向原告就该笔借款出具借条一张，约定2020年2月29日还清。后经原告多次催要，被告至今未付，遂引起诉讼。另查明，原告当庭放弃要求被告王某偿还借款本金及利息的主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张某2向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律规定、行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷关系成立。现原告已按约交付了借款，被告未按约偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应遵守的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告张某2偿付借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告支付利息1200元的诉讼请求本院不予支持。被告张某2、王某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某2偿还原告张某1借款10000元，于本判决生效之日后十日内付清；二、驳回原告张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某1承担15元，被告张某2承担25元。原告已交纳，被告负担的案件受理费，由其直接给付原告，本院退还原告案件受理费40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 晁 岚二〇二〇年十一月二十六日书记员 李阳阳注：本判决一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1076号原告：七台河市龙城建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码9123090077263904XU，住所地：黑龙江省七台河市桃山区太白小区。法定代表人：王春波，该公司董事长委托诉讼代理人：郭政印，宝清县宝清镇法律服务所法律工作者。被告：宝清县禧隆物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91230523MA18WYP02R，住所地：宝清县宝清镇金色大道A区A0013F。法定代表人：张丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯玉霞，女，1969年9月15日出生，汉族，宝清县禧隆物业管理有限责任公司出纳员，住所：宝清县。委托诉讼代理人：藏茂范，男，1955年10月13日出生，汉族，宝清县禧隆物业管理有限责任公司总经理，住所：双鸭山市尖山区。原告七台河市龙城建筑安装工程有限责任公司与被告宝清县禧隆物业管理有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭政印、被告委托诉讼代理人冯玉霞、藏茂范到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、立即供电；二、赔偿未供电不能出租经营造成的损失肆拾叁万柒仟肆佰元（￥437400元）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，黑龙江省宝清县人民法院作出了（2017）黑0523执611号之二执行裁定书，原告依据该裁定取得了宝清县××清镇金色大道人防工程7户商服的所有权（7户商服产权证号分别是：宝清县房权证宝清字第××、90××39、90××51、90××37、90××32、90××60、90××11）。原告取得7户商服后，即找被告请求给7户商服供电，被告无理由拒绝供电。原告无奈找到宝清县人民法院，宝清县人民法院执行局工作人员又与被告协商，被告仍拒绝供电至今。由于原告商服没有供电，导致7户商服无法正常经营，至今闲置，故给原告造成经济损失437400元，具体计算方式如下：A044每年租金11600元；A043每年租金20000元；C031每年租金40000元；C026每年租金40000元；C021每年租金40000元；D021每年租金30000元；D017每年租金20000元；合计201600元。2018年5月4日至2020年7月3日共计2年1个月29天，每年201600元，每月16800元，每日600元。201600元×2+16800元+600元×29=437400元。因此，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告辩称：关于执行裁定书被告未收到，等到法院来执行时被告才知晓，原告提出的补偿问题事实不存在，商铺都是空铺也没有联系方式，也没有出租，不存在不供电问题，空铺每天一直有保洁在清理，法院执行后原告没有和被告联系有关供电问题，关于补偿的价格问题，是伪造的，被告提供证人予以证明，供电设备是被告投的，自2020年9月开始刚转供电，侵权问题根本不存在。2018年12月31日所有商铺才倒出，补偿金不存在。原告围绕其诉讼请求提供证据：原告营业执照一份、宝清县人民法院（2017）黑0523执611号之二执行裁定书一份、录音光碟一份、租金及物业费收据及证明共九份、国网黑龙江宝清县电业局客户服务中心出具的证明一份；对以上证据，被告无异议的，本院依法予以确定并在卷佐证；对被告有异议的证据，本院认定如下：录音光碟内容无法确认，对该光碟内容的真实性、关联性及客观性无法确认，对该证据，本院不予采信；对租金及物业费收据及证明，因郑永华及迟连杰的证明与其当庭陈述不一致，对该证明本院不予采信；对杨雪、王福杰的租金及物业费收据，因交款人与签字捺印人不是同一人，真实性无法确认，对该两份证据，本院不予采信；对交款人为武国峰的收据复印件，因武国峰未出庭对该证据的真实性予以证明，且签字处的“锋”与交款处的“峰”不是同一个字，对该证据的真实性无法确认，故该证据本院不予采信；交款人为郭艳及袁东莲的租金及物业费收费票据虽系原件，有被告公章，但与本案原告所诉的诉讼请求无关联性，故对该证据本院不予采信；对国网黑龙江宝清县电业局客户服务中心出具的证明，因有且国网黑龙江宝清县电业局的公章，且内容与本案有关联，对该证据本院依法予以采信，并在卷佐证。被告围绕其主张提交证据：照片7张、照片22张、郑永华当庭陈述、迟连杰当庭陈述，对原告真实性无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对原告有异议的证据，本院认定如下：照片22张，因该22张照片未显示拍摄时间，对该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日宝清县人民法院作出（2017）黑0523执611号之二执行裁定书，将黑龙江省龙湖房地产开发有限公司所有的位于宝清县××清镇金色大道人防工程商服：产权证号分别为宝清县房权证宝清字第××、90××39、90××23、90××21、90××13、90××60、90××51、90××37、90××32、90××11交付给原告，并于2018年11月18日宝清县人民法院执行上述房产，告知被告以上房产所有权人变更为原告，2018年12月末，被告将原告诉讼中的七户商铺（宝清县房权证宝清字第××、90××39、90××60、90××51、90××37、90××32、90××11）移交给原告，并将该七户商铺倒出。另，以上商铺的供电系统由被告统一管理，2018年12月31日原告诉讼中的七户商铺清空后被告对该七户商铺进行断电。本院认为，本案涉诉的位于宝清县××清镇金色大道人防工程商服：产权证号分别为宝清县房权证宝清字第××、90××39、90××60、90××51、90××37、90××32、90××11的七户商服的房屋所有权人为原告，该七户商服的供电系统由被告统一管理，被告自2018年12月末将该七户商服移交给原告后，未告知原告的情况下对该七户商服断电，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告立即供电的诉讼请求，予以支持。原告请求被告赔偿未供电不能出租经营造成的损失437400元的诉讼请求，因原告提供的证据不能够证明该损失系因被告断电造成的，亦未提供证据证明其向被告主张过要求供电的权利，故该诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宝清县禧隆物业管理有限责任公司于本判决生效后立即对原告七台河市龙城建筑安装工程有限责任公司所有的位于宝清县宝清镇金色大道人防工程七户商服（产权证号分别为：宝清县房权证宝清字第××、90××39、90××60、90××51、90××37、90××32、90××11）进行供电；二、驳回原告七台河市龙城建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费7862元，由被告宝清县禧隆物业管理有限责任公司负担200元，原告七台河市龙城建筑安装工程有限责任公司负担7662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  孙忠伟人民陪审员  吴海瑞人民陪审员  杨凤玲二〇二〇年十一月三十日法官助理杨晓红书记员闫鑫
四平市铁东区人民法院民事判决书（2020）吉0303民初2088号原告：姜丽云，女，汉族，四平市收割机厂退休职工，住吉林省四平市。委托代理人：李磊，四平市铁东区名博法律服务所法律工作者。被告：鄂亚惠，男，汉族，吉林省基础测绘院退休职工，住吉林省四平市。原告姜丽云与被告鄂亚惠返还原物纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告姜丽云及其委托代理人李磊、被告鄂亚惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜丽云诉称：姜丽云于2020年1月19日从黄新宇处购买其××区房屋，并于当日办理了产权变更手续。近日姜丽云准备对房屋进行装修，发现鄂亚惠在三楼处安装一道铁门，无法通行，遂找到鄂亚惠协商，鄂亚惠称其在姜丽云购买的房屋存放有物品，并拒绝搬出。该行为导致姜丽云无法上楼回家及实现对该房屋的占有。后经多次协商，鄂亚惠拒不拆除及交付房屋，该行为已侵害了姜丽云的所有权和居住权，故诉至法院。现要求鄂亚惠立即拆除3楼铁门，并立即交付所占有的房屋，停止对其所有权和居住权的侵害，排除对其正常居住和生活的妨碍，并承担本案诉讼费用。鄂亚惠辩称：1.姜丽云所述的三楼的门是20年前装的，当时是开发商把该单元都给我了，三楼的门与姜丽云所述不符。2.姜丽云是放贷款的，房子是黄新宇的名，通过赵四放给黄新宇5万元，黄新宇还不上，没通过我，把房照变到姜丽云名下，正常5万元是否能买到房子？正常买卖房屋，为什么黄新宇不把房屋倒给姜丽云，把钱给他，请求法院让黄新宇到庭。经审理查明：2020年4月9日姜丽云取得位于四平市××区、建筑面积为55.59平方米住宅的不动产权，不动产权证登记号为吉（2020）四平市不动产权第XXXX号。另查明，鄂亚惠在四平市××区居住，在庭审中，鄂亚惠承认在三楼楼道内修建了铁门，并实际占用四平市铁东区平东街新平委沥青站小区1号楼6层6单元607室的住宅。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、不动产权证、照片。本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，不动产所有权登记在姜丽云名下，在没有相反证据证明的情况下，应当认定姜丽云系不动产所有人。鄂亚惠辩称本案诉争房屋归其所有，但未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”鄂亚惠没有提供证据证明其合法占有本案诉争房屋，因此鄂亚惠不得妨碍姜丽云作为本案诉争房屋的不动产权人对本案诉争房屋的占有和使用，鄂亚惠应拆除其在本案诉争房屋的三楼楼道内修建的铁门，并将本案诉争房屋返还给姜丽云。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告鄂亚惠于本判决生效之日起十日内拆除其修建在四平市××区内的铁门。二、被告鄂亚惠于本判决生效之日起十五日内向原告姜丽云返还其占有的四平市××区，建筑面积为55.59平方米的住宅，并停止对原告姜丽云享有的该房屋所有权的侵害，不得妨碍原告姜丽云对该房屋的使用。一审案件受理费1262元，由被告鄂亚惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 于志强二〇二〇年十一月十八日书记员 王 佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3290号 原告：陈映锡，男，1968年4月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈俊成，四川天则律师事务所律师。 被告：邓立，男，1980年5月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄明建，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学秦，四川君合律师事务所律师。 原告陈映锡与被告邓立合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈映锡向本院提出诉讼请求：1.判令邓立向陈映锡支付违约金（按照租金标准计算）304267元（计算方式为：自2015年5月26日起至2018年12月20日止为1304天÷30天×7000元/月）；2.诉讼费用由邓立承担。事实与理由：2014年12月29日，陈映锡与邓立经营的青羊区车康士汽车美容服务部（以下简称车康士服务部）签订《转让协议》，约定邓立将成都市沙堰西一街23号（康华医院内洗车场地房屋及相关物品）转让给陈映锡。2015年1月2日，陈映锡在邓立的协调下与转让场地业主罗铭栋签订《洗车场租赁协议》，约定租赁期限自2014年12月20日起至2018年12月20日止，租金为每月7000元。陈映锡按约支付协议项下转让费用285000元后接收转让场地，在陆续添置经营所需设备和对转让场地进行升级装修改造后正式开展经营活动。2015年5月15日，成都市城市管理行政执法机关（成都市武侯区人民政府晋阳街道办事处城市管理科）向陈映锡发出编号为“成城责改字[2015]第00040号”的《责令限期改正通知书》，以转让场地是违章建筑为由，责令陈映锡限期于2015年5月23日前自行拆除转让场地。2015年5月19日，陈映锡收到转让场地供水供电的户主成都康华医院有限责任公司（以下简称康华医院）的书面函件，要求陈映锡自行到相关部门办理正规的用水用电手续，否则将于2015年5月23日对转让场地采取停水停电措施。2015年5月25日，康华医院再次向陈映锡发出《违规用水整改通知书》，要求陈映锡按照成都市自来水有限责任公司发出的《违规用水业务处置意见书》的要求整改并承担水价差价部分的水费。按照《转让协议》的相关约定，在2015年5月26日康华医院对陈映锡采取停水、停电措施后，邓立应当积极配合进行协调处理。但是，至今邓立均未采取任何措施，致使陈映锡自2015年5月26日起至今均持续停工歇业。邓立的行为严重违反了合同的约定，给陈映锡造成了重大的经济损失，应当按照租金的标准向陈映锡承担陈映锡停工歇业期间的违约金。 邓立辩称，1.陈映锡系重复起诉，按照一事不再理应予驳回起诉，车康士服务部向陈映锡转让的是洗车场相关的标的物，合同已经全部履行完毕，邓立不存在违约行为；2.涉案房屋被采取停水、停电等措施，陈映锡未举证证明这属于邓立原因导致的历史遗留问题，客观上是陈映锡自身在经营过程中用水用电不当导致的，并非车康士服务部和邓立的原因所致：3.陈映锡起诉已过诉讼时效；4.即便邓立违约，违约赔偿应以实际损失为限，陈映锡未举证证明其实际产生的损失，邓立不应当支付；5.即便邓立违约，也应该在陈映锡的实际损失范围内，根据各自的过错判定双方应承担责任。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2012年6月18日，案外人罗铭栋与邓立（原车康士服务部经营者，现已注销）签订《呈新汽车美容转租合同》，约定罗铭栋将“康华医院内呈新汽车美容场地房屋设备及相关物品”转租给邓立使用。 2014年12月29日，陈映锡与车康士服务部签订《转让协议》1份，约定车康士服务部将位于本市××街××号康华医院内洗车场地房屋及相关物品转让给陈映锡使用，陈映锡应一次性支付车康士服务部转让费32万元；如因车康士服务部遗留问题致陈映锡不能正常经营：如因停电、停水或其他情况等，车康士服务部应主动配合进行协调，同时补偿陈映锡在此期间的房屋租金，直至恢复正常经营。2015年1月2日，陈映锡与案涉洗车场的原出租人罗铭栋签订《洗车场租赁协议》1份，约定罗铭栋将案涉洗车场转租给陈映锡使用，并约定因遗留问题致陈映锡不能正常经营：如因停电、停水或其他情况等，罗铭栋应主动配合进行协调，同时免除陈映锡在此期间的房屋租金，直至恢复正常经营。协议签订后，陈映锡向车康士服务部支付转让费285000元，车康士服务部交付了转让物品，陈映锡在该地址注册成立了成都车力士汽车服务有限公司并从事洗车等服务。 2015年5月，洗车场所在的康华医院发函告知陈映锡，因其改变用水性质，要求其及时整改，否则将对洗车场进行停水停电处理。陈映锡称因医院采取停水停电措施，遂停止洗车场的经营，亦未再支付停业期间的停车场租金。 另查明，本院审理的（2015）武侯民初字第5209号陈映锡与车康士服务部转让合同纠纷一案，陈映锡以涉案停车场系违章建筑、被停水而停止营业，车康士服务部违约致其合同目的不能实现为由，请求解除协议、车康士服务部赔偿损失。生效民事判决书认定，协议约定的转让标的为“康华医院内洗车场地房屋及相关物品”，协议签订后，车康士服务部已向陈映锡交付了包括洗车场地房屋及相关物品的全部标的物，陈映锡也向车康士服务部支付了转让费，陈映锡取得转让标的后亦实际经营了数月。车康士服务部对于场地房屋向陈映锡让渡的仅为与出租人另行租赁协议的权利，相关标的物在转让时无瑕疵。车康士服务部已完全履行了己方义务，案涉《转让协议》已履行完毕，其后并不存在债务履行问题，车康士服务部无违约行为，故驳回陈映锡的诉讼请求。 以上事实，有（2015）武侯民初字第5209号民事判决书、(2016)川01民终8245号民事判决书、(2017)川民申885号民事裁定书等证据及当事人庭审陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，陈映锡与车康士服务部签订的《转让协议》合法有效。协议约定因停水等遗留问题致陈映锡不能正常经营的，邓立应主动配合进行协调，同时补偿陈映锡在此期间的房屋租金，但并无邓立承诺解决停水等相关问题的意思表示，故陈映锡主张邓立违反了配合协调的合同附随义务而构成违约，缺乏事实和法律依据。即使邓立违约，按照协议约定也是由邓立补偿陈映锡在停水期间的房屋租金，在陈映锡尚未支付相应租金的情况下，陈映锡于本案请求邓立按照租金标准承担违约责任，亦不符合合同约定。故对陈映锡于本案的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回陈映锡的诉讼请求。 案件受理费3470元，由陈映锡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  王雁萍 人民陪审员  梁剑霞 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  倪诗瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初727号原告：吴某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：段某1，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：段某2，甘肃省张掖市人。原告吴某与被告段某1、段某2排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日第一次公开开庭进行了审理，原告吴某、被告段某1、段某2到庭参加诉讼。因原告提交新证据，于2020年11月3日第二次公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告段某1、段某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告立即排除妨碍拆除修建在原告祖先墓地上的建筑物；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，经党寨镇中卫村民委员会划分墓地，中卫村四社划分的墓地宽度为41.58米，划分给原告的宽度为3.78米。原告祖先的墓地四至范围为南靠二社，北靠四社陈贺年，此事实由甘州区党寨镇中卫村民委员会出具的墓地分配情况证明予以证明。2019年夏天，二被告对其祖先的墓地进行修建，加修的围墙、明堂等修建在了原告祖先墓地的范围之内，占了原告宽度为1.8米的祖先墓地。后经原告多次找被告协商，要求拆除被告修建在原告祖先墓地内的建筑物，被告拒不拆除，原告多次向村委会、镇司法所及其他单位反映情况，也没有得到解决，原告遂起诉至法院。段某1辩称，原告所诉不属实，被告的墓地明堂楼子2012年就修建好了，2019年是立碑、压边，被告并没有占宽度为1.8米坟地，而且原告的坟堆已经埋在被告的坟地内，被告已经给原告让出1米多的地方，不同意原告的诉讼请求。段某2辩称，同意第一被告的意见，需要说明的是墓地是被告七兄弟祖先的坟，不只是二被告的。原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1.中卫村墓地石料款分摊明细表一份，拟证明四社分得的是41.58米，2011年分配时我家有七口人，每口人应分得54公分，应该分得3.78米。当时分的时候有每户的明细表，现在已经七八年了，社长也找不见原先的分配明细了。二被告质证后认为，分配表是真实的，但原告是不是应分得3.78米被告并不清楚。2.2020年3月25日由原告所在社部分社员签字的证明一份，拟证明中卫四社分配墓地的具体情况。针对原告的诉讼请求，被告段某1、段某2就其抗辩，依法提交了如下证据：1.照片三张，拟证明被告没有侵占原告的墓地，而是被告给原告让出了一米多的墓地；2.2019年村委会主任邵东带领原告、被告实地丈量表一份，拟证明经过实地丈量，各社墓地实际面积并不是墓地分配表上的面积，各社实际分到的墓地都有不同程度的缺少。原告质证后认为，当时确实进行过丈量，但并没有写这个说明，这是被告写的，原告只承认2011年村委会给原告所在社分的41.58米，其余的原告不认可。本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告段某1、段某2系同村村民，原告的祖先墓地与二被告祖先的墓地相邻。二被告及其兄弟于2019年对其祖先墓地进行新修，加修了围墙、明堂等，并在其祖先墓地的四周用红砖砌起约20公分高的边框将墓地围住。原告认为二被告对其祖先墓地加修的围墙、明堂等均占用了其宽度为1.8米的祖先墓地，二被告应对修建在原告祖先墓地内的建筑物予以拆除，并向法院提起诉讼。本院认为，公墓是为城乡居民提供安葬骨灰和遗体的公共设施。公墓分为公益性公墓和经营性公墓。公益性公墓是为农村村民提供遗体或骨灰安葬服务的公共墓地。《公墓管理暂行办法》第五条规定，公益性公墓由村民委员会建立。第十三条规定，公墓墓区土地所有权依法归国家或集体所有，丧主不得自行转让或买卖。由此，本案中所涉及的墓地系公益性公墓，其所有权依法归国家或集体所有。本案中，原告提交了“中卫村1-7社应付村公墓道路铺垫石料款分摊明细表”，拟证明党寨镇中卫村民委员会于2011年给中卫村四社分配的墓地为41.58米，当时原告家有7口人，每口人应分54公分，总分配应为3.78米；二被告质证后对该证据的真实性无异议，但认为并不清楚原告是不是应该分配3.78米。对此，本院认为，从该份证据所显示的四项内容（社别、长度、金额、社长签字）来看，该份证据虽能够证明中卫村各社所分配的墓地长度，但无法从中看出各社中每户分配墓地长度的具体明细，且根据原告陈述，因分配墓地时间久远，亦无法提供分配给各户的明细表。同时，各户分配的墓地并没有明确的界桩，四至界限、方位、方向亦不明确，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，现原告提供的证据不能证明被告将祖先墓地建筑物修建在了其祖先墓地范围之内，故对原告要求二被告立即拆除修建在原告祖先墓地上的建筑物的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费70元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 崔 琳审判员 陈 仓审判员 朱永生二〇二〇年十一月三日法官助理 唐雪梅书记员 张凌婷
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1880号原告：广州联诚照明实业有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街新科村田岭工业区××××××。法定代表人：徐永坚，总经理。委托诉讼代理人：贺文华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春龙，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州香百年贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区×××××××××××××××××××××。法定代表人：彭某1。原告广州联诚照明实业有限公司诉被告广州香百年贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。案件审理过程中，广州联诚照明实业有限公司于2020年10月30日向本院递交书面的撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，广州联诚照明实业有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州联诚照明实业有限公司撤诉。案件受理费2344元，减半收取计1172元，由广州联诚照明实业有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  刘剑明人民陪审员  张玉华二〇二〇年十一月三日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2232号 申请执行人：于汉友,男,汉族1939年6月17日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：陈德才,男,汉族1966年8月20日出生,住河南省商丘市。 被执行人：虞城县宏展道路运输有限公司,住虞城县乔集乡刘新寨村洪河大道东段路南,法定代表人王新军。 申请执行人于汉友申请执行被执行人陈德才、虞城县宏展道路运输有限公司民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初2753号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初2753号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵 杨
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执570号 移送执行部门：皋兰县人民法院综合审判庭。 被执行人：王锡辉，男，1987年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地甘肃省皋兰县。 本院（2020）甘0122刑初76号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人王锡辉应缴纳罚金3000元。被执行人王锡辉逾期未主动履行，本院综合审判庭于2020年11月18日移送执行，同日立案受理。 在执行中，被执行人王锡辉向本院缴纳了罚金3000元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2020）甘0122刑初76号刑事判决书确定的罚金全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  满春燕
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执恢20号 申请执行人：云南诺和投资有限公司，住所地云南省昆明市西山区新都昌商业广场B座1806号。 法定代表人：胡加至，该公司经理。 被执行人：皋兰县自来水公司，住所地皋兰县石洞镇北辰路602号。 法定代表人：卢景玲，该公司经理。 本院于2013年11月5日作出的（2013）皋民二初字第67号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定由被执行人皋兰县自来水公司于本判决生效之日起三十日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司兰州城关支行偿还借款本金2445000元及其所计利息，如被执行人皋兰县自来水公司不能按时履行，以其抵押土地41674.86平方米进行拍卖、折价或变卖抵偿，并承担案件受理费36146元。因被执行人皋兰县自来水公司未履行生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司兰州城关支行向本院申请强制执行，本院于2014年3月6日立案执行。另被执行人皋兰县自来水公司还应承担本案执行费26850元。本案在执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司兰州城关支行与被执行人皋兰县自来水公司于2014年6月12日达成执行和解协议，本院于2014年6月15日裁定终结本次执行程序。2020年4月3日，云南诺和投资有限公司向本院递交债权转让协议，申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭并进行了书面审查，于2020年4月7日裁定变更云南诺和投资有限公司为本案申请执行人，并于2020年6月8日恢复执行。 本案在恢复执行过程中，申请执行人云南诺和投资有限公司与被执行人皋兰县自来水公司于2020年10月22日达成和解协议，被执行人皋兰县自来水公司已支付申请执行人云南诺和投资有限公司借款1600000元,并向本院交纳执行费26850元。申请执行人云南诺和投资有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0122执恢20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十一月十八日 书记员  缪振中
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢218号 申请执行人：尚志市农村信用合作联社,住尚志市尚志镇。 法定代表人：郭玉纯，理事长。 委托诉讼代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。 被执行人：孟庆龙，男,1963年7月7日生，汉族，住尚志市尚志镇兴仁委****。 被执行人：曲凤清，女,1963年3月29日生，汉族，住，住尚志市尚志镇兴仁委****/div> 被执行人：李文平，男,1958年11月20日生，汉族，住尚志，住尚志市黑龙宫镇龙宫村龙宫屯****iv> 本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人孟庆龙、曲凤清、李文平借款合同纠纷一案中，申请人尚志市农村信用合作联社申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执恢218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵国堂 审判员  魏笑天 审判员  崔明杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱英莹
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初44807号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地韩国首尔特别市江**Teheran-ro534（大峙洞.GLASSTOWER24楼），注册编号220-87-77410。法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市泰之缘进出口贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道荔村社区华强北路**桑达****W1029-W1030，统一社会信用代码91440300MA5FR4D51P。法定代表人：马俊南。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)诉被告深圳市泰之缘进出口贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年11月6日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  李姗姗人民陪审员  韩光明人民陪审员  陈绍粦二〇二〇年十一月十日书 记 员  赵慧敏陈晓芬
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初1089号之二 原告：中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行，住所地广西梧州市新兴一路16号。统一社会信用代码91450403899126890C。 负责人：徐维，行长。 委托诉讼代理人：谢绍恩，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴远雄，男，该行员工。 被告：李陈宁，男，1985年1月10日出生，汉族，住广西梧州市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行诉被告李陈宁金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行撤回起诉。 2 案件受理费344元，减半收取计172元，保全费238元，公告费350元，合计760元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行负担。 审 判 员  李亦歆 人民陪审员  周日超 人民陪审员  韦晓玲 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  黎杰坤
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12014号 原告：成都三网讯科技有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路818号4幢4单元8层804号。 法定代表人：曾蜀媛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田佳灵，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玉富，四川发现律师事务所律师。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地：成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告成都三网讯科技有限公司（以下简称三网公司）与成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称润利鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 三网公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令润利鑫公司向三网公司支付工程款416614元，并向三网公司支付资金占用利息（以416614元为基数，按照LRP利率，自2019年7月8日起计算至全部款项付清时止）；2．本案诉讼费用由润利鑫公司承担。事实与理由：2016年9月2日，三网公司（乙方）与润利鑫公司（甲方）签订《有线电视网络安装工程及信号接入合同》，约定：乙方为甲方开发的双楠尚品广场项目提供有线电视网络安装工程及信号接入服务项目；甲方按综合包干单价600元／户（点位）向乙方支付数字电视工程建设费；工程款分期支付，竣工验收合格，乙方提供广电验收报告，甲乙双方根据实际施工的工程量办理完毕结算、乙方提交请款报告及等额合法有效增值税发票并经甲方确认后10个工作日内，甲方向乙方支付结算总价余款；在乙方完整履约的前提下，甲方无正当理由逾期支付本合同费用，除项目工期应顺延外，甲方还应赔偿乙方由此受到的损失。 合同签订后，三网公司实施了项目施工。2019年6月21日，润利鑫公司向三网公司发送《三讯网结算报告书》，载明：送审造价906000元，最终结算造价886200元。三网公司认可该结算金额，并签署了《工程竣工结算审核定案表》。润利鑫公司共向三网公司支付工程款469586元，三网公司向润利鑫公司开具了等额的发票，润利鑫公司尚余工程款416614元未支付。 润利鑫公司辩称，认可三网公司陈述的事实，认可应付工程款416614元，但不应当支付利息。 本院经审理查明的事实与三网公司诉称的事实一致。 以上事实，有有线电视网络安装工程及信号接入合同、双楠尚品广场竣工资料、公证书、四川增值税普通发票、银行转账凭证、工程竣工结算审核定案表等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，润利鑫公司与三网公司签订的《有线电视网络安装工程及信号接入合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照法律规定和合同约定履行自己的义务。通过双方结算，最终结算造价为886200元，润利鑫公司仅支付469586元，故润利鑫公司应支付剩余工程款416614元。合同约定，双方办理完毕结算、三网公司提交请款报告及等额合法有效增值税发票并经润利鑫公司确认后10个工作日内支付完毕，三网公司无证据证明已经开具足额增值税发票，其请求润利鑫公司支付逾期损失缺乏合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向成都三网讯科技有限公司支付工程款416614元； 二、驳回成都三网讯科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7549元，因简易程序减半收取计3774.50元，由成都润利鑫置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 欢 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 倪诗瑶
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执426号之一 申请执行人：高承德，男，1964年6月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：兰州西水玻璃钢有限公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇新兴路200号。 法定代表人：马兴明，该公司总经理。 被执行人：皋兰县西岔电灌工程水利管理局，住所地甘肃省皋兰县新兴路88号。 法定代表人：行卫东，该局局长。 本院于2018年11月8日作出的（2018）甘0122民特30号民事裁定书已经发生法律效力，该民事裁定书确认申请执行人高承德与被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局于2018年9月21日在皋兰县石洞镇人民调解委员会达成的（2018）石民调字098号调解协议有效，该协议约定被执行人兰州西水玻璃钢有限公司于2018年12月31日前偿还申请执行人高承德借款本金10000元，被执行人皋兰县西岔电灌工程水利管理局承担连带责任。因被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局未按期履行偿还借款的义务，申请执行人高承德向本院申请强制执行,本院于2020年8月3日立案执行。另被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局还应承担本案执行费50元。 本案在执行过程中，被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局自动履行了偿还借款义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2018）甘0122民特30号民事裁定书确认有效的调解协议内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十一月九日 书记员  缪振中