山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6814号 原告中国人寿财产保险股份有限公司芮城支公司与被告华泰财产保险股份有限公司运城中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案 原告：中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司。 委托诉讼代理人：贾哲，男，系公司员工。 被告：华泰财产保险股份有限公司运城中心支公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。 委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司芮城支公司（以下简称人寿财险芮城支公司）与被告华泰财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称华泰财险运城中支公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险芮城支公司的诉讼代理人贾哲到庭参加诉讼，被告华泰财险运城中支公司、人保财险北京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人寿财险芮城支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告已垫付的保险赔偿款共计8530元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告当庭明确其主张的赔付款数额为6566.5元。事实和理由：2017年1月28日13时15分，王某某驾驶晋××轿车由南向北行驶至芮城县新东方驾校科目3十字路口时，与李某某驾驶的晋M××吉利轿车相撞，至两车损坏。事故认定双方负事故同等责任。因晋××号车辆在原告处投保了机动车损失保险，晋××车主姚某某向法院提起诉讼请求赔偿车辆损失及鉴定费，山西省芮城县人民法院作出（2017）晋0830民初531号判决，原告按照判决赔偿给姚某某11060元以及诉讼费33.5元。因原告所承保的车辆在事故中负同等责任，依据保险法等相关法律规定，原告对应承担全部责任的被告李某某取得了代位求偿权，李某某所驾驶的晋M××车在被告华泰财险运城中支公司处投保了交强险，在被告人保财险北京分公司处投保有商业险，且事故发生在保险期间内，故应在其承保范围内进行赔偿。现诉至本院，望判如所请。 被告华泰财险运城中支公司未做答辩。 被告人保财险北京分公司辩称，本次交通事故发生在2017年1月28日13时15分，晋M××车在被告公司投保有商业三者险，保险期限为2016年11月18日至2017年11月17日，事故发生在保险期限内，三者险保额为50万元含不计免赔险。对于事故发生的时间、地点和责任认定，应当以交警部门责任认定书为准。原告向被告公司提供了事故责任认定书及判决书，但没有提供划款的银行回执单，仅有一个理赔时间为2017年6月23日的理赔系统截图，被告公司认为原告赔偿的证据不充分，不予认可；另，根据保险法第26条、第60条的规定，被告公司按照特殊法大于一般法的原则，认为原告自取得代位求偿的权利2年已超，不同意赔偿。原告立案日期为2020年9月22日，自其赔付日2017年6月23日起计算，也已超过了3年零3个月。综上，被告公司认为原告已失去向被告公司请求代位求偿的权利。对于诉讼费，不属于保险赔偿责任，不同意承担。 原告人寿财险芮城支公司围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告人寿财险芮城支公司提交的事故认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）及行驶证、山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初531号民事判决书、姚某某农村信用社客户明细账、原告公司付款证明、山西顺丰速运有限公司客户月结清单（第69、70条）及快递查询记录等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告华泰财险运城中支公司、人保财险北京分公司未提供证据。 经审理查明：2016年12月5日，案外人姚某某为其所有的晋××东风雪铁龙轿车在本案原告人寿财险芮城支公司处投保了机动车损失等保险，保险期限一年；案外人李某某为其所有的晋M××吉利轿车在被告人保财险北京分公司处投保了限额50万元商业三者险含不计免赔险，保险期限为2016年11月18日至2017年11月17日。 2017年1月28日13时15分许，案外人王某某驾驶姚某某所有的晋××轿车由南向北行驶至芮城县新东方驾校科目三考场十字路口时，与李某某驾驶的晋M××吉利轿车相撞，至两车损坏。芮城县某某局交通警察大队于2017年2月4日作出《道路交通事故认定书》，认定双方负事故同等责任。 后姚某某将本案原告人寿财险芮城支公司诉至法院，要求其赔偿车辆损失11060元。山西省芮城县人民法院于2017年4月21日作出（2017）晋0830民初531号民事判决，判决人寿财险芮城支公司赔偿姚某某车辆损失11060元并承担该案诉讼费33.5元。2017年6月23日，人寿财险芮城支公司向姚某某农村信用社账户转账11093.5元。2019年9月24日，人寿财险芮城支公司通过顺丰快递公司，向“杨某某”发送单号为3××7的邮件（收件地址为被告华泰财险运城中支公司住所地），向人保财险北京分公司发送单号为3××6的邮件，系邮寄的向二被告追偿的资料。 原告认为其共计赔付11060元，因李某某驾驶的晋M××车在被告华泰财险运城中支公司处投保了交强险，应由该公司在交强险限额内赔偿原告2000元；该车在被告人保财险北京分公司处投保了商业三者险，按照同等责任，剩余9060元被告人保财险北京分公司应承担4530元；诉讼费33.5元应由二被告各承担一半。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。上述规定表明，保险公司行使追偿权必须满足以下条件，一是保险公司已经向被保险人赔偿保险金；二是保险标的的损失是由于第三者的损害行为所造成。本案中，姚某某与原告间的保险合同关系合法有效，原告已依照法院生效判决就事故造成保险车辆的实际损失11060元对被保险人姚某某进行了赔付。因该车受损的原因是王某某驾驶该车与李某某驾驶的晋M××吉利轿车相撞造成，交警部门认定两车驾驶人负事故同等责任，故原告有权在其赔付金额范围之内，代姚某某向致害第三者李某某追偿其应承担的赔偿责任。因晋M××车必然在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故承保交强险的保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付保险金2000元，原告剩余损失为9060元，因事故双方系同等责任，原告应自行承担4530元，其余4530元因晋M××车在被告人保财险北京分公司处投保了商业三者险含不计免赔险，限额50万元，故被告人保财险北京分公司应向原告赔付保险金4530元。 关于原告主张晋M××车在被告华泰财险运城中支公司处投保了交强险，应由该公司在交强险限额内赔偿原告2000元的诉讼请求，晋M××车必然在保险公司投保有交强险，但因原告未提供相应证据证明华泰财险运城中支公司系晋M××车交强险的承保公司，本案亦无其他证据相印证，故对原告该诉讼请求本院不予支持；关于原告主张的其根据山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初531号民事判决已支付的33.5元诉讼费应由被告承担的意见，于法无据，本院不予支持。 关于被告人保财险北京分公司辩称的原告所享有的代位求偿权已超过诉讼时效的辩解意见，保险人代位求偿权的诉讼时效期间自其取得代位求偿权之日起算，保险人取得代位求偿权之日，为其保险赔付之日。本案中，原告于2017年6月23日向被保险人姚某某支付了保险金，取得了代位求偿权，故自此开始起算诉讼时效，诉讼时效期间应为三年，自2017年6月23日起至2020年9月23日止。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”。本案中，原告于2019年9月24日向被告邮寄了追偿文件，该文件应已到达被告，故发诉讼时效中断，诉讼时效期间重新起算。故原告提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，对被告的辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司芮城支公司4530元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司芮城支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司芮城支公司承担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇二〇年十一月二十日 书记员  高海涛