宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3367号 上诉人（原审被告）：安徽璐得商贸有限公司。 法定代表人：高某。 委托诉讼代理人：余某，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吉某，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人安徽璐得商贸有限公司因与被上诉人吉某产品责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2020）宁0121民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任，依法公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人余某、被上诉人吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人安徽璐得商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，一审中认定涉案产品系被上诉人销售依据不足，一审适用法律错误，判令上诉人返还商品货款及支付赔偿款不当。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1．判令被告支付商品退货款7128元；2．判令被告支付赔偿款71280元；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月27日，原告吉某以单价238元从京东×××“广济堂儿童成长营养蛋白质粉（商品编号：26606241093）”共36罐，订单号为76392983115，商品价款总额为8568元，被告公司返现给原告1440元，原告实际支付货款7128元。案涉产品为粉状即食品，商品外包装标签标注食品名称为儿童成长营养蛋白质粉，产品类别为固体饮料，执行标准为GB／T29602。配料：大豆蛋白粉（45％）、植脂末、麦芽糊精、大豆分离蛋白（5％）、乳清蛋白粉（4％）、脱脂奶粉（2％）、大豆磷脂、魔芋精粉、山楂粉、磷酸氢钙、葡萄糖酸亚铁、维生素A、维生素C、维生素E、维生素D、维生素B12、维生素B2、维生素B6、牛磺酸、叶酸、甜菊糖甙。另查明，案涉产品系广东广济堂医药实业股份有限公司生产，该公司获得食品生产许可证编号为SC10644018400198，许可食品、食品添加剂类别为饮料。 一审法院认为，原告在被告经营的网络店铺购买案涉食品，双方形成买卖合同关系，该法律关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应依约履行。原告主张根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，由被告退还货款、支付十倍赔偿金，被告拒绝退款、赔偿。双方争议的焦点有以下三点：一是案涉食品是否符合食品安全标准；二是承担退货款及“十倍价款赔偿”责任是否以吉某为本案中具有消费者身份为前提；三是被告是否明知案涉食品不符合食品安全标准而经营。针对焦点一，案涉食品是否符合食品安全标准。案涉产品名称为儿童成长营养蛋白质粉，从其名称及外包装显示儿童图片分析，儿童是主要的饮用人群，根据《儿童社会福利机构基本规范》中规定，儿童为14周岁以下人口，即包含0-60月龄婴幼儿。《婴幼儿辅助食品生产许可审查细则》（2017版）第一条规定，细则中所称婴幼儿辅助食品，是指供给6月-36月龄婴幼儿食用的婴幼儿谷类辅助食品和婴幼儿罐装辅助食品以及6月-36月龄婴幼儿及37月-60月龄儿童食用的辅食营养补充品；第二条规定，婴幼儿辅助食品的申证类别为特殊膳食食品，其类别名称为：婴幼儿谷类辅助食品、婴幼儿罐装辅助食品、其他特殊膳食食品（辅食营养补充品），其中其他特殊膳食食品执行标准为《辅食营养补充品》食品安全国家标准（GB22570），而案涉产品执行标准为《固体饮料》食品安全国家标准（GB／T29602），虽按该标准案涉商品检验合格，但对于60月龄以下的儿童而言，案涉商品不符合GB22570标准规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，案涉产品属于不符合食品安全标准的食品；针对焦点二，承担退货款及“十倍价款赔偿”责任是否以吉某具有消费者身份为前提。对于原告是否属于消费者，原、被告争议较大，被告认为原告不符合消费者身份，原因有三：1．原告诉称其购买产品用于自家三岁半孩子和亲戚幼童食用，但未出示其家中有三岁半孩子的证据；2．原告一次性大量购买案涉产品，行为与正常消费者不符；3．原告多次购买同一种产品再提十倍索赔的诉讼以此营利，不属于食品安全法保护的对象。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，即消费者的概念是相对与生产者和经营者而言，并未要求商品必须用于自己使用，且未对购买商品的数量加以限制；另根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。据此可知，承担退货款及“十倍价款赔偿”责任仅以吉某为购买者身份为前提；针对焦点三，被告是否明知案涉食品不符合食品安全标准而经营。《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定，食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品……据此，确定被告是否“明知”应以其是否履行了应尽的注意义务为标准。被告作为食品经营者，对其销售的冠以“儿童”称谓的食品，应当尽到特殊膳食食品标准查验义务，未按《中华人民共和国食品安全法》规定履行进货查验等义务，应视为其明知案涉食品不符合食品安全标准而经营。综上所述，对于原告要求被告支付商品退货款及赔偿款的诉请，原审法院予以支持。根据原告提交的证据，被告公司应退还原告购货款为7128元，并向原告支付十倍价款赔偿71280元。案涉商品因不符合食品安全标准，应由原告上交县级以上人民政府食品安全监督管理部门。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十四条、第一百三十六条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决：一、被告安徽璐得商贸有限公司于判决生效后十日内向原告吉某退款7128元；二、被告安徽璐得商贸有限公司于判决生效后十日内向原告吉某支付赔偿款71280元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取880元，由被告安徽璐得商贸有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了如下证据：网购信息打印单一份，证明被上诉人所持有的产品与上诉人销售的产品不是同一产品。被上诉人对证据的三性及证明目的不认可。该证据不属于新证据，亦不能达到证明目的，不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于如下几点：一是，涉案商品是否由上诉人销售，被上诉人在上诉人经营的网络店铺购买案涉食品，双方形成买卖合同关系，一审法院认定上诉人系销售主体并无不当。二是，上诉人的责任承担。上诉人作为食品经营者，对其销售食品，应尽到特殊膳食食品标准查验义务，其未按《中华人民共和国食品安全法》规定履行进货查验等义务，应承担退还购货款，并支付十倍价款赔偿71280元，一审法院该认定亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1760元，由上诉人安徽璐得商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李山山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。