内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初2692号 原告：肖某，1987年7月15日生（公民身份号码：×××）。 被告：徐某，1989年4月23日生（公民身份号码：×××）。 委托诉讼代理人：潘某，内蒙古烛拉律师事务所律师。 原告肖某与被告徐某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某、被告徐某及其委托诉讼代理人潘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告肖某向本院提出诉讼请求如下：1、依法解除原、被告签订的赔偿协议，并判令被告赔偿原告两头牛的损失共计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月20日原告欲将位于阿尔山的8头牛、12匹马运输到某镇某苏木某艾里的家中准备过冬。后期原、被告协商用被告的车辆运输至指定地点，运费按实际公里数计算。原、被告达成口头运输协议后被告在运输原告上述牲畜的途中在离原告家一千米的岔路口，因操作不当导致翻车,将原告的两头牛压死，并将两头牛拉走出售。之后原、被告就赔偿一事无法达成一致意见，原告将被告诉至贵院后双方达成了赔偿协议，协议约定被告于2020年7月30日前给原告购买与原告方被压死的牛相似的两头牛，原告撤回起诉。现该赔偿协议约定的时间早已过期，但被告迟迟不肯履行协议义务。为此，现原告无奈诉至贵院，请求依法判决解除原、被告之间签订的赔偿协议并判令被告赔偿原告两头牛的损失共计30000元。 被告徐某辩称:对事故发生的事实无异议，死亡牛的数量、种类等也无异议。但是被告是义务帮工的，帮工过程中没有故意或者重大过失，因此不应承担赔偿责任，且事故死亡的两头牛的价值没有原告诉请的那么多，对赔偿价格不认可。 本院经审理认定的事实如下：一、无争议的事实，原告肖某与被告徐某系朋友关系。2019年10月20日，原告肖某用被告徐某的车将自家的牛从阿尔山运到某镇某嘎查，距离原告肖某家1000米处时被告徐某驾驶的车辆发生翻车事故，造成原告肖某的两头牛死亡的后果，两头牛死亡后由被告徐某运走并进行了处理； 二、有争议的事实，原告认为，原、被告之间是运输合同关系，因被告的操作不当导致车辆侧翻，造成原告两头牛死亡，死亡两头牛分别为：6岁黑白花奶牛一头，约900斤重；2岁左右西门塔尔改良母牛一头，约500斤重，两头牛价格合计为30000元；被告认为，原、被告之间是义务帮工关系，被告在帮工过程中无故意或者重大过失，且死亡两头牛分别为8-9岁黑白花奶牛一头，约700斤重；一岁左右黄色花脸母牛一头，约360斤重，两头牛的价格共16000元到17000元之间。 另查明，本院经原告肖某的申请，依法委托内蒙古保利价格评估有限责任公司对死亡两头牛进行作价，2020年9月28日该评估公司以因评估标的已不存在，故无法进行作价为由退回我院。后依原告的申请，本院咨询科右前旗畜牧工作站，该工作站出具《关于科尔沁右翼前旗法院提供的照片视频牛的品种鉴定》一份，内容为：“根据科尔沁右翼前旗法院提供的照片和视频，兹鉴定图片和视频上的两头牛其中一头属于黑白花荷斯坦奶牛品系，另一头牛属于西门塔尔肉牛的改良后代品系。因牛已不在，牛的年龄和体重无法测定。”因畜牧工作站无法作出涉案两头牛的损失价格，本院依职权到科右前旗兴安牲畜交易市场，根据原、被告各自认可的年龄及重量分别进行了市场调查，调查结果为：2019年10月份，6-9岁黑白花荷斯坦奶牛，700斤-900斤之间的市场价格在8333元至13000元之间，1岁-2岁西门塔尔改良肉牛，360斤-500之间的市场价格在8166元至10000元之间。 原告肖某为支持自己的主张当庭提交了下列证据：1、事故现场视频光盘一张、死亡两头牛的照片五张，证明事故死亡牛的数量、种类、大小等情况；2、赔偿协议一份，证明：原、被告双方于2020年6月29日签订和解协议，被告同意于2020年7月30日前赔偿原告两头牛，但被告未履行协议的事实。被告徐某质证认为，1、对原告出示的五张照片中有我方签字的两张照片予以认可，剩下三张照片我方不认可；对视频的真实性无异议，对视频里的大牛不清楚是否与我方签字的照片一致，视频中的小牛与我方签字的照片一致；2、对赔偿协议的真实性无异议，对协议中的第二条有异议，当时我方帮原告运牛是义务帮工，不是运输法律关系。 被告徐某未出示证据。 本院认证认为，被告对原告出示的证据1中视频的真实性无异议，对证据1中部分照片的真实性不认可，但该照片均系从视频中截取，且与本案具有关联性，因此本院对原告出示的证据1、2予以采信。 本院认为，公民的财产所有权依法受法律保护。损坏他人财产的,应当赔偿。本案中，原、被告均认可被告徐某驾驶自家车辆为原告肖某运牛的过程中发生事故，导致车上属于原告肖某的两头牛死亡的事实，本院予以确认。关于原、被告之间的法律关系问题，原告认为与被告之间是运输合同关系，被告徐某认为原、被告之间是义务帮工关系，因帮工途中被告无故意或重大过失，因此不应赔偿，但原、被告对以上主张均未举证证明，且本案系财产损害赔偿纠纷，无论原、被告之间是什么法律关系，原告的损失已实际发生，被告徐某驾驶自家车辆发生事故，且车辆未与其他车辆及人员相撞，因此被告徐某应对原告的损失承担赔偿责任。关于解除原、被告之间签订的《赔偿协议》的问题，因双方在协议中约定于2020年7月30日之前由被告购买相同的两头牛赔偿给原告，但双方未在约定期限内履行协议，现原、被告均同意解除该协议，因此本院支持原告要求解除协议的主张。关于赔偿金额问题，本院经原告肖某的申请，依法委托内蒙古保利价格评估有限责任公司进行作价，但因评估标的已不存在，无法进行作价，后依原告的申请，本院咨询科右前旗畜牧工作站，该工作站出具一份《关于科尔沁右翼前旗法院提供的照片视频牛的品种鉴定》，内容为：“根据科尔沁右翼前旗法院提供的照片和视频，兹鉴定图片和视频上的两头牛其中一头属于黑白花荷斯坦奶牛品系，另一头牛属于西门塔尔肉牛的改良后代品系。因牛已不在，牛的年龄和体重无法测定”。因畜牧工作站无法作出涉案两头牛的损失价格，本院依职权到科右前旗兴安牲畜交易市场，根据原、被告各自认可的年龄及重量分别进行了市场调查，调查结果为：2019年10月份，6-9岁黑白花荷斯坦奶牛，重量700斤-900斤之间的市场价格在8333元至13000元之间，1-2岁西门塔尔改良肉牛，360斤-500斤之间的市场价格在8166元至10000元之间，对以上内容原、被告均无异议，本院予以确认。因原、被告对死亡牛的年龄及重量表述不一致，且均未出示相关证据证明自己的主张，因此本院根据公平原则，结合市场调查结果酌定原告损失的黑白花荷斯坦奶牛的损失价格为10667元〔（8333元+13000元）÷2〕，西门塔尔改良肉牛损失价格为9083元〔（8166元+10000元）÷2〕，因此被告徐某应赔偿原告肖某两头牛的经济损失共计19750元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、依法解除原告肖某与被告徐某于2020年6月29日签订的《赔偿协议》； 二、被告徐某于本判决生效后十日内赔偿原告肖某经济损失共计19750元； 二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告肖某负担128元，被告徐某负担147元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效。提起上诉的，应在递交上诉状时，按照不服本判决部分的上诉请求数额向兴安盟中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行乌兰浩特市兴安支行兴安盟中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：中国农业银行乌兰浩特市兴安支行。收款单位：兴安盟中级人民法院代收诉讼费财政专户，账号：×××，附言：某某某上诉费。农行大厅联系电话：0482-8210174、821****。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间届满最后一日起计算。案件生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  包明霞 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  李 锐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任 第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。