河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初991号 原告（反诉被告）：高峡，男，1972年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：石玉宏，河北厚正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，河北厚正律师事务所实习律师 被告（反诉原告）：马志勇，男，1979年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：赵仁川，河北三和时代律师事务所律师。 被告：高新区志勇汽修厂，住所地石家庄高新区，统一社会信用代码：92130101ＭＡ09ＥＢＡＵ02。 经营人：贾鹏艳，女，1980年11月9日出生，汉族，住河北省石家庄市，到庭）。 委托诉讼代理人：赵仁川，河北三和时代律师事务所律师。 原告（反诉被告）高峡与被告（反诉原告）马志勇、被告高新区志勇汽修厂（以下简称志勇汽修厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高峡及其委托诉讼代理人石玉宏、被告（反诉原告）马志勇及其委托诉讼代理人赵仁川、被告志勇汽修厂的经营者贾鹏艳及其委托诉讼代理人赵仁川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高峡向本院提出诉讼请求：1、依法判决马志勇支付高峡租金160000元；2、依法判决马志勇支付高峡双倍滞纳金25000元，暂算至2020年3月14日；3、依法判决马志勇支付高峡双倍利息（2019年3月15日起，以90000为基数，暂算至2020年3月14日）32850元，2020年3月15日起至租金付清之日止，以160000元为基数，按日万分之五的利率计算利息；4、依法判决马志勇支付2020年5月1日前使用租赁物外高峡场地和车间的租金5000元；5、本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用由马志勇负担。后高峡增加诉讼请求：判决志勇汽修厂与马志勇共同支付第1、2、3项诉求的租金、滞纳金和利息。事实与理由：2018年2月25日，高峡与马志勇双方签定《厂房场地租赁合同》，约定：高峡将坐落在（石家庄市石城汽车修理院内）部分厂房场地出租给马志勇，租赁期限2018年3月15日至2023年3月15日前，租金7000元／年，2018年马志勇可分两次支付租金，此后每年到期日之前20日内一次性支付下一年租金。延期支付按照中国银行信用卡还款到期的使用规定双倍支付利息及滞纳金。合同签定后，高峡按约定履行了相应义务，马志勇仅于2018年支付高峡50000元租金，剩余20000元及2019年、2020年租金，高峡多次催要，马志勇多次推托未果。另，由于马志勇长期超出《厂房场地租赁合同》约定范围使用高峡厂房和场地，应适当支付多使用部分的租金50000元。志勇汽修厂是租赁物的实际使用人，应由其共同支付租金。综上，为维护高峡合法权益，特诉至法院，请求法院支持高峡的诉请。 马志勇辩称，1、马志勇延期支付租金的原因是高峡没有履行法定的及租赁合同约定的出租人应尽的义务。马志勇行使先履行抗辩权，不属于违约。根据《厂房场地租赁合同》第五条、第七条的约定，高峡作为出租人应当保证租赁场地的正常供水供电及房屋的修膳等义务，但实际情况为自租赁物出租给马志勇后，一直处于断水断电状况，且房屋漏水严重，马志勇根本无法正常使用租赁物开展生产经营，因此在高峡未能保证租赁物符合承租要求的情况下，马志勇有权行使先履行抗辩权，延期缴纳租金，根本不存在违约情况，更不存在高峡诉称的滞纳金双倍利息等问题。2、根据石家庄高新区法院(2019)冀0191民初936号民事判决书判定，高峡作为转租人，其从任国辉、李建坡获取的转租权已于2019年10月23日解除。因此，自此之后的与马志勇之间的房屋租赁关系已经实际解除，其受让租金的事实基础已经不存在，马志勇无需再向其支付租金。3、马志勇对租赁场地的使用没有超出租赁合同约定的租赁范围，高峡要求支付租赁物外的租金诉请没有事实基础。高峡将部分租赁场地租给马志勇使用后，其本身也在利用未出租的租赁场地从事经营活动，通过高峡起诉状陈述及工商信息也可以查询到，石家庄市石城汽车修理厂的经营者就是高峡本人，因此根本谈不上马志勇超范围使用租赁场地。综上所述，高峡本身的违约是显而易见的，其提出的各项诉请更是没有事实依据，希望法院予以驳回。关于高峡当庭增加第4项诉讼请求的答辩意见，高峡针对贾鹏艳的诉请不是诉讼请求的变更或者增加，而是属于追加被告，但很显然高峡并没有履行追加被告的申请及相应的手续，因此关于贾鹏艳的诉讼请求应予以驳回。 志勇汽修厂辩称，志勇汽修厂不是本案适格被告，根据民事诉讼法第五十九条规定，在诉讼中个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人，很显然即便高峡追加志勇汽修厂为被告其也不是本案的适格被告。退一步讲，志勇汽修厂属于以马志勇为主家庭经营，性质是个体工商户而不是独立的法人，其权利义务的承受主体、责任主体均为经营者马志勇，因此高峡将志勇汽修厂追加为被告及要求承担责任的诉请均应予以驳回。 马志勇向本院提出反诉请求：1、请求法院判令解除马志勇与高峡之间的《厂房场地租赁合同》；2、请求法院判令高峡支付马志勇各项损失170250元；3、本案诉讼费用全部由高峡承担。事实与理由：2018年2月25日，马志勇与高峡签订《厂房场地租赁合同》，合同约定高峡将的厂房及场地租赁给马志勇使用，租期为2018年3月15日至2023年3月15日。出租期间，高峡违反合同约定，一方面不能保证水电正常供立，致使马志勇不能正常经营，另一方面因高峡与他人关于租赁物有纠纷，导致租赁场地入口道路被破坏，长时间无法正常进入。高峡的上述根本违约行为从2018年4月一直建续到2019年1月，长达10个月。该期间内，马志勇一直无法正常经营，不仅没有经营收入，而且还必须负担工人工资等各项开支，产生的损失共计170250元。后来经了解高峡是违法转租，其根本没有出租权，场地真正权利人已经与高峡解除租赁合同。为此，马志勇与高峡所签订的租赁合同也已经无法继续履行，应当予以解除。希望法院查明事实，判如所请。 高峡针反诉辩称，其反诉答辩意见同本诉起诉状事实与理由。 本院经审理查明，2010年10月8日，高峡租赁案外人任国辉、李建坡位于泰山大街以西、康土特造粒车间以南、西至变压器、南至变电所的土地一块，双方签订《租赁协议书》一份，协议约定为整院出租。2018年2月25日，高峡将其租赁的上述整院除自留一块经营外其余部分转租给马志勇用于从事小型汽车的维修和保养，并与马志勇签订《厂房场地租赁合同》一份，合同约定：租赁场地坐落在（石家庄市石城汽车修理厂院内）（北侧办公室以及厨房，另外，甲方再提供一间东侧办公室作为承租方客户休息室适用，北侧两个举升机位置，烤漆房以及西侧后面约400平米车间场地；停车场共用），房屋、车间质量良好；租赁期限从2018年3月15日至2023年3月15日前；租金为70000元整；租金支付期限与方式为先付租金后使用为原则，每年到期日之前20日前支付下一年租金，延期支付按照中国银行信用卡还款到期的使用规定双倍支付利息以及滞纳金（头一年可分两次支付，以后一年一次性付清）；出租方保证水电正常供应，不影响承租方正常经营，承租人负责支付出租房屋的水费（公摊）、电费、电话费、上网费、垃圾清运费；如房屋出现漏水，防水由出租方负责；承租人不交付或者不按约定交付租金达一个月以上，或者所欠费用达到陆仟元以上的，出租方有权解除本合同；出租人违反本合同约定，不承担维修责任，使承租人无法继续使用出租房屋和场地，承租人有权解除合同……。 合同签订当日，高峡将租赁场地及房屋交付马志勇使用。马志勇在该租赁场地上建造烤漆房一间、北房彩钢瓦简易房一间。此后，马志勇与其妻贾鹏艳在该租赁场地上共同经营志勇汽修厂。志勇汽修厂的工商登记为个体工商户，经营者为贾鹏艳。马志勇分两次共向高峡支付2018年租金50000元，剩余租金20000元马志勇以租赁场地涉及其他纠纷而未予支付。2018年，该租赁场地内发生断水断电的情况，高峡以此为由停止向案外人任国辉、李建坡支付租金，马志勇亦停止向高峡支付租金。马志勇拖欠2018年度部分租金、2019年度租金、2020年度租金尚未支付。马志勇主张在其租赁期间场地门口的道路曾被人破坏，高峡予以认可，但表示很快进行了修复。马志勇主张租赁房屋存在漏水现象，高峡予以否认，并对马志勇提供的证据表示否认。 另查明，高峡因拖欠案外人任国辉、李建坡租金，双方产生诉讼。本院于2019年11月4日作出（2019）冀0191民初936号民事判决书，判决解除任国辉、李建坡与高峡之间于2010年10月8日签订的《租赁协议书》；高峡支付拖欠任国辉、李建坡2017年10月23日至2018年10月22日期间的租金60000元、2018年10月23日至2019年10月22日期间的租金60000元、以及自2019年10月23日起至搬迁完毕之日止按合同约定租金标准计算的租金，并支付逾期利息损失。判后高峡不服，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）冀01民终3196号民事判决书，驳回上诉，维持原判。至今马志勇还占用租赁场地进行经营。 本案诉讼期间，高峡于2020年6月8日向本院提交诉讼财产保全申请，本院于2020年6月10日作出（2020）冀0191民初991号民事裁定书，依法冻结马志勇名下银行存款160000元或查封同等价值的其他财产。高峡交纳保全费1320元。 以上事实有《厂房场地租赁合同》、工商登记信息、民事判决书、照片、视频、工人工资表、转账记录及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，高峡与马志勇之间签订的《厂房场地租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告高峡依约交付了租赁场地，被告马志勇却未按期支付租金，其行为已构成违约，现原告高峡要求被告马志勇支付拖欠租金及逾期利息、违约金，本院予以支持。志勇汽修厂系被告马志勇与其妻共同开办，且一直使用该租赁场地经营，因此志勇汽修厂应当连带责任。至于高峡主张的逾期利息及违约金问题。虽然原、被告双方在合同中约定延期支付按照中国银行信用卡还款到期的使用规定双倍支付利息以及滞纳金，但该项约定并未明确具体计算标准及计算方式，属于约定不明，且双方在庭审中对计算方式不能达成一致意见，故在2019年8月19日之前可参照中国人民银行同期贷款利率，在2019年8月20日之后可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 租赁合同与转租合同并非主从合同，而是因为租赁合同解除，承租人丧失租赁权，转租合同就因赖以存在的基础不复存在而不得不终止。本案中，高峡将其从他人处租赁的场地转租给马志勇，二人之间形成转租关系。高峡与其出租方任国辉、李建坡之间的《租赁协议书》已被人民法院生效判决予以解除，自解除之日起高峡已经不再具有租赁权，现马志勇据此要求解除其与反诉被告高峡之间的《厂房场地租赁合同》，本院予以支持。 合同解除后，马志勇应当支付拖欠高峡2018年度租金20000元、2019年度租金70000元以及自2020年3月15日起至本判决生效之日止按合同约定租金标准计算的2020年度租金。 高峡主张马志勇超出《厂房场地租赁合同》约定范围长期使用高峡其他厂房和场地，应适当支付多使用部分场地的租金50000元，但其未提交证据予以证实，故本院对此项主张不予支持。 出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，高峡已经将租赁场地交付马志勇使用，且马志勇自合同签订之日起占用租赁场地经营多年。马志勇在经营期间租赁场地停水、停电系因其他原因造成，并非高峡所致，且高峡积极协调出租方恢复了供水、供电，其已经尽到了出租人保障租赁物正常使用的义务。现马志勇以高峡不能保障租赁场地供水、供电、漏水等理由拒付租金，本院不予支持。 至于马志勇主张因高峡无法保障租赁场地的供水供电，致使其无法开展生产经营，为此产生工人工资等损失170250元，并提交的工人工资表及转账记录予以证实。因马志勇提交的证据不能充分证明其存在停止经营，而且如果其长期停业仍持续为工人发放工资，与常理不符，故本院对此主张不予支持。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二十六条、第一百一十三条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）高峡与被告（反诉原告）马志勇于2018年3月5日签订的《厂房场地租赁合同》； 二、被告（反诉原告）马志勇于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告（反诉被告）高峡2018年3月15日至2019年3月14日期间的租金20000元、2019年3月15日至2020年3月14日期间的租金70000元、2020年3月15日至本判决生效之日止按合同约定租金标准计算的租金；被告志勇汽修厂承担连带责任； 三、被告（反诉原告）马志勇于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告（反诉被告）高峡利息、滞纳金（以90000元为基数，自2019年3月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；以90000元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告志勇汽修厂承担连带责任； 四、驳回原告（反诉被告）高峡的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）马志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5318元，保全费1320元，共计6638元，由原告高峡负担1818元，由被告马志勇、被告志勇汽修厂共同负担4820元；反诉费1852.50元，由反诉原告马志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省石家庄高新区，邮编：050035，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱进军 人民陪审员  闫 博 人民陪审员  罗学英 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  赫暄阔