wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5786号 申请执行人：赵青青，男，汉族，1987年5月3日出生，住址湖北省天门市。 被执行人：珠海市姗迪文化传播有限公司，住所珠海市高新区港湾大道西侧泉星路82号银海雅苑二号楼架空层左侧商铺，组织机构代码31484913-8。 法定代表人：陈洪辉。 关于申请执行人赵青青与被执行人珠海市姗迪文化传播有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0402民初7351号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行以下义务：向申请执行人支付劳务报酬9900元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十一月十一日 书记员  邢 栋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初68626号原告：王陶，男，1982年3月5日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。被告：上海味恬餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴凯。原告王陶与被告上海味恬餐饮管理有限公司(以下简称味恬公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王陶及其委托诉讼代理人张文明到庭参加了诉讼，被告味恬公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王陶向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间租赁合同于被告收到诉状副本之日解除；2、判令被告退还原告人民币(以下币种同)156,000元；2、被告支付原告逾期交付房屋的违约金，每日按月租金17,000元的百分之五计算，自2019年10月31日起计算至2019年12月4日止。事实和理由：2019年8月30日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告向被告承租位于上海市浦东新区科苑路XXX号XXX号楼XXX层商铺(以下简称系争房屋)，租赁期间2019年8月30日起至2021年8月29日止，月租金17,000元。被告保证系争房屋产权清楚，保证具有出租权利，并约定于2019年10月30日交付房屋。如逾期交付，每逾期一日，按月租金的百分之五承担违约金。签约当日，原告向被告支付了进场费、三个月租金、押金合计156,000元。被告收款后，开始装修系争房屋。至2019年10月30日被告未能交房，经原告多次催促，被告于2019年12月4日承诺退还收取原告的费用。此后由于新冠肺炎疫情的爆发，系争房屋所在的商场被封，至2020年4月解封后，被告表示已无法履行租赁合同，也未退还原告应退款项。故提起诉讼。被告味恬公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订《商铺租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方用作淮南牛肉汤。租赁期限自2019年8月30日起至2021年8月29日止。甲方于2019年10月30日前将商铺交付给乙方。该商铺的月租金为17000元。租金每三个月支付一次。保证金为3万元。第5.2条甲方的义务与违约责任约定，甲方应按合同约定的时间将商铺及本合同附件中的设备完好无损地交付给乙方使用，若逾期交付，每逾期一日，甲方应按月租金的5%向乙方赔偿违约金，逾期超过十天，则视为甲方严重违约，乙方有权单方面终止本合同，并追究相应的违约责任。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约向被告转账支付进场费、首期租金及押金合计156,000元。此后，被告未能按约定期限交付系争房屋。2019年12月4日，由被告出具承诺书一份，内容为：“本公司承诺在2020年元月15日之前退还已收进场费75,000元、三个月的房租及物业费51,000元、房租押金3万元”。因被告未退还原告前述款项，原告起诉来院，诉请如前。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据合同约定，被告应于2019年10月30日前将租赁物交付原告承租使用。被告逾期未交付房屋，构成违约。在履行合同未果的情况下，被告于2019年12月4日向原告出具承诺书，承诺退还原告已收款项，可见双方在该日已经就解除合同达成合意，故本院确认涉案租赁合同于该日解除。合同解除后，被告收取原告的已付款项应予返还。被告存在逾期交房的违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2019年10月31日至2019年12月4日期间的逾期交房违约金，具有合同依据，本院予以支持。经本院核算，被告应承担的逾期交房违约金为29750元。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告提供证据的质证权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王陶与被告上海味恬餐饮管理有限公司2019年8月30日就上海市浦东新区科苑路XXX号XXX号楼XXX层商铺签订的《商铺租赁合同》于2019年12月4日解除；二、被告上海味恬餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王陶156,000元；三、被告上海味恬餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王陶违约金29,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,535.05元，减半收取计2,267.53元，由被告上海味恬餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘露二〇二〇年十一月二十日书记员  苏昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执78号之三申请执行人：西藏玉鼎实业投资有限公司，住所地拉萨市当热东路×××楼。统一社会信用代码×××。法定代表人：泽仁罗布，该公司董事长。被执行人：陈光前，女，1957年6月7日出生，汉族，现住拉萨市。被执行人：程俊，男，1964年11月7日出生，汉族，经商，现住山南市措美县。被执行人：马晓枫，女，1982年2月8日出生，汉族，现住拉萨市。本院在执行申请执行人西藏玉鼎实业投资有限公司与被执行人陈光前、程俊、马晓枫民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年11月18日达成分期履行执行和解协议，约定：一、经双方确认本案执行标的为7,386,200元；二、被执行人程俊于2021年4月30日向申请执行人西藏玉鼎实业投资有限公司支付全部执行案款；三、本执行和解协议内容以笔录为准，自双方当事人签字后即具有法律效力。本院经审查认为，本案双方当事人达成的执行和解协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民初68号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   米玛次仁审  判  员   洛桑益西审  判  员   吾金平措二〇二〇年十一月十八日法 官 助 理   仁增拉姆书  记  员   米玛卓嘎
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104破13号之一 2020年7月31日，本院根据上海交大海泰科技发展有限公司清算组的申请裁定受理上海交大海泰科技发展有限公司破产清算一案。 本院查明：本院于2020年11月3日召开上海交大海泰科技发展有限公司破产清算第一次债权人会议。会上，本院对债权人向上海交大海泰科技发展有限公司破产管理人申报债权情况进行了审查，本院审查认定上海交大海泰科技发展有限公司资产总额为0元(人民币，以下币种相同)，负债总额为548,641.43元，破产费用1,500元(到会债权人对此均无异议)。上海交大海泰科技发展有限公司破产管理人据此提请宣告上海交大海泰科技发展有限公司破产。 本院认为：债务人上海交大海泰科技发展有限公司已资不抵债、不能清偿全部到期债务，且本案无当事人向本院申请和解或申请对债务人进行重整，故债务人符合破产条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款的规定，裁定如下： 宣告上海交大海泰科技发展有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  王嘉骏 审 判 员  钱 畅 人民陪审员  葛桂琴 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  王廉超 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国企业破产法》 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。 ……
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书      （2020）陕0124民初2295号   原告：聂峰利，男，1962年8月13日生，汉族，住西安市长安区。   被告：崔振华，男，1966年3月15日生，汉族，住西安市周至县。   委托代理人：贠君安，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   原告聂峰利与被告崔振华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告聂峰利、被告崔振华及其委托代理人贠君安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告聂峰利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告工资款及垫付款共计12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告雇工，原告从2016年开始负责给被告做司机工作，当时约定每月给原告支付4500元工资，可被告每月没有按时给原告发工资，每次都是待原告干几个月后一次性支付给原告，后于2017年11月25日因原告驾驶被告公司车辆运输过程中发生车祸，被告将原告工资扣押6000元，迟迟不予支付，原告找被告结算工资，被告称让原告把此次车祸处理后将工资及处理车祸产生的费用全部支付给原告，原告因处理此次车祸共产生6000元垫付款，此次车祸处理完毕后，原告找被告结算工资及垫付款，被告迟迟不予支付，经原告多次索要，被告都拒绝支付。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求支持如上诉请。   被告崔振华辩称，应依法驳回原告的诉请。原告系被告雇工属实，原告从2016年开始给被告做司机，当时约定的是给原告每月4000元工资，加100元生活补助，一个月4100元。原告的所有工资均已经结清并有原告签字确认，被告不欠原告工资，也没有扣押原告6000元工资。2017年原告驾驶被告车辆在加油返程过程中发生交通事故。我们正常的流程是如果车出现问题，原告应该和我们说，然后我们联系修理厂，把钱给修理厂，然后把修车票据拿回来给公司，原告私下修车产生的费用我们不认可。   根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告自2016年受被告雇佣为司机，由被告每月支付工资。2017年11月25日原告驾驶被告车辆发生交通事故，2017年12月10日，原告在西安市长安区鑫通汽车修理厂维修其驾驶的陕AX77C8轿车，共花去修理费2000元，2019年7月9日维修车辆共花去300元，2019年7月17日修车共花去120元，2019年6月28 日缴纳交通违章罚款200元，上述费用共计2770元。2020年2月20日原告在被告处领取工资时在所有工资均已结清的清单下领款人处签名。    上述事实有当事人陈述、借条原件等记录在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告崔振华系原告雇主，被告应向原告支付工资报酬，但根据原、被告提供的证据，被告在2020年2月20日领取工资时，在所有工资均已结清的清单下领款人处签名，据此可以认定被告已向原告结清工资。原告提供的证据不能证明被告在发生交通事故后扣其工资，故对原告要求被告支付欠付工资6000元的诉讼请求依法不予支持。根据原告提供的证据，原告垫付的修车及其他费用2770元，被告应向原告支付。   综上所述，原告聂峰利的部分诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：   一、限被告崔振华于本判决生效后十五日内向原告聂峰利返还垫付费用共计2770元；   二、驳回原告聂峰利其他诉讼请求。   如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元（原告已预交），由原告负担70元，由被告崔振华负担30元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 倪安民      二〇二〇年十一月五日      法官助理 赵 彤    书 记 员 刘小妮          1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初26002号 原告：李世平，女，1982年3月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：汪勇，男，1972年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告李世平与被告汪勇合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李世平到庭参加了诉讼，被告汪勇经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李世平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的出租车指标款2万元，并以该款为基数自2019年10月1日起至本清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年2月，被告以能为原告拿到出租车指标为由，向原告收取费用6万元。原告支付6万元后，被告未能拿到指标，退还4万元后，于2019年9月26日向原告出具承诺，承诺在2019年10月归还剩余2万元。被告至今未归还款项，原告催收未果诉至法院。 被告汪勇经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：2019年9月26日，被告汪勇出具承诺书一份，载明：今承诺2019年10月归还李世平2万元（用于出租车费用）。 原告与被告微信聊天记录载明：2020年8月3日，原：今天几号了哟？你究竟什么时候才收的到款，不是被逼无奈你看我问过你没有嘛？谁都有难处从11年到现在我问了几次？你自己想想嘛？2020年9月3日，原：汪总什么时候还钱给我？被：这几天。原：那一天嘛？从2011年二月份给你的两万块到现在都九年了，你承诺2019年10月归还，到现在还不兑现承诺，不知道还要等到什么时候。到底是几号？被：十号左右。 上述事实，有原告举示的承诺书、微信聊天记录等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：被告向原告出具的承诺书系其真实意思表示和债权债务关系的结算，承诺书及微信聊天记录也足以认定该承诺书中所列债务真实存在，故被告应当按照承诺书之约定向原告支付款项，其逾期未付应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还指标款2万元的主张本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因承诺书载明还款期限为2019年10月，故其逾期责任应以欠款2万元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准从2019年11月1日起开始计算。原告诉求超出部分，本院不予支持。 被告经本院传唤无正当理由未到庭，应当承担不答辩、举证、质证、辩论等法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪勇于本判决生效之日起十日内归还原告李世平指标款2万元并支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方式为：以2万元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准从2019年11月1日起计算至付清时止）； 二、驳回原告李世平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费168.75元（因简易程序已减半收取），由被告汪勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张永利
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1284执2068-3号 申请执行人中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市。 负责人：李汉邦。 被执行人杨水洪，男，1994年7月17日出生，汉族，住广东省四会市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司四会市支行与杨水洪金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，被执行人支付逾期的借款本息后，按双方当事人签订的贷款合同继续向申请执行人履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四会市人民法院作出的（2019)粤1284民初3421号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  江家俊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12695号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：于敏，女，1988年9月4日出生，汉族，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告于敏小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金4583.37元；2.被告向原告偿还借款期间利息275元和服务费825元，共计1100元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金1163.3元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告向原告借款，原告已足额支付5000元，自2019年1月10日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年11月10日。被告至今尚欠原告借款本金4583.37元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计4583.37元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年6月12日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金4583.37元及逾期付款违约金（以4583.37元为基数，按年利率24%，自2019年6月12日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月十二日书记员 谢雨霖（兼）书记员 吴    雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12573号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：覃龙一，男，1994年10月23日出生，壮族，住址广西南丹县。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告覃龙一小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金4933.33元；2.被告向原告偿还借款期间利息133.15元和服务费332.88元，共计466.03元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金1762.97元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分多次向原告借款，原告已足额支付6600元，自2018年11月7日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年7月7日。被告至今尚欠原告借款本金4933.33元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计4933.33元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年3月9日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告覃龙一应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金4933.33元及逾期付款违约金（以4933.33元为基数，按年利率24%，自2019年3月9日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月十二日书记员 谢雨霖（兼）书记员 吴    雪
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初5610号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司、地址蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号。统一社会信用代码：91341600704979886J。 法定代表人：赵亮、该公司董事长。 委托诉讼代理人：马成鹏，安徽蒙城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：孙爱民，男，1966年11月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：邓耀东，男，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告孙爱民、邓耀东为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马成鹏和被告邓耀东到庭参加了诉讼，被告孙爱民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告2018年4月11日向原告范集支行提出线上贷款申请，并签订了《蒙城农村商业银行个人贷款面谈承诺书》，被告邓耀东承担连带责任担保，在最高额贷款限期内，被告通过自助设备贷119000元，贷款到期日为2019年4月11日，贷款到期后经催要尚欠本金119000元，为维护原告的合法权益，特具状起诉，盼能及时判决。诉讼请求：一、判令被告归还所欠贷款本金119000元及利息28902.46元合率计147902.46元（利息截止到2020年7月5日，之后利息按年利12.59325%计算至还清为止）；二、判令被告邓耀东对上述债务承担连带责任担保。 被告邓耀东辩称：担保属实，答辩人愿意帮助原告催收贷款，答辩人身体有病没有能力替孙爱民偿还贷款。 被告孙爱民未答辩，也未提供证据。 经审理查明：由邓耀东担保，被告孙爱民以进料为由，于2018年4月10日向原告申请贷款，并于当日签订《个人贷款面谈承诺书》，于次日通过电子设备签订《个人额度借款（担保）合同》。合同约定：借款额度119000元；额度期限36个月，单笔借款期限不得超过12个月；贷款期限内年利率8.3955%，逾期年利率加收50%。被告孙爱民于2018年4月11日通过手机银行，向原告贷款5万元，到期2019年4月11日。逾期后，经原告多次催要被告未偿还。 上述事实，由原告提供原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《个人额度借款（担保）合同》复印件、《个人面谈承诺书》复印件、电子借据、银行流水及当事人的陈述为佐证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《个人额度借款（担保）合同》合法有效，被告孙爱民应按合同约定履行偿还义务。由于被告孙爱民违约，应按合同约定承担违约责任。被告邓耀东对上述借款予以担保，依法予以承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙爱民尚欠原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司借款本金119000元及利息（借款期内利息及逾期利息，按合同约定计息至欠款还清止）于判决生效后十日内履行完毕。 二、被告邓耀东对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费3258元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  陈耀辉 审 判 员  王肖铜 人民陪审员  任明光 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  杨 慧
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初631号原告：韶关市安居物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区××××××××××××。法定代表人：李××。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：张旦群，女，汉族，1950年2月28日出生，住韶关市浈江区×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××328。原告韶关市安居物业服务有限公司（以下简称安居物业公司）与被告张旦群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托诉讼代理人赖泽停到庭参加诉讼,被告张旦群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务（管理）费1072.5元、公摊水电费78元、违约金284.6元，合计1435.1元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：花坪居业主委员会在2017年9月向社会公开招标选聘物业公司，为花坪居安置小区提供物业服务管理，原告按招标要求参与投标并中标，后与花坪居业主委员会签订了《花坪居安置小区物业服务协议》，收费标准：住宅按0.7元/㎡向业主收取物业服务费，水电费公摊按每户每月固定3元收取。因小区特殊情况，经业主委员会和原告协商，暂按原标准收费八折优惠向业主收取0.55元/㎡，在2018年1月1日起为小区提供物业服务管理。但被告自2018年1月1日开始欠交物业服务管理费、公摊水电费等。具体欠款金额如下：1、2018年1月1日至2020年2月29日的物业服务管理费：75㎡×0.55元×26个月=1072.5元；2、2018年1月1日至2020年2月29日公摊水电费：3元/月×26个月=78元；3、2018年4月1日至2020年2月29日违约金：41.25元/月×1%/天×30天/月×23个月=284.6元；合计欠款1435.1元。原告经多次上门及电话催收无果，故提起本案诉讼。被告张旦群未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：被告系韶关市浈江区×××××××××××××××××××的产权人。原告安居物业公司是具有资质的物业服务公司。2017年11月23日，原告与韶关市浈江区黄金村曲仁园花坪居业主委员会（以下简称花坪居业主委员会）签订了《韶关市浈江区黄金村曲仁园花坪居物业服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定物业管理服务费收费标准：住宅按0.7元/平方米/月计收，商铺按1.2元/平方米/月计收；小区内公共区域照明、绿化用水、保洁用水等费用由全体业主公摊，按固定金额分摊，每户电费2元/月、水费1元/月；于每月15日前交纳当月物业服务费用；对拒交物业费的业主超过3个月后，安居物业公司可向当地法院提起诉讼，并按每天百分之一收取违约金。合同签订后，安居物业公司于2018年1月1日入驻曲仁园花坪居，为该小区提供物业服务。原告与业主委员会协商后按照0.55/㎡/月计收物业服务费。原告认为，被告的房屋建筑面积为75㎡，现被告拖欠2018年1月1日至2020年2月29日的物业服务费、公摊水电费，其多次催追无果，为此原告诉至本院。花坪居业主委员会成立后已在韶关市浈江区住房和城乡建设局备案。花坪居业主委员会通过招投标的方式选聘物业公司，与安居物业公司签订《物业服务协议》。曲仁园花坪居设计可住约1700户，实际入住1500余户，其中约有300户未缴物业费，其余住户均已交清物业服务费。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。安居物业公司与花坪居业主委员会签订《物业服务协议》后，已按照《物业服务协议》的约定进驻涉案小区，并提供了物业服务。被告张旦群是涉案物业的所有人，已享受安居物业公司提供的物业服务，应当按照《物业服务协议》的约定交纳物业服务费。安居物业公司要求被告支付2018年1月1日至2020年2月29日的物业服务费1072.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。原告主张2018年1月1日至2020年2月29日止拖欠物业服务费所产生的违约金应分别从每月所约定的交费日（每月15日）的三个月之后开始计算，而每日按1%计付违约金过分高于造成的损失，本院予以适当调整，被告支付的违约金应以每月拖欠物业服务费金额为基数，标准以不超过中国人民银行同期贷款利率×（1+30%）计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算为宜，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。其中被告应支付从逾期支付之日起至2019年8月19日的违约金为26.77元。关于公摊水电费问题。合同约定被告除应交纳物业管理费外，还应交纳公摊水电费，安居物业公司主张被告支付公摊水电费78元，本院予以支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。原告在进行物业服务过程中，应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求宜及时协调解决以减少物管与业主之间的矛盾。若被告认为涉案合同无效或应予撤销问题，属另一法律关系，被告可依据法律规定另行主张。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据和陈述事实未提出异议，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条规定，判决如下：一、被告张旦群应于本判决生效之日起五日内支付2018年1月起至2020年2月期间的物业服务费共计人民币1072.5元及逾期支付期间的违约金[其中至2019年8月19日的违约金为26.77元，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算]给原告韶关市安居物业服务有限公司；二、被告张旦群应于本判决生效之日起五日内支付2018年1月起至2020年2月期间的公摊水电费共计人民币78元给原告韶关市安居物业服务有限公司；三、驳回原告韶关市安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告张旦群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  侯传良审 判 员  林天成人民陪审员  吕海燕二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈 茹
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执1888号之七被执行人：郑龙，男，汉族，1973年12月06日生，住盘锦市兴隆台区。邢洪武、隋合江、郑云龙、苏英梅、苏咏惠、苏咏惠、郑龙、苏红梅、苏勋章、邵庆、杨雪峰、王占民罚金一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑龙在辽宁省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币560000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二〇年十一月十八日书记员 钱青华
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13344号 原告:张情梅,女,1995年4月9日出生,汉族,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人:丁坤,贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何美,贵州瀛黔律师事务所律师。 被告:宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司,统一社会信用代码:9152050231435459XU。 住所地:贵州省毕节市七星关区碧阳大道城南印象（二期）写字楼17层1-14号。 负责人:彭俏飞,该公司总监。 被告:宜信普惠信息咨询（北京）有限公司,统一社会信用代码:91110105569471923Y。 住所地:北京市朝阳区西大望路1号楼11层。 法定代表人:唐宁,该公司执行董事。 以上二被告共同委托诉讼代理人:李蔚。 原告张情梅与被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司（以下简称宜普公司毕节分公司）、被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称宜普公司）劳动争议纠纷一案,本院于2020年8月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张情梅委托代理人丁坤,被告宜普公司毕节分公司、被告宜普公司共同委托代理人李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张情梅向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金19,584.00元和经济补偿金9,792.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年5月18日与被告一宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司签订劳动合同,约定原告在被告处工作,担任直销六部客户经理一职,工作地点为毕节市,工作期限为3年。原告的工资主要是根据每个月的工作业绩提成发放。合同签订后,原告便入职工作,被告也按照合同的约定基本上于当月10日支付了上月的工资,然在2019年12月底,被告公司因经营政策的调整,需要关闭毕节分公司的营业点,遂需要解除同原告之间的劳动合同关系,关闭公司。后被告公司开始安排各部门的主管人员以“员工不签订自动离职证明,公司就不发放12月份的工资、奖金及办理失业险等待遇”的手段,有组织有规模的逼迫原告签订《主动离职申请书》（以下简称“《申请书》"）,在公司的威胁之下,原告不得已才签订了《离职申请》,但是原告离职不是自愿,系被告违法解除劳动合同关系。综上,被告解除同原告之间的劳动合同关系,严重违反了《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定,属于违法解除劳动合同,应当向原告支付经济赔偿金、补偿金,而原劳动仲裁委以原告已经签订《主动离职申请书》,属于自动离职不应当支付任何赔偿驳回原告的仲裁申请,没有任何事实及法律依据,原告遂依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定,特向贵院提起民事诉讼,恳请人民法院在查明案件情况的之上,依法支持原告的诉讼请求。 被告宜普公司毕节分公司、被告宜普公司共同答辩称，王兴、李芬敏、翟春德、张情梅于2019年12月向我公司提交主动离职申请书，四原告作为完全民事行为能力自然人，应当知道签订主动离职申请书的法律后果，《中华人民共和国劳动法》规定，员工主动离职申请书交到公司，公司同意后便可解除劳动合同。我公司与原告属正常离职办理，符合《中华人民共和国劳动法》相关规定，并非原告所说胁迫其离职，法律维护的是原告及公司双方的利息，而不是原告非法谋取不正当利益的途径，望法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《劳动合同书》、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录等证据,能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定,可以作为认定本案事实的根据,本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年5月18日,原告进入被告宜普公司毕节分公司,从事客户顾问工作。双方签订了《劳动合同书》,约定合同于2018年5月18日生效,于2021年5月31日终止。2019年12月,被告宜普公司毕节分公司要求原告办理主动离职手续,否则不“享受”相关待遇。原告于是签订主动离职申请书,解除了与被告宜普公司毕节分公司之间的劳动关系。原告在被告宜普公司毕节分公司工作期间,被告宜普公司毕节分公司按约定发放了2018年5月至2019年12月期间的工资。原告近一年零7个月平均工资为4,839.87元。后原告以被告宜普公司毕节分公司为被申请人向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求被告宜普公司毕节分公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金和补偿金,该委于2020年6月9日作出七劳（人）仲案字〔2020〕第0145号仲裁裁决。原告不服,遂向本院提起诉讼。 本院认为,本案为劳动争议案件,应当适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关司法解释。本案中,从原告提交的三份与李蔚的微信聊天记录看,两份提到如果“签”就“享受”,不“签”就“无法享受”或“视为放弃”。综合三份聊天记录的内容,可以确信被告宜普公司毕节分公司要求原告办理主动离职手续,否则不“享受”相关待遇的事实。当然,三份聊天记录没有讲清楚不“享受”的是何种具体待遇,是否足以迫使原告签订主动离职申请书。因此,被告宜普公司毕节分公司违法解除与原告之间的劳动关系的事实不足以认定,原告请求被告宜普公司毕节分公司支付赔偿金的诉请,本院不予支持。但是,三份微信聊天记录至少可以说明,原告签订主动离职申请书不是其真实意思表示。原告离职的整个过程,可以视为双方协商解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条第二项的规定,被告宜普公司毕节分公司应当向原告支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算；不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告宜普公司毕节分公司工作一年零7个月,被告宜普公司毕节分公司依法应当向原告支付2个月工资的经济补偿。原告在被告宜普公司毕节分公司工作近一年平均工资为4,839.87元,2个月工资的经济补偿为9,679.74元。 《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定:“劳动争议发生后,当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成,当事人一方要求仲裁的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的,可以向人民法院提起诉讼。”本案中,原告申请劳动仲裁时,未将被告宜普公司列为被申请人,即原告提起诉讼请求被告宜普公司承担用工主体责任,未经劳动仲裁前置程序,本院不予处理。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张情梅经济补偿金9,679.74元； 二、驳回原告张情梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元,由被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司负担。 如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二〇年十一月四日 书记员  聂 熙
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3267号原告：钟某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：徐某，住宁夏回族自治区中宁县。系钟某妻子，代理权限为特别授权。被告：樊某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告钟某与被告樊某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年11月16日，原告钟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告钟某撤诉处理。案件受理费已减半收取计666元，由原告钟某负担。审判员 陈霞旻二〇二〇年十一月十六日书记员 纪思扬附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执恢270-1号 申请执行人乡建飞，男，1971年6月1日出生，住四会市下茆镇。 被执行人卢志刚，男，1984年12月15日出生，住四会市东城区。 乡建飞与卢志刚伤害赔偿纠纷一案，四会市人民法院（2012）肇四法刑初字第91号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决书判决：被执行人卢志刚在判决生效后10日内向申请执行人乡建飞支付赔偿款226621.08元。根据申请执行人申请，本院于2020年10月13日立案恢复执行。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，，没有发现被执行人卢志刚有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索，本院依法对被执行人卢志刚限制消费。 本院认为，由于被执行人卢志刚暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020)粤1284执恢270号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李      红      基 执行员 廖      晓      瑞 执行员 谭振江二0二0年十一月十九日 书记员 江      家      俊
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0591民初8501号 原告：统盛融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢1602室，统一社会信用代码913205940944191190。 法定代表人：松本幸雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周天麟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。 被告：王海涛，男，1991年1月10日生，汉族，住江苏省灌云县。 原告统盛融资租赁有限公司（以下简称统盛租赁）诉被告王海涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用普通程序由审判员刘戈独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告统盛租赁的委托代理人周天麟、被告王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告统盛租赁向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海涛支付全部已到期与未到期租金57344元，并偿付截止至2020年10月23日的违约金542.12元，以及自2020年10月24日起至付清日止，以租金57344元未付部分为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算的违约金；2、判令被告王海涛支付因本案所支出的律师费6000元；3、判令原告有权以被告提供的抵押物苏Ｅ×××××东风日产牌小型轿车（发动机号×××××）在处置上的价款优先受偿；4、判令被告王海涛承担本案诉讼费用。 其事实与理由：2019年4月30日，原、被告签订车辆售后回租赁合同，原告依约交付租赁物后被告未按约定支付租金，已构成违约，故原告诉讼来院。 被告王海涛辩称：确认原、被告签订车辆售后回租赁合同，原告依约向被告提供融资服务，被告未能按约支付租金的事实；对原告诉请主张的欠付租金及违约金的金额与计算方法无异议；同意赔偿原告律师费损失，但希望给予适当减免；同意原告主张就抵押车辆优先受偿；综上请求法院依法判决。 本院经审理认定如下事实：2019年4月30日，原告统盛租赁（甲方）与被告王海涛（乙方）签订《车辆售后回租赁合同》，约定甲方根据乙方的要求向乙方购买本合同记载的租赁物件，并回租给乙方使用。在本合同有效期内租赁物所有权属于甲方。租赁期限内乙方按时足额支付租金和其他款项，当乙方未按本合同约定支付到期应付租金及其他款项，延迟期间就迟付部分向甲方支付延迟支付的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的千分之五。乙方在向甲方付清全部租金及其他依本合同应缴纳于甲方的费用后，有权按0元的价格优先留购租赁物。甲方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括催收费用、律师费及其他有关费用）由乙方承担。上述合同载明，租赁物为黑色奥迪轿车一辆，购买价格58900元。起租日为甲方根据所有权转让协议约定支付价款之日（以甲方付款凭证记载的付款日期为准），租金期数36期，每月1期，第一期租金日为次月对应于起租日的当日。租金总额73728元，每期租金2048元。保证金2048元，代为支付GPS费用1500元，该款在甲方向乙方支付租赁物协议价款中直接抵扣，保证金可冲抵最后一期租金。乙方同意为本合同项下租赁对象办理抵押登记，抵押权人为甲方。 双方当事人另行签订所有权转让协议，约定被告王海涛向原告统盛租赁转让租赁车辆所有权，转让价款为58900元。同日，被告王海涛向原告统盛租赁提交了租赁物件签收证明、租赁物件验收合格确认书，确认收到租赁车辆并验收合格。 2019年4月29日，被告王海涛依约为租赁车辆办理抵押登记，同日，原告统盛租赁依所有权转让协议约定的付款路径支付了扣除保证金及GPS费用之后的车辆购置价款。 在合同履行过程中，被告王海涛自2020年3月开始未能如约支付任何租金。经原告陈述，截至2020年10月23日，被告共计欠付全部已到期与未到期租金57344元，违约金542.12元。 另查明，原告统盛租赁与律师事务所签订委托代理合同，约定委托该所律师代理本案诉讼，原告为此支付律师费6000元。 上述事实，由当事人陈述、车辆售后回租赁合同、所有权转让协议、车辆登记证书、租赁物签收证明、验收合格确认书、购车款支付凭证、委托代理合同、律师费发票予以证实，本院予以确认。 本院认为，上列原、被告双方签订的车辆融资租赁合同意思表示真实，合同合法有效，原告统盛租赁依约购买并交付了租赁车辆，被告王海涛应依约支付租金，被告王海涛长期拖欠租金且在原告统盛租赁起诉后仍未能补齐逾期租金，原告统盛租赁有权要求被告支付全部未付租金，原告主张的租金数额经本院核算无误，本院予以确认。原告诉请主张被告赔付全部已到期与未到期租金57344元，并偿付截止至2020年10月23日的违约金542.12元，以及自2020年10月24日起至付清日止，以租金57344元未付部分为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金，具有事实基础，且不违反法规强制性规定，本院予以支持。原告要求支付律师费的诉讼请求符合合同约定，但收费标准过高，本院酌情调整为5050元。原告诉请主张行使抵押权，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下： 一、被告王海涛应于本判决生效之日起十日内向原告统盛融资租赁有限公司支付全部已到期与未到期租金57344元，并偿付截止至2020年10月23日的违约金542.12元，以及自2020年10月24日起至付清日止，以租金57344元未付部分为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算的违约金； 二、被告王海涛应于本判决生效之日起十日内向原告统盛融资租赁有限公司赔付律师费5050元； 三、若被告王海涛未能如期足额履行上述付款义务，则原告统盛融资租赁有限公司有权以被告王海涛提供的抵押物苏Ｅ×××××东风日产牌小型轿车（发动机号×××××）协议折价或以变卖、拍卖该车辆所得价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取808元，由被告王海涛负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇二〇年十一月二日 书记员  袁悦
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4020号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓图，广东立顺律师事务所实习律师。被告：李常妹，女，1977年8月27日出生，汉族，住广东省陆河县×××××××××。公民身份号码：441××××××××8×××341。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告李常妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。案件受理费减半收取计3335元，由原告中国农业银行股份有限公司四会市支行负担。审判员  周志坚二〇二〇年十一月三日书记员  黄少怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12652号原告：丁转芳，女，1986年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××126。被告：黄素容，女，1979年6月15日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××544。原告丁转芳诉被告黄素容民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丁转芳到庭参加了诉讼。被告黄素容经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金24900元并支付利息182.66元(以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算实际借款期限的利息)；2.被告向原告支付罚息23551.53元(以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算罚息，自借款期限届满第二天暂计至2020年4月30日，最终计算至实际还清之日)；3.本案案件诉讼费全部由被告承担。以上暂合计：48634.19元。事实与理由：原告与被告均为借贷宝的实名注册用户。“借贷宝”是借贷服务中介平台，为个人小额借贷提供撮合、登记、贷后管理、贷后催收等居间服务。自2016年5月25日起，原告通过借贷宝平台共向被告出借9笔款项，出借金额合计24900元，年化利率为24%，同时，原告将上述9笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后均未还本付息，经催告仍未还款，现原告依据《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（原件1份）、被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借款协议（编号为604××××××××××××819）（复印件1份）、补充协议（编号为604××××××××××××819-1）（复印件1份），用以证明原被告之间的民间借贷关系；借款金额、借款期限及利息、罚息计算标准；双方约定的管辖法院。3.借出详情（复印件1份），用以证明自2016年5月25日起，原告通过借贷宝平台共向被告出借9笔款项，出借金额合计24900元。4.调解进展（复印件1份），用以证明借款期限届满后被告均未还款，经原告多次催告，被告仍未支付。本院依法向人人行科技股份有限公司调取如下证据：1.借款记录、债务人还款明细、催款记录、九派支付服务协议（原件各1份）、借出协议（打印件11份）、支付业务许可证（打印件1份）。被告未提交证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：“借贷宝”是由人人行科技股份有限公司开发运营管理的网络借贷信息中介平台，原、被告均是该平台的实名注册用户。2016年5月25日至2016年6月2日期间，原、被告通过该借贷宝平台签订11份《借款协议》，约定被告向原告借款共计36200元，借款利率为年化24%，还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，按年化24%计收罚息。协议签订当日，原告即通过该借贷宝平台向被告实际出借了协议约定的36200元借款本金。具体款项出借日期、金额、借款期限情况如下：借出时间借款本金（元）借款期限（天）借款利率（年）备注2016-5-2540001024%2016-5-2620001024%2016-5-2720001024%2016-5-288000912%已回购2016-5-2820001024%2016-5-293300324%已回购2016-5-2930001024%2016-5-3020001024%2016-5-3130001024%2016-6-119001024%2016-6-250001524%合计36200诉讼中，原告述称已回购的两笔借款实际原告通过借贷宝平台将该两笔借款的债权转让出去了。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其于2016年5月25日至2016年6月2日期间通过借贷宝平台与被告签订《借款协议》并实际向被告出借了协议约定的36200元借款本金的事实，已提供《借款协议》及转账记录等为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。《借款协议》约定的还款期限已经届满，原告主张除2016年5月28日的借款8000元及2016年5月29日的借款3300元已回购外，被告没有偿还过其他借款本息，人人行科技股份有限公司向本院提供的债务人还款明细亦可印证原告该主张，而被告经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，被告应当承担举证不能的法律责任，本院采信原告所称，确认被告尚欠借款本金24900元。现原告请求被告偿还借款本金24900元，本院予以支持。原告第2项诉讼请求中的罚息实为逾期还款利息，《借款协议》约定借期内利息及逾期还款利息的计算标准均为年利率24%，现原告主张按该标准计算借期内利息及逾期利息，本院予以支持。经计算（详见附表），截至2020年9月7日，被告应付的借期内利息及逾期利息之和为25504.19元，从2020年9月8日起至实际清偿之日止的利息以24900元为本金按年利率24%计算。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄素容应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金24900元及利息（计至2020年9月7日的利息为25504.19元，从2020年9月8日起至实际清偿之日止的利息以24900元为本金按年利率24%计算）予原告丁转芳；二、驳回原告丁转芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审结，案件受理费收取1015.85元（原告已预交1015.85元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费1015.85元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  韦丽莉人民陪审员  黎盛威二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  黄楚怡附表借出时间借款本金（元）借款期（天）借期内利息（元）罚息（元）（计至2020年9月7日）2016-5-2540001026.34092.282016-5-2620001013.152037.052016-5-2720001013.152035.742016-5-2820001013.152034.432016-5-2930001019.723057.442016-5-3020001013.152031.812016-5-3130001019.723053.52016-6-119001012.491920.762016-6-250001549.315061.04合计24900180.1425324.05
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9618号 原告：郭婷，女，1986年11月14日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳北区，现住南宁市。 被告：韦远智，男，1979年8月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告郭婷与被告韦远智民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告郭婷、被告韦远智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还原告借款本金壹拾万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2016年12月19日被告向原告借款人民币10万元，签订借条后，被告并未在其承诺的2017年6月19日清偿债务。为了维护自身的合法权益，特向人民法院依法起诉，请判决如上所请。 被告韦远智辩称，借款本金100000元没有异议，愿意与原告调解，分两次向原告支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2016年12月19日，原告通过银行转账向被告支付100000元。2017年6月，被告向原告出具《借条》，主要载明：今借到原告100000元，于2017年6月19日还清。截至庭审之日，被告未向原告支付任何款项。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告于2017年6月出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。结合原告提交的证据及庭审陈述，能够证实原告已经履行借款义务完毕的事实，本院予以确认。原告既已交付借款，被告应当足额、及时偿还借款。被告在借款期限届满后未能偿还,已构成违约,应承担相应的违约责任。故原告主张被告韦远智偿还借款100000元，有事实和法律依据,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告韦远智向原告郭婷偿还借款本金100000元。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1150元（已减半收取），保全费1020元，共计2170元，由被告韦远智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  唐 亮 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  徐 艺 书 记 员  梁晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初734号 原告：周先加，男，1978年11月12日出生，藏族，公民身份号码XXX，青海省共和县村民，住该村。 被告：拉旦尖措，男，1994年5月1日出生，藏族，公民身份号码XXX，青海省共和县村民，住该村。 原告周先加与被告拉旦尖措民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。2021年6月15日，原告周先加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周先加撤诉处理。 案件受理费150元，由原告周先加负担。 审 判 员 才让南见 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 索南卓玛 书 记 员 谢日卓玛 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14767号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村管理处，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村村委会碧桂花城大酒店二楼，统一社会信用代码914406067665635609。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：梁淑堤，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭春梅，女，系该公司员工。被告：冯英勇，男，1972年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村管理处与被告冯英勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁淑堤到庭参加诉讼，被告冯英勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村管理处向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2019年8月至2020年3月的物业服务费6359.2元(以该物业的建筑面积338.1平方米，每月每平方米2元计收；花园面积237.4平方米，每月每平方米0.5元计收，每月的物业服务费为794.9元)；2.被告向原告支付其逾期支付物业服务费所产生的违约金（以每月拖欠物业服务费为基数，按每日千分之五计付违约金，暂计至2020年4月11日的违约金为2845.74元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月10日，原告与被告签订《碧桂花城前期物业服务协议》，约定由原告对被告所有的××××号房屋提供物业服务。根据协议约定，被告应于每月支付当月物业服务费794.9元，逾期支付的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。协议签订后，原告依约向被告提供物业服务，被告自2019年8月至今一直拖欠物业服务费，原告多次催缴，要求被告缴交物业服务费，但被告至今未交，原告遂于2020年6月10日向本院提起诉讼。原告在诉讼过程中明确，每月物管费的缴纳日期为次月月末前，若次月月末前未缴纳视为逾期，其请求的违约金从前述逾期月的次月1日起算。被告冯英勇未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的企业营业执照、被告人口信息查询、核准变更登记通知书、不动产登记信息查询结果、《碧桂花城业主入住登记表》、《业主委托农业银行代缴费用委托书》、《碧桂花城碧桂园前期物业服务合同》、《碧桂花城前期物业服务协议》、《前期物业服务补充协议书》等证据，该证据的形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，2009年11月10日，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村管理处与被告冯英勇签订《碧桂花城前期物业服务协议》，约定由原告对被告所有的××××号房屋提供前期物业管理服务。根据协议约定，被告应于每月支付当月物业服务费794.9元，物业服务费按月缴纳，且不论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，原告采用银行代收代交的方式收取物业服务费，扣费时间为每月5日前，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。但被告未按约定缴纳2019年8月至2020年3月的物业服务费。另查，涉案物业仍登记在被告名下。再查，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村管理处名称原为广东碧桂园物业服务有限公司陈村管理处，广东碧桂园物业服务有限公司陈村管理处于2015年11月17日变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处后，于2019年7月3日名称变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村管理处。本院认为，《碧桂花城前期物业服务协议》是原、被告在自愿平等的基础上签订的，该合同对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告依约最迟应于每月5日前向原告支付物业服务费，被告未按约定缴纳2019年8月至2020年3月的物业服务费，原告主张被告按合同约定的单价支付其拖欠的物业服务费的请求理据充分，本院予以支持。被告未按合同约定支付物业服务费，已构成违约，但原告请求按照每日5‰计算逾期付款违约金过高，有违公平，为均衡双方利益，本院调整违约金为以每月所欠物业服务费总额为基数，从逾期之日的次月1日起，按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，总额以所欠物业服务费总额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯英勇应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村管理处支付2019年8月至2020年3月期间的物业服务费6359.2元及违约金(违约金的计算方法：分别以每月所欠物业服务费总额为基数，从逾期月的次月1日起，按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，总额以所欠物业服务费总额为限)；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村管理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告冯英勇负担并于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村管理处支付，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄婉媚人民陪审员  何顺贞人民陪审员  梁健华二〇二〇年十一月六日书 记 员  冯淑娴倪俊宇
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初6056号 原告：王兆强，男，1957年6月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：侯长飞，安徽康盈律师事务所律师。 被告：董邦怀，男，1963年9月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：上海市水利工程集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市徽州大道5116号滨湖世纪城临滨苑A幢2811，统一社会信用代码91340100697397633X。 负责人：戴永鸿，该公司经理。 委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。 被告：上海市水利工程集团有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇光明金俊路648号，统一社会信用代码913100001326312770。 法定代表人：严均蔚，该公司经理。 原告王兆强诉被告董邦怀、上海市水利工程集团有限公司安徽分公司（以下简称上海水利公司安徽分公司）、上海市水利工程集团有限公司（以下简称上海水利公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中原告王兆强撤回对被告上海水利公司的起诉，本院予以准许。原告王兆强及其委托诉讼代理人侯长飞、被告上海水利公司安徽分公司的委托诉讼代理人向金涛到庭参加诉讼，被告董邦怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兆强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付打井款合计100000元。2、本案有关诉讼费、保全费均由被告承担。事实及理由：原告是个体打井队的负责人，被告上海市水利工程集团有限公司总包蒙城县2016年-2017年度高标准农田建设项目第七标段，发包单位是蒙城县楚村镇人民政府和蒙城县土地开发整理中心，具体详见施工合同。被告上海市水利工程集团有限公司把上述工程分包给董邦怀具体施工，被告把其中的打井工程承包给原告具体施工。经双方在2018年9月9日结算，每眼井合计4950元，共计227眼，合计1123600元；扣除审计结算款23600元，按110万结算，已付50万，下欠60万。后来被告陆续支付50万工程款，剩余100000元工程款尚未支付。经原告催要，被告上海市水利工程集团有限公司安徽分公司出具承诺书如果董邦怀不能支付，公司愿意代为支付。原告的工程款主要是工人工资和材料款，工人经常找原告索要工资。被告拖欠工程款的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特依法起诉，请求依法支持原告诉讼请求 董邦怀未答辩。 上海水利公司安徽分公司辩称，上海市水利工程集团有限公司仅是案涉项目工程的总包单位，施工中上海市水利工程集团有限公司已将部分工程经李安勇分包给董邦怀，并由董邦怀负责具体施工。通过原告起诉状陈述的事实也可以印证上述法律关系。因此，原告仅与董邦怀存在合同关系。而承揽合同系一般合同关系，依据合同相对性原则应由董邦怀承担直接付款责任。原告要求答辩人承担责任无事实、法律依据。答辩人虽出具了承诺书，但该承诺书中明确提出人民法院确认董邦怀欠款事实，且董邦怀被执行不能时，才由答辩人代付，即承诺书中明确了答辩人代付原告款项的先行条件，数额为10万元范围内。因此，不能仅依据该承诺书要求答辩人承担付款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海水利公司承建蒙城县2016年-2017年度高标准农田建设项目第七标段工程。上海水利公司将部分工程分包给董邦怀，董邦怀将机井工程分包给王兆强。机井承包工程总款1123600元，扣除审计结算23600元，总计工程款110万元，董邦怀支付了50万元，上海水利公司安徽分公司代付了50万元，下欠10万元。2020年6月24日上海水利公司安徽分公司针对案涉工程出具承诺书，其承诺经过法院判决董邦怀承担案涉工程款且董邦怀无经济偿还能力时从董邦怀履约保证金或者质保金中扣除予以代付，数额在10万元以内。 另查明，董邦怀在上海水利公司安徽分公司处履约保证金超过10万元。 本院认为，董邦怀将案涉工程分包给王兆强系违法分包，但根据法律规定其应当支付剩余的10万元工程款。上海水利公司安徽分公司承诺书是其真实意思表示合法有效，若董邦怀无经济偿还能力其应当在其承诺范围内承担责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董邦怀于本判决生效后10日内支付原告王兆强工程款10万元； 二、上述款项在对被告董邦怀财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告上海市水利工程集团有限公司安徽分公司在欠付董邦怀履约保证金及质保金10万元范围内承担责任； 三、驳回原告王兆强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董邦怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘孟凯 二〇二〇年十一月三十日 书记员  庞 然
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12830号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：云伟峰，男，1986年6月9日出生，汉族，住址河南省新密市。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告云伟峰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3000元；2.被告向原告偿还借款期间利息78元和服务费240元，共计318元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金931.33元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分多次向原告借款，原告已足额支付5700元，自2019年2月7日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年7月7日。被告至今尚欠原告借款本金3000元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计3000元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年4月24日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告云伟峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金3000元及逾期付款违约金（以3000元为基数，按年利率24%，自2019年4月24日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月十二日书记员 谢雨霖（兼）书记员 吴    雪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3888号原告：闫某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告闫某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年11月25日，原告闫某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告闫某撤诉处理。案件受理费已减半收取计25元，由原告闫某负担。审判员 陈霞旻二〇二〇年十一月二十五日书记员 纪思扬附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初431号原告：深圳市科比翼科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邓正云，总经理。委托诉讼代理人：王钙，广东民亮律师事务所律师。被告：定南县逢事达手机配件网店，经营场所拼多多平台：https：//shop.pinduoduo.com/inRmb9Qe。经营者：彭运平。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：谭跃仑，上海市尚法律师事务所律师。原告深圳市科比翼科技有限公司与被告定南县逢事达手机配件网店、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市科比翼科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市科比翼科技有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  顾月琴二〇二〇年十一月四日法官 助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执701号 申请执行人:贵港市区农村信用合作联社，住所地：广西贵港市港北区南苑街98号，统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，该联社理事长。 委托代理人：覃山，男，该联社职工。 被执行人：韦捷，男，1967年8月3日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：罗秀英，女，1968年10月8日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人韦捷、罗秀英金融借款合同纠纷一案中，经调查，发现被执行人罗秀英名下有一宗房地产坐落于贵港市覃塘区［土地权证号：贵国用（2004）第××号，房产权证号：贵房权证字第××号］。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人罗秀英所有的坐落于贵港市覃塘区宗［土地权证号：贵国用（2004）第××号，房产权证号：贵房权证字第××号］,以清偿被执行人所欠债务。 本裁定立即执行。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十一月四日 书记员  覃延良
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104破13号之二 2020年7月31日，本院根据上海交大海泰科技发展有限公司清算组的申请裁定受理上海交大海泰科技发展有限公司破产清算一案。 本院认定事实如下：截至2020年11月3日，共有3户债权人在法定期限内向上海交大海泰科技发展有限公司破产管理人申报了债权，其中，申报《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第二项项下的债权计1户，管理人确认债权计1户，债权金额为74,744.69元;申报《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第三项项下的债权计2户，管理人确认债权计2户，债权金额为473,896.74元。上海交大海泰科技发展有限公司2020年11月3日债权人会议核查通过了管理人确认的债权。 本院认为，上海交大海泰科技发展有限公司2020年11月3日债权人会议已核查通过了管理人确认的债权，如有债务人或债权人对债权人会议核查通过的债权有异议，应在该次债权人会议核查结束后十五日提起债权确认之诉。但在法定期限内无人对管理人编制债权表记载的债权提起债权确认之诉，应视为对债权表记载的债权无异议，故本院对该债权表记载的债权予以确认。 依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第八条规定，裁定如下： 确认国家税务总局上海市徐汇区税务局等2户债权人的债权(详见债权表)。 本裁定自即日起生效。 附：无争议债权表(以下货币单位为人民币)： 一、可就特定财产参与优先受偿的债权：(无) 二、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第一项项下债权：0户。 三、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第二项项下债权：1户。 1.国家税务总局上海市徐汇区税务局74,744.69元 四、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第三项项下债权：2户。 1.上海银行股份有限公司徐汇支行(原巾帼支行)257,779.23元 2.国家税务总局上海市徐汇区税务局216,117.51元 审 判 长  王嘉骏 审 判 员  钱 畅 人民陪审员  葛桂琴 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王廉超 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 ……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初381号原告：朱彦春，男，1968年12月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：孙维涛，黑龙江仁大律师事务所律师。原告：李丽梅，女，1972年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：孙维涛，黑龙江仁大律师事务所律师。被告：尹维清，男，1974年11月12日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：王齐平，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：周雪，女，1983年9月14日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：王齐平，黑龙江远东律师集团事务所律师。原告朱彦春、李丽梅诉被告尹维清、周雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱彦春、李丽梅的委托诉讼代理人孙维涛，被告尹维清、周雪的委托诉讼代理人王齐平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱彦春、李丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金1，114，400元及逾期利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止），按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；2.本案的全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告与二被告系朋友关系。2016年12月8日，二被告因从俄罗斯进口海鲜缺少资金周转，向二原告借款60万元，口头约定还款期限为2017年6月30日。原告朱彦春通过招商银行的账户向被告周雪银行账户汇款12笔，每笔金额为5万元共计60万元。2017年1月12日，二被告进口海鲜金额514，400元，缺少资金又向二原告借款514，400元，口头约定还款期限为2017年6月30日。该笔借款原告李丽梅通过哈尔滨银行账户汇款至周雪银行账户。上述两笔借款到还款期限后，二被告未能如期偿还。二原告多次向二被告主张偿还上述两笔借款，二被告均以生意不好，没钱给付为由拒绝还款，因此诉至法院，提出上述诉讼请求。尹维清、周雪辩称：原告向被告汇款转账并非如原告起诉状中陈述基于借款关系，尹维清长期在俄罗斯境内经商，与原告朱彦春系朋友关系，经朱彦春介绍结识案外人王欢，二人于2016年9月30日出境与被告在俄罗斯乌苏里斯克会面时，朱、王二人表示有意在俄罗斯境内投资建厂生产挂面，此后二人于同年12月1日再次出境到俄罗斯××与被告会面，三人共同到游击队城，在当地有意向购买一处土地及地上七栋厂房，价格为1500万卢布，经三人商议，各出资500万卢布。因该土地性质为军用转民用土地，为方便办理转让手续，决定由准备聘用为拟成立的食品公司经理伊斯拉耶良与当地政府处理买卖土地事宜。原告朱彦春于2016年12月7日回国，尹维清与王欢以及翻译任浩天留在俄罗斯负责办理交付购地价款事宜，朱彦春与王欢的出资由尹维清先行垫付，次日原告向周雪（尹维清妻子）账户汇款60万元，2017年1月12日又将尾款514400元汇入本人账户，作为朱彦春与王欢的出资，尹维清当时按照俄罗斯当地汇率与朱彦春折算，但折算价与中国银行公布的基本相同，中国银行公布的2016年12月8日和2017年1月12日人民币兑卢布折算价分别为100:10.86和100:11.58，1000万卢布按两次汇款日期汇率折算为人民币1，114，400元，也就是原告诉讼请求中所谓的借款金额。尹维清与朱彦春于2017年8月在俄罗斯共同成立了中文名为“世平”的有限责任公司，案外人王欢因职业原因不作为显名股东，经理为伊斯拉耶良，并以该公司名义与出卖方签订了正式购地合同。因此，朱彦春向交付钱款的行为，并非基于民间借贷法律关系，收取钱款是基于三人在俄罗斯共同投资经营公司为原告朱彦春和案外人王欢垫付的投资款，属于还款。原告捏造本人因进口海鲜向其借款的事实有违诚实信用原则，100余万元的借款精确到400元，明显违悖常理。此外，即无借款行为，更不存在借款期限问题，原告主张自2017年7月1日起计算利息毫无依据。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求合议庭驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认证如下：对被告举示的证据一、二、三、四、五，因上述证据系公证文书，且被告按照诉讼法规定举示翻译文本佐证，原告未举示证据推翻上述证据真实性，故予以采信。对被告举示外汇牌价，因其不属于证据，不予采信。经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二原告举示招商银行2016年12月8日12笔5万元合计60万元、2017年1月12日哈尔滨银行514，400元、共计1，114，400元、收款人均为周雪的银行转款凭证，主张二被告向原告借款。二被告于庭审中举示公司创建会议记录、法人登记簿、不动产买卖合同等证据证实原、被告系合作关系、上述款项系出资款。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告举示的转款记录仅能证实其向被告账户内支付1，114，400万元钱款，该凭证不能证实双方系借贷关系；原告主张与被告系借贷关系，但作为举证责任方，其未能举示证据证实被告与其达成借贷合意，即未举示证据证实被告有向其借款意思表示及行为，在被告作出该款系其与原告合作出资款的抗辩并举示证据证实后，原告未能举示其他证据证实双方借贷关系成立及债权凭证，因此原告作为负有举证责任的当事人举证不能应承担不利后果，故对原告的诉讼主张，因无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱彦春、李丽梅的诉讼请求。案件受理费14，830元，由原告负担（已付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  李永兴人民陪审员  朱英娟二〇二〇年十一月十七日书 记 员  程欣欣
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4854号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所：阳江市江城区×××××。确认的送达地址：阳江市江城区××××××××。统一社会信用代码：××××××××××。负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：曾国玺，男，1984年5月17日生,汉族，户籍地：阳江市江城区×××××。公民身份号码：×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告曾国玺信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人李美思到庭参加诉讼；被告曾国玺经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾国玺立即偿还所欠原告信用卡（卡号：×××××××××)透支本金14969.59元，透支利息920.38元、违约金789.01元、手续费151.05元，合计16830.03元(计至2019年11月13日止)，其后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算。2、本案诉讼费用由被告承担。被告曾国玺没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2017年2月9日，被告曾国玺向原告农行阳江分行申领金穗信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。上述章程和合约均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号：××××××××）一张。该信用卡于2019年11月21日核销。二、被告曾国玺使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年3月17日，尚欠透支本金14969.59元，利息920.38元、违约金789.01元、手续费151.05元（上述利息、违约金、手续费均计至2019年11月21日止），合计16830.03元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告曾国玺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾国玺在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的信用卡（卡号为××××××××××）透支款14969.59元及利息920.38元、789.01元、手续费151.05元［上述款项计至2019年11月21日止，从2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220.75元（原告已预缴），公告费600元，合共820.75元，由被告曾国玺负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  梁端肃人民陪审员  林 科二〇二〇年十一月九日书 记 员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0327执428号申请执行人：王世海，又名王石海，男，汉族，1962年12月13日出生，住宜阳县。被执行人：岳国伟，男，汉族，1972年12月13日出生，宜阳县号。本院查明：位河南省洛阳市××号房××套套为岳国伟所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人岳国伟名下位于河南省洛阳市涧西区芳华路华芳苑125幢1-701号房产一套。本裁定送达后立即生效。审判员  曹学军二〇二一年××月××日书记员  李 宁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7578号 申请执行人：邹瑞伦，男，汉族，1989年7月31日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 申请执行人：梁海俏，女，汉族，1965年7月27日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：高秋凤，女，汉族，1966年04月27日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人邹瑞伦、梁海俏与被执行人高秋凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12985号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，邹瑞伦、梁海俏向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人高秋凤负有继续向申请执行人邹瑞伦、梁海俏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄丽雁
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7920号原告：丘东，男，1975年3月24日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：王春来，广东穗港律师事务所律师。被告：钟其伟，男，1962年10月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人；黄戈，广东达盛律师事务所律师。原告丘东与被告钟其伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丘东的委托诉讼代理人王春来，被告钟其伟的委托诉讼代理人黄戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘东向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还租房押金（即保证金）18000元；二、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月11日，原告（承租人）和被告（出租人）及第三方广州市缔造房地产代理有限公司签订《租赁契约》，约定：被告将座落在增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤翠苑三街20号出租给原告使用，房屋建筑面积161.52平方米，月租金为6000元，租期自2018年8月15日起至2020年8月14日止，租金按月结算，原告应向被告缴付18000元作为房屋租赁押金，被告在租赁期满之日缴清租赁该物业的一切费用后，被告应将押金无息退还原告，该押金不得于租赁期满前抵付租金。签约当天，原告向被告支付了三个月押金18000元及首月租金6000元。之后双方正常履行合同，被告按照约定交付该物业，原告按照约定及时足额支付租金并正常使用房屋，尽到妥善保管的义务。由于原告子女就读学校变更等原因，原告于2020年5月29日提出期满后将会搬离，不再续约。原告多次通知被告将于2020年8月14日搬离，要求其当天来现场接收房屋及钥匙，被告无故推托不来，原告遂拍摄视频固定证据，经被告通知物业公司，物业公司方准许原告搬家的车辆驶离。后原告请求被告退还租房押金18000元遭到拒绝。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，恳请依法判决。被告钟其伟辩称：不同意原告的诉讼请求。一、2018年7月11日，原告前来被告位于增城区××城社区××翠苑××号商谈需要承租被告房屋，条件是需要以租三年为期，每月租金6000元，押金为三个月的租金18000元。双方达成租赁合同，约定合同期从2018年8月15日到2021年8月14日止，共36个月，合同期租金总额216000元。二、2020年5月底至6月期间，原告多次找被告商谈过因原告孩子上学等理由不想继续租用租赁物或者是否允许找第三人转租的事情，但被告未同意原告的要求，同时提出离合同期满仍有一年时间，一共有3年，希望原告继续承租的事实，原告当时也没提出异议，仅声称孩子上学不便希望可以协商解约。2、后来原告以中介公司疏忽把合同期限至2021年写成2020年的笔误为由声称合同期限已届满，但被告多次表明协议明确约定租赁期共计36个月且合同的总金额为216000元，故承租期限为3年（36个月）才是双方签订租赁合同的真实意思表示。3、原告在2020年8月12日至8月14日期间多次提出将会搬走，被告也重复表明合同期限未届满。后原告在8月14日向被告发出视频、声称搬离本房屋并且向被告交回本房屋的锁匙。4、原告直至8月21日到租赁物现场，发现原告确已搬离房屋，经查询仍拖欠费用未向物业管理单位缴纳。原告以其个人行为表明无法继续履行合同义务，被告的合同目的无法实现，违反约定超过7天未缴费，导致被告被扣款造成经济损失，承租人已经构成根本违约，因此被告在2020年8月28日张贴《解除合同通知书》在租赁物地址告知解除合同，并追究原告违约责任，租赁保证金无须退回。本院认为，原告与被告及广州市缔造房地产代理有限公司于2018年7月11日签订的《租赁契约》是各方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于租赁期限问题。原告与被告于2018年7月11日签订的《租赁契约》载明：“甲乙双方议定上述房屋月租金为人民币陆仟元正（￥6000元），租期自2018年8月15日起至2020年8月14日止，共计36个月，合同期租金总额为216000.00元正。租金按月结算，以转账形式支付给甲方，由乙方在每月的20日前缴付当月租金。……”。虽然原告以合同载明“租期自2018年8月15日起至2020年8月14日止”为由主张租赁期限为2年，但是该部分内容与合同所载“共计36个月”以及“合同期租金总额为216000.00元正”相矛盾，庭审中原被告双方亦均确认《租赁契约》第二条约定的租金总额为216000元，结合《租赁契约》中对于租赁期限、月租金额、租期总月数、租金总额的约定，可以认定原、被告双方在签订合同当时均确认租期应当为3年（自2018年8月15日起至2021年5月14日止）。因此，原告主张涉案合同租赁期限为2年，本院不予采纳。关于押金退还问题。原、被告双方约定的租赁期限如上所述应为3年（自2018年8月15日起至2021年5月14日止），但是原告于2020年5月29日向被告提出准备搬离涉案房屋，且原告于2020年8月14日搬离涉案房屋并将涉案房屋钥匙交还给被告，此后亦未再向被告支付租金，因此，原告的行为已经构成违约。鉴于被告于2020年8月28日在涉案房屋门前张贴《解除合同通知书》主张解除双方的租赁合同关系，根据《租赁契约》第七条第2点关于“在租赁期内，乙方逾期交付租金，每逾期一日，由甲方按月租金金额的百分之一收取违约金，逾期超过7天视为乙方擅自解除合同，甲方有权收回房屋并没收押金……”的约定，被告没收原告押金的行为并不违反合同约定，因此，现原告请求被告返还押金，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丘东的全部诉讼请求。案件受理费125元，由原告丘东负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽红二〇二〇年十一月三日书记员  阮柳静