广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4647号 原告：刘清伶，男，1960年4月15日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨鹏玮，广西经纬律师事务所律师。 被告：彭永红，女，1968年4月13日出生，汉族，住南宁市。 被告：陈石祥，男，1939年1月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：刘果莲，女，1938年2月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：陈兴琳，女，1996年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:陈石祥，身份信息同上。 原告刘清伶与被告彭永红、陈石祥、刘果莲、陈兴琳第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘清伶的委托诉讼代理人杨鹏玮，被告陈石祥暨被告陈兴琳的委托诉讼代理人，被告刘果莲到庭参加了诉讼，被告彭永红经本院传票传唤，无正 2 当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘清伶向本院提出诉讼请求：一、判令撤销广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初7663号民事调解书；二、确认被告彭永红、陈石祥、刘果莲、陈兴琳之间转让位于南宁市房产（以下简称“502号房”）的行为无效；三、确认原告已买受位于南宁市房屋，并且自房屋交付之日起原告即合法占有、使用502号房；四、本案的诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：原告于2019年11月11日在参加南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初12171号物权保护纠纷一案庭审中才得知四被告向法院隐瞒502号房已于2002年由彭永红转让给原告、该房屋买卖合同经法院判决确认有效事实，通过南宁市西乡塘区人民法院作出（2019）桂0107民初7663号民事调解书，将502号房产全部归陈兴琳所有并过户至陈兴琳。四被告的上述行为侵害了原告的合法权益，法院应对（2019）桂0107民初7663号民事调解书应予以撤销。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，并提出上述请求。 被告陈石祥、刘果莲、陈兴琳共同辩称，原告刘清伶在陈兴琳于2019年9月4日起诉其一案中已将（2019）桂0107民初7663号民事调解书及生效证明作为证据材料提交给南宁市西乡塘区人民法院，在法院将该证据材料送达原告后，原告即知道（2019）桂0107民初7663号民事调解书已生效及502号房已因继承归陈兴琳一人所有，其主张其权益受侵害并提起第三人撤销之诉应在知道其权益受侵害之日其六个月内，故原告于2020年5月29日到法院提起本案之诉，超出了六个月的诉讼时效，即使按原告主张的其于2019年11月11日知情，也超过了六个月的诉 3 讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告彭永红未答辩。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告彭永红与其丈夫陈志勇于1991年4月26日登记结婚，婚后生育一女即被告陈兴琳。502号房为陈志勇于1993年12月向南宁市毛纺织总厂购买的房改房，建筑面积51.6平方米，于1996年底取得房屋所有权证，所有权登记在陈志勇一人名下。陈志勇因病于1996年11月去世，其法定继承人为陈兴琳及彭永红、陈志勇的父母陈石祥和刘果莲。2002年5月8日，彭永红向原告刘清伶出具一份《房屋转让证明》，载明：“本人借到刘清伶人民币伍万元正，自愿以房产抵债，即把毛纺厂宿舍7栋1单元502号（所有权人：本人的前夫-陈志勇）转让给刘清伶，由于过户手续繁多，双方私下商量决定，不去办过户手续，仅以此据为证明，证明此套房屋从此归刘清伶所有，任何人不得追究，此套房屋如以后需办过户手续，费用由本人付出，本人有责任帮助办理过户手续，不得推托。”此后，原告实际占有使用该房，并留存房屋所有权证。2010年8月15日，原告出具一份《房屋转让证明》，称将502号房以100000元的价格卖给案外人孙应生。 2012年9月，被告彭永红因多次要求原告刘清伶返还502号房未果，遂与被告陈兴琳及陈志勇的父母即被告陈石祥、刘果莲向本院提起诉讼，请求法院判令原告返还502号房。本院经审理认为彭永红将502号房交付给原告时的意思表示为转让，该转让行为合法有效，遂于2013年7月5日作出（2012）西民一初字第2252 4 号民事判决书，判决驳回了的彭永红、陈石祥、刘果莲、陈兴琳的诉讼请求。彭永红、陈石祥、刘果莲、陈兴琳不服一审判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院经审理于2014年3月19日作出（2014）南市少民终字第1号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因502号房一直未办理产权登记变更手续，2015年8月，原告以其与彭永红的房屋转让合同有效且原告已将502号房让与孙应生为由，向本院提起诉讼，要求陈兴琳及彭永红、陈石祥、刘果莲将502号房所有权过户至原告名下。本院经审理认为彭永红未将502号房产权变更登记至原告名下，即使已经交付原告使用，仍不发生物权变动的法律效果，遂于2015年12月10日作出（2015）西民一初字第2308号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院经审理认为，陈兴琳、陈石祥、刘果莲对彭永红转让房屋的行为均不认可，原告亦无证据证实陈兴琳、陈石祥、刘果莲对彭永红的转让行为予以授权，根据合同相对性原则，原告无权要求其三人履行《房屋转让协议》确定的债务，判决驳回上诉，维持原判。2019年6月12日，陈兴琳及陈石祥、刘果莲将彭永红诉至本院，请求法院判决502号房由陈兴琳、陈石祥、刘果莲共同继承。该案经本院调解，双方达成调解协议，本院根据调解协议制作（2019）桂0107民初7663号民事调解书，该调解书已于2019年7月9日生效。2019年10月28日，陈兴琳将502号房的产权人由陈志勇过户至原告名下，不动产权证号为桂（2019）南宁市不动产权第××号。2019年9月4日，陈兴琳向本院起诉，请求彭永红将502号房抵债转让所得款50000元返还给陈兴琳，刘清伶将502号房还给陈兴琳并赔偿经济损失155250元，案号为（2019）桂0107民初12171号，原告起诉时提交了（2019）桂0107民初7663 5 号民事调解书及生效证明等证据材料，该案件于2019年11月11日开庭审理，对陈兴琳提交的证据材料进行质证。本院经审理判决彭永红支付陈兴琳房屋抵债转让所得款50000元，驳回陈兴琳的其他诉讼请求。陈兴琳不服该判决，上诉至南宁市中级人民法院，该案目前二审尚未审结。 原告刘清伶提起本案诉讼向本院递交《民事起诉状》的时间为2020年5月29日，其《民事起诉状》落款时间为2020年5月7日。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案原告刘清伶以被告彭永红、陈石祥、刘果莲、陈兴琳故意向法院隐瞒502号房已于2002年由彭永红转让给原告且该房屋买卖合同经法院判决确认有效的事实，导致南宁市西乡塘区人民法院作出侵害其合法权益的（2019）桂0107民初7663号民事调解书且陈兴琳已将502号房过户至陈兴琳名下为由，请求本院撤销已生效的（2019）桂0107民初7663号民事调解书。根据查明事实，本院在审理陈兴琳诉彭永红、刘清伶（2019）桂0107民初12171号物权保护纠纷一案时于2019年11月11日开庭，庭审时原告对陈兴琳在该 6 案提交的（2019）桂0107民初7663号民事调解书及生效证明等证据材料进行质证，故原告于该日已知道陈兴琳依据（2019）桂0107民初7663号民事调解书将502号房过户至陈兴琳名下，其提起第三人撤销之诉的期间应从知道其权益受损之日起六个月内即从2019年11月12日起至2020年5月11日止，而原告是于2020年5月29日到本院起诉立案、递交《民事起诉状》，虽原告的《民事起诉状》落款时间为2020年5月7日，但原告向法院提起诉讼的时间应以其向法院递交《民事起诉状》的时间为准，故原告提起本案第三人撤销之诉已超过法定的起诉期间，对其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘清伶的起诉。 案件受理费3300元（原告刘清伶已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  甘祖光 7 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  刘海荣