江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终424号原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙武春，男，2001年6月17日出生于江西省新干县，汉族，中专肄业，无业，家住江西省新干县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年12月3日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，于2020年1月8日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。原审被告人李铖，男，2001年10月11日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，无业，家住江西省吉安县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年12月3日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，于2020年1月13日被取保候审，于同年9月4日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。原审被告人郭超，男，2001年9月16日出生于江西省吉安县，汉族，学生，家住江西省吉安县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年12月3日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，于2020年1月8日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。原审被告人郭健，男，2001年3月19日出生于江西省吉水县，汉族，大专在读，无业，家住江西省吉水县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年12月3日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，于2020年1月8日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。原审被告人彭世良，男，2001年4月18日出生于江西省吉安市青原区，汉族，初中文化，无业，家住江西省吉安市青原区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年12月3日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，于2020年1月8日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。原审被告人黄云飞，男，2001年4月23日出生于江西省吉水县，汉族，高中肄业，无业，家住江西省吉水县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年12月3日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，于2020年1月8日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。江西省上饶市信州区人民法院审理江西省上饶市信州区人民检察院指控原审被告人李铖犯寻衅滋事罪、抢劫罪，原审被告人郭健、郭超、黄云飞、彭世良、孙武春犯抢劫罪一案，于2020年9月7日作出（2020）赣1102刑初146号刑事判决。宣判后，原审被告人孙武春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉状，依法讯问了孙武春，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判决认定：被告人郭健欲通过孙武春联系到缅甸做电信诈骗，与被告人孙武春约至上饶见面，被告人李铖、黄云飞随后也到上饶商议此事。2019年11月29日晚，被告人郭健在信州区天薰衣草酒店618房间内要求孙武春带其去按摩，孙武春不同意，郭健即对孙武春实施殴打，李铖、黄云飞见状亦参与殴打，过程中，李铖使用水果刀将孙武春的大腿刺伤。2019年12月2日，被告人郭健、李铖、黄云飞发现孙武春及其联系的人在介绍缅甸电信诈骗时具有欺骗行为，便电话联系郭超、彭世良至上饶敲对方一笔。被告人李铖、郭健、黄云飞、郭超、彭世良、孙武春商议，由孙武春将对方骗至七天薰衣草酒店后，再以对方电信诈骗为由索取财物。当日下午，郭超、彭世良、黄云飞按事先商议购买了二把水果刀方便作案时使用。18时许，被害人苏某、杨某按照与孙武春的约定至七天薰衣草酒店1210房间，被告人郭超、郭健、李铖、黄云飞、孙武春、彭世良询问了对方电信诈骗相关情况后，便以对方欺骗为借口，先对苏某、杨某进行殴打，后又轮流持刀逼迫被害人拿钱。18时至23时期间，被害人苏某、杨某通过向朋友筹钱，向被告人孙武春的微信及支付宝账户内转账21600元，被告人李铖、郭超、郭健、黄云飞、彭世良分得上述款项。2019年12月3日，被告人李铖、郭健、郭超、彭世超、彭世良、黄云飞、孙武春被抓获归案。案发后，六名被告人均通过家属赔偿了被害人苏某、杨某的损失，并获得了二被害人的谅解。原审法院认为，被告人李铖借事生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李铖、郭健、郭超、黄云飞、彭世良、孙武春以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪。关于被告人孙武春辩解系被胁迫参与抢劫的意见，经查，孙武春在公安机关供述其事先参与了商议，事中用拳头殴打了被害人并和其他被告人轮流拿刀威胁，该供述与其他五名被告人的供述基本一致，在庭审中其他五名被告人否认胁迫孙武春参与抢劫，故孙武春的上述辩解不成立，不予采纳。孙武春提出的未分得赃款，该情节在量刑时酌情考虑。郭健、黄云飞的辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。根据本案的起因、郭健在犯罪中起的作用及行为，其辩护人提出对其适用缓刑的意见不予采纳。六被告人在抢劫共同犯罪中均起积极、主要作用，辩护人提出的黄云飞系从犯的辩护意见不予采纳。李铖一人犯数罪，依法数罪并罚。李铖、郭健、郭超、黄云飞、彭世良归案后如实供述主要犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。孙武春自愿认罪，酌情从轻处罚。六被告人家属赔偿了损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决：一、被告人李铖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人郭超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；三、被告人郭健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；四、被告人彭世良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；五、被告人黄云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；六、被告人孙武春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。上诉人孙武春提出：其是受到李铖等人胁迫才参与抢劫被害人苏某、杨某的财物，其系从犯，请求二审法院从轻处罚，李铖、郭健、黄云飞三人还抢了其4000元钱，也应当追究刑事责任。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的原审被告人李铖犯抢劫罪、寻衅滋事罪的事实及上诉人孙武春、原审被告人郭超、郭健、彭世良、黄云飞犯抢劫罪的事实有人口信息全项查询、归案情况说明、被害人苏某、杨某的微信支付交易明细证明、支付宝交易账单，被告人李铖、被告人孙武春微信支付和支付宝交易明细、被告人郭健、被告人黄云飞的支付宝交易记录、被告人郭超的微信账单，公安机关扣押物品、文件清单，谅解书，证人郑某的证言及辨认笔录，被害人苏某的陈述及辨认笔录，被害人杨某的陈述及辨认笔录，被告人李铖的供述及指认笔录、被告人郭超的供述、被告人黄云飞的供述、被告人彭世良的供述、被告人郭健的供述、指认笔录，被告人孙武春的供述及指认笔录、辨认笔录，现场勘验笔录、提取笔录等证据予以证实，以上证据均经过原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容相互印证，能够证明本案的事实，本院经审核后予以确认和采信。本院认为，原审被告人李铖借事生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审被告人李铖、郭健、郭超、黄云飞、彭世良，上诉人（原审被告人）孙武春以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪。李铖一人犯数罪，依法应当并罚。原审被告人李铖、郭健、郭超、黄云飞、彭世良自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；六被告人亲属代为赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人孙武春提出其是受到李铖等人胁迫才参与抢劫被害人苏某、杨某的财物，其系从犯，要求从轻处罚的意见。经查，原审法院已经就孙武春提出的其系被胁迫参与抢劫的辩解意见不能成立的问题作了分析论理，本院不再赘述。原审法院鉴于六被告人在抢劫共同犯罪中的行为均积极主动，均起主要作用，均认定为主犯，符合法律规定。原审法院根据孙武春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判处其有期徒刑三年，量刑并无不当。故对上诉人孙武春的该项上诉意见不予采纳。关于上诉人孙武春提出李铖、郭健、黄云飞三人还抢了其4000元钱，也应当追究责任的意见。经查，原审法院认定原审被告人李铖借故生非，持水果刀随意殴打孙武春，认定李铖的行为构成寻衅滋事罪，符合法律规定。另外原审庭审期间公诉机关已就该问题作了答辩，公诉机关认为李铖、郭健、黄云飞对于拿钱的原因和事由与孙武春的辩解不一致，根据现有证据不能证明原审被告人李铖、郭健、黄云飞殴打孙武春的行为与取得4000元的事实具有刑法上的因果关系，不能排除李铖、郭健、黄云飞因为被骗而向孙武春借钱的可能，因此公诉机关没有认定李铖等在殴打孙武春之后直接取得了4000元的事实。本院认为，原公诉机关依据现有证据，按照有利于被告人的原则，未认定李铖等人抢劫孙武春4000元钱的事实，符合法律规定。故对上诉人孙武春的该项上诉意见不予采纳。综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 荣审判员 林上庆审判员 周 艳二〇二〇年十一月二十五日书记员 林 敏