福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0583民初8116号原告：傅子露，男，1968年4月30日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张家响，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郭燕玲，福建华达（石狮）律师事务所实习律师。被告：傅清山，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：王坤龙，福建宇迈律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王坤枝，福建宇迈律师事务所执业律师。原告傅子露与被告傅清山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开开庭进行审理。原告傅子露的委托诉讼代理人张家响，被告傅清山及其委托诉讼代理人王坤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅子露向本院提出诉讼请求：1.判令傅清山立即偿还傅子露借款本金210000元及相应利息(自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止)；2.本案诉讼费用由傅清山承担。事实与理由：傅子露、傅清山系朋友关系。傅清山于2012年3月10日以生意需资金周转为由向傅子露借款30000元，并签订借条。后多次同样以生意需资金周转为由分别于2012年8月15日借款80000元、2013年元月14日借款30000元、2013年6月1日借款40000元、2013年9月28日借款30000元，均签订借条，合计借款210000元。经傅子露多次催讨，傅清山均未偿还本金。为维护傅子露的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院判若所请。傅清山辩称:一、傅子露举证的五份《借条》，实际出借借款本金是27000元，其余都属于高利息利滚利的高利贷利息，不受法律保护。1.2012年3月10日《借条》体现借款3万元，实际上是庄志华向傅子露所借的借款，约定月利息3角（即月利率30%），出借款项时预先扣收了10天的利息3000元，实际出借本金为27000元。2012年3月10日，傅清山、傅子露与庄志华三人协商，庄志华的该笔债务转给傅清山，即由傅清山重新出具了该《借条》。2.在2012年3月10日之前，傅清山有向傅子露借款20000元并出具《借条》1份交给傅子露收执，约定月利息5%。该借条由傅子露收执，尚未收回。3.2012年8月15日的《借条》体现“8万”，未有注明货币单位是“元”、“角”、“分”。该笔借款不属实，傅子露未实际出借该笔借款,这是傅子露对第1、2笔利滚利结算的利息，属于高利贷的利息不受法律保护。4.2013年1月14日《借条》体现“3万元”借款不属实,傅子露未实际出借该笔借款，这是傅子露对第1、2和3笔的利滚利结算的利息，属于高利贷的利息，不受法律保护。5.2013年6月1日《借条》“4万”，未有注明货币单位是“元”角”、“分”。该笔借款不属实，傅子露未实际出借该笔借款，这是傅子露对第1、2、3、4笔利滚利结算的利息，属于高利贷的利息,不受法律保护。6.2013年9月28日《借条》体现“3万”，未有注明货币单位是“元”、“角”、“分”。该笔借款不属实，傅子露未实际出借该笔借款这是傅子露对第1、2、3、4、5笔利滚利结算的利息,属于高利贷的利息,不受法律保护。二、傅子露、傅清山经协商一致,傅清山也已经还清双方商定的本息50000元一次性结清，傅子露再次起诉属于虚假诉讼。2014年间，傅五香、傅某两个中间人在傅清山家中居间调解,傅子露、傅清山商定一次性50000元结清本息，傅清山通过跟傅燕子会子钱还清给了傅子露50000元了结了本息。傅清山原本以为通过中间人傅五建、傅某来解决的，以为事情已经了结。此后，时隔6年，傅子露从未再催讨借款。三、在起诉之前，傅子露向傅清山催讨债务与本案起诉金额不符，虚假诉讼。2019年7、8月期间，傅子露再次向傅清山催讨借款，威胁所有的借条还在其手中。傅清山才始知傅子露在耍无奈。遂再次邀请傅五香、傅某两个中间人再次来到傅清山家中解决。当时现场，傅子露要求一次性还清借款本息70000元后将借条还给傅清山，傅清山鉴于上次经过中间人解决了但是借条原件都未收回，同意再分期付清50000元结清债务，双方未谈妥。四、傅子露提出本案借款本金210000元的诉讼，属于虚假诉讼。2014年，傅清山原本有一辆摩托车价值8000元，傅子露已经将该车拉走抵债；傅子露原从事开拖拉机、农民、打零工，根本无经济能力在1年时间内出借20多万元的本金，强烈要求其提供资金能力的证明；2014年之后至今6年，在解决已付50000元后，傅子露从未催讨债务，现提起诉讼，明显不符合常理。本案争议的焦点为：讼争借款的实际出借金额是多少？围绕上述争议焦点，傅子露主张讼争借款的实际出借金额为210000元，并提供傅清山出具的《借条》5张欲加以证明；对此，傅清山虽承认该5张《借条》是其书写的，但讼争款项的实际出借本金是27000元，其余都属于高利息利滚利的高利贷利息，并提供傅某的证人证言欲加以证明。本院认为：一者，对傅子露提供的《借条》5张，因傅清山承认借条是其亲笔书写并捺印，因此，本院对该5张《借条》的真实性予以认定。鉴于在民间借贷活动中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，借款人签署交由出借人收执的借条应视为当事人对借款事实已实际发生的确认，具备债权凭证的法律性质；傅清山作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律后果，若该210000元款项未实际交付，傅清山不应出具诉争的5张《借条》。二者，对傅清山提供的证人傅某的证言，傅某称其与傅子露、傅清山均是朋友关系，其曾在2012年或者2013年时有帮忙调解，傅清山同意偿还傅子露130000元，分三年还。但经庭审询问，证人傅某表示并不清楚傅清山、傅子露之间具体借款多少、也不清楚借款的支付方式及傅清山是否有还款等具体事宜，因此，证人傅某的证言仅能证明傅子露、傅清山之间存在债务纠纷，并不能证明傅清山的主张。综上，傅清山主张讼争款项的实际出借本金是27000元，其余都属于高利息利滚利的高利贷利息，但举证不力，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”的规定，结合优势证据规则和民间借贷的一般交易习惯综合可以认定，讼争借款的实际出借金额为210000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月10日，傅清山向傅子露借款30000元，有傅清山亲笔书写《借条》1张为据，该《借条》内载：“兹日向本村傅子露借款人民币30000元正（叁万正）。借款人：傅清山2012年3月10日。”；2012年8月15日，傅清山向傅子露借款80000元，有傅清山亲笔书写《借条》1张为据，该《借条》内载：“兹向本村傅子露借人民币捌万正（80000正）。借款人：傅清山2012年8月15日。”；2013年元月14日，傅清山向傅子露借款30000元，有傅清山亲笔书写《借条》1张为据，该《借条》内载：“兹向本村傅子露借人民币叁万元正（30000）。借款人：傅清山2013年元月14日。”；2013年6月1日，傅清山向傅子露借款40000元，有傅清山亲笔书写《借条》1张为据，该《借条》内载：“兹向本村傅子露借款人民币（40000）元正（人民币￥四万）。借款人：傅清山2013年6月1日。”；2013年9月28日，傅清山向傅子露借款30000元，有傅清山亲笔书写《借条》1张为据，该《借条》内载：“傅清山兹向本村傅子露借款人民币叁万正（30000正）。借款人：傅清山2013年9月28日。”。至此，傅清山分五次向傅子露借款计210000元。现双方为还款问题产生纠纷，傅子露遂诉至本院要求解决。另查明，2020年9月28日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。综上事实，本院认为，傅清山分五次向傅子露借款就计210000元，有傅清山出具的《借条》5张为据，事实清楚，证据充分，傅子露与傅清山之间双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，应受法律保护。傅清山主张其有偿还很多次，具体偿还多少不记得了，但其在2013年还是2014年曾有标会子钱50000元给傅子露用于偿还本案借款，但未能举证，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款后经催讨，傅清山未能还款，违背了诚实信用原则，现傅子露请求傅清山偿还借款210000元，合理合法，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，虽《借条》上未约定借期内利息及逾期利息，但傅清山在傅子露起诉后至今未能还款，必然对傅子露造成一定的经济损失，现傅子露请求傅清山支付逾期付款利息，合理合法，本院酌定逾期付款利息自起诉之日起至实际还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算；对傅子露超过法律规定的部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、傅清山偿还傅子露借款人民币210000元及利息（利息自2020年9月28日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回傅子露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4450元，减半收取后为人民币2225元，由傅清山负担，傅清山应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 黄永茂二〇二〇年十一月十一日法官助理 刘超群速 录 员 黄伟宁附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。