广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29803号原告：广州市派学车汽车机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省广州市白云区新广从路太和收费站东侧（骆田）。法定代表人：符星。委托诉讼代理人：罗君应，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋华，广东广立信律师事务所律师。被告：陈国锋，男，1976年8月22日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市襄阳区。委托诉讼代理人：朱政宇，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。原告广州市派学车汽车机动车驾驶员培训有限公司（以下简称派学车公司）与被告陈国锋劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告派学车公司的委托诉讼代理人罗君应、被告陈国锋及其委托诉讼代理人朱政宇到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告派学车公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付解除劳动关系赔偿金74332.92元；2.诉讼费被告承担。事实和理由如下：不服穗云劳人仲案[2020]2493号仲裁裁决结果。原告原股东为利泰汽车集团有限公司（以下简称利泰集团），2019年7月利泰集团将其持有原告的全部股权转让给上海林怀网络科技有限公司（以下简称林怀公司）。根据双方签订的《股权转计协议》约定，被告的劳动关系由利泰集团负责处理。利泰集团经与被告协商达成了一致协议，被告同意接受自2019年9月1日起到利泰集团旗下子公司广州市汇恒雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称广州汇恒公司）工作的调动安排，而且被告在原告工作期间的工龄（从2013年6月4日至2020年8月30日）由广州汇恒公司承接。被告也从2019年9月1日起到广州汇恒公司上班，以实际行动表示服从调动安排以及接受广州汇恒公司的管理，此后被告的工资以及社保购买均由广州汇恒公司负责。由此可见，原告不存在违法解除与被告的劳动关系。被告陈国锋辩称，原告起诉状称“被告同意接受自2019年9月1日起到利泰集团旗下子公司广州汇恒公司工作的调动安排”这一段话，明显表达了两层意思，第一层意思是：原告认为其与被告之间的劳动合同已于2019年9月1日解除。对此，被告认为结合原告提交的《人事令》这份证据所载明的2019年9月1日的生效日期，以及被告在原告处最后工作至2019年9月1日，此后被告明确要求原告继续履行劳动合同却未得到回应的事实来看，双方劳动合同的确在工作调动后就解除了，只不过细微差别是原告主张工作调动是2019年9月1日，而被告主张该日是其在原告处的最后工作日，仲裁委认定双方劳动合同维系至2019年9月1日是正确的。第二层意思是：解除劳动合同是由原告主动提出的，被告接受了工作调动安排即接受了该解除劳动合同的动议（这与原告提交的《人事令》所证明的事项是一致的）。对此，被告认为原告安排被告广州汇恒公司工作并没有明确告知该安排属于劳动关系的变动安排（也没有告知工资由谁发社保由谁代缴），也没有出示人事令或者宣读人事令的内容，而双方也没有签订解除劳动合同的协议或者办理过离职手续，因此，原告所述的被告接受其与其人事调动解除原劳动关系并入职广州汇恒公司，明显没有任何事实依据。由于解除劳动合同是由原告提出来的，原告事实上也将被告安排至广州汇恒公司，在被告要求继续履行原劳动合同的情况下不予回应，这些行为足以表明原告是主动解除劳动合同。在没有证据证明其解除动议得到被告同意，也没有其他合法解除理由的情况下，当然属于违法解除劳动合同，理应支付违法解除劳动合同赔偿金。经审理查明：陈国锋于2013年6月14日入职派学车公司处，工作岗位为车辆管理员，派学车公司有为陈国锋购买社保。每月基本工资3930元+绩效，通过银行转账方式发放。双方有签订劳动合同，最后一期合同期限至2021年6月13日。陈国锋在派学车公司处最后工作至2019年9月1日，后陈国锋按照派学车公司安排至广州汇恒公司工作，后陈国锋因工资数额减少提出异议，自2019年11月7日后未再至广州汇恒公司或派学车公司工作。对于安排陈国锋至广州汇恒公司工作一事，派学车公司解释为公司股权发生变更，更换了新的经营者，故与陈国锋达成一致安排陈国锋至关联公司即广州汇恒公司工作，且同意工龄连续计算。陈国锋则称，其仅是接到派学车公司的通知去广州汇恒公司帮忙为车辆上牌。2019年10月11日，广州汇恒公司“罗经理”通过微信与陈国锋沟通，并向其发送了《关于工龄延续计算的证明》；10月16日陈国锋向“罗经理”发送了《劳动关系转移协议》，之后双方因薪酬问题产生分歧，陈国锋向对方提出如果是劳动关系转移需要保障薪酬待遇一致；10月21日，陈国锋询问“罗经理”劳动关系转移协议如何处理；11月14日，“罗经理”向陈国锋发送《劳动关系转让协议》并称：“劳动报酬与驾校签订的《劳动合同》约定一致”。2019年11月22日，陈国锋微信联系派学车公司法定代表人符星，要求当面沟通工作事宜，符星称其平时在东俊广场很少到太和；11月25日，陈国锋通过微信向符星发送要求继续履行劳动合同的通知。陈国锋提交的银行交易流水显示，其2018年9月至2019年10月实发工资如下：7146.28元、5822.3元、6121.96元、5937.66元、6044.66元、5753.66元、7453.66元、5934.48元、6120元、5070.62元、6994元、5933.72元、3339.72元、3992元。2019年9月1日前12个月平均工资为6194.42元。2020年4月14日，陈国锋向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区劳动仲裁委）提起仲裁要求派学车公司支付解除劳动关系赔偿金74332.92元。2020年7月17日，区劳动仲裁委作出穗云劳人仲案[2020]2493号仲裁裁决书，裁决派学车公司一次性支付陈国锋解除劳动关系赔偿金74332.92元。陈国锋对仲裁裁决结果无异议。另查，广州市利泰驾驶培训有限公司为派学车公司曾用名，成立于2010年6月21日，2017年8月29日原股东变更登记为利泰集团，于2019年8月22日股东变更登记为林怀公司，同日公司名称变更登记为现名称。广州汇恒公司成立于2019年1月11日，股东为利泰集团。派学车公司提交的《利泰集团有限公司人事令》显示，2019年9月1日，陈国锋由派学车公司处调至广州汇恒公司（原任商品车管理员，新任牌证专员），陈国锋质证认为未收到该人事令，故真实性、合法性、关联性均不认可。以上事实，有仲裁裁决书、《劳动合同》、银行交易流水、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，陈国锋于2013年6月14日入职派学车公司，双方之间存在合法有效的劳动合同关系。本案争议的焦点是派学车公司是否存在违法解除劳动合同的情形。首先，双方当事人都确认，陈国锋是经派学车公司安排至广州汇恒公司工作，对此，本院予以采信。陈国锋自认双方劳动关系解除时间是2019年9月1日，派学车公司对解除时间无异议，本院予以采纳。陈国锋称劳动合同解除原因是派学车公司安排其至广州汇恒公司工作，但陈国锋并未举证证实在该时间点陈国锋是拒绝派学车公司的工作安排。结合陈国锋在广州汇恒公司工作了数月，陈国锋与该公司员工沟通协商转移劳动关系、社保等事实，可以认定派学车公司安排陈国锋至广州汇恒公司工作时，陈国锋并无异议，仅是因后期工资待遇问题产生分歧。虽然，陈国锋在2019年11月25日通过微信向派学车公司发送要求继续履行劳动合同的通知，但是陈国锋并未举证证实派学车公司拒绝履行原劳动合同，而陈国锋亦未返回派学车公司处或广州汇恒公司工作，且双方当事人确认劳动合同是于2019年9月1日解除，解除之后的沟通事宜不构成对已解除事实原因的认定，故本案可视为派学车公司在2019年9月1日提出解除劳动合同并经双方协商一致于当日解除，非违法解除劳动合同，派学车公司依法应支付解除劳动关系经济补偿金给陈国锋。经核算该项目数额为40263.73元（计算公式：6194.42元/月×6.5个月）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告广州市派学车汽车机动车驾驶员培训有限公司的全部诉讼请求；二、于本判决效之日起三日内，原告广州市派学车汽车机动车驾驶员培训有限公司支付被告陈国锋解除劳动合同经济补偿金40263.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市派学车汽车机动车驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年十一月十九日书记员 何丽欣