湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初9846号原告：湖南宏泰美佳建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦1618.法定代表人：刘庚建，执行董事。委托诉讼代理人：谢东升，湖南淇凭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天骏，湖南淇凭律师事务所实习律师。被告：秦建军，男，1962年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：聂人瑞，湖南高天律师事务所律师。原告湖南宏泰美佳建设工程有限公司（以下简称原告）与被告秦建军（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢东升、胡天骏，被告及其委托诉讼代理人聂人瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：判令原告无须对被告承担用工主体责任。事实与理由：长沙市雨花区劳动人事争议委员会（以下简称雨花区劳动仲裁委）所作的雨劳人仲案字（2020）658号裁决缺乏事实法律依据。该裁决要求原告承担用工主体责任是错误的，原告承担责任的前提是存在违法转包分包工程的行为，原告仅发包劳务，案外人魏健民受原告雇请维修幕墙，被告系受魏健民雇请从事劳务活动中受伤，被告要求原告承担用工主体责任于法无据。劳动仲裁程序违法，其裁决结果违法。被告申请仲裁的是确定原、被告之间存在劳动关系，并没有请求确认原告承担用工主体责任的内容，被告是在仲裁庭审完毕后，其代理人在庭审笔录上添加要求确认原告承担用工主体责任的请求。仲裁裁决认定被告的仲裁请求未超过仲裁时效是错误的，本案被告于2019年5月14日发生安全事故，于2020年6月申请劳动仲裁，期间已逾期一年，其主张确认劳动关系的仲裁请求，因超过一年的仲裁时效应当予以驳回。综上，原仲裁裁决缺乏事实法律依据，现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称，一、雨花区劳动仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告承包雨花区陆都小区内6号栋幕墙玻璃维修项目工程后，先转包给不具有用工主体资格的自然人阳志文，阳志文再招用劳动者魏健民，并委托魏健民招用原告等人从事承包业务时负伤的，根据劳社部发（2005）第12号文件第四条“建筑施工用人单位，将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，应由原告对被告承担用工主体责任。二、被告于2019年5月14日受伤后，一直治疗到2020年1月7日出院，2020年7月3日提起劳动仲裁，申请仲裁前由于住院时间长、新冠肺炎疫情和原告搬离住所等原因，未在1年仲裁时效期间内提出仲裁申请，应认定为有正当理由，不应认定为超过仲裁时效。三、被告主张要求原告公司承担用工主体责任，目的是要求原告对被告承担工伤保险责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是具有建筑幕墙工程设计和专业承包资质的企业，其从雨花区陆都小区的总承包方分包了陆都小区的幕墙维修工程业务。2019年5月中旬，因陆都小区第6号栋幕墙玻璃需要维修更换，原告公司工程部工作人员阳志文联系到案外人魏健民，要求魏健民另请两人一起完成维修更换工作，约定报酬为每人每天300元。魏健民遂邀请被告和戴革新一起对幕墙进行维修。2019年5月14日，被告和魏健民、戴革新三人在陆都小区第6栋进行维修施工的过程中，被告因在楼顶平移维修吊篮绳索时，不慎从靠在楼顶围墙的楼梯上摔至楼顶地面，头部着地受伤。被告受伤后，工友魏健民和戴革新拨打120急救电话并通知了原告方。原告方工作人员赶到受伤现场进行了查看，随后立即和魏健民将原告送至湖南省脑科医院住院治疗。被告的伤情经医院诊断为：1、创伤性硬膜下血肿（右侧额颞顶）；2、脑疝形成；3、右侧颞叶脑内血肿；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、颅骨骨折（左侧颞、顶骨）；6、颅底骨折；7、左颞顶头皮血肿；8、肺部感染；9、左锁骨远端骨折；10、左肩锁关节脱位；11、左肩部伤口感染。被告住院治疗至2020年1月7日出院，共产生医疗费用280258.77元，均由原告承担。经被告方自行委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心对被告的精神伤残程度、伤残等级、后期治疗费、误工期、护理期、营养期等事项分别进行了评定，根据《人体损伤致残程度分级》和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，评定被告的精神伤残等级为八级，身体一处九级伤残、一处十级伤残，后期医疗费用约15000元，误工期365日，护理期238日，营养期180日。后被告认为原告应对其受伤承担用工主体责任，于2020年7月向雨花区劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求确认原、被告双方存在劳动关系。在仲裁程序中，原告将仲裁请求变更为请求裁决原告承担用工主体责任。2020年8月20日，雨花区劳动仲裁委作出雨劳人仲案字（2020）658号仲裁裁决，确认原告对被告承担用工主体责任。原告于2020年9月16日收到仲裁裁决后，因不服裁决，于2020年9月29日向本院提出本案诉讼。另查明，原告没有为被告购买工伤保险。被告在受伤后没有在法定期限内向劳动保障部门申请工伤认定。本案经本院组织调解，双方当事人未能达成一致协议。本院认为：本案为劳动争议纠纷。双方的争议焦点为：一、被告提出仲裁申请是否超过仲裁时效；二、原告与被告之间的法律关系。关于焦点一。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。根据本院已查明的事实,被告受伤后住院至2020年1月7日，原告一直在支付被告的医疗费用，故仲裁时效应从被告出院后起算，被告在2020年7月提出仲裁申请，没有超过仲裁时效期间。故原告主张被告申请仲裁超过时效的意见，本院不予采信。关于焦点二。被告受魏健民之邀到原告承包的工地从事玻璃幕墙维修，根据本案查明事实，可以认定被告和魏健民、戴革新系受原告雇请从事劳务，被告系在从事原告雇佣劳务过程中受伤。被告主张与原告之间存在事实劳动关系，要求原告承担用工主体责任，缺乏法律依据，且被告未在法定期限内申请工伤认定，其要求原告承担工伤保险责任的目的无法实现。故原告请求不对被告受伤承担用工主体责任的诉讼请求，本院予以支持。被告可依法向原告另行主张侵权责任。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款之规定,判决如下:原告湖南宏泰美佳建设工程有限公司无需对被告秦建军受伤承担用工主体责任。本案受理费5元（已按简易程序减半收取），由原告湖南宏泰美佳建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇二〇年十一月九日书记员  刘鑫婕附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。