江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2780号原告：廖祥应，男，1980年10月2日生，汉族。委托诉讼代理人：吴华彧，江苏东银律师事务所律师。被告：南京诚聚百膳餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320114302375721U）住所地南京市江宁区秣陵街道利源南路55号C9栋1-3层。法定代表人：付征。委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。原告廖祥应与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司（以下简称诚聚百膳公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法由审判员张勇适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告廖祥应的委托诉讼代理人吴华彧，被告诚聚百膳公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖祥应向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告于2019年10月6日签订的《区域代理及区域经营合同》和《培训及运营管理服务合同》；2.请求判令被告向原告返还项目加盟费116000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为投资创业，原告于2019年10月6日和被告签订《区域代理及区域经营合同》和《培训及运营管理服务合同》，合同约定：被告是“茶不易”餐饮品牌持有人，授权原告在江苏省宜兴市经营“茶不易”餐饮项目，加盟费116000元。其中《培训及运营管理服务合同》第九条约定：本店铺经营期间，被告将按照本品牌的经营方针以及店铺的实际需求，向原告提供技术培训，包括新品培训、营销培训等；第十条约定了被告应每年不少于三次为原告提供督导等服务。为履行上述合同，原告于2019年10月6日向被告支付50000元加盟费，于2019年10月9日向被告支付66000元加盟费。原告支付加盟费后，得知和被告签订的合同为特许经营合同，但是经国家知识产权局商标局网站查询，被告没有“茶不易”注册商标，在商务部们也没有查询到被告的特许经营备案记录，被告根本不具备“两店一年”特许经营资质、成熟的经营模式和特许经营服务能力。同时，被告未在合同签订前以书面形式向原告披露该项目的经营资源状况、专有技术和经营模式的基本情况、直营店情况、产品和设备的价格条件、经营网点的投资预算、最近2年的财务报告、最近5年与特许经营相关的诉讼和仲裁情况等《商业特许经营管理条例》要求披露的十二项重大信息。被告未依照《商业特许经营管理条例》第十二条规定在合同中约定被特许人单方解约权的合理期限。另原告支付加盟费用后，被告并未实际按照合同约定为原告提供系统的培训和经营服务，导致原告店铺并未开业，原告也未实际占用被告任何经营资源。原告认为，被告违反诚实信用原则和《商业特许经营管理条例》中关于信息披露和“冷静期”的规定，依照《商业特许经营管理条例》第十一条、十二条、二十三条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，原告解除案涉合同于法有据，被告应当退还原告全部加盟费用。经与被告协商无果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决！被告诚聚百膳公司辩称：第一点，双方所签协议依法成立有效，根据双方所签协议约定，原告有权在合同签订后3日内以书面形式向被告提出单方解除合同的要求，但原告未在该3日内以书面形式向被告提出解除合同的要求，明显与双方合同约定不符。合同签订后，被告也并不存在违约行为，故原告要求解除涉案协议无法定及约定事由。第二，关于涉案项目，被告也进行了商务部的特许经营备案，被告对该项目进入稳定陈述的经营资源，关于信息披露，在合同签订的同时，被告已经履行了信息披露的义务，告知了原告关于涉案项目以及被告公司的相关情况。综上请求法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，原告廖祥应（乙方）与被告诚聚百膳公司（甲方）签订了《区域代理及区域经营合同》（以下简称代理及经营合同），主要条款约定：甲方系“茶不易”餐饮品牌（以下简称本品牌）持有人，有能力为致力于以餐饮为主业的餐厅经营者提供专业的指导与服务；甲方拟向乙方授予本品牌的区域代理招商权及区域经营权；授权区域仅限于江苏省宜兴市；区域代理权授权期限为1年，自2019年10月6日至2020年10月5日止；区域店铺经营权授权期限自乙方品牌店铺取得营业执照之日开始，顺延一年；乙方应当在合同签订之日向甲方支付区域品牌授权费26000元；甲方向乙方提供培训及运营管理服务；甲方授权乙方作为甲方在授权区域开展招募本品牌合作店铺的独家代理商，但甲方有权自行在授权区域内拓展本品牌合作店铺；在本合同期限内，乙方有权投资自营、控股、参股经营甲方授权品牌店铺，乙方自营、控股或参股开设的店铺免除品牌授权费、服务费等费用，但仍需按合同约定交纳店面管理费。本合同签订时，乙方店铺地址尚未确认的，双方待地址确认后另行签订地址确认书，乙方的品牌店铺应当于本合同签订之日起365日内开业。同时约定乙方的解约权为本合同签订之日起3日内，乙方可以书面通知甲方单方解除本合同。同日，廖祥应（丙方）与诚聚百膳公司（甲方/乙方）签订《培训及运营管理服务合同》（以下简称培训及运营合同），主要条款约定：甲方系“茶不易”餐饮品牌（以下简称“本品牌”）持有人，并有能力为致力于以餐饮为主业的餐厅经营者提供专业的指导与服务；本合同系“代理及经营合同”关联合同，合作期限相同；本合同的授权区域同代理及经营合同，即仅限于江苏省宜兴市；丙方应于本合同签订之日向甲方支付运营服务费人民币90000元，该费用系丙方接受甲方提供的本品牌培训及运营管理服务而向甲方支付的费用；甲方需向丙方提供本品牌培训服务及门店运营手册，技术手册（教材），装修图纸等经营技术手册，并就经营技术向丙方提供相应的技术咨询服务，以上内容视为乙方运营管理服务的核心机密内容，故已经缴纳的该运营费用不因任何原因予以退还；甲方还应提供技术输出及咨询服务、店面选址、设计与装修、开业培训与指导、巡店督导等服务。原告廖祥应向被告诚聚百膳公司支付了上述两合同约定的116000元。截至起诉之时，廖祥应未能开店经营。2019年12月6日，廖祥应向本院提起诉讼，要求解除合同，返还合同款。另查明，诚聚百膳公司于2014年10月8日在南京市江宁区市场监督管理局登记设立，股东为广州诚膳餐饮管理有限公司，营业范围包括：餐饮管理；食品技术研发；食品销售；通用机械设备销售；社会经济咨询（投资咨询除外）；市场调研；餐饮服务；知识产权服务；商标代理；品牌策划；餐饮技术研发；技术服务、技术咨询；电子商务；包装材料销售。庭审中，被告未能就其已具备从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过一年的法定条件进行举证；也未能举证证实其在与原告订立案涉合同之日前至少30日，以书面形式向原告提供了《商业特许经营管理条例》第二十二条规定的信息。上述事实，有《区域代理及区域经营合同》、《培训及运营管理服务合同》、（收款）收据、转账记录、本院调查材料及当事人陈述等证据证明，经审查均具有证明效力。本院认为：特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案原告与被告所签订的《区域代理及区域经营合同》、《培训及运营管理服务合同》，均具有特许经营合同的性质。我国《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况，在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估，最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告摘要和审计报告摘要，最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况等信息。否则，被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案被告并未提供证据证明其已具备从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过一年的法定条件，也未提供证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》所规定的信息披露义务，这足以影响到原告的经营决策。故原告有权据此要求解除区域代理及经营合同、培训及服务合同。本案中所涉代理及经营合同约定区域代理权授权期限为1年，自2019年10月6日至2020年10月5日止；区域店铺经营权授权期限自一方品牌店取得营业执照之日开始，顺延一年；而培训及服务合同的期限同代理及经营合同；故案涉两合同期限均未届满，原告有权解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。原告在未做好经营准备和了解审核特许人相关经营状况的情况下贸然签约，盲目加盟，存在一定过错。本院综合双方当事人过错程度及在合同的约定，酌定被告诚聚百膳公司返还原告廖祥应104400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第七条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告廖祥应与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司2019年10月6日签订的《区域代理及区域经营合同》、《培训及运营管理服务合同》；二、被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告廖祥应104400元；三、驳回原告廖祥应的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由原告廖祥应负担232元，由被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司负担2468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张勇二〇二〇年十一月二十三日书记员  金蕾