广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初122号 原告：韦志文，男，1971年9月20日出生，壮族，住址：广西上林县三里镇三里村朝阳街A2号，现住广西上林县。 被告：蓝秋梅，女，1981年9月1日出生，壮族，住址：广西上林县。 被告：梁元利，男，1968年8月18日出生，壮族，住址：广西上林县。 原告韦志文与被告蓝秋梅、梁元利承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告韦志文、被告梁元利到庭参加诉讼，被告蓝秋梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦志文向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告20270元及利息（利息以20270元为基数，自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告与原告约定，由原告以包工包料的方式在被告承包的果园搭建树脂瓦房屋。原告于2016年12月3日起至2017年1月7日止完成瓦房屋的搭建并交付被告使用。搭建瓦房屋价款总额为33270元，约定于2018年3月份前被告全部支付建房款给原告，但被告仅支付了13000元给原告；双方再次约定尚欠的20270元于2018年底付清。事后，被告言而无信，且以各种理由拒付欠款。 原告韦志文对其主张在举证期限内向本院提交以下证据：证据1.欠条复印件1份，证明二被告在欠条上签字，二被告承担共同支付工程款给原告。 被告梁元利辩称，其在2016年1月1日到被告蓝秋梅承包的果园打工，做技术员，被告蓝秋梅承诺每月向其支付3000元工资，并以每年20%的利润分红。其在2017年12月1日退出该果园经营管理，不再帮被告蓝秋梅打工，被告蓝秋梅答应给其赔偿工资及利润分红共80000元，到目前其分文未收到。经双方协议，被告蓝秋梅经营果园期间形成的债权债务与其无关。 被告梁元利对其辩解主张向本院提交以下证据：证据1.果园赔偿协议书1份，证明被告蓝秋梅在经营果园期间所负债务与其无关。 被告蓝秋梅未提交书面答辩意见，也未向法庭提交相关的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝秋梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人无争议的以下证据，本院予以确认：1、本院依职权于2020年4月7日到上林县公安局户籍科调取被告蓝秋梅的户籍证明，原告韦志文和被告梁元利无异议，经法庭审核，本院依职权到上林县公安局户籍科调取的被告蓝秋梅的户籍证明，具有真实性、合法性及与本案有关联性，符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对于原告提交的证据1即欠条，被告梁元利承认该证据的真实性及与本案的关联性，但对该证据证明的内容不予认可，认为其没有向原告支付工程款的责任，其只是到被告蓝秋梅的果园打工，被告蓝秋梅是经营果园的老板，被告蓝秋梅经营果园期间的债权债务与其无关，应由被告蓝秋梅承担向原告付款责任。经法庭审核，原告提交的上述证据的复印件与原件一致，具有真实性、合法性及与本案有关联性，符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 2、对于被告梁元利提交的证据1即果园赔偿协议书，原告对该证据是否真实不清楚，认为该证据是被告蓝秋梅和被告梁元利的内部协议，与本案无关，本案所欠其工程款应由二被告共同承担支付责任。经法庭审核，被告梁元利提交的证据1即果园赔偿协议书，该协议书于2017年7月13日签订，该协议书第一条的内容证实了被告梁元利经被告蓝秋梅同意管理该果园并且参与分红的事实，该协议书第二条、第三条内容为被告梁元利退出经营管理该果园的协议，属于被告蓝秋梅与被告梁元利的内部协议，并且该协议书签订时间在二被告向原告出具欠条的时间之后，该协议书不能对抗二被告所欠原告工程款的外部协议即欠条，故本院对该证据的真实性予以认定，对该证据的关联性不予认定。 根据双方当事人诉辩及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告蓝秋梅、梁元利共同经营管理位于上林县三里镇高仁村塘黎庄的果园，被告蓝秋梅雇请原告到二被告经营管理的果园搭建树脂瓦房，双方口头协议，由原告以包工包料的形式给在该果园搭建树脂瓦房，工程造价33270元，工程完工后向原告支付工程款。原告于2016年12月3日开始在该果园搭建树脂瓦房，于2017年1月7日搭建树脂瓦房完工，完工后原告将搭建的树脂瓦房给被告蓝秋梅和被告梁元利看房验收并交付二被告。原告与二被告双方就搭建树脂瓦房工程进行了结算，被告蓝秋梅、梁元利向原告出具欠条，承认欠原告搭建树脂瓦房工程款33270元，并约定于2017年清明节向原告付款10000元，余款于2018年元月结清，被告蓝秋梅、梁元利分别在欠条上签字予以确认。在约定的付款期限届满后，被告蓝秋梅于2018年3月16日向原告支付搭建树脂瓦房工程款13000元，尚欠20270元未支付。原告遂向本院起诉，诉请二被告共同向原告支付尚欠的搭建树脂瓦房工程款20270元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，本案中被告蓝秋梅雇请原告在其与被告梁元利共同经营管理的位于上林县三里镇高仁村塘黎庄的果园，双方口头约定由原告以包工包料方式承建树脂瓦房，工程造价33270元，工程完工就支付工程款给原告。原、被告双方实际上订立了口头形式的承揽合同。原告已按照被告的要求完成了搭建该树脂瓦房的工程，原、被告双方于2017年1月7日就搭建树脂瓦房工程进行了结算，被告蓝秋梅、梁元利向原告出具欠条，承认欠原告搭建树脂瓦房工程款33270元，并约定了付款期限，二被告分别在欠条上签字予以确认。故二被告应按双方达成的协议向原告给付报酬，但二被告未按照双方达成的协议全部履行向原告给付劳动报酬的义务。在约定的付款期限届满后，被告蓝秋梅于2018年3月16日向原告支付工程款13000元，尚欠20270元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方没有支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告蓝秋梅、梁元利仍应支付尚欠原告搭建树脂瓦房的工程款20270元，故原告诉请被告蓝秋梅、梁元利支付尚欠搭建树脂瓦房的工程款20270元，于法有据，本院予以支持。 关于原告诉请二被告支付拖欠工程款期间的利息问题。庭审中，原告放弃请求二被告支付拖欠工程款期间利息的主张，是其对权利的自由处分，是其真实意思表示，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蓝秋梅、梁元利于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付尚欠原告韦志文在上林县三里镇高仁村塘黎庄的果园的工程款20270元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费306元，由被告蓝秋梅、梁元利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费306元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  周文欢 人民陪审员  杨雪英 人民陪审员  韦春康 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  谭 萍 附本案适用相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。