西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书（2020）藏0402民初529号原告：周晓英，女，1974年2月6日出生，汉族，户籍地西藏自治区林芝市，经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张伟，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文丽，西藏琪格律师事务所律师。被告：杨东，女，1986年3月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，经商人员，公民身份号码×××。原告周晓英与被告杨东合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晓英及其委托诉讼代理人唐文丽、被告杨东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还合同款150,000元、违约金100,000元、银行同期利息12,053.13元，共计262,053.13元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告向原告偿还合同款190,000元、违约金100,000元、银行同期利息13,775.13元，共计303,775.13元。事实和理由：2017年6月28日，原被告协商一致后，签订经营权转让合同。原告将位于林芝市巴宜区八一镇八一大街法院东临街第7号商铺所经营的“快乐宝贝童装店”以430,000元价格转让予被告经营。该转让价款包含房屋押金20,000元、房屋费290,000元、店内货物120,000元。合同签订后，被告承诺于2017年7月5日支付100,000元，余款330,000元于2017年10月1日前分月付清，如有违反，需向对方赔偿100,000元。为降低交易风险，原告让被告出具一份《借条》，并重申店面转让款支付日期及违约后果等事项，但被告未按约履行其义务，并再次转让该店予他人，且经原告多次催要，被告仍未支付上述款项，为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨东辩称，第一，其于2017年10月1日前向原告支付本金260,000元，故其在2017年10月1日后仅欠原告170,000元；第二，其与原告约定以本金170,000元为基数按月利率3%的方式支付每月利息为5,100元；第三，2018年4月，其再次向原告支付本金20,000元，故现欠付原告本金150,000元。综上，其曾多次向原告支付利息，故其不应再支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1.《借条》《经营转让合同》《中国农业银行业务凭证》原件各一份，欲证明原告将其所有的林芝市巴宜区八一镇“快乐宝贝童装店”转予被告经营，并约定被告须于2017年10月1日前付清转让费430,000元，被告现仅支付转让费240,000元，剩余64,000元系被告承诺其未按时付款的利息，但因被告仍未按约支付剩余转让费190,000元，故被告应支付违约金100,000元、资金占用利息13,775.13元。本院认为，该组证据仅证实原被告就转让事宜达成一致意见，被告应于2017年10月1日前付清涉案童装店转让费430,000元，原告自认被告向其转款金额共计304,000元，双方虽对未付款项按月利率3%计算利息予以认可，但该利息实系双方关于违约金的约定，且因转让合同中并未明确约定违约金，故被告已支付款项304,000元均应认定为向原告支付的转让费；2.《天景装饰设计有限公司装修工程施工合同》《成都天景装饰工程有限公司工程预算表》原件各一份、《工商服务业统一收款收据》《成都创美货架厂送货清单》《成都安安发货运有限公司》原件各二份，欲证明原告租赁涉案房屋并进行装修、添置货架等物品，故其以430,000元转让于被告经营，该笔费用包含押金、货物、装修费等。本院认为，该组证据与《借条》《经营转让合同》相互印证，能够证实双方对转让费进行协商后达成一致意见，且被告对转让费430,000元予以认可，故对该组证据，本院予以采信；3.《转账凭证》原件二份，欲证明原告因此次纠纷支付律师费7,500元、诉讼费5,230.8元，上述费用系因被告未按约付款而产生的费用，均应由被告承担。本院认为，原告并未提供委托代理合同，无法证实其支付的律师费与本案具有关联性，故对该组证据证明目的，本院不予采信。被告提供的证据：《微信》《短信》截图十二页，欲证明被告陆续向原告支付转让费。本院认为，原告对已收到被告转款304,000元予以认可，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，原告周晓英与被告杨东签订《经营转让合同》，约定：原告将其位于林芝市巴宜区八一大街法院东临街第7号商品房的“快乐宝贝童装店”转让于被告杨东经营，转让费为430,000元；被告应于2017年7月5日前向原告支付100,000元，余款330,000元于2017年10月1日前分月付清；若有反悔需赔偿对方100,000元。2017年7月3日，被告就涉案门面转让事宜向原告出具一份《借条》，并承诺其在2017年10月1日前若不能归还本金430,000元，原告周晓英有权收回该店经营权。2017年10月1日、2018年6月24日、2018年10月1日、2018年10月31日、2019年3月2日，被告通过银行转账方式向原告支付120,000元、33,700元、10,200元、25,100元、15,000元，上述款项共计204,000元；同时，原告认可被告于2017年10月1日前向其支付转让费100,000元，故被告向原告支付款项共计304,000元。另查明，被告于2017年年底将该店转让予第三人。本院认为，原被告就涉案店铺已成立合法有效的经营权转让合同关系，双方均应按约履行各自义务。《经营转让合同》中的转让费包含涉案店铺押金、货物、原告前期装修等各项费用，且被告对转让费430,000元予以认可，故被告应当按照双方约定向原告支付转让费430,000元。被告辩称其向原告支付金额超过304,000元，但因其并未提供证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采纳。庭审中，原被告均认可被告未按期支付剩余转让费，并因此约定按月利率3%计算利息，且被告亦按此约定支付利息，但原被告之间系因经营权转让而产生的纠纷，且《经营转让合同》中约定“若有反悔需赔偿对方100,000元”，该约定并非逾期付款需支付违约金100,000元的意思表示，双方对利息的约定实系违约金的约定，故本院认定被告已支付的304,000元均系合同约定的转让费，余款126,000元理应支付。本案中，被告仅存在一个违约行为即未按时足额支付转让费，现原告既主张违约金，又主张利息，属于重复主张，综合考虑合同履行情况、预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法对原告主张的违约金进行调整，酌情认定为20,000元，对原告的该主张，本院部分予以支持。原告要求被告支付律师费7,500元，因其并未提供双方签订的委托代理合同，无法认定该笔费用与本案的关联性，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，当事人的合法权益应受法律保护。原告主张转让费、律师费、违约金等，对其合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨东于本判决生效之日起十日内一次性向原告周晓英支付剩余转让费126,000元；二、被告杨东于本判决生效之日起十日内一次性向原告周晓英支付违约金20,000元；三、驳回原告周晓英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,856.63元，由原告周晓英负担3,041.82元，由被告杨东负担2,814.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审  判  长   宋 筱 芳审  判  员   欧  红审  判  员   刘 淑 云二〇二〇年十一月二十七日法 官 助 理   格桑卓玛书  记  员   吉  宗