江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0681民初1305号原告:江某1，男，1974年7月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：何江**，江西赣星律师事务所律师。被告:周某，女，1946年3月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告:江某2，男，1971年11月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告:江某3，男，1967年8月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告江某2、江某3的共同委托诉讼代理人：张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。被告:江某4，女，1965年12月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告:江某5，女，1977年3月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市雄石路电厂大院北区。原告江某1与被告周某、江某2、江某3、江某4、江某5法定继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告江某1及其委托诉讼代理人何江**，被告江某2、江某3及其委托诉讼代理人张荣财，被告周某、江某4、江某5均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江某1向本院提出诉讼请求：1.要求按法定继承依法分割其应得征地补偿款的六分之一即113606元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人江水太老人于2014年去世，被继承人江水太生前与被告周某生育子女分别为原告江某1、被告江某2、江某3、江某4、江某5。被继承人江水太生前与被告周某在贵溪市建造一栋混合结构房屋。2014年江水太去世时未对上述房产进行继承。2019年11月20日，贵溪市人民政府征用被继承人江水太生前与被告周某的上述房产。被告与贵溪市城北村庄搬迁指挥部等单位签订《房屋征收与补偿协议》。贵溪市城北村庄搬迁指挥部已经将补偿款支付给了被告周某。经计算，被继承人江水太遗产被征收拆迁支付款项包括拆迁补偿款1363274元中的50%，即681637元。被告周某明确表示拒绝分割给原告，只愿意分割给被告江某2、江某3，被告周某、江某2、江某3的行为严重侵害了原告的合法权益。综上，原告作为被继承人江水太的合法继承人，有权分得被继承人江水太遗产的六分之一，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告周某辩称,本案所涉征收拆迁的房屋不属于被告周某及其丈夫江水太所有，该房屋是被告江某2、江某3建造好后让被告周某两夫妻居住而已；原告江某1一直没有尽到赡养义务，在被告周某生病期间，原告江某1从未探望过，也没有承担相应的医疗费。被告江某2、江某3辩称，本案所涉房屋系被告江某2、江某3共同建造，根本不是被告周某与江水太的房屋，房屋所有权归被告江某2、江某3共同所有。故该房屋所涉及的拆迁补偿款亦归被告江某2、江某3所有，根本不属于父亲江水太的遗产，应依法驳回原告的诉讼请求；本案所涉房屋的拆迁补偿款一直由被告周某所掌控管理，至今仍拒不返还，被告江某2、江某3保留对被告周某起诉的权利。被告江某4、江某5辩称，该房屋确实是被告江某2、江某3建造的，建好后同意给父母居住，另被告江某4、江某5从未分得本案所涉房屋的拆迁补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的第1份证据（原、被告身份信息）、第2份证据（生育子女情况证明），被告江某2、江某3提交的第1份证据（被告身份信息），被告周某、江某4、江某5以不懂为由未发表质证意见，其他各方当事人均无异议，经审查，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第3份证据（《房屋征收与补偿安置协议书》），被告周某、江某4、江某5以不懂为由未发表质证意见，被告江某2、江某3对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为本案所涉拆迁房屋实际是被告江某2、江某3所建，与被告周某无关，由被告周某签字是因为拆迁指标问题，拆迁补偿款被告江某2、江某3至今分文未得；本院对该份证据的真实性予以确认，对于该房屋的拆迁补偿款原告是否有法定继承权本院将结合案件事实等综合认定。对原告提交的第4份证据即申请证人邱某出庭作证，本院认为由于证人的陈述内容不清晰、不明确，其并不清楚房屋系何人建造，何人拥有权属，无法证明原告欲证明事项，故对该证人证言不予认定。对被告江某2、江某3提交的第2份证据（合伙建房协议书、证明若干份），原告江某1对该组证据持有异议，却未提交证据予以反驳，其在庭后申请对《合伙建房协议书》中在场人何同飞（江某5的前夫）签名的真实性进行鉴定，由于何同飞非本案当事人，本院秉着审慎态度，仍对何同飞进行了询问，何同飞在询问中对该份建房协议中的内容及本人签名均予以认可，本院认为无鉴定之必要，故对该鉴定申请不予准许；被告周某以不懂为由未发表质证意见；被告江某4对买地建房的事实予以确认；被告江某5对江某2、江某3共同建房的事实予以确认，并对涉其本人的签名予以认可，综上，本院对该组证据中的《合伙建房协议书》予以认定；对该组证据中由周某、江某4、汪小娥于2013年2月27日出具的证明书，因该份证明内容与三被告在庭审中的陈述一致，且原告江某1未提交证据予以反驳，故对该组证据中此份证明书予以认定；对该组证据中由江长财、江姚水、江进发、江爱亮等人出具其他证明，依据证据形式规定，证人须出庭作证，上述证明人员无正当理由未出庭接受问询，不符合证据规则之要求，本院对上述四份证明不予认定。综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：江水太与被告周某系夫妻关系，两人共生育五个子女，分别为：原告江某1，被告江某2、被告江某3、被告江某4、被告江某5。2012年2月27日，被告江某2作为乙方与被告江某3作为甲方签订了一份《合伙建房协议书》，协议约定：“父母无房屋住，甲乙双方在原有宅基地上合伙建新房给父母住”，“均由甲乙双方各出资一半资金”，“父母享有该新房的居住权，但父母没有所有权”，“父母过世后，该新房甲乙双方享有共同共有权”等内容；被告江某4、案外人何同飞作为在场人签字确认。2013年2月，被告周某、江某4、江某5签字证明确认建房开支等费用及权属。后江水太老人去世。2019年11月20日，被告周某与贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室签订《房屋征收与补偿安置协议书》，共获得房屋征收补偿款共计1363274.58元。2020年7月，原告以未获得本案所涉房屋的征地补偿款法定继承份额为由，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案争议焦点为：1.本案所涉房屋的征地拆迁补偿款是否为江水太的遗产？2.原告是否享有法定继承权？如有，其应分配比例或金额？遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争的位于贵溪市的房屋因拆迁可能已不复存在，而房屋拆迁补偿款是基于原宅基地房屋所进行的补偿。对于拆迁补偿款是否为江水太死亡时遗留的个人合法财产，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告江某1作为负有举证责任的当事人，对于自己的诉请应当充分举证证明，但原告江某1既未提供证据证明本案所涉征收房屋为江水太的个人合法财产的证据，且在被告江某2、江某3提交所涉房屋系其两人共同出资建造的证据后，原告江某1亦未能提交本案所涉房屋系江水太出资建造的证据予以反驳，应当承担举证不利的后果。故对于原告江某1要求按照法定继承分割征地补偿款113606元的诉请，本院不予支持。“家和万事兴”是中华民族的传统美德，原、被告均系一家人，被告周某已是耄耋之年，原告江某1与被告江某2、江某3、江某4、江某5亦系同胞手足，血本浓于水，望本案的原、被告母慈子孝，兄友弟恭，和睦相处，共享天伦之乐乎。综上所述，对于原告江某1的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江某1的全部诉讼请求。案件受理费2572元，由原告江某1负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  周淑琴人民陪审员  张爱琴人民陪审员  叶根才二〇二〇年十一月十六日书 记 员  夏 炎