wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7887号原告：深圳市大智若愚实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白妮坑社区浦田路39号B栋203。法定代表人：陈**芳。原告：陈**芳，女，汉族，1979年06月22日出生，住湖北省。被告：青岛七季田园农业科技有限公司，住所地山东省青岛市莱西市孙受镇王家寨子村83号。法定代表人：王松。原告深圳市大智若愚实业有限公司、陈**芳与被告青岛七季田园农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市大智若愚实业有限公司、陈**芳撤回起诉处理。审判员  刘越峰二〇二〇年十一月三日书记员  张译方
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初4204号原告：路海雄，男，1985年11月12日出生，汉族，住河北省深州市。被告：简阳市永兴建筑工程有限公司，住所地四川省成都市简阳市石坂镇东路121号。法定代表人：苏宗相。被告：王黎峰，男，1969年12月26日出生，汉族，住四川省成都市。原告路海雄诉被告简阳市永兴建筑工程有限公司、王黎峰建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请（本院于2020年11月24日收到撤诉申请邮件）。本院认为，路海雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路海雄撤诉。案件受理费602元，由原告路海雄负担。审判员  徐庆学二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈英杰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3006号 原告：张金魁，男，1968年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 委托诉讼代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。 被告：卢丰江，男，1960年6月5日出生，汉族，住藁城区。 张金魁与卢丰江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告张金魁于2020年11月4日向本院提出撤回对卢丰江的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张金魁撤回对卢丰江的起诉。 审判员  关琳琳 二〇二〇年十一月四日 书记员  张世龙
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初1691号 原告：某物业服务集团有限公司廊坊分公司，住所地：大厂县城。 负责人：闫某，总经理。 委托代理人：张某，女，1992年11月29日出生，满族，住大厂县。 被告:郭某，女，1972年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区 原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用程序普通程序，公开开庭进行了审理。原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司委托代理人张某到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司诉称，2016年1月1日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，签订合同之后原告按前期物业服务协议为全体业主提供了优质的物业服务，但自2019年1月1日起，被告却以各种理由拖欠物业费，经原告多次催缴，被告至今拒绝缴纳。被告拖欠物业费用的行为严重影响原告的物业管理活动。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向 2 原告支付物业费及违约金共计人民币9179.1元（物业费5040元、违约金4139.1元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 经审理查明，2016年1月1日，被告就其所购置的位于大厂县与原告签订了《前期物业服务协议》，约定被告每半年交纳物业管理费1260元，上年度缴纳，同时约定业主到期不交纳物业费的承担每逾期一日按日千分之三的违约金。签订合同之后原告按前期物业服务协议为全体业主提供了相应的物业服务。自2019年1月1日起被告拒交物业费，至今被告共拖欠原告两年度物业费5040元，经原告多次催缴，被告至今拒绝缴纳。 上述事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、被告身份证复印件、业主信息联络表、催缴律师函、快递签收材料、微信催收物业费聊天截图及原告的当庭陈述在案予以证实。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、等价有偿、诚实信用原则。物业服务合同具有保障全体业主合法权利的目的，具有公共利益性，是全体业主公共利益和单个业主个人利益的结合。公益性决定了在单个业主拖欠物业费的情况下，物业服务公司不能停止履行合同义务或者单方面解除合同。在物业服务合同中，物业服务企业应当按照合同约定履行为业主提供物业服务、营造良好的小区环境的义务，业主应当履行向物业服务企业支付物业费的义务。本案中，原告与被告签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告提供了物业服务，被告应按约定缴纳相应的物业费用，故对原告请求被告给付拖欠的物业费5040元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金4139.1元的诉 3 讼请求，因在物业服务合同中对逾期交纳物业费被告应承担相应的违约责任进行了约定，现被告未按照合同约定交纳物业费长达4个缴费周期，共涉及2年物业费未交纳，被告长期拒不交纳物业费的行为，对原告的物业管理活动造成了严重的影响，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。从违约金的性质来看，违约金不仅具有补偿性的功能，还兼具对不守约者的惩罚性功能，因此本院综合全案合同履行情况、被告的违约过错程度、被告违约给原告造成损失等情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，且在庭审中，原告考虑到与业主保持良好的沟通关系，亦同意法院对违约金数额酌定降低，故本院酌定被告给付原告违约金2000元为宜。被告经本院合法送达开庭传票未出庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百里一十三条、第一百一十四条，根据《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某于本判决书生效之日起五日内给付原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司物业费5040元；并向原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司支付违约金2000元； 二、驳回原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 4 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司负担12元，被告郭某负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  陈连友 人民陪审员  何爱民 人民陪审员  何丽娜 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  刘洪滔 5
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初13412号之一申请人：聊城元茂典当有限公司，住所地：山东省聊城市高新区华建一街区财经大楼。法定代表人：姜卫青，总经理。被申请人：王忠涛，男，1979年9月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：韩淑娟，女，1979年8月12日出生，汉族，住址同上。申请人聊城元茂典当有限公司与被申请人王忠涛、韩淑娟民间借贷纠纷一案，申请人聊城元茂典当有限公司于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王忠涛、韩淑娟名下银行存款200000元或相应价值财产予以查封。案外人聊城市正航非融资担保有限公司对申请人所申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人聊城元茂典当有限公司的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王忠涛、韩淑娟名下存款200000元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。案件申请费1520元，由申请人聊城元茂典当有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 耿 利二〇二〇年十一月二十六日书记员 张会敏
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民事判决书                                     （2020）陕0116民初6829号 原告：赵买买，男，1954年6月29日出生，汉族，住西安市长安区。被告：赵建民，男，1956年1月23日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：赵鹏，1983年8月6日出生，汉族，住西安市长安区，系被告之子。原告赵买买与被告赵建民排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害，将修建在原告排水渠上的建筑物清除，恢复排水渠原状，并排除原告家排水的妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告家两家相邻，早年为排水便利，原告在建房时在宅基地处让出一部分修建为排水渠，原、被告两家一直相安无事。2019年年底，被告在未告知原告情况下，私自在排水渠出口处修建排水管，并将排水渠出口处用混凝土加高达15公分，导致原告家的水无法排出，且被告将其在水路中间堆的墙推倒。因被告原因导致原告家水无法排出，被告已侵害原告合法权益，经村干部多次协商未果，原告故诉至法院，判如所请。被告辩称，其家水路一直是在其大门前沿，XX大队XX路，原告的正常水路是他家院子，原告在2008至2009年盖房的时候将一部分水路改到所诉的地方。2019年，村上美化乡村时，其安装排水管，刚安装时是平的，因为原告将其排水管砸了三次砸了个口，所以在上面加高水泥。涉案水渠、墙的面积都是其宅基地范围内，原告说的墙是盖房时搭建的活动墙，临时的，因为原告占用了其庄基地且在房盖完后一直没有拆除，其便将活动墙掀倒了，同时原告在建灶房的时候还将一堵墙搭在我家的墙上。综上，XX路XX基地范围内，原告不应从其庄基地上排水。经审理查明：原告与被告系邻里关系，两家房屋前后交错相邻，同时两家相交错处留有排水渠，两家共用该排水渠排水。2019年9月，因美化乡村原因，被告在涉案排水渠安装排水管（暗渠）XX村XX路处，在安装过程中，原、被告双方因水渠如何利用发生纠纷，并在此过程中被告因原告在其排水管砸孔原因用水泥将该空孔补住并加高，致使原告无法排水。同时，被告在对其大门口路面处理时，XX路XX路XX村道路相连。另查明，原、被告就涉案纠纷曾由所在村委会干部及杜曲街办干部协调处理，建议原告出水走被告安装的水管，并支付被告埋水管等费用，后因原、被告双方矛盾较大致使调解无果。上述事实，有现场照片、村委会处理情况、原、被告双方相邻情况绘图、当事人陈述、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原、被告作为相邻邻居,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理排水等相邻关系，原告使用涉案排水通道进行排水,已长达十余年,被告应为相邻权利人排水等提供必要的便利，原告亦应与被告采取合适的方式处理。经现场查看，若该排水通道继续堵塞,势必给原、被告均造成不必要的损失，经与其村干部了解情况及结合目前实际情况，本院认为依据原、被告村委会村干部及街办对两家的协商意见进行处理，能够解决原告排水问题且有利于降低双方损失，故，本院对此意见予以采纳，即原告可以连接被告排水管进行排水，但受益方原告应给予提供方便的一方(被告)适当经济补偿。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《中华人民共和国物权法》第八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告赵建民给予原告赵买买排水提供便利,由原告赵买买自行铲除被告所安装的排水管上铺的水泥，通过安装三通管等方式与被告排水管缺口处连接进行排水，并负责清理所产生垃圾、平整排水口；原告赵买买给予被告赵建民一次性经济补偿200元。二、被告赵建民不得阻碍原告连接排水管。案件受理费100元，由被告承担50元、原告承担50元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   杜秀娟                          二〇二〇年 十一 月 九 日                             书  记  员   任莉华
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执1879号之五 申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山大道。统一社会信用代码91340200149785109K。 法定代表人：颜世龙，董事长。 委托诉讼代理人：熊小平、黄山，安徽熊小平律师事务所律师。 被执行人：聂宗霞，女，1969年12月17日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 被执行人：施伟，男，1963年9月28日出生，汉族，住址同上。 本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与聂宗霞、施伟金融借款合同纠纷一案中，经查，聂宗霞名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人聂宗霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县籍山镇营业所存款260441.36元。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 琴
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4652号原告：习水县农村信用合作联社统一社会信用代码：915203307095312473。法定代表人：吴光霞，系联社理事长。地址：贵州省遵义市习水县。委托代理人：林潇。被告：许国胜，男，生于1987年1月21日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：王莉，女，生于1984年5月9日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告习水县农村信用合作联社诉被告许国胜、王莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王东独任审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告习水县农村信用合作联社的委托代理人林潇到庭参加诉讼，被告许国胜、王莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告习水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告许国胜立即偿还贷款19993.52元以及利息（截止至2020年3月20日的利息23967.72元，2020年3月20日至付清时止的利息按照月利率16.626‰计算）；2.判决被告王莉承担连带偿还责任；3.判决被告许国胜承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月24日，被告许国胜与我社签订了“贵农信永大三(社村)借字2012(年)第001号”《小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定贷款金额为2万元，贷款用途为养殖，期限二年，分期还本，利率为月利率11.084‰(逾期利率为16.626‰)，贷款到期日2014年2月23日。现被告许国胜夫妇所欠原告借款已严重违约，本金已于2014年2月23日到期，截止2020年3月20日下欠贷款本金19993.52元，利息23967.72元。为保护原告合法权益，维护国家信贷资产安全，特诉至贵院，希判决如诉。被告许国胜、王莉未到庭、未答辩、未提交证据及质证。经审理查明，2012年2月24日，被告许国胜因发展养殖在原告习水县农村信用合作联社（永安信用社）处贷款20000元，贷款期限为两年（借款日期2012年2月24日，到期日期2014年2月23日），贷款月利率11.084‰，逾期在贷款利率上加收50%的罚息，逾期月利率即为16.626‰，原告习水县农村信用合作联社发放贷款后，被告许国胜在贷款到期时未支付过利息，贷款到期后被告许国胜未偿还本金，2016年11月19日原告习水县农村信用合作联社扣取被告许国胜信用社账户资金6.48元还本，2014年12月21日起至2017年11月6日止被告许国胜支付利息5725.55元，后被告许国胜未再偿本付息，原告习水县农村信用合作联社多次追索无果后持上述请求诉至本院。另查明，被告许国胜在原告习水县农村信用合作联社（永安信用社）贷款时，被告王莉与被告许国胜系夫妻关系，贷款时被告王莉作为共同债务人在借款合同上签字确认自愿与被告许国胜对上述贷款本息共同承担偿还责任。上述事实有当事人陈述、《借款合同》、《借据》、《还款记录查询表》等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告许国胜因发展养殖在原告习水县农村信用合作联社处贷款20000元并签订了借款合同，借款合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原告习水县农村信用合作联社与被告许国胜之间形成金融借款合同关系，双方均应按照合同约定履行义务；按照双方签订的借款合同的约定，原告习水县农村信用合作联社向被告许国胜发放贷款后，被告许国胜应当按约定偿本付息，但在借款期间，许国胜并未按照约定付息，且到期后也未偿还本金，其行为已构成违约，故对于原告习水县农村信用合作联社诉请偿还本金19993.52元及相应利息的诉请本院依法予以支持；关于利息的确定，被告许国胜共计已支付利息5725.55元，按照合同约定的借期和逾期利率计算并扣减后，确定被告许国胜已付利息至2012年5月15日，被告许国胜还应支付的利息时间为从2012年5月16日起至付清时止，计算利息的利率标准以借款合同约定的标准为准，计算利息的本金以具体时间段所差欠的本金为准。被告王莉作为被告许国胜的妻子，在借款时认可对上述借款本息承担共同偿还责任，故亦应当对本案借款本息共同予以偿还。被告许国胜、王莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告习水县农村信用合作联社起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，应承担由此带来的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许国胜和被告王莉在本判决生效后五日内共同偿还原告习水县农村信用合作联社贷款本金19993.52元及利息（利息的计算方式为：2012年5月16日起至2014年2月23日止以20000元为基数按月利率11.084‰计算，从2014年2月24日起至2016年11月19日止以20000元为基数按月利率16.626‰计算，从2016年11月20日起至付清时止以19993.52元为基数按月利率16.626‰计算）。案件受理费450元（原告已预交），由被告许国胜负担。如未按上述履行，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如各方当事人不服本判决，可在收到本院判决书后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王东二〇二〇年十一月十二日法官助理钟兴权书记员杨邦飞
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2101号之一申请执行人：四川幸福商贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：李建清，经理。委托诉讼代理人：王贤超，四川中奥律师事务所律师。被执行人：郑大伟，男，1959年6月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。被执行人：郑好，女，1985年1月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。被执行人：宋程鹏，男，1981年9月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行申请执行人四川幸福商贸有限公司与被执行人郑大伟、郑好、宋程鹏与公司有关的纠纷一案中，经查，被执行人郑好名下登记有不动产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人郑好名下位于辽宁省朝阳市住宅一套；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇二〇年十一月六日书记员  张琦
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初561号 原告：叶某某。 委托诉讼代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人，荣会玲，河北扬清律师事务所律师。 被告：贺某某。 原告叶某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托诉讼代理人荣会玲到庭参加诉讼，被告贺某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告借款19000元。事实和理由：被告于2015年11月10日、13日分别向原告借款合计19000元，原告数次催要，被告拒不还款。原告只得向贵院提起诉讼，请贵院判决被告还款。 被告贺某某未作答辩。 庭审中，原告叶某某围绕被告贺某某是否应偿还其借款19000元的焦点问题进行了举证。 就焦点问题，原告叶某某为证明自己的主张，提交2015年11月10日XX县太阳岛饭店借条一张，用于证明贺某某向叶某某借款9000元。提交2015年11月13日贺某某借条一张，用于证明贺某某向叶某某借款10000元。 原告叶某某申请了证人汪某出庭作证，证言如下：2015年11月10日，叶某某在XX县太阳岛饭店借给贺爱国9000元钱，用于饭店的日常经营，2015年11月13日，叶某某在XX县太阳岛饭店借给贺某某10000元钱，也是用于饭店的日常经营。以上的两笔借款，叶某某都是以现金形式借给贺某某的，贺某某当面点清后，给叶某某分别写了两张借条，两次借款，我都在现场，以上情况，都是我亲眼所见。 原告叶某某质证后表示对证人证言无异议。 经审理查明，2015年11月13日被告贺某某向原告叶某某借款10000元。经原告催要，被告未偿还上述借款。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，可以催告借款人在合理期限内返还。故原告起诉被告偿还2015年11月13日借条中的借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人。故原告起诉被告偿还2015年11月10日借条中的借款9000元的诉讼请求，应起诉主体为XX县太阳岛饭店，故本院对此项诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下： 一、被告贺某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶某某借款10000元； 二、驳回原告叶某某其他诉讼请求。 如果被告贺某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告叶某某负担130元，被告贺某某负担145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  牟长青 审 判 员  许文辉 人民陪审员  张 晓 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  陈 静
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初4796号原告：胡兵，女，1967年8月14日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被告：张庆福，男，1967年9月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告胡兵与被告张庆福财产损害赔偿纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 爽人民陪审员 律 丹人民陪审员 范莉君二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 张海波
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保483号 南宁市不动产登记中心： 关于申请人杨朝丽与被申请人李志洋民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初3635号之一民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，请协助执行以下事项： 查封申请人杨朝丽名下坐落于广西南宁市青秀区民族大道159号凤岭新新家园A区2栋1402号房屋【房屋所有权证：桂（2017）南宁市不动产权第0019693号】；期限为一年（自本通知书送达你单位之日起计算）。 附： （2020）桂0821民初3635号之一民事裁定书一份 二〇二〇年十一月二十日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2049号之一申请执行人：查富强，男，1973年12月01日出生，汉族，住安徽省无为市无城镇军二路金桥纺织有限责任公司227，公民身份号码342623197312015359。被执行人：张培培，男，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省无为市无城镇前新街26号，公民身份号码342623198212110054。本院在执行查富强与张培培劳务合同纠纷一案中:1.本院于2020年10月10日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息。3.本院于2020年10月23日查封了被执行人名下皖BV3551车辆，期限两年，但暂不具备处置条件。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.2020年11月25日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二〇年十一月二十六日书记员  韩 畅
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3648号 原告：石家庄河山物业管理有限公司，住所地河北省石家庄市藁城市南营镇土山村东口100米。 法定代表人：王合林，该公司总经理。 被告：曾雪娜，女，1985年2月25日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 石家庄河山物业管理有限公司与曾雪娜物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案。2020年11月6日，原告石家庄河山物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按石家庄河山物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费94元，由石家庄河山物业管理有限公司负担。 审判员  关琳琳 二〇二〇年十一月六日 书记员  张世龙
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执恢1002号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，组织机构代码677402300。被执行人白宝玲，居民身份证×××；被执行人魏革红，居民身份证×××；被执行人陈顺民，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初19458号民事判决书，已向被执行人白宝玲、魏革红、陈顺民发出执行通知，责令被执行人白宝玲、魏革红、陈顺民接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人白宝玲、魏革红、陈顺民未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白宝玲、魏革红、陈顺民的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人白宝玲、魏革红、陈顺民应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人白宝玲、魏革红、陈顺民应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人白宝玲、魏革红、陈顺民财产以人民币887826.5900元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  刘 峰二〇二〇年十一月十二日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4331号原告：仝建忠，男，1973年4月9日出生，汉族，群众，无业，住大同市平城区。委托诉讼代理人：林学飞，山西光硕律师事务所律师。被告：张立军，男，1966年3月24日出生，汉族，群众，无业，住大同市平城区。原告仝建忠与被告张立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林学飞，被告张立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝建忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金30万元；2.判令被告支付原告借款利息33万元，2020年5月5日之后的利息按月息2%支付至本金清偿之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告因急需用钱，向原告借款30万，并出具借条，约定利息为月息1万元。借款期间，被告支付原告利息1万元，又用酒折抵2万元利息后，就无力归还原告的借款和利息。原告多次催要，被告以种种借口予以拖延。现原告依法诉至贵院，望维护原告的合法权益。被告张立军辩称，认可向原告借款30万元，双方口头约定利息每月1万元，给付过原告钱款和酒合计将近20万元，曾经一次性给过原告3万元，原告说其中2万元折抵本金，1万元属于利息，在此之前的利息均已结清。在拉酒后就不再向原告支付利息，用酒抵顶债务发生时间记不清了。本金应为28万元，不认可原告主张的利息，应扣减归还过的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明：2015年5月4日，被告签名捺印向原告出具借条，内容为：今借到仝建忠30万元，月息1万元。同日，原告向被告转账30万元。以上事实，有原告提供的借条、汇款凭证以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。对于当事人争议的欠款本金以及利息问题，本院认定如下：原告认为被告未归还过本金，仅归还利息1万元，并用酒抵顶借款利息2万元。被告对此不认可，认为曾经一次性向原告支付3万元，其中2万元折抵本金，1万元属于利息，钱款和酒合计将近20万元。本院认为，对于原告自认的还款或者折抵的事实，被告无需举证证明，但对于被告主张的还款数额，原告不认可，被告对该事实应负担举证责任，但被告未提供还款数额以及酒水折抵价款的相应证据，故对被告的抗辩，本院不予采纳。对被告尚欠原告本金30万元，曾归还原告1万元利息以及用酒水折抵2万元利息的事实，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借到30万元，双方意思表示一致，且无证据证明存在违反法律、行政法规性规定的情形，原、被告之间的借贷合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告归还借款30万元，符合法律规定，本院予以准许。利息一节，原被告之间约定月利息1万元，即年息12万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。同时根据第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原、被告之间的该利息约定，超出原告起诉时（2020年9月3日）的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4），年息为46200（300000×15.4%）元，故本院依法确认2015年5月4日至2020年5月4日的利息为231000（46200×5）元，扣减被告已归还的利息3万元，被告应归还原告截至2020年5月4日的利息20.1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：被告张立军于本判决生效之日起十日内偿还原告仝建忠借款本金30万元，利息20.1万元，并支付自2020年5月5日起至本金偿清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5050元，由原告负担1034元，被告负担4016元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘晓晔
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6461号原告：聊城市三友物业管理有限公司，住所地聊城新时代广场D20号-B18室。法定代表人：李乐峰，总经理。委托诉讼代理人：张风琴，山东鲁衡律师事务所律师。被告：胡龙海，男，1957年2月7日出生，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：胡希文，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告聊城市三友物业管理有限公司（以下简称三友物业）与被告胡龙海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三友物业的委托诉讼代理人张风琴，被告的委托诉讼代理人胡希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三友物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费及垃圾处理费3693.82元，滞纳金8331元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月1日聊城精诚房地产开发有限责任公司作为丽景花园在这学期的开发商，与原告签订物业管理服务合同，委托原告为该小区提供前期物业管理服务。约定物业管理服务费按建筑面积每月0.4元/平方米，收费方式为预先收费，并代收生活垃圾处理费等费用；2016年因物业服务成本上升，物业费入不敷出，按程序报请平安社区及聊城精诚房地产开发有限责任公司同意，并在丽景花园小区进行公示，物业费调整为建筑面积每月0.5元/平方米。原告按照约定履行了物业管理义务，被告作为丽景花园小区612室的业主，经多次催促，至今未向原告支付（2014年度、2016年度至2020年度）物业管理费及代收的垃圾处理费等费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告胡龙海辩称，1、原告的部分诉求已经超过了诉讼时效，依法不应支持；2、原告诉称的滞纳金无事实和法律依据；3、原告擅自提高物业费，于法无据。原告在2016年擅自将物业费用从0.4元提高到0.5元，并称在平安社区报备，经聊城精诚房地产开发有限责任公司同意。但所在小区属阳光社区，与平安社区没有任何关系。精诚房地产公司表示不知情。原告提供物业费不与业主商议，所谓的公示致使告知业主费用提高了，对物业费的合法性、相关性、合理性没有做出解释，在业主不知情、不同意的情况下提高物业费不应得到支持；4、原告提供物业服务不到位，未能履行物业职责，其违约在先，不交纳物业费属于自助行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：被告胡龙海系聊城市丽景花园小区1号楼6单元612室（91.88平方米）业主。2011年3月30日聊城精诚房地产开发有限责任公司与原告三友物业签订《前期物业管理服务合同》，约定由三友物业对丽景花园小区进行物业管理。2012年5月1日原告三友物业与被告签订《前期物业服务协议书》及《业主临时管理规约》。约定由原告对被告所在小区进行物业管理服务。合同约定了双方的权利义务、物业管理服务事项、物业管理服务标准，住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取。业主不交纳有关费用，物业管理部门按欠费总额每天加收3‰滞纳金。合同签订后，原告对被告所在小区进行物业管理服务。2016年3月7日原告分别向聊城精诚房地产开发有限责任公司和阳光社区出具《关于丽景花园小区调整物业服务费的报告》，该报告显示：丽景花园的现行物业管理服务费，已无法应对费用的上涨需求。依据“聊价字（2014）98号”文件，参照聊城市住宅物业服务收费管理实施办法二级服务标准（二级物业管理服务费0.5元/平方），为了能够继续服务丽景花园小区，并能够满足各类费用的上涨需求。我们公司计划对丽景花园的物业管理服务费用进行调整，实行两个方案：1、将丽景花园的物业管理服务费每平方提高0.1元，实行每平方0.5元。2、物业管理服务费维持现状，减少服务人员。原告三友物业在丽景花园小区发布了相关内容的公告并征求了部分小区业主的意见。之后，丽景花园小区物业管理费均按每月每平方0.5元收取。丽景花园小区业主共计204户，2016年5月1日至2017年4月30日交纳192户；2017年5月1日至2018年4月30日交纳198户；2018年5月1日至2019年4月30日交纳185户；2019年5月1日至2020年4月30日交纳183户。2020年8月30日原告停止了对丽景花园小区的物业服务，物业服务合同的权利义务终止。被告胡龙海欠付2014年度（按0.4元计算）、2016年度、2017年度、2018年度、2019年度、2020年三个月（按0.5元计算）物业管理费和垃圾处理费（每年60元），总计3097元。本院认为，本案双方争议的焦点是：被告是否应按每平方0.5元交纳物业管理费。按照《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。对于物业收费标准的调整属于对物业服务合同的变更，物业服务企业提出收费标准的调整的意向后，在已经成立业主大会并选举业主委员会的情况下，应当采取召开业主大会的方式由业主对是否同意调整方案进行表决。在未成立业主大会时，法律未排除物业服务企业可以分别征求每个业主的意见，以确定是否多数业主同意物业费调整方案。本案中，原告就物业费的调整向涉案小区的部分业主征求了意见，被告提出证据认为部分征求意见表非业主本人签字。但实际上多数业主已经按照调整后收费方案缴纳了物业费，表明多数业主已经同意物业费调整方案。涉案小区当时虽未成立业主大会，但业主团体已经产生了意志，单个业主应当受团体意志约束。涉案小区多数业主已经同意物业调整方案，物业服务合同的内容发生变更，原告按照调整后的收费标准向被告主张物业费，本院应予支持。对于原告诉求的滞纳金，虽然在双方签订的《前期物业服务协议书》中有约定，但鉴于原告在物业管理服务中，确实存在被告所述的服务不到位的情况，故对其诉求的滞纳金，本院不予支持。被告辩称原告的部分诉求已经超过了诉讼时效，本院认为，2020年8月30日原、被告双方终止了合同关系，本案诉讼时效的应从原告起诉要求被告履行物业费交付的时间进行起算，原告诉求并未超过诉讼时效，对于被告的辩称，本院不予采信。被告作为丽景花园小区业主与原告形成物业服务合同关系，作为业主可以向原告或者业主委员会提出，督促原告整改。业主亦应及时运用法律以维护自己合法权利，而不能以欠付物业费作为手段消极维权，最终可能影响其合法权益的实现。同时原告作为物业服务企业应当全面履行合同约定之义务，应努力提升管理服务的水平，力求赢得广大业主的理解和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告胡龙海支付原告聊城市三友物业管理有限公司物业管理费及垃圾处理费3097元，限于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告聊城市三友物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  吴 刚人民陪审员  杨珊珊人民陪审员  杨西朋二〇二〇年十一月十二日书 记 员  杨 坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16366号原告:凌金泉，男，1964年9月18日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，现住：北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：北京清顺静和养老服务有限公司，住所地北京市海淀区塔院朗秋园乙7号北京林下宾馆二层288室，统一社会信用代码：91110108MA0177291D。法定代表人：郭延洲，董事。委托诉讼代理人：岳灵云，女，公司院长。委托诉讼代理人：武鑫，男，公司职员。原告凌金泉诉被告北京清顺静和养老服务有限公司（以下简称清顺静和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告凌金泉与被告清顺静和公司之委托诉讼代理人岳灵云、武鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌金泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给本人一份原双方协商签订的租房合同回联；2、被告赔偿提前违约的二个月房租14280元；3、判令被告退回本人未住4天的租金952元；4、判令被告按原告实住日期与天数开具发票；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月经岳灵云主任接待，协商一致，同意本人可享受被告公司优惠价格租房（238每天，按月付给7140元）。2019年11月1日上午原告与北医三院刘某到被告公司当面与工作人员段某签订租房书面合同，为其三个月，按月缴纳月租，且实住天数计收每天238元，中途未住微信告知岳灵云主任即可。先租住110号房屋至2019年11月20日共19天后离开养老中心返回广东。2019年12月28日返回养老中心继续住换为109号房间，至2020年1月3日共7天。2020年1月4日起，因被告通知原告提前变更租房合同的两个方案选其中一个而发生争议，经街道调解无果。故起诉。被告清顺静和公司辩称，认可原告在我公司居住，双方没有签订书面形式合同，无法提供租房合同，对于第二项请求没有合同依据，不同意；对第三项请求，票据中写明了具体日期，入住日期已经远远超过了日期，同意开具发票，不同意承担本案诉讼费。因为原告长期占用房屋且拒绝开门，我们报警处理，原告才离开。关于原告提出的天数问题，在2019年微信聊天记录中显示，11月1日至11月20日、11月20日回广东，12月28日至12月31日在我公司住四天，1月1日至1月9日，其中1月4号和5日发信息说不回来住，但行李和物品还在房间内，即使刨除这两天，实际住的天数已经有31天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，清顺静和公司向凌金泉出具收据，写明，今收到凌金泉交来11月1日-11月30日费用，每天238元/天/床，人民币7140元。双方均认可凌金泉曾在清顺静和公司居住。凌金泉向本院提交证人刘某的证人证言，写明本人于2019．11．1上午约十时陪同凌金泉去报警清顺静和养老服务有限公司签订租房合同，贵中心段某将已打印好的租房合同交给凌金泉签字，并交待一周后盖好公司章后将合同与发票一并交给凌金泉，当时按照签订期限为3个月，租金238元/天，按实际居住天数计租，先交付首月租金7140元后，按月交剩余2个月租金，签订了合同。但证人刘某未到庭接受询问。庭审中，双方均认可凌金泉于2019年11月1日至11月20日、12月28日至12月31日、2020年1月1日至1月3日居住在清顺静和公司。凌金泉向本院提交住宿费发票，证明1月4日至8日都未在清顺静和公司居住，清顺静和公司提交了微信聊天记录，仅显示在1月4日和5日两天凌金泉称不回院内居住。经询问，凌金泉认可在其未住期间行李仍放置在清顺静和公司房间内。2020年1月9日清顺静和公司报警，凌金泉当日搬离。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。凌金泉称与清顺静和公司签订合同，凌金泉仅提供了证人证言，且该证人未到庭接受询问，仅据该证人证言不足以证明凌金泉与清顺静和公司签订了合同，对凌金泉要求清顺静和公司提供合同回联的请求，本院不予支持。凌金泉要求赔偿两个月房租损失，无合同依据，本院不予支持。关于入住天数问题，现双方确认2019年11月1日至11月20日、2019年12月28日至12月31日、2020年1月1日至1月3日凌金泉在清顺静和公司居住，凌金泉虽提交了发票可以看出4日至8日未在清顺静和公司居住，但其行李物品仍存放在房间内，导致清顺静和公司无法使用房屋，凌金泉应向清顺静和公司支付房屋使用费，凌金泉居住和占用房屋时间已超过双方约定，现凌金泉要求清顺静和公司退还剩余房屋租金的请求，本院不予支持。对凌金泉要求清顺静和公司开具发票的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、北京清顺静和养老服务有限公司于本判决生效后三十日内向凌金泉开具发票；二、驳回凌金泉的其他诉讼请求。案件受理费175元，由凌金泉负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇二〇年十一月四日书记员  史敬阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5440号原告：刘军，男，1979年8月27日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：李柱清，岳阳市岳阳楼区华业法律服务所法律服务工作者。被告：杨湛，男，1989年9月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李彦臻，湖南图邦律师事务所律师。原告刘军与被告杨湛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理期间，原告刘军自愿于2020年11月2日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘军撤回对被告杨湛的起诉。本案案件受理费减半收取1450元，由原告刘军负担。审判员  肖必芳二〇二〇年十一月二日法官助理李余庆书记员杨明
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3962号 原告：曹某某，男，1973年4月18日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告：赵某某，男，1973年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 二原告委托诉讼代理人：苏方方，河北冀华律师事务所律师。 被告：长安区某某娱乐城，住所地河北省石家庄市长安区中山东路309-8号。 经营者：林某某，男，1990年2月25日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：刘某某。 原告曹某某、赵某某与被告长安区某某娱乐城建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及二原告委托诉讼代理人苏方方到庭参加诉讼，被告长安区某某娱乐城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告曹某某、赵某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告曹某某拖欠的工程款共计1435000元及利息（2019年10月1日至起诉日2020年4月15日之前利息以2050000元为基数，约为44972元；起诉日之后以1435000元为基数，从2020年4月13日计算至被告实际履行日止，均按2020年3月20日全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率标准4.05%计算）；二、判令被告返还原告赵某某拖欠的工程款共计615000元及利息（利息计算以615000元为基数，从2020年4月15日计算至被告实际履行日止，按2020年3月20日全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率标准4.05%计算）；三、被告经营者林某某对上述债务承担无限连带还款责任；四、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。原告于2020年11月20日提交申请书，申请撤销第三项诉讼请求。事实与理由：2015年10月15日，曹某某承包长安某某娱乐城石家庄中山西路309-8号地上二层、地下一层装修工程。现工程早已完工并交付使用。在2016年9月11日，曹某某与被告口头结算后，被告向曹某某出具欠条一张，内容为：“曹某某所做上述工程总价款为柒佰陆拾万元。至2016年9月11日止，已支付工程款伍佰肆拾万元，另有小车一辆，价值拾伍万元。还欠曹某某工程款贰佰零伍万元。长安某某娱乐城承诺2019年9月30日还清。”2020年4月10日，曹某某将上述债权的30%转让给原告赵某某，并通过快递将债权转让协议及债权转让通知书寄送给被告知悉，但被告林某某未对此作出回应。截止目前，经营者林某某一直拖欠上述贰佰零伍万元工程款未支付，严重侵犯了两原告的合法权益，对此应承担无限连带还款责任。两原告为维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》等法律规定起诉至法院。望法院判如所请。 被告长安区某某娱乐城未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，被告长安区某某娱乐城向原告曹某某出具欠条，该欠条载明：2015年10月15日原告曹某某承包被告长安区某某娱乐城装修工程，工程完工并交付使用，经双方最后口头结算，原告曹某某所做工程总价款为760万元，至2016年9月11日止，已付工程款540万元，另有小车一辆，价值15万元，还欠原告曹某某工程款205万元，被告长安区某某娱乐城承诺2019年9月30日结清。 原告曹某某为证明其实际履行被告长安区某某娱乐城工程装修义务的事实，提交了《黄铜地板定制合同》及《订货合同》，两份合同的需方（甲方）为被告长安区某某娱乐城，原告曹某某在合同上签字。原告曹某某还提交了其收到某某酒吧装修款的收据及其向其他公司交款的收据。原告曹某某称被告长安区某某娱乐城通过李某某账户多次向其账户支付涉案工程款，提交了账户交易明细。 另查明，2020年4月10日，二原告签订《债权转让协议》，约定原告曹某某将其对被告长安区某某娱乐城享有的205万元债权的30%即615000元及起诉之日后615000元的利息转让给原告赵某某。原告称通过快递将《债权转让协议》及债权转让通知书寄送给被告知悉，但被告未对此作出回应。 以上事实有庭审笔录、欠条、《黄铜地板定制合同》、《订货合同》、收据、账户交易明细、《债权转让协议》等证据予以在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付工程款，有欠条、《黄铜地板定制合同》、《订货合同》、装修款收据及账户交易明细为证，被告应向原告支付欠付工程款。原告要求利息自2019年10月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告曹某某已将205万元债权的30%即615000元及起诉之日后615000元的利息转让给原告赵某某，虽原告未证明债权转让行为已通知到被告，但本院向被告送达开庭传票、起诉状副本等手续时，视为该债权转让行为已通知到被告，故原告赵某某就205万元债权的30%即615000元及起诉之日后615000元的利息向被告主张权利，于法有据。被告长安区某某娱乐城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告长安区某某娱乐城于本判决生效后十日内支付原告曹某某工程款1435000元并支付利息（利息以205万元为基数，自2019年10月1日起至2020年4月14日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；再加上以1435000元为基数，自2020年4月15日起至付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）； 二、被告长安区某某娱乐城于本判决生效后十日内支付原告赵巍工程款615000元并支付利息（利息以615000元为基数，自2020年4月15日起至付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23560元，减半收取11780元，由被告长安区某某娱乐城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 艺
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初7951号申请人：大作为（天津）科技发展有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号（绿领产业园B3号楼101）。法定代表人：徐晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐英勤，天津众磊律师事务所律师。被申请人：天津纺织机械有限责任公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号。法定代表人：齐朝霞，该公司总经理。被申请人：天津格乐丽雅文化产业有限公司，住所地天津市河北区宁园街道万柳村大街56号(纺织机械有限责任公司院内B3/B5)。法定代表人：房玉根，该公司总经理。被申请人：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：扈朝阳，该公司总经理。申请人大作为（天津）科技发展有限公司与被申请人天津纺织机械有限责任公司、天津格乐丽雅文化产业有限公司、天津三建建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人大作为（天津）科技发展有限公司于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人天津纺织机械有限责任公司、天津格乐丽雅文化产业有限公司、天津三建建筑工程有限公司名下银行存款27850000元或其他等值财产。同时申请人大作为（天津）科技发展有限公司提交了中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人大作为（天津）科技发展有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津纺织机械有限责任公司、天津格乐丽雅文化产业有限公司、天津三建建筑工程有限公司银行存款27850000元或查封、扣押等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于丽英二〇二〇年十一月四日书记员  王雅琦附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5706号 原告：郑海平，男，1974年12月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：罗意，四川方舟达律师事务所律师。 被告：吴冬梓，男，1981年11月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告郑海平与被告吴冬梓民间借贷纠纷一案，郑海平于2020年8月3日提交网上立案申请，本院于2020年8月10日进行审查，审查结论是决定立案，符合立案条件。本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日、10月29日公开开庭进行了审理。原告郑海平及委托诉讼代理人罗意、被告吴冬梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑海平向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金100000元；2．判令被告向原告支付利息214266元（利息的计算方式：截至2018年5月20日的利息160066元；自2018年5月21日起，以100000元为基数，按年利率24%计算至本息付清之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日至2015年3月12日期间，被告多次向原告借款。原告向被告出借款项，双方就还款期限、月利息等进行了约定，被告出具了多张借条。之后，被告仅偿还了部分款项。2018年5月20日，经双方确认，被告应偿还原告借款本息共计260066元。后经原告多次催收，被告均为偿还。因被告未偿还，起诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告吴冬梓辩称，其对于本金没有异议，但对于利息有异议，原告陈述对于利息进行了减免，该陈述并不真实。被告是原告公司的员工，当时公司承诺所有风险均由公司承担，但现在出现了问题公司并没有解决。是公司要求原告出去跑业务，所有借款均是通过公司账户，不是原告个人账户，不应属于个人行为。另外，原告的车是2014年购买，房子是2011年购买，与案涉借款无关。 本院经审理认定如下事实：2016年10月20日，吴冬梓出具借条一份，载明今借款人吴冬梓向出借人郑海平所借款项之本金200000元，自2016年10月20日开始按月息2%向出借人计算利息。2016年10月20日之前未支付的利息为90000元，此部分款项不再单独计息。上述所欠款项的本息，承诺最迟于2017年10月20日之前归还。2018年5月20日，吴冬梓与郑海平就借款本金及利息进行对账，确认2014年6月25日出借的250000元，吴冬梓于2014年9月12日偿还本金150000元，借款天数79天，已付利息7900元；于2015年2月15日偿还本金100000元，借款天数235天，未付利息15667元。2014年10月16日出借的50000元，吴冬梓于2015年11月5日偿还本金50000元，借款天数385天，未付利息12833元。2014年10月31日出借的100000元，吴冬梓于2015年2月15日偿还本金100000元，借款天数107天，未付利息7133元。2014年11月17日出借的50000元，截至2016年10月20日的借款天数703天，未付利息23433元。2015年3月12日出借的150000元，截至2016年10月20日借款天数588天，未付利息58800元。综上，截至2016年10月20日，尚欠借款本金200000元，利息117866元。双方于2016年10月20日对本息余额另行约定，确认尚欠借款本金200000元，利息90000元。之后，吴冬梓于2018年2月22日偿还本金100000元，借款天数490天，未付利息64266元。剩余借款本金100000元，截至2018年5月20日借款天数87天，未付利息5800元。综上，截至2018年5月20日，尚欠借款本金100000元，利息160066元。 以上事实有借条、对账单、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，郑海平主张吴冬梓偿还借款本金100000元，吴冬梓予以认可，对于该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息。经双方确认，截至2016年10月20日的利息为90000元，不违反法律规定，本院予以认可。经双方确认，自2016年10月21日起，以本金200000元为基数，按月利率2%计算利息至2018年2月22日的利息为64266元，不违反法律规定，本院予以认可。自2018年2月23日起，应以本金100000元为基数，按月利率2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告吴冬梓于本判决生效之日起十日内向原告郑海平偿还借款本金100000元及利息（利息计算方式：截至2018年2月22日的利息为154266元；从2018年2月23日起，按月利率2%计算至本息付清之日止）。 案件受理费减半收取为3007元，保全费2091元，共计5098元，由被告吴冬梓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王珂 二〇二〇年十一月六日 书记员  何敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初11095号原告：沈苗，女，1990年6月14日生，汉族。委托诉讼代理人：王文明，江苏索创律师事务所律师。被告：刘虎峰，男，1986年10月1日生，汉族。原告沈苗与被告刘虎峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告沈苗在本院送达缴费通知后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈苗撤回起诉处理。审 判 员 韩文涛二〇二〇年十一月三日法官助理 吉 时书 记 员 李 伟
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1291号 原告：童营，男，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被告：林月明，男，1970年1月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告童营与被告林月明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童营到庭参加诉讼，被告林月明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童营向本院提出诉讼请求：判令林月明立即偿还所欠借款30000元，并自打欠条2017年12月24日起按月利率3%承担欠款利息，本案诉讼费由林月明承担。本案庭审中，童营当庭变更诉讼请求为，要求林月明立即偿还借款30000元及利息7200元（暂计算至2019年12月24日，此后利息以30000元为本金按年利率12%计算至借款还清之日止）。 事实与理由：童营与林月明双方系朋友关系，林月明从2017年12月24日向童营借款30000元，月利息按利率3%计算，承诺一个月就偿还本金和利息，有借条凭证和转账记录，可是到期林月明一直未予偿还，为此，特提起诉讼，望判如所请。 林月明未作答辩，亦未向本院提供证据。 童营围绕诉讼请求，依法提交了证据一组：借条及转账凭证，林月明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃自己的答辩及质证权利。因上述证据具备真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：林月明于2017年12月24日向童营借款30000元，约定借款期限为一个月，月利率3分，且林月明向童营出具借条一份，以示借款属实，当日童营将30000元汇入林月明账户。后童营多次催讨无果，故诉至本院，遂成此讼。 本院认为，债务应当清偿。林月明向童营借款并出具借条的行为，系其真实意思表示，合法有效。对童营要求林月明偿还30000元的诉讼请求，本院予以支持。林月明与童营约定利息，童营主张年利息按12%计算，有证据证实，对童营要求判令林月明支付利息的诉讼请求，本院予以支持。林月明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林月明于本判决生效后十日内偿还原告童营借款30000元及利息7200元（利息计算至2019年12月24日，此后利息以30000元为本金，按年利率12%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由林月明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 员  邵 然 人民陪审员  刘玉根 人民陪审员  钱丽萍 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  宁 凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初1257号 原告：孙晓平，男，汉族，1986年4月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：郑辉，四川渐飞律师事务所律师。 被告：广安中策文化传媒有限公司，住所地四川省广安市广安区兴安下街118号1幢1001号。 法定代表人：普艳梅。 被告：普磊，男，汉族，1987年11月4日出生，住云南省保山市隆阳区。 原告孙晓平诉被告广安中策文化传媒有限公司（简称中策公司）、普磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓平及其委托诉讼代理人郑辉到庭参加了诉讼。被告中策公司、普磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙晓平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告因经营需要，向原告借款28000元，并定于2016年4月1日前还清，时日至今二被告仅偿还了10000元，还有18000元未偿还。原告多次催收无果。 被告中策公司、普磊未到庭也未提交书面答辩状和证据。 结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院确认如下事实： 2016年1月17日，被告普磊和中策公司向原告孙晓平出具《借条》一张，内容为“兹有中策网络科技有限公司法人：普磊，身份证号533001198711××××，因公司资金周转困难，于2016年1月7日向孙晓平，身份证号510823198604××××,借款28000元，协定于2016年4月1日之前还清，如到时未能如数还清，以公司财物抵销欠款。特立此据。借款人：普磊借款日期：2016.1.7见证人李某证人：王某2016.1.7”。广安市中策网科技有限公司在借款人处加盖了该公司公章。 借款后，中策公司于2016年9月5日、12月6日、12月23日分别向原告转款3000元、2000元、5000元，合计10000元。余下18000元二被告未向原告归还，原告诉至本院提出上述诉讼请求。 另查明：2017年3月30日，广安市中策网络科技有限公司更名为广安中策传媒有限公司，2017年6月21日，该公司法定代表人由普磊变更为普艳梅。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告孙晓平持有《借条》原件，被告普磊、中策公司未到庭也未提交书面答辩状的行为系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的后果，对《借条》的真实性本院予以采信。二被告在借款后仅向原告归还10000元，现原告主张二被告归还18000元借款符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为了结纠纷，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告普磊、广安中策文化传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告归还借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，公告费600元，共计850元，由被告广安中策文化传媒有限公司、普磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邱 媛 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  唐 珊 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  张欣怡
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初7345号 原告：梅现云，女，1962年9月16日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：李加才、徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：平邑县东阳供销合作社，住所平邑县平邑街道办事处东阳村驻地。统一社会信用代码91371326168692063J。 法定代表人：米红庆，系该供销社理事会主任。 原告梅现云与被告平邑县东阳供销合作社（以下简称东阳供销社）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅现云的委托诉讼代理人李加才、徐凯、被告东阳供销社的法定代表人米红庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅现云向本院提出诉讼请求：请求依法判令东阳供销社支付招待费47445元及利息。事实和理由：我曾在东阳食品站经营酒店生意，东阳供销社多次在我处招待用餐。在2014年3月10日，经双方结算，东阳供销社招待用餐花费共计47445元，并由东阳供销社为我书写欠条一份。后我曾多次向东阳供销社催要该招待费款，东阳供销社均已没钱为由而拖延未付至今。为了维护我的合法权益，特依法起诉，请求法院查清事实，依法支持我的诉求。 东阳供销社辩称，欠钱是事实，属于上一届法人欠的钱。 梅现云围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，证实东阳供销社2009年到2014年欠梅现云招待费共计47445元的事实。东阳供销社质证认为，对该证据真实性无异议，但是这个欠条是2014年打的已经超过了诉讼时效。该份证据具有客观性和真实性，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 东阳供销社经常在梅现云开办的酒店用餐，2014年3月10日，东阳供销社经结算为梅现云出具欠条一份，载明：“欠条东阳供销社欠：2009年-2014年招待费：肆万柒仟肆佰肆拾伍元，2014.3.10号，翟自强。”翟自强系东阳供销社的出纳，该欠条上有加盖的东阳供销社的公章。案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。 本院认为，东阳供销社在梅现云开办的酒店用餐，有为梅现云出具的欠条为证，东阳供销社应当承担偿还所欠招待费的义务。梅现云要求东阳供销社支付餐饮费47445元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 对梅现云要求支付利息的诉求，双方在欠条中未约定还款期限，也未约定利息计算标准，应自梅现云自主张权利之日起及2020年10月22日起按照全国银行同业间拆借中心发布的一年期市场贷款报价利率计付利息。 关于东阳供销社主张欠条已过诉讼时效的问题。因欠条中未约定还款时间，东阳供销社也未提供证据证明梅现云催款，其拒绝支付的事实和时间，对东阳供销社的该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 平邑县东阳供销合作社于本判决生效后五日内支付梅现云餐饮费47445元及利息（以47445元为基数，自2020年10月22日起至实际给付之日止，按全国银行同业间拆借中心发布的一年期市场贷款报价利率计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取493元，由平邑县东阳供销合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 员  彭 欣 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  孙程程    书记员李芹
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2357号 原告：李自朋，女，汉族，1989年1月15日出生，现住邢台市开发区。 被告：李博恒，男，汉族，1992年4月2日出生，现住邢台市襄都区。 原告李自朋与被告李博恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李自朋到庭参加诉讼，被告李博恒经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李自朋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告43000元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告从原告处借款用于资金周转，2019年3月16日从原告处共计借款60000元，约定2019年4月16日之前归还，到期后经原告多次催要，被告还了17000元借款，现如今还欠原告43000元，被告的行为已经侵犯原告合法权益，因此诉至贵院，望法院查清事实后依法支持原告诉讼请求。 李博恒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日被告李博恒向原告李自朋借款并出具借条一份，载明：“我叫李博恒，身份证号×××8275，今我向李自朋，身份证号1305211989××××××××，借款60000元（陆万元整），我保证于2019年3月18号先行还款肆万元整，剩于借款于30日之内还清，如未按时还款自愿将翟村小区18号楼3单元301房屋所有权及使用权归李自朋所有。双方签字按手印后生效”。后被告陆续向原告偿还借款17000元，剩余借款43000元经多次催要，至今未还。 另查明，借条上约定如未按时还款被告自愿将翟村小区18号楼3单元301房屋所有权及使用权归李自朋所有，该房产未办理抵押登记。 本院认为，被告李博恒向原告借款，有向原告出具的借条予以证实，事实清楚，借贷关系合法有效，故原告要求被告李博恒偿还借款43000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李博恒于本判决书生效之日起十日内偿还原告李自朋借款43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告李博恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  樊志平 二〇二〇年十一月六日 书记员  李尚鸿
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4002民初2635号 原告：陈为标，男，1981年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：徐洪林，伊宁县巴依托海法律服务所法律工作者。被告：钱念虎，男，1977年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：杨进，新疆边塞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨书山，新疆边塞律师事务所律师。被告：胡继兴，男，1984年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。原告陈为标与被告钱念虎、胡继兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈为标委托诉讼代理人徐洪林，被告钱念虎及其委托诉讼代理人杨进、杨书山，被告胡继兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈为标向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钱念虎支付车辆转让款1500000元；2、请求判令被告钱念虎支付违约金165000元；3、请求判令被告胡继兴承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，原告陈为标与被告钱念虎签订协议，约定，原告将三辆绿皮环保车和一台挖机折价150万元转让给被告钱念虎，被告钱念虎以×××号奥迪Q7型车辆折价63万元，以伊宁市绿城房产或开发区的房产折价87万元抵款。被告胡继兴为钱念虎提供担保。原告按协议约定将转让的车辆和挖机交付给被告钱念虎，但被告钱念虎未按照协议约定交付车辆和房产。2019年11月29日，被告钱念虎再次承诺15日内履行义务，如未按期履行义务则承担合同总价款11%的违约金，但被告至今仍然不履行合同义务，故诉至法院。钱念虎辩称，双方的协议是以物抵债，用于抵债的车辆无法交付，我同意用房产抵偿车款。另外，原告未取得案涉环保车的所有权，原告转让车辆属于无权处分，导致无法办理变更登记，转让的挖机也存在质量问题，原告拉回修理至今没有交付。综上，原告的行为构成违约，请求驳回原告的诉讼请求。胡继兴辩称，为钱念虎购车提供担保属实，愿意按照法律规定承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，陈为标与钱念虎签订协议书约定，陈为标将×××号、×××号、×××号三辆绿皮环保车和一辆小松牌240型挖机转让给钱念虎，合计价款为150万元。付款方式为钱念虎以×××号奥迪Q7型车辆折价63万元抵款，剩余87万元以伊宁市绿城房产或开发区的房产抵款，车辆和房产于2019年8月29日前过户给陈为标，过户手续办理完毕后陈为标将挖机交付给钱念虎。陈为标协助办理三辆绿皮车的过户手续，保证手续齐全。如一方违约按总价款的百分之十赔付。胡继兴作为担保人在协议上签字。协议签订后，陈为标将三辆绿皮环保车交付给钱念虎，而钱念虎因未取得×××号奥迪车所有权，亦没有伊宁市绿城房产或开发区的房产可以用于抵偿车辆转让款，而未能履行协议约定的交付奥迪车和房产的义务。2019年11月29日，钱念虎又向陈为标出具承诺书，载明：因协议约定的奥迪车无法履行，现双方重新约定，钱念虎在15日内给付陈为标同品牌（奥迪Q7）、同年车的年限误差在4个月内一手车，其他按原协议执行，履行期限为2019年12月13日。如不能按时履行愿承担合同总款百分之十一的违约金。期限届满后，钱念虎仍然未能履行承诺的交付车辆和房产的义务，陈为标遂提起诉讼。另查明，案涉绿皮环保车登记车主为新疆新金派国际物流有限公司，车辆实际所有权人为陈为标。陈为标起诉前向本院申请诉前财产保全，开支诉讼保全责任险保费3300元。本院认为，陈为标与钱念虎经协商一致签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方约定以车辆和房产抵款，系对付款方式的具体约定，在钱念虎未能按照约定履行交付抵款车辆和房产时，陈为标在合同目的无法实现的前提下提起诉讼，主张以给付金钱方式支付车辆转让款并无不当。另钱念虎不履行合同义务属于违约行为，应当承担违约责任，按照协议约定支付违约金。被告胡继兴为钱念虎购车提供担保，应当承担担保责任。综上，陈为标的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于钱念虎所述陈为标存在违约行为，应当驳回诉讼请求的抗辩意见，本院不予支持。理由如下：一、出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人可以要求出卖人承担违约责任或要求解除合同并主张损害赔偿。本案中，陈为标已经取得了绿皮环保车的所有权，并且将车辆和证照交付给钱念虎，虽然未办理车辆变更登记手续，但办理车辆变更登记不是取得车辆所有权的法定条件，而钱念虎也没有提供车辆不能办理变更登记手续的证据，其抗辩理由缺乏事实依据和法律依据。二、协议明确约定，钱念虎将抵款的车辆和房产过户手续办理完毕后，陈为标将挖机交付给钱念虎。据此，钱念虎负有先履行义务，在其履行义务之前以挖机存在质量问题为由抗辩显然不当。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钱念虎支付原告陈为标车款和挖机款1500000元，于判决生效后十日内付清。二、被告钱念虎支付原告陈为标违约金165000元，于判决生效后十日内付清。三、被告钱念虎支付原告陈为标诉讼保全责任险保费3300元，于判决生效后十日内付清。四、被告胡继兴对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19785元，减半收取9892.5元，诉前财产保全费5000元，由被告钱念虎负担,被告胡继兴承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 员 郭 伟二〇二〇年十一月十九日书 记 员 李鑫萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9244号原告：巫明鸿，男，1993年6月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区××××××××××××，公民身份号码为450××××××××××××234。被告：陈静，女，2000年3月24日出生，汉族，住广西博白县××××××××××××××，公民身份号码为450××××××××××××166。原告巫明鸿与被告陈静民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还原告借款本金6205.52元，并支付逾期还款利息（以6205.52元为本金，自2020年4月28日起，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院立案后，依法适用简易程序审理。后转换适用普通程序，由审判员谢申文担任审判长，与审判员吴振滨、陈映华组成合议庭，后因工作原因改由审判员谢申文担任审判长，与人民陪审员黄金霞、王杏平组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告巫明鸿到庭参加诉讼，被告陈静经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告提交的借条能够证明2019年4月27日原告向被告出借6000元，双方约定2020年4月27日还款。现还款期限已经届满，尚无证据显示被告有还款，故原告有权诉请被告归还借款本金6000元及逾期还款利息（以6000元为本金，自逾期还款之日即2020年4月28日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。原告超出上述认定的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈静于本判决发生法律效力之日起三日内向原告巫明鸿返还借款6000元，并支付逾期还款利息（以6000元为本金，自2020年4月28日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告巫明鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告陈静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢申文人民陪审员  黄金霞人民陪审员  王杏平二〇二〇年十一月九日书 记 员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执518-1号   申请执行人:山西清徐农村商业银行股份有限公司马峪支行，地址：清徐县文源路西段428号。   负责人：贾卫兵，行长。   被执行人：孟庆宇，男，1993年1月10日生，汉族，清徐县西谷乡长头村居民，住清徐县。   被执行人：张艳菲，女，1989年10月23日生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人：孟铁成，男，1968年2月21日生，汉族，山西省太原市小店区居民，住山西省太原市。   被执行人：赵美琴，女，1967年8月3日生，汉族，山西省清徐县西谷乡长头村居民。   山西清徐农村商业银行股份有限公司马峪支行与孟庆宇、张艳菲、孟铁成、赵美琴金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0121民初1682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款247655.68元。被执行人依法应承担执行费3615元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款信息，对该账户已冻结。   3.经到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   4.经到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   5.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   6.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为247655.68元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十一月十日   书记员 孟德芳
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5057号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：王庆芬，女，1970年1月16日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告王庆芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告王庆芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金10900元，利息1403.48元，费用1667.71元（截至2020年4月24日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，被告向原告提交申请表，申请办理“标准金卡”，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后，未按约定偿还欠款，已构成违约，故诉至法院。被告王庆芬未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，被告王庆芬向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为“标准金卡”，卡号为62×××19，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年5月2日，被告出现逾期还款，截至2020年4月24日，被告尚欠本金10900元，利息1403.48元，费用1667.71元未偿还。截至2020年11月4日，被告欠款金额没有变化。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告王庆芬以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年11月4日，被告尚欠本金10900元，利息1403.48元，费用1667.71元未偿还，现原告要求被告偿还本金、支付利息、费用的请求合理、于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王庆芬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金10900元及截至2020年11月4日的利息1403.48元，费用1667.71元，并自2020年11月5日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告支付利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告王庆芬支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费220元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  王 云人民陪审员  杨寿义二〇二〇年十一月十二日书 记 员  邹若云
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初416号 原告：张世勋，男，1979年11月26日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县，现住河北省邢台市南和县（现邢台市南和区。 原告：李瑞，女，1979年6月15日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县，现住河北省邢台市南和县（现邢台市南和区。 原告委托诉讼代理人：张江平，河北和阳律师事务所专职律师。 代理权限：一般代理。 被告：范某3，男，1982年11月19日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。 被告：范某1，女，2006年7月20日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。 法定代理人：范某3，系范某1父亲（法定监护人）。 被告：范某2，男，2011年11月15日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。 法定代理人：范某3，系范某2父亲（法定监护人）。 2 被告：聂娟斋，女，1952年2月24日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。 原告张世勋、李瑞与被告范某3、范某1、范某2、聂娟斋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告张世勋、李瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭其委托诉讼代理人张江平到庭参加诉讼，被告范某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告范某1、范某2的法定代理人范某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告聂娟斋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世勋、李瑞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令确认原被告签订的购房合同有效；2、请求人民法院依法判令被告协助原告将李向名下位于南和县和区）商业大街北侧和景上林苑1幢107号、1幢1单元402室房产办理过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告范某3与李向系夫妻关系，原告李瑞与被告聂娟斋系母女关系，原告李瑞与李向系姐妹关系。2019年11月2日，原告与被告范某3、李向签订购房合同，合同约定：范某3、李向自愿将坐落在商业大街北侧和景上林1-1-402室及储藏间1幢107号房屋出售给原告。转让价款为830000元。签订合同后，原告将购房款给付被告范某3和李向。后李向于2019年12月23日死亡，导致原告无法办理过户手续。无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，望判若所请！ 被告范某3、范某1、范某2：未予答辩，未提交证据。 被告聂娟斋答辩称：房屋应当给原告。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：身份证、户口 3 本、授权委托书、律师资格证，律师事务所函、《购房合同》(房屋买卖合同)一份、收条2张、中国建设银行股份有限公司邢台南和支行客户回单一页2单、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区兴华路支行第2联凭单一张、房权证三张、死亡证明一页三单。 原告代理人称：原告李瑞和李向（现已去世）是被告聂娟斋的女儿，原告李瑞是姐姐，李向是妹妹，原告张世勋是原告李瑞的丈夫，被告范某3是已去世李向的丈夫，被告范某1、范某2是已去世李向的两个孩子。该案所争执房产登记在已去世李向名下，位于邢台市南和县（现邢台市南和区）商业大街北侧和景上林苑1幢107号、1幢1单元402室。今天没有张世勋和李瑞的结婚证明提交。今天没有范某3和李向的婚姻证明提交。没有范某1、范某2的出生证明提交，没有证据证明李向是范某1、范某2的亲生母亲，没有证据证明聂娟斋是李瑞和李向的亲生母亲，没有证据证明李瑞和李向是亲姐妹俩。三张医学证明都在原告手里，是因为当时是为了办理房产过户，防备房管局要一些东西，这些东西都由被告交到原告手里保存。没见被告方的最初的购房合同，只有现在房屋买卖购房合同。去房管局，房管局不同意过户，房屋在死者李向名下，在未确定继承人的情况下房管局不给办理过户手续。 关于李向是怎么去世的，在哪里去世的，有没有住院抢救，有没有住院死亡病历，为什么死亡原因不明，有没有其他相关证据能与医学证明的死亡时间相互佐证，火葬还是土葬，现在李向娘家都留下什么亲人，有无相关证据提交。原告代理人、李向母亲：均表示不清楚，无相关证据提交。李向母亲也表示：我们去过房产部门，不给我们办理，要让死者去过户。找不到原购房合同。 原告代理人称：①中国建设银行股份有限公司邢台南和支 4 行客户回单一页2单。证明：2019年11月2日原告张世勋用其名下的中国建设银行卡号为62×××93，向李向名下的中国建设银行卡号为62×××03转账200000元。2019年11月2日向李向名下的中国建设银行卡号为62×××03存入现金50000元。当日，即2019年11月2日被告范某3和其妻子李向（现已去世）向张世勋的妻子李瑞出具了250000元收条。②中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区兴华路支行第2联凭单一张。证明：2019年12月17日原告张世勋用其名下的中国建设银行卡号为62×××23存入现金50元。2019年12月17日原告张世勋用其名下的中国建设银行卡号为62×××23，向李向名下的中国建设银行卡号为62×××03转账400000元，手续费50元。这400000元当时没有出具收条，另外180000元（是被告方曾借过原告方）。李向去世后被告范某3于2019年12月31日向张世勋的妻子李瑞出具了580000元收条。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。 本案中，原告虽提供了李向居民死亡医学证明（推断）书三联，但均无民警签字及派出所盖章，而根据居民死亡医学证明（推断）书上的“注”第②记载：无医师及民警签字、医疗卫生机构及派出所盖章无效，另原告未提交关于李向死亡的其他证据，开庭时购房合同上的当事人本人均未到庭详细说明整个交易情况，因此根据目前现有的证据及庭审过程，本院无法查明本案购房交易的真实情况，故本院对原告要求确认该购房合同有效及履行该购房合同的诉讼请求，不予支持，原告可待证据充分后另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 5 驳回原告张世勋、李瑞的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张世勋、李瑞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈建国 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 高 爽 书 记 员 国 健
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0104行初137号 原告刘建发，男，汉族，1956年12月15日出生，退休职工，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托代理人孙伟，男，汉族，1966年10月13日出生，现住石家庄市鹿泉区，退役军官，盘锦市兴隆台区兴隆街道泰山社区推荐）。 被告国家税务总局河北省税务局，住所地石家庄市桥西区平安南大街35号，统一社会信用代码：111300000002180420。 法定代表人卢自强，局长。 委托代理人李建平,该局法规处工作人员，公职律师。 委托代理人齐胜，河北三和时代律师事务所律师。 原告刘建发诉被告国家税务总局河北省税务局（以下简称省税务局）履行法定职责一案，于2020年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告刘建发的委托代理人孙伟，被告省税务局的委托代理人李建平、齐胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建发诉称：原告2019年5月至6月,在秦皇岛长胜营养健康科技有限公司及秦皇岛靓美人健康产业发展有限公司投资购买产品共计13.6万元，原告至今没有拿到购买产品发票。2019年8月、11月到过秦皇岛税务局要求协助开发票，但无果。后原告在2019年11月25日通过邮政快递向被告省税务局邮寄了履行法定职责举报信，已签收，但至今没有得到任何答复，及落实执行税法。（已超过60天）2020年5月6日，原告又去秦皇岛市税务局要求协助开发票，无果。综上所述，被告已构成行政不作为，依据《中华人民共和国税收征收管理法》及《行政诉讼法》第三条、第十二条、第四十七条，依法提起行政诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护公民的合法权益：1、请求依法判令履行法定职责，执行税法找企业协助原告开具购物发票；2、诉讼费由被告承担。 被告省税务局辩称，一、原告申请被告未按规定履行法定职责理由不成立。（一）原告既未提供有效身份证件，也未要求被告答复处理情况，被告没有主动答复处理情况的法定职责。依据《税收违法行为检举管理办法》第十三条规定，实名检举人有权要求答复检举事项的处理情况与查处结果，但没有规定匿名检举人享有此项权利。因此被告既未提供有效身份证件，又未要求被告答复查处处理情况。被告没有主动答复检举查处进展的法定职责。（二）原告起诉前未向被告主张协助开具发票。原告通过来信向被告检举涉案企业存在偷逃税的违法行为并要求查处，并没有提出协助开具发票的主张。综上，原告以被告未答复检举处理情况和未协助开具发票为由起诉被告行政不作为理由不成立，不符合《行政诉讼法》第四十七条第一款规定的起诉条件。二、被告履行了法定职责。被告接到原告的来信检举后履行了以下职责，在调查了解情况后转交省局稽查局调查，省局稽查局按照《税收违法行为检举管理办法》的规定交由秦皇岛市税务局稽查局负责具体调查工作；秦皇岛市稽查局在接到交办函后，分别向涉案企业和原告调查取证，由于涉案企业的财务账目被公安机关查扣而暂无法取得直接涉税资料，同时作为检举人，原告也未向秦皇岛市税务局稽查局提供充分有效的证据，导致目前无法查明涉案企业偷逃税的违法事实。综上，请求人民法院依据《行政诉讼法》第六十九条，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年11月25日，原告刘建发向被告省税务局邮寄实名举报《控告状》，反映：秦皇岛长胜营养健康科技有限公司存在诈骗、偷漏税等情况，其中诈骗情况已反映至当地公安机关，并以非法吸收公众存款定性立案。2020年6月18日，被告省税务局向国家税务总局秦皇岛市税务局稽查局作出冀税稽举交﹝2020﹞30《关于交办秦皇岛长胜营养健康科技有限公司检举事项的函》，载明：“现将秦皇岛长胜营养健康科技有限公司举报事项交给你局，并于2020年7月17日前将查处情况报告我局，并注意按规定为检举人保密”。秦皇岛市税务局稽查局工作人员分别于2020年6月28日、6月30与原告进行电话沟通并制作举报中心电话记录单。2020年7月15日，秦皇岛市税务局稽查局以该案已由秦皇岛市公安局经济技术开发区分局于2019年10月13日以非法吸收公众存款案立案侦查，相关账目、办公电脑等依法调取，尚未侦查终结为由，向被告申请查处期限延至2020年12月31日。2020年7月16日，被告予以同意。2020年9月4日，秦皇岛市税务局稽查局作出《税务稽查调查核实（包括协查）报告》。庭审中，被告称已经协助原告开具发票，并邮寄给原告，快递查询显示在途。庭后，经向原告本人核实，其已经收到了被告邮寄的发票，但是开票金额与其申请不一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回。”本案中，原告曾向被告邮寄了《实名举报控告状》，但该控告状针对的是秦皇岛长盛营养健康科技有限公司偷逃税问题。被告否认收到原告要求协助开发票的履职申请。庭审中，原告也认可在起诉之前，没有向被告主张过要求协助开发票事宜，只是曾向原告的下属单位主张过。因此，本案中原告并未就被告履行法定职责，协助开发票事宜先行向被告提出申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 驳回原告刘建发的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐立霞 人民陪审员  张玉红 人民陪审员  刘利娟 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  汪 兵
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初452号                     公诉机关                   开鲁县人民检察院                   检察员                   刘继忠                         适用程序                   速裁程序                                    被告人信息                   被告人李某，男性，1 977 年5月1 1 日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，住内蒙古自治区，因涉嫌危险驾驶罪，经开鲁县公安局决定，于2 020 年7月2 1 日被开鲁县公安局取保候审。                         指控意见                   公诉机关以开检公诉刑诉〔2020〕Z454号起诉书，指控被告人李某涉嫌危险驾驶罪，建议判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元。                         辩护意见                   被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。                         查明事实                   2020 年 7月1 6 日 1时3 0 分，被告人李某酒后驾驶冀Hw826 号长城牌小型轿车在开鲁县联通公司门口与郭志杰驾驶的××× 号宝来牌小型轿车发生碰撞，至双方车辆损坏的道路交通事故。案发后，双方调解达成赔偿协议。经通辽市秉信司法检验报告检测结果：被告人李某血液中检出乙醇含量为2 51. 57mg/100ml ，系醉酒驾驶机动车。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行。           另查明，被告人李某2019年患有胸椎爆裂性骨折，在北京市朝阳急救抢救中心住院治疗，达到肢体九级伤残，现尚未痊愈。其母亲77岁，生活不能处理，需人照顾。                         本院意见                   被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。考虑到被告人患有严重疾病，其母亲年纪较大生活不能处理，需照顾，可适用缓刑。                         判 决                   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天缓刑二个月，并处罚金3000元。(罚金已缴纳)                         判决根据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定                         如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。           审 判 员 马 金 龙           二〇二〇年十一月五日           书 记 员 窦 晓 旭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9374号原告：南京成辉商贸有限公司，统一社会信用代码913201155935228581，住所地在南京市江宁区谷里街道工业集中区银杏湖大道谷里市场**商铺。法定代表人：袁树叶，公司总经理。被告：南京云厨一站中央厨房有限公司，统一社会信用代码91320115MA1RA8CU11，注，注册地在南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路**/div>法定代表人：胡鸿飞。被告：江苏永鸿控股集团有限公司，统一社会信用代码91320100075881914W，住所，住所地在南京市六合区竹镇镇竹金路**巴布洛生态谷西门会议中心div>法定代表人：胡鸿飞。被告：江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司，统一社会信用代码913201165939855618，住所地在，住所地在南京市六合区竹镇镇竹金路**v>法定代表人：殷宁生。上列三被告共同委托诉讼代理人：殷涛，江苏森远律师事务所律师。原告南京成辉商贸有限公司（以下简称成辉公司）诉被告南京云厨一站中央厨房有限公司（以下简称云厨中央厨房公司）、江苏永鸿控股集团有限公司（以下简称永鸿公司）、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司（以下简称巴布洛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成辉公司的法定代表人袁树叶，被告云厨中央厨房公司、永鸿公司、巴布洛公司的共同委托诉讼代理人殷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成辉公司向本院提出诉讼请求：1.被告云厨中央厨房公司、永鸿公司立即支付所欠货款1719560.85元及逾期付款利息至实际还清之日（以1719560.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的LPR自2020年1月1日起暂计算至实际给付之日之）；2.被告巴布洛公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告云厨中央厨房公司长期在原告处采购冷冻肉食品，2019年7月1日，双方对账，截至2019年6月30日，云厨中央厨房公司欠原告货款1742000.85元。原告多次催要，被告永鸿公司、巴布洛公司于2019年8月31日向原告出具付款承诺书，承诺云厨中央厨房公司欠原告的货款由永鸿公司负责偿还，2019年10月31日前偿还20%，2019年11月30日前偿还30%，2019年12月31日前偿还50%，巴布洛公司对上述款项提供连带还款保证责任。后三被告仍未还款。被告云厨中央厨房公司、永鸿公司、巴布洛公司共同辩称：1.欠款金额是1719560.85元；2.被告永鸿公司、巴布洛公司不应作为本案的被告，债务加入按担保规则处理，原告未提出证据证明对永鸿公司、巴布洛公司债务加入的相关董事会或者股东会决议进行了审查，故本案的原告不是善意相对人，该付款承诺函无效。综上，请求驳回对永鸿公司、巴布洛公司的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，原告成辉公司（卖方）与被告云厨中央厨房公司（买方）签订《商品采购协议》，约定：成辉公司按照云厨中央厨房公司的订单向云厨中央厨房公司供应食材，结算方式为月结。协议签订后，成辉公司陆续供应了货物。2019年7月1日，经双方对账，截至2019年6月30日，云厨中央厨房公司尚欠货款1742000.85元。2019年8月31日，被告永鸿公司、巴布洛公司出具《付款承诺函》，载明：江苏云厨一站新零售有限公司（以下简称云厨新零售公司）在托管给天天订电子商务有限公司之前所欠的货款，由云厨新零售公司母公司永鸿公司偿还：2019年10月31日前偿还20%；2019年11月30日前偿还30%；2019年12月31日前偿还50%，巴布洛公司对上述款项提供连带保证责任。期限届满后，三被告经催告均未能履行还款义务。另查明，原告云厨中央厨房公司系由云厨新零售公司出资设立的一人有限责任公司；云厨新零售公司系由永鸿公司、胡鸿飞出资设立的有限责任公司；永鸿公司同时出资设立了巴布洛公司。上述事实由《商品采购协议》、《付款承诺函》及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：依法成立的合同应当予以保护。原告成辉公司与被告云厨中央厨房公司签订的合同，系真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。成辉公司依约交付了货物，云厨中央厨房公司未能按照约定时间和金额支付货款，应当承担继续支付、赔偿损失的违约责任。成辉公司主张的货款及逾期付款利息，具有事实依据，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告永鸿公司自愿为云厨中央厨房公司承担债务，应当认定为债务加入，与云厨中央厨房公司承担共同还款责任。被告巴布洛公司为上述债务提供连带保证，应当在云厨中央厨房公司、永鸿公司不能履行债务时，承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京云厨一站中央厨房有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京成辉商贸有限公司货款1719560.85元及逾期付款利息（以1719560.85元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司对上述第一项判决中确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告南京成辉商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费20478元，减半收取为10239元，由被告南京云厨一站中央厨房有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  朱 贺二〇二〇年十一月二日法官助理  骆 菁书 记 员  潘诗婷
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执160号之一 申请执行人：王婷,女，汉族，1991年8月30日出生，住宝鸡市金台区。 被执行人：孙晶，男，汉族，1997年1月26日出生，住宝鸡市金台区。 本院在执行王婷与孙晶民间借贷纠纷一案中，对被执行人孙晶名下位于宝鸡市金台区联盟路X号院X幢X单元XXXX号房屋（房产证号：陕（2017）宝鸡市不动产权第0047488号）进行了网络司法拍卖,2020年11月11日张凤兰以最高价494500.00元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、宝鸡市金台区联盟路X号院X幢X单元XXXX号房屋（房产证号：陕（2017）宝鸡市不动产权第0047488号）的所有权归买受人张凤兰所有,该房屋所有权自交付时起转移给买受人张凤兰。 二、买受人张凤兰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯虎勤 审判员  杨 文 审判员  李 伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  石瑜宇