wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民初290号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。 被告：金寨县小巨蛋娱乐城，住所地安徽省金寨县梅山镇大别山玉博园D1栋106铺，统一社会信用代码×××ＵＸ9。 经营者：屠帮生。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告金寨县小巨蛋娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理郝先春 书记员刘静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1186号上诉人（原审原告）：中山金港源金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××、2栋,统一社会信用代码914×××××××××××522B。法定代表人：杨建齐，该公司经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李慧萍，女，1979年2月3日出生，汉族，住四川省南部县××××××××××××。上诉人中山金港源金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人李慧萍行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初833号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金港源金属制造有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人中山金港源金属制造有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山金港源金属制造有限公司撤回上诉；二、准许中山金港源金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由中山金港源金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十一月二十六日书记员 林泊旭
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初843号原告李俊文，男，1956年11月10日出生，汉族，住本市浦东新区。原告李莺，女，1981年11月8日出生，汉族，住本市浦东新区。原告上海京磐汽车销售有限公司，住所地本市浦东新区。法定代表人关兵。三原告之委托代理人孙哲，上海市朝华律师事务所律师。被告上海市浦东新区航头镇人民政府，住所地本市浦东新区。法定代表人杨弘亮。委托代理人殷畹秋，上海市公民律师事务所律师。原告李俊文、李莺、上海京磐汽车销售有限公司(以下简称：京磐公司)诉被告上海市浦东新区航头镇人民政府(以下简称：航头镇政府)强拆一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，三原告是系争房屋本市浦东新区沪南公路XXX号的产权人和承租人，2018年8月21日，该房屋被不明身份人员强行拆除，之后报警无门。事后被含糊告知系被告所为，为此，请求法院确认被告对系争房屋强行拆除行为无效。被告辩称，原告所有和使用的房屋因上海轨道交通18号线一期工程建设项目之需而予以动迁并拆除；被告并非该项目的实施单位，也未实施房屋拆除行为，被告受建设单位委托推进该项目所涉的协议转换等工作，但协议动迁的相关事务是由上海市浦东第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称：浦东征收二所)负责；拆除行为发生在2018年8月，至今已经超过了起诉期限。为此，请求法院驳回原告的起诉。经查，2017年3月26日，以上海轨道交通十八号线发展有限公司作为甲方拆迁人，拆迁实施单位为浦东征收二所，乙方被拆迁人为上海华申开关厂及李俊文(即本案原告)，双方就系争房屋达成沪浦航(2016)拆协字第71号上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议，其中房屋的承租人载明李俊文、京磐公司(即本案原告)和关兵，甲方依据其取得的浦房协预备案收(2016)第143号文，在协议中约定支付乙方货币补偿款10,406,246.63元。本院认为，原告诉请主张被告实施了对系争房屋的强行拆除行为，但原告提供的现有证据尚不足以确凿证明拆除行为确系被告所为。被告举证的安置补偿协议，与被告主张的拆迁事务由浦东征收二所实施之内容相呼应，协议效力及履行情况均属于民事纠纷的处理范畴。故原告在本案中主张的被诉强拆行为缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李俊文、李莺、上海京磐汽车销售有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告李俊文、李莺、上海京磐汽车销售有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  王 琳审 判 员  洪 伟二〇二〇年十一月三十日法官助理  邹 杨书 记 员  徐文婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1046号 原告：田庆祥，男，汉族，1955年2月16日出生，住址河北省石家庄市新华区。 原告：聂桂花，女，汉族，1954年1月21日出生，住址河北省石家庄市新华区。 原告：李某，女，汉族，1983年4月19日出生，住址河北省石家庄市新华区。 原告：田某1，男，汉族，2006年3月15日出生，住址河北省石家庄市新华区。 法定代理人：李某，女，汉族，1983年4月19日出生，住址河北省石家庄市新华区，系田某1之母。 原告：田某2，男，汉族，2017年7月4日出生，住址河北省石家庄市新华区。 法定代理人：李某，女，汉族，1983年4月19日出生，住址河北省石家庄市新华区，系田某2之母。 以上原告的委托诉讼代理人：佟菲，河北崇业律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄高新技术产业开发区科技支公司，住所地石家庄市高新区黄河大道96号第1幢一层西1厅、五层504-505、507-510室。 负责人：张云超，公司总经理。 委托诉讼代理人：杜彦飞，公司员工。 原告田庆祥、聂桂花、李某、田某1、田某2与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄高新技术产业开发区科技支公司（以下简称阳光财险石家庄高新公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及田庆祥、聂桂花、田某1、田某2的委托诉讼代理人佟菲、被告阳光财险石家庄高新公司的委托诉讼代理人杜彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田庆祥、聂桂花、李某、田某1、田某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付保险金400000元；2、被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实及理由：田宏亮系冀Ａ×××××号重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠在石家庄江洲运输有限公司，该公司为冀Ａ×××××号车的名义车主。石家庄江洲运输有限公司在被告处投保有《“驾乘无优”（适用10吨以下、3座营业货车）保险》2份（保险单号为1156127002020000241和1156127002020000242），该保险包含的《驾乘人员团体意外伤害保险》约定的意外身故保险责任为每人保额200000元，两份共计400000元，身故受益人未指定，保险期间均为2020年3月21日0时至2021年3月20日24时止。2020年7月9日2时54分，田宏亮驾驶冀Ａ×××××号车沿济聊高速公路由西向东行驶至济南方向88ＫＭ＋400Ｍ处时，与张守戏驾驶的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车辆相撞，造成田宏亮死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队于2020年8月13日作出第371501120200000203号事故认定书，认定田宏亮承担此事故的同等责任，张守戏承担此事故的同等责任。本次事故系田宏亮驾驶冀Ａ×××××号车发生的意外事故，田宏亮也因此次事故死亡，属于被告保险理赔范围，被告理应对此承担保险责任。现被告拒不理赔，请贵院判如所诉，支持我方诉请。 被告阳光财险石家庄高新公司承认原告田庆祥、聂桂花、李某、田某1、田某2在本案中所主张的事故事实及投保情况，但认为：1、根据双方签订的保险合同第七条，被保险人在醉酒或受酒精、毒品管制的药物期间驾驶机动车出现交通事故的，被告不承担赔偿责任，而根据原告向我司提供的资料，无法证实死者是否存在酒驾，故被告不予赔偿。2、诉讼费不予承担。 本院认为，石家庄江洲运输有限公司作为投保人，其与阳光财险石家庄高新公司签订的《“驾乘无忧”（适用10吨以下、3座营业货车）保险》合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。关于被告所提因原告提交的材料无法证实驾驶员是否存在酒驾，故不予赔偿的抗辩意见，本院认为：首先，被告据以抗辩所依据的是《驾乘人员团体意外伤害保险条款2018版》免责部分第七条：“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾，保险人不承担给付保险金责任：.......（二）被保险人醉酒或受酒精、毒品、管制药物的影响期间......”，该条款系免责条款，被告只有举证证明其已对此履行了提示和明确说明义务方才生效，而被告对此未能提供任何证据证实其已经尽到了提示和明确说明义务，因此该免责条款依法不生效。其次，如果被告认为被保险人具有免责情形，应由被告承担相应的举证责任，被告并未提供任何证据证实被保险人田宏亮系在醉酒或受酒精的影响期间驾驶车辆发生了交通事故，具有保险条款约定的免责情形。再次，就本案现有证据看，本案交通事故认定书亦未记载田宏亮存在饮酒、醉酒或受酒精影响等行为。据此，本院认为被保险人田宏亮不具有上述醉酒或受酒精的影响期间驾驶车辆的免责情形，故对被告的上述抗辩意见不予采纳。保险车辆的驾驶人在保险期限内因交通事故导致意外身故，属于双方约定的《驾乘人员团体意外伤害保险》的责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。依据本案《驾乘人员团体意外伤害保险条款2018版》第四条约定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行保险金给付的义务：（1）没有指定受益人，或者受益人指定不明确无法确定的......”，鉴于本案被保险人田宏亮死亡，其未指定身故受益人，本案原告田庆祥、聂桂花、李某、田某1、田某2为田宏亮的全部第一顺位继承人，保险金作为被保险人田宏亮的遗产应由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定向田宏亮的继承人田庆祥、聂桂花、李某、田某1、田某2履行保险金给付义务。依据本案《驾乘人员团体意外伤害保险条款2018版》第五条：“......意外伤害身故保险责任：在保险期间内，被保险人驾驶或乘坐机动车辆，在自进入车厢时起至离开车厢时止的整个车辆行驶期间，因遭受意外伤害事故，并且自该事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按保险单中所载明的保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止......”，因被告承保了2份《驾乘人员团体意外伤害保险》，故被告应按照合同约定向田庆祥、聂桂花、李某、田某1、田某2给付身故保险金400000元（保额200000元×2份）。综上所述，原告田庆祥、聂桂花、李某、田某1、田某2要求被告给付身故保险金400000元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄高新技术产业开发区科技支公司于本判决生效后十日内给付原告田庆祥、聂桂花、李某、田某1、田某2保险金人民币400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄高新技术产业开发区科技支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费7300元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张璐璐 二〇二〇年十一月二日 法官助理 靳泽鑫 书 记 员 吴梦楠
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保429号 申请人：巢湖市宏鑫混凝土有限公司，住所地巢湖市银屏镇工业集中区，统一社会信用代码91340181694140365F。 法定代表人：陆大木，公司总经理。 被申请人：广州市第一市政工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东路338号15-17楼，统一社会信用代码91440101726804526X。 法定代表人：袁卫国，公司董事长。 被申请人：南京泰亿昌给排水设备有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇开发区397号，统一社会信用代码9132011159803620XP。 法定代表人：高昌英，公司执行董事。 申请人巢湖市宏鑫混凝土有限公司于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市第一市政工程有限公司、南京泰亿昌给排水设备有限公司的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人广州市第一市政工程有限公司、南京泰亿昌给排水设备有限公司名下价值300000元的财产。 案件申请执行费2020元，由申请人巢湖市宏鑫混凝土有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 蒋 琰 二〇二〇年十一月十六日 书记员 贾慧娟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初2822号 原告:李丽玻，女，1970年6月24日出生，壮族，户籍所住地南宁市邕宁区，现住南宁市邕宁区。 被告：黄元敏，女，1965年4月14日出生，壮族，户籍所住地南宁市邕宁区。 原告李丽玻与被告黄元敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告黄元敏下落不明，本案审理程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告李丽玻到庭参加诉讼。被告黄元敏经本院公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年9月6日至2020年11月4日为公告送达期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告李丽玻向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告黄元敏从原告处借走人民币7万元整，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，原告依法向法 -2- 院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄元敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同事关系。2012年3月份，被告以其经济困难、急需用钱为由，向原告借款9万元。原告通过现金的方式向被告支付借款。2017年10月3日，被告向原告出具了一份《领（借）款单》，载明“李丽玻借玖万元整（￥90000.00），领（借）款人：黄元敏”。2019年9月16日，被告在上述《领（借）款单》备注“2020年春节前归还借款。黄元敏”。后被告通过支付宝向原告偿还借款本金2万元。2019年12月1日，被告就尚欠的借款本金重新向原告出具了一份《借条》，载明“今借到李丽玻人民币柒万元整（70000.00），2020年4月底归还。借款人：黄元敏”。约定借款期限届满后，经原告多次催讨，被告没有还款意愿，原告便诉至本院。 本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄元敏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告向其偿还借款7万元，能提供被告向原告出具的《借条》原件予以证实，且能提供被告向原告出具的《领（借）款单》进行佐证，并对《借条》的来历和被告偿还部分借款本金的事实进行了详细说明，原告和被告之间的民间借贷关系合法、有效，债权、债务关系明确。被告依约应在2020年4月底前偿还借款本金7万元，但经原告催收后，被告仍未 -3- 还款，已构成根本违约，故原告主张被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《 中华人民共和国民法通则 》第九十条、第一百零八条，《 中 华人民共和国合同法 》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告黄元敏应偿还原告李丽玻借款本金7万元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1550元，公告费560元，共计2110元（原告已预交），由被告黄元敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  申雨鑫 -4- 人民陪审员  谢敏敏 人民陪审员  农桐成 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  李丽名 书 记 员  黄冠逸
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3872号 上诉人（原审原告）：李丽，女，1978年7月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邓文渊，四川博哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充市大唐出租汽车有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路341号1层1号。 法定代表人：祝琼华，总经理。 委托诉讼代理人：申诗杰（特别授权），四川首力律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：南充市城市管理行政执法局，住所地南充市顺庆区万年东路1号市政府三号楼。 法定代表人：陈斌，局长。 委托诉讼代理人：何金容，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓帆，四川绸都律师事务所律师。 上诉人李丽因与被上诉人南充市大唐出租汽车有限公司（以下简称大唐公司）、被上诉人南充市城市管理行政执法局（以下简称市城管局）物权纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初1280号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李丽上诉请求：1．撤销一审裁定，重新作出公正判决；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审中，上诉人的诉讼请求是：依法确认经营权号0494的使用权与处分权在2016年12月31日之前归上诉人所有。上诉人依法举证证明，被上诉人对该事实及证据均予以认可。一审法院超出上诉人的诉讼请求及法庭查明的事实作出裁定，损害了上诉人的诉权。 大唐公司辩称，出租车经营权2016年12月31日前是否归上诉人所有，不属于民事案件受案范围，也系重复诉讼。2016年12月31日期满后，出租车经营权由南充市人民政府无条件收回，上诉人该诉求已经生效行政判决予以确认。一审认定事实清楚，适用法律正确，一审裁定应予维持。 市城管局辩称，上诉人在一审中的第一项诉讼请求为：依法确认0494号经营权的使用权及处分权归上诉人所有。一审法院认定出租车经营权属于行政机关管理职权，发生争议应当通过行政诉讼予以解决，上诉人已经进行过行政诉讼，再次提起民事诉讼属于重复诉讼。一审驳回起诉符合法律规定。 李丽向一审法院起诉请求：1．依法确认0494号经营权的使用权及处分权归李丽所有；2．依法判令川ＲＴ××××号出租汽车的所有权归李丽所有；3．本案诉讼费由大唐公司承担。 一审法院认定事实：李丽将自购的车辆挂靠在大唐公司经营，挂靠后车牌为川ＲＴ××××号。川ＲＴ××××车的行驶证登记的所有人为大唐公司，使用性质为出租客运。2014年1月8日，南充市交通运输管理处发放的《出租车经营权使用证》载明：使用者李丽，经营权号0494，车牌号为川ＲＴ××××号，经营权使用年限为8年（2009年1月1日至2016年12月31日）。2017年12月，李丽以南充市道路运输管理局为被告，大唐公司为第三人向南充市高坪区人民法院提起行政诉讼，请求依法确认南充市道路运输管理局将产生争议现仍处于行政复议之中的0494号出租汽车车辆经营许可给大唐公司的行政行为违法；请求撤销南充市道路运输管理局上述行政许可行为。南充市高坪区人民法院作出（2017）川1303行初129号行政裁定书，认为案涉的经营权属大唐公司所有，李丽并非该经营权的所有人，其与南充市道路运输管理局将经营权许可给第三人的行政行为之间不具有利害关系，因此不具有提起案涉行政诉讼的主体资格，裁定驳回李丽的起诉。李丽不服该裁定，向南充市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）川13行终276号行政裁定书认为：2017年4月，大唐公司重新取得的出租汽车经营权，属于新的行政许可，系原经营权被政府收回后的重新配置而对原经营权的延期。李丽不是行政法意义上的利害关系人，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，2010年4月2日，市城管局按南充市政府的决定将出租汽车经营权管理业务全部移交给南充市道路运输管理局。 一审法院认为，出租汽车经营权按政府规定一律实行期限制，并非李丽诉称的永久性权利，李丽取得的0494号经营权已经于2016年12月31日到期。经营权属于行政机关管理职权，发生争议应由行政诉讼解决。0494号经营权已经过行政诉讼，由法院生效裁判文书确认现属大唐公司所有，大唐公司当然对该经营权具有使用和处分的权利，李丽再次起诉请求确认0494号经营权的使用权以及处分权归李丽所有系重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，已经受理的，应驳回起诉。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回李丽请求依法确认0494号经营权的使用权及处分权在2016年12月31日前归其所有的起诉。 二审中，各方当事人均未提供证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于0494号经营权，在李丽以南充市道路运输管理局为被告、大唐公司为第三人提起的行政诉讼中，四川省南充市高坪区人民法院作出（2017）川1303行初129号行政裁定认定，0494号经营权属大唐公司所有，李丽并非该经营权的所有人，其与南充市道路运输管理局将经营权许可给第三人的行政行为之间不具有利害关系。本院（2018）川13行终276号行政裁定认定，2017年4月，大唐公司重新取得的出租汽车经营权，属于新的行政许可，系原经营权被政府收回后的重新配置而对原经营权的延期。李丽不是行政法意义上的利害关系人，对四川省南充市高坪区人民法院的前述裁定予以维持。 由于已有生效裁判对0494号经营权进行处理，李丽提起本案诉讼要求确认0494号经营权的使用权和处分权归其所有，属于重复诉讼。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 豪 审判员 龙 燊 审判员 唐晓兰 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王海川
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0303行审138号申请执行人：遵义市综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区人民路343号。统一社会信用代码：11520300009902115Q。负责人：申剑，职务：局长。委托代理人：曾金，该局工作人员。委托代理人：王红霞，该局工作人员。被执行人：李某，男，汉族，1980年11月11日出生，住贵州省正安县。申请执行人遵义市综合行政执法局向本院申请强制执行（2020）遵综执03字第10号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院提出请求：强制执行被执行人李某行政处罚罚款25000元及加处罚款25000元。本院认为，（2020）遵综执03字第10号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，但（2020）遵综执03字第10号行政处罚决定催告书中未对加处罚款部分进行催告，因此本院对强制执行被执行人加处罚款25000元的请求不予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人李某行政处罚罚款25000元；不准予强制执行对被执行人李某的加处罚款25000元。申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向中级人民法院申请复议。审判长  刘光洪审判员  郭文书审判员  李 芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理王家福书记员李晓姝
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13082号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：任春风，男，1982年3月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告任春风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员魏辰独任审理。本案于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告任春风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币27,993.22元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,072.87元、逾期利息人民币1,048.01元(计算至2020年5月11日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币27,993.22元为基数，按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币180,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告任春风未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告任春风未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年5月18日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币180,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为48个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年5月19日发放贷款人民币180,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2020年5月19日，还款方式为等额还款。自2019年12月20日起，被告未按约还款，截至2020年5月11日，尚欠原告贷款本金人民币27,993.22元、利息人民币1,072.87元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币27,993.22元为基数，按照合同约定利率计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任春风应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币27,993.22元；二、被告任春风应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,072.87元、逾期利息人民币1,048.01元；三、被告任春风应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币27,993.22元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币552元，减半收取计人民币276元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十一月十六日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初2200号原告王源和，男，1962年11月28日生，汉族，高中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人申越杰，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）被告陈正先，女，1946年11月20日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）被告王源文，男，1968年5月4日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）第三人王源竹，女，1971年9月3日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）第三人王成醒，男，1999年11月29日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）原告王源和诉被告陈正先、王源文、第三人王源竹、王成醒债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告王源和的委托代理人申越杰到庭参加诉讼，被告陈正先、王源文、第三人王源竹、王成醒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王源和诉称，被告陈正先、王源文从1997年7月10日、1998年1月14日、1998年6月10日开始向原告借款做生意，原告分三次共计借款53000元给被告母子二人，被告没有按照约定归还借款给原告。原告于2018年7月7日向昭阳区人民法院提起诉讼，经法院审理判决被告偿还原告借款53000元，庭审中，原告对第一项诉讼请求作出变更，要求人民法院判决被告偿还原告23000.00元。判决生效后，被告并没有按照判决履行，原告向昭阳区人民法院申请执行，执行局在执行过程中发现被告陈正先、王源文母子二人将自己位于昭阳区富强24号安置点（彩云小区）Ｂ区1号楼二单元14层3号房屋继承给其女儿王源竹。被告王源文将位于昭阳区富强24号安置点（彩云小区）Ｂ区2号楼二单元9层1号房屋继承给其儿子王成醒，被告陈正先、王源文已经没有财产可以执行，原告只有向人民法院提起诉讼，请求撤销被告陈正先、王源文为规避债务而恶意将自己位于昭阳区安置点（彩云小区）Ｂ区1号楼二单元14层3号房屋、昭阳区富强24号安置点（彩云小区）Ｂ区2号楼二单元9层1号房屋继承给第三人王源竹、王成醒的行为，确认继承无效，以保障原告的合法权益。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第74条的规定。特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告陈正先将自己位于昭阳区安置点（彩云小区）Ｂ区1号楼二单元14层3号房屋继承给第三人王源竹的继承行为无效；请求判令被告王源文将自己位于昭阳区富强24号安置点（彩云小区）Ｂ区2号楼二单元9层1号房屋继承给第三人王成醒的继承行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈正先、王源文、第三人王源竹、王成醒未提交答辩状，也未到庭答辩。本案在审理过程中，原告针对其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证原件一份，欲证明原告的诉讼主体资格及基本身份信息；二、昭阳区人民法院判决书原件及生效证明复印件各一份，欲证明被告应偿还原告的款项及判决已经生效；三、昭阳区人民法院执行裁定书原件一份，欲证明原告向昭阳区人民法院申请执行，经过审查以后，被告没有财产可以执行，终结执行；四、《昭通市昭阳区富强社区居民委员会公示》原件一份，欲证明被告将房屋转让给第三人：五、照片打印件两份，欲证明安置给陈正先、王源文的两套安置房已经继承给王源竹、王成醒的事实。被告陈正先、王源文、第三人王源竹、王成醒未到庭发表质证意见和提交证据，视为放弃举证质证权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和当事人的举证，本院认定事实如下：2018年7月10日，原告王源和向昭阳区人民法院起诉被告王源文、陈正先民间借贷纠纷一案，昭阳区人民法院审理后于2019年1月7日作出（2018）云0602民初2776号民事判决，判令被告王源文、陈正先偿还原告王源和借款人民币23000元，该判决已于2019年3月28日生效。2019年5月16日，原告王源和向昭阳区人民法院申请执行（2018）云0602民初2776号民事判决书，要求被告陈正先、王源文偿还23375元。经昭阳区人民法院查询，被告陈正先、王源文无可供执行财产且二人下落不明，经王源和同意终结本次执行程序。2017年11月24日，被告陈正先、王源文所在的太平办事处富强社区就失地农民“太平24号安置点”住房拟安置明细表进行公示，原告知晓王源竹继承陈正先拟安置的住房、王成醒继承王源文拟安置的住房。2020年5月8日，原告王源和向本院提起诉讼，请求1、判令被告陈正先将自己位于昭阳区安置点（彩云小区）Ｂ区1号楼二单元14层3号房屋继承给第三人王源竹的继承行为无效；请求判令被告王源文将自己位于昭阳区富强24号安置点（彩云小区）Ｂ区2号楼二单元9层1号房屋继承给第三人王成醒的继承行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院请求对债务人的相关行为予以撤销的权利。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的该撤销权消灭”。原告王源和诉被告王源文、陈正先民间借贷纠纷一案，被告王源文、陈正先的还款义务经昭阳区人民法院（2018）云0602民初2776号民事判决所确认，该判决于2019年3月28日生效且原告王源和对被告陈正先、王源文处分安置房的行为在昭阳区富强社区居民委员会公示时业已知晓。故原告王源和于2020年5月8日以债权人撤销权纠纷向本院提起诉讼，其请求不符合《中华人民共和国合同法》关于撤销权行使的时效规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：驳回原告王源和的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王源和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 琼人民陪审员  王宗碧人民陪审员  马 丽二〇二〇年十一月四日书 记 员  马智东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执恢118号之二 申请执行人：罗彩云，女，1977年9月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：夏秀海，男，1979年6月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：徐彩霞，女，1985年2月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行罗彩云与夏秀海、徐彩霞民间借贷纠纷一案中，现申请执行人书面向本院申请，请求撤回本案对被执行人的强制执行申请。 本院认为申请执行人的撤回执行申请是其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0191执恢118号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 武国付
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初4015号 原告：张永敬，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴依依，浙江海昌律师事务所律师。 被告：李亮莹，男，1975年3月20日出生，土家族，户籍地湖南省慈利县，现住浙江省温州市鹿城区。 原告张永敬与被告李亮莹买卖合同纠纷一案，原告张永敬向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李亮莹支付原告张永敬货款共计803052元及利息损失（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用及保全费由被告李亮莹承担。诉讼过程中，原告张永敬将其主张的货款金额变更为677324元。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告张永敬以“玥玥公主鞋业”（未经工商登记）的名义对外经营，被告李亮莹向原告张永敬购买货物。后双方进行对账，被告李亮莹在一份对账单签字确认尚欠原告张永敬货款803052元，并约定2019年年底付款259467元，其余2020年10月份前付清。后被告李亮莹支付货款56000元，退货金额69728元，余欠货款677324元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李亮莹于本判决生效之日起十日内支付原告张永敬货款677324元及利息损失（以677324元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月3日起计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10573元，财产保全费4535.26元，合计15108.26元，由被告李亮莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  叶宇锞 人民陪审员  朱矛矛 人民陪审员  尤海芬 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  金 磊
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5730号原告：李光强，男，1974年2月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李定祥，男，1956年4月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。原告李光强与被告李定祥排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光强，被告李定祥及其委托诉讼代理人吴小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光强向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵害，排除妨害，将依（非）法侵占原告的宅基地部分地块归还原告。事实与理由：原告在仁怀市地，并修建了房屋，被告承包了位于仁怀市后边”的土地，原告的宅基地院坝与被告的承包地相邻（相邻处为土坎），2019年初，原告宅基地院坝边的土坎垮塌，之后，原告在修复垮塌的土坎时，为不影响邻里关系，自愿在原土坎的基础上，退后约2米重新修砌了石坎，但被告却将原告退后修砌石坎而空出来的宅基地部分进行挖掘整理后，纳入其承包地地块进行耕种，并且还于2019年10月21日向仁怀市人民法院提起诉讼，妄称原告修砌石坎侵占了被告的承包地，经仁怀市人民法院鲁班人民法庭实地勘察涉诉地块并绘图计算后，得出现被告的承包地所占面积（0.36亩）远大于其土地承包经营权证中所填的实际承包面积（0.28亩），被告于是撤回起诉，原告遂与被告商量要求其归还侵占的宅基地部分地块事宜，但被告拒绝。为此，原告特诉至法院主张权利。被告李定祥辩称，案涉土地的承包经营权由被告享有，被告未实施侵占原告的行为，相反，是原告修建堡坎侵占了被告的合法权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李光强的老宅与李定祥家庭承包的地块代码为5203820052080000161的地块毗邻，为防止与该地块接壤的边坡继续垮塌，李光强于2019年3月沿边坡修筑堡坎，堡坎修建过程中，因李定祥及其家人认为李光强修筑堡坎占用了其承包地，遂与李光强及其家人发生冲突，并导致李光强家人受伤，之后，李定祥于2019年10月30日向本院提起诉讼，要求李光强停止侵害、排除妨害、恢复原状，该案审理过程中，经承办法官现场测量，发现李定祥耕种的土地实际面积比土地承包经营权证上载明的面积大约多0.08亩，之后，李定祥主动撤诉，现李光强认为该0.08亩系其修筑堡坎时所退让出来的面积，被李定祥挖掘占用，故提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉请被告停止侵害，排除妨害，归还侵占的宅基地，但该诉请中并未明确应当返还的土地的具体面积和四界，原告的举证亦不能证明被告非法侵占了其宅基地以及侵占的面积和方位。从查明的事实看，虽然被告耕管的土地实际面积比承包证上载明的面积要多，但在农村，此类现象较普通，没有证据证明多出来的土地面积系被告侵占了原告的宅基地所致，故对原告的诉请，应予以驳回。需要提醒的是，如果原告在修建堡坎前先邀约被告、村委干部及其他地邻对相关地界先予以明确和标示，则可以避免或减少后续矛盾纠纷的发生。需要强调的是，本案审理中，原告曾述称被告对其堡坎进行了侵害，即民间俗称的“挖墙脚”，从原告提交的修建堡坎前后的照片看，原告的堡坎有部分地段并未修建在与被告承包地的边界上，而是沿之前的边坡根部往里退让了一定的距离，为避免双方就此问题另起纠纷，本院希望被告本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系，不要紧挨原告的堡坎进行挖掘或实施其他妨害行为。当然，如果被告今后实施了妨害原告使用堡坎或影响堡坎安全的行为，原告可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李光强的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由原告李光强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇二〇年十一月二十六日法官助理徐启琼书记员李宪钞
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5620号 原告：福州正祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道306号一品商务汇（二期）4#楼四层。 法定代表人：吴付清，执行董事。 委托诉讼代理人：王敏、郑淑娥，女，该公司员工。 被告：吴守琴，女，1982年2月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福州正祥物业管理有限公司与被告吴守琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告福州正祥物业管理有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州正祥物业管理有限公司以与吴守琴已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州正祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费592元，依法减半收取296元，由福州正祥物业管理有限公司负担。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年十一月五日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6073号原告：宁夏政泰龙物业服务有限公司，统一社会信用代码916401220546153427。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：白某，宁夏回族自治区银川市人,大专文化，现住宁夏回族自治区银川市。被告：姚某，现住宁夏回族自治区贺兰县。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月11日待裁定事项：是否准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮二〇二〇年十一月二十五日书记员 曹佳贝
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8265号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都宾丽娱乐有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段********。 法定代表人：李修思。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都宾丽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月25日向本院申请撤回对被告成都宾丽娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  宋 枵
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民特3号申请人:云南水富农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处团结路。统一社会信用代码:915306307414739483。法定代表人：黄新杰，职务：系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱兴洪。申请人:白广昌，男，1969年4月24日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。本院于2020年11月12日立案受理申请人云南水富农村商业银行股份有限公司与白广昌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2020年11月11日经水富市人民法院特邀调解员主持调解，达成了如下协议：白广昌于2020年11月14日前偿还云南水富农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及自逾期之日起计算的利息、违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人云南水富农村商业银行股份有限公司与白广昌于2020年11月11日经水富市人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  杨方芳二〇二〇年十一月十二日书记员  李 丽
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2886号 原告：徐丽，女，生于1989年10月1日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：任炳锋，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：邓海兵，男，生于1986年4月3日，汉族，住四川省大英县。 原告徐丽与被告邓海兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任炳锋到庭参加诉讼。被告邓海兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元；2.判决被告以借款本金100000元为基数按月利率2%向原告支付从2016年9月20日起至本息还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年9月20日原被告达成口头借款协议，协议约定由原告向被告提供借款人民币100000元，被告按月利率2%向原告支付利息，使用期限为2016年9月20日至2017年10月20日，同时约定被告于借款到期日2017年10月20日将借款本息一次性偿还，达成协议后，被告于当日向原告出具了《借条》一份，原告收到被告出具的《借条》后，于2016年9月25日向被告转账50000元，于2016年9月26日向被告转账50000元，届时，原告已按协议约定足额履行了出借义务。借款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催收未果。综上，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。 被告邓海兵未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告徐丽与被告邓海兵系朋友关系。2016年9月20日，被告向原告出具了《借条》一份载明“借条今徐丽（身份证号5138……0269）借给邓海兵（身份证号5109……6910）人民币拾万元整，即100000.00元。借款自2016年9月20日至2017年10月20日，共12个月，利息每月2%，利息共计：贰万肆仟元，本息于2017年10月20日一次性偿还，如不能足额归还，借款人支付违约金壹万元整，即10000.00元借款人：邓海兵2016年9月20日电话：158……606遂宁大英县象山镇永乐村6组54号”，原告于2016年9月25日向被告中国农业银行“622848……6471”帐户转账50000元，2016年9月26日向被告该帐户转账50000元。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告多次催收未果，诉来本院。 上述事实有原告的陈述、原被告身份证明、《借条》、银行帐户明细查询、支付宝转账电子回单等证据证明。以上证据，经当庭质证本院予以采信，并在卷佐证。 本院认为，被告于2016年9月20日向原告出具借条，原告于2016年9月25日，2016年9月26日被告提供了共计100000元的借款本金，该借款合同已成立并生效,被告应当履行还款义务。关于原告主张的借款本金100000元为基数按月利率2%向原告支付从2016年9月20日起至本息还清之日止的利息，经查，原、被告双方在《借条》上约定利息为每月2%，系双方真实意思表示,原告的该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓海兵于本判决生效后十日内偿还原告徐丽借款本金100000元并支付利息（以借款100000元为基数，按每月2%利率自2016年9月20日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告邓海兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭冬梅 人民陪审员  张晓梅 人民陪审员  吴 平 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  刘 洋
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1243号 原告：郑玄烨，男，2010年1月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县庙前镇庙前街道。 法定代理人：郑军（郑玄烨父亲），男，1981年7月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县庙前镇庙前街道。 被告：琚红霞，女，1983年11月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县庙前镇庙前街。 原告郑玄烨与被告琚红霞抚养费纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告琚红霞的法定代理人郑军到庭参加诉讼，被告琚红霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑玄烨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令琚红霞支付拖欠抚养费4490元（计算至2020年2月），此后按每月抚养费1065元计算，并一次性支付剩余八年零三个月抚养费，2、请求依法判令琚红霞将青阳县蓉城镇伯益上东城6幢309室房子按离婚协议过户婚生子郑玄烨，过户费由琚红霞支付，3、判令琚红霞支付诉讼费用。 事实与理由：2008年郑玄烨父亲郑军与母亲琚红霞经介绍相识，并确定恋爱关系，于2009年3月11日结婚，2010年1月24日婚生子郑玄烨出生。2017年郑军与琚红霞感情破碎至离婚，当时事态复杂，经青阳县公安局领导主持调解协议离婚。琚红霞净身出户，并约定琚红霞每月支付抚养费1065元给郑玄烨，自2019年10月之后，琚红霞就一直未支付，还有以前每月少付23元，因此要求法院判令琚红霞一次性支付郑玄烨抚养费至18周岁与名下房产过户给郑玄烨名下，过户费由琚红霞支付。为此，特诉至法院，望判如所请。 琚红霞未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：郑军与琚红霞于2009年3月11日登记结婚，双方于2010年1月24日生育一子，取名郑玄烨；2018年9月12日，郑军与琚红霞协议离婚，约定郑玄烨归郑军抚养，琚红霞自2019年1月起每月支付郑玄烨抚养费1065元，琚红霞放弃位于青阳县经济开发区伯益上东城6栋309室房屋所有权，归郑玄烨所有。现郑玄烨以琚红霞自2019年10月后，一直未支付抚养费，同时之前所付抚养费每月少付23元为由，诉至法院，请求判令琚红霞支付拖欠抚养费4490元（计算至2020年2月），此后按每月抚养费1065元计算，并一次性支付剩余八年零三个月抚养费，依法判令琚红霞将青阳县蓉城镇伯益上东城6幢309室房屋按离婚协议过户至郑玄烨，过户费由琚红霞支付，判令琚红霞支付诉讼费用。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费和教育费。2018年9月12日，郑军与琚红霞协议离婚，约定郑玄烨归郑军抚养，琚红霞自2019年1月起每月支付郑玄烨抚养费1065元，该约定不违反法律规定，本院予以认定。同时，对郑玄烨以琚红霞自2019年10月起，即不支付抚养费，同时之前所付抚养费每月少付23元为由，诉至法院，请求判令琚红霞支付拖欠抚养费4490元（计算至2020年2月），此后按每月抚养费1065元给付的诉讼请求，因琚红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，则对郑玄烨的该项诉讼请求，本院予以支持；对郑玄烨请求判令琚红霞一次性支付剩余八年零三个月抚养费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对郑玄烨请求判令琚红霞将青阳县蓉城镇伯益上东城6幢309室房屋按离婚协议过户至郑玄烨，过户费由琚红霞支付的诉讼请求，因该项约定为郑军与琚红霞离婚时所达成的离婚协议书，该协议约定双方当事人为郑军与琚红霞，琚红霞所负有的义务相对方为郑军，郑玄烨并不享有要求琚红霞履行该项义务的权利，则对郑玄烨的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告琚红霞于本判决生效后十日内给付原告郑玄烨抚养费4490元，并自2020年3月起，每月给付原告郑玄烨抚养费1065元； 二、驳回原告郑玄烨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由琚红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇二〇年十一月三十日 书记员  宁凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初2970号 原告：周建阳，男，1979年7月23日出生，汉族，住福建省永春县。 原告：陈国海，男，1976年3月19日出生，汉族，住福建省永春县。 原告：王培才，男，1981年3月7日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑福星，男，1980年9月22日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈秋生，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省永春县。 原告周建阳、陈国海、王培才与被告郑福星、陈秋生追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建阳、陈国海、王培才到庭参加诉讼，被告郑福星、陈秋生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建阳、陈国海、王培才向本院提出诉讼请求：1.判令郑福星偿还周建阳、陈国海、王培才代还贷款人民币313095.09元及诉讼费人民币2884元；2.判令陈秋生共同分担周建阳、陈国海、王培才代郑福星归还的款项人民币313095.09元及诉讼费人民币2884元；3.本案的诉讼费用由郑福星、陈秋生承担。庭审中，周建阳、陈国海、王培才明确请求陈秋生对郑福星不能清偿部分承担1/4的连带清偿责任。事实和理由：2018年6月28日，周建阳、陈国海、王培才与陈秋生共同为郑福星担保贷款人民币280000元，期限至2019年6月27日。该笔贷款到期后，经多次催促借款人及担保人均未能归还本息。至2019年10月8日，周建阳、陈国海、王培才三人代郑福星归还本息313095.09元，诉讼费人民币2884元，共计人民币315979.09元。经周建阳、陈国海、王培才催讨，郑福星缺乏还款诚意，特此具状向贵院起诉，请依诉讼请求裁处，以维护周建阳、陈国海、王培才合法权益；陈秋生应承担共同还款责任，经催讨，陈秋生缺乏还款诚意，特此具状向贵院起诉，请依诉讼请求裁处，以维护周建阳、陈国海、王培才合法权益。 郑福星、陈秋生未作答辩。 周建阳、陈国海、王培才围绕诉讼请求依法提交了身份证、永春县农村信用合作联社岵山信用社证明、借款借据、民事判决书及生效证明等证据。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。郑福星、陈秋生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对周建阳、陈国海、王培才的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，郑福星以借新还旧为由，由周建阳、陈国海、王培才、陈秋生提供连带责任保证，与永春县农村信用合作联社岵山信用社签订贷款金额为280000元的保证借款合同，约定月利率9.79‰，按月结息；借款期限自2018年6月28日至2019年6月27日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息利率计收利息等内容。合同签订当日，永春县农村信用合作联社岵山信用社即依约向郑福星发放贷款280000元。借款后，郑福星支付利息至2018年12月20日，未偿还过本金，担保人未承担连带保证责任；致永春县农村信用合作联社岵山信用社向本院起诉，本院于2019年8月27日作出（2019）闽0525民初2192号民事判决书，判决：一、郑福星应偿还永春县农村信用合作联社岵山信用社借款本金280000元及其自2018年12月21日起至实际付清之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息；二、周建阳、陈国海、王培才、陈秋生应对郑福星偿还上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向郑福星追偿。案件受理费5768元，减半收取2884元，由郑福星、周建阳、陈国海、王培才、陈秋生共同负担2884元。该判决于2019年10月8日生效，周建阳、陈国海、王培才于当日分别代为归还104365.03元，共计归还永春县农村信用合作联社岵山信用社本金280000元、利息33095.09元，合计本息313095.09元，该笔贷款结清。 本院认为，郑福星、周建阳、陈国海、王培才、陈秋生与永春县农村信用合作联社岵山信用社签订的保证借款合同依法成立且合法有效。合同签订后，郑福星作为借款人未依约如期如数偿还借款本息，周建阳、陈国海、王培才作为保证人代为偿还借款本息313095.09元，其在承担保证责任后，有权向郑福星追偿。周建阳、陈国海、王培才与陈秋生系连带共同保证责任人，因周建阳、陈国海、王培才与陈秋生未约定责任比例，故四保证人对于涉案借款本息各应承担1/4的责任。周建阳、陈国海、王培才共偿还借款本息313095.09元，故每人内部应承担的保证责任为78273.77元（313095.09元/4），所以周建阳、陈国海、王培才请求陈秋生对郑福星不能清偿部分承担1/4的连带清偿责任（庭审中明确），本院予以支持。因诉讼费系债务人和保证人不按保证借款合同约定而产生的费用，应由债务人和保证人共同负担，周建阳、陈国海、王培才对诉讼费行使追偿权，没有法律依据，本院不予支持。郑福星、陈秋生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑福星应于本判决生效之日起十日内偿还周建阳、陈国海、王培才代偿款313095.09元； 二、陈秋生应对上述第一项代偿款郑福星不能清偿部分在78273.77元的范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6040元，减半收取计3020元，由郑福星、陈秋生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  褚淑丽 二〇二〇年十一月四日 书记员  邱少红 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0232民初746号原告：刘小俊，男，汉族，1976年11月15日出生，住广东省乳源瑶族自治县，身份证号码：440××××××××××××055。被告：钟某，男，1978年9月13日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，身份证号码：440××××××××××××033。原告刘小俊与被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小俊到庭参加诉讼，被告钟某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金75000元，并支付按银行利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟某因经营餐馆资金周转困难向原告借款，原告于2018年10月30日在被告的餐馆以现金方式出借了75000元给被告，借期10个月，被告需每月还款7500元给原告。然而，被告只归还了500元，后一直以周转困难为由拖欠借款。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告钟某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告刘小俊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.借据，证明被告借款的事实；3.被告身份证复印件，证明被告主体适格；4.民事裁定书，证明原告之前起诉过一次，但因未及时到庭参加诉讼，案件按撤诉处理。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告钟某未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告刘小俊与被告钟某系同学关系。2018年10月30日，被告以个人资金周转困难为由向原告借款75000元。后原告将借款75000元支付给被告，被告收到款项后立下借据一张给原告收执，借据载明：“本人今向刘小俊借到人民币现金75000元（柒萬伍仟圆整），用于个人资金周转，借款期为10个月，从2018年10月30日到2019年8月30日止，每月按7500元偿还本金，每月30日为还本金日，10个月即到2019年8月30日将本金75000元（柒萬伍仟圆）全部还清。借款人签名、印指模后即时生效，自愿承担违约法律责任。借款人：钟某，2018年10月30日。”被告在该借据上签字、印指模，双方未约定借期利率，亦未约定逾期利率。借款到期后，被告仅向原告偿还了500元，后未再依约还款。原告多次催收未果，为维护自身权益，遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。一、关于75000元的借款关系。2018年10月30日，被告钟某向原告刘小俊借款75000元，被告收到款项后立下借据一张给原告收执，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，双方成立债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方约定的借款期限为2019年8月30日，现借款期限已到，被告仅向原告偿还了500元，经原告多次催讨仍未偿还剩余借款，原告有权要求被告偿还剩余借款。因被告已向原告偿还500元，故原告诉请被告偿还借款本金75000元，本院只支持74500元。二、关于原告要求被告支付从2019年8月30日起按照银行利率计算逾期利息应否支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了…。”本案中，原、被告对涉案借款既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现被告逾期未还款，原告要求被告支付自逾期之日即2019年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止的逾期利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。被告钟某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，视其放弃举证质证和抗辩的权利，依法应当承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟某应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小俊借款本金74500元及逾期利息（逾期利息的计算：以借款本金74500元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月30日起计算至被告钟某还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告钟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  毛政新人民陪审员  沈有兵人民陪审员  庄小芬二〇二〇年十一月十八日法官 助理  文欣怡书 记 员  曾 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初18103号原告：佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××230T。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郑荣，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林光，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：许三军，男，1978年3月29日出生,汉族，住湖南省岳阳县岳阳县×××××××××××××××,公民身份号码430××××××××××××434。被告：席永刚，男，1977年12月1日出生，汉族，住江苏省海门市××××××××××1-1号,公民身份号码320××××××××××××694。被告：梁腾，男，1982年9月9日出生，汉族，住贵州省兴仁县××××××张家坡组，公民身份号码522××××××××××××351。委托诉讼代理人：曾宪松，系广东京兆律师事务所律师。原告佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室诉被告许三军、席永刚、梁腾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荣、被告梁腾的委托诉讼代理人曾宪松到庭参加了诉讼，被告许三军、席永刚经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用91080.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告梁腾辩称，被告梁腾经济困难，对于原告起诉没有意见，由法院依法处理。被告许三军、席永刚没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年4月6日22时50分许，许三军驾驶已达报废标准皖C×××××号轻型普通货车行驶至南海区九江镇龙高路辅道华恺夹心板隔热对开路段时，与未取得机动车驾驶证的梁腾醉酒后驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘梁相）发生碰撞，造成梁腾、梁相受伤、车辆损坏的道路交通事故。事发后许三军驾驶皖C×××××号轻型普通货车逃逸，于2019年4月18日被公安机关查获归案。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定许三军承担此事故的全部责任，梁腾不承担此事故的责任。事故发生后，梁腾即被送往佛山市南海区第四人民医院住院治疗。同年4月16日，梁腾的妻子曾选侣代其向原告申请垫付梁腾的医疗费。原告遂为梁腾垫付了其在佛山市南海区第四人民医院住院治疗而产生的部分医疗费91080.75元。被告许三军驾驶的皖C×××××号轻型普通货车的登记权人为被告席永刚，该车在事发时没有购买保险。被告梁腾就其因本次事故受伤而产生的损失已向本院提起诉讼【案号为：(2019)粤0605民初24259号】，但在该案中梁腾没有就原告为其垫付的医疗费一并主张。事故发生后，被告许三军、席永刚、梁腾均没有向原告返还过其为梁腾垫付的医疗费。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为其为梁腾垫付的医疗费91080.75元。由于皖C×××××号轻型普通货车在事故发生时没有购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该车的登记权人即被告席永刚应在交强险各项赔偿限额范围内对被告许三军应承担的债务承担连带赔偿责任，故原告上述损失91080.75元，应由被告许三军予以赔偿。被告席永刚应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内对被告许三军的上述债务承担连带赔偿责任。被告许三军、席永刚经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许三军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付91080.75元予原告佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室；二、被告席永刚在10000元范围内对上述第一项的债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077.02元（原告申请缓交），由被告许三军负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。被告席永刚对被告许三军应负担的受理费中的228元负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张少华人民陪审员  陈树高人民陪审员  蔡玲昌二〇二〇年十一月二十日书 记 员  余剑锋
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5752号 原告：李美荣，女，1956年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：周庆夏，男，1952年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。系李美荣丈夫。 被告：李钱，男，1962年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告李美荣与被告李钱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美荣的委托诉讼代理人周庆夏到庭参加了诉讼,被告李钱经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李美荣向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告李钱偿还借款3500元；2.由被告李钱承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月23日，李钱因与别人打架赔偿受害人从王美荣处借款3500元，现已一年多时间，李虽经多次催要，李钱至今未还。为此，我具状诉至贵院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 李钱在诉讼中既未到庭，也未提交答辩状和其他材料。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，李钱因劝架殴打他人经蚌埠市公安局经济开发区分局胜派出所治安调解，李钱赔偿他人3500元。当时因李钱无钱给付，遂从李美荣处借款3500元进行了赔偿。李钱借款后，李美荣多次催要未付。2020年9月9日，李美荣向本院提起诉讼。 本院认为，李钱借李美荣3500元的事实清楚，并有李美荣的陈述、录音资料等相关的证据在卷佐证，李钱也认可借款事实。故本院对该事实予以认定。对李美荣要求李钱偿还借款3500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李钱偿还欠原告李美荣借款3500元，于本判决生效之日起10日内一次还清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李钱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 蒋祝新 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 倪 丹 书 记 员 吴金鑫 提示： 1.判决生效后申请执行的期限为二年。 2.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1098号原告:杨婧，1974年4月1日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：王谨铭、马军英，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王伟勤，男，1968年3月5日出生，汉族，住河南省义马市。被告：王云华，女，1969年1月27日出生，汉族，住河南省义马市，系被告王伟勤之妻。原告杨婧与被告王伟勤、王云华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨婧的委托诉讼代理人马军英到庭参加了诉讼。被告王伟勤、王云华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨婧向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，协助原告办理过户将房屋产权变更至原告名下并承担过户税费28828元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年4月30日，原告杨婧和被告签订了书面的《购房协议》，约定被告将位于义马市银杏国际花园2号楼6楼西户房屋出售给原告，成交价43万元。办理过户及过户手续时必须配合原告办理。原告依约履行了全部付款义务。但被告拒不履行配合原告办理房屋过户义务。原、被告所签订的《购房协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行自己的义务。按照《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告继续履行合同、协助原告办理过户、将房屋产权变更至原告名下的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。综上所述，依照《合同法》第60条、第130条、第107条的规定，请求人民法院依法判令被告及时协助原告将义马市银杏国际花园2号楼6楼西户房屋的所有权转移登记至原告名下。被告王伟勤、王云华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原、被告签订的购房协议一份，时间是2016年4月30日：2、原告杨婧依照双方签订的购房协议向被告方支付房款43万元的银行转账交易明细两份，中国建设银行活期账户交易明细两份，王伟勤账号为：62×××31，时间是2016年4月21日，交易金额为二十三万元、2016年4月14日，交易金额为二十万元。两组证据综合证明原告与被告签订了关于就义马市银杏国际花园2号楼六楼西户房屋达成的一个买卖的意向。房屋的价款是43万元，原告按照双方的约定向被告方交付了43万元，但是截止到目前为止，被告方没有按照双方的约定协助原告办理房屋的过户手续，截止目前为止，房屋的过户手续无法完成，这也是本案的诉争的事实。原告提交证据1、原、被告签订的购房协议一份。2、原告杨婧依照双方签订的购房协议向被告方支付房款43万元的银行转账交易明细两份。3、义马市档案局登记表1份。原、被告系夫妻关系。4、豫2018义马市不动产权第000742号不动产权利证书一份。登记的权利人是王伟勤。原告以上述证据证明2016年4月30日，原、被告签订了购房协议一份，原告依照合同的约定支付了全部的房款43万元，但是被告却没有按照合同的约定履行自己的合同义务，办理权属证书，致使原告未能按期的拿到不动产证，被告存在违约事实。二被告系夫妻关系，应共同协助原告办理位于义马市银杏国际花园2号楼6楼西户的权属证书。本院认定证据如下：原告提交的证据1、购房协议一份，2、银行转账交易明细两份。3、义马市档案局登记表1份被告系夫妻关系。4、豫2018义马市不动产权第000742号不动产权利证书一份。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联。本院依法予以采信。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，原告杨婧和被告王伟勤签订了书面购房协议一份，合同的主要内容：“甲方（出卖方）王伟勤，身份证号码：。乙方（买受方）杨婧身份证号码：。1、甲方自愿将其房屋以43万价格出售给乙方，房屋位于义马市银杏国际花园2号楼6楼西户建筑面积135平方米。2、甲方保证房屋没有设定担保及其权属纠纷，否则乙方有权要求甲方退还全部房款。3、，乙方先付款20万元，甲方将房屋腾空。4、甲方将原始购房合同、购房发票、契税发票及购房相关手续交给乙方后，乙方将所余房款全部付清。5、在以后办理房产证及房屋过户手续时，甲方需配合乙方办理相关手续。6、双方签字按手印后生效。7、自协议签订之日起，甲乙双方永不反悔。”购房协议签订后，原告杨婧于2016年4月14日通过中国建设银行活期账户汇入被告王伟勤账号62×××31房款20万元；2016年4月21日汇入被告王伟勤账号62×××31房款23万元。原告将款给付被告后，被告将位于义马市银杏国际花园2号楼6楼西户的房屋，交付给原告。原告入住该房屋后，多次要求被告给予协助办理房屋过户手续，被告拒不协助，因此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依合同约定交付被告购房款后；被告将房屋交付原告后未按合同约定协助办理房屋过户手续，被告已构成违约，原告要求二被告协助办理房屋过户手续，理由正当，依法应予支持。原告主张被告承担过户税费28828元，未提交证据，本院实难支持原告的该项诉讼请求。综上所述，原告的部分诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王伟勤、王云华于本判决生效之日起十日内协助原告杨婧将位于义马市银杏国际花园2号楼6楼西户房屋手续过户到原告杨婧名下。二、驳回原告杨婧其他诉讼请求。案件受理费260.5元，由被告王伟勤、王云华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二〇年十一月十九日书记员  袁程琳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初2169号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路**，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人:陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 被告：黄建伟，男，1994年2月28日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：李伟龙，男，1996年7月11日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告黄建伟、李伟龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  林敏剑 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姚婷婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初68912号原告：陈柏江，男，1973年5月12日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：蒋建，男，1967年9月5日出生，汉族，住河南省。被告：袁彩玲，女，1973年11月6日出生，汉族，住河南省。原告陈柏江与被告蒋建、袁彩玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，故本案不宜适用简易程序，但可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  何绍辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12467号原告：上海旭为服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何艳华，总经理。委托诉讼代理人：张圳。被告：李小莲，女，1977年10月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。原告上海旭为服饰有限公司与被告李小莲劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告上海旭为服饰有限公司的委托诉讼代理人张圳，被告李小莲的委托诉讼代理人张艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海旭为服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告终止劳动合同经济补偿38,611.90元。事实和理由：2020年1月17日，原告同全体工人确认劳动合同到期并完成工资结算。但自1月23日春节正式放假之后，疫情突发。春节假期后，原告投资人立即同顾林江和胡皓然(系原告厂长和厂长助理)协商决定采取内部承包模式以应对疫情的影响，保障每个有意愿继续工作的工人能够得到工作机会和最低工资保障。然而，春节之后，只有一两个工人于2020年2月11日来到公司，但随后即对疫情影响下的最低工资保障不满意、对内部承包没信心等原因不来上班。之后，在少数工人煽动下，全体一线工人(包括原告在内)集体提出支付经济补偿金等不合理的诉求。原告认为，被告等工人聚众要求经济补偿金等行为，所争取的不是继续提供劳动的机会和权利，也不是工资待遇的高低问题，这反映的是全体工人的对抗而非合作的态度，这正是全体工人拒绝续签劳动合同意愿的体现。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判如所请。被告李小莲辩称，不同意原告诉请。被告最后工作至2020年1月17日开始放假，假期结束后原告一直不通知被告复工，也不发放工资，被告申请调解，原告明确不再经营，无法继续履行劳动合同。因此，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告于2007年4月14日入职，担任缝纫工，工资为计件工资制，原告每月月底通过银行发放被告上月工资，不考勤。被告最后工作至2020年1月17日，原告支付工资至该日。原告出具有一份工资结算及合同到期确认单，记载包括被告在内的人员(2019年2月-2020年1月17日)工资已付清，合同已到期。被告在该确认单上签名。2020年4月17日，原告与被告等员工因劳动争议向上海市松江区九亭镇劳动人事争议调解中心申请调解，由于双方协商不一致调解不成。2020年4月21日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告：1.经济补偿金63,050元；2.代通金4,850元；3.2020年1月18日至2020年3月27日期间的工资11,446元；4.2018年1月17日至2020年1月16日加班工资23,190元。2020年6月15日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第918号裁决书作出裁决：一、原告支付被告终止劳动合同经济补偿38,611.90元；二、对被告的其他请求不予支持。裁决后，原告不服向本院提起诉讼。审理中，原被告对仲裁认定的补偿金标准均无异议。另原告为主张未续签劳动合同的责任在被告，提交另案仲裁撤诉申请及厂长顾林江、厂长助理胡皓然出具的事实陈述予以证明。被告对此证明内容均不予认可。以上事实，由确认单、调解不成通知书、银行流水、裁决书、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原告是否应支付被告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据本案查明的事实，被告最后工作至2020年1月17日，原告出具的工资结算及合同到期确认单上记载包括被告在内的人员工资已付清，合同已到期。现双方对2020年1月17日后合同续订情况各执一词，原告主张双方于2020年1月17日协商解除劳动合同后被告拒绝原告的复工要求，被告则称原告既不通知复工也不发放工资后调解不成发生纠纷。对此，本院认为，根据原告陈述并结合确认单的内容，双方劳动合同为一年一签，故2020年1月17日之后双方未续签书面劳动合同，也未再实际履行劳动权益义务，劳动关系因而终止。本案中，原告虽提交了另案仲裁撤诉申请及厂长顾林江、厂长助理胡皓然出具的事实陈述，但顾林江、胡浩然与原告存在利害关系，且另案仲裁撤诉申请与本案不具有关联性，故本院均难采信。即便原告所述因疫情影响决定采取内部承包模式并与被告协商续订劳动合同属实，于此情形下原告仍应就续订劳动合同事宜与被告诚实磋商。而本案中，在经过劳动人事争议调解中心调解程序，原告亦未能举证证明其提出过维持或者提高劳动合同约定条件，而系被告原因未续订劳动合同。因此，原告要求不支付被告经济补偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，判决如下：原告上海旭为服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李小莲经济补偿金38,611.90元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海旭为服饰有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱宁芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;……
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初7305号之一原告：永城市景源生态园林有限公司，住所地：永城市产业集聚区引河路南侧，统一社会信用代码：91411481096699994L。法定代表人：仇凯，职务经理。被告：河南省合立建筑工程有限公司，住所地：商丘市梁园区团结路**归德路东民安嘉苑**楼401铺，统一社会信用代码：91411400770897600G。法定代表人：李德光，职务经理。被告：永城市怡鑫置业有限公司，住，住所地：永城市东城区东方大道文化路**一社会信用代码：91411481587054808C。法定代表人：李潮宗，职务执行董事。原告永城市景源生态园林有限公司与被告河南省合立建筑工程有限公司、永城市怡鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告永城市景源生态园林有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款2201.446831万元；2、原告施工的涉案工程享有工程款优先受偿权。事实与理由：2015年6月6日，二被告签订一份协议书约定，第一被告将其承揽的永城市郑徐高铁永城北站南广场工程转包给第二被告施工，第二被告又将该工程中广场整体绿化及绿化相关的亮化、硬化、强电、弱点、给排水、管网、铺装等工程，包工包料给原告，原告与第二被告签订了工程内部供料协议书。协议书签订后，原告严格按照协议约定施工，在期限内保质保量的完成了全部工程量，并顺利交付政府使用，且通过了政府的质量验收，现政府已接收使用四年有余，但二被告没有按约定支付工程款。原告施工的工程量最近经过政府组织审核，总额为3340.446831万元（代扣税后）。而至今，二被告总共给付原告工程款1139.1万元，尚欠2201.446831万元没有给付。被告河南省合立建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告河南省合立建筑工程有限公司与原告没有发生任何关系，被告的住所地在商丘××××区，依据原告就被告的原则，该案应当移送商丘市梁园区人民法院管辖。本院经审查认为，本案涉案工程永城市郑徐高铁永城北站南广场工程位于河南省永城市境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营权合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖权。”本案系建设工程施工合同纠纷，施工地点位于永城市，该纠纷适用不动产所在地人民法院专属管辖，故永城市人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告河南省合立建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南省合立建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇二〇年十一月九日书记员  张海煜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢2028号 申请执行人东莞市石碣镇唐洪村村民委员会，住所地：东莞市石碣镇唐洪街。 法定代表人唐沛恩。 委托代理人张锦霞、袁方容，均系广东星啸律师事务所律师。 被执行人刘东发，男，1984年1月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市石碣镇唐洪村村民委员会与被执行人刘东发租赁合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2008）东中法民一终字第4938号民事判决书向本院申请恢复强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘东发应向申请执行人东莞市石碣镇唐洪村村民委员会支付租金131360元、诉讼费2928元，后该案件经本院（2009）东一法执字第190号案件执行，尚未执行到位107752元并终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案恢复强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘东发发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年10月21日向申请执行人东莞市石碣镇唐洪村村民委员会告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢2028号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月二日 书记员  张顺权
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1340号原告：万龙，男，汉族，1987年5月5日出生，身份证住址湖南省衡阳市南岳区。委托代理人：欧阳挺，广东君和政通律师事务所律师。被告：深圳市智汇鑫投资咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路与油松路交汇处天汇大厦C-522，统一社会信用代码91440300088405343D。法定代表人：欧勇。被告：欧勇，男，汉族，1980年7月4日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。原告万龙诉被告深圳市智汇鑫投资咨询有限公司（以下简称智汇鑫公司）、欧勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳挺到庭参加了诉讼，被告深圳市智汇鑫投资咨询有限公司、欧勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令确认《投资理财合作协议书》无效；2、判令两被告返还原告投资款100000元人民币；3、判令两被告支付利息8000元（以每月2%计算，自2019年8月8日起计算至全部归还之日止，暂计至2019年12月8日）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。两被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年12月17日，原告与被告智汇鑫公司签订《投资理财合作协议书》，协议约定：原告出资人民币100000元，委托智汇鑫公司投资于外汇期货；本协议为保本保收益代理财协议，智汇鑫公司有义务保障甲方资金安全和收益的实现，按时按约定兑付原告收益和本金；代理财收益为2%/月，理财周期为1年；投资月收益超过500元，智汇鑫公司在下月同期1至3个工作日内支付给原告，投资到期后3至5个工作日智汇鑫公司需将本金和收益全额支付给原告；本协议具有法律效力，原告权益受法律保护，智汇鑫公司及代表人无法保障投资人本金安全情况下，投资人可诉诸于法律，智汇鑫公司和代表人需共同承担赔付义务。原告万龙、被告欧勇分别在协议上签名，被告智汇鑫公司在协议上盖公章。2018年12月11日原告分两次向被告欧勇尾号8472的账户共转账100000元。被告智汇鑫公司出具了一张编号为600386的收据，收据载明今收到原告人民币十万圆整。被告欧勇从2019年1月起至7月每月向原告支付2000元。原告主张两被告从2019年8月起未能按时支付每月2%的收益，亦未向原告偿还投资本金。以上事实，有《投资理财合作协议书》《收据》、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，足以证实。本院认为，本案应为民间借贷纠纷。原告与两被告签订的《投资理财合作协议书》约定原告在向智汇鑫公司支付款项后，每月能获得固定收益，且不承担风险，该约定是双方真实意思表示。智汇鑫公司并非金融投资机构，故原告与两被告之间包括保本固定收益在内的约定未违反国家法律禁止性规定，应认定有效。本案原、被告均未能举证证明委托理财的具体项目，且从该协议内容看，双方之间更符合借贷关系的法律特征，故原、被告之间的法律关系名为委托理财，实为民间借贷，本案应认定为民间借贷纠纷。鉴于本案原、被告之间实为民间借贷关系，且双方签订的《投资理财合作协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，故原告要求确认《投资理财合作协议书》无效的诉请，本院不予支持。依法成立的合同，具有法律效力，双方均应依约履行各自之义务。根据查明的事实，原告已将款项100000元支付给被告智汇鑫公司，被告智汇鑫公司未举证证明已按约支付2019年8月8日之后的利息以及返还到期本金，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告依约返还本金100000元以及按每月2%支付自2019年8月8日至实际清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告欧勇在《投资理财合作协议书》签字确认与被告智汇鑫公司对投资人共同承担赔付义务，故原告要求两被告共同支付上述本息的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告深圳市智汇鑫投资咨询有限公司、欧勇于本判决生效后十日内偿还原告万龙借款本金100000元并支付资金占用期间利息（以本金100000元为基数，按月利率2%的标准从2019年8月8日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告万龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告深圳市智汇鑫投资咨询有限公司、欧勇共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十一月二十七日书记员 潘颖彤(兼)书记员 张  云  飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11536号原告：杭州康元初新生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道信诚路857号悦江商业中心5021室。法定代表人：刘亚楠，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第183019号关于第28883804号“壹玖伍陸初新CHILLTHING及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月27日。开庭审理时间：2020年10月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三在呼叫发音、整体含义、外观等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标一的权利状态不稳定,引证商标一未使用的客观事实亦使得其与诉争商标难以产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28883804。3.申请日期：2018年1月24日。4.标志：5.指定使用商品（第5类，类似群0501；0502）：药用植物根;药草;中药成药;中药材;阿胶（中药材）;干枸杞（中药材）;药浸枣;人参;枸杞;医用营养品。二、引证商标一1.注册人：江苏嘉萱智慧健康品有限公司。2.注册号：19398573。3.申请日期：2016年3月23日。4.专用权期限至：2027年5月6日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群0501-0506）：人用药;消毒剂;隐形眼镜清洁剂;营养补充剂;婴儿食品;卫生巾;空气净化制剂;蚊香;兽医用药;动物用膳食补充剂。三、引证商标二1.注册人：上海新场古镇投资开发有限公司。2.注册号：22341971。3.申请日期：2016年12月21日。4.专用权期限至：2028年1月27日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群0501-0508）：维生素制剂;医用放射性物质;医用气体;心电图电极用化学导体;人工授精用精液;卫生消毒剂;隐形眼镜清洁剂;细菌培养基;医用营养食物;净化剂;动物用洗涤剂;杀虫剂;卫生巾;医用胶带;牙用研磨剂;宠物尿布。四、引证商标三1.注册人：上海新场古镇投资开发有限公司。2.注册号：22409055。3.申请日期：2016年12月27日。4.专用权期限至：2028年4月6日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3005；3007；3011-3019）：食盐;酱油;调味料;酵母;食品用香料（含醚香料和香精油除外）;搅稠奶油制剂;家用嫩肉剂;食用预制谷蛋白;烹饪用谷蛋白添加剂;食品用糖蜜;比萨饼;冰淇淋;豆粉;食用淀粉。五、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销程序中。另查，原告曾用名为“杭州初新科技有限公司”。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二、三是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标完整包含引证商标一的显著识别部分“初新”，且“初新”亦系诉争商标的显著识别部分；诉争商标的显著识别部分“初新”与引证商标二、三的显著识别部分“新”在文字构成、含义上相近。诉争商标与引证商标一、二、三若使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二、三构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。原告主张引证商标一未使用的客观事实使得其与诉争商标难以产生混淆误认，对此，本院认为，本案系商标驳回复审案件，引证商标一权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一使用的证据因而在该程序中无法得以出示。且原告并未提供充分证据证明引证商标一未使用，也未提供充分证据证明诉争商标经使用已获得可与引证商标一相区分的显著性。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杭州康元初新生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州康元初新生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  顾 梅二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2572号申请执行人胡敏，男，汉族，生于1981年3月21日，贵州省贵阳市云岩区人，住该区。被执行人王青雄，男，汉族，生于1971年9月20日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人胡敏申请执行被执行人王青雄民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年11月4日立案受理，申请执行标的为28075元及利息，执行费321元。本案在执行过程中，被执行人王青雄已支付申请执行人10000元，余款申请执行双方自愿达成执行和解，约定分期履行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2572号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年十一月四日法官助理王毅书记员朱磊