安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初5726号 原告：余怀明，男，1965年3月23日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被告：安徽龙禹面粉有限公司，住所地安徽省怀远县兰桥乡窑厂院内，统一社会信用代码91340321336702655R。 法定代表人：郑光富，该公司总经理。 被告：张东海，男，1960年6月18日出生，汉族，农民，住河南省永城市。 被告：陈长辉，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：张保红，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告余怀明与被告安徽龙禹面粉有限公司（以下简称龙禹面粉公司）、张东海、陈长辉、张保红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余怀明的委托诉讼代理人阙玉枝、被告龙禹面粉公司、张东海、陈长辉共同的委托诉讼代理人杜义宽到庭参加诉讼，被告张保红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余怀明向本院提出诉讼请求：1.请求判令龙禹面粉公司、张东海、陈长辉、张保红立即偿还借款400000元并支付借款从2019年2月1日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息按年利率24%计算）；2.由龙禹面粉公司、张东海、陈长辉、张保红承担本案的诉讼费用、律师费。事实和理由：2016年12月20日与2017年1月16日，龙禹面粉公司、张东海、陈长辉、张保红因资金周转需要先后两次向余怀明借款共计400000元，双方约定了借款利率等内容，现因余怀明自身需要用钱，特向贵院提起诉讼，请求法院支持余怀明的诉讼请求。 龙禹面粉公司、张东海、陈长辉辩称，余怀明诉其三人民间借贷纠纷一案，双方之间的民间借贷关系不能成立，民间借贷关系的成立以金钱支付为生效要件，其三人没有收到余怀明一分钱；其三人出具借条的原因系余怀明称为其三人建粮库的承建商需要用钱，余怀明于2016年12月20日为其三人支付工程款200000元，于2017年1月16日为其三人支付工程款20000元，并要求其三人书写借条，但粮库承建商称并未实际收到该400000元，债权的转让应该通知债务人，而粮库承建商并未通知其三人，故该借贷关系亦不能成立；余怀明于2017年先后两次向其三人索要130000元，并于2017年12月31日补写130000元的收条，于2018年1月22日向其三人索要100000元，于2018年8月19日向其三人索要100000元，于2019年5月16日向其三人索要100000元。上述款项合计430000元，其三人将另案诉讼，要求余怀明返还。综上，请求法院查明事实，驳回余怀明的诉讼请求。 张保红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年12月20日、2017年1月16日，张东海由龙禹面粉公司、陈长辉、张保红担保，先后两次向余怀明借款共计400000元并出具借条两张。2016年12月20日的借条载明：“借条今借余怀明现金贰拾万元正（200000元正）以龙禹面粉有限公司库作抵押利息0.25%每月20日付利息借款人：张东海（加盖安徽龙禹面粉有限公司公章）担保人：张保红陈长辉2016年12月20日（加盖安徽龙禺面粉有限公司公章）。”2017年1月16日的借条载明：“今借余怀明现金200000元（贰拾万元正）利息0.25%借款人：张东海担保人：陈长辉张保红2017年元月16日（加盖安徽龙禹面粉有限公司公章）。” 截止至2019年5月18日，龙禹面粉公司、张东海、陈长辉共偿还余怀明借款本息合计430000元，其中，于2017年12月31日偿还借款130000元，于2018年11月22日偿还借款100000元，于2018年8月19日偿还借款100000元，于2019年5月18日偿还借款100000元。 本院认为，张东海于2016年12月20日、2017年1月16日，先后两次向余怀明借款共计400000元，有张东海出具借条两张，双方之间民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，余怀明作为债权人,有权随时向张东海主张偿还借款，故对余怀明要求张东海偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。龙禹面粉公司、张东海、陈长辉辩称，余怀明并未将金钱交付给其三人，双方之间不存在民间借贷关系，本案中，龙禹面粉公司、张东海、陈长辉等三人于2016年12月20日、2017年1月16日向余怀明出具借条两张，并自2017年12月31日起至209年5月18日止先后四次以转账或支付现金等方式，向余怀明支付款项共计430000元，其辩称双方不存在民间借贷关系，明显不合常理，且其亦未能提供足以推翻该借条的其余证据，故对该辩称，本院不予采信。龙禹面粉公司、张东海、陈长辉辩称，其三人给余怀明出具借条的原因系余怀明称其向为该三人建造粮库的承建商垫付了工程款，鉴于庭审中，其三人未能提供证据加以证明，故对该辩称，本院不予采信。截止至2019年5月18日，龙禹面粉公司、张东海、陈长辉共计偿还借款本息430000元，该款项应该在上述借款本息中予以扣除。因在2016年12月20日、2017年1月16日张东海给余怀明出具的借条中，均明确载明利息为“月利2.5%”，且均已实际支付，故对上述借款，均应按月利率2.5%计算。截止至2017年12月31日，余怀明的2016年12月20日的借款期限共计377天(365天/年+12天)，余怀明的2017年1月16日的借款期限共计350天(365天/年-15天)，利息共计119506元〔61972元（200000元×0.25%×12月/年÷365天×377天）+57534元（200000元×0.25%×12月/年÷365天×350天）〕。其三人于2017年12月31日偿还借款本息130000元中，扣除利息119506元，尚余10494元，该款应该在上述借款本金中予以扣除。扣除该款后，尚余借款本金389506元（400000元-10494元），截止至2018年1月22日，余怀明的上述两款借款的借款期限为22天，利息共计7043元〔389506元×0.25%×12月/年÷365天/年×22天〕。其三人于2018年1月22日偿还借款100000元，扣除7043元利息后，尚余92957元，该款应该在上述借款本金中予以扣除。扣除该款后，尚余借款本金共计296549元。截止至2018年8月19日，余怀明的上述两笔借款的借款期限共计207天（7×30天/月-3天），利息共计50453元〔296549×0.25%×12月/年÷365天/年×207天〕，其三人于2018年1月22日偿还借款10000元，扣除50453元利息后，尚余49547元，该款应该在上述借款本金中予以扣除。扣除该款后，尚余借款本金共计247002元。截止至2019年5月18日，余怀明的借款期限共计268天（9×30天/月-2天），利息共计54408元〔247002×0.25%×12月/年÷365天/年×268天〕，其三人于2019年5月18日偿还借款100000元，扣除该利息后，尚余借款45595元。该款应该在上述借款本金中予以扣除。扣除该款后，尚余借款本金201407元（247002元-45595元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……”之规定，在2016年12月20日、2017年1月16日张东海给余怀明出具的借条中，明确载明“……利息0.25%……”，该约定已违反上述规定，故对超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。张东海应偿还余怀明借款本金201407元及利息（以本金201407元为基数，年利率按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自2019年5月19日起计算至借款偿清之日止的利息）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，龙禹面粉公司、陈长辉、张保红虽未对保证方式进行约定，但其在借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与余怀明之间形成保证合同关系。其仅仅在借条上签名，没有对如何承担保证责任作出明确的约定，故龙禹面粉公司、陈长辉、张保红应该对该笔借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张东海于本判决生效之日起十日内偿还原告余怀明借款本金201407元及利息（以本金70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年5月19日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告安徽龙禹面粉有限公司、陈长辉、张保红对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告余怀明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9320元，减半收取4660元，由余怀明负担2000元，由张东海、安徽龙禹面粉有限公司、陈长辉、张保红负担2660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 陆二明 二〇二〇年十一月一日 法官助理 符广领 书 记 员 何民军 提示： 1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。