安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执异55号 异议人（被执行人）：胡学彬，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县，现住安徽省灵璧县。 委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。 申请执行人：李某1，女，2012年11月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人：李某2，男，2016年2月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人：李稳（系李某1，男，1991年3月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人：付金道，男，1968年8月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 申请执行人：李秀梅，女，1966年12月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 上述四位申请执行人共同的委托代理人：李稳。 被执行人：徐友话，男，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。 本院在执行李稳、李某1、李某2、付金道、李秀梅与胡学彬、徐友话机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人胡学彬向本院提出执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人胡学彬向本院提出异议请求:请求依法驳回执行申请人依据（2017）皖13民终140号民事判决对异议申请人胡学彬的强制执行请求。事实与理由：1、执行申请人李稳等人与胡学彬、徐友话机动车交通事故纠纷一案经宿州市中院判决后，执行申请人向灵璧县人民法院申请强制执行。2018年3月8日，在灵璧县法院执行局的主持下双方达成执行和解协议，胡学彬共计支付执行申请人赔偿金额320000元，胡学彬按照协议支付了赔偿款，执行申请人自愿撤回对胡学彬的执行。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十七条的规定“当事人之间达成的和解协议有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理”。执行申请人再次申请胡学彬履行判决义务显然没有任何事实和法律依据。2、李稳和胡学彬达成执行和解协议的行为不仅代表自己，还包括李某1、李某2、付金道、李秀梅其他执行申请人，故其他执行申请人也无权要求法院再次执行胡学彬。综上所述，人民法院应作执行结案处理，故执行申请人再次申请执行显然没有事实和法律依据，建议依法驳回执行申请人对胡学彬的强制执行请求。 申请执行人辩称：李稳和胡学彬签的和解协议不是我们真实意愿的表达，是灵璧县执行法官执行不公不严，极不负责的结果。2016年徐友话轧死李稳妻子，死者撇下两个孩子，一个三岁，一个四个月。2018年李稳父亲出车祸，现在成为半个植物人。两年多时间经历了这些事，李稳和母亲什么都没有干，家庭非常困难。当时李稳母亲下跪磕头求执行法官尽早执行，执行法官才约胡学彬协商，执行法官还口头承诺，剩下的赔偿款徐友话的房子100多平方够赔偿的。胡学彬分三次给的320000元都是打款到灵璧县法院，不签字就不给钱，李稳才签字撤回对胡学彬的执行申请。签协议时没有告知徐友话，徐友话也认为这样处理不公。胡学彬是宿州吊装有限公司的法人代表，有能力赔偿。徐友话的房子从2017年4月份就开始申请拍卖，我们交了4000元评估费，还有房租费，到现在没有拍卖。我们重新申请强制执行胡学彬和徐友话。 被执行人徐友话辩称，胡学彬和李稳的执行笔录中没有明确后续款的处理，同时法院对于后续款的处理没有释明。因为徐友话当时在服刑，侵害了徐友话的利益。从判决书上看徐友话是雇员，承担连带责任，如果执行笔录有效，免除胡学彬的责任，同时应该免除徐友话的责任。在2019年下半年灵璧县法院执行法官还组织胡学彬、徐友话和李稳三方在一起协商赔偿款，从执行笔录也看出申请人没有放弃后期的执行。徐友话家庭经济困难，已经交到灵璧县××0元赔偿款，现在无法居住，有心无力支付赔偿款。肇事车辆没有购买商业保险，徐友话的手续都是齐全的，车主胡学彬有过错。 本院查明:李稳、李某1、李某2、付金道、李秀梅与徐友话、胡学彬机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，灵璧县人民法院于2016年8月4日对徐友话位于灵璧县灵城西关房屋一套（房地权证号灵房字第Ｂ××8号）进行查封。2016年11月30日作出（2016）皖1323民初2146号民事判决书,判决胡学彬赔偿李稳、李某1、李某2、付金道、李秀梅因付娟受伤、死亡产生的医疗费、丧葬费等损失合计853953.08元。徐友话承担连带赔偿责任。胡学彬对判决不服，提出上诉，宿州市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）皖13民终140号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，徐友话、胡学彬未按判决书履行义务，申请人执行人李稳等人向灵璧县人民法院申请执行，灵璧县人民法院于2017年4月30日向被执行人徐友话、胡学彬发出执行通知书。在执行过程中，徐友话在服刑期间，2018年3月8日在灵璧县人民法院执行法官的主持下，胡学彬和李稳在执行笔录中约定，胡学彬共计分期赔偿申请执行人李稳等人320000元。2018年3月12日，灵璧县人民法院对被执行人徐友话已经查封的房屋委托评估公司进行评估。后申请执行人李稳等人从灵璧县人民法院领取胡学彬赔偿的320000元，并撤回对胡学彬的执行。2018年9月30日评估公司出具的评估报告上评估价为480000元。2019年8月2日灵璧县人民法院对该房进行续查封。2020年6月1日经申请执行人李稳等人申请恢复对胡学彬、徐友话的强制执行，灵璧县人民法院于2020年6月3日向被执行人徐友话、胡学彬发出（2020）皖1323执恢104号执行通知书。被执行人徐友话、胡学彬没有按照判决书履行义务。后经宿州市中级人民法院指定将该案移送本院执行。本院于2020年8月11日向被执行人徐友话、胡学彬发出（2020）皖1324执2011号执行通知书，通知徐友话、胡学彬立即履行生效判决书确定的到期义务。为此，被执行人胡学彬向本院提出执行异议。 本院认为：异议人胡学彬作为被执行人，本应积极按生效的法律文书履行义务，但被执行人并未按执行通知书规定的期限履行义务，本院向被执行人发出执行通知书符合相关法律规定，并无不妥。异议人认为2018年3月8日，在灵璧县法院执行局的主持下双方达成执行和解协议，胡学彬共计支付执行申请人赔偿金额320000元，执行申请人自愿撤回对胡学彬的执行，现再次申请执行显然没有事实和法律依据。在2018年3月8日胡学彬和李稳等人的执行笔录中，虽然约定胡学彬共计赔偿李稳等人320000元，但是对于余款如何赔偿并没有明确，该笔录中体现的和解协议并不是对（2016）皖1323民初2146号民事判决书所确定的全部权利义务达成的和解协议。该和解协议变更了原判决书所确定的义务，增加了徐友话的负担，明显损害了被执行人徐友话的利益，与判决主文确定徐友话承担连带赔偿责任相违背。徐友话作为一方当事人没有在执行笔录上签字，当时毫不知情，事后也没有认可。且同时灵璧县人民法院对徐友话的房屋进行评估，后来也多次找胡学彬、徐友话和李稳等人进行调解，并对该案恢复执行，向胡学彬、徐友话发出执行通知书，执行申请人对剩下的赔偿款也没有申请放弃执行。根据《最高人民法院关于执行和解协议若干问题的规定》第十九条规定，执行过程中，一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。综上，异议人胡学彬建议依法驳回执行申请人对胡学彬的强制执行请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第（五）项之规定，裁定如下： 驳回异议人胡学彬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向安徽省宿州市中级人法院申请复议。 审判长  李晓云 审判员  刘慧博 审判员  王谦成 二〇二〇年十一月九日 书记员  戚玉环 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人，利害关系人提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、厉害关系人对裁决不服的，可以自裁决送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理： （五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。