wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10694号 申请执行人：张培涵,男,汉族，1997年8月24日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编**。 申请执行人张培涵与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初15070号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  卢婉萤
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初14333号原告:王**龙，男，1982年12月5日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张爱丽，青岛即墨刘家庄法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码913702009649270620。负责人：武长奎。委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。原告王**龙与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付车辆维修费38600元，鉴定费3000元，施救费800元，共计42400元，支付至原告上海浦发银行即墨支行62×××81。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所属的鲁Ｂ×××××在被告处投有商业保险，2019年12月23日该车发生交通事故导致车辆受损，原告车辆承担事故全部责任。后原告就自己车辆损失赔付问题与被告协商未果，为此原告具状起诉，请法院依法判决。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，涉案公司在我公司投保车损险94000元，及车上人员责任险（司机）10000元，事故发生在保险期内，但是本次事故中原告负次要责任，故三者应该按照责任比例赔偿原告部分损失，我公司仅赔偿次要责任部分损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括王**龙提交的《保单》一份，证明王**龙与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司之间存在车辆保险合同；王**龙提交的交通事故责任认定书一份，证明王**龙投保车辆发生交通事故及负次要责任。王**龙提交的行驶证驾驶证复印件一份，证明原告的车辆合格，原告驾驶资格；王**龙提交的施救费发票一份，证明原告的鲁Ｂ×××××车辆发生交通事故受损后，花费施救费800元。对有争议的证据，本院认定如下：王**龙提交的维修费发票六张，修车明细一份，维修明细一份、维修发票4张，证明原告的鲁Ｂ×××××车辆受损后，维修配件的明细以及花费维修费38600元；中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司质证，维修明细无法确认真实性，我司需要对原告维修后的车辆进行复勘，以确认原告更换的零件是新件而非旧件，进而确认原告实际的维修费花费情况。在审理过程中，本院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司对王**龙车辆损失价值进行鉴定，青岛海沣源保险公估有限公司出具《车辆损失评估报告》一份，证明王**龙的车辆损失为38600元，评估费3000元；中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司质证，真实性无异议，但是ABS泵的残值计算过低，且受损并不严重，我司认为评估金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，王**龙将鲁Ｂ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保机动车商业险，险种包括：机动车损失险，保险金额94000元；第三者责任保险，保险金额1000000元；并投保车损及三责不计免赔。保险期间自2019年1月16日至2020年1月15日止。王**龙支付保费3575.43元。2019年12月23日，王**龙将鲁Ｂ×××××车辆行驶到即墨区流浩河三路和天井山二楼路口处发生事故导致车辆受损。在本院审理过程中，经王**龙申请，本院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司对鲁鲁Ｂ×××××车辆损失进行了评估，作出《车辆损失鉴定报告》一份，结论为鲁Ｂ×××××车辆在本次事故中的损失金额为人民币38600元，王**龙为此交纳鉴定费3000元。本院认为，王**龙与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，保险合同合法有效。王**龙投保车辆在保险期间内发生交通事故，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应在王**龙投保的责任限额范围内赔付。王**龙与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司双方对本案事故的真实性无意义，对法院委托鉴定机构做出的《车辆损失鉴定报告》真实性无异议，但对车辆损失38600元的结论，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司认为ABS泵的残值计算过低，且受损并不严重，我司认为评估金额过高。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对其主张未提交相关证据予以证实，因此本院认为车损数额为38600元的结论合理，本院予以支持。故该车辆因本次事故造成的损失为38600元，应由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在机动车商业险中的车辆损失险保险限额范围内予以赔偿。王**龙缴纳的鉴定费3000元系为了查明车辆实际损失所花费的合理费用，应由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。王**龙主张施救费800元，系必要支出且未超出合理范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司给付王**龙保险理赔款42400元，于判决生效后十日内支付至王**龙上海浦发银行即墨支行62×××81账号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  王贵鹏附法律条文：1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后,应当及时作出核定;情形复杂的,应当在三十日内作出核定,但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的,在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内,履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的,保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的,除支付保险金外,应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务,也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9964号 申请执行人：陈海荣,男,汉族，1979年8月4日出生,住广州市番禺区。 被执行人：黄家伟,男,汉族,1995年2月22日出生,住广州市番禺区。 申请执行人陈海荣与被执行人黄家伟民间借贷纠纷一案，（2020）粤01民终8595号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢婉萤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36626号原告：李汝本，男，1946年10月7日出生，壮族，身份证住址广西横县，委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：尹华赞，男，1972年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，被告：广州志鸿物流有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道后瑞社区兴围路**506。法定代表人：郭竞天。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******负责人：尤程明。原告李汝本与被告尹华赞、广州志鸿物流有限公司深圳分公司（以下简称志鸿物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈耿，被告尹华赞到庭参加了诉讼。被告志鸿物流公司及被告保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2015年2月8日13时00分，尹华赞驾驶粤Ｂ×××**号重厢式货车在白云区××路广盛物流中心门口路段由北往西右转弯驶出道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，与李汝本驾驶无号牌自行车在该路段由北往南行驶时发生碰撞，造成李汝本受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2015年3月18日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出穗公交白二认字[2015]第440108201500044-01号道路交通事故认定书，认定尹华赞承担事故全部责任，李汝本无责任。三、受害人概况：事发后，李汝本在解放军第四五八医院住院治疗，于2015年3月28日出院，共住院48天。出院诊断：“左小腿碾压毁损伤：1.左侧胫、腓骨多发粉碎性骨折；2.左膝关节退行性变；3.失血性休克；4.应激性精神障碍。”出院医嘱：“1.注意个人防护，避免再次伤害；2.全休壹个月；3.如有不适，及时复诊；4.在医师指导下行患肢功能锻炼；健康教育：1.出院后注意休息，加强营养；2.禁止主被动吸烟三个月”。2015年5月13日，广东珠江法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定李汝本因交通事故致左小腿碾压毁损伤，左下肢在踝关节以上缺失，评定为交通事故陆级伤残，属于部分护理依赖。四、护理费：据上述司法鉴定意见书，原告的护理依赖程度评定为部分护理依赖，故原告的护理系数为50%。结合原告的年龄、伤残情况、护理依赖程度等因素，本院酌情认定原告需一人继续护理。在本院作出的已生效的（2015）穗云法民一初字第1772号民事判决书中，已按40元/天的标准支持原告出院后5年的护理费，即截止至2020年3月28日。现原告主张按120元/天的标准计算2020年3月29日至2025年3月28日共五年的护理费为109500元（120元/天×50%×5年×365天），并无不当，本院予以支持。五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｂ×××**号重厢式货车登记车主是被告志鸿物流公司，事发时的驾驶人为被告尹华赞，被告尹华赞与被告志鸿物流公司是挂靠关系。六、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××**号重厢式货车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险限额1000000元。七、受害人已获赔偿的情况：本案无。八、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告109500元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；2、本案受理费由被告承担。九、其他必要情况：本案原告于2015年6月11日就其住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失诉至本院后，本院作出（2015）穗云法民一初字第1772号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李汝本住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计110000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李汝本住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费共计225860.42元；三、驳回原告李汝本的其他诉讼请求。粤Ｂ×××**号重厢式货车投保的交强险赔偿限额均已用尽。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的护理费损失109500元，应由被告尹华赞承担赔偿责任。因被告尹华赞与被告志鸿物流公司为挂靠关系，故被告志鸿物流公司应对被告尹华赞上述赔偿责任承担连带责任。由于粤Ｂ×××**号重厢式货车已向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，交强险赔偿限额均已用尽，故原告的护理费损失109500元应由被告保险公司在商业第三者险限额内予以赔偿。被告志鸿物流公司及被告保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向李汝本赔偿109500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1245元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担（应于本判决生效之日起五日内向李汝本直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔仙玲二〇二〇年十一月二十七日书记员  张诗婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10466号 申请执行人：广州服源宝科技有限公司,住所地广州市白云区永平街永泰元下田四路一巷6号903房。 被执行人：李晓强,男,汉族,1985年2月13日出生,住广东省海丰县。 申请执行人广州服源宝科技有限公司与被执行人李晓强加工合同纠纷一案，（2019）粤0113民初7475号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢婉萤
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2707号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陆飞龙，男，1979年9月11日出生，身份证号码：441×××××××********，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省东莞市石龙镇竹丝洲**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月20日被取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2301号起诉书指控被告人陆飞龙犯危险驾驶罪，于2020年7月1日以简易程序向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人陆飞龙到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2020年3月19日23时30分许，被告人陆飞龙醉酒（经鉴定，陆飞龙血液中乙醇含量为196.75mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S×××**的汽车从东莞市石龙镇新鸿基珑汇小区出发，行驶至东莞市××××××××××交叉路口的红绿灯等待时睡着，经群众报案，被交警现场查获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场图及现场照片，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，扣押物品照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，常住人口基本信息，协查复函，人员电子档案，无违法犯罪证明，视听资料来源说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场呼气酒精检测，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，探测器检定证书，营业执照，现场执法视频、提取血液视频，证人王某1、余某1的证言，被告人陆飞龙的供述等证据。公诉机关认为，被告人陆飞龙无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陆飞龙当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陆飞龙危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陆飞龙无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆飞龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆飞龙归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人陆飞龙没有发生危害后果，可以酌情从轻处罚。被告人陆飞龙符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人陆飞龙宣告缓刑。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人陆飞龙判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人陆飞龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉审 判 员  孙龙军人民陪审员  邹桂娟二〇二〇年十一月二日书 记 员  何嘉敏陈某2勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1849号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地肇庆市高要区×××××××富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码914×××××××××××593P。负责人：陈丽红，该支行法人。委托诉讼代理人：许家辉、邓秋香，该支行员工。被告：吴伟光，1960年4月30日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码442××××××××××××99X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行（以下简称中国邮政肇庆高要支行）诉被告吴伟光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中国邮政肇庆高要支行的委托诉讼代理人邓秋香到庭参加诉讼，被告吴伟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计30159.25元[其中本金9009.91元、利息128.57元、费用641.36元，分期未还金额18465.35元，分期手续费1914.06元，数据暂算至2020年7月1日]；2、判令被告偿还自2020年7月1日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3、判决被告承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、执行费等）。事实和理由：被告吴伟光于2014年4月24日在原告处申请办理信用卡（卡号:625××××××××××662），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定:1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2014年4月24日向被告履行了发卡义务，被告于2017年5月22日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2020年07月01日，被告拖欠原告共计人民币30159.25元［其中本金9009.91元、利息128.57元、费用641.36元，分期未还金额18465.35元，分期手续费1914.06元］。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院，请依法判决。被告吴伟光没有答辩，也没有到庭质证。原告中国邮政肇庆高要支行为证实其主张,向本院提交了以下证据材料：中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程复印件、催收证明复印件、催收明细、交易明细、客户逾期明细。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告吴伟光不到庭质证，视其放弃对原告的证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：吴伟光于2014年4月24日在中国邮政肇庆高要支行网点签署中国中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，向中国邮政肇庆高要支行申请邮政贷记卡,并在申请表上签名抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该领用合约（个人卡）贷记卡利息和费用规定：1.透支金额从交易入账日起计息，透支利率上限为日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。2.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇。3.还款的约定为“还款先后顺序为：未逾期及逾期1-90天（含）的，按照先各项利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金，后利息，各项费用的顺序进行偿还。”吴伟光领取信用卡后（卡号为625××××××××××662），开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给中国邮政肇庆高要支行。截至2020年7月1日，吴伟光累计拖欠中国邮政肇庆高要支行本金、利息、违约金、费用合计30159.25元。该款经中国邮政肇庆高要支行多次催收，吴伟光仍拒不归还，中国邮政肇庆高要支行遂诉至本院。本院认为：吴伟光向中国邮政肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中，没有依约归还透支款本金，导致拖欠中国邮政肇庆高要支行利息、违约金等费用。引致本案纠纷，吴伟光应负全责。中国邮政肇庆高要支行要求吴伟光支付透支本息、违约金等款项的理据充分，本院予以支持。吴伟光应归还拖欠的透支本息、违约金等款项给中国邮政肇庆高要支行。吴伟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对中国邮政肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴伟光自本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金、利息、违约金、费用合计30159.25元〔利息、违约金暂计至2020年7月1日，以后按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合同》的规定计算至还清欠款之日止〕给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告吴伟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  黎赛琼书 记 员  龙楚欣
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1286号原告：祝惠霞，女，1986年7月17日出生，汉族，居民，住新兴县×××××××××××。委托诉讼代理人：苏志聪、顾华亨，均系广东浩捷律师事务所律师。被告：倪华丽，女，1978年9月22日出生，汉族，居民，住新兴县×××××××××××××。原告祝惠霞与被告倪华丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝惠霞的委托诉讼代理人苏志聪到庭参加诉讼；被告倪华丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝惠霞向本院提出诉讼请求：1.判决倪华丽偿还借款97000元及利息（其中，借款67000元从2019年8月4日起，借款30000元从2020年2月16日起，均按年利率6%计至清偿日止）给原告祝惠霞；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月底向原告提出借款，原告于同年8月1日、8月2日共支付借款100000元给被告，同年8月3日，被告出具借据给原告执存，约定借款1年内还清。借款后，被告偿还了借款33000元，尚欠借款67000元未还。2019年2月中旬，被告再次向原告提出借款，承诺借款1年内还清，原告于同年2月15日支付借款50000元给被告，但被告没有立下借据给原告执存。借款后，被告只偿还了借款20000元，尚欠借款30000元未还。原告认为借款已逾期，虽然借款没有约定借款利息，但被告应当从借款逾期之日起按年利率6%支付利息给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2.借据、微信转账记录、银行交易流水明细清单，拟证明原告出借100000元给被告，后被告偿还了33000元，尚欠借款67000元的事实；3.银行交易流水明细清单、光碟、微信转账记录，拟证明原告出借50000元给被告，后被告偿还了20000元，尚欠借款30000元的事实。被告倪华丽无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。经开庭举证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查核实，原告提供的证据可证实被告向原告借款的事实，对其主张的证明对象具有证明效力，故本院对原告提供的证据予以采纳，并认定为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告为朋友关系。被告于2018年7月以生意需资金周转为由向原告借款100000元，同年8月1日、8月2日，原告分多次以银行转账方式将款项支付给被告的弟媳梁洁枝，同年8月3日，被告立下《借据》交由原告收执，双方没有约定借款利息，但约定借款1年内还清。借款人处有“倪华丽”手写签名字样并摁捺了指模。之后被告只偿还了33000元给原告，尚欠67000元未还。2019年2月中旬，被告以同样理由向原告借款50000元，同年2月15日，原告以微信转账形式支付款项至被告提供的账户(621×××××××××××××875,户名：倪华豪)内，该笔借款没有立下借款凭据，亦没有约定借款利息及还款期限。之后被告只偿还了20000元给原告，尚欠30000元未还。借款后，原告经多次追讨被告还款无果，遂于2020年7月6日诉至本院，要求被告还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告倪华丽向原告借款共150000元，有原告提供的《借据》、银行交易流水明细清单证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，被告只向原告偿还了53000元，尚欠借款97000元未还，责任在于被告。故原告请求被告偿还借款本金97000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息的问题，本案中，原、被告无就借款约定借期内利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行版本）第二十九条第二款第（一）项之规定，对于2018年8月3日立据的借款的逾期利息，可以尚欠本金67000元为基数，自2019年8月4日起按年利率6%计算至借款清偿之日止；于2019年2月15日发生的借款的逾期利息，则应以尚欠借款本金30000元为基数，自本案起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。被告倪华丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪华丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿尚欠的借款本金97000元及逾期利息（该逾期利息分为两部分，第一部分以借款本金67000元为基数，从2019年8月4日起按年利率6%计至借款本息清偿之日止；第二部分以借款本金30000元为基数，从2020年7月6日起按年利率6%计至借款本息清偿之日止）给原告祝惠霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2225元，由被告倪华丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练 韵人民陪审员  麦建华人民陪审员  李小中二〇二〇年十一月十九日法官 助理  廖光科书 记 员  伍彦桦附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13349号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：周俊杰，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告周俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告周俊杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金58499.49元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息15494.79元、复利2088.68元、违约金15376元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利。之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为×××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月10日，被告尚欠本金58499.49元、利息15494.79元、复利2088.68元、违约金15376元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2013年6月5日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年3月10日，被告尚欠原告本金58499.49元、利息15494.79元、复利2088.68元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金58499.49元及利息（计至2020年3月10日，利息15494.79元、复利2088.68元。此后利息以透支本金58499.49元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息15494.79元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告周俊杰在2020年3月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2086.47元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担350.77元，被告周俊杰承担1735.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十七日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11871号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：欧小路，女，1994年9月5日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告欧小路信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告欧小路未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3543.10元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年3月13日，尚欠利息484.89元、逾期还款违约金205.85元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月13日，被告尚欠本金3543.10元、利息484.89元、逾期还款违约金205.85元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2016年12月7日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年3月13日，被告尚欠原告本金3543.10元、利息484.89元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧小路应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3543.10元及利息（计至2019年3月13日，利息484.89元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告欧小路在2019年3月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告欧小路承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13104号原告：黄振辉，男，1969年9月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄嘉莹，女，1993年5月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区,系原告黄振辉的女儿。被告：温健文，男，1975年10月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告黄振辉诉被告温健文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄振辉的委托诉讼代理人黄嘉莹到庭参加了诉讼，被告温健文经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄振辉诉称，原、被告双方系同村村民。2017年8月13日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿岀自己积蓄2万元整一起借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借人民币2万元整。截止现今，被告并未偿还任何本金。原告多次要求被告清偿借款本金，均未果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金2万元及从起诉之日起按同期利率计算利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告温健文缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。原告黄振辉围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告黄振辉所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2017年8月13日，被告温健文出具《欠条》，载明：今温健文欠黄振辉贰万元正。诉讼中，原告黄振辉主张被告温健文约6、7年前因需清偿他人债务而向其借款20000元，其以现金方式帮被告温健文清偿了债务。后因多次催讨未果，其于2017年8月要求被告温健文出具了上述欠条。原告黄振辉主张双方未约定利息，被告温健文曾归还1500元，至今尚欠借款本金18500元。本院认为，原告黄振辉主张被告温健文尚欠其借款本金18500元未归还，有《欠条》及原告黄振辉所作陈述为证，被告温健文经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告黄振辉提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未明确借款期限，原告黄振辉主张被告温健文清偿借款本金，合理合法，本院予以支持，清偿金额以实际尚欠借款本金18500元为限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日超按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，而被告黄振辉经催告未在合理期间内清偿借款，原告黄振辉主张被告温健文支付自起诉之日即2020年8月17日起按同期利率计算的利息，合理合法，本院予以支持，利息计算基数本院依法调整为实际尚欠借款本金18500元，利率标准本院依法明确为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以不超过年利率6%为限。被告温健文经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告温健文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄振辉清偿借款18500元；二、被告温健文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄振辉支付利息（以18500元为基数，从2020年8月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止，以不超过年利率6%为限）；三、驳回原告黄振辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告温健文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十一月十九日书记员  曾紫媚毕丽珊
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1823号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被告：朱俊，女，1988年9月2日生，汉族，住河南省固始县。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告朱俊金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年9月7日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人沈晓庆到庭参加诉讼，被告朱俊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2018年1月2日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金28833.06元，利息、罚息、复利926.05元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失3000元；被告承担本案诉讼费。被告朱俊未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年1月2日，原告苏州平安（乙方）与被告朱俊（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定授信额度不超过500000元，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，贷款执行固定利率，借款金额、利率、期限、还款方式以个人贷款确认书为准。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。同日，被告朱俊还签字确认了还款说明书，该说明书中载明，贷款总额84000元，年利率18.36%，共还款36期，月付金额3051.99元。合同签订后，被告朱俊于2018年1月3日以其名下尾号为3343的银行卡使用信用贷款54000元，贷款确认书中载明月利率1.53%，期限36个月，等额还款，每月还款日为3日。在上述合同履行过程中，被告朱俊自2019年9月起发生逾期。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、还款说明书、贷款确认书、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年11月与江苏尚韬律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，因合同约定的罚息利率较高，原告同意按年利率24%计算罚息、复利。截至2020年8月26日，被告尚欠借款本金28833.06元，利息3298.72元、罚息2082.28元、复利442.15元，原告为此提交了计算明细予以佐证。本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告朱俊未依约还款应承担相应违约责任。被告朱俊长期拖欠贷款原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的截至2020年8月26日的欠息数额未超出合同约定，本院予以采信，被告自2020年8月27日起应按年利率24%支付利息、罚息、复利。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告朱俊经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱俊于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金28833.06元，利息3298.72元、罚息2082.28元、复利442.15元并支付自2020年8月27日起至实际清偿之日以未付本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告朱俊于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取309元，由被告朱俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年十一月十二日书记员  张筱莉
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3217号之二 申请执行人：杨玉新，男，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人：张峰，男，1968年9月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行杨玉新与张峰借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初2634号民事调解书已经发生法律效力。本院于责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人张峰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月14日立案执行，于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。本院在执行过程中，于2020年9月8日以（2020）皖1202执3217号执行裁定书查封了被执行人张峰共有人吴广芝所有的位于颍州区××开发区××路××小区××＃楼××室不动产，查封期限三年。现该案外人吴广芝向本院提出执行异议，因异议时间过长，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十一月五日 书记员  李晓佳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17930号原告：刘国芹，女，1956年11月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳荣鹏物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区长白东路**10门。法定代表人：刘钦。委托诉讼代理人：李尚武，辽宁观策律师事务所律师。原告刘国芹与被告沈阳荣鹏物业服务有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国芹，被告物业公司的委托诉讼代理人李尚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿物品损失总价值2500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因中毒在2019年10月30日住院，因原告住院期间被告以清理楼道为由，把原告业主所放在楼道里的私人物品都一并清理走，被告作为物业有义务通知原告业主清理楼道，但是被告没有书面通知和电话通知就把原告的私人物品总价值2500元的东西都给清理走了，原告因此事报警，有报警记录为证，但是被告也没有解决此事，后续原告也多次找到被告协商未果，原告无奈诉至人民法院请求法院依法判令被告赔偿物品损失总价值2500元。被告物业公司辩称，原告所诉答辩人将其放在楼道里的私人物品清理一事不属实。答辩人既未清理过原告的私人财物，也没有为其保管过任何财产，答辩人仅根据物业服务合同约定，对物业管理区域内的垃圾等杂物进行清理，并未曾见到原告所放置的私人物品。本院经审理查明，原告居住在沈阳市和平区乐岛路73号长岛一号，被告系该处的物业服务机构，双方均表示长岛一号属于公寓式的住宅楼，物业24小时服务，一栋大楼只有一个出入口。原告曾将部分物品置于其居住房屋的走廊内，包括床、笼子及食品等。2019年11月4日，原告发现其上述物品丢失。庭审中，原告表示被告归还过部分物品，并提供录音证据一份。上述事实，有原、被告与被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，原告与被告存在物业服务合同关系，被告作为物业服务提供方，有义务在合同约定的范围内保障原告的财产不受损失，长岛一号为物业24小时提供服务住宅，该栋住宅仅有一个出入口，原告放置于走廊内的物品丢失，被告虽否认系其处置，但被告即未提供监控，亦未提供住宅出入信息，应认定其未完成物业服务义务，被告应当为其未完成该项义务而向原告承担赔偿责任，现原告主张2500元，未超出其物品受损范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告沈阳荣鹏物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国芹2500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳荣鹏物业服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初2729号 原告：葛勤君，男，1951年12月9日出生，汉族，住西山新区。 被告：沂源群益房产咨询服务有限公司，统一社会信用代码913703233489280539，住所地沂源县城药玻路36—甲。 法定代表人：马德慧，经理。 原告葛勤君与被告沂源群益房产咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛勤君、被告沂源群益房产咨询服务有限公司的法定代表人马德慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛勤君向本院提出诉讼请求：1、退还违法收取的2万元定金，赔偿由此造成的经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月16号，原告委托群益房产咨询服务有限公司法人代表马德慧办理房屋买卖事项，去温泉家园8号楼1单元501号楼看房，回来后在其办公室让我支付两万元定金。当晚得知马德慧挂了个假牌子，无房产中介资质。第二天我去马德慧办公室要求退还定金，马听后坚决不退。被告收取我2万元定金，未履行办理房屋买卖事项有关义务，给我造成了一定的经济损失，之后我多次找房管局与马德慧协调未果,为此，马德慧被沂源县房管局和市场监督局做出了整改处理和现场处罚。被告未取得中介资质收取我的2万元定金，并未给原告办理有关房屋买卖义务，应当将非法收取的2万元定金返还原告，并赔偿由此造成的经济损失。 被告沂源群益房产咨询服务有限公司辩称，原告的妻子看到我网上发布的房子广告，就打电话对我说想看这个房子，我就约了原告去看房子，因为卖方在临沂，我有卖方钥匙，看完房子后原告妻子就相中了这个房子，后来我又领原告看了两次房子，最后看完就定了，房主要求收取定金才回来，因为比较远，就委托我收取了两万元定金，原告双方就去取了两万元给了我，我专门叮嘱原告，收取了后就不让别人看这个房子了，收了就不退了，要房子的话还需要付60万首付，第二天房主回来，拿出房产证来看，少了0.5平，就优惠了2000元，签合同过程中原告方接到电话考虑一些事情就不签合同了，当时大叔还说不好意思了，这定金2万元不要了，房子也不要了。后来房主就说把这两万元给他，我就给了房主，当天下午原告就给我打电话让我把钱退给他，说我收的就该退给他，原告就去房管局投诉我，当时张局长让我去协调，原告不在那了，房管局因为我公司没备案还对我进行了处罚。我的门牌和营业执照不相符，我2008年因为家庭原因改了公司名字，门牌没改。 本院经审理认定事实如下：被告沂源群益房产咨询服务有限公司系有限责任公司（自然人独资），经营范围为房地产中介服务、塑料制品、保健制品销售，成立于2015年6月24日，该公司成立后未到房地产主管部门备案。 2020年3月，原告看到被告网上发布二手房广告，打电话联系被告法定代表人马德慧要求看温泉家园8号楼1单元501室房屋，因房主本人未在沂源，被告法定代表人马德慧持有该房屋钥匙，马德慧与原告到该房屋看过后，原告表示有购买该房屋的意向。 2020年3月16日，被告法定代表人提出需交20000元定金，原告提取20000元现金交付给被告，被告为原告出具收据一份，收据上记载：交款单位葛勤君，收款事由为用于定购温泉家园8号楼1单元501号房屋定金，反悔不退。收据上加盖被告公司公章，被告法定代表人马德慧在收据上签名。后原告得知被告未进行备案登记，不具有房产中介服务的资质。2020年3月18日，三方准备签订正式购房合同时，因案涉房屋房产证登记的面积与之前被告提供的信息不一致及被告公司资质等细节问题无法达成一致，双方未签订房屋买卖合同。 案件审理过程中，被告提供案涉房屋房主翟善凯、王凤骄的授权委托书和收到条一份，用以证实，房主委托其收取定金并于3月18日将定金交付给房主。授权委托书的落款时间系2020年3月16日，但被告认可该授权委托书系3月18日书写的。 以上事实，由原告提供的收据、照片，被告提供的收到条、授权委托书及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，被告系从事房地产经纪业务的中介公司，在案涉房屋买卖商谈过程中，被告公司是作为独立于房主的第三人与原告进行的房产经纪业务活动，并不是房屋买卖合同的相对方，原被告建立的是房产经纪合同关系，故本案案由应为居间合同纠纷。定金具有债权担保的性质，当事人之间可以约定定金作为订立主合同的担保，但定金系发生在订立合同双方之间的权利义务关系，本案中，原告在2020年3月18日之前并没有与案涉房屋房主进行接触，被告法定代表人在收取款项时，也未向原告出示授权委托书等能够证明其系以房主代理人的身份收取案涉款项，被告出具的收款收据亦能够证明收取定金是以被告公司的名义收取，而不是马德慧以代理人的身份收取，故被告或者被告法定代表人并未作为房主的代理人为保障房屋买卖合同的签订而建立定金合同关系。被告提供的授权委托书写明授权的代理人系该公司法定代表人马德慧，而收款收据系加盖了被告公司的公章，与授权委托书的内容不一致，且该授权委托书系事后出具，不能推翻当时被告系以公司名义收取原告款项的事实。综上，被告公司作为独立的房产中介公司向原告收取定金没有事实和法律依据，应予返还，即使被告将相关款项交付给了房主，也不能免除其返还责任。关于原告主张的经济损失，原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下： 一、被告沂源群益房产咨询服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告20000元； 二、驳回原告的其他诉讼。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  徐光花 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34293号原告：广州广汽租赁有限公司东莞分公司，经营场所东莞市寮步镇国际汽车城**路车天车地****商铺。负责人：江泉。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹业高，男，1991年9月9日出生，汉族，身份证住址广西灵山县,原告广州广汽租赁有限公司东莞分公司与被告曹业高融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州广汽租赁有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人卢丽燕到庭参加了诉讼。被告曹业高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司东莞分公司诉称，被告向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1.被告曹业高向原告支付到期未付租金10477.13元；2.被告曹业高向原告支付逾期利息（自起诉之日起以10477.13元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿日止）3.本案诉讼费由被告承担。被告曹业高未答辩。经审理查明,原告广州广汽租赁有限公司东莞分公司与被告曹业高于2019年7月2日签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁，每月租金2198元。合同签订后，原告于2019年7月4日将登记在原告名下号牌为粤Ｓ×××**的车辆交付给被告。原告称被告从2020年8月3日起未缴纳租金，原告后于2019年11月26日收回了车辆，但被告应向原告支付2019年8月3日至2020年11月26日期间的租金。以上事实，有《汽车融资租赁合同》、租金支付表、《车辆交接单》、机动车登记证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告曹业高签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告曹业高亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告曹业高未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。故被告应向原告支付到期未付租金10477.13元（即2198元×4个月+2198元÷30天×23天）。合同约定的按照每日千分之一计付逾期利息过高，原告主张自2020年9月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付逾期利息至实际清偿之日止合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告曹业高向原告广州广汽租赁有限公司东莞分公司支付租金共10477.13元及逾期利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以10477.13元为本金，自2020年9月23日起计算至实际清偿之日止）。本案受理费25元，由被告曹业高负担（原告广州广汽租赁有限公司东莞分公司预交的受理费25元不予退回，其同意由被告曹业高在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 许 伟二〇二〇年十一月十一日书记员 陈月明
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2271号 原告：高俊雄，男，1956年7月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨馥瑞，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被告：陈茂渝，女，1961年12月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：伍绍俊，男，1943年6月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：刘桂琴，女，1961年8月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：余兴菊，女，1954年3月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告高俊雄与被告陈茂渝、伍绍俊、刘桂琴、余兴菊共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告高俊雄及其委托诉讼代理人杨馥瑞和被告陈茂渝、伍绍俊、刘桂琴、余兴菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高俊雄向本院提出诉讼请求：判令被告伍绍俊立即退还原告共用通道拆迁款34299元；判令被告刘桂琴立即退还原告共用通道拆迁款51411元；判令被告余兴菊立即退还原告共用通道拆迁款58279元。事实与理由：原告与四被告原均系邛崃市南河供销社的职工。先后购买了邛崃市南河供销社的房屋。原告在二楼，四被告在底楼。底楼通道为原被告共用。2012年9月6日，原被告签订协议，书面确定通道为原被告共用，并约定，如遇拆迁，原被告平分。现供销社被拆迁，共用通道的拆迁款分别分到四被告名下。原告多次要求分得应得部分，四被告均以种种借口拒绝。现经计算，被告陈茂渝名下的拆迁款不足平均数，故原告对被告陈茂渝无诉讼请求。 被告伍绍俊辩称，原告所述基本属实。自己愿意退11000元给原告。 被告刘桂琴辩称，原告所述基本属实。自己愿意退15000元给原告。 被告余兴菊辩称，原告所述基本属实。自己愿意退15000元给原告。 原告高俊雄为证明自己的主张，向本院列举如下主要证据：1.原被告署名捺印的协议；2.邛崃市旧城改造指挥部办公室的《情况说明》；3.成都易和测绘有限责任公司的图示；4.文君街道十方社区居民委员会的《情况说明》。四被告对以上证据均无异议。 经审理查明：原告与四被告原均系邛崃市南河供销社的职工。原告于1995年先购买了邛崃市南河供销社的二楼房屋。四被告约于2001年分别购买了底楼铺面。底楼通道为原被告共用。2012年9月6日，原被告签订《协议》，《协议》载明：“原供销社4间门面（大东街8-14号）的后房通道为五户人共有，为了以后不产生争执，二楼高俊雄的公摊面积写在4间门面里面，如以后拆迁，后房通道由五户人平摊，以此为据”。2020年4月，南河供销社被拆迁，原被告讼争的通道46.98㎡分别计入了四被告的产权里。其中，被告陈茂渝为8.91㎡，获得赔付款134452元；被告余兴菊为13.41㎡，获得赔付款194702元；被告伍绍俊为11.74㎡，获得赔付款171798元；被告刘桂琴为12.92㎡，获得赔付款188499元。此后，原被告为该赔偿款发生争议。文君街道十方社区居民委员会和房屋搬迁项目组多次进行协商调解未果，酿成讼争。 本院认为，原被告于2012年9月6日签订的《协议》是各方协商的结果，是各方的真实意思表示，各方均应自觉遵守和履行。各方均对通道面积和各自的赔付金额无异议，应当按照《协议》平均分割拆迁赔偿款。根据原告与四被告签订的协议，共用通道为五人共有，拆迁款应由五人均分，故人均分得689451元÷5人=137890.20元。计算如下：余兴菊应退194702元-137890.20元=56811.80元；刘桂琴应退188499元-137890.20元=50608.80元；伍绍俊应退171798元-137890.20元=33907.80元；陈茂渝应进137890.20元-134452元=3438.20元。余兴菊、刘桂琴、伍绍俊三人退出的金额包含高俊雄、陈茂渝应得拆迁款。高俊雄对三被告退出的拆迁款所占比例为：137890.20÷（137890.20+3438.20）=97.5%；陈茂渝对三被告退出的拆迁款所占比例为：3438.20÷（137890.20+3438.20）=2.5%。故本案中余兴菊应退原告高俊雄共用通道拆迁款56811.80元×97.5%=55391.50元；刘桂琴应退原告高俊雄共用通道拆迁款50608.80元×97.5%=49343.50元；伍绍俊应退原告高俊雄共用通道拆迁款33907.80元×97.5%=33060元；据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告余兴菊在本判决发生法律效力后十日内支付原告高俊雄55391.50元； 被告刘桂琴在本判决发生法律效力后十日内支付原告高俊雄49343.50元； 被告伍绍俊在本判决发生法律效力后十日内支付原告高俊雄33060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127元，由被告余兴菊负担420元，刘桂琴负担375元，伍绍俊负担332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡立新 二〇二〇年十一月九日 书记员  魏 维
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13327号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：何朝凤，女，1975年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××203，公民身份号码510××××××××××××4。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告何朝凤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告何朝凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金1737.49元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年1月25日，尚欠利息1562.46元、复利451.76元、违约金1321.74元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625××××××××××105。被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月25日，被告尚欠原告本金1737.49元、利息1562.46元、复利451.76元、违约金1321.74元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年1月25日的透支本金1737.49元、利息1562.46元、复利451.76元，此后的利息应以所欠本金1737.49为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息1562.46元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何朝凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金1737.49元及利息（暂计至2020年1月25日止的利息1562.46元、复利451.76元，此后的利息以透支款本金1737.49元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息1562.46元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担10元，被告何朝凤负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初7030号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：刘德萍,北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶,北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：石安乐，男，1980年1月1日生，汉族，住江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告石安乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，由审判员肖淑红独任审理。本案于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人刘德萍、马晶到庭参加诉讼。被告石安乐经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石安乐归还原告剩余贷款本金35117.61元；2、判令被告石安乐支付拖欠利息人民币0元、本金罚息人民币650.55元、利息复利人民币10.26元(截至2019年12月23日止)，并支付自2019年12月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币35117.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币0元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币35778.42元(截至2019年12月23日止；)；3、判令被告石安乐支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告石安乐不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｅ×××××的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告石安乐继续清偿；5、本案的诉讼费由被告石安乐承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告石安乐未作答辩。本院经审查认定事实如下：《个人担保贷款合同》后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人石安乐（电子签名）。合同主要条款包括：1、借款金额：8万元。2、借款期限：24个月。3、利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮74.7368%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按期等本还款（具体为按月还款）。6、还款日：每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。7、违约责任：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。《个人担保贷款合同》项下担保方式包括：抵押人为被告石安乐；抵押物为车牌号为苏Ｅ×××××的大众牌小型轿车；抵押范围为全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；抵押登记时间为2018年7月6日。贷款人（即原告）于2018年4月19日按约发放贷款8万元。后借款人自2019年6月起逾期未按约还款。现原告确认截至2020年10月15日,被告尚欠原告借款本金35117.61元，罚息3903.45元，复利213.65元，之后的罚息以本金未付部分为基数按照年利率12.45%计算至实际支付之日止。另查明，原告与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。故原告有权根据合同约定要求被告归还剩余的贷款本金35117.61元。现原告提出的欠息及律师费的主张，亦有合同依据，故本院予以支持。对原告要求以被告石安乐名下车牌号为苏Ｅ×××××的大众牌小型轿车实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予。被告石安乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石安乐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金35117.61元，并赔付原告截至2020年10月15日的罚息3903.45元、复利213.65元，及自2020年10月16日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率12.45%计算的罚息。二、被告石安乐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费2000元。三、如被告石安乐未按上述期限履行第一、二项付款义务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告石安乐所有的牌号为苏Ｅ×××××的大众牌小型轿车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告石安乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 肖淑红二〇二〇年十一月二十日法官助理 杨 盼书 记 员 唐莉萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9685号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：朱婷，女，汉族，1982年8月4日出生，住广东省河源市源城区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人朱婷借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初5912号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款5398元，扣除执行费50元后余款5348元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款5398元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁碧致
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57763号原告谢琦琦，女，汉族，1973年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告深圳市中德物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1001，统一社会信用代码9144030005510953XL。法定代表人李欣颜。委托代理人徐军，男，汉族，1989年12月24日出生，身份证住址浙江省龙游县，身份证号号码330825198912242437。上列原告深谢琦琦诉被告深圳市中德物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告谢琦琦撤诉处理。审判员  冯秀远二〇二〇年十一月十二日书记员  张婧筱
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8364号原告：诺斯贝尔化妆品股份有限公司，住所地广东省中山市××××××××××，增设二处经营场所，具体为1、广东省中山市×××××××××，2、广东省中山市×××××××××（一照多址）。法定代表人：林世达，该公司董事长。委托诉讼代理人：白锡峰，男，该公司员工。被告：中山市银马体育用品有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××。法定代表人：黄奋强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志毅，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇玲，广东香山律师事务所律师。原告诺斯贝尔化妆品股份有限公司与被告中山市银马体育用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告诺斯贝尔化妆品股份有限公司委托诉讼代理人白锡峰，被告中山市银马体育用品有限公司的委托诉讼代理人陈志毅、林宇玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款311787.12元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至上述欠款还清之日止）。事实和理由：原告与被告于2017年5月3日签订了租赁合同，约定由原告租用被告的厂房，租赁期届满日为2019年5月30日，原告应支付相当于3个月租金的保证金，被告应在合同期届满后返还保证金。合同签订后，原告按约定支付了保证金311787.12元。现租赁合同已经期满，但经原告多次催收，被告仍拒绝返还保证金。原告现提起诉讼，望判如所请。被告辩称，第一，原告向被告支付的保证金性质为定金，原告违反租赁合同第三条、第七条关于安全生产、防火等约定，该保证金不应退还。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“....给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金...”因此，保证金不应退还。第二，假设法院认为原告向被告支付的保证金的性质不是定金，则被告也无需向原告返还。2018年7月5日，中山市戈菲尔环保包装材料有限公司（以下简称戈菲尔公司）发生火灾，火势蔓延至原告承租的厂房，而原告负有应当妥善保管厂房以及租赁期间届满时向被告返还厂房的法定义务，厂房已被告烧毁，原告无法向被告返还厂房因而应向被告赔偿损失。依据双方签订租赁合同第二条约定，在原告向被告赔偿损失前，被告无需返还保证金。虽然，原告承租的厂房因第三人发生火灾火势蔓延而烧毁，但依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任......”原告仍应赔偿被告的损失。第三，假设法院认为被告应向原告退还保证金，那么由于原告无法向被告返还租赁厂房而需向被告赔偿损失，依据合同法第九十九条关于债务的抵销及行使的规定，被告在此通知原告，被告应向原告退还的保证金与原告应承担的赔偿责任在保证金数额范围内抵销，抵销后剩余部分，原告仍应赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订一份租赁合同，第一条约定：甲方将中山市××××××××××××租赁给乙方使用，每月租金总租金为103929.04元；租赁期为2年，自2017年5月4日至2019年5月30日止。第二条约定：双方签订合同时，乙方向甲方支付3个月保证金和1个月租金，合约期满乙方付清租金及一切费用后，甲方应将保证金无息退还乙方。第三条约定：乙方及其开办的企业生产经营所产生费用....安全生产、环保、消防责任及其他法律责任全部由乙方自行承担，甲方不承担任何责任。第七条约定：合同期间内乙方负责租用厂房及公共区内安全、防火、防盗等工作，如发生违法行为或灾害性事故，均由乙方责任，如给甲方或第三人造成损失，应由乙方负责赔偿。合同还约定了其他内容。同年5月8日，原告通过汇款方式向被告支付了保证金311787.12元，被告于当日向原告出具收据一份，载明：收到原告缴付的厂房租赁押金（保证金）317787.12元。庭审中，原告述称：不清楚涉案厂房是否有办理产权证明或报建手续；合同上没有注明涉案厂房的产权和报建情况。被告述称：涉案租赁厂房只有土地权属证明，没有房屋所有权证也没有报建手续；合同上虽没有直接注明涉案租赁厂房的产权和报建情况，但在合同第三条约定了消防责任全部由乙方承担，在出租时告知了原告没有办理报建手续，没有消防验收、更没有产权证，故在合同上注明安全消防责任全部由乙方承担。被告提交火灾事故认定书、证明、原告原承建厂房土建、钢结构工程（内地台及以上部分拆除、重建）报告书、投保单、保险单、公估报告证证明因第三人发生火灾，火势蔓延烧毁原告承租的厂房，经评估重建等需要3545217.62元。原告认为上述证据与本案无关，不予认可证明内容。经查，上述证据未显示双方有对赔偿的相关事实、数额进行确认。另，原告庭审中表示：事实上原告也另案就火灾一事向法院提起诉讼要求被告赔偿损失，因此被告反过来要求原告赔偿损失缺乏法律依据。被告与原告之间因火灾引起的赔偿损失诉讼尚未有生效的民事判决书，因此双方之间关于火灾的债务尚不确定，被告主张进行抵消没有法律依据。本院认为，原、被告签订租赁合同，约定由原告向被告承租涉案厂房，双方由此形成房屋租赁合同关系。因被告自认涉案厂房的建设未取得建设工程规划许可证，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条有关“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，双方合同应认定无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告持有原告交纳的保证金无理，故原告诉讼请求被告返还其已交纳的保证金311787.12元及利息有理，本院予以支持。因现有证据并不足以证实原告在签订合同时已知晓涉案租赁厂房未办理报建手续等相关情况，被告亦未进一步提供其他证据予以佐证，故本院对被告关于原告在签订合同时已知晓上述情况的主张不予采纳。至于被告主张原告应向其赔偿厂房损失应在本案中予以抵扣的问题。《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互付到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销......”依据上述规定，债务抵销的前提应当是债权债务数额明确无争议。被告提出的抵销主张未经双方达成合意确认、也未经法院判决确认，且被告提供的证据亦不足以证实原告确认该抵销数额，故本案不具备抵销的条件，被告提出的抵销抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：被告中山市银马体育用品有限公司应于本判决生效之日向原告诺斯贝尔化妆品股份有限公司退还311787.12元并支付上述款项的利息（以未退本金为计算基数，自2020年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2988元，由被告中山市银马体育用品有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  方振华二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴炎芳
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4338号 原告：马丽敏，女，回族，1970年2月9日出生，住定州市。 委托诉讼代理人：马硕云，系原告之夫。 被告：冯献，男，汉族，1998年9月28日出生，住定州市。 被告：解书轩，女，汉族，1972年12月2日出生，住定州市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市高开区隆兴路**。统一社会信用代码：91130605798447425M。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 原告马丽敏与被告冯献、解书轩、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马硕云、被告冯献、中华保险公司委托诉讼代理人付小宇到庭参加诉讼，被告解书轩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马丽敏向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告车损等各项损失共计12000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年12月4日11时12分许，被告冯献驾驶被告解书轩所有的冀Ｆ×××××小型载客汽车，在博野县与马硕云驾驶原告的车牌号为冀Ｆ×××××小型载客汽车发生交通事故。博野县公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告冯献负事故的全部责任，马硕云无责任。该事故给原告造成经济损失12000元。冀Ｆ×××××小型载客汽车在被告中华保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，请支持原告的诉讼请求。 冯献辩称，我驾驶的冀Ｆ×××××小型汽车是我母亲解书轩的，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。 中华保险公司辩称，冀Ｆ×××××小型汽车在我公司投保交强险商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内，请依法核实冯献的驾驶本、行驶证是否年检有效，以确定是否属于保险责任，我公司已经赔付冀Ｆ×××××小型汽车修车费11300元，此事故已经结清，我公司不再承担保险责任。诉讼费、鉴定费及间接损失保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月4日11时12分，被告冯献驾驶其母亲解书轩所有的冀Ｆ×××××小型载客汽车，在博野县Ｓ231追尾马硕云驾驶其妻原告马丽敏的冀Ｆ×××××小型汽车尾部，随后造成冀Ｆ×××××小型汽车车头部撞击前方等红灯的冀Ａ×××××长城汽车尾部相撞。分别造成冀Ｆ×××××小型汽车尾部及头部受伤。在等待交警处理事故过程中，被告冯献与冀Ａ×××××长城汽车私下达成赔偿协议，冯献赔偿冀Ａ×××××长城汽车驾驶人200元经济损失，冀Ａ×××××长城汽车驾驶人驶离现场。交警到达事故现场后仅有冯献及马硕云二事故当事人，交警部门认定冯献负事故的全部责任，马硕云无责任。冀Ｆ×××××小型载客汽车在被告中华保险公司投保交强险及三者险50万元不计免赔。经维修，原告车辆后部车损为11300元，该部分损失被告中华保险公司交强险2019年12月24日已赔偿原告2000元，三者险赔偿原告9300元。原告维修车前部，花费10313元，原告认为该事故被告冯献负全部责任，被告冯献也认为其负全部责任，而被告中华保险公司认为事实不清，不应赔偿原告车辆前部损失，引发诉讼。 本院认为，此次交通事故，原告认为被告冯献追尾其车辆并造成其车辆与前方等红灯车辆相撞，被告冯献应负事故的全部责任，且被告冯献对此次交通事故发生原因与原告陈述一致，自认负此次事故的全部责任，故应认定被告冯献负事故的全部责任，对于原告的损失，应由被告冯献及前方车辆交强险无责赔偿100元，被告冯献在被告被告中华保险公司投保了第三者责任险，且原告的损失尚在保险限额内，故对原告的损失应由被告中华保险公司赔偿10213元（10313元-100元）。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失10213元（赔偿款打至原告代理人马硕云中国建设银行定州支行62×××14账户）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担28元，原告负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为100元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵景强 二〇二〇年十一月四日 书记员  白 静
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初8186号原告：牛湘，女，1966年7月15日出生，汉族，住济南市市中区。被告：张忠林，男，1967年4月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛金顺天电脑刺绣有限公司，住所地青岛市即墨区龙泉镇龙泉河六路。法定代表人：孙公朋，总经理。原告牛湘与被告张忠林、青岛金顺天电脑刺绣有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛湘到庭参加诉讼，被告张忠林、被告青岛金顺天电脑刺绣有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛湘向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张忠林、青岛金顺天电脑刺绣有限公司支付原告牛湘以借款本金550000元为基数，自2016年7月29日起至起诉之日止按照每月10000元计算的利息共计380,000元；2.请求判令被告张忠林、青岛金顺天电脑刺绣有限公司支付原告牛湘以借款本金550000元为基数自起诉之日起至2020年9月20日止按照每月10000元计算的利息；3.请求本案诉讼费用由被告张忠林、青岛金顺天电脑刺绣有限公司承担。事实和理由：牛湘、张忠林、青岛金顺天电脑刺绣有限公司民间借贷纠纷一案，牛湘就张忠林、青岛金顺天电脑刺绣有限公司所欠借款利息于2017年3月3日向即墨法院提起诉讼，经审理，即墨法院作出（2017）鲁0282民初2179号民事判决书，判决张忠林、青岛金顺天电脑刺绣有限公司支付牛湘截止到2016年7月29日之前的利息共计150000元。现原告就2016年7月29日之后的利息具状起诉。青岛金顺天电脑刺绣有限公司、张忠林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛湘与被告张忠林、青岛金顺天电脑刺绣有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日向即墨市人民法院起诉，经即墨市人民法院（2015）即民初字第5641号判决书判决，两被告偿还原告借款本金550000元，两被告不服，向青岛市中级人民法院提出上诉，青岛市中级人民法院于2016年7月29日做出(2016)鲁02民终4336号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。又查明，被告张忠林、青岛金顺天电脑刺绣有限公司共向原告借款550000元，约定利息每月10000元，两被告共支付原告借款利息105000元。到2016年7月29日，两被告尚欠原告借款利息150000元未付。2017年3月3日，原告向即墨法院起诉，要求两被告支付该利息，故即墨法院于2017年6月22日做出（2017）鲁0282民初2179号民事判决书依法判决被告张忠林、青岛金顺天电脑刺绣有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告牛湘到2016年7月29日之前的借款利息150000元。后原告又向本院起诉，要求判如所请。本案在审理过程中，原告提出两被告2020年9月20日之前未偿还借款本金，2020年9月20日之后的借款利息原告自愿放弃。上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的民事判决书2份，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告张忠林、青岛金顺天电脑刺绣有限公司向原告借款550000元事实清楚、证据充分，双方约定的借款利息每月10000元符合法律规定，故被告张忠林、青岛金顺天电脑刺绣有限公司应当偿还原告借款本金550000元，支付原告双方约定的借款利息。借款本金550000元以及该借款到2016年7月29日止的借款利息已经本院两份判决书判决，故两被告应当支付原告自2016年7月30日起到至2020年9月20日止按每月10000元计算的借款利息。如两被告于2020年9月20日之前已偿还部分或全部借款本金则利息计算到实际给付之日止。被告张忠林、青岛金顺天电脑刺绣有限公司经本院合法传唤未庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠林、青岛金顺天电脑刺绣有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告牛湘550000元借款本金的利息，自2016年7月30日起到至2020年9月20日止按每月10000元计算（如两被告于2020年9月20日之前已偿还部分或全部借款本金则利息计算到实际给付之日止）。案件受理费7000元，公告费600元，共计7600元，由被告张忠林、青岛金顺天电脑刺绣有限公司负担。被告张忠林、青岛金顺天电脑刺绣有限公司于本判决生效后十日内将该费用直接支付给原告牛湘。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周方杰审判员  王 珉审判员  黄 凯二〇二〇年十一月二十一日书记员  王贵鹏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15397号原告：叶国权，男，1989年10月2日出生，汉族，住址广东省河源市连平县。委托诉讼代理人：陈华念，北京盈科（深圳）律师事务所律师。被告：黄乐淼，男，1990年8月26日出生，汉族，住址广东省大埔县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华念、被告黄乐淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告偿还借款本金135000元；2、请求判决被告立即向原告支付所拖欠的截止到2019年10月15日的利息39800元；3、请求判决被告立即向原告支付所拖欠的2019年10月15日至债务全部清偿之日止的利息，利息暂计至起诉之日为16200元（以135000元为基数，自2019年10月15日起按月利率2%计算暂计至起诉之日为16200元。）以上小计：191000元。本案相关事实2019年9月11日被告黄乐淼出具借条，向原告借款300000元，主要内容为“本人黄乐淼于2018年11月6日和2018年11月16日收到出借人叶国权通过手机银行转账共计300000元，双方约定从2018年11月7日起按月利率2%计算利息，到2019年1月31日还清本金及支付利息……尚欠本金135000元于2019年10月15日还清并支付39800元利息，若逾期还款，继续按照月利率2%计算利息，直至还清款项为止”。借条落款处附被告签名及捺指模。原告于2018年11月6日、2018年11月16日通过银行转账方式转账200000元、100000元，于2018年12月10日、2018年12月17日收到30000元、20000元。被告答辩称：无任何争议，我都承认。我与原告曾是观澜一个公司的同事，向原告借款后有还过钱，没什么印象，但原告说的都是事实。希望原告跟我妻子联系让律师来见我，我会偿还借款。判决理由及结果原被告民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据原告提交的借条、银行转账记录等证据，可以互相印证，本院对双方的借贷关系予以认可。被告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定，向被告支付借款本金300000元，现被告未依约偿还借款本息，被告应履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金135000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原告主张利息截止2019年10月15日人民币39800元，之后利息按月利率2%标准从2019年10月15日起计算至实际清偿之日止，经核算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄乐淼于本判决生效之日起十日内偿还原告叶国权借款本金人民币135000元及利息（截止2019年10月15日利息人民币39800元，之后按月利率2%标准，自2019年10月15日起计算至清偿之日止）；如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2060元，由被告黄乐淼承担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨    烘二〇二〇年十一月九日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  风
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4290号之一 申请执行人：吴风保，男，1933年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：邢玉珍，女，1940年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人：吴永亮，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，安徽省住阜阳市颍州区。 本院在执行吴风保、邢玉珍与吴永亮赡养纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年06月28日作出的（2016）皖1202民初1927号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年11月05日立案执行，于2020年11月06日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年11月28日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  司 韦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10411号之一 原告：四川融亿汇升商务咨询有限公司，住所地：成都市锦江区宏济东路27号1栋1层1号。 法定代表人：谢小艳，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。 被告：谢文春，男，1961年12月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川融亿汇升商务咨询有限公司与被告谢文春侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 原告四川融亿汇升商务咨询有限公司提出以下诉讼请求，1、请求法院确认以被告名义出借给借款人李飞的借款本金及利息人民币2,288,720元属原告所有，并依法判决被告立即向原告返还已收取借款人李飞偿还的借款本金及利息人民币2,288,720元；2、请求贵院依法判决被告向原告按照年利率6%支付资金占用利息（自借款人李飞还款之日起，计算至实际清偿之日止。其中200,000元自2019年6月4日开始计算、1,788,720元自2020年1月1日开始计算、300,000元自2020年4月20日开始计算，以上均暂计算至起诉之日为人民币80,912元）；3、请求法院确认被告基于（2018）川0903民初5209号民事调解书对借款人余晓安及担保人遂宁市中元房地产开产有限公司应当归还的借款本金及利息人民币3,600,000元归原告享有；4、请求法院依法判决被告返还基于以物抵债协议对借款人余晓安所收取的借款3,000,000元；5、请求判令被告承担本案所有的诉讼费用。 被告谢文春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案侵权行为地或被告住所地均为四川省遂宁市船山区，且原告四川融亿汇升商务咨询有限公司于2015年底起经营场所不在成都市锦江区，故请求将本案移送至四川省遂宁市船山区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，原告住所地并非侵权行为地，被告住所地为四川省遂宁市船山区人民法院，故被告谢文春要求将案件移送至四川省遂宁市船山区人民法院审理的理由成立，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送四川省遂宁市船山区人民法院处理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  梁 杰