山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执监2号 申诉人：周萍,女，1952年7月6日出生，汉族，住址泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王静，女，1977年3月11日出生，汉族，系周萍之女，住址泰安市岱岳区。 申请执行人：李红青，男，1973年5月19日出生，汉族，住址泰安市泰山区。 被执行人：山东洪福投资担保有限公司，住所地：泰安市财源大街**，统一社会信用代码：9137090078233520XP。 法定代表人：汤长虹，董事长。 周萍不服本院（以下或称泰安中院）作出的（2018）鲁09执异70号执行裁定，向本院提出申诉。本院于2020年10月21日受理，于2020年10月28日举行了听证，申诉人周萍的委托诉讼代理人王静、申请执行人李红青、被执行人山东洪福投资担保有限公司（以下简称洪福公司）的法定代表人汤长虹参加了听证，李红青提交了书面意见。 周萍称，请求撤销本院（2018）鲁09执异70号执行裁定书（以下简称70号裁定）中第（五）项：追加周萍为被执行人，在600万元范围内承担责任的裁定事项；撤销（2019）鲁09执恢60号执行裁定书、执行通知书、协助执行通知书，解除对申诉人财产及失信人的执行。事实与理由：泰安中院审理的李红青与泰安市金润珠宝有限公司、洪福公司买卖合同纠纷一案执行过程中，泰安中院作出70号裁定，追加周萍为被执行人。2019年10月30日，泰安中院作出（2019）鲁09执恢60号执行通知书，冻结申诉人银行账户并列入失信人。申诉人认为，申诉人的身份证系被他人冒用，在申诉人不知情的情况下，被冒名登记为泰安长河担保有限公司（以下简称长河公司，现名称洪福公司）的股东。2020年8月3日，泰安市行政审批服务局作出泰审批市撤字[2020]3号《泰安市行政审批服务局关于撤销洪福公司变更登记部分事项决定书》（以下简称3号决定书）已查明，被冒用人周萍于2006年11月6日至2009年4月24日期间，在其个人不知情的情况下担任洪福公司的股东。泰安市行政审批服务局根据有关规定，决定撤销洪福公司2006年11月3日办理的股东变更登记。泰安中院作出的70号执行裁定所依据的相关事实被撤销，相应执行依据和执行措施认定事实错误，缺乏法律依据，适用法律错误，应予撤销和解除，维护申诉人的合法权益。 李红青称，1.泰审批市撤字（2020）3号决定书决定撤销洪福公司2006年11月3日办理的股东变更登记，法律依据不具体。2.周萍自2006年11月3日登记成为洪福公司股东，现在才提出撤销股东身份，明显逃避责任。泰安市公安局经济犯罪侦查支队于2009年6月3日对该公司虚报注册资本案件立案侦查，对所有股东进行了核查，至少证明股东周萍在侦查时是知情的，并未提出冒名一事。申请贵院调取侦查记录，验证事实。3.根据泰安市市场监督管理局的调查记录：《关于周萍身份信息被冒用的情况说明》周萍称“身份证从未借给该公司任何人使用，与该公司任何人无任何联系”。但泰安市市场监督管理局《关于洪福公司冒用他人身份办理公司变更登记行为的调查的调查报告》明确说：“洪福公司变更登记时，阴晓红说股东人数不符规定，周广东就将其姐周萍的身份证拿来做公司变更登记”，自相矛盾。4.根据泰安市市场监督管理局的调查笔录及调查终结报告，周萍系洪福公司的实控人周广东的亲姐姐，认定周萍登记为股东为冒名，其本人不知情，这与常理相悖。5.根据泰安市市场监督管理局的调查笔录及调查终结报告，洪福公司的管理人员不认识、没见过周萍只能证明周萍没有参与公司管理，不能证明周萍不知情。6.根据国家市场监督管理总局国市监信[2019]128号《关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》规定，市场监管部门将被冒用人反映的情况通过国家企业信用信息公示系统向社会公示，如果45天之内没有其他人提出异议，也没有出现诉讼等情形，市场监管部门可直接认定冒名登记成立。所以申请执行人认为洪福公司及周萍均涉及相关诉讼，不能撤销周萍的股东身份。7.根据《融资性担保公司管理暂行办法》第十条：“监管部门根据当地实际情况规定融资性担保公司注册资本的最低限额，但不得低于人民币500万元。注册资本为实缴货币资本。”洪福公司系融资性担保公司，属于实行注册资本实缴制的行业，撤销登记后对公共利益造成重大损害，《指导意见》规定：撤销登记可能对公共利益造成重大损害的，登记机关对此应做出不予撤销登记的决定。综上所述，泰安市市场监督管理局调查的证据不足，泰安市行政审批服务局做出的《决定》法律依据不具体，不能作为周萍逃避其作为股东应负的法律责任，请求贵院驳回周萍的本次申诉。 听证过程中，申诉人周萍向本院提交以下证据：1.本院70号裁定书；2.（2019）鲁09执恢60号执行裁定书、执行通知书、协助执行通知书；3.泰安市行政审批服务局3号决定书。 李红青质证称，对3号决定书有异议，该决定书只是决定撤销洪福公司2006年11月3日办理的股东登记，并没有说解除周萍作为股东的法律责任；这个决定不能作为周萍不承担责任的依据。对其他证据没有异议。 洪福公司没有发表质证意见。 在听证中，本院向各方当事人出示了本院依照职权收集的证据；1.泰安市行政审批服务局3号决定书、《关于拟撤销洪福公司2006年11月3日变更登记告知书》；2.洪福公司现股东情况；3.2006年11月3日、11月6日洪福公司变更登记材料；4.泰安市市场监督管理局有关调查材料。 周萍称，对以上证据没有异议，泰安市市场监督管理局调查笔录中阴晓红提到不认识周萍，我们也不认识阴晓红，更加证实我们对这个事情不知情。 李红青对以上证据的意见：周萍在有效期内未提起执行异议之诉，已经过了期限。现周萍提出执行监督无效。 洪福公司汤长虹对以上证据的意见：是阴晓红在长河公司运营期间具体做的，我不知情，只挂名没有工资待遇，公司的运营情况不清楚。 李红青在听证结束时提出，请求中止对有关案件的执行监督。事实与理由：本案的法律事实必须依据尚未审结的另案的审理结果为依据，应当依法中止审理。我2020年10月22日收到（2020）鲁09执监2、3号法院传票，之后在收到法院调取的相关材料后，于2020年10月27日下午到泰安市泰山区人民法院就3号决定书对泰安市行政审批服务局和泰安市市场监督管理局进行行政诉讼，泰山区人民法院已经受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”这一规定，恳请贵院依法中止本案的执行监督。 听证当日，洪福公司向本院出具情况说明称，该公司2020年8月4日收到泰安市行政审批服务局3号决定书，在60日内没有申请行政复议，也不准备向人民法院提起行政诉讼。 本院经审查，查明以下事实： 关于李红青起诉泰安市金润珠宝有限公司、洪福公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月9日作出（2012）泰商初字第51号民事判决，判决如下：被告泰安市金润珠宝有限公司于10日内偿还原告李红青货款180万元及违约金；洪福公司对以上债务承担连带清偿责任。本院于2013年11月18日立案执行，案号为（2013）泰执字第195号。在执行过程中，申请执行人李红青向本院申请追加武翔、董孝法、刘仁伟、阴晓红、周萍为该案的被执行人。本院于2018年5月23日作出70号裁定查明：工商登记材料显示2006年11月6日周萍增加出资1260万元，长河公司注册资金由7770万元增加到9030万元。山东新华有限责任会计师事务所泰安分所鲁新会师（2006）第192号验资报告载明，2006年11月3日周萍增加出资1260万元。银行账户明细载明，2006年11月3日从山东泰山制药有限公司转入长河公司在中国工商银行泰安市岱岳区支行新城分理处开立的1604××××0118账户1260万元，同日，从长河公司该账户转出1260万元至山东泰山制药有限公司。该70号裁定认为，2006年11月3日的上述转账行为不能认定周萍依法履行了1260万元出资义务。申请执行人李红青申请追加未足额缴纳出资、未依法履行出资义务的原股东为被执行人，且李红青要求被申请人承担责任的范围并未超过其未依法出资的范围，应予支持。裁定如下：一、追加武翔为被执行人，在300万元范围内承担责任；二、追加董孝法为被执行人，在600万元范围内承担责任；三、追加刘仁伟为被执行人，在700万元范围内承担责任；四、追加阴晓红为被执行人，在1000万元范围内承担责任；五、追加周萍为被执行人，在600万元范围内承担责任。该执行裁定书向李红青、阴晓红（2018年5月28日）、武翔直接送达或邮寄送达。对其他当事人董孝法、刘仁伟、周萍、泰安市金润珠宝有限公司、洪福公司，因邮寄送达未果在山东法制报2018年7月3日公告送达。后阴晓红对该追加裁定不服，向本院提起执行异议之诉。本院于2019年6月12日作出（2018）鲁09民初128号民事判决，驳回阴晓红的诉讼请求。该判决在山东法制报2019年7月1日向武翔、董孝法、刘仁伟、周萍、洪福公司、泰安市金润珠宝有限公司公告送达。2019年9月11日该案恢复执行，案号为（2019）鲁09执恢60号。本院之后向周萍等人发出执行通知书，通知周萍偿还申请执行人李红青货款180万元、相应违约金及迟延履行期间的债务利息等。2019年11月5日，本院依据（2019）鲁09执恢60号之七执行裁定，冻结周萍在中国工商银行山东省泰安高新支行的存款250万元（实际冻结10645.56元）。2020年5月22日，本院向周萍发出限制消费令。 2020年7月27日，泰安市行政审批服务局作出《泰安市行政审批服务局关于拟撤销山东洪福投资担保有限公司2006年11月3日变更登记告知书》，告知洪福公司、周萍，拟撤销洪福公司2006年11月3日办理的股东变更登记。2020年8月3日，泰安市行政审批服务局作出3号决定书。该局认定，经泰安市市场监督管理局（原名称泰安市工商行政管理局）调查查明，被冒用人周萍于2006年11月6日至2009年4月24日期间，在其个人不知情的情况下担任洪福公司的股东。经审核认为，该公司2006年11月3日变更登记属于提交虚假材料隐瞒重要事实片区公司登记的行为，违法情节严重。依据《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》等法律法规以及其他有关规定，决定撤销洪福公司2006年11月3日办理的股东变更登记。并告知洪福公司：如不服本决定，可在收到本《撤销登记决定书》之日起60日内向泰安市人民政府申请行政复议，或者依法在6个月内向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼。该决定书于2020年8月3日送达周萍，于8月4日送达洪福公司法定代表人汤长虹。 关于2006年11月3日办理的变更股东登记事项。根据泰安市工商行政管理局登记材料，长河公司于2006年11月3日召开股东会，形成如下决议：一、同意公司增加注册资本，增资后的注册资本金为9030万元，吸收周萍为公司新股东，以货币出资形式出资1260万元。二、公司成立新的股东会，由阴晓红、董孝法、刘仁伟、周萍组成，是公司的权力机构。三、修改公司章程第四条、第五条：股东姓名出资方式及出资额如下：阴晓红以货币出资4190万元占注册资本的46.41%，董孝法以货币出资1920万元占注册资本的21.26%，、刘仁伟以货币出资1660万元占注册资本的18.38%，周萍以货币出资1260万元占注册资本的13.95%。2006年11月3日，长河公司向泰安市工商行政管理局提交《公司变更登记申请书》，申请将注册资本由7770万元变更登记为9030万元，将股东由阴晓红、董孝法、刘仁伟变更登记为阴晓红、董孝法、刘仁伟、周萍。2006年11月6日，山东新华有限责任会计师事务所泰安分所出具鲁新会师泰验字（2006）第192号验资报告，审验长河公司变更前的注册资金为7770万元，长河公司已收到新股东周萍缴纳的新增注册资本1260万元，截止2006年11月6日，长河公司变更后的累积注册资本实收金额为9030万元。同日，泰安市工商行政管理局予以核准，长河公司领取了新的营业执照。 长河公司于2005年11月3日由武翔、董孝法投资成立，注册资金800万元。自2005年12月16日起股东多次发生变更。2006年11月6日，股东由阴晓红、董孝法、刘仁伟变更为阴晓红、董孝法、刘仁伟、周萍。2008年8月5日，长河公司变更名称为泰安洪福投资担保有限公司。2008年11月13日，泰安洪福投资担保有限公司变更为现名称洪福公司。2009年4月24日，股东由孙建彬、周长新、卓峰、周萍变更为阴晓红、那玲、刘仁伟、石连生、李军。2011年6月28日，股东变更为汤长虹、李玉桂、于壮成、谷长辉、高玉梅、宁阳县北辰商品混凝土有限公司至今。 2017年10月27日，泰安市公安局经济犯罪侦查支队出具关于撤销案件的情况说明：2009年6月3日对长河公司虚报注册资本案立案侦查，于2011年8月29日决定撤销案件。 本院认为，本案的焦点问题是，股东登记被撤销后对被追加为被执行人裁定的影响，即周萍应否被追加为被执行人。 关于泰安市××号决定书的效力。根据《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，该撤销登记决定属于具体行政行为，行政行为具有确定力，通知当事人后即生效。该决定书属于申诉人提交的新的有效证据。 关于周萍未提起执行异议之诉问题。因本案周萍提交证据证实其身份信息被冒用，其本人没有实际收到该追加裁定，未在法定期限内提起执行异议之诉客观上不能归责于周萍。周萍被本院采取强制执行措施后，认为其权利受到损害提出申诉，本院应当受理。 关于李红青申请中止本案执行监督程序问题。本案的审查并不以李红青提起行政诉讼案件的结果为依据，故不应中止本案审查程序。 本院70号裁定认为，有关工商登记材料、验资报告载明，2006年11月3日周萍增加出资1260万元，但是2006年11月3日的转账行为不能认定周萍依法履行了1260万元出资义务。申请执行人李红青申请追加未足额缴纳出资、未依法履行出资义务的原股东为被执行人应予支持，故裁定追加周萍为被执行人。现因公司登记机关泰安市市场监督管理局已经查明，被冒用人周萍于2006年11月6日至2009年4月24日期间，在个人不知情的情况下担任洪福公司的股东；泰安市行政审批服务局认为，洪福公司2006年11月3日变更登记行为属于提交虚假材料隐瞒重要事实骗取公司登记的行为，决定撤销洪福公司2006年11月3日办理的股东登记。申诉人提交的新证据足以证明该股东登记已被撤销的事实，本院原追加裁定所依据的证据已经改变，故应当撤销追加周萍为被执行人的裁定。申诉人的申诉理由成立，其请求本院予以支持。经本院专业法官会议研究、本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十六条第四项规定，裁定如下： 撤销本院（2018）鲁09执异70号执行裁定主文第五项“追加周萍为被执行人，在600万元范围内承担责任。” 审判长 于 刚 审判员 张宗强 审判员 刘庆伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员 陈珠慧