吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初1782号原告（反诉被告）：马晓东，男，1967年10月8日生，汉族，农民，现住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：李傲，吉林承载律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪波（曾用名：马晓波），男，1969年9月14日生，汉族，农民，现住辽宁省营口市老边区。被告（反诉原告）：郑文举，男，1978年5月24日生，汉族，个体，现住址：吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：柴庆，吉林柴庆师事务所律师。原告（反诉被告）马晓东与被告（反诉原告）郑文举建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓东的委托诉讼代理人李傲、马洪波到庭参加诉讼，被告郑文举的委托诉讼代理人柴庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉原告马晓东向本院提出诉讼请求：（变更后）1、申请法院立即判令被告偿还欠款123586元；2.要求被告承担在诉讼期间所产生的费用，包括诉讼费、律师费和拖欠资金的利息。事实与理由：2015年7月10日原告与被告在镇赉县签订一份建筑工程大清包合同，工程总造价3866568元。2016年9月10日竣工后，被告没有履行合同规定，在此期间，原告多次催收后，给付工程款现金2355100元，此外还给付一笔人工费11998元，抵账六套房屋1375884元，工程总造价减去已付工程款剩余尚欠金额是123586元。要求被告方给付工程款123586元。本诉被告郑文举辩称，郑文举已向马晓东支付工程款4061856元，其中以房顶账六套房屋1375884元，另行支付工程款现金为2685972元。按合同价款3866568元，多支付工程款195288元，原告应返还给被告，本案被告不欠原告工程款，应驳回原告诉求。被告（反诉原告）郑文举提出诉讼请求：1.请求判令被反诉人马晓东返还反诉人郑文举多支付的工程款195288元。2.判令被反诉人马晓东返还反诉人郑文举为其开具的镇赉县天利小区2号楼东数五单元501室楼房抵施工款合同1份和2号楼东数五单元601室楼房抵施工款合同1份。判令被反诉人马晓东给反诉人郑文举开具3866568元税务劳务发票。事实与理由：2015年7月10日，反诉人马晓东与被反诉人郑文举签订建筑工程大清包合同，约定镇赉县天利小区工程2、3号楼由被反诉人施工。面积10394平方米，砖混每平方米价格为372元/平方米。工程总价款3866568元，在工程合同履行过程中，被反诉人没有按合同约定完成全部工程，其中工程收尾部分是由反诉人找第三人施工完成，花费工程款318872元，另外反诉人向被反诉人支付了工程款3806749元（其中现金2685972元，6套楼房价值1375884元），反诉人向被反诉人多支付了工程款195288元，被反诉人应返还给反诉人。原告（反诉被告）马晓东辩称：对于反诉原告要求反诉被告返还多付工程款195288元，没有事实、理由和法律依据，反诉人所谓工程收尾部分，是反诉人找第三人施工完成，该客观事实不存在。且与被反诉人无任何关联。属于反诉人单独工程。没有被反诉人签字确认。按照反诉人与被反诉人庭前核对工程造价、楼房抵账以及现金价款、能够确认反诉人尚欠被反诉人工程款，因此，反诉人的反诉请求无事实及法律依据。请求依法驳回反诉人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本诉原告马晓东提供的证据1、《建筑工程大清包合同》，证明2015年7月10日，郑文举将天利小区二、三号楼工程，以大清包形式发包给马晓东施工，合同明确约定了工程承包范围及承包方式。证据2、楼房抵施工款合同两份，证明郑文举用天利小区2号楼五单元501室和601室两户房屋，抵顶马晓东工程款共计424116元，现该两户房屋已被郑文举单方处置，马晓东未实际取得该房屋。本诉被告（反诉原告）郑文举提供的证据（1）马晓东、马晓波收据和借据以及劳动仲裁裁决书，证明郑文举向马晓东、马晓波付款2355100元。证据（2）镇赉县劳动仲裁（2018）2号裁决书，（2018）吉0821民初528号民事调解书，收款收据原件六份，证明郑文举替马晓东支付工人工资11998元。证据（3）马晓东起诉书原件，证明马晓波自认收到郑文举给开具的六套楼房，价值1375884元。证据（4）彭福安出具的收条原件及光碟，证明郑文举将地热垫层工程发包给彭福安，花费人工费用5万元。证据（5）镇赉县镇赉镇奥奔五金工具商店的销货清单，证明郑文举对马晓东施工的电线线路、灯头位置等布线错误重新改造花费材料费38300元。证据（6），高树国（曾用名高强）出具的借据原件，证明郑文举替马晓东支付工人工资45000元。证据（7）收据，是马晓东为其雇佣20名工人结清工资的收据，证明高树国是施工的瓦工工头，高振军是工人。证据（8）镇赉县双龙建筑保温材料厂销售清单，证明郑文举为返修马晓东施工的苯板工程花费材料费37741元。证据（9）镇赉县劳动仲裁裁决书（2017）275号，276号裁决书，证明郑文举替马晓波支付人工费16760元。证据（10）松原市鑫鼎建筑工程有限公司证明一份和营业执照，证明镇赉县天利小区2号楼和3号楼工程在施工中，拖欠的工人工资，劳务费、机械租赁费，松原市鑫鼎建筑工程有限公司替实际施工人马晓东支付的工人工资和其他劳务费等都是由郑文举支付。证据（11）收据10份，证明马晓东没有全部施工完毕，郑文举将收尾工作，交由史大伟、陈海龙、刘金海、邱宝安、陆奎东、关继广、柳平、吕广友、王可、李平新这十人完成，花费人工费102850元。本院对上述证据评判如下：双方对证据的真实性及证明的事实无异议的证据有马晓东提供的证据1与2，郑文举提供的证据（1）（2）（3）上述证据证明案涉工程总工程款为3866568元，郑文举给付马晓东工程款现金2355100元，给付一笔人工费11998元，六套房屋抵马晓东工程款1375884元。双方对以上事实无异议，本院予以确认。证据（4）彭福安所完成的地热垫层工程，因主体工程属于承重工程，而“垫层”没有承重功能，所以该地热垫层工程不属于主体工程。且在郑文举与马晓东签订的《建筑工程大清包合同》中没有约定，不属于原告的施工范围，本院对此证据不予采信。证据（5）在郑文举与马晓东签订的《建筑工程大清包合同》未就电线布线工程予以约定，郑文举未能举证证明该工程属于原告的施工范围，本院对此证据不予采信。证据（6）与证据（7）在郑文举给付工人工资日期之后，马晓东签字确认20名工人的工资结清事实，所以本院对郑文举替马晓东支付工人工资45000元的事实予以确认。证据（8）双方无异议的证据（1）中含马晓东在郑文举处领取苯板人工费票据16张，说明马晓东施工的案涉工程中包含粘贴苯板工程，郑文举返修苯板工程花费材料费37741元本院予以采信。证据（9）（10）证明郑文举替马晓东支付人工费16760元，本院予以采信。证据（11）郑文举所施工的收尾工程是否为马晓东所干工程无证据证明，本院对此证据不予采信。本院经审理认定案件事实如下：2015年7月10日，马晓东与郑文举签订一份《建筑工程大清包合同》，郑文举将其承包的天利小区1号、2号、3号建设工程转包给马晓东承建，建筑面积10394平方米，承包单价372元每平方米。承包方式为大清工，承包范围为：乙方施工包括土建工程基础工程、主体封顶、主体砌砖、小砌、主体混凝土打制、室内外抹灰、钢筋制作、绑扎与安装工程、木工工程安装与拆除、外网防护架子的租赁和人工费、楼梯踏步粘贴、室外散水坡等全部由乙方负责施工，其他由甲方负责施工不包含（门、窗、防水、室内涂料、比钢扶手、清水棚、车库门、商业门市房门窗人工费）该工程总造价3866568元。该工程于2016年9月10日竣工，但未进行竣工验收，现已投入使用。郑文举已给付马晓东工程款现金2355100元，给付一笔人工费11998元，给付六套房屋抵马晓东工程款1375884元。现马晓东诉至本院，要求郑文举给付剩余工程款123586元。郑文举提出反诉，要求马晓东返还郑文举多支付的工程款195288元并出具总工程款3866568元的税务发票。本院认为，郑文举与马晓东均不具有承包本案案涉工程的资质，双方签订的《建筑工程大清包合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，原告马晓东施工的工程虽未经竣工验收合格，但已经实际投入使用，且郑文举与马晓东已经结算绝大部分工程款的行为，表明郑文举对马晓东完成工程量及工程质量的认可，因此郑文举应按照合同约定支付工程款。另外，郑文举举证马晓东施工的工程存在质量问题并自行进行了维修，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”根据上述法律规定，郑文举请求马晓东承担维修费用的诉讼请求符合法律规定。经质证，本院采信郑文举的证据有：证据（6）与证据（7）郑文举替马晓东支付20名工人工资款45000元、证据（8）郑文举返修苯板工程花费材料费37741元，因双方无异议的证据（1）中含马晓东领取郑文举给付的苯板人工费票据16张，说明马晓波施工的案涉工程中包含苯板粘贴工程。在案涉工程中该苯板工程马晓东是唯一施工人，郑文举购买返修苯板工程材料只能用在马晓东所施工的苯板工程中，故本院对郑文举要求马晓东承担返修苯板工程材料费的主张予以支持，对马晓东认为苯板工程是合同外工程的辩解不予采信、证据（9）与证据（10）郑文举替马晓东支付人工费16760元，以上款项合计99501元应由马晓东承担。双方认可并确认案涉工程总造价为3866568元，郑文举已给付马晓东工程款现金2355100元，给付马晓东人工费11998元，给付六套房屋抵马晓东工程款1375884元，郑文举尚余123586元工程款未给付马晓东。经计算，本院确认郑文举应给付马晓东工程款为24085元（剩余未付工程款123586元-郑文举替付20名工人工资款45000元-郑文举返修苯板工程花费材料费37741元-郑文举替付人工费16760元）马晓东作为案涉工程（大清工）的承包人应承担缴纳税款的法定义务，所以应向郑文举提供本案工程总造价3866568元的完税票据。并返还郑文举为其开具的镇赉县天利小区2号楼东数五单元501室、601室楼房抵施工款合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、郑文举于本判决生效后十日内向马晓东支付工程款24085元；二、马晓东于本判决生效后十日内为郑文举出具工程总造价3866568元的完税票据并返还郑文举为其出具的镇赉县天利小区2号楼东数五单元501室、601室楼房抵施工款合同。三、驳回郑文举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2771.72元，由郑文举负担402.13元，马晓东负担2369.59元；反诉案件受理费2102.88元，由郑文举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长 陆首才审判员 靳立志人民陪审员 邹 娟二〇二〇年十一月二十七日书记员 徐 冰