安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初4854号 原告:吴正军，男，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：周凤先，安徽永诚律师事务所律师。 被告：安徽信达劳务有限公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇街道。 法定代表人：童雪峰，总经理。 委托诉讼代理人：李青，该公司员工。 被告：安徽信达建筑安装有限公司，住安徽省住所地舒城县千人桥镇街道。 法定代表人：左登根，执行董事。 委托诉讼代理人：张报学。 委托诉讼代理人：尹其发，该公司员工。 原告吴正军诉被告安徽信达劳务有限公司（以下简称“信达劳务公司”）、安徽信达建筑安装有限公司（以下简称“信达建安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正军及其委托诉讼代理人周凤先，被告信达劳务公司委托诉讼代理人李青，被告信达建安公司委托诉讼代理人张报学、尹其发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴正军向本院提出诉讼请求：1、判令被告信达劳务公司支付原告劳务费77749.22元;2、判令被告信达劳务公司返还原告保证金20000元;3、判令被告信达建安公司对上述债务在未出资范围内承担连带清偿责任;4、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年12月8日，被告信达劳务公司与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》。根据合同约定,被告信达劳务公司将位于舒城县××路××路××西侧金墩居点五期4＃、5＃、6＃、11＃楼设计图纸中所有模板分项工程发包给原告,具体工作包括:模板制作安装、钢管模板支撑、洋钉铁丝、配合钢筋工安装拉墙筋预埋等;劳务合同价款按设计图纸上的建筑面积106元／平方计算;劳动费支付为:1、基础工程土方回填结束后支付基础工程实际完成的工程量40%；2、完成1-3层结构层支付1-3层实际完成的工程量40%；3、完成4-6层结构层、坡屋面,支付实际完成的工程量65%；4、通过竣工验收合格后支付总工程的工程量80%；5、余款劳务工资20%在竣工验收合格后一年内付清。原告于2015年11月27日向被告安徽信达劳务有限公司支付保证金8万元。合同签订后,原告依据合同约定完成了所有劳务工作。2017年12月14日经结算,被告信达劳务公司尚欠原告劳务费297749.22元。后被告信达劳务公司向原告支付劳务费22万元,返还保证金6万元。剩余劳务费77749.22元、保证金2万元至今未付。另查,被告信达建安公司系被告信达劳务公司股东之一,持股比例为96.7054%,认缴出资额为499万,实缴出资额为19万元。根据法律规定,原告要求信达建安公司对上述债务在未出资范围内承担连带清偿责任。原告认为,合同应当履行,债务应当清偿。经原告多次催要,至今未果。故提起诉讼,诉如所请。 原告为证明其主张，举证有：1、《建设工程施工劳务分包合同》一份，证明该案的主体适格和本案涉案工程的范围给付等；2、保证金收据一份，证明被告欠保证金2万元；3、木工班组结算清单一份，证明原告根据被告指定与工地左登胜进行了结算，且部分工程款也依据此结算清单进行了结算。 被告安徽信达劳务有限公司辩称，1、保证金8万元，给付6万元，下欠2万元予以认可。左登胜签字的结算单不认可，审批意见栏没有指定法定代表人童雪峰签字，不能作为正式结算依据； 2、要求原告和被告协商处理，与童雪峰进行对账。 被告安徽信达建筑安装有限公司辩称，原告起诉本公司是针对公司在出资不足范围内承担连带责任。本方已出资了，不应当承担连带责任。 被告信达建安公司为证明其主张，举证有：1、缴资凭证二份，证明信达建安公司对信达劳务公司已出资完毕；2、股东出资证明的情况说明、转账记录及网上转账电子回单材料一组，证明信达建安公司对信达劳务公司已出资到位。 本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原告吴正军与被告信达劳务公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，由被告信达劳务公司将位于舒城县××路××路××西侧金墩居点五期4＃、5＃、6＃、8＃楼设计图纸中所有模板分项工程发包给原告,原告向被告安徽信达劳务有限公司支付保证金8万元，并约定劳动费的支付方式为:1、基础工程土方回填结束后支付基础工程实际完成的工程量40%；2、完成1-3层结构层支付1-3层实际完成的工程量40%；3、完成4-6层结构层、坡屋面,支付实际完成的工程量65%；4、通过竣工验收合格后支付总工程的工程量80%；5、余款劳务工资20%在竣工验收合格后一年内付清，后原告依合同完成劳务工作。2017年12月14日原告与第一被告施工技术负责人左登胜就完成的5＃、6＃、8＃楼工程量及价款进行了核算,被告信达劳务公司尚欠原告劳务费297749.22元，除后期被告信达劳务公司向原告支付劳务费22万元,返还保证金6万元，剩余劳务费77749.22元、保证金2万元至今未付。另查该工程于2018年11月竣工验收并交付使用；被告信达建安公司系被告信达劳务公司股东之一,认缴出资额为499万,实际已向被告信达劳务公司足额出资。 以上事实由原告提供证据《建设工程施工劳务分包合同》、保证金收据、木工班组结算清单，第二被告提供的缴资凭证、股东出资证明的情况说明、转账记录及网上转账电子回单等，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告吴正军与被告信达劳务公司之间建设施工劳务分包合同依法成立，受法律保护。原告在完成约定的相关工程并经验收合格，且达到合同约定支付劳务报酬的条件后，被告信达劳务公司理应支付相应劳务报酬。第一被告表示原告与其施工现场技术负责人所作结算清单未经法定代表人审核签字，不应作为结算依据等，因其未能提供切实证据支持，本院不予采信；关于原告交纳的保证金，系双方的真实意思表示且不违反法律规定，被告在庭审中也无异议，本院对此予以认定，被告信达劳务公司已经退还了6万元，下欠2万元保证金应当按时返还。因两被告均系独立的企业法人，并具有独立承担责任能力，且被告信达建安公司提供证据证明已出资到位，故原告要求被告信达建安公司对信达劳务公司债务在未出资范围内承担连带清偿责任的主张不能成立。 综上所述，原告诉请，合法正当部分，应予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告安徽信达劳务有限公司支付原告吴正军劳务费77749.22元； 二、被告安徽信达劳务有限公司返还原告吴正军保证金20000元； 三、驳回原告吴正军的其他诉讼请求。 前列一、二款项均应于本判决生效后七日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2244元，减半收取1122元，由被告安徽信达劳务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审 判 员 熊中生 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 邓忠山 书 记 员 方 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后期满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行过程保修义务。