wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初7399号 原告：庄庆义，男，1951年7月27日生，汉族，住郯城县。 被告：郯城群升贸易有限公司，住所地：郯城县人民路315号，统一社会信用代码：91371322742440873P。 法定代表人：邸淑美，总经理。。 委托诉讼代理人：徐岩，男，该公司员工。 原告庄庆义与被告郯城群升贸易有限公司（下称群升公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄庆义、被告群升公司的委托诉讼代理人徐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄庆义向本院提出诉讼请求：一：要求被告返还原告垫付的医疗保险费用共计18011.68元。二：诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1975年12月在原山东省郯城县纸板厂开始工作，根据郯城县人民政府(2004)76号文件，原山东省郯城县纸板厂于2005年4月改制为民营企业郯城县飞超运营资本有限公司。根据《国有产权转让实施方案》和《国有产权职工安置方案》，原有职工原则上由改制后的新公司全部接收，企业继续按照国家规定及时缴纳各种社会保险费，改制后的新公司全部承继所有的债权债务。2008年12月份飞超公司名称变更为山东鲁南纸业有限公司，2013年7月山东鲁南纸业有限公司名称变更为山东华伟装饰有限公司，2015年4月山东华伟装饰有限公司名称变更郯城群升贸易有限公司，被告公司名称虽然几经变更，但是原告一直在该公司工作。2008年12月原告办理退休，因被告未给原告缴纳医疗保险费，根据社保要求，原告在办理退休时垫付补缴医疗保险费18011.68元，该费用应由被告承担。综上，原告垫付的医疗保险费用被告应当履行返还义务，为维护原告的合法权益。故依据《中华人民共和国诉讼法》第119条《中华人民共和国保险法》第23条之规定，提起诉讼，请依法支持。 被告群升公司辩称，1.答辩人不应承担全部医疗保险费。2.答辩人可承担部分医疗保险费。在2005年8月之后，对于原告与答辩人形成劳动关系期间的医疗费用，答辩人曾因经营困难中断缴纳2007年4月至2008年12月共21个月医疗报销费用，答辩人同意对于原告已补缴的该21个月的医疗保险费用中用人单位应当承担部分进行补偿。3.根据《劳动合同法》及《社会保险法》等法律规定：职工办理退休，劳动关系终止，公司与职工的权利与义务关系终止。在2017年12月前根据当时社保政策，我公司为已退休职工继续缴纳医疗保险，已额外承担了缴纳责任。对于已经额外承担的部分应当第二项进行抵销。综上，答辩人恳请贵院查明本案事实，依法作出判决。详见答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查，认定事实如下: 1.山东省郯城县纸板厂（下称郯城纸板厂）系国有企业，原告原系郯城纸板厂职工。2004年10月20日，郯城县人民政府文件郯政发【2004】76号《郯城县人民政府关于对郯城纸板厂国有资产进行退出的决定》，县政府成立由县发改局等单位组成的工作组，依据鲁政发【2003】62号文《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》，依法按程序进行操作，确保郯城纸板厂国有资产顺利退出。2005年4月18日，郯城纸板厂国有产权退出工作领导小组办公室作出《国有产权转让实施方案》和《国有产权转让职工安置方案》，其中《实施方案》载明，纸板厂国有产权退出，改制为民营企业；原有在册职工原则上由改制后的新公司全部接收，原企业要与其解除劳动合同；与改制后公司重新签订劳动合同的职工，企业将继续按国家规定及时缴纳各种社会保险费；企业改制后，政府有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由改制后的企业负责落实实施，保障和维护职工的合法权益；对现有债权债务进行全面清理，属于涉及职工的债权债务在改制前全部清理完毕，……改制后的新公司全部承继所有的债权债务。《安置方案》载明，企业国有产权转让基准日（2004年10月31日）已办理内部退养手续的实际内退人员326人，由改制后企业接收全部内退人员，预留给企业该项费用7912109.82元，用于支付从内退到正式退休期间的生活费、养老、失业、工伤、生育保险和教育基金等费用；企业改制后，政府有有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由国有产权转让后的企业负责落实实施，等等。 郯城纸板厂改制后的新公司名称为郯城县飞超资本运营有限公司，2006年8月30日，飞超公司经工商登记变更名称为山东鲁南纸业有限公司；2013年7月10日，山东鲁南纸业有限公司经工商登记变更名称为郯城华伟装饰材料有限公司；2015年4月8日，郯城华伟装饰材料有限公司经工商登记变更名称为群升公司（该公司登记成立于2002年4月9日）。 2.原告系被告群升公司合同制工人，于1968年2月份参加工作，进入被告纸板厂工作，于2008年12月份办理退休手续，原告在纸板厂及被告等关联公司工作491个月。 2020年3月15日，原告庄庆义缴纳了基本医疗保险金16571元、救助金460元，其中单位应负担17031元，个人应负担0元；2020年8月12日，缴纳了基本医疗保险金基本医疗保险金960.64元、救助金20元，其中单位应负担980.64元，个人应负担0元；专用票据中记载系单位缴纳额。原告缴纳上述款项后，向被告群升公司催要，被告没有给付，原告诉讼来院。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬及享受社会保险福利的权利。《社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。本案中，被告群升公司系郯城纸板厂改制而来，因企业改制作出的《国有产权转让实施群升方案》和《国有产权转让职工安置方案》均明确注明：企业改制后，政府有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由改制后的企业（或由国有产权转让后的企业）负责落实实施。由此，原告系纸板厂及被告等关联公司职工并于2008年12月份退休，被告群升公司负有为原告缴纳基本医疗保险费的法定义务，原告在被告未履行该义务的情况下代为缴纳，是对自身权益进行救济而采取的措施，对应由被告缴纳的基本医疗保险费部分以及救助金，被告应予支付。原告在被告及关联公司工作年满40年计491个月，根据有关规定（最低不少于300个月），被告应承担的原告垫付的医疗保险费用、救助金确认为18011.68元。被告的部分抗辩意见依据不足，本院不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十七条的规定，判决如下： 被告郯城群升贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告庄庆义垫付的基本医疗保险费用、救助金共计18011.68元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元减半收取125元，由被告郯城群升贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王祥开 二〇二〇年十一月六日 书记员  徐安宁
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初7017号原告：刘福生，男，1964年9月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：丁俊才，男，1969年12月14日出生，汉族，住河南省永城市。被告：庄敏芝，女，1977年11月21日出生，汉族，住西藏。被告：朱勤，女，1973年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张帮兴，男，1966年6月6日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：永城市华兴建材厂，住所地：河南省永城市薛湖镇刘家庙村刘花园组，统一社会信用代码：91411481L58753761C。法定代表人：张力。原告刘福生与被告丁俊才、庄敏芝、朱勤、张帮兴、永城市华兴建材厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告诉称，1、要求判决被告返还原告366万元及利息损失；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2015年原告与被告张帮兴等人签订关于永城市华兴建材厂转让协议，约定将永城市华兴建材厂以1200万元的价格整体转让给原告，因华兴建材厂欠被告朱勤700万元，原告在2015年3月20日及2015年6月1日共代为偿还了朱勤366万元。因永城市华兴建材厂占地违法等原因，经永城市人民法院及商丘市中级人民法院审理，于2019年4月30日作出生效判决，确认了该协议无效，原告特提起本诉，请求依法支持原告的诉请。被告张帮兴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案依据《民事诉讼法》之规定，应由被告所在地人民法院管辖，退一步讲合同纠纷案件由被告所在地或者合同履行地人民法院，当事人双方住所地又不在合同约定的履行地，应由被告住所地法院受理，故本案应由枣庄市台儿庄区人民法院审理，故向法院提出管辖权异议申请。被告庄敏芝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案依据《民事诉讼法》至规定，应由被告所在地人民法院管辖，退一步讲合同纠纷案件由被告所在地或者合同履行地人民法院，当事人双方住所地又不在合同约定的履行地，应由被告住所地法院受理，故本案应由西藏贡嘎人民法院审理，故向法院提出管辖权异议申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告丁俊才、朱勤、永城市华兴建材厂的住所地为河南省永城市，因此，本院具有管辖权。综上，被告庄敏芝、张帮兴提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告庄敏芝、张帮兴对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定。可以再裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副班，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年十一月十日书记员  洪 宇
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6642号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省莱州市府前西街302号。负责人：徐卫东，经理。委托诉讼代理人：国建涛，该公司员工。委托诉讼代理人：陈冠杭，该公司员工。被上诉人（原审原告）：季瑞良，男，1973年11月23日出生，汉族，住山东省莱州市。被上诉人（原审被告）：戴晓军，男，1968年12月28日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：綦炳森，山东光州律师事务所律师。上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人季瑞良、戴晓军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安华保险公司上诉请求：1.请求对戴晓军车损价值重新审核，并依法改判(争议价格41159元)。2.上诉费由季瑞良、戴晓军承担。事实与理由：一审中，戴晓军提供其单方委托的鉴定报告，该报告在鉴定时未告知安华保险公司，导致该车辆损失情况无法确认，违反鉴定客观公正的原则。后经安华保险公司询价，戴晓军的鉴定报告价格明显过高，为证明该主张，安华保险公司在一审庭审中提交了单方委托鉴定机构所出具的鉴定报告，但一审法院不予采纳。综上，一审法院以戴晓军单方委托报告作为依据判决安华保险公司承担赔偿责任缺乏依据，于法无据。戴晓军答辩称，一审法院判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。季瑞良未到庭亦未答辩。戴晓军向一审法院起诉请求：要求安华保险公司、季瑞良按照责任赔偿其经济损失74043.3元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2020年4月14日23时41分，季瑞良驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿莱州路由北向南行驶至莱州市莱州路嘉华医院路口，与由西向东行驶的戴晓军驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车相碰撞，后季瑞良驾车又与路外的石墩、护栏碰撞，造成两车、石墩、护栏及乘坐季瑞良车人张皓然的眼镜损坏，致季瑞良及乘坐季瑞良车人张皓然受伤。此次事故经莱州交警大队责任认定，季瑞良承担事故的主要责任，戴晓军承担事故的次要责任。鲁Ｆ×××××号小型轿车在被告安华农业烟台中心支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。戴晓军主张因此次事故造成的经济损失有：车辆损失为92469元、清障费350元、拆检费3800元、评估费8300元，并提供相关证据予以证明。审理中，清障费350元、评估费8300元，双方均无异议，法院予以确认。关于车损92469元，安华保险公司对证据真实性无异议，但认为评估价格过高。关于拆检费3800元，安华保险公司有异议，原告放弃该请求，法院予以准许。一审法院认为，安华保险公司承认戴晓军的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。涉案交通事故经莱州交警大队责任认定，季瑞良承担事故的主要责任，戴晓军承担事故的次要责任，事实清楚，责任认定正确，法院予以采纳。鲁Ｆ×××××号小型轿车在安华保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，故戴晓军在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由安华保险公司在交强险财产限额内赔偿1000元；超出部分在商业三者险范围内按照季瑞良所负责任进行赔偿，以70%为宜。法院认为，安华保险公司对戴晓军提交的评估报告虽有异议，但在限期内并未申请重新鉴定，亦未提交证据证实评估报告的做出有瑕疵或有违法之处，故法院对评估报告予以认定，能够证明相关事实，故对车损金额应予认定。对安华保险公司自行委托做出的评估报告，不予采信。戴晓军的损失，法院认定为101119元，包括车损92469元、评估费8300元、清障费350元；其中属于交强险财产限额范围的为1000元，属于商业三者险范围的为100119元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2020年8月7日判决：戴晓军的经济损失101119元，由安华保险公司在交强险财产限额范围内赔偿1000元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失100119元的70%计款70083.3元，合计71083.3元，上述款项限判决生效后十日内付清。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，安华保险公司虽对戴晓军委托的鉴定机构出具的评估报告有异议，但未在一审法院的限期内申请重新鉴定，且戴晓军委托的鉴定机构、鉴定人员有相应的资格、资质，专业意见所依据的证据材料真实可靠，专业意见出具程序合法，一审法院采信该鉴定意见并无不当。综上，安华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1651元，由上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二〇年十一月二十日书记员  曹梦臻
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3236号原告：成炉，男，1949年7月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：陈平顺，河南国昌律师事务所律师。被告：师继东，男，1976年10月28日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：孙小香，女，1975年12月20日出生，汉族，住河南省武陟县。原告成炉与被告师继东、孙小香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告成炉到庭参加诉讼，被告师继东、孙小香经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。成炉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元，并自2014年元月29日起按月息1分5厘支付利息至本息全部还清之日；2、诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。事实与理由：原告和被告都是东水寨村人，后来被告将户口迁入武陟县木城办事处南大街**。被告因做生意资金紧张，分别于2009年6月28日、2010年2月25日、2010年3月7日、2010年12月11日向原告借款10000元，共计40000元，月息1分5厘，借款利息结算至2014年1月份。之后经多次讨要，被告拒不偿还原告本金和利息。故请人民法院判如所请。师继东、孙小香未到庭，本院视为二被告放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告成炉与二被告师继东、孙小香均系武陟县嘉应观乡东水寨村村民，被告因做生意资金紧张，分别于2009年6月28日、2010年2月25日、2010年3月7日、2010年12月11日向原告借款10000元，共计40000元，约定月息1分5厘，被告师继东与其妻子孙小香共同或由师继东一人分别给原告出具了借条。被告用款后仅将利息结算至2014年1月28日，余欠40000元借款本金及2014年1月28日之后的利息至今未给付。原告多次向其讨要，被告拒不给付。原告起诉至本院，望判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举证的二被告出具的借条可以证明原、被告之间借贷款的事实，故对原、被告之间的借贷关系和借款事实，本院予以确认。本院认为，被告师继东分别于2010年2月25日、2010年3月7日、2010年12月11日给原告出具了借条，原告不能证明该30000元借款系夫妻共同债务，故该30000元借款应由被告师继东偿还。诉请的2009年6月28日这一笔10000元借款系二被告共同借款，应由二被告共同偿还。关于借款利息，原、被告约定的利率超出了法律规定的上限，故借款利息应以二被告应当给付的款额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，从2014年1月29日起算至被告实际履行完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师继东、孙小香于本判决生效后十日内支付原告成炉借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算从2014年1月29日起算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告师继东于本判决生效后十日内支付原告成炉借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算从2014年1月29日起算至被告实际履行完毕之日止）；三、驳回原告成炉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告师继东、孙小香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王正超人民陪审员  薛爱霞人民陪审员  张啟儒二〇二〇年十一月四日书 记 员  韩海燕
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2857号原告包头市众信物业服务有限公司住所地包头市昆区。法定代表人卓国璋，系公司总经理。委托代理人苏永平，系公司员工。被告杨琪，37岁，现住包头市。原告包头市众信物业服务有限公司诉被告杨琪物业服务合同纠纷一案，由于包头市众信物业服务有限公司向本院提供被告杨琪的联系方式，无法通知被告杨琪到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告包头市众信物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（适用简易程序），予以全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 贾丽君二〇二〇年十一月二十五日书记员 姜 琳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3016号申请执行人：济宁大运汽车销售服务有限公司。法定代表人：孙玉革，经理。被执行人：李国第，男，1973年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：苏凤芹，女，1967年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人济宁大运汽车销售服务有限公司与被执行人李国第、苏凤芹追偿权纠纷一案中，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人李国第有银行存款2697.59元，本院已扣划并发放申请执行人。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××机动车两辆，本院已在车辆登记机关进行查封，但无法查到车辆踪迹，无法继续执行。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的66195.09元，已执行金额2697.59元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年十一月五日书记员  赵 丰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢649号之二申请执行人：何秀雨，女，1964年4月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：贺涛，男，1970年12月24日出生，汉族，住济宁市汶上县。被执行人：济宁兴源实业发展有限公司，社会统一信用代码：91370811081794673R，住所地济宁市任城区海关路。法定代表人：毛庆轩，经理。被执行人：济宁运河投资有限公司，组织机构代码：55093489-5，住所地济宁市任城区海关路。法定代表人：徐波，经理。被执行人：朱海艳，女，1978年1月1日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人何秀雨与被执行人贺涛、济宁兴源实业发展有限公司、济宁运河投资有限公司、朱海艳借款合同纠纷一案已立案执行，本院依据已经发生法律效力的（2015）任民督字第1-1号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人贺涛、济宁兴源实业发展有限公司、济宁运河投资有限公司、朱海艳银行存款元。二、查封或冻结被执行人贺涛、济宁兴源实业发展有限公司、济宁运河投资有限公司、朱海艳其他相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人申请续查封冻结，应在本此查封冻结届满前十五日向本院提出书面申请，逾期未提出损失自行承担。审判员  路克福二〇二〇年十一月四日书记员  赵 丰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0791民初1987号 起诉人：刘永新，男，1988年11月30日出生，汉族，住潍坊市经济开发区。 2020年11月2日，本院收到刘永新的起诉状。起诉人刘永新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人山东领航汽贸有限公司、肖林林、刘吉亮、肖东礼共同偿还起诉人借款本金19830000元及利息；2、判令起诉人对被起诉人质押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用、担保费、律师费等由被起诉人承担。事实与理由：2019年7月8日至2020年9月16日期间，被起诉人山东领航汽贸有限公司、肖林林以公司日常经营资金短缺为由，多次向起诉人借款，并将部分车辆质押给起诉人。起诉人按照协议约定将出借款项打入被起诉人刘吉亮、肖东礼账户，但是被起诉人未按照约定支付利息、偿还本金。起诉人对此催要未果，特诉至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，起诉人刘永新所诉系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。起诉人居住地位于潍坊市寒亭区，其提供的被起诉人的居住地均不属于潍坊高新区，亦未提供合同签订地或者履行地的相关证据，本院与该民间借贷没有实际联系，不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘永新的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇二〇年十一月三日 书记员  王素杰
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1391执恢98号 申请执行人：苗从杰，男，1959年4月4日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被执行人：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇道沟村村民委员会，住所地：临沂市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1391民初113号民事判决书，在执行申请人苗从杰与被执行人临沂高新技术产业开发区××镇道××村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人临沂高新技术产业开发区马厂湖镇道沟村村民委员会已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇二〇年十一月十五日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0406民初843号 原告：钟建清，女，1966年10月4日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：李富章，广西富章律师事务所律师。 被告：莫奕南，男，1965年4月8日，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：李观连，女，1962年11月22日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告钟建清与被告莫奕南、李观连民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟建清的委托诉讼代理 2 人李富章到庭参加了诉讼。被告莫奕南、李观连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金300000元，并从2015年4月1日起至清偿之日止，按商业银行同期利率的四倍支付利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。两被告因经营需要资金周转向原告提出借款。2015年4月1日，原告与被告签订了《借款协议书》，约定两被告向原告借款300000元，利息按商业银行同期利率的四倍计算，借款期限2个月，从2015年4月1日起至2015年6月1日止，被告以其位于梧州市龙圩区房屋作抵押。双方没有办理房屋抵押登记手续。《借款协议书》签订后，原告将现金12000元交给被告，其余288000元通过银行转账支付给被告。借款到期后，两被告既不归还借款本金也不支付利息，在原告的催告下，被告先后于2015年12月30日、2017年6月29日承诺在6个月内还清本息，但至今被告分文未还。 被告未向本院提交答辩状及相关证据。 原告围绕提出的诉讼请向本院提交了如下证据：1.《借款协议书》，拟证明2015年4月1日，被告莫奕南、李观连与原告签订借款协议，约定两被告向原告借款300，000元，利息按商业银行同期利率的四倍计算，借款期限2个月，从2015年4月1日起至2015年6月1日止；2.中国农业银行交易回单、苍梧深通村镇银行客户回单，拟证明原告于2015年3月31日从中国农业银行转款60,000元，于4月2日从深通村镇银行转款228，000元到被告莫奕 3 南的账户；3.《承诺书》、《保证书》、《承诺保证书》，拟证明被告于2015年12月30日保证6个月还清本息，2017年6月29日承诺2017年年底还清本息。 由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、关联性、真实性予以确认并在卷佐证。 经开庭审理本院认定事实如下：被告莫奕南与被告李观连是夫妻关系。两被告因经营需要资金周转向原告提出借款。2015年4月1日，原告与被告签订了《借款协议书》，约定两被告向原告借款300000元，利息按商业银行同期利率的四倍计算，借款期限2个月，从2015年4月1日起至2015年6月1日止，被告以位于梧州市龙圩区房屋作抵押。双方未到不动产登记中心办理房屋抵押登记手续。原告于2015年3月31日从中国农业银行转款60000元，于4月2日从深通村镇银行转款228000元到被告莫奕南的账户。借款到期后，两被告未归还借款和利息给原告，经原告多次追讨未果。在本案审理过程中，原告对其主张借款本金为300000元，其中有12000元是通过现金支付给被告无法提供证据证实。 本院认为，被告莫奕南、李观连向原告钟建清借款的事实，有原告提交的《借款协议书》及银行转账凭证等证据佐证，原告与被告之间的债权债务关系明确，本案民间借贷关系成立是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应依法保护。本案中，原告主张借款本金为300，000元，但其提交的银行转账凭证转账合计金额 4 是288，000元，另外12，000元原告主张是通过现金支付给被告，但无法提供证据证实。故本院认定原告实际借款本金为288，000元。原告履行了借款义务，被告在借款期限届满后拒不还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题睥规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第一款的规定，判决如下： 被告莫奕南、李观连在本判决生效之日起十日内向原告钟建清偿还借款本金288，000元，并从2015年4月1日起至清偿之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。 案件受理费9,745元，由被告莫奕南、李观连承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长 卢 笙 人民陪审员 肖 锋 人民陪审员 黄 伟 5 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 唐文玉
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6127号原告：张景峰，男，1978年1月25日出生，现住包头市。被告：朱小丽，女，1979年7月2日出生，现住包头市。本院在审理原告张景峰诉被告朱小丽民间借贷纠纷一案过程中，原告张景峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 胡 蒙二〇二〇年十一月十九日书记员 田旭彤附本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6787号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵戬，男，1996年05月07日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人赵戬财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初4874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初4874号民事判决，依法确定被保险车辆实际损失并改判；2.诉讼费用由赵戬承担。事实与理由：涉案事故为单方交通事故，且无人伤，该情况车辆通常不会造成严重损坏，但被保险车辆经评估损失价值接近保险金额，且一审法院判赔损失金额已超过保险金额。请二审法院核实事故的真实性，补充真实维修发票和二手车买卖协议及维修费支付凭证，核实车辆的实际价值，并依法改判。赵戬答辩称，一审法院判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。赵戬向一审法院起诉请求：依法判决平安保险公司支付保险理赔款250490元，其中车损225490元、评估费22000元、拆检费2000元、施救费1000元。一审法院认定事实如下：2020年5月29日，吕文栋驾驶赵戬所有的鲁Ｆ×××××号小型普通客车行驶到莱阳市附近时，因操作不当与路边树木相撞，致车辆受损。该事故经莱阳市交警大队认定，吕文栋负事故的全部责任。鲁Ｆ×××××号小型普通客车在平安保险公司处投保车损险及不计免赔，保险金额为236748.40元，保险期间自2019年11月6日0时起至2020年11月5日23时59分止，事故发生在保险期间内。审理中,本院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对被保险车辆损失进行价格评估，该公司出具车辆维修费用鉴定报告书,结论为：鲁Ｆ×××××号车辆的维修费用(扣除残值)为225490元。赵戬因交通事故支出评估费22000元、拆检费2000元、施救费1000元。赵戬投保的机动车商业保险条款中约定保单第一受益人为平安银行股份有限公司烟台分行，该行出具保险理赔证明，同意平安保险公司将保险理赔款支付给赵戬。一审法院认为，赵戬所有的鲁Ｆ×××××号小型普通客车在平安保险公司处投保机动车商业保险，在保险合同约定的保险期间内，鲁Ｆ×××××号小型普通客车发生保险事故致车辆损失，平安保险公司应按照合同约定在保险限额范围内对受损车辆损失进行理赔。保单约定第一受益人为平安银行股份有限公司烟台分行，该行出具保险理赔证明，同意平安保险公司将保险理赔款支付给赵戬，故赵戬向平安保险公司主张权利，主体适格。法院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对涉案车辆损失进行了鉴定，并做出鉴定结论，对鉴定结论确定的损失金额予以确认。平安保险公司的对赵戬的支出单据不认可，对鉴定报告不认可，不同意赔偿鉴定费及拆检费，但均为提供相应证据证明其主张和辩解理由，故法院对平安保险公司的辩解理由及质证意见均不予采纳。评估费、施救费、拆检费是被保险人为防止或者减少及确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，理应由保险人承担，故对赵戬主张的评估费、拆检费、施救费依法应予支持。综上所述，赵戬诉讼请求合法有据，予以支持，但赵戬主张的损失金额超过了保险合同约定的保险金额，故超出保险金额部分的请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，一审法院于2020年8月13日判决：一、赵戬车损225490元、评估费22000元、拆检费2000元、施救费1000元共计250490元，平安保险公司应赔付236748.40元，于判决生效后十日内付清；二、驳回赵戬其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，涉案鉴定意见系一审法院委托有资质的鉴定机构出具的，在一审法院委托鉴定过程中，人保公司行使了相关的诉讼权利，现不认可该鉴定意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持，一审法院根据该鉴定结论认定被保险车辆的损失金额并无不当，本院予以维持。综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4851元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹梦臻
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1538号之一 原告：中国某某银行德州支行，住所地德州市经济技术开发区。 法定代表人：段某某，该公司总经理。 被告：刘某某，男，1968年4月6日出生，汉族，住山东省德州市。 被告：宋某某，女，1970年1月7日出生，汉族，住山东省德州市。 原告中国某某银行德州支行与被告刘某某、宋某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后。本案在审理过程中，原告中国某某银行德州支行申请公告送达。 本院经审查认为，由于无法获取刘某某、宋某某的准确住址和联系方式，无法直接向其送达法律文书，应通过公告方式向其送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李文桥 人民陪审员  王 波 人民陪审员  徐志宏 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  班新蓉
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2837号之一申请执行人：重庆合川中银富登村镇银行有限公司，住所地合川区。负责人廖明万，该行行长。被执行人：马豪，男，汉族，1979年12月13日出生，住合川区。被执行人：重庆金麻雀体育文化发展有限公司，住所地合川区。法定代表人马豪。被执行人：刘欢，女，汉族，1984年03月04日出生，重庆市合川区。关于重庆合川中银富登村镇银行有限公司与刘欢、马豪、重庆金麻雀体育文化发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0117民初1106号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘欢、马豪、重庆金麻雀体育文化发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆合川中银富登村镇银行有限公司于2020年07月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人刘欢、马豪、重庆金麻雀体育文化发展有限公司的银行存款、车辆、股票等财产，查询到被执行人马豪名下有合川区南办处南园路房屋一套，已采取查封措施，但因该房屋涉及抵押、查封，本案系轮候查封，无处置权；另查询到被执行人刘欢名下有梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆，已采取查封措施，但因未获实际控制，故不具备处置条件；还查询到被执行人刘欢名下有银行存款及网络资金共11706.04元，已全部扣划并支付给申请执行人，被执行人刘欢、马豪、重庆金麻雀体育文化发展有限公司名下目前无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人刘欢、马豪、重庆金麻雀体育文化发展有限公司进行限制高消费并纳入失信人名单。本院认为可以终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张 霜审判员 李必建二〇二〇年十一月二十日书记员 石 双
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事判决书   （2020）内06民终1930号   上诉人（原审原告）：杭某。   法定代表人：贾某，理事长。   委托诉讼代理人：高某，内蒙古扬阳律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原审被告：梁某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原审被告：雷某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原审被告：刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   上诉人杭某因与被上诉人王某、原审被告梁某、雷某、刘某金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2020）内0625民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   杭某上诉请求：1、撤销内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2020）内0625民初748号民事判决，依法改判；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人借款、担保行为属于当事人的自愿合意行为，具有法律效力。被上诉人借款后将款项交给案外人使用没有超出被上诉人的合意和处分范围。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，上诉人的损害在刑事案件中并没有获得充分的救济，可以通过民事案件要求其他民事责任人承担责任。   被上诉人王某、原审被告梁某、雷某、刘某未答辩。   杭某向一审法院起诉请求：1、判令王某偿还借款本金100000元，当期利息95918.45元（截止到2020年3月30日）及后期利息（以借款本金100000元为基数，按合同约定的逾期利息15.96‰，从2020年3月30日起算至借款本金还清为止）；2、判令梁某、雷某、刘某承担连带偿还责任；3、判令王某、梁某、雷某、刘某共同承担本案案件受理费。   一审法院认定事实：1、2014年12月25日，王某与杭某签订《个人借款／保证合同》一份，合同约定王某向杭某借款100000元，借款用途为购买饲草料，借款期限自2014年12月25日起至2015年12月20日止。约定借款月利率为10.64‰，借款按季结息，结息日为每季末的20日。借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款根据逾期天数从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。梁某、雷某、刘某作为保证人在《个人借款／保证合同》上签名捺印，合同约定保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用。约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。2、《个人借款／保证合同》签订后，2014年12月25日，王某在杭某提供的内蒙古农村信用社借款借据上签名捺印，借款金额为人民币100000元。3、2017年12月14日，杭锦旗公安局向一审法院出具杭公函（2017）289号的函，函告一审法院杭锦旗公安局于2017年6月23日以杭公（经）立字（2017）178号将犯罪嫌疑人黄茗涉嫌挪用资金罪立案侦查，案件中包括了黄茗挪用王某名下8万元贷款的事实，请一审法院停止审理和执行杭某与王某之间的金融借款合同纠纷案件。4、2018年8月13日，一审法院作出（2018）内0625刑初62号判决，认定黄茗利用其担任杭某巴音恩格尔信用社职工的职务便利，以借用他人的名义办理贷款，挪用单位和客户资金共计136万元归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。判决黄茗犯挪用资金罪，并继续追缴黄茗的违法所得，该刑事判决书已生效。其中黄茗挪用的资金包含本案王某向杭某贷款10万元中的8万元，其余2万元由王某使用。   一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王某与杭某签订《个人借款／保证合同》，合同约定王某向杭某借款10万元，杭某应按照约定向王某提供借款10万元，但一审法院已生效的（2018）内0625刑初62号刑事判决书认定，杭某的职工黄茗利用其职务便利，挪用了杭某向王某发放借款10万元中的8万元，王某实际收到的借款为2万元，因此杭某只向王某提供了2万元借款，故对杭某要求王某偿还2万元的借款本金及利息诉求，予以支持。其余8万元借款，王某并未收到，不承担还款义务。梁某、雷某、刘某作为担保人在《个人借款／保证合同》上签名，根据合同约定对贷款本金及利息承担连带担保责任，但《个人借款／保证合同》中约定保证期间为借款到期日起二年，本案的保证期间为2015年12月20日至2017年12月20日，在此期间杭某未要求保证人梁某、雷某、刘某承担责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证人梁某、雷某、刘某免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王某于本判决生效之日起十五日内偿还杭某借款本金20000元及利息款（1.借款期内利息为以本金20000元为基数，按月利率10.64‰计算，从2014年12月25日起至2015年12月20日；2.逾期利息以本金20000元为基数，按月利率15.96‰计算，从2015年12月21日起至借款本金还清为止；利息款为1、2项之和，已给付的款项予以核减）；二、雷某、梁某、刘某对上述借款本息不承担保证责任；三、驳回杭某的其它诉讼请求。案件受理费2110元，由王某负担390元，由杭某负担1720元。   本院二审期间，上诉人、被上诉人及原审被告均未提供新证据。   二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，上诉人与被上诉人及原审被告签订了《个人借款／保证合同》，但该笔借款中的8万元由上诉人的职工黄茗挪用，黄茗亦因挪用资金罪（包含本案涉案借款中的8万元）被刑事处罚﹝（2018）内0625刑初62号案件﹞。被上诉人仅收到借款2万元，故被上诉人仅对已经实际发放的借款2万元承担责任。被上诉人王某实际使用的2万元借款本金及利息应当按照合同约定由王某偿还，保证人因保证期间已过不再承担保证责任。上诉人要求被上诉人偿还未实际发放借款本息的请求无事实依据，本院不予支持。   综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4220元，由上诉人杭某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 阿 古 拉   审 判 员 罗 月 新   审 判 员 斯庆图娅   二〇二〇年十一月十二日   法官助理 闫 励 雅   书 记 员 高  娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘0271行初9号 原告李露，男，1987年7月4日出生，汉族，住甘肃省酒泉市春光市。 委托代理人谈政，酒泉市世纪法律服务所法律服务工作者。 被告嘉峪关市人力资源和社会保障局,住所地甘肃省嘉峪关，统一社会信用代码：XXX。 负责人张建华,该局局长。 出庭应诉负责人吕文吉。 委托代理人李金亮。 委托代理人王**,嘉峪关人合律师事务所律师。 第三人骆国平，男，1981年2月23日出生，住甘肃省嘉峪关市。 本院在审理原告李露诉被告嘉峪关市人力资源和社会保障局、第三人骆国平劳动、社会保障行政确认纠纷一案中，原告李露以双方已协商解决为由，提出撤回起诉的申请。 本院认为，李露的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许李露撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李露承担。 审 判 长  王 挺 人民陪审员  金淑鸿 人民陪审员  张 婷 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  吴莹莹 书 记 员  王娟霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更313号   罪犯张某，原户籍所在地内蒙古自治区乌拉特前旗。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。   内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2017年8月9日作出（2017）内0823刑初65号刑事判决，认定罪犯张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年七个月。判决发生法律效力后，于2017年8月21日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年9月8日提出减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年10月20日立案，10月21日至10月25日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯张某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的任务。认真参加思想、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯张某在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，按时参加政治、文化、技术课学习，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬四次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯张某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯张某减去有期徒刑六个月。   （刑期自2016年10月28日起至2020年11月13日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二〇二〇年十一月十二日   法官助理 哈日贵   书记员 刘树娇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15980号 原告:尹东波,男,1966年7月16日出生,汉族,住山东省临沂市。 委托诉讼代理人:张淑芹,山东隆泰律师事务所律师。 被告:崔晓东,男,1969年4月9日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告尹东波与被告崔晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹东波委托诉讼代理人张淑芹、被告崔晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹东波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本息暂计116960元(其中本金为50000元,利息23100元,自2017年9月7日暂计至2020年9月7日,并应按照LPR的四倍计算至实际还款之日止;其中本金为30000元,利息13860元,自2017年10月10日起暂计至2020年10月10日,并应按IPR的四倍计算至实际还款之日止);2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年9月7日,被告向原告借款50000元,约定利息为年利率15-18%,借期一年;同年10月10日,被告又向原告借款30000元,约定利息为年利率18%,借期一年。被告分别向原告出具借条。借款当日,原告通过银行转账将上述借款实际出借给被告。但直至今日,原告多次催要,被告均拒不还款付息。原告认为,被告逾期还款付息的行为违反了法律规定和合同约定,损害了原告的合法权益,特具状向贵院提出如上诉请,请贵院判如所请。 被告崔晓东辩称，借款属实，借款后我于2018年5月16日向原告偿还50000元本金。 本院经审理认定事实如下：原告尹东波和被告崔晓东曾系同事关系，二人于2017年12月1日签订《合作协议书》，约定双方合作运作花卉种植项目,尹东波投入200000元作为初始流动资金,如果项目扩大需要更多的资金,可以尹东波为主负责筹借,借款利息从项目收益中支付。2017年9月7日，被告崔晓东以资金周转困难为由向原告借款50000元，原告于当日通过中国建设银行向被告崔晓东银行账户转账50000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：今有崔晓东借来尹东波人民币伍万圆正（￥50000）年利息15-18%。期限壹年。借款日期2017年9月7日，还款日期2018年9月7日。借款人：崔晓东2017年9月7日。后被告崔晓东又于2017年10月10日向原告借款30000元并于同日向原告出具借条一张，借条载明：今有崔晓东借到尹东波人民币叁万元正（￥30000），期限壹年，到期按年息18%还款，还款日期二〇壹捌年拾月拾日（2018.10.10）。借款人：崔晓东债权人：尹东波2017.10.10。后原告于2017年10月20日通过招商银行向被告银行账户转账30000元。原告以上述两笔借款本金及利息被告均未偿还为由诉至法院，主张权利，并支出保全费1270元、公证费600元。 在案件审理过程中，原告增加诉讼请求要求被告支付公证费600元，本院予以准许。原被告双方均同意涉案50000元借款利息按照年利率15.4%计算。被告认可借款属实，但是辩称于2018年5月16日通过中国工商银行向原告偿还了50000元，是偿还的金额为50000元的涉案借款。原告则主张该款项是双方合作期间协商各出资50000元共计100000元用于购买苗木的投资款而非被告偿还的涉案借款，并陈述该100000元投资款已由原告通过招商银行转账至案外人高某某银行账户用于购买苗木。后原告提交银行转账流水证实其于2018年4月13日、18日各转给高某某 50000元。本院向高某某进行调查，其陈述之前认识崔晓东，不认识尹东波，2018年二人找到他买苗木，当时二人说合作，尹东波出钱，崔晓东管理。当时没说买我苗木的钱由谁出，他们没说，我没问，后来尹东波给我打的款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔晓东向原告尹东波借款共计80000元的事实，有原告提交的借条、银行交易明细及庭审调查等予以证实，且被告予以认可，本院予以确认。被告崔晓东抗辩其已偿还了50000元借款，并提交银行转账予以证实，原告虽陈述该款系投资款而非偿还的借款，但原告提交的银行转账明细显示，原告向案外人高某某银行账户转账的时间早于被告的转款时间，且案外人高某某陈述原、被告找到他买苗木时，二人说是合作关系，由尹东波出钱，由崔晓东负责管理，但当时没说购买苗木的钱由谁出，后来尹东波打的款。根据两笔转账的时间和案外人高某某及原被告的陈述，本院认定该50000元系被告偿还的涉案借款。被告未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，被告应支付原告利息。对于涉案50000元借款因双方达成一致意见，同意按照年利率15.4%计算，本院予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”和《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条之规定，崔晓东已支付的数额应按照年利率15.4%计算出应支付的利息，多余部分为偿还的借款本金。涉案50000元借款自交付之日起至被告偿还之日止，被告应支付原告的利息为5390元，剩余的44610元为被告偿还的50000元借款的本金。故被告崔晓东应偿还原告借款5390元及以5390元为基数，自2018年5月17日至实际交付之日止，按照年利率15.4%计算的利息和借款 30000元及以30000元为基数，自2017年10月20日起至实际交付之日止，按照年利率15.4%计算的利息。原告关于被告偿还借款本金80000元及利息的主张，符合约定和法律规定的部分，本院予以支持，其余部分不予支持。原告关于被告支付本案保全费1270元、公证费600元的诉讼请求，因该费用系必要费用支出，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告崔晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告尹东波借款35390元及利息（其中5390元借款的利息以5390元为基数，自2018年5月17日至实际交付之日止，按照年利率15.4%计算；30000元借款的利息以30000元为基数，自2017年10月20日起至实际交付之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、被告崔晓东于本判决生效之日起十日内支付原告尹东波本案保全费1270元、公证费600元； 三、驳回原告尹东波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元（已减半），由原告尹东波负担904元，由被告崔晓东负担422元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年十一月九日 书记员  徐小婷
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终1016号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。 负责人：彭某。 委托代理人：马某1，河南春秋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某1，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。 委托代理人：马某2，内蒙古明磊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某2，住河南省巩义市。 委托代理人：张某3，巩义市政通法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服凉城县人民法院（2020）内0925民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人马某1，被上诉人张某1的委托代理人马某2，被上诉人张某2的委托代理人张某3，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年9月17日17时50分许，张会松驾驶×××号解放牌重型半挂货车，沿梅岱公路由东向西行驶，当行驶至20公里处驶入道路左侧时，与停放在道路南侧原告张某1驾驶的×××号神宇牌普通低速货车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。该起事故经乌兰察布市公安局交通管理支队凉城县大队作出的乌公交凉认字［2019］第2332号事故认定书认定，张某应承担该起道路交通事故的全部责任，张某1在该起道路交通事故中无责任。 ×××号神宇牌普通低速货车登记所有人是原告张某1，该车后经乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司评估，车辆损失鉴定评估价格为39415元，同时花去鉴定评估费4000元。 ×××号解放牌重型半挂牵引车登记所有人是被告张某2，张某系被告张某2雇佣的司机；该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险和不计免赔三者险等，事故发生在保险期间内。 另查明，事故发生后，被告张某2雇佣的另一司机张东克与原告张某1因事故纠纷经凉城县公安局岱海镇派出所调解，原告张某1收到被告张某2给付的修车费、误工费等费用9000元整；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司也已在交强险财产损失赔偿限额项下赔付了原告2000元。 一审法院认为，公安交警部门对该起事故的认定，客观真实，本院予以采信。依据过错责任原则，张某应承担该起道路交通事故的全部责任；但张某是在从事雇佣活动中致人损害的，被告张某2作为张会松的雇主应当承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为肇事车辆承保，且在保险期间内发生本起交通事故，故首先应在保险责任限额内承担相应的理赔义务。被告保险公司辩解的驾驶人张会松没有从业资格证，三者险内不予赔偿的主张，本案中，司机没有从业资格证与事故的发生无证据证明存在必然因果关系；商业第三者责任险合同是由保险人提供的格式条款，其中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，具体是指什么许可证，该免责条款并未规定清楚、详细，因此，不能认定保险公司就投保人必须取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务，也不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿责任的免责事由。原告诉求的车辆损失费，符合法律规定，本院予以支持；保险公司认为鉴定机构无鉴定资质鉴定车辆修理费用，但未能提供足以反驳的相关证据，故对保险公司的辩解理由，本院不予采信。关于施救费用，应包括拖车费在内，且价格上限不得超过5000元，原告主张的已经超过上限，本院确定支持5000元。被告张某2经案外和解支付原告的9000元，支付内容为修车、误工等费，因其涉及赔偿项目的具体数额无法确定，被告张某2若有异议，可另案主张。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后二十日内在第三者责任险赔偿限额项下赔偿原告车辆损失费37415元，施救费（拖车费）5000元，合计42415元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，减半收取461元（原告已预交），鉴定评估费4000元，小计4461元，由被告张某2负担。 宣判后，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：张某2车辆驾驶员张会松没有道路运输从业资格证，我公司免赔合法有据。张某1、张某2代理人同意一审判决作了答辩意见。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，张某1车辆在本次事故中受损，其合理损失应当得到赔偿。交警部门出具的事故认定书各方均无异议，本院予以确认。事故认定书中关于事实及责任的描述为：“张某驾驶机动车未实行右侧通行的行为是造成该起交通事故的直接原因”。交通事故的归责原则为“近因原则”，本起事故是由于张某未实行右侧通行的行为造成，与张某有无道路运输从业资格证无丝毫关系，上诉人将一个与事故发生无关的情形列为免责条款，并以此为上诉理由要求免赔，对该请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费922元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年十一月十八日 书记员 王鹏飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14916号 原告:王斌，男,1988年1月11日出生,汉族,住临沂市兰山区. 委托诉讼代理人:陈娟,山东沂蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙运波,山东沂蒙律师事务所律师。 被告:周建泉,男,1978年1月10日出生，汉族,住临沂市兰山区。 原告王斌与被告周建泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人陈娟均到庭参加诉讼，被告周建泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款270000元及利息(以270000元为基数自2020年3月10日起按月息2分计算至付清借款时止)；2.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2020年3月10日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款300000元,后偿还了30000元,尚有270000元未还,并出具借条一张,借款期限3个月,月息2分,自2020年3月10日至2020年6月10日。借款到期后,原告多次索要,被告拒付。为此,特向贵院起诉,请依法支持原告诉求。 被告周建泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王斌和被告周建泉系租赁方和承租人的关系，被告租赁了原告的仓库。2016年3月，被告以资金紧张为由向原告借款100000元，原告从银行取现100000元交付给被告，被告向原告出具借条一张。后被告又于2016年11月18日以资金紧张为由向原告借款100000元，原告通过中国农业银行向被告周建泉指定的周钦芳银行账户转账100000元，被告周建泉连同第一次的借款向原告重新出具借条一张，该借款被告一直未偿还。2018年3月8日被告又以资金周转为由向原告借款100000元，原告陈述其在中国工商银行取现99800元后将100000元交付给被告，被告连同前两次的借款向原告重新出具借条一份。后被告于2020年1月偿还了30000元借款本金，被告于2020年3月10日重新向原告出具借条一份，借条载明：今借到王斌人民币现金贰拾柒万元整（￥270000.00）借期叁个月。（2020年3月10日至2020年6月10日），双方协商月息贰分。周建泉2020年3月10日。后被告于2020年4月10日支付利息5400元，剩余借款本金及利息未偿还，原告索要未果，诉至法院，主张权利。该案于2020年8月4日受理后进行诉前调解未果，后于2020年8月21日立案。庭审中，原告陈述被告出具涉案借条时，利息已经支付至2020年3月9日，被告于2020年3月10日出具的借条，主张利息以270000元为基数，自2020年3月10日起至实际交付之日止，按月息2%计算。 在案件审理过程中，被告陈述其已收到原告借款300000元，2020年1月份在偿还原告30000元借款本金后重新向原告出具270000元借条，借款期间一直按约定月息2%支付利息至2020年3月，并于2020年4月10日又偿还5400元利息。被告称其系山东某某连锁便利店有限公司、山东某某食品有限公司、山东某某有限公司的法定代表人，涉案借款用于以上三家公司经营，现上述三家公司目前被某某县人民法院受理进入破产重整，要求将该案移送某某县人民法院进行审理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周建泉向原告王斌借款共计300000元尚欠270000未偿还的事实，有原告提交的借条、银行流水及庭审调查等予以证实，本院予以确认。被告周建泉认可借款属实，尚欠原告借款本金270000元，但辩称涉案借款用于其名下三家公司的经营，利息也是通过公司账户转款支付，但其提交的利息支付明细虽然载明山东某某食品有限公司流水账，但该明细系其自行整理且该部分款项系通过其名下中国工商银行ＸＸ×××ＸＸ账户支付。另，被告提交的上述公司的专项审计报告中未对涉案款项交付及利息支付情况进行记载，故被告提交的证据无法证实其抗辩，被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告该辩解不予采信。原告王斌要求被告周建泉偿还借款270000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告周建泉未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，被告应支付原告利息。原告陈述借条出具时被告涉案借款利息已支付至2020年3月9日，现原、被告均认可被告于2020年4月10日支付利息5400元，故被告应自2020年3月10日起支付原告利息，但该5400元应予扣除。因原告王斌与被告周建泉借款时约定了借款期限和利息，现原告关于利息的诉讼请求，符合约定和法律规定部分，本院依法予以支持，其余部分不予支持。原告关于被告支付保全费、律师费的诉讼请求，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。被告周建泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周建泉于本判决生效之日起十日内偿还原告王斌借款270000元及利息（利息以270000元为基数，自2020年3月10日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算，并扣除被告已支付的5400元）； 二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元（已减半），由被告周建泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年十一月六日 书记员  徐小婷
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1000号 原告：解有军，男，1962年10月28日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 被告：谢建，男，1972年11月25日出生，汉族，户籍地四川省高县，现住北京市丰台区。 被告：北京丰顺卉园园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营村村委会西侧10米。 法定代表人：曹世勇，总经理。 委托诉讼代理人张春玉，北京市融正律师事务所律师。 原告解有军与被告谢建、被告北京丰顺卉园园林绿化工程有限公司（以下简称丰顺卉园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解有军、被告谢建、被告北京丰顺卉园园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人张春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解有军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付拖欠的材料费228495元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份原告为被告承包的位于北辛堡镇××北的原乡美利坚戴维营六期宅间绿化工程提供相关材料，工程完工后经双方结算，被告尚欠原告材料费228495元。2019年1月13日，被告谢建作为工程项目的承包人给出具工程完工结算单一张。至原告起诉时被告仍未支付拖欠的款项，原告诉请法院判令二被告支付拖欠的材料费228495元。 谢建承认原告在本案中所主张的事实，但认为其承包工程的工程款也未能结算，因此现在没能力给付拖欠原告的材料费228495元。 北京丰顺卉园园林绿化工程有限公司亦承认原告在本案中所主张的事实，但认为案涉绿化工程的实际承包人和实际施工人是被告谢建，该工程有关的债权债务应由谢建负责。谢建不是我公司职员，我公司与原告间无合同关系，也不存在债权债务关系，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院认为，谢建、丰顺卉园公司承认解有军在本案中主张的事实，故对解有军主张的事实予以确认。谢建尚欠原告材料费228495元未付，原告要求其给付，本院应予支持。被告谢建虽然是案涉绿化工程的实际承包人和实际施工人，但被告丰顺卉园公司为案涉《戴维营六期宅间绿化工程承包合同》的承包方，且在被告谢建与原告的工程完工结算单上加盖了北京丰顺卉园园林绿化工程有限公司项目部的印章，故对谢建因案涉工程，拖欠原告的材料费228495元，被告丰顺卉园公司应承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条的规定，判决如下： 一、被告谢建于本判决生效后十日内给付原告解有军欠款228495元； 二、被告北京丰顺卉园园林绿化工程有限公司承担连带责任。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2453元，由被告谢建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 郑黎明 二〇二〇年十一月一日 法官助理 侯瑞娟 书 记 员 张 涛 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第四条缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条迟延履行 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20059号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：阳志梁，男，1991年7月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告阳志梁信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王艳超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金36062.29元、手续费4298.32元、利息9767.44元、违约金13423.04元（利息、违约金暂计至2019年12月15日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告阳志梁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金36062.29元、手续费4298.32元和支付利息及违约金（截止2019年12月15日利息9767.44元、违约金13423.04元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元由被告阳志梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              0648              主合同构成              《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》                  申领时间              2017年3月22日                  申领人              阳志梁                  信用卡额度              15000元                  计算标准              透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况（截至2019年12月15日）              应还本金              36062.29元                  应付利息              9767.44元                  应付违约金              13423.04元                  手续费              4298.32元
四川省雅江县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川3325行初3号 原告：王波，男，1989年7月23日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：谢娅，四川西华律师事务所律师。 被告：雅江县人力资源和社会保障局。住所地：雅江县干休所片区办公楼4楼。 法定代表人：李彬，该局局长。 出庭负责人：雷永丰，该局副局长。 委托诉讼代理人：王锋沛，该局工作人员。 第三人：四川建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市文化路118号。 法定代表人：匡全明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卿显畅，四川两合律师事务所律师。 原告王波不服雅江县人力资源和社会保障局不予工伤认定，于2020年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王波委托诉讼代理人谢娅、被告雅江县人力资源和社会保障局负责人雷永丰及该局委托诉讼代理人王锋沛、第三人四川建设集团有限公司委托诉讼代理人卿显畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王波向本院提出诉讼请求：1．撤销雅江县人力资源和社会保障局于2020年4月30日作出的雅人社工决〔2020〕4号《工伤（亡）认定决定书》。事实和理由：2018年9月6日晚9点左右，因工地宿舍停电，王清春、何小建受工地负责人李生明安排，将发电机抬入王清春寝室发电，以供员工宿舍用电。2018年9月7日凌晨6点半左右，王清春被发现在宿舍死亡，系一氧化碳中毒死亡。王清春系因工作原因死亡，应认定为工伤，雅江县人力资源和社会保障局于2020年4月30日作出的雅人社工决〔2020〕4号《工伤（亡）认定决定书》系适用法律错误，应予撤销。 被告雅江县人力资源和社会保障局辩称，王清春发生伤害时不在工作时间，要求发电不是工作原因，王清春每天都有饮酒的习惯。被告于2020年4月30作出的雅人社工决〔2020〕4号《工伤（亡）认定决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，所作的决定应依法维持。 第三人四川建设集团有限公司述称，被告雅江县人力资源和社会保障局雅人社工决〔2020〕4号《工伤（亡）认定决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，应驳回原告的诉讼请求。原告所出示的证据无法证明王清春系李生明安排发电，对发电机有管理职责,不符合工伤认定标准。 经审理查明，第三人将日基新区道路建设工程项目承包给不具备用工资质的自然人李生明，死者王清春生前系李生明聘用的木工。生前在第三人承建的雅江县日基新区道路建设工程项目工地上班。第三人与王清春不存在劳动关系。 另查明，2019年9月6日下班后，工地宿舍停电，何小健等人要求项目负责人李生明发电，并将发电机抬至王清春住处发电供住宿楼生活用电，当晚11时左右，发电结束，2018年9月7日凌晨6时左右，王清春被人发现在宿舍床上死亡，雅江县公安局、雅江县人民医院认定王清春系一氧化碳中毒死亡。 另查明，发电机在王清春的寝室内进行发电工作，发电过程中，发电机没了油，王清春同何小建去李生明处取了油，回去后也给发电加了油，发电机继续发电，对发电机进行了管理。 2019年3月18日，原告向雅江县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系申请，请求王清春与第三人具有劳动关系。2019年5月9日，仲裁委作出雅劳人仲案字〔2019〕2号仲裁裁决，认定王清春与第三人不存在劳动关系。2019年6月27日，原告向被告提交王清春的工伤认定申请，被告以不存在事实劳动关系，作出雅人社工不受〔2019〕1号《工伤认定申请不予受理决定书》。2019年8月29日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的雅人社工不受〔2019〕1号《工伤认定申请不予受理决定书》。2019年12月28日，本院作出（2019）川3325行初2号行政判决书判决撤销被告作出的雅人社工不受〔2019〕号《工伤认定申请不予受理决定书》并在判决生效后60日内对原告的工伤认定申请重新作出行政行为。2020年3月1日，被告作出雅人社工受〔2020〕3号《工伤认定申请受理决定书》，受理了原告的工伤认定申请。2020年4月30日,被告作出雅人社工决〔2020〕4号《工伤（工亡）认定决定书》以王清春不符合《工伤保险条例》第十四条第一款，不予认定王清春死亡性质为工伤。原告不服被告作出的雅人社工决〔2020〕4号《工伤（工亡）认定决定书》，向本院提起行政诉讼。 以上事实有当事人的身份信息、《工伤（工亡）认定决定书》、行政判决书、仲裁裁决书、询问笔录、证人证言、庭审笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，认定工伤的标准条件为“三工”。工作原因是根本原因，但在具体工伤案件的认定中并非需同时具备。只要是由于工作原因受到伤害，即使未在工作时间和工作场所内，也要认定为工伤。工作原因中的“工作”除本职工作外还包括临时性安排的工作。工作原因不是指工作与伤害之间的因果关系，而是指两指之间存在关联。这种关联可以是充分条件关系，即工作原因直接导致了伤害；也可以仅仅是必要条件关系，即如果没有工作就一定不会出现伤害。另外，第三人与李生明存在违法转包的事实。违法转包中的劳动者应当受到平等对待，一般情况下的工伤认定，须以用工单位和劳动者之间存在劳动关系为成立的前提，但《最高人民法院关于审理工伤保险案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，用工单位违反法律、法规将从事承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位人承担工伤保险。该项从有利于保护劳动者的角度，确立了承担工伤保险责任的单位。因此该项目的审判要点在于避免劳动关系烦琐纷争导致劳动者无法获得相应的工伤待遇赔偿，而非为违法转包中的工伤设置选定范畴。故该项中的“因工受伤”应当涵盖《工伤保险条例》中各类认定工伤的情形，而不应局限于从事承包业务时遭受的伤害才能予以工伤认定。本案中，第三人将工程转包给没有资质的李生明，王清春从事了李生明安排的临时性工作，符合工伤认定的情形，理由如下：1．发电机处在王清春所住的宿舍内进行工作，期间王清春有到李生明处取油且从事了发电工作，王清春因一氧化碳中毒死亡；2．宿舍内仅有王清春一人居住；3．发电是为了员工宿舍的生活需要，是为了用工单位的利益。被告以安排的工作与本职工作无关，不予工伤认定，系事实认定不清，证据不足，依法应予撤销。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定判决如下： 一、撤销被告雅江县人力资源和社会保障局作出的雅人社工决〔2020〕4号《工伤（亡）认定决定书》不予工伤认定决定； 二、责令被告雅江县人力资源和社会保障局在本判决生效之起60日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告雅江县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判长 欧  麟 审判员 次仁扎西 审判员 李  琴 二〇二〇年十一月十三日 书记员 涂 邱 琴 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初9282号原告：杜宁，男，1998年7月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：烟台邻趣网络科技有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街137号御金台3－3号。法定代表人：温晓军，该公司经理。被告：温春军，男，1984年11月8日出生，汉族，住招远市。原告杜宁诉被告烟台邻趣网络科技有限公司（以下简称邻趣公司）、被告温春军合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合伙协议；2、判令被告退还投资本金10000元，偿付交通费等500元，并向原告分红。事实与理由：2019年10月25日，原、被告签订合作协议，双方各投资10000元经营网络公司，被告保证每月至少向原告分红2000元。合同签订后，原告依约履行了义务，被告未向原告分红，现被告违约致双方合作已无法进行。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提起诉讼必须有明确的被告，经查询本案被告邻趣公司已于2020年9月23日在工商行政机关注销登记，原告之起诉不符合条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）及相关司法解释之规定，裁定如下：驳回原告杜宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董海涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  姜慧萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29379号原告刘烁鑫。被告林胜凯。原告刘烁鑫与被告林胜凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理案件过程中，有权依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）的规定，审查案件是否应继续适用小额诉讼程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案事实不易查明，但法律适用明确，根据《实施办法》第十一条第二款、第十六条之规定，应由法官一人适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  司黎黎二〇二〇年十一月四日本件与原本核对无异书记员  吴燕佳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初3669号原告：吴孝云，男，1981年8月5日出生，哈尼族，住昆明市五华区。原告：白芳，女，1979年11月27日出生，汉族，住昆明市五华区。二原告委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二原告委托诉讼代理人：魏芸，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：段新，男，1989年2月17日出生，哈尼族，住云南省玉溪市红塔区。被告：白丽芬，女，1988年8月6日出生，哈尼族，住云南省玉溪市红塔区。二被告委托诉讼代理人：魏清萍，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二被告委托诉讼代理人：杨跃文，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告吴孝云、白芳与被告段新、白丽芬合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行审理。二原告的委托诉讼代理人魏芸，被告段新及其二被告委托诉讼代理人魏清萍、杨跃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付二原告入股金额145000元；2.请求判令二被告支付二原告违约金（以145000元为基数，按照年利率15.4%，自2020年8月4日起记付至入股金足额支付给原告之日止）；3.请求确认二原告享有玉溪市红塔区“艾是店铺”经营权；4.本案的诉讼费判由被告承担。事实和理由：二原告和二被告均属夫妻。2018年6月6日，吴孝云与段新签订了《合伙协议书》，约定共同经营位于玉溪市红塔区的“艾是店铺”，品牌为艾是的墙布，经营范围为墙布、墙纸、窗帘等。协议签订后，双方即投入和经营店铺，在经营过程中双方出现意见分歧，双方于2020年4月24日签订了《解除合作协议》，约定：甲方于2020年8月3日前支付乙方入股金额145000元；如果2020年8月3日前，甲方未支付给乙方入股金额145000元，由甲方支付乙方违约金，每日按入股金额的3%支付给乙方，如果甲方在2020年8月31日前未支付给乙方，则艾是店铺转由乙方经营，并不付甲方入股金。因双方均是家庭财产作为合伙资金，因此，原、被告均在合同上签署了名字确认双方的权利及义务。但协议签订后，二被告至今未履行协议义务，为维护二原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。二被告辩称，二被告于2020年8月2日按照双方签订的解除合伙协议，将艾是店铺交由原告经营，虽然解除协议中没有明确，但包含经营店铺产生的费用由继续经营的一方承担，现被告投资已经全部损失，经营店铺的债权债务应由原告方承担，现原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。本院经审理认定案件事实如下：2018年6月6日，吴孝云与段新签订了《合伙协议》，协议约定：1.双方共同经营位于玉溪市红塔区，面积144平方米的店铺，经营范围为墙布、墙纸、窗帘等软装；品牌名称为：艾是墙布。2.合伙期限以本协议签订时开始，到各合伙人均同意终止时终止。3.该合伙项目的总出资额为20万元，每人出资现金10万元，各合伙人在项目中所占份额相等，均为50%；在合伙期间，各合伙人的出资为共同财产，任何合伙人不得要求随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍然为个人所有，届时予以返还……。2020年4月24日，段新、白丽芬作为甲方与作为乙方吴孝云、白芳签订了《解除合作协议》，协议内容为“甲方段新与乙方吴孝云原于2018年6月6日签订的合伙协议书，现因经营理念不同无法继续履行合同，经双方协商同意，该合同于2020年4月24日予以协商解除，协商协议如下：1.甲方于2020年8月3日前支付给乙方入股金额145000元；2.从2020年4月24日起到2020年8月3日，甲乙双方还是遵循合作前的记账打款模式（乙方管公家账户、管收入卡，甲方管卡密）；3.从2020年4月24日起艾是店铺经营由甲方自负盈亏，乙方不再参与盈利和亏损；4.2020年4月24日，把店铺公家账户的钱按比例分配；5.如果2020年8月3日前甲方已支付乙方入股金额145000元，乙方则转交公家账户和艾是品牌授权；6.如果2020年8月3日前，甲方未支付给乙方入股金额145000元，则甲方支付给乙方违约金，每日按入股金额的3%支付给乙方，如果甲方在2020年8月31日前未支付给乙方，则艾是店铺转由乙方经营，并不付甲方入股金。”解除合作协议签订后，艾是店铺由二被告经营，因二被告未能按解除合作协议约定的付款期限支付入股金145000元给二原告，2020年8月2日，被告段新将艾是店铺的钥匙交给原告吴孝云，但仓库钥匙被告段新未同时交给原告吴孝云，至今由被告段新持有，也未对店铺物品进行书面的交接。因争议店铺的房租未交纳，2020年9月10日，房东在该店铺的锁上加了一把锁至今。在本案审理过程中，二原告于2020年10月23日以房东已将店铺另行出租给他人为由向本院书面提出放弃对“请求确认二原告享有玉溪市红塔秀山路20号艾是店铺经营权的诉讼请求”的申请。本院认为，原、被告于2020年4月24日签订的《解除合作协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。二原告在本院对本案尚未作出判决前撤回对“请求确认二原告享有玉溪市红塔秀山路20号艾是店铺经营权的诉讼请求”的申请，系对其权利的处分，本院予以认可。现二原告要求二被告按照《解除合作协议》第6条的约定支付入股金145000元和违约金。《解除合作协议》第6条约定“如果2020年8月3日前，甲方未支付给乙方入股金额145000元，则甲方支付给乙方违约金，每日按入股金额的3%支付给乙方，如果甲方在2020年8月31日前未支付给乙方，则艾是店铺转由乙方经营，并不付甲方入股金。”该条有二层意思，第一层意思是二被告于2020年8月3日前支付二原告入股金145000元，若逾期，二被告每日按入股金额的3%支付二原告违约金，艾是店铺由二被告经营；第二层意思是到2020年8月31日前，二被告未支付二原告入股金145000元，则艾是店铺交由二原告经营，二原告不支付二被告入股金145000元。本案中，双方解除协议签订后，该店铺由二被告经营，因二被告未能按约定的时间支付二原告入股金145000元，故二被告于2020年8月2日将店铺钥匙交给二原告，虽然双方对店铺内财物未进行书面交接，但现二被告已按协议第6条的时间“2020年8月3日前”将店铺钥匙交给二原告，二原告接受该钥匙，应当视为店铺已交由二原告经营，故现二原告要求二被告支付入股租金和违约金的诉讼请求不符合双方的约定，本院不予支持。由于双方当事人均未支付租金导致房屋被房东收回，不能再继续经营导致的其他纠纷问题，由当事人另行主张，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴孝云、白芳的诉讼请求。案件受理费3200元，减半征收1600元，由原告吴孝云、白芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  白向春二〇二〇年十一月四日书记员  唐 凝
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初7735号 原告：徐黎明，男，1956年10月2日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：纪朝春，男，1963年10月4日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：郑纪花，女，1972年6月19日出生，汉族，郯城县，居民。 原告徐黎明与被告纪朝春、郑纪花买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐黎明到庭参加诉讼，被告纪朝春、郑纪花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐黎明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告货款33300元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营化肥生意，被告从原告处购买复合肥共计欠原告货款33300元，于2014年11月23日给原告出具欠条一张，并约定如逾期不偿还自愿按2分计算利息，后被告仍没有履行偿还义务，于2017年5月29日给原告重新出具35000元欠条一张，担保人郑纪花自愿提供担保，但该款被告至今未履行偿还义务。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还欠款30000元及利息。 被告纪朝春、郑纪花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告纪朝春在原告徐黎明处购买复合肥，2014年11月23日被告纪朝春为原告出具欠款条一张，记载被告纪朝春欠肥料款33300元，如还不上按2分计息，还清日期12月31号。2017年5月29日被告纪朝春另为原告出具35000元欠条一张，被告郑纪花作为担保人。庭审中，原告陈述被告2017年5月29日出具欠条后分别偿还3000元、2000元，剩余30000元未偿还。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告提供的被告书写的欠款条、欠条可以证实被告纪朝春与原告之间存在买卖合同关系，且原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行权利与义务。原告向被告纪朝春提供肥料后，被告纪朝春应按照约定向原告支付货款，因此，原告徐黎明要求被告纪朝春偿付货款30000元，有事实和法律依据，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告自起诉之日起按照法律规定计算，即按照银行同期贷款利率支付利息，本院依法予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告郑纪花自愿为原告徐黎明与被告纪朝春的主合同提供连带担保责任，所以被告郑纪花应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告郑纪花在实际承担保证责任后，有权向被告纪朝春追偿。 被告纪朝春、郑纪花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪朝春于本判决生效之日起十日内偿还原告徐黎明肥料款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年11月16日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计息）； 二、被告郑纪花对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由被告纪朝春、郑纪花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郝海文 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈 晨
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4633号申请人：王战兵，男，1963年11月18日出生，汉族，住河南省武陟县乔庙镇马宣寨村丰泽街39号，身份证号：410823196311180814。申请人：杨麦弟，女，1963年4月18日出生，汉族，住河南省武陟县乔庙镇马宣寨村丰泽街39号，身份证号：410823196304180824。申请人：李延利，女，1988年5月1日出生，汉族，住河南省武陟县乔庙镇马宣寨村丰泽街39号，身份证号：410823198805017026。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。申请人：王某洁。申请人：王某城。法定代理人：李延利，女，1988年5月1日出生，汉族，住河南省武陟县乔庙镇马宣寨村丰泽街39号，身份证号：410823198805017026，系王某洁、王某城母亲。被申请人：赵文强，男，1979年11月17日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被申请人：武陟县途安物流有限公司，住所地：河南省武陟县文化路555号，统一社会信用代码：91410823349526128G。法定代表人：杨奕，经理。委托诉讼代理人：王建国，男，1969年2月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系途安物流有限公司员工。申请人王战兵、杨麦弟、李延利、王某洁、王某城与被申请人赵文强、武陟县途安物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，请求立即冻结被申请人银行存款262643.86元或查封其等额财产（豫Ｈ×××××/豫H6E69挂号重型半挂车的车损，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应付的本车理赔款）。申请人以其在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（262643.86元）提供担保。本院经审查认为，申请人王战兵、杨麦弟、李延利、王某洁、王某城的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵文强、武陟县途安物流有限公司在银行的存款262643.86元或查封其等额的其他财产（豫Ｈ×××××/豫H6E69挂号重型半挂车的车损，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应付的本车理赔款），冻结银行存款的期限为一年，查封其他财产为动产的期限为二年，查封其他财产为不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王正超二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵林超
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2051号 原告：李宁，男，1984年1月23日出生，汉族，住怀来县。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号。 法定代表人：张晓飞，经理。 委托诉讼代理人：张永和，男，1984年3月7日出生，汉族，公司员工。 原告李宁与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称石家庄供销统筹公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁的委托诉讼代理人孙洪涛、被告石家庄供销统筹公司的委托诉讼代理人张永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告车上人员责任险赔偿款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月16日下午16时许，卢根富驾驶登记在原告名下冀Ｇ×××××号货车，在拉石料经存瑞镇时因车厢触电至其死亡。卢根富死亡后，原告与卢根富家属达成赔偿协议并按照协议约定将赔偿款支付给其家属。同时原告为冀Ｇ×××××号货车在被告处投保车上人员责任险一份，保额10万元，事故发生在保险期间。因原、被告就此次事故赔偿事宜无法协商一致，为维护自己的合法权益，现诉至法院。 石家庄供销统筹公司辩称，原告的冀Ｇ×××××号货车在我公司投保了第三者责任险及车上人员责任险含不计免赔。但死者不是在运输过程中死亡，是在升降车厢过程中发生事故，人是在车下死亡的，不属于我们承保的车上人员责任险范围，我们打印的保单上有特别约定条款。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日冀Ｇ×××××号货车在被告石家庄供销统筹公司处参统了第三者责任险、车上人员责任险，被统筹人为原告李宁，其中车上人员责任险统筹金额为100000元／座×1座，并参统了不计免赔，统筹期限自2019年6月21日起至2020年6月20日止。2020年5月16日下午16时许，案外人卢根富驾驶登记在原告李宁名下的冀Ｇ×××××号货车到存瑞镇运送石料，在石料卸货过程中，因车厢升举碰触到高压线，卢根富在打开车门时被高压电击中掉至车下，后经医院抢救无效死亡。卢根富死亡后，原告与卢根富家属达成赔偿协议并按照协议约定支付完毕。因原、被告就此次事故赔偿事宜无法协商一致，原告诉至法院。 上述事实有原、被告的陈述及机动车辆统筹单、怀来县王家楼回族乡麻峪口村村民委员会出具的证明、赔偿协议及证明、原告李宁的机动车行驶证、卢根富的机动车驾驶证及从业资格证、怀来县公安局存瑞派出所出具的证明及接警案件登记表、现场照片在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的车辆统筹合同是双方真实意思的表示，合法、有效。在统筹期间内，原告允许的驾驶人卢根富在卸货过程中因车厢碰触高压线发生事故导致死亡，被告公司应当按照统筹险种及约定进行理赔。被告辩称死者不是在运输过程中死亡，是在升降车厢过程中发生事故，人是在车下死亡的，不属于其承保的车上人员责任险范围，但事故发生时死者是在车上遭受了高压电击，进而掉至车下死亡，理应属于车上人员责任险的理赔范围。另外，被告辩称双方在合同中进行了特别约定，但未提供相关证据证实其在订立统筹合同时将该特别约定向被统筹人李宁尽到了提示和告知义务，根据“谁主张谁举证”的原则，被告应当承担举证不能的不利后果，故对被告的抗辩意见本院不予采信，被告应当在统筹金额范围内赔偿原告的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效后五日内赔付原告李宁车上人员责任险赔偿款10万元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任春新 二〇二〇年十一月九日 书记员  李艳娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢1137号申请执行人：王学钦，男，1952年2月23日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：王根海，男，1951年10月18日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003民初3014号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王根海银行存款、收入5767.76元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  周歌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6313号之一原告：某某法律服务（深圳）有限公司，住所地:广东省深圳市宝安区西乡街道。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：刘某，男，1977年3月6日生，汉族，身份证住址：江苏省江阴市澄江中路，系该公司员工。被告：杨某某，女，1983年5月26日出生，汉族，身份证住址：云南省大理白族自治州南涧彝族自治乐秋乡。第三人：闫某某，男，汉族，1982年6月23日出生，身份证住址：山东省苍山县鲁城乡。本院在审理原告某某法律服务（深圳）有限公司与被告杨某某、第三人闫某某法律服务合同纠纷一案中，原告某某法律服务（深圳）有限公司于2020年6月5日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0307民初6313号民事裁定书，查封冻结被告杨某某价值人民币28017元的财产。本院经审理，于2020年7月7日作出（2020）粤0307民初6313号民事判决书，判决驳回原告某某法律服务（深圳）有限公司的全部诉讼请求，原告告于2020年8月13日向本院提出上诉，深圳市中级人民法院于2020年11月10日以上诉人撤回上诉为由作出（2020）粤03民终24186号终审民事裁定书，故，被告杨某某向本院申请解除对其上述财产的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告杨某某名下的银行账户中存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  张允健二〇二〇年十一月二十三日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27704号原告何荣，男，汉族，1979年4月18日出生，身份证住址。委托代理人冷森林，广东深腾律师事务所律师。委托代理人陈敏，广东深腾律师事务所实习律师。被告深圳兴联达五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区石围油麻岗工业区震铧工业园3栋2楼，统一社会信用代码91440300068585658B。法定代表人江启根。被告江启根，男，汉族，1982年8月23日出生，身份证住址。本院在审理上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费2253元，原告变更诉讼请求后50元，本院减半收取25元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈晓玲书记员 苟 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36704号原告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼A单元（2501-2508），统一社会信用代码914403007412241835。负责人：许少武，总经理。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东天梭律师事务所律师。被告：邹定洪。被告：胡小霞。被告：华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座4801-01单元，统一社会信用代码914403007230276537。负责人：王淑艳。原告太平财产保险有限公司深圳分公司与被告邹定洪、胡小霞、华泰财产保险有限公司深圳分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告太平财产保险有限公司深圳分公司没有在法定期间内缴纳相应的诉讼费用，亦没有向本院提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖薇薇二〇二〇年十一月五日书记员  李玉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38367号原告：钟某某，男，1982年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区恒心路。委托诉讼代理人：陈招娣，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力夫，广东国晖（龙岗）律师事务所实习律师。被告：李某某，男，1972年11月24日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区三河场镇。被告：深圳市某某生物科技发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道宝荷路。法定代表人：李某某。本院在审理原告钟某某与被告李某某、深圳市某某生物科技发展有限公司合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年十一月六日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉