湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0202民初2871号 原告：株洲三桥建材商贸有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路68号江南商场工业品市场808（68-b栋802号）统一社会信用代码：91430203MA4LRPAW4R。 法定代表人：万向阳，系该公司经理。 原告委托诉讼代理人：朱文峰，湖南一星律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：汤干，男，汉族，1980年10月24日生，住湖南省株洲市荷塘区。 被告：株洲市新建建筑劳务有限公司，住所地株洲市明照街道办事处大丰村马家嘴组，统一社会信用代码：9143020259755933P。 法定代表人：汤继承。 被告：株洲市荷塘区仙庾镇亭子前村村民委员会。住所地株洲市荷塘区仙庾镇亭子前村。 负责人：宾靖，系该村村委会主任。 原告株洲三桥建材商贸有限公司（以下简称三桥公司）与被告汤干、株洲市新建建筑劳务有限公司（以下简称兴建公司）、株洲市荷塘区仙庾镇亭子前村村民委员会（以下简称亭子前村委）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告株洲三桥建材商贸有限公司委托诉讼代理人朱文峰，被告汤干、被告株洲市兴建建筑劳务有限公司法定代表人汤继承、被告株洲市荷塘区仙庾镇亭子前村村民委员会村委会主任宾靖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告株洲三桥建材商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告向原告支付货款714990元；二、请求判令三被告向原告支付资金占用期间利息（本金714990元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月1日起计算至被告实际支付之日止）；三、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月，被告亭子前村村委就本村唐大路硬化工程公开招标，招投标期间，被告汤干与被告兴建公司即合伙与原告签订商品混凝土购销合同，后因混凝土运输距离达26公里，被告汤干与被告兴建公司于2017年11月4日与原告代理人殷艳君签订补充合同，约定“此次工程所有混凝土运输不计算超距费”，还约定“不明之处，参考混凝土购销合同商议处理。”2017年11月6日，被告汤干与被告兴建公司共同与被告亭子前村村委签订亭子前村道路工程承包施工合同，承包硬化亭子前村唐大路。在施工合同签订当天，原告就依被告汤干指示，往亭子前工地供货。从2017年11月6日起至2017年12月27日止，原告共向三被告供应混凝土3476方，货款共计1264990元，该混凝土方量及货款数额已经项目经理宾建伟、材料管理员倪进签字确认。2017年11月8日，汤干交10万元现金给原告，并于2017年12月17日、2018年2月14日、2018年4月27日、2018年12月6日，被告汤干通过银行共向原告转账45万元，至此原告共取得货款55万元，三被告仍欠原告货款714990元。从2018年底至今，原告无数次向三被告催要余款未果，现无奈诉至贵院，请依法判决。 被告汤干辩称：答辩人与被答辩人尚未完成结算，且对交易额存疑，故请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。一、答辩人与被答辩人的买卖合同属实，但是答辩人没有双方确认的正规结算书，被答辩人的单据无法可依，不能作为合同结算书依据。并且被答辩人没有经过我方负责人提供有效票据进行核对数量，被答辩人提供的混凝土方量及货款数额是被答辩人请宾建伟对被答辩人单方面数据进行核对数量，核查过程中宾建伟提出有疑问并已列出的疑问尚未解决。故答辩人没有合法合理的结算书，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人提供的送货单据，有多数非我方指定人员签收的，且答辩人已告知被答辩人宾建伟是唐大路的项目负责人，负责现场管理、工程质量、进度、安全、材料签收、对接混凝土接收第一责任人，有项目授权委托书为证。2017年11月14日，各方在亭子前村村部开展的整改会议，有会议纪要和与会人员名单作为证据，还有混凝土送货单局的电话号码为证，证明宾建伟为项目的第一负责人。被答辩人在2017年11月14日整改会议结束后三天内一直没有整改，混凝土配送接收混乱，导致唐大路项目停工整顿，造成了答辩人一方误工严重损失。三、被答辩人所提交的送货单据上有他人冒充签收的，有弄虚作假的嫌疑，还存在空白，笔迹对不上，有出货单流水号前后不符的，合计1830方，共计款项695400元，因对方单据上存在上述情况，导致双方无法进行结算，而非答辩人故意拖欠支付货款，请求法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 株洲市新建建筑劳务有限公司辩称：被告汤干的答辩内容已经完善了事情原委。原告所述与答辩人进行过协商，但实际上原告没有与答辩人进行过任何协商。且被答辩人与答辩人没有进行过项目结算，就进行起诉。请求法院依法驳回原告的起诉。 株洲市荷塘区仙庾镇亭子前村村民委员会辩称：本次事件是原告与被告汤干、株洲市新建建筑劳务有限公司之间签订的买卖合同，与被告村委会无关。被告汤干、株洲市新建建筑劳务有限公司与原告之间的结算等事项被告株洲市荷塘区仙庾镇亭子前村村民委员会没有参与，且没有结算单。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审举证、质证，本院对原、被告的证据作如下认定： 对原、被告提交的证据本院均予以采信，但对于证明目的，本院结合庭审查明的情况综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月，被告亭子前村委就本村唐大路硬化工程公开招标，由被告兴建公司中标，双方签订《亭子前村道路工程承包施工合同》约定：“由兴建公司承包亭子前村唐大路硬化项目，工程范围：唐大路2500米硬化路面……”招投标期间，被告汤干及兴建公司与原告签订商品混凝土购销合同，约定：“甲方（被告兴建公司）购入乙方（原告）生产的强度等级为C15的混凝土，价格为360元/m³。运输距离超过20KM按每公里1元/m³补超距费。成品混凝土数量在乙方送货至甲方指定地后，由甲方指定人员在乙方出具的收货凭证（送货单）上签字，依该凭证确认。货款支付期限及方式：开工之日至混凝土需求完成之日内，预付工程所需混凝土的百分之五十，未付额款于工程完工后六个月内全部付清。……”后因混凝土运输距离达26公里，被告汤干及被告兴建公司于2017年11月4日与原告代理人殷艳君签订补充合同，约定“此次工程所有混凝土运输不计算超距费”，还约定“不明之处，参考混凝土购销合同商议处理。”在施工合同签订当天，原告依被告汤干指示，往亭子前工地供货。从2017年11月6日起至2017年12月27日止，原告向被告方供应混凝土亭子前村唐大路2569m³，另外亭子前村唐家组路供应的601m³其中180m³并非原告供应，因此原告供应的混凝土共计2990m³，货款共计1076400元，该混凝土方量及货款数额已经项目经理宾建伟、材料管理员倪进签字确认。 另查明，被告汤干系被告兴建公司该项目的实际施工人及负责人。2017年11月8日，汤干交10万元现金给原告，并于2017年12月17日、2018年2月14日、2018年4月27日、2018年12月6日，被告汤干通过银行共向原告转账45万元，至此原告共取得货款55万元，三被告仍欠原告货款526400元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告三桥公司与被告兴建公司之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定,三桥公司向兴建公司提供混凝土,兴建公司应依约履行支付货款的义务,故三桥公司请求兴建公司给付货款526400元的诉讼请求理由成立,本院予以支持，被告主张该货款双方未进行结算，不应以该结算单作为结算依据，本院认为，双方合同中已经明确约定了甲方（被告）指定人员在乙方（原告）出具的收货凭证（送货单）上签字，依该凭证确认。该凭证上已有被告公司认可的员工进行签字确认，故该凭证应作为双方混凝土货款结算的依据，庭审中被告对唐大路项目的2569m³并无异议，对唐家组路供应的601m³其中180m³经双方认可并非原告供应，因此原告供应的混凝土共计2990m³，货款共计1076400元，其中被告兴建公司已支付了550000元，应支付剩余的526400元。故被告抗辩不能成立，原告请求被告兴建公司支付货款的主张，本院予以支持。被告汤干亦作为甲方在《亭子前商品混凝土补充合同》中签字，并为该承包项目的实际施工人，应与被告兴建公司承担连带偿还责任。依据合同相对性原则，亭子前村委不应承担合同责任，故对原告要求被告亭子前村委共同付货款的主张，本院不予支持。 对于逾期利息问题，原告与被告兴建公司签订的《材商品混凝土购销合同》约定被告逾期支付货款,应按每月总货款5%的标准向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款规定“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”起诉时原告自愿要求按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率，自起诉之日起计算逾期利息，本院予以认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下： 一、被告株洲市新建建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向株洲三桥建材商贸有限公司支付货款共计人民币526400元； 二、被告株洲市新建建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内向株洲三桥建材商贸有限公司按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率，自2020年10月15日起计算支付逾期利息至给付完毕之日止。 三、被告汤干对被告株洲市新建建筑劳务有限公司应偿还的货款及利息承担连带偿还责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费10950元，减半收取5475元，由被告汤干、株洲市新建建筑劳务有限公司承担4532元，原告株洲三桥建材商贸有限公司承担943元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017××××0016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 陈晓东 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 胡 煜 书 记 员 喻浚峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。