吉林省柳河县人民法院民事判决书（2020）吉0524民初867号原告：金光，男，1970年8月28日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县。被告：朴武军，男，1971年7月30日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：张素荣，女，1959年7月5日生，满族，住吉林省柳河县。第三人：通化市银河房地产开发有限公司，住所地通化市秀泉路4-6号。法定代表人：崔承焕，董事长。委托诉讼代理人：罗焕文，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所专职律师。原告金光与被告朴武军、第三人通化市银河房地产开发有限公司（以下简称银河房地产公司）占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光、被告朴武军及其委托诉讼代理人张素荣、第三人银河房地产公司委托诉讼代理人罗焕文、姜宏出庭参加诉讼，本案现已审理终结。金光向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即从原告所有的房屋内搬出；被告赔偿由于其强行占用原告门市房给原告造成的损失9万元。事实与理由：银河房地产公司与原告存在债务关系，将案涉位于柳河镇金达莱小区B2栋2号155.94平方米门市房抵顶原告，该房屋系银河房地产公司开发建设，并办理了初始登记，产权证号000xxxxxx。2014年8月5日原告与银河房地产公司签订了商品房买卖合同，合同价623760元。2015年9月9日，原告办理了该门市房原告产权证，证号为000xxxxx号。2016年5月24日，被告与银河房地产公司签订了商品房买卖合同。2015年6月被告将该房屋装修占有至今，原告在接受该房屋时发现其已被被告强行占用，虽经原告多次主动与被告交涉要求其立即从原告所有的房屋内搬出，被告对此不予理睬，仍继续强行占有原告的门市房。被告的行为导致原告无法将该门市房出租和进行其他商业活动，致使原告蒙受重大经济损失。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民物权法》的相关规定，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告朴武军辩称，原告无权要求被告从本案诉争房屋搬出，被告没有强行占有诉争房屋。事实与理由：1.被告在2015年5月11日在银河房地产公司交的首付购房款20万元定金。2015年5月17日交的物业费、垃圾清理费，领到钥匙后合理合法入住，不存在强行占有原告房屋，所以原告所说的是既不符合实际又没有道理，请法院依法查清案件事实，让原告依法协助被告办理产权过户登记。被告与银河房地产公司签订的商品房买卖合同，2016年5月27日到地税局交的地税，2016年5月24日在柳河县物业管理办公室交的住房维修基金，有票据为证。2.原告和银河房地产公司签订的抵押协议时间是2015年8月28日，被告购房时间是2015年5月11日，原告是在该房屋出售给被告之后和第三人签订的房屋抵押协议书，该抵押协议无效，原告又于2016年11月3日与银河房地产公司签订了借款抵押协议书，双方约定“甲乙双方因此债务乙方原抵押给甲方的金达莱小区房屋31户抵押行为解除，但其中五户乙方给甲方出具了购房合同及办理至甲方名下的2户，甲方应还给乙方，其中五户甲方协助乙方对法院的查封行为提出执行异议，另登记在甲方名下的2户甲方也返还给乙方，两年后办理房屋产权变更登记。”据此，原告已经违约，没有按时办理房屋产权变更登记，如果原告切实履行上述借款抵押协议书义务，诉争房屋早已不在原告名下。被告人认为，一是原告对诉争房屋具有履行返还的义务，纠正违约行为；二是原告对诉争房屋不享有任何权利，原告要求被告搬出诉争房屋是对被告合法权益的严重侵害和无理诉求。本案原告和第三人签订的借款抵押协议书具有法律约束力，当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。合同书是一种法律文书，当事人发生合同纠纷时，合同书就是解决纠纷的根据。综上所述，被告取得房屋合法，并合理办理入住，持有交款票据和购房合同，不存在强行占有。同时，原告应将非法侵占办理产权证的房屋，位于柳河镇金达莱小区B2栋2号155.94平方米门市退还被告，原告和第三人应及时纠正错误，协助被告将产权变更登记过户到被告名下。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人银河房地产述称，不同意原告诉求，因为第三人将房屋变更在原告名下，是因为拖欠原告借款并以争议房屋抵押保障原告债权实现。在2016年11月3日原告与第三人重新达成协议，放弃金达莱小区31套房屋的抵押权同时用其他17套门市房作为抵押担保，并且原告同意将登记在原告名下的两处房屋返还给第三人，同时约定之前签署的协议全部作废，因此原告不享有争议该房屋所有权。原告虽然将标的房屋登记在自己名下，但其没有实际管理该房屋，该房屋并没有交付原告，所以产权变更只是担保的一种形式，并不是房屋所有权的变更登记。2016年11月3日，原告与第三人签订的抵押协议，明确约定在原告名下两户房屋包括涉案房屋返还给第三人后，两年后办理房屋变更登记，涉及相关费用由原告承担，如原告到期不予返还，原告应按到期市场价双倍赔偿经济损失。当时被告先买房抵押在后，因公司原法定代表人去世，在清理资产发现该问题，由原法定代表人弟弟崔承焕与原告进行协商，把原抵押房屋收回，用其他房屋进行抵押。原告金光为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民初123号民事判决书以及吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05行终45号行政裁定书、吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524行初4号行政判决书各一份，柳房字第000xxxxx号房屋所有权人为金光的涉案房屋房权证一份，房产分户平面图一份，房产分丘图一份，拟证明：金光为涉案房屋的合法所有权人。被告朴武军辩称对原告提供的三份法律文书的真实性无异议，但均与本案无关联性，判决实际面积和产权号与标的均无法对应；对房屋产权证等证据未发表答辩意见。第三人银河房地产认为对原告提出的三份法院生效文书的真实性无异议，但三份生效法律文书与本案无直接关联；对房屋产权证等证据未发表意见。本院因原告提供的三份法律生效文书与本案欠缺关联性，不予采纳；但对原告提供的房屋产权证、分户平面图、房产分丘图因其与本案存在关联性，本院予以采纳并在卷佐证。被告朴武军为证明其主张，向本院提供了如下证据：吉林增值税普通发票一份、房屋购房款收据一份、吉林省住宅专项维修资金专用票据一张、水费票据一张、电费票据一张、居住地证明两份、保证书一份、原告和第三人签订的抵押协议书两份、证人安成粉的证言。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但是认为均与本案无关；对于证人安成粉的证言，认为许多事情证人不清楚，证人是通过猜想在怀疑原告诉求的真实性。第三人对被告提供的证据无异议。本院对上述证据真实性合法性予以采纳，对关联性和证明力在下文中予以评定。经审理，本院认定的事实如下：因第三人银河房地产公司在2013年向原告金光借款600万元，用柳河河北新区综合市场、金达莱嘉园小区共22户房屋进行抵押，其中涉及金达莱小区B2栋2号155.94平方米门市房屋。后因本案第三人银河房地产公司违反抵押协议约定，擅自出售了抵押房屋，原告金光于2015年8月28日又重新与银河房地产公司签订抵押协议书，约定“截止到2015年10月20日共欠甲方（金光）本金580万元、利息69.6万元；乙方（银河房地产）向金光提供银河郡府地下车库（按市场价销售方式）提供订单（3632，334元）；乙方如在年末不能还清欠款本息，可额外提供抵押品进行抵押（如乙方具备抵押条件时，同时收回订单并作废）。甲方系无过错，方可有权选择偿还欠款的方式；乙方提供1400万元足额抵押品办理抵押生效后收回用金达莱嘉园小区31户、河北新区综合市场22户房屋，原抵押手续同时作废，甲方原有手续仍然有效。如甲方不能配合乙方收回原有抵押手续，本协议中提供的银河郡府车库订单及额外提供抵押品抵押无效，连同此协议一并作废。如甲方用欠款购房或车库，乙方无条件办理过户手续。”2015年9月9日金光就案涉房屋(金达莱小区B2栋2号155.94平方米门市)进行了不动产权属变更登记。在2016年11月3日，金光与第三人又签订了一份借款抵押协议，约定“…五、甲（金光）乙（银河房地产公司）双方因此债务乙方原抵押给甲方的金达莱小区房屋31户的抵押行为解除（详见明细），但其中5户乙方给甲方出具了购房合同及办理在甲方名下的2户，甲方应返还给乙方，其中5户甲方协助乙方对法院的查封行为提出执行异议，另登记在甲方名下的2户甲方也返还给乙方，两年后办理房屋产权变更登记，涉及相关费用由甲方承担，如甲方到期不予返还给乙方房屋，甲方应按到期时市场价格双倍赔偿乙方经济损失。…”2016年11月3日涉及到的“登记在甲方名下的2户甲方也返还给乙方”中2户不动产之一即为案涉不动产。另查明，在2015年第三人与本案被告朴武军达成涉案房屋买卖合意，并将房屋交付被告占有至今。本院认为，本案原告金光基于对案涉房屋享有所有权，主张被告从案涉房屋中腾出。那么金光对案涉房屋是否享有所有权，是决定诉讼主张能否得到支持的重要前提条件。从金光与银河房地产公司之间签订的协议书内容看，双方间是以涉案不动产为担保财产担保双方之间借款的债权债务关系，金光应为案涉不动产的担保权人，尽管银河房地产公司为金光进行了案涉不动产的产权变动，但也不能改变双方之间的担保法律关系的实质属性。因为债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或者第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权，这一合同约定是有效的。但合同如果约定债务人到期没有清偿债务，财产归债权人所有的，该部分约定无效。故尽管当事人根据上述合同约定，已经完成财产权利变动的公示方式并将财产转让至债权人名下，若债务人到期没有清偿债务，债权人请求确认财产归其所有的，法律不予保护。故在本案中，金光并未取得涉案房屋的所有权，其不具有请求第三人占有返还涉案不动产的权利属性。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百七十九条、第一百八十六条之规定，判决如下：驳回原告金光的诉讼请求。案件受理费2970元，由金光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 韩春树二〇二〇年十一月十日书记员 迟 爽