wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初4944号原告：杜景奎，男，1983年1月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告：曾琴，女，1988年8月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：杜景奎，系曾琴之夫。被告：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路，统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州赫章县律师事务所律师。原告杜景奎、曾琴与被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司（以下简称杰鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜景奎（同系原告曾琴的委托诉讼代理人），被告杰鑫公司委托诉讼代理人刘璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜景奎、曾琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金849.81元（2017年10月31日至2017年12月2日）；2.判令被告向原告支付逾期办理商品房移转登记有关文书违约金（以424,906.00元为基数按日2?的标准从2018年6月30日起计算至交付房屋产权证书之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告杜景奎、曾琴增加要求被告退还水、电立户费900.00元的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2017年10月30日前向原告交付房屋，于2018年6月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。被告辩称逾期交房系因极端天气所致，其不应承担违约责任。虽然双方在《商品房买卖合同》中约定了大风、暴雨、凝冻等自然灾害属于不可抗力因素，不应承担违约责任，但被告提供的赫章县气象局出具的《证明》只能证明2015年至2017年期间赫章县县域内曾出现凝冻、降雨、大风等天气，不能证明被告施工区域出现上述极端天气导致其不能正常施工，故对该辩解意见本院不予采纳。被告提出逾期交付商品房转移登记有关文书系政府原因所致，因被告与涉案土地出让方之间属合同关系，即使土地出让方未按约向被告交付全部土地，被告也应承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约责任。关于违约金如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告未提供证据证实其损失超过约定的违约金，故原告提出调整违约金计算标准的主张，本院不予支持。被告提出应按首付款为基数计算违约金与合同约定不符，本院不予采纳。综上，违约金按购房款为基数以合同约定的日0.5?的标准按工作日进行计算。关于水、电立户费是否退还的问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定，现行商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，被告向原告收取水、电立户费于法无据，故原告主张由被告退还水、电立户费的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告杜景奎、曾琴逾期交房违约金，违约金以424,906.00元为基数按日0.5?的标准从2017年10月31日起计算至2017年12月2日止（按工作日计算）；二、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告杜景奎、曾琴逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以424,906.00元为基数按日0.5?的标准，从2018年6月30日起计算至被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司向原告杜景奎、曾琴交付办理商品房转移登记的有关文书之日止（按工作日计算）；三、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内退还原告杜景奎、曾琴水电立户费900.00元；四、驳回原告杜景奎、曾琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.00元，减半收取计137.00元，由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  顾成奇二〇二〇年十一月十三日法官助理郭易书记员郭易
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初15877号原告胡小艳，女，1985年9月1日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人吴发琴（特别授权）、王丽（一般授权），系贵州神兽律师事务所律师。被告毕节万晟置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区德溪街道办万晟阳光城商住楼3号楼2楼，统一社会信用代码：91520502059064834E。法定代表人余国晟，该公司董事长。委托诉讼代理人罗舸真，一般授权代理。原告胡小艳与被告毕节万晟置业有限公司（简称“万晟置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了速裁审理，原告委托诉讼代理人吴发琴、被告“万晟置业公司”委托诉讼代理人罗舸真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡小艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期办证违约金暂计14780.73元，具体金额以原告已付房款360497.00元为基数，按日1/10000计算，从2019年1月20日起计算至2020年3月4日止；二、判令被告返还原告各项开户费人民币3080.00；三、判令被告退还供暖建设费8017.00元；四、本案诉讼费由被告承担。经开庭审理，双方对以下要素事实没有争议：原告胡小艳于2016年12月30日与被告万晟置业公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告万晟置业公司开发的位于毕节市七星关区，房号15-3，建筑面积104.19平方米，总价360497.00元，双方签订格式合同，合同第三章第七条第2款约定：商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所配套设施的建设安装费用，出卖人不得再向买受人收取商品房总价款以外的费用。合同第四章第十一条第（一）项约定：出卖人应当于2018年1月20日前向原告交付商品房；第八章第二十二条第二项约定：出卖人在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；本条三（一）约定：出卖人承诺于2019年1月20日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；本条三（二）还约定：出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理；1、约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房屋价款的1／10000承担违约责任；2、约定日期起180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起1日内退还买受人已付款，并按利率支付利息；（2）买受人不退房的，出卖人应当自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款1／10000的违约金。合同签订后，原告按约实际支付了房款360497.00元以及办证所需的税费。被告实际于2018年1月21日向原告交付房屋，出卖人2019年7月15日取得办理涉案房屋初始登记,被告对告知原告方式和时间未举证证明，原告于2020年3月4日取得房屋产权证。另查明被告在涉案房屋总价款之外分别向原告收取了燃气入户费等3080.00元，暖气建设费8670.00元。对上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按合同约定支付了购房款，并将公共维修基金、契税等办证所需的费用交给被告，成立事实上的委托代办关系。被告应按合同约定的期限向原告交付涉案商品房，取得该商品房所有权初始登记，并按合同约定如期将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。因原告委托被告代为向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，故被告无须向原告直接交付办理商品房转移登记的有关文书，但仍负有向原告告知已经取得办理商品房转移登记条件的义务，才履行完毕其合同约定的交付义务。被告未在期限内履行上述义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。办证逾期违约金的起止时间，应从双方约定交付日期之次日2019年1月21日起，计算至办理商品房转移登记的有关文书并告之原告之日即2020年3月4日止，计408天，根据合同约定按日1/10000计算为360497×408×1/10000=14708.28元。原、被告订立的《商品房买卖合同》第七条第2款约定：商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所配套设施的建设安装费用，出卖人不得再向买受人收取商品房总价款以外的费用。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告“万晟置业公司”司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了原告胡小艳的燃气入户费等共计人民币3080.00元，无事实及法律依据，应予退还。原告主张的供暖建设费8670.00元不属商品房配套设施的建设安装费用，被告不予退还。被告在本案中提出诉讼时效的抗辩主张。原告诉请违约金系债权请求权，应当适用诉讼时效，但被告逾期办证行为系持续性违约行为，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。故对被告主张的诉讼时效抗辩的理由，本院予以支持。原告主张的办证违约金期间从2019年1月20日起计算至2020年3月4日止，未超出诉讼时效期间。三通费的收取无法律依据，原告可以基于收取理由不成立随时要求予以返还，不受诉讼时效限制。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告毕节万晟置业有限公司于本判决生效十日内支付原告胡小艳逾期办证违约金14708.28元；被告毕节万晟置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡小艳闭路电视入户费等人民币3080.00元；驳回原告胡小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223.00元，由原告胡小艳负担70.00元，由被告毕节万晟置业有限公司负担153.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李华忠二〇二〇年十一月三日书记员  朱流洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19308号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李俊芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李俊芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21686号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1436.69元（其中1386.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月六日 书记员  郭绮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6128号原告：谢小蓉，女，1985年10月10日出生，汉族，住北京市。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇。原告谢小蓉（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告和被告于2018年8月26日签订的《韦博英语入学注册合同》；2、被告退还原告学费49800元。事实和理由：2018年8月26日，原被告签订了《韦博英语入学注册合同》（合同号：T170001637），约定被告为原告提供英语教学服务，学费49800元。合同签订后，原告依约支付全部学费。2019年9月27日，被告的多家培训中心无故同时停课，无法继续履行《韦博英语入学注册合同》的约定。被告至今未退还学费，故原告起诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，原被告签订《韦博英语学生注册登记表》（合同号：T170001637）（以下简称涉案合同），约定被告为原告提供英语教学服务，学费49800元。合同签订后，原告支付学费49800元。2019年10月起，被告多家培训中心停课，并陆续统计学员的剩余课程及折算金额。庭审中原告提交退费申请单，自认剩余价值32000元的课时尚未使用。上述事实，有《韦博英语入学注册合同》、发票、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中,被告于2019年9月底停课并于2019年10月开始组织办理退费事宜，系以明示的方式表明不履行主要债务，原告据此要求解除双方培训合同退还剩余课时费的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持；关于退费数额，原告在向被告提交的退费申请单中自认应退32000元，本院不持异议，结合原告已经使用了部分课时的情况，本院确认的原告退费申请的退款数额为准。被告经本院合法传唤未出庭，本院现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告谢小蓉与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司签订的《韦博英语入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告谢小蓉课时费三万二千元；三、驳回原告谢小蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告谢小蓉）。案件受理费600元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担600元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  陈建东二〇二〇年十一月三十日法官 助理  李 青书 记 员  刘 欢
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初39861号原告：浙江精工钢结构集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区鉴湖路，统一社会信用代码：9133062171252825XY。法定代表人：孙关富，董事长。委托诉讼代理人：龚洲方，该公司员工。委托诉讼代理人：程磊，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师，执业证号：13306201710717345。被告：中国建筑第二工程局有限公司华南分公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路2105号中建大厦第22层，统一社会信用代码：91440300736262054W。法定代表人：张春轩，董事长。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：石雨，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：赵鹏瑞，该公司员工。原告与两被告承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自主处分民事权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江精工钢结构集团有限公司撤诉。案件受理费人民币15751元，由原告负担。审判员  陈贵生二〇二〇年十一月三十日书记员  张少勤
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初4970号原告：谭豪，男，1987年2月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴付芬，系谭豪之妻。原告：吴付芬，女，1989年7月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路，统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州赫章县律师事务所律师。原告谭豪、吴付芬与被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司（以下简称杰鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴付芬（同系原告谭豪的委托诉讼代理人），被告杰鑫公司委托诉讼代理人刘璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭豪、吴付芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金1,434.07元（2017年10月31日至2017年12月2日）；2.判令被告向原告支付逾期办理商品房移转登记有关文书违约金（以434,568.00元为基数按日0.5?的标准从2018年6月30日起计算至交付房屋产权证书之日止），并尽快交付商品房转移登记的有关文书；3.本案诉讼费用由被告承担；4.判令被告退还原告水、电立户费900.00元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2017年10月30日前向原告交付房屋，于2018年6月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。被告辩称逾期交房系因极端天气所致，其不应承担违约责任。虽然双方在《商品房买卖合同》中约定了大风、暴雨、凝冻等自然灾害属于不可抗力因素，不应承担违约责任，但被告提供的赫章县气象局出具的《证明》只能证明2015年至2017年期间赫章县县域内曾出现凝冻、降雨、大风等天气，不能证明被告施工区域出现上述极端天气导致其不能正常施工，故对该辩解意见本院不予采纳。被告提出逾期交付商品房转移登记有关文书系政府原因所致，因被告与涉案土地出让方之间属合同关系，即使土地出让方未按约向被告交付全部土地，被告也应承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约责任。关于违约金如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告未提供证据证实其损失超过约定的违约金，故原告提出调整违约金计算标准的主张，本院不予支持。被告提出应按首付款为基数计算违约金与合同约定不符，本院不予采纳。综上，违约金以购房款为基数以合同约定的日0.5?的标准按工作日进行计算。关于水、电立户费是否退还的问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定，现行商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，被告向原告收取水、电立户费于法无据，故原告主张由被告退还水、电立户费的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告谭豪、吴付芬逾期交房违约金，违约金以434,568.00元为基数按日0.5?的标准从2017年10月31日起计算至2017年12月2日止（按工作日计算）；二、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告谭豪、吴付芬逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以434,568.00元为基数按日0.5?的标准，从2018年6月30日起计算至被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司向原告谭豪、吴付芬交付办理商品房转移登记的有关文书之日止（按工作日计算）；三、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内退还原告谭豪、吴付芬水电立户费900.00元；四、驳回原告谭豪、吴付芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.00元，减半收取计160.00元，由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  顾成奇二〇二〇年十一月十三日法官助理郭易书记员郭易
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6161号原告：广州市驰东混凝土有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇庙青村，统一社会信用代码914401157475620449。诉讼代表人：广州市驰东混凝土有限公司管理人。负责人：钱少武。委托诉讼代理人：游炜、杜金敏，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：郑素绒，女，1978年10月7日出生，汉族，住深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。第三人：广州房实工程总承包有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中****自编2601-2602，统一社会信用代码914401017083038162。法定代表人：关振球。原告广州市驰东混凝土有限公司（以下称驰东公司）诉被告郑素绒、第三人广州房实工程总承包有限公司（以下称房实公司）请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法简易程序，于2020年10月19日、11月12日公开庭审理。原告的委托诉讼代理人游炜、杜金敏、被告的委托诉讼代理人华毛中到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令撤销原告与被告之间的债权转让协议；2、判令被告归还已受偿的本金人民币102946.7元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：驰东公司管理人于2019年12月收到郑素绒起诉房实公司及驰东公司诉讼材料，知悉2017年8月15日，驰东公司与第三人签订了合同编号为CR20170815A的《广州市商品混凝土购销合同》，约定驰东公司向房实公司提供混凝土用于华南师范大学第二附属中学建设项目(标段一）工程主体及附属部分,合同签订后，驰东公司按合同约定供应混凝土，房实公司未按合同约定支付货款，2018年11月30日驰东公司将对房实公司的全部债权无偿转让给郑素绒，并向房实公司发送《债权转让告知书》。2018年12月21日，法院裁定受理驰东公司破产清算案。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条之规定，人民法院受理破产申请前一年内，债务人无偿转让财产的，管理人有权请求人民法院予以撤销。被告辩称：一、驰东公司不能作为本案适格的原告。根据法律规定，管理人是可以提出撤销权，而不是以原告公司名义申请撤销，而应以管理人的名义提出撤销权。二、被告是垫资做原告与第三人的工程，赚的是差价。所以在原告与被告结算过程中确认，第三人欠原告的货款也就是欠被告的货款。所以原告出具了债权转让书，该债权不存在无偿。三、被告没有收到第三人的所谓的102946.7元的货款，该请求也应予驳回。第三人向本院提交书面意见：房实公司不是适格的第三人。案涉债权转让通知并非于其打印的时间2018年11月30日送达房实公司，房实公司是2019年6月10日才收到该通知函件。房实公司不认可案涉证据中所称的房实公司对驰东公司的债务，且认为该问题不属于本案审查范围。经审理查明：广州市驰东混凝土有限公司因不能清偿到期债务，2018年12月21日广州市中级人民法院作出（2018）粤01破申118号民事裁定书，裁定受理王彬南、静宏锋、黄锦耀对驰东公司的破产清算申请。2019年1月21日该院指定北京天驰君泰（广州）律师事务所担任驰东公司管理人。2017年8月15日，驰东公司与房实公司签订合同编号为CR20170815A的《广州市商品混凝土购销合同》，约定驰东公司向房实公司供应混凝土用于华南师范大学第二附属中学建设项目(标段一）工程主体及附属部分。合同签订后，驰东公司于2017年9月至2018年7月向房实公司供应混凝土。根据双方签署的混凝土月度结算单显示，截止2018年7月26日驰东公司供货累计总货款3572405元，房实公司累计付款2965698.05元，累计欠款606706.95元。2018年11月30日驰东公司出具致房实公司的《债权转让告知书》，载明房实公司尚欠驰东公司编号CR20170815A《广州市商品混凝土购销合同》项下货款606006.95元及相应孳息，驰东公司将该债权转让给郑素绒。上述《债权转让告知书》于2019年6月邮寄给房实公司。2019年11月21日，本院受理郑素绒诉房实公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0115民初8574号。该案中，郑素绒诉称房实公司尚欠驰东公司上述合同编号为CR20170815A的《广州市商品混凝土购销合同》项下货款503760.25元，驰东公司于2018年11月30日将该货款债权转让给郑素绒，郑诉绒诉请判决房实公司向其清偿货款503760.25元并支付违约金。本案诉讼中，被告提交证据“支付证明单”四张，对应房实公司付款其中2017年11月22日广州银行支票金额965698.05元、2018年2月8日银行转账90万元、2018年4月17日广州银行支票金额80万元、2018年5月22日广州银行支票金额30万元、374666.7元。支付证明单中“受款人及地址”、“经手人”处有被告签名。庭审中，被告称上述款项是被告以驰东公司的名义向房实公司请款，房实公司向驰东公司开出支票，被告拿到支票之后把支票交给了驰东公司的李国平。被告还提交李国平出具的“情况说明”一份，内容为案涉合同项下混凝土由被告垫资，差价归被告，房实公司所欠驰东公司货款实际是欠被告款项，驰东公司出具《债权转让告知书》，由被告向房实公司主张。上述CR20170815A《广州市商品混凝土购销合同》显示，驰东公司签约代表为李国平。被告提交其于2018年1月19日、1月22日分别向孔庆森银行转账100万元、50万元凭证，称其向驰东公司的经营者孔庆森转账150万元的混凝土垫资款。本院认为：中华人民共和国企业破产法第三十一条规定，人民法院受理破产申请前一年内，债务人无偿转让财产的，管理人有权请求人民法院予以撤销。原告驰东公司与第三人房实公司签订的合同编号CR20170815A的《广州市商品混凝土购销合同》合法有效。驰东公司依约供货后，房实公司尚欠驰东公司货款未付清，驰东公司对房实公司享有货款债权。驰东公司将其对房实公司上述债权转让给被告郑素绒，被告无证据证明对于该债权转让其支付了相应的对价，属于无偿转让。被告提交的“请款证明单”、“情况说明”以及其向案外人的付款证明等，均不足以证明其所主张的案涉货款应属被告所有的主张。上述债权转让发生在驰东公司被裁定破产清算前一年之内，根据上述法律规定，依驰东公司管理人的请求该债权转让应予撤销。原告主张被告已经收到房实公司清偿款项102946.7元，未能提交证据证明，本院不予采信。原告要求被告归还已受偿款的请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、撤销原告广州市驰东混凝土有限公司将合同编号CR20170815A《广州市商品混凝土购销合同》项下货款债权转让给被告郑素绒的行为。二、驳回原告广州市驰东混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1179元，由被告郑素绒负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年十一月十七日书记员  张**
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28215号之一 申请执行人何玉莲，女，1991年6月18日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人徐艳清，女性，1981年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人黄永祥，男，1978年11月14日出生，汉族，住东莞市莞城区。 申请执行人何玉莲与被执行人徐艳清、黄永祥房屋买卖合同纠纷一案，（2020）粤1971民初xx号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付xx元，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，轮候查封了被执行人徐艳清名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、黄永祥名下粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限从2020年11月13日至2022年11月12日，上述车辆未实际扣押暂不能处理；冻结了被执行人徐艳清名下广发银行62×××49账户，冻结期限从2020年11月04日至2021年11月03日；另案拍卖了被执行人徐艳清名下东莞市南城区xxx号房，本案申请执行人获得清偿xx元；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年11月11日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28215号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年十一月十九日 书记员  罗文辉
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初4024号原告：昌中功，男，1963年1月15日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。被告：苑兴民，男，1966年11月6日出生，汉族，居民，户籍地山东省苍山县。原告昌中功与被告苑兴民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌中功的委托诉讼代理人王国政到庭参加诉讼。被告苑兴民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌中功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告葡萄款9060元及利息（利息以9060元为基数，自2019年10月21日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告负担。审理过程中原告变更并明确诉讼请求为：1、依法判令被告给付原告葡萄款9060元及利息（以4530元为基数，自2019年10月21日起计算至2020年10月20日止；以9060元为基数，自2020年10月21日起计算至判决生效之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年被告购买原告的葡萄，但货款一直未结清。经原告多次催要，被告于2019年4月10日向原告等其他村民共同出具了欠条，承诺于2019年10月20日前偿还欠款的50%，于2020年10月20日前偿还完毕剩余全部货款，如逾期未偿还任何一笔款项，原告有权向龙口市人民法院起诉解决全部欠款。然被告食言，至今未偿还款项。无奈原告诉至贵院，望查明事实，依法判如所请。被告苑兴民未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查原告提交的欠条及龙口市东莱街道东渠村民委员会出具的证明，客观真实，来源合法，能有效证明案件事实，故本院予以采信并在卷佐证。依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苑兴民从原告昌中功处收购葡萄一宗，但未付款。2019年4月10日，被告向原告等村民共同出具欠条一份，载明：今欠到2015年购龙口市东莱街道东渠村部分村民葡萄款（共计112274元，大写壹拾壹万贰仟贰佰柒拾肆元整）未付，本人承诺于2019年10月20日前偿付全部货款的50%，于2020年10月20日前偿付完毕剩余全部货款。如逾期未偿付任何一笔款项，村民有权向龙口市人民法院提起诉讼解决全部欠款。附欠款明细表：……大昌9060元……。龙口市东莱街道东渠村民委员会出具证明，载明：兹有本村村民昌中功，平时在村里大家都叫他大昌，时间长了，人们都称呼他大昌。至一审辩论终结时，被告未给付原告任何款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定履行义务。原告已依约提供葡萄，被告应及时足额支付相应款项。2019年4月10日，经双方结算货款为9060元，并约定被告于2019年10月20日前偿付全部货款的50%，于2020年10月20日前偿付完毕剩余全部货款。现被告未及时向原告付款，故原告请求被告支付9060元及利息（以4530元为基数，自2019年10月21日起计算至2020年10月20日止；以9060元为基数，自2020年10月21日起计算至判决生效之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），有事实及法律依据，本院予以支持。被告苑兴民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑兴民于本判决生效之日起十日内支付原告昌中功9060元及利息（以4530元为基数，自2019年10月21日起计算至2020年10月20日止；以9060元为基数，自2020年10月21日起计算至判决生效之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苑兴民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  迟亚囡人民陪审员  孟宪政人民陪审员  吕美杰二〇二〇年十一月二日书 记 员  柳丽红
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10480号原告：中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广东省广州市荔湾区花地大道北254、256、258号。负责人：江刚。委托诉讼代理人：陈耀宗，男，该支行员工。委托诉讼代理人：彭影红，女，该支行员工。被告：董志斌，男，1970年4月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行诉被告董志斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，经审查发现有不适宜适用小额诉讼程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行委托诉讼代理人彭影红到庭参加了诉讼，被告董志斌经本院合法传唤无正当理由，没有到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账号：3602500021079579260，该账号下共享额度的信用卡共二张，卡号分别为：4632300030730628、6258600029932509。二、上述信用卡申请表约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等；领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；其中，对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、被告欠款情况：截至2020年10月16日，被告尚拖欠原告贷款本金23946.71元、利息6987.36元、还款违约金2443.30元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金23946.71元及利息、还款违约金[暂计至2020年10月16日的利息为6987.36元、还款违约金为2443.30元，自2020年10月17日起至全部欠款清偿之日止的利息、还款违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程的约定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申办涉案信用卡并在开卡申请表上签名确认，即表示其知悉并同意开卡申请表上的相关约定。被告使用涉案信用卡进行透支消费，但却未依约还款，已经构成违约。现原告要求被告结清透支款及利息，本院予以支持。关于原告主张收取违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的通知要求。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告董志斌应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行偿还贷款本金23946.71元及利息[暂计至2020年10月16日的利息为6987.36元，自2020年10月17日起至全部欠款清偿之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费299元，由原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行负担22元，被告董志斌负担277元（受理费原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行已预交，本院不予退回，由被告董志斌于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费迳付原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇二〇年十一月二十七日书记员  曾汨诗陈丽仪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5759号之一 申请执行人:马伟，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省利县。 被执行人:冯毅，男，1968年7月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人马伟与被执行人冯毅合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初7091号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年八月四日立案执行，本案立案执行标的金额为134493.82元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈本院于2020年9月21日查封被执行人冯毅名下粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2020年9月21日起至2022年9月20日止。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5759号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈剑荣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3398号 申请执行人深圳市佳诚商用设备有限公司。住所地深圳市福田区上梅林理想公馆2411，统一社会信用代码914403007755914400。 法定代表人余蛮重。 被执行人湖北华禾贸易有限责任公司。住所地丹江口市迎宾路37号1-1-101，统一社会信用代码914203813164002466。 法定代表人韩益华。 申请执行人深圳市佳诚商用设备有限公司与被执行人湖北华禾贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)粤0304民初50957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院曾以（2018）粤0304执37762号立案执行，后因无财产而终结本次执行程序。2020年11月2日，本院依据申请恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人已经履行完毕，并向本院缴交了执行费3033.79元，申请执行人向本院申请结案并解除对被执行人的查封、冻结措施。 本院认为，本案申请执行人申请执行内容已经全部执行完毕且申请执行人申请结案，依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人湖北华禾贸易有限责任公司名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈金兰
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2447号 原告：郭某，男，1959年2月6日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 被告：河北某股份有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区。 法定代表人：李某，职务：总经理。 本院在审理原告郭某与被告河北某股份有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郭某撤回起诉。 案件受理费减半收取115元，由原告负担。 审判员  陈连友 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘洪滔
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2860号 原告：李占，男，1984年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。、 委托代理人：段文豪，河北英陆律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街**开元金融中心写字楼****。 负责人：郑晓涛，该公司经理。 委托代理人：杨立松，河北明杰律师事务所律师。 委托代理人：张然，该公司职工。 原告李占与被告新华人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称新华人寿河北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占委托代理人、被告新华人寿河北分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李占向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付附加08定期重大疾病保险金40000元；二、判决被告向原告支付祥和万家两全保险身故保险金107158.5元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告作为投保人，赵云娜作为被保险人，投保了祥和万家两全保险（分红型）和附加08定期重大疾病保险，受益人为原告，保险期间被保险人发生重大疾病，被保险人向被告发出索赔申请，但被告拒绝赔偿，后被保险人身故，被告依然拒赔，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 新华人寿河北分公司辩称，一、赵云娜所患疾病并未被确诊为附加08定期重大疾病保险条款中约定的重大疾病，没有在保险合同的理赔范围内，答辩人不应当理赔；二、对于原告所主张的祥和万家两全保险身故保险金，因李占并没有向答辩人申请理赔所以答辩人没有赔付，原告应该按照合同约定提交书面申请及相关证明资料，再由答辩人进行审核后赔付。 本院经审理认定事实如下：2013年6月4日投保人李占向新华人寿河北分公司投保祥和万家两全保险（分红型）附加08定期重大疾病保险，被保险人赵云娜，受益人李占，保险期间2013年6月5日至2044年6月4日，祥和万家两全保险（分红型）基本保险金额为40000元，附加08定期重大疾病保险保险金额为40000元，万家两全保险（分红型）合同条款约定：被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病身故的，保险人按照基本保额与累积红利保险金额二者之和的2.5倍给对身故保险金；附加08定期重大疾病保险条款约定：被保险人于本合同生效之日起一年后，由保险人认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止，合同中约定了严重运动神经元病为重大疾病。2019年11月11日赵云娜因病到河北医科大学第二医院住院治疗，出院诊断为运动神经元病？高血压三级、肺部感染、××，后原告李占向本院出具了北京天坛医院特需门诊专用处方，该处方中病情及诊断栏注明运动神经元病、肌萎缩侧索硬化症、周围神经病、心肌功能不全、维生素缺乏。另查明，原告投保的祥和万家两全保险（分红型）截止到2020年6月13日累计红利保险金额为2863.40元。 本院认为，原、被告签订的祥和万家两全保险（分红型）附加08定期重大疾病保险保险合同是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务，原告作为合同的投保人及受益人在被告处投保并缴纳保险费，在发生保险事故后即享有向被告请求支付保险金的权利，被保险人赵云娜在保险期间患有合同约定的运动神经元病，属于合同约定的重大疾病，符合重大疾病保险合同约定的赔付条件，被告应当按约赔付受益人原告重大疾病保险金40000元；被保险人赵云娜在因病去世后，符合祥和万家两全保险约定的保险金给付条件，被告应当赔付受益人原告身故保险赔偿金，该金额按照合同约定为（40000元+2863.40元）×2.5=107158.5元；被告辩称的赵云娜所患疾病并未被确诊为附加08定期重大疾病保险条款中约定的重大疾病，没有在保险合同的理赔范围内，被告不应当理赔，对于被告的辩称，虽然原告提交的河北省医科大学第二医院诊断证明中运动神经元病后面带上了问号，但是原告提交了北京天坛医院特需门诊专用处方，该处方注明赵云娜所患疾病为运动神经元病，且被保险人赵云娜系因病去世，根据常识导致病人死亡的疾病应系重大疾病，被保险人赵云娜的去世符合保险合同约定的重大疾病保险金给付条件，故被告的辩称本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 被告新华人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内给付原告李占保险金147158.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3244元，适用简易程序减半收取1622元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：藁城（地址：藁城区料收转窗口）。 审判员 李 艳 二〇二〇年十一月三日 书记员 张凤娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新01执恢136号   申请执行人：义乌市仲达货物运输有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道伏龙山南路387号A1栋5-7号。   法定代表人：俞明东，该公司执行董事。   被执行人：杜卫华，男，汉族，1971年7月1日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。   被执行人：柯燕萍，女，回族，1971年10月26日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。   申请执行人义乌市仲达货物运输有限公司与被执行人杜卫华、柯燕萍合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初3612号民事判决已经发生法律效力。被执行人杜卫华、柯燕萍未履行生效法律文书所确定的义务，且未按期履行在本院提级执行【案号：（2020）新01执304号】期间达成的执行和解协议。申请执行人义乌市仲达货物运输有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人杜卫华、柯燕萍在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款987，811.68元（其中执行标的975，654.68元、案件执行费12，157元）；   二、冻结、划拨被执行人杜卫华、柯燕萍应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；   三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杜卫华、柯燕萍相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   郑 斌   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 四 日   书  记  员   李宗峰
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6984号原告：林剑，男，1981年8月23日出生，住苏州市高新区。被告：陈璨，女，1990年4月4日出生，住宿迁市宿城区。原告林剑诉被告陈璨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告林剑到庭参加诉讼。被告陈璨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款180000元及利息（以180000元为基数，自2017年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月至2017年1月，被告陈璨从原告处借款120000元，后被告于2017年1月22日向原告出具借条一份。2017年3月，被告陈璨向原告借款60000元，并于2017年4月9日向原告出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不予偿还。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈璨未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有被告出具的借条两份。2017年1月22日的借条载明“本人陈璨（）从2015年11月至2017年1月期间从林剑（）累计借款120000拾贰万圆整。以此为据，本款定于2017年6月份之前还清若还不清由本人父母承担。借款人：陈璨2017.1月22日”。2017年4月9日的借条载明“我本人陈璨在2017年3月共借林剑现金陆万元整60000元整，今日2017年4月9日限期4月16日归还，如不归还由家里父母归还陈璨。借款人：陈璨2017.4.9”。原告提供一份微信聊天记录，对方微信名备注为“陈”，双方的微信聊天记录部分内容摘录如下：“林剑：钱没给我，拿什么找。陈：我没有钱，自己除了还款，养不起自己，等我款还完了再还你。林剑：你应该先还我钱”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告林剑主张被告陈璨向其借款180000元,其虽然提交了相关借条，但未能就180000元借款的款项交付提供证据予以证明，原告对此应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林剑的诉讼请求。案件受理费减半收取2175元，由原告林剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二〇年十一月十九日法官助理曹洁书记员张秀玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25145号原告：贾某1，女，1951年10月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：贾某2，男，1950年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区。被告：贾某3，男，1959年6月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：贾某4，男，1956年11月2日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。被告：贾某5，男，1963年3月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告贾某1与被告贾某2、贾某3、贾某4、贾某5继承纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告贾某1于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某1申请撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾某1负担（已交纳）。审判员 周 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 李碧函
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19333号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：胡红群。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡红群小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21735号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10002.17元（其中9952.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月六日 书记员  郭绮娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初22192号原告：北京鼎甜文化娱乐有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼2010室。法定代表人：梁小月，商务。委托诉讼代理人：张焱豪，北京市京师律师事务所律师。被告：武汉趣网信息技术有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区东信路光谷创业街2栋4层02室-3。法定代表人：卢家英。原告北京鼎甜文化娱乐有限公司（以下简称鼎甜公司）与被告武汉趣网信息技术有限公司（以下简称趣网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告鼎甜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权并消除影响，将涉案作品《权宠天下》（被告处显示为《妙手医妃：腹黑晋王宠》）从其运营的手机APP“小说520”、微信公众号xiaoshuo520_com以及网页http://www.xiaoshuo520.com中删除，停止提供涉案作品的在线付费阅读；2.判令被告赔偿原告经济损失300000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告依法享有涉案作品的信息网络传播权，是本案的适格主体。被告未经原告授权许可，在其运营的手机APP“小说520”、以及网页http://www.xiaoshuo520.com上向公众提供涉案作品的在线付费阅读服务，并通过微信公众号xiaoshuo520_com进行推广，被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权。涉案作品价值高，被告的侵权行为严重损害了原告的合法权益，应当承担经济赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告趣网公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”被告的网络服务器、终端设备的所在地及申请人的住所地均不在北京市，本案又不存在侵权行为地和被告住所地难以确定或在境外的情形，因此，根据上述规定，本案应当由被告住所地人民法院，即武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”原告鼎甜公司在本案中主张被告趣网公司未经许可在其软件和网站上使用原告享有著作权的涉案作品，该行为属于网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告鼎甜公司作为被侵权人，可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告鼎甜公司的住所地为北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。据此，被告趣网公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告武汉趣网信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二〇年十一月五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3406号 原告：逯建伟，男，1968年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人：韩志斌，河北四明律师事务所律师。 被告：河北中农博远农业装备有限公司，住所地石家庄经济技术开发区世纪大道**。 法定代表人：赵芳旨，该公司董事长。 委托代理人：马金生，该公司职工。 被告：石家庄永恒汽车运输有限公司，，住所地河北省石家庄市藁城区育才路与藁梅路交叉口西行200米 法定代表人：王春婷，该公司经理。 被告：王春婷，女，1985年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：吴立勇，男，1985年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告逯建伟与被告河北中农博远农业装备有限公司（以下简称中农博远）、石家庄永恒汽车运输有限公司（以下简称永恒汽运公司）、王春婷、吴立勇运输合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯建伟及其委托代理人、被告中农博远委托代理人到庭参加了诉讼，被告永恒汽运、王春婷、吴立勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逯建伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决四被告共给付原告运费148600元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直从事个体运输工作，从2016年起通过被告石家庄永恒汽车运输有限公司中介，为被告中农博远运输收割机。双方通常是到年底结算，2017年结清了2016年的运费，2018年结算了2017年的部分运费，尚欠38100元；2019年应当结算2018年的运费，经双方核对账目，共欠2018年运费110500元，至今分文未付。因被告永恒汽运的法定代表人王春婷与另一被告王立勇系夫妻关系，运费也一直由被告吴立勇与原告负责结算，且该运输公司的企业类型为自然人投资，然而现在被告吴立勇夫妻一直推脱躲避拒不支付原告运费，也无法证明该公司财产独立于股东个人财产，故原告认为二被告应当对公司债务承担连带责任，现原告无奈，依法起诉四被告给付原告运费148600元，请求法院查明事实，依法判决。 中农博远辩称，被告永恒汽车运输公司在2017年中标我公司的运输项目，由永恒汽车公司承运我公司货物，2018年我公司与石家庄路阔运输有限公司签订了2018年的货物运输合同由路阔公司承运我公司货物，原告在诉状中也承认是由永恒公司吴立勇与原告结算运费，所以我公司非适格被告。 永恒汽运公司、王春婷、吴立勇均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告逯建伟自2017年起为被告永恒汽运公司承运中农博远销售的收割机，双方在每次承运时均由被告永恒汽运公司的运输部负责人武晓军在发货单、结算清单或调车单上写明运费金额，由永恒汽运公司负责给付原告运费，2017年运费164600元，2018年运费106700元，以上共计268300元，被告吴立勇通过转账支付原告逯建伟140000元运费，剩余121300元至今未付；另查明被告永恒汽运公司系自然人独资企业，被告王春婷一人股东，出资比例100%，被告吴立勇与王春婷系夫妻关系。 以上事实有河北中农博远装备有限公司2017年、2018年发货单、运费结算清单、调车单、个人账户明细等在案佐证。 本院认为，运输合同的承运人按照约定将货物运达目的地后，托运人应当支付运费，本案原告为被告永恒汽运公司承运货物，双方形成运输合同关系，原告在完成运输任务后，被告永恒汽运公司系托运人应当向原告支付运输费用，根据原告提供的武晓军签字的运单中对运费金额的记载，2017年被告应付原告运费总额为164600元，2018年应付原告运费106700元，被告吴立勇共支付原告运费150000元，至今尚欠原告运费121300元，故被告应当给付原告运费121300元；被告中农博远不是运输合同中的托运人，与原告不存在运输合同关系，故原告要求中农博远给付其运费证据不足，本院不予支持；被告永恒汽运公司系自然人独资企业，被告王春婷系公司唯一股东，王春婷未能举证证明其个人财产与公司财产不存在混同情形，故被告王春婷应当对永恒汽运公司未履行的到期债务承担连带责任，被告吴立勇与王春婷系夫妻，被告永恒汽运公司偿付的部分运费均从吴立勇账户转账，故原告要求吴立勇承担连带清偿责任本院予以支持；被告永恒汽运公司、王春婷、吴立勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证权利；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄永恒汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逯建伟运费121300元。 二、被告王春婷、吴立勇对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告逯建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3272元，减半收取1636元由被告石家庄永恒汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费3272元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 艳 二〇二〇年十一月六日 书记员 张凤娇
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0129刑初242号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人张学韬，男，1995年12月24日出生，汉族，群众，初中文化，无业，户籍所在地河北省赞皇县，住河北省赞皇县。2020年1月7日因涉嫌危险驾驶罪，被赞皇县公安局取保候审，2020年11月9日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人张学韬犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院2020年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员郝连绪出庭支持公诉，被告人张学韬到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控,2019年12月14日21时许,被告人张学韬酒后驾驶号牌为冀Ａ×××××的小型轿车,行驶至赞皇县清河路段处被执勤民警当场查处。经抽取血液送至河北医科大学法医鉴定中心鉴定，鉴定结果为:148.92ｍｇ／1ＯＯｍＬ。 公诉机关认为，被告人张学韬的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役并处罚金。因其未造成严重后果，且具有认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役二个月，缓期二个月执行，罚金4000元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人张学韬对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2019年12月14日21时许，被告人张学韬酒后驾驶号牌为冀Ａ×××××的小型轿车,行驶至赞皇县清河路段处被执勤民警当场查处。经抽取静脉血液乙醇检测结果为148.92ｍｇ／1ＯＯｍＬ。 另查明，被告人张学韬到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人张学韬2020年10月20日在赞皇县人民检察院签署认罪认罚具结书；被告人张学韬已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。 上述事实，被告人张学韬在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；赞皇县公安局交通警察大队现场笔录及照片；赞皇县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表；赞皇县公安局交通警察大队教育管理证明；赞皇县公安交通警察大队查获经过及到案证明；赞皇县公安局龙门派出所证明；赞皇县西龙门乡东坛山村民委员会证明；认罪认罚具结书；被告人张学韬的户籍证明；被告人张学韬的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张学韬醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人张学韬系坦白，依法可从轻处罚。被告人张学韬自愿认罪认罚，依法可从宽处理。另，被告人张学韬已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。根据被告人张学韬的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张学韬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓期二个月执行，并处罚金人民币四千元。 （罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘** 二〇二〇年十一月十八日 书记员  冯子轩
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3250号 申请执行人：赵文清，男，1959年9月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：齐向国，男，1957年2月14日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州圣荣源齿轮有限公司，住所地：青州市经济开发区。 法定代表人：齐向国，董事长。 本院在执行赵文清与齐向国、青州圣荣源齿轮有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已生效的（2019）鲁0781民初1432号民事调解书确定的义务。经查，被执行人尚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人齐向国在中国工商银行山东省潍坊青州支行的存款822646.00元。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 三、在查封期间内，被执行人/保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封、冻结期限为1年，自2020年11月10日至2021年11月9日。 申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  秦文广 二〇二〇年十一月九日 书记员  张国民
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15211号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人朱某某，女，汉族，1973年5月27日出生，身份证住址北京市丰台区。 被执行人闫某某，男，汉族，1964年3月13日出生，身份证住址北京市海定区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人朱某某、闫某某借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初23130号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付163765.07元及利息等，本院于2020年4月26日依法立案执行。 执行过程中，本院依法强制扣划被执行人闫某某名下银行账户存款180142.03元，依法强制变卖被执行人闫某某名下所持股票得款55215.63元，合计235357.66元，支付了执行费3281.15元后，剩余款项232076.51元已支付给申请执行人。现申请执行人向本院申请结案并同意放弃剩余部分的债权。 本院认为，本案申请执行人申请执行内容已经全部执行完毕且申请执行人申请结案，依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除本案对被执行人朱某某、闫某某名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈金兰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初5259号原告：王春波，男，1975年10月15日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。原告委托诉讼代理人：徐慧敏，女，1974年10月30日生，汉，农民，现住吉林省双辽市。被告：吴太平，男，1979年10月14日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。原告王春波诉被告吴太平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春波委托诉讼代理人徐慧敏到庭参加了诉讼，被告吴太平经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春波向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴太平偿还借款18000元，利息19940元，本息合计37440元及后续利息计算至借款实际清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴太平于2015年5月30日在原告处借款18000元，由被告吴太平签名、捺印出具借据一枚。此笔借款经原告多次索要，被告吴太平均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告吴太平偿还借款本金18000元，利息19940元，本息合计37440元。被告吴太平未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴太平于2015年5月30日在原告处借款本金18000元，约定2015年12月1日前偿还，由被告吴太平签名、捺印为原告王春波出具借据一枚。借款逾期后经原告多次索要，被告吴太平均以各种理由拖拒还款，被告吴太平现外出打工，无法联系。故原告王春波诉至本院，请求依法判令被告吴太平偿还借款本金18000元，当庭放弃利息主张。证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇大因好沁嘎查委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告王春波诉被告吴太平民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告王春波的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吴太平自本判决生效十日内支付原告王春波借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由原告王春波负担382元，由被告吴太平负担354元，公告费400元，由被告吴太平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包哈达人民陪审员 萨茹拉人民陪审员 石忠臣二〇二〇年十一月三日书记员 王晓亮《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1128号原告：中国工商银行股份有限公司依兰支行。住所地：哈尔滨市依兰县依兰镇通江路471号。法定代表人：刘为民，职务：行长。委托诉讼代理人：于歆东，男，1964年12月8日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县，职务，经理。被告：田红，女，1974年8月8日出生，汉族，住黑龙江省。原告中国工商银行股份有限公司依兰支行与被告田红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人于歆东到庭参加诉讼、被告田红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告中国工商银行股份有限公司依兰支行与被告田红签订的个人购房借款/担保合同（合同编号A：03500000982015一手贷0000094）；2、请求被告田红偿还借款本金150,427.71元及利息12,483.85元，本息合计162,911.56元，（利息计算到2020年5月7日）及本息全部给付之日止的罚息；3、请求如被告田红未能按期偿还原告贷款，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的位于黑龙江省依兰县××江家园小区××楼××单元××室拍卖、变卖的价款优先清偿；4、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：被告因购置一手房向我行提出借款申请，于2015年2月5日与我行签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：03500000982015一手贷0000094），约定借款金额人民币170,000.00元，借款期限20年（自2015年2月5日至2035年2月5日），年利率6.4575%，年逾期利率9.6863%。该笔贷款的担保方式为抵押，抵押物位于黑龙江依兰县××江家园小区××楼××单元××室。原告按照合同的约定向被告指定的账户发放贷款人民170,000.00元，贷款截止到2020年5月7日，被告连续违约。累计欠原告贷款本金150,427.71元及利息12,483.85元，本息合计162,911.56元。原、被告之间签订的合同合法有效，而被告未按合同的约定履行还款义务，其行为已经构成违约，根据有关法律规定，原告诉讼法院，要求解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告承担违约责任。偿还原告贷款本金及利息同时原告有权拍卖、变卖被告抵押的房屋所得价款优先受偿。被告田红经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据，《个人借款/担保合同》一份、身份证复印件一份、房照复印件一份、房屋他项权利复印件一份、还款明细一份。以此证实被告田红在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2015年2月5日，原、被告双方签订了《个人借款/担保合同》，合同约定，被告在原告处贷款170,000.00元，借款期限20年，（自2015年2月5日到2035年2月5日），借款年利率6.4575%，逾期利率9.6863%。截止到2020年5月7日，被告连续违约，积欠原告借款本金150,427.71元及利息12,483.85元，本息合计162,911.56元。本院认为，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告在借款期限内，没有按照合同的约定履行还款付息义务，违反了合同约定，根据原、被告签订的合同规定，原告有权提前解除合同并要求被告偿还剩余的贷款本息。被告提供抵押担保，按照合同约定，被告没有偿还原告贷款本息的情况下，原告有权拍卖、变卖被告抵押的房屋所得价款优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院均予以支持。被告田红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司依兰支行与被告田红签订的《个人借款/担保合同》（合同编号A：03500000982015一手贷0000094）;二、被告田红于本判决书生效之日起十日内，给付原告中国工商银行股份有限公司依兰支行贷款本金150,427.71元及利息12,483.85元，本息合计162,911.56元。（利息和罚息计算到2020年5月7日）；从2020年5月8日起以贷款本金150,427.71元为基数，逾期贷款罚息利率按9.6863%计算至被告田红实际给付借款之日止；三、被告田红不能按期偿还本判决书第二项规定的债务，依法拍卖、变卖被告所有的位于黑龙江省依兰县依兰镇一街八委三江家园小区16号楼4单元4层401室。（房屋产权证号：依房权证2015字第××号、房屋他项权利证号：依房2015他字第151号）所得价款原告中国工商银行股份有限公司依兰支行有优先受偿的权利，不足部分由被告田红继续负责偿还。如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,558.23元、公告费560元由被告田红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二〇年十一月七日书记员  杨馥亦
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4468号之一 申请执行人：马胜利，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：周欣欣，男，1975年4月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。 本院在执行马胜利与周欣欣借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初7576号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月11日立案执行，于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人至今未履行完相应的法律义务。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李晓佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢644-645号之一 申请执行人：徐红萍，女，汉族，1971年11月16日出生，住所地广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李勇君，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：黄桂平，男，汉族，1959年3月9日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：黄春燕，女，汉族，1962年2月15日出生，住所地广东省深圳市福田区。 申请执行人徐红萍与被执行人黄桂平、黄春燕金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第305、306号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人黄桂平、黄春燕的财产不能清偿所有债权，申请执行人徐红萍向本院申请参与被执行人黄桂平名下位于坑梓办事处龙田社区大水湾三层私房的房产拍卖款的分配，深圳市罗湖区人民法院依法拍卖上述房产并将分配款人民币685814.4元转入本院账户，本院已将上述款项支付给申请执行人徐红萍。本院依法对被执行人黄桂平、黄春燕的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 徐 峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16924号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄丽琴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄丽琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初11866号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3366.86元（其中3316.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月六日 书记员  郭绮娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保348号申请人：王红军，男，1974年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××903，公民身份号码为230××××××××××××417。委托诉讼代理人：赵虎，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余秋玲，广东佑德律师事务所实习律师。被申请人：周锦鸿，男，1981年2月22日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××，公民身份号码为445××××××××××××358。申请人王红军于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周锦鸿价值2,000,000元的财产采取诉前保全措施。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人的申请提供了相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周锦鸿银行存款2,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏万能二〇二〇年十一月十二日书记员  黄珊珊
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执恢537号之一申请执行人：重庆同盈房地产经纪有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：彭宣波。被执行人：重庆西大房地产开发有限公司住所地重庆市北碚区。法定代表人：杨继祥。关于申请执行人重庆同盈房地产经纪有限公司与被执行人重庆西大房地产开发有限公司其他案由纠纷一案，申请执行人要求实现的标的是300000元及利息、诉讼费5295元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令；对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、车辆、工商登记等进行了调查；依法对被执行人进行了传唤和调查，且委托重庆市北碚区人民法院被执行人住所地进行调查，对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，对被执行人名下的房屋进行了查封，申请执行人对被查封房屋要求暂时不予处置。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经查明，被执行人名下无其他可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能全部兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇二〇年十一月三日书记员 唐 宁
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4003民初1544号 原告：李永贵，男，1968年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市室。委托诉讼代理人：田盛新，新疆弘桥律师事务所律师。被告：奎屯绿环塑料制品经销处，经营场所新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市南环东路以南、哈密街以东。经营者：范国民，男，1968年6月10日出生，汉族，该公司经营者。委托诉讼代理人：黄强，新疆燎原律师事务所律师。原告李永贵与被告奎屯绿环塑料制品经销处劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月4日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告李永贵及其委托诉讼代理人田盛新、被告奎屯绿环塑料制品经销处的委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永贵提出诉讼请求：依法判决确认原告与被告存在事实劳动关系。事实和理由：2019年11月11日原告进入被告处工作。2019年11月16日原告在工作时被拌料机将右手指压伤。原告申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，2020年6月17日奎屯市劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲字〔2020〕53号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决结果不服，依法提起诉讼，请求依法判决。被告奎屯绿环塑料制品经销处答辩称，奎屯市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定正确、适用法律准确。本院经审理认定事实如下，原告通过被告在安捷广告公司刊登的招工广告联系到被告，双方经过协商确定，原告的保底工资是4000元另加提成，之后原告入职被告处工作。2019年11月16日原告在工作时被拌料机将右手指压伤。上述事实，有原、被告当庭陈述，招工广告，询问笔录，听证笔录等经过庭审质证的证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是劳动关系还是劳务关系。在劳动关系中形成的是管理与被管理，劳务关系依据双方约定形成的一种财产关系，不存在人身隶属性。在劳动关系中，双方会对合同期限、试用期、工作时间、社会保险等内容进行明确的约定，而劳务合同中一般只约定报酬。劳动关系比较稳定，反映的是一种持续的生产资料，劳动者，劳动对象之间的结合关系，而劳务关系中为一次性或临时性的工作。原告1968年出生，现年52岁，在入职被告处工作之前一直四处打工，到被告处工作是通过招工广告联系到被告的，原告入职时双方仅就报酬及工作时间进行了约定，原、被告之间是一种临时用工，符合劳务关系的特点，故原告主张其与被告之间系劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李永贵的诉讼请求。案件受理费10元（原告已支付），由原告李永贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   王 玉二 O 二 O 年 十 一 月 十 三 日书  记  员   赵甜甜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23679号原告：黄晔，男，1983年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区，委托代理人：钟春秀、张少新，均为上海申同律师事务所律师。被告：谢宁，男，1984年8月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：钟浩源、韩健，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告黄晔诉被告谢宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员曹子彦独任审理，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄晔的委托代理人钟春秀、张少新，被告谢宁的委托代理人钟浩源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄晔诉称：我与被告于2018年经朋友介绍后认识，被告因个人投资需要向我借款，借款金额共计265万元：2018年11月28日我通过转账方式向被告出借105万元，2018年12月24日我通过转账方式向被告出借160万元。被告出具借条承诺于2019年2月28日前归还全部本息。但还款期限已届满，被告仍未能还款。故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我偿还欠款265万元并支付利息（以265万元为本金，按年利率6%从2019年3月1日计算至被告还清全部欠款之日）；被告承担本案诉讼费用。被告谢宁辩称：不同意原告的诉讼请求，原告不是本案的债权人。从原告提供的录音证据可以看出，原告是掌管财务大权，一堆股东的钱都在他的身上。录音证据可以证明原告认可了本案存在着第三人顾某，是顾某指示原告把这笔钱转给被告。我方一直以来是与顾某借这笔款，并没有与原告有借款的合意。原告与被告也可以说不相识，这笔钱发生之前才吃过一次饭，被告在广州名下没有房产，也没有一定的经济实力。原告凭什么会出借这么一大笔款项给被告，从常理也是说不过去。本案错综复杂，所以我方认为如果原告认为存在损失，应当在本案中追加第三人，查明本案事实。经审理查明：原告于2018年11月28日向被告转账支付105万元，转账记录中“客户摘要”显示为“727”。原告于2018年12月24日向被告转账支付160万元，转账记录中“客户摘要”显示为“借款”。被告于2018年12月24日立下《借条》，称其向原告借款160万元，承诺于2019年2月28日前归还全部本金。原告提供2020年5月22日其与被告的通话录音。录音中原告表示其于2018年底向被告出借265万元,该265万元是“一堆股东的钱”；被告则表示当时是案外人顾某拟出借该款项给其，顾某委托原告将款项转至其处，其不愿承认既欠顾某265万元又欠原告265万元，希望三方能够捋顺该债务关系。原告以被告未依约还款为由提起本案诉讼。被告提供微信聊天记录拟证明其与原告不存在借贷合意和事实，是原告受顾某指示向其转账。被告并未提供该微信聊天记录原件供法庭核对。该聊天记录中未见涉及涉案265万元的内容。庭审中，被告表示其实际是向顾某借涉案265万元，并同意在本案中由顾某到庭确认该265万元是原告出借，顾某并非债权人。庭后法庭传唤顾某到庭询问，顾某表示涉案265万元属于原告，其只是帮助介绍原告向被告出借涉案款项，其确认涉案款项与其无关，其不主张任何权利。被告对顾某的上述陈述未发表意见。对原告主张的利息，被告表示仅确认按《借条》对160万元支付逾期还款利息，不确认另105万元的利息。原告表示其曾致电被告催收涉案借款，被告表示在2020年4月21日有一名自称是原告方的人向其催收涉案借款，但其不确认该人身份。另查，原告在本案审理过程中向本院申请财产保全。本院于2020年10月28日作出（2020）粤0105民初23679号民事裁定书，裁定对被告价值共2900000元的财产进行保全。本院认为：原告向被告转账支付265万元，被告出具《借条》确认其中160万元是向原告的借款，故本院据此认定原、被告就该160万元借款已达成合意，双方之间的民间借贷关系成立。对另105万元，被告表示其是向顾某借款，并表示可由顾某向本院确认该105万元的债权人是原告。现顾某已向本院确认该105万元属于原告，其对该款项不主张任何权利，对此被告亦未持异议。据此本院认定原、被告就该105万元借款亦已达成合意，双方之间的民间借贷关系成立。被告在《借条》上承诺对160万元应于2019年2月28日还款。原、被告并未举证证明双方曾就105万元的还款期限作出约定，则根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可催告被告偿还该借款。现被告确认原告曾委托他人于在2020年4月21日向其催收借款，故应认定被告应于该日偿还该105万元。现两笔借款的还款期限均届满，被告仍未能还款，故原告主张被告偿还该两笔借款合法有据，本院对此予以支持。关于利息，原、被告并未举证证明双方曾就借款利息及逾期还款违约责任作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本院认定被告无须支付借款期限内的利息。因此原告主张被告就105万元借款计付2019年3月1日至2020年4月21日期间的利息，缺乏依据，本院对此不予支持。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：”中的第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张的被告应就160万元自2019年3月1日起按年利率6%计付利息、就105万元自2020年4月22日起按年利率6%计付利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告谢宁在本判决生效之日起七日内，向原告黄晔偿还借款2650000元并支付逾期利息（对1600000元自2019年3月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止，对1050000元自2020年4月22日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告黄晔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29590元，由原告黄晔负担654元，被告谢宁负担28936元。本案财产保全费5000元，由原告黄晔负担111元，被告谢宁负担4889元。被告谢宁在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院，并将其应负担的财产保全费直接支付给原告黄晔。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年十一月十二日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16832号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：彭勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人彭勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12195号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月六日 书记员  郭绮娜
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初969号 原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城市廉州路**。 法定代表人：罗向军，该社理事长。 委托代理人：李迎涛，该社职工。 被告：张景伟，男，1988年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：刘磊磊，男，1989年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：马亚茹，女，1992年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：金香华，男，1971年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：孙月敏，女，1974年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城信用联社）与被告张景伟、刘磊磊、马亚茹、金香华、孙月敏借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告藁城信用联社委托代理人到庭参加了诉讼，被告张景伟、刘磊磊、马亚茹、金香华、孙月敏均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 藁城信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张景伟立即偿还原告(1)截止到2020年2月20日的借款本金50000元,利息5930.03元；(2)2020年2月20日之后的利息按藁城联社农信借字2017第13102017159648号的《个人借款合同》约定的罚息利率标准计付至全部贷款付清之日止。2、判令被告刘磊磊、马亚茹、金香华、孙月敏对张景伟的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为实现债权而产生的全部费用由被告共同承担。事实与理由：原告与被告张景伟于2017年9月28日签订了合同编号为:藁城联社农信借字2017第13102017159648号的《个人借款合同》。同日原告与被告刘磊磊、金香华签订了合同编号为:藁城联社农信保字2017第13102017330653号的保证合同;根据该合同的约定：被告张景伟从原告处贷款5万元,期限为自2017年9月28日至2019年9月27日,贷款利率为9.104167%o,还款方式为按月结息、到期还本。被告刘磊磊、马亚茹、金香华、孙月敏对贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用承担连带清偿责任。原告于合同签订后的当天向被告张景伟支付了5万元,借据到期日2019年9月27日。合同存续期间,被告张景伟没有按照合同约定支付贷款的利息,被告刘磊磊、马亚茹、金香华、孙月敏没有履行连带责任保证义务。为保护原告的合法民事权益,维护正常金融秩序,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向贵院提起诉讼，望依法裁判。 张景伟、刘磊磊、马亚茹、金香华、孙月敏均未答辩。 本院经审理认定以下事实：2017年9月28日，藁城信用联社与被告张景伟、金香华、刘磊磊签订个人保证担保借款合同，合同编号第13102017159648号，合同约定借款人为张景伟，贷款人为藁城信用联社，保证人金香华、刘磊磊，借款金额5万元，借款用途养猪，借款期限为2017年9月28日至2019年9月27日止，贷款利率9.104167‰，还款方式按月还息，到期还本，利随本清；结息日为每月的第20日，保证人对借款人依据合同约定的内容发生的债务，向贷款人提供连带责任保证，保证人为两个人或两个人以上的，保证人共同对借款人的债务承担连带责任；保证期间自借款约定的债务履行期届满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用；贷款人实现债权发生的一切费用均由借款人或保证人承担；被告金香华及其配偶孙月敏向藁城信用联社出具了担保人同意担保意见书，被告刘磊磊及其配偶马亚茹向藁城信用联社出具了担保人同意担保意见书。2017年9月28日藁城信用联社向张景伟发放贷款5万元，张景伟在支取贷款后未按合同约定及时偿还藁城信用联社本金及利息，截止到2020年2月20日张景伟尚欠藁城信用联社借款本金50000元、利息5930.03元。 本院认为，原告与被告张景伟、金香华、刘磊磊签订的个人保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务，原告按约发放了贷款，但被告张景伟未按约偿还原告本息，实属违约，故原告要求被告张景伟立即偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告金香华、刘磊磊对被告张景伟的借款本金、利息及其他费用提供了连带责任保证担保，故原告要求金香华、刘磊磊承担连带清偿责任，本院予以支持；被告金香华的配偶孙月敏签署了担保人同意担保意见书，故原告要求孙月敏承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持；被告刘磊磊的配偶马亚茹签署了担保人同意担保意见书，故原告要求马亚茹承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持；被告张景伟、刘磊磊、马亚茹、金香华、孙月敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：。 一、被告张景伟于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款本金50000元及截止到2020年2月20日之利息5930.03元，2020年2月21日至付清款日止之利息按双方签订的借款合同约定的利率计付。 二、被告刘磊磊、马亚茹、金香华、孙月敏对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，由被告张景伟、刘磊磊、马亚茹、金香华、孙月敏共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  杜杏敏 人民陪审员  李会娟 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  张凤娇