四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5954号 原告：朱梅，女，1969年3月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘焰，四川志众律师事务所律师。 被告：盘古创富（北京）创业投资管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街1号院1号楼36层23B。 法定代表人：许萍，董事长。 第三人：盘古创富（苏州）股权投资管理有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区苏虹东路183号14栋225室。 法定代表人：许萍，董事长。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：彭华均，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。 原告朱梅与被告盘古创富（北京）创业投资管理有限公司（以下简称盘古北京公司），第三人盘古创富（苏州）股权投资管理有限公司（以下简称盘古苏州公司）劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法由审判员谢婷适用简易程序独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱梅及其委托诉讼代理人刘焰，被告盘古北京公司及第三人盘古苏州公司共同的委托诉讼代理人彭华均到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。 原告朱梅向本院提出诉讼请求：1、判决原告对上海毅睿企业管理中心（原科技基金）募集资金2千余万元，被告应支付原告成功报酬3969556.5元；2、判决原告对宁波盘古创富和盛股权投资合伙企业（原成长基金）募集资金5.5千余万元，应得成功报酬占团队分红部分的15%；3、判决原告对宁波盘古创富和宏股权投资合伙企业（原成长二号基金）募集资金4.3千余万元，应得成功报酬占团队分红部分的15%；4、判决原告对宁波盘古创富和富股权投资合伙企业（原成长三号基金）募集资金8.5百余万元，应得成功报酬占团队分红部分的15%；5、判决原告对盘古中国成长基金二号募集资金7.3百万美元，应得成功报酬占团队分红部分的15%；6、判决原告对上述2-5项请求具有对被告的监督、查询权。 事实与理由：原告自2012年6月至2019年8月期间辛勤工作为被告盘古北京公司募集资金高达1.8亿余元，依据被告《2015年盘古管理体制完善措施》等相关规定，原告应当获得成功报酬。根据原告与被告法定代表人许萍的来往邮件，多次提到报酬的比例。三角防务单项基金在2020年5月21日就可以流通交易，原告应当获得约定的成功报酬；对其余不具备成功报酬分配条件的项目，应当确认成功报酬比例。但2018年8月，被告解除与原告的劳动合同关系，却未依据公司相关规定与原告确认成功报酬并予以支付，故原告起诉至法院。 被告盘古北京公司辩称，1、原告与被告的劳动关系已经于2016年6月终止，原告与被告不存在劳动关系，被告不是本案的适格主体；2、原告重复起诉，应当裁定驳回起诉；3、成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3030号民事判决书中已经否定《2015年盘古管理体制完善措施》的法律效力，原告在本案中以无效的文件来计算成功报酬不具有合法性；4、原告与被告的劳动关系在2016年6月24日已经终止，原告在2020年5月15日起诉，劳动仲裁的时效是一年，原告对被告的诉讼请求超过了诉讼时效；5、成功报酬不属于劳动报酬，本案不能以劳动争议纠纷的案由来审理；6、原告与被告没有签订成功报酬的相关协议，所以原告无权向被告进行主张；7、仲裁委不受理原告的仲裁申请是因为仲裁事项不属于其受理范围。 第三人盘古苏州公司辩称，1、成功报酬不属于劳动报酬，本案不能以劳动争议纠纷的案由来审理，与被告答辩意见一致；2、第三人至今没有制定相关的成功报酬制度，而成都市锦江区人民法院已经否定了《2015年盘古管理体制完善措施》的法律效力，原告以无效的文件计算报酬无效；3、原告与第三人没有签订任何与成功报酬相关的协议，第三人不应当向原告支付成功报酬。第三人法定代表人许萍向原告发送的聘用关系解除协议及附件中的分红计算仅仅是一个要约，而原告未对许萍的要约进行承诺，对第三人不产生法律约束力；4、原告主张的第一项诉讼请求中的科技基金在2011年5月及现有投资人的追加投资在2012年11月分两次投资都已经完成，而原告是在2012年6月25日初次入职盘古北京公司，所以科技基金的募集与原告无关；5、原告与第三人之间没有达成各个项目的成功报酬收取比例，所以成功报酬仅限于原告进行离职协商和讨论，也不具有可操作性，原告严重违反了公司的规章制度，已经不具备与第三人签订成功报酬的资格，原告也无权向第三人主张成功报酬；6、仲裁委以原告的仲裁事项不属于受理范围来不予受理，成功报酬不属于劳动报酬，原告与第三人没有签订相关的协议，因此第三人不应当向原告支付成功报酬。 经审理查明，朱梅于2012年6月入职盘古北京公司，2013年6月25日，朱梅与盘古北京公司签订《劳动合同》，约定合同期限为三年，朱梅任西南区投资总监助理一职，朱梅基本工资为税前12000元/月。 2015年5月21日，盘古北京公司法定代表人许萍向公司员工发送电子邮件，载明，“大家认真阅读以后，这周五上午的例会我还会再做说明，有任何建议和提议的可以事前发邮件给我，也可以在例会上提出与大家讨论”。邮件的附件为《2015年盘古管理体制完善措施》，该附件“2015年职位和薪酬调整以及股权激励机制”第2条载明：对于成功报酬，由于我公司一直采用的是股东50%团队50%（见附件）……凡是在盘古工作2年以上的员工都有机会获得股权奖励。2015年年底，公司将拿出15%的股权奖励大家。届时CEO提出方案，由所有合伙人商议后决定。第3条，……募资业务以及投资人关系负责人可以获得其募集到位资金部分的carry的10%至20%（单项基金最高可获得20%）；其他员工介绍投资人的可获得其介绍的投资人出资到位资金部分的carry的团队部分的10%（单项基金最高可获得20%）。2015年5月20日《盘古创富营运规则和薪酬制度》中载明各项职位均有成功报酬，在“成功报酬分配机制1股东”中载明成功报酬分配次序基本原则：1、按照项目和基金整体分成的混合机制，整个基金达到108%的回收后GP才有资格开始提取成功报酬；2、预留一年以上的公司运营成本以及GP出资以后再分给股东和团队；3、股东50%（在财务上有义务支持公司的正常营运），项目团队50%。 2017年6月1日，朱梅与盘古苏州公司签订《劳动合同》，约定，合同期限为固定期限，合同期限1年，自2017年6月1日起至2018年5月31日止；朱梅任投资者关系部主管，基本工资为18000元/月；固定奖金为相当于4-6个月的基本工资，发放条件为出色地完成公司规定的业务内容，未受到任何重大警告或处分，每年2月发放；朱梅享有的其他报酬按照盘古苏州公司的相关制度以及双方的相关约定执行；在签订本合同之时或之前，朱梅已详细阅读、理解了与本合同相关的盘古苏州公司的规章制度；盘古苏州公司的规章制度登载在公司内网，朱梅在一个月内应当登陆该网址至少一次，以便及时学习、了解各项规章制度，双方在本合同签订日之前签订的任何其他合同、协议、通知或文件，与本合同约定不一致的，按照本合同约定执行。合同签订后，朱梅工作地点、工作内容均未发生变化。 2019年9月12日，盘古苏州公司向朱梅出具《解除劳动合同通知》，以朱梅截至2019年9月12日已连续无故旷工满3日，其行为已严重违反劳动合同相关规定及公司规章制度为由，决定于2019年9月12日解除与朱梅的劳动合同。 另查明，2018年6月7日以及2019年7月16日，盘古北京公司为朱梅出具《在职证明》，证明朱梅自2012年6月起在盘古北京公司工作。 再查明，被告盘古北京公司的法定代表人许萍于2019年8月2日向朱梅的同事钟奇志发送了“离职协议调整”的邮件，同时将该邮件抄送给了朱梅。邮件包含“钟朱的分红计算”和“雇佣关系解除协议-钟奇志”两个附件。分红统计表中显示，朱梅在科技基金参与募集金额为3123198元，占团队分红部分比例15%；在盘古成长一号基金参与募集金额为27789224元，占团队分红部分比例15%；在盘古成长二号基金参与募集金额为20850000元，占团队分红部分比例15%；在VangooChinaGrowthFundⅡ参与募集金额为3659950元，占团队分红部分比例15%；在盘古成长三号基金参与募集金额为6500000元，占团队分红部分比例30%。 2019年8月7日，朱梅向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盘古北京公司及盘古苏州公司支付经济补偿金112000元、双倍工资198000元、竞业限制补偿金57600元、募集资金中介费1047500元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月19日作出成劳人仲案［2019］02036号仲裁裁决，裁决：1．盘古苏州公司支付朱梅二倍工资差额176896.6元、募集资金中介费1047500元，共计1224396.6元；2．驳回朱梅的其他仲裁请求。盘古北京公司及盘古苏州公司不服该裁决第一项，向本院提起诉讼。本院于2020年6月3日作出（2020）川0104民初3030号判决，判决盘古苏州公司支付朱梅支付未签订劳动合同的二倍工资差额175935.48元，盘古苏州公司无需向朱梅支付募集资金中介费1047500元。双方对判决不服，均提起了上诉。 2020年4月27日，朱梅向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出不予受理通知书，告知当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 庭审中，原告朱梅及其同事钟奇志陈述，朱梅要负责基金的募集、投资、管理、退出，公司对投资的基金进行管理，管理费从赚钱的部分分得20%左右的成功报酬，每个人应得的成功报酬要该基金退出的时候才最后确定，因为第一项诉讼请求中的科技基金已经上市可以进行交易了，其作为募集环节取得成功报酬的条件已成熟，第二至五项诉讼请求中涉及的基金还没有上市，取得报酬的条件还不成熟，但要求法院确认朱梅获得相应成功报酬的比例；被告盘古北京公司陈述，基金管理分为募集、投资、管理、退出四个阶段，四个阶段是一个整体，按照各基金的有限合伙协议条款，投资人需要收回全部投资本金和相关约定的收益，如果还有剩余收益的情况下，基金管理公司才能从剩余收益中获得20%的成功报酬，之后才能按比例分配给团队和相关个人，目前案涉基金还未达到分配成功报酬的条件。 上述事实，有原告朱梅提交的身份信息、工商登记信息、仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同两份、《解除劳动合同通知》、《2015年盘古管理体制完善措施》、《在职证明》、（2019）川国公证字第139613号《公证书》、（2019）川国公证字第83012号《公证书》、（2020）川国公证字第41342号《公证书》电子邮件、“离职协议调整”邮件及其它各方往来邮件，被告盘古北京公司及第三人盘古苏州公司提交的劳动合同两份、成劳人仲案（2019）02036号仲裁裁决书、（2020）川0104民初3030号判决书等证据材料及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，原告朱梅于2012年6月入职被告盘古北京公司，双方签订的劳动合同到期后，原告朱梅继续在被告盘古北京公司工作。2017年6月1日，原告朱梅与第三人盘古苏州公司签订劳动合同，与第三人盘古苏州公司建立劳动关系。但原告朱梅的工作地点、工作内容均未发生变化。从本案查明的事实来看，被告盘古北京公司与第三人盘古苏州公司的法定代表人为同一人；第三人盘古苏州公司的管理人员与被告盘古北京公司的管理人员存在交叉；原告朱梅在与盘古苏州公司建立劳动关系期间，仍在接受被告盘古北京公司的管理。因此，应当认定被告盘古北京公司与第三人盘古苏州公司之间存在关联关系，原告朱梅在盘古北京公司工作期间的相关权利义务应由盘古苏州公司承继。原告朱梅在与第三人盘古苏州公司建立劳动关系期间，仍在接受被告盘古北京公司的管理，原告朱梅亦认为其与被告盘古北京公司之间存在管理与被管理的关系，应当认定被告盘古北京公司的制度亦适用于原告朱梅。因此，原告朱梅对被告盘古北京公司的仲裁请求和诉讼请求未超过仲裁和诉讼时效。 关于上海毅睿企业管理中心（原科技基金）募集资金成功报酬的问题。原告朱梅主张该基金已上市交易，其作为募集环节的个人取得成功报酬的条件已成熟，应按照《2015年盘古管理体制完善措施》的规定和许萍向其发送的“离职协议调整”邮件支付原告朱梅成功报酬。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。首先，不论是被告盘古北京公司还是第三人盘古苏州公司，与原告朱梅签订的《劳动合同》均没有对基金募集资金的成功报酬进行约定，被告盘古北京公司与第三人盘古苏州公司也没有制定成功报酬分配的相关制度；其次，原告朱梅认为被告盘古北京公司应当向其支付成功报酬，其依据的是盘古北京的法定代表人许萍于2015年5月21日向员工发送的电子邮件附件《2015年盘古管理体制完善措施》和第三人盘古苏州公司的法定代表人许萍2019年8月2日发送的《离职协议调整》电子邮件附件《聘用关系解除协议》和《钟朱的分红计算》。对此，本院认为，从电子邮件的内容来看，《2015年盘古管理体制完善措施》应属讨论稿，现无证据显示该文件已经被告盘古北京公司或第三人盘古苏州公司相关人员讨论通过后正式发布，《聘用关系解除协议》是发送给朱梅的同事钟奇志的，原告朱梅亦没有回复表示对邮件中统计分红内容予以认可，故原告朱梅以前述两份电子邮件的内容作为要求支付原科技基金募集资金成功报酬的依据不足；再次，即使从《2015年盘古管理体制完善措施》关于成功报酬分配机制的内容来看，结合被告盘古北京公司、第三人盘古苏州公司法定代表人许萍与原告朱梅的邮件往来内容，原告朱梅与被告盘古北京公司、第三人盘古苏州公司的陈述，基金管理公司需要对投资人履行出资返还义务后有剩余利益进行分红后，参与募集、投资、管理、退出等环节的团队及个人才能按照约定比例取得成功报酬，即个人获得成功报酬需要相关基金退出后才能最终确定并取得，但从目前原告朱梅提交的证据来看，不能证明案涉基金已经达到了可以分配成功报酬的条件，故对于原告朱梅要求被告盘古北京公司支付对上海毅睿企业管理中心（原科技基金）募集资金的成功报酬的请求，本院不予支持。 关于原告朱梅要求确认其在宁波盘古创富和盛股权投资合伙企业（原成长基金）、宁波盘古创富和宏股权投资合伙企业（原成长二号基金）、宁波盘古创富和富股权投资合伙企业（原成长三号基金）、盘古中国成长基金二号募集资金应得成功报酬占团队分红部分的15%的诉讼请求，本院认为，本案中原、被告双方均陈述上述基金尚未达到团队分红和个人取得成功报酬的条件，故原告朱梅在本案中要求确认预期盈利个人应得的成功报酬比例以及要求对上述请求具有监督、查询权不属劳动争议审理范围，本院对此不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文附后）之规定，判决如下： 驳回原告朱梅的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告朱梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢婷 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动法》 第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。 用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。 在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。 用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。