wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初331号 原告：刘波，男，1969年11月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：沈丽，黑龙江大正律师事务所律师。 被告：李晓波，男，1981年6月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告刘波与被告李晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘波、被告李晓波到庭参加诉讼；第二次庭审，原告刘波及其委托诉讼代理人沈丽、被告李晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘波向本院提出诉讼请求：1.要求被告李晓波立即偿还借款65000元，并支付利息自2019年11月19日起按年利率6%标准计算至借款本金偿还完毕之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月至2017年8月左右，被告以急需资金周转为由向原告借款共计105000元。截止到2018年9月15日，被告尚欠借款65000元，并为原告出具一份借条，约定于2018年11月末还清。期限届满，被告并未履行还款义务，原告多次索要无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告李晓波辩称，被告自始至终未向原告刘波借款，被告是在××沙场给原告干活，干活的还有高某某、王某某。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘波所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，2016年5月17日中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县五林镇镇政府营业所汇款收据一份、2016年4月23日黑龙江省农村信用社存/取款凭条一份、借条一份。意在证明：被告李晓波向原告刘波借款。 被告李晓波质证认为，对2016年5月17日中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县五林镇镇政府营业所汇款收据有异议，收款方是车某某，与被告无关，是给沙场干活用的；对2016年4月23日黑龙江省农村信用社存/取款凭条一份，该款项被告已经偿还完毕；对借条的形式要件有异议，上面的签字“李小波”签字及按印都不是被告本人所为，被告没有向原告借过钱，原告向被告支付的钱都是给沙场干活的钱。 本院认为，该组证据结合庭审调查，可以证实原告刘波与被告李晓波之间存在民间借贷法律关系的事实，本院对该事实予以确认。被告李晓波辩称该借条中“李小波”的签名及捺印不是其本人所为，经本院释明，被告不申请鉴定。 2.证据二，视频光盘一份（高某某视频资料）。意在证明：被告李晓波向原告刘波借款时高某某在场，高某某亲眼看见被告本人签名按印、书写借条。 被告李晓波质证认为，对该份证据有异议，证人应出庭作证。 本院认为，该份证据结合原告刘波提供的证据一及庭审调查可以证实原告刘波与被告李晓波之间存在民间借贷法律关系的事实，本院对该事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下： 2016年4月23日，原告刘波通过黑龙江省农村信用社汇入户名为李晓波的银行账户20000元。原告刘波提交一份借条，借条的主要内容：“2018年9月15李小波向刘波借款叁元整，刘波垫付借管钱壹万伍仟元整，××沙场借贰万整。还款日期2018年11月末还清。共计：陆万伍仟元整，借款人李小波并捺印。” 庭审中，被告李晓波对65000元借条上“李小波”的签名及捺印有异议，但不申请鉴定。 本院认为，关于原告刘波要求被告李晓波偿还借款65000元，并支付利息自2019年11月19日起按年利率6%标准计算至借款本金偿还完毕之日止的诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，原告刘波提交了借款人为“李小波”的借条一份，被告李晓波对签名及捺印有异议，经本院释明，李晓波不申请鉴定，应承担举证不能的后果，故对借条的真实性予以确认。自然人之间的借款合同属于实践合同，除了要具备当事人之间的意思表示一致外，出借人必须交付借款，该合同才生效，原告应当对借款合意和借款交付的基本事实承担举证证明责任，虽然借条中载明的金额合计为65000元，但根据原告提供的黑龙江省农村信用社存/取款凭条，结合庭审调查可以证实被告向原告借款20000元，对于原告通过中国邮政储蓄银行向案外人车某某汇款的50000元，被告不予认可，原告亦未提供充分证据证实该款项系对被告借款的交付，即原告并无充分证据证实向被告交付了其他款项。被告辩称该20000元款项已偿还完毕，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证实，对被告的该辩解意见，本院不予采纳，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分数额，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......。”原、被告对于借款并未约定利息，现原告要求被告按照年利率6%支付利息符合法律规定，故对原告要求被告给付利息，以20000元为基数，自2019年11月19日起按照年利率6%标准计算至本判决生效之日止的诉讼请求，本院予以支持，超过数额部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告李晓波于本判决生效之日起十日内给付原告刘波借款本金20000元、利息（以20000元为基数，自2019年11月19日起按年利率6%标准计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由被告李晓波负担221元，原告刘波负担491.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  樊佳欣
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2597号原告：五原蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王剑波，系董事长。地址：五原县。委托代理人：武洲彦，系五原蒙银村镇银行营销部负责人。被告:闫俊杰，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，现住五原县。被告：袁巧萍，女，1967年6月2日出生，汉族，农民，现住址同上，系闫俊杰配偶。被告:任旺，男，1972年5月21日出生，现住五原县。被告：闫俊梅，女，1967年4月18日出生，现住址同上，系任旺配偶。被告:袁桂林，1968年9月18日出生，现住五原县。被告：苗力，1971年4月17日出生，现住址同上，系袁桂林配偶。被告:秦二喜，1975年2月28日出生，现住五原县。被告:闫俊峰，男，1979年6月3日出生，现住五原县。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司诉被告闫俊杰、袁巧萍、任旺、闫俊梅、袁桂林、苗力、秦二喜、闫俊峰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人武洲彦到庭参加了诉讼，被告闫俊杰、闫俊梅、秦二喜、袁桂林到庭参加了诉讼，被告袁巧萍、任旺、苗力、闫俊峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告闫俊杰、袁巧萍共同偿还借款本金99500元、利息11000元，合计110500元及以后利息，以后利息从2020年9月5日起，按月利率13.89‰计算至还清借款之日止。2、被告任旺、闫俊梅、袁桂林、苗力、秦二喜、闫俊峰承担连带还款责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月9日被告闫俊杰向原告借款100000元，用于种植，与原告签订借款合同及农户联保贷款合同、联保小组承诺书,承诺对其他同组借款人承担连带责任。借款合同约定：2018年11月9日起至2019年11月5日止，月利率9.26‰，逾期还款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。借款到期后，被告未偿还借款本金99500元，利息11000元,经多次催要未果，故诉至五原县人民法院。被告闫俊杰辩称，原告所说的借款及还款情况均属实，钱是我和我妻子借的。现在做生意赔了，现在没钱偿还，希望能分期分批，慢慢偿还。被告袁巧萍未到庭、未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。被告闫俊梅辩称，我是担保人，希望让借款人闫俊杰慢慢偿还。被告袁桂林辩称，我是担保人，希望让借款人闫俊杰慢慢偿还。被告秦二喜辩称，我是担保人，希望让借款人闫俊杰慢慢偿还。被告任旺未到庭、未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。被告苗力未到庭、未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。被告闫俊峰未到庭、未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫俊杰与袁巧萍系夫妻关系，被告任旺与闫俊梅系夫妻关系、被告袁桂林与苗力系夫妻关系，被告秦二喜与被告闫俊峰均系单身。上述八被告均系向原告贷款的联保小组成员，并均与原告签订了农户联保贷款合同。2018年11月9日被告闫俊杰、袁巧萍与原告签订了一份借款100000元的借据，同时，原告将100000元发放给被告闫俊杰。借据约定：借款期限为2018年11月9日至2019年11月5日，月利率9.26‰；合同约定：逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后三年。被告闫俊杰、袁巧萍借款到期后，共偿还本金547.7元，利息12525元，本利合计13072.7元，现尚欠借款本金99500元，结至2020年9月4日的利息11000元，本利合计110500元未付。上述事实有原告提供的农户联保贷款合同、借据、一般贷款出账通知书、被告的身份证、结婚证、户口本复印件与庭审笔录等材料相互印证，本院予以确认。本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司与被告闫俊杰、袁巧萍、任旺、闫俊梅、袁桂林、苗力、秦二喜、闫俊峰签订的借款合同合法有效。被告闫俊杰、袁巧萍未按约定期限偿还借款并支付利息,构成违约,依法应承担相应的违约责任。被告任旺、闫俊梅、袁桂林、苗力、秦二喜、闫俊峰作为担保人,依法应对该笔贷款承担连带清偿责任。因庭审中,被告袁巧萍、任旺、苗力、闫俊峰未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权。原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告闫俊杰、袁巧萍于本判决生效后十日内共同偿还原告五原蒙银村镇银行股份有限公司借款本金99500元、利息11000元及2020年9月5日之后的利息。（该利息以99500元为基数，按月利率13.89‰计算至还清借款之日止。）二、被告任旺、闫俊梅、袁桂林、苗力、秦二喜、闫俊峰对被告闫俊杰、袁巧萍上述还款义务负连带清偿责任,承担连带清偿责任后,有权向被告闫俊杰、袁巧萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元,由被告闫俊杰、袁巧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 闫富荣二0二0年十一月十六日书记员 张云雷适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条：【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初755号原告：义乌市良舍家居用品有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：李汉斌，总经理。委托诉讼代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。被告：谭晓兰，女，1983年3月15日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告义乌市良舍家居用品有限公司与被告谭晓兰、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告义乌市良舍家居用品有限公司于2020年10月26日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告义乌市良舍家居用品有限公司撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告义乌市良舍家居用品有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  易 嘉人民陪审员  顾月琴二〇二〇年十一月二日法官 助理  钱 琼书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6917号原告：苏州兄盟产品设计有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村路36号。法定代表人：彭团生，董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉禾，江苏苏明律师事务所实习律师。被告：常州品冠精密模具有限公司，住所地常州市新北区孟河镇九龙工业园。法定代表人：董建民，总经理。委托诉讼代理人：王兵，江苏禾邦律师事务所律师。本院于2020年8月31日受理了原告苏州兄盟产品设计有限公司（以下简称兄盟公司）诉被告常州品冠精密模具有限公司（以下简称品冠公司）加工合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷）一案，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兄盟公司委托诉讼代理人李文颖、陈嘉禾，被告品冠公司委托诉讼代理人王兵到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告兄盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币64300元，并以该款为基数，支付自2018年1月1日起至实际付清之日至的逾期付款利息(2019年8月20日之前按同期同档银行贷款基准利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算)；2.判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2017年8月10日，原告与被告签订《购销协议书》，约定被告向原告订购中间面板1套、支架1套，总价为85000元，合同并对付款方式等进行了约定。2017年10月28日，原告根据被告要求向常州盛拓电子科技有限公司交付了所有货物。2017年8月28日和12月12日，原告分别为被告开具了价税合计为25500元和59500元的增值税发票。期间因被告要求而变更设计，工作量增加，原告为被告单独开具了4800元的增值税发票，故合计货款为89800元。然截至目前，被告实际仅向原告支付了预付款25500元，剩余款项虽经原告多次催促，被告始终未能付清。被告品冠公司辩称，原告起诉超过诉讼时效，原告没有向被告支付相应的货物，被告也从来没有要求原告向常州盛拓电子科技有限公司（以下简称盛拓公司）交付货物。被告向原告支付了预付款25500元，因为原告没有向被告交付货物，所以应当返还该款项。经审理本院认定如下事实：2017年8月10日，原、被告签订《购销协议书》，约定原告为被告进行产品名称为中间面板、支架的模具加工，模具周期为40天，模具价格为85000元；付款方式为合同签订时预付30%的款项25500元，模具试样合格再付40%的款项34000元，模具移模两个月内付清尾款25500元；模具T1试样周期为40天，起始时间自乙方收到预付款之日起，试模材料由被告免费提供；移模后若第三方生产后有点小问题，被告协助原告处理。2017年8月15日，被告向原告支付预付款25500元。2017年10月28日，原告将上述合同约定的模具交付盛拓公司。原告先后于2017年8月28日、同年12月12日、同年12月12日向被告开具金额分别为25500元、59300元、4800元的增值税专用发票，上述发票被告均已认证抵扣。审理中，原告称，其系根据被告法定代表人董建民要求将案涉模具交付盛拓公司，送货后其要求董建民支付加工款，但董建明一直以盛拓公司未支付其款项拖延付款，当时董建民称盛拓公司向其采购一批模具，因被告来不及加工，故委托其加工案涉模具，为了方便故要求其直接将模具交付给盛拓公司；关于修模费4800元，双方没有书面约定。被告称，其没有委托原告将模具交付给盛拓公司，其有电话要求原告履行供货义务，也有电话要求原告退还预付款；案涉合同系董建民签订的，但是后续履行情况不清楚是谁与原告沟通的。上述事实，由原告提供的购销协议书、银行交易明细、增值税专用发票、送货单，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《购销协议书》合法有效，双方均应当按约履行合同义务。现有证据反映原告向案外人盛拓公司提供了协议约定的模具，此后原告按合同约定的价款向被告开具了增值税专用发票，被告亦已认证抵扣，根据上述事实，结合原告关于其根据被告要求向盛拓公司交付案涉模具的陈述，已初步证明原告按双方合同约定履行了供货义务，虽被告认为其并未收到货物，亦未指示原告向盛拓公司交付货物，但现有证据反映被告在支付预付款后至本案原告起诉之前，被告一直未向原告提出供货请求或退款请求，与常理不符，故本院对被告认为原告未交付货物的答辩意见不予采信。综上，根据双方合同关于付款期限的约定，被告应于2017年12月28日前付清加工费，现原告要求被告支付结欠的加工费59500元并支付2018年1月1日至2019年8月19日期间的逾期付款利息4624元以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际付款之日的逾期付款利息符合法律规定，本院对此予以支持。关于原告要求被告支付修模费4800元及相应利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方对此作出约定，仅凭现有证据并不能反映修模费符合双方约定及真实发生，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于被告认为原告主张已过诉讼时效的意见，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，案涉加工费于2017年12月28日付款期限届满，现原告提起本案诉讼时并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告该项意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告常州品冠精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州兄盟产品设计有限公司59500元、截至2019年8月19日的逾期付款利息4624元，合计人民币64124元，并支付就人民币59500元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取704元、财产保全费720元，合计人民币1424元，由原告苏州兄盟产品设计有限公司负担106元，被告常州品冠精密模具有限公司负担1318元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 谢 丰二〇二〇年十一月十八日书记员 朱吴祺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3043号原告：刘灿添，男，1978年10月16日出生，汉族，住广州市白云区，被告：谢斌辉，男，1994年8月12日出生，汉族，住广州市番禺区，原告刘灿添与被告谢斌辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，适用简易程序审理，后转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘灿添到庭参加了诉讼。被告谢斌辉经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，被告谢斌辉没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘灿添向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢斌辉支付原告刘灿添欠款3万元；2.判令被告支付原告刘灿添以上欠款利息2000元；3.诉讼费用全部由被告谢斌辉承担。事实和理由：原告与被告属同事关系，截止至2019年12月23日，被告累计向原告借款金额为人民币5万元整。现还款时间期限已过，被告只归还原告2万元，剩余3万元款项被告拒不归还。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。双方都应诚实信用的履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还剩下欠款，依法应当承担违约责任。据此为维护原告的合法权益，依照合同法与民事诉讼法的有关规定诉至法院。被告谢斌辉下落不明，经本院公告传唤，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年6月25日，原告刘灿添通过其名下银行账户向被告谢斌辉名下银行账户转账44000元。2018年8月11日，被告谢斌辉出具手写借条，上载明：“借款人谢斌辉于2018年8月11日向出借人刘灿添借款5万元整，借款期限12个月，月利率千分之六，于2019年5月31日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生一切法律责任。”原告刘灿添庭审陈述称，双方原为同事关系，出借金额为5万元，银行转账44000元，之前微信转账6000元，所以被告出具了5万元借条，被告曾支付了2个月的利息，被告于2019年7月20日银行转账还款2万元，剩余3万元借款被告拒不归还，其要求被告归还本金，其只要求被告支付2000元利息，不要求被告支付剩余利息。原告刘灿添仅提交银行账户交易明细证明银行转账44000元，未向法院提交6000元的微信转账凭证。以上事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、借条、原告的当庭陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘灿添提供了借条、银行账户交易明细证明其与被告谢斌辉之间的借款关系，被告谢斌辉对此未予抗辩，本院确认双方的借款事实。因原告刘灿添未对微信转账6000元进行举证，银行转账仅证明其向被告谢斌辉交付44000元借款，原告刘灿添应承担举证不能的不利法律后果，故本院确定原告刘灿添与被告谢斌辉之间借款本金应为44000元。原告刘灿添自认被告谢斌辉于2019年7月20日归还借款2万元，本院予以采信，并确认被告谢斌辉尚剩余借款本金24000元未还。被告谢斌辉至今未向原告刘灿添归还全部借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，被告谢斌辉应向原告刘灿添归还借款本金24000元，对原告刘灿添主张超出上述数额部分，本院不予支持。关于利息。借条中双方明确约定每月千分之六的借期利息，该约定不违反法律法规，原告刘灿添自认被告谢斌辉已支付两个月的借期利息，本院对上述均予以确认。现原告刘灿添仅主张对涉案借款收取2000元的利息，其余利息其不要求被告谢斌辉支付，系其自行处分的权利。经核算，总收利息在双方约定的范围内，故本院对该主张予以支持，被告谢斌辉应向原告刘灿添支付利息2000元。被告谢斌辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢斌辉应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘灿添偿还借款本金24000元及利息2000元。二、驳回原告刘灿添的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告刘灿添已预付），由被告谢斌辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  梁沛敏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5100号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘琳，女，汉族，1988年12月19日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。被告：李昊城，男，汉族，1981年10月9日出生，身份证住址为云南省玉溪市红塔区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告刘琳、李昊城（以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。被告刘琳、李昊城经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘琳、李昊城归还原告剩余贷款本金人民币108727.94元；2、判令被告刘琳、李昊城支付拖欠利息人民币4984.94元、本金罚息人民币1941.51元、利息复利人民币251.53元（截至2019年6月23日止），并支付自2019年6月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币108727.94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4984.94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币115905.92元（截至2019年6月23日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告刘琳、李昊城不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ｆ×××××，发动机号为ＣＰＦ004185的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘琳、李昊城继续清偿；5、本案的诉讼费、律师费由被告刘琳、李昊城承担。庭审中原告变更部分诉讼请求，截止到2020年10月19日，被告尚欠本金108727.94元、利息6899.58元、罚息20942.63元、复利3557.25元。事实和理由：原告与被告于2017年1月25日签订《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款本金256000元，贷款期限为36个月，自2017年1月25日至2020年1月25日止，贷款年利率10%，不调整；贷款逾期，以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加50%计收；被告同意将其车牌号云Ｆ×××××的大众牌小型轿车抵押给原告，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还本金或利息，原告有权立即收回贷款并按约定计收逾期利息，有权对抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。后原告按约放款并对抵押物办理了抵押登记。但被告未按期归还贷款本息，经原告多次催讨无果。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告刘琳、李昊城未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了8组证据，被告刘琳、李昊城未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘琳、李昊城签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告提供借款256000元；借款期限为36个月；借款年利率10%（借期不调整）；还款方式为按月等额还款；借款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自实际逾期之日起对借款本金按合同约定利率加50%的罚息利率（即年利率15%）计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因被告未偿还借款本息，导致原告催收借款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。被告将名下云Ｆ×××××大众牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记。抵押担保的范围借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。原告于2017年1月25日向被告发放借款256000元，被告自2018年12月25日起未按约还款。至今被告尚欠借款本金108727.94元未偿还。原告因本案支出律师费2300元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘琳、李昊城签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，二被告未依约还款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告刘琳、李昊城立即偿还全部借款本金108727.94元、截止2020年10月19日止的利息6899.58元、罚息20942.63元、复利3557.25元，并支付欠付本金、欠付利息自2020年10月20日至实际还清款项之日止按合同约定的罚息利率即年利率15%计算的罚息、复利，有合同依据，且分段计算的利息（含罚息、复利）均未超过该期间以所欠本金为基数按年利率24%计算的利息，故本院依法予以支持。关于律师费2300元，因双方在合同中明确约定原告实现债权的律师费等费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，且费用在合理范围，本院予以支持。关于抵押权，被告将车牌号云Ｆ×××××大众牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。若被告未履行到期债务，原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告刘琳、李昊城经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘琳、李昊城于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金108727.94元、截止2020年10月19日止的利息6899.58元、罚息20942.63元、复利3557.25元，并支付以欠付本金、欠付利息为基数按年利率15%计算自2020年10月20日起至实际还清款项之日止的罚息、复利（罚息、复利之和不得超过该期间以欠付本金为基数按年利率24%基数的利息）；二、被告刘琳、李昊城于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费2300元；三、若被告刘琳、李昊城不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权就抵押物车牌号云Ｆ×××××大众牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，由被告刘琳、李昊城负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十一月十日法官助理刘小丽书记员郑碧漪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1592号申请执行人：李秋菊,女,1968年9月30日出生,汉族,住哈尔滨市香坊区。被执行人：王大梁,男,1984年7月4日出生,汉族,住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人李秋菊与被执行人王大梁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王大梁有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王大梁银行存款55725元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘光辉（院印）二〇二〇年十一月十六日书记员  王 哲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初12488号原告：吕辉，男，1978年6月23日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：袁勇强，河南豫上律师事务所律师。被告：刘刚，男，1970年4月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在审理原告吕辉诉被告刘刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘刚名下的银行存款150000元或查封被告名下同等价值的其他财产，且阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告刘刚名下的银行存款150000元或查封被告名下同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 林二〇二〇年十一月十九日书记员 常相如
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34286号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。法定代表人：古志斌。委托诉讼代理人：周洋，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：辛集市菲琳亚图商贸有限公司，集市北区市府大街南侧、清利寺西侧文化特色商品市场北行50米路北。法定代表人：寇树霞。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告辛集市菲琳亚图商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。因原告广东咏声动漫股份有限公司自身原因需对本案另行处理且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赵琳二〇二〇年十一月三十日法官助理  于涵
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3822号 沈光明： 你与王良松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初555号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王良松于2020年11月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人王良松16241元及利息（自2014年6月14日起按年利率6%计算）； 二、负担案件受理费340元、执行费150元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××9. 二〇二〇年十一月三日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执3399号之三十三 申请执行人：万继雄，男，1960年4月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市子洲县周家镇赵场村， 被执行人:尚亚洲，男，汉族，生于1982年5月21日住榆林阳光世纪家园 申请执行人万继雄与被执行人尚亚洲民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2020)陕0802民初2427号民事判决书已经发生法律效力。2020年9月2日，申请执行人尚建国向本院申请强制行，本院于同年9月2日受理，于2020年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人尚亚洲偿申请执行人万继雄本金人民币100万元及该款从2014年3月8日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、负担案件受理费13240元、执行费25720元。但被执行并未履行法律文书所确定义务。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请人不要求法院采取强制措施。 2.查询车辆登记部门发现被执行人田满祥名下有别克车辆。已被本案查封待处置。 3.查询不动产登记中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈被执行人无住房信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，发现被执行人名下有车辆，暂时无法处置已被本案查封，待时机成熟后处置。 暂未发现被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张锐 二〇二〇年十一月三十日 书记员  万磊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22710号原告：沈颖瑛，女，1984年4月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周杰，上海亚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。被告：李飞，男，1962年9月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：李曦，男，1963年10月27日出生。被告：思达奇(上海)计算机技术有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李曦，职务总经理。原告沈颖瑛与被告李飞、李曦、思达奇(上海)计算机技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序审理。本案立案前，被告李曦已因涉嫌诈骗罪被采取刑事强制措施，刑事案件现尚未了结。被告李曦本人现不能参加诉讼，亦未委托民事诉讼代理人参加诉讼，本案目前无法开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 薛 慧二〇二〇年十一月十九日书记员 金伽妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23193号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：姚庆，男，1986年11月23日生，汉族，户籍地湖北省荆门市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告姚庆间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)236,039.58元(7,614.18元/期×31期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年4月9日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂HGXXXX，发动机号：083341)，融资总额229,640元，租赁期限为36个月，每月租金7,614.18元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年4月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款210,000元(已扣除GPS费用等)。2019年4月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币236,039.58元；二、被告姚庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,885元，减半收取2,442.50元，由被告姚庆负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5096号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：马力思，男，回族，1979年11月3日出生，身份证住址为云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告马力思（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。被告马力思经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马力思归还原告剩余贷款本金人民币56947.69元；2、判令被告马力思支付拖欠利息人民币4218.25元、本金罚息人民币667.23元、利息复利人民币245.17元（截至2019年6月12日止），并支付自2019年6月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币56947.69元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4218.25元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币62078.34元（截至2019年6月12日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告马力思不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ｆ×××××，发动机号为085787的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告马力思继续清偿；5、本案的诉讼费、律师费由被告马力思承担。庭审中原告变更部分诉讼请求，截止到2020年10月19日，被告尚欠本金56947.69元、利息9837.21元、罚息13238.7元、复利5042.8元。事实和理由：原告与被告于2017年9月28日签订《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款本金88000元，贷款期限为36个月，自2017年9月28日至2020年9月28日止，贷款年利率18%，不调整；贷款逾期，以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加50%计收；被告同意将其车牌号云Ｆ×××××的大众牌小型轿车抵押给原告，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还本金或利息，原告有权立即收回贷款并按约定计收逾期利息，有权对抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。后原告按约放款并对抵押物办理了抵押登记。但被告未按期归还贷款本息，经原告多次催讨无果。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告马力思未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了8组证据，被告马力思未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告马力思签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告提供借款88000元，借款金额以借款借据个人出账凭证为准；借款期限为36个月；借款年利率18%（借期不调整）；还款方式为按月等额还款；借款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自实际逾期之日起对借款本金按合同约定利率加50%的罚息利率（年利率27%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因被告未偿还借款本息，导致原告催收借款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。被告将名下云Ｆ×××××大众牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记。抵押担保的范围借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。原告于2017年9月28日向被告发放借款88000元，被告自2019年1月28日起未按约还款。至今被告尚欠借款本金56947.69元未偿还。原告因本案支出律师费2300元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告马力思签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告马力思立即偿还全部贷款本金56947.69元、利息9837.21元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张按罚息利率即年利率27%支付自逾期之日至实际还清借款之日止的罚息和复利（截止2020年10月19日的罚息13238.7元、复利5042.8元），该主张已超过法律对利率的限制性规定，对超过年利率24%部分的罚息和全部复利本院均不予支持，罚息本院仅支持按年利率24%计算的金额即13238.7元×24%÷27%=11767.73元，2020年10月20日起至实际还清款项之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算罚息。关于律师费2300元，因双方在合同中明确约定原告实现债权的律师费等费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，且费用在合理范围，本院予以支持。关于抵押权，被告将车牌号云Ｆ×××××大众牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。若被告未履行到期债务，原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告马力思经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马力思于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金56947.69元、截止2020年10月19日止的利息9837.21元及罚息11767.73元，并支付以欠付本金为基数按年利率24%计算自2020年10月20日起至实际还清款项之日止的罚息；二、被告马力思于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费2300元；三、若被告马力思不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权就抵押物车牌号云Ｆ×××××大众牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由被告马力思负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十一月十日法官助理刘小丽书记员郑碧漪
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5109号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁涛，男，汉族，1995年5月28日出生，身份证住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告丁涛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。被告丁涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁涛归还原告剩余贷款本金人民币76206.04元；2、判令被告丁涛支付拖欠利息人民币3575.41元、本金罚息人民币386.84元、利息复利人民币123.08元（截至2019年6月12日止），并支付自2019年6月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币76206.04元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3575.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币80291.37元（截至2019年6月12日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告丁涛不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为110066022的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告丁涛继续清偿；5、本案的诉讼费、律师费由被告丁涛承担。庭审中原告变更部分诉讼请求，截止到2020年10月19日，被告尚欠本金76206.04元、利息10140.65元、罚息7425.85元、复利2432.04元。事实和理由：原告与被告于2018年6月27日签订《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款本金89100元，贷款期限为36个月，自2018年6月28日至2021年6月28日止，贷款年利率11%，不调整；贷款逾期，以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加50%计收；被告同意将其车牌号云Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车抵押给原告，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还本金或利息，原告有权立即收回贷款并按约定计收逾期利息，有权对抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。后原告按约放款并对抵押物办理了抵押登记。但被告未按期归还贷款本息，经原告多次催讨无果。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告丁涛未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了8组证据，被告丁涛未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告丁涛签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告提供借款89100元；借款期限为36个月；借款年利率11%（借期不调整）；还款方式为按月等额还款；借款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自实际逾期之日起对借款本金按合同约定利率加50%的罚息利率（即年利率16.5%）计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因被告未偿还借款本息，导致原告催收借款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。被告将名下云Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记。抵押担保的范围借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。原告于2018年6月28日向被告发放借款89100元，被告自2019年1月28日起未按约还款。至今被告尚欠借款本金76206.04元未偿还。原告因本案支出律师费2300元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告丁涛签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，被告未依约还款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告丁涛立即偿还全部借款本金76206.04元、截止2020年10月19日止的利息10140.65元、罚息7425.85元、复利2432.04元，并支付欠付本金、欠付利息自2020年10月20日至实际还清款项之日止按合同约定的罚息利率即年利率16.5%计算的罚息、复利，有合同依据，且分段计算的利息（含罚息、复利）均未超过该期间以所欠本金为基数按年利率24%计算的利息，故本院依法予以支持。关于律师费2300元，因双方在合同中明确约定原告实现债权的律师费等费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，且费用在合理范围，本院予以支持。关于抵押权，被告将车牌号云Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。若被告未履行到期债务，原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告丁涛经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁涛于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金76206.04元、截止2020年10月19日止的利息10140.65元、罚息7425.85元、复利2432.04元，并支付以欠付本金、欠付利息为基数按年利率16.5%计算自2020年10月20日起至实际还清款项之日止的罚息、复利（罚息、复利之和不得超过该期间以欠付本金为基数按年利率24%基数的利息）；二、被告丁涛于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费2300元；三、若被告丁涛不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权就抵押物车牌号云Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，由被告丁涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十一月十日法官助理刘小丽书记员郑碧漪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17413号之一原告：魏时波，男，1989年5月27日出生，汉族，住河南省安阳市。被告：上海携君汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张玉。本院在审理原告魏时波诉被告上海携君汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝晖人民陪审员  周玉华二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34129号原告：聂强华，男，汉族，1981年8月1日出生，身份证住址湖北省孝感市孝南区。被告：高鹏，男，汉族，1984年10月8日出生，身份证住址湖北省谷城县。原告聂强华与被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告聂强华与被告高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂强华诉称，被告存在借款事实，欠钱不还。为维护原告合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款20000元（人民币，下同）；2、被告向原告支付利息3000元；3、被告向原告支付因涉案诉讼导致的损失2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告高鹏辩称，涉案款项并非借款，而是投资款。当时被告的朋友进行理财，被告也将钱款放在朋友处一并理财，原告看到收益不错也要加入进来。后来原告的钱在理财过程中受到亏损，原告就于2020年1月11日带朋友强迫被告签署了涉案《借条》。经审理查明，2019年5月22日，原告通过其中国民生银行账户（账号：62×××55）向被告的中国工商银行账户（账号：62×××14）转账支付25000元。2019年5月25日，被告通过其中国建设银行账户（账号：62×××62）向原告的中国民生银行账户（账号：62×××55）转账支付5000元。原告确认该笔5000元系偿还本金。后，双方就被告向原告返还款项事宜通过微信进行沟通，且被告陆续通过微信转账的方式向原告还款，具体情况如下：1、2019年5月24日支付500元；2、2019年5月26日支付400元；3、2019年5月27日支付400元；4、2019年6月8日支付1000元；5、2019年8月14日支付100元。以上5笔款项合计2400元。另查明，2019年12月30日，原、被告签订《借条》，载明如下事项：1、被告通过银行转账向原告借款；2、借款本金含利息共23000元；3、于2020年5月15日到期还本付息；4、如逾期不还，则债权人为追偿产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由违约方承担。以上《借条》落款处由原告作为债权人签名捺印，由被告作为借款人签名捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告于2020年7月20日提起本案诉讼，故本案应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原告提供的《借条》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据。虽然被告主张其系受强迫而签订该《借条》，但是未能提交证据证明，故本院对被告该项主张不予采纳。原告亦提供了银行转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。故本院确认被告向原告借款25000元，截止至2019年5月25日，仍欠本金20000元。对于被告向原告微信转账支付的款项2400元，原告主张系支付涉案借款的利息。结合《借条》中关于利息的约定，经核算，该利息标准未超过法律规定，本院予以确认。故，截止至2019年12月30日双方签订《借条》时，被告仍欠本金20000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告在《借条》中明确约定还款日期，现该期限已经届满，而被告尚未清偿借款，故原告提起本案诉讼要求被告还款的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。因此，本院确认被告应向原告偿还剩余本金20000元并支付利息，利息以20000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年12月31日起计算至款项付清之日止。原告主张超过上述金额的部分利息及损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高鹏自本判决生效之日起五日内偿还原告聂强华借款20000元并支付利息（以20000元为基数，按照年利率2%的标准，自2019年12月31日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告聂强华的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213元，由原告负担43元，被告负担170元。本判决为终审判决。审判员  肖薇薇二〇二〇年十一月二十四日书记员  李嘉倩
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执700号 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市港北区南苑街98号，统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，该联社理事长。 委托代理人：覃山（，男，1967年8月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：谢尚校，男，1975年11月23日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：谢珍贤（系谢尚校配偶），女，1975年10月19日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人谢尚校、谢珍贤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢尚校名下在贵港市覃塘区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条规定，裁定如下： 查封被执行人谢尚校名下位于贵港市覃塘区的房产［土地使用证号：贵国用（2015）第××号，房产权证号：贵港房权证覃塘区字第××号］，查封期限三年（自本裁定送达相关产权管理部门时起算）。 被执行人谢尚校负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢尚校可以使用被查封财产；但因被执行人谢尚校的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人谢尚校不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需续封的，申请执行人贵港市区农村信用合作联社应在查封期限届满前15日内向本院提交书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  韦福义 二〇二〇年十一月十三日 书记员  闭轸琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保813号 申请人：李云年,男,1951年9月22日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。 被申请人：童兴树,男,1962年12月20日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被申请人：尚军训,女,1966年7月18日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被申请人：合肥恒庆投资有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路42号,统一社会信用代码9134010039612368X3。 法定代表人:童庆周，总经理。 担保人：刘静，女，1977年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 担保人：郑致远，男，1979年9月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在审理申请人李云年与被申请人童兴树、尚军训、合肥恒庆投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李云年于2020年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人童兴树、尚军训、合肥恒庆投资有限公司银行存款452万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已由担保人刘静、郑致远提供名下位于合肥市蜀山区××期××幢××室（合蜀字第140046577号）房产作为担保。 本院认为：申请人李云年的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 一、查封担保人刘、郑名下位于合肥市蜀山区××期××幢××室（合蜀字第号）担保房产。 二、冻结被申请人童兴树、尚军训、合肥恒庆投资有限公司银行存款452万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 保全费为5000元，由申请人李云年预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  刘 军 审 判 员  何晓燕 人民陪审员  尹来意 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  李师佳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民申103号 再审申请人(一审原告)：虎某，住永宁县。 被申请人(一审被告)：宁夏共合建设有限公司永宁分公司。 负责人：杨某1。 被申请人(一审被告)：宁夏永宁实成房地产开发有限公司。 法定代表人：杨某2。 再审申请人虎某因与被申请人宁夏共合建设有限公司永宁分公司（以下简称共合公司永宁分公司）、宁夏永宁实成房地产开发有限公司（以下简称实成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院(以下简称永宁县法院)（2019）宁0121民初4475号民事判决，向本院提出再审申请，本案现已审查终结。 上诉人虎某申请再审称：原审判决认定的基本事实有误。2013年6月，经被申请人实成公司认可，申请人从被申请人共合公司永宁分公司处转包了永宁县李俊镇宁化中心村三标段30-33号楼，双方约定部分工程款以商品房抵顶。2013午8月21日实成公司出具结算单向申请人抵顶9套房屋，9套房屋单价不等。2014年3月25日申请人与共合公司签订《建设工程施工合同》约定，共合公司抵顶给申请人的房屋价格予以下浮，砖混结构的每平方米价格下浮100元，框架结构的每平方米价格下浮150元。后双方对账结算，但共合公司拒绝下调房屋抵顶价格，仍按照2013年8月21日实成公司出具的结算单处理。故而申请人起诉至一审法院，但一审法院认定上述价款问题已经过生效判决处理并确定。申请人认为该部分事实并未经过生效文书确认，属于认定的基本事实缺乏证据证明，故应予以再审。请求：对本案依法再审，判令撤销永宁县法院（2019）宁0121民初4475号民事判决第一项，改判被申请人宁夏共合建设有限公司永宁分公司向申请人支付工程款556974．28。 本院经审查认为：再审申请人在再审申请书中提出的关于其与共合公司签订《建设工程施工合同》中约定，共合公司抵顶给再审申请人的房屋价格应予以下浮，砖混结构的每平方米价格下浮100元，框架结构的每平方米价格下浮150元的问题。因双方当事人之间的工程款纠纷已经本院及宁夏回族自治区高级人民法院审理，并作出生效判决，该部分顶账房价款已由生效判决作为再审申请人无异议的部分计入已付工程款中，原审法院不再审理并无不当。综上，再审申请人申请再审的理由不能成立，其申请再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下: 驳回虎某的再审申请。 审判长  刘永杰 审判员  王建玲 审判员  彭 云 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 璐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初24155号原告：CHUSIKKWAN（中文姓名：朱汝涛），男，1937年10月27日出生，国籍：美国，委托诉讼代理人：黄恒，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉舒，广东广信君达律师事务所律师。被告：罗志棠，男，1973年5月18日出生，汉族，身份证登记住址：广东省广州市越秀区。被告：罗毓棠，男，汉族，1971年8月5日出生，身份证登记住址：广东省广州市越秀区。原告CHUSIKKWAN与被告罗志棠、罗毓棠返还原物纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年11月17日向本院申请撤回对被告罗毓棠的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）条之规定，裁定如下：准许原告CHUSIKKWAN（中文姓名：朱汝涛）撤回对被告罗毓棠的起诉。审 判 长  杨银桃人民陪审员  彭新露人民陪审员  程君玉二〇二〇年十一月十七日法官助理刘晓垌书记员李剑宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13343号原告：中山市横栏镇昊圣五金加工厂（普通合伙），住所地中山市****************第1卡。主要负责人：黄振惠，女，1967年5月28日出生，汉族，住广西容县*************。委托诉讼代理人：贡丽思，广东保衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。被告：金小敏，男，1980年4月21日出生，汉族，住浙江省浦江县***********。原告中山市横栏镇昊圣五金加工厂（普通合伙）（以下简称昊圣厂）与被告金小敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊圣厂的委托诉讼代理人贡丽思到庭、被告金小敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊圣厂向本院提出诉讼请求：金小敏向昊圣厂支付货款92124.26元及逾期付款违约金（以92124.26元为基数，按月利率0.15%，从2017年7月1日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年4月至2016年11月期间，金小敏向昊圣厂购买五金，昊圣厂一直按金小敏的要求供应五金，但金小敏却只支付了部分货款。经双方对账，于2017年1月11日签订《还款协议书》一份，金小敏确认尚欠昊圣厂货款112124.26元，并承诺于2017年6月前全部还清，若金小敏未按协议书的约定向昊圣厂支付货款的，昊圣厂有权要求金小敏一次性付清全部货款，并要求金小敏以实际欠款数额为基础按每月千分之一点五的标准向昊圣厂支付逾期付款违约金。《还款协议书》签订后，金小敏在2017年1月27日至2018年1月22日期间，陆续向昊圣厂支付货款共计20000元，此后，虽经昊圣厂多番催促，但金小敏一直拒绝付款，至今仍欠昊圣厂货款92124.26元。金小敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昊圣厂与金小敏有生意往来，昊圣厂向金小敏销售五金。2017年1月11日，双方对账后签订《还款协议书》，确认截止协议签订之日金小敏尚欠昊圣厂货款112124.26元。金小敏承诺在2017年7月1日前逐月分期向昊圣厂付清货款，具体为2017年1月至2017年6月，金小敏每月向昊圣厂支付不少于3万元，直至付清上述货款为止。若金小敏有任何一期未按约定支付货款，昊圣厂有权要求金小敏一次性付清全部货款，并以实际欠款为基数按每月千分之一点五的标准支付逾期付款违约金。2018年5月7日，双方再次对账，金小敏确认尚欠昊圣厂货款92124.26元。此后，金小敏未向昊圣厂付款。本院认为，昊圣厂与金小敏之间存在买卖合同关系。金小敏拖欠昊圣厂货款92124.26元的事实，有昊圣厂提交的《还款协议书》、《金宝2016年4月至11月份常欠金额明细》及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。金小敏未按约定于2017年7月1日前付清涉案货款，应当承担相应的违约责任。昊圣厂主张金小敏支付以92124.26元为基数，按月利率0.15%，从2017年7月1日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告金小敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告金小敏于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市横栏镇昊圣五金加工厂（普通合伙）货款92124.26元及违约金（以92124.26元为基数，按月利率0.15%，从2017年7月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由被告金小敏负担(该款原告中山市横栏镇昊圣五金加工厂已预付，被告金小敏于本判决发生法律效力之日起七日内一并付给原告中山市横栏镇昊圣五金加工厂，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇二〇年十月三十日书记员  陈嘉欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25566号原告：黄启攀，男，1980年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：聂静云，系广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭冰纯，系广东瀛双律师事务所实习律师。被告：李家珍，女，1989年7月7日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××，公民身份号码445××××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄启攀本人及其委托诉讼代理人聂静云到庭参加了诉讼，被告李家珍没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8000元；2.判令被告支付因拖欠借款本金8000元而产生的债务利息936元[自2018年8月20日起至全部偿还借款之日止，以中国人民银行同期贷款利率（即年利率6%）计算，暂计至2020年7月22日]；3.判令本案诉讼费用由被告承担。以上暂合计8936元。事实和理由：2018年7月19日，被告因生意周转向原告借款1万元，承诺在同年8月20日前还款。但被告收到原告支付的1万元借款本金后只偿还了2000元。经原告多次催收，被告拒绝还款，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条、原、被告的微信用户首页、被告的微信转账认证页、双方的微信聊天记录及账单详情、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据均已提交原件或手机原始记录核对，微信证据显示接收原告1万元借款的微信账户绑定的银行卡户主亦为李家珍；而被告李家珍在明知被本案原告起诉且经本院合法送达开庭信息的情况下，既不到庭反驳，也没举证推翻，为此本院对原告所交证据均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告黄启攀称与被告李家珍是朋友关系，被告于2018年3月17日以急需用钱为由向原告借款，并说借两个星期就可以还款。2018年3月17日，原告通过微信转账方式向被告转款1万元。原告称该1万元是其出借给被告的款项，但被告之后未能如期还款，经原告催收，被告补写了欠条。2018年7月19日，被告在其身份证复印件上向原告书写欠条内容，确认其本人欠原告1万元，承诺在2018年8月20日前还清。2018年8月29日，被告通过微信向原告转款2000元。原告称除该2000元外，被告没有再归还过其他款项。2020年8月14日，原告向本院起诉。本院经诉前调解未果后，于同年10月10日立案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告黄启攀就其主张于2018年3月17日向被告李家珍出借1万元，被告因未能按时还款后于同年7月19日补写欠条的事实，已提交微信转款账单及被告出具的欠条为证，故本院予以采信。现欠条约定的还款期限早已届满多时，但除原告举证被告曾于2018年8月29日通过微信转账归还的2000元外，被告作为借款人并未举证证明其另外还有向原告归还过其他款项，本院为此对原告起诉要求被告归还尚欠的8000元借款本金予以支持。对于逾期还款利息，因原告本案实际于2020年8月20日前向本院提交起诉材料，故依原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告可主张被告从逾期还款之日即2018年8月21日起至实际还清之日止，按法定逾期还款年利率6%的标准计付逾期还款利息损失。综上，被告应当归还尚欠的8000元借款本金及该借款本金从2018年8月21日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息予原告。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告李家珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金8000元及该借款本金从2018年8月21日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息损失予原告黄启攀；二、驳回原告黄启攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取25元（原告黄启攀已预交），由被告李家珍负担，并应与上述第一项借款本息同期迳付还予原告黄启攀，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇二〇年十一月十八日书记员  周静楠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17165号原告：许文波，男，1969年5月30日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。原告许文波与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年11月24日，原告许文波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许文波撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许文波负担。审 判 员 周泉泉二〇二〇年十一月二十四日法官助理 孙 茜书 记 员 孙 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。…………
呼和浩特市赛罕区人民法院民事调解书（2020）内0105民初3866号原告：恒大地产集团呼和浩特有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街18号国际金融大厦综合楼18层1801室。法定代表人：李四泉，总经理。委托诉讼代理人：袁野，恒大地产集团呼和浩特有限公司员工。被告：傅丽妲，女，1989年7月3日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区中海锦绣城10-1-702，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡明亮，内蒙古网银律师事务所律师。原告恒大地产集团呼和浩特有限公司与被告傅丽妲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。恒大地产集团呼和浩特有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《商品房买卖合同》；2.被告承担总房款5%违约金43,056.05元；3.被告将呼和浩特恒大名都13-502号房屋腾房并退还原告；4.被告配合原告办理呼和浩特恒大名都13-502号房屋的网签合同注销备案手续；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方协商一致于2015年9月22日签订《商品房买卖合同》，被告以银行按揭贷款的方式购买原告开发的呼和浩特恒大名都13号楼502号房屋，总价为861,121元，建筑面积为111.34平方米。被告与兴业银行呼和浩特分行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，贷款总额为600,000元，原告对贷款承担保证责任。贷款合同签订后，由于被告未按时还款，致使兴业银行呼和浩特分行从原告保证金中陆续划扣了被告所欠贷款本金、利息、罚息及相关费用共计40,843.63元，原告为被告承担了连带保证责任。同时被告还在继续逾期，原告随时可能被银行扣划保证金。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议第三条第（一）款第5项的约定，被告未按银行贷款合同约定期限偿还贷款导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，所交的全部款项不予退还，同时买受人应当协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。因合同约定的违约金较高，原告主动将违约金降低至总房款5%。综上，原告的各项诉讼请求符合双方合同约定且符合相关法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告恒大地产集团呼和浩特有限公司、被告傅丽妲同意继续履行签订于2015年9月22日的《商品房买卖合同》。二、被告傅丽妲于2021年2月28日前偿还原告恒大地产集团呼和浩特有限公司垫付的银行贷款558,604.3元。三、如果被告傅丽妲未能在履行期限内偿还原告恒大地产集团呼和浩特有限公司垫付的银行贷款558,604.3元，双方均同意于2021年3月1日解除《商品房买卖合同》，被告傅丽妲于2021年3月10日前退还原告恒大地产集团呼和浩特有限公司位于呼和浩特赛罕区东影南路以西、双台什街以北恒大名都13号楼502号房屋，并配合办理房屋注销备案网签登记手续、支付违约金86,112.1元；由原告恒大地产集团呼和浩特有限公司于2021年3月10日前退还被告傅丽妲全部已付款项。四、案件受理费12,842元（原告已预交），减半收取计6421元，由被告傅丽妲负担，于2021年2月28日前支付给原告恒大地产集团呼和浩特有限公司。五、双方再无其他争议。上述协议，不违反法律规定。本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具法律效力。审判长 李丽萍人民陪审员 李福增人民陪审员 董朝霞二〇二〇年十一月三十日书记员 米文欢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62582号原告：中基建工防水装饰集团有限公司，住所地河南省周口市项城市天安大道市民之家21楼。法定代表人：朱文喜，董事长。委托诉讼代理人：郭江丽，河北新新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，北京慧策律师事务所律师。被告：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号。法定代表人：王秀敏，董事长。被告：北京诚通华亿房地产有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-203（经济开发区集中办公区）。法定代表人：宋成，总经理。委托诉讼代理人：王**，女，该公司员工，现住北京市朝阳区。原告中基建工防水装饰集团有限公司（以下称原告）与被告北京诚通新新建设有限公司、被告北京诚通华亿房地产有限公司（以下合述二被告，分述简称诚通新新公司、诚通华亿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付工程款270817．54元及利息（以270817．54元为本金，自2015年6月16日起至2019年8月19日止，按照中国银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告(曾用名：河南省中基防水防腐工程有限公司)与诚通新新公司于2012年9月10日签订《XX花园二期三期83、84#楼外墙保温施工合同》(工程地点：北京市朝阳区苇沟)。该工程发包方系诚通华亿公司。合同签订后，原告依照合同约定完全履行了合同义务。工程完工后双方于2015年6月办理结算手续，但诚通新新公司一直未将确认后的《项目分包工程结算单》提供给原告，直到2020年6月10日诚通新新公司才通过快递将《项目分包工程结算单》邮寄给原告。经确认，诚通新新公司应向原告支付工程款270817．54元，但诚通新新公司至今未付。诚通华亿公司作为工程的发包方应在未付工程款范围内承担连带责任。为维护合法权益，故诉至法院。诚通新新公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求依法将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。事实与理由：根据双方签订的《XX花园二期三期83、84#楼外墙保温施工合同》第11条的约定，双方协商不成时，依法向北京市丰台区人民法院起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案依法应当由北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与诚通新新公司虽对管辖法院进行约定，但本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，当事人不得通过约定排除专属管辖。涉案工程所在地为北京市朝阳区，且合同已经实际履行，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京诚通新新建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 婧二〇二〇年十一月二十七日书记员 栾晨焕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初27397号原告：林周财，男，汉族，1991年7月6日出生，身份证住址：广东省普宁市之一。被告：刘云奇，男，汉族，1992年7月7日出生，身份证住址：广西贺州市八步区。原告林周财诉被告刘云奇民间借贷纠纷一案本院于2020年9月17日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林周财到庭参加了诉讼。被告刘云奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告支付原告借款人民币贰万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：被告于2020年7月29日以个人购车需资金周转为由，向被告借款人民币贰万元，利息按0.05%/天计收，有转账回单为证，（转账回单附注用途为借款日息万分之五），原告借款前询问还款事项，被告承诺自借款之日起15日内本息偿还原告，到约定还款期后，被告以多种理由拖延还款，在此之后经过微信、短信、电话等方式多次催促被告还款或者协商解决，被告一直未接听电话，原告通过多次多方式均未联系上被告，被告亦未主动联系原告，至今未还借款，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了《借条》、银行流水证明曾向被告借款人民币2万元（以下币种均为人民币）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证与答辩的权利，本院采信原告提交的证据。对于原告主张被告偿还借款2万元，本院予以支持。关于借款利息，《借条》记载利息为日0.05%，本院认为上述约定的利息过高，本院依法予以调低，被告应以2万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍（年利率不超过18.25%）向原告支付利息，从2020年7月29日起计至实际清偿之日止。综上，本案经缺席审理，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云奇应于本判决生效之日起十日内向原告林周财归还借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍（年利率不超过18.25%）从2020年7月29日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告林周财的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇二〇年十一月十六日书记员  梁畅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2811号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码：914501266750066111。 负责人：全超，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，该行三农金融部资产保全员。 被告：罗恩标，男，1978年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称：邮政银行宾阳支行）与被告罗恩标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎春沨到庭参加诉讼，被告罗恩标经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗恩标归还原告借款本金100000元，利息和罚息10333.75元（利息、罚息仅计至2020年8月23日，往后利息、罚息另计）；2、本案诉讼费、公告费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告罗恩标以个人综合消费资金不足为由，向原告申请授信借款100000元，原告经审核同意向被告罗恩标授信借款。原、被告于2017年3月27日签订了编号为4599964Q217035714363《个人额度借款合同》，约定：授信金额100000元，期限2017年3月27日至2020年3月27日，用款方式为自助借款，每笔借款期限12个月；用于个人综合消费。借款执行年利率6.09%，按月结息，到期还本。如借款人未按合同约定按时还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；借款采用信用方式。被告罗恩标分别于2018年6月21日；9月18日两次自助借款各50000元，分别于2019年6月21日；9月18日到期。到期后，被告仅支付部分利 息。截止2020年8月23日，尚欠本金100000元，利息、罚息10333.75元。原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求依法解决。 原告为证明其上述诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、《营业执照副本》、《法定代表人身份证明》，证明原告诉讼主体适格；2、身份证，证明被告的身份情况；3、《个人额度借款合同》，证明原、被告签订借款合同的事实；4、《个人贷款（手工）借据》，证明被告向原告借款的事实；5、《个人贷款放款单》，证明原告依约发放借款给被告的事实；6、贷款借据信息截屏，证明被告所欠贷款本息的事实；7、被告贷款还款流水表，证明被告每月还款的事实。 被告罗恩标未作任何答辩，也未向本院提供证据。 本案调查重点:原告要求被告归还借款本金100000元及利息、罚息是否有事实和法律依据。 证据的分析与认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，被告罗恩标经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。 根据上述确认的证据，本院经审理查明：2017年3月27日，被告罗恩标向原告申请授信自助借款100000元，用于个人综合消费。经原告审核同意后，原、被告于2017年3月27日签订了编号为4599964Q217035714363《个人额度借款合同》，约定：授信金额100000元，期限2017年3月27日至2020年3月27日，用款方式自助借款，每笔借款期限12个月；用于个人综合消费。借款执行年利率6.09%，按月结息，到期还本。借款人未按合同约定按时还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止，借款采用信用方式。被告罗恩标分别于2018年6月21日；9月18日两次自助借款各50000元，分别于2019年6月21日；9月18日到期。到期后，被告仅支付部分利息，本金分文未还。截止2020年8月23日，尚欠借款本金100000元，利息、罚息10333.75元。原告催收未果，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告罗恩标授信额度100000元，履行了合同约定 的义务。被告罗恩标获得借款后，未按合同约定归还借款构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告罗恩标归还借款本金和利息、罚息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗恩标归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金100000元及利息、罚息10333.75元（截止2020年8月23日的利息、罚息为10333.75元,自2020年8月24日起至还清借款之日止的利息、罚息，以本金100000元为基数，按借款合同约定利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2506元，减半收取计1253元，由被告罗恩标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张少文 二〇二〇年十一月十二日 书记员  柳贝贝
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17415号原告(反诉被告)：张新新，女，1987年10月27日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：蔡文瑞，上海融力天闻律师事务所律师。被告(反诉原告)：孙春，男，1975年3月4日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。原告(反诉被告)张新新与被告(反诉原告)孙春房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)张新新的委托诉讼代理人蔡文瑞、被告(反诉原告)孙春的委托诉讼代理人孙鸿书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)张新新向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《商铺租赁合同》于2019年9月15日解除；2、判令被告返还租赁保证金人民币91,000元(以下币种均为人民币)；3、判令被告返还2019年9月16日至2019年9月30日的租金31,625.75元。事实和理由：2017年12月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定，被告将上海市宝山区友谊路XXX号一楼-1的商铺(以下简称系争商铺)租赁给原告，租赁期限自2017年12月5日至2023年3月4日。2019年9月，双方通过微信沟通就房租退租及履约保证金抵扣租金一事达成一致意见，原告告知被告其将于2019年9月15日搬离系争商铺。原告搬离后，多次联系被告交房未果，后根据被告要求，于2019年10月11日将商铺钥匙交给被告指定第三方。因被告至今未退还剩余履约保证金，还要求原告继续支付租金，故原告起诉来院。被告(反诉原告)孙春反诉并辩称，原告于2019年10月11日将钥匙返还给被告，故双方合同于该日解除。因原告违约，应当没收租赁保证金，还应支付截止至2019年10月11日的租金，故提出如下反诉请求：1、确认双方签订的《商铺租赁合同》于2019年10月11日解除；2、判令反诉被告支付截止至2019年10月11日的租金50,166.67元；3、判令反诉被告支付违约金121,000元(即没收保证金)。原告(反诉被告)张新新针对反诉辩称，双方合同于2019年9月15日解除，原告不应再支付之后租金。之前确实有拖欠3万元租金，但该租金已从租赁保证金中扣除。根据合同约定，双方系协商一致解除合同，原告没有违约，被告无权没收原告的保证金。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，孙春(甲方)与张新新(乙方)签订《商铺租赁合同》，约定，系争商铺建筑面积约350平方米，甲方将系争商铺出租给乙方用于餐饮，租赁期限共5年，自2017年12月5日起至2023年3月4日止，起租租赁费按照年租金726,000元，起租日后每两年在上一年度年租金基础上递增6%；商铺租金实行先付后用原则，租金支付周期为每季度支付一次，每期租金应在每季度末5天前支付下一周期租金；履约保证金121,000元，非甲方过错或过失，乙方未经甲方同意单方面解除、终止本合同，则不退还履约保证金；合同期限内，乙方擅自解除合同或有其他严重违约行为，甲方有权没收乙方交纳的履约保证金，并保留追究法律责任直至乙方履行全部应尽义务，由此产生的一切费用和损失由乙方承担。审理中，张新新为证明其与孙春于2019年9月15日就合同解除达成一致意见，向本院提供其与孙春的微信聊天记录，证明张新新因房屋租金太高，无法继续经营，向孙春提出减租未果，2019年9月4日孙春表示“要不搬走，我退你押金”，9月11日张新新回复“9月15日我就不干了，房子还给你，你把押金退给我吧”，之后提到“欠付的3万元在押金中扣除”，孙春回复“按照合同办”。孙春对上述聊天记录真实性无异议，但孙春微信中表述是“像酸菜鱼一样搬走”，是需要找人转让后才退还押金，张新新并未将房屋转让给他人，故双方并未达成一致意见。孙春在微信中表示“必须严格按照合同约定来”，若张新新单方解除合同，是违约，应当承担违约责任。审理中，双方一致确认，截止至2019年9月30日，张新新尚欠租金3万元，此后的租金未支付。张新新已付保证金121,000元。张新新于2019年10月11日将房屋钥匙交还孙春。张新新表示在此之前多次通知孙春来拿钥匙，但孙春不来。孙春表示此前从未提出过钥匙返还的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，张新新与孙春之间的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。张新新以房屋租金太高为由与孙春协商退租，其并无证据证明已与孙春就租赁合同解除及解除后果已达成一致意见，故本院对于张新新要求确认双方合同于2019年9月15日解除的诉讼请求，不予支持。审理中，双方一致确认张新新于2019年10月11日将房屋钥匙返还给孙春，故本院确认双方合同于该日解除。合同解除后，张新新应支付截止至该日的租金，孙春要求张新新支付欠付租金50,166.67元的反诉请求，符合合同约定，本院予以准许。张新新要求返还租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。张新新提前退租的行为已构成违约，孙春要求没收保证金的反诉请求，符合合同约定，本院予以准许。张新新要求返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、原告(反诉被告)张新新与被告(反诉原告)孙春就上海市宝山区友谊路XXX号一楼-1商铺签订的《商铺租赁合同》于2019年10月11日解除；二、原告(反诉被告)张新新于本判决生效之日起十日内，向被告(反诉原告)孙春支付截止至2019年10月11日的租金50,166.67元；三、原告(反诉被告)张新新已支付的保证金121,000元由被告(反诉原告)孙春没收，不再返还；四、驳回原告(反诉被告)张新新的所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,376元、反诉受理费减半收取1,861元，均由原告(反诉被告)张新新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘姗二〇二〇年十一月二十四日书记员  汤娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初578号 原告：逊克县霞丰地砖城。 负责人：高峰,男，1969年3月10日出生，汉族，初中文化，个体，现住孙吴县。 被告：张华超，男，1987年7月3日出生，其他自然情况不详。（未到庭）。 被告：张纯，女，其他自然情况不详。（未到庭）。 原告逊克县霞丰地砖城与被告张华超、张纯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告逊克县霞丰地砖城负责人高峰到庭参加诉讼，被告张华超、张纯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逊克县霞丰地砖城向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令张华超、张纯偿还商品货款12393元。2、案件受理费由张华超、张纯承担。 事实与理由：2019年10月14日，张华超从逊克县霞丰地砖城赊购瓷砖等货物100余件，价值12393元，用于装修百盛花园1号楼2单元402室，口头承诺房屋装修完成给付货款，届期，张华超未清偿，逊克县霞丰地砖城多次索要无果，无奈诉至法院，请求法院判令张华超、张纯给付逊克县霞丰地砖城货款12393元。 庭审期间，逊克县霞丰地砖城变更诉讼请求，放弃对张纯的诉讼请求。 逊克县霞丰地砖城为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 一、2019年10月14日张华超本人签字销货清单一份，落款处标注“货款未付”。证明219年10月14日张华超在霞丰地砖城赊购装潢材料款12393元尚未支付。 二、2019年10月14日霞丰灯具、地砖、洁具商品明细清单一份，证明张华超在霞丰地砖城购买地砖等装潢材料及补货商品详细登记情况及商品单价情况，总货款价值为12708元，返货315元，尚欠原告12393元。 三、2020年6月22日逊克县奇克镇百合村村民委员会出具的证明一份，证明张华超的身份信息及2019年4月离开居住地，去向不明无法联系。 由于张华超经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及抗辩意见，逊克县霞丰地砖城提供的第一、第二份证据为原件，第三份证据由基层组织出据盖有公章，本院对上述证据予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2019年10月14日，张华超从逊克县霞丰地砖城赊购瓷砖等商品100余件，价值12393元，用于百盛花园1号楼2单元402室装修，张华超在销货清单上签名并标注货款未付，口头承诺房屋装修完成给付货款。届期，张华超未清偿所欠货款，霞丰地砖城多次索要无果，无奈诉至法院，请求法院判令张华超给付逊克县霞丰地砖城货款12393元。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合是否成立作出认定。本案中，霞丰地砖城提供的商品明细清单和销货清单，详细记载了赊购商品的名称、规格、数量、金额、日期等要素，张华超在销货清单的落款处标注“货款未付”并签名，系双方真实意思表示，结合当地的交易习惯和当事人之间的交易方式，本院认定双方买卖合同依法成立。张华超作为买受人在取得标的物所有权后未支付商品价款，实属违约行为。张华超经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及抗辩意见，故霞丰地砖城要求张华超给付货款12393元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 被告张华超于本判决生效后十五日内，给付原告逊克县霞丰地砖城货款12393元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，公告费650元由被告张华超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审 判 长  赵喜东 人民陪审员  吴 俊 人民陪审员  柏焕芳 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  迟程程
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执3242号之三十三 申请人：乔兆祥（又名乔祥义），男，1955年11月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区青云镇跳沟村， 被执行人：乔艳军，男，1976年1月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区青云镇跳沟村， 被执行人：柳菊华，女，1975年8月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区青云镇跳沟村， 申请人乔兆祥与被执行人乔艳军、柳菊华民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2020)陕0802民初124号民事判决书已经发生法律效力。2020年8月17日，申请执行人陈燕向本院申请强制行，本院于同年8月17日受理，于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人乔艳军、柳菊华偿还借款本金7万元，并负担该款从2013年7月6日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止,负担案件受理费3840元、执行费2790元由被执行人负担，但被执行并未履行法律文书所确定义务。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请人不要求法院采取强制措施。 2.查询车辆登记部门发现被执行人名下无车辆信息。 3.查询不动产登记中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈被执行人有车库登记，暂时无法处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张锐 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  万磊