云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1598号上诉人（原审被告）：余菡，女，1974年9月30日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：汤仕学，云南江风律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王春户，男，1983年2月24日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：李智新，云南展腾（南涧）律师事务所律师，一般授权代理。上诉人余菡因与被上诉人王春户民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初2562号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月10日会见了上诉人余菡的委托诉讼代理人汤仕学、被上诉人王春户及其委托诉讼代理人李智新，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。余菡上诉请求：1.撤销云南省大理市人民法院（2020）云2901民初2562号民事判决，并依法改判；2.本案一审和二审的全部诉讼费用由王春户承担。二审会见中，余菡明确第一项上诉请求为：撤销云南省大理市人民法院（2020）云2901民初2562号民事判决，并依法改判余菡向王春户归还42000元。事实及理由：1.一审法院认定事实不清，一审法院认定双方约定利息没有证据，首先，借条中没有约定利息，案外人李媛媛的聊天记录证明不了约定了利息，约定的利息是多少，利息的期限到什么时候间都不明确，一审法院就认定利息为年利率24%，而且到款项还清之日止，没有事实依据，属于认定事实不清。2.一审法院由于对事实认定不清，所以导致判决错误。王春户辩称，一审认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：双方间的民间借贷关系真实合法有效，一审中双方对于存在民间借贷关系并无异议，王春户已经履行了出借款项的义务，余菡应当履行还款义务。一审查明的案件事实显示，本案双方对借贷本金的金额并无争议，对于已归还款项的情况，应当由余菡提交证据予以证实。余菡认为其已偿还了九万多元，应当举证证实，否则应承担举证不能的不利后果。余菡认为借条中未约定利息，一审依照李媛媛的聊天记录来确定本案借款约定利息不妥，但实际上一审判决对于该聊天记录并未作为有效证据采信，一审是根据双方的款项往来及转款凭证，结合还款的规律性和时间性，综合评定本案存在利息约定的事实，该认定并无不当。王春户向一审法院起诉请求：一、判令余菡立即归还王春户借款本金139500元及利息（以借款本金139500元为基数，自2018年12月6日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；二、本案的诉讼费用由余菡承担。一审法院认定事实：王春户与余菡系朋友关系。2018年1月，余菡向王春户借款15万元。2018年1月21日，余菡向王春户出具《借条》一份，载明：“今向王春户借到人民币15万元整（壹拾伍万元整），用于生意周转，本人愿意用云Ｌ×××××作为底押。借款人：余菡2018年1月21日”。当日，王春户向余菡指定的案外人李媛媛的账户支付借款139500元。余菡通过案外人李媛媛的银行账户向王春户银行账户还款，分别于2018年2月22日还款10500元；于2018年3月22日、2018年4月22日、2018年5月21日、2018年6月23日、2018年7月31日、2018年8月24日、2018年9月17日、2018年10月22日分别还款9000元；以上共计还款82500元。之后，余菡再无还款。一审法院认为，余菡向王春户借款，王春户将借款支付至余菡指定的银行账户，双方之间的借款关系合法、有效。借款期限届满后，余菡负有偿还借款本息的义务。关于借款金额及是否约定借款利息的问题，王春户诉称双方口头约定利息按月息7分计算，且其支付余菡的借款139500元扣除了按此标准计算的首月利息，后双方协商将利息计算标准调整为按月利率6%计算，余菡主张借款金额为139500元，且双方未约定借款利息。余菡出具给王春户的《借条》载明借款金额为15万元；王春户提交的付款及还款凭证显示余菡实际付款金额与《借条》约定的差额为10500元，与余菡于2018年2月22日偿还的金额一致，与王春户主张的利息按月利率7%计算相符；余菡于2018年3月22日至2018年10月22日期间的还款金额、时间存在规律性，与王春户主张的利息计算标准调整至按月利率6%计算相符，故对王春户关于借款金额及利息约定的主张应予以确认，对余菡关于借款金额及未约定利息的主张不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故应确认本案借款本金为王春户实际出借的金额139500元。关于余菡的还款情况，王春户主张余菡还款共计82500元，并提交了银行流水，余菡主张还款金额为97500元，但未提交证据予以证实。根据上述分析意见，应确认余菡还款金额为82500元，还款性质为借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案王春户、余菡约定的利率及余菡偿还的利息已远超该法律规定，余菡现主张返还超过年利率36%部分的利息，应予以支持，超过年利率36%的部分还款，应抵扣借款本金，即至2018年10月22日止，余菡尚欠的借款本金为88759元（计算过程详见附件）。关于2018年10月23日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息，王春户主张余菡按月利率2%计算，不违反法律规定，应予以支持，但应以88759元为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决：一、由余菡于判决生效起十五日内返还王春户借款本金88759元，并支付该借款自2018年10月23日起至款项还清之日止，按年利率24%计算的资金占用期间利息。二、驳回王春户的其他诉讼请求。案件受理费4094元，减半收取2047元，由王春户负担737元，由余菡负担1310元。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。对一审认定的案件事实，余菡有以下异议：1.对“以上共计还款82500元”有异议，认为其已还款97500元；2.认为本案并未约定利息。王春户对一审认定的案件事实均无异议。本院认为，关于余菡的异议1，当事人对自己主张的事实，有责任提交证据予以证实。余菡主张其还款97500元，但不能提交证据予以证实，其异议不能成立，本院不予支持。余菡的异议2系本案的主要争议焦点，将在下文详述，此处不再赘述。一审认定案件事实清楚，二审予以确认。本案的争议焦点在于，本案借款是否约定利息。本院认为，本案《借条》未明确约定利息，王春户主张双方口头约定月利率7%的利息，其后调整至月利率6%。结合本案事实，《借条》载明的借款本金为15万元，实际交付金额为139500元，差额10500元，与王春户主张的预先扣除以7%月利率计算的利息相符。2018年1月21日交付借款后，余菡通过李媛媛于2018年2月22日偿还10500元，其后每月归还9000元，还款金额与王春户主张的利息计算标准调整至按月利率6%计算相符，还款时间为每月的21或22、23日，与借款日相近，符合每月到期付息的规律。综合以上情况，余菡通过李媛媛的还款时间及金额均具有较强的固定性与规律性，能够与实际借款情况及王春户陈述的付息情况相吻合，一审据此认定本案约定利息，并在法定限额内予以支持并无不妥，二审予以维持。关于余菡认为上述还款系支付本金的上诉主张。如上所述，余菡的还款时间及金额具有较强的固定性及规律性，余菡认为并非支付利息，但对该固定性和规律性不能做出合理解释，其陈述亦与常理相悖，其上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，余菡的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4094元，由上诉人余菡负担。本判决为终审判决。审判长  胡代勇审判员  苏春平审判员  马克辉二〇二〇年十一月十一日书记员  周 琴