云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2822民初820号 原告：景洪赛虎租车行。 统一社会信用代码：92532801MA6M83Q13K。 住所地：景洪市曼景兰办事处曼么囡村5号。 经营者：彭增加，男，1969年10月22日出生，汉族，住景洪市（九号公馆）。 委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。 被告：岩温罕，男，1987年8月9日出生，傣族，身份证勐海县勐海镇曼尾村委会曼养罕村小组41号，现住勐海县。 被告：岩张，男，1966年2月4日出生，傣族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：何楠，云南护义律师事务所律师。特别授权代理。 原告景洪赛虎租车行（以下简称赛虎租车行）与被告岩温罕、岩温斤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，经法庭审理查明原告误将岩温斤作为被告，后原告申请将被告岩温斤变更为岩温斤的父亲岩张。因案情复杂，本案依法转入普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赛虎租车行的经营者彭增加及其委托诉讼代理人杨爵铭、被告岩张的委托诉讼代理人何楠到庭参加诉讼，被告岩温罕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赛虎租车行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告返还案涉车辆（云Ｋ×××××）；2.判令两被告赔偿原告28166.67元，并自2019年11月24日起按每日租金333.33元计算至车辆完好返还至原告时止；3.判令二被告对案涉车辆修复，达到申请人认可标准后向其返还，二被告连带向原告赔偿案涉车辆被非法占有期间的折旧费（年折旧费合计3万元，每月计2500元），并按此标准计算折旧费直至案涉车辆被完好返还至原告时止；4.判令两被告向原告支付逾期付款利息（自2019年11月24日起以前述损失为基准，按年利率6%计算至全部款息付清次日止）：5.判令两被告向原告支付往返勐遮的交通费500元；6.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年7月10日11时46分，被告岩温罕向原告租赁小型轿车一辆，车牌号为云Ｋ×××××，原、被告签订《汽车租赁合同》（下以下简称“合同”），约定租期至2019年8月9日11时46分，月租金1万元，合同还约定其他事项。租赁期满后，被告未按时返还租赁标的物。经原告同意后，被告续租该车，转为不定期租赁合同。被告自租车时陆续支付了36500元租金，另在原告处有押金2000元；但不足以偿付欠原告的租金（月租金1万元，至今租期6个月20天，共66666.67元）。此后被告失联，原告多方寻找发现该车辆现在被告岩张处，被其控制。原告经与第二被告联系，发现被告岩温罕私自将车辆质押于被告岩张，并向其赊购了价值约8万元的茶叶。原告与被告岩张向勐遮派出所报案，经调解，原告要求岩张返还车辆未果。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告岩温罕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。但在本院以电子送达诉讼材料时，其称在广州开店无法回来开庭，其对本案车辆租赁事实和向被告岩张购买茶叶后将案涉车辆质押于被告岩张处的事实予以认可，认可租赁车辆七、八个月，但辩称车辆是被告岩张及其儿子岩温斤强行在勐遮街上开走的，其并未使用多久，原告也知道车辆在岩张处，现其同意返还车辆，费用也同意商量。 被告岩张辩称，原告的诉讼请求能够反映本案存在物权纠纷与租赁合同两个不同的法律关系，其认为不适合合并审理，案涉车辆系岩温罕作为质押物留置在岩张家，岩张与岩温罕没有共同的租赁行为、侵权行为的故意，所以该租赁物返还只针对岩温罕。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，认定如下： 原告赛虎租车行提交证据： 证据1.《被告身份证、驾驶证》复印件各1份，证明被告岩温罕身份信息及诉讼主体资格； 证据2.《汽车租赁合同》复印件1份，证明被告岩温罕从原告处租车的事实及双方约定的租期、租金、违约责任等内容及被告欠付租金并拒不返还租赁物的事实； 证据3.《车辆登记证》复印件1份，证明原告系车辆所有人的事实； 证据4.《接待报警案件三联单、短信照片》复印件1组，证明被告岩温罕私自质押车辆后，第二被告岩张实际掌控案涉车辆，拒不返还的事实。 经质证，被告岩张对证据1.3的三性予以认可，对证据2的真实性予以认可，但对关联性不认可，对证据4的三性予以认可，但对原告的证明内容不认可，认为该车虽然停在岩张家，但是车锁在原告处，由原告掌控，被告岩张未曾使用过案涉车辆。 被告岩张提交证据： 证据1.《欠条》1份，证明被告岩温罕欠岩张茶叶款79866元的事实； 证据2.《欠条》1份，证明被告岩温罕将云Ｋ×××××号车因欠茶叶款将车辆质押给被告岩张，被告岩张留置案涉车辆具有合法性的事实。 经质证，原告对两份证据的三性不予认可。 被告岩温罕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，未提交书面的举证质证意见。但在我院向其电子送达传票及证据等诉讼材料过程中，被告岩温罕对原告及被告岩张提交的证据三性均予以认可。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日被告岩温罕向原告赛虎租车行租赁车牌号为云Ｋ×××××奥迪牌小型轿车一辆，当天双方签订《汽车租赁合同》，合同约定租期为自2019年7月10日11时46分起至2019年8月9日11时46分止，月租金1万元，押金2000元，并约定了双方的权利义务及违约责任。租赁期满后，被告岩温罕继续使用该车辆，并继续支付车辆占用费至2019年11月23日止，被告岩温罕先后支付车辆占用费共计36500元。期间，被告岩温罕于2019年7月30日向被告岩张购买茶叶4968公斤，茶叶价款共计79866元，后被告岩温罕将案涉车辆云Ｋ×××××车质押给被告岩张，同时向岩张出具《欠条》1份，载明欠岩张茶叶款共计79866元，并将云Ｋ×××××车质押给岩张，若2020年1月1日未付完茶叶款，车子由岩张随意处理。2019年11月2日，原告向勐遮派出所报警要求调解处理车辆质押问题，后因被告岩温罕未到场，未调解成功，后车辆一直留置在被告岩张处。2020年10月14日原告将车辆从被告岩张处开走。 另查明，原告景洪赛虎租车行系个体工商户，实际经营者为彭增加，而本案车辆云Ｋ×××××所有人为彭增加，车辆性质为非营运。 本院认为，原告系个体工商户，其实际经营者为彭增加，案涉车辆的实际所有人为彭增加，两者存在权利重合的情形，原告与被告岩温罕签订《车辆租赁合同》，租赁期限为一个月，期限届满后被告岩温罕继续使用车辆，并按照双方之前的合同约定，支付租金至2019年11月，原告同意被告岩温罕继续使用车辆及被告岩温罕支付租金的行为，系双方真实意思表示，双方之间成立不定期的租赁合同。被告岩温罕在租赁期限届满后，继续使用车辆期间，在未征得原告同意的情形下，私自将租赁车辆质押给被告岩张，在原告2019年11月2日报警要求调解处理质押车辆问题时，亦未到场处理，致使车辆一直置留在被告岩张处至2020年10月14日，被告岩温罕间接占用车辆时间近10月余。因此，本院认为，被告岩温罕未按约定使用车辆，在2019年11月24日至2020年10月14日占用车辆期间未支付租金，亦未将车辆归还给原告，被告岩温罕已构成违约，现车辆已归还，但其应支付车辆占用期间的租金损失。关于租金的计算问题，本院认为，比照双方在《车辆租赁合同》中约定的月租金为1万元，且在租赁期间届满后，被告亦按每月1万元的标准支付车辆租金至2019年11月，同时考虑到原告在2019年11月2日就已知晓车辆被质押情况，但其2020年7月2日才起诉主张权利，其进一步扩大了损失，加之案涉车辆为非营运车辆原告亦未提交实际租金损失相关证据，以及今年全国新冠肺炎疫情影响等实际情况，若实际租金损失以之前合同约定的每月1万元计算有失公平。综上，综合考虑双方的过错，本院对原告要求被告支付原告28166.67元，并自2019年11月24日起按每日租金333.33元计算至车辆完好返还至原告时止的诉讼请求予以部分支持，酌情予以支持6万元。关于2000元押金的处理问题，双方在租赁合同中已明确约定，承租方未经出租方同意，逾期返还车辆的，承租方不得要求返还租金和押金，押金按双方约定处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十三条：“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，被告岩温罕应支付原告车辆租金6万元。 关于被告岩张是否承担责任的问题。本案中，合同相对方为原告和被告岩温罕，就本案而言，被告岩张与岩温罕之间形成质押关系，岩张作为质押权人有妥善保管质押物的义务，庭审中双方认可自2019年11月2日报警处理时当时车辆因电瓶没有电而无法发动使用车辆，被告岩张并未使用车辆，现原告也已将车辆取回，被告岩张并没有支付车辆租金的义务。因此，对原告要求被告岩张共同承担责任的诉讼请求本院不予以支持。 关于原告要求支付逾期付款利息问题。双方在合同中并未有约定，本院不予支持。 关于原告要求两被告对支付车辆修复费、折旧费、交通费等问题。本案在庭审中原告并未提交证据证明相关费用，庭后提交了一组材料证明原告损失了相关费用，但本院认为若原告主张两被告侵权造成了车辆修复费、折旧费，则可能涉及其他的法律关系，应另案主张，加之庭后被告岩温罕无法联系到，对原告提交的证明材料也无法核实和质证，因此本院对原告制作询问笔录告知其另案处理。故，对原告要求两被告承担车辆维修费等各项损失费16130元及交通费500元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十三条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告岩温罕于本判决生效之日起十日内向原告景洪赛虎租车行支付车辆租金6万元； 二、驳回原告景洪赛虎租车行的其他诉讼请求。 若被告岩温罕未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由被告岩温罕负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长 佐 灯 人民陪审员 张 丽 人民陪审员 杨毅梅 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 何 梅