wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈振，男，1990年6月25日出生，汉族，住广西含浦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈振信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告陈振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31916.77元，其中本金22730.3元，利息2763.78元，逾期还款违约金5775.57元，分期付款手续费647.12元，以上欠款计至2019年6月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月30日，账户号：33×××26，卡号：49×××84。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈振无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈振向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈振签发卡号为49×××84的信用卡一张。陈振使用该卡进行了透支消费。另外，陈振还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈振在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年6月26日陈振尚欠本金22730.3元、透支利息2763.78元、还款违约金5775.57元、分期付款手续费647.12元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈振核发涉讼信用卡后，陈振作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈振使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是陈振（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，陈振逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求陈振清偿所欠本金22730.3元、分期付款手续费647.12元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年6月26日利息为2763.78元、逾期还款违约金为5775.57元。陈振未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈振应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22730.3元、分期付款手续费647.12元及利息2763.78元、逾期还款违约金为5775.57元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取299元，由被告陈振承担。本判决为终审判决。审?判员???何俊燊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???郭子谦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初2487号 原告：扎兰屯市满都拉加油站。法定代表人：吴志广，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被告：张庆林，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。原告扎兰屯市满都拉加油站与被告张庆林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴志广到庭参加诉讼，被告张庆林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎兰屯市满都拉加油站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本金5 000元、利息2 900元，本息合计7 900；以后利息按约定计算至实际给付之日止；2.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由： 被告张庆林于2016年11月1日，在原告处购买柴油欠款7 900元，此款经原告多次索要，一直没有给付，无奈起诉要求被告给付此款本息，并负担本案诉讼费用。张庆林未作答辩，亦未向本院提交证据。原告扎兰屯市满都拉加油站围绕诉讼请求依法提交了证据欠据一份，经本院庭审审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张庆林于2016年11月1日，在原告处购买柴油欠款5 000元，出具欠据一份，注明油款，约定2017年11月1日前还清，逾期按月3%给付违约利息；此款经原告多年数次索要被告一直没有给付，原告无奈起诉要求被告给付此款本息并负担诉讼费用。本院认为，被告张庆林在原告处购买柴油欠款并约定违约利息属实，被告应该积极主动按约定履行给付义务；双方约定的违约利息过高，利息按月2%计算；被告张庆林经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的合理诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：被告张庆林给付原告扎兰屯市满都拉加油站欠款本金5 000元，于本判决生效后七日内付清；并给付从2016年11月1日开始按月2%计算至实际还清之日止的全部利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张庆林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 于 强 二〇二〇年十一月十日书 记 员 李 伟 龙附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2239号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441********8546D，地址梅州市梅江区*******。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。被告：曾志鹏，男，汉族，1992年4月1日出生，公民身份号码441************819，原住址广东省梅州市梅江区*******，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告曾志鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼,被告曾志鹏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告曾志鹏偿还其所持标准金卡信用卡（信用卡号625**********224）项下的透支本金13659.15元，透支利息1505.80元，费用3751.85元，计至2020年6月28日本金、利息、费用合计为18916.80元;2.本案诉讼费用由被告曾志鹏承担。被告曾志鹏未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告曾志鹏向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，被告书面确认知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2015年6月12日向被告发放一张信用卡，信用额度为15000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元;被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2015年6月18日激活案涉信用卡后，开始刷卡消费,2018年5月3日还款2000元，后未再还款。原告诉称,截至2020年6月28日，被告尚欠透支款本金13659.15元，透支利息1505.80元，费用3751.85元,合计18916.80元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示从2020年6月29日起的利息、费用不再要求被告曾志鹏支付,并愿意对庭审陈述及其提交的证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告曾志鹏向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告曾志鹏偿还尚欠透支款本息18916.80元；有被告的信用卡流水明细、贷款逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。被告曾志鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾志鹏应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金13659.15元，透支利息1505.80元，费用3751.85元，合计18916.80元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.92元（原告已预交），由被告曾志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平人民陪审员  梁淮南人民陪审员  何军威二〇二〇年十一月十八日书 记 员  林虹绮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘胜平，男，1985年3月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘胜平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告刘胜平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计49675.33元，其中本金38849.36元，利息5394.84元，逾期还款违约金5431.13元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年6月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘胜平无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘胜平通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（刘胜平，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘胜平签发卡号为62×××45的信用卡一张，刘胜平除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务及万用金业务。其中万用金业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘胜平在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，刘胜平尚欠本金38849.36元，利息5394.84元，逾期还款违约金5431.13元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元以上欠款计算至2019年6月26日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘胜平核发涉讼信用卡后，刘胜平作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘胜平使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是刘胜平（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，刘胜平逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求刘胜平清偿所欠本金38849.36元，利息5394.84元及逾期还款违约金5431.13元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2019年6月26日止。刘胜平未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘胜平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2019年6月26日的信用卡欠款本金38849.36元，利息5394.84元及逾期还款违约金5431.13元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告刘胜平负担。本判决为终审判决。审?判?员???余珣二〇二〇年十一月二十五日书?记?员???陈冬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李立春，男，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李立春信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告李立春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47500元，其中本金35610.27元，利息3832.22元，逾期还款违约金6254.98元，分期付款手续费1802.53元，以上欠款计至2018年11月27日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月2日，账户号：32×××05，卡号：49×××11。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李立春无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李立春向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李立春签发卡号为49×××11的信用卡一张。李立春使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李立春在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2018年11月27日李立春尚欠本金35610.27元、透支利息3832.22元、还款违约金6254.98元、分期付款手续费1802.53元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李立春核发涉讼信用卡后，李立春作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李立春使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李立春清偿所欠本金35610.27元、分期付款手续费1802.53元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2018年11月27日利息为3832.22元、逾期还款违约金为6254.98元。李立春未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李立春应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35610.27元、分期付款手续费1802.53元及利息3832.22元、逾期还款违约金为6254.98元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取494元，由被告李立春承担。本判决为终审判决。审?判员???刘晓磊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈某鹏，男，1986年9月26日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告陈某鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈某鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计41067.32元，其中本金31278.06元，利息5385.8元，逾期还款违约金4403.46元，以上欠款计至2020年3月26日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月17日，账户号：35×××44，卡号：49×××66。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈某鹏无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为49×××66的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。原告提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2020年3月26日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金31278.06元、利息5385.8元、逾期还款违约金4403.46元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金31278.06元及利息5385.8元、逾期还款违约金4403.46元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某鹏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31278.06元、利息5385.8元、逾期还款违约金4403.46元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告陈某鹏承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月二十日书记员  苏晓俭
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3129号 原告：唐山市丰润区常庄镇人民政府，住所地河北省唐山市丰润区常庄镇一村。 法定代表人：刘金山，镇长。 委托诉讼代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑喜庆。 被告：唐山隆洲房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰润区常庄镇门赵庄村。 法定代表人：李龙，该公司经理。 原告唐山市丰润区常庄镇人民政府与被告唐山隆洲房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区常庄镇人民政府的委托诉讼代理人何全纯、郑喜庆到庭参加诉讼，被告唐山隆洲房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐山市丰润区常庄镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿付农民工工资20789243元和利息527527.04元（到2020年8月20日）及自2020年8月21日至实际给付之日止，以20789243元为基数，按年息4.35%计算的利息；2.判令原告对被告所建“常香园”项目在建工程享有优先受偿权；3、被告负担本案诉讼费用、保全费、财产保全保险费。事实和理由：被告在未取得合法手续情况下，在位于丰润区，与全国各地402名业主签订了《常香园小区认购协议书》，违规售楼437套，同时拖欠大量为其建设的农民工工资，引发了大规模的农民工上访事件。被告开发的常香园项目被列入唐山市、丰润区政府问题房地产项目。后经原告、各个农民工小组长和被告法定代表人李龙核定，拖欠农民工工资总额为20789243元。为帮助和解决农民工返乡等实际困难，2019年7月原告通过向丰润区财政局借款方式，按被告拖欠农民工工资总额的40%，代其支付，另基于农民工居住在全国各地，经与各农民工小组长商定，同意由原告代其向被告追偿全部工资。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法裁决。 被告唐山隆洲房地产开发有限公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告在位于唐山市丰润区项目”的开发建设。赵德丰、王文才、李东、袁才宝带领各自的施工小组在常香园项目干活，因被告未能及时结清工人工资，引发大规模的农民工上访事件。原告为了维护社会稳定，经与赵德丰、王文才、李东、袁才宝施工小组及被告法定代表人李龙协商，对经过李龙签字确认的应发工人工资合计20789243元，先行代偿8315697元，并自2020年1月起陆续向四个施工小组的工人完成支付。2020年7月31日，原告与赵德丰、王文才、李东、袁才宝签订了债权转让协议，约定四个施工小组将被告所欠农民工工资本金总额及后期利息全部转让给原告享有，由原告向被告进行追偿。 协商后至今，被告未向原告或者施工小组支付过案涉款项。 以上有原告陈述、债权转让协议、应发工资表、银行打款表、业务清单、付款回单等证据证实。 本院认为，原告与赵德丰、王文才、李东、袁才宝施工小组签订了债权转让协议，取得了其原本享有的对被告的权利。且债权转让协议的协商过程有被告法定代表人的参与，应视为被告已获得债权转让通知，债权转让协议对其发生效力，被告应向原告履行支付工人工资的义务，故对于原告要求被告偿付农民工工资20789243元的诉讼请求，本院予以支持。因被告不能及时结清工人工资，应支付资金占用期间的利息。原告已经代为支付工人工资8315697元，并于2020年7月31日取得案涉债权，故被告应以8315697元为基数，自2020年8月1日起至实际给付之日止，按照年息4.35%计算向原告支付资金占用期间的利息。原告要求对被告所建“常香园”项目在建工程享有优先受让权，以及要求被告负担本案财产保全保险费，理据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告唐山隆洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付原告唐山市丰润区常庄镇人民政府工人工资20789243元及资金占用期间的利息（以8315697元为基数，自2020年8月1日起至实际给付之日止，按照年息4.35%计算）； 二、驳回原告唐山市丰润区常庄镇人民政府的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148383.86元，减半收取计74191.93元，保全费5000元，合计79191.93元，由被告唐山隆洲房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇二〇年十一月十七日 书记员  秦 芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭炳文，男，1991年9月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告郭炳文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告郭炳文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31281.21元，其中本金23007.44元，利息2267.65元，逾期还款违约金4038.29元，分期付款手续费1967.83元，以上欠款计至2019年9月25日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月7日，账户号：32×××06，卡号：49×××25。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告郭炳文无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。郭炳文向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向郭炳文签发卡号为49×××25的信用卡一张。郭炳文使用该卡进行了透支消费。另外，郭炳文还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称郭炳文在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年9月25日郭炳文尚欠本金23007.44元、透支利息2267.65元、还款违约金4038.29元、分期付款手续费1967.83元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向郭炳文核发涉讼信用卡后，郭炳文作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现郭炳文使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是郭炳文（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，郭炳文逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求郭炳文清偿所欠本金23007.44元、分期付款手续费1967.83元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年9月25日利息为2267.65元、逾期还款违约金为4038.29元。郭炳文未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭炳文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金23007.44元、分期付款手续费1967.83元及利息2267.65元、逾期还款违约金为4038.29元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取291元，由被告郭炳文承担。本判决为终审判决。审?判员???何俊燊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???郭子谦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李嘉湘，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李嘉湘信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告李嘉湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41426.41元，其中本金29735.01元，利息3423.39元，逾期还款违约金6253.61元，分期付款手续费1958.4元，其它手续费56元，以上欠款计至2020年3月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月16日，账户号：35×××04，卡号：49×××65。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李嘉湘无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李嘉湘向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李嘉湘签发卡号为49×××65的信用卡一张。李嘉湘使用该卡进行了透支消费。李嘉湘还申请免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务中的一项或多项。另外，李嘉湘还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李嘉湘在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其它手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日李嘉湘尚欠本金29735.01元、透支利息3423.39元、还款违约金6253.61元、分期付款手续费1958.4元、其它手续费56元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李嘉湘核发涉讼信用卡后，李嘉湘作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李嘉湘使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是李嘉湘（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，李嘉湘逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求李嘉湘清偿所欠本金29735.01元、分期付款手续费1958.4元、其它手续费56元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年3月26日利息为3423.39元、逾期还款违约金为6253.61元。李嘉湘未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李嘉湘应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29735.01元、分期付款手续费1958.4元、其它手续费56元及利息3423.39元、逾期还款违约金为6253.61元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取418元，由被告李嘉湘承担。本判决为终审判决。审?判员???刘晓磊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李小梅，女，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李小梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告李小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38324.56元，其中本金26021.15元，利息3078.23元，逾期还款违约金6721.42元，分期付款手续费2487.76元，其它手续费16元，以上欠款计至2020年3月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年7月3日，账户号：40×××06，卡号：49×××92。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李小梅无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李小梅向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李小梅签发卡号为49×××92的信用卡一张。李小梅使用该卡进行了透支消费。李小梅还申请免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务中的一项或多项。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李小梅在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其它手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日李小梅尚欠本金26021.15元、透支利息3078.23元、还款违约金6721.42元、分期付款手续费2487.76元、其它手续费16元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李小梅核发涉讼信用卡后，李小梅作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李小梅使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李小梅清偿所欠本金26021.15元、分期付款手续费2487.76元、其它手续费16元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年3月26日利息为3078.23元、逾期还款违约金为6721.42元。李小梅未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26021.15元、分期付款手续费2487.76元、其它手续费16元及利息3078.23元、逾期还款违约金为6721.42元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取379元，由被告李小梅承担。本判决为终审判决。审?判员???刘晓磊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘阳平，男，1992年5月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘阳平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告刘阳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计32997.23元，其中本金23057.53元，利息2786.94元，逾期还款违约金6426.12元，分期付款手续费710.64元，其他手续费16元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年6月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘阳平无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘阳平通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（刘阳平，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘阳平签发卡号为62×××37的信用卡一张，刘阳平除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘阳平在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，刘阳平尚欠本金23057.53元，利息2786.94元，逾期还款违约金6426.12元，分期付款手续费710.64元，其他手续费16元，年费0元，取现手续费0元以上欠款计算至2020年6月24日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘阳平核发涉讼信用卡后，刘阳平作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘阳平使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是刘阳平（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，刘阳平逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求刘阳平清偿所欠本金23057.53元，利息2786.94元，逾期还款违约金6426.12元，分期付款手续费710.64元及其他手续费16元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2020年6月24日止。刘阳平未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘阳平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2020年6月24日的信用卡欠款本金23057.53元，利息2786.94元，逾期还款违约金6426.12元，分期付款手续费710.64元及其他手续费16元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告刘阳平负担。本判决为终审判决。审?判?员???余珣二〇二〇年十一月二十五日书?记?员???陈冬
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3727号申请人：梁学锋，男，汉族，1982年2月28日生，住福建省福州市台江区。被申请人：伊川县阔达水利工程有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇文化路，统一社会信用代码914103297616812697。申请人梁学锋与被申请人伊川县阔达水利工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人伊川县阔达水利工程有限公司名下30万元的银行存款、房产、车辆或其他同等财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人对被申请人伊川县阔达水利工程有限公司的请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伊川县阔达水利工程有限公司银行账户存款30万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费2020元，暂由申请人梁学锋负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王飞鹏二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 佳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2462号 原告：四川海德建筑装饰工程有限公司，住所地成都双流西南航空港经济开发区工业集中区腾飞三路345号。 法定代表人姚文明，职位总经理。 委托诉讼代理人蒙建华，男，汉族，1982年5月18日出生，住重庆市合川区，系公司员工。 被告：曾周奎，男，汉族，1969年10月17日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人陈卓，四川法典律师事务所律师。 第三人：中铁十六局集团电气化工程有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄乡皮村北巷（铁十六工程局）。 法定代表人郑昌宝，党委书记兼董事长。 委托诉讼代理人张小虎，男，汉族，1992年12月16日出生，住甘肃省华亭县，系公司员工。 原告四川海德建筑装饰工程有限公司（以下简称“海德公司”）与被告曾周奎、劳动争议一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法追加中铁十六局集团电气化工程有限公司（以下简称“中铁十六局”）作为本案第三人，并由审判员曹洪智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海德公司的委托诉讼代理人蒙建华，被告曾周奎及其委托诉讼代理人陈卓，第三人中铁十六局的委托诉讼代理人张小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 海德公司向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包了成都地铁6号线一、二期机电1标项目车辆段其他装饰装修工程部分工序的劳务。2019年9月19日，被告未经原告在该项目管理人员同意，私自随原告处的抹灰工人到原告该项目的宿舍居住。2019年9月20日早，被告未经培训，也未经管理人员同意，在原告不知情的情况下擅自进入原告工地，在工地工人还未开工情况下受伤。为维护原告合法权益，特诉至法院。 曾周奎辩称，被告与原告之间存在劳动关系，在原告处工作接受相关管理，并且约定了相关的工资，被告在原告处工作受伤，双方应该存在劳动关系。 中铁十六局述称，被告与原告是否存在劳动关系我们不清楚，我们也没有相关劳动合同和协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、仲裁裁决书及送达回证、情况说明、仲裁庭审笔录、出院病情证明书，本院依职权调取的应急管理局询问笔录、调查报告等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述、被告的答辩、第三人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 海德公司承包了成都地铁6号线一、二期机电1标项目车辆段其他装饰装修工程部分工序的劳务。曾周奎于2019年9月19日至海德公司项目员工宿舍，2019年9月20日在案涉工地受伤，被送至成都市郫都区骨科医院治疗，海德公司员工蒙建华垫付部分医疗费。郫都区应急管理局就本案事故调查询问时，海德公司案涉工地项目经理田祖荣述称曾周奎系蒙建华班组工人。 仲裁庭审中，海德公司述称曾周奎系许宗生介绍至其工程工地上班，许宗生系海德公司从事抹灰工作的员工，许宗生的工作由蒙建华安排，工资由蒙建华发放。 庭审中，曾周奎述称其和案外人许宗生系吴二娃（音）叫过来做工，约定工资300元/天；海德公司述称吴二娃（音）系其管理人员，该公司所承接的工程没有分包；项目工地对进入人员会进行身份查验。 另查明，2019年12月10日，曾周奎向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认其与海德公司自2019年9月19日起存在劳动关系；2、海德公司支付工资600元。2020年4月26日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会做出郫劳人仲委裁字（2020）第83号仲裁裁决书，裁决：一、曾周奎与海德公司自2019年9月20日起建立劳动关系；二、驳回曾周奎的其他仲裁请求。后海德公司不服该裁决，诉至本院。 本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成……用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动……。根据本案查明的事实，被告曾周奎系由海德公司员工许宗生介绍在案涉工地工作，许宗生受海德公司员工安排工作、管理并发放劳动报酬，鉴于海德公司也自认案涉工程无分包等事实，可以认定曾周奎与许宗生一起系受海德公司管理人员管理，从事海德公司安排的有报酬的劳动，所从事的工作系海德公司业务组成部分。 关于曾周奎要求海德公司支付工资600元，仲裁裁决驳回其该项请求，双方均未就该项主张向人民法院起诉，系对该裁决的认可，本院予以确认。 据此，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 确认被告曾周奎与原告四川海德建筑装饰工程有限公司自2020年9月20日起存在劳动关系。 本案案件受理费人民币5元，由四川海德建筑装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 曹洪智 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 彭海霞 书 记 员 胡 丹
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8815号 原告：卢家栋，男，汉族，1974年7月7日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张文静，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：孙传强，男，汉族，1986年7月21日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜阳市第八建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路奎星苑综合楼3号楼2幢303号，统一社会信用代码913412001518641643。 法定代表人：张和平，该公司董事长。 原告卢家栋与被告孙传强、阜阳市第八建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告卢家栋及其委托诉讼代理人张文静到庭参加了诉讼，被告孙传强、阜阳市第八建筑工程有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢家栋向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付原告劳动报酬57070元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告卢家栋到阜南鹿城府金海湾华府23#、26#、28#、30#楼项目部担任钢筋工，工程完成后，还欠其工资57070元，期间原告多次向被告索要工资，被告总以各种理由进行推脱，后来被告于2020年1月24日向原告出具了一张证明，证明其尚欠原告工资57070元，由于被告久拖不给，现在，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孙传强、阜阳市第八建筑工程有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实如下：2017年起，被告孙传强雇佣原告卢家栋在阜南鹿城府工地23#、26#、28#、30#楼项目部从事钢筋工工作。2020年1月24日，被告孙传强向原告卢家栋出具证明一份，证明载明：因卢家栋承干阜南县金海湾华府23#、26#、28#、30#项目钢筋工工人工资欠：57070元还未结清，特此证明。孙传强，2020.1.24。 本院认为，被告孙传强雇佣原告卢家栋在其承包的工程中从事钢筋工工作，并向原告卢家栋出具证明签字确认尚欠原告卢家栋工资款57070元，双方形成劳务合同关系。原告卢家栋已按约提供劳务，被告孙传强应依约支付原告卢家栋劳务款。被告阜阳市第八建筑工程有限公司未与原告卢家栋签订劳务合同，原告卢家栋提供的证明中亦没有阜阳市第八建筑工程有限公司加盖的公章，原告卢家栋主张阜阳市第八建筑工程有限公司承担给付劳务款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙传强于本判决生效之日起十日内支付原告卢家栋劳务款57070元； 二、驳回原告卢家栋对被告阜阳市第八建筑工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由被告孙传强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 杜天顺 二〇二〇年十一月四日 法官助理 刘丽影 书 记 员 刘沙沙 （2020）皖1225民初8815号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-671××××。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李某霖，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李某霖信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李某霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计44329.26元，其中本金34498.95元，利息4944.25元，逾期还款违约金4516.56元，分期付款手续费353.5元，其他手续费16元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年11月19日，账户号：25×××19，卡号：62×××45。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李某霖无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××45的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等其他服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。原告提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金34498.95元、利息4944.25元、逾期还款违约金4516.56元、分期付款手续费353.5元、其他手续费16元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金34498.95元、分期付款手续费353.5元、其他手续费16元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息4944.25元、逾期还款违约金4516.56元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某霖应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34498.95元、分期付款手续费353.5元、其他手续费16元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息4944.25元、逾期还款违约金4516.56元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告李某霖承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月二十日书记员  苏晓俭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：沙晓宁，女，1990年2月14日出生，汉族，住河南省镇平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告沙晓宁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告沙晓宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计42733.69元，其中本金29626.15元，利息3790.83元，逾期还款违约金9316.71元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年6月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月11日，账户号：32×××52，卡号：62×××37。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告沙晓宁无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据浦发银行番禺支行的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。沙晓宁通过填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（沙晓宁，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；乙方应在到期还款日前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向沙晓宁签发卡号为62×××37的信用卡一张，沙晓宁使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称沙晓宁在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水等予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，沙晓宁尚欠本金29626.15元，利息3790.83元及逾期还款违约金9316.71元，以上欠款计算至2019年6月26日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向沙晓宁核发涉讼信用卡后，沙晓宁作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现沙晓宁使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求沙晓宁清偿所欠本金29626.15元、利息3790.83元及逾期还款违约金9316.71元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2019年6月26日止。沙晓宁未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙晓宁应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2019年6月26日的信用卡欠款本金29626.15元、利息3790.83元及逾期还款违约金9316.71元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告沙晓宁负担。本判决为终审判决。审?判?员???李杏仪二〇二〇年十一月二十四日书?记?员???凌绮珊
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1142号申请执行人马平兰，女，回族，1975年3月24日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被申请执行人被执行人臧天忠，男，汉族，1962年11月17日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被申请执行人昭通市泰华开发投资有限公司。统一社会信用代码：915306026979703138。法定代表人：朱涛。住所地：昭通市昭阳区。被申请执行人云南明辉建筑有限公司。统一社会信用代码：91530124763856712K。法定代表人：卢辉。住所地：昆明市富民县。被申请执行人重庆路宇建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91500105784232933M。法定代表人：刘志秀。住所地：重庆市江北区。申请执行人马平兰依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云06民终2301号民事判决书，于2020年5月11日向我院申请执行。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人臧天忠、昭通市泰华开发投资有限公司、云南明辉建筑有限公司、重庆路宇建筑劳务有限公司的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，对被执行人臧天忠、昭通市泰华开发投资有限公司、云南明辉建筑有限公司、重庆路宇建筑劳务有限公司住所地的不动产登记部门调取了不动产登记情况，查明昭通市泰华开发投资有限公司有昭阳区北部新洲未售房源（附查询表），昭通市泰华开发投资有限公司与云南明辉建筑有限公司已经做了结算，案款474210元你已领取。自此昭通市泰华开发投资有限公司部分已履行完毕。查明被执行人臧天忠银行账户内有13334元，我院依法对该账户提起冻结、扣划，现案款你已领取。云南明辉建筑有限公司与重庆路宇建筑劳务有限公司未做结算，在本案执行执行云南明辉建筑有限公司起诉重庆路宇建筑劳务有限公司，昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初5054号判决书驳回云南明辉建筑有限公司诉讼请求，由于判决未明确云南明辉建筑有限公司所要承担赔偿的具体金额，现目前我院无法处理。除此之外查明被执行人臧天忠、云南明辉建筑有限公司、重庆路宇建筑劳务有限公司无其他可供执行财产。申请人申请对被执行人臧天忠、云南明辉建筑有限公司、重庆路宇建筑劳务有限公司限制高消费并列入失信人员名单，对被执行人臧天忠、重庆路宇建筑劳务有限公司所有银行账户申请冻结，冻结期限为1年，2020年11月4日至2021年11月3日。上述执行情况告知申请人马平兰后，马平兰表示不同意本案终结本次执行程序。本院认为：现已查明被执行人臧天忠、云南明辉建筑有限公司、重庆路宇建筑劳务有限公司无可供执行财产，申请人马平兰不同意终结本案本次执行程序，由此，我院依法组成合议庭对该案进行合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1142号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年十一月四日书记员  冯权彪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初2490号 原告：范国辉，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被告：张庆林，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。原告范国辉与被告张庆林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国辉到庭参加诉讼，被告张庆林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本金17 200元、利息15 996元；2.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由： 2015年4月30日，被告张庆林在原告处赊购拖拉机一台欠款17 200元，约定按月1.5%计息，此款经原告多次索要，一直没有给付，无奈起诉要求被告给付此款本金17 200元，利息15 996元（17 200×1.5%×62个月），本息合计33 196元，并负担本案诉讼费用。张庆林未作答辩，亦未向本院提交证据。原告范国辉围绕诉讼请求依法提交了证据欠据一份，经本院庭审审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张庆林于2015年4月30日，在原告处赊购农用拖拉机一台欠款17 200元，出具欠条一份，约定2015年12月1日还清；此款经原告多年数次索要被告一直没有给付，原告无奈起诉要求被告给付此款本息并负担诉讼费用。本院认为，被告张庆林在原告处赊购拖拉机欠款并约定利息属实，被告应该积极主动按约定履行给付义务；被告张庆林经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：被告张庆林给付原告范国辉欠款本金17 200元，从2015年4月30日至2020年6月30日利息15 996元（17 200×1.5%×62个月），本息合计33 196元；于本判决生效后七日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.95元，由被告张庆林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 于 强 二〇二〇年十一月十日书 记 员 李 伟 龙附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18520号原告：上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街某东路某大街*号，统一社会信用代码914*****X。负责人：陈某，职务：行长。委托诉讼代理人：洪某，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡某，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王某，男，1995年2月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦某银行番禺支行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦某银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦某银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34261.84元，其中本金25341.41元、利息4189.11元、逾期还款违约金4557.96元、分期付款手续费173.36元，以上欠款计算至2019年12月24日止。上述利息收取至2019年12月24日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月1日，账户号：33×××22，卡号：49×××69。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王某无答辩及举证。原告浦某银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦某银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦某银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××69的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦某银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦某银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦某银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金25341.41元、利息4189.11元、逾期还款违约金4557.96元、分期付款手续费173.36元。此外，被告在2019年12月24日已核销该信用卡。本院认为，浦某银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦某银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦某银行番禺支行要求被告清偿所欠本金25341.41元、分期付款手续费173.36元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2019年12月24日已核销该信用卡，因此计至2019年12月24日止的利息为4189.11元、逾期还款违约金为4557.96元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25341.41元、利息4189.11元、逾期还款违约金4557.96元、分期付款手续费173.36元；二、驳回原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告王某承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5107号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，地址河源市东城西片区××××××××××。负责人：黄锦。被告：许铭煜，男，汉，身份证号：440××××××××××××，住汕头市潮阳区××××××××××××××××。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司与被告许铭煜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十一月三日书记员  袁艺祯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：沈某宁，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告沈某宁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告沈某宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计48950元，其中本金37834.69元，利息3369.93元，逾期还款违约金5687.43元，分期付款手续费2057.95元，以上欠款计至2019年6月26日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年1月18日，账户号：27×××36，卡号：62×××01。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告沈某宁无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××01的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。原告提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2019年6月26日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金37834.69元、利息3369.93元、逾期还款违约金5687.43元、分期付款手续费2057.95元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金37834.69元、利息3369.93元、逾期还款违约金5687.43元及分期付款手续费2057.95元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈某宁应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金37834.69元、利息3369.93元、逾期还款违约金5687.43元、分期付款手续费2057.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告沈某宁承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月二十日书记员  苏晓俭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14561号之一 申请执行人邹振新，男，1964年5月18日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人深圳市五洲龙汽车股份有限公司,住所地深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号，统一社会信用代码914403007388052512。 法定代表人张景新。 申请执行人邹振新与被执行人深圳市五洲龙汽车股份有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终3833号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币31036.55元及利息等，本院于2020年8月20日依法受理。 在执行过程中，经查被执行人所有的资产已被他案查封，目前尚未处置完毕，待他案处置完毕后本案参与分配。此外，未查到被执行人有可供执行的其他财产线索。请执行人也表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张相锐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韩穗玲，女，1976年7月11日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告韩穗玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告韩穗玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43321.24元，其中本金34551.25元，利息4147.55元，逾期还款违约金4393.67元，分期付款手续费180.77元，其它手续费48元，以上欠款计至2020年3月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年7月19日，账户号：41×××71，卡号：49×××65。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告韩穗玲无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。韩穗玲向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向韩穗玲签发卡号为49×××65的信用卡一张。韩穗玲使用该卡进行了透支消费。韩穗玲还申请免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务中的一项或多项。庭审过程中，浦发银行番禺支行称韩穗玲在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其它手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日韩穗玲尚欠本金34551.25元、透支利息4147.55元、还款违约金4393.67元、分期付款手续费180.77元、其它手续费48元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向韩穗玲核发涉讼信用卡后，韩穗玲作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现韩穗玲使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求韩穗玲清偿所欠本金34551.25元、分期付款手续费180.77元、其它手续费48元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年3月26日利息为4147.55元、逾期还款违约金为4393.67元。韩穗玲未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩穗玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34551.25元、分期付款手续费180.77元、其它手续费48元及利息4147.55元、逾期还款违约金为4393.67元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取442元，由被告韩穗玲承担。本判决为终审判决。审?判员???何俊燊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???郭子谦