湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初3138号 原告：袁金开，男，1966年10月8日生，汉族，住桂阳县。 原告：袁小牛，男，1966年5月14日生，汉族，住桂阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：刘井生，男，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。 被告：湖南省第四工程有限公司，住所地：邵阳市双清区东大路675号。 法定代表人：吴顺利，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖玲，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：侯恩超，男，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：胡红卫，男，1971年5月13日生，汉族，住桂阳县。 委托诉讼代理人：侯恩超，男，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 原告袁金开、袁小牛诉被告湖南省第四工程有限公司（以下简称：第四公司）、胡红卫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，由审判员曹陆阳适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告袁金开、袁小牛及其委托诉讼代理人刘井生，被告第四公司及委托诉讼代理人侯恩超、肖玲，被告胡红卫及其委托诉讼代理人侯恩超到庭参加诉讼，被告第四公司的法定代表人吴顺利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同支付两原告工程款156.9944万元及其从2018年12月28日至2020年8月31日按年利率4.75%计算的利息15.2127万元，后期利率按年利率4.75%继续计算至被告实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，两原告第一项诉讼请求减少变更为：请求依法判令两被告共同支付两原告工程款116.9944万元及其从2018年12月28日至2020年8月31日按年利率4.75%计算的利息9.3179万元。事实和理由：两原告系合伙关系。胡红卫挂靠在第四公司承包桂阳黎家洞至北湖小埠公路工程，胡红卫提出将桂阳黎家洞至北湖小埠公路工程（桂阳段）部分路基土石方工程分包给原告，2015年8月18日，两原告通过袁飞飞向胡红卫支付履约保证金50万元，2015年12月6日，袁金开作为代表与第四公司桂阳黎家洞至北湖小埠公路工程（桂阳段）项目经理部签订《桂阳黎家洞至北湖小埠公路（桂阳段）工程施工合同》，由被告将桂阳黎家洞至北湖小埠公路（桂阳段）K2+500—K4+500段路基土石方工程发包给原告施工，合同对相关事项进行了约定，合同签订后，原告于2016年3月26日组织人员进行施工，2016年10月工程完工交付给被告，2018年12月28日被告与原告就全部工程量（包括增加的工程）和工程款进行结算，经结算实际工程款为351.9944万元，并出具《工程量总结算单》，结算单上有胡红卫聘请的工程师杨永昌、项目部施工员欧阳勇、胡红卫弟弟胡红玉签字确认，结算前被告支付原告工程款230万元，结算后被告支付原告工程款5万元，合计支付235万元，尚欠116.9944万元，原告多次催讨，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告第四公司辩称，1、第四公司与两原告未结算，原告提交的工程量总结算单未经第四公司审核确认，第四公司对工程量总结算单不认可，向法院对工程造价申请鉴定，该工程至今未通过桂阳审计局的审计，原告的工程款应当在审计局审计后才能主张，第四公司未委托任何人收取原告保证金；2、原告诉请的利息没有事实依据，也超出法律规定的标准，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，本案应参照该利率计算利息；3、胡红卫代替袁小牛个人偿还15.7万元贷款应从本案工程款中抵扣。综上所述，应驳回原告对第四公司的全部诉讼请求。 被告胡红卫辩称，1、胡红卫未在工程量总结算单上签字，胡红卫对工程量总结算单不认可，在未结算前，原告无权要求被告支付工程款，向法院对工程造价申请鉴定；2、原告提交的结算单不真实、客观，结算单附件3中完成何志勇遗留土方回填工程，原告仅施工了4000方土方回填工程，每方9.5元，总金额3.8万元，原告计算为20.478万元，胡红卫不认可；3、胡红卫除了支付两原告工程款285万元（包括履约保证金50万元），还替袁小牛个人偿还贷款17.5万元，应从工程款中抵扣；4、原告诉请的利息没有事实依据，也超出法律规定的标准，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，本案应参照该利率计算利息。综上所述，应驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提供的《黎埠公路及090线工程明细》，因该工程不在本案《工程量总结算单》中，应另行处理，在本案中不作认定。原、被告提供的其他证据均具有客观性、关联性、合法性，相互印证，形成证据链，可以作为认定本案事实的依据。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两原告系合伙关系。胡红卫挂靠在第四公司承包桂阳黎家洞至北湖小埠公路工程，2015年8月18日，两原告通过袁飞飞向胡红卫支付履约保证金50万元，2015年12月6日，第四公司桂阳黎家洞至北湖小埠公路工程（桂阳段）项目经理部（甲方）与袁金开（乙方）签订《桂阳黎家洞至北湖小埠公路（桂阳段）工程施工合同》，约定：甲、乙双方就湖南省郴州市桂阳县黎家洞至北湖小埠公路工程（桂阳段）项目路基土石方的施工承包事宜进行协商，甲方将桂阳黎家洞至北湖小埠公路工程（桂阳段）K2+500—K4+500路基土石方工程发包给乙方施工；在签订本合同前三日乙方必须向甲方一次性缴纳50万元作为履约保证金，如按甲方要求完成全部工程量后，以合同签订之日起计12个月一次性退还；结算方式：乙方以每实际完成工程产值达到100万元（含100万元）时，可在当月20日前向甲方申请计量验收，甲方在25日前组织人员对乙方申请的工程量进行验收，验收合格后予以计量，次月支付计量款的20%，依此类推，所有合同工程量全部完成后，甲方组织业主单位、监理部门及质量检测机构对所有工程进行验收，全部合格后进行结算，并支付全部工程款的60%；剩余20%工程款在24个月内付清。 两原告按照合同约定进行了施工并交付给被告，2018年1月24日桂阳黎家洞至北湖小埠公路（桂阳段）工程交工验收合格。2018年12月28日被告与原告就全部工程量（包括增加的工程）和工程款进行结算，经结算实际工程款为351.9944万元，并出具《工程量总结算单》，结算单上有被告聘请的工作人员杨永昌、欧阳勇、胡红卫弟弟胡红玉签字。结算前，被告向原告支付工程款280万元（含50万元的履约保证金），2019年2月3日，被告支付原告工程款5万元，尚欠116.9944万元，经原告多次催讨，被告一直未支付，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 根据上述法律规定，胡红卫未取得建筑施工企业资质，借用第四公司名义与原告签订的本案《桂阳黎家洞至北湖小埠公路（桂阳段）工程施工合同》无效，但桂阳黎家洞至北湖小埠公路（桂阳段）工程已交工验收合格，原告要求两被告参照合同约定支付工程价款，予以支持。 2018年12月28日的《工程量总结算单》有原告袁金开、被告聘请的工作人员杨永昌、欧阳勇、胡红卫弟弟胡红玉签字，且结算后被告未提异议，并以向原告支付5万元工程款的方式对该结算单表示认可，故该《工程量总结算单》予以采信，两被告对工程造价申请鉴定，依法不予准许。胡红卫辩称结算单附件3中完成何志勇遗留土方回填工程，原告仅施工了4000方土方回填工程，工程款为3.8万元，原告将工程款计算为20.478万元有误，因证据不足，不予采信。 另2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，本案逾期付款利息应参照该利率计付较妥；胡红卫替袁小牛个人偿还银行贷款属另一种法律关系，应另行处理，其要求抵扣本案工程款的主张不予支持。 综上所述，两被告应支付拖欠两原告的工程款116.9944万元及其从2018年12月28日至工程款清偿之日止按年利率3.85%计算的利息。由此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖南省第四工程有限公司、胡红卫于本判决生效之日起三日内一次性支付原告袁金开、袁小牛工程款116.9944万元及其从2018年12月28日至工程款清偿之日止按年利率3.85%计算的利息； 二、驳回原告袁金开、袁小牛的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10149元，由原告袁金开、袁小牛负担2484元，被告湖南省第四工程有限公司、胡红卫负担7665元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州 市中级人民法院。 审 判 员 曹陆阳 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 邓 优 书 记 员 邓 优 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合 格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。