wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执异830号申请人(申请执行人)：罗巧玲，女，1974年1月14日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：河南省锦融投资有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号3号楼23层2301号，统一社会信用代码91410105574982226K。法定代表人:苏红莉。被申请人：苏红莉，女，1968年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：庞继红，女，1966年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。在本院执行罗巧玲与河南省锦融投资有限公司（以下简称锦融公司）民间借贷纠纷一案中，申请人罗巧玲提出书面申请，申请追加苏红莉、庞继红为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人罗巧玲称，申请人依据郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初6677号判决书，于2020年8月20日向郑州市金水区人民法院申请执行，执行案号为（2020）豫0105执10361号。经贵院审查，被执行人锦融公司无财产可执行，现申请人根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被执行人锦融公司两名股东分别为被申请人苏红莉、庞继红，被申请人苏红莉、庞继红名下由多套房产及大额存款，但被执行人锦融公司名下没有任何可供执行的财产，且被执行人锦融公司于2020年2月份之前正常营业，公司业务量很大，正常向客户兑付利息，被执行人锦融公司于2020年3月左右突然之间失去联系，被郑州市金水区市场监督管理局以“通过登记的住所或者经营场所无法联系”列入经营异常名录，且被执行人锦融公司没有留下任何财产。被执行人锦融公司的两名股东苏红莉、庞继红名下有多套房产以及大量存款，被申请人苏红莉、庞继红利用公司的法人独立和股东有限责任，故意逃避债务，应当追加被申请人苏红莉、庞继红为被执行人。申请人根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定于2020年8月3日向被执行人锦融公司邮寄查看公司账目以及经营情况的通知函，希望了解被执行人锦融公司的股东以及法人是否有滥用股东权利，转移公司财产，故意逃避债务的情形，但被执行人未签收且搬离办公场所现在下落不明。被执行人锦融公司与被申请人苏红莉、庞继红的上述行为，证明公司经营年报财务账目不实或者拒不向债权人如实提供经营年报与财务账目，由此造成股东与公司财产的混同，且不能提供相反证据证明不存在财产混同的情形，严重损害被执行人锦融公司债权人利益的，应当对被执行人锦融公司债务承担连带责任，申请人根据《中华人民共和国公司法》第二十条、《公司法司法解释三》第十二条第一款的相关规定，请求：追加锦融公司股东苏红莉、庞继红为被执行人。本案审查中，申请人罗巧玲向本院提交如下证据:锦融公司私营企业基本注册信息查询单及股东信息复印件一份，锦融公司经营异常及原因复印件一份，锦融公司设立登记复印件一份，锦融公司验资报告书[2011][2012]复印件两份，申请人申请查阅锦融公司账目情况的通知函一份，锦融公司被诉及被列为被执行人案件情况说明一份，锦融公司经营场所基本信息一份，锦融公司变更登记信息一份。本院查明,原告罗巧玲诉被告锦融公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月23日作出（2020）豫0105民初6677号民事判决书，判决:一、被告河南省锦融投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗巧玲利息39000元。二、驳回原告罗巧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7076元、由原告负担6810元，由被告负担266元。该判决已于2020年8月3日发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号为（2020）豫0105执10361号。因被执行人锦融公司无财产可供执行，本院于2020年9月28日作出（2020）豫0105执10316号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，锦融公司私营企业基本注册信息查询单显示：锦融公司于2011年5月20日注册成立，注册资本3000万元，实收资本3000万元。股东信息股东苏红莉、庞继红分别认缴出资300万元、2700万元，实际缴纳金额300万元、2700万元。河南广发联合会计师事务所（普通合伙）于2011年5月18日出具的豫广发验字（2011）第EY100号验资报告载明：根据章程规定：锦融公司申请登记的注册资本为人民币3000万元，由全体股东分二期于2013年5月17日之前交足。本次出资为首次出资，出资额为人民币600万元，占注册资本的20%。截止2011年5月18日止，锦融公司已收到各股东缴纳的注册资本合计人民币600万元。实际收到苏红莉认缴的注册资本人民币现金60万元，占注册资本的2%，实际收到庞继红认缴的注册资本人民币现金540万元，占注册资本的18%，以上股东缴纳的人民币现金600万元已于2011年5月18日缴存河南省锦融投资有限公司（筹）在上海浦东发展银行郑州分行营业部开立的人民币临时存款账户67×××98。河南日昇联合会计师事务所（普通合伙）于2012年5月24日出具的日昇验字[2012]第5002号验资报告载明：锦融公司注册资金为人民币3000万元，由全体股东分二期于2013年5月17日之前交足。本次出资为第二期，出资额为人民币2400万元，由股东庞继红、苏红莉于2013年5月17日之前缴足，出资方式为货币资金，截止2012年5月23日止锦融公司已收到股东缴纳的第二期注册资本合计人民币2400万元，庞继红合计投入2700万元，包括：于2011年5月18日缴存河南省锦融投资有限公司（筹）在上海浦东发展银行郑州分行营业部开立的人民币临时存款账户67×××98，货币资金2700万元，苏红莉合计投入300万元，包括：于2011年5月18日缴存河南省锦融投资有限公司（筹）在上海浦东发展银行郑州分行营业部开立的人民币临时存款账户67×××98，货币资金300万元。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。所以，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即仅限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。本案中，申请人罗巧玲称被执行人锦融公司与被申请人苏红莉、庞继红之间存在财产混同情形，申请人罗巧玲申请追加被申请人苏红莉、庞继红为被执行人，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的情形，故本院不予支持，当事人应当通过其他法律途径予以解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人罗巧玲追加苏红莉、庞继红为被执行人的申请。被申请人、申请人或其他执行当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长 胡  亚  芹审判员 李  小  涛审判员 姚    丽二〇二〇年十一月十三日书记员 王世海（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执103号之四 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华一路26号1座首层103、104房，2层202房，1座2幢16层1603至1605房，17层1701至1708房，统一社会信用代码914406003247820967。法定代表人：郑宜城。被执行人：黄桑，男，1981年6月6日出生，汉族，住广东省罗定市。被执行人：陈冰华，女，1977年10月16日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于广州农村商业银行股份有限公司佛山分行与黄桑、陈冰华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初22480号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，黄桑、陈冰华应向广州农村商业银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金442367.92元及利息，并承担受理费4004元及迟延履行利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年1月3日依法立案执行，执行费6801元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、向金融、证劵、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行财产； 2、向自然资源管理部门查询，变卖被执行人黄桑名下所有的位于XXXXXXX，得款378776元。扣除（2020）粤0605执13994号（房产首封案件）诉讼保全费2771.77元及执行费1118.49元、本案执行费6801元后，本案分得优先受偿款368084.74元（含诉讼保全费4004元）； 3、向公安部车辆管理部门查询，查封黄桑名下车牌号为粤WXXXX帕萨特汽车，注册日期为2003年3月27日，该车价值不大，本院不予处理； 4、向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人除上述财产外有其它可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执103号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张月明
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初8342号申请人：宁夏新型墙材集团有限公司，住所地宁夏青铜峡市大坝镇电厂渣场西侧。法定代表人：王国华，董事长。委托诉讼代理人：岳海军（特别授权），宁夏浩晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何西玲（一般授权），宁夏浩晟律师事务所律师。被申请人：泰兴一建建设集团有限公司，住所地江苏省泰兴市济川南路87号。法定代表人：尹晓阳，执行董事。本院在审理原告宁夏新型墙材集团有限公司与被告泰兴一建建设集团有限公司、泰兴一建建设集团有限公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案中，申请人宁夏新型墙材集团有限公司于2020年11月17日向本院提出申请，请求冻结被申请人泰兴一建建设集团有限公司名下银行存款950000元，申请人以中国平安财产保险股份有限责任公司的诉讼财产保全责任保险保单权益作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人泰兴一建建设集团有限公司名下银行存款950000元（冻结期限一年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鞠绮二〇二〇年十一月二十七日书记员  张楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45531号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：雒义宪，男，1964年11月15日出生，汉族，住山东省胶州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告雒义宪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月21日尚欠本金余额5994.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5994.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雒义宪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5994.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告雒义宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4227号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：李亚东，女，1991年1月24日生，汉族，住方城县。被告：周虎，男，1982年2月22日生，汉族，住方城县。被告：周虎军，男，1972年3月14日生，回族，住方城县。被告：娄磊，男，1982年3月15日生，汉族，住方城县。被告：李明，女，1983年11月3日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告李亚东、周虎、周虎军、娄磊、李明为借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊到庭参加了诉讼，被告李亚东、周虎、周虎军、娄磊、李明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息19344元（计算至2017年1月31日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2016年7月7日，被告李亚东、其配偶周虎由被告周虎军、娄磊、李明提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；金燕快贷通柜面用信；借款人、担保人身份证复印件；（2018）豫1322民初2336号民事裁定书一份。被告李亚东、周虎、周虎军、娄磊、李明经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2015年7月6日，被告李亚东作为借款人、被告周虎作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2015年7月6日至2018年6月26日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元，月利率为9.6‰。合同第八条第三款约定借款人配偶承诺对借款本息承担共同归还责任。同日，被告李亚东作为借款人，被告周虎军、周虎作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人李亚东、周虎在2015年7月6日至2018年6月26日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告李亚东签名并按指印，借款人配偶栏内有被告周虎的签名并按指印，担保人栏内被告周虎军、周虎签名并按指印。2017年7月6日，被告李明、娄磊在该《最高额保证合同》上担保人处签名并按指印。2016年7月7日，被告李亚东作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为12个月，自2016年7月7日至2017年7月7日，利率为9.3‰。2016年7月7日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告李亚东。被告李亚东在收到借款本金后，未按合同约定归还借款本息，至2017年6月25日累计支付利息3484.29元。另查明，本案涉及贷款，原告于2018年5月8日向本院提起诉讼，因原告未提供被告的确切住址，2018年11月7日，本院作出（2018）豫1322民初2336号民事裁定书裁定驳回原告起诉。综上事实，本院认为：被告李亚东、周虎与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告李亚东，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告李亚东应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。被告周虎作为借款人的配偶在借款合同上承诺对借款本息承担共同归还责任，故原告请求判令被告李亚东、周虎归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告周虎军、娄磊、李明在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告周虎军、娄磊、李明对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李亚东、周虎、周虎军、娄磊、李明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚东、周虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（自2016年7月7日至2017年7月7日，按月利率9.3‰计算、2017年7月7日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除被告已经归还的利息3484.29元）。二、被告周虎军、娄磊、李明对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6090元，由被告李亚东、周虎、周虎军、娄磊、李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十一月十九日书 记 员  邢 猛
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2564号原告：东莞市海睿树脂制品有限公司，住所东莞市×××××××××××××之二。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县新顺利鞋厂，住所惠东县黄埠镇永吉超市后一栋。投资人：谭正金。被告：谭正金，男，1975年1月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县××××××××××，公民身份号码360××××××××××××431。原告东莞市海睿树脂制品有限公司与被告惠东县新顺利鞋厂、谭正金买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市海睿树脂制品有限公司委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县新顺利鞋厂、谭正金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市海睿树脂制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一立即支付拖欠的货款12000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；二、判令被告二对上述货款承担连带责任；三、由两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，被告从原告处购买胶水，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款15000元，并于2017年9月15日出具一张欠条给原告。2018年1月20日，被告向原告还款3000元，现仍欠货款12000元。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应从起诉之日起至偿清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县新顺利鞋厂、谭正金未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证，证明原告主体适格；2.企业机读档案登记资料，证明被告主体适格；3.欠条，证明被告拖欠原告货款的事实与数额。对原告东莞市海睿树脂制品有限公司的上述证据，被告惠东县新顺利鞋厂、谭正金未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告东莞市海睿树脂制品有限公司系核准成立的有限责任公司，经营范围销售树脂制品、家具、鞋类等。被告惠东县新顺利鞋厂系核准成立的个人独资企业，投资人为被告谭正金，经营范围生产、销售鞋等。原告向本院提交落款日期为2017年9月15日的结欠单一张，载明“兹谭正金，身份证号码：360××××××××××××431现欠东莞市海睿树脂制品有限公司货款人民币大写：壹万伍仟元（￥：15000.00元）。若公司不能偿还，我自愿承担连带偿还责任。特例此据！”，欠条欠款人及保证人处均有“谭正金”字样的签名及捺印，另于空白处备注信息如下：“2018年1月20还3000元后面2018还清”。庭审中，原告陈述自2016年起与被告惠东县新顺利鞋厂建立了胶水交易业务，欠条由被告二签名捺印出具，并自认结欠后被告偿还了3000元，现仍欠12000元未付。2020年4月20日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告东莞市海睿树脂制品有限公司主张与被告惠东县新顺利鞋厂存在买卖合同关系及被拖欠货款12000元未付，提交了其投资人即被告谭正金签名出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该欠条为凭，诉请被告惠东县新顺利鞋厂支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。原告与被告惠东县新顺利鞋厂对货款未约定逾期付款违约金，但被告惠东县新顺利鞋厂结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告惠东县新顺利鞋厂应支付原告从起诉之日即2020年4月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。关于被告谭正金应否对上述未付货款承担连带偿还责任的问题。被告谭正金作为被告惠东县新顺利鞋厂的投资人，在欠条保证人处签名捺印，系以其自然人身份对被告惠东县新顺利鞋厂的上述货款作出保证的意思表示，同时欠条载明了该保证方式为连带责任保证，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，原告与被告亦未对上述货款约定偿还期限及保证期间，故本案货款未过保证期间，原告就此诉请被告谭正金对被告惠东县新顺利鞋厂上述未付的货款12000元承担连带偿还责任，理由充分，本院予以支持。被告惠东县新顺利鞋厂、谭正金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县新顺利鞋厂应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告东莞市海睿树脂制品有限公司货款人民币12000元，并支付自2020年4月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、被告谭正金对被告惠东县新顺利鞋厂的上述货款12000元部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交）、公告费560元，合计660元，由被告惠东县新顺利鞋厂、谭正金连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年十月二十一日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0421执异3号 案外人：凤台县翔虹商贸有限公司，住所地凤台县凤凰镇万嘉购物广场后。 法定代表人：考洪杰，该公司经理。 申请执行人：孙长军，男，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 申请执行人：应颖，女，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：考洪杰，女，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行孙长军、应颖与考洪杰民间借贷纠纷一案中，案外人凤台县翔虹商贸有限公司（下称翔虹公司）对本院裁定冻结被执行人考洪杰在力州混凝土销售有限公司（下称力州公司）的股权65万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人翔虹公司向本院提出异议请求：请求凤台县人民法院立即停止对翔虹公司在力州公司财产的执行。事实和理由：凤台县人民法院依据安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民终783号民事判决书在执行孙长军、应颖与考洪杰民间借贷纠纷一案中，误将案外人翔虹公司的在力州公司的财产当作被执行人考洪杰的个人财产并采取了冻结措施，损害了翔虹公司的合法权益。翔虹公司等与安徽省淮南能源公司及凤台分公司（下称能源公司）投资合同纠纷案经淮南市八公山区人民法院调解和执行并达成执行和解协议，协议约定能源公司用其位于凤台经济开发区神州搅拌站经营权、使用权抵偿翔虹公司等人全部债权债务。因能源公司外欠债务较多，继续使用能源公司名义经营存在诸多不便，故重新注册“力州公司”，考洪杰个人在力州公司没有任何个人财产。 申请执行人应颖称，考洪杰在力州公司享有股权是其投入相应的资金，且股权登记在考洪杰名下，故该股权是考洪杰的个人财产。 本院联系孙长军，无人接听电话、未回复信息。 本院查明，孙长军、应颖与考洪杰民间借贷纠纷一案，我院在审理阶段依据孙长军、应颖的申请于2017年12月1日对考洪杰在力州公司的股权65万元采取了保全措施。判决生效后，孙长军、应颖于2018年11月20日申请强制执。经查，考洪杰是翔虹公司的股东和法定代表人，翔虹公司等人与能源公司投资合同纠纷一案经淮南市八公山区人民法院调解，在执行过程中当事人间达成执行和解协议约定能源公司用其位于凤台经济开发区神州搅拌站经营权、使用权抵偿翔虹公司等人全部债权债务。 本院认为，民事主体可以通过向公司交纳、认缴出资、让渡相应财产所有权、使用权或者通过继受方式取得公司股东资格和股权。本案中，翔虹公司等人通过淮南市八公山区人民法院在执行过程中取得对能源公司神州搅拌站经营权、使用权，但未提供证据证明具有相应财产的处分权，无法认定翔虹公司履行了对力州公司的出资义务而享有该公司的股权。另外，翔虹公司亦未提供证据证明考洪杰持有力州公司的股权与其有具有关联关系。即便，考洪杰与翔虹公司之间存在股权代持关系，但基于有限责任公司的人合属性，翔虹公司也不当然成为力州公司的股东、取得该公司股权。故执行法院依据工商部门的登记，冻结被执行人考洪杰在力州公司的股权并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人凤台县翔虹商贸有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 彬 审判员 胡利民 审判员 尹良卫 二〇二〇年十一月四日 书记员 李怡静 附：相关法条 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 最高人民法院关于适用办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初10276号原告：窦建立，男，1973年12月31日出生，汉族，居民，住固原市。被告：樊国栋，男，1963年3月21日出生，汉族，教师，现住固原市。被告：王珺，女，1977年7月14日出生，汉族，教师，现住固原市。原告窦建立与被告樊国栋、王珺民间借贷纠纷一案，原告窦建立于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求对被告王珺名下的位于广西省北海市恒大名都小区三期19-1-2001的住宅房屋（价值40万元）予以查封，原告窦建立以中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保全金额为20万元。本院认为，原告窦建立的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被告王珺名下的位于广西省北海市恒大名都小区三期19-1-2001的住宅房屋（价值40万元），查封期限为二年。案件申请费1520.00元，由原告窦建立负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马艳华二〇二〇年十一月十三日书记员 常慧玲
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕09执3号之一 申请执行人：宝鸡市第二建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市。统一社会信用代码：916103022xxxxxxxxxE。 法定代表人：胥立，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，陕西宁康律师事务所律师。 被执行人：陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司，住所地安康市。统一社会信用代码：916109007xx。 法定代表人：刘自田，董事长。 委托诉讼代理人：尹仁磊，公司员工。 本院在执行宝鸡市第二建筑工程有限责任公司与陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司（以下简称兴汉公司）建设工程施工合同纠纷一案中，兴汉公司没有履行本案生效判决确定的付款义务。在诉讼中，本院已对兴汉公司开发的位于汉滨区江北大道张沟桥“兴汉华庭”项目x层x、x室，二层商铺进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司所有的陕西省安康市汉滨区江北大道“兴汉华庭”项目二层商铺。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 柯 宁
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初3415号原告：初强忠，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：肖玉华，山东天之润律师事务所律师。被告：苗延民，女，1975年7月4日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。原告初强忠诉被告苗延民返还原物纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告初强忠的委托诉讼代理人肖玉华、被告苗延民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初强忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还保证金及出国费用18000元并从2017年12月1日起以所欠数额为基数按年息6%支付延付金至付款之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，经人介绍原告到被告处，被告承诺2个月内办理出国劳务，被告丈夫孙文松收取原告出国费用及保证金25000元，由孙文松出具2张收条，该收条上盖有牟平区松民商务咨询中心的公章和孙文松签字，被告至今未将原告办理出国，后经原告索要，被告已经退还7000元，尚欠18000元出国费用至今未退，由于牟平区松民商务咨询中心为个体工商户，苗延民为经营业主，并且已经注销登记。为了维护原告的合法权益故起诉至法院，请求法院依法判决。被告苗延民辩称,当时给原告办理出国，交钱以后四五个月，原告家属不同意出国，要求暂缓，反反复复好几次。对于盖有松民商务印章的收款收据被告方认可，但是对孙文松出具的那张收款收据，被告不认可是交给松民商务的，因为被告不知道孙文松把这笔钱交到哪里去了。本院经审理认定事实如下:牟平区松民商务咨询中心系个体工商户，苗延民是其经营者，孙文松是牟平区松民商务咨询中心的员工。苗延民与孙文松系夫妻关系。牟平区松民商务咨询中心于2020年7月22日注销。2017年10月24日孙文松出具收条一张，内容为“今收到初强忠出国保证金壹万贰仟壹佰元整。收款人：孙文松2017.10.24”，加盖了牟平区松民商务咨询中心财务专用章。当事人对上述事实没有争议,本院给予以确认。原、被告对2017年10月27日孙文松出具内容为“今收到初强忠出国费用壹万贰仟玖佰元整。孙文松2017.10.27”的收条有争议，原告认为是交给牟平区松民商务咨询中心，被告认为公司账号没有该笔款项入账，不予认可。当事人对于出国费和保证金的约定有争议，原告主张牟平区松民商务咨询中心是个体工商户，其经营业主是被告苗延民，所以被告仍为适格的主体，庭审过程中被告承认孙文松为单位职工，对孙文松出具的收据，应认为被告收到了出国费用，且被告收到原告的费用后未成功办理原告出国劳务一事，所以应该返还保证金及出国费用。被告则主张是原告交钱后两三个月后称其家属不同意出国，孙文松做原告工作让原告回家做其妻子工作，过后原告告诉其家属同意办理出国，继续办理。去青岛面试考试以后，原告又称家里有什么情况又不去了，反反复复好几次。公司的钱没有退回来，被告用自己的钱退给原告7000元钱。被告称原告去青岛面试了两次，具体花费多少钱记不清了。原告则称去青岛面试了一次，没有进行培训。体检费用是原告自己承担，花费了五六百元。原、被告双方均未提供证据证实争议事实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。本案双方是为办理出国劳务收取相关费用而引发的纠纷，被告收取原告的保证金是以牟平区松民商务咨询中心和孙文松的名义收取，出国费用是孙文松收取的，故本院认定本案是居间合同纠纷。孙文松收取的出国费用应认定是其职务行为，即是牟平区松民商务咨询中心收取的。因原告没有出国工作，牟平区松民商务咨询中心应返还收取的相关费用。因牟平区松民商务咨询中心于2020年7月22日注销，故牟平区松民商务咨询中心的债务应由其经营者苗延民承担，故本院对原告要求被告返还出国费及保证金18000元的主张予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条规定,判决如下：一、被告苗延民于本判决生效之日起十日内返还原告初强忠出国费及出国保证金共计18000元，并以18000元为基数按年息6%计算支付自2020年11月6日起至付清之日止的利息；二、驳回原告初强忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元减半收取125元，由被告苗延民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  张忠民二〇二〇年十一月三十日书记员  毕美琳
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1684号 申请人：屈长营，男，汉族，住址枣强县。 被申请人：方知伟，男，汉族，现住址杭州市桐庐县。 被申请人：秦少艺，女，汉族，广西玉林市。 原告屈长营与被告方知伟、秦少艺买卖合同纠纷一案，申请人屈长营于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人方知伟、秦少艺的银行账户存款在128万元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人屈长营已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人方知伟、秦少艺的银行账户存款冻结至128万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈其凯 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  崔 彤
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3203号申请执行人河南帅佳商贸有限公司,住所地郑州市中原区桐柏南路98号院808号院。被执行人开封中原置业有限公司，住所地开封市华夏大道南苑办事处院内。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初1980号民事判决书，于2020年10月28日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人开封中原置业有限公司名下有豫Ｂ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人开封中原置业有限公司名下豫Ｂ×××××号汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建军二〇二〇年十一月三日书记员  尚琳惠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初9022号 申请人：潘祥龙，男，1965年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：马鞍山仙福园殡仪服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂现代农业示范区凤凰山路，统一社会信用代码91340521MA2TBYUN9U。 法定代表人：杨梦博，执行董事兼总经理。 被申请人：崔凯，男，1974年7月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 原告潘祥龙诉被告马鞍山仙福园殡仪服务有限公司、崔凯合同纠纷一案，申请人于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，保全范围在600万元内，并已提供保险担保。 本院经审查认为，申请人潘祥龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人崔凯名下的银行存款（账号：×××22；开户行：中国工商银行南京市南京宁海路支行），保全范围为165万元，保全期限一年； 二、查封被申请人马鞍山仙福园殡仪服务有限公司所有的位于马鞍山市当涂县现代农业示范区出让宗地编号为当土挂2019-40号国有建设用地使用权，保全范围为435万元，保全期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈永鑫 二〇二〇年十一月十二日 书记员  韦思颖 提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21462号原告：廖健斐，男，汉族，1990年6月1日出生，住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晗，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：罗玉贞，女，1934年9月12日出生，香港特别行政区居民。被告：李辉龙，男，汉族，1966年2月6日出生，住址：广东省深圳市宝安区。原告廖健斐与被告罗玉贞、李辉龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑普佳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告罗玉贞、李辉龙继续履行《房屋买卖合同》，将位于深圳市宝安区（产权证号：深房地字第××号）房产过户至原告名下；二、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年12月2日，原告的父亲廖必胜与被告罗玉贞、被告李辉龙签署了《房屋买卖合同》，合同约定被告罗玉贞、被告李辉龙将其共有的位于深圳市宝安区的房屋（房产证号：深房地字第××号）卖给廖必胜，房屋售价人民币150000元整，交款后，房屋产权即归廖必胜。另，两被告应协助配合廖必胜办理过户手续。1998年12月3日，廖必胜向两被告交付了房屋转让款人民币150000元，两被告将涉案房屋交付给廖必胜使用，但是，因两被告前往香港，涉案房产未完成过户。2012年1月7日，廖必胜逝世，涉案房产的权属继承人确定为原告廖健斐，因涉案房产至今未完成过户已影响到原告权利的行使，因此，原告特向法院提起诉讼，请求法庭支持原告的诉讼请求。二被告未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、房屋买卖合同，证明1998年12月2日原告的父亲向二被告购买位于深圳市宝安区房产（产权证号：深房地字第××号），房屋转让价款为人民币15万元；2、收据，证明1998年12月3日，原告的父亲支付了房屋转让款15万元，二被告出具收据；3、火化证明，证明2012年1月7日原告的父亲廖必胜死亡；4、公证书、证明、户口本，证明廖必胜遗产的合法继承人有杜南斗、廖玉兰、刘东云、廖健斐、廖美珊、廖小花、廖丽珊；5、内地居民采集表及证明，证明涉案房产目前由原告在居住；6、声明书，证明除廖健斐之外，作为廖必胜的遗产其他合法继承人均自愿放弃对涉案房产的继承，因此原告系本案适格原告；7、结婚证、户口迁移证，证明刘东云系廖必胜的妻子，夫妻共生育廖健斐、廖美珊、廖小花、廖丽珊等四位子女；8、不动产权资料电脑查询结果表，证明涉案房产目前登记在二被告名下；9、购房资格证明，证明原告在深圳具有购房资格。被告经本院合法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案的位于深圳市宝安区于1996年11月22日经核准登记至被告罗玉贞、李辉龙名下，二人各占二分之一产权份额，房屋性质为商品房，房屋用途为其他，房地产证号为“深房地字第××号”。根据该房产的不动产权资料电脑查询结果表，显示截至2020年11月6日，该房产无抵押情形，因本案诉讼保全于2019年9月6日被本院查封。1998年12月12日，原告廖健斐的父亲廖必胜作为买方，与作为卖方的被告罗玉贞、李辉龙签署了《房屋买卖合同》，约定二被告将涉案房产出售给廖必胜，房屋建筑面积66.6平方米，售价为人民币15万元，本合同签订后，廖必胜一次性将购房款付清给二被告。二被告收到廖必胜购房款后，即应将房屋交付廖必胜使用，并将该房屋产权证交给廖必胜保管。廖必胜即享有该房屋出租、居住、出售等权利。廖必胜如要办理过户手续，费用（含税收等）由廖必胜承担，二被告应提供协助。上述合同经深圳市远东律师事务所见证。廖必胜向二被告支付了购房款15万元，二被告于1998年12月3日出具了相应的收据。原告主张涉案房产自廖必胜付清购房款、签署合同后即交付给原告一家使用至今，房产证原件现由原告持有。另查，1、廖必胜于2012年1月7日去世，其第一顺位法定继承人为父亲杜南斗、母亲廖玉兰、妻子刘东云、儿子廖健斐、女儿廖美珊、女儿廖小花、女儿廖丽珊，除原告廖健斐外，上述其他继承人均已声明放弃对涉案房产的继承。2、深圳市不动产登记中心出具《购房资格证明》，经核查，2020年10月27日，廖健斐家庭具备本市住房限购区域内的住房购买资格，可购两套。3、原告于庭审中表示自愿承担涉案房产过户产生的税费。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。廖必胜与被告罗玉贞、李辉龙签署的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面遵照履行。廖必胜已依约付清了购房款，被告亦向原告交付了房屋及房地产证原件，被告应当履行配合办理房产过户手续的合同附随义务。因廖必胜已去世，在其他第一顺位法定继承人已声明放弃对涉案房产的继承的情况下，原告廖健斐作为廖必胜的第一顺位法定继承人诉请二被告继续履行合同，表明其愿意承继廖必胜在涉案的《房屋买卖合同》中的权利义务，则该合同应当继续履行。经查，涉案房产现因本案诉讼保全被查封，不存在其他限制权利的情形，原告具备在本市住房限购区域内的住房购买资格，故原告诉请二被告继续履行合同，将涉案房产过户至其名下，并自愿承担由此产生的过户税费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗玉贞、李辉龙继续履行《房屋买卖合同》，于本判决发生法律效力之日起七日内将位于深圳市宝安区过户登记至原告廖健斐名下，因办理过户手续产生的税费由原告承担。本案受理费人民币3300元，保全费人民币1270元，均由被告罗玉贞、李辉龙承担。案件受理费及保全费原告均已预交。如不服本判决，原告廖健斐及被告李辉龙可在判决书送达之日起十五日内，被告罗玉贞可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 蕾 仰人民陪审员 邓 秀 群人民陪审员 张 永 军二〇二〇年十一月九日书 记 员 李 玉 婷书 记 员 林涛（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1803民初3550号原告：梁家乐，男，1983年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区***************,公民身份号码441************235。委托诉讼代理人：贺佐鹏、黄家祥，广东鸿商律师事务所律师、实习律师。被告：杨琪，男，1987年10月18日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市*******６组,公民身份号码429************033。委托诉讼代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师。本院在审理原告梁家乐与被告杨琪租赁合同纠纷一案，原告梁家乐于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁家乐的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁家乐撤回起诉。案件受理费3140元（已折半），由原告梁家乐负担。审判员  胡庆堂二〇二〇年十一月十二日书记员  陈家乐
山西省沁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0430执231号之一 申请执行人：石爱国，男，1958年11月5日出生，汉族，农民，现住沁县。 被执行人：沁县松村乡河泉村民委员会，地址：沁县松村乡河泉村。 法定代表人：石雷，任村委主任。 本院在执行石爱国与沁县松村乡河泉村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，于2020年10月29日向沁县松村乡河泉村民委员会发出执行通知书，责令沁县松村乡河泉村民委员会三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沁县松村乡河泉村民委员会未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人沁县松村乡河泉村民委员会存款275947.05元。 本裁定立即执行。 审判员  张辉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨杰
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初3013号原告：郭彪其，男，1972年3月24日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：吴志发，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：方帼慧，广东宜方律师事务所律师。被告：邓金胜，男，1976年1月23日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××委会。原告郭彪其与被告邓金胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭彪其的委托诉讼代理人方帼慧到庭参加诉讼，被告邓金胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院对以下事实作出认定。一、涉案交易货物：石灰。二、交易方式：双方未签订合同，自2015年开始交易，由原告送货至被告指定地点，先记账后结算。三、结算金额：2020年8月27日结算后被告出具一张《欠条》，载明尚欠原告货款58947元。四、其他需要说明的情况：本案诉讼中原告申请对被告进行财产保全，并由中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司对原告的保全申请提供担保，原告为此支付了保费1000元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款58947元及利息（利息从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，计算至货款还清之日止）；2.本案全部诉讼费用（含诉讼费、保全费、保全担保费等）由被告承担。裁决结果本院认为：本案系买卖合同纠纷，虽然原、被告之间没有签订书面买卖合同，但被告出具的《欠条》以及原告提供的《电子称重单》已确认双方之间存在交易的事实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告与被告之间的买卖合同关系成立。关于被告尚欠的货款。2020年8月27日被告出具的《欠条》已被告确认尚欠原告货款58947元，被告未到庭对此提出异议，本院予以确认。虽然双方未书面约定付款时间，但原告供货时间为2015年，至今已长达四年多，被告超出了合理的付款时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告主张被告支付货款58947元的请求，于法有据，本院对此予以支持。至于利息。虽然原、被告未约定逾期付款利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故原告主张利息，于法有据，但原告主张的利息过高，故本院酌定被告应从原告起诉之日起以实欠货款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告至款项付清之日止。至于原告主张的财产保全责任保险保费1000元。原、被告并未对该费用的负担进行约定，原告支付的保费并不属于《诉讼费用交纳办法》第六条中规定的诉讼费用，为此原告要求该费用由被告负担，于法无据，本院对此不予支持。被告邓金胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告邓金胜应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭彪其支付货款58947元及利息（利息的计算方法：以实欠货款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月16日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告郭彪其的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取637元，财产保全费610元，共计1247元，由被告邓金胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 余艺涛二〇二〇年十一月二日法官助理 潘惠仪书 记 员 杜颖希
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1706-3号申请执行人：张某某被执行人：杨某某被执行人：赵某某本院在执行张某某与赵某某、杨某某身体权纠纷一案中，经查被执行人杨某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月三日书记员  林崎材
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0304民初1370号原告：吕玉兰，女，1958年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。原告：张强，男，四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。被告：自贡市大安区人民政府凤凰街道办事处，住所地为四川省自贡市自流井区马吃水金鱼路61号。负责人:曾军，主任。委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。被告：自贡市大安区凤凰街道远达花园社区居委会，住所地为四川省自贡市大安区凤凰街道远达花园小区。法定代表人：陈月霞，主任。委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。原告吕玉兰、张强与被告自贡市大安区人民政府凤凰街道办事处（下称凤凰街道办事处）、自贡市大安区凤凰街道远达花园社区居委会（下称远达花园社区）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉兰、张强及其委托诉讼代理人杨义彬、被告凤凰街道办事处、远达花园社区的委托诉讼代理人罗安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉兰、张强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因张成明死亡的死亡赔偿金564672元、丧葬费32358元、医疗费9428元、精神损害抚慰金50000元等损失费用合计656458元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是死者张成明的配偶及子女，张成明是大安区马吃水新马大厦业主之一，新马大厦无物业公司管理，该大厦其他业主共同出资600元/月给张成明，让其对新马大厦垃圾进行倾倒和地面进行清扫。2019年9月26日，市、区检查创文创卫及国庆环境卫生工作时，发现大安区马吃水新马大厦存在楼道高处有蜘蛛网问题，并进行通报，要求街道、社区立查立改。为落实区立查立改的要求，远达花园社区主任陈月霞通知居民组长黄富贵进行整改，黄富贵随即通知新马大厦业主代表缪品高，缪品高即指派张成明对楼道高处蜘蛛网进行打扫完成整改要求。2019年9月28日，张成明在打扫楼道高处蜘蛛网时，从人字梯上坠落致伤，经抢救无效死亡。被告凤凰街道办事处是大安区人民政府的派出机关，负责本辖区的城市管理工作。二被告及相关工作人员在履行职能过程中指派张成明无偿提供劳务，完成市、区通报的立查立改工作中的一项具体任务。故张成明的此次打扫是为二被告无偿提供劳务，在工作过程中遭受人身损害，应由二被告承担损害赔偿责任。被告凤凰街道办事处、远达花园社区辩称，对事故的发生无异议；被告主体不适格，二被告在此次事件中仅为监督职责，没有进行指派，受益者不是二被告，原、被告之间不存在帮工关系；受害者是楼栋的卫生人员，属于其职责范围。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，拟证明原告主体资格；2.结婚证、证明、银行流水信息，拟证明原告家庭经济困难；3.证明，拟证明新马大厦业主安排张成明倾倒垃圾，未安排其他工作；4.居民死亡医学证明书，拟证明张成明死亡的事实；5.住院病历、住院费用结算票据，拟证明张成明受伤后住院治疗及费用；6.情况说明，拟证明被告凤凰街道办事处对事故经过及协商情况进行了说明。被告凤凰街道办事处、远达花园社区未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告对第二组证据提出异议，其余无异议，原告举示的第二组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院结合庭审记录认定的事实如下：因自贡市创文创卫及国庆环境卫生工作检查时发现自贡市大安区马吃水新马大厦存在楼道高处有蜘蛛网等卫生问题，远达花园社区在接到整改通知后，于2019年9月27日通知远达社区居民组长黄付贵对该大厦存在的卫生问题进行整改。黄付贵随后通知了新马大厦的业主代表缪品高，缪品高直接通知张成明对楼道的蜘蛛网进行打扫。张成明在使用人字梯对楼道高处蜘蛛网进行打扫的过程中坠落，后送往自贡市第四人民医院治疗，经抢救无效死亡。张成明为新马大厦的业主，由于该大厦没有物业公司管理，由新马大厦48户业主开会决定共同出资聘请张成明负责该栋大厦的垃圾倾倒工作。张成明与原告吕玉兰系夫妻关系，张强系张成明与原告吕玉兰之子。本院认为，义务帮工是无偿的自愿的为他人提供劳务的行为，具有自愿、自发的特征，体现为相互扶助、相互帮助。义务帮工的事务属于被帮工人本身劳务范围，被帮工人因享受了义务帮工人的劳务而受益。本案中，被告凤凰街道办事处作为人民政府的派出机关、被告远达花园社区作为基层群众性自治组织，在自贡市创文创卫工作中履行自身职能职责，在发现新马大厦存在卫生问题后督促相关责任人对新马大厦的卫生工作进行整改，但新马大厦卫生的具体整改工作并非在被告凤凰街道办事处、远达花园社区的职责范围内。因此张成明作为新马大厦的业主对新马大厦进行卫生打扫，其与被告凤凰街道办事处、远达花园社区之间并不构成义务帮工关系。原告诉请要求告凤凰街道办事处作为人民政府、被告远达花园社区承担义务帮工责任于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕玉兰、张强的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为5182元，由原告吕玉兰、张强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初28753号原告：渤海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道4009号投资大厦1层和4层，统一社会信用代码91440300692508867H。负责人：刘丛中,系该银行行长。委托诉讼代理人：刘慧娟，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，广东君言律师事务所律师。被告：唐秋苏，女，汉族，1979年10月22日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘慧娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告向被告发放的贷款提前到期，被告向原告偿还未偿付的本金5010631.64元、利息73167.38元、罚息（含复利）1221.15元（贷款年利率按4.41%收取，罚息利率以贷款利率加收50%计算，自2019年10月10日暂计至2020年1月14日，实际计至贷款清偿之日）；2、原告对被告名下位于深圳市【权证编号：粤（2016）深圳市不动产权第0×××4号】房产享有抵押权，有权对该抵押物申请拍卖，并就拍卖所得价款享受优先受偿权（优先受偿权的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费、差旅费等）；3、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、执行费等）。事实和理由：2016年6月24日，被告向原告申请贷款；2016年8月5日，原告与被告签订了《个人二手房按揭抵押借款合同》，约定原告向被告提供550万元的购房贷款，贷款期限为2016年8月5日至2038年8月5日，利率为基准利率4.90%下浮10%，并将被告所有的位于深圳市房产抵押给原告，2016年8月8日上述房产办理了抵押登记手续。2016年8月12日原告依约发放了足额贷款，被告自2019年10月10日逾期还款，原告遂诉至我院。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2016年8月5日，原告与被告签订《个人二手房按揭抵押借款合同》约定，被告为购买二手房向原告申请贷款550万元，贷款期限为264期，贷款利率以相应的个人贷款借据为准，一年以360天计息，每月10日为还款日；如被告未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；被告未按合同约定期限偿还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，有权按照中国人民银行的规定对不能按时支付的利息和罚息计收复利；抵押物地址为深圳市，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现本合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）和所有其他应付款项。2016年8月8日，上述房产办理了抵押登记手续。2016年8月12日，被告向原告出具《个人贷款借据》约定，贷款利率为浮动利率，以4.9%为基准利率下浮10%，贷款发生时执行年利率4.41%，至今未作调整；借款期限自2016年8月12日至2038年8月12日，还款方式为等额本息。原告主张，2016年8月12日原告已向被告足额发放550万元贷款，被告自2019年10月10日开始逾期未足额还款，暂计至2020年1月14日，被告拖欠原告贷款本金5010631.64元、利息73167.38元、本金罚息532.63元、利息复利685.65元及罚息复利2.87元。另查，本案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他费用。以上事实，有《个人二手房按揭抵押借款合同》、《个人贷款借据》、房产证、不动产权证、银行流水、还款计划表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人二手房按揭抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了《个人贷款借据》、银行流水及还款计划表，本院依法采信原告关于发放贷款金额主张，被告未能按合同约定履行义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告依约有权请求被告偿还贷款本金、利息、罚息及利息复利，并有权对上述抵押物享有优先受偿权，原告主张对罚息计收复利，属于对违约行为的双重惩罚，本院不予支持。经核算，原告主张截至2020年1月14日，被告拖欠原告贷款本金5010631.64元、利息73167.38元、罚息532.63元、利息复利685.65元，计算正确，本院予以支持,此后罚息以未还本金为基数、复息以未还利息为基数，按照年利率6.615%的标准计至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，本院仅支持实际发生的案件受理费和保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐秋苏应在本判决生效之日起十日内向原告渤海银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金5010631.64元、利息73167.38元、罚息532.63元、利息复利685.65元（暂计至2020年1月14日，此后罚息以未还本金为基数、复息以未还利息为基数，按照年利率6.615%的标准计至实际清偿之日止）；二、原告渤海银行股份有限公司深圳分行就上述判项确定的债务对依法处置抵押物被告唐秋苏名下位于深圳市【不动产权证证号：粤（2016）深圳市不动产权第0×××4号】房产的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告渤海银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47395.14元、保全费5000元（均已由原告预交），本院按规定收取案件受理费23697.57元，保全费5000元，共计28697.57元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年十一月二十四日书记员 田敬宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初12267号 原告：合肥首佳物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：穆甜甜，该公司总经理 委托诉讼代理人：孙峰，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：盛礼，男，1982年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥首佳物业管理有限公司(以下简称“首佳物业公司”)诉被告盛礼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年11月16日依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告首佳物业公司的委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼，被告盛礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告首佳物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令盛礼支付物业服务费4080元(自2014年8月31日至2017年11月30日)；2.本案的全部诉讼费用由盛礼承担。事实与理由：盛礼系合肥市当涂路以西新海大道以北帝豪星港湾业主。盛礼购买房屋办理收房手续时与首佳物业公司签订了一份《帝豪星港湾前期物业服务协议》，协议约定了首佳物业公司的各项物业服务内容，同时也约定了盛礼应当按时足额缴纳物业服务费用等。协议签订后，首佳物业公司依约履行了合同义务，首佳物业公司提供物业服务至2017年11月30日，但盛礼一直拒不按照约定缴纳物业服务费用。现首佳物业公司为维护自身合法权益,特向法院提起民事诉讼，望判如所请。 被告盛礼未到庭答辩。 本院认为：首佳物业公司与盛礼签订的《帝豪·星港湾前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，首佳物业公司、盛礼均应按约定全面履行自己的义务。本案中，盛礼作为业主，在实际接受和享有了首佳物业公司提供的物业服务后，应负有缴纳物业服务费用的义务。但本院在审理同小区其他案件中发现该物业确有服务不完善之处，故本院酌情按照合同服务内容予以扣减10%的物业服务费用。本案被告盛礼的房屋面积为90.98平方米，物业费的收费标准按合同约定为高层1.2元/月/平方米，现首佳物业公司按1.15元/月/平方米主张，不违反法律规定，本院予以支持。本院支持的盛礼未支付的自2014年8月31日起至2017年11月30日期间的物业费为3672.41元（90.98平方米×39个月×1.15元/月×90%）。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告盛礼于本判决生效后五日内支付原告合肥首佳物业管理有限公司自2014年8月31日起至2017年11月30日期间的物业管理服务费3672.41元； 二、驳回原告合肥首佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛礼负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 翟安宁 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20352号原告：东莞市雅彩包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道滘联社区园区×××厂房，统一社会信用代码：914×××××××××××003N。法定代表人：陈某2。委托诉讼代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文生，广东沃土律师事务所律师。被告：成都市鑫诚嘉誉包装有限公司，住所地：四川省成都市崇州经济开发区××××××××××，统一社会信用代码：91510184MA6A5FKH1R。法定代表人：陈某1。被告：杨洪，男，汉族，1979年9月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××831。原告东莞市雅彩包装材料有限公司诉被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司、杨洪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文生到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司向原告支付货款175415元；2、被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司向原告支付违约金（违约金以175415元为基数，按日利率2%从2019年10月11日起计至实际付清之日止）；3、被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司向原告支付律师费20000元；4、被告杨洪对被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司的上述款项承担连带责任；5、本案受理费由两被告承担。事实与理由：2018年11月至2019年9月期间，被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司向原告采购果冻胶、白胶、礼盒胶、胶带水性光油等产品，结算方式为票到30天付款。被告杨洪是被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司的负责人，作为保证人承担连带保证责任。截止2019年10月10日，双方通过对账确认，被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司欠款原告175415元。经原告多次催款，被告拒不支付。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，恳请法院判如所请。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司向原告购买果冻胶、白胶、礼盒、胶带水性光油等产品，2018年11月至2019年10月期间，原告向被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司交付了货款总金额为175415元的货物，被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司至今未支付过货款。原告为证明其主张，向本院提交了客户合同及对账单作为证据。原告提交的证据显示，两被告于2019年6月30日向原告出具对账单，确认拖欠原告货款132200元，并承诺此对账单上款项于2019年10月10日前付清；2019年7月1日，原告与被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司签订客户合同，被告杨洪作为被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司的签约代表在合同上签名，同时亦作为保证人在合同上签名；客户合同约定：被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司应按到期货款金额来支付货款，逾期付款每日按应付货款的2%支付违约金，由此产生的诉讼费、律师费等所有追款费用由被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司承担。根据2019年10月的对账单显示，截止至2019年10月10日，应收未付货款金额为175415元，落款处有被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司盖章及被告杨洪签名确认。2020年4月8日，原告与广东沃土律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托广东沃土律师事务所律师作为其与被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司、杨洪买卖合同纠纷案件的代理人，律师费20000元于签订合同之日一次性支付。原告主张，其已向广东沃土律师事务所支付了律师费20000元，广东沃土律师事务所于2020年4月9日开具了相应的增值税发票。以上事实，有原告提供的客户合同、对账单、律师函、EMS查询回执、民事委托代理合同、律师费发票以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由两被告自行承担。本案原告与被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司之间存在买卖合同关系，被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司拖欠原告货款175415元的事实，有原告提交的客户合同及对账单等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告支付了拖欠款项，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告主张，原告与被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司就案涉货款最后一次对账时间为2019年10月10日，约定被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司应在2019年10月10日前付清货款。被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司至今未向原告付款，属违约，应承担违约责任。因此，原告诉求被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司支付货款175415元及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持，但双方约定的违约金计算标准过高，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的四倍计算。原告诉请被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司支付律师费20000元，符合双方签订的客户合同的约定，且该笔费用已实际发生，本院予以支持。被告杨洪在客户合同保证人处签名，因未明确其保证方式，亦未约定保证期间，依法应认定为其提供的是连带责任保证担保，原告应在案涉货款的付款期限届满之日起六个月内要求被告杨洪承担保证责任。案涉货款的付款期限为2019年10月10日前，原告是于2020年4月13日提起本案诉讼的，已超过被告杨洪的保证期间，原告未能提供任何证据证明其在保证期间曾向被告杨洪主张权利，因此，原告诉求被告杨洪对被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、限被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市雅彩包装材料有限公司支付拖欠款项175415元及逾期付款违约金（违约金以175415元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的四倍自2019年10月11日起计至本金全部清偿之日止）;二、被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市雅彩包装材料有限公司支付律师费20000元；三、驳回原告东莞市雅彩包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6862.45元（原告已预交），由被告成都市鑫诚嘉誉包装有限公司承担4636元，由原告承担2226.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十一月三日书记员  黎灵杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3910号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：冯坤才，男，汉族，1982年11月30日出生，住广东省云浮市云安区。 被申请人：莫金带，女，汉族，1984年5月10日出生，住广东省云浮市云安区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人冯坤才、莫金带金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯坤才、莫金带的财产在价值98538.17元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人冯坤才、莫金带的财产在价值98538.17元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 蕾 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李展云
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初30684号原告：孟庆福，男，1972年1月13日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：敦苹，天津悦诺律师事务所律师。被告：常贯强，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被告：邯郸市江**运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区地铁路285号嘉华苑12-3-12号，统一社会信用代码911304023082481176。法定代表人：王宇双。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司,住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号，统一社会信用代码91130400578215390F。负责人：杨东利，总经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。原告孟庆福与被告常贯强、邯郸市江**运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张雅静审判员  杨 羚审判员  宋 扬二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 楠
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3280号 原告：陈洪英，女，1969年5月8日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李琼，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县龙台镇人民政府，住所地中江县龙台镇人民北路123号，统一社会信用代码11510521008398148。 负责人：苏柯嘉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告陈洪英诉被告中江县龙台镇人民政府（以下简称“中江龙台政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琼、被告中江县龙台镇人民政府的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪英向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于1994年8月至2000年5月期间与被告所属企业原四川省中江县龙台繅丝厂存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：1994年8月，原告进入被告所属企业原四川省中江县龙台缫丝厂（以下简称“龙台缫丝厂”）从事缫丝工作。该企业系被告所属的乡镇企业。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂未签订劳动合同，企业亦未为原告购买社会保险。原告于2000年5月从企业离职。2000年5月，原龙台缫丝厂因生产经营困难，经申请依法破产，但未为原告补缴其在该企业工作期间的社会保险，现该企业经破产宣告后法人资格已注销，其主管单位即被告有义务承受该企业依法应当承担的补缴社会保险的责任。2020年9月19日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告所属的原龙台缫丝厂之间存在劳动关系，该委于当日作出了江劳人仲不（2020）260号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。 被告中江龙台政府辩称，原龙台缫丝厂属被告下属企业属实。本案原告陈洪英与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂双方建立及终止劳动关系的起止时间以原告举证证明的时间为准。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告中江龙台政府的统一社会信用代码证书；2．四川省中江县龙台缫丝厂企业法人营业执照；3．中江县永安区、龙台区关于终止联办永安缫丝厂及财务经济分配的意见，中江县永安缫丝厂终止联办资产分配结果，1988年10月25日关于开办中江县龙台丝绸厂的请示报告；4．2000年4月27日的四川省中江县龙台缫丝厂企业法人破产还债申请书及龙府发（2000）16号中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复；5．（2000）中江经破字第18号四川省中江县人民法院民事裁定书；6．川中源会计师审（2001）016号审计报告；7．工资花名册、记账凭证复印件；8．江劳人仲不（2020）260号《不予受理通知书》。9．证人身份证复印件、中江龙台政府的证明、证人工资花名册及证人语言。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：原告于1994年8月在被告所属企业原龙台缫丝厂从事缫丝工作，于2000年5月从企业离职。原告与企业双方未签订书面劳动合同。原龙台缫丝厂没有为原告缴纳工作期间社会保险。2020年9月19日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告所属企业原龙台缫丝厂存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年10月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，1987年2月，中江县计划经济委员会同意永安丝绸厂联合改扩建缫丝厂。1988年10月，中江县经济委员会同意龙台区公所将“永安丝绸厂龙台分厂”更名为“中江县龙台缫丝厂”。1990年11月，中江县龙台区公所作为组建单位向工商行政管理局申请“四川省中江县龙台缫丝厂”开业登记，1990年12月，“四川省中江县龙台缫丝厂”经工商登记注册开业，其主管部门为中江县乡镇企业管理局，经济性质为集体企业，主营缫丝。2000年4月，龙台缫丝厂因企业长期亏损，向中江龙台政府申请破产，中江龙台政府于2000年4月27日以龙府发（2000）16号《中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复》文件同意企业申请破产。同日，龙台缫丝厂向四川省中江县人民法院提交《企业法人破产还债申请书》申请破产。2000年5月17日，四川省中江县人民法院以（2000）中江经破字第18号《四川省中江县人民法院民事裁定书》宣告龙台缫丝厂破产，并指定清算组接管破产企业。破产程序终结后，原龙台缫丝厂被注销登记。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。本案中，原龙台缫丝厂破产后，企业已被注销登记，被告中江龙台政府作为其主管部门，具备本案被告的主体资格。现原告要求确认与原龙台缫丝厂存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。 本案系确认劳动关系纠纷，被告认可原告与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。现本案焦点问题是双方劳动关系存续期间。被告自述原龙台缫丝厂企业档案资料因年限已久，多种原因造成员工档案缺失严重。本案原告作为劳动者在诉讼中提交了工资表、证人证言等证据，已完成初步证明责任，以上证据与当事人的陈述能互相印证，能够证明原告与原龙台缫丝厂劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。原告到原龙台缫丝厂工作之日起，双方劳动关系已经建立，直至企业于2000年5月17日被依法宣告破产，双方劳动关系终止。对原告于1994年8月至2000年5月17日期间与原龙台缫丝厂存在劳动关系的事实，本院予以确认，对其请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告陈洪英与原四川省中江县龙台缫丝厂在1994年8月至2000年5月17日期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告陈洪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 露
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0706民初218号 原告：唐清秀，女，汉族，1962年1月7日出生，现住四川省广元市。 委托诉讼代理人：何丽（唐清秀的女儿），现住张家口市。 被告：北京途房信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街怡景园2号楼5A。 法定代表人：蒋红云，系该公司董事长董事长。 委托诉讼代理人：蔺国辉。 委托诉讼代理人：袁铸，河北震河律师事务所律师。 原告唐清秀与被告北京途房信息服务有限公司（以下简称途房公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐清秀的委托代理人何丽、被告途房公司的委托诉讼代理人蔺国辉、袁铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐清秀向本院提出诉讼请求：1解除与被告的托管协议；2.判令被告退还原告所支付的2万元人民币软装配饰改造费；3、判令被告补偿原告2020年2月至2020年8月的经济损失5000元；4、判令被告支付原告违约金2万元人民币；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告唐清秀与被告北京途房信息服务有限公司于2018年6月23日签订房屋经营托管协议，托管位于下花园区，被告收取原告2万元软装配饰改造费。原告依协议于2020年1月15日将房屋钥匙交付被告。协议约定交付房屋后1个月之内被告完成软装配饰改造并上线运营，同时生产经营收益。至起诉之时7个月未改造、未经营、未产生收益，而是与下花园中介合作转租。协议中约定联络方式变更应通知对方，但被告联络方式变更后未主动履行通知原告的义务。被告当时宣传的很好，房子用于日租，每天200元左右，十天就有2000元，分成比例为50%。被告违反协议约定，应按照协议约定支付原告2万元违约金及给原告的经济损失，并退还2万元软装配饰费。 途房公司辩称，1、解除合同不符合法律规定的解除条件及约定的解除情形；2、2万元系托管服务费不是软装配饰费，不应当返还；3、原告主张的经济损失5千元没有法律和事实依据；4、违约金的请求没有事实和法律依据，被告依照合同履行了义务，不存在违约行为。综上，应当驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年原告购买张家口市京郡伴山悦商业楼6号楼707号房屋，于2018年6月23日与被告途房公司签订了《房屋经营托管协议》，并于同日支付被告途房公司20000元房屋经营托管费。协议约定，被告途房（乙方）接受原告唐清秀（甲方）委托，为原告唐清秀提供物业管理、经营服务，双方收益分成比例为5：5，即原告获得收益的50%。原告唐清秀依照协议约定于2020年1月15日将装修情况为精装修的房屋交付给被告途房公司。被告途房公司于2020年5月开始上报该房屋所在的小区物业对该房屋进行维修，2020年9月软装配置（包括但不限于空调、窗帘、床单、被罩、枕头、毛巾等物品）后于当月26日对外出租盈利，月租金600元，2020年11月2日租赁合同终止。现该房屋空置，无人租住。 上述事实有双方当事人当庭陈述、《房屋经营托管协议》、《商品房买卖合同》、托管费用收据、微信聊天记录、《报修登记表》、《酒店式公寓长租协议》、业主收益分成报表等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据原、被告之间签订的协议内容，该协议性质为委托合同。原告基于对被告宣传内容及与被告约定采取短租等其他经营方式的信任，将20000元经营托管费和房屋交付被告途房公司，委托被告将自己的房屋对外经营，获取收益，租期为五年。合同履行中，2020年9月被告开始对外长租，经营产生月租金600余元的微薄收益，按照协议约定的分成比例50%，被告的实际经营行为根本无法使原告在五年之内收回20000元的经营托管费成本。在原、被告之间未就协议中关于经营方式、收益分成比例进行协商变更的前提下，继续履行合同显失公平，明显不能实现合同目的，解除合同更能实现对双方的公平。被告途房公司已在房屋内进行了软装配饰，配置的物品已装置于屋内，原告应给付被告软装配饰物品折价款6000元。被告因对房屋维护、运营等管理行为投入了人力成本，酌情认定原告补偿被告4000元，两项合计10000元。因此，被告途房公司应在合同解除的同时返还原告经营托管费10000元，并维持房屋现状，于合同解除后向原告交付房屋。关于原告主张被告延迟上线运营应当承担违约责任的请求，2020年6月1日前，原告的房子处于维修状态，不符合托管协议约定的合格交房条件，原告交付不合格的房屋属于违约行为，被告途房公司直到9月底才开始线上运营亦属违约，故双方互不承担违约责任。关于原告主张被告途房公司赔付5000元经济损失的请求，因原告无证据支持，缺少事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第四款的规定，判决如下： 一、原告唐清秀与被告北京途房信息服务有限公司之间的《房屋经营托管协议》于判决生效之日解除，被告北京途房信息服务有限公司于判决生效之日起五日内向原告唐清秀交付房屋（以软装后的房屋为准）； 二、被告北京途房信息服务有限公司于判决生效之日起五日内一次性返还原告唐清秀经营托管费10000元； 三、驳回原告唐清秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由原告唐清秀负担347.25元，被告北京途房信息服务有限公司负担115.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张春平 二〇二〇年十一月一十七日 法官助理 王建新 书 记 员 陈玺丞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初8054号 原告：郗宗利，男，汉族，1968年7月8日出生，住西安市长安区。被告：张梦园，女，汉族，1993年12月3日出生，住陕西省乾县。第三人：连晓飞，男，汉族，1989年2月28日出生，住河南省汝州市。原告郗宗利与被告张梦园、第三人连晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郗宗利、被告张梦园到庭参加了诉讼。第三人连晓飞经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郗宗利向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告张梦园对第三人连晓飞所欠20万元债务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告张梦园承担。事实与理由：被告张梦园与第三人连晓飞原系夫妻关系，两人曾租赁原告郗宗利房屋开办辣条厂。2017年，被告张梦园及第三人连晓飞因资金周转困难，陆续向原告郗宗利借款22万元，2018年3月20日，第三人连晓飞对于上述借款及利息汇总，出具22.5万元借条，并承诺于2018年4月20日前偿还。后因被告张梦园及第三人连晓飞未按期偿还，原告郗宗利曾向法院起诉。诉讼中，主审法官以被告张梦园并非该案当事人为由，动员原告郗宗利撤销对张梦园的起诉，并最终判决第三人连晓飞偿还原告郗宗利20万元。然而被告张梦园虽与第三人连晓飞于2017年12月25日协议离婚，但双方持续以夫妻名义同居，直至2018年6月才搬离原告郗宗利的出租屋，故原告郗宗利有理由相信第三人连晓飞出具借条的行为是对其二人夫妻共同债务的确认。现认为第三人连晓飞认可并经法院判决的20万元债务属于被告张梦园的夫妻共同债务，被告张梦园理应承担连带责任。故起诉。被告张梦园辩称：其与第三人连晓飞2017年4月登记结婚，后因性格不合，双方于2017年9月份即向咸阳市礼泉县民政局递交离婚申请，后一直分居生活。2017年12月25日，双方正式办理离婚登记。原告郗宗利所述其与第三人连晓飞同居至2018年6月并不属实。其次，其与第三人连晓飞共同生活不足半年，第三人连晓飞向原告郗宗利借款22万元自己从不知情，原告郗宗利亦未向其主张过。再次， 2018年3月20日的借条系第三人连晓飞个人出具，且处于其与第三人连晓飞离婚之后，并不属于夫妻共同债务。故拒绝原告郗宗利的所有诉讼请求。第三人连晓飞经本院公告传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告郗宗利曾于2019年1月14日以民间借贷纠纷为由将连晓飞及张梦园作为共同被告诉至本院，诉讼中，原告郗宗利撤回对张梦园之起诉，后本院以（2019）陕0116民初724号民事判决书判决：连晓飞一次性偿还原告郗宗利借款本金人民币20万元。该民事判决书已经生效，正在执行之中。现原告郗宗利又以该借款属于夫妻共同债务为由，要求被告张梦园对于该20万元债务承担连带清偿责任，复诉至本院。本院曾认定原告郗宗利违反“一事不再理”之民事诉讼原则，并以(2019)陕0116民初12226号民事裁定书驳回原告郗宗利之起诉。原告郗宗利不服上诉。后西安市中级人民法院以（2019）陕01民终13380号民事裁定书撤销本院民事裁定，认为不构成重复起诉，指令本院继续审理。另查明：“1、原告郗宗利庭审中自述：2017年9月30日，连晓飞说资金周转困难，向其借款6万元；2018年元月5日，连晓飞以工人发工资为由，向其借款3万元；同月10日，又借款1万元，合计10万元。2、连晓飞下欠其2017年房租3万余元以及2018年1月、2月的进料款合计9万余元。3、2018年3月20日，连晓飞将借款、房租以及进料款累加后，并计算5000元利息，向其出具225000元的总借条，前期债务消灭。4、原告郗宗利自述其最后一次见被告张梦园是在2017年9-10月份。5、2017年12月25日，被告张梦园与第三人连晓飞办理离婚登记，并协议将车辆分归被告张梦园所有。”。庭审中，原告郗宗利坚持其诉讼请求；被告张梦园则坚持其答辩意见。第三人连晓飞经本院公告传唤未到庭应诉。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、人民法院民事判决书及民事裁定书、离婚证等证据在卷佐证。本院认为，根据原告郗宗利所述，第三人连晓飞2018年3月20日出具的22.5万元借条中，包含 2017年9月30日借款6万元、2018年元月5日借款3万元、2018年元月10日借款1万元、2017年房租3万余元、2018年1月及2月的进料款，以及利息5000元。原告郗宗利在与第三人连晓飞对前期借款及欠款汇总后，由第三人连晓飞向原告郗宗利出具借条一张。据此可知，原告郗宗利与第三人连晓飞对于先期的不同债务22.5万元，双方重新达成借款合意后，另行产生单一的借款合同法律关系，且此前双方之间的借款及欠款的所有债务，因双方达成新的借款法律关系而归于消灭。然而第三人连晓飞出具22.5万元借条时，被告张梦园与第三人连晓飞已经离婚，新形成的借条缺乏婚姻关系作为基础，故第三人连晓飞在离婚后书写的22.5万元借条所产生的债务，理应属其个人债务，依法不应认定为被告张梦园与第三人连晓飞的夫妻共同债务。综上，原告郗宗利诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、第四条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告郗宗利要求被告张梦园对第三人连晓飞所欠其20万元债务承担连带责任之诉讼请求。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，公告费260元，两者合计2410元，原告郗宗利已预交，由原告郗宗利自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员       高  阳 二 O 二0 年 十一月  二十三 日                     书  记  员       康翠翠
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4854号申请人：河南康奥然气有限公司。住所地：开封市集英街与晋安路交叉口锦上SOHO-1407室。法定代表人：李满意，系该单位总经理。统一社会信用代码：91410200MA44UGBC3U。委托诉讼代理人：郑建武，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏佳伟，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：王楠，男，汉族，1979年6月18日出生，住开封市金明区。申请人河南康奥然气有限公司与被申请人王楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。申请人于2020年11月30日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人王楠名下银行存款66万元予以冻结或查封、扣押其相同价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人王楠名下银行存款66万元或查封、扣押其相同价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 跃二〇二〇年十一月三十日书记员 李凯薇
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5749号 原告：赵某某。 委托代理人：刘某某，某某律师事务所律师。 被告：孙某某。 委托代理人：张某某，某某律师事务所律师。 原告赵某某与被告孙某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘某某，被告孙某某委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确定原告现住址：后某某小区7号楼2单元102号房屋的所有权归原告所有。2.请求人民法院判令被告马上协助办理此房产的更名过户手续，并支付逾期办理房产更名过户的违约金；3.请求法院判令被告承担本案拆讼费。事实与理由：2010年9月8日，原告和被告达成房屋买卖协议，被告将自有坐落于石家庄市后某某小区7号楼2单元102号2室2厅100.3平方米房屋售卖给原告。合同约定，房款分两期给付被告，第一期，在合同签订时付18万，第二期，在办完房产证更名之日付5万元。合同签订后，原告依约在2010年9月8日当天付18万房款给被告，被告依约交付刚竣工的纯毛坯房给原告。此后原告装修了此房，于2010年12月1日搬至此房居住至今。在合同签订之后，被告多次打电话以缺钱及母亲生病为由催要剩下的二期房款，在被告强烈要求下，原告分别于2010年11月21日付给被告3万元。2013年2月7日付给被告0.3万元。从2014年村委会可以办理更名起，原告多次催促被告到村委会协助办理更名过户，被告以各种理由搪塞和推脱，并拖延着就是不给办理。直至2019年初被告以房屋不在自己名下为由，直接拒绝办理房产更名过户手续。在原告多次上门与其理论后，被告既不按照合同约定办理更名过户，又不积极同原告协商赔款。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。 被告孙某某辩称，本案所涉房屋系小产权房，且原告不是后杜北村村民，原、被告签订的《房屋买卖协议书》因违背法律规定及现行国家政策，应属无效协议。涉案房屋系被告弟弟孙某某2的房屋，因当时孙某某2病情严重，意识不清，为了看病和还债，被告和父亲协商后出售了该房屋，原告亦知晓房屋的情况，后告知孙某某2卖房情况后，孙某某2不同意出售该房屋。原告应将本案争议房屋返还给被告，被告退还原告房款。 经审理查明，2010年9月8日，原、被告签订房屋买卖协议书，约定被告将坐落于石家庄市后某某小区7号楼2单元102号2室2厅100.3平方米房屋售卖给原告；房款分两期给付被告，第一期在合同签订时付18万，第二期在办完房产证更名之日付5万元。原告于签订合同当日给付被告18万购房款，被告已出具收条，被告已将案涉房屋交付给原告，此后原告装修了此房，并于2010年12月1日搬至此房居住至今。在被告要求下，原告于2010年11月21日、2013年2月7日共计给付被告3.3万元，被告已出具收条两张。 另查，1.石家庄市新华区某某村民委员会于2019年3月20日出具的证明记载了，兹证明我村村民孙某某2，男，身份证号1301061979××××××××，后某某小区7-2-102室在村委会房屋登记册名字为孙某某2。2.石家庄市新华区某某村民委员会于2020年10月23日出具的证明记载了，兹证明孙某某，男，身份证号1301061975××××××××；孙某某2，男，身份证号1301061979××××××××系我村村民，二人系同胞亲兄弟。3.两份证明系被告当庭提交，被告自认上述证明中记载内容客观真实，愿对其提交证据的真实性承担法律责任。4.原告不属石家庄市新华区后杜北村村民，原籍非石家庄市新华区后杜北村。 以上事实有房屋买卖协议书、收条三张，村委会证明及当庭陈述佐证。 本院认为，原告已支付92.6%的房款并实际使用涉案房屋多年，对该事实应认可。现有证据证明被告孙某某不是案涉房屋所有权人，截止庭审日被告也未取得权利人的追认，即被告对该房屋不具有处分权。涉案房屋属小产权房，原告不是该集体组织的成员，即便被告取得权利人的追认，该份协议也因违反法律、行政法规的禁止性规定而无效。综上，原告在本案中的诉求不能得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵某某的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  牛江凌 二〇二〇年十一月十日 书记员  梁晓珂
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2744号 原告：王义军，男，1973年5月8日出生，汉族，居民，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陕西建工第八建设集团有限公司。地址：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2304。 法定代表人：章辉，系该公司经理。 原告王义军与被告陕西建工第八建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告王义军于2020年11月4日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王义军撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王义军撤诉。 案件受理费398.00元，减半收取计199.00元，由原告王义军负担。 审 判 员 周成才 二〇二〇年十一月四日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57992号原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人缪建民，董事长。委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。被告代汉英，女，汉族，1962年8月21日出生。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 陈 玲二〇二〇年十一月十九日书记员 陈斯昕