安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0604民初1423号原告：戚效均，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张梓舟，安徽辰元律师事务所律师，被告：滁州市利兹建筑有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道188号（新城国际大厦）商务办公1727室，统一社会信用代码91340100705054519Q。法定代表人：王荣义，该公司董事长。被告：安徽凯源建设集团有限责任公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市濉溪县岱河路东段北侧，统一社会信用代码913406215649751371。负责人：周金银，该分公司经理。以上两被告共同的委托诉讼代理人：夏玲，滁州市利兹建筑有限公司职工。以上两被告共同的委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。被告：安徽神源煤化工有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县南坪镇钱铺村，统一社会信用代码913406007728434543。法定代表人：王奎，董事长。被告：张化奎，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市通桥区。原告戚效均与被告滁州市利兹建筑有限公司（以下简称利兹公司）、安徽凯源建设集团有限责任公司淮北分公司（以下简称凯源淮北分公司）、安徽神源煤化工有限公司（以下简称神源公司）、张化奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告戚效均及其委托诉讼代理人张梓舟、被告利兹公司和凯源淮北分公司共同的委托诉讼代理人夏玲、高立胜到庭参加诉讼，被告神源公司、张化奎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚效均向本院提出诉讼请求：1.判决被告张化奎向原告支付工程款192500元及利息57750元，判决其他被告承担连带责任。（利息计算方法：以欠款192500元为基数，按照年利率6%，从2015年5月31日计算至2020年5月31日，并继续计算至清偿之日）；2.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告神源公司为建设其下属的邹庄煤矿5#宿舍楼，将该5#宿舍楼工程发包给凯源淮北分公司，凯源淮北分公司又将工程转包给张化奎，在2015年初时，张化奎又将该工程水电暖气空调线路等分项工程以包工包料的方式分包给原告，并与原告签订书面合同一份。在原告施工过程中，张化奎先行支付进场费100000元，又将该工程中的价值100000元的消防设施作业任务另行分包给他人施工。上述工程于2015年5月完工，并交给第三被告使用。在原告施工过程中，各被告再也没有支付工程款。数年来原告无数次分别向四被告不停催讨被拖欠的192500元工程款，各被告互相推诿，至今未予支付。被告利兹公司、凯源淮北分公司辩称，原告与被告利兹公司、凯源淮北分公司无合同关系，请求两被告对被告张化奎的债务承担连带责任，无事实及法律依据，应驳回对被告利兹公司、凯源淮北分公司的请求。被告神源公司、张化奎未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院综合其他证据认定。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：安徽凯源建设集团有限责任公司中标神源公司下属邹庄煤矿5#职工宿舍楼工程。2012年5月24日，凯源淮北分公司将工程转包给张化奎施工，2014年8月5#楼投入使用。张化奎将部分维修工程包给戚效均施工。后因张化奎不能正常进行现场管理，2014年12月10日，工程相关人员周金银、束永河、张玉玲（张化奎妻子）、程进应、余应鹏就5#宿舍楼工程余下事宜问题召开协调会，达成共识：1.束永河继续负责邹庄矿5#楼余下工程结算等余下事宜，工资待遇不变；2.所有招待费用、开支必须经束永河、张玉玲、程进应、余应鹏四人中的三人以上签字（张玉玲必须签字，张玉玲属张化奎委托的人）；3.余下工程款分配分配必须由束永河、张玉玲、程进应、余应鹏、李兵中四人签字；4.如来工程款，必须保证每个班组按合同支付到统一比例，剩余工程款再作统一分配；5.束永河经手的所有借款要与张玉玲、程进应、余应鹏以上三人通气、承担，有偿使用。束永河、张玉玲、程进应、余应鹏在会议记录上签名。2014年12月11日，张化奎在会议记录上签字同意。张玉玲要求以前的合同要重新签订，2015年1月22日，张玉玲与戚效均签订邹庄煤矿5#宿舍楼维修合同，约定：工程内容：所有暖气材料费维修，所有水电材料费维修，所有进户门材料费维修、屋面避雷维修，地面、墙面材料费维修，空调线路材料费维修。付款方式，乙方进场后，经甲方确认一周内甲方支付乙方10万元，维修费用168000元、消防验收100000元、阳台护栏38000元、屋面避雷换新30000元、消防防火门闭门器48000元、屋面气压罐材料与调式8500元合同外另算材料费人工费，共计392500元。消防验收100000元用笔扛掉，原告称系张化奎另找他人完成。合同末尾处，张玉玲书写“以前所有合同作废”。甄茂发与张化奎等一案，本院作出的（2016）皖0604民初480号民事判决中，张化奎辩称，张化奎与戚效均签订合同，由戚效均和李小华负责继续安装和维修，甄茂发结算工程量是933850元，扣除借支425000元、扣除戚效均维修款398000元、李小华维修款166000元，甄茂发余款-55150元。安徽凯源建设集团有限责任公司经多次变更名称，现名利兹公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，张化奎与原告签订合同后，因不能正常进行现场管理，委托其妻子张玉玲管理，张玉玲为管理事务以自己的名义与原告重新签订合同，原告知道张玉玲的代理身份，该合同直接约束原告和张化奎。张化奎应当按照约定支付维修费用，原告要求张化奎给付工程款192500元，本院予以支持。原告未举证证明工程完工日期，但张化奎在2016年5月9日开庭时已认可原告的工程款，可以认定至此时张化奎已负有对原告的付款义务，原告主张利息，本院认定从2016年5月9日起，按同期银行贷款利率的标准计算。维修费用不是通常意义上的工程款，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的规定，原告要求被告利兹公司、凯源淮北分公司、神源公司承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张化奎于本判决生效后十日内给付原告戚效均工程款192500元及利息（以192500元为基数，自2016年5月9日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告戚效均其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054元，由原告戚效均负担366元，由被告张化奎负担4688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  朱成武审 判 员  赵子安人民陪审员  周文侠二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李 莉附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。