wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7276号 原告：四川邦万建筑装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区科华北路60号1幢1楼60号。 法定代表人：李琦，总经理。 委托诉讼代理人：杨越，四川舟楫律师事务所律师。 被告：成都江河汇国际酒店有限公司，住所地成都市双流区东升街道航都大街二段356号。 法定代表人：徐庆，总经理。 委托诉讼代理人：赵祎，女，1974年10月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，系公司员工。 原告四川邦万建筑装饰工程有限公司（以下简称“邦万公司”）与被告成都江河汇国际酒店有限公司（以下简称“江河汇公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦万公司的委托诉讼代理人杨越、江河汇公司的委托诉讼代理人赵祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邦万公司向本院提出诉讼请求：1.判令江河汇公司向邦万公司支付剩余工程款1475000元；2.判令江河汇公司向邦万公司支付自2020年9月1日起的逾期付款利息，按照每月0.03%计算。本案在审理过程中，邦万公司将第一项诉讼请求的金额明确为1300000元。事实和理由：2018年6月，江河汇公司委托邦万公司对位于成都市双流区××街“成都江河汇国际酒店”的外墙进行装饰装修；后又口头委托对该酒店的室内进行装修。2019年4月，邦万公司完成了该装修并经过了邦万公司的验收。该酒店于2019年5月开始经营。竣工验收后，邦万公司多次向江河汇公司催要工程款，江河汇公司均以酒店经营问题拖欠。2020年1月15日，在双方协商下，签订了《工程款付款协议书》，确认最终结算价为7500000元，并确认已支付5800000元，尚欠1700000元未付，双方约定了付款时间。但签订协议后，江河汇公司仍未支付款项，故向法院提起诉讼。 江河汇公司辩称，对我方尚欠邦万公司的工程款没有异议，现只有1500000元未支付，其中还包括200000元未到期的质保金；对于利息部分，我方不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，邦万公司与江河汇公司签订《江河汇国际酒店项目外墙装饰工程施工合同》，约定江河汇公司将江河汇酒店外墙装饰工程发包给邦万公司施工，合同对承包范围、合同工期、合同价款等进行了约定,后邦万公司完成了该装饰装修工程；另双方又通过口头约定的方式约定江河汇公司将该酒店客房交由邦万公司装修，双方签署了《江河汇酒店客房装饰工程汇总表》《标准间A分部分项工程量清单》，对合同单价等进行了约定，后邦万公司依约完成了施工。施工完成后，由于江河汇公司未能全额支付工程款，双方于2020年1月15日签订了《工程款付款协议书》，协议书载明，双方共同核定邦万公司承包的酒店装饰工程最终结算价格为7500000元，已支付5800000元，下欠工程款约1700000元，经双方协商确定江河汇公司于2020年1月20日至2020年8月30日起按每月支付的方式付给邦万公司剩余工程款，每月支付日期为30日前，支付金额为100000元至300000元，江河汇公司承诺在7个月内全部付清所有欠款，质保金除外，于2020年9月30日前付质保金的2%、2021年8月1日前付质保金的3%；同时约定如到期江河汇公司不能按时付款，应承担工程款0.03%/月的利息。 庭审中，双方认可在协议签订后，江河汇公司支付了部分工程款，尚余工程款1500000元至今未付，其中包含了200000元的质保金，该质保金的退还时间尚未届满。 以上事实，有当事人陈述、《江河汇国际酒店项目外墙装饰工程施工合同》《江河汇酒店客房装饰工程汇总表》《标准间A分部分项工程量清单》《工程款付款协议书》等在卷为证，本院予以采信。 本院认为，邦万公司与江河汇公司签订协议后，邦万公司按照约定为其酒店提供了装饰装修，江河汇公司应当按照双方约定向邦万公司足额支付工程价款，其未按约支付价款，应当承担继续支付、承担逾期付款利息等违约责任。结合双方的陈述，截至本案开庭审理时，江河汇公司应当向邦万公司支付的工程款为1300000元，对此双方均无异议，本院予以确认，故对邦万公司要求江河汇公司支付工程款1300000元的主张，本院予以支持。 对于邦万公司主张的利息，根据双方约定，江河汇公司应当在2020年8月30日前将除剩余质保金外的工程款全部支付完毕，现江河汇公司未按照约定付款，应当根据《工程款付款协议书》的约定自逾期之日即2020年9月1日起至实际付清之日止，按照月利率0.03%的标准向邦万公司支付逾期付款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都江河汇国际酒店有限公司于本判决生效之日起七日内向原告四川邦万建筑装饰工程有限公司支付工程款1300000元及逾期付款利息（利息以欠款本金为基数，自2020年9月1日起至实际付清之日止，按照月利率0.03%的标准计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9038元，由被告成都江河汇国际酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱盛林 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 陈 妮 书 记 员 何 湘
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0285执异81号 异议人（被执行人）：刘松涛，男，1979年4月2日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。 异议人（被执行人）：李崇玲，女，1976年1月16日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。 申请执行人：孙秀珍，女，1965年9月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。 在本院执行孙秀珍与刘松涛、李崇玲民间借贷纠纷一中，异议人刘松涛、李崇玲对本院根据申请执行人的申请对莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1828号民事判决书立案执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：青岛市中级人民法院于2018年7月31日做出（2018）鲁02民终2749号裁定书，申请执行人应于2020年9月8日前申请执行。根据民事诉讼法的规定，申请执行人申请执行已超过执行时效，请求人民法院驳回申请执行人的执行申请。 本院查明，被执行人刘松涛、李崇玲系夫妻关系。2015年4月8日，刘松涛向申请执行人孙秀珍借款200000元，并于当日为申请执行人出具借条一份，孙龙昌在借条上签字同意为刘松涛提供担保。我院于2016年9月19日做出（2016）鲁0285民初1828号民事判决书，判决：一、被告刘松涛、李崇玲偿还原告孙秀珍借款200000元。二、被告刘松涛、李崇玲支付原告孙秀珍上述欠款自2015年4月8日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。三、被告孙龙昌对上述款项承担连带清偿责任，保证人孙龙昌承担保证责任后，有权向被告刘松涛、李崇玲追偿。四、驳回原告对被告青岛锦日兴汽车电子科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告刘松涛、李崇玲、孙龙昌负担。 孙龙昌对判决不服，提起上诉，后在上诉期间提出撤回上诉的请求，青岛市中级人民法院于2018年6月26日做出（2018）鲁02民终2749号民事裁定书，裁定：准许上诉人孙龙昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 （2016）鲁0285民初1828号民事判决书于2018年8月20日发生法律效力，申请执行人于2020年8月5日向我院提交申请执行文书申请执行，要求被执行人刘松涛、李崇玲履行（2016）鲁0285民初1828号民事判决书确定的义务。我院于2020年8月7日以（2020）鲁0285执前调612号立案，进行执前调解，因当事人不同意调解，于2020年9月7日立案执行，执行案号为（2020）鲁0285执1853号。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本案中，（2016）鲁0285民初1828号民事判决书于2018年8月20日发生法律效力，判决款项应于判决书生效后10日内履行，因此，申请执行的期间应自2018年8月31日起算，申请执行的期间截止时间为2020年8月30日。申请执行人于2020年8月5日向我院提交申请执行文书申请执行，我院于2020年8月7日以（2020）鲁0285执前调612号立案，进行执前调解。申请执行人在法定的申请执行期间二年内向人民法院申请执行，未超过申请执行期间。综上，异议人异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘松涛、李崇玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  宫良基 审判员  张玉杰 审判员  林兆远 二〇二〇年十一月十三日 书记员  顾晓静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9697号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：伍细丰，男，汉族，1975年2月2日出生，住东莞市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人伍细丰借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初10480号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为湘Ｆ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2358号 原告：四川省品度木业有限责任公司，住所地：四川省成都市邛崃市。 法定代表人：罗会德，总经理。 委托诉讼代理人：黄亮，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗代芳，四川元绪律师事务所律师。 被告：冯文江，男，1995年6月1日出生，汉族，住四川省阆中市，现住成都市成华区。 原告四川省品度木业有限责任公司（以下简称“品度木业”）诉被告冯文江劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告品度木业的委托诉讼代理人黄亮、被告冯文江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 品度木业向本院提出诉讼请求：1．依法撤销邛劳人仲案【2020】00144号仲裁裁决书，并依法判决品度木业不向冯文江支付经济补偿金；2．由冯文江承担本案诉讼费用。事实和理由：今年春节以来，受疫情影响，品度木业业务受到较大冲击，冯文江看品度木业生意不好，觉得赚不到钱，没有前途，便主动于2020年3月21日提出离职，并于同日办理了工作移交手续。故系冯文江主动离职，品度木业没有提出解除劳动合同，不应当支付经济补偿金。故，仲裁委裁决支付经济补偿金判决错误，请法院依法改判。 冯文江辩称，离职的原因是品度木业没有给冯文江购买社保，也不是冯文江主动离职，冯文江只是填写了工作交接表。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，品度木业与冯文江签订《劳动合同》，主要内容为：“合同期限：自2018年3月18日起至2021年3月17日止；冯文江从事设计师岗位工作。” 2020年3月21日，冯文江在《品度员工离职工作交接表》离职人栏签字确认。 2020年6月30日，冯文江向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年8月10日作出裁决（邛劳人仲案【2020】00144号），裁决品度木业向冯文江支付解除劳动关系经济补偿金11091元，品度木业不服仲裁裁决，提起诉讼。 庭审中，品度木业与冯文江均认可冯文江于2018年3月18日入职，2020年3月21日离职，冯文江的月平均工资为冯文江离职前12个月的平均工资4436.40元。冯文江自2018年3月18日入职后，品度木业一直未为冯文江缴纳社会保险费。 认定上述事实的证据有：《劳动合同》、《品度员工离职工作交接表》、冯文江银行卡流水明细、《仲裁裁决书》、当事人陈述等，上述证据经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1．邛劳人仲案【2020】00144号仲裁裁决是否应当撤销；2．品度木业是否应当支付冯文江经济补偿金。本院对此评述如下： 关于邛劳人仲案【2020】00144号仲裁裁决是否应当撤销的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会已于2020年8月21日向品度木业送达仲裁裁决书，品度木业未在法定时间内向人民法院提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。现品度木业在本案中要求撤销该仲裁裁决书，没有事实和法律依据，本院不予处理。 关于品度木业是否应当支付冯文江经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：......（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；......”及第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同；......”之规定，冯文江虽然没有提交离职申请书，但签署了《品度员工离职工作交接表》，隐含了解除劳动合同的意思表示，而品度木业从冯文江入职以来一直未为冯文江缴纳社会保险费，冯文江可以单方提出解除劳动合同；品度木业接收了冯文江签署的《品度员工离职工作交接表》，能够认定品度木业实际是以其他行为隐晦作出同意解除劳动关系的意思表示，因此，品度木业应当向冯文江支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。......”之规定，冯文江2018年3月18日入职，2020年3月21日离职，工作年限为2018年3月18日至2020年3月21日，冯文江月平均工资4436.40元，品度木业应当向冯文江支付的经济补偿金为4436.40元×2.5月＝11091元。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 原告四川省品度木业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯文江解除劳动关系经济补偿金11091元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（减半收取），由原告四川省品度木业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 付 姣 二〇二〇年十一月四日 书记员 杜菲菲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14602号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914××××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。被告：张瑞霞，女，1971年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440×××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张瑞霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁少华到庭参加诉讼，被告张瑞霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金80032.08元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月17日尚欠利息10683.62元、逾期还款违约金3927.89元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告为申领信用卡向原告提交了中国农业银行金穗领用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404×××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年12月17日，被告尚欠本金80032.08元、利息10683.62元、逾期还款违约金3927.89元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，被告此后偿还了部分款项，截止至2020年7月17日，被告尚欠本金79310.07元、利息20771.95元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年7月17日被告尚欠原告本金79310.07元、利息20771.95元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张瑞霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金79310.07元及利息（利息暂计至2020年7月17日止为20771.95元，此后的利息以透支款本金79310.07元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2166.09元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担90.09元，被告张瑞霞负担2076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2544号申请执行人：李志海，男，1990年11月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：蒙爱国，男，1976年6月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：尹汝霞，女，1996年8月14日出生，汉族，住山东省嘉祥县。本院在执行申请执行人李志海与被执行人蒙爱国、尹汝霞借款纠纷一案中，于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人蒙爱国名下鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**车辆登记信息，因不能超标的查封，暂查封被执行人名下两辆车辆，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并查询到被执行人有两千余元可供执行财产，现已冻结其账户。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的86000元，已执行金额0元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵 丰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9694号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：闫富强，男，汉族，1973年5月2日出生，住广东省广州市花都区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人闫富强借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初5941号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13268号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：冯杏仪，女，1983年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××2。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告冯杏仪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告冯杏仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金46738.08元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年4月10日，尚欠利息6581.06元、复利443.18元、违约金14998.45元、分期手续费335.7元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××8××××××100。被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月10日，被告尚欠原告本金46738.08元、利息6581.06元、复利443.18元、违约金14998.45元、分期手续费335.7元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。违约金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月10日的透支本金46738.08元、利息6581.06元、复利443.18元、分期手续费335.7元，此后的利息应以所欠本金46738.08为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息6581.06元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于原告主张的逾期还款违约金，由于原告对于被告的逾期还款行为主张按日万分之五计算利息且对未按时偿还的利息计收复利已具有惩罚性，再主张按信用卡领用合约的约定长期计算逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，故本院对此予以调整并酌定违约金为2337元（约为透支本金的5%），超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯杏仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金46738.08元、违约金2337元、分期手续费335.7元及利息（暂计至2020年4月10日止的利息6581.06元、复利443.18元，此后的利息以透支款本金46738.08元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息6581.06元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1527.41元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担280.41元，被告冯杏仪负担1247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971财保864号申请人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地：上海市黄浦区××××××××，统一社会信用代码：913×××××××××××772U。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：陈芳，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖兰芳，广东宏尚律师事务所实习律师。被申请人：东莞市衡海模具有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA51U81GX9。法定代表人：谭某1。被申请人：甘远辉，男，1981年4月20日出生，壮族，住广西宁明县××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××91X。被申请人：谭某1，男，1982年7月16日出生，汉族，住湖南省衡东县×××××××××，公民身份号码：430××××××××××××611。申请人海通恒信国际融资租赁股份有限公司于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市衡海模具有限公司、甘远辉、谭某1价值320321.29元的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司以其开具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市衡海模具有限公司、甘远辉、谭某1价值320321.29元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十一月十三日书记员 黄才玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9709号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：邓小威，男，汉族，1984年8月1日出生，住广东省惠州市大亚湾区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人邓小威借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初10656号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款1586元，扣除执行费50元后余款1536元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1586元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9708号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：黄绍武，男，汉族，1987年1月28日出生，住广东省中山市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人黄绍武借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初6113号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30594号 申请执行人申请执行被执行人唐定强罚金一案，被执行人唐定强已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9695号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：陈永坚，男，汉族，1974年1月12日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈永坚借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初5680号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13323号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：李海光，男，1970年10月27日出生，汉族，住广东省德庆县××××××××××××××，公民身份号码441×××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李海光信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告李海光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2999.99元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年1月25日，尚欠利息729.94元、复利89.09元、违约金583.73元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××××********。被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月25日，被告尚欠原告本金2999.99元、利息729.94元、复利89.09元、违约金583.73元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。违约金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年1月25日的透支本金2999.99元、利息729.94元、复利89.09元，此后的利息应以所欠本金2999.99为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息729.94元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于原告主张的逾期还款违约金，由于原告对于被告的逾期还款行为主张按日万分之五计算利息且对未按时偿还的利息计收复利已具有惩罚性，再主张按信用卡领用合约的约定长期计算逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，故本院对此予以调整并酌定违约金为150元（约为透支本金的5%），超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李海光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2999.99元、违约金150元及利息（暂计至2020年1月25日止的利息729.94元、复利89.09元，此后的利息以透支款本金2999.99元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息729.94元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担5元，被告李海光负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执恢366号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人许智泉，董事长。 被执行人蒋华忠，男，住营山县。 本院依据已发生法律效力的营山县人民法院（2012）营民初字第1576号民事判决书，于2019年7月15日立案受理申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人蒋华忠金融借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人以于被执行人达成合解为由申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、若被执行人唐建国未按约定时间履行还款义务，申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司在两年内可以再次申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  谭忠光 审判员  易 军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  司 敏
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2540号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人赵森，男，1987年9月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为江苏省徐州市沛县。因本案于2020年6月11日经广州市公安局决定被取保候审，同年8月18日经广州市白云区人民检察院决定取保候审，9月21日经本院决定被取保候审。辩护人卢鉴，广东曜灵律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉［2020］Z1051号起诉书指控被告人赵森犯交通肇事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人赵森及其辩护人卢鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月19日8时许，被告人赵森驾驶制动和灯光性能不合格的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××**号重型低平板半挂车在广州市白云区沙场路进石脚街南181米处由北往南行驶至某物流园过磅区域时，车辆右侧与骑自行车经过的尹某某发生碰撞，造成尹某某受伤和车辆受损的交通事故。事后赵森在事故现场等候交警处理，尹某某送医院抢救无效死亡。经鉴定，尹某某符合交通事故致盆腔闭合性损伤及双下肢多发开放性骨折导致的创伤、失血性休克死亡。经认定，赵森承担事故的全部责任。案发后，赵森赔偿尹某某近亲属并获得谅解。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人赵森违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。赵森犯罪后有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人赵森认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处，鉴于双方约定的赔偿谅解事项发生变化，公诉机关当庭撤销了量刑建议。被告人赵森对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议，请法庭从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人赵森犯交通肇事罪不持异议，并提出以下罪轻辩护意见：一、本案属于过失犯罪，主观恶性较小，且为初犯和偶犯，应当从轻处罚。二、事故发生后，被告人主动报案并如实供述，属于自首行为，应当从轻或减轻处罚。三、被告人真诚悔罪，认罪、悔罪态度好，并已赔偿被害人家属，达成刑事谅解，可以从轻或者减轻处罚。综上，请法庭对被告人赵森判处有期徒刑六个月或者拘役并适用缓刑。被害人家属朱某到庭参加诉讼，虽然双方签订了谅解书，但未能获得保险公司的赔付，表示对被告人不予谅解。经审理查明：2020年4月19日8时许，被告人赵森驾驶制动和灯光性能不合格的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××**号重型低平板半挂车在广州市白云区沙场路进石脚街南181米处由北往南行驶至某物流园过磅区域时，车辆右侧与骑自行车经过的尹某某发生碰撞，造成尹某某受伤和车辆受损的交通事故。事后赵森在事故现场等候交警处理，尹某某送医院抢救无效死亡。经鉴定，尹某某符合交通事故致盆腔闭合性损伤及双下肢多发开放性骨折导致的创伤、失血性休克死亡。经交警部门认定，赵森承担事故的全部责任。案发后，赵森赔偿死者家属人民币117600元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图，情况说明，道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆速度检验报告，证人朱某的证言，到案经过，被告人赵森的户籍材料，被告人赵森的供述。本院认为，被告人赵森违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵森犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵森具有以下量刑情节：1.犯罪后自首，可以从轻处罚；2.自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。3.案发后被告人赔偿了被害人家属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关罪轻辩护意见，本院在量刑时予以充分考量，鉴于被告人赵森未能全额赔付被害人家属及取得谅解，本院决定对其不予适用缓刑。根据本案的事实、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵森犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  林碧玉人民陪审员  李 青二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10305号 申请执行人：广州市财宇印刷设备有限公司,住所地广州市番禺区大龙街沙涌后岗工业东三巷1号301房。 被执行人：佛山市顺德区泳汇鑫服装包装材料有限公司,住所地佛山市顺德区伦教街三洲建设东路1号通用厂房西边楼第三层之一。 申请执行人广州市财宇印刷设备有限公司与被执行人佛山市顺德区泳汇鑫服装包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初7765号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢婉萤
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691执保1059号申请人：张某1，男，1959生，汉族，住烟台经技术开发区。委托诉讼代理人：于秀珍，山东鲁石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，男，1982年生，汉族，住烟台经济技术开发区，系原告儿子。被申请人：卓某，女，1992年生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：于某，男，1962年生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理申请人张某1与被申请人卓某、被申请人于某、被告广发银行股份有限公司烟台分行财产损害赔偿纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人卓某、被申请人于某银行账户存款800000元，或查封、冻结被申请人相应价值的其它财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卓某、被申请人于某银行账户存款800000元，或查封、冻结被申请人相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 丽人民陪审员  孙永刚人民陪审员  刘肖婧二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  马冬旭
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5903号 原告：唐安文，男，1973年11月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨印，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金学谟，四川汇韬律师事务所律师。 被告：雷皞，男，1971年4月27日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：雷雨阳，男，1995年7月7日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：蔡裕彦，女，1974年9月13日出生，汉族，住成都市双流区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：涂雷，四川经纬通律师事务所律师。 原告唐安文与被告雷皞、雷雨阳、蔡裕彦合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐安文的委托诉讼代理人杨印，被告雷皞、雷雨阳、蔡裕彦的共同委托诉讼代理人涂雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐安文向本院提出诉讼请求：判令雷皞、雷雨阳、蔡裕彦返还唐安文300000元。庭审中，唐安文将上述诉讼请求明确为：判令雷皞、雷雨阳、蔡裕彦返还共同返还唐安文300000元。事实和理由：唐安文与雷皞、案外人罗俊华共同经营簇桥优博广场回味往事餐厅。2019年7月10日，唐安文、雷皞、案外人罗俊华签署《说明》，载明唐安文自愿退伙且该合伙企业的债权债务与唐安文无关。同日，雷皞、雷雨阳、蔡裕彦为唐安文出具《欠条》，内容为雷皞、雷雨阳、蔡裕彦在两个月内支付唐安文200000元退伙财产；若逾期不付，雷皞、雷雨阳、蔡裕彦则需在一年后支付唐安文300000元。现一年期限届满，雷皞、雷雨阳、蔡裕彦未按约定支付唐安文300000元。故诉至法院，请求依法判决。 雷皞、雷雨阳、蔡裕彦辩称，1.蔡裕彦主体不适格，不应作为本案被告。本案唐安文所提交的《欠条》中有蔡裕彦签字捺印，但雷皞所保留的该份证据中无蔡裕彦签字捺印，可能系唐安文自行添加。2.通过2020年6月唐安文及其子唐宝与雷皞的微信聊天记录来看，双方以口头协议及实际履行的形式达成了以《欠条》载明的金额重新入伙，且其重新入伙后擅自退伙给雷皞、雷雨阳、蔡裕彦带来极大的经济损失，故无义务退还其所谓的退还金额。3.《欠条》所载明逾期支付金额100000元系违约金，且违约金明显过高，应予以调整降低。 庭审中，唐安文围绕诉讼请求，依法提交了下列证据材料：唐安文及雷皞、雷雨阳、蔡裕彦的身份信息、说明、欠条。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。对于雷皞、雷雨阳、蔡裕彦提交的与唐安文及其子唐宝的微信聊天记录，拟证明雷皞与唐安文就重新入伙达成了口头协议，唐宝也从雷皞处进行了分红，故不应退还其主张金额。唐安文质证称，对微信聊天记录真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据不符合证据规则关于电子证据的要求，不排除其对相关的聊天内容进行编辑（删减或者修改），该证据并不能证明该聊天记录是本案雷皞与唐宝本人的聊天记录，且唐宝与本案无任何关系，而且聊天记录内容明确了是工资，不是其陈述的分红，故达不到雷皞、雷雨阳、蔡裕彦的证明目的。本院认为，雷皞、雷雨阳、蔡裕彦提交的上述聊天记录不能证明其与唐安文重新达成了新的入伙协议，且唐宝与本案无关，本院对该证据不予采信。 本院根据上述有效证据，对本案案件事实认定如下： 2019年7月10日，唐安文、罗俊华与雷皞作出《说明》，载明：“从2019年7月10日开始，雷皞、罗俊华、唐安文三人共同投资的簇桥优博广场回味往事餐厅，罗俊华、唐安文自愿退出，各种本店的债权债务与罗俊华、唐安文无关。”唐安文、罗俊华和雷皞在该份说明上签名并捺印。同日，雷皞、雷雨阳、蔡裕彦向唐安文出具《欠条》一张，载明：“今欠到唐安文一次性退出回味往事现金人民币贰拾万元整，计划在两个月内付清，如果不付，在一年后支付现金人民币叁拾万元整，不计利息。”雷皞、雷雨阳、蔡裕彦在欠款人处均签名并捺印。欠条出具后，雷皞、雷雨阳、蔡裕彦并未向唐安文支付上述款项。 庭审中，雷皞、雷雨阳、蔡裕彦陈述，《欠条》中“蔡裕彦”不是蔡裕彦本人所签名捺印，系唐安文自行添加的，蔡裕彦不是本案适格被告。本院要求雷皞、雷雨阳、蔡裕彦在庭后7个工作日提交鉴定申请，但其并未提交鉴定申请。 本院认为，唐安文、罗俊华与雷皞作出的《说明》以及雷皞、雷雨阳、蔡裕彦向唐安文出具的《欠条》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。本案中，唐安文、罗俊华与雷皞协商一致，唐安文及罗俊华退出合伙，由雷皞、雷雨阳、蔡裕彦在两个月内向唐安文支付退伙款200000元，如果未付，则在一年后（即2020年7月10日）支付唐安文现金300000元。雷皞、雷雨阳、蔡裕彦抗辩称《欠条》中“蔡裕彦”不是蔡裕彦本人所签名捺印，蔡裕彦不是本案适格被告，但其未在本院规定期限内提交鉴定申请，应承担不利的法律后果，故对其抗辩意见本院不予采纳。本案付款期限已经届至，而雷皞、雷雨阳、蔡裕彦却未按《欠条》约定的时间履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。而雷皞、雷雨阳、蔡裕彦辩称《欠条》载明的逾期付款金额中100000元系违约金性质，且违约金过高，应予以调整降低。本院认为，《欠条》内容十分明确，雷皞、雷雨阳、蔡裕彦应在两个月付清唐安文退伙款200000元，如果未付，则应在一年后（即2020年7月10日）现金支付唐安文300000元。《欠条》并未约定多出100000元金额为违约金，雷皞、雷雨阳、蔡裕彦逾期后自愿支付唐安文300000元系其真实意思表示，故对雷皞、雷雨阳、蔡裕彦的抗辩意见，本院亦不予采纳。对唐安文要求雷皞、雷雨阳、蔡裕彦共同返还其退伙款300000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下： 雷皞、雷雨阳、蔡裕彦于本判决生效之日起十日内共同返还唐安文退伙款300000元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，共计4920元，由雷皞、雷雨阳、蔡裕彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  胡 蓉 二〇二〇年十一月五日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  熊 琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11782号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：黄仕雄，男，1974年6月21日出生，汉族，住广西贵港市港**××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄仕雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告黄仕雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4887.29元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月7日，尚欠利息491.19元、逾期还款违约金285.38元、账单分期手续费80.39元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月14日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月7日，被告尚欠本金4887.29元、利息491.19元、逾期还款违约金285.38元、账单分期手续费80.39元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2013年5月14日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2018年11月7日，被告尚欠原告本金4887.29元、利息491.19元、账单分期手续费80.39元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄仕雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4887.29元、账单分期手续费80.39元及利息（计至2018年11月7日，利息491.19元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黄仕雄在2018年11月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告黄仕雄承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1351号之二 申请执行人深圳市力合科技小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300087020644C。 法定代表人陈玉明。 被执行人廖某某，男，1966年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人廖某某1，女，1991年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人唐葵英，女，1971年12月30日出生，身份证住址湖南省桂阳县。 被执行人深圳市浩丰科技股份有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区****一社会信用代码91440300752538591B。 法定代表人廖某某。 被执行人东莞市浩阳五金科技有限公司。住所地：东。住所地：东莞市凤岗镇凤德岭凤凰路**用代码914419003980594667。 法定代表人廖某某。 被执行人桂阳县浩丰科技有限公司。住所地：湖。住所地：湖南省郴州市桂阳县工业园长富项目区**用代码91431021394194599Q。 法定代表人廖某某。 被执行人桂阳广元实业有限公司。住所地：桂。住所地：桂阳县工业园（城郊乡柏树村）用代码91431021776781318R。 法定代表人廖某某。 申请执行人深圳市力合科技小额贷款有限公司与被执行人廖某某、廖某某1、唐葵英、深圳市浩丰科技股份有限公司、东莞市浩阳五金科技有限公司、桂阳县浩丰科技有限公司、桂阳广元实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初43051号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3842978.42元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。 执行过程中，本院经查被执行人廖某某名下位于龙岗区布吉镇中心区XXX9栋A单元1306的房产（证号600XX31）由深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执19576号案件处置拍卖中，申请执行人申请参与分配，本案已发出参与分配函转交该申请；深圳市中级人民法院已裁定受理对深圳市浩丰科技股份有限公司的破产清算申请，本案裁定中止对该公司的执行并解除对其财产的查封、冻结等强制措施；被执行人廖某某1名下有位于深圳市龙岗区平湖街道XXI4栋2002房产[不动产权证书号：粤（2017）深圳市不动产权第00XX6号]，本院已以（2018）粤0304财保2705号查封至2021年11月5日止，执行过程中决定处置拍卖该房产，被执行人廖某某1提出执行异议，案号为（2020）粤0304执异921号，现已被驳回异议请求；另案外人肖某某也提出执行异议，案号为（2020）粤0304执异875号，现已被驳回异议请求，其已提起执行异议之诉，案号为（2020）粤0304民初55920号，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分”之规定，该房产暂不能处分。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈金兰
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初3181号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人余同心，男，1991年9月18日出生于湖南省宜章县，公民身份号码431××××××××××××916，汉族，初中文化程度，无固定职业，住宜章县××××××第1村民小组，因犯盗窃罪先后于2018年、2020年被本院判处有期徒刑七个月、有期徒刑九个月，因本案于2020年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1050号起诉书指控被告人余同心犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，余同心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月22日21时许，被告人余同心去到南海区狮山镇罗村下柏明星村七巷十一号出租屋处，见屋门没有关闭，遂进入屋内。趁无人注意之机，盗取了周某1的父亲放置在床上的一台华为Nova3i6手机。次日，余同心以150元出售该手机。经鉴定，被盗手机价值1359元。就指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了被害人的报案陈述，案发现场的勘查笔录及照片，涉案财物价格鉴定意见，被告人在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实；并认为，被告人余同心入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余同心在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。余同心能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人余同心在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人余同心入户盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人余同心入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。余同心是累犯，依法从重处罚；其能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。综合本案的情节，公诉机关的量刑建议合适，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余同心犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年4月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘碧华二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34364号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：陈良忠，董事长。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：许龙炼，男，1986年10月21日出生，汉族，户籍地址江西省贵溪市，原告广州广汽租赁有限公司与被告许龙炼融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托诉讼代理人梁熹、卢丽燕到庭参加了诉讼。被告许龙炼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付全部未付租金70565.20元；2.被告向原告支付逾期利息（自起诉之日即2020年9月23日起以70565.20元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，按日计算至实际清偿日止）；3.确认原告有权对被告抵押给原告的车辆（凌派牌HG7180GBC5A车辆，车架号LHGGJ7664G2018215）实现抵押权，并在实现上述债权过程中对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》，约定被告向福建舒秦汽车贸易服务有限公司（以下简称舒秦公司）购买凌派牌HG7180GBC5A车辆（以下简称涉案车辆），原告支付购车款后，由被告从原告处租回并支付租金的方式进行融资租赁。合同签订后，原告依约向舒秦公司支付款项，被告亦已取得涉案车辆。但被告未依约向原告支付租金，根据合同约定，原告有权要求被告付清合同项下所有应付款项。为保障原告权益，原告与被告签订了抵押合同，并办理了车辆抵押登记手续。原告在实现上述债权时，有权对被告名下的抵押车辆实现抵押权，并在上述债权范围内对折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。因原逾期利息约定过高，原告将逾期利息调整至按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告许龙炼未提交任何答辩意见及证据。经审理查明：原告与被告于2016年10月6日签订融资租赁合同以及车辆抵押合同，被告向原告申请融资租赁，约定被告向舒秦公司购买涉案车辆，由原告向舒秦公司支付购车款，被告以回租方式向原告分期支付租金。合同约定涉案车辆车型为凌派牌HG7180GBC5A车辆，车架号LHGGJ7664G2018215，发动机号1130254，车辆购买价149800元，首付款45800元，应付租金总额127017.36元，租赁利息为固定利率13.48%，租赁期限36期，每期为等额租金3528.26元，租金到期日为2019年10月6日。同日，原告将涉案车辆交付给被告，后被告于2016年10月26日办理车辆的注册登记（车牌号码闽Ｃ×××**）并于2016年11月3日办理了抵押权人为原告的抵押登记。庭审中，原告主张被告足额支付第1期至第16期的租金，从2018年3月6日第17期租金开始逾期。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、车辆交接单、机动车登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定，双方应恪守履行。原告已按约定实际支付了购车款，被告亦提取了车辆且签收车辆交接单，视为原告已实际向其交付了车辆，被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现融资租赁期间已届满，被告应向原告清偿全部欠付租金70565.20元并就逾期付款行为承担逾期付款利息的违约责任。合同约定的按照每日千分之一计付逾期利息过高，原告主张以70565.20元为本金，按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准自2020年9月23日起计算至实际清偿之日止合理，但该标准应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告许龙炼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告许龙炼向原告广州广汽租赁有限公司支付租金70565.20元；二、于本判决生效之日起五日内，被告许龙炼向原告广州广汽租赁有限公司支付逾期利息（利息以70565.20元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准自2020年9月23日起计算至实际清偿之日止）；三、若被告许龙炼不履行上述第一、二项债务时，原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为闽Ｃ×××**、车架号为LHGGJ7664G2018215、发动机号为1130254的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告广州广汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费782元，由被告许龙炼负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的782元不作退回，被告许龙炼负担的782元应于履行判决期限内向原告广州广汽租赁有限公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十一月十八日书记员 梁玉霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11785号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：吕兰州，男，1987年8月18日出生，土家族，住湖南省张家界市××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吕兰州信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告吕兰州未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4923.95元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月15日，尚欠利息596.85元、逾期还款违约金298.74元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月15日，被告尚欠本金4923.95元、利息596.85元、逾期还款违约金298.74元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2016年9月27日向原告申请粤通卡（信用卡）。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年10月15日，被告尚欠原告本金4923.95元、利息596.85元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕兰州应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4923.95元及利息（计至2019年10月15日，利息596.85元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告吕兰州在2019年10月15日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告吕兰州承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10732号 申请执行人：陈某1,女,2017年11月12日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈某2,男,1992年3月30日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人陈某1与被执行人陈某2婚姻家庭纠纷一案，（2020）粤01民终11375号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法另案查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  何梓珊
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执879号 申请执行人延爱金，男，1971年3月23日出生，现住山东省广饶县。 被执行人广饶县大王镇吴家村村民委员会，住所地广饶县大王镇吴家村。 法定代表人：卜祥朋，该村民委员会主任。 广饶县人民法院（2021）鲁0523民初137号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划广饶县大王镇农业综合服务中心(广饶县大王镇吴家村村民委员会的村级资金由广饶县大王镇农业综合服务中心代管)在山东广饶农村商业银行大王支行217XXXX779账户上的存款247926.52元至广饶县人民法院指定的收款账户（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，户名：广饶县人民法院，账号：31×××31）。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年十一月二十日 书记员  尹梦飞
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1859号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地肇庆市高要区×××××××富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码914×××××××××××593P。负责人：陈丽红，该支行法人。委托诉讼代理人：许家辉、邓秋香，该支行员工。被告：李佐强，男，1992年11月12日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××27X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行（以下简称中国邮政肇庆高要支行）诉被告李佐强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中国邮政肇庆高要支行的委托诉讼代理人邓秋香到庭参加诉讼，被告李佐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计15202.85元[其中本金6029.78元、利息214.31元、费用378.76元，分期未还金额7500元，分期手续费1080元，数据暂算至2020年7月1日]；2、判令被告偿还自2020年7月1日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3、判决被告承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、执行费等）。事实和理由：被告李佐强于2016年2月26日在原告处申请办理信用卡（卡号:625××××××××××481），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定:1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2016年5月6日向被告履行了发卡义务，被告于2016年5月31日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2020年07月01日，被告拖欠原告共计人民币15202.85元[其中本金6029.78元、利息214.31元、费用378.76元，分期未还金额7500元，分期手续费1080元，数据暂算至2020年7月1日]。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院，请依法判决。庭审中，原告补充事实：被告在起诉后截至2020年11月23日偿还了13885.71元（包含利息和本金），现实际核算尚欠2138.88元（其中本金2104.61元，利息34.27元），截止至2020年11月23日。被告李佐强没有答辩，也没有到庭质证。原告中国邮政肇庆高要支行为证实其主张,向本院提交了以下证据材料：中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程复印件、催收证明复印件、催收明细、交易明细、客户逾期明细。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告李佐强不到庭质证，视其放弃对原告的证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：李佐强于2016年2月26日在中国邮政肇庆高要支行网点签署中国中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，向中国邮政肇庆高要支行申请邮政贷记卡,并在申请表上签名抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该领用合约（个人卡）贷记卡利息和费用规定：1.透支金额从交易入账日起计息，透支利率上限为日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。2.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇。3.还款的约定为“还款先后顺序为：未逾期及逾期1-90天（含）的，按照先各项利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金，后利息，各项费用的顺序进行偿还。”李佐强领取信用卡后（卡号为625××××××××××481），开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给中国邮政肇庆高要支行。起诉后，李佐强偿还了13885.71元（包含利息和本金）。截至2020年11月23日，李佐强累计拖欠中国邮政肇庆高要支行本金、利息合计2138.88元。该款经中国邮政肇庆高要支行多次催收，李佐强仍拒不归还，中国邮政肇庆高要支行遂诉至本院。本院认为：李佐强向中国邮政肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中，没有依约归还透支款本金，导致拖欠中国邮政肇庆高要支行利息、违约金等费用。引致本案纠纷，李佐强应负全责。中国邮政肇庆高要支行要求李佐强支付透支本息、违约金等款项的理据充分，本院予以支持。李佐强应归还拖欠的透支本息、违约金等款项给中国邮政肇庆高要支行。李佐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对中国邮政肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李佐强自本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金、利息合计2138.88〔利息暂计至2020年11月23日，以后按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合同》的规定计算至还清欠款之日止〕给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告李佐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  黎赛琼书 记 员  龙楚欣
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2852号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人胡华彬，男，1976年9月3日出生，身份证号码：432×××××××********，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省嘉禾县××××××4×（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月5日被抓获，同年5月6日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2465号起诉书指控被告人胡华彬犯危险驾驶罪，于2020年7月15日以简易程序向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人胡华彬到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2020年5月5日15时11分许，被告人胡华彬醉酒后驾驶湘L×××**号牌普通二轮摩托车途经东莞市××××××××湖客运站门前路段时，被公安人员查获。经检验，其血液中乙醇含量为221.64mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证一辆普通二轮摩托车，到案经过，常住人口信息查询，人像对比结果、前科信息，治安监控视频、执法记录仪视频截图，抽血照片、血样提取登记表，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，现场检测报告书，路面治安监控、执法视频，现场执法视频，法医毒物司法鉴定意见书，被告人胡华彬的供述等证据。公诉机关认为，被告人胡华彬无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人胡华彬当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人胡华彬危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡华彬无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡华彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡华彬归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人胡华彬没有发生危害后果，可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人胡华彬判处拘役二个月，并处罚金。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡华彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被抓获的1天，依法折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉审 判 员  孙龙军人民陪审员  陈境全二〇二〇年十一月二日书 记 员  何嘉敏陈某1勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11662号 申请执行人：陶柳凤，女，仫佬族，1974年12月19日出生，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人：田岚西，男，汉族，1963年8月23日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 申请执行人陶柳凤与被执行人田岚西民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初1629号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁碧致
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13741号之一 申请执行人：佛山市顺德区嘉伦液化石油气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新华路**钢贸大厦**A。 法定代表人：梅浩。 委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区永生渔港餐饮服务有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲开发区**iv> 法定代表人：陈铭安。 被执行人：陈铭安，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市顺德区嘉伦液化石油气有限公司与佛山市顺德区永生渔港餐饮服务有限公司、陈铭安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初5239号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区永生渔港餐饮服务有限公司、陈铭安应于该判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区嘉伦液化石油气有限公司支付货款64983元及利息（利息自2020年2月28日起至被告佛山市顺德区永生渔港餐饮服务有限公司、陈铭安清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费1424.58元，减半收取计712.29元（原告佛山市顺德区嘉伦液化石油气有限公司已预交），由被告佛山市顺德区永生渔港餐饮服务有限公司、陈铭安负担。因佛山市顺德区永生渔港餐饮服务有限公司、陈铭安未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区嘉伦液化石油气有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈铭安名下有车牌号码为粤A×××××的车辆（蔚来牌），本院已轮候查封该车辆档案，因本院不是首先查封法院，暂无权处置该车辆。 2.查明被执行人陈铭安在佛山市顺德区乐从镇平步村股份合作经济社有股份收益，本院于2020年10月15日依法向该股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人的股份收益68335.65元予以提留，本次提取不足的，则对被执行人下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已邮寄执行情况告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余67424.29元及迟延履行期间的利息未能实现。 本院认为，除上述非本院首封的车辆及有待佛山市顺德区乐从镇平步村股份合作经济社协助提留后才能实际执行的股份分红之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执13741号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区永生渔港餐饮服务有限公司、陈铭安负有继续向申请执行人佛山市顺德区嘉伦液化石油气有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高咏锶
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初14001号原告：钟志，男，汉族，1986年2月11日出生，住湖北省武穴市××××××××××，公民身份号码为421×××××××********。委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。被告：深圳市光明新区公明雅唐木艺经营部，住所：广东省深圳市光明新区××××××****。经营者：廖福财，男，汉族，1982年7月11日出生，住广，住广东省仁化县×××××××××××××身份号码为440×××××××********。原告钟志诉被告深圳市光明新区公明雅唐木艺经营部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志开到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告钟志向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款33000元及利息4254.1元（以33000元为本金，自2018年7月1日起计算至被告实际清偿之日止;从2018年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算,2019年8月20日至2020年7月17日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算,暂计至2020年7月17日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告向原告订购衣柜、鞋柜、榻榻米等，因被告拖欠原告货款，2018年1月28日被告向原告出具欠条，载明金额为41143元。2020年7月14日原告找到被告要求偿还货款，被告向原告出具确认书，确认欠款41143元，后经对账后修改为33000元。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，深圳市光明新区公明雅唐木艺经营部为个体经营户，其经营者为廖福财。2018年1月28日廖福财出具一份《欠条》，大致内容为：深圳公明店廖福财欠货款中粮云景客户（北区1B2702）20877元、观澜玫瑰苑(B栋2503)20266元共计41143元。2018年6月前还清。2020年7月14日廖福财再次出具《确认书》，内容为：本人经营的深圳市光明新区公明雅唐木艺经营部欠钟志衣柜、鞋柜、榻榻米等货款实际为33000元，详见2018年1月28日本人出具的欠条。《欠条》及《确认书》均有原件，落款处均有廖福财的签字确认。庭审中原告主张，2017年底被告向原告采购衣柜、鞋柜、榻榻米等产品，尚有货款未支付，故其经营者出具上述《欠条》及《确认书》，被告尚有33000元货款未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。被告拖欠原告货款33000元，有《欠条》及《确认书》为证，均为原件，本院予以确认。在被告未能举证已足额支付货款的情况下，本院对原告关于被告尚欠货款33000元的主张予以采信。根据欠条约定的时间，上述货款被告应于2018年1月28日前还清，被告未按照预定的时间还款，其行为已经构成违约，原告主张被告支付上述货款33000元及相应的利息本院予以支持。至于利息，原告主张从2018年7月1日开始计算，本院予以支持。又由于没有证据显示双方约定了利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故逾期利息可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期贷款罚息利率由按日万分之二点一改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，鉴于双方未约定罚息利率，故本院酌定罚息利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%进行计算。又由于2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。逾期利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%计算，自2018年7月1日起计至2019年8月19日；以中国人民银行同期同类贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加收50%计算，从2019年8月20日开始计算至实际偿清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，缺席判决如下：被告深圳市光明新区公明雅唐木艺经营部应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟志支付货款33000元及逾期付款利息（利息以33000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%计算，自2018年7月1日起计至2019年8月19日；以中国人民银行同期同类贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加收50%计算，从2019年8月20日开始计算至实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费366元，由被告深圳市光明新区公明雅唐木艺经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二〇年十月十日书记员 杨苑芸张常兰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11863号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：吕荣权，男，1986年9月21日出生，汉族，住广西陆川县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吕荣权信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告吕荣权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5973.27元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年2月17日，尚欠利息506.38元、逾期还款违约金344.47元、消费分期手续费131.32元、账单分期手续费44.77元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年2月17日，被告尚欠本金5973.27元、利息506.38元、逾期还款违约金344.47元、消费分期手续费131.32元、账单分期手续费44.77元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2015年2月28日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年2月17日，被告尚欠原告本金5973.27元、利息506.38元、消费分期手续费131.32元、账单分期手续费44.77元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕荣权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5973.27元、消费分期手续费131.32元、账单分期手续费44.77元及利息（计至2019年2月17日，利息506.38元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告吕荣权在2019年2月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告吕荣权承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31456号 东莞市住房公积金管理中心、东莞市钱屋精密金属有限公司： 申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞市钱屋精密金属有限公司行政非诉执行纠纷一案【（2020）粤1971执31456号】。经本院立案执行，申请执行人东莞市住房公积金管理中心向本院申请执行的本院（2020）粤1971行审4891号行政裁定书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  袁伟强