贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2299号原告：肖艳云，女，1976年10月7日生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：黄思逸，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201710386936，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘勋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201810070535，特别授权代理。被告：冯玉玲，女，1974年9月9日生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告：曾蜀敏（曾用名曾熙玲），女，1973年8月21日生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托诉讼代理人：杨永，贵州跃华律师事务所律师，执业证号15201201220337106，特别授权代理。原告肖艳云与被告冯玉玲、曾蜀敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖艳云及委托诉讼代理人黄思逸、刘勋，被告冯玉玲、曾蜀敏的共同委托诉讼代理人杨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖艳云向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯玉玲归还原告款项32万元，并支付利息，利息以32万元为基数，按月利率2%标准自2020年1月1日起计算至付清之日止，截止2020年5月10日的利息为27946.6元；2、判令被告曾蜀敏对上述借款承担连带保证责任；3、案件受理费、财产保全费、保险费由二被告负担。事实和理由：2019年10月，原告与被告冯玉玲达成借款合意，约定由原告出借240000元给冯玉玲，并约定了借款利息，其后双方还发生了部分借款。2020年1月1日双方确认，冯玉玲尚欠肖艳云320000元，约定月息2%，每月还本金8000元，此后冯玉玲再未向原告偿还借款，诉请法院依法判决。庭审中原告变更诉请第一项“自2020年1月1日起计算至付清之日止，截止2020年5月10日的利息为27946.6元”更正为“自2020年1月10日起计算至付清之日止，截止2020年5月10日的利息为25813.33元”。被告冯玉玲、曾蜀敏辩称，借款未支付，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1．2019年10月10日，冯玉玲向肖艳云出具借条一份，借条中有冯玉玲签名及捺印，借条是填充式借条，载明的主要内容为：冯玉玲收到肖艳云现金170000元，从借款当日起按每月连本带息还款平安银行新一贷，共48期，每期还款日12日，还款金额以短信为主，付肖艳云个人利息月息1%，曾蜀敏在借条落款的担保人处签名（签署名字为曾熙玲）。2．2020年1月1日，冯玉玲再次向肖艳云出具借条一份，借条中有冯玉玲签名及捺印，借条是填充式借条，载明的主要内容为：冯玉玲收到肖艳云现金23000元，每期还款日22日，借呗15000、花呗5000、垫付3000，付肖艳云个人利息月息1%。3．肖艳云在工商银行办理了信用卡，并交由冯玉玲使用，直至2020年4月才将信用卡收回，2019年11月10日至2020年4月25日期间冯玉玲刷卡消费后尚有19848.04元未归还银行。4、2020年1月1日，冯玉玲与肖艳云签订借款协议，载明：肖艳云贷给冯玉玲本息合计32万元，冯玉玲每月支付2%的利息。附1、冯玉玲于2020年1月10日起以每月递减8000元的本金支付利息给肖艳云，至2021年11月10日止；附2、2021年11月12日起以每月递减5000元的本金支付利息给肖艳云，至2023年11月12日止。款项支付情况为：2019年10月10日，肖艳云通过银行转账方式向冯玉玲公司员工吕黎晔银行账户支付6.45万元，10月12日肖艳云银行账户取现7万元，10月13日取现10万元。原告庭审中陈述向冯玉玲支付现金5500元，向吕黎晔支付6.45万元，对应7万元的借款；取现17万元给冯玉玲对应17万元的借条。出借给冯玉玲的款项是从借呗、花呗、平安银行、工商银行贷出来的，共计出借331720.60元，经双方协商一致后在2020年1月1日借款协议上确定借款金额32万元。庭审中曾蜀敏不认可2019年10月10日借条上担保人处的手印是其本人捺印，申请指纹鉴定。但其对担保人处的签名是其本人所签并无异议，同时辩称签名之时借条中手书内容均是空白。本院认为，民间借贷法律关系的成立，需要同时具备借款的意思表示以及款项真实出借的事实。同时，自然人之间的借款合同是实践合同，其生效以出借人实际交付了借款为前提条件。本案中，肖艳云通过银行转账、现金支付、信用卡支配权授权给冯玉玲使用等方式向冯玉玲交付了借款，冯玉玲向肖艳云出具了两份借条，一份借款协议，该证据是证明双方之间存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。关于借款本金，2020年1月1日冯玉玲与肖艳云签订借款协议，载明本息合计32万元。从原告提交的证据及庭审陈述，本金认定为1、2019年10月10日支付现金17万元；2、同日支付现金5500元，向吕黎晔支付6.45万元，共计7万元；3、2020年1月1日支付23000元；4、工行信用卡19848.04元，合计282848.04元。对于原告主张的其余借款，因原告所举证据不能予以证明，应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条的规定，在肖艳云将借款交付给冯玉玲，冯玉玲收到肖艳云交付的借款时，双方之间的借贷关系即已成立。因双方约定了部分借款的还款采取分期还款方式，但冯玉玲至今未履行还款义务，肖艳云的合同目的无法实现，其诉请冯玉玲偿还到期及尚未到期的借款于法有据。因冯玉玲不认可收到借款，但对其出具的借条、借款协议不能作出合理解释，故对其借款未支付，驳回原告诉请的意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百零七条、第二百零六条的规定，肖艳云诉请冯玉玲偿还借款32万元，本院予以支持282848.04元。关于利息问题。肖艳云提供给冯玉玲的借条及借款协议中均约定了利息，但从原告陈述及证据显示其出借的款项来源于金融机构的信贷资金，又高利转借给被告，从被告使用原告信用卡等情形分析被告事先知道原告资金来源，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款的规定，肖艳云与冯玉玲的借款协议为无效合同，故对原告的利息主张本院不予支持。对于肖艳云诉请的诉讼财产保全责任保险费的请求，虽然肖艳云向本院申请了财产保全，且亦系保险公司提供诉讼财产保全责任保险，但其未提交证据证实其为此支出了诉讼财产保全责任保险费，故本院对其该项请求不予支持。对于曾蜀敏是否应当承担保证责任以及保证责任的范围问题。曾蜀敏不认可2019年10月10日借条中担保人处的手印是其本人捺印，申请进行指纹鉴定，但其对担保人处的签名是其本人所签并无异议，且辩称签名之时借条中手写部分均是空白。本院认为，曾蜀敏未提交证据证实其在借条上签名时借条的手书部分是空白，故无论手书部分是由他人所写还是后期补充均应视为曾蜀敏对肖艳云自行完善合同内容的授权，且即使曾蜀敏有证据证实其在借条上签名时借条的手写部分是空白，其在借条的空白处以担保人名义签名，亦应视为其对该借条之后所涉借款愿意承担担保的意思表示，同时，担保人处签名系其本人所签名，至于其签名之上所捺指印是否是其本人所盖印，不影响其在本案中承担保证责任。因此，曾蜀敏提出对2019年10月10日借条上担保人处所捺指印进行鉴定的申请，本院不予准许。对于具体的担保范围，因曾蜀敏签名担保部分的金额仅为借款本金170000元，而借条中对其如何承担担保责任没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告曾蜀敏应对前述170000元借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯玉玲于本判决生效之日起七日内偿还原告肖艳云借款本金282848.04元；二、被告曾蜀敏对本判决第一项确定的借款本金282848.04元中的170000元承担连带清偿责任；三、驳回原告肖艳云其余诉讼请求。案件受理费6519元，减半收取3259.50元，财产保全费2260元，合计5519.50元，由原告肖艳云负担1054.50元，被告冯玉玲负担4465元，被告曾蜀敏对案件受理费、财产保全费4465元中的2679元承担连带清偿责任（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年十一月二十三日法官助理黄莞君书记员孙毅