贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1092号 原告：韦广龙，男，1981年4月20日生，布依族，住贵州省独山县。 原告：韦广剑，男，1983年4月8日生，布依族，住贵州省独山县。 二原告共同委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：韩芬，贵州信仲恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：贵州建恒置业有限公司，住所地贵州省独山县经济开发区，统一社会信用代码91522726095958472D。 法定代表人：张雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王子健，江西瀚中春律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：江西省中宁建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区青岚大道1号台商工业园一号楼203-53B，统一社会信用代码91360100677994959H。 法定代表人：胡光明，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴文静，江西友民律师事务所律师。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：杜芝，江西友民律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原告韦广龙、韦广剑与被告贵州建恒置业有限公司（以下简称建恒公司）、江西省中宁建筑工程有限公司（以下简称中宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦广龙及原告韦广龙、韦广剑的委托诉讼代理人董晓娜、韩芬，被告建恒公司的委托诉讼代理人王子健，被告中宁公司的委托诉讼代理人戴文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦广龙、韦广剑向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告货款及利息共计6206461元(其中货款为3781059元，利息自2019年1月10日至2020年5月11日，共计2425402元)，并支付利息至货款还清之日止;2、判令被告承担案件保函费、保全费及案件受理费。事实与理由:2015年12月1日，原告韦广龙与被告中宁公司签订《钢材供应协议》,约定由原告韦广龙向被告中宁公司位于独山县建恒山水豪庭项目的工地提供钢材，并就钢材的价格及付款方式进行了约定，协议签订后，原告韦广龙依约定向被告中宁公司提供钢材。2016年6月23日原告韦广龙与被告中宁公司第一次结算，因此次结算过后，原告亦与被告中宁公司仍然有生意往来，故在2017年8月23日再次进行结算，此次结算被告中宁公司委托被告建恒公司与原告进行结算，因独山县宝龙钢材经营部的实际经营者是韦广龙、韦广剑二人，故被告建恒公司要求原告二人同时在《钢材供应合同补充协议》上签字，此份补充协议结算货款本金为4000000元(不包含尾款及资金占用费合计约48.6万元，货款约14万元)，并且约定货款于2018年2月10日前付清，被告建恒公司自愿承担此笔货款的本金及利息。补充协议签订后，被告建恒公司向原告支付了不包含在400万元本金内的60万元货款，并陆续支付了部分利息，但至今未能支付货款本金及自2019年1月10日至今的利息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告建恒公司辩称：1、2017年8月23日，本被告与原告签订《钢材供应合同补充协议》，协议约定本被告合计欠原告货款4000000元，协议签订后，于2017年9月20日至2019年1月29日先后向原告韦广龙支付货款3439889元、向原告韦广剑支付货款234711.8元，共计3674600.8元，原告主张尚欠货款3781059元，没有事实依据。2、本被告与原告存在买卖关系，原告诉请尚欠货款3781059元与事实严重不符，本被告实际已支付原告货款本金3674600.8元，且凭据中已备注为钢筋款，而不是利息。3、《钢材供应合同补充协议》约定的“钢筋尾款及资金占用费合计约486000元，货款约140000元，双方核算清楚在计算”，该尾款及资金占用费在签订补充协议时仅是大概金额而非确定金额，本被告与原告至今未对该款金额进行对账核算，目前付款金额尚未确定、付款条件尚未成就，故尚未支付该笔款项。4、《钢材供应合同补充协议》约定的资金占用费的性质为违约金，根据合同法解释的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般应认定为过分高于造成的损失，高出部分不应支持，请求应调低至月利率0.78%，原告主张按月利率4%明显过高，不符合相关法律规定，且本案为买卖合同而非民间借贷。综上，应驳回原告不合理部分的诉讼请求，案件保函费用应由原告自行承担，诉讼费由法院合理分摊。 被告中宁公司辩称：1、中宁公司未与原告签订《钢材供应协议》及《补充协议》，该协议中的负责人毛志和及张日红不是中宁公司工作人员也非中宁公司授权人员，而是建恒公司员工和董事长；中宁公司虽与建恒公司签订《建设工程施工合同》，但建恒公司并未通知中宁公司进场施工，中宁公司从未就涉案项目组织过施工，从未刻印过项目部印章，不可能与原告签订《钢材供应协议》及《补充协议》。2、根据中宁公司与建恒公司的《建设工程施工合同》内容来看，涉案工程实行由建恒公司负责提供钢材，故中宁公司不可能对钢材进行采购，且原告亦未提供任何证据证明其向中宁公司供应过涉案项目二期工程钢材的事实，但原告向建恒公司供应涉案项目二期工程的钢筋，建恒公司已向原告支付全部钢材款，签订钢材供应合同补充协议中确认的款项与涉案二期工程无任何关系；同时所有钢材款均是建恒公司向原告支付，中宁公司从未向原告支付过钢材款或委托建恒公司向原告支付，也未与原告结算过钢材款。3、中宁公司并非本案适格主体，原告恶意诉讼及保全行为，已严重影响了中宁公司的合法权益并造成严重经济损失，依法应当承担赔偿责任。综上，原告无权要求中宁公司承担任何责任，应驳回原告对中宁公司的全部诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提供以下证据： 1、原、被告的身份信息、合资经营协议，用以证明原、被告的主体及二原告是独山县宝龙钢材经营部共同经营者。被告建恒公司对双方的身份信息无异议，且在2014年8月13日之前被告建恒公司法定代表人是张日红，认为合资经营协议是复印件，真实性不作确认，由法院进行审核；被告中宁公司对该证据无异议。 2、独山县建恒山水豪庭项目11#12#楼钢筋班组民工工资公示，用以证明公示单上的被告中宁公司对外所用的公章与钢材供应合同、补充协议上的公章一致，被告中宁公司在山水豪庭项目上一直用项目部的公章对外从事工作。被告建恒公司认为该证据系复印件，真实性由法院核实，且项目部印章系被告建恒公司在使用；被告中宁公司对该证据不予认可，中宁公司从未就涉案项目进行施工，也未刻印过项目部印章。 3、《钢材供应协议》、《补充协议》、《钢材供应合同补充协议》，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，同时约定逾期未还款按月息4%计算，被告尚欠原告货款，已逾期，所欠400万元货款中，未包括协议中所注明的尾款和欠款，按协议约定应先按月付清资金占用费后再付货款本金。被告建恒公司对协议真实性没有异议，对部分证明目的有异议，确与原告存在买卖关系，《钢材供应合同补充协议》中记载的尾款及资金占用费约48.6万元和货款约14万元并未结算，不可能支付，补充协议所约定的资金占用费性质是违约金不是利息，建恒公司已向原告支付的款项均为本金而不是违约金，同时月4%的利息高于原告的实际损失；被告中宁公司认为：（1）建恒山水豪庭二期工程是2015年12月30日取得《建设工程施工许可证》，应获批准后才进行施工，而2015年12月1日就签订《钢材供应协议》，签字负责人是毛志和，毛志和不是被告中宁公司工作人员也非得到授权，被告中宁公司也未刻印过项目部印章，且原告韦广龙未提供任何证据证明其向被告中宁公司供应过涉案项目二期钢材的事实，故《钢材供应协议》真实性存在问题，对被告中宁公司无约束力。（2）2016年6月23日的《补充协议》是张日红与原告韦广龙签订，且张日红系被告建恒公司董事长，未受被告中宁公司的委托，该《补充协议》与被告中宁公司无关。（3）2017年8月23日原告与被告建恒公司签订的《钢材供应合同补充协议》，该协议未有被告中宁公司委托被告建恒公司与原告进行结算的任何阐述，且协议已明确记载“其余协议及合同全部作废及至2017年8月底为止，原告韦广龙与被告建恒公司钢筋货款全部已结算完毕”，可说明该欠款系韦广龙与被告建恒公司的债权债务，被告中宁公司与本案无任何关系，不需要承担任何还款责任。 4、钢筋款收款记录、利息计算明细表，用以证明自签订《钢材供应合同补充协议》后，被告支付货款本息共计2523739元（2017年9月20日、2017年10月27日、2017年10月20日支付70万元不包含在400万元本息内）；被告至2020年5月11日尚欠货款本金为3781059元，产生利息为2425402元。被告建恒公司认为该证据系原告单方制作，三性均有不予认可，原告不但减少被告偿还的本金，而且利息计算也不具合法性。被告中宁公司认为该证据恰证明本被告未与原告发生过任何交易。 5、被告工商信息登记、负责人身份，用以证明张日红，张雄是被告建恒公司的股东，且张日红亦系被告中宁公司项目部负责人，鉴于被告建恒公司、中宁公司关联企业，因此被告中宁公司应当承担相应的责任。被告建恒公司对该证据不予认可；被告中宁公司认为被告建恒公司与中宁公司之间不存在任何关联，该债务与被告中宁公司无关。 6、财产诉前保全裁定书，用以证明在诉前已对被告财产进行保全的事实。被告中宁公司认为原告的保全行为侵害了被告中宁公司的合法权益。 7、个人账户明细账查询，用以证明被告建恒公司委托原告出售被告建恒公司房产得款1031737元，扣除返还被告建恒公司40000元办证费用，实得991737元抵偿原告货款。被告建恒公司对该证据予以认可，确收到返还办证费28000元；被告中宁公司认为该证据与其无关，恰好证明是原告与被告发生的买卖关系。 8、销货清单，用以证明自2017年8月23日之后，原、被告尚存在钢筋买卖，交易金额为642268元，此后被告所支付的货款优先抵扣后期交易产生的货款。被告建恒公司认可自2017年8月23日之后原、被告尚存在买卖的事实，具体金额不清，但提供支付韦广龙钢筋款清单中日期2018年1月25日的货款216150元，是支付后期发生的货款。被告中宁公司认为该证据原告与被告建恒公司的交易行为，与被告中宁公司无关。 被告建恒公司提供以下证据： 1、银行转款凭证电子回单、收据，用以证明被告建恒公司于2017年9月20日至2019年1月29日期间，通过银行转款方式先后向原告韦广龙支付钢材款本金2415855.74元；于2018年11月27日至2019年9月6日期间，向原告韦广剑支付钢材款本金234711.8元，通过银行转款方式共支付钢材款本金22650567.54元。原告对该转账凭证真实性无异议，对证明目的有异议，认为：2017年9月20日和2017年10月27日支付的600000元，不属补充协议约定的4000000元的货款之中，应属尾款及资金占用费约486000元和货款约140000元；2017年12月20日和2018年1月10日转账给韦广虎的252192元，该款全部是韦广虎的货款，未有原告的货款，因被告建恒公司亦与韦广虎有交易；2018年1月25日和2018年11月27日-2019年9月6日，被告建恒公司转给韦广龙一笔216150元和韦广剑的六笔款234711.8元均不是支付4000000元的货款，此款是在签订《钢材供应合同补充协议》后原告向被告建恒公司另行供货的货款；2018年9月12日、10月9日、10月17日共转款给韦广龙计87513.74元，属临时用的钢筋（被告建恒公司在电子回单亦注明临时用钢筋）款，不包含在支付4000000元的货款中。除此之外，被告建恒公司所支付的款项均应冲抵资金占用费后，剩余才能支付货款本金；被告中宁公司对该证据和证明目的无异议。 2、《商品房买卖合同》、《独山县商品房预售合同备案登记表》，用以证明被告建恒公司以“以房抵债”的方式，于2018年12月21日向原告支付钢材货款本金468534元、于2018年12月26日向原告支付钢材货款本金348645元、于2019年3月7日向原告支付钢材货款本金346560元，该三笔款项共计1163739元，被告建恒公司按原告的要求与其指定购买人签订《商品房买卖合同》，并到独山县房屋管理所办理了商品房预售合同备案登记。原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为不是以房抵债，而是原告代为销售得款偿还货款，但被告未将全部房款支付原告，扣除返还被告建恒公司28000元作为办证外，原告实得款1003737元；被告中宁公司认为被告建恒公司直接支付给原告韦广龙，韦广龙从未与被告中宁公司有过任何交易。 被告中宁公司向本院提供以下证据： 1、《钢材供应合同补充协议》、职位公示牌，用以证明被告中宁公司从未与原告发生买卖行为，亦与本案无任何关系。原告对该证据真实性无异议，认为该证据只证明对货款进行结算，不能免除被告中宁公司的连带付款责任，张日红既是项目部负责人又是董事长，因此两公司具有关联性；被告建恒公司无异议。 2、建设工程施工许可证、员工证明，用以证明2015年12月30日建恒山水豪庭二期工程才取得《建设工程施工许可证》，2015年12月1日，涉案项目并未施工，不可能在此时与原告签订《钢材供应协议》，且毛志和既非被告中宁公司员工也非授权人员，毛志和应是被告建恒公司委托与韦广龙签订《钢材供应协议》，与中宁公司无任何关系。原告认为建设许可证虽然是2015年12月30日发放，不排除在施工许可前预定购买钢材的事实，被告出示员工证明不予认可；被告建恒公司无异议。 3、建设工程施工合同，用以证明2015年11月12日被告建恒公司与被告中宁公司签订《建设工程施工合同》中约定由被告建恒公司负责提供钢材，故被告中宁公司不可能进行钢材采购，但合同签订后，被告建恒公司并未通知被告中宁公司进场施工，实际施工方系被告建恒公司，韦广龙系与建恒置业发生钢材采购，与中宁公司无任何关系。原告对证据真实性无异议，证明目的有异议，认为被告中宁公司与被告建恒公司存在关联性，应共同承担付款责任；被告建恒公司无异议。 4、黔南州建设工程螺纹钢市场价明细表、贵州省建设工程造价信息2套、韦广龙钢筋款付款明细表、工程钢筋款项证明书，用以证明涉案二期项目所需螺纹钢为3850吨总额不超过9958667元，而2017年8月23日签订《钢材供应合同补充协议》之前支付的钢材款总计10283858.24元，已远远超过二期项目所需钢材款总额，故涉案二期工程项目与本案无任何关系。原告认为对该证据三性均不予认可，与本案无关；被告建恒公司对该证据三性及证明目的无异议。 5、银行电子回单及收据、韦广龙钢筋款、2017、2018年银行电子回单、收据，用以证明被告中宁公司从未与原告发生任何交易，也未向原告支付或委托支付过货款。原告对该证据无异议对目的不予认可；被告建恒公司认为该证据其已向法院提交，真实性无异议。 6、解除对被告中宁公司财产保全申请书，用以证明被告建恒公司确认被告中宁公司从未授权被告建恒公司与原告进行钢材交易或结算。原告认为保全被告中宁公司，而被告建恒公司申请解除保全，恰好证明双方有关联性；被告建恒公司无异议。 7、民事裁定书、2020年4月7日庭审笔录，用以证明原告诉讼主体身份存在问题，被告建恒公司并未通知被告中宁公司进场施工，实际施工人是被告建恒公司，是被告建恒公司与原告韦广龙存在钢筋买卖关系。原告认为真实性无异议，对被告中宁公司证明目的有异议，不能认为被告中宁公司与原告无关； 被告建恒公司无异议。 本院经审理认定事实如下：原告韦广龙、韦广剑是独山县宝龙钢材经营部的经营者，该经营部未注册登记；被告建恒公司是独山县建恒山水豪庭项目建设者（房开商）。2015年12月1日，江西省中宁建筑工程有限公司建恒山水豪庭项目部（以下简称项目部）负责人毛志和（乙方）与原告韦广龙（甲方）签订《钢材供应协议》，主要内容为：“1、由甲方供应位于独山县新火车站建恒山水豪庭项目二期所需钢材；2、甲方所供应钢材必须为国标,能够检验合格并能提供产品质量保证书；3、付款方式:甲方承诺给乙方垫资100万元,100万元之内的钢材按每吨2400元结算,垫资至2016年2月10日。从2016年2月10日起计算资金占用费,具体按货款金额的千分之一每天计算,每月30日支付资金占用费。甲方垫满100万元之后,重新拟定钢材价格,具体按乙方根据市场批发价+运费+甲方利润50元计算(但是不能超过市场零售价),计量方式6-10按过磅,12-32螺纹按理计,乙方在到货七天之内付款。超过七天之外,甲方有权将资金占用费提高至每天千分之三；4、甲方给乙方垫资的100万元在乙方按月支付滞纳金的情况下,乙方可使用至主体工程封顶之后一个月,但不得超过从2015年12月2日起之后的十五个月；5、项目主体工程封顶之后一个月内,已方必须将甲方垫资的100万元连本带滞纳金一起支付给甲方,如超过本合约期限,乙方未能支付甲方货款,甲方有权将违约滞纳金提高至货款金额的每天千分之二每天”。合同签订后，原告按约定向被告建恒公司供应钢材，其间，被告建恒公司亦向原告韦广龙支付部分货款。2016年6月23日，张日红代表项目部（甲方）与原告韦广龙（乙方）签订《补充协议》，主要内容为：“1、经甲乙双方沟通协商,就目前山水豪庭欠乙方3620000元钢筋款,总钢筋款3620000元中的尾款620000元甲方分两个月结清,剩余3000000元甲方以总金额的千分之一每天支付资金占用费给乙方,2016年2月10日到2016年7月10日资金占用费300000元,甲方承诺2016年10月份结清此笔利息,乙方三百万元资金占用费从2016年7月10日起每月支付7万元资金占用费给乙方,每个月月底结清利息。具体的支付款除3000000元以外,以对账单为准；2、以后甲方所需钢筋均现金支付”。2017年8月23日，程文军代表被告建恒公司与二原告签订《补充协议》,内容为“在原合同《钢材供应合同》及2016年6月23日补充协议的基础上,重新签署此协议,其余协议及合同全部作废,并以此协议的金额及货款、资金占用费为准。到2017年8月底为止,韦广龙与建恒钢筋货款全部已结算完毕,合计欠钢筋货款肆佰万元整(不包括尾款及资金占用费合计约48.6万,货款约14万双方核算清楚在计算,9月15日之前结清),其余货款及费用均计算在内,双方签字即表示不存在任何争议。我公司同意自2017年9月1日开始计算承担每天此货款千分之一的资金占用费(不超过息3分的资金占用费),按月付清。现贵州建恒置业公司承诺此钢筋货款2018年2月10日付清,若超出2018年2月10日逾期未付则后期资金按每天千分一点三四计算(总的资金占用费按4分息计算,不超过4分),此欠款协议一旦生效双方不许以任何理由阻碍对方的经营。在我公司如遇资金或是等特殊情况,支付相应的钢筋货款及利息允许我公司15个工作日作为缓冲时间,我公司承诺在后期钢筋报价同等的基础上,韦广龙有优先的权力”。之后，被告建恒公司通过银行转账至原告韦广龙账户及委托原告代售房屋得款支付原告的货款及资金占用费，具体为：2017年9月20日支付500000元、2017年10月27日支付100000元、2017年11月15日支付260000元、2017年11月23日支付100000元、2017年12月18日支付50000元、2017年12月20日支付100000元、2018年1月19日支付150000元、2018年2月13日支付200000元、2018年4月23日支付150000元、2018年5月18日支付50000元、2018年11月20日支付100000元、2019年1月29日支付200000元，代售房屋得款通过银行转账向原告韦广龙支付货款1003737元（2019年4月22日支付二笔计274560元、2018年12月24日支付74000元、2018年12月25日支付74532元、2019年1月8日支付108645元、2019年2月2日500000元，扣除2019年2月2日原告返还被告建恒公司代售房屋的办证费用28000元），共计支付原告的货款及资金占用费2963737元。 又查明，被告建恒公司与二原告签订《补充协议》之后，双方仍再发生钢材买卖交易，被告建恒公司亦通过银行转账向二原告支付货款538375.54元（其中：2018年1月25日向韦广龙支付货款216150元、2018年9月17日向韦广龙支付18540元、2018年10月9日向韦广龙支付44993.74元、2018年10月17日向韦广龙支付23980元，2018年11月27日向韦广剑支付40896元、2018年12月27日向韦广剑支付60970元、2019年6月10日向韦广剑支付50000元、2019年6月25日向韦广剑支付50000元、2019年7月22日向韦广剑支付10000元、2019年9月6日向韦广剑支付22845.8元）。另，被告建恒公司分别于2017年12月20日、2018年1月10日转账给韦广虎252192元。 本院认为，根据本案的性质，本案应定性为买卖合同纠纷。本案中，项目部与原告韦广龙签订《钢材供应协议》后，原告向被告建恒公司供应用于山水豪庭项目建设的钢材，被告建恒公司亦向原告支付部分货款；2016年6月23日，项目部虽又与原告韦广龙签订《补充协议》，确认尚欠原告货款3000000元，但无证据证明原告向项目部供应钢材的事实，且从2017年8月23日原告与被告建恒公司签订的《钢材供应合同补充协议》显示，该协议系双方真实意思表示，未侵害他人的利益，并符合原告与被告建恒公司的实际商品交易行为，对当事人具有法律约束力，按谁受益谁担责的原则，被告建恒公司依法应向原告支付所欠的货款；被告中宁公司不承担支付该货款的责任。按《钢材供应合同补充协议》约定以及原告与被告建恒公司在签订《补充协议》之后所发生的钢材交易事实，被告建公司于2017年9月20日支付500000元和2017年10月27日支付100000元计600000元，应视为支付该协议中“不包括尾款及资金占用费合计约48.6万,货款约14万双方核算清楚在计算,9月15日之前结清”的货款及资金占用费；被告建恒公司通过银行转账向二原告支付货款538375.54元，该款应认定为双方在签订《钢材供应合同补充协议》之后所发生交易的钢材款，且被告建恒公司亦当庭认可其中一笔即2018年1月25日向韦广龙支付货款216150元的事实；被告建恒公司向案外人韦广虎所支付的货款，因无证据证明该货款与本案有联系，故不能认定作为支付本案的货款。据此，被告建恒公司尚欠原告的货款4000000元，已支付货款及资金占用费2363737元[2963737元－600000元（2017年9月20日支付500000元和2017年10月27日支付100000元）]，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，应当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”及参照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，所支付的款项中，应先抵充资金占用费，且已支付资金占用费中，不能超过年利率36%，超出部分应用于冲抵货款本金，尚未支付的资金占用费按年利率24%支付至还清欠款之日止。结合本案被告建恒公司所欠货款数额、已付货款数额及日期、按规定应抵充的利息，具体抵充情况如下：                            本金（元）                       年利             率                       起止时间                       欠款天数（天）                       应付利息（元）                       付款时间                       已付利息（元）                       欠付或抵扣本金（元）                               4000000                       36%                       2017.9.1-2017.11.15                       76                       299836                       2017.11.15                       260000                       欠利息39836                               4000000                       36%                       2017.11.16-2017.11.23                       8                       31262                       2017.11.23                       100000                       抵扣本金28602                               3971398                       36%                       2017.11.24-2017.12.18                       25                       97925                       2017.12.18                       50000                       欠利息47925                               3971398                       36%                       2017.12.19-2017.12.20                       2                       7834                       2017.12.20                       100000                       抵扣本金44241                               3927157                       36%                       2017.12.21-2018.1.19                       30                       116201                       2018.1.19                       150000                       抵扣本金33799                               3893358                       36%                       2018.1.20-2018.2.13                       25                       96000                       2018.2.13                       200000                       抵扣本金104000                               3789358                       36%                       2018.2.14-2018.4.23                       69                       257884                       2018.4.23                       150000                       欠利息107884                               3789358                       36%                       2018.4.24-2018.5.18                       25                       93436                       2018.5.18                       50000                       欠利息151320                               3789358                       36%                       2018.5.19-2018.11.20                       186                       695165.5                       2018.11.20                       100000                       欠利息746485.5                               3789358                       36%                       2018.11.21-2018.12.1                       11                       41112                       2018.12.1                       1003737                       抵扣本金216139.5                               3573218                       36%                       2018.12.2-2019.1.27                       57                       约200000                       2019.1.29                       200000                       欠利息0                经抵充后，被告建恒公司尚欠原告货款本金3573218元，资金占用费已支付至2019年1月27日止，从2019年1月28日之后的资金占用费应按年利率24%支付至还清欠款之日止。原告主张财产保全的保险担保费用，该费用系原告为提供担保方便而支出，本院不予支持。被告辩称理由，于法无据，本院不予支持。 综上，被告建恒公司尚欠原告的货款本金3573218元及资金占用费，依法应支付原告，资金占用费应从2019年1月28日起按年利率24%计算至付清欠款之日止；此款由原告韦广龙、韦广剑自行分配。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告贵州建恒置业有限公司应在本判决生效之日起30日内向原告韦广龙、韦广剑支付货款人民币3573218元，并按年利率24%计算资金占用费至付清欠款之日止。 二、驳回原告韦广龙、韦广剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费55246元，财产保全申请费5000元，共计60246元，由原告韦广龙、韦广剑负担10246元，被告贵州建恒置业有限公司负担50000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦树才 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  宋洪慧 二〇二〇年十一月一日 法官 助理  吴再元 书 记 员  莫泽毅