wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0324民初1980号              案由              合同纠纷                  立案时间              2020年11月05日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              尚让，女，汉族，1956年9月6日出生，住河南省栾川县石庙乡庄科村二组43号，身份证号41032419560906372X。      委托诉讼代理人：刘志强，男，汉族，1991年3月18日出生，住河南省栾川县栾川乡双堂村十二组19号，身份证号410324199103183730。系原告儿子。                  被告              吕松涛，男，汉族，1974年10月14日出生，住河南省漯河市源汇区泰山中路17号楼1单元5号，身份证号411102197410142050。                  原告诉讼请求              1、判令被告偿还工资25000元。      2、诉讼费由被告承担。                  被告      答辩      意见              被告吕松涛经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。                  法院认定事实              尚让在吕松涛的工程队做饭，2019年11月26日，吕松涛向尚让出具一张欠条，载明“今欠尚让工资25000元，11月底清完”。截止起诉时，吕松涛未给付工资。                  裁判理由              合法的债权受法律的保护。原告尚让在被告吕松涛的工程队提供劳务，被告吕松涛应当给付劳动报酬。被告吕松涛向原告尚让出具欠付工资凭证是其真实的意思表示，故对于原告尚让要求被告吕松涛支付欠款的诉求，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定                  裁判主文              被告吕松涛于本判决生效之日起十日内向原告尚让支付工资25000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费215元，由被告吕松涛负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判      组织                               审  判  员   姜伊兵                                    二〇二〇年十一月二十六日                                   书  记  员   王镜添
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1028民初1157号 原告：乐业县联友建材有限公司，住所地乐业县乐天花园小区3栋1单元3-4。 法定代表人：禤仕果。 委托诉讼代理人，蒙迪，该公司职工。 被告：蒙华峰，男，1978年5月27日出生，汉族，居民，住乐业县。 被告：陈德稳，男，1965年4月3日出生，汉族，居民，住乐业县。 被告：梁庆发，男，1967年10月11日出生，汉族，居民，住凤山县。 被告：陈柏宇，男，1979年10月18日出生，汉族，居民，住凤山县。 原告乐业县联友建材有限公司诉被告蒙华峰、陈德稳、梁庆发、陈博宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院定于2020年11月30日开庭审理，原告乐业县联友建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告乐业县联友建材有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐业县联友建材有限公司负担。 2 审判员  张胜鸿 二〇二〇年十一月三十日 书记员  梁天海
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初4784号原告：刘某,住大同市。被告：山西春鑫房地产开发有限公司。法定代表人:石某。原告刘某诉被告山西春鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告刘某于2020年11月18日，向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告已和解解决纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费75元（已减半收取），由原告负担。审判员 武抒琴二0二0年十一月十八日书记员 温砚青
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0323民初3206号原告:王训凤，女，汉族，1972年2月22日出生，住沂源县。原告:张祉琪，女，汉族，2000年9月9日出生，住沂源县。原告:张某，男，汉族，2008年9月26日出生，住沂源县。法定代表人:王训凤，女，汉族，1972年2月22日，系张某之母。三原告共同委托诉讼代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码:914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平，总经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，统一社会信用代码91440000890350458F，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14(南区)、15、16、17、27、28楼。负责人:石合群，经理。委托诉讼代理人：王莹莹，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。原告王训凤、张某、张祉琪与被告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王训凤、张某、张祉琪的委托诉讼代理人贾成义，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人王莹莹到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王训凤、张某、张祉琪向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付给原告保险理赔款100000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月，原告近亲属张成海与被告签订了一份保险合同，投保了意外仿害身故和残疾保险（险种名称:平安个人意外伤害保险ｃ款;保单号:10455066600030349962），保险期限自2020年3月13日至2021年3月12日。2020年7月7日，张成海在施工时发生意外不幸身故。按照张成海与被告签订的保险合同约定，被告应偿付原告保险理赔款100000元。事发后，原告依法向被告申请理赔被拒绝。被告的拒赔行为构成违约并严重违法。为维护原告合法权益特诉至贵院，望查明事实依法公断。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，被保险人张成海在第二被告处投保平安金刚保意外险一份，保险期限自2020年3月13日至2021年3月12日，张成海于2020年7月7日因事故死亡后到答辩人处理赔，答辩人调查张成海死亡时的职业是建筑工人，不再保单理赔的范围内，理由如下：在平安金刚保投保须知中明确载明本产品仅承保职业类别为1、(农牧业)2、渔业类的人员，职业类别以中国平安财产保险股份有限公司职业分类表为准，如被保险人出险时的活动或者工作内容与投保情况不符合本公司不承担保险责任，如被保险人在保险有效期内发生职业变化以其出险时职业为准，出险时职业类别超过保单规定的最高职业类别限制的，本公司不承担保险责任，平安个人意外伤害保险（C款）条款第十八条明确约定被保险人变更职业或工种时投保人或被保险人应在十日内以书面形式通知保险人，被保险人所变更的职业或工种依照保险人职业分类在拒保范围内的保险人在接到通知后有权解除本保险合同，并按照接到通知的日期计算并退还原职业或工种所对应的未满期净保费，被保险人未按本条约定通知保险人，若发生保险事故保险人不承担理赔责任，张成海在发生事故时的身份是建筑工人，不属于农牧业渔业范围，答辩人不承担保险责任。本保单是由答辩人第二被告承保，与第一被告没有关系，因此第一被告不是适格的被告。被告中国平安财产保险股份有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告王训凤与张成海（已故）系夫妻关系，原告张某、张祉琪系两人的子女，张成海的父母已去世。2020年7月7日，张成海受雇于山东和泰新型建材有限公司从事设备安装施工时被从吊车上脱落的槽钢砸伤，后被送入沂源县人民医院抢救无效后死亡。张成海生前在被告中国平安财产保险股份有限公司投保平安金刚保成人意外险一份，保单号为10455066600030349962，保险期限为2020年3月13日至2021年3月12日，保费100元。保险责任包括平安附加意外伤害住院津贴保险、平安产险个人交通工具意外伤害保险、平安个人意外伤害保险（C款），其中平安个人意外伤害保险意外伤害身故和残疾保额为100000元。张成海的上述保险系通过电子方式投保，被告中国平安财产保险股份有限公司出具的电子保单。上述事实，由原告提供的拒赔通知书、保单、门诊病历、死亡证明、村委证明、户口本，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供的投保书、拒赔通知书、网络投保流程、职业分类表、意外伤害保险条款及当事人的庭审陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，被告拒赔的理由系被保险人张成海的职业类型超过保单的保障范围，并提供中国平安财产保险股份有限公司网络投保流程、职业分类表、平安个人意外伤害保险（C款）条款证明，投保须知中载明案涉保险的承保职业为职业分类表1-2类的人员，职业分类表中载明的类型为农牧业和渔业，保险条款第十八条规定，被保险人变更职业或工种时，投保人或被保险人应在10日内以书面形式通知保险人。被保险人所变更的职业或工种依照保险人职业分类在拒保范围内的，保险人在接到通知后有权解除本保险合同，并按照接到通知的日期计算并退还原职业或工种所对应的未满期净保费，被保险人未按本条约定通知保险人，若发生保险事故，保险人不承担给付保险金的责任。对于被告的上述抗辩理由，首先，根据保险条款第十八条的内容，该条款系保险合同格式条款中免除保险责任的条款，根据保险法规定保险人应对该条款做出明确的提示和说明义务才能发生效力，涉案保险合同的订立系通过网络投保，被告提供的网络投保流程能够证实投保过程中，网页会提醒投保人阅读保险投保条款和声明，但投保流程仅仅系对案涉保险条款进行阅读的提示，不能证明保险人对免除保险人责任的条款进行了明确的说明；其次，经调查核实，案涉保险系通过案外人史新玉将费用发给被告经销商业务员，业务员操作后将保险单号发回的方式进行的投保，并向法庭提供了微信对话记录予以说明。综上，保险人提供的证据不能证明保险人对免除保险责任的条款向投保人做出明确的提示和说明义务，该条款不产生效力，被告拒绝支付保险金没有事实和法律依据，本院不予采信，对于原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司支付原告保险理赔款的诉讼请求本院予以支持，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司系被告中国平安财产保险股份有限公司的分支机构，不具备独立的法人主体资格，民事责任应由中国平安财产保险股份有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告保险理赔款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐光花二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 敏
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5344号原告：鲍磊，男，汉族，1982年1月1日出生，住安徽省泗县泗城镇东关社区圩西组56号，现住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张元妹，女，汉族，1985年1月6日出生，个体工商户，住安徽省泗县，系鲍磊妻子。被告：陈晨，女，汉族，1984年9月19日出生，住安徽省泗县。被告：侍邵军（曾用名侍杰），男，汉族，1982年10月20日出生，住安徽省泗县。原告鲍磊与被告侍邵军、陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告鲍磊及其委托诉讼代理人张元妹到庭参加诉讼。被告侍邵军、陈晨经本院合法传唤无故未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告鲍磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币拾万元整(￥100000元)及利息,利息自2018年1月20日起按月利率2%计算,至起诉时为62000元,并继续按月利率2%支付利息至借款实际清偿时止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中将第一项诉请变更为要求被告偿还本金93450元及利息（以结算后借款本金93450元为基数自2019年1月1日按照年利率15.4%计算至本息履行完毕时止）。事实与理由:原告与被告陈晨、侍杰系朋友关系,被告因急需用钱于2017年12月20日向原告借款10万元,同时立下借据。以上借款到期后,原告向被告主张归还本金时,被告以各种理由进行拖延和推搪。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益,请人民法院支持原告提出的诉讼请求原告鲍磊对其主张向本院提交证据如下：一、借条一份，证明二被告欠我10万元，且一直未还。二、银行流水二张，证明我和我妻子和二被告有多次经济往来，且二被告有多次借款和还款。三、支付宝转账记录六张，证明在支付宝上也与被告有经济来往。四、张元妹和陈晨的微信聊天截图一张、鲍磊与侍邵军的短信记录一张，证明2018年12月30日原、被告对双方之间的债务进行结算的聊天记录。被告侍邵军、陈晨既未向本院提供答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：原告与被告陈晨、侍邵军系朋友关系，双方发生多次经济往来。2017年12月20日，被告侍邵军、陈晨称因经营需要资金周转向原告鲍磊借款100000元，原告鲍磊按照被告要求交付了该借款，被告陈晨、侍邵军于当日为原告鲍磊出具了10万元借条，原、被告约定月利息3000元，并约定于2018年6月20日还清本金。此后原告鲍磊及其妻子张元妹与两被告发生多次经济往来。2018年12月30日，经结算借款期间所有经济往来，两被告下欠本金93450元及利息1000元，原告并将结算的算账清单通过微信和短信发给了两被告，两被告均未对此提出异议。此后原告鲍磊多次向被告催要剩余借款本息，两被告无正当理由拒不偿还，原告诉讼来院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈晨、侍邵军向原告鲍磊借款的事实清楚，证据充分，被告陈晨、侍邵军应按照约定及相关法律规定偿还原告未还的借款本金93450元及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。对原告鲍磊要求两被告偿还以本金93450元为基数按照起诉时即2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）自2019年1月1日计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告侍邵军、陈晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晨、侍邵军于本判决生效后五日内共同偿还原告鲍磊借款本金93450元及利息（利息以本金93450元为基数按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%自2019年1月1日起计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告陈晨、侍邵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴会伟
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8349号原告：白某某，住石家庄市新华区。被告：才某某，住石家庄市。原告白某某与被告才某某民间借贷纠纷一案。原告白某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告白某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对才某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初6060号原告：张玉香，女，1942年9月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：侯延洁，山东盈和盈律师事务所律师。被告：李洪涛，男，1977年8月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张玉香撤回起诉。案件受理费25元，由原告张玉香负担。审判员  刘勇二〇二〇年十一月十三日法官助理朱奕欣书记员李培法
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执1422号申请执行人：开封市大兴宏光新型保温材料有限公司。地址：开封市金明西街芳邻一品第8幢附1层4号统一社会信用代码：914102006646636400。法定代表人：陈冬梅。被执行人：开封市振恒房地产开发有限公司。地址：开封市汴西新区野厂村村委会院内。统一社会信用代码：914102006935237000。法定代表人：杜斌。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0211民初579号民事判决书，被执行人开封市振恒房地产开发有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人开封市振恒房地产开发有限公司存款160万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 严 伟二〇二〇年十一月二十日书记员 杨晓威
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初3729号 原告:薛林毅,男,1966年5月20日出生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。 被告：蔡中生，男，1963年10月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告薛林毅与被告蔡中生追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛林毅委托诉讼代理人张后乐到庭参加诉讼，被告蔡中生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛林毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。被告分别于2012年3月16日、2012年4月24日向庐江县开元小额贷款公司借款20万元、5.5万元,原告和夏某为被告担保。因被告到期未还,遭该公司起诉,贵院以(2013)庐江民二初字第00577号、(2013)庐江民二初字第00578号民事判决结案;在执行中原告承担保证责任20万元,此后被告不愿偿付代偿款项,故被迫依法起诉,请求予以支持。 蔡中生未作答辩。 薛林毅为证明其主张，提交了本院(2013)庐江民二初字第00577号、(2013)庐江民二初字第00578号民事判决书及资金往来结算据4张，证明薛林毅对蔡中生债务承担连带清偿责任，以及薛林毅为蔡中生代偿金额的事实。上述证据材料，业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，具备证据效力，对其证明力本院予以确认。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日，蔡中生向庐江县开元小额贷款股份有限公司借款20万元，薛林毅等人签字担保。2013年10月31日，本院作出（2013）庐江民二出字第00577号民事判决书，由蔡中生偿还庐江县开元小额贷款股份有限公司借款20万元及利息，薛林毅等人承担连带清偿责任。2012年4月24日，蔡中生向庐江县开元小额贷款股份有限公司借款5.5万元，薛林毅签字担保。2013年10月31日，本院作出（2013）庐江民二出字第00578号民事判决书，由蔡中生偿还庐江县开元小额贷款股份有限公司借款5万元及利息，薛林毅承担连带清偿责任。因蔡中生未履行人民法院生效的法律文书，薛林毅代蔡中生偿还借款20万元。 本院认为，因借款人蔡中生未及时偿还庐江县开元小额贷款股份有限公司借款，保证人薛林毅为履行保证责任，分四次向法院缴纳共计20万元，有本院出具的结算票据为凭，现薛林毅在履行保证责任后向债务人蔡中生追偿，要求其返还代偿款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡中生于本判决生效之日起十五日内给付原告薛林毅代偿款200000元及其利息（利息以200000元为基数，自2020年6月12日起按同期银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取2150元，公告费690元，由被告蔡中生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二〇年十一月三十日 书记员  褚 俊
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初5495号之四申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：孙守鹏，男，汉族，1977年2月1日出生，住辽宁省大石桥市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人孙守鹏金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人孙守鹏在银行账户存款1519.23元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙守鹏在中国农业银行账户存款1519.23元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄东霞二〇二〇年十一月四日书记员  孙晓婷
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1741号 原告：王吉祥，男，1989年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：王宪平，男，1979年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告王吉祥与被告王宪平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王吉祥到庭参加诉讼，被告王宪平经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王吉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宪平偿还借款本金30000元，信用卡还款手续费2000元；2.判令本案诉讼费用由被告王宪平承担。事实和理由：2017年7月份，被告王宪平因给出车祸的亲弟弟缴医药费向原告借钱，原告考虑到与被告王宪平同村同宗，心生怜悯，心想救人要紧，因当时手头没有现金，考虑到事发突然、情况紧急，便给了被告王宪平一张30000元额度的光大银行信用卡及密码。2017年7月26日王宪平刷走30000元，后被告王宪平的弟弟离世，善后毕，被告弟媳说钱已和被告结清。随后原告向被告王宪平主张还款，被告王宪平却声称卡里的钱用于自己做生意经营和日常消费了，不能还款，原告多次向被告王宪平催要，2018年5月23日原、被告约定从2018年5月开始，先每月支付原告200元还款手续费，实际支付到2019年7月份便中断了。在原告不间断催要下，被告王宪平于2019年1月27日向原告出具了借款30000元的欠条。近年来，原告多次向被告王宪平催要借款，被告王宪平先是找各种理由推脱，后来态度更是一次比一次恶劣，还恶言对待，压根就没有还钱的意思。再后来便开始玩失踪，躲债。被告妻子闫红霞说不是自己借的不还，之后被告电话也不接，及时接通也匆匆挂掉。原告认为，被告王宪平从原告处借款，起初原告为解决被告燃眉之急，看病救命用的，后被告却忘恩负义、背信弃义、丝毫不讲诚信、拖延不还借款，拿原告的血汗钱用于自己家庭经营活动和日常消费，让原告流血又流泪，被告的这种行为违背了民事活动中的诚信原则，依法应当承担还本付息义务，保护原告的合法权益。 王宪平未答辩。 王吉祥围绕其诉讼请求向本院提交以下证据： 1.借条一份，证明被告欠原告钱； 2.微信聊天记录手写件3页、光盘1张，证明催要款情况，微信聊天情况； 3.中国光大银行信用卡电子账单（2017年8月）复印件一份，证明当时卡是被告所刷，被告消费了。 王宪平未到庭、未举证，视为放弃举证、质证权利。经庭审审查，王吉祥提交证据来源合法，真实有效，且能够相互印证，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王吉祥自称将其办理的中国光大银行信用卡出借给王宪平，2017年7月26日，王宪平从该信用卡刷走30000元整。2019年1月27日被告王宪平向王吉祥出具借条，载明“本人王宪平130421197905200336今借王吉祥现金（30000）（叁万元整）”，该借条有王宪平签字捺印。 本院认为，被告未到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，内容客观事实，证据真实有效，依法应予以认定。合法的借贷关系受法律保护,原告出借信用卡给被告,被告借卡目的是为了透支消费,原、被告双方均具有借贷的意思,且被告持卡进行了实际消费,故原、被告之间成立借贷关系。被告至今未向原告偿还其借用原告信用卡支取的现金,实属违约,应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款30000元的主张,本院予以支持。关于原告诉请被告偿还其信用卡还款手续费2000元，无相关证据予以证实，因此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王宪平于本判决生效后十日内返还原告王吉祥借款30000元； 二、驳回原告王吉祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告王宪平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  贺红英 人民陪审员  胡保中 人民陪审员  徐桂云 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  于 洁 书 记 员  赵 颖 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经合法传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执1624号 申请人:施四海,男,汉族1980年2月12日出生,住江苏省盱眙县。 被执行人:安徽麦金品生物科技有限公司,住安徽长丰双凤经济开发区金蓉路8号,统一社会信用代码91340121MA2TTN7969。 法定代表人:付贤亮,总经理。 本院在执行施四海与安徽麦金品生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，六安市金安区劳动仲裁委员会作出的仲裁书已发生法律效应，申请人依法向本院申请执行。现因被执行人申请了诉讼请求，我院依法受理立案，该仲裁书未到申请执行时间，驳回申请人执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1502执1624号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 冰 审判员 王善堂 审判员 郭向东 二〇二〇年十一月十九日 书记员 田 源 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： (一)申请人撤回申请。 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初4656号原告：宋协光，男，1969年8月1日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：袁杰，乳山义胜法律服务所法律工作者。被告：高吉法，男，1969年9月26日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：高晓（系被告之子），男，1992年10月18日出生，汉族，住山东省乳山市。原告宋协光与被告高吉法排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋协光及委托诉讼代理人袁杰、被告高吉法委托诉讼代理人高晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋协光向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害、排除妨碍；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年冬，原告经取得被告同意，花费了大量资金在被告承包的乳山市下初镇下初村村民委员会位于的土地地堰处掏洞进入该土地地表层下方抠挖了姜井，用于储存种植收获的生姜。2020年4月，原告对姜井出口进行了加固，被告却无故阻挠原告使用该姜井，原告为此多次找村委协商处理，但被告拒不听从协商，原告认为，原告抠挖姜井上方表层土地虽系被告承包，但原告抠挖的姜井并未影响被告对承包土地正常耕种使用，被告的行为是无理纠缠。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告高吉法辩称，原告挖姜窖之前未经过被告同意，因为原告之前挖了一个，后来又挖，所以我们就不同意原告继续使用姜窖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2018年，原告与被告协商在被告承包的土地下面挖掘姜窖，经被告同意后，原告雇佣工人在现场施工，挖掘两三天后，因原来挖掘的地点下方有石头，因此停止施工，在原来的姜窖旁边又挖掘新的姜窖，具体施工时间为2018年11月至12月期间。姜窖挖掘完毕，原告于2019年11月份在姜窖中存放大姜，原告称自2020年4月开始，被告不允许原告使用姜窖，将原告的姜窖的大门拆除并挖开姜窖上面的土层对姜窖的上盖进行破坏。对此，原告提交照片予以证实。被告辩解称，仅同意原告挖掘第一个姜窖，2019年发现被告挖掘了第二个姜窖，2019年11月至12月期间即告知原告不能继续使用姜窖。2018年至2019年，被告仅在涉案的一部分土地上耕种作物，2018年冬天没有种植作物。对原告提交的照片不予认可，被告未对原告的姜窖进行破坏。原告提交的照片经审查并无瑕疵，本院依法予以采信。但从该照片仅能看出原告姜窖的大门及上面的土层被破坏，无法看出该破坏系被告的行为导致的。经向有关部门查证，挖掘姜窖不需要经过审批，仅双方协商完毕，同意挖掘即可。本院依职权对宋文知、谭元山做询问笔录，宋文知陈述其和被告是地邻，被告的土地在被告的土地南面，被告的土地面积很小，就只有几分土地，原告的姜窖的门和通道是在被告的土地下面，存放生姜的姜仓是在其土地下面，并未影响其土地的种植，亦未影响被告土地的种植，被告的土地一直都在正常的耕种。谭元山陈述，其是乳山市下初镇下初村的治安主任兼调解员，村里挖掘姜窖不需要经过审批，从常理来说姜窖并不影响种植，且姜窖上面不能留太少的土，否则姜窖容易塌陷，村里有很多姜窖，上面的土地均不影响种植，因原、被告之间应为姜窖产生矛盾，其应原告及村书记要求到被告家中进行协商，但被告表示不同意调解。本院认为，本案的争议焦点为，被告是否有权阻止原告使用姜窖。首先，原告挖掘姜窖不需要审批手续，仅需双方协商完毕即可，被告辩解称其仅同意原告挖掘第一个姜窖，第二个未经过其同意，故不同意原告对姜窖进行使用。原、被告协商时并未对挖掘的具体位置进行确定，且原告仅在被告土地下挖掘成功一个姜窖，原告在挖掘的过程中被告并未提出异议，应视为被告同意原告挖掘第二个姜窖，故被告的辩解理由不当，本院不予采纳。其次，被告承包涉案土地仅取得的是地上的土地承包经营权，对涉案土地具有占有、使用、收益、处分的权利，被告自认在2018年至2019年期间在部分土地上耕种作物，宋文知的询问笔录中陈述，被告的土地一直在耕种。故原告在被告土地下面挖掘姜窖，并不影响被告土地承包经营权的实现。综上，被告无权阻止原告对姜窖的使用。通过原告提交的照片可以看出，原告挖掘的第一个姜窖导致被告的土地部分塌陷，对于该塌陷部分，原告需要进行回填，恢复原状。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国土地承包法》第二条、第十二条，《中国人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：被告高吉法于本判决生效之日起停止阻止原告宋协光使用在其土地下面挖掘的姜窖。案件受理费25元，由被告高吉法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邵纯纯二〇二〇年十一月十八日书记员  王艺颖
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初3160号原告：郭观波被告：东营泰如汽车销售服务有限公司本院在审理原告郭观波与被告东营泰如汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭观波于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭观波的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许郭观波撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由郭观波负担。审判员  孙涛二〇二〇年十一月十日书记员  李洁
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7888号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：孟某某，住石家庄市。原告刘某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对孟某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12877号原告：史文强，男，1985年1月22日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。被告：银川新华百货商业集团股份有限公司老大楼店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街2号。负责人：马卫红。原告史文强与被告银川新华百货商业集团股份有限公司老大楼店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告史文强于2020年11月12日向本院提出撤诉。本院认为，原告以双方达成和解协议为由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史文强撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告史文强负担。审判员 刘雨婷二○二○年十一月十六日书记员 袁 慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1954号 原告：冯旭，女，汉族，1990年7月16日出生，住涞水县。 委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所，律师。 被告：河北金宇晟再生资源利用有限公司，住所地：河北安新县老河头镇沈北村，统一社会信用代码：911306326012993863。 法定代表人：贾光辉，职务：执行董事。 被告：河北港安环保科技有限公司，住所地：河北省安新县老河头镇刘庄村，统一社会信用代码：91130600689271037D。 法定代表人：王证滔，职务：董事长。 原告冯旭与被告河北金宇晟再生资源利用有限公司、河北港安环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告冯旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按冯旭撤回起诉处理。 审判员  谷立娜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王建华
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8643号原告：白某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告白某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告白某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告白某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26514号原告：林某某，女，1975年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：何雪琼，广东格林律师事务所律师。被告：李某某，女，1988年10月29日出生，汉族，住浙江省玉环县。委托代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：郗黎，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告林某某诉被告李某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭峻峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人何雪琼、被告李某某的委托代理人郗黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我的配偶张益枢通过劳务中介推荐，招用被告及其配偶李某某2为我们夫妇经营的布匹档口提供劳务，双方构成劳务关系。被告提供劳务期间，被告及李某某2做出侵占我货物、截留我客户订单、侵占我利润等严重侵害我利益的违法行为。被告及李某某2在未与我解除合同关系且完全未告知我的情况下，于2019年底与他人在中大布匹市场的九洲轻纺城内合伙开了一个档口经营服装里布，被告在与我同业竞争的同时进一步截留我的客户，进一步侵害了我的合法利益。直至我的档口于2020年1月10日春节放假前夜，全体档口人员在年底聚餐结束后，按惯例相互交换手机清理删除有关档口客户信息的过程中，我才发放被告及李某某上述违法事实。经询问，被告承认了上述事实，并当场自认不是人，并表示放弃其未领取的工资差额作为对我的补偿。我报警后，被告被民警带到派出所调查，后警方告知我可直接提起刑事自诉追究被告责任。被告及李某某2自2020年1月10日晚违法事实暴露后就再也没有回过我处，两人以一去不回的引咎离职方式单方解除了与我的合同关系。本案已经劳动仲裁，但裁决认定事实不清，裁决错误。现我起诉要求确认我与被告于2017年2月8日至2020年1月10日期间不存在劳动关系；我无需向被告支付2019年工资差额19500元、解除劳动关系经济补偿金13125元；本案受理费由被告承担。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。双方虽签订《劳务协议书》，但双方存在建立劳动关系的主观合意及管理与被管理的人身隶属性，双方于2017年2月8日至2020年1月10日期间存在劳动关系。对于工资差额和经济补偿金问题，我认同劳动仲裁委的裁决，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告于2012年4月24日注册成立位于广州市海珠区瑞康路XX号瑞康（中大）服装配料城自编XX号的个体工商户，经营者为原告。2017年1月30日，虹桥中信职业介绍所为中介方、张益枢为招用方签订《劳务协议书》，载明中介方向招用方推荐介绍被告和李某某2夫妻2人，随招用方赴广州为招用方从事门市部工作，抵达招用方生产经营所在地后，招用方应依法与被招用方在当地签订劳动合同，并遵守当地劳动保障部门的有关劳动用工管理规定；商定月工资为1年105000元，包吃住。被告工作至2020年1月10日离职。被告于2020年5月7日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：海珠仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认原告与被告于2017年2月8日至2020年1月10日期间存在劳动关系；原告向被告支付2019年工资差额44000元、未订立书面劳动合同双倍工资差额48125元、违法解除劳动关系经济补偿金35850元；原告承担本案全部仲裁费用。海珠仲裁委于2020年8月11日作出穗海劳人仲案字〔2020〕XX号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告于2017年2月8日至2020年1月10日期间存在劳动关系；原告向被告一次性支付2019年工资差额19500元、解除劳动关系经济补偿金13125元；驳回被告的其他仲裁请求。裁决后，原告不服提起本案诉讼。庭审中，原告和被告均确认张益枢为原告的配偶，张益枢招聘被告用于原告经营的个体工商户。原告和被告均确认被告的工资标准为每年52500元，被告已向原告支付2019年工资33000元。诉讼过程中，原告提供了报警回执，用于证明原告于2020年1月10日报警的情况。被告提供了微信和支付宝支付记录，用于证明工资发放情况。本院认为：原告和被告确认被告于2017年2月8日至2020年1月10日间在原告处工作，本院予以采纳。关于双方关系性质问题。被告主张双方于上述期间存在劳动关系，原告则主张双方于上述期间存在劳务关系。考虑到虹桥中信职业介绍所为中介方、张益枢为招用方签订的《劳务协议书》中，明确载明招用方应依法与被招用方在当地签订劳动合同，并遵守当地劳动保障部门的有关劳动用工管理规定；原告和被告均确认张益枢为原告的配偶，张益枢招聘被告用于原告经营的个体工商户；原告和被告均符合劳动关系的主体资格，被告所提供的劳动属于原告的业务组成部分，被告接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，符合确立劳动关系的情形；综合上述证据和事实，本院确认双方于2017年2月8日至2020年1月10日间存在劳动关系。关于2019年工资差额问题。原告和被告均确认被告的工资标准为每年52500元，被告已向原告支付2019年工资33000元，本院予以采纳。现被告要求原告支付2019年工资差额19500元，原告则表示被告口头表示过不要该工资差额，故原告不同意支付该工资差额。考虑到上述工资差额为被告的应得工资款项，现原告并未充分举证证明被告自愿无条件放弃，且被告当庭明确要求原告支付该款项，故原告应向被告支付上述工资差额19500元。关于经济补偿金问题。被告主张原告口头向被告提出解除劳动关系，原告则主张被告单方离职。考虑到双方均未充分举证证明解除原因，应视为经原告提出并与被告协商一致解除劳动关系，结合被告的工资标准和工作年限，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金13125元（即52500元/年÷12个月×3个月）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告与被告于2017年2月8日至2020年1月10日间存在劳动关系。二、原告于本判决生效之日起3日内支付2019年工资差额19500元给被告。三、原告于本判决生效之日起3日内支付解除劳动关系的经济补偿金13125元给被告。四、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇二〇年十一月十一日书记员  谢小敏麦静华
文书内容江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初6727号                  原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行，住所地泰兴市。负责人：徐某某，行长。委托诉讼代理人：张某、戴某，该单位员工。被告：巫某某，男，汉族，住泰兴市。被告：叶某某，女，汉族，住泰兴市。被告：巫某某甲，男，汉族，住泰兴市。被告：叶某某甲，男，汉族，住泰兴市。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与被告巫某某、叶某某、巫某某甲、叶某某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 宏人民陪审员  陈美花人民陪审员  蒋 剑二〇二〇年十一月十一日书 记 员  肖鹏程
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2993号 原告：张成培，男，1968年10月16日出生，汉族，住保定市。 被告：邵辈，男，1964年6月20日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告张成培与被告邵辈民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成培到庭参加诉讼，被告邵辈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张成培向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币10万元整；2、要求被告支付利息4,000元；3、所有诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年1月2日，以“保定市坤大房地产开发有限公司”需要资金为由，向原告借款人民币壹拾万元整。原告收到被告亲笔所写借款协议一份。因被告与原告是多年好友，所以原告对于被告的借款行为和信誉深信不疑，故发生向被告借款壹拾万元证的事实。双方约定2019年6月10前归还，借款到期后，被告未履行约定义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告邵辈未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月2日原、被告签订《借款协议》，被告因资金周转向原告借款人民币10万元。约定借款期限两年，自2016年1月2日至2018年1月2日。月利率2%，每月10日前将利息打入原告指定账户中。协议签订之日，原告通过其个人账户给被告转款98000元。2019年11月21日，被告出具还款承诺，于2019年11月25日还清。但到期后，被告未履行约定义务，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订《借款协议》后，原告将出借款项98000元转至被告账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故对原告出借本金，按98000元计算。借款后，被告未偿还本金及利息，违反了借款协议的约定，被告应偿还原告借款本金98000元。双方在借款协议中约定借款月利率为2%，原告主张两个月的利息共4000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告邵辈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告邵辈于本判决生效之日起十日内，偿还原告张成培借款本金人民币98000元、利息4000元，共计102000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告张成培负担65元，由被告邵辈负担1125元，并于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋爱云 二〇二〇年十一月十日 书记员  孙轼航
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终991号 上诉人（原审被告）：商都县智源矿业有限责任公司。 法定代表人：金某，公司董事。 委托诉讼代理人:郭某1，内蒙古图博律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张某1，内蒙古图博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭某2，现住内蒙古乌兰察布市。 委托诉讼代理人：王某，现住内蒙古乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：任某1，现住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审原告）：任某2，现住河北省承德市承德县。 三被上诉人委托诉讼代理人：张某2，内蒙古水漩律师事务所律师。 上诉人商都县智源矿业有限责任公司因与被上诉人郭某2、任某1、任某2借款合同纠纷一案，不服商都县人民法院（2020）内0923民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。 商都县智源矿业有限责任公司上诉请求：1.撤销原判，依法驳回三被上诉人一审提出的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审判决认定事实错误，且违背了不告不理原则。原告起诉请求5226394元及后续利息，但一审判决偿还被告本金6000000元及利息3480000元。同时，三被上诉人未提供与其主张相匹配的转账记录以及借款合同、借据的原件，一审法院也未对此进行一一对应核实和认定。上诉人未见过借条原件，不能证明与本案的关联性，且出借主体不明，借条无法看出各方进行结算的事实。三被上诉人出具的单据，股东签字处是冯晓光，但他根本不是公司股东，他无权确认此事。出具的确认单并未提供原件，上诉人未认可其真实性，且人民法院未查证该证据的真实性，因此不能以此作为定案依据。一审人民法院列举一系列的出借时间以及数额，根本未对出借事实进行一一核对和计算，未进行审查和认定。三被上诉人没有明确诉讼请求，明明都主张向上诉人出借了具体数额，但在判决时却又以整体进行裁判，一审人民法院并未查清各个原告是否出借以及出借的具体数额。另外，在庭审过程中，三被上诉人将上诉人的全部账目带入庭审，举证也是提供上诉人的账目，实际系任某1作为上诉人原法定代表人盗取账目。（二）在庭审过程中，上诉人已对三被上诉人的代理人王某身份提出质疑，但一审人民法院仍然将其列为代理人，无任何的法律依据。一审法院对借款本息进行了直接认定，对前述的利息计算标准完全未进行审查，便得出结论，属于适用法律错误。（三）本案既不属于必要共同诉讼，也不属于普通共同诉讼，三被上诉人对上诉人所涉及的借款法律关系只是同类型，不符合合并审理的条件，本案不应当合并；虽然共同诉讼至法院，但是任某1有特殊身份，是公司股东。法院一审判决严重损害了上诉人合法利益。 郭某2、任某1、任某2辩称，（一）上诉状清楚认识到上诉人与被上诉人的民间借贷关系是确认的。上诉人也认可所以借贷关系成立，借款人就是上诉人，出借人就是三被上诉人。我方在一审中已经提交了三组证据。借款收据、2017年的借条、一审法院判决最少数额600万为基数的判决等证据证明了借贷关系的事实。所以借贷关系的成立无可非议；（二）上诉人反复强调民事诉讼不告不理原则，一审中三被上诉人主张的钱数也主张了，折中采取，综合在案证据，作出以本金600万为基数再加利息的判决；（三）作为一审原告，二审被上诉人，要求上诉人偿还这笔欠款，我们主体是适格的。我们的证据全都是有公司的公章。上诉人提的上诉理由，我们不予认可，我方要求上诉人偿还欠款；（四）关于一审法庭证据认定的问题，作为当时原告方已经在举证期限内进行了提交，也进行了质证认证。关于主体资格的问题，我们进行的是二审，针对一审进行上诉，不应当在二审中提主体问题，在一审中上诉方没有提出任何异议。任某1是股东，这是公司内部问题。我们针对的是公司的借款，而不是对任某1。 本院认为，（一）关于诉讼主体。本案原告为郭某2、任某1、任某2三人，其中任某1为被上诉人原法定代表人。上述三人作为共同原告，首先应审查各共同诉讼人对于诉讼标的的权利及义务是否共同享有或承担、是否属于必要共同诉讼。（二）被上诉人郭某2、任某1、任某2在一审中诉请的本金及计算至2019年12月8日的利息共为5226394元，但一审判决本金6000000元、利息3480000元，且在案卷宗中未见变更诉讼请求相关材料，该判决超出了诉讼请求数额。本案存在程序错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销商都县人民法院（2020）内0923民初105号民事判决； 二、本案发回商都县人民法院重审。 上诉人商都县智源矿业有限责任公司预交的二审案件受理费48384元予以退回。 审判长 乌 兰 审判长 荆 茂 审判员 牛 波 二〇二〇年十一月十二日 书记员 余月心
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执1398号之二 申请执行人：韩纪美，女，1941年5月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请执行人：宋维美，女，1968年1月13日出生，汉族，居民住山东省莒南县。 申请执行人：吕军成，男，1999年1月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请执行人：吕涵诺，女,1992年2月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托代理人：左兴田，莒南县坊前法律服务所法律工作者。 被执行人：郭修伟，男，1954年2月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托代理人：郭彦华，男，1971年7月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请执行人韩纪美、宋维美、吕军成、吕涵诺与被执行人郭修伟机动车交通事故责任纠纷一案，莒南县人民法院依法作出的（2019）鲁1327民初5085民事判决书已发生法律效力，申请人韩纪美、宋维美、吕军成、吕涵诺于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人郭修伟给付人民币95649.03元、诉讼费1030元，被执行人依法应承担执行费1335元。 在执行过程中，1.本院于2020年1月16日通过司法专邮向被执行人郭修伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票其到庭履行义务。被执行人郭修伟未在本院指定期限内报告财产、履行义务。 2.本院于2020年7月13日、9月18日、10月20日、11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭修伟名下的银行存款、互联网银行、保险、证券、企业工商、不动产信息、车辆登记信息，发现被执行人名下有汽车一辆、存款，无其他可供执行的财产。 3.经本院进行传统查控，查明被执行人郭修伟在××镇××村有宅基地一处，并加盖二层楼房，并已查封。因被执行人名下车辆为事故车辆，申请执行人表示不对该车辆查封。 4.在执行过程中，2020年8月28日对被执行人郭修伟适用限制高消费措施，并于10月20日被执行人纳入失信。在执行过程中因被执行人具体下落不明，未能实施拘留。 5.2020年9月21日本院告知申请执行人已查封被执行人所有的房产，并告知其房产为宅基地暂不能处置。申请执行人书面同意终结本次执行。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人郭修伟名下暂无财产可供处置，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示不能提供其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供处置认可，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  赵志敏 审判员  刘晓星 审判员  程立东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 辉
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8476号原告：白某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告白某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告白某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告白某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执3071号之一被执行人：周宝权，男，汉族，1970年08月21日生。居民身份证号码2101111970××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周宝权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周宝权在财付通支付科技有限公司085e9858ef42425670428ddf9@wx.tenpay.com账户内存款人民币456.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴一鸣二〇二〇年十一月二十一日书记员  牛雨薇
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2976号申请执行人：董存柱，男，住：呼和浩特市。被执行人：王英，男，1973年10月21号出生，住：呼和浩特市。被执行人：刘晓文，男，1974年7月14号出生，住：呼和浩特市。关于董存柱申请执行王英，刘晓文买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初3713号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2020年7月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其法定代表人适用限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初3713号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年十一月二十七日书记员 马跃鑫
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执703号之三 申请执行人：贺荣跃，男，1977年5月17日出生，汉族，现住广平县。 被执行人：赵志军，男，1979年10月21日出生，汉族，现住广平县。 被执行人：白学英，女，1977年3月17日出生，汉族，现住广平县。 本院在执行贺荣跃与赵志军、白学英民间借贷纠纷一案中，于2020年10月30日10时至2020年10月31日10时止在河北省广平县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人白学英名下位于广平县嘉华名都北-10商铺及5-2-02号储藏间。2020年10月31日，申请人贺荣跃以585509元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、广平县嘉华名都北-10商铺及5-2-02号储藏间的所有权归买受人贺荣跃所有。广平县嘉华名都北-10商铺及5-2-02号储藏间所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、申请人贺荣跃可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李志清 审 判 员 张颖萌 审 判 员 睢海明 二〇二〇年十一月二日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8987号原告：杭州烟火公关策划有限公司。法定代表人：王某，执行董事。委托诉讼代理人：孙某，浙江君策律师事务所律师。被告：太原绿城房地产开发有限公司。法定代表人：伊某，职务不详。本院在审理原告杭州烟火公关策划有限公司与被告太原绿城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告杭州烟火公关策划有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州烟火公关策划有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州烟火公关策划有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1848元（原告已预交），由原告杭州烟火公关策划有限公司负担。审判员 温 姣二○二○年十一月二十六日书记员 常红丽
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3752号之一 原告：河北洁清环保科技有限公司，住所地石家庄市鹿泉区中山西路与西三环交口西行300米路北富丽花园北区（富强苑）17号别墅。 法定代表人：肖树新，执行董事。 委托诉讼代理人：王胜利，河北三和时代律师事务所律师。 被告：唐山华清环保科技有限公司，住所地唐山市丰润区102国道南侧、车轴山路西侧。 法定代表人：刘世彬，总经理。 本院审理的原告河北洁清环保科技有限公司与被告唐山华清环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，双方达成调解协议，本院于2020年11月10日作出（2020）冀0208民初3752号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。 本院认为，双方当事人已自愿达成调解协议，被告唐山华清环保科技有限公司应依法按照生效的法律文书履行义务，被告唐山华清环保科技有限公司应在调解生效后立即给付原告河北洁清环保科技有限公司货款336306元，但其未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 将被告唐山华清环保科技有限公司的银行存款336306元扣划至唐山市丰润区人民法院中国银行丰润支行10×××06账户。 本裁定立即执行。 审判员  高力军 二〇二〇年十一月十日 书记员  贺玲玉
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初730号之一 变更保全申请人（被保全人）：张生，男，1964年3月19日出生，汉族，身份证号：1330241964××××××××，住河北省衡水市武邑县圈头乡史河沿村。 变更保全申请人（被保全人）：河北贵和建材有限公司，住所地河北省衡水市武邑县京大路南侧。 统一社会信用代码：91131122091140622Q 法定代表人：李志杰，经理。 被申请人：杨振双，男，1952年6月8日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。 变更保全申请人张生、河北贵和建材有限公司与被申请人杨振双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日作出(2020）冀1123民初730号民事裁定，扣押被申请人河北贵和建材有限公司的冀T75256号亚特重工牌重型特殊结构货车一辆，期限为二年。被保全人张生、河北贵和建材有限公司于2020年11月9日以担保人金永涛向本院提供150000元银行存款作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结担保人金永涛的银行存款150000元，期限一年； 二、解除对被保全人河北贵和建材有限公司的冀T75256号亚特重工牌重型特殊结构货车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武万党 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 欢
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初7794号 原告：杜献广，男，1982年9月20日出生，汉族，住石家庄市。 被告：石家庄大乔财务咨询有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号东胜商务广场A座701号，法定代表人：张敏，该公司经理。 原告杜献广与被告石家庄大乔财务咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，向原告送达了案件受理费预交通知书，限原告在7日内预交案件受理费268元，原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费。 本院认为，根据有关法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杜献广撤诉处理。 审判员  杨有凤 二〇二〇年十一月六日 书记员  安冀宁
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7220号 原告：张达明，男，汉族，1970年5月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：杨卫伯，南充市顺庆区焦点法律服务所法律工作者。 被告：南充市顺庆区鲨渝火锅店（个体工商户），经营场所：南充市顺庆区玉带中路二段3号1幢1层101号。 经营者：李燕，女，汉族，1977年4月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 原告张达明诉被告南充市顺庆区鲨渝火锅店（以下简称：鲨渝火锅店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告张达明及其委托代理人杨卫伯、被告南充市顺庆区鲨渝火锅店的委托代理人甘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张达明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款24139元及利息；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在南充市顺庆区从事火锅配料经销生意，从2019年3月至2020年1月，共向被告送配料价款24139元，2020年2月被告停止经营，原告从2020年3月多次电话联系被告支付货款，但被告拒绝支付，故诉至法院。 被告鲨渝火锅店辩称，若原告有被告负责人李燕签字的欠条以及有火锅店厨师长杨海军的签字或者有鲨渝火锅店的盖章的送货单，则被告对货款予以认可，若没有则被告一概不认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张达明持33张销货清单向被告鲨鱼火锅店主张货款。有李清华共同与朱强或何维、姚新签字的共22张，货款共计9080.5元；有范润春单独或与朱强、姚新共同签字的共10张，货款共计8289元（其中5月19日金额加错，实际应为140.5元）；有姚新单独签字的1张，货款计177元。以上销货清单中，仅有2019年5月、6月、10月、11月的清单，对于9月的销货清单，原告称已将销货清单交给被告，其中被告已支付了7000元，尚欠6490元未付。 庭审中，被告称除范润春系火锅店的财务人员外，其他在送货单上签字的均非火锅店工作人员，被告提交了微信账单截图，用以证明被告曾于2019年8月17日向原告支付8788元，2019年10月16日向原告支付7000元。 庭审后，本院通知李清华到庭进行了询问，李清华称其于2018年8、9月份左右到南充市顺庆区鲨渝火锅店上班，任大堂经理职务，于2019年9、10月份离职。销货清单上李清华的签字都是事实，在销货清单上签字的朱强、姚新、杨清勇、何维、陈成均系厨师，杨海军系厨师长。关于签收程序，李清华称凡收货必须由范润春和后厨共同签字，若范润春不在，就由大堂和后厨共同签字，如大堂经理和范润春都不再，后厨代替签字的情况也有。被告对本院对李清华的询问笔录质证称：李清华从2019年6月起就不是火锅店的工作人员了，同时店长及财务人员范润春随时都在店里，不可能让李清华签字，李清华在离职后还在签单，不排除李清华与他人串通损害被告利益的情况。 本院认为，原告持销货清单向被告主张权利，被告认为上述清单并非火锅店经营者李燕或厨师长杨海军签字，故对上述销货清单载明的货款不予认可。案涉销货清单对被告是否具有约束力，本院认定如下：首先，被告认可李清华曾在火锅店工作过，系火锅店的工作人员，被告称李清华已于2019年6月离职，但被告作为用工方应对李清华何时离职负有举证责任，在被告未举证的情况下应承担对此不利的法律后果；再次，李清华作为火锅店的工作人员作证称在销货清单上签字的朱强、姚新、杨清勇、何维、陈成等人均系火锅店的工作人员，但被告对李清华是否系火锅店的工作人员在庭审质证与庭后补充质证的意见前后矛盾，而李清华的陈述的收货流程具有合理性，在日常生活中由工作人员签收送货单有利于交易流转，符合买卖合同的交易习惯，故应对李清华陈述的签字人员身份及收货流程予以确认。最后，被告称仅有指定的人员才有权签收货物，但被告未举证证明曾告知了原告该事项，被告对其工作人员职权范围的限制不能对抗出卖人，除非被告可以举证证明出卖人对该限制属于明知，在被告未举证证明的情况下应承担对此不利的法律后果。综上，上述销货清单对被告具有约束力，被告应向原告支付货款。关于被告应向原告支付的货款金额，原告称9月份的单据已交给被告，被告仅支付了7000元尚欠6490元，被告对此予以否认。因销货清单是出卖人主要的债权凭证，且一般至少有两联，在被告尚未付清款项且持有一联清单的情况下，原告将自身持有的销货清单交给被告明显不符合常理，现原告并未对2019年9月的货款予以举证证明，故对该部分货款不予支持。综上，在修正加错的金额后，被告应向原告支付17546.5元。 关于被告分别于2019年8月、10月支付的货款是否应予以扣减的问题。在多次发生交易的情况下，销货清单或送货单是出卖人主要的债权凭证，在买受人已付款的情况下，出卖人将上述单据交由买受人符合日常生活中买卖双方的交易习惯，且原告提交的销货清单中独无7、8、9三月票据的事实与被告在8、10月份分别付款的事实能够吻合，故对被告所付的款项在货款总额中不予扣减。关于原告主张的利息，因双方并未约定货款支付时间及利息标准，故应自原告向法院提交起诉材料之日即自2020年8月18日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南充市顺庆区鲨渝火锅店在本判决生效之日起十日内向原告张达明支付货款17546.5元及利息（利息的计算方式为：以17546.5元为基数自2020年8月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的支付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付货款，该利息计算至货款清偿之日止）； 二、驳回原告张达明的其他诉讼请求。 本案案件受理费202元，由原告张达明负担82元，由被告南充市顺庆区鲨渝火锅店负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李波 二〇二〇年十一月十二日 书记员  蒋娟
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1814号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行，住所地：云南省红河州个旧市人民路**。负责人：姚秀堂，该支行行长。委托诉讼代理人：李芳，代理权限为特别授权代理。徐元思,女，1995年5月2日生，公民身份号码：5325281995********,汉族，个旧市大屯镇兴隆商贸有限公司员工，户籍地：元阳县小新街乡嘎妈村民委员会旧寨村，租住云南省蒙自市文澜路66号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行（以下简称“邮蓄个旧支行”）与被告徐元思信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮蓄个旧支行委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告徐元思经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮蓄个旧支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐元思偿还原告信用卡本金10982.11元、赔偿合同约定的利息、违约费用至该款项还清时止以系统数据为准（截至2020年6月30日，被告尚欠邮储银行信用卡透支款本金10982.11元、利息余额1295.48元、违约费用1630元），共计13907.59元；2.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月13日，被告徐元思向原告申领信用卡，申请信用卡种类为邮储银行标准普卡。被告填写了中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、发卡行与持卡人的权利及义务等内容。依被告的申请，原告于2018年2月13日核准并向被告发放了卡号为62×××29的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月30日被告欠原告信用卡透支本金10982.11元、利息余额1295.48元、费用1630元，合计13907.59元未归还原告。被告徐元思未向本院提交书面答辩，也未提供证据。原告邮蓄个旧支行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《营业执照》《金融许可证》《负责人身份证明书》、负责人身份证复印件各1份，欲证明原告的诉讼法律主体资格；2.被告身份证、《营业执照》、签字影像复印件各1份，欲证明被告的主体资格；3.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》复印件各1份，欲证明原、被告双方签署合约及申请表办理信用卡的事实；4.交易明细复印件份2份、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏复印件11份，欲证明被告使用信用卡交易及逾期还款的事实。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实、能相互印证，予以采信。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日，原告邮蓄个旧支行依被告徐元思申请核准并向被告发放ＥＭＳ联名卡普卡，卡号为62×××29。被告承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定：乙方（系被告方）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，乙方当月最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；境内透支取现和境内溢缴款取现手续费分别均为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。被告激活信用卡后多次使用消费，但未按约定还款，截止2020年6月16日被告逾期13期，欠信用卡透支本金10982.11元、利息余额1295.48元、费用1630元，合计13907.59元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准该申请，该行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，双方因此产生合法有效的信用卡使用合同关系，合同成立生效后，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告多次使用信用卡交易而未按期偿还本息、滞纳金及费用，被告已构成违约应按合同约定承担违约责任，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐元思经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩论、举证、质证权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐元思于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行截止2020年6月30日止信用卡透支本金10982.11元、利息余额1295.48元、费用1630元，合计13907.59元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，公告费300元，由被告徐元思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陆恬艳人民陪审员  谢雪梅人民陪审员  张希妍二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  李思杰
四川省简阳市人民法院 支 付 令 （2020）川0180民督187号 申请人：四川一颗松物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号2栋1单元15层10号，统一社会信用代码91510100MA6CDKG14U。 法定代表人：蒲松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张明，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 被申请人：樊增荣，男，1981年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市东溪镇石梯村1组9号，公民身份号码5110271981××××××××。 申请人四川一颗松物业管理有限公司（以下简称：一棵松物业公司）于2020年11月20日向本院申请支付令。申请人一棵松物业公司称，一棵松物业公司于2018年12月1日至2019年11月30日期间系阳晨·新世界小区的物业服务单位，樊增荣系上述物业D8-2-602的业主。一棵松物业公司与简阳市阳晨小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由一棵松物业公司为小区业主提供物业服务，合同期限为2018年12月1日至2019年11月30日；业主每半年交纳一次物业服务费，物业服务费多层为0.4元/平方米/月，电梯公寓为0.8元/平方米/月等内容。合同履行中，垃圾处理费实际由一棵松物业公司代为收取，费用为6元/月/户。一棵松物业公司依约提供了物业服务，但樊增荣经催缴仍拖欠物业服务费。要求被申请人樊增荣给付申请人一棵松物业公司从2018年12月1日至2019年11月30日期间的物业服务费502元、垃圾费72元，共计574元。 本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人樊增荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川一颗松物业管理有限公司从2018年12月1日起至2019年11月30日期间的物业服务费、垃圾费，共计574元。 申请费17元，由被申请人樊增荣负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  吴**英 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谢 君
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执1967-1号 申请执行人：长治银行股份有限公司太西支行，住所地长治市太行西街45号。 被执行人：长治市昂生堂医药连锁有限公司，住所地长治市屯留区康庄高新工业园区。 被执行人：长治市昂生医药集团有限公司，住所地长治市屯留区康庄高新工业园区。 被执行人：张秋利，男，1970年9月21日出生，汉族，住北京市东城区香河园街。 被执行人：郭瑶瑶，女，1977年4月9日出生，汉族，住北京市东城区香河园街。 被执行人：许放红，男，1978年5月3日出生，汉族，住长治市潞州区。 被执行人：史秋霞，女，1978年8月11日出生，汉族，住长治市潞州区。 本院在执行申请人长治银行股份有限公司太西支行与被执行人长治市昂生堂医药连锁有限公司、长治市昂生医药集团有限公司、张秋利、郭瑶瑶、许放红、史秋霞金融借款合同纠纷一案中，申请人以双方达成和解协议为由，要求解除对被申请人银行账户的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人郭瑶瑶银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  宋燕飞 二〇二〇年十一月九日 书记员  史会芳
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初3792号原告：河南四建集团股份有限公司。住所：开封市宋门关大街36号。法定代表人：黄思亚，该公司董事长。统一社会信用代码：91410000170660941L。委托诉讼代理人：高扬，男，系河南四建集团股份有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙大帅，北京市中闻（郑州）律师事务所律师，一般授权代理。被告：河南长隆置业有限公司。住址：开封市金明区西郊乡具家岩村委会院内。法定代表人：崔合成，该公司总经理。统一社会信用代码：91410200660908639F。委托诉讼代理人：胡海江，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。原告河南四建集团股份有限公司诉被告河南长隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现本案疑难复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝珠霞人民陪审员  许双立人民陪审员  于书森二〇二〇年十一月十六日书 记 员  段军佑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10717号原告：中山市小榄镇图然五金加工厂，住所地广东省中山市小榄镇埒西一沙仔工业区二巷5号之二。经营者：邱永乾，男，1981年10月6日出生，汉族，住四川省兴文县×××××××××××。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市小榄镇俊凯弯管厂，住所地广东省中山市××××××××××××。主要负责人：张华桃，该厂投资人。被告：张华桃，男，1982年10月4日出生，汉族，住四川省兴文县×××××××××。二被告共同委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：蔡婉靖，广东刘志均律师事务所实习律师。原告中山市小榄镇图然五金加工厂与被告中山市小榄镇俊凯弯管厂（下称俊凯厂）、张华桃物权保护纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告中山市小榄镇图然五金加工厂的经营者邱永乾及其委托诉讼代理人朱雪峰，被告张华桃及其与被告俊凯厂的共同委托诉讼代理人黄家荣、蔡婉靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告模具80套；2.被告支付原告损失（按每日3000元从2020年4月25日起计算至归还模具之日止）。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求归还的模具为83套。事实和理由：原告与被告认识多年，自2017年开始有生意往来，由被告向原告供应铁管。2019年3月、4月、5月，由于生意周转困难，原告拖欠被告货款。被告起诉原告，经法院作出（2019）粤2072民初11817号（下称前案）民事判决判令原告支付货款后，法院已经执行了原告三台压铸机。2020年4月24日至5月30日，被告强行到原告处拉走模具83套（价值约80万元），造成原告无法向客户交货。为此，导致客户流失，工厂停工，损失较大，且经原告多次与被告协商未果。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。二被告辩称，原告诉讼请求归还模具没有事实和法律依据。因原告未按时履行前案民事调解书的付款义务，双方经协商由原告以模具抵债，以物抵债是双方真实的意思表示。2019年11月21日，原告与被告俊凯厂达成前案民事调解书，确认原告拖欠被告俊凯厂货款35万元。2020年3月11日，被告俊凯厂向法院申请强制执行。2020年4月25日至5月24日期间，原告与被告确认以每套900元模具抵货款78300元。原告已将抵债的模具交付给被告，以物抵债的行为已经完成，被告不存在归还模具的理由。2020年6月9日，原告以每套900元的价格从被告处回购了4套抵债模具。2020年7月8日，法院从原告处扣押机器。2020年8月10日，法院以18.8万元的底价对机器进行第一次拍卖，未拍卖成功。另外，以物抵债协议是双方自愿达成的，原告应清楚可能存在的风险，故其诉讼请求被告支付损失没有事实和法律依据，其亦没有证据证明其产生的实际损失。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告俊凯厂之间存在买卖合同关系，原告拖欠被告俊凯厂的货款。被告俊凯厂为此诉至本院，并经本院审理作出前案生效法律文书，确定原告应向被告俊凯厂支付35万元及利息损失。后因原告未履行前案生效法律文书确定的义务，被告俊凯厂向本院申请强制执行，并经本院于2020年3月11日受理，执行案号为（2020）粤2072执1296号。期间，被告俊凯厂、张华桃分别于2020年4月25日、4月30日、5月20日、5月24日四次从原告处拉走模具合计87套。四次拉走模具时对应的送货单均载明有“每套按900元计算”的内容及相应的金额（合计为78300元），其中3张送货单还载明有“抵货款”的内容，4张送货单均有原告的经营者邱永乾及被告张华桃签名。2020年6月9日，原告的经营者邱永乾出具便条确认“本人已拉走模具1套；本人授权且已付款由龙涛拉走模具3套”。目前，尚有83套模具在被告处。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告当庭述称，模具是在被告胁迫下强行拉走的，送货单上的签字也不是原告的真实意思表示；被告在夜间带4人开两辆车强行冲进原告处，扬言不让拉走模具将对原告的家人不利；原告曾于2020年7月8日（法院扣押3台机器设备后）到派出所报警，但未得到受理；若按4张送货单的金额及法院执行程序中的执行结果（两次拍卖均流拍），总额未超出原告所欠被告债务。二被告则称，没有胁迫原告；同意原告以当时的抵债金额对剩余的83套模具进行回购。本院认为，本案为物权保护纠纷。本案中，根据上述认定的事实和证据可以认定，被告从原告处拉走模具系基于双方之间达成的抵债协议，亦即被告对涉案模具的占有系基于合法的根据。而原告诉讼主张被告胁迫其签名、强行拉走涉案模具，没有充足有效的证据予以证实，本院不予采纳和认定。故其以此为由提起物权保护诉讼，请求被告归还涉案模具、赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告中山市小榄镇图然五金加工厂的全部诉讼请求。案件受理费14160元，由原告中山市小榄镇图然五金加工厂负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张庆争人民陪审员  叶华生人民陪审员  卢桂珍二〇二〇年十月二十九日法官 助理  何尧敏书 记 员  肖亮华
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1895号之一 申请执行人：彭建科，男，1966年9月24日出生，汉族，晋州市人。 被执行人：孙永洪，男，1992年10月28日出生，汉族，四川省宜宾市珙县人。 本院在执行彭建科与孙永洪买卖合同纠纷一案中，被执行人孙永洪未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人孙永洪名下牌照号为川Ｑ×××××（车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：330802）东风日产牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年十一月六日 书记员  李根长
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执2003号 申请执行人：胡德成，男，1984年8月16日出生，汉族，住无为市无城镇黄闸行政村下胡自然村49号，身份证号码：342623198408162710。 被执行人：何贤卿，男，1981年2月8日出生，汉族，住无为市无城镇七广行政村范村自然村25号，身份证号码：342623198102082718。 本院在执行胡德成与何贤卿民间借贷纠纷一案中: 1.本院于2020年9月22日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了若干银行账户和网络资金。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年11月26日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韩 畅
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初5225号原告：席洪飞，男，1989年5月12日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：刘传新，邹城古邾法律服务所法律工作者。被告：邹城市四达商贸有限公司，住所地邹城市城前东路666号（刚领汽配城2号楼4楼），统一社会信用代码913708833261717661。法定代表人：刘凯，经理。被告：刘凯，男，1983年3月30日出生，汉族，住邹城市。被告：葛瑞党，男，1972年6月20日出生，汉族，住邹城市。被告：李承海，男，1981年3月25日出生，汉族，住邹城市。原告席洪飞诉被告邹城市四达商贸有限公司（以下简称四达公司）、刘凯、葛瑞党、李承海运输合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席洪飞及其委托诉讼代理人刘传新、被告四达公司的法定代表人刘凯及被告葛瑞党、李承海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席洪飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告四达公司支付原告运输费254264.4元及违约金（以254264.4元为基数，自2016年6月23日起按照银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告刘凯、葛瑞党、李承海在未出资范围内对四达商贸公司的付款义务承担补充清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：从2015年起，原告帮被告四达公司运送水泥，截至2016年7月，被告四达公司累计拖欠原告运费254264.4元，经原告多次催要，被告拒不支付。被告刘凯、葛瑞党、李承海作为四达公司的股东，没有全面履行出资义务，应当在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担清偿责任。四达公司、刘凯共同辩称，原告主张的运输费是发生在刘凯任山东海容节能新材料有限公司（以下简称海容公司）销售经理期间，刘凯负责海容公司的水泥销售运输服务及运费结算，原告与刘凯结算是在四达公司处，加盖四达公司加盖印章系担保行为，现担保时效已过。原告起诉的运输费均系刘凯一人经手，与四达公司和其他被告无关。葛瑞党辩称，我是四达公司的股东，但本案系原告与刘凯之间的纠纷，原告与四达公司没有任何运输协议，原告起诉葛瑞党主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。李承海辩称意见同葛瑞党一致。本院经审理认定事实如下：2013年被告刘凯、葛瑞党、李承海及案外人张宪合、张益共同成立海容公司销售部，负责海容公司水泥销售业务，并独立结算。不久张宪合退出。2014年12月原销售部成员刘凯、葛瑞党、李承海、张益四人成立邹城市四达商贸有限公司，注册资本800万元，其中被告李刘凯认缴出资额为248万元，葛瑞党、张益、李承海每人认缴出资额均为184万元，认缴时间为2014年12月29日。但各股东均未缴纳出资。原告一直根据刘凯的指示和要求从事水泥运输。2016年6月18年双方经结算，由四达公司向原告出具欠条，载明：“今欠席洪飞运费贰拾叁万肆仟叁佰元整（￥234300.00元）”，2016年6月23日四达公司在上述欠条中再次载明：“2016年共拉运费53830.00元，2015年底支付运费5000元，合计共欠运费贰拾捌万叁仟壹佰叁拾元（283130.00元）”，并由刘凯签字后加盖四达公司公章。欠条出具后，被告给付原告运费30000元，剩余欠款254264.4元，经原告催要后一直未支付。上述事实，主要由原告提交的欠条、送货单、收料单、企业信息、企业章程，被告提交的任职证明、提货清单、对账单、转账明细、运输价格一览表等证据证明，经双方当事人当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据被告四达公司盖章确认的欠条及原告自认，被告四达公司欠付原告席洪飞运费253130元，事实清楚，证据充分，四达公司作为债务人应当予以清偿。原告提交的2017年3月29日及4月3日的水泥计量单及收料单，被告并未签订确认或与其进行结算，无法认定与四达公司的关联性，对于原告该部分运费的主张，本院不予支持。因双方对还款期限未作为约定，原告主张的利息可自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告主张涉案运费与四达公司无关，应当由刘凯个人承担责任，但根据查明的事实，原告的运费产生于四达公司成立后，即使有四达公司成立前的运费，也是发生于原告与四达公司股东即本案共同被告刘凯、葛瑞党、李承海等成立的海容公司销售部之间，刘凯只是海荣公司销售部的负责人及四达公司的法定代表人，四达公司向原告出具欠条，其行为充分表明其为该笔债务的实际债务人或债务加入人，并非其主张的担保人，其应当对原告的债务承担清偿责任。被告刘凯主张原告拉走其水泥冲抵了运费，因其未提供充分证据证明水泥款的数额，本案无法予以冲抵，其可另行主张权利。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定:“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持。”根据该规定,被告李刘凯、葛瑞党、李承海均未按认缴时间履行出资义务,应当对四达公司的债务补充承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百八十八条,《中华人民共和国公司法》第三条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款之规定,判决如下:一、被告邹城市四达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告席洪飞运费254264.4元及利息（以254264.4元为基数，自2020年8月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止）二、被告刘凯、葛瑞党、李承海对上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2773元，由被告邹城市四达商贸有限公司、刘凯、葛瑞党、李承海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈曦二〇二〇年十一月十日法官助理刘颖书记员孟淑鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国华，男，1989年2月26日出生，汉族，住广东省连平县。委托代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区太保置业开发有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙居委会锦绣新村锦绣横路5号之二。法定代表人：陈进元。再审申请人吴国华因与被申请人佛山市顺德区太保置业开发有限公司（以下简称太保公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终10221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴国华申请再审称：（一）原审法院认定涉案《商品房买卖合同》所附房屋平面图中，厨房没有标注烟道的事实是错误的。房屋平面图只是简单标注房间、厨房等，并没有对房间、厨房内部构成或规划设计进行标注。（二）原审法院对涉案房屋没有安装烟道的事实认定及责任认定错误。（三）原审法院认为太保公司出售时已明确告知吴国华是双拼房，吴国华在签订购房合同时应当已经了解是双拼房户型，没有任何事实、证据支持。（四）原审法院认为吴国华同时购买两套是为了此后打通改造成一套来使用，没有任何事实、证据支持。（五）双方均未提及太保公司设置有双拼房改造的样板间，原审法院认为太保公司设置有双拼房改造的样板间没有任何事实、证据支持。而且出卖人制作的项目推广宣传资料、户型图、样板房等，均不能成为买卖合同的组成部分。（六）原审法院认为吴国华称其在购房前看样板房时并未看过双拼房样板间，但在诉讼中又确认房屋为双拼房，是错误的。吴国华没有确认看过样板间，看样板房时并未看过双拼房样板间。（七）一审法院在庭后勘查现场时并没有通知吴国华，程序不合法，勘查结果不能作为证据使用。（八）原审法院以吴国华对有烟道的一套房一直不收楼，等到没有烟道的另一套房可以收楼才一起收楼，推定吴国华是购买后参照整改成一套使用，是错误的。吴国华购买两套房如何使用是吴国华的权利，法院不能推定未发生的事实。（九）原审法院认为吴国华只主张赔偿烟道缺失的赔偿款5万元，而非要求打通烟道，从而推断吴国华实际上并非需要该房间安装烟道，而是借此理由索要赔偿金，是错误的。（十）原审法院对《商品房买卖合同》约定的多项事实未作查明认定，导致认定事实错误。（十一）原审法院认为双方并无约定房屋需要打通烟道是错误的，房屋是否应当有烟道，要依据国家标准、设计规划、建设规划图来认定。（十二）原审法院认为吴国华本意为将相邻两套房打通使用，则两套房仅有一套打通烟道符合预期，也不影响吴国华使用房屋，是错误的。双拼房是太保公司提出的主张，合同并没有明确，两套房是否打通是吴国华的权利，不必然打通。（十三）涉案房屋缺少烟道，功能不完备，不能满足吴国华日常基本居住需求，严重影响吴国华的居住使用。（十四）太保公司存档的图纸自相矛盾，不应采信。（十五）原审法院适用法律错误。太保公司没有按规划设计要求交付有烟道的房屋，不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。（十六）二审法院适用速裁简易程序审理本案，适用审理程序不当。综上，吴国华向本院申请再审。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷系列案件之一。吴国华与其余10多户同时起诉的业主均以一人名义或夫妻、近亲属名义同时向太保公司购买了两套相邻的房屋，房屋户型相同，所主张的事实、理由也相同，均是以两套相邻房屋有一套打通烟道而另一套未打通烟道为由，起诉太保公司要求赔偿损失5万元，均不要求太保公司打通烟道或采取其他措施来补救烟道的使用功能。而太保公司作为房地产开发企业，有专业的规划、建设团队，对于房屋应当打通烟道满足正常生活使用需求这一基本常识具有充分的认知能力，不会无缘由建设大批量一套打通烟道而另一套不打通烟道的相邻房屋。鉴此，一、二审法院采信太保公司关于出售时已明确告知吴国华等人所购房屋为双拼房的抗辩理由，认定两套相邻房屋中仅有一套打通烟道符合吴国华等人购房的预期，也不影响吴国华等人正常使用房屋，合理有据。况且，涉案房屋亦已竣工验收备案。因此，一、二审法院不予支持吴国华要求赔偿烟道缺失损失5万元的诉讼请求，并无不当。综上，吴国华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴国华的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十一月十八日法官助理潘宝毅书记员何依媚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9902号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：池蔓莉，女，1964年2月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人：王和平，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托代理人：熊志敏，广东宝力莱律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：邓俊辉，男，1957年2月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人：王和平，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托代理人：熊志敏，广东宝力莱律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓝智泉，男，1971年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911。法定代表人：李耀智，执行董事。再审申请人池蔓莉、邓俊辉因与被申请人蓝智泉、第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。池蔓莉、邓俊辉申请再审称：（一）案涉《二手房买卖合同》约定的银行按揭《个人贷款承诺函》是卖方实现合同目的的主要形式。买方取得的《个人贷款承诺函》中明确约定承诺人发放贷款应先满足借款人提供的资料真实、合法、有效等前提条件。根据池蔓莉、邓俊辉与银行内部员工意外获知，蓝智泉的《个人贷款承诺函》是以离婚证明获取，与签订合同时已婚事实严重不符。池蔓莉、邓俊辉到相关民政部门查证，该部门从未向蓝智泉发过案涉离婚证明。蓝智泉伪造国家机关公章证件骗取该承诺函，涉嫌犯罪。池蔓莉、邓俊辉还从贷款银行内部得知，贷款银行已正式终止对蓝智泉的贷款承诺。蓝智泉并未取得银行贷款承诺函，又未在合同约定期限内一次性支付房款。因此，构成违约的是蓝智泉，并非池蔓莉、邓俊辉。（二）一、二审判决存在重大遗漏和判决自相矛盾。97.5万元首期款已于2018年2月8日被蓝智泉全数转走，致使一、二审法院错误认定蓝智泉须支付剩余购房款数额。一、二审法院认定池蔓莉、邓俊辉要求蓝智泉改变按揭贷款方式付款，构成违约，但同时又在判决中要求蓝智泉在法院指定的期限内将剩余购房款付至法院指定账户，自相矛盾。（三）蓝智泉未履行本案生效判决确定的义务，亦构成违约。综上，池蔓莉、邓俊辉申请再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。关于合同当事人是否构成违约的问题。案涉房屋成交价为389万元，买方依约支付了定金19.5万元、首期款97.5万元，以及取得银行出具的《个人贷款承诺函》，银行承诺向买方蓝智泉发放贷款金额为272万元。因此，蓝智泉依约履行了合同义务。在蓝智泉依约履行合同义务的情况下，卖方应根据合同约定办理房屋过户登记手续，但池蔓莉、邓俊辉拒绝履行，故一、二审法院认定池蔓莉、邓俊辉构成违约应承担违约责任，并无不当。池蔓莉、邓俊辉主张蓝智泉不法取得银行贷款承诺函，然而，贷款银行并未认定蓝智泉存在使用虚假的离婚证明骗取银行贷款承诺函的行为并撤销该承诺函，故池蔓莉、邓俊辉以此为由主张蓝智泉构成违约，缺乏事实依据。池蔓莉、邓俊辉还主张蓝智泉未履行生效判决确定义务，属于生效判决的执行问题，不属于本案的审查范围。综上所述，池蔓莉、邓俊辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回池蔓莉、邓俊辉的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十一月二十四日书记员  何依媚
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3307号 原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。统一社会信用代码91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：李伟，该公司职员。 被告：齐标，男，1984年1月16日出生，汉族，住河间市。 被告：王广平，男，1981年10月1日出生，汉族，住河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告齐标、王广平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鹤伦、被告王广平到庭参加诉讼，被告齐标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我社借款本金28000元及利息（利息按合同约 —2— 定计算）；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2010年5月25日，由王广平提供担保齐标在河间市农村信用合作联社西九吉信用社办理了借款30000元，借款期限自2010年5月25日至2011年5月24日，借款用途进灯具，执行月利率8.85‰。于2013年5月17日收回本金800元、2014年7月23日收回本金1200元，尚欠本金28000元。借款到期后经催要，至今未还。故诉至法院，请求法院依法判决。 被告齐标未作答辩。 被告王广平辩称，原告对我的诉讼请求不成立，请依法驳回，理由如下：1、原告所诉事实不清，主张不成立。借款人齐标的借贷发生在2010年5月份，距今已经长达10年时间，在10年期间原告从来没有找过答辩人。10年期间借款人不可能不向原告偿还借款，即使不偿还，原告也不可能这么长时间不起诉。因本案时间太长，还款过程复杂和相关事实的不确定性，原告主张已无事实基础，不应当得到支持。2、原告主张已经超过规定的保证期间，保证人不再承担保证责任。本案保证期间为2年，借款到期日为2011年5月24日，保证期限至2013年5月24日，在此保证期间，原告从未要求担保人履行担保责任，已经超过保证期间，不再承担担保责任。3、原告起诉超过诉讼时效。原告所诉借款至今已经10余年，答辩人一直在家居住生活，但原告就借款及担保事宜从未找过答辩人，更未起诉，公示催收债权不符合法律规定，公告催收仅针对下落不明的情况才适用。故原告的起诉不仅超过保证期间，也超过了诉讼时效。请求驳回原告对答辩人的起诉。 —3— 原告就自己的主张向本院提交如下证据：1、农户短期借款申请书一份；2、农户最高限额保证担保借款合同一份；3、借款借据一份；4、二被告身份证复印件各一份；5、原告于2013年、2014年、2016年、2018年刊登债权催收公告的报纸4份。 被告王广平对原告提交的上述证据均无异议，被告齐标经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：河间市农村信用合作联社西九吉信用社系原告河间市农村信用合作联社的下属单位。2010年5月25日，被告齐标由被告王广平担保在河间市农村信用合作联社西九吉信用社办理了借款30000元，借款期限自2010年5月25日至2011年5月24日，借款用途进灯具，利率执行月利率8.85‰。保证担保借款合同约定，保证人王广平对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期保证人继续承担保证责任，保证期限延至借款到期之后二年，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用。经原告多次催要，被告齐标归还本金2000元，剩余借款本金28000元及利息至今未偿还。 本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，原、被告应按合同约定履行相应的义务，原告按约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定按期履行偿还借款本金及利息，构成违约，被告齐标应偿还原告借款本金28000元及利息，被告王广平按保证合同的约定 —4— 承担连带清偿责任。根据法律规定，被告王广平承担保证责任后可向被告齐标追偿。 关于本案是否已超诉讼时效的问题，依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。本案中，原告出示了在河北法制日报、河北经济日报刊登的向被告齐标、王广平发出的债权催收公告，故本案诉讼时效存在中断情形，被告王广平称本案已超诉讼时效，本院不予支持。 被告齐标未提交答辩及证据，也未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照中《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐标于本判决生效之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金28000元及所欠利息(利息自2010年5月25日起按约定利率计算至清偿之日止)；被告王广平对上述本金及利息承担连带清偿责任。 二、被告王广平承担保证责任后，可向被告齐标追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 —5— 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告齐标负担，被告王广平承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周慧英 二〇二〇年十一月三日 书记员  艾鸿儒          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码