wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0425民初1708号 原告：胡和鹰，男，2001年3月4日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县， 委托诉讼代理人：杨洋，系贵州黔鹰律师事务所律师。 代理权限：一般诉讼代理。 被告：紫云自治县祥顺来汽车贸易有限公司，住所：贵州省紫云苗族布依族自治县松山街道皂角树安置小区27号，统一社会信用代码：91520425MA6H1EQTX7。 法定代表人：陈祥，系公司经理。 原告胡和鹰与被告紫云自治县祥顺来汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法由审判员田中志适用简易程序进行审理。 原告胡和鹰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决撤销原、被告签订的《购车合同》，退还购车款61，800.00元、并赔偿原告损失（购置税5398.23元、保险费3896.59元、惩罚性赔偿185400元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年07月24日，原告与被告签订了车辆买卖协议，原告向被告购置南俊牌厢式运输汽车1台，购置款为618，00.00元、保险9000元、购置税5398.23元。协议签订后，被告在本合同签订之日起第4天将车辆交付给与原告，原告将车辆开往紫云车管所上牌，车管所工作人员告知车身超重，车轮与合格证不相符，不能上牌。原告认为，被告所售车辆存在严重的质量问题，存在欺诈行为，损害了原告利益。双方就此事到消费者协会协商处理，经消费者协会主持调解，双方所持意见相差较大，无法达成一致，消费者协会建议双方通过司法程序解决。根据《产品质量法》第三十二条规定：生产者生产产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求为谢。 本院经审查认为，2020年7月24日案外人冯小恒以本案原告的名誉与被告签订车辆买卖协议，并支付了购车款，缴纳保险费，该车购买后在被告处提车及在消费者协会协调均是案外人冯小恒办理，从被告提供手机通话、微信记录及原告当庭陈述案外人冯小恒是车辆的实际使用人，本案原告不是车辆的使用人，本案权利义务应由案外人冯小恒主张，当庭释明原告仍然坚持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡和鹰的起诉。 案件受理费已减半收取2574元，退回原告胡和鹰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  田中志 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理高龚娴 书记员邵云
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2533号   原告：马银龙，现住广西壮族自治区防城港市。   委托诉讼代理人：杜生茂，甘肃万帮律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵禄山，甘肃万帮律师事务所实习律师。   被告：李俊元，住古浪县。   委托诉讼代理人：刘杰，古浪县法律援助中心律师。   原告马银龙与被告李俊元不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马银龙委托诉讼代理人杜生茂、赵禄山，被告李俊元及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马银龙向本院提出诉讼请求：要求被告返还代收房屋修建款115000元。事实和理由：2017年，原告根据当地政府安排在古浪县黄花滩移民区为农户修建住宅，被告在原告的施工工地上担任施工队长。工程完工后，原告安排被告向农户收取房屋修建款，被告收取房屋修建款135000元后仅向原告交回房屋修建款20000元，剩余115000元据为己有，原告多次要求被告返还，被告拒不返还。因工程施工期间被告在原告处借过款（预支工资），同时原告也未付清被告的工资，被告代收房屋修建款和在原告处的借款与原告应付被告的工资相互折抵后，被告应返还原告代收房屋修建款38000元，现原告变更诉讼请求为：要求被告返还代收房屋修建款38000元。   被告李俊元辩称，根据会计账目记载，被告在原告工地提供劳务期间，2014年2月至2016年12月，被告在原告处借款90000元，2017年2月18日被告在原告处借款10000元，2月26日借款1000元，6月21日借款30000元，6月12日借款55000元，上述借款实为原告向被告预付的工资。2017年12月30日，经双方结算，原告应向被告及妻子李天芳支付2016年的工资151690元，加上2017年6月12日原告应向被告发放的补助工资4310元，原告应付被告的工资为156000元，与原告预付的工资相互折抵后，被告借款为30000元。2017年10月29日，被告向农户收取房屋修建款90000元，11月6日收取房屋修建款45000元，共计135000元，被告未向原告交付。2018年1月3日，经结算，原告应付被告2017年的工资为107000元，同日，被告向原告交付收取的房屋修建款20000元，未交付屋修建款115000元，未付房屋修建款与原告应付被告工资相互折抵后，被告应付原告8000元，加上之前原告预付被告的工资30000元，现被告应退还原告房屋修建款38000元。2013年或是2014年，被告还在原告处借款20000元，但四五个月后被告就将该笔借款偿还，但原告在会计账目中却将该笔借款作为未还借款重复计算，所以应在所欠原告的房屋修建款38000元中扣除20000元，被告同意再返还原告房屋修建款18000元。   本院经审理认定事实如下:2014年至2018年，原告马银龙在××县在××县在××县的农户住宅时，雇佣被告李俊元担任施工队长。2014年2月至2017年6月，原告马银龙以借款的形式向被告李俊元预付工资186000元。2017年12月30日，经双方结算，原告应向被告及其妻子李天芳支付2016年的工资151690元，加上2017年6月12日原告应向被告支付的补助工资4310元，原告应付被告的工资156000元，原告预付被告的工资与应付被告的工资相互折抵后，原告向被告超额支付工资30000元。工程完工后，原告授权被告向农户收取房屋修建款，2017年10月29日收取90000元，11月6日收取45000元，共计收取135000元。2018年1月3日，被告向原告交回收取的房屋修建款20000元，未交房屋修建款115000元，同时经结算，原告应付被告2017年的工资107000元，未返房屋修建款与原告应付被告工资相互折抵后，被告应返还原告房屋修建款8000元，加上之前原告超额支付给被告的工资30000元，被告应返还原告房屋修建款38000元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还房屋修建款38000元。   本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告李俊元代收房屋修建款135000元后交回原告马银龙20000元，剩余收取的房屋修建款115000元尚未向原告交回的事实因原、被告均予以认可，且有原告提交的财务记账凭证和被告提交的会计账目所证实，足以认定。现被告李俊元将代收的房屋修建款据为己有，拒绝返还，已构成不当得利，应依法予返还。审理中，原告同意将要求被告返还的房屋修建款115000元与被告之间的债务相互折抵，只要求被告返还房屋修建款38000元，是对其权利的处分，不违返法律规定，本院亦予支持。对被告李俊元关于2013年或是2014年，被告还在原告处借款20000元，但四五个月后被告将该笔借款偿还，但原告在会计账目中却将该笔借款作为未还借款重复计算，所以应在所欠原告的房屋修建款38000元中扣除20000元，只同意返还原告房屋修建款18000元的辩解意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审理中，被告虽然主张原告在会计账目中将已还借款20000元作为未还借款重复计算，但其并未提供证据证明该项主张，故不予采信。   综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款规定，判决如下：   被告李俊元于本判决生效后10日内返还原告马银龙房屋修建款38000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告马银龙负担870元、被告李俊元负担430元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 马文军   二О二〇年十一月十二日   书记员 冯春兰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5917号 申请执行人：杨明中，男，1975年9月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海秀中路。 委托诉讼代理人：王军芳，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何良琼，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。 被执行人:海南鑫太华房地产开发有限公司，住所地海南省文昌市文城镇新风路。 法定代表人：程林强。 申请执行人杨明中与被执行人海南鑫太华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初5389号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元及利息、律师费4000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院委托海南省文昌市人民法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的100000元及利息、律师费4000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 审判员 马晓惠 审判员 廖建斌 二〇二〇年十一月三十日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5697号 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于你公司与成都垚亨文化传播有限公司、成都漫家文化传播有限公司侵权纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初11794号民事判决书已于2020年11月24日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20363号原告：朱雪勤，女，1967年12月15日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：马红甫，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省襄城县，系原告配偶。被告：广州凯盛服装有限公司，住所地广东省广州市天河区珠吉街吉山村珠吉路61号自编D栋2楼。法定代表人：郭柏盛。原告朱雪勤与被告广州凯盛服装有限公司劳动争议一案。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原、被告于本院审理的（2019）粤0106民初24057号劳动争议一案中，通过调解协议：一、确认双方于2007年6月17日至2017年12月15日期间存在劳动关系；二、被告于2019年9月11日前支付原告25100元工资；三、双方基于劳动关系的权利义务终结，原、被告双方互不追究其他法律责任；四、本案受理费10元，由原告负担。本院认为：双方已调解确认劳动关系权利义务已终结，原告基于双方存在劳动关系主张经济补偿金及未签书面劳动合同二倍工资违背双方调解协议的约定，本院不予支持。（二）关于住房补贴：原告于2017年12月15日年满50周岁达到退休年龄，之后双方存在劳务合同关系。原告主张被告曾向原告提供宿舍，后未提供宿舍的情况下给予原告每个月350元的住房补贴直到2018年9月。2018年10月起未再支付住房补贴直至被告于2019年7月通知解除劳务关系。经询问，原告称350元均是现金发放，无证据予以证明。本院认为：原告并无证据证明被告对住房补贴有过约定或发放过补贴，原告该主张缺乏证据予以证实，本院不予支持。（三）劳动仲裁情况：原告于2020年5月11日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年5月11日作出不予受理通知书，以原告达到法定退休年龄为由决定不予受理。（四）原告诉请：1.判令被告支付2018年10月至2019年7月共10个月的房屋补贴3500元；2.判令被告支付原告经济补偿金，未签劳动合同双倍工资96000元；3.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱雪勤全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告朱雪勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄 娟
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0285执1477号 申请执行人：中国邮储银行青岛莱西市支行 被执行人：姜志刚、李秀娟、姜涛、胡欣令 关于申请执行人中国邮储银行青岛莱西市支行与被执行人姜志刚、李秀娟、姜涛、胡欣令借款合同纠纷一案，该案执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定付款方式与期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结莱西市人民法院(2018)鲁0285民初3369号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  方希春 审判员  任永谦 审判员  王旭东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑全军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18889号原告：潘寿勇，男，1958年7月28日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：周祖超，上海申蕴和律师事务所律师。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。原告潘寿勇与被告上海健诺实业有限公司(以下简称健诺公司)、上海富平投资管理有限公司(以下简称富平公司)其他侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告潘寿勇及其委托诉讼代理人周祖超、两被告共同委托诉讼代理人徐启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘寿勇向本院提出诉讼请求：判令健诺公司及富平公司共同支付潘寿勇自2015年1月1日至2020年10月1日的租金损失71,691元。事实与理由：潘寿勇是位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室商铺(以下简称涉案商铺)的权利人。2014年起，富平公司与健诺公司入驻涉案商铺所在商城，在未与潘寿勇签订租赁合同的情况下，擅自将涉案商铺与相邻商铺打通并出租给案外人收取租金，且未将收益租金给付潘寿勇，严重侵害了潘寿勇作为产权人的利益。为维护潘寿勇的利益，故涉诉。被告健诺公司、富平公司共同辩称，1、目前涉案商铺已由富平公司出租给案外人，故实际占用人应为富平公司，潘寿勇起诉健诺公司并无依据。2、对潘寿勇主张的租金标准无异议，同意按照富平公司与其他业主签订租赁合同的租金标准支付租金损失。3、不同意潘寿勇主张的租金起算日。富平公司于2018年才将涉案商铺对外出租。且嘉定区工商部门于2018年5月18日才给该市场颁发了经某证照，故租金损失应自2018年5月18日起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：潘寿勇系涉案商铺的产权人。房屋建筑面积为14.69平方米。涉案商铺所在商城位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、新郁路XXX号。商城原名上海曹安国际鞋城，由原上海兆地房地产开发有限公司开发，于2006年竣工。商场有南北两区，总建筑面积约45000平方米。后富平公司与健诺公司进入商城，陆续与商场内商铺小业主签订租赁合同，约定回签率达到80%租赁合同才生效，合同均附一份租金计算标准，载明：一层店铺7700平方米，每天15,400元，每月462,000元，第一年5,621,000元，每年递增率6%，以上一年度的结算租金额为标准。富平公司与健诺公司在对商场进行统一改造后将商铺出租给案外人经某。富平公司与健诺公司的法定代表人均为刘学军，富平公司系健诺公司的股东。商场现名美陈广场，地下一层及一楼、二楼主要经某鲜花及仿真花，三楼经某婚庆道具工艺品。涉案商铺现实际由富平公司出租给案外人使某。再查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月起陆续向出租人支付全年租金的20%。审理中，潘寿勇变更诉请为仅要求富平公司承担相应责任。本院认为，潘寿勇作为涉案商铺的权利人，富平公司未经其同意将涉案商铺对外出租经某，导致潘寿勇无法使某涉案商铺或出租涉案商铺获取租金收益，应当承担赔偿责任，损害赔偿金额应以潘寿勇实际遭受的损失为依据。现潘寿勇以2015年1月1日作为租金损失的起算点，并无相应依据，本院难以采信。潘寿勇的损失可参照涉案商铺同地段的商铺在同时期的可得收益来确定，本院据此酌定富平公司应偿付潘寿勇截止2020年10月1日止的占有使某费40,000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海富平投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告潘寿勇支付占有使某费40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,592元，减半收取796元，由被告上海富平投资管理有限公司负担(被告上海富平投资管理有限公司负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 许雯雯二〇二〇年十一月十一日法官助理 顾颖琦书 记 员 孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初59086号原告：深圳易龙泰科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路华强广场1栋D-19K，统一社会信用代码9144030067666750XW。法定代表人：赖万东，总经理。委托诉讼代理人：陈奕奕，广东琉璃律师事务所律师。被告：中山市古镇通天灯饰厂，住所地广东省中山市古镇曹二文明路51号4楼之1，统一社会信用代码914420000778769324。投资人：陈香。被告：陈香，女，汉族，1979年3月17日出生，住址广东省江门市江海区。原告深圳易龙泰科技有限公司与被告中山市古镇通天灯饰厂、陈香买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告深圳易龙泰科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳易龙泰科技有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年十一月三十日书记员 许丽婷
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5687号 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于你公司与成都市天力文华休闲娱乐有限公司、成都音乐派娱乐有限公司侵权纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初11860号民事判决书已于2020年11月24日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5688号 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于你公司与成都市天力文华休闲娱乐有限公司、成都音乐派娱乐有限公司侵权纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初11859号民事判决书已于2020年11月24日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1321民初4539号 原告:纪兰英，女，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。 委托诉讼代理人：闫申，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：丰玉荣，女，1955年8月28日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区 被告:王志永，男，1955年10月23日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。 二被告共同委托诉讼代理人：赵春礼，安徽省砀山县城关镇法律服务所法律工作者。 原告纪兰英诉被告丰玉荣、王志永健康权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪兰英及其委托诉讼代理人闫申、被告丰玉荣、王志永的共同委托诉讼代理人赵春礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪兰英向本院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告医疗费1505.2元、误工费5000元、护理费500元、住院伙食补助费150元、营养费500元、交通费200元等合计7855.2元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年7月9日下午原告在自家地里干活，被告确说原告的车子停在了他们家地里，双方发生争执，进而二被告对原告实施殴打，造成原告闭合性头、头颅外伤。砀山县xxx李庄派出所出警，后以砀公(李庄)行罚决子（2020）1104号、1105号行政处罚决定书对此纠纷进行处理，原告受伤后被送进砀山县李庄镇卫生院住院治疗5天，花医疗费1505.2元。由于至今被告未对原告赔偿，为维护合法权益，特具状诉讼，请求依法判决。 丰玉荣、王志永辩称：不同意原告诉求，原告所述没有事实和法律依据。一、xxx处罚决定书没有写明原告被被告打伤，反而是王志永被打伤；二、没有伤情鉴定；三、原告的诉求没有证词和证人佐证；四、原告诉求没有法律依据，特别是误工费5000元。请依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年7月9日下午原告去地里除草，被告开电瓶三轮车去地里干活，因三轮车停放，二家发生争执、撕打，造成双方人员受伤。原告受伤后，被送往李庄镇卫生院住院治疗5天，花医疗费1505.2元。2020年8月17日砀山县xxx对被告王志奇、丰玉荣分别作出砀公（李庄）行罚决字（2020）1104号、1105号行政处罚决定书，对被告王志奇、丰玉荣均处以行政拘留5日的行政处罚。 上述事实，有当事人陈述，砀山县xxx二份行政处罚决定书、住院病历和医疗费发票，在卷佐证。 另查明：2019年安徽省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资46917元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资49472元。 本院认为，原告与被告系亲戚，本应互敬互帮，但却因耕种土地、停车等琐事发生纠纷，继而双方发生冲突，双方行为均有悖于当地善良风俗，对纠纷发生均有过错，均应承担相应责任。根据双方的过错大小和事发原因等综合分析，本院确认原告纪兰英承担60%责任，被告丰玉荣、王志永承担40%的责任。原告在医院住院治疗5天，花费医疗费为1505.2元，本院依法予以支持。结合2019年安徽省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准,原告的误工费应按照每天128.5元进行计算,本院认定为住院期间的误工费应为128.5×5=642.5元，原告主张其丈夫耽误工作误工费5000元，没有法律依据，本院依法不予支持。因充分证据证明确需补充营养，原告主张在此住院期间的营养费500元,本院不予支持。原告主张交通费200元，本院酌情支持100元。原告要求住院伙食补助费150元，符合法律规定，本院予以支持。原告护理费135.5元×5=677.5元，原告主张护理费500元，未超法律规定，本院依法予以支持。综上，关于原告所受到的损失计算如下：1、医疗费1505.2元，2、误工费642.5元，3、护理费500元，4、住院伙食补助150元，5、交通费100元。以上共计2897.7元。原告可获赔偿为2897.7元的40%即1159元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王志永、丰玉荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪兰英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费各项损失共计1159元； 二、驳回原告纪兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，原告纪兰英负担90，被告丰玉荣、王志永负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许 倩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5806号 申请执行人：陈一平，男，1963年12月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区南沙路。 被执行人：冯学才，男，1972年11月1日出生，汉族，住海南省文昌市抱罗镇东苑村委会江苏罗村。 本院立案执行申请执行人陈一平与被执行人冯学才民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初9304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案。本案的执行标的为200000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的200000元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  何醒涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34402号之二原告：孙淑芳，女，1963年8月4日出生，汉族，住陕西省。被告：姚家政，男，1963年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告孙淑芳与被告姚家政民间借贷纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员  张 端二〇二〇年十一月三十日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初21776号原告：王玉婷，女，1985年12月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。被告：陈婷婷，女，1991年9月19日出生，汉族，身份证复印件所载户籍地河南省杞县城关镇。原告王玉婷与被告陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。王玉婷向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金人民币(币种下同)73,300元并支付利息、罚息。事实和理由：2018年，原、被告相识，后被告以投资加盟微商为由，于2019年6月至7月多次向原告借款共计87,000元，其中部分出借款项系原告通过“微信微粒贷”途径借款而来，还有部分出借款项系被告使用以原告名义开立的信用卡刷卡套现。因被告未按期还款，导致原告需支付逾期利息、罚息。经原告催讨，被告仅支付部分罚息及利息共计30,300元，还余本金、利息、罚息共计73,300元，故原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据原告提供的被告身份证正面复印件，被告户籍地不在本市，原告户籍地虽在本市黄浦区，但经常居住地在本市徐汇区，且原、被告未约定合同履行地。现原告起诉要求被告给付货币，故本院对本案不具有管辖权，而上海市徐汇区人民法院对本案应具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孙韵清二〇二〇年十一月九日法官助理 刘 杰书 记 员 朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1073号 申请执行人广东美的暖通设备有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇。 法定代表人方洪波。 被执行人刘红斌，男，1981年6月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于广东美的暖通设备有限公司申请执行刘红斌侵害技术秘密纠纷执行一案,权利人广东美的暖通设备有限公司申请执行的内容为：（一）刘红斌向广东美的暖通设备有限公司支付经济损失及合理开支80万元及迟延履行期间的债务利息（以80万元为基数，按照日万分之一点七五的利率自2020年7月17日起计算至实际清偿之日止）；（二）刘红斌向广东美的暖通设备有限公司补偿案件受理费、财产保全费和公告费损失共计32435元。本院于2020年8月14日立案执行，执行标的金额为832435元。 本院于2020年8月24日向刘红斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在指定的期限内履行广东省高级人民法院（2019）粤知民终90号民事判决所确定的义务及本案申请执行费10724元（立案时预估），但刘红斌仍逾期未予履行。为查明刘红斌的财产状况，本院向本市房产、国土、工商、不动产、车辆及金融机构进行了调查，通过最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询刘红斌名下的财产。经查，有被执行人刘红斌位于佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会三乐东路6号美的新海岸花园XX幢XX座XXX号房【03XXX3】的房产，上述房产在本案中查封。因上述查封房产足以清偿本案债权，故本案暂不再对被执行人刘红斌其他财产作查控措施。 在本案执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行与被执行人刘红斌于2020年11月19日达成和解，并于同日向本院提交《执行和解协议》，双方约定：一、被执行人刘红斌于2020年11月30日前向申请执行人广东美的暖通设备有限公司支付人民币140000元，于2021年6月30日前支付392435元；二、被执行人刘红斌向申请执行人广东美的暖通设备有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以832435元为基数，按照每日万分之五的利率自2020年7月17日起计算至实际清偿之日止）。另，被执行人刘红斌于同日向省非税账户支付本案申请执行费10724元。 本院认为，因执行双方当事人已达成执行和解协议，且和解协议的履行期限较长，故本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执1073号案的执行。 如被执行人刘红斌未履行或未完全履行和解协议，申请执行人广东美的暖通设备有限公司申请恢复执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈成贤 书记员 吴杰文
海南省乐东黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9027民初2271号   原告：陈渊明，男，1952年11月15日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。   被告：陈庆辉，男，1957年4月12日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。   原告陈渊明与被告陈庆辉人格权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告陈渊明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按陈渊明撤回起诉处理。   （此页无正文）   审判长 蒙积姑   人民陪审员 孙荣冠   人民陪审员 卢拢梅      二〇二〇年十一月十一日   书记员 陈 彬   附相关法律条文内容：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17152号原告：杨鸣栋，男，1977年12月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。被告：马斌，男，1984年4月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：王力博，北京大成律师事务所律师。本院受理原告杨鸣栋与被告马斌民间借贷纠纷一案后，被告马斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案讼争的《股票投资顾问协议》并非借款合同，实际系被告为原告投资股票提供顾问服务，双方形成的是委托合同关系，故本案不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条关于给付货币确定管辖的规定。即使原告基于《股票投资顾问协议》属于“名为投资、实为借贷”而导致该协议无效所产生的股票或款项返还责任，并非单纯金钱给付债务纠纷，而是属于合同无效情形下的法律责任，非合同特征性义务，且原告诉请内容也不应当是货币或不完全是货币，而是股票投资所形成的股票和抛售股票产生的收益款项，故亦不符合上述司法解释适用条件。由此，本案应由被告住所地即兰州市城关区人民法院管辖。经审查，本院认为，案由是根据争议法律关系确定的，本案中，原告认为系争款项为借款，可确定为民间借贷纠纷，如被告认为双方之间系其他法律关系可在实体审理中提出抗辩。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在民间借贷纠纷中，接收货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方，故原告住所地为合同履行地。根据原告提供的加盖有上海市普陀区石泉路街XXX委员会印章以及经业主顾解男签字确认的情况说明，显示原告于2016年11月起居住在上海市普陀区石泉路XXX弄XXX号XXX室至今，故原告依据合同履行地向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告马斌对本案管辖权提出的异议。本案受理费人民币100元，由被告马斌负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  罗珏卿人民陪审员  蒋心红二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初4711号 原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913206005668486410），住所地江苏省南通市海门区海门街道解放中路137号。 法定代表人：黄建新，董事长。 委托诉讼代理人：钱向花、陶金，该公司员工。 被告：邱国杰，男，1979年11月8日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 被告：陈茜，女，1984年4月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（下称海门农商银行）与被告邱国杰、陈茜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告海门农商银行的委托诉讼代理人钱向花、陶金和被告邱国杰、陈茜都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海门农商银行向本院提出以下诉讼请求：被告邱国杰、陈茜共同返还借款人民币175244.17元（以下币种同）及该款自2020年6月10日起计算的逾期利息。事实和理由：根据与被告签订的《“圆鼎易贷通”最高额担保借款合同》和《共同承担债务协议》，其按约出借给被告邱国杰20万元后，被告邱国杰只偿付了部分本息，其余本息未偿付，被告陈茜也未履行共同偿还责任。因此请求法院判如诉请。 被告邱国杰辩称，认可原告海门农商银行诉称的事实和诉请，只是经济困难，愿意分期偿还。 被告陈茜辩称，借款是被告邱国杰所借，现已经协议离婚，其独自带个小孩，无力偿还。 原告海门农商银行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《“圆鼎易贷通”最高额担保借款合同》《共同承担债务协议》和《借款借据》各1份。 上述证据，均有原、被告各方相关当事人的签名（捺印）或盖章，来源于原告作为金融借款合同出借人一方的收存和提交，内容又能证明案涉事实。被告邱国杰、陈茜经质证后，对此明确不持异议。本院依法确认上述证据具有证明效力并入卷佐证。 根据到庭当事人的陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年3月1日，邱国杰作为借款人，与海门农商银行作为贷款人签订《“圆鼎易贷通”最高额担保借款合同》1份，约定借款人自2018年3月1日至2021年2月28日期间，在授信额度20万元额度和期限内，可随用随贷，不再逐笔签订借款合同。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。利率以借款借据为准。借款借据作为合同的组成部分。还款方式为按月付息，到期还本。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。 同年3月5日，陈茜作为共同偿债人，邱国杰作为债务人，与海门农商银行作为贷款人签订《共同承担债务协议》1份，明确陈茜对邱国杰前述《“圆鼎易贷通”最高额担保借款合同》项下的所有债务承担共同清偿责任，共同偿债的范围包括借款合同项下的全部本金、利息、罚息和其它所有应付费用等。 2019年2月21日，海门农商银行向邱国杰发放贷款20万元。邱国杰因此出具的《借款借据》记载：借款日2019年2月21日，到期日2020年2月20日，每月20日结息，利率5.742%，用途为房产装修（购买家具）。 邱国杰取得20万元借款后，已偿还借款本金24755.83元，并付息至2020年6月9日。对其余借款本金及利息，邱国杰、陈茜均未偿付。原告海门农商银行因此诉讼来院。 本院认为，原、被告间签订的《“圆鼎易贷通”最高额担保借款合同》和《共同承担债务协议》系各方当事人自愿协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。海门农商银行发放贷款后，即已履行了合同义务。被告邱国杰取得借款后未按约付息并还本，已构成违约，除应返还借款本金外，还应承担按合同约定借款执行利率上浮50％计算的逾期利息。被告陈茜应当按照《共同承担债务协议》的约定承担共同清偿责任。被告邱国杰、陈茜现无力一次性偿还的辩称，本院在审理中不予采纳。故原告海门农商银行的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告邱国杰、陈茜于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金175244.17元及逾期利息（自2020年6月10日起至实际履行之日止，以175244.17元为基数，按年利率5.742%上浮50%计算）。 负有给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1939元，财产保全费1770元，合计3709元，由被告邱国杰、陈茜共同负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告江苏海门农村商业银行股份有限公司预交且应退的诉讼费用3709元，于本判决发生法律效力后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3878元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 汤文新 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 黄舒雷 书 记 员 陆玉群
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14132号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地浦东南路XXX号。法定代表人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：傅永德，男，1974年2月28日生，汉族，住福建省宁德市。第三人：上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路XXX号XXX室3座。法定代表人：林成辉。原告中国民生银行股份有限公司上海分行与被告傅永德、上海瑞银融资担保股份有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  李 楠人民陪审员  周 洁二〇二〇年十一月十九日书 记 员  赵丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0285执1609号 申请执行人：莱西市吉恒兴五金机电商场被执行人：青岛新天地固体废物综合固体处置有限公司 关于申请执行人莱西市吉恒兴五金机电商场与被执行人青岛新天地固体废物综合固体处置有限公劳务合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莱西市人民法院(2018)鲁0285民初6001号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  方希春 审判员  王旭东 审判员  任永谦 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑全军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91070号原告：万中祥，男，1941年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。被告：万志国，男，1953年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：万辉(被告万志国女儿)，住上海市浦东新区。原告万中祥诉被告万志国相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月10日公开开庭进行了审理，原告万中祥及其委托诉讼代理人陈洁、被告万志国及其委托诉讼代理人万辉到庭参加诉讼。2020年1月20日，本案中止审理。2020年11月10日，本案公开开庭恢复审理，原告万中祥及其委托诉讼代理人陈洁、被告万志国及其委托诉讼代理人万辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万中祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其擅自建造在原告房屋北墙2米处的花坛予以拆除，并对道路恢复原状；2、判令被告将其栽种在原告宅基地房屋北面的树木、竹子进行修剪，消除对原告的采光影响；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系远亲关系。涉案花坛所占土地系35年前双方协商一致改造成的水泥地，一直由双方作为道路通行使用至今。2019年1月，被告在未征得原告同意下，擅自改变土地使用性质，在上述地点建造一个花坛。原告认为，该花坛影响、阻碍了原告宅基地房屋北面土地利用及设备维护时的道路通行。同时，该花坛侵占了原告部分自留地以及集体通道土地。另，被告栽种在原告房屋北面的树木、竹子经过长年生长，过高过长，影响到原告的采光。因原、被告多次协商未果，故提起诉讼。被告万志国辩称，花坛所处水泥地为被告自留地，不存在原告所述作为道路通行，更不存在占用原告自留地情形。涉案区域为原告房屋北面，被告房屋南面，中间从未铺设道路，双方一直在自家自留地上通行至今。被告未栽种竹子，也不存在影响原告采光的树木。经审理查明，坐落于本市浦东新区川沙新镇(原六灶镇)连民村XXX号房屋(以下简称912号房屋)系登记于原告名下的农村宅基地房屋，坐落于本市浦东新区川沙新镇(原六灶镇)连民村XXX号房屋系登记于被告名下的农村宅基地房屋，两处房屋南北相邻，912号房屋位于910号南面。2019年1月，被告在原告房屋北侧建造长2.58米、宽0.96米的花坛一个，原告认为该花坛侵占了其部分自留地以及部分集体通道土地，要求被告拆除，被告予以拒绝。双方各执己见，协商未果，故原告提起诉讼。另查明，原告房屋北侧应留有宽度1米和1.6米的自留地，根据本院现场勘查，被告建造的花坛距离原告房屋北侧主墙3.10米。另涉案花坛西侧区域由南向北由村委于2018年5月用栅栏封闭。审理中，被告表示其在原告房屋北侧三米外栽种了一颗柿子树和一颗桂花树，而原告在离房屋三米内栽种了一颗柿子树，被告的树木未对原告的房屋采光造成影响。另被告表示除了上述二颗树木外，其没有栽种其他树木和竹子。上述事实，有原告提供的票券登记簿、宅基地使用权审查表、农村土地道路规划图、照片、案件接报回执单等，被告提供的村委会自留地明细账、农村宅基地审查表、建房许可证、照片等，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告主张被告建造的花坛侵占了其部分自留地，但根据本院现场勘查，涉案花坛距离原告房屋北侧主墙3.1米，应在原告房屋北侧应留有的宅基地和自留地范围外。另原告主张涉案花坛侵占了集体通道土地，对此，涉案花坛西侧区域在此前已被村委的栅栏封闭，即使原来存在通道，亦已丧失通道功能，且即使存在被告侵占集体土地情形，亦应由相关部门予以处理或主张。另，原告无证据证明存在被告栽种的影响其房屋采光的树木和竹子。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告万中祥的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告万中祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇二〇年十一月十三日书记员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2623民初696号 原告：西畴县新马街乡坪坝村民委员会，住所地云南省西畴县新马街乡坪坝村民委员会新坪街村民小组。 法定代表人：许鹏飞（曾用名龚年成），村委会主任。 委托诉讼代理人：宋娟，上海段和段（昆明）律师事务所律师。 被告：丁武启，男，1980年8月21日出生，回族，住贵州省盘县。 原告西畴县新马街乡坪坝村民委员会与被告丁武启买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西畴县新马街乡坪坝村民委员会的法定代表人许鹏飞及其委托诉讼代理人宋娟到庭参加诉讼，被告丁武启经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西畴县新马街乡坪坝村民委员会向本院提出诉讼请求：判令丁武启返还我村委会多支付的货款52480元，并支付截止2020年4月3日止的资金占用费6262.96元（资金占用费按月利率0.78%÷30天×459天×货款52480元计算）。事实和理由：2018年5月19日，原、被告签订《黑木耳种植合同》，约定由丁武启向我村供应黑木耳菌棒（种子）及相关原材料。合同签订后，我村共支付被告货款287644元，但丁武启仅交付了部分菌棒。2018年12月31日，经原、被告对账，丁武启还应退还我村货款52480元，因其暂时无力支付，其出具借条给我村收执，约定其向我村借款52480元（实为应返还的货款），借款期限为2018年12月31日至2019年11月1日，借期内的资金占用费按月利率0.78%计算，期限届至后，经我村多次催要未果，故诉至法院要求解决。 丁武启未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 西畴县新马街乡坪坝村民委员会为证明其诉讼主张向本院提交以下证据： 1、丁武启的身份证复印件1份，证明丁武启的基本情况。 2、《黑木耳种植合同》1份，证明原、被告签订合同的事实，约定由丁武启向西畴县新马街乡坪坝村民委员会供应菌棒，单价为3.3元每棒，如丁武启违约，需向西畴县新马街乡坪坝村民委员会双倍赔偿损失的事实。 3、借条1张，证明西畴县新马街乡坪坝村民委员会多支付52480元的货款，丁武启因暂时无力返还，出具借条给西畴县新马街乡坪坝村民委员会收执，约定借期内的资金占用费按月利率0.78%计算。 本院认为，西畴县新马街乡坪坝村民委员会提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，原、被告签订《黑木耳种植合同》，约定由丁武启向西畴县新马街乡坪坝村民委员会供应黑木耳菌棒（种子）及相关原材料。合同签订后，西畴县新马街乡坪坝村民委员会共支付给丁武启货款287644元，但丁武启仅交付了部分菌棒。2018年12月31日，经原、被告对账，丁武启还应退还西畴县新马街乡坪坝村民委员会货款52480元，因其暂时无力退还，其出具借条给西畴县新马街乡坪坝村民委员会收执，约定丁武启向西畴县新马街乡坪坝村民委员会借款52480元（实为应返还的货款），借款期限为2018年12月31日至2019年11月1日，借期内的资金占用费按月利率0.78%计算，期限届至后，经西畴县新马街乡坪坝村民委员会多次催要未果，故其诉至法院要求解决。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，西畴县新马街乡坪坝村民委员会与丁武启订立的买卖合同合法有效，西畴县新马街乡坪坝村民委员会已按约支付287644元货款，但丁武启仅交付了235164元的菌棒，双方在对账时已约定终止履行合同，故丁武启应退还多支付的52480元货款。同时，双方在约定退还多支付货款时，约定了2018年12月31日至2019年11月1日止的资金占用费，亦系双方的真实意思表示，故丁武启还应支付资金占用费4093.44元（按货款52480元×月利率0.78%×10个月计算）；对于西畴县新马街乡坪坝村民委员会主张要求丁武启支付2019年11月1日起至2020年4月3日间的资金占用费，因双方系买卖合同关系，该段期间的资金占用费并无双方约定，故本院对这一诉讼请求，依法不予支持。丁武启经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由丁武启退还西畴县新马街乡坪坝村民委员会货款52480元，并支付资金占用费4093.44元，合计56573.44元，限本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回西畴县新马街乡坪坝村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，由西畴县新马街乡坪坝村民委员会负担51元，由丁武启负担1218元；公告费700元，由丁武启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡世龙 审 判 员  杨自红 人民陪审员  唐洽荣 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  郑周健
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初3804号 原告：原徐鹏，男，1958年5月2日生，汉族，住徐州市新城区。 委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏公实律师事务所律师。 被告：陈金胜，男，1966年7月12日生，汉族，住福建省仙游县。 原告原徐鹏与被告陈金胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。 原告原徐鹏诉称，2014年4月，被告陈金胜称自己有一樽“小叶紫檀观音”，价值900000元，原告欲购买，于是在收到“小叶紫檀观音”前先向被告支付价款900000元，后收到实物认为其材质、品相不佳，遂退回此樽“小叶紫檀观音”，并要求被告退款。经双方协商，被告同意足额退还原告900000元，后被告称其生意周转需要向原告借款600000元，并承诺每月支付利息15000元，借期3年，原告表示同意。被告遂退还原告300000元，对于剩下的600000元转为借款由被告自行支配使用。被告在借款期间仅支付原告一个月的利息15000元，借款到期后，原告多次向被告催要，被告未还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款600000元；2.诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。 被告陈金胜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案应由福建省仙游县人民法院管辖。第一，本案立案时确定的案由为民间借贷纠纷，但从原告的诉求及提交的证据反映的事实来看，本案系因买卖合同标的物存在质量瑕疵而引起的催讨货款的买卖合同纠纷。根据民事诉讼法规定，对合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地及经常居住地均为福建省仙游县榜头镇。根据原、被告达成的交货协议，交货方式即合同履行地为上门提货，运输费由原告自行承担，故本案的被告住所地及合同履行地均在福建省仙游县，本案应由福建省仙游县人民法院管辖。第二，原告诉称剩下的600000元已转为民间借贷法律关系缺乏事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者结算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，双方的基础法律关系为买卖合同关系，原告没有提供任何书面证据证明双方对货款通过调解、和解或结算达成债权债务协议。故请求法院将本案移送福建省仙游县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方没有约定履行地点，争议标的为偿还借款，接收货币一方所在地即本案原告原徐鹏住所地为合同履行地，而原告原徐鹏住所地为徐州市新城区园C6-1-105室，属本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告陈金胜提出的管辖权异议不成立。至于被告陈金胜提出，其与原告之间是买卖合同纠纷，不存在民间借贷关系等意见，鉴于以上事实须待管辖权确定后，通过实体审理方能认定，本院在此不予处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告陈金胜对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  高雅稚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14049号原告：上海佰诺泵阀有限公司，住所地金山工业区揽工路XXX号XXX幢东侧。法定代表人：周大财，总经理。委托诉讼代理人：何群华，上海慎敏律师事务所律师。被告：北京派克蓝环保科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱双跃。原告上海佰诺泵阀有限公司与被告北京派克蓝环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序。因审理中发现有不宜适用简易程序，应转为普通程序(独任制)继续进行审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定的规定》，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审 判 员  刘 侃二〇二〇年十一月九日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5727号 申请执行人：卢玮，男，汉族，1983年7月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：谢曦，男，汉族，1981年10月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人卢玮与被执行人谢曦股权转让纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2020）皖0103民初4898号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人谢曦在银行的存款人民币254103元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇二〇年十一月三十日 书记员  鲁悦悦
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5689号 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于你公司与成都市天力文华休闲娱乐有限公司、成都音乐派娱乐有限公司侵权纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初11855号民事判决书已于2020年11月24日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10046号上诉人（原审原告）：曲靖市程然纸箱制品有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区文华街道代河社区代河五组工业区2号。法人代表人：余红英。委托诉讼代理人：宁翔，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：昆明明亮纸品包装有限公司，住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处石林生态工业集中区大屯片区。法定代表人：黄勇明。委托诉讼代理人：李明利，云南星昊律师事务所律师。上诉人曲靖市程然纸箱制品有限公司（以下简称程然公司）因与被上诉人昆明明亮纸品包装有限公司（以下简称明亮公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2020）云0126民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。程然公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。主要上诉事实和理由：双方签订的购销合同中约定结算方式为，月结15日（即次月15日结清20万信用额度）。程然公司依约在20万元的信用额度内采购纸箱，明亮公司以环评检查导致无法生产等借口拒绝交付纸箱，违反了合同中关于收到订单5天内交货的约定。明亮公司违约在先，故程然公司不应当支付违约金。明亮公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。明亮公司向一审法院起诉请求：1.判令程然公司向其支付货款166700.63元和逾期付款利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准的逾期罚息利率标准计算，从起诉之日计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理确认以下事实：2019年10月15日，双方签订《购销合同》，其中约定：由（甲方）明亮公司向（乙方）程然公司提供纸箱产品；结算方式：乙方必须在每年春节前一次性结清所有货款。合同有效期自2019年10月15日至2020年10月15日。2020年1月10日，经双方确认：截止2019年12月31日止，程然公司共欠明亮公司货款196700.63元。后程然公司分别于2020年1月19日、2月22日、3月13日、3月26日向程然公司支付货款20000元、10000元、10000元、15300元，共计55300元。2020年4月15日，程然公司支付15000元后，经双方微信确认欠款金额为125000元。2020年5月10日，程然公司支付明亮公司10000元，余款115000元至今未支付。一审法院认为，双方签订的《购销合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。明亮公司已经履行了交付纸箱产品的义务，但程然公司未能按合同约定履行还款义务，依合同约定程然公司应于2019年1月24日即春节前支付其所欠明亮公司货款，故明亮公司要求程然公司支付剩余货款的请求，一审法院予以支持。关于欠付金额，因明亮公司所提交的《应收款对账单》所记载的金额与微信载明的不一致，一审法院依据明亮公司提交的微信载明的双方所确认的金额115000元予以确认。对明亮公司主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准上浮30%计算逾期付款利息的主张，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”明亮公司的该项诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由程然公司于判决生效之日起十日内支付明亮公司货款115000元，并以此为基础，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准上浮30%计算支付自2020年4月22日起至款项付清之日止的逾期利息。本案案件受理费3634元，减半收取1817元，由程然公司承担。二审中，程然公司提交以下证据：1.销货清单，欲证实明亮公司多次未按照合同第4条约定的时间交货；2.付款证明截图，欲证实程然公司一直支付货款，并未拖欠；3.微信聊天记录，欲证实明亮公司违反合同约定不正常交货；4.微信转账记录，欲证实明亮公司起诉前，程然公司一直在支付货款。明亮公司经质证认为，证据1三性无异议，证明目的不认可，证据2、4三性认可，在起诉中已经扣减，证据3三性不认可。本院认为，明亮公司对程然公司提交的证据1、2、4的真实性无异议，本院予以确认，证据3无法核实聊天人员身份，且明亮公司不予认可，本院不予确认。双方对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。此外，程然公司要求补充合同第4、7条的内容。本院补充确认以下事实，涉案购销合同第4条约定，交货时间：明亮公司收到订单5天内交货。第7条约定，计算方式：①月结15天（即次月15日结清结清20万元信用额度），②程然公司必须在每年春节前一次性结清所有货款。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：程然公司是否应当向明亮公司支付逾期利息？本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，明亮公司持购销合同、对账单等，要求程然公司支付尚欠货款和逾期利息。程然公司对欠款金额无异议，但是主张明亮公司违约在先，故程然公司不应当支付逾期利息。本院认为，首先，程然公司二审中提交的送货单中备注的日期并非原始单据记载的日期，程然公司以此作为明亮公司交货延迟的依据不足，应当由其承担举证不能的不利后果。其次，明亮公司最后供货时间为2019年11月份，根据双方合同约定，程然公司应当在每年春节前一次性结清所有货款，即程然公司应当在2020年2月份前一次性结清所有货款。现程然公司并未按照合同约定时间付款，明亮公司要求程然公司就尚欠货款支付逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上，程然公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曲靖市程然纸箱制品有限公司承担。因曲靖市程然纸箱制品有限公司已经预交二审案件受理费3634元，故退还其3584元本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年十一月九日法官助理王本福书记员王雨薇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22403号申请人：张亚勤，女，1957年3月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被申请人：许大山，男，1961年3月27日生，汉族，住安徽省。申请人张亚勤与被申请人许大山房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人许大山金额为230,000元的财产采取保全措施并由华安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许大山存款230,000元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾煜麟二〇二〇年十一月六日书记员  王春阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异291号 异议人(被执行人)：东莞市百家乐超级市场有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇白沙社区五村创兴路，统一社会信用代码为91441900771893476E。 法定代表人：郑强辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地广东省东莞市虎门镇博冲村港口路与金龙路交叉口工贸大厦首层、二层一号，统一社会信用代码为91441900618163370G。 负责人：叶炯锋。 被异议人(被执行人)：东莞市黄河商业城有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇港口大道（黄河商业城一、九楼），统一社会信用代码为914419002818869863。 法定代表人：郑强辉。 被异议人(被执行人)：东莞市威尔顿实业投资有限公司。住所地广东省东莞市虎门镇虎门大道88号黄河中心大厦七楼16号，统一社会信用代码为91441900314836943E。 法定代表人：郑强辉。 被异议人(被执行人)：方汉松，男，1970年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：祁开云，男，1964年1月13日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 被异议人(被执行人)：郑强辉，男，1965年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行（2020）粤1972执10107号申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行（以下简称“农行虎门支行”）与被执行人东莞市百家乐超级市场有限公司（以下简称“百家乐公司”）、东莞市黄河商业城有限公司（以下简称“商业城公司”）、东莞市威尔顿实业投资有限公司(以下简称“威尔顿公司”)、方汉松、祁开云、郑强辉金融借款合同纠纷一案中，百家乐公司向本院提出异议，请求终止对（2020）粤1972执10107号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人百家乐公司向本院提出异议请求：终止对（2020）粤1972执10107号案件的执行。事实与理由：农行虎门支行因与百家乐公司、商业城公司、威尔顿公司、方汉松、祁开云、郑强辉金融借款合同纠纷一案【案号为（2017）粤1972民初8848号、（2019）粤19民终11048号】向法院申请强制执行【案号为（2020）粤1972执10107号】，该案执行标的金额为40540675元。该执行标的金额应为法院依据案号为（2017）粤1972民初8848号、（2019）粤19民终11048号的判决农行虎门支行对异议人百家乐公司享有的债权金额，根据判决，该案借款本金为29999900元。异议人在中国人民银行征信中心最新查询的百家乐公司《企业信用报告》（报告日期为2020年9月8日）显示，涉及被异议人农行虎门支行的借款金额为29999900元的借款在“已结清信贷”栏目中，上述数据为农行虎门支行提供，已构成自认。且在“未结清信贷”栏目中并不存在涉及农行虎门支行的信贷。综上，案涉债权为已结清且目前不存在的债权，已消灭的债权依法不具备申请强制执行的事实依据。综上所述，农行虎门支行向法院申请强制执行的债权为已消灭的债权，依法丧失执行依据的效力，如法院继续执行（2020）粤1972执10107号一案，将严重损害异议人的合法权益。为此，异议人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特请求法院依法终止对（2020）粤1972执10107号一案的执行程序，保护异议人的合法权益。 经审查查明，农行虎门支行根据已经发生法律效力的（2017）粤1972民初8848号民事判决书和（2019）粤19民终11048号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。异议人主张中国人民银行征信中心查询的百家乐公司《企业信用报告》中没有案涉的债务，故应终止对（2020）粤1972执10107号案件的执行。 以上事实有民事判决书、企业信用报告等证据附卷为证。 本院认为，异议人提交的中国人民银行征信中心查询的百家乐公司《企业信用报告》不足以证明（2017）粤1972民初8848号民事判决书和（2019）粤19民终11048号民事判决书所判令的债权已经消灭。现异议人既没有提供农行虎门支行确认债权已经消灭的证据，也没有提供债务人百家乐公司、商业城公司、威尔顿公司、郑强辉、方汉松、祁开云清偿完案涉债务的证据。因此，异议人主张终止对（2020）粤1972执10107号案件执行的异议请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人东莞市百家乐超级市场有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈巧勤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈成辉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2799号之一 申请执行人：王凌超，男，1981年X月X日出生，身份证住址:河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：韩军，广东卓尚律师事务所律师。 被执行人：潘丽君，女，1992年X月X日出生，身份证住址:湖北省浠水县。 被执行人：陈宝玉，男，1982年X月X日出生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。 申请执行人王凌超与被执行人潘丽君、陈宝玉合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3243号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币426348.00及利息等，本院于2020年5月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证及执行情况如下：一、已冻结被执行人陈宝玉持有的深圳市瑞创文化传播有限公司31.00%的股权，期限自2020年7月21日至2023年7月20日。二、已查封被执行人陈宝玉名下所有的车牌号码为BXXXXX的凯迪拉克牌车辆，期限自2020年7月8日至2022年7月7日。三、扣划陈宝玉在深圳公积金账户资金6，295.22元。2020年10月27日，申请执行人以双方债权债务已结清为由向本院提交书面结案申请。本案执行费6，295.22元，本院已从申请执行人公积金账户扣划，并提请上缴国库。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3243号仲裁裁决确定的内容已执行完毕，本案依法应予执行结案，并解除对被执行人名下财产的控制措施。本案执行费6，295.22元，已从被执行人公积金账户划扣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对本案被执行人潘丽君、陈宝玉全部执行强制措施； 二、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3243号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十一月五日 书记员 曾   慧   媛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5285号原告：夏亚农，男，1966年4月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王玲，云南华纬律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪正方，男，2000年3月8日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告夏亚农与被告汪正方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告夏亚农及其委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告汪正方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠租金、水电费1041元及利息（以1041元为基数，自2020年5月25日起诉之日起计算至全部款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息）；2.判令被告交还房屋钥匙；3.被告承担诉讼费及律师费。事实和理由：2019年6月17日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，原告将位于昆明市盘龙区出租给被告居住。被告于2019年6月17日向原告交付了460元（其中360元房屋租金，100元押金），后一直以未发工资为由拒绝支付房屋租金。2019年10月5日被告提出退房，但在未结清租金、水电费，未交还房屋钥匙的情况下逃离失踪。被告汪正方未作答辩。原告夏亚农围绕诉讼请求提交了租房协议及补充协议、房屋租赁合同、水电费清单及微信聊天记录、委托协议及发票、诉讼费发票。被告汪正方未提交证据。本院经审查认为，对于原告提交的证据，本院对其真实性予以确认。至于上述证据能否证明其主张，本院将结合案件事实加以综合评判。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2016年12月25日，原告向案外人租赁昙小路迎溪村2号一至五层房屋一栋，双方签订《租房合同》及《补充协议》。2019年6月17日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期限自2019年6月17日起；房屋租金360元/月，监控费每户每月7元，钥匙折旧费3月/月；租赁房屋必须住满3个月以上，房租按月结算，若被告拖欠房租，则无条件承担原告追讨房租的一切费用（如误工费、车旅费、律师费及法院的一切费用）；合同还对其他事项进行了约定。2019年10月5日被告搬离租住房屋，尚欠原告房屋租金及水电费共计1041元。原告为追讨欠款，聘请律师向本院提起诉讼。本院认为，首先，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，合法有效，该房屋租赁合同对原被告双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。其次，对于原告要求被告支付租金、水电费1041元及该款自2020年5月25日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告已经按照合同约定向被告交付租赁房屋，被告应向原告支付拖欠的房租及水电费，被告拖欠房租及水电费，确实给原告造成一定损失，该损失相当于被告占用资金期间的利息损失，原告主张被告向其支付自2020年5月25日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。第三，原告要求被告向其归还房屋钥匙，现被告已经搬离租住房屋，原告要求被告归还房屋钥匙，不违反法律规定，本院予以支持。第四，原告要求被告向其支付律师服务费，本院认为，原告为追讨房租聘请律师向本院提起诉讼，且原被告在《房屋租赁合同》中约定若被告拖欠房租，则无条件承担原告追讨房租的一切费用（如误工费、车旅费、律师费及法院的一切费用），故被告应向原告支付相应律师服务费，但本案原告提交的律师费发票载明的5000元系收取四个案件的律师服务费的发票，本院依法支持被告向原告支付律师服务费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告汪正方在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告夏亚农租金及水电费1041元及利息（自2020年5月25日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告汪正方在本判决生效之日起十日内归还原告夏亚农房屋钥匙；三、被告汪正方在本判决生效之日起十日内向原告夏亚农一次性支付律师服务费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪正方承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 周 錞二〇二〇年十一月二十三日书记员 江昌英
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0207执2210号 关于申请执行人审判庭与被执行人安徽海拓志永智能装备股份有限公司、被执行人冯继友诉讼费纠纷一案中，被执行人已履行法律确定的义务，全案执行完毕。 二〇二〇年十一月四日
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书    （2020）兵0501执191号      申请执行人:新疆博乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91652700229401929J。住所地：新疆博州博乐市。   法定代表人：魏兴国，该公司董事长。   被执行人:郭运泽，男，汉族，住博乐市。   被执行人:刘兰省，女，汉族，住博乐市。   被执行人:郭旭林，男，汉族，，住第五师八十六团。   被执行人:曹燕红，女，汉族，住第五师八十六团。   被执行人:王学功，男，汉族，住第五师八十六团。   被执行人:范俊启，男，汉族，住第五师八十六团。   本院在执行申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司与被执行人郭运泽、刘兰省、郭旭林、曹燕红、王学功、范俊启金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执191号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审判 长 张 本 成   审判员 雷 颂 杰   审判员 杨 志 国       二 〇 二 〇 年 十 一 月 十一日      书 记 员 王 浩 天
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20478号原告：李海英，女，1962年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：金留扣，男，1957年1月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告李海英与被告金留扣民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年十一月十三日书记员 高沈波沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21629号原告：上海虹口津味餐饮管理有限公司,住所地上海市四川北路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：吴育勤，经理。委托诉讼代理人：黄娟娟，公司员工。被告：上海领先餐饮管理有限公司,住所地上海市淮海中路XXX号XXX室。法定代表人：潘慰。原告上海虹口津味餐饮管理有限公司与被告上海领先餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告上海虹口津味餐饮管理有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现上海虹口津味餐饮管理有限公司申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海虹口津味餐饮管理有限公司撤诉。审判员  尹灿二〇二〇年十一月六日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初10918号原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行，统一社会信用代码：91520123MA6DJM7LXO，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天·会展城第TA-1、TA-2-TA商业1（夹）层6、7号。负责人：俞海，该支行行长。委托诉讼代理人：韩玉婕，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘豪，中豪律师集团（贵阳）律师事务所实习律师。被告：龚顺菲，女，1977年11月22日出生，苗族，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。缺席。原告贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行因与被告龚顺菲金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金405,321.90元；2、判令被告按合同约定向原告支付利息、罚息及复利至付清之日止（利息、罚息及复利之和以年利率24%为限）（暂计算至2020年05月21日利息49,285.09元、罚息4,691.16元、复利4,529.69元，合计58,505.94元）；3、案件受理费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2020年09月28日拨打了原告与被告龚顺菲联系的电话以及电信运营商提供的被告龚顺菲的实名电话，并同时通过短信和彩信向被告龚顺菲发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告龚顺菲应诉，被告接听电话承认本人后，提供了用于邮寄送达涉诉材料的有效地址。本院于2020年09月29日通过法院专用特快专递向被告龚顺菲本人提供的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2020年10月14日被退回。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告龚顺菲无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年04月25日，原告向被告提供于2023年04月24日到期的贷款本金500,000.00元，对该笔贷款双方约定：利息年利率为19.8%，罚息、复利年利率均为29.7%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按期归还债务本息，原告有权要求被告立即归还全部本息。2019年09月22日后被告未还款，尚欠原告贷款本金405,321.90元。2020年09月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费2,839.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依照约定履行还本付息的义务。出借双方约定的利息、罚息、复利利率过高的，应予调整。借款人出现逾期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利、罚息等年利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚顺菲在本判决生效后十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行偿还借款本金405,321.90元及从2019年09月22日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息、利息复利（利息、罚息、利息复利总和的计算方式为：以未清偿的本金为基数，按年利率15%，从2019年09月22日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告龚顺菲在本判决生效后十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行支付原告贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行因诉讼支付的诉讼保全申请费2,839.00元；三、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,258.00元，减半收取4,129.00元（原告已预交），由被告龚顺菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十一月十一日法官助理周鸿雁书记员胡丽娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37057号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：曾广飞。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：潘国州，男，1989年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。被告：潘文权，男，1974年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。被告潘文权的委托诉讼代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。被告潘文权的委托诉讼代理人：蔡艳芳，广东商达（广州）律师事务所实习律师。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告潘国州、潘文权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海、被告潘文权的委托诉讼代理人王正文到庭，被告潘国州没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告潘国州、潘文权于2018年2月6日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告潘国州、潘文权立即向原告偿还全部贷款本金及手续费78668.55元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截至2020年6月26日的利息637.93元，还款违约金2214.48元；3、本案受理费919元由被告潘国州、潘文权承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中违约。被告潘文权辩称：同意解除合同，目前经济困难，我方拖欠本金63912元，利息及还款违约金、手续费计算标准过高，应予以调整。被告潘国州无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年2月6日，原告中国银行股份有限公司广州东山支行（贷款人）与被告潘国州、潘文权（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定分期额度为23万元，分期期数为36期（一期为一个月）。分期手续费率是使用分期额度的11%,分期手续费金额为25300元。分期手续费的扣收方式为分期扣收。合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，原告免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。合同还约定，《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》《中银信用卡领用合约》等构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定借款人未按期归还贷款本金及手续费的即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。领用合约订明：借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利,日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款23万元，借款借据载明借款期限为3年。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年6月26日，借款人尚欠借款本金及手续费78668.55元、利息637.93元、违约金2214.48元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告潘国州、潘文权于2018年2月6日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘国州、潘文权向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费78668.55元、利息、还款违约金（暂计至2020年6月26日，利息为637.93元、还款违约金2214.48元，自2020年6月27日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费919元，由被告潘国州、潘文权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十一月二十五日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03强清106号申请人：上海上大资产经营管理有限公司,住所地上海市静安区延长路１４９号。法定代表人潘志浩。委托诉讼代理人：陈海岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪红彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海宝科机电有限公司,住所地上海市宝山区何家湾路XXX号。法定代表人施伟忠。2020年9月16日，申请人上海上大资产经营管理有限公司(以下简称上大公司)以被申请人上海宝科机电有限公司(以下简称宝科公司)未能成立清算组进行清算为由向本院申请强制清算。本院通知了宝科公司，宝科公司在法定期限内未提出异议。本院查明：宝科公司经上海市宝山区市场监督管理局核准登记，于1996年10月23日成立。住所地上海市宝山区何家湾路XXX号，法定代表人施伟忠，注册资本60万元。股东为上海横沙乡经济发展总公司、施伟忠、上大公司，分别持股53.33%、23.33%、23.33%。营业期限自1996年10月23日至2006年10月22日。2002年1月8日，宝科公司被吊销营业执照。本院认为,被申请人宝科公司为经区级工商行政管理机关核准登记的企业,根据《最高人民法院关于同意上海市第三中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》,本院对本案具有管辖权。被申请人宝科公司解散后未能成立清算组进行清算,故申请人上大公司作为公司股东申请人民法院指定清算组进行清算,符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法)若干问题的规定(二)》第七条之规定,裁定如下：受理申请人上海上大资产经营管理有限公司对被申请人上海宝科机电有限公司提出的清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈锐审 判 员 姚磊审 判 员 刘琳二〇二〇年十一月五日法官助理 陈思书 记 员 陈思附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法)若干问题的规定(二)》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特170号申请人:云南太龙塑业有限公司，住所地昆明市嵩明县杨林经济技术开发区装备制造2号路北侧昆明广田衡器有限公司BQ-6栋。法定代表人：李辉华。委托诉讼代理人：魏婷婷，云南华序律师事务所律师。被申请人：梁建兰，女，1978年7月6日生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：李忠法，禄劝法律援助中心律师。申请人云南太龙塑业有限公司与被申请人梁建兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南太龙塑业有限公司称，请求撤销嵩劳人仲案字（2020）第90号仲裁裁决。事实及理由为：仲裁裁决认定事实及适用法律有误。双方之间的劳动合同因梁建兰达到法定退休年龄而依法终止，并非协商解除。双方劳动合同系依法终止，并不是因为职工本人提出解除或劳动合同期满终止，不符合适用工伤保险条例第三十七条规定的条件。被申请人梁建兰认为，不同意申请人的意见。经审查查明：2020年9月17日，嵩明县劳动人事争议仲裁院作出嵩劳人仲案字（2020）第90号仲裁裁决：一、由被申请人于本裁决生效之日起10日内一次性支付给申请人住院期间伙食补助费1208元、住院期间护理费4614.5元、停工留薪期工资16800元、一次性伤残补助金26400元、一次性伤残就业补助金141094.44元、一次性工伤医疗补助金47031.48元，上述费用合计为237148.42元；二、对申请人的其他仲裁事项不予支持。该裁决为终局裁决。现申请人申请撤销仲裁裁决的理由为：仲裁裁决适用法律、法规错误。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定中的“适用法律、法规确有错误的”情形主要是指仲裁裁决：一、适用已失效或尚未生效的法律、法规的；二、援引法条错误的；三、违反法律关于溯及力规定的。现申请人认为涉案仲裁裁决认定事实不清及法律适用错误，该主张不属于上述法律规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误。申请人并无证据证实本案终局裁决还存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他应予撤销的情形，故本案申请人的申请请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回云南太龙塑业有限公司的申请。申请费10元，由申请人云南太龙塑业有限公司负担。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年十一月十三日法官助理王本福书记员王雨薇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初10919号原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行，统一社会信用代码：91520123MA6DJM7LXO，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天·会展城第TA-1、TA-2-TA商业1（夹）层6、7号。负责人：俞海，该支行行长。委托诉讼代理人：韩玉婕，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘豪，中豪律师集团（贵阳）律师事务所实习律师。被告：曾理，男，1987年09月22日出生，汉族，住所地：四川省合江县。缺席。原告贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行因与被告曾理金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金119,130.63元；2、判令被告按合同约定向原告支付利息、罚息及复利至付清之日止（利息、罚息及复利之和以年利率24%为限）（暂计算至2020年05月21日利息13,151.35元、罚息3,860.85元、复利1,425.26元，合计18,437.46元）；3、案件受理费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2020年09月28日拨打了原告与被告曾理联系的电话以及电信运营商提供的被告曾理的实名电话，并同时通过短信和彩信向被告曾理发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告曾理应诉，被告曾理接听电话后承认本人但拒绝提供地址，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2020年09月29日通过法院专用特快专递向被告的户籍地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2020年10月14日被退回。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告曾理无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年04月08日，原告向被告提供于2021年04月07日到期的贷款本金200,000.00元，对该笔贷款双方约定：利息年利率为19.80%，罚息、复利年利率均为29.70%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按期归还债务本息，原告有权要求被告立即归还全部本息。2019年09月22日后被告未还款，尚欠原告贷款本金119,130.62元。2020年09月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,208.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依照约定履行还本付息的义务。出借双方约定的利息、罚息、复利利率过高的，应予调整。借款人出现逾期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利、罚息等年利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾理在本判决生效后十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行偿还贷款本金119,130.62元及利息、罚息、利息复利（利息、罚息、利息复利总和的计算方式为：以未清偿的本金为基数，按年利率15%，从2019年09月22日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告曾理在本判决生效后十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行支付原告贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行因诉讼支付的诉讼保全申请费1,208.00元；三、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,052.00元，减半收取1,526.00元（原告已预交），由被告曾理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十一月十一日法官助理周鸿雁书记员胡丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71476号之一原告：华金证券股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号XXX层。法定代表人：宋卫东，董事长。委托诉讼代理人：王梦静，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂建军，上海市协力律师事务所律师。被告：程长仁，女，1972年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告华金证券股份有限公司诉被告程长仁股权转让纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告华金证券股份有限公司诉被告程长仁股权转让纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长 朱 俊人民陪审员 曾 艳人民陪审员 龚 宇二〇二〇年十一月十九日法官 助理 陈佳琳书 记 员 曹 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6764号原告：邹承睿，女，汉族，1972年9月7日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张秀仙，柴林，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢桥云，男，汉族，1976年12月26日出生，身份证登记住址为云南省玉溪市红塔区。原告邹承睿与被告卢桥云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告邹承睿委托诉讼代理人张秀仙到庭参加诉讼。被告卢桥云经本院邮寄送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。邹承睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款78000元，及该款项自2019年3月2日起至款清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息（暂计至2020年6月1日为：5850元）；2.本案诉讼费、律师费（5000元）由被告承担。以上款项暂计：88850元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月2日，被告因资金周转，向原告借款，原告遂将信用卡直接提供给被告由被告自行刷卡，刷取金额共计95000元。2018年9月、10月被告共向原告还款14000元。2018年12月14日，被告向原告再次借款，原告通过支付宝转账的方式向被告出借3000元。2018年12月底，被告向原告出具借条，载明尚欠原告款项84000元，并承诺在2019年3月1日一次性还款。2019年7月至2019年12月，被告陆续向原告还款共计6000元。截止起诉之日，被告尚欠原告借款共计78000元，经原告多次催要，被告均未履行支付义务，现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请！卢桥云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。邹承睿围绕其诉讼主张提交了短信聊天记录原件一份、招商银行信用卡对账单原件一份、支付宝转账单子回单二份、《借条》原件一份。本院经审查后对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告向原告借款，2018年9月2日，被告通过原告的信用卡刷取22000元，2018年9月3日，刷取49000元、24000元，三笔共计95000元。2018年12月14日，原告通过支付宝转账方式向被告转账3000元。上述借款交付后，被告向原告归还了14000元。2018年12月，经对账，被告向原告出具《借条》一份，载明：今邹承睿借给卢桥云（曾用名：卢纳）捌万肆仟元整，即￥84000元，自2018年9月2日至2019年3月1日，期限6个月，2019年3月1日一次性还清。借款人：卢桥云（卢纳）。落款时间为2018年9月2日。对账后，被告陆续向原告归还了6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告系刷信用卡套现方式出借被告款项，出借款项虽非自有资金，但是双方未约定利息，原告亦未收取利息，不属于高利转贷的行为，故双方之间的民间借贷合同依法成立并有效，被告应向原告履行还款的义务。原告向被告交付98000元借款后，被告陆续向原告归还了20000元，故对原告要求被告返还剩余借款78000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付以借款78000元为基数，自2019年3月2日起至款清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率利6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，原被告签订的《借条》中明确约定还款时间为2019年3月1日，被告逾期未归还借款，长期占用资金的行为给原告造成了损失，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担5000元律师费的诉讼请求，本案中原被告未就因实现债权产生的费用如何承担进行约定，且本案中原告未提交律师费已实际产生的依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢桥云于本判决生效之日起十日内向邹承睿归还借款本金78000元；二、卢桥云于本判决生效之日起十日内邹承睿支付以78000元为基数，自2019年3月2日起至款项实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息；三、驳回邹承睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，由卢桥云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  徐莎莎二〇二〇年十一月三十日法官助理解冬梅书记员孙海鸥