重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9257号原告：王海燕，女，1997年6月8日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：北碚区雷顺火锅店，住所地重庆市北碚区嘉陵风情街**负1-1，统一社会信用代码92500109MA5YNG2681。经营者：雷顺（该店经理），男，1982年3月7日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：郭琼莲，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁汉兴，重庆达美律师事务所实习律师。原告王海燕与被告北碚区雷顺火锅店（以下简称雷顺火锅店）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕，被告雷顺火锅店的委托诉讼代理人郭琼莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工资差额2503.45元；2、请求法院判决被告支付原告延时加班工资381.47元；3、请求法院判决被告支付原告酒水提成225元；4、请求法院判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金20939.8元，以上共计24049.74元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判决被告支付原告工资差额1262.07元；2、请求法院判决被告支付原告延时加班工资459.05元；3、请求法院判决被告支付原告酒水提成40元；4、请求法院判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金9931.03元。事实和理由：原告从2020年1月23日入职被告处担任主管，双方约定的上下班时间为9:30至13:30，16:30至21:30，底薪为4500元以及还有酒水提成。原告的工作能力和态度都比较好，但被告于2020年1月26日无故辞退原告，并向原告开具了解除劳动关系通知书。原告认为1月23日应当计算1天的工资、24日应当计算2天的工资、25日应当计算3天的工资、26日也应当计算3天的工资。原告每天工作都存在延时，被告应当支付延时加班工资。为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院。被告雷顺火锅店辩称，原告为非全日制员工，时新每小时18元，不存在欠付原告工资差额。原告仅工作了4天，被告已经支付600元工资，其中包含了原告的节假日加班工资。原告也不存在延时加班事由。原告是被告处的服务员，不存在酒水提成。原告作为被告的非全日制员工，被告有权随时终止劳动合同，且在疫情期间被告终止与原告之间的劳动关系，不属于违法解除，因此被告不应当支付赔偿金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2020年1月23日，原告到被告处上班。2020年1月26日，被告向原告作出《解除通知》，载明：你为非全日制用工（口头协议），因你不符我单位用工条件，我单位可以随时解除合同。现正式通知你，我单位于2020年1月26日与你解除非全日制用工劳动关系。2020年4月23日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告支付工资差额、延时加班工资、法定节假日加班工资、酒水提成以及违法解除劳动关系赔偿金。该委于2020年8月3日作出碚劳人仲案字[2020]第491号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告2020年1月25日、26日的加班工资差额120元；驳回原告的其他申请请求。原告对此不服，遂起诉来院。另查明，被告已支付原告工资600元。2020年1月26日，因被告辞退原告，双方发生纠纷，原告随即报警。庭审中，原告举示了落款时间为2020年1月26日的《重庆市公安局案（事）接报回执》，简要报警信息载明：2020年1月26日22时2分，民警赶至北碚区步行街晓秧锅，经过询问报警人得知是该店在试用四天后欲辞退报警人王海燕，王海燕认为该店违反了劳动法，双方发生分歧。民警告知报警人如果觉得该店做法违反劳动法，可以向劳动局反映。被告举示了落款时间为2020年5月27日的《重庆市公安局案（事）接报回执》，简要报警信息载明：2020年1月26日22时2分，民警赶至北碚区步行街晓秧锅，经过询问报警人得知：该人是该店的非全日制员工，在试用四天后欲辞退报警人王海燕，王海燕认为该店违反了劳动法，双方发生分歧。民警告知报警人如果觉得该店做法违反劳动法，可以向劳动局反映。本院于2020年9月24日向重庆市公安局北碚区分局发出《协助调查函》，要求该局回函答复：1、为什么同一次报警所出具的《重庆市公安局案（事）接报回执》载明的“简要报警信息”不一致？2、以哪一份《重庆市公安局案（事）接报回执》的内容为准？该分局北泉派出所于2020年10月13日向本院作出《情况说明》，载明：2020年5月27日，北碚区城南晓秧锅老板郜延到北泉派出所值班前台口头报警称，因诉讼需要打印1月26日王海燕与晓秧锅火锅店发生劳务合同纠纷的报警回执。值班民警余星辰、马存才将原报警回执打印出来后，郜延表示之前王海燕叙述与事实有出入，需要增加（该人是该店的非全日制员工）几个字。由于值班民警刚从特警总队分到派出所，执法办案经验不足，就按照晓秧锅老板郜延的要求出具了日期为5月27日新的报警回执。派出所经过调查核实，认为两份简要报警信息有出入的接报警回执应以1月26日出具给王海燕的为准。被告举示被告的店长闫利华的书面证人证言，拟证明原告在入职时就知晓其为非全日制员工。在试用期原告不符合被告的用工条件，被告向其结算了4天的工资及加班工资后要求原告离职，而原告不愿意离开，双方发生争执，原告才报警。原告对证据的内容不予认可。本院认为，根据原、被告的诉辩称，本案双方当事人的主要焦点为：第一，原告主张的工资差额及加班工资、酒水提成是否成立；第二，原告主张的违法解除劳动合同赔偿金是否成立。关于原告主张的工资差额及加班工资、酒水提成是否成立问题。本案中，从重庆市公安局北碚区分局北泉派出所向本院作出的《情况说明》的内容来看，原告在2020年1月26日报警时并未自称其为被告的非全日制员工。被告举示的证据也不足以证明原告为非全日制员工。故被告辩称原告为被告的非全日制员工的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，被告未举证证明原告的工资标准，故原告陈述其工资为4500元/月的意见，本院予以采信。原告在被告处从2020年1月23日开始上班至1月26日，该期间的1月24日、25日、26日均为法定节假日。故原告主张1月23日应当计算1天的工资、24日应当计算2天的工资、25日和26日每天均应当计算3天的工资的意见并未违反法律规定，本院予以支持。根据原告的工作标准，被告应当支付原告工资为1306.45元（4500天÷31天×9天）。被告已支付原告工资600元，故被告还应支付原告工资差额为706.45元（1306.45元-600元）。原告主张其每天还存在延时工作以及酒水提成，但举示的证据不足以证明其存在延时工作以及酒水提成，故原告要求被告支付延时加班工资的459.05以及酒水提成40元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金是否成立问题。被告于2020年1月26日作出的《解除通知》的内容来看，被告以原告为未非全日制员工，不符合被告的用工条件为由解除了双方的劳动关系。但该解除理由并未有相应的事实依据支撑。即使原告在被告处工作期间属于试用期，被告也应当按照法律规定解除双方的劳动关系。但被告对此未举示证据证明，故本院认定被告解除双方的劳动关系为违法解除。故被告应当承当违法解除劳动关系的责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七的规定，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金4500元（4500元/月×0.5个月×2倍）。综上，被告应支付原告工资差额、违法解除劳动合同赔偿金共计5206.45元（706.45元+4500元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北碚区雷顺火锅店于本判决生效之日起10日内支付原告王海燕工资差额、违法解除劳动合同赔偿金共计5206.45元；二、驳回原告王海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告北碚区雷顺火锅店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  晏晓丽二〇二〇年十一月十六日书记员  徐 亚