辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17230号原告：李世范，男，汉族，1945年12月12日出生，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：李茹，女，1975年5月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区，原告李世范之女。被告：辽宁同方律师事务所，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街392号皇朝万鑫国际大厦A座42层，统一社会信用代码312100004105858497。负责人：杨兴权，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：刘春伟，辽宁同方律师事务所律师。被告：陈琳琳，女，1975年12月14日出生，汉族，辽宁同方律师事务所执业律师，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：林琳，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：高铭聪，辽宁同方律师事务所实习律师。原告李世范诉被告辽宁同方律师事务所（以下简称“同方律所”）、陈琳琳委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告李世范的委托诉讼代理人李茹，被告同方律所的委托诉讼代理人刘春伟，被告陈琳琳的委托诉讼代理人林琳均参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世范诉称，原告与被告同方律所于2016年3月28日签订《委托合同》，合同约定，原告因与沈阳天北鸿基建设集团有限公司（以下简称“天北公司”）、沈阳农业大学建设工程施工合同纠纷一案，委托被告同方律所进行诉讼代理，代理权限为特殊代理。该合同第四条第一项约定：“……代理人因故意或重大过失违反本项义务而造成委托人损失的，委托人有权解除合同……”。因该合同中没有就违约责任进行约定，故原告依据具体的民事裁判内容，并根据合同法相关规定向被告陈琳琳主张损害赔偿。原告的实际损害产生过程如下：一、辽宁金盾混凝土有限公司（以下简称“金盾公司”）与天北公司合同纠纷执行案件，根据原沈阳市东陵区人民法院作出的（2008）东陵民三初字第829号民事调解书，确定了天北公司向金盾公司给付钱款的民事义务，起因是拖欠材料款。该民事调解书确定的履行期限届满后，天北公司仍未给付欠款，金盾公司向法院申请强制执行。在执行过程中，沈阳市浑南区人民法院（以下简称“浑南区法院”）于2014年7月7日向沈阳农业大学送达了《履行债务通知书》。需要说明的是，依据（2008）东陵民三初字第829号民事调解书，浑南区法院于2016年3月17日作出执行裁定书，裁定对天北公司在沈阳农业大学的到期债权2,661,649.7元予以强制执行，并于当日冻结了沈阳农业大学的银行存款2,661,649.7元。但被冻结的该款项是沈阳农业大学应向原告支付的工程款，原告对该款项享有优先受偿权。但是，原告在浑南区法院对该款项冻结时，并未得到沈阳农业大学或执行法院的通知。2017年9月27日，上述款项被划转至申请执行人金盾公司的账户。沈阳农业大学在指定的期限内未提出异议。在得到消息后，实际施工人即原告李世范向浑南区法院提出执行异议，该院于2016年6月7日以执行裁定形式驳回了原告李世范的异议申请。该执行裁定当中没有认可原告李世范的实际施工人地位。原告在收到执行裁定后十五日内向浑南区法院提出了执行异议之诉。二、关于原告与天北公司、沈阳农业大学建设工厂施工合同纠纷一案，原告李世范在提出执行异议之诉之后，被告同方律所的代理律师即被告陈琳琳向原告李世范提出应当在沈阳市沈河区人民法院（以下简称“沈河区法院”）提出一个实际施工人确认之诉。原告李世范对该诉讼的启动非常不理解，但是被告陈琳琳极力要求这么做，并告诉原告李世范其在沈河区法院有很强的资源，能够保证钱款执行到原告手里。原告李世范相信了被告陈琳琳的承诺，但是出于谨慎还是保留了浑南区法院的执行异议之诉。原告向沈河区法院提起的确认实际施工人身份的诉讼，经审理并由该院作出（2016）辽0103民初3263号民事判决书（审判员唐卫），判决确认原告李世范为案涉工程的实际施工人，沈阳农业大学承担给付工程款的责任，双方均没有上诉。原告李世范在判决生效当天就在被告陈琳琳的指示下申请进入执行程序，被执行的工程款也在当天己从沈阳农业大学划转至沈河区法院账户。但是，该院主审法官唐卫在审判开庭当日，沈阳农业大学就己经向法庭明示了浑南区法院执行的事实（庭审笔录中有明确记录）。但是，主审法官唐卫没有到浑南区法院对执行事实进行确认，也没有协调浑南区法院召开执行协调会议，武断地做出了沈阳农业大学向原告李世范支付拖欠实际工程人的工程尾款。被告陈琳琳对原告李世范称，执行款已经到了沈河法院执行局，马上就能支付给原告李世范，所以在浑南区法院起诉的执行异议之诉一案根本没有必要了，现在赶紧撤诉，法院还能退一半诉讼费。原告李世范表示，钱到手了再撤诉也不晚。被告陈琳琳又表示，先撤诉没问题。原告李世范表示，再考虑一下。但被告陈琳琳还是自行去浑南区法院将该执行异议之诉案件办理了撤诉，然后要求原告李世范向其补交了委托手续。原告李世范在被告陈琳琳撤诉之后，向其补交了委托手续。浑南区法院于2016年8月4日作出了（2016）辽0112民初5628号民事裁定书，该裁定书确认了该案件于2016年6月22日立案受理，于2016年8月4日提出撤诉申请的情况。后，沈河区法院经浑南区法院提示并经查实后，沈河区法院通过审判委员会讨论决定暂停执行（2016）辽0103民初3263号民事判决书，并启动纠错再审程序。现该再审案件己经开庭审理并作出了民事判决。沈河区法院认为唐卫法官的判决存在错误，于2018年5月11日做出了（2017）辽0103民再10号民事判决书，该判决中，再审法院认为：“……向沈阳市浑南区人民法院提出异议，又来我院提起诉讼，违反法律规定，我院受理作出判决不当，应纠正。”综上所述，审判员唐卫与被告陈琳琳在沈河区法院（2016）辽0103民初3263号民事判决书的形成过程中存在明显违法以及违规（违规是指违反律师管理规定）的行为。沈河区法院在处理该案的过程不能单独作出判决，被告陈琳琳为了谋取利益，诱导原告启动了沈河区法院的诉讼，并且无根据的要求原告撤回了浑南区法院的执行异议之诉案件，给原告造成了不可逆转的经济损失。三、关于李世范与金盾公司、沈阳农业大学案外人执行异议之诉一案，存在三个裁定。第一个是因实际施工人即原告李世范向浑南区法院提出的执行异议申请。2016年6月7日，浑南区法院以执行裁定形式驳回了原告李世范的异议。浑南区法院在该执行裁定中没有认可李世范的实际施工人地位，导致该执行裁定驳回原告李世范异议的结果。原告李世范也在十五日内向浑南区法院提出了执行异议之诉。第二个是原告李世范按期限提出了执行异议之诉，但是在被告陈琳琳要求下，并由其自行去浑南区法院办理了撤诉，然后要求原告李世范补交了委托手续。原告李世范在原告陈琳琳撤诉之后，补交了相应委托手续。浑南区法院于2016年8月4日作出了（2016）辽0112民初5628号民事裁定书，确认了于2016年6月22日立案受理，于2016年8月4日提出撤诉申请的事实。第三个是浑南区法院于2016年10月27日作出了（2106）辽0112民初8775号民事判决，代理人是被告陈琳琳，没有原告李世范和其他代理人出庭，但是，该裁判文书内容中明确说明了原告李世范针对行异议之诉的提出是2016年9月29日，已超过法定期限。该次起诉是因为2016年6月22日提出诉讼之后，按照被告陈琳琳的要求办理了撤诉，后因为纠错程序，执行的款项未能执行，又提出了执行异议之诉，超出期限的责任完全在于被告陈琳琳。被告陈琳琳的行为导致了原告李世范诉权的丢失。现在原告李世范实际施工人的优先权也没有实现，后期的执行异议之诉，也因为被告陈琳琳的诱导丧失了诉权。本案中，原告认为，原告与被告同方律所之间的委托合同尚没有履行完毕，而是仍然在履行过程中。因为按照双方的约定，原告需要按照起诉金额的10%支付律师费，但本案中原告交纳的律师费为30万元，该数额已超过法院判决确定金额（135,173.5元）的10%，即13,517.35元。所以，对于超出部分，被告一方应当向原告退还，但至今仍未退还该部分，所以，原告认为双方间的委托合同并未履行完毕。原告提供的委托合同、（2016）辽0103民初3263号判决书、（2017）辽0103民监2号裁定书、（2017）辽0103民再10号判决书、（2016）辽0112执异33号执行裁定书、（2016）辽0112民初5628号裁定书、（2016）辽0112民初8775号裁定书、（2016）辽01民终13795号裁定书、（2017）辽民申2047号裁定书，可以证明原告主张的事实。案涉委托合同中仅约定了被告同方律师为原告代理一审和二审诉讼程序，但被告陈琳琳还曾口头向原告承诺过，还要为原告代理执行和再审程序。至于被告陈琳琳是何时承诺的，具体时间原告记不清了。关于被告陈琳琳提供的各项证据材料，其中的《撤诉申请书》，原告不予认可，该《撤诉申请书》中申请人处的签字“李世范”并不是原告李世范本人所签，也不是其女儿李茹所签。原告认为，这是被告陈琳琳代签的。并且，撤诉也不是原告的真实意思表示。原告对于其他证据的真实性没有异议。关于被告陈琳琳提供的落款时间为“2016年6月22日”的《授权委托书》落款处“李世范”的签字，是由原告李世范的女儿李茹代李世范签写的，并且当时已征得了原告李世范的同意。原告认为被告陈琳琳在代理原告的案件中存在过错。2016年8月4日的撤诉申请不是原告的真实意思，也不是原告签字。故本案所涉损失应由被告陈琳琳承担。本案中，因为原告的诉讼请求是由被告陈琳琳具体代理承办的。原告认为是被告陈琳琳的自身原因，导致了原告的损失，故本案中原告要求被告陈琳琳承担赔偿责任，而不要求被告同方律所承担赔偿责任。综上，现原告诉至法院，请求依法判令解除原告与被告同方律所签订的《委托合同》；判令被告陈琳琳因其重大失误而造成的原告的损失2,661,649.7元；判令被告陈琳琳承担所涉2,661,649.7元损失实际产生的利息（起算日期为2017年9月27日至立案日2020年9月22日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；判令被告陈琳琳承担本案诉讼费用。被告同方律所辩称，我所就案涉《委托合同》的合同义务已经履行完成，已于2016年6月30日由沈河区法院作出（2016）辽0103民初3263号民事判决书后终止，我方已经尽到受托职责，且在合同履行过程中无任何过错，原告李世范的损失是其女儿李茹在（2017）辽0103民再10号案件中放弃对天北公司追索276万元工程款的权利所造成的，与我方无关，故应驳回原告李世范的诉讼请求。被告陈琳琳为原告李世范代理案件的事宜，系履行职务行为。关于原告李世范提供的证据材料的真实性无异议，质证意见同被告陈琳琳。原告李世范举证的上述裁判文书中与案涉《委托合同》有关的文书是（2016）辽0103民初3263号民事判决书（于2016年6月30日作出）。其他裁判文书均不在案涉《委托合同》的范围内。对于被告陈琳琳提供的各项证据，我方无异议。被告陈琳琳辩称，就原告李世范诉被告同方律所及我方委托合同纠纷一案，现我方发表答辩意见如下：一、我方在原告李世范委托的事项内已经完成了合同义务，被告同方律所与原告李世范签订的《委托合同》已经履行完毕，原告李世范主张退还代理费的诉求没有任何事实与法律依据。根据案涉《委托合同》第二条约定，被告同方律所指派其执业律师即被告陈琳琳作为原告李世范与天北公司、沈阳农业大学建设工程施工合同纠一案的诉讼代理人。该合同第六条约定，委托人同意按照人民法院作出的生效裁决文书确定金额的10%作为受托人的律师代理费，在取得人民法院作出的生效裁决文书前三日内一次性支付律师代理费。第八条约定，如代理人已完成或完成大部分代理工作的，代理费不予退还。2016年6月30日，沈河区法院作出（2016）辽0103民初3263号民事判决书，判决确认原告李世范的实际施工人身份，并判令沈阳农业大学给付原告李世范工程款2,895,173.5元及利息。该案宣判后，各方第三人均未提起上诉，即已生效。至此，我方就《委托合同》的合同义务已经完成。我方作为原告李世范的委托诉讼代理人，已经完成了代理工作，该代理费不应予以退还。即使该案后被沈河区法院撤销，并进行再审，本着为当事人利益着想的原则，我方仍继续为其代理再审阶段的诉讼活动，未收取任何报酬。二、我方在履行《委托合同》过程中，并不存在过错，不应承担原告李世范未获得执行款的赔偿责任。1.我方不存在违反行业规定、准则、违反合同约定的过错行为。《律师法》第四十七条至第五十条、《律师执业管理办法》第四章规定，律师事务所、律师在执业过程中的执业规范及禁止性行为。我方并未有以上违法违规行为。我方亦未违反双方的合同约定。《委托合同》在沈河区法院作出（2016）辽0103民初3263号民事判决书，各方均未提起上诉即已生效之时，我方的代理工作已经完成。执行阶段的事宜不包含在该《委托合同》义务中。在执行阶段，沈河区法院自行启动院长发现程序，我方基于对一审诉讼活动的了解，免费为原告李世范提供再审代理服务。2018年5月8日，沈河区法院作出（2017）辽0103民再10号民事判决书，判决撤销（2016）辽0103民初3263号民事判决书，判令沈阳农业大学给付原告李世范工程款135,173.5元及利息。再审中，原告李世范表示对浑南区法院从沈阳农业大学扣划的工程款2,760,000元不要求天北公司承担责任。该判决作出后，我方作出必要提示，告知原告李世范可以行使上诉权利，并为其制作了民事上诉状，但原告李世范最终仍因自身原因放弃了上诉权利，致使沈河区法院作出的上述（2017）辽0103民再10号民事判决书生效。2.原告李世范以再审生效判决确定数额的减少、执行款被浑南区法院划扣为由认为其遭受了损失，这与我方的诉讼代理行为并无因果关系，我方作为代理人已经尽到代理职责。再审审理中，原告李世范的女儿李茹代李世范自认放弃对浑南区法院从沈阳农业大学扣划的工程款2,760,000元要求天北公司承担责任的权利，由此遭受的相应损失，应由其自行承担。就沈河区法院确认原告李世范为实际施工人的诉讼，为了保护原告李世范的权益，在我方的建议下，原告李世范申请保全了沈阳农业大学的款项，我方作为代理律师已经尽责。浑南区法院的扣划款项与我方无关。从2016年8月执行中止至2018年3月再审开庭，期间无法找到任何负责法官。原告李世范向浑南区法院提起的执行异议之诉一案，撤诉申请是原告李世范的真实意思表示，其女儿李茹代原告李世范在《撤诉申请书》中进行了签字确认，并非我方自行办理的撤诉事宜。综上，我方在办理原告李世范诉天北公司、沈阳农业大学建设工程施工合同纠纷一案中，并无过错，原告李世范要求我方对其损失承担赔偿责任并无事实与法律依据。另外，我方为原告李世范代理案件的事宜，系履行职务行为。关于原告李世范提供的《委托合同》的真实性没有异议，但对其证明内容有异议。该《委托合同》约定，代理律师仅代理其一审、二审程序部分，不代理再审、执行和执行异议程序，仅为工程款纠纷案件。我方也没有向原告李世范承诺过还要为其代理执行和再审程序。鉴于该工程款纠纷已有生效判决，因此，该《委托合同》已履行完毕。我方对原告李世范提供的所有的裁判文书的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议。（2016）辽0103民初3263号判决已生效，且已被法院执行，此时我方已履行完代理律师的职责。对于（2017）辽0103民监2号裁定书，虽然该裁定是2017年4月份下发的，但实质上沈河区法院是在2016年8月底9月初时撤销的原生效判决，并停止执行。关于（2017）辽0103民再10号民事判决书，如果按照原告李世范的表述，沈河区法院的案件是错误的，该案件应该驳回原告李世范的起诉，但实质上沈河区法院对该案件仍然进行了实质性审理，是因李茹代表原告李世范放弃对天北公司的诉求。另外，驳回对沈阳农业大学的诉请是因为沈阳农业大学的款项已支付。但起诉时，沈阳农业大学的款项尚未支付，是在2017年底或2018年初再审开庭之前才被划走。对于（2016）辽0112执异33号执行裁定书的真实性没有异议，对证明内容有异议，该执行裁定恰恰能够说明原告李世范作为案涉工程的实际施工人，其挂靠的天北公司因为有对外欠款被法院强制执行。其在该执行过程中没有以任何身份提出执行异议。因此，法院对其所谓的实际施工人和款项的法律关系并不予以认可，故驳回了当事人的执行异议申请。但实际上，在案件起诉时，沈阳农业大学的款项并没被划走。对于天北公司的诉请驳回，是因为李茹作为原告李世范的代理人当庭表示放弃，所以该判决恰恰能够证明我方在履行过程职责中进行沈河区法院的工程纠纷案件是正确的，原审判决被撤销并不是因为不应该起诉。对于（2016）辽0112民初5628号民事裁定书，是依据原告李世范的女儿李茹签署的撤诉申请书，法院作出该民事裁定，准予撤诉，并不是我方隐瞒原告李世范办理的撤诉。（2016）辽0112民初8775号民事裁定书、（2016）辽01民终13795号民事裁定书、（2017）辽民申2047号民事裁定书，因为当时沈河区法院作出的（2016）辽0103民初3263号民事判决被撤销，但该院一直迟迟未下发撤销裁定，也不进行再审审理。很多人给原告李世范出主意，说应提起执行异议之诉，所以是根据原告李世范的要求进行了以下三个程序。但是该代理过程中，我方没有收取原告李世范的任何费用。而且，我方一直认为后面的三个执行异议的程序实际上是不能解决问题的。执行异议之诉案件的撤诉是因为沈河区法院已将沈阳农业大学的工程款划至沈河区法院，因此浑南区法院的查封、扣款已与原告李世范无关。原告李世范不能就同一工程重复主张工程款。因此，我方才建议原告李世范对执行异议之诉案件撤诉，否则，将会形成沈河区法院的执行错误。案涉《委托合同》所涉及的代理事项，仅涉及（2016）辽0103民初3263号案件。经审理查明，2016年3月30日，原告李世范（委托人）与被告同方律所（受托人）签订《委托合同》一份，合同就原告李世范与辽宁奥林体育建筑工程有限公司、沈阳农业大学建设工程纠纷一案委托诉讼相关事宜进行了约定。合同第一条约定，受托人接受委托人的委托，指派本所陈琳琳律师（即被告）作为委托人与辽宁奥林体育建筑工程有限公司、沈阳农业大学建设工程纠纷案件的诉讼代理人。第二条约定，代理人的代理事项及权限为：1.作为委托人在本案一审程序中的诉讼代理人。……2.作为委托人在本案二审程序中的诉讼代理人。……第三条约定，委托人的义务：……3.按本合同第六条和第九条的约定向受托人支付律师代理费和差旅费。第四条约定，代理人的义务：1.为委托人提供本合同第二条所述的法律服务，严格遵守律师职业道德，依照法律规定和纠纷事实在代理权限内维护委托人的合法权益；代理人因故意或重大过失而违反本项义务而造成委托人损失的，委托人有权解除本合同。2.保守在代理过程中知悉的委托人的商业秘密以及个人隐私。第六条约定，律师代理费用及支付方式：1.委托人同意按照人民法院作出的生效裁决文书确定金额的10%作为受托人的律师代理费。如委托人在诉讼过程中与对方达成和解（调解）协议或申请撤诉，律师费按起诉金额的10%支付。第十条约定，本合同自委托人签字和受托人盖章后生效。第十一条约定，本案终结后，包括但不限于撤诉、和解、驳回起诉，即视为代理人履行完毕了本合同约定的代理事务，本代理协议终止……。原告李世范的女儿李茹（即本案原告的委托诉讼代理人）作为其代理人在上述《委托合同》上签字，原告同方律所在该合同上盖章。上述《委托合同》签订后，被告同方律所指派其执业律师即被告陈琳琳作为原告李世范的委托诉讼代理人具体承办其案涉建设工程纠纷诉讼事宜。2016年6月21日，沈河区法院组成合议庭就原告李世范与被告沈阳农业大学、天北公司建设工程施工合同纠纷一案公开开庭审理。2016年6月30日，沈河区法院就该案作出（2016）辽0103民初3263号民事判决书，判决：一、确认原告李世范系被告沈阳农业大学与被告天北公司于2013年5月9日签订《建设工程施工合同》约定的“农业大学将沈阳农业大学科研基地玻璃温室项目（1#、2#、3#温室）”实际施工人；二、被告沈阳农业大学于本判决生效后10日内，给付原告李世范工程款人民币2,895,173.5元；三、被告沈阳农业大学与本判决生效后10日内给付原告李世范工程款人民币2,895,173.5元的利息，自2015年7月1日起至本判决第一项义务履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；四、驳回原告李世范的其他诉讼请求。该案宣判后，各方当事人均未在法定期间内提起上诉。该判决发生法律效力。2017年4月1日，沈河区法院作出（2017）辽0103民监2号民事裁定书，认为该院作出的（2016）辽0103民初3263号民事判决确有错误，应予再审，再审期间，中止原判决的执行。2018年5月8日，沈河区法院经对上述案件再审作出（2017）辽0103民再10号民事判决书，判决：撤销（2016）辽0103民初3263号民事判决；沈阳农业大学于本判决生效后10日内给付李世范工程款人民币135,173.5元；沈阳农业大学于本判决生效后10日内给付李世范工程款人民币135,173.5元的利息，自2015年7月1日起本判决第二项义务履行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；驳回李世范的其他诉讼请求。被告陈琳琳作为原告李世范的委托诉讼代理人参加该再审案件诉讼程序。现原告李世范起诉来院，认为被告陈琳琳在办理上述诉讼过程中存在过错，要求被告陈琳琳承担赔偿责任。原告李世范并在本案审理期间明确表示“不要求被告同方律所承担赔偿责任”。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、委托合同、民事判决书、民事裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告李世范与被告同方律所于2016年3月30日签订的《委托合同》系双方在自愿平等、协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点在于：案涉《委托合同》是否已终止；被告陈琳琳是否应承担对原告李世范的赔偿责任。第一，关于案涉《委托合同》是否已终止的问题。该合同第二条约定，代理人的代理事项及权限为：1.作为委托人在本案一审程序中的诉讼代理人。……2.作为委托人在本案二审程序中的诉讼代理人。第十一条约定，本案终结后，包括但不限于撤诉、和解、驳回起诉，即视为代理人履行完毕了本合同约定的代理事务，本代理协议终止……。根据上述条款之约定，被告同方律所指派其执业律师即被告陈琳琳代理原告李世范与被告天北公司、沈阳农业大学建设工程施工合同纠纷一案的诉讼活动，但限于该案一审和二审程序。沈河区法院于2016年6月30日作出（2016）辽0103民初3263号民事判决书，该案宣判后，各方当事人并未在法定期间内提起上诉，从而引起该案二审程序。故自（2016）辽0103民初3263号民事判决向原告李世范或其委托诉讼代理人即被告陈琳琳送达，并发生法律效力之日，案涉《委托合同》的权利义务即已终止。至于沈河区法院启动再审程序，将上述民事判决撤销，被告陈琳琳作为原告李世范的委托诉讼代理人参与再审诉讼一节，并非上述《委托合同》的约定范畴，不应视为该合同的自动延续。所以，原告李世范主张案涉《委托合同》目前仍在履行过程中，要求予以解除的诉讼请求并无事实依据，本院不予支持。第二，关于被告陈琳琳是否应承担对原告李世范的赔偿责任的问题。案涉《委托合同》系原告李世范（李茹作为代理人）与被告同方律所于2016年3月30日签订。该合同的相对方系原告李世范与被告同方律所，被告陈琳琳仅系被告同方律所指派、具体承办原告李世范所涉建设工程施工合同纠纷案件的执业律师，被告陈琳琳参与诉讼代理系履行职务行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款之规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条规定，法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。据此，即使被告陈琳琳在履行案涉《委托合同》中存在过错，并造成原告李世范经济损失，原告李世范亦应向其工作单位即被告同方律所主张赔偿权利。本案中，原告李世范明确表示向被告陈琳琳主张赔偿权利，“而不要求被告同方律师承担赔偿责任”。庭审中，经本院询问二被告，被告陈琳琳的代理诉讼行为是否属于履行职务行为，其均明确“属于”，但原告李世范仍未变更相应诉求，故对于其诉讼请求，本院依法不予支持。如果原告李世范认为其合法权益确遭受侵害，应在提供充分证据的基础上，依法另行选择合适主体加以主张。关于原告李世范提出对撤诉申请书中“李世范”的签字、指纹、日期等进行司法鉴定一节。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。因本案中，原告李世范主张权利的对象主体有误，即是否准予该项司法鉴定对本案裁判并无实质影响，故本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条、第九十条、第一百二十一条之规定，判决如下：驳回原告李世范的诉讼请求。案件受理费14,447元，由原告李世范负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王金利二〇二〇年十一月十九日法官助理陈荟茹书记员王琳本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。