陕西省周至县人民法院   民事判决书      （2020）陕0124民初2922号   原告：陈峰涛，男，汉族，1979年8月23日生，住西安市周至县。   被告：张学军，男，汉族，1978年3月2日生，住西安市周至县。   委托代理人：王军龙，陕西博义律师事务所律师。    原告陈峰涛与被告张学军合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰涛，被告张学军及其委托代理人王军龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告陈峰涛向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款726000元，并承担该款自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息（利率按双方约定的24%计算）；2、判令被告按照双方签订的《协议》向原告支付净利润410000元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，曾一起合伙做山西省蒲县XX路绿化工程。工程竣工后被告一再推脱，不与原告共同结算工程收益。2015年5月31日，经被告朋友谭某某、董某某等参与 、见证并进行结算，被告尚欠原告投资款（借款）726000元，净利润410000元，被告于当天向原告出具《欠条》及《协议》各一份，后经原告及见证人多次催要，被告一再借故推脱，至今分文未付。现原告诉至法院，请求持以上诉请。   被告张学军辩称，依法驳回原告诉请。原、被告合伙做工程属实，在工程未结算之前双方曾做过预算及清算，按预算价值确实应给原告付726000元。该726000元包含了410000元的利润在内，因此726000元与41万元不应是两笔账，而是一笔账，只有72.6万元；72.6万元在2016年11月10日前已给原告还清70万元，仅下欠2.6万元，而并非原告起诉的72.6万元，更不存在利息问题；2015年5月31日双方分账协议是以最初的该合伙工程投标价（198万元）来进行预算和分账的，当时工程并没有最终决算，实际价格并没有确定，直到2018年12月7日该工程才竣工决算，最终的决算价格为190000元，如按照实际决算价进行合伙分账，被告已多付原告456.42元，再加之办理相关手续的花费5万元和927087.16元12%的税款11125元，共计花费为61125元，该损失原、被告应一人一半，原告应承担30562.52元，加之被告多付的456.42元，现原告应返还被告31018.94元，因此本案不存在被告再给原告钱的问题，原告已多拿了456.42元，还应承担共同花费的一半30562.52元，原告应返还被告31018.94元。   本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系，曾一起投资合伙做山西省蒲县XX路绿化工程。2015年5月31日，在案外人谭某某、董小斌的见证下，双方经结算，确认被告应向原告给付投资款及借款共计726000元，被告向原告出具《借条》一张。双方另达成《还款计划》约定：被告应于农历2015年 12月29日前向原告归还400000元，若不能按期如数归还，应从借款之日起按月息2分承担利息；剩余部分应于2016年7月1日前还清，如不能如数归还，从借款之日起按月息2分承担利息。农历2015年12月29日被告向原告清偿了100000元，并另向原告出具《还款计划》一份，对2015年5月31日达成的《还款计划》内容予以变更，且没有约定利息。   另，双方就合伙利润分配达成《协议》，载明：张学军与陈峰涛合作陕西省蒲县临XX路上绿化工程，暂定结算价为1980000元，经双方协议暂定张学军应返还陈峰涛净利润410000元，若决算有变动，则以最终决算为准。   庭审中，依据原、被告提交的2016年2月18日的《还款计划》、2016年11月10日原告向案外人谭某某出具的《收条》及证人谭某某的作证情况查明：关于上述借款726000元，被告通过证人谭某某分别于农历2015年12月29日向原告还款100000元、2016年3月还款100000元、2016年11月10日还款500000元，现尚欠原告借款26000元。原告当庭认可的确收到上述三笔款项，但对两笔100000元的性质未予认可，并主张收到的500000元在后来又向铜川项目支付了部分工程款，故应从清偿的500000元中扣除该部分工程款。   关于应向原告分配多少净利润的问题，被告提供证据证明涉案工程最终决算款为1900000元，依据之前约定的利润分配办法，被告应实际向原告给付净利润370000元。   另，本案在审理中，原告向本院申请对被告名下的财产予以保全，本院于2020年9月7日作出（2020）陕0124民初2922号民事裁定书，冻结了被告名下的银行卡账户。原告预交保全申请费5000元。   上述事实，有庭审笔录、证人证言、《借条》等证据在卷佐证。   本院认为，第一、就被告已清偿的借款数额问题，被告提交了2016年11月10日原告向案外人谭某某出具的《收条》，证明其已通过谭某某向原告清偿了700000元。原告虽对其收到的两笔100000元的性质未予认可，因其未提交证据对该主张予以证明，本院不予采信；原告主张收到500000元后，因第三方与付款人谭某某发生争执，经证人段某某从中调解，原告无奈又向铜川项目支付部分别返还了50000元和83000元，经证人段某某、谭某某当庭确认，对已付50000元无异议。综上，应认定被告已向原告清偿了650000元借款，还应向原告清偿借款76000元。   第二、关于原告主张从2015年5月31日起按月息2分支付利息的诉请。通过查明的事实可知，双方于2015年5月31日达成的《还款协议》对利息有明确约定，农历2015年12月29日（公历2016年2月7日）被告向原告归还100000元后，双方于2016年2月18日重新达成的《还款计划》中借款总数再次予以确认，但对违约责任为明确约定，而被告当庭提交的2016年11月10日原告向证人谭某某出具的《收条》也能证明被告第三次对还款时间进行了变更。故利息只能从2015年5月31日计算至2016年11月9日，依据相关规定，具体计算方式如下：2015年5月31日至2016年2月7日之间的利息以726000元为基数； 2016年2月8日至2016年3月1日之间的利息以626000元为基数；2016年3月2日至2016年11月9日之间的利息以526000元为基数，上述三阶段的利息均按年利率15.4%计。   第三、被告于2015年5月31日向原告出具的《借条》中未明确记载726000元中包含原告应取得的净利润在内，且双方在当天关于该事项另行达成了《协议》，故对被告的辩称不予采信。应按双方后来结算的实际情况，被告应向原告支付净利润370000元。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、限被告张学军于本判决生效后十五日内向原告陈峰涛清偿剩余借款76000元；   二、限被告张学军于本判决生效后十五日内向原告支付2015年5月31日至2016年11月9日的利息：2015年5月31日至2016年2月7日之间的利息以726000元为基数； 2016年2月8日至2016年3月1日之间的利息以626000元为基数；2016年3月2日至2016年11月9日之间的利息以526000元为基数，上述三阶段的利息均按年利率15.4%计；   三、限被告张学军于本判决生效后十五日内向原告陈峰涛支付净利润370000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15020元（原告陈峰涛已预交），减半收取计7510元，由原告陈峰涛承担4510元，被告张学军承担3000元；保全申请费5000元，由原告陈峰涛承担3500元，原告张学军承担1500元。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 侯 建 博      二〇二〇年十一月十八日      法官助理 崔 吟 楠   书 记 员 李 飞 非      1