河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初3003号 原告（反诉被告）：张晋，男，1981年2月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。 被告（反诉原告）：徐权，男，1957年3月21日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：凌华，涿州市清凉寺清华法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）张晋诉被告（反诉原告）徐权合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张晋，被告（反诉原告）徐权委托诉讼代理人凌华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张晋向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年7月16日达成的加油站承包协议。2、判决被告双倍返还定金40万元及利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日，原告与被告关于涿州市嘉盛加油站达成口头加油站承包协议，约定年租金80万元，被告于当日收取定金20万元，并向原告出具了收条。后因被告未履行协议，未将加油站租于原告，于2019年8月将该加油站转租他人，拒不返还定金。诉至贵院，请依法裁判。 徐权辩称，一、原告起诉被告主体不符。本案原告张晋意图承包加油站并与答辩人徐权洽商合同事宜，但答辩人仅为加油站授权代表人，非法定所有、使用权人，也非合同相对方，20万元定金为代加油站收取。根据合同相对性原则，本案原告张晋起诉答辩人被告主体不符。二、原告诉求解除于2019年7月16日的承包协议，答辩人予以认可。对于原告自认的原告与答辩人代表加油站于2019年7月16日达成一致的承包协议，请求法庭予以确认。按照上述协议约定，承包期10年、年承包费为130万元，接收加油站当日付5年承包费650万元，签订合同当日付300万元。双方协议议定后正式签章前，原告张晋毁约，违约主张仅付年承包费80万元（原告张晋诉状自述佐证），致使2019年7月16日原协议无法继续履行，协议解除，致使答辩人当时的另一合作方未能定约，致答辩人损失数月租金。综上答辩人代表公司与原告张晋订立的承包协议，因原告张晋违约行为致不能履行，并由此导致协议解除。 徐权向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人立即赔偿反诉人租金损失人民币108万元整；2、本诉、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人诉反诉人租赁合同纠纷一案，已经涿州市人民法院依法立案受理。现因该案被反诉人违约导致双方议定租赁合同无法继续履行，且因被反诉人违约行为导致反诉人同期其他租赁关系无法订立，并由此导致巨额租金损失。综上所述，望法院查明事实，依法予以公断。 张晋辩称，一、案件事实经过：2019年7月16日下午，在徐权的足疗店，双方就租赁加油站的事宜商量后初步达成以下口头协议：1、每年租金80万元；2、每五年一交；3、定金20万元。16号下午应徐权要求，张晋向徐权交定金20万元，17号晚徐权用微信发给张晋合同书，要求在两天之内回复，也就是18号、19号两天考虑时间，如果行的话就签合同，不行的话就把定金给退回。张晋回复，和合伙人商量一下，第二天再答复。18号早上，张晋到徐权的足疗店，提出发到微信里的合同书，每年价款130万元与口头商议的每年价款80万元不符，要求徐权遵照口头协议起草书面合同，其未同意微信合同书，后徐权提出：把定金退给你吧。张晋表示同意。徐权说：给我卡号一会给转。上午9点，张晋就在微信里发给徐权卡号，过了一会徐权说钱被占用了，得过几天，后再联系徐权退款，徐权经常关机，一直未退还。二、对于案件情况过程中，徐权提交的全部证据的真实性、合理性、关联性张晋均不予认可。三、《中华人民共和国合同法》第二十五条规定，承诺生效时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。张晋认为双方仅就部分事项达成口头协议，租赁合同的开始时间、终止时间、租金交付方式、双方权利义务等均未进行商定，并且未签订书面合同，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条合同关系尚未成立。17号晚上徐权用微信发给张晋合同书，要求在两天之内内回复，属于要约，张晋也已经回复，提出按照原告口头租赁价款起草合同，属于新的要约，徐权未做出承诺，合同不成立。双方的结果是被告收取了定金，双方未签订合同，租赁合同不成立，被告徐权收取的定金应当予以退回。对于定金，系徐权单方变更了合同价款致使双方未能签订合同，徐权应当赔偿张晋定金损失，即双倍返还定金。关于徐权的反诉请求，双方合同未成立，双方不存在租赁合同法律关系，徐权要求张晋赔偿损失，同时其损失无有效证据予以证实，没有事实及法律依据，反诉请求应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告（反诉被告）提交的微信聊天记录打印件5张、被告（反诉原告）提交的微信聊天记录打印件，本院予以采信。2、涿州市嘉盛加油站企业营业执照副本复印件一份（加盖该公司印章），因徐权系20万元定金实际收款人，故其证明目的本院不予采信。3、短信中的承包加油站合同书打印件一份，系双方聊天过程中所发送，对其真实性本院予以采信。4、本诉被告与案外人第三方于2020年4月20日签订加油站租赁合同一份，拟证明被告（反诉原告）损失，对其证明目的本院不予采信。5、被告（反诉原告）提供的证人证言，原告诉称双方达成的口头承包协议约定的年租金为80万元，并非130万元，但原告未提供证据予以证实，再结合涉案加油站的地理位置、盈利情况、规模等因素，本院认定年租金为130万元更符合常理，故对于证人证言中关于租金130万元的证言，本院予以采信。6、2020年6月23日视频资料一份、2020年6月24日视频资料一份，拟证明被告同意退还原告定金20万元，并承诺2020年6月24日下午办理，被告质证称录音录像存在截取，不是当时协商的整个过程，原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院对该组证据证明目的不予采信。 本院认为，庭审中根据原、被告陈述，本案争议焦点为：1.双方油站承包协议未签订或未履行的责任方。2.被告应否双倍返还定金40万元及利息。3.反诉被告是否给反诉原告造成因协议未签订或未履行相应的损失，损失数额是多少，是否应予支付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张晋主张其与被告徐权达成口头加油站承包协议，约定年租金为80万元，被告在收取其20万元定金后，将年租金80万元改为年租金130万元，因被告违约导致口头协议未继续履行，且涉案加油站已承包给第三方经营。被告辩称双方当初口头约定的年租金即为130万元，且因原告违约导致双方未签订书面合同。本院认为，通过双方提交的微信聊天显示，张晋对徐权发送的年租金130万的合同反应平淡，如双方洽谈结果为年租金80万元，但原告面对被告发送的年租金130万元的合同却并未提出质疑，再结合双方证据，综合考虑涉案加油站地理位置、盈利情况、规模等因素，原告所称双方口头约定年租金80万元不合常理，故对于原告上述主张，本院不予采信。现涉案加油站承包协议已无法继续履行，应予解除。关于原告诉请被告双倍返还定金40万元及利息的主张，理据不足，本院不予支持。关于反诉原告徐权主张的损失，因其未提供证据证实其具体损失情况，故对其请求反诉被告张晋赔偿其损失108万元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）张晋与被告（反诉原告）徐权之间的口头加油站承包协议。 二、驳回原告（反诉被告）张晋的诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）徐权的诉讼请求。 案件受理费3650元，由原告（反诉被告）张晋负担。反诉费7260元，由被告（反诉原告）徐权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于红凤 二〇二〇年十一月四日 书记员  叶婷婷