西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初1865号 原告李莹莹，女，1988年10月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，现住西安市。委托代理人周建虎，陕西云德律师事务所律师。委托代理人陈玉，陕西云德律师事务所律师。被告西安市公安局高新分局丈八路派出所，住所地西安市。负责人宁波，所长。委托代理人宋智林，民警。被告西安市公安局高新分局，住所地西安市雁塔区。法定代表人张立波，政委。委托代理人郑和，民警。第三人王月虎，男，1989年11月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高新区楼XX。原告李莹莹诉被告西安市公安局高新分局丈八路派出所（以下简称丈八路派出所）、西安市公安局高新分局（以下简称高新分局）治安行政处罚一案，于2020年7月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王月虎与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告李莹莹及其委托代理人周建虎、陈玉，被告丈八路派出所的委托代理人宋智林，被告高新分局的委托代理人郑和、第三人王月虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月24日，被告丈八路派出所作出公（丈）行罚决字〔2019〕1224号《行政处罚决定书》（以下简称1224号处罚决定书），决定给予第三人王月虎处以500元罚款的处罚。原告李莹莹不服，向被告高新分局申请行政复议，被告高新分局于2020年6月20日作出西高新公复决字[2020]10号《行政复议决定书》（以下简称10号复议决定书），决定维持XX路XX号处罚决定书。原告李莹莹诉称，原告与前夫王月虎结婚后，王月虎一直对原告有家庭暴力行为，原告多次受伤、住院，其中在女方怀孕期间王月虎便开始实施家暴并限制其人身自由，女方生产后依然对其家暴。其中2019年就有六次，最严重的是2019年12月19日，王月虎将原告从高层住宅推出窗外，企图杀害原告，虽然原告多次报警，但被告只在2019年9月27日对王月虎进行过轻微的行政处罚，未能阻止其对原告继续伤害。2019年12月19日，王月虎加害原告，原告为寻求被告保护，无奈之下报警。被告在处理本案过程中不但未查清案件事实，而且存在明显偏袒王月虎的情形，被告未对多次实施家庭暴力的加害人进行与其加害行为相适应的处罚。原告认为被告对王月虎行政处罚过轻，应当予以撤销，并责令对王月虎依法处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。理由如下：本案中被告认定事实错误，适用法律错误，涉案行政处罚违法，对王月虎行政处罚过轻，严重偏袒加害人王月虎。首先，从事实上，1224号行政处罚决定书认定王月虎违法经历为无，明显属于认定事实有误。仅2019年王月虎对原告家暴殴打就有六次，以上家暴行为发生后，原告多次报警，其中2019年8月13日，王月虎对原告实施家暴，被告给王月虎出具过训诫书及罚款的行政处罚，故被告认定事实有误。其次，从法律上来讲，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十、四十三条的规定，王月虎多次对原告实施殴打，并在六个月内曾受到过治安管理处罚，因此对其应从重处罚，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款 ，但是被告仅仅对其处以五百元罚款，明显属于处罚过轻。综上，被告对本案的处理不公平、不公正，为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼，诉讼请求：1.撤销XX路XX号处罚决定书；2.撤销被告高新分局作出的10号复议决定书；3.判令被告丈八路派出所对家庭暴力实施者王月虎依法处十日以上十五日以下拘留，并处伍百元以上一千元以下罚款；4.本案诉讼费由被告承担。原告李莹莹向本院提交以下证据：第一组：1.保证书；2 .2018年6月9日报警回执；3 .2018年12月22日西安交通大学第一附属医院诊断证明书及急诊病历；4 .2019年1月26日西安交通大学第一附属医院急诊病历及随诊病例；5 .2019年8月13日、2019年8月14日、2019年8月15日门诊病历；6.家庭暴力告诫书；7 .陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书；8.高新公（丈）行罚决字〔2019〕号行政处罚决定书；9 .2019年11月15日西安交通大学第一附属医院急诊病历；10 .2019年12月19日西安交通大学第一附属医院急诊病历及诊断证明。证明：1.2018年6月10日至2019年12月19日，王月虎多次对原告实施暴力，殴打原告，应当处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；2. 2019年9月27日，被告丈八路派出所对王月虎作出高新公（丈）行罚决字〔2019〕号行政处罚决定书，王月虎因实施家暴被处五百元罚款，距被告丈八路派出所于2019年12月24日对王月虎作出1224号处罚决定书不足六个月，应从重处罚。第二组：李莹莹与丈八路派出所民警对话录音。证明被告丈八路派出所在办理案件过程中存在不公平、不公正的情形，未能保护公民的人格尊严，对加害人王月虎予以偏袒。被告丈八路派出所辩称，2019年12月18日晚22时许，李莹莹报警称其丈夫王月虎将自己往窗户上推搡并称让自己去死。被告接警后，于当日受理本案，并经调查发现，李莹莹和王月虎系夫妻，当晚21时许，李莹莹来到王月虎居住的XX城XX号楼XX室外，要进入该房间内。王月虎拒绝后，李莹莹一直在门外不离去。当晚22时过后，王月虎因李莹莹在门外吵闹，无法忍受打开房门，二人发生撕扯。XX房XX楼XX道。争执过程中，王月虎以对方要和自己同归于尽为由，坐在楼道外边的窗户上，用一只手拉了站在楼道里的李莹莹一下，以吓唬李莹莹。经实地查看，该楼道的窗户为普通双扇玻璃窗户，玻璃窗完好，并且宽度有限，一人坐上去后几乎没有其他空间，更不可能同时容纳两个人的宽度。因没有证据证明本案中有其他违法或者犯罪行为发生，被告遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2019年12月24日作出1224号处罚决定书，对殴打他人的王月虎处500元罚款。至于原告所称应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条中关于殴打、伤害他人之规定，对王月虎处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的说法，被告认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项中的“多次殴打、伤害他人”系指有多次殴打、伤害他人的行为且该多次殴打、伤害他人的行为，此前并没有被公安等相关国家机关处理过，而王月虎本次的行为不符合该款该项之规定，故无法适用该款该项对王月虎处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。同时，关于原告所称的王月虎曾于六个月内受过治安管理处罚，应从重处罚的说法，因本案中王月虎的行为非常轻微，本应属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项规定的“情节特别轻微”的行为，而原告在冬天晚间22时许，不顾王月虎周围邻居的感受，不顾房间内王月虎的感受的情况下，在王月虎房间外进行的行为也是造成此后王月虎和其进行撕扯等行为的客观诱因，即被侵害人对侵害行为的发生亦有一定过错。如果没有对王月虎从重处理，就应对其依法减轻处罚或者不予处罚，而不是对其罚款500元。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，而按照公安部在《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》中的规定，此种情形下的减轻处罚即为不予处罚。综上，被告作出的行政处罚决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。应当驳回原告的诉讼请求。被告丈八路派出所向本院提交以下证据：1.报案材料、受案登记表，证明被告办理案件程序合法；2.行政案件权利义务告知书、李莹莹、王月虎询问笔录、照片、2018年6月9日的报警回执、家庭暴力告诫书、行政处罚决定书、保证书，证明被告对王月虎作出行政处罚决定的事实清楚，证据确实充分；3.行政处罚告知笔录、1224号行政处罚决定书，证明被告作出的行政处罚决定事实清楚，符合法定程序。 被告高新分局辩称，2020年4月29日，原告李莹莹向被告申请行政复议，请求撤销XX路XX号处罚决定书。被告受理其行政复议申请后，于2020年4月30日向被告丈八路派出所发送《行政复议提交答复通知书，2020年5月7日，被告丈八路派出所提交答辩意见。2019年12月18日23时许，李莹莹报警称在XX路XX城XX号楼XX室，自己丈夫一直将自己往窗户上推搡并称让自己去死。经民警调查了解，系当日李莹莹到XX城XX号楼XX室找王月虎谈论家庭琐事后，两人在房间内争执和撕扯，从屋内拉扯到屋外，王月虎骑到该XX楼XX道XX户上拉了一下李莹莹的胳膊称要死一起死，李莹莹作出反抗并未靠近窗户，后出警民警赶到现场将双方当事人带回所里处理。民警分别向李莹莹、王月虎制作了询问笔录。李莹莹与王月虎因家庭矛盾发生争执，进而发生撕扯，被告丈八路派出所于2019年12月24日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王月虎作出罚款500元的行政处罚。经审理，被告高新分局认为XX路XX号处罚决定书事实清楚、证据充分。2020年6月20日，被告作出10号复议决定书，依法维持被告丈八路派出所于2019年12月24日作出的1224号处罚决定书。被告作出行政复议决定后电话联系李莹莹，双方同意邮寄复议决定至李莹莹处，被告2020年6月24日发出信件。但之后李莹莹称并未收到信件，并于2020年7月17日领取了复议决定。综上，被告作出10号复议决定书所依据的事实清楚、证据确实充分，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告高新分局向本院提交以下证据：1.行政复议申请书，证明原告李莹莹向被告提出行政复议申请和被告受理的时间；2.行政复议提交答复通知书，证明被告要求丈八派出所对行政复议答复和送交相关证据材料的时间；3.行政复议决定书，证明被告作出的行政复议决定的时间；4.送达回执，证明被告将行政复议决定书送达至原告李莹莹。第三人王月虎述称，对被告作出的1224号处罚决定无异议。第三人王月虎未向本院提交证据。经庭审质证，原告李莹莹对被告丈八路派出所提交的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的不认可，该证据只能证明被告丈八路派出所接警程序合法，不能证明其作出行政处罚决定以及案件调查程序的合法性。对证据2中权利义务告知书的真实性、合法性、关联性予以认可；对询问笔录真实性无异议，对合法性不认可，认为该笔录并未按照《公安机关办理行政案件程序规定》在首次询问时询问王月虎是否有违法前科以及是否存在有不适合行政处罚的情形；提供的照片不完整，取证不全面；对证据2中的其余证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不认可；从该组证据中可以看出被告丈八路派出所在本案办理过程中对王月虎是否存在从重处罚的事实未查清。对证据3的真实性无异议，证明目的不认可，行政处罚决定书载明违法经历为无明显与事实不符。原告李莹莹对被告高新分局提交的证据的质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对证据2、3、4的真实性及证明目的均予以认可。被告丈八路派出所对原告李莹莹提交的证据的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的不认可，被告作出的500元的处罚属于从重处罚，从制作笔录过程中了解到本案属于家庭矛盾，被告丈八路派出所为解决原告及第三人的家庭矛盾做了大量工作。对第二组证据不认可，无法确认通话人员身份。被告丈八路派出所对被告高新分局提交的证据以及被告高新分局对被告丈八路派出所提交的证据均无异议。被告高新分局对原告李莹莹提交的证据的质证意见为：对第一组证据的真实性认可，证明目的不认可。原告在六个月内受到过行政处罚应当从重处罚的问题，被告丈八路派出所已经从重处罚；针对多次殴打问题，2018年6月29日的报警回执只能证明原告报警的事实，不能作为认定违法事实的证据；2019年11月15日的病历证明内容不清，1224号处罚决定纠纷发生时间为12月18日；被告丈八路派出所在办案中以调解为主，不能简单的以三次以上暴力行为就对其作出行政拘留的处罚。对第二组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，光盘来源及其内容的客观性无法查证，该录音无法证明案件在办理过程中存在不公平、不公正情形。第三人王月虎对原告李莹莹提交的证据的质证意见为：对第一组证据不认可，丈八路派出所给原告出具过家庭暴力告诫书，第三人写保证书仅是为避免矛盾发生；对原告的病历也不予认可，从该门诊病历可以看出原告只有面部挫伤的伤情，该伤情不应作为对第三人处罚的依据；另原告右肘损伤与第三人的行为完全无关，每次打架都是第三人受伤。对第二组证据不认可。第三人王月虎对被告丈八路派出所提交的证据的真实性及证明目的均无异议；对被告高新分局提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据、被告丈八路派出所、被告高新分局提交的证据的真实性予以确认。原告提交的第二组证据不符合提供视听资料证据的形式要求，本院不予认可。经审理查明，2019年12月18日，原告李莹莹报警称：“2019年12月18日9时50分左右，在XX城XX号楼XX层其丈夫王月虎把其往窗外塞。”同日，被告丈八路派出所处警，并制作《受案登记表》，简要案情载：“2019年12月18日晚22时50分，李莹莹报警称其丈夫王月虎将自己往窗户上推搡并称让自己去死。经调查，李莹莹和王月虎系夫妻关系，当日李莹莹去XX城XX号楼XX室找王月虎谈家庭的一些事情，两人当时发生争执并在房间内发生撕扯，后王月虎将李莹莹从房间拉出到楼道。在XX楼XX道XX户XX道的李莹莹拉了一把，现场两人均未发生不安全事故。”后被告丈八路派出所就本案事实情况分别向原告李莹莹、第三人王月虎进行了询问。2019年12月24日，被告丈八路派出所对第三人王月虎进行行政处罚前告知。同日，被告丈八路派出所对第三人王月虎作出1224号处罚决定书，决定给予王月虎处以500元罚款的处罚。2020年4月28日，原告李莹莹向被告高新分局申请行政复议，被告高新分局于2020年4月29日受理后，于2020年4月30日向被告丈八路派出所作出《行政复议提交答复通知书》。被告高新分局于2020年6月20日作出10号复议决定书，决定维持XX路XX号处罚决定书，于2020年6月24日向原告李莹莹邮寄送达，后原告李莹莹又于2020年7月17日领取该复议决定书。原告不服，提起本案之诉，诉讼请求如上所述。另查明，2019年9月27日，被告丈八路派出所作出高新公（丈）行罚决字〔2019〕号《行政处罚决定书》，载：“2019年8月14日10时许，报警人李莹莹报警称自己丈夫在家中对其实施家暴。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予王月虎罚款伍佰元的行政处罚。”本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，被告丈八路派出所依法负有对其辖区治安案件进行查处，并据违法情节作出相应处罚决定的法定职权。关于XX路XX号处罚决定书是否合法，本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被告丈八路派出所经过询问、调查取证等，根据询问笔录、现场具体方位照片等证据，认定第三人王月虎存在违法事实，据此依照上述规定对第三人作出行政处罚并无不当。同时，被告丈八路派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定,依法履行了受案、询问、调查取证、权利告知、处罚告知、作出处罚、送达等行政程序，亦无不当。关于原告认为第三人王月虎多次对其实施殴打，且于2019年9月27日被行政处罚过，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定的从重处罚情形，应当处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的意见。被告丈八路派出所辩称“多次殴打、伤害他人”系指有多次殴打、伤害他人的行为且该行为此前没有被公安等相关国家机关处理过，而第三人王月虎本次行为不符合该情形；本案本应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，属于情节特别轻微的，且被侵害人存在过错，应对侵害人减轻处罚或者不予处罚，但因第三人王月虎在六个月内受过治安管理处罚，因此对其已经适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项的规定加重处罚，作出罚款五百元的行政处罚。本院认为，本案中，第三人王月虎的行为并不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定的应当“处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”的情形；且该条第一款规定的“情节较轻，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”与《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定的从重处罚并不相悖。故本院对被告丈八路派出所的辩称意见予以采纳。关于被告高新分局作出的10号复议决定书是否合法。根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十四条的规定，原告李莹莹对被告丈八路派出所作出的处罚决定不服，向被告高新分局申请行政复议并无不当。因被告丈八路派出所作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，被告高新分局复议查明事实与本院一致，故被告高新分局作出维持的复议决定并无不当。同时，被告高新分局在行政复议过程中，履行了受理、发出行政复议答复通知书、作出复议决定、送达等程序，亦无不当。综上，XX路XX号处罚决定书以及被告西安市公安局作出的10号复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李莹莹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  赵  欣人民陪审员  李  红         人民陪审员  楚  琳                           二〇二〇年十一月二十六日  书  记  员  康新苗 1