广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初8914号原告：东莞市京圣塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：陈礼训，总经理。委托诉讼代理人：林锦凤，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟全，广东诚邦律师事务所律师助理。被告：东莞市洲达塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：廖含英，经理。被告：奉杰伟，男，汉族，1979年1月21日出生，住湖南省祁阳县×××××××××××××，公民身份号码432××××××××××××079。原告东莞市京圣塑胶有限公司（以下简称京圣公司）与被告东莞市洲达塑胶制品有限公司（以下简称洲达公司）、奉杰伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，于2020年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告京圣公司的委托诉讼代理人林锦凤、被告洲达公司的法定代表人廖含英、被告奉杰伟到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付货款101257元及逾期付款利息（以101257元为本金，按月利率1%，从2018年3月1日起算至清偿之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告京圣公司与被告洲达公司素有业务往来，被告洲达公司多次向原告京圣公司采购塑料制品，原告京圣公司已依约将货物交付给被告洲达公司，但被告洲达公司收货后却未依约支付货款。为此，2016年11月，被告洲达公司向原告京圣公司出具了《还款计划书》，确认截止2016年11月14日，被告洲达公司拖欠原告京圣公司货款554555.04元，并承诺在2017年5月31日前付清全部拖欠货款，被告奉杰伟自愿对被告洲达公司的上述付款义务承担连带保证责任。《还款计划书》出具后，两被告没有按承诺履行付款义务。后在原告京圣公司的多次催收下，2018年2月4日，被告奉杰伟向原告京圣公司出具欠条一份，确认拖欠原告京圣公司到期货款251257元，定期半年内还清，并自愿从2018年3月起按月息1%支付原告京圣公司逾期付款利息。然而，两被告至今仍未结清货款，仍拖欠原告京圣公司货款101257元。原告为支持其诉讼请求向本院提供了还款计划书、欠条、东莞市伯圣塑胶有限公司工商登记信息打印件、对账单、送货单、情况说明等证据。被告洲达公司、被告奉杰伟答辩称，被告洲达公司和原告京圣公司及东莞市伯圣塑胶有限公司（以下简称伯圣公司）都有合作，被告洲达公司自2015年以来，一直都有通过银行转账、支票、银行承兑汇票等方式向原告京圣公司、案外人伯圣公司付款，被告洲达公司认为目前尚欠货款75356.19元，其中包括了欠伯圣公司的57791.15元货款，被告洲达公司只欠原告京圣公司17565.04元未付，且并未包括京圣公司未开票的数额182767.72元。另外，被告洲达公司认为原告京圣公司提供的2016年5月、6月货款的对账单数额不符，被告洲达公司认为2016年5月的送货单与对账单上的单价有误，实际上应减少1163.81元；2016年6月的货物有退货处理，要减少11534.25元，共计减少12698.06元，因此被告洲达公司认为其尚欠货款本金为62658.13元。被告洲达公司向本院提交了伯圣付款情况表打印件、京圣付款情况表打印件、东莞银行交易明细、记账凭证、银行承兑汇票、收据、支票、中国银行交易明细、手机掌上银行转账截图、对账单、送货单等证据。经审理查明，原告京圣公司的股东及监事是陈禹，案外人伯圣公司的法定代表人是陈禹，陈禹是原告京圣公司及伯圣公司的共同股东。原告京圣公司与被告洲达公司之间存在买卖合同关系，2015年8月至2016年7月期间，被告洲达公司向原告京圣公司下单采购塑料产品，原告京圣公司依约向被告洲达公司送货，被告洲达公司收货后签收送货单，双方交易货款共计573141.1元。2016年11月14日，被告洲达公司出具《还款计划书》，确认截止至2016年11月14日，被告洲达公司欠原告京圣公司货款554555.04元，被告洲达公司计划在2017年5月31日前分期还清上述货款，《付款计划书》上保证人自愿对本公司上述付款义务承担连带保证责任，保证人处是被告奉杰伟手写签名及捺印，《还款计划书》上没有被告洲达公司加盖公章。2018年2月4日，被告奉杰伟向陈禹手写出具《欠条》，手写内容为：确认奉杰伟欠陈禹251257元，现定期半年还清，本人愿意从2018年3月开始，按月利息1%计算。2020年10月28日，案外人伯圣公司出具一份《情况说明》，内容为：我司对两被告向原告京圣公司、陈禹出具《还款计划书》、《欠条》知情且无异议，我司同意原告京圣公司在本案中向两被告追讨货款101257元及利息、诉讼费，所得款项由原告京圣公司收取，归原告京圣公司所有。原、被告双方在庭审中确认，被告奉杰伟所签署的《还款计划书》及《欠条》均是代表被告洲达公司与原告京圣公司的货款交易。从2018年2月4日到起诉前的已还款情况，原告京圣公司主张被告洲达公司已还款160000元、剩余货款91257元未支付；被告洲达公司主张已还款180000元，双方的差额在于在2018年12月5日被告洲达公司是否已还款20000元，本院要求被告洲达公司庭后三日内提交2018年12月5日的付款凭证，但被告洲达公司至今没有提交。以上事实，有原告提交的还款计划书、欠条、伯圣公司工商登记信息打印件、对账单、送货单、情况说明，被告提交的东莞银行交易明细、记账凭证、银行承兑汇票、收据、支票、中国银行交易明细、手机掌上银行转账截图、对账单、送货单以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告京圣公司与案外人伯圣公司、被告洲达公司存在买卖合同关系，各方当事人应当按照约定享有权利、履行义务。案外人伯圣公司承诺其对被告洲达公司的债权归原告京圣公司所有。本案的争议焦点为：被告洲达公司应当支付原告京圣公司的货款本金数额。原告京圣公司提交了还款计划书、欠条、对账单、送货单等一系列证据证实被告洲达公司拖欠货款。被告奉杰伟在2018年2月4日出具了欠条，确认截止至该日被告洲达公司还拖欠原告京圣公司货款251257元。双方在法庭上确认在被告奉杰伟出具欠条后，被告洲达公司共还款160000元。但双方对被告洲达公司是否在2018年12月5日还款20000元产生争议。被告洲达公司作为还款方，依法应承担举证责任，但没有提供相应的证据，且原告京圣公司不予确认收到此20000元，因此被告洲达公司应承担举证不能的责任。故被告洲达公司欠付原告京圣公司的货款本金为251257元-160000元=91257元。被告洲达公司还主张双方的对账单数单价有误、数额不符且有退货处理，但被告奉杰伟在2018年2月4日出具了欠条，此为双方在2018年2月4日对双方的债权债务进行总的结算，合法有效，在被告洲达公司未能提供足以反驳的相反证据的情况下，本院确认此结算的法律效力。原告京圣公司请求被告洲达公司支付货款91257元，合法有据，本院予以支持。至于利息，被告洲达公司未按约付款，已经构成违约，造成原告京圣公司逾期付款的损失，应当承担相应的违约责任。根据《欠条》的约定，逾期利息应以91257元为本金，按照月息1%，从2018年3月1日起计算至实际清偿之日止。另，在《还款计划书》保证人处，有被告奉杰伟的手写签名捺印，被告奉杰伟在庭审时也承认是其手写签名捺印，且庭审中被告洲达公司承认《欠条》是被告奉杰伟代表其所签。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，原告京圣公司诉请被告奉杰伟对被告洲达公司的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院依法判决如下：一、被告东莞市洲达塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市京圣塑胶有限公司支付货款91257元及利息（以91257元为本金，按照月息1%，从2018年3月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告奉杰伟对上述债务承担连带责任；三、驳回原告东莞市京圣塑胶有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857.08元，由被告东莞市洲达塑胶制品有限公司、奉杰伟负担2574.92元，原告东莞市京圣塑胶有限公司负担282.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  谢冠东审判员  孙 菊审判员  卢嘉律二〇二〇年十一月十九日书记员  冯佩琪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。