wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘某雄，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告刘某雄信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告刘某雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计33932.94元，其中本金23969.23元，利息1997.77元，逾期还款违约金6770.06元，分期付款手续费1139.88元，其他手续费56元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月15日，账户号：29×××22，卡号：62×××57。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘某雄无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××57的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、玩转全球等其他服务。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金23969.23元，利息1997.77元，逾期还款违约金6770.06元、分期付款手续费1139.88元、其他手续费56元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金23969.23元、分期付款手续费1139.88元、其他手续费56元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息1997.77元、逾期还款违约金6770.06元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某雄应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金23969.23元、分期付款手续费1139.88元、其他手续费56元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息1997.77元、逾期还款违约金6770.06元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告刘某雄承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月二十日书记员  苏晓俭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨兴攀，男，1993年11月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告杨兴攀信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告杨兴攀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计30275.44元，其中本金22136.66元，利息2094.85元，逾期还款违约金3650.4元，分期付款手续费2393.53元，以上欠款计算至2019年12月5日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月13日，账户号：31×××73，卡号：62×××48。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨兴攀无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。杨兴攀向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向杨兴攀签发卡号为62×××48的信用卡一张，杨兴攀使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称杨兴攀在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月5日杨兴攀尚欠本金22136.66元、透支利息2094.85元、还款违约金3650.4元、分期付款手续费2393.53元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向杨兴攀核发涉讼信用卡后，杨兴攀作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现杨兴攀使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请杨兴攀偿还本金22136.66元、分期付款手续费2393.53元、利息2094.85元及还款违约金3650.4元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。杨兴攀未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨兴攀应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22136.66元、分期付款手续费2393.53元、利息2094.85元及还款违约金3650.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告杨兴攀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十一月二十日书?记?员???刘倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27695号原告：容润聪，男，1985年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。委托诉讼代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏茹，广东百高律师事务所律师。被告：王志国，男，1951年6月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告容润聪诉被告王志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容润聪的委托诉讼代理人黄锡峰、黄敏茹，被告王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金1600000元及利息（自2020年5月22日起以1600000为本金，按月利率1.5%计至借款实际清偿之日止）；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告相识多年。被告因资金周转向原告借款，原告于2019年12月23日通过银行转账方式向被告出借了500000元；2020年3月11日，原告再次分两笔向被告出借了300000元及800000元；以上合计共向被告出借了1600000元。2020年5月22日，双方签署了《承诺书》，被告确认共向原告借款1600000元，并承诺于2020年6月22日前还清上述借款且按月利率1.5%支付借款利息，但至目前，被告分文未还，故为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称：确认向原告借款1600000元，因为资金周转问题，没有还款，被告愿意与原告协商解决还款问题，但仅同意按照银行同期贷款利息计算。我方可承诺于2021年6月30前归还全部欠款1600000元，资金到位后可归还。经审理查明：本案中，原告为证明其主张，提交电子回单复印件三张（上载收款户名：王志国，收款卡号：62×××82；显示付款户名：容润聪，付款卡号：62×××00；收款金额分别为500000元、300000元、800000元；交易时间分别为2019/12/2318:52、2020/03/1117:01、2020/03/1117:00）以及承诺书复印件一份（上载2020年5月22日，王志国与容润聪签署，内容：“本人王志国于2019年12月23日收到容润聪转账500000元，2020年3月11日收到容润聪转账分别是300000元和800000元。共借资合计1600000元，本来约定2020年4月10日退还以上款项，由于资金问题改为2020年6月22日之前退还1600000元。并支付一个月利息，利息为1.5%。利息为24000元，于2020年5月30日前支付”）。庭审中，原告委托诉讼代理人表示：以上证据均无原件出示以供核对，因为国庆节后代理人一直不断打电话给原告本人，但是一直联系不上。本院认为：当事人向人民法院提供证据，应当提供证据原件或原物以供核对审查。本案中，原告在本案提交的所有证据材料均只为复印件，至今仍未提供出示原件，亦未就此另行提交其他证据材料进行佐证，导致本院无法核对审查原告提交的证据材料，无法认定原告所主张的法律关系以及债权数额。现虽被告答辩认可原告的陈述，但本案借款金额较大，被告亦未提交证据予以印证，基于民间借贷纠纷案件的特殊性，仅从原告提交的证据复印件亦无法进一步调查核实双方往来账户信息以及审查双方财产变动情况，且原告的委托诉讼代理人庭审中表示一直未能联系上原告本人。经审查现有的证据材料，本院无法认定原、被告双方之间的借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，原告对此理应承担举证不能的法律后果，故对于原告在本案主张的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告容润聪的诉讼请求。本案受理费减半收取9722元（原告容润聪已预付），由原告容润聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二〇年十一月二十三日书记员  曹祖麟法庭记录杨水莲
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3071号原告：中国工商银行股份有限公司铜仁分行，营业场所：贵州省铜仁市碧江区共青路37号。负责人：盛军，系该行行长。委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告：刘松，男，土家族，1991年12月19日出生，户籍地：贵州省沿河土家族自治县。原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行（以下简称工行铜仁分行）与被告刘松信用卡纠纷一案，本院于2020年07月07日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行铜仁分行委托诉讼代理人崔姝蓉到庭参加诉讼，被告刘松经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告工行铜仁分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金27,196.32元、利息6,816.34元、违约金3,414.31元，合计37,426.97元（该利息、违约金暂计算至2020年4月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：2017年06月28日，被告向原告申领牡丹信用卡，原告经审核向被告发送了信用卡。被告启用上述信用卡后，多次使用、透支信用款项。然而，截至2020年4月16日，对信用卡欠款本息共计37,426.97元（其中，本金27,196.32元、利息6,816.34元、违约金3,414.31元），被告却未按规定偿还。经多次电话、短信催收未果后，原告特诉至人民法院，提出上述诉讼请求。被告刘松经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，且在法定期限内也未提交答辩意见及相应证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、调解、陈述等权利。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《营业执照》（复印件一份）、《金融许可证》（复印件一份）、《负责人身份证明》（复印件一份）、《负责人身份证》（复印件一份）、《牡丹信用卡章程》（复印件一份）、《杜丹信用卡领用合约》（复印件一份）、《信用卡申请表及截图》（复印件一份）、《银行卡流水及1520交易系统信息》（复印件一份）、《催款记录》（复印件一份）、《公告费发票》（复印件一份），该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，能够证明本案基本事实，本院依法予以认定。经查，2017年07月24日，被告向原告申领牡丹信用卡，原告经审核向被告发放了该信用卡。该信用卡的章程和领用合约约定乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；甲方未能在到期还款日前偿还最低款项，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。同时，该章程和领用合约对双方的相关权利义务等事项也作了约定。随后，被告即使用原告发放的上述信用卡进行消费等交易。然而，截至2020年4月16日，对信用卡欠款本息共计37,426.97元（其中，本金27,196.32元、利息6,816.34元、违约金3,414.31元），虽经原告多次电话、短信催收，但被告均未按规定予以偿还。为此，原告特诉至人民法院，提出上述诉讼请求，并预交案件受理费736元、公告费300元。另查明，2020年03月17日，原告已对被告上述信用卡账户作呆账核销。本院认为，在民事活动中，各参与主体应当遵循平等、自愿、诚信原则，且不得违反法律，不得违背公序良俗，公平的、合理的确定各方的权利和义务。就本案而言，被告经过申请向原告领取信用卡，原告已将该信用卡的章程和领用合约内容明确告知被告。也即，该信用卡的章程和领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。作为持卡人，被告应负有遵守发卡银行的章程及领用合约有关条款的义务。关于款项问题。从原告所提供证据载明内容来看，截至2020年4月16日，在使用案涉信用卡进行消费等透支交易后，对已透支款本金27,196.32元，被告未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应当向原告偿还透支款本金27,196.32元。因此，原告向被告主张透支款本金27,196.32元，有事实和法律依据，依法予以支持。关于利息及违约金问题。首先，加从原告所提交证据载明内容来看，截至2020年04月16日，利息6,816.34元、违约金3,414.31元；其次，在审理过程中，经依法释明，原告述称上述违约金、利息自2019年02月10日起算。经核算，上述利息、违约金明显过高。因此，为了规范和引导民间融资秩序，有效降低借款人的融资成本。参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款的规定即金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济融资成本。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应当向原告支付自2019年02月10日至2020年04月16日的利息及违约金7,707.36元（27,196.32元×24%÷365×431）。因此，原告向被告主张欠款本金27196.32元、利息及违约金7,707.36元共计34,903.68元（该利息、违约金暂计算至2020年04月19日，实际利息、违约金以尚欠透支本金为基数，按照中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止），有事实和法律依据，依法予以支持；超出部分，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告刘松于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行偿还透支款本金27196.32元、利息及违约金7,707.36元共计34,903.68元（该利息、违约金暂计算至2020年4月16日，实际违约金、利息按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定＜该利率以年利率24%为限＞计算至本息全部付清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费736元、公告费300元共计1,036元，由被告刘松承担966元，由原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行承担70元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。审 判 长  胡冬华人民审判员  杨春英人民陪审员  廖志仙二〇二〇年十一月二日法官助理罗熙书记员张恩豪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9598号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：李雅莉，女，1993年9月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李雅莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人古小婷到庭，被告李雅莉经本院公告传唤，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告向原告偿还贷款本金64144.43元、手续费13012元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月9日，利息3563.07元、还款违约金2735.95元，2020年11月10日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；2、原告对处分被告提供的粤Ｓ×××××号抵押车辆所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。被告李雅莉无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》及附件，约定：原告向被告授予信用额度154000元，分60期偿还，手续费30800元，按月还款；如逾期还款，被告须按信用卡领用合约支付利息及滞纳金，原告有权采取解除合同、宣告合同项下所有欠款全部提前到期等措施，并有权要求损失赔偿；被告以其名下粤Ｓ×××××号车辆为借款提供抵押担保。被告签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付滞纳金。原告向被告发放信用卡额度贷款154000元。2017年1月14日，粤Ｓ×××××号车辆（登记车主为被告李雅莉，车架号LFMK440FXG3207462）在交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告2019年11月起逾期还款，原告于2020年7月诉至本院。被告现尚欠贷款本金64144.43元、手续费13012元及利息（暂计至2020年11月9日，利息3563.07）。本院认为，原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告未依约还款，已构成违约，原告要求解除合同、借款提前到期，符合约定，被告应向原告偿还欠款本金64144.43元、手续费13012元及利息（暂计至2020年11月9日，利息3563.07元，2020年11月10日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告支付涉案信用卡滞纳金的诉求缺乏理据，本院不予支持。被告以其名下粤Ｓ×××××号车辆作为借款抵押担保物，并办理了抵押登记，原告有权就依法处置该车辆所得价款优先受偿。被告经本院公告传唤，期限届满拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告李雅莉签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；二、被告李雅莉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金64144.43元、手续费13012元及利息（暂计至2020年11月9日，利息3563.07元，2020年11月10日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）；三、原告中国银行股份有限公司广州番禺支行就上述第二项确定的债权，有权以拍卖、变卖被告李雅莉名下粤Ｓ×××××号车辆（车架号LFMK440FXG3207462）所得价款优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担22元、被告李雅莉负担1746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  罗燕妮人民陪审员  梁艳芬二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨嘉瑜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2982号 原告：李丹香，女，1974年6月10日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：陈荣华，男，1993年10月8日出生，汉族，住广西博白县。 原告李丹香与被告陈荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告李丹香到庭参加诉讼，被告陈荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李丹香向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金17000元，并从起诉之日按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期利息至法院判决生效确定的履行日止；二、本案诉讼费用由被告承担。原告李丹香当庭变更第一项诉讼请求中利息计算时间至被告还清借款之日止。事实与理由：2018年10月17日，被告陈荣华向原告李丹香借款20000元，并当场用支付宝给原告发了一份欠条，承诺从借款后第一个月每月归还原告3000元，于2019年9月30日还清。但被告未履行还款承诺，在原告追问下至今只归还原告3000元，后一直以没有钱为由拒绝还款。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈荣华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月17日、18日，原告李丹香通过支付宝转账两笔各10000元共20000元至被告陈荣华的支付宝账户。2018年12月3日、2019年7月3日，被告陈荣华通过微信分别转账2000元、1000元共3000元至原告李丹香通的微信账户。 本院认为，一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 二、关于原告李丹香要求被告陈荣华偿还本案借款本金17000元及利息是否合法有据的问题。原告李丹香向被告陈荣华提供了20000元的借款，但被告陈荣华只偿还了3000元，尚欠17000元未偿还，故原告李丹香要求被告陈荣华偿还本案借款本金17000元，合法有据，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项规定“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。原告李丹香要求被告陈荣华自原告起诉之日起向其支付逾期利息，合法有据，本院予以支持，因中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起公布贷款市场报价利率，故本案逾期利率应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈荣华于本案判决生效之日起十日内偿还原告李丹香借款本金17000元； 二、被告陈荣华于本案判决生效之日起十日内支付原告李丹香逾期利息（逾期利息计算：以17000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率，从2020年9月10日起计算至被告陈荣华实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告陈荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照 对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 谢婷婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：柯忠华，男，1984年1月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告柯忠华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告柯忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44865.71元，其中本金36171.45元，利息3355.18元，滞纳金0元，逾期还款违约金4749元，分期付款手续费590.08元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年2月4日，账户号：17×××59，卡号：49×××40。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告柯忠华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。柯忠华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向柯忠华签发卡号为49×××40的信用卡一张，柯忠华使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称柯忠华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日柯忠华尚欠本金36171.45元，利息3355.18元，逾期还款违约金4749元，分期付款手续费590.08元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4749元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与柯忠华通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向柯忠华核发涉讼信用卡后，柯忠华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现柯忠华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求柯忠华清偿所欠本金36171.45元、分期付款手续费590.08元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为3355.18元、自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与柯忠华通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。柯忠华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告柯忠华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金36171.45元、分期付款手续费590.08元及利息（截至2020年10月19日利息为3355.18元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取418元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担44元，由被告柯忠华承担374元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十八日书?记?员温敏蓥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：伍光喜，男，1974年6月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告伍光喜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告伍光喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46888.23元，其中本金35300.96元，利息4364.78元，滞纳金0元，逾期还款违约金5036.94元，分期付款手续费2185.55元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2018年11月27日止。上述利息收取至2018年11月27日前最后一期账单，此后不再收取。（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年3月28日，账户号：18×××60，卡号：62×××10。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告伍光喜无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。伍光喜向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向伍光喜签发卡号为62×××10的信用卡一张，伍光喜使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称伍光喜在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日伍光喜尚欠本金35300.96元，利息4364.78元，逾期还款违约金5036.94元，分期付款手续费2185.55元。此外，伍光喜在2018年11月27日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5036.94元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与伍光喜通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向伍光喜核发涉讼信用卡后，伍光喜作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现伍光喜使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求伍光喜清偿所欠本金35300.96元、分期付款手续费2185.55及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于伍光喜在2018年11月27日已核销该信用卡，因此计至2018年11月27日止的利息为4364.78元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与伍光喜通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。伍光喜未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告伍光喜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35300.96元、分期付款手续费2185.55元及利息4364.78元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取486元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担52元，由被告伍光喜承担434元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十八日书?记?员温敏蓥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓雪萍，女，1979年10月21日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告邓雪萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告邓雪萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43083.24元，其中本金29679.44元，利息3169.11元，逾期还款违约金7131.95元，分期付款手续费3102.74元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年9月25日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月25日，账户号：30×××68，卡号：62×××41。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邓雪萍无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。邓雪萍通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（邓雪萍，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向邓雪萍签发卡号为62×××41的信用卡一张，邓雪萍除使用该卡透支消费外，还申请了万用金业务。其中万用金业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称邓雪萍在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，邓雪萍尚欠本金29679.44元，利息3169.11元，逾期还款违约金7131.95元，分期付款手续费3102.74元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年9月25日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向邓雪萍核发涉讼信用卡后，邓雪萍作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现邓雪萍使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是邓雪萍（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，邓雪萍逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求邓雪萍清偿所欠本金29679.44元、利息3169.11元、逾期还款违约金7131.95元及分期付款手续费3102.74元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2019年9月25日止。邓雪萍未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓雪萍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2019年9月25日的信用卡欠款本金29679.44元、利息3169.11元、逾期还款违约金7131.95元及分期付款手续费3102.74元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告邓雪萍负担。本判决为终审判决。审?判?员蔡淑慧二〇二〇年十一月二十三日书?记?员徐倩雯
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初4014号之一原告：广州市津韵装饰设计工程有限公司，住所广州市海珠区前进路东华巷6号之二首层自编之七，统一社会信用代码914401017348948837。法定代表人：伍少明，总经理。委托诉讼代理人：郑中民、吴非凡，广州金鹏律师事务所律师。被告：洛阳金正置业有限公司，住所洛阳市伊川县城关镇罗村，注册号410329000027292。法定代表人：阮乐伟。广州市津韵装饰设计工程有限公司与洛阳金正置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人广州市津韵装饰设计工程有限公司于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结及扣押被申请人洛阳金正置业有限公司名下价值566061.21元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳金正置业有限公司名下银行存款566061.21元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。案件申请费3350元，暂由原告广州市津韵装饰设计工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁要轩二〇二〇年十一月二十六日书记员  李萌萌
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1585号原告：陈海洲，男，1964年8月12日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××××。委托诉讼代理人：生燕辉，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许骅杰，广东南山律师事务所律师。被告：陈镇盛，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××××。原告陈海洲与被告陈镇盛定金合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，同年7月13日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海洲的委托诉讼代理人许骅杰到庭参加诉讼，被告陈镇盛经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海洲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍返还定金人民币（下同）100000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告招卖其位于普宁市的一座房屋××××××××××××××××××××××。原告有意购买，双方经协商之后被告同意以53万元将该座房屋卖给原告，原告为此先向被告支付定金50000元，约定其余购房款待交接手续办完之后再交付。被告收到定金后，由其舅舅代书了一张收款凭证，被告在该凭证上签名后交给原告。随后原告向被告要求交付房屋，被告却以该处房屋已被他转卖给他人为由不能依约向原告交付房屋，也未将其收取的原告5万元定金交还原告。根据《合同法》第115条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告收取原告的定金后，未按照约定履行交付房屋的义务，其行为已经构成违约，依法应当向原告双倍返还定金。因此，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告陈海洲向本院提供的证据有：1.原告的身份证及被告的户籍登记人口信息各1页，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2.证据1份，证明原告于2018年10月9日向被告交付了50000元购房定金。被告陈镇盛未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，原告有意向被告购买房屋，并先向被告支付定金50000元，被告出具了“证据兹有陈镇盛收到陈海洲厝款先付定金伍万元正特此证明经手人：陈镇盛农历戊戌年九月初一日条”的单据交原告存执，但原、被告未签订房屋买卖合同等相关手续。原告于2020年6月18日向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查，农历戊戌年九月初一日为阳历2018年10月9日。本院认为：本案系定金合同纠纷。定金是指当事人双方为了保证债务的履行，约定由当事人一方先行支付给对方一定数额的货币作为担保。本案原、被告没有订立书面《房屋买卖合同》及《定金合同》，就原告向本院提供的《证据》内容来看，也无法确认原告支付定金的性质，故应当推定该定金仅具有定金的一般性质。根据《中华人民共和国担保法》的立法精神，结合我国的交易习惯及司法实践，定金的一般性质应为违约定金。因原、被告没有订立书面《房屋买卖合同》及《定金合同》，原告提供的《证据》证实被告确认收到原告定金50000元，仅作为收据作用，对其他合同条款没有明确约定，故原告提供的《证据》不能认定为系原、被告双方签订的《定金合同》，也即是原、被告之间没有约定定金的具体内容，因此无法确定被告的行为已构成根本违约，故本案不适用定金罚则。原告要求被告双倍返还定金100000元，缺乏事实依据，本院不予支持。被告收取原告定金50000元，因双方没有签订书面合同无法实现合同目的，应予返还原告。原告陈述“被告招卖其位于普宁市的一座房屋××××××××××××××××××××××”、“被告同意以53万元将该座房屋卖给原告”等内容，仅是原告单方陈述，没有证据证实，本院不予认定。被告陈镇盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈镇盛应于本判决生效之日起20日内返还原告陈海洲定金50000元。二、驳回原告陈海洲要求被告陈镇盛双倍返还定金100000元的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费1000元。由原告陈海洲负担案件受理费1150元，被告陈镇盛负担案件受理费1150元，公告费1000元，被告负担的诉讼费原告已预交，受理费、公告费由被告在履行本案债务时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄鸿东人民陪审员  翁加庆人民陪审员  张佩洪二〇二〇年十一月三日书 记 员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖世龙，男，1973年8月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告廖世龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告廖世龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计30928.76元，其中本金22028.08元，利息2544.84元，逾期还款违约金5071.76元，分期付款手续费1284.08元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告廖世龙无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。廖世龙通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（廖世龙，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向廖世龙签发卡号为62×××33的信用卡一张，廖世龙除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务及万用金业务。其中万用金业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称廖世龙在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，廖世龙尚欠本金22028.08元，利息2544.84元，逾期还款违约金5071.76元，分期付款手续费1284.08元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元以上欠款计算至2019年12月24日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向廖世龙核发涉讼信用卡后，廖世龙作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现廖世龙使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是廖世龙（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，廖世龙逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求廖世龙清偿所欠本金22028.08元，利息2544.84元，逾期还款违约金5071.76元，分期付款手续费1284.08元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2019年12月24日止。廖世龙未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖世龙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金22028.08元，利息2544.84元，逾期还款违约金5071.76元，分期付款手续费1284.08元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告廖世龙负担。本判决为终审判决。审?判?员???余珣二〇二〇年十一月二十五日书?记?员???陈冬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄伟杰，男，1990年8月22日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄伟杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黄伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36967.88元，其中本金29905.26元，利息4249.45元，滞纳金0元，逾期还款违约金2813.17元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年5月29日止。上述利息收取至2019年5月29日前最后一期账单，此后不再收取。（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年8月31日，账户号：23×××98，卡号：62×××77。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄伟杰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄伟杰向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄伟杰签发卡号为62×××77的信用卡一张，黄伟杰使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄伟杰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日黄伟杰尚欠本金29905.26元，利息4249.45元，逾期还款违约金2813.17元。此外，黄伟杰在2019年5月29日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2813.17元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与黄伟杰通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄伟杰核发涉讼信用卡后，黄伟杰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄伟杰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求黄伟杰清偿所欠本金29905.26元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于黄伟杰在2019年5月29日已核销该信用卡，因此计至2019年5月29日止的利息为4249.45元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与黄伟杰通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。黄伟杰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄伟杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29905.26元及利息4249.45元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担28元，由被告黄伟杰承担334元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十八日书?记?员温敏蓥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄鸿章，男，1987年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄鸿章信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告黄鸿章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54428.1元，其中本金41994.52元，利息2837.17元，逾期还款违约金6404.71元，分期付款手续费3191.7元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其它手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月20日，账户号：31×××48，卡号：49×××12。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄鸿章无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄鸿章向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄鸿章签发卡号为49×××12的信用卡一张。黄鸿章使用该卡进行了透支消费。另外，黄鸿章还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄鸿章在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日黄鸿章尚欠本金41994.52元、透支利息2837.17元、还款违约金6404.71元、分期付款手续费3191.7元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄鸿章核发涉讼信用卡后，黄鸿章作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄鸿章使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是黄鸿章（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，黄鸿章逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求黄鸿章清偿所欠本金41994.52元、分期付款手续费3191.7元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为2837.17元、逾期还款违约金为6404.71元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。黄鸿章未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄鸿章应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金41994.52元、分期付款手续费3191.7元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为2837.17元、逾期还款违约金为6404.71元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元，由被告黄鸿章承担。本判决为终审判决。审?判员???何俊燊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???郭子谦
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9041号 原告：谢彬，男，汉族，1991年3月28日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告：程泽军，男，汉族，1977年4月23日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告谢彬与被告程泽军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告谢彬的委托诉讼代理人张朝明到庭参加了诉讼，被告程泽军经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢彬向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告工资款10000元整；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经他人介绍相识，2020年1月份被告打电话要求原告给其宾馆安装水电，工期结束后，双方经结算被告欠原告计10000元工资，被告当时以手头紧为由，给原告出具欠条一张，后经原告多次催要上述欠款，但被告均以各种理由拖延搪塞、拒绝给付。为此起诉！请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告程泽军未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告谢彬为被告程泽军安装水电，因拖欠劳务款，2020年1月22日，被告程泽军向原告谢彬出具条据一份，条据载明：本宾管今欠到水电工工资钱一万元×××8218，程泽军，2020年1月22号。 本院认为，原告谢彬为被告程泽军提供劳务，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告谢彬依约提供劳务，被告程泽军应及时、足额支付劳务款，被告程泽军结欠原告谢彬劳务款，有欠条原件为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程泽军于本判决生效之日起三日内支付原告谢彬劳务款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告程泽军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杜天顺 二〇二〇年十一月九日 法官助理 刘丽影 书 记 员 刘沙沙 （2020）皖1225民初9041号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-671××××。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈俊杰，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告陈俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计44005.69元，其中本金32426.02元，利息5143.05元，逾期还款违约金6333.8元，分期付款手续费62.82元，其他手续费40元，以上欠款计至2020年6月24日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月16日，账户号：32×××43，卡号：49×××35。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈俊杰无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为49×××35的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球等其他服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。原告提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2020年6月24日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金32426.02元、利息5143.05元、逾期还款违约金6333.8元、分期付款手续费62.82元、其他手续费40元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金32426.02元、利息5143.05元、逾期还款违约金6333.8元、分期付款手续费62.82元及其他手续费40元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈俊杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金32426.02元、利息5143.05元、逾期还款违约金6333.8元、分期付款手续费62.82元、其他手续费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告陈俊杰承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月二十日书记员  苏晓俭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18675号原告：上海浦某银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街某东路某大街*号，统一社会信用代码91*****75X。负责人：陈某，职务：行长。委托诉讼代理人：洪某，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡某，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈某，男，1977年4月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦某银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦某银行番禺支行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦某银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦某银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42661.27元，其中本金34562.61元、利息4736.53元、逾期还款违约金3362.13元，以上欠款计算至2018年12月19日止。上述利息收取至2018年12月19日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年12月24日，账户号：17×××95，卡号：62×××93。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈某无答辩及举证。原告浦某银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦某银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦某银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××93的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，浦某银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦某银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金34562.61元、利息4736.53元、逾期还款违约金3362.13元。此外，被告在2018年12月19日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦某银行番禺支行在本案中主张的前述3362.13元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦某银行番禺支行未提交与被告通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦某银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦某银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦某银行番禺支行要求被告清偿所欠本金34562.61元、利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2018年12月19日已核销该信用卡，因此计至2018年12月19日止的利息为4736.53元，此后不再收取。就浦某银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦某银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦某银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与被告通过协议约定还款违约金，故浦某银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦某银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34562.61元、利息4736.53元；二、驳回原告上海浦某银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由原告上海浦某银行股份有限公司广州番禺支行承担34元，由被告陈某承担399元。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18519号原告：上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街某东路某大街*号，统一社会信用代码91440*****5X。负责人：陈某，职务：行长。委托诉讼代理人：洪某，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡某，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王某，女，1990年1月3日出生，汉族，住湖南省临武县。原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦某银行番禺支行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦某银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦某银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43978.99元，其中本金29826.72元、利息3841.86元、逾期还款违约金10310.41元，以上欠款计算至2019年12月24日止。上述利息收取至2019年12月24日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月25日，账户号：32×××48，卡号：49×××89。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王某无答辩及举证。原告浦某银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦某银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦某银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××89的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦某银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦某银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦某银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金29826.72元、利息3841.86元、逾期还款违约金10310.41元。此外，被告在2019年12月24日已核销该信用卡。本院认为，浦某银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦某银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦某银行番禺支行要求被告清偿所欠本金29826.72元利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2019年12月24日已核销该信用卡，因此计至2019年12月24日止的利息为3841.86元、逾期还款违约金为10310.41元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29826.72元、利息3841.86元、逾期还款违约金10310.41元；二、驳回原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告王某承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李茂辉，男，1977年11月24日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李茂辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李茂辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31037.08元，其中本金22301.08元，利息1865.56元，滞纳金0元，逾期还款违约金2414.19元，分期付款手续费4456.25元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年4月24日止。上述利息收取至2019年4月24日前最后一期账单，此后不再收取。（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年2月18日，账户号：17×××67，卡号：62×××27。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李茂辉无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李茂辉向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李茂辉签发卡号为62×××27的信用卡一张，李茂辉使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李茂辉在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日李茂辉尚欠本金22301.08元，利息1865.56元，逾期还款违约金2414.19元，分期付款手续费4456.25元。此外，李茂辉在2019年4月24日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2414.19元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与李茂辉通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李茂辉核发涉讼信用卡后，李茂辉作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李茂辉使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李茂辉清偿所欠本金22301.08元、分期付款手续费4456.25元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于李茂辉在2019年4月24日已核销该信用卡，因此计至2019年4月24日止的利息为1865.56元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与李茂辉通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李茂辉未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李茂辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22301.08元、分期付款手续费4456.25元及利息1865.56元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担22元，由被告李茂辉承担266元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十八日书?记?员温敏蓥