天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初29722号原告：范风彬，男，1955年12月12日出生，汉族，住山东省沾化县。原告：赵荣新，女，1953年4月20日出生，汉族，住山东省沾化县。原告：姬焕新，女，1977年4月12日出生，汉族，住山东省沾化县。原告：范克建，男，2001年8月24日出生，汉族，住山东省沾化县。上述原告共同委托诉讼代理人：张婉杰，天津吉贤律师事务所律师。被告：刘雪来，男，1975年10月21日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：王如刚，男，1967年9月12日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。委托诉讼代理人：王传虎，天津大有律师事务所律师。被告：郑长武，男，1974年2月18日出生，汉族，住辽宁省。被告：北镇市晟兴运输有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市廖屯镇廖屯村。法定代表人：李红。被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区解放路六段13-61号。负责人：秦德生，总经理。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛和律师事务所律师。原告范风彬、范克建、姬焕新、赵荣新诉被告刘雪来、王如刚、郑长武、北镇市晟兴运输有限公司（以下简称“晟兴公司”）、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告范克建、姬焕新及四原告共同委托诉讼代理人张婉杰，被告刘雪来、王如刚及其诉讼代理人王传虎，被告保险公司委托诉讼代理人郝庆苗到庭参加了诉讼，被告郑长武、晟兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费336506.3元、误工费20025.6元、交通费3000元、合计1369849.9元，上述损失先由保险公司在交强险范围赔偿，剩余部分的30%由保险公司在商业险限额内赔偿，再有不足由刘雪来、王如刚承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月17日，刘雪来驾驶津ＨＱ××××号小型面包车（载乘范宜峰、周延举）与郑长武驾驶辽ＧＪ××××号重型半挂牵引车、辽Ｐ××××挂号重型低平板半挂车相撞，造成范宜峰当场死亡、周延举受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘雪来承担事故主要责任，郑长武承担事故次要责任，范宜峰及周延举不承担事故责任。津ＨＱ××××号车辆登记在王如刚名下，辽ＧＪ××××号重型半挂牵引车登记在晟兴公司名下，在保险公司处投保有交强险和商业三者险，范风彬系范宜峰之父，赵荣新系范宜峰之母，姬焕新系范宜峰之妻，范克建系范宜峰之子，四原告因交通事故遭受损失，故呈诉。刘雪来辩称：我是给王如刚干活，与王如刚系雇佣关系，责任应由王如刚承担。王如刚辩称：我方将车辆借给案外人吴鹏，吴鹏具有驾驶证，王如刚依法缴纳了保险，已尽相应义务，在事故中不承担赔偿责任。保险公司辩称：辽ＧＪ××××号车辆在我公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，在肇事车辆相应驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效的情况下，同意承担保险责任。不同意承担精神损害抚慰金及诉讼费，丧葬费要求提供火化证或土葬证明，否则，不同意赔偿，交通费、误工费过高，认可误工1800元、交通费1000元。郑长武、晟兴公司未发表答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2020年7月17日23时58分，刘雪来驾驶津ＨＱ××××号小型面包车（载乘范宜峰、周延举）沿海滨高速公路由北向南行驶至下行18.4公里处，后驾车由南向北倒车并将车辆停驶在第三车道和紧急停车带之间，遇郑长武驾驶辽ＧＪ××××号重型半挂牵引车、辽Ｐ××××挂号重型低平板半挂车沿海滨高速公路第三车道由北向南驶来，郑长武所驾车辆右侧中部碰撞刘雪来所驾车辆后部左侧及左侧后部，后刘雪来所驾车辆右前部碰撞西侧护栏，造成范宜峰当场死亡，周延举受伤（治疗无效后死亡）的交通事故。经交警部门认定，刘雪来承担事故主要责任，郑长武承担事故次要责任，范宜峰及周延举不承担事故责任。津ＨＱ××××号车辆登记在王如刚名下，辽ＧＪ××××号重型半挂牵引车登记在晟兴公司名下，在保险公司处投保有交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），范风彬系范宜峰之父，赵荣新系范宜峰之母，姬焕新系范宜峰之妻，范克建系范宜峰之子。本院认为，本案交警部门出具的交通事故认定，各方均未提出异议，本院予以确认。晟兴公司在被告保险公司处投缴了交强险和商业险，保险公司应在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内按30%的责任比例赔偿，因案涉交通事故造成两人死亡的严重后果，保险公司赔偿后，原告仍有不能获赔的损害部分，争议焦点在于不足部分由谁赔偿？王如刚作为车辆所有人抗辩其车辆系借给案外人吴鹏，已尽谨慎注意义务，不应承担责任。但在本院受理的（2020）津0116民初32385号（周延举死亡案件）一案中，吴鹏经王如刚申请出庭作证，否认其借用王如刚车辆事宜，王如刚又未能提交充分证据证实其抗辩的借用关系，故对其抗辩本院不予采信。结合庭审中当事人的陈述，可以认定刘雪来系常年受雇于王如刚以及工资由王如刚发放的事实，本案中王如刚认可刘雪来是其找来务工，但否认本次务工系受其雇佣的事实。对此，本院认为根据各方当事人的陈述以及劳务雇佣的相关行业惯例，认定刘雪来系王如刚雇佣，王如刚名下HQ0912号车辆用于受雇人员通勤更为合理，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，保险公司赔偿后不足部分应由王如刚赔偿，刘雪来在本案中不承担赔偿责任。至于刘雪来提供劳务过程中是否有过错行为，是否承担相应责任，王如刚可根据双方之间的雇佣关系另行解决。关于原告的具体损失，作如下认定：1.死亡赔偿金，该项费用属于法定事由，按上一年度城镇居民人均可支配收入46119元/年计算20年为922380元，纳入损失赔偿范围。2.丧葬费，按照上一年度职工平均工资标准75876元/年乘以0.5为37938元，纳入损失赔偿范围。3.精神损害抚慰金，考虑本案的相应情形，刘雪来因交通事故致两人死亡，且负事故主要责任，可能承担相应刑事责任，但考虑本案尚有次责一方侵权人，本院暂考虑次责一方的责任，酌情认定原告精神损害抚慰金15000元。4.被扶养人生活费，根据范风彬及赵荣新的年龄和抚养人数，其二人主张被扶养人生活费336506.3元，并无不当，纳入损失赔偿范围。5.误工费，考虑原告处理近亲属死亡事宜，本院酌情认定误工费损失5006.4元（166.88元/天乘以15天乘以2）；6.交通费，原告未能提供证据证实具体费用数额，但其处理相应事宜势必会产生一定费用，本院酌情认定交通费损失1500元，纳入损失赔偿范围。上述损失共计1318330.7元，考虑到本案涉诉交通事故还有其他死者，本案在处理保险赔偿款时，应预留一定费用，其中精神损害抚慰金15000元、部分死亡赔偿金40000元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额予以赔偿，剩余损失1263330.7元，由保险公司在商业三者险限额内按照30%赔偿378999.21元；剩余884331.49元由被告王如刚赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范风彬、范克建、姬焕新、赵荣新各项损失433999.21元；二、被告王如刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告范风彬、范克建、姬焕新、赵荣新各项损失884331.49元；三、驳回原告范风彬、范克建、姬焕新、赵荣新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取3574.5元，由原告范风彬、范克建、姬焕新、赵荣新负担134.5元，被告王如刚负担2408元，被告北镇市晟兴运输有限公司负担1032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年十一月二十六日书记员  黎 曜