贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初6281号原告：习水县官店镇黄桃村村民委员会。法定代表人：张郎君，职务：该村村主任。委托代理人：范美林，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人：吕玥，贵州黔北律师事务所实习律师。被告：邓星才,男,汉族,生于1975年1月29日,贵州省习水县人,住贵州省习水县。委托代理人：马龙远,桐梓县中心法律服务所法律工作者。原告习水县官店镇黄桃村村民委员会诉被告邓星才合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，后因本案案情疑难复杂不宜适用简易程序继续审理故转化为普通程序，并于2020年3月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原案件承办人因工作变动原因，且2020年9月28日，原告习水县官店镇黄桃村村民委员提交诉状变更诉讼请求，故本院另行组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告习水县官店镇黄桃村村民委员会委托代理人范美林，被告邓星才及其委托代理人马龙远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告习水县官店镇黄桃村村民委员会向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决解除原、被告双方签订的《黄桃村集体经济养牛场合作协议书》;2.判令被告赔偿投资损失本金900000.00元，并以按照年利率6%的利息支付资金占用利息至本息之日止；3、判令被告支付原告承包经营费20000.00元；4、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：政府出台政策盘活农村集体经济，原告具体负责本集体经济“扶贫资金项目”，将养牛场建成后“招标投标”的方式在全村范围内筛选适合养牛场的承包人选。2018年11月8日，原、被告达成详细的养牛场承包经营协议,协议内容为：原告作为负责盘活集体经济的具体执行组织,负责提供养牛场和投资款给承包人用于养牛场经营,被告作为承包人需给付原告牛场租金费用20000.00元，以年利率6%分红作为支付给原告投资款的利息，并提供养牛场经营的账目明细确保将原告借给被告的国家扶贫资金用于养牛场的经营以及本人需至少出资原告投资款的10%作为经营资金并提供合格担保人等各项权利义务。原告自协议签订后至2019年3月25日共投入扶贫资金900000.00元，但经原告查实被告在借到扶贫资金后未全部用于养牛场经营，也未支付原告的经营费和分红，协议中约定的给牛买保险等义务未履行，为维护原告的合法权诉至贵院,请求依法判决支持诉请。被告邓星才答辩称，《黄桃村集体经济养牛场合作协议》合法有效，该协议是在双方主体真实意思表示下签订，无违规、违纪、违法事实，法律并无禁止性。《黄桃村集体经济养牛场合作协议》第一条确定了双方的关系为合作关系；第二条明确了在合作经营中该牛场每年租金，第三条明确约定资金使用用途及分红，即：每年乙方无论经营养牛项目是否盈利，都必须根据甲方投入资金的总量的6%分红给甲方，每年结算清，其余经营所得的利润归乙方所有。第五条明确约定经营管理责任。原告在与被告签订协议后，将养牛场交付给被告，被告根据合作协议并对牛场实施整改，原告根据合作协议约定，分别向原告借资属实。原告诉称的被告无视法律，不仅未按协议约定履行义务，且借养牛场的名义实施非法行为，将原告大量资金占为己有，其行为严重损害了原告的合法权益。被告认为原告诉称纯属谎谬，没有事实依据和法律依据支持。根据《黄桃村集体经济养牛场合作协议》约定条款，没有解除情形，故原告主张解除《黄桃村集体经济养牛场合作协议》理由不能成立。原告变更诉讼请求没有在合理合法的期限内变更，超过了法律规定的期限，原告诉请投资损失赔偿900000.00元不能成立，双方是合作关系，合作则就有风险，对于要求给付承包经营费2000.00元也不能成立。原、被告签订的《黄桃村集体经济养牛场合作协议》合法有效，根据《合同法》第八条、无解除情形，原告诉讼主张解除原告与被告签订的黄桃村集体经济养牛场合作协议，并责令被告将牛场归还原告自行管理，该主张事实、理由不能成立，建议法庭依法驳回原告起诉为感。经审理查明：2018年11月8日，原告习水县官店镇黄桃村村民委员会与被告邓星才签订《黄桃村集体经济养牛场合作协议书》，第一条：约定双方的关系确定为合作关系,共同出资将集体经济养牛场稳定经营；第二条：甲方将集体经济养牛场项目承包给乙方，甲方为乙方提供养牛的场地设施，乙方每年支付租金20000.00元，每年结算清；第三条：约定甲方出资的金额给乙方购买育肥牛，乙方负责采购，甲方到牛场根据市场价验收后支付资金给乙方，确保资金安全监管到位。每年乙方无论经营养牛项目是否盈利，都必须根据甲方投入资金的总量的6%分红给甲方，每年结算清，其余所得的利润归乙方所有。另外乙方每年至少投入的资金不得低于甲方投入资金的10%，投入的资金用于购买饲料、防疫管理和其他基础实施建设，另外乙方购买的肥牛必须同时购买保险……。协议签订后，被告邓星才开始购买牛予以饲养，自2018年11月27日至2019年3月25日，被告邓星才通过借款的方式向原告借支900000.00元，合作过程中，被告邓星才未履行协议第二、三条约定的内容，即给付牛场的租用费20000.00元，以及给付原告投入资金的总量的6%予以分红，故双方发生争议。2019年12月16日，原告习水县官店镇黄桃村村民委员会向本院提起民事诉讼如前述诉请，同时向本院申请财产保全，本院作出（2019）黔0330民初6281《民事裁定书》，对被告饲养的位于习水县（黄桃村集体经济养牛场）内的牛64头予以扣押。2020年4月8日，被告邓星才申请对保全的5头牛予以变卖，以解决牛场急需资金，经原告同意，本院予以准许解除5头牛的扣押。本案在调解过程，2020年6月2日，被告邓星才将本院予以保全扣押的牛头予以变卖为11.9万元，但该笔资金未上交到人民法院。2020年6月18日，原告习水县官店镇黄桃村村民委员会向本院提交书面报告，称被告邓星才对变卖的牛款未缴纳到人民法院和阻止其低价售出剩余牛的行为，将所经营的牛场弃之不管不问，故向本院申请对现存肉牛予以处置。故审理中本案提交审判委员会予以讨论，经本院审判委员会讨论同意将剩余的牛予以处置，原告将剩余保全的牛予以变卖，卖的价款为446600.00元。另查明，被告在经营黄桃村集体经济养牛场期间，对基础设施予以建设结算折款92348元，双方均予以认可。本院认为：本案争议焦点一：双方签订的《黄桃村集体经济养牛场合作协议书》真实合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方均应按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定,有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案双方确定为合作关系，现原告主张解除合作协议，因被告邓星才未按照协议的第二条和第三条的内容履行分红和支付承包经营费，现双方的无法实现合同合作的目的，故对原告诉请解除协议，本院予以支持。本案的争议焦点二：关于原告诉请赔偿损失900000.00元及利息，本案中，对全案中财产予以处置，现原告变卖剩余的牛价款为446600.00元，应当归属原告所有。对于被告变卖牛价款为119000.00元，应当返还原告。双方认可的被告投资的固定资产折价为92348.00元，因原告对此可继续使用，故可折抵返还的款项。因此对于损失的242052.00元，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。针对双方的合同履行情况，被告邓星才未履行合同约定的情形，应承担主要的损失赔偿义务，结合本案实际情况承担80%为宜，即193641.60元，原告习水县官店镇黄桃村村民委员会未按照协议约定第三条的规定履行职务，承担监管不到的责任，结合本案情况承担20%为宜，即48410.40元。故被告邓星才应当支付原告返还款及损失共计312641.60元。对于利息部分，本院不予支持。本案争议焦点三：关于原告诉请的承包经营费20000.00元，双方在协议中予以明确约定，遵从契约精神，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告习水县官店镇黄桃村村民委员会与被告邓星才于2018年11月8日签订的《黄桃村集体经济养牛场合作协议书》；二、由被告邓星才于本判决生效后五日内支付原告习水县官店镇黄桃村村民委员会返还款及损失共计312641.60元。三、由被告邓星才于本判决生效后五日内支付原告习水县官店镇黄桃村村民委员会牛场租用费20000.00元。四、驳回原告习水县官店镇黄桃村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13360.00元，由原告习水县官店镇黄桃村村民委员会承担2360.00元，由被告邓星才承担11000.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如债务人逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  王 东人民陪审员  袁义琴人民陪审员  冷雪梅二〇二〇年十一月二日法官助理钟兴权书记员陆茂敏