wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2924民初1229号 原告：包玉林，男，1941年11月19日出生，汉族，小学文化程度，农民，住新疆维吾尔自治区沙雅县。被告：刘光元，男，1956年6月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住新疆维吾尔自治区沙雅县。委托诉讼代理人：刘旭年，男，1984年9月20日出生，汉族，大专文化程度，系被告刘光元长子，沙雅县公安局民警，住新疆维吾尔自治区沙雅县。原告包玉林与被告刘光元民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包玉林、被告刘光元及委托诉讼代理人刘旭年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包玉林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款32000元；2.请求判令被告给付利息8640元【32000元×15‰×18个月（2015年11月30日至2017年5月30日共计18个月）】。原告当庭将第二项诉讼请求变更为：请求给付2015年11月30日至2020年8月30日共计57个月的利息27360元。事实和理由：2015年11月30日，被告借原告32000元现金，约定月利息按千分之十五计算，此款后经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判处。被告辩称，对借款不予认可，借条的来源是1994年至1999年期间欠村委会历年的6000元，原告当时是村委会的报账员，称自己为被告垫付了6000元，没有向被告出具任何票据，要求被告出具借条，被告每年向原告支付利息900元，2006年后被告无力偿还借款，原告要求被告出具了32000元的借条。原告没有替被告垫付6000元，本案为虚假诉讼，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到包玉林现金32000元，月息千分之十五”，后被告未归还此款本息。本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，出具借条系其真实意思表示，能够预见向他人出具借条所产生的法律后果，视为向原告包玉林借得现金32000元，应当按照约定履行还款义务。原被告双方约定的利息过高，应当按照中国人民银行发布的、原告起诉时2020年9月份的贷款市场一年期报价利率3.85%的四倍计算利息，即自2015年11月30日至2020年8月30日止共57个月，利息数额为32000元×3.85%×4×57÷12年﹦24332元。被告的举证不能够证明借条上载明的32000元系原告为被告垫付的欠村委会的欠款6000元本息而产生的，故对被告的辩解不予采纳。综上所述，原被告双方的借贷合同依法成立，被告刘光元应当按照约定向原告包玉林履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告刘光元于本判决生效后十日内向原告包玉林给付借款本金32000元、利息24332元，合计56332元；二、驳回原告包玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取为642元，由原告包玉林负担32.75元，被告刘光元负担609.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   张   新   明二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 六 日书  记  员   木牙塞尔·阿伍提
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9306号 申请执行人陈嘉庆，男，1975年06月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西中盛融和房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人周杰。 本院在执行陈嘉庆与广西中盛融和房地产投资有限公司劳动合同、劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字﹝2020〕第2269号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西中盛融和房地产投资有限公司的银行存款38561.90元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十日 书记员 欧  涛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11671号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：刘振雄，男，汉族，1973年11月1日出生，公民身份号码：441××××××××××××518，住址：广东省惠州市惠城区×××××9号×××××。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘振雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××106。二、申请时间：2016年8月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年11月8日，拖欠原告本金50605.8元、利息8689.59元、分期手续费4312.39元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××106）欠款本金50605.8元、账单分期手续费4312.39元，利息（暂计至2019年11月8日，利息为8689.59元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费（计至2019年11月8日合计63607.78元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告刘振雄经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘振雄应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金50605.8元、分期手续费4312.39元及利息（暂计至2019年11月8日为8689.59元，2019年11月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元（原告已预交），由被告刘振雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十三日书记员  古杏蓓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7190号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：黄志宁，男，1968年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄志宁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告黄志宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金94869.25元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金等，暂计至2019年7月10日，尚欠利息28382.91元、违约金32732.33元、分期费用2123.52元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计158108.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2011年9月15日，被告向原告申请办理信用卡（卡号××××××××），在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2019年7月10日，被告尚欠本金94869.25元、利息24984.22元、复利3398.69元、违约金32732.33元、分期费用2123.52元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年7月10日，被告尚欠本金94869.25元、利息24984.22元、复利3398.69元、分期费用2123.52元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄志宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金94869.25元、分期费用2123.52元、利息（暂计至2019年7月10日为24984.22元，此后的利息以透支本金94869.25元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2019年7月10日为3398.69元，此后的复利以尚欠的透支利息24984.22元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为3462.16元（原告已预交），由原告负担655元、被告负担2807.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年十一月二日书记员  郭玮珺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8668号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何本凤，男，土家族，1985年8月20日出生，公民身份号码：422××××××××××××19X，住址：湖北省巴东县××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告何本凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年6月6日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××633号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年6月6日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款131000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年6月6日起至2021年6月6日止，被告自2019年12月6日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金77962.49元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告何本凤签订的《个人信用贷款合同》；2.被告何本凤偿还贷款本金77962.49元，利息（含罚息）6373.82元，复利304.80元，共计84641.11元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金77962.49元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告何本凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告何本凤签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××633号）；二、被告何本凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金77962.49元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金77962.49元为基数，按年利率24%，自2019年12月6日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元（原告已预交），由被告何本凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1336号之一申请执行人：宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某，系该公司董事长。被执行人：张某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：魏某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：丁某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：张某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：田某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初2999号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金27万元及利息21862.47元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5678元及案件执行费4363元。在执行过程中，被执行人履行案款42455元，下剩款项被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人均已签收，但未实际履行。二、本院于2020年6月11日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。冻结了被执行人张某2名下车牌号为×××丰田牌、×××长安牌、魏某名下车牌号为×××五菱牌汽车车户手续，冻结了被执行人张某2名下位于××路（不动产权证书号：00071475，建筑面积：138㎡）、位于××路（不动产权证书号：00071476，建筑面积：138㎡）、张某1名下位于××路（不动产权证书号：00057179，建筑面积：88㎡）、马某名下位于××街（不动产权证书号：00089449/吴国用（2012）第XXXX号，建筑面积：125㎡）房屋产权手续，但因上述财产暂无法实际控制，申请执行人暂不要求本院处置。被执行人张某1、马某名下均无银行存款、股票、土地、车辆等登记信息；被执行人魏某名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息；被执行人张某2名下无银行存款、股票、土地等登记信息；被执行人田某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。二、本院于2020年11月13日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。三、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月十三日书记员 郑 鹏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2988号申请执行人：陈军，男，1978年8月15日生，汉族，住苏州市。被执行人：林风华，男，1970年11月2日生，汉族，住苏州市金阊区。被执行人：汪**，男，1967年8月26日生，汉族，住苏州市金阊区。申请执行人陈军与被执行人林风华、汪**民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2358号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人林风华、汪**未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈军于2020年11月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的557932元，被执行人应负担的执行费7979元，合计565911元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林风华、汪**银行存款人民币565911元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月十九日书记员 马佩雯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9510号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：沈瑞龙，男，汉族，1988年11月15日出生，公民身份号码：362××××××××××××895，住址：江西省高安市××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告沈瑞龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年12月14日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××519号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年12月15日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款160000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2017年12月15日起至2020年12月15日止，被告自2019年10月14日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年6月8日，尚欠借款本金77391.69元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告沈瑞龙签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××519号）；2.被告沈瑞龙偿还借款本金77391.69元、利息（含罚息）10963.48元、复利935.66元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年6月8日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金77391.69元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告沈瑞龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告沈瑞龙签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××519）；二、被告沈瑞龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金77391.69元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金77391.69元为基数，按年利率24%，自2019年10月14日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元（原告已预交），由被告沈瑞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初2372号 原告：孔庆义，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：何荫东，男，1987年4月11日出生，汉族，居民，住广西藤县。 原告孔庆义与被告何荫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔庆义到庭参加诉讼。被告何荫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告孔庆义于2020年9月9日向本院申请对被告何荫东名下的财产在价值20000元范围内进行保全，原告孔庆义提供担保人吴金铭在中国农业银行藤县支行帐户的存款余额6000元作为担保。本院于2020年9月10日作出(2020)桂0422民初2372号民事裁定书，裁定：一、对被申请人何荫东名下的财产在价值20000元范围内予以保全；二、对申请人孔庆义提供担保人吴金铭在中国农业银行藤县支行帐户(户名：吴金铭，帐号：62×××71)的存款余额6000元予以冻结。本案现已审理终结。 原告孔庆义向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付货款20000元及逾期利息（利息计算：从2017年6月13日起按月利率2%计付至还清货款之日止）给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月 -2- 被告在原告处买了一万五千多斤葛薯，算得价款20000元，双方约定此货款于2017年6月13日前结清，到期不还清拉葛粒抵押，如无葛粒还款30000元，此有被告何荫东签名的《欠条》予以证实。货款到期后，原告曾多次催促被告还款，但被告均不履行还款义务。 原告孔庆义在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体适格；2.《欠条》原件一份，拟证明被告欠原告葛薯款30000元的事实。 被告何荫东未作答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何荫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的证据要件，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年1月份，被告何荫东在原告孔庆义处购买葛薯，共货款20000元。被告未能及时付清货款，于是被告在2017年6月7日出具《欠条》给原告收执，《欠条》载明：“欠条今欠孔庆义葛茹款贰万元整(20000元)，2017.6.13日前结清。到期不还清拉葛粒抵压5元公斤，如无葛粒还款叁万元整(30000元)。欠款人：何荫东2017.6.7”。欠款到期后，原告曾多次催促被告付款，但被告均不履行。为此，原告遂于2020年8月28日诉至本院。 本院认为，根据《 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的 解释》第 一条第 一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，依据原告孔庆义提供被告何荫东出具的《欠条》原件内容，可以认定被告何荫东于2017年1月 -3- 份在原告处购买葛薯的事实，双方之间由此形成了买卖合同关系。原告主张被告支付所欠货款20000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告长期拖欠原告货款未付，其行为已构成违约，给原告造成一定的经济损失，原告为此要求被告按月利率2%（即年利率24%）支付所欠货款利息的诉讼请求，没有超出讼争欠条对逾期付款违约金的约定，亦于法有据，本院予以支持，但货款逾期利息的计算时间应从被告逾期付款之日即2017年6月14日起至被告付清货款之日止。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第 二十四条第 四款，《 中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十四条之规定，判决如下： 被告何荫东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款20000元及逾期付款利息（利息计算：从2017年6月14日起至被告付清货款之日止，按年利率24%计付）给原告孔庆义。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费674元，适用小额诉讼程序审理减半收取337元，保全申请费220元，合计557元（原告已预交），由被告何荫东负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黎伟鑫 -4- 二〇二〇年十月三十日 法官助理 周其昌 书 记 员 秦 铃 附录：法律条文(节选) 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 -5- 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 -6- 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初31901号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号七层1-116-701。法定代表人：张仕友，总经理。委托诉讼代理人：姚琛，女，该公司员工。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网）与北京华图宏阳网络科技有限公司（以下简称华图宏阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民网的委托诉讼代理人王璐、袁方，被告华图宏阳公司的委托诉讼代理人姚琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人民网向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在华图教育网网站上的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1000元；3.判令被告承担律师费1000元，公证费100元。事实和理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2019年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《医疗美容，“医疗”性质当明确（人民时评）》为人民日报社记者李红梅独立创作作品，根据作者与人民日报社签订的《职务作品信息保密协议》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有，因此原告对该作品享有独占使用的信息网络传播权，原告发现被告在未经许可的情况下，在其经营的华图教育网站中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。考虑原告及其享有权利的作品的知名度、被告主观上存在故意、侵权行为影响范围较广，在原告已发函主张权利的情况下，被告仍在继续转载使用原告享有权利的作品，因此侵权情形较为严重。为维护原告的合法权益诉至法院。被告华图宏阳公司辩称，认可使用了涉案作品，但被告为个人学习、研究或者欣赏使用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，无需支付报酬，同时被告就使用作品也在与原告积极协商，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：人民日报社系《人民日报》的出版单位。《人民日报》于2019年11月26日刊发文章《医疗美容，“医疗”性质当明确（人民时评）》，署名为李红梅，依据《职务作品信息保密协议》，该篇文章的著作权归人民日报社所有。人民日报社与人民网签订了《著作权及相关权利相互许可使用协议》，根据该协议，授权人民网通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2019年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。前述文章即为人民网在本案中主张权利的作品（以下简称涉案作品），人民网明确作品类型为文字作品，字数为1112字，主张的权利为作品信息网络传播权。华图宏阳公司经营范围含考试培训，运营并管理华图教育网（域名为huatu.com）。该网站于2020年1月2日的名为《2020宁夏公务员考试申论热点:爱美之心，人皆有之》的文章实际为涉案作品。庭审结束前，该链接仍然存在。为维权人民网支付律师费1万元（含本案在内的10个案件），在本案中诉求的律师费为1000元。公证费票据显示金额为5万元，人民网认可该公证内容含其他链接。以上事实，有当事人提交的人民日报电子版打印稿及人民日报社出具电子版与纸版报纸内容完全一致的证明、相关作者签署的职务作品信息保密协议、记者证打印件、侵权行为页及保全证书、ICP备案信息、人民日报社稿酬标准、律师委托代理协议书及发票、技术监测委托协议及发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案作品属于文字作品，依法受著作权法保护。《人民日报》载明的作者姓名及作者签订的《职务作品信息保密协议》可以作为认定作品著作权的证据，在无相反证据的情况下，可以认定涉案作品的著作权归人民日报社所有，人民网依据协议取得了涉案作品在全球范围内独占使用涉案作品的信息网络传播权。华图宏阳公司未经许可使用了涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了人民网的信息网络传播权，应当承担相应侵权责任。关于人民网要求停止侵权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿经济损失的数额，因人民网的实际损失及华图宏阳公司的获利情况难以确定，本院将根据作品类型、涉案作品篇幅、独创性、创作难度、取得权利支付的稿酬标准、华图宏阳公司侵权方式及主观过错等侵权情节，考虑本案直至庭审时侵权行为仍未停止侵权的情节，再考虑国家行政主管部门确定的稿酬标准等因素，酌情确定本案经济损失的数额。关于律师费，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，以及人民网提交的相关证据，本院予以支持，关于公证费，因该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，本院酌情确定。关于华图宏阳公司认为系个人学习、研究或者欣赏使用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可无需支付报酬的意见，本院认为华图宏阳公司系以营利为目的的法人并非个人，使用的方式也并非学习、研究或者欣赏，故其使用方式不符合法律规定合理使用的方式，本院对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告北京华图宏阳网络科技有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案作品；二、被告北京华图宏阳网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失500元、律师费1000元、公证费10元，共计1510元；三、驳回原告人民网股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，北京知识产权法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7169号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：陈建，男，1983年6月9日出生，汉族，住江西省宜春市××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈建信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告陈建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金11633.67元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金等，暂计至2019年8月25日，尚欠利息1211.33元、违约金2499.94元、分期费用180元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计15524.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2013年8月23日，被告向原告申请办理信用卡（卡号××××××××××），在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2019年8月25日，被告尚欠本金11633.67元、利息1142.91元、复利68.42元、违约金2499.94元、分期付款费用180元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月25日，被告尚欠本金11633.67元、利息1142.91元、复利68.42元、分期付款费用180元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金11633.67元、分期付款费用180元、利息（暂计至2019年8月25日为1142.91元，此后的利息以透支本金11633.67元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2019年8月25日为68.42元，此后的复利以尚欠的透支利息1142.91元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为188.12元（原告已预交），由原告负担63元、被告负担125.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年十一月二日书记员  郭玮珺
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢1121号申请执行人：刘真平，男，汉族，1965年11月27日出生，重庆市奉节县。被执行人：柳永，男，汉族，1978年09月08日出生，新疆乌鲁木齐市。被执行人：重庆龙汇头旅游发展有限公司，住所地奉节县新民镇柏木村2组15号，统一社会信用代码91500236MA5U8B1P80。本院在执行刘真平与柳永,重庆龙汇头旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年5月15日作出的（2019）渝0236民初1304号民事调解书已发生法律效力。被执行人柳永,重庆龙汇头旅游发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金124500元及利息，案件受理费1395元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，通过网络查询和现场查询，被执行人名下没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年十一月九日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9535号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：钟伟洪，男，汉族，1981年11月1日出生，公民身份号码：440××××××××××××130，住址：广东省增城市××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟伟洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2013年11月12日。二、合同名称：《个人信用额度贷款合同》［编号：平银（惠州）个信额字（2013）第RL201××××××××409号］。三、借款金额：最高不超过人民币100万元。四、借款期限：最长不超过10年；额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。五、还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。六、借款利率：固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。七、违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。八、合同履行：2019年7月10日，原告在可贷金额内向被告发放了8笔贷款共计82200元，约定贷款年利率均为16.20%，贷款期限均为3个月，被告自2019年10月11日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年5月20日，尚欠借款本金82200元。十、原告诉讼请求：1.被告钟伟洪偿还贷款本金人民币82200元，利息（含罚息）13059.29元、复利899.14元（利息、复利暂计至2020年5月20日，此后的利息、复利按照合同约定计算至贷款还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金82200元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持被告钟伟洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟伟洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金82200元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金82200元为基数，按年利率24%，自2019年10月11日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元（原告已预交），由被告钟伟洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初4842号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年08月14日开庭日期2020年10月28日是否公开审理是是否缺席审理是原某原某：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）律师事务所。 被某被某：丁志国，住山西省晋中市寿阳县，公民身份号码×××。到庭情况原某的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被某丁志国未到庭。原某诉讼请求1、 判令被某丁志国归还原某剩余贷款本金人民币138234.2元；2、 判令被某丁志国支付拖欠利息人民币6191.99元、本金罚息人民币462.68元、利息复利人民币186.72元（截至2020年07月18日止），并支付自2020年07月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币138234.2元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6191.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币145075.59元(截至2020年07月18日止）；3、 判令被某丁志国支付原某为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被某丁志国不履行上述给付金钱义务，原某有权就其所有的牌号为×××，发动机号为046626的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被某丁志国继续清偿；5、本案的诉讼费由被某丁志国承担。被某答辩意见被某未到庭，未做答辩。原某证据证据一、个人汽车贷款申请表。证明被某曾向我行申请汽车消费贷款。证据二、《个人担保贷款合同》；证明原某与被某之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。证据三、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；证明原某与被某就贷款所购车辆办理了抵押登记，抵押登记时间为2019年12月27日。证据四、平安银行个人账户交易明细清单、个人贷款转账凭证、情况说明；证明原某按约履行了放款义务，放款时间为2019.12.27。证据五、贷款罚息表（2份）；证明被某所欠本金、利息及罚息的具体金额，截至2020.7.18，被某尚欠原某本金138234.2元、利息6191.99元、本金罚息462.68元、利息复利186.72元；截至2020.10.20，被某尚欠原某本金138234.2元、利息9813.03元、罚息1409.07元，复利570.75元，共计150027.05元。证据六、数字签名验证报告及附录；证明所有被某在与原某签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原某向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同。七、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单;证实原某为实现债权聘请律师支付律师费2000元。被某证据及对原某证据质证意见被某未到庭，未提交证据，未对原某证据发表质证意见。认定事实依据原某陈述及原某提供的证据贷款金额145000元贷款用途自用购车贷款期限36个月，2019年12月27日起至2022年12月27日贷款实际发放日及数额2019年12月27日发放145000元贷款贷款利率（年）12%利率调整方式固定利率罚息利率（年）18%复利利率（年）18%贷款逾期日2020年03月27日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年07月18日本金138234.2元利息6191.99元罚息462.68元复利186.72元原某主张的利息、罚息、复利的总计未超出年利率24%原某与被某就贷款所购车辆办理了抵押登记，抵押登记时间为2019年12月27日。律师费2000元保全费1255元判决理由1、原某与被某丁志国签订的《个人担保贷款合同》合法有效，原某依约履行了放款义务，被某未依约还款，已属违约，原某依据合同约定主张要求被某偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，应予支持。2、原、被某双方对被某所有的×××，发动机号为046626的奥迪牌小型轿车办理了抵押登记，故原某要求就抵押车辆优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。3、原某与被某签订的《个人担保贷款合同》中对原某因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被某承担，且原某提供了相应的证据，故对原某要求被某支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三是三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决主文一、被某丁志国于本判决书生效之日起十日内偿还原某平安银行股份有限公司太原分行借款本金138234.2元，截至2020年07月18日的利息6191.99元、罚息462.68元，复利186.72元及自2020年07月191日起至全部借款还清之日止的罚息、复利（罚息以138234.2元本金为基数，按年利率18%计算；复利的总计以6191.99元利息为基数，按年利率18%计算）；二、被某丁志国于本判决生效之日起十日内支付原某平安银行股份有限公司太原分行律师费2000元；三、被某丁志国如不履行上述给付金钱义务，原某有权就被某丁志国所有的牌号为×××，发动机号为046626的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被某丁志国继续清偿。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行的行为，并不得有高消费及非生活或者经营的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条规定内容的相关当事人，采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费1621元（系减半收取）、保全费1255元，由被某丁志国负担，（此款原某已预付，被某支付上述款项时一并付清）。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 荆海红二〇二〇年十一月九日书 记 员 郝小娜
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执行局 执 行 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）黔0425执保80号 格凸河人民法庭殷娇法官团队： 你团队于2020年11月23作出的（2020）黔0425民初1763民事裁定书,裁定冻结对被申请人蚂蚁名车汽车有限公司占有的贵Ｇ×××××号长城牌越野车采取保全措施，查封、扣押期限为二年。扣押期间，关于ＧＷＰ399号长城牌越野车由申请人王元仲保管。 该保全于2020年11月23日依法立案，并移送执行局由杨延开法官承办。 本局执行员于2020年11月30日到蚂蚁名车汽车有限公司，将贵Ｇ×××××号长城牌越野车已扣押，交由申请人王元仲保管。 该案财产保全情况为保全完毕，贵Ｇ×××××号长城牌越野车已扣押，交由申请人王元仲保管。 二〇二〇年十一月三十日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2441号之一 申请执行人周某1，男，2015年12月26日出生，汉族，住嘉峪关市。 法定代理人：周某2（系申请执行人父亲），男，1988年1月14日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：樊世莲，女，1993年4月3日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1965号民事调解书，责令被执行人樊世莲给付申请执行人周某1抚养费22000元、案件受理费35元、执行费231元，共计22266元。在执行过程中，被执行人樊世莲名下无存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产。对被执行人樊世莲发出限制消费令、纳入失信被执行人名单并移送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  高春艳
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2714号之四 被执行人：赵茂云，男，汉族，1971年08月02日生， 住四川省南充市 中市二龙镇康垭口村2组12号附1号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵茂云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵茂云在中国邮政储蓄银行6217××××7300 02782320账户内存款人民币400.21元。 本裁定立即执行。 审判员唐开国 二〇二〇年十一月二十三日 书记员李林
文书内容重庆市渝中区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0103行初298号原告陈联芳，女，汉族。1965年10月4日出生，住址：重庆市南川市。委托代理人黄博来，重庆景程律师事务所律师。委托代理人李俊鹏，重庆景程律师事务所律师。被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝中区和平路211号。法定代表人刘路，局长。出庭负责人刘建国，副局长。委托代理人罗晶，该局工作人员。第三人重庆众联山物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区中山三路131号5楼507号。法定代表人陆纾，董事长。委托代理人孙国进，重庆索通律师事务所律师。委托代理人陈虹羽，重庆索通律师事务所律师。原告陈联芳不服被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局（以下简称渝中区人力社保局）作出的不予工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶伟独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。被告渝中区人力社保局于2020年10月10日作出渝中人社伤险不认字〔2020〕40号《不予认定工伤决定书》，载明：“陈联芳于2020年8月4日提交的王兴全的工伤认定申请，本机关于2020年8月14日受理。根据申请人提交的材料，经调查核实：重庆众联山物业管理有限公司符合法律、法规规定的主体资格，王兴全和重庆众联山物业管理有限公司签订了《劳动合同书》，该公司安排王兴全在重庆市南岸区庆隆南山高尔夫国际社区项目从事夜巡工工作。王兴全和重庆众联山物业管理有限公司存在劳动关系。王兴全的工作时间为19时30分到次日7时30分，工作日于18时30分后在社区商业街集合打卡后再前往岗位上班。平时王兴全下班后居住在公司安排的宿舍里，社区有公司供应三餐的食堂，周三休息日回位于南川的家休息（其家距离庆隆南山高尔夫国际社区摩托车车程约2个多小时）。2020年4月9日13时34分左右，王兴全从位于南川的家前往庆隆南山高尔夫国际社区途中，驾驶摩托车经过重庆市巴南区省道103线40公里799米南彭潘家湾路口公交站路段时发生交通事故当场死亡。本机关认为王兴全死亡性质不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条之规定的情形，因此本机关认定王兴全死亡性质不属于工伤（亡）和不属于视同工伤（亡）。”经审理查明，2018年5月23日，重庆众联山物业管理有限公司（以下简称众联山物业公司）与王兴全签订《劳动合同书》，聘用王兴全在该公司担任夜巡工岗位工作。王兴全的工作地点为重庆市南岸区庆隆南山高尔夫国际社区，工作时间为每日18时30分开始打卡，19时开始正式工作至次日7时，每周三休息一天。众联山物业公司为王兴全在食堂提供每日三餐以及员工宿舍。2020年4月8日系周三，王兴全回到位于南川的家中休息。2020年4月9日，王兴全拟先回宿舍休息，然后到食堂吃晚饭后到岗上班，当日13时34分左右，王兴全驾驶两轮摩托车在重庆市巴南区省道103线40公里799米南彭潘家湾路口公交站路段因发生交通事故死亡。同年5月28日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出第500113120200000036号《道路交通事故认定书》，认定王兴全在此次事故中无责任。2020年8月4日，王兴全之妻陈联芳向渝中区人力社保局提出工伤认定申请。同年8月14日，渝中区人力社保局决定受理，于同年10月10日作出渝中人社伤险不认字〔2020〕40号《不予认定工伤决定书》。陈联芳对此不服，向本院起诉，请求撤销被告渝中区人力社保局作出的渝中人社伤险不认字〔2020〕40号《认定工伤决定书》。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告渝中区人力社保局具有作出工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，职工在上下班途中受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理线路的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理线路的上下班途中。”本案中，第三人众联山物业公司具有合法的用人主体资格，王兴全系该公司员工，双方签订有《劳动合同书》，故双方存在劳动关系。王兴全于2020年4月9日13时34分左右因交通事故死亡，但其第一目的地是单位宿舍，且距其上班打卡时间为当日18时30分，故不能认定其是在合理时间内往返工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，其死亡性质不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形。因此，被告渝中区人力社保局作出的渝中人社伤险不认字〔2020〕40号《不予认定工伤决定书》，认定王兴全死亡性质不属于工伤（亡）和不属于视同工伤（亡），证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对原告陈联芳请求撤销被告渝中区人力社保局作出的渝中人社伤险不认字〔2020〕40号《认定工伤决定书》的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈联芳的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告陈联芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 伟二〇二〇年十一月三十日书记员 冉韵雲
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁09执680号 泰山集团股份有限公司： 本院在执行(2020)鲁09民终3966号民事判决书诉讼费负担案件中，你单位向法院自动履行诉讼费7533元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执930号 申请执行人：陈华林，女，1978年6月12日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：张林峰，男，1980年8月23日出生，汉族，住广西灵川县。 本院于2020年7月14日立案执行陈华林申请张林峰离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2011)灵民初字第626号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2020年11月16日，申请执行人申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0323执930号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李延宜
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5595号原告：苏某，住山西省太原市。原告：高某，住山西省太原市。被告：赵某，住山西太原市。原告苏某、高某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告苏某、高某诉称，1.请求判令解除原、被告签订的《旧机动车辆交易协议书》；2.请求判令被告退还原告购车款104800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2019年9月9日在太原市××区欲购买一辆旧机动车辆，后在“浩泰祥精品名车”车行与被告商议售车事宜，被告与原告高某签订《旧机动车辆交易协议书》，约定被告将一辆银色奥迪A4（车牌号为×××，车架号LFV3A28K7B3040579，发动机号码138909）转让给原告，车辆总价款为105000元（后约定购车款为经双方协商车款104800元），定金1000元（现金支付）。二原告于合同签订当日将剩余购车款以转账方式全部支付给被告，2019年9月10日原告苏某与被告赵某办理了车辆过户手续。2020年6月30日临汾市浮山县公安局刑事警察大队通知原告，因该车辆原车主涉黑已被刑事拘留，车辆可能为其实施犯罪行为时所用犯罪工具，被依法扣押，并向原告出具了扣押清单。原告认为，与被告所签协议中有明确约定被告应保证车辆合法性，现该车辆被临汾市浮山县公安局依法扣押，该交付车辆有瑕疵，被告存在明显违约，应当退还所有购车款，并承担相应违约责任。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》的相关规定特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，依法予以判决。被告赵某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地为太原市××区，但已经多年不在该地居住，被告自结婚以来至今实际居所地在太原市××区，根据相关规定，本案应由被告经常居所地或合同签订地法院管辖。请求将本案移送万柏林区人民法院审理。本院经审查认为，原告基于《旧机动车辆交易协议书》诉请解除合同，同时请求被告退还购车款，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告赵某提供的太原市××区居民委员会出具的《居住证明》能证明被告住所地在太原市××区，属山西省太原市万柏林区人民法院管辖范围。本案中，《旧机动车辆交易协议书》履行地在太原市××区，合同履行地也不属于本院管辖范围。本案被告住所地和合同履行地均不属本院管辖范围，本院对本案无管辖权，应由万柏林区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送山西省太原市万柏林区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山二〇二〇年十一月十一日书记员 任亚婷
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3054号之四 被执行人：赵紫宇，女，汉族，1981年08月12日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 赵紫宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵紫宇在中国农业银行6228××××2178 9473账户内存款人民币4424.00元。 本裁定立即执行。 审判员马奎 二〇二〇年十一月十八日 书记员李林
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0323民初2553号 原告：五河县春华草业专业合作社，住所地安徽省蚌埠市五河县朱顶镇邱塘村大柳自然庄。 法定代表人：柳法忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜喆，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：固镇县陈氏种植专业合作社，住所地安徽省蚌埠市固镇县仲兴乡大殷村后陈庄20号。 原告五河县春华草业专业合作社与被告固镇县陈氏种植专业合作社不当得利纠纷一案,本院于2020年9月1日立案受理，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。2020年9月28日，本案第二次开庭时，五河县春华草业专业合作社及其诉讼代理人杜喆经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按五河县春华草业专业合作社撤诉处理。 案件受理费440元，减半收取计220元，由原告五河县春华草业专业合作社负担。 审判员  张永俊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  任启阳
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2020）陕0104民初3566号原告：王炳森，男，1990年11月1日出生，汉族，咸阳市。被告：萧潇，女，1986年3月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告王炳森与被告萧潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王炳森到庭参加诉讼，被告萧潇经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炳森向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元，并支付逾期利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2019年08月31日向原告借款12000元，并答应于2019年09月01日归还，但是迟迟未还，经原告多次催要，被告仅偿还借款2000元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告萧潇未作答辩。原告王炳森围绕诉讼请求依法提交了证据，被告萧潇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：2019年8月31日，被告向原告借款并答应次日归还，原告便通过其支付宝账户向被告转款12000元，借款到期后，被告仅于2019年10月17日通过其支付宝账户向原告还款2000元，后原告微信多次向被告索要剩余欠款，但被告一直推脱不还，遂原告起诉法院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告向原告借款并收到原告的款项后，双方形成民间借贷法律关系。被告应按照约定向原告偿还借款，但被告仅履行部分还款义务，现原告起诉要求归还剩余借款本金10000元，于法有据，本院依法应予支持。借款人未按照期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萧潇于本判决生效后十日内返还原告王炳森借款本金10000元；二、被告萧潇于本判决生效后十日内支付原告王炳森借款利息（利息的具体计算：以10000元为基数，按照年利率6%，自2019年9月2日起计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费63元，公告费600元，由被告萧潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  员  高  红 二Ｏ二Ｏ年十一月二十日 书  记  员  张萌萌
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5437号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：李恕点，男，1969年11月27日出生，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李恕点金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5437号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初4535号 原告：刘耀鸿，男，1990年9月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：殷霞，女，1986年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 第三人：泸州市幸运建筑装饰有限公司，住所泸州市龙马潭区南光路63号4幢附108号，统一社会信用代码：91510504MA67X2MD6D。 法定代表人：殷时富。 原告刘耀鸿与被告殷霞，第三人泸州市幸运建筑装饰有限公司（以下简称“泸州幸运装饰公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，经被告殷霞申请，追加泸州市幸运建筑装饰有限公司为本案第三人。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀鸿，被告殷霞，第三人泸州幸运装饰公司的法定代表人殷时富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘耀鸿向本院提出诉讼请求：判令被告支付差欠原告的工资款共计22506元。事实与理由：原告刘耀鸿系室内装修设计师，被告殷霞于2019年1月16日聘请刘耀鸿帮助其开展广告、装修设计方面的工作，约定工资为每月底薪5000元及车补500元，另外按业务额计算提成。刘耀鸿于2019年1月16日入职，于2019年5月31日离职。期间承接了酒城国际吴晓霞的工地及酒城国际刘强的工地。经与殷霞结算，酒城国际吴晓霞的工地，原告应得提成7308元，已付3654元，欠款3654元；酒城国际刘强工地应得设计提成7817元，前期工人工资和管理共计7235元，四、五月份底薪合计11000元。由于酒城国际吴晓霞业主将工地尾款直接转给原告7200元，故被告应支付原告22506元。因多次催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。 被告殷霞辩称，与刘耀鸿之间不存在聘用关系，也不存在雇佣关系。结算单据系刘耀鸿整理，殷霞没有仔细看就慌忙签了字。另外，殷霞也没收到业主支付的钱，吴晓霞的设计是其他公司做的，设计费用已在合同价款内扣除。设计师的提成是按照与业主签订的合同金额来确定的，半包的话提成一般三到四个点,全包是三个点以内，且设计师需要全程参与装修。刘耀鸿确实在吴晓霞的工程服务过，但该支付的费用被告已经支付；刘强有两套房屋装修，但还没有支付完被告费用。综上，请求法院依法判决。 第三人泸州市幸运建筑装饰有限公司述称，酒城国际业主吴晓霞及业主刘强工地，刘强的北滨苑工地均与原告无关，请求法院依法判决。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织各方进行了质证。 本院认定事实如下： 被告殷霞承接了案外人吴晓霞、刘强的房屋装修业务。原告刘耀鸿陈述受殷霞的聘请，在吴晓霞的酒城国际房屋装修工地进行过管理，在刘强的酒城国际房屋装修工地进行房屋装修设计和前期改造。 殷霞与刘耀鸿2019年3月至5月的部分微信聊天记录显示，二人多次对包括刘强的房屋装修、刘耀鸿的上班时间、年休等事宜进行交流。 幸运装饰酒城国际4-1-1802吴晓霞群2019年3月至6月的部分聊天记录显示，吴晓霞就房屋装修的各项事宜与刘耀鸿进行沟通。 刘耀鸿与吴晓霞2019年3月至2019年8月的部分微信聊天记录显示，吴晓霞就房屋装修的各项事宜与刘耀鸿进行沟通。吴晓霞于2019年7月18日和2019年9月6日分别向刘耀鸿支付装修款6200元和1000元，合计7200元。 刘耀鸿与刘强2019年4月至5月的部分微信聊天记录显示，二人就刘强房屋装修的平面图纸、改造方案、家居预算以及设计图等进行沟通。 刘耀鸿与周小燕的部分微信聊天记录显示，周小燕于2019年6月3日向刘耀鸿发送了金玉名家2019年3月工资表，该表载明底薪5000元，绩效明细：客户姓名：吴晓霞，监理提成合计7308元，预付款过半支付提成3654元。殷霞陈述周小燕系其名下瓷砖公司的财务。 2019年6月3日，殷霞签字确认刘耀鸿整理单据，该单据载明的部分内容为：酒城国际5-2-303刘强，前期改造工程人工工资合计5835元未付，代买材料400元未付，监理费用1000元未付，后期设计提成7817元（未付）；四月份工资5558元未付，5月份工资500元未付（10天）等。刘耀鸿陈述前述未付部分系殷霞欠付其的劳务费用。泸州幸运装饰公司成立于2019年5月28日。 上述事实，有当事人的陈述，殷霞与刘耀鸿2019年3月至5月的部分微信聊天记录、幸运装饰酒城国际4-1-1802吴晓霞群2019年3月至6月部分微信聊天记录、刘耀鸿与吴晓霞2019年3月至8月的部分微信聊天记录、刘耀鸿与刘强2019年4月至5月的部分微信聊天记录、刘耀鸿与周小燕的部分微信聊天记录、2019年6月3日殷霞签字确认刘耀鸿整理单据等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，虽然被告殷霞否认与原告刘耀鸿之间存在劳务关系，但根据查明的事实，刘耀鸿为殷霞承揽的装饰装修工程提供了管理、设计等劳务，殷霞也确认了相关工程欠付刘耀鸿的劳务费用，在殷霞无证据推翻该结算单据的情形下，应当按照该单据支付刘耀鸿劳务费用。根据殷霞签字的结算单据，尚欠刘耀鸿前期改造工程人工工资5835元、代买材料400元、监理费用1000元、后期设计提成7817元（业主酒城国际刘强），四月份工资5558元以及五月份工资500元，合计21110元。前述款项品迭刘耀鸿主张的领取了业主吴晓霞的装修款7200元后，尚余13910元，殷霞应当支付与刘耀鸿。关于刘耀鸿主张的业主吴晓霞装修的监理提成3654元，本院认为，刘耀鸿仅举出了与周小燕的聊天记录予以证明，并未有殷霞的确认；另外，即使前期承诺给付提成与刘耀鸿，但后期应付提成亦是按照刘耀鸿提供的相应劳务且殷霞认可后，再行给付。故目前刘耀鸿主张该提成的证据不足，本院依法不予支持。另刘耀鸿主张的五月份工资5500元，因与经殷霞确认的刘耀鸿整理单据载明的数据不符，本院依法不予支持。对于刘耀鸿提供的相关证据的证明目的，本院依法不予采信。被告殷霞抗辩业主系与泸州幸运装饰公司签订的装修合同，与其无关，因刘耀鸿为案涉业主提供劳务系在泸州幸运装饰公司成立前，且殷霞签字确认的单据并未得到泸州幸运装饰公司的追认，本院对其抗辩不予采信，对于其提供的相关证据不予采信。综上，原告刘耀鸿的部分诉求成立，本院依法予以支持；部分诉求不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、殷霞于本判决生效之日起五日内支付刘耀鸿劳务费用13910元。 二、驳回刘耀鸿的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，本院减半收取181.5元，由被告殷霞承担74元，由刘耀鸿承担107.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘晓敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 梅
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2138号 申请执行人：黄传银，男，1978年5月12日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：徐端，男，1984年10月20日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人黄传银与被执行人徐端借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2017)皖1322民初2783号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人徐端发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人徐端无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人徐端其他可供执行财产，且申请执行人黄传银未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人黄传银尚未实现的债权，应当由被执行人徐端继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人黄传银若发现被执行人徐端有可供执行财产或被执行人徐端有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 兵
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢815号之一 被执行人：王小平，男，汉族，1982年03月01日生， 住阆中市 林垭村10组。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人王小平在中国邮政储蓄银行6221××××7300 00306591账户内存款人民币35018.47元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员汪椿林 二〇二〇年十一月五日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1614号 原告：霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码911505005669354463，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市中心路中段东侧**。 法定代表人：赵海宝，董事长。 被告：张喜军，男，1971年4月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。 被告：刘玉华，女，1972年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。 被告：刘国忠，男，1974年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。 被告：常翠玲，女，1969年7月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。 被告：李成军，男，1967年11月17日出生，汉族，住霍林郭勒市，其他自然情况不详。 被告：陈国霞，女，1966年3月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。 被告：陈国全，男，1962年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。 被告：张国珍，女，1963年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。 被告：刘玉华，男，1966年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。 被告：姚殿霞，女，1967年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。 原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司与被告张喜军、刘玉华、刘国忠、常翠玲、李成军、陈国霞、陈国全、张国珍、刘玉华、姚殿霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费856元，减半收取计428元，由霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司负担。 审判员 敖德高娃 二〇二〇年十一月十八日 书记员 朱 婷 婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12433号原告：北京茗佳书画艺术馆，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼18层18公寓A内3。投资人：孙玉洁。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第196945号关于第39324279号“生肖纪念”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月15日。开庭审理时间：2020年10月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项、第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标使用在指定使用的葡萄酒等商品上具有显著性。二、诉争商标没有复制、模仿、抄袭引证商标，诉争商标有自身的设计理念和渊源，诉争商标与三引证商标在整体构成、呼叫、含义等方面存在明显不同，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：39324279。3．申请日期：2019年7月1日。4．标志：5．指定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒；食用酒精；蒸馏饮料；鸡尾酒；酒精饮料原汁等。二、引证商标一1．注册人：四川省宜宾五粮液集团有限公司。2．注册号：32580678。3．申请日期：2018年7月30日。4．专用权期限至：2029年4月13日。5．标志：6．核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；鸡尾酒；含水果酒精饮料；葡萄酒等。三、引证商标二1．注册人：四川省宜宾五粮液集团有限公司。2．注册号：1603556。3．申请日期：2000年4月29日。4．专用权期限至：2021年7月13日。5．标志：6．核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；烧酒等。四、引证商标三1．注册人：四川省宜宾五粮液集团有限公司。2．注册号：1603552。3．申请日期：2000年4月29日。4．专用权期限至：2021年7月13日。5．标志：6．核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；烧酒等。五、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：第一，诉争商标的注册申请是否违反商标法第十一条第一款第（三）项之规定；第二，诉争商标上与三引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。一、诉争商标的注册申请是否违反商标法第十一条第一款第（三）项之规定商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标系纯文字商标“生肖纪念”，使用在其指定使用的商品上，易被相关公众视作广告用语，不易被作为商标进行识别，难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标违反了商标法第十一条第一款第（三）项的规定，缺乏固有显著性。此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标在指定使用的商品上经使用达到了必要的知名度，足以使其产生识别商品来源的意义，故诉争商标亦未通过使用获得显著特征。二、诉争商标与三引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标“生肖纪念”完整包含三引证商标“生肖”，诉争商标与三引证商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与三引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京茗佳书画艺术馆的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京茗佳书画艺术馆负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  陆安祥人民陪审员  张 利二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  方 倩书 记 员  徐 丹
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异256号异议人（利害关系人）：罗祖建，男，1967年6月7日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：敖贵东，四川明炬（资阳）律师事务所律师。申请执行人：王中良，男，1968年11月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：邬清富，男，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆市富麒投资集团有限责任公司，住所地重庆市南岸区同景路5号S1-2幢17-1号，统一社会信用代码915001080736719807。法定代表人：温长芳，执行董事兼总经理在本院执行王中良与邬清富、重庆市富麒投资集团有限责任公司（以下简称富麒公司）法律服务合同纠纷强制执行一案中，异议人罗祖建对本院（2019）渝05执147号之一执行裁定书第二项及（2019）渝05执147号之一限期履行债务通知书中有关罗祖建的裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人罗祖建称，1.（2020）川民终186号民事判决书维持的四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民初35号民事判决书第七项，王玉全、汤莲筠、肖桂富、钟进模、罗祖建五人为返还50万元款项的共同责任人，共同责任的常态是按份责任，共同责任的加重情形是连带责任，在法院判决没有确认连带责任的情况下只能按照常态按份额承担责任。2.王玉全、汤莲筠、肖桂富、钟进模、罗祖建作为四川三源茂盛置业有限公司股东，依据《公司法》第三条规定，有限责任公司的股东以认缴的出资额为限对公司承担责任，罗祖建作为四川三源茂盛置业有限公司出资1％的股东，应当按照其出资比例分担责任，即返还款项50万元中的10％=5000元，即便（2020）川民终186号民事判决书判决五人共同返还款项50万元，罗祖建也应仅承担对应出资比例的份额。3.五人之间没有连带责任，故也不可能因个人承担全部责任后取得向其他共同责任人追偿的权利。综上，请求中止执行（2019）渝05执147号之一执行裁定书第二项及（2019）渝05执147号之一限期履行债务通知书中有关罗祖建的内容。申请执行人王中良辩称，1.生效的（2020）川民终186号民事判决书，确定王玉全、汤莲筠、肖桂富、钟进模、罗祖建向富麒公司返还款项50万元及其利息，并无先后顺序差异、也无份额差异，罗祖建等5人均有履行50万元及利息的义务。如果罗祖建认为自己只应承担部分，认为生效判决书有错误，应当依法上诉，但罗祖建等原被告双方均未对该判项提起上诉，四川高院在二审中对该判项进行了维持。2.罗祖建等5人承担支付50万元及利息的责任已经（2020）川民终186号民事判决书确认，就申请执行人王中良而言，罗祖建等5人属于履行到期债务人，人民法院有权要求冻结富麒公司的到期债权、有权要求罗祖建等5人履行到期债务，罗祖建对判决书确定的债务予以否认，人民法院不予支持。3.罗祖建认为应当对5名股东各自承担的比例进行划分，是属于共同责任人内部需要解决承担份额的问题，不能免除罗祖建等5人对外承担返还富麒公司50万元及利息的责任。本院查明，北京商安（重庆）律师事务所（以下简称商安律所）与邬清富、富麒公司法律服务合同纠纷一案，重庆仲裁委于2018年11月8日作出（2018）渝仲字第1874号裁决：一、富麒公司自本裁决书送达之日起15日内，向商安律所支付法律顾问费60000元。二、邬清富、富麒公司自本裁决书送达之日起15日内，向商安律所支付法律服务费2297000元。本案仲裁费36542元，由邬清富、富麒公司共同承担。裁决书生效后，商安律所将上述生效裁决书确定的债权转让给王中良，因邬清富、富麒公司未履行上述生效裁决书确定的义务，王中良向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日依法立案执行，案号为（2019）渝05执147号。富麒公司与王玉全、汤莲筠、肖桂富、钟进模、罗祖建、刘超、李德清、鲍志红、四川三源茂盛置业有限公司、资阳市龙达房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，四川省资阳市中级人民法院作出（2017）川20民初35号民事判决书，王玉全不服上诉至四川省高级人民法院，四川省高级人民法院于2020年5月28日作出（2020）川民终186号民事判决，维持四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民初35号民事判决第五项、第七项，即“……五、罗祖建于判决生效之日起十日内向富麒公司返还款项9万元（并从2015年9月22日起按照银行同期同类贷款利率支付资金占用费至返还全部款项之日止）……七、王玉全、汤莲筠、肖桂富、钟进模、罗祖建向富麒公司返还款项50万元（并从2015年8月1日起按照银行同期同类贷款利率支付资金占用费至返还全部款项之日止）”。（2020）川民终186号民事判决生效后，本院于2020年7月14日作出（2019）渝05执147号之一执行裁定：“……二、冻结并提取协助义务人罗祖建应向本案被执行人富麒公司支付的款项735802元（具体计算方式详见（2020）川民终186号民事判决书）……”及（2019）渝05执147号之一限期履行债务通知书：“一、收到本通知书十五日内向本院履行（2020）川民终186号民事判决书所确认的应向本案被执行人富麒公司支付的款项，具体金额详见（2019）渝05执147号之一执行裁定书……”，并于2020年8月19日向罗祖建送达。以上事实有（2018）渝仲字第1874号裁决书、（2020）川民终186号民事判决书、（2019）渝05执147号之一执行裁定书、（2019）渝05执147号之一限期履行债务通知书等附卷佐证。本院认为，（2020）川民终186号民事判决书已经生效，罗祖建等5人应向富麒公司返还款项50万元及利息的责任该民事判决书已经确认，富麒公司作为本院（2019）渝05执147号执行案被执行人，对罗祖建等人享有到期债权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”故本院向罗祖建送达执行裁定书及履行到期债务通知书于法有据。（2020）川民终186号民事判决书并未对罗祖建等5人承担责任的比例予以界定，因此罗祖建等5人均有清偿50万元及利息的责任，在执行程序中，权利人亦有权对其中有履行能力的任意一位清偿责任人主张权利，人民法院应基于“有利于执行原则”予以支持并采取执行措施。罗祖建提出按比例或按出资比例承担责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人罗祖建的执行异议。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长  张 航审 判 员  朱 敏审 判 员  蒋晓亮二〇二〇年十一月二十六日法官助理  栗宏豪书 记 员  刘夏吟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9307号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：王仕流，男，汉族，1979年12月24日出生，公民身份号码：522×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王仕流金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年6月21日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2016第RL20160××××××275号）。三、借款金额、期限：借款金额为146000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2016年6月24日，原告向被告发放了贷款146000元，约定贷款期限自2016年6月24日起至2019年6月24日止，被告自2018年5月25日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年5月6日，尚欠借款本金66395.89元。九、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金66395.89元、利息（含罚息）33358.65元、复利8324.51元，共计108079.05元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年5月6日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金66395.89元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告王仕流经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王仕流应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金66395.89元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金66395.89元为基数，按年利率24%，自2018年5月25日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元（原告已预交），由王仕流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1909号 原告：伊章生，男，1952年6月4日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：董福来，河北至威律师事务所律师。 被告：马振京，男，1964年3月4日出生，汉族，住河间市。 原告伊章生与被告马振京劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊章生的委托诉讼代理人董福来到庭参加诉讼，被告马振京经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊章生向本院提出诉讼请求：请依法判决被告偿付原告工资8800元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告雇用原告为其建筑队从事建筑施工，一年后，被告拖欠原告工资8800元，于2015年2月17日给原告写下欠据。后经原告多次催要，被告拖欠不还，被告的行为违反了平等互利、诚实守信的原则，给原告经济造成很大损失。为保护农民工合法权益不受侵犯。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向你院起诉，请依法判决。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有被告为原告书写的欠条一份。经本院审理，合法有效，本院予以采信。 马振京未提交答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告是农村盖房班的老板，原告于2014年受被告雇佣工作，在工作期间被告共拖欠原告工资款合计8800元，经原告催要，被告至今未还。 本院认为，欠款应予偿还。被告欠原告工资款8800元，事实清楚，有被告出具的欠条为证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马振京于本判决书生效之日起三日内偿还原告伊章生工资款8800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马振京负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李雁彬 人民陪审员  马国胜 人民陪审员  艾国荣 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  孟 涛
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2820号 原告:李花英，女，1981年6月13日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张啸宇，河北英汇律师事务所律师。 被告：史军良，男，1966年11月8日生，汉族，住平山县。 原告李花英诉被告史军良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李花英及委托诉讼代理人张啸宇、被告史军良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李花英向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告饲料款14940元及利息；本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年1月至2018年12月被告购买了原告多批饲料，经核对未付饲料款达14940元，原告整理对账后被告在对账单上签字认可，被告承诺一定归还，后原告多次索要，被告以各种借口推诿不付。 被告史军良辩称：原告所诉我欠其饲料款的数额及事实属实，但是在2017年原告向我送饲料时，应当送哺乳料，却送成了妊娠料，造成我饲养的30头小猪死亡。请求法院依法公正判决。 经审理查明：2018年1月至2018年12月被告向原告购买多批饲料，经双方核对，被告共计欠原告饲料款14940元。2020年10月10日原告诉至法院。2017年被告曾向原告购买猪饲料，2017年被告所饲养的小猪出现过多头死亡的情况，原、被告双方为此发生纠纷。 上述事实，有当事人陈述、结算条等证据所证实。 本院认为，被告史军良对于欠原告李花英2018年饲料款14940元的事实无异议，本院予以认定，现原告要求被告支付，应予支持。原、被告双方未约定付款时间及逾期付款利息，故原告所主张的利息可自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告对于其所主张的2017年因原告送错饲料造成多头小猪死亡所遭受的经济损失，未提供证据，且属另一法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告史军良于判决生效后十日内支付原告李花英饲料款14940元，并自2020年10月10日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，由被告史军良负担，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张兴利 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  仇雪涛
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初1345号原告：李某1，女，1974年7月17日生，汉族，江苏轻睿文化传媒有限公司职工，住徐州市泉山区。原告：李某2，女，1971年9月10日生，汉族，无固定职业，住徐州市。被告：刘某，女，1941年5月10日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被告：李某3，男，1965年2月12日生，汉族，徐州市灯泡厂退休职工，住徐州市。委托诉讼代理人：赵晴，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被告：李某4，女，1960年10月15日生，汉族，徐州焦化厂退休职工，住徐州市。委托诉讼代理人：赵晴，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。原告李某1、李某2诉被告刘某、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李某1、李某2，被告刘某，被告李某3、李某4及二人共同委托诉讼代理人赵晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.判决徐州市泉山区及徐州市泉山区湖北路中级人民法院北幸福家园xx-xx-xx室由原、被告5人共同继承分割，并判决徐州市泉山区归李某1所有，李某1支付李某2、刘某、李某3、李某4相应房屋折价款；判决徐州市泉山区湖北路中级人民法院北幸福家园xx-xx-xx室归李某2所有，李某2支付李某1、刘某、李某3、李某4相应房屋折价款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李孝廷与刘某是夫妻关系，共生育四个子女，分别是儿子李某3、女儿李某4、李某2、李某1。李孝廷突发心脏病于2014年1月29日去世。李某5与刘某在2007年关庄拆迁时，一次性分给李某3拆迁款97万元，随后又花费64万余元为李某3购买大学城三十四中东隔壁门面房一套。李某5与刘某还共同拥有徐州市淮海西路幸福家园xx-xx-xx室、泉山区及徐州市泉山区湖北路中级人民法院北幸福家园xx-xx-xx室住房三套，其中徐州市淮海西路幸福家园xx-xx-xx室已于2018年8月过户给李某4。现两原告没有住房，故请求将诉争房屋判决归两原告所有，两原告支付相应的房屋折价款。被告刘某辩称，我同意把翠湖御景小区xx-xx-xx室房屋给我的小女儿李某1，把湖北路中级人民法院北幸福家园xx-xx-xx室房屋给李某2，由她们给我相应的房屋折价款。被告李某3、李某4辩称，我们的父亲李孝廷虽然xx-xx-xx室去世，但是母亲还建在，目前居住在翠湖御景小区房中，而另一套幸福家园房屋出租作为生活费，现在原告要求对两套房产进行依法分割，被告认为分割不利于我们母亲以后的生活，因此不同意对此两套房产进行分割。即使要进行分割，我们也不同意原告的诉请，我们的父亲因走的非常突然，没有来得及留下书面遗嘱，可是生前他当着所有亲戚朋友和子女的面不止一次的说过他名下的两套房产都留给儿子和孙子。因为李孝廷只有李某3一个儿子，而且生前基本上都是由李某3出钱出力照顾，根据继承法规定，被继承人生前受到继承人的主要抚养义务，继承人有权多分，因此，应当把属于李孝廷的份额归李某3，其余剩下的份额依法进行分割。本院经审理认定事实如下：被继承人李某5与本案被告刘某系夫妻关系，共育有子女四人即原告李某1、李某2，被告李某3、李某4。2014年1月29日李孝廷因病去世，其父母均已先于其死亡。被继承人李某5被告刘某婚姻关系存续期间原住房拆迁分得泉山区及湖北路中级人民法院北幸福家园xx-xx-xx室房屋两套。经评估，泉山区房屋价值为2134500元，每平方米单价为16650元。湖北路中级人民法院北幸福家园xx-xx-xx室房屋价值为790200元，每平方米单价为9694元。现因原、被告双方对上述财产分割未能达成一致，故原告以诉称理由诉至本院。被告则以辩称理由予以答辩。调解未果。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，未有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，被继承人李孝廷与本案被告刘某婚姻关系存续期间所得的泉山区及湖北路中级人民法院北幸福家园xx-xx-xx室房屋两套系夫妻共同财产。被继承人李孝廷未立有遗嘱及遗赠扶养协议，故上述涉案房产应按法定继承办理。其中50%的份额作为夫妻共同财产应归被告刘某所有，另外50%份额作为李孝廷遗产，由其第一顺序继承人即本案原、被告共同继承分割，每人应分得10%的份额。因诉争房屋被告刘某所占份额比例较大，且其明确表示愿意房屋分别归属两原告，对此意见本院予以支持。由原告李某1、李某2按照房屋评估价给付刘某及其他继承人相应的房屋折价款。其中李某1分得的泉山区评估价值为2134500元，其中刘某所有的50%份额加上继承的10%份额合计60%，故李某1应给付刘某相应的房屋折价款为1280700元，给付李某2、李某3、李某4每人继承10%份额相应的房屋折价款213450元。李某2分得的湖北路中级人民法院北幸福家园xx-xx-xx室房屋评估价值为790200元，其中刘某所有的50%份额加上继承的10%份额合计60%，故李某2应给付刘某相应的房屋折价款为474120元，给付李某1、李某3、李某4每人继承10%份额相应的房屋折价款79020元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条规定，判决如下：一、位于泉山区房屋归原告李某1所有，原告李某1在本判决生效后二十日内给付被告刘某房屋折价款1280700元，给付原告李某2、被告李某3、被告李某4房屋折价款每人213450元。二、湖北路中级人民法院北幸福家园xx-xx-xx室房屋归原告李某2所有，原告李某2在本判决生效后二十日内给付被告刘某房屋折价款474120元，给付原告李某1、被告李某3、被告李某4房屋折价款每人79020元。案件受理费17400元，鉴定费17986元，合计35386元，由原告李某1、李某2负担28386元，被告李某3负担3500元、李某4负担3500元，被告应负担部分于七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 高 娜人民陪审员 刘 峰人民陪审员 董长惠二〇二〇年十一月十七日书 记 员 冯方方
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执3004号申请执行人：王宏伟，男，1993年12月16日生，汉族，住甘肃省泾川县。被执行人：苏州同捷汽车科技发展有限公司，住所地苏州高新区科灵路78号苏高新软件园。法定代表人：柳崇禧。申请执行人王宏伟与被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2020】第1310号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王宏伟于2020年11月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的43122.68元，被执行人应负担的执行费547元，合计43669.68元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司银行存款人民币43669.68元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月二十三日书记员 马佩雯