广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11828号原告深圳市泛亚嘉和电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区勤辉路二号B栋三楼B，统一社会信用代码914403007904785699。法定代表人熊章华。委托诉讼代理人罗琳，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告深圳市哲科电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田国际中心B栋807，统一社会信用代码91440300MA5F4YXA6G。法定代表人王乐。被告王乐，男，汉族，1986年8月3日出生，身份证住址湖北省云梦县。被告王鑫，男，汉族，1987年6月21日出生，身份证住址湖北省云梦县。原告深圳市泛亚嘉和电子科技有限公司（以下简称“泛亚嘉和电子”）诉被告深圳市哲科电子有限公司（以下简称“哲科电子”）、王乐、王鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人罗琳到庭参加诉讼。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告哲科电子向原告支付货款人民币42380元及违约金4238元；2.被告王乐、被告王鑫对上述债务承担连带支付责任；3.三被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。具体事实及理由：从2019年5月起，原告为被告哲科电子供应欧规充电器，合同约定月结30天，但是被告哲科电子却未按照合同约定支付货款。被告哲科电子、被告王鑫于2019年9月30日签订一份保证书，承诺被告王鑫对上述欠款承担连带责任保证及约定未在2019年10月30日前偿还则需承担未付部分10%的违约金，同时约定了管辖法院。后被告哲科电子偿还部分，仍有部分未付清。原告与被告哲科电子再次于2020年1月14日确认2019年5月及6月拖欠货款部分共计42380元。被告哲科电子至今仍然未支付。被告王乐作为被告哲科电子的唯一自然人股东，在不能证明公司财产独立于个人财产时应对被告哲科电子的上述债务承担连带责任。被告王鑫作为连带保证人同样需对此债务承担连带支付责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告哲科电子、王乐、王鑫均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的举证及庭审陈述情况，本院认定事实如下：哲科电子向泛亚嘉和电子采购充电器，双方未签订书面买卖合同。双方签章的采购订单载明：付款方式为月结30天，由原告送货至被告哲科电子指定地址。双方未明确约定逾期支付货款的违约金或违约金计算方法。2019年5月至6月期间，泛亚嘉和电子三次向哲科电子送货，哲科电子均在送货单上签章。双方2019年5月对账单确认货款为380元；2019年6月18日-19日对账单确认货款为57000元。2019年9月30日，被告哲科电子、被告王鑫共同出具《欠款及保证》，载明：截止至2019年9月30日，哲科电子尚欠泛亚嘉和电子2019年5月至6月货款63117.5元，并已委托泛亚嘉和电子开具发票。王鑫知悉哲科电子欠款，并愿意承担连带保证责任；王鑫承诺在2019年10月30日前偿还欠款，若到期未还除偿还欠款外还愿意承担应付未付部分10%的违约金。哲科电子在《欠款及保证》上签章，王鑫作为保证人在《欠款及保证》签名并加盖指模。2019年10月15日至2019年11月22日期间，哲科电子向泛亚嘉和电子支付货款15000元。2020年1月14日，泛亚嘉和电子与哲科电子共同确认《2019应收款明细表》，载明哲科电子应付货款合计42380元。庭审中，泛亚嘉和电子陈述，哲科电子、王鑫此后均未支付任何款项。另查，1.庭审中，泛亚嘉和电子陈述，双方约定货款按照10%的税点开具发票，因此《欠款及保证》载明的金额与对账单金额不一致。2.工商登记信息显示，哲科电子成立于2018年5月18日，注册资本500万元人民币，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人暨股东王乐（持股比例100%）。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告主张的事实进行答辩及对原告提供的证据进行举证、质证的权利。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，泛亚嘉和电子提供的证据足以证明其与哲科电子存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，买卖合同双方通过对账单、《欠款及保证》对欠付货款金额予以确认，哲科电子经合法传唤亦未就上述材料及证明内容提出异议，故本院对泛亚嘉和电子主张的欠付款项予以确认，哲科电子应向泛亚嘉和电子支付欠付货款42380元。关于违约金。本案中，泛亚嘉和电子与哲科电子未明确约定逾期支付货款的违约金，泛亚嘉和电子依据《欠款及保证》主张哲科电子支付欠付货款10%违约金。《欠款及保证》中，王鑫作为保证人，承诺对哲科电子欠付款项承担连带清偿责任，若未在2019年10月30日前偿还欠款则承担欠付部分10%的违约金，该《欠款及保证》具有担保合同的性质。由《欠款及保证》名称可知其还具有确认欠款的目的，哲科电子作为主合同的债务人，在《欠款及保证》签章的行为表明其对欠款及担保内容均予确认。担保合同是主合同的从合同，通常保证责任的范围及强度不超过主债务的范围和强度，因此泛亚嘉和电子据《欠款及保证》主张与哲科电子就还款期限及违约金达成一致具有合理性。且哲科电子未按照约定月结30日付款，已构成违约，应承担相应违约责任，若依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，亦与《欠款及保证》约定的欠付货款10%违约金相当，故，本院对泛亚嘉和电子主张的违约金予以支持，哲科电子应向泛亚嘉和电子支付逾期付款违约金4238元。关于王鑫的责任。王鑫作为保证人在《欠款及保证》上签字，并明确约定保证的范围，应当承担相应连带保证责任，但并未明确约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”按照《欠款及保证》约定，主债务在2019年10月30日结至履行期限，泛亚嘉和电子于2020年4月21日向本院起诉，未超过六个月。泛亚嘉和电子主张王鑫对哲科电子欠付货款42380元及违约金4238元承担连带责任，于法有据，本院予以支持。关于王乐的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。哲科电子为自然人独资的有限责任公司，王乐为其独资股东，经本院合法传唤未举证证明其财产独立于公司财产，应承担举证不能的法律后果，对哲科电子的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市哲科电子有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市泛亚嘉和电子科技有限公司支付货款人民币42380元及逾期付款违约金4238元；二、被告王乐、王鑫对被告深圳市哲科电子有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费966元、保全费486元，由三被告负担。受理费966元、保全费486元原告已预交，由本院予以退回。三被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费966元、保全费486元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 娄    靓二〇二〇年十一月六日书记员 涂莹洁（兼）书记员 林    倩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。