湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初1734号 原告:田安华，男，1967年7月10日出生，土家族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：孙科周（一般代理），湖南天宇律师事务所专职律师，执业证号：14312200310792854。 被告：尹早春，女，1967年12月24日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：杨鹏（一般代理），湖南兴沅律师事务所专职律师，执业证号：14312201510508234。 原告田安华与被告尹早春因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告田安华的委托诉讼代理人孙科周，被告尹早春的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田安华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其财产保全错误给原告造成的经济损失4.32万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：尹早春在其诉怀化市沅陵县工业成人中等专业学校、田安华租赁合同纠纷一案中向沅陵县人民法院申请财产保全，法院裁定：冻结怀化市沅陵县工业成人中等专业学校在沅陵县教育局的补贴奖励款、田安华在中国农业银行股份有限公司沅陵县支行的银行存款（账号：XXXXXXXXXXXXXXXX），限额为12万元。2019年12月26日，沅陵县人民法院作出（2019）湘1222民初1670号判决书，在该判决中，驳回尹早春对田安华的诉讼请求。2020年5月22日，尹早春向法院申请解除保全措施。同日，法院裁定解除对田安华存款的冻结。 2018年3月13日，田安华向祝常虹借款15万元，月息三分，并出具了借条一张。尹早春对田安华银行存款申请了财产保全，造成田安华无法给祝常虹返还借款本息，因其财产保全错误造成原告经济损失（即利息损失）4.32万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告尹早春辩称，被告申请诉前财产保全没有任何的过错，首先，诉前保全仅仅只冻结了原告一张银行卡，即原告在中国农业银行账户中的存款12万元，并未冻结田安华其他财产；其次，财产保全是否错误不能以诉讼请求是否得到人民法院生效判决支持作为判断依据。被告基于内部承包合同及租赁合同向法院提起诉讼及申请保全，被告作为一名普通民众，对法律以及对法律关系的分析判断能力，是难以达到司法裁判所要求的专业水平及确保与法院裁判结果一致的，故被告并没有任何主观上的过错，亦未造成原告方实际受损的结果。综上，应当驳回原告方的诉讼请求。 原告田安华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹早春就其主张未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下： 1.原告身份证复印件，欲证实原告的基本身份信息。被告对该证据无异议。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能证明待证事实，本院予以采信。 2.民事裁定书、判决书各一份，欲证实：⑴尹早春诉怀化市沅陵县工业成人中等专业学校、田安华租赁合同纠纷一案，尹早春向本院申请诉前财产保全，本院于2019年4月25日裁定：冻结怀化市沅陵县工业成人中等学校在沅陵县教育局的补贴奖励款、田安华在中国农业银行股份有限公司沅陵县支行的银行存款（账号XXXXXXXXXXXXXXXXX），限额为12万元；⑵本院于2019年12月26日作出（2019）湘1222民初1670号民事判决书，判决驳回尹早春对田安华的诉讼请求；⑶2020年5月22日，尹早春向本院申请解除保全措施，本院于当日裁定解除对田安华在中国农业银行股份有限公司沅陵县支行的银行存款（账号XXXXXXXXXXXXXXXX）的冻结。被告对该组证据无异议。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能证明待证事实，本院予以采信。 3.借条、祝某某的证明及农商银行取款凭证、田安华农业银行取款记录各1份，欲证实：⑴2018年3月13日，田安华向祝某某借款15万元，约定月息3分，2019年4月底本息一次性还清；⑵尹早春对田安华在中国农业银行股份有限公司沅陵县支行的银行存款申请了财产保全，造成原告田安华无法按时给祝某某偿还借款本息，直到2020年5月10日田安华才还清祝某某借款本息，其中2019年4月至2020年5月10日期间的利息为6万元。由于尹早春的财产保全错误造成原告经济损失（即利息损失）4.32万元。被告对该组证据中借条的真实性有异议，认为被告不清楚借款实际情况，从借条内容来看，最迟4月底一次性偿还，应当是当年的4月底，并不是原告所主张的2019年4月底，再结合银行取款情况，被告对其真实性不予认可。本院认为，原告主张其向案外人祝长虹借款15万元，有借条、祝长虹的取款记录以及祝某某的证言能相互印证，对借款15万元的事实以及于2020年5月10日还清欠祝某某15万元借款本息的事实予以采信；对原告主张因被告尹早春的财产保全错误造成其经济损失4.32万元的事实，因与借条约定的还款时间不符及无其他证据佐证，本院不予采信。 根据采信的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实： 2018年5月1日，怀化市沅陵县工业成人中等专业学校与尹早春签订租赁合同，约定由尹早春将江楠德景园21栋103、104、106三间门面租赁给该校，租期5年，每年租金6万元，2018年12月怀化市沅陵县工业成人中等专业学校在合同未解除的情况下搬离了该门面，双方为此发生了纠纷。 2019年4月25日，尹早春向本院申请对被怀化市沅陵县工业成人中等专业学校在沅陵县教育局的补贴奖励及田安华在中国农业银行股份有限公司沅陵县支行的银行存款进行诉前财产保全，限额为12万元。当日，本院作出（2019）湘1222财保5号裁定书，裁定：冻结怀化市沅陵县工业成人中等专业学校在沅陵县教育局的补贴奖励及田安华在中国农业银行股份有限公司沅陵县支行的银行存款（账号XXXXXXXXXXXXXXXXX），限额为12万元。次日,田安华在中国农业银行股份有限公司沅陵县支行的银行存款（账号XXXXXXXXXXXXXXXX）被冻结12万元。 2019年5月5日，被告尹早春向本院提起诉讼，后于2019年10月29日撤回了起诉。2019年11月7日，尹早春再次向本院提起诉讼，请求：1.解除尹早春与怀化市沅陵县工业成人中等专业学校及田安华三方于2018年5月1日签订的《租赁合同》，并将三间门面恢复原状；2.由怀化市沅陵县工业成人中等专业学校及田安华向尹早春支付支付2019年5月1日后占用门面的租赁费用3万元（暂计算至2019年11月1日，计算至实际返还三门面之日止）；3.由怀化市沅陵县工业成人中等专业学校及田安华承担违约责任，并按照合同约定支付违约金6万元；4.由怀化市沅陵县工业成人中等专业学校及田安华承担本案一切诉讼费用（包含诉讼费，保全费）。本院受理后于2019年12月26日作出（2019）湘1222民初1670号民事判决书，判决内容为：一、解除尹早春与怀化市沅陵县工业成人中等专业学校于2018年5月1日签订的《租赁合同》；二、怀化市沅陵县工业成人中等专业学校自本判决生效后十日内向尹早春支付2019年5月1日后的房屋租赁费用3万元；三、怀化市沅陵县工业成人中等专业学校自本判决生效后十日内向尹早春支付违约金6万元；四、驳回尹早春对田安华的诉讼请求。判决生效后，怀化市沅陵县工业成人中等专业学校于2020年5月19日自动履行了上述生效判决所确定的给付义务，2020年5月22日，尹早春向本院申请解除上述保全措施。 2018年3月13日，原告田安华向案外人祝某某借款15万元，约定月息3分，最迟四月底本息一次还清。2020年5月10日，原告田安华还清了祝某某的借款本息。 本院认为，根据本案案情和双方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为:一、关于被告尹早春是否存在申请诉前财产保全错误以及是否应赔偿原告田安华因此而造成的损失问题;二、关于原告田安华的诉讼请求是否应予支持以及损失数额如何确定的问题。对以上争议焦点,本院分析评判如下: 一、关于被告尹早春是否存在申请诉前财产保全错误以及是否应赔偿原告田安华因此而造成的损失问题。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。该条是关于申请保全错误的赔偿的规定。司法实践中，对于诉讼保全的申请错误，主要有以下几种情况：1.没有申请保全的必要性却申请了保全；2.申请人向人民法院提供了错误的保全对象，或者对第三人的财产提出了保全申请；3.申请人申请了诉前保全，但是起诉期限届满之后仍然没有提起诉讼；4.被申请人的保全异议成立，保全裁定被撤销，但是之前的保全措施给当事人造成一定损失。符合上述情形之一的，均属申请保全错误。 我国民事诉讼法确立财产保全制度最重要的目的就是为了保证将来生效的判决能够得以顺利执行，申请人申请财产保全也正是基于这一目的。但由于证据原因、对法律的理解和适用等问题，存在诉讼结果和当事人期待不一致，申请人的诉请存在未被支持或者未被全部支持的可能，此属案件当事人应当承担的诉讼风险范畴。本院作出的（2019）湘1222民初1670号民事判决书，判决主文第四项驳回尹早春对田安华的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。因生效裁判未支持申请人的诉求，则保全的实体权利失去了合理合法存在的基础，其财产保全的申请事由则不成立，保全了不应承担实体责任的他人的财产，属于“申请人向人民法院提供了错误的保全对象，或者对第三人的财产提出了保全申请”的申请保全错误的情形，故被告尹早春作为申请人依法应对原告田安华因保全错误所遭受的损失承担赔偿责任。 二、关于原告田安华的诉讼请求是否应予支持以及损失数额如何计算的问题。 根据损害赔偿的填补原则，被申请人因申请保全错误对其赔偿的范围，应当以弥补被申请人因错误的保全措施遭受的直接损失和间接损失为原则。直接损失是指对于保全对象造成的价值减少或者功能丧失的价值，如汽车被扣押而发生的贬值。间接损失是指因保全行为丧失的预期利益，如保全对象孳息的损失，以及因查封行为造成的被申请人因无法履行义务而应承担的责任。银行存款被冻结时利息的减少，被申请人承担违约责任的违约金等都属于间接损失的范围。 原告田安华诉请被告尹早春赔偿因申请保全错误所造成的经济损失4.32万元，根据“谁主张谁举证”的原则，原告田安华应对其主张的损害事实承担举证责任。现原告主张因被告申请保全错误，造成其无法按期偿还案外人祝某某的借款本息，被告应对其损失（逾期增加的利息）4.32万元进行赔偿，但从其提交的证据来看，不足以支持其主张。理由如下： 1.原告田安华提供的借据载明：今借到祝某某人民币壹拾伍万元整按月息3分计算，最迟四月底本息一次还清。田安华2018年3月13日。据此，“最迟四月底本息一次还清”按照文义和通常理解，还款期限是在借款之后的当年4月底，否则，该借款约定的还款期限即属约定不明，借款后任何一年的4月底都符合条件，从而无法确定逾期还款时间，原告即不存在逾期还款的违约责任。证人祝某某的书证说明了双方约定的借款期限是2019年4月底，但这属于当事人的事后解释，且其证言明确了原告当时借款的目的是买房周转急用，可以印证双方是临时短期借款，故原告主张的借款期限为2019年4月底到期与借条的约定不符，本院难以采信。 2.证人祝某某在借条中注明：2020年5月10日还清本息。2019年4月-2020年5月10号、13个月加10天计利息陆万元整（¥60,000元整）。这一内容显然系原告为了本案诉讼才要求祝长虹所写,并无其他证据佐证,如还款资金的来源,实际还款的数额,且原告主张的4.32万元损失是按12万元一年三分息计算出来的,明显超过法律保护的合法利息,超过部分是原告自愿承担的结果,将此损失要求被告承担有失公平。又，结合上述第1点理由，原告欠祝某某的15万元本息直至2020年5月10日才还清，还有原告事先已违约的原因加入，以及原告是否有其他资金能够履行偿还义务等事实不清，故不能直接判定因被告申请保全错误，导致原告不能履行偿还祝某某的借款而造成原告的损失数额。对此，原告应当承担举证不能的责任。 原告虽不能举证证明因被告申请保全错误造成其不能履行义务的损失数额，但原告在保全期间因资金被冻结造成的可得利益损失应予赔偿。因冻结期间原告丧失对12万元资金的支配权，至少丧失了对该资金进行合法借贷的利息损失，故本院确定原告的利息损失按照《最高人民法院关于修改的决定》第二十条的规定计算，故原告的损失以12万元为本金,从2019年4月26日起至2020年4月26日止（法定冻结期限为一年，到期自动解冻）,按照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，原告的利息损失为20400元（120000元×4.25%×4）。 综上，原告田安华诉请被告尹早春赔偿因申请保全错误造成其不能履行义务的损失4.32万元证据不足，本院不予支持，但原告田安华资金被冻结后的损失客观存在，经本院征求其意见，其同意按12万元可得预期收益进行处理，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告尹早春于本判决生效之日起十日内赔偿原告田安华因申请保全错误导致的利息损失20400元; 二、驳回原告田安华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由原告田安华负担285元，由被告尹早春负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 刘志夫 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 刘 霞 书 记 员 胡茉含 附相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于修改的决定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。