天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初5522号原告：卜新，男，1966年7月22日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王屹，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇帅，天津世杰律师事务所律师。被告：张玉萍，女，1966年9月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：马金红，天津云杰律师事务所律师。原告卜新与被告张玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜新的委托诉讼代理人王屹、张宇帅，被告张玉萍及其委托诉讼代理人马金红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卜新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款360000元及自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经双方举证质证后，原告认为被告提交的部分证据中的转账及委托取款内容系被告向原告的还款，共计362800元。故变更诉讼请求为：1.请求判令被告偿还原告借款297200元及自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告于2016年陆续向原告借款共计660000元。原告通过银行转账方式将借款给付被告，其后被告分多次偿还借款300000元，至今尚欠原告360000元未予偿还。经原告多次催要，被告均拒绝还款。现原告为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。张玉萍辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可原告陈述的事实，认为被告不欠原告任何款项。原、被告2010年认识，当时是原告入职被告公司，双方为同事关系。原告入职时经济情况不好，其为开展保险业务及房屋装修等问题，自2010年至2017年一直向被告借款，至今拖欠被告。2016年初，被告因资金周转让原告还款，原告转款360000元，名为临时周转，实际系被告让原告还款的托辞。之后的300000元也是被告多次催款后，原告的还款。即使存在借款，被告也不同意支付，因除上述款项外，原告仍欠被告部分款项。原告主张的借款从转账记录看早已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：关于原告主张其向被告支付的款项，原告卜新于2016年1月18日向被告张玉萍转账360000元，于2016年11月8日向被告张玉萍转账300000元。关于该款项的性质，原告主张系原告出借给被告的借款，原告则认为系原告偿还对被告的欠款。关于被告主张其支付原告的款项。一、2016年4月7日原告以被告代理人身份从被告中国银行账户取款60000元、从被告农业银行账户取款50000元、5000元；被告通过自己名下的农业银行账户于2016年3月31日向原告转账10000元、于2016年6月9日向原告转账25000元；2016年5月20日，被告向原告微信转账2800元；被告分别于2016年12月28日、2017年5月1日、2017年5月2日、2017年5月10日，向案外人钟李红转账30000元、80000元、50000元、50000元，共计210000元，均由钟李红转交原告卜新。对前述款项，原告认为系被告向原告的还款，并据此调整了诉讼请求。二、2016年3月20日，原告卜新购买位于烛光里的房屋时，居间服务费14320元、贷款服务费600元、评估费3180元共计18100元均由被告支付。被告还提交其名下银行账户当天的取现明细，主张购买该房屋的定金20000元亦由其支付，原告对此不予认可。被告提交的该证据显示了取现过程，但未证明其交付情况，故对被告主张的该事实不予确认。三、被告主张原告购买的上述房屋装修费用46000元、购买家具款51900元、购买家电款8268元均由被告支付，并提交了证据7、安文凯情况说明及身份证复印件、支付凭证5页，证据8、徐志林情况说明及身份证复印件、支付证明3页、银行流水1页，证据9、苏宁购机证明3页、电脑截屏1页、支付凭证1页，其中载明的地址均为原告购买的上述房屋。被告不认可证据7、8的真实性，认为证人应出庭作证，其中的转账不能证明系为原告垫付，证据9真实性认可，但主张系被告赠与原告的。被告提交证人证言应由证人出庭作证证明相关事实，原告主张系赠与未提交证据证明，故对被告主张的原告房屋购买家电款8268元由被告支付的事实予以确认。四、被告主张原告带领客户前往蓟县农家院举办活动产生的费用系由其支付，并提交了10、蓟县盛世家园农家院情况说明、王洪星身份证复印件、刘某证人证言，11、张某情况说明、身份证复印件、支付凭证2页、张某证人证言。被告质证认为，对农家院情况说明真实性不认可，证人应出庭作证。对证人刘某的证言，认为其仅对原告所带人数清楚，却不清楚自己及他人带了多少人违背常识。对张某的证言，认为其自述只是和被告结账，对原告带多少人不清楚，故不能证明其证明目的。被告提交的上述证据，证人证言应由证人出庭作证才能作为认定事实的依据，刘某的证言中表述原告是否和农家院结算并不清楚，张某的证言中表述每次结算车费都是被告进行结算，对具体金额不清楚，故原告提交的该证据难以证明其主张的为原告垫付活动费用31000元、9600元的事实。五、被告主张其向原告之子卜明轩微信转账5000元，系原告向其借款，原告认可微信转账记录的真实性，但认为与本案无关。被告未提交系原告指示的证据，故原告主张的该事实难予确认。六、被告主张其曾分多次给付原告现金121000元，并提交了13、杨国平证人证言，14、林某情况说明，15、齐艳霞证人证言、银行流水1页，其中林某未出庭作证，杨国平的证人证言与林某的情况说明及被告陈述不一致，且齐艳霞证言中不能确定性表述原告特征，亦不能确认款项的具体金额，故原告提交的该证据难予证明其主张的事实。七、被告主张其曾向原告出借款项，并提交了借条4张。其中一张2014年3月29日写于原告身份证复印件上，金额为100000元，但未注明借款人，亦无借款人签字，故被告据此主张向原告出借100000元的事实本院不予采信。另一张书写于2014年3月30日，内容为借款100000元，债权人处为空白，立借条人处由原告签字，对于欠条中签字是否原告本人签署，原告表示记不清了。该事实为对原告不利的事实，原告经法庭说明并询问后，其仍然不能明确表示肯定或者否定，故视为原告对该事实的承认，原告对此亦未申请鉴定，故本院对该张借条的真实性予以确认。剩余两张系记账形式，分别在“欠3078”“欠3740”后附原告签字，原告认可签字的真实性，但认为已经偿还，未提交证据证明。关于原、被告就原告转给被告的660000元是否达成借贷合意。原告主张双方达成了借款合意，但未提交相应证据证明。被告辩称该款项为原告向被告偿还借款，并提交相应证据证明其向原告支付款项等事实。被告提交的原告签字的欠条书写时间为2014年3月30日，“欠3078”的记账时间为2015年7月15日，“欠3740”的记账时间为2015年7月23日。其他被告主张系原告欠其的款项中，为被告垫付居间服务费、贷款服务费、评估费共计18100元发生于2016年3月20日，152800元发生于2016年4月7日至2016年6月9日，为被告购买家电费用8268元发生于2016年10月1日及2016年11月4日，210000元发生于2016年12月28日至2017年5月10日，均发生于原告卜新向其转款后。被告主张原告于2016年1月18日向其转账360000元、2016年11月8日前向其转账300000元系还款，但从“先借后还”的时间顺序分析其提交的证据证明的事实，其主张的还款与其主张的已发生的欠款金额不具相当性，被告该主张不能成立。另，被告在庭审中有“2016年1月18日被告找卜新临时周转了36万元”“原告与其父亲房屋的出售款向被告转账36万元，名为临时周转、实际上是被告让原告还款的说辞”等表述，证明双方在360000元转账时的合意为“临时周转”。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，本院认定双方就660000元达成借贷合意。本院认为，双方间的借贷合意及借款实际给付系民间借贷关系成立并有效的要件。本案中，原告分两次向原告支付了660000元。原告主张双方就该款项达成了借贷合意，被告认为该款项系原告偿还其对被告的欠款。经本院审查，其目前提交的证据不足以使原告主张的事实陷入真伪不明的状态，故本院对双方间存在借贷合意予以认定。双方形成民间借贷关系，双方均应按照合同约定履行自己的义务，故对原告要求被告偿还剩余借款本金的请求予以支持。关于被告认为原告诉请已经超过诉讼时效的主张，因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张，故被告该主张不成立。关于剩余借款金额，庭审中，原告确认被告已向其还款362800元，并据此变更了诉讼请求，且认可被告为其支付的烛光里房屋居间服务费等共计18100元可从欠款中扣除。此外，被告于2016年10-11月份为被告垫付家电购买费用8268元，原告主张该费用系赠与但未提交证据证明，原告表示对被告的还款证据，在查明效力情况下，认可按照还款处理，故将该费用亦从欠款中扣除。综上，被告应偿还原告借款270832元（660000元-362800元-18100元-8268元=270832元）。对于原告要求被告支付自起诉之日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，系对逾期还款违约责任的主张。本案中双方未约定还款期限，故原告可随时要求偿还，原告于2020年8月20日向本院起诉要求被告偿还借款并支付相应利息，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对原告主张的支付自2020年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求予以支持。除上述已确认款项往来外，被告如认为双方间还存在借款或其他权利义务关系，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张玉萍偿还原告卜新借款本金270832元；二、本判决生效之日起十日内，被告张玉萍给付原告卜新自2020年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告其他诉讼请求本案案件受理费5758元，减半收取2879元，由被告张玉萍负担2681元，原告卜新负担198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李红云二〇二〇年十一月十八日书记员  季 青附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。