wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5111号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：李加麟，男，汉族，1965年11月14日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告李加麟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。被告李加麟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李加麟归还原告剩余贷款本金人民币103710.19元；2、判令被告李加麟支付拖欠利息人民币2120.2元、本金罚息人民币611.6元、利息复利人民币63.11元（截至2019年6月12日止），并支付自2019年6月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币103710.19元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2120.2元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币106505.1元（截至2019年6月12日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、本案的诉讼费、律师费由被告李加麟承担。庭审中原告变更部分诉讼请求，截止到2020年10月19日，被告尚欠本金103710.19元、利息4943.75元、罚息11199.87元、复利1510.49元。事实和理由：原告与被告于2017年10月24日签订《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款本金165000元，贷款期限为36个月，自2017年10月26日至2020年10月26日止，贷款年利率8.409%，不调整；贷款逾期，以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还本金或利息，原告有权立即收回贷款并按约定计收逾期利息，有权要求被告承担原告催收产生的合理费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款但被告未按期归还贷款本息，经原告多次催讨无果。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告李加麟未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了8组证据，被告李加麟未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李加麟签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告提供借款165000元；借款期限为36个月；借款年利率8.409%（借期不调整）；还款方式为按月等额还款；借款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自实际逾期之日起对借款本金按合同约定利率加50%的罚息利率（即年利率12.6135%）计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因被告未偿还借款本息，导致原告催收借款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。原告于2017年10月26日向被告发放借款165000元，被告自2019年1月26日起未按约还款。至今被告尚欠借款本金103710.19元未偿还。原告因本案支出律师费2300元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李加麟签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，被告未依约还款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告李加麟立即偿还全部借款本金103710.19元、截止2020年10月19日止的利息4943.75元、罚息11199.87元、复利1510.49元，并支付欠付本金、欠付利息自2020年10月20日至实际还清款项之日止按合同约定的罚息利率即年利率12.6135%计算的罚息、复利，有合同依据，且分段计算的利息（含罚息、复利）均未超过该期间以所欠本金为基数按年利率24%计算的利息，故本院依法予以支持。关于律师费2300元，因双方在合同中明确约定原告实现债权的律师费等费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，且费用在合理范围，本院予以支持。被告李加麟经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李加麟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金103710.19元、截止2020年10月19日止的利息4943.75元、罚息11199.87元、复利1510.49元，并支付以欠付本金、欠付利息为基数按年利率12.6135%计算自2020年10月20日起至实际还清款项之日止的罚息、复利（罚息、复利之和不得超过该期间以欠付本金为基数按年利率24%基数的利息）；二、被告李加麟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告李加麟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十一月十日法官助理刘小丽书记员郑碧漪
泾县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1823执864号 周家胜、张小轮： 周家胜与张小轮买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计46450元。执行到位30000元，未执行到位16450元。未执行到位的16450元，申请执行人申请放弃。至此，周家胜向本院申请执行的(2019)皖1823民初404号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  孙山中 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  洪丹丹
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保365号申请人：广州铧博工业机电设备工程有限公司，住所：广州市黄埔区×××××××××。法定代表人：何宗华，总经理。委托诉讼代理人：张泽平，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：南亚塑胶工业（惠州）有限公司，住所：广东省惠州市博罗县×××××××。法定代表人：吴某1。申请人广州铧博工业机电设备工程有限公司与被申请人南亚塑胶工业（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人南亚塑胶工业（惠州）有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州博罗石湾支行账户440××××××××050261341内银行存款人民币2868986.62元。天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人上述申请提供价值2868986.62元的信用担保。经审查，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人南亚塑胶工业（惠州）有限公司在中国建设银行博罗石湾支行账户440××××××××050261341内银行存款人民币2868986.62元。上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  钟  伟  志二〇二〇年十一月二十四日法官助理  兼书记员刘秋菊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63132号之一原告：陈礼根，男，1954年2月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴鸿业，上海日盈律师事务所律师。被告：陈君，男，1981年5月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。被告：王娇娇，女，1987年11月18日生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：赵博，上海安硕律师事务所律师。原告陈礼根与被告陈君、王娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王保林审 判 员  沈永妍人民陪审员  孙 雯二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22992号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：范恒龙，男，1972年10月27日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告范恒龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)323,979.60元(11,570.70元/期×28期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年9月28日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂C7XXXX，发动机号：XXXXXXXXN52B30AF)，融资总额307,076.45元，租赁期限为36个月，每月租金11,570.70元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年9月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款288,000元(已扣除GPS费用等)。2018年9月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范恒龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币323,979.60元；二、被告范恒龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,204元，减半收取3,102元，由被告范恒龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23171号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：宋海娥，女，1978年12月29日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地湖北省枣阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告宋海娥间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)52,388元(2,619.40元/期×20期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂FQXXXX，发动机号：UCGGB160278)，融资总额79,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,619.40元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款76,000元(已扣除GPS费用等)。2017年9月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋海娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币52,388元；二、被告宋海娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,184元，减半收取592元，由被告宋海娥负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初62074号原告：李某，女，1977年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭红标，上海市申泰和律师事务所律师。被告：于某某，男，1979年5月8日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市，现住上海市静安区。原告李某与被告于某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告李某于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉之行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李某负担。审 判 长  薛桂蓉审 判 员  彭思琪人民陪审员  蒋美萍二〇二〇年十一月十二日书 记 员  谢子豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17661号原告：孙国英，女，1964年12月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孙著华，沈阳市皇姑区方城法律服务所法律工作者。被告：乞朝鹏，男，1979年12月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王卓，辽宁北龙律师事务所律师。原告孙国英与被告乞朝鹏委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国英及其委托诉讼代理人孙著华与被告乞朝鹏的委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国英诉讼请求：1.判令被告返还原告6万元及占用期间的利息6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7-8月间，原告通过其他关系结识被告，被告称可以为原告联系电信铁塔工程。双方口头约定，原告需先期支付10万元，铁塔建设项目收益时按一定比例分成。同年8月14日，原告将10万元转入被告银行账户。嗣后，因被告所联系工程项目规模数量等项均无法落实，与其口头承诺根本不符，存在虚假成分，原告为此蒙受经济损失数10万元。原告要求被告返还后，被告退还4万元，对其余6万元，被告以各种理由拖延。原告为保障自身的合法权益，诉至人民法院，请依法判决。被告乞朝鹏辩称，答辩人不同意原告诉讼请求。2017年7、8月间，原告与答辩人和案外人王明新商量联系电信铁塔工程一事，原告将10万元转账给答辩人后，答辩人又将其中的4万元转账给案外人王明新。本案实际上是原告孙国英委托答辩人与案外人王明新共同为其联系工程项目，答辩人只收到孙国英给付的10万元当中的6万元，并且跟原告说明其中2万元用于联系业务和应酬，已经实际消费，另外4万元已经退还给原告，答辩人不应当再承担责任。原告主张返还6万元，实际上应当由案外人王明新承担。原告主张的利息没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告乞朝鹏提交的银行交易明细，证明其于2017年8月17日将原告孙国英的10万元转给案外人王明新。原告孙国英认为其于2017年8月14日转给被告乞朝鹏10万元，被告乞朝鹏在3日后转给案外人王明新4万元，不排除被告乞朝鹏与案外人王明新之间有其他业务往来。2.关于被告乞朝鹏提交的其与原告孙国英之间的微信聊天记录截屏，证明原告孙国英认识案外人王明新。在该聊天记录中，有原告孙国英发的一张其与案外人王明新的短信截图，王明新称‘姐姐，我现在一直在办款的事，请理解我一下，钱到了第一时间给你’‘我现在老难了，被人骗了’。庭审中，原告孙国英称其不认识王明新，只与被告乞朝鹏联系，被告乞朝鹏说把钱给案外人王明新。本院认为，根据原告孙国英提交的银行交易明细，原告孙国英于2017年8月14日将10万元分两次（每次5万元）转账支付给被告乞朝鹏，故原告孙国英与被告乞朝鹏之间形成委托关系，被告乞朝鹏是否请托案外人王明新与本案无关，故对被告乞朝鹏提交的两份证据及拟证明事项均不予确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙国英于2017年7月间结识被告乞朝鹏，被告乞朝鹏答应帮其联系电信铁塔工程，原告孙国英遂于2017年8月14日将10万元转账支付给被告乞朝鹏。后因被告乞朝鹏为原告孙国英联系的工程与其承诺不符，被告乞朝鹏于2018年9月4日退还原告孙国英4万元。现因剩余6万元至今未果，故原告孙国英诉至法院。诉讼中，被告乞朝鹏称其中2万元用于联系业务及应酬，但未有证据证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案双方当事人意图通过非正常渠道承揽工程，其行为因违法国家法律规定，应属无效，故被告乞朝鹏应将10万元返还原告孙国英。鉴于被告乞朝鹏已返还4万元，故对原告孙国英主张的剩余6万元，本院予以支持。原告孙国英的行为存在过错，故对其主张的利息，本院不予支持。另，被告乞朝鹏关于其中2万元用于联系业务及应酬的抗辩，因证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告乞朝鹏于本判决生效之日起十日内返还原告孙国英6万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（已减半收取），由被告乞朝鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  严冬云二〇二〇年十一月十六日法官助理齐曼彤书记员关宇婷本判决所依据的相关法律《中国人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执4558号毛帮发：你（或你单位）与王少彬劳务合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2020年8月11日作出的（2020）豫03民终4120号判决，已发生法律效力。申请执行人王少彬于2020年11月18日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年11月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向王少彬支付执行款28673元。（2）向王少彬支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费330元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：67×××96当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十一月二十日地址：洛阳市洛龙区开元大道206号邮编：471000电话：0379-63158792风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16821号原告：上海龙金建材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：史金花，总经理。委托诉讼代理人：李宗如，男。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。被告：刘敬榜，男，1980年5月14日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海龙金建材市场经营管理有限公司与被告刘敬榜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐祖峰审 判 员  许力涛人民陪审员  潘冬英二〇二〇年十一月三十日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22195号原告：途耀信息技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒋鹏程，职务执行董事。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：上海米宅实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘学琴，职务执行董事。原告途耀信息技术(上海)有限公司与被告上海米宅实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告途耀信息技术(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签署的《米域-MIXPACE会员服务协议》和补充协议自2020年2月29日解除；2、判令被告向原告返还2020年3月会员服务费人民币(币种下同)6,175.34元；3、判令被告向原告双倍返还保证金36,800元；4、判令被告向原告支付律师费损失10,000元；5、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告于2019年10月28日签订《米域-MIXPACE会员服务协议》(以下简称《会员服务协议》)，该协议名为“会员服务协议”视为“场所租赁协议”，协议约定由原告租赁被告运营的位于上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号C座(场所编号为2F-G07，以下简称场所)，原告向被告支付“会员服务费”才能享有使用办公场地等服务、需支付保证金等，会员服务期限(租赁期限)为2019年10月22日至2020年1月21日，会员服务费额度(租金)8,800元/月。后，原、被告签署《补充协议》，补充协议约定会员服务期限(租赁期限)变更为2019年10月22日至2020年4月21日，会员服务费额度(租金)变更为9,200元/月。补充协议签订后，原告根据被告要求补足“保证金”至18,400元并支付服务费至2020年3月31日。然2020年2月20日，被告单方面向原告发送《解约通知函》，称双方《会员服务协议》于2020年3月23日提前终止。原、被告之后进行协商，被告同意原告于2020年2月底搬离，并退还次月的服务费，原告遂于2020年2月底前搬离场所。然，被告至今未向原告退还任何费用，故原告诉至本院，要求判如所请。被告米宅公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案系服务合同纠纷，原、被告签署的是服务合同；被告并非出租房屋，只是出租办公工位；原告向被告支付的费用为服务费，并非房租；故本案非房屋租赁合同纠纷，不适用专属管辖。而根据双方签订的《会员服务协议》约定“双方就协议发生的任何争议，应优先协商解决，协商不成的，应提交至甲方所在地上海市杨浦区人民法院诉讼解决”，该约定于法无悖，故本案应当移送上海市杨浦区人民法院审理。本院认为，根据《会员服务协议》，被告为原告提供的基础会员服务及增值会员服务，除办公场地使用权外还可享受多项附属的服务，原告支付的会员服务费也非单纯的租金，因此本案应属于服务合同纠纷，不适用不动产专属管辖。现《会员服务协议》约定争议应提交至原、被告签约时被告所在地上海市杨浦区人民法院诉讼解决，该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。因此，被告上海米宅实业有限公司对管辖权提出的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 仲佳宁二〇二〇年十一月十一日法官助理 邹招法书 记 员 牟嘉会附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5105号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：高万明，男，汉族，1975年10月18日出生，身份证住址为昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告高万明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。被告高万明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高万明归还原告剩余贷款本金人民币116973.16元；2、判令被告高万明支付拖欠利息人民币5091.53元、本金罚息人民币750.87元、利息复利人民币154.53元（截至2019年7月21日止），并支付自2019年7月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币116973.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5091.53元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币122970.09元（截至2019年7月21日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告高万明不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为423357的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告高万明继续清偿；5、本案的诉讼费、律师费由被告高万明承担。庭审中原告变更部分诉讼请求，截止到2020年10月19日，被告尚欠本金74640.83元、利息5125.76元、罚息14815.99元、复利2567.34元。事实和理由：原告与被告于2017年5月9日签订《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款本金275800元，贷款期限为36个月，自2017年5月11日至2020年5月11日止，贷款年利率18%，不调整；贷款逾期，以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加50%计收；被告同意将其车牌号云Ａ×××××的奥迪牌小型轿车抵押给原告，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还本金或利息，原告有权立即收回贷款并按约定计收逾期利息，有权对抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。后原告按约放款并对抵押物办理了抵押登记。但被告未按期归还贷款本息，经原告多次催讨无果。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告高万明未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了8组证据，被告高万明未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告高万明签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告提供借款275800元，借款金额以借款借据个人出账凭证为准；借款期限为36个月；借款年利率18%（借期不调整）；还款方式为按月等额还款；借款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自实际逾期之日起对借款本金按合同约定利率加50%的罚息利率（年利率27%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因被告未偿还借款本息，导致原告催收借款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。被告将名下云Ａ×××××奥迪牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记。抵押担保的范围借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。原告于2017年5月11日向被告发放借款275800元，被告自2019年5月11日起未按约还款。至今被告尚欠借款本金74640.83元未偿还。原告因本案支出律师费2300元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告高万明签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告高万明立即偿还全部贷款本金74640.83元、利息5125.76元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张按罚息利率即年利率27%支付自逾期之日至实际还清借款之日止的罚息和复利（截止2020年10月19日的罚息14815.99元、复利2567.34元），该主张已超过法律对利率的限制性规定，对超过年利率24%部分的罚息和全部复利本院均不予支持，罚息本院仅支持按年利率24%计算的金额即14815.99元×24%÷27%=13169.77元，2020年10月20日起至实际还清款项之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算罚息。关于律师费2300元，因双方在合同中明确约定原告实现债权的律师费等费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，且费用在合理范围，本院予以支持。关于抵押权，被告将车牌号云Ａ×××××奥迪牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。若被告未履行到期债务，原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告高万明经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高万明于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金74640.83元、截止2020年10月19日的利息5125.76元及罚息13169.77元，并支付以欠付本金为基数按年利率24%计算自2020年10月20日起至实际还清款项之日止的罚息；二、被告高万明于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费2300元；三、若被告高万明不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权就抵押物车牌号云Ａ×××××奥迪牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2759元，由被告高万明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十一月十日法官助理刘小丽书记员郑碧漪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初8456号 原告：玉燕飞，女，1980年12月31日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人方茁权，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：黄某某，男，1986年2月2日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：李秀华，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人韦懿，广西诚上金律师事务所实习律师。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月6日 开庭日期2020年10月10日 原告诉讼请求 1.依法判令被告偿还原告尚欠借款本金29205.4元；2.判令被告向原告支付利息（以29205.4元为基数，暂从2018年11月20日起计算至2020年6月20日利息为11097.9元，按每月2%计算，要求计算至实际还清之日止）以上合计40302.94；3.本案诉讼费、保全费等费用被告承担。事实与理由：2017年11月21日，被告与原告签订《借款合同》，约定向原告借款人民币50000元，借款期间自2017年11月21日至2019年11月21日，合同签订后，原告即按约支付了借款，被告以自有的车辆作为担保（车牌号：桂Ａ×××××，车架号：ＷＢＡＪＢ3106ＪＧ971086）作为借款的抵押担保。合同到期后被告无偿还本金能力，从2018年11月20日开始被告即未按照还款计划表还本付息。原告认为，被告逾期还款的行为已构成违约。为维护自身的合法权益，原告依据民事诉讼法、合同法等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告答辩意见原告与被告之间签订的合同为格式合同，原告提供借款时将首期利息及咨询扣除，实际支付金额46000元，被告得知原告玉燕飞短期内有多起民间借贷纠纷，认为原告玉燕飞的借款合同不属于法律保护的合法民间借贷，因此被告只需归还本金实际借款46000元，无需支付利息。 查明事实：查明事实：原告与被告于2017年11月21日签订一份原告（出借人、抵押权人）与被告黄某某（借款人、抵押人）签订《车辆抵押担保借款合同》，约定由被告黄某某以自有车辆（车牌号：桂Ａ×××××，车架号：ＷＢＡＪＢ3106ＪＧ971086）作抵押，向原告借款50000元，借款期自2017年11月21日至2019年11月20日；被告黄某某于原告放款日向原告支付保全违约金1500元（按借款金额3%计算）；被告黄某某应于每月20日前向原告支付本息。2017年11月21日当日，原告与被告黄某某签订一份《还款计划表》，明确此《还款计划表》为《车辆抵押担保借款合同》附件，约定原告于2017年11月21日向被告黄某某出借款项（放款）50000元；被告黄某某自2017年12月20日至2019年11月20日分24期（每月1期）每期按月利率2.5%计付利息，24期每期归还借款及支付利息（月供）合计2795.64元，上述《车辆抵押担保借款合同》及《还款计划表》签订后，原告在约定的借款额50000元中预先扣除包括“保全违约金1500元”在内的费用之后于2017年11月21日当天通过银行转账方式向被告黄某某交付的借款数额实际为46000元；被告黄某某已按《还款计划表》支付了本息。被告黄某某自2018年11月20日开始未按约归还借款及支付利息。原告于2020年8月6日诉至本院，引发本案。 本院意见合法的民间借贷受法律保护。原告与被告签订《车辆抵押担保借款合同》，原告与被告黄某某签订《还款计划表》，被告黄某某向原告借款，原告与被告因此存在合法的借款及担保合同关系。但原告在约定的借款额50000元中预先扣除4000元，向被告黄某某交付的借款数额实际为46000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，故原告出借给被告黄某某的借款数额应认定为46000元。原告与被告黄某某在《还款计划表》中约定的月利率2.5%已超过法律规定的年利率24%（折合月利率2%），超额部分不受保护。按月利率2%计算，2017年12月20日至2018年10月20日共11期的合法利息应为46000元×2%×11=10120元，被告黄某某已向原告支付2017年12月20日至2018年10月20共11期利息11457.09元、其中的11457.09元-10120元=1337.09元为超额部分，该1337.09元应作为被告黄某某已向原告归还的借款本金，加上被告黄某某已向原告支付的2017年12月20日至2018年10月20共11期借款本金19294.95元，本院认定黄某某截至2018年11月20日已向原告归还借款（本金）19294.95元+1337.09元=20632.04元。扣除20632.04元后，被告黄某某尚欠原告借款46000元-20632.04元=25367.96元。故对原告要求被告黄某某归还借款46928.88元的诉请，本院在25367.96元范围内支持，超出部分本院不予支持。对原告提出支付利息的诉请，应以25367.96元为基数，从2018年11月20日起计算至被告还清之日止，按月利率2%计算，超出部分，本院不予支持。 判决主文一、被告黄某某向原告玉燕飞归还借款25367.96元；二、被告向原告支付利息[利息计算，以25367.96元为基数，从2018年11月20日起至被告还清25367.96元之日止，按月利率2%的标准计算]；三、驳回原告玉燕飞的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费404元，由原告玉燕飞负担182元，由被告黄某某负担222元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年十一月五日 书记员 陆秋玥
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初29283号原告：中山市×兴建筑工程有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××726T。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李如茂，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋本诚，广东天胜律师事务所实习律师。被告：庄乙明，男，1968年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区×××兴归文昌北住宅区E幢801号，公民身份号码440××××××××××××432。被告：广东筑奥生态环境股份有限公司，住所地广东省东莞市南城区××××莞市现代农业科技园内6号，统一社会信用代码914×××××××××××599T。法定代表人：陈某1。原告中山市×兴建筑工程有限公司与被告庄乙明、广东筑奥生态环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中山市×兴建筑工程有限公司于2020年11月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告中山市×兴建筑工程有限公司自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市×兴建筑工程有限公司撤诉。案件受理费3451元，减半收取1725.5元（原告已预交），由原告中山市×兴建筑工程有限公司负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  申文强人民陪审员  李佩连二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张梦如
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初657号原告：苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生，住河南省夏邑县。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄卓然，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京润创律师事务所律师。原告苗富华与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告苗富华诉称，原告是豫剧“豫剧名家索海燕”之《宇宙锋》，豫剧“王三姐住寒窑”之《武家坡》电视戏剧节目全剧的著作权人。原告于2018年10月发现，被告在未经原告同意且未支付报酬的情况下，以盈利为目的在其经营的土豆网上提供上述剧目供用户点播，致使原告流失巨大消费群体，给原告带来重大经济损失。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特请求法院依法判令被告停止侵权、赔偿原告经济损失及维权费用共计1万元并承担本案诉讼费。被告上海全土豆文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为侵权纠纷，根据民事诉讼法的规定，应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在上海市闵行区东川路555号戊楼1162室，而原告苗富华也并未证明本案侵权行为地在商丘市，因此，本案应当由被告住所地人民法院管辖，也就是由上海有管辖权的法院管辖。综上，请将该案移送至上海有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案案由是侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。根据上述规定，原告苗富华住所地河南省商丘市夏邑县应视为侵权结果发生地。最高人民法院于2020年4月16日印发《最高人民法院关于同意指定河南省新乡市卫滨区、南阳市南阳高新技术产业开发区、商丘市睢阳区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》（法[2020]101号）规定，本院管辖发生在商丘市辖区内诉讼标的额为50万以下的有关著作权、商标权纠纷的第一审知识产权民事案件。故本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由不成立，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海全土豆文化传播有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年十一月二十三日书记员  李雪娇
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执1114号 周客卿、陈启波、黄雪丽： 本院执行的申请执行人周客卿与被执行人陈启波、黄雪丽买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）桂0481民初1524号民事判决，被执行人陈启波、黄雪丽应共同向申请执行人周客卿支付尚欠货款296415元并负担诉讼受理费2873元。申请执行人周客卿于2020年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人陈启波、黄雪丽发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费4389元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈启波存款1471元、1579元、5020元，扣划被执行人黄雪丽存款6200元；被执行人陈启波于2020年10月13日汇款7800元、9800元、7400元，以上合计39270元。 2020年11月2日，双方达成执行和解：由被执行人再一次性支付264407元，申请执行人自愿放弃迟延履行利息，双方的本案债权债务两清。双方达成执行和解后，被执行人陈启波于同日汇款264407元至本院银行账户。本院认为，申请执行人自愿放弃迟延履行利息，系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。至此，本案执行到位303677元，其中收取执行费4389元入国库，申请执行人周客卿受偿299288元（货款296415元，退回诉讼受理费2873元），被执行人陈启波、黄雪丽的本案债务已履行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人陈启波、黄雪丽基于岑溪市人民法院作出的（2020）桂0481民初1524号民事判决确定的义务已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初742号原告：斐珞尔(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海道朋律师事务所律师。被告：乐小苏，女，1981年3月11日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告斐珞尔(上海)贸易有限公司与被告乐小苏、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。审理过程中，原告斐珞尔(上海)贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告斐珞尔(上海)贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告斐珞尔(上海)贸易有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  孙妹萍二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1405号原告：向贵风，女，1944年7月11日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。原告：谢正友，男，1967年9月30日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。（系原告向贵风长子）原告：谢正铁，男，1970年8月28日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。（系原告向贵风次子）原告：谢荷花，女，1973年9月9日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。（系原告向贵风儿媳）四原告委托诉讼代理人：王荣堂，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：颜冬青，女，1944年12月8日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。被告：谢绍金，男，1968年8月20日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。（系被告颜冬青儿子）被告：张再花，女，1969年8月20日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。（系被告颜冬青儿媳）被告：谢欢，男，1987年7月10日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。（系被告颜冬青孙子）原告向贵风、谢正友、谢正铁、谢荷花与被告颜冬青、谢绍金、张再花、谢欢确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向贵风、谢正友、谢荷花及四原告的委托诉讼代理人王荣堂到庭参加诉讼，被告颜冬青、谢绍金、张再花、谢欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。向贵风、谢正友、谢正铁、谢荷花向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告与被告签订的家庭承包《土地调换合同》真实、合法有效；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由:1997年10月1日，原告家庭承包了村集体所有的位于大树边(又名温溪江边上原十四担谷田)的东头0.1亩田土。被告家庭同样承包了村集体所有的位于大树边(又名温溪江边上原十四担谷田)的西头0.1亩田土。2017年4月，为耕种方便，被告家庭成员张再花首先打电话给中间人谢正春，请他帮助被告家庭与原告家庭调换上述田土写调换合同。经谢正春分别征询双方意见并得到同意调换后，原告家庭向贵风和被告家庭张再花都先后催问谢正春调换合同写好了吗?被告家庭的张再花并告诉谢正春说“已经协商好了”。然后，谢正春于2017年4月23日晚上在家写好合同后，于第二天由谢正春拿着合同找被告家庭张再花和原告家庭谢正铁签字，同时谢正春作为证明人也在合同书上签了字。这份《土地调换合同》是双方家庭成员真实意思的表示。合同签好后，村委会作了备案。原、被告家庭各自按照调换后的田土种植农作物到2018年1月。后因被告家庭反悔，原告家庭坚持调换，并拦断新水泥路请求镇、村领导调解处理。但村镇两级调解无果，故向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法判决确认原告家庭与被告家庭签订的《土地调换合同》真实、合法有效。颜冬青、谢绍金、张再花、谢欢未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告与四被告均系溆浦县观音阁镇桐油坡村2组村民。四原告家庭承包村集体所有的位于大树边(又名温溪江边上原十四担谷田)东头的0.1亩土地，承包期限为1997年10月1日至2027年9月30日。四被告家庭承包村集体所有的位于大树边(又名温溪江边上原十四担谷田)西头的0.1亩土地，承包期限为1997年10月1日至2027年9月30日。2017年4月23日，原告谢正铁与被告张再花代表各自家庭签订了一份土地调换合同，并有在场证明人谢正春签名。原、被告家庭按调换后的土地种植农作物到2018年1月，原告家庭在调换后的土地周围又向其他村民出资补偿换置了部分土地准备用于建房。后被告反悔，不再履行该土地置换合同，故原告向本院提起诉讼。另查明，土地调换合同上的“张再华”系被告张再花。以上事实有原告的陈述，土地调换合同，农村土地承包经营权证，溆浦县人民法院（2019）湘1224民初966号案件的法庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案属确认合同有效纠纷。依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，首先，涉案《土地调换合同》是由作为家庭成员的被告张再花与原告谢正铁签订，被告张再花和被告谢绍金系夫妻关系，与被告谢欢系母子关系，与被告颜冬青系婆媳关系，被告颜冬青、谢绍金、谢欢虽未在土地调换合同上签字，但合同相对人有理由相信被告张再花享有代为签订合同的权利，且互换的土地在同一地块内，面积相等，类别、性质一致，应认定原告方系善意与被告调换该土地。其次，被告张再花与原告谢正铁签订土地调换合同后，双方家庭均在调换后的土地上进行过耕种，原告又向其他村民出资补偿换置部分土地准备用于建房，在此过程中被告方均未提出异议。故被告张再花的行为构成表见代理。综上，涉案合同系原、被告方平等、自愿达成的协议，系双方真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性效力规定，该合同无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之合同无效的情形，即该合同真实有效。综上所述，对原告向贵风、谢正友、谢正铁、谢荷花要求确认与被告方签订的《土地调换合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告谢正铁与被告张再花于2017年4月23日签订的《土地调换合同》合法有效。案件受理费80元，由被告颜冬青、谢绍金、张再花、谢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  黄全柱人民陪审员  张贻和二〇二〇年十一月二十六日法官助理龙霖代理书记员  徐雪梅
上海市奉贤区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0120刑初1460号之一公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人彭访，男，1990年1月11日生，汉族，户籍在湖南省涟源市，暂住上海市普陀区。辩护人高羽慧，上海沪达律师事务所律师。被告人魏慎，男，1984年8月7日生，汉族，户籍在安徽省宿州市，暂住上海市普陀区。辩护人夏琛、陈颖，上海日盈律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院于2019年11月30日以沪奉检三部刑诉[2019]1475号起诉书,指控被告人彭访、魏慎犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，依法于2020年10月14日作出(2019)沪0120刑初1460号刑事裁定书对本案中止审理，现中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李晓杰人民陪审员  陈晓华人民陪审员  赵石国二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2812号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码：914501266750066111。 负责人：全超，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，该行三农金融部资产保全员。 被告：黄国强，男，1982年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：欧献金，女，1982年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称：邮政银行宾阳支行）与被告黄国强、欧献金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎春沨到庭参加诉讼，被告黄国强、欧献金经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄国强归还原告借款本金44899.49元，利息和罚息5613.36元（利息、罚息仅计至2020年8月20日，往后利息、罚息另计）；2、判令被告欧献金对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费及其他费用由被告共同负担。事实和理由：被告黄国强以个人综合消费资金不足为由，向原告申请授信借款50000元，原告经审核同意向被告黄国强授信借款。原、被告于2017年4月8日签订了编号为4599964Q217045759322《个人额度借款合同》，约定：授信金额50000元，期限2017年4月8日至2020年4月8日，用款方式为自助借款，每笔借款期限12个月；用于个人综合消费。借款执行年利率6.09%，按月结息，到期还本。如借款人未按合同约定按时还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；借款采用信用方式。被告黄国强分别于2018年4月25日；10月26日；2019年1月8 日；2月11日；3月11日分别自助借款50000元；12000元；15000元；12000元；12000元；分别于2019年4月25日；10月26日；2020年1月8日；2月11日；3月11日到期。到期后，被告黄国强归还了借款本金56100.51元及部分利息。截止2020年8月20日，尚欠本金44899.49元，利息、罚息5613.36元。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，被告欧献金应对上述债务承担连带清偿责任。原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求依法解决。 原告为证明其上述诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、《营业执照副本》、《法定代表人身份证明》，证明原告诉讼主体适格；2、身份证，证明被告的身份情况；3、《个人额度借款合同》，证明原、被告签订借款合同的事实；4、《个人贷款（手工）借据》，证明被告向原告借款的事实；5、《个人贷款放款单》，证明原告依约发放借款给被告的事实；6、贷款借据信息截屏，证明被告所欠贷款本息的事实；7、被告贷款还款流水表，证明被告每月还款的事实。 被告黄国强、欧献金未作任何答辩，也未向本院提供证据。 本案调查重点:1、原告要求被告黄国强归还借款本金44899.49元及利息、罚息是否有事实和法律依据；2、被告欧献金是否承担连带清偿责任？ 证据的分析与认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，被告黄国强、欧献金经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。 根据上述确认的证据，本院经审理查明：2017年4月8日，被告黄国强向原告申请授信自助借款50000元，用于个人综合消费。经原告审核同意后，原、被告于当日签订了编号为4599964Q217045759322《个人额度借款合同》，约定：授信金额50000元，期限2017年4月8日至2020年4月8日，用款方式自助借款，每笔借款期限12个月；用于个人综合消费。借款执行年利率6.09%，按月结息，到期还本。借款人未按合同约定按时还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止，借款采用信用方式。被告黄国强分别于2018年4月25日；10月26日；2019年1月8日；2月11日；3月11日分别自助借款50000元；12000元；15000元；12000元；12000元；分别于2019年4月25日；10月26日；2020年1月8日；2月11日；3月11日到期。到期后，被告归还了56100.51元本金 及部分利息。截止2020年8月20日，尚欠本金44899.49元，利息、罚息5613.36元。原告催收未果，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告黄国强授信额度50000元，履行了合同约定的义务。被告黄国强获得借款后，未按合同约定归还借款构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告黄国强归还借款本金和利息、罚息有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告欧献金是否承担连带清偿责任的问题。本案借款系被告黄国强个人所借，并且用于个人综合消费，并未用于家庭日常生活开支，该债务为被告黄国强个人债务。因此，对原告主张被告欧献金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄国强归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金44899.49元及利息、罚息5613.36元（截止2020年8月20日的利息、罚息为5613.36元,自2020年8月21日起至还清借款之日止的利息、罚息，以本金44899.49元为基数，按借款合同约定利率计付）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1062元，减半收取计531元，由被告黄国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张少文 二〇二〇年十一月十二日 书记员  柳贝贝
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2226号原告：尼玛次仁，男，1969年1月201023017日出生，藏族,职业不详，住西藏拉萨市。被告：旦增达娃，男，1988年7月10日出生，藏族，职业不详，住拉萨市。原告尼玛次仁与被告旦增达娃借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告东国玺于2020年 11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尼玛次仁的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尼玛次仁撤诉。案件受理费 50.00元（原告已预交），减半收取计25.00元，由原告尼玛次仁负担。审  判  长   普布卓玛二○二○年十一月十七日书  记  员   施 霄 云
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0124民初5827号 原告:赵伟户。 代表人:赵伟,男,1983年1月5日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：朱仲枝（系赵伟之母），住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律援助中心法律工作者。 被告:马发保户。 代表人:马发保，男，1982年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：马玉梅（系马发保之母），住安徽省庐江县。 原告赵伟户与被告马发保户共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。 赵伟户向本院提出诉讼请求：1.请依法确认位于安徽省庐江县××路××号门面房属于原、被告按份共有（房屋价值约40万元）；2.请依法确认庐江县××路××号门面房原告占2／5,被告占3／5;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系庐江县庐城镇蔬菜大队白岗村民组农户。自2008年至今,原、被告所在的村民组土地被多次征收。2015年11月29日,原、被告所在的白岗村民组召开会议,协商门面房分配问题,并制作了《路西队关于分门面房会议录》,在该份会议录上,明确确定了5人共一间门面。其中原告赵伟户2人与被告马发保户3人共一间门面房。但是,被告一直拒不配合原告办理不动产登记证等手续，严重损害了原告的合法权益，故请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，赵伟与马发保同系原庐江县庐城镇蔬菜大队路西村民组村民，因该村民组土地被征收，该村民组村民需要进行安置。庐江县庐城镇蔬菜大队路西村民组对14间临街房（当事人称门面房）确定了分配方案，该方案中确认赵伟、朱忠枝2人与马昌才户13人共同享有“16号、54号、59号”三间临街房，现因赵伟与朱忠枝未享有共有财产的所有权，向本院诉请确权。房产共有可以是公民、法人和其他组织，但是因土地征收、房屋拆迁所获得房产安置的共有人应当是具有本村民组安置资质的公民，即赵伟、朱忠枝个人享有共有权，赵伟户不享有房产的共有权，由此可见，本案的原告不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵伟户的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王文国 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  姚凯丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26323号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：刘某，男。委托诉讼代理人：赵某，女。被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张强，董事长。原告上海喜马拉雅科技有限公司(以下简称喜马拉雅公司)与被告上海麦克风文化传媒有限公司(以下简称麦克风公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。喜马拉雅公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.麦克风公司立即停止提供涉案作品《黄鹤楼》的在线播放、下载服务；2.麦克风公司赔偿其经济损失及为制止侵权行为所支出的公证费合计3万元；3.麦克风公司承担本案诉讼费用。事实和理由：喜马拉雅公司系中国知名音频平台，经授权取得《黄鹤楼》(以下简称涉案作品)的独占信息网络传播权。经调查发现，麦克风公司未经许可在其所有并运营的“蜻蜓FM”安卓客户端向公众提供涉案作品的在线播放及下载服务，侵犯了喜马拉雅公司的合法权益，为维护自身权益，故喜马拉雅公司诉至法院，希望判如所请。麦克风公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律及司法解释规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。麦克风公司主要办事机构所在地为上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号陆家嘴软件园XXX号楼XXX层，故上海市徐汇区人民法院对本案不具有管辖权，申请将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。麦克风公司的注册地位于上海市徐汇区，该地址系其向工商行政管理机关登记注册的地址，具有向社会公众公示的效力，系认定其住所地的有效依据，且麦克风提供的房租租赁合同等材料尚不足以证明其主要办事机构所在地为上海市浦东新区，故根据相关法律规定，本院对本案具有管辖权，麦克风公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海麦克风文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由被告上海麦克风文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  刘秋雨二〇二〇年十一月十八日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初11222号原告：西藏金融租赁有限公司，登记住所地拉萨经济技术开发区格桑路11号投资大厦11层，实际经营地北京市西城区月坛南街1号院7号楼15-16层。法定代表人：李兆廷，董事长。委托诉讼代理人：贾伟政，男，该单位法律合规部经理。委托诉讼代理人：兰雁飞，男，该单位金融市场部总经理。被告：上海术森实业有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2897号3楼3320室。法定代表人：丁中强，总经理。委托诉讼代理人：张瑜，上海瀚元律师事务所律师。原告西藏金融租赁有限公司与被告上海术森实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。西藏金融租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.上海辉兰汽车服务有限公司支付西藏金融租赁有限公司截至2019年11月30日剩余未付租金6160564.01元（含租赁本金5338125元，利息822439.01元，逾期租赁利息93094.93元及上述款项计算至实际支付之日止的逾期利息，逾期利息以2019年11月30日应付款6253658.92元为基数，按照日万分之五的标准计算））；2.上海术森实业有限公司、丁中强、赵婉迪、吕联兴、洪婕兰、庄晓冬、郑其阳对上海辉兰汽车服务有限公司的上述债务承担连带保证责任；3.西藏金融租赁有限公司对庄晓冬、郑其阳持有的上海辉兰汽车服务有限公司股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.西藏金融租赁有限公司对融资租赁合同项下租赁物（抵押合同中的抵押物）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由所有被告承担。事实与理由：西藏金融租赁有限公司与上海辉兰汽车服务有限公司签订《融资租赁合同》。为担保《融资租赁合同》的履行，上海术森实业有限公司、丁中强、赵婉迪、吕联兴、洪婕兰与西藏金融租赁有限公司签订《保证合同》，承诺对《融资租赁合同》下债务提供连带责任保证。庄晓冬、郑其阳与西藏金融租赁有限公司签订《股权质押合同》。同时，上海辉兰汽车服务有限公司与西藏金融租赁有限公司签订《抵押合同》。2018年10月16日，西藏金融租赁有限公司向上海辉兰汽车服务有限公司支付了租赁物购买价款5694000元。自2019年4月16日起，上海辉兰汽车服务有限公司开始未支付租金，构成违约。上海术森实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案合同实际签订地在上海市长宁区。而上海术森实业有限公司住所地为上海市徐汇区龙腾大道2879弄3楼3320室，申请将本案移送至上海市徐汇区人民法院处理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》）第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案西藏金融租赁有限公司依据《融资租赁合同》《保证合同》即同时依据主合同和担保合同提起诉讼，要求承租人承担偿还租金责任，担保人承担担保责任，因此按照法律规定，本院应当以主合同《融资租赁合同》确定本案的管辖。西藏金融租赁有限公司与上海辉兰汽车服务有限公司签订的《融资租赁合同》第17条约定，有关本合同的一切争议，双方首先应根据本合同规定的内容友好协商解决。如协商不能解决的，由本合同首页列明的签订地有管辖权的人民法院管辖。本院认为该主合同对管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。该合同首页载明融资租赁合同在北京市西城区签订，按照上述约定和法律规定，本院对本案具有管辖权。上海术森实业有限公司申请将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理，无法律依据，本院对其意见不予采纳。另，西藏金融租赁有限公司在本案中将上海辉兰汽车服务有限公司、丁中强、赵婉迪、吕联兴、洪婕兰、庄晓冬、郑其阳作为被告一并起诉，但本院对本案管辖权异议的审查，不影响其诉讼权利，本次裁定中不将其列为当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：驳回上海术森实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由上海术森实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 陈 婵二〇二〇年十一月十九日书记员 何宗遥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初13285号 原告:肖国圣,男,汉族,1968年7月10日出生,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈德华，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙靖，安徽国恒律师事务所律师。 被告:吴国生,男,汉族,1952年8月16日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 原告肖国圣与被告吴国生民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员刘军适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告肖国圣及其委托诉讼代理人陈德华、孙靖，被告吴国生到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告肖国圣向本院提出诉讼请求:1.被告吴国生立即偿还原告肖国圣借款本金人民币250000元整;2.被告吴国生支付自起诉之日起至款清之日期间的利息(以25万元为本金,按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算);3.被告吴国生承担本案的诉讼费用。 事实与理由:2017年10月16日,被告吴国生从原告肖国圣处借款人民币25万元,其向原告肖国圣出具一份《借条》为凭。借款当日,原告肖国圣即按照被告吴国生的要求将借款汇入其指定的银行账户。后原告肖国圣多次向被告吴国生催付,均未果。为此,为维护自身的合法权益,原告肖国圣现依据我国相关法律规定,特具状贵院,恳请依法判如所请。 被告吴国生辩称：本案借款25万元属实，但是双方约定借款是为了拖延案外人深圳金赛银公司的申请执行，所以才会提起上诉等。由于被告吴国生的多方努力，原告肖国圣已经顺利抵债得到了南京新得力食品公司，所以被告吴国生无须偿还该费用。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，吴国生向原告肖国圣出具借条一张，该借条载明今借到肖国圣25万元，用于南京新得力食品有限公司与深圳金赛银经济纠纷诉讼案件诉讼等费用。如此案顺利拍卖成功，25万元在新成立的南京新公司报销。当日，肖国圣向吴国生转账25万元。 另查明，深圳金赛银新得力投资基金企业（有限合伙）与南京新得力食品有限公司借款合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院适用普通程序于2017年9月15日作出（2017）苏0117民初40号民事判决，判决：南京新得力食品有限公司向深圳金赛银新得力投资基金企业（有限合伙）归还借款本金24907100元及利息。案件受理费204001元由南京新得力食品有限公司负担。之后，南京新得力食品有限公司提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）苏01民终9829号民事裁定书，裁定书载明上诉人南京新得力食品有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未按照规定交纳上诉案件受理费，裁定上诉人南京新得力食品有限公司自动撤回上诉处理。 肖国圣（申请执行人）与南京新得力食品有限公司（被执行人）、吴国生（被执行人）、王宏志（被执行人）、章从全（被执行人）案件，合肥市中级人民法院于2018年1月16日作出（2015）合执字第00648-5号执行裁定书，查明被执行人南京新得力食品有限公司等至今未履行生效法律文书所确定的义务。合肥市中级人民法院首轮查封被执行人南京新得力食品有限公司所有位于南京市溧水区××镇××工业园××房××附属物及工业用地国有土地使用权2017年10月26日，第一次网拍流拍。2017年11月30日第二次网拍价为1485.088万元仍流拍。2017年12月31日，申请人肖国圣以书面申请以此价款接受抵债，愿意补齐差价并承担过户办证的所有税费。裁定：被执行人南京新得力食品有限公司所有位于南京市溧水区××镇××工业园××房××附属物及工业用地国有土地使用权交付肖国圣，抵偿债务（肖国圣补交差价款260.3889万元），房产所有权自裁定送达肖国圣时起转移。 以上事实有借条、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书及当事人陈述予以证实。 本院认为：肖国圣与吴国生对于借款事实均无争议，争议焦点在于借款是否需要偿还。肖国圣认为双方约定如果上诉成功驳回了深圳金赛银公司的诉讼，案件正常拍卖，那么吴国生则无需偿还该25万元。被告吴国生认为借款目的是用于缴纳上诉费拖延深圳金赛银新得力投资基金企业（有限合伙）的强制执行，以阻止其参与分配。本院认为从借条反映的内容来看借款用途是为了对深圳金赛银公司的上诉。从双方陈述结合证据来看，上诉目的并非为了驳回深圳金赛银公司的诉讼请求，而是为了拖延深圳金赛银公司申请强制执行，阻止参与分配。从最终结果来看，肖国虽然是以物抵债的方式取得了被执行人南京新得力食品有限公司所有位于南京市溧水区××镇××工业园××房××附属物及工业用地国有土地使用权，并非如借条中所载明的“拍卖成功”，但是深圳金赛银公司并未参与该案执行分配。因此，吴国生的抗辩意见，本院予以采信。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖国圣的诉讼请求。 案件受理费减半收取为2525元，由原告肖国圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23129号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：龚爱明，男，1989年1月24日生，汉族，户籍地湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告龚爱明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)36,785.11元(2,163.83元/期×17期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘AGXXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额65,260元，租赁期限为36个月，每月租金2,163.83元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款64,260元(已扣除GPS费用等)。2017年7月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龚爱明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,785.11元；二、被告龚爱明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告龚爱明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2539号 原告：钟亩兰，女，瑶族，1973年7月6日出生，住防城港市防城区。 被告：文正权，男，汉族，1998年6月12日出生，住防城港市港口区。 原告钟亩兰诉被告文正权合同纠纷一案，本院于2020年8月16日立案受理后，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉。 本院认为，原告钟亩兰撤回对被告文正权的起诉，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告钟亩兰撤回对被告文正权的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟亩兰负担。 审 判 员  方 爵 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22982号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：帅猛，男，1977年2月28日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地湖北省十堰市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告帅猛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)444,419.36元(15,872.12元/期×28期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年9月27日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂CCXXXX，发动机号：XXXXXXXXXXXXXXPS)，融资总额421,232.45元，租赁期限为36个月，每月租金15,872.12元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年9月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款396,720元(已扣除GPS费用等)。2018年9月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅猛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币444,419.36元；二、被告帅猛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,011元，减半收取4,005.50元，由被告帅猛负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22947号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王胜学，男，1965年10月14日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王胜学间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)245,451.86元(10,671.82元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年8月7日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂A2XXXX，发动机号：A739120)，融资总额293,354.96元，租赁期限为36个月，每月租金10,671.82元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年8月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款277,600元(已扣除GPS费用等)。2018年8月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜学应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币245,451.86元；二、被告王胜学应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,026元，减半收取2,513元，由被告王胜学负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终170号 上诉人（原审被告）:祝某，住湖北省宜昌市。 被上诉人（原审原告）:宁夏天均起重设备租赁有限公司。 法定代表人:朱某。 原审被告:四川建兴吊装工程有限公司。 法定代表人:杨某。 上诉人祝某因与被上诉人宁夏天均起重设备租赁有限公司、原审被告四川建兴吊装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院(2020)宁0106民初5998号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 一审法院审查认为，原告于2018年6月12日承租案外人葛某名下位于银川市××区，B号商业楼14室二楼房产，用于原告办公使用。原告实际办公地位于银川市金凤区。本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《设备租赁合同补充协议》约定管辖法院为银川市金凤区人民法院，原告实际办公地亦在银川市金凤区。故双方对管辖法院的约定明确，本院对本案有管辖权。被告祝某提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回被告祝某的管辖权异议申请;案件受理费100元，由被告祝某负担。 祝某上诉称,被上诉人起诉时自己注明的住所宁夏××县，在“国家企业信用信息公示系统”中登记的地址也是该地址，而且并没有列入“经营异常名录信息”中，表明被上诉人的经营场所没有问题，就是宁夏××县。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”被上诉人的住所宁夏××县”，并非在金凤区。而且，三方签订合同时也从来没有到过金凤区，金凤区并非是合同签订地、履行地、原被告双方住所地，标的物所在地，也不属于“争议有实际联系的地点”，金凤区与本案确实没有任何的关联关系。原审原、被告双方选择金凤区法院作为管辖法院的约定无效，应按照法律规定确定管辖法院。金凤区人民法院(2020)宁0106民初5998号之一民事裁定书的认定不当，请依法予以撤销。请求:1.撤销金凤区人民法院(2020)宁0106民初5998号之一民事裁定书；2.本案移送至成都市武侯区人民法院或宜昌市西陵区人民法院。 本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案被告住所地及合同履行地法院对本案均享有管辖权。因本案被告宁夏天均起重设备租赁有限公司向法院提交了证实该公司实际办公地位于银川市金凤区的证据，故一审法院确认被上诉人宁夏天均起重设备租赁有限公司与原审被告四川建兴吊装工程有限公司在所签订的补充协议中,关于本案管辖的约定为有效约定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 彭 云 二〇二〇年十一月十八日 书记员 铁瑞玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4170号原告：陈初念，男，1978年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县莲山镇上莲塘58号。委托诉讼代理人：谢福金，广东帅毅律师事务所律师。被告：张权茂，女，1991年7月27日出生，土家族，住贵州省思南县××××办事处城北街思丰财富广场小区9栋203室。原告陈初念与被告张权茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈初念及其委托诉讼代理人谢福金到庭参加诉讼。被告张权茂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈初念向本院提出诉讼请求：张权茂返还陈初念借款本金28000元并支付借款利息（从立案之日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。事实与理由：陈初念与张权茂是朋友关系。2018年6月至2018年7月，张权茂以需要资金周转为由多次向陈初念提出借款，合计28000元。陈初念通过微信转账方式向张权茂支付了上述借款。事后，陈初念曾多次要求张权茂返还借款，张权茂以各种理由推脱，拒不偿还。张权茂未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张权茂向陈初念借钱还信用卡。陈初念于2018年6月27日至2018年7月1日分五次共微信转账28000元给张权茂。此后，陈初念曾要求张权茂还款，但张权茂没有还款。本院认为，陈初念与张权茂之间存在借款合同关系。张权茂拖欠陈初念借款28000元的事实，有陈初念提交的微信转账记录、微信聊天记录及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。张权茂经催告未及时偿还借款，陈初念主张张权茂偿还借款28000元并支付自立案之日即2020年3月19日起，按年利率6%计算至清偿之日的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。被告张权茂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，缺席判决如下：被告张权茂于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告陈初念借款28000元，并支付利息（以28000元为基数，从2020年3月19日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告陈初念已预交），由被告张权茂负担，被告张权茂于支付上述款项时迳付原告陈初念。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波人员陪审员何杰发人员陪审员冯广辉二〇二〇年十一月十八日书记员陈嘉欣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6277号 申请执行人：南通广播电视台，住所地南通市崇川区濠西路。 法定代表人：张辉，台长。 委托代理人：吴迪，北京大成（南通）律师事务所律师。 被执行人：深圳市鼎泰宏源实业发展有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人：白德坤，总经理。 申请执行人南通广播电视台与被执行人深圳市鼎泰宏源实业发展有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初18798号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付广告费55万元及违约金等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地居委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员 熊 桢 二〇二〇年十一月十三日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20097号原告：康江，男，汉族，1975年9月9日出生，住址四川省内江市。委托诉讼代理人：黄彩颜，上海博群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成虎，上海博群律师事务所律师。被告：上海谷得食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：毕某某。原告康江与被告上海谷得食品有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案，依法适用简易程序进行审理。2020年11月12日，原告康江向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定,系自主处分民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康江撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康江负担。审判员  诸建光二〇二〇年十一月十二日书记员  王怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初4405号原告：王**，女，1968年12月2日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：李**、钟*，河南豫洛律师事务所律师。被告：沁阳市****有限公司。住所地：沁阳市**火车站北。法定代表人：陈**，系该公司总经理。被告：张**，男，1965年2月6日生，汉族，户籍地天津市塘沽区，住沁阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：张**，河南睿合瑞律师事务所律师。第三人：青海****销售有限公司。住所地：西宁经济技术开发区中小企业创业园。统一社会信用代码：916329********42G。法定代表人：吴**。第三人：沁阳市****燃料有限公司。住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西向镇**村）。注册号：41088********28。法定代表人：和**。原告王**与被告沁阳市****有限公司、张**、第三人青海****销售有限公司、沁阳市****燃料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王**向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告提成款1377180元及利息损失（参照全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的年利率3.85%从2012年1月1日起算至实际付款之日止）；2.判令二被告偿还原告垫付款663073元及利息损失（参照全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的年利率3.85%从2012年1月1日起算至实际付款之日止）；3.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告王**长期经营煤炭生意，2004年，经人介绍原告认识被告沁阳市****有限公司董事长张**，张**称其妻陈**为该公司法定代表人，其想通过原告的关系共同向电厂供应电煤。后双方口头约定由被告提供一切资金、经营证件，原告负责买煤、联系车辆运输及电厂的协调工作等，双方所供煤炭的货款必须转至被告沁阳市****有限公司账户内，沁阳市****有限公司与张**承诺按每吨20元向原告支付提成。2006年至2009年，原、被告双方以沁阳市****有限公司的名义向偃师市*****供应电煤36048吨。2010年至2011年间，因沁阳市****有限公司证照的问题，张**又提供青海****销售有限公司及沁阳市****燃料有限公司的相关证照通过原告继续向偃师市*****供应电煤32811吨。青海****销售有限公司的股东为张**，青海**公司及**公司向偃师市*****所供应煤炭的提成款应由实际操作人张**及沁阳**公司承担。按照当初每吨向原告提成20元的承诺，张**及沁阳**公司应向原告支付提成款1377180元。另在合作期间，张**及沁阳**公司承诺一切资金由其提供，但在实际经营中，原告先后多次垫付煤款、过磅费、铲车费、运费、地租费、水电费、工人工资等。上述款项原告多次讨要，被告至今均未支付。被告张**在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张**常住地及所在公司的住所地均位于，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，此案应由张**的常住地及所在公司住所地沁阳市人民法院管辖，故请求将此案移送至沁阳市法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告王**与被告沁阳市****有限公司、张**事先就合同履行地点没有约定，现原告诉请被告支付提成款，争议标的为给付货币，而原告王**作为接收货币一方，原告住所地偃师市应为合同履行地。故偃师市人民法院对本案有管辖权。被告张**提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张**对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蒋焕晓二〇二〇年十一月五日书记员  齐倓倓