福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6447号 原告：余益平，男，1994年1月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑雅玲，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋敏，福建开度律师事务所律师。 被告：韩剑泉，男，1989年8月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑伟俊，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑国民，福建闽隆律师事务所律师。 原告余益平与被告韩剑泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余益平及其委托诉讼代理人郑雅玲，被告韩剑泉的委托诉讼代理人郑伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余益平向本院提出诉讼请求：判令被告韩剑泉偿还原告借款13000元，并自2019年5月8日起至实际还清款项之日止以本金13000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息。事实和理由：被告韩剑泉因资金周转需要向原告借得现金13000元，并于2019年4月29日通过微信聊天记录的方式向原告余益平确认欠款事实及数额。因被告韩剑泉妻子余小燕系同村村民，碍于情面，原告只能催促，并未诉诸法律，但被告仍以各种理由多次推脱。后被告甚至不回信息，不予答复，原告无奈遂依法提起诉讼。原告认为，其与被告之间的借贷关系真实自愿，合法有效，依法应受法律保护。被告韩剑泉向原告借得款项后应依法承担还款责任，但被告至今拖延欠款不予归还，并以事实行为拒绝履行还款义务。 被告韩剑泉辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告并未向原告借用资金周转，这与事实不符合。本案纠纷的诉讼金额13000元是属于打牌赌博所输给原告的欠款，赌博欠债不符合法律规定，也不受法律保护。被告从未向原告借用资金周转。被告因与原告一起打牌赌博输了他许多钱，诉讼请求上所指的13000元欠款是被告赌输给原告的赌债。原告的诉讼要求不符合事实也不受法律保护。 本院经审理认定事实如下：原告余益平在本案中提供其与被告韩剑泉的微信聊天记录，内容体现原告余益平在2019年4月29日向被告韩剑泉催讨13000元，被告韩剑泉并未提出异议，而是表示尽快还款。在之后同年的5月1日、5月4日、5月25日、5月26日、6月12日、6月25日、7月4日、7月14日、9月20日，原告余益平均多次向被告韩剑泉催讨前述款项，被告韩剑泉均未提出异议，且表示“过几天”、“应该要月底了”、“还肯定要还，目前真没有办法”。在前述双方多次微信对话中，均未有涉及赌博的内容。在原告余益平提起本案诉讼之后，被告韩剑泉向原告余益平发送微信聊天，内容涉及“看要求我怎么还你，又不是不还”、“当时输那么多你也知道”、“一下子现在叫我全还我没办法，输太多了”等。上述内容，并不能直观确定本案讼涉款项系基于原、被告双方赌博而产生的赌债。原告余益平在对话中，亦没有涉及或确认赌博情况，而是要求被告还款。被告韩剑泉在本案中提供银行转账流水清单，体现被告韩剑泉在2019年4月26日转账给原告余益平15000元、在2019年4月27日分两笔共计转账给原告余益平20000元、在2019年4月28日转账给原告余益平19000元。原告余益平对此表示前述款项系双方基于其他法律关系而发生，与本案无涉。而本院审查，前述转账款项，均发生在原告余益平向被告韩剑泉催讨本案讼涉13000元而被告韩剑泉未提出异议之前，故前述转账款项，不能与本案讼争产生关联。被告韩剑泉就其辩解讼涉款项系赌博欠款的主张，未能提供证据予以证明。本院亦释明建议被告韩剑泉就其陈述的事实和主张可以向公安机关提出相关控告或进行其他权利救济，并释明这同时也是被告在民事诉讼中举证的一种救济方式。但在法庭限定的时间内，被告均未向有关机关提出控告或进行相关权利救济。本院在诉讼中要求在本案开庭审理时，原、被告本人均需到庭接受法庭质询或相互可以展开询问质证，并告知双方当事人本人若无故拒不到庭将承担不利的诉讼后果。但在本案开庭时，原告余益平到庭参加诉讼，而被告韩剑泉未到庭参加诉讼，亦未能在庭审前提交申请或提供确有无法到庭合理理由的证明材料。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告余益平所提供的微信聊天记录，结合原告的陈述以及原告追讨款项时双方的对话内容，可以认定讼涉13000元系被告韩剑泉向原告余益平的借款。原、被告之间的债权、债务关系依法成立。被告韩剑泉尚欠原告余益平借款13000元，应予偿还。原告余益平不能举证证明双方在借款时有约定利息或逾期利息以及还款期限，故本案利息应从原告向被告主张权利时起算，原告诉求从2019年5月8日起至被告实际还清款项之日止计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应按年利率6%计付。被告韩剑泉就其抗辩主张，不能提供充分证据予以支持。且经本院释明建议后，被告亦未向有关机关提出控告或进行相关权利救济。同时，在本院要求并释明法律后果后，被告亦不能到庭接受质询。故对被告在本案中的辩解意见，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告韩剑泉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余益平借款13000元，并自2019年5月8日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间利息给原告余益平； 二、驳回原告余益平的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取108元，由被告韩剑泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑洪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑颖 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。