wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4639号原告：樊永军，男，1969年12月13日出生，汉族，江苏省扬州市江都区号。原告：吴长站，男，1951年4月7日出生，汉族，河南省嵩县号。原告：王晓萌，女，1994年4月5日出生，汉族，河南省嵩县号。原告：伏成俊，男，2007年4月16日出生，汉族，江苏省扬州市江都区号。法定代理人伏某荣，男，1963年1月5日出生，汉族，江苏省扬州市江都区室，系伏成俊伯父。四原告共同委托诉讼代理人：俞付定、汤家永，江苏友余律师事务所律师。被告：扬州旅之源鞋业有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇工业园区。法定代表人：王长兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩宇、方轩，江苏朱玉明律师事务所律师。原告樊永军、吴长站、王晓萌、伏成俊与被告扬州旅之源鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊永军、吴长站、伏成俊的法定代理伏某荣及原告四人的共同委托诉讼代理人俞付定、被告扬州旅之源鞋业有限公司的委托诉讼代理人刘浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊永军、吴长站、王晓萌、伏成俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支吴某霞工亡所产生的一次性工亡补助金847180元；2、判决被告向原告支付丧葬补助42344元；3、判决被告向原告伏成俊支付抚恤金，从2017年11月17日起以每月977.1元计算至伏成俊18周岁止（截止到2020年5月17日已产生抚恤金39084元）。事实与理由：各原告系工亡职吴某霞的近亲属。2016年1吴某霞进入被告处工作。2017年11月17日上午7时20分左右吴某霞骑电动车去单位上班，中途送原告伏成俊去学校上学，途中发生交通事故吴某霞当场死亡，伏成俊受伤。2019年5月24日，扬州市江都区人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，认吴某霞为工亡，现该决定书已生效。原、被告就相关赔偿问题无法达成一致意见，原告为维护其合法权益向扬州市江都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁未果后，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告扬州旅之源鞋业有限公司辩称：1、原告吴长站及王晓萌未参与认定工伤的行政案件，在本案中原告未提供证据证明该二人吴某霞存在亲属关系，故该二人的原告主体资格存疑；2、原告未能明确诉讼请求中各项金额的计算方式及计算基数，被告认为原告应当将计算的依据进行说明。本院经审理认定事实如下：原告樊永军、吴长站、王晓萌、伏成俊分别是死吴某霞的丈夫、父亲、女儿和儿子吴某霞与被告在2015年1月至2017年11月17日期间存在劳动关系吴某霞在职期间被告没有为其参加工伤保险。2017年11月17日吴某霞骑电动车去单位上班，途中发生交通事故吴某霞当场死亡。2019年5月24日,经扬州市江都区人力资源和社会保障局认定吴某霞的死亡为工亡。四原告曾向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼,要求交通事故所涉的驾驶人、相应保险人等承担赔偿责任。本院经审理认定四原告的损失为1176179元,含死亡赔偿金872440元、伏成俊的被扶养人生活费221808元、吴长站的被扶养人生活费97041元、丧葬费36342元,判令由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿四原告交强险保险金80000元,支付商业三者险保险金876934元。2020年5月11日，四原告向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支吴某霞一次性工亡补助金847180元、丧葬补助42344元、伏成俊自2017年11月17日起至18周岁止每月1302.8元标准的抚恤金。仲裁委逾期未立案受理后，四原告诉至本院。以上事实有本院（2018）苏1012民初3854号民事判决书、扬州市江都区人力资源和社会保障局扬江人社工认（2019）475号认定工伤决定书、扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会2020第54号收件回执及当事人陈述等证据予以证实。本院认为吴某霞生前是被告的员工,其在工作期间遭遇交通事故致死吴某霞的死亡经认定为工亡等事实已经生效法律文书确定,本院予以认定。另外，对于被告质疑的原告吴长站、王晓萌的主体资格问题，该两名原告吴某霞的关系亦经生效法律文书所确定，本院依法确认该两名原告吴某霞的近亲属，作为本案原告是适格的。被告没有吴某霞参加工伤保险,依法应当向四原告支付相应工伤待遇。依照《工伤保险条例》第三十九条的规定,四原告依法可以主张丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。对于丧葬补助金，丧葬补助金是安葬因公死亡的职工、处理丧事的费用，该费用为实际支出项目，而非补偿项目，四原告已于机动车交通事故责任纠纷中获赔丧葬费，其在本案中再行要求赔偿丧葬补助金42344元缺乏理据，本院不予支持。对于供养亲属抚恤金，被告认为四原告在交通事故责任纠纷中已获得被抚养人生活费这一赔偿，在本案中不应再行主张供养亲属抚恤金。本院认为，根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤待遇补偿。因此，本案中原告伏成俊主张其供养亲属抚恤金并无不当。根据被告出具的工资证明以及工资发放明细表，本院确吴某霞月工资为3257元，原告伏成俊现主张自2017年11月起,被告每月吴某霞工资的40%即1302.8元为标准,支付供养亲属抚恤金直至其满18周岁时止,因伏成俊的父母均已去世，继父樊永军即本案原告之一吴某霞死亡后亦不愿再抚养伏成俊，伏成俊已为孤儿，故对该项请求，本院依法予以支持。对于一次性工亡补助金，原告主张按照2019年度全国城镇居民人均可支配收入计算，被告认为应当按照2016年度全国城镇居民人均可支配收入计算。本院认为，《实施若干规定》第十一条规定“一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”吴某霞死亡时间为2017年，故应按照2016年度全国城镇居民人均可支配收入33616元为标准计算一次性工亡补助金，即672320元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告扬州旅之源鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告樊永军、吴长站、王晓萌、伏成俊支付一次性工亡补助金672320元；二、被告扬州旅之源鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伏成俊支付自2017年11月起至2020年11月期间的供养亲属抚恤金48203.6元，并自2020年12月起于每月15日前支付原告伏成俊供养亲属抚恤金1302.8元直至其满十八周岁之月止;三、驳回四名原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告扬州旅之源鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  仇兆敏二〇二〇年十一月十六日书记员  潘 洁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0110执恢536号申请执行人：刘振海,男,1968年7月4日出生,汉族,住哈尔滨市香坊区。被执行人：张宇,男,1979年5月15日出生,汉族,住哈尔滨市香坊区。担保人：佟慧瑜，女1982年3月16日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人刘振海与被执行人张宇建筑工程合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人张宇履行（2015）哈民六民终字第19号民事判决书确认的给付义务，被执行人张宇的配偶佟慧瑜用其所有的房产担保还款，但被执行人张宇未全部履行。本院查封了担保人佟慧瑜所有的坐落于哈尔滨市道里区的房产，申请执行人刘振海请求拍卖上述房产以履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖担保人佟慧瑜所有的坐落于哈尔滨市道里区的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏翔鹏审判员  张芮凝审判员  窦凌霄（院印）二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈禹希
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执2541号之二被执行人：杜XX，住辽宁省本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜XX在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币39000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35500号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨再柳，女，1973年9月6日出生，汉族，住贵州省三穗县八弓镇陆寨沟1号，身份证号码522************023。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告杨再柳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********121）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金6085.46元（欠款暂计至2020年7月13日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告另有两张信用卡逾期，被原告诉至本院，案号为（2020）粤0604民初35164号、（2020）粤0604民初35171号。暂计至2020年11月23日，被告尚欠原告信用卡本金6017.74元、利息403.38元、分期手续费14.47元、违约金259.45元。本院认为：被告在原告处有多张信用卡逾期，原告现要求被告清偿本案信用卡欠款的主张应予以支持,因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年11月23日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨再柳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6017.74元、利息403.38元、分期手续费14.47元、违约金259.45元（利息暂计至2020年11月23日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费81元，由被告杨再柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  郑婉佳人民陪审员  蔡健华二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  邵伟东
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执11110号 邰忠： 关于中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与你（单位）保险人代位求偿权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执11110号 邰忠： 关于中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与你（单位）保险人代位求偿权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5536号之一 申请执行人黎建芳，女，1936年2月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈永生，男，1960年8月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人黎建芳与被执行人陈永生民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初6025号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈永生名下相关银行账户（冻结期限自2020年8月12日至2021年8月12日、2020年11月16日至2021年11月16日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 岩
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2502刑初293号公诉机关开远市人民检察院。被告人陈基财，男，1984年8月14日生，汉族，初中文化，无业，广西博白县人，住广西壮族自治区南宁市。2020年6月9日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于开远市看守所。辩护人李东硕，广西君从律师事务所律师。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人陈基财犯诈骗罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，11月5日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员张丽萍、代理检察员郭建刚出庭支持公诉，被告人陈基财及其辩护人李东硕均到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控：2019年12月至2020年6月期间，被告陈基财通过“货车帮”手机ＡＰＰ，在ＡＰＰ平台上发布虚假货运信息，以支付信息费、运输费、保险费等方式，先后骗取被害人刘某1、刘某2、滕庆等56名货车驾驶员的欠款，共计人民币43100元。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，当庭列举了相关证据，公诉人认为被告人陈基财的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，根据被告人陈基财犯罪事实和情节，建议判处被告人陈基财有期徒刑三年，并处罚金。被告人陈基财及其辩护人辩称：对起诉指控的罪名无异议，但有以下从轻或者减轻处罚情节，1.被告人陈基财认罪态度较好，有悔罪表现，其认识到了自己的行为对社会的危害性，当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚；2.被告人陈基财无犯罪前科，表现良好，家人愿意缴纳罚金，家庭困难，有四个孩子需要抚养，请求法庭对其宣告缓刑。经审理查明：2019年12月至2020年6月期间，被告陈基财通过“货车帮”手机ＡＰＰ，在ＡＰＰ平台上发布虚假货运信息，以支付信息费、运输费、保险费等方式，先后骗取被害人刘某1、刘某2、滕庆等56名货车驾驶员的欠款，共计人民币43100元。上述认定的事实，有经庭审核实的手机两部及电子证据检查工作记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人照片、户口证明、前科材料、被害人刘某1等人的陈述、被告人陈基财的供述与辩解、检查笔录、采集生物样本笔录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告人陈基财以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，利用电信网络技术，骗取多人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，依法应予以惩处。被告人到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人陈基财的辩护人认为其认罪态度较好，有悔罪表现，其认识到了自己的行为对社会的危害性，当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护观点本院予以采纳，但其认为被告人陈基财无犯罪前科，家庭困难，有四个孩子需要抚养，请求法庭对其宣告缓刑的观点与被告人陈基财的犯罪事实、性质及情节不符合，本院不予采纳。综上，为维护社会管理秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依法惩处犯罪，根据被告人陈基财的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈基财犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2023年6月8日止。）二、继续追缴违法所得43100元。三、随案移送手机两部依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李亚眉人民陪审员  陈燕萍人民陪审员  李忠祥二〇二〇年十一月二十日书 记 员  万雪媚
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4110号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市. 法定代表人：魏宝兴。 被申请人：金国玉，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司诉被告金国玉追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年11月18日向本院申请财产保全，依法查封、冻结被申请人名下银行存款或相应财产133000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人金国玉名下价值133000元财产或金融机构的存款予以查封、冻结（查封期限详见协助执行通知书）。 案件申请费1185元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司预付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 王海东 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 孙丽杰 书 记 员 王继红
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1159号之三申请执行人：王远程，男，汉族，1972年5月10日生，住德州市。被执行人：孙道勇，男，汉族，1980年2月10日生，住高唐县。被执行人：赵秀珍，女，汉族，1983年1月10日生，住址同上。本院在执行王远程与孙道勇、赵秀珍民间借贷一案，经查被执行人孙道勇、赵秀珍未履行生效法律文书确定的义务。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人孙道勇名下轿车一辆。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘成国二〇二〇年十一月十一日书记员  韩春霖
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1847号罪犯王治安，男，1972年4月25日出生，汉族，河南省兰考县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵定县人民法院于2015年6月5日作出（2015）贵刑初字第95号刑事判决，认定被告人王治安犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年2月19日起至2022年2月18日止。于2015年7月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2019年1月28日获本院减刑六个月，减刑后刑期执行至2021年8月18日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王治安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年5月14日获得1个表扬；2019年9月16日获得1个表扬；2020年3月30日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯王治安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王治安减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2021年2月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1333号之一被执行人：徐X，居民身份证号码2101XXX6213，住苏家屯区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐X在盛京银行940039090003×××01账户内存款人民币47685.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1763号 原告：贾书岗，男，1975年8月4日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：贾文堂（系贾书岗父亲），1947年6月18日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：王书生，成安县中心法律服务所法律工作者。 被告：贾河岭，男，1967年9月17日出生，汉族，住成安县。 原告贾书岗诉被告贾河岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾书岗委托诉讼代理人贾文堂、王书生，被告贾河岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾书岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金39000元及相关利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月13日被告借原告40000元，口头约定月利率10‰，2019年春节还款500元，2020年春节还款500元，至今还欠本金39000元，后经原告催要，被告至今未还。 贾河岭辩称，现在没有钱，欠钱对。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日贾河岭向贾书岗借款40000元，口头约定月利率10‰，没有约定借款期限。2019年1月31日贾河岭偿还贾书岗借款本金500元，2020年1月23日偿还借款本金500元，剩余借款本金和利息至今未还。 本院认为：（一）贾河岭借贾书岗现金40000元，有贾河岭出具的证明为凭，双方之间形成民间借贷关系，贾河岭于2019年1月10日偿还500元，2020年1月20日偿还500元，共计偿还本金1000元，贾书岗要求贾河岭偿还借款本金39000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）、关于利息，双方约定月利率10‰，即年利率12%，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条之规定，判决如下： 贾河岭自本判决生效之日起三日内偿还贾书岗借款本金39000元及利息（利率按年利率12%以40000元为基数自2016年8月13日起计算至2019年1月9日止；以39500元为基数自2019年1月10日起计算至2020年1月20日止；以39000元为基数自2020年1月21日起计算至履行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取计388元，由贾河岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 郭 华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 万更新
四川省简阳市人民法院 支 付 令 （2020）川0180民督263号 申请人：四川一颗松物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号2栋1单元15层10号，统一社会信用代码91510100MA6CDKG14U。 法定代表人：蒲松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张明，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 被申请人：阳秀芳，女，1965年3月3日出生，汉族。 申请人四川一颗松物业管理有限公司（以下简称：一棵松物业公司）于2020年11月23日向本院申请支付令。申请人一棵松物业公司称，一棵松物业公司于2018年12月至2019年11月期间系阳晨·新世界小区的物业服务单位，阳秀芳系上述物业F11-2-702号的业主。一棵松物业公司与简阳市阳晨小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由一棵松物业公司为小区业主提供物业服务，合同期限为2018年12月1日至2019年11月30日；业主每半年交纳一次物业服务费，物业服务费多层为0.4元/平方米/月，电梯公寓为0.8元/平方米/月等内容。合同履行中，垃圾处理费实际由一棵松物业公司代为收取，费用为6元/月/户。一棵松物业公司依约提供了物业服务，但阳秀芳经催缴仍拖欠物业服务费。要求被申请人阳秀芳给付申请人一棵松物业公司从2019年6月1日起至2019年11月30日期间的物业服务费214元、垃圾费36元，共计250元。 本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人阳秀芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川一颗松物业管理有限公司从2019年6月1日起至2019年11月30日期间的物业服务费214元、垃圾费36元，共计250元。 申请费17元，由被申请人阳秀芳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  吴**英 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谢 君
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初2384-2号原告：曲阜市润强种植专业合作社，住所地曲阜市防山镇政府驻地南，统一社会信用代码93370881310320528L。法定代表人：孔翔，理事长。委托诉讼代理人：肖宁宁，男，专业合作社员工。委托诉讼代理人：刘元凤，山东众立律师事务所律师。被告：孙明亮，男，1983年2月28日出生，汉族，住邹城市。被告：孙宁宁，男，1987年12月23日出生，汉族，住邹城市。被告：孔德龙，男，1981年8月2日出生，汉族，住邹城市。被告：崔德勇，男，1982年8月5日出生，汉族，住邹城市。四被告共同委托诉讼代理人：王安祥，邹城中正法律服务所法律工作者。原告曲阜市润强种植专业合作社与被告孙明亮、孙宁宁、孔德龙、崔德勇等民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日作出（2020）鲁0881民初2384号民事判决书，判决：驳回原告曲阜市润强种植专业合作社的诉讼请求，原告曲阜市润强种植专业合作社在法定期限内未提出上诉，该判决已生效。现本院依法解除对被告孙明亮、孙宁宁、孔德龙、崔德勇名下银行存款的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告孙明亮、孙宁宁、孔德龙、崔德勇名下银行存款的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟学军二〇二〇年十一月二十五日书记员  闫 海
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4011号 原告：赖德林，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：吴建琼，女，1968年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：夏启杰，四川金领律师事务所律师。 被告：成都兴澍房地产营销有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙平路亚热带商城写字间408、409室。 法定代表人：万庆章。 被告：曾安兴，男，1966年3月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二被告共同委托诉讼代理人：罗意，四川方舟达律师事务所律师。 原告赖德林、吴建琼与被告成都兴澍房地产营销有限公司（以下简称兴澍公司）、曾安兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建琼及二原告的共同委托诉讼代理人夏启杰，被告兴澍公司、曾安兴的共同委托诉讼代理人罗意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖德林、吴建琼向本院提出诉讼请求：1.兴澍公司、曾安兴立即协助赖德林、吴建琼办理位于龙泉驿区××镇××街××号××期××栋××单元××层××号住宅的不动产权证；2.兴澍公司、曾安兴立即退还赖德林、吴建琼房款3604.6元（102.8-100.11＝2.69平方米×1340元每平方米）；3.兴澍公司、曾安兴向赖德林、吴建琼支付违约金（以137752元为基数，从2012年1月6日起至取得不动产权证之日止，按月千分之三计算）；4.本案的诉讼费用由兴澍公司、曾安兴承担。事实和理由：2007年6月4日，赖德林、吴建琼与兴澍公司、曾安兴经协商签订《合伙建房合同》，约定兴澍公司、曾安兴以土地使用权、劳务等出资，赖德林、吴建琼以现金出资合伙建房，赖德林、吴建琼以1340元每平方米价格取得102.8平方米的房屋，合同还约定了其他内容。合同签订后，赖德林、吴建琼按约支付了房款，后兴澍公司、曾安兴移交的住宅建筑面积为100.11平方米，并于2012年1月6日取得房屋所有权证，但一直未取得国有土地使用权证。因国有土地使用权证与房屋所有权证两证合一，故提起诉讼，望判如所请。 被告兴澍公司、曾安兴共同辩称：1.对办理产权证及退还多交的房款无异议。兴澍公司及曾安兴是同意办理产权证的，系因客观原因办理不了。2.关于诉请三，对日万分之一的计算标准、起算点均无异议。对违约金的计算基数有异议，因兴澍公司同意退还房屋面积差价，故应以退还房款后的剩余房款为违约金的计算基数；3.关于赖德林、吴建琼诉请的兴澍公司、曾安兴一起承担责任不同意，曾安兴可以配合办理产权证，但对第二项及第三项诉请不应承担责任。个人是没有建房资格的，签订合伙建房协议时曾安兴是兴澍公司股东，合同上曾安兴是盖的印章，是公司行为。 本院经审理认定事实如下：2007年6月4日的《合伙建房合同》（赖德林作为乙方，兴澍公司及曾安兴在合同首部及尾部的甲方处均盖章）约定：合伙建房位于洛带镇玉带街159＃，该房用途为住宅。甲方以位于洛带镇玉带街159＃的土地使用权、劳务等出资，并负责修建房屋。乙方以人民币137752元出资。乙方在签订合同之日起给付甲方定金1万元，余款在2007年6月10日之前一次性付清。乙方分得合伙建房位于成都市龙泉驿区××镇××期××幢××单元××楼××号住房的房屋所有权，折合人民币1340元／㎡，该房建筑面积共102.8㎡。甲方应在2007年2月10日之前，按照双方约定的条件向乙方交付其应分配的合伙建房。出现面积误差按多退少补的原则，由甲乙双方据实结算。合伙建房产权由甲方负责为乙方办理，涉及的费用由乙方承担。产权办理时间为交完房后1年之内。如甲方逾期不能办理产权证，乙方可选择在期限届满之后按以下自由选择执行：1、终止合同……；2、继续履行合同，甲方每天按已交出资款的万分之一作为违约金给乙方，直到产权办妥为止。合同尾部手写备注：1、甲方为乙方办理产权为国有土地证、房屋产权证；2、办产权时间为交钥匙后一年以内。 合同签订后，赖德林交纳购房款，兴澍公司在《收据》上加盖印章。 另查明，赖德林、吴建琼系夫妻关系，且赖德林、吴建琼二人已取得位于龙泉驿区××镇××街××号××期××栋××单元××层××号房屋的《房屋所有权证》（权0167795），建筑面积为100.11㎡。 本院向龙泉驿区不动产登记中心去函查询，龙泉驿区不动产登记中心回函载明：案涉房屋未办理原分户《国有土地使用证》。 上述事实，有《合伙建房合同》、收据、《房屋所有权证》、函、结婚证及当事人相关陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为：一、关于是否办理不动产权证。本案双方签订的合同中约定的办理产权的时限虽已届满，但根据龙泉驿区不动产登记中心回函称案涉房屋尚未办理原分户《国有土地使用证》，即现在案涉房屋尚不符合办理不动产权证的条件，故对赖德林、吴建琼此项诉请，本院不予支持。二、《合伙建房合同》中赖德林作为“乙方”在乙方签名处签名捺手印，合同甲方处有加盖“曾安兴”私人印章及兴澍公司的印章，同时兴澍公司在庭审中也陈述到愿意办理相关权属证书及承担相应违约金责任。本院认为，当事人之间因签订合同及承诺等方式形成之债，对当事人具有法律约束力，兴澍公司与曾安兴对相关债务应依法承担责任。三、关于退还多余购房款。合同约定多退少补，房屋产权证载明案涉房屋建筑面积为100.11㎡，合同约定的建筑面积为102.8㎡，现赖德林、吴建琼诉请曾安兴、兴澍公司退还多缴纳的购房款3604.6元【（102.8㎡—100.11㎡）×1340元/㎡】，本院予以支持。四、关于逾期办证违约金。被告未按合同约定为赖德林、吴建琼所购房屋办理相关证件，应承担逾期办理的违约金，赖德林、吴建琼依据合同约定主张自2012年1月6日起按月千分之三计算违约金，被告予以认可，本院亦予以支持。被告提出应按退还购房款后的实际房款计算，赖德林、吴建琼予以认可，本院亦予以认可，即如果曾安兴、兴澍公司在判决后履行了本判决确定的购房款退还义务，违约金计算基数应作相应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告曾安兴、成都兴澍房地产营销有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告赖德林、吴建琼购房款3604.6元； 二、被告曾安兴、成都兴澍房地产营销有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赖德林、吴建琼支付逾期办证的违约金，违约金计算方式为：以原告赖德林、吴建琼实际交付购房款为计算基数（如曾安兴、成都兴澍房地产营销有限公司履行本判决主文第一条确定的给付义务，其计算基数作相应扣减）从2012年1月6日起按月千分之三的标准计算至本判决生效之日止； 三、驳回原告赖德林、吴建琼的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计420元，由被告成都兴澍房地产营销有限公司、曾安兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈 霞
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初4422号原告：黄雪岩，男，1974年4月2日出生，汉族，住德惠市。被告：王海超，男，1993年6月28日出生，汉族，住德惠市。原告黄雪岩与被告王海超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄雪岩参加诉讼，被告王海超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。黄雪岩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告借款10000.00元及利息6000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月10日，被告因给其父亲缴纳社会养老保险，资金不足，急需用钱，在原告处借到现金10000.00元，给原告出具借据一枚，口头约定半年后还款，月息2分。此借款到期后，虽经原告多次索要，但被告均以各种理由推脱至今，拒不给付。被告的行为侵犯了原告的权益，故诉至法院。王海超未作答辩。黄雪岩向本院提供证据如下：2018年2月10日双方签订的借条一枚。王海超未提供证据。本案经审理查明事实如下：2018年2月10日被告王海超向原告黄雪岩借款10000.00元，并出具了借条一枚。本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护，本案原被告之间的借贷关系清楚，被告王海超理应向原告黄雪岩偿还借款。黄雪岩主张借款利息600.00元，但双方在借条中未约定还款时间和借款利息，因此，本院不予支持。被告经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王海超于本判决生效后立即给付黄雪岩借款10000.00元。案件受理费100.00元，由被告王海超承担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 于天志二〇二〇年十一月二十四日书记员 于 琦
山西省河曲县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0930执238号   申请执行人：李某，男，汉族，1986年2月生，现住河曲县。   被执行人：张某，男，汉族，1979年10月生，现住山西省河曲县。   本院在执行申请执行人李某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，查封被执行人张某在河曲县文笔镇隩滨花园E座四单元十层西户XXX号房产一套，现因被执行人张某已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：   解除查封被执行人张某在河曲县文笔镇隩滨花园E座四单元十层西户XXX号房产一套。   本裁定立即执行。   审判长 周海青   审判员 李 渊   审判员 菅富春      二〇二〇年十一月十六日   书记员 闫 佳
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执1801号 被执行人 ：葛建斌，男，1974年10月15日出生，汉族。 被执行人葛建斌犯危险驾驶罪执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0403刑初313号刑事判决书，责令被执行人葛建斌缴纳罚金2000元，承担案件执行费50元，以上共计2050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人葛建斌银行账户上的存款365710.89元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年十一月二日 书记员  史海燕
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10220号原告：李书强，男，1967年4月19日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。被告：刘文平，男，1966年8月4日出生，汉族，住平度市。被告：姜玉华，女，1967年11月8日出生，汉族，住平度市。二被告共同委托诉讼代理人：张希合，山东光之域律师事务所律师。第三人：孙书平，男，1957年11月21日出生，汉族，住平度市。原告李书强与被告刘文平、姜玉华、第三人孙书平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书强及其委托诉讼代理人兰洪波，被告刘文平、姜玉华的共同委托诉讼代理人张希合，第三人孙书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付借款利息60万元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年10月12日，被告刘文平与孙书平签订《借款协议》一份，从孙书平处借款200万元，并于2016年3月25日为孙书平出具保证书一份，保证于2016年12月31日前全部付清，但到期后并未给付。2017年10月22日，孙书平与原告签订《债权转让协议书》一份，将刘文平拖欠孙书平借款本金及利息210万元转让给原告李书强，并通知了二被告。2017年10月24日，原告起诉要求二被告给付拖欠的借款210万元及利息，后因原告未缴纳利息部分的诉讼费，在诉讼中暂时撤回了对利息部分的诉讼。2019年1月21日，经一二审法院审理，判决业已生效，现在法院强制执行程序中。二被告长期拖欠原告借款不予给付，应依法给付借款利息，原告为维护合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。刘文平、姜玉华辩称，债权转让的限额是210万元，因此超出额度的部分不应由原告李书强来主张。被告实际借款是120万元，超出部分不应得到支持。借款后被告于2015年偿还孙书平本金40万元，该部分款项应从借款中扣除。综上，经被告核算，已经不欠孙书平任何款项，原告主张不应得到支持。孙书平述称，对于原告起诉无异议，我已将被告欠我的借款本金200万元及利息10万元转让给了李书强，债权转让包含本金200万元及之后的利息，转让之后一切权利义务均由李书强承担，同意由原告李书强向二被告主张借款利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告刘文平与姜玉华系夫妻关系。2012年10月12日，被告刘文平与第三人孙书平签订《借款协议》，约定刘文平向孙书平借款200万元；自借款之日起，使用期间为一年；借款利息为月息2分，每月到期结算并付清利息等内容。孙书平向被告刘文平出借款项后，被告刘文平未能依约偿还借款。2016年3月25日，被告刘文平出具证明书，承诺将孙书平借款余额于2016年12月31日前全部付清。2017年4月26日，被告刘文平出具欠条，载明至2017年4月26日，欠孙书平借款利息22万元。2017年9月25日，孙书平到被告刘文平处索要借款未果。二、2017年10月22日，原告李书强与第三人孙书平签订《债权转让协议书》约定，因孙书平拖欠李书强借款220万元，孙书平将对刘文平的债权210万元全部转让给李书强，由原告李书强按照协议向主张，并向二被告邮寄《债权转让通知》。三、2017年10月24日，原告李书强诉来本院要求被告支付欠款210万元，对此本院经审理作出（2017）鲁0283民初9502号判决书，判决由被告刘文平、姜玉华支付原告李书强款210万元。原、被告不服判决均提出上诉，青岛中院经审理后作出（2018）鲁02民终9510号民事判决书，驳回上诉，维持原判。四、2019年11月15日，原告李书强再次起诉，要求被告刘文平、姜玉华支付原告自2017年10月22日从孙书平处受让200万元借款起至2019年1月22日这期间的借款利息60万元。本院认为，第三人孙书平已经于2017年10月22日将自己对二被告所享有的借款本金200万元及利息10万元这一债权转让给了本案原告李书强；而且第三人孙书平到庭陈述称，对于债权转让后产生的借款利息同意由原告李书强向二被告主张。原告李书强在受让债权后依法取得借款人地位，依法有权要求二被告偿还借款并支付利息。经本院及青岛中院审理，已经确定由被告刘文平、姜玉华偿还原告李书强款210万元，现原告李书强要求被告刘文平、姜玉华按照《借款协议》约定的月息2分，向原告支付自2017年10月22日从孙书平处受让200万元借款起至2019年1月22日这期间的利息60万元，该属于一般债务利息，与前诉的诉讼请求不同，不构成重复起诉，不违反法律规定，对此本院予以支持。二被告对其辩称未提供相应证据证明，原告及第三人均不认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘文平、姜玉华于判决生效后十日内支付原告李书强借款利息60万元。案件受理费9800元，由被告刘文平、姜玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  李 聪            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二○年十一月十一日书记员崔萍萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异452号 申请人（申请执行人）:佛山市南海鸿岱金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：欧火南。 委托代理人：周紫媚，广东左宜律师事务所律师。 被申请人：赖红霞，女，1981年6月2日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被申请人：刘席文，女，1953年12月30日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人:佛山市金美阁五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：赖红霞。 本院在执行申请执行人佛山市南海鸿岱金属有限公司（以下简称“鸿岱公司”）与被执行人佛山市金美阁五金制品有限公司（以下简称“金美阁公司”）买卖合同纠纷一案【案号：（2019）粤0605执32号】的过程中，申请执行人向本院申请追加赖红霞、刘席文为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人鸿岱公司称，请求追加被申请人赖红霞、刘席文为（2019）粤0605执32号案的被执行人。事实与理由：申请人鸿岱公司与被执行人金美阁公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤0605民初10232号民事判决书已发生法律效力。本案经执行，申请人仍无执行得款，故将本案依法终结本次执行程序，且于2019年4月26日，法院出具了执行裁定书。经查，现申请人发现被执行人的注册资本共100万元，股东赖红霞认缴80万元、刘席文认缴20万元，根据佛山市南海区市场监理局提供的被执行人的工商内档和国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公示报告显示，两股东并未进行资本实缴。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，被申请人赖红霞、刘席文应当对申请人的债务承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护申请人的合法权益，特申请追加被申请人赖红霞、刘席文为本案被执行人予以处理。请依法予准。 被申请人赖红霞、刘席文及被执行人金美阁公司均没有答辩。 本院查明，2017年11月24日，本院对原告鸿岱公司与被告金美阁公司买卖合同纠纷一案作出（2017）粤0605民初10232号民事判决书，判决：一、被告金美阁公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告鸿岱公司支付货款345107.4元及逾期利息13043.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决于2018年2月12日发生法律效力。2019年1月2日，本院立案执行申请执行人鸿岱公司与被执行人金美阁公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605执32号，执行依据为本院（2017）粤0605民初10232号民事判决书。2019年4月26日，本院作出（2019）粤0605执32号之一执行裁定书，载明“案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索”等内容，裁定：终结本次执行程序。 另查明，被执行人金美阁公司于2014年9月12日经工商部门登记成立，注册资本为100万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立时的股东为李性利、赖红霞。落款日期为2014年9月5日的金美阁公司章程约定，股东李性利以货币认缴出资80万元，股东赖红霞以货币认缴出资20万元，上述出资均在2034年12月31日前缴足。2014年9月28日，金美阁公司通过股东会决议，同意李性利将占公司注册资本20%的股权，共20万元的出资以20万元转让给刘席文；同意李性利将占公司注册资本60%的股权，共60万元的出资以60万元转让给赖红霞。同日，李性利与刘席文、赖红霞就上述股权转让签订了股权转让合同。落款日期为2014年9月28日的金美阁公司章程约定，股东赖红霞以货币认缴出资80万元，股东刘席文以货币认缴出资20万元，上述出资均在2034年12月31日前缴足。2014年10月8日，金美阁公司的股东由李性利、赖红霞变更登记为赖红霞、刘席文。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。依照上述规定，人民法院追加作为被执行人的企业法人的股东作为执行案件的被执行人，应满足被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务、股东未缴纳或未足额缴纳出资两个条件。首先，经本院（2019）粤0605执32号案强制执行，申请执行人的债权未得到清偿，且该案因被执行人暂无财产可供执行等原因而裁定终结本次执行。由此可见，被执行人金美阁公司的财产已明显不足以清偿生效法律文书确定的债务。其次，虽然落款日期为2014年9月28日的金美阁公司章程约定股东赖红霞、刘席文缴足认缴出资的期限至2034年12月31日，即至目前为止期限尚未届满，但因被执行人金美阁公司的财产已明显不足以清偿生效法律文书确定的债务，金美阁公司已具备破产原因，却不申请破产，参照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，申请人要求被申请人赖红霞、刘席文对金美阁公司履行出资义务不应受公司章程约定的出资期限限制；又因赖红霞、刘席文在本案中未举证证明其实缴出资情况，且本案现有的证据也不能反映赖红霞、刘席文对金美阁公司认缴的出资款已实缴，因此，本院认定赖红霞、刘席文未向金美阁公司缴纳出资，未缴纳的出资额分别为80万元、20万元。对此，赖红霞、刘席文应承担举证不能的不利后果。根据上述司法解释的规定，申请人鸿岱公司请求追加赖红霞、刘席文为本院（2019）粤0605执32号案的被执行人，理据充分，本院予以支持。赖红霞、刘席文应分别在其对金美阁公司尚未缴纳出资80万元、20万元的范围内，对本院（2017）粤0605民初10232号民事判决书确定的金美阁公司的债务承担责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加被申请人赖红霞为本院（2019）粤0605执32号案的被执行人，赖红霞在其对佛山市金美阁五金制品有限公司未缴出资80万元的范围内，对本院（2017）粤0605民初10232号民事判决书确定的佛山市金美阁五金制品有限公司的债务承担责任； 二、追加被申请人刘席文为本院（2019）粤0605执32号案的被执行人，刘席文在其对佛山市金美阁五金制品有限公司未缴出资20万元的范围内，对本院（2017）粤0605民初10232号民事判决书确定的佛山市金美阁五金制品有限公司的债务承担责任。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  张尚谦 审判员  敬志超 审判员  郑 虹 二〇二〇年十一月十四日 书记员  刘玎琰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3124号之三 申请执行人：章红侠，男，1968年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：郦云法，男，1962年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：宋秋荣，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：陶建钢，男，1971年10月27日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院在执行章红侠与郦云法、宋秋荣、陶建钢建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郦云法、宋秋荣、陶建钢银行存款400000元。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇二〇年十一月四日 书记员  李琛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1582号 原告：何磊，男，1990年10月22日出生，汉族，住址：河北省衡水市武强县。 委托诉讼代理人：沈洪涛，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：武红举，女，1984年10月3日出生，汉族，住址：河北省衡水市安平县。 原告何磊与被告武红举劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何磊的委托诉讼代理人沈洪涛、被告武红举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何磊向本院提出诉讼请求：1、撤销安平县劳动人事争议调解仲裁委员会安劳仲案字(2020)8号裁决书第一条裁决内容，原告无需向被告双倍工资29993元。2、本案诉讼费及其他相关费用均由被告方承担。事实与理由：仲裁裁决书认定事实不清，适用标准错误。1、原告仲裁过程中提交了考勤表，工资单等证明材料，没有名为武红举的员工。被告武红举仲裁过程并未到庭，其武红举即为武小慧的主张应没有提交任何证明，仲 —2— 裁委认定武小慧即为武红举没有事实依据，属认定事实不清。2、原告仲裁过程中提交工资表中武小慧全勤加各项业务考核总合（此处原告书写是笔误，正确应为“和”）的工资月收入3000元左右，双倍工资计算数额应以基本工资为标准，即武小慧工资绝对应低于实际收入3000元。仲裁委适用双倍工资标准错误。3、武小慧在庭审中提交微信明确显示存在主动辞职情况。后期疫情期间因收入减少其自动离职并非原告辞退，且在其离职后，双方已就工资报酬事项经协商达成一致并全部履行完毕。仲裁中武小慧一方对原告方不拖欠其劳动报酬，其向原告方出具结清收条的事实予以认可。由此可见双方已经就事实劳动关系存续期间权利义务一并清洁。武小慧在出具双方已清结的收条后数月再主张双倍工资于理无据。综上所述，请求法院查清基本事实，依法公判。 原告庭审中对诉状补充和变更为:诉讼请求第二行“原告无需向被告”后添加“支付”两个字。事实理由第三项第六行“清洁”改为“清结”。 武红举在庭审中辩称：一、我在上班的地方没有用武红举的名字，是因为我们没有签合同，也没有缴纳社会保险，酒店所有员工及房东都能证明我在安平悦凯商务宾馆叫武小慧。二、我有工资表和考勤表，上面都有我的实际实发工资金额。三、我在微信中明确是原告把我辞退了。四、工资是原告拖欠我一个月后，我屡次找原告要，经过劳动局沟通，我才把工资要回来。 —3— 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明自己的观点，提交证据如下：证据一、安平县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁庭审笔录及裁决书各一份。证据二、原告方清税证明及工商注销信息表各一份。证据三、考勤表三页。证据四、工资表两页。证据五、2020年3月23日微信转账记录一页。对原告提交的证据，本院认证如下：证据一、证据二由于加盖安平县劳动争议调解仲裁委员会公章，本院对其真实性予以认定。证据三，由于被告认可，本院对其真实性予以认定。证据四、没有被告签字确认，且被告当庭不予认可，本院对其真实性不予认定。证据五，由于被告无异议，本院对其真实性予以认定。被告为证明自己的观点，提交证据如下：证据一、聊天记录复印件（原告称现在该证据原始载体已经开不开机了）。证据二、2019年10月份、2019年12月份、2020年1月份的工资表复印件。证据三、照片一份。证据四、证人刘某证人证言。对被告提交的证据，本院认证如下：证据一由于没有原始载体与之核对，本院对其真实性不予认定。证据二复印件，由于没有原件与之核对，且原告不认可，本院对其真实性不予认定。证据三、照片一份，由于没有原始载体与之核对，且原告不予认可，本院对其真实性不予认定。证据四，该证人与原、被告均有利害关系，原告对证言提出异议，本院对其真实性不予认定。通过以上证据及庭审调查查明：原告何磊是安平悦凯商务宾馆的实际经营者，2020年7月10日安平悦凯商务宾馆办理了营业执照 —4— 注销。原告与被告没有签订劳动合同。被告在原告处工作期间的工资已结清。原告提交的证据一《安劳仲案字（2020）8号》庭审笔录显示：被告自称被告在原告处工作期间自2019年7月至2020年2月共8个月，原告对该工作期间没有提出异议，可以认定被告在原告处的工作期间为8个月。被告自称其工资前三个月每月工资3000加提成，后五个月每月工资5000加提成；原告在该笔录中否认，原告认为只有岗位不同，没有对应不同岗位的不同工资标准。本院当庭询问原告，坐在被告席上的武红举是否是在其宾馆工作过的武小慧，在其宾馆工作的武小慧的基本情况；经本院再三询问，原告当庭表示“不知道”；本院询问原告，其提交的微信聊天记录是否是与被告的聊天记录，原告回答是和被告的聊天记录。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案庭审调查中，经本院反复询问原告，在座的被告是否是其宾馆员工武小慧，原告仍然不明确表示肯定或否定，视为原告对在座被告是其宾馆员工武小慧这一事实的承认；原告当庭认可其聊天记录是与被告武红举的聊天记录；即被告武红举就是在原告宾馆工作的武小慧；故原告诉称“仲裁委认定武红举是武小慧、认定事实不清”的请求不予准许。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告现有证据不能证明与被告签订了书面劳动合同；被告在原告处工作八个月，原告没有和被告签订书面劳动合同，应 —5— 当向被告每月支付双倍工资。被告自称其工资前三个月为每月3000元，后五个月每月为5000元，但被告现有证据不能支持其主张的后五个月每月5000元；原告当庭（劳动仲裁庭审中）主张被告工资为3000元；视为被告工资为3000元；故原告请求无需向被告支付双倍工资不予准许；原告向被告支付双倍工资为：3000元*8个月*2=48000元；由于庭审中被告认可原告已支付完全部工资，故现原告需向被告支付剩余的工资为48000元÷2=24000元。原告现有证据不能证明被告主动辞职的主张。 综上所述，原告何磊给付被告武红举工资24000元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、第十五条、第十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 一、原告何磊于本判决生效之日起五日内给付被告武红举工资24000元。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， —6— 上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯香暖 二〇二〇年十一月十四日 书记员  任环环
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6776号 原告：吴从波，男，1982年11月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告：李媛，女，1985年10月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 共同委托诉讼代理人：姚振宇，四川宪恒律师事务所律师。 被告：成都新时代天诚置业有限公司。住所地：四川省成都市双流区彭镇花园路201号。 法定代表人：许琪。 委托诉讼代理人：胡晓玲，女，1992年1月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：周冰哲，男，1999年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告吴从波、李媛诉被告成都新时代天诚置业有限公司（以下简称“新时代公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴从波及其与李媛的共同委托诉讼代理人姚振宇，被告新时代公司的委托诉讼代理人胡晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴从波、李媛向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《商品房认购协议》；2.判令新时代公司返还20000元定金。事实和理由：吴从波于2020年6月27日向新时代公司支付20000元定金，并签订了《成都碧桂园海德one认购书》，认购双流区房屋。后吴从波、李媛于2020年6月30日去签约《商品房买卖合同》时，新时代公司第一次出示《商品房买卖合同》及补充协议。吴从波、李媛对该合同中关于逾期交房的违约责任、房屋交付条件、产权办理时间等不合理条款提出异议，新时代公司拒绝修改合同条款，剥夺了合同双方平等协商的权利。为此，吴从波、李媛致函该司，要求解除合同并返还定金，新时代公司不予答复。故，特此诉讼。 被告新时代公司辩称，1.吴从波、李媛无权要求解除认购书。二人已在认购书中同意接受《商品房买卖合同》等合同文件的全部条款，且双方不符合合同法规定解除的情形，吴从波、李媛不享有合同解除权。2.新时代公司不存在违约行为，吴从波、李媛未在约定的时间签署合同，已构成违约，二人无权要求返还定金。3.吴从波、李媛的行为违反诚实信用原则，若法院支持其诉讼请求，使得大量购买者效仿，不利于社会的稳定。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2020年6月27日，李媛、吴从波与新时代公司签订《成都碧桂园海德ＯＮＥ99认购书》。该认购书约定，1、李媛、吴从波认购新时代公司位于双流区××镇××社区××组××组××期××栋××单元××（型）公寓，房款为691114元。商品房认购书签订当日，李媛、吴从波支付定金20000元。2、新时代公司在本认购书约定的签约时间届满前与二人签订该司明示的下列文件：《商品房买卖合同》及其附件一《房屋平面图》、附件十二《不利因素告知书》、附件十三《补充协议》及其附录一《税费及其他应付款项明细》、附录二《关于装饰装修及相关设备标准的约定》、附录三《质量保证书》、《差异确认书》，但二人没来签署的或拒绝签署的除外。3、吴从波、李媛应于2020年7月4日前携带认购书、身份证明及本认购书约定的第一期楼款到成都碧桂园海德ＯＮＥ99销售中心与新时代公司签署合同及办理相关手续。除此之外，该认购书还以加黑字体、加下划线的方式载明：乙方确认，在签订本认购书之前，乙方已仔细阅读并理解甲方明示的双方将签署的上述合同文件的全部条款内容，并认为上述合同文件的约定全面具体，不存在有异议及需要进一步明确的事项，故乙方同意接受上述合同文件的全部条款内容并将按时签署。因乙方未在本认购书约定的时间到成都碧桂园海德ＯＮＥ99销售中心与甲方签约、或因乙方违反本条任一约定、或因乙方其他任何原因导致上述合同文件在本认购书约定的签约时间届满前未能签署的，甲方不予返还乙方已付的定金，并有权不再另行通知乙方而将本认购书约定的认购物业另行出售，乙方对此已充分知悉并无异议。 该认购书签订当日，李媛、吴从波支付定金20000元。2020年6月30日，李媛、吴从波以对该司提供的《商品房买卖合同》和《补充协议》文本中关于逾期交房的违约责任、房屋交付条件、产权办理时间等方面的条款持有异议为由，要求新时代公司修改合同文本内容。后，该司予以拒绝，二人遂要求解除认购书并返还定金。 以上事实，有《成都碧桂园海德ONE99认购书》、碧桂园集团通用机打收据、银行转账凭证等证据，以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，李媛、吴从波与新时代公司签订的商品房认购书为双方当事人真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行各自的权利、义务。 李媛、吴从波主张双方所签认购书中关于二人不得就正式的商品房买卖合同等合同文本提出异议的约定为格式条款且该司未尽到提示义务，该条款无效。而新时代公司则主张已尽到提示义务，未能签订正式的合同系二人自身所致。对此，本院认为，首先，新时代公司在认购书中采用加黑字体、下划线的方式就二人在签订认购书之前已仔细阅读并理解新时代公司明示的双方将签署《商品房买卖合同》及补充协议等合同文本、不得对正式的商品房买卖合同文本提出异议进行提示，上述条款已有别于该认购书的其他条款，已表明该司已以合理方式尽到了提示的义务。 李媛、吴从波为完全民事行为能力人，自身在签订合同时负有审慎义务。二人在《成都碧桂园海德ONE99认购书》落款处签名并捺印的行为，表明二人对上述重点提示的内容知悉并予以确认。并且，二人在庭审中关于新时代公司是否在销售现场公示商品房买卖合同范本的陈述前后不一，本院无法确认其陈述的真实性。故，本院认为二人在签订该认购书时并未对该认购书的约定和该认购书载明已向其明示的商品房买卖合同范本内容提出异议。 其次，案涉相关条款虽因符合预先拟定并可重复使用的特征而系格式条款，但只要该格式条款不属于《中华人民共和国合同法》规定的格式合同禁止条件、不违反法律的禁止性规定，就应属有效。李媛、吴从波未举证证明相关条款存在违反法律规定，侵害国家、集体或者他人的合法权益，损害社会公共利益或者免除义务人的法律责任，加重权利人的责任等法律禁止的情形，故该约定对双方当事人均有约束力。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，现未签订正式的《商品房买卖合同》系李媛、吴从波违约所致，其要求解除认购书并退还定金的诉讼请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴从波、李媛的全部诉讼请求。 案件受理费150元，由原告吴从波、李媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年十一月七日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3124号之二 申请执行人：章红侠，男，1968年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：郦云法，男，1962年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：宋秋荣，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：陶建钢，男，1971年10月27日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院作出的（2019）皖0621民初5643号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人郦云法名下位于上海市金山区××巷镇××街××弄××号房产（不动产登记证明号：金201×××347）一处，查封期限为三年。 二、被执行人郦云法负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇二〇年十一月四日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0523民初2640号原告：李会彬，男，1971年2月17日出生，汉族，住内黄县。被告：张长红，男，1977年2月1日出生，汉族，住汤阴县。被告：付明国，男，1976年10月10日出生，汉族，住汤阴县。原告李会彬与被告张长红、付明国买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会彬、被告张长红到庭参加诉讼。被告付明国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款8800元；2.判令二被告支付原告误工费、交通费等各项损失3000元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月份，被告张长红、付明国找到原告，让原告给其提供辣椒苗，双方约定一亩地180元，原告共计向二被告提供了60亩地的辣椒苗。但二被告至今未向原告结算货款，为此原告提起本次诉讼。被告张长红辩称，其和付明国共承包了120亩地种植辣椒苗，辣椒苗由原告和原告的伙计赵东共同提供，其和赵东有口头协议，栽种辣椒苗必须保活，技术由赵东提供，保证苗成活了再付钱，死一棵补栽一棵，直至全部成活。因未全部成活，原告又未补栽，所以未付款。被告付明国未到庭应诉，亦未进行答辩。本院认定事实如下：被告张长红、付明国承包120亩地种植辣椒苗，其中有60亩地的辣椒苗由原告提供，原、被告约定辣椒苗的价款为1亩地180元，原告提供辣椒苗，二被告找工人进行栽种。二被告支付了2000元，剩余价款8800元尚未支付。被告张长红辩称120亩地的辣椒苗由原告及赵东合伙提供，原告对此不予认可，被告张长红未能提交证据予以证实。被告张长红辩称原告提供的辣椒苗未全部成活，也未进行补栽，提交栽种照片予以佐证，原告亦提交栽种照片（显示辣椒苗长势较好）以证明其提供的辣椒苗已栽种成活。因二被告栽种了120亩地的辣椒苗，其中有60亩地的辣椒苗由他人提供，且原、被告持有两份长势不同的栽种照片，故无法辨认被告张长红所持照片里土地上的辣椒苗系由原告提供，故被告张长红以此主张原告栽种的辣椒苗部分未成活，依据不足。本院认为，原告向二被告提供了辣椒苗，双方之间买卖合同关系成立。二被告使用了原告提供的辣椒苗，理应向原告支付相应价款。原告提供了60亩地的辣椒苗，依照双方约定1亩地180元，价款共计10800元，二被告已支付2000元，剩余价款8800元尚未支付，事实清楚、证据充分，故对原告要求二被告支付货款8800元的诉讼请求，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷，原告主张误工费及交通费，无法律依据，本院不予支持。被告张长红所持照片无法证明土地上的辣椒苗系由原告栽种，故其辩称原告栽种的辣椒苗部分未成活，依据不足，且原告仅提供辣椒苗不负责栽种，被告张长红亦无证据证明原告向其承诺保证辣椒苗成活，故被告张长红该项辩解理由不足以减免其付款义务。综上所述，被告张长红、付明国应给付原告货款8800元。被告付明国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张长红、付明国于本判决生效之日起十五日内给付原告李会彬货款8800元；二、驳回原告李会彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取计48元，由原告李会彬负担23元，被告张长红、付明国负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年十一月十三日书记员  周佳佳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执恢77号 申请执行人：汪玲，女，1981年8月15日出生，汉族，现住廊坊开发区。 被执行人：翼猫科技发展（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：张时利，董事长。 关于汪玲申请执行翼猫科技发展（上海）有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1278号民事判决书，向被执行人翼猫科技发展（上海）有限公司发出执行通知书，责令被执行人连带偿还汪玲借款本金200万元及利息，并负担案件受理费11400元、执行费22400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查扣翼猫科技发展（上海）有限公司名下欧旅牌车牌号为沪Ｂ×××××，埃尔法牌车牌号为沪Ｂ×××××两辆机动车。现因疫情原因，不便处置，本案先行终结，待疫情结束后恢复处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)冀1091执恢77号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  田 鹏
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执972号申请执行人：王亚兵,男性,1987年3月13日出生,41042519870313303X,汉族,住河南省郏县；被执行人：孙亚飞,女性,1986年10月8日出生,410425198610080020,汉族,住河南省郏县；被执行人：李龙龙,男性,1984年7月4日出生,41042519840704303X,汉族,住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院2020年8月13日的（2020）豫0425民初1584号判决，于2020年10月19日，以(2020)豫0425执972号执行裁定书查封了被执行人的河南省××郏县龙山星海7#1701号房产证号：不动产预告证明号：20200000096号[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人一、孙亚飞、李龙龙欠王亚兵借款270000元，孙亚飞、李龙龙于2020年8月31日前偿还完毕，王亚兵放弃对利息的主张；（写明指定履行的义务），但被执行人孙亚飞全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人孙亚飞所有的河南省平顶山市郏县龙山星海7#1701号房产证号：不动产预告证明号：20200000096号（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵克锋二〇二〇年十一月五日（）书记员  李 闯
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终564号上诉人（原审被告）：孙明振，男，1981年7月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：杨蔚兰，黑龙江孟阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宫玉龙，男，1983年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。上诉人孙明振因与被上诉人宫玉龙民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2020）黑8102民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙明振于2020年11月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，孙明振在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙明振撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,350.00元，减半收取675.00元，由上诉人孙明振负担。本裁定为终审裁定。审判长  李单丹审判员  周志强审判员  董力源二〇二〇年十一月三十日书记员  马贝贝
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民特156号 申请人:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市浦东杨高南路799号。 委托诉讼代理人：蔡龙飞，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 被申请人：熊彪，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人熊彪实现担保物权一案，本院于2020年11月3日受理后，依法由审判员李成春适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。 申请人上海易鑫融资租赁有限公司称，2019年3月28日，上海易鑫融资租赁有限公司与熊彪签订《易鑫汽车融资租赁合同》和《抵押合同》，约定熊彪向申请人租赁奇瑞牌汽车一辆，租赁期限为36个月，融资租赁总额为77600元，每期租金2499.56元，被申请人自愿以其名下的车辆作抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人依约履行了合同义务，但被申请人仅支付3期租金后，就未依约支付租金。因此请求拍卖、变卖被申请人熊彪名下的奇瑞牌机动车。并对变价后所得价款在82485.48元范围内优先受偿。 经审查查明，根据申请人上海易鑫融资租赁有限公司向本院提供的被申请人熊彪有关送达信息，经本院依法向熊彪电话联系送达、邮寄送达及住所地直接送达均未果。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，在实现担保物权特别程序中，被申请人具有异议权。现被申请人熊彪无法送达，且未到庭参加听证，因此被申请人的异议权无法得到充分保障，故本案特别程序依法应当予以终结，申请人上海易鑫融资租赁有限公司可另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，裁定如下： 终结申请人上海易鑫融资租赁有限公司对被申请人熊彪实现担保物权特别程序。 实现担保物权费400元，本院予以免收。 审判员  李成春 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  胡秋月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23727号原告段岳军，男，汉族，1964年12月5日出生，住址湖南省华容县。委托代理人唐碧宁，广东德荣律师事务所律师。委托代理人肖雯，广东德荣律师事务所实习律师。被告李国磊，男，汉族，1979年1月3日出生，住址山东省昌邑市。原告段岳军诉被告李国磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人唐碧宁到庭参加了诉讼。被告李国磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告以更新设备为由，于2018年3月19日向原告借款人民币200000元，约定月利率为2%。由于被告未按约还款，被告于2020年1月5日重新签订借条，载明：本人李国磊（3707291979××××××××）今借到段岳军（4306231964××××××××）人民币200000元，自2018年3月19日起至2019年12月31日期间应付费用80000元，合计应付280000元，截至现在已还段岳军110000元，目前尚欠段岳军人民币170000元，本人承诺于2020年1月31日前全部还清。现还款期限届满，被告在原告多次催促下仍未还款，为维护自身合法权益，故诉至法院要求判令被告：一、立即偿还原告借款本金170000元及利息200元（利息暂按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月1日计算至2020年4月30日，实际计算至被告偿还之日止）；二、承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月19日，被告向原告出具一份借条，约定向原告借款人民币200000元，每月支付费用10000元。当天，原告通过银行转账方式向被告支付200000元。2020年1月5日，被告重新向原告出具一份借条，确认于2018年3月19日向原告借款200000元，计至2019年12月31日应付费用为80000元，已还110000元，尚欠原告170000元，承诺于2020年1月31日前还清。借款期限届满后，被告未依约还款，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告拖欠原告借款本金170000元，有原告提交的借条及转账记录为证，本院依法予以采信，故原告请求被告归还借款本金170000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告李国磊应于本判决生效之日起三日内归还原告段岳军借款本金人民币170000元及利息（利息以170000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月1日算至付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1852元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年十一月四日书记员  宋德彪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1706-16号申请执行人：张某某被执行人：杨某某被执行人：赵某某本院在执行张某某与赵某某、杨某某身体权纠纷一案中，经查被执行人杨某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月三日书记员  林崎材
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初8652号 原告：芜湖市振泰船务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市中西友好花园2#楼3-1201，统一社会信用代码91340200754877300K。 法定代表人：程明开，执行董事。 委托诉讼代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，安徽文理律师事务所律师 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，组织机构代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 原告芜湖市振泰船务有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。 原告芜湖市振泰船务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告550149.3元及利息（利息以550149.3元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2019年5月17日为其船员汪溢在被告处投保雇主责任险，保单载明：保险期限自2019年5月18日0时至2020年5月17日24时止，每人死亡赔偿限额为50万元，每人医疗费用赔偿限额为5万元。 2020年5月17日14时许，船员汪溢在“振泰拖××××”轮工作时被发现脸色苍白、浑身冒汗、倒在地上，后被其他船员送往繁昌县人民医院，经抢救无效于15：33时宣布临床死亡。繁昌县人民法院推断船员汪溢为心源性猝死。2020年5月21日，原告与汪溢亲属达成《赔偿协议》，原告赔偿船员汪溢亲属抚恤金和安葬费合计95万元。2020年7月16日，镜湖区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定船员汪溢在公司“振泰拖××××”轮船上工作时猝死，属于工伤认定范围，予以视同为工伤。 因船员汪溢在船上工作时猝死的意外事故发生在保险责任期限内，船员汪溢被认定为工伤，涉案事故属于保险合同约定的保险责任，原告依法向被告索赔。被告以船员汪溢处于非工作时间以及非工作地点为由拒赔。被告拒赔行为严重损害了原告的合法权益。为此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告为船员投保，并以船员人身损害索赔，应当属于海事法院管辖，因此本案应当移送武汉海事法院审理。 本院经审查认为： 首先，本案系保险合同纠纷，原告向被告投保的是“雇主责任险”，而雇主责任保险合同系一般财产保险合同，本案纠纷与海上保险、保赔合同纠纷有异。依照《中华人民共和国海商法》第二百一十六条的规定：“海上保险合同，是指保险人按照约定，对被保险人遭受保险事故造成保险标的的损失和产生的责任负责赔偿，而由被保险人支付保险费的合同。前款所称保险事故，是指保险人与被保险人约定的任何海上事故，包括与海上航行有关的发生于内河或者陆上的事故。”本案事故所涉的船舶（“振泰拖××××”轮）为内河船舶，不属于海上船舶，故案件所涉船员猝死不属于海上航行有关的海上事故或通海水域海水上事故,也即本案保险合同纠纷，不属于海事法院专门管辖的海上保险、保赔合同纠纷。 其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，应当结合本案实际理解适用上述法律规定。关于雇主责任险，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。在民法理论中，所谓标的，是指法律关系双方当事人权利义务所共同指向的客体，所谓标的物，则是指客体赖以体现和存在的对象。在雇主责任险合同纠纷中，保险标的为雇主对雇员的赔偿责任，由于赔偿责任不属于物的范畴，不能称作保险标的物，故本案不存在保险标的物，因此，本案管辖法院为被告住所地法院即合肥市包河区人民法院。综上分析，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对本案管辖权提出的异议中，虽然其主张的具体管辖法院（武汉海事法院）的意见不成立，但本院对本案没有管辖权的异议成立，本案应当移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提出的关于本院无管辖权的异议成立，本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈永鑫 二〇二〇年十一月十三日 书记员  韦思颖 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初783号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905室，统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托代理人：邓椀玲，女。 被告：崔博文，男，1997年9月26日出生，汉族，住甘肃省民勒县。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告崔博文借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓椀玲到庭参加诉讼。被告崔博文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柒零肆金融投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金3979元；2.被告向原告支付利息471.4元;3.被告向原告支付违约金2374元（以剩余借款本金3979元为基数，按照年利率24%,从2017年3月12日暂时计算至2019年7月5日，以后另计至被告实际支付完所有欠款为止）；4.被告向原告支付服务费235.7元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告崔博文未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司柳州银行“校园新e贷”产品协议》约定，被告不可撤销的授权原告为被告提供居间服务，在与原告合作的第三方平台上进行融资撮合，并同意原告可将对被告的应收账款转让给第三方；被告授权原告提供相关的调查报告及相关资料给第三方作为贷款审查和审批的材料；被告申请贷款金额为4714元，贷款利率10%，还款方式为每月付息、每3个月还本金；原告为被告提供换购、兼职劳动的居间服务，兼职劳动所得的报酬用于偿还被告贷款的本金、利息；原告向被告收取服务费5%，被告的兼职还款期限自2016年3月11日至2017年3月11日止，每月11日前完成当期兼职35小时；如被告未能依照约定完成兼职时间或违约行为，则剩余未完成的兼职时间按13元/小时的违约金赔偿原告；被告如有逾期，则自愿按贷款金额的每日千分之五支付逾期费给原告，原告因被告逾期违约支出的诉讼费、保全费、律师费、评估费等相关费用由被告承担。为便于借款人的还款管理，受被告委托并同意，原告在资金方开立统一的还款代扣账户。原告在每月还款日前提醒被告还款，并督促被告在还款日前存入足够的金额，资金方从代扣账户中批量扣收被告的还款。合同签订后，原告代被告向柳州银行申请消费贷款，后柳州银行向被告发放了4714元消费贷款。被告亦在原告处换购了价值4714元的商品。 另查明：被告未在原告提供的“704校花”平台做兼职劳动，亦未向原告购买相应工时，原告自认被告以现金形式向原告偿还了735元。 再查明：本案在审理过程中，本院要求柳州银行协助调查被告的贷款及还款情况。经柳州银行核实柳州银行向被告发放贷款本金为4714元。截至2020年9月7日，被告尚欠柳州银行贷款本金1178.5元、利息28.48元、逾期利息634.88元。被告向柳州银行贷款的还款划扣记录均是从原告的对公账户（户名：广西柒零肆金融投资有限公司，账号：60×××42）中划扣，划扣金额为3535.5元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔博文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司柳州银行“校园新e贷”产品协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告主张被告未在原告提供的“704校花”平台做兼职劳动，被告未予抗辩，本院予以采信。本案审理过程中，经本院向柳州银行核实，柳州银行确认被告已向柳州银行还款贷款本息3535.5元，且还款的划扣记录均是从原告的对公账户划扣，被告未能举证证明已归还的3535.5元是其汇入原告的对公账户，故对原告主张该3535.5元系其代被告向柳州银行支付的贷款本息，本院予以采信。原告代被告向柳州银行还款后，有权向被告追偿，但原告认可被告偿还了735元，应给予相应扣减，故被告应支付原告代偿款2800.5元（即3535.5元-651元），原告并未代偿的剩余本金1178.5元及利息，因此原告请求被告支付尚欠本金无事实及法律依据，本院不予支持。《广西柒零肆金融投资有限公司柳州银行“校园新e贷”产品协议》约定，被告需向原告支付贷款金额中的5%作为服务费，原告已依约代被告向资金方即柳州银行申请贷款并获得贷款4714元，故被告应支付原告服务费235.7元。被告应按《广西柒零肆金融投资有限公司柳州银行“校园新e贷”产品协议》的约定通过兼职或按时购买工时的方式归还贷款，被告未进行兼职劳动及购买相应工时造成逾期付款的行为已构成违约，应向原告支付违约金。《广西柒零肆金融投资有限公司柳州银行“校园新e贷”产品协议》约定被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期金给原告，该约定违约金的计算方式明显过高，本院依法调整为按年利率6%计算。违约金的计算方式为以2800.5元为基数，自2017年3月12日起至被告付清代偿款之日止，按年利率6%计算。本案中，原告并非资金的出借方，故其要求被告支付贷款期限内的利息没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告崔博文向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付代偿款2800.5元； 二、被告崔博文向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付违约金（违约金的计算方式：以2800.5元为基数，自2017年3月12日起，按年利率6%计算，至被告崔博文付清代偿款之日止）； 三、被告崔博文向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付服务费235.7元； 四、驳回原告广西柒零肆金融投资有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担26元，由被告崔博文负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  农小凤 人民陪审员  何伽亲 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张宏宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢858号之一 申请执行人曾荣端，男，1948年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人曾汉佳，男，1963年11月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人曾荣端与被执行人曾汉佳民间借贷纠纷一案，（2011）穗番法民一初字第2382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人曾汉佳名下银行存款账户及在广州市番禺区石碁镇金山村的分红、分配款权益,已扣划存款3884.11元、分红款2975.13元，合计6859.24元。退付给申请执行人曾荣端6809.24元，余款50元转为执行费。 二、已移送评估被执行人曾汉佳名下位于广州市番禺区石碁镇金山村下街7巷8号房产。 三、向车管部门查询，证实被执行人曾汉佳名下无任何车辆登记资料。 四、本院已依法将被执行人曾汉佳列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人曾汉佳在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案需等待涉案房产评估完毕后，才能继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备继续执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  阮箐娜 二〇二〇年十一月九日 书记员  韩韵诗
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执735-2号 申请执行人刘松秀，男，19xx年12月26日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被执行人姚惠，女，19xx年10月5日出生，汉族，住广西省桂林市象山区。 被执行人姚树学，男，19xx年10月6日出生，汉族，住山东省新泰市。 青岛市市南区人民法院作出的（2014)南商初字第30071号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人姚树学案涉账户已于执行期间依（2017）鲁0202执735号执行裁定书予以冻结，现查封期限将至，因执行需要，应于续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定裁定如下： 一、继续冻结被执行人姚树学银行账户80万元。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年十一月六日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3706号 原告：保定市北方正大汽车贸易有限公司，地址，保定市莲池区南二环路2306号。 法定代表人：王永，董事长。 委托诉讼代理人：苏桃，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙敬宏，男，该公司员工。 被告：刘东彬，男，汉族，1985年9月14日出生，住保定市涞水县。 被告：李磊，男，汉族，1982年7月4日出生。 原告保定市北方正大汽车贸易有限公司（以下简称北方正大汽贸公司）诉被告刘东彬、李磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方正大汽贸公司委托诉讼代理人安密丹到庭参加诉讼，被告刘东彬、李磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北方正大汽贸公司诉称，2017年5月2日，原告与被告刘东彬签订了《个人自用车贷款购车合同》，约定被告刘东彬在原告处购买哈弗牌小型普通客车一台，车辆价格为140800元。其中被告首付40800元，剩余100000元由被告刘东彬向中国工商银行股份有限公司广济支行（以下简称工行广济支行）办理为期36个月的分期付款给原告。原告为被告刘东彬向工行广济支行提供连带保证。被告李磊系被告刘东彬的担保人，保证对被告刘东彬的各项义务承担连带责任。合同签订后，被告刘东彬向原告支付了首付款，并办理了相关贷款手续，原告也向被告交付了车辆。被告此后未依约向银行偿还贷款，我公司依约向工行广济支行履行了保证责任，清偿了被告刘东彬应偿还的贷款本息共计68168.33元。多次向二被告催要，二被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求1、判令被告刘东彬支付原告垫付款本息共计68168.33元。2、依法判令被告刘东彬支付自2019年1月28日起至实际给付垫付款之日止的滞纳金，利率按日息千分之二计算。3、依法判令被告刘东彬支付原告违约金20502元整。4、依法判令被告李磊就原告主张的1、2、3项诉讼请求承担连带偿还责任。本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告刘东彬未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告李磊未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，原告与被告刘东彬、李磊签订《个人自用车贷款购车合同》，约定被告刘东彬以消费贷款形式购买哈弗牌汽车一辆，总价款140800元，被告刘东彬向原告支付了首付款38290元，余款102510元由被告刘东彬从工行广济支行办理期限为36个月的贷款。双方同时在合同中约定原告为被告刘东彬购车贷款向工行广济支行提供连带保证担保服务。被告李磊向原告为刘东彬上述贷款提供连带保证，并在担保人处签字确认。合同中约定二被告如违约导致原告向银行承担保证责任，被告刘东彬应就其违约行为向原告支付逾期偿还欠款本息总额日5‰的滞纳金和贷款总额20%的违约金。 合同签订后，原告按时履行了合同约定的业务，将车辆及手续交付给被告。被告刘东彬未按期还款，原告共计为刘东彬垫付银行贷款68168.33元，分别于2018年8月24日垫付7070元、9月25日垫付2880元、10月24日垫付3102元、11月24日垫付3103元、12月25日垫付3102.33元、2019年1月24日垫付3105元、2019年1月28日垫付45806元。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的日5‰违约金的标准降低为日2‰计算，按照原告实际垫付数额计算至实际付清之日止。 上述事实有原告陈述、原告提交的二被告身份信息证明、《个人自用车贷款购车合同》、担保书、提车单、保险单、购车发票、垫款证明及银行转账记录等证据予以证实。 本院认为，原告与被告刘东彬、李磊签订的《个人自用车贷款购车合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告刘东彬向工行广济支行贷款购车，原告已代为清偿共计68168.33元，有权依据约定向被告刘东彬追偿。被告李磊作为连带担保人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告刘东彬未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付逾期偿还贷款68168.33元日2‰的滞纳金，自2019年1月28日开始计算至实际付清之日止。原告主张贷款总额20%的违约金20502元过高，不符合法律规定，本院酌情降低为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘东彬、被告董岩于本判决生效后五日内给付原告保定市北方正大汽车贸易有限公司垫付款68168.33元、违约金10000元及滞纳金（以68168.33元为基数，自2019年1月28日开始，按每日2‰的标准计算至实际付清之日止）。 二、被告李磊对被告刘东彬以上给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告保定市北方正大汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1008.37元，由被告刘东彬、李磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 薇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4173号原告：冯明坤，男，1996年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告：陆佩英，女，1971年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××××××201，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：林周藩，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑国礼，广东合邦律师事务所律师。被告：佛山市高明区树头房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：黄庆华，男，系该公司员工。原告冯明坤、陆佩英诉被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告冯明坤、陆佩英的委托诉讼代理人岑国礼、被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯明坤、陆佩英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金14928元（以购房总额400201元为本金，按照每日万分之一的标准，从2017年8月1日起计至2018年8月8日止共373天）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于佛山市高明区××××××××××××××××房，建筑面积88.65平方米，总价款为人民币400201元；被告（出卖人）应于2017年7月31日向原告（买受人）交付经竣工验收合格并取得房屋测绘报告的房屋，否则，被告须按日向原告支付已交付房价款万分之一的逾期交付违约金。原告按期支付了购房款，但案涉房屋于2018年8月8日才取得竣工验收备案证明文件。根据合同约定，商品房经竣工验收合格是交付的前提，但案涉房屋在被告向原告交付时尚未取得竣工验收合格的相关备案文件。现被告在未取得竣工验收备案证明文件的情况下就将案涉房屋交付原告使用，其行为违反了法律法规的强制性规定和合同约定，应按合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告辩称，原告与被告就商品房买卖合同中产生的法律纠纷经过协商一致，签订了《补充协议》，原告放弃向被告追讨因被告未在约定限期内取得竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告以及由此可能造成被告逾期为原告办理房产证等违约责任的全部权利。作为补偿，在车位销售时被告向原告提供9折优惠。双方不再因商品房买卖合同所涉及的任何违约责任而互相追究，且《补充协议》明确自双方签字之日起生效。原告在签订《补充协议》后又反悔起诉至法院不应被支持。被告也按照约定给予了原告9折的优惠并签订了《车位销售合同》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据认定如下：当事人提供的证据形式、来源均合法，在无相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告向被告购买佛山市高明区×××××××××××××××××屋，房价为400201元；被告应当在2017年7月31日前将经竣工验收合格及买受人付清购房款（含银行贷款）和相关费用的案涉房屋交付给原告使用。除不可抗力外，被告未按照约定的时间将商品房交付原告的，双方同意按照下列方式处理：逾期在90日之内，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知被告。被告应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付全部房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起，按照万分之一点三六（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，被告按照全部房价款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。被告于2018年3月19日将案涉房屋实际交付给原告。案涉房屋于2018年8月8日取得竣工验收备案证明文件。另查明，2019年12月4日，两原告与被告签订《补充协议》，约定原告就被告交付其开发建设的樵顺嘉园商住小区在商品房买卖合同（预售）中约定的交楼期限内，原告所购买的房号为1904商品房所在的4座商住楼暂未取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告以及由此可能造成被告逾期为原告办理房产证等违约事宜，原告自愿同意放弃向被告追讨因被告逾期取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告以及被告因此可能逾期为原告办理房产证等违约事项责任的全部权利，作为对原告的补偿，被告对原告在樵顺嘉园商住小区所购买的小车停车位给予优惠，每个小车停车位/车库/摩托车均可在原销售价格基础上享受9折优惠。双方对上文所述事情作一次性解决后双方再不因在商品房买卖合同中所涉的任何违约责任而互相追究，自愿放弃各自各种权利的主张。2019年12月4日，原告陆佩英与被告签订《商品房买卖合同（现售）》，陆佩英向被告购买地下室-1层7M-002号车位，建筑面积4.34平方米，房价款为5400元。该车位的备案价款为6000元。本院认为，本案属于商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同出于双方真实意思表示，内容合法，由此产生的权利义务受法律保护。合同约定被告应于2017年7月31日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件且取得房屋测绘报告的案涉房屋交付给原告使用，但原告于2018年3月19日才实际收楼，已超过合同约定的交付时间，被告构成违约。对于被告承担责任的问题，双方于2019年12月4日签订一份《补充协议》，约定“双方对上文所述事情作一次性解决后双方再不因在商品房买卖合同中所涉的任何违约责任而互相追究，自愿放弃各自各种权利的主张”，该协议签订之时，被告对案涉房屋构成逾期交楼的事实已发生，且被告也依约出售车位给原告陆佩英。故双方就案涉房屋逾期交付所涉的违约责任承担问题已进行处理，两原告放弃了追究被告逾期交楼违约责任的权利，应对其放弃的民事权利承担相应的法律后果，对两原告的诉讼请求，本院不予支持。原告冯明坤主张补充协议并非其本人所签，两原告为母子关系，但未委托陆佩英签订协议。经查，补充协议由陆佩英、冯明坤签名并按捺指印确认，且冯明坤并未提供充分证据证明其主张，应承担举证不力的不利法律后果，对冯明坤该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯明坤、陆佩英的诉讼请求。案件受理费173元，减半收取86.5元（原告已预交），由原告冯明坤、陆佩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘骏全二〇二〇年十一月二十五日书记员  蓝碧莹