wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初8033号之一原告：东莞市黄江镇人民政府，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。负责人：李冠洲。委托诉讼代理人：刘文辉，广东运盈律师事务所律师。被告：深圳市庆昇投资控股有限公司，住所地：深圳市南山区×××××××××××××××××××××××××。法定代表人：卢某1。原告东莞市黄江镇人民政府诉被告深圳市庆昇投资控股有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告东莞市黄江镇人民政府于2020年11月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市庆昇投资控股有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市黄江镇人民政府的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市黄江镇人民政府撤回对被告深圳市庆昇投资控股有限公司的起诉。本案案件受理费100元，原告东莞市黄江镇人民政府已预交，因本案原告东莞市黄江镇人民政府申请撤诉减半收取50元，由原告东莞市黄江镇人民政府负担50元，其余受理费50元退回给原告东莞市黄江镇人民政府。审判长 朱 畅审判员 熊艳萍审判员 谢嘉禾二〇二〇年十一月二十日书记员 尹小玲李丽华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执545号之一 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地：广元市朝天区朝天镇飞霞路2号，统一社会信用代码91510812MA6937W21C。 负责人：颜志军，系朝天支行行长。 被执行人：刘克德，男，1965年3月27日出生，汉族，广元朝天人，住四川省广元市朝天区朝天镇。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市朝天区人民法院（2020）川0812民初1121号民事调解书，责令被执行人刘克德主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘克德至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定： 提取被执行人刘克德在广元市住房公积金管理中心朝天区管理部缴存的住房公积金20000.00元， 本裁定立即执行。 审判员 侯 倩 二〇二〇年十一月十三日 书记员 李玥雯
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1611号 原告：张京彩，男，1963年3月24日生，汉族，住河北省保定市望都县。 被告：邸增金，男，1957年6月9日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：邸有章，男，汉族，住河北省保定市唐县，系原告之弟。 原告张京彩与被告邸增金、邸有章修理合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张京彩、被告邸增金及其委托诉讼代理人邸有章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张京彩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告修理费10000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邸增金承包了天津市津南区八里台镇双闸村的凉亭牌楼修缮工作，原告擅长油漆彩绘。2019年3月份，被告找到原告，要求原告为其承包的牌楼做油漆彩绘翻新工作，双方协商包工包料修理费价格为50000元，原告依约履行了合同内容。被告给付了40000元，现仍欠10000元未给付。原告屡次找被告索要，被告总是以无钱为由自去年推脱至今，仍旧分文未给付，原告索要拖欠费用，已身心疲惫，为了维护自己的合法利益，只能诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。 2 被告邸增金辩称，这个不存在不给他钱，因为5万给了他4万了，在维修期内。被告邸增金接收到甲方的通知说凉亭掉漆，被告通知原告去维修掉漆的部分，所以这个原因没有给原告剩余的1万元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张京彩围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、被告邸增金亲笔签名的欠条一张，证明被告邸增金承包天津市津南区八里台镇双闸村的凉亭牌楼修缮工作，原告擅长油漆彩绘，2019年3月份，被告找到原告，要求原告为其承包的牌楼做油漆彩绘翻新工作，双方协商包工包料修理费价格为5万元，原告依法履行了合同内容。被告给付了4万元，现仍欠1万元未给付。原告屡次找被告索要，被告总是以无钱为由自去年推脱至今，仍分文不给，故诉至法院。 2、与天津市双闸村村委会书记和会计的手机录音录像。证明村委会书记说彩绘不用维修，也不用翻新，也没有坏的地方。 被告邸增金对原告张京彩提交的证据发表如下质证意见： 没有异议。 被告邸增金为证实其主张向本院提交如下证据： 村委会维修牌楼的通知一份。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 不认可，4个工人去天津市津南区八里台镇双闸村村委会，村委会书记说彩绘不用维修，也不用翻新，也没有坏的地方，并且原告提交的证据2能够佐证。 对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、2，本院予以确认并在卷予以佐证。 3 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 对被告提交的证据，该证据并非原件，原告对该证据不认可，且原告提交的证据2足以佐证原告的质证意见，故对该证据，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月，原告张京彩包工包料为被告邸增金承包的牌楼修缮工作进行油漆彩绘翻新，原告完工后，被告邸增金于2019年4月21日向原告出具欠条一张，载明：“天津市双闸村亭子、牌楼彩绘工程议价45000元整，后无法开出工资，通过协商又加5000元整，共计5万元整。支4万元。下余1万元整（大写壹万元整）。邸增金2019年4月21日”。后原告多次索要未果，故于2020年9月4日诉至本院。 本院认为，合法的合同关系依法受法律保护，原告张京彩包工包料，对被告承包的亭子、牌楼油漆彩绘进行修理，双方形成修理合同关系，被告应按双方约定给付原告修理费，故原告要求被告给付其剩余修理费10000元，于法有据，本院予以支持。被告邸增金主张因凉亭掉漆为由拒绝给付剩余10000元，于法无据，且被告提供的证据不足以证明原告修理的凉亭存在掉漆的情况，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。被告邸增金应当按约定，给付原告张京彩修理费10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邸增金给付原告张京彩修理费10000元。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 4 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邸增金负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘二喜 二〇二〇年十一月十二日 书记员  韩鹤鹏
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初3202号原告：杨亚珍，女，汉族，1990年8月15日出生，住广东省蕉岭县***********，公民身份号码440************648，联系电话138*****798。被告：陈土金，男，汉族，1983年10月21日出生，住广东省吴川市塘尾镇塘尾高屋门楼上200米文华灯饰城，公民身份号码440************678，联系电话157*****606。原告杨亚珍与被告陈土金民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告杨亚珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨亚珍撤回起诉处理。审 判 员 赵汝浩二〇二〇年十一月二十三日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初23695号原告：吴成荣，女，汉族，1965年9月18日出生，住址重庆市渝**。委托诉讼代理人：廖国辉，原告配偶，男，汉族，1962年11月23日出生，住址重庆市渝**。被告：重庆市渝北区金晚秋养老服务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道****1-7、2-1，统一社会信用代码：91500112MA5UL9JN1A。法定代表人：付显云。委托诉讼代理人：李宗权，公司员工，男，汉族，1972年9月25日出生，住址重庆市渝**。委托诉讼代理人：张珍碧，公司员工，女，汉族，1954年8月27日出生，住址重庆市渝**。原告吴成荣与被告重庆市渝北区金晚秋养老服务有限公司劳动争议一案，本院2020年8月18日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成荣及其委托代理人廖国辉、被告重庆市渝北区金晚秋养老服务有限公司的委托代理人李宗权、张珍碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴成荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告2019年10月16日至2020年8月17日未签订劳动合同二倍工资差额30372元（是工资加出来的，现在怎么计算的不清楚，每月工资多少钱不清楚）；2.被告支付原告2020年8月1日至8月17日工资2522元；3.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金4600元。事实与理由：2019年10月16日至2020年8月17日，原告在被告处上班，工资每月3500元，后增长到4600元。2020年8月16日，被告告知原告由4600元工资将为3000元，原厨房三人减为两人。原告故起诉。被告重庆市渝北区金晚秋养老服务有限公司辩称：1.原告达到法定退休年龄50岁，不能签订劳动合同，不具备签订劳动合同主体资格，原告第1诉讼请求没有法律依据不予支持。2.原告7月工资、8月工资均已按时支付到原告账户。3.被告没有支付原告赔偿金义务，被告与原告解除劳动关系是因自身工作能力有限，严重影响被告运行，不能胜任厨师一职，故需恢复原职位杂工，原告21日开始既不上岗也不通知被告，原告给被告造成严重影响。综上，原告诉讼请求没有事实与法律依据，驳回原告全部诉请。经审理查明：2020年8月17日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.支付2019年10月16日至2020年8月17日未签订劳动合同二倍工资差额30372元；2.支付2020年7月至8月17日工资7122元；3.违法解除劳动关系赔偿金4600元。2020年8月17日，该委作出不予受理通知书。庭审中，被告认可原告工资为4600元/月，被告认可2020年8月1日至8月17日工资没有发放给原告，同时被告陈述没有发放的原因是原告其后旷工，旷工要扣工资。上述事实有不予受理通知书及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告1965年9月18日出生，2015年9月18日已达到法定退休年龄，原告自此不再具有建立劳动关系的主体条件，故原被告之间不存在劳动关系，原告基于双方之间存在劳动关系而主张未签劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。双方之间虽然非劳动关系，但原告为被告提供了劳动，被告应当向原告支付对价劳动报酬，故被告应当支付原告2020年8月1日至8月17日工资2523元（四舍五入，取整数）（4600元/月÷31天×17天），原告请求2522元，视为其放弃部分权利，本院予以支持。被告以旷工为由扣发原告工资，缺乏事实依据，理由不能成立。综上，依据《最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金晚秋养老服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴成荣支付2020年8月1日至8月17日工资2522元；二、驳回原告吴成荣的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告重庆市渝北区金晚秋养老服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  初攀东二〇二〇年十一月十六日书记员  谢 帆
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终1329号上诉人（原审被告）：东源绿保生物科技开发有限公司，住所地：东源县×××××××××。法定代表人：李某1。被上诉人(原审原告)：广东修远农林技术开发有限公司，住所地：连南县××××××××××引线（一至三层）仅限行政办公。法定代表人：沈某1。委托代理人：杨**晶，广东赛维律师事务所律师。上诉人东源绿保生物科技开发有限公司因与被上诉人广东修远农林技术开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服东源县人民法院（2020）粤1625民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东源绿保生物科技开发有限公司自2020年8月14日收到《预交上诉费通知书》后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东源绿保生物科技开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林文晖审 判 员 黄秀莲审 判 员 骆志艺二〇二〇年十一月十二日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初3101号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队。住所地：聊城市兴华西路**。负责人：吕克军，职务：支队长。委托诉讼代理人：孙铮，山东群创律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李某，女，1974年12月16日出生，汉族，农民，住，住东阿县/div>被告：赵某，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住，住东阿县/div>委托诉讼代理人：张保云，东阿胶乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵田田，女，1991年5月26日出生，汉族，农民，住，住东阿县被告赵某之女。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队与被告赵某、被告李某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告聊城市公安局交通巡逻警察支队的委托诉讼代理人孙铮，被告赵某及其委托诉讼代理人张保云、赵田田到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告诉称：2018年6月19日，被告赵某无证驾驶无牌电动汽车沿东阿县工业园鱼山路由北向南行使至事故地点时，与被告李某发生碰撞，造成李某受伤，经认定被告赵某承担事故的全部责任。被告李某治疗期间，向原告聊城市公安局交通巡逻警察支队申请道路救助基金抢救费，经原告审核符合救助条件，原告垫付31838.43元抢救费。要求二被告支付。被告赵某辩称：不同意支付原告垫付的抢救费。根据调解书及收到条，被告李某使用了原告垫资的费用，用于抢救治疗，但她又在民事调解书中得到了医疗费等的赔偿，造成了被告不该收取的医疗费，所以该垫资费用应由被告李某承担。被告李某未提供答辩。审理查明：2018年6月19日，被告赵某无证驾驶无牌电动汽车沿东阿县工业园鱼山路由北向南行使至事故地点时，与被告李某发生碰撞，造成李某受伤，经认定被告赵某承担事故的全部责任。被告李某治疗期间，向原告聊城市公安局交通巡逻警察支队申请道路救助基金抢救费，经原告审核符合救助条件，原告垫付31838.43元抢救费。被告赵某对上述事实不持异议，但出示证据证明，其已与被告李某就交通事故赔偿达成调解协议并已支付包括医疗费用在内的赔偿金158000元。庭审中，经做原被告的调解工作，因各持己见，致调解未果。以上事实的主要证据有：1，原、被告双方的庭审陈述；2，原告出示的道路交通事故认定书一份、垫付通知书一份、转账凭证存根一份；3，被告赵某出示的（2018）鲁1524民初1509号民事调解书一份及收据一份。本院认为：原告聊城市公安局交通巡逻警察支队因被告李某与被告赵某道路交通事故造成李某受伤，原告根据申请向被告李某垫付31838.43元抢救费的事实，以及被告赵某与被告李某就交通事故赔偿达成调解协议并已支付包括医疗费用在内的赔偿金158000元的事实，经开庭审理举证质证，有证据证明，足以认定。因被告赵某承担交通事故的全部责任，根据《道路交通安全法》第七十五条关于道路交通事故社会救助基金管理机构对垫付的抢救费用有权向交通事故责任人追偿的法律规定，原告对向被告李某垫付31838.43元抢救费，有权向交通事故责任人即被告赵某追偿。至于被告赵某举证证明其与被告李某就交通事故赔偿达成调解协议并已支付包括医疗费用在内的赔偿金158000元的事实，并辩称该垫资费用应由被告李某承担的要求，因与上述法律规定不合，本院不予采纳，被告赵某可另行主张权利，原告该项诉求也应予依法驳回。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：一、限被告赵某于本判决生效后15日内返还原告聊城市公安局交通巡逻警察支队31838.43元垫付抢救费。二、驳回原告聊城市公安局交通巡逻警察支队对被告李某的诉讼请求。案件受理费元，由被告赵某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈万全二〇二〇年十一月三十日书记员  曹 雨
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4085号原告：贵阳银行股份有限公司白云支行。住所地：贵阳市白云区白云北路1-2-01号地铁，统一社会信用代码：91520113214620299E。负责人：李祖钧，系该行行长。委托诉讼代理人：平永波，男，系银行职工，代理权限：一般代理。被告：肖超超，男，汉族，1991年8月15日，住址：贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳银行股份有限公司白云支行（以下简称贵阳银行白云支行）诉被告肖超超金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告贵阳银行白云支行委托诉讼代理人平永波到庭参加诉讼。被告肖超超经本院依法公告传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理，现已审理终结。原告贵阳银行白云支行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告肖超超立即偿还所欠原告借款本金88,300.15元，利息（含罚息、复利）19,171.26元（暂算至2020年7月1日），合计107,471.41元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；二、本案诉讼费用等均由被告承担。事实及理由：2017年08月04日，被告肖超超与原告签订爽亿贷个人信用借款合同，借款金额为人民币14.2万元，借款用途为消费类贷款，借款期限2017年8月4日至2018年8月3日，贷款利率按年利率6%计算，还款方式为：一次性还本付息方式执行，双方对合同的变更、解除、违约责任等作了约定。原告于2017年8月4日向肖超超实际发放贷款14.2万元，贷款到期日为2018年8月3日。贷款到期后，我行多次进行电话及上门催收，被告均采取拒不配合等方式逃避债务，由逃避债务的重大嫌疑。截止2020年7月1日，被告尚欠原告借款本金88,300.15元，利息（含罚息、复利）19,171.26元，合计107,471.41元。原告为维护自身的合法权益，《根据中华人民共和国诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决如前诉请。被告肖超超未到庭亦未向本院提交证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告肖超超与原告签订爽亿贷个人信用借款合同，借款金额为人民币14.2万元，借款用途为消费类贷款，借款期限2017年8月4日至2018年8月3日，共计12个月，贷款利率按年化利率3.915%计算，还款方式为按月还本付息，等额本息还款，合同还约定了其他事项。原告于2017年8月4日向肖超超实际发放贷款14.2万元，贷款到期日为2018年8月3日。贷款到期后，原告多次进行电话及上门催收，但被告未履行还款义务，截至2020年7月1日，被告尚欠原告借款本金￥88，300.15元，利息￥19，171.26元，合计￥107，471.41元。后原告主张还款未果，诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、《爽亿贷个人信用借款合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为认定本案的基本事实依据。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告肖超超向原告借款，并签订《爽亿贷个人信用借款合同》，原告如期发放贷款，被告应依约履行还本付息的义务，现被告未按期足额支付借款本息，已构成违约，故对原告诉请被告肖超超偿还借款本金88300.15元及截至2020年7月1日的利息19171.26元，于法有据，本院予以支持，对之后的利息，按照双方合同约定按年利率3.915%计算至欠款还清时止予以支持。被告肖超超经合法传唤未到庭，视为主动放弃举证、质证、抗辨的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖超超于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司白云支行借款本金人民币88300.15元及截至2020年7月1日的利息19171.26元，之后的利息按照按年利率3.915%计算至款清时止；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司白云支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理人民币1225元（原告已预交），由被告肖超超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  雷 会二〇二〇年十一月十三日法官助理  刘耀炜书 记 员  沈联锦
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初10377号 原告：胡土荣，男，1963年12月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：孙伟，广东卓建（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈星宏，广东卓建（重庆）律师事务所实习律师。 被告：重庆华远盛建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处望鹿街313号3幢11-1，统一社会信用代码91500117MA5UUED75D。 法定代表人：陈荣伟，重庆华远盛建筑劳务有限公司总经理。 被告：陈荣伟，男，1981年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：杜志炜，重庆君策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹莉，重庆君策律师事务所律师。 被告：陈海良，男，1977年4月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。 原告胡土荣与被告重庆华远盛建筑劳务有限公司（以下简称华远盛公司）、陈荣伟、陈海良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡土荣的委托诉讼代理人孙伟、陈星宏，被告重华远盛公司的法定代表人陈荣伟，被告陈荣伟的委托诉讼代理人杜志炜到庭参加诉讼。被告陈海良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，双方当事人向本院申请和解期限60日。本案现已审理终结。 原告胡土荣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付货款75360元及逾期付款资金占用损失（以75360元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日起，华远盛公司从原告处采购空压机、螺杆机油、钢丝管等物品，采购总金额为219950元。后因华远盛公司未全额支付货款，双方于2019年l1月l8日对所欠货款进行了结算，结算后华远盛公司向原告出具对账单，确认截至2019年l1月18日，华远盛公司共欠原告货款75360元。该对账单有华远盛公司采购梅均、财务杨平签字确认，陈荣伟及陈海良在欠款人处签字确认。对账单出具后，原告多次向三被告催要贷款，均拒绝。故提起本案诉讼。 被告华远盛公司辩称，认可该笔货款金额，但不认可资金占用损失。陈荣伟签字系代表公司，其本人不承担责任。 被告陈荣伟辩称，本人履行的是职务行为，该行为及于公司，该结果也用于公司，并且公司也根据与原告的对账金额支付过相应款项。为此，应由公司承担责任，并非本人。该欠条并未约定付款期限，因此并没有产生资金占用损失费，故不认可原告提出资金占用损失的请求。退一步说，即使产生资金占用损失费，其计算方式也应该按照LPR计算，而非年利率6%计算。故原告请求的资金占用损失费利息过高。 被告陈海良未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 重庆华远盛建筑劳务有限公司系自然人独资的有限责任公司，股东为张渝。根据公示的企业信息，2019年12月25日，该公司法定代表人由张渝变更为陈荣伟。 2017年5月18日至2018年12月10日期间，原告向华远盛公司供应空压机、螺杆机油、交流接触器等货物，已由采购人员梅均支付部分货款。原告使用的销售凭据抬头为“浙江红五环机械有限公司宜昌直销处”。 2019年11月18日，原告向华远盛公司出具一份对账单，载明截止2019年11月18日共欠胡土荣（红五环）空压机货款75360元，要求华远盛公司予以签字确认。华远盛公司的采购人员梅均、财务杨平在对账单签字确认，陈海良、陈荣伟另在欠款人处签名。 审理中，原告称陈海良与陈荣伟系合伙关系，陈荣伟称陈海良与华远盛公司系合伙关系，陈荣伟系受华远盛公司指派与原告接触；浙江红五环机械股份有限公司向本院出具一份“情况说明”，称胡土荣系该公司在宜昌地区的经销商，与本案被告建立买卖合同关系的系胡土荣个人，所涉货款与该公司无关。 本院认为，原告与华远盛公司的买卖关系合法有效，双方应当按约履行各自义务。原告完成供货，被告应当根据对账确认的金额给付货款。现双方对于欠款金额无异议，争议的焦点在于给付主体如何确定。 陈荣伟主张其系代表公司履行法定代表人职务，但是根据企业公示的信息，其在2019年12月25日方成为法定代表人，其在2019年11月18日对账时并非华远盛公司的法定代表人。故其在对账单欠款人一栏的签名在彼时并不能当然认定为职务行为，在无其他证据证明其系履行职务的情况下，应当认定为与陈海良共同加入华远盛公司对原告的债务。2019年12月25日之后，陈荣伟对本案所涉债务的确认，可以认定为代表华远胜公司的行为。故对于尚欠货款75360元的给付主体，本院认定为华远盛公司、陈荣伟、陈海良。 对账单由被告方确认的时间为2019年11月18日，原告主张自起诉之日起，即2020年7月8日起计算资金占用损失并无不当。计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 被告陈海良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆华远盛建筑劳务有限公司、陈荣伟、陈海良于本判决生效后三日内给付原告胡土荣货款75360元，并赔偿资金占用损失【以实际未付金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（不超过年利率6%）从2020年7月8日起计算至付清之日止】； 二、驳回原告胡土荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元，减半交纳842元，由被告重庆华远盛建筑劳务有限公司、陈荣伟、陈海良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张振华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 杜 园 书 记 员 李欣欣
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8031号之一原告：东莞市黄江镇人民政府，住所地：广东省东莞市****************。负责人：李冠洲。委托诉讼代理人：刘文辉，广东运盈律师事务所律师。被告：东莞双瑞钛业有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：刘本强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凤歧，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告东莞市黄江镇人民政府诉被告东莞双瑞钛业有限公司确认合同无效纠纷，本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文辉,被告的委托诉讼代理人刘本强、邓凤歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市黄江镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2010年3月5日签订的《土地使用权转让合同书》无效；2、被告将《土地使用权转让合同书》涉及的位于东莞市*******面积为36322.48平方米的土地返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年3月5日签订《土地使用权转让合同书》，约定原告将位于东莞市***********面积为36322.48平方米的土地使用权转让给被告用作工业用途。协议签订后，原告将土地交付给被告使用，但被告未按约定支付相应款项。2019年年初，因该合同存在不合规的地方需要整改，原告与被告协商整改方案，被告不予配合，故原告诉至法院。被告东莞双瑞钛业有限公司辩称，1、双方签订的《土地使用权转让合同书》是基于真实意思表示，当然有效；2、被告已按合同约定支付土地价款，并投资建设厂房及配套设施，原告要求返还案涉土地的理由不成立；3、案涉土地未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，应依法裁定驳回原告起诉。经审理查明，2010年3月5日，原、被告签订《土地使用权转让合同书》，约定原告将位于东莞市*******红花岭（土名）的一幅面积为36322.48平方米的土地使用权转让给被告作工业用途，转让价款为****，双方约定了付款方式及原告协助办理国有土地使用权证的义务。2011年3月，原告将案涉土地移交给被告使用。被告在2011年至2017年共支付土地转让款共计7600000元。2011年，被告办理了建设工程施工报建证明，在案涉土地上兴建厂房、宿舍、办公楼等，并在2012年10月投入生产使用。诉讼过程中，经本院向东莞市自然资源局查询回复：案涉土地没有办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证；用途为城镇建设用地，规划用地性质为一类工业用地，土地所有权为国家所有，未办理土地使用权确权登记。以上事实有《土地使用权转让合同书》、《土地使用权移交确认书》、付款凭证、建设工程施工报建证明、东莞市自然资源局复函及本院庭审笔录、庭前会议笔录等附卷为证。本院认为，案涉土地地上建筑物未办理相关报建及规划手续，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，本院依法驳回原告的起诉，原告可向行政主管部门申请处理。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十六条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告东莞市黄江镇人民政府的起诉。本案受理费100元，原告东莞市黄江镇人民政府已预交，待本裁定发生法律效力后可以向本院申请退回。如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判长  熊艳萍审判员  谢嘉禾审判员  周淑君二〇二〇年十一月二十日书记员  尹小玲李丽华附判决引用法律条文1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十六条：依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。依法改变土地用途的，必须持批准文件，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行变更登记。2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条对在土地利用总体规划制定前已建的不符合土地利用总体规划确定的用途的建筑物、构筑物重建、扩建的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期拆除；逾期不拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执恢85号之一 申请执行人：李小伟，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王玉松，男，汉族，居民，住安徽省合肥市××××区。 李小伟与王玉松民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）皖0722民初1868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款182300元。被执行人依法应承担执行费2635元。 执行过程中，1.本院于2020年8月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款。 2.本院向合肥市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人名下的位于合肥市××××区临湖社区Ｚ15幢1101不动产，在处置该不动产过程中，被执行人缴纳案款10万元，申请人撤销拍卖。 3.本院向合肥市车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人名下皖Ａ×××××号小型车辆（未实际控制且设有抵押，暂无法处置）。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过微信方式将被执行人除房产外暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为82300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初1335号原告：汕头市兴胜织造有限公司，住所地汕头市潮南区司马浦镇大布下司神路工业区。法定代表人：连兴宏，总经理。委托诉讼代理人：姚丹敏，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖男男，广东明捷师事务所实习律师。被告：连庆彬，男，1979年出生，汉族，住汕头市潮南区。被告：连庆生，男，1976年出生，汉族，住汕头市潮南区。原告汕头市兴胜织造有限公司与被告连庆彬、连庆生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告汕头市兴胜织造有限公司的委托诉讼代理人姚丹敏、被告连庆生到庭参加诉讼，被告连庆彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市兴胜织造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同付还原告货款92431元及自起诉之日至实际还款之日的利息（以92431元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告自2016年至2017年间多次向原告购买布料，原告依约将货物交付给二被告指定的染厂进行加工，后二被告多次在销售对账单签名确认。截至2020年1月19日，二被告仍结欠原告货款共计92431元。经原告多次催要，二被告均以种种理由拒绝偿还所欠货款。原告为维护自身合法权益，特依法向法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各1份，证明原告的主体资格。2.广东公安人口信息查询资料2份，证明二被告的主体资格。3.销售对账表4份，证明二被告结欠原告货款92431元。4.当庭补充连×文出具的情况说明、连庆彬书写给连×文的欠条、连×文身份证及身份证明各1份，证明连×文是原告员工，二被告结欠原告货款的事实。被告连庆彬未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。被告连庆生辩称，原告从未与被告连庆生发生任何合同关系，被告连庆生从未签署过涉案债权的文件，原告提供的证据完全是原告造假，连庆生可以配合进行笔迹鉴定，原告诉讼请求无任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告连庆生对其辩解没有提供证据。经开庭质证，被告连庆生对原告提供的证据认为与其无关。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供的证据1、证据2真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。证据3中客户签收处签名为“连庆杉”“连庆彬”的销售对账表真实、合法，本院予以确认；客户签收处签名为“庆生”的销售对账表，因原告无法确认销售对账表上的签名是被告连庆生所签，被告连庆生也对该签名真实性提出异议，且原告未在本院指定的期间内提出笔迹鉴定申请，故本院对该份证据的证明力不予确认。原告提供的证据4中的欠条没有原件，真实性无法确认，连×文出具的情况说明因为连×文与原告存在利害关系，故本院对该项证据证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告连庆彬向原告汕头市兴胜织造有限公司购买布料。2018年、2019年和2020年，被告连庆彬在原告出具的销售对账表上签名确认结欠原告货款92431元。2020年8月26日，原告诉至本院。本院认为，原告汕头市兴胜织造有限公司与被告连庆彬之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告连庆彬结欠原告货款92431元，有销售对账表及当事人的陈述等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告连庆彬付还货款92431元，于法有据，本院予以支持。由于双方没有约定付款期限及逾期付款违约金，故原告请求判令被告支付从起诉之日起计至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能举证证明被告连庆生与被告连庆彬存在共同经营的事实，故其请求判令连庆生共同付还货款，缺乏事实依据，本院不予支持。被告连庆彬经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连庆彬应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市兴胜织造有限公司货款92431元及利息损失（利息损失以尚欠的货款92431元为基数，自2020年8月26日起至还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。二、驳回原告汕头市兴胜织造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110.78元，减半收取计1055.39元，由被告连庆彬负担。原告预交的案件受理费1055.39元本院予以退还，被告连庆彬应负担的案件受理费1055.39元，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吴盛杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑丹娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初16245号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********,统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：童畅，女，汉族，1989年9月28日出生，住所地武汉市武昌区***********，公民身份号码420************240。原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告童畅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司珠海分行撤诉处理。审判长 刁 梅审判员 肖红星审判员 张 驰二〇二〇年十一月十九日书记员 蓝玉英
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初4727号原告：徐启连，男，1963年6月20日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：张彩侠，女，1966年8月1日生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐启连与被告张彩侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐启连到庭参加诉讼，被告张彩侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐启连向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月18日借用原告信用卡，后持卡消费30000元。2018年10月，银行向原告催款，原告才得知被告没有及时偿还透支款。为避免损失，原告于2018年10月18日偿还了信用卡透支款30000元及利息、违约金668.92元。被告答应2019年春节前偿还原告30000元，经原告向被告催要，被告至今未还。被告张彩侠未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，被告张彩侠借用原告徐启连信用卡，后持卡循环消费。2018年9月，张彩侠持卡消费30000元后未及时还款，为避免损失，原告于2018年10月18日偿还了信用卡透支款30000元及利息、违约金668.92元。后经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对抗辩权的放弃。原告提供的微信聊天记录、信用卡账单能够证明被告持原告信用卡消费30000元未及时还款，原告向银行清偿30000元后，原、被告之间产生30000元借款关系，经原告催要，被告应当返还原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张彩侠于本判决生效之日起五日内返还原告徐启连借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，减半收取433.5元，由被告张彩侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇二〇年十一月二十四日书记员  高雅稚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3535号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张文慧，女，汉族，1984年9月6日出生，住所地广东省陆丰市***********，公民身份号码441************020。被告：张文明，男，汉族，1989年8月10日出生，住所地江西省上饶市鄱阳县**********，公民身份号码362************750。委托诉讼代理人：吴建勤，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐白雪，广东友邦方达律师事务所实习律师。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告张文慧、被告张文明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告张文明的委托诉讼代理人吴建勤、徐白雪到庭参加诉讼。被告张文慧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.张文慧向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金158640.1元及利息11573.68元、违约金6371.1元（暂计至2019年11月9日共计176584.88元），及2019年11月10日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.张文明对张文慧所欠上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张文慧于2017年8月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625**********863。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2017年8月10日发放贷款236000元，贷款期限3年，手续费按0.66%收取，手续费金额为1557.6元。欠款情况：截至2019年11月9日，尚欠本金158640.1元及利息11573.68元、违约金6371.1元，合计176584.88元。原告与张文慧于2017年8月3日《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）、（5）、（6）、（7）、（9）项提前还贷约定：张文慧未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。张文慧拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。张文慧未向本院提交答辩意见及证据。张文明辩称，1.案涉借款系被告张文慧以其个人名义所借，用于购车，超出婚姻家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。中行珠海分行向法院提交的证据均显示仅有张文慧一个人的签名，张文明没有共同举债的合意，借款人应当为张文慧一人。夫妻关系存续期间所产生的债务，除“共债共签”、“事后追认”等情形属理所当然的夫妻共同债务外，以夫妻一方名义所举的债务，已超出家庭日常生活所需，不能认定为夫妻共同债务，张文明依法不应承担偿还责任。2.张文明对于案涉借款的事实并不知情，不应当承担责任。张文明提交的证据有：中国工商银行转账记录、（2019）粤0402民初1533号案受理通知书、（2019）粤0402民初1533号案传票、（2019）粤0402民初1533号案民事调解书及生效证明、离婚证。中行珠海分行就所述张文慧未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、中银信用卡“轻松购车易”业务申请表、信用卡专向分期付款借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对张文慧欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述张文慧上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行就所述张文明承担连带清偿责任提供了结婚证复印件予以印证，不足以证明该债务以个人名义为家庭生活需要所负的债务，中行珠海分行要求张文明承担共同还款责任的事实不能成立。本院认为，中行珠海分行依约为张文慧办理了信用卡并提供相应的服务，而张文慧持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求张文慧按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金，符合法律规定，本院均予以支持。中行珠海分行没有提交证据证明张文慧在信用卡消费为家庭日常生活需要，且张文慧的信用卡债务消费也超出了家庭日常生活需要，中行珠海分行应当承担举证不利的后果。因此中行珠海分行要求张文明承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文慧于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金158640.1元、违约金6371.1元、暂计至2019年11月9日的利息11573.68元；二、被告张文慧于本判决生效之日起十日内，以158640.1元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年11月10日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元，由被告张文慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  吴玩芬二〇二〇年十一月十日书 记 员  姚杭玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）内0602执2356号 本院执行的申请执行人魏志华与被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人已履行完（2019）内0602民初5855号民事判决书所确定的义务，现已结案。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1908号原告：李琳，女，1989年11月5日出生，汉族，公民身份号码441************964，住五华县******民主。委托诉讼代理人：李伟珍，女，1964年1月25日出生，汉族，公民身份号码441************020，住五华县*********。被告：周涣龙，男，1988年12月25日出生，汉族，公民身份号码441************015，住五华县*************。委托诉讼代理人：钟钦先，五华县岐岭基层法律服务所基层法律服务工作者。被告：杨德强，男，1990年3月8日出生，汉族，公民身份号码441************951，住五华县***************。委托诉讼代理人：刘惠君，广东南天星律师事务所律师。原告李琳与被告周涣龙、杨德强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告李琳于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李琳自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李琳撤回起诉。案件受理费1050元，由原告李琳负担。审 判 长  张伟军审 判 员  李法宁人民陪审员  黄胜霞二〇二〇年十一月九日书 记 员  庞玉容
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执恢1142号 申请执行人：袁勇，男，1975年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：庄坚坚，女，1982年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17347号申请执行人袁勇与被执行人庄坚坚民间借贷纠纷一案民事判决书中，因本案据以执行的生效的（2016）闽0203民初17347号民事判决书被福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民再36号民事判决书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0203执恢1142案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇二〇年十一月九日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初1885号原告：杨春明，男，1965年12月2日出生，汉族，经商，住安陆市经济开发区。被告：王祥耀，男，1971年9月21日出生，汉族，住安陆市。原告杨春明与被告王祥耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春明到庭参加诉讼，被告王祥耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款20148元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月31日被告王祥耀因经营资金紧张向原告杨春明购货欠款11000元，2012年2月11日再次进货欠货款9148元。到期后经催要无果，请求判决如所请。王祥耀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月31日被告王祥耀向原告杨春明购买日用百货欠货款11000元，并于当日出具欠条。2012年2月11日被告王祥耀再次向原告杨春明购买日用百货欠货款9148元，并于当日出具欠条。后原告经催要无果遂诉至本院。本院认为，原、被告间构成买卖合同关系，其买卖合同合法、有效。原告将货物卖于被告后，被告以欠条的形式对其欠款事实予以认可，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王祥耀于本判决生效后三日内支付原告杨春明货款20148元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元，由被告王祥耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  沈华雄二〇二〇年十一月十九日书记员  涂 博《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15757号 原告：成都耐心物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇长柏村五组柏林小区23栋1层8号。 法定代表人：邹孝国，总经理。 委托诉讼代理人：唐芳梅，女，1988年8月26日出生，汉族，住四川省大竹县，系公司员工。 被告：李志英，女，1959年1月31日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 原告成都耐心物业管理有限公司诉被告李志英物业服务合同纠纷一案，因原告成都耐心物业管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都耐心物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨雪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1824号 原告：王仰俊，男，汉族，1966年10月27日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：刘泳江，男，汉族，1969年1月7日出生，户籍所在地南宁市青秀区。 原告王仰俊与被告刘泳江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告王仰俊到庭参加诉讼，被告刘泳江现住，经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘泳江立即偿还原告借款本金20000元以及资金占用期间的利息3526.88元（利息计算至债务全部清偿之日止，利息以20000元为本金，按年利率6%计算，现暂从2017年6月21日起计算至2020年5月27日）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年5月26日，被告向原告借款人民币20000元并出具借条，双方约定被告应于2017年6月20日前必须归还借款。约定还款期限到期后至今，经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝偿还借款。 原告提交的证据：1.借条1份。 被告刘泳江未答辩未到庭参加诉讼。 经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经人介绍认识。2017年5月26日，被告因需资金周转，向原告借款20000元，原告以现金交付借款。被告于同日出具一份《借条》交原告收执，写明:“现借到王仰俊现金贰万元整（20000元）2017年6月20日前必须归还。”被告在借条上借款人处的签名为“刘永江”，备注的公民身份号码为4501031969××××××××。借款期限届满后，被告未按约还款，原告催款无果，故诉至本院。庭审中，原告确认该笔借款被告未支付过利息也未偿还本金。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘泳江向原告借款20000元的事实，有其出具的借条为证，本院予以确认。虽然被告在借条上借款人处的签名中的“永”字与被告本人身份证上的姓名中的“泳”字不一致，但两字属同音字，且备注的公民身份号码是一致的，故足以认定借条系被告本人出具。被告未举证证明已偿还所借款项，故本院认定其尚欠原告借款本金20000元，被告未按约定期限还款，已构成违约，应承担继续履行之责任。关于利息，被告未按约定期限还款，应支付逾期利息，本案所涉借款，双方既未约定借期利息利率也未约定逾期利息利率，逾期利息可以按年利率6%计算。原告的所有诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告刘泳江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交证据及答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论等相关诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘泳江偿还原告王仰俊借款本金20000元； 二、被告刘泳江支付原告王仰俊逾期利息，利息计算方式为：以借款本金20000元为基数，按年利率6%，自2017年6月21日起计至借款清偿之日止。 本案案件受理费388元，由被告刘泳江负担。公告费260元，由被告刘泳江负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  梁丹丹 人民陪审员  苏少瑛 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8160号原告：吴涛，男，汉族，1994年1月19日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：梅望（系吴涛之妻），汉族，1993年1月15日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律服务工作者。被告：胡仁全，男，汉族，1969年12月24日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。原告吴涛与被告胡仁全劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法由审判员尹晓华独任审判并适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托诉讼代理人梅望、罗小华，被告胡仁全的委托诉讼代理人黄云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴涛经变更后向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资32000元；2、判令被告支付逾期付款利息，利息以欠款金额为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清工资之日止；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原告班组于2018年7月到被告承包的重庆洲泽机械制造有限公司金鹏联创汽车零配件项目劳务分包工程项目从事钢筋工工作，2019年3月26日，被告经结算并没有立刻将剩余工资支付给原告，而是给原告打下工资欠条，注明：欠工程款52000元，欠款人胡仁全。被告分别于2019年4月18日和2020年1月24日以微信转账支付给原告20000元，之后被告一直没有把尚欠的工资支付给原告，经原告多次打电话要求支付工资，被告均是一拖再拖至今也未把工资支付给原告。综上所述：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释(二)》第三条规定劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理等相关规定，特诉至贵院，请求依法判决。被告胡仁全辩称：1、请求驳回原告的起诉，因为原告当庭将劳务费变更为工资，根据一般理解，工资应存在于劳动争议情况下，本案原告并没有进行劳动仲裁前置；2、双方存在的系劳务分包合同关系，虽然没有签订书面的分包合同，但劳务分包事实客观存在，即被告将重庆洲泽机械制造有限公司工程项目钢筋劳务分包给了原告，由原告自行组织人员施工完成分包工作，原告应当对其聘请人员的安全事故责任承担相应的法律责任；3、被告已经支付原告工程款项181885元，工程总价款为198000元，因此，被告并不欠付原告工程款32000元；4、原告要求被告支付工程款项，未达到付款条件，根据欠条约定，余下工程款待宋中华安全事故处理完成后付款，由于宋中华在为原告提供劳务过程中受伤，现宋中华要求重庆洲泽机械制造有限公司承担工伤用工责任，而重庆洲泽机械制造有限公司承担责任后向被告及原告追偿，现宋中华安全事故并未处理完成，故被告不应支付余下工程款。本院经审理认定事实如下：被告承包重庆洲泽机械制造有限公司金鹏联创汽车零配件项目后，于2018年7月将钢筋工劳务分包给原告施工。扣除被告已支付原告部分劳务费后，原被告双方于2019年3月26日进行了结算，当日由被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：兹有姓名：胡仁全(身份号：XX)承包重庆洲泽机械制造有限公司金鹏联创汽车零配件项目劳务分包工程，下属钢筋班组长吴涛(身份证号：XX)承包钢筋制作绑扎等钢筋相关工作。所施工范围内总工程款合计人民币：198000元(大写：壹拾玖万捌仟圆整)，已支付工程款：146000元(大写：壹拾肆万陆仟圆整)，截止2019年3月26日下欠工程款：52000元(大写：伍万贰仟圆整)(备注：余下工程款待宋中华安全事故处理完成后付款)。欠款人胡仁全（捺印）。欠条出具后，被告于2019年4月18日以微信转账方式支付给原告劳务费15000元（各7500元），于2020年1月24日再次以微信转账方式支付给原告劳务费5000元，后经原告向被告催收无果，遂起诉来院，诉请如前。另查明，宋中华在上列工地上工作时受伤并认定为工伤，其伤残等级为拾级伤残。2020年4月27日宋中华向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年9月2日作出渝北劳人仲案字（2020）第1265号仲裁裁决，由重庆洲泽机械制造有限公司支付给宋中华一次性伤残补助金等工伤保险待遇93848元，后经调解，现已支付完毕。上述事实，有原、被告的陈述，欠条、渝北劳人仲案字（2020）第1265号仲裁裁决书等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告承包重庆洲泽机械制造有限公司金鹏联创汽车零配件项目后，于2018年7月将钢筋工劳务分包给原告施工，双方形成了事实劳务合同关系。扣除被告已支付原告部分劳务费后，原被告双方于2019年3月26日进行了结算，当日由被告向原告出具欠条一张，该欠条来源合法，其内容客观真实，被告应当按照约定的金额和条件支付所欠原告劳务费，但被告至今仍未完全支付，被告应当承担继续履行的民事责任。欠条内容确认原告完成工程量劳务费为198000元，已支付劳务费146000元，截止2019年3月26日下欠劳务费52000元，欠条出具后，被告于2019年4月18日以微信转账方式支付给原告劳务费15000元（各7500元），于2020年1月24日再次以微信转账方式支付给原告劳务费5000元，因此，现被告仍欠原告劳务费32000元，其支付条件为：待宋中华安全事故处理完成后付款。2020年4月27日宋中华向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年9月2日作出渝北劳人仲案字（2020）第1265号仲裁裁决，由重庆洲泽机械制造有限公司支付给宋中华一次性伤残补助金等工伤保险待遇93848元，后经调解，现已支付完毕，故原告要求被告支付劳务费32000元其支付条件成就，其诉请成立，本院予以主张。约定逾期后，被告还应当支付利息，其利息以劳务费32000元为基数，从起诉之日即2020年9月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：由被告胡仁全在本判决生效后十日内支付给原告吴涛劳务费32000元及利息，其利息从2020年9月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告胡仁全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹晓华二〇二〇年十一月十二日书记员  权 颖
云南省景洪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2801行初30号 起诉人：景洪市勐罕镇曼法村民委员会曼法村民小组。 住所：勐罕镇曼法村。 村长：波翁。 2020年8月24日，本院收到景洪市勐罕镇曼法村民委员会曼法村民小组的起诉状。起诉人景洪市勐罕镇曼法村民委员会曼法村民小组向本院提出诉讼请求：依法撤销被告作出的景国用（2009）第0191号土地证（总面积34.78亩）项下16.78亩土地使用权证。事实和理由：2009年6月5日，被告与景洪市上海凤凰标准胶有限公司签订《宗地出让合同》，把属于原告集体权属的土地16.78亩出让与凤凰公司并办理土地权属证景国用（2009）第0191号。凤凰公司于2011年12月9日变更注册登记为第三人景洪市勐罕岩氏标准胶有限公司。该宗地在被办证以前，其中的18亩是由勐罕镇政府以对调置换的形式，划拨与胶厂用地。后胶厂不断扩建，在原有18亩土地的基础上往外扩建，最终以办证的形式侵占了原告的土地。历届村干部一直与用地企业磋商归还土地及补偿费用事宜，一直拖而未决。后原告携村民至属地行政管理机关勐罕镇政府反映情况，才得知本属于村集体的土地已由被告出让与凤凰公司并办理相关权属证书。在原告的要求下，勐罕镇政府至档案室调取了关于该宗土地交易的相关资料进一步确认了权益已被侵害。被告对16.78亩土地出让与凤凰公司的行为，未经土地征收程序进行收储实施转卖，也未经原告同意直接出让，且土地权属及地类性质未经调查、确认的情况下直接出让并办证的行为，程序严重违法。原告多次至被告及实际使用人岩氏公司要求调取该宗土地交易的相关资料，均被拒绝。故只能根据勐罕镇政府提供的少量资料复印件，诉讼维权。 本院经审查认为，原告提交的土地登记卡，即景国用（2009）第0191号权利人为景洪市上海凤凰标准胶有限公司，不是本案第三人，且原告提交的证据不能证实其与该地有何关联。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款的规定，裁定如下： 对景洪市勐罕镇曼法村民委员会曼法村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  玉 罕 审 判 员  苏 丹 审 判 员  罗榕玮 二〇二〇年十一月九日 法官助理  李 丽 书 记 员  唐 瑾
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3781号 原告：廖继红，男，1963年10月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告：田启蕊，女，1967年8月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都宏翔置业有限公司。住所地：四川省彭州市天彭街道钟楼路6-8号1幢1层。 法定代表人：刘志良。 原告廖继红、田启蕊与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年11月13日，廖继红、田启蕊向本院提交《诉讼代表人推荐书》，申请就刘胜萍、李国林、黄冬梅、王**、黄宇、王树鹏、刘超、余静、严吴鹏、杨丽、陈兵等四十九人诉成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷三十案，推选曾德芬、杨小军、周芮作为诉讼代表人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，适用代表人诉讼程序进行诉讼。 本院认为，原告廖继红、田启蕊与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与刘胜萍、李国林、黄冬梅、王**、黄宇、王树鹏、刘超、余静、严吴鹏、杨丽、陈兵等人诉成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷案件的诉讼标的系同一种类，符合代表人诉讼之条件。依据原告廖继红、田启蕊之申请，本案并入（2020）川0182民初3786号案件进行审理，本案应终止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 原告廖继红、田启蕊与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案终止审理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭默娜 二〇二〇年十一月十三日 书记员  周 玲
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初6224号原告：段吉波，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：重庆曜阳置业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金川大道116号，统一社会信用代码91500224574826450K。法定代表人：胡保才，执行董事。委托诉讼代理人：陈万明，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告段吉波与被告重庆曜阳置业有限公司（以下简称曜阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告段吉波及其委托诉讼代理人杨道明，被告曜阳公司的委托诉讼代理人刘华山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段吉波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期交房违约金33929元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定交房时间为2020年5月30日，但被告于2020年10月12日交房，被告行为已构成违约，违约天数134天。为了维护自身合法权益，特诉请法院希判决如诉讼请求。曜阳公司辩称，延迟交房是受新冠疫情影响，系不可抗力，被告不存在违约行为，不应支付违约金。如果人民法院认定被告违约，双方约定的违约金过高，请求人民法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，曜阳公司（甲方）与段吉波（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定乙方购买的房屋位于重庆市铜梁区××街道××路169号（××•××××）×号楼×-×-×，总成交价633022元，付款方式为一次性付款，交房时间为2020年5月30日前。合同还约定逾期交房的违约责任，逾期超过30日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之4的违约金。合同签订后，段吉波按约支付了房款633022元。2020年10月12日，曜阳公司向段吉波交付了案涉房屋。2020年10月26日，段吉波起诉来院。另查明，重庆市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组于2020年1月24日发布了《关于做好突发公共卫生事件应急响应有关工作的通知》(渝肺炎组发[2020]2号)，决定从2020年1月24日起，在全市启动突发公共卫生事件1级响应。2020年3月24日24时起，重庆市突发公共卫生事件应急响应级别从二级调整为三级。因疫情影响，案涉房屋所在工地的消防施工单位重庆天鼎消防安装工程有限责任公司向曜阳公司出具了工期延误105天的说明函。案涉房屋所在工地的建筑施工单位贵州仓达建筑有限公司向曜阳公司出具了因疫情影响致使工程于2020年9月24日取得建设工程竣工备案登记证的工作联系函。曜阳公司于2020年2月22日向段吉波邮寄了延期接房通知书，但多次投递未果被退回。再查明，曜阳公司庭审中举示了铜梁部分房屋在房天下及58同城网上租赁价格查询截图，但段吉波不认可。段吉波与曜阳公司庭审中确认同地段同类型房屋租金标准为1800元/月。上述事实，有原、被告的陈述，重庆市商品房买卖合同、关于做好突发公共卫生事件应急响应有关工作的通知、市政府新闻、重庆天鼎消防安装工程有限责任公司情况说明函、消防工程进度表、消防备案检查告知单、消防设计备案表、贵州仓达建筑有限公司工作联系函、备案登记证、快递签收证明、邮政查询详单、房天下查询截图、58同城查询截图等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点为：曜阳公司是否应当支付违约金及违约金是否过高。针对上述争议焦点，本院评析如下：关于是否支付违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外……”。根据上述法律条款可以看出，即使符合不可抗力的情形，并非一概免除责任。新冠肺炎疫情及疫情防控措施在一定时期内确会对人们生产生活产生影响，尤其在公共卫生事件一级应急响应时间内，但并非直接导致民事义务全部不能履行。重庆市公共卫生事件应急响应级别调整为二级时，各行各业已陆续开始复工复产。2020年3月24日24时起，重庆市突发公共卫生事件应急响应级别从二级调整为三级，疫情防控对建筑施工的影响已逐渐消除。段吉波与曜阳公司签订的《重庆市商品房买卖合同》约定交房时间为2020年5月30日前，实际交房时间为2020年10月12日，逾期交房天数134天，虽然疫情对交房时间有一定的影响，但并不能推定逾期134天均系疫情原因导致。曜阳公司主张适用不可抗力全部免责，但其并未举示充分证据证明其因受疫情影响导致民事义务全部不能履行，故对其主张全部免责的意见，本院不予采纳。但是，客观上，建筑行业在疫情发生初期停工停产导致无法施工，本院酌情认定60天为受疫情影响导致不能履行合同义务的期间。本案逾期交房天数为134天，扣除60天后，仍然逾期74天，曜阳公司的行为已构成违约，故其应当支付违约金。关于违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”。关于逾期交房给买房人造成的损失，本院认为，在逾期交房的情况下，购房人通过租用同地段同类型的房屋，亦可以实现对房屋占有、使用、收益之目的，故其租用同地段同类型房屋而向出租人支付的租金，在数额上与逾期交房给其造成的损失相当。本案中，双方约定逾期交房违约金为日万分之四，以已付金额为基数计算每月约7596元，双方庭审中均认可同地段同类型房屋月租金1800元，违约金金额明显高于实际损失，故曜阳公司请求调低违约金的意见，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方均认可同地段同类型房屋月租金1800元，本院根据实际情况酌情支持违约金5693元（1800×12÷365×74×130%），综上，段其波的主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆曜阳置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告段其波逾期交房违约金5693元；二、驳回原告段其波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取324元，由原告段其波负担299元，由被告重庆曜阳置业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李明星二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘妤婷
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4217号原告：杨纯，女，1989年8月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄鹏宇，重庆市潼南区大佛法律服务所实习法律工作者。被告：李阳，男，1988年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告杨纯与被告李阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨纯及其委托诉讼代理人刘信明，被告李阳及其委托诉讼代理人邓梦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨纯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆直接损失、营运损失及原告垫付的路产损失等共计50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与李果系夫妻关系，约定以原告名义购置涉案车辆（鄂FXXXXX号重型厢式货车），由其夫李果驾驶该车辆共同经营。2020年6月29日，被告李阳搭乘原告的涉案车辆，从重庆市潼南区出发到成都运货。同年7月1日凌晨2时许，李果处理完车辆违章后，李阳以学习驾驶技术为名，擅自驾驶涉案车辆从云南省楚雄至大理方向行驶，当行至大理白族自治州祥云县境内杭瑞高速公路2483公里200米处时，由于操作不当，涉案车辆与道路中央隔离墩发生碰撞，致使涉案车辆侧翻在道路上，造成车辆及公路设施不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告李阳承担事故全部责任。被告李阳辩称，李果与原告杨纯是夫妻关系，与被告是朋友关系，被告是去学习运输业务流程，被告驾驶涉案车辆是应李果要求帮其驾驶，是义务帮工，李果和杨纯作为受益人应自行承担损害后果。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日凌晨2时54分许，李阳驾驶车牌号为鄂FXXXXX号重型厢式货车沿云南省杭瑞高速公路从楚雄往大理方向行驶，在云南省大理白族自治州祥云县境内杭瑞高速公路2483千米200米处时，由于李阳操作不当，涉案车辆与道路中央隔离墩发生碰撞，致使涉案车辆侧翻在道路上，造成车辆及公路设施不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告李阳承担事故全部责任。事故发生后，原告支付人工施救费用1200元、吊车费3000元及拖车费3500元，另外在云南祥云县鑫银汽修店用去修理费23320元，在成都鑫川宇果机械设备有限公司用去货箱维修费9500元。被告李阳赔偿了路产损失5200元。另查明，涉案车辆登记所有人为原告杨纯，车辆类型为重型厢式货车，平时主要用于经营运输业务。原告杨纯与李果系夫妻关系，李果与被告李阳系朋友关系，李阳为学习运输业务流程，跟随李果同车前往云南大理。事发前，李果将涉案车辆停靠后处理交通违章，处理违章结束后由被告李阳驾驶该车继续前行，李果并未阻止，开始坐在副驾驶座，之后又到车辆后座睡觉，在李阳驾驶车辆期间发生了本次交通事故。另查明，李阳有驾驶重型厢式货车驾驶资格，但未取得运输业从业资格。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据交警部门作出的责任认定，被告李阳承担本案事故的全部责任，该责任认定划分适当、程序合法，本院予以采信，因此，被告李阳应对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。被告李阳辩称其驾驶车辆系义务帮工行为，由此产生的损害后果应由原告自行承担，原告对此不予认可，主张被告李阳系擅自驾驶本案车辆，本院认为，根据被告李阳及证人李果陈述的相关事实，足以认定李阳及李果基于朋友关系，由李阳无偿跟随李果学习运输业务流程，过程中李阳在部分路段无偿提供驾驶的事实，因此，双方系互帮互助行为，原告主张被告李阳擅自驾驶涉案车辆的事实不能成立。互帮互助行为是中华民族善良风俗的体现，值得肯定和鼓励，且被告李阳驾驶该车辆初衷及主观上是善意的，故应酌情减轻其赔偿责任，结合本案实际情况，考虑到本案起因等具体情况，本院酌定由被告李阳承担80%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失，被告对于人工施救费用1200元、吊车费3000元及拖车费3500元均无异议，本院予以确认。对于原告主张的车辆维修费32820元，原告举示了维修费发票两张，结合交通事故责任认定书、车辆损坏照片及微信聊天记录等证据，本院对原告主张的该费用予以支持。原告另外主张停车费、过路费、油费、运费及营运损失，但对于上述费用的真实性或与本案事故的关联性并未举示充分证据，故本院不予支持。原告主张的路产损失5200元已由被告李阳向当地路政管理机构支付，本案不予支持。上述损失共计40520元，应由被告李阳承担80%即32416元，其余部分由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李阳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨纯车辆维修费、人工施救费用、吊车费及拖车费等损失共计32416元；二、驳回原告杨纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告李阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二〇年十一月六日法官助理  漆正权书 记 员  郑童格
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0730刑初315号公诉机关江西省宁都县人民检察院。被告人陈连生，绰号“三打”，男，1975年9月11日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地及住所地江西省赣州市宁都县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月15日被宁都县公安局刑事拘留，同年7月17日被宁都县公安局执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。辩护人刘万钧，江西赣宁律师事务所律师。江西省宁都县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人陈连生犯赌博罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，本院经审查后于次日决定立案，并依法适用普通程序，组成合议庭于2020年11月18日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人陈连生及其辩护人刘万钧到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月23日至2020年1月31日期间，被告人陈连生多次邀集他人到京城国际酒店1308房打麻将，每次输赢都在5、6万元以上。案发后，被告人陈连生主动投案，如实供述了案件事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈连生的供述与辩解，证人温某、袁某、许某等人的证言，现场勘验笔录、照片，微信转账记录，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人基本情况，被告人户籍信息，前科劣迹证明等证据。公诉机关认为，被告人陈连生以营利为目的，聚众多人赌博，赌资大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人陈连生具有自首情节并认罪认罚，建议对被告人陈连生判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。被告人陈连生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈连生的辩护人认为被告人陈连生赌博的主观目的较小，获利较少，认罪悔罪，愿意退缴赃款、缴纳罚金，请求对被告人陈连生减轻处罚。经审理查明，2020年1月23日至2020年1月31日期间，被告人陈连生多次邀集温某、袁某、许某、陈峰等人到京城国际酒店1308房打麻将，每次输赢都在5、6万元以上。被告人陈连生获利3万余元。2020年1月31日3时许，许某、袁某等人发现麻将桌有问题后，被告人陈连生退还了许某5000元、袁某1.3万元。案发后，被告人陈连生主动到宁都县公安局投案，如实供述了聚众赌博的事实。另查明，在本案审理期间被告人陈连生主动退缴违法所得3万元，缴纳罚金2万元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈连生的供述与辩解，证人温某、袁某、许某等人的证言，现场勘验笔录、照片，微信转账记录，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人基本情况，被告人户籍信息，前科劣迹证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈连生以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了刑律，构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈连生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈连生具有自首情节，自愿认罪，愿意接受处罚，积极退赃和缴纳罚金，予以从轻从宽处罚。综合被告人陈连生犯罪的事实、性质、认罪悔罪表现和社会危害程度，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈连生犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日至2021年4月14日止；罚金已缴纳。）二、被告人陈连生退缴的违法所得人民币三万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢祥生人民陪审员  邱仁望人民陪审员  刘福莲二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王月梅附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3885号上诉人（原审被告）：李锡雄，男，，汉族，住广东省阳山县************国道旁26号，公民身份号码：440************111。上诉人（原审被告）：李锡辉，男，汉族，住广东省阳山县************国道旁26号，公民身份号码：440************110。被上诉人（原审原告）：王妙燕，女，汉族，住广东省阳山县**************之二，公民身份号码：441************326。委托诉讼代理人：欧靖斐，广东业证律师事务所律师。上诉人李锡雄、李锡辉因与被上诉人王妙燕房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2020）粤1823民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李锡雄、李锡辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.如二审法院支持被上诉人的诉讼请求，应同时判决由被上诉人向上诉人支付办证所需的交通费、差旅费、住宿费约8000元；3.判决被上诉人向上诉人支付拖欠的清洁维护费、电梯及公共照明电费、电梯维护费、年审、保险、请工人值班工资及管理人员工资约7000元（此款计算至2020年5月30日止，之后的费用按照《房屋买卖合同》的约定支付）；4.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人与上诉人李锡雄签订《房屋买卖合同》，约定由上诉人李锡雄将位于县二幼侧第四检测站后红光家园的**房屋出卖给被上诉人。房屋建成后，上诉人李锡雄按约定将房屋交付给被上诉人，并于2013年5月27日为被上诉人办理了涉案房屋的《房地产权证》。但被上诉人取得《房地产权证》后一直未向上诉人提出办理分摊土地使用权证的要求，同时也未按合同约定向上诉人支付清洁维护费、电梯及公共照明电费、电梯维护费、年审、保险、请工人值班工资及管理人员工资。至2020年5月31日止，被上诉人共拖欠上诉人清洁维护费、电梯及公共照明电费、电梯维护费、年审、保险、请工人值班工资及管理人员工资约7000元，故上诉人有权请求被上诉人支付上述费用。二、被上诉人向上诉人购买房屋后长期未向上诉人提出办理土地使用权证的要求，从被上诉人于2013年5月27日取得《房地产权证》开始至今长达七年时间，已经超出法律规定的诉讼时效，故本案应驳回被上诉人的诉讼请求。三、被上诉人与上诉人签订《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，是合法有效的合同，被上诉人有义务按照合同约定向上诉人支付办理土地使用权证应分摊的费用。且上诉人长期在外做生意，被上诉人要求上诉人从外地回阳山办理独立的土地使用权证，必然会产生交通费、差旅费、住宿费等费用，该费用应当包括在《房屋买卖合同》第十五条约定的办理独立土地使用权证的费用内。因此，被上诉人请求上诉人办理涉案土地使用权证前应先向上诉人支付办证必然产生的交通费、差旅费、住宿费约8000元。被上诉人王妙燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审法院经审理，于2020年6月4日作出（2020）粤1823民初506号民事判决：限李锡雄、李锡辉在判决生效后六十日内将其名下532.5㎡建设土地使用权分割出王妙燕所有，建筑面积为128.86㎡的房屋所占用土地范围内的建设土地使用权，并过户到王妙燕名下；该建设土地使用权分割的费用由王妙燕承担。本案一审受理费50元，由李锡雄、李锡辉负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人在二审庭审中确认撤回其上诉请求第三项，即撤回关于被上诉人应向上诉人支付拖欠的清洁维护费、电梯及公共照明电费、电梯维护费、年审、保险、请工人值班工资及管理人员工资约7000元的主张。本院经审理认为，由于上诉人与被上诉人双方签订了《房屋买卖合同》，被上诉人是依据合同约定诉请上诉人履行办证义务的，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。上诉人在二审庭审中明确表示撤回其上诉请求第三项，此为上诉人对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。双方在二审中的争议焦点为：一、被上诉人主张办理涉案房屋土地使用权证是否已超出诉讼时效期间；二、如未超出诉讼时效期间，对上诉人主张的交通费、差旅费、住宿费应否予以支持。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于争议焦点一。一方面，上诉人虽上诉认为其向被上诉人交付涉案房屋并于2013年5月办理《房地产权证》后，被上诉人一直未向上诉人提出办理土地使用权证的要求，故涉案办证请求权已经超出诉讼时效期间。但在本案中，上诉人与被上诉人在双方签订的《房屋买卖合同》中并未明确约定履行办证义务的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，被上诉人有权随时要求上诉人履行合同义务。另一方面，上诉人已经将涉案房屋实际交付给被上诉人使用，被上诉人亦实现了对该房屋的占有，此时被上诉人所主张的办证请求权具有极强的物权属性，不应适用诉讼时效的规定。故上诉人此节主张依据不足，本院不予支持。另外，鉴于涉案房屋所在的阳山县***************红光家园宗地面积532.5㎡的建设用地使用权已于2018年9月27日登记在上诉人李锡雄个人名下，上诉人李锡辉并非涉案土地使用权人，因此，被上诉人诉请上诉人李锡雄协助办理涉案房屋的建设土地使用权证，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。涉案《房屋买卖合同》是由上诉人提供给被上诉人的格式合同，在双方对合同第十五条约定的“如乙方要求办理独立的土地使用证，费用由乙方另行支付”产生争议时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故由被上诉人另行支付的办证费用应理解为办理独立土地使用权证所需的工本费、测绘费等合理费用。且上诉人作为涉案房屋的出卖人，其理应及时为被上诉人办理相关的土地使用权证，促使被上诉人取得涉案房屋的完整物权。现上诉人在未积极履行协助办证义务的情况下仍要求被上诉人支付交通费、差旅费、住宿费等费用，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李锡雄、李锡辉的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决确定案由错误且判决主文表述有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省阳山县人民法院（2020）粤1823民初506号民事判决；二、限上诉人李锡雄在本判决发生法律效力之日起三十日内为被上诉人王妙燕办理位于阳山县*********************屋（房地产权证号：粤房地权证阳字第**000*****号）应分摊占有的国有建设用地使用权变更登记手续。办理上述变更登记手续发生的费用由被上诉人王妙燕承担；三、驳回被上诉人王妙燕的其他诉讼请求。本案一审受理费50元，二审受理费100元，均由上诉人李锡雄负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十一月十九日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初9011号 原告：中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行。 负责人：杨延江，行长。 委托诉讼代理人：吴畏，女，中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行员工。 被告：胡晓悦。 委托诉讼代理人：黄婵，男，系夫妻关系。 被告：黄婵，男，1988年3月9日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行与被告胡晓悦、黄婵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行委托诉讼代理人吴畏到庭参加诉讼，被告胡晓悦、黄婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告提前一次性归还所欠信用卡分期贷款本、息合计22416.47元，其中:本金20457.09元利息1959.38元(利息暂计至2020年8月13日)以及自2020年8月14日起至实际还清之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定应计收的透支利息、复利、滞纳金、超限费和原告为实现债权所支付的费用。解除原、被告于2017年11月16日，签订的编号:2017年爱家分期(河东)43号《牡丹信用卡专项分期付款合同》；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月16日，签订了编号:2017年爱家分期(河东)43号《牡丹信用卡专项分期付款合同》，原告依该合同约定，于2017年11月16日，以授权被告采用信用卡透支方式，向被告发放了10万元信用卡分期贷款。《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定:该笔分期贷款，分36期(月)偿还，贷款到期日2020年11月16日，该笔分期贷款2017年12月10日首期偿还金额3110元，以后每月10日前偿还金额为3054元。被告自2020年5月13日，开始连续逾期，截至2020年8月13日，被告已连续4期未履约还款，共拖欠信用卡分期贷款本、息22416.47元。贷款发生违约后，原告采取了电话、寄发催收函以及上门等多种方式进行催收，但被告一直不能履约还款。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》以及原告与被告共同签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》“第八条甲方的权利与义务8.4在本合同有效期内发生以下任一事项的，乙方同意甲方要求乙方提前清全部透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，乙方同意甲方取消全部或部分专项分期付款信用卡的信用额度，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责:A、乙方累计2次以上没有按时归还牡丹信用卡账户的最低还款额;或连续三次未按本合同约定及时足额存入应还款项。”之约定，特向贵院提起民事诉讼，依法收回被告所欠信用卡分期贷款本、息合计2241647元，其中：本金20457.09元，利息1959.38元(利息暂计至2020年8月13日)以及自2020年8月14日至实际还清之日止，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定应计收的透支利息、复利、滞纳金、超限费和原告为实现债权所支付的费用。望贵院依法保护原告的合法权益。 被告胡晓悦、黄婵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告胡晓悦于2017年11月8日向原告申请办理工商银行爱家信用卡（个人卡），其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2017年11月14日，原告（甲方）与被告胡晓悦（乙方）签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，约定乙方因支付家庭装修，通过其在甲方申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡（卡号：62×××02）一次性透支支付交易款项：透支额度不超过人民币壹拾万元，具体透支金额以银行记帐的实际发生额为准；乙方分期支付分期付款手续费共计人民币壹万元整，一次性支付的，按甲方要求一次性支付全额手续费，分期支付的，按照分期期数逐期支付手续费；分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币3110元，以后每期偿还的金额为人民币3054元；乙方应当按照本合同约定按时足额归还全部透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费等，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、催收费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）；在本合同有效期内，乙方累计六次以上没有按时归还牡丹信用卡账户的最低还款额，或连续三次未按本合同约定及时足额存入应还款项，乙方同意甲方要求乙方提前清偿全部透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。双方还对其他进行了约定。 原告于2017年11月16日向被告胡晓悦发放贷款100000元，被告胡晓悦自2020年5月13日开始逾期，截止2020年11月16日，共拖欠本金20457.09元、利息1959.38元。 本院认为，被告胡晓悦向原告申请办理工商银行爱家信用卡(个人卡)，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则，原告经审批向被告发放了信用卡，原告与被告胡晓悦之间形成了借款合同法律关系。原、被告之间签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。原告依约向被告胡晓悦发放了贷款，被告胡晓悦未按照约定按时偿还贷款，已构成违约，应承担违约责任。被告黄婵对上述借款予以认可，该借款属于二被告共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行与被告胡晓悦签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》； 二、被告胡晓悦、黄婵于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行借款本金20457.09元及利息(截至2020年8月13日利息为1959.38元，之后至履行完毕止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由二被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  龚 悦
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7686号原告：张伏强，男，1964年6月28日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：喻雷强，宁乡市维民法律服务所法律工作者。被告：谭建新，男，1981年9月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：罗利娟，女，1982年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市张坊镇陈桥村。法定代表人：谭建新。原告张伏强与被告谭建新、罗利娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）湘0181民初9493号民事判决书。原告张伏强对判决不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2020年6月5日作出（2020）湘01民终4562号民事裁定书，以原审认定基本事实不清，遗漏当事人为由，裁定撤销本院上述判决，并发回本院重审。重审过程中，原告张伏强申请追加浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司（以下简称月皓公司）为被告，本院依法准许了原告张伏强追加被告的申请。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告张伏强及其代理人喻雷强到庭参加诉讼、被告谭建新、罗利娟、月皓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伏强向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭建新、罗利娟共同支付原告货款67700元；2.本案诉讼费用由被告谭建新、罗利娟承担。事实与理由：2014年1月15日，张伏强与他人合伙注册成立长沙武强梦彩印包装有限公司（以下简称武强梦公司），公司成立后由张伏强承包经营，在张伏强承包期内，谭建新、罗利娟两人承包经营的长沙翔龙飞凤烟花鞭炮有限公司（以下简称祥龙飞凤公司）于2014年至2015年多次向武强梦公司赊购纸制品。2016年8月份，张伏强将在武强梦公司的股份转让给他人，并退出了武强梦公司的承包，原祥龙飞凤公司所欠武强梦公司的债权归张伏强享有。2018年1月22日，张伏强与谭建新、罗利娟进行了结算，谭建新、罗利娟确认尚欠原告货款67700元，同时向张伏强出具了对账单。后张伏强多次要求谭建新、罗利娟支付货款，但谭建新、罗利娟以各种理由进行推诿。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告谭建新、罗利娟、月皓公司未答辩亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2018年元月22日，罗利娟向张伏强出具对账单一份，载明：“对账单张伏强公司与我公司瓦楞纸货款往来到2018年元月22日止，我公司应付货款余额为陆万柒仟柒佰元整（小写67700元）以前条据全部作废，此对账单经双方核对无误签字确认。公司浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司签字：罗利娟2018年元月22日银行元月22日打款壹万元（信用社），古历贰拾付贰万元整（信用社打款）”。张伏强陈述其原系武强梦公司股东，在2014年至2016年期间承包该公司经营，张伏强陈述在此期间，罗利娟、谭建新承包了祥龙飞凤公司，多次到武强梦公司内赊购纸制品，结账之后尚欠十多万元，后谭建新、罗利娟退出祥龙飞凤公司经营，到浏阳经营月皓公司，终止了与武强梦公司的买卖关系；之后，罗利娟、谭建新陆续支付了部分货款；2018年1月22日，原告在月皓公司的办公室找到被告罗利娟就所欠货款进行了对账，为图方便，罗利娟就用该公司空白的格式对账单，对上述内容进行了填写，且该对账单并未加盖月皓公司的公章，故该欠款实际与月皓公司无任何法律关系，是谭建新、罗利娟的个人欠款；对账单上“2018年元月22日银行元月22日打款壹万元（信用社），古历贰拾付贰万元整（信用社打款）”是谭建新在罗利娟签字之后书写的承诺。另查明，1.谭建新、罗利娟两人于2006年4月3日登记结婚。2.2014年7月14日，月皓公司成立，2017年12月11日核准登记，登记的股东为谭建新、浏阳市月皓科技烟花鞭炮有限公司。3.谭建新曾系祥龙飞凤公司的法定代表人，2017年12月22日，法定代表人变更为王超平，原法定代表人谭建新退出。4.武强梦公司向本院出具了一份证明，载明：关于张伏强诉谭建新、罗利娟买卖合同纠纷一案，张伏强诉请的货款67700元是其在经营武强梦公司期间与谭建新、罗利娟发生的往来，2016年8月10日张伏强退出武强梦公司，该货款系张伏强个人所有，与本公司无关。本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然张伏强提交了一份罗利娟签字的对账单，但落款为“浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司”，且对账单上写明“我公司应付货款余额为67700元”，不能证明张伏强主张的罗利娟、谭建新承包祥龙飞凤公司期间赊购了武强梦公司纸制品及该欠款应由被告谭建新、罗利娟承担。同时，张伏强主张对账单上“2018年元月22日银行元月22日打款壹万元（信用社），古历贰拾付贰万元整（信用社打款）”系谭建新在罗利娟签字之后书写的承诺，但该对账上没有谭建新的签名，张伏强也未提交证据证明其该主张，因谭建新、罗利娟未到庭，本院也无法核实确认，故由张伏强承担举证不能的法律后果，综上，张伏强请求谭建新、罗利娟支付货款67700元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回张伏强的诉讼请求。案件受理费1493元，由张伏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓 嫣人民陪审员  汤华明人民陪审员  熊 敏二〇二〇年十一月十二日法官助理邓丽琦书记员邓丽琦(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执339号 申请执行人：广东扬航食品有限公司，住所地：潮州市潮安区浮洋镇洪巷村陇头李水电路。 法定代表人：庄绛红。 被执行人：广东永鑫供应链集团有限公司，住所地：饶平县钱东镇港村湖洋片。 法定代表人：吴春芝。 关于申请执行人广东扬航食品有限公司与被执行人广东永鑫供应链集团有限公司买卖合同纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2016）粤5122民初365号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广东永鑫供应链集团有限公司应付还申请执行人扬航食品有限公司货款320378.79元及利息（自2019年4月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计）。根据申请执行人广东扬航食品有限公司的申请，本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人广东永鑫供应链集团有限公司送达通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但广东永鑫供应链集团有限公司至今未有主动履行，亦未有报告财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人广东永鑫供应链集团有限公司名下的证券登记信息、保险登记信息、工商登记信息、不动产登记信息、互联网银行信息及车辆登记信息，但未发现被执行人广东永鑫供应链集团有限公司名下有可供执行的财产；鉴于被执行人未履行上述法律义务，本院依法限制其高消费，并将其列入失信被执行人名单。 综上所述，因被执行人广东永鑫供应链集团有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人广东扬航食品有限公司经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明，并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱铠铠 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  麦中弟