wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2287号 申请执行人：李辉,男,汉族1991年1月08日出生,住涡阳县。 被执行人：毛雷,男,汉族1971年4月12日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：毛玉峤,男,汉族1993年7月10日出生,住亳州市谯城区。 申请执行人李辉申请执行被执行人毛雷、毛玉峤民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初2562号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初2562号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赵 杨
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执725号 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司，住所地运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。法定代表人：项朋。 被执行人：闻锦滨，男性，1983年02月01出生，汉族， 本院在执行运城信辰企业管理有限公司与闻锦滨借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2020）晋0826民初1018民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人闻锦滨的银行存款人民币129052.31元及利息。 本裁定立即执行。 执行员  张志亮 二〇二〇年十一月九日 书记员  张照坤
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初1372号原告：朱晓敏，女，汉族，1996年9月13日出生，住广东省汕尾市城区和顺乡三区中片5巷268号。公民身份证号码：441××××××××××××82X。被告：汕尾市城区壹沙壹界餐饮店，住所地：汕尾市城区和顺六区7巷11号。统一社会信用代码：92441502MA52T5LT00。经营者：陈显俊，男，汉族，1976年11月5日出生，住汕尾市城区××××××××××××。公民身份证号码：441××××××××××××013。原告朱晓敏诉被告汕尾市城区壹沙壹界餐饮店（经营者：陈显俊）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币4746元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告夫妇在被告处先后离职有几个月，老板却迟迟不结清工资，2020年5月份我丈夫黄守鸿和其表哥陈怡府一起找被告讨个结果，经协商，被告承认拖欠原告和黄守鸿夫妻的工资，并写下欠条承诺在2020年7月30日支付原告和黄守鸿夫妻的工资欠款14532元，其中拖欠原告2019年10月份至2020年1月份的工资4746元。被告承诺的还款期限过后，原告多次要求被告支付工资欠款，被告均以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特提起本诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，被告没有提出答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2020年6月7日被告经营者陈显俊出具的欠条（欠工资款）一份，证明被告拖欠原告工资款的事实。被告没有提供证据，也没有到庭发表质证意见，视为其自行放弃抗辩的权利，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年10月份至2020年1月份被告的经营者陈显俊雇佣原告在其经营的汕尾市城区壹沙壹界餐饮店打工，原告从事前台收银的工作，每月工资3000元。原告在该店工作期间，被告从没有支付原告工资。2020年6月7日被告的经营者陈显俊出具欠条（欠工资款）给原告及其配偶黄守鸿收执，欠条载明：“今本人陈显俊（身份证：441××××××××××××013）拖欠黄守鸿（身份证：441××××××××××××718）。朱晓敏（身份证：441××××××××××××82X）夫妻2019年12月10日至2020年3月31日工资共计人民币（大写：壹万陆仟伍佰叁拾贰元）（小写：16532.00元）。现承诺在2020年6月30日先还人民币（大写：贰仟元整）（小写：2000.00元）,剩余欠款（大写：壹万肆仟伍佰叁拾贰元）（小写：14532.00元）于2020年7月30日结清上述欠款项。债权人：黄守鸿、朱晓敏，债务人：陈显俊。日期：2020年6月7日。”2020年6月30日被告归还了原告配偶黄守鸿2000元，剩余的工资款14532元至今没有归还，其中尚欠原告工资4746元，尚欠黄守鸿工资9786元。原告多次催要未果，故向本院提出上述之诉求。本院认为，被告雇佣原告为其工作，双方已形成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告的劳务报酬。由于被告没有按时支付原告的劳务报酬，被告于2020年6月7日出具欠条给原告并约定了还款期限，于是原、被告之间形成了债权债务关系。被告在还款期限内没有履行还款义务，根据债务应当清偿的原则，现原告请求被告归还尚欠的工资款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汕尾市城区壹沙壹界餐饮店（经营者：陈显俊）应于本判决生效之日起10日内付还原告朱晓敏工资款人民币4746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由被告汕尾市城区壹沙壹界餐饮店（经营者：陈显俊）负担。本判决为终审判决。审 判 员 叶辅斌二〇二〇年十一月三十日法官助理 林宝存书 记 员 曾庆湾附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初4228号原告：冯凌云，女，1967年8月31日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告：温爱君，女，1970年8月20日出生，汉族，居民，住沛县。被告：刘瑞庆，男，1969年8月27日出生，汉族，居民，住沛县。原告冯凌云与被告温爱君、刘瑞庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯凌云及其委托诉讼代理人刘夫强、被告温爱君、刘瑞庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯凌云向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金180000元，利息32200元（2019年10月1日计算至2020年8月1日），合计212200元。事实与理由：两被告因开织布厂需要资金，两被告分别于2004年4月1日、2005年4月1日、2006年5月向原告借款30000元、20000元、40000元。最初双方约定借款利率为月息1.2分，大概从2011年，双方重新约定借款利率为月息1.5分。2019年4月1日，经双方核算，被告尚欠原告180000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。被告温爱君辩称，原告提交的金额为18万元的借条确实为被告温爱君出具，但是原告陈述的借条形成过程不属实。涉案借款实际发生时间大概为2013年9月份，实际借款人为刘瑞展，被告温爱君是中间人，当年被告温爱君拿着刘瑞展出具的借条在原告冯凌云处拿走现金60000元，被告持有刘瑞展于2015年4月1日向原告更换的借据为证。2015年下半年，刘瑞展因欠账过多离家外出。原告冯凌云因急需用钱找到被告，要求被告承担还款责任，因被告温爱君与原告冯凌云系表姐妹关系，刘瑞展的该笔债务，被告温爱君是经手人，故被告温爱君重新为原告冯凌云多次更换借据，最后形成2019年4月1日金额为18万元的借条。中间，被告温爱君也陆续偿还了一部分钱，现在实在无力继续偿还利息，被告温爱君同意偿还借款本金。被告刘瑞庆辩称，原告提交的借条上“刘瑞庆”的签字不是被告刘瑞庆本人书写，系被告刘瑞庆的妻子温爱君书写。两被告并非涉案借款的实际用款人，2013年，刘瑞展在原告处借款6万元，约定月息2分。后来刘瑞展还不上跑了，被告温爱君才给原告打了这个借条，被告刘瑞庆不同意写借条，所以被告温爱君擅自做主将刘瑞庆的名字写在了借条上。被告刘瑞庆不同意偿还该笔借款。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年4月1日，被告温爱君向原告冯凌云出具借条一份，内容“借款条今借冯凌云现金拾捌万元整（180000元）利息（壹分伍厘）借款人：温爱君刘瑞庆2019年4月1号”。该借条上“刘瑞庆”字迹系被告温爱君书写。被告温爱君、刘瑞庆持有刘瑞展出具的借据一份，内容“借据今借冯皊云现金82600元，捌万贰仟陆佰元利息贰分计息2015年4月1号借款人：刘瑞展”。被告温爱君已偿还原告冯凌云现金41000元。本院认为，原、被告双方均认可金额为18万元的借条系换据形成，但是原、被告双方对原始借款的金额与时间存在争议。原告主张原始借款的时间及金额为：2004年4月1日30000元、2005年4月1日20000元、2006年5月40000元。但是原告无法提供证据证实涉案借据系由该三笔借款转化形成。经询问，原告陈述三笔借款利息的计算方式为：2011年之前三笔借款利率为月息1.2分，之后变更为月息1.5分，更换借据时将上年未偿还的本金及利息折算为下年的本金重复计息。按照原告陈述的利息计算方式，经核算，截止到2019年4月1日，三笔借款的本金及利息高达60余万，远远超出涉案借条上的18万元。故本院对原告陈述的原始借款的时间及数额不予采信，被告抗辩原始借款的时间及金额为：2013年9月60000元，实际用款人为刘瑞展，该笔借款最初约定利率为月息2分，之后变更为月息1.5分。为证实其主张，被告提供2015年4月1日实际用款人刘瑞展更换的借据为证。按照被告陈述的借款时间、金额及利息计算方式，经核算，截止到2019年4月1日，扣除已支付的部分，与原告提交的涉案借条上的18万元数额基本相符。故本院认为对涉案借款的原始借款时间及数额（即2013年9月，60000元）应以被告陈述为准。鉴于本案立案日期为2020年8月25日，根据法律规定，借款的利率不得超出年利率15.4%，截止到2020年8月1日，被告温爱君欠原告借款本金60000元，利息64834元（以60000元为本金，按照年利率15.4%，自2013年9月1日计算至2020年8月1日）。扣除被告温爱君已偿还的现金41000元，被告温爱君尚欠原告借款本金60000元，利息23834元。对原告要求被告温爱君偿还借款本金18万元、利息32200元的超出部分，本院不予支持。原告提交的借据上刘瑞庆的签名并非被告刘瑞庆本人书写，被告刘瑞庆亦不同意承担还款责任。原告主张涉案借款系夫妻共同债务，但未能提交充分证据予以证实，故本院对原告要求被告刘瑞庆承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告温爱君于本判决生效后十日内偿还原告冯凌云借款本金60000元、利息23834元，合计83834元；二、驳回原告冯凌云对被告刘瑞庆的诉讼请求；三、驳回原告冯凌云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4483元，减半收取2242元，原告冯凌云负担1292元，被告温爱君负担950元。（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘淑云二〇二〇年十一月十六日书记员  张林娜
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初636号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人谭青科（自报），男，1966年12月25日出生，公民身份号码411××××********，汉族，小学文化，经商，户籍地河南省方城县×××××××××××。因犯污染环境罪于2016年3月23日被潮州市榕城区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因本案于2020年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。被告人马召峰（自报），男，1987年3月16日出生，公民身份号码410××××********，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省鲁山县×××××××××××。因本案于2020年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。被告人马军峰（自报），男，1978年2月9日出生，公民身份号码410××××********，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省鲁山县××××××××××××。因本案于2020年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。被告人李中跃（自报），男，1990年1月25日出生，公民身份号码410××××********，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省鲁山县××××××××××××××××。因本案于2020年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。被告人黄泽雄（自报），男，1994年11月23日出生，公民身份号码445××××********，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省揭阳市榕城区××××××××××××。因本案于2020年×月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z498号起诉书指控被告人谭青科、马召峰、马军峰、李中跃、黄泽雄犯污染环境罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人谭青科、马召峰、马军峰、李中跃、黄泽雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人谭青科在未经环保部门许可的情况下，于2020年6月开始，在潮州市潮安区×××××××温仔沟片租赁厂房开办鞋带电镀加工场，雇佣被告人马军峰、李中跃、黄泽雄从事电解生产，被告人马召峰负责运载货物到加工场加工，并帮忙从事电解生产，生产过程中产生的含有铬、镍等重金属废水未经处理通过管道直接排出工场外，造成周围环境被污染。潮州市潮安区环境保护局于2020年7月24日对该工场进行检查，现场查扣电镀槽等物品。被告人谭青科、马召峰、马军峰、李中跃、黄泽雄均于2020年7月24日被公安机关带回审查。经广东省潮州市潮安区环境监测站第2020251号监测报告认定：谭青科开办的电镀加工场内南面沟井六价铬超标0.8倍，总铬超标16.2倍，总镍超标74.2倍，PH、总铜、总锌、总镉、总铅达标；场外PVC管口总铬超标11.1倍，总镍超标43.7倍，PH、六价铬、总铜、总锌、总镉、总铅达标。公诉机关认为，被告人谭青科、马召峰、马军峰、李中跃、黄泽雄违反国家规定，排放有毒、有害物质，严重污染环境，破坏环境资源保护，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。建议对被告人谭青科犯污染环境罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元；建议对被告人马召峰、马军峰、李中跃、黄泽雄犯污染环境罪判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。公诉机关对上述指控提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验笔录、监测报告等证据证实。被告人谭青科、马召峰、马军峰、李中跃、黄泽雄对公诉机关提供的证据和指控的事实、罪名及量刑建议均没有意见，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。案经本院审理所查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谭青科、马召峰、马军峰、李中跃、黄泽雄的行为均构成污染环境罪，依法均应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人谭青科在污染环境共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其实施的全部犯罪进行处罚；被告人谭青科前曾因故意犯罪被判过刑，仍不思悔改，实施本案犯罪，应予从严惩处；其归案后，能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人马召峰、马军峰、李中跃、黄泽雄在污染环境共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且其四人归案后，均能如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十二条第一款、第十五条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人谭青科犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年5月23日止）二、被告人马召峰犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2020年12月23日止）三、被告人马军峰犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2020年12月23日止）四、被告人李中跃犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2020年12月23日止）五、被告人黄泽雄犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2020年12月23日止）六、对暂扣于潮州市生态环境局潮安分局仓库的作案工具电镀槽2条、整流机2台，由潮州市公安局潮安分局予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪兰二〇二〇年十一月十六日书记员  翁李菲
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1915号 申请执行人山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司，住所地：临朐县朐山路**新天地商业****。 法定代表人：陈辉，董事长。 被执行人临朐县辛寨供销合作社，住所地：临朐，住所地：临朐县辛寨镇政府驻地 被执行人刘兴华，男，汉族，1970年3月21日出生，住临朐县。 被执行人王成红，女，汉族，1968年3月20日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月18日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年9月18日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年9月18日、2020年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月19日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月19日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月二十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初4656号 因本案系离婚纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 罗  英  瑞 二〇二〇年十一月十日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执867号 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司，住所地绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。法定代表人：项朋。 被执行人：谭清雨，女性，1989年02月23出生，汉族， 本院在执行运城信辰企业管理有限公司与谭清雨追偿权纠纷一案中，我院作出的（2020）晋0826民初1134民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谭清雨的银行存款人民币2785.45元及利息或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  张志亮 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  闫 靖
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0102民初3245号 原告：唐健，男，1982年2月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：魏福增，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：杜彦平，男，1980年6月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告唐健与被告杜彦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法由审判员庄玉伟担任审判长并主审，人民陪审员王淑娟、杨锋参加评议，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐健及其委托诉讼代理人魏福增到庭参加诉讼；被告杜彦平经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐健向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金12万元整；2、从原告主张权利之日起要求被告以12万元为本金按银行的利率支付利息，直至实际履行完毕时为止；3、诉讼费、保全费等涉诉费用由被告承担。事实与理由：因原告与被告是朋友关系，被告多次以业务资金周转困难为由，向原告借款，并于2019年8月15日被告向原告出具了一份12万元的借条并约定在2019年10月1日以前被告向原告偿还借款12万元。以下是原告向被告转款的时间及款额；被告从2019年2月7日19时43分通过微信向原告借款一万元，2019年2月25日19时04分通过微信向原告借款500元、2019年3月2日20时19分被告通过微信向原告借款一万元，2019年3月11日13时18分被告通过微信向原告借款5千元，2019年3月13日17时40分被告通过微信向原告借款一万元，2019年3月16日14时17分被告通过微信向原告借款一万元，3月18日7时27分被告通过微信向原告借款5千元，3月19日21时16分被告通过微信向原告借款一万元，3月22日9时46风被告向原告借款2万元，4月2日10时09分被告通过微信向原告借款3千元，4月6日20时51分被告向原告借款5千元，4月10日12时16分被告通过微信向原告借款5千元，4月30日17时48分被告通过微信向原告借款500元，5月7日11时29分被告通过微信向原告借款1千元，5月8日18时34分被告通过微信向原告借款2千元，原告按照被告的要求给杜彦平的妻子宋影建行62×××90中打入5万元，原告按照被告要求给刘国明建设银行卡62×××77中打入33,000元。以上转款均有微信截图和银行流水为证，被告共计欠原告193,800元，后因原告家中装修，被告与原告约定，将原告家的装修交由被告负责施工同时约定了73,800元的装修款在被告的欠款中扣除，即被告去除73,800元的装修款后欠原告12万元的借款本金，2019年8月15日，原被告签订了12万元的借条并约定在2019年10月1日以前被告向原告偿还12万元的欠款，现被告并没有履行承诺，故原告无奈起诉至贵院，请贵院能依法进行审理。 被告杜彦平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2019年2月7日至2019年5月8日期间，被告以给工人开资及进材料为由向原告提出借款，原告通过微信转账方式给付被告104,600元；同时按照被告指示于2019年4月22日向宋影中国建设银行卡号62×××90汇款汇出50,000元；于2019年4月12日、5月7日分别向刘国明中国建设银行卡号62×××77转账支取30,000元、3,000元。2019年8月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到唐健现金120,000元拾贰万元整，订于2019年10月1日之前付清”。嗣后，被告未履行承诺，原告诉至法院。诉讼过程中，原告自述向被告主张出借借款120,000元以外的其他部分款项已经作为被告为其家提供装修的装修款予以抵扣。 上述事实，有原告向法庭提供的借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、兴业银行借记卡交易明细、微信聊天及转账记录及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合原告当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。 合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、兴业银行借记卡交易明细、微信聊天及转账记录及当事人当庭陈述等证据，本院认定原告与被告之间民间借贷法律关系成立。被告未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告主张被告返还借款本金120,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利率及逾期利率，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院以年利率6%为限予以保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜彦平于本判决生效之日起十日内向原告唐健一次性偿还借款本金120,000元及逾期利息（以本金120,000元为基数，自2020年3月10日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告唐健的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2,700元，由被告杜彦平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 347281593980审判长庄玉伟 人民陪审员  王淑娟 人民陪审员  杨 锋 二〇二〇年十一月十九日 法官助理高珊 书记员陈秋莹 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执847号 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司，住所地绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。法定代表人：项朋。 被执行人：杨飞，男性，1994年12月15出生，汉族， 本院在执行运城信辰企业管理有限公司与杨飞追偿权纠纷一案中，经查，我院作出的（2020）晋0826民初1219民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨飞的银行存款人民币2864.95元及利息或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  张志亮 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  闫 靖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异589号 案外人：陈诗智，男，1996年6月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请人：洪俏，女，1991年3月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 被申请人：姚乐生，男，1993年4月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在执行申请人洪俏与被申请人姚乐生之间的(2020)粤1971民初20749号案件财产保全过程中，案外人陈诗智向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称，东莞市第一人民法院对车牌号为粤Ｓ×××××，车架号为LVHFC1668H6087814的思域牌汽车查封。该车事实上已经于2020年4月14日转让给了陈诗智（异议申请人及购买方），买卖双方已经于当日签订了《二手车交易协议》，姚乐生（售卖方）于当日将车辆交付给陈诗智（购买方）使用，购买方已经通过银行转账及微信转账的方式付清了全部购车款。购买方2020年10月12日前往东莞市车管所办理车辆过户，车管所告知该车辆被查封。异议申请人认为，本人在原、被告诉讼之前就已经与本案被告姚乐生完成了车辆交易，并实际交付使用，只是暂未办理车辆过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案涉车辆不得查封、扣押、冻结。请求解除对车牌号为粤Ｓ×××××思域牌汽车的查封。 经审查查明，本院在审理原告洪俏与被告姚乐生之间的(2020)粤1971民初20749号案件过程中，洪俏申请财产保全，本院于2020年8月10日查封了登记在姚乐生名下的粤Ｓ×××××小汽车。 案外人提出异议，认为其已向姚乐生购买了案涉车辆。案外人提供了二手车交易协议、银行及微信转账凭证、微信聊天记录等证据，其中二手车交易协议签订时间为2020年4月14日，内容为姚乐生向陈诗智转让案涉车辆，转让款为113800元，银行转账凭证显示陈诗智于2020年4月14日向姚乐生转账113300元、微信转账凭证显示陈诗智于2020年4月17日转账500元。 以上事实有案外人提供的二手车交易协议、银行及微信转账记录、微信聊天记录，本院调取的民事裁定书、协助执行通知书等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。案涉车辆仍登记在被申请人姚乐生名下，故姚乐生系车辆的所有权人。且案外人在签订二手车交易协议并付清转让款后迟迟不办理车辆过户手续，其本身亦存在过错。综上，案外人要求排除对案涉车辆的执行，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五的规定，裁定如下： 驳回案外人陈诗智的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二〇年十一月六日 书记员  莫秋裕
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初2915号原告：张俊明，男，1953年2月11日出生，汉族，住广东省开平市。被告：周兆汉，男，1963年5月22日出生，汉族，住广东省开平市。原告张俊明与被告周兆汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告张俊明到庭参加诉讼，被告周兆汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款10000元及利息（从起诉之日起至款项付清之日止，以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于1996年4月15日因生意之需向原告借款人民币1万元，并言明归还，但被告不守信誉，至今没还，原告多次催讨，而被告一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款，并给付利息。周兆汉未作答辩。原告张俊明围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周兆汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告张俊明的证据均来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告张俊明自述与被告周兆汉是朋友关系，周兆汉经营开平**发展总公司及海*城，因资金周转需要于1996年4月15日向其借款人民币10000元，其以现金方式向被告交付借款10000元，被告向其出具了《开平*鲜城现金借款借据》。该借据记载了被告向原告借款人民币10000元的意思表示，借款人一栏有被告周兆汉的签名。原告张俊明自述涉案借款约定了利息，但由于时间久远，忘记了具体约定为多少；另自述其与妻子均有稳定工作，待遇较高，涉案借款来源为夫妻工资的多年收入、多年积蓄。另查明，开平**发展总公司于1988年7月21日登记成立，于2000年8月1日注销，被告周兆汉是该公司的法定代表人。原告向被告催收借款未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告对涉案借款事实提供了《开平海鲜城现金借款借据》予以证明，并对借款的经过及借款来源作出了合理解释，且被告周兆汉对原告主张没有抗辩，本院对原告陈述现金交付借款的事实予以采信。本案借贷关系是张俊明与周兆汉的真实意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，受法律保护。涉案借款没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张偿还借款，被告应在合理期限内向原告偿还借款，但被告至今没有提供证据证明已向原告偿还涉案借款，本院确认，截至法庭辩论结束前，被告尚欠原告借款本金10000元，原告主张被告偿还借款本金10000元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。另关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告自述涉案借款约定了利息，但没有提供证据予以证明，视为没有约定利息，即涉案借款既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率。涉案借款没有约定还款期限，被告应自逾期还款之日（即原告提起本案诉讼之日）起向原告支付资金占用期间的利息，原告主张涉案借款利息以10000元为基数，从起诉之日（2020年7月2日）至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为上限。被告周兆汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，判决如下：被告周兆汉应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元及利息〔以10000元为基数，从2020年7月2日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计算〕给原告张俊明。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告张俊明已预交），由被告周兆汉负担。原告张俊明预交的受理费50元由本院予以退回，被告周兆汉应向本院补缴受理费50元，请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 蔡 万 军人民陪审员 陈 洁 敏二〇二〇年十一月二十八日法官 助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11136号原告：夏丽芬，女，1985年10月7日出生，汉族，住广州市花都区,被告：谢见明，女，1982年8月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区,原告夏丽芬诉被告谢见明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用小额诉讼程序进行审理。后因发现本案不符合适用小额诉讼程序条件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告夏丽芬到庭参加了诉讼，被告谢见明经本院合法传唤未能委托诉讼代理人参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。夏丽芬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款24000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月12日开始，被告谢见明以资金周转为由向原告借款，并承诺部分派息。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟没有偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告谢见明偿还原告人民币两万四千元整，本金不计利息，以维护原告合法权益。夏丽芬为证明其主张成立，向本院提交：微信聊天记录及微信转账记录，证明被告欠原告借款24000元的事实。被告谢见明因被羁押没有到庭参加诉讼，本院依法前往广州市花都区看守所对其进行询问，其确认因微商进货所需及生活开销向夏丽芬借款24000元的事实，其同意向夏丽芬归还上述借款本金，并愿意承担本案的诉讼费。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告夏丽芬与被告谢见明为朋友关系。2019年11月至2020年1月期间，谢见明以资金周转困难向夏丽芬多次借款，夏丽芬以微信转账的方式多次向谢见明出借了款项，但谢见明仅归还了部分借款。2020年3月31日，经双方对数后，夏丽芬要求谢见明归还借款本金24000元，谢见明对此没有异议。谢见明确认夏丽芬起诉的上述事实。本院认为：谢见明仍欠夏丽芬借款本金24000元，有微信转账记录及微信聊天记录等为证，事实清楚，证据充分，谢见明对上述事实亦没有异议，本院予以确认。故现夏丽芬起诉要求谢见明归还借款本金24000元的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢见明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏丽芬归还借款本金24000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告谢见明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年十一月二十四日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2370号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人张本林，男，汉族，1957年4月11日出生，住临朐县。 被执行人张本村，男，汉族，1971年3月14日出生，住临朐县。 被执行人张本杉，男，汉族，1968年9月12日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月30日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年10月31日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月30日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月30日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2414号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人王凤香，女，汉族，1970年5月21日出生，住临朐县。 被执行人许宏祥，男，汉族，1996年8月1日出生，住临朐县。 被执行人窦谭云，男，汉族，1962年2月28日出生，住临朐县。 被执行人申良孝，男，汉族，1963年8月7日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月30日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年10月31日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月30日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月30日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2396号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人潘心林，男，1964年12月27日出生，汉族，住临朐县。 被执行人高其连，男，1959年9月20日出生，汉族，住临朐县。 被执行人高斌，男，1982年7月10日出生，汉族，住临朐县。 被执行人刘大伟，男，1980年5月19日出生，汉族，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月30日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年10月31日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月30日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月30日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1358号原告：曲阳，男，1993年10月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲广伟，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。被告：烟台市九邦房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区宁海街道办事处马家泊村。统一社会信用代码：91370612672218563H。法定代表人：孙松亭，总经理。委托诉讼代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：严壮丽，山东绍元律师事务所律师。原告曲阳诉被告烟台市九邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阳的委托诉讼代理人曲广伟、被告烟台市九邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人严壮丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金45165元（2018年3月1日至2019年10月26日），并自2019年10月27日起以454142元为基数按年利率6%计算利息至办理不动产登记之日止。2、判令被告履行商品房买卖合同约定的产权登记手续，并协助原告办理不动产登记手续。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于烟台市牟平区的房产，按约定支付了全部房款，但被告至今未在合同约定的期限内为原告办理不动产权属登记，给原告造成了不可估量的损失。烟台市九邦房地产开发有限公司辩称，原告第一项主张没有合同和法律依据，请求法院依法驳回诉请，被告愿意按照商品房买卖合同的约定支付原告违约金或者原告退房。原告第二项主张，不能办出房产证系政府的原因，而不是被告故意不给原告办理。原告第三项主张被告不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于牟平区房屋。房屋总价款为454142元。合同第十五条关于产权登记的约定“卖方应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续……如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列方式处理：1、买房退房，卖方在买方提出退房要求之日起60日内将买方已付房价款退还给买方，并按已付房价款的0.1%赔偿买方损失。2、买方不退房，卖方按已付房价款的0.1%向买方支付违约金”。合同约定交房时间为2017年12月30日。现涉案房屋至今没有办理产权证书。原告认为合同约定的违约金条款系格式条款，限制和剥夺了购房人要求赔偿的权利，应为无效，且违约金约定过低。对于逾期办证造成的损失，原告称因为逾期办证导致其所购商品房不能进行买卖、赠与、置换，不受物权法保护，房屋在遭受自然灾害时也无法获得相应的救济，亦会因开发商的债务纠纷而导致所购房屋被执行、拍卖，也增加了原告转让房屋后的税费负担，也使房屋不能成为学区房，而损失数额难以计算，但未提交证据证实。原告主张以房款总价为基数，自2018年3月1日至办理不动产登记之日，按年利率6%标准计算利息作为逾期办证违约金损失。被告主张产权登记至今未能办理系政府原因导致，但未提供证据予以证实。本院依法到住建部门查询，涉案楼盘开发商未提供办理产权登记的任何资料，即各分户的不动产权证不具备办理条件。法庭辩论中，被告以超过诉讼时效为由进行抗辩。原告对此不予认可，主张逾期办证行为持续发生至今，未过时效。本院认为，《商品房买卖合同》由原、被告双方签字确认，且双方已按合同约定履行了付款义务和交房义务，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效的合同。原告主张合同中违约金条款无效，本院不予采信。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告未在合同约定期限内将办理房屋权属登记的相关手续报房产管理部门，致使原告不能在规定期限内取得房屋产权证书，构成违约，其应依合同约定按已付房价款的0.1%向原告支付违约金454.14元。被告至今逾期办证，却以时效为由进行抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。本案中，原告主张合同约定的违约金过低。按照上述规定，应予以调整，但调整数额应以其实际损失额为限。原告主张因为逾期办证导致其所购商品房不能进行买卖、赠与、置换，不受物权法保护，房屋在遭受自然灾害时也无法获得相应的救济，亦会因开发商的债务纠纷而导致所购房屋被执行、拍卖，也增加了原告转让房屋后的税费负担，也使房屋不能成为学区房，但均未实际发生，亦未有证据证实。原告未提供证据证实其实际损失，在合同中对违约金有明确约定的情况下，其要求以房款总价为基数，按年利率6%标准计算利息作为逾期办证违约金，于法无据，证据不足，本院不予支持。原告要求被告履行商品房买卖合同约定的产权登记手续，协助办理不动产登记手续。经查，现涉案房屋不具备办理产权登记手续的条件，原告该项请求无法实现，待被告办理完涉案房屋初始登记，具备办理产权登记手续的条件后，另行向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告烟台市九邦房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告曲阳逾期办证违约金454.14元。二、驳回原告曲阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取465元，由被告烟台市九邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇二〇年十一月三十日书记员  陈俊男
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执恢935号 申请执行人:张卫民，男，汉族，1957年5月26日出生。住涡阳县。 被执行人：何凯，男，汉族，1974年11月28日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人张卫民申请执行被执行人何凯民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初193号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出限制高消费限制。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初193号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十一月十七日 书记员 赵       杨
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执恢292号 申请执行人窦所文，男，1945年02月11日出生，汉族，住临朐县。 申请执行人张风国，男，1968年10月18日生，汉族，住临朐县。 被执行人张福军，男，1964年10月08日生，汉族，住临朐县。 上列双方当事人土地承包经营纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县农村土地承包仲裁委员会作出的临农裁字【2014】第04号裁决书于2020年5月25日立案执行，于2020年11月12日执行完毕。 特此通知。 临朐县人民法院 二〇二〇年十一月十二日
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3326号原告：郭强，男，1991年5月2日出生，汉族，公民身份号码：150××××××××××××010，身份证登记住址：内蒙古乌海市乌达区××××××××××××××××××××××。被告：李坤龙，男，1993年10月24日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××112，身份证登记住址：广东省信宜市朱砂镇政府大院宿舍3号。原告郭强与被告李坤龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告郭强于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭强自愿撤回对被告李坤龙的起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭强撤诉。案件受理费40元（原告已预交），由原告郭强负担。审判员  蔡标荣二〇二〇年十一月六日书记员  甘鹏华
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执788号 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司，住所地绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。法定代表人：项朋。 被执行人：张俊华，男性，1975年05月24出生，汉族， 本院在执行运城信辰企业管理有限公司与张俊华追偿权纠纷一案中，我院作出的（2020）晋0826民初1097民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张俊华的银行存款人民币2785.23元及利息或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  张志亮 二〇二〇年十一月十九日 书记员  闫 靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36775号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：曾燕妮，女，1984年10月11日出生，汉族，住湖南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾燕妮信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠信用卡透支欠款本金86959.46元、利息15915.53元、违约金23904.61元、年费3.86元、现金分期手续费1980元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曾燕妮应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金86959.46元、利息15915.53元、年费3.86元、现金分期手续费1980元，利息从2020年2月19日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担267元，由被告曾燕妮负担1171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7676号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：钟伟安，男,1971年3月4日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟伟安信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6256号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟伟安应向申请执行人偿付透支本金12629.49元、手续费2234.23元、透支利息以及律师费1250元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对其限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯建刚 二〇二〇年十一月十三日 书记员  袁蔚英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38984号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李伟东，男，1984年2月13日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李伟东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年2月11日放款20000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月12日尚欠本金18590.76元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金18590.76元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月13日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李伟东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18590.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月13日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告李伟东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24805号原告：孟得银，男，1977年10月28日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。委托诉讼代理人：肖奎，重庆学苑律师事务所律师。被告：蔡群，男，1984年5月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告孟得银与被告蔡群租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟得银的委托代理人肖奎、被告蔡群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟得银向本院提出诉讼请求：蔡群支付孟得银吊车租赁使用费43300元及资金占用金3767元（以43300元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至起诉之日）。事实及理由：蔡群向原告租赁机器设备，并承诺完工后支付租金。后孟得银进场施工，并完成施工并交付，但蔡群未依约支付租金。被告蔡群辩称，我是工地的施工人员，只负责施工，合同不是我签的，天达没有经过我的同意就换了一个班组，我只是施工人员。建工的人说天达把工程款都拿走了，我们都额工资都没有发足，从给我倒工地就没有和孟得银打过电话联系吊车使用事宜。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，蔡群出具结算单，载明车号为苏G1XXXX，型号25吨，租用单位为“长安汽车厂”，吊装名称为“卸网架”，台班为“半个台班”，金额为700元。2018年3月27日，蔡群出具结算单，载明车号为苏G1XXXX，型号25吨，租用单位为“长安汽车厂”，吊装名称为“卸网架（一车货）”，金额500元。2018年3月29日，蔡群出具结算单，载明车号为苏G1XXXX，租用单位为“长安汽车厂”，作业内容为“卸网架”，金额为500元。2018年4月7日，蔡群出具结算单，载明车号为苏G1XXXX，型号25吨，租用单位为“长安汽车厂”，吊装名称为“吊网架”，台班为“半个台班”，金额为700元。2018年4月11日，蔡群出具结算单，载明车号为苏G1XXXX，型号25吨，租用单位为“长安汽车厂”，吊装名称为“网架”，台班为“一个台班”，金额为1300元。2018年4月12日，蔡群出具结算单，载明车号为苏G1XXXX，型号25吨，租用单位为“长安汽车厂”，吊装名称为“网架”，台班为“半个台班”，金额为700元。2018年4月14日，蔡群出具结算单，载明车号为苏G1XXXX，型号25吨，租用单位为“长安汽车厂”，吊装名称为“网架”，台班为“半个台班”，金额为700元。2018年4月15日，蔡群出具结算单，载明车号为苏G1XXXX，型号25吨，租用单位为“长安汽车厂”，吊装名称为“网架”，台班为“半个台班”，金额为700元。2018年4月16日，蔡群出具结算单两张，第一张载明车号为渝A5XXXX，型号25吨，租用单位为“长安汽车厂”，吊装名称为“网架”，台班为“半个台班”，金额为700元；第二张载明车号为苏G1XXXX，型号25吨，租用单位为“长安汽车厂”，吊装名称为“网架”，作业时间为“一车货”，金额为500元。2018年4月17日，蔡群出具结算单，载明车号为苏GAXXXX，型号25吨，租用单位为“长安汽车厂”，吊装名称为“网架（一车货）”，金额为500元。2018年4月18日，蔡群出具结算单，载明车号为“4辆50T吊车”，型号为4辆50吨，租用单位为“重庆长安厂”，作业地点为“鱼嘴长安”，吊装名称为“吊网架”，台班为“各自干11小时”，金额为14000元。2018年4月18日，蔡群出具结算单，载明车号为苏G2XXXX，型号25吨，租用单位为“长安汽车厂”，吊装名称为“网架”，台班为“一个台班”，金额为1300元。2018年4月21日，蔡群出具结算单，载明车号为苏G5XXXX，型号25吨，吊装名称为“网架安装”，台班为“半个台班加班1小时”，金额为900元。2018年5月18日，蔡群出具结算单两张，第一张载明车号为渝D5931，型号8吨，租用单位为“长安厂”，吊装名称为“拼网架”，台班为“半个台班”，金额为500元；第二张载明车号为“四台五十吨吊车”，型号50吨，租用单位为“长安厂”，作业地点为“鱼嘴长安厂”，吊装名称为“抬网架”，台班为“4个台班”，金额为11200元。2018年5月19日，蔡群出具结算单两张，第一张载明车号为“四辆50T吊车”，型号50吨，租用单位为“长安汽车厂”，作业地点为“鱼嘴长安厂”，吊装名称为“抬网架”，台班为“0.5×4”，金额为7200元；第二张载明车号为苏9XXXX，型号25吨，作业地点为“鱼嘴长安厂”，吊装名称为“拼网架”，台班为“半个台班”，金额为700元。前述结算单合计43300元，其原件均由孟得银持有。另查明，车牌号苏G2XXXX实为苏G2XXXX，车牌号为苏G1XXXX、苏GAXXXX、苏G,2XXXX、苏G5XXXX、苏G9XXXX的车辆所有权人分别为孟得银、史俊雷、庞洋、徐传宝、卢等忠，涉案租赁期间前述车辆均由孟得银享有使用权。结算单中载明的四台50吨吊车其车牌号分别为皖LAXXXX、苏G3XXXX、苏GAXXXX、鲁Q0XXXX，其所有权人分别为孟得银、伏广权、贾虎、孟德银，涉案租赁期间前述车辆均由孟得银享有使用权。本院认为，蔡群向孟得银出具的结算单系其对自身义务的确认，在无相反证据证明的情况下应视为其真实意思的表示。租赁车辆虽非孟得银所有，但其在租用事实发生期间依法对涉案车辆享有使用权，故本院对孟得银作为原告的主体身份予以认可。蔡群出具出具结算单后，应当在合理期限内支付相应租车费用合计43300元，蔡群未能依约支付租车费，已经构成违约。结合实际情况，本院依法确定支付租车费的合理期间为7日，即蔡群应自出具结算单7日内向孟得银支付租车费用，逾期孟得银有权要求蔡群支付相应的资金占用损失，现孟得银要求蔡群以全部租金为基数自2018年6月1日按照对应的中国人民银行公布的同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。蔡群虽辩称其只是工地施工人员，不是责任承担者，但其举示的证据并不能证明其主张，在没有其他证据证明的情况下，蔡群在结算单上签字的行为只能视为其个人行为，蔡群应承担相应的法律责任，故对蔡群的答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告蔡群于本判决生效之日起十日内支付原告孟得银服务费43300元，并支付自2018年6月1日起至付清之日止的资金占用损失（以未付清的租金为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费976.68元，减半收取计488.34元，由被告蔡群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十一月十日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初1403号之一原告：中国工商银行股份有限公司鸡西东风路支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：马金艳，行长。委托诉讼代理人：巩君玲，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：严俊，男，1969年12月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告中国工商银行股份有限公司鸡西东风路支行（以下简称工行鸡西东风路支行）与被告严俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因不能抗拒的原因，本案于2020年7月16日中止。工行鸡西东风路支行向本院提出诉讼请求：1.要求严俊偿还贷款本金32976.25元、利息49807.90元、滞纳金（违约金）9994.23元，律师代理费3711元，合计96489.38元；2.要求严俊自2020年5月31日以后的利息、滞纳金（违约金）按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计付至款项还清之日止。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月3日，严俊向工行鸡西东风路支行申领信用卡，并签署信用卡产品相关信息，本人签署了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》《牡丹江业务收费表》，自愿依约履行该协议，明确了该信用卡透支使用所需要偿还透支的本金、利息、滞纳金（违约金）、超限费、追索费等。合同约定被告在到期日终了前偿还全部应付款项，无需支付透支利息，否则，被告应按照中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。最低还款额是不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支期限为自记账日起60日，透支款项透支记账日起按日利率万分之五计单利。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（违约金），最低还款额还款的，对未清偿的部分按从记账日起到还款日止的利息。用信用额度取现及转账的不享受免息待遇，并应按每日万分之五所用款项从记账日起至还款日止透支利息。未能在还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（违约金），最低1元，最高500元。被告超额使用信用额度的，如在账户超限当日未偿还部分应对超额部分按照一定比例5%支付超限费。经审核，2008年2月3日严俊申请获取了信用卡，卡号X，信用额度4万元。严俊在领取信用卡后进行消费，还款。每月28日为还款日，截止2020年5月31日，该卡累计透支本金32976.25元，利息49807.90元、滞纳金（违约金）9994.23元，共计92778.38元。另查明，本院于2020年7月8日立案受理了原告某支行与被告严俊信用卡纠纷一案，案号X号。原告某支行向本院提出诉讼请求：要求被告严俊偿还信用卡透支本金30923.42元；偿还利息100558.64元（计算至2020年6月2日），逾期还款违约金4194.06元（计算至2020年6月2日），判决被告严俊自2020年6月2日至案件宣判终结所产生的利息、逾期还款违约金。被告承担所有诉讼费用。本院于2020年7月15日立案受理了原告某支行与被告严俊信用卡纠纷一案，案号X号。原告某支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告严俊偿还贷款本金29697.72元、利息45360.52元、滞纳金（违约金）11412.92元（截止2020年5月31日），律师代理费3458元，合计89929.16元。2.要求被告严俊自2020年5月31日以后的利息、滞纳金（违约金）按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计付至款项还清之日止。3.诉讼费由被告承担。本院于2020年7月15日立案受理了原告某支行与被告严俊信用卡纠纷一案，案号X号。原告某支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告严俊偿还贷款本金10万元、利息151478.66元、滞纳金（违约金）11500元（截止2020年5月31日），律师代理费7889元，合计270867.66元。2.要求被告严俊自2020年5月31日以后的利息、滞纳金（违约金）按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计付至款项还清之日止。3.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本院受理的原告工行鸡西东风路支行与严俊信用卡纠纷案、原告某支行与严俊信用卡纠纷案，上述四件信用卡纠纷案依据原告诉称及其提交的证据显示，被告严俊尚未归还的实际透支信用卡本金数额为193597.39元，经工行鸡西东风路支行、某支行两次以上有效催收后，超过三个月以上仍不归还，且有逃避催收的嫌疑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条规定，严俊涉嫌信用卡诈骗犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司鸡西东风路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  亓百录二〇二〇年十一月五日书记员  曹 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38952号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李宏，男，1972年5月16日出生，汉族，住山东省金乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李宏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2019年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年2月25日放款75000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月13日尚欠本金69706.33元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金69706.33元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年5月14日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李宏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金69706.33元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月14日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告李宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1148号原告：马关匠心建材经营部，统一社会信用代码：92532625MA6N70Q45G，住所地：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇塘子边社区小坝新区广环路12-1号。经营者：罗曼，女，1986年11月20日生，汉族，四川省遂宁市人。被告：杨军，男，1982年12月2日生，汉族，江西省丰城市人。原告马关匠心建材经营部（以下简称：匠心经营部）与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，因通过直接、邮寄等方式无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向被告杨军公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告匠心经营部的经营者罗曼到庭参加诉讼，被告杨军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。匠心经营部向本院提出诉讼请求：1.判决杨军支付匠心经营部瓷砖款及集成吊顶费用15355元；2.本案诉讼费由杨军承担。事实和理由：2018年9月13日，杨军向匠心经营部订购瓷砖，并支付定金8000元，匠心经营部从2018年10月3日按杨军要求送货，杨军在送货单上签字确认收货，杨军赊购的瓷砖款共计23833元。扣除已支付的8000元定金和部分瓷砖款，尚欠瓷砖款11533元未支付。2018年11月30日，杨军向匠心经营部定购集成吊顶，于2018年12月21日送货并安装，杨军共欠集成吊顶款2962元没有支付。2019年9月17日，杨军向经匠心经营部订购瓷砖，匠心经营部从2019年9月17日按杨军要求送货，杨军确认收到，欠瓷砖款860元没有支付。上述三项共计15355元，经多次催要，杨军至今未付所欠货款。故匠心经营部诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。杨军未到庭应诉及答辩。为证明其主张，匠心经营部向本院提交以下证据：1.杨军的身份证复印件1份，以此证明：杨军的身份信息情况。2.销售清单5张，以此证明：杨军在匠心经营部购买瓷砖等，杨军欠匠心经营部货款的情况。3.微信聊天记录复印件1份，以此证明：匠心经营部已经通过微信告知杨军欠货款的情况。杨军未到庭质证及举证。经过庭审、举证，本院认为：匠心经营部提交的第1、3组证据及第2组证据中9月13日、2018年10月3日、2018年11月15日的《蒙娜丽莎瓷砖产品销售清单》真实、合法，证据之间能够相互印证，故本院对匠心经营部提交的上述证据予以采信，对证据证明事实予以确认。匠心经营部提交编号为0003772号的《蒙娜丽莎瓷砖产品销售清单》上无客户签名，根据证据载明内容，本院不能确认该证据的真实性，且匠心经营部无法提交其他证据加以佐证，故本院对该证据不予采信，对证明事实不予确认。匠心经营部提交编号为0003785的《蒙娜丽莎瓷砖产品销售清单》，鉴于该证据上无杨军的签字确认，结合匠心经营部的经营者罗曼与杨军的微信聊天记录中仅确认集成吊顶货款2962元，根据证据载明的内容，本院确认该证据能够证明的主要案件事实为：杨军向匠心经营部订购集成吊顶材料，经双方结算，杨军共欠集成吊顶款2962元等事实。经过庭审，举证及认证，本院确认本案法律事实如下：杨军向匠心经营部订购瓷砖，并支付定金8000元，匠心经营部于2018年10月3日、11月15日按杨军要求送货，杨军在《蒙娜丽莎瓷砖产品销售清单》上签字确认收货，经双方结算，瓷砖货款为23833元，扣除已支付的定金8000元和部分瓷砖款，尚欠瓷砖款11533元未支付。后杨军向匠心经营部定购集成吊顶材料，经双方结算，杨军共欠集成吊顶款2962元。现匠心经营部以杨军欠其货款共计15355元至今未付为由，诉至法院，请求判决杨军支匠心经营部瓷砖款、集成吊顶款共计15355元，本案诉讼费由杨军承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，匠心经营部与杨军签订有《匠心销售合同》，结合庭审中查明事实，足以认定匠心经营部与杨军在法律上形成买卖合同关系，其内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故该合同合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。匠心经营部按照杨军要求供货后，杨军仅支付定金8000元及部分瓷砖货款，剩余货款至今未支付，该行为已构成违约，依法应承担及时足额支付所欠货款违约责任。鉴于部分《蒙娜丽莎瓷砖产品销售清单》上无杨军的签名确认，且匠心经营部未与杨军对货款进行结算，双方通过微信已确认的货款有瓷砖款23833元、集成吊顶款2962元，扣除已支付定金8000元及部分瓷砖货款，尚欠瓷砖货款11533元、集成吊顶款2962元未支付，故本院依法确认杨军应支付匠心经营部的货款金额为14495元（11533元+2962元）。匠心经营部主张杨军欠其2019年9月17日的瓷砖款860元，鉴于杨军未在《蒙娜丽莎瓷砖产品销售清单》上签名确认，匠心经营部亦不能提供证据佐证其向杨军供货及双方结算的情况，故本院对其主张不予支持。本院在审理本案过程中，杨军经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告杨军于本判决生效之日起十五日内支付原告马关匠心建材经营部货款共计人民币14495元。二、驳回原告马关匠心建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告杨军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陈 露审 判 员  徐红春人民陪审员  唐信高二〇二〇年十一月十七日书 记 员  李国荣
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终6636号上诉人（原审原告）：薛克花，女，1969年4月22日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：王康波，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李庆华，男，1975年9月15日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：张永政，山东界湖律师事务所律师。上诉人薛克花因与被上诉人李庆华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人薛克花的委托诉讼代理人王康波，被上诉人李庆华的委托诉讼代理人张永政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛克花上诉请求：1.人民法院依法撤销临沂市河东区人民法院作出的（2020）鲁1312民初2353号民事判决，并依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院事实认定错误，证据不足，适用法律错误。一审法院认定薛克花的丈夫王希召与李庆华系承揽关系是错误的。在一审庭审中，被上诉人承认“因李庆华安装电梯需要对电梯口加宽，与王希召协商，王希召要求看看能不能干而且还是在洽谈阶段，没有具体施工”从中可以看出双方并没有就承揽合同内容及价格等主要条款达成合意，不符合合同构成的要件，合同并未成立。一审法院没有任何证据直接认定双方存在承揽合同关系，系认定事实错误。事实上上诉人及丈夫王希召只是前往考察商谈是否缔结合同事宜，一审法院认定上诉人丈夫王希召与被上诉人存在承揽合同法律关系是错误的。2、被上诉人对于上诉人的摔伤存在重大过错，应当对上诉人的伤害承担赔偿责任。因被上诉人作为涉案场所仓库的管理人其所有的场所设计存在严重缺陷且未在仓库内电梯井附近设置任何安全警示标志，使其管理的仓库电梯井存在很大安全隐患，但又未尽到安全警示义务致使上诉人受伤。上诉人在被上诉人的要求下到被上诉人处看工程情况（该事实双方均承认），上诉人能自由出入被上诉人管理的场所，被上诉人应当对其管理的场所尽到安全保障责任，根据相关的法律规定，被上诉人应当承担侵权责任。李庆华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。薛克花向一审法院起诉请求：1.请求法院依法调解或判决李庆华赔偿薛克花医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计119,922.09元；2.本案的诉讼费用由李庆华负担。一审法院认定事实：薛克花的丈夫王希召系专业从事开楼梯口、砸墙、电梯口加宽等业务的人员。2020年1月1日，李庆华与薛克花的丈夫王希召口头协商由王希召为李庆华从事电梯加宽工程。薛克花跟随其丈夫王希召来到李庆华位于河东区××村的仓库内查看电梯加宽工程如何施工时，薛克花在查看过程中掉入电梯井中摔伤。后沂南县攀峰骨科医院进行治疗，经诊断为1.左锁骨粉碎性骨折2.左侧3、4、5、6、7肋骨骨折3.左侧肺挫伤及血气胸4.腰椎横突骨折5.多发性软组织损伤，于2020年1月1日至2020年1月14日在沂南攀峰骨科医院住院治疗13天，花费医疗费用10731.09元。住院期间由薛克花的丈夫王希召护理。经薛克花委托，临沂金成法医司法鉴定所于2020年2月28日对薛克花的伤情作出金成司鉴所［2020］临鉴字44号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人薛克花十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费由医院证明。”薛克花为此花费鉴定费2200元。一审法院认为：本案的争议焦点为薛克花丈夫王希召与李庆华在电梯加宽工程中的法律关系，薛克花主张系雇佣关系，李庆华主张系承揽关系。薛克花丈夫王希召与李庆华在协商仓库电梯加宽工程，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：承揽合同是是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。本案中，薛克花的丈夫王希召系专业从事开楼梯口、砸墙、电梯口加宽等业务的人员，拥有专业技术，在人身方面对李庆华没有依赖性，电梯加宽工程并非单纯的提供劳务工作，而是以完成电梯加宽工程为工作成果，故认定本案符合承揽关系的特征，薛克花丈夫王希召与李庆华系承揽关系而非雇佣关系。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，薛克花系跟随其丈夫王希召到施工现场查看，因自身未尽到注意义务而导致自身造成损害，李庆华作为定作人，对定作、指示或者选任不存在过失，不应承担赔偿责任。因此，对薛克花的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条规定，判决：驳回原告薛克花的诉讼请求。案件受理费1349元，由原告薛克花负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审相同。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：李庆华是否应承担本案的赔偿责任。涉案场所是李庆华的仓库，并非公共场所。薛克花丈夫王希召与李庆华协商为李庆华的仓库电梯加宽工程，薛克花并不是涉案工程的联系人，薛克花跟随王希召到施工现场查看时，应充分尽到其应有的安全注意义务，由于薛克花未能尽到其应有的安全注意义务，致使其掉入电梯井中摔伤，应对其损害承担责任。李庆华并不存在任何过错，不应承担赔偿责任。因此，一审法院对薛克花的诉讼请求不予支持正确。综上所述，薛克花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1349元，由上诉人薛克花负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 邵 波审判员 王周华二〇二〇年十一月十二日书记员 郝连霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38972号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张志毅，男，1985年2月18日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张志毅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月15日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年3月15日放款20000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月28日尚欠本金20000元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金20000元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年8月29日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张志毅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金20000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月29日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告张志毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初5277号原告：金连所，男，1956年1月30日生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：张国栋，通辽市库伦旗148法律服务所法律工作者。被告：崔贵，男，1952年4月16日生，汉族，无业，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。原告金连所诉被告崔贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金连所及其委托代理人张国栋到庭参加诉讼，被告崔贵经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金连所向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠款本金10000元；2.被告自2008年6月1日起按月利2%计算利息，至实际给付之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年6月1日被告在我处借款本金10000元，借款用于进货，约定5分利，由被告签名捺印出具借据一枚。此款逾期后经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝还款。被告现外出打工，一直联系不上。故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款10000元，自2008年6月1日起按月利2%计算利息，至实际给付之日止。被告崔贵未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告崔贵20**年6月1日在原告金连所处借款本金10000元，由被告崔贵本人签名捺印为原告出具借款据一枚，约定按月利5分计息，原告当庭主张按1.28%计算利息。此款逾期后经原告多次索要，被告崔贵未按期偿还。现被告崔贵常年外出打工，无法联系。故原告诉至本院要求被告偿还借款本金10000元，利息19072【本金10000元X1.28%X149个月（2008年6月1日至2020年11月1日）】，本息合计29072元。上述事实的认定有原告向法庭提交的借款据一枚、金宝屯镇舍佰吐社区居委会证明一份。及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告金连所诉被告崔贵民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。双方签订的借款据是真实意思表示，具有法律效力，被告崔贵未按约定履行偿还义务已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告崔贵于本判决生效十日内支付原告金连所借款本金10000元。二、被告崔贵于本判决生效十日内支付原告金连所借款截至2020年11月1日利息19072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元、公告费400元，由被告崔贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 何 炜人民陪审员 石忠臣人民陪审员 萨茹拉二〇二〇年十一月三日书记员 孙佳丽《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保253号 申请人：赵影，女，汉族，1975年10月2日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：安徽省楚城新型材料有限公司，住所地：安徽省涡阳县楚店镇S202西侧王大庄路北侧**，统一社会信用代码：91341621MA2RXYBT53。 法定代表人：何洁。 本院在审理申请人赵影与被申请人安徽省楚城新型材料有限公司合同纠纷一案中，申请人于2020年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人安徽省楚城新型材料有限公司名下财产，并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省楚城新型材料有限公司在中国建设银行涡阳支行账户内的存款5772500元，冻结期限为一年。 财产保全费5000元，由申请人赵影预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二〇年十一月九日 书记员  邵 威
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3294号 申请人：李应收，男，汉族，现住东营市垦利区。 被执行人：刘磊，男，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民特123号民事裁定书，向被执行人刘磊发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人刘磊至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人刘磊在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款30000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘磊应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十一月十一日 代理书记员  徐英鑫
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7693号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：孙振明，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹燕芬，广东四方三和律师事务所实习律师。被告：陈亚文，男，1992年12月29日出生，汉族，住湖北省天门市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈亚文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙振明、邹燕芬到庭参加诉讼。被告陈亚文经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54、62×××18。二、信用卡合约约定的情况：2012年11月22日，被告向原告签约申领办理信用卡，并同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费、律师费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月17日，被告尚拖欠原告信用卡透支本金95063.25元、利息4825.45元、分期付款手续费7973.65元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金95063.25元、利息4825.45元及分期付款手续费7973.65元【利息及分期付款手续费的金额均暂计算至2020年6月17日（含），2020年6月17日后的利息按照案涉领用合约及收费标准的约定计算至被告实际向原告偿清所有本金、利息及分期付款手续费之日止】。2.请求判令被告立即向原告偿还原告为实现本案债权而支出的律师费1750元。3.请求判令被告承担本案受理费及财产保全费。五、庭审中，原告陈述称根据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用第6条约定应由被告承担律师费，但原告至今尚未实际支付律师费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿欠款本金、利息及分期付款手续费。虽然该领用合约对律师费的承担进行了约定，但由于原告尚未实际支付律师费，律师费损失尚未实际产生，故本院对原告的律师费诉请不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金95063.25元；二、被告陈亚文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款利息及分期付款手续费（截止2020年6月17日利息4825.45元、分期付款手续费7973.65元，从2020年6月18日起的利息按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的约定计算至被告实际向原告偿清所有本金、利息及分期付款手续费之日止）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1246元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担20元，被告陈亚文负担1226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年十一月十二日书记员  江一品谭韵瑜