安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4002号 原告:季永,男,1984年10月13日出生,汉族,住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：翟卫东，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈俊男，安徽年代律师事务所实习律师。 被告:安徽桐城市盛晟建设开发有限公司,住所地桐城经济开发区铁东二路东侧。统一社会信用代码91340881682098809M（1-1）。 法定代表人:李厚庆，董事长。 委托诉讼代理人：叶莉，北京颐合中鸿（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽建城建工有限公司（变更前名称为合肥劲松建筑安装工程有限责任公司），住所地安徽省合肥市经济技术开发区临湖社区。统一社会信用代码913401001493483474（1-4）。 法定代表人:许进，总经理。 委托诉讼代理人：费俊勇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵慧倩，安徽华人律师事务所律师。 被告:王永胜，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：施杨，安徽文得律师事务所律师。 原告季永与被告安徽桐城市盛晟建设开发有限公司（以下简称盛晟公司）、安徽建城建工有限公司（以下简称建城公司）、王永胜建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季永及委托诉讼代理人翟卫东、被告盛晟公司委托诉讼代理人叶莉、建城公司委托诉讼代理人费俊勇、王永胜及委托诉讼代理人施杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季永向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工程款993635.54元及逾期付款利息70796.5元。共计1064432元（逾期付款利息以993635.54元为基数，从2019年2月1日暂计算至2020年8月1日，按中国银行同期贷款利率4.75%计算,利息计算至款清日止。）2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：“桐城金色阳光城”项目系由被告盛晟公司开发建设,由被告王永胜借用被告建城公司的名义及资质作为总承包单位。2017年10月27日,被告王永胜与原告签订了两份劳务分包合同,合同约定由原告承包“桐城金色阳光城”项目中1#楼的木工和钢筋工工程,并由原告提供方木、模板等原材料。合同签订后,原告按照约定保质保量完成了工程施工，该工程于2018年1月31日竣工验收合格，但工程款至今仍未进行结算，截止2020年8月1日尚有993635.54元未支付。原告本人系没有任何资质的自然人个体，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。原告与被告王永胜之间的分包合同应认定为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。”第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理,实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人,发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。由此被告盛晟公司作为发包人应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。综上所述,原告作为“桐城金色阳光城”1#楼木工与钢筋工工程的实际施工人，在工程经验收合格后,有权请求支付工程款。恳请贵院支持原告请求，判如所请。 盛晟公司辩称，盛晟公司作为发包人已按约支付相应工程价款，不存在欠付，不承担支付原告工程款义务。 建城公司辩称，1、原告与被告建城公司没有直接关系，原告签订的协议是与被告王永胜签订的，被告王永胜的答辩意见我方予以认可；2、原告没有提供足够的证据证明其施工、完成的量、价款，因此其主张的工程款及利息没有事实及法律依据；3、根据被告王永胜所反应的事实2018年2月春节后实际施工是由第三方完成的，被告王永胜与第三方有相关的协议及履行过程的资料和结算单据以及支付工程款的凭据，由此可以进一步说明本案原告在2018年春节之后没有实施施工行为，因此其不能主张工程款。因此本案被告建城公司不承担任何责任；4、另外从诉状上可以反应出原告自认2018年1月31日之后没有进行任何施工行为。 王永胜辩称，原告陈述与事实不符，原告并非实际施工人，应驳回原告的全部诉求。1、我于2017年10月与原告签订了《劳务分包合同》，但实际施工人并非原告。涉案工程实际于2017年11月开工，施工至2018年1月底，因临近春节停工。我与原告就已完工工程进行了决算，并于2018年2月6日经原告签字确认，通过发放农民工工资的方式全部支付。但原告实际未发放农民工而占为己有，春节后，原告未出现，导致实际施工人及木材商周仕国向我索要农民工工资及材料款。我为了涉案工程继续施工，我与实际施工人签订协议继续施工，材料款也由我支付。2、涉案工程的木工工程实际施工人为吴照文、沈忠然等人。钢筋工的实际施工人为崔国府等人。我已与上述工人进行了工程决算，并付清工程款。3、原告诉状上陈述涉案工程于2018年1月31日竣工验收合格与事实不符，但原告自认其参与施工仅仅至2018年1月底。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、被告工商登记信息、法人身份证明、《建设施工合同补充协议》、工程竣工验收报告、支付凭证、工程联系单、工程质量检验报告、证人证言、农民工工资发放表、借支单、劳务约定书、结算单。经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告盛晟公司于2017年7月与合肥劲松建筑安装工程有限责任公司签订桐城金色阳光城（1#、9#-11#、16#楼及A、B、C区商业）施工总承包工程施工合同补充协议书。合肥劲松建筑安装工程有限责任公司于2018年2月经工商登记变更为被告建城公司。其中桐城金色阳光城1#楼于2019年11月1日竣工验收。 2017年10月27日原告与被告王永胜就桐城金色阳光城1#楼的木工、钢筋工工程签订《劳务分包合同》。合同约定了单价、付款方式、违约责任等内容。合同签订后，原告组织木工沈新然等人、钢筋工崔国府等人施工至2018年1月，金色阳光城1#楼施工至二层部分。期间工资发放情况为：木工工资（2017年9月20日-2018年1月25）及钢筋工工资（2017年10月25日-2018年1月25日），在2018年2月6日由被告王永胜作为该项目负责人、原告作为班组工长在工资发放表上签字并予以发放。2018年2月3日原告领取了工人工资（2018年前）37万元，被告王永胜在该借支单上签字。 2018年4月3日，被告王永胜与刘建明、沈忠然就金色阳光城1#楼三层以上部分图纸范围内主体模板制作安装、拆除等签订了《劳务约定书》；同日被告王永胜与崔国府就金色阳光城1#楼及附属商业楼1#楼三层以上部分钢筋工部分签订了《劳务约定书》。该《劳务约定书》均约定了承包范围、单价及结算方式等，同时注明三层以下工程量项目部已在2018年春节前和原告季永结算等内容。上述合同签订后，沈忠然、崔国府各自组织人员施工。工资发放情况为：2018年3月1日至2019年7月31日，木工工资及钢筋工工资均由被告王永胜作为该项目负责人、崔国府、沈忠然告作为班组工长在工资发放表上签字发放。2018年4月起工人吴照文、沈忠然、沈新然、崔国府通过借支方式向被告建城公司借支涉案工程生活费等。 审理中，原告申请沈新然、李文将，被告王永胜申请周仕国、崔国府、吴照文作为证人对涉案工程施工情况出庭作证。沈新然：2017年11月开始原告让我在金色阳光城1#楼做木工一直到年底才回家，期间生活费都自理，春节后我们继续干活，谁都没给生活费，工人有点闹情绪，沈忠然（沈新然弟弟）给我打电话说王永胜让他签合同。李文将：得知原告在桐城有一工地，后与原告签订一份合同并按约将材料送至原告工地，原告因未支付材料款遂向霍邱法院起诉并判决了。周仕国：原告在我店购置模板等材料，前两次都付款了，货也是我陆续送至金色阳光城1#楼，后原告向我出具欠条时说年前付清，之后付了35000元就联系不上了，余款均由王永胜支付的，后来与王永胜签订了供货合同，货款已结清。崔国府：2017年开工时与原告签订了钢筋工合同，2018年原告不在工地，工地因无人管理，所以与王永胜签订合同，工程施工至2018年年底结束，账目与王永胜结清。吴照文：2018年5-6月份与李翔就金色阳光城1#楼及楼顶等木工部分签订合同，账目与王永胜结清。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 原告与被告王永胜就涉案工程的木工、钢筋工劳务部分签订了合同。但涉案三层以上的工程实际施工，被告王永胜证明系其与沈忠然、崔国府等人签订施工合同且履行完毕，结合证人证言及案件事实，本院对此予以采信。对涉案工程二层以下原告组织人员施工，被告王永胜认可，但辩称工程款已结清，并提供其支付的工资清单等材料，对此部分，原告也未提供与被告王永胜的结算以及下欠款项等证据材料，但原告可就此部分另行主张权利。现原告起诉其系涉案实际施工人，并要求被告支付工程款993635.54元及逾期付款利息70796.5元，因无证据证明，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告季永的诉讼请求。 案件受理费5652元。由原告季永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡翠萍 二〇二〇年十一月十二日 书记员  文丹丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。