wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1874号申请执行人：袁啟红，男，1972年8月12日出生，汉族，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），被执行人：钟诚，男，1980年8月31日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，本院在执行袁啟红与钟诚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钟诚应当履行本院(2019)鄂0107民初654号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人袁啟红返还借款30,000元；2、向申请执行人袁啟红支付迟延履行期间的债务利息（以30,000元为基数，从2019年11月16日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费550元、公告费520元、执行费366元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年11月10日，被执行人钟诚应承担的迟延履行期间的债务利息为1,890元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟诚的银行存款人民币33,326元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十一月十日书记员  郑 昕
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4420号 原告：赵芝林，男，1988年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：赵文平，男，系原告父亲。 被告：龚友贤，男，1968年6月21日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 原告赵芝林与被告龚友贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵芝林的委托诉讼代理人赵文平到庭参加诉讼，被告龚友贤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵芝林向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付从2019年10月22日至2020年7月17日止的租金合计53922元，并支付以53922元基数按月利率3%从2020年6月20日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月12日，原告将坐落福州市晋安区世欧王庄B区3号楼5203单元房屋出租给案外人田芳承租，并签订了相应的《商业地产租赁合同》。该合同约定，租期自2018年7月22日至2020年7月21日，每月租金5700元，自第二年期租金在上一年度的基础上增加5%，直至租赁期满等内容。后该房屋转至被告承租。因被告结欠原告租金，经原告催促，被告于2020年4月9日写下《欠条》，确认其尚欠原告2019年10月22日至2020年4月21日的租金36765元，并承诺于2020年6月20日前结清所欠款项，否则按每月3分计算利息。但被告写下欠条，并未依约付款。原告已于2020年7月17日实际收回房屋。 被告龚友贤未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了不动产权登记书、欠条、商业地产租赁合同等证据。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据及原告的陈述已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，被告龚友贤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和答辩的诉讼权利。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，被告龚友贤承租原告赵芝林的房屋就应当支付相应的租金。首先，原、被告双方已结算了2019年10月22日至2020年4月21日的租金36765元，被告应当依照承诺如期支付租金。其次，据原告自述其于2020年7月17日实际收回租赁房屋，因此被告亦应当向原告支付自2020年4月22日起至2020年7月17日止（计87天）的租金17119元[（5700元+5700元×5%）×12个月÷365天×87天]。上述两部分的租金合计53884元（36765元+17119元）。为此，原告主张被告支付2019年10月22日至2020年7月17日止的部分租金53884元，有事实依据及合同依据，可以支持；超出部分的38元，没有事实依据，不予支持。 依据被告出具的《欠条》约定，被告逾期支付2019年10月22日至2020年4月21日租金，已构成违约，应当依照法律规定和双方的约定承担违约责任，原告主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但违约金的计算基数应当按照《欠条》约定的欠付租金36765元为准；对于2020年4月22日之后欠付的租金，双方并无约定相应的违约责任，故本院不予计算该部分租金的利息。违约金的计算标准，被告逾期支付租金给原告造成的损失主要是该部分租金的利息损失，本案《欠条》中约定的按每月3分计算利息，明显过高，从公平原则和平衡双方利益出发，参考法律和司法解释关于民间借贷利率的规定，本院酌情将利息的标准调整为本案起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率的四倍，即按年利率15.4%（3.85%×4）计算。违约金的计算起点自被告逾期付款之日的次日即2020年6月21日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告龚友贤应于本判决生效之日起十日内向原告赵芝林支付租金53884元。 二、被告龚友贤应于本判决生效之日起十日内向原告赵芝林支付以欠款36765元为基数按年利率15.4%计算的自2020年6月21日起至款项还清之日止的利息。 三、驳回原告赵芝林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，减半收取计594元，由被告福州龚友贤管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十一月六日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初5248号原告：杭州富阳钢盛物资有限公司，统一社会信用代码:913301835526538789，住所地：杭州市富阳区富春街道公望街**(汉邦钢材市场内)。法定代表人：董彩凤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王国文，该公司员工。被告：杭州金狮盾防火门有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2800K13T，住所，住所地：杭州市富阳区新登镇元村村div>法定代表人：许琴。原告杭州富阳钢盛物资有限公司与被告杭州金狮盾防火门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告杭州富阳钢盛物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州富阳钢盛物资有限公司撤回起诉处理。此页无正文审 判 员 何建胜二〇二〇年十一月四日代书记员 徐少华
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3115号之一 申请执行人：夏志勇，男，1965年3月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴向阳，男，1971年9月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人夏志勇与被执行人吴向阳民间借贷纠纷一案，（2020）闽0304民初2360号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的：1、人民币1000000元及相应利息；2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费7980元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为12400元。经查，本案与（2020）闽0304执2027号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即吴向阳。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3115号一案合并在（2020）闽0304执2027号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执3115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇二〇年十一月九日 书记员  蔡 贞
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3229号之一 申请执行人：陈建辉，男，1985年12月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：黄明敏，男，1987年11月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈建辉与被执行人黄明敏买卖合同纠纷一案，（2020）闽0304民初499号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的：1、人民币244365元及相应利息；2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2698元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为3565元。经查，本案与（2020）闽0304执2321号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即黄明敏。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3229号一案合并在（2020）闽0304执2321号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执3229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二〇年十一月九日 书记员  蔡 贞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32337号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：李蕴帅，男，1984年8月1日出生，汉族，住所河南省方城县。原告广发银行股份有限公司与被告李蕴帅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国、被告李蕴帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月1日，欠本金47336.28元、利息7218.07元、手续费1090.58元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告的答辩意见：这张卡的额度是29000元，原告主张的欠款本金超过了这个额度，所以不同意偿还本金。六、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李蕴帅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月1日的信用卡透支欠款本金47336.28元、利息7218.07元、手续费1090.58元，以及从2019年5月2日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担61.88元，被告李蕴帅负担605.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9542号 被执行人李杰，男，1989年8月16日出生，汉族，住广东省始兴县。 关于被执行人李杰罚金一案，本院作出的（2020）粤0113刑初2024号《刑事判决书》已经发生法律效力。本院于2020年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32404号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：曾康华，男，1986年11月8日出生，汉族，住所广东省广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司与被告曾康华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，欠本金39085.04元、利息6519.17元、手续费3723.62元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾康华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月8日的信用卡透支欠款本金39085.04元、利息6519.17元、手续费3723.62元，以及从2019年5月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担27.22元，被告曾康华负担521.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29859号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王明莉，女，1985年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王明莉保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：27400元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：30344.88元，保险费12162.86元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：27400元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月21日；理赔金额：26174.76元；保险权益转让时间：2019年12月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款26174.76元及利息（利息从2019年12月21日起以理赔款26174.76元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王明莉向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26174.76元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，被告王明莉负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十二日书记员  何奕霖
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0405行审56号 申请执行人：梧州市交通运输局，住所地广西梧州市长洲区新兴二路120号。 法定代表人：韦坚，局长。 委托代理人：庞俊英、纪莉，该局科员。 被执行人：罗翔，男，1989年10月14日出生，汉族，住广西苍梧县。 原梧州市公路运输管理处于2019年4月17日作出的桂梧运罚〔2019〕00089号《行政处罚决定书》，因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经书面催告后，仍不履行处罚决定，故申请执行人梧州市交通运输局根据中共梧州市委员会机构编制委员会办公室作出的梧编办〔2019〕135号《关于印发的通知》，以梧州市交通运输局名义于2020年11月10日向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人于2020年11月23日向本院提交《关于撤回行政强制执行申请书》，申请撤回对本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下： 准许申请执行人梧州市交通运输局撤回强制执行申请。 审 判 长  朱 欣 审 判 员  周思文 审 判 员  甘锦雄 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理  黄小丽 书 记 员  黄秀云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17125号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被告：珠海华科建筑工程技术有限公司，住所地广东省珠海市。被告：彭展雄，男，1977年12月12日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：谭渡勇，男，1974年11月4日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告珠海华科建筑工程技术有限公司、彭展雄、谭渡勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，虽法律适用明确，但事实不易查明，故本案不宜适用简易程序,应转为普通程序审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案继续由审判员张晓敏独任审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张晓敏二〇二〇年十一月十日书记员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初4478号原告：王×，女，汉族，1986年9月17日出生，公民身份号码：×××，西宁市人民检察院干部，住西宁市。委托诉讼代理人：赵辉，青海军辉良剑律师事务所律师。被告:郭×，男，汉族，1985年4月16日出生，公民身份号码：×××，西宁市消防支队特勤大队干部，住西宁市。原告王×与被告郭×离婚后财产纠纷一案，本案于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×的委托诉讼代理人赵辉、被告郭×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王×向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于西宁市城西区不动产一套，房屋归被告所有，被告按照房屋价值的50%向原告支付补偿款。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，后因感情不和经西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初1002号民事判决书判决离婚，离婚时就被告婚前购买，婚后双方共同偿还贷款的位于城西区房屋一套因未办理产权手续，而未予分割，现该不动产已办理产权登记手续，故请求法院支持上述诉讼请求。被告郭×辩称，一、关于分割房屋，房屋是婚前所买的，婚姻关系存续期间还款180000元可以作为共同财产依法分割，同时该房屋出租三年期间的收益应当予以分割；二、婚姻关系存续期间双方出售房屋一套，总价值275000元，其中100000元用于偿还借款，剩余175000元应当依法分割；三、以原告母亲名义所购买的位于黄南州的房屋，首付款100000元及贷款210000元由原、被告支付，应予分割；四、婚姻关系存续期间原告住房公积金140000元应予分割，婚姻关系存续期间给原告父亲所支出的104900元应予分割，故请求法院公正判决。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，后因感情不和经西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初1002号民事判决书判决离婚。离婚时，就被告郭×婚前购买，双方在婚姻关系存续期间共同偿还贷款的位于西宁市城西区不动产因未办理产权手续而未予分割，现该不动产已办理产权登记手续。该不动产购买时总价款为435003元。婚姻关系存续期间，双方自2012年2月1日至2012年12月，每月偿还2478.67元，总计偿还27265.37元；2013年1月至2014年12月，每月偿还2431.29元，总计偿还58350.96元；2015年1月至2015年12月，每月偿还2402.98元，总计偿还28835.76元；2016年1月至2019年4月，每月偿还2327.53元，总计偿还93101.2元，夫妻关系存续期间本息总计偿还207553.29元，其中本金偿还135450元。案件审理期间，双方就不动产价格达成一致意见，每平方米为10000元，房屋总价值为1338200元，原告表示房屋归被告所有，后双方就该不动产分割补偿事宜协商未果，导致纠纷产生。就上述事实双方当事人提交了判决书、收据、银行交易明细、不动产登记存根、双方当事人陈述及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，本案争议焦点为：原告主张的诉讼请求是否合理。关于房产归属，庭审时均表示房屋归被告所有，且该房产系被告婚前购买并登记在被告名下，理应归被告所有。关于房产补偿，就该房产价值双方庭审时达成一致意见每平方米10000元，总价款为1338200元，婚姻关系存续期间双方共同偿还贷款本金135450元。据此双方所还贷款在原购房款所占比例为（135450/435003*100%）31.14%，房屋增值后的偿还贷款的增值款项应为1338200*31.14%=416715.48元，原告应得款项为208357.74元。另双方婚姻关系存续期间所偿还贷款的一半应归原告所有，被告应支付103776.65元。关于被告主张依法分割房屋出租收益、婚姻关系存续期间双方出售房屋价值175000元、以原告母亲名义所购买房屋中双方支付款项310000元、婚姻关系存续期间原告住房公积金140000元、婚姻关系存续期间给原告父亲所支出的104900元的主张，因未交纳诉讼费，且该款项部分已在离婚诉讼中予以处理，故本院不予处理。综上所述，原告主张的诉讼请求，符合法律规定部分应予支持。为维护法律的严肃性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：被告郭×婚前所购买位于西宁市城西区不动产归被告郭×所有；被告郭×支付原告王×婚姻关系存续期间共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分的补偿款312134.39元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取5900元，由原、被告各负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李文宽二〇二〇年十一月九日法官助理 张乐鑫书记员 郎 晨附：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7303号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人:杨立峰，男，1974年3月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该行职员。委托诉讼代理人:甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：周某一，男，1969年2月11日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：周某二，女，1991年9月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告周某一、周某二金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼，被告周某一、周某二经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与周某一、周某二签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令周某一、周某二偿还原告借款本息合计545634.53元，其中本金538944.87元，利息6552.17元、罚息137.49元（暂计算至2020年4月27日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日至）；3、判令周某一、周某二支付原告为实现债权所发生的律师代理费24554元；4、判令原告对周某一所有的位于长沙市岳麓区××小区××栋××层在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月3日，周某一、周某二与建行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中约定建行湖南省分行向周某一、周某二提供总额为62万元贷款，贷款期间从2017年3月3日至2032年3月3日止,以等额本息的方式归还贷款本息。合同签订后，建行湖南省分行依约向周某一、周某二发放62万元借款，现被告违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告周某一、周某二未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2017年3月3日，周某一、周某二与建行湖南省分行签订编号430790010-2022-20171042022《个人住房（商业用房）借款合同》，约定周某一、周某二向建行湖南省分行借款62万元，借款期限为180个月；贷款利率为浮动利率，即在基准利率上上浮0%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款法;借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建行湖南省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；周某一以其名下位于长沙市岳麓区××小区××栋××层房屋（权证号码**）作为贷款的抵押担保，并于2017年4月1日办理了抵押登记手续。二、合同履行情况：2017年4月6日，建行湖南省分行向周某一、周某二发放了贷款62万元，周某一、周某二未按照合同约定足额归还借款本息。起诉后，周某一、周某二偿还部分欠款，截至2020年11月20日，贷款余额为531544.87元（其中拖欠本金21248.57元），利息21452.92元、罚息1314.82元。另查明，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与周某一、周某二的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费24554元。本院认为：建行湖南省分行与周某一、周某二签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。建行湖南省分行已履行发放贷款的义务，周某一未按合同约定按时还款，已构成违约，故建行湖南省分行要求周某一立即偿还全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；借款合同中已明确约定贷款人为实现债权所发生的费用由借款人负担，现建行湖南省分行求偿律师费符合该项约定，对此项费用本院酌情支持21913元；周某一以其名下位于长沙市岳麓区××小区××栋××层房屋为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故建行湖南省分行对该房屋处置后所提的价款，在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；建行湖南省分行按合同约定有权宣布借款提前到期，足以维护其权利，无需法院另行判决，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、周某一、周某二在本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款531544.87元，利息21452.92元、罚息1314.82元（暂计算至2020年11月20日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、周某一、周某二在本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费21913元；三、如周某一、周某二未按本判决指定的期限履行第一、二项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对周某一名下位于长沙市岳麓区××小区××栋××层房屋（权证号码**）拍卖、变卖后,在本判决第一、二项之款项的范围内优先受偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9502元，公告费560元，由周某一、周某二负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  向湘菱审判员  刘精科审判员  柳满希二〇二〇年十一月二十日法官助理陈文静书记员陈思敏
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行审50号 申请执行人泉州市自然资源和规划局，住所地福建省泉州市行政中心交通科研楼D栋6层。统一社会信用代码：11350500MB16761920。 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人张苹苹、郑子奇。 被执行人陈上元，男，1957年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州市自然资源和规划局在法定期限内向本院申请强制执行泉资规监罚〔2019〕25号行政处罚决定，本院于2020年11月4日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人泉州市自然资源和规划局经调查核实，认定被执行人未经有权机关批准，于1992年间擅自在金龙街道坑头社区锦声东路11号地段，东至空地、西至水沟、南至厂房、北至厂房的位置上，占用460.7平方米土地，建成职工宿舍，并投入使用。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第二条第三款、第四十三条的规定，已构成违法占地事实。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年12月10日对被执行人作出泉资规监罚〔2019〕25号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令退还非法占用的460.7平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用土地行为，按占用土地每平方米处以10元的罚款，计4607元。2019年12月17日被执行人缴纳了罚款4607元。申请执行人向本院申请强制执行泉资规监罚〔2019〕25号《行政处罚决定书》的第1项处罚决定，申请强制执行被执行人退还非法占用的460.7平方米土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。 申请执行人泉州市自然资源和规划局向本院提交了立案审批表、当事人身份证明、询问笔录、现场证据材料（相片）、现场检查（勘验）附图、现场勘验笔录、关于延长作出处罚决定期限的请示及批示、土地利用总体规划及地类认定表、勘测定界技术报告书及委托协议、案件调查终结报告、案件讨论专题会议记录、案件处理审批表、泉资规监告〔2019〕25号《行政处罚告知书》、行政处罚告知书送达回证、泉资规监罚〔2019〕25号《行政处罚决定书》、行政处罚决定书送达回证、泉资规监催〔2020〕23号《履行行政处罚决定催告书》、履行行政处罚决定催告书送达回证、福建省行政罚款收据、执行预案、社会稳定风险评估报告等证据。 经审查查明，申请执行人泉州市自然资源和规划局于2019年11月29日作出泉资规监告〔2019〕25号《行政处罚告知书》，于2019年12月4日送达被执行人；于2019年12月10日作出泉资规监罚〔2019〕25号《行政处罚决定书》，于2019年12月16日送达被执行人。2019年12月17日，被执行人缴纳了罚款4607元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，泉资规监罚〔2019〕25号《行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人泉州市自然资源和规划局于2020年8月26日作出泉资规监催〔2020〕23号《履行行政处罚决定催告书》，于2020年8月27日送达被执行人，催告被执行人在接到催告书之日起十日内自觉履行行政处罚决定。被执行人未在法定期限内履行泉资规监罚〔2019〕25号《行政处罚决定书》确定的第1项义务。 本院认为，申请执行人泉州市自然资源和规划局作出的泉资规监罚〔2019〕25号《行政处罚决定书》，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行本案行政处罚决定第1项义务。申请执行人泉州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泉州市自然资源和规划局于2019年12月10日作出的泉资规监罚〔2019〕25号《行政处罚决定书》第1项处罚决定；由泉州市鲤城区人民政府金龙街道办事处依法组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王江农 审判员  杨 芳 审判员  林 南 二〇二〇年十一月九日 书记员  王婉婷 本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
托克托县人民法院民事判决书（2020）内0122民初1239号原告：内蒙古尚东物业服务有限公司（统一社会信用代码:91150122MA0PTCFL81）。法定代表人：王慧平，总经理。委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：王建伟，男，住托克托县。委托诉讼代理人：赵翠翠，女，住托克托县，系被告妻子。原告内蒙古尚东物业服务有限公司与被告王建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古尚东物业服务有限公司的委托诉讼代理人史慧春，被告王建伟的委托诉讼代理人赵翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚东公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告2018年8月30日至2020年8月30日的物业服务费2198元,并支付截止到2020年6月30日逾期缴纳物业费的违约金234.25元,2020年6月30日之后的违约金按照欠费金额以日万分之二点一标准支付至缴清全部物业费之日止。二、依法判令被告立即支付原告2018年-2020年度的供暖费4493元,并支付截止到2020年6月15日逾期缴纳供暖的违约金944.4元,2020年6月15日之后的违约金按照欠费金额以日万分之五标准支付至缴清全部供暖费之日止。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年开始,原告为被告所在的尚东名郡小区提供物业服务,并于2018年8月20日与尚东名郡小区开发商内蒙古天和房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》,约定由原告为尚东名郡小区提供有关公共部分维护、养护、管理等物业服务,并约定物业费按多层楼0.9元/㎡每月,小高层1.6元/㎡每月,办公楼1.5元/㎡每月,商业物业1.5元/㎡每月的标准收取。同时约定了物业使用人逾期缴纳物业费的,从逾期之日起按每天应交物业费的万分之二点一缴纳违约金。该物业服务合同中还约定由原告为该小区提供供热服务,暖气费收费标准为3.68元/㎡,由业主或物业使用人直接向原告缴纳供暖费。原告依据协议向该小区提供了物业服务及供热服务,原告已经尽到全部服务义务。被告在享受物业服务的同时迟迟不予缴纳物业费,经原告多次书面及电话催要,仍拒绝缴纳物业费,其行为已经严重违约,影响原告对小区的管理,侵害了物业公司的合法权益。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未付。故原告向法院起诉。被告王建伟辩称，2018年原告只供暖一个星期，因为暖气不热我给物业打电话，物业工作人员说我没有缴纳暖气费，所以给我断了暖，拔了封水器。2019年我准备缴纳2018年、2019年物业费和2019年取暖费时，原告员工和乔经理说我需要补齐2018年的取暖费才可以交2019年物业费和取暖费。两年物业费我承认，可以缴纳，但是2018年和2019年我没有享受到供暖服务，不应当支付取暖费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《前期物业服务合同》，证明原告和天和房地产公司签订前期物业服务合同的事实和物业费、供暖费的收费标准。2、员工工资表、电梯维护养护单、大门口出入记录巡查表、小区管道维修维护图片。证明原告公司为尚东名郡小区提供物业服务的事实。3、收据。证明尚东名郡小区其他业主的缴费情况。4、发票、采暖情况调查表、现场测温照片。证明原告为小区提供的供暖服务，室内温度符合供暖标准。被告王建伟为证明自己的抗辩理由向本院提供的证据为：照片，证明原告在2018年和2019年未给自己供热的事实。经当庭举证、质证，对原告所举的四组证据，被告王建伟认可证据1、2中的真实性，对证据3、4不予认可，认为物业公司未按照约定提供供暖服务。对被告提供的证据，原告不予认可。经本院综合认证，对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性，本院予以认证采信；对证据2、3的真实性予以采信；原告并未提供王建伟家的采暖情况调查表及现场测温图片故对证据4的关联性本院不予采信。对被告所举证据本院予以认证采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，原告与内蒙古天和房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定物业费收费标准为住宅每月平方米0.9元，暖气费收费标准为3.68元每平方米。合同期限为三年，从2018年9月1日起至2021年8月31日止。业主或者物业使用人未能按期缴纳物业费的，按每日万分之二点一收取违约金。被告王建伟所购买的商品房面积101.75㎡，于2018年8月30日起欠缴物业费及供暖费，至2020年8月30日，被告共计欠缴24个月，产生物业费2198元，该笔费用至今尚未缴纳。本院认为，原告与内蒙古天和房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效。该合同对物业服务企业及全体业主均具有法律约束力,双方均应遵照履行。原告按照约定为小区提供了物业服务，被告亦应当按照约定按时缴纳物业费，本案被告未按时缴纳物业费，存在违约，应当承担违约责任。对于原告要求被告缴纳物业费及违约金的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》的规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告缴纳2018年至2020年供暖费的诉讼请求，本院认为，当事人应当对自己的诉讼请求提供证据予以证明，没有证据或者证据不能证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告要求被告支付供暖费的前提是自己已经按照约定履行了供暖义务且供暖温度符合规定，但原告向本院提供的采暖情况调查表、现场测温照片均系小区其他业主家的供暖情况，无法反应被告王建伟家的供暖情况。根据“谁主张，谁举证的”证据规则，原告提供的证据并不能证明自己已经按约履行了供暖义务，且被告主张物业公司的供暖并不符合供暖标准,自己家的封水器已经被拆除。原告所举证据未达到民事诉讼法规定的“高度可能性”标准，应当承担举证不能的法律后果。故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告王建伟在本判决生效后10日内给付原告内蒙古尚东物业服务有限公司物业费2198元及违约金（违约金按照每日0.021％计算，从2018年8月30日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告内蒙古尚东物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩彩云二〇二〇年十一月九日书记员 郝塔娜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4958号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人尹某某，男，1981年7月24日生，汉族，户籍所在地河南省卫辉市。公诉机关以沪浦检张江刑诉[2020]8198号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月6日14时许，被告人尹某某至上海市浦东新区六灶镇周祝公路XXX弄XXX号生活区1号楼103室宿舍，翻窗进入该宿舍后，窃得被害人俞张飞放在床铺枕头下钱包内的人民币4,500元以及6包上海牌香烟。2020年8月18日，被告人尹某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人尹某某的行为已构成盗窃罪，并具有累犯的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人尹某某有期徒刑七个月，并处罚金。被告人尹某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年3月17日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、追缴被告人尹某某的违法所得，不足部分责令其退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年十一月十六日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29871号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王必焕，男，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王必焕保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：32500元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：34287.24元，保险费8284.25元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：32500元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月11日；理赔金额：33610.90元；保险权益转让时间：2019年10月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款33610.90元及利息（利息从2019年10月11日起以理赔款33610.90元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王必焕向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款33610.90元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，被告王必焕负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十二日书记员  何奕霖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17640号 被执行人：谢有恩，男，1964年10月12日出生，身份证住址广东省阳西县。 关于被执行人谢有恩罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初587号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年9月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除扣划被执行人名下执行款902.33元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现已将被执行人列入限制高消费名单。本院已将上述款项划付至深圳市财政局。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  江 莹 审判员  黄 海 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘 莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18191号 原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201，统一社会信用代码911100006349463595。 法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），总经理。 委托诉讼代理人：刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所执业律师。 被告：黄绍琴，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司（以下简称“梅赛德斯公司”）诉被告黄绍琴金融借款合同纠纷一案，梅赛德斯公司诉请：1.判令黄绍琴立即偿还尚欠本金108973.71元及截止至2020年8月26日的贷款利息1990.08元、逾期利息1319.57元；并就上述本金及利息之和110963.79元支付逾期利息，自2020年8月27日起至实际支付日止，按合同约定贷款年利率11.98%的150%计算；2.请求判令黄绍琴向梅赛德斯公司支付律师费12000元；3.判令梅赛德斯公司享有就拍卖、变卖或折价黄绍琴名下牌号闽Ｄ9××××梅赛德斯奔驰汽车所得价款的优先受偿权；4.判令黄绍琴承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄绍琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《汽车贷款抵押合同》。 二、借款合同签订时间：2018年7月5日。 三、借款本金：235400元。 四、借款期限：36个月。 五、还款方式：按月还本付息。 六、借款利率：利息补贴前年利率为11.98%，逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150%。 七、罚息、复利约定：按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取逾期利息、复利和垫付费用利息。 八、解除合同或提前收贷的约定：合同第一章第十四条第四款约定违约发生后，贷款人有权对借款采取：5.随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期，贷款人有权从借款人开立的还款账户中扣款用于偿还所欠贷款人的全部债务，借款人就贷款人及银行的扣划无条件放弃抗辩权；借款人有义务在贷款人指定的期限内以其指定的其他还款方式偿还所欠贷款人的全部债务。 九、实现债权费用的约定：合同第一章第十四条第三款借款人须承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于牌照费、车辆抵押登记费和解除抵押费用、车辆使用费、交通罚单及滞纳金、公证、保险、评估、拍卖、诉讼、诉讼保全费用、仲裁、律师费、催收外包服务费、差旅费、车辆过户费、拖车费、运输费、解除财产冻结费用、贷款变更手续费、贷款人敦促借款人履行合同收取的相关费用等。 十、抵押合同名称：《汽车贷款抵押合同》。 十一、抵押合同签订时间：2018年7月5日。 十二、抵押物权属：黄绍琴。 十三、抵押物名称：闽Ｄ9××××梅赛德斯—奔驰牌小型轿车（车架号：ＬＥ4ＺＧ4ＪＢ5ＪＬ206886Ｂ）。 十四、抵押担保范围：合同第二章第三条约定抵押担保的范围包括贷款本金及利息、逾期利息、复利、借款人应付违约金、损害赔偿金、贷款人垫付保险费及利息以及实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、拍卖费、评估费、差旅费、律师费、贷款变更手续费、贷款人敦促借款人履行合同收取的相关费用等）。 十五、办理抵押登记时间：2018年7月10日。 十六、实际到期日期：2021年7月11日。 十七、逾期还款日期：2020年4月11日。 十八、欠款最新截止时间：2020年8月26日。 十九、欠款本金：108973.71元。 二十、最新欠款利息：贷款利息1990.008元、逾期利息1319.57元。（暂计至2020年8月26日） 二十一、实现债权费用：律师费12000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄绍琴应于本判决生效之日起十日内偿还梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司借款本金108973.71元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月26日的贷款利息1990.008元、逾期利息1319.57元，之后的逾期利息以110963.79元为基数按年利率17.97%的标准计至实际还款之日止）； 二、黄绍琴应于本判决生效之日起十日内支付梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司为实现债权产生的律师费12000元； 三、若黄绍琴未按时履行上述债务，梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司有权以抵押物闽Ｄ9××××梅赛德斯—奔驰牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2786元，减半收取计1393元，由黄绍琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0191民初2236号原告：湖北香灿灿食品有限公司，住所地湖北省孝感市高新技术开发区六合工业园。法定代表人：励喜雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张田田，湖北传强律师事务所实习律师。被告：武汉乐合和食品有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道**实训楼**。法定代表人：李昌福。本院于2020年6月11日立案受理了原告湖北香灿灿食品有限公司与被告武汉乐合和食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖北香灿灿食品有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北香灿灿食品有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北香灿灿食品有限公司撤回起诉。案件受理费3,370元，减半收取1,685元，由原告湖北香灿灿食品有限公司负担。审判员  董力二〇二〇年十一月九日法官助理任博骏书记员何浈淇
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0921执95号申请执行人：李思江,男.李明远,男性.王**,男性；宋国栋,男性；李长青,男性；李兆福,男性；李国富,男性；李志富,男性；张永胜,男性；李思和,男性；秦永生,男性；李喜全,男性；孙丽云,女性；盛洪义,男性；盛忠国,男性；高贤明,男性；刘占东,男性；丁焕玉,男性；王树金,男性；任传华,男性；吴双文,男性；杨春江,男性；沙忠林,男性；王会民,男性；于兴隆,男性；张运祥,男性。被执行人：勃利县兴华米业有限责任公司。法定代表人：杨天明，男性。本院在执行李思江、李明远、王**、宋国栋、李长青、李兆福、李国富、李志富、张永胜、李思和、秦永生、李喜全、孙丽云、盛洪义、盛忠国、高贤明、刘占东、丁焕玉、王树金、任传华、吴双文、杨春江、沙忠林、王会民、于兴隆、张运祥与勃利县兴华米业有限责任公司、杨天明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人（现公司所用场地名为勃利县兴华米业有限责任公司）名下的股权、厂房以及一些设备，由于目前还没有确认所有权，并且法院也对一些设备进行了轮候查封，暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  郭克志审判员  李正顺二〇二〇年十一月二十六日书记员  姚凯峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14834号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：张刘苗，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金17677.18元，利息、违约金及其他费用14548.71元（利息暂计至2017年12月4日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2012年1月4日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××53）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低10元。 3.合同履行：被告于2012年2月18日开卡启用，于2014年11月开始逾期还款，于2014年12月4日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2017年12月4日，被告拖欠本金17677.18元、利息和滞纳金共计14548.71元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金17677.18元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2017年12月4日的利息、滞纳金，本院按照年利率24%的标准合并核减为12916.13元。关于2017年12月4日之后的利息，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已足以弥补原告损失，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张刘苗于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金17677.18元、利息和滞纳金合计12916.13元（利息暂计至2017年12月4日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取303元、公告费50元，由张刘苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李照 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1825号申请执行人：武汉东彭联合化工销售有限公司，住所地武汉市青山区石化村164门**。法定代表人：李天强，该公司经理。委托代理人：周渊，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：湖北新欣商砼建设有限公司，，住所地湖北省鄂州市新庙镇桥文路**法定代表人：王治焱，该公司执行董事。本院在执行武汉东彭联合化工销售有限公司与湖北新欣商砼建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北新欣商砼建设有限公司应当履行本院(2020)鄂0107民初1998号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人武汉东彭联合化工销售有限公司支付货款650,696.92元及违约金（以650,696.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月24日起计算至实际清偿之日止）；2、向申请执行人武汉东彭联合化工销售有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以650,696.92元为基数，从2020年9月27日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费5,400元、保全费4,439元、诉讼保全保险费960元、律师费30,000元、执行费9,319元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年11月9日被执行人湖北新欣商砼建设有限公司应承担的违约金为32,130.87元，迟延履行期间的债务利息为4,896.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北新欣商砼建设有限公司的银行存款人民币737,842.28元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十一月九日书记员  袁岸舒
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初2804号原告：华泰证券股份有限公司，住所地南京市。统一社会信用代码：XXX法定代表人：周易，董事长。委托诉讼代理人：崔新为，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫继业，江苏世纪同仁律师事务所律师。被告：中泰证券股份有限公司，住所地济南市市中区。统一社会信用代码：XXX法定代表人：李玮，董事长。委托诉讼代理人：安某1，男，住该公司员工宿舍。委托诉讼代理人：钟志刚，国浩律师（济南）事务所律师。被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区。统一社会信用代码：XXX法定代表人：刘贵彬，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。被告：山东鑫秋农业科技股份有限公司，住所地山东省德州市。统一社会信用代码：XXX法定代表人：张友秋。被告：张友秋，男，1957年1月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。身份证号：×××被告：宋洪胜（兼山东鑫秋农业科技股份有限公司委托诉讼代理人），男，1967年2月6日出生，汉族，住山东省济南市历城区。身份证号：×××被告：贺杰，女，1974年8月18日出生，汉族，住山东省夏津县。身份证号：×××被告：李爱国，男，1965年4月1日出生，汉族。身份证号：×××被告：许本法，男，1977年9月28日出生，汉族，住山东省夏津县。身份证号：×××被告：杨宝华，男，1966年8月10日出生，汉族，住山东省夏津县。身份证号：×××被告：张新燕，女，1983年7月22日出生，汉族，住山东省夏津县。身份证号：×××原告华泰证券股份有限公司（以下简称华泰证券公司）与被告中泰证券股份有限公司（以下简称中泰证券公司）、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、山东鑫秋农业科技股份有限公司（以下简称鑫秋农业公司）、张友秋、宋洪胜、贺杰、李爱国、许本法、杨宝华、张新燕财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。华泰证券公司诉称，2015年3月24日，鑫秋农业公司在全国中小企业股份转让系统（以下简称新三板）挂牌。2015年3月31日、4月13日，鑫秋农业公司在新三板网站公示了主办券商齐鲁证券有限公司（中泰证券公司曾用名）出具的《山东鑫秋农业科技股份有限公司公开转让说明书》、《齐鲁证券有限公司推荐山东鑫秋农业科技股份有限公司股票进入全国中小企业股份转让系统挂牌及公开转让的推荐报告》以及瑞华会所出具的《山东鑫秋农业科技股份有限公司审计报告》（瑞华审字[2014]XXX号）。上述文件均表明“不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对其真实性、准确性、完整性承担相应的法律责任。”2015年4月17日，鑫秋农业公司发布公告，拟以4元/股的价格，发行2500万股股票，募集资金不超过10000万元。我公司认购了鑫秋农业公司200万股股票。2015年5月我公司与鑫秋农业公司签订了相关股票认购合同，2015年5月14日，我公司向鑫秋农业公司支付了800万元投资款，其后我公司取得了鑫秋农业公司200万股股票。2016年7月13日，中国证券监督管理委员会山东监管局（以下简称山东证监局）对鑫秋农业公司进行现场检查。2016年8月9日，鑫秋农业公司公告称其收到山东证监局所作的《调查通知书》（鲁调查字XXX号），鑫秋农业公司因涉嫌违反证券法律法规而被调查。2017年4月7日，山东证监局作出《关于对山东鑫秋农业科技股份有限公司采取责令改正措施的决定》，认定：“公司在申请挂牌期间财务报告、2014年年报、2015年半年报中，存在虚假采购、虚假销售情况，导致相关财务数据不真实，相关财务报告严重虚假。”2018年4月12日，山东证监局作出[2018]XXX号《行政处罚决定书》认定鑫秋农业公司存在如下违法行为：《公开转让说明书》、2014年年报、2015年半年报、2015年年报均存在虚假记载；鑫秋农业公司未按规定披露相关关联交易。另查2017年3月9日，中泰证券称鑫秋农业面临多项重大债权诉讼，主要资产已被查封，员工欠薪时间较长且无力支付，主营业务已基本停滞，面临破产风险。2017年8月14日，鑫秋农业公司公告其及董事张友秋已被列为失信被执行人。2017年8月28日至今，鑫秋农业公司持续公告将被强制摘牌。根据上述情况，鑫秋农业在向股转系统申请挂牌及挂牌期间，隐瞒其真实财务状况，诱使华泰证券作出认购其股票的错误意思表示，显属欺诈。由于鑫秋农业财务造假，华秦证券投资800万元所取得之鑫秋农业股票已无任何价值，鑫秋农业就此应承担相应赔偿责任。因《公转书》《推荐报告》及相关审计报告存在严重虚假记载，中秦证券、瑞华会所违反其所作承诺，应按其承诺承担相应责任，即与鑫秋农业连带的向华泰证券承担相应赔偿责任。综上，华泰证券为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条，《中华人民共和国证券法》第六十九条，以及《关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等，特提起本案诉讼，诉讼请求如下：1、判令鑫秋农业公司赔偿我公司投资损失本金800万元；2、判令鑫秋农业公司支付自2015年5月14日起至其赔偿全部投资损失本金之日期间的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；3、判令全部诉讼费用由鑫秋农业公司承担；4、其他被告就上述的诉讼请求承担连带赔偿责任。本院认为，本案系因证券虚假陈述引发的纠纷。现华泰证券公司明确表示其依据侵权责任法及证券法提起本案的侵权之诉。但依据鑫秋农业公司与华泰证券公司签订的认购合同，约定了凡因履行本合同所发生或与本合同相关的任何争议，本合同双方当事人均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成，任一方均应将争议提交北京仲裁委员会。本案争议在于华泰证券公司针对鑫秋农业公司、中泰证券公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、张友秋、宋洪胜、贺杰、李爱国、许本法、杨宝华、张新燕的侵权之诉，是否受仲裁条款的约束。本院认为上述仲裁条款约定的仲裁事项为“因履行本合同所发生或与本合同相关的任何争议”，采取的是概括性约定仲裁事项的方式。而本案华泰证券公司针对中泰证券等的诉讼，亦是基于鑫秋农业公司在履行认购合同的过程中存在虚假陈述所致，属于与履行认购合同相关的争议，仍应受到仲裁条款的约束。故对于华泰证券公司的起诉，不属于法院主管，本院驳回其起诉。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回华泰证券股份有限公司的起诉。华泰证券股份有限公司已经交纳的案件受理费33900元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  汉 青人民陪审员  李绥奇二〇二〇年十一月十三日书 记 员  汤思淼
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4789号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任佳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：林翔，男，1980年9月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林翔信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告林翔经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告林翔立即向原告支付信用卡透支欠款147807.50元[截至2020年8月20日，欠款本金99996.96元、利息21641.20元、费用26169.34元（即违约金26169.34元），此后利息、费用按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止]；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告林翔于2012年8月20日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的全部内容。该合约第二条第4款约定，被告（乙方）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第4款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。第三条第5款约定，每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。第七条约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，被告为内地居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖……被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。 2012年8月31日，原告审查同意后为被告发放了信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年7月15日起开始拖欠还款，于2019年6月29日最后一次还款100元，之后再无还款。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，已构成严重违约。 被告林翔未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：招商银行信用卡申请表、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、持卡人账单查询、情况说明。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。经审查，原告之证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 因原告之证据，已能证明其所主张的被告欠款事实，因此本院对原告诉称的被告欠款事实亦予以确认。 另查明，2016年9月30日，原告在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定将“滞纳金”调整为“违约金”，并按照最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB10元或USD1元。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在招商银行信用卡申请表、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息，于法有据，本院予以支持。 原告主张的违约金系按最低还款额未还部分每月的5%收取，该收费标准已明显高于法律所保护的一般民间借贷的利率水平，况且被告逾期还款的违约行为造成原告的损失主要为资金被占用的损失，原告主张的利息（日利率万分之五）已经能够弥补被告违约带来的损失，不宜再苛以被告更重的责任。为此，原告再主张被告支付违约金26169.34元，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林翔应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99996.96元、利息21641.20元［暂计至2020年8月20日，之后的利息按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止］。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3256元，减半收取计1628元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担288元，被告林翔负担1340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初2783号原告：赵玉田，男，汉族，1951年4月10日出生，现住肇东市。委托诉讼代理人，李雪环，肇东市东发法律服务所法律工作者。被告：李晓杰，女，汉族，1984年8月24日出生，汉族，现住肇东市万福国际南侧平房区。原告赵玉田诉被告李晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵玉田及其委托诉讼代理人李雪环、被告李晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10，000.00元及从2017年4月26日起至2020年9月26日止的按一分计算的利息4,100.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年4月26日，被告以其弟弟做生意需要资金为由向原告借款10，000.00元，约定月息一分，借款期限一年。此款经原告多次索要未果，故原告起诉。被告答辩称，借款存在，借款是被告和赵洪涛一起去借的，被告与赵洪涛系同居关系，此借款原告交付给赵洪涛了，此款被告与赵洪涛一起用了，被告不应承担给付责任。本院认证如下：原告围绕诉讼请求提供证据2017年4月26日借据一份，证实被告在原告处借款10,000.00元,用一年利息1,200.00元，赵洪涛是中间人。被告对该证据有异议，借据不是被告出具的，只有签名是被告签的。本院对该证据的真实性予以确认。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2017年4月26日，被告李晓杰以其弟弟做生意需要资金为由向原告借款10，000.00元，约定月息1％，借款期限一年。被告李晓杰给原告赵玉田出具借据一张，借据注明：“借据，人民币壹万元正，用壹年利息壹仟贰佰元，借款人李晓杰，中间人赵洪涛，2017年4月26日”。被告李晓杰在借款人处签名，赵洪涛在中间人处签名。此借款到期后，经原告多次索要被告未予偿还，故原告起诉。本院认为，原告赵玉田与被告李晓杰之间的借款合同有效。被告李晓杰应按约定的期限及利率偿还借款，原告要求被告给付借款本金10,000.00元及从2017年4月26日起至2020年9月26日止，按年利率12％计算利息为4,100.00元，该利息未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，原告的诉讼请求有理，应予以支持；被告辩称该借款应由中间人赵洪涛承担还款责任，因未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李晓杰给付原告赵玉田借款本金10,000.00元及利息4,100.00元（以借款本金10,000.00元为基数，按年利率12％计算，从2017年4月26日起至2020年9月26日止），此款于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告李晓杰如逾期给付，应支付逾期利息，以借款本金10,000.00元为基数，按年利率12％计算，从2020年9月27日起至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，由被告李晓杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王立峰二〇二〇年十一月十日书记员  曹明明
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7285号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张雪瑞，山东国熙律师事务所律师。被告：韩都衣舍电子商务集团股份有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街1166号奥盛大厦2号楼9层906室。法定代表人：赵迎光，总经理。原告周丕海与被告韩都衣舍电子商务集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告周丕海于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海以与被告韩都衣舍电子商务集团股份有限公司达成和解为由，自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十一月四日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10224号原告：佛山市海盈食品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文庆路**首层**。法定代表人：陈敏，执行董事。委托诉讼代理人：庞立新，北京北智律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告佛山市海盈食品有限公司（以下简称海盈食品公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年6月8日作出的商评字[2020]第153602号《关于第39498944号“原晒”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告海盈食品公司的委托诉讼代理人庞立新，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对海盈食品公司不服国家知识产权局对第39498944号“原晒”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至国家知识产权局审理本案时，第8072396号“原晒”商标（以下简称引证商标）仍为有效注册商标。诉争商标与引证商标均为文字组合“原晒”，二者构成近似商标。诉争商标指定使用的醋、料酒等商品与引证商标核定使用的醋、调味品等商品属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标共同使用在上述同一种或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。海盈食品公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已足以与引证商标相区分。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告海盈食品公司诉称：一、引证商标已被提撤三申请，目前处于撤销复审程序中，引证商标无法作为诉争商标注册的在先权利障碍。二、引证商标被提撤销申请系在本案被诉决定作出之前，被告未等待该引证商标的结论便直接将本案诉争商标与权利状态未确定的引证商标判为类似商品上的近似商标，违反了法定程序。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第39498944号“原晒”商标（商标图样附后），由海盈食品公司于2019年7月8日申请注册，指定使用在第30类的醋、酱油、味精、耗油等商品上。引证商标为第8072396号“原晒”商标（商标图样附后），于2010年2月11日申请注册，后经核准，核定使用在第30类的咖啡、蜂蜜、醋、酱油等商品上，专用期限自2011年2月28日至2021年2月27日。现商标注册人为天津市中英保健食品有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC39498944BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。海盈食品公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：第一，引证商标已被提起撤销复审申请，请暂缓审理本案。第二，诉争商标与引证商标区别显著。2020年6月8日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，海盈食品公司认可诉争商标指定使用的醋、料酒等商品与引证商标核定使用的醋、调味品等商品构成同一种或类似商品，对诉争商标与引证商标构成近似商标并未提出异议，但称引证商标可能被撤销而不应构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。国家知识产权局称引证商标目前仍为在先有效注册商标。另，截止本案判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由国家知识产权局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的醋、料酒等商品与引证商标核定使用的醋、调味品等商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标均由汉字“原晒”构成，若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。此外，原告主张引证商标正处于撤销复审诉讼程序中，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市海盈食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市海盈食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  张 锋人民陪审员  崔 颖二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6061号之一 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，地址：广州市番禺区市桥街清河东路338号。 负责人黄海明。 被执行人谢科强，男，汉族，1979年6月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人谢科强信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0113民初8307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.分别查封被执行人谢科强名下的车牌号码为湘Ｕ×××××和车牌号码为粤Ｘ×××××的汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落，故未能作强制变价处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  苏嘉盛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初1818号 原告：阮义胜，男，1967年5月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李举红，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：罗兵，男，1975年11月11日出生，汉族，无固定职业，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：宋兵兵，新疆聚广律师事务所律师。委托诉讼代理人：武海军，新疆聚广律师事务所律师。原告阮义胜与被告罗兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮义胜的委托诉讼代理人李举红、被告罗兵的委托诉讼代理人宋兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮义胜向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告支付欠款150,000元；2．请求人民法院依法判决被告支付欠款利息45,000元；3．本案诉讼费和邮寄费由被告承担。合计：195,000元。事实与理由：2015年被告以承接石河子工程要交纳保证金为由向原告借款，原告遂筹借款项借给被告急用，先后共向被告出借15万元资金，款项借出后，才清楚被告所称的工程根本就不存在，经多年来的多次催要也未果，给原告造成了严重的经济损失。无奈，原告只有诉诸法院，请求人民法院依法维护守法者的合法权益！被告罗兵辩称，原告诉请以及事实理由自相矛盾，原告在本案中以缴纳保证金为由向被告出借15万元，在另案中陈述被告向其借款合计为三十万元及十万元，明显事实理由自相矛盾不真实。关于本案中被告向原告所欠金额需双方对账核实方能确认。原、被告对于欠款并未约定还款期限以及利息，因此被告不应当承担原告主张的利息。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，原告阮义胜向被告罗兵3317的账户转账30,000元，2015年5月12日，原告阮义胜向被告罗兵3317的账户转账100,000元，2015年5月13日，原告阮义胜向被告罗兵3317的账户转账20,000元。2015年11月17日，被告罗兵向原告阮义胜出具《借条》一份，载明：“今借到阮义胜现金120,000元整。”，被告罗兵签字确认。本院认为，被告罗兵向原告阮义胜出具的《借条》、银行转账凭证等可以证实被告罗兵向原告阮义胜借款120,000元的事实属实，被告罗兵向原告阮义胜出具的《借条》中双方明确的借款金额为120,000元，原告阮义胜称其于2015年2月16日向被告罗兵转账的30,000元系借款，因原告阮义胜未举证证明30,000元系借款的事实，故本院对原告阮义胜的主张不予采信，被告罗兵应向原告阮义胜偿还借款本金120,000元。对于原告阮义胜要求被告罗兵支付自2015年5月13日至2020年5月12日期间借款本金100,000元、自2015年5月14日至2020年5月13日期间借款本金20,000元的借款利息45,000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，原告阮义胜与被告罗兵之间的民间借贷视为不支付利息，又因原告阮义胜与被告罗兵在《借条》中未约定归还借款的日期，根据相关法律的规定，未约定借款期限或约定借款期限约定不明的，原告可以催告被告在合理期限内归还，因原告阮义胜未提交证据证实其之前已向被告罗兵主张还款，故逾期利息应从原告阮义胜起诉之日即2020年5月29日开始计算，因此对原告阮义胜要求被告罗兵支付自2015年5月13日至2020年5月12日期间借款本金100,000元、自2015年5月14日至2020年5月13日期间借款本金20,000元的借款利息45,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阮义胜借款本金120000元；二、驳回原告阮义胜要求被告罗兵支付利息45000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元（原告阮义胜已预交），由被告罗兵负担61.54%即1292.34元，由原告阮义胜负担38.46%即807.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   吴梦琦二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 三 日书  记  员   魏乔月
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执862号 被执行人郑思俊，男,汉族，1989年12月25日出生，身份证住址重庆市。 关于被执行人郑思俊罚金一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03刑终1530号刑事裁定和本院作出的（2019）粤0308刑初26号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金50000元的义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法冻结被执行人郑思俊在中国银行75×××67账户内的存款，实际冻结金额33.04元，冻结限额50000.00元，冻结期限自2020年07月23日至2021年07月22日。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何 琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9731号 被执行人贾节红，男，1978年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 关于执行被执行人贾节红罚金一案，本院作出的（2020）粤0113刑初696号《刑事判决书》已经发生法律效力。本院于2020年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.强制划拨被执行人贾节红存款，执行到位775.84元。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案已执行到位775.84元，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  苏嘉盛
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执2024号申请人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市新城区行政综合办公楼五楼。法定代表人董汉生，局长。被执行人平顶山鑫新源实业有限公司，住所地河南省平顶山市新城区清风路与未来路交叉口东南角。法定代表人闫瑞娟，总经理。本院作出的（2020）豫0402行初22号行政判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山鑫新源实业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人平顶山鑫新源实业有限公司的财产及收入653190元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年十一月六日书记员  张洪豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32353号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：易嘉，女，1974年2月14日出生，汉族，住所广东省广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司与被告易嘉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××09、52×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月14日，欠本金68397.78元、利息39221.72元、手续费7232.61元。截止2016年12月31日，欠滞纳金120.95元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告易嘉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月14日的信用卡透支欠款本金68397.78元、利息39221.72元、手续费7232.61元，截止2016年12月31日的滞纳金120.95元，以及从2019年5月15日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担55.79元，被告易嘉负担1293.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32381号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：王忠胜，男，1992年10月17日出生，汉族，住所湖南省衡阳市珠晖区。原告广发银行股份有限公司与被告王忠胜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月17日，欠本金42265.53元、利息4952.21元、手续费5051.51元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王忠胜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月17日的信用卡透支欠款本金42265.53元、利息4952.21元、手续费5051.51元，以及从2019年5月18日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担40.47元，被告王忠胜负担560.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581财保1498号 申请人：淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司。住所地：临清市新华办事处桑树园居委会。 负责人：李嘉才，总经理。 委托诉讼代理人：乔健，山东众星为民律师事务所律师。 被申请人：张岩，男，1980年11月10日生，汉族，住临清市新华办事处大顺花园**。 申请人淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司与被申请人张岩房屋买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下48000元的银行存款或查封其同等价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张岩名下48000元的银行存款或查封其同等价值的财产。 申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王禄生 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 昕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初9117号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。被告：彭富昌，男，1980年6月28日出生，汉族，住济南市章丘区。原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告彭富昌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告交通银行股份有限公司山东省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司山东省分行撤回起诉处理。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十一月二十七日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12413号原告：上海金坤建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金旗，执行董事。委托诉讼代理人：万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。被告：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨益龙，执行董事。委托诉讼代理人：杨权根，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔英，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海金坤建筑装饰工程有限公司诉被告上海松江国际医药城有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  方美玲审 判 员  姚洪涛人民陪审员  姚道林二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  杨莺歌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。