广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初839号 原告：张永清，男，1965年8月20日出生，汉族，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱越，广西汇豪律师事务所实习律师。 被告：昭平县顺祐矿产开发有限公司，住昭平县走马镇裕路村塘圳小组陆丽冲，统一社会信用代码：91451121MA5L578N05。 法定代表人：董达君，董事长。 委托诉讼代理人：董洪诚，该公司股东。 原告张永清诉被告昭平县顺祐矿产开发有限公司（以下简称“顺祐公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱耀询、邱越，被告的委托诉讼代理人董洪诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求为：1．判令解除原告与被告签订的《昭 -2- 平县走马镇晨晖采石场合作协议书》；2．判令被告支付违约金200万元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年前后收购位于昭平县走马镇裕路村塘圳小组陆丽冲的昭平县走马镇晨晖采石场，为吸引资金与原告进行合作，原告以被告能够办理采石场证照为条件与被告进行合作，双方于2018年7月25日签订了《昭平县走马镇晨晖采石场合作协议书》（以下简称“合作协议书”）。在签订了合作协议书后，被告迟迟未能办理采矿许可证等采石场相关证照，且昭平县走马镇晨晖采石场采矿权在经过两次网上挂牌出让后现已由其他公司中标并签订了中标合同，被告实际上已无履行办理采石场证照的能力，合作协议书目的也不能实现，其行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，特此请求法院判令解除合作协议书，并根据合同约定要求被告支付违约金人民币200万元。 被告辩称：同意解除《昭平县走马镇晨晖采石场合作协议书》，但因原告方的经济没有受到损害，原告请求赔偿200万元没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《昭平县走马镇晨晖采石场合作协议书》，本院对该证据的真实性予以认定，对原告拟证明的内容须结合其他证据综合评判。2. -3- 原告提交的《昭平县采矿权挂牌公开出让成交确认书》，被告虽无异议，但认为嘉利公司取得成交确认书利用了被告公司的资料和资质，有欺骗被告的行为。本院认为，该确认书证明昭平县嘉利建材有限公司通过网上招拍形式以1420万元取得昭平县走马镇晨晖采石场建筑用砂岩矿采矿权的事实，其真实性、合法性和关联性应予确认。3.原告提供的以孔祥泉、俞海元为甲方，张永清、张承军为乙方，于2020年3月18日签订的《协议》1份，被告不确认其真实性，认为该协议说明张永清违反诚信要求。本院对该协议的真实性予以确认，其关联性和合法性结合其他事实和证据在后文阐述。4.被告提交的土地勘查界定技术报告、扶贫协议、扶贫工作清单昭平县信访处理意见书、顺祐公司股东决议，证明被告在摘牌前所作的前期工作及原告张永清原为被告顺祐公司股东等事实。本院认为被告所举证据只证明了其在竞拍采矿许可证中做了相关工作，但不能证明其最终取得采矿许可证。5.被告提交的董洪诚与张永清的两段通话录音，原告认可双方通话是真实的，但不认可其证明内容。本院认为，该两段通话录音中，内容有原告张永清向董洪诚承诺其负责筹集办证资金、保证嘉利公司不参与摘牌等事实。其真实性、关联性应予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： -4- 2017年4月19日，被告的法定代表人董达君与案外人昭平县走马乡陆丽冲砂岩矿采石场的贝为焙等七名合伙人签订《昭平县走马镇晨晖采石场转让协议书》［注：本院（2020）桂1121民初838号民事判决书已判决确认该合同无效］，约定以整体转让的方式将该采石场转让给董达君经营。董达君在签订采石场转让协议后，为经营该采石场，以其注册的昭平县顺祐矿产开发有限公司（即本案被告）名义，于2018年7月25日与原告签订《昭平县走马镇晨晖采石场合作协议书》。合同约定双方“合作内容、合作条件、合作利润分红、合作期限、公司生产经营管理、特别约定、违约责任”等。其中“合作条件”中“甲方（被告）合作条件”第（1）项约定“负责晨晖采石场的证照办理及费用”。“特别约定”第1点为“甲方（被告）确保晨晖采石场证照获得和租赁场地协议有效，签订协议起6个月内获得‘采矿许可证’，（除不可抗力的因素造成外）。否则由此造成的乙方（原告）损失由甲方（被告）赔偿”。“违约责任”第1点约定“本协议签订后，甲乙双方均不能毁约，否则违约方需向守约方支付违约贰佰万元(2000000.0)人民币并赔偿对方损失。”合作协议书签订后，2020年3月20日，昭平县走马镇晨晖采石场经过昭平县土地交易所网上挂牌后，昭平县嘉利建材有限公司中标并摘牌。当日，昭平县自然资源局与昭平县嘉利建材有限公司签订了《昭平县采矿权挂牌公开出让成交确认书》，确认了 -5- 该采矿权成交事实。 另查明：1.原告张永清出资昭平县顺祐矿产开发有限公司注册资本的5%共100万元。原告张永清于2018年7月30日向被告转账100万元，及2019年1月8日向被告的法定达表人董达君转账20万元。2.2018年8月1日，原告张永清出资成立昭平县嘉利建材有限公司。2020年3月18日，原告张永清以“知道顺佑公司拿不出钱交保证金进行矿山开采权的投标”为由，与案外人孔祥泉、俞海元签订协议，将昭平县嘉利建材有限公司作价450万转让给孔祥泉、俞海元,并约定由孔祥泉、俞海元受让后的昭平县嘉利建材有限公司对晨晖采石场的采矿权进行摘牌。3.被告提供董洪诚与张永清的两段通话录音，其中标注“张总张永清2019-11-0618-44-08”的一段通话中，张永清向董洪诚承诺“资金我来筹，这个你们放心！”。另一段标注为“张总张永清＠136××××0996_20200213153123”的通话中，张永清向董洪诚承诺嘉利公司不摘牌。 本院认为，本案的争议焦点为：被告在合同履行中是否违约？原告请求违约金是否合理有据？对此，本院综合评判如下： 原、被告签订《昭平县走马镇晨晖采石场合作协议书》，合同目的是共同经营晨晖采石场的矿产资源。鉴于昭平县走马镇晨晖采石场建筑用砂岩矿采矿权已被昭平县嘉利建材有限公司竞得之事实，原告与被告签订合作协议的目的已经无法实现， -6- 原告请求解除《昭平县走马镇晨晖采石场合作协议书》，被告当庭表示同意。这是合同当事人对其合同权利的自行处分，该处分行为不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益，本院不持异议。 关于被告在合同履行中是否存在违约？首先，根据《国土资源部关于印发〈探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法〉(试行)的通知》第三条“本办法所称探矿权采矿权招标，是指主管部门发布招标公告，邀请特定或者不特定的投标人参加投标，根据投标结果确定探矿权采矿权中标人的活动。本办法所称探矿权采矿权拍卖，是指主管部门发布拍卖公告，由竞买人在指定的时间、地点进行公开竞价，根据出价结果确定探矿权采矿权竞得人的活动。本办法所称探矿权采矿权挂牌，是指主管部门发布挂牌公告，在挂牌公告规定的期限和场所接受竞买人的报价申请并更新挂牌价格，根据挂牌期限截止时的出价结果确定探矿权采矿权竞得人的活动。”之规定，采矿权要经过在网上挂牌公开出让并经过招标、拍卖、挂牌的法定程序而取得。采矿许可取得程序中的招标、挂牌、拍卖存在着同行业间的竞争因素，意味着采矿许可权利的取得具有明显的不确定性风险，涉案合同当事人并非可以主导采矿权的必然归属。故合同中“特别约定”第1点所设定的被告“签订协议起6个月内获得‘采矿许可证’”的条件有违采矿许可权利取得的客观程序。以不确定的偶 -7- 然性事实作为违约条款显然过于牵强，本案原告与被告的合作协议设定以被告必须竞拍得采矿权为主要合作条件之一，并依此约定违约责任，违背客观实际，与当事人团结互利，共谋发展的合同目的相悖。因此，被告未能办理采矿许可证的事实不应适用违约罚则。 其次，当事人为实现其共同的经济目的，依法签订相应的合作、合伙等协议，约定互助互利、共谋发展，是经济活动的重要形式。《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。可见，诚实信用原则是我国法律制度中调整经济活动的重要原则之一。诚实信用原则要求，在订立、履行合同以及合同终止后的过程中，当事人都要讲诚实、守信用，以善意的方式履行合同，相互之间要密切协作。诚实信用原则要求合同当事人遵循商业行为的基本道德规范，以诚待人、守信做事，不允许通过欺诈、蒙蔽等不当手段谋取利益。诚实信用原则，既是合同当事人在订立合同、履行合同时应当遵循的行为准则，也是在合同没有约定或者约定不明确以及法律没有具体规定的情况下处理当事人之间争议、平衡当事人之间利益冲突的重要原则。本案原告与被告签订的《昭平县走马镇晨晖采石场合作协议书》，约定了合同当事人双方在合作中的权利义 -8- 务，自应依诚实信用原则进行合作经营活动。但是，原告在履行合同过程中有违诚实信用承诺。从原告张永清与董洪诚通话录音可知，对于走马镇晨晖采石场采矿权的摘牌，原告在采矿权招挂拍过程中，向被告承诺由其筹集资金（竞拍保证金）并由被告摘牌。但原告事实上在被告竞拍过程中并未为被告提供有竞拍保证金，且原告在与被告合作合同尚未终止的期间，自行以“知道顺祐公司拿不出钱交保证金进行矿山开采权的投标”为由，于2020年3月18日将其成立的昭平县嘉利建材有限公司转让给案外人孔祥泉、俞海元，并约定由孔祥泉、俞海元受让后的昭平县嘉利建材有限公司对走马镇晨晖采石场采矿权摘牌。导致2020年3月20日，昭平县嘉利建材有限公司竟得昭平县走马镇晨晖采石场建筑用砂岩矿采矿权。显然，原告的行为与合同法第六条规定的“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”相左。据此，原告以其他公司已中标，被告已无履行办理采石场证照能力为由请求确认被告构成根本性违约，理据不足，本院不予支持。 关于原告请求违约金是否合理有据的问题。前述分析已阐明，原告在合同履行中存在违反诚实信用原则之情形，故不能仅凭被告在约定期限内未取得相关证照来判定被告在合同履行中违约。由此，原告请求被告支付违约金200万元没有事实和法律依据，本院不予支持。 -9- 综上所述，原告的请求部分有理部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告张永清与被告昭平县顺祐矿产开发有限公司于2018年7月25日签订的《昭平县走马镇晨晖采石场合作协议书》； 二、驳回原告张永清的其他诉讼请求。 案件受理费22800元，由原告张永清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李旺道 审 判 员  卢伟中 人民陪审员  莫水兰 二〇二〇年十一月二十五日 -10- 法官助理 刘柳平 书记员陈炜