辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初2761号原告：刘佳，女，1988年7月10日生，汉族，现住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：李宏玲，黑山县法律援助中心律师。被告：刘素艳，女，1959年6月7日生，汉族，现住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：刘海朋，辽宁智源律师事务所律师。被告：刘素梅，女，1962年9月23日生，汉族，现住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：陈龙，男，汉族，1988年6月28日生，住辽宁黑山县，系刘素梅儿子。委托诉讼代理人：刘海朋，辽宁智源律师事务所律师。被告：刘景辉，男，1967年5月4日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。第三人：刘景明，男，1964年11月3日生，汉族，现住辽宁省黑山县。原告刘佳与被告刘素艳、刘素梅、刘景辉与第三人刘景明所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳及委托诉讼代理人李宏玲、被告刘素艳及委托诉讼代理人刘海朋、被告刘素梅的委托诉讼代理人陈龙、刘海朋、被告刘景辉到庭参加诉讼，第三人刘景明经本院依法传唤拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认登记在原告爷爷、三被告父亲刘春江名下的房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是三被告的侄女。1984年原告的父亲举债建了砖石结构的四间平房，由于原告的父亲当时还未成家，所以该房屋登记在原告的爷爷刘春江名下，房屋建成后原告的父亲及原告的爷爷奶奶、被告刘景辉在该房屋居住。1987年原告的父亲结婚后继续在该房屋居住。1993年被告刘景辉结婚后到萌芦岛生活，1994年被告刘景辉的儿子出生后被告将原告的奶奶及爷爷均接到葫芦岛生活，直至原告的爷爷患病。期间，一直是原告的父母在该房屋居住。该房屋的维修事宜一直是原告的父亲进行。1995年换发房照时该房屋继续登记在原告的爷爷刘春江名下。2004年12月12日原告的爷爷去世。由于该房屋年久失修，2014年原告将该房屋扒倒后重建，房屋由原来四间砖石结构平房变成了砖结构的五间北京平房，面积也由原来的91.8平方米，变成现在的121.68平方米。2015年在原告办理土地使用证时由于该房屋仍登记在原告的爷爷名下，为此土地部门要求原告的奶奶办理赠与才能办理，为此2015年7月31日原告与奶奶丁国侠签订了赠与协议，由于丁国侠当时已经双目失明，由被告刘景辉代笔签的赠与协议。由于赠与协议上没有被告刘素艳、刘素梅签字，为此村书记李月义当场给被告刘素艳、刘素梅打电话，被告刘素艳、刘素梅表示没有意见，为此包括该房屋所在的共计412.1平方米的土地办到了原告名下。但是由于原告所在的村上房屋登记已经在黑山建设工业园区时就已冻结，为此原告一直未能办理房照。以上事实说明，原登记在刘春江名下的房屋实际是原告的父亲建的，之后也一直是原告的父亲居住，所以实际所有权人是原告的父亲。2014年原告将房屋重建，各被告均未提出异议也说明该房屋的原实际所有权人是原告的父亲。2015年被告刘景辉代表原告的奶奶与原告签订了赠与协议，被告对原告奶奶将房屋及宅基地赠与给原告的事实认可，为此自2014年起原告取得了新建房屋的所有权。现原告根据法律规定特向人民法院提起诉讼，请求依法确认登记在原告爷爷、三被告父亲刘春江名下的房屋归原告所有。被告刘素艳和刘素梅辩称，登记在刘春江名下的房屋已经不复存在，因此该房屋无法确认归原告所有。登记在刘春江名下的房屋，系刘春江个人出资建设并非第三人出资，房屋重建未经过我方同意，刘景辉代替丁国侠在赠与协议上签字的行为不具有法律效益，即使是丁国侠本人签字，也不发生法律效力，因为其无权将宅基地及房屋产权赠与原告，属于无权处分行为。司法所在明知丁国侠不在场，由刘景辉代签的情况下仍然加盖公章进行见证，严重违反法定程序，承办的见证人员也未在赠与协议上签字，因此该赠与协议无效。根据司法部143号公告，从2014年4月4日起，基层法律服务所没有见证的权利，因此见证行为无效。原告名下的土地使用权证，是以赠与协议为基础办理的，赠与协议不生效，其也不应发生法律效力，因此对该土地使用证的效力我方不予认可，我方保留起诉撤销该土地使用证的权利，综上我方要求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘景辉辩称，我当时签字的时候我侄女刘佳给我打的电话，刘佳拿的证明让我签字，有字当时没细看，就说在我父亲的地里种树给补偿的话都给她，我同意了签的字，我不是替我母亲丁国侠签的，我签字的事我母亲不知道。原告为证明自己的主张提供证据如下：1、赠与协议一份，拟证明2015年7月31日被告刘景辉代替丁国侠签字的行为，证明被告刘景辉已经放弃继承权，同时也证明在签订赠与协议时，三被告均已经知道该房屋已经归原告所有，土地已经归原告使用。2、黑集用（2014）第107068号土地使用证，拟证明案涉的包括房屋在内的使用权面积412.1平方米，宗地面积801.93平方米，已经登记在原告名下，原告对该土地享有使用权，也足以证明土地上的房屋原告享有所有权。3、残疾人证，拟证明2018年1月4日前丁国侠就是视力残疾，并不像被告刘素艳所说的2018年2月以后才残疾。4、陈文英证明一份，证明人是陈文英是黄家壕村的妇女主任，拟证明2015年7月31日办理赠与协议时，村书记李月义给被告刘素艳、刘素梅和刘景辉打电话，他们都同意房产及土地全部赠与给原告。5、证人高某、刘某、吕某、赵某、丁某出庭证言，拟证实房屋是刘佳、刘景明翻建的，翻建时间是2014年、2015年左右。6、证人张某（村上治保主任，也是办刘佳土地使用证经手人）出庭证言，拟证明当时签赠与协议是经我手办理的，刘景辉在赠与协议底下签的丁国侠的名，按的手印。当时赠与协议以及条款都很清楚，不是白纸。当时刘素艳和刘素梅不在场，村书记李月义给他们二人打的电话，然后村书记说他们都同意了。丁国侠也同意，不同意不能签字。刘景辉亲口说都同意了，有一个不同意不能签这字。7、票据原件9张，拟证明丁国侠死亡发生所有费用都是由原告支付的，被告没有管。被告为证明自己的主张提供证据如下：1、村委会证明一份、拟证明丁国侠一家获得征地补偿款大约19万元，建房的时候并不是原告一人出资。2、录音一份，拟证明原告曾经承诺给刘素艳5万元。3、办理土地使用证时手续一份（被告申请法院调取证据），拟证明土地使用证取得过程。经审查，本院认为原告提交的证据1、2、3、5、6符合证据的真实性、合法性、关联性，能够互相印证，形成完整证据链条，能够证明案件事实，本院予以采信。原告证据4证人无正当理由不出庭，对其提供的书面证言本院不予采信。原告证据7不能证明待证事实，本院不予采信。被告提供证据1本院予以采信。被告证据3的真实性本院予以采信。被告证据2证言真实性予以采信，欲证明事实不予采信。本院经审理认定事实如下：1984年刘春江家建了砖石结构的四间平房，该房屋登记在原告刘佳的爷爷刘春江名下，1995年换发房照时该房屋继续登记在刘春江名下。2004年12月12日刘春江去世。2014、2015年前后，原告刘佳及第三人刘景明将该房屋扒倒后重建，房屋由原来四间砖石结构平房变成了砖结构的五间北京平房。2015年在原告办理土地使用证时由于该房屋仍登记在原告的爷爷名下，为此原告的奶奶将土地及房屋赠与原告刘佳，在2015年7月31日原告与奶奶丁国侠签订了赠与协议，由于丁国侠年纪大身体有残疾，由丁国侠次子刘景辉代笔签的赠与协议并按手印。时任村书记李月义当场给被告刘素艳、刘素梅打电话，被告刘素艳、刘素梅表示没有意见，放弃继承，在赠与协议上黑山县城南村民委员会与司法所法律服务站均加盖单位公章。包括该房屋所在的共计412.1平方米的土地办到了原告刘佳名下，黑山县人民政府为刘佳办理了黑集用（2014）第107068号中华人民共和国集体土地使用证。由于原告所在的村上房屋登记已经在黑山县建设工业园区时就已冻结，为此原告一直未能办理房照。本院认为，2004年12月12日刘春江去世，刘春江的法定继承人刘景明、刘素艳、刘素梅、刘景辉均在办理土地使用证及赠与协议时表示放弃自己应继承的份额，同意将坐落在黄家壕村登记在刘春江名下的村宅基地及房屋产权赠与原告刘佳。原告刘佳与丁国侠之间签订的《赠与协议》是双方真实意思的表达，且该协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，该协议规定的各方的权利、义务明确，该协议合法、有效，且原告已经实际占有并翻建该房屋，该房屋应归原告所有。原告主张三被告继承权已经超过诉讼时效，本院予以认可，也可以佐证各被告当初放弃了继承的事实。根据民法总则的规定诉讼时效为三年，在权利人知道或应当知道权利受到侵害起之日起计算，在原告将房屋翻建后，土地部门将该宅基地及该院落内宅基地外的土地使用权一并登记在原告刘佳名下时，各被告均清楚的知道，均没有主张继承权，继承的诉讼时效应当从原告翻建房屋时计算，现所有证人均证明房屋翻建已经超过五年，超过了法律规定的继承权的诉讼时效。综上，三被告主张没有将房屋赠与原告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：登记在刘春江名下的坐落在黄家的房屋归原告刘佳所有。案件受理费50元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗仲秋二〇二〇年十一月二十六日法官助理马冰新书记员代莉