上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22266号原告：杨纪红，男，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海莘纸运输有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：颜世顿，总经理。委托诉讼代理人：张爱文，上海九泽律师事务所律师。原告杨纪红与被告上海莘纸运输有限公司(以下简称莘纸公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨纪红及其委托诉讼代理人汪少军，被告莘纸公司的委托诉讼代理人张爱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨纪红向本院提出诉讼请求：1.解除杨纪红与莘纸公司就沪EAXXXX重型厢式货车的车辆挂靠协议；2.确认牌号沪EAXXXX的重型厢式货车的所有权为杨纪红所有；3.莘纸公司协助杨纪红办理牌号为沪EAXXXX重型厢式货车过户手续；4.莘纸公司向杨纪红返还多收取的费用23,524.94元。事实和理由：杨纪红将自己所有的牌号为沪EAXXXX的重型厢式货车挂靠在莘纸公司处从事货运经营。为此，双方于2017年3月27日签订了车辆挂靠协议，约定涉案车辆为杨纪红所有，莘纸公司代办车辆行驶证年审、营运证及营运证审验、保险费代缴等义务。2019年3月，莘纸公司向杨纪红收取涉案车辆行驶证年审、营运证审验、保险费、挂靠费等共计32,900元。2020年3月，莘纸公司向杨纪红收取涉案车辆行驶证年审、营运证审验、保险费、挂靠费等25,300元。现车辆在杨纪红的控制、管理下。莘纸公司向杨纪红收取高额费用，2年来多收费用达23,524.94元。莘纸公司没有向杨纪红交付车辆交强险和商业险保单以及购买保险发票，具有欺骗性。杨纪红将涉案车辆挂靠在莘纸公司的目的在于通过营运来获得营运收入，莘纸公司超越合同约定的收费标准增加收费金额，导致杨纪红通过挂靠经营活动合理收入的目的无法实现。莘纸公司的上述行为完全违反杨纪红自愿原则、违反诚实信用原则。故杨纪红诉至法院，请求判如所请。被告莘纸公司辩称，确认2019年向杨纪红收取了32,900元、2020年向杨纪红收取了25,300元。车辆挂靠协议是双方自愿签订，合同期限为五年，目前尚未届满，不应解除。莘纸公司严格按照合同的约定履行自己的义务，所有收费均符合相关规定，不存在乱收费的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨纪红提供了以下证据：1.车辆购销合同1份；2.个人购车借款合同1份；3.车辆挂靠协议1份；4.机动车信息查询1份；5.转账记录1组；6.涉案车辆保险单1组；7.收据1份。莘纸公司莘纸公司提供了以下证据：1.涉案车辆保险单1组；2.2020年验车费收据1份；3.2019年导航费收据1份；4.2020年导航费收据1份；5.2019年挂靠费、代办费、安全学习费收据1份；6.2020年挂靠费、代办费、安全学习费收据1份。杨纪红的证据及莘纸公司证据1，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。莘纸公司提供的其他证据，系案外人或莘纸公司单方开具的收据，无相应付款凭证印证，真实性无法确认，收款事由仅系莘纸公司单方记载，不足以证明该些费用支出真实性，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：号牌号码为沪EAXXXX的机动车行驶证记载：车辆类型：重型厢式货车，车辆所有人：莘纸公司，车辆识别代号：LGAX5D653HXXXXXXX，注册日期：2017年3月20日。2017年3月27日，杨纪红与莘纸公司签订《车辆挂靠协议》1份，约定杨纪红将车牌号码为沪EAXXXX的重型厢式货车挂靠在莘纸公司处。莘纸公司向杨纪红提供运输资质、符合运输企业证明和车辆入户挂靠的有关资料，不负责杨纪红其他法律责任。莘纸公司协助杨纪红办理车辆正常营运的相关手续，所产生的一切费用均由杨纪红负责。莘纸公司负责组织杨纪红定期学习。车辆登记证书及保险单由公司负责保管。车辆年审、二级维护、综合审、营运证年审统一由莘纸公司安排，费用由杨纪红负责。杨纪红必须每年购买车辆交通强制险和第三者综合保险，第三者保险不得低于50万元，车辆保险由公司统一代办，费用由杨纪红负责。杨纪红必须于每年的挂靠之日起，一次性向莘纸公司缴纳全年管理费1,000元/年。本协议有效期为五年。在2019年3月20日至2020年3月19日挂靠期间，莘纸公司向杨纪红收取费用总计32,900元。同时，莘纸公司安排涉案车辆进行了行驶证检验、营运证年审，并为涉案车辆购买交强险、商业险，支付保险费及车船税16,237.33元。在2020年3月20日至2021年3月19日挂靠期间，莘纸公司向杨纪红收取费用总计25,300元。同时，莘纸公司安排涉案车辆进行了行驶证检验、营运证年审，并为涉案车辆购买交强险、商业险，支付保险费及车船税16,879.91元。本院认为，涉案车辆行驶证记载的所有人为莘纸公司，而莘纸公司与杨纪红签订有挂靠协议，明确车辆系杨纪红所有，故本院确认杨纪红对涉案车辆具有所有权。根据车辆挂靠协议的约定，杨纪红应每年向莘纸公司缴纳管理费1,000元，并承担涉案车辆的保险、年审、二级维护、综合审、营运证年审费用。莘纸公司陈述，其向杨纪红收取的费用包括当年的管理费1,000元、代办费1,800、安全学习费1,200元、验车费2,800元、北斗导航检测费2,800元及保险费(含车船税)。对于代办费、安全学习费车辆挂靠协议中未约定莘纸公司收取的权利，莘纸公司也未能举证证明其在之后与杨纪红就收取该些费用过成过协议，故莘纸公司收取该些费用无合同依据。对于验车费2,800元，杨纪红仅认可行驶证检验费200元，而莘纸公司提供的证据不足以证明其实际支付了2,800元验车费，故莘纸公司收取的该部分费用中超过200元的部分缺乏依据。对于北斗导航检测费，车辆挂靠协议中虽无约定，但杨纪红确认车辆确实安装了北斗导航，且杨纪红留存的收据中记载了导航检测费的收费事由，说明双方对于导航检测费由杨纪红承担达成了一致。至于北斗导航检测费的金额，虽然该费用客观存在，但因双方并未约定，且仅凭莘纸公司提供的收款凭据并不足以证明莘纸公司为案涉车辆实际支出的金额为2,800元，故本院酌情确定北斗检测费为500元。综上，根据挂靠协议约定，杨纪红在2019、2020年度应承担费用为管理费2,000元、验车费400元、北斗导航检测费1,000元和保险费33,117.24元，合计36,517.24元。被告实际收取杨纪红58,200元，超过了双方约定，莘纸公司应将多收取的21,682.76元退还杨纪红。货运车辆挂靠经营合同人合性较强，相关证照办理、车辆检验等需双方协调配合，一般难以强制履行。莘纸公司在合同履行过程中，利用杨纪红车辆正常营运、过户均需莘纸公司配合办理相关手续的优势，超越合同约定的收费标准大肆增加收费金额，有违诚信原则，损害了双方继续履行合同的信用及协作基础。因杨纪红已明确表达不愿继续履行合同，该合同已丧失继续履行的信用及协作基础，合同应予终止履行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项之规定，判决如下：一、车辆识别代号为LGAX5D653HXXXXXXX的东风牌重型厢式货车归原告杨纪红所有；二、原告杨纪红与被告上海莘纸运输有限公司于2017年3月27日就上述第一项之车辆签订的《车辆挂靠协议》终止履行；三、被告上海莘纸运输有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告杨纪红办理上述第一项之车辆的过户手续；四、被告上海莘纸运输有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告杨纪红返还21,682.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,885.25元，由原告杨纪红负担20.01元，被告上海莘纸运输有限公司负担1,865.24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏琳琳二〇二〇年十一月二十七日法官助理 施佳艳书 记 员 施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。