西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  (2020)陕0113民初17661号原告：陕西博诺达房地产咨询有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：邢淑贤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟良，陕西德伦律师事务所律师。被告：西安际华文化创意产业园发展有限公司，住所地：西安市雁塔区昆明路。法定代表人：赵晓学，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王司政，陕西元智律师事务所律师。原告陕西博诺达房地产咨询有限公司（以下简称“博诺达公司”）与被告西安际华文化创意产业园发展有限公司（以下简称“际华公司”）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹姣凤适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟良、被告的委托诉讼代理人王司政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博诺达公司诉称，2019年11月19日，原被告签订了《招商代理服务合同》，约定被告将际华3511文创科技园项目B区委托给原告全程进行招商代理服务。具体包括项目“策划、规划、招商、商装管理、开业筹备、运营过渡”等。该协议第十条约定招商及运营过渡期月费为每月6万元，每月5日前支付当月服务费。该合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但是被告却一直拖欠应支付给原告的月度服务费，仅仅支付了72000元服务费。原告无奈于2020年4月30日发函解除了《招商代理服务合同》。现被告仍拖欠原告24万元服务费尚未支付给原告，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告服务费24万元并支付迟延付款违约金（自2020年5月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至服务费全部付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告际华公司辩称，1、因原告连续两个月没有能力完成合同约定的招商工作，迫使被告不得已行使合同解除权，于2019年12月底口头通知原告解除招商代理委托。2、在2019年12月底，被告虽然行使了解除合同的权利，自行扩大招商服务主体范围，以推进项目招商工作实质性进展，但是被告依然给原告承诺日后若能促成被告与第三方建立租赁关系，被告依然愿意按照原合同的佣金酬谢原告，且为原告获取佣金尝试招商提供了便利，但是原告没有实现一单的成功。3、原告诉称的“按照合同约定履行了合同义务”之说纯系捏造事实。客观上，2020年春节以后直至2020年3月下旬，西安市乃至陕西省仍然处于对来陕人员的防疫防控阶段，西安市依然有确诊病例的发生，新冠疫情致使全社会处于抗疫的隔离状态，被告的项目投资建设也处于停工状态。公司主要岗位除值班外，公司的招商活动和施工建设基本停滞，于2020年3月20日被告才恢复上班。且不说原告因不能胜任商业招商工作已经被解除代理合同，即便是被告有关于佣金的善意承诺，在当时严峻的防疫形式和商铺倒闭潮中，原告又如何可能促成租赁合同呢？事实上，截止今天，原告也没有实现促进一单租赁商户。事实证明原告没有履行代理合同的能力。4、原告将被告的善意当成把柄，实施恶意碰瓷。在2020年4月初，原告持票金额为11元、60000元的两份增值税普通发票，意欲收取2020年2月和3月的招商及运营过渡期月费。对此被告深感诧异，此行为颠覆了人贵有自知之明的理解。原告又于2020年5月送来一份解除合同的通知，目的是为捏造合同于2020年4月才解除的假象。综上，原告在合同生效后的两个连续的日历月中，对招商代理合同的受托事项成果为零，被告行使合同解除权符合合同约定。被告的善意承诺，系儒商风范，不应成为原告恶意碰瓷的把柄，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年11月19日，原告博诺达公司（乙方）与被告际华公司（甲方）签订《招商代理服务合同》，约定甲方将际华3511文创科技园项目B区委托给乙方全程进行招商代理服务，具体包括项目“策划、规划、招商、商装管理、开业筹备、运营过渡”等。该合同第三条“服务期限”约定，自本合同签订之日起，至际华3511文创科技园项目B区开业后6个月止。运营过渡期：自B区开业之日起6个月。第四条“合作模式”约定，甲方设立商业管理部（简称商管部），配合乙方对际华3511文创科技园项目B区实施管理，招商成果与乙方佣金相挂钩，优势互补，合作共赢。所有对外合同皆以甲方的名义签订；所有租金收入、物管费用、商户押金、装饰押金等费用，皆以甲方名义收取并进入甲方账户；所有支出皆从甲方账户予以支付。客户确认：乙方带客户看项目或安排客户与甲方会面前将填写《推荐客户到访确认单》，提交后，甲方应当日进行书面确认，作为核定乙方客户资源的依据。如果经确认的乙方客户于本合同期内或本合同结束后完成交易，甲方均需按第十二条向乙方支付相应代理费。第五条“节点进度”约定，1、完成商业市调及招商方案，自合同签订之日起不超过一个月。2、项目招商：2020年6月25日。3、商户装修及竣工验收：以租赁合同约定为准。4、开业筹备：2020年6月1日至6月20日。5、项目开业：暂定B区开业日期为2020年6月30日。第六条“服务团队”约定，甲方指定固定联络人为王中仁，乙方指定固定联络人为遇文恩，凡是为执行本合同内容必须开展的工作，均在联络人联络工作的范畴之内，并对各自公司负责。第七条“商业招商”中列举了10项乙方应当完成的服务项目，包括市场调研、商业定位、招商策划、商业规划、设备设施建议、招商政策、制定《培训计划》和《培训课件》并负责对甲乙双方管理人员进行招商知识、技能的专业培训，建立管理体系，制定《管理制度》、《岗位职责》和《工作流程》等，报甲方备案、制定《招商推进计划》、及时建立商户档案、招商率。其中“招商率”指在约定的开业时间内，完成双方既定的招商目标，B区入驻商户招商率不低于85%（含85%），B区开业率不低于80%，B区开业时入驻商户落位装修不低于5%，招商率指出租商铺面积除以商铺总面积再乘以100%，招商率的确认指商户与甲方签订租赁协议，并足额向甲方交纳合同约定的租金和押金等费用。第十条“服务费用”约定，1、收费标准：（1）招商及运营过渡期月费：每月6万元，甲方按月向乙方支付月费，甲乙双方于本合同盖章签订后一周内支付首月月费（不足月按日计算），以后每月5日前支付当月月费。（2）招商佣金：以甲方与商户签约的合同为依据，首年2个月的合同租金（平均）即为乙方的招商代理佣金（佣金不低于该铺位首年2个月的平均租金）；若签订的租赁合同内约定有免租期的，甲乙双方就佣金提取基数另行商议……。招商佣金计算以开业日为截止日期。开业前支付方式为分四次付款……4、甲方付给乙方的上述费用（招商及运营过渡期月费及招商佣金），为乙方的管理模式、经营理念、管理制度、管理体系、商业资源的输出，以及乙方派驻项目的人员工资、服装、提成、通讯费、交通费、津贴、奖励及管理费等的总和。第十一条“票据”约定，甲方在收到乙方开具的等额增值税发票后5日内向乙方支付月费及佣金。第十四条“合同解除”约定，1、若乙方连续2个月不能完成经甲方认可的招商工作进度计划，视同乙方不能胜任商业招商工作，甲方有权单方面解除合同或委托其他招商公司完成招商工作；……3、如果甲方未按合同约定向乙方支付服务费用，乙方有权单方面解除合同。4、甲乙双方任何一方提出解除合同时，需提前7天书面通知对方，否则合同继续有效。第十五条“违约责任”第一款约定，甲乙双方应严格履行各自的责任和义务，任何一方违反本合同约定条款，所造成的损失由违约方承担。合同签订后，原告于2019年12月2日至2019年12月31日期间向被告提供了《叁伍壹壹项目商业市场调研及定位报告》、《叁伍壹壹项目原业态规划租金建议》、《叁伍壹壹项目招商方案》、《招商手册》、《招商宣传单页》、《招商推广计划》、《招商管理制度与工作流程》、《租赁意向书》（模板）、《商户租赁合同》（模板，含运营管理）、《叁伍壹壹微展馆》、《叁伍壹壹商户租赁意向书范本》等工作成果，被告在相关工作提交确认单上予以签字确认。2020年1月20日，原告向被告提交了相关工作成果，被告在工作提交确认单上予以签字，并注明招商进度未完成计划，措施和办法不具体。2020年3月27日，原告向被告提交了《叁伍壹壹TFEP招商（B区）招商方案及品牌落位计划》、《叁伍壹壹项目招商计划排期表（B区）》纸质版及电子版，被告在工作提交确认单上签字确认。被告又分别于2019年12月17日、12月18日、12月22日、12月30日、2020年1月6日、1月13日、1月20日、4月18日在原告提交的相关《叁伍壹壹项目商户确认表》上予以签字，该确认表上载明相关客户系经原告介绍到案涉项目洽谈租赁事宜。2020年4月30日，原告向被告送达了《关于解除的通知函》，该函件上载明因被告拒不支付2020年1月1日至2020年4月30日期间的招商代理月费已构成严重违约，故原告决定于2020年5月1日正式解除双方签订的合同并正式撤场停止提供现场服务，被告于当日签收该函。 另查明，被告于2019年12月18日向原告支付了2019年11月和12月的服务费72000元，之后再未向原告支付任何费用。被告辩称系因原告无招商成绩，亦未完成合同第七条所约定的其他受托事项，其已于2019年12月底通知原告解除合同并对原告曾持增值税普通发票意欲收取2020年1月的月费予以明确拒绝，但被告称其系口头通知原告解除合同，无相关书面证据，原告对此不予认可，述称因受到被告租金政策、现场施工条件、展厅条件和突发新冠疫情影响，导致原告开展招商工作困难，但原告仍尽力克服困难并积极履行合同义务，且原告的相关工作成果也得到了被告指定联络人王中仁的确认，而且被告不能因为原告没有招商成果（也并非原告单方面原因造成）而拒绝支付月费，招商及运营过渡期月费和招商佣金是没有关联的两笔费用，对此原告提交了项目工作记录、会议纪要、租赁意向确认书、月费发票确认单、微信聊天记录等证据予以佐证。被告称原告所述2020年1月后的工作成果系原告为谋求自身佣金利益而为，被告对此提供了工作便利，对此被告未提交证据证明。    庭审中，原告明确其诉请一的24万元服务费系指案涉合同第十条所约定的招商及运营过渡期月费，总共四个月，即2020年1月至2020年4月，并非指招商佣金。上述事实，有《招商代理服务合同》、工作提交确认单、商户确认表、照片、函、微信聊天记录、转账凭证、发票、招商计划排期表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证, 可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《招商代理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。合同签订后，原告积极履行合同义务，其前期相关工作成果也得到了被告工作人员的书面确认，被告未有书面证据证明原告连续2个月不能完成经被告认可的招商工作进度计划，亦未有证据证明其于2019年12月底通知原告解除合同，故案涉合同并未在2019年12月底解除，原告亦在2020年1月至4月期间为被告进行相关招商工作，被告据此拒绝支付原告2020年1月至4月期间的任何费用构成违约，原告于2020年4月30日向被告发函即履行了法定解除的通知义务，故案涉合同于2020年5月1日予以解除。因原告明确其诉请的24万元系招商及运营过渡期月费，根据合同约定，招商及运营过渡期月费系固定金额，与招商佣金系两笔不同的费用，虽根据合同第七条“商业招商”中对招商率的约定，原告确实未在该期间完成上述招商率，但根据本院查明事实，原被告双方对此均存在一定过错，且在合同履行期间我国突发新冠疫情，企业停工停产，居民居家隔离，确属不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，对本案招商工作的进展和推进亦造成重大影响，故本院对被告关于原告无招商成果故不应支付任何费用的辩称不予采信。结合合同的履行情况、双方当事人的过错程度等因素，本院酌定被告应向原告支付2020年1月1日至2020年4月30日期间的服务费12万元。关于原告诉请的迟延付款违约金，本院酌定从原告起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率予以支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安际华文化创意产业园发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西博诺达房地产咨询有限公司支付服务费120000元，并支付迟延付款违约金（以120000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计息，自2020年5月21日起计至实际付清之日止）。二、驳回原告陕西博诺达房地产咨询有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4905元，由原、被告各承担2452.5元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  邹  姣  凤  二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员  程      俊打印：程  俊          校对：程  俊    2020年  月  日送达1