云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1809号 原告：张万林，男，1988年9月20日生，汉族，住云南省昭通市。 委托诉讼代理人：罗炳坤，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权。 被告：云南中泰建设集团有限公司（原名：云南科贝建筑工程有限公司），住所地昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园16号楼23层2313号，统一社会信用代码：91530111075270021J。 法定代表人：胡志林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵佳梅、张弦（实习），云南振润律师事务所律师，特别授权。 被告：沈博，男，1984年10月30日生，汉族，住云南省宣威市。 被告：李玮，男，1969年2月13日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原告张万林与被告云南中泰建设集团有限公司、沈博、李玮承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告张万林及其特别授权委托诉讼代理人罗炳坤和被告云南中泰建设集团有限公司的特别授权委托诉讼代理人赵佳梅、张弦，被告李玮到庭参加诉讼，被告沈博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张万林向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告云南中泰建设集团有限公司、沈博、李玮连带支付张万林工程款440,000元；2、判令三被告云南中泰建设集团有限公司、沈博、李玮连带支付张万林以440,000元为本金的利息，从2020年1月16日至2020年8月16日按月2%的利率计算为61,600元，剩余利息按月利率2%支付从2020年8月17日至款项付清之日止；3、本案诉讼费用由三被告云南中泰建设集团有限公司、沈博、李玮承担。事实与理由：2018年7月18日，沈博、李玮挂靠被告云南科贝建筑工程有限公司（现在变更为云南中泰建设集团有限公司）与张万林签订劳务分包合同，将文山州丘北县贫困村基础设施建设项目村组道路（第二批）第7合同段干石洞至蒿塘农村公路工程分包给张万林施工，张万林按照被告的要求完成工程量，2019年11月29日，沈博、李玮与张万林结算并签订工程清算协议书，张万林完成工程量总价额为440,000元，该协议书约定：被告应当在2020年1月15日前付清全部款项，如未在2020年1月15日前付清款项，按国家法律规定民间借贷最高利息范围计算，直到付清为止。但是至今，多次追要，三被告云南中泰建设集团有限公司、沈博、李玮仍然未履行支付义务。为了维护张万林的合法权益，提出上述诉讼请求，请求依法公正判决。 云南中泰建设集团有限公司辩称，云南中泰建设集团有限公司并不是本案适格被告，适格被告应当是云南中泰建设集团有限公司丘北县分公司与沈博、李玮。2018年3月27日，云南中泰建设集团有限公司经过合法的中标方式与丘北县农村公路建设指挥部签订《施工合同》，约定由云南中泰建设集团有限公司进行施工，应丘北县农村公路建设指挥部的要求，涉案工程的具体施工由云南中泰建设集团有限公司丘北县分公司具体负责，云南中泰建设集团有限公司丘北县分公司自负盈亏。该案件中，云南中泰建设集团有限公司始终没有与张万林签订过任何合同，也没有任何的款项对接，至于张万林是否对该工程实际施工，云南中泰建设集团有限公司并不清楚。工程的施工、工程进度款的发放均由云南中泰建设集团有限公司丘北县分公司进行向具体施工班组负责人沈博、李玮等人进行支付，具体施工人员的工程进度款由沈博、李玮具体负责。与张万林有直接合同关系的应当是沈博、李玮，或者是云南中泰建设集团有限公司丘北县分公司，张万林起诉云南中泰建设集团有限公司承担责任没有法律依据与事实依据据，云南中泰建设集团有限公司并不是本案适格被告。本案工程还在建设中，并没有经过业主方验收，还未达到工程结算的条件，未达到付款条件，张万林的起诉没有事实依据。云南中泰建设集团有限公司与业主方签订的《施工合同》第12条约定，本案涉案工程的工程量、工程款以审计机构最终审定价为准。张万林主张的结算是沈博、李玮所作的结算，云南中泰建设集团有限公司没有进行授权，沈博、李玮的行为并不能代表云南中泰建设集团有限公司，仅能够代表其作为具体施工班组负责人对施工人员的结算。张万林要求的逾期利息没有事实及法律依据，不存在工程欠款，结算协议对云南中泰建设集团有限公司不产生任何法律后果，其主张应当不予支持。云南中泰建设集团有限公司未收到任何工程款，该工程款均是由业主方直接与云南中泰建设集团有限公司丘北县分公司对接、支付，并将工程款全部支付给李玮、沈博，云南中泰建设集团有限公司不存在任何的拖欠工程款行为，沈博出具的承诺书显示其已经向具体施工人员、施工班组付清款项，其愿意承担一切法律责任，责任人应当是沈博、李玮。综上所述，张万林的主张没有任何事实和法律依据，其诉讼请求应当予以驳回。 李玮辩称，李玮没有与张万林签订任何合同，也没有与张万林签任何工程结算单，所以谁与张万林签的合同，需要进行沟通，张万林主张的2%银行利率，李玮不认可。 沈博辩称，当时是受到云南科贝建筑工程有限公司授权委托与交通局签订合同，具体施工是项目部与各个班组签订分包合同，沈博是后来才来接手项目部的工作，由于公司资金不足该工程项目就停工，张万林也要求退出。张万林向交通局报的进度款也是20多万元，沈博、李玮与张万林协商，签订协议书，属于草率了点，本来工程是原来项目部负责人刘祥林与张万林对接的，交通局也没有进行拨款，签订协议书的时候已经停工，当时还口头约定等交通局拨款后才支付给张万林。 张万林为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据： 第一组身份证复印件，用以证明张万林的身份信息。 第二组云南中泰建设集团有限公司的工商登记信息，用以证明云南中泰建设集团有限公司的工商登记情况。 第三组劳务分包合同，用以证明被告将文山州丘北县贫困村基础建设项目村组道路（第二批）7合同段干石洞至蒿塘农村公路工程分包给张万林施工。 第四组工程结算协议书，用以证明张万林完成工程量，与被告结算，张万林完成的工程量总价款为440,000元。 经质证，云南中泰建设集团有限公司对张万林提供的证据，第一组证据没有异议，第二组证据真实性、合法性认可，关联性与证明观点不认可，因为云南中泰建设集团有限公司不是适格的主体，不应承担责任；第三组证据三性不认可，合同不是云南中泰建设集团有限公司签订，云南中泰建设集团有限公司没有授权任何项目方，签订人不是云南中泰建设集团有限公司的人，该合同约定了结算为依据，但是工程还没有结算；第四组证据三性不认可，该工程项目没有经过授权，没有授权沈博、李玮进行结算，云南中泰建设集团有限公司结算以业主结算为主，不以张万林的结算为准，该结算对云南中泰建设集团有限公司没有法律约束。 经质证，李玮对张万林提供的证据，第一组证据无异议；第二组证据无异议；第三组证据不认可，因为在签订分包合同时，如果不是法人签订，应该有法人委托书，但是本案没有委托书，项目部公章也不能用于签订合同，签订合同有合同专用章或者总公司的章；第四组证据，签了字的事予以认可。 沈博未向本院发表质证意见，视为放弃其诉讼权利。 云南中泰建设集团有限公司为了证明其答辩理由向本院提供下列证据： 第一组中标通知书、证明、文山州丘北县贫困村基础建设项目村组道路（第二批）施工合同，用以证明2018年3月27日，云南中泰建设集团有限公司经过合法的方式中标，而与丘北县农村公路建设指挥部签订《施工合同》，云南中泰建设集团有限公司作为文山州丘北县贫困村基础建设项目村组道路（第二批）第7合同段工程的施工承包方。 第二组云南中泰建设集团有限公司丘北县分公司营业执照复印件、中国建设银行网上银行电子回执、承诺书，用以证明：1、应本工程要求，本工程的具体施工由云南中泰建设集团有限公司丘北县分公司具体负责，自负盈亏；2、云南中泰建设集团有限公司与张万林从来未签订过任何合同，也未发生任何款项的支付，并非本案的合同主体及责任主体，本案相关责任不应当由云南中泰建设集团有限公司承担；3、张万林与沈博、李玮之间的合同签订、履行、结算等情况，未经云南中泰建设集团有限公司授权，也未经工程业主方验收，未达到付款条件，张万林起诉没有事实及法律依据，要求予以驳回。 经质证，张万林对云南中泰建设集团有限公司提供的证据，第一组证据无异议，根据该组证据第8页，沈博是云南中泰建设集团有限公司的委托代理人；第二组证据，营业执照真实性认可，关联性不认可，证明观点不认可，电子回执三性不认可，该组证据承诺书真实性、合法性、关联性认可，证明观点不认可，同时可以看出沈博是云南中泰建设集团有限公司的委托代理人及员工，该工程款是归沈博处理，同时证明沈博是挂靠其云南中泰建设集团有限公司。 李玮对云南中泰建设集团有限公司提供的证据，第一组证据无异议；第二组证据营业执照无异议，电子凭证不是李玮经手，不清楚，李玮不清楚这些；第三组证据，当时是沈博与中泰公司签订，李玮不清楚。 沈博未到庭发表质证意见，视为放弃其诉讼权利。 李玮、沈博未向本院提供证据。 通过各方当事人的举证和质证，本院认为，张万林提供的证据，第一组证据能够证明张万林的身份信息，本院予以采信。第二组证据证明云南中泰建设集团有限公司的工商登记情况，正常营业，本院予以采信。第三组劳务分包合同，能够证明张万林与云南科贝建筑工程有限公司丘北县贫困村基础建设项目村组道路（第二批）第7合同段项目部于2018年7月18日签订《劳务分包合同》，云南科贝建筑工程有限公司变更为云南中泰建设集团有限公司，该项目部的行为视为代表云南中泰建设集团有限公司的行为，符合法律规定，本院予以采信。第四组证据，能够证明沈博、李玮作为云南科贝建筑工程有限公司丘北县贫困村基础建设项目村组道路（第二批）第7合同段项目部的项目负责人，沈博、李玮签名的行为应当视为云南科贝建筑工程有限公司的行为，作为项目部负责人沈博、李玮已经对张万林分包的文山州丘北县温浏乡干石洞至蒿塘段，已经完成的工程量进行清算，对已经计量但是未拨付工程款和已经出工程量但是未计量和拨款的款项合计为440,000元予以确认，同时还约定，如果以后发生任何遗留问题，由甲方（云南科贝建筑工程有限公司）自行处理，自负盈亏，双方同意解除劳务分包合同，并对具体施工方量进行结算，是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以采信。但是双方约定的未在2020年1月15日前付清款项，所剩款项按照国家法律民间借贷最高利息范围计算，不符合法律规定，本案是工程分包合同，不属于民间借贷，要求支付利息，本院不予采信。云南中泰建设集团有限公司提供的证据，第一组证据能够证明云南科贝建筑工程有限公司通过中标的形式取得文山州丘北县贫困村基础设施建设项目村组道路（第二批）第7合同段工程的施工承包方，合同的承包人为云南科贝建筑工程有限公司，并加盖公司印章，在法定代表人、或其委托代理人处有沈博的签名，加盖法定代表人胡志林的印章，合法有效，本院予以采信。第二组证据云南科贝建筑工程有限公司丘北县分公司，系云南科贝建筑工程有限公司为了施工需要而设立的下属公司，然后把工程款项通过云南科贝建筑工程有限公司丘北县分公司进行划拨，是其公司内部处分，不能作为本案的诉讼主体，云南科贝建筑工程有限公司是合同主体，云南科贝建筑工程有限公司不承担相关责任的证明观点，本院不予采信。云南科贝建筑工程有限公司签订的合同系主合同，对分包合同的实施履行应当以分包合同的约定，并双方已经协商解除，具有法律约束力。未达到本工程付款条件等证明观点，本院不予采信。承诺书能够证明沈博系云南科贝建筑工程有限公司的员工，是沈博向云南科贝建筑工程有限公司承诺向公司领取的款项，代为公司发放给工程项目农民工工资工程材料款等建设需要支付的款项，沈博的行为代表云南科贝建筑工程有限公司的行为，本院予以采信。 根据庭审双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实： 丘北县交通运输局为了规范文山州丘北县贫困村基础设施建设项目村组道路（第二批）的建设，成立丘北县农村公路建设指挥部，并以丘北县农村公路建设指挥部名义与施工单位签订相关的施工合同。云南科贝建筑工程有限公司通过中标后，与丘北县农村公路建设指挥部于2018年3元27日签订《文山州丘北县贫困村基础设施建设项目村组道路（第二批）施工合同》，合同发包人为丘北县农村公路建设指挥部，承包人为云南科贝建筑工程有限公司，并加盖云南科贝建筑工程有限公司印章，在法定代表人或其委托代理人处有沈博的签名，加盖法定代表人胡志林的印章。云南科贝建筑工程有限公司为了该工程的施工，而成立云南科贝建筑工程有限公司丘北县分公司，丘北县农村公路建设指挥部通过丘北县分公司账号支付给各个施工班组。云南科贝建筑工程有限公司在丘北县成立云南科贝建筑工程有限公司丘北县贫困村基础设施建设项目村组道路（第二批）7合同段项目部，该项目部于2018年7月18日，与张万林签订《劳务分包合同》，将丘北县贫困村基础设施建设项目村组道路（第二批）7合同段干石洞至篙塘的农村公路工程转包给张万林施工。在施工过程中，由具体施工班组负责人沈博、李玮进行支付各班组的工程进度款。张万林在施工过程中，由于云南科贝建筑工程有限公司资金原因，导致工程停工，张万林完成基础性工程，2019年11月29日，张万林与云南科贝建筑工程有限公司丘北县贫困村基础设施建设项目村组道路（第二批）第7合同段项目部的项目部负责人沈博、管理员李玮，对尚欠的已计量及已出工程量但未计量未拨款的工程价款进行协商，经过双方协商，尚欠440,000元工程款未支付，同时还约定，如果以后发生任何遗留问题，由甲方（云南科贝建筑工程有限公司）自行处理，自负盈亏。定于2020年1月15日之前付清全部款项。因云南科贝建筑工程有限公司内部调整，将云南科贝建筑工程有限公司变更公司名称为云南中泰建设集团有限公司。张万林向本院提出诉讼请求：1、请求判令云南中泰建设集团有限公司、沈博、李玮连带支付张万林工程款440,000元；2、判令云南中泰建设集团有限公司、沈博、李玮连带支付张万林以440,000元为本金的利息，从2020年1月16日至2020年8月16日按月2%的利率计算为61,600元，剩余利息按月利率2%支付从2020年8月17日至款项付清之日止；3、本案诉讼费用由云南中泰建设集团有限公司、沈博、李玮承担。云南中泰建设集团有限公司称没有与张万林签订任何合同，不应当承担责任；李玮称只是项目部的材料管理员，不应当承担责任；沈博未到庭参加诉讼。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。云南科贝建筑工程有限公司与丘北县农村公路建设指挥部签订的《施工合同》合法有效，本院予以支持。云南科贝建筑工程有限公司成立云南科贝建筑工程有限公司丘北县贫困村基础设施建设项目村组道路（第二批）第7合同段项目部，以该项目部的名义与张万林签订《劳务分包合同》，将干石洞至篙塘的农村公路工程转包给张万林施工，合法有效，本院予以支持。张万林在施工过程中，由于云南科贝建筑工程有限公司不能按照约定拨付工程款，而导致工程停工，云南科贝建筑工程有限公司丘北县贫困村基础设施建设项目村组道路（第二批）第7合同段项目部负责人沈博、李玮与张万林经过协商，达成《工程清算协议书》，并对工程量进行结算，应当支付工程价款440,000元，同时还约定，如果以后发生任何遗留问题，由云南科贝建筑工程有限公司自行处理，自负盈亏，定于2020年1月15日之前付清全部款项。说明双方已经解除《劳务分包合同》，对付款方式进行约定，该《工程清算协议书》具有法律效力，双方应当履行。沈博、李玮系项目部的负责人，其行为产生后果理应由云南科贝建筑工程有限公司承担，而不应当由沈博、李玮个人承担责任。因云南科贝建筑工程有限公司内部调整，将云南科贝建筑工程有限公司变更公司名称为云南中泰建设集团有限公司，张万林因施工而产生的工程款应当由云南中泰建设集团有限公司承担支付义务。张万林向本院起诉请求判令云南中泰建设集团有限公司支付张万林工程款440,000元，符合法律规定，本院予以支持；而要求沈博、李玮承担连带责任，本院不予支持。双方约定的所剩款项按照国家法律民间借贷最高利息范围计算，本案是工程分包合同，不属于民间借贷，要求支付利息，没有相关依据，不符合法律规定，本院不予支持。沈博经过本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由云南中泰建设集团有限公司于判决生效后二十日内支付张万林工程款440,000元； 二、沈博、李玮不承担民事责任； 三、驳回张万林的其他诉讼请求。 案件受理费8,816元，减半收取计4,408元，由云南中泰建设集团有限公司负担3,866元，由张万林负担542元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  余忠树 二〇二〇年十一月五日 书记员  谭于睿