湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初1090号原告：符某，女，1984年5月17日生，黎族，通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。原告：吴某1（原告符某长子），男，2012年2月16日生，侗族，通道侗族自治县人，住址同上。原告：吴某2（原告符某次子），男，2016年4月29日生，侗族，通道侗族自治县人，住址同上。二原告法定代理人：符某（二原告之母），女，1984年5月17日生，黎族，通道侗族自治县人，住址同上。以上三原告共同委托诉讼代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。执业证号××。被告：金涛，男，1977年5月3日生，汉族，辰溪县人，住湖南省辰溪县。被告：余庆伟，男，1985年4月24日生，汉族，辰溪县人，住湖南省辰溪县。以上二被告共同委托诉讼代理人：唐平，湖南怀天律师事务所律师。执业证号××。被告：怀化市启通货物运输服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区沿河路（怀南顺达物流仓库另工城2号）2栋105号。统一社会信用代码91431200MA4L12T92A。法定代表人：马传唐，执行董事。原告符某、吴某1、吴某2与被告金涛、余庆伟、怀化市启通货物运输服务有限公司（以下简称“启通公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符某及三原告共同委托诉讼代理人李润奇，被告金涛、余庆伟及其共同委托诉讼代理人唐平到庭参加诉讼，被告启通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符某、吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费208566.47元、死亡赔偿金307900元、被抚养人生活费184467.34元、误工费3048元、护理费2406.94元、营养费480元、丧葬费33150元、精神损害赔偿金50000元、住院伙食补助费1200元，共计791218.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年秋天起，被告金涛联系吴荣新作为驾驶员驾驶被告启通公司所有的湘ＮＯ××××解放牌货车运输活禽。2018年12月下旬，吴荣新驾驶湘ＮＯ××××解放牌货车从安徽运送活鸭到凯里，并于2018年12月22日到达凯里，期间吴荣新开始觉得身体不适。后吴荣新于2018年12月22日又与同车司机李佳一同驱车前往广东省湛江市，次日抵达湛江市，吴荣新已开始发烧，便向被告金涛说明情况。2018年12月24日早上，吴荣新乘坐由被告金涛管理的车牌号为湘ＡＡ××××的另一辆货车从湛江市返回怀化市。2018年12月25日，吴荣新因身体不适前往通道侗族自治县菁芜洲镇卫生院就诊，次日转入通道县人民医院住院治疗，后转院至怀化市××人民医院，确诊为流行性出血热。2019年1月7日，吴荣新因多器官功能衰竭，经抢救无效死亡。事故发生后，经向被告启通公司的原法定代表人庄正全了解，与被告启通公司签订合同的是被告余庆伟，吴荣新的报酬又由被告金涛通过微信发放。吴荣新在驾驶货物运营车辆运输活鸭途中因感染乙类××流行性出血热导致死亡，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告应当对吴荣新的损害承担赔偿责任。被告金涛、余庆伟共同辩称：一、原告起诉被告金涛、余庆伟要求赔偿791218.75元无事实和法律依据，被告金涛、余庆伟不应当承担赔偿责任。1、根据侵权法的基本理论，侵权责任必须有侵权行为和损害后果，且二者之间存在因果关系。损害后果是侵权人构成侵权行为的必要要件之一，侵权人只有在其行为或物件致他人损害时才承担民事责任，而对于因自身疾病引发的死亡后果，属于自身机能变化的结果，并无他人行为参与或受他人物件危险，由此产生的不利后果，不属于侵权法意义上的损害后果。根据原告在民事起诉状中自认吴荣新因流行性出血热而死亡，是由于自身疾病引发的死亡后果，其发生原因与被告金涛、余庆伟无关，不属于侵权法意义上的损害后果，被告金涛、余庆伟不应当承担赔偿责任。2、本案吴荣新的死亡与其所从事的工作没有任何关系，因为与吴荣新驾驶同一车辆的驾驶员李佳及活禽销售地均没有人感染流行性出血热。3、根据《中华人民共和国××防治法》第三条规定流行性出血热属于乙类××，与××属于同一类型××，因××死亡的员工也很多，但至今也没有用人单位和雇主因此承担侵权责任。二、本案系承揽关系，不是雇佣关系。在雇佣关系中，雇工只是提供无形劳务，其工资按劳动时间长短计算，且雇工对工作安排没有自主选择权，但本案吴荣新驾驶重型货车，需持有准驾车型驾驶证，技术要求较高，其工资也是在完成相应工作成果即在约定的时间将货物从甲地运输至乙地，并交付给指定的第三人后，被告才支付报酬，至于休息时间和地点、运输路线的选择等工作安排，均由吴荣新自主决定。三、本案吴荣新的死亡系其自己延误最佳治疗时间及与医院的诊疗行为有密切关联。四、吴荣新于2019年1月7日死亡，本案已超过一年的诉讼时效。五、吴荣新的父母应作为本案共同原告参加诉讼。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告启通公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴荣新于1986年1月10日出生，系原告符某之夫，原告吴某1、吴某2之父。自2018年8月起，被告金涛联系吴荣新作为驾驶员驾驶湘ＮＯ××××解放牌货车运输货物。2018年12月21日，吴荣新与案外人李佳轮流驾驶湘ＮＯ××××解放牌货车从安徽省运送活鸭到达贵州省凯里市，两人于次日又驾驶湘ＮＯ××××解放牌货车前往广东省湛江市装运货物，途中吴荣新因发热等身体不适症状向被告金涛说明情况，抵达广东省湛江市后，经被告金涛安排，吴荣新于同月24日乘坐由被告金涛管理的另一辆货车从广东省湛江市返回湖南省通道侗族自治县。2018年12月25日，吴荣新前往当地卫生院就诊，花医疗费487.04元，城乡居民医疗保险报销248.75元，实际花医疗费238.29元。2018年12月26日，吴荣新转入通道侗族自治县人民医院住院治疗，后又于次日转院至怀化市××人民医院住院治疗，入院诊断为：1、发热查因：流行性出血热？其它；2、多器官功能衰竭；3、毛细血管渗漏综合症；4、右肾结石；5、病毒性××乙型；6、重度脂肪肝。2019年1月7日03时15分，吴荣新因多器官功能衰竭死亡，最后诊断为：1、流行性出血热危重型；2、深度昏迷；3、多器官功能衰竭；4、毛细血管渗漏综合症；5、弥漫性血管内出血；6、低血容量性休克；7、感染性休克；8、急性肝功能衰竭；9、急性肾功能衰竭；10、低蛋白血症；11、电解质代谢紊乱；12、右肾结石；13、病毒性××乙型；14、重度脂肪肝；15、败血症；16、肺部感染；17、呼吸循环衰竭。吴荣新在怀化市××人民医院住院治疗12天，花医疗费188786.43元，城乡居民医疗保险报销130928.13元，实际花医疗费57858.3元。现三原告认为吴荣新在为被告运输活禽途中感染流行性出血热导致死亡，属于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的情形，故要求三被告赔偿三原告因吴荣新死亡所造成的全部经济损失。另查明，吴荣新驾驶的湘ＮＯ××××解放牌货车的登记车主系被告启通公司，该车由被告余庆伟分期购买，挂靠在被告启通公司名下。事故发生时，该车由被告金涛承租用于运输货物，吴荣新作为该车驾驶员，其劳动报酬亦由被告金涛发放。吴荣新死亡后，其赔偿权利人除本案三原告外，还有其父吴玉晚，但吴玉晚已向本院明确表示自愿放弃向三被告主张权利。本院认为：双方争议的焦点为：1、吴荣新与三被告之间系雇佣关系还是承揽关系；2、三被告对原告方因吴荣新死亡所造成的经济损失是否应当承担责任；3、本案是否已超过诉讼时效。1、关于吴荣新与三被告之间系雇佣关系还是承揽关系的问题。根据被告金涛及证人出庭所作证言证实，被告金涛承租湘ＮＯ××××解放牌货车后，安排吴荣新作为该车驾驶员驾驶该车为其运输货物，并按期支付劳动报酬，虽然休息时间和地点、运输路线的选择可由驾驶员自行安排，但是驾驶员需按照被告金涛的指示在规定时间内往返始发地和目的地，并将所运输货物交指定收货人，故应认定吴荣新与被告金涛之间形成雇佣关系，被告金涛提出双方系承揽关系的抗辩意见，因缺乏事实依据，本院不予采纳。而吴荣新与被告启通公司、余庆伟之间，虽然湘ＮＯ××××解放牌货车由被告余庆伟分期购买，登记在被告启通公司名下，但是该车出租给被告金涛后，被告启通公司、余庆伟对该车既不享有支配利益，也不享有运行利益，亦不对该车驾驶员进行任何工作安排，故吴荣新与被告启通公司、余庆伟之间不存在雇佣关系或承揽关系。2、关于三被告对原告方因吴荣新死亡所造成的经济损失是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，雇主对雇员的赔偿原则适用过错归责责任，而雇员在从事雇佣活动中因自身疾病造成的经济损失，其发生原因与当事人均无关联，雇主对该经济损失不承担民事赔偿责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失，即在当事人对损害均无过错的情况下，可根据实际情况，按照公平责任原则，由当事人公平分摊财产损害后果。本案中，吴荣新因流行性出血热引发多器官功能衰竭导致死亡，虽然三被告对吴荣新死亡的损害后果没有过错，但吴荣新在感染流行性出血热前后，均在为雇主即被告金涛驾驶营运车辆运输货物，被告金涛作为受益人，应当按照公平责任原则，对原告方的损失承担一定的经济补偿责任，否则对原告方显失公平。原告方主张的各项经济损失，本院依法认定如下：医疗费凭相关正式票据为58096.59元（238.29元＋57858.3元）；死亡赔偿金307900元（15395元/年×20年）；被扶养人生活费根据原告方主张184467.34元；误工费2885.8元（交通运输、仓储和邮政业86574元/年÷12个月÷30天×12天）；护理费1809.07元（农、林、牧、渔业54272元/年÷12个月÷30天×12天）；营养费酌定360元；丧葬费33150元；住院伙食补助费1200元，以上各项经济损失合计589868.8元。而原告方主张精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，因被告方未实施侵权行为，故对原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本院根据本案的实际情况，结合双方的具体情况及受害方损害后果的严重程度，酌情认定被告金涛分担原告方上述经济损失的20%即117973.76元，其余损失由原告方自负。3、关于本案是否已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，吴荣新于2019年1月7日死亡，三原告于2020年9月1日诉至本院，其主张民事权利的期限未超过诉讼时效，故对被告金涛辩称本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金涛于本判决生效后10日内补偿原告符某、吴某1、吴某2因吴荣新死亡所造成的各项经济损失117973.76元。二、驳回原告符某、吴某1、吴某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11712元，由原告符某、吴某1、吴某2负担8712元，被告金涛负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  魏良象人民陪审员  谢玖桓人民陪审员  阳巧林二〇二〇年十一月二十五日法官助理覃梦思代理书记员  刘茜玥附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》157、当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。