重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初6628号原告：周菊莲，女，1977年9月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：田维彪，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区体育村**，统一社会信用代码91500115903397387R。负责人：李林，经理。委托诉讼代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆卓恒物流有限公司，，住所地重庆市江**金科廊桥水岸**附**统一社会信用代码91500105MA5U718T26。法定代表人：左磊，董事长。委托诉讼代理人：朱云川，男，公司员工。被告：黎明，男，1965年7月30日出生，住重庆市南岸区。原告周菊莲与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（简称人保财险长寿支公司）、重庆卓恒物流有限公司（简称卓恒公司）、黎明机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周菊莲的委托诉讼代理人田维彪、被告卓恒公司的委托诉讼代理人朱云川、被告人保财险长寿支公司委托诉讼代理人蒲艳到庭参加诉讼，被告黎明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周菊莲向本院提出诉讼请求：1．判令被告人保财险长寿支公司在保险责任范围内赔付原告财产损失、误工损失等费用23731元，被告黎明、卓恒公司赔偿原告因保险公司赔付后剩余部分损失；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。后周菊莲将诉讼请求1的金额变更为22231元。事实和理由：2020年7月14日12时30分，被告黎明驾驶的所有人为被告卓恒公司的渝BN**((号重型厢式货车在黔江区舟白街道杨家坝居民点内倒车过程中，因操作不当，把原告停放在停车位上的渝H6**((号小型轿车撞坏，经黔江区公安局舟白派出所认定被告黎明承担此次事故全部责任，渝BN**((号重型厢式货车在被告人保财险长寿支公司投保，原告的受损车辆经保险公司定损，为修复车辆遭受的财产损失经与被告协商未果，因此提起诉讼，请求法院判如所请。被告人保财险长寿支公司辩称，1．对本案交通事故的事实及责任划分没有异议；2．渝BN**((号车仅在其公司投保交强险和商业三者险，无不计免赔险；3．其公司赔偿的费用仅限于车辆修理费，且该笔费用应除去车主即本案被告卓恒物流公司自行承担20%；4．对于原告主张的其他费用均不应由其公司赔偿。被告卓恒公司辩称：1．对交通事故没有异议；2．黎明是其公司员工，工作岗位是驾驶员，黎明因住院治疗故未能到庭应诉，事故发生后，黎明已与周菊莲达成了协议，除保险公司赔偿的以外由黎明向其支付800元，周菊莲不再向其公司和黎明索赔，现黎明已依约向周菊莲支付了800元，周菊连不应再索赔；3．对保险公司提出的由其公司承担20%的损失没有异议。被告黎明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，依法视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即涉案交通事故的发生及黎明承担事故全部责任、黎明系卓恒公司员工、事故发生时驾驶员具有驾驶资格、事故车辆具有行驶证及营运证并在人保财险长寿支公司投保交强险和商业三者险无不计免赔、受害车辆已定损、当事人均同意由卓恒公司承担除交强险外的案涉事故损失的20%、黎明作为卓恒公司员工已向周菊莲赔偿800元等事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周菊莲举示的车辆出租合同、私家车出租收费单、发票，拟证明其在事故车辆修理期间的租车费用，人保财产长寿支公司认为租车费不属于其赔偿范围，该组证据不具关联性，卓恒公司认为其已赔偿了周菊莲全部损失，且认为周菊莲没有租车的必要。经庭审查明，该组证据中的车辆出租合同、私家车出租收费单均系周菊莲与案外人蒋成龙所签，蒋成龙并非具有出租车辆资质的公司、个体、其他组织，发票系周菊莲租车后两个多月自行到税务机关代开，因此该组证据不能证明周菊莲租车的实际支出，本院不予采信；住宿费发票，能证明周菊莲到重庆接回受损车辆的住宿支出，本院予以采信；预付卡销售成品油（卡）发票，与本案无关联，本院不予采信；高速路ETC收费凭证、发票、中国农业银行查询回单，能证明周菊莲将受损车辆开到重庆修理以及修复后开回黔江所支付的过路费，本院予以采信；法律事务委托代理合同及发票，与本案无关联，本院不予采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，因《道路交通事故认定书》认定黎明承担事故全部责任，黎明系事故车辆所有人卓恒公司的员工，发生交通事故时其正在执行工作任务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因此，黎明在本案中不承担侵权责任，侵权责任应由车辆所有人卓恒公司承担。发生事故时渝BN**((号车处于保险期间，该车在被告人保财险长寿支公司投保了交强险、商业三者险100万元，但未投保不计免赔险，故本案应先由被告人保财险长寿支公司在交强险责任限额内和商业三者险投保范围内的80%承担赔偿责任，卓恒公司在交强险责任限额外承担20%的赔偿责任。对原告周菊莲主张的各项损失认定如下：一、车辆维修费，周菊莲主张14611元，其提供了维修结算单、发票予以证明，人保财险长寿支公司提供了机动车保险车辆损失情况确认书予以佐证，本院予以支持；二、替代车租赁费，周菊莲主张2100元（150元/日×14日），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”周菊莲的受损Volvo牌车辆系其日常生活工作代步非经营性车辆，因受损车辆在修理期间无法使用需租赁同类型车辆符合相关法律规定，虽然周菊莲提供的有关租车的证据本院未采信，但其主张的租金标准150元/天符合本地消费水平，主张的租赁期限14天也与修理受损车辆时间相符，具有合理性，本院予以支持；三、住宿费、过路费、生活费、燃油费等接送维修车辆费用，周菊莲共主张1720元，经庭审查明，以上费用系周菊莲将受损车辆从黔江区开到重庆市修理，车辆修理好后又开回黔江区所产生的费用，住宿费系车辆修好后周菊莲到重庆市接车当晚住宿开支，有119元发票为证，具有合理性，本院予以支持，过路费293.97元为周菊莲送接车辆而必然产生，有相关票据为证，本院予以支持，燃油费、生活费，周菊莲虽未提供证据证明，但具有合理性，本院酌情予以支持600元，以上费用本院合计支持1012.97元；四、误工费，周菊莲主张因接送修理车辆误工4天而产生的误工费800元，因误工费属于涉人身损害的直接损失，本案仅涉及财产损失，故本院碍难支持；五、委托律师费用，周菊莲主张因委托律师进行本案诉讼而产生的律师费用3000元，因该费用不属于本案直接财产损失，故本院碍难支持。以上周菊莲的损失合计17723.97元（14611元+2100元+1012.97元），应由人保财险长寿支公司赔偿14579.18元[交强险2000元+（17723.97元-2000元）×80%]，卓恒公司赔偿2344.79元[（17723.97元-2000元）×20%-800元]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周菊莲车辆维修费、替代车租赁费等损失共计14579.18元；二、被告重庆卓恒物流有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周菊莲车辆维修费、替代车租赁费等损失共计2344.79元；三、驳回原告周菊莲的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周菊莲负担48元，由被告重庆卓恒物流有限公司负担152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  彭 净二〇二〇年十一月十七日法官助理  孙文敏书 记 员  陶 洁