wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初957号原告：甘肃盛邦包装有限公司，住所地：兰州市红古区平安镇（兰州经济技术开发区红古园区）。法定代表人：毛万明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈彩红，该公司员工。被告：兰州川叶印刷包装有限公司，住所地：兰州市西固区陈坪乡范坪村736号。法定代表人：张宏亮，该公司经理。原告甘肃盛邦包装有限公司（以下简称盛邦公司）与被告兰州川叶印刷包装有限公司（以下简称川叶包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款97104.93元、利息25319.67元，共计：122424.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，川叶包装公司因采购需要与盛邦公司建立购销关系。2014年12月至2016年2月，盛邦公司向其共计发货总额756682.13元，川叶包装公司向盛邦公司共计支付货款659577.2元，剩余97104.93元货款至今未付。经盛邦公司清欠小组多次跟川叶包装公司法定代表人张宏亮催要货款，川叶包装公司法定代表人张宏亮总是不讲信用，一推再推，时至今日剩余货款一分钱也没有归还原告。为了维护原告的合法财产权益，特起诉至人民法院，望判如所请。被告川叶包装公司辩称，首先，本案已超过法定的诉讼时效。依据原告诉称其于2014年12月至2016年2月向我公司发货，建立购销关系，但原告于2020年6月起诉已超过法律规定的三年诉讼时效。其次，原告不具有诉讼主体资格。因原告从未与我公司签订过购销合同，也未向我公司提供过纸箱。最后，原告要求我方支付纸箱款及违约金无事实和法律依据。结合上述情况，原告不具备诉讼主体资格，且其提交的对账单未约定还款期限及违约金，该请求无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告川叶包装公司因采购需要与原告盛邦公司建立购销关系。2014年12月至2016年2月，原告共向被告供货价值756682.13元，截止目前被告向原告支付659577.2元，剩余97104.93元未付。原告多次向被告催要上述欠款均无果。为此双方酿成纠纷。原告遂起诉至本院，请求保护其合法权益。上述事实，有原告当庭陈述及提交的通知、对账单、民事裁定书在案佐证，本院认定其证据效力。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方争议的焦点有以下几个方面，其一，本案是否已超过诉讼时效。根据庭审查明的事实是双方供货时间在2014年12月至2016年2月期间，但对付款期限并无约定。且被告在2017年12月23日、2019年8月份在双方的对账函上签字确认，故本案并未超出法定的诉讼时效。其二，原告是否具有主体资格。根据原告提交的对账单、送货单等证据，证实双方因原告向被告供应纸箱而建立购销合同关系，现被告欠付原告货款导致本案诉讼，故原告依法有权向其主张，即原告是本案适格主体。第三，关于违约金的问题，因双方事实上已形成买卖合同关系，但双方对货款的支付方式、期限均未做约定，故被告提出原告无权主张违约金的辩解意见成立。综上，原告向被告主张剩余97104.93元货款的诉请，符合法律规定。关于原告盛邦公司要求被告支付逾期付款利息的诉请，根据上述事实该请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原告盛邦公司要求被告川叶包装公司支付97104.93元货款的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告兰州川叶印刷包装有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告甘肃盛邦包装有限公司支付货款97104.93元；二、驳回原告甘肃盛邦包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749元，减半收取1375元，由被告兰州川叶印刷包装有限公司负担1086元，由原告甘肃盛邦包装有限公司负担超诉部分289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 任立新二〇二〇年十一月三十日法官助理 贺俊先书 记 员 周泽承
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执607号之一 申请执行人武瑞强，男，1982年8月12日出生，汉族，肥乡县。 被执行人袁小波，男，1987年10月14日出生，住广平县。 本院于2020年10月30日作出（2020）冀0432执607号执行裁定，冻结了被执行人袁小波的银行存款，现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人袁小波银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月九日 书记员  张宏斌
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初12652号原告：陆治林，男，土家族，1974年10月3日生，住本市南明区。委托诉讼代理人：李道全，执业证号32401051100125。被告：陆光敏，女，汉族，1988年10月31日生，住本市南明区。委托诉讼代理人：宋宜桧，执业证号32401132100804。原告陆治林与被告陆光敏合同纠纷一案，本院于2020年08月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆治林的委托诉讼代理人李道全，被告陆光敏及其委托诉讼代理人宋宜桧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆治林向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议内容立即支付人民币6万元，另支付利息按银行贷款利息计算四倍及其他费用计壹拾万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年经人介绍后认识结婚，婚姻期间双方共同修建位于小碧乡房屋一幢，该房屋于2017年被征收。原、被告双方于2018年在南明区民政局协议离婚，被告认可在2018年10月10日前给原告6万元，后经原告多次催要，被告迟迟不履行义务，现原告依法诉至法院，望判如所请为感。被告陆光敏辩称：1、原、被告系平等自由的婚姻关系并非是上门女婿，因为原被告双方没有房屋居住，系被告父母拿了自己的房屋给原、被告居住。2、被告所居住的小碧乡的房屋是被告父母出资给原、被告修建的，房屋拆迁款系300元每平方，并没有200万元。3、在离婚后，原、被告于2018年10月8日离婚，在2018年12月10日原告让其儿子陈安康向被告索要人民币33300元，被告以现金方式向原告之子给付了这笔钱。4、关于利息部分，原、被告的离婚协议内并没有约定逾期给付利息的事由，在离婚后原告多次表示放弃这6万元向被告索要的权利，所以不应当支付利息，即使法院支持利息，也应当按照民法通则新规定的年利率15.4%计算，也不是原告诉请的四倍计算。5、原告本人未到庭，原告代理人不能代原告承认陈安康是否系原告之子，陈安康与陆治林的父子关系应当与原告本人确认为据。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，原、被告双方在本市南明区民政局协议离婚，离婚协议约定：“……离婚后，女方支付男方人民币陆万元整，在2018年10月10日之前付清。”庭审中，被告陆光敏向本院提交了2020年10月31日陈安康出具的证明一份、贵州省王武监狱刑罚执行科出具的情况说明一份，拟证明原告之子陈安康于2018年12月10日向被告索要33300元整，因现在陈安康在贵州省王武监狱服刑，不能来到现场。被告已经向原告支付的33300元应当从该6万元中扣除。原告认为陈安康出具的证明与本案没有利害关系，且陈安康并非原告陆治林之子，陈安康并未到庭，不知道该33300元是否已经支付。本院认为，原、被告双方签订的离婚协议系双方真实意思表示，并且经过婚姻登记部门的登记备案，合法有效，被告应按协议约定履行义务。原告依据离婚协议要求被告支付协议约定的款项60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称应扣除其向陈安康支付的33300元，仅向本院提交了证明和陈安康的服刑情况说明，并无其他证据佐证该款项于案涉60000元的关系。证明中陈安康虽称系陆治林之子，但原告陆治林予以否认，且身份关系不能自认。被告支付陈安康的款项不能等同于支付给原告陆治林，故对被告之辩称，本院不予支持。被告与陈安康之间的金钱来往，可确定法律关系后另诉处理。对于原告诉请被告按照银行贷款利率4倍支付利息，双方在合同中约定了明确的付款时间，但是并未约定逾期付款导致的法律责任，被告未按期支付离婚协议中约定的60000元实属违约，但原告未向本院提交原告因被告逾期付款导致损失的相关证据，其诉请按照4倍贷款利率计算利息，并无事实依据，但由于被告未按约支付原告应付款项确给原告造成资金占用损失，故利息应以60000元为基数，自2018年10月11日起，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期、同档次贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当庭判决如下：一、被告陆光敏于本判决书生效之日起十日内支付原告陆治林离婚协议约定款项60000元及利息（利息以60000元为基数，自2018年10月11日起，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期、同档次贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）；二、驳回原告陆治林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告负担442元，被告陆光敏负担708元。（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇二〇年十一月二十三日书记员  王璇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保127号之一 解除保全申请人：欧纲艳，女，1984年9月29日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：李奕卉，安徽中谊诚律师事务所律师。 被申请人：李健，男，1977年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 欧纲艳与李健申请诉前财产保全一案，本院于2020年7月22日作出（2020）皖0191财保127号民事裁定，冻结了李健的账户6214××××8758。欧纲艳以双方已达成分期还款的调解协议为由，于2020年10月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，欧纲艳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对李健账户6214××××8758的冻结。 案件申请费3678元，由申请人欧纲艳负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李铭 二〇二〇年十一月二日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5417号原告（反诉被告）：张传宝，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住莒县。原告（反诉被告）：张中庆，男，1991年1月20日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。被告（反诉原告）：张兴民，男，1966年7月13日出生，汉族，居民，住莒县。被告（反诉原告）：张中彬，男，1990年8月29日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：冯莅华，莒县新城法律服务所法律工作者。原告张传宝、张中庆与被告张兴民、张中彬财产损害赔偿、相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传宝、张中庆及其委托诉讼代理人李修根，被告张兴民、张中彬及其委托诉讼代理人冯莅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传宝、张中庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告恢复猪棚原状并赔偿损失10000元；2.依法判令被告停止侵占原告的土地使用权并赔偿损失2000元；3.依法判令被告停止侵占公共道路停止妨碍原告通行；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原告与村委会签订合同，承包土地从事养殖，原告在该地块上建设猪棚等设施，被告承包的土地与原告相邻。在承包土地时没有道路，被告非法占用原告的土地通行。2020年4月19日双方发生纠纷并用车辆堵塞道路，影响原告的通行。后被告紧靠原告的猪棚开挖沼气池，2020年7月22日发生倒塌，损害了原告的合法权益。张兴民、张中彬辩称，被告未侵占原告土地使用权，原告养殖棚倒塌系原告自身原因造成，被告不承担赔偿责任。原告非法在养殖场内和路上收购废品和危险品，导致被告车辆出入受到严重影响。张兴民、张中彬向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告赔偿反诉原告损失20000元；2.依法判令反诉被告停止侵占反诉原告的土地并恢复原状；3.依法判令反诉被告清理路面并将违法栽植的树木进行处理。事实和理由：双方系邻居关系。反诉被告在建设设施时，侵占反诉原告土地。2015年起反诉被告进行废品回收，影响了反诉原告的出行。反诉被告未按照标准建设养殖棚，导致墙面倒塌，导致反诉原告沼气池进水，无法正常使用。张传宝、张中庆对张兴民、张中彬的反诉辩称，被告要求原告赔偿其损失没有任何依据。原告养殖棚的倒塌原因是由于被告违规操作造成的。原告没有侵占被告的土地，侵占路面的是被告而非原告，被告的反诉不成立，应驳回被告的反诉请求。本院认定事实如下：2008年2月原告张传宝、张中庆，被告张兴民、张中彬均与本村莒县安庄镇安庄东村村民委员会签订了土地承包合同，其位置均在该村村北鸡食地，原被告的承包地南北相邻，被告承包地在北，原告承包地在南。同年，双方均进行了建设养殖设施。被告自原告承包土地内东侧一部分进行通行，现双方该承包地外四周均已种植了树木，仅现有该部分尚在继续使用通行。2020年被告在距离原告的猪棚约60公分外的区域开挖了沼气池，2020年7月原告建设的猪棚后墙部分发生倒塌。本院认为，原告请求财产损害赔偿，因对于棚体的墙面倒塌的原因不明，被告反诉原告沼气池损失的原因亦不明，且经本院释明后双方仍未能对此进行相关鉴定，因此原被告各自请求赔偿的证据不充分，本院不予支持。原、被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方已形成了通行的惯例，且现在尚无其他通行条件，故原告请求被告侵占其土地使用权，本院不予支持；因被告的通行使用原告部分承包土地，故应予原告适当补偿，结合本案情况，被告补偿原告2000元为宜。原告关于被告停止侵占公共道路停止妨碍原告通行的请求和被告反诉要求原告清理路面并将违法栽植的树木进行处理的请求，双方均未提供充分证据证实，且现状为可通行状态，故对双方的该部分请求不予支持。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：一、被告张兴民、张中彬于本判决生效后十日内补偿原告张传宝、张中庆2000元；二、驳回原告张传宝、张中庆的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张兴民、张中彬的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费50元，由原告张传宝、张中庆负担40元，由被告张兴民、张中彬负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇二〇年十一月三日书记员  冯俊华
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4777号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荔城分公司，住所地广州市增城区荔城街荔星大道。负责人：代涛。委托诉讼代理人：黄秋燕，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘宇婷，系该公司员工。被告：张翠玲，女，1980年5月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荔城分公司（以下简称碧桂园荔城分公司）与被告张翠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人黄秋燕到庭参加诉讼，被告张翠玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、物业服务小区的位置和名称：广州市增城区增江街碧桂园荔园。二、物业公司与业主签订物业服务合同的时间：2014年5月27日。三、物业服务合同约定的服务期限：协议经双方签署后生效，至本园区内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订物业服务合同生效时终止。四、物业服务合同约定的物业服务费标准：按房屋建筑面积每月每平方米2元计收。五、物业服务合同约定的物业服务费交纳日期：每月10日。六、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。七、被告房产的位置：广州市增城区增江街碧桂园荔园xx街xx号。八、被告房产的建筑面积：195.56平方米。九、被告接受房屋的日期：2014年5月27日。十、被告每月应交纳物业服务费的数额：391.12元（2元/平方米/月×195.56平方米）。十一、被告拖欠物业服务费的起、止期间：2017年6月至2020年2月共33个月。十二、被告拖欠物业服务费的数额：12906.96元。十三、被告拖欠其他费用的数额：2017年6月至2020年2月的公共水费分摊103.84元，路灯照明电费分摊170.84元，及2017年6月至2019年2月的垃圾处理费63元。十四、其他需要说明的事项：1、经广州市工商行政管理局核准，广东碧桂园物业管理有限公司荔城分公司变更名称为碧桂园荔城分公司。2、原告主张实际当月收上月的物业服务费，如果当月没有缴纳，则从次月的1日开始每日按欠付物业费的5‰计收违约金。十五、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年6月至2020年2月的物业服务费共计人民币12906.96元，公共水费分摊103.84元，垃圾处理费63元，路灯照明电费分摊170.84元，合计共13244.64元。2、判令被告以当月所欠物业费为计算基数，按照本金*欠费天数*0.5%标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止。暂计至2020年2月29日的违约金数额为14612.26元。3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订《碧桂园荔园前期物业服务协议》，约定由原告为被告购买的涉案房屋提供物业管理服务，由被告按月支付物业服务费。《碧桂园荔园前期物业服务协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约对案涉房产提供了物业管理服务，故被告应按上述协议的约定交纳物业服务费。现原告主张被告未交纳2017年6月1日至2020年2月29日的物业服务费，在被告不到庭应诉答辩并提出异议且不提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告的上述欠费事实予以确认。原告起诉要求被告支付自2017年6月1日至2020年2月29日的物业管理费12906.96元，合理合法，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《碧桂园荔园前期物业服务协议》的约定，被告逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起按应付物业服务费每日千分之五交纳违约金，现碧桂园荔城分公司主张违约金从欠费第二个月1日开始计算，并无不当，本院予以支持。即2017年6月物业服务费的延迟交纳违约金，从2017年8月1日开始，按2017年6月应交物业服务费为本金，每逾期一日按千分之五计算至付清之日止，以此类推，但每月物业服务费的违约金应以每月拖欠的物业服务费的本金为限，总额以12906.96元为限。原告请求被告支付2017年6月至2020年2月的公共水费分摊103.84元，路灯照明电费分摊170.84元，及2017年6月至2019年2月的垃圾处理费63元，因原告已经代缴，被告无证据证明已经缴纳该费用，故本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张翠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荔城分公司支付自2017年6月至2020年2月的物业服务费12906.96元及违约金（每月违约金按当月欠付的物业服务费为基数，从欠费第二个月1日起以每日千分之五为标准计至付清之日止，每月物业服务费的违约金应以每月拖欠的物业服务费为限，违约金总额以12906.96元为限）。二、被告张翠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荔城分公司支付2017年6月至2020年2月的公共水费分摊103.84元，路灯照明电费分摊170.84元，及2017年6月至2019年2月的垃圾处理费63元。三、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荔城分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荔城分公司负担21元，被告张翠玲负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年十一月二日书记员 温子晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初5198号 原告：李养超，男，1973年6月30日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：曹明玉（又名曹冰玉），男，成年人，汉族，居民，住嘉祥县。 原告李养超诉被告曹明玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。 李养超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款13000元，并按约定支付利息（自2015年4月17日起至偿清之日止）；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，被告以资金周转为由向原告借款13000元，同时约定利息2分，有被告向原告出具的借条予以证实。逾期后，原告向被告多次催要，被告以各种理由一拖再拖。无奈，原告诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合下列条件：有明确的被告。本案中，原告在其提交的民事诉状中所列被告为曹明玉，提交的借条中借款人为曹冰玉，原告主张曹冰玉系曹明玉的曾用名，但未提交相应的证据证明其主张。经本院告知，原告在规定的期限内仍未能提交曹冰玉与曹明玉系同一人的证据，因此，原告所列被告属于不明确被告，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李养超的起诉。 本案不收取案件诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  翟东方 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理赵忆雪 书记员翟诗蕴
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执11314号 李廷福: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院、张厅、高林、曾纪雄与被执行人李廷福执行一案，（2020）粤1973刑初1284号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执11314号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十一日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11358号之一 申请人：郑某，女，1976年8月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人：凌某某，男，1966年4月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人：程某某，女，1969年7月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 申请人郑某与被申请人凌某某、程某某民间借贷纠纷一案，申请人郑某向本院申请财产保全，要求对被申请人凌某某、程某某名下价值750000元的财产予以查封，并以申请人郑某名下位于三河市燕郊开发区（房权证号：三河市房权证燕字第××号）房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人郑某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封申请人郑某名下位于三河市燕郊开发区（房权证号：三河市房权证燕字第××号）房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李若楠
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民申4号申请人（原审原告）：梁某1，现住宁夏回族自治区中宁县。被申请人（原审被告）：梁某2，住宁夏回族自治区中宁县。原审第三人：梁某3，住宁夏回族自治区中宁县。原审第三人：梁某4，住宁夏回族自治区中宁县。再审申请人梁某1对本院已发生法律效力的（2016）宁0521民初1092号民事判决不服，于2020年7月6日向本院提出申请，要求对本案予以再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁某1申请再审称：一、一审法院认定事实、适用法律错误。梁某1提交的其父亲梁秉信生前所留的遗瞩中载明梁某2作为儿子，在父母生前未尽赡养义务，未尽孝道。二老生前的生活料理及身故后的后事都是由梁某1及其儿女一手照顾操持。其还向法庭提交了村委会出具的证明、以及证人证言，以证实梁某1在其父母在世时一直由其照顾其父母生活起居直到母亲离世也由其将母亲后事料理完毕，父亲离世的后事亦是由梁某1一人料理。在此期间，梁某2未尽一点赡养义务。梁某2这样的所作所为，有何理由继承其父母的遗产。原审对证据进行认证时，遗漏了上述证据，未根据事实情况充分认证。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，梁某2作为完全民事行为能力人，在有能力有抚养条件的情况下不对其父母履行赡养义务，分配遗产时，应当少分或者不分。原审作出的判决，明显有失公允。二、原审在作出判决时机械适用法律，未兼顾情理，致使作出的判决根本无法履行。原审法院判决将涉案的部分土地分割给梁某1，原审判决将位于梁某2家门前不足100米的土地分配给梁某1耕种，将反而距离梁某2家约1里多的土地分配给梁某2，分配明显不合理。且除申请人与被申请人诉争的1.5亩土地之外还有该地自2004年至今的粮食补贴、农田补助、土地承包费等费用一直由第三人梁某3领取占有。另有申请人父母生前所有的自留地、稻田、茨田共约1.2亩地由被申请人和第三人梁某3耕种。原审法院未查清事实，致使梁某1的权益受损。三、原审判决作出后，申请人因不服判决，向法院递交起诉状时，拒绝接受申请人的起诉状，严重损害了申请人的诉讼权利。本院经审查认为，现梁某1提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁某1的再审申请。审判长 吴学娇审判员 任善春审判员 董占河二〇二〇年十一月二日书记员 马珊珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1426号 申请执行人：孙维金，男，1970年8月4日生，汉族，居民，住山东省滕州市。 被执行人：张可，女，1995年1月2日生，汉族，居民，住临沂市河**。 申请执行人孙维金与被执行人张可买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1312民初1370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙维金于2020年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款106万元。 在执行过程中，本院于2020年8月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统、不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现将被执行人张可对其列入失信名单及采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，提供不出被执行人名下财产情况，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为681821.08元。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王洪磊
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1036号 原告：刘彬，男，1954年8月11日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：覃凡树，广西致恭律师事务所律师。 被告：邓锦渊，男，1969年8月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：董良泉，男，1984年11月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告刘彬与被告邓锦渊、董良泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬及其委托诉讼代理人覃凡树到庭参加诉讼，被告邓锦渊、董良泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓锦渊、董良泉向原告偿还借款40000元，并支付逾期利息（利息计付：以40000元为基数，从2013年12月15日起按年利率6%计算至全部款项支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月14日，被告邓锦渊、董良泉二人因生意资金周转困难而向原告借现金40000元，并出具“今借到刘彬人民币肆万元正，于2013年12月14日前还清”的借条给原告收执。被告借到上述现金款项后，一直未将借款归还给原告，原告多次催讨未果，遂诉至法院。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：借条。 被告邓锦渊、董良泉既未作书面答辩，亦未在法定期限内向本院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓锦渊、董良泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告刘彬与被告邓锦渊、董良泉系朋友关系。2013年9月14日，被告邓锦渊、董良泉因做工程需要资金周转遂向原告借款40000元，并立写内容为“今借到刘彬人民币肆万元正（40000.00元正）于2013年12月14日前还清，此据。”的借条交由原告收执。借款期限届满后，两被告未向原告归还借款。经原告多次催收，被告邓锦渊于2018年6月28日在借条左下方书写如下内容：刘彬分别于2015年11月份、2017年10月份曾向本人及董良泉提出要求归还上述借款，因资金周转困难、暂未归还过上述借款。此后，两被告仍未向原告归还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告邓锦渊、董良泉向原告刘彬借款，有原告提供的借条予以证实，被告不出庭抗辩，本院确认原、被告双方形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系合法有效。被告在借款后一直未向原告履行偿还借款的义务，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告与被告未就借款利息、利率作具体书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按年利率6%支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓锦渊、董良泉应于本判决生效之日起十日内向原告刘彬归还借款40000元并支付利息（利息计付：以40000元为基数，从2013年12月15日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1185元，公告费300元，合计1485元（原告已预交），由被告邓锦渊、董良泉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  钟 丹 审 判 员  陈月群 人民陪审员  岑贞漂 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  钟钦廉
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执保244号 范树芳、蔚海琴： 关于范树芳与蔚海琴民间借贷纠纷一案，我院已对被申请人蔚海琴名下的银行存款66.04元予以冻结，应冻结12万元，但是由于账户余额不足实冻结66.04元。冻结期限为一年（2020年11月30日——2021年11月29日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。 二〇二〇年十一月二十九日
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初2815号 原告：徐顺宝，男，1962年12月30日出生，住通化市东昌区团结街文化委。 委托代理人：韩译萱，吉林文显律师事务所，律师。代理权限：代为参加庭审、代为发表法律意见。 被告：崔连秀，女，住通化市东昌区团结街滨江委一组。 第三人：崔连学，男，住通化市东昌区老站街铁路96栋1单元803室。 原告徐顺宝与被告崔连秀、第三人崔连学合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。 徐顺宝向本院提出诉讼请求：、请求法院判决被告崔连秀将其名下S066879号房屋配合原告过户至原告名下。事实和理由：原告与第三人于1997年签订“住宅房屋兑换协议书”，将原告自有的位于三化大门口对过临街第二栋与第三人所有的位于新胜北路建筑面积98.8平方米的房屋相互置换；而后于2007年6月原告将置换后的房屋办理产权证书，房产证号为S066879，丘地号：235—955/564—019，幢号019，房号A。1998年3月10日，第三人崔连学因欠被告钱款而与被告签订“房屋买卖契约”，将案涉房屋又抵押给被告。被告于2016年将第三人、原告诉讼至法院要求确认诉争房屋归其所有，东昌区法院作出（2016）吉0502民初2204号判决将案涉房屋确认归被告所有。而后被告于2019年依据该判决将房屋过户至其名下。2020年4月21日，贵院作出的（2020）吉0502民再1号民事裁定书将案涉房屋确权给被告的（2016）号吉0502民初2204号判决被撤销。2020年7月16日贵院又作出（2020）吉0502民再6号民事判决书，判决确认被告与第三人之间签订“房屋买卖契约”合法有效，但被告对案涉房屋没有所有权。故案涉房屋仍归原告所有，被告应配合原告将案涉房屋过户至原告名下。 本院经审查认为，2018年，崔连秀起诉崔连学、徐顺宝房屋买卖合同纠纷，请求判令崔连学、徐顺宝履行义务，协助崔连秀办理房屋过户手续，本院于2018年8月6日做出（2018）吉0502民初949号民事判决书，判决“被告崔连学、徐顺宝于本判决生效后，立即协助原告崔连秀将位于通化市东昌区新胜北路（徐顺宝名下的S066879号）房屋过户到原告崔连秀名下”。该判决生效后崔连秀申请执行，本院依据该判决已将该房屋由徐顺宝更名至崔连秀名下。本案原告徐顺宝请求判决崔连秀将其名下S066879号房屋配合原告过户至原告名下，因（2018）吉0502民初949号民事判决书为生效判决，故原告的请求属于重复诉讼，原告应通过其他程序解决。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回徐顺宝的起诉。 案件受理费1150元，保全申请费1020元，返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  张汉君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  许元腾
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执703号之一 申请执行人：牛连杰，男，汉族，1969年6月18日出生，住所地：河北省邯郸市广平县。 被执行人牛海亮，男，汉族，1980年5月15日出生，住所地：邯郸市广平县。 被执行人张金磊，男，汉族:1982年8月15日出生，住所地：广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民初562号民事判决书，于2020年11月5日立案执行，责令被执行人牛海亮、张金磊，但被执行人牛海亮、张金磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人牛海亮、张金磊相当10134元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人牛海亮、张金磊负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月五日 书记员  张宏斌
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17969号原告：韩庆军，男，1977年3月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：辽宁捷程育人网络科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区台北路35号。法定代表人：姜万良。委托诉讼代理人：杨艳慧，辽宁腾达律师事务所律师。原告韩庆军与被告辽宁捷程育人网络科技有限公司（以下简称捷程公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆军，被告捷程公司的委托诉讼代理人杨艳慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩庆军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退还学费35640元及自2020年9月12日起按照4.95%支付利息至全部付清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告2019年7月31日签署了一份《核心素养实验北标准培养协议》，约定由被告为原告女儿韩沛霖制定整体培养计划，保证学生能够通过辽宁省实验中学北校的小升初各项考核标准，并同时约定了退费的相关规定。2020年7月29日，原被告达成一致，终止上述协议的履行，被告于2020年9月11日应向原告退费45640元。被告在9月30日退款10000元，但直至原告起诉日，被告仍然没有退还剩余35640元费用。被告的行为己构成违约，侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，希望法院判如所请。被告捷程公司辩称：对退款数额没有异议，我公司同意退还学费。但因受疫情影响，我公司资金周转困难，没有办法立即退还学费。因原、被告双方没有违约金或者利息的约定，被告方不同意支付利息。本院经审理查明，2019年7月31日，原告与被告签订实验北标准培养协议一份，约定学生姓名韩沛霖，培养费55000元。协议签订后，被告向原告出具了收款收据，记载收到55000元。2020年9月11日，原告向被告申请退款，实退金额45640元，被告对此予以确认。后，被告退还10000元，尚有35640元未退还。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，被告对原告主张的退还35640元学费无异议，本院予以确认。关于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告辽宁捷程育人网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩庆军学费35640元；二、驳回原告韩庆军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元（已减半收取），由被告辽宁捷程育人网络科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27718号原告：翁汉城，男，1963年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托代理人：翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：罗祖福，男，1992年2月15日出生，汉族，身份证住址湖南省龙山县，被告：彭杰，女，1993年5月21日出生，土家族，身份证住址湖南省龙山县，原告翁汉城与被告罗祖福、彭杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员贺恒独任审理，公开开庭进行了审理。原告翁汉城的委托诉讼代理杜剑锋到庭参加了诉讼，被告罗祖福、彭杰下落不明，经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：2017年10月28日，原告（乙方）与被告罗祖福（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款28000元用于购车；借款期限为24个月，自2017年10月28日起至2019年9月28日止；借款期间的利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；甲方还款方式为分期还款，分24期，每月28日还款，每期还款1727元；若甲方超过一期未足额还款，需按照总还款金额的30%支付违约金，同时乙方有权就全部未归还的借款向法院起诉要求甲方归还；若甲方未按时足额还款，应按照当期未还款金额的5%按日支付滞纳金给乙方直至还清借款本金与滞纳金。原告陈述《借款合同》约定的每期还款金额1727元中包括本金1167元（28000元÷24期）和利息560元（28000元×月利率2%）。二、借款交付的情况：2017年10月31日，原告委托案外人林晓冰向被告指定的银行账户转账28000元。三、还款情况：原告主张被告按照约定的时间和金额向原告偿还了七期款项，之后未再还款。四、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金19831元及利息（利息以19831元为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月29日起计算至借款本金还清之日止）；2.被告彭杰对上述诉讼请求承担连带责任；3.请求被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告未到庭对还款情况进行抗辩，视为放弃诉讼权利，在没有证据推翻原告主张的情况下，本院采纳原告的主张，认定被告仅偿还七期款项。现被告未依约还款，根据借款合同约定，原告有权就全部未归还的借款向法院起诉要求被告归还。扣除被告已偿还的借款本金8169元（1167元×7期）后，原告现主张被告应向其偿还本金19831元本院予以支持。被告的利息仅支付至2018年5月29日，故被告应向原告支付2018年5月29日起的利息，由于合同约定的滞纳金、违约金标准过高，且双方实际履行的利息标准已为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院认定被告按年利率24%的标准向原告支付自2018年5月29日起至借款本金还清之日止的利息。被告彭杰作为连带责任保证人，应对被告罗祖福的上述债务承担连带清偿责任。被告罗祖福、彭杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告罗祖福向原告翁汉城偿还借款本金19831元及利息（利息以本金19831元为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月29日起计算至借款本金还清之日止）；二、被告彭杰对上述判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，由被告罗祖福、彭杰共同负担。（原告翁汉城已预交受理费148元，被告罗祖福、彭杰于本判决生效之日起三日内直接支付给原告翁汉城）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 贺 恒二〇二〇年十一月二十七日书记员 孔思敏
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢703号申请执行人：殷战飞，男，生于1993年3月27日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：许延凯，男，生于1988年2月3日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人殷战飞与被执行人许延凯民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2019）豫1081民初643号民事调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许延凯的银行存款17000元；或者扣留、提取被执行人许延凯在有关单位、个人处的款项17000元；或者查封、扣押被执行人许延凯同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年十一月二日书记员 ：闫荣乾
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4121号原告王根聚，男，生于1965年11月29日，汉族，住禹州市。被告李凯，男，生于1989年9月17日，汉族，住禹州市。被告侯晨光，男，生于1983年8月25日，汉族，住禹州市。原告王根聚诉被告李凯、侯晨光民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王根聚到庭参加诉讼，被告李凯、侯晨光经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根聚诉称：被告李凯通过担保人侯晨光向原告借款20000元，并于2019年11月3日向原告出具欠条。被告侯晨光在担保人处签名作担保。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款29000元及利息，并由被告承担诉讼费。被告李凯、侯晨光缺席未答辩。经审理查明：被告李凯于2019年11月3日向原告借款20000元，并于当日出具借条。被告李凯还约定以豫Ｋ×××××号汽车作质押。被告侯晨光在担保人处签名作担保，约定担保方式为连带责任保证。原告于2020年7月8日来院起诉。上述事实，由原告提供的借条和原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案原告提供的证据，能够证明被告李凯向原告借款20000元的事实，双方成立民间借贷法律关系。被告李凯应承担还款义务。原告主张的利息，应自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算。因被告李凯以豫Ｋ×××××号汽车作质押时未经车辆所有权人同意，也未经车辆所有权人事后追认，该质押行为依法不受法律保护。因双方未约定主债务履行期限和担保期限，原告起诉时未超过主债务履行期限届满之日起六个月内的时限，被告侯晨光依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李凯于本判决生效后五日内偿还原告王根聚借款20000元及利息（自2020年7月8日起，以20000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算）；被告侯晨光承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取300元，由被告李凯、侯晨光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李颂东审 判 员  张贵云人民陪审员  李 创二〇二〇年十一月二十一日此件与原件核对无异法官助理李瑞芳书记员李欢
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3949号原告：中卫市住房公积金管理中心。法定代表人：严某。委托诉讼代理人：尚某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马某，住宁夏回族自治区中宁县。原告中卫市住房公积金管理中心与被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中卫市住房公积金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中卫市住房公积金管理中心撤诉处理。审判员 吴学娇二〇二〇年十一月九日书记员 刘瑞娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执11527号 凌兰庭: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院、陈德祥与被执行人凌兰庭执行一案，（2019）粤1973刑初3928号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执11527号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20485号原告：中山市利和房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东区×××××××之三国际金融中心49层G区，统一社会信用代码914××××××××××307XE。法定代表人：程永全，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑争元，该公司员工。委托诉讼代理人：何展鸿，该公司员工。被告：罗宝仪，女，1986年2月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区××××××××，公民身份号码440××××××××××××428。原告中山市利和房地产开发有限公司（以下简称利和房地产公司）诉被告罗宝仪追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告利和房地产公司的委托诉讼代理人郑争元到庭参加诉讼,被告罗宝仪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利和房地产公司向本院提出诉讼请求：罗宝仪向利和房地产公司支付款项60795.17元及利息（利息按年利率24%从2020年5月18日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月18日的利息为2431.8元）。事实理由如下：2015年7月4日，罗宝仪与中国银行股份有限公司中山沙溪支行（以下简称中行沙溪支行）签订《个人一手住房贷款合同》。后因罗宝仪拖欠贷款，中行沙溪支行诉至本院，本院于2016年9月27日作出判决，利和房地产公司对罗宝仪欠中行沙溪支行的借款本金及利息、罚息经实现抵押权后仍不能清偿的债务部分承担连带清偿责任。2020年4月25日，利和房地产公司收到本院执行局发出的执行通知书，要求利和房地产公司对罗宝仪应偿还中行沙溪支行截至2018年10月21日的加倍支付迟延履行期间的债务利息60795.17元承担连带责任。2020年5月18日，利和房地产公司通过银行转账的方式将60795.17元支付给中行沙溪支行。2020年6月6日，利和房地产公司收到本院发出的结案通知书，该执行案件以全执方式结案。鉴于利和房地产公司已实际履行连带责任债务，有权向罗宝仪追偿。被告罗宝仪未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：就中行沙溪支行诉罗宝仪、利和房地产公司金融借款合同纠纷一案，本院经审理后作出（2016）粤2071民初2172号民事判决，判决：一、解除中行沙溪支行于2015年7月4日与罗宝仪签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG7GAA20150353号）；二、罗宝仪于判决发生法律效力之日起七日内向中行沙溪支行清偿贷款本金520061.31元以及利息、罚息（暂计至2016年8月16日利息为16533.19元、罚息为524元。从2016年8月17日起至清偿之日止，按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付，以实欠本息为基数按罚息利率计算罚息）；三、中行沙溪支行有权对罗宝仪所有的位于中山市石岐区×××××××××××××的房地产（合同编号HTN2015016168）折价或拍卖、变卖该房地产所得的价款优先受偿；四、利和房地产公司对罗宝仪欠中行沙溪支行借款本金及利息、罚息经实现抵押权后仍不能清偿的债务部分承担连带清偿责任；……案件受理费9254元，由中行沙溪支行负担185元，罗宝仪负担9069元，对处分抵押物后仍不足以支付的部分由利和房地产公司连带负担。判决生效后，因罗宝仪未履行生效判决所确定的义务，中行沙溪支行向本院申请执行,执行案号为（2017）粤2071执3976号。执行过程中，本院于2018年10月21日依法拍卖了被执行人罗宝仪名下位于中山市石岐区×××××××××××××的房地产，拍卖得款1170116元，其中中行沙溪支行受偿621891.91元（包括本金520061.31元及利息、罚息92761.6元等）。后该案于2020年3月27日恢复执行，案号为（2020）粤2071执恢399号。恢复执行过程中，本院于2020年4月21日向罗宝仪、利和房地产公司发出（2020）粤2071执恢399号执行通知书，载明：被执行人罗宝仪应偿还申请执行人中行沙溪支行截至2018年10月21日的加倍支付迟延履行期间的债务利息60795.17元，被执行人利和房地产公司承担连带责任。利和房地产公司遂于2020年5月18日向中行沙溪支行支付了60795.17元。2020年5月29日，本院向罗宝仪、利和房地产公司作出（2020）粤2071执恢399号结案通知书，告知该案以全执方式结案。2020年7月24日，利和房地产公司提起本案诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据生效的（2016）粤2071民初2172号民事判决，利和房地产公司对罗宝仪欠中行沙溪支行的债务承担保证责任的范围是涉案的借款本金、利息、罚息以及（2016）粤2071民初2172号案件的受理费。现利和房地产公司向中行沙溪支行清偿的是罗宝仪所欠截至2018年10月21日的加倍支付迟延履行期间的债务利息60795.17元，该债务利息并不属于上述生效法律文书确定的利和房地产公司应承担的保证责任范围。且加倍支付的迟延履行期间的债务利息是对未按生效判决指定期间履行给付金钱义务的当事人所处的惩罚性措施，由此产生的债务具有针对性及专属性，依法依理亦不应属于保证人的保证责任范围。利和房地产公司以其代偿了上述加倍支付的迟延履行期间的债务利息为由向罗宝仪主张追偿权，于法无据，本院不予支持，利和房地产公司应通过其他合法途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告中山市利和房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1380元（原告中山市利和房地产开发有限公司已预交），由原告中山市利和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  翁帮清人民陪审员  刘倩芬二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王姿雅练洪银
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执463号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省清徐县王答乡王答村。   负责人：段春亮，行长。   被执行人：杜建兵，男，1976年9月20日出生，汉族，山西省清徐县王答乡王答村居民。   被执行人：龙晓丽，男，1975年5月7日出生，汉族，山西省清徐县王答乡王答村居民。   被执行人：杜俊德，男，1980年11月26日出生，汉族，山西省清徐县王答乡王答村居民。   被执行人：贾艳红，女，1985年1月20日出生，汉族，山西省清徐县王答乡王答村居民。   本院在执行山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与杜建兵、龙晓丽、杜俊德、贾艳红金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）晋0121民初1373号民事判决书，向杜建兵、龙晓丽、杜俊德、贾艳红发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人杜建兵、龙晓丽、杜俊德、贾艳红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人杜建兵、龙晓丽、杜俊德、贾艳红所有的银行存款247988.78元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰      二〇二〇年十一月五日   书记员 孟德芳
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执12339号 刘定一: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人刘定一执行一案，（2020）粤1973刑初2382号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执12339号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十一日
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执1110号 申请执行人：酒泉市瓜州县新源小额贷款有限责任公司，地址：瓜州县南市街。 法定代表人：李某某，经理。 委托诉讼代理人：马某，男，汉族，酒泉市瓜州县新源小额贷款有限责任公司员工，住瓜州县。 被执行人：徐某某，男，汉族，甘肃省瓜州县。 被执行人：张某某，女，汉族，甘肃省瓜州县。 被执行人：张某，男，汉族，甘肃省瓜州县。 被执行人：陈某，男，汉族，甘肃省瓜州县。 被执行人：孙某，男，汉族，甘肃省瓜州县。 被执行人：王某某，男，汉族，甘肃省瓜州县。 申请执行人酒泉市瓜州县新源小额贷款有限责任公司与被执行人徐某某、张某某、张某、孙某某、陈某某、王某某小额借款合同纠纷一案，依据（2019）甘0922民初1105号民事判决书，被执行人徐某某、张某某、张某、孙某某、陈某某、王某某应交纳案件款120149.31元，诉讼费2734元，执行费1752元，公告费560元，合计125195.31元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐某某、张某某、张某、孙某某、陈某某、王某某的银行存款人民币125195.31元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封、扣押其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，査封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 赵 欢 二〇二〇年十一月三日 书记员 胡志标
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10526号原告：于林涛，男，1978年7月16日出生，汉族，内蒙呼伦贝尔市人，住内蒙古呼伦贝尔市，身份号码×××。委托诉讼代理人：孟宪红，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴国，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：北京海顺通物流有限公司，住所地北京市顺义区×××，统一社会信用代码911101133181995903。法定代表人：常慧旭，总经理。委托诉讼代理人：田宝忠，男，1968年10月21日出生，汉族，北京×××车管经理，住北京市顺义区。被告：史钮杞，男，1991年5月4日出生，汉族，天津市×××人，住北京市顺义区，身份号码×××。原告于林涛与被告北京海顺通物流有限公司、史钮杞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。经审查，本院认为本案事实清楚、法律适用明确，因程序性事项超过审限，不宜适用简易程序审理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，可由法官一人适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理，由审判员独任审判。审判员 张 蕾二〇二〇年十一月二日书记员 孙建伟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6089号原告：章丘市创志物资有限公司,住所地山东省济南市章丘区明水街道办事处聂家村北。法定代表人：袭祥明，总经理。委托诉讼代理人:宁凡才，山东百脉律师事务所律师。被告：胡志然，男，汉族，1974年5月27日出生。被告：郑州凌钢商贸有限公司，住所地郑州市管城区城东南路13号016室。法定代表人：胡玉芬，总经理。原告章丘市创志物资有限公司与被告胡志然、郑州凌钢商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘市创志物资有限公司的委托诉讼代理人宁凡才到庭参加诉讼，被告胡志然、郑州凌钢商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘市创志物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还预付款100000元，并支付逾期付款利息（以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2.判令原、被告解除于2019年11月28日签订的连铸坯购销合同；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月28日，原、被告签订连铸坯购销合同一份，约定原告购买被告的货物自预付款到账之日起10日内交货。2019年11月29日，原告通过农商银行向被告郑州凌钢商贸有限公司预付货款100000元。但是，经原告与被告协商，被告仍以种种理由推托发货，被告的行为严重违约，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。胡志然、郑州凌钢商贸有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告章丘市创志物资有限公司经营钢材销售业务，被告郑州凌钢商贸有限公司系从事连铸坯业务，2019年11月28日，原告章丘市创志物资有限公司（需方）与被告郑州凌钢商贸有限公司（供方）签订《连铸坯购销合同》一份，主要约定：原告从被告处购买连铸方坯（钢号为Q355B）100吨，价款为363000元。交货地点及方式为自预付货款到账之日起10日内，交货之日起15日内全部提完。违约方承担一切经济损失。上述合同签订后，章丘市创志物资有限公司于2019年11月29日向郑州凌钢商贸有限公司转款100000元。庭审中原告称其按照胡志然的要求将100000元预付款转至被告郑州凌钢商贸有限公司账户内，胡志然承诺10天内发货，胡志然多次承诺还款，应视为债务的加入。本院认为，根据原告提交的《连铸坯购销合同》、转账凭条及微信聊天记录等证据，可以认定原告章丘市创志物资有限公司与被告郑州凌钢商贸有限公司之间的买卖合同成立并生效。原告按照约定向被告郑州凌钢商贸有限公司支付预付款100000元，被告郑州凌钢商贸有限公司收到款项后应当及时发货，其未及时发货的行为构成违约。经原告催告后被告至今仍未履行合同义务，致使合同目的不能实现，现原告主张解除双方签订的合同并要求被告郑州凌钢商贸有限公司退还100000元预付款的行为，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，被告郑州凌钢商贸有限公司收款后未及时发货构成违约，原告主张被告郑州凌钢商贸有限公司承担逾期还款违约责任的，应予支持。现原告主张被告郑州凌钢商贸有限公司自起诉之日即2020年8月18日起按照2019年11月28日全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准支付逾期付款利息损失至实际清偿之日的请求，理由正当，本院予以支持。关于被告胡志然的责任问题，原告称胡志然承诺还款应当视为债务的加入，但其提交的证据不足以证明该主张，故原告要求被告胡志然承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告胡志然、郑州凌钢商贸有限公司缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告章丘市创志物资有限公司与被告郑州凌钢商贸有限公司于2019年11月28日签订的《连铸坯购销合同》；二、被告郑州凌钢商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告章丘市创志物资有限公司退还预付款100000元并支付逾期利息损失（利息损失以100000元为基数，自2020年8月18日起按照2019年11月28日全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告章丘市创志物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告郑州凌钢商贸有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈春阳二〇二〇年十一月十三日法官助理宋静书记员王静
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0904民初4591号原告：邱兴锦，男，汉族，1986年4月14日出生，住广东省茂名市电白区××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××977。被告：周全恒，男，汉族，1996年7月22日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××750。原告邱兴锦与被告周全恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告邱兴锦于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱兴锦申请撤回对本案的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱兴锦撤诉。案件受理费25元，由原告邱兴锦负担。（本页无正文）审判员  林华宗二〇二〇年十一月九日书记员  符颖珊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27895号原告：赵毅，男，1992年10月22日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××790。委托诉讼代理人：刘叠，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。被告：中山加和房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××卡办公室，统一社会信用代码914××××××××××956XP。法定代表人：张康清，经理。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：中山市加鸿房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东区×××××××(领御名苑2幢207商铺之3卡办公室)，统一社会信用代码914××××××××××386XP。法定代表人：林永金，执行董事。委托诉讼代理人：郑海鹰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏，广东法制盛邦律师事务所律师。本院在审理原告赵毅诉被告中山加和房地产开发有限公司、中山市加鸿房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，本院于2020年9月17日立案。2020年11月6日，原告赵毅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵毅的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告赵毅撤回起诉。案件受理费14700元，减半收取为7350元（原告赵毅已预交），由原告赵毅负担。审 判 长  黄小玲人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年十一月十七日书 记 员  王姿雅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2099-8号 申请执行人：黎远威，男，汉族，1958年12月20日出生，住广东省佛山市南海区， 被执行人：邝国昌，男，汉族，1971年5月23日出生，住广东省佛山市南海区， 被执行人：曹秀霞，女，汉族，1974年6月9日出生，住广东省佛山市南海区， 申请执行人黎远威与被执行人邝国昌、曹秀霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民二初字第421号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、广东成昌铝厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向黎远威支付货款16757611元；二、广东成昌铝厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以16757611元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率向黎远威支付从2015年8月3日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息；三、邝国昌、曹秀霞对广东成昌铝厂有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日立案执行。在执行过程中，本院分别于2016年1月26目、3月9日、6月22日扣留了被执行人邝国昌、曹秀霞的其他收入29061.80元、11000元、20000元共计60061.8元并已退给申请执行人黎远威。另查明：被执行人广东成昌铝厂有限公司所有的位于肇庆市广宁县横山镇荔洞村委会的房地产【房产证号：第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号；土地证号：宁国用（2012）第23140004**】，被执行人邝国昌、曹秀霞共有的位于佛山市南海区大沥镇南海碧桂园翠堤水岸三街9座408房【房产证号：68××72、15××19；土土地证号：国用（2008）07067**，被执行人邝国昌所有的位于佛山市南海区大沥奇槎占村新村北街五巷4号房【房产证号：48××26】、佛山市南海区松岗工业城土地使用权【土土地证号：国用（2001）特100037】、四会市大沙镇南江工业园广进路8号土土地证号：四国用（2007）第006308号】、粤Ｙ&tim**××××号保时捷牌小型汽车、粤Ｙ×××××号奥迪牌小型汽车，被执行人曹秀霞所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园香格里拉花园127栋102房【房产证号：68××81】已被佛山市禅城区人民法院首查封并处理，本院于2016年1月26日发函佛山市禅城区人民法院参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院裁定对该案终结本次执行。2018年1月18日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，案号（2018）粤0605执恢183号。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人邝国昌、曹秀霞在其村的分红款24400元，扣划了被执行人曹秀霞的银行存款6667.17元，合共31067.17元并已全部转退予申请执行人；除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2018年4月19日作出（2018）粤0605执恢183号执行裁定书，裁定终结本次执行。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案恢复执行，案号（2019）粤0605执恢2099号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，快递因无人签收退回，被执行人亦没有按期履行。 二、本院分别于2019年8月26日、2020年4月14日和同年11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息:依法提取了被执行人邝国昌、曹秀霞在大沥镇奇槎社区占一股份经济合作社的所有收入共计18400元，本院已将上述款项全部转退予申请执行人；依法查封了被执行人邝国昌所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆[查封期限为两年，从2019年9月3日至2021年9月2日止]，因上述车辆去向不明且未实际扣押，申请执行人同意暂不处理。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院分别于2019年8月26日、2020年4月14日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心信息与全国系统一致。 四、本院依法拍卖了原属被执行人邝国昌名下所有的位于佛山市南海区大沥镇奇槎占村新村北街五巷4号，得款1350000元，扣除网络拍卖服务费3600元后余额1346400元已全部转退予申请执行人。 五、本院分别于2019年9月20日、2020年11月6日依法对被执行人邝国昌、曹秀霞采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1364800元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨昊昕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26153号原告：肖渝，男，1984年10月19日出生，汉族，住湖南省新田县。被告：佛山市高瑞家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会北围物流加工园区17-2号地新世界国际酒店家具城二层F2-17号商铺，统一社会信用代码91440606314870391R。法定代表人：张健，该公司经理。原告肖渝与被告佛山市高瑞家具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告肖渝到庭参加诉讼，被告佛山市高瑞家具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款24460元及利息（利息以货款24460元为本金，从2018年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止，暂计至起诉之日为2657.93元）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月5日原告在被告公司订购一批家具（床头柜）总金额48200元，双方约定交货日期为30天，2018年6月29日被告以公司资金紧张木料没有跟上，只要木材到位一星期就能做好为由，向原告提前要货款10000元，由于客户催要原告出于交期考虑，原告于2018年7月3日再次转款10000元。之后多次追货无果，2018年7月尾发现被告公司被贴封条，被告称只欠员工工资及供应商货款300000元余，公司半成品和成品价值1000000元余，并有看中的老板谈接手公司事宜，且除去债务外还能剩余150000元，不用担心还不了货款等，搪塞原告。后多次催要，要求被告出具欠条签订还款协议无果，特向法院提起民事诉讼。被告未作答辩。本院认为，原告于2018年6月5日以个人名义就家具定作事宜与佛山市美久家具有限公司（以下简称美久公司）签订订货合同，属双方真实意思表示，应属有效，双方均应受其约束。案涉合同货款总计48200元，约定先由原告支付定金14460元，余款于提货前一次性结清，出货日期为2018年7月5日，后原告已依约向美久公司指定的收款账户支付定金14460元并于2018年7月3日预付剩余货款10000元，美久公司并未依约向原告交付任何定作成果，构成根本违约，导致原告合同目的不能实现，原告于2019年1月17日要求美久公司处理上述款项事宜，其法定代表人张健称“现在没钱…要等我缓过来才行”，实质双方已就解除案涉合同及返还上述款项达成共识，本院认定案涉合同于2019年1月17日解除。经查，美久公司企业名称于2018年11月7日经核准变更登记为被告，实质还是同一公司法人，原美久公司债务依法应由被告继续负担，现原告请求被告返还已付款项24460元，理据充分，本院予以支持，上述款项应于合同解除之日返还，因被告拒不返还，现原告请求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付其资金被占用期间的利息损失，有事实和法律依据，但利息应自上述认定的合同解除之日起计至实际返还之日止，原告请求中超出该认定部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告佛山市高瑞家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖渝返还款项24460元并支付利息（利息自2019年1月17日起至实际返还款项之日止以应返还款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告肖渝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.96元，减半收取238.98元（原告肖渝已预交），由被告佛山市高瑞家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋小静二〇二〇年十一月九日书记员  赖冠华
山西省清徐县人民法院   执行裁定书    （2020）晋0121执1220号      申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省清徐县王答乡王答村。   负责人：段春亮，行长。   被执行人：郭合文，男，1986年4月4日出生，汉族，山西省清徐县王答乡王答村居民   被执行人：侯变峰，女，1987年3月3日出生，汉族，山西省清徐县王答乡王答村居民，住太原市。   被执行人：郝瑞军，男，1980年7月17日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人：张静，女，1980年10月24日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人：张健，男，1983年5月23日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村居民。   本院在执行山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与郭合文、侯变峰、郝瑞军、张静、张健金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）晋0121民初696号民事调解书，向郭合文、侯变峰、郝瑞军、张静、张健发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人郭合文、侯变峰、郝瑞军、张静、张健未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人郭合文、侯变峰、郝瑞军、张静、张健所有的银行存款4765355.99元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰      二〇二〇年十一月五日   书记员 孟德芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27732号原告：翁汉城，男，1963年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：唐传福，男，1989年12月8日出生，汉族，身份证住址湖南省城步苗族自治县。下落不明。）原告翁汉城与被告唐传福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁汉城的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加了诉讼。被告唐传福经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁汉城诉称：2017年10月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款25000元用于购车，借款期限为36个月（自2017年10月16日起至2020年9月16日止），并约定每月16日还款1194元。若被告不按时还款，应向原告支付总还款金额30%的违约金及按未还款金额5%每日计付滞纳金等。上述合同签订后，原告按约定向被告出借了上述款项，但被告仅仅偿还了9期还款后就再未还款了。为此，原告多次向被告催讨无果。现请求法院判令：被告向原告偿还借款本金18754元及利息（利息以18754元为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月17日起计算至借款本金还清之日止）。本案诉讼费由被告承担，并迳付原告。被告唐传福无答辩。经审理查明：2017年10月16日，被告（甲方）与原告（乙方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款25000元，合同期限36个月，自2017年10月16日至2020年9月16日止。还款方式为分期还款，分36期，于每月16日还款。每期还款1194元，此金额包括每月应付本金、利息、账户管理费。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告提供的账户汇入25000元，被告出具收据给原告收执。诉讼中，原告主张被告仅偿还了9期，就再未还款。以上事实，有借款合同、银行流水、借款收据、情况说明、身份证复印件及当事人陈述等证据证实。本院认为：对于被告向原告借款的事实，有借款合同、银行流水、借款收据等予以证实。被告未到庭对于借款事实及还款情况提出异议，本院对原告主张的事实予以采信。根据借款合同的金额计算，借款金额共25000元，分36期还款，利息、账户管理费约为24%。每期还款额1194元中，有694.44元为借款本金。原告主张被告还款9期后就不再还款，仍欠27期尚未偿还，其中本金18749.88元（694.44元×27期）。现合同约定的还款期限已届满，原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但利息应以未归还的本金为基数，自合同约定的还款日的次日起，按年利率24%计付至实际清偿之日止。被告唐传福经本院公告传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告唐传福向原告翁汉城清偿借款18749.88元及利息（利息自2018年7月17日起以694.44元为基数，自2018年8月17日起以1388.88元为基数，自2018年9月17日起以2083.32元为基数，自2018年10月17日起以2777.76元为基数，自2018年11月17日起以3472.20元为基数，自2018年12月17日起以4166.64元为基数，自2019年1月17日起以4861.08元为基数，自2019年2月17日起以5555.52元为基数，自2019年3月17日起以6249.96元为基数，自2019年4月17日起以6944.40元为基数，自2019年5月17日起以7638.84元为基数，自2019年6月17日起以8333.28元为基数，自2019年7月17日起以9027.72元为基数，自2019年8月17日起以9722.16元为基数，自2019年9月17日起以10416.60元为基数，自2019年10月17日起以11111.04元为基数，自2019年11月17日以11805.48元为基数，自2019年12月17日起以12499.92元为基数，自2020年1月17日起以13194.36元为基数，自2020年2月17日起以13888.80元为基数，自2020年3月17日起以14583.24元为基数，自2020年4月17日起以15277.68元为基数，自2020年5月17日起以15972.12元为基数，自2020年6月17日起以16666.56元为基数，自2020年7月17日起以17361元为基数，自2020年8月17日起以18055.44元为基数，自2020年9月17日起以18749.88元为基数，按年利率24%计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134元，由被告唐传福承担（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告唐传福在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告翁汉城）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄文敏
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0105民初13551号之一朱玉书、刘伟:朱玉书、刘伟与邢文杰、董国徽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本案案号为（2020）辽0105民初13551号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：何景卫二〇二〇年十一月二日书记员 ：于琬莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26865号原告：东莞市茶山赢家鞋材厂，住所地：广东省东莞市×××××××××。经营者：李炳树。委托代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。被告：东莞市高埗耐固鞋材厂，住所地：广东省东莞市×埗××××××××××××××××。经营者：郑来斌。被告：郑来斌，男，汉族，1973年3月28日出生，住安徽省黄山市徽州区××××××××××××，身份证号码：341×××××××********。原告东莞市茶山赢家鞋材厂诉被告东莞市高埗耐固鞋材厂（以下简称“耐固鞋材厂”）、郑来斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张景源，被告郑来斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付货款239621.7元及利息（以239621.7元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自逾期付款之日2019年12月1日起算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告提供“塑钢头”材料，原告依约向被告交付了案涉货物，但被告仍拖欠239621.7元货款未付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告耐固鞋材厂、郑来斌辩称，确认尚欠原告货款239621.7元，但两被告并非有意拖欠货款。经审理查明，被告耐固鞋材厂是个体工商户，经营者是被告郑来斌。原、被告从2018年左右开始有交易往来，原告为被告耐固鞋材厂提供塑钢头材料，原告根据被告耐固鞋材厂的订单向被告送货，两被告确认尚欠原告货款239621.7元未付，其中包括2019年4月货款21303.6元、2019年5月货款80196元、2019年6月货款16875.6元、2019年8月货款102635.3元、2019年9月货款1279.2元、2019年11月货款17332元。原告主张，原告最后一次送货时间为2019年11月27日，月结30天，被告应在2020年1月1日前付款，两被告逾期付款，应向原告支付逾期付款利息，以239621.7元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止。两被告则主张货款并非月结。以上事实，有原告提交的货款明细表、邮箱往来对账信息、发票、送货单、订购单、微信聊天记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告向被告耐固鞋材厂提供塑钢头材料，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。原、被告均确认被告耐固鞋材厂尚欠原告货款239621.7元未付。债务应当清偿，上述货款付款期限已经届满，原告要求被告耐固鞋材厂支付货款239621.7元，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，原告要求被告耐固鞋材厂支付逾期付款利息，本院予以支持。由于原告举证不足以证明双方月结30天付款，故逾期付款利息以239621.7元为本金，从原告起诉之日2020年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止。由于原告并未举证被告逾期付款给原告造成的具体损失，故利息应以货款本金239621.7元为限。原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告耐固鞋材厂作为个体工商户，经营者为被告郑来斌，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，原告要求被告郑来斌对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市高埗耐固鞋材厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市茶山赢家鞋材厂支付货款239621.7元及逾期付款利息（以239621.7元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月9日起计至付清之日止，但以本金239621.7元为限）；二、被告郑来斌对第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市茶山赢家鞋材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2508元、保全费1770元，合计4278元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二〇年十一月二十六日书记员  许宝銮王思敏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6108号原告：王某，女，1971年8月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：蒋水潮，广东民诚众信律师事务所律师；委托诉讼代理人：袁显权，广东民诚众信律师事务所律师。被告：苏某，男，1968年10月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告王某诉被告苏某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员涂玉田独任审理。原告王某及其委托代理人蒋水潮到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：一、确认位于广州市增城区荔城街荔城大道西南六巷8号一幢302房的房屋（房产证号：00××20）由原告王某享有50%的产权份额，并依法予以分割。二、上述房屋50%的拍卖所得款（即人民币179290元）由原告王某享有；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王某与苏某为夫妻关系，于××××年登记结婚。婚后，双方于2010年共同出资购买位于广州市增城区荔城街荔城大道西南六巷8号一幢302房的房屋（房产证号：00××20，以下称涉案房屋），并登记在苏某一人名下。2017年，苏某因机动车交通事故纠纷【案号：（2017）粵0183民初146号】被法院判决赔偿林吉思、陈静音死亡赔偿金、丧葬费等各种损失共计488917.45元。后林吉思、陈静音向法院申请强制执行【案号：（2018）粵0118执590号】，法院依法查封并拍卖了涉案房产，所得拍卖价款为358580元。王某认为，涉案房屋购于夫妻关系存续期间，用两人多年的积蓄购买，涉案房屋实际为夫妻共同财产。但因为苏某的个人原因，导致涉案房屋被拍卖且拍卖款已被执行，王某并未分得分文，严重损害了王某的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告苏某未到庭应诉，也未提供书面意见。经审理查明：苏某与王某于××××年××月××日登记结婚。2010年5月25日，苏某购买了广州市增城区荔城街荔城大道西南六巷8号一幢302房（以下简称“302房”粤房地权证增商字第××号、权属人苏某）。2017年6月28日，因林吉思、陈静音与苏某、广州市日成货运有限公司、阳光财产保险股份有限公司广州分公司、潘祖轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）粤0183民初146号民事判决书，判决：……二、苏某应于本判决发生法律效力之日起五日内向林吉思、陈静音赔偿死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费等共计488917.45元，……。林吉思、陈静音不服本院判决，向广州市中级人民法院（以下简称“广州中院”）提起上诉。2017年10月31日，广州中院作出（2017）粤01民终15968号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。（2017）粤01民终15968号民事判决书已于2017年11月28日发生法律效力。2018年1月24日，林吉思、陈静音向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0118执590号。因苏某未履行生效判决所确定的义务，本院对苏某名下302房进行拍卖。2019年2月19日，302房拍卖成交，成交价为358580元。王某主张302房购于夫妻关系存续期间，是夫妻共同财产，其依法享有50%的产权。现因苏某个人原因，导致302房被拍卖，故王某又主张302房的拍卖所得款的50%归其所有，为此，王某提交了以下证据：1、身份证。2、结婚证、户口簿，拟证明原、被告为夫妻关系。3、房产证，拟证明被拍卖房屋的具体情况。4、一、二审判决书、生效证明，拟证明苏某因交通事故造成他人损害，需支付巨额赔偿款。5、不动产登记查册表、执行立案通知书、执行笔录、成交确认书，拟证明涉案房屋已被拍卖，且拍卖所得款为358580元的事实。6、执行异议申请书、执行裁定书，拟证明涉案房屋在拍卖过程中，王某提出执行异议，执行局驳回了王某的相关请求，并告知王某可以通过诉讼的方式进行权利救济。庭审中，王某陈述苏某驾驶的粤Ａ×××××号货车是原、被告的夫妻共同财产，苏某运货的收入是用于家庭生活开支，苏某是在运货时发生涉案交通事故。本院认为：本案是婚姻家庭纠纷。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”因涉案302房已于2019年2月19日拍卖成交，根据上述规定，该不动产的所有权自2019年2月19日时发生转移，故王某请求302房由其享有50%的产权份额，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”本案中，王某在婚姻关系存续期间请求分割共同财产，但王某的主张不符合上述规定的除外情形，故王某诉请享有302房拍卖所得款的50%，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。案件受理费3886元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇二〇年十一月三十日书记员  关韵仪
吉林省白山市浑江区人民法院民事判决书（2020）吉0602民初1813号原告：王麒富，男，1990年1月12日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：解文亮，吉林万秋律师事务所律师。被告：白山市浑江区佳煜汽车养护中心。统一社会信用代码：92220600MA16XT9275。经营者：张新，男，1988年3月15日生，汉族，个体，住吉林省白山市浑江区七道江镇群生村。身份证号码：×××。经营场所：吉林省白山市浑江区彩虹家园三期2号楼6号、7号门市。委托诉讼代理人：王春宝，男，1964年8月25日生，汉族，该养护中心员工，住吉林省柳河县驼腰岭镇宝善村。身份证号码：×××。原告王麒富与被告白山市浑江区佳煜汽车养护中心（以下简称养护中心）修理、重作、更换纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王麒富的委托诉讼代理人解文亮、被告养护中心的经营者张新及委托诉讼代理人王春宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王麒富向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告汽车修复费用暂定为2万元（具体数额以鉴定报告为准）；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年8月6日原告将×××小型轿车送到被告处作保养，被告为原告的车辆更换了机油，随后不到一个月的时间原告在朝阳镇返回白山市的途中车辆出现抱死无法行驶，于是原告找到被告要求其对车辆进行修复，但是被告矢口否认是因为其原因导致车辆损坏，一再推脱是因为案外人提供给他的机油有问题，让原告向案外人主张索赔，案外人则主张机油不可能存在质量问题。原告车辆损坏与被告的保养存在直接因果关系，被告却一拖再拖对原告的诉求置之不理。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。养护中心辩称：一、2019年8月6日，朋友王某、迟某将×××号小型轿车开到白山市浑江区佳煜汽车养护中心找到本养护中心从业人王春宝，当事人王某与王春宝是多年朋友关系，王某自带空气滤一个、机油滤一个、空调滤一个，提出保养范围：仅限更换滤芯和更换机油，机油由白山市浑江区启航板喷快修为美孚润滑油授权经销商吉林省恒奕孚经贸有限公司提供，并送到养护中心，有出库为证。王某、迟某亲眼所见，王春宝操作更换滤芯、更换机油，始终都在现场，保养完毕后，王某将车开走。2019年国庆节后，王某来养护中心找王春宝说汽车发动机出现故障。王麒富所诉与事实不符，真正的事实是保养完毕后，此车已正常行驶二个月有余。王某来养护中心找王春宝说发动机出现故障，追责养护中心承担责任并提出机油有质量问题，并非王春宝提出机油质量有问题。养护中心从业多年，从未经历因机油质量有问题而导致发动机出现故障，机油质量问题与保养没有因果关系，养护中心拒绝修复，有理有据；二、请求法院依法审理查明本案关键焦点：1.更换机油滤芯后，此车正常行驶二个月有余；2.原告提出因机油质量问题导致发动机出现故障。被告认为原告称因机油质量有问题导致发动机出现故障，理应申请有资质的鉴定机构作出权威性的鉴定，鉴定报告确认机油质量问题，原告追责索赔的当事人应当是机油经销商或生产机油的生产厂家，而非向汽车养护中心追责索赔。养护中心是证人身份，由养护中心证明机油是哪家经销商提供，什么品牌的机油，机油是哪个生产厂家。原告把本不适格的养护中心作为被告并追责索赔，滥用诉权。经审理查明：2019年8月6日，案外人迟某、王某将所有权人为王麒富，车牌号为×××小型轿车送到养护中心更换机油，后该车辆出现问题无法行驶。上述案件事实，有经过庭审质证的录音光盘、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，王麒富主张其将车牌号为×××小型轿车送至养护中心保养导致该车辆损坏，但其提供的证据不足以证明涉案车辆的损坏系养护中心保养行为所致，故对其诉讼请求本院不予支持。另，王麒富申请对涉案车辆损坏与养护中心保养行为是否存在因果关系进行司法鉴定，因涉案车辆发生损坏后王麒富未及时对该车辆进行证据保全，而是由王麒富自行保管至今，养护中心亦对此持有异议，故对其申请本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：驳回王麒富的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王麒富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 张建军二〇二〇年十一月三十日书记员 潘 坛
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1104民初2627号 原告：曹芳，女，1982年1月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：刘贵斌，男，1962年10月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：孙晓芬(被告妻子)，女，1968年3月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告曹芳与被告刘贵斌排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹芳、被告刘贵斌及其委托诉讼代理人孙晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹芳向本院提出诉讼请求：1.被告排除对原告房屋漏水的妨害；2.被告向原告赔偿经济损失6,650.00元；3.被告承担诉讼费及合理费用。事实和理由：原告为大洼区的业主，被告是其楼上xxx室业主。2020年4月30日，原告发现自家房屋棚顶多处漏水，墙上开始渗水，随即原告便与楼上xxx业主沟通，经查看发现是被告xxx室内大量跑水导致楼下xxx、xxx、xxx、xxx均被水泡，被告602室内卫生间以及厨房两处私改水箱漏水造成。原告多次找被告协商，要求及时解决漏水问题，社区也从中协调多次，但均结果。现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 被告刘贵斌辩称：我是大洼区的业主，原告是楼下xxx室业主。有一天对楼xxx业主找我说我家楼顶漏水看看你家哪漏水，第二天我就把水暖工找来，水暖打压，自来水根本没有漏水的地方，后来确保安全改成明管。是公共部分下水管漏水，烫好几年根本烫不住，因为都不在楼里住，越漏面积越大。5月8日下一场小雨，把xxx、xxx业主和街道工作人员都找来，水是从楼顶上窜来的。我也是受害者，也想维护合法权益。 经审理本院确认事实如下：原告曹芳与被告刘贵斌为上下楼邻居，原告居住在大洼区，被告居住在大洼区。2020年4月末，原告发现自家房屋的卫生间、卧室的墙有漏水的痕迹，就找到物业，与物业的工作人员一起到被告家，看到水是从被告家厨房屋顶管道滴落。现原告诉至法院，要求被告赔偿损失6,650.00元。 产权证、田庄台镇胜利社区出具的情况说明、视听资料、照片及当事人陈述，能够证明上述事实，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告曹芳家房屋存在水痕虽为事实，但其未能提供证据证明是由被告家卫生间以及厨房两处私改水箱漏水造成，且被告家的房屋屋顶也存在漏水现象，不能排除是降雨造成的灾害，因此原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告曹芳的诉讼请求。 案件受理费50.00元(原告已预交)，减半收取25.00元，由原告曹芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  段春荣 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何 新 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。