wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4583号 原告：刘怀成，男，1980年12月31日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：刘庆娜，河北律绎律师事务所律师。 被告：郝润澄，男，1988年2月5日出生，汉族，住廊坊市大城县。 原告刘怀成与被告郝润澄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀成的委托代理人刘庆娜到庭参加诉讼，被告郝润澄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘怀成向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，被告郝润澄向原告借款10万元，借款期限自2017年7月14日至2018年3月14日止，2017年9月4日被告郝润澄再次向原告借款20万元；约定借款期限自2017年9月4日至2017年12月30日止。借款到期后，原告多次催要，被告表示无力偿还，希望原告延长还款期限，被告于2018年9月29日向原告重新出具上述借款的借据，共计30万元，约定于2019年5月1日偿还全部借款。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告郝润澄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告郝润澄向原告刘怀成借款10万元并出具借条，借款期限为2017年7月14日至2018年3月14日。同日，原告向被告转款10万元。2017年9月4日，被告郝润澄向原告刘怀成借款20万元并出具借条，借款期限为2017年9月4日至2017年12月30日。同日，原告向被告指定张雪飞账户转款20万元。两笔借款到期后，被告未偿还原告上述借款，被告于2018年9月29日就上述借款重新向原告出具借条“本人郝润澄（身份证号码1310251988××××××××），今借到刘怀成（身份证号码1328291980××××××××）人民币300000元整（大写叁拾万元整），经双方商定，借款期间的利息为月利率3%，自实际提款日起按日计息。借款到期后，利随本清。本人答应于2019年5月1日偿还全部借款。如逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。”同日，被告向原告出具收条“今收到刘怀成人民币现金300000元（叁拾万元整）”。借款到期后，被告仍未偿还原告借款本金30万元及利息。 以上事实有原告提供的转账记录、收条、借条及原告庭上陈述为证。 本院认为，原、被告的借贷关系明确,系当事人的真实意思表示，应属合法有效。被告借款后，应按约定期限及时偿还借款，逾期偿还，应承担违约责任。借条中约定的逾期利息过高,庭审中原告主张利息自2018年9月29日起至2019年5月1日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，逾期利息自2019年5月1日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利息计算,应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于决定》第二十六条之规定，判决如下： 被告郝润澄于本判决生效之日起十日内偿还原告刘怀成借款30万元，利息自2018年9月29日起至2019年5月1日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，逾期利息自2019年5月1日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利息计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告郝润澄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李一为 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李唯敬
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执恢54号 龚余超： 关于你申请执行成都悦彼邻科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你的申请，依据成都市锦江区人民法院(2020)川0104民特371号民事裁定，于2020年11月11日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初6211号 原告：杜爱兵，男，1966年12月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：河北神雕饮料有限公司，住所地：故城县西苑工业园区。 法定代表人：丁宝明，总经理。 原告杜爱兵与被告河北神雕饮料有限公司（以下简称神雕公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜爱兵委托诉讼代理人马国锋到庭参加诉讼，被告神雕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告杜爱兵向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告对神雕公司相关机器设备（详见抵押物设备清单）享有抵押优先受偿权；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过衡水助行担保有限公司（以下简称助行公司）债权转让方式获取对被告的合法债权，并经衡水市桃城区人民法院司法确认。助行公司对被告的629万债权中拥有被告所有的机器设备（详见抵押物清单）的抵押权。原告获取对被告的债权均是在助行公司对被告629万元债权中所获取，原告所获取的债权未超出629万元。 原告认为，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。助行公司将设定抵押权的债权转让给原告，担保该债权的抵押权也一并转让给了原告，原告理应享有该债权的相应抵押权。衡水市桃城区人民法院作出的生效法律文书中虽然没有明确抵押权与债权一并转让，但衡水市桃城区人民法院明确确认了债权的转让，根据《物权法》第一百九十二条、《合同法》第八十一条关于主债权转让从债权一并转让之规定，原告对被告抵押的机器设备（详见抵押物清单）享有抵押物优先受偿权。恳请贵院依法判如原告所请。 被告未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：借款人丁宝明与出借人朱建于2013年12月17日签订借款合同，担保人为助行公司，借款用途为经营流动资金，借款金额为600万元，借款期限自2013年12月18日起至2014年6月17日止。借款月利率为1.2%。助行公司自愿对本合同所列全部内容提供连带保证。同日，担保人助行公司，反担保人神雕公司、故城县郑口京杭好邻居副食门市部、陈子红，借款人丁宝明三方共同签订反担保合同，神雕公司、故城县郑口京杭好邻居副食门市部、陈子红自愿就丁宝明在借款合同（合同编号：助行保借字2013第12003号）中约定的借款向助行公司提供反担保，在借款人丁宝明未按照合同约定的还款期限偿还本金、利息及发生其他违约情形时，神雕公司、故城县郑口京杭好邻居副食门市部、陈子红以其资产承担无限连带保证责任。助行公司与神雕公司签订《反担保浮动抵押合同》，合同载明：因朱建与丁宝明签订的借款合同（合同编号：助行保借字2013第12003号），约定由助行公司提供保证，期限为自主债务履行期届满之日起两年，保证金额为陆佰万元的保证担保。为了确保主合同项下出借人义务得到切实履行，神雕公司愿意向助行公司提供浮动抵押担保。浮动抵押物包括神雕公司现在以及将来的生产设备、原材料、库存、应收款账、土地、合同权利、专利权、商标权、著作权、商业秘密等财产和财产权利。于2013年12月18日办理了动产抵押登记，抵押物（详见动产抵押登记书）。2015年10月18日，原告与助行公司签订《债权转让协议书》，该协议书载明：助行公司与丁宝明（合同编号：助行保借字2013第12003号）及与神雕公司、故城县郑口京杭好邻居副食门市部、陈子红的反担保合同（合同编号：助行反保字2013第12003号），对借款人及反担保人拥有合法债权的金额本金、利息、资金管理费、担保费共计7756700元，助行公司把其中197万元的债权转让给原告。原告享有借款合同中债权人所享有的所有权利和义务。 2015年11月5日，本院立案受理原告诉丁宝明、陈子红、神雕公司、助行公司民间借贷纠纷一案，原告要求丁宝明、陈子红、神雕公司、助行公司偿付197万元，并承担连带还款责任。2016年3月15日，本院作出（2015）衡桃西民二初字第420号民事调解书，对双方当事人达成的协议予以确认：一、丁宝明、神雕公司、陈子红欠助行公司629万元，其中的197万元转让给原告，由丁宝明、神雕公司、陈子红按还款计划偿还，助行公司为还款提供连带保证责任；二、丁宝明、神雕公司、陈子红于2016年8月底还欠款本金的3%；于2016年12月底还欠款本金的5%；于2017年还欠款本金的32%（2017年分两次还款，第二季度末和第四季度末各还欠款本金的16%）；于2018年还欠款本金的60%（于2018年第二、四季度末各还款30%）；三、2016年8月1日开始承担利息，按月息二厘计算，每月月底支付本金利息，直至还清所有本息为止，每次还本金后，利息按实递减。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告与助行公司签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，被告作为债务人对该协议涉及的197万元债权转让知情，故该协议合法有效。被告亦同意向原告偿还上述197万元债务，并经本院出具的调解书予以确认，由此认定原告享有对被告197万元的债权。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，被告愿意以其机器设备向助行公司提供浮动抵押担保，并办理了抵押登记，助行公司享有抵押权。该抵押权系从权利，且不专属于债权人自身，应当随相应债权一并转让。故原告在受让债权范围内取得相应的抵押权，当债务人被告神雕公司不履行到期债务，原告可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。优先受偿比例应为抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款的197/629,但不得超过原告所应受偿的本息及原告为实现债权所支出的诉讼费、执行费用的总和。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 确认原告杜爱兵对被告河北神雕饮料有限公司名下的抵押财产（详见动产抵押登记书设备清单）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受尝权（优先受偿比例为抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款的197/629,但不得超过原告所应受偿的本息及原告为实现债权所支出的诉讼费、执行费用的总和）。 案件受理费减半收取计40元，由被告河北神雕饮料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 李振山 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王建宁 书 记 员 赵 荣 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45530号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄文杰，男，1969年4月19日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄文杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月25日尚欠本金余额5978.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5978.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄文杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5978.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3135号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道432号。法定代表人:刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811023163。被执行人：卿李，男，1973年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：江燕，女，1974年11月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：兴文县粤华置地有限公司，统一社会信用代码915115280833920027,住所地四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业9号楼。法定代表人：王杨洋,总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初808号民事判决书，于2020年9月18日立案执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与卿李、江燕、兴文粤华置地有限公司金融借款合同纠纷一案。申请强制执行内容：1.偿还借款本金970万元及利息（含罚息、复利）；2.支付实现债权产生的律师代理费1000元；3.支付垫交的案件受理费、保全费共85589元。在执行过程中：一、已向被执行人发出（2020）川1521执3135号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、从2020年9月18日起，对被执行人的银行账户、工商登记、车辆和不动产等财产信息进行了多次查询。本院于2020年10月14日，划拔被执行人兴文粤华置地有限公司在四川兴文石海农村商业银行存款2929000元，申请执行人领取2900000元，收取执行费29000元。三、已将被执行人采取限制高消费措施。四、因诉讼保全查封的房产暂不能执行，申请执行人于2020年11月25日向本院提交终结本次执行程序申请。综上所述，诉讼保全查封的房产暂不能执行，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初808号民事判决书本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  许德宾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32465号原告：深圳世纪物联有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：于小宝。委托诉讼代理人：杨彤彤，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉倩，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市美迅在线网络技术有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：廖元。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彤彤、叶婉倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还保证金2万元及支付相应利息193.4元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月6日起计至被告履行全部债务之日止，现暂计至2020年3月26日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月签订了《里外网服务协议》，约定由被告向原告提供互联网信息发布、商业推广及与此有关的互联网技术服务；同时约定原告向被告缴纳服务保证金2万元，自合同签订之日起满两年后原告可向被告要求退还该服务保证金。原告按约于2017年12月18日向被告缴纳了2万元的服务保证金，并开通被告旗下里外网的会员，但被告网站并未提供合同约定的技术服务。现协议己期满两年，原告要求被告退还保证金2万元。然而，原告多次催告未果。故原告诉至本院。被告未到庭参加诉讼,未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明事实如下：2017年12月18日，原、被告签订一份《供应商会员意向协议》，约定原告须向被告支付2万元作为厂评意向金；双方签署《供应商会员协议》后，此款转为服务质量保证金。同日，原告通过银行转账方式向被告转账2万元。同日，被告出具收款收据一份，载明收到原告服务质量保证金2万元。2017年12月23日，双方签订《里外网服务协议（供应商会员）》，主要约定：1.被告在“里外网”平台（域名：liwai.com，移动APP：里外）向原告提供互联网信息发布、商业推广及有关的互联网技术服务等；2.被告不收取会员费，但原告需要向被告缴纳2万元保证金，该保证金涉及担保商品质量、售后服务、合同履行等事项；3、自合同签订之日起满两年后原告方可向被告提出退还服务质量保证金的要求。在原告无未交货订单的前提下，被告应在15个工作日内将保证金退还原告。被告于2020年1月6日收到原告寄送的《律师函》，内容为要求被告退还涉案保证金。庭审中，原告确认已无法登陆被告提供服务的“里外网”平台；原告确认未在该平台有过交易订单。以上事实，有《供应商会员意向协议》、《里外网服务协议（供应商会员）》、上海浦东发展银行网上银行电子回单、收款收据、原告的当庭陈述等为证。本院认为，原、被告签订的《里外网服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。上述协议约定自合同签订之日起满两年后原告可向被告提出退还保证金的要求，原告确认其在被告提供服务“里外网”平台无交易订单，故原告要求被告返还已收取的2万元保证金的诉请，本院予以支持。因被告未按合同约定向原告返还保证金，原告由此产生相应的利息损失，应由被告赔偿。原告主张被告支付自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市美讯在线网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳世纪物联有限公司保证金2万元及相应的利息损失（利息损失以2万元为基数，自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304.84元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁  佳  佳二〇二〇年十一月十七日书记员 江东辰（代）
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1671号金建平、李乐远、徐开智、张志慧、李凤艳、金学锋、张岭、张红军、耿宇：你与河南通许农村商业银行股份有限公司侵权及其他民事一案，本院作出的（2020）豫0222民初2092号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南通许农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年十一月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向河南通许农村商业银行股份有限公司履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费1213元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××81特此通知。二〇二〇年十一月二十六日联系人：席志军联系电话：0371-24935551本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执19044号 申请执行人：朱小忠，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托代理人：胡文斌、权家格，分别系广东格士律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：何建信。 关于上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初39801民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，依据该判决，申请执行人朱小忠于2020年7月17日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以840413元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年4月24日起计至2019年10月8日止）及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2450元、执行费1491元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2020年8月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0106执19044号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月二日 书记员 陈佳煌
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43894号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8039号 原告：张冬元，男，出生于1968年11月5日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：庞国荣，四川泰宇律师事务所律师。 被告：中国五冶集团有限公司。住所地：成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强，董事长。 委托诉讼代理人：张俊林，四川仓颉律师事务所律师。 原告张冬元与被告中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告张冬元及其委托诉讼代理人庞国荣，被告五冶公司的委托诉讼代理人张俊林到庭参加了诉讼。审理过程中，双方当事人未能达成和解。本案现已审理终结。 原告张冬元向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告因丢失原告工作档案给原告造成的经济损失30万元、误工费、交通费损失5000元以及给原告造成的精神损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1987年1月，经四川省劳动人事厅批准，中国第五冶金建设公司（后更名为被告中国五冶集团有限公司）与原告签订了自1987年1月起至1992年1月止的劳动合同，原告被派遣到被告所属的上海宝山钢铁总厂工程指挥部五冶分指挥部第二工程公司工作。合同期满后，双方又续签了自1992年4月1日起至1997年3月31日止的劳动合同。第二次合同期满后，被告于1997年3月31日向原告发出了终止劳动合同的通知。原告在被告处共计工作了10年2个月左右。原告根据四川省人力资源保障厅关于下发《企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》补充意见的通知，去当地社保局办理补缴养老保险时，要求原告提供曾经工作过的单位档案才能办理补缴养老保险费手续。原告多次要求被告提供工作档案均未果，表明原告的工作档案已经被被告丢失，无法提供，造成原告无法办理养老保险手续，也无法享受养老保险实施统筹前符合国家规定的连续工龄视同缴费年限的待遇，给原告造成很大的经济损失和精神上的痛苦。故原告诉至法院。庭审中，原告明确其主张的经济损失的计算方式为：原告工作了10年零两个月，再补缴5年社保就可以领取养老保险待遇，原告从60岁开始领取养老保险，原告按照每个月2500元计算，一年为30000元，计算至75岁为15年，共计45万元，被告丢失的档案年限占三分之二，故原告主张30万元；明确误工费、交通费系酌情主张；明确其主张各项损失的理由为：因被告丢失原告的工作档案，导致原告工作年限减少了10年，给原告造成了损失。 被告五冶公司辩称，第一，本案为劳动争议纠纷，应仲裁前置，本案在无仲裁前置的情况下，法院受理违反程序。第二，原告尚未达到法定退休年龄，尚未发生因补发领取养老保险所产生的损失，原告是否自1997年以后另行缴纳养老保险所产生的损失需原告举证。第三，根据相关规定，申报补办养老保险应提供的资料包括四川省企业职工基本养老保险费补缴申请表、用人单位申报办理企业职工基本养老保险费补缴书面申请、职工本人有效身份证和社会保障卡、职工劳动合同复印件、职工工资发放明细表、财务记账凭证复印件。原告持有农民合同制工人协议书，原告所称无法办理养老保险手续是因档案丢失的陈述不具有真实性。第四，自原告入职后，被告即为相关人员建立工作记录，并形成资料进行保管，该部分资料在原告委托相关档案管理部门接收之后，被告可将上述资料进行移交。第五，被告没有建立农民合同制工人工作档案的义务，也没有保管的义务。综上，请求法院驳回原告的起诉或者全部诉讼请求。 经审理查明，1997年12月2日，上海市第二中级人民法院就原告不服上海市宝山区人民法院针对原告与中国第五冶金建设公司生活补助费纠纷作出的（1997）宝民初字第1410号民事判决提起上诉一案作出（1997）沪二中民终字第1156号民事判决。该案查明如下事实：原告系农民合同制工人；中国第五冶金建设公司于1987年1月招用原告到上海宝钢五冶分指挥部工作，双方签订期限为5年的劳动合同；合同于1992年1月到期，双方又续签了自1992年4月1日至1997年3月31日止为期5年的劳动合同；劳动合同于1997年3月31日到期，被告向原告发出了终止劳动合同的通知，并按原告的基本工资加上海地差为标准工资计发生活补助费；原告认为被告计发标准不符合有关劳动法规故提起诉讼。 原告认为被告丢失其在上述工作期间的档案造成其工作年限减少，遂于2020年4月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求同本案诉讼请求。2020年5月12日，该委出具“至今未作出受理或者不予受理的决定”的《收件证明》。原告遂提起本案诉讼。 另查明，中国第五冶金建设公司现已更名为中国五冶集团有限公司。 庭审中，被告当庭提交未启封的原告的工作档案。原告当庭核实后陈述，从外观上该档案确实是原告在被告处工作期间的工作记录，目前没有启封，加盖有公司印章及封条，但其档案外观上有涂改痕迹。核实后，该档案交回被告保存。 上述事实，有原告身份信息、被告工商信息、《农民合同制工人协议书》、《中国第五冶金建设公司（农民工）终止劳动合同通知》、（1997）沪二中民终字第1156号民事判决书、仲裁申请书、《收件证明》、工作档案等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。 本案中，已发生法律效力的（1997）沪二中民终字第1156号民事判决查明原告于1987年1月与被告签订期限为5年的劳动合同，到期后双方又续签了自1992年4月1日至1997年3月31日止的劳动合同。原告主张被告赔偿因被告丢失其工作档案导致其工作年限减少而造成的损失，故原告应对被告丢失其工作档案导致其工作年限减少并对其造成损失的事实承担举证责任。但原告提交的证据尚不能证明被告丢失其工作档案并对其造成了损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利法律后果。故本院对其全部诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告张冬元的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告张冬元负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月二日 书记员  罗颖 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1100号申请执行人：张善祥，男，汉族，1965年1月13日生，住平原县。被执行人：董家慧，男，汉族，1984年7月13日生，住平原县。本院在执行张善祥与董家慧借款合同纠纷一案中，平原县人民法院作出（2019）鲁1426民初1711号民事判决书已发生法律效力。因被执行人董家慧未履行法律文书确定的义务，申请执行人张善祥于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院于2020年10月29日向被执行人董家慧送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未如实申报财产。本院已于2020年11月6日将被执行人董家慧列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2、2020年9月2日，本院通过网络查控被执行人董家慧名下无银行存款名下无车辆登记信息。3、2020年11月4日将被执行人董家慧的轿车予以查封，因车辆查找不到无法采取扣押措施。4、2020年9月16日经本院传统查控在平原县自然资源局不动产登记中心查询被执行人董家慧名下无不动产登记信息。5、2020年11月16日，本院约谈了申请执行人张善祥，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁1426民初1711号民事判决书终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年十一月十六日书记员  韩春霖
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4603号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告：王章记，男，汉族，1976年2月26日生，住河南省方城县。被告：肖焕珍，女，汉族，1961年9月23日生，住河南省方城县。被告：刘海菊，女，汉族，1966年9月29日生，住河南省方城县。被告：石雪，男，汉族，1962年4月5日生，住河南省方城县。被告：肖坤，男，汉族，1982年10月10日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告王章记、肖焕珍、刘海菊、石雪、肖坤为借款合同纠纷一案本院于2020年8月14日受理后，依法适用普通程序于2020年11月2日公开开庭进行审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人刘志峰、被告肖焕珍、刘海菊到庭参加了诉讼，被告王章记、石雪、肖坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金200000元及利息，期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2015年8月7日，被告王章记由被告肖焕珍、刘海菊、石雪、肖坤提供保证担保，在原告处借款200000元，利率为月息10.8‰，借款期限为24个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：个人借款合同；保证合同；被告身份证复印件；4、一般贷款开户；5、借款借据第一联和第二联；6、（2018）豫1322民初3205号民事裁定书一份。被告王章记、石雪、肖坤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。被告肖焕珍、刘海菊辩称，1、被告王章记不是实际借款人，借款合同上显示借款用途为宾馆装修，被告王章记没有经营宾馆；2、实际借款人是肖坤。借款到期日为2017年8月7日，原告起诉已经超过保证期间和诉讼时效。保证人已经免除保证责任；3、原告明知实际借款人与合同借款人不一致，借款人提供虚假资料，原告没有履行落实核查的工作职责，应当承担责任。被告肖焕珍、刘海菊未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2015年8月7日，被告王章记作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为200000元，月利率为10.8‰，借款期限为24个月，自2015年8月7日起至2017年8月7日。同日，被告王章记作为借款人，被告刘海菊、石雪、肖坤、肖焕珍作为保证人，与原告签订《保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人王章记在原告处借款金额200000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告王章记签名并按指印，担保人栏内被告刘海菊、石雪、肖坤、肖焕珍签名并按指印。2015年8月7日，被告王章记作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为200000元，借款期限自2015年8月7日起至2017年8月7日，月利率为10.8‰。2015年8月7日，原告按合同约定将借款本金200000元支付给被告王章记。借款发生后，被告未归还借款本息。另查明，本案涉及贷款，原告于2018年向本院提起诉讼，因原告未提供被告的确切住址，2018年11月20日，本院作出（2018）豫1322民初3205号民事裁定书裁定驳回原告起诉。综上事实，本院认为：被告王章记作为借款人与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告王章记，履行了支付借款本金的义务。被告王章记应当按照合同约定归还借款本金及利息。故原告请求判令被告王章记归还借款本金200000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告刘海菊、石雪、肖坤、肖焕珍在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告请求判令被告刘海菊、石雪、肖坤、肖焕珍对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告肖焕珍、刘海菊辩称实际借款人为肖坤，因借款合同明确约定借款人为王章记，且原告将借款本金也存入被告王章记得账户，此次开庭被告王章记未到庭，视为对原告所诉事实的认可，故被告肖焕珍、刘海菊的该项辩解理由不能成立，本院不予采信。被告肖焕珍、刘海菊辩称原告起诉已经超过诉讼时效和担保期间，保证人应当免除担保责任。因该笔借款原告已经于2018年起诉至法院，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定的权利人提起诉讼后诉讼时效中断，原告于2018年提起诉讼时，已经导致诉讼时效期间中断。原告此次起诉不超过诉讼时效期间。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款“连带责任保证人的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告此次起诉不超过保证合同的诉讼时效期间。被告肖焕珍、刘海菊仍应承担保证责任。故被告肖焕珍、刘海菊的该辩解理由不能成立，本院不予采信。被告王章记、石雪、肖坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上、依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王章记于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金200000元及利息（自2015年8月7日起至2017年8月7日，月利率按10.8‰计算，2017年8月7日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止）。二、被告肖焕珍、刘海菊、石雪、肖坤对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王章记、肖焕珍、刘海菊、石雪、肖坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十一月十六日书 记 员  邢 猛
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602财保60号申请人：南通第一城照明器材有限公司，统一社会信用代码91320602784386254J，住所地南通市工农路108号附楼附501A（南方大厦二楼）。法定代表人：秦锦涛，总经理。委托代理人：王志刚（特别授权）。被申请人：南通涌鑫集团有限公司，统一社会信用代码91320600689177235L，住所地南通市工农南路88号海外联谊大厦22-23层。法定代表人：吴涌钧，执行董事兼总经理。申请人南通第一城照明器材有限公司与被申请人南通涌鑫集团有限公司买卖合同纠纷仲裁一案，申请人南通第一城照明器材有限公司通过南通仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求对被申请人南通涌鑫集团有限公司价值人民币600000元的财产进行保全。南通仲裁委员会将财产保全提请执行函、保全申请书等材料邮寄本院。本院于2020年11月2日收到南通仲裁委员会邮寄材料，同日通知申请人南通第一城照明器材有限公司将案涉仲裁受理通知书、保单保函、送达地址确认书等保全材料予以补正。2020年11月26日申请人南通第一城照明器材有限公司将保全材料全部补正,并由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出具保单保函承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通涌鑫集团有限公司的银行存款人民币600000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红兵二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵其其
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初8412号   原告：通辽热电有限责任公司，住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区新工一路6号。   法定代表人：孙少山，职务：董事长。   委托诉讼代理人：李博，男，通辽热电有限责任公司职员。   被告：吴静，女，1967年8月18日出生，汉族，医生，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽热电有限责任公司（以下至判决主文前简称为热电公司）与被告吴静供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告热电公司的委托诉讼代理人李博、被告吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告热电公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令吴静给付热电公司供热费33616.78元;2、本案诉讼费用由吴静承担。事实和理由：吴静系通辽市科尔沁区建安综合楼1#楼1-2层106室商用房业主，用热面积为166.74平方米。自2007年10月15日至2015年4月15日期间的采暖期，热电公司为其提供供热服务，吴静没有交纳供热费。根据政府相关规定，2005至2008年、2009年至2011年、2012年至2014年商用供热价格分别为每月每平方米4.20元、4.60元和5.20元，截止2020年9月23日，吴静累计欠供热费33616.78元。为维护热电公司的合法权益，请求法院支持热电公司的诉讼请求。   被告吴静辩称，吴静系通辽市科尔沁区建安综合楼1#楼1-2层106室商用房业主，用热面积为166.74平方米，对供热价格没有异议。自2007年10月15日至2015年4月15日期间的采暖期，热电公司为其提供供热服务，吴静没有交纳供热费，理由是供热温度不达标。   原告吴静为证明自己主张的事实，提供证人赵某、李某的证言，被告供热公司质证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   吴静系通辽市科尔沁区建安综合楼1#楼1-2层106室商用房（悬挂式供热设施）业主，用热面积为166.74平方米。自2007年10月15日至2015年4月15日期间的采暖期，由热电公司为其提供供热服务。根据政府相关规定，2005至2008年、2009年至2011年、2012年至2014年商用供热价格分别为每月每平方米4.20元、4.60元和5.20元，吴静累计欠自2007年10月15日至2015年4月15日期间供热费33616.78元。在上述供热期间，案涉房屋温度没有达到供热温度标准，室内温度约为10度左右。   本院认为，热电公司对涉案房屋供暖后，吴静作为案涉房屋业主，应当支付供热费。由于涉案房屋供热温度过低，吴静没有实际获得热电公司提供的合格热能，因此，根据房屋室内温度情况，酌定由吴静按照供热费的15%支付供热费费5042.52元。   综上所述，热电公司的部分诉讼请成立，其请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告吴静支付原告通辽热电有限责任公司自2007年10月15日至2015年4月15日采暖期间供热费5042.52元，于本判决发生法律效力后立即履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；   二、驳回原告通辽热电有限责任公司的其他诉讼请求。   案件受理费320元，由原告通辽热电有限责任公司负担295元，由被告吴静负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高朝东   二○二0年十一月十七日   书记员 张 蕾
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执957号之一被执行人：沈阳XXX有限公司。法定代表人：汪XX。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳XXX有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳XXX有限公司在锦州银行41×××35账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6602号原告：中国光大银行股份有限公司呼和浩特丰州路支行。负责人：王力，该行行长。委托诉讼代理人：刘敏，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：魏海龙，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。中国光大银行股份有限公司呼和浩特丰州路支行（以下简称光大银行呼市丰州路支行）诉魏海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行呼市丰州路支行委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告魏海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。光大银行呼市丰州路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告所欠借款本金及所欠利息、罚息、复利85805.29元（截至2020年8月4日），最终计算至实际清偿之日止；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用，并承担原告为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖费等实现债权的一切费用）。事实与理由：2017年4月27日，被告与原告于呼和浩特市签订合同编号为50191716000253号的《个人贷款合同》（抵押、保证）。该合同约定：原告向被告一提供总额150000元的贷款，用于被告住房装修；贷款总额为150000元；贷款期限为2017年4月27日至2022年4月27日；还款方式为等额还本付息；贷款年利率为本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2017年4月27日，原告按照合同约定足额发放贷款150000元，被告于2019年11月2日后便不再偿还，贷款出现贷款逾期。2020年7月21日，原告向其邮寄送达了《催收函》，宣布贷款于2020年7月25日提前到期，但被告依然未还。截至2020年8月4日，被告尚欠原告本金、利息、罚息等共计85805.29元未付。无奈诉至法院。魏海龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，魏海龙（借款人）与光大银行呼市丰州路支行（贷款人）签订合同编号为50191716000253的《个人贷款合同》。该合同约定：贷款人同意向借款人发放白领易贷贷款，本合同项下贷款金额为150000元；贷款用途为住房装修；贷款期限为60个月，即自2017年4月27日起至2022年4月27日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%执行上浮40%执行，本合同项下首期执行年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，从按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；还款方式为等额还本付息；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容（详见合同）。2017年4月27日，光大银行呼市丰州路支行与魏海龙形成《贷款借据》。该借据载明：借款人魏海龙；借款金额150000元；贷款发放日2017年4月27日，贷款到期日2022年4月27日;贷款年利率6.65%等。光大银行呼市丰州路支行向借款人发放了贷款。在履行合同过程中，魏海龙未完全履行还款义务。为此，光大银行呼市丰州路支行向魏海龙发出《逾期催收函》，但借款人未履行还款义务。截止至2020年8月4日，借款人魏海龙拖欠借款本金80972.73元、利息4642.7元、罚息179.49元、复利10.29元未付。本院认为，光大银行呼市丰州路支行与魏海龙签订的《个人贷款合同》以及所形成的《贷款借据》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。光大银行呼市丰州路支行依约向魏海龙发放了贷款，魏海龙理应依照合同约定完全履行还款义务。魏海龙未按合同约定按时足额还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现光大银行呼市丰州路支行依约宣布贷款提前到期主张由魏海龙立即偿还全部欠款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。对于光大银行呼市丰州路支行主张由魏海龙偿还复利的诉讼请求，因合同中仅约定“贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利”，对逾期利息未明确约定包含罚息，而中国人民银行《人民币利率管理规定》和中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因此光大银行呼市丰州路支行主张以逾期罚息为基数所计算的复利部分，本案不予支持，仅支持以合同期内应付利息为基数按罚息利率计算的复利。对于原告请求判令被告承担为实现债权所支付的所有费用的诉讼请求，因原告未提交除诉讼费外相关费用发生的证据，本院不予支持诉讼费外相关费用的请求。魏海龙未进行答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、魏海龙于本判决生效后十五日内向中国光大银行股份有限公司呼和浩特丰州路支行偿还欠款本金80972.73元、利息4642.7元和截止至2020年8月4日的罚息179.49元、复利10.29元；之后的罚息与复利，分别以未偿还借款本金和未偿还利息为基数，按年利率9.975%计算支付至实际欠款本息偿清之日止。二、驳回中国光大银行股份有限公司呼和浩特丰州路支行的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元（原告已预交），由被告魏海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十一月一日书记员 马 晶
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5829号 原告：王钦平，男,1956年11月6日出生，汉族，住四川省江油市。 65675。 委托诉讼代理人：罗忠碧，女，1958年4月25日出生，汉族，住四川省江油市，系原告配偶。 被告：宋桂刚，男，1978年3月23日出生，汉族，住四川省泸县。 35972。 原告王钦平诉被告宋桂刚劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告王钦平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王钦平撤回起诉处理。 审判员 余 光 二〇二〇年十一月十一日 书记员 杨成林
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初14749号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：邢维银，男，1963年7月1日出生，汉族，住合肥市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告邢维银信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行委托诉讼代理人张寄、被告邢维银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款人民币242197.69元（截止2020年5月15日，欠款本金157290.21元，利息31956.77元，费用52950.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告邢维银自2007年10月10日向原告处申请办理了信用卡，卡号为5187××××7612，截至2020年5月15日止累计欠款人民币242197.69元整未给付。原告自2018年8月15日开始催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，依法裁判。 被告邢维银辩称，对原告诉请的事实无异议。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件、持卡人账单，被告质证均无异议。本院经审查对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实：2007年10月8日，被告在《招商银行信用卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为5187××××7612的信用卡。上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失手续费、账单分期手续费、现金分期手续费等收费标准进行了约定。 被告于2007年10月18日开卡启用，从2018年8月15日开始逾期还款进入催收，2018年10月16日停卡。原告提供的持卡人账单明细记载，截至2020年5月15日，被告拖欠人民币账单本金157290.21元，利息31956.77元，费用52950.71元。 本院认为，原告诉请的本金157290.21元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的截止到2020年5月15日的利息、违约金过高，本院自停卡之日按年利率24%予以核减为60504.3元；此后的利息，以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告邢维银于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金157290.21元，并支付利息、费用等合计60504.3元（利息和费用暂计算至2020年5月15日，之后的利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算至款清之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2466元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担183元，被告邢维银负担2283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 梁亚利 附本案法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初7734号 原告：安徽汇林兴科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂路安徽五金商贸城二期A区28号，统一社会信用代码91340111MA2RKNUM85。 法定代表人：高卫星，总经理。 委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏其贵，安徽承义律师事务所实习律师。 被告：安徽超清科技股份有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区荷花路,统一社会信用代码91340100568994263Q。 法定代表人:卢青松。 安徽汇林兴科技有限公司与安徽超清科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。安徽汇林兴科技有限公司称与安徽超清科技股份有限公司已达成和解协议，遂于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽汇林兴科技有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽汇林兴科技有限公司撤诉。 案件受理费7110元，减半收取3555元、财产保全申请费2456元，由安徽汇林兴科技有限公司负担。 审判员  陈芝 二〇二〇年十一月十七日 书记员  徐慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43846号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初7220号 原告：胡波，男，1976年5月4日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：王威，平邑温水法律服务所法律工作者。 被告：巩桂斌，男，1991年1月11日生，汉族，住平邑县。 原告胡波与被告巩桂斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡波的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告巩桂斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款35000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年3月19日向原告借款35000元，约定到8月1日前还清所有借款，如到期无法还清自愿承担违约金5000元，本借款以汇源城16号楼2301室为担保，并把房屋钥匙交于胡波一把，该借款给被告后被告未履行任何的还款责任，担保的房屋也已专卖，钥匙也未交于原告。后经原告多次催要，被告拒不还款。 巩桂斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：胡波与巩桂斌系朋友关系。巩桂斌向胡波借款35000元，于2020年3月19日为胡波出具借条一份及收到条一份，约定到8月1日前还清借款，并约定到期无法还清借款自愿承担违约金5000元，巩桂斌在借条上签字并按手印。以上事实，有当事人陈述以及胡波提交的借条和收到条各一份予以证实，巩桂斌未到庭答辩或提交书面答辩状，也未提交相应的反驳证据，本院经审查认为胡波提交的证据具有真实性、合法性以及与本案具有关联性，本院对其主张的以上事实予以确认。该借款后经催要未果，胡波以其诉求诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。巩桂斌向胡波借款35000元，事实清楚，证据确实充分，巩桂斌作为债务人，应当履行归还义务。巩桂斌主张自借款逾期之日即2020年8月1日起按年利率24%计算利息，其要求的期间合理但利率过高，应按合同成立时中国人民银行授权全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。巩桂斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 巩桂斌于本判决生效后10日内偿还胡波借款35000元及利息（利息以35000元为基数，自2020年8月1日起至实际给付之日止按合同成立时中国人民银行授权全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由巩桂斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  阮 伟 二〇二〇年十一月三日 法官助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1208号 申请执行人：王面换，男，1959年4月14日出生，汉族，准格尔旗供电局保安，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：刘文俊，男，1961年4月6日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区托克托县。 本院在执行申请执行人王面换与被执行人刘文俊民间借贷纠纷一案，申请执行人王面换依照（2019）内0622民初5621号民事调解书，于2020年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人刘文俊给付案件款本息70000元及其他相关利息；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年8月10日向被执行人刘文俊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人刘文俊未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年8月份至2020年11月份，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人刘文俊的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人刘文俊没有可供执行的财产。 3、依法向被执行人刘文俊发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2020年11月28日通过约谈申请执行人王面换，告知本案执行情况。申请执行人王面换也不能提供被执行人刘文俊的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人刘文俊暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人刘文俊的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 武来庆 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6842号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区。 负责人：何俊彦,该支行行长。 委托诉讼代理人：朱洪亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 被告:唐中徐，男，1989年5月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告中国工商银行股份有限公司和平路支行（以下简称“工行和平路支行”）与被告唐中徐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行和平路支行的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告唐中徐经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行和平路支行向本院提出诉讼请求:1.判令唐中徐立即偿还信用卡透支本金12321.55元、利息950.37元、违约金1843.61元，合计15115.53元;2.判令唐中徐承担因实现债权而产生的律师费用5000元;3.判令工行和平路支行对唐中徐名下抵押物（车牌号为皖ＭＸ××××传祺牌汽车）折价、拍卖、变卖等方式所得的处置款项享有优先受偿权;4.本案的诉讼费、公告费等全部费用由唐中徐承担。事实和理由：2016年10月25日，唐中徐因购车与工行和平路支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》,约定购买车辆的总价122800元,自行支付首付款38800元,余款通过信用卡透支方式支付,透支金额98200元,分36期归还,每期2727元。申请人按期缴方式支付手续费8473.82元,并约定申请人以其购买的汽车为该债务提供抵押担保。合同另约定:如申请人未按约支付手续费或违反合同约定未按时足额归还透支资金的,则贷款人有权取消分期,要求申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。在合同履行中，唐中徐持续逾期还款，严重构成违约。工行和平路支行多次主张权利，均未果，为维护其合法权益，特诉至法院,望判如所请。 唐中徐未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，唐中徐（申请人、抵押人）与工行和平路支行（分期款项发放人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定申请人向汽车销售商购买广汽传祺汽车，总价122800元，申请人自行支付首付款38800元，剩余购车款通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为98200元。分期还款为36期，首期偿还的金额为2734元，以后每期偿还2726元，从透支次月起于每月的25日前偿还。申请人应按期缴的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费7938元。申请人自愿提供抵押担保，抵押物为传祺牌皖ＭＸ××××号汽车。同时申请人承诺遵守《牡丹信用卡领用和约（个人卡》以及《信用卡章程》。其中领用合约规定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。截至2020年11月19日，唐中徐差欠工行和平路支行信用卡透支本金12321.55元、利息950.37元、违约金1843.61元，合计15115.53元。 上述事实有信用卡分期付款申请书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、信用卡领用合约，章程、账户截图、交易流水以及当事人的陈述相佐证。 本院认为，唐中徐向工行和平路支行申领信用卡，承诺按领用合约的规定持有使用信用卡，并按约还款，工行和平路支行作为发卡行愿为持卡人唐中徐的刷卡消费行为提供代理结算付款服务，双方意思表示真实，均应按约定履行。唐中徐在启用信用卡透支后，超过还款日到期未予还款，已构成违约，对工行和平路支行要求唐中徐归还透支信用卡本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。工行和平路支行主张的律师费5000元，未提供证据证明已实际产生该笔损失，对此项请求不予支持。抵押物广汽传祺牌皖ＭＸ××××号汽车已办理了抵押登记，工行和平路支行在上述债权范围内对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐中徐于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行信用卡透支本金12321.55元、利息950.37元、违约金1843.61元，合计15115.53元； 二、原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行对抵押物（传祺牌皖ＭＸ××××号汽车）享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，减半收取151.5元，公告费800元，由被告唐中徐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 翟安宁 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执575号之一被执行人：李X，居民身份证号码2101111960××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李X在中国工商银行330XXX账户内存款人民币11447.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1135号之一 申请执行人蒋玉琴，女,1978年11月19日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人许珊珊，女,1973年8月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人蒋玉琴与被执行人许珊珊买卖合同纠纷一案，（2007）番法民二初字第864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行完毕上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，本院依法向各银行、互联网银行、证券、工商、车管以及不动产登记部门查询被执行人名下的财产状况，冻结了被执行人许珊珊名下银行账户及财付通账户,已依法扣划可供执行存款904.85元，退付给申请执行人蒋玉琴854元，余款50.85元转为执行费。 此外，暂未发现被执行人许珊珊在本院辖区内有其他可供执行的财产，本院已依法将其列入限制高消费名单。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  阮箐娜 二〇二〇年十一月九日 书记员  韩韵诗
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1805号 申请执行人：刘彤彤，女，1993年11月3日出生，汉族。 被执行人：江伟强，男，1990年8月14日出生，汉族，福建省美林白沙村江厝人。 本院在执行刘彤彤与江伟强借款纠纷一案中，依据山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2921号民事判决书，责令被执行人江伟强在本判决生效后十日内归还申请执行人刘彤彤借款45000元。被执行人江伟强以45000元为基数，按照同期银行贷款利率从2018年11月1日开始计算至本判决确定之日止（利息另计），并承担本案受理费491元，案件执行费575元,共计46066元。被执行人江伟强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江伟强银行存款46066元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年十一月十日 书记员  史海燕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20685号原告：深圳市泰永电气科技有限公司，住所地深圳市南山区高新中一路长园新材料港F栋4楼部分（仅限办公），统一社会信用代码9144030056707975XW。法定代表人：黄正乾。委托诉讼代理人：戚永富，男，公司法务。被告：胡学慧，男，1988年12月4日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。原告深圳市泰永电气科技有限公司与被告胡学慧不当得利纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告深圳市泰永电气科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市泰永电气科技有限公司撤回起诉处理。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月十日书记员 谢雨霖（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45557号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：高帆，男，1990年12月19日出生，汉族，住河南省武陟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高帆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月16日尚欠本金余额6012.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6012.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高帆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6012.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2469号 原告：胡立娟，女，1962年12月15日出生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：魏俊华，男，1959年11月12日出生，系原告之夫，特别授权。 被告：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县城内。 法定代表人：孙福兴，公司董事长。 委托诉讼代理人：唐岐刚，男，1972年10月1日出生，公司法律顾问，特别授权。 原告胡立娟与被告唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡立娟的委托诉讼代理人魏俊华、被告顺达公司委托诉讼代理人唐岐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡立娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本息3,071,690.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告基于经营需要，自2011年2月17日起至2013年11月29日分七次向原告借款，共计本金350万元，约定：“年利率为20%。每一年度利息到期后未支付的，折合成本金，继续按照年利率20%收取利息，以此类推，在不能将本息一次性全部清偿完毕时，被告应优先清偿到期利息。”借款期间，被告向原告以抵账方式出售了开发的位于玉田县间。关于2套底商与2间地下室的购房款，使用被告欠付原告的利息3394377.00元进行支付，直接从欠付利息中冲抵，冲抵后，被告于2017年2月底为原告出具了收款收据。2019年11月初，由于被告无力偿还债务，被告将其开发的楼盘地下车库向原告出售，车库购置款直接从被告欠付利息中抵扣，抵扣金额为1773698.00元。扣除原告从被告处领取的利息、本金及购房项目冲抵（合计6416159.00元），截止2019年11月初，被告目前尚欠原告本金288万元（350万元本金＋利息5796159.00元-抵扣6416159.00元）。对于288万元欠款，原告自2020年1月起多次要求被告偿还，但是被告一直未予偿还。在2020年7月1日，被告又为原告出具欠条，确认至2020年7月1日的本息合计3071690.00元。原告为维护合法权益，现诉至人民法院，恳请人民法院判如所请。 被告顺达公司辩称，是向原告借过钱，但已顶账还清了。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告为原告出具的借款收据一份，证明截止至2020年7月1日被告拖欠原告借款本息合计3,071,690.00元；2、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。3、工商银行转账记录5张，证明原告分别于2011年2月17日、2011年3月4日、2013年2月17日、2013年6月28、2013年11月29日通过银行转账方式累计借款350万元给被告。 被告顺达公司的质证意见是：对证据1的真实性有异议。一、收款人不是被告的法定代表人。二、本案为借款合同纠纷，数额达到几百万之巨，根据民间借贷相关法律法规，原告应当出示原始借据及证明资金来源的流水。三、收据表明借三百多万现金不符合常理。所以对借据的证据效力不予认可。对证据2没有异议。对证据3，五张打款记录总额不是350万元，与原告陈述的打款不符，并且这五张银行记录没有一张显示是将钱打入了被告银行账户内。原告没有出具借款双方达成的借据，也没有出示借款人指令打入账户的证明，对该证据的真实性不予认可。 被告围绕反驳原告的诉讼请求依法提交了：被告营业执照副本复印件、法人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。 原告对被告上述证据的质证意见是，没有意见。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告顺达公司自2011年2月17日开始陆续向原告胡立娟累计借款350万元，后被告偿还了原告6416159元。2020年7月1日，被告为原告出具收据一张，载明：“收据2020年7月1日152××××8158今收到借胡立娟交来现金人民币（大写）叁佰零柒万壹仟陆佰玖拾元正￥3071690收款人张泽杨交款人胡立娟唐山顺达房地产开发有限公司财务专用章”。 上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告顺达公司从原告胡立娟处借款350万元，双方已形成了民间借贷关系。被告向原告借款350万元后虽偿还了部分借款本息，但其在2020年7月1日，为原告重新出具的借3071690元的收据，是对尚欠原告借款本息的认可。被告对欠原告的上述欠款应及时偿还，其不偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告主张已还清了原告借款，但未提供相关证据，且原告不予认可，本院对其主张不予支持。故原告要求被告偿还原告本息3071690元的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告唐山顺达房地产开发有限公司偿还原告胡立娟借款本息3071690元，于判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31365元，由被告唐山顺达房地产开发有限公司负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  王永海 人民陪审员  陈颖思 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  黄晓飞
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3296号 原告：陈春蓉，女，1968年1月15日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴宝香，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县龙台镇人民政府，住所地中江县龙台镇人民北路123号，统一社会信用代码11510521008398148。 负责人：苏柯嘉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告陈春蓉诉被告中江县龙台镇人民政府（以下简称“中江龙台政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宝香、被告中江县龙台镇人民政府的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春蓉向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于1996年3月至2000年5月期间与被告所属企业原四川省中江县龙台繅丝厂存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：1996年3月，原告进入被告所属企业原四川省中江县龙台缫丝厂（以下简称“龙台缫丝厂”）从事缫丝工作。该企业系被告所属的乡镇企业。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂未签订劳动合同，企业亦未为原告购买社会保险。原告于2000年5月从企业离职。2000年5月，原龙台缫丝厂因生产经营困难，经申请依法破产，但未为原告补缴其在该企业工作期间的社会保险，现该企业经破产宣告后法人资格已注销，其主管单位即被告有义务承受该企业依法应当承担的补缴社会保险的责任。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告所属的原龙台缫丝厂之间存在劳动关系，该委于当日作出了江劳人仲不（2020）242号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。 被告中江龙台政府辩称，原龙台缫丝厂属被告下属企业属实。本案原告陈春蓉与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂双方建立及终止劳动关系的起止时间以原告举证证明的时间为准。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告中江龙台政府的统一社会信用代码证书；2．四川省中江县龙台缫丝厂企业法人营业执照；3．中江县永安区、龙台区关于终止联办永安缫丝厂及财务经济分配的意见，中江县永安缫丝厂终止联办资产分配结果，1988年10月25日关于开办中江县龙台丝绸厂的请示报告；4．2000年4月27日的四川省中江县龙台缫丝厂企业法人破产还债申请书及龙府发（2000）16号中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复；5．（2000）中江经破字第18号四川省中江县人民法院民事裁定书；6．川中源会计师审（2001）016号审计报告；7．工资花名册、记账凭证复印件；8．江劳人仲不（2020）242号《不予受理通知书》。9．证人身份证复印件、中江龙台政府的证明、证人工资花名册及证人语言。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：原告于1996年3月在被告所属企业原龙台缫丝厂从事缫丝工作，于2000年5月从企业离职。原告与企业双方未签订书面劳动合同。原龙台缫丝厂没有为原告缴纳工作期间社会保险。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告所属企业原龙台缫丝厂存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年10月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，1987年2月，中江县计划经济委员会同意永安丝绸厂联合改扩建缫丝厂。1988年10月，中江县经济委员会同意龙台区公所将“永安丝绸厂龙台分厂”更名为“中江县龙台缫丝厂”。1990年11月，中江县龙台区公所作为组建单位向工商行政管理局申请“四川省中江县龙台缫丝厂”开业登记，1990年12月，“四川省中江县龙台缫丝厂”经工商登记注册开业，其主管部门为中江县乡镇企业管理局，经济性质为集体企业，主营缫丝。2000年4月，龙台缫丝厂因企业长期亏损，向中江龙台政府申请破产，中江龙台政府于2000年4月27日以龙府发（2000）16号《中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复》文件同意企业申请破产。同日，龙台缫丝厂向四川省中江县人民法院提交《企业法人破产还债申请书》申请破产。2000年5月17日，四川省中江县人民法院以（2000）中江经破字第18号《四川省中江县人民法院民事裁定书》宣告龙台缫丝厂破产，并指定清算组接管破产企业。破产程序终结后，原龙台缫丝厂被注销登记。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。本案中，原龙台缫丝厂破产后，企业已被注销登记，被告中江龙台政府作为其主管部门，具备本案被告的主体资格。现原告要求确认与原龙台缫丝厂存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。 本案系确认劳动关系纠纷，被告认可原告与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。现本案焦点问题是双方劳动关系存续期间。被告自述原龙台缫丝厂企业档案资料因年限已久，多种原因造成员工档案缺失严重。本案原告作为劳动者在诉讼中提交了工资表、证人证言等证据，已完成初步证明责任，以上证据与当事人的陈述能互相印证，能够证明原告与原龙台缫丝厂劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。原告到原龙台缫丝厂工作之日起，双方劳动关系已经建立，直至企业于2000年5月17日被依法宣告破产，双方劳动关系终止。对原告于1996年3月至2000年5月17日期间与原龙台缫丝厂存在劳动关系的事实，本院予以确认，对其请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告陈春蓉与原四川省中江县龙台缫丝厂在1996年3月至2000年5月17日期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告陈春蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 露
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初5443号原告：庄庆云,女,汉族，1948年12月26日生,住泗县。原告:陈虎,男,汉族，1970年12月30日生,住泗县。原告:陈珍,女,汉族，1972年1月19日生,住天津市西青区。原告:陈冉,男,汉族，1976年3月8日生,住泗县。原告:陈雨琼,女,汉族，1986年10月22日生,住灵璧县。五原告共同委托诉讼代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。被告:黄沿文,男,2000年3月28日生,汉族,住泗县。被告:中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司,住所地浙江省义乌市福田街道城北路877号宇业大厦15楼A、I、J、K及1楼西南方向，统一社会信用代码91330782766416544C(1-1)。单位负责人：方昕，公司总经理。委托诉讼代理人：郑艳，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道镇海大道中段339号7-1室，7-2室，统一社会信用代码91330211747360012W。单位负责人：傅娇儿，公司总经理。委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。原告庄庆云、陈虎、陈珍、陈冉、陈雨琼诉被告黄沿文、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告庄庆云、陈虎、陈珍、陈冉、陈雨琼于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告黄沿文的起诉。本院认为：原告庄庆云、陈虎、陈珍、陈冉、陈雨琼的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告庄庆云、陈虎、陈珍、陈冉、陈雨琼撤回对被告黄沿文的起诉。审 判 员  胡 永二〇二〇年十一月十六日法官助理  杨帅帅书 记 员  姚妮妮
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6374号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号 法定代表人：林瑶 委托诉讼代理人：曹秀峰，四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雄，男，1985年8月8日出生，汉族，住四川省江安县，系公司员工。 被告：赵映君，女，1984年2月9日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 被告：张鸿川，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 原告成都金房物业集团有限责任公司（以下简称金房物业）与被告赵映君、张鸿川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，依法追加张鸿川作为本案被告参与诉讼。原告金房物业的委托诉讼代理人曹秀峰、周雄到庭参加诉讼。被告赵映君、张鸿川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 金房物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月至2019年9月的物业管理费3882.15元；2、判令被告按照每日万分之五支付逾期付款滞纳金直至结清全部物管费，截至2019年9月30日应支付滞纳金725.96元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：西安金洲房地产开发有限责任公司与原告于2012年3月26日签订了《南充市南部县金洲翠城住宅物业项目前期物业服务协议》，根据合同约定，高层住宅业主或者使用人按其拥有建筑面积每月每平方米1.00元标准向乙方缴纳；商业用房每月每平方米1.00元标准向乙方缴纳。并约定每年向物业管理方缴纳物业服务费用，逾期违约金为万分之五。被告从2016年1月起至2019年9月30日一直未交物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁维护等进行了系列的物业管理工作。原告对此向被告催收未果，遂诉至法院。 赵映君、张鸿川未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵映君、张鸿川系南部县南隆镇金洲翠城小区1幢1-12-5号房屋业主，房屋面积为86.27平方米。原告金房物业与西安金洲房地产开发有限责任公司签订了《南充市南部县金洲翠城住宅项目前期物业服务协议》，约定：服务期限为2013年10月30日至2016年10月29日止，合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘请的物业服务公司签订物业服务合同生效时，本合同自然终止，收费标准为高层住宅每月每平方米1元，非住宅物业管理服务费由业主或使用人按其建筑面积每月每平米1元的标准交纳。业主逾期未交纳的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担滞纳金。合同到期后，原告按合同约定继续提供服务。被告赵映君、张鸿川自2016年1月1日起便再未交纳物业管理服务费，截止2019年9月30日，被告赵映君、张鸿川下欠原告物业管理服务费3882.15元。原告于2019年9月30日向被告发出催缴通知书。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的主张。 本院认为，原告金房物业与西安金洲房地产开发有限责任公司签订的《南充市南部县金洲翠城住宅项目前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对全体业主和物业使用人具有约束力，原告为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受原告提供的物业服务后，应当履行合同约定的义务，缴纳物业服务费。被告抗辩原告物业管理不到位、服务不合理、双重收费标准等，未举证证明，对于被告的该项抗辩意见，本院依法不予采纳。依原告的诉讼请求被告欠缴物业期限为2016年1月1日至2019年9月30日，此期间的物业管理服务费为3882.15元（1元／月／平方米×86.27平方米×45个月）。原、被告虽约定为“业主逾期未交纳的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担滞纳金”，原告表示放弃滞纳金，不违背法律规定，本院准许。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵映君、张鸿川在本判决生效后五日内向原告成都金房物业集团有限责任公司支付物业管理服务费3882.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由赵映君、张鸿川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银