长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初310号原告：赵爱军，男，1975年5月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：任建民，长治市潞城区法律援助中心法律工作者。被告：赵联斌，男，1976年3月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：张萌萌，山西雷风律师事务所律师。被告：刘彦龙，男，1957年7月16日出生，汉族。被告：潞城市城南商贸有限责任公司。住所地长治市潞城区商贸广场。法定代表人：杨绍生，职务经理。原告赵爱军诉被告赵联斌、刘彦龙、潞城市城南商贸有限责任公司（以下简称城南商贸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。因当事人申请原承办人回避，本院另依法组成合议庭于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵爱军及其委托诉讼代理人任建民，被告赵联斌及其委托诉讼代理人张萌萌、被告刘彦龙、被告商贸公司的法定代表人杨绍生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销被告赵联斌、刘彦龙签署的关于赵爱军涂外墙摔伤治疗的协议书；2.请求法院判决被告支付原告人身损害赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金共计73022.84元。事实与理由：2017年8月12日，被告赵联斌介绍原告到被告刘彦龙承揽的被告商贸公司的商贸广场粉刷外墙，口头约定日工资200元。2017年9月13日，原告在正常工作时因后墙粉刷完毕，要将粉刷工具倒到前墙，工地缺乏安全防护设施，致原告从两层房顶摔下，导致原告身体多处骨折。事故发生后，原告先后被送往潞城市人民医院、潞安集团总医院、太原骨伤科医院进行治疗，2017年10月13日出院。住院期间，被告未通知原告家人，也被告知原告真实病情。出院当天，被告赵联斌、刘彦龙达成协议，赔偿原告24000元。原告因未了解全部病情，也不认识几个字就在该协议上签字，被告赵联斌还将协议约定的24000元扣除4000元，只给原告20000元。2018年1月29日至2018年2月5日，原告进行了二次手术花费2046.84元。2019年12月25日，原告在调取自己病历时才了解到自己的伤情已构成伤残，原告是在受欺诈情况下签署的协议，应当予以撤销。故原告提起诉讼。被告赵联斌辩称：1.原告与我系合伙为第二被告干活，并非雇佣关系，我不是法律上的赔偿主体，依法应当驳回原告对我的起诉；2.关于签署的外墙烧伤治疗协议书，并不存在欺诈行为，原告应清楚自己的病情，且原告的主治医生对原告病情知情，我并非专业医生，无法欺瞒原告病情，因此该协议有效。同时该协议已经超过法律规定的除斥期间期限。综上，应当驳回原告对我的起诉。被告刘彦龙辩称：1.2017年7月30日我与城南商贸公司签订《外墙涂料施工合同》一份，包工包料承包商贸广场院内涂墙工程。合同签订后，我提供外墙涂料，并将具体施工工作交给被告赵联斌施工，原告系被告赵联斌雇佣的施工人员。2017年9月13日，原告在干活时未按照操作规程涂墙，造成自己受伤的事故。事故发生后被告积极配合原告治疗，截至目前我已经支付原告医疗费、交通费、饭费、协议赔偿款共计56637.6元；2.原告要求撤销三方签署的协议书已超过法律规定的一年除斥期间。2017年10月13日，针对原告受伤事宜，经协商我与被告赵联斌、原告签订了《关于赵爱军涂外墙摔伤治疗的协议书》一份，该协议系三方当事人的真实意思表示，合法有效。我按照协议内容支付了全部约定的款项。法律规定的撤销权行使期间为一年，原告在住院拍片做手术时已对自己的病情充分了解，不存在原告诉称的受欺骗的情况，原告以欺诈为由起诉要求撤销2017年10月13日签订的协议，已超过法律规定的除斥期间，应驳回原告的诉讼请求；3.我与原告不存在雇佣关系，我把工作承揽给被告赵联斌，原告不是我雇佣的，虽然我出于人道主义出了钱，但在原告受伤事故中无过错，不应承担赔偿责任；4.原告对损害的发生有重大过错应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告城南商贸公司辩称：2017年7月30被告公司同刘彦龙签订外墙粉刷协议，该协议第七项写了关于责任问题由刘彦龙来承担。原告的损失被告不承担。经审理查明，2017年7月13日，被告城南商贸公司（甲方）与被告刘彦龙（乙方）签订《外墙涂料施工合同》。合主要内容为：乙方以包工包料的方式，承包商贸广场院内A3#、A4.5#、B41#、B42#、B43#、B61#、B62#、B63#楼外墙涂料工程，工程总价格为11万整。合同第七条约定：“乙方保证工程质量，要有安全防护设施，高空作业脚手架或吊栏周围必须有围栏，工人要在系安全带的保护措施条件下方可施工，以确保安全无事故，若发生安全事故或人身伤害由乙方自行承担”。后刘彦龙通知被告赵联斌来粉刷外墙，赵联斌又找来原告赵爱军参与粉刷外墙。赵爱军的工资由赵联斌负责发放。2017年9月13日，原告在施工时，因“倒绳”操作不当，导致其从二层房顶摔下受伤。事故发生后，原告被送往潞城市人民医院、潞安集团总医院、太原骨伤科医院进行治疗，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、腰3椎体压缩性骨折、右内踝骨骨折，总计住院30天，产生医疗费27692.9元，已由被告刘彦龙实际支付。2017年10月13日，原告赵爱军、被告赵联斌作为甲方，与乙方被告刘彦龙签订了《关于赵爱军涂外墙摔伤治疗的协议书》一份。协议主要内容为：“赵爱军摔伤责任在其本人不按正常程序操作，不应当站在房边缘拖配重的余绳，不挂护绳违章操作。施工方刘彦龙是针对赵联斌包工，是赵联斌雇佣了赵爱军，其责任刘彦龙不能承担其全责，刘彦龙愿付后堡、太原医院费用。后期抽线、卸钢板、养病由刘彦龙付赵爱军17000元，由赵联斌出7000元，总计支付赵爱军事后处理费用24000元，如出院后赵爱军因不操心起卧弯曲、行走，扯开伤口或骨头错位，施工方刘彦龙一概不管，所有一切后果和费用全部归赵爱军、赵联斌自行承担”。协议签订后2017年10月14日，刘彦龙支付赵联斌17000元，赵联斌给刘彦龙出具收条。2017年10月31日，赵联斌支付原告赵爱军20000元，赵爱军给赵联斌出具了24000元的收条一支。赵联斌称扣除4000元系出院后找房子、找人伺候原告的花费。2018年1月29日至2018年2月5日，原告进行了二次手术，花费2046.84元。依原告申请，经人民法院司法鉴定委托程序，山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所于2020年6月9日做出司法鉴定意见书，意见为：原告赵爱军的右小腿损伤程度已构成十级伤残，腰部损伤程度不达伤残等级。原告为此支付检查费及鉴定费共1752元。以上事实由原告提供的票据、出院证、鉴定意见书，原被告提供的《外墙涂料施工合同》、《关于赵爱军涂外墙摔伤治疗的协议书》，被告赵联斌提供的收据，被告刘彦龙提供的收条、票据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，第一、对《关于赵爱军涂外墙摔伤治疗的协议书》能否撤销的问题。原告赵爱军与被告赵联斌、刘彦龙签订的《关于赵爱军涂外墙摔伤治疗的协议书》系各方当事人真实的意思表示，并无证据表明被告方实施了欺诈、胁迫行为。另外，从协议内容看，协议约定“被告刘彦龙支付了原告在医院的费用，后期抽线、卸钢板、养病由刘彦龙共计付赵爱军17000元，由被告赵联斌支付7000元，总计付赵爱军事后处理费用24000元”。虽然原告经鉴定构成10级伤残，赔偿协议中未体现有关伤残部分，但原告因其自身未尽到安全注意义务也是导致事故发生的原因，原告也应当就事故造成的全部损失包括医疗费在内承担一定的责任。如果扣除原告自行承担部分，协议并未显失公平。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条的规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。上述协议于2017年10月13日签订，距原告起诉已长达二年以上，故对原告申请撤销的请求不予支持。第二、关于《摔伤治疗的协议书》的履行问题。根据已查明的事实，该协议书约定原告后期治疗费用由被告刘彦龙支付17000元，被告赵联斌支付7000元，共计支付原告24000元。实际履行过程中，被告刘彦龙将17000元交了赵联斌，被告赵联斌实际支付了原告了20000元。本院认为，原告赵爱军系由被告赵联斌雇佣，对于该事实在三方当事人签订的《关于赵爱军涂外墙摔伤治疗的协议书》也有明确的表述。被告赵联斌辩称系与原告赵爱军合伙承揽的涂墙工程无事实依据，本院不予采信。事故发生后被告赵联斌承担了原告在医院大部分的护理工作以及从医院出院后的护理费用等，但被告赵联斌并不能据此直接扣除原告4000元，而仅支付原告20000元（其中包括被告刘彦龙支付的17000元）。被告赵联斌作为原告的雇主，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主理应承担一定的赔偿责任。根据已查明的事实，结合《关于赵爱军涂外墙摔伤治疗的协议书》中被告赵联斌未履行部分，本院酌情确定被告赵联斌应支付原告5000元。被告刘彦龙已按照《关于赵爱军涂外墙摔伤治疗的协议书》的内容履行了自己的义务，在本案中被告刘彦龙不再承担责任。被告城南商贸公司在本案中并无过错，不应承担原告损失的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵联斌于本判决生效后十日内赔偿原告赵爱军损失5000元。二、驳回原告赵爱军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元（缓交1356元），由原告赵爱军负担1306元，由被告赵联斌负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 安永亮人民陪审员 王雪平人民陪审员 刘丽华二○二○年十一月二十七日书记员 王慧珍附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。