四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初7413号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市青羊区顺城大街221工投大厦二楼。 法定代表人：陈简，公司董事长。 委托诉讼代理人：周宇，男，1986年12月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：何尧，男，1973年4月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川新佳市政工程有限公司，住所地：成都市金牛区金科东路38号1栋1层2号。 法定代表人：何兴户。 被告：四川迎宾一号酒店管理有限公司（曾用名：四川迎宾一号投资管理有限公司），住所地：成都金牛高科技产业园金科东路38号1栋。 法定代表人：左静，公司总经理。 被告：成都青城国际疗养度假酒店管理有限公司，住所地：成都市都江堰市青城镇桃花村一组。 法定代表人：何小波，公司总经理。 被告：成都金牛康之源诊所有限公司（曾用名：成都程通锦北商贸有限公司），住所地：成都金牛高新技术产业园区金科东路38号1栋1楼2号。 法定代表人：陈良轩，公司总经理。 被告：成都佳泰汽车配件有限公司，住所地：成都市金牛区五块石街办五块石村五组。 法定代表人：彭骏，公司总经理。 被告：四川恒兴博源生物科技有限公司，住所地：成都市金牛区金府大件路金府灯具城。 法定代表人：张燕，公司总经理。 被告：成都长乐坊文化发展有限公司（曾用名：成都长乐坊商贸有限公司），住所地：成都市青羊区大石西路86号。 法定代表人：李雪梅，公司总经理。 被告：左燕，女，1970年4月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：何兴全，男，1965年12月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：左静，女，1971年10月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：江德伟，男，1971年5月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张燕，女，1975年8月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：彭旭，男，1975年12月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李卫平，女，1974年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：何兴户，男，1969年12月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：陈良轩，女，1949年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：左鹏，男，1978年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杨小芳，女，1980年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：何佳仪，女，1992年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李贤勇，男，1971年2月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：李雪梅，女，1994年12月27日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：左宗勇，男，1968年1月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二十二被告共同委托诉讼代理人：高虹，四川锦官城律师事务所律师。 被告：左银莉，女，1975年2月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：彭骏，男，1974年9月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：何小波，男，1987年6月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）与被告四川新佳市政工程有限公司（以下简称新佳工程公司）、四川迎宾一号酒店管理有限公司（以下简称迎宾一号公司）、成都青城国际疗养度假酒店管理有限公司（以下简称青城疗养公司）、成都金牛康之源诊所有限公司（以下简称金牛康之源公司）、成都佳泰汽车配件有限公司（以下简称佳泰汽车公司）、四川恒兴博源生物科技有限公司（以下简称恒兴科技公司）、成都长乐坊文化发展有限公司（以下简称长乐坊文化公司）、左燕、何兴全、左静、江德伟、张燕、彭旭、李卫平、何兴户、陈良轩、左鹏、杨小芳、何佳仪、李贤勇、李雪梅、左宗勇、左银莉、彭骏、何小波追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用普通程序，由审判员吴翔独任审理。于2020年10月12日公开开庭进行审理，原告小企业担保公司的委托诉讼代理人周宇，二十二被告共同的委托诉讼代理人高虹到庭参加诉讼。被告左银莉、彭骏、何小波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.新佳工程公司偿还代偿款16244593.07元，并支付从实际代偿之日起至还清之日为止的资金利息、罚息（按照新佳工程公司与华夏银行签署的主债权合同项下的贷款利率的150％计算）；2.新佳工程公司支付违约金1548000元；3.新佳工程公司承担本案的案件受理费、财产保全费等与本案诉讼相关的一切费用；4.迎宾一号公司、青城疗养公司、金牛康之源公司、佳泰汽车公司、恒兴科技公司、长乐坊文化公司、左燕、何兴全、左静、江德伟、张燕、彭旭、李卫平、何兴户、陈良轩、左鹏、杨小芳、何佳仪、李贤勇、李雪梅、何小波、左宗勇、左银莉、彭骏就新佳工程公司的上述第1项、第2项和第3项债务承担连带保证责任；5.小企业担保公司对权3**17、权13**8、权13**、权13**、权13**、权136**、权12**、权05**、权24**房屋依法享有优先受偿权；6.新佳工程公司支付担保费484524元。事实与理由：新佳工程公司因其业务需要，向华夏银行股份有限公司成都新津支行申请融资贷款，为此向小企业担保公司申请保证担保，经三方协商一致，签署了《委托担保协议》《流动资金借款合同》《最高额保证合同》，合同约定由华夏银行向新佳工程公司提供15500000元的担保贷款，小企业担保公司就华夏银行向新佳工程公司发放的贷款主债务提供保证担保。其后，依据上述合同，华夏银行向新佳工程公司发放了15500000元的贷款。同时，为担保小企业担保公司因履行《保证合同》所承担的保证责任，新佳工程公司提供了反担保措施，即由除了新佳工程公司之外的二十四被告与小企业担保公司签订《反担保保证合同》，为小企业担保公司在《保证合同》项下所承担的保证责任及代偿的各项费用承担连带保证责任。恒兴科技公司、左燕等被告也与小企业担保公司签订了《反担保抵押合同》，以其房屋为小企业担保公司办理抵押登记（房屋权证号详见诉请）。借款到期后，经三方协商一致，对上述贷款进行了延期，确定金额为15480000元，并约定新佳工程公司应在签订《展期协议》前，按担保金额3.13％/年的比例一次性支付担保费。截至目前新佳工程公司尚欠484524元担保费依然未付。后因新佳工程公司资金链断裂，无力归还本息，华夏银行向小企业担保公司出具了《履约担保责任通知书》，要求小企业担保公司对拖欠的贷款本息进行代偿，鉴于此，小企业担保公司向华夏银行代偿上述贷款本息共计16244593.07元，履行了相关保证责任。鉴于上述情形，小企业担保公司为维护自身合法权益，诉至法院。 迎宾一号公司、青城疗养公司、金牛康之源公司、佳泰汽车公司、恒兴科技公司、长乐坊文化公司、左燕、何兴全、左静、江德伟、张燕、彭旭、李卫平、何兴户、陈良轩、左鹏、杨小芳、何佳仪、李贤勇、李雪梅、左宗勇辩称，1.对小企业担保公司诉状中事实与理由部分反担保措施第2至10项真实性予以确认；2.新佳工程公司作为《流动资金借款合同》的借款人，在合同中已明确载明送达地址的情况下，从来未收到过华夏银行的书面通知书，并且其他21个被告也从未收到过华夏银行和小企业担保公司送达的书面文件（包括《流动资金借款合同》《反担保保证合同》《反担保抵押合同》等），且在此情况下，新佳工程公司作为民营企业，完全没有享受到疫情期间针对民营企业的各项优惠和减免政策，小企业担保公司诉请各被告偿还资金利息、罚息、违约金，我方认为显失公平；3．针对小企业担保公司要求新佳工程公司支付违约金1548000元，我方认为金额过高。并且违约金是带有补偿性质的，小企业担保公司主张的利息已经足以弥补相应损失，我方认为不应该支持违约金；4.针对担保费，我方认为小企业担保公司的计算方法有误，应从小企业担保公司实际代偿之日起计算，而不应该按照整年计算。 何小波、左银莉、彭骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年5月25日，小企业担保公司（担保人，甲方）与新佳工程公司（借款人，乙方）签订《委托担保协议》，编号：2018年委贷字第0025（1）号，约定的主要内容为：新佳工程公司因业务需要，特委托小企业担保公司就新佳工程公司与金融机构签订的相关主合同项下的债务提供相应的保证担保，小企业担保公司经审查并同意为新佳工程公司担保；拟担保的主合同项下的主债权总金额为15500000元，最终金额以实际的金融机构与小企业担保公司签订的保证合同或最高额保证合同约定的担保额为准；新佳工程公司应在小企业担保公司与金融机构签订正式的保证合同或最高额保证合同并出具同意担保确认书前，按担保金额3.13%/年的比例一次性支付担保费；小企业担保公司承担保证责任后，有权向新佳工程公司追偿，追偿范围包括小企业担保公司代偿金额和自代偿之日起的相应利息，利率按新佳工程公司与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算；小企业担保公司因承担保证责任而产生的其他费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等及损失；新佳工程公司如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，新佳工程公司应按照小企业担保公司实际代偿金额的5%支付违约金，同时新佳工程公司应承担由此而产生的所有损失及费用。 2018年5月28日，新佳工程公司（甲方，借款人）与华夏银行股份有限公司成都新津支行（乙方，贷款人，以下简称华夏银行新津支行）签订编号为×××710120180022的《流动资金借款合同》，约定：新佳工程公司向该行借款15500000元，借款期限从2018年5月28日至2019年5月28日；贷款利率为8.004%，在本合同签订后贷款实际发放前，如果中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则本合同项下贷款利率按照调整后的同期基准利率依照本合同第5.5款约定的浮动比例执行（按人民银行调整后的同期基准利率上浮84%）；新佳工程公司于2018年5月28日一次性提取借款，于2019年5月28日一次性还本；新佳工程公司不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。 2018年5月28日，小企业担保公司（甲方，保证人）与华夏银行新津支行（乙方，债权人）签订编号：×××71（高保）20180601的《最高额保证合同》，约定：华夏银行新津支行将在本合同约定的期间内与新佳工程公司基于主合同连续发生多笔债权，小企业担保公司愿意在最高额债权限度内为上述债权向华夏银行新津支行提供保证担保，被担保的最高债权额为15500000元；保证方式为连带责任保证，自被担保的债权确定之日起，至被担保的债权全部清偿完毕，若主合同债务人发生未依约履行偿债义务的情形，华夏银行新津支行有权直接向小企业担保公司追偿；保证期间为两年，起算时间按如下方式确定：1.任何一笔债务的履行期限届满日早于或同于被担保债权的确定日时，小企业担保公司对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为被担保债权的确定日。2.任何一笔债务的履行期限届满日晚于被担保债权的确定日时，小企业担保公司对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为该笔债务的履行期限届满日。3.前款所述“债务的履行期限届满日”包括主合同债务人分期清偿债务的情况下，每一笔债务到期之日，还包括依主合同约定，债权人宣布债务提前到期之日；保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等新佳工程公司为实现债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。 2018年5月29日，小企业担保公司与恒兴科技公司、左燕、何兴全、左鹏、杨小芳签订《反担保抵押合同》，约定：新佳工程公司（即债务人）因自身业务需要委托小企业担保公司提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保证小企业担保公司的合法权益，恒兴科技公司、左燕、何兴全、左鹏、杨小芳自愿就小企业担保公司向债务人提供的融资担保向小企业担保公司提供反担保抵押；担保的主债权为小企业担保公司承担的保证责任及损失；担保范围包括但不限于小企业担保公司依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部、小企业担保公司因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、小企业担保公司承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、小企业担保公司实现债权的所有费用、《委托担保协议》约定的违约金等；抵押物为不动产，双方约定现值为22000000元，抵押权的存续期间至小企业担保公司向恒兴科技公司、左燕、何兴全、左鹏、杨小芳出具解除抵押反担保责任通知书之日止；小企业担保公司应债权人要求提前承担保证责任后，恒兴科技公司、左燕、何兴全、左鹏、杨小芳应就该债务提前承担抵押反担保责任。抵押物清单为：权32**7、权13**、权136**、权13**、权13**、权136**8、权12**、权05**、权24**6房屋，上述房屋均办理抵押登记。 2018年5月29日至6月13日期间，小企业担保公司分别与左银莉、彭骏、左燕、何兴全、左静、江德伟、张燕、彭旭、李卫平、何兴户、陈良轩、何小波、左鹏、杨小芳、何佳仪、恒兴科技公司、青城疗养公司、金牛康之源公司、迎宾一号公司、佳泰汽车公司、李雪梅、李贤勇、长乐坊文化公司签订了《反担保保证合同》，约定：新佳工程公司（即债务人）因自身业务需要委托小企业担保公司提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保证小企业担保公司的合法权益，左银莉、彭骏、左燕等上述人员（及公司）自愿就小企业担保公司向债务人提供的融资担保向小企业担保公司提供反担保保证；合同担保的主债权为小企业担保公司承担的保证责任及小企业担保公司代偿后的利息、违约金、损失等；反担保范围为小企业担保公司依据保证合同对债权人承担的保证责任的全部、小企业担保公司因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、小企业担保公司承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、小企业担保公司实现债权的所有费用、小企业担保公司与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金、小企业担保公司的其他损失；反担保保证期间为两年，自小企业担保公司实际承担保证责任之次日起起算；小企业担保公司向债权人承担了保证责任后，无论小企业担保公司在此项下是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他反担保何时成立、是否有效、小企业担保公司是否向其他反担保人提出权利主张，不论是否有第三方同意承担委托合同项下的全部或部分债务，也不论其他反担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的反担保责任均不因此减免，小企业担保公司均可直接要求左银莉、彭骏、左燕等上述人员（及公司）依照合同约定在其反担保范围内承担反担保保证责任。 2018年6月29日，华夏银行新津支行依约向新佳工程公司划款15500000元。 2019年6月25日，小企业担保公司与左宗勇签订《反担保保证合同》，合同内容与前述保证合同内容一致。 2019年6月25日，新佳工程公司（甲方，借款人）与华夏银行新津支行（乙方，贷款人），小企业担保公司（丙方，担保人）签订《展期协议》，就新佳工程公司与华夏银行新津支行于2018年5月28日签订的编号为×××710120180022的《资金流动借款合同》项下借款展期事宜进行约定，新佳工程公司申请展期理由：流动资金周转不足；原合同项下借款本金金额：15500000元，展期金额为15480000元整；原合同项下借款经展期后期限至2020年5月29日止；原合同项下贷款利率调整为8.004%。罚息利率按借款合同约定的原则自动作相应变更；贷款展期后，新佳工程公司还款时间为2020年5月29日；小企业担保公司作为保证人，同意继续履行2018年5月28日签订的编号为×××71（高保）20180601的《最高额保证合同》，对华夏银行新津支行在原合同和本《展期协议》项下的债权承担连带保证责任，保证期间自本协议项下借款展期期限届满之日起两年。 同日，小企业担保公司与新佳工程公司签订《委托担保协议》（适用于借款展期类项目），约定：拟担保的主债权：担保主债权金额为15480000元，具体以《展期协议》约定为准；担保费：就展期部分的担保费，新佳工程公司应在签订《展期协议》前按担保金额3.13%/年的比例向小企业担保公司一次性支付担保费；违约责任：新佳工程公司若不能按照《展期协议》的有关规定按时还款，应按协议约定的担保金额的10%支付违约金，同时应承担由此产生的所有损失及费用。 同日，小企业担保公司分别与左银莉、彭骏、左燕、何兴全、左静、江德伟、张燕、彭旭、李卫平、何兴户、陈良轩、何小波、左鹏、杨小芳、何佳仪、恒兴科技公司、青城疗养公司、金牛康之源公司、迎宾一号公司、佳泰汽车公司、李雪梅、李贤勇、长乐坊文化公司、左宗勇签订《反担保保证合同》补充协议，约定：1.左银莉、彭骏、左燕等上述人员（及公司）知悉《借款展期协议》的所有内容，同意债务人在《借款合同》项下的贷款展期事宜，包括同意债务人将贷款展期至2020年5月25日，为担保小企业担保公司因履行《保证合同》以及《借款展期协议》所承担的保证责任及损失，同意继续依据《反担保保证合同》的约定向小企业担保公司提供反担保保证担保责任；2.左银莉、彭骏、左燕等上述人员（及公司）同意小企业担保公司所承担的保证责任的保证期间随《借款展期协议》的约定而变动，同时同意对小企业担保公司的反担保保证期间为小企业担保公司实际承担保证责任之次日起三年。 2019年6月25日，小企业担保公司与恒兴科技公司、左燕、何兴全、左鹏、杨小芳签订《反担保抵押合同》补充协议书，恒兴科技公司、左燕、何兴全、左鹏、杨小芳知悉《借款展期协议》的所有内容，同意债务人在《借款合同》项下的贷款展期事宜，包括同意债务人将贷款展期至2020年5月25日，为担保小企业担保公司因履行《保证合同》以及《借款展期协议》所承担的保证责任及损失，同意继续依据《反担保抵押合同》的约定以其所有的或依法有权处分的财产向小企业担保公司提供反担保抵押。 2019年12月31日，华夏银行新津支行因新佳工程公司未按约偿还借款，向小企业担保公司发出《履行保证责任通知书》，要求小企业担保公司按约向华夏银行新津支行偿还贷款本金及利息。小企业担保公司履行了代偿责任。 2020年7月8日，华夏银行新津支行向小企业担保公司出具了《保证人代偿说明》，载明小企业担保公司代新佳工程公司向华夏银行新津支行代偿本息共计16244593.07元，包括本金15480000元，利息罚息130969.01元，扣划保证金代偿利息633624.06元。其中，2019年12月31日扣划保证金代偿利息210984.15元、2020年3月27日扣划保证金代偿利息315733.10元、2020年4月30日扣划保证金代偿利息106906.81元，2020年5月29日代偿本息款项合计15610969.01元。 本院认为，案涉《委托担保协议》《流动资金借款合同》《反担保抵押合同》《反担保保证合同》《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。在新佳工程公司未按期偿还华夏银行新津支行借款的情况下，小企业担保公司履行了担保责任向华夏银行新津支行进行代偿，代偿后，小企业担保公司有权向新佳工程公司进行追偿。同时，左燕、何兴全、左静等二十一被告对小企业担保公司诉状“事实与理由”部分反担保措施第2至10项事实也皆予以认可。本案双方争议焦点在于：1.小企业担保公司主张的利息与违约金是否应该支持，违约金是否过高；2.左燕、何兴全、左静等二十四被告是否应该对新佳工程公司应该承担的债务承担连带责任。 一、小企业担保公司主张的利息与违约金是否应该支持，违约金是否过高 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“……提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，小企业担保公司基于《最高额保证合同》向华夏银行新津支行履行了保证责任后，有权向债务人新佳工程公司追偿，故小企业担保公司要求新佳工程公司偿还代偿款16244593.07元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 新佳工程公司未依约向小企业担保公司支付代偿款的行为已构成违约，应承担违约责任。小企业担保公司在本案中要求新佳工程公司按年利率12.006%支付代偿款的逾期利息，以及按担保金额的10%支付违约金1548000元的诉讼请求，符合双方合同约定。庭审中，新佳工程公司、左燕等被告认为小企业担保公司主张的违约金过高，对此，本院认为，根据最新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，同时根据该规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案小企业担保公司主张的利率已超过规定的限额，本院酌情将利率调整为小企业担保公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年息15.4%，故对于小企业担保公司主张的违约金本院按照担保金额的3.394%计算，即在525391.2元范围内予以支持。 至于新佳工程公司及左燕、何兴全等其他21被告抗辩称从未收到过华夏银行新津支行的书面通知书，且新佳工程公司作为民营企业，完全没有享受到疫情期间针对民营企业的各项优惠和减免政策，小企业担保公司诉请各被告偿还资金利息、罚息、违约金显失公平，对此，本院认为，首先，被告的抗辩针对的是华夏银行新津支行，而本案系小企业担保公司的追偿权纠纷，二者系并行的二个法律关系；其次，新冠疫情爆发的时间在2020年1月24日，而在2019年12月31日，因新佳工程公司未按期还款，华夏银行新津支行向小企业担保公司发出了立即还款的通知书，此时新冠疫情尚未发生，综上，本院对于被告抗辩意见不予支持。 二、左燕、何兴全、左静等二十四被告是否应该对新佳工程公司应该承担的债务承担连带责任 本院认为，各担保人自愿与小企业担保公司签订《反担保保证合同》，合同约定明确，本案之中小企业担保公司的主张并未超过合同约定的保证责任范围和保证期限，且双方对混合担保之下的债权实现顺序做了特别约定，其他反担保的实现与否不减免保证人的保证责任。故该二十四被告应对新佳工程公司的债务向小企业担保公司承担连带清偿责任。二十四被告承担连带保证清偿责任后，可以向新佳工程公司追偿。 关于小企业担保公司主张的对抵押物享有优先受偿权的主张。恒兴科技公司、左燕、何兴全、左鹏、杨小芳自愿与小企业担保公司签订了《反担保抵押合同》，就抵押担保范围明确进行约定，且均办理了抵押登记，故对于小企业担保公司主张对该五被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。 关于小企业担保公司主张的担保费，根据双方合同约定，新佳工程公司应在小企业担保公司与金融机构签订正式的保证合同或最高额保证合同并出具同意担保确认书前，按担保金额3.13%/年的比例一次性支付担保费，新佳工程公司庭审中对于尚欠小企业担保公司担保费未持有异议，只是对于担保费的计算时间持有异议，而双方合同对此有明确约定，按担保金额3.13%/年的比例一次性支付，因此本院对于小企业担保公司主张的484524元担保费的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川新佳市政工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿款16244593.07元及利息，利息的计算方法：以210984.15元为基数，以年息12.006%为标准，从2019年12月31日起，计算至2020年3月26日；以526717.25元为基数，以年息12.006%为标准从2020年3月27日起计算至2020年4月29日；以633624.06元为基数，以年息12.006%为标准，从2020年4月30日起计算至2020年5月28日；以16244593.07元为基数，以年息12.006%为标准，从2020年5月29日起计算至全部款项实际付清之日止； 二、被告四川新佳市政工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付违约金525391.2元； 三、被告四川迎宾一号酒店管理有限公司、成都青城国际疗养度假酒店管理有限公司、成都金牛康之源诊所有限公司、成都佳泰汽车配件有限公司、四川恒兴博源生物科技有限公司、成都长乐坊文化发展有限公司、左燕、何兴全、左静、江德伟、张燕、彭旭、李卫平、何兴户、左银莉、彭骏、陈良轩、左鹏、杨小芳、何佳仪、李贤勇、李雪梅、何小波、左宗勇对被告四川新佳市政工程有限公司的上述第一、二项判决内容确定的全部债务向原告成都小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任； 四、若被告四川新佳市政工程有限公司未履行上述债务，原告成都小企业融资担保有限责任公司对被告四川恒兴博源生物科技有限公司所有的位于金牛区××路××号××栋××层车位（权323**）、对被告左燕所有的位于青羊区××路××号××栋××层××号商铺××、对被告左燕所有的位于青羊区××路××号××栋××层××号商铺××、对被告左燕所有的位于青羊区××路××号××栋××层××号商铺××、对被告左燕所有的位于青羊区××路××号××栋××层××号商铺××、对被告左燕所有的位于青羊区××路××号××栋××层××号商铺××、对被告何兴全和左燕共同共有的位于青羊区××路××号××栋××层××号房屋（权129**）、对被告何兴全和左燕共同共有的位于金牛区××房××路××号××栋××单元××层××号房屋（权055**）、对被告杨小芳和左鹏共同共有的位于金牛区茶店子路1号1栋2单元7层702号房屋（权241**）折价或拍卖、变卖所得价款，在本判决确定的债权范围内按相应抵押顺位享有优先受偿权； 五、被告四川新佳市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付担保费484524元； 六、驳回原告成都小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取128540元，由原告成都小企业融资担保有限责任公司负担7199，其余121341元由被告四川新佳市政工程有限公司、四川迎宾一号酒店管理有限公司、成都青城国际疗养度假酒店管理有限公司、成都金牛康之源诊所有限公司、成都佳泰汽车配件有限公司、四川恒兴博源生物科技有限公司、成都长乐坊文化发展有限公司、左燕、何兴全、左静、江德伟、张燕、彭旭、李卫平、何兴户、左银莉、彭骏、陈良轩、左鹏、杨小芳、何佳仪、李贤勇、李雪梅、何小波、左宗勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴翔 二〇二〇年十一月六日 书记员  罗青