辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0792民初1190号原告：王某，女，汉族，1989年11月18日出生，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：吴永科,辽宁古塔律师事务所律师。被告：锦州优贝尔教育科技有限公司，住所地锦州市太和区德胜里10-91、92、93、94，统一社会信用代码91210700353549031B。法定代表人：冯敏，该公司经理。委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。第三人：白某某，女，汉族，1961年3月15日出生，居住地辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。原告王某与被告锦州优贝尔教育科技有限公司、第三人白某某合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某（关禹乔母亲）的委托诉讼代理人吴永科，被告锦州优贝尔教育科技有限公司、第三人白某某的共同委托诉讼代理人吴兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决解除原告与被告之间的教育培训合同；2.请求依法判决被告返还剩余学费10529元；3、第三人承担连带给付责任；4、依法判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年8月25日签订（2019年8月25日至2021年8月25日）的幼儿教育培训合同。合同约定96课时，额外赠送17课时，原告向被告支付人民币11780元。原告己上12课时，剩余101课时。被告在未提前告知原告并征得同意的情况下，擅自变更教育培训地点，且新培训地点教室条件，教学环境均不如之前。原地点为临街门市，停车方便，自然光照，空气流通情况较好，有专门的婴幼儿娱乐场所。新地点搬迁至商场，面积减少，停车不便，空气循环差，无自然光线，且无专门的幼儿玩耍区域。因早教项目针对的都是2岁以内婴幼儿，原地点的硬件设施是原告当初与被告早教中心签订合同的重要因素，现被告擅自变更教育培训地点，且各项硬件设施均不如之前合同的约定，导致合同目的不能实现。原告为依法保护自己的合法权益不受侵犯，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院起诉请依法判决。锦州优贝尔教育科技有限公司辩称，同意与原告解除合同，但是不认可返还剩余学费的数额，原告起诉中所说的变更教育培训地点作为解除合同的原因是不成立的，因为教育培训地点的变更并不影响合同履行目的的实现，而且新的培训场所的选择，也符合办学机构对办学地点的要求，同时教学培训地点也得到了工商登记的认可，属于合法营业场所，另外，按照最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见的精神，在遇不可抗力时解决合同纠纷，应平衡各方利益，保护当事人合法权益的精神。按照原告与被告签订的合同，在合同履行期间，疫情停课的有效期应当由原被告双方分担，这才符合公平原则，在此基础上，按照双方签订合同第5条2款A规定，“本合同有效期执行未超过一半时，按以下标准退费：已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的一半”。原告的合同期限为2019年8月25日至2021年8月25日，开卡时间为2019年9月1日，有效期为24个月，已完成12课时。鉴于原告提出解除合同，不再延顺履行合同，疫情期间6个月，应由双方分担，原告应分担3个月，疫情前3个月，原告已完成有效期6个月，按照合同约定应退回原告学费5890元。白某某述称，同意被告答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、营业执照、全体投资人承诺书（复印件）证明被告主体资格，同时企业法人信用信息公告，证明被告地址变更事实；2、原告与被告签订的课程销售协议、收费收据、或微信转账记录（复印件）证明原告与被告之间建立并履行课程销售协议的事实；3、视频以及文字记录，视频是原告王芮溪母亲吴菲于2020年7月6日下午1时录制于原被告经营店，系白某某与11位原告沟通调解时录制，证明白某某自称系公司股东，并证明白某某收款之间的事实关系；4、银行转账流水（复印件）证明刘丹等16人追加第三人白某某的证据及转账给白某某的事实；5、照片10张,用于证明被告地址变更前后的教育环境及变化和差异,前五张是原来的教育地点及教育环境,后5张是变更后的环境,体现二者差异。被告对上述证据均无异议，但对证明的问题有异议。被告对自己反驳主张提交了如下证据：1、原被告双方签订的合同（复印件）证明返还剩余学费的依据和标准；2、迁址公告朋友圈的截图（复印件）证明被告在变更地址时,已经告知学生家长；3、锦州市教育局发布的应急预案的通知、返校复课通知、停课通知、复课通知（复印件），证明新冠××期间停课政策依据以及有效期的时间为6个月；4、2020年7月23日朋友圈发的复课通知（复印件）证明有效期的时间。原告对上述证据1、3的真实性无异议，证明的问题异议；对证据2、4的真实性有异议，不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告锦州优贝尔教育科技有限公司于2019年8月25日签订幼儿教育培训合同。课程销售协议内容为：甲乙双方皆了解并认可协议对彼此的约束，甲方已经了解乙方将为家长及幼儿提供课程，即积木运动课、艺术探索课、创意百科课、父母学堂、专业测评和辅修课程，双方皆同意此协议内容。甲方(即原告)之义务：1、甲方认可以上课程组合安排和收费，并按付款时间付清所有款项。2、甲方必须在此协议规定期内完成所有课程。一旦课程有效期截止，未结束课程将自动作废，没有任何退款。3、甲方认可在以下情况下，在合同期内，可以要求暂停和顺延课程（a）两周以上的生病（b）两周以上的旅行。甲方需提供以下凭证作为顺延请求：（1）、飞机票、船票、火车票、车票等副本（2）、过境凭证副本（3）、住院凭证副本（4）、病例副本。4、甲方认可所获优惠和促销赠课须在完成所有正式课程之后才开始生效，如甲方提前解约，所获优惠和赠课将自动取消。甲方也同意优惠或促销赠课只能在签约中心有效，不得转去任何其他中心。同城中心转课，必须在签约中心上完15%的课时，最多只能转出85%的课程。5、甲方认可当发生课程转入在中国大陆内的其他中心时，其在转入中心可上课程数将按转入中心相应课程包价格计算。转课的规定由积木宝贝统一规定。6、为保护好乙方其他客人的利益，甲方应遵守乙方的上课规定和中心守则，并有义务共同维护乙方的文明环境，如有违反行为，乙方将保留处理的权利。乙方（即被告）之义务：乙方认可及同意以下的条款内容，在此协议的有效日期内，乙方须1、保证所有指导师皆经过平等筛选及正规面试和培训后才得以聘用，并符合指导0-6岁幼儿上课的资格。2、提供按幼儿不同年龄发育特征而设计的课程，以小班制度来保证教育质量，每节积木运动课10-12名儿童，每节艺术探索课10-12名儿童和每节创意百科课6-8名儿童。2、保证学习环境的高度卫生。本协议到期日截止时，本协议将自动终止。本协议不得转让，同时在没有乙方的书面同意下，不得由协议规定以外的其他人完成此协议内的课程。甲方如在本协议到期日前解约，必须经乙方书面同意：1、本协议签署后未开课，按以下标准退费：A、会员费不退；B、本协议签订后7日（包含7日）内，如未上过任何课程者，可退还已付费用的全部；C、签订7日后，如已排课未开始上课者，可以退还95%的课程费用；2、本协议有效期执行未超过一半时，按以下标准退费：A、已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的一半；B、已上过全期三分之一以上以及一半以内课程者，可退还已付费用的三分之一；3、有效期执行超过一半时（包括一半），不退还任何已付费用；4、已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用。以上协议中满足（3）、（4）条款任意一项均需按对应条款执行。上述退款部分将扣除乙方已经在合同生效后实际付出的费用，这些费用将按实际发生的在应退款金额中扣除。合同签订后，原告向被告支付96课时费即人民币11780元，合同期限为2019年8月25日至2021年8月25日，有效期为24个月。原告开卡时间为2019年9月1日，至2020年春节前原告已完成12课时，剩余84课时，另有额外赠送17课时。2020年1月25日锦州市教育局下发停止教育活动通知。2020年7月8日锦州市教育局下发通知，校外教育机构培训机构7月17日起不同步复学。2020年7月23日锦州市教育局再次下发全部暂停校外教育培训机构全部停学的通知。2020年6月份被告租赁的房屋涉及诉讼被抵押，该房屋租赁到期。被告于2020年7月12日发布迁址公告，新址地点为：锦州市中央南街爱一方二楼七田阳光全脑教育。本院认为，本案的争议焦点为：被告迁新址是否构成违约。原告与被告签订的《幼儿教育培训合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同内容对双方具有法律约束力，双方应按照合同履行各自的义务。被告因原租赁的房屋到期，该房屋又处于法院查封状态，被告将该教育机构迁至锦州市中央南街爱一方二楼新址距离原址并非十分遥远，新址也经过有关教育行政部门的认可，符合办学需求，双方仍可以继续按照原协议履行。因此被告变更合同履行地点，不能导致合同目的不能实现，不构成根本性违约，故原告以此为理由要求解除合同不能成立。双方在合同中对于提前解约亦有明确约定，现被告同意提前解约，亦应按双方约定的条款予以履行。因双方合同开始履行后疫情不期而至，导致履行合同出现中断。但合同的中断履行与疫情密切相关，依据民法的公平原则，在被告同意解除合同的前提下，对因疫情停课6个月产生的损失应当由双方共同分担，各分担3个月。原告的合同期限2019年8月25日至2021年8月25日，课程报价11780元，有效期为24个月，疫情前合同已履行3个月，故已完成有效期6个月，合同约定96课时，已完成12课时。按照双方合同的约定:“有效期执行未超过一半时，按以下标准退费：已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的一半”，因此被告应退原告剩余学费5890元。第三人将收取的课时费已交付被告，原告要求第三人承担连带给付责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告王某与被告锦州优贝尔教育科技有限公司签订的《幼儿教育培训合同》；二、被告锦州优贝尔教育科技有限公司于本判决生效后10日内返还原告王某剩余学费5890元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告锦州优贝尔教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇二〇年十一月二日法官助理贾雪书记员裴晶晶