wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执恢38号 申请执行人：石家庄市金发房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路209号。 法定代表人：赵景坡，董事长。 被执行人：王海芳，女，1965年6月27日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人：李桂朝，男，1962年4月3日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 被执行人：邯郸市振华活性炭有限公司，住所地河北省磁县辛庄营乡李庄村东。 法定代表人：李新武，董事长。 本院在执行申请执行人石家庄市金发房地产开发有限公司与被执行人王海芳、李桂朝、邯郸市振华活性炭有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0128执恢38号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年十一月二十日 书记员  胡 月
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初2521号 原告：曾文山，男，1997年11月10日出生，汉族，户籍地江西省南康市，现住福建省厦门市海沧区。 被告：杨海明，男，1993年1月17日出生，汉族，住福建省平和县。 原告曾文山与被告杨海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本院发现本案存在不宜适用简易程序情形，于2020年9月3日裁定将本案转为普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，于2020年11月30日公开开庭进行了独任审理。原告曾文山到庭参加诉讼，被告杨海明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾文山向本院提出诉讼请求：1.判令杨海明返还曾文山欠款61660元人民币；2.诉讼费由杨海明承担。事实和理由：2020年2月1日至2020年5月30日期间，杨海明多次因资金紧张父母住院等理由，前后一共向曾文山借款61660元用于周转，杨海明签署借条，承诺要在2020年6月1日之前还清借款。后经多次催讨，杨海明均以没钱为由拒绝还款。目前联系不上杨海明，故曾文山诉至法院，请求判如所请。 杨海明未作答辩。 曾文山围绕诉讼请求依法提交了证据，杨海明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。经审理，本院对曾文山提供的证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下: 曾文山分别于2020年2月28日、3月1日、3月4日、3月19日通过支付宝向杨海明转账2万元、1万元、13800元、6860元；2020年4月21日，曾文山通过微信向杨海明转账11000元。以上总计61660元。2020年5月6日，杨海明在微信中向曾文山发送了杨海明的身份证正反面照片。 曾文山提供一张《借条》，主张该借条系其与杨海明于2020年6月1日签订。《借条》手写载明“本人杨海明，此前向曾文山借款61660元，于2020年6月1日前还。立据出借人：曾文山，借款人:杨海明”。“曾文山”和“杨海明”名字上均盖有手印。《借条》下半部分还载明“收款方式：支付宝转账50660元，微信转账11000元”。 曾文山在庭审中述称：其是从事中介行业的，杨海明以前做二手房东，其帮杨海明出租房子，双方因此认识。杨海明经常向其借款，双方经济往来较多，后双方于2020年6月1日当面进行结算，确认杨海明尚欠61660元借款未还。杨海明承诺当天还款，但并未履行。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。曾文山主张杨海明向其借款61660元，有支付宝转账流水、微信转账流水和双方签订的《借条》为证，《借条》上载明的借款收取方式与曾文山提供的各笔转账流水均能一一对应，因此曾文山的主张证据充分，可以认定。曾文山作为出借人已交付借款，杨海明作为借款人理应及时还款。现双方在《借条》中约定的还款期限已经届至，杨海明仍未还款，构成违约，应承担继续还款等违约责任。故曾文山主张杨海明立即偿还欠款61660元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。杨海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨海明于本判决生效之日起十日内偿还原告曾文山欠款61660元。 如被告杨海明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1341.5元，以及案件公告费，均由被告杨海明负担，案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭碧娥 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王 欣 书 记 员 林斌煌 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5021号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：庄小霞，女，1988年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告庄小霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 林舒岚 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 黄愈金 速 录 员 张隆星 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3931号原告：宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区.法定代表人：杨彦文，公司董事长。委托诉讼代理人：杨伏琴，女，公司项目经理。被告：文峰，男，1980年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告文峰物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁夏正光旭物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨伏琴、被告文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏正光旭物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费626元（自2018年1月1日至2018年12月31日，124.12㎡×0.42元/㎡/月×12个月），物业费滞纳金685.47元，合计1311.47元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系灵武市X区物业服务企业，被告系灵武市X15号楼3单元401室房屋业主。根据《物业服务合同》约定，物业服务管理费为0.42元/平方米/月，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴纳费用千分之三加收滞纳金。自2018年1月1日至2018年12月31日共产生物业费626元及滞纳金685.47元，经原告催要未果。文峰辩称，2018年我住的单元楼，主管下水，因物业私自给营业房改下水，造成住户下水堵塞，水无法使用，自己用水桶提厨房的下水一年，多次找到物业协商，物业让我们单元自行协商，单元一共花了2000多，原告私自将商户的下水管道改到单元的下水管道，之前的物业公司让我们自行先改下水，改完后的费用由前一物业公司出，但最后又换了现在的物业。本院认为,宁夏正光旭物业服务有限公司和文峰小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，该合同对包括文峰在内的全体业主均有法律约束力。文峰应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准,《物业服务合同》中有明确约定,文峰应该予以遵守。为此宁夏正光旭物业服务有限公司主张文峰按合同约定支付物业服务费626元（自2018年1月1日至2018年12月31日，124.12㎡×0.42元/㎡/月×12个月）的诉讼请求，本院予以支持。物业服务合同中约定的滞纳金过高，本院予以调整，按文峰未付物业服务费的30%予以支持，故对宁夏正光旭物业服务有限公司主张文峰支付滞纳金685.47元的诉讼请求，本院以187.8元（626元×30%）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:被告文峰于本判决生效后三日内向原告宁夏正光旭物业服务有限公司支付物业管理服务费626元、滞纳金187.8元，两项共计913.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告文峰负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 伟二〇二〇年十一月二日法官助理 王晓婷书记员 王佳轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21376号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：易水福，男，1981年9月19日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市）村29号，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告易水福信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告易水福因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金81852.74元、利息13229.5元、其他费用（指分期手续费）5880.13元，信用卡卡号51×××33。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金81852.74元、利息13229.5元、滞纳金0元、违约金20991.89元、其他费用5880.13元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告易水福于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金81852.74元、利息13229.5元、其他费用（指分期手续费）5880.13元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，由原告负担受理费236元，被告负担受理费1134元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21464号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈利娜，女，1990年2月21日出生，壮族，身份证住址：广西凤山县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈利娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈利娜因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月19日，拖欠本金107901.16元、利息22801.5元、其他费用（指分期手续费）7343.82元，信用卡卡号51×××03。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月19日的信用卡欠款本金107901.16元、利息22801.5元、滞纳金0元、违约金29843.29元、其他费用7343.82元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈利娜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金107901.16元、利息22801.5元、其他费用（指分期手续费）7343.82元，并支付从2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1829元，由原告负担受理费325元，被告负担受理费1504元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21616号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王丽，女，1981年7月15日出生，汉族，身份证住址：河南省正阳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告王丽因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月16日，拖欠本金70049.4元、利息10217.14元、违约金18918.77元、其他费用（指分期手续费）8257.11元，信用卡卡号62×××85。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月16日的信用卡欠款本金70049.4元、利息10217.14元、滞纳金0元、违约金18918.77元、其他费用8257.11元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金70049.4元、利息10217.14元、违约金18918.77元、其他费用（指分期手续费）8257.11元，并支付从2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1224元，由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21580号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林其增，男，1985年12月11日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市茂南区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林其增信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告林其增因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月8日，拖欠本金134394.73元、利息28109.59元、其他费用（指分期手续费）15395.49元，信用卡卡号43×××91。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月8日的信用卡欠款本金134394.73元、利息28109.59元、滞纳金0元、违约金31392.73元、其他费用15395.49元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告林其增于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金134394.73元、利息28109.59元、其他费用（指分期手续费）15395.49元，并支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2220元，由原告负担受理费333元，被告负担受理费1887元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初761号 原告:阳朔县老唐五金店。住所地阳朔县阳朔镇田家河安置一区6、7号门面。统一社会信用代码：92450321MA5LIIRF82E。 经营者：谭勇。 委托诉讼代理人：李世毕，广西论世律师事务所律师。 被告：楼健阳，男，1974年08月03日生，汉族，住浙江省东阳市。 原告阳朔县老唐五金店与被告楼健阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳朔县老唐五金店的委托诉讼代理人李世毕到庭参加诉讼，被告楼健阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳朔县老唐五金店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款178281元；2、判令被告支付原告违约金41598.9元（自2019年9月21日至2020年5月11日），并按月息5%支付至货款付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告达成五金材料买卖协议。原告按协议向被告提供了五金材料。被告将五金材料用于彰泰十里澜山建设项目建设。后被告未按协议向原告支付货款。经双方结算确认，被告尚欠原告货款178281元。被告向原告出具欠条一张，同时约定于2019年9月20日前清偿货款。如逾期的，应当按月息5%标准计算违约金。还款期限届满，原告多次督促被告还款，被告均以经济困难为由拒绝支付货款。原告认为，被告不按约定向原告偿还借款，已经构成违约，应当依法承担继续支付货款以及违约金的法律责任。为维护原告合法权益，原告恳请人民法院支持原告诉请。 被告楼健阳未到庭，亦未向本院提交书面答辩。 原告阳朔县老唐五金店对其陈述的事实向本院提供的证据有： 1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、经营者身份证复印件，证明经营者的身份信息情况。 3、五金建材买卖合同书，证明原、被告之间建立买卖合同关系。 4、欠条，证明经双方结算，被告尚欠原告货款178281元。被告承诺于2019年9月20日前付清全部货款，如逾期付款，则按月息5%计算违约金及赔偿损失。 5、供货单两份，证明原告依约向原告交付五金建材的事实。 被告楼健阳未到庭，亦未向本院提交书面证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告楼健阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、举证和质证的诉讼权利。原告阳朔县老唐五金店依法向本院提交的以上证据，能够证明其合法来源，其内容和证明的对象均与本案有直接关联。为此，本院对阳朔县老唐五金店提交的以上证据予以认定，作为审理本案的事实依据。 本院结合原告的陈述以及庭审调查和经审查确认的证据，认定本案的法律事实如下：2019年6月1日，原、被告签订《五金建材买卖合同书》。合同约定：1、产品的名称、单价、数量及金额等内容以双方或双方的经手人、代理人签名确认的货单为准。乙方指定的经手人为田元均；2、乙方应当在每月20号前支付上月结算的货款给甲方，但乙方当月赊购的货物超过100000时必须立即付款；3、乙方逾期付款的，应当按照月息5%向甲方支付违约金并赔偿损失；4、同时，双方还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告依照约定向被告交付货物。因被告未能及时向原告支付货款，经原告催收，被告于2019年8月2日向原告出具《欠条》一张。《欠条》载明：“本人楼健阳于2019年6月3日至2019年7月10日向阳朔县老唐五金店购买五金材料总货款为178281元。本人承诺于2019年9月20日前还清所欠货款。如逾期付款的，应按月息5%的利率向老唐五金店支付违约金并赔偿经济损失。欠款人：楼健阳。2019年8月2日”。双方约定的付款期限届满后，被告仍未能向原告支付应付货款，现被告尚欠原告货款178281元。 本院认为，民事主体的人身、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用的原则，秉持诚实，恪守承诺。被告在原告处赊购五金建材，双方对货物的规格、单价以及数量均有明确的约定。原告依约向被告交付货物后，被告则应当及时向原告支付应付货款。被告逾期支付货款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。因此，原告诉请要求被告向其支付货款178281元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。 关于原告要求被告向其支付违约金41598.9元（自2019年9月21日至2020年5月11日），并按月息5%支付至货款付清之日止是否应当支持的问题。本院认为，买卖合同中若债务人逾期付款，债权人必然遭受经济损失，如存款利息损失、贷款损失等。本案中，原、被告关于逾期付款的违约金以及利息均有明确约定，不仅为当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。故原告要求被告向其支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）精神，本院确定被告应当原告支付的逾期付款损失的计算方法为：以178281元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月21日计算至货款付清之日止。故原告要求被告向其支付违约金41598.9元（自2019年9月21日至2020年5月11日），并按月息5%支付至货款付清之日止的计算方法错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楼健阳应向原告阳朔县老唐五金店支付货款178281元并赔偿因逾期付款造成的损失（计算方法为：以178281元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月21日计算至货款付清之日止。）。 二、驳回原告阳朔县老唐五金店的其他诉讼请求。 本案受理费4598元，公告费560元。合计5158元，原告阳朔县老唐五金店已预交，由原告阳朔县老唐五金店负担1072.84元，被告楼健阳负担4085.16元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4598元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李德强 人民陪审员  蔡莲凤 5 人民陪审员  骆国富 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  黄 飞 书 记 员  刘玉婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14273号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金凤，广东保信律师事务所实习律师。被告：杨丽萍，女，1988年9月15日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区××××××，公民身份号码230××××××××××××629。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告杨丽萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人岳湛川、陈金凤到庭参加诉讼，被告杨丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.杨丽萍清偿信用卡欠款本金13097.89元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年3月28日，利息1691.7元、违约金（含滞纳金）686.69元、手续费230.44元。从2020年3月29日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.杨丽萍支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告杨丽萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：杨丽萍。信用卡卡号：625××××××××××698。利息计收标准：按日利率万分之五计收。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确在诉讼期间杨丽萍未还款。截止至2020年3月28日，杨丽萍尚欠信用卡本金13097.89元、利息1691.7元、账单分期手续费230.44元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与杨丽萍就违约金收费项目达成协议。本院认为，杨丽萍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨丽萍持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，杨丽萍应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张杨丽萍支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张杨丽萍其他的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且杨丽萍没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。杨丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨丽萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年3月28日的信用卡本金13097.89元、利息1691.7元、账单分期手续费230.44元及自次日起至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、被告杨丽萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.67元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担9元，被告杨丽萍负担203.67元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 盈黄慧珍
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1375号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行住所地：大悟县城关镇长征南路38号统一社会信用代码：914209227510497612法定代表人：徐芝瑛，该支行行长。被告：杨哲，男，汉族，1994年2月1日出生，住湖北省孝感市孝南区。被告：杨学峰，男，汉族，1971年11月14日出生，住址同上。被告：湖北大悟鑫春置业有限公司住所地：大悟县兴悟北路统一社会信用代码：91420922058137392R法定代表人：许运春本院受理了原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行诉被告杨哲、杨学峰、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在规定的缴费期间内未按期交纳诉讼费用。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行撤诉处理。审判员 乔 磊二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘俊华
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1547号 申请执行人:梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：陈春林，男，汉族，1997年1月2日出生，户籍所在地：江西省赣州市寻乌县。 梅江区人民法院移送执行陈春林罚金一案，本院作出的（2019）粤1402刑初334号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需缴纳罚金3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本案于2020年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1547号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张萍英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21656号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨江河，男，1977年2月16日出生，汉族，身份证住址：江苏省，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨江河信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告杨江河因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月19日，拖欠本金194558.11元、利息31337.89元、其他费用（指分期手续费）15911.03元，信用卡卡号43×××31。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月19日的信用卡欠款本金194558.11元、利息31337.89元、滞纳金0元、违约金54645.09元、其他费用15911.03元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨江河于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金194558.11元、利息31337.89元、其他费用（指分期手续费）15911.03元，并支付从2020年2月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2873元，由原告负担受理费530元，被告负担受理费2343元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21354号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：胡亮全，男，1974年2月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡亮全信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告胡亮全经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金65498.56元、利息12777.08元、其他费用5392.99元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款101982.31元（截止2020年2月25日，欠款本金65498.56元，利息12777.08元，滞纳金0元，违约金18313.68元，其他费用5392.99元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡亮全在本判决生效之日起十日内清还欠款本金65498.56元、利息12777.08元、其他费用5392.99元及从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，原告负担210.11元，由被告负担959.89元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1402号申请人：夏波芹，女，汉族，1982年3月12日生，宣威市人，住宣威市。被执行人：周涛，男，汉族，1978年11月14日生，云南省宣威市人，住曲靖市麒麟区。被执行人余惠玲：女，汉族，1982年1月28日生，宣威市人，住宣威市。本院依在执行夏波芹与周涛、余惠玲追偿权纠纷一案，因被执行人周涛、余惠玲无可供执行财产申请人同意终结本案本次执行程序。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙应波二〇二〇年十一月十日书记员  朱树典
湖北省罗田县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1123刑初39号公诉机关湖北省罗田县人民检察院。被告人周丽君，女，1985年8月12日出生，汉族，专科文化，系广州市幂境企业管理顾问有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省罗田县，住罗田县。因涉嫌销售不符合标准的医用器材罪，于2020年3月2日经罗田县公安局决定被取保候审，同年11月23日经本院决定被逮捕，现羁押于黄冈市看守所。辩护人方锋，湖北神宇律师事务所律师，执业证号：14211199110271673。罗田县人民检察院以罗检二部刑诉(2020)30号起诉书，于2020年3月31日指控被告人周丽君犯销售不符合标准的医用器材罪；后又于2020年6月17日以罗检二部刑变诉(2020)1号变更起诉决定书指控被告人周丽君犯销售伪劣产品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员彭晓玲出庭支持公诉，被告人周丽君及其辩护人方锋到庭参加诉讼。现已审理终结。罗田县人民检察院指控：2020年1月26日至2020年2月6日，被告人周丽君在新型冠状病毒爆发、全国各地启动突发公共卫生事件一级响应期间，利用各地疫情防疫对医用防护口罩、防护服等物资需求量激增之机，为谋取利益，通过网络微信群查找有货源供应的网络购买上家郭某（另案处理），在供应商无经营资质且未核实生产商资质及产品质量等情况下，明知他人需要并要求购买符合医用防护标准的口罩、防护服用作防疫，而仍然使用“三无产品”的口罩、防护服转手加价销售，单独或者伙同曾某（另案处理）向网络客户余某（另案处理）、邓某（另案处理）以及钟某1、钟某2、蔡某3等人出售，获利共计42万元左右。其中，2020年2月1日至2月5日，被告人周丽君向余某、邓某销售“一次性医用口罩”、“医用防护服”，共计交易4次，销售金额为160.8万元。经广东省医疗器械质量监督检验所检验，上述产品均为不合格产品。为指证上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：1.手机及口罩等物证；2.户籍资料、微信聊天记录、银行流水记录等书证；3.证人占某的证言；4.鉴定意见；5.现场抽样、检查、扣押等笔录及照片等；6.视听资料；7.被告人周丽君的供述与辩解等。据此，公诉机关认为，被告人周丽君以假充真，以不合格产品冒充合格产品，销售金额在五十万元以上不满二百万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑五年左右，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。被告人周丽君对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。但辩解其是为了帮助朋友，找途径代购，对社会及他人没有造成严重后果，希望对其从轻处罚。其辩护人提出被告人周丽君具有自首情节，且认罪认罚，案发后积极退赃，其行为未造成严重的社会后果，建议对周丽君从轻或减轻处罚。经审理查明：2020年1月26日至2020年2月6日，被告人周丽君在新型冠状病毒爆发、全国各地启动突发公共卫生事件一级响应期间，利用各地疫情防疫对医用防护口罩、防护服等物资需求量激增之机，为谋取利益，通过网络微信群查找有货源供应的网络购买上家郭某（另案处理），在供应商无经营资质且未核实生产商资质及产品质量等情况下，明知他人需要并要求购买符合医用防护标准的口罩、防护服用作防疫，而仍然购买“三无产品”的口罩、防护服转手加价销售，单独或者伙同曾某（另案处理）向网络客户余某（另案处理）、邓某平（另案处理）出售获利。2020年2月1日至2月5日，被告人周丽君向余某、邓某平销售“一次性医用口罩”、“医用防护服”，共计交易4次，销售金额为160.8万元，个人获利35.3万元。经广东省医疗器械质量监督检验所检验，向网络客户余某、邓某平销售的产品均为不合格产品。具体情况分述如下：1.2020年2月1日至2月5日，周丽君通过微信、网银转账收款以及供货商发货给客户的方式，以每套93元的单价，三次向微信客户余某出售医用防护服共计1.6万套，销售金额为147.3万元。2.2020年1月26日，周丽君接受网络微信客户邓某平的口罩、防护服订单。2020年2月5日，周丽君通过网上银行、支付宝转账收款以及供货商发货给客户的方式，以每只2.7元的单价，向邓某平出售“一次性医用口罩”5万只，销售金额为13.5万元。另查明，被告人周丽君具有自首情节，并退缴涉案款42万元。上述事实有经庭审质证、确认的物证照片及手机，立案决定书、户籍信息、到案经过、扣押清单、移交证据材料的证明、蔡某1手机记录截图、接受证据材料清单、手机微信聊天截图、转账截图及银行卡交易明细、仙桃市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部《关于保障防护用品质量严厉打击制售假冒伪劣违法行为的通告》、搜查笔录、判决书等书证，证人陈某、蔡某1、蔡某2、黄某、刘某、占某等人的证言，鉴定意见，搜查、现场勘验、检查、辨认等笔录，同案人曾某、余某、邓某平及被告人周丽君的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人周丽君以营利为目的，以假充真，以不合格产品冒充合格产品予以销售，其行为构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周丽君辩解其是为了帮助朋友，找途径代购的，没有造成严重后果，其辩护人提出周丽君的行为没有造成严重后果。经查，被告人周丽君在新型冠状病毒爆发期间，为谋取利益，采购不合格产品销售给他人，上述事实有同案人的供述、证人证言及周丽君的供述予以证实，且周丽君在新型冠状病毒爆发期间销售不合格防疫用品的行为存在社会危险性，因此，周丽君的辩解理由及辩护人的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳；周丽君的辩护人提出周丽君具有自首、认罪认罚、案发后积极退赃等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人周丽君在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，销售伪劣的防护产品，依法从重处罚。被告人周丽君签署了认罪认罚具结书，但公诉机关的量刑建议不适当，依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人周丽君犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币810000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2027年11月22日止。所判处罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人周丽君的违法所得人民币35.3万元，依法予以追缴，上缴国库。三、公安机关扣押的涉案伪劣防护用品及作案工具（苹果手机1部），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈志全审 判 员  肖玉玲人民陪审员  刘胜松二〇二〇年十一月二十三日代书 记员  陈乡远
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21410号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄爱平，女，1983年12月5日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄爱平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黄爱平因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月3日，拖欠本金125103.39元、利息27313.79元、其他费用（指分期手续费）10948.61元，信用卡卡号62×××76。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月3日的信用卡欠款本金125103.39元、利息27313.79元、滞纳金0元、违约金31587.82元、其他费用10948.61元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄爱平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金125103.39元、利息27313.79元、其他费用（指分期手续费）10948.61元，并支付从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由原告负担受理费340元，被告负担受理费1760元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫06行终96号上诉人（原审原告）付于兴，男，1950年4月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托代理人张金玉，河南明星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路229号。法定代表人李怀新，该局局长。副职负责人徐爱兵，该局社保中心主任。委托代理人田希平，该局工作人员。委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。上诉人付于兴因与被上诉人鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人付于兴及其委托代理人张金玉，被上诉人市人社局的副职负责人徐爱兵、委托代理人田希平、成爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁市淇滨区人民法院一审认为，本案争议的焦点是付于兴提起的诉讼是否属于行政案件的受案范围。根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，付于兴的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定：驳回付于兴的起诉。付于兴上诉称，其于1967年至1971年在汤阴县韩庄公社东酒寺大队教学五年，1980年在汤阴县韩庄公社砖厂制镜车间工作一年，1981年在汤阴县二轻局油漆树脂厂制镜车间工作一年，1982年因鹤壁市政府招聘科技人员，在鹤壁市二轻局工作一年半，后又被聘请到鹤壁市工艺美术一厂工作一年半，1985年因侨联聘请，付于兴在鹤壁市侨联日用化学厂工作，直至退休。2019年12月3日，付于兴在山城区档案室找侨联聘请其到市侨联工作的文件。档案员找到档案后，发现档案全部丢失。12月7日，付于兴把丢失档案的证据向鹤壁市社保中心反映，社保中心不予处理，后经调解，一直没有结果。一审法院适用法律错误，从一审法院适用的复函标题上看，复函适用的范围是起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理。本案付于兴请求的是市人社局作为档案管理者将付于兴的档案丢失的行政行为违法请求司法予以确认，明显不适用该复函的适用范围。此外，该复函适用的是档案被原用人单位丢失的情况，于本案不适用。市人社局作为行政主体，保管付于兴档案的行为是在行使其法定的行政职权，与付于兴之间形成了一种行政管理关系，属于行政诉讼的受案范围。付于兴的档案丢失是市人社局的工作人员工作失误造成的，市人社局的行为明显违反我国档案管理相关法律法规，没有尽到妥善保管的法律职责，而且也未采取任何补救措施，应当确认市人社局的行政行为违法。综上，请求：撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611行初30号行政裁定。市人社局辩称，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当裁定驳回付于兴的起诉。一审法院裁定驳回其起诉，具有事实和法律依据。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据行政诉讼法的规定，属于人民法院受案范围的行政行为应当是指对公民、法人或者其他组织权利义务关系产生实际影响的行政行为。根据《中华人民共和国档案法》和《中华人民共和国档案法实施办法》的规定，一切国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业单位和公民都有保护档案的义务。机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的档案，并对所属机构的档案工作实行监督和指导。故档案管理工作是机关、团体、企业事业单位和其他组织的内部人事管理事项。由此，可以认定付于兴诉称的丢失人事档案行为是市人社局的内部管理行为，不是行政机关在行使行政管理职权过程中作出的设定行政管理相对人权利义务的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定适用法律不当，本院予以指正，但结果正确，应予维持。付于兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙长付审判员  魏方方审判员  魏晓华二〇二〇年十一月十六日书记员  宋玉娇
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0102刑初338号公诉机关天津市河东区人民检察院。附带民事诉讼原告人叶某，女，1956年8月19日出生于天津市，汉族，高中文化，住天津市河东区。诉讼代理人王茜，天津四方君汇律师事务所律师。被告人赵某某,男,1958年12月29日出生于天津市,汉族,高中文化,住天津市河东区。因涉嫌故意伤害罪,于2020年7月30日被天津市公安局河东分局刑事拘留,2020年8月12日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。辩护人路冲，天津得安律师事务所律师。天津市河东区人民检察院于2020年10月26日以津东检一部刑诉[2020]148号起诉书，指控被告人赵某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不可抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：中止对被告人赵某某的审理。审判长 白 莹审判员 王 珺审判员 张 弓二〇二〇年十一月十七日书记员 王双悦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12085号原告：李卫海，男，1979年1月29日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：赵文天，上海市之法律师事务所律师。被告：上海汇展国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：姚溢，董事长。委托诉讼代理人：章震，上海天尚律师事务所律师。第三人：王化南，男，1970年8月6日出生，汉族，住上海市宝山区。本院于2020年6月2日立案受理原告李卫海与被告上海汇展国际物流有限公司、第三人王化南劳动合同纠纷一案。本院在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  陆 卫人民陪审员  宋巨庆人民陪审员  张 明二〇二〇年十一月二日书 记 员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执1653号 申请执行人朱清泉、被执行人朱清林、朱清河： 关于申请执行人朱清泉与被执行人朱清林、朱清河分家析产执行一案，申请执行标的为将位于潮州市太平路辜厝巷34号房产的产权过户给申请执行人朱清泉，并由申请执行人朱清泉单方办理产权转移、过户登记手续，有关费用由申请执行人负担。在执行过程中，本院依法向潮州市自然资源局发出协助执行通知书，将位于潮州市太平路辜厝巷34号房产的产权过户给申请执行人朱清泉，并由申请执行人朱清泉单方办理产权转移、过户登记手续，有关费用由申请执行人负担。该单位已于2020年11月18日予以签收。本案受理费100元及执行费50元已依法收取。至此，申请执行人朱清泉向本院申请执行的（2020）粤5102民初710号民事判决书确定的第二项内容已全部执行完毕，现结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初6986号   原告：张志国，男，住呼和浩特市。   被告：刘艳国，男，住呼和浩特市。   原告张志国与被告刘艳国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张志国、被告刘艳国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   张志国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘艳国立即偿还原告张志国借款本金50万元及利息（利息按借款约定利率月利率2%从2020年1月1日计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年12月至2020年1月1日，被告刘艳国多次找到原告借款总计50万元整，在原告多次催要下，被告分别给原告出具借条，以房本作为抵押，并说明如有别的债权和纠纷，原告有优先受偿权，现被告以各种理由予以推脱，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼望判如所请。   刘艳国承认原告在本案中所主张的事实，但认为利率太高。   本院认为，刘艳国承认张志国在本案中主张的事实，故对张志国主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金50万元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方就借款的利息约定已超出最新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率上限的规定，本院予以调整，故被告应按照合同成立时（2020年1月1日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付原告自2020年1月1日至实际给付之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告刘艳国于本判决生效后十日内偿还原告张志国借款本金50万元，并以此为基数，按照合同成立时（2020年1月1日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付原告张志国自2020年1月1日至实际给付之日的利息；   二、驳回原告张志国的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计4400元，由被告刘艳国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 董丽芳      二〇二〇年十一月二十四日   书记员 张羽茜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16506号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：常雯，广东保信律师事务所律师助理。被告：刘振伟，男，1985年12月17日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区××××××××××，公民身份号码411××××××××××××512。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘振伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人岳湛川到庭参加诉讼，被告刘振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.刘振伟清偿信用卡欠款本金10000元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年4月7日，利息1533.2元、违约金（含滞纳金）579.73元，从2020年4月8日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.刘振伟支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，农业银行中山分行明确违约金于2020年4月7日已停收。被告刘振伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：刘振伟。信用卡卡号：625××××××××××042。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确在诉讼期间刘振伟未还款。截止至2020年4月7日，刘振伟尚欠信用卡本金10000元、利息1533.2元、违约金579.73元。本院认为，刘振伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘振伟持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，刘振伟应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。对于违约金，农业银行中山分行明确违约金于2020年4月7日已停止计收，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张刘振伟其他的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘振伟没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另外，根据《最高人民法院》第2条的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。刘振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘振伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年4月7日的信用卡本金10000元、利息1533.2元、违约金579.73元及自次日起至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、被告刘振伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘振伟负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 盈黄慧珍
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1328民初3385号 原告：尤超，男，1989年11月20日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市光河路56号。 负责人：李立辉，总经理。 委托诉讼代理人：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。 原告尤超与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤超的委托诉讼代理人薛勇、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人孙久令到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尤超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失149200元、评估费7500元，施救费7300元、拖车费1500元，以上共计165500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月8日05时00分许，杨吉驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｈ4××××号带鲁Ｈ××××挂重型牵引车沿蒙阴县金联路由北向南行驶至三道河大桥路段时，因遇情况采取措施不当，造成车辆和路东侧绿化带受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴县大队认定杨吉承担事故的全部责任。另查明鲁Ｈ4××××号带鲁Ｈ××××挂重型货车在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保有交强险、商业三者险、车辆损失险。 被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，依法审查被保险人的驾驶员驾驶证、上岗证及车辆行驶证、营运证是否合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔拒赔情形后，我公司同意在保险责任限额内赔偿本次事故的合理合法损失。因本案系保险合同纠纷，原告在我司仅投保有车损险，所以我司不承担本案的评估费、拖车费及诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：原告尤超所有的鲁Ｈ4××××／鲁Ｈ××××挂重型半挂牵引车登记挂靠在泗水县济通物流有限公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保一份交强险、两份机动车商业险，其中主车商业险投保机动车损失险含不计免赔，保险金额122720元，保险期间自2019年9月19日0时起至2020年9月18日24时止；挂车商业险投保机动车损失险含不计免赔，保险金额51688元，保险期间自2019年9月26日21时起至2020年9月26日24时止。 2020年5月8日05时00分许，杨吉驾驶鲁Ｈ4××××／鲁Ｈ××××挂重型半挂牵引车，沿蒙阴县金联路由北向南行驶至三道河大桥东路段时，因遇情况采取措施不当，造成车辆和路东侧绿化带受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具事故认定书认定，杨吉驾驶机动车未确保安全，负事故的全部责任。 事故发生后，原告向本院递交委托评估申请书，申请对鲁Ｈ4××××／鲁Ｈ××××挂重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定。根据原告申请，本院依法委托临沂正诚二手车鉴定评估有限公司进行鉴定，评估结果为149200元（主车损失106000元，挂车损失43200元）。为此，原告支出评估费7500元。因本次事故的发生，原告在蒙阴县西祥道路救援服务中心支出保险车辆施救费7300元、在山东畅通道路救援服务有限公司支出保险车辆拖车费1500元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；保险车辆驾驶员杨吉准驾车型为Ａ2，具有道路货物运输驾驶员从业资格。 庭审中，被告对保险车辆维修更换部件的合理性、必要性、关联性有异议，申请鉴定。根据被告庭后递交的鉴定申请，本院依法委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定意见为：1.鲁Ｈ4××××号重型半挂牵引车储气筒×3，车架后储气筒与本次事故无关联，无更换必要性，应去除；尿素箱架子、右中桥上挡泥板支架、排气管中节受损程度达不到更换标准，应修复处理；排气波纹管、后进气道底座、左驱动轮后挡泥板受损与本次事故无关联性，应去除；右中桥前、后挡泥板受损程度达不到更换标准，更换无必要性，只需更换滑轨×4；前面板合页、前面板把手是一体，不应单列；左右轮眉与左右上脚踏板护罩为一体，不应单列；左右大刀装饰条、后照灯未损坏，应去除。2.鲁Ｈ××××挂号重型仓栅式半挂车：车厢前爬梯受损程度达不到更换标准，应修复处理；车箱大梁仅大梁左侧扭曲变形，只需更换车箱左侧大梁；轮胎5条，实际损坏4条，去除1条。3.鲁Ｈ4××××／鲁Ｈ××××挂号重型仓栅式半挂货车未达到更换标准配件的维修费用为4000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告实际所有的鲁Ｈ4××××／鲁Ｈ××××挂重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在保险限额内赔付。对于原告请求的车辆损失，综合事故情况、两鉴定机构出具的评估鉴定意见，本院确认为140145元，被告应在机动车损失险限额内予以赔付；原告请求的评估费7500元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，由评估机构出具的评估费发票予以证实，对此本院予以支持。对于原告请求的施救费，原告仅提供施救费发票，未提供施救费收费标准、施救项目及明细，且被告在质证时提出异议，认为数额过高，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综合认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，对于原告支出的施救费应予酌减，本院酌定保险车辆施救费为5500元。对于原告请求的拖车费，根据事故情况及车辆受损情况，本院酌定支持1000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后三日内给付原告尤超保险理赔金154145元； 二、驳回原告尤超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1805元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张玉玲
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1225号 申请执行人:杨伟平，男，汉族，1964年10月1日出生，现住新县。 被执行人：李建辉，男，汉族，1985年3月29日出生，现住梅州市梅江区。 申请执行人杨伟平与被执行人李建辉民间借贷纠纷一案，(2017)粤1402民初524号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日依法立案受理，执行标的为17000元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币17000元及其他费用。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1225号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月五日 书记员 张萍英
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执1880号申请执行人：王某，住平罗县。被执行人：张某，住平罗县。本院在执行申请人王某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0221民特60号民事裁定书已发生法律效力，已向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、42条、43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人张某名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币18170元为限。根据法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 浦化熠二〇二〇年十一月二日书记员 吴红燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。第43条、被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21532号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张敬轩，男，1981年1月16日出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张敬轩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南、被告张敬轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月6日，拖欠本金83855.83元、利息14005.29元、其他费用（指分期手续费）2314.82元，信用卡卡号62×××85。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月6日的信用卡欠款本金83855.83元、利息14005.29元、滞纳金0元、违约金27996.88元、其他费用2314.82元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。被告辩称对违约金有异议。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金83855.83元、利息14005.29元、其他费用（指分期手续费）2314.82元，并支付从2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1432元，由原告负担受理费312元，被告负担受理费1120元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执5339号 申请执行人：清远市清城区旺天天海鲜批发部，住所地清远市清城区曙光一路11号之一（自编第三卡）。 经营者：欧官成。 被执行人：清远市清城区胡桃里音乐餐厅，住所地清远市清城区保利天汇第20座249-1、249-2、250、251、252、253、254、255、256、257、258号。 经营者：李旺联。 被执行人：李旺联，男，1982年8月7日出生，汉族，住深圳市南山区。 申请执行人清远市清城区旺天天海鲜批发部与被执行人清远市清城区胡桃里音乐餐厅、李旺联买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初4476号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人清远市清城区胡桃里音乐餐厅、李旺联与欠款本金25076.8元及利息同等价值之财产或冻结、划拨、扣留、提取其与欠款等额之款项。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟展强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蓝裕华 2/2
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初2755号 原告：临清市万顺铝件有限责任公司，住所地：山东省临清市南环路西段路南青年工业园（东窑）。 法定代表人宋秀芝，经理。 委托诉讼代理人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。 委托诉讼代理人温振国，山东众星为民律师事务所律师。 被告：张秀华（甄凤银），女，1962年7月5日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人张树华，山东荣润律师事务所律师。 原告临清市万顺铝件有限责任公司与被告张秀华（曾用名甄凤银）所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告临清市万顺铝件有限责任公司委托诉讼代理人刘锋、温振国，被告张秀华（甄凤银）及其委托诉讼代理人张树华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告临清市万顺铝件有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决按出资比例确认位于临清市万顺铝件有限责任公司宿舍楼东单元二楼东户的房产原告享有59.1%产权份额（价值110721元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本涉案房屋系集资房，集资方式为原、被告共同出资。1993年9月13日刘、甄、宋三位厂长研究会议精神宿舍楼集资规定(13号规定)，对集资建房相关事宜进行规定，并明确涉案房屋的所有权归原告，被告仅有使用权；1993年9月30日及1996年12月30日原告两次召开职工会议分别公布了《临清市铝件厂职工宿舍楼集资的几点意见规定》及《临清市铝件厂建宿舍楼集资的几个界线和分配方案》进一步确定集资建房相关具体问题。依据上属文件精神，经被告申请参与集资，根据被告工作年限，被告需出资17890元，后原告委托建筑公司将涉案房屋建成，被告便搬进涉案房屋居住。现涉案房屋面临拆迁，为明确涉案房屋产权归属，根据公正、公平的原则，原告现要求按出资比例确认原告享有涉案房屋的产权份额，特提起诉讼。 本院经审查认为，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。因历史遗留的落实政策房屋拆迁纠纷、因行政指令而调整划拨、机构撤并分合引起的房屋拆迁纠纷、因单位内部建房拆迁引起的纠纷等，均不属于人民法院民事案件的受理范围，应由政府有关部门解决，故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告临清市万顺铝件有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  姜丽芬 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 丽
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4900号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：王剑波，男，1991年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄惠华，女，1992年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州福隆置业有限公司与被告王剑波、黄惠华商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 林舒岚 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 黄愈金 速 录 员 张隆星 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21552号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谭丽娟，女，1988年9月17日出生，汉族，身份证住址：重庆市潼南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告谭丽娟因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月18日，拖欠本金74938.61元、利息11561.99元、其他费用（指分期手续费）4852.31元，信用卡卡号62×××10。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月18日的信用卡欠款本金74938.61元、利息11561.99元、滞纳金0元、违约金20511.85元、其他费用4852.31元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告谭丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金74938.61元、利息11561.99元、其他费用（指分期手续费）4852.31元，并支付从2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1269元，由原告负担受理费233元，被告负担受理费1036元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢639号之一 申请执行人林涛，男，汉族，1957年11月16日出生，住广州市天河区。 被执行人吴伍权，男，汉族，1949年8月10日出生，住广州市番禺区。 关于申请执行人林涛与被执行人吴伍权民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0113民初8720号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月27日立案恢复执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.强制划拨被执行人存款，执行到位28066元。2.变卖被执行人吴伍权名下的广州市番禺区延陵上街长房巷1号房屋中所占的七分之一份额，依法优先支付公益费用后，执行到位款项85938.64元。3.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。4.对被执行人采取限制消费措施。5.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案执行到位共114004.64元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  苏嘉盛
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5497号 原告：韩永信，男，1973年6月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进大街999号九州国际博览城。统一社会信用代码：911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告韩永信与被告衡水达仑商业管理有限公司（以下简称达仑商业管理公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永信、被告达仑商业管理公司委托诉讼代理人付丙涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩永信向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告商铺租金36356.36元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月24日，原告与被告签订的《商铺委托经营合同》第三条一款中约定：2018年10月31日至2020年10月30日期间，9:1分成第四、五年租金共计57910.44元；被告以租赁费名义已给付21554.08元，租金差额为36356.36元未付。请求法院查明事实，依法裁判。 被告达仑商业管理公司辩称：原告所诉与事实不符，合同签订后，被告按照合同的约定履行了给付租金义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告与衡水 —2— 达仑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买衡水达仑房地产开发有限公司开发的九洲国际博览城一区11号楼1层商4，合同约定总房款为187239元。 2015年5月1日，原告韩永信（甲方）与被告达仑商业管理公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告委托被告达仑商业管理公司经营管理位于衡水市，商铺号11-104（即原告购买的原1层商4），委托期限自2015年5月1日起至2025年5月1日止。合同第三条第三款约定： 计租期间 当期租金金额 支付日期 2015年5月1日至 二〇二〇年五月一日 小写：24455元 大写：贰万肆仟肆佰伍拾伍元整 2018年7月1日前支付10959元；2019年7月1日前支付13496元 2020年5月2日至 2025年5月1日 该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益） 该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配 原、被告双方并在合同第3.5条中约定，国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。在委托经营期间，甲方须按乙方要求提供收取租金的发票，并自行承担政府部门收取的相关税费，若甲方不能提供收取租金的发票，则由乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。 另查明，被告分别于2018年7月4日向原告支付租金9490.49元，于2019年6月11日向原告支付租金12063.59元。被告于2018年7月23日代原告缴纳税费1468.51元，于2019年5月8日代原告缴纳税费1432.41元。以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告所签订的《商铺委托经营管理合同》系原、被告双方真实意思表示， —3— 且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。原、被告双方均应遵照合同约定履行。现被告已将纳税后租金给付原告，且纳税金额加给付租金金额能够与合同约定的金额一致。被告已履行完毕给付租金义务，故原告主张被告应支付商铺租金差额36356.36元无事实及法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韩永信的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取354元，由原告韩永信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员郭伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员贾平平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21461号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄镇利，男，1974年12月22日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄镇利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黄镇利因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月19日，拖欠本金78993.95元、利息5825.92元、其他费用（指分期手续费）7323.18元，信用卡卡号43×××28。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月19日的信用卡欠款本金78993.95元、利息5825.92元、滞纳金0元、违约金19553.82元、其他费用7323.18元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄镇利于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金78993.95元、利息5825.92元、其他费用（指分期手续费）7323.18元，并支付从2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1267元，由原告负担受理费222元，被告负担受理费1045元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43038号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：庄晓明，男，1991年12月24日出生，汉族，住广东省潮安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告庄晓明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18046元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月7日尚欠本金余额4062.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4062.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄晓明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4062.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告庄晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月二十日书记员  何奕霖