wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13916号原告：龙百亨科技(广东)有限公司，住所地佛山市顺德区伦教熹涌村委会工业区解放东路北(苏锡添厂之三)，统一社会信用代码：91440606MA5114DH5Q。法定代表人：龙芳。委托诉讼代理人：冯炜春,广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊华,广东聚理律师事务所律师。被告：广州市番禺区铭华木工机械厂，住所地广州市番禺区南村镇坑头村工业区西线路15号103，统一社会信用代码：91440101761916654J。投资人：谢宝杰。被告：谢宝杰，男，1945年12月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告龙百亨科技(广东)有限公司与被告广州市番禺区铭华木工机械厂（以下简称铭华机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用普通程序审理。原告于2020年6月22日向本院申请追加谢宝杰为本案被告，本院经审查予以准许。本案于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘俊华到庭参加了诉讼，被告铭华机械厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告谢宝杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙百亨科技(广东)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告铭华机械厂向原告支付货款60770.90元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告铭华机械厂承担。事实和理由：原告与被告铭华机械厂之间存在购销机械设备零部件等材料的业务往来。经对账，截止至起诉之日，被告铭华机械厂确认尚欠原告货款60770.90元。上述货款经催收无果，据此，原告特诉至法院。在诉讼中，原告明确对追加为共同被告谢宝杰的诉请如下：要求被告谢宝杰对被告铭华机械厂的涉案债务承担连带清偿责任；理由是被告铭华机械厂是被告谢宝杰开办的个人独资企业，被告谢宝杰应当对该企业承担无限责任。本院受理此案后，依法向被告铭华机械厂、谢宝杰送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但两被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照副本复印件、被告铭华机械厂的企业机读档案登记资料打印件、被告谢宝杰的身份证复印件、送货单（10份）、微信个人信息打印件（2份）、微信聊天记录截图打印件（3份，对象：被告铭华机械厂的工作人员***与原告的法定代表人龙芳）、往来明细表打印件（来源于上述微信聊天记录）；两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，对于原告提供的上述证据，来源合法，能互相印证，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。两被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告龙百亨科技(广东)有限公司与被告铭华机械厂从2018年年底开始存在购销机械设备零部件等材料的业务往来，但没有签订书面买卖合同。原告在2019年5月、6月期间向被告铭华机械厂送货10批次，由被告铭华机械厂的员工签收。2019年11月28日，被告铭华机械厂的员工与原告的法定代表人龙芳在微信上进行对账，原告向被告铭华机械厂发出对账单，其中2019年5月货款为28563.50元，2019年6月货款为32234元。被告铭华机械厂对2019年6月货款金额有异议，认为应该为32207元，原告对此予以确认。故截止至2019年11月28日，被告铭华机械厂尚欠原告货款金额为60770.50元。因被告铭华机械厂分文未付，经催收无果，原告遂于2020年6月4日向法院提起诉讼。在诉讼中，原告确认被告铭华机械厂尚欠货款金额以60770.50元为准。另查，被告铭华机械厂系被告谢宝杰开办的个人独资企业。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷，原告与被告铭华机械厂之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告铭华机械厂提供货物，但被告铭华机械厂未按时支付货款，显属违约，故原告要求被告铭华机械厂立即支付货款60770.50元及从起诉之日（即2020年6月4日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。对于被告谢宝杰对涉案债务应否承担责任的问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”被告铭华机械厂系被告谢宝杰开办的个人独资企业，故原告要求被告谢宝杰对涉案债务承担清偿责任，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广州市番禺区铭华木工机械厂应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告龙百亨科技(广东)有限公司支付货款60770.50元及利息（利息的计算方法：以货款60770.50元为基数从2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告谢宝杰对被告广州市番禺区铭华木工机械厂的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告龙百亨科技(广东)有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319.28元（原告已预交），由被告广州市番禺区铭华木工机械厂、谢宝杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪人民陪审员  梁静雯人民陪审员  周润萍二〇二〇年十一月十日书 记 员  冯伟亮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24051号之二原告：广东宏泰融资租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委会新桂路明日广场一座2401-2402办公室，统一社会信用代码91440606570186409A。法定代表人：梁仕璋，董事长。被告：江西锦弘新材料科技股份有限公司，住所地江西省万载县工业园工业二路西侧，统一社会信用代码91360900MA35G1P14L。法定代表人：熊卫斌。被告：万载县宝德益陶瓷原料有限公司，住所地江西省宜春市万载县工业园，统一社会信用代码91360922696095174R。法定代表人：王继东。被告：万载县建华花炮制造有限公司，住所地江西省万载县马步乡泉塘村，统一社会信用代码913609223276510248。法定代表人：周平根。被告：万载县东煌矿业有限公司，住所地江西省宜春市万载县黄茅镇黄茅街，统一社会信用代码913609226647723615。法定代表人：熊卫斌。被告：熊卫青，女，1968年10月28日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被告：王卫华，男，1977年12月6日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被告：喻慧，男，1983年6月11日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被告：王琳，女，1986年1月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：李娟，女，1979年4月28日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被告：熊卫斌，男，1977年10月28日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被告：王继东，男，1972年12月18日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被告：鲍惠敏，女，1976年11月15日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被告：刘晓鹏，男，1964年12月20日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告广东宏泰融资租赁有限公司与被告江西锦弘新材料科技股份有限公司、万载县宝德益陶瓷原料有限公司、万载县建华花炮制造有限公司、万载县东煌矿业有限公司、熊卫青、王卫华、喻慧、王琳、李娟、熊卫斌、王继东、鲍惠敏、刘晓鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年10月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东宏泰融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计9182.59元，财产保全费5000元，合共14182.59元，由原告广东宏泰融资租赁有限公司负担。审判员  江健怡二〇二〇年十一月二日书记员  冯俊雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48567号原告：北京易航盛辉信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村大猪场墙外。法定代表人：李海艳。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：韩先党，男，1965年9月28日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。原告北京易航盛辉信息咨询有限公司（以下简称易航盛辉公司）与被告韩先党（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。易航盛辉公司之法定代表人李海艳、委托诉讼代理人鲁淑清，韩先党之委托诉讼代理人高枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易航盛辉公司向本院提出诉讼请求：确认2018年5月1日至2018年10月13日期间双方不存在劳动关系。事实和理由：韩先党经朋友介绍入职我公司打零工，领取劳务报酬的时间及数额没有规律可言，劳务合同是在韩先党发生交通事故后，为了处理交通事故事宜，找朋友帮其开具的。我公司与韩先党之间这种松散的关系，符合劳务散工的特征。综上，我不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。韩先党辩称，我不同意易航盛辉公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。韩先党就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第04734号裁决书，裁决：确认二〇一八年五月一日至二〇一八年十月十三日期间易航盛辉公司与韩先党存在劳动关系。易航盛辉公司不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，韩先党主张其于2018年5月1日入职易航盛辉公司，担任装卸工职务，工作时间为7:30至19:30，一周工作7天，不存在休息日。韩先党就其主张在仲裁阶段提交了《劳务合同书》，内容显示“合同生效日期为2018年5月1日，韩先党承担库房操作岗位工作，接受公司绩效考核，未经公司许可不得承接于其职责相关的个人业务，公司制定、修改的相关内容对本合同具有同等效力”。易航盛辉公司认可上述《劳务合同书》的真实性，认可上述《劳务合同书》的模板系由该公司提供，由该公司法定代表人盖章确认，但主张是为了韩先党办理交通事故事宜而出具。易航盛辉公司主张韩先党在该公司打零工，一周工作时间不固定，考虑到韩先党系由朋友介绍入职，基本每天都会给韩先党安排活。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。韩先党提交的《劳务合同书》显示韩先党为易航盛辉公司提供劳动，接受易航盛辉公司管理；现易航盛辉公司主张韩先党系临时工，就其主张未向本院充分举证，应承担不利后果；且根据双方庭审中陈述，韩先党接受易航盛辉公司管理，由易航盛辉公司安排工作内容，发放工资，双方的用工形式符合劳动关系的用工特征。综合考虑双方的举证情况及本案庭审情况，本院确认韩先党与易航盛辉公司2018年5月1日至2018年10月13日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：确认原告北京易航盛辉信息咨询有限公司与被告韩先党二〇一八年五月一日至二〇一八年十月十三日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告北京易航盛辉信息咨询有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年十一月十六日书记员  冯 悦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初20894号原告：黄银锭，男，1987年6月13日出生，汉族，住广西桂平市×××××××××屯255-1号，公民身份号码450××××××××××××47X。被告：魏泽民，男，1957年3月4日出生，汉族，住广东省中山市西区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××010。被告：梁少萍，女，1958年2月28日出生，汉族，住广东省中山市西区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××70X。被告：魏嘉慧，女，1992年8月3日出生，汉族，住广东省中山市西区×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××769。原告黄银锭诉被告魏泽民、梁少萍、魏嘉慧委托合同纠纷一案中，本院于2020年7月29日立案。2020年11月26日，原告黄银锭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄银锭撤回起诉处理。案件受理费550元（原告黄银锭已预交），减半收取计275元，由原告黄银锭负担。审 判 长  陈绮霞人民陪审员  刘倩芬人民陪审员  戴映雪二〇二〇年十一月三十日书 记 员  彭 丰书 记 员  练洪银
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1319号 原告：王彦荣，女，1960年11月26日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。 被告：田庆瑞，男，1987年8月25日出生，汉族，住赞皇县。 被告：陈德，男，1995年8月25日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：付朝凤，系石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。 被告：珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区城角街672号保险产业园（教育大厦）A座10楼西侧。 法定代表人：赵鹏，任公司经理。 委托诉讼代理人：王伟佳，男，1988年1月4日出生，汉族，公司职工，住石家庄市桥西区。 原告王彦荣与被告田庆瑞、陈德、被告珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称珠峰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦荣的委托诉讼代理人李占廷、被告田庆瑞、被告陈德及其委托诉讼代理人付朝凤、被告珠峰保险公司委托诉讼代理人王伟佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王彦荣向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失3万元。事实和理由：2020年9月13日被告陈德驾驶冀Ａ×××××号小型客车沿033省道由西向东行驶至西高村路段时，与沿西高南北街由北向南行驶的原告驾驶地二轮电动车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经赞皇县公安交通警察大队认定，被告陈德负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告陈德驾驶车辆冀Ａ×××××号小型客车车主为田庆瑞，且该车辆在被告珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险。故此提出以上诉讼请求。 被告珠峰保险公司辩称，冀Ａ×××××号车辆在我司投保交强险一份，事故发生在保险期限内，同意在交强险各分项限额内承担赔付责任。诉讼费、鉴定费、财产保全费等间接损失保险公司不予承担。 被告陈德辩称，事故车辆冀Ａ×××××号小型客车在被告珠峰保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期内，根据道路交通安全法第七十六条的规定，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分应按责任比例予以承担。 被告田庆瑞称，同意陈德答辩意见，我是事故车辆的车主，陈德驾驶车辆是从我处借用的，被告陈德有驾驶资格，我不应当承担责任。 本院在审理过程中，原、被告各方对事故事实、事故责任以及车辆保险信息无异议，本院依法予以认定，并有责任认定书和保险单等证据附卷佐证。 本案争执的焦点在于如何确定原告的合理合法损失。结合原、被告的意见以及原告方提供的证据，对原告王彦荣主张的各项损失认定如下：1.医疗费13025.01元，由住院票据1张（10987.51元）、门诊票据5张（共计2037.5元）以及住院病历、住院费用明细、住院结算单等证据予以证实，被告无异议，应依法予以认定。2.误工费8481元，原告提交事故前四个月工资收入流水，并且工资流水显示事故后公司不再发放工资，足以证明其实际工资收入，与工资停发情况。根据前4个月工资情况，计算原告日平均工值为128.5元。误工期为住院24天，出院后修养42天（六周），有住院病历和诊断证明予以证实，总计66天。3.护理费2760元，按居民服务业标准115元每天计算，原告住院期间24天。被告对此无异议，本院依法予以认定。4.住院伙食补助费2400元，按照每天100元标准计算，住院期间24天。5.营养费480元，营养费按每天20元标准计算，住院期间24天。6.交通费和电动车损失无相应证据证明，本院不予认定。以上损失合计27146.01元。 本院认为，原告王彦荣的人身财产安全应受法律保护。被告陈德驾驶车辆与原告王彦荣发生交通事故，经赞皇县公安交警大队认定，被告陈德负事故主要责任，原告王彦荣负事故次要责任。被告陈德驾驶车辆系被告田庆瑞所有，该车辆在被告珠峰保险公司投保交强险，陈德具有驾驶资格。原告主张被告依法承担其人身、财产损失，本院依法予以支持。被告珠峰保险公司应在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在死亡伤残项下赔偿原告11241元，以上总计21241元。剩余5905.01元超出医疗费限额部分，按交通事故责任划分，由被告陈德承担70%，即为4133.5元。被告田庆瑞因属于依法出借车辆，对事故发生不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王彦荣各项损失人民币21241元。 二、被告陈德于本判决生效后十日内赔偿原告王彦荣各项损失人民币4133.5元。 三、驳回原告王彦荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市赞皇人民法院诉讼服务中心，邮编051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑国军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘耀飞
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0506破11号之一 2020年6月23日，本院根据上海佳杳企业管理咨询中心的申请裁定受理苏州良胜水上游艇有限公司（下称良胜公司）破产清算一案。 本院查明：裁定受理破产清算申请后，本院指定江苏辰海律师事务所为破产管理人，召开了第一次债权人会议，核查了该公司的债权债务，现已确认无异议债权金额为人民币133930607.22元。截至2020年11月13日，管理人仅接管到良胜公司名下不动产。经评估，良胜公司名下未登记房产、地上附着物、土地使用权、游艇码头清算价值分别为1937500元、98500元、2079400元、4307000元，合计8422400元。经苏州亿鑫会计师事务所对良胜公司截至2020年6月23日的财务状况进行专项审计，该所于2020年10月15日出具《苏州良胜水上游艇有限公司审计报告》一份，载明：良胜公司资产总额8422439.2元，负债合计133820107.22元，所有者权益合计-125397668.02元，具有资不抵债的情形。管理人称，良胜公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且不存在重整、和解的情况，故向本院申请宣告该公司破产。 本院认为，良胜公司具备独立的企业法人资格，现已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合宣告破产的条件。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告苏州良胜水上游艇有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 宏 审判员 李艳行 审判员 沈 歆 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 周诗韵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2149号 原告：交通银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市。 负责人：冯传廉，行长。 委托诉讼代理人：李浩，系原告职员。 委托诉讼代理人：白明正，系原告职员。 被告：李坚，男，汉族。 被告：北海市创基房地产有限公司，住所地广西北海市。 法定代表人：张文凤。 委托诉讼代理人：丁培年，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴江霞，广西诚上金律师事务所律师。 原告交通银行股份有限公司北海分行与被告李坚、北海市创基房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白明正、被告北海市创基房地产有限公司委托诉讼代理人丁培年到庭参加诉讼，被告李坚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与二被告于2005年1月19日签订的《个人住房抵押贷款合同》（编号：2005455501001100201）；2、被告李坚偿还原告借款本金134092.80元，利息14585.16元（利息计至2020年3月4日，以后按合同约定另计）；3、原告对被告李坚名下位于北海市房屋的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、被告北海市创基房地产有限公司对被告李坚所欠原告借款本金利息及因实现债权所支出的费用承担连带清偿责任。 被告李坚未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 被告北海市创基房地产有限公司辨称：涉案房屋实际所有人为被告公司，并非被告李坚，被告公司愿意继续履行还款义务。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2005年1月19日，原告与二被告签订一份《个人住房抵押贷款合同》（合同编号：2005455501001100201），合同主要约定：被告李坚向原告借款271000元用于购买位于北海市房屋，被告李坚同意以该房屋为借款作抵押担保（于2005年2月1日办理预购商品房抵押登记），借款期限为20年，借款利率为5.1‰，如借款人出现合同约定违约行为，原告有权停止发放贷款、单方面宣布已发放贷款全部提前到期等，借款人连续三个月或者累计六个月未按时足额还款的，原告有权处理抵押物。被告北海市创基房地产有限公司为涉案借款承担提供连带责任保证，保证期为合同项下贷款全部到期之日起两年，保证范围为合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及原告为实现债权的费用。 2005年1月31日，原告依约发放贷款。被告李坚借款后未按期还款，2018年3月起被告李坚未偿还借款，截至2020年3月4日，被告李坚尚欠原告借款本金134092.80元，利息14585.16元。 案件审理中，被告北海市创基房地产有限公司主张涉案房屋为被告公司所有，为此举证《商品房买卖合同》、《声明》、用于还款的存款存折、存款凭证等，《声明》载明被告李坚与被告北海市创基房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》系被告李坚为了协助该公司办理银行按揭贷款而签订的，贷款发放后由该公司还款，产权属于被告公司，其后的经济纠纷和法律责任均由被告公司，声明人落款为“李坚”。对于被告北海市创基房地产开发有限公司所举证据，原告对其证明目的不予认可。 本院认为：案涉《个人住房抵押贷款合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告李坚未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告李坚提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告北海市创基房地产有限公司主张的涉案房屋系其所有，根据其所提供的证据，《声明》仅为二被告的内部协议，对外尚不具有对抗效力，且其举证的存款凭证亦未显示存款人为被告北海市创基房地产有限公司，故对其主张涉案房屋系被告北海市创基房地产有限公司所有，本院不予支持。涉案抵押物仅办理预购商品房抵押登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告广西桐洋北海市创基房地产有限公司为借款作阶段性连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司北海分行与被告李坚、北海市创基房地产有限公司于2005年1月19日签订的《个人住房抵押贷款合同》（合同编号：2005455501001100201）； 二、被告李坚偿还借款本金134092.80元及利息14585.16元{利息计算：按涉案《个人住房抵押贷款合同》约定的执行标准，暂计至2020年3月4日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告交通银行股份有限公司北海分行； 三、被告北海市创基房地产有限公司对被告李坚上述第二项债务承担连带清偿责任。被告北海市创基房地产有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告李坚追偿； 四、驳回原告交通银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3272元，公告费260元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，二被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3272元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  罗娟烈 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  李嘉欢
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1637号 原告：成安县振飞运输有限公司，住所地成安县邯大路与东城大道交叉口东北角。 法定代表人：曹秀英，公司经理。 委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。 被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府街工业小区中路。 负责人：李建东，公司经理。 委托诉讼代理人：常檬，公司员工。 成安县振飞运输有限公司与华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农财险馆陶公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成安县振飞运输有限公司委托诉讼代理人武东魁、被告华农财险馆陶公司委托诉讼代理人常檬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成安县振飞运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计121900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日4时10分许，刘凯驾驶我公司车牌号为冀Ｄ×××××号的轻型仓栅式货车，沿连霍高速由东向西行驶至97ＫＭ＋600Ｍ处时，与前方故障停车的由张毅驾驶的豫Ｃ×××××号轻型仓栅式货车相撞，发生两车损坏及货物损失和人员受伤的交通事故。经渭南市公安局交通警察支队高交大队作出事故认定书，认定刘凯负事故的主要责任，张毅负事故的次要责任。我公司的冀Ｄ×××××号的轻型仓栅式货车在被告处投有机动车交强险和商业险，事故发生时均在保险有效期间内。事故发生后，经渭南市公安局交通警察支队高交大队委托评估机构对我公司车辆进行车损评估，确定我公司车辆损失为102000元。经我公司向被告多次申请理赔，但被告总是以各种理由拒绝赔付我公司提出的车辆损失、评估费及施救费。 华农财险馆陶公司辩称，原告车辆在我公司承保车损险，事故发生在保险期间内，我公司同意在车损险承保范围内赔偿原告合理合法的实际损失，因该车辆在事故中负主要责任，应按照责任比例70%进行承担。诉讼费、鉴定费属于间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日4时10分许，刘凯驾驶成安县振飞运输有限公司的冀Ｄ×××××号的轻型仓栅式货车，由东向西行驶至Ｇ30连霍高速971ＫＭ＋600Ｍ处，与前方故障停车的由张俊毅驾驶的豫Ｃ×××××号轻型仓栅式货车尾部碰撞，后两车翻入路外护坡，造成刘凯、张俊毅、董帅龙受伤，车辆、护栏以及货物受损。经渭南市公安局交通警察支队高交大队作出事故认定书，认定刘凯负事故的主要责任，张俊毅负事故的次要责任。事故发生后，由渭南市公安局交通警察支队高交大队委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车车辆损失进行评估，评估车辆损失为102000元，评估费3500元由成安县振飞运输有限公司支付。成安县振飞运输有限公司提交电子发票证明，事故发生后支出施救费16400元，评估费3500元。 成安县振飞运输有限公司为冀Ｄ×××××号的轻型仓栅式货车在华农财险馆陶公司投有机动车交强险和包括车辆损失险的商业险，其中车辆损失险保险金额为121000元，保险期间自2019年2月23日00时起至2020年2月22日24时止。 华农财险馆陶公司认为施救费用过高。对评估报告认为是交警部门单方委托，不符合法律规定，且评估内容存在明显漏洞，要求对车辆损失进行重新鉴定。对评估费票据有异议。 本院认为，成安县振飞运输有限公司为其名下冀Ｄ×××××号的轻型仓栅式货车在华农财险馆陶公司投有机动车交强险和包括车辆损失险的商业险，双方之间保险合同成立，该合同未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该车在保险期间发生交通事故，华农财险馆陶公司应当依据约定对成安县振飞运输有限公司的车辆损失予以赔偿，华农财险馆陶公司辩称应当按照责任比例进行赔付，没有依据，不予支持。关于应当赔偿的车辆损失数额，华农财险馆陶公司认为评估报告是交警部门单方委托，不符合法律规定，且评估内容存在明显漏洞，要求对车辆损失进行重新鉴定，因该评估报告不是成安县振飞运输有限公司自行委托评估，华农财险馆陶公司也没有提交证据证实该评估报告存在明显漏洞，不符合重新鉴定的条件，不应当进行重新评估，车辆损失应当以该评估报告确定的评估数额102000元为准。施救费、评估费也是因为交通事故造成的损失，应当一并赔付，平安财险成安公司辩称施救费过高，不应赔付，没有依据，不予支持。但是，车辆损失102000元、施救费16400元、评估费3500元，总计121900元，已经超过车辆损失险保险金额121000元，对超出部分不予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在本判决生效后五日内赔偿成安县振飞运输有限公司车辆损失、评估费、施救费合计121000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738元，减半收取计1369元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担1300元，成安县振飞运输有限公司负担69元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  牛纪云 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初9296号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100765764117E。 负责人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：朱兴伟、李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：张永干，男，1971年3月23日出生，汉族，住山东省淄博市 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司与被告张永干保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加了诉讼，被告张永干经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款40730.65元；2.判令被告支付原告未付保费2156.59元；3.判令被告支付原告违约金1979.25元（暂自2020年1月7日计算至2020年3月18日，之后以42887.24元为基数，按照日0.65‰的标准计算至被告实际给付之日）；4.判令被告承担本案全部法律费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。事实和理由：2019年1月19日，被告作为投保人，以徽商银行股份有限公司南京分行为被保险人，就其个人偿还被保险人处的银行贷款向原告投保了个人贷款保证保险。原告向被告签发了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保单约定保险金额为59450元，每月保险费600元。2019年1月19日，被告张永干与徽商银行股份有限公司南京分行签署了《个人借款合同（信保网贷）》，贷款金额为人民币50000元。贷款发放后，因被告张永干未按期偿还贷款，原告按照保险单约定于2020年1月7日向被保险人做出理赔，赔付金额共计40730.65元。同时，被告未付保费截止理赔日止共计2156.59元。原告为维护自身的合法权益，特具此状，望判如所请。 被告张永干未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.《投保申请、资信查询授权书》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》；2.《个人借款合同（信保网贷）》、徽商银行股份有限公司南京分行贷款借据复印件、交易明细单；3.《代偿债务与权益转让确认书》、个贷保证保险系统截图打印件；被告张永干未到庭质证，视为放弃了质证的权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）与被告张永干签订个人借款合同，约定被告张永干向徽商银行借款50000元，借款期限为36个月，自2019年1月19日至2022年1月19日；贷款年利率为7.3625%，还款方式为按月等额本息还款，每月19日还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告未按约还款，徽商银行有权要求被告提前清偿借款本息。 2019年1月19日，被告张永干在原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司处投保了个人贷款保证保险，被保险人为徽商银行，保险期间自贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保险金额为59450元，每月保费率为1.2%，每月保险费金额为600元。投保人拖欠任何一期达80天(不含),保险人依保险合同向被保险人理赔,从保险人理赔开始超过30日,投保人仍未向保险人归还全部款项的,按日千分之一向保险人交纳违约金。 合同签订后，徽商银行按约于2019年1月19日向被告张永干发放借款50000元。被告张永干按约还清了2019年8月19日之前的借款本息，2019年9月19日开始出现逾期，本月应还2175.58元，实际仅偿还18.92元，之后又于2019年9月21日偿还0.07元，于2019年11月8日偿还2160元；因被告张永干未按约还借款，原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司作为保证人于2020年1月7日向徽商银行支付了代偿款共计40730.65元（其中包含本金39820.33元、利息910.32元）。另，被告张永干足额支付保费至2019年9月19日，之后仅于2019年10月19日支付保费3.41元，之后未再支付保费。 本院认为，徽商银行与被告张永干签订的个人借款合同、原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司与被告张永干签订的保险合同均系当事人真实意思表示，当事人应按约定履行义务。本案中，被告张永干未按约定还款，原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司按照约定向徽商银行于2020年1月7日代付了借款40730.65元，原告垫付借款后，有权向被告追偿，被告未及时还款给原告造成的损失应予赔偿，原告主张在垫付借款后被告张永干应以全部未还款为基数按日0.65‰支付违约金的请求，因被告投保的目的是止损,原告为被告担保也收取了保费,原告主张的违约金远高于原告的实际损失，本院酌定被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔付损失。根据保险合同的约定，投保人应依约支付保险费，被告张永干每月应按约定向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付600元，被告张永干足额支付至2019年9月19日,截至原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司代付之日即2020年1月7日，本院认定被告张永干还欠保险费2156.59（600÷30天×108天-3.41元）元，被告张永干应予以支付。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张永干给付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司人民币40730.65元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告张永干赔付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司损失（自2020年1月8日起至实际给付之日止以40730.65元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告张永干给付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司保费人民币2156.59元，于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取461元，由被告张永干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王先胜 二〇二〇年十一月四日 法官助理 于园园 书 记 员 孙爽悦
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初3537号原告：赵小毛，女，1955年10月27日生，汉族，陆良县人，文盲，农民，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：伏月会，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）被告：章海东，男，1996年8月24日生，汉族，陆良县人，高中文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。原告赵小毛与被告章海东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小毛及其委托诉讼代理人伏月会、被告章海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告章海东赔偿原告赵小毛各项经济损失共计14698.7元；2、本案诉讼费由被告章海东承担。事实和理由：2020年7月15日下午17时30分许，原告赵小毛因在门前阴沟内洗装猪尿的桶与邻居被告章海东发生争吵。在此过程中，双方发生撕扯打架。原告赵小毛头面部、手部等位置被章海东殴打致不同程度受伤。原告赵小毛受伤后自行到医院住院治疗19天。经诊断原告赵小毛头部外伤，全身多处软组织伤。2020年8月12日，经鉴定原告赵小毛此次外伤致头面部、左上肢软组织挫伤的伤情属轻微伤。芳华派出所对被告章海东进行了治安拘留。为维护原告赵小毛合法权益，诉至法院要求支持其上述诉讼请求。被告章海东辩称，2020年7月15日，原告赵小毛倒猪尿使我家里臭味难闻。我就用我家小桶里的水到我家平房上面倒在原告赵小毛身上。原告赵小毛用她家的水管冲我，使我全身湿透。我抢原告赵小毛的水管，原告赵小毛撕抓我，双方发生打架。原告赵小毛丢的垃圾经常把排水沟堵塞，使水无法排除，造成我家墙面透水。原告赵小毛家的猪尿池的臭水也经常漏到我家院子。原告赵小毛家从2015年开始就把她家养猪的猪屎、猪尿倒在我家住房后的排水沟。对我家居住环境造成严重影响。从2008年开始原告赵小毛家把生活垃圾丢在我家住房后的排水沟造成堵塞。把楼梯、狗圈搭在我家房屋墙面，造成墙面开裂漏水，严重影响我家生活。双方经常吵架。经村委会调解也无效。从2020年7月15日发生打架，派出所让我等待处理，直到2020年11月17日开庭，我的误工费是8000元。造成我家墙面开裂漏水，要求赔偿2000元的经济损失。我父亲的误工费900元及车费200元。帮原告赵小毛家清理垃圾十年费用5000元，还有现在清理垃圾费用1000元，共计16100元。应由原告赵小毛承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：原告赵小毛提交的出院病情证明书系陆良县人民医院出具的证明书并加盖了医院印章，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。原告赵小毛提交的证据门诊收费票据，因出具的时间不在原告赵小毛住院期间内，该票据中的费用不予认可。原告赵小毛提交的证据鉴定费发票与曲靖市陆良县公安局出具的行政处罚决定书中的内容一致，能够证实原告赵小毛确实开支了鉴定费，且该鉴定费发票系正规发票，该证据予以采信。被告章海东提交的证据十一张照片中没有注明照片来源、时间、地点等，且与本案无关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2020年7月15日下午，原、被告因被告章海东家住房后排水沟发生口角，继而发生撕扯行为。在撕扯过程中，被告章海东用拳头致使原告赵小毛头面部、手部等位置受伤。原告赵小毛受伤后被送至陆良县人民医院住院治疗19天，开支医疗费6563.09元及鉴定费600元。经医院诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织伤；3、腰椎退变；住院期间需人护理。2020年9月8日，被告章海东由陆良县公安局行政拘留十一日，并处罚款伍佰元处罚。原告赵小毛于2020年9月15日诉至法院，要求支持其上述诉讼请求。本院认为，被告章海东与原告赵小毛因排水沟排水发生口角，继而发生撕扯行为。在撕扯过程中，被告章海东致使原告赵小毛头面部及手部受伤，因此导致原告赵小毛受伤的侵权人系被告章海东。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，被告章海东与原告赵小毛发生撕扯，致使原告赵小毛头面部及手部受伤，因此被告章海东依法应该赔偿原告赵小毛因此造成的经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告赵小毛的赔偿范围及数额如下：1、医疗费6563.09元；2、住院伙食补助费19天×100元/天=1900元；3、护理费19天×135元/天=2565元；4、交通费200元；5、鉴定费600元，上述五项共计11828.09元。原告赵小毛主张的误工费2565元，因原告赵小毛已经年满六十周岁，且未能提交其工作的相关证据，因此原告赵小毛主张的误工费2565元，不予支持。原告赵小毛主张的交通费500元，因其未提交证据予以证实，但原告赵小毛被人致伤后发生的交通费用确实存在，本院结合实际情况予以酌情支持200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告赵小毛与被告章海东发生争吵和撕扯时，原告赵小毛未能冷静、正确处理原、被告之间的矛盾，原告赵小毛对该矛盾的发生存在一定的过错，应当减轻被告章海东的赔偿责任。被告章海东辩称原告赵小毛应当赔偿造成其经济损失、误工费共计16100元的观点，因未提交证据证实，且该费用不属于本案的处理范围，被告章海东可以另案主张其权利，因此被告章海东的该观点不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告章海东于判决生效后十五日内一次性赔偿原告赵小毛的各项经济损失共计11828.09元的70%，即8279.66元。二、驳回原告赵小毛的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵小毛负担15元，被告章海东负担35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 瞿 磊二〇二〇年十一月十七日书记员 袁榕骏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申712号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州科技职业技术学院。住所地：福建省福州市仓山区上下店路60号。 法定代表人：魏培才，该学院院长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区鸟山路96号。 法定代表人：尤猛军，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市仓山区人民政府。住所地：福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人：梁栋，该区人民政府区长。 再审申请人福州科技职业技术学院因诉被申请人福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）、福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行赔终357号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人福州科技职业技术学院以洪山桥引桥距离A幢学生公寓最窄处仅0.5米，违反《公路安全保护条例》的相关规定，侵犯申请人合法权益，造成学生公寓重大安全隐患，其请求赔偿合理合法，一、二审认定事实错误等为由，向本院申请再审，请求:依法撤销二审裁定，改判赔偿安置房5980平方米，财产安置过渡费498.26万元，补偿费250万元。 本案争议的焦点是再审申请人的行政赔偿请求是否具有事实依据。在与本案相关联的确认行为违法之讼中，莆田市中级人民法院已作出（2018）闽03行初425号行政裁定，驳回再审申请人的起诉，该案二审亦裁定驳回上诉，维持原裁定。故再审申请人起诉要求福州市政府、仓山区政府就近换房补偿、赔偿经济损失的诉求，缺乏事实和法律依据。两被申请人因公共工程建设造成安全隐患，有责任积极采取补救措施，确保安全，再审申请人亦可积极要求相关行政机关履行保障安全之责，如相关行政机关不履行，可另行提起要求履行法定职责之诉。 综上，福州科技职业技术学院的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福州科技职业技术学院的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十一月十四日 书记员  钱 莹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书        （2020）陕0103民初1678号      原告：王卫民，女，1958年3月14日出生，汉族，陕西科尔电气成套设备有限公司员工，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：左志桥，陕西若定律师事务所律师。   被告：宋昊林，（曾用名宋君君），男，1979年12月1日出生，汉族，住陕西省周至县。   原告王卫民与被告宋昊林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫民及其委托诉讼代理人左志桥到庭参加了诉讼。被告宋昊林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王卫民向本院提出诉讼请求判令：1、被告偿还借款170000元；2、被告支付迟延偿还100000元借款产生的自2019年1月28日至实际给付期间按照年利率6%计算的利息。3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月，原、被告在工作中相识。2017年5月16日，被告因在西安北郊开培训学校资金周转困难，向原告借款170000元。原告同意先付70000元，剩余100000元定期到期再出借。2017年5月16日，被告向原告出具70000元借条，2017年5月17日，原告通过手机网银转账方式分两笔向被告支付借款50000元和20000元，合计70000元。借条上未约定借款利息，亦未约定借款期限。2018年2月11日，原告通过手机网银转账方式分两次向被告支付借款50000元和50000元，合计100000元，被告向原告出具100000元借条，借条上未约定借款利息，亦未约定借款期限。2019年1月15日，被告向原告出具《还款说明》，承诺2019年1月27日前付清现金借款100000元，现还款期间届满，被告分文未还。   宋昊林未到庭答辩。   经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年5月16日被告向原告出具《借条》载明：今借到陕西科尔电气成套设备有限公司（王卫民） 现金7万元整。2017年5月17日，原告通过光大银行账户（账号：XXXXXXXXXXXX3796）分两次向被告账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX4103）转款50000和20000元。2018年2月11日，被告向原告出具《借条》载明：今借到陕西科尔电气成套设备有限公司（王卫民） 现金10万元整。当日，原告通过光大银行账户（账号：XXXXXXXXXXXX3796）分两次向被告账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX4103）转款50000和50000元。2019年1月15日，被告向原告出具《还借款说明》载明：我借款人宋昊林承诺2019年1月27日前付清陕西科尔电气成套设备有限公司（王卫民）的现金借款100000元，该借款是2018年2月11日借，如按时未付清，王卫民可走法律程序起诉我本人宋昊林。   上述事实，有借条、光大银行对账单、《还借款说明》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告因资金周转向原告借款，原告所举借条、光大银行对账单、还借款说明等证据均可证明双方借贷关系的成立，现还款期限届满，被告未按约定还款，原告要求被告偿还借款170000元，依法予以支持。原告主张被告支付100000元借款按年息6%支付自2019年1月28日起至还清之日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：    一、宋昊林于本判决生效之日起十日内支付王卫民借款170000元；   二、宋昊林于本判决生效之日起十日内支付王卫民以100000元为基数，按年利率6%计算自2019年1月28日起至清偿之日止的利息。   如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3775元，公告费690元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            （此页无正文）。                        审 判 长 郭玉萍   人民陪审员 闫 玲   人民陪审员 单军田             二〇二〇年十月十二日           书 记 员 杨小玲            1
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执2153号申请执行人：陈某，住上海市杨浦区，联系地址上海市闵行区林恒路18号V领地青年公寓B211室。被执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行陈某与张某国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，（2020）沪仲案字第1144号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某在各金融机构存款75982元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；二、扣留、提取被执行人张某应当履行义务部分的收益。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员 谢旭二〇二〇年十一月十八日书记员 刘洋
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执恢47号之一 申请执行人：辛怡，女，1989年2月6日出生，汉族，农民，住址南和县。 被执行人：戎燕娟，女，1969年6月12日出生，汉族，农民，住址邢台市桥西区。 被执行人：尤计芳，男，1968年2月28日出生，汉族，南和县人。 被执行人：曹秀坤，女，1954年11月14日出生，汉族，住址邢台市桥东区。 被执行人：戎天，女，1989年8月26日出生，汉族，住址邢台市桥东区。 被执行人：戎欣，女，1982年1月2日出生，汉族，住址邢台市桥东区。 被执行人：戎某，男，2007年2月13日出生，汉族，住址邢台市。 法定代理人：王某，女，1965年8月11日出生，汉族，住址邢台市，系戎某母亲。 本院在执行辛怡和戎燕娟、尤计芳、曹秀坤、戎天、戎欣、戎某民间借贷纠纷一案中，被执行人戎燕娟、尤计芳、曹秀坤、戎天、戎欣、戎某未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月20日以（2019）冀0527执501号执行裁定书查封了被执行人曹秀坤名下位于邢台市房产，（现邢台市桥西区房产）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人曹秀坤名下位于邢台市桥西区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73知民初115号原告：金民海，男，汉族，1968年12月12日出生，住浙江省临海市***********。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：佛山市南海区黄岐邵穗五金经营部，住所地广东省佛山市南海区***********广东广佛百货五金城内五号馆100-101号商铺。经营者：郑义飞，男，汉族，1980年3月11日出生，住湖南省邵阳县*************。原告金民海与被告佛山市南海区黄岐邵穗五金经营部侵害发明专利权【ZL**********“反向地面刨毛机”】纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。金民海于2020年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，金民海申请对佛山市南海区黄岐邵穗五金经营部撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告金民海撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告金民海负担。审 判 长 官 健人民陪审员 王 洁人民陪审员 邓世雄二〇二〇年十一月十八日法官 助理 陈建辉书 记 员 梁伊玲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6402号原告：张淑红，女，1971年10月24日生，汉族，住邳州市。被告：江苏优视光学科技股份有限公司，住所地邳州市炮车街道墩集村滨湖026号。法定代表人：户庆涛，该公司执行董事。原告张淑红诉被告江苏优视光学科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告张淑红到庭参加诉讼，被告江苏优视光学科技股份有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张淑红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告菜金7700元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告采购原告蔬菜、鸡蛋等食堂用品，累计欠原告2019年7月1日至2019年7月31日期间菜金7700元，由被告给原告出具的入库单24份及采购清单，后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付。被告江苏优视光学科技股份有限公司未答辩。经本院审理查明：2019年7月1日至2019年7月31日，被告江苏优视光学科技股份有限公司食堂赊欠原告张淑红菜金7490元未付。以上事实有入库单24张及庭审笔录证实，本院依法予以确认。本院认为：被告赊欠原告菜金，应依法及时支付。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏优视光学科技股份有限公司支付原告张淑红菜金7490元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告江苏优视光学科技股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  纪祥超二〇二〇年十一月六日书记员  汪 晶
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初243号公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院适用程序速裁程序被告人及其辩护人信息被告人郭武胜，男，1994年7月11日出生，汉族，公民身份号码440××××××××711×218，汉族，中专文化，户籍所在地广东省翁源县××××××××××××，现住广东省韶关市浈江区×××××××××××××××。2020年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月13日被逮捕。指定辩护人陈双喜，广东韶鑫律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据浈检刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见鉴于被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，辩护人认为被告人有自首、初犯、认罪认罚等从轻处罚情节，建议对其判处缓刑。查明事实经审理查明，2020年9月30日晚上，被告人郭武胜在朋友家中吃饭喝酒后，驾驶粤S×××××小型轿车沿南韶高速行驶至乐村坪收费出口时，被正在执勤的民警查获。经广东法正司法鉴定所鉴定，被告人郭武胜血样中检测出乙醇含量为173.19mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。本院意见被告人郭武胜在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人郭武胜具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，具有在高速公路上醉酒驾驶机动车的从重处罚情节。辩护人提出被告人属自首的理据不足，建议判处缓刑的意见本院不予采纳。公诉机的量刑建议适当，本院予以采纳。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三项、第四条之规定。判决被告人郭武胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月13日起至2021年1月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  杨 健二〇二〇年十一月十三日法官助理  韩翠花书 记 员  冯志华
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异370号 申请人（申请执行人）：何小林，男，1969年9月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都鼎鑫盛世收藏品有限责任公司，住所地成都市武侯区顺和街1号1幢3单元2层附55号。 法定代表人：代顺安，总经理。 被申请人（案外人）：代顺安，男，1965年7月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。 本院在执行（2018）川0107执131号何小林与成都鼎鑫盛世收藏品有限责任公司（以下简称鼎鑫公司）买卖合同纠纷一案中，申请人以鼎鑫公司系自然人独资企业为由，向本院申请追加鼎鑫公司唯一股东代顺安为本案的被执行人。 经审查，本院于2018年1月3日受理何小林申请执行鼎鑫公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人鼎鑫公司暂无其他可供执行财产。2018年5月28日，本院作出（2018）川0107执131号执行裁定，裁定终结（2017）川0107民初7164号民事判决的本次执行程序。 另查明，鼎鑫公司成立于2014年3月5日，系有限责任公司，公司股东为代顺安。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，被执行人鼎鑫公司为一人有限责任公司，且已无可供执行的财产，代顺安未举证证明公司财产独立于自己的财产，故申请人何小林申请追加鼎鑫公司的股东代顺安为本案被执行人，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下： 一、追加被申请人代顺安为（2018）川0107执131号执行案件的被执行人； 二、被执行人代顺安在本裁定生效之日起三日内按照（2017）川0107民初7164号民事判决书确定的成都鼎鑫盛世收藏品有限责任公司应承担的义务向申请人何小林承担连带清偿责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年十一月十日 书记员  邱怡婷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3969号 原告：叶永贵，男，1982年1月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：底学章。 被告：胥军，男，1976年4月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：徐英，女，1981年10月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告叶永贵与被告胥军、徐英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶永贵及其委托诉讼代理人底学章、被告胥军到庭参加诉讼。被告徐英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶永贵向本院提出诉讼请求：1．判令胥军、徐英向叶永贵归还借款10000元；2．判令胥军、徐英向叶永贵支付自2018年2月11日至还清之日止按月息2分计算的利息；3．本案诉讼费等由胥军、徐英承担。事实与理由：胥军、徐英因做工程急用资金于2017年11月21日向叶永贵借现金10000元，并约定3个月内归还。叶永贵取现金10000元到徐英上班的华阳客运站交给胥军、徐英。胥军、徐英至今未归还过任何款项。 胥军辩称，2017年11月21日向叶永贵借款10000元的事是子虚乌有，从2017年至今，叶永贵从未向其要过钱，诉状中所说的催收是不属实的。胥军、徐英并未收到过上述10000元。 徐英未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月21日，胥军、徐英向叶永贵出具借条，载明：今借到叶永贵1万元整。胥军在该借条下方备注：以车川ＡＧ××××作抵押，此款使用3个月归还。 以上事实有原被告身份信息、借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于叶永贵是否实际履行出借义务。庭审中，叶永贵提交了借条，并对现金交付借款的过程作了清晰陈述。胥军确认借条上的“胥军”、“以车川ＡＧ××××作抵押”、“此款使用3个月归还”是其本人所签，“徐英”亦是徐英本人所签。本案案涉金额为10000元，在民间小额借贷以现金方式交付，合情合理。胥军否认其收到借款，却对其主张并未举证加以证明。综上，叶永贵完成了10000元借款的出借义务，具有高度盖然性，故本院确认，叶永贵完成了10000元的出借义务。另，因借条上有胥军、徐英的签字，即胥军、徐英二人对该10000元负有共同还款责任。综上，本院对叶永贵要求胥军、徐英归还10000元借款的诉讼请求，依法予以支持。 关于利息。因叶永贵确认其与胥军未约定过利息，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条第二款第一项之规定，本院认定，胥军、徐英应当向叶永贵支付逾期利息（以10000元为基数，支付自2018年2月22日起计算至本金付清之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，根据《最高人民法院关于修改的决定》第十一条第二款、第二十二条第二款第一项、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、胥军、徐英于本判决生效之日起十日内向叶永贵归还借款本金10000元； 二、胥军、徐英于本判决生效之日起十日内向叶永贵支付逾期利息（以10000元为基数，支付自2018年2月22日起计算至本金付清之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回叶永贵的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由胥军、徐英负担35元，叶永贵负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 鲲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈玉姣
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7124号原告吴昊，男，1988年7月21日出生，满族，住大连市中山区。委托代理人于洋，系辽宁同人律师事务律师。委托代理人鞠慧，系辽宁同人律师事务律师。被告邵阳，男，1976年12月1日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。原告吴昊诉被告邵阳股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊的委托代理人于洋、被告邵阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2018年5月7日，原告吴昊与被告邵阳签订《中山区桥底串吧餐馆股权转让协议》，协议约定：甲方自愿将其在中山区桥底串吧餐馆所持有的40%股份有偿转让给乙方，转让价款20万人民币。乙方需于协议签订时付清股权转让款。协议签订后，原告如约履行了全部义务，被告邵阳仅向原告支付8万元转让款，剩余12万元至今未支付。故诉至法院，请求判令：被告邵阳支付原告剩余股权转让款120,000元以及逾期付款违约金13947.50(以120,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年5月7日起算，暂算至2020年7月24日）。被告辩称：对于股权转让协议的真实性没有异议。但是20万元转让款已经全部支付完毕，原告主张的12万元是我让朋友宋福堂直接支付到原告妻子的农业银行账户里了，宋福堂和我之间经常互相挪用款项，但是没有书面的字据，而且按照协议的约定，协议生效当日应当付清20万元，我如果没付，原告不可能将店交给我经营。针对被告辩称，原告称确实收到了宋福堂支付的12万元，但是无法确定与本案有关，因为原告与宋福堂之间也有股权转让协议，除此12万宋福堂还欠原告转让款。经审理查明,2018年5月7日，原告吴昊与被告邵阳签订了《中山区桥底串吧餐馆股份转让协议》，约定甲方（原告）将中山区桥底串吧餐馆40%的股份以人民币20万元的价格转让给乙方（被告），股份转让后甲方持有项目餐馆60%的股份，乙方持有项目餐馆40%的股份，该股份转让价款应予本协议签订生效之日，由乙方（被告）支付至甲方（原告）。后原告认可被告只交付了8万元。因被告称另12万元转让款，系被告让案外人宋福堂直接支付给了原告的妻子，但其无法举证，故本院两次给予被告期限，限期让被告通知案外人宋福堂到院说明情况，未果。本院所确认的上述事实，有原告提供的中山区桥底串吧餐馆股份转让协议及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案双方当事人对于股权转让协议没有异议，根据该协议，原告也确实将餐馆的日常经营管理交由被告负责。现原告仅认可被告给付了8万元转让款，被告主张另12万元转让款经由案外人宋福堂交付原告，原告认可收到了该12万元，但主张该12万元系原告与宋福堂之间的法律关系产生，与被告无关，故本案争议的焦点在于宋福堂交付原告的12万元系为自己交付的股权转让款还是为被告交付的股权转让款。被告主张宋福堂系替被告支付，该举证责任应由被告承担，但经本院两次释明并给予举证期限，被告未能带宋福堂到院说明情况，该举证不能的责任应当由被告承担，故原告主张被告给付股权转让款12万元，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，亦应支付原告资金占用期间的利息，该利息应按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告与宋福堂之间的纠纷，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邵阳给付原告吴昊股权转让款人民币12万元；二、被告邵阳给付原告吴昊自2018年5月8日起至实际给付之日止，以本金12万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；上述一至二项所列款项，应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告邵阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张磊磊二〇二〇年十一月二十三日书记员  于颖超
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初5082号 原告：范晓华，女，1958年1月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。 被告：何斌，男，1972年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刘恩浦，男，1948年9月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 二被告共同委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。 被告：蒲旭东，男，1961年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川省南充宏城房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区西河南路213号4幢3单元2层1号。 法定代表人：冉啟枰，总经理。 被告：张来普，男，1968年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 原告范晓华与被告四川省南充宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城公司）、何斌、刘恩浦、蒲旭东、张来普民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨斌、被告何斌与刘恩浦的共同委托诉讼代理人李沁浓、被告张来普的委托诉讼代理人张双庆到庭参加诉讼。被告蒲旭东、宏城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范晓华向本院提出诉讼请求：1.请求判令宏城公司偿还原告借款120000元；2.判令被告何斌、刘恩浦、蒲旭东、张来普对借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，宏城公司开发阆中市181号地块“欧锦国际”房地产项目，并下设“欧锦国际”项目部，被告何斌、刘恩浦、蒲旭东、张来普为该项目的合伙人。2012年2月28日，因“欧锦国际”项目部开发缺乏资金，被告向原告借款12万元，并出具“集资收据”一份，加盖了“欧锦国际”项目专用章，口头约定利息为年利率36%。此后，被告以资金紧张请求停止计算利息，借款本金陆续偿还，原告亦表示同意。至今，被告未向原告偿清借款本金，原告遂诉至贵院。 何斌、刘恩浦辩称，原告主张的借款属实，但借款主体是宏城公司项目部，借款也是用于项目部的工程建设，应由宏城公司偿还借款。刘恩浦于2014年已退出合伙，不应承担还款责任。 张来普辩称，案涉借款是宏城公司开发阆中“欧锦国际”项目所借，对外债务都是公司的名义，应该由宏城公司承担还款责任。 蒲旭东在接受本院电话询问中辩称，“欧锦国际”项目部主要由合伙人张来普、何斌负责管理。蒲旭东是合伙人，但没有具体负责合伙事宜。 宏城公司法定代表人冉啟枰在接受本院电话询问中辩称，“欧锦国际”项目是何斌、张来普等人挂靠宏城公司开发，该项目并不是宏城公司的财产，宏城公司对案涉借款并不知情，不应由宏城公司偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2010年，案外人吴家洪以宏城公司名义投资开发位于阆中市181号地块，并设立“欧锦国际”项目部。吴家洪、何大勇、赵仕杰、邓关平、赵永彦、何斌、刘恩浦、蒲旭东、张来普系“欧锦国际”项目合伙人。因项目建设需要资金，被告刘恩浦以“欧锦国际”项目部的名义在原告范晓华处借款120000元，并出具“集资收据”一份，加盖宏城公司欧锦国际项目部印章。此后，“欧锦国际”项目的财务人员黄小燕向原告范晓华偿还了部分利息，未偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按照约定的期限或在合理期限内返还借款。本案中，各方当事人对原告范晓华主张的借款本金无异议，且原告范晓华提交了银行转账凭证予以证实，故本院对原告范晓华主张的借款本金120000元予以确认。本案的争议焦点为借款主体是谁。首先，案涉借据上加盖的印章为“欧锦国际”项目部印章，项目部印章的效力不应等同于公司公章，项目部印章的使用范围一般用于工程报告、计量、变更、决算或与工程承建相关的材料供应、劳务费等事宜。其次，原告范晓华在庭审中陈述“范晓华与刘恩浦系朋友关系，因刘恩浦与他人合伙开发房地产缺乏资金，范晓华便向该项目出借款项”。可见，原告范晓华在出借款项时知晓“欧锦国际”项目并非被告宏城公司开发。案涉借款进入“欧锦国际”项目的财务人员私人账户，并未进入被告宏城公司账户。最后，被告何斌、张来普、蒲旭东、刘恩浦等人借用被告宏城公司开发“欧锦国际”项目的事实已经人民法院生效判决判决在案，被告何斌、张来普、蒲旭东、刘恩浦系“欧锦国际”项目的实际受益人。因此，案涉借款系“欧锦国际”项目之债，应由该项目的合伙人偿还。诉讼过程中，原告范晓华以被告刘恩浦已退出合伙为由，向本院申请撤回对被告刘恩浦的起诉，系其对自己的民事权利义务的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何斌、蒲旭东、张来普于本判决生效之日起十日内向原告范晓华偿还借款本金120000元； 二、驳回原告范晓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告何斌、蒲旭东、张来普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 张明全 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张 攀 书 记 员 张 婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初7953号 原告:临沂某某木业有限公司,住所地:临沂市兰山区兰山办事处庙上村,统一社会信用代码:。 法定代表人:赵晓军,董事长。 委托诉讼代理人:尤元美,临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被告：艾某，男，1968年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告临沂某某木业有限公司（以下简称某某公司）与被告艾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人尤元美到庭参加诉讼，被告艾某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告支付原告货款44700元本金及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间发生业务关系,被告购买原告生产的板材,至2018年11月7日，双方对账结算,被告尚欠原告货款44700元正,被告为原告出具欠条一张,明确“今欠到临沂某某木业有限公司货款肆万肆仟柒佰元整,小写44700元”。后经原告多次催要,被告拒不履行付款义务,被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 艾某未作答辩，未提交证据。 某某公司围绕诉讼请求提交证据：1.艾某于2018年11月7日书写的欠条一张,证明艾某拖欠原告货款44700元；2.公告费发票一张，证明原告支付公告费260元。 鉴于艾某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼进行抗辩，亦未提出否定某某公司主张的反驳证据，经审查，本院对某某公司提交证据的证明力及待证事实予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艾某在湖南省长沙市芙蓉区岸建材批发Ａ区4栋6-10号批发销售板材。自2017年艾某多次采购某某公司生产的板材。2018年11月7日，经双方对账,艾某累计拖欠某某公司板材款44700元正,艾某给某某公司书写欠条一张,载明：“今欠到临沂某某木业有限公司货款肆万肆仟柒佰元整,（44700元）艾某（按印）2018.11.7”。后该笔货款一直未付，为此某某公司诉至本院，主张权利。 本院认为，艾某拖欠某某公司板材款44700元未付的事实，有艾某书写的欠条及庭审调查为证，事实清楚，本院予以认定。艾某作为买受人没有按约交付货物，构成违约，给出卖人某某公司造成经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担违约责任。现某某公司诉请艾某支付板材款44700元，并自2018年11月7日之日起按年利率6%支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于公告费，因某某公司在诉讼请求中并无此诉求，亦未交纳该部分诉讼费用，本院不予处理。艾某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告艾某于本判决生效之日起十日内支付原告临沂某某木业有限公司板材款44700元及利息（以44700元为基数，自2018年11月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，由被告艾某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈成合 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  周 芬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13374号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：梁松基，男，1978年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁松基信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告梁松基未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金2997.33元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息1206.88元、复利266.71元、违约金571.80元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月10日，被告尚欠本金2997.33元、利息1206.88元、复利266.71元、违约金571.80元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2015年5月25日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年3月10日，被告尚欠原告本金2997.33元、利息1206.88元、复利266.71元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁松基应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2997.33元及利息（计至2020年3月10日，利息1206.88元、复利266.71元。此后利息以透支本金2997.33元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息1206.88元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告梁松基在2020年3月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担6元，被告梁松基承担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十三日书记员  罗碧丽
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0423民初2706号     原告：黄某某，男，汉族。被告：闫某某，男，汉族。原告黄某某与被告闫某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告闫某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工人劳务费186000元，并以186000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕之日止； 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年间，被告承包了西咸北环线高速公路项目工程，原告经人介绍，带领工人为被告工程提供劳务，修路期间，被告向原告支付部分费用，后经算账被告向原告出具欠条一张，表明欠劳务费186000元，但被告至今拖欠，故原告诉至法院。被告闫某某辩称，原告向被告提供劳务属实，双方于2017年12月20日进行了清算，被告书写欠条一份属实，虽然被告记不清具体数额，但是原告将欠条进行了涂改，将“86000元”改成“186000元”，并且被告已经付清了劳务费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄某某提供的证据欠条一份，被告认为有人后期进行了改动，添加了大写“壹”以及小写的“1”，被告当庭按照要求默写了三份内容相同的欠条，经过比对，默写的三份欠条的字迹、格式、字间距均与原始欠条一致，故被告认为原始欠条进行了添加的依据不足，本院对原告提供的该证据予以确认，并对原始欠条内容予以认可。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，原告黄某某向被告闫某某提供了劳务。2017年12月20日，双方经过清算，被告向原告出具了欠条一份，载明欠原告砌石人工费186000元。本院认为，债务应当清偿。被告闫某某提出欠条进行了添加的依据不足，并且被告辩称费用已经付清但未能提供证据证明，被告应承担举证不能的法律后果，故被告闫某某应当按照欠条数额向原告支付186000元的劳务费用。同时，被告迟延履行付款义务造成原告损失，本院支持立案之日起的利息损失，利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月7日之日起计算至实际清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告闫某某于本判决生效之日起十日内给付原告黄某某劳务费用186000元并承担利息损失，利息损失自2020年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取计2010元，由被告闫某某负担2010元（迳行支付原告），退还原告黄某某2010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员    周      莉                        二〇二〇年十一月十日       书  记  员    谯  青  青         附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条  债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条    当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。    在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申12886号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：董文忠，男，1948年9月9日出生，汉族，住上海市青浦区重固镇通波塘西街43号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：董颖，女，1962年7月25日出生，汉族，住上海市青浦区漕程路199弄22号501室。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：董磊尘，女，1961年11月15日出生，汉族，住上海市青浦区重固镇大街857弄2号203室。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：董耀宗，男，1955年2月20日出生，汉族，住上海市青浦区高泾路999弄53号A室。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱燕，女，1962年1月30日出生，汉族，住上海市青浦区青湖路1070弄桂花园53号。 再审申请人董文忠、董颖、董磊尘、董耀宗、朱燕（以下简称董文忠等5人）因诉上海市青浦区人民政府（以下简称青浦区政府）不予立案一案，不服上海市高级人民法院(2020)沪行终179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人董文忠等5人以其位于上海市××区××固镇××号的房屋被政府部门于2019年9月12日强制拆除，依法应当推定青浦区政府为强制拆除主体，一、二审法院不予立案属认定事实错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院立案并公开审理。 本院经审查认为，再审申请人董文忠等5人以青浦区政府为被告提起本案行政诉讼，要求确认青浦区政府强制拆除其房屋的行为违法。根据一、二审法院查明的事实，董文忠等5人起诉时未能提供案涉房屋拆除主体为青浦区政府的初步证据，而其所提供的《重固镇章埝村传统村落保护修复项目土地房屋补偿安置方案》制定主体为青浦区重固镇政府。一审以董文忠等5人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无明显不当。本院根据在案证据难以支持其申请再审之理由。 综上，董文忠等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人董文忠、董颖、董磊尘、董耀宗、朱燕的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十一月十四日 书记员  钱 莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9531号原告：黄静，女，1971年10月23日出生，汉族，住四川省长宁县××××××××××××附15号，现住广东省佛山市南海区××××××××亚威文具有限公司，公民身份号码512××××××××××××668。委托诉讼代理人：曾雪欢，广东枫丹律师事务所律师。被告：杨波，男，1976年10月25日出生，汉族，住四川省南部县××××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××05X。被告：陈奕凯，男，1989年12月20日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××393。原告黄静诉被告杨波、陈奕凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对两被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄静撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元（黄静已预交2300元），由黄静负担，对于黄静多预交的受理费1150元，经其书面申请，本院予以退还。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  叶石柱人民陪审员  莫 玲二〇二〇年十一月六日书 记 员  李昱亨
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1103民初2548号原告：牛桂富，男，1970年11月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。被告：日照市岚山官草汪船厂，住所地日照市岚山区岚山头街道官草汪村，注册号371103329700930。法定代表人：梁启胜，厂长。被告：梁启胜，男，1977年1月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：王永奎，住日照。原告牛桂富与被告日照市岚山官草汪船厂（以下简称船厂）、梁启胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛桂富的委托诉讼代理人胡馨木，被告梁启胜及其与船厂的委托诉讼代理人王永奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牛桂富向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失116500元。事实与理由：梁启胜系船厂投资人。2019年8月24日，原告的渔船在船厂发生火灾。因正值开海季节，除大额修理费之外，原告还损失了较大营业收入。船厂、梁启胜辩称，原告所述无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的《坞修合同》，双方对合同的签订时间存在分歧，且该合同内容与本案并无明显关联性，故对该份证据本院不予采信。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁启胜系船厂投资人，牛桂富将渔船停泊在船厂。2019年8月24日，原告对渔船进行维修，并在厨房位置进行了焊接作业。当天下午4点50分左右,驾驶舱（与厨房相连）内放置的鞭炮起火，现场人员扑灭火势后继续维修。当天傍晚7点多，施工人员均下班离开。当晚9点左右，原告的渔船着火。当晚9点20分许，日照市消防支队指挥中心接到报警，随后出警对火灾进行了扑救。同年9月3日，日照市消防救援支队岚山区大队火调人员对火灾现场进行了勘验，载明“起火渔船位于船厂船坞南侧；起火渔船的东、西、北侧均为在船坞上维修的渔船，南侧为海面；起火渔船在起火后被推离船坞，漂浮到船坞南侧的渔港；甲板上部舱室为驾驶舱和厨房合用，驾驶舱靠北，厨房靠南，驾驶船体甲板外部烧损程度中间重于四周，南侧重于北侧，东侧重于西侧，中间部位驾驶舱和厨房四周木板和顶部木板均被烧损，且内部烧损程度重于外部”。9月4日，日照市消防救援支队岚山区大队作出日岚消火认字[2019]0010号《火灾事故认定书》，认定“起火时间为2019年8月24日21时5分；起火部位位于牛桂富家渔船；起火点位于渔船驾驶舱与厨房连接处；起火原因为不排除电器线路故障引发火灾，不排除遗留火种引发火灾”。本案诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托山东昊大价格评估有限公司对涉案损失进行了鉴定。经鉴定，涉案损失的评估价格为111500元。为此，原告支出评估费5000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求赔偿损失的关键证据为《火灾事故认定书》，但该认定书载明的起火点、可能起火原因与《火灾现场勘验笔录》勘查的船舱烧损情况、《询问笔录》记载的第一次起火状况以及当事人陈述可以相互印证，证实涉案火灾的责任主体更有可能为原告自身；其次，原告称“被告……没有施救……仅是将原告的渔船推到海里，任凭渔船燃烧殆尽”，被告不予认可。本案《询问笔录》“在晚上8点50分左右船厂就有人打电话说牛桂富的船起火”的记录、《火灾事故认定书》对报警时间的记载与被告“第一时间拨打了119……告知原告以及……维修人员”的陈述可以相互印证，表明被告并非“任凭渔船燃烧殆尽”。结合《火灾现场勘验笔录》勘查情况，涉案渔船的东、西、北三面均有渔船，南面为海域，就地扑火极容易引发更大面积火灾，被告推离渔船的行为并无不妥。再次，原告并未提交证据证明被告具有其他不当行为，且该不当行为与涉案火灾具有直接因果关系。故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，其应就本案承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告牛桂富的诉讼请求。案件受理费1315元，评估费5000元，合计6315元，由原告牛桂富负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵昕二〇二〇年十一月六日法官助理李雪梅书记员任智琳
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5679号 原告：王正彬，男，1985年6月23日出生，汉族，居民，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 被告：黄槐（曾用名黄芸川），男，1984年9月28日出生，汉族，居民，住四川省通江县。 被告：杨华（曾用名杨平国），男，1976年9月28日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 被告：谯益修（曾用名谯勇军），男，1970年5月7日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 原告王正彬与被告黄槐、杨华、谯益修租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序进行了审查。 原告王正彬向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告向原告支付租金85986.00元及相关利息。事实及理由：三被告于2019年因合伙承包修建崇州市李家岩水库复建道路二标段相关工程的需要，租用原告的“斗山225”型、“现代225”型挖掘机用于工程建设施工（双方未签书面租赁合同），后经被告杨华结算并向原告出具了《机械租用费用》结算单一张，但经原告多次催收未果，遂诉至本院。 被告谯益修在电话中否认原告的诉求。 诉讼中，本院查明：原告所提供的被告杨华、谯益修的住址、联系电话等信息，经本院邮寄送达属“查无此地址”、“迁移新址”，上述二被告的“电话不能接通”。 本院经审查认为，首先，本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该合同的被告住所地及合同履行地人民法院对本案都具有管辖权，因此，虽然四川省通江县人民法院、四川省崇州市人民法院、四川省南部县人民法院对本案都具有管辖权，根据原告提供的杨华、谯益修的个人信息，被告杨华、谯益修虽在本院辖区，原告也选择本院管辖，但原告提供的被告杨华、谯益修的住址不明，无法联系，原告提供的被告杨华、谯益修的身份信息又未加盖身份信息管理机关的印章，原告提供的上述身份信息存疑，不属于法定有效证据。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，本案被告杨华、谯益修的个人信息不够明确、具体，本院对本案的管辖不具有确定性；第二，本案系租赁合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地……”的规定，本案的合同履行地为四川省崇州市，工程地点也位于四川省崇州市，加之被告黄槐又在诉讼中提出了否定意见、双方又未签订书面的租赁合同。因此，本案由四川省崇州市人民法院管辖更能查清案件事实，作出事实清楚、维护当事人合法权益的裁判，本院管辖本案不便于查清案件事实。综上，原告王正彬主张权利选择的管辖法院欠当，原告可另行向本案合同履行地的人民法院主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二零九条的规定，裁定如下： 驳回原告王正彬的起诉。 原告王正彬已预交案件受理费1950.00元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 董 毅 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘兴春
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2076号原告：河南科灵实业有限公司，住所地：三门峡市黄河路中段，统一社会信用代码：91411202689727938M。法定代表人：汤庆革，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈炳其，男，公司职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李德源，河南崤山律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：卢氏农信云大数据置业有限公司，住所地：河南省三门峡市卢氏县文峪产业集聚区卢傲南路与熊耳路交叉口西南角金融扶贫暨大数据产业园6号楼。法定代表人：侯建伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱高飞，河南文轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告河南科灵实业有限公司与被告卢氏农信云大数据置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告河南科灵实业有限公司的委托诉讼代理人陈炳其、李德源，被告卢氏农信云大数据置业有限公司的委托诉讼代理人邱高飞、王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南科灵实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款180000元及利息（利息自2019年5月1日暂计算至2020年7月1日为12600元，即按年利率6%自2019年5月1日起计算至款项还清之日止）；2.本案的诉讼费用诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月20日，原告河南科灵实业有限公司与被告卢氏农信云大数据置业有限公司签订电力安装工程合同书，由原告承包被告的10KW卢氏大数据基建用电工程，承包方式为包工包料，工程期限为2019年3月19日至2019年4月8日，工程总价为180000元，付款方式为合同订后无预付款，工程施工完成，并出具结论为合格的电气交接试验报告后通电后，一次性付清，并约定本工程未尽事宜双方友好协商，协商不成可向工程所在地人民法院提起诉讼。原告按合同约定进场施工，并于2019年4月6日向被告出具卢氏农信云大数据科技有限公司10KV卢氏大数据基建用电安装工程电气试验报告，后被告通电使用，但未按合同约定支付工程款，原告遂诉至法院。卢氏农信云大数据置业有限公司辩称，1.原被告双方签订的电力安装工程合同书系无效合同。2.原告施工的工程无法使用，不应支付工程款。3.原告的严重违约行为已给他公司造成了巨额的损失，他公司将另行提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2019年3月20日，原告河南科灵实业有限公司与被告卢氏农信云大数据置业有限公司签订电力安装工程合同书，由原告承包被告的10KW卢氏大数据基建用电工程，承包方式为包工包料，工程期限为2019年3月19日至2019年4月8日，工程总价为180000元，付款方式为合同订后无预付款，工程施工完成，并出具结论为合格的电气交接试验报告后通电后，一次性付清。原告已按合同约定进场施工，并于2019年4月6日向被告出具结论为合格的卢氏农信云大数据科技有限公司10KV卢氏大数据基建用电安装工程电气试验报告，但被告未按合同约定支付工程款，原告遂诉至法院。诉讼过程中，被告提出因原告没有相关资质，且输变电工程承包资质是2019年6月4日才获取，原被告双方签订的电力安装工程合同书系无效合同。且原告施工的工程无法使用，不应支付工程款，后他公司重新委托河南富达电力集团有限公司卢氏明达分公司按照施工方案重新施工。原告认为自己从2009年一直具有承装（修、试）电力设施四级资质，去年为了提升资质，才申请了建筑机电安装工程三级、输变电工程专业承包三级资质。且原告已按合同约定完成施工，即已实际履行合同，原告重新委托明达公司施工合同与本案合同范围完全不同，与本案无关。另查明，1.取得三级承装（修、试）电力设施许可证的，可以从事35KV以下电压等级电力设施的安装、维修或者试验业务。2.原告河南科灵实业有限公司许可范围为建筑施工的安全生产许可证，有效期为2018年11月23日至2021年11月23日；原告河南科灵实业有限公司许可类别和登记为承装类四级、承修类四级、承试类四级的承装（修、试）电力设施许可证，有效期为2018年7月25日至2024年7月24日。原告河南科灵实业有限公司资质名称为建筑机电安装工程专业承办三级、输变电工程专业承包三级的资质证书，证书有效期为2019年6月4日至2023年5月15日。本院认为，原被告之间签订的电力安装工程合同书系双方真是意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。电力安装工程合同书签订施工时，原告的承装类四级、承修类四级、承试类四级电力设施许可证，建筑施工安全生产许可证均在有效期内，故对被告提出原告不具备施工资质合同无效的辩解不予采信。原告按照合同约定施工后，并出具结论为合格的电气试验报告，被告应按约定支付原告工程款180000元。关于原告主张的利息，因合同中未作约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢氏农信云大数据置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南科灵实业有限公司工程款180000元；二、驳回原告河南科灵实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元，减半收取2076元，由被告卢氏农信云大数据置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年十一月二十四日书记员  张凤明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23337号原告：黄刚，男，1985年9月20日出生，汉族，住江西省九江市星子县×××××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××516。委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所律师。被告：毛义伟，男，1993年12月2日出生，汉族，住河南省原阳县×××××××××××××，公民身份号码410××××××××××××018。原告黄刚诉被告毛义伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判。本案于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告黄刚及其委托诉讼代理人张玉君到庭参加诉讼，被告毛义伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿借款60000元；二、判令被告向原告支付借款利息60000×0.05%×52天=1560元（利息计算以60000元为基数，利率参考信用卡每天万分之五，暂时从2020年6月3日至2020年7月25日，利息计算直至本息清偿完毕为止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是在2017年玩网游问道游戏认识的，在2019年11月被告称需要点钱急用周转，向原告借钱，分别在2019年11月5日向原告借钱20000元，2019年12月2日向他转账20000元，2020年1月26日向原告借钱15000元，之后原告就一直催其还款还是没有还钱，被告答应到2020年6月前清偿完毕借款本金55000元和利息费用5000元，合计60000元。同时向原告出具欠条，约定从2020年6月开始每月26号至28号每月还款3000元，同时将欠条拍照给原告，但是没有把原件快递给原告，之后被告以各种理由拖欠欠款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：原告的居民身份证及居住证复印件、被告的身份信息资料复印件、欠条照片、网上银行电子回单（3份）、微信号截图（3张）、微信聊天记录截图（25张）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的上列证据，来源、形式合法，内容真实，本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：原告分别于2019年11月5日、2019年12月2日、2020年1月26日通过银行转账出借款项给被告，出借本金合计55000元（20000元+20000元+15000元）。2020年6月3日，原告通过微信向被告发送消息“你就当借条写吧，一共欠多少钱，分期每期还多少就行了”、“等你以后好一点，还多少看你，反正我不会要你多少，利息都不要了”，被告回复“知道了”。后被告写好《欠条》，并拍照发送给原告，原告回复“把你身份证号写在名字后面”、“写的还可以”，被告又发送附身份证号的《欠条》照片给原告。《欠条》上载：“今收到黄刚借款，共计人民币陆万（60000.00）元整。经协商约定每月26号至28号约定还款叁仟（3000.00）元整，还完为止。”被告在“欠款人”处签名并附上身份证号，落款日期为2020年6月3日。2020年6月22日至2020年7月13日，原告多次通过微信向被告催收借款，但被告托辞未付。2020年8月19日，原告认为被告拖欠借款，向本院递交诉状。诉讼中，原告确认《欠条》中的60000元是由出借本金55000元及利息5000元构成。本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于借款本金数额，借贷双方可在借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证确认。原告称其诉请的借款本金60000元是包含出借本金55000元及利息5000元，被告也在《欠条》中确认借款本金为60000元，且双方约定的利息5000元的计算标准未违反法律的强制性规定，原告主张借款本金为60000元，本院予以确认。原告多次向被告催收借款，但被告托辞不付，是以行为表明其不按《欠条》履行还款义务，原告称被告尚欠借款60000元，被告对此未作答辩，原告诉请被告归还，于法有据，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方曾就2020年6月3日确认的借款约定利息，原告请求被告按日万分之五计付借款利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毛义伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄刚偿还借款本金60000元；二、驳回原告黄刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为669.5元（原告黄刚已预交），由原告黄刚负担19.5元，被告毛义伟负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军武二〇二〇年十一月五日书记员  林芷韵
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0424民初1500号 原告李某某，男，生于1963年11月29日，汉族。 委托诉讼代理人李伟涛、曾韵，陕西科健律师事务所律师。 被告刘某，男，生于1982年9月22日，汉族。 本院在审理原告李某某与被告刘某居间合同纠纷一案中,原告李某某于2020年7月15日向本院提出财产保全的申请,要求对被告刘某的财产予以保全,并已提供担保。 本院审查认为,原告李某某的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定,裁定如下: 对刘某银行存款20万元予以冻结或对其同等价值的其他财产予以查封或扣押。 本裁定书作出后立即执行。 如不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵旭益 二〇二〇年七月二十日 书记员  张红娟 1