襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初5304号原告：襄阳市恒诺信机械有限公司。住所地：湖北省襄阳市钻石大道西湾八组。统一社会信用代码：91420600343416569E。法定代表人：李玉寻，公司执行董事。委托诉讼代理人：李玉娜，公司员工。委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。被告：襄阳卓力机械制造有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处洪山头社区（深圳工业园）4幢。统一社会信用代码：91420607MA4936JT3T。法定代表人：朱宗彪，公司负责人。委托诉讼代理人：杜清华，湖北隆中律师事务所律师。原告襄阳市恒诺信机械有限公司（以下简称恒诺信公司）与被告襄阳卓力机械制造有限公司（以下简称卓力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告恒诺信公司的委托诉讼代理人曹其国、李玉娜，被告卓力公司的法定代表人朱宗彪及其委托诉讼代理人杜清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒诺信公司向本院提出的诉讼请求：1.依法解除原、被告于2020年7月13日签订的《销售合同》（合同编号：Z1200713）；2.依法判令被告向原告支付双倍定金240000元；3.律师费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月13日，原、被告双方签订《销售合同》（合同编号：Z1200713）一份。合同约定，原告购买被告生产的产品型号为ZWY-80/45L的履带刮板扒渣机2台，每台20万元，总价款40万元人民币。并约定：甲方（原告）定金款到账日期本合同生效，乙方（被告）收到原告定金后25个工作日内交货。定金为12万元。结算方式为预付总价款30%，定金12万元，其余货款卸车前付清。甲方货款未付清前标的物属乙方所有，未按合同履行付款乙方有权终止质保期售后服务、配件及相关技术支持，所产生损失由甲方自己承担，乙方有权要求退回设备且不退预付定金。合同签订后，原告于2020年7月17日向被告支付定金12万元。根据合同约定，被告应予2020年8月21日向原告交货。到交货期后，原告反复向被告要求交货，但被告迟迟不向原告交货，被告的违约行为给原告造成了极大的经济损失。根据合同第九条违约责任的规定，被告违约应当向原告双倍返还定金，原告有权依法解除合同。被告应同时承担本案原告方支出的律师费和诉讼费。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。被告卓力公司辩称，1.同意解除合同，销售合同的定金条款属于成约定金，不属于立约定金，适用担保法解释117条的规定，给付定金方不履行债务，解除合同时无权要求返还定金；2.定金罚则和违约金只能择一适用，不能同时适用，本案原告适用定金法则，要求双倍返还定金，同时在事实和理由中，引用销售合同第九条违约责任条款，要求卓力公司承担律师费用没有依据，请求法院予以驳回；3.原告违反合同约定，不进行验货，不提货，不支付运费和剩余的货款，导致被告公司按月生产的两台定制设备无法另行出售，构成根本的违约，根据合同法第107条规定，销售合同第9条的约定，要求原告公司承担律师费用和诉讼费，及两台定制设备无法另行出售的损失，但不予反诉。本院经审理查明以下事实：2020年7月13日，原告恒诺信公司（甲方）与被告卓力公司（乙方）签订《销售合同》（合同编号：ZL200713）一份，合同主要约定甲方向乙方购买ZWY-80/45L型号履带刮板扒渣机2台，单价200000元，总金额400000元；交货期限为按甲方定金款到账日期本合同生效，甲方约定型号乙方25工作日交货；结算方式、时间及地点为：预付款30%，定金120000元,卸车前付清；甲方货款未付清前标的物属乙方所有，未按合同履行付款乙方有权终止质保期售后服务、配件及相关技术支持所产生损失由甲方自己承担，乙方有权要求退回设备且不退预付定金；违约责任为单方违约按合同法相关规定执行，本合同生效后，各方均应全面履行本合同约定义务，任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给守约方造成的损失，包括守约方为实现债权而支付的律师费、保全诉讼费、公证费、鉴定费、违约金等。合同还对验收标准、运输方式、运费负担、技术支持等事项进行了约定。合同签订后，原告恒诺信公司于2020年7月17日向被告卓力公司支付定金120000元。交货期限届满，被告卓力公司未交付货物，原告恒诺信公司多次催促被告卓力公司仍不予交货，引发纠纷，原告遂提起本案诉讼。另查明，原告恒诺信公司委托湖北法正大律师事务所代理本案诉讼，双方于2020年9月4日签订《民事委托代理合同》一份，约定原告恒诺信公司于2020年9月10日前预付律师办案费7000元。后原告恒诺信公司于2020年9月9日支付律师费7000元，湖北法正大律师事务所开具了发票。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告恒诺信公司与被告卓力公司签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，除定金约定超过了担保法规定外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，形成合法有效的合同关系，应当受法律保护。原、被告双方均应遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。原告恒诺信公司按照合同约定交付了定金，被告卓力公司应当按照合同约定交付货物，被告卓力公司未交付货物的行为致使合同目的不能实现，且原告诉请解除其与被告之间的《销售合同》，被告同意解除合同，故原告恒诺信公司请求解除原、被告于2020年7月13日签订的《销售合同》（合同编号：Z1200713）的请求，本院予以支持。关于案涉合同约定的定金性质及应否适用定金罚则的问题，原告恒诺信公司认为合同约定的定金为违约定金，应适用定金罚则，而被告卓力公司辩称合同约定的定金为成约定金，不适用定金罚则。本院认为，所谓成约定金是指以交付定金作为合同成立的要件，自定金交付时认定合同成立。合同进入履行阶段后，成约定金予以返还或作为合同给付的一部分；而违约定金是指以定金担保合同义务的履行，可以视为预先支付的违约金，违约时以定金赔偿合同守约方的损失。案涉合同约定：“按甲方定金款到账日期本合同生效”，同时又约定：“甲方货款未付清前标的物属乙方所有，未按合同履行付款乙方有权终止质保期售后服务、配件及相关技术支持所产生损失由甲方自己承担，乙方有权要求退回设备且不退预付定金”，因此案涉合同既约定了以交付定金作为合同成立的要件，又约定以定金担保合同的履行，故案涉合同中的定金兼具成约定金和违约定金的双重性质，原告恒诺信公司交付定金，案涉合同生效，被告卓力公司逾期未交付货物，构成根本违约，应当承担相应的违约责任，原告恒诺信公司选择要求被告卓力公司双倍返还定金，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。关于定金数额认定的问题，案涉合同的标的额为400000元，原、被告双方约定的定金数额为120000元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。案涉合同约定的定金超过了合同标的额的20%，标的额为400000元的20%为80000元，故本院依法支持双倍返还合同标的额20%的定金即160000元（400000元×20%×2倍），超出的40000元予以退还。被告公司关于按照担保法解释第一百一十七条的规定“解除合同时无权要求返还定金”的抗辩意见，与合同约定和审理查明的事实相悖，本院不予采纳。关于律师费的问题，因原、被告双方在合同中约定：“任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给守约方造成的损失，包括守约方为实现债权而支付的律师费”，被告卓力公司的违约行为，导致原告恒诺信公司为实现自身利益支出律师费7000元，根据合同约定，该损失应当由被告卓力公司承担，而根据该案的疑难程度以及收集证据的困难程度，原告主张律师费7000元的请求，本院予以支持。被告卓力公司辩称，原告违反合同约定，不进行验货，不提货，不支付运费和剩余的货款，导致被告公司按月生产的两台定制设备无法另行出售，构成根本的违约的抗辩意见无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、解除原告襄阳市恒诺信机械有限公司与被告襄阳卓力机械制造有限公司于2020年7月13日签订的《销售合同》（合同编号：Z1200713）；二、被告襄阳卓力机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告襄阳市恒诺信机械有限公司双倍返还定金160000元，并退还原告襄阳市恒诺信机械有限公司多支付的定金40000元，合计200000元；三、被告襄阳卓力机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告襄阳市恒诺信机械有限公司支付律师费7000元；四、驳回原告襄阳市恒诺信机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，减半收取2490元，由被告襄阳卓力机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张萍二〇二〇年十一月二十八日法官助理汪茜茜书记员马玲玲