四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初3402号 原告：张晓熹，女，1986年7月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：叶嗣康，四川世康律师事务所律师。 被告：李兰，女，1985年11月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：岳林，四川彰正律师事务所律师。 原告张晓熹与被告李兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓熹及其委托诉讼代理人叶嗣康、被告李兰及其委托诉讼代理人岳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓熹向本院提出诉讼请求：1.偿还投资款680,000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月至2016年10月，李兰多次以投资为由邀约张晓熹出资投资。期间张晓熹将投资款以现金给付和转账转入李兰指定账户，李兰向张晓熹出具收条。事后，张晓熹发现李兰并未将投资资金用于投资，多次要求李兰偿还投资款。李兰于2017年11月2日、2018年6月29日退还投资款120,000元，尚欠680,000元，经张晓熹多次催收未果。实际双方没有合伙，合伙协议和项目都没有，以投资款的名义转款而已，是名为投资实为借贷关系。为了维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第119条、第21条规定，特提起诉讼，请予审理。 李兰辩称，对张晓熹主张的680,000元金额无异议，只是未经过清算，对其性质有争议。不属于民间借贷法律关系，张晓熹与李兰之间没有民间借贷合意，双方之间是共同投资行为，属于个人合伙。在合伙期间张晓熹享受了合伙的分红，应该风险共担。现双方合伙并未进行清算，张晓熹不能要求偿还投资款。 为了支持各自的诉讼主张，张晓熹提供了如下证据：1.收条4张以及银行交易明细清单，证明张晓熹实际给付800,000元及李兰退还120,000元。2.录音，证明张晓熹多次向李兰催要尚欠的680,000元，李兰承诺退还680,000元，李兰未向张晓熹出示合伙的项目及相关证据。 李兰质证意见是：对张晓熹提供的证据1的三性予以认可，但是该组证据同样证明了张晓熹与李兰之间支付入股金和李兰出具收条的合意是双方进行共同投资。以上几笔投资款项跨度几年，且金额有多有少，原因是投资项目需要资金的不确定，同理能够推出张晓熹投资时对共同投资项目是充分了解并予以认可的，否则不可能在不知道投资项目且未获得收益的情况下，在几年的时间内不断的追加投资。对证据2录音材料三性不予认可，来源是否合法有待认定，与本案不具有关联性，是李兰与第三方的谈话，且内容有诱导性，基于第三方与张晓熹的特殊关系，该录音材料缺乏真实性基础。 李兰提供了如下证据：1.投资项目方王庆向高世芳出具的借条四张，证明张晓熹和李兰共同投资行为是以高世芳的名义进行，投资项目是把钱借给王庆等人收取利息；2.李兰向张晓熹支付投资收益的银行流水，证明张晓熹实际获得了投资收益，流水显示投资收益是不固定的，否认了张晓熹和李兰之间的借贷关系，如果是借贷关系，利息应该是稳定的。此外该证据也显示了李兰长期向张晓熹给付投资收益（投资利息收入），张晓熹充分知悉共同投资项目的事实。以上流水其中有一笔款项是由李兰直接转给项目方的，证明李兰将投资款项用于共同投资项目。3.李兰的职工养老保险缴费信息，证明李兰在与张晓熹共同投资项目期间有稳定的工作和稳定的收入，无张晓熹所称借款的理由。4.照片，崇州市人民法院审理任宗贵非法吸收公众存款案张琳瑛材料中与2014年9月15日向张晓熹转款294,300元，该笔款项登记在支付高世芳资金利息项上，系投资项目方向张晓熹支付投资收益的行为，同样证明张晓熹与李兰共同以高世芳名义向项目方进行投资的事实。5.建设银行的流水清单，显示2014年9月15日项目方张琳瑛向其账户转入294,300元的事实，证明证据4中，张晓熹与李兰共同以高世芳名义投资，且张晓熹获得了投资收益的事实，张晓熹对共同投资项目事项是充分知悉的。6.一份银行流水，证明李兰将投资款交付高世芳的事实。7.投资和分红情况汇总表，通过银行流水显示，被告共交付了投资款1,887,000元，张晓熹实际分红494,300元，其中不包含李兰现金交付张晓熹的分红。 张晓熹对李兰提供的证据的质证意见是：借条4张是复印件不是原件，借条载明了借到案外人高世芳的现金，对证据真实性合法性关联性有异议，借贷关系发生在高世芳与王庆之间，与本案无关，不能证明张晓熹与李兰之间是共同投资或是合伙的法律关系。银行流水金额不确定，是朋友之间其他关系，不能证明是李兰给付张晓熹的收益，不能表明是合伙关系，只能是朋友之间的资金往来。养老保险只能表明李兰交了保险，与双方是否是合伙关系没有关系，即使李兰缴纳了保险，也不代表李兰在外没有借款，也不能证明双方是合伙关系。照片不能反映是庭审当庭的照片，证据来源三性有异议。银行流水清单中的2014年9月15日的转款，张晓熹在收到该笔款项的同日，将这笔款项中的199,900元的通过转账给了李兰，其余95,000元支取现金给了李兰。该笔款只是过了一下账。以上证据不能证明双方合伙关系，恰恰证明了资金是交给了案外人高世芳，由她去收取高额资金利息，证明了资金的实质是民间借贷关系。银行流水不是原件，三性不予认可，转款时间是2015年8月26号，只是反应了李兰与高世芳的交易情况，并不能反应张晓熹与高世芳之间的交易，且高世芳系被告母亲，有利害关系，不能达到证明目的。2.投资和分红情况汇总表，李兰单方面制造的没有其他证据印证，同时不能证明是张晓熹投资分红款，不能达到李兰证明目的。 另查明，张晓熹与李兰系朋友关系，李兰与高世芳系母女关系，高世芳系王庆和张琳瑛等涉嫌犯罪案件的受害人。 经对以上证据综合评析后，本院认定如下事实：张晓熹与李兰系朋友关系。2013年前后二人商量在蒋程处共同投资挖掘机、修路等项目，然后分红。2013年1月25日，张晓熹支取现金100,000元给李兰。1月28日张晓熹支取现金100,000元给李兰。2月27日张晓熹支取现金100,000元给李兰。11月12日张晓熹支取现金100,000元给李兰。李兰于2013年11月17日出具收条一张，载明“今收到张晓熹入伙资金肆拾万元整（400,000元）收款人李兰，二0一三十一月十七日。”2014年6月30日张晓熹给付李兰100,000元，李兰出具收条一张，载明“今收到张晓熹入股现金100,000元大写（壹拾万元整）收款人李兰，2014.6.30。”2015年9月22日张晓熹给付李兰200,000元，李兰出具收条一张，载明“今收到张晓熹入伙做生意现金100,000元大写（贰拾万元整）收款人李兰，2015.9.22。”2016年10月1日张晓熹给付李兰100,000元，李兰出具收条一张，载明“今收到张晓熹入股现金100,000元大写（壹拾万元整）收款人李兰，2016.10.1。”李兰收到前述款项后，实际是将款项以其母亲高世芳的名义出借给王庆、张琳英等人，并收取高额利息。李兰收到利息后通过银行转账方式支付给张晓熹，张晓熹当庭认可大概一起收到160,000左右。期间，李兰退还张晓熹投资款120,000元，尚有680,000元没有退还，诉讼由此而生。 本院认为，本案争议的焦点为双方是否产生了民间借贷关系。本院认为，这要判断双方是否有借贷合意。首先从形式上看张晓熹出示的收条等证据，并不是借条，内容载明收到“投资款”、“入股金”、“合伙做生意资金”等等，并不是“借条”、“借据”等，形式上不符合民间借贷的通常习惯。其次，从实质看，通过庭审中双方当事人陈述可知，张晓熹三年内陆续将上述款项交付给李兰的本意并不是借给李兰，而是与李兰一同对外进行投资，获取高额资金回报。综上，张晓熹与李兰之间不具有民间借贷的合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，张晓熹提供的证据不能证明双方之间存在借贷事实，本院对其以民间借贷作为请求权基础的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回张晓熹的全部诉讼请求。 案件受理费5,300元，由张晓熹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张海忠 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李梦婷 书 记 员 任廷婷