wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初1973号 原告:南宁市好人家装饰设计工程有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路179号盛天果岭12号楼305号,统一社会信用代码91450102MA5K9J0U0U。 法定代表人:覃京旺。 被告：广西德冠影视传媒有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路61号凤和花园1号楼1单元1C101号，统一社会信用代码91450100MA5KEGGY4H。 法定代表人:黄永清。 原告南宁市好人家装饰设计工程有限公司与被告广西德冠影视传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告南宁市好人家装饰设计工程有限公司的法定代表人覃京旺到庭参加诉讼，被告广西德冠影视传媒有限公司未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修款78798.3元及利息20000元（以20000元为基数，自2017年11月14日起按年利率24%暂计至起诉时，其余利息计至付清时止），违约金自2017年11月14日至付清日止按每一天付300元计算。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月9日，原告与被告签订了《装修工程制作合同》,主要约定装修工程地址在南宁市德冠影视传媒有限公司）。装修合同费用总额为262661元，详见方案价表。在装修期中被告已付进度款183862元，原告于2017年8月9日按约履行了确定的各项目,被告经验收合格后将该场所投入使用。2017年9月至2019年期间，原告多次向被告催还被告口头约定的期限内还尾款,但是被告在承诺的期限内没有履行确定的付款义务，其行为已严重侵害了原告的合法权益，被告应依法承担全部违约责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院全部支持原告诉讼请求。 原告提交的证据：1.身份证，拟证明原告的基本情况；2.装修工程制作合同，拟证明原告与被告签订装修合同的事实；3.工程预算书，拟证明原告与被告签订工程造价的事实；4.施工平面图，拟证明原告施工的事实；5.营业执照，拟证明原告的企业信用信息；6.国家企业信用信息，拟证明被告的企业信用信息。 被告广西德冠影视传媒有限公司在举证期间内未提交证据。 经本院依法传票传唤，被告广西德冠影视传媒有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 经庭审举证质证，本院认为原告提供的证据均真实合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的根据。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：2017年7月25日，原告与被告签订签订《装修工程》，主要约定：1、工程名称广西德冠影视传媒有限公司，地址位于天赐良园一单元1201。2、承包方式采取施工方包工，开工日期2017年7月9日，竣工日期2017年8月14日。3、工程合同总造价262661元，详见方案报价表。4、签订合同后，按工程进度分期付款，甲方向乙方支付每项目总额的70%。工程完工，验收合格后，甲方应在3个月内向乙方付清余款，超期不付，并每延期一天赔偿给乙方300元费用。5、合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定，或违反国家法律、法规及有关政策规定的受到罚款或给对方造成损失，均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。6、附件方案报价明细表。上述合同签订后，原告进场进行施工，被告向原告支付了工程进度款183862元。原告装修完后交付给被告使用，被告尚欠原告合同工程款78799元一直未支付。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院全部支持其诉讼请求。 本院认为：原告与被告签订的《装修工程》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认合同合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。在本案中，原告已经按照合同约定进行装修完毕，且已经交付给被告使用，被告应按照合同约定履行自己付款义务。根据合同约定工程完工，验收合格后，甲方应在3个月内向乙方付清余款。在本案中，合同约定的竣工时间在2017年8月14日，鉴于被告未提供证据证明实际竣工时间，故被告应在3个月内即2017年11月14日前向原告付款余款78799元。被告逾期未支付余款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠工程款78798.3元，理由成分，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定被告超期不付，每延期一天赔偿给乙方300元费用。虽然合同约定逾期付款的违约金，但是合同的违约金性质是以补偿为主，以惩罚为辅。考虑到被告逾期付款仅造成其原告利息及资金占有的损失，因此，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定按照年利率24%计算逾期付款违约金，以78798.3元为基数，从2017年11月15日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日为止。对于原告诉请违约金超过部分的，本院不予支持；关于原告主张利息，鉴于合同未约定利息，故原告主张该利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西德冠影视传媒有限公司支付原告南宁市好人家装饰设计工程有限公司工程款78798.3元。 二、被告广西德冠影视传媒有限公司支付原告南宁市好人家装饰设计工程有限公司违约金，以78798.3元为基数，从2017年11月15日起按照年利率24%计算至被告广西德冠影视传媒有限公司实际清偿之日为止。 三、驳回原告南宁市好人家装饰设计工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费2270元（原告已预交），由原告南宁市好人家装饰设计工程有限公司负担500元，被告广西德冠影视传媒有限公司负担1770元。 上述债务和返还义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林子焜 人民陪审员  李丽荣 人民陪审员  丘 宏 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  叶笑云 书 记 员  陆晓宁
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执1888号之十四被执行人：苏红梅，女，汉族，1974年04月20日生，住盘锦市兴隆台区。邢洪武、隋合江、郑云龙、苏英梅、苏咏惠、苏咏惠、郑龙、苏红梅、苏勋章、邵庆、杨雪峰、王占民罚金一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏红梅在中国建设银行XXXX账户内存款人民币6480000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二〇年十一月二十五日书记员 钱青华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12701号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：张雪，女，1994年12月26日出生，汉族，住址江苏省徐州市云龙区。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告张雪小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金4583.37元；2.被告向原告偿还借款期间利息275元和服务费825元，共计1100元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金1346.72元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告向原告借款，原告已足额支付5000元，自2018年11月10日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年9月10日。被告至今尚欠原告借款本金4583.37元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计4583.37元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年4月12日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张雪应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金4583.37元及逾期付款违约金（以4583.37元为基数，按年利率24%，自2019年4月12日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月十二日书记员 谢雨霖（兼）书记员 吴    雪
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0104民初149号原告：陶仕荣，男，1968年9月7日出生，汉族，务工，户籍四川省天全县，现住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：卢文杰，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被告：刘文全，男，1968年9月26日出生，汉族，务工，户籍四川省简阳市，现住西藏自治区拉萨市。原告陶仕荣与被告刘文全土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告陶仕荣于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶仕荣提出撤诉申请，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶仕荣撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陶仕荣负担。审  判  员   任 裕 芬二〇二〇年十一月十日书  记  员   旦赤次旦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初13581号   原告：宁夏众一物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴春路北侧。   法定代表人：孙凯，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈丽婷，女，该公司职员。   被告：张泽祥，男，1986年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   （被告未到庭，身份信息由原告提供）   原告宁夏众一物业服务有限公司与被告张泽祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。被告张泽祥已履行付款义务，原告宁夏众一物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏众一物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏众一物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏众一物业服务有限公司负担。   审判员 刘亚军   二○二○年十一月十九日   法官助理 李 静   书记员 杨富霞
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3719号 原告:包头市鹿洁物业服务有限公司。 法定代表人:杨志刚。 委托诉讼代理人:贾慧馨。 被告：梁莉，女，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告梁莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张波 二〇二〇年十一月二日 书记员  王敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0928执839号申请人:陈建龙，男，1989年8月18日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：高学景，男，1987年11月11日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人陈建龙申请执行高学景劳务合同纠纷一案，（2020）豫0928民初4579号民事判决书，判决如下：被告高学景支付原告陈建龙132860元及利息（利息以132860元为基数，自2019年6月11日起至实际履行完毕之日止，按照月利率2%计算），限判决生效后十日内履行完毕。执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议如下：一、双方当事人经过协商，被执行人欠申请人132680元及利息、案件受理费、保全费4143元，经过双方协商后申请人陈建龙申请主张70000元，剩余部分自愿放弃，被执行人高学景在2021年7月9日起至2021年11月9日内用出售名下位于濮阳县××房××小区××号房屋所得款（不局限于此笔资金，其他资金都行，只要能偿还欠款），偿还申请人陈建龙，如若被执行人高学景把名下房子出售了，但房屋所得款没有用来偿还申请人陈建龙，被执行人高学景自愿承担有能力拒不执行法院已生效判决文书罪一切后果。二、申请人陈建龙申请法院解除被执行人高学景的失信黑名单、限制消费令、银行的账户冻结、濮阳县××房××小区××号房产的查封及拍卖措施。三、执行费由被执行人承担。申请人申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初4579号民事判决书的执行。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长 ：赵宏增审判员 ：刘振魁审判员 ： 王 博二〇二壹年七月三十一日书记员 ：聂鹏超
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12534号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：苏克强，男，1996年8月17日出生，汉族，住址陕西省镇巴县。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告苏克强小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金4819.46元；2.被告向原告偿还借款期间利息262.5元和服务费787.5元，共计1050元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金1233.5元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分多次向原告借款，原告已足额支付5500元，自2019年1月7日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2020年1月7日。被告至今尚欠原告借款本金4819.46元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计4819.46元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年7月9日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏克强应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金4819.46元及逾期付款违约金（以4819.46元为基数，按年利率24%，自2019年7月9日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月十二日书记员 谢雨霖（兼）书记员 吴    雪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2522号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行），住所地贵州省贵阳市花溪区民主路26号。负责人：王莹莹，系该行行长。委托诉讼代理人：陈雪珍，女，系该行员工，一般代理。委托诉讼代理人：张剑俊，男，系该行员工，一般代理。被告：肖吉他（曾用名陈楠清），男，1977年8月12日出生，汉族，住贵州省普安县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行）与被告肖吉他金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行花溪支行委托诉讼代理人陈雪珍依法到庭参加诉讼，被告肖吉他经本院公告送达起诉书副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告农行花溪支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告贷款本息共计26127.19元（其中本金12470元，截至2019年3月18日的利息13657.19元），并利随本清。2、被告承担诉讼费及原告为实现债权垫付的费用。事实和理由：原告与被告在2002年11月18日签订一份合同编号为（C花）农银借字（2002）第815号《国家助学贷款借款合同》，借款期限自2002年11月18日至2008年11月18日，合同约定年利率5.76%，按月计付利息，逾期贷款根据逾期天数按照日利率0.21‰收取逾期利息，贷款金额为12500元。合同签订后，原告分别于2002年11月18日、2003年10月20日向被告提供贷款共计12500元整，贷款到期后，经多次催收，被告一直未偿还。截至2019年3月18日，被告尚欠我行贷款本金12470元，利息13657.19元，共计26127.19元。原告为维护合法权益，现诉至法院。被告未答辩。本院经审理查明的本案涉及贷款事实如下：一、借款合同成立、生效及履行情况：1、合同签订情况：2002年11月18日，原告与被告签订《中国农业银行贵州省分行国家助学贷款借款合同》，合同编号为：（C花）农银借字（2002）第815号。2、借款总金额：12500元。3、借款用途：学费。4、放款方式：原告分别于2002年11月18日、2003年10月20日向被告提供贷款共计12500元整。5、借款期限：2002年11月18日至2008年11月18日，期限为6年；6、借款利率：年利率5.76％。7、还款方式：一次性还本，按月还息。8、违约责任：被告逾期偿还贷款本息的，原告按照日利率0.21‰即年利率7.665％计收逾期利息，对被告毕业后产生的应付未付利息按规定计收复利。10、还款情况：截止至2019年3月18日，被告李林共计偿还款项30元，尚欠贷款本金12470元，利息13657.19元（利息1729.81元，罚息10954.67元、复利972.71元）。二、原告追索借款动态为追索债务，2013年11月20日向原告向被告邮寄催收通知，2016年4月8日，2019年2月21日原告在《贵州日报》刊登催收公告。上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的原告营业执照、被告身份证复印件、《中国农业银行贵州省分行国家助学贷款借款合同》、借款凭证、国家助学贷款申请表、调查审查审批表、欠息证明、催收公告、交寄清单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《中国农业银行贵州省分行国家助学贷款借款合同》系原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告履行了合同约定的发放贷款的义务，原告享有向被告收取利息、复利及本金的权利。因被告逾期履行还款的义务，已构成违约，原告依照合同约定要求被告归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖吉他自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行借款本金人民币12470元及截至2019年3月18的利息13657.19元（利息1729.81元，罚息10954.67元、复利972.71元），2018年3月19日之后的罚息以借款本金为基数按照年利率7.665％标准计算至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币227元，由被告肖吉他负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年十一月二十日书记员  李蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36122号原告深圳威豪电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道1号华南国际印刷纸品包装物流区二期2号楼A1515，统一社会信用代码91440300667086930R。法定代表人杨小应，总经理。委托诉讼代理人字文盛，云南云誉（深圳）律师事务所律师。被告麦德美科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区龙潭路23号，统一社会信用代码91320594739577756H。法定代表人JOSEPHJAMESD'AMBRISI,总经理。委托诉讼代理人彭仕平，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人贺长雨，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳威豪电子科技有限公司诉被告麦德美科技（苏州）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。2020年11月7日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，请求将案件的标的额变更为1万元整，并于2020年11月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳威豪电子科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费2900元，本院依法向其退还2875元。审判员  陈树雄二〇二〇年十一月九日书记员  方 锐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7752号原告：广州市番禺区钟村万福五金店，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码：92440101131850737，经营者：刘裕林，女，1973年11月27日出生，汉族，住广州市番禺区大石街富丽家园宾至路一幢503房。委托诉讼代理人：石勇，系广东龙浩律师事务所律师。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区F1栋107C号，统一社会信用代码：91440300192264106H。法定代表人：古少波，职务：董事长。委托诉讼代理人：叶浩妍，女，系该公司员工。原告广州市番禺区钟村万福五金店诉被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年10月15日进行了公开开庭审理。原告广州市番禺区钟村万福五金店的委托诉讼代理人石勇，被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人叶浩妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市番禺区钟村万福五金店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款149190.5元及逾期付款利息21830.51元（利息以149190.5元为本金自2017年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止，暂计至2020年5月14日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告是从事五金零件销售的企业，自2016年8月开始，原告一直陆续向被告承包的工程广州番禺祈福新邨缤纷汇2栋、3栋、4栋室内装修工程供应五金等产品。根据被告员工签字确认的送货单显示，截止2017年3月底，被告仍拖欠原告货款289190.5元未支付。被告一直拒不向原告偿还上述款项，原告多次向被告催收均无果。原告认为，被告拒不向原告支付所拖欠货款的行为已构成严重违约，其不但应立即偿还原告货款本金，还应自2017年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息直至清偿完毕之日止，暂计至2020年5月14日为42316.20元。综上，原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，请求判如所请。原告起诉后，被告于2020年5月27日向原告支付了货款140000元。被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司辩称：本案是买卖合同案件，但被告认为我方并非适格当事人。1.就涉案的工程项目，原告与被告之间并未签订书面买卖合同。根据原告的送货单达91万，交易如此大但未签订书面合同与常理不合。2.被告从未向原告支付过相关货款，被告也未收过原告开具的发票。3.在原告的证据送货单中代表收货单位签字的人并非被告员工，且未得到被告授权。退一步讲，原告诉称从2016年8月开始向被告供货，但根据原告的送货单最早的送货时间是2016年5月，且根据原告的收据，原告送货高达91万，开具的收据约46万元，但原告诉称截止2020年6月被告欠原告28.9万元，然而收据的46万加上28.9万是74.9万，与原告诉称的送货91万差距较大，且原告提交的证据并无结算单等资料，可见涉案双方并未结算。综上，我方认为原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月起至2017年3月，原告广州市番禺区钟村万福五金店向被告广州市番禺区钟村万福五金店承建的祈福缤纷汇室内装修工程工地供应五金产品，共计送货99次，签收人为“黄洋泳”。原告称上述送货系由被告的班组或项目经理“黄显奇”下单。被告则称其将工程劳务分包给深圳市粤匠劳务有限公司，“黄显奇”系该公司员工。原告通过其店长柳辉账户收款，收取款项并非由被告账户转入。原告收款后出具了部分收据，其中写明系收到深圳市宝鹰建设集团股份有限公司货款。2020年1月17日，原告向被告的员工盛友鸿寄送一份《付款申请函》，要求被告支付剩余材料款289190.50元。2020年5月17日，原告再向被告的员工叶柳寄送一份《敦促付款函》，要求被告支付剩余材料款289190.5元及逾期付款违约金。2020年5月27日，原告通过其店长柳辉收到140000元货款，该款并非由被告账户转入。庭审中，被告称其与深圳市粤匠劳务有限公司款项已结清，并表示庭后7个工作日内向本院提供与该公司的劳务分包合同。庭后被告并无在该期限内提供与深圳市粤匠劳务有限公司的合同。本院认为：被告系涉案工程承建人，其并未提供其庭审中所称的将相应劳务分包给深圳市粤匠劳务有限公司的合同；被告收到原告的《付款申请函》《敦促付款函》后也无提出任何异议；据此，本院认定，原告送货至涉案工程，相应买卖合同主体为工程承建方即被告与原告，被告应向原告支付相应货款。被告现仍拖欠原告货款149190.50元，原告诉请被告支付，本院予以支持。被告逾期支付，还应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付该款自原告向被告寄送《付款申请函》之日起至实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市番禺区钟村万福五金店支付货款149190.50元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付该款自2020年1月17日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告广州市番禺区钟村万福五金店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6272元、保全费2178元，由被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十一月四日书记员  陈淑如
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22965号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨**，男，1972年1月7日生，汉族，户籍地湖北省孝感市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨**间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)237,269.75元(9,490.79元/期×25期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年7月6日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂K9XXXX，发动机号：XXXXXXXXXXXX)，融资总额232,749元，租赁期限为36个月，每月租金9,490.79元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年7月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款228,000元(已扣除GPS费用等)。2018年7月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币237,269.75元；二、被告杨**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,904元，减半收取2,452元，由被告杨**负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初4237号原告：房晗，男，1990年1月25日出生，满族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳岩，系辽宁联润律师事务所律师。被告：金旭，男，1984年1月25日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。本院在审理原告房晗与被告金旭装饰装修合同纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇二〇年十一月二日法官助理闻萍书记员王丹凤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6971号原告：毛国安，男，1979年9月14日出生，汉族，住四川省苍溪县××××××××××××。委托诉讼代理人：丘志阳，广东广诚信律师事务所律师。被告：南方电网综合能源股份有限公司，住所地广东省广州开发区香山路2号、科翔路11号（自编1栋1-01房）。法定代表人：秦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：化中毅，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：区颖妍，广州金鹏律师事务所律师。被告：中联达新能源工程有限公司，住所地江苏省扬中市×××××××××。法定代表人：付师超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶云飞，该公司员工。被告：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区××××××××××。法定代表人：刘某1。被告：长沙派盟新能源科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区×××××××××××××××××××××××××屋。法定代表人：周天沅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施其军，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雪，湖南天地人律师事务所律师。原告毛国安与被告南方电网综合能源股份有限公司（以下简称南网能源公司）、中联达新能源工程有限公司（以下简称中联达公司）、湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称六建安装公司）、长沙派盟新能源科技有限公司（以下简称派盟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，被告南网能源公司于2020年7月6日向本院提出管辖权异议，后于同年8月13日撤回该项申请。本院依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告毛国安的委托诉讼代理人丘志阳、被告南网能源公司的委托诉讼代理人化中毅、被告中联达公司的委托诉讼代理人陶云飞、被告派盟公司的委托诉讼代理人宋雪到庭参加诉讼。被告六建安装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛国安向本院提出诉讼请求：判令四被告连带支付毛国安劳动报酬40000元。事实和理由：南网能源公司将位于中山市东凤镇美的环境电器制造有限公司内的分布式光伏项目工程发包给中联达公司，中联达公司将工程分包给六建安装公司并交由派盟公司承建，现工程已经完工，毛国安是该工程的施工工人。2018年12月，六建安装公司、派盟公司经结算，确认尚欠毛国安等35人劳动报酬共计1560000元，后支付了200000元，尚欠1360000元，其中拖欠毛国安劳动报酬40000元，四被告应当对上述债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，毛国安诉至法院，恳请依法裁决。南网能源公司辩称，一、我司并非劳务合同的当事人，原告亦非涉案工程实际施工人，其要求我司承担责任于法无据。二、我司不存在欠付工程的情形，中联达公司履行总包合同过程中存在重大违约，应向我司承担违约责任。三、我司与中联达公司的《EPC总承包合同》约定了仲裁，查明是否欠付工程款不属于法院管辖范围，应驳回原告对我司的起诉。中联达公司辩称，原告与我司没有任何合同关系。六建安装公司作为我司的分包方，我司已将工程款支付给六建安装公司。派盟公司辩称，一、原告确系涉案工程的施工人员，我司认可原告的诉求金额。二、南网能源公司与中联达公司并未结清工程款，根据《广东省工资支付条例》第三十七条规定，建设单位并未结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，由建设单位先行支付劳动者工资。三、南网能源公司、中联达公司未支付工程款，我司已向法院起诉，案号为（2019）粤2072民初15571号，因欠付工程款数额远超本案诉求金额，根据《保障农民工工资支付条例》第三十五条规定，即使各方发生争议，建设单位也不得因此拒绝支付农民工工资，故各被告应就本案承担连带责任。六建安装公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，南网能源公司将广东美的环境电器制造有限公司分布式光伏项目EPC总承包工程（以下简称涉案工程）发包给中广核联达新能源工程有限公司（2018年9月11日更名为中联达公司），六建安装公司系分包单位，派盟公司陈述其挂靠于六建安装公司，系涉案工程的实际施工人。涉案工程已停工，南网能源公司与中联达公司、中联达公司与六建安装公司均未进行结算。南网能源公司陈述中联达公司最后一次申报工程进度款3392630.7元（对应的施工期间为2019年7月10日至2019年10月9日）已经被江苏省扬中市人民法院要求暂停支付【（2019）苏1182财保37号、（2019）苏1182民初3945号民事裁定书、协助执行通知书】，本案的劳务报酬即使属实，也并非南网能源公司所造成。中联达公司陈述其已向六建安装公司支付工程款，无义务支付。派盟公司称因南网能源公司、中联达公司拖欠工程款，其已向本院提起民事诉讼【案号为（2019）粤2072民初15571号】，该案尚在审理中。派盟公司确认毛国安是其施工工人，亦认可诉求金额。2018年12月，派盟公司出具加盖公章以及“项目经理部”印章的人工确认书，确认龙启伟等人人工156万元，工程已完工。后派盟公司委托其员工彭超凡向龙启伟等人共计支付20万元，余136万元未支付。龙启伟在向中山市人力资源和社会保障局东凤分局反映六建安装公司拖欠35名工人共136万元工资问题时，出具《美的光伏土建工人工资（18年7月-12月）》，确认其班组35名工人的具体工资数额，其中毛国安的工资为40000元。毛国安陈述：龙启伟叫其去涉案工程工地工作，其在土建班组，每天380元，完工后结算4万多元，拿到了尾数，余下四万元没给。本院认为，根据当事人保证真实的陈述以及提交的证据，派盟公司确认毛国安系其施工工人并认可毛国安主张劳动报酬数额，故作为涉案工程的实际施工人及劳务合同的相对人，派盟公司应当对毛国安诉求的劳务报酬40000元承担直接支付责任。六建安装公司作为涉案工程的分包单位及以派盟公司的被挂靠单位，应当对上述劳动报酬连带承担支付责任。中联达公司作为施工总承包单位，因分包单位拖欠农民工工资，应当先行清偿上述劳务报酬，清偿后享有追偿权。南网能源公司作为建设单位，尚未结清工程款，应当在未结清的工程款范围内先行垫付上述劳动报酬。综上，毛国安诉求合理部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。六建安装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《保障农民工工资支付条例》第三十条，《广东省工资支付条例》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告长沙派盟新能源科技有限公司、湖南六建机电安装有限责任公司、中联达新能源工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付劳务报酬40000元给原告毛国安；二、被告南方电网综合能源股份有限公司在未结清工程款范围内对上述款项承担垫付责任；三、驳回原告毛国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（已由原告毛国安预交），由被告长沙派盟新能源科技有限公司、湖南六建机电安装有限责任公司、中联达新能源工程有限公司、南方电网综合能源股份有限公司负担，并直接向原告毛国安支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二〇年十月三十日书记员 梁壁淇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13223号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：蒋鑫，男，1990年3月21日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县××××××××，公民身份号码430××××××××××××511。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告蒋鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告蒋鑫拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告蒋鑫向原告农行清偿信用卡欠款本金62871.68元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年3月19日，利息5440.91元、违约金3165.74元、手续费2527.76元，合计74006.09元，从2020年3月20日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告蒋鑫支付原告农行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告蒋鑫经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：蒋鑫。申请时间：2015年5月20日。信用卡卡号：625××××××××05026。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。账单分期手续费计收标准：基准手续费仅收取每期0.6%手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：蒋鑫逾期还款，从2019年8月3日开始连续产生违约金。农行于2019年11月7日将分期业务的未到期本金作提前到期处理。经农行计算，截至2020年3月19日，蒋鑫尚欠本金62871.68元、利息5440.91元、违约金3165.74元、分期手续费2527.76元（均为已到期分期手续费）。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了相应票面金额的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行未就违约金收取事宜与蒋鑫达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。蒋鑫未按时足额还款，已构成违约，农行有权提前收回未到期款项，蒋鑫应承担还款责任。关于蒋鑫的各项欠款数额，农行已举证证明且蒋鑫没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，农行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，农行未与蒋鑫就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且农行已举证证明已实际发生，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。蒋鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋鑫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年3月19日的信用卡欠款本金62871.68元、利息5440.91元、分期手续费2527.76元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告蒋鑫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交1670元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担71元，被告蒋鑫负担1599元并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年十一月九日书记员  陈 盈书记员  林雪莲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12537号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：尚玉娥，女，1975年10月17日出生，汉族，住址河南省洛宁县。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告尚玉娥小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5000元；2.被告向原告偿还借款期间利息73.33元和服务费146.67元，共计220元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金2078.18元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告向原告借款，原告已足额支付5000元，自2018年9月7日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2018年11月7日。被告至今尚欠原告借款本金5000元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计5000元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2018年10月8日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告尚玉娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金5000元及逾期付款违约金（以5000元为基数，按年利率24%，自2018年10月8日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月十二日书记员 谢雨霖（兼）书记员 吴    雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14348号原告：广东伟业铝厂集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区×××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××18K。法定代表人：冯扬明。委托诉讼代理人：林桂有，广东南岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨闯先，广东南岭律师事务所律师。被告：郭友值，男，1981年12月22日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××710。原告广东伟业铝厂集团有限公司诉被告郭友值民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东伟业铝厂集团有限公司的委托诉讼代理人林桂有、杨闯先到庭参加了诉讼，被告郭友值经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款5万元；2.被告立即向原告支付逾期还款的违约金5539元（利息以借款5万元为基数按全国银行间同业拆借标准利率的4倍计算，从2019年9月8日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年5月10日）；3.被告承担律师费6400元。以上1、2、3项暂合计61939元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告原是原告的员工，2018年4月7日，被告以家里需要盖房子为由向原告借款。双方签订了《借款合同》，在该合同中约定，被告向原告借款5万元，借款时间为2018年4月7日到2019年9月，乙方必须在2019年9月7日前还清所有款项。在上述合同签订后，原告按照合同的约定，在2018年4月11日将借款5万元转进被告的指定账户（户名：郭友值，账号：621×××××××××××××427，开户行：南海农商银行）。在借款合同到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不还款。按照双方签订的《借款合同》约定，未按时付款的每日违约金为借款总额的千分之一，现原告自愿变更为全国银行间同业拆借标准利率的4倍计算，共5539元。按照双方签订的《借款合同》约定，原告为实现该合同债权所产生的全部费用由被告承担（包括不限于诉讼费、律师费等），原告为了起诉被告，与律师签订委托代理合同，并支付了律师费6400元。综上，为维护原告的合法权益，特具文向法院提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上，作出公正的判决，支持原告的诉请。被告没有答辩及举证。原告围绕其诉讼请求提供了借款合同、转账记录凭条、民事委托代理合同及律师费发票佐证，经审查后，原告的举证基本能印证其主张，内容客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性，并据此确认原告起诉的事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金5万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告认为被告借到款项后没有偿还过任何款项，而被告经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律责任，故本院采信原告所称，并确认被告尚欠借款本金5万元。《借款合同》约定还款期限已届满多时，被告应向原告返还借款。《借款合同》约定逾期还款违约金按日千分之一的标准计付，该计算标准过高，现原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，被告应向原告支付以借款本金5万元自逾期之日（2019年9月8日）起至实际还清本金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的违约金。原告为实现本案债权产生了律师费，该项费用属于因被告违约而对原告造成的可预期损失。因此，原告请求被告承担律师费6400元，符合法律的规定和《借款合同》的约定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭友值应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东伟业铝厂集团有限公司返还借款本金5万元，并支付以借款本金5万元自2019年9月8日起至实际还清本金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的违约金；二、被告郭友值应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东伟业铝厂集团有限公司返还律师费6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审结，案件受理费收取1348.48元（原告已预交1348.48元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应负担的诉讼费用1348.48元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  黄浩强人民陪审员  庞淑燕二〇二〇年十一月六日书 记 员  黄楚怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14765号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村管理处，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村村委会碧桂花城大酒店二楼,统一社会信用代码914406067665635609。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：梁淑堤，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭春梅，女，系该公司员工。被告：邓毅，女，1972年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村管理处诉被告邓毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人梁淑堤到庭参加诉讼，被告邓毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2019年9月起暂计至2020年3月止的物业服务费共计2028.6元（按该物业的房屋建筑面积144.90㎡，每月每平方米2元计收，合计每月的物业服务费为289.8元）；2.被告向原告支付其逾期支付物业服务费所产生的违约金（该违约金以每月所拖欠的物业服务费为基数，按每日5‰为标准，从逾期起算计至清偿完毕之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由如下：2005年2月22日，被告与原告签订了《碧桂花城前期物业服务协议》，约定由原告向被告的×××××房提供物业服务，被告应每月向原告缴纳289.8元的服务费。如被告逾期交纳物业服务费的，逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2019年9月至今一直拖欠物业服务费，原告多次向被告催缴，但是被告始终没有支付，被告拖欠物业服务费的行为已经严重违反了合同约定，侵犯了原告合法权益，依法应当承担违约责任。诉讼过程中，原告明确，每月物管费的缴纳日期为次月月末前，若次月月末前未缴纳视为逾期，其请求的违约金从前述逾期月的次月1日起算。被告邓毅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的企业营业执照、被告人口信息查询、核准变更登记通知书、不动产登记信息查询结果、《碧桂花城业主入住登记表》、碧桂花城碧桂园前期物业服务合同》、《碧桂园前期物业服务协议》等证据，该证据的形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，2005年2月22日，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村管理处与被告邓毅签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告对被告所有的涉案房屋提供物业管理服务。根据协议约定，物业服务费按月缴纳，且不论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，原告采用银行代收代交的方式收取物业服务费，扣费时间为每月5日前，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。但被告未按约定缴纳2019年9月1日起至2020年3月31止合共2028.6元物业服务费。另查，涉案物业现仍登记在被告名下。再查，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村管理处名称原为广东碧桂园物业服务有限公司陈村管理处，广东碧桂园物业服务有限公司陈村管理处于2015年11月17日变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处后，于2019年7月3日名称变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村管理处。本院认为，原告与被告邓毅签订的《碧桂园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告已依约提供物业服务，而被告未按约定缴纳物业服务费，构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告请求被告按照前述合同支付物业服务费及从逾期月次月计算逾期付款违约金未超过双方约定，本院予以支持。但原告请求按照每日5‰计算逾期付款违约金过高，有违公平，为均衡双方利益，本院调整违约金为以每月所欠物业服务费总额为基数，从逾期之日的次月1日起，按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，总额以所欠物业服务费总额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村管理处支付2019年9月1日起至2020年3月31止的物业服务费合共2028.6元及违约金(违约金的计算方法：分别以每月所欠物业服务费总额为基数，从逾期月的次月1日起，按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，总额以所欠物业服务费总额为限)；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村管理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告邓毅负担并于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村管理处支付，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄婉媚人民陪审员  何顺贞人民陪审员  梁健华二〇二〇年十一月六日书 记 员  冯淑娴倪俊宇
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执1888号之四被执行人：邢洪武，男，汉族，1970年05月08日生，住盘锦市兴隆台区。邢洪武、隋合江、郑云龙、苏英梅、苏咏惠、苏咏惠、郑龙、苏红梅、苏勋章、邵庆、杨雪峰、王占民罚金一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢洪武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢洪武在辽宁省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二〇年十一月十八日书记员 钱青华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12107号原告：殷汉超，男，1971年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区××××××××，现住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××018。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。被告：肖睬洪，男，1987年7月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××119。原告殷汉超诉被告肖睬洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷汉超及其委托诉讼代理人申艳到庭参加了诉讼，被告肖睬洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款12万元、利息8023.54元（以借款本金3万元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，从2014年9月21日起暂计至2020年5月8日利息为8023.54元；以本金9万元为基准，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日），以上合计128023.54元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年8月14日、2015年3月12日向原告出具《借条》，分别借款3万元和9万元，其中被告承诺于2014年9月20日之前还清借款3万元；被告借款的9万元未约定还款日期。时至今日被告的借款分文未付，经原告多次追讨，被告以各种理由推诿拒不支付，已严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院公平公证判决，支持原告的诉讼请求。被告没有答辩及举证。原告围绕其诉讼请求提供了借条（日期：2014年8月14日）、借条（日期：2015年3月12日）、中国农业银行明细、工商银行交易明细、中国工商银行信用卡交易明细佐证，经审查后，原告的举证基本能印证其主张，内容客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：原告分别于2014年5月10日、6月7日、10月13日、10月24日向被告转账15000元、2万元、28600元、6万元。2014年8月14日，被告作为借款人向原告出具一份《借条》，确认借原告3万元，并承诺在2014年9月20日前还清。2015年3月12日，被告作为借款人向原告出具一份《借条》，确认借原告9万元。诉讼中，原告述称：原、被告是朋友关系，在2012年、2013年左右认识的。当时被告说需要借款做小生意，原告当时手头还可以，就答应借款给被告。案涉借款有部分转账交付，部分现金交付。被告有的时候要的也不多，就现金交付，就这样累计下来，当时转账也没有现在这么方便。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告就其主张被告向原告借款12万元的事实，已提供《借条》及转账交易凭证为证；被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。原告主张被告没有偿还过任何款项，而被告经本院公告传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金12万元，被告应向原告归还该款，并支付以3万元为基数自2014年9月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及以9万元自2020年5月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖睬洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷汉超归还借款本金3万元，并支付利息（以3万元为基数自2014年9月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告肖睬洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷汉超归还借款本金9万元，并支付利息(以9万元自2020年5月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审结，案件受理费收取2860.47元（原告已预交2860.47元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费2860.47元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  陈树高人民陪审员  陈 云二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  黄楚怡
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1823号原告：韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司，住所地：广东省乐昌市。负责人：李岩骏。委托诉讼代理人：白文荣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗良霞，女，该公司员工。被告：李荣昌，男，1965年8月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司与被告李荣昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司的委托诉讼代理人白文荣到庭参加诉讼，被告李荣昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳2019年11月1日至2020年10月31日的物业服务费2112元、2019年11月1日至2020年10月31日违约金317元、2018年12月26日至2020年10月15日的维修公摊费80.5元，合计2509.5元；2.判令被告承担本案诉讼费用及诉讼中产生的所有费用。事实与理由：原告受乐昌市乐桂房地产开发有限公司委托，为乐昌市××××××××小区提供物业服务管理工作，并签订《乐昌中心花园项目前期物业服务委托合同》，于2018年1月1日向该小区提供物业管理服务，合同约定住宅每月按1.3元/平方米收取物业服务费，公共设施设备维修费用由业主分摊。但被告自2019年11月1日开始欠交物业服务费和维修公摊费，欠缴金额具体如下：1.2019年11月1日至2020年10月31日物业服务费为135.56平方米×1.3元×12个月＝2112元；2.2019年11月1日至2020年10月31日违约金为176元×0.005×30天×12个月＝317元；3.2019年11月1日至2020年10月15日维修公摊费80.5元，明细如下：2019年12月23日清理化粪池9.5元、2020年1月9日3楼公共排污主管整改33元、2020年6月28日电梯更换平层感应器与盘车轮开关12元、2020年8月10日电梯更换轿厢显示板20元、2020年9月18日电梯更换风扇6元。就被告上述欠费，经原告多次电话催缴和上门催缴，张贴缴费通知书，均无果，遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李荣昌未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告是乐昌市×××××××1308房（以下简称1308房）的业主，1308房建筑面积为135.56平方米。××××小区至今未成立业主委员会。2018年1月1日，小区的开发商乐昌市乐桂房地产开发有限公司（甲方）与韶关市安居物业服务有限公司（乙方）签订《乐昌中心花园项目前期物业服务委托合同》（以下简称：《前期物业服务委托合同》），合同约定：甲方委托乙方对商业项目乐昌市××××××××项目实施专业化、一体化物业管理服务。委托管理期限为三年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。乙方根据《物业管理条例》负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费，房屋共有部位和公用设施维修费用，车位服务费、电车充电费，装修垃圾清运费，公摊水电费，其他的有偿服务根据政府部门的最新规定收取。合同约定物业服务费交费标准为：住宅1.3元/㎡/月，非住宅1.5元/㎡/月；交费日期每月5日前。公共设施日常维修：房屋的共有部位、公用设施、设备、公告场地的日常维修、养护费用由乙方按照下列标准执行：保修期满的维修及更新改造费用由乙方及时提出可行性方案及费用预算，报全体业主审核，由全体业主共同承担。违约责任为：逾期没有交物业费，乙方可向业主及物业使用人发出缴费通知单，乙方可以从欠费之日起每日按应缴费用5‰加收滞纳金。合同签订后，韶关市安居物业服务有限公司设立了韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司（2018年1月24日登记成立）即本案原告，负责中心花园小区的物业管理服务。被告从2019年11月1日起未向原告缴纳物业服务费，至2020年10月31日累计欠缴物业服务费2112元（计算标准：每月物业服务费为135.56㎡×1.3元/㎡≈176元/月，累计欠交12个月，共计176元/月×12个月＝2112元）。在被告欠缴物业期间，原告对被告物业所在单元楼的部分损坏的公共设施、设备进行维修：2019年12月23日清理化粪池花费600元、2020年1月9日3楼公共排污主管整改花费6050元、2020年6月28日电梯更换平层感应器与盘车轮开关花费780元、2020年8月10日电梯更换轿厢显示板花费1300元，2020年9月18日电梯更换风扇花费360元。原告将上述维修情况及每户业主分摊费用数额均制作通知，公告张贴于小区，被告应分摊费用总计80.5元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告的1308房所在中心花园小区未成立业主委员会，乐昌市乐桂房地产开发有限公司作为建设单位与韶关市安居物业服务有限公司签订的《前期物业服务委托合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，上述服务合同对原、被告具有约束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。签订合同后，原告即组织了人员为中心花园小区提供物业管理服务，被告应当按照合同的约定向原告缴纳物业服务费和其他应负担的费用。原告主张被告支付2019年11月至2020年10月期间物业服务费2112元和维修公摊费80.5元符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付2019年11月1日至2020年10月31日拖欠物业服务费的违约金317元，未超出以《前期物业服务委托合同》中约定的违约金计算方法计算出来的金额，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交相关证据，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李荣昌应于本判决生效之日起五日内向原告韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司支付2019年11月至2020年10月的物业服务费2112元、违约金317元、维修公摊费80.5元，合计2509.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李荣昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 黄旭坚二〇二〇年十一月二十七日法官助理 梁小荣书 记 员 邓 星
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初29311号之一原告：洪松林，男，1981年12月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××研经组，公民身份号码430××××××××××××83X。委托诉讼代理人：尹育之，广东上方律师事务所律师。被告:汪义军，男，1980年10月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××汪家皂组，公民身份号码430××××××××××××679。原告洪松林与被告汪义军合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告洪松林诉称，2020年3月初,原、被告等合作在中山火炬开发区健康基地成立生产线进行口罩生产销售项目,原告通过妻子陈少敏及微信将539000元投资款转给被告,合作项目持续至2020年3月26日,经共同结算确认,被告应付原告567810元,被告在2020年4月22日,向原告转款437810元,尚有130000元未支付给原告,该款被告承认并承诺支付,但原告多次催讨均未果。被告的行为严重侵害了原告合法权益，为此，特诉于人民法院，请求判令：被告立即返还原告投资款及分红共130000元及逾期利息（2020年4月22日起，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率即3.85％的四倍即15.4％计至实际支付完毕之日止）。本院经审查认为，根据洪松林的主张及证据，洪松林与汪义军系合伙关系，本案为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。并无证据显示双方对合同履行地有约定，亦无证据证明案涉合同履行地属于本院管辖范围内。被告汪义军身份证住址为湖南省衡阳县,该住所地不属于本院管辖范围内。原告洪松林提交的民事起诉状载明被告汪义军地址为中山市东凤镇，但原告未提供证据予以证实该地址与被告汪义军的关联性。综上，本院对本案不享有管辖权。本案应由被告住所地法院管辖，即湖南省衡阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:本案移送湖南省衡阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  石慧二〇二〇年十一月四日书记员  龙龙
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3944号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：范艳玲，女，汉族，1974年8月9日出生，住内黄县，系信用社职工。被告：滑建昌，男，1981年11月12日出生，汉族，住内黄县。被告：王利娟，女，1981年12月11日出生，汉族，住内黄县。被告：聂利焕，女，1982年8月14日出生，汉族，住内黄县。被告：杨建永，男，1971年9月27日出生，汉族，住内黄县。被告：王彦书，男，1979年3月9日出生，汉族，住内黄县。被告：陈素民，女，1969年1月15日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告滑建昌、王利娟、聂利焕、杨建永、王彦书、陈素民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范艳玲、被告滑建昌到庭参加了诉讼，被告王利娟、聂利焕、杨建永、王彦书、陈素民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提起诉讼请求：1、判令被告滑建昌、王利娟偿还原告借款本金金额300000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法（从2017年9月29日至2018年9月19日止按月利率10.44‰计算；从2018年9月19日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按300000元计算）。2、被告聂利焕、杨建永、王彦书、陈素民对本借款本金、利息及罚息负带连带清偿责任。3、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，原告与被告滑建昌签订了一份个人借款合同，用于扩建大棚，根据合同约定被告2017年9月19日从原告处借款300000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年9月19日。被告王利娟与原告签订借款人配偶承诺书，被告聂利焕、杨建永、王彦书、陈素民是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告滑建昌发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告滑建昌辩称，借款及约定利率情况属实，借款用于扩建大棚，后因大棚被风刮塌，造成未能按约还款，我尽量还款。被告王利娟、聂利焕、杨建永、王彦书、陈素民未到庭，亦未提供答辩意见。本院经审理查明，2015年09月24日，原告和被告滑建昌签订最高额个人借款合同，约定被告滑建昌从2015年09月24日至2018年09月24日期间内向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁拾万元整，借款用途为种植大棚。本案借款合同期限是三年，三年内循环使用，约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。第一年到期后被告结清了之前的本金及利息，2017年09月29日又重新借出该笔款项，并签订了借款借据。被告王利娟与被告滑建昌系夫妻关系，并与原告签订借款人配偶承诺书；同意被告滑建昌向原告申请评级授信金额300000元，期限36个月，同意其与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受该条款的约束，同时承诺将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务，被告王利娟在该承诺书上签名按印；被告聂利焕、杨建永、王彦书、陈素民和原告签订保证合同，自愿为被告滑建昌与原告在2017年09月29日至2018年09月19日的期间内连续借款不超过300000元的借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告聂利焕、杨建永、王彦书、陈素民均在保证合同上签名按印。合同签订后，2017年9月29日被告滑建昌向原告借款300000元，原告通过转账转给被告借款300000元，被告滑建昌向原告出具了借款借据一份，约定月利率10.44‰，借款期限至2018年09月19日止，被告滑建昌借款后经原告多次催要，2017年10月21日被告滑建昌偿还借款利息211.53元，本金300000元及其余利息至今未付，被告滑建昌对原告诉请的事实认可。上述事实，有原告提供的借款申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、被告身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、快贷通知单、借款人自主支付申请书和当事人陈述及庭审记录为证，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借款及担保合同关系成立，被告滑建昌借原告内黄县农村信用合作联社款本金人民币300000元并约定利息、罚息的事实清楚，证据充分。借款后被告滑建昌于2017年10月21日偿还利息211.53元，借款本金300000元及其余利息至今未偿还，被告聂利焕、杨建永、王彦书、陈素民作为该笔借款的担保人，亦未尽到担保责任，因担保方式约定为连带责任保证，故被告聂利焕、杨建永、王彦书、陈素民应承担连带清偿责任。被告聂利焕、杨建永、王彦书、陈素民既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的诉请提出异议，本院对借款300000元及担保的事实予以确认。被告滑建昌与王利娟系夫妻关系，被告王利娟向原告出具借款人配偶承诺书、承诺将家庭全部财产作为担保与被告滑建昌共同承担该笔借款的偿还义务，故被告滑建昌与被告王利娟应共同偿还借款本息。被告聂利焕、杨建永、王彦书、陈素民承担连带清偿责任。综上所述，被告滑建昌借款后理应按约还本付息，至今未付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告滑建昌应负全部责任，被告王利娟作为共同还款人亦未还款，被告聂利焕、杨建永、王彦书、陈素民作为连带清偿保证人也未尽到担保义务，故原告要求被告滑建昌、王利娟共同偿还原告借款本金金额300000元及利息、罚息，被告聂利焕、杨建永、王彦书、陈素民承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滑建昌、王利娟应在判决生效后十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币300000元，并支付自2017年9月29日起至2018年9月19日止按月利率10.44‰计算的利息及自2018年9月20日起至还清借款本金之日止按月息15.66‰计算的利息（已偿还利息211.53元应从中予以扣除）；二、被告聂利焕、杨建永、王彦书、陈素民对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中滑人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告滑建昌、王利娟、聂利焕、杨建永、王彦书、陈素民共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年十一月十日书记员  贾晓柯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初18307号原告:中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，经营场所地址：珠海市××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××818。负责人：周雄，副总经理。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。被告：刘艳丽，女，回族，住郑州市管城回族区×××××××××××附××号，公民身份号码410×××××××××××××××。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司诉被告胡艳丽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司撤回起诉处理。审判员  莫宇兴二〇二〇年十一月三十日书记员  郑沁仪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12700号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：于中华，男，1990年9月12日出生，汉族，住址河南省郸城县。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告于中华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金8166.72元；2.被告向原告偿还借款期间利息490元和服务费490元，共计980元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金2172.79元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分多次向原告借款，原告已足额支付10000元，自2018年12月7日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年10月7日。被告至今尚欠原告借款本金8166.72元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计8166.72元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年5月9日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于中华应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金8166.72元及逾期付款违约金（以8166.72元为基数，按年利率24%，自2019年5月9日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月十二日书记员 谢雨霖（兼）书记员 吴    雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12800号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：邢为娟，女，1981年3月4日出生，汉族，住址海南省万宁市。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告邢为娟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金7844.49元；2.被告向原告偿还借款期间利息364元和服务费932元，共计1296元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金2347.31元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分多次向原告借款，原告已足额支付8800元，自2018年12月10日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年11月10日。被告至今尚欠原告借款本金7844.49元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计7844.49元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年5月27日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邢为娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金7844.49元及逾期付款违约金（以7844.49元为基数，按年利率24%，自2019年5月27日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月十二日书记员 谢雨霖（兼）书记员 吴    雪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初17126号原告：邓志国，男，汉族，户籍地重庆市合川市×××××××××××，公民身份号码510×××××××××××××××。被告：深圳市深港建筑集团有限公司，住所地深圳市福田区××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××473A。法定代表人：蔡某1。被告：深圳市深港建筑集团有限公司珠海分公司，住所地珠海市香洲区××××××××××××商场×之×、×××商场×之×，统一社会信用代码914×××××××××××457R。法定代表人：蔡某2。原告邓志国诉被告深圳市深港建筑集团有限公司、深圳市深港建筑集团有限公司珠海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告邓志国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓志国撤回起诉处理。审判员  莫宇兴二〇二〇年十月二十八日书记员  郑沁仪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34267号原告：李开豹，男，1981年11月28日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘顺祺，上海申浩律师事务所律师。被告：王盛，男，1978年2月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。原告李开豹与被告王盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开豹与之委托诉讼代理人，被告王盛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款75万元；2.判令被告支付原告以75万元为基数，自2020年7月1日起按LPR计算至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：原告从事华硕笔记本电脑批发、经销业务。被告是华硕电脑上海地区的总代理。双方素有业务往来，一般为原告先打款给被告，被告再供应货物，最后双方再行结算，双方没有签订买卖合同。2019年11月6日，原告至被告的公司要求结算2018年、2019年的货款，双方为此发生争执并报警，后双方共同至派出所协商，确认被告欠付货款金额200万元，其中50万元被告用货物冲抵，另150万元由被告向原告分别出具两张各75万元的借条，本案所涉的75万元借条，约定在2020年6月30日前归还，另外一张75万元借条则约定了还款条件。后在11月7日、10日，被告向原告提供了价值46.5万元的货物，尚有3.5万元货物未如约兑现。现第一笔75万元的款项已经到期，但是原告多次催讨未果，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告王盛辩称，不同意原告的诉请。被告经营的上海粤智贸易有限公司(以下简称“粤智公司”)是华硕电脑上海地区的总代理。实际上双方互有业务往来，粤智公司向原告买货的情况也有，根据被告的记录显示原告尚欠粤智公司部分货款未付。不存在原告所说的被告欠付其货款的情况。系争75万元款项实际上是销售返利。在出具借条前，原告曾多次找被告协商，后双方谈妥返利金额以150万元计，其中75万元由被告在2020年6月30日前支付，剩余75万元则需视华硕付款情况而定。在2019年11月7日、10日，被告共向原告提供了价值46.5万元的电脑以抵充上述款项，故按照借条约定被告目前仅尚欠28.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，被告王盛向原告李开豹出具借条一份，载明“今欠李开豹人民币柒拾伍万元整，定于2020年6月30日前归还。”另查明，2019年11月6日，原告至被告处催讨欠款，双方为此发生争执并报警。在民警至现场处理的过程中，原告方进行了录音。被告在录音中有如下陈述内容：“这个我承认的，华硕给我，我就给”、“我跟他说我认他这两百万”、“我打不了这欠条。我现在找华硕打欠条么？华硕如果肯给我打这个欠条，我给你打这个欠条。华硕肯给我打三千万的欠条，我给他打两百万。我又不是不认......”。2019年11月7日、11月10日，原、被告通过微信沟通送货事宜。被告在微信中有如下陈述内容：“我把所有的机器都给你了。欠你35000月底给你。我没钱了”。2019年11月27日、28日，原告通过微信表示：“35000这二天安排下”、“35000办下。说好的”。2020年6月25日，原告通过微信向被告催要欠款称“......还有75万基本没希望。这个75万加35000你快点想办法”。被告回复称“我现在一分钱没拿回来。你可以去问问”。2020年7月，系争款项到期后，原告继续通过微信向被告进行催讨称“......为什么我XXXXXXX给750000万35000还不给”。被告回复称“我不是不想给你钱！现在货款没下来”。再查明，2019年11月6日，被告另向原告出具借条一份，载明“今欠李开豹人民币柒拾伍万元整。定于2020年12月31日归还。如果华硕给于粤智贸易有限公司的返点少于人民币壹仟伍佰捌拾万元整，这笔欠款可以不归还。如果返点大于壹仟陆佰壹拾万元整将全额归还。”以上事实，由欠条、录音、微信聊天记录等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告对于2019年11月6日曾向原告承诺在2020年6月30日前归还75万元的事实不持异议，双方仅是对嗣后以50万元货物冲抵款项的性质各执一词。原告表示双方最初约定的还款总额为200万元，其中由被告提供50万元的货物冲抵上述款项，然后再另行向原告出具两张各75万元的借条。被告则表示实际提供的46.5万元的货物就是冲抵上述75万元的款项，目前未付余款应为28.5万元。对此本院认为，从原告提供的双方协商过程的录音可以看出，被告确曾允诺偿还原告200万元，只是双方在付款条件上存有争议，且在系争款项即将到期以及到期后，原告曾数次向被告进行催讨，催款金额均指向75万元以及35,000元，而被告均予以默认，仅表示需等其货款拿回之后才能还款，而对于关涉其重大履行利益的还款金额却并未提出任何异议，故结合本案的实际案情，从一般常理分析，原告的陈述具有高度盖然性，即结合借条约定，被告应付而未付的金额应以75万元计，现款项已经到期，被告未按约还款显属不当，原告主张被告归还75万元，本院可予支持。同时，原告主张的上述款项的逾期利息，结合借条的约定以及相关法律的规定，本院可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王盛于本判决生效之日起十日内归还原告李开豹75万元；二、被告王盛于本判决生效之日起十日内支付原告李开豹以75万元为基数，自2020年7月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,650元，由被告王盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘晨二〇二〇年十一月二十六日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7256号原告：谢超南，女，1989年1月29日出生，汉族，住新沂市。被告：刘江川，男，1991年12月28日出生，汉族，住新沂市。原告谢超南与被告刘江川民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告谢超南到庭参加诉讼，被告刘江川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢超南向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2020年3月17日向原告借款2万元用于生意周转，原告根据被告要求将所出借款项转至被告支付宝账户内。此后原告多次催要，被告一直没有清偿，故提起诉讼，请依法裁决。被告刘江川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月17日，被告刘江川向原告谢超南借款2万元，并出具借条一张，载明“今借到谢超南现金贰万元整（20000￥）”。此后，被告于2020年3月21日偿还400元、4月4日偿还1000元、4月8日偿还1000元、4月30日偿还1000元、6月29日偿还888.88元，剩余款项原告多次催要未果，故引发诉讼。另查明，被告在与原告的微信聊天中认可以上还款均为支付利息。以上事实，有原告庭审陈述，原告提供的借条、微信聊天记录等在卷佐证。本院认为：被告刘江川向原告谢超南借款，因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告偿还借款本金2万元，并提供被告出具的借条为证，被告对此未提供相反证据予以反驳，应认定原告主张的借款数额成立。双方在借条中未约定利息，被告认可还款均为支付利息，可以表明双方达成了付息合意，但双方约定的利息标准过高，本院酌情按借条出具时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率16.2%标准予以支持。至2020年3月21日的利息为36元，被告偿还400元，尚欠本金19636元；至2020年4月4日的利息为123.71元，被告偿还1000元，尚欠本金18759.71元；至2020年4月8日的利息为33.77元，被告偿还1000元，尚欠本金17793.48元；至2020年4月30日的利息为176.16元，被告偿还1000元，尚欠本金16969.64元；至2020年6月29日的利息为450.54元，被告偿还888.88元，尚欠本金16531.3元。原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江川于本判决生效后十日内偿还原告谢超南借款本金16531.3元；二、驳回原告谢超南其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由原告谢超南负担43元，被告刘江川负担107元。本判决为终审判决。审 判 员 邵红梅二〇二〇年十一月十二日法官助理 李 亚书 记 员 邵永梅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12773号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，系公司员工。被告：周国鹏，男，1990年2月3日出生，汉族，住址四川省泸县。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告周国鹏小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金7500元；2.被告向原告偿还借款期间利息224.51元和服务费673.5元，共计898.01元，计至2020年6月30日；3.被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金2296.75元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4.本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。本案相关事实原告与被告在网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过第三方合作网站等向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。被告分多次向原告借款，原告已足额支付7500元，自2019年1月7日起，被告未按期还款，借款最后到期日为2019年12月7日。被告至今尚欠原告借款本金7500元未还。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，依法应予保护。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计7500元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准明显过高，不符合法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自2019年6月24日起计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周国鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金7500元及逾期付款违约金（以7500元为基数，按年利率24%，自2019年6月24日起计算至实际付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月十二日书记员 谢雨霖（兼）书记员 吴    雪