大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0204民初7333号 原告：李君，男，1954年4月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：李路（原告女儿），住大连市沙河口区。 被告：杨淑明，男，1962年1月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。 被告：范士荣，女，1965年1月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。 二被告共同委托诉讼代理人：贾明惠，辽宁同泽律师事务所律师。 原告李君与被告杨淑明、范士荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李君及其委托诉讼代理人李路、被告杨淑明、范士荣的委托诉讼代理人贾明惠、被告范士荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付珍珠岩保温材料欠款32万元；2.判令被告承担自起诉之日起至欠款全部还清之日期间的逾期还款利息。在诉讼过程中，原告变更第一项诉求为被告支付保温材料欠款35万元，证人出庭费用9000元。事实与理由：2012年至2018年，二被告从原告处陆续购买了价值人民币35万元的珍珠岩保温材料，并于2018年4月27日写下一份欠条。至今未偿还并以各种借口推脱，严重损害原告合法权益，特诉至人民法院。 被告辩称，不同意，出具欠条后，被告已陆续还款17万元。现在被告只欠原告18万元货款。第二，从与原告有业务往来开始，原告已收取了被告一千多万货款，既然是货款，原告应依法开具发票，因此被告要求原告开具之前一千多万货款的发票，即本案货款发票，否则被告将拿着相关证据向税务机关投诉。 经审理查明，二被告多次在原告处购买珍珠岩保温材料，双方没有签订书面买卖合同，二被告在庭审中自认双方交易金额多达上千万元。 2018年4月27日，二被告向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠李君身份证号2113221954××××××××货款（经双方核实并认可的货款额度）人民币￥350000元整，大写叁拾伍万元整，……欠款人杨淑明、范士荣，身份证号2303111965××××××××、2303061962××××××××。2018年4月27日。”二被告在欠条上签字并按手印。 2018年9月9日，被告范士荣向原告网银转账20000元，2018年10月8日，被告范士荣向原告网银转账30000元，2019年2月3日，被告范士荣向原告网银转账20000元。 2019年4月8日，二被告将沈阳市苏家屯区霖丰珍珠岩制品厂持有的票据号为23082210092052018102927851xxxx的承兑汇票背书转让给了建平县鑫岩矿业有限公司。原告在庭审中自认已收到该款10万元，系抵顶自己欠建平县鑫岩矿业有限公司的钱。 2019年1月25日，原告打电话告诉被告范士荣：“不是这两个钱，有欠条这35万，没欠条这11万多”被告范士荣回复：“我知道啊，我知道是多少钱，我就寻思赶紧要玩快给你得了…” 2019年1月30日，原告打电话问被告范士荣：“你说先是35万的欠条，还有10多万没有欠条的，你说没欠条的这个钱你都没拿回来，你得想办法整点啊，我得还矿山啊”被告范士荣：“你就别说了，这10多万我看明天还是什么时候给你转过去…” 2019年10月14日，原告与被告范士荣电话沟通，就欠款金额35万元及以车作价28万元抵顶货款进行协商。原告在电话中说：“还欠35万元”，被告范士荣回复：“我还欠你啥35万，”“我还给你打3万元现金，对不？”，原告说：“欠条是35万，加上去年的11万多块钱的新往来账，你给我10万块钱，欠条还是35万，一点都没错，那咋么不是35万元？”“那要是有的话，那错不了，那可能不到35万元，后来打过来的现金是吧？…去3万块钱还有32万多吧，对吧”被告范士荣回复：“对” 本案于2019年10月23日立案，2019年11月11日，二被告收到民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。2019年12月12日，因二被告提出管辖异议移送沈阳市沈河区人民法院管辖。后该院通过沈阳市中级人民法院向大连市中级人民法院发函，裁定本院受理。 上述事实，有原告提交的起诉状、欠条、通话录音、民事裁定书、被告提供的银行流水、电子商业承兑汇票及庭审笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告双方虽没有签订书面买卖合同，但均认可存在事实买卖合同关系，只是对货款的金额产生争议。原告主张被告范士荣已给付30000元后，尚余32万元未偿还，后改称没有收到3万元现金汇款，仍剩余35万元未还。二被告辩称原告前后观点矛盾，不应支持。二被告还主张原告举证的电话录音及证人证言、出货单逾期举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定，当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。本院当庭对原告予以训诫，证据涉及案件基本事实，应予采纳。庭审中，原告自认二被告偿还欠款的习惯基本是汇票和转账，很少是现金，二被告对此主张“也有现金，但是都是之前的货款和这个欠款没有关系”，因此，二被告的主张与原告的主张是一致的，即并没有以3万元现金的形式给付原告，二被告也没有提供证据证明偿还了案涉35万元欠条中的3万元现金。原告自认被告给付的3万元现金是以银行转账形式支付，结合2019年10月14日，原告与被告范士荣通电话，原告也是自认欠款打过来了，数额是2万元或3万元，并没有具体明确金额，可见偿还形式是以银行汇款方式。因自2019年1月30日至10月14日期间，被告范士荣只给原告银行转款一笔20000元，故应认定被告偿还了案涉35万元欠条中的2万元，更具体的原因在下面推论。 本案的争议焦点是被告范士荣于2018年9月9日、2018年10月8日、2019年2月3日向原告网银转账70000元及2019年4月8日的10万元承兑汇票是否偿还案涉的2018年4月27日欠条中的35万元。二被告主张已于2018年9月9日、2018年10月8日、2019年2月3日向原告网银转账70000元。2019年4月8日，二被告将10万元承兑汇票背书转让给了建平县鑫岩矿业有限公司，抵顶了原告货款，只剩下18万元未还。从2019年1月25日，原告打电话告诉被告范士荣的录音：“不是这两个钱，有欠条这35万，没欠条这11万多”被告范士荣回复：“我知道啊，我知道是多少钱，我就寻思赶紧要玩快给你得了…” 以及2019年1月30日，原告打电话问被告范士荣的录音：“你说先是35万的欠条，还有10多万没有欠条的，你说没欠条的这个钱你都没拿回来，你得想办法整点啊，我得还矿山啊”被告范士荣：“你就别说了，这10多万我看明天还是什么时候给你转过去…”可见截止2019年1月30日，二被告仍欠原告货款35万元及10万多元货款，因此2018年9月9日、2018年10月8日，被告范士荣向原告网银转账20000元、30000元共计50000元与本案350000元货款没有关系。再从2019年10月14日，原告与被告范士荣电话录音看，原告在电话中说：“还欠35万元”，被告范士荣回复：“我还欠你啥35万，”“我还给你打3万元现金，对不？”，原告说：“欠条是35万，加上去年的11万多块钱的新往来账，你给我10万块钱，欠条还是35万，一点都没错，那咋么不是35万元？”“那要是有的话，那错不了，那可能不到35万元，后来打过来的现金是吧？2万、3万的错不了…去3万块钱还有32万多吧，对吧”被告范士荣回复：“对”，结合庭审中二被告及原告提供的银行流水，从2019年1月30日至10月均没有3万元银行流水，只有一笔2万元的银行转款，而原告在电话中也认可是2万元或3万元，并没有肯定是3万元。原告在电话中表示收到被告范士荣的10万元汇票，没有再另外主张没有欠条的10万多元欠款了，因此，被告范士荣于2019年2月3日银行转款2万元视偿还了案涉35万元欠条的款项。截止2019年10月14日前，2019年2月3日，被告范士荣向原告网银转账20000元偿还案涉货款35万元。 关于二被告偿还的15万元因与案涉欠款35万元没有关系，究竟是偿还原告的17万多元还是11万多元的货款，不论具体金额多少，一定是偿还了原告的新欠款。首先从2019年1月25日，原告与被告范士荣电话录音看，原告说“不是这两个钱，有欠条这35万，没欠条这11万多”，被告范士荣予以认可，此时，被告范士荣已以银行转账方式分两次给付原告5万元，原告主张没欠条的账有11万多元合情合理。其次，从2019年1月30日原告与被告范士荣的通话录音看，原告主张还有10多万没欠条的没还，被告范士荣予以认可，此时距1月25日期间，二被告没有证据证明向原告偿还了欠款，10多万没欠条的款项与11万多元没有欠条的款项应为同一笔欠款。再次，2019年10月14日，原告与被告范士荣通电话，原告主张了2018年新往来账11万多元，认可被告给付了10万元。此时，被告于2019年2月3日、2019年4月8日向原告分两次给付了120000元，双方对没欠条的10万多元款项不再有异议，原告口头主张的10万多元与12万元相差2万元，这2万元只能是被告范士荣于2019年2月3日银行转款的一笔钱，原告说的10万多元，多多少也没有明确具体，也没有证据证明，且双方均认可历史交易达到上千万元，已无法确认。从生活习惯及双方往来历史看，买卖持续时间长，出于信任没有订立任何书面合同，难免会忘记欠款的具体金额，而主张欠款的大约数，因此，被告偿还的2018年9月9日网银转账20000元、2018年10月8日被告范士荣向原告网银转账30000元和2019年4月8日10万元，共计15万元应为偿还没有欠条的新往来欠款。另，35万元欠条标注的欠款已偿还2万元已查清事实，与被告偿还的15万元没有关系。原告的该项诉求，事实清楚，本院予以部分支持。 关于原告主张的9000元证人出庭费用，因没有证据证明该费用，证人的证言缺乏相应证据佐证，本院不予采信。原告提供的出货单没有被告的签字，被告不予认可，本院不予采信，故不予支持原告的该项诉求。 关于被告承担自起诉之日起至欠款全部还清之日期间（按同期人民银行同类贷款的利率计算）的逾期还款利息，原告于2019年10月22日向本院起诉，二被告于2019年11月11日收到原告的起诉状副本，至今仍未履行义务，故应从2019年11月11日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第八条之规定，判决如下： 一、被告杨淑明、范士荣于本判决生效之日起十日内支付原告李君货款330000元及以330000元为本金从2019年11月11日起计算至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告李君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3343元（原告已预付），由原告负担343元，由被告杨淑明、范士荣负担3000元，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 李 跃 二〇二〇年十一月十六日 书记员 胡馨心 附相关法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业保障履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。