四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初9号 原告:杨艾林，男，1967年3月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：杨国林，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：杨军林，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省南部县。 三原告共同委托诉讼代理人：邓瑞，四川昊川律师事务所律师。 被告：乌兰察布市瑞诚房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌赛公路。 法定代表人：李存牛，执行董事。 被告：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富园小区综合楼302房。 法定代表人：周建波，董事长。 委托诉讼代理人：喻朋，湖南司康律师事务所律师。 原告杨艾林、杨国林、杨军林与被告乌兰察布市瑞诚房地产开发有限公司（下简称瑞诚公司）、湖南园艺建筑集团有限公司（下简称园艺公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。被告瑞诚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，而非债权转让合同纠纷，应由内蒙古乌兰察布市四子王旗人民法院专属管辖。2020年5月14日，本院裁定驳回被告瑞诚公司对管辖权提出的异议。瑞诚公司、园艺公司提出上诉。2020年7月7日，南充市中级人民法院以（2020）川13民辖终73号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艾林、杨国林、杨军林、委托诉讼代理人邓瑞，被告园艺公司法定代表人周建波的委托诉讼代理人喻朋到庭参加诉讼。被告瑞诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨艾林、杨国林、杨军林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告劳务费1202万元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍赔偿损失（其中400万元从2018年7月30日起计算，450万元从2018年10月30日起计算，352万元从2019年4月30日起计算）至付清之日止；2、请求人民法院依法判决被告瑞诚公司承担2017年5月18日债务接管期间的违约责任，以1202万元为基数1%的违约金；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年11月1日原告挂靠四川双惠建筑劳务有限公司与被告园艺公司签订《建房工程施工劳务分包经济合同》，由原告作为园艺公司承建“盛华物流园”的劳务总承包施工人。被告园艺公司拖欠原告劳务费1202万元，经四子王旗人民政府协调，2017年5月18日原告与被告瑞诚公司签订《关于四子王旗盛华物流园区建筑施工承包债务接管协议》，协议约定由被告瑞诚公司接管被告园艺公司欠付原告的劳务费，在2017年7月1日前支付500万元，2017年9月1日支付全部尾款。若被告瑞诚公司未履行应承担1%的违约责任。由于被告瑞诚公司未按期履行付款义务，2018年6月20日原告与被告瑞诚公司、园艺公司签订《关于四子王旗盛华物流园区建筑施工承包债务接管协议的补充协议》，约定被告园艺公司对瑞诚公司欠付原告的劳务费1202万元承担连带责任，且对担保期限、担保范围及付款期限进行了约定，2018年7月30日付款400万元，2018年10月30日付款450万元，2019年4月30日付款352万元。同时约定若违约应当按照合同总债务的标的额每日按中国人民银行同期贷款利率四倍进行赔偿。若发生争议原告有权向其户籍所在地人民法院提起诉讼。经原告多次催收，二被告至今未按照约定履行付款义务，被告的行为已构成严重违约。 园艺公司辩称，1、园艺公司没有与原告在2015年11月1日签订《建房工程施工劳务分包经济合同》，该合同上加盖的园艺公司四子王旗盛华物流项目专用章是蔺岩伪造的，蔺岩冒用园艺公司名义进行施工，园艺公司未拖欠原告劳务费；2、原告没有在保证期间内主张保证责任，应当免除园艺公司保证责任。 瑞诚公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2015年6月5日杨军林缴纳四子王旗盛华物流园二次结构劳动保证金220万元，6月21日缴纳四子王旗盛华物流园二次结构劳动保证金200万元，蔺岩出具两张收条并加盖园艺公司财务专用章。2015年10月23日杨军林再次缴纳保证金100万元，蔺岩出具收款收条并加盖园艺公司财务专用章。2015年11月1日，发包方园艺公司与承包方四川双惠建筑劳务有限公司签订《建房工程施工劳务分包经济合同》，约定由四川双惠建筑劳务有限公司承建四子王旗盛华物流园的土建砖混工程建筑物主体结构、框架一次结构、施工扩大劳务总承包，合同对工程内容、工期、履约保证金、价款的结算和支付、违约责任等内容进行约定。发包方蔺岩签名并加盖园艺公司四子王旗盛华物流项目专用章，承包方杨艾林、杨军林、任德林签名并加盖四川双惠建筑劳务有限公司公章。 合同签订后，杨艾林、杨国林、杨军林以四川双惠建筑劳务有限公司名义承包修建。2016年12月18日，蔺岩与杨军林签订2015年四子王旗盛华物流双惠劳务公司结算书。 2017年5月18日，在四子王旗人民政府协调下，甲方瑞诚公司与乙方杨军林、杨国林签订《关于四子王旗盛华物流园区建筑施工承包债务接管协议》，协议约定“…二、乙方于2015年与园艺公司四子王旗盛华物流园区项目部签订的劳务合同解除，并同意债务转接。…四、现乙方退出四子王旗盛华物流园区项目的承包建筑项目，甲方承接该项目乙方建筑施工所产生的债权。五、本协议生效即履行完毕之日，乙方不再向园艺公司四子王旗项目部蔺岩追究债务。六、在上述第一条约定内容的基础上，甲乙双方同意，由甲方承接乙方在上述建筑施工项下所享有的四子王旗盛华物流园区项目全部权益及义务，同时承担乙方因建设四子王旗盛华物流园区所产生的针对乙方的2432万元负债，具体债务内容以及偿债方式见本协议第三条约定。七、甲方、乙方一致确认：乙方基于建设四子王旗盛华物流园区项目所产生的债权共计人民币2432万元由甲方承接（债权来源是主体工程项目总造价1695万元，乙方向湖南蔺岩缴纳的保证金737万元，合计2432万元），根据公证书2017乌证民字第28号，已支付1230万元；甲方应支付乙方剩余工程款与保证金合计1202万元，并由甲方承担乙方停工期间2016年的租赁费用。八、付款方式：付款方式分两次，第一次2017年7月1日前支付500万元，第二次2017年9月1日支付全部尾款。九、本协议签订后，所涉及的本协议第三条约定债务由甲方全部承担，债务转移给甲方，不再向蔺岩追诉。十、本协议签订后，甲方、乙方同意自行与四子王旗盛华物流园区项目相关的劳务工人、监理方、租赁站办理项目交接手续，乙方无条件配合甲方恢复施工。十一、出现争议情况下，双方尽量友好协商解决，支付协议在约定内不能全部履行，乙方有权向甲方主张本合同金额的1%违约责任。…十三、本协议自协议各方签字（手印）、加盖公章之日起生效。本协议一式两份，甲乙方各执一份，具有同等法律效力。”甲方瑞诚公司在该协议书加盖公章和法定代表人李存牛私人印章，乙方杨军林、杨国林签名捺印。 2018年6月20日，甲方瑞诚公司与杨军林、杨艾林签订《关于四子王旗盛华物流园区建筑施工承包债务接管协议的补充协议》，协议载明“2017年5月15日，甲乙双方就四子王旗盛华物流债务接管问题达成协议，由于甲方未能在规定时间内给付乙方总金额1202万元，现园艺公司知情并同意甲方所欠乙方债务做连带保证人，且对甲方欠乙方的1202万元债务承担连带偿还责任。…一、担保方式、担保期限、担保范围：1、担保方式：连带责任保证。2、担保期限：接管协议或补充协议约定的主债务履行期满为止。3、担保范围：接管协议或补充协议约定的主债务全部本息、补偿金、违约金及为实现债权乙方支付的全部合理费用（包括但不限于以下款项：诉讼费、律师费、差旅费、材料费等）。二、付款期限及方式：第一次付款400万元，于2018年7月30日前付清；第二次付款450万元，于2018年10月30日前付清；第三次付款352万元，于2019年4月30日前付清。…四、违约责任:甲乙双方在履行本协议的过程中，任何一方违反本协议的任何条款，则违约方需向守约方承担合同总债务的标的额每日按中国人民银行同期贷款利率四倍进行赔偿。赔偿期限为违约之日起至履行完毕之日止。…”园艺公司在合同尾页担保方后加盖了公章及法定代表人贺仲安私章。 之后，在保证期间届满之前，杨军林在补充协议第一条第2项担保期限“接管协议或补充协议约定的主债务履行期满为止。”后添加“保证期间为债务全部履行期限届满之日起两年。”该添加字迹上加盖湖南园艺建筑集团有限公司公章。杨军林主张是债务保证期限将届满，向园艺公司主张债权时与园艺公司法定代表人贺仲安协商后，贺仲安表示同意并叫工程负责人黄灿加盖的园艺公司公章。园艺公司否认该字迹上加盖的公章是本公司印章并提出鉴定申请。经本院委托，四川中信司法鉴定中心作出川中信鉴（2020）文鉴字第0199号司法鉴定意见书，鉴定意见“标称日期为2018年6月20日的《关于四子王旗盛华物流园区建筑施工承包债务接管协议的补充协议》，第一页手写文字上加盖的名为湖南园艺建筑集团有限公司的红色印文与供检的同名样本印文不是同一枚印章的印文。” 付款期限届满后，经原告多次催收没有结果，原告遂诉至本院。审理中，根据原告杨艾林、杨国林、杨军林的申请，本院依法裁定对被申请人湖南园艺建筑集团有限公司长沙香樟路支行的对公账户（账号：81×××61）存款1600万元予以冻结。冻结期限为一年。 另查明，湖南园艺建筑有限公司于2018年8月更名为湖南园艺建筑集团有限公司。贺仲安2018年12月3日前为湖南园艺建筑有限公司法定代表人,2019年12月27日前仍是公司主要人员。杨艾林、杨国林、杨军林于2019年11月14日向本院递交诉状，本院按繁简分流进行审查后，于2020年1月2日立案。 本院认为，原告与被告瑞诚公司在四子王旗人民政府协调下，自愿签订的《关于四子王旗盛华物流园区建筑施工承包债务接管协议》以及之后被告园艺公司作为保证人参与签订的《关于四子王旗盛华物流园区建筑施工承包债务接管协议的补充协议》，双方当事人意思表示真实，内容符合国家法律规定，协议合法有效，应受法律保护。被告瑞诚公司自愿承担园艺公司四子王旗盛华物流园区项目部对四川双惠建筑劳务有限公司所负债务1202万元并支付给杨军林、杨国林，其未按照协议约定时间付款，行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告瑞诚公司偿还原告劳务费1202万元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍赔偿损失（其中400万元从2018年7月30日起计算，450万元从2018年10月30日起计算，352万元从2019年4月30日起计算）至付清之日止，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告园艺公司作为保证人应按照合同约定承担连带保证责任。补充协议已对原协议约定的付款时间、违约责任内容进行变更，双方达成新的合意，对付款时间重新作出约定，补充协议未对此前被告瑞诚公司接管债务后未按期付款违约行为是否支付违约金作出明确约定，故对原告诉请被告瑞诚公司承担2017年5月18日债务接管期间以1202万元为基数1%的违约金，本院不予支持。 本案原、被告争议的焦点是：被告园艺公司承担的保证责任是否超过保证责任期间，是否应当免除保证责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”补充协议中约定被告瑞诚公司应付原告最后一笔款的时间是2019年4月30日前，故保证诉讼时效期间应从2019年5月1日起开始计算。 原告杨军林主张债务保证期限将届满时，与被告园艺公司法定代表人贺仲安协商后，将原约定的保证责任期间“接管协议或补充协议约定的主债务履行期满为止”变更为“保证期间为债务全部履行期限届满之日起两年。”其在补充协议第一条第2项担保期限后添加书写“保证期间为债务全部履行期限届满之日起两年。”贺仲安表示同意并叫工程项目负责人黄灿加盖园艺公司公章确认。原告杨军林为证明自己主张成立，举出2019年5月15日与被告园艺公司原法定代表人贺仲安微信聊天记录、2019年5月14日与工程负责人黄灿微信聊天记录证明手写文字上加盖印章的真实性。被告园艺公司否认该字迹上加盖的公章是本公司印章并举出鉴定结论证明。本院认为，被告园艺公司提供的供检印章与补充协议第一页手写文字上加盖的印章经鉴定不是同一枚，但补充协议尾页加盖的被告园艺公司印章与提供的供检印章也不是同一枚印章。被告园艺公司提交的内蒙古迪安恒正司法鉴定中心的鉴定意见书中，载明其公司备案印章有公司公章、合同专用章、财务专用章、税务专用章四枚，公司公章印章有五枚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零四条规定“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”第一百零五条规定“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”被告园艺公司持有多枚公章，虽然手写文字上加盖的印章与供检的印章不同，但从被告园艺公司使用多枚公章情况看，不能完全否定手写文字上加盖印章的真实性，被告园艺公司也未举出其他证据佐证该印章非公司印章。原告举出的微信聊天记录符合电子数据的法律特征，能够证明被告园艺公司法定代表人、主要人员贺仲安同意“保证期间为债务全部履行期限届满之日起两年。”约定，并安排工程项目负责人黄灿加盖园艺公司公章确认，能够证明加盖印章系被告园艺公司公章。比较原、被告双方举出的证据，被告园艺公司举出的证据不能否定公章的真实性，不能否定保证期间变更的约定，原告举出的证据证明力大于被告园艺公司举出的证据。即使加盖的印章存有瑕疵，原告完全有理由相信被告园艺公司法定代表人、主要人员贺仲安的行为构成表见代理，对公章管理不当造成的损失，被告园艺公司应自行承担责任。综上，本院采信认定原告主张加盖印章的事实，认定原告与被告园艺公司已对原约定的保证期间予以变更，被告园艺公司对其反驳主张未能举出充分的证据证明，应自行承担不利的法律后果。保证诉讼时效期间从2019年5月1日起开始计算，至2020年1月2日本院立案，未超过双方变更约定的保证期间为债务全部履行期限届满之日起两年，被告园艺公司对被告瑞诚公司应清偿的债务1202万元及赔偿的损失承担连带责任。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条规定，判决如下： 一、被告乌兰察布市瑞诚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告杨艾林、杨国林、杨军林支付1202万元，并赔偿损失至本金付清之日止。赔偿损失计算方法：以400万元为基数从2018年7月30日起，以450万元为基数从2018年10月30日起，以352万元为基数从2019年4月30日起，均按中国人民银行一年期同期贷款利率4.35%的4倍即年17.4%的标准计算至2019年8月19日止；以1202万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算资金利息至本金付清之日止； 二、被告湖南园艺建筑集团有限公司对被告乌兰察布市瑞诚房地产开发有限公司应承担的第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨艾林、杨国林、杨军林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费93920元，减半收取46960元，由原告杨艾林、杨国林、杨军林负担3960元，被告乌兰察布市瑞诚房地产开发有限公司、被告湖南园艺建筑集团有限公司负担43000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 马文洪 二〇二〇年十一月九日 法官助理 敬秋平 书 记 员 杜睿漪