广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24453号原告：颜学格，男，苗族，1965年2月8日出生，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：兰萍，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，广东龙浩律师事务所实习律师。被告：林才跃，男，汉族，1985年1月20日出生，住广东省汕头市潮阳区。被告：惠州市华侨城园林绿化工程有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。法定代表人：郑某1。原告颜学格诉被告林才跃、惠州市华侨城园林绿化工程有限公司（以下简称“华侨城园林公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人兰萍、张蕾到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜学格向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付所欠原告的苗木款共计人民币157478元；2.判令被告连带支付自2019年10月22日起至实际清偿之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款违约金，暂计至2020年7月31日，共计7373.21元；以上两项合计164851.21元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：中建三局第一建设工程有限责任公司，承包了佛山北大资源地产有限公司位于佛山市三水区×××××××××××名为“博雅滨江”的建设工程。北大地产公司又将其中的绿化工程部分承包给了被告华侨城园林有限公司。华侨城园林公司又将该绿化工程部分转包给了被告林才跃，2017年某日，林某找到原告处购买苗木。自2017年5月起至2019年10月期间，原告陆续为被告提供苗木，被告也陆续支付了部分款项，期间甚至出具过一张欠条并承诺于2019年12月底付清苗木款，但截止至起诉时仍欠157478元尚未支付。经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞。被告拖欠原告苗木款的行为违反诚实信用原则，已构成严重违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案原被告双方没有明确约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告可以要求被告赔偿逾期付款损失，即利息。利息计算以人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％”。自2019年8月20日起贷款利息的基本标准改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，被告逾期支付苗木款，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿原告自2019年10月22日以后至实际清偿完毕之日止的损失。综上，在原告已经完全履行了双方约定义务之后，被告却没有依约支付剩余款项给原告。原告多次找被告协商要求其履行付款义务，但被告都找各种理由拒不支付，原告出于无奈，只能通过诉讼途径来维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告林才跃、华侨城园林公司未到庭答辩亦未提供书面答辩状。诉讼中，原告提供证据材料如下：1.原告的身份证（复印件1份）、被告的林才跃的身份证（复印件1份）、被告惠州市××××林绿化工程有限公司的企业信用信息公示报告（打印件1份），证明原、被告的诉讼主体资格。2.欠条（复印件2份），证明林才跃于2019年8月8日确认欠颜学格苗木款12915元，证明人王胜，并承诺于2019年12月31日结清；林才跃于2020年7月23日确认欠颜学格苗木款共计157478元，证明人王胜。3.收据（原件3份），送货单（原件37份），证明2017至2019年期间原告向被告供应苗木。4.微信聊天记录截图（打印件16份，原告当庭出示微信聊天软件），证明原告曾向被告供应苗木，并多次催收苗木款。5.委托书（复印件，1份）、短信记录（复印件，1份），证明林才跃确认欠原告苗木款157478元，林才跃将该笔欠款委托华侨城园林公司支付，华侨城园林公司已于2020年9月23日支付80000元。诉讼中，被告林才跃、华侨城园林公司未提交证据材料。被告林才跃、华侨城园林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，上述证据1-4均有原件予以核对，来源合法、证据间相互印证，本院确认证据1-4证据效力，但证据5未有证据原件予以核对，且没有其他证据予以佐证，本院无法核查该证据真实性，对该证据5真实性，本院不予确认。结合到庭当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月23日，林才跃向颜学格出具《欠条》，内容为：本人林才跃前颜学格苗木款共157478元。上述《欠条》载明见证人为：王胜。另查明，原告持有收货单位均为“三水林老板”的《送货单》原件37份，载明的送货时间为2018年5月1日至2019年6月1日期间，收货单位及经手人均为：王胜。诉讼中，原告补充陈述称，被告尚欠涉案货款本金为77478元。被告华侨城园林公司已于2020年9月23日通过银行转账支付80000元给佛山市×××××艺场，原告是这个园艺场的经营者，用于归还涉案货款。本院认为，原告主张其向林才跃供货后，尚欠货款本金157478元，提起本案诉讼后，林才跃委托华侨城园林公司归还涉案款项，并由华侨城园林公司还款80000元，有《欠条》、涉案送货单为凭；经核查，林才跃在涉案《欠条》的欠款人处签名确认，该《欠条》载明了所欠款项的性质及尚欠款项的具体金额，《欠条》上载明的证明人与涉案《送货单》中载明的收货人一致，印证了原告所述的其与林才跃之间的买卖合同关系及林才跃欠货款情况，本院予以确认；现原告诉请林才跃支付的货款本金为77478元，少于其持有的债权凭证，且林才跃未到庭提供反证，亦未提供证据证明其还款情况，涉案债务为不定期债务，债权人可随时向债务人主张，原告的诉请视为对其债权的主张，本院予以支持。另，原告称林才跃“委托”华侨城园林公司支付涉案货款，要求华侨城园林公司对涉案货款承担连带清偿责任；但涉案买卖合同相对方为颜学格及林才跃（《欠条》、涉案送货单载明的欠款人、收货人均为林才跃），原告未明确华侨城园林公司承担连带清偿责任是基于何种法律关系（基于债务加入、债务转让或担保关系对责任认定的法律要素不同），且原告提供的汇款凭证仅能证明华侨城园林公司曾向案外人佛山市×××××艺场汇款，未能证明华侨城园林公司自愿承担涉案所有债务，原告诉请华侨城园林公司对林才跃涉案债务承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于逾期付款违约金的问题。原告在本案中诉请被告从2019年10月22日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款违约金；经核查，颜学格及林才跃在《欠条》中未约定逾期付款需要支付违约金，但原、被告间为买卖合同关系，买方在收取货款后应当履行支付货款的合同义务，现有证据显示原告存在未能按期支配涉案款项可能产生的利息损失，但未见原告存在其他实际损失，且双方未约定还款日起，故涉案款项逾期日应从2020年9月22日起算，再从公平原则考虑，本院酌定林才跃以77478元为本金，按年利率6%从2020年9月22日支付逾期付款违约金至实际清偿日止；原告诉请超过部分，本院不予支持。被告林才跃、华侨城园林公司经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林才跃应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款本金77478元，并支付以77478元为本金，按年利率6%从2020年9月22日计至实际清偿日止的逾期付款违约金予原告颜学格；二、驳回原告颜学格的其他诉讼请求。被告林才跃如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3597.02元，减半收取计1798.51元（原告已预交），由被告林才跃负担。由被告林才跃负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳；对于原告预缴受理费1798.51元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二〇年十一月二十六日书记员 张昕昕