广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22015号原告：东莞市裕和玻璃贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××201。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：范祖全，广东勤诺律师事务所律师。被告：常州敏速德科精密科技有限公司，住所地：江苏省常州市武进区×××××××，统一社会信用代码：91320412MA1W9Q7U82。法定代表人：沈某1。被告：沈某1，女，汉族，1987年5月19日出生，住江苏省常州市武进区×××××××××××××，公民身份号码：320××××××××××××021。原告东莞市裕和玻璃贸易有限公司诉被告常州敏速德科精密科技有限公司、沈某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范祖全到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告常州敏速德科精密科技有限公司向原告支付货款900000元；二、被告常州敏速德科精密科技有限公司向原告支付利息（以900000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2020年8月13日起计至实际付清之日止）；三、被告沈某1对被告常州敏速德科精密科技有限公司的上述付款义务承担连带支付责任；四、两被告共同承担本案律师费50000元；五、两被告共同承担本案诉讼费、保全费及担保费6000元。事实与理由：2018年10月4日至2019年2月28日期间，原告连续向被告常州敏速德科精密科技有限公司出售各类型号玻璃，累计货款总额2181600元，被告常州敏速德科精密科技有限公司分别于2019年1月29日、3月15日和2020年1月3日支付1100000元后，剩余货款一直拖欠不付。2020年5月27日，经双方核对，被告常州敏速德科精密科技有限公司确认尚欠原告货款共计1081600元。被告常州敏速德科精密科技有限公司由于资金困难，向原告提出分期付款，原告酌情将未付货款总额降为900000元并由双方共同签订《还款协议书》，被告沈某1对被告常州敏速德科精密科技有限公司的欠款事实和承诺进行了担保，自愿承担连带保证责任。付款期限届满，被告常州敏速德科精密科技有限公司仍未依约支付上述款项，原告多次催要，均遭拒绝。被告沈某1应对被告常州敏速德科精密科技有限公司的付款义务承担连带责任，原告就此向其追索，亦遭拒绝。原告认为，两被告拒不依约支付货款的行为已构成违约，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2020年5月27日，原告与被告常州敏速德科精密科技有限公司进行对账，双方均在对账单上盖章，确认2018年10月至2019年2月期间，原告向被告常州敏速德科精密科技有限公司送货的货款金额为2181600元，已支付货款1100000元，拖欠货款1081600元，双方同意截止至2020年5月27日所有欠款按900000全部结清，付款按2020年5月27日签订的还款协议为准。同日，原告与两被告签订还款协议书，约定：原告与被告常州敏速德科精密科技有限公司确认，截止2020年5月27日，被告常州敏速德科精密科技有限公司尚欠原告所有货款900000元；被告常州敏速德科精密科技有限公司承诺分六个月偿还货款，于2020年7月至2020年12月期间，每月15日前向原告支付货款150000元；被告沈某1自愿为被告常州敏速德科精密科技有限公司对原告的债务承担连带保证责任，如被告常州敏速德科精密科技有限公司未能按约定向原告清偿债务，被告沈某1保证在还款期限届满后三个工作日内将所有欠款代为偿付给原告；如在协议履行过程中发生争议，可以协商解决。协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼，由于诉讼而产生的律师费、担保费、保全费等费用由败诉方承担。2020年8月1日，原告与广东勤诺律师事务所签订民事委托代理合同，约定原告委托广东勤诺律师事务所律师作为原告与两被告买卖合同纠纷一案的委托代理人，原告应在合同签订后三日内向广东勤诺律师事务所支付律师代理费50000元。民事委托代理合同签订后，原告向广东勤诺律师事务所支付了律师费50000元，广东勤诺律师事务所于2020年8月4日向原告出具了金额为50000元的增值税专用发票。本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依据原告的申请裁定查封、冻结或扣押两被告价值950000元的财产，原告为其财产保全申请向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了诉讼财产保全责任险，为此花费担保保险费7600元。以上事实，有原告提交的还款协议书、送货单、月结对账单、微信聊天记录、民事案件委托合同、律师费付款凭证、律师费发票、广东增值税电子普通发票及诉讼财产保全责任保险单以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由两被告自行承担。本案原告与被告常州敏速德科精密科技有限公司之间存在买卖合同关系，被告常州敏速德科精密科技有限公司拖欠原告货款900000元的事实，有原告提交的还款协议书、送货单、月结对账单及微信聊天记录等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告常州敏速德科精密科技有限公司收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告支付了案涉货款，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告提交的证据还款协议书显示，原告与被告常州敏速德科精密科技有限公司约定，被告常州敏速德科精密科技有限公司于2020年7月至2020年12月期间分六个月还清货款，未约定逾期付款的违约责任。被告常州敏速德科精密科技有限公司至今未向原告支付任何货款，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告支付货款900000元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告沈某1在还款协议书中承诺为被告常州敏速德科精密科技有限公司拖欠原告的案涉货款提供连带责任保证担保。原告与被告沈某1之间未约定连带责任保证的保证期间，依照法律的规定，原告应在案涉货款的期限届满之日起六个月内要求被告沈某1承担保证责任，原告的起诉没有超过法律规定的保证期间，因此，原告诉求被告沈某1对被告常州敏速德科精密科技有限公司的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。案涉还款协议书约定，由于诉讼而产生的律师费、担保费、保全费等费用由败诉方承担。原告提供的证据民事案件委托合同、律师费付款凭证及律师费发票，结合本案原告委托广东勤诺律师事务所律师作为委托代理人的事实，足以证明原告为本案委托律师作为代理人并支付了律师费50000元。原告申请财产保全支付的担保费，亦属于因诉讼而产生的费用，原告提供的广东增值税电子普通发票及诉讼财产保全责任保险单足以证明原告在本案中申请财产保全花费了担保费7600元。因此，原告诉求两被告支付律师费50000元和担保费7600元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告常州敏速德科精密科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市裕和玻璃贸易有限公司支付货款900000元及逾期付款利息（利息以900000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月13日起计至本金全部清偿之日止）;二、被告常州敏速德科精密科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市裕和玻璃贸易有限公司支付律师费50000元及担保费7600元；三、被告沈某1对被告常州敏速德科精密科技有限公司在本判决第一、第二判项的债务承担连带清偿责任。被告沈某1承担还款责任后，有权向被告常州敏速德科精密科技有限公司追偿；四、驳回原告东莞市裕和玻璃贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6650元、保全费5000元（原告均已预交），由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇二〇年十一月六日书记员  黎灵杰