河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执异36号 异议人（被执行人）：郭长亮，男，1984年12月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：袁富强，河北道申律师事务所律师。 申请执行人：邓晓红，女，1969年11月30日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北锦旭农业科技有限公司。 住所地：邯郸市永年区临洺关镇西大街。 法定代表人：宋俊峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付瑞新。 被执行人：张强，男，1983年4月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：赵强，男，1961年9月19日生，汉族，住邯郸市丛台区。 在本院执行申请执行人邓晓红与被执行人河北锦旭农业科技有限公司（以下简称锦旭公司）、郭长亮、张强、赵强借款合同纠纷一案中，异议人郭长亮请求中止执行，并解除对其房产的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郭长亮称，请求法院立即中止对邯郸仲裁委员会（2015）邯仲裁字第044号裁决书、永年区人民法院（2019）冀0408民初1944号民事判决书和邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终737号民事判决书的执行，并对已查封的房产依法解封。事实和理由：一、永年区人民法院先行执行郭长亮房产违反法律规定，有悖于生效的判决结果，本案不具备执行郭长亮财产的法定条件。2020年9月18日，永年区人民法院作出（2020）冀0408执恢198号通知，决定拍卖郭长亮位于邯郸市丛台区（不动产证号为0101091176）号房产。郭长亮认为该执行行为违反法律规定，有悖于生效判决结果。永年区人民法院一审、邯郸市中级人民法院二审作出的终审判决为：追加郭长亮、张强、赵强为被执行人，对锦旭公司不能清偿邓晓红的债权部分，承担补充赔偿责任。承担“补充赔偿责任”的前提是主债务人锦旭公司不能清偿的情况下由“承担补充赔偿责任”的主体承担，也就是说必须主债务人进行先行执行，这种先行执行要求人民法院必须穷尽执行措施，确认主债务人确无财产可供执行，现在证据证明，锦旭公司有履行能力，也愿意分期履行。1、2020年7月23日，本案主债务人锦旭公司向永年区人民法院发函承诺：“近期我公司在邯郸市经济技术开发区的帮助支持下，我公司开发建设的海峡两岸项目已重新启动，因此我公司有能力偿还邓晓红的全部债务，希望贵院终止对郭长亮、张强、赵强的执行”。2、2020年6月1日邯郸市经济技术开发区向社会发出公告：“为解决锦旭公司海峡两岸项目非法集资和相关遗留问题，经与项目相关债权人沟通协商，拟重新启动海峡两岸项目，根据业主调整后的设计方案，由业主重新委托设计、施工，请该项目集资人及相关债权人到项目现场予以确认登记（经司法审计过的债权人不用重新登记）”，由此可见，邓晓红应当持邯郸仲裁委生效的裁决书直接进行登记，等候支付和赔偿。3、2020年9月12日，锦旭公司向本案执行合议庭提交了书面还款计划，并承诺在2021年10月前分期履行完毕。4、2020年9月16日第一笔执行款已主动转给永年区人民法院。二、郭长亮希望人民法院严格执行“补充赔偿责任”，不能将“补充赔偿责任”混同于“连带清偿责任”。三、郭长亮希望人民法院坚持依法办案，不能因邓晓红的无理上访就对其放任、迁就。 郭长亮为证明其主张，提供如下证据复印件： 1、（2020）冀0408执恢198号执行裁定书、通知各一份； 2、（2019）冀0408民初1944号、（2020）冀04民终737号民事判决书各一份。 邓晓红称，郭长亮称锦旭公司有履行能力，也愿意分期履行，并向法院提供了一系列纸面承诺，邓晓红认为该行为都与打的白条无异。2017年10月26日永年区人民法院下达的（2016）冀0429执1085号执行裁定已明确写明锦旭公司名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息，未发现其他可供执行的财产。显然锦旭公司是一个空壳公司，作出任何承诺都是虚假信息。2020年9月16日收到的部分执行款是法院执行能力的威慑，郭长亮、张强、赵强因即将被查封、拍卖个人名下财产，无力挽回，只能钻语言空子虚假保证，假意返还部分欠款，以达到拖延执行进度转移个人财产的目的。对于锦旭公司向法院发送的函、公告、还款计划等，邓晓红已向法院明确声明不同意，笔录和短信为证。郭长亮的异议不能成立，请求依法执行，驳回郭长亮的申请。 邓晓红为证明其主张，提供短信图片复印件一份，显示其于2020年9月18日向执行人员发送短信，主要内容为：1、公司执行不了，执行第三方；2、对方提出的合解协议不同意。执行款可汇入其中国农业银行卡。 锦旭公司称，对郭长亮的异议没有意见，欠邓晓红的款应由锦旭公司偿还。锦旭公司的资产全部投入到海峡两岸项目中了，现在没有能力重新启动，邯郸经开区处非办出面处理项目问题，重新开发，优先还款，执行中锦旭公司提交了2020年9月12日还款计划和2020年6月1日公告，还款计划中“2020年6月再还5万元”中的“2020”系笔误，应为“2021”，2020年9月份的5万元已交到法院，还款计划是针对本金30万元所做，利息可以协商。 锦旭公司为证明其主张，提供如下证据复印件： 1、2020年6月1日邯郸经济技术开发区公告一份，内容为：为解决锦旭公司海峡两岸项目非法集资和相关遗留问题，经与项目相关债权人沟通协商，拟重新启动海峡两岸工程项目，根据业主调整后的设计方案，由业主重新委托设计、施工。请该项目集资人及相关债权人到项目现场予以确认登记（经司法审计过的债权人不用重新登记），以便该工程项目顺利开工建设。债权登记日期（2020年6月5日——7月5日），截止2020年7月5日前未登记确权的视为放弃。 2、2020年9月12日锦旭公司还款计划一份，内容为：永年区人民法院执行局我公司海峡两岸项目占地约70亩，并有已建好主体的办公楼约2万平方米。根据经开区维稳办有关指示，2020年6月份已将此项目重新启动，现正在办理有关开工手续。所欠邓晓红的款，我公司有能力全部偿还。2020年9月20日前还5万元，12月份再还5万元，2021年6月份再还5万元，其余欠款2021年10月份全部还清。 张强、赵强称，对郭长亮的执行异议没有意见。 本院查明，邓晓红与锦旭公司借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年11月30日作出（2015）邯仲裁字第044号裁决书，裁决：(一)被申请人河北锦旭农业科技有限公司返还申请人邓晓红本金30万元，并支付借款期限内利息4853元。(二)被申请人河北锦旭农业科技有限公司支付申请人邓晓红2014年10月23日至2015年4月23日逾期利息34160元，及2015年4月23日至本金还清之日的利息(以本金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍即年利率22.4%的标准计算)。（三）驳回申请人邓晓红的其他仲裁请求。（四）本案仲裁费11165元，由被申请人河北锦旭农业科技有限公司负担11010元，申请人邓晓红负担155元。鉴于仲裁费已由申请人预交，被申请人将仲裁费11010元支付给申请人。邯郸市中级人民法院于2016年5月16日立案执行，于2016年10月18日作出（2016）冀04执监45号执行裁定书，裁定指令本院执行。本院于2016年11月17日立案执行，于2017年10月26日作出（2016）冀0429执1085号执行裁定书，载明：因锦旭公司经调查确无财产可供执行，经本院向邓晓红释明锦旭公司的财产情况，邓晓红明确表示提供不出锦旭公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定锦旭公司无财产可供执行表示认可，裁定终结本次执行程序。 2019年3月13日，邓晓红申请追加郭长亮、赵强、张强为被执行人，本院于2019年6月4日作出（2019）冀0408执异21号执行裁定书，裁定驳回邓晓红的追加申请。邓晓红不服，提起执行异议之诉，本院于2019年11月15日作出（2019）冀0408民初1944号民事判决书，判决：一、追加被告郭长亮为被执行人，对河北锦旭农业科技有限公司不能清偿邓晓红的债权部分，郭长亮在1600万元范围承担补充赔偿责任。二、驳回原告邓晓红其他诉讼请求。邓晓红、郭长亮不服，上诉至河北省邯郸市中级人民法院，该院于2020年5月22日作出（2020）冀04民终737号民事判决书，判决：一、维持河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1944号民事判决第一项；即：追加被告郭长亮为被执行人，对河北锦旭农业科技有限公司不能清偿邓晓红的债权部分，郭长亮在1600万元范围承担补充赔偿责任；二、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1944号民事判决第二项；即：驳回原告邓晓红其他诉讼请求；三、变更河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1944号民事判决第二项为：追加被告张强、赵强为被执行人，对河北锦旭农业科技有限公司不能清偿邓晓红的债权部分，张强、赵强分别在200万元范围承担补充赔偿责任。 本院于2020年7月17日恢复执行，财产查询反馈未查到锦旭公司可供执行财产。本院作出（2020）冀0408执恢198号执行裁定书，并于2020年7月20日查封郭长亮名下座落于丛台区沁河北岸18号1－1－5不动产权证号为0101091176房产一套，查封期限为三年，自2020年7月20日起至2023年7月19日止。2020年9月18日本院作出（2020）冀0408执恢198号通知，载明：本院决定拍卖郭长亮位于邯郸市丛台区（不动产权证号为0101091176）号房产，定于2020年9月25日上午9时在本院203房间对上述房产议价，请准时到庭。届时不到，将进行定向询价。并于2020年9月21日、9月23日分别向邓晓红、郭长亮送达。郭长亮提出执行异议。 执行过程中，锦旭公司提交了2020年6月1日邯郸经济技术开发区公告、锦旭公司致法院函、2020年9月12日还款计划。2020年7月23日锦旭公司函，主要内容为：永年区人民法院：近期我公司在邯郸经济技术开发区的帮助支持下，我公司开发建设的“海峡两岸”项目已重新启动，因此我公司有能力偿还邓晓红的全部债务，希望法院终止对郭长亮、赵强、张强的执行。本院2020年9月18日约谈笔录中，邓晓红表示经过慎重考虑，其不接受锦旭公司的还款方案，如果锦旭公司有钱，尽快还款，如果没钱，要求法院尽快拍卖股东的房产。2020年9月21日邓晓红从法院领到锦旭公司给付的案款5万元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。”本案中，锦旭公司虽提交了还款计划分期还款，但邓晓红不同意锦旭公司的还款方案，郭长亮亦不能证明锦旭公司现在有财产可供执行，生效判决确定郭长亮承担补充赔偿责任，法院查封、拍卖郭长亮的房产，符合法律规定，并无不当。郭长亮请求中止执行，亦不符合法定情形。综上，郭长亮提出的执行异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回郭长亮的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  何晓玮 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇二〇年十一月五日 书记员  游丹妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。