wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8571号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈红，女，汉族，1981年8月5日出生，公民身份号码：441××××××××××××748，住址：广东省汕尾市城区香洲街道新区×××××××××××××1×。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××322。二、双方约定的情况：2019年6月28日，被告陈红填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。2019年7月3日，原、被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期本金金额113000元，用于购买汽车，分期期数60期，分期手续费费率18%；分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收；若被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，构成违约，原告有权提前收回分期资金，还有权把全部未偿还分期资金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。三、担保方式：1.抵押，抵押物为被告陈红名下缤智牌小型轿车[车牌号：粤L×××××，发动机号：9226500，车架号：LPGRU1847K2063621]；2.担保范围为本合同项下的分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定有持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保的一切费用。四、履约情况：2019年8月7日，原告向被告陈红指定的账户共发放了借款113000元，被告陈红未依约还款。五、被告欠款情况：截至2020年3月26日，尚欠本金105468元、手续费1348.25元、违约金348.8元、利息171.2元。六、原告提出的诉讼请求：1.解除原告与被告陈红签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；2.被告陈红偿还贷款本金人民币105468元、手续费1348.25元、违约金348.8元，利息（暂计至2020年03月26日，利息为171.2元，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止)；3.被告陈红承担本案律师费人民币9367元；四、请求确认原告对被告陈红名下的车牌号为粤L×××××的缤智牌小型桥车享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计116703.25元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告陈红的借贷关系成立并生效。被告陈红向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故，原告请求解除其与被告之间签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，并请求被告陈红偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费，合法有理，本院予以支持。原告主张律师费，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告陈红以其名下缤智牌小型桥车[车牌号：粤L×××××，发动机号：9226500，车架号：LPGRU1847K2063621]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告陈红用于抵押的上述车辆的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告陈红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告周小明、袁利勤于2019年9月2日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；二、被告陈红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金105468元、违约金348.8元、手续费1348.25元及利息（暂计至2020年3月26日为171.2元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；三、原告中国农业银行股份有限公司惠州分行对被告陈红名下用于抵押的缤智牌小型桥轿车[车牌号：粤L×××××，发动机号：9226500，车架号：LPGRU1847K2063621]的处置价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担219元，由被告陈红负担2515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0103行初128号 原告陆和云,女,1963年1月4日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。 委托代理人田坤，安徽徽都律师事务所律师。 被告合肥市庐阳区人民政府四里河街道办事处，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路33号。 负责人阚海峰，该办事处主任。 出庭的行政机关负责人余江，该办事处副主任。 委托代理人闫玉金，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 第三人阮永堂，男，1965年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托代理人王蕊蕊，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 原告陆和云请求撤销行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陆和云诉称，2004年10月18日，原告从宇汝金处受让位于合肥市庐阳区××街道××村的宅基地，并出资请张武江承建房屋,后闲置。自2008年8月9日起，阮永堂以与原告有经济纠纷为由，强行侵占原告自建的位于庐阳区××花园××房屋，并于2017年8月9日将房屋出租,收取房租。在原告与阮永堂诉讼过程中发现被告违背事实,就该房屋与阮永堂签订拆迁补偿协议,侵害了原告的合法权益。现请求判决撤销就位于合肥市庐阳区××花园××房屋被告与阮永堂签订的拆迁补偿协议;本案诉讼费用由被告承担。 被告四里河街道办事处辩称，被告并未与阮永堂签订拆迁补偿协议。2019年10月16日，为促进经济和社会发展及文物保护、四里河板桥河流域水体治理等公共事业需要，电厂路周边城中村环境整治项目专项指挥部发布搬迁安置方案，案涉片区启动搬迁安置工作。案涉项目搬迁安置前，项目实施单位对案涉片区进行了房屋摸底丈量登记等工作，现案涉搬迁项目仍在实施过程中，还要经收集人口资料、外调核查程序，在搬迁房屋及人口情况进行公示后再签订房屋搬迁补偿安置协议。截至目前，该搬迁项目尚未进入签订房屋搬迁补偿安置协议阶段，被告并未与阮永堂就姜万郢房屋搬迁签订任何补偿协议。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。 阮永堂述称，一、原告起诉状中陈述的内容与事实不符。案涉房屋不是原告所建，系案外人张武军所建。因张武军与阮永堂有纠纷，便将案涉房屋抵偿给阮永堂。阮永堂自2008年起就已经成为案涉房屋的合法所有权人，并非侵占原告的自建房屋。二、该案不属于行政诉讼立案受理的范围，法院应当驳回原告的起诉。原告起诉不符合行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定以及第四十九条规定，应当驳回原告起诉。三、阮永堂未与被告签订拆迁补偿协议，也不存在撤销该协议。 经审理查明，2019年10月16日，电厂路周边城中村环境整治项目专项指挥部发布《电厂路周边城中村环境整治项目部分村庄搬迁安置方案》，规定：为了促进经济和社会发展及文物保护、四里河板桥河流域水体治理等公共事业的需要，拟对电厂路附近文物紫线范围内及周边村庄进行搬迁；搬迁范围：大房郢上片、姜万郢、十里头居民组范围内及周边集体土地上的房屋、构筑物及其附属物；房屋搬迁主体：庐阳区人民政府；房屋搬迁实施单位：四里河街道办事处。另该安置方案对房屋有效面积的认定、住宅房屋搬迁补偿和安置、临时安置补助费、附属物补偿和搬家费等作出了规定。陆和云提供的《庐阳区房屋拆迁事务所拆迁丈量登记表》载明，案涉的庐阳区××花园××房屋已被丈量登记，且登记在阮永堂名下。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述条款第三项规定，原告提起诉讼应当有事实根据。本案中，陆和云认为四里河街道办事处与阮永堂签订了关于庐阳区××花园××房屋的拆迁补偿协议，并起诉要求撤销该协议，对此，陆和云不能举证证明该协议事实存在，而四里河街道办事处与阮永堂也否认签订了拆迁补偿协议，故陆和云的起诉无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告陆和云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡世中 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  阮菊芳 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  宣六月 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1138号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈伟民，男，1974年2月15日出生，公民身份号码440××××××××××××232，汉族，广东省汕头市潮阳区人，小学文化程度，住潮阳区贵屿镇华美东升社西五巷4号。因本案于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z1040号起诉书指控被告人陈伟民犯容留他人吸毒罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人陈伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、2020年5月17日中午，被告人陈伟民在普宁市××××××××××××××××××××间内，容留吸毒人员吴少明（行政处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。二、2020年5月18日上午，被告人陈伟民在普宁市××××××××××××××××××××间内，容留吸毒人员吴少明吸食毒品甲基苯丙胺。三、2020年6月2日中午，被告人陈伟民在普宁市××××××××××××××××××××间内，容留吸毒人员吴少明吸食毒品甲基苯丙胺。四、2020年6月3日中午，被告人陈伟民在普宁市××××××××××××××××××××间内，容留吸毒人员吴少明吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人陈伟民在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、作案地点相片、检举书、强制隔离戒毒决定书、证人证言、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟民在二年内多次容留他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈伟民所犯罪名成立。陈伟民到案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关建议对陈伟民判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈伟民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年9月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二〇年十月三十日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11602号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：李飞，男，1987年8月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王乐丹到庭参加了诉讼。被告李飞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告李飞（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告李飞立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金6963.95元及截至2020年3月5日的利息（含罚息）615.15元；2.被告李飞立即支付自2020年3月6日起至付清时止的罚息、复利（其中，罚息以未还本金6963.95元为基数，复利以未付利息与罚息之和615.15元为基数，均按合同约定月利率1.4%加50%计算）；3.被告李飞承担原告原告平安银行重庆分行实现本案债权的律师费500元；4.被告李飞承担本案诉讼费、公告费。被告李飞未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李飞。贷款金额：100000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限:36个月,2016年12月14日至2019年12月14日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，即年利率16.8%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2016年12月14日，原告平安银行重庆分行向被告李飞发放贷款100000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年11月6日，被告李飞尚欠原告平安银行重庆分行借款本金6963.95元、利息142.93元及按照年利率24%计算的罚息和复利1591.94元。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行未举示证据本案律师费已经实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文件，案件执行过程中相关材料和文件等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李飞签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行发放贷款后，被告李飞未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行要求被告李飞偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。由于庭审中，原告平安银行重庆分行举示了截至2020年11月6日的欠款数据，故自2020年11月7日起，对全部未还本金计收罚息为宜。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年11月6日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1591.94元。对于自2020年11月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告李飞应当支付以未还本金6963.95元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告李飞应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但是原告平安银行重庆分行未举示证据本案律师费已经实际支付，故对其该项诉讼请求，因未实际支付，本院不予支持。被告李飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李飞在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年11月6日的借款本金6963.95元、利息142.93元及按照年利率24%计算的罚息和复利1591.94元，并支付自2020年11月7日起至本金全部清偿之日止，以未还本金6963.95元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  朱心光人民陪审员  邱贵川二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8539号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄晓军，男，汉族，1975年8月25日出生，公民身份号码：441××××××××××××236，住址：广东省惠州市惠城区×××8×××××2×××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄晓军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××942。二、申请时间：2017年9月29日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月1日，拖欠原告本金94881.92元、利息9067.08元、违约金5455.22元、手续费1397.21元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××942）欠款本金94881.92元、手续费1397.21元、违约金5455.22元，利息（暂计至2020年4月1日，利息为9067.08元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年4月1日合计110801.43元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告黄晓军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄晓军应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金94881.92元、手续费1397.21元、违约金5455.22元及利息（暂计至2020年4月1日为9067.08元，2020年4月1日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元（原告已预交），由被告黄晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1746号 原告：常宏，女，1978年4月4日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告：常皓，男，1990年11月26日生，汉族，现住唐山市丰南区。 二原告共同委托诉讼代理人：史凤泉。 被告：李维群，男，1964年4月10日生，汉族，现住。 第三人：孙建锋，男，1974年5月28日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告常宏、常皓与被告李维群、第三人孙建锋案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 原告常宏、常皓向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买的坐落于唐山市曹妃甸区南堡开发区碱厂楼55-1-303号楼房（2019）冀02执16543号之一、之三的强制执行，并解除对上述楼房的查封。2.确认原、被告于2019年9月4日签订的《购房协议书》合法有效，该楼房归二原告所有，价值约155000元。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日原告常宏、常皓与被告李维群签订达成《购房协议书》，被告自愿将其所有的位于南堡开发区碱厂楼55-1-303号楼房，以人民币壹拾伍万伍仟元的价格出售给二原告共同所有，被告待楼房过户条件成就时，必须协助原告办理产权过户登记手续。协议签订后，原告于2019年9月4日即时向被告付清所有购房款；被告于协议签订当日将房屋产权证、钥匙等实际交付给原告使用至今。被告李维群与第三人孙建锋因民间借贷纠纷一案，在2018年6月11日，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初第150号民事判决书，判决被告李维群偿还第三人孙建锋借款本金700000元及利息。因被告李维群未能向第三人孙建锋履行偿还义务，第三人作为执行申请人向唐山市中级人民法院提出强制执行申请，唐山市中级人民法院分别于2019年8月30日、2020年7月10日，作出（2019）冀02执16543号之一、之三执行裁定书，裁定查封被告李维群所有的，位于唐山市曹妃甸区产的土地所有权，期限三年。原告作为该房产的实际购买人、占有人，作为案外执行异议申请人，提出执行异议，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2020）0209执异13号裁定书，驳回原告的异议，并明确告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。综上，原告认为：原告于2019年9月4日与被告双方签订达成的《购房协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，因过户条件不具备未能办理产权过户登记。同时，原告购买楼房，虽然没有办理产权过户登记，但是，原告已依合同支付全部价款并占有标的物至今。根据《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告取得涉案楼房后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，因此人民法院不得查封、扣押冻结该财产。依据民事诉讼法第227条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第304条：“案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告常宏、常皓起诉要求停止强制执行并解除查封，应提供明确的被告，但二原告提供的被告李维群住址不明确，属被告不明确，故原告常宏、常皓的起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告常宏、常皓的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王东方
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2731号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街三委八组。法定代表人：张东生，职务：经理。被告：赵淑华，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告赵淑华供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区自来水公司撤回起诉。案件受理费25元，由哈尔滨市呼兰区自来水公司负担。审判员  王丽新二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 岳
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1188号公诉机关普宁市人民检察院。被告人常希德（自报），男，1968年12月29日出生，汉族，黑龙江省富裕县人，初中文化程度，住富裕县×××××××××××三委二组122号。因本案于2020年10月16日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普宁市检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人常希德犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人常希德到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年10月14日21时50分许，被告人常希德饮酒后无证驾驶一辆粤V×××××号二轮摩托车，途经广东省普宁市×××××××××路段时，被普宁市公安局交警大队查获。经广东省正理司法鉴定中心对常希德血液中乙醇含量测定：常希德驾驶粤V×××××号二轮摩托车血液乙醇含量为93.5毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。普宁市人民检察院认为常希德醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为常希德对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处并建议判处常希德拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人常希德对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人常希德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。常希德归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综合常希德犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对常希德从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人常希德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2020年11月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二〇年十一月四日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8086号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：符竹，男，满族，1991年2月9日出生，公民身份号码：210××××××××××××418，住址：广东省惠州市大亚湾区××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告符竹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年7月9日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××067号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2019年3月16日，原告在可贷限额内向被告发放了贷款10000元，约定贷款月利率为1.1%，贷款期限为48个月，即自2019年3月16日起至2023年3月16日止。九、被告欠款情况：截止至2020年4月17日，尚欠借款本金9516.92元、利息（含罚息）1097.43元、复利85.09元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告符竹签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××067号）；2.被告立即向原告偿还借款本金人民币9516.92元，利息（含罚息）1097.43元,复利85.09元，合计10699.44元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年4月17日，此后的利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金9516.92元及支付相应的利息（含罚息）、复利[暂计至2020年4月17日利息（含罚息）为1097.43元、复利为85.09元]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息）、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告符竹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告符竹签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××067号）；二、被告符竹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金9516.92元及利息（含罚息）、复利[暂计至2020年4月17日利息（含罚息）为1097.43元、复利为85.09元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元（原告已预交），由被告符竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8384号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：莫远杰，男，汉族，1981年8月21日出生，公民身份号码：441××××××××××××213，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告莫远杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××020。二、申请时间：2010年4月22日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月21日，拖欠原告本金11420.85元、利息1164.63元、总违约金（含滞纳金）855.41元、手续费167.2元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××020）欠款本金11420.85元、手续费167.2元、违约金855.41元，利息（暂计至2020年4月21日，利息为1164.63元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月21日合计12752.68元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告莫远杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告莫远杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金11420.85元、手续费167.2元、利息（暂计至2020年4月21日为1164.63元，2020年4月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担9元，由被告莫远杰负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12067号原告:杨启焜，男，1989年1月8日出生，汉族，住广州市花都区，被告:毕敏华，女，1981年6月22日出生，汉族，住广州市花都区，被告:庾毅敏，男，1983年9月2日出生，汉族，住广州市花都区，原告杨启焜与被告毕敏华、庾毅敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行审理，原告杨启焜到庭参加诉讼，被告毕敏华、庾毅敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨启焜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告归还借款人民币30000元及利息暂计人民币900元（利息从逾期之日即从2019年2月28日起按月息3分至付清借款之日止），合计人民币30900元；2、请求依法判令两被告归还借款人民币17000元及利息暂计人民币510元（利息从逾期之日即从2019年2月28日起按月息3分至付清借款止），合计人民币17510元。以上合计人民币48410元；3、本案诉讼费用由被告承担。案件事实本院经审理认定事实如下：一、出借人：杨启焜。二、签订借条情况：2017年7月22日签订借据一张，内容约定：借款人为庾毅敏，借款金额为30000元，没有约定还款期，由借款生效之日起3个工作日内向债权人按平安银行等额3年期支付月息，若逾期付息或还款，债权人有权按天加收违约金（违约金每天按借款总金额的0.2%计算）。2019年2月28日借据一张，内容约定：借款人为毕敏华、庾毅敏，借款金额为17000元，还款期为2019年3月28日由借款生效之日起3个工作日内按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向债权人支付当月利息，若逾期还款或付息，从借款生效之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的八倍向债权人支付利息（四倍）和罚息（四倍），该借据落款处没有签订时间，杨启焜主张该借据于2019年2月28日签订。三、借款支付情况：杨启焜通过银行转账于2017年7月22日向庾毅敏支付30000元。杨启焜自述于2019年2月在被告家里以现金方式支付17000元。四、担保情况：无。五、还款及支付利息情况：无。六、杨启焜提供证据：借据两张，招商银行历史交易明细一张，毕敏华和庾毅敏的结婚证复印件。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于第一笔借款30000元，有借据和银行流水为证，庾毅敏经追讨没有归还借款构成违约，故对杨启焜要求庾毅敏归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；对杨启焜要求毕敏华归还借款30000元的诉讼请求，借据上只有庾毅敏的签名，杨启焜自述毕敏华对借款知情但没有提交证据予以证明，无法证实毕敏华对该笔款项有借款合意，故对杨启焜的该项诉讼请求，本院不予支持。对于第二款借款17000元，杨启焜提供借据为证，并主张该笔借款以现金方式支付，因毕敏华、庾毅敏没有到庭对借款和还款情况提出抗辩，故本院确认双方之间的民间借贷关系成立并生效，毕敏华和庾毅敏应共同承担向杨启焜归还借款本金17000元的违约责任。关于利息，杨启焜主张两笔借款均从2019年2月28日起按照月息3%支付利息至还清款日止，月息3%与双方在借据中的约定不相符，且超过了法律法规的相关规定，本院依法调整为：以30000元为本金按照月息2%从起诉之日（即2020年7月27日）支付利息至还清款日止；以17000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2019年2月28日支付利息至2019年3月28日止，按照月息2%从2019年3月29日支付利息至还清款日止。毕敏华、庾毅敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庾毅敏于本判决生效之日起十日内向原告杨启焜归还借款本金30000元；二、被告庾毅敏于本判决生效之日起十日内向原告杨启焜偿还第一项借款的利息（自2020年7月27日起按月息2%计至还清款日止）；三、被告毕敏华、庾毅敏于本判决生效之日起十日内向原告杨启焜归还借款本金17000元；四、被告毕敏华、庾毅敏于本判决生效之日起十日内向原告杨启焜偿还第三项借款的利息（自2019年2月28日至2019年3月28日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，从2019年3月29日起按照月息2%计付利息至还清款日止）；五、驳回原告杨启焜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元（原告杨启焜已预缴），由被告毕敏华、庾毅敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  邓碧君二〇二〇年十一月九日书记员  孙雪芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8094号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：陈航，女，汉族，1973年9月9日出生，公民身份号码：440××××××××××××12X，住址：广东省信宜市×××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈航金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年3月30日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××916号）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.2%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年3月31日，原告向被告发放了贷款100000元，约定贷款期限自2017年3月31日起至2020年3月28日止。八、被告欠款情况：截止至2020年9月1日，尚欠借款本金13236.97元、利息（含罚息）1832.41元、复利91.76元。九、原告诉讼请求：1.被告偿还贷款本金人民币13266.97元，利息（含罚息）735.77元,复利15.03元，合计14017.77元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年4月16日，之后的利息（含罚息）、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金13236.97元及支付相应的利息（含罚息）、复利[暂计至2020年9月1日利息（含罚息）为1832.41元、复利为91.76元]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息）、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告陈航经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈航应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金13236.97元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年9月1日利息（含罚息）为1832.41元、复利为91.76元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告陈航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2908号原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道88号新天商业中心二栋，统一社会信用代码91520100780196242U。负责人王敬雯，行长。委托代理人丁伶漪，王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告马文达，男，1957年1月7月出生，汉族，住贵州省息烽县。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行）与被告马文达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人丁伶漪、王豫黔到庭参加诉讼，被告马文达经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告交通银行诉称，被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××12。被告收到信用卡后于2010年4月9日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月5日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计63718.74元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和违约金。故提起诉讼要求法院判令：1．被告向原告偿还信用卡欠款本金35952.57元、利息26020.65元、违约金1745.52元，共计63718.74元（暂计算至2020年3月5日），并自2020年3月5日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2．本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。被告马文达经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2010年4月9日，被告向原告申领信用卡，并签署《申请表》确认信用卡《领用合约》约定：被告未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五的利率标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。合约签订后，原告向被告发放了卡号为62×××12的信用卡，被告透支消费后，未按照《领用合约》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月5日，被告尚欠透支款本金35952.57元、利息26020.65元、违约金1745.52元。原告多次向被告催收未果，遂于2020年6月15日诉至本院要求如前所诉。另查明，本案在审理过程中，因被告下落不明，本院采取公告送达，原告为此支付了公告费260元。上述事实，有原告陈述、原告提供的双方当事人身份信息、信用卡《申请表》、《领用合约》、银行流水、欠款明细截屏等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认信用卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约定履行自己的义务。被告使用信用卡发生透支后，应视为原告向被告发放了贷款，双方之间因此产生借款法律关系，被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金35952.57元、违约金1745.52元及利息的诉请，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。关于利息，截至2020年3月5日的利息为26020.65元，2020年3月6日起的利息以所欠本金35952.57元为基数按日利率万分之五为标准计算至本金付清时止较妥。被告马文达经本院公告传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文达于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金35952.57元，并支付逾期利息（截至2020年3月5日的逾期利息为26020.65元，2020年3月6日起的逾期利息以所欠本金35952.57元为基数，按日利率万分之五为标准计算至本金付清时止）；二、被告马文达于本判决生效之日起二十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金1745.52元。案件受理费1393元，减半收取696.50元，公告费260元，合计956.50元，由被告马文达负担（此款原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行已预交，履行时，由被告马文达一并支付给原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇二〇年十一月十八日书记员  任 奕
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0106执恢377号 申请执行人：某银行股份有限公司某分行，住所地太原市新建南路127号，组织机构代码57845071-0。 负责人：于新慈，行长。 被执行人：山西某有限公司，住所地山西省晋中市。 法定代表人：安某，董事长。 被执行人：山西某有限公司，住所地太原市学府街426号，组织机构代码11005143-1。 法定代表人：赵某，董事长。 被执行人：山西某有限公司，住所地清徐县。 法定代表人：王某，董事长。 被执行人：安某，男，汉族，住山西省晋中市。 被执行人：赵某，男，汉族，住山西省太原市。 被执行人：薛某，汉族，住北京市。 被执行人：范某，女，汉族，住山西省晋中市。 被执行人：董某，男，汉族，住山西省太原市。 被执行人：杨某，女，汉族，住山西省太原市。 原告某银行股份有限公司某分行诉被告山西某有限公司、山西某有限公司、山西某有限公司、安某、赵某、薛某、范某、董某、杨某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初138号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山西某有限公司、山西某有限公司、山西某有限公司、安某、赵某、薛某、范某、董某、杨某银行存款人民币10445202.6元（包括本金人民币9976997.02元，利息3037996元，案件受理费81674元，执行费82732元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 斌 二〇二〇年十一月十日 书记员 张志超
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初15903号之二解除保全申请人：索尔思光电（成都）有限公司。住所地：四川省成都高新区西区科新路8号成都出口加工区西区2.4.5号标准厂房。统一社会信用代码91510100725394297M。法定代表人：周磊，执行董事。被申请人:陕西航飞燃控科技有限公司。住所地：西安市未央区凤城南路东段12号1-2室。统一社会信用代码91610133311113475N。法定代表人：张岩，董事兼执行总经理。委托诉讼代理人：侯丹萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。本院在审理陕西航飞燃控科技有限公司与索尔思光电（成都）有限公司买卖合同纠纷一案中，经陕西航飞燃控科技有限公司申请，本院于2020年9月16日作出（2020）陕0112民初15903号民事裁定书，依法对解除保全申请人索尔思光电（成都）有限公司名下银行存款487546.26元予以查封或查封、扣押同等价值的财产。2020年11月9日，解除保全申请人索尔思光电（成都）有限公司向本院提交了解除保全申请书，请求解除对其的诉讼保全措施。本院认为，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的。解除保全申请人索尔思光电（成都）有限公司与被申请人陕西航飞燃控科技有限公司的买卖合同纠纷，经本院一审判令驳回被申请人陕西航飞燃控科技有限公司的起诉，该裁定书已经生效。故解除保全申请人索尔思光电（成都）有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对索尔思光电（成都）有限公司名下银行存款487546.26元或查封、扣押同等价值的财产的诉讼保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 崔小梅二〇二〇年十一月十九日法官助理 尤 玥书 记 员 杨 珂
山西省沁水县人民法院民事判决书（2020）晋0521民初1192号原告：张某，男，1955年10月5日生，汉族，沁水县人。委托诉讼代理人：丁某，山西神雷律师事务所律师。被告：侯某，男，1969年12月21日生，汉族，沁水县人。原告张某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁某和被告侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款32000元及付清时的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年双方相识后，被告多次以资金周转困难为由向原告借款34000元，后归还2000元，2017年1月2日，被告向原告出具了借据，并承诺每月按月利率3%支付利息，此后，原告多次向被告催要借款，被告未予偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称，其向原告借款属实，借款金额32000元中包含2000元利息，其出具借据后又偿还原告借款1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定的事实如下：2013年原、被告相识后，被告因资金周转困难向原告借款34000元，后被告偿还原告2000元。2017年1月2日，被告向原告出具借据一支，载明“今借到张某现金叁万贰仟元整（32000元），侯某，2017.1月2号”。此后，原告向被告催要借款，被告未予偿还。本院认为，原、被告之间的借款约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，原告已履行了出借义务，被告侯某也应当按照约定履行还款义务，现原告请求被告侯某偿还借款32000元，本院予以支持，关于原告主张的利息，本院酌定被告自起诉之日起按照起诉之日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍向原告支付逾期违约损失。被告辩称其实际借款金额为30000元，且其已偿还1000元，因被告未能提交证据证明其主张，故对被告该主张，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：被告侯某于本判决生效后立即偿还原告张某借款本金32000元，并承担违约损失（以借款本金32000元为基数，自2020年11月10日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率7.5075%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费600元，减半计取300元，由被告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 柴照祥二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王 浩书 记 员 马晋慧附本案所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14598号原告中资汇本（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人张旭华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王雪，北京市康达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人郭壮，北京市康达律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘中博，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第232149号关于第40767145号“千觉舍”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年9月7日。本院立案时间：2020年10月27日。开庭时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第40767145号“千觉舍”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第17911896号“千觉”商标（简称引证商标）在整体外观、视觉效果、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标在商品类别中未产生较高知名度，不会引起相关公众混淆和误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年9月2日。3.标识：4.指定使用服务（第43类、类似群4303；4301；4306）：养老院；饭店；茶馆等。二、引证商标1.申请人：吉玺投资管理（上海）有限公司。2.申请日期2015年9月16日。3.专用期限至2026年10月27日。4.标识：5.核定使用服务（第43类、类似群4301-4302；4306）：咖啡馆；餐厅；临时住宿处出租等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了“千觉舍”美术作品和作者介绍以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由纯中文“千觉舍”构成，与引证商标“千觉”仅有一字之差，且呼叫类似，构成近似商标，使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认。被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告中资汇本（北京）投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中资汇本（北京）投资有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  石军秀人民陪审员  武晓伟二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈少丽
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执503号 申请执行人：杨书坡，男，1972年2月12日生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：张廷辉，男，1970年5月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行杨书坡与张廷辉合同协议纠纷一案中，本院于2020年11月5日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年11月05日扣划被执行人名下银行存款742.85元并转付给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  李洪歧 审判员  耿复永 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘鸣宇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2808号原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道88号新天商业中心二栋，统一社会信用代码91520100780196242U。负责人：王敬雯，该行行长。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201911096490，代理权限为特别授权代理。被告：刘林，男，汉族，1965年1月1日生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行）与被告刘林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人丁伶漪到庭参加诉讼，被告刘林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金35611.00元、利息23399.46元、违约金1257.14元，共计60267.60元（暂计算至2020年3月3日），并自2020年3月3日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2．本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××67。被告收到信用卡后于2016年7月12日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月3日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计60267.60元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和违约金。请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告刘林申领交通银行太平洋个人贷记卡，并签署了《交通银行太平洋白金信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》中“主卡申请人同意上述声明并抄录”一栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关规定，愿意遵守领用合约的各项规则。”，被告抄录了上述声明并签名确认。申请表中《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定“乙方（信用卡申领人）未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。乙方同意，甲方可以在适用法律允许的情况下随时将其在本合约或太平洋卡账户下的任何权利或义务转让给第三方。……”。《交通银行太平洋白金信用卡收费表》（以下简称《信用卡收费表》）载明“贷款利息为日万分之五;滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。”。合约签订后，交通银行审核通过被告的申请后向其发放了卡号为62×××67的信用卡，被告透支消费后，未按照《领用合约》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月3日，被告尚欠透支款本金35611元，拖欠利息23399.46元，违约金1257.14元。另查明，本案在审理过程中产生了公告费260元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认太平洋贷记卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照其承诺遵守的《申请表》和《领用合约》、《信用卡收费表》的约定履行自己的义务。被告使用信用卡发生透支后，应视为原告向被告发放了贷款，双方之间因此产生借款法律关系，而被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告逾期偿还信用卡透支本金的行为已经构成违约，原告有权依据《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》约定的标准向其计收逾期利息及违约金。庭审中，本院已查明截至2020年3月3日被告尚有信用卡透支本金35611元未偿还给原告，故原告诉请被告偿还信用卡透支本金35611元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付已产生的逾期利息23399.46元及违约金1257.14元且逾期利息须支付至信用卡透支本金清偿之日的请求。本院认为，原告要求被告支付违约金并支付逾期利息至信用卡本金清偿之日的请求符合双方在《领用合约》、《信用卡收费表》中的约定，本院应予支持。因庭审中已查明截至2020年3月3日，被告欠付信用卡透支本金期间已产生逾期利息23399.46元及违约金1257.14元，故原告该部分请求本院予以支持，同时逾期利息应支付至欠付信用卡透支本金付清时止。被告刘林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘林于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金35611元，并支付逾期利息（截至2020年3月3日的逾期利息为23399.46元，2020年3月4日起的逾期利息以所欠本金35611元为计算基数，按日利率万分之5为标准计算至本金付清时止）；二、被告刘林于本判决生效之日起二十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金1257.14元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，减半收取653.5元，公告费260元，合计913.5元，由被告刘林负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昱二〇二〇年十一月十九日法官助理范蕾蕾书记员邹钰
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2076号原告：柴松，男，1958年8月10日出生，汉族，人，住朔州市。委托诉讼代理人：郭启民，山西中泰律师事务所律师。被告：朔州市朔城区城市市容市貌管理局。法定代表人：常宝林，职务，局长。委托诉讼代理人：顾继东，山西朔风律师事务所律师。被告：朔州市朔城区住房和城乡建设局。法定代表人：洪占银，职务，局长。委托诉讼代理人：朱文元，男，1965年9月20日出生，汉族，住朔城区鄯阳街**，系该局主任科员。被告：朔州市朔城区城市管理综合行政执法队。负责人：冯如平，职务，队长。委托诉讼代理人：王智鹏，上海天尚（朔州）律师事务所律师。原告柴松与被告朔州市朔城区城市市容市貌管理局（以下简称朔城区市容市貌局）、被告朔州市朔城区住房和城乡建设局（以下简称朔城区住建局）、被告朔州市朔城区城市管理综合行政执法队（以下简称朔城区城管执法队）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴松及其委托诉讼代理人郭启民，被告朔城区市容市貌局的委托诉讼代理人顾继东、被告朔城区住建局的委托代理人朱文元、被告朔城区城管执法队的委托诉讼代理人王智鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柴松向本院提出诉讼请求：1.确认柴松与三被告存在事实劳动关系；2.判令三被告向柴松连带赔偿未签订书面劳动合同双倍工资22000元，经济赔偿金48000元、养老保险经济赔偿费360000元。事实和理由：1988年，柴松经朔城区住建局招聘进入该局工作，后该局分离成立了市容市貌局，柴松一直在摊贩治理工作处工作，直至2019年10月接到辞退通知。三被告均未与柴松签订书面劳动合同，应支付未签订书面劳动合同双倍工资和经济赔偿金。对其因没有为柴松缴纳社会保险，致使无法享受基本养老保险待遇，柴松根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定提起诉讼。朔城区市容市貌局辩称，此前，柴松与朔城区市容市貌局养老保险待遇纠纷一案，法院以主体不适格驳回了柴松的起诉，中院给予维持，根据一案不再审原则，朔城区市容市貌局作为本案诉讼主体不适格。柴松系朔城区住建局监察大队人员，后监察大队归入朔城区城管执法队，不受市容市貌局管理。晋商银行代发工资不能说明柴松与市容市貌局有劳动关系。朔城区住建局辩称，柴松的事与住建局没有关系，其所在的监察大队财务、人事独立，后成立了朔城区城市市容市貌局，柴松到了朔城区市容市貌局，人随事走。柴松从没在朔城区住建局领取过工资，其工资向监察大队领取。朔城区城管执法队辩称，其与柴松不存在劳动关系，柴松原工作单位是朔城区市容市貌局内设机构城建监察大队，2019年，其被朔城区市容市貌局予以辞退，故应向该局主张权利。朔城区城管执法队系2020年依法成立，在接收工作人员的名单上没有发现柴松，柴松对朔城区城管执法队的起诉没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柴松进入朔城区住建局在其所属城市建设管理监察大队从事摊贩治理工作。2003年3月，经朔城区常委会议和朔城区机构编制委员会会议研究决定，成立朔城区市容市貌管理局，将城市建设管理监察大队成建制划归市容市貌局管理。2018年2月至2019年10月，朔州市朔城区城市市容市貌管理监察大队通过晋商银行向柴松发放工资。柴松称，2019年10月被朔州市朔城区城市市容市貌管理监察大队的卢瑞通知辞退。另查明，2020年1月19日，中共朔州市朔城区委机构编制委员会发布关于成立朔州市朔城区城市管理综合行政执法队的通知的文件，确定成建制整合朔州市朔城区城建监察大队等部门组建朔州市朔城区城市管理综合行政执法队，不再保留朔州市朔城区城建监察大队等部门。2020年4月8日，本院受理了柴松与朔城区市容市貌局劳动争议纠纷一案，并认为诉讼主体不当，裁定驳回其起诉，朔州市中级人民法院裁定维持。2020年9月9日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，对柴松仲裁申请不予受理。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。人社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，对于用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系的成立要具备如下三个要素：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，有关朔州市朔城区城市市容市貌的管理先后由原朔城区建设局、朔城区城市市容市貌管理局和朔州市朔城区城市管理综合行政执法队各部门实施，柴松从事上述相关的工作，且柴松提供的晋商银行向其代发2018年2月至2019年10月的朔城区城市市容市貌管理监察大队工资，可以证实朔城区城市市容市貌管理监察大队向其发放工资的事实，因此，可以认定朔城区城市市容市貌管理局与柴松在上述期间存在劳动关系，柴松被解除劳动关系，不符合法律规定，朔城区市容市貌局应支付其解除劳动关系赔偿金。柴松在2019年10月离开朔城区城市市容市貌管理监察大队后，朔城区城管执法队于2020年1月19日成立，且柴松在庭审中承认与朔城区城管执法队不存在劳动关系，故柴松与朔城区城管执法队不存在劳动关系。同时，柴松主张与朔城区住建局存在劳动关系，缺乏事实依据，不予支持。另外，柴松有关未签订书面劳动合同双倍工资的诉求已超仲裁时效，有关养老保险赔偿费的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认柴松与朔州市朔城区城市市容市貌管理局在2018年2月至2019年10月期间存在事实劳动关系，朔州市朔城区城市市容市貌管理局于本判决生效后十日内给付柴松解除劳动关系经济赔偿金8000元；二、驳回柴松的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由朔州市朔城区城市市容市貌管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李豫生二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵晓玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2399号原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道88号新天商业中心二栋，统一社会信用代码91520100780196242U。负责人王敬雯，行长，公民身份号码620102198408152164。委托代理人丁伶漪，王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告刘维明，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区枣山镇大沟村7组40号，身份证号码512925197211274694。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行）与被告刘维明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人丁伶漪、王豫黔到庭参加诉讼，被告刘维明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告交通银行诉称，被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为5201690587081930。被告收到信用卡后于2015年10月16日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月5日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计66856.49元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和违约金。故提起诉讼要求法院判令：1．被告向原告偿还信用卡欠款本金34992.23元、利息28811.63元、违约金3052.63元，共计66856.49元（暂计算至2020年3月5日），并自2020年3月5日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2．本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。被告刘维明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2015年10月16日，被告向原告申领信用卡，并签署《申请表》确认信用卡《领用合约》约定：被告未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五的利率标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。合约签订后，原告向被告发放了卡号为5201690587081930的信用卡，被告透支消费后，未按照《领用合约》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月5日，被告尚欠透支款本金34992.23元、利息28811.63元、违约金3052.63元。原告多次向被告催收未果，遂于2020年5月18日诉至本院要求如前所诉。另查明，本案在审理过程中，因被告下落不明，本院采取公告送达，原告为此支付了公告费260元。上述事实，有原告陈述、原告提供的双方当事人身份信息、信用卡《申请表》、《领用合约》、银行流水、欠款明细截屏等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认信用卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约定履行自己的义务。被告使用信用卡发生透支后，应视为原告向被告发放了贷款，双方之间因此产生借款法律关系，被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金34992.23元、违约金3052.63元及利息的诉请，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。关于利息，截至2020年3月5日的利息为28811.63元，2020年3月6日起的利息以所欠本金34992.23元为基数按日利率万分之五为标准计算至本金付清时止较妥。被告刘维明经本院公告传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘维明于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金34992.23元，并支付逾期利息（截至2020年3月5日的逾期利息为28811.63元，2020年3月6日起的逾期利息以所欠本金34992.23元为基数，按日利率万分之五为标准计算至本金付清时止）；二、被告刘维明于本判决生效之日起二十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金3052.63元。案件受理费1471元，减半收取735.50元，公告费260元，合计995.50元，由被告刘维明负担（此款原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行已预交，履行时，由被告刘维明一并支付给原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇二〇年十一月十八日书记员  任 奕
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）兵0501民初525号      原告：薛生林，男，1973年6月17日出生，住第五师八十三团。   被告：冯海军，男，1975年7月16日出生，住第五师八十三团。   原告薛生林与被告冯海军机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月11日立案。原告薛生林于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告薛生林的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告薛生林撤回起诉。   案件受理费150元，减半收取75元，由原告薛生林负担。         审判员  贾娜提古丽      二〇二〇年十一月十一日      书记员  贾 晨
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初3583号原告：苏继营，男，汉族，1972年10月15日出生，住枣庄市薛城区。被告：张小洁，女，汉族，1975年4月20日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘春香（一般代理），山东薛国律师事务所律师。本院在审理原告苏继营与被告张小洁民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月13向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏继营撤回起诉。案件受理费减半后收取4，061元、保全费2，794元，由原告苏继营负担。审判员  张彤二〇二〇年十一月十三日书记员  张雪
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初4935号原告：林文臣，男，1985年8月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告：杜廷艳，女，1987年10月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：林文臣，原告杜廷艳之夫。被告：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路，统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：胡俊，贵州赫章县律师事务所律师。原告林文臣、杜廷艳与被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司（以下简称杰鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文臣及杜廷艳委托诉讼代理人林文臣，被告杰鑫公司委托诉讼代理人胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文臣、杜廷艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金731.20元；2.判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记有关文书违约金（以443,129.00元为基数按日0.5?的标准从2018年6月30日起计算至交付房屋产权证书之日止）；3.判令被告退还原告水电立户费900.00元；4.请求将日0.5?的违约金提高至日2?；5.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2017年10月30日前向原告交付房屋，于2018年6月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。被告辩称逾期交房系因极端天气所致，其不应承担违约责任，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定了大风、暴雨、凝冻等自然灾害属于不可抗力因素，不应承担违约责任，但被告提供的赫章县气象局出具的《证明》只能证明2015年至2017年期间赫章县县域内曾出现凝冻、降雨、大风等天气，不能证明被告施工区域出现上述极端天气并导致其不能正常施工的事实，故对该辩解意见本院不予采纳。被告提出逾期交付商品房转移登记有关文书系政府原因所致，因被告与涉案土地出让方之间属合同关系，即使土地出让方未按约向被告交付全部土地，也不能免除被告承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约责任。关于违约金如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告未提供证据证实其损失超过约定的违约金，故原告提出调整违约金计算标准的主张，本院不予支持。被告提出应按首付款为基数计算违约金的请求与合同约定不符，本院不予采纳。综上，违约金以购房款为基数以合同约定的日0.5?的标准按工作日进行计算。原告请求被告返还水电立户费900.00元，被告同意返还，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告林文臣、杜廷艳逾期交房违约金，违约金以443,129.00元为基数按日0.5?的标准从2017年10月31日起计算至2017年12月2日止（按工作日计算）；二、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告林文臣、杜廷艳逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以443,129.00元为基数按日0.5?的标准，从2018年6月30日起计算至被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司向原告林文臣、杜廷艳交付办理商品房转移登记的有关文书之日止（按工作日计算）；三、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告林文臣、杜廷艳水电立户费900.00元；四、驳回原告林文臣、杜廷艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.00元，减半收取156.00元，由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  周松二〇二〇年十一月二十三日书记员  谷念
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9352号原告：深圳市徐六福珠宝有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道与学府路口康乐大厦福海阁24G。法定代表人：徐丽玉，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：常俊虎，北京云嘉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海老凤祥有限公司，住所地上海市南京东路432号。法定代表人：石力华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：方星晨，上海市国茂律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第149835号关于第5356071号“呈凤祥CHENGFENGXIANG”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年7月20日开庭审理时间：2020年11月13日被诉决定认定：诉争商标在2015年7月30日至2018年7月29日期间（简称指定期间）在核定商品上未进行真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提供的在案证据已经形成完整证据链，可以证明诉争商标在指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：53560713.申请日期：2006年5月17日4.专用权期限至：2029年7月20日5.标识：“呈凤祥CHENGFENGXIANG”6.核定使用商品（第14类）：贵重金属合金、银饰品、手镯（珠宝）、项链（宝石）、宝石（珠宝）、装饰品（珠宝）、人造宝石、戒指（珠宝）、耳环、翡翠二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.原告向深圳市呈凤祥珠宝有限公司（简称呈凤祥公司）出具的诉争商标授权书；2.呈凤祥公司向他人出具的“呈凤祥珠宝”品牌授权书；3.“呈凤祥珠宝”店铺销售单据；4.呈凤祥加盟店铺照片、产品实物标签照片、产品包装袋及包装盒照片等。原告在诉讼阶段向本院补充提交了以下主要证据：5.呈凤祥公司与他人签订的店铺租赁合同及发票；6.呈凤祥加盟店照片；7.微信公众号“呈凤祥珠宝”上的相关文章等。以上事实，有商标档案、原告在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，证据1、2为有关诉争商标的授权使用证据，仅能证明诉争商标的许可及授权使用情况。证据3销售单据为单方自制证据，并非发票等客观履行证据，真实性难以确认。证据4、6加盟店照片、产品实物标签照片等亦为自制证据，客观性不足，且与诉争商标的商业使用缺乏直接关联性。证据5店铺租赁合同及发票、证据7微信公众号的相关文章，亦非诉争商标投入商业使用的直接证据。因此，综合在案证据尚未形成较为完整证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市徐六福珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市徐六福珠宝有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  鄢向阳人民陪审员  邢伟利二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8306号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：梁灿波，男，汉族，1974年3月5日出生，公民身份号码：441××××××××××××316，住址：广东省龙门县××××××××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告梁灿波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2019年4月16日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2019第RL201××××××××275号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2019年4月17日，原告在可贷限额内向被告发放了贷款300000元，约定贷款月利率为1.1%，贷款期限为48个月，即自2019年4月17日起至2023年4月17日止。八、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金265429.38元、利息（含罚息）11985.96元、复利451.76元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告梁灿波签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2019第RL201××××××××275号）；2.被告偿还贷款本金265429.38元，利息（含罚息）11985.96元,复利451.76元，共计277867.1元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年4月16日，此后的利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金265429.38元及支付相应的利息（含罚息）、复利[暂计至2020年4月16利息（含罚息）为11985.96元、复利为451.76元]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息）、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告梁灿波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告梁灿波签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2019第RL201××××××××275号）；被告梁灿波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金265429.38元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年4月16日利息（含罚息）为11985.96元、复利为451.76元，2020年4月16日之后的利息（含罚息）、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5568元（原告已预交），由被告梁灿波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8465号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘清国，男，汉族，1986年8月8日出生，公民身份号码：430××××××××××××819，住址：湖南省衡南县××××××××湖组。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告刘清国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××180。二、申请时间：2016年9月27日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月1日，拖欠原告本金18263.88元、利息1797.12元、总违约金（含滞纳金）824.36元、手续费411元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××180）欠款本金18263.88元、手续费411元、违约金824.36元，利息（暂计至2020年4月1日，利息为1797.12元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月1日合计20472元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告刘清国经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘清国应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金18263.88元、手续费411元、利息（暂计至2020年4月1日为1797.12元，2020年4月1日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担13元，由被告刘清国负担319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓