福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）闽02民终5598号上诉人（原审原告）：许玉昆，男，1987年8月5日出生，汉族，住福建省晋江市。现住厦门市思明区。委托诉讼代理人：张政鸿，北京京师（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玲玲，北京京师（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章进省，男，1965年7月4日出生，汉族，住福建省大田县。上诉人许玉昆因与被上诉人章进省民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许玉昆上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审，或依法改判为章进省立即偿还许玉昆借款本金80889元及利息(以借款本金80889元为基数，按月利息1.5%计算，自2019年11月1日起计算至实际还款之日止)。章进省负担一、二审公告费、诉讼费用。事实和理由：一、本案《借条》真实合法有效，许玉昆未牟取高利，一审法院认定事实不清，适用法律错误。《借条》载明章进省向许玉昆借入104000元，每月还款本息合计6557.8元，还款期限共18个月。该借款来源于招行e招贷，章进省每月需要偿还招行借款本息6558元。由此可知，章进省每月偿还许玉昆的借款本息6557.8元与许玉昆每月偿还招行的借款本息6558元是一样的。许玉昆并未从招商银行贷款借给章进省牟取高利的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条规定，许玉昆虽然有套取金融机构信贷资金，但是并未高利转贷，不符合民间借贷合同无效的情形，故本案《借条》合法有效。二、截至目前，章进省仅偿还本息合计26232元，一审法院认定章进省已还款73848元(19116+26232+22500+6000=73848元)，属于认定事实不清。（一）截至目前，章进省通过借条指定收款账户偿还借款本息合计19116元(2018年1月25日还款6558元、2018年2月25日还款6558元、2018年4月25日还款6000元)，通过微信偿还借款本息合计7116元(2018年4月25日还款558元、2018年5月27日还款6558元)，总还款金额是26232元。也就是说章进省仅还款2018年1月至4月期间4个月的本息26232元。（二）案涉借条手写注明“收章总款项1000+3000+10000+8500=22500元”，该款实质上是章进省偿还许玉昆的货款，与本案借贷无关。从许玉昆二审提供的证据可以看出，章进省于2018年7月8日在微信聊天记录承认1000+3000+10000+8500=22500元是许玉昆与章进省业务合作关系项下的货款，而非本案借款的还款款项。因此，一审法院认定22500元系偿还本案借款本息属于事实认定错误。（三）案涉借条手写注明“2.28-5.28”计4个月6558元付清”，4个月还款共计26232元(6558元×4个月)，该款实际上是包含2018年1月25日转账还款6558元、2018年2月25日转账还款6558元、2018年4月25日转账还款6000元。一审法院在计算章进省还款金额时，未将该三笔转账金额包含在26232元内，而认定是章进省另行还款属于事实认定错误，重复计算还款金额。从生活经验来看，章进省在资金紧张情况下，不可能每月重复支付多笔本息。（四）借条手写注明“10月份章总付6000元”是章进省转到许玉昆微信上的款项，是双方其他业务合作关系项下的货款，与本案无关。三、借条手写部分是许玉昆单方的计算草稿，未与章进省协商确认，也不构成许玉昆自认。借条手写部注明“3.26许玉昆微信借款章总2000元未付”“6.28支付宝本息20820元未付”包括许玉昆与章进省其他债权债务，不仅包含案涉借款，而且未有双方签字确认，并不是双方最终的真实意思表示。根据谁主张谁举证原则，章进省不参加庭审，主动放弃诉讼权利，也未能举证证明借款款项已支付的事实，应承担举证不能后果。四、案涉合同合法有效，合同约定每月支付本息6557.8元，即月利息1.5%对双方均具有法律约束力。因此，章进省应向许玉昆支付借款本金80889元，并按月利息1.5%，从2019年11月1日起至实际还款之日向许玉昆支付利息。章进省未作答辩。许玉昆向一审法院起诉请求：1.判令章进省偿还许玉昆借款本息98928元、资金占用费7961元、违约金12100元；2.判令章进省向许玉昆支付利息（以占用资金98928元为基准，按月利率1.5%的标准从2019年11月1日起计算至借款实际返还之日止）。章进省负担本案诉讼费、公告费300元。一审法院认定事实：2018年1月4日，章进省向许玉昆出具一份《借条》，载明兹向许玉昆借入104000元，双方约定每月由借款人向许玉昆账号6222××××0067每月2日前还款本息6557.8元，总共18个月。如逾期由借款人承担全部债务。2018年1月5、6日，许玉昆向章进省通过转账提供借款12000元、92000元。2018年1月25日、2月25日、4月26日，章进省通过银行转账向许玉昆账号6222××××0067还款6558元、6558元、6000元。另，许玉昆在上述《借条》上手写注明“2.28～4.28计4个月6558元付清”，“收章总款项1000+3000+10000+8500=22500元”，“10月份章总付6000元”。许玉昆解释讼争《借条》明确载明其收款账户，上述款项章进省并未转至指定账户，而转至其微信账户，因当时章进省主张是还讼争款，而其不予确认，才在《借条》上标注。转至借条指定还款账户的才是归还讼争借款，其他转账均系支付案外业务合作的货款。许玉昆对《借条》上手写注明“6月许玉昆垫付4886元”；“7、28；8、28；9、28；10、28；11、28；12、28招行e招贷6558元未付（货款民生银行卡代付）、（许玉昆代付）。”解释讼争借款系其从招商银行贷款借给章进省，因章进省未如期还款，其只能先行垫付以归还银行贷款。许玉昆主张章进省未依约还款遂于2019年12月3日诉至法院，支付公告费300元。一审法院认为，许玉昆从招商银行贷款借给章进省牟取高利的民间借贷行为，扰乱了信贷秩序，系无效行为。双方虽在《借条》里约定章进省还款许玉昆账号6222××××0067，但并未排除对许玉昆其他账户还款，许玉昆把章进省的微信还款均注明在讼争《借条》里，且其中4笔6558元与讼争借款约定的每期还款金额一致。许玉昆主张除章进省转账到其账号6222××××0067的19116元是还讼争款外，章进省转账到其微信账户的54732元是章进省还其案外业务合作的货款，因当时章进省主张是还讼争款，而其不予确认，才在《借条》上标注。许玉昆该主张缺乏证据，也不符合常理，不予采信。章进省已还款73848元，应冲抵本金。综上，许玉昆请求章进省返还借款本金30152元及其相应利息（以借款本金30152元为基数，自起诉日起计至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计），符合事实和法律依据，应予支持。许玉昆主张超过部分，缺乏事实与法律依据，不予支持。许玉昆请求章进省承担公告费300元，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决：一、章进省应于本判决生效之日起十日内偿还许玉昆借款本金30152元及其相应利息（以借款本金30152元为基数，自2019年12月3日起计至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计），并支付许玉昆公告费300元。二、驳回许玉昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由许玉昆负担2119元、章进省负担561元。本院二审期间，许玉昆提交4份证据，证据1.许玉昆招行e招贷贷款情况及还款情况截图，用于证明案涉借款合同约定本金104000元，每月还款本息6557.8元，还款期限18个月，与许玉昆招行e招贷借款的本金金额、利息以及还款期限是一一对应，并不存在许玉昆从招商银行贷款借给章进省牟取高利的情形。证据2.微信交易流水截图，用于证明2018年4月25日，章进省向许玉昆支付款项558元；2018年5月27日，章进省向许玉昆支付款项6558元。证据3.章进省与许玉昆的微信聊天记录（2018.7.8），用于证明章进省于2018年7月8日在微信聊天记录承认1000+3000+10000+8500=22500元是许玉昆与章进省业务合作关系项下的货款，而非本案的还款款项。证据4.章进省与许玉昆的微信聊天记录（2018.10.5），用于证明2018年10月5日，章进省向许玉昆支付6000元是许玉昆与章进省业务合作关系项下的货款，而非本案的还款款项。章进省未提交或发表质证意见。双方当事人对一审法院认定的事实，除了许玉昆在上诉状中提及的事实有异议外，其余事实没有争议，章进省未提出异议。本院对双方没有争议的事实予以确认。本院认为，许玉昆从招商银行申请贷款后转借给章进省牟取高利的民间借贷行为，一审判决认定无效，并无不当。许玉昆提供的借条，存在其在该借条上手写注明，根据其注明内容，“2.28～5.28计4个月6558元付清”（6558元×4个月共计26232元）、“收章总款项1000＋3000＋10000＋8500＝22500元”、“10月份章总付6000元”，以及章进省转账到许玉昆账号6222××××0067的19116元，章进省合计付款73848元。许玉昆称“收章总款项1000＋3000＋10000＋8500＝22500元”、“10月份章总付6000元”是双方业务合作关系项下的货款，但未提供证据加以证明，应承担不利后果。许玉昆上诉主张2018年1月25日转账还款6558元、2018年2月25日转账还款6558元、2018年4月25日转账还款6000元包含在“2.28～5.28计4个月6558元付清”4个月还款共计26232元（6558元×4个月），属重复计算还款金额，则由于许玉昆在借条上手写注明，导致该借条存在瑕疵，应由其自行承担不利后果。许玉昆二审提供的证据不足以证明其主张。综上所述，许玉昆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1068元，由许玉昆负担。本判决为终审判决。审 判 长  江 伟审 判 员  张水波审 判 员  林巧玲二〇二〇年十一月二十七日代书记员  张 菁附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。