贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0330行初273号原告遵义市播州区龙坪镇上水村同心组艾顺友、丁朝明、丁朝贵、吴大明、梁少祥、徐永乾、徐云峰、徐昌虎、梁少林、彭邦华、梁少棋、徐昌兴户（以下简称同心组梁少棋等12户）。诉讼代表人梁少棋。诉讼代表人梁少祥。诉讼代表人艾启应（艾顺友之子）。委托代理人赵本国，贵州山一律师事务所律师。委托代理人张兴涛，贵州山一律师事务所实习律师。被告遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）。法定代表人张凯，该区区长。委托代理人杜明。特别授权。被告遵义市人民政府（以下简称遵义市政府）。法定代表人黄伟，该市市长。委托代理人付全齐。一般授权委托代理人吴显高，贵州乾锋律师事务所律师。一般授权第三人遵义市播州区龙坪镇上水村同心组费生学、王兴才、王兴明、徐永会、刘文全、刘德全、张世发、张仕礼、刘文祥、刘文军、（蔡正发、蔡正强）、刘文伍、刘德明、张兴华、刘德信、刘新立、王正友、刘德友、王正华户。（以下简称同心组王正友等19户）诉讼代表人王正友。诉讼代表人刘文俊（刘德友之子）。诉讼代表人王兴才。第三人遵义市播州区龙坪镇上水村同心组。（以下简称同心组）负责人张国友，该组组长。原告同心组梁少棋等12户诉被播州区人民政府、遵义市政府、第三人同心组王正友等19户行政处理决定、行政复议一案，遵义市中级人民法院受理后，裁定本院审理，本院依法追加第三人同心组参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同心组梁少棋等12户诉讼代表人梁少棋、梁少祥、艾启应及委托代理人赵本国，被告播州区政府委托代理人杜明，被告遵义市人民政府委托代理人付全齐和吴显高，第三人同心组王正友等19户诉讼代表人王正友、刘文俊、王兴财，第三人同心组组长张国友到庭参加了诉讼。行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。被告播州区政府于2019年10月31日作出播府行处（2019）11号《行政处理决定书》，撤销了原告持有的遵县府证字【2008】第××号《林权证》中所登记的第01476号小地名为“长环坡”宗地登记。原告不服，向遵义市政府申请行政复议，该府于2020年3月24日作出遵府行复（2020）19号《行政复议决定书》，维持了被告播州区政府作出的播府行处（2019）11号《行政处理决定书》。原告同心组梁少棋等12户诉称，一、被告遵义市播州区人民政府及遵义市人民政府作出的撤销林权证的行政行为，程序违法。王正友并非案涉林地“长环坡”的接界人，其与案涉林地无任何法律关系，申请撤销本案的林权证的主体资格不适格。被告1同意王正友的申请并同意撤销本案案涉林地的林权证，原告申请复议后，被告遵义市人民政府维持了被告遵义市播州区人民政府的行政处理决定，构成程序违法。二、撤销林权证错误且无撤销的必要性，第三人所提供的集体山林林权证只是存根，无法证明案涉林地是第三人所有的集体林地。案涉林地在2008年林地确权时，已经通过村委会等相关确权单位通过合法程序予以实地测量和绘图，并最后通过布告栏进行公布，告知村小组成员确权的基本情况。如无异议，则视为同意本次林地四界的确认，并颁发相应的林权证。2008年林地确权时，经过同心组××村小组成员对林地四界测绘的确认，并经过村小组成员知晓的布告栏进行公布，最终确认了林权归属。被撤销的林权证是通过同心组的一致同意，方才颁发的林权证。因此，被告1和被告2撤销案涉林权证的行政行为错误，应当撤销该撤销林权证的行政行为。原团结组与前进组已经合并为同心组，案涉林地“长环坡”属于同心组所有。1981年秋，团结组和前进组通过多次现场勘察和磋商，并经两组代表人在白杨树通过抓阄方式达成一致，团结组分得蔡家坡、刘家林、白杨树、坟山林、徐家井和长环坡等林地，前进组分得大岩顶、团山堡、小山堡等地的荒坡。从那以后，两组之间从无争议，均认可长环坡属于团结组所集体所有的林地。2008年林地确权时，双方同样无争议，通过合法程序颁发林权证给团结组。因此，第三人申请撤销案涉林权证，无撤销的事实和法律依据。本案案涉林地权属的纠纷属于同心组内部成员纠纷，该纠纷应当适用组内成员纠纷之间关于林权界属纠纷进行处理，而非集体所有的林权证颁证错误纠纷。组内成员无事实依据和法律依据申请对本集体所属林权的归属进行再次确权。集体所有的林权争议，也应当是其它村民小组与本小组进行林权争议处置，并非由本村民小组成员申请对本小组的林权权属申请再次确权。三、案涉林权证颁证合法，程序并无不当。2008年案涉林地进行确权时，系政府通过合法程序对林地四界进行确认的结果。确权过程中，并没有任何村小组成员反对该林地四界确权的结果。且通过了为公众所知晓的布告栏进行公告，收取村小组成员对林地四界有异议的意见。但在公告期间，并无任何村小组成员提出反对意见。而且，当初公告的确权公告书位于第三人王正友的住所附近，其应当知晓林地确权的情况。如有异议，其早已经提出反对意见。因此，可知晓王正友对林地四界的认可及对林地确权真实性的认可。更何况案涉林地与王正友并无任何法律关系。案涉林地的四界并无王正友的林地或土地，其无权对案涉林地四界是否有异议提出反对意见。因此，本案2008年的颁证行为合法有效，依法不应当被撤销。四、被告适用法律不当。根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》中关于勘界的规定，案涉林地的接接人并不包含王正友，案涉林地的实际接界人并无任何反对意见。因此，被告适用的法律依据错误。综上，请法院依法判令撤销被告播州区人民政府作出的播府行处11号《行政处理决定书》和被告遵义市政府作出的遵府行复19号《行政复议决定书》。原告同心组梁少棋等12户向本院提交了林权档案复印件，证明原告已经于2008年获得争议林地“长环坡”的权属。被告播州区人民政府辩称，遵县府证字[2008]第11020101601476014770206102062号《林权证》中所登记的第01476号宗地位于龙坪镇上水村同心组，小地名“长环坡”，面积为61.02亩。四至界限：东抵彭邦华、王洪琼责任山林界；南抵刘新立家农土界；西抵龙坝居龙兴组的农土、赵登华、赵登志责任山林界；北抵鱼剑河的农土界。2008年集体林权制度改革时，龙坪镇林改办工作人员到上述林地勘界时，在原前进组王正友（相邻接界户）户未到现场参加指界，也未在接界人签字一栏签字的情况下就报请原遵义县人民政府将争议地“长环坡”为同心组（原团结组梁少棋等12户）颁发了《林权证》。遵县府证字[2008]第11020101601476014770206102062号《林权证》中所登记的第01476号宗地的登记，违反了《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条中“勘界”规定的林权颁证程序，属于颁证程序违法，依法应当予以撤销，根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条之规定，作出的处理决定并无不但。综上，被告作出的播府行处[2019]11号行政处理决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。被告播州区人民政府在举证期限内，向本院提交了下列证据（复印件）：1.王正友等19户村民提交的《申请》、龙坪镇政府关于申请撤销林权证的请示、播州区自然资源局关于撤销林权证的请示，证明龙坪镇上水村同心组王正友等19户、龙坪镇人民政府及播州区自然资源局以涉案林地颁证程序违法为由，请求或建议被告撤销涉案林权证中所登记的第01476号宗地，被告依法进行了审查。2.林权档案、林权证、调解调查情况说明、人民调解调查记录、调解建议、询问笔录、遵义县集体山林管理证存根，证明经调查核实，2008年集体林权制度改革时，龙坪镇林改办工作人员到涉案林地勘界时，在原前进组王正友（相邻接界户）未到场参加指界，也未在接界人签字一栏签字的情况下就报请原遵义县人民政府将争议地“长环坡”为同心组梁少棋颁发林权证，因该程序违法，依法应当被撤销。3.告知书、申请、送达回证、播府行处【2019】11号行政处理决定书，证明被告区政府作出的播府行处【2019】11号行政处理决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告遵义市人民政府辩称，一、颁证程序违法，决定撤销，适用法律正确，遵义市播州区档案馆复印提供的《林权档案》材料中的《林权登记申请表（内表）》（编号520321110207JDYMSYO1476）上填写的接界人“刘新立”，经调查，刘新立本人证实：表上“刘新立”的签名不是其亲笔签名。另，据吴大明证实：赵登华、赵登志未参加勘界，据此肯定：在《申请表》上签名的赵登华、赵登志，也不是本人亲笔签名。同时还证实：前进组没有人参加勘界；地名是按我讲的地名登记的。不可否认，该申请表的填写违反了《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条“确权发证工作流程（四）勘界：根据村（组）林改方案，由驻村工作组和村（组）干部及时通知林权权利人及其相邻权利人，组织林权相关权利人、勾图技术员、填表员到实地确定四至界限。对经勘查无异议的，勾图技术员当场在二类调查1：1万的基本图上勾绘出宗地界限，指明地形图上的东、南、西、北四至界限，四至界限接界人、勾图技术员其他勘查人员当场在《林权登记申请表（内表）》上签名或者盖章”的规定，颁证程序违法，应予撤销。遵义市播州区人民政府作出的播府行处[2019]11号《行政处理决定书》适用法律正确。被答辩人诉称“林权证颁证合法”、“被告作出行政处理适用法律不当”的理由不能成立，应不予采信。二、《行政复议决定书》程序合法答辩人严格依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出行政复议决定，程序合法。原告虽称“行政复议决定程序违法”但未具体指出违法的事实，其理由同样不能成立，应不予采纳。综上所述，答辩人作出的遵府行复[2020]19号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确且程序合法，应予维持。原告龙坪镇上水村同心组梁少棋等12户诉请撤销缺乏事实根据，理由不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。被告遵义市人民政府向本院提交了其作出行政行为的证据及法律依据（复印件）：1.《行政复议申请书》、《行政复议代表人推举书》、播府行处[2019]11号《行政处理决定书》，证明原告向遵义市人民政府申请行政复议，请求撤销播府行处[2019]11号行政处理决定书。2.《行政复议受理通知书》、《当事人送达地址确认书》、《行政复议文书送达回证》，证明市政府于2019年12月26日受理原告的行政复议申请，并向申请人送达了《行政复议受理通知书》。3.《提出行政复议答复通知书》、《行政复议文书送达回证》，证明市政府于2019年12月26日向播州区政府送达了《提出行政复议答复通知书》，通知该府在期限内答复并提交作出具体行政行为的证据。4.《行政复议答复书》、《证据清单》，证明播州区政府在期限内提交了《行政复议答复书》及证据。5.《第三人参加行政复议通知书》，证明通知第三人同心组、王正友19户作为第三人参加行政复议。6.王正友等19户提交《第三人参加行政复议申请书》、《委托书》、《行政复议答复书》，证明王正友等19户申请作为第三人参加行政复议并提交了委托书，王正友等19户在期限内提出答复。7.《行政复议延期通知书》、《送达回证》，证明通知申请人梁少棋等12户、播州区政府、同心组及王正友19户延期至2020年3月26日作出复议决定。8.《行政复议决定书》，证明复议维持播州区政府的行政处理决定书。9.行政复议文书送达回证，证明市政府向各方当事人送达了行政复议决定书。第三人同心组王正友等19户述称，一、播州区政府和市政府撤销林权证的行政决定合法，事实清楚，证据确凿充分。二、撤销“1102、01476号地名长环坡林权证”正确，王正友等19户提供的《林权档案》《集体山林管理证》（存根）真实，证明1980年山林土地下户时（徐家井至大岩顶）的荒坡是分给王正友等19户的。第三人同心组王正友等19户向本院提交了下列材料（复印件）：1.遵义县《集体山林管理证》档案编号为：146号、147号、148号，证明1、146号原地名（徐家井至大岩顶）后被原团结组改名为（长环坡）1980年山林下户的时原同心二队就分给原前进组（王正友等19户），1982年遵义县人民政府颁发《集体山林管理证》。2、147号地名（杨梅孔）1980年山林下户时原同心二队分给光明组（张国友等19户）1982年遵义县人民政府颁发《集体山林管理证》。3、148号地名（蔡家坡）1980年山林下户时原同心二队分给团结组（梁少棋等12户）1982年遵义县人民政府颁发《集体山林管理证》。2.龙坪镇上水村村民委员会调解会议记录、调解建议，证明争议林地属原前进组王正友等19户所有。3.调解调查情况说明，证明林地权属应归前进组所有。4.请示，证明“长环坡”林地与“徐家井至大岩顶”林地为同一宗地，被告颁证错误，应予撤销。5.告知书，证明被告向原告颁发的林权证违反《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定。6.行政处理决定书，证明被告撤销了向原告颁发的林权证中所登记的01476号宗地登记。7.行政复议决定书，证明原告所持的林权证所登记的“长环坡”林地与第三人提供的集体山林所有证中的“徐家井至大岩顶”林地四至范围相同，第三人与本案具有利害关系。被告向原告颁发的林权证指界人并未在接界人签字一栏签字确认。该复议决定书维持了播州区政府的处理决定书。第三人同心组述称，本案系因修路发生本次纠纷，2008年当时是吴大明参加的指界，前进组的没有人参加，1982年的时候争议林地属于前进组的，2008年的证不正确。第三人同心组未向法庭举证。庭审后，本院进行了现场勘查，制作了现场图，原告与第三人对现场图签字予以确认。经审理查明，原告同心组梁少棋等12户原属于团结组，第三人同心组王正友等19户原属于前进组，团结组和前进组合并为现在的同心组。1982年原遵义县人民政府向第三人同心组王正友等19户颁发了地名为“徐家井-大岩顶”集体山林管理证，该证载明：山林所有者为前进队，四至为上老顶石包，下龙星前进地剑河，左团结队林界，右团山堡土。2008年林改时，原告同心组梁少棋等12户向原遵义县人民政府申请对争议林地“长环坡”颁发林权证，2008年12月26日，原遵义县人民政府依据该申请向同心组颁发了遵县府林证字（2008）第××号林权证，该证中编号为520321110207ＪＤＹＭＳＹ01476号小地名为“长环坡”林权登记即为本案争议林地，该林权登记载明：集体林原团结组12户49人共有，四至为东至抵彭邦华、王洪琼责任山林界界沟，南至抵刘新立家的农土，西至抵龙坝局龙兴组的农土、赵登华、赵登志责任山，北至抵鱼剑河组的农土。第三人同心组王正友等19户认为，其所持的集体山林管理证中地名为“徐家井-大岩顶”林地就是被告向原告颁发的林权证中小地名为“长环坡”林地。林权登记内表载明，上述林权登记的权利依据是2008年上水村同心组林改方案，但被告播州区政府及第三人不能提交该证据，也不能提交林改时三榜公示的证据材料。经本院现场勘查，1982年原遵义县人民政府向第三人同心组王正友等19户颁发了地名为“徐家井-大岩顶”集体山林管理证，与遵县府林证字（2008）第××号林权证登记的“长环坡”林地存在包含关系。2018年因原前进组村民费生学修建公路，需要占用争议林地，双方发生争议。2019年1月22日，第三人同心组王正友等19户向遵义市播州区龙平镇人民政府申请撤销被告向原告颁发的涉案林权证，遵义市播州区龙平镇人民政府于2019年3月5日向遵义市播州区自然资源局请示要求撤销被告向原告颁发的涉案林权证，该局于2019年8月26日向被告提交《遵义市播州区自然资源局关于撤销林权证的请示》，以颁证程序违法为由，建议被告撤销龙坪镇上水村同心组（原团结组村梁少棋等12户）持有的遵县府林证字（2008）第××号林权证中所登记的01476号宗地登记。被告受理后，认为被告2008年集体林权制度改革时，龙坪镇林改办工作人员到争议林地勘界时，在原前进组王正友（相邻接界户）未到场参见指界，也未在接界人签字一栏签字的情况下就报请原遵义县人民政府将争议地“长环坡”为同心组（原团结组村梁少棋等12户）颁发林权证属于程序违法，于2019年10月31日作出播府行处【2019】11号行政处理决定书，撤销了遵县府林证字（2008）第××号林权证中所登记的第01476号宗地登记。原告不服，向遵义市人民政府申请复议，遵义市人民政府于2020年3月24日作出遵府行复【2020】19号行政复议决定书，维持了被告遵义市播州区人民政府作出的播府行处【2019】11号行政处理决定书。原告不服，向法院提起诉讼。以上事实，有经庭审质证的原被告及第三人所举证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案争议焦点，二被告所作行政行为是否合法。经本院现场勘察，原遵义县人民政府1982年向第三人同兴组19户颁发的地名为“徐家井-大岩顶”集体山林管理证载明的四至界址与被告于2008年向原告同心组梁少棋等12户颁发的林权证中小地名为“长环坡”林地登记四至界址相重合，因此第三人同心组王正友等19户与争议林地“长环坡”林权登记具有利害关系。同时，遵县府林证字（2008）第××号林权证中所登记的第01476号宗地林权登记内表载明，颁证的权利依据是2008年上水村同心组林改方案，但被告播州区政府及第三人不能提交该证据，也不能提交林改时三榜公示的证据材料，故，该林权登记权利来源不充分，同时也违反《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》有关三榜公示的规定，且经被告查明，部分接界人没有签字，故程序也违法，被告播州区政府依据第三人的申请，基于有错必究的行政执法原则，自行撤销其向原告颁发的林权证中第01476号宗地登记，并无不当，本院予以支持。为此，被告播州区人民政府作出的播府行处（2019）11号《行政处理决定书》认定事实清楚，符合法律规定。被告遵义市政府在复议程序中，依法保障了当事人相关权利，且维持了合法的行政行为，其所作复议决定符合法律规定。综上所述，二被告所作行政行为系合法行政行为，原告所诉没有事实根据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告遵义市播州区龙坪镇上水村同心组艾顺友、丁朝明、丁朝贵、吴大明、梁少祥、徐永乾、徐云峰、徐昌虎、梁少林、彭邦华、梁少棋、徐昌兴户的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  王 勤人民陪审员  吴兵梅二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴 杨