重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初15353号原告：汤秋里，女，汉族，1975年4月21日出生，住址重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘红旭，重庆方腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪凡凡，重庆方腾律师事务所实习律师。被告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，统一社会信用代码91500105450406323C。法定代表人：万大禄，执行董事。委托诉讼代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轶，公司员工，男，汉族，1983年6月16日出生，住址重庆市渝北区。原告汤秋里与被告重庆市大泽置业代理有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月28日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤秋里及其委托诉讼代理人刘红旭、汪凡凡，被告重庆市大泽置业代理有限公司的委托诉讼代理人吴健、张轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤秋里向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告以下工伤保险待遇，包括：1.垫付医疗费57002元；2.一次性工伤医疗补助金29904元（7476元/月×4个月）；3.一次性伤残就业补助金67284元（7476元/月×9个月）；4.护理费18000元（120元/天×138天）；5.停工留薪期工资165517元（1.5万元/月÷21.75天/月×240天）；6.住院伙食补助费144元（18天×8元/天）；7.交通费3000元；8.劳动能力鉴定期间生活津贴28813元（15000元×0.7/30天×76天，从2019年3月11日至2019年5月27日）；9.一次性伤残补助金131835元（9个月×1.5万元/月-已经领取31653元，剩余131835元）。事实与理由：原告于2009年10月28日在被告单位从事置业顾问工作。2018年7月25日，原告在带客户看房过程中因工受伤，受伤后先后被送往重庆市龙湖医院和重庆市中医院住院治疗，住院18天，诊断结果为：1.右膝软组织挫伤；2.右膝前交叉韧带断裂；3.右膝外侧半月板损伤。2018年10月8日，原告的伤情被认定为工伤。2019年5月9日，经重庆市江北区劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。原告受伤后，被告没有按时足额支付原告工伤保险待遇。原告于2020年3月12日向被告发送了解除劳动合同通知，受伤前和解除劳动合同前12个月的月平均工资为15000元。2020年4月2日，原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委支持了原告提出的2020年3月13日解除劳动关系的请求。为维护原告合法权益，故起诉。被告重庆市大泽置业代理有限公司辩称：1.垫付医疗费没有法律依据，不应支付医疗费，因为被告依法投缴了工伤保险，医疗费由基金支付，不由被告支付；2.一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，被告认为原告计算基数有误，应当按照解除劳动合同前上年度即2018年社平工资计算，不应按照2019年社平工资计算；3.护理费计算标准有误，不应当承担高金额护理费，护理天数也有异议；4.停工留薪期工资按照原告的伤情，停工留薪期最多3个月，因此停工留薪期工资计算有误；5.住院伙食补助费不由被告承担，因为被告依法投缴了工伤保险，由基金支付，不由被告支付；6.交通费没有法律依据，不应该由被告承担；7.劳动能力鉴定期间津贴没有法律依据；8.一次性伤残补助金不应该由被告支付，因为被告依法投缴了工伤保险，由基金支付，不由被告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人对其真实性无异议的证据，包括仲裁裁决书、2009年10月28日和2012年10月28日劳动合同两份、工伤认定书、伤残鉴定结论、证明、文书送达回证、病案资料、住院证、出院证、MRI检查报告单、DR报告单、重庆市中医院CT检查报告单、疾病诊疗证明书、银行卡POS机支付票据及结算发票、费用清单、出院后医药费发票及病历、报告单、费用汇总表、发票明细清单、工伤保险待遇申领及结算表、社保参保证明、重庆市江北区就业与人才中心出具的社会保险停保表格、解除劳动关系通知书、物流详情、邮件交寄单及公司交通银行转账（2015年9月至2018年9月），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示了2015年10月28日签订的劳动合同，该份合同之上加盖了被告公司的印章，被告认为印章系伪造，但未举示有效证据予以证明，本院对该份证据予以采信；2.原告举示了建设银行转账明细，被告对该证据真实性不认可，由于该份证据系原件，且加盖了银行的业务专用章，被告不认可其真实性，但未举示相反证据予以证明，故本院对该份证据予以采纳。对原告举示的其他证据，或真实性无法核实，或与本案无关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告公司员工，在被告公司从事置业顾问工作。原被告双方分别于2009年10月28日、2012年10月28日和2015年10月28日签订自2009年10月28日起至2012年10月27日止、自2012年10月29日起至2015年10月27日止和自2015年10月28日起至2020年10月27日止的固定期限劳动合同。2018年7月25日，原告在带客户看房途中不慎摔伤右膝，在重庆市中医院住院治疗18天（2018年8月6日入院，2018年8月24日出院），并经医院诊断为：1.右膝前交叉韧带断裂；2.右膝外侧半月板损伤。2020年4月3日，医院出具就诊时间为2018年8月6日至8月24日的《疾病诊疗证明书》，处理意见主要载明：1.建议休息120天；2.休息期间需专人护理，在该证明书的日期处有“补”的字样。原告另举示了医院在2018年8月24日至2019年9月29日期间出具的多份《疾病诊疗证明书》，处理意见均载明：休息一月。2018年10月8日，重庆市江北区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，主要载明：汤秋里于2018年7月25日受到的伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2019年3月11日，原告向重庆市江北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2019年5月9日，该委出具初次鉴定结论书，鉴定结论为：伤残玖级，无生活自理障碍。2020年3月12日，原告以被告没有按时足额缴纳社会保险、没有与其签订无固定期限劳动合同、2018年7月25日因工受伤且伤残等级为九级但被告没有按时足额支付其工伤期间劳动报酬及工伤保险待遇为由，向被告邮寄了解除劳动合同通知书，被告于2020年3月13日签收。2020年4月2日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2020年3月13日解除；2.被申请人支付申请人垫付医疗费56000元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金61326元、护理费18000元、停工留薪期待遇225000元、住院伙食补助费144元、交通费3000元、劳动能力鉴定期间生活津贴9000元和一次性伤残补助金135000元。该委于2020年6月5作出裁决：一、汤秋里与重庆市大泽置业代理有限公司之间的劳动关系于2020年3月13日解除；二、重庆市大泽置业代理有限公司支付汤秋里一次性伤残就业补助金30663元、停工留薪期待遇70207元、鉴定期间生活津贴9000元和住院期间护理费1440元，共计111310元；三、驳回汤秋里其他仲裁请求。2020年6月28日，原告向本院提起诉讼。另查明，被告在2017年8月16日至2018年7月20日期间通过交通银行转账方式向原告支付了2017年7月至2018年6月的工资共计58469.27元。被告店长宋文莉通过中国建设银行分别于2017年9月15日、10月18日、11月17日、12月20日、2018年1月17日、2月15日、3月17日、4月18日、5月17日、6月21日和7月20日向原告转账1900元、5128元、9161元、1218元、8079元、5459元、45307元、917元、4930元、26618元和7922元，且上述转账时间与被告向原告转账发放工资的时间一致或相距两天内。被告在2012年12月至2020年3月期间为原告参加了工伤保险。原告受伤后，被告向原告预先支付了医疗费用3万元。庭审中，原告陈述，原告住院期间共垫付门诊费用1002.98元和住院费用52393.69元，合计53396.67元，工伤保险报销费用为17623.27元，该费用已由工伤保险基金转入公司账户，但公司没有支付给原告。被告陈述，被告的确已经收到了报销的医疗费17623.27元，但用于冲抵被告已经在原告受伤时预先支付的3万元工伤医疗费，冲抵后剩余部分应当用于冲抵被告还应向原告支付的工伤保险待遇。原被告双方均认可原告于2009年10月28日入职，2020年3月13日离职，均认可原告的工资组成为底薪2000元加提成，提成是按照佣金的50%计算，佣金就是二手房成交额的2%，按揭服务费是成交额的1.5%，全证代办500元/件，新房就不固定，一般是成交额的3%-4%，甚至4%以上。原告陈述，原告的工资是通过公司交通银行转账、宋文莉建设银行转账、宋文莉微信转账和程红梅建行转账的方式发放，每月工资是次月发放，每月的具体发放日期不固定。被告陈述，原告的工资是被告通过交通银行转账发放，每月工资是次月发放，每月具体发放日期不固定，没有通过其他任何形式发放过原告的工资报酬。原告陈述，社保是按照3517元/月的基数支付一次性伤残补助金，没有按照原告的实际工资予以赔付，共支付金额31653元，原告已经领取了一次性伤残补助金31653元以及劳动能力鉴定检查费996.55元，上述已经领取的费用本案中未主张，工伤保险参保基数为3517元/月，被告没有按法律规定为原告缴纳工伤保险，减少的一次性伤残补助金应由被告支付。本案审理过程中，原告申请证人闵代福和陈光亮出庭作证。证人闵代福陈述，其与原告系同事关系，也是在大泽置业上班，2004年2月15日进入大泽置业，现在没有在该公司，2019年5月20日离开公司，其工资组成为底薪2000元加提成，工资发放方式为有时候被告通过交通银行发放，有时候通过店长或者秘书通过手机转账或者现金发放，店长是宋文莉，秘书是程红梅，在公司上班要交1万元履约金，每月扣工资的10%，扣满1万元为止，离职再返还给我们，员工手册平时放在店里面，都可以翻到员工手册，曾经看到过公司员工手册上规定置业顾问扣履约保证金1万元。经本院审查，闵代福与被告公司曾签订《劳动合同》，约定闵代福从事置业顾问工作，闵代福的银行流水显示，宋文莉曾多次向其银行账户转账。证人陈光亮陈述，其与原告系同事关系，也是在大泽上班，2018年4月进入大泽置业，现在没有在该公司，2020年6月离开公司，在大泽工作期间工资组成是底薪2000元加提成，提成按照业绩，2万元以下提成45%，2万元以上提成50%，工资发放方式是有时候被告通过交通银行发放，有时候通过店长或者秘书通过手机转账或者现金发放，原则是20日发工资，有可能延迟两三天，我的工资有时候是两部分组成，店长是宋文莉，秘书是程红梅，在公司上班要交1万元履约金，每月扣工资的10%，扣满1万元为止，我的也扣了，不清楚扣了好多，2017年离职前扣了部分，2020年离职前扣了部分，现被告承认退保证金，已经全部退完，员工手册平时放在店里面，都可以翻到员工手册，曾经看到过公司员工手册上规定置业顾问扣履约保证金1万元。经本院审查，2019年7月9日，被告向陈光亮出具《解除聘用合同证明书》载明陈光亮因个人原因自愿申请离职，被告决定解除、终止与陈光亮签订的劳动合同，被告曾为陈光亮参加了社会保险。本院认为，渝北劳人仲案字（2020）第846号仲裁裁决书裁决汤秋里与重庆市大泽置业代理有限公司之间劳动关系于2020年3月13日解除，原被告双方均未对该项仲裁裁决提起诉讼，应视为双方对劳动关系于2020年3月13日解除的事实均无异议，本院对此予以确认。根据《工伤保险条例》第三十条第三款、第四款规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付；第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为9个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。本案中，原告系工伤保险参保职工，故原告主张的医疗费、交通费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金依法属于工伤保险基金支付范围，被告对上述工伤保险待遇赔偿项目依法不应承担支付责任。原告自述其因治疗工伤垫付医疗费共计53396.67元，而工伤保险仅报销17623.27元，原告主张被告应对工伤保险基金支付范围外的医疗费用承担支付责任，没有法律依据，本院不予支持。原告主张其工伤保险参保基数为3517元/月，工伤保险基金是按照3517元/月的基数支付其一次性伤残补助金，没有按照原告实际工资予以赔付。但是，对于用人单位欠缴、拒缴或者少缴社会保险费用以及缴费年限、缴费基数等引发的纠纷，不属于劳动争议案件处理范畴，应由社保业务部门先行处理为宜，故对原告上述主张，本院依法不予处理。因此，原告主张被告应支付其医疗费、交通费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，本院依法不予支持。由于被告已经收到了工伤保险基金支付的医疗费17623.27元，而被告在原告受伤后预先支付的3万元工伤医疗费，被告主张两者相抵后剩余部分12376.73元（30000元-17623.27元）应当用于冲抵被告还应向原告支付的工伤保险待遇，本院予以支持，并酌定在原告停工留薪期工资中予以扣除。关于原告受伤前12个月平均工资。被告主张原告工资是被告通过交通银行转账发放，没有通过其他任何形式发放过原告工资。但是，被告通过交通银行向原告支付的2018年3月和5月工资分别为373元和688元，该工资标准远低于重庆市最低工资标准，而证人闵代福和陈光亮均表示其工资发放方式不仅有公司银行转账，还有店长宋文莉转账，且宋文莉在2017年9月15日至2018年7月20日期间每月向原告转账的时间与被告向原告发放工资的时间基本一致，具有支付工资的特征，故本院对被告上述主张不予采纳，并采信店长宋文莉通过中国建设银行分别于2017年9月15日、10月18日、11月17日、12月20日、2018年1月17日、2月15日、3月17日、4月18日、5月17日、6月21日和7月20日向原告转账1900元、5128元、9161元、1218元、8079元、5459元、45307元、917元、4930元、26618元和7922元系支付原告2017年8月至2018年6月的工资。根据原告提交的工资明细，其2017年7月工资除了公司转账的8265.6元外，原告主张还有24315元工资系店面经理或秘书通过现金代发，由于其未举示有效证据予以证明，本院对该主张不予采信。原告于2018年7月25日受伤，本院以其2017年7月至2018年6月期间工资计算其受伤前12个月平均工资为14592元/月[（116639元＋58469.27元）÷12个月，四舍五入到元，下同]。根据原告主张的其他赔偿项目，本院认为：1.一次性伤残就业补助金。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款之规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按九级9个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。距法定退休年龄不足1年的，按全额的10%支付；达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金。本案中，原被告双方劳动关系于2020年3月13日解除，被告应支付原告一次性伤残就业补助金共计33642元（7476元/月×9个月×50%）；2.停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，原告的停工留薪期未经劳动能力鉴定委员会确认，根据原告的伤情，参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》，本院酌定原告理应享有8个月停工留薪期，但由于原告于2018年7月25日受伤，并于2019年3月11日申请劳动能力鉴定，故被告理应支付原告2018年7月25日至2019年3月10日期间停工留薪期工资共计109524元（14592元/月×7个月＋14592元/月元/月÷21.75天/月×11天），被告在原告受伤后预先支付的3万元工伤医疗费在抵充后还剩余12376.73元，本院酌定在原告停工留薪期工资中予以扣除。因此，被告还应支付原告停工留薪期工资共计97147元（109524元－12376.73）；3.鉴定期间生活津贴。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条：“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。从评定伤残等级的次月起，按照《条例》和《实施办法》的规定享受伤残待遇。”本案中，原告申请劳动能力鉴定期间为2019年3月11日至5月9日，被告应支付原告鉴定期间生活津贴共计20077元（14592元/月×1个月×70%＋14592元/月÷21.75天/月×21天×70%）；4.护理费。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，原告住院天数共计18天，出院后医院在2020年4月3日补开的就诊时间为2018年8月6日至8月24日的《疾病诊疗证明书》载明：1.建议休息120天；2.休息期间需专人护理，本院据此酌情确定原告在停工留薪期需要护理的天数为138天，并按照100元/天计算该期间护理费共计13800元（100元/天×138天）。综上，依据《工伤保险条例》第三十条第三款、第四款、第三十三条第一款、第三款、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告汤秋里与被告重庆市大泽置业代理有限公司之间劳动关系于2020年3月13日解除；被告重庆市大泽置业代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤秋里一次性伤残就业补助金33642元、停工留薪期工资97147元、鉴定期间生活津贴20077元和护理费13800元；驳回原告汤秋里其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市大泽置业代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 初攀东二〇二〇年十一月三十日法官助理 孙 贤书 记 员 谢 帆