wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21382号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郑少业，男，1972年7月12日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑少业信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告郑少业因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月7日，拖欠本金119582.16元、利息25014.95元、其他费用（指分期手续费）8490.6元，信用卡卡号51×××83。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月7日的信用卡欠款本金119582.16元、利息25014.95元、滞纳金0元、违约金27765.44元、其他费用8490.6元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郑少业于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金119582.16元、利息25014.95元、其他费用（指分期手续费）8490.6元，并支付从2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1959元，由原告负担受理费301元，被告负担受理费1658元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）冀1102民初4824号 原告：王国强，男，1973年8月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进大街999号九州国际博览城。统一社会信用代码:911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托诉讼代理人：曾晋雯，该公司员工。 原告王国强与被告衡水达仑商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国强、被告衡水达仑商业管理有限公司委托诉讼代理人曾晋雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我商铺租金13736元；2、请求法院判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：我与被告2013年11月15日签订的《商铺委托经营合同》第三条一款2段3段4段约定2018年5月1日至2020年4月30日期间9:1分成后第四、五年租金共计31587元，被告以租赁费名义已给付17851元，租金差额13736元，请求法院查明事实依法判令被告履行给付义务。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，原告所诉与事实不符。合同签订后，被告按照合同的约定履行了给付租金义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，原告与衡水达仑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买衡水达仑房地产开发有限公司开发的九洲国际博览城一区19号楼2层商20，合同约定总房款为124895元。 2015年5月1日，原告王国强（甲方）与被告达仑商业管理公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告委托被告达仑商业管理公司经营管理位于衡水市，商铺号19-220（即原告购买的原19号楼2层商20），委托期限自2015年5月1日起至2025年5月1日止。合同第三条第三款约定： 计租期间当期租金金额支付日期2015年5月1日至 2020年5月1日17851元 2018年7月1日前支付8445元；2019年7月1日前支付9406元2020年5月2日至 2025年5月1日该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益）该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配注：收益所产生的税费由甲乙双方各自承担。原、被告双方并在合同第3.5条中约定，国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。在委托经营期间，甲方须按乙方要求提供收取租金的发票，并自行承担政府部门收取的相关税费，若甲方不能提供收取租金的发票，则由乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。 2015年2月1日，原告（乙方）与衡水达仑房地产开发有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同》补充协议，协议主要内容约定：因乙方积极配合甲方工作，按原双方约定购房政策，甲方退还乙方部分房款，2018年7月1日前支付6420元，2019年7月1日前支付7316元，合计金额：13736元。 另查明，被告分别于2018年6月14日向原告支付租金7313.37元，于2019年6月4日向原告支付租金8836.94元。被告于2018年6月26日代原告缴纳税费1131.64元，于2019年5月8日代原告缴纳税费569.06元。以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，关于被告应否向原告补支付租金13736元的问题。原告将自己的商铺一间委托被告经营管理，双方于2015年5月1日签订《商铺委托经营管理合同》，原告未能证明该合同是受胁迫签订的，且原告未在签订合同后一年内提出撤销之诉，故对双方于2015年5月1日签订的《商铺委托经营管理合同》的效力予以确认。该合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。原、被告双方均应遵照合同约定履行。现被告已经将合同上约定的计租期间2015年5月1日至2020年5月1日的租金数额共计17851元扣除代缴税费后支付给了原告，且已代原告缴纳税费，被告就计租期间2015年5月1日至2020年5月1日的支付租金义务已履行完毕。原告主张被告应补支付商铺租金差额13736元无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告与衡水达仑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》补充协议，系另一法律关系，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王国强的全部诉讼请求。 案件受理费144元，由原告王国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 伟 人民陪审员  田俊娜 人民陪审员  郑文婧 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  贾平平 ——
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初9331号原告：王雅亮，男，1989年7月26日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王浩柱（原告之父），1961年1月14日出生，汉族，退休职工，住天津市津南区。被告：北京盛世物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清区高村镇书院道南侧静莲雅苑小区配建一号楼三层，统一社会信用代码91120222MA06BFT59H。法定代表人：苑誉，职务总监。委托诉讼代理人：张风洲，男，该公司职工。原告王雅亮与被告北京盛世物业服务有限公司天津分公司（以下简称“盛世物业公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅亮的委托诉讼代理人王浩柱、被告北京盛世物业服务有限公司天津分公司的委托诉讼代理人张风洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雅亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告2018年和2019年两年间所支付车位服务费720元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按照与被告约定的“停车场车位服务协议书”向被告支付2018年和2019年两年间车位服务费共720元。双方约定了小区内原告地上固定车位的使用,被告方没有履行协议所规范的权利、义务,将原告的地上车位重复出让他人而多次引起争端。在2018年至2019年间支付和未支付车位服务费的小区业主都可以进入小区见空停车,混乱不堪,致使原告只能每天驾车流浪停泊。为此严重侵犯了守法业主正当的停车权益。原告曾几次与被告沟通协调,要求恢复车位使用权以无果,并在原告未同意下强行将原告已支付的车位服务费转入物业费中。综上,被告违反了协议所载权利、义务,未履行对所服务区域秩序的维护义务,侵犯了原告车位的合法使用权益。据此,主张被告退还原告所支付的车位服务费720元。盛世物业公司辩称，原告支付了2018年的120元地上车位服务费和2019年的600元地上车位服务费。根据双方签订的停车场车位服务协议书，物业公司已经履行了协议第二条中甲方应履行的七项义务。同时，原告已经享受了园区内的停车服务，所以被告不同意退还地上车位服务费。被告原对小区实施车辆管理，仅允许交纳车位服务费的业主将车辆停进小区，不交费业主不能进小区停车，但迫于政府压力，该管理计划未能实施，不论是否交纳车位服务费，业主都能将车停进小区，采取先到先得原则。被告决定将业主交纳的2018、2019年地上车位服务费转至2021年物业费中，绝大多数业主都办理了该手续。本院经审理认定事实如下：被告为津南区辛庄镇******园小区提供物业服务。2018年，原告向被告交纳地上车位服务费120元，服务期间为2018年10月、2018年11月1日至2018年12月19日。2019年，原告向被告交纳地上车位服务费600元，服务期间为2019年3月20日至2020年3月19日。原告作为乙方、被告作为甲方签署了《停车场车位服务协议书》，该协议记载“......甲乙双方经协商一致，就甲方为乙方提供机动车停车位服务事宜，达成以下协议......”该协议第二条“甲方的权利、义务”约定甲方为停车场提供与所在项目物业服务标准相一致的秩序维护服务，为乙方办理有关停车手续并录制车牌，提供停车场日常保洁服务，为停车场提供正常的照明、通风和正常通行条件等服务内容。该协议第三条“乙方的权利、义务”第一项约定“乙方享有在甲方约定的停车位服务”。该协议第五条“其他约定”中第三项约定“乙方应将车辆停放在本协议约定的车位，不得侵占其他车位或者妨碍其他车辆通行......”合同服务期内，被告并未向原告提供固定地上停车位。该小区未限制未交车位服务费的业主车辆停进小区内。被告决定将业主交纳的2018、2019年地上车位服务费转至2021年物业费中，用于抵扣2021年部分物业费。本院认为，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。逸雅园小区地上停车位系占用业主共有的场地，故小区地上停车位应为全体业主共有。被告物业服务企业利用地上停车位所获得收益应当返还全体业主，但对共有部分进行了经营管理的，应扣除被告合理的管理成本，被告也可享有合理利润。原、被告订立的停车场车位服务协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告主张的被告未提供车位，被告抗辩称已全面履行协议第二条约定的合同义务，本案争议焦点在于被告是否负有提供地上停车位的合同义务。对此，协议中并无单独条款约定被告应向原告提供某一具体的地上停车位，但根据协议的名称“车位服务”，协议所载签订目的“甲方为乙方提供机动车停车位服务”，以及协议第三条乙方享有在约定的停车位服务的权利，且未注明车位先到先得，均表明订立此合同的目的是交费业主能够将车辆停放至约定的地上停车位。故在该协议中被告首先负有与业主协商确定地上停车位并确保交费业主能够使用该地上停车位的义务。根据实际情况，被告未能与业主约定具体的停车位亦不能确保交费业主随时使用地上停车位，因而决定将已收费用抵顶2021年物业费，可见被告未能履行合同主要义务，原告签订该合同的目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对于原告要求退还车位服务费720元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条规定，判决如下：被告北京盛世物业服务有限公司天津分公司于本判决书生效后七日内退还原告王雅亮车位服务费720元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，被告北京盛世物业服务有限公司天津分公司负担。被告北京盛世物业服务有限公司天津分公司负于本判决书生效后七日内向本院交纳案件受理费25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇二〇年十一月十七日书记员  张晟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0682执1016号申请执行人：王道林。被执行人:谢元林。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人谢元林的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇二〇年十一月九日书记员  廖文超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14287号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金凤，广东保信律师事务所实习律师。被告：蓝丽华，女，1979年10月5日出生，汉族，住广东省阳春市×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××242。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告蓝丽华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人岳湛川、陈金凤到庭参加诉讼，被告蓝丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.蓝丽华清偿信用卡欠款本金10000元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年3月28日，利息1125.82元、违约金（含滞纳金）571.99元、手续费50元。从2020年3月29日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.蓝丽华支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告蓝丽华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：蓝丽华。信用卡卡号：625××××××××××910。利息计收标准：按日利率万分之五计收。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确在诉讼期间蓝丽华有还款。截止至2020年11月2日，蓝丽华尚欠信用卡本金8950.71元、利息1125.82元、账单分期手续费50元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与蓝丽华就违约金收费项目达成协议。本院认为，蓝丽华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蓝丽华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，蓝丽华应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张蓝丽华支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张蓝丽华其他的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且蓝丽华没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。蓝丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蓝丽华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年11月2日的信用卡本金8950.71元、利息1125.82元、账单分期手续费50元及自次日起至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、被告蓝丽华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担5元，被告蓝丽华负担109元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 盈黄慧珍
西藏自治区加查县人民法院刑事判决书（2020）藏0528刑初8号公诉机关西藏自治区加查县人民检察院。被告人扎西，男，1991年1月1日出生于西藏自治区加查县，藏族，小学文化，农民，住址西藏自治区加查县。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年6月13日被羁押,次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于山南市看守所。指定辩护人秦韶华，西藏自治区桑日县法律援助中心律师。西藏自治区加查县人民检察院以加检公刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人扎西犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区加查县人民检察院指派检察员彭毛出庭支持公诉，被告人扎西及其指定辩护人秦韶华到庭参加诉讼，现已审理终结。西藏自治区加查县人民检察院指控，被告人扎西于2020年5月26日，在拉萨市堆龙德庆县西藏世恒工程机械有限公司按揭购买一台价值39万元的装载机，在合同约定的期限，因无力支付首付款，又担心被对方起诉至法院，于是产生盗窃的念头。2020年6月12日凌晨1时许，被告人扎西在知悉加查县冷达乡嘎玛吉塘村土某在加查县崔久乡泽姆沟收购虫草未归的情况下，直接来到土某家门口，发现大门是锁着的，就从房后二楼窗户进入室内，盗窃虫草1900余根，后将所盗虫草以总价125,000元卖给了马某，至案发时收取赃款7万元，另从马某处收取“好处费”3,000元。被告人扎西于2020年6月13日被抓获归案。案发后，所获赃款已追回，所盗虫草已全部发还被害人。被告人扎西自愿认罪认罚，并在值班律师的见证下，签署了认罪认罚具结书。公诉机关为证实指控的事实当庭宣读和出示了物证（照片）、户籍证明、受案登记本、归案情况说明、被害人土某陈述、被告人扎西的供述与辩解、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人扎西，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。被告人扎西及其指定辩护人对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及出示的证据未提出异议，但辩护人认为该案中涉案赃款、赃物均已追回，且赃物已全部返还被害人，至此被告人扎西社会危害性不大，且认罪认罚，悔罪明显，希望法庭对其从宽处罚。经审理查明，被告人扎西因无力支付所购装载机首付款，临时起意，于2020年6月12日凌晨1时许前往被害人土某家中盗取虫草1900余根，后将所盗虫草以人民币125,000.00元的价格卖给了商贩马某，至案发时被告人扎西实际收取赃款人民币73,000.00元，并将其中的人民币70000.00元，用于支付所购装载机费用。经西藏天泰资产评估有限公司评估，被盗虫草共计数量1.86斤，总价130,600.00元人民币。被告人扎西于2020年6月13日被抓获归案。归案后自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：1.物证，被盗虫草1.86斤（照片）。2.西藏自治区加查县公安局出具的被告人扎西的户籍证明，能够证实被告人扎西的基本情况及被告人扎西已达到刑事责任年龄，并具备刑事责任能力的事实。3.西藏自治区加查县公安局出具的受案登记本，能够证实2020年6月13日00时30分许西藏自治区加查县住户土某报警称家中发生盗窃的事实。4.归案情况说明，证实被告人扎西于2020年6月13日，被西藏自治区加查县公安局办案民警在加查县拉姆拉措警务站门口抓获归案的经过。5.被害人土某的陈述，能够证实2020年6月13日其家中发生虫草盗窃的事实。6.被告人扎西的供述与辩解及认罪认罚具结书，能够证实被告人扎西于2020年6月12日凌晨1时许，趁被害人土某家中无人之机，盗窃被害人土某所有的虫草的全部犯罪过程及被告人扎西认罪认罚的事实。7.西藏自治区加查县公安局出具的现场指认照片、现场勘验检查笔录，能够证实案发地点、案发现场概貌。8.证人马某、徐某的证言笔录及辨认笔录，能够证实证人马某辨认出被告人扎西为2020年6月12日与其进行虫草交易的男子，并于当日给付被告人扎西人民币73,000.00元的事实；证人徐某辨认出了被告人扎西为2020年6月12日16时在加查县阳光商务宾馆旁路边给付自己人民币70,000.00元购买装载机首付款的男子。9.西藏自治区加查县公安局发还物品、文件清单，能够证实被盗虫草已被追回，且已发还被害人土某。10.西藏天泰资产评估有限公司出具的藏天泰评报字第2006003号资产评估报告书，证实被盗虫草为一斤，单价为人民币70,200.00元的上等品质干虫草，共计数量1.86斤，总价人民币130,600.00元。本院认为，被告人扎西以非法占有为目的，秘密窃取他人价值130,600.00元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人扎西犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告人扎西归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人扎西系初犯、偶犯亦可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人扎西的犯罪事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年六月十三日起至二〇二三年八月十二日止。罚金缴纳期限为本判决书发生法律效力第二日起十日内。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   尼玛琼达审  判  员   普布玉珍审  判  员   刘  娟二〇二〇年十一月十三日书  记  员   欧  珠附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21426号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：何卜敬，男，1966年12月24日出生，汉族，身份证住址：广东省佛冈县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何卜敬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告何卜敬因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月3日，拖欠本金62450.95元、利息16156.37元、其他费用（指分期手续费）3911.35元，信用卡卡号62×××24。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月3日的信用卡欠款本金62450.95元、利息16156.37元、滞纳金0元、违约金18025.25元、其他费用3911.35元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告何卜敬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金62450.95元、利息16156.37元、其他费用（指分期手续费）3911.35元，并支付从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1155元，由原告负担受理费207元，被告负担受理费948元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执2563号之十 申请执行人：上海朗锦快递服务有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇沿线公路4688号1幢591室。 法定代表人：张军勇。 委托代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。 被执行人：谷习能，男，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人上海朗锦快递服务有限公司与被执行人谷习能运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的（2020）皖1523民初597号民事调解书规定：一、被告谷习能于2020年6月10日前给付原告上海朗锦快递服务有限公司运费20000元；二、如果被告未按照上述第一款规定期间履行付款义务，则仍应当按照欠条约定的27435元支付欠款；本案案件受理费减半收取243元，由原告负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务，权利人申请强制执行，本院于2020年10月8日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人谷习能送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足，无公积金、房产、证券等财产信息，仅有车辆一台；执行中，本院依法查封了被执行人皖Ｎ×××××北京现代牌轿车一辆，但未能实际扣押，暂无法处置。因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院于2020年11月26日依法将被执行人谷习能列入失信被执行人并限制其高消费，并将该案的执行情况、财产调查结果以及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谷习能负有继续向上海朗锦快递服务有限公司履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐应保 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  蒋鹏程
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21329号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：胡高，男，1987年2月25日出生，仡佬族，住南宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡高信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告胡高经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金189994.31元、利息47135.64元、其他费用12485.54元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款298945.64元（截止2020年2月22日，欠款本金189994.31元，利息47135.64元，滞纳金0元，违约金49330.15元，其他费用12485.54元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡高在本判决生效之日起十日内清还欠款本金189994.31元、利息47135.64元、其他费用12485.54元及从2020年2月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2892元，原告负担477.22元，由被告负担2414.78元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初167号原告：袁大军，男，1969年11月5日出生，汉族，重庆市人，务工，住湖北省荆州市沙市区。被告：湖北宝盈建设机械制造有限公司，统一社会信用代码：91429006MA4880E715，住所地：天门市经济开发区西环路9号。法定代表人：李丹。原告袁大军诉被告湖北宝盈建设机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁大军到庭参加诉讼，被告湖北宝盈建设机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的农民工工资1600000元，以及占用资金利息216000元（1600000元×6.3%×2年）。事实与理由：2016年12月15日，原告与湖北雷斌建设机械有限公司签订一份劳务合同，约定原告承包位于天门市××××综合楼、研发中心建筑工程项目，总建筑面积10643.84平方米，每平方米350元，总价款3800000元。施工过程中，湖北雷斌建设机械有限公司向原告支付2200000元，尚欠1600000元拒不支付。后湖北雷斌建设机械有限公司更名为湖北宝盈建设机械制造有限公司。被告湖北宝盈建设机械制造有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了原告身份证复印件、被告工商登记信息复印件、劳务承包合同各一份，因其来源合法、客观真实，与本案有关联，本院均依法予以采信。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2016年12月15日，湖北雷斌建设机械有限公司将位于天门市××××号的综合楼（建筑面积5321.92平方米）、研发中心（建筑面积5321.92平方米）建筑工程土建部分承包给原告，并签订劳务承包合同一份，约定由湖北雷斌建设机械有限公司提供施工图纸，原告承包图纸设计所含的土建部分，总建筑面积10643.84平方米，每平方米350元（价格不包括劳务税票即税后价），总价款3725344元。诉讼中，原告自认湖北雷斌建设机械有限公司在施工过程中向原告支付2205000元。后湖北雷斌建设机械有限公司（统一社会信用代码：91429006MA4880E715）更名为湖北宝盈建设机械制造有限公司（统一社会信用代码：91429006MA4880E715）。2020年1月7日，原告诉至本院，并申请对上述工程造价进行评估鉴定。湖北惠通建设工程管理有限公司接受本院委托后，于2020年8月18日出具造价鉴定意见书，结论为：上述工程已完工程劳务费用3565109.41元。本院认为，原告与湖北雷斌建设机械有限公司签订的劳务承包合同系双方真实意思表示，合法有效，均应依照合同履行各自义务。企业名称的变更，不影响合同义务的履行。因此，对本案已完工程劳务费用3565109.41元，被告理应向原告支付。扣减已经支付的2205000元，被告还应向原告支付1360109.41元。原告要求被告支付占用资金利息216000元的诉讼请求，因双方并未就工程劳务费进行结算，导致缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告湖北宝盈建设机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内向原告袁大军支付1360109.41元。二、驳回原告袁大军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21144元，由原告袁大军负担5308元（已缴纳），被告湖北宝盈建设机械制造有限公司负担15836元（此款已由原告袁大军垫付并不予退还，执行时由被告湖北宝盈建设机械制造有限公司迳付原告袁大军)。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  熊继平人民陪审员  朱红雨人民陪审员  张启阐二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王蓉惠
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19704号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀武，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：舒玉贵，男，1978年12月24日出生，汉族，住四川省双流县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告舒玉贵信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金61906.41元、手续费11965.98元、利息3060.68元、违约金5598.4元（利息、违约金暂计至2020年11月8日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告舒玉贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金61906.41元、手续费11965.98元和支付利息及违约金（截止至2020年11月8日利息3060.68元、违约金5598.4元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元由被告舒玉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              8504              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间              2018年8月23日                  申领人              舒玉贵                  信用卡额度              40000元                  计算标准              透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况（截至2020年11月8日）              应还本金              61906.41元                  应付利息              3060.68元                  应付违约金              5598.4元                  手续费              11965.98元
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21626号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李晓祖，男，1980年3月20日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晓祖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李晓祖因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月22日，拖欠本金152172.67元、利息18109.56元、其他费用（指分期手续费）21149.84元，信用卡卡号51×××98。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月22日的信用卡欠款本金152172.67元、利息18109.56元、滞纳金0元、违约金33202.37元、其他费用21149.84元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李晓祖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金152172.67元、利息18109.56元、其他费用（指分期手续费）21149.84元，并支付从2020年2月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2335元，由原告负担受理费345元，被告负担受理费1990元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21569号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：冯兰，女，1995年5月20日出生，汉族，身份证住址：广西博白县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告冯兰因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月14日，拖欠本金99906.08元、利息18904.76元、其他费用（指分期手续费）12480元，信用卡卡号62×××19。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月14日的信用卡欠款本金99906.08元、利息18904.76元、滞纳金0元、违约金23978.41元、其他费用12480元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告冯兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金99906.08元、利息18904.76元、其他费用（指分期手续费）12480元，并支付从2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1703元，由原告负担受理费263元，被告负担受理费1440元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7804号原告：易慧敏，女，1962年6月12日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄丽，湖南君富律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燊君，湖南君富律师事务所实习律师。被告：张立，男，1970年7月13日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：夏骞，湖南启真律师事务所律师。被告：余双群，女，1977年3月22日出生，汉族，住长沙市天心区。原告易慧敏与被告张立、余双群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易慧敏及其委托诉讼代理人黄丽、胡燊君、被告张立的委托诉讼代理人夏骞、被告余双群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易慧敏向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金200000元及利息20489.73元（以本金200000元为基数，2018年4月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月19日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年1月23日，两被告以资金短缺为由向原告借款200000元购买奔驰汽车，有借条为凭。后双方约定2018年4月5日归还，但借款期限届满后，原告多次催讨未果。2019年5月23日，两被告通过长沙市天心区人民法院诉讼离婚。原告认为该借款系两被告婚姻存续期间借款，系用于家庭正常开支，属于夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张立辩称，第一，对借款真实性不予确认，已提供被告余双群足够的银行流水证明。第二，即使借款是真实的，对借款用途也不予认可。该奔驰汽车的价值已达1000000元，属于奢侈品，不属于家庭日常生活需要，已超过一般人对于家庭日常生活需要的认知范围，原告没有证据证明符合最高院关于夫妻共同债务司法解释中的合意等认定，被告张立亦未在借条上签字。综上，请求法院驳回原告对被告张立的诉讼请求。被告余双群辩称，原告诉称是事实，我承认确实借了200000元买车，借钱时我、被告张立、原告夫妻都在场，是被告张立开口借的。当时我跟被告张立感情不是很好，他想讨好我，说要把车换了，但过年前我们没那么多资金，就想到跟原告关系比较好，就跟原告借了钱。我跟被告张立离婚后，很多债务都是我在承担，但我一个人承担不起，应由我和被告张立共同承担。经审理查明，原告易慧敏与被告张立、余双群原系邻居关系，被告张立、余双群因购车需要向原告易慧敏借款。2018年1月23日，被告余双群向原告易慧敏出具《借条》一张，内容为“今借到易慧敏现金贰拾万元整”，双方口头约定2018年4月5日归还借款。同日，原告易慧敏实时赎回理财110000元、现金存入90000元至其尾号为5485的中信银行卡中，被告余双群持该卡于购车时刷卡支付200000元。此后，被告张立、余双群未向原告易慧敏支付任何款项，原告易慧敏多次催要未果，遂酿成纠纷。另查明，被告张立、余双群于1999年12月3日登记结婚。被告余双群于2018年6月26日向本院提起离婚诉讼，本院于2019年5月23日作出（2018）湘0103民初3671号民事判决书，判决：“一、原告余双群要求与被告张立离婚，予以准许；二、长沙市天心区云峰路58号水墨林溪苑5栋1704号房屋归原告余双群、被告张立按份共有，原告余双群享有50％份额，被告张立享有50％份额；三、湘ＡＨ××××的梅赛德斯-奔驰汽车归原告余双群所有，湘Ａ5××××的欧宝汽车归被告张立所有；四、驳回原告余双群其他诉讼请求”，未处理被告张立、余双群婚姻关系存续期间的债权债务问题，现该民事判决书已发生法律效力。以上事实，有《借条》、中信银行业务凭证、微信聊天记录、（2018）湘0103民初3671号民事判决书等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余双群向原告易慧敏借款，并出具借条，双方形成的民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告易慧敏已履行出借义务，被告余双群未按约偿还借款，构成违约，应承担还款责任。双方约定了借款期限，未约定借款利率，故原告易慧敏要求被告余双群偿还借款本金200000元，并按有关贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告张立、余双群婚姻关系存续期间，被告张立虽未在借条上签名，但结合原、被告双方陈述，可以认定被告张立对本案债务是知情的，且购车也是用于改善家庭生活，同时离婚诉讼中虽判决该奔驰车归被告余双群所有，但未处理被告张立、余双群的债权债务问题，故本案债务宜认定为夫妻共同债务。对原告易慧敏要求被告张立承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持；对被告张立的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下：限被告张立、余双群于本判决生效之日起十日内向原告易慧敏偿还借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年4月6日起计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元，因适用简易程序减半收取2304元，财产保全申请费1622.45元，合计3926.45元，由被告张立、余双群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  徐军强二〇二〇年十一月五日法官助理王钰代理书记员李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民撤1号之一 申请人：赵秀娟，女，1982年1月31日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请人：赵某，女，1986年6月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请人：林某1，女，2006年11月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 法定代理人：赵某（系林某1母亲）。 申请人：林某2，女，2008年2月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 法定代理人：赵某（系林某2母亲）。 申请人：林某3，男，2010年12月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 法定代理人：赵某（系林某3母亲）。 原告胡长翠与被告林立、赵发标房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。 2020年3月20日，赵秀娟向本院申请追加其本人作为第三人；2020年3月31日，赵某、林某1、林某2、林某3亦向向本院申请追加其本人作为第三人。赵秀娟等五人均称其本人与本案具有法律上的利害关系,理由如下：（2016）闽0104民初564号民事判决书载明：“另查明……原落户于仓山区××镇××村××号的赵发标、胡长翠、赵秀娟、赵某、林立、赵博宸、赵江铃、林某3、林某1、林某2因拆迁享受基本面积人口政策，除赵博宸享有90平方米外，其余每人享有45平方米”及（2018）闽0104民初549号判决书认定：“若无赵博宸的出生并领取独生子女证，赵发标便不可能再签订补充协议……林立、赵江铃、赵博宸三人系独生子女家庭，依据独生子女户籍或原户籍在本村的家庭可以增加一个人口享受基本面积保护的政策，拆迁补偿安置协议书中增加一个人口应为对林立、赵江铃、赵博宸家庭的补偿，林立从中享有三分之一的补偿”。该两份判决均对赵秀娟等五人的民事权益也作出认定，胡长翠与赵发标、林立房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案可能侵害赵秀娟等五人各享有45平方米的拆迁安置权益。 本院经审查认为,赵秀娟、赵某、林某1、林某2、林某3与本案均不具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第八十一条规定,裁定如下: 驳回赵秀娟、赵某、林某1、林某2、林某3追加其本人为本案第三人的申请。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  谢健丽 人民陪审员  蒋铭官 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  宋一旻 书 记 员  林 萍
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4998号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：许秋萍，女，1990年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告许秋萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 林舒岚 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 黄愈金 速 录 员 张隆星 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21334号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：刘光盼，男，1984年1月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘光盼信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告刘光盼经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月15日，欠本金74721.42元、利息6743.06元、其他费用3950.05元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款109806元（截止2020年3月15日，欠款本金74721.42元，利息6743.06元，滞纳金0元，违约金24391.47元，其他费用3950.05元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘光盼在本判决生效之日起十日内清还欠款本金74721.42元、利息6743.06元、其他费用3950.05元及从2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1248元，原告负担277.22元，由被告负担970.78元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8501号 原告：林乌翻，男，1990年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：花参，男，1975年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林乌翻与被告花参民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。林乌翻于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林乌翻以其与花参已自行和解为由，自愿提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林乌翻撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林乌翻负担。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十一月三日 书记员  吴萍瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21363号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：莫炳样，男，1990年7月14日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫炳样信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告莫炳样因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月17日，拖欠本金94461.87元、利息22059.47元、其他费用（指分期手续费）9509.96元，信用卡卡号62×××30。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月17日的信用卡欠款本金94461.87元、利息22059.47元、滞纳金0元、违约金26597.78元、其他费用9509.96元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告莫炳样于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金94461.87元、利息22059.47元、其他费用（指分期手续费）9509.96元，并支付从2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1676元，由原告负担受理费292元，被告负担受理费1384元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21520号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：宁甲慧，男，1982年3月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省隆回县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告宁甲慧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告宁甲慧因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月17日，拖欠本金78392.47元、利息10542.39元、其他费用（指分期手续费）6092.1元，信用卡卡号43×××18。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月17日的信用卡欠款本金78392.47元、利息10542.39元、滞纳金0元、违约金19909.81元、其他费用6092.1元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告宁甲慧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金78392.47元、利息10542.39元、其他费用（指分期手续费）6092.1元，并支付从2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1299元，由原告负担受理费225元，被告负担受理费1074元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21419号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：钟建，男，1987年2月8日出生，汉族，身份证住址：四川省资中县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告钟建因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月19日，拖欠本金140009.32元、利息30998.6元、其他费用（指分期手续费）16407.35元，信用卡卡号62×××08。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月19日的信用卡欠款本金140009.32元、利息30998.6元、滞纳金0元、违约金38359.29元、其他费用16407.35元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告钟建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金140009.32元、利息30998.6元、其他费用（指分期手续费）16407.35元，并支付从2020年2月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2343元，由原告负担受理费398元，被告负担受理费1945元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初6821号原告：马军，男，1981年7月25日出生，回族，个体经营户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张霄渊，新疆远平律师事务所律师。被告：张宏雲，男，1970年11月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李昭熙，新疆井然律师事务所律师。原告马军与被告张宏雲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，本案现已审理终结。原告马军及其委托诉讼代理人张霄渊，被告张宏雲及其委托诉讼代理人李昭熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马军向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告各项损失：医疗费5,741.63元、住院伙食补助费2,520元、营养费3,166.5元、误工费67,266元、精神损害抚慰金20,000元、交通费510元、保险费7,035元。（合计106,239.13元）；2、判令被告承担此次诉讼全部费用。事实及理由：2019年10月19日02时许，被告张宏雲在乌鲁木齐市××区小郡肝串串香店内，无故对原告马军实施殴打。被告张宏雲使用店内玻璃壶向原告马军头部猛击数下，使得原告头部、面部以及手部等多处受伤。后原告头部等多处遭到重创辗转多家医院进行治疗，至今仍未完全康复，伤情进一步扩大，极度焦虑抑郁，已无法正常进行工作和生活。被告行为已构成侵权，给原告的身心造成了击打损害，望法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告张宏雲辩称，2019年10月19日与原告发生冲突事实认可。医疗费第一次住院及相关医疗费认可，治疗本次受伤的相关费用认可；伙食费认可按4天计算；营养费的主张被告暂不认可；对误工费的主张被告不认可，没有事实及法律依据；对精神抚慰金不认可，不造成伤残；交通费同意在合理的情况下支付200元；对保险费主张不认可，无事实法律以及。经审理查明：2019年10月19日原、被告等人在乌鲁木齐市××区小郡肝串串香店内就餐时被告张宏雲使用该店内的玻璃茶水壶对受害人马军进行殴打，致使原告受伤。经新疆乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局作出沙公（头）行罚决字［2019］2123号行政处罚决定书，对被告张宏雲予以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚；经乌鲁木齐市公安局头宫派出所委托对原告马军因此次事故损伤程度进行人体损伤检验，鉴定意见：被鉴定人马军损伤程度构成轻微伤。另查，2019年10月29日事故发生当天原告被送至新疆维吾尔自治区第三人民医院住院治疗，共计住院4天。经诊断为：1、头部多处皮肤裂伤；2、面部多处皮肤裂伤；3、全身多处软组织损伤；4、脑震荡？5、过敏性鼻炎。治疗期间原告花费医疗费4,433.9元。出院遗嘱为：1、清淡营养饮食，适量活动，全休一月；2、继续口服药物治疗头晕不适，必要时复查头部CT，神经外科及耳鼻喉科门诊复诊；3、避免风吹日晒，若皮肤裂伤创面愈合后形成瘢痕增生及色素沉着可于我科行药物、激光及手术治疗；4、若胸部疼痛及腰部疼痛不缓解，可复查CT，疼痛科门诊就诊；5、我科随诊。后原告于2019年11月15日以头疼为由至新疆维吾尔自治区人民医院住院治疗共计5天，治疗经过：…结合入院症状，体征及辅助检查考虑患者目前头疼（脑外伤综合症）诊断明确。…出院遗嘱：1、非药物治疗；（1）健康饮食；（2）锻炼身体，保持正常体重；（3）不吸烟、不酗酒；（4）生活规律、注意休息、避免劳累；（5）心情愉快，控制情绪变化，避免紧张；（6）季节变换时避免受凉，适量运动。原告于2020年5月8日因头疼为由再次至新疆维吾尔自治区第三人民医院治疗11天，入院诊断为：血管性头疼；出院诊断：1、血管性头疼，2、双侧前臂多发脂肪瘤。出院遗嘱：1、加强营养，必要时乌鲁木齐市第四医院检查治疗；2、全休一周，避免情绪激动；3、按时服药；4、适当活动锻炼，不适门诊随访；5、神经外科。再查，原告于2017年6月8日在新华人寿保险股份有限公司处购买健康无忧C款重大疾病保险。以上事实有行政处罚决定书、法医学人体损伤检验鉴定书2份、现场视频资料、照片、住院病案首页、出院证明书、住院收费票据、诊断证明书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、受法律保护，被告的侵权行为导致原告受伤，被告应依法承担侵权责任。结合本案原告出示证据及沙依巴克区分局作出行政处罚决定书认定的事实，可以认定被告的侵权行为与原告损害结果之间具有因果关系，故原告主张被告承担因侵权行为发生的医疗费、误工费、住院期间伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。原告住院期间产生的各项损失：原告第一次自2019年10月19日至2019年10月23日在新疆维吾尔自治区第三人民医院住院治疗4天，产生医疗费4,433.9元；出院遗嘱：全休一个月；第二次自2019年11月15日至2019年11月21日在新疆维吾尔自治区人民医院住院治疗共计5天，全休一周，本院予以认定。被告第三次住院及至门诊检查等其余损失无法证明其治疗及检查与此次事故的关联性，故本院不予支持。故原告的各项损失：1．医疗费，原告称其第二次及第三次住院期间产生的医疗费已通过原告个人购买的商业保险理赔，故原告只出示第一次住院期间产生的医疗费票据，本院根据原告实际产生的损失认定医疗费4,433.99元；2．住院伙食补助费，本院根据本院认定的原告两次住院天数认定1,080元（120元×9天）；3．营养费无医院明确遗嘱，故本院不予支持；4．误工费，虽原告提交近三年银行账户历史明细清单，但无法证明其近三年工资收入情况，故本院根据在岗职工年平均工资标准及原告两次住院、出院医嘱认定误工费8,542.4元（82052÷365天×38天）；5．精神抚慰金原告主张20,000元无依据，本院不予支持；6、交通费，根据原告两次住院本院酌定200元；7、保险费原告主张7,035元，于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、被告张宏雲赔偿原告马军医疗费4，433.99元；二、被告张宏雲赔偿原告马军住院伙食补助费1，080元（120元×9天）；三、被告张宏雲赔偿原告马军误工费8,542.4元（82052÷365天×38天）；四、被告张宏雲赔偿原告马军交通费200元；五、驳回原告马军的其他诉讼请求。以上被告应付款项合计14,256.39元，于本判决生效后十日内支付原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的为106,239.13元，给付金额为14,256.39元，占诉讼标的的13%。案件受理费原告已预交2,458.47元，本院减半后应收取1,212.39元，由被告承担13%即157.61元，由原告承担87%即1,054.77元，剩余1,336.08元由本院退还给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 阿吉古力·吐尔逊二〇二〇年十一月二十日书记员 杨   哓   娜
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初1699号原告：张孝菊，男，1965年12月23日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。委托代理人：吴翠，湖北才济律师事务所律师。代理权限：代为承认部分或全部诉讼请求；代为放弃、变更或增加诉讼请求；代为和解；代为反诉；代为提出或申请撤回上诉。委托代理人：易翠，湖北才济律师事务所律师。代理权限：代为承认部分或全部诉讼请求；代为放弃、变更或增加诉讼请求；代为和解；代为反诉；代为提出或申请撤回上诉。被告：刘祖全，男，1965年6月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告张孝菊与被告刘祖全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孝菊及其委托代理人易翠、被告刘祖全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张孝菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠原告钢管租金共计77437元及资金占用费13746.06元（以77437元为基数，自2016年2月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，计算至2020年9月15日为13746.06元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系亲戚关系，被告在2011年6月30日起至2014年间向原告租赁钢管共计96060.2米，租赁扣件共计78180套，根据双方约定，钢管租金按每日0.01元/米计算，扣件按每日0.005元/套，租金共计196233元。2016年2月5日，经原、被告之间对账，被告尚差欠原告钢管、扣件租金共计87437元。2016年2月6日，被告向原告支付10000元租金后，迟迟不予支付剩余77437元租金。经原告多次催要，被告仍拒不支付，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请判如所请。被告刘祖全辩称，我与原告没有租赁合同也没有书面协议，更不是同行拆借，我与原告对外是共担风险，有收益按比例分配。为支持其诉讼请求，原告张孝菊向本院提交了以下证据：一、对账清单，证明被告拖欠原告租金共计77437元的事实；二、收条一份，证明原、被告之间的租赁关系。被告刘祖全未向本院提交证据。对原被告提交的证据，本院审查后认为：原告提交的证据一、二被告均无异议，本院予以认定。经审理查明，原告张孝菊在武汉经营建筑设备租赁生意，被告刘祖全于2011年至2014年在原告张孝菊处租赁钢管、扣件等材料。原、被告双方于2016年2月5日进行了结算，被告刘祖全下欠原告张孝菊钢管、扣件租金共计87437元，租赁物已还清。2016年2月6日，被告刘祖全向原告支付租金10000元，尚欠77437元未支付。后经原告张孝菊多次催要该欠款，被告刘祖全拖欠不还，双方因而成诉。本院认为，原、被告之间虽未签订书面租赁合同，但根据被告出具收货的“收条”及原、被告双方的结算清单中记载的内容“租金”“起租日”“承租”“出租”，可以看出双方已经就租赁关系达成合意并对租赁关系进行了结算，双方租赁合同关系依法成立并生效，被告刘祖全下欠原告张孝菊租金77437元未支付，被告刘祖全依法应当承担支付所欠租金的民事责任。被告刘祖全未向原告支付所欠租金，依法应当支付资金占用利息，利息从2020年10月19日起按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算至欠款还清之日。被告刘祖全对其与原告间系共担风险、收益按比例分享，不存在租赁合同关系的抗辩意见未提交证据予以证明，本院依法不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告刘祖全于本判决生效后七日内清偿所欠原告张孝菊租金77437元及资金占用利息（利息以77437元为本金基数从2020年10月19日起按照年利率3.85%计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告张孝菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告张孝菊负担140元，被告刘祖全负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  杨召二〇二〇年十一月九日书记员  佘谦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19320号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：欧阳羽中、官童，广东信耀律师事务所律师。被告：王成，女，1988年10月30日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告王成信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人官童到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金62223.55元、手续费6840元、利息3663.39元、违约金4415.4元（利息、违约金暂计至2020年10月6日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金、手续费以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金62223.55元和支付手续费6840元、利息及违约金（截止至2020年10月6日利息3663.39元、违约金4415.4元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6585              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间              2018年5月7日                  申领人              王成                  信用卡额度              40000元                  计算标准              透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  大额分期借款发放情况              分期产品名称              EPPC现金分期                  发放金额              38000元                  发放时间              2019年5月24日                  应还款期数              36个月                  应还本金              1055.56元/月                  应付手续费              285元/月                  违约情况（截至2020年10月6日）              应还本金              62223.55元                  应付手续费              6840元                  应付利息              3663.39元                  应付违约金              4415.4元
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保260号 关于王飞申请执行陈威柏财产保全一案，本院于2020年11月13日立案执行，并于2020年11月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3552号原告：代永军，男，1966年5月10日出生，汉族，住集贤县。被告：朱勇，男，1977年2月4日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：杨景峰，黑龙江桦南律师事务所律师。原告代永军与被告朱勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代永军、被告朱勇委托诉讼代理人杨景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代永军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告货款25470元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营建材商店，被告承包建筑工程。2017年9月期间被告承包集贤县升昌镇、兴安乡、永安乡、腰屯乡和集贤县第八小学的建筑工程，在原告处多次赊购江沙和石子，大部分给付后通过结算仍欠25470元，由收料单为证，同时被告也承认欠该款。原告多次索要，被告以暂时无钱给付为由推托。朱勇辩称，2017年原告给被告在集贤县施工的道路等工程，提供过部分江沙、石子是事实，但是全部江沙、石子款于2017年当年由被告向原告结算支付完毕，总价款294183元，结算时按照双方约定的价格是江沙33元/立方米，石子60元/立方米，不是原告所主张的江沙35元/立方米，石子65元/立方米；原告起诉被告时持有的证明被告欠款的主要证据，不是合法有效的债权凭证，没有事实与法律依据，被告不予认可，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。代永军向本院提交如下证据：代永军妻子手写结算单1份、租赁设备确认单2份、收据116张。经审理查明：2017年9月代永军与朱勇达成江沙、石子买卖合同，代永军向朱勇出售江沙合计3338.01立方米、石子合计3124.9立方米，朱勇向代永军支付货款，包括现金10万元、转账2万元、柴油折价20800元，剩余货款双方约定由代永军出租朱勇设备所得租赁费用于抵偿部分货款，租赁费合计153383元，上述已支付货款合计294183元。双方关于江沙、石子单价的争议。朱勇辩称江沙33元/立方米，石子60元/立方米，按照上述已售江沙、石子体积计算，朱勇应支付货款33×3338.01+60×3124.9=297648.33元，其已支付294183元，应继续支付货款297648.33元-294183元=3465.33元。代永军陈述关于江沙、石子的单价由其妻书写于收据之上，提交的结算单亦由其妻书写，均未经朱勇核实确认，该两份证据不足以证实其主张，不予采纳。本院认为，代永军与朱勇之间的买卖合同合法有效，朱勇应对未支付货款继续履行支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告代永军货款3465.33元；二、驳回原告代永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218.37元，由朱勇负担25元，由代永军负担193.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。（此页无正文）审判员 姜 相二〇二〇年十一月二十六日书记员 李明洺
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初2190号 原告：余某，个体户，住湖北省孝感市，公民身份号码×××。 被告：左某，个体户，公民身份号码×××。 被告：史某，个体户，公民身份号码×××。 原告余某与被告左某、史某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼。被告左某、史某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：1、判令被告左某、史某共同给付原告工程款60000元及利息,利息按6%计算从起诉之日起至实际给付之日止;2、要求被告共同赔偿原告由此造成的旅差费等损失约4000元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2010年被告左某、史某在杭锦后旗陕坝镇汇景苑雇佣原告余某组织30人做抹灰工，后经结算，尚欠原告工资60000元，于2018年11月21日二被告向原告出具了欠款条及承诺尽快付款。后经原告催要，二被告至今未付，故原告余某诉至本院。庭审中，原告余某明确利息的诉讼请求按年利率6%计算。 被告左某、史某未作答辩。 原告余某为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1号证据：领条一张，证明一份，拟证明：我给左某施工，左某是承包的轻工，史培坚（贤）承包的是重工，左某雇佣我做抹灰工程，工程完工后，左某欠付我60000元工程款一直未付，左某给我出具了领条，让我带着领条去找史培坚（贤）要钱，史培坚（贤）给我出具证明，说好的是拿左某出具的领条去领钱，但一直到现在都没有给我，我也找不到史培坚（贤）。 被告左某未到庭质证，也未向本庭提供证据。 被告史某对该证据未质证，也未向本庭提供证据。 经本院与左某庭后核对，被告左某自认史某是当时工程上的重工，其承包的史某的轻工，余某是其雇佣的抹灰工人，还欠余某60000元的抹灰工工资，左某和史某已经把账目核算，但史某还未实际给付，史某还欠其30多万元的工程款，不包含欠付余某的60000元抹灰工资。对原告余某提供的1号证据无异议，该款项应该由史某给付。同时，左某称史某就是史培坚，可能是余某的口音导致说错了。经审核，该1号证据证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2010年4月至7月期间，被告左某将杭锦后旗陕坝镇汇景苑小区作抹灰工程承包给原告余某。被告史某承包了该小区的重工，并将该工程中轻工工程承包给被告左某。经原被告双方结算，被告尚欠原告抹灰工程款60000元。2018年11月21日，被告左某向原告出具了领条一张，让原告余某持该领条到史某处领该60000元抹灰工程款。该领条载明“今领到汇景苑五号楼工地工资款60000元（陆万元整）（抹灰工工资）。左某，2018年11月21日。”被告史某于2019年6月22日向原告余某出具证明一张，证明载明：“证明左某欠抹灰工余某工人工资情况属实（陆万元整，60000元）工人工资汇景苑抹灰工工资，现史某支付，以后与左某无关。左某给史某写一张陆万元的工程款收据凭证即可。余某拿此条史某支付工人工资，同时史某支付此款注明是给左某的工程款。若同意左某打收款给余某，以后和他无关。史某、余某，2019年6月22日。”原告余某持领条及证明多次向二被告索要，二被告均未支付该60000元。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告左某将抹灰工程承揽给原告余某，是双方真实意思的表示，合同依法成立，应受法律保护。合同生效后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约为被告左某完成工程后，双方经结算，被告左某欠原告工程款60000元。被告史某作为该工程的重工承包人，对其轻工承包人左某欠付原告余某60000元抹灰工程款认可，且其向原告余某出具证明，承诺原告余某持有左某出具的领条即可向史某领取该60000元抹灰工程款，但被告左某、史某相互推诿，拖欠该款项一直未偿还，属违约行为，应承担继续履行的民事责任，二被告虽已经结算，但未实际履行，其应共同向原告支付所欠工程款60000元。原告请求二被告从起诉之日起按照年利率6%计算承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求二被告共同赔偿原告由此造成的旅差费等损失4000元，因其未能提供证明该损失，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，原告余某的诉讼请求部分符合法律规定，本院对该合法部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告左某、史某于本判决生效后五日内给付原告余某工程款60000元及利息，利息从2020年8月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 二、驳回原告余某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告余某负担44元，由被告左某、史某负担656元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩瑶 二〇二〇年十一月九日 书记员  孙苗
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初1295号 原告：吕春光，男，汉族，1991年9月16日出生，现住武邑县。 委托代理人：吕春辉，男，汉族，1985年5月6日出生，现住武邑县。 被告：王晓东，男，汉族，1972年8月8日出生，现住武邑县。 被告：亚太财产保险有限公司邢台中心支公司。 负责人：褚映，职务，总经理。 统一社会信用代码：91130503MA07P3C124。 住所地：河北省邢台市桥东区泉北东大街311号新纪元商务大厦406-409室。 委托代理人：张洪祥。 原告吕春光与被告王晓东、亚太财产保险有限公司邢台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年10月12日受理后，现依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告吕春光委托代理人吕春辉到庭，被告保险公司委托代理人张洪祥到庭，被告王晓东经合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告方赔偿原告车辆损失64925元、公估费3890元，共计68815元。2、本案诉讼费、鉴定费等所有费用均由被告承担。事实和理由：2020年3月30日11时30分，王晓东驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的小型载客汽车，在武邑县东风路老煤场门前与郭伟康驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的小型载客汽车发生交通事故。此事故经武邑县公安交通警察大队做出第131100420208002252号交通事故认定书，认定被告王晓东负此次事故的全部责任，郭伟康无责任。被告王晓东驾驶车辆在被告亚太财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分由王晓东赔偿。 被告保险公司代理人辩称：对本次事故认定书认定的事实及经过没有异议，肇事车辆冀Ｔ×××××号小型载货汽车在我司投保有交强险及商业三者险，事故发生时在保险期限内。我司会在交强险限额及三者险限额内赔偿原告合理合法的损失。因本次交通事故产生的间接损失我公司不承担赔偿责任，如诉讼费、鉴定费。 被告王晓东未出庭答辩。 本院经审理查明：2020年3月30日11时30分，被告王晓东驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的小型载客汽车，在武邑县东风路老煤场门前与郭伟康驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××的小型载客汽车发生交通事故。此事故经武邑县公安交通警察大队做出第131100420208002252号交通事故认定书，认定被告王晓东负此次事故的全部责任，郭伟康无责任。原告吕春光系冀Ｔ×××××的小型载客汽车的所有人。被告王晓东系车辆冀Ｔ×××××的小型载客汽车的驾驶人和所有人，该车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险各一份，事故发生在保险期限内。以上事实有原告提交的事故认定书一份，公估报告一份及公估发票一份，庭前提交原告的车辆登记证复印件2页，被告王晓东的驾驶证、行驶证、原告吕春光的行驶证复印件各一份及庭审笔录予以证实。 本院认为：原告吕春光作为冀Ｔ×××××的小型载客汽车的所有人，在此次交通事故中受到财产损失，作为侵权人的被告王晓东依法应当承担损害赔偿责任。因肇事车辆冀Ｔ×××××的小型载客汽车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险各一份，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司应在保险限额内承担全部赔偿责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的公估报告被告保险公司不予认可，但未提交充足的证据予以反驳，故对被告保险公司提出的异议不予采信，且该公估报告系经本院委托，由原告预交鉴定费用，由原、被告双方共同选取鉴定机构并参与配合鉴定，据此应认定该鉴定意见内容真实有效、程序合法，对河北天元保险公估有限公司作出的公估报告应予采纳。原告吕春光主张车辆损失费64925元、公估费3890元，不违反法律规定，予以支持。公估费是原告为查明其车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应予支持，被告保险公司不承担公估费的意见违反了《保险法》第六十四条的规定，不予支持。综上，确认原告吕春光因此次交通事故造成的损失是：车辆损失费64925元、公估费3890元共计68815元。因被告王晓东承担本次事故的全部责任，故被告保险公司应在保险限额内承担全部赔偿责任。被告方缺席的，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司在保险限额内赔偿原告吕春光各项损失共计68815元，于判决生效后十日内履行。 如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元减半收取244元，由被告王晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤娇 二〇二〇年十一月十日 书记员  史凤凤
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3260号申请执行人：颜汀，男，1972年4月8日，汉族，地址：贵州省贵阳市云岩区。被申请执行人：谢鑫，男，1965年12月12日，汉族，地址：贵州省开阳县。关于颜汀申请执行谢鑫民间借贷纠纷一案，案件标的:2.879万元及利息。在执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院于2020年7月3日、2020年8月5日、2020年9月8日通过全国法院网络查控系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2020年8月14日本院通过传统查控方式，对被执行人名下房产信息进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。另，根据申请执行人提供被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请执行人申请，2020年8月11日，我院依法对被申请执行人谢鑫采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月6日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1643号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十一月十六日书记员 令狐健