新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初566号 原告：何卫星，男，1978年12月26日出生，汉族，原新市区东站路汇鑫建筑设备租赁站经营者，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李新江，沙依巴克区三元法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路********。法定代表人：曹卫华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹华丽，女，1979年9月29日出生，汉族，该公司办公室主任，住乌鲁木齐市。原告何卫星与被告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司（以下简称佰安华翔公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。原告何卫星的委托诉讼代理人李新江，被告佰安华翔公司的委托诉讼代理人曹华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何卫星向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付租赁费80,475元；2．判令被告偿付原告2016年2月至2018年2月期间的利息损失9,979元（按照年利率6%计算24个月）；3．判令被告赔偿租赁设备丢失损失103,322元；4．判令被告支付运费900元；合计：194,676元。事实和理由：2014年10月3日至2014年11月11日，2015年5月2日至2015年11月29日被告租赁原告电动吊篮建筑设备用于其承包施工的百商房地产开发公司托斯卡纳工程项目施工。2015年1月7日、2016年1月16日双方经过核算，被告应向原告支付2014年度租赁费20,475元；2015年度租赁费65,000元；合计85,475元，被告仅向原告支付租赁费5,000元，尚欠租赁费80,475元至今未付。截止到2015年11月29日，被告返还原告部分租赁设备，丢失原告租赁物价值103,322元。被告佰安华翔公司辩称，原告主体不应该变更为何卫星，只有原告在诉讼过程中死亡的情况下才可以变更原告继续诉讼，原告主体资格不适格，应该撤诉后重新起诉。合同上的章子是佰安华翔公司不知情的情况下张会私自加盖的，张会是在施工过程中实际使用设备进行施工的劳务承包人。张会没有佰安华翔公司授权代表公司进行结算，也不是佰安华翔公司员工。原告起诉的主体也是错误的，原告应该起诉张会不应该起诉佰安华翔公司。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。原告何卫星针对其请求提交以下证据：证据1．营业执照复印件、准予注销登记通知书，证明新市区东站路汇鑫建筑设备租赁站（以下简称汇鑫租赁站）属于个体工商户，经营者是何卫星，该租赁站已申请注销，应由承继的经营者承担相应的权利和义务。佰安华翔公司对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为不能以此变更原告为何卫星。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。证据2．《脚手架·吊篮租赁协议》，证明原、被告的租赁合同关系存在及租金的结算方式，租金最低起租30天按月计算，租金每天每套35元，租赁期限2015年1月7日至租赁物全部还清，租金费用付清为止，协议中有被告盖章，张会签字。佰安华翔公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为协议第八条手写部分是原告私自添加的，不是双方合同约定的，原告加盖的合同专用章是乌鲁木齐新市区东站路汇鑫建筑设备租赁站，而不是新市区东站路汇鑫建筑设备租赁站的公章。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。证据3．《货物丢失、损坏、赔偿价格表》，证明该价格表系2015年1月7日由原告与被告经办人张会签订，双方确认货物丢失赔偿标准。佰安华翔公司对该证据的真实性不认可，认为该价格表中加盖的是新市区东站路汇鑫建筑设备租赁站的公章，与租赁合同中不是同一枚公章，合同和价格表是同一天签订的，但落款中加盖的公章却不一致。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。证据4．发货凭证1份、收货凭证4份，证明原告向被告交付租赁物电动吊篮15套的事实，及被告退回部分租赁物的事实。佰安华翔公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为是张会与原告之间的行为，张会没有佰安华翔公司授权，与佰安华翔公司无关。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。证据5．结算单复印件3张，证明在2015年1月7日结算单中，2015年9月23日佰安华翔公司负责人曹华丽银行转账支付5,000元并在结算单的复印件上签字确认，该结算单复印件中荆根昌及曹华丽的签名是原件；2016年1月16日结算单确认2015年度租赁费，有何卫星签字，原件在被告处，本来租赁费95,435元，协商后被告仅需支付65,000元，2014年剩余20,475元，合计85,475元，被告支付5,000元，剩余80,475元未支付，租赁单原件由被告收走。佰安华翔公司对2015年1月7日结算单的真实性、合法性认可，曹华丽的签名是真实的，关联性不认可，认为曹华丽转的是张会的工程款而不是原告的租赁费，该结算单中也写明租赁费从张会的工程款中扣，恰好说明佰安华翔公司与原告不存在租赁关系，如是佰安华翔公司签订的合同，佰安华翔公司会直接向原告支付租赁费，不可能从张会的工程款中扣除，当时原告说张会不支付租赁费，佰安华翔公司帮忙从工程款中付了5,000元；对2016年1月16日的结算单及原告制作的2016年1月7日结算单的真实性、合法性、关联性均不认可，原告没理由将原件交给佰安华翔公司。本院对该证据的真实性及与本案的关联性予以确认。证据6．电子渠道来往账信息查询单，证明2015年9月23日被告负责人曹华丽向原告转账支付5,000元租赁费，与曹华丽签字的结算单印证。佰安华翔公司对该证据的真实性、合法性认可，但认为不是租赁费，而是从张会的工程款中扣除的钱。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告佰安华翔公司针对其辩称提交《脚手架·吊篮租赁协议》，证明佰安华翔公司接到本案诉状后从张会处拿回该协议，张会说承租方加盖的公章确实是他私自加盖的，公司不知情，合同原件中原告加盖的××区，而不是新市区东站路汇鑫建筑设备租赁站，该份协议中没有第八条手写的部分。何卫星仅对该合同中何卫星的签字及合同专用章的真实性认可，该合同中承租方既未签字也未加盖公章，与原告持有的合同不一致。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，虽然原、被告提交的《脚手架·吊篮租赁协议》存在手写部分不一致的内容，但其中第八条的内容所对应的《货物丢失、损坏、赔偿价格表》中有佰安华翔公司合同签订人员张会的签字确认，备注的内容仅为荆根昌对租赁费起算时间的确认，不是对合同内容的更改和变更。佰安华翔公司申请对何卫星提交的《脚手架·吊篮租赁协议》中加盖的佰安华翔公司印章的真伪进行鉴定，本院鉴定办公室摇号确定由新疆卓鼎双语司法鉴定所进行鉴定。2020年4月13日，该鉴定所出具新卓【2020】文鉴字第07号《司法鉴定意见书》及新疆增值税电子普通发票，鉴定结论为：1．《脚手架·吊篮租赁协议》中加盖的“乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司”印文与样本1-3（从水磨沟区工商管理监督局查阅原件并复印）中“乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司”印文是同一印章盖印的；2．《脚手架·吊篮租赁协议》中加盖的“乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司”印文与样本4（系佰安华翔公司提供的印章样模）中“乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司”印文不是同一印章盖印的，佰安华翔公司交纳鉴定费2,000元。何卫星对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。佰安华翔公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，但认为虽然印章是佰安华翔公司的，却是在佰安华翔公司不知情的情况下由张会偷盖在协议上的。本院对《司法鉴定意见书》和新疆增值税电子普通发票的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汇鑫租赁站自2009年11月24日注册成立，经营者为何卫星。2020年5月26日，汇鑫租赁站经乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）市场监督管理局核准后注销。2015年1月7日，出租方汇鑫租赁站与承租方佰安华翔公司签订《脚手架·吊篮租赁协议》，约定汇鑫租赁站向佰安华翔公司租赁电动吊篮15套，日租金35元/套，最低起租期为30天，租赁费每月结清一次，逾期不结，每日追加以前租金1%的违约金。本协议有效期自2015年1月7日至佰安华翔公司租用货物全部还清，租金和费用全部付清为终止。出租方处加盖“乌鲁木齐市新市区东站汇鑫建筑设备租赁站”合同专用章并有何卫星签字，承租方处加盖佰安华翔公司公章，并有张会的签字，施工地点为“托斯卡纳”。何卫星提交的《脚手架·吊篮租赁协议》中手写部分内容为“八、本合同含有张会代签的货物丢失损坏赔偿价格表”及“备注：本合同中2014.11.11日报停吊篮，2015.5.2日重启租计费。担保人荆根昌。2015.5.2日”。佰安华翔公司提交的《脚手架·吊篮租赁协议》中没有上述手写内容。同日，双方签订《货物丢失、损坏、赔偿价格表》，确认货物丢失赔偿标准，出租方处加盖汇鑫租赁站公章并有何卫星的签字，承租方处有张会的签字确认。庭审中，佰安华翔公司认可张会是百商托斯卡纳项目12#楼的承包人和施工人。2015年1月7日，汇鑫租赁站向佰安华翔公司交付建筑设备电动吊篮15套，2015年7月2日、2015年8月24日、2015年9月19日、2015年11月29日，佰安华翔公司向汇鑫租赁站归还建筑设备四批，发货凭证和收货凭证中均有何卫星和张会的签名。2015年1月7日，张会向汇鑫租赁站出具结算单，载明“10.3－11.11：39×15×35=20,475，2014年吊篮租赁费20,475从张会工程款里扣”。2015年9月23日，佰安华翔公司办公室主任曹华丽在结算单中签署“2015.9.23付现金伍仟元整”。2016年1月16日，张会和何卫星对账后形成《2015年度工地用吊篮租赁费清单》，载明“百商托斯卡纳工地12#楼2015年吊篮租赁费共计65,000元”。另查明，经本院委托，新疆卓鼎双语司法鉴定所于2020年4月13日出具新卓【2020】文鉴字第07号《司法鉴定意见书》，认定《脚手架·吊篮租赁协议》中加盖的“乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司”印文与从水磨沟区工商管理监督局调取的“乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司”印文是同一印章盖印。佰安华翔公司交纳鉴定费2,000元。本院认为，本案的争议焦点为：1．何卫星的诉讼主体是否适格；2．原、被告之间是否存在建筑设备租赁合同关系；3．何卫星要求佰安华翔公司支付租赁费80,475元，利息9,979元，设备丢失损失103,322元、运费900元有无事实及法律依据。一、关于何卫星的诉讼主体是否适格的问题。法律规定个体工商户注销后的原有债权债务应由原个体工商户登记的业主继续享受或承担，汇鑫租赁站作为个体工商户注销后，其债权由原登记的业主何卫星承继，汇鑫租赁站注销并不影响何卫星的诉讼资格，何卫星具备原告主体资格。二、关于原、被告是否存在建筑设备租赁合同关系的问题。张会系佰安华翔公司在百商托斯卡纳项目12#楼工程中的承包人和施工人，其在《脚手架·吊篮租赁协议》上签字并加盖佰安华翔公司的公章，经鉴定该枚公章与佰安华翔公司在工商管理部门备案文件中的公章印文一致，故汇鑫租赁站与佰安华翔公司之间存在建筑设备租赁合同关系，汇鑫租赁站有理由相信张会可以代表佰安华翔公司签署合同并代表佰安华翔公司履行合同。原、被告签订的《脚手架·吊篮租赁协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行义务。三、关于租赁费、资金占用期间利息、设备丢失损失及运费如何确认的问题。经张会签字的结算单中确认2014年欠付租赁费20,475元，2015年欠付租赁费65,000元，佰安华翔公司于2015年9月23日向何卫星支付租赁费5,000元，尚欠租赁费80,475元，何卫星要求佰安华翔公司支付租赁费80,475元有事实和法律依据，本院予以支持。张会在2016年1月16日确认2015年租赁费数额，现何卫星自2016年2月起主张租赁费占用期间的利息损失，已给予佰安华翔公司合理的付款时间，何卫星在本案中仅主张2016年2月至2018年2月期间2年的利息损失，本院不持异议，但何卫星按照民间借贷逾期年利率的上限6%计算利息没有法律依据，本院按照中国人民银行2016年度3至5年期贷款基准利率4.75%计算资金占用期间的利息为7,645.12元（80,475元×年利率4.75%×2年）。庭审中，何卫星自认与张会核算并出具《2015年度工地用吊篮租赁费清单》时，双方对实际租赁费95,435元协商后进行减免，仅需支付65,000元，其中已包括本案中主张的三车运费900元，故对何卫星另行主张运费900元的诉讼请求，本院不予支持。关于何卫星主张的损失数额，根据何卫星和张会签字确认的发货凭证和收货凭证载明的租赁物出租和收回的名称和数量，对未归还的租赁物汇鑫租赁站应当按照《货物丢失、损坏、赔偿价格表》中确认的单价赔偿，发货凭证和收货凭证中载明的租赁物数量折抵后，佰安华翔公司应向何卫星赔偿：2.5米蓝片1,500元（6片×250元）；2.5米底板960元（3块×320元）；2米蓝片1,760元（8片×220元）；2米底板1,120元（4块×280元）；1.5米蓝片2,800元（14片×200元）；1.5米底板1,750元（7块×250元）；侧护栏4,200元（14片×300元）；70挑梁2,200元（11根×200元）；80挑梁4,200元（21根×200元）；上支架1,950元（13个×150元）；下支架3,600元（24个×150元）；三角架2,000元（10个×200元）；配重架1,600元（8个×200元）；100米钢丝绳7,350元（21根×350元）；100米电缆线8,800元（11根×800元）；9米钢丝绳560元（16根×35元）；提升机38,000元（19台×2,000元）；安全锁4,200元（14台×3**元）；配电箱5,000元（5台×1,000元）；配重块3,200元（320块×10元）；铁件1,500元（37个×60元）；锣丝2,328（1,164个×2元），合计100,578元，对何卫星要求佰安华翔公司赔偿租赁设备丢失损失103,322元中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何卫星支付租赁费80,475元；二、被告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何卫星支付2016年2月至2018年2月期间的利息7,645.12元（80,475元×年利率4.75%×2年）；三、被告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何卫星赔偿租赁设备丢失损失100,578元；四、驳回原告何卫星要求被告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司支付运费900元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,193.52元（原告已预交4,193.52元），由原告何卫星负担128.77元，由被告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司负担4,064.75元。鉴定费2,000元，由被告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   王彩虹人民 陪 审员   王秀丽人民 陪 审员   沙慧兰二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 一 月 十 日书  记  员   潘晓璇