吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5093号 原告：汪桂芝，女，1975年10月12日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 委托诉讼代理人：金京子，延吉市法律援助中心律师。 被告：范广飞，男，1978年2月13日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：延边富隆生商贸有限公司，住所地延吉市延龙路1268号南苑小区。 法定代表人：秦刚，经理。 委托诉讼代理人：滕召君，职员。 委托诉讼代理人：吕红梅，职员。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司汪清支公司，住所地汪清县汪清街东682号。 代表人：张丽萍，经理。 委托诉讼代理人：许文权，职员。 被告:中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司，住所地龙井市龙井街15号。 代表人：陈庭军，经理。 委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告汪桂芝与被告范广飞、延边富隆生商贸有限公司（以下简称富隆生公司）、中国人寿财产保险股份有限公司汪清支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告汪桂芝及其委托诉讼代理人金京子、被告范广飞、被告富隆生公司的委托诉讼代理人滕召君、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人许文权到庭参加诉讼。原告汪桂芝申请追加人民保险公司为被告。第二次庭审时，原告汪桂芝及其委托诉讼代理人金京子、被告范广飞、被告富隆生公司的委托诉讼代理人吕红梅、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人许文权、被告人民保险公司的委托诉讼代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪桂芝向本院提出诉讼请求：医疗费58683.79元（扣除垫付的共82000元）、残疾赔偿金132756.80元（30172元×20年×22%）、被扶养人生活费3079.17元（22394元÷12个月×15个月÷2人×22%）、误工费56513.57元（161.93元×349日）、护理费19431.60元（161.93元×120日）、营养费2700元（30元×90日）、后续治疗费2400元、住院伙食补助费4700元（100元×47日）、鉴定费1900元、住宿费5100元、交通费7772元、精神损害抚慰金5000元、复印费104.40元、租床费40元、医疗器具费1368.10元、财产损失8499元（手机、白金项链、衣物），共计306969.26元，保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由范广飞、富隆生公司赔偿。事实与理由：2019年5月2日，范广飞驾驶重型半挂牵引车将行人汪桂芝撞倒，造成汪桂芝受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，范广飞驾车离开事故现场。范广飞承担事故全部责任，汪桂芝无事故责任。 范广飞辩称：对事故认定无异议，事故发生后，范广飞垫付医疗费30000元，另微信转账垫付2000元。 富隆生公司辩称：对事故认定无异议，范广飞是富隆生公司的职员，在履行职务期间发生事故。事故发生后，富隆生公司垫付40000元。范广飞驾车驶离现场，保险公司不赔偿的部分由范广飞赔偿。 人寿保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，范广飞驾驶的车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。事故发生后，人寿保险公司垫付10000元。诉讼费、鉴定费、复印费不属于保险公司理赔范围。精神损害抚慰金过高，应为1000元。 人民保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，无责方刘元军的车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。即便承担责任，仅在交强险无责限额内赔偿，商业险不予理赔。诉讼费、鉴定费、复印费不属于保险公司理赔范围，不予赔偿。 经本院审理查明：2019年5月2日20时10分许，范广飞驾驶吉XXX号“解放牌”重型半挂牵引车，沿延三公路由西向东行驶至13公里处时，将该地点的行人汪桂芝撞倒，汪桂芝倒地时撞到路边刘元军停放的吉XXX号“比亚迪”牌小型轿车，造成汪桂芝受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，范广飞驾车离开事故现场。经交警队认定，范广飞承担事故的全部责任，汪桂芝、刘元军无事故责任。事故发生后，汪桂芝在延边医院、延边二院、吉大一院、中国解放军炮兵总医院、北京积水潭医院、北京大学三院就诊治疗，支付住院费共计133574.53元（延边医院住院12日费用52336.61元+吉大一院住院35日费用81237.92元），门诊费共计5288.26元（延边医院3455.06元+延边二院13元+吉大一院11元+中国解放军炮兵总医院578元+北京积水潭医院80元+北京大学三院1151.20元）。经鉴定，汪桂芝右膝关节功能部分丧失评定为9级伤残、右髋关节功能部分丧失和左拇趾缺如分别评定为10级伤残，误工期限评定至评残前一日，护理期限评定为1人护理120日，营养期限评定为90日，后期医疗费评估为2400元。汪桂芝支付鉴定费1900元。汪桂芝（丧偶）育有一女周某，其于2002年8月7日出生。 另查明，范广飞驾驶的车辆登记在富隆生公司名下，范广飞为该公司工作人员，在执行职务中发生本次事故，该车辆在在人寿保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险）,事故发生在保险期间。事故发生后，范广飞垫付32000元、富隆生公司垫付40000元、人寿保险公司垫付10000元。庭审中，富隆生公司同意赔偿汪桂芝的陪护人员在延边医院4天的租床费用40元。 再查，无责方刘元军的车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险）,事故发生在保险期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 中关村发票。汪桂芝欲证明因本次事故致手机损坏，购买时价格为3499元。范广飞、富隆生公司、人寿保险公司、人民保险公司对该证据均有异议，认为事故发生时未看见受损手机。因汪桂芝未能提供证据证明事故发生时其手机受损，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，范广飞承担事故的全部责任，汪桂芝与刘元军无事故责任，范广飞应对汪桂芝的全部合理损失承担赔偿责任，刘元军不承担赔偿责任。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任”，据此，范广飞履行职务给汪桂芝造成的损失，应由富隆生公司承担赔偿责任。因事故车辆均投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由人寿保险公司与人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由人寿保险公司根据商业保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由富隆生公司赔偿。 人寿保险公司提出，范广飞于事故发生后逃逸，不同意商业三者险范围内赔偿。本院认为，交警队事故认定中并未认定“逃逸”，人寿保险公司亦未能提供相关证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 人民保险公司提出，汪桂芝没有去北京医院的正规转院证明及医嘱，该费用是扩大损失，不予赔偿。本院认为，结合汪桂芝伤情，其确有必要到外地治疗，人民保险公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。 人寿保险公司与人民保险公司均提出，诉讼费、鉴定费、复印费不属于保险公司理赔范围，并提供了相关证据，其抗辩意见成立，本院予以支持。 人寿保险公司与人民保险公司均提出，对祺林医院的门诊费不予认可，因汪桂芝未能提供充分证据证明该票据与本案具有关联性，人寿保险公司与人民保险公司的抗辩意见成立，本院予以支持。 人寿保险公司与人民保险公司均提出，延边医院门诊费中的16元、13元、11元的票据无公章不予认可，因该票据已载明现金付款，门诊费已经实际发生，人寿保险公司与人民保险公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。 人寿保险公司与人民保险公司均提出，医疗费器械费1368.10元应有医嘱。本院认为，结合汪桂芝伤情，其购买拐杖、轮椅、矫形器具具有合理性及必要性，人寿保险公司与人民保险公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认汪桂芝在本次事故中产生的合理损失如下：门诊费5288.26元、住院费133574.53元、残疾赔偿金132756.80元（30172元×20年×22%）、误工费56513.57元（161.93元×349日）、护理费19431.60元（161.93元×120日）、营养费2700元（30元×90日）、后续治疗费2400元、住院伙食补助费4700元（100元×47日）、鉴定费1900元、租床费40元、残疾辅助器具费1368.10元。对被扶养人生活费3079.17元（22394元÷12个月×15个月÷2人×22%）的主张，根据其主张应为821.11元（22394元÷12个月×4个月÷2人×22%）。对住宿费5100元的主张，因汪桂芝外地就医已办理住院，该费用本院不予支持。对交通费7772元的主张，本院仅支持与就医相符的费用7242元（急救交通费5100元+出租车费147元+高铁票1995元）。对精神损害抚慰金5000元的主张，本院酌情支持2400元。对复印费104.40元的主张，因无法律依据，本院不予支持。对财产损失8499元的主张，因未能提供证据，本院不予支持。上述费用共计371135.97元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用148662.79元（门诊费、住院费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费）已超过交强险赔偿范围，人寿保险公司已在责任限额内赔偿10000元，人民保险公司应在无责限额内赔偿1000元。残疾赔偿金132756.80元、误工费56513.57元、护理费19431.60元、残疾辅助器具费1368.10元、被抚养人生活费821.11元、交通费7242元、精神损害抚慰金2400元，共计220533.18元，已超过交强险残疾赔偿金项目赔偿范围，故人寿保险公司应在交强险责任限额内赔偿110000元、人民保险公司在无责限额内赔偿11000元。超出部分（不含鉴定费1900元、租床费40元）237195.97元，由人寿保险公司按照商业保险合同承担赔偿责任。租床费40元、鉴定费1900元，共计1940元，由富隆生公司赔偿，因范广飞已垫付32000元、富隆生公司垫付40000元，多支出70060元，故人寿保险公司尚需赔偿汪桂芝277135.97元（10000元-10000元+110000元+237195.97元-70060元），返还范广飞32000元、富隆生公司38060元。人民保险公司应赔偿汪桂芝12000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汪清支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告汪桂芝保险赔偿金277135.97元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告汪桂芝保险赔偿金12000元； 三、驳回原告汪桂芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5982元（原告已预交），减半收取2991元，由原告汪桂芝负担172.50元，被告延边富隆生商贸有限公司负担2818.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张琳怡