wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3406号原告：林就运，男，1974年10月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××617。被告：惠东县吉隆镇佳平鞋厂,经营场所惠东县×××××××××。经营者：李修心，男，1971年11月14日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××412。原告林就运与被告惠东县吉隆镇佳平鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林就运到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆镇佳平鞋厂经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林就运向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还货款人民币25360元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告惠东县吉隆镇佳平鞋厂从2008年起与原告（惠东县吉隆生发跟店的经营者，未登记）有生意来往，被告向原告购买鞋材料。2009年4月3日，经原、被告双方结算后，被告欠原告货款人民币36360元，被告于2009年5月27日还款2000元、2009年7月24日还款4000元、2009年12月14日还款3000元、2010年5月18日还款2000元，四次共计还款11000元整，后经原告多次催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，直至起诉被告都没有偿还任何货款给原告，被告共欠原告货款25360元。为此，原告现特提出诉讼，请求人民法院依法判决。被告惠东县吉隆镇佳平鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告居民身份证、工商登记资料查询情况，证明原告身份信息及主体资格；2.个体户机读档案登记资料，证明被告身份信息及主体资格；3.结欠单，证明被告欠原告货款的事实。对原告林就运的上述证据，被告惠东县吉隆镇佳平鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：被告惠东县吉隆镇佳平鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为李修心，经营范围自产自销、制鞋。原告诉称其以“惠东县吉隆生发鞋跟店”名称对外经营，与被告建立了鞋材交易业务，被告尚欠其货款25360元未付，向本院提交了一张结欠单为证。结欠单落款日期为2009年4月3日，载明“兹结欠生发鞋料店货款货币叁万陆仟叁佰陆拾元正（￥36360.00）”，企业名称为佳平鞋厂及加盖了“惠东县吉隆镇佳平鞋厂”的财务章，企业负责人处签名为李修潘。庭审中，原告陈述结欠单上的签名者李修潘在被告处担任财务一职，且与被告经营者李修心系兄弟关系，同时原告自认被告于结欠单立欠后分四次共偿还了11000元，现仍欠25360元未付。2020年5月24日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告林就运主张与被告惠东县吉隆镇佳平鞋厂存在买卖合同关系及被告拖欠其货款25360元未付，提交了加盖被告印章出具的结欠单为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该结欠单为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年5月24日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆镇佳平鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆镇佳平鞋厂（经营者李修心）应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告林就运货款人民币25360元，并支付自2020年5月24日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元（原告已预交）、公告费560元，合计994元，由被告惠东县吉隆镇佳平鞋厂（经营者李修心）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年十月九日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6382号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号 法定代表人：林瑶 委托诉讼代理人：曹秀峰，四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雄，男，1985年8月8日出生，汉族，住四川省江安县，系公司员工。 被告：何小国，男，1971年4月4日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 原告成都金房物业集团有限责任公司（以下简称金房物业）与被告何小国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金房物业的委托诉讼代理人曹秀峰、周雄，被告何小国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金房物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年11月至2019年9月的物业管理费6594.43元；2、判令被告按照每日万分之五支付逾期付款滞纳金直至结清全部物管费，截至2019年9月30日应支付滞纳金1891.15元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：西安金洲房地产开发有限责任公司与原告于2012年3月26日签订了《南充市南部县金洲翠城住宅物业项目前期物业服务协议》，根据合同约定，高层住宅业主或者使用人按其拥有建筑面积每月每平方米1.00元标准向原告缴纳；商业用房每月每平方米1.00元标准向原告缴纳。并约定每年向物业管理方缴纳物业服务费用，逾期违约金为万分之五。被告从2014年11月起至2019年9月30日一直未交物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁维护等进行了系列的物业管理工作。原告对此向被告催收未果，遂诉至法院。 何小国辩称，我们是商铺业主，我们没有享受到住宅小区业主的相应服务，比如卫生、电梯等；同时，原告提供的服务不达标，不应该向我们收取如此多的物管费。原告收费存在双重标准，对于金洲翠城开发商对外出租的商铺物业管理费收取金额远低于我们。我们很多房子是2017年才注入的，他们从2014年开始收费，不合理。另外，我们装修的时候缴纳了装修保证金2000元，至今没有退还给我们。 范冰彦未作答辩 本院经审理认定事实如下：被告何小国系南部县南隆镇金洲翠城小区大底盘（裙楼）1-12号房屋业主，房屋面积为111.77平方米。原告金房物业与西安金洲房地产开发有限责任公司签订了《南充市南部县金洲翠城住宅物业项目前期物业服务协议》，约定：服务期限为2013年10月30日至2016年10月29日止，合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘请的物业服务公司签订物业服务合同生效时，本合同自然终止，收费标准为高层住宅每月每平方米1元，非住宅物业管理服务费由业主或使用人按其建筑面积每月每平米1元的标准交纳。业主逾期未交纳的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担滞纳金。合同到期后，原告按合同约定继续提供服务。被告何小国自2014年11月1日起便再未交纳物业管理服务费，截止2019年9月30日，被告何小国下欠原告物业管理服务费6594.43元。原告于2019年9月30日向被告发出催缴通知书。被告入住该小区时交纳的装修保证金2000元，一直未办理退款。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的主张。 本院认为，原告金房物业与西安金洲房地产开发有限责任公司签订的《南充市南部县金洲翠城住宅项目前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对全体业主和物业使用人具有约束力，原告为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受原告提供的物业服务后，应当履行合同约定的义务，缴纳物业服务费。被告抗辩原告物业服务不达标、双重收费标准、未享有电梯等服务应降低收费标准等问题，未提供证据证明，同时金洲翠城小区是一个整体，实行统一收费，不能以未享受电梯等某一项服务为由，而要求降低物业服务费，对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告抗辩房屋于2017年入住，房屋空置，不应从2014年缴纳物业管理费的问题，原告系2013年10月31日接房，办理入住手续预交一年了物业服务费，对被告的上述抗辩意见，本院依法不予采纳。依原告的诉讼请求被告欠缴物业期限为2014年11月1日至2019年9月30日，此期间的物业管理服务费为6594.43元（1元／月／平方米×111.77平方米×59个月）。扣减被告未退的装修保证金2000元，被告下欠原告物业服务费4594.43元未予支付。原、被告虽约定为“业主逾期未交纳的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担滞纳金”，原告表示放弃滞纳金，不违背法律规定，本院准许。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告何小国在本判决生效后五日内向原告成都金房物业集团有限责任公司支付物业管理服务费4594.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由何小国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45529号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：谢清纱，女，1989年3月31日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢清纱小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月28日尚欠本金余额6048.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6048.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢清纱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6048.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢清纱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执19045号 申请执行人：朱小忠，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托代理人：胡文斌、权家格，分别系广东格士律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：何建信。 关于上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初39802民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，依据该判决，申请执行人朱小忠于2020年7月17日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以3322617元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年4月24日起计至2019年10月8日止）及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费7400元、执行费6190元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2020年8月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0106执19045号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月二日 书记员 陈佳煌
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初1691号 原告：张必兴，男，1971年9月11日出生，汉族，住廊坊市万达广场Ｃ区。 被告：廊坊市坤硕置业有限公司，住所地廊坊市新华路12号12号口。 法定代表人：项顺硕，总经理。 被告：廊坊市尚秀物业服务有限公司，住所地廊坊市新华路12号12号口。 法定代表人：项云鹏，总经理。 被告：王倩，女，汉族，住廊坊市广阳区。 原告张必兴与被告廊坊市尚秀物业服务有限公司、廊坊市坤硕置业有限公司、王倩租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告张必兴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付尚秀街E-03号商铺的租金330583.28元及损失。事实与理由：2010年1月原告购买了被告廊坊市坤硕置业有限公司开发的廊坊市尚秀街E-01、E-03、E-05、E-07号商铺。但被告廊坊市坤硕置业有限公司未将商铺交付给原告。原告就商铺交付一事将被告廊坊市坤硕置业有限公司诉至法院，河北省廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民终3415号《民事判决书》，判处被告廊坊市坤硕置业有限公司将商铺交付给原告，并将2016年12月31日前商铺的租金支付给原告。未涉及2016年12月31日后的租金，现该房屋的承租人为被告王倩。原告向各被告索要租金未果，现诉至法院。 本院经审查认为，原告张必兴未提交被告王倩的身份信息，被告王倩主体不明确，原告张必兴的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张必兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李一为 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  杨金环 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  李唯敬
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执735号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人徐志伟，男，1993年9月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人徐志伟罚金一案。2020年9月4日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423刑初92号《刑事判决书》移送强制执行被执行人徐志伟支付罚金人民币1000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年11月5日，本院依法将被执行人徐志伟列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人徐志伟列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初14635号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：张青，男，1974年2月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告张青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告张青偿还华融公司借款本金182693.51元、利息46396.90元、罚息53067.63元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年9月2日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告张青承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1520元；3.被告张青承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月6日，华融公司与张青签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年3月7日向张青发放贷款200000元。张青还款至2018年7月7日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年9月2日，张青尚欠华融公司借款本金182693.51元、利息46396.90元、罚息53067.63元。此后张青未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1520元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张青未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张青清偿借款本金182693.51元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年9月2日为60740.34元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1520元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告张青于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金182693.51元、利息和罚息60740.34元（利息和罚息暂计算至2020年9月2日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张青于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1520元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2778元，由被告张青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1043号之一被执行人：杨XX。居民身份证号码2112221974××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨XX在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币4802.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执12894号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：王军。 委托代理人：吴笛、苏基汝、均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：林芳，女，1977年12月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初34593号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林芳未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2020年5月13日向本院申请执行，请求强制被执行人清偿借款本金420017.17元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为53315.81元、复利为4589.42元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]、支付律师费500元和迟延履行期间的利息，承担案件受理费7930元、执行费7195元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年7月17日，本院轮候查封被执行人林芳名下位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道10号江山花园750号汽车位，除此，未能发现到被执行人可供执行的财产。2020年10月28日本院向广州市越秀区人民法院寄发参与分配函，参与其正在处理的被执行人林芳名下位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道10号江山花园750号汽车位等财产的处置，该院暂未有回复。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年7月13日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：上述车位本院为轮候查封而无法处置，经本院穷尽财产调查措施，除上述车位外未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执12894号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月十日 书记员 陈佳煌
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1030号之一 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人马洪涛，男，1983年6月2日出生，汉族，住鄄城县。 被执行人孙兴臣，男，1978年2月28日出生，汉族，住鄄××××村。 被执行人马洪运，男，1981年8月20日出生，汉族，住鄄城县。 被执行人王韶赟,女,1988年11月15日出生，汉族，住鄄城县。 被执行人邵喜平,女,1980年12月3日出生，汉族，住鄄城县。 被执行人杨凤梅,女1978年3月21日出生，汉族,住鄄城县。 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行马洪涛、王韶赟、马洪运、邵喜平、孙兴臣、杨凤梅金融借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会作出的（2017）菏仲裁字第675号裁决书已发生法律效力，因被执行人马洪涛、王韶赟、马洪运、邵喜平、孙兴臣、杨凤梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年8月21号申请强制执行，本院于2020年8月21日立案执行。 本案在执行过程中查明，申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司提出撤回执行的申请是对自己的民事权利进行的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2017）菏仲裁字第675号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵军 审判员  陈金 审判员  崔浩 二〇二〇年十一月十七日 书记员  银可
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执2372号 申请执行人：杨琼，女，1983年1月12日出生，汉族，住株洲市天元区。 委托诉讼代理人：曾辉荣，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为申请强制执行，参与执行和解，签署法律文书，接受执行款等。 被执行人：唐晓霞，女，1981年5月3日出生，汉族，住湖南省永州市。 本院在执行申请执行人杨琼与被执行人唐晓霞买卖合同纠纷一案，经查，本院作出的（2020）湘0211民初2269号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐晓霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人唐晓霞银行存款18万元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人唐晓霞同等价值的其它财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  刘祥宇 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨 璐
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初1067号原告：杨兰，女，1986年3月25日出生，土家族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：冯修军，男，1972年10月15日出生，土家族，干部，住贵州省德江县。被告:张立立，女，1991年1月30日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告杨兰与被告张立立民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告杨兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金贰拾万元;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系。2018年10月19日，被告因购房而向原告借款20万元。被告在原告履行借款义务后向原告出具借条一张，约定借款后5个月内还清借款。借款到期后，经原告多次催促还款未果。2020年1月17日，双方再次协议于同月31日还清上述借款，被告再次爽约。原告为维护其合法权益而诉来本院。被告张立立辩称：对原告诉请的借款本金及借款用途均无异议，但被告每个月或用微信或用手机银行或用现金打款的方式还款给原告，2019年12月份是最后一次打款。通过核对被告给原告的打款金额，被告已经偿还了原告处的该笔借款。被告出具给原告的借条有两张借条。一张出具的时间为2018年10月19日，2020年1月17日出具一张。出具第二张借条时第一张借条就作废。借款时双方没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的2018年10月19日出具的《借条》和2020年1月17日出具的《借条》共计两张，证实被告曾在原告出具借款20万元的事实。被告对此无异议，同时该两份借条与本案具有关联性，本院对该份证据的证明力依法予以确认。被告出示《转账记录》，证明被告曾向原告的转款情况。原告认为双方一直有资金往来，2018年10月19日之前的转账是偿还之前的借款，2019年6月19日还款10000元，是在借款之后还的。对于被告方出示的该份证据，结合本院依被告申请两次在德江县信用合作联社调取原告的银行流水及被告给原告在银行的转账凭证以及双方对本院调取的证据所进行的质证，证实，2017年3月3日，被告在原告处借款50000元，原告按月利率5%扣除3月及4月两个月的利息共计5000元，被告当月实得借款本金45000元，5月4日至10月6日6个月，被告共计向原告支付利息15000元（2500元×6个月）。2017年10月16日，被告在原告处借款35000元，按月利率5%扣除当月利息1750元，被告实得借款本金33250元，11月17日至12月18日2个月，被告共计向原告支付利息3500元（1750元×2个月）。2017年12月19日，被告向原告借款50000元，按月利率5%扣除当月利息2500元，被告实得借款本金47500元。2018年1月17日至4月17日4个月，被告共计向原告支付利息17000元（4250元×4个月）；2018年5月12日，原告通过微信转账的方式向被告出借借款15000元，2018年6月16日至9月1日4个月，被告共计向原告支付利息20000元（5000元×4个月）。2018年10月19日，原告以柜台现金转款的方式向被告出借借款100000元，按月利率5%扣除当月利息5000元，被告实得借款95000元。2018年11月20日至2019年2月22日4个月，被告共计向原告支付利息40000元（10000元×4个月）。2019年6月19日至12月24日6个月，被告共计向原告支付利息60000元（10000元×6个月）。被告庭审中认为其于5月18日用银行柜台现金存款的方式向原告支付利息5000元，对于该笔利息，被告未能提供证据进行证实，同时原告对此也不予认可，故本院对此依法不予认可。本院认为，原告诉请被告偿还借款200000元，根据庭审查明，原告2017年3月3日至2018年10月19日两年间，被告先后五次在原告处借款，第一次借款时间为2017年3月3日，借款金额50000元，按月利率5%扣除两个月利息5000元，被告实得借款45000元，对于该笔借款，原告承认双方已经结清；第二次借款时间为2017年10月16日，借款金额为35000元，按月利率5%扣除当月利息1750元，被告实得借款33250元；第三次借款时间为2017年12月19日，借款金额为50000元，按月利率5%扣除当月利息2500元，被告实得借款47500元；第四次借款时间为2018年5月12日，借款金额为15000元；第五次借款时间为2018年10月19日，借款金额为100000元，按月利率5%扣除5000元，被告实得借款95000元，上述四次借款共计250000元（50000元+35000元+50000元+15000元+100000元）。原、被告对上述四次借款及扣除相应利息的情况无异议，本院依法予以支持。对于原告方按照5%的利率标准扣除借款当月利息的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告在四次借款时按5%的利率标准支付原告的当月利息14250元（5000元+1750元+2500元+5000元），故原告的实际出借本金应认定为235750元（250000元-14250元）。关于利息的问题。原、被告之间的借贷关系及诉讼行为均发生在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，庭审中，原告对于被告方多支付的利息部分同意从借款本金中予以扣除，故对被告每月支付的利息应按年利率36%计算，对已超出部分利息应依法从本金中予以扣除，故被告尚欠原告借款本金92240.55元（具体计算方式附后）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条之规定，判决如下：由被告张立立于本判决生效后20日内偿还原告杨兰借款本金92240.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张立立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杜执文人民陪审员  张黔锋人民陪审员  张 超二〇二〇年十一月十二日法官助理潘秋凤书记员安冲
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3828号 原告:江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：鲁小东，男，汉族，生于1974年10月7日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告鲁小东、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，适用普通程序，由审判员蒲阳担任审判长、与人民陪审员王兰、魏娜组成合议庭于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告江油银通融资担保有限公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告鲁小东经本院公告传唤、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司诉请：1.判令被告立即偿还原告代偿款27178.10元及相应的资金占用利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年12月21日，鲁小东与江油市农村信用合作联社永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向永丰分社借款25000元，用于农房重建，月利率为4.7‰，期限自2008年12月21日至2011年12月19日止，原告为鲁小东的该笔借款本息向永丰分社提供70%的担保。借款后，鲁小东未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年6月30日代鲁小东向永丰分社偿还了借款本息共计27178.10元，原告因此取得追偿权。 被告鲁小东、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社均未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。 经审理查明:2008年12月19日，被告鲁小东以房屋重建为由在江油市永丰农村信用合作社贷款25000元，双方签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定贷款月利率4.725‰，借款期限从2008年12月21日起至2011年12月19日止。针对该笔贷款，原告给永丰农村信用社出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2008年12月21日，江油市永丰农村信用合作社马路湾分社向鲁小东发放贷款25000元，鲁小东在借款借据上签字捺印确认。借款到期后二被告未按约还本付息，经第三人催收，原告于2017年6月30日代被告向江油市农村信用合作联社太平路分社偿还借款本金17500元，利息9678.05元。 2008年12月24日，江油市永丰农村信用合作社并入江油市农村信用合作联社，更名为江油市农村信用合作联社永丰分社；江油市永丰农村信用合作社马路湾分社并入江油市农村信用合作联社，更名为江油市农村信用合作联社马路湾分社。另查明，江油市农村信用合作联社永丰分社辖太平路分社。 上述事实有原告的陈述、原告的营业执照、被告的身份信息、第三人的工商登记信息、农村信用社农户小额贷款合同复印件、借款借据复印件、担保承诺书复印件、还款单据复印件、（2013）江油民初字第3392号民事判决书复印件、执行案件受理通知书复印件、信用社文件复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在第三人处的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带保证责任，被告借款后未依约还本付息，第三人可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，还款单据能够证明原告于2017年6月30日向江油市农村信用合作联社太平路分社代被告偿还了借款本金17500元，利息9678.05元，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，故原告主张被告偿还代偿的27178.05元，本院予以支持。 原告另主张的资金占用利息，按原借款合同约定的贷款月利率计算。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与第三人之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张按原合同利率计算利息，本院不予支持。但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金部分即17500元自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告鲁小东于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款27178.05元； 二、限被告鲁小东于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿本金17500元的相应利息（从2017年6月30日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 本案案件受理费479元，由被告鲁小东负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  蒲阳 人民陪审员  王兰 人民陪审员  魏娜 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  彭廉 附：相关法律条款 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43841号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3343号 原告：杨天红，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨松，四川英艳律师事务所律师。 被告：杨兆红，男，1979年3月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨天红与被告杨兆红劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天红及其委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼，被告杜小林经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨天红向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人工工资9960元及资金占用利息。事实和理由：2018年，原告在被告所承包的工地务工，工地完工后,经结算被告欠原告人工工资9960元。2018年9月，被告向原告出具《欠条》一份，但其未按约定支付。经原告多次催收未果，特提起诉讼。 杨兆红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的原、被告身份证复印件各一份，《欠条》原件一份，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨兆红未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告在被告所承包的工地务工，从事贴砖工作。工地完工后,经结算被告欠原告劳务款9960元。2018年9月23日，被告向原告出具《欠条》一份：“欠条因欠杨天红贴砖工资现金人民币9960.元（玖仟玖百陆拾圆整）。2018年10月底分期付清.欠款人：杨兆红2018.9.23”。后经原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告欠原告劳务款，有被告向原告出具的《欠条》为证，其拒不支付的行为系违约行为，应当承担相应的民事责任。原告主张被告从立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款一年期市场报价利率承担资金占用利息，符合法律规定。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告杨兆红于本判决生效后十日内向原告杨天红支付劳务款9960元，并支付利息【利息计算方法：以本金9960元为基数，从2020年7月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款一年期市场报价利率计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费700元，由被告杨兆红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨权号 人民陪审员  李国超 人民陪审员  汤 涛 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  张木兰
甘肃省景泰县人民法院   继续强制医疗决定书   （2020）甘0423刑医解1号   申请人白银市精神卫生中心。   法定代表人金洪民，该中心主任。   诉讼委托代理人张卿荣，该中心副主任   诉讼委托代理人张永宏，该中心医务科主任。   被申请人段文学，男，汉族，1965年6月25日生，甘肃省景泰县人，初中文化，住景泰县。农民。现在白银市精神卫生中心强制医疗。   法定代理人段文常，男，1960年10月25日生，汉族，中专文化，住景泰县草窝滩镇清泉村。系段文学哥哥。   申请人白银市精神卫生中心于2020年8月18日向本院提出对被申请人段文学解除强制医疗意见。本院于2020年10月28日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结   经审理查明，2018年4月18日15时50分许，景泰县农村信用联社八道泉信用社工作人员罗某下车时与患有偏执型精神分裂症史的段文学相遇后，段文学持随身携带的砍刀，将罗某颈部左侧、左下颌等部位砍伤，导致罗某机型、创伤性、失血性休克死亡。经兰州大学第二医院司法精神病鉴定所[2018]精鉴字第59号鉴定书鉴定，被鉴定人段文学作案时及目前患有精神分裂症，辨认及冲动控制能力受损，故应无刑事责任能力，建议监护治疗。本院于二〇一八年六月二十一日对段文学作出强制医疗决定。   经白银市精神卫生中心治疗后，该中心评估报告认为段文学目前阳性症状（幻觉、妄想、情绪激动、伤人行为）缓解，病情好转，但仍然无自知力，暂时无伤害自身和他人的危险行为，建议解除强制医疗。   另查明，段文常表示，其不具备监护段文学的条件，段文学的社会危险性仍未解除，不同意对段文学解除强制医疗。   法庭听取了景泰县人民检察院和段文学所在地清泉村委会的意见，均表示段文学病情只是症状缓解，仍具有社会危险性。   上述事实，有下列证据证实：   1、景泰县人民法院强制医疗决定书，证明段文学被强制医疗的事实。   2、白银市精神卫生中心诊断评估报告，证明段文学治疗过程及目前病情。   本院认为，被申请人段文学通过系统性强制医疗，经诊断目前阳性症状缓解，但仍无自知力，其亲属表示不具备监护段文学的条件，段文学被解除强制医疗后仍然具有危害社会的可能性。段文学仍具有人身危险性，需继续强制医疗。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（二）项的规定，决定：   对被申请人段文学继续予以强制医疗。   审判长 黄登岱   人民陪审员 祁树翠   人民陪审员 王 楠   二〇二〇年十一月十日   （法官助理 尚丽娥   书记员 蒋永仁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初47337号原告：占艳萍，女，1991年6月8日出生，汉族，住址广东省徐闻县。被告：邓智俐，女，1986年8月30日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告占艳萍撤诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元（已由原告预交），由原告负担。审判员 李 莉二〇二〇年十一月二十日书记员 张乐艺书记员 谢 敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43842号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45539号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：宋永梅，女，1971年12月28日出生，汉族，住吉林省农安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋永梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月22日尚欠本金余额5999.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5999.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋永梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5999.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2020）辽0111民初6356号徐尧宠：你单位与辛凤荣财产损害赔偿纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：戎学忠书记员 ： 郑 凯二〇二〇年十一月五日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3253号 原告:刘玲，女，1981年12月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张德山，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：罗明木，男，1988年7月1日出生，福建省沙县人，居民，住福建省沙县。 原告刘玲诉被告罗明木民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告刘玲及其委托诉讼代理人张德山到庭参加诉讼,被告罗明木经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款90000元。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告于2019年6月7日、7月8日分别向原告借款共计90000元，后被告于2019年7月15日向原告出具该90000元借款借条，约定借款利息0.002%元，借款期限半个月，于2019年8月1日归还本息。现原告打电话向被告催要，被告故意躲避，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法处理。 被告罗明木未作答辩。 本院经审理查明：2019年6月7日、7月8日，原告通过支付宝分四次分别向被告支付款10000元、10000元、65000元、5000元，共计90000元。2019年7月15日，被告向原告出具借条，借条载明：“借条借款人罗明木（身份证号）出借人（身份证号）因资金周转于2019年7月15日向出借人刘玲借款人民币（大写）玖万元，小写90000元，利息共0.002%元。期限为半个月，于2019年8月1日归还本息。现已将名下车辆鲁Ｂ×××××作为抵押物，如不能按时归还，车辆归出借人处理。借款人：罗明木日期：2019年7月15日”。借款到期后，被告未能按约定还款，原告索款无着，向本院起诉要求处理。 以上事实，有原告陈述、借条、转账记录、开庭笔录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告向原告借款90000元，约定借款利息共0.002%元，借款使用期限半个月，于2019年8月1日归还本息，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告偿还上述借款90000元诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告罗明木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗明木于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玲归还借款90000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告罗明木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元。 审 判 长  陆富春 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  宋会军 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  范秋月 书 记 员  胡 阳 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××28（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0822执949号之四 申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县。法定代表人：许晓京。 被执行人：刘培龙，男性，1987年09月29出生，汉族，住府谷镇。 被执行人：刘顺，男性，1962年03月18出生，汉族，住府谷镇。 被执行人：吴巧兰，女性，1962年11月10出生，汉族，住府谷镇。 本院在执行长安银行股份有限公司府谷县支行与刘培龙、刘顺、吴巧兰借款合同纠纷一案中，因申请人以现有财产不宜处置为由向本院申请撤回强制执行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结府谷县人民法院(2020)陕0822执949号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张培华 审判员  张春林 审判员  赵候虎 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王 震
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3522号原告：谭苹，男，1982年12月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：袁能贵，北京市尚宫（重庆）律师事务所律师，系特别授权。被告：周经济，男，1982年11月13日出生，汉族，住重庆市忠县。第三人：熊彪，男，1976年2月16日出生，汉族，住重庆市忠县。原告谭苹与被告周经济、第三人熊彪合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告申请追加合伙人熊彪为第三人参加诉讼，本院依法追加熊彪为第三人，本院于2020年10月12日、2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告谭苹的委托诉讼代理人袁能贵、被告周经济、第三人熊彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭苹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告302,206元及违约金60,441元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2019年1月1日签署《建筑工程合伙协议书》，约定共同承包铜梁区嘉和广场土建项目。后双方于2019年5月18日就合伙解散事宜达成一致意见。被告向原告出具承诺退还投资款287,206元，同时由被告向原告退还合伙期间原告开支100,000元，后被告仅向原告退还了85,000元，剩余款项至今仍未向原告支付。为维护原告的合法权益，现原告向本院提起诉讼。被告周经济辩称，原告诉状中所称的投资金额属实，退还金额不只8.5万元，原告退伙是因为其自身资金链断了，原告也向公司、铜梁建委、铜梁区委打了报的，由公司（黄金建司）直接转给原告。原告与被告及第三人合伙属实，原告是管账的，合伙期间工程上给原告打的钱还没有进行结算。第三人熊彪述称，三人系合伙属实，谭苹管财务，熊彪管现场，签订了合伙协议，后面又签订了一份承诺书，谭苹出资的本金是287,206元是属实。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，周经济、谭苹、熊兵（实为熊彪）签订一份《建筑工程合伙协议书》，约定谭苹、周经济、熊兵（实为熊彪）以现金出资，各占全部出资比例的1/3。盈余分配以出资为依据，按比例分配。2019年5月18日，周经济出具一份《承诺书》，载明：“一、工程地点：重庆市铜梁区中兴路嘉和大润发，工程名称：铜梁嘉和广场；二、合伙人及身份证：谭苹511202198212035530，周经济511222198211133134，承诺内容：合伙人周经济向谭苹承诺，项目初期由谭苹出资的287,206元（大写贰拾捌万柒仟贰佰零陆元整）本金，由周经济分3次归还给谭苹。第一次2019年5月20日归还本金50,000元（大写伍万元整），第二次2019年6月5日归还本金50,000元（大写伍万元整），第三次2019年6月30日归还本金187,206元（大写壹拾捌万柒仟贰佰零陆元整）。其次，双方协商达成谭苹在工程期间所有开支金额为100,000元（大写壹拾万元整）支付时间为黄金建设项目部第一次付款时，由黄金建司财务部直接支付给谭苹。三、责任事项：如以上承诺均已实现，本承诺书与合作协议自动作废。若以上承诺款项未按约定时间与金额兑现，周经济将按总金额387,206元（大写叁拾捌万柒仟贰佰零陆元整）的40%支付违约金。备注：责任事项里面的总金额更改为未付金额。接受人谭苹，承诺人周经济、熊兵（实为熊彪）”。庭审中，原、被告双方及第三人均认可承诺书中“工程期间所有开支10万元”实际上是原告退出合伙后对原告在工地上工作的工资及投资的补偿。另查明，周经济于2019年5月20日通过微信向谭苹转账1万元，2019年5月21日通过银行卡转账给谭苹3万元，2019年10月1日通过微信向谭苹转账3000元，2019年10月1日委托江丹转账给谭苹5000元，2019年10月17日委托江丹转账1万元给谭苹，2020年1月23日委托江丹转账3万元给谭苹。黄金建司未向原告支付10万元，另原告将三人合伙购买的铲车予以出售。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《建筑工程合伙协议书》、承诺书，被告提交的重庆农村商业银行客户账户明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告周经济向原告谭苹出具了承诺书，应当按照约定向原告支付款项。原告认可被告已经转账支付8.5万元，对于2019年10月1日通过微信向谭苹转账3000元真实性无异议，但认为该笔款项系被告发放给原告的生活费。本院认为2019年5月18日双方对原告出资账务进行了结算，结算金额中10万元，包含了原告在工地上工作的工资及投资的补偿，被告于2019年10月1日通过微信向谭苹转账3000元应当予以扣除。被告主张原告擅自将铲车进行出售，铲车系三人合伙购买，购买价格1.4万元应予以抵扣，原告主张只卖了6000元，且原告不同意将出售铲车的钱予以抵扣。本院认为原告出售铲车具体金额不清楚，被告对出售款不予认可，且涉及第三人熊彪的利益，对于铲车出售金额本院不予处理，被告及第三人可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。承诺书中原、被告双方约定的10万元，被告在庭审中陈述应当支付，但是应当系黄金建司第一次付进度款时才支付，而黄金建司至今未予以付款，故仍应当由被告周经济向原告支付。因此，被告尚欠原告的金额为287,206+100,000-85,000-3000=299,206元。原告主张的违约金60,441元，原告陈述系以302,206元按照20%计算，因承诺书中约定违约金按未付金额的40%支付，现原告主动将违约金调整为按20%计算，但应当按照未付金额299,206元的20%计算，因此违约金金额应为299,206×20%=59,841元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周经济于本判决生效之日起十日内向原告谭苹支付合伙出资款及工资、投入补偿299,206元及违约金59,841元。二、驳回原告谭苹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元，减半收取3370元，由原告谭苹负担25元，被告周经济负担3345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审判员  荀春丽二〇二〇年十一月十三日书记员  徐 力
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9768号之一 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。营业场所：四川省成都市总府路31号。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 被告：段德建，男，1975年10月14日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 本院受理的原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被告段德建金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2020年10月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行自愿向本院申请撤回对被告段德建的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤回对被告段德建的起诉。 案件受理费4,306元，减半收取2,153元，诉讼保全费1,522元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行负担。 审判员  张真伟 二〇二〇年十一月三日 书记员  田 娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43947号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初14680号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈晓灿，男，1978年6月5日出生，汉族，住广东省茂名市信宜市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告陈晓灿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告陈晓灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告陈晓灿偿还华融公司借款本金173646.00元、利息41593.79元、罚息48834.59元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年9月2日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告陈晓灿承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1520元；3.被告陈晓灿承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年2月6日，华融公司与陈晓灿签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年2月8日向陈晓灿发放贷款200000元。陈晓灿还款至2018年8月8日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年9月2日，陈晓灿尚欠华融公司借款本金173646.00元、利息41593.79元、罚息48834.59元。此后陈晓灿未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1520元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，陈晓灿未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求陈晓灿清偿借款本金173646.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年9月2日为55387.84元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1520元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告陈晓灿于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金173646.00元、利息和罚息55387.84元（利息和罚息暂计算至2020年9月2日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈晓灿于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1520元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2642元，由被告陈晓灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3093号 原告：辛忠芬，女，1955年11月5日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师。 被告：邹益惠（邹益会），女，1968年9月4日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：方锦相，男，1965年5月14日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告辛忠芬与被告邹益惠、方锦相民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛忠芬、被告方锦相到庭参加诉讼，被告邹益惠下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛忠芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告支付原告借款本金25200元；2.请求人民法院判令二被告以25200元为基数从2017年3月6日起按月利率2%向原告支付利息直至还清之日止；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告邹益会因资金周转需要找到原告借款25200元，约定月息按2%给付，原告将25200元现金交给被告邹益会，被告邹益会出具借条一张未约定还款期限。被告至今都未对25200元借款本金及相应的利息进行偿还，原告多次电话要求被告履行还款义务，被告均以各种理由推诿。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，依法提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告方锦相辩称，我与邹益惠已经离婚了，并且我没有在借条上签字捺印，我不承担返还责任。 原告辛忠芬围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、被告邹益惠的户籍打印信息、借条原件一份作为证据。被告方锦相对上述证据均无异议。被告邹益惠未到庭应诉，视为放弃对原告辛忠芬提交证据的质证。经审查，原告辛忠芬提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，被告邹益惠向原告辛忠芬借款25200元，并于当日向方锦相出具借条一份，该借条的主文内容为：“今借到东湖××组辛忠芬人民币25200万整，用自己的房子作抵押，利息2分。”邹益惠借款后至今未向辛忠芬支付借款本金及利息，故辛忠芬诉至法院。庭审中，辛忠芬陈述，借条中载明的借款金额25200万系笔误，借款金额为25200元。 另查明，方锦相与邹益惠于2015年12月8日离婚。 本院认为，邹益惠出具的借据中载明的出借人是“辛总芬”、借款人是“邹益会”，辛忠芬姓名与“辛总芬”音近，邹益惠姓名与“邹益会”音近，而辛忠芬由于年龄大，文化水平低，不识字，其接受该出借人和借款人名字有误的借据亦具有合理性。此外，方锦相亦认可涉案借条的字迹与其前妻邹益惠的字迹基本相同。综上，现辛忠芬持有涉案借条，综合认定辛忠芬为涉案借款的出借人，本案被告邹益惠为涉案借款的借款人。借款人应当在约定的期限返还借款，没有约定期限的在债权人催告后，应在合理期限内偿还。邹益惠在出具的借条中没有写明还款期限，但辛忠芬已诉至法院，可视为已尽到催告义务，该笔借款已逾期，邹益惠应予偿还，对辛忠芬要求邹益惠偿还借款本金25200元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案涉案借条上载明“利息2分”，但未明确是月利率还是年利率，该利息约定视为约定不明，即辛忠芬与邹益惠既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。辛忠芬主张自2017年3月6日起按月利率2%支付利息过高，邹益惠应从2020年6月15日起，按借款本金25200元为基数，按照年利率6%计算利息直至本息还清之日止。关于被告方锦相是否应承担偿还责任的问题。本案案涉借据上载明的借款时间为2017年3月6日，方锦相与邹益会于2015年12月8日离婚，争议借款发生在方锦相与邹益会解除婚姻关系后，借条上仅有邹益会个人签名捺印，系邹益会的个人债务，方锦相不承担偿还责任。原告方主张该借款发生在2014年，未提供任何证据证明，本院不予采信，即使该借款发生在2014年，原告方也未提供证据证明该借款系被告方原夫妻共同债务，故原告方主张被告方锦相承担借款的返还责任本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邹益惠于本判决生效后十日内偿还原告辛忠芬借款本金25200元，并从2020年6月15日起，以所欠借款金额25200元为基数，以年利率6%向原告邹益惠支付利息，直到借款本息清偿之日止； 二、驳回原告辛忠芬的其余诉讼请求。 案件受理费430元，公告费460元，由被告邹益惠负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  查龙江 人民陪审员  杨建荣 人民陪审员  蔡成兰 二〇二〇年十一月二十一日 法官 助理  付 琳 书 记 员  刘玉红
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执556号之二 申请执行人：王安艳，女，1984年10月18日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇江南三区1单元143室。 被执行人：王宝峰，男，1983年8月8日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇明德花园4号楼1单元303室。 被执行人：王超，女，1987年2月23日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇明德花园4号楼1单元303室。 本院在执行申请执行人王安艳与被执行人王宝峰、王超买卖合同纠纷一案中，于2020年9月18日作出（2020）黑1024执556号执行裁定，冻结了被执行人王宝峰在哈尔滨银行账户（账号：6215774530100022134）存款250000元、2020年9月18日作出（2020）黑1024执556号之一执行裁定，冻结了被执行人王超在中国邮政储蓄银行账户（账号：6210982600048678344）存款250000元、冻结被执行人王宝峰在中国邮政储蓄银行账户（账号：6217982600003127787）存款230000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王宝峰在哈尔滨银行账户（账号：6215774530100022134）存款1227.63元至申请执行人王安艳在中国建设银行东宁支行账户（账号：6217001000006764859）。 划拨被执行人王宝峰在中国邮政储蓄银行账户（账号：6217982600003127787）存款10146.26元至申请执行人王安艳在中国建设银行东宁支行账户（账号：6217001000006764859）。 划拨被执行人王超在中国邮政储蓄银行账户（账号：6210982600048678344）存款13492.63元至申请执行人王安艳在中国建设银行东宁支行账户（账号：6217001000006764859）。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇二〇年十一月二日 书记员  赵 楠
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0525执6号 申请执行人：陈征南，男，1976年3月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区三多亭11号。 被执行人：马松华，男，1972年10月4日出生，汉族，住洞口县山门镇黄泥江社区二组。 申请执行人陈征南与被执行人马松华民间借贷纠纷一案，本院（2020）湘0525民初2005民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。 2021年11月5日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年11月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年11月6日发起总对总网络财产查控。但未能查询到被执行人的银行存款、工商、证券、车辆等信息。于2020年11月6日向不动产登记、保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产、保险、住房公积金等，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年11月26日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产将做终本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年11月27日，本院应当执行的标的金额为1410元，已执行到位0元，尚有1410元及迟延履行利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，发现的财产在法律上客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 审判长  李同改 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  龙佳玲
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执833号之四申请执行人：魏建全，男，汉族，1973年6月12日生，住平原县。被执行人：祝丰清，男，汉族，1964年12月29日生，住平原县。本院在执行魏建全与祝丰清建设工程合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初186号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人祝丰清未履行法律文书确定的义务，申请执行人魏建全于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、2020年8月3日，向被执行人祝丰清送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产，本院已于2020年11月16日将祝丰清纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2020年7月22日，本院通过网络查控系统查明，被执行人名下无财产、无车辆信息。3、2020年9月8日，在不动产查询被执行人名下无房屋登记信息。4、2020年11月16日本院约谈了申请人魏建全，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已查阅卷宗，全面了解本案的执行情况并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人向本院书面申请，同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初186号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘成国审判员  王怀东审判员  崔玉瑶二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 超