甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘11民终1326号   上诉人（原审被告）：纪某1，男，汉族，生于1965年1月18日，农民，住定西市。   委托诉讼代理人：张某，甘肃溥德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：朱某，男，汉族，生于1969年12月3日，农民，住定西市。   上诉人纪某1因与被上诉人朱某追偿权纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   纪某1上诉请求：撤销（2020）甘1102民初1777号民事判决，依法改判驳回朱某的全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由朱某承担。事实与理由：一、本案基本事实：车玉虎实际向纪某1借款28000元，其余2000元作为砍头息直接扣除，利息为月息六分，后来纪某1陆续向车玉虎还款40000元，自此后车玉虎没有对纪某1进行索债，也没有提起诉讼。二、一审法院在对事实未查明的情况下，判决追偿权成立，事实依据不足。1、一审法院认定本案追偿权成立的主要依据是定西市安定区人民法院的(2016)甘1102民初2028号民事调解书及几份执行材料。虽然该份民事调解书具有法律效力，但存在明显的错误。该调解案件原告车玉虎不起诉借款人纪某1，而仅仅起诉保证人朱某，不符合常理，存在原、被告串通，进行虚假诉讼的嫌疑。在调解案件审理中，法庭在未追加借款人，也未向借款人调查核实借款事实与还款情况的情形下，仅凭出借人与保证人的陈述，就对调解内容进行了确认，导致在纪某1已经还清借款的情况下，又发生本案追偿权的纠纷。2、担保法虽然规定了保证人的追偿权，但为了防止债权人与保证人恶意串通损害主债务人的合法权益，对追偿权的成立设置了严格的限制条件：（1）必须保证人向债权人履行了保证义务：本案一审法院通过调取执行申请书、执行笔录、领据、收据确认保证人已经履行了保证义务。但其中没有执行裁定书、执行通知书、安定区法院财务人员收取案件款的证明等材料，执行程序最重要的法律文书缺失。虽然有领据与收据为证，但无法确认上面西巩驿人民法庭的印章是否合法有效（不是安定区人民法院的印章），西巩驿人民法庭是否有权收取执行案款，西巩驿人民法庭是否确实收到了执行案款。请查明，以确定保证人是否已经履行了保证义务。（2）必须因保证人的履行而使债务人免责，二者之间存在因果关系。本案中，保证人承担保证责任不是借款人免责的原因，因为借款人已经偿还了借款本息40000元，实际上已经履行了还款责任，出借人不起诉借款人就是最好的证明。在保证人再无承担保证责任义务的情况下，其自愿承担已经灭失的债务，无权再对借款人行使追偿权。（3）必须保证人履行保证债务无过错，不存在怠于行使主债务人抗辩权的情形。本案中在借款人未出庭的情况下，保证人没有尽到通知借款人进行核实还款情况的义务，即放弃了履行保证义务的抗辩权，直接同意偿还借款，与出借人达成调解协议，致使承担了不应承担的责任，明显存在为了谋取非法利益而虚假诉讼的嫌疑，保证人无权再对借款人行使追偿权。故朱某行使追偿权不符合担保法相关规定，其追偿权不应得到支持。三、关于诉讼时效问题：一审法院认为：“经审查，原告在合理的期限内进行了催要，对被告的辩称不予采纳”，该认定不但无事实依据，更无法律依据，在诉讼时效规定中，根本不存在合理期限的说法。依据最高人民法院《关于担保法若干问题的解释》第四十二条第2款规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。担保人行使追偿权超过诉讼时效期间的，人民法院应当驳回其请求”。本案中，朱某提供的证据证明，保证人于2016年12月20日向出借人履行了保证义务，其行使追偿权的诉讼时效起始日期应当为2016年12月20日，依据民法总则的规定，诉讼时效届满日期为2019年12月19日。在2019年12月19日之前，朱某没有证据证明行使了追偿权，也没有诉讼时效中断、中止的法定事由，其追偿权于2019年12月19日即已经届满，朱某直到2020年4月13日才提起诉讼，其追偿权不再受到法律保护，应当驳回其诉讼请求。   朱某向一审法院起诉请求：依法判决纪某1立即偿还朱某履行保证责任替纪某1偿还的借款本金25650元，并承担本案的全部诉讼费用。   一审法院认定事实：纪某1于2014年5月11日向车玉虎借款30000元，该借款由朱某担保，当时纪某1正在朱某承包的西巩驿的一段修路工程中提供劳务，朱某应付给纪某1工资4350元，后来朱某扣除这笔工资还给了车玉虎。2016年7月13日车玉虎向安定区人民法院起诉要求朱某承担保证责任偿还剩余借款，经法院主持调解，双方达成调解协议，由朱某在2016年11月3日前一次性连带偿还纪某1借车玉虎的剩余借款25650元。后纪某1未能依约还款，案件进入执行程序，2016年12月20日，朱某作为保证人替纪某1清偿借款25650元，之后朱某多次向纪某1催要无果后诉至法院。一审法院认为，朱某依据人民法院确认有效的调解书履行了担保责任后，有权向债务人追偿，故对朱某要求纪某1立即偿还朱某代其清偿的借款25650元的诉讼请求予以支持。纪某1的辩称均无证据证实，不予采信。关于纪某1提出的诉讼时效的抗辩，经审查，朱某在合理期限内向纪某1实施了催要行为，故对纪某1的该项辩称不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：纪某1于本判决生效后10日内偿还朱某代其向车玉虎清偿的借款25650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，因适用简易程序审理，减半收取221元，由纪某1负担。   本院二审期间，纪某1申请证人徐某、纪某2、马某出庭作证，拟证明纪某1已向车玉虎偿还借款本息40000元，经审查，此三人所陈述的事实无其他证据印证，且此三人均与纪某1有亲戚关系，属利害关系人，其证言不能作为本案的定案依据;二审期间，朱某陈述，其就本案所涉款项曾于2017年向定西市安定区人民法院起诉过，为了查明该事实，二审期间本院调取了定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初624号民事裁定书及朱某的撤诉申请书，证明朱某于2017年3月1日向定西市安定区人民法院提起诉讼，2017年7月27日朱某以纪某1的经常住所地和户籍地不一致，其无法提供纪某1经常住所地为由申请撤回起诉，同日定西市安定区人民法院裁定准许朱某撤诉。纪某1的代理人对该两份证据的真实性无异议，但认为朱某向法院起诉后法院未联系到纪某1，纪某1不知道朱某起诉的事实，故不能认定诉讼时效中断。本院认证如下：该两份证据具有真实性、合法性、关联性，应当作为本案的定案依据。经二审审理查明的基本事实与一审一致，予以确认。另查明，车玉虎给纪某1出借30000元时，朱某承担的是连带保证责任。   本院认为，1、关于纪某1上诉提出车玉虎实际向其出借28000元，其余2000元作为砍头息提前扣除了及车玉虎给他借款时，双方约定的利息是月息6分，后来其陆续向车玉虎偿还本息40000元的上诉意见，二审期间经向车玉虎核实，车玉虎陈述，给纪某1实际交付30000元现金，不存在提前扣除利息的情况，双方约定的利息是月息3分，纪某1对所借款的本金和利息均没有偿还。后因找不到纪某1，他就起诉了朱某，起诉朱某承担保证责任时只主张了本金，未主张利息。纪某1在本案一、二审期间均未提供充分、有效的证据证明车玉虎预先扣除2000元利息及已向车玉虎偿还了借款40000元的事实。故对该上诉意见不予采纳；2、关于纪某1上诉提出朱某向纪某1追偿不符合担保法相关规定的上诉意见，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，朱某在一审庭审中申请一审法院调取的（2016）甘1102民初2028号民事调解书，执行申请书，收据、领据，执行案件结案审批表，执行笔录等证据相互印证，证实朱某已履行了保证责任，在一审庭审中纪某1的代理人对以上证据的真实性亦未提出异议，并认可朱某履行了保证责任的事实。纪某1认为其已向车玉虎偿还了借款，但无充分、有效证据证实。故朱某在纪某1没有证据证明已向车玉虎偿还借款的情况下，履行保证责任后向纪某1追偿符合法律规定；3、关于纪某1上诉提出朱某于2016年12月20日履行保证责任，于2020年4月13日提起诉讼已超过《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效的上诉意见，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款规定，“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”，故本案中朱某向纪某1行使追偿权的诉讼时效应从向车玉虎承担责任之日即2016年12月20日起计算，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”，因朱某就本案主张的事项曾于2017年3月1日向法院提起诉讼，故诉讼时效从2017年3月1日起中断，朱某于2017年7月27日申请撤回起诉，同日，定西市安定区人民法院作出裁定准许朱某撤诉，诉讼时效期间应从朱某撤诉之日即2017年7月27日起重新计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案诉讼时效届满日期应为2020年7月26日，朱某于2020年4月13日起诉并未超过诉讼时效。   综上所述，上诉人纪某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费441元由上诉人纪某1负担。   本判决为终审判决。   审判长 陈有良   审判员 赵云玲   审判员 刘 锋      二〇二〇年十一月十八日   书记员 景薪洁