广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11920号原告：广州市番禺区大石街**村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区大石街**村，统一社会信用代码N24401131914601996。法定代表人：郭敬生。委托诉讼代理人：陈仲英，广东粤企律师事务所律师。被告：梁*怡，女，1978年6月7日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：广州市番禺区**金属塑胶制品厂，住所地广州市番禺区大石街**村鹤岗北第一工业区工业三路8号，统一社会信用代码91440101778376391Q。投资人：梁*怡。两被告共同委托诉讼代理人：齐胜楠，广东国晖（广州）律师事务所律师。原告广州市番禺区大石街**村股份合作经济社诉被告广州市番禺区**金属塑胶制品厂、梁*怡租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区大石街**村股份合作经济社的委托诉讼代理人陈仲英，被告梁*怡、广州市番禺区**金属塑胶制品厂共同委托诉讼代理人齐胜楠，到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市番禺区大石街**村股份合作经济社向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告支付拖欠的租金及卫生费、管理费总额74668元及其利息（利息按照银行同期贷款利率自拖欠之日起计算至本息清偿之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告广州市番禺区**金属塑胶制品厂与原告签订《厂房租赁合同》，合同约定被告承租原告属下位于工业二路10栋8号180平方米的厂房，租赁期限自2013年6月1日至2015年1月31日止。被告广州市番禺区**金属塑胶制品厂拖欠上述792平方米厂房2015年1月的租金，被告广州市番禺区**金属塑胶制品厂拖欠上述180平方米厂房2013年1月至2015年1月的租金，合计74668元。被告梁*怡是广州市番禺区**金属塑胶制品厂的投资人。为维护自身权益，特诉至法院。被告广州市番禺区**金属塑胶制品厂、梁*怡辩称，原告请求支付租金的诉讼时效已届满，且诉讼时效不存在中断、中止情形，法院应当驳回原告的起诉，被告无须承担任何款项。1、原告的主张没有法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条，“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”根据前述规定，原告主张支付租金的诉讼时效为一年，如被告确实存在未付租金的情况，原告请求被告支付租金的诉讼时效在2016年1月已届满，现在早已过诉讼时效，原告的请求于法无据，应予驳回。2、原告的请求与事实不符。根据被告提交的证据，在被告租赁原告厂房期间，被告均已按照原告的要求支付租金、水费、电费、工会费等全部费用，不存在拖欠原告租金的情况。同时，被告在2014年11月向原告缴纳租金等费用时，原告当时的负责人告知被告说：最好能在12月份搬走，厂房所在地块拟全部租赁给第三人拆除后重建，并且厂房租赁给第三人的决定也是原告村中开会决定的。被告知悉该消息后，并未追究原告先违约的责任，而是应原告要求在2014年12月初整理搬迁厂房并结清全部租金和水电费用，搬迁用时2-3日，此事原告村中村委的领导和治安队人员等多人都知情并允许。因此被告在12月初搬走前，全部的租金、水费等费用均已结清，如果存在未清的费用，原告根本不可能让被告搬离该地址，更不可能在长达五年之久的时间里都不催收款项，这完全不合常理。所以被告不存在拖欠任何费用的情况，更不存在应当支付原告所主张2015年1月租金的情况。综上所述，被告已按照合同约定向原告支付了全部的租金且在2014年12月初结清全部费用后搬离原告场地，不存在拖欠原告租金、卫生管理费的情况，原告的诉讼请求完全不符合事实情况，更何况原告的请求诉讼时效已届满四年多，这期间内都未向被告主张过任何费用，因此，法院应当驳回原告的起诉。本院经审查当事人提交证据，结合庭审当事人陈述及庭后提交书面意见，认定以下事实：2012年1月26日，原告（出租方、甲方）与被告广州市番禺区**金属塑胶制品厂（承租方、乙方）签订一份《厂房租赁合同》（以下简称792合同），将位于该村工业二路8号约792平方米厂房出租给被告，合同约定，租赁期限3年，从2012年2月1日至2015年1月31日，每月租金9108元，卫生费、管理费每月200元，三项合计每月9308元，每月10日前支付。乙方交纳押金9000元，合同期满前3个月双方确认是否续租。逾期交纳租金，每日支付千分之十的违约金。合同对其他事项也作了约定。2013年5月16日，原告（出租方、甲方）与被告广州市番禺区**金属塑胶制品厂（承租方）、乙方签订一份《厂房租赁合同》（以下简称180合同），将位于该村工业二路10栋8号180平方米厂房出租给乙方，合同约定，租赁期限从2013年6月1日至2015年1月31日，每月租金3240元，卫生费每月200元，两项合计每月3440元，每月10日前支付。乙方交纳押金5000元。逾期交纳租金，每日支付千分之十的违约金。合同对其他事项也作了约定。原告诉称被告拖欠792合同2015年1月份租金等费用9308元，拖欠180合同2013年7月至2015年1月租金等65360元，合计欠租金等费用74668元。欠款中无水电费，欠款中包括，792合同拖欠2015年1月的卫生费、管理费200元；180合同拖欠2013年7月至2015年1月19个月的卫生费、管理费1800元，共拖欠卫生费、管理费2000元。原告提交内部财务制作的欠费表，确认被告2014年12月17日支付792合同款项83772元，支付租金月份为2014年4至12月，在该792合同的欠费表上，粘贴有手写便笺纸，注明有，尚欠9308元，抵扣押金9000元，余308元，押金已处理，已了结，可能不记得登记等内容。原告自制的180合同欠费表，确认2014年12月17日，被告支付3440元，原告备注为2013年6月租金。原告在该欠费表上粘贴有便笺纸，手写欠2013年7月至2015年1月租金65360元，抵扣押金5000元，仍拖欠60360元内容。被告提供账户历史交易明细清单及原告出具的收据作为证据，拟证实其通过银行转账、支票等方式支付租金，且不存在拖欠租金。被告提供水费收据及工会经费收据及缴费通知，拟证明其按时交纳水电费、工会费等款项。被告提交收据中有一个2014年12月17日出具的收取2014年4至12月厂房租金及费用的单据。无收取180合同2013年7月至2015年1月期间租金的单据。至于合同解除后的厂房交接，原告诉称被告未办理退场手续，不清楚实际退场时间，否认要求被告提前退场，确认2015年11月4日新租户入场，正式收回两个租赁物。两租赁物均无产权证书或报建手续。原告确认收取两份合同押金9000元及5000元，共计14000元，均未退还被告。被告抗辩是原告方欲拆除厂房重建高层工业厂房，促请其搬离，被告花了两天多时间搬迁设备，原告是知情的。以上事实有当事人提交证据、庭审笔录及书面意见等为证。本院认为，原告作为出租方明确表示出租物业无产权证书无报建手续，则两合同应依法认定无效。合同无效的，因合同取得之款项应予以返还，原告应向被告返还合同押金14000元。被告实际使用厂房期间应支付占有使用费。至于被告实际搬离交接厂房的时间，因双方未办理书面退场手续，而厂房在原告管辖范围内，被告搬迁厂房必然在原告关注下进行，原告诉称的对被告退场不知情不合常理。而被告抗辩是原告促请其提前离场，加上被告提供的2014年12月17日付清2014年4月至12月租金及其他费用的事实，被告抗辩事实具有更大的盖然性，本院采信被告的抗辩意见，确认被告在2014年12月已搬离厂房且原告对此知情。同时，对于款项支付，792合同的款项支付至2014年12月，该合同的租金及其他费用已支付完毕。被告顺利搬迁厂房，原告一直未向被告主张权利，直至2020年7月20日才提起本案诉讼，不合常理，再结合双方对合同押金未进行处理的情况，被告抗辩所述事实更具有盖然性，本院采信被告抗辩，确认被告已付清180合同的欠款。被告无需再向原告支付租金等费用。退一步讲，即使本院就法律事实的推定有误，被告确实存在拖欠租金等费用的事实，按照合同约定，被告最迟也应在2015年1月10日前支付租金等费用。原告2020年7月20日才以诉讼方式进行追讨，明显已超过诉讼时效，被告就诉讼时效的抗辩有理，本院对原告的诉请依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州市番禺区大石街**村股份合作经济社的全部诉讼请求。案件受理费833元，由原告广州市番禺区大石街**村股份合作经济社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年十一月二十日书记员 何震宇