广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初47452号原告：康凯，男，汉族，1972年4月24日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：李瑞君，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：沈佳，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：中青旅投资控股（深圳）有限公司，住所深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心1号楼3702，统一社会信用代码91440300MA5DCH1J15。法定代表人：易建平。被告：易建平，男，汉族，1975年10月26日出生，住址广东省深圳市龙华区。被告：中和智控股有限公司，住所深圳市福田区梅林街道梅都社区中康路128号卓越梅林中心广场（北区）1号楼503-505，统一社会信用代码91440300356439946C。法定代表人：赵耀文。被告：闵丽华，女，汉族，1978年4月20日出生，住址广东省深圳市龙华区。被告：深圳和智资产管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路卓越梅林中心广场（北区）一栋503，统一社会信用代码91440300359868164P。法定代表人：黄赞铭。五被告共同委托代理人：陈祖扬，广东国晖律师事务所律师。五被告共同委托代理人：符俏瑜，广东国晖律师事务所实习律师。上述原告康凯诉被告中青旅投资控股（深圳）有限公司、易建平、中和智控股有限公司、闵丽华、深圳和智资产管理有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月2日，原告与基金管理人深圳前海联合瑞驰资产管理有限公司（以下简称联合瑞驰公司）、基金托管人兴业银行股份有限公司深圳分行签订《中青·智派2号私募股权投资基金基金合同》，并于当日向基金募集专户转账支付400万元，认购中青智派2号私募股权投资基金。同日，被告中青旅投资控股（深圳）有限公司（以下简称中青旅公司）、易建平、中和智控股有限公司（以下简称中和智公司）、闵丽华向原告出具《中青·智派2号私募股权投资基金保证函》，被告深圳和智资产管理有限公司（以下简称和智资产公司）与原告签订《中青·智派2号私募股权投资基金预约受让协议》，约定五被告对原告持有的价值400万元的基金份额，自愿以无限连带责任的方式向原告提供保证担保。2018年9月6日，联合瑞驰公司向原告出具了《中青智派2号私募股权投资基金投资者份额确认书》，该确认书明确了原告的出资额、起息时间、收益分配时间、业绩比较基准和返还初始资产本金时间。现因联合瑞驰公司存在不能按期返还初始委托资产本金的风险，原告有权要求五被告就联合瑞驰公司应向原告返还委托资产本金及应支付的利息承担连带清偿责任。现深圳国际仲裁院已就原告申请仲裁主债务人联合瑞驰公司的案件作出生效裁决。据此，原告遂诉至法院，请求判令：1、五被告就联合瑞驰公司应向原告返还初始委托资产本金400万元，并支付利息20万元，并以400万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年9月21日至付清全部款项之日止的债务承担连带清偿责任；2、五被告就联合瑞驰公司应向原告支付的仲裁费70631元、律师费1万元、保全费5000元、担保费3200元的债务承担连带清偿责任；3、五被告承担原告因本案支出的律师费5万元、诉讼费39564元、保全费5000元、担保费3200元。五被告共同辩称，1、本案基金合同不属于资金融通行为，未向原告承诺固定收益，到期还本及本金不受损失。且原告明知基金投资的风险并表示原意自行承担，不符合民间借贷的基本特征，本案的基金合同的性质属于投资理财合同，原告应当承担该投资产生的一切收益及损失；2、根据基金合同的约定，合同终止后应由基金管理人和基金托管人组织成立基金财产清算小组，在按私募基金的份额持有人持有的计划份额比例进行分配，支付清算财产。综上所述，原告的诉讼请求缺乏合同、事实基础，因此要求被告承担的诉讼费、担保费、证据保全费、律师费等其他费用均无正当的理由。经审理查明，2018年8月2日，原告与联合瑞驰公司、兴业银行股份有限公司深圳分行签订一份《中青·智派2号私募股权投资基金基金合同》，原告与联合瑞驰公司、兴业银行股份有限公司深圳分行分别在上述合同上签章予以确认。同日，被告中青旅公司、易建平、中和智公司、闵丽华向原告出具一份《中青·智派2号私募股权投资基金保证函》，内容中列有为保证原告作为投资人能够获得上述基金合同中的实缴出资本金，保证人自愿依据本保证函的约定，以无限连带责任的方式，向投资人提供保证担保。被告中青旅公司、易建平、中和智公司、闵丽华分别作为保证人在该保证函上签章予以确认。同日，原告与被告和智资产公司签订一份《中青·智派2号私募股权投资基金预约受让协议》，约定鉴于中青智派2号私募股权投资基金是由联合瑞驰公司发起担任管理人。本基金投资于深圳和智共享公寓管理有限公司的股权，原告作为本基金投资者，已签署基金合同，对本基金投资并持有了相应的基金份额。为保护原告的投资权益，被告和智资产公司自愿在投资期限届满后，以双方约定的条件受让原告的实缴出资份额。原告与被告和智资产公司分别在上述协议上签章予以确认。原告另提交一份《中青·智派2号私募股权投资基金投资者份额确认函》以证明其主张，经查，该确认函的落款日期为2018年9月6日，内容中列有现将原告的出资额、起息时间、收益分配时间等告知，具体为出资额为400万元，出资日期为2018年8月2日，起息日期为2018年8月3日，并列明四次收益结算的收益分配时间。第一次至第四次收益结算在每次结算日的2个工作日内完成，基金期限届满返还初始委托资产本金在10个工作日到账（即2019年9月5日起10个工作日内）。该函下方盖有“深圳前海联合瑞驰资产管理有限公司”字样印章。原告提交银行交易明细表以证明其于2018年8月22日支付了涉案投资本金400万元。被告对此予以确认。本案原告以联合瑞驰公司为被申请人向深圳国际仲裁院申请仲裁，案号为（2019）深国仲裁3020号。仲裁请求为：1、裁决联合瑞驰公司向原告返还初始委托资产本金400万元，并支付利息95555.56元（以400万元为基数，按照年利率10%的标准，自2019年3月6日起暂计2019年5月31日止，实际应计至付清全部款项之日止）；2、裁决联合瑞驰公司承担原告因办理本案支出的仲裁费、律师费1万元，保全费5000元、担保费3200元、证人作证费用、交通费等合理费用。该案经审理裁决如下：1、联合瑞驰公司向原告返还初始委托资产本金400万元，并支付利息（第三期、第四期利息合计20万元，并以本金400万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年9月21日起至付清全部款项之日止，向原告支付其他利息）；2、联合瑞驰公司承担原告因办理本案支出的律师费1万元、保全费5000元、担保费3200元；3、本案仲裁费用70631元，由联合瑞驰公司承担。原告已预交仲裁费70631元，抵扣本案仲裁费不予退还，由联合瑞驰公司直接向原告支付70631元；4、驳回原告的其他仲裁请求。经法庭询问，原、被告均确认上述仲裁裁决书已经发生法律效力。2019年7月19日，被告中青旅公司、易建平向原告出具一份《承诺书》，其中列有原告向深圳国际仲裁庭提出仲裁申请，要求联合瑞驰公司承担相应仲裁请求，现被告中青旅公司、易建平、闵丽华（经查，闵丽华并未在该文件上签名确认）在此一致同意：1、原告因本次投资中青智派2号私募股权投资基金产生的全部损失及法律责任，包括但不限于本次仲裁申请提出的上述赔偿要求，全部由其三方共同承担连带赔偿责任；2、因原告本次申请仲裁时间给联合瑞驰公司造成的全部损失（包括直接损失与间接损失，其中间接损失上限不得超过直接损失），由其三方共同承担连带赔偿责任。被告中青旅公司、易建平在该承诺书上签章予以确认。原告依据与被告方签订的《保证函》、《预约受让协议》以及《承诺书》等向五被告主张对上述仲裁裁决结果承担连带清偿责任。被告则认为仲裁并没有否认基金合同的效力，原告作为基金投资者就应当按照基金合同相关的约定来履行，五被告承担责任的前提均是原告在基金管理人进行结算清退等前提下。本院认为，原告与联合瑞驰公司之间的基金合同纠纷已经深圳国际仲裁院出具（2019）深国仲裁3020号裁决，认定联合瑞驰公司应向原告返还初始委托资产本金400万元及支付利息、律师费、担保费、保全费、仲裁费等等费用。上述仲裁裁决业已发生法律效力，原告与联合瑞驰公司之间就基金合同的相关债权债务已经确认。根据涉案《保证函》、《预约受让协议》、《承诺书》等证据，本院确认本案五被告均具有对涉案基金产品向原告提供保证责任的意思表示。涉案《保证函》明确被告中青旅公司、易建平、中和智公司、闵丽华的保证形式系连带责任担保，本院对此予以确认。涉案《预约受让协议》虽未明确被告和智资产公司的保证方式，但根据现行法律规定，对保证方式没有约定的，应视为连带责任保证。故本案五被告均应承担相应的连带保证责任。本院依法确认原、被告之间的保证合同法律关系成立。如前所述，作为主合同的涉案基金合同的相关债权债务关系业已被生效仲裁裁决书予以确定。故被告中青旅公司、易建平、中和智公司、闵丽华、和智资产公司对联合瑞驰公司被深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3020号裁决书确定的全部债务向原告承担连带清偿责任。关于原告主张的本案诉讼的律师费5万元、担保费3200元，因本案系保证合同纠纷，被告承担保证责任的债务范围应以主债务为限，且原、被告亦无相关约定由被告承担此律师费、担保费用。故原告的该部分诉求，本院对此不予支持。综上所述，被告中青旅公司、易建平、中和智公司、闵丽华、和智资产公司应对联合瑞驰公司被深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3020号裁决书确定的全部债务向原告承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中青旅投资控股（深圳）有限公司、易建平、中和智控股有限公司、闵丽华、深圳和智资产管理有限公司应对深圳前海联合瑞驰资产管理有限公司被深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3020号裁决书确定的全部债务向原告康凯承担连带清偿责任；二、驳回原告康凯的其他诉讼请求。本案案件受理费39564元、保全费5000元，合计44564元（已由原告预交），由原告负担1064元，由五被告负担43500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 杨 晋 丽人民陪审员 马   浩二〇二〇年十一月二十日书 记 员 郭盈（代）书 记 员 黄   倩