广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2243号 原告：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地：广西南宁市武鸣区兴武大道**，统一社会信用代码：914501227997143459。 法定代表人：黄宾，理事长。 委托诉讼代理人：韦伟英，该联社职员。 委托诉讼代理人：黄彬彬，该联社职员。 被告:广西安百商贸有限公司，住，住所地：南宁市青秀区金湖路**圣展独立公社****房一社会信用代码：91450100057549803H。 法定代表人：黄保焰，董事长。 被告:南宁长江企业投资集团有限公司，住所地：南宁，住所地：南宁市金湖路**圣展独立公社大厦代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，董事长。 被告:覃展敏，男，1967年7月23日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 被告:张倩瑜，女，1971年11月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。          2 被告:覃亚留，男，1960年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告:徐秋萍，女，1987年7月29日出生，住广西崇左市江州区。 以上六被告共同委托诉讼代理人：欧兴国，广西桂三力律师事务所律师。 被告:黄保焰，男，1973年10月19日出生，汉族，住南宁市江**。 原告南宁市武鸣区农村信用合作联社与被告广西安百商贸有限公司（以下简称安百公司）、南宁长江企业投资集团有限公司（以下简称长江公司）、覃展敏、张倩瑜、覃亚留、黄保焰、徐秋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦伟英、黄彬彬，被告安百公司、长江公司、覃展敏、张倩瑜、覃亚留、徐秋萍委托诉讼代理人欧兴国，被告黄保焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告安百公司偿还原告贷款本金11940000元；二、请求判令被告安百公司向原告支付计算至2020年4月27日止利息2685876.76元[该利息计算步骤：1、以11940000元为基数，从2017年9月8日起至2019年8月8日按基准利率4.75%上浮4          3 5%计算利息为1596763.56元（贷款正常期间）；2、以11940000元为基数，从2019年8月8日起至2020年4月27日按基准利率4.75%上浮45%基础上又再上浮50%计算利息为901177.74元（贷款逾期期间）；3、被告不按季付息所孳生的复利为218535.46元（计算步骤详见证据102-103页）］；以上3项利息合计为2716476.76元，扣除本笔借款已支付利息30600元，尚欠2685876.76元；三、请求判令被告安百公司自2020年4月27日起至被告实际还清借款本金之日止支付所产生的利息及其孳生的复利；四、请求判令原告对被告长江公司提供的位于南宁市青秀区，邕房权证字第××号抵押的房产从依法拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、请求判令被告长江公司、覃展敏、张倩瑜、覃亚留、黄保焰、徐秋萍对债权人的全部债权承担连带偿还责任；六、请求判令上述被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。 事实与理由:被告安百公司，于2017年6月1日向原告申请续贷人民币11940000元，2017年8月8日，被告安百公司与原告签订了合同编号为190602171165002《广西农村信用社流动资金借款合同》，该合同第二十条约定借款人民币11940000元，用途为偿还原借款合同编号：190602150065993号合同项下所欠的贷款本息，期限为2年，自2017年8月8日至2019年8月8日到期，贷款利率执行浮动利率即在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮45%，执行年利率6.8875%，如遇人民银行贷款基准利率调整则本笔借款采取对月对日生效的方式调整利率。合同第二十三条约定本次借款是按季结息，到期还本。如借款人不能在付息日付息          4 ，则自付息日起计收复利。合同第二十五条约定的担保方式为抵押担保、保证担保；第二十七条约定对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本次借款由被告长江公司提供抵押担保，并签了合同号为190604171364328号《广西农村信用社抵押担保合同》，该合同约定抵押担保的主债权本金数额为人民币11940000元，并以被告长江公司提供的位于南宁市青秀区，邕房权证字第××号的房产作为抵押担保并依法登记。本次借款由被告长江公司、覃展敏、张倩瑜、覃亚留、黄保焰、徐秋萍保证担保，签了合同号为190604171364328-1、190604171364328-2、190604171364328-3号、190604171364328-4号《广西农村信用社保证担保合同》，合同第三条约定：保证方式为各保证人对债权人的全部债权承担连带保证责任；第四条约定：保证范围包括主债权债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；第五条约定：保证期间为债务到期日起两年：第十五条约定保证的主债权本金数额为人民币11940000元。此外，被告长江公司、覃展敏、张倩瑜、覃亚留、黄保焰、徐秋萍还签了保证承诺书、股东还款承诺保证书等承诺文件，承诺无条件承担连带偿还责任，并声明本保证为不可撤销的保证各项合同签订后，原告于2017年9月8日出借11940000元并将此款项转入被告安百公司在原告处开立的账号为19×××06的存款账户，当天被告安百公司自主支付1940000元归还其原借款合同编号为19          5 0602150065993号合同项下所欠的贷款，此笔借款自续贷之日起到2020年4月27日止，累计支付利息仅30600元，尚欠借款本金11940000元，欠利息2685876.76元，鉴于被告一不能按期归还到期债务，已形成违约的情形，为维护原告权益及顺利实现债权，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。 原告向本院提交的证据有：1、原告的营业执照及附属件；2、被告安百公司电脑咨询单、营业执照及法定代表人证件等；3、担保人电脑咨询单、营业执照、身份证、户口簿、结婚证等；4、借款申请书；5、广西农村信用社流动资金借款合同；6、广西农村信用社抵押担保合同；7、广西农村信用社保证担保合同；8、广西农村信用社借款借据；9、提款申请书、原借款合同特别条款页；10、借款抵（质）押承诺书、抵押物清单、房产证、不动产登记证明、股东会决议书、房地产抵押协议书、保证承诺书等；11、利息计算表。 拟证明其诉称事实。 被告安百公司、长江公司、覃展敏、张倩瑜、覃亚留、徐秋萍辩称：双方的银行借贷是事实，但是所借的款项都已经投入实际的生产经营中，并且被告长江公司作为担保人从事的还是房地产开发，原告的项目在崇左，已达到了销售条件，希望原告在被告项目销售后续提供按揭支持，逐步收回欠款。至于其他担保人，因为资金实际用于企业，与担保人的关系不大，希望能免除他们的担保责任。 被告安百公司、长江公司、覃展敏、张倩瑜、覃亚留、徐秋萍未提交相关证据。          6 被告黄保焰辩称：长江公司事实老板是覃展敏，安百公司是长江公司的全资子公司，覃展敏是长江公司的事实老板和真正老板。安百公司是长江公司出资成立，2012年黄保焰是长江公司的员工，黄保焰没有实际出资安百公司，仅是根据工作单位长江公司实际老板覃展敏的意见进行挂名，是挂名股东、挂名法定代表人，黄保焰并不是真实的股东，黄保焰并非真实的法定代表人，也不是安百公司的实际控制人。这种公司是为了贷款成立的，金融机构是懂得的，黄保焰当时只是帮忙签字。这笔款从放款到企业的经营、使用黄保焰都无权签字和知晓。对安百公司黄保焰没有出一分钱，金融借款放下来黄保焰也没有用这笔钱。安百公司所有的经营、签字、企业年度的分红黄保焰都不知道，也没有得到分红，武鸣区法院可以到工商局核查安百公司原来注册出资的情况和分红的情况。安百公司是长江公司向银行金融机构贷款成立的子公司，全是长江公司使用1480万元的贷款，使用过程中从未有过黄保焰的签名，说明其只是挂名股东。安百公司的贷款实际上是长江公司使用，当时向原告贷款是抵押贷款，原告应追诉长江公司的抵押物而不是无故伤害到员工黄保焰个人。 2016年6月长江公司与黄保焰已解除劳动关系，黄保焰与安百公司从未建立劳动关系。黄保焰从长江公司离职后，长江公司应该进行工商变更，但其没有进行股东和法定代表人的变更是长江公司的责任。2016年6月离职后黄保焰不再为长江公司企业工商年检签字。黄保焰的身份证已经全新办理过，现在他们法务部门或是其他部门留存的是旧的身份证，他们未经黄保焰同意使用是无效的。离职的原件黄保焰是有的。综上所述，黄保焰不是长江公司的真正股东，原告应该向长江公司追诉款项。 被告黄保焰向本院提交的证据有：离职证明。拟证明其辩称事实。          7 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符。 本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》及《保证担保合同》为签约各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。各方当事人应严格恪守履行。原告已按合同约定向被告安百公司发放了借款，被告安百公司应按期还本付息。其逾期未还款付息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告安百公司返还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但对于《流动资金借款合同》明确约定的利息、罚息和复利，涉及2019年8月20日之前的部分，应按中国人民银行贷款基准利率标准，并在此基础上按合同约定的上浮或下浮约定进行计算；涉及2019年8月20日之后的部分，则应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），并在此基础上按合同约定的上浮或下浮约定进行计算。被告长江公司作为担保人，在被告安百公司未能按约返还原告本金及利息的情况下，依照签订的担保合同应承担相应的担保责任，原告要求对其提供的担保物享有优先受偿权本院予以支持。被告长江公司、覃展敏、张倩瑜、覃亚留、黄保焰、徐秋萍作为保证人亦应对被告安百公司的债务承担连带担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西安百商贸有限公司向原告南宁市武鸣区农村信用合作联社返还借款本金11940000元；          8 二、被告广西安百商贸有限公司向原告南宁市武鸣区农村信用合作联社支付利息及罚息[利息及罚息的计算：1、以11940000元为基数，从2017年9月8日起至2019年8月8日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮45%分段计付；2、以11940000元为基数，从2019年8月9日起至2019年8月20日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮45%基础上又上浮50%计付；3、以11940000元为基数，从2019年8月21日起至上述借款本金实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）上浮45%基础上再上浮50%分段计付，并扣除被告已支付的利息30600元]； 三、被告广西安百商贸有限公司向原告南宁市武鸣区农村信用合作联社支付复利[复利的计算：以案涉《流动资金借款合同》约定的按季付息方式计算的，从2017年9月8日起至2019年8月8日止产生的未付当季利息，从当季利息未付之日起至2019年8月20日止，分别按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮45%基础上又上浮50%分段计付；从2019年8月21日起至上述当季利息实际清偿之日止，分别按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）上浮45%基础上再上浮50%分段计付]； 四、原告南宁市武鸣区农村信用合作联社就上述判决第一、二、三项确定的债权，对抵押物即被告南宁长江企业投资集团有限公司所有的位于南宁市青秀区金湖路49号圣展独立公社Ｂ栋Ｂ2铺面2号（邕房权证字第××号）的房产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、被告南宁长江企业投资集团有限公司、覃展敏、张倩瑜、覃亚留、黄保焰、徐秋萍对上述判决第一、二、三项确定的债权承担连带责任。          9 案件受理费109555元、保全费5000元，共计114555元，由被告广西安百商贸有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司、覃展敏、张倩瑜、覃亚留、黄保焰、徐秋萍负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  张丽莉 人民陪审员  陆海荣          10 二〇二〇年十一月十七日 书记员陆嘉慧