wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19164号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：石国强，男，1998年02月01日出生，回族，住吉林省长春市九台区。被告：石宏，男，1972年05月23日出生，回族，住吉林省长春市九台区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告石国强、石宏金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅及被告石宏到庭参加诉讼。被告石国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C898390001号，贷款人为原告，借款人（抵押人）为被告石国强，共同借款人为被告石宏。（三）借款金额：82000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年5月8日向两被告发放了贷款；两被告从2019年9月8日开始未能依约足额还款。原告主张截止至2020年8月23日，两被告尚欠借款本金55979.15元，利息7359.19元，罚息73.82元，复利256.67元；将两被告所述还款37000元、15000元依约抵扣本息后，截止至2020年10月21日，两被告尚欠借款本金34937.42元，利息0元，罚息0元，复利0元；提交了《未还款明细》、《还款抵扣明细报表》证明。（九）抵押担保：抵押物为吉Ａ×××**号传祺牌小型普通客车，2019年5月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。原告与被告石宏在庭审中均确认，原告已收回上述客车。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金55979.15元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息7359.19元，罚息73.82元，复利256.67元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告石国强所有的车牌号为吉Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C898390001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被石宏辩称：对于欠款事实无异议，我于2020年3月18日偿还了37000元，6月15日又偿还15000元，对于欠款本金金额不确认。一开始的时候我们头三个月按时足额偿还，第四个月才开始出现逾期，我把钱给石国强了，但是他没有拿去还款。被告石国强未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与两被告签订的贷款合同并要求两被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告石国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告石国强、石宏签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-C898390001）；二、被告石国强、石宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34937.42元及其利息、罚息（截止至2020年10月21日，利息0元、罚息0元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告石国强抵押的吉Ａ×××**号传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元，由被告石国强、石宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月三日书记员  葛 军
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2923号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地新野县城朝阳路南段141号。统一社会信用代码91411329MA47EWRE0G。负责人：许迪，行长。委托诉讼代理人：赵振新，男，系该行工作人员。被告：孙梦鸽，男，1990年9月21日出生，汉族，住新野县。被告：张旭，男，1985年6月4日出生，汉族，住新野县。被告：马俊，男，1988年3月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行（原名新野县农村信用合作联社城郊信用社）与被告孙梦鸽、张旭、马俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行的委托诉讼代理人赵振新到庭参加诉讼，被告孙梦鸽、张旭经公告传唤期满未到庭参加诉讼，被告马俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙梦鸽偿还原告借款本金380000元及利息，利息按合同约定计算至款付清之日止；2、判令被告张旭、马俊对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月27日，被告孙梦鸽在原告处借款380000元，于2018年12月27日到期，并由被告张旭、马俊提供连带责任担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本息，故请求法院判如所请。被告孙梦鸽、张旭、马俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据、一般贷款开户信息等证据，被告未予质证。本院经审查，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，故对其证明效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，原告与被告孙梦鸽签订个人借款合同，约定原告借给被告孙梦鸽380000元，贷款期限自2017年12月27日起至2018年12月27日，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告张旭、马俊与原告签订保证合同，为被告孙梦鸽在原告处的上述借款380000元本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年12月27日，原告向被告孙梦鸽发放贷款380000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告孙梦鸽签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行已按约定将借款380000元借给被告孙梦鸽使用，被告孙梦鸽应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告孙梦鸽逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告张旭、马俊依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行签订的合同承担违约责任。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行请求被告孙梦鸽偿还借款本金380000元及利息，利息按合同约定计算至款还清之日止，被告张旭、马俊对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙梦鸽、张旭、马俊经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙梦鸽于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金380000元及利息，2017年12月27日起的利息按月利率9.9‰计算至2018年12月27日，2018年12月28日起的利息按月利率9.9‰加收50%计算至借款本金还清之日止。二、被告张旭、马俊对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7050元，由被告孙梦鸽、张旭、马俊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张**德人民陪审员  孙荣海人民陪审员  韩国春二〇二〇年十一月四日法官助理陶海英书记员颜卉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32277号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李彪，男，1986年12月20日出生，汉族，住新疆新源县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李彪金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请撤回对被告李彪的起诉。本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告李彪的起诉。本案受理费77元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23101号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韵，北京德恒（广州）律师事务所实习人员。被告：邹瑞平，男，1983年11月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告邹瑞平信用卡纠纷一案中，本院于2020年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交本案受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行撤回起诉处理。案件保全费1217元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担。审判员  李旭珊二〇二〇年十一月十日书记员  赵 怡
鞍山市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0303民初3308号 原告：刘素坤，女，汉族，1955年11月16日出生，住址：鞍山市铁西区。 委托诉讼代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所律师。 被告：翁丽娜，女，汉族，1972年9月9日出生，住址：鞍山市铁西区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区站前街10号、甲10号。 负责人：宫恩利，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑希，该单位员工。 原告刘素坤与被告翁丽娜、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素坤委托诉讼代理人罗景彪、被告平安鞍山中心支公司委托诉讼代理人郑希，到庭参加诉讼。被告翁丽娜，经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求各项损失共计10331.83元。 被告平安鞍山中心支公司辩称：辽Ｃ×××××车在我司投保交强险及三者险100万含不计免赔，在法院查明两证有效，原告证据真实的情况下在保险责任范围内进行赔偿，本案我司已经定损8655.73元，我司认可该金额赔付，其余同质证意见。 被告翁丽娜未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年12月28日11时13分，翁丽娜驾驶白色辽Ｃ×××××小型轿车，沿铁西区九道街由北向南行驶至解放西路交通岗北侧时，遇刘素坤沿铁西九道街解放西路交通岗北侧斑马线自西向东步行，翁丽娜在驾车通行时候车辆左后轮压步行至此的行人刘素坤右脚，导致刘素坤右脚受伤的交通事故，发生事故后翁丽娜驶离现场。 二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，翁丽娜负全部责任，刘素坤无责任。 三、受害人概况：刘素坤，1955年11月16日出生。 四、其他赔偿权利人概况：无 五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无 六、财产损失构成：复印费6元+辅助器具费45元 七、医疗费：3915.23元 八、护理费：128.68元×24天=3088.32元。 九、误工费：无 十、交通费：200元 十一、住宿费：无 十二、住院伙食补助费：2400元 十三、营养费：无 十四、残疾赔偿金：无 十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无 十六、丧葬费：无 十七、精神损害抚慰金：无 十八、受害方已获得赔偿情况：无 十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：翁丽娜驾驶白色辽Ｃ×××××小型轿车在被告平安鞍山中心支公司投保机动车强制责任保险。 二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：，翁丽娜驾驶白色辽Ｃ×××××小型轿车在被告平安鞍山中心支公司投保机动车第三者责任保险100万，含不计免赔。 二十一、其他必要情况无：无。 综上所述，原告合理损失为医疗费3915.23元、护理费3088.32元、住院伙食补助费2400元、辅助器具费45元、交通费200元、复印费6元，共计9654.55元，由被告平安鞍山中心支公司赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告刘素坤9654.55元； 二、驳回原告刘素坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担50元，随上述款项一并给付原告刘素坤；刘素坤承担8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 刘 宇 人民陪审员 周 为 人民陪审员 潘妍卉 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 畅诚蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28719号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：范先和，男，1981年9月5日出生，汉族，住广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范先和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告范先和经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20141117001656号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.89%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2014年11月17日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠原告借款本金9546.02元、利息(含罚息)9939.58元、复利5035.3元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金9546.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月19日利息（含罚息）9939.58元，复利5035.3元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月19日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告范先和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9546.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月19日，利息（含利息、罚息）为9939.58元，复利为5035.3元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告范先和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告范先和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22259号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：张伟国，男，1972年1月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张伟国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：281000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月12日发放贷款281000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金58106.94元、利息(含罚息)15093.13元、复利1847.06元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但未提交实际支付的相关凭据。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金58106.94元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日利息(含罚息)15093.13元，复利1847.06元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月23日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因未提交充分证据证明律师费已实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张伟国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金58106.94元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日，利息(含罚息)为15093.13元，复利为1847.06元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，由被告张伟国负担736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5674号之二 申请执行人：韩占根，男，1969年6月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：申义克，男，1994年6月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于韩占根与申义克民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初6660号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月18日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人申义克名下人民币61516.59元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李盼盼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14809号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被告：方绮华，女，1993年2月14日出生，汉族，住广东省开平市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告方绮华、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年3月15日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款68000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2018年3月15日，第三人向被告发放了贷款68000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2018年3月9日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额75196.01元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1278.3元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年2月3日理赔了56977.3元。另外，原告明确拖欠保费为月保险费×（理赔日-逾期日+30日）÷30-逾期月已还保险费，主张被告未付保险费4597.16元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款56977.3元、保险费4597.16元、违约金（自2019年2月3日起以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）及案件受理费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款56977.3元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付尚欠保险费4597.16元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告方绮华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款56977.3元、保险费4597.16元及违约金（违约金以56977.3元为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担195元，被告方绮华负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20672号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：姚海，男，1988年5月30日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告姚海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告姚海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请信用卡，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,被告申请贷款,之后没有依约还款。请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金73661.87元、利息、逾期违约金及分期手续费（截止至2020年8月31日，利息805.96元、逾期违约金441.32元；从次日起至实际清偿之日止，利息以逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案件诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告没有在指定期限内答辩或提交证据。经审理查明：被告于2019年3月4日向原告申领信用卡，卡号为：62×××66，其在信用卡申请表上签名，承诺遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利率上限为日利率万分之五，原告按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告主张依约向被告发放借款85000元，被告没有依约还款，截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金73661.87元、利息805.96元、逾期违约金441.32元。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，双方使用信用卡合同关系成立且有效，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡后，未按时向原告偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、逾期还款违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡本金73661.87元及利息、分期手续费、逾期违约金（截止至2020年8月31日，利息805.96元、逾期违约金441.32元；从2020年9月1日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计付，逾期违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1652元，减半收取计826元，由被告姚海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十一日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6572号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：何先金，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：刘素霞，女，1984年4月4日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告何先金、刘素霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩雯、廖东生到庭参加诉讼。被告何先金、刘素霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提起诉讼请求判令：1.解除原告与两被告于2013年10月23日签订的《个人二手住房贷款合同》；2.两被告立即向原告偿还贷款本金200926.24元及利息、罚息（截至2020年1月16日的利息4835.69元、拖欠本金的罚息156.24元、拖欠利息的罚息90.05元，自次起至实际清偿之日止，罚息以全部剩余本金和应付未付利息为基数，按全国银行间同业拆借中心2019年12月20日公布的贷款市场报价利率加点10个基点再上浮50%计算。）；3.本案原告的律师代理费14000元由两被告承担；4.判令拍卖、变卖佛山市南海区××镇××路××楼××房优先清偿两被告所欠原告在本案范围内的全部债务。事实和理由：两被告与原告签订《个人二手住房贷款合同》，向原告贷款28万元购买房屋，原告依约放款，两被告未按约还款。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年10月23日，原告（贷款人，下同）与两被告（借款人，下同）签订《个人二手住房贷款合同》（合同编号JG63AB20133267）及附件，约定：贷款金额28万元；贷款期限180个月，自借款人实际放款日起算；贷款利率为按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行，浮动周期为12个月；贷款用于购买坐落于南海区××镇××路××楼××房（以下简称涉案房屋）；按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360；贷款人未按期归还本息视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期；借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告于2013年11月19日向两被告发放贷款28万元。2013年11月25日，涉案房屋办理了抵押登记，权利人为原告。原告提交的已还款明细清单显示：截至2020年1月16日，被告何先金本金余额200926.24元、应收利息4835.69元、拖欠本金的罚息156.24元、应收利息的罚息90.05元。另，原告为证明及支付了律师费用，提交了律师费发票及客户贷记回单。本院认为：原告与两被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《已还款明细清单》证明被告截至2020年1月16日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求解除合同、两被告偿还尚欠的贷款本金、利息及罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持，但罚息的计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的同期五年期贷款市场报价利率再上浮50%计算。被告提供涉案房屋为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告何先金、刘素霞于2013年10月23日签订的《个人二手住房贷款合同》（合同编号JG63AB20133267）；二、被告何先金、刘素霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金200926.24元、利息4835.69元及罚息（截至2020年1月16日拖欠本金的罚息156.24元、应收利息的罚息90.05元；自2020年1月17日起计至实际清偿之日止，罚息以全部剩余本金和应付未付利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期五年期贷款市场报价利率再上浮50%计算）；三、被告何先金、刘素霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行支付律师费14000元；四、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对位于南海区大沥镇图强路5号东伟楼705房享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、保全费1620元，由被告何先金、刘素霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月六日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33868号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。法定代表人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：苏晓，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄科璇，广东连越律师事务所律师。被告：郑少梅，女，1972年2月28日出生，汉族，住广东省普宁市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告郑少梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏晓到庭参加了诉讼。被告郑少梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款330101.44元及利息、罚息、复利（截至2020年9月18日利息18342.94元、罚息766.24元、复利828.38元，从次日起至清偿之日止，利息以借款本金为基数，按年利率17%计付，罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，均按年利率17%上浮50%计付）；2.被告承担原告为本案支出的全部合理催收费用；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月17日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额400000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。被告郑少梅未作答辩。经审理查明：2018年9月17日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，每次使用的贷款金额、期限、贷款发放利率等，以具体贷款借款借据为准，在可循环授信额度金额400000元限度内，原告向两被告提供400000元的贷款、期限36个月、贷款固定年利率17%，并出具了相应的《个人借款借据》；被告未按约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，原告有权宣布被告在额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度；原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。2018年9月17日，原告向被告发放了贷款400000元。有被告签名字样的个人借款凭据载明“起贷日2018年9月17日、到期日2021年9月17日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等载明，被告截至2020年9月18日合计逾期6笔贷款，拖欠借款330101.44元、利息18342.94元、罚息766.24元、复利828.38元未清偿。原告与广东连越律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月18日的利息、罚息和复利符合合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告自截止日的次日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率17%上浮50%的计算标准过高，应予以调减。因此，被告自2020年9月18日的次日起计付的罚息应以借款330101.44元为基数，按年利率24%计算。原告主张该期间的复利及超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。关于原告主张的2020年9月18日的次日后利息，与合同约定不符，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元符合合同约定，本院予以支持.综上所述，被告郑少梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑少梅于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款330101.44元、利息18342.94元、复利828.38及罚息（截至2020年9月18日罚息766.24元；自2020年9月18日的次日起，罚息以330101.44元为基数，按年利率24%计至清偿之日止）;二、被告郑少梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6440元，减半收取计3220元，保全费2233元，均由被告郑少梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十一月二十日法官助理陈雨盼书记员杜永雄法庭记录员何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30908号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄贤沛，男，1971年8月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州银行股份有限公司诉被告黄贤沛信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金49928.73元、手续费1144.7元、利息3924.36元、违约金3548.27元（利息、违约金暂计至2020年6月8日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2019年2月25日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××26；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行，领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率、违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为0.035%-0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月8日，被告尚欠信用卡本金49928.73元、手续费1144.7元、利息3924.36元、违约金3548.27元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄贤沛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月8日的信用卡本金49928.73元、手续费1144.7元、利息3924.36元、违约金3548.27元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金49928.73元为基数，按0.035%计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告黄贤沛负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32208号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：闫春立，男，1976年1月8日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告闫春立金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请撤回对被告闫春立的起诉。本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告闫春立的起诉。本案受理费788元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26971号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：褚伟岸，男，1982年3月15日出生，汉族，住河南省虞城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告褚伟岸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀及被告褚伟岸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180327000304号。（三）借款金额：276000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月27日发放贷款276000元，被告从2020年2月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金120104.27元、利息(含罚息)15306.89元、复利1104.08元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金120104.27元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）15306.89元，复利1104.08元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩称：对欠款事实没有异议，希望分期还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告对欠款事实没有异议，本院予以确认。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告褚伟岸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120104.27元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月27日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为15306.89元，复利为1104.08元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，超出部分不予支持；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息，罚息不得计收复利〕；二、被告褚伟岸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，减半收取计1448元，由被告褚伟岸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25656号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：毛斌，男，1978年12月2日出生，汉族，住湖南省韶山市。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告毛斌金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费160元减半收取80元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  何洁二〇二〇年十一月十八日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10118号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：覃莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕妃，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：李萍，女，1967年12月3日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告李萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人覃莉莉、李燕妃到庭参加诉讼。被告李萍经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告按《个人购房担保借款合同》偿还原告借款本金174704.08元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月5日，利息3378.57元、罚息87.40元、复利45.10元，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）；2．原告有权对依法处置被告提供的抵押物（位于广州市南沙区紫檀二街4号1102房的房产）的所得价款享有优先受偿权；3．被告支付本案的全部诉讼费用（含保全费）。事实和理由：原告与借款人祝斌及被告李萍签订《个人购房担保借款合同》，原告依约向祝斌发放了借款，但祝斌未能依约还本付息，构成违约。被告李萍与借款人祝斌为夫妻关系，被告李萍作为夫妻共同债务人，应对祝斌的上述债务承担清偿责任。案涉房产已办理抵押登记，原告作为权利人依法享有优先受偿权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2010年9月14日，原告（贷款人、抵押权人）与祝斌（借款人、抵押人）、被告李萍（抵押人）及广州市龙光置业有限公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额270000元，借款用途为购买位于广州市南沙区龙光棕榈水岸园自编115栋1102房的房产，借款期限240个月，借款执行浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮20%，执行年利率4.752%；还款方式为等额本息还款；担保方式为抵押担保，抵押人同意以广州市南沙区龙光棕榈水岸园自编115栋1102房房产设定抵押，抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；广州市龙光置业有限公司承担自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥抵押登记手续之日止的连带保证责任；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2015年7月8日，原告与祝斌、被告办理了广州市南沙区紫檀二街4号1102房房屋的抵押权登记手续，房地产他项权利人为原告，房地产权属人为祝斌。2010年9月16日，原告向祝斌发放了借款270000元。祝斌借款后未依约按期归还借款本息，为此，原告于2020年3月24日以祝斌、被告李萍为被告向本院提起本案诉讼。因祝斌已于2015年10月21日死亡，已不具有民事主体资格，故本院依法作出（2020）粤0106民初10118号之一民事裁定：驳回原告对祝斌提起的诉讼。诉讼过程中原告提交新的《欠供明细表》显示，截止至2020年11月9日，祝斌尚欠原告借款本金170725.96元、利息2772.67元、罚息60.50元、复利30.12元。另查明，本案借款人祝斌与被告李萍为夫妻关系。本院认为：原告与祝斌及被告李萍签订的《个人购房担保借款合同》为各方的真实意思表示，合法、有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向祝斌发放了借款，祝斌未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告李萍与借款人祝斌为夫妻关系，祝斌在夫妻关系存续期间以个人名义借款购买的案涉房产属于夫妻共同财产，其所负的债务为夫妻共同债务。现祝斌已死亡，被告李萍作为祝斌的妻子，应当对婚姻关系存续期间所负的共同债务承担连带清偿责任，故被告李萍应对祝斌所负的上述债务承担清偿责任。被告在举证期内未提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利，主张对抵押房产享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿借款本金170725.96元及利息、罚息、复利〔截止至2020年11月9日，利息2772.67元、罚息60.50元、复利30.12元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算，罚息不得计收复利〕；二、原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行对以祝斌名字登记的位于广州市南沙区紫檀二街4号1102房房产以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3889元，由被告李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十八日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18396号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：何迎丰，男，1973年6月25日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告何迎丰、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静到庭参加诉讼，被告何迎丰、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款53451.11元、保险费3438.48元（自2018年4月3日起计至2018年7月22日）及违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月22日起计至实际清偿之日止）；二、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；三、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证；四、借款合同基本情况：2017年11月3日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元；期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%；被告未按约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款60000元。被告签名的《贷款借据》载明，贷款年利率为6.65%；五、保险合同基本情况：2017年10月26日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单载明：被保险人为第三人，保险金额66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费995.34元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等；六、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年7月22日理赔了53451.11元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金52363.13元、利息1051.24元、逾期罚息36.74元。另外，原告提供被告欠付保险费明细显示，被告在2018年5月份期间支付保险费144.74元外，自此至代偿之日2018年7月22日未完全支付保险费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2018年4月3日至2018年7月22日期间的保险费3504.84元（995.34元×3＋995.34元÷30日×20日－144.74元），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保险费3438.48元有理，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何迎丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款53451.11元、保险费3438.48元及违约金（以53451.11元与3438.48元之和为基数，自2018年7月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1708元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告何迎丰负担1658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6271号之二 原告：井朝晖，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，现住江苏省无锡市惠山区。 被告：萧县朝晖置业有限公司，住所地安徽省萧县杨楼镇徐商路北侧，统一社会信用代码91341322MA2MU0LB8C。 法定代表人：范建昌，职务总经理。 被告：南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市人民路，统一社会信用代码91320684703787612J。 法定代表人：施广生，职务总经理。 被告：葛佳阳，男，1985年12月10日出生，汉族，居民，住江苏省南通市。 被告：许春华，男，1974年4月9日出生，汉族，居民，住江苏省南通市凉州区。 本院于2020年9月9日立案受理了原告井朝晖与被告萧 县朝晖置业有限公司、南通兴江建建安集团有限公司、葛佳阳、许春华建设工程施工合同纠纷一案，因当事人争议较大，案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审判员  吴长礼 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17707号原告：李玲，女，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：广州市国忠泰信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东东路11号A105房，统一社会信用代码91440101076509006N。法定代表人：庄峰超，经理。原告李玲与被告广州市国忠泰信息科技有限公司（以下简称国忠泰公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲及被告国忠泰公司的法定代表人庄峰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告往返油费、车费、停车费、误工费合计1500元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2020年4月22日上午通过电话向被告报修打印机，咨询机器面板故障代码“无墨粉”的原因，被告客服告知需要送到现场检测后才知道原因。4月23日上午原告再次通过电话协商后以邮寄方式送检。4月26号16点许，被告工程师给原告来电说是机器硒鼓问题，告知更换原装硒鼓就可以正常使用。原告在电话中向被告工程师确认是否更换原装硒鼓机器测试后就可以正常运行，被告工程师回答说是的，是否换上原告的机器原有硒鼓面板就有提示“无墨粉”故障，被告工程师回答说是的。原告和被告就这个问题反复确认了几次，期间被告向原告保证在被告那里买一套原装硒鼓机器肯定能正常使用，由于原告家中还有原装硒鼓故没有购买被告的硒鼓。4月26日17点34分被告工程师二次来电，否认是硒鼓问题，说经过检测后确认是主板问题，原告提出疑惑为何第一次和第二次问题不一致。被告工程师承认第一次是在没有任何检测的情况下仅凭主观意识就判断该机器是硒鼓问题。原告反复询问更换主板报价，被告报价350元，原告同意被告工程师的维修方案，并要求保留被替换的原主板。该方案原告和被告达成一致。4月27日被告工程师电话告知是机器机架的问题，经过协商原告同意维修方案并提出应在“无墨粉”代码状态更换支架。经过双方协商约定当天15点过后去现场取机，到现场后原告发现机器面板上的故障代码并非原故障代码“无墨粉”，原告不接受在该故障的情况下更换机架，要求按照约定是在原有故障代码“无墨粉”的状态下再换机架。直至18点，原告取机未成功，因为被告工程师不愿意当原告面恢复原有故障代码“无墨粉”状态。4月28日17点许，被告工程师来电告知已恢复原有故障要求原告去取回机器，询问后得知现在机器面板显示故障代码是“更换墨粉”而非原有故障代码“无墨粉”，原告不同意该说法，随后被告以店内没有机架库存和未收取原告任何费用为由拒绝继续维修。被告国忠泰公司答辩称：不同意赔偿原告主张的费用，客户的机器不在被告国忠泰公司的保修范围内，客户自行邮寄送修机器的费用应当由客户自行承担。经审理查明：李玲为证明其主张，向本院提交电话聊天录音、机器故障图片。经质证，国忠泰公司对上述证据均无意见。庭审中，双方确认李玲未支付维修费。在法庭主持下，李玲当庭确认案涉打印机已恢复至其主张的“无墨粉”故障代码状态，并表示无需在国忠泰公司处继续维修，已当庭取回案涉打印机。另，李玲表示其共前往被告门店一次，其主张的赔偿费用1500元为其到店的开车及打车费用。对此，国忠泰公司对该费用不予认可。本院认为：李玲主张国忠泰公司赔偿费用1500元，但未提交相应证据证实其实际损失，且双方对此并无约定，李玲该主张缺乏理据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李玲的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  蔺海田人民陪审员  王国庆二〇二〇年十一月四日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初795号原告：安阳市某某责任公司，住所地：安阳市殷都区电厂路。法定代表人：梁雪峰。职务：总经理。委托诉讼代理人：刘慧晖，河南广学律师事务所律师。被告：河南某某公司，住所地：河南省郑州市惠济区毛庄社区**楼302。法定代表人：杨某某。被告：杨某某，女，1986年1月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告安阳市某某责任公司与被告河南某某公司、杨某某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告安阳市某某责任公司委托的诉讼代理人刘慧晖到庭参加诉讼，被告河南某某公司、杨某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市某某责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告河南某某公司签订的《内部承包工程施工协议书》；2、依法判决二被告返还原告定金30万元；3、依法判令二被告支付原告损失补偿20万元及律师费1.5万元；四、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告于2018年7月份通过朋友介绍认识被告，被告称其承包了商丘市热力管网的工程，可以将其中5公里价值1000多万元的劳务由原告方组织劳务施工，并要求先付一部分定金。2018年8月29日，原告经过初步核实项目真实性后，便通过法定代表人个人账户转给被告方法定代表人杨某某个人账户定金30万元，并签订了《内部承包工程施工协议书》。合同签订后，原告就积极组织人员、设备、资金准备施工，但被告方迟迟不能让原告施工，造成原告巨大损失，原告便要求解除合同，并双倍返还定金，直到2019年1月31日，原告找到被告协商事宜，被告向原告出具承诺书，承诺书显示，双方签订的工程合同定于2019年3月16日开工，被告公司承诺到期不能开工合作诚意金退还并承担贰拾万元整利息及费用，但被告并未履行承诺，且无证据显示被告杨某某将原告交付的30万元定金用于公司生产经营，且法定代表人杨某某与公司财务存在混同，应对此返还义务承担连带清偿责任。被告河南某某公司未到庭、未答辩。被告杨某某未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、原、被告签订的《内部承包工程施工协议书》一份；2、银行账户交易一份；3、承诺书一份；4、河南省增值税发票1张。被告未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，2018年7月份通过朋友介绍认识被告，2018年8月29日，原告法定代表人梁雪峰与被告公司法定代表人杨某某签订了《内部承包工程施工协议书》，同日，原告法定代表人梁雪峰通过其个人账户转给被告方法定代表人杨某某个人账户定金30万元。合同签订后，原告就积极组织人员、设备、资金准备施工，但被告方迟迟不能让原告施工，造成原告巨大损失。2019年1月31日，原告找到被告协商事宜，被告向原告出具承诺书，承诺书显示，双方签订的工程合同定于2019年3月16日开工，被告公司承诺到期不能开工合作诚意金退还并承担贰拾万元整利息及费用等内容。原告提供增值税发票一张，证明其为本次诉讼已经支付律师费1万元。本院认为，原告安阳市某某责任公司与被告河南某某公司签订施工合同并将30万元定金支付给被告，被告确迟迟不让原告开工，直至2019年1月31日，原告找到被告协商事宜，被告又向原告出具承诺书，承诺书显示，双方签订的工程合同定于2019年3月16日开工，被告公司承诺到期不能开工合作诚意金退还并承担贰拾万元整利息及费用等内容，但是至今，被告也未实际履行合同，故原告诉求解除原、被告签订的《内部承包工程施工协议书》和返还原告定金30万元的诉请，均符合法律规定，依法应予以支持。关于原告主张的损失补偿款20万元，该补偿款系被告向原告的承诺，也是被告的真实意思表示，但是本院认为该约定数额过高，综合考虑双方利益，本院酌情以本金30万元为基数，从承诺次日起（2019年3月17日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算违约金至被告还清本息之日止。本院认为，本案是原告安阳市某某责任公司与被告河南某某公司之间的协议，被告杨某某作为被告河南某某公司的法定代表人履行的是职务行为，原告主张被告杨某某承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。综上所述，应依法解除原告安阳市某某责任公司与被告河南某某公司签订的《内部承包工程施工协议书》；被告河南某某公司应于本判决生效后十日内支付原告安阳市某某责任公司定金30万元及违约金（从2019年3月17日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算违约金至被告还清本息之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、应依法解除原告安阳市某某责任公司与被告河南某某公司签订的《内部承包工程施工协议书》；二、被告河南某某公司应于本判决生效后十日内支付原告安阳市某某责任公司定金30万元及违约金（从2019年3月17日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算违约金至被告还清本息之日止）；三、驳回原告安阳市某某责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元、保全费3270元，由被告河南某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邵红梅审判员  万娅飞审判员  李莎莎二〇二〇年十一月十九日书记员  张 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30479号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：朱四明，男，1974年10月21日出生，汉族，住湖北省石首市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告朱四明金融借款合同纠纷一案中，已于2020年8月12日向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行送达预交诉讼费通知单，但原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月四日书记员  陈静蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25295号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维、张小北，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：温永群，男，1965年11月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告温永群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈力维、张小北、被告温永群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年7月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款200000元、期限36个月、固定月利率1.1%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年7月4日，原告向被告发放了贷款200000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年7月4日、到期日2020年7月4日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年11月12日，拖欠借款53319.37元、利息包括罚息9600.87元、复利831.49元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款53319.37元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息9600.87元、复利831.49元，从次日起至清偿之日止，罚息以53319.37元为基数，按月利率1.1%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告承担律师费500元；四、被告答辩与举证：借款后发生逾期未偿还是事实；五、案件其他事实：原告明确其数据系统将利息与罚息数额合并统计表示为利息，而复利仅以拖欠的利息为基数计算，基数不含有罚息数额。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告应当清偿原告借款53319.37元及截至2020年11月12日利息包括罚息9600.87元、复利831.49元，并自次日起以借款53319.37元为基数，按月利率1.1%上浮50％计付罚息。对于2020年11月13日起算的复利问题，因复利系以利息为基数计算，而原告亦表示截至2020年11月12日的复利的计算基数仅是利息，并不含有罚息，即原告具备举证拖欠利息具体数额的能力，但原告未予区分利息包括罚息中的利息数额。因此，自2020年11月13日起算的复利，因原告举证不能，依法应予驳回。原告待确定利息具体数额后，另循合法途径主张复利。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告温永群于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款53319.37元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息9600.87元、复利831.49元；自次日起至清偿之日止，罚息以53319.37元为基数，按月利率1.1%上浮50％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取627元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告温永群负担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月三十日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18364号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：卢卫彬，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：蔡旭东，男，1975年1月20日出生，汉族，住广东省揭东县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告蔡旭东保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人卢卫彬到庭参加诉讼。被告蔡旭东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年6月6日，《个人贷款合同（无担保条款）》；二、借款合同当事人：被告蔡旭东，中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行广州分行”）；三、借款金额：120000元；四、借款利率、逾期利率：浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%；逾期利率在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；五、还款方式：等额还本付息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年6月6日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人光大银行广州分行）；七、保险金额：142680元（每月保费1896元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行广州分行索赔申请于2019年12月25日理赔了113415.93元，光大银行广州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额113415.93元；十、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款113415.93元、违约金（从2019年12月26日起计至2020年3月31日为7258.62元；自2020年4月1日起至实际清偿之日止，以代偿款为基数，按年利率24%的标准计收）及本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向光大银行广州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款113415.93元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡旭东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款113415.93元及违约金（违约金以113415.93元为基数，自2019年12月26日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，减半收取计1357元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担18元，被告蔡旭东负担1339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26832号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明,系广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，系广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：戚志武，男，1970年11月4日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告戚志武保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告戚志武经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2017年9月22日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告戚志武，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：97000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2017年9月18日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额107264.89元，保险费57929.04元，被告尚欠原告保险费4827.42元（自逾期付保险费之日2018年12月22日起至2019年3月12日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行于2017年9月22日向被告发放借款97000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年3月12日理赔了62831.75元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金61552.23元、利息1225.67元、罚息53.85元，共计62831.75元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款62831.75元；2、被告向原告支付拖欠的保险费4827.42元（自逾期付保险费之日2018年12月22日起至2019年3月12日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款62831.75元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月13日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款62831.75元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款62831.75元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚志武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款62831.75元及违约金（以62831.75元为基数，自2019年3月13日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告戚志武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费4827.42元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取1018元，由被告戚志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36314号原告：广州华诚物业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：姚军，总经理。委托诉讼代理人：敬娴，系该公司职员。被告：霍肇益，男，1953年11月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院受理原告广州华诚物业发展有限公司诉被告霍肇益物业服务合同纠纷一案，原告广州华诚物业发展有限公司未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州华诚物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 符 慧二〇二〇年十一月二十三日书记员 何瑞雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30889号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王梓铧（曾用名王华司），男，1977年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告广州银行股份有限公司诉被告王梓铧信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金64880.21元、利息5493.24元、违约金3691.26元（利息、违约金暂计至2020年6月5日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年7月9日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××38；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；发卡行（原告，下同）对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金；领用合约附表附有年费、预借现金手续费、违约金等费率标准，其中违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月5日，被告尚欠信用卡本金64880.21元、利息5493.24元、违约金3691.26元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王梓铧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月5日的信用卡本金64880.21元、利息5493.24元、违约金3691.26元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金64880.21元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告王梓铧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘颖怡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初4581号 原告:朱传付,男,1965年4月14日出生,汉族,户籍地安徽省寿县,现住安徽省合肥高新区。 委托诉讼代理人:王荣,北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告:孟庆胜,男,1969年4月6日出生,汉族,住安徽省寿县。 原告朱传付与被告孟庆胜民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告朱传付及其委托诉讼代理人王荣到庭参加了诉讼,被告孟庆胜经本院送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱传付向本院提出诉讼请求:1.判令孟庆胜立即支付借款本金30000元,借款利息以中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日1200元,本息暂计31200元,后续利息一直计算至款清之日止;2.本案诉讼费、担保费、保全费由孟庆胜承担。事实和理由:朱传付与孟庆胜早前相识,二人系朋友关系。2019年国庆期间,孟庆胜以家庭生活开支为由向朱传付借款30000元,朱传付同意,并要求孟庆胜提供银行账户,但孟庆胜称目前与儿子孟辉共同生活,借款主要用于家庭开支,其子孟辉的支付宝账户收取借款等同孟庆胜收款,遂要求朱传付将30000元借款转至其子孟辉的支付宝账户（账户:139××××0543）,并向朱传付反复言明借款只是短期周转,一个月内必定归还。2019年10月6日,朱传付通过个人支付宝账户分三次将30000元转至孟辉支付宝账户。2020年1月以来,朱传付不断催促孟庆胜还款,甚至只要求孟庆胜分期还款以解决家庭生活开支困难,但孟庆胜屡次承诺尽快还款却屡次食言违约,并一直避而不见。因多次催要无果，朱传付为维护自身合法权益,特诉至法院，请求判如所请。 孟庆胜未作答辩,亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下:朱传付、孟庆胜系朋友关系。2019年10月6日，孟庆胜以考察项目需要资金为由向朱传付借款。随后，朱传付按孟庆胜的要求将30000元借款分三笔转入了孟庆胜儿子孟辉的支付宝账户。2020年1月下旬起，朱传付通过微信开始催促孟庆胜还款，孟庆胜未作出回复。 本案审理过程中，孟辉于2020年11月7日代孟庆胜向朱传付偿还10000元。 以上事实，有朱传付提供的支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。孟庆胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 本院认为,依据朱传付提供的转账记录以及孟庆胜之子孟辉代为还款的行为，本院确认朱传付、孟庆胜间存在合法有效的借贷关系。因朱传付、孟庆胜系口头达成的借款协议，未明确约定还款期限，故朱传付有权随时主张，但须给对方一定的准备时间。朱传付提供的证据证实，其自2020年1月下旬即开始向孟庆胜催要借款，故本院酌定还款期限为朱传付催要借款之日起顺延三个月即2020年4月30日。截至目前，孟庆胜仍未及时还款，故朱传付主张其归还借款并承担逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 被告孟庆胜应于本判决生效之日起三日内向原告朱传付归还借款20000元,并支付逾期利息（以30000元为基数，自2020年5月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至2020年11月7日止，后以20000元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取为290元，由被告孟庆胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杜隆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法 第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初1151号原告：李杨德，男，1999年5月13日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××311。被告：黄江辉，男，1998年4月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市××××××××××××××，公民身份号码：330××××××××××××056。原告李杨德与被告黄江辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨德到庭参加诉讼，被告黄江辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杨德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还5000元的借款给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2020年8月28日，被告以资金周转困难为由，分别向原告借款5000元，定于2020年9月5日归还此借款；并立有借据交原告收执。借款期满后原告多次催收，被告至今未付。被告黄江辉未到庭应诉，也没有提交书面答辩材料及证据。原告李杨德围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，由于被告不到庭应诉，视为放弃质证。经审理，对相关证据和事实，本院认定如下：1.原被告签订《借款协议合同》，协议约定：被告黄江辉以还款需要，急需一笔资金为由，向原告借款5000元。借款期限自2020年8月28日至2020年9月5日。协议签订后，被告黄江辉手持身份证及《借款协议合同》拍照，并将身份证原件抵押于原告处。2.原告于2020年8月28日通过支付宝扫收钱码的方式，转账4000元给被告；原告庭审自认实际出借金额为4000元，签订合同时双方约定1000元作为预留利息。3.被告至今未偿还借款本息。被告黄江辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告李杨德提交的《借款协议合同》及转账凭证，可认定原告与被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，原被告虽然合同约定借款5000元，但实际被告借到金额为4000元，故原告主张返还5000元借款，本院予以调整为4000元。被告逾期未偿还借款，应该承担还款责任。被告黄江辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、限被告黄江辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金4000元给原告李杨德。二、驳回原告李杨德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄江辉负担20元，原告李杨德负担5元，原告超缴5元，由被告在上述履行期内径付原告，本院不做退付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  汪 政二〇二〇年十一月五日法官助理  刘杨威书 记 员  韩 婷附：法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9788号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：刘娇，女，1979年01月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2859号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人刘娇的银行存款人民币及其它款项人民币373426.2元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐丽云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30876号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：叶百如，男，1965年3月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州银行股份有限公司诉被告叶百如信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金102241.3元、手续费13182.31元、利息9447.25元、还款违约金17226.16元（利息、违约金暂计至2020年6月9日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年12月14日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××79；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金102241.3元、手续费13182.31元、利息9447.25元、还款违约金17226.16元未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶百如于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿及截至2020年6月9日的信用卡本金102241.3元、手续费13182.31元、利息9447.25元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金102241.3元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，由原告广州银行股份有限公司负担115元，被告叶百如负担1456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19747号原告：陈翠华，女，1971年3月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：蔡妹，系原告女儿。被告：窦文忠，男，1993年9月21日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告陈翠华与被告窦文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告陈翠华于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈翠华申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈翠华撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈翠华负担。审判员  黄丽娜二〇二〇年十一月三十日书记员  汤嘉欣张琦