河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1375号 原告：保定超限大件货物运输有限公司，住所地河北省保定市徐水区安肃镇何家店村。 法定代表人：贾大硕，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘克俭。 委托诉讼代理人：高欢，河北史志强律师事务所律师。 被告：潍坊晶赛吊装工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街8221号1号楼1513。 法定代表人：张赛，该公司经理。 委托诉讼代理人：马辛新，河北典创律师事务所律师。 原告保定超限大件货物运输有限公司（以下简称超限运输公司）与被告潍坊晶赛吊装工程有限公司（以下简称晶赛吊装公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超限运输公司的委托诉讼代理人刘克俭、高欢，被告晶赛吊装公司的委托诉讼代理人马辛新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 超限运输公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付运费24500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月6日，原告与被告通过微信联系签订了一份《运输合同》，约定原告将360型号履带吊（共计9车）从江苏省南通市港闸区安顺路运输至唐山市曹妃甸华润南路100米，运费共95000元，付款方式为运输至目的地后一周内付清全部运费。签订合同后，原告于2019年11月12日将运输物品履带吊分装九辆货车运输，装车时货物超吨，经双方协商，被告增加10000元运费，货物当天装上原告的货车开始起运。至2019年11月15日运到目的地××路100米并卸货完成运输。被告未按合同约定在运输至目的地后一周内付清全部运费，经原告多次催要，被告分数次合计给付原告80500元运费，尚欠24500元至今未给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据双方签订的《运输合同》第6条，发生争议可向原告方法院提起诉讼，原告特诉至法院，请求依法裁判。 晶赛吊装公司辩称，对于2019年11月6日原、被告双方签订的运输合同所涉及的运费，被告已经全部支付完毕，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 自2019年以来，原告超限运输公司与被告晶赛吊装公司有 —3— 多次业务往来。2019年11月6日，原、被告双方签订运输合同，合同约定超限运输公司将中联360型号履带吊（共计9车）从江苏省南通市港闸区安顺路运输至唐山市曹妃甸华润南路100米，运费共95000元，付款方式为运输至目的地后一星期内晶赛吊装公司付清全部运费。合同签订后，超限运输公司按约承运了上述货物。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院确认如下： 超限运输公司主张，双方约定的运费为95000元，因货物超吨，被告晶赛吊装公司同意运费增加10000元，后被告已付运费80500元，尚欠运费24500元。晶赛吊装公司主张，张赛将运费转至刘克俭，共计转账105700元，已经全部支付了本次运输合同中的运费。 原告提交下列证据：1、超限运输公司的业务经理刘克俭与被告晶赛吊装公司法人张赛的聊天记录截图三张（主要内容：2019年11月9日，刘克俭与张赛聊天，张赛说给你补一万满意了吧，这个95000元现在105000元；2020年1月23日，刘克俭问今天还结不了吗，张赛说22000是吗，刘克俭说昂，给25000算了）及张赛注册微信号截图一张（张赛的微信昵称为安分守己），张赛和刘克俭于2020年4月6日电话录音整理资料一页及光盘一张（通话时间2020年4月份，刘克俭问这个运费什么时候能够结过来，张赛称礼拜五之前把钱打过来），用以证实因货物超吨经双方协商被告再增加运费10000元，涉案合 —4— 同的总运费共计105000元，原告按照合同完成了运输，但被告截止至2020年1月23日仍欠付原告24500元运费，经多次催要，被告认可欠付的运费，并许诺尽快给付；2、刘克俭与张赛聊天记录截图14张，用以证实被告方主张的已还清原告方运费的事实不属实。被告晶赛吊装公司质证称，原告提供的通话录音及聊天记录均与本案无关联性，原告诉请涉及的运输合同的运费，被告已于2020年1月2日全部支付完毕，通话录音形成时间为2020年4月，明显在被告支付运费之后，录音中提及的运费与本案无关，另原告所称录音资料的证明内容中称因货物超吨经双方协商原告与被告增加运费在通话录音中并不涉及，对于聊天记录，在所有的聊天信息中并未提及本次的运输合同，因此与本案无关联性。 晶赛吊装公司提交下列证据：张赛向刘克俭转账记录6份，数额共计105700元（2019年12月2日转账10000元、2019年12月13日转账5700元、2019年12月26日转账10000元、2019年12月27日转账20000元，2020年1月1日转账20000元、2020年1月2日转账40000元）。原告超限运输公司质证称，12月2日的一笔是本案增加的10000元运费，12月13日的转款5700元双方约定的从上海至杭州55吨履带吊主机两车的运费，12月26日、12月27日、1月1日转账是双方另行约定的从郑州金水至昆山180吨整机履带的运费，2020年1月2日40000元的记不清是偿还的哪笔运费了，在原 —5— 告方提交的微信聊天记录第4页、13页、14页均能予以证实转款与本案涉案合同无关，原被告双方自2019年开始一直都有业务往来，每次运输货物到目的地位置结清运费，这次因为被告要押款一个星期，所以双方签订运输协议，尚欠24500元运费，其中22000元是本次运输合同的运费，2500元是其他之前欠的，剩下的500元是最后清算时因被告欠款时间特别长我方加的钱，自2019年双方业务往来次数太多，其他运输费用都已经结清了，且被告方提交的转款记录均为2020年1月之前的，在刘克俭与被告2020年1月23日聊天记录中，被告的法人也认可欠付我方运费，后在通话录音中承诺尽快还清，因此对于被告陈述的已经还清的事实不认可。 本院认为，原告超限运输公司提交的公司业务经理刘克俭与晶赛吊装公司法人张赛的微信聊天记录，被告对聊天记录中谈话双方的身份无异议，故本院对聊天记录所载内容的真实性予以确认。在2019年11月9日，刘克俭与张赛聊天中，张赛称“给你补一万，这个95000现在105000元”，该内容可以证实双方对原运输合同中的运费进行了重新商定和确认，运费数额变更为105000元。2020年1月23日双方的聊天记录，可以证实刘克俭向张赛催要运费，张赛认可差对方22000元，原告称双方自2019年开始业务往来多次，其他运输费用都已经结清了，只有2019年11月6日这个合同的运费未结清。被告晶赛吊装公司提交的转账记录，原告对其真实性无异议，但对部分 —6— 记录与本案的关联性提出异议，通过原告方提交的其他微信聊天记录，可以证实双方存在多次业务往来，且被告方提交的转账记录均发生在2020年1月23日双方确定欠款数额22000元之前，故对被告所称的转账记录中的款项均是支付的涉案运费的意见不予采纳。对原、被告双方在微信聊天中确定的欠款数额22000元，本院予以确认。诉讼中，原告主张被告应给付24500元，其中22000元是本次运输合同的运费，2500元是其他之前欠的。对于原告主张的2500元，未提供证据证实，本院不予支持。 综上所述，本院认为，原告保定超限大件货物运输有限公司为被告潍坊晶赛吊装工程有限公司运输货物，双方形成运输合同关系，被告拖欠运费未付，应承担民事责任，被告主张已经全部给付了原告运费，理据不足，本院不予认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决如下： 一、被告潍坊晶赛吊装工程有限公司给付原告保定超限大件货物运输有限公司运费22000元，于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告保定超限大件货物运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —7— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取计207元,由保定超限大件货物运输有限公司负担21元，由潍坊晶赛吊装工程有限公司负担186元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 臧丙辰 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 冯 淼 书 记 员 商 亚