广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初14571号原告：卢金霞，女，1970年12月10日出生，汉族，身份证住址河南省许昌县，委托诉讼代理人：戚辉，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柳青，广东理奥律师事务所律师。被告：广州信相榕餐饮管理有限公司，住所广州市白云区永平街白云大道北1598号506房。法定代表人：万初明。委托诉讼代理人：杨光，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳诚，男，汉族，系该公司员工。原告卢金霞与被告广州信相榕餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告卢金霞及其委托诉讼代理人黄柳青，被告广州信相榕餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人杨光、欧阳诚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢金霞向本院提起诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《区域代理协议》；2、请求判令被告返还原告区域代理费300000元、保证金2000元及利息（利息以已支付的302000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月29日，原告与被告签订《区域代理协议》。合同签订当日，原告依约向被告支付了区域代理费300000元、保证金2000元，共计302000元，并由被申请人出具《收据》，确认收到前述款项。然而，被告收取了费用后，存在根本未履行合同义务、未拥有“贝克汉堡”相关商标、违反《商业特许经营条例》等违约或违规行为，造成原告签订合同目的根本无法实现，构成根本违约，严重侵犯了原告的合法权益，具体表现如下：(1)被告收取款项后没有按照合同约定提供培训、运营、店铺筹建、设备、品牌宣传等服务和产品，导致相关工作自签合同至今毫无进展，相关店铺根本未实际开铺经营，与原告对接的负责人亦多次更换，原告多次前往沟通未果；(2)被告不具备开展特许经营的资质，被告没有按照《商业特许经营条例》在商务部主管部门进行商业特许经营备案，也未拥有两个经营时间超过一年的直营店，在不符合条件的情况下就进行招商，从事特许经营，收取所谓的区域代理费，属违法行为；(3)被告在2017年7月签合同时，没有依照《商业特许经营管理条例》相关规定，提前30日向原告提供区域代理协议中涉及材料单价信息、经营模式基本情况、特许网点投资预算、具体实施计划、境内被特许人的数量及经营状况评估等内容，导致原告基于错误认识签署了合同；(4)被告自身并无任何关于“贝克汉堡”的商标权利或经营标识，即被告对原告涉嫌虚假宣传及虚假承诺，亦违反了《商业特许经营管理条例》之规定。综上所述，被告存在诸多违约行为，造成原告签订合同目的根本无法实现，构成根本违约，严重侵犯了原告的合法权益，案涉店铺亦未实际开设运营，原告亦未实际利用被告的经营资源。为了维护原告合法权益，现原告特依据《中华人民共和国合同法》、《商业特许经营备案管理办法》、《商业特许经营管理条例》等规定，诉至贵院，恳请贵院望判如所请。被告广州信相榕餐饮管理有限公司答辩称：原告诉求均无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回，具体理由如下：一、双方所签合同已期满自动终止，对于权利义务终止的合同无解除之必要，故原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据，其第二项诉讼请求也没有前提基础。二、合同签订后，被告并不存在导致双方合同目的无法实现的违约行为，相反是原告存在诸多违约行为影响合同目的的正常实现，不利的法律后果应当由原告自行承担。1、双方合同系互负履行义务的双务合同，需要共同履行才能实现合同目的。被告虽然负有技术培训、店铺筹建指导等义务，但是原告在签约后并未到被告处参加过任何培训、也未按照合同第五．13条的约定在代理区域内开设直营店，进而导致被告履行合同义务没有相应的前提基础。合同所涉贝克汉堡项目已在国家商务部门进行了备案，通过备案也就说明该项目具备两店一年的基本条件、具备成熟的经营模式和经营资源，被告有权利人济南源动力餐饮管理咨询有限公司区域内的独占分特许授权从事该项目的经营，关于授权的合法性法庭可参照《北京市高级人民法院关于审理商业特许经营合同纠纷案件适用法若干问题的指导意见》第二条第二款的规定予以认定。3、合同所涉贝克汉堡项目具备合法有效的系列注册商标，被告有商标权利人新支点经贸集团有限公司、济南源动力餐饮管理咨询有限公司的合法授权使用及授权原告使用相关商标，双方合同目的不会因为商标事宜导致合同目的无法实现，实际上在原告代理区域内经营的贝克汉堡店面目前也仍在利用上述商标正常经营。4、从双方所签合同的内容约定来看，双方合同目的实现存在两种方式，一是由原告开设直营店营利，二是开发代理区域发展下级经营店收取加盟费获得利益。本案双方在签约后，被告按照双方补充协议的约定将区域内发展的店面所交加盟费的70%即45998元奖励给原告，积极履行了应当履行的义务来实现双方的合同目的。5、根据双方合同第五.13条的约定，被告作为区域代理商应当按照协议的约定完成市场开发目标，必须保证每一年度增开一家直营店；同时根据双方合同第八.3条的约定，原告作为区域代理商应当积极主动开发市场经营客户，实现每年度不能少于l家经营店的开发目标；上述实现合同目的方式原告在签约后完全未能积极履行，原告对此应当承担完全的违约责任。6、双方合同自2017年7月29日签订后接近长达三年的时间内原告未因信息披露事宜向被告提出任何异议且完全接受了被告给予的加盟商返利，原告即便提出解除合同也应在合理的期限内提出，参照即将生效实施的《民法典》第564条第二款的规定“解除权人自知道或应当知道解除事由之日起一年内不行使，该权利消灭”，本案原告提出解除合同明显超出合理期限，况且被告收到原告关于解除合同的起诉状时合同期限已经届满，原告据此主张权利没有法律依据。综上所述，被告恳请法院在查明案件事实的基础上正确适用法律法规，防止原告不当转嫁市场经营风险给被告，以维护市场交易的稳定性及公平性。经审理查明：2017年7月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《区域代理协议》，约定：经友好协商就乙方代理贝克汉堡品牌连锁经营业务达成协议。甲方授权乙方在指定区域内作为甲方的代理商，开展该品牌连锁经营业务；授权乙方在合作期限内使用该品牌标识及其相关文字开展连锁经营拓展业务；授权区域包括：海南省三亚市（以下简称“指定区域”），授权书详见附件二；合同期内以上指定区域乙方专享，甲方不再在乙方专享区域内发展其他代理商；经甲方授权，乙方有权在指定区域内发展下级经销商并管理。甲乙双方签署本代理合作协议后，乙方须一次性向甲方缴纳区域代理费：金额为人民币300000元（含技术培训费、咨询费、营运指导服务费、店铺筹建指导费、设备费、品牌宣传费）。乙方已经明确并充分理解代理费的含义及包括的内容，双方签约后，此款不返还。乙方另须向甲方支付履约保证金人民币2000元。合同期满后，乙方如无违约行为，甲方将保证金全额无息返还。本协议有效期36个月:自2017年7月29日至2020年7月28日，本协议经双方确认签字后生效。甲方有义务对乙方进行店务运营管理进行指导和技术培训支持，并协助乙方组建本合同所指区域内的业务网络；甲乙双方将按约定的经营指标，按季度考核乙方的指标完成情况。如乙方不能达标时，甲方可提前1个月书面通知取消乙方个别或全部指定区域的代理权，直接终止本协议；甲方有义务协助乙方进行经销商（店）的洽谈、签约、店务运营、技术培训、监督等工作；甲方有义务在乙方有需求时提供必要的人员支持和政策扶持，乙方应承担甲方人员的食宿及其他因业务需要所产生的实际费用；甲方有权向乙方提供由甲方指定或同意的第三方生产的符合甲方标准的产品和服务。乙方有权利向甲方申请给予人力和技术服务支持，及协助在所辖指定区域内开展的相关市场营销活动；为保障终端客户利益和甲方授权的品牌形象及连锁经营体系的统一性、完整性，乙方必须从甲方直接订单采购所有经销商（店）配属设备及其产品。未经甲方批准，不得擅自从第三方和其它渠道进行采购；乙方应当按照本协议约定完成市场开发目标，同时乙方作为甲方的地级市代理商在当地必须保证每—年度增开一家直营店面。乙方经营店面的日常管理工作由乙方负责，市场经营行为受源动力管理总部监督。乙方所开发的经营店，前期的店面选址工作由乙方协助进行，签约、配货单、经营店面的装修施工图纸设计可由甲方协助完成。为了更好的拓展市场，增强本品牌在当地的影响力，乙方作为甲方指定区域代理商，必须在当地进行广告宣传，宣传方案由甲方统一提供，须积极主动开发市场经营客户，每工作年度不能少于1家经营店的开发目标。同日，双方签订《补充协议》，约定甲方根据通过乙方签订的联盟经营合同不同的店型将联盟费（品牌使用管理费和市场保证金除外）的70%奖励给乙方，合作店设备和在今后的经营中的核心物料费用由乙方提供，必需向甲方购买，由甲方九折提供给乙方。乙方在区域范围内发展任何合作伙伴都要向甲方缴纳保证金贰仟伍佰元和首年的品牌使用管理费伍仟元。乙方发展的联盟店必须报备甲方审核确认后方可开业，否则甲方视乙方违约，有权停止与乙方所有合作，所有责任由乙方承担并保留追究其法律责任。同日，被告出具《区域代理商资格认证标准》《代理商授权认证书》给原告。签订合同后，原告向被告支付了代理费300000元及保证金2000元，被告均出具收据予以确认。2017年7月29日，原告填写《源动力餐饮学员培训申请表》，载明技术培训为全套技术、设备为白金店配置、裹粉台1台、单屏收音机1台。另，被告出具的《贝克汉堡项目配置单》《贝克汉堡活动配送单》对相关配送的设备、物料进行了详细的记载。签订涉案合同后，原告并未实际开店经营。根据原告提交的其与被告员工曹海刚、欧阳诚及张伟强的微信聊天记录显示，原告因被告公司员工离职联系曹海刚，曹海刚推送了欧阳诚的微信号给原告。原告就合同即将到期、被告未主动联系提供服务、原告未能联系上对应人员等问题与欧阳诚进行了沟通。庭审中，原告主张解除涉案合同，依据是被告从未履行合同义务，故根据《商业特许经营管理条例》第十二条，原告有权行使单方解除权。就被告不具备特许经营资质的问题，原告提交了有关“贝克汉堡”商标的查询信息截图及商业特许经营信息管理备案截图予以佐证。诉讼中，被告主张其履行了区域拓展下级经销商并支付加盟商返利、协助选址的合同义务，但未能提供证据证实。原告确认收取了被告支付的45998元返利，并同意在被告应当返还的300000元区域代理费中抵扣该笔款项。被告为证实其主张，提交了如下证据：1、商务部商业特许经营管理系统查询结果，显示有关济南源动力餐饮管理咨询有限公司的特许人备案信息，其中经营资源信息处有“贝克汉堡”的信息。2、济南源动力餐饮管理咨询有限公司于2017年2月1日出具的《区域运营授权书》，显示该公司授权被告在广东省、海南省区域内作为分特许区域运营商使用“贝克汉堡”餐饮品牌并以自己的名义独立开展业务。许可区域方式包括设立直接投资的直营店和许可加盟商设立加盟店。3、商标注册证、商标转让证明、注册商标变更证明，显示第15820085号“”注册商标的注册人为济南源动力餐饮管理咨询有限公司，核定使用商品项目第43类餐厅、饭店等，有效期自2016年1月21日至2026年1月20日。2017年10月13日，该注册商标转让至济南新支点餐饮管理有限公司；2018年9月10日，该注册商标注册人名义新支点经贸集团有限公司。4、商标注册证，显示第18050097号贝克汉堡及图注册商标的注册人为济南新支点餐饮管理有限公司，有效期自2018年1月21日至2028年1月20日。2018年9月10日，该注册商标注册人名义新支点经贸集团有限公司。5、2018年9月10日，新支点经贸集团有限公司、济南源动力餐饮管理咨询有限公司分别出具的商标使用授权书两份，显示新支点经贸集团有限公司授权济南源动力餐饮管理咨询有限公司、济南源动力餐饮管理咨询有限公司授权被告使用第18050097及第15820085系列注册商标。6、原告代理区域内下级加盟商黎学梅贝克汉堡店面营业执照及店面的美团外卖截图。经庭审质证，原告对证据1、2三性予以认可，对证明内容有异议。该份授权书在庭审前被告从未向原告出示，被告存在违反特许经营的法律规定的行为。对证据3、4由法院依法认定。证据5真实性予以认可，证明内容有异议，取得授权的时间与本案合同签订的时间存在差异，我方不予认可。对证据6三性不予认可。原告从未授权任何人使用被告所称的商标，其所提供的证据与原告无关，而且经询问原告本人其并不清楚被告所提交的两张照片是如何存在的。以上事实，有区域代理协议、补充协议、学员培训申请表、项目配置单、活动配送单、收据、银行流水、微信聊天记录、商务部商业特许经营管理系统查询结果、区域运营授权书、商标注册证、商标转让证明、商标注册商标变更证明、商标使用授权书、营业执照、美团外卖截图以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：关于涉案合同的性质问题。《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。本案中，被告与原告签订的合同虽然名为《区域代理协议》，但合同约定被告为原告提供“贝克汉堡”品牌的经营使用权，并提供店务运营管理指导和技术培训支持，为保证品牌形象及连锁经营体系的统一性、完整性，原告必须从被告直接订单采购设备及产品。以上合同条款均符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的经营模式下开展经营”的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。关于原告主张解除涉案合同的问题。涉案合同约定了原告缴纳的区域代理费包含技术培训、咨询、营运指导服务、店铺筹建指导、设备、品牌宣传等费用，且对被告应履行的合同义务包括运营管理指导和技术培训支持、协助进行经销商的洽谈、签约等工作进行了约定。现根据原、被告庭审陈述，原告除确认被告支付了一笔加盟商返利的款项外，对被告履行其他合同义务的陈述均不予确认，而被告亦未能举证证实其已实际履行了合同中约定的各项义务。即使被告支付了加盟商返利，原告也未实际开店经营，但被告在收取原告302000元的合同款项后，其作为特许方理应主动向原告履行各项合同义务。但被告怠于履行涉案合同义务，也未给原告提供任何的特许经营服务，其行为已构成根本违约，应承担违约责任。故原告要求解除双方签订的《区域代理协议》的理由成立，基于涉案合同在本案审理期间期限已届满，故本院对原告的该项诉请不再予以处理。关于原告主张返还区域代理费300000元、保证金2000元及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，《区域代理协议》对300000元区域代理费为技术培训、咨询、营运指导服务等费用进行了明确约定，现被告并未提供上述特许经营服务，故应当返还区域代理费并支付利息。因原告对于收取被告支付的45998元返利款予以确认，并同意在被告应当返还的款项中扣除该笔款项，该主张系原告对自身权利的处分，本院予以采纳。故被告应当返还的区域代理费为254002元（300000元-45998元）。原告主张超出部分，本院不予支持，予以驳回。被告另收取的2000元保证金，合同约定合同期满后，原告如无违约行为则被告将保证金全额无息返还。现被告并未提交证据证实原告存在违约行为，故原告主张被告返还该笔保证金并支付利息合理合法，本院依法予以支持。关于利息，应以256002元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年5月19日起计算至付清之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告广州信相榕餐饮管理有限公司返还原告卢金霞区域代理费254002元、保证金2000元及支付利息（利息以256002元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月19日起计算至付清之日止）；二、驳回原告卢金霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5830元，由原告卢金霞负担690元，被告广州信相榕餐饮管理有限公司负担5140元，并于本判决生效之日起三日内向原告直接给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴佳敏二〇二〇年十一月九日书记员  王柯苏