上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4242号原告：张雪荣，女，1964年1月10日出生，汉族，住河南省项城市。原告：靳崤灰，男，1987年10月19日出生，汉族，住址同上。原告：靳贝贝，女，1988年7月13日出生，汉族，住福建省。原告：靳文慧，女，1990年6月13日出生，汉族，住河南省项城市。上述四原告共同委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：解晓晨，上海天之健律师事务所律师。被告：上海万可物流服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：余继忠，董事长。委托诉讼代理人：戴立华，上海市明立律师事务所律师。原告张雪荣、靳崤灰、靳贝贝、靳文慧与被告上海万可物流服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告靳崤灰及其与原告张雪荣、靳贝贝、靳文慧的共同委托诉讼代理人许玉淼、解晓晨，被告上海万可物流服务有限公司的委托诉讼代理人戴立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪荣、靳崤灰、靳贝贝、靳文慧向本院提出诉讼请求：确认靳连东与被告于2017年7月至2019年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告张雪荣系靳连东的妻子，原告靳崤灰、靳贝贝、靳文慧系靳连东的子女。2017年7月15日起靳连东进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同。在职期间，靳连东与案外人靳某1(靳连东哥哥)共同出资购某跃进牌车辆(车牌号为沪EGXX**)一台并挂靠在被告名下，从事被告承接的光明乳业徐汇区的运输任务，靳连东在车辆上担任搬运工。被告未与靳连东约定月工资数额，靳连东每月工资根据搬运量计算，多劳多得，由被告实际负责人余继诚通过银行转账方式支付。2019年6月4日靳连东在搬运货物过程中突发不适摔倒昏迷，送医后经抢救无效去世。原告认为靳连东系与被告间存在劳动关系，故起诉来院。被告上海万可物流服务有限公司辩称，靳连东与被告间不存在劳动关系。2017年7月1日靳连东到被告处做搬运工，当时靳连东与案外人靳某1出资购某了沪EGXX**车辆挂靠在被告名下，靳某1担任车辆驾驶员，靳连东担任车辆搬运工，两人一起承包运营光明物流仓储在本市黄浦、徐汇、长宁线路的运输业务；被告根据车辆的运输量结算相应运费，由公司实际控制人余继诚通过银行转账方式转入其中一人的账户，但该费用实际包括了车辆驾驶员和搬运工的费用，具体由他们再自行分摊。2019年6月4日，靳连东因病送医，经抢救无效去世。现被告不同意原告的诉请。原告为证实其诉称的事实向本院提供了：1、普劳人仲(2020)通字第2号不予受理通知书，证明本案经过仲裁程序。2、项城市公安局范集派出所、项城市范集镇史庄行政村村民委员会出具的证明、居民死亡医学证明书、企业信用信息公示报告，证明原告分别是靳连东的配偶及子女，被告是依法设立的有限责任公司，经营范围为道路货物运输。3、对话录音及书面文字整理资料、光明常温物流退货单、光明领鲜物流退货单、光明乳业桃浦常温仓车辆别出库单、光明乳业常温车队运输任务单、桃浦常温仓装车单、拣货任务清单、车辆清洁记录表等，证明靳连东在被告处工作，按受被告的劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动，双方存在劳动关系。4、微信截图、靳连东的工商银行账户历史明细清单、原告制作的靳连东工资明细汇总，表示余继诚曾通过微信将靳连东的工资转给其弟弟靳某3，证明被告按月向靳连东支付报酬，双方存在劳动关系。5、机动车销售发票联、车辆交接清单、车辆购置税完税证明、税收完税证明、增值税发票联、收据、车辆行驶证、道路通行证等，证明沪EGXX**车辆系由靳连东与靳某1共同出资购某并登记在被告名下。6、通话录音及书面文字整理资料，证明被告所举证的证人证言所述不实。经质证，被告对证据1、证据2均无异议。对证据3真实性无异议，录音中原告始终要套取被告的话，但被告从未认可双方系存在劳动关系，原告提供的退货单、出库单等均与本案无关联性，无法证明原告的主张。对证据4真实性无异议，余继诚转账的钱款实际就是根据车辆运输量结算的运费。对证据5真实性无异议，沪EGXX**车辆系由靳连东与靳某1共同出资购某并登记在被告名下。对证据6真实性无法确认，与本案无关。被告为证实其辩称的事实向本院提供了：1、靳连东与被告签订的车辆挂靠协议书及个人运输路线承包合同、劳动仲裁申请书，证明沪EGXX**车辆由靳连东与案外人购某，自2017年7月起挂靠在被告处，双方不存在劳动关系。2、被告与原告靳崤灰、案外人靳某2、靳某3、宋某某签订的车辆挂靠协议书各一份，被告与原告靳崤灰、案外人宋某某签订的个人运输路线承包合同各一份，证明被告提供车辆挂靠服务，与原告靳崤灰及其他案外人均为挂靠关系，不存在劳动关系。3、证人身份证复印件及证人出具的情况证明，证明靳连东的车辆挂靠于被告处，自主经营业务。4、上海市内线路配送价格表、2018年6月至2019年1月送货运费结算表，证明被告按车辆运输量结算运费，不存在固定结算。经质证，原告对证据1中劳动仲裁申请书真实性无异议，对车辆挂靠协议书及个人运输路线承包合同真实性有异议，称原告作为靳连东的亲属从未见过该两份协议；被告作为物流运输公司因缺乏资金购某运输车辆，故要求包括靳连东在内的员工自行购某车辆作为运输设备，之后根据被告统一安排开展工作，靳连东购某车辆挂靠于被告处，但不能据此推断双方间不存在劳动关系。对证据2中被告与原告靳崤灰签订的车辆挂靠协议书真实性有异议，靳崤灰从未与被告签订有挂靠协议书；被告与原告靳崤灰签订的个人运输路线承包合同中落款签名是靳崤灰所签，但签字时合同内容是空白的，且被告未提供合同文本原件给靳崤灰，故对合同内容有异议；对被告与其他人签订的车辆挂靠协议书、个人运输路线承包合同真实性无异议，但仅能反映被告与案外人之间的合作方式，不能据此得出靳连东也是按照该种模式与被告开展合作。对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，证人未出庭作证接受询问；根据原告庭后与证人沟通，证人表示是按照被告的指示、在被告提前准备的情况证明及空白格式文本上签字，对其中内容并不明确。对证据4真实性有异议，结算表系被告单方制作，未经包括原告在内的员工签字确认；被告所谓的送货运费就是工资，被告每天在工作群中发布任务单，靳连东、靳崤灰等员工根据被告的指示开展当日的运输及搬运工作，每月根据各自实际工作量由被告于次月向员工发放工资。经审理查明，原告张雪荣系靳连东的妻子，原告靳崤灰、靳贝贝、靳文慧系靳连东的子女。2017年7月，靳连东与案外人共同出资购某沪EGXX**中型厢式货车登记于被告名下，在被告处从事货物运输，靳连东在车辆上担任搬运工。2019年6月4日，靳连东因病送医，经抢救无效于同年6月6日去世。2019年12月31日，原告因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2020年1月2日出具普劳人仲(2020)通字第2号不予受理通知书，因原告不具备主体资格，故决定不予受理。现原告起诉来院请求判决如其诉请。审理中，原告靳崤灰陈述其与靳连东相同，在被告处从事运输送货，不需要考勤，被告根据一辆车的送货量进行结算工资数额，而不按照出勤天数计算，该款项包括了驾驶员与搬运工的费用，一般是支付给其中出资购某车辆的人，再由他们自行结算，靳连东当时应该也是这么结算的。本院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于未签订劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。劳动者主张与用人单位之间存在劳动关系的应当提供相应的证据。本案的争议焦点是靳连东与被告之间是否存在劳动合同关系。首先，原告作为主张劳动关系的一方并未提供靳连东与被告签订的劳动合同，而被告却向本院提供了署名为靳连东与被告签订的车辆挂靠协议书以及个人运输线路承包合同，原告对上述两份合同真实性不予认可，但未提供相应证据予以反驳，可见本案现有证据难以显示靳连东与被告之间存在建立劳动关系的合意。其次，靳连东无需考勤，并不接受单位规章制度管理；靳连东也并无底薪，其与被告是根据一辆车的送货量进行费用结算，与用人单位向劳动者结算工资存在显著差别；且靳连东送货所使用的车辆系由其自行与案外人出资购某，劳动工具并非用人单位提供，与劳动关系中劳动工具由用人单位提供的特征亦明显有别，故靳连东与被告之间并未形成固定的人身依附关系和财产依附关系，原告据此要求确认靳连东与被告于2017年7月至2019年6月期间存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告张雪荣、靳崤灰、靳贝贝、靳文慧的全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，由四原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇二〇年十一月五日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。