wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5912号原告：彭刚，男，1979年7月29日出生，汉族，住重庆市巴**。委托代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：重庆市星程建筑工程有限公司，住所地重庆市壁山区璧城街道璧渝路**附**，统一社会信用代码91500227355713587Q。法定代表人：徐莲，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所律师。被告：韩万兵，男，1976年6月30日出生，汉族，住重庆市渝**。第三人：张代兴，男，1948年1月24日出生，汉族，住重庆市开州区。原告彭刚与被告重庆市星程建筑工程有限公司（以下简称星程公司）、被告韩万兵、第三人张代兴等买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告彭刚向本院申请诉讼财产保全，本院予以准许。因被告韩万兵、第三人张代兴去向不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告彭刚及其委托诉讼代理人陈先进，被告星程公司的委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼，被告韩万兵、第三人张代兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告韩万兵支付原告货款92630.20元，并支付从2018年7月16日起以92630.20元为基数按银行同期贷款利率计算到付清为止的资金占用费；2．被告星程公司承担连带支付责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告韩万兵挂靠在被告星程公司名下承接了巴南区南彭街道清风桥村大湾路路面硬化工程项目（以下简称大湾路路面硬化项目）。2018年4月至2018年7月期间，原告为该工程供应石粉1425.08吨，单价为65元/吨，货款共计92630.2元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，诉请如上。被告星程公司辩称，与原告不存在买卖关系，且被告韩万兵也没有以星程公司的名义向原告购买石粉，故不应承担付款责任。被告韩万兵未到庭亦未作答辩。第三人张代兴未到庭亦未作答辩。原告彭刚围绕诉讼请求依法提交了《清风桥村大湾路面硬化工程合同书》《证明》《送货单》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告星程公司、被告韩万兵、第三人张代兴未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，案外人重庆市巴南区人民政府南彭街道办事处与被告星程公司签订《合同书》，将大湾路路面硬化项目发包给星程公司施工。第三人张代兴系被告韩万兵聘请的现场管理人员。2018年4月至2018年7月期间，被告韩万兵以大湾路路面硬化项目需要为由单价为65元/吨的价格向原告彭刚采购石粉共计1425.08吨。2018年7月15日，第三人张代兴作为收货单位经办人在原告送货单上签字。诉讼中，被告星程公司承认在大湾路路面硬化项目中与被告韩万兵系承包关系，韩万兵为该项目负责人。本院认为，被告星程公司系大湾路路面硬化项目的施工单位，被告韩万兵系该项目的负责人，故被告韩万兵以大湾路路面硬化项目需要向原告彭刚采购石粉用于该项目，符合《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，被告韩万兵代理被告星程公司购买石粉的行为有效，应当由被告星程公司承担相应支付货款的责任。故原告要求被告韩万兵承担支付责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告彭刚请求被告星程公司支付货款92630.2元，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，理由正当，本院予以支持。原被告未对支付货款的时间作出约定，依照合同法第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告星程公司应当在收到货物时支付货款。被告星程公司迟延支付货款，原告彭刚要求从2018年7月16日起以尚欠的货款为基数按贷款利率计算资金占用损失，理由正当，本院予以支持。从2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，故之后的资金占用损失调整为按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告韩万兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不妨碍本院依法作出判决。综上所述，原告彭刚的诉讼请求，本院部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市星程建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭刚货款92630.2元以及以尚欠的货款92630.2元为基数从2018年7月16日起按中国人民银行公布的贷款基准利率（从2019年8月20日起为按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至付清货款时的资金占用损失；二、驳回原告彭刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，保全费1020元，合计3338元，由被告重庆市星程建筑工程有限公司负担。此款已由原告彭刚自愿垫付，限被告重庆市星程建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭刚。本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 平人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年十一月十六日法官 助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初1211号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地牡丹江市西安区太平路56号。负责人：孙希春，行长。委托诉讼代理人：李云龙，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：李红玲，女，该行工作人员。被告：尹慧，女，1975年4月2日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行（以下简称邮储银行牡丹江市分行）与被告尹慧信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行牡丹江市分行的委托诉讼代理人李云龙、李红玲到庭参加诉讼，被告尹慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹慧偿还贷记卡透支本金32047.18元，利息1758.52元，费用9392.90元（利息截止2020年8月9日账单），本息合计43198.60元；2.判令被告尹慧支付自2020年8月10日起至清偿之日的利息、费用、违约金、手续费（取现手续费、消费手续费）（按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；3.诉讼费用由被告承担。被告尹慧未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：尹慧向邮储银行牡丹江市分行递交信用卡申请表申请办理邮储银行标准信用卡。该申请表载明，尹慧声明其已阅读并了解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。二、通领用合约约定内容：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称信用卡），申请人（以下简称乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行（以下简称甲方）达成共识，并签订如下合约：第一条申领……第二条使用……第三条利息及费用1.除本合同另有约定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增费现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款时止。2.乙方使用信用额度支取现金或转账的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。……收费标准，透支利率：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分约5%，最低10元。……”三、信用卡欠款情况截至2020年8月9日，被告尹慧尚欠邮储银行牡丹江市分行信用卡欠款共计43198.60元，其中本金32047.18元，利息1758.52元，费用9392.90元。以上事项中，有原告提交的邮储银行人民币信用卡（个人卡）申请表，邮储银行牡丹江市分行提交的催收业务系统截屏、交易明细及账户备注导出明细予以佐证。被告经合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，原告邮储银行牡丹江市分行诉请被告尹慧偿还贷记卡透支本金32047.18元，利息1758.52元，费用9392.90元（利息截止2020年8月9日账单），本息合计43198.60元的诉讼请求及继续支付自2020年8月10日起至清偿之日的利息、费用、违约金、手续费（取现手续费、消费手续费）（按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、尹慧于本判决生效后十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江分行贷记卡本金32047.18元，利息1758.52元，费用9392.90元，本息合计43198.60元；二、被告尹慧支付自2020年8月10日起至清偿之日止的利息、费用、违约金、手续费（取现手续费、消费手续费）（按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告尹慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  于杰二〇二〇年十一月二十五日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初5189号原告：李鑫。被告：宋晓东。原告李鑫与被告宋晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加诉讼。被告宋晓东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款155000元及利息18600元（暂计至2020年9月份），按月息2%计算至实际款清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，宋晓东因从事二手车经营，从原告处借款155000元，并于2019年3月8日向原告出具欠条。还款日期到期后，被告以各种理由拒绝还款，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告宋晓东未答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋晓东因资金周转向原告李鑫借款合计155000元，原告李鑫分别于2018年11月27日、2018年11月28日通过银行转账的方式将上述借款转至被告宋晓东指定人名下的银行卡。借款后，被告宋晓东给付原告李鑫借款利息至2020年3月4日。因未偿还借款本金，被告宋晓东于2019年3月8日向原告李鑫出具借据一份，载明借款155000元，承诺于2020年3月8日前还清。如到期不能还款，每延期30日，借款人同意按欠款额的2%每月给付违约金。被告宋晓东同时出具了收据一份。现原告李鑫诉至法院，要求被告宋晓东偿还借款本金155000元及利息。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋晓东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告李鑫提供的证据来认定本案的相关事实。合法的借贷关系受法律保护。原告李鑫履行了出借义务后，被告宋晓东未按约定的期限还款，构成违约，现原告李鑫主张被告宋晓东偿还借款本金155000元，本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率2%超过了一年期贷款市场报价利率四倍，对于超过的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋晓东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李鑫借款本金155000元及利息（以本金155000元为基数，自2020年3月8日起至借款全部清偿之日止的利率按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告李鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，已减半收取，公告费300元，由被告宋晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙皎二〇二〇年十一月五日书记员  宋茜
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初3320号原告：陕西永兴物业有限责任公司法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某某，系该公司员工。被告：刘某某，女，汉族。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后。原告陕西永兴物业有限责任公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。审判员  马瑞文二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭 倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。1
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执477号 申请人:谭金忠，男，汉族，现住河北省保定市。 牛栋梁，内蒙古德方律师事务所律师。 被执行人:屈根喜，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人谭金忠与被执行人屈根喜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人谭金忠依据（2018）内0626民初2836号民事调解书，申请法院执行被执行人屈根喜给付申请人医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等69293元，案件受理费356元，鉴定费1870元，保全费820元，共计72339元。本院受理后，依法向被执行人屈根喜发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中申请人谭金忠与被执行人屈根喜达成和解协议：一、被执行人屈根喜欠申请人谭金忠医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等69293元，案件受理费356元，鉴定费1870元，保全费820元，执行费985元，共计73324元。从被执行人屈根喜财付通账户及银行卡账户里扣划47059.28元（46453.1+606.18），剩余26264.72元于2021年6月30日前一次性付清。二、本案执行费985元由被执行人屈根喜承担。申请人在执行笔录中同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何轲 审 判 员 谷正权 审 判 员  娜 庆 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  布  仁 书 记 员  那 日 苏
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1820号 原告：李利，男，1982年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：廖燊，大安区牛佛法律服务所法律服务工作者。 被告：唐小兵，男，1975年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：练英，女，1974年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：自贡市公交集团有限责任公司出租汽车分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路652号北侧汇溪桥7组综合楼3-6楼。 负责人：雷跃洪，经理。 委托诉讼代理人：刘梅，女，1981年11月29日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：罗伟，男，1989年11月7日出生，彝族，该公司员工，住四川省自贡市自流井区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街87号。 负责人：陈泓，总经理。 委托诉讼代理人：王维淑，女，1981年9月22日出生，汉族，该公司员工，住四川省富顺县。 原告李利诉被告唐小兵、练英、自贡市公交集团有限责任公司出租汽车分公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。审理过程中，因练英系川ＣＴ××××小型轿车的实际经营者，被告公交公司申请追加练英为被告参加诉讼。原告李利的委托诉讼代理人廖燊、被告唐小兵、公交公司的委托诉讼代理人刘梅、保险公司的委托诉讼代理人王维淑到庭参加诉讼。被告练英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的误工费1000元，因车辆受损维修期间的替代交通费7000元；2.被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月21日01时，被告唐小兵驾驶登记被告公交公司名下的川ＣＴ××××小型轿车停放在金鱼路荣光苑三号门前路段时，因车辆未拉手刹与原告停放在路旁的川Ｃ9××××小型轿车发生碰撞，后川Ｃ9××××小型轿车又与陈刚停放在路旁的川ＱＬ××××小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。自贡市公安局交通警察支队自流井区大队认定：被告唐小兵承担全部责任，李利、陈刚无责任。现车辆的维修费用保险公司已经赔付，但车辆维修期间造成原告替代性交通费及误工损失未赔偿，双方就原告产生的各项损失协商未果，特诉至法院。 被告公交公司辩称，对本次交通事故的发生及责任划分无异议；川ＣＴ××××在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内；公交公司与被告练英签订了《租赁经营巡游出租汽车合同书》，根据合同约定，超出保险赔付范围的费用，由被告练英承担赔偿责任，公交公司不承担赔偿。 被告保险公司辩称，对本次交通事故的发生及责任划分无异议；肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内；根据保险条款，保险公司对第三者只承担直接损失，对于各种间接损失保险公司不承担责任；诉讼费不属于保险赔付范围。 被告唐小兵辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议；保险公司应该在保险责任范围内承担责任；被告唐小兵受雇佣驾驶车辆发生事故，现因经济困难不能承担过高费用。 经审理查明：2020年5月21日1时10分，被告唐小兵驾驶川ＣＴ××××小型轿车停放于金鱼路荣光苑三号门门前路段时，与原告停放于路旁的川Ｃ9××××小型轿车发生碰撞后，川Ｃ9××××小型轿车又与陈刚停放于路旁的川ＱＬ××××小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。此次事故经自贡市公安局交通警察支队自流井区大队出具的道路交通事故认定书认定：被告唐小兵负事故全部责任，李利、陈刚无责任。事故发生当日，原告将其受损车辆送至自贡新东信汽车服务有限公司维修，2020年6月22日结算，原告于2020年6月24日取出受损车辆。原告分别在自贡市贡井区××街××自贡市高新区汇兴路、自贡市自流井区南湖路经营了三家个体店铺。2020年5月21日，原告因车辆受损后，在自贡市心逸租车行租用了车牌号为川ＣＢ××××小型白色汽车（轩逸）一辆，日租金200元，租赁至取车之日止。 另查明，被告公交公司与被告练英签订了《租赁经营巡游出租汽车合同书》约定：公交公司将其所有的川ＣＴ××××小型汽车以租赁形式交由练英经营；经营期间，练英以公交公司名义独立经营、独立核算、自负盈亏。被告练英雇佣被告唐小兵驾驶川ＣＴ××××小型汽车发生交通事故。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元），并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。其保险合同条款约定其车辆停业停运期间的损失，保险公司予以免责。 上述事实，有原、被告的陈述及身份证明复印件、工商登记信息；道路交通事故认定书；维修结算单、事故现场照片；营业执照；汽车租赁协议、收款收据；营业执照、行驶证、道路运输证；机动车保险单、保险条款等证据附卷为证。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方对交通事故认定书所认定的被告唐小兵承担本次事故的全部责任、原告不承担责任无异议，本院予以确认。关于原告主张的误工费，本案中原告仅有车辆损失，故原告主张误工费于法无据，本院不予支持。关于替代性交通工具费用是在交通事故中，因车辆受损维修期间，当事人使用其他替代性交通工具而产生合理的交通费，应为实际损失。保险公司辩称，替代性交通工具为间接损失，根据保险合同不承担赔偿责任的理由不成立。原告主张的租车费7000元，其实际主张的是因车辆受损维修期间，原告使用通常替代性交通工具的费用，结合车辆的一般使用用途以及原告车辆受损、维修的情况，综合考虑原告自主经营三家店铺，本院酌情支持1500元的使用通常替代性交通工具的费用较为合理。综上，由被告保险公司在保险责任限额内直接支付原告赔偿款1500元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李利机动车交通事故损害赔偿款1500元； 二、驳回原告李利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告唐小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 赵惟 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 何山 书 记 员 廖波
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11867号原告：贵州省仁怀市茅台镇鼎丰酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇茅台春之苑1-2号。法定代表人：王旭，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：熊超，北京市京师律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：付晓柳婷，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：贵州中心酿酒集团有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：周杰明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京市光明律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第184557号关于第17390795号“大国酱乡”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年7月10日本院受理时间：2020年9月3日开庭审理时间：2020年11月3日被诉裁定认定：一、诉争商标与第4951456号“酱乡”商标（简称引证商标一）、第7055264号“醤鄕老酒”商标（简称引证商标二）、第12082360号“醤鄕洞藏1988”商标（简称引证商标三）已分别构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告称引证商标违反了2014年商标法第十一条的规定，不属于引证商标条件，不属于本案评审范围。二、鉴于第三人已经在与诉争商标核定使用商品相同或类似商品上在先注册了三引证商标，且已适用2014年商标法第三十条对第三人商标予以保护，故不再适用2014年商标法第十五条第二款、第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定进行审理。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三在整体效果、主要部分、含义等方面不构成近似，诉争商标与引证商标一、二、三不构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册未构成2014年商标法第三十条的规定。二、诉争商标经过使用具有一定影响力，对其予以无效宣告对原告将带来巨大经济损失。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：173907953.申请日期：2015年7月9日4.专用权期限至：2026年9月13日5.标志：“大国酱乡”6.核定使用商品（第33类）：烧酒；米酒；清酒；黄酒；酒精饮料（啤酒除外）；食用酒精；含酒精浓汁；果酒（含酒精）；葡萄酒；白酒二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：49514563.申请日期：2005年10月19日4.专用权期限至：2028年8月13日5.标志：“酱乡”6.核定使用商品（第33类）：酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；果酒（含酒精）；鸡尾酒；白兰地；威士忌酒；果酒；黄酒；烧酒；米酒三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：70552643.申请日期：2008年11月13日4.专用权期限至：2030年6月13日5.标志：“醬鄕老酒”6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；烧酒；蒸馏酒精饮料；蒸馏饮料；鸡尾酒；葡萄酒；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；汽酒；黄酒四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：120823603.申请日期：2013年1月22日4.专用权期限至：2024年7月13日5.标志：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；烧酒；蒸馏酒精饮料；蒸馏饮料；鸡尾酒；葡萄酒；酒精饮料（啤酒除外）；汽酒；黄酒；烈酒（饮料）五、其他事实第三人于2019年5月13日针对诉争商标提起无效宣告申请，并向被告提交以下主要证据：1.第三人荣誉；2.产品图片；3.“酱乡领袖1935”赞助电影的照片；4.其他证据。在行政阶段，原告向被告提交以下主要证据：1.推广合同、发票；2.原告包装、使用、销售、新闻宣传照片；3.采购合同、发票；4.商标使用许可合同、被许可人的物流合同、结算单；5.原告商标荣誉；6.原告参加高峰论坛的证据；7.其他证据。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1.战略合作协议及商标许可备案表；2.产品销售合同、发票等；3.所获荣誉；4.广告合同、广告费发票、广告照片和视频、宣传海报等宣传证据；5.诉争商标产品实拍图；6.商标混淆调查报告及受访人员信息。庭审中，原告明确表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品构成类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案诉争商标核准注册日处于2014年商标法施行期间，本案实体问题的审理应适用2014年商标法。本案争议焦点为诉争商标与引证商标一至三是否构成2014年商标法第三十条规定的使用在类似商品上的近似商标。鉴于原告明确表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品构成类似商品，经审查，本院对此予以确认。关于商标近似问题，诉争商标为“大国酱乡”文字商标，引证商标一为“酱乡”文字商标，引证商标二为“醬鄕老酒”文字商标，引证商标三为“醬鄕洞藏1988”文字商标，其中文字“1988”衬于文字“醬鄕洞藏”之下，引证商标二、三中的“老酒”“洞藏”使用在酒类商品上显著性较弱，其显著识别部分均为“醬鄕”。诉争商标完整包含引证商标一和引证商标二、三的显著识别部分“酱乡”，且未形成明显区别于各引证商标的新含义，已构成近似商标。将诉争商标与各引证商标共同使用在类似商品上，易造成相关公众的混淆误认。故诉争商标与引证商标一至三已构成2014年商标法第三十条规定的使用在类似商品上的近似商标。原告提交的调查报告系单方制作，且缺乏科学性，本院不予采信。原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用宣传已经具有较高知名度，使其能够与各引证商标相区分。故对原告的相关主张，本院均不予支持。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵州省仁怀市茅台镇鼎丰酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州省仁怀市茅台镇鼎丰酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  汤才捷人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0107行初190号原告重庆雪岭建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区B区半山冬瓜山，统一社会信用代码915001075540889483。法定代表人罗廷杰，总经理。委托代理人李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋，统一社会信用代码115001076992706444。法定代表人徐金威，该局局长。出庭应诉负责人姚飞，该局副局长。委托代理人王睿，重庆盛全律师事务所律师。第三人肖**云，男，汉族，1964年2月17日生，住重庆市永川区。委托代理人赵世伟，重庆昌源律师事务所律师。原告重庆雪岭建筑工程有限公司（以下简称雪岭公司）诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡区人社局）劳动行政确认一案，于2020年9月29日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月9日立案受理。本案现已审理终结。被告九龙坡区人社局于2019年12月26日作出九人社伤险认字[2019]2463号《认定工伤决定书》，认定肖**云于2018年10月30日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，予以认定为工伤。2020年1月14日，被告九龙坡区人社局向原告雪岭公司工商登记地址以特快专递方式邮寄送达《认定工伤决定书》，并在快递单上留有企业联系电话，该邮件查询单显示“2020-01-18，12：09：51已签收，本人签收”。原告雪岭公司提起行政诉讼前没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，原告雪岭公司应在收到《工伤认定决定书》之日起六个月内，即2020年7月17日之前提起诉讼，原告雪岭公司于2020年9月28日起诉已超过法定起诉期限，应当依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆雪岭建筑工程有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘静秋二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 夏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11687号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：李达，男，汉族，1970年4月14日出生，公民身份号码：410××××××××××××638，住址：河南省濮阳市华龙区××××××××号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××108。二、申请时间：2016年12月26日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年11月9日，拖欠原告本金48822.56元、利息4281.29元、年费900元、分期手续费12144元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××108）欠款本金48822.56元、年费900元、账单分期手续费12144元，利息（暂计至2019年11月9日，利息为4281.29元、之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、年费、分期手续费（计至2019年11月9日合计66147.85元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告李达经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李达应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金48822.56元、年费900元、分期手续费12144元及利息（暂计至2019年11月9日为4281.29元，2019年11月9日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元（原告已预交），由被告李达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇二〇年十月十日书 记 员  古杏蓓
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执3271号 申请执行人苏某与被执行人倪某离婚纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2018）鲁0982民初12号民事调解书，本案申请标的10200元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中被执行人倪某自动履行10200元，被执行人倪某负担案件执行费50元。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1727号之五申请执行人：磴口县农村信用社合作联社。法定代表人：兰瑞峰，男，系该联社理事长。委托诉讼代理人：甘海茹，男，系该联社职工委托诉讼代理人：孙裴键，男，系该联社职工。委托诉讼代理人：何瑞，男，系该联社职工被执行人：耿利平，男，汉族，1964年6月19日出生，住巴彦淖尔市磴口县。被执行人：吴存娥，女，汉族，1964年1月20日出生，住磴口县。本院在执行磴口县农村信用社合作联社与耿利平、吴存娥借款合同纠纷一案中，现因被执行人耿利平、吴存娥抵押的财产已强制执行完毕。被执行人耿利平、吴存娥暂无财产可供执行，磴口县农村信用社合作联社申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十一月二十六日书记员  高 磊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1160号之一申请执行人：石嘴山银行股份有限公司吴忠分行。法定代表人：赵某。委托代理人：马某1，系该行客户经理（特别授权代理）。被执行人：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：金某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：姬某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某3，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1520号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款80000元及利息14506.62元，并承担案件受理费2163元，执行费1350元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向六被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，六被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年5月21日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。冻结被执行人姬某名下车牌号为×××号朗逸牌汽车的车辆产权手续，因该车辆未实际控制，暂无法处置。现被执行人姬某名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息。其余被执行人名下均无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现六被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年11月5日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月五日书记员 郑 鹏
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5597号原告：牛某，住山西省太原市。被告：钱某，住山西省太原市。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码：91140000743526863R。原告牛某与被告钱某、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后。原告牛某于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛某撤回起诉。案件受理费512元，由原告牛某负担。审判员 王效民二〇二〇年十一月四日书记员 阴志斌
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1130号申请执行人：刘某，个体户，住宁夏吴忠市。被执行人：杨某，住宁夏灵武市。本院依据已发生法律效力的（2019）宁0302民初7089号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款20000元，并承担本案执行费200元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年5月19日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人杨某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年11月4日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十一月四日书记员 郑鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5498号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：郭伟，男，1973年6月18日出生，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人孔盼盼金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5498号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5599号之一 申请执行人：成都同创伟业新能源科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元14层1401号。 法定代表人：张华伟，总经理。 委托诉讼代理人：张先锋，男，1978年10月27日出生，汉族，住四川省广汉市。系该公司员工，特别授权代理人。 被执行人：韩飞飞，男，1991年9月14日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被执行人：沧州万航管道制造有限公司，住所地：盐山县正港开发区科苑公司院内。 法定代表人：韩飞飞，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终9666号民事判决书，于2020年10月9日立案受理申请执行人成都同创伟业新能源科技有限公司申请执行被执行人韩飞飞、沧州万航管道制造有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的17323.47元及利息等。 在执行中，本院通过网络执行查控系统、传统查控查询被执行人韩飞飞、沧州万航管道制造有限公司名下的财产，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2020年11月13日向申请执行人成都同创伟业新能源科技有限公司送达终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年十一月二十三日 执行助理 郝静宇 书记员 李世焱
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2384号 申请执行人:嘉峪关友诚商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市镜铁西路1532号（新秋煤场院内），统一社会信用代码：916202003322450475。 法定代表人：刘永红，董事长。 被执行人：嘉峪关悦活生活超市有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路111号（天城广场购物中心负一层），统一社会信用代码：91620200MA7236YQ31。 法定代表人：陈燕胜，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5060号民事判决书，责令被执行人嘉峪关悦活生活超市有限公司给付申请执行人嘉峪关友诚商贸有限责任公司货款23574.76元、案件受理费198元、执行费257元，共计24029.76元。在执行过程中，被执行人嘉峪关悦活生活超市有限公司名下无房屋、车辆、存款、土地等可供执行的财产，对被执行人嘉峪关悦活生活超市有限公司及法定代表人陈燕胜采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  王占华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  高春艳
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初11300号申请人：沈志宏，男，1986年11月2日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：郑江池，男，1978年4月26日出生，汉族，住福建省惠安县。申请人沈志宏于2020年11月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人采取财产保全措施。申请人以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保函提供担保。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑江池银行存款207572元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员 陈 川二〇二〇年十一月六日书记员 孙善凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1299号 原告：河北富创在线投资有限公司，住所地石家庄高新区昆仑大街55号A座5层501室。 法定代表人：纪振勇，董事长。 被告：河北善德信贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区小安舍村南天苑路666号B区。 法定代表人：朱家盾，经理、执行董事。 被告：殷寒，男，1987年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告河北富创在线投资有限公司与被告河北善德信贸易有限公司、殷寒债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。 河北富创在线投资有限公司诉称，1、判令被告河北善德信贸易有限公司偿还原告借款1006666.66元及逾期利息（逾期利息按年利率24%计算，以35万元为基数计算自2019年7月18日至实际清偿之日止、以35万元为基数计算自2019年7月23日计算至实际清偿之日止、以30万元为基数计算自2019年9月5日计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月26日逾期利息共计为75978.08元）；2、判令被告殷寒对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令上述被告支付原告实现债权的费用1万元、保险费2000元及本案诉讼费、保全费。（以上各项诉讼请求计算至2019年11月26日暂共计1094644.74元）。 二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为债权转让合同纠纷，本案原告作为原债权的受让人，所受让的债权应为在P2P网站富创在线网络签订合同所涉及的债权，因此，上述通过网络签订的协议为各方真实意思的表示，应为本案案涉债权的唯一合法凭证。对于富创公司委托员工贾璟瑶签署的协议并非各方真实意思的表示，员工贾璟瑶也并非真实出借人，其无真实的债权可以进行合法转让，所以有贾璟瑶签署的协议并非真实的债权凭证，不应当予以认可。其次，本案原告富创公司与被告河北善德信贸易有限公司通过网络签订的《富创在线借贷信息中介服务协议》在合同第9.9条约定的合同签订地人民法院管辖，但是该协议中未约定合同签订的具体地点。根据我国《民事诉讼法》及司法解释的相关规定，根据该约定并不能明确管辖法院，因此，该管辖的约定应视为无效，应当依法由被告住所地法院管辖。综上所述，依据真实借贷合同，管辖约定即无效，请求将本案移送石家庄市桥西区人民法院或新华区人民法院。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。”河北善德信贸易有限公司作为乙方的《富创在线借贷信息中介服务协议》（20190604002、20190422002、20190417002）第2.5条约定“甲方对丙方或丙方指定代理人在代其行使上述权利过程中签署的各项协议均表示认可”，其中甲方为出借人，丙方为河北富创在线投资有限公司，而河北富创在线投资有限公司又授权贾璟瑶与河北善德信贸易有限公司签署了《富创在线借贷信息中介服务协议》（20190417002-B、20190422002-B、20190604002-B），其中第十六条约定“应向合同签订地的人民法院起诉”，该协议第十七条第4款明确“本合同签订地为石家庄市师大科技园”。该约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同债权转让后，该合同的管辖协议对受让人即河北富创在线投资有限公司有效，故本院对本案具有管辖权，二被告提起的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告河北善德信贸易有限公司、殷寒对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 审判员  马永慧 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗芳芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7303号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：马继先，男，1939年11月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人马继先房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，所以不具备办理产权的条件，不能办理产权。如果需要永安公司资助，永安公司要求法院调查户籍及工龄出具单位的真实性。永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。本案系永安公司资助的情形，一审法院的判决书证明的问题就是工龄证明等于钱，这是一个错误的判断。一审法院对于工龄款的真实性不予审查，在协议条款没有履行完毕的情况下，判令办理产权过户，是不公平的。马继先辩称，永安公司的上诉请求和理由不合理、不合法，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。马继先向一审法院起诉请求：永安公司协助杨鸿办理哈尔滨市香坊区xx房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向被告下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月16日，被拆迁人即原告与被告签订《拆迁协议书》，约定由被告在公滨小区地段实施拆迁，原告属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（被告）或乙方（原告）单位应对乙方给予资助，资助标准为35（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=12390元”。第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位小异差价补偿、移位不成和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款2000元交给甲方”。协议签订后，被告对被拆迁人房产进行了拆迁，后被告为原告出具黑龙江省单位往来资金结算票据，金额为2000元。一审法院认为，原告与被告签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由原告及家庭成员单位资助原告35年的工龄资助款，第七条约定了资助款与被拆迁人应交购房款抵扣，被拆迁人只需交纳剩余购房款即可，因此被拆迁人已经履行了交纳购房款的义务，被告应履行义务，协助被拆迁人办理房屋权属证书。原告诉请有理，本院予以支持。关于被告主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，被告应与该单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且原告已经履行了交纳工龄证明材料、户口、交纳购房款等义务，被告与原告签订《拆迁协议书》即是对原告所提交手续的认可，被告单位是否实际给付工龄资助款与原告无关，该主张不能对抗被告协助原告办理房屋权属证书的义务。关于被告辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，被告未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：永安公司协助马继先办理哈尔滨市香坊区xx房屋权属证书二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 韧审判员 赵 晟审判员 张禹珩()二〇二〇年十一月二十六日法官助理周小倩书记员乔雪飞
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异268号申请人：邓儒方，女，1978年7月3日出生，汉族，住广东省东莞市。申请执行人：邓儒会，女，汉族，1975年8月11日出生，住重庆市永川区。被执行人：唐崇先，男，汉族，1971年12月26日出生，住重庆市永川区。本院受理的邓儒会与唐崇先国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会作出的(2017)渝仲字第775号裁决书。执行过程中，申请人邓儒方、邓儒会向本院提交书面申请，请求变更邓儒方为上述执行案件的申请执行人，并向本院提交了《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《执行主体变更申请书》等证据。本院查明，邓儒会与唐崇先等借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2017年12月28日作出(2017)渝仲字第775号裁决书，裁决：（一）唐崇先自收到本裁决书之日起10日内向邓儒会偿还借款本金1700000元，利息102000元及逾期利息（逾期利息以唐崇先未偿还的借款本金1700000元为基数，按月利率2％，从2016年1月16日起计算至付清之日止）；（二）唐崇先自收到本裁决书之日起10日内向邓儒会支付律师费10000元、担保费3000元、保全费5000元；（三）驳回邓儒会的其他仲裁请求。仲裁生效后，因唐崇先未如期履行义务，邓儒会向本院申请强制执行，本院于2018年7月25日立案执行，执行案号(2018)渝05执1090号。另查明，2020年8月15日，邓儒会（甲方）与邓儒方（乙方）签订《债权转让协议》，甲方将其依据(2017)渝仲字第775号裁决书确定的对唐崇先享有的债权全部转让给乙方。2020年8月19日，向唐崇先邮寄《债权转让通知书》，将上述债权转让事宜对唐崇先予以通知。2020年9月4日，邓儒会与邓儒方向本院出具《执行主体变更申请书》，确认将(2018)渝05执1090号项下的全部执行债权已经转让给邓儒方。2020年11月16日邓儒方、邓儒会又通过短信方式将上述债权转让事宜向唐崇先予以通知，并于2020年11月17日在本院当场向唐崇先予以通知。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，邓儒会作为债权人，与债权受让人邓儒方签订《债权转让协议》，将其对债务人唐崇先享有的债权全部转让给邓儒方，嗣后，邓儒会与邓儒方向唐崇先通知了债权转让事宜，且邓儒会在《执行主体变更申请书》上签字认可邓儒方取得该债权。故上述债权转让行为符合法律规定，对邓儒方申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人邓儒方为本院(2018)渝05执1090号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长  张 航审 判 员  朱 敏审 判 员  蒋晓亮二〇二〇年十一月三十日法官助理  栗宏豪书 记 员  刘夏吟
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初4938号原告陈丰武陈某1,男, 1987年8月8日出生,汉族,身份证号612525198708080613,住陕西省山阳县十里堡镇寺沟口村四组,住陕西省山阳县,住陕西省山阳县。委托诉讼代理人陈丰文陈某2，系陈丰武陈某1哥哥,住陕西省山阳县十里堡镇寺沟口村四组。被告高俊平高某,男, 1968年11月8日出生,汉族,身份证号142326196811080615,住山西省吕梁市临县县镇8号院,住山西省吕梁市临县。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司，统一社会信用代码9114012268192913X1，住所地山西省太原市阳曲县新阳西街112号。负责人：王志元，经理。委托诉讼代理人田炜芳田某，女，该单位员工。本院于2020年9月29日对原告陈丰武陈某1诉被告高俊平高某、中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费2052元、营养费2250元、交通费1500元、误工费27000元、电动车购置费2500元，共计35302元。事实与理由：2020年6月18日，在迎泽区王家峰北街北一巷在××区口，被告高俊平高某驶晋AT6994×××号车与骑电动车的原告陈丰武陈某1发生碰撞，造成陈丰武陈某1受伤、车辆受损的交通事故。交警认定高俊平高某负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实事实与理由：2020年6月18日，在迎泽区王家峰北街北一巷在××区口，被告高俊平高某驶晋AT6994×××号车与骑电动车的原告陈丰武陈某1发生碰撞，造成陈丰武陈某1受伤、车辆受损的交通事故。交警认定高俊平高某负事故全部责任。晋AT6994×××号车在中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司投保交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。原告提供的证据材料中除工友证明、收入证明、误工收入证明、工作证明之外，均未提供证据原件。原告所提供的以上原件本质上属于证人证言，《新民事诉讼证据规定》已证人出庭作证为原则，原告未申请证人出庭，无法核实证人证言的真实性，本院对原告提供的工友证明、收入证明、误工收入证明、工作证明不予采信。依据原告提交的现有证据无法核实原告医疗费、营养费、交通费、误工费、电动车损失等实际情况，本院对原告关于医疗费、营养费、交通费、误工费、电动车损失的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费250元，由原告陈丰武陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 王效民  二Ο二Ο年十一月四日 书 记 员 阴志斌
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11169号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张僮珊，广东安华理达律师事务所实习律师。被告：叶标，男，汉族，1989年4月4日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××**×××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告叶标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：520×××××********。二、申请时间：2010年6月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年2月13日，拖欠原告本金49196.3元、利息10663.91元、违约金15004.62元、分期手续费2313.2元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：520×××××********）欠款共计77178.03元，其中本金49196.30元、年费0.00元、超限金0.00元、其他杂费0.00元、提现手续费0.00元、分期手续费2313.20元、利息、违约金（暂计至2020年2月13日，利息为10663.91元、违约金为15004.62元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告撤回支付违约金的诉讼请求。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费（计至2020年2月13日合计62173.41元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告叶标经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告叶标应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金49196.3元、分期手续费2313.2元、利息（暂计至2020年2月13日为10663.91元，2020年2月13日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担336元，由被告叶标负担1394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初883号 原告：唐山先有车汽车租赁有限公司，住所地唐山市玉田县盛兴新天地住宅小区A区第9座14号房。 法定代表人：郑雪艳，系经理。 委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：韩立勇，男，1989年11月17日生，汉族，住唐山市路北区。 原告唐山先有车汽车租赁有限公司（以下简称先有车公司）与被告韩立勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先有车公司委托诉讼代理人笪丽丽到庭参加诉讼，被告韩立勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。 先有车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照汽车租赁合同约定给付原告车辆租赁费20962.84元及违约金10783元；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年9月21日，原告与被告签订汽车租赁合同一份，被告韩立勇从原告处租赁冀Ｂ×××××号长安轿车一辆，租赁期36个月，自2017年10月15日至2020年9月15日，每期租金1497.56元在每月15日前支付。合同约定如被告未按约定交付租赁费需向原告支付车辆总价款的20%损失，如发生争议提交玉田县人民法院进行诉讼解决。2017年9月21日原告向被告韩立勇交付了冀Ｂ×××××号轿车，但被告已连续十四个月未向原告支付租赁费，原告多次联系被告给付租赁费事宜，被告至今仍未能给付，故原告依法起诉，望判如所请。 韩立勇未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：一、汽车租赁合同、车辆交接确认书各一份;二、行驶证复印件一份;三、身份证复印件、驾驶证复印件各一份;四、收据复印件五份。 以上证据，本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2017年9月21日原告与被告韩立勇签订汽车租赁合同约定：原告根据被告要求及被告的自主选定，以租给被告为目的为被告进行融资，协助被告购买长安牌ＳＣ7169Ｂ型号汽车一部，被告应向原告承租并使用该车辆。具体购车事宜由原告与供车方签订合同，原告负责办理该车辆的入户手续，该车的牌照号为冀Ｂ×××××号，车架号为ＬＳ5Ａ2ＡＢＥ3ＣＡ554013，发动机号为ＣＣ4Ｊ030532。租赁期为36个月，自2017年10月15日起至2020年9月15日止。交车时间2017年9月21日，验收方式：被告检查相关手续（行车证、车辆购置附加费、车辆保险、车辆年审验证及随车工具等）以及车辆的实际状况，原告必须保证所出租的车辆手续齐全、状况良好。总租赁费共计人民币53912.16元，每期应还本息1497.56元，分36期付清。被告每月应交的租赁费用，应于每月15日15点前将该费用转账至原告指定账户中。合同期满，被告可选择转移车辆所有权或委托原告处理车辆残值。被告选择委托原告处理车辆残值的，原告处理的车辆残值所得全部归被告所有；被告选择转移车辆所有权的，被告可根据原始合同凭证办理原车过户手续，过户费用由被告承担。合同期满一月之内，必须完成过户，超期视为放弃，车辆交由原告回购。被告如不能按合同规定按时支付租赁费用等违约行为，应向原告支付车辆总价款的20%的损失，同时原告有权解除合同，收回车辆，并不予退还首付款及保证金。（其他内容略）。2017年9月21日原告向被告交付冀Ｂ×××××号车辆，被告签署车辆交接确认书。 根据原告陈述及其证据，被告韩立勇租赁车辆后实际只将租赁费付至2018年10月,原告要求被告给付2018年11月-2019年12月的租金20965.84元。 本院认为，原、被告之间签订的合同，名为汽车租赁合同，实为融资租赁合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定履行了购买和交付租赁物等合同义务，被告自2018年11月开始未按期履行支付租金的合同义务，被告的行为属于违约行为，应按照合同约定向原告支付车辆总价款20%的损失，违约金以本院计算的10782.43元为准。原告要求被告给付2018年11月-2019年12月租金20965.84元，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩立勇给付原告唐山先有车汽车租赁有限公司2018年11月-2019年12月租金20965.84元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、被告韩立勇赔偿原告唐山先有车汽车租赁有限公司违约金10782.43元，于本判决生效之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，由被告韩立勇负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  刘全会 人民陪审员  王洪秋 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  刘晓丽
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5275号之一申请人：中国农业农业银行股份有限公司泰安分行。被申请人：王淑梅，女，汉族，1958年11月30日出生，住泰安市泰山区。申请人中国农业农业银行股份有限公司泰安分行诉被申请人王淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）鲁0902财保1353号民事裁定书，冻结被申请人名下的房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人王淑梅名下位于泰安市房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  逯元丽二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 文
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初9999号 原告：田瑞阳，男，1995年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：深圳市龙岗区云宝丽百货商行，住所地深圳市龙岗区横岗街道志盛社区茂盛路1号志健时代广场1A012。 原告田瑞阳与被告深圳市龙岗区云宝丽百货商行买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照立案时原告确认被告的地址无法向其送达法律文书，原告又不能重新确定被告的准确送达地址，其起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告田瑞阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 艺 二〇二〇年十一月十三日 书记员 陈祥宇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2776号 原告：胡念春，男，1983年4月21日出生，汉族，广州博厦建筑设计研究院南宁三分院设计师，住所：广西南宁市江南区。 被告：广西坤泰房地产开发有限公司，住所：柳州市柳江区建都开发区乐都大道1-9号101室，统一社会信用代码：91450221699883440C。 法定代表人：王佳明。 被告：王佳明，男，1973年5月6日出生，汉族，住所：广西柳州市柳江区。 原告胡念春诉被告广西坤泰房地产开发有限公司（以下简称坤泰公司）、王佳明建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡念春到庭参加诉讼，被告坤泰公司、王佳明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡念春向本院提出诉讼请求：一、判令被告王佳明支付设计费53000元及逾期利息7950元；二、诉讼费全额由被告承担。事实与理由：被告王佳明为建位于柳江区，需要为该楼进行设计。原告为其设计并已将设计图纸交付被告，被告建好楼房后并未按约定时间支付设计费，现尚欠设计费53000元。经多次催收一拖再拖，至今仍未支付，特向法院起诉，要求判令被告支付设计费53000元及利息7950元（从2018年1月1日起按年利率6％计算至付清之日止）。 被告坤泰公司、王佳明未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告坤泰公司、王佳明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据来源合法，内容真实，足以证明胡念春诉称的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信其证明力。 经审理查明，本院认定法律事实如下：胡念春通过同学介绍与坤泰公司法定代表人王佳明认识。交往过程中，胡念春受王佳明邀约为坤泰公司位于柳江县提供建筑设计服务，经双方当事人口头协商，提供上述建筑设计服务按建筑物面积计算，设计费10元／㎡，建筑面积约6300平方米，设计费为63000元。后胡念春依约为王佳明对坤泰公司位于上述地点的建筑进行了设计服务。2015年1月4日，胡念春依约将建筑设计图纸交付给王佳明，王佳明当日通过其个人银行账户转账支付了设计费10000元给胡念春，剩余设计费53000元未支付。2016年12月24日，王佳明个人向胡念春出具《欠条》，载明：今欠到胡念春就广西坤泰房地产开发有限公司位于柳江县平方米设计费人民币伍万叁仟元整（￥53000.00元），计划在2017年6月30日还人民币贰万三仟元（￥23000.00元），2017年12月30日还人民币叁万元（￥30000.00元）。此据。落款处有王佳明的签名及捺印，电话号码，落款日期：2016年12月24日。后因王佳明未能按上述《欠条》约定的期限付款，于2019年4月10日，胡念春要求王佳明在《欠条》上注明本人签字重新签字、捺印并留注身份号码予以确认。后因王佳明仍未支付上述欠款，胡念春经多次追索无果，曾于2020年4月9日诉至本院，后于2020年6月30日申请撤诉，经本院作出（2020）桂0206民初776号民事裁定书准许撤诉后，于2020年8月11日，胡念春再次诉至本院并提出上述诉讼请求。 上述事实，有胡念春提供的《欠条》、现场照片、《活期个人交易明细查询》即庭审笔录予以在卷佐证。 本院认为，民事活动约定遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。胡念春、王佳明自愿协商建筑设计服务，是双方的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，王佳明因未能依约支付设计费并向胡念春出具《欠条》，载明欠款数额、支付期限，结合双方之间在协商提供设计图纸服务、交付设计图纸、转账支付设计费等均系个人之间行为，则胡念春与王佳明个人之间形成债权、债务关系。胡念春作为债权人有权要求王佳明作为债务人按照约定的期限履行还款义务。虽双方之间就欠款未进行过利息及逾期利息的约定，但胡念春作为债权人，自约定的履行期限届满之日起，有权要求债务人支付资金占用期间的利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。结合查明欠款的实际情况，其主张的逾期利息应分段计算，即自2018年1月1日至2019年8月19日至期间逾期还款利息按照年利率6%计付，2019年8月20日起至欠款清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，超过该部分诉请则不予支持。坤泰公司、王佳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王佳明于本判决生效之日起十日内，支付给原告胡念春设计费欠款53000元及相应利息（该利息以530000元为基数，按照年利率6%，自2018年1月1日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至欠款清偿之日止）； 二、驳回原告胡念春的其他诉讼请求。 上述给付金钱义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1324元(原告胡念春已预交662元)，减半收取662元，由被告王佳明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 周 弦 二〇二〇年十一月二日 书记员 覃诗淇
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执3356号申请执行人：杨保太，男，1944年5月20日生，汉族，住方城县。被执行人：马小磊，又名马磊，男，1981年6月8日生，汉族，住方城县。关于申请执行人杨保太与被执行人马小磊为借款合同纠纷一案，方城县人民法院于2020年5月9日作出的（2020）豫1322民初487号民事判决书已经发生法律效力（判决书主文内容：被告马小磊于本判决生效后十日内向原告杨保太清偿借款本金118000元，并自2018年正月20日（2018年3月7日）起以64000元为基数按月息1分计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344元，减半收取为1672元，由被告马小磊负担），因被执行人马小磊逾期未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人杨保太向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人马小磊名下的银行存款121367元及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封/扣押/冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张明明
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执3047号申请执行人：宋伟康，男，1992年10月20日生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：苏州同捷汽车科技发展有限公司，住所地苏州高新区科灵路78号苏高新软件园。法定代表人：柳崇禧。申请执行人宋伟康与被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字2020第1309号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人宋伟康于2020年11月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的23765.44元，被执行人应负担的执行费256元，合计24021.44元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司银行存款人民币24021.44元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月二十六日书记员 马佩雯
乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2867号原告：尹春来，男，汉族，1967年11月29日生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托代理人：李渊博，内蒙古珍和律师事务所律师。被告：李成全，男，汉族，1969年7月1日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：訾彩兰，女，汉族，1974年9月26日生，公民身份证号×××，住乌海市。被告：李峰，男，汉族1968年12月13日生，公民身份证号×××，住乌海市。原告尹春来诉被告訾彩兰、被告李峰、被告李成全合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员祁慧独任审理，公开开庭进行审理。原告尹春来的委托代理人、被告李成全、被告訾彩兰到庭参加诉讼。被告李峰经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令原告与被告李成全之间以土地承包权抵偿债务的协议无效；2、判令被告李成全、被告訾彩兰偿还原告借款本金30万元，偿还原告利息暂计547800元（以本金30万元按月利息2%从2013年1月3日计算至2020年8月12日，并要求计算至实际付清之日止），上述本息合计847800元；3、判令被告李峰对上述欠款847800元承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告1、2承担。事实理由：被告李成全、訾彩兰于2013年1月3日向原告尹春来借款30万元，在原告向其交付30万元借款，被告李成全向原告出具借条。双方约定被告按季度向原告支付利息，年利率为25%，李峰作为保证人，为该笔借款本息承担保证责任。借款时被告訾彩兰与李成全为夫妻关系，且与原告说明该笔借款是用于其共同的生活。在被告李成全未按时支付利息时，被告訾彩兰于2014年6月22日向原告出具《欠条》，表明认可并愿意支付原告从2013年1月13日至2014年6月22日的利息共7万元。2018年李成全向尹春来承诺，李成全以自己新时针的土地及土地上所有的股权抵偿欠款及利息，后在李成全抵顶该土地和股份时尹春来发现该土地并不归李成全所有，李成全也并不享有新时针公司的股份，同时该土地属于农村集体土地依法不能用于债务抵偿，尹春来与李成全之间抵债协议是基于李成全的欺诈订立的，同时该协议违反了《中华人民共和国土地承包法》应属无效。被告李成全辩称：2017年双方已经结算偿还完毕。2019年因为同样的事情起诉过一次，现金及新时针土地使用权都已经给付。被告訾彩兰辩称：不认识原告，也没有给原告打过欠条。被告李峰未到庭答辩。经审理查明，2013年1月3日，被告李成全向原告尹春来借款300000元并向原告尹春来书写借条一张，双方约定年利率为25%，每季度付利息一次。由被告李峰作为担保人在借条上签字。书写借条后，原告尹春来扣除利息后向被告李成全通过银行转账280000元。借款后，被告陆续还款。2018年8月15日，被告李成全将其在乌海市新时针生态农业开发有限责任公司承包的位于五支渠北4.8亩保护地承包权转让给原告尹春来以抵顶借款，由原告尹春来与乌海市新时针生态农业开发有限责任公司签订《保护地承包合同》一份。签订合同后，原告尹春来将借条原件交付被告李成全。原告请求确认上述合同无效、偿还借款。以上事实转账记录一份、借条一份、承包合同一份、股权证一份及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告以案涉土地为农村集体土地不能用于抵偿债务为由请求确认合同无效，原告未能提供相应证据证实案涉土地的性质，故原告的该项诉求本院不予支持。被告李成全辩称双方已对借款进行结算并偿还完毕，原告尹春来将借条原件交付，符合民间借贷的交易习惯，本院予以认可。原告诉称被告通过欺诈手段骗取借条原件，未提供证据予以证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告尹春来的诉讼请求。案件受理费6139元（原告已预交），由原告尹春来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 祁 慧二〇二〇年十一月十日书记员 罗少丹
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初8575号申请人：河南高发农业科技有限公司，地址：新郑市郭店镇鄢陵府村。统一社会信用代码：914101840754053360。法定代表人：郭现章，总经理。被申请人：华北苗木有限公司，地址：新郑市郭店镇鄢陵府村。统一社会信用代码：91410100MA44RAE44P。法定代表人：韩金龙，总经理。原告河南高发农业科技有限公司与被告华北苗木有限公司农村土地承包合同纠纷一案，申请人河南高发农业科技有限公司于2020年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华北苗木有限公司银行存款3301852.00元或查封其相应价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提供保函（保单号：PZDM202041010000000374）。本院经审查认为，申请人河南高发农业科技有限公司的申请符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人华北苗木有限公司银行存款3301852.00元或查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南高发农业科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙旭东二〇二〇年十一月三十日书记员  张大可
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34689号原告：申凤英，女，1963年7月22日出生，汉族，住北京市,北京市朝阳区华威西里23楼7门601号。委托诉讼代理人：石岩，北京市君致律师事务所律师。被告：任旗威，男，1996年2月8日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵。原告申凤英与被告任旗威、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。在本案审理中，经本院询问，原告申凤英明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申凤英撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十一月十九日书记员  张宏钰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11857号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：叶文惠，女，汉族，1984年6月15日出生，公民身份号码：350××××××××××××604，住址：福建省平和县×××××××××××。被告：林品高，男，汉族，1977年7月15日出生，公民身份号码：362××××××××××××659，住址：江西省上饶市上饶县××××××××××××。原告兴业消费金融股份公司与被告叶文惠、林品高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2019年3月6日。二、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT201××××××××0008647309）。三、借款金额、期限：借款金额为200000元，借款期限为24个月。四、还款方式：等额本息。五、借款利率：固定年利率24.0%；服务费2000元；手续费0元；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。六、违约条款：借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，还有权要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。七、合同履行：2019年3月7日，原告向被告发放了贷款200000元，被告自2019年12月14日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年4月1日，尚欠借款本金145431.71元。九、原告诉讼请求：1、解除《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》；2、二被告立即偿还原告贷款本金人民币145431.71元，利息、手续费、罚息、逾期违约金。（计算方式：以贷款本金145431.71元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年12月14日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月1日为10423.27元）；3、被告向原告支付律师费1000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称其自愿在剩余贷款本金中扣除服务费及其所产生的利息合计2360元，现本案本金变更为143071.71元。十、其他：1.被告林品高作为被告叶文惠的配偶向原告出具《共同还款承诺书》，并在该承诺书中签名；2.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1000元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告叶文惠之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告叶文惠未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告叶文惠签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》，并请求被告叶文惠偿还借款本金143071.71元及支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持，以年利率24%为限。虽合同约定了违约金，但针对被告的逾期还款行为，原告已主张了罚息，如再计算逾期违约金，无异对违约的被告双重处罚，故，对原告主张的逾期违约金，本院不予支持；原告还主张手续费，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持；原告主张律师费1000元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院予以支持。被告林品高作为被告叶文惠的配偶向原告出具《共同还款承诺书》，并在该承诺书中签名，现原告要求其对被告叶文惠的上述债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告叶文惠、林品高经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告兴业消费金融股份公司与被告叶文惠签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT201××××××××0008647309）；被告叶文惠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还欠款本金143071.71元及支付利息、罚息（计算方式：以143071.71元为本金，按年利率24%，自2019年12月14日起至实际清偿之日止）；被告叶文惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；被告林品高对被告叶文惠上述债务承担共同清偿责任；驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3437元（原告已预交），由被告叶文惠、林品高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十八日书记员  古杏蓓
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初4392号原告：苏某，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，系内蒙古三恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，系内蒙古三恒律师事务所律师。被告：马某，户籍地：内蒙古鄂尔多斯市，公民身份证号：×××（曾用公）。原告苏某诉被告马某民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苏某及其委托诉讼代理人刘某、李某参加了诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告借款本金291000元及利息，利息从起诉之日至实际给付之日按照年利率6%计算；二、由被告承担本案全部诉讼费用（包括不限于诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等）。事实及理由：2010年7月23日，被告向原告借款共计300000元整，并向原告出具借条一支，未约定利息和还款日。被告向原告偿还借款9000元之后再未还款。被告马某未到庭未答辩，视为其放弃对原告证据的质证权利，原告提交的借款单为原件，符合证据的有效要件，本院予以采信。原告提供的微信聊天记录不能证实对方系被告马某，缺乏证据的真实性要件，本院不予采信。本院经审理查明，认定事实如下：2010年7月23日，被告向原告出具内容为“今借到苏某现金叁拾万元整，300000.00元。借款人：马金梅”的借条一张。被告向原告偿还借款本金9000元后再未还款。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款300000元的事实清楚，证据充分，双方未约定还款期限，原告有权随时主张，原告自认被告已偿还9000元，故被告应向原告偿还借款本金291000元。关于利息的诉讼请求，本案原被告借条中并未约定利息，原告主张利息从起诉之日至实际给付之日按照年利率6%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故本院支持以本金291000元为基数从2020年7月2日至付清之日止的逾期利息。依照《合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏某借款本金291000元；二、被告马某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏某以291000元为基数，从2020年7月2日起至实际给付之日止的利息，按照年利率6%计算。案件受理费5666元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审  判  长 文辉审判员张波人民 陪 审员 斯 琴 巴 拉二〇二〇年十一月三日书  记  员 张     娜
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2049号之一申请执行人：马运彬，男性,1967年8月20日生，汉族，住琼海市。申请执行人：马振德，男性,1979年3月5日生，汉族，住琼海市。被执行人：符传宁，男性,1985年10月9日生，汉族，住万宁市。被执行人：符西强，其他,1958年10月30日生，汉族，住万宁市。本院在执行申请执行人马振德、马运彬与被执行人符西强、符传宁民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）琼9002民初1232号民事调解书所确定的义务，两被执行人应向申请执行人支付借款本金229020元及相应利息；两被执行人负担执行费3335元。在执行过程中，本院依法向被执行人符西强、符传宁邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询，查明被执行人名下银行存款63168.26元，本院依法扣除本案执行费907元后余款62261.26元划拨至申请执行人账户用于偿还部分借款本金，尚余本金166758.74元及执行费2428元未执行到位；另到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初5145号原告：中国建设银行股份有限公司山西省分行，统一社会信用代码91140000810015183T。负责人：江某，行长。委托诉讼代理人:杨某，山西鼎谦和律师事务所律师。委托诉讼代理人:李某，山西鼎谦和律师事务所律师。被告：霍某,住山西省太原市。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告霍某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人杨某、李某，被告霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金200628.5元、利息4904.21元、本金罚息100.81元、利息罚息83.75元,合计205717.27元(暂计算至2020年7月22日),及按合同约定的利率继续向原告履行自2020年7月23日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利;二、请求依法判决原告对被告抵押的位于太原市××里的位于太原市××里的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;三、本案案件受理费、保全费、律师费等实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告霍某与中国建设银行股份有限公司太原并州分行签订编号为140825808-2022-20192060168号《个人住房(商业用房)借款合同》,约定被告向原告借款22万元，借款用途为购置位于太原市××里的房产，借款期限为120个月,即从2019年5月5日起至2029年5月5日止;贷款利率为浮动利率,即在基准利率水平上上浮10%，借款逾期时的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息。被告以其所有的位于太原市××里的位于太原市××里的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款人按约定履行了放款义务。2018年9月7日,山西省银监局晋银监复[2018]169号《山西省银监局关于同意建设银行太原并州分行变更名称的批复》,同意中国建设银行股份有限公司太原并州分行名称变更为中国建设银行太原分行。2019年7月15日,中国建设银行股份有限公司山西省分行发布建晋函[2019]408号《关于明确太原地区个人贷款业务经营事项变更的通知》就原中国建设银行股份有限公司太原分行直接负责经营的太原地区个人类贷款业务(包括但不仅限于个人住房贷款、个人消费贷款、个人助业贷款、个人质押贷款、快贷等业务，不包括信用卡透支及分期业务)及其相应的权利义务，统一由中国建设银行股份有限公司山西省分行承接。被告霍某未按约定履行还款义务,依据借款合同第十七条第一款第二项的约定,原告有权提前收回已发放贷款本息。为维护原告的合法权益,现依法向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告霍某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，起诉后已经结清了逾期金额。被告是出租车司机疫情期间没收入，去了原告支行，原告不同意延期还款。被告希望分期付款，按之前合同还款。本院认为，被告霍某承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第四十七条的规定，“合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持”，被告与原告签订《个人住房(商业用房)借款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，属违约，但被告霍某称因受疫情影响所以逾期，且被告在违约情形发生后已及时偿还了逾期的借款本息，纠正了其违约行为。考虑到疫情不可抗力的影响因素且被告霍某纠正了自己的违约行为，不影响原告合同目的实现，故对原告要求被告霍某提前偿还借款本息并承担律师费的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的诉讼请求。案件受理费减半收取计2193元，保全费1549元，共计3742元，由原告中国建设银行股份有限公司山西省分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张盈敏二〇二〇年十一月十日书记员 侯文燕相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1390号 原告：南宫市卓然新航商品混凝土有限公司。 住所地：河北省邢台市南宫市。 法定代表人：程朝洪，职务经理。 被告：刘国成，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。 南宫市卓然新航商品混凝土有限公司与刘国成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告南宫市卓然新航商品混凝土有限公司于2020年11月2日向本院申请变更诉讼请求并提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宫市卓然新航商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南宫市卓然新航商品混凝土有限公司负担。 审判员  庄晓阳 二〇二〇年十一月二日 书记员  张 汉
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3246号上诉人（原审被告）：曹某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：教某，山西联合中正律师事务所律师。委托诉讼代理人:张某，山西联合中正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西白家老药铺养生醋业有限公司。法定代表人：白某。委托诉讼代理人：原某，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史某，北京德恒（太原）律师事务所律师。上诉人曹某因与被上诉人山西白家老药铺养生醋业有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9410号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人曹某预交的二审案件受理费15122元予以退回。审判长 赵四民审判员 成志刚审判员 李 哲二O二O年十一月二十三日书记员 马**丽