云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终20号上诉人（原审被告）：赵秉宣，男，1967年5月17日生，彝族，云南省永平县人，住永平县。委托诉讼代理人：范垒，云南千一律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王兴亮，云南千一律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨继永，男，1978年12月23日生，白族，云南省永平县人，住永平县。上诉人赵秉宣因与被上诉人杨继永排除防害纠纷一案，不服云南省永平县人民法院(2019)云2928民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理期间，因永平县法院审理（2019）云2928行初6号原告赵秉宣与被告永平县自然资源局、第三人杨继永土地行政管理纠纷一案，该行政诉讼案件的处理结果与本案有直接关联性，故本院于2020年3月10日作出裁定中止本案诉讼；现该行政诉讼案件二审已结案，本案依法恢复审理。本案现已审理终结。赵秉宣上诉请求：一、依法撤销云南省永平县人民法院（2019）云2928民初283号民事判决，并依法改判；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、案涉土地使用权及房屋使用权归属存在争议。根据最高人民法院（2019）最高法民申1472号案件裁判要旨：“执行裁定与协助执行通知书系依据生效裁判文书进行执行的行为，不具有确认案涉房屋所有权和土地使用权的效力”。本案案涉坐落于龙街镇××集贸市场的国有土地一宗，宗地号004-0Ｄ-01-25-1，图号2817.60-555.25于2015年6月15日取得永平县人民政府颁发的永国用（2015）第××号国有土地使用证，登记土地使用面积129.92平方米，并于2015年9月11日取得永平县人民政府颁发的永房权证龙街镇字第××号房屋所有权证，房屋登记面积118.42平方米，土地证及房产证中附图对房屋、土地四至状况进行了明确。土地证附图中的西边实线外有虚线标注0.5米。该土地使用权及房屋所有权系上诉人基于与柏松有债务关系，永平县法院于2014年5月4日向永平国土资源局发出（2014）永协执字第05号《协助执行通知书稿》，要求将上述土地使用权及房屋所有权直接变更到柏松名下。上诉人与柏松之间是金钱债权债务关系，并非物权纠纷。执行裁定及协助执行通知书不具有确认案涉房屋所有权和土地使用权的效力。上诉人与被上诉人的房屋权属应由县级以上政府主管部门进行确权，而不应由人民法院审判进行确权，并且不能由人民法院直接进行房屋四至的确权认定。二、案涉土地使用权及房屋所有权因执行程序错误，导致产权登记错误。根据民诉法规定，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后须经拍卖、变卖后所得款项才能用于抵债，只有在被执行人同意的前提下可以不经过上述执行程序直接用于抵债。即被执行人的财产被法院查封、扣押、冻结的未经拍卖、变卖不得用于直接抵债。上诉人的土地及房屋未经法院查封、扣押、拍卖、变卖，从而直接变更，违反法律规定，执行行为应被撤销。三、经过二审终裁上诉人与自然资源局的案件以超过诉讼时效被驳回，而对土地证没有颁发是未进行实际审理。对于土地虽然裁定是半年内提出诉讼，但不动产适用的期限是20年。四、本案涉及到的墙体属于共用墙体，如果被上诉人拆除会导致上诉人的房屋一并受到损害，按照地方习俗应保留该墙体，另起一堵墙来建房，而且一审判决的5000元根本不能弥补上诉人一方的损失。杨继永答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。事实和理由：购买房屋的时候证件是合法的被上诉人才会与柏松进行买卖，土地证129.92平方米是事实，至于上诉人与柏松之间的债权债务不清楚。国家颁发给被上诉人的权属证书是合法有效的。杨继永向一审法院提出诉讼请求：判令被告拆除搭建在原告房屋后檐滴水内的简易房屋，停止非法干涉、阻扰、妨碍原告建房施工的侵权行为。一审法院认定的案件事实：原告杨继永通过与案外人柏松转让，受让得坐落于龙街镇××集贸市场的国有土地一宗，宗地号004-0Ｄ-01-25-1，图号2817.60-555.25。于2015年6月15日取得永平县人民政府颁发的永国用（2015）第××号国有土地使用证，登记国有土地使用面积129.92平方米。于2015年9月11日取得永平县人民政府颁发的永房权证龙街镇字第××号房屋所有权证，房屋所有权登记面积118.42平方米。土地证及房产证中附图对房屋、土地四至状况进行了明确。土地证附图中的西边实线外有虚线标注0.5米。该土地使用权人及房屋所有权人原系被告赵秉宣，因其与柏松有债务关系，于2004年2月10日抵给柏松偿还债务。2019年4月4日，原告将受让房屋拆除准备重新建房，因房屋西边搭有被告使用的简易房屋，被告不准原告拆除西边墙体。经一审现场勘验，原告房屋西边墙体上有被告搭建的简易房屋共三间，其中厨房为建盖原告拆除的房屋时所建盖，其余二间烤房系以物抵债给柏松后搭建。原告房屋西边后山墙被告不准拆除的墙体长度为16.5米，该墙体平均厚度0.22米。在审理过程中，被告赵秉宣于2019年6月19日向永平县自然资源局申请撤销原告杨继永的土地证，永平县自然资源局于2019年9月12日答复，不撤销杨继永持有的土地使用证。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定:“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”。原告将自己土地使用权范围内的房屋拆除重新建房，属依法行使权利的行为，被告以西边墙体搭有其使用的简易房屋，不准原告拆除房屋西边墙体的行为，已经侵犯了原告的合法权利，故对原告要求被告拆除搭建在原告房屋后檐滴水内的简易房屋，停止干涉、阻挠、妨碍原告建房施工的诉讼请求，本院予以支持。原告的土地使用证附图中用虚线标注了其西边墙体外有0.5米的房檐滴水，故被告应当对原告西边墙体外0.5米范围内的简易房自行拆除，但原告建造的新的建筑物西边墙体墙皮不能超出现有的墙皮，西边墙体基础的放大脚不能超过现有墙皮外0.5米。《中华人民共和国物权法》第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”。第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”。被告作为相邻不动产的权利人一方，在原告建造房屋时应当为原告提供便利，并对其所使用的简易房屋自行采取防免措施，否则，因此产生的损失应当由被告赵秉宣自行承担。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”鉴于本案被告赵秉宣搭建在原告西边墙体的房屋有历史的原因，被告拆除部分房屋、采取防免措施必然造成损失，故本着上述法律原则，原告应当对被告的损失予以补偿。结合本案实际，本院酌情确定5000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第九十一条、第八十四条、第八十八条之规定，判决：一、原告杨继永有权于本判决生效后15日内拆除其房屋西边的墙体，被告赵秉宣不得干涉、阻挠、妨碍。二、被告赵秉宣于本判决生效后10日内自行拆除搭建在原告杨继永西边墙体外0.5米范围内的简易房，并对其所使用的简易房屋自行采取防免措施。三、由原告杨继永补偿被告赵秉宣损失5000元，于本判决生效后5日内一次付清。案件受理费100元减半收取50元，由被告赵秉宣负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，原告赵秉宣与被告永平县自然资源局、第三人杨继永土地行政管理纠纷一案，赵秉宣起诉要求“撤销永平县自然资源局颁发给杨继永的永国用（2015）第××号《国有土地使用证》、永房权证龙街镇字第××号《房屋所有权证》，并责令永平县自然资源局重新作出土地使用权证和房屋所有权证”；永平县法院于2020年5月21日作出（2019）云2928行初6号行政裁定书，驳回原告赵秉宣的起诉；赵秉宣不服提起上诉，本院作出（2020）云29行终47号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。其余的事实与原审认定的一致。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。上诉人赵秉宣主张因其与柏松之间债权纠纷案件执行程序错误，导致产权登记错误，案涉土地使用权及房屋使用权归属存在争议。经查明，原告赵秉宣与被告永平县自然资源局、第三人杨继永土地行政管理纠纷一案，对于赵秉宣主张要求“撤销永平县自然资源局颁发给杨继永的永国用（2015）第××号《国有土地使用证》、永房权证龙街镇字第××号《房屋所有权证》，并责令永平县自然资源局重新作出土地使用权证和房屋所有权”的诉请，经过一审、二审的审理，判决结果为驳回赵秉宣的起诉，故杨继永持有案涉土地、房屋的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》仍属于合法有效的权属证书。上诉人的上述主张不成立，本院不予支持。杨继永基于上述权属证书对案涉土地、房屋享有合法的不动产物权，现其因建房施工而需拆除自家房屋西边墙体来实现其对物的支配权，赵秉宣不准拆除且其搭建在西边墙体上的简易房屋也影响杨继永行使物权，杨继永作为不动产物权人依法享有要求排除妨害的物上请求权，故其主张要求赵秉宣拆除搭建在其房屋后檐滴水内的简易房屋的诉请，符合法律的规定，一审判决“赵秉宣拆除搭建在杨继永西边墙体外0.5米范围内的简易房，并对其所使用的简易房屋自行采取防免措施行为”正确，本院予以维持。杨继永系涉案西边墙体的所有权人，拆除西边墙体系其自由处置范围，无须进行裁判，故对一审判决第一项本院予以撤销。本案中赵秉宣并未针对其损失提出反诉，一审判决杨继永补偿赵秉宣损失5000元不当，本院予以撤销；如在拆除搭建在西边墙体上简易房过程中杨继永自愿补偿给赵秉宣损失系双方自行协商的范畴。上诉人赵秉宣关于要求杨继永保留西边墙体、另起一堵墙建房的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人赵秉宣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，判决结果不当，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持永平县人民法院(2019)云2928民初283号民事判决第二项即“被告赵秉宣于本判决生效后10日内自行拆除搭建在原告杨继永西边墙体外0.5米范围内的简易房，并对其所使用的简易房屋自行采取防免措施”；二、撤销永平县人民法院(2019)云2928民初283号民事判决第一项、第三项。一审案件受理费100元减半收取50元，由赵秉宣负担。二审案件受理费100元，由赵秉宣负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年十一月二十四日书记员 段杰润吴杨旸