四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4085号 原告：孙安富，男，1962年4月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐亮，四川卓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛友华，四川卓宇律师事务所律师。 被告：晋取，男，1962年11月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：唐德银，四川品鑫律师事务所律师。 原告孙安富与被告晋取合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙安富向本院提出诉讼请求：1、判令晋取向孙安富支付承包费164,000元（截止2020年8月31日）；2、判令晋取继续履行《转租协议》支付承包费。事实与理由：晋取个人开办的“青羊区晋取中西医诊所”（个体工商户），2014年因用错药遇到重大危机，拟将诊所以100万元的价格转让给孙安富。后经双方协商，孙安富出资50万元购买50%的股权，诊所各占50%的权益，双方共同经营该诊所。为此，孙安富与晋取夫妻于2014年7月8日签订《合伙协议》，在双方的共同努力下诊所一切顺利。之后，晋取又提出孙安富不参与诊所经营，经诊所承包给晋取个人独立经营。2018年9月1日，双方签订了《转租协议》（实际为承包），协议约定诊所由晋取承包经营，承包期限为3年，承包期内，晋取每月30日应向孙安富支付承包费20,000元。双方签订《转租协议》后，晋取前5个月按时足额支付了承包费。2019年2月至2020年1月，晋取开始违约，每月只支付了16,000元的承包费，2020年2月至2020年8月晋取向孙安富仅支付了24,000元承包费。从2018年9月至2020年8月期间，共计24个月，晋取应向孙安富支付承包费480,000元，而晋取实际支付316,000元，尚欠承包费164,000元未支付。孙安富为维护自身合法权益故诉讼到法院，请求支持孙安富的诉讼请求。 晋取辩称，孙安富所说诊所用错药遇到重大危机这是不属实的，从2014年7月8日起双方开始合伙，在这期间因为双方合作不愉快，就商量由我继续经营，我向孙安富支付承包费。从2018年9月1日起至2019年3月底，一共7个月，我支付孙安富承包费140,000元。从2019年4月起至2020年1月，共计10个月，因为口头约定承包费每月减少4,000元，我支付孙安富承包费160,000元。从2020年2月起至孙安富起诉之日，我向孙安富支付承包费24,000元。因为诊所遇到疫情，政府强制关门，亏损严重，2020年5月我和孙安富商谈诊所经营问题，我与孙安富的微信聊天记录中，孙安富说“给7万5走人”，双方之间的《转租协议》就解除了。同时因“新冠肺炎疫情”的情况，符合《中华人民共和国合同法》九十四条第（一）项，因不可抗力致使不能实现合同目的的规定，也符合法定解除条件，《转租协议》已经解除，晋取不再给付承包费。 本院经审理认定事实如下：2014年7月8日孙安富作为乙方与作为甲方的晋取、邓国燕签订了合伙经营青羊晋取中西医诊所的协议，甲方乙方各出资50万元，各占50%的合伙份额。后因双方合作理念不同，2018年9月1日孙安富作为乙方与晋取作为甲方签订《转租协议》（关于青羊晋取中西医诊所）约定：“……一、本诊所承包给甲方经营，每月2万，承包期三年。每月30日按时将承包费转给乙方，承包期间只能由甲方经营，不能转给第三方经营……”。2018年9月至2019年3月晋取按每月20,000元标准支付承包费140,000元，2019年4月至2020年1月晋取支付承包费160,000元，之后至孙安富起诉前，晋取支付承包费24,000元，晋取共计支付孙安富承包费324,000元。截止孙安富起诉前，青羊晋取中西医诊所仍在营业。以上事实，有孙安富、晋取的陈述及双方的《合伙协议》、《转租协议》等证据予以证实。以上证据经庭审认证，真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 晋取提交的与孙安富微信语音聊天内容，并申请证人唐某出庭作证，欲证明从2019年4月起晋取与孙安富之间的承包费由每月20000元标准变更为每月16000元，微信语音内容为：“……一万六就一万六？我给你少到一万六还做不走……”经庭审询问孙安富本人，认可是自己说的，但是是被逼的，本院结合孙安富本人陈述、证人唐某的证词以及晋取实际支付的承包费的情况，认为晋取提供的该组证据能够相互印证，能够达成其证明目的，本院予以采信。关于晋取提交与“天真”的聊天记录，“……给7万5走人，你没有吃亏……”，欲证明双方《转租协议》于2020年5月13日已协议解除，本院认为双方的微信聊天内容仅仅是磋商的一个过程，最终双方没有达成解除的合意，故对晋取提交的该组聊天记录的证明目的本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙安富与晋取于2018年9月1日签订的《转租协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。本案争议焦点为：一、孙安富与晋取之间的《转租协议》是否解除？晋取抗辩转租协议在2020年5月双方通过微信聊天已经协议解除，本院认为从晋取提交的证据来看，双方仅仅是在磋商过程中，双方并未就《转租协议》解除达成合意，晋取提供的证据不足以证明双方已经协议解除合同。同时晋取抗辩“新冠肺炎疫情”致使合同目的不能实现，要求解除合同。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》明确提出“疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商，能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。当事人以合同履行困难为由请求解除合同的，人民法院不予支持。继续履行合同对于一方当事人明显不公平，其请求变更合同履行期限、履行方式、价款数额等的，人民法院应当结合案件实际情况决定是否予以支持”。本案中孙安富与晋取签订《转租协议》后，前期均能按照约定履行。双方在履行合同期间发生新冠疫情，虽有影响但系短时间的突发情况，且四川各地从2020年3月24日起全面推动复工复产，目前诊所正常经营，不符合合同法定解除的条件。晋取抗辩协议解除和法定解除合同的条件均不具备，双方签订的《转租协议》没有解除，应当继续履行合同。 二、2019年4月孙安富、晋取是否对《转租协议》中每月的承包费进行了变更？根据《中华人民共和国合同法》第七十七条关于“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，孙安富主张其并未变更《转租协议》中约定每月20,000元的承包费，但从晋取举证来看，以及孙安富本人对微信语音的认可，以及在合同履行过程中，孙安富、晋取均是按照变更后的金额履行合同长达10个月时间等，本院认为双方对《转租协议》承包费每月16,000元进行变更达成了合意，晋取应当从2019年4月按照变更后的16,000元每月支付孙安富承包费。晋取从2020年2月起开始拖欠承包费，截止8月共计应支付承包费112,000元，期间已支付24,000元，尚有88,000元未支付，故对孙安富请求支付承包费的请求部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告晋取于本判决生效后十日内向原告孙安富支付承包费88,000元； 二、被告晋取按每月16,000元的承包费标准，继续履行与原告孙安富签订的《转租协议》； 三、驳回原告孙安富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,790元，由原告孙安富负担690元，由被告晋取负担1,100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 朱科洋