重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4709号原告：张某，女，1973年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：刘欣婕，女，2000年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张某（系刘欣婕的母亲），住江苏省徐州市云龙区。原告：张某1，女，2011年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张某（系张某1的母亲），住江苏省徐州市云龙区。被告：刘先全，男，1947年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：钱世芳，女，1951年1月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。二被告委托诉讼代理人：刘巧丽，重庆景誉律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：罗琪，重庆景誉律师事务所律师。原告张某、刘欣婕、张某1与被告刘先全、钱世芳共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘先全、钱世芳及其委托诉讼代理人刘巧丽、罗琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、刘欣婕、张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还刘凌的抚恤金187832元及利息（自2018年7月18日起至实际付清之日止按同期同类贷款利率计算，暂计至2020年6月12日利息为15425.61元。）；2、判令被告向原告返还逝者的丧葬费6000元用于料理逝者丧葬事宜；（本金193832元及暂计至2020年6月12日的利息15425.61元，合计209257.61元。）3、本案的诉讼费、鉴定费、差旅费、律师费等由被告承担。在诉讼中，原告自愿放弃第1-2项诉讼请求中要求被告支付丧葬费6000元及相应利息的诉讼请求。事实与理由：原告张某系死者刘凌的妻子，刘欣婕、张某1为刘凌的女儿，被告刘先全、钱世芳为刘凌的父母。刘凌去世后，原告张某电话通知刘先全、钱世芳等，要求其前来徐州处理刘凌的后事，被告刘先全、钱世芳多次表示自愿放弃对抚恤金、遗产的继承，放弃对债务的承担等，所有后事、遗产和债务全权委托原告处理，并要求原告承担被告刘先全往返重庆至徐州办理后事手续的所有费用。原告按照双方约定履行了被告刘先全往返重庆至徐州办理后事手续的所有费用，并承担所有丧葬费用、债务偿还，以及两个孩子的抚养，而被告却在领取了丧葬费6000元及抚恤金187832元后，违背与原告的承诺，拒绝将该笔抚恤金、丧葬费汇款给原告。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令前述诉讼请求。被告刘先全辩称，我于2018年7月20日收到徐州海关转入的我儿子刘凌的抚恤金187832元，未收到丧葬费。我从未与原告签署过任何放弃抚恤金的协议，我只是同意放弃刘凌房屋遗产的继承权，并办理了公证。原告提交的《放弃继承声明》中放弃抚恤金的内容是伪造的。原告在徐州海关明确表示不要抚恤金，我与原告一起向徐州海关递交了《情况说明》，原告自愿将应得抚恤金赠与我，且已交付，原告无权要求返还。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告钱世芳的辩称，其与被告刘先全的答辩意见一致。本院经审理认定的事实如下：原告张某系刘凌的妻子，原告刘欣婕与张某1系刘凌的女儿，被告刘先全与钱世芳系刘凌的父母。刘凌于2018年4月9日死亡。2018年4月19日，原告张某与被告刘先全向刘凌生前所在单位徐州海关提交了一份《情况说明》，该情况说明载明“根据我们亲属协商同意，刘凌事后涉及到生前所在单位需要协助办理的相关资金结算（抚恤金、公积金、养老金（含职业年金）、医疗保险等）全权委托张晓光配合处理。上述资金单位处理完毕与我们亲属（配偶、父亲或母亲）沟通认可后，将上述资金打入提供账户。户名：刘先全，开户行：中国邮政储蓄银行，账号（卡号）:XXX。”，张晓光系原告张某的哥哥，该情况说明有刘先全、张某、刘欣婕的签名。2018年7月20日，刘凌生前所在单位徐州海关为其亲属发放一次性抚恤金187832元（该款已打入被告刘先全账号）。在诉讼中，原告张某当庭播放了其与被告刘先全的微信语音聊天记录，拟证明被告刘先全自愿放弃分割涉案抚恤金，该语音聊天为被告刘先全用重庆方言所说的一段话，其转换成文字的内容为“当时在海关里面我（刘先全）也说不要，知道吧，你也说不要，你一直不要，两三个小时，喊你提账号，你不提账号，最后你哥才喊提我的账号。两三个小时，知道吧。你给我，你鼓捣给爷爷，你不要。我说不要，你也说不要，现在你又要要，是啥回事，我是一个两三岁的小孩嘛。当时我以为你有孝心，现在又要过去。你要干啥，我不给你，要干啥。房子放弃了，是给小孩的，两小孩上学都够了，你是不讲。我又不是两三岁的小孩，哄过去哄过来。不要你不要，你鼓捣给爷爷，心想你有孝心，我心想你媳妇有孝心，现在要过去。”，原告张某与被告刘先全均认可该语音聊天记录的真实性。在诉讼中，原告张某当庭举示了《放弃继承声明》1份，拟证明被告刘先全与钱世芳自愿放弃分割涉案抚恤金的权利，该声明有被告刘先全的签名，被告刘先全质证称该声明中的“放弃继承声明以及同意收到抚恤金全部打到张某广发银行卡”内容在其签字时并没有，对该声明的真实性不予认可。在诉讼中，原告张某当庭举示了《广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定意见书》1份，其内容为原告张某与被告刘先全女儿刘琴的微信聊天记录，拟证明被告刘先全与钱世芳自愿放弃分割涉案抚恤金，聊天记录中一段内容为“他们说单位如果能拿养老人的抚恤金，全部都给两个孙女”，被告刘先全质证称该聊天记录不能体现其真实意思表示。在诉讼中，原告张某当庭举示了（2020）深证字第92830号《公证书》1份，拟证明被告刘先全与钱世芳自愿放弃分割涉案抚恤金，该公证书的内容为被告刘先全女儿刘琴与原告张某女儿刘欣婕的微信聊天记录。被告刘先全质证称该微信聊天记录仅能显示是刘琴借钱给原告，并未显示被告的真实意思，刘琴不能代表被告。在诉讼中，原告张某当庭举示了徐州公证处出具的《公证书》3份，拟证明被告刘先全与钱世芳自愿放弃分割涉案抚恤金，该3份公证书的内容为刘震（系原告张某的同事）、张岫云（系原告张某的母亲）、张晓光（系原告张某的哥哥）的个人声明书，被告刘先全质证称该3份公证书中个人声明内容的真实性不能被证明，只能证明系由刘震、张岫云、张晓光本人出具，且刘震、张岫云、张晓光与原告均具有利害关系，且因证人未出庭，故对该证据不能采信。上述事实，有原告、被告的陈述、《广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定意见书》、《公证书》4份、《放弃继承声明》、微信聊天记录、《情况说明》、《账户交易明细》、图片等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告张某当庭播放的其与被告刘先全的微信语音聊天，从字面意思显示，张某、刘先全存在相互礼让抚恤金的情形，不能证明被告刘先全已放弃了分割涉案抚恤金的权利。原告张某举示的《放弃继承声明》，因抚恤金不属于遗产，且声明中“同意收到抚恤金全部打到张某广发银行卡”也并无刘先全将抚恤金赠与张某的意思表示，另被告刘先全称该声明中的“放弃继承声明以及同意收到抚恤金全部打到张某广发银行卡”内容在其签字时并没有，故对该证据本院不予采信。原告张某举示的《广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定意见书》，因刘琴并不能代表刘先全作出放弃抚恤金的意思表示，且被告刘先全称该聊天记录不能体现其真实意思表示，故对该证据本院不予采信。原告张某举示的（2020）深证字第92830号《公证书》，因被告刘先全质证称该微信聊天记录仅能显示是刘琴借钱给原告，并未显示被告的真实意思，刘琴不能代表被告，故对该证据本院不予采信。原告张某举示的徐州公证处出具的《公证书》，因刘震、张岫云、张晓光与原告均具有利害关系，且因证人未出庭，故对该证据本院不予采信。一次性抚恤金是死者生前所在单位给予死者近亲属和被抚养人的物质帮助和精神抚慰，抚恤金发生于生者死亡后，不属于死者遗产。原告张某、刘欣婕、张某1与被告刘先全、钱世芳作为刘凌的妻子、女儿、父母，属于刘凌的直系亲属，均享有分得抚恤金的权利。刘凌于2018年4月9日死亡后的一次性抚恤金187832元，已由被刘先全领取，本院予以确认。考虑到原告刘欣婕、张某1在刘凌死亡时均为未成年人，对刘凌的抚恤金刘欣婕、张某1适当多分，因此，按照张某18%、刘欣婕23%、张某123%、刘先全18%、钱世18%的比例对抚恤金进行分割，故张某应分得33810元、刘欣婕43201元、张某143201元、刘先全33810、钱世芳33810元。原告主张其鉴定费、差旅费、律师费由被告刘先全、钱世芳承担，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘先全在本判决生效之日起五日内给付原告张某抚恤金33810元；二、被告刘先全在本判决生效之日起五日内支付原告刘欣婕抚恤金43201元；三、被告刘先全在本判决生效之日起五日内支付原告张某1抚恤金43201元；四、驳回原告张某、刘欣婕、张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2219.45元，由原告张某、刘欣婕、张某1承担867.33元（已缴纳），被告刘先全、钱世芳承担1352.12元（此款原告张某已垫交，由被告刘先全、钱世芳随案款一并给付原告张某）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张志力二〇二〇年十一月十二日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤