黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3028号原告：刘跃胜，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县头台镇人民政府，住所地黑龙江省大庆市肇源县头台镇街内。法定代表人：杨利，职务镇长。委托诉讼代理人：庞振兰，女，1984年1月9日出生，汉族，头台镇人民政府工作人员，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：田力鹏，黑龙江油城律师事务所律师。被告：肇源县头台镇头台村村民委员会，住所地黑龙江省大庆市肇源县头台镇头台村。法定代表人：张继坤，职务主任。委托诉讼代理人：陈权，男，1954年3月22日出生，汉族，头台镇头台村村民委员会会计，住黑龙江省肇源县。原告刘跃胜与被告肇源县头台镇人民政府（以下简称头台镇政府）、肇源县头台镇头台村村民委员会（以下简称头台村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）黑0622民初460号民事判决，原告刘跃胜不服该判决，向大庆市中级人民法院提起上诉。大庆市中级人民法院于2020年7月29日作出（2020）黑06民终1395号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘跃胜、被告头台镇政府委托诉讼代理人庞振兰、田力鹏、被告头台村委会委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘跃胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿土地损失费23万元及利息，利息以本金23万元为基数，按月利率4.35%自2019年05月20日起计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿损失26万元及利息,利息以本金26万元为基数，按月利率4.35%支付，自2009年12月1日起计算至实际给付原告之日止。事实与理由：被告于2019年05月份，在其不知情的情况下，非法将双方作价23万元抵顶的宅基地占用，建成绿地。多次与被告协商未果，无奈于2019年07月02日诉至肇源县人民法院头台巡回法庭，庭审中案外人张青学出示集体土地使用证。肇源县人民法院作出（2019）黑0622民初2958号民事裁定书，以案涉土地争议应由人民政府处理为由，驳回其起诉。后经鉴定，肇源县自然资源局作出（2019）127号文件，证实其持有的土地使用权证是真实的。为维护其合法权益，提起诉讼。被告头台镇政府辩称，一、原告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。原告提起本案诉讼其名字为刘跃胜，而源证集用（源）第（09）1170号使用权证中体现的土地使用权人为刘耀胜，二者并不是同一人。本案的刘跃胜并不是上述土地使用权证的刘耀胜，本案原告与案涉土地并没有利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”及《最高人民法院关于适用的解释》第208条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”的规定，驳回原告的起诉。二、原告将头台镇政府作为本案被告没有事实和法律依据。本案是侵权纠纷，头台镇政府并不是侵权人，不是侵占刘耀胜的土地使用权的主体。首先，二被告之间并没有共同故意，本案涉案土地性质为农村集体土地，土地所有权归头台村委会。头台镇政府作为一级政府，头台村委会系村民自治组织，与头台镇政府并不是上下级关系，头台镇政府无权也没有要求头台村委会将涉案土地改为绿地，并做宣传位使用，上述行为均为头台村委会的行为，与头台镇政府无关。其次，在原告提交证据即（2019）黑0622民初2958号一案的起诉状事实和理由中自认了是被告将其宅基地占用，而在该案中被告仅为头台村委会，并没有头台镇政府。由此完全可以证实侵占原告土地使用权的主体并不是头台镇政府。三、原告要求被告立即赔偿其土地损失费26万元没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。首先，原告该项诉讼请求并不明确，本案有二位被告，如原告是要求其中一位被告赔偿其损失，应明确具体由哪位被告赔偿，如原告是要求二被告共同赔偿其损失，应明确是要求二被告连带赔偿其损失还是按份赔偿其损失。据此，请求法院在审理本案时依法行使释明权，要求原告明确该项诉讼请求。其次，原告要求赔偿其土地损失费26万元没有事实和法律依据，根据民事诉讼法的规定，原告需提供相应证据，证明侵犯其土地使用权给其造成了损失，且损失为26万元的证据，否则需承担不利的法律后果。本案庭审前，被告头台镇政府在法院复印原告提交的证据时，并没有看到任何有关26万元损失的证据，因此被告头台镇政府有理由相信原告并没有证实其所谓的损失26万元的证据。综上，原告的诉讼请求没有任何依据，应予驳回。被告头台村委会辩称，案涉宅基地是2000年被告村委会批给张青学的，去年头台村进行绿化，设立扫黑除恶宣传标语和宣传牌，张青学主动让给村委会使用。原告说案涉土地批给原告了，被告头台村委会没有记录也不知情。庭审中，原告刘跃胜为证实其主张，出示以下证据：1.2009年7月15日原告与被告头台镇政府签署的头台镇工程承包合同书、土地使用证复印件各1份，欲证明该工程明确政府需要修建道路，约定工程总承包金额为26万元。被告头台镇政府及头台村委会质证称，对承包合同书的真实性有异议。甲方签字林长清并不是林长清本人签字，被告将在庭审过程中提交证据证实林长清本人签字是青草的“青”，而不是清楚的“清”。原告提交的合同属于建设工程施工合同，产生的纠纷应界定为施工合同纠纷，而本案原告提起的诉讼属于侵权纠纷，二者之间没有关联性，原告不能以工程款纠纷认定被告头台镇政府侵权占用土地给其造成损失，原告应撤销本案，另案起诉。对土地使用证的真实性无异议，对关联性有异议，土地使用权证为刘耀胜，并不是本案原告刘跃胜，可以认定二人不是同一人，不能证明原告欲证明的事实。鉴于原告起诉主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，被告对该组证据有异议，且仅凭该证据不能推断出其与案涉宅基地存在关联性，故对该证据，本院将结合其他证据予以确认。2.头台村委会于2009年6月8日为原告出具的宅基地批准说明复印件1份，欲证明该宅基地于2009年6月8日签订时经双方认可作价23万元，现历经十年，给原告造成经济损失，且土地升值以及原告投入的资金，该宅基地价值远远超过26万元，头台村委会私自强占原告宅基地理应折合26万元人民币赔偿给原告，作为赔偿原告的经济损失，同时理应支付利息。被告头台镇政府质证称，对该证据的真实性及关联性均有异议。首先，该说明属于单位出具证据的性质，依据民事诉讼法规定应当有经办人或单位负责人签字，没有相关人员签字，只是加盖公章不能作为证据使用。其次，该说明中体现的是刘耀胜，不是刘跃胜，与原告没有关联性，也没有任何关系。再次，该说明明显不符合常理，村委会即使将宅基地批给刘耀胜，也不可能为其运送土方并承担费用。根据土地管理法，农村宅基地均是村委会根据村民需要免费将土地批给本村村民，不存在将宅基地作价23万元的可能，村里无权也没有具体实施。被告头台村委会质证称，对该证据的真实性及关联性均有异议，说明上的公章一直在经管站保管，被告头台村委会没有出过该份说明。本院认为，被告对该组证据有异议，对于原告欲证明的问题，本院将结合其他证据予以确认。3.肇源县人民法院（2019）黑0622民初2958号民事裁定书1份，欲证明该份民事裁定书能够清晰证明刘跃胜与刘耀胜为同一人，且为头台村村民，原告有权享受头台村村内的宅基地使用权。该组证据足以证明争议土地与原告本人所持有的土地使用证为一块土地。被告头台镇政府及头台村委会质证称，对该组证据的真实性及关联性没有异议。本院认为，被告对该份证据的真实性没有异议，且该组证据系本院依法作出的民事裁定书，对该份证据的真实性本院予以确认，对原告欲证明的问题，本院将结合其他证据予以确认。4.肇源县自然资源局下发的源自然资发2019（127）号文件复印件1份，欲证明原告为争议土地的合法拥有人，原告取得的土地使用权证为经过头台村委会、头台镇政府、肇源县自然资源局严格把关，并批准下发的真实有效的宅基地使用权证。该组证据同时说明，肇源县自然资源局经过调查，认定案外人张青学的土地使用权证在行政机关没有档案。被告头台镇政府质证称，对该组证据真实性没有异议，但本案刘耀胜所持有的土地使用权证属于违法发放。被告头台村委会质证称，对该组证据的真实性没有异议，但对刘跃胜的土地使用证有异议，当时头台村同意批给的是张青学。本院认为，被告对该份证据的真实性没有异议，且该份证据为相关权力部门依法制作并下发，对该份证据的真实性本院予以确认，对原告欲证明的问题，本院将结合其他证据予以确认。庭审中，被告头台镇政府为证实其主张，出示以下证据：2003年5月、8月人员工资名册复印件各1份，证明林长青领取工资时签字“青”是青草的“青”，不是清楚的清，并且与原告提交的证据，即合同书笔迹明显不一致。原告刘跃胜质证称，对该证据的真实性有异议，该组证据为复印件没有法律效力。如被告欲证明该组证据为林长青亲手书写，应由林长青作为证人到庭书写本人姓名才可比对原告出示的证据是否为林长青本人书写。如被告需出示本组证据证明其欲证明的问题，原告应携带原件，到法庭认证复印件，并进行比对才为有效。被告头台村委会质证称，不能确定本组证据的真实性，现在看不出来是不是林长青本人签字。本院认为，原告对该份证据的真实性有异议，且该份证据仅为案外人领取工资名册，领取人姓名书写具有随意性，对该份证据本院不予采信。根据当事人在庭审中的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月8日，被告头台村委会为原告出具《宅基地批准说明》，内容为：经镇政府同意，村委会会议通过，决定将头台镇南北方向柏油路南侧250平方米宅基地（南邻张少元、张少辉，西至房民军，东至巷道，北至柏油路）作价23万元给刘耀胜永久使用，作为补偿刘耀胜的经济损失费23万元。该土地只可用于建设用房，审批费用由刘耀胜承担。刘耀胜建房需要用土时，由头台村无偿运送至现场，费用由头台村承担。该宅基地未经头台村同意，可以转卖，但不可改变用途。2009年6月9日，肇源县人民政府为原告刘跃胜颁发土地使用权证书，证书编号：源政集用（源）第（09）xxxx号，原告刘跃胜通过划拨方式取得位于肇××县××村（地号为头xxxx）地块一处，登记土地使用权人为刘耀胜，地类用途为住宅，使用权面积为250平方米。2019年，被告头台镇政府经头台村委会指认，在该宅基地设立宣传牌，同时头台村委会对案涉土地进行道路硬化及绿化。同年7月，原告刘跃胜诉至本院，要求被告头台村委会赔偿土地损失费23万元。因该案审理过程中，案外人张春学亦出示一份土地使用权证书，该证书记载的宅基地范围与刘耀胜持有的源政集用（源）第（09）1170号土地使用权证书记载的宅基地范围存在重合，本院于2019年7月26日作出（2019）黑0622民初2958号民事裁定书，以案涉土地权属不清，权属争议应先由有关人民政府处理，该案不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回原告刘跃胜的起诉。该裁定书同时认定刘耀胜系本案原告刘跃胜曾用名。该裁定书现已生效。2019年12月10日，肇源县自然资源局出具源自然资发（2019）127号文件，对刘耀胜、张春学二人持有的集体土地使用证进行鉴定，结论为：对刘耀胜所持土地使用权证在该局地籍股、耕保股进行调档，档案真实存在。案外人张春学所持土地使用权证在该局及头台镇政府无档案。庭审过程中，被告头台镇政府申请对原告出示的头台镇承包合同书中“林长清”签字进行鉴定，但其未在限定期限内向本院提交书面鉴定申请，应视为放弃鉴定权利。另查明，案涉宅基地为低洼地块，原告取得土地后并未对案涉土地进行改良或建设。经法庭询问，原、被告双方当事人均认可案涉土地上无永久性建筑，具备恢复原状条件。经法庭释明，原告明确诉讼请求为要求被告赔偿损失26万元，并不要求被告将案涉宅基地恢复原状。庭审中，原告陈述其主张的损失数额26万元是基于原始宅基地作价23万元，历经十年，价值上涨远远超过26万元，头台村委会私自强占原告宅基地理应折价赔偿计算得出的。本院认为，公民的合法财产受法律保护，被侵权人在财产受侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。但同时，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉土地经肇源县人民政府颁发土地使用权证书，并经肇源县自然资源局地籍股、耕保股调档核查，刘耀胜集体土地使用证档案真实存在，且经本院生效民事裁定书认定刘耀胜为本案原告刘跃胜曾用名，二人应系同一人，故应认定本案原告刘跃胜对案涉宅基地依法享有土地使用权。被告头台镇政府未经原告允许，私自在原告所有的土地上设立宣传牌，及被告头台村委会未经原告允许，对该宅基地进行道路硬化及绿化，二被告的上述行为侵犯了原告的合法权益。但原告需对二被告侵权行为造成的损害后果承担举证责任。经查，原告原有土地原始状态为低洼地块，性质为宅基地，原告取得案涉土地后并未进行改良或建设，被告头台镇政府、头台村委会虽存在侵权行为，但原告既未提供证据证实二被告的侵权行为对案涉宅基地造成的损害程度，亦未提供证据证实造成损失的具体数额，且案涉宅基地并未灭失，具备恢复原状继续使用的条件，原告主张按该宅基地灭失价值赔偿损失并不合理。故对原告要求被告赔偿损失26万元并给付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘跃胜的诉讼请求。案件受理费4780元，由原告刘跃胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈朝迪人民陪审员  张连竞人民陪审员  王春丽二〇二〇年十一月六日书 记 员  刘 函附：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害;（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。