四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初3639号 原告：杨某，女，汉族，1989年7月3日出生，住四川省。 委托诉讼代理人：余欢，四川精伦律师事务所。 委托诉讼代理人：廖宏，四川精伦律师事务所。 原告：杨某芬，女，汉族，1944年6月14日出生，住四川省。 委托诉讼代理人：余欢，四川精伦律师事务所。 委托诉讼代理人：廖宏，四川精伦律师事务所。 被告：崇州市锦瑜装饰工程有限公司，住所地四川省崇州市。 法定代表人：刘元佳，经理。 原告杨某、杨某芬与被告崇州市锦瑜装饰工程有限公司（以下简称锦瑜公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及二原告的委托诉讼代理人廖宏、被告锦瑜公司的法定代表人刘元佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某、杨某芬向本院提出诉讼请求：1.判决锦瑜公司向杨某、杨某芬支付一次性工亡补助金847,180元（42,359元×20）；2.判决锦瑜公司向杨某、杨某芬支付丧葬补助金34,633.5元（5772.25元/月×6月）；3.判决锦瑜公司向杨某芬支付供养亲属抚恤金253,625元（4227.08元/月×12月×5）。事实和理由：锦瑜公司承建了崇州市羊马镇“崇门里”建筑工地，将该工地的铺设地砖业务违法转包给了自然人姚佳豪。2018年11月，死者杨旭明经人介绍来到锦瑜公司分包给姚佳豪的工地务工，从事铺砖工作。2018年12月15日16时左右，正在工地从事铺砖工作的杨旭明在工地上突发疾病，于2018年12月15日21时零5分在大邑县人民医院入院治疗，经医院诊断：杨旭明呼吸心跳停止，心肺复苏后，深昏迷，脑血管意外，病情危重，随时可能死亡。经抢救，杨旭明仍然病情危重，血压、心率较难维持，抢救无效，随时可能死亡，已无治愈的可能。医院告知患者家属患者病情后，家属出于尊重当地风俗的考虑，于2018年12月16日04：05签字放弃治疗，自动出院。杨旭明于2018年12月16日04时46分在家中死亡。2019年9月27日，成都市人力资源和社会保障局作出编号为〔2019〕13-432号《认定工伤决定书》，认定杨旭明2018年12月16日死亡为工伤死亡。锦瑜公司不服，向四川省人社厅申请行政复议，四川省人社厅作出川人社复决〔2020〕10号《行政复议决定书》，维持原认定；因锦瑜公司不服上述《认定工伤决定》及《行政复议决定书》，向成都市温江区人民法院提起行政诉讼，成都市温江区人民法院经审理后驳回锦瑜公司的诉讼请求；锦瑜公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉，2020年9月22日，成都市中级人民法院作出(2020)川01行终892号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。另被告锦瑜公司并未给死者杨旭明购买工伤保险，锦瑜公司应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向杨某、杨某芬支付费用。庭审中，原告委托诉讼代理人廖宏请求将一次性工亡补助金金额变更为785,020元，本院依法予以准许。 锦瑜公司辩称：原告所述是事实，没有意见。 本院经审理认定事实如下：锦瑜公司承建了崇州市羊马镇“崇门里”建筑工地，并将该工地的铺设地砖业务分包给了自然人姚佳豪。2018年11月，死者杨旭明经人介绍来到锦瑜公司分包给姚佳豪的工地务工，从事铺砖工作。2018年12月15日16时左右，正在工地从事铺砖工作的杨旭明在工地上突发疾病，于2018年12月15日21时零5分在大邑县人民医院入院治疗。2018年12月16日，该医院出具出院证明书，载明，“呼吸心跳停止，心肺复苏后，深昏迷，脑血管意外……”。杨旭明于2018年12月16日04时46分在家中死亡。2019年9月27日，成都市人力资源和社会保障局作出编号为〔2019〕13-432号《认定工伤决定书》，载明用人单位为锦瑜公司，认定杨旭明为工伤死亡。锦瑜公司不服，向四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议。四川省人力资源和社会保障厅作出川人社复决〔2020〕10号《行政复议决定书》，决定维持成都市人力资源和社会保障局作出的〔2019〕13-432号《认定工伤决定书》。锦瑜公司不服上述《认定工伤决定书》及《行政复议决定书》，向成都市温江区人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销上述《认定工伤决定书》及《行政复议决定书》。2020年7月13日，成都市温江区人民法院作出（2020）川0115行初20号《行政判决书》，决驳回锦瑜公司的诉讼请求。锦瑜公司不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2020年9月22日，四川省成都市中级人民法院作出(2020)川01行终892号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，锦瑜公司未为死者杨旭明办理工伤保险。杨某芬与死者杨旭明系母子关系，死者杨旭明的父亲王道文于2003年死亡，杨旭明与吴元芬于2005年离婚后未再婚，婚内育有一女杨某。2018年12月29日，杨某从锦瑜公司法定代表人刘元佳处收到困难救助金50,000元。 2019年10月15日，杨某、杨某芬以锦瑜公司为被申请人向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.裁决锦瑜公司支付杨某、杨某芬一次性工亡补助金785,020元（39,251元×20年）；2.裁决锦瑜公司支付杨某、杨某芬丧葬补助金32,358.5元（5393.08元/月×6月）；3.裁决锦瑜公司支付杨某、杨某芬供养亲属抚恤金253,625元（4227.08元/月×12月×5年）。2020年11月3日，该仲裁委作出《超期未审结案证明》，故杨某、杨某芬向本院提起诉讼，其诉请如前。 上述事实，有双方当事人身份信息、《居民户口簿》《亲属关系证明》《住院病历》《出院证明书》《工伤认定决定书》《行政复议决定书》《行政判决书》《调解协议书》《收条》《仲裁申请书》《超期未审结案证明》等证据在案证实，并与双方当事人的陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，工伤保险是国家保障职工合法权益，维护生产、生活秩序稳定的重要举措。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇……”，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，第三十九条第一款规定，“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”，本案中，经生效判决确认，杨旭明为工伤死亡。作为用人单位的锦瑜公司未为劳动者杨旭明办理并缴纳工伤保险，应按照法律规定向其近亲属杨某、杨某芬支付工伤保险待遇。2017年全国城镇居民人均可支配收入为36,396元，杨某、杨某芬有权要求锦瑜公司应向其支付一次性工亡补助金727,920元（36,396元×20），对超出部分，本院不予支持；成都市2017年职工月平均工资为5424.83元/月，杨某、杨某芬有权要求锦瑜公司向其支付丧葬补助金32,548.98元（5424.83元/月×6月），对超出部分，本院不予支持。关于供养亲属抚恤金，原告在庭审中明确，被供养亲属为杨某芬,死者杨旭明有四个兄弟姐妹，即杨某芬还有其他子女。但杨某芬并未提交证据证明杨旭明生前向其提供主要生活来源，故杨某芬要求锦瑜公司向其支付供养亲属抚恤金的主张没有事实依据，本院不予支持。工伤事故发生后，锦瑜公司的法定代表人刘元佳于2018年12月29日向杨某支付困难救助金50,000元，该笔款项应当从杨某、杨某芬应获得的工伤保险待遇中予以扣除。杨某、杨某芬在庭审中认为该50,000元是困难救助金，不是工伤保险赔偿费用。但《调解协议书》的内容表明，该50,000是锦瑜公司因杨旭明工伤死亡而向其亲属杨某支付的赔偿费用，故对该意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条，《工伤保险条例》第三十九条第一款，第六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告崇州市锦瑜装饰工程有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告杨某、杨某芬支付一次性工亡补助金727,920元、丧葬补助金32,548.98元，品迭已支付的50,000元，共计710,468.98元； 二、驳回原告杨某、杨某芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告崇州市锦瑜装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨婷 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  尤雨