河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2940号 原告：李大明，男，1977年4月29日出生，汉族，住址北京市昌平区。 委托诉讼代理人：王琬淇，河北万千律师事务所律师。 被告：张玉艳，女，1971年6月30日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李洪亮，河北冀秦律师事务所律师。 原告李大明与被告张玉艳租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大明及其委托诉讼代理人王琬淇，被告张玉艳及委托诉讼代理人李洪亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李大明向本院提出诉讼请求为：1、判令被告返还原告转让费60000元、取暖费6483元，共计66483元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年原告自主创业，原告通过网络查询到被告有一个旅馆要转让。次日，原告通过被告网上提供的位置来到该旅馆，位于海港区，旅馆名称为金月亮旅馆。原告来到被告处详谈旅馆转让事宜，原、被告于2019年10月9日签订了转让协议，转让期限自2019年10月10日至2020年8月30日，原告于当天将转让费60000元转账给被告。被告将金月亮旅馆转让给原告，并承诺配合原告办理旅馆转让的各项手续。协议签订后，原告发现金月亮旅馆的法人代表不是被告，初期被告说去找该旅馆法人协商，后协商无果。被告就不再过问此事，原告多次找到被告，被告声称与其无关，直至今日，被告也未解决该问题，期间产生取暖费6483元，被告存在欺骗行为致使原告无法正常营业经营。综上，原告恳请法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告张玉艳辩称，一、原告所诉不是事实。根据双方2019年10月9日签订的《房屋转让协议》（以下简称《协议》）可以证实，《协议》共七个条款，《协议》标的是针对房屋转租和旅馆内所有设备、设施及用品的使用权两方面的内容。而原告在诉状中诉称的“被告将金月亮旅馆转让给原告，并承诺配合原告办理旅馆转让的各项手续”的内容根本不是事实，答辩人从未有过类似承诺。对于旅馆的证照问题，答辩人在上述《协议》签订后，曾明确询问过原告，是否继续干旅馆这一行？如果干，相关证照可以继续使用；如果以后不干了，所有证照需要归还给答辩人。原告当时表示继续干旅馆这一行，所以答辩人将包括金月亮旅馆营业执照的正副本、特种行业许可证以及与消防、卫生有关的证件、单证等都交付给了原告。原告于2019年10月10日正式接手，并一直占有、使用房屋及其内设备、设施、用品至今。二、答辩人不存在任何欺骗行为。在双方2019年10月9日签订《协议》之前，2019年10月5日原告还来过一次，在2019年10月5日来的时候，原告不仅查看了在旅馆吧台后面墙上显著位置悬挂的营业执照、卫生许可证和特种行业许可证，还查看了旅馆的房间及房间内的装修及设施、设备等情况，并仔细询问了旅馆往年的经营情况以及为何转让等情况。在了解完所有事项之后，原告交付了1000元的定金，并约定给其预留签约机会到2019年10月9日上午，如其9日上午不来签约，答辩人可另行与他人签订协议，1000元定金不再退还。根据此事实可以说明，原告在双方10月9日签协议之前，对金月亮旅馆的所有情况已经了解的非常清楚，这其中当然包括法人到底是不是答辩人。况且，金月亮旅馆的证照不仅在旅馆内显著的位置悬挂，还在国家企业信用信息公示系统中公示可随时查询，所以旅馆法人到底是谁是公开的，也是根本瞒不住的。原告诉称答辩人存在欺骗行为没有任何事实依据。三、原告诉请要求答辩人返还转让费60000元，取暖费6483元没有任何事实依据。在与答辩人签订上述《协议》后，原告还直接与房屋的房东李志荣签订了《租房协议》，截止今天庭审之日，原告一直占有、使用位于东山市场综合楼壹号门市的二楼房屋。而对于其占有、使用期间的取暖费就应该由原告负责交纳。另外，原告的取暖费是交给了供热公司，并未交给答辩人。所以其诉请要求答辩人返还这两项费用没有任何事实依据。四、在答辩人将海港区金月亮旅馆的所有证照原件交付给原告之后，原告一直经营使用金月亮旅馆。是由于原告想在东山市场综合楼壹号门市的二楼注册自己为法人的旅馆，但变更登记的程序根本走不通，所以才采用了“注销现有证照，重新申请办照”的策略。这个过程原告本人不但知情，而且还需要其本人的全力配合。因为要注销海港区金月亮旅馆的所有证照，必须两个条件同时具备，一是得原注册业主杨忠元亲自办理，另一个是得提供金月亮旅馆的所有证照原件。而金月亮旅馆的所有证照原件均是原告提供给杨忠元的，否则金月亮旅馆的注销程序根本无法启动。答辩人已经全面的履行了房屋转让协议的全部合同义务，原告已经占有使用了合同所涉的房屋，并且已与房东直接签订了租房协议。旅馆不能正常营业是其自身原因造成的，与答辩人没有任何的关系。综上,答辩人已经全面的履行了双方签订的《房屋转让协议》，并且不存在任何违约行为，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉请，以依法维护答辩人的合法权益。 经审理查明，被告原为秦皇岛市海港区金月亮旅馆（东山××综合楼金月亮旅店）经营者，秦皇岛市海港区金月亮旅馆的特种行业许可证登记的法定代表人为杨忠元。被告就秦皇岛市海港区金月亮旅馆所占用的东山××综合楼壹号门市的二楼房屋与李志荣签有房屋租赁合同。2019年10月5日，原告为与被告签订秦皇岛市海港区金月亮旅馆（东山××综合楼金月亮旅店）转让协议向被告支付定金1000元，并约定给其预留签约机会到2019年10月9日上午。2019年10月9日，原告李大明作为乙方，被告张玉艳作为甲方，签订《房屋转让协议》一份，双方在协议中约定的主要内容为：甲方将东山××综合楼金月亮旅店（二楼）转让给乙方使用。1、转让时间：2019年10月10日至2020年8月30日止。2、转让费用：60000元（陆万元）其中含房租费。3、旅馆内所有设备、设施及用品全部归乙方所用。3、乙方自主经营，自负盈亏。5、日常经营发生的水、电、网等全部费用，全部由乙方负责支付，与甲方无关。6、协议未尽事宜甲、乙双方协商解决。协议签订后，原告通过支付宝账户向被告分两次，每次30000元，转账支付给被告60000万。原告另就东山市场综合楼壹号门市的二楼房屋与李志荣签订租房协议一份。2019年10月10月至11月20日，东山××综合楼金月亮旅店一直由原告经营管理。这期间，经原告李大明、被告张玉艳和杨忠元一起协商，原告把法定代表人为杨忠元的特种行业许可证交给杨忠元，由杨忠元办理了注销登记。后因原告未能以其名义申请办理特种行业许可证，被公安部门通知停止了金月亮旅店的经营。金月亮旅店所占用的房屋一直由原告租赁使用，这期间，原告于2019年11月10日通过农业银行账户向秦皇岛市热力总公司支付取暖费6483.80元。 原、被告就双方签订和履行《房屋转让协议》过程中被告是否存在欺骗行为及应如何承担责任问题存在争议。 原告主张签订协议时被告向其隐瞒了金月亮旅店法定代表人的真实情况，且未向其交付旅店经营相关证件，并且不协助原告办理特种经营许可证申领手续，存在违约行为，应返还转让费60000元、取暖费6483元。原告就其主张向本院提交如下证据：证据一、《房屋转让协议》一份，证明目的：协议内容是被告将位于东山××综合楼的金月亮旅馆转让给原告使用。转让期间为：2019年10月10日至2020年8月30日。协议中明确将旅馆内所有设备、设施及用品全部转让给原告，原告旅馆自主经营，自负盈亏。证据二、支付宝转账凭证打印件2张（原件在原告手机中保存），证明目的：2019年10月9日，原告按照被告要求分2次每次30000元，向被告指定的支付宝账号转账，共计60000元。证据三、特种行业许可证复印件一份，证明目的：秦皇岛市海港区金月亮旅馆的法定代表人为杨忠元，而非张玉艳。证据四、向秦皇岛市热力总公司支付宝转账凭证打印件一份（原件在原告手机中保存），证明目的：2019年11月10日原告为金月亮旅馆缴纳的暖气费6483.8元。 被告张玉艳对原告提交证据的质证意见为：证据一、真实性没有异议，根据该协议内容显示并没有关于被告方配合原告办理旅馆法人转让等相关手续的约定。证据二、三，真实性没有异议。原告能有证据三的复印件，恰恰佐证了被告在签订房屋转让协议之后将与旅馆有关的所有证件已交付给原告的事实。在签订房屋转让协议前后被告从未向原告说过自己是旅馆的经营业主也就是法人。证据四（原告向被告当庭出示手机中载有的证据四原记录界面）、真实性没有异议。交费的时间是2019年11月10日，是在旅馆的营业执照被注销之后，在旅馆被注销之后，原告依旧交付取暖费的事实，足以说明其一直在占有使用合同的标的物，还能说明其并未将该费用交付给被告，其要求被告返还没有事实和法律依据。 被告张玉艳主张，原告在签订转让协议前到店进行过考察，旅店经营证件一直悬挂在店内，不存在隐瞒的情况，而且旅店相关信息均可在网上查询，转让时已将全部经营手续转交给原告，被告不存在欺骗等违约责任，且转让费中有50000元为房屋租金，取暖费并未交给被告，所以不应承担返还转让费和取暖费的责任。被告就其主张提交证据：证据一、《房屋转让协议》，证实2019年10月9日原告与被告签订了《房屋转让协议》，《协议》中明确约定转让的标的是旅馆所用房屋的转租和旅馆内所有设备、设施及用品的使用权等内容，该协议内容可以证实原告诉称的“被告将金月亮旅馆转让给原告，并承诺配合原告办理旅馆转让的各项手续”的内容完全不属实。证据二、定金收据照片打印件一页和微信转账记录一页，证实2019年10月5日原告到金月亮旅馆实地考察后，给被告支付了1000元的定金，并要求被告给其预留定约机会至2019年10月9日上午。证据三、被告2019年2月9日和2019年5月15日在旅馆内拍摄的两段视频（已发布在被告快手账号中）及视频截图3张，视频及截图中均显示旅馆二楼的吧台后面的墙上悬挂着旅馆的营业执照、特行证、卫生许可证。该组证据可以佐证原告诉称的其在“协议签订后，原告发现金月亮旅馆的法人代表并不是被告”完全不属实。证据四、租房协议拍照打印件一页（房东韩文平拍照发给被告，跟李志荣是夫妻，租房协议是李大明跟李志荣签写的），证实在与被告签订证一的协议后，原告还与东山市场综合楼壹号门市二楼的房东李志荣签订了租房协议，其中第3条明确约定“水、电、暖、房租税等一切费用由乙方李大明”承担，该证据进一步说明原告诉请要求返还取暖费没有任何事实依据。证据五、两份租房协议，该两份协议是被告、被告丈夫张海庆与房东韩文平、李志荣签订的2017至2018年度、2019年至2020年度的租房协议，该证据可以与证四相互印证，证实答辩人将房屋转租给原告不存在任何权利瑕疵，原告已直接与房东签订租房合同的事实。证据六、国家企业信用信息公示系统上打印的海港区金月亮旅馆的企业基本信息，证实海港区金月亮旅馆的经营者系杨忠元，注销时间是2019年10月24日。该证据可以进一步说明，原告不仅知道金月亮旅馆要注销，还积极配合将注销所需的所有如营业执照正、副本等原件交给了杨忠元，否则杨忠元不可能启动注销程序。证据七、证人殷某出庭作证，当庭证言为：“我经营金月亮旅店后期把店兑给了张玉艳经营，张玉艳于2019年10月9日兑给了原告李大明，张玉艳经营旅店期间我经常去店里给她义务帮忙，几乎天天在。10月9日兑给李大明的时候我在场，我在壹号房屋呆着，他们签手续在贰号房屋，房间之间只是装了一个隔板，特别不隔音，说什么我都能听见。办完手续，原告把一切手续又拿到壹号房间，壹号房间是值班人员使用的，不对外营业。张玉艳也进到壹号房间。张玉艳跟李大明说一切手续如果你不干了就给我拿回来，因为法人是别人。10月10日李大明通过被告联系到我说让我帮忙看店几天，说一天给我90元。10月10日开始，我一天24小时都在店里直到10月16日，期间原告付了我500元，说住店人少，不用我帮忙了。我还能证明10月10日开始至10月16日期间有人入住旅店。入住的人员都有登记，可以查到。看店期间我们聊过天，原告说要把旅店法人变更为自己，想把旅店原有的法人登记注销，再重新登记到自己名下。我告诉他如果想继续干就不能把法人注销，不能重新办理，我经营期间也想办到自己名下，但是办不了，因为消防证和特行证办不了，他说他在网上查了，很好办。16号之后我就没去旅店里了，但听张玉艳讲李大明要找法人把证注销，她还去店里劝说过李大明不要注销。10月10日我只是看到之前装相关手续的袋子，我经营时就是用那个袋子装的相关手续。我能保证那个袋子里装的就是旅馆的全部手续，因为壹号房间和贰号房间只有一块隔板，一点都不隔音，他们之间的谈话我听见了。当时拿到壹号房间的好像是蓝色无纺布手提袋。我在替李大明看店期间，有时候原告不在店里，有交现金的，我就帮忙代收现金，就用微信转给李大明。转给原告住宿费和李大明给我支付500元钱都有记录。我转给原告只有一笔30元住宿费。打印出来了，可以向法庭出示（当庭出示转账记录，原告对证人出示的转账记录无异议）。”证明原、被告签订协议之时，证人全程在场见证，签完协议后，被告将与金月亮旅馆的所有证件交付给了原告；原告在接手旅馆之后，原告雇佣证人干某，在这五天中旅馆正常经营，有客人正常入住。佐证了被告交付的手续等均没有问题，被告不存在违约行为。 原告对被告提交证据的质证意见为：证据一、四、五，真实性无异议，但是原、被告签订的是房屋转让协议，通过证据四、五租赁合同可以看出，被告并非房屋所有人，其不能转让房屋，转让的应该是旅馆经营权。从房屋转让协议内容也能看出，被告明知原告接受转让旅馆的目的是继续经营旅馆。证据二、真实性没有异议。证据三、（当庭播放证据三快手视频），虽然能看到墙上挂的证照，但是看不出来具体是什么证照。证据六、真实性没有异议，但是属于金月亮法人个人行为，原告只要求杨忠元办理工商登记和特行许可证执照的注销。证据七、对于证人和被告的关系应该是一种十分亲密的关系，证人出庭作证表述“我一直给本案被告义务帮忙，几乎天天在”，通过证人的这一表述，证人与被告的关系不仅是之前经营金月亮旅馆的关系，证人在被告处经营旅馆期间，并没有收取任何费用，而与本案原告仅是简单的雇佣的关系，每天支付90元工资给证人，因此其发言不客观，存在倾向性。在原告代理人当庭进行提问时，证人回答并没有看到本案被告给原告提供完备的经营手续。对于其表述，证人与原告李大明曾经的谈话真实性和关联性不予认可。证人很多内容都是听说本案被告劝说过原告等等，这样的证言并不客观，不能被采纳。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。首先，原、被告于2019年10月9日签订的《房屋转让协议》是双方经过协商在平等自愿基础上签订，协议内容不违反法律规定，该协议合法有效。其次，原告按照协议约定给付了被告含房租费的转让费60000元，并自认自2019年10月10月至11月20日对金月亮旅店进行了实际经营。再次，原告后续未能继续经营金月亮旅馆，是因为原告与被告及金月亮旅馆的法定代表人杨忠元协商一致，由杨忠元将金月亮旅馆工商登记及特种行业许可证注销后，未能重新办理新证所致。原告所举证据不能证明被告在双方签订和履行《房屋转让协议》中存在欺骗或其他违反协议约定的行为。另，原告基于其与秦皇岛市海港区金月亮旅馆所占用的东山××综合楼壹号门市的二楼房屋业主李志荣签定的房屋租赁合同一直占有使用该房屋，原告要求被告返还的取暖费，是原告占有使用租赁房屋过程中发生的费用，且交纳的对象并非本案被告。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，对其请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告李大明的诉讼请求。 案件受理费1462元，由原告李大明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  谷立云 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  陈丽敏 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王 箫