wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执1127号之二申请执行人：贵州省安顺市某某融资担保有限公司,91520400065765944M,住西秀区龙泉路15号。被执行人：贵州某某材料科技有限公司,91520402584142095R,住安顺市西秀区产业园内。被执行人：宋某某,男性,1969年12月1日出生,520102196912013419,汉族,住南明区。被执行人：叶某某,男性,1973年6月16日出生,522128197306165631,汉族,住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的，依法受理贵州省安顺市某某融资担保有限公司申请执行贵州某某材料科技有限公司、宋某某、叶某某追偿权纠纷一案，据上述生效法律文书所确定:1、责令贵州某某材料科技有限公司、宋某某、叶某某履行生效法律文书确定的义务；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人名下无银行存款；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；4、本院对被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)黔0402执1127号本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 琴审判员 谷幸玲审判员 何 坤二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘惠芳书记员文迪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6142号 申请执行人：赵铜宝，男，1954年9月28日生，汉族，住广东省从化市温泉镇。 被执行人：潘康炎,男，1959年6月23日生，汉族，住海口市龙华区玉沙路。 申请执行人赵铜宝与被执行人潘康炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11662号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金5万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇二〇年十一月十八日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异1279号 异议人（被执行人）汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司，住所地广东省汕头市澄海区324国道广益路33号猛狮国际广场写字楼第17层东侧，统一社会信用代码9144051519313424X1。 法定代表人陈再喜。 委托代理人林晓佳，女，汉族，1990年4月3日出生，住址广东省汕头市龙湖区，系公司员工。 申请执行人深圳市东柏融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003105845825。 法定代表人李行。 委托代理人杨小兰，女，汉族，1988年1月26日出生，住址广东省深圳市福田区，身份350582198801266027，该公司员工。 委托代理人张强，男，汉族，1987年1月15日出生，住址广东省深圳市福田区，身份220724198701155432，该公司员工。 被执行人广东猛狮工业集团有限公司，住所地汕头市澄海区324国道广益路33号猛狮国际广场写字楼第17-18层，统一社会信用代码914405157080452127。 法定代表人陈再喜。 被执行人汕头市猛狮房地产有限公司，住所地汕头市澄海区广益路口，统一社会信用代码91440515594058444C。 法定代表人陈再喜。 申请执行人深圳市东柏融资租赁有限公司与被执行人广东猛狮工业集团有限公司、汕头市猛狮房地产有限公司、汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执32510号。执行过程中，被执行人汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）称，异议人向申请执行人出具的《担保函》约定的保证期限早于主债务的履行期限，约定无效，并且担保期限应为2019年12月29日起至2020年6月29日止。而申请执行人于2018年5月30日提起诉讼，法院于2018年7月6日进行立案。申请执行人提起诉讼的时间远远早于广东猛狮工业集团有限公司开始履行期限，诉请异议人提前承担担保债权，违反相关法律规定和合同约定。法院作出（2019）粤0304执32510号之一执行裁定书和通知书，不符合相关法律规定。因此，异议人提出执行异议，请求中止本次司法拍卖异议人所持有的猛狮科技（股票代码002684）478943股股票的行为，撤销相关判决或裁定。 申请执行人答辩称，一、异议人在法定期限内就执行依据提出异议，应视为其接受执行依据的裁定内容。二、异议人以执行依据生效之前的实体事由提出异议，该申请事项不属于执行异议案件的审理内容，法院应驳回其执行异议申请。三、因异议人提出毫无依据的执行异议，导致申请执行人所申请的“ST猛狮”股票拍卖被强制暂缓，而“ST猛狮”退市风险极大，如无法处置将严重损害申请执行人的权益。 经审查查明，本院作出（2018）粤0304民初29645号民事判决书已发生法律效力。该判决确定：一、被执行人广东猛狮工业集团有限公司应于本判决生效之日起十日向申请执行人偿还贷款本金3000000元及利息（利息计算方式略）；二、被执行人广东猛狮工业集团有限公司应于本判决生效之日起十日向申请执行人偿还贷款罚息（罚息计算方式略）；三、被执行人汕头市猛狮房地产有限公司、汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司对被执行人广东猛狮工业集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 因被执行人未履行生效裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执32510号。执行过程中，本院作出（2019）粤0304执32510号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖异议人持有的广东猛狮新能源科技股份有限公司（证券简称：猛狮科技，证券代码002684）478943股股票，所得款项用于清偿本案债务。被执行人对执行依据认定事实不服，提出本次执行异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。生效的裁定具有强制执行效力，系强制执行的依据。本案中，本院（2018）粤0304民初29645号民事判决书已发生法律效力，判决确定异议人对被执行人广东猛狮工业集团有限公司的涉案债务承担连带清偿责任。被执行人提出保证期限未届满等异议理由系基于对生效裁定认定的事实与裁决不服，属于对执行依据提出的异议，不属于执行异议审查范围，被执行人可另循法律途径解决。对于被执行人的执行异议申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 慧
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2791号 原告：陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司。地址：陕西省旬阳县城区。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2352。 法定代表人：包本焱，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱万军、邢周，系陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：梁涛，男，汉族，1988年6月8日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX880608073X。 被告：张玉，女，汉族，1992年11月16日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX211165368。 原告陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司与被告梁涛、张玉金融借款合同纠纷一案，本案已立案受理。原告陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 周成才 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初12064号原告：唐解元，男，1984年2月26日出生，汉族，住湖南省祁东县******鸭婆组，公民身份号码为430************719。被告：东莞市乐讯网络科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区********************。统一社会信用代码为91441900MA52J0CU3M。法定代表人：朱某1。被告：朱某1，男，1993年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市********，公民身份号码为441************858。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告诉请：1.被告朱某1向原告归还借款本金余额20000元及支付逾期利息（利息以20000元为基数，按月利率3%，从2019年6月1日起计至借款清偿之日止，暂计至2019年6月30日为7800元）；2.被告承担本案的诉讼费。原告在庭审中变更诉讼请求的利息计算方式为：以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止。对方当事人的意见两被告均未提出答辩意见、证据或者质证意见。案件基本事实原告主张被告朱某1因运营东莞市乐讯网络科技有限公司（以下简称“乐讯公司”）资金需要而向原告借款。2019年3月4日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条，承诺于2019年6月前归还借款本金。此后被告陆续还款10000元，尚欠20000元。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提供的证据足以支持其主张的事实。原告于2019年3月4日向朱某1以支付宝转账方式交付了30000元。朱某1向原告出具借条，内容为“朱某1因运营东莞市乐讯网络科技有限公司发展新业务向唐解元借资30000元，经双方达成于2019年6月前，借款人需向出借人归还30000元”落款处有朱某1签名及乐讯公司盖章。两被告没有对其还款情况进行主张和举证，故对原告主张被告尚欠借款本金20000元，本院予以采信。因借款用于乐讯公司经营且乐讯公司在借条落款处盖章，本院对原告主张乐讯公司为共同借款人，应共同清偿案涉借贷债务，予以支持。两被告逾期还款，构成违约，原告有权诉请两被告立即归还尚欠借款本金20000元及支付逾期还款的利息。借贷各方没有约定借款利率或者逾期还款的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对原告诉请以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从2019年7月1日起计算至借款本金清偿之日止，予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条。判决内容一、限被告朱某1、东莞市乐讯网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告唐解元归还借款本金20000元；二、限被告朱某1、东莞市乐讯网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告唐解元支付利息[以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从2019年7月1日起计算至借款本金清偿之日止]。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费248元，原告唐解元已预交，由被告朱某1、东莞市乐讯网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜宛璘二〇二〇年十一月十二日书记员  张锦恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初1981号原告大同市塞北水业有限责任公司。法定代表人赵某。被告大同煤矿集团有限责任公司供水分公司。法定代表人郝某。原告大同市塞北水业有限责任公司诉被告大同煤矿集团有限责任公司供水分公司施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，原告大同市塞北水业有限责任公司于2020年11月27日以原告与被告达成庭下和解协议，分期履行为由，提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告大同市塞北水业有限责任公司在本案诉讼期间提出撤诉的请求，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大同市塞北水业有限责任公司撤诉。案件受理费11868元，减半收取5934元，由原告自行承担。审判员 邱慧丽二〇二〇年十一月三十日书记员 薛 奇
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初4749号原告：冯家勇，男，1969年12月19日生，汉族，云南省文山市人，家住云南省文山市。委托诉讼代理人：高保平，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：高坤，男，1976年2月26日生，汉族，云南省文山市人，家住云南省文山市。委托诉讼代理人：吴汉霞，文山市（特别授权）。原告冯家勇与被告高坤合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯家勇的委托代理人高保平，被告高坤及其委托诉讼代理人吴汉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯家勇向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告的合伙关系；2.依法清算，分割原、被告合伙财产；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年，经协商，原、被告决定共同合伙经营文山市马塘高老二毛驴肉汤锅店（地址位于文山市诗达酒店旁）。约定原告出资18万元，被告出资15万元，租赁诗达酒店旁一楼的门面进行经营，并约定按出资比例来分配盈余和承担债务。2015年7月23日，原告委托朋友杨某将8万元存入被告账户内。同年8月19日，原告将10万元转入被告的账户内。之后原、被告开始合伙经营。因原告还有其他事务需要处理，平时较忙，无法直接参与经营管理。于是委托朋友杨某代表原告参与管理。杨某到店参与管理二十多天后，因在经营理念和管理等方面与被告产生分歧，杨某未再到店参与管理。之后该店便由被告管理经营。原告由于平时事务较多，无空过问该店的经营情况，一直由被告进行日常经营管理至今。但时至今日，原告未从该店获得任何盈利。每当原告提出分红，被告总是以赚得的钱用于再投资为由不予分配。并且拒绝告知原告店里的财务情况。为此原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。高坤辩称：1.答辩人与被答辩人不存在任何形式的合伙关系，被答辩人的诉请无事实及法律依据；2.从本案证据来看，被告仅提供打款依据，并没有提供合伙协议、参与经营管理、参与结算分红等依据，明显与合伙关系利润共享、风险共担的基本特征相悖。被答辩人主张与答辩人是合伙经营，不具备法律、法规“合伙”必须的要件、要素；3.结合本案客观实际来看，本案仅存在借款事实，不存在任何形式的合伙关系，请求人民法院查清本案事实，依法驳回原告的起诉，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告的身份证复印件。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《汇款收据》、《客户存款回单》、《云南农村信用社账户交易信息明细》复印件，能够证实原告于2015年7月23日通过杨某的账户向高坤银行账户转款80000元，又于2015年8月20日向高坤银行账户转账100000元的事实，与本案具有关联性，予以采信；2.被告申请出庭的证人王某的证言，证实王某与原、被告是朋友关系，王某与被告同年到文山做生意，原告曾借了18万给被告，该证言与被告当庭辩解意见一致，能够证实被告向原告借款18万元的事实，予以采信；3.被告申请出庭的证人段某的证言，证实段某与原、被告均是朋友关系，原告曾借了18万给被告，被告毛驴馆开业的前两个月段某曾到店里参与管理，杨某也曾到毛驴馆从事收银和服务二十天左右，该证言能够证实被告向原告借款的事实，予以采信；4.原告申请出庭的证人杨某的证言，其中关于杨某曾在高坤经营的毛驴店里从事保洁、收银工作二十天左右的部分，与证人段某的证言内容相互印证，予以采信；关于冯家勇与高坤系合伙关系，冯家勇打款18万元到高坤账户用于合伙经营毛驴店的部分，与被告高坤的当庭辩解及证人段某、王某的证言均相矛盾，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年，被告在文山市开办经营文山市马塘高老二毛驴肉汤锅店。2015年7月23日，原告委托杨某将8万元存入被告高坤的银行账户，同年8月19日，原告将10万元转入被告高坤的银行账户。文山市马塘高老二毛驴肉汤锅店的经营和决策均由高坤自行负责，开业初期，高坤的朋友段某曾到汤锅店参与管理约2个月，杨某也曾到店参与服务、收银工作二十天左右。被告至今未将原告交付的18万元归还给原告。本院认为，合伙协议纠纷是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立协议所产生的纠纷。综合本案诉辩主张，本案争议焦点为：本案中原告主张的合伙关系是否成立。针对本案争议焦点，原告冯家勇向本院诉请解除原、被告的合伙关系并清算分割合伙财产，应当证实其与被告高坤之间存在合伙关系，经庭审核实，原、被告之间未签订书面合伙协议，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”的规定，本案中冯家勇向法庭提交的证据未能证实其与被告高坤之间存在口头合伙协议，也未能证实其与高坤之间存在对文山市马塘高老二毛驴肉汤锅店经营的分配盈余和承担债务方面有约定，应当承担举证不利的后果，故本院对其主张与被告之间存在合伙关系依法不予认定，冯家勇要求与高坤解除合伙关系并进行结算分割的诉讼请求，本院不予支持。对于原告转给高坤的18万元款项，可另行通过法律途径主张权利。综上所述，原告冯家勇的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回冯家勇的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由冯家勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二〇年十一月二十七日书记员 马明安
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初14674号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：温紫苑，女，1993年10月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告温紫苑金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告温紫苑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告温紫苑偿还华融公司借款本金100978.11元、利息18324.83元、罚息35892.97元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年9月2日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告温紫苑承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1520元；3.被告温紫苑承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月9日，华融公司与温紫苑签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月13日向温紫苑发放贷款150000元。温紫苑还款至2018年8月13日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年9月2日，温紫苑尚欠华融公司借款本金100978.11元、利息18324.83元、罚息35892.97元。此后温紫苑未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1520元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，温紫苑未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求温紫苑清偿借款本金100978.11元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年9月2日为31995.95元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1520元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告温紫苑于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金100978.11元、利息和罚息31995.95元（利息和罚息暂计算至2020年9月2日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告温紫苑于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1520元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1717元，由被告温紫苑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2210号原告：东莞市修健堂药业有限公司，住所地：东莞市万江区共联社区古屋邨东一区11巷广华大厦四层A区。法定代表人：贡某1。委托诉讼代理人：刘扬，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘宝兴，男，系公司员工。被告：珠海丽康医院，住所地：珠海市金湾区××××××××××××。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1974年1月6日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××，居民身份证号码：440××××××××××××219。原告东莞市修健堂药业有限公司诉被告珠海丽康医院、刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘扬到庭参加诉讼。被告珠海丽康医院、刘某1经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告珠海丽康医院向原告支付货款26,200.075元，并判令被告刘某1对被告珠海丽康医院所欠货款承担连带支付义务；2.判令被告承担利息1480元。庭审中，原告明确第2项诉讼请求的计算方式为：以未付货款26,200.075元为基数，按照日利率万分之五的标准，从2020年1月28日计算至起诉之日止。事实和理由：原告与被告珠海丽康医院为药品买卖合同的双方，作为卖方的原告向被告珠海丽康医院供应药品，被告珠海丽康医院承担支付货款的合同义务。原告在2019年8月4日分批向被告珠海丽康医院供应价值26,200.075元药品，被告珠海丽康医院最迟应在2020年1月底全部付清。但被告珠海丽康医院因经营不善、未向原告结算货款，至今尚欠原告货款26,200.075元，而被告珠海丽康医院为被告刘某1所开办，依法应就被告珠海丽康医院所欠债务承担连带支付义务。原告提供的证据有：1.被告医疗机构执业许可证；2.产品购销合同；3.采购委托书；4.销售出库复核单；5.发票。被告珠海丽康医院、刘某1没有进行答辩，也没有提供证据材料。经审理查明，原告（甲方）与被告珠海丽康医院（乙方）签订一份《产品购销合同》，约定被告向原告购买药品等商品。合同约定：“第三条运输方式，甲方送货到乙方仓库，乙方收货地址为：珠海市金湾区三灶镇，收货人为付娜。第四条收货验货，乙方授权付娜作为业务代表，其权限包括产品购销、货物验收、代收发票及往来结算对账事宜，其签字确认的收货确认单即为甲方向乙方借款的有效凭据。第七条结算，约定结算：三个月内；若乙方未按上述约定按时结清货款的，甲方有权停止供货，乙方应按欠款总额的日万分之五向甲方支付违约金；乙方法定代表人或企业负责人刘某1同意，其自愿对乙方欠甲方贷款承担连带清偿责任。”该合同甲方处盖有原告合同专用章，乙方处盖有被告珠海丽康医院的公章并有付娜签名，但无刘某1的签名。原告提供了一批2019年8月4日至10月30日的销售出库复核单，载明购货单位为“珠海丽康医院”，地址为：珠海市金湾区××××××××××××。出库复核单有付娜、戚水媚等人的签名确认。庭审中，原告称：戚水媚为被告珠海丽康医院的员工。原告向被告开具了金额为26,200.075元的增值税普通发票。另查明，珠海丽康医院的法定代表人为刘某1，设置单位为珠海市其富医疗器械有限公司。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告珠海丽康医院签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告珠海丽康医院成立买卖合同关系。关于货款，原告主张被告珠海丽康医院支付货款26,200.075元，提供了有被告珠海丽康医院员工签名的销售出库复核单以及金额为26,200.075元发票予以佐证，本院对原告主张的货款26,200.075元予以确认。关于逾期付款利息。被告最后一次送货时间为2019年10月30日，合同约定结算时间“三个月内”，被告应于2020年1月30日前支付案涉货款。被告逾期付款，已构成违约，逾期付款违约金应以未付货款26,200.075元为基数，按照日利率万分之五（即年利率18.25%）的标准，从2020年1月30日计算至起诉之日2020年7月8日（共161天），计算为2109.11元（26,200.075元×0.0005×161）。原告只主张其中的1480元，并无不妥，本院照准。关于刘某1的责任。虽然案涉合同约定了刘某1承担连带责任，但刘某1未在合同上签名确认，故原告主张刘某1承担连带责任没有合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海丽康医院于本判决生效之日起七日内向原告东莞市修健堂药业有限公司支付货款人民币26,200.08元；二、被告珠海丽康医院于本判决生效之日起七日内向原告东莞市修健堂药业有限公司支付逾期付款违约金人民币1480元；三、驳回原告东莞市修健堂药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告珠海丽康医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 朱 全人民陪审员 张 辉人民陪审员 陆颖瑜二〇二〇年十一月二十五日法官 助理 黄国靖书 记 员 杨成耀
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2994号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路甲64号。 负责人：郭海萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，男。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：韩献涛，男，1979年5月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被告韩献涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行委托诉讼代理人薄育萍到庭参加诉讼，被告韩献涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截至2020年3月23日透支本金与利息等合计3019.66元，其中本金2365.89元、利息499.7元、逾期还款违约金154.07元（2020年3月24日至本息还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用按约定计算）；2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：我行信用卡客户韩献涛于2016年10月28日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××70。截至2020年3月23日透支本金与利息等合计3019.66元，其中本金2365.89元、利息499.7元、逾期还款违约金1954.07元。我行曾多次派员催收，韩献涛至今未还。根据韩献涛申请时签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关法律规定，请求法院判令韩献涛偿还本息款项。 韩献涛未到庭。 中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行营业执照一份，证明原告诉讼主体资格； 2.韩献涛行驶证复印件一份，证明被告主体身份； 3.中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程各一份，证明原、被告之间存在信用卡合同关系，双方权利义务明确； 4.韩献涛账户详细信息及贷记卡交易明细各一份，证明被告拖欠中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行本金2365.89元、利息499.7元，逾期还款违约金154.07元；5.中国农业银行金穗贷记卡催收通知书四份、金穗贷记卡上门催收报告单一份，证明中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行一直在向韩献涛主张权利。 韩献涛未进行举证和质证。对中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行提交的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，韩献涛填写《中国农业银行信用卡申请业务申请书》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行申请办理信用卡，该申请书客户承诺部分载明“本人已详细阅读相关协议及须知，确认申请业务与银行打印栏记录相符。按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定。对信息失真或因违反规定而造成的损失和后果，本人愿意承担一切责任。”韩献涛在申请书的客户承诺处签字，在申请表上的“重要提示”部分之后抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，并签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方，第四条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，甲方按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；乙方未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单上列明最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。第九条约定，甲乙双方在合约履行中发生的争议，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。《中国农业银行金穗信用卡章程》中规定：中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金、分期付款等全部或部分功能；透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行审核后向韩献涛发放金穗贷记卡，卡号为62×××70。2016年12月7日，韩献涛开始陆续出现逾期不按时还款的情况。截至2020年3月23日，韩献涛用该卡透支本金2365.89元，产生利息499.7元、逾期还款违约金154.07元，合计3019.66元。中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，多次催要未果，诉至本院，诉请如前。 本院认为，本案系信用卡纠纷。中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行提交的证据真实有效，足以认定该行与韩献涛之间存在信用卡合同关系，并且可以认定截至2020年3月23日，韩献涛用该卡透支本金2365.89元，产生利息499.7元、逾期还款违约金154.07元，合计3019.66元。韩献涛在中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行申领金穗贷记卡，未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定偿还透支款，显属违约，依法应承担还款和违约责任。中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行所诉，事实清楚，证据充分，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩献涛于本判决生效之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行信用卡透支本金2365.89元及截至2020年3月23日产生的利息499.7元、逾期还款违约金154.07元，合计3019.66元；并支付自2020年3月24日起至上述债务清偿完毕之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息和逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩献涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 卢丽霞 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 吕 鑫 书 记 员 魏艳君
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4762号之一原告：赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心。经营者：张岩，男，1979年11月24日出生，住辽宁省抚顺市望花区营口路36-2号楼2单元701号。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。被告：张玉林，男，无固定职业，住内蒙古托克托县。被告：白志勇，男，无固定置业，住山西省临县。委托诉讼代理人：阿如娜，内蒙古启伦律师事务所律师。原告赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心与被告张玉林、白志勇合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告白志勇的起诉。本院认为，原告赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心撤回对白志勇的起诉。审判长 德海洋人民陪审员 杜随心人民陪审员 何继英二〇二〇年十一月三十日书记员 梁美鹃
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1935号 申请执行人：长治漳泽农村商业银行股份有限公司 法定代表人：王云红，职务：董事长。 被执行人：长治市雄丰清真养殖屠宰有限公司。 法定代表人：程小龙，职务：经理。 本院在执行长治漳泽农村商业银行股份有限公司与长治市雄丰清真养殖屠宰有限公司金融借款纠纷一案中，我院作出的（2020）晋0403民初1678号民事判决书已经发生法律效力，长治市雄丰清真养殖屠宰有限公司应偿还长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金11637500元,2013年7月31日至2020年3月31日的利息含罚息12071753.18元，按合同约定贷款年利率11.4%的1.5倍支付从2020年4月1日起至实际归还之日止的利息。承担案件受理费80173元、执行费91109.25元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市雄丰清真养殖屠宰有限公司名下银行存款23880535.43元及利息（另计）或者查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈鑫丽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初2365号原告：吴某，住惠农区庙台乡省。委托诉讼代理人：李某、徐某，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏鑫宏盛能源有限公司，统一社会信用代码：91641100MA7744WB2T。法定代表人：韩某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马某、胡某，宁夏宁人律师事务所律师，特别授权代理。本院受理原告吴某诉被告宁夏鑫宏盛能源有限公司劳动争议纠纷一案后，被告宁夏鑫宏盛能源有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司工商登记注册地和实际经营地址均在银川市金凤区黄河东路森林公园鸣柳岛19号商业楼3号营业房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，原告应向被告住所地人民法院即银川市金凤区人民法院提起诉讼，要求将本案移送至银川市金凤区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告提交之起诉状事实及理由部分显示其工作履职地为惠农区，故本院作为涉案劳动合同关系履行地的人民法院，对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告宁夏鑫宏盛能源有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 王**二Ｏ二Ｏ年十一月十六日书记员 王鑫
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2349号 申请执行人：郑志英，女，1962年12月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：李予川，男，1958年3月16日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：成都西成电梯有限公司,住所地:成都市郫县成都现代工业港北区港通北四路399号。 法定代表人:李爱国。 郑志英、李予川与成都西成电梯有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人郑志英、李予川依据本院作出的（2020）川0124民初3510号民事调解书于2020年9月24日向本院申请强制执行，申请执行标的2500000元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初3510号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权2500000元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李 想
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1135号之一申请执行人：黑龙江省东奇起重设备安装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：孙桂军。被执行人：张敏，男，1968年4月13日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。被执行人：吴明松，男，1967年10月24日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。本院执行的申请执行人黑龙江省东奇起重设备安装有限公司与被执行人张敏、吴明松租赁合同纠纷一案，经查，被执行人张敏有不动产可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张敏名下的坐落于四川省成都市双流区查封期限为三年；二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  张湘妹二〇二〇年十一月二日书记员  王 哲
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执928号 申请执行人：周广印，男，1967年11月30日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请执行人：岳燕丽，女，1967年1月2日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请执行人：杨学生，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人:刘宝森，男，1977年10月8日出生，汉族，住鄄城县。 申请执行人周广印、岳燕丽、杨学生申请执行被执行人刘宝森机动车交通事故责任纠纷一案，鄄城县人民法院于2020年4月22日作出的（2019）鲁1726民初3091号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月29日申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2020年8月5日、2020年10月30日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，查询到被执行人在山东鄄城农村商业银行股份有限公司引马支行有存款1204.68元，予以冻结扣划，未查询到其它可供执行的财产。本院于2020年9月16日通过鄄城县不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人无不动产。 本院于2020年11月11日作出（2020）鲁1726执928号限制消费令，对被执行人限制消费。2020年11月17日作出（2020）鲁1726执928号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月29日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年11月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初3091号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 陈 金 审判员 崔 浩 二〇二〇年十一月十七日 书记员 汤占峰
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初2301号 原告：董强，男，1989年9月13日出生，汉族，住深州市。 被告：刘少华，男，1987年9月19日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 原告董强与被告刘少华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董强、被告刘少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款24000元2.本案的诉讼费由被告承担。因为工地生产需要，我向刘少华购买一次性口罩10000个，约定单价3.5元，2020年2月22日，我通过微信转账向刘少华支付35000元，后刘少华告诉我发不了货，协商后，刘少华同意退还全部货款，并于2020年3月1日退还8000元，2020年3月2日退还3000元，共退还11000元，剩余24000元至今未返还。 刘少华辩称，原告诉状所述不对。董强在微信上问我有没有口罩，我说我没有，但我朋友那里有，董强让我问问多少钱，我问了一个口罩3.5元，董强说要1万个口罩。董强先给我转了20000元，我就把钱转给穆瑞强了，过后又转了15000元，一共给我转了35000元。他问我什么时候发货，我说那边说了第二天不发货，就给他退双倍的钱。 当事人围绕上诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：一、微信转账记录，证明我给被告转账及被告给我退款的情况；二、聊天记录截屏三张。上述证据经被告质证均无异议。经审查，上述证据能证明被告尚欠原告24000元货款未返还的事实，予以采信。 根据庭审及经确认的有效证据，本院查明法律事实如下：原告在被告处购买口罩，单价3.5元，共向被告转款35000元，后被告未发货并退还货款11000元，现尚欠货款24000元未返还；庭审中，被告认可有责任返还原告，但称不是全部责任。后认可穆瑞强欠他24000元，他欠原告24000元。 本院认为，原告在被告处购买口罩，被告未能发货，理应退还原告货款，长期拖欠与法不合。故原告要求被告退还剩余货款24000元合理合法，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告刘少华于判决生效后立即返还原告董强货款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘少华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张新娟 二〇二〇年十一月九日 书记员  郝心凯
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初859号 原告：谷冬辉，男，1985年9月2日出生，汉族，群众，住临城县。 被告：刘晓瑞，男，1992年4月19日出生，汉族，群众，住临城县。 原告谷冬辉与被告刘晓瑞运输合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷冬辉、被告刘晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷冬辉向本院提出诉讼请求：1、请求刘晓瑞给付运费4550元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告用原告车辆运料。双方约定被告工程结束与原告结清运费共4550元，被告于2020年1月23日出具欠条，至今欠款4550元不还，请求支持原告的请求。 刘晓瑞辩称，是用原告的车运输的，所欠运费的数额不清楚。原告举证的欠条是我写给原告的，是晚上写的，当时好多人在场写的。我们四个合伙人应当共同偿还原告，不应由我一个人还款。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，原告为被告提供运输。2020年1月23日，被告给原告出具欠条，内容为：“今欠到车号冀Ｅ×××××车谷冬辉运费4550元（肆仟伍佰伍拾元），欠款人刘晓瑞，2020年1月23日”。因被告未还款，原告起诉要求被告偿还。 本院认为，原告为被告提供运输，被告欠原告的款，并给原告出具有欠条，欠款的事实清楚，现原告请求被告偿还欠款4550元，本院依法予以支持。被告称应由其他的合伙人共同承担偿还原告欠款的责任，因未能举证证明，本院难以支持。被告亦可另案起诉解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告刘晓瑞于本判决生效之日起十日内给付原告谷冬辉欠款4550元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨晓红 二〇二〇年十一月三日 书记员  冯宝静
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3433号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张六晓，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告:赵素英，女,1960年6月4日出生,汉族，住温县。被告:张娜,女,1984年5月7日出生,汉族，住温县。被告:侯佩,女,1983年9月30日出生,汉族,住温县。原告温县农村信用合作联社与被告赵素英、张娜、侯佩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。按照民事起诉状上载明的被告赵素英、侯佩的送达地址，本院无法送达相关诉讼文书。因原告不能准确提供被告的地址，应视为被告主体不明确，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回温县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇二〇年十一月十三日书记员  朱育慧
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3937号李学兵：本院于二〇二〇年十一月十八日作出(2017)豫0191执5372号执行裁定，中止执行李学兵与刘芳合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2017)豫0191执5372号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3937号刘芳：本院于二〇二〇年十一月十八日作出(2017)豫0191执5372号执行裁定，中止执行李学兵与刘芳合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2017)豫0191执5372号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月十八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3293号 原告：李敏，女，1976年9月24日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴宝香，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县龙台镇人民政府，住所地中江县龙台镇人民北路123号，统一社会信用代码11510521008398148。 负责人：苏柯嘉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告李敏诉被告中江县龙台镇人民政府（以下简称“中江龙台政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宝香、被告中江县龙台镇人民政府的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于1995年3月至2000年5月期间与被告所属企业原四川省中江县龙台繅丝厂存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：1995年3月，原告进入被告所属企业原四川省中江县龙台缫丝厂（以下简称“龙台缫丝厂”）从事缫丝工作。该企业系被告所属的乡镇企业。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂未签订劳动合同，企业亦未为原告购买社会保险。原告于2000年5月从企业离职。2000年5月，原龙台缫丝厂因生产经营困难，经申请依法破产，但未为原告补缴其在该企业工作期间的社会保险，现该企业经破产宣告后法人资格已注销，其主管单位即被告有义务承受该企业依法应当承担的补缴社会保险的责任。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告所属的原龙台缫丝厂之间存在劳动关系，该委于当日作出了江劳人仲不（2020）240号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。 被告中江龙台政府辩称，原龙台缫丝厂属被告下属企业属实。本案原告李敏与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂双方建立及终止劳动关系的起止时间以原告举证证明的时间为准。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告中江龙台政府的统一社会信用代码证书；2．四川省中江县龙台缫丝厂企业法人营业执照；3．中江县永安区、龙台区关于终止联办永安缫丝厂及财务经济分配的意见，中江县永安缫丝厂终止联办资产分配结果，1988年10月25日关于开办中江县龙台丝绸厂的请示报告；4．2000年4月27日的四川省中江县龙台缫丝厂企业法人破产还债申请书及龙府发（2000）16号中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复；5．（2000）中江经破字第18号四川省中江县人民法院民事裁定书；6．川中源会计师审（2001）016号审计报告；7．工资花名册、记账凭证复印件；8．江劳人仲不（2020）240号《不予受理通知书》。9．证人身份证复印件、中江龙台政府的证明、证人工资花名册及证人语言。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：原告于1995年3月在被告所属企业原龙台缫丝厂从事缫丝工作，于2000年5月从企业离职。原告与企业双方未签订书面劳动合同。原龙台缫丝厂没有为原告缴纳工作期间社会保险。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告所属企业原龙台缫丝厂存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年10月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，1987年2月，中江县计划经济委员会同意永安丝绸厂联合改扩建缫丝厂。1988年10月，中江县经济委员会同意龙台区公所将“永安丝绸厂龙台分厂”更名为“中江县龙台缫丝厂”。1990年11月，中江县龙台区公所作为组建单位向工商行政管理局申请“四川省中江县龙台缫丝厂”开业登记，1990年12月，“四川省中江县龙台缫丝厂”经工商登记注册开业，其主管部门为中江县乡镇企业管理局，经济性质为集体企业，主营缫丝。2000年4月，龙台缫丝厂因企业长期亏损，向中江龙台政府申请破产，中江龙台政府于2000年4月27日以龙府发（2000）16号《中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复》文件同意企业申请破产。同日，龙台缫丝厂向四川省中江县人民法院提交《企业法人破产还债申请书》申请破产。2000年5月17日，四川省中江县人民法院以（2000）中江经破字第18号《四川省中江县人民法院民事裁定书》宣告龙台缫丝厂破产，并指定清算组接管破产企业。破产程序终结后，原龙台缫丝厂被注销登记。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。本案中，原龙台缫丝厂破产后，企业已被注销登记，被告中江龙台政府作为其主管部门，具备本案被告的主体资格。现原告要求确认与原龙台缫丝厂存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。 本案系确认劳动关系纠纷，被告认可原告与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。现本案焦点问题是双方劳动关系存续期间。被告自述原龙台缫丝厂企业档案资料因年限已久，多种原因造成员工档案缺失严重。本案原告作为劳动者在诉讼中提交了工资表、证人证言等证据，已完成初步证明责任，以上证据与当事人的陈述能互相印证，能够证明原告与原龙台缫丝厂劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。原告到原龙台缫丝厂工作之日起，双方劳动关系已经建立，直至企业于2000年5月17日被依法宣告破产，双方劳动关系终止。对原告于1995年3月至2000年5月17日期间与原龙台缫丝厂存在劳动关系的事实，本院予以确认，对其请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告李敏与原四川省中江县龙台缫丝厂在1995年3月至2000年5月17日期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告李敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 露
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执2015号 申请执行人：杜启祥，男，1955年3月24日出生，汉族。 被执行人：牛炜，男，1970年12月1日出生，汉族。 本院在执行杜启祥与牛炜借款纠纷一案中，依据山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初3019号民事调解书，责令被执行人牛炜归还申请执行人杜启祥借款本金300000元、利息77000元，自2020年9月18日起按贷款市场利率报价4倍计算利息按月支付，至还清本金之日止的利息（利息另计），并承担本案案件受理费3463元，执行费5555元,共计386018元。被执行人牛炜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人牛炜银行存款386018元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年十一月十八日 书记员  史海燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43915号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2917号申请执行人：谢展权，男，汉族，1971年10月1日出生，住广州市白云区。被执行人：夏天拓，男，汉族，1969年1月14日出生，住广州市天河区。被执行人：广州市多品美企业管理策划有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路282号四层除408五层（部位403B房）。法定代表人：夏天拓。谢展权申请执行夏天拓、广州市多品美企业管理策划有限公司民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第8731号裁决书已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金60万元并支付利息等相关费用。本院于2020年6月24日立案强制执行。本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。根据财产调查信息，共扣划被执行人银行存款6,432.08元。此外，被执行人无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本院认为，经本次执行，已完成对被执行人可供执行财产的执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2917号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 穗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20355号原告：蔡远豪，男，汉族，1980年7月5日出生，住广东省东莞市东城区×××××××，公民身份号码：441××××××××××××012。委托诉讼代理人：莫灼光，广东中瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：林良忠，广东中瑜律师事务所实习律师被告：陈静，男，汉族，1979年2月2日出生，住四川省成都市青白江区×××××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××616。原告蔡远豪诉被告陈静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫灼光到庭参加了诉讼，被告陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金36万元及利息（利息以36万元为基数，按月利率2%从2019年11月8日起计至还清款项之日止）；二、被告向原告支付因实现本案债权所实际产生的律师费20000元；三、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方在2016年至2018年期间有多笔借贷资金往来。2020年5月10日，经原、被告对账核对，被告确认截止至2019年11月7日，其尚欠原告借款本金36万元。自2019年11月8日起，被告同意利息以尚欠本金为基准，按月利率2%计算，直至清偿之日止。被告承诺于2020年5月15日前向原告清偿借款。若被告未能按上述承诺的日期偿还，原告有权要求被告提前还款，且原告可通过合法途径向被告追讨借款。原告因实现债权而产生的费用包括但不限于案件受理费、财产保全费、财产保全费担保费、律师费、执行费等费用全部由被告承担。同时被告确认东莞市××××××××××××××××××××××可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因该地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。为此，被告出具一份承诺函交原告收执。被告承诺的还款期限届满后，其没有按承诺的期限向原告清偿借款。原告多次催促被告付息还本，但其均以各种理由推脱，至今拒不付息还本。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，被告因经营广东鼎惠实业有限公司需要资金周转向原告借款，原告共向被告支付了借款本金3000000元，被告已向原告偿还借款本金2640000元，剩余借款本金360000元至今未还。原告为证明其主张，向本院提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、借据及承诺函作为证据。原告提交的证据显示，2016年3月至2018年5月期间，原告通过其银行账户向被告的银行账户转账汇入3000000元，其中2016年3月29日转账150000元、2016年7月20日转账350000元、2016年8月23日转账150000元、2016年8月31日转账270000元、2016年9月8日转账150000元、2016年10月10日转账850000元、2016年11月11日转账30000元、2017年4月24日转账200000元、2017年5月12日转账150000元、2017年5月19日转账500000元、2017年10月26日转账100000元、2018年5月23日转账100000元。被告于2019年5月17日向原告出具了一张借据，确认尚欠原告借款本息500000元，承诺于2019年5月31日前还款150000元，2019年9月30日前还款350000元，还款顺序为先息后本；若被告未能按期还款，应自应付之日按月息2%给付利息直至清偿为止；原告通过提起诉讼等方式向被告追讨借款所产生的案件受理费、财产保全费及律师费等全部由被告承担。被告于2020年5月10日向原告出具承诺书，确认截止至2019年11月7日拖欠原告借款本金360000元，同意自2019年11月8日起按月息2%计算利息直至清偿为止，并承诺于2020年5月15日前向原告清偿借款。2020年5月17日，原告与广东中瑜律师事务所签订民事委托代理合同，约定原告委托广东中瑜律师事务所律师作为原告与被告民间借贷纠纷一案的委托代理人，原告应在合同签订时向广东中瑜律师事务所支付律师代理费20000元。民事委托代理合同签订后，原告向广东中瑜律师事务所支付了律师费20000元，广东中瑜律师事务所于2020年11月6日向原告出具了金额为20000元的增值税普通发票。以上事实，有原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、借据、承诺函、民事委托代理合同、中国建设银行客户回单、律师费发票以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。被告拖欠原告借款本金360000元的事实，有原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、借据及承诺函等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张，被告已向其偿还借款本金2640000元，原告的主张对被告有利，本院予以支持。被告未能举证证明其已向原告还清案涉借款，依法应承担举证不能的不利法律后果。被告在承诺函中同意自2019年11月8日起按月息2%向原告支付利息，并承诺于2020年5月15日前偿还全部借款。被告至今未向原告清偿案涉借款，属违约，依法应承担相应的违约责任，因此，原告诉求被告偿还借款本金360000元及2019年11月8日后的利息，合法有据，本院予以支持。被告在借据中承诺，若其未按约定还款，原告通过提起诉讼等方式向其追讨借款所产生的案件受理费、财产保全费及律师费等全部由其承担。原告提供的证据律师费发票及民事委托代理合同，结合本案原告委托广东中瑜律师事务所律师作为委托代理人的事实，足以证明原告为本案委托律师作为代理人并支付了律师费20000元。因此，原告诉求被告承担律师费20000元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈静应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡远豪偿还借款本金360000元及利息（利息以360000元为本金，按月利率2%自2019年11月8日起计至本金全部清偿之日止）；二、被告陈静应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡远豪支付律师费20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7680.4元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十一月九日书记员  黎灵杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43856号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2037号之一 申请执行人：潘俊，男，汉族，1979年9月25日出生，住四川省郫县。 被执行人：刘伟，男，汉族，1974年11月2日出生，住成都市郫都区。 被执行人：代琴，女，汉族，1980年11月8日出生，住成都市郫都区。 潘俊与刘伟、代琴民间借贷纠纷一案，申请执行人潘俊依据本院已经发生法律效力的(2020)川0124民初2329号民事判决书于2020年8月14日向本院申请执行，执行标的为100000元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，查封了被执行人刘伟、代琴名下位于成都市郫都区团结镇永定村永定社区53号1单元4-5层6-7号房屋，该房屋暂不宜处置。其余暂未查到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初2329号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院查封的刘伟、代琴的房屋的期限至2023年5月24日。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权100000元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十一月十四日 书记员 李 想
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执729号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人林建鸿，男，1985年8月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人林建鸿罚金一案。2020年9月4日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423刑初113号《刑事判决书》移送强制执行被执行人林建鸿支付罚金人民币3000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年11月5日，本院依法将被执行人林建鸿列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人林建鸿列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45497号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：邱富波，男，1990年11月2日出生，汉族，住广西昭平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邱富波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21160元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月10日尚欠本金余额6960.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6960.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱富波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6960.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告邱富波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初9886号 原告：张振英，女，1957年5月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：汪梦雅,安徽赵长利律师事务所执业律师。 被告：林淑兰，女，1966年1月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张振英与被告林淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振英及其委托诉讼代理人汪梦雅到庭参加诉讼。被告林淑兰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判被告偿还原告借款本金220000元及利息224080元,合计444080元(利息按照月息2%,自每一笔借款之日计算至起诉之日为224080元)，后续利息按照月息2%计算至本息还清之日止;2.本案诉讼费、财产保全费等全部费用均由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系,2015年至2017年间,被告因做生意需要资金多次向原告借款,共计本金220000元。被告于2015年12月11日向原告出具100000元的借条,于2016年3月3日出具20000元的借条,于2016年11月30日出具50000元的借条,于2017年2月4日出具50000元的借条,当时被告均承诺利息按照月息3分计算,未约定还款期限。后原告多次向被告催要本息,被告均以种种理由推脱,拒不偿还。因此,原告为维护自己的合法权益,特依据《合同法》等法律、法规诉至贵院,望贵院依法查明案件事实,支持原告的诉求。 被告林淑兰未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告张振英提交的身份证复印件、借条、转账记录、被告林淑兰的户籍信息具有真实性、合法性与本案有关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，林淑兰向张振英借款10万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借张振英现金壹拾万元整（¥：100000元）借款人：林淑兰159567990532015.12.11号（农历11月初一）”。2016年3月3日，林淑兰向张振英借款2万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借张振英现金贰万元整（¥：20000元）。林淑兰：159567990532016.3.3号（月息3分）”。2016年11月30日，林淑兰向张振英借款5万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借张振英现金伍万元整（¥：50000）林淑兰173056799172016.11.30（农历）”。2017年2月4日，林淑兰向张振英借款5万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借张振英现金伍万元整（¥：50000元）借款人：林淑兰159567990532017.2月4日”。张振英通过银行汇款和现金的方式履行了出借义务。上述借款经原告催要，至一审辩论终结前，本息均未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林淑兰借张振英22万元的事实清楚，并有借条在卷佐证，林淑兰依法应归还上述借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因2015年12月11日10万元借款，2016年11月30日5万元借款，2017年2月4日5万元借款，该三笔借款原、被告未明确约定利息，也未约定还款期限，故对原告要求被告按月利率2％给付利息的请求本院不予支持。2016年3月3日的2万元借款中，张振英主张按月利率2％计算利息，根据2020年8月20日发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”该借款利率应该以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍为宜，2020年9月公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85％，即该借款年利率不得超过15.4％。林淑兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林淑兰于本判决生效之日起五日内偿还张振英借款22万元及利息（其中2万元本金的利息以2万元为基数自2016年3月3日起按照年利率15.4%计算至借款本金实际付清之日止）； 二、驳回张振英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7961元，减半收取3980.5元,由林淑兰负担2392.5元，由张振英负担1588元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 靳 娜 二〇二〇年十一月三日 书记员 孟星辰
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1202号 申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914414021962725092，地址：梅州市江南彬芳大道南段101号。 负责人：谭柏培，该行行长。 委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。 委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。 被执行人：张志新，男，汉族，1973年1月24日出生，住址：梅州市梅县区。 申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人张志新金融借款合同纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402民初2294号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付借款本金21909.91元及利息等相关费用给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已通过实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请人未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1202号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 张萍英
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1850号 申请人：焦文华，男，1976年6月20日出生，汉族，住故城县。 被申请人：贾金瑞，男，1985年7月25日出生，汉族，住故城县。 被申请人：吴文志，男，1976年5月23日出生，汉族，住故城县。 被申请人：刘静静，女，1977年2月13日出生，汉族，住故城县。 原告焦文华与被告贾金瑞、吴文志、刘静静民间借贷纠纷一案，申请人焦文华于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾金瑞、吴文志、刘静静名下银行存款6万元或查封其同等价值的其他财产,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人焦文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人贾金瑞、吴文志、刘静静名下银行存款6万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明海 二〇二〇年十一月六日 书记员  王春风
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初1796号 原告：王娟，女，1978年6月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：栗志强，河北纳达律师事务所律师。 被告：马木东，男，1990年3月13日出生，汉族，住所地河北省保定市蠡县。 原告王娟与被告马木东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王娟及其委托诉讼代理人栗志强到庭参加了诉讼，被告马木东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款60000元及违约金11600元，共计71600元；2、由被告承担本案的诉讼费、律师费6000元、差旅费等。事实与理由：2020年6月14日，原告向被告订购口罩50000只，价格为1.556元/只。原告在6月15日通过微信转账20000元，6月16日通过微信转账一笔20000元、一笔8000元、一笔10000元，6月17日通过微信转账一笔20000元，共计78000元。6月18日被告说货不合格被扣了，不能交付口罩，不能履行交付义务。后原告多次催被告退回货款，被告分两次在6月19日、24日共计退回20000元，被告在2020年7月30日向原告出具欠条一张，2020年8月26日被告借原告款2000元。到期后多次联系被告未果，被告拒不偿还货款的行为不仅违背诚信、构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 马木东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月14日，原告向被告订购50000只口罩。并于6月15日通过微信向被告转账20000元，6月16日转账三笔20000元、8000元、10000元，6月17日转账20000元，共计78000元。后因被告无法履行交付货物的义务，经原告多次催要被告货款，被告分两次6月19日、24日共计退回20000元，剩余货款58000元，被告于2020年7月30日向原告出具欠据一份载明：“截止本欠条出具之日，本人马木东（身份证号：1306351990××××××××，以下简称‘债务人’）尚欠王娟（身份证号：1324331978××××××××，以下简称‘债权人’）人民币大写伍万捌仟元整，债务人保证于2020年9月15日前还清全部欠款（具体为：分三期，前二期每期还贰万元，最后一期还壹万捌仟元）。第一期还款日期为2020年8月15日，第二期还款日期为2020年8月30日，第三期还款日期为2020年9月15日。如债务人出现逾期还款，债务人自愿按欠款总金额的百分之二十向债权人支付违约金。同时，债权人有权采取一切法律措施追究债务人的法律责任，届时因此产生的全部费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等，均由债务人负责承担”。2020年8月26日被告向原告借款2000元。到期后，原告多次催要未果。原告提交河北纳达律师事务所出具的法律咨询、律师代理费6000元发票一张，以及交通费票据三张共计96元。 本院认为，原告购买被告口罩，并支付给被告货款共计78000元，因被告不能履行交付义务，被告应返还原告货款，扣除已经返还的货款20000元，剩余货款58000元，有被告为原告出具的欠据予以证实，被告依法应当承担给付货款的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定乙方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案被告马木东未提出调整违约金，故违约金为11600元（58000元×20%）。2020年8月26日被告向原告借款2000元，有微信转账记录、微信聊天截图予以佐证，本院予以认可。 根据双方约定，诉讼费、律师费、差旅费等，均由债务人负责承担。原告提供的律师费有河北纳达律师事务所出具的6000元发票一张，差旅费有河北高速公路出具的发票三张，本院予以支持。原告方在庭审中主张其提供的交通费票据是单程产生的费用，总交通费应当是单程交通费的2倍，原告的此主张基于因诉讼而产生往返差旅费事实，合情合理，本院予以支持。故交通费按192元计算，由被告马木东承担。 被告马木东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，原告要求被告偿还货款60000元及违约金11600的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马木东给付原告王娟货款60000元及违约金11600元，共计71600元； 二、被告马木东给付原告王娟律师费6000元及差旅费192元。 以上一、二项内容自本判决书生效后五日内履行。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费870元，由被告马木东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐林飞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王兆轩