广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39665号原告：裴树恒，男，1991年8月25日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：黄史青，广东大同律师事务所律师。被告：张小莹，女，1991年6月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：陈昌明，广东宪鼎律师事务所律师。原告裴树恒与被告张小莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴树恒的委托诉讼代理人黄史青，被告张小莹及其委托诉讼代理人陈昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴树恒向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金201022元及利息（截止至2019年9月27日利息66659.37元，自次日起至清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告是大学同学。被告向原告借款，约定借款周期为31天，月息5%，手续费0.5%，利息于借款当天先行抵扣，并报销手续费。部分借款期限届满后，被告未还本息。被告张小莹答辩称：1、双方并没有约定借款的期限、利息、预扣一个月利息、手续费等内容，为无息借款；双方没有签订书面的借款协议，仅口头约定被告因资金周转需要向原告借款，当被告资金回笼后即偿还，因为被告资金回笼的周期比较短，因此双方并没有约定利息；2、若按原告主张双方约定借款周期31天，月利息5%，手续费0.5%，借款时预先抵扣一个月的利息并报销借款手续费，但按原告上述所称并结合原告提供的证据2、3来看，2018年4月13日原告转账23612.50元，并备注第一笔2.5万元，则于2018年5月14日还款的数额应为24793.125元，但被告转款记录却为25000元；同理2018年4月16日原告转账50000元，并备注4月第二笔6.8万元，则应于2018年5月17日还款52500元，但被告转款记录却是68000元，均与原告所主张的借款金额、利息计算方式不符；3、被告已经偿还了大部分借款，原告主张的借款本金201022元缺乏事实依据，被告自2018年5月17日起，通过支付宝、微信等方式共转款6笔借款本金，合计181000元；4、原告故意隐瞒被告偿还借款的事实，在没有约定利息的情况下，主张利息为月息5%，已经涉嫌放高利贷的违法行为。经审理查明：原告与被告是大学同学。2018年3月至5月间，被告多次在微信朋友圈发布信息，承诺借款周期31天，周期利息5%。从2018年2月至5月间，原、被告双方通过微信聊天约定出借金额、利息，如刷信用卡透支报销手续费，出借金额扣除利息及手续费用，到期后被告按约定归还本金等借款事宜。原告在出借款项时，通过微信将出借金额告知被告，被告同意后，原告再通过支付宝转账方式将借款出借给被告，而被告归还借款后都会在微信中通知原告查收。原告具体出借金额及出借时间如下：1、2018年2月9日，约定出借金额100000元，月息5%，手续费0.55%，扣除利息、手续费5550元（100000元×5.55%）后，向被告转账94450元；2、2018年2月13日，约定出借金额24000元，月息5%，扣除利息1200元（24000元×5%）后，向被告转账22800元；3、2018年2月14日，约定出借金额60000元，月息5%，扣除利息3000元（60000元×5%）后，向被告转账57000元；4、2018年3月11日，约定出借金额50000元，月息5%，手续费0.55%，扣除利息、手续费2775元（50000元×5.55%）后，向被告转账47225元；5、2018年3月16日，约定出借金额50000元，月息5%，手续费0.55%，扣除利息、手续费2775元（50000元×5.55%）后，向被告转账47225元；6、2018年3月23日，约定出借金额60000元，月息5%，手续费0.55%，扣除利息、手续费3330元（60000元×5.55%）后，向被告转账56670元；7、2018年3月27日，约定出借金额90000元，月息5%，手续费0.55%，扣除利息、手续费4995元（90000元×5.55%）后，向被告转账85005元；8、2018年4月13日，约定出借金额25000元，月息5%，手续费0.55%，扣除利息、手续费1387.50元（25000元×5.55%）后，向被告转账23612.50元；9、2018年4月16日，约定出借金额68000元，月息5%，手续费0.55%，扣除利息、手续费3774元（68000元×5.55%）后，被告要求转款64200元，原告向被告转账64200元；10、2018年4月23日，约定出借金额60000元，月息5%，手续费0.55%，扣除利息、手续费3330元（60000元×5.55%）后，向被告转账56670元；11、2018年4月27日，约定出借金额30000元，月息5%，手续费0.55%，扣除利息、手续费1665元（30000元×5.55%）后，向被告转账28335元；12、2018年5月2日，约定出借金额30000元，月息5%，手续费0.6%，扣除利息、手续费1680元（30000元×5.6%）后，被告要求转款28300元，原告向被告转账28300元；13、2018年5月15日，约定出借金额25000元，月息5%，手续费0.6%，扣除利息、手续费1400元（25000元×5.6%）后，向被告转账23600元；14、2018年5月17日，约定出借金额68000元，月息5%，手续费0.6%，扣除利息、手续费3808元（68000元×5.6%）后，向被告转账64192元；15、2018年5月25日，约定出借金额60000元，月息5%，手续费0.6%，扣除利息、手续费3360元（60000元×5.6%）后，向被告转账56630元；16、2018年5月29日，约定出借金额30000元，月息5%，手续费0.6%，扣除利息、手续费1680元（30000元×5.6%）后，取整数向被告转账28300元。被告确认收到原告的上述转账款项。被告的还款情况如下：1、2018年3月11日还款100000元；2、2018年3年15日还款24000元；3、2018年3月16日还款60000元；4、2018年4月11日还款50000元；5、2018年4月16日还款50000元；6、2018年4月23日还款60000元；7、2018年4月27日还款90000元；8、2018年5月14日还款25000元；9、2018年5月17日还款68000元；10、2018年5月25日还款60000元；11、2018年5月28日还款30000元；12、2018年7月6日还款8000元；13、2018年11月23日还款10000元；2018年12月5日还款5000元。此后，被告未偿还任何款项。原告确认收到被告的上述还款。庭审中，被告明确，2018年4月23日还款60000元与2018年5月14日还款25000元，是偿还原告2018年4月13日和4月16日的借款；2018年5月17日还款68000元，是偿还原告2018年5月2日、5月15日的借款及4月份尚欠的借款余款；2018年5月25日还款60000元，是偿还原告2018年5月17日的借款；2018年5月28日还款30000元，是偿还原告2018年5月25日的借款。原告否认被告的上述主张，并明确被告已于2018年5月28日还清了截止至2018年4月27日的所有借款，其中被告2018年4月23日支付的60000元是偿还原告2018年3月23日的借款60000元；被告2018年5月17日支付的68000元是偿还原告2018年4月16日的借款68000元；被告2018年5月25日支付的60000元是偿还原告2018年4月23日的借款60000元；被告2018年5月28日支付的30000元是偿还原告2018年4月27日的借款30000元，而本案主张的2018年5月2日至5月29日的5笔借款，实际出借金额共计201022元至今未付。本院认为：本案为民间借贷纠纷，争议的焦点为双方是否约定了借款期限、利息、手续费及被告的还款情况。关于借款期限、利息、手续费的问题。根据本院查明的事实，被告发送的微信朋友圈记录与原、被告之间的微信聊天记录以及原、被告的汇款记录均显示，双方约定的借款期限为1个月，利息为月息5%，借款手续费为0.55%，从2018年5月2日起，借款手续费调整为0.6%。被告辩称双方没有约定借款期限、借款利息及手续费的抗辩意见缺乏事实和证据的支持，本院不予支持。关于被告的还款问题。从2018年2月9日起至4月27日止，原告共计向被告出借11笔借款，其中：2018年2月9日出借100000元、2018年2月13日出借24000元、2018年2月14日出借60000元、2018年3月11日出借50000元、2018年3月16日出借50000元、2018年3月23日出借60000元、2018年3月27日出借90000元、2018年4月13日出借25000元、2018年4月16日出借68000元、2018年4月23日出借60000元、2018年4月27日出借30000元。原告的上述11笔借款，与被告的如下11笔还款：2018年3月11日还款100000元、2018年3年15日还款24000元、2018年3月16日还款60000元、2018年4月11日还款50000元、2018年4月16日还款50000元、2018年4月23日还款60000元、2018年4月27日还款90000元、2018年5月14日还款25000元、2018年5月17日还款68000元、2018年5月25日还款60000元、2018年5月28日还款30000元，无论是在出借金额、还款金额或还款时间，均能与双方在微信聊天时约定的借款金额、利息、手续费、借款期限及被告在微信朋友圈里发布的借款信息相吻合，且原告提供的证据能形成证据链条，能反映双方协商借款、出借款项及借款人还款的全过程，因此，本院对原告主张被告的上述还款为归还原告于2018年2月9日起至4月27日止向被告出借的相同金额的11笔借款的意见予以认定。被告辩称原告的出借金额与被告的还款金额不一致，因此认为其2018年4月23日还款60000元、2018年5月14日还款25000元是偿还原告2018年4月13日和4月16日的借款，2018年5月17日还款68000元是偿还原告2018年5月2日、5月15日的借款及4月份尚欠的借款余款，2018年5月25日还款60000元是偿还原告2018年5月17日的借款，2018年5月28日还款30000元是偿还原告2018年5月25日的借款的抗辩意见，是被告故意回避双方约定的将本金扣除利息及手续费后，再将余款支付给被告的交易方式，且与双方约定的借款期限不相符，被告的上述抗辩意见缺乏事实和证据支持，本院不予支持。承前所述，本院认定被告在2018年5月28日前的还款均是用于归还原告于2018年4月27日前的借款，据此，原告于2018年5月2日起至5月29日止的5笔借款（共201022元）即本案的借款，被告并未如期归还，只分别在2018年7月6日归还8000元、11月23日归还10000元及12月5日归还5000元，共计23000元，余款178022元尚未归还。原告根据与被告的约定，通过支付宝转账方式将款项出借给被告，故双方的民间借贷关系成立。被告收到原告的借款后未如期归还借款构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告清偿欠款合理有据，本院予以支持，但诉请的金额应扣减被告已归还的23000元。因双方约定的利息利率超过法律规定的上限，原告要求调整为按年利率24%计算利息符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张小莹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告裴树恒偿还借款本金178022元及利息（从2018年5月3日起至2018年7月6日止的利息以本金28300元为基数、从2018年7月7日起至2018年11月23日止的利息以本金20300元为基数、从2018年11月24日起至2018年12月5日止的利息以本金10300元为基数，均按年利率24%计算；从2018年12月6日起以本金5300元为基数、从2018年5月16日起以本金23600元为基数、从2018年5月18日起以本金64192元为基数、从2018年5月26日起以本金56630元为基数、从2018年5月30日起以本金28300元为基数，均按年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告裴树恒的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5320元，由原告裴树恒负担850元，由被告张小莹负担4470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  麦丽欢人民陪审员  关东英二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  梁颖祺