上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初36103号原告：上海江南旅游服务有限公司，住所本市闵行区。法定代表人：郎国清，董事长。委托诉讼代理人：唐勇，上海申宁律师事务所律师。被告：上海建工五建集团有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼B座。法定代表人：刘巽全，董事长。委托诉讼代理人：张昊。原告上海江南旅游服务有限公司(以下简称江南公司)与被告上海建工五建集团有限公司(以下简称五建公司)、上海天德建设(集团)有限公司(以下简称天德公司)、上海颛桥建筑工程有限公司(以下简称颛桥建工)公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告江南公司申请撤回对于被告天德公司、颛桥建工的起诉，本院依法予以准许。原告江南公司的委托诉讼代理人唐勇，被告五建公司的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费165,408元(人民币，以下所涉币种均相同)；2.判令被告赔偿原告车辆损失评估费3,840元；3.判令被告赔偿原告车辆租赁损失费46,800元(1,200元/天*39天)；4.判令被告赔偿原告律师费6,000元。事实和理由：2020年7月2日上午7时25分，原告处驾驶员杨贵华驾驶原告向上海海封汽车租赁有限公司(以下简称海封公司)租赁的沪DQXXXX大客车行驶至闵行区瑞丽路鹤庆路北约100米处时，因道路有一窨井盖上放置一块铁板，大客车碰到铁板，铁板弹起造成大客车损坏。经上海道路交通事故物损评估中心评估，确定车辆维修费用为165,048元，原告为此支付评估费3,840元。此后，原告因修理该车辆支付修理费165,408元。本起事故造成原告车辆停运39天，产生租赁费损失46,800元。原告认为，引发事故的铁板为五建公司放置，该公司是铁板的所有人，该铁板不应放置于马路上，即便被告“出于好意”，也应在确保安全的情况下放置。其应对原告的损失承担赔偿责任。据此，提出前如诉请。五建公司辩称，1、其不是交通事故的当事人，也不是交警部门出具的“事故证明”中的当事人。2、事发路段的西侧是其承建的工地，窨井盖位于工地进出口处，由于窨井盖磨损和破碎较为严重，考虑到工地车辆进出及其它过往车辆的安全，在不影响使用和保障安全的情况下，其在窨井盖(方形)上方铺设了一块厚2.5公分、长80公分、宽50公分超出窨井盖约10公分的方形钢板。该铺设距事发已有一月有余，过往车辆均未发生事故，足以证明其安全性。其系无因管理。3、事发当天视野良好，事发路段有学校和工地，道路上有减速和慢行的标志，原告的驾驶员必然有不规范的行为才导致事故。4、事发后，事故处理没有通知被告到场和参与，也没有出示事故照片，不能确认车辆的损坏是由于本起事故造成。交警部门出具的“事故证明”仅有原告驾驶员一人，且载明事故原因无法查明，没有责任分配。故被告不存在过错。5、涉事车辆在物损评估前的车况未经公证，物损评估及车辆修理被告均未到场和参与，双方也未协商处理。综上，被告于本起事故中没有过错，也不是适格的当事人。原告诉请主张证据不足，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月2日7时25分，原告所属驾驶员杨贵华驾驶沪DQXXXX大客车在闵行区瑞丽路鹤庆路北侧100米处，因瑞丽路上有一方形窨井盖上放置一块厚2.5公分、长80公分、宽50公分的铁(钢)板，车辆碰到铁板，致铁板弹起，造成大客车损坏。2020年7月3日，交警部门因“本起事故的成因无法判定”，出具了“道路交通事故证明”。事故发生后，沪DQXXXX大客车经上海道路交通事故物损评估中心评估，车辆维修费用为165,408元，原告为此支付评估费3,840元。2020年7月2日13时30分，涉事车辆进入上海闵捷汽车修配有限公司修理，至同年8月10日13时55分修理完毕。原告为此支付修理费165,408元。另查，事发瑞丽路西侧系被告承建的“江川体育中心”工地，上述窨井盖上方的铁板由被告放置。再查，杨贵华驾驶的沪DQXXXX大客车属于海封公司所有。2019年12月30日，原告与海封公司就该车辆签订“车辆租赁协议”1份，由原告向海封公司租赁该车辆作为其服务单位的通勤车。协议约定：甲方(海封公司)车辆租用给乙方(原告)按照1,200元/日结算。原告向本院提供的由海封公司出具的“证明”载：沪DQXXXX大客车，2020年7月2日上午7：25分，在瑞丽路鹤庆路北一百米处碰到路中铁板。造成电瓶箱损坏。修复费用全额由上海江南旅游服务有限公司自行承担。每月租金按30天结算，每天1,200元。特此证明。审理中，被告就其所称窨井盖“磨损和破碎较为严重”未提供证据。同时被告明确，其放置铁板未经有关部门报备。以上事实，有本院的庭审笔录，当事人提供的道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、物损评估意见书、材料清单、相关发票、车辆租赁协议、证明等证据所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，所谓无因管理，是指没有法定或约定的义务，为了避免他人的利益受损而自愿管理他人事务或者提供服务的行为。本案中，被告未经相关部门报备和审批，擅自在其施工的工地进出口处的位于公共道路上的窨井盖上放置铁板，根据被告所述，其目的在于“考虑到工地车辆进出及其它过往车辆的安全”，一定程度上是为了其自身的利益，因此，并不构成其所述“无因管理”。被告所称窨井盖当时存在“磨损和破碎”并无相应证据证实，本院难以采信。根据涉案铁板的体积可以判断，因其明显高于平整的路面，具有妨碍交通通行的安全隐患。对由此造成的损害，被告作为行为人，应承担民事侵权责任。但同时，本院注意到，原告所属驾驶员在驾驶车辆的过程中，负有确保安全及审慎注意的义务，由于其疏于观察路面状况，致所驾驶的车辆与被告放置的铁板碰撞，导致车辆受损，原告对其损失也应承担一定的责任。综合双方的过错程度，本院确定原告承担次要责任，被告应承担主要责任。经本院审查，上海道路交通事故物损评估中心具有相应资质，其对涉案车辆损失所作的评估程序合法，客观公正，本院予以确认。关于原告诉请，评估费及车辆维修费系原告为确定车辆损失进行评估定损和修理的实际支出，属于原告直接损失，本院予以确认。根据原告与海封公司间的“车辆租赁协议”，由于车辆受损修理致原告产生租赁损失，该部分费用被告也应予以赔偿。关于原告主张的律师费，因缺乏相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告上海建工五建集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海江南旅游服务有限公司车辆修理费148,867.20元；二、被告上海建工五建集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海江南旅游服务有限公司评估费3,456元；三、被告上海建工五建集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海江南旅游服务有限公司租赁费损失42,120元；四、驳回原告上海江南旅游服务有限公司要求被告上海建工五建集团有限公司赔偿律师费之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,315.36元，由原告负担220.93元，被告负担2,094.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王嘉兴书 记 员 陆 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。二、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示义务的，应当承担相应的赔偿责任。