wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初247号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人王宇，男，1994年7月11日出生于河北省望都县，汉族，中专文化，中共党员，农民，户籍所在地河北省保定市望都县，捕前居住该地。2018年12月29日因犯非法拘禁罪被望都县人民法院判处拘役六个月，2019年5月23日刑满释放。2020年5月25日因涉嫌交通肇事投案，次日被定州市公安局行政拘留，2020年6月10日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 辩护人何宗辰，河北捷诺律师事务所律师。 定州市人民检察院以冀定检一部刑诉﹝2020﹞211号起诉书指控被告人王宇犯交通肇事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人王宇及辩护人何宗辰到庭参加诉讼。现已审理终结。 定州市人民检察院指控，2020年5月13日4时许，被告人王宇驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿定州市乡间路由东向西行驶至某海尔专卖店东侧时，夜间行驶未降低行驶速度，与行人张某相撞，致其创伤性休克死亡。被告人王宇发生事故时故意遮挡号牌，发生事故后驾车逃逸。经定州市公安交警大队认定，王宇负事故全部责任。被告人王宇案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首。对上述指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人王宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人王宇已赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，建议判处被告人王宇有期徒刑三年。 被告人王宇及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，同时提出被告人王宇已赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，建议判处缓刑。 经审理查明，2020年5月13日4时许，被告人王宇驾驶借用谷某的冀Ｆ×××××小型轿车遮挡号牌沿定州市乡间路由东向西行驶至某海尔专卖店东侧时，夜间行驶未降低行驶速度，与行人张某相撞，致张某创伤性休克死亡。被告人王宇发生事故后驾车逃逸。经定州市公安交警大队认定，王宇负事故全部责任。 另查明，2020年5月25日被告人王宇到公安机关主动投案，如实供述其犯罪事实。在诉讼过程中，被告人王宇与被害人近亲属对民事赔偿自行达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人王宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、谷某、穆某、杨某1、王某1、王某2、申某、杨某2的证言，公安机关现场勘查笔录、照片、道路交通事故现场图、搜查笔录，车辆痕迹检验记录、行政处罚决定书、事故责任认定书，机动车行驶证、驾驶人驾驶证信息查询结果单，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴［2020］病鉴字第175号法医鉴定意见书，定州市公安局物证鉴定室［2020］40号法医学尸体检验意见书，定州市人民医院120急救中心证明、居民死亡医学证明书，中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司保险单复印件，抓获经过及认罪认罚具结书，民事赔偿协议书、转款电子回单复印件、谅解书、撤诉书及本院（2020）冀0682刑初第247号刑事裁定书，望都县人民法院（2018）冀0631刑初121号刑事判决书及望都县看守所刑满释放证明书，中国共产党望都县望都镇委员会出具的王宇系中共党员的政治面貌证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王宇在交通运输过程中，违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，肇事后逃逸且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王宇犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王宇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人王宇与被害人近亲属对民事赔偿自行达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解,依法可以从轻处罚。被告人王宇故意遮挡车辆号牌，肇事后驾车逃逸，且有犯罪前科，被告人王宇及辩护人提出缓刑的量刑建议，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月25日起至2023年5月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王丽萍 审 判 员  刘少华 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  梁婷婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6429号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，地址淄博市张店区华光路**。 负责人：宋振文，行长。 委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。 被告：芦玲娣，女，1974年11月30日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告芦玲娣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人李凤霞到庭参加诉讼，被告芦玲娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告芦玲娣偿还原告信用卡透支款本金49900.78元、利息7521元、滞纳金2893.93元；2.请求判令被告支付自2019年11月9日至实际还款日的利息、手续费、滞纳金及复利（按约定的计算方式计算）；3.请求判令被告支付律师费5500元；4.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等所有诉讼费用。事实和理由：2010年4月16日被告芦玲娣向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。《领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息、费用和还款等内容，《贷记卡章程》约定了申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××99的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2019年11月8日，被告尚欠信用卡透支款本金49900.78元、利息7521元、滞纳金2893.93元，合计60315.71元。为此，原告诉来法院形成本诉。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：本案借款的基本事实如原告所述，另需明确合约约定利率为日万分之五且须支付复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；同时约定被告未按期还款导致原告包括律师费在内支出的费用由被告承担。 本院认为，原被告之间订立的信用卡合约是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。截止2019年11月9日，被告芦玲娣拖欠原告信用卡透支款本金49900.78元、利息7521元、滞纳金2893.93元，事实清楚，证据确凿，对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。律师费的支持应以实际发生为原则，本案原告主张的律师费尚未实际发生，故本院不予支持，未来实际支付后可另行主张。本案按双方约定的送达方式向被告芦玲娣送达符合最高人民法院相关司法解释的规定，被告芦玲娣未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告芦玲娣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行偿还截至2019年11月9日的信用卡透支款本金49900.78元、利息7521元、滞纳金2893.93元及至实际清偿之日的利息、滞纳金（按合同约定利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元、保全费800元，由原告负担127元，由被告负担1396元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马瑞谦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9084号原告：刘某1，女，1961年1月11日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告：刘某2，女，1959年3月24日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴之桂，北京京府律师事务所律师。被告：王某，女，1986年6月7日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：张某，女，1962年10月15日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：刘某3，男，1986年12月9日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告兼被告刘某3、张某的委托诉讼代理人：刘某4，男，1962年11月3日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：刘某5，男，1968年4月11日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：刘某6，男，1966年3月6日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告刘某4、刘某6、刘某5的委托诉讼代理人：田园，新疆佟巨律师事务所律师。原告刘某1、刘某2与被告刘某4、刘某6、刘某5、张某、刘某3、王某分家析产纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员程杰独任审理。审判员 程 杰二〇二〇年十一月十二日书记员 尹留洋
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2020）吉2403刑初345号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人李平，男，1971年12月15日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，初中文化，个体货运司机，住辽宁省营口市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月4日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人李平犯诈骗罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员金龙一出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月至12月期间，被告人李平在驾驶×××重型半挂牵引车牵引×××重型集装箱半挂车从事营运活动过程中，为逃缴高速公路通行费，分别于2019年10月1日、10月6日、10月10日、11月27日、12月4日，从京哈高速四平、五里坡、郭家店站口，珲乌高速华丹大街站口等五次驶入高速公路以后，均采取“倒卡”的方式，用短途高速通行卡（西沟至雁鸣湖段）缴费合计人民币265元，逃缴长途高速通行费金额合计人民币6220元。案发后，被告人李平已缴纳通行费和罚款。2020年7月3日17时5分许，李平被吉林省公安厅高速公路公安局敦化分局民警抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人李平在高速公路从事道路营运活动过程中，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，逃缴高速公路通行费，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。李平被抓获归案以后，如实供述自己的罪行，系坦白。自愿认罪认罚，应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定对其从宽处罚。故对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定处罚。现提请本院依法判处。被告人李平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解及辩护意见。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，李平于2020年7月4日、7月16日向吉林省公安厅高速公路公安局敦化分局补交了高速费6488元，并交纳了6221元罚款。上述事实，被告人李平在开庭审理过程中无异议，并有逃费记录，通行记录，高速公路监控照片，身份信息，补缴通行费收据，被告人李平的供述辩解，辨认笔录，破案经过及抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李平以非法占有为目的，在高速公路采用倒卡方式，欺瞒高速公路工作人员，逃缴高速公路通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。李平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。李平自愿认罪认罚，可从宽处罚。因李平已被吉林省公安厅高速公路公安局敦化分局处以6221元罚款，该罚款可折抵相应罚金。鉴于李平具有坦白情节，自愿认罪认罚，认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后积极补交了高速费并缴纳了相应的罚款，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据李平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条；《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人李平犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 颖二〇二〇年十一月二日书记员 李宜桐
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初14717号原告：彭某，女，1964年1月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：曾某，男，1986年7月22日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告彭某与被告曾某法定继承纠纷一案中，原告彭某经本院通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条一款、第二十二条四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蒋 璐二〇二〇年十一月二十五日书记员 高永勇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192知民初779号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：新密市市区永新文峰自选店，经营场所新密市文峰北路。经营者：牛永超。原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）与被告新密市市区永新文峰自选店（以下简称文峰自选店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司的委托诉讼代理人王治国，被告文峰自选店的经营者牛永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七匹狼公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即停止侵犯原告第5319995号、第16801125号、第3368418号注册商标专用权的行为；2．请求判令被告赔偿原告经济损失及合理支出20,000元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：七匹狼品牌创立于1990年，是中国男装行业开创性品牌。2002年2月“七匹狼”被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”。经多年经营，“七匹狼”品牌获得了较高的知名度与美誉度。原告系第5319995号“”、第3368418号“”、第16801125号“SEPTWOLVES”等注册商标的权利人。经调查发现，被告以营利为目的，多次销售侵害原告注册商标专用权的商品，给原告带来了极其恶劣的影响，为维护原告的合法权益，现依法起诉。被告文峰自选店辩称其不知道是否侵权，原告要求赔偿金额太高，被告有合法进货渠道。本院经审理认定事实如下，福建七匹狼实业股份有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册的第5319995号“”注册商标，核定使用商品为第25类服装；衬衫；裤子；腰带。注册有效期经续展自2009年8月7日至2029年8月6日。第3368418号“”注册商标，核定使用商品为第25类服装；鞋；腰带。注册有效期经续展自2004年8月7日至2024年8月6日。第16801125号“SEPTWOLVES”注册商标，核定使用商品为第25类服装；衬衫；裤子；腰带；皮带（服饰用）。注册有效期自2016年6月14日至2026年6月13日。2019年6月21日，原告的委托代理人王国栋向河南省宜阳县公证处申请保全证据公证。同年6月25日，公证员王某和助理公证员姜某随同王国栋来到位于河南省郑州市新密市文峰路与青屏大街交叉口北的大型购物商场（门头为“文峰自选店”），该场所内展示的证照有如下信息：名称为“新密市市区永新文峰自选店”。在公证人员的监督下，王国栋以普通消费者身份在上述商场付款25元购买了一条含有狼形图案和SEPTWOLVES字样的腰带，取得购物小票一张。经索要，该商场工作人员未提供发票。公证人员对该场所的门头进行了拍照。购买行为结束后，公证人员王某、姜某对所有物品代为保管，对所购物品拍摄照片后进行了封存。所购物品封存后交王国栋保管。以上事实有（2019）豫洛宜证内民字第1460号公证书予以确认。庭审中，本院对公证购买的物品进行现场拆封。被控侵权产品为一条黑色皮腰带，腰带扣上使用了狼形动物图案和“WEPTSOLVES”字样。本院认为，七匹狼公司是第5319995号“”、第16801125号“SEPTWOLVES”、第3368418号“”注册商标的权利人，其注册商标专用权依法应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。经庭审比对，被告所销售的被控侵权腰带所使用的狼形标识与原告第5319995号“”商标近似，“WEPTSOLVES”英文文字与原告第16801125号“SEPTWOLVES”商标英文文字构成近似，狼形动物图案及WEPTSOLVES英文字母组合整体与原告第3368418号“”商标构成近似。被告未经原告许可，以盈利为目的，销售标识与原告第5319995号、第16801125号、第3368418号注册商标近似的腰带的行为侵犯了原告的注册商标专用权，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于被告辩称合法来源问题，被告提供的供货单据并未有签章，证据不足，该辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于赔偿数额。原告未提供证据证明其因被告侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，也无商标许可使用费可供参考，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，结合涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、经营规模、经营时间、侵权产品售价及原告为制止侵权行为的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为5000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新密市市区永新文峰自选店（经营者牛永超）立即停止销售侵害原告福建七匹狼实业股份有限公司第5319995号“”、第16801125号“SEPTWOLVES”、第3368418号“”注册商标专用权商品的行为；二、被告新密市市区永新文峰自选店（经营者牛永超）于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失及合理支出5000元；三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告新密市市区永新文峰自选店负担。本判决为终审判决。审判员  张晓炳二〇二〇年十一月二日书记员  刘 帅
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初6723号原告：王西娟，女，1972年6月7日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被告：邱万兴，男，1985年4月20日出生，汉族，居民，住莒县。被告：赵士强，男，1983年9月5日出生，汉族，居民，住莒县。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市石臼黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：高仁强，该公司经理。委托诉讼代理人：戚蕾蕾，女，该公司职工。原告王西娟与被告邱万兴、赵士强、日照新晨物流有限公司（以下简称“日照新晨公司”）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人保财险日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王西娟的委托诉讼代理人张清明，被告邱万兴、赵士强，被告人保财险日照公司的委托诉讼代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年4月3日12时00分许，邱万兴驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车,由东向西行驶至莒县孟双线店子集镇康家村北十字路口处时，与由南向北王西娟骑行的二轮电动车发生碰撞，造成王西娟受伤，车辆受损，该事故经莒县公安局交通警察大队认定，邱万兴与王西娟承担事故同等责任。王西娟伤后到莒县人民医院住院治疗25天，伤情诊断为骨盆骨折、胫腓骨骨干骨折、骶骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、全身多出软组织伤、肋骨骨折、皮下血肿，支出医疗费88099.59元，另支出门诊费2442.60元,以上共计90542.19，另支出复印费125元。在王西娟治疗期间，邱万兴已垫付医疗费51740元、购买人血白蛋白支出垫付1480元，垫付生活费1000元，共54220元。经王西娟申请，经本院技术室委托，日照中和法医司法鉴定所于2020年8月11日出具鉴定意见书，王西娟的伤情构成十级伤残，二次手术费15000元；出鉴定费1900元。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车车主为赵士强，事故发生时由邱万兴借用驾驶，车辆在人保财险日照公司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。本院认为，本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队对该事故的事实认定正确，予以采纳。对于王西娟的损失，人保财险日照公司应首先在交强险范围及限额内予以赔偿；不足部分由该公司在商业三者险范围及限额内，根据保险合同约定赔偿损失；仍有不足的由车主赵士强承担赔偿责任。综合本案情况，本院酌定王西娟承担40％责任，赵士强承担60％责任。王西娟主张的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费、二次手术费符合法律规定，本院予以支持。其误工费应当按照70.82元/天计算，主张交通费过高，本院酌定按500元计算，双方均认可车损500元，予以采纳，自行购买接骨药支出1300元，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险范围及限额内，赔偿原告王西娟医疗费10000元，残疾赔偿金84568元（42329元×20年×10％），误工费12747.6元（70.82元×180天），护理费10800元（120元×90天），交通费500元，精神损害抚慰金1000元，车辆损失500元，以上共计120115.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任保险赔偿范围及限额内，赔偿原告王西娟各项损失59215.31元{[医疗费80542.19元（90542.19元-10000元）＋住院伙食补助费1250元（50元×25天）＋鉴定费1900元＋二次手术费15000元]×60％}；三、被告赵士强于本判决生效后十日内赔偿原告王西娟复印费19.2元（32元×60％），病服费30元（50元×60％），计49.2元；四、驳回原告王西娟对被告邱万兴的诉讼请求（已垫付54220元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，减半收取计2022元（立案时已减半收取），由原告王西娟负担130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1200元，由被告赵士强负担692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  何志强二〇二〇年十一月十日书记员  阚文静
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6497号原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告张某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10884号原告哈尔滨市道外区荣达步道板厂，住哈尔滨市道外区民主镇民富村。经营者张勐，系该步道板厂负责人。被告哈尔滨市道外区民主镇新国村村民委员会（以下简称新国村），住所地哈尔滨市道外区民主镇新国村。法定代表人路德臣，系该村村委会主任。委托代理人焦波，系黑龙江美格律师事务所律师。被告哈尔滨市道外区民主镇民富村村民委员会（以下简称民富村），住所地哈尔滨市道外区民主镇民富村。法定代表人周焕友，系该村村委会主任。委托代理人焦波，系黑龙江美格律师事务所律师。被告哈尔滨市道外区民主镇五星村村民委员会（以下简称五星村），住所地哈尔滨市道外区民主镇五星村。法定代表人周洪祥，系该村村委会主任。委托代理人曹爱谊，系黑龙江金诺律师事务所律师。被告哈尔滨金沙滩旅游开发有限公司（以下简称金沙滩公司），住所地哈尔滨市道外区民主镇民富村。法定代表人王春和，系该公司经理。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告哈尔滨市道外区荣达步道板厂与被告哈尔滨金沙滩旅游开发有限公司、哈尔滨市道外区民主镇五星村村民委员会、哈尔滨市道外区民主镇民富村村民委员会、哈尔滨市道外区民主镇新国村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨市道外区荣达步道板厂于2020年11月06日提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市道外区荣达步道板厂撤回起诉。案件受理费908元（原告已预交454元），减半收取454元，由原告哈尔滨荣达步道板厂承担。审判员  马荣良二〇二〇年十一月七日书记员  陈 岩
陕西省清涧县人民法院民事判决书（2020）陕0830民初1124号原告：师小岗，（又名师小刚），男，1970年10月16日出生，汉族，住陕西省清涧县秀延街道办事处岔口，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：任保卫，男，1973年9月24日出生，汉族，陕西省清涧县人，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：肖佩英，女，1974年7月26日出生，汉族，陕西省清涧县人，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王杰，（原名王某某），男，1972年9月14日出生，汉族，住陕西省清涧县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告师小岗诉被告任保卫、肖佩英、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告任保卫、肖佩英立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率15‰从2015年6月18日起计算至兑现之日止）18000；2.请法院判令被告王杰承担连带偿还责任；3.请法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月18日，被告任保卫因资金紧张向原告借款100000元，约定月利率15‰，由被告王杰提供担保。借款后，被告王杰向原告清偿了一年的利息18000元。对借款本金及剩余利息经原告催要后不予偿还，形成纠纷。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1.借条一支，证明被告任保卫于2014年6月18日从原告处借款100000元，约定月利率15‰，由被告王杰（原王某某）提供担保。2.户口注销证明，证明被告王杰原名叫王某某，现在王某某这个名字已经注销，王某某就是被告王杰。3.离婚登记审查表复印件，证明被告任保卫、肖佩英于2020年7月21日登记离婚。三被告均未作答辩，亦未向法庭提交证据。经法庭调查及原告陈述，对原告向法庭提交的三组证据，其来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理查明认定事实如下：2014年6月18日，被告任保卫因日常生活所需向原告师小岗借款100000元，约定月利率15‰，由被告王杰（原名王某某）提供担保。借款后，被告向原告清偿了一年的利息18000元。对借款本金及剩余利息经原告催要后被告不予偿还。被告任保卫与被告肖佩英原系夫妻关系，于2020年7月21日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告任保卫因日常生活所需在原告师小岗处借款100000元，由被告王杰（原王某某）提供担保，有原告提交的借款条据为证，足以认定。被告肖佩英系被告任保卫之妻，任保卫在夫妻关系存续期间于2014年6月18日在原告处借款100000元，该借款系任保卫、肖佩英夫妻双方的共同债务，应当由任保卫、肖佩英共同向原告偿还。被告王杰自愿为任保卫的借款提供担保，因双方未约定保证方式，根据《担保法》的相关规定，被告王杰应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告任保卫在原告催要后，对本金及剩余利息未予偿还，形成违约。现原告要求被告任保卫和被告肖佩英共同偿还借款本金100000元及利息、由被告王杰承担连带责任的诉讼请求，理由正当，应予支持。由于该借款合同发生在2019年8月20日前，借条中所约定的利息超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故该借款剩余利息的利率按上限12.8‰计算。被告任保卫、肖佩英、王杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任保卫、肖佩英于本判决生效后七日内共同偿还原告师小岗借款本金100000元及利息（利息按月利率12.8‰计算，从2015年6月18日起计算至兑现之日止）。二、被告王杰对上述债务本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告任保卫、肖佩英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员    贺 世 成   二〇二〇年十一月二十三日 书  记  员    师 春 雄1
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初775号 原告：和正才，男，1982年8月30日生，纳西族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 委托诉讼代理人：徐虹，云南润曦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张家林，男，1972年10月3日生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 委托诉讼代理人：王为喜，男，1959年6月4日生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。一般授权代理。 原告和正才诉被告张家林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，于2020年8月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告和正才的委托诉讼代理人徐虹，被告张家林的委托诉讼代理人王为喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和正才向本院提出如下诉讼请求：1.判令张家林偿还和正才借款人民币15万元；2.判令张家林承担按照年利率24%计算从2017年10月22日至2020年6月22日的利息96000.00元，以及按照年利率24%计算从2020年6月22日至实际还款之日止的利息；3.本案的案件受理费由张家林承担。事实和理由：2016年，张家林承建德钦县霞若乡英苦光乡移民搬迁工程项目，因资金不足，于2016年11月至2017年4月期间分两次向和正才借款15万元（第一次5万元，第二次10万元），并于2017年4月16日向和正才出具了《借条》，承诺于2017年10月22日之前还清，并约定，若逾期还款，需按月利率5%计算利息。后张家林并未按时还款，和正才多次向张家林催要后，张家林向和正才出具了《保证书》，以施工合同作为抵押，并承诺于2018年9月1日之前还清借款，但张家林至今未还款。 张家林答辩称：张家林只向和正才借款5万元，当时出具了欠条，利息为每月3000.00元，但之后几个月都没有还款，就出具了15万元的借条，当时提供施工合同作为抵押该担保。 原告和正才为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.原告身份证复印件，证实原告的身份情况。 2.被告身份证复印件1份，以证明被告的身份情况。 3.《借条》原件1份，以证明张家林借款的事实。 4.《保证书》原件1份，以证实张家林承诺于2018年9月1日之前还清款项，但至今未归还。 经质证，张家林对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为借款本金只是5万元，其余都是利息；对证据4的真实性无异议。 被告张家林未向法庭提交证据。 经审查，本院认为原告和正才提交的四组证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年，张家林承建德钦县霞若乡英苦光村移民搬迁项目，因资金不足，于2016年11月22日至2017年4月15日期间向和正才借款15万元。2017年4月16日张家林向和正才出具《借条》，确认借款15万元，并约定在2017年10月22日之前还清该借款，若不能如期还款，按日息5%计算利息。后因张家林无力偿还该借款，于2018年向和正才出具《保证书》，保证于2018年9月1日前还清借款。但张家林至今未清偿该借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张家林因施工项目资金不足在2016年11月22日至2017年4月15日期间向原告和正才借款共计15万元，有张家林出具的《借条》及《保证书》为证，借款事实清楚。对于张家林提出借款本金为5万元的抗辩主张，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，张家林未提供相应证据证明借款本金为5万元的事实，其应承担举证不能的不利后果。关于本案利息的支付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和正才与张家林在借条中约定：如不能如期还款的情况下，按月息5%计算，双方约定的利息已经高于年利率24%，现和正才主张按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张家林于本判决生效之日起十五日内偿还给原告和正才借款本金人民币15万元，并以借款本金人民币15万元为基数按年利率24%计付自2017年10月23日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4990.00元，由被告张家林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿巴竹玛 人民陪审员 和 向 阳 人民陪审员 和 佳 庚 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 杨 秋 梅
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初5475号申请人：冯军雷，男，1977年3月16日出生，汉族，居民，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。被申请人：阜宁惠仁新材料科技有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县益林镇建新西路**。法定代表人：关海梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：许红兵，江苏阜一律师事务所律师。申请人冯军雷与被申请人阜宁惠某新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人冯军雷于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人阜宁惠某新材料科技有限公司的银行存款170000元予以财产保全。申请人冯军雷向天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险，为申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人冯军雷的申请符合法律规定，对申请保全的财产应当予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：对被申请人阜宁惠仁新材料科技有限公司的银行存款170000元予以冻结。保全费1370元，由申请人冯军雷预交。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，对动产的初始查封、扣押期限为两年，对不动产的初始查封期限为三年，对其他财产权的初始冻结期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季加石二〇二〇年十一月五日书记员  王 曦
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2186号被执行人：王策，男性,1992年2月14日生，汉族，住琼海市。被执行人：陈业壮，男性,1979年6月11日生，汉族，住琼海市。本院在执行被执行人王策、陈业壮介绍、强迫卖淫、强奸罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2020）琼9002刑初65号刑事判决书的判决内容，即被执行人王策应缴纳罚金60000元；被执行人陈业壮应缴纳罚金5000元；继续追缴被执行人王策的违法所得3200元，上缴国库；继续追缴被执行人陈业壮的违法所得100元，上缴国库；将扣押的vivo手机和iPhone手机各1部、甩棍1根，予以没收。本院于2020年4月28日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。2020年10月15日，本院已将涉案物品移送至海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理。另本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行缴纳罚金、退赔违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚金及退赔违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十一月十二日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6755号原告李某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告贺某,现住内蒙古巴彦淖尔市。被告于某,现住内蒙古巴彦淖尔市。被告赵某,现住内蒙古巴彦淖尔市。原告李某与被告贺某、于某、赵某买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告李某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员 张立明二○二○年十一月二十七日书记员 周 琪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6689号 原告：遵义鸿苑物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区大连路福星楼二楼。统一社会信用代码:91520300745721574C。 法定代表人：吴祖仙，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小波，贵州庭意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲涛涛，贵州庭意律师事务所律师。 被告：刘连先，女，汉族，1970年9月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：肖文军，男，汉族，1966年2月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：廖真富，男，汉族，1978年10月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告遵义鸿苑物业管理有限公司(以下简称鸿苑物业公司)与被告刘连先物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿苑物业公司之委托诉讼代理人陈小波、蒲涛涛，被告刘连先之委托诉讼代理人肖文军、廖真富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1647.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年1月13日，原告与被告签订物业服务合同，原告依照合同约定提供了物业服务，但被告自2019年1月4日起便未向原告交纳物业服务费，截止2020年6月30日被告共有1647.00元物业服务费未支付，原告多次催缴无果，故依法诉至法院，请求判如所诉。 被告刘连先辩称：我与原告于2017年1月13日签订物业合同，合同期限一年，物业服务费已交纳至2019年1月4日。合同期限届满后我们未续签新合同，原告也未与小区业主委员会签订新合同，故之后的物业服务费我不应该交纳。且原告在服务期间，存在重大服务瑕疵：小区落雨时到处是坑洼，业主要踩着砖头才能回到家中、小区盗窃频发、违章搭建原告从未制止、垃圾不及时清理、疫情期间岗亭无人职守等。原告于2020年3月底便撤离了小区，却主张交纳物业服务费至2020年6月30日，无事实依据。故我只认可合同期一年，费用已交纳，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定本案如下事实:原告鸿苑物业公司系依法从事物业服务的企业法人。2016年10月受遵义市播州区龙坑街道办事处委托，为该办事处辖区内的共青大道2号安置小区提供物业服务。被告刘连先系该小区19栋（电梯楼）2-5号房业主，物业面积102.45平方米。双方于2017年1月13日签订《物业管理委托合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务。服务内容包括房屋建筑共用部分的维护、养护和管理；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；物业区域内公共设施和附属建筑物、构筑物的维护、养护和管理；公共环境卫生、垃圾的收集、清运；公共秩序维护、安全防范管理等。物业收费标准：步梯楼每月每平方米0.5元、电梯楼每月每平方米1.20元（其中还房户每月每平方米0.9元，被告为还房户）。合同期限：从该项目建设完工交房之日起暂定一年。合同签订后，被告向原告交纳2017年1月13日至2019年1月4日的物业服务费后接房入住该小区。合同期满后，双方未续签新协议，仍由原告继续为该小区提供物业服务。服务期间，因小区内出现多位业主摩托车电瓶被盗、有业主在小区内违章搭建原告未制止、垃圾清理不及时、小区排水不畅影响通行等问题，小区业主认为是原告不履职所致，便拒绝交纳物业服务费，双方由此产生矛盾，后因双方的矛盾没能调和，原告向小区业主催收物业服务费无果，便于2020年4月终止对小区的物业服务。因被告未交纳后续物业服务费，原告遂诉讼至本院处理。 以上事实，有原告提交的营业执照、《物业管理委托合同》、接房通知、物业验房交接表、业主登记表、商品房（还房）装修承诺书、物业管理费收据、物业费短信催缴截图、履职图片、播州区龙坑街道办事处证明；被告提交的播州区龙坑镇人民政府《关于共青大道2号安置点回迁工作的会议纪要》、业主委员会开支清单、播州区综合执法局违法建设限期拆除通知书、遵义市公安局播州分局龙坑派出所的《情况说明》、证明小区环境脏、乱、差的光碟、系列照片以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为:本案争议的焦点：1、如何认定《物业管理委托合同》期限届满后原告继续按原合同为被告提供物业服务的性质；2、原告的物业服务是否存在瑕疵以及如何认定被告以原告存在服务瑕疵而拒交物业服务费的主张。根据原、被告签订的《物业管理委托合同》，合同期暂定一年，即合同至2018年1月12日到期。合同期限届满后，双方未续签书面合同，原告仍按原合同继续为被告所在小区提供物业服务至2020年3月，被告也接受了原告的服务。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，本院对双方2018年1月12日至2020年3月期间的合同关系予以确认。本案证据显示，原告在物业服务期间，确实存在垃圾清运不及时影响小区环境、安保措施不到位致小区发生多起盗案、公共区域维护不力影响通行、日常管理工作缺失致小区出现违章搭建等重大瑕疵。这也是该小区业主对原告的服务不满意从而拒绝交纳物业服务费的主要原因。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”和《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告向被告提供了服务，被告则应向其支付相应的报酬。鉴于原告在服务中存在重大瑕疵的实际，本院酌定被告从2019年1月5日起至2020年3月30日止，按合同约定物业服务费收费标准的60%向原告支付物业服务费822.09元（14月26天×102.45平方米×0.9元/月/平方米×60%）。故对原告的诉讼请求，合理部分予以支持，其余部分予以驳回。对被告拒交物业服务费的主张，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下: 一、由被告刘连先于本判决生效后10日内支付原告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务费822.09元。 二、驳回原告遵义鸿苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案受理费(减半收取)25.00元，由原告遵义鸿苑物业管理有限公司承担10.00元，被告刘连先承担15.00元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  李延川 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1523民初5863号原告：六安市金安区新城建材厂，住所地安徽省六安市金安区先生店乡硖石村，统一社会信用代码92341502MA2NYPC1XX。法定代表人：朱熙旺，总经理。委托诉讼代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师，特别授权。被告：安徽盛林建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道同安南路，统一社会信用代码91340881563435139X。法定代表人：孙陈平，执行董事。被告：范育新，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告六安市金安区新城建材厂与被告安徽盛林建筑安装工程有限公司、范育新买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。六安市金安区新城建材厂于2020年11月24日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告范育新的起诉。本院认为，六安市金安区新城建材厂申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许六安市金安区新城建材厂撤回对范育新的起诉。审判员  凤维来二〇二〇年十一月二十四日书记员  汪 洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5942号上诉人(原审被告)：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘杰，女，汉族，1960年12月25日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人刘杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审开庭程序违法。一审开庭传票送达时间违反法律规定，一审开庭时间定于2020年6月22日，但永安公司6月20日接到传票，民诉法136规定，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。而且永安公司的一位代理人6月4日从北京回来，当时没要求隔离，6月9、10日在永安公司的另一位代理人及其他员工接触，后来要求居家隔离，永安公司的密切接触者也自行居家隔离。这一情况我们和一审办案人进行了说明，但一审办案人置之不理。该期间还有相同案由的其他案件原定开庭，办案法官根据永安公司说明的情况，都延期开庭。只有本案的办案人不顾疫情的特殊原因，更无视民诉法关于开庭传票的送达时间的规定，违规缺席审理，程序违法。二、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，作出了不利于永安公司的判决，违背客观事实的。三、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。刘杰辩称，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果公正，应予维持。刘杰向一审法院起诉请求：永安公司协助刘杰办理哈尔滨市香坊区公滨小区B5栋3单元601室房屋权属证书一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。被拆迁人即刘杰与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，刘杰属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（刘杰）单位应对乙方给予资助，资助标准为42（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=14868元”。第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位小异差价补偿、移位不成和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款16918元交给甲方”。协议签订后，永安公司对被拆迁人房产进行了拆迁，后永安公司为刘杰出具黑龙江省单位往来资金结算票据两张，总金额为16918元。一审法院认为，刘杰与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由刘杰及家庭成员单位资助刘杰42年的工龄资助款，第七条约定了资助款与被拆迁人应交购房款抵扣，被拆迁人只需交纳剩余购房款即可，因此被拆迁人已经履行了交纳购房款的义务，永安公司应履行义务，协助被拆迁人办理房屋权属证书。刘杰诉请有理，一审法院予以支持。判决：永安公司于本判决生效后立即协助刘杰办理哈尔滨市香坊区公滨小区B5栋3单元601室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方均未提交证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。关于本案是否存在程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定：“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。”第一百六十条规定：“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。”本案一审系由审判员适用简易程序、一人独任审理的案件，不受开庭三日前通知当事人的规定限制。永安公司的委托诉讼代理人已于一审开庭前收到了传票，其陈述因疫情需要隔离并向一审法院说明该情况，并无书面的申请和佐证材料，在一审卷宗中也未体现上述情况。且本院二审已进行庭审，双方当事人发表了各自的诉辩主张和意见，保护了其诉讼权利，永安公司以一审程序违法为由主张发回重审缺乏事实和法律依据，该上诉理由不能成立。综上所述，永安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  李妮娜审判员  孟朋卓()二〇二〇年十一月二十七日书记员  周小倩
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6495号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告关某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3233号原告：杨财，男，汉族，1994年6月19日生，住所地贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：刘浏，贵州朝华明鑫律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：滕超，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师，一般代理。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地为贵阳市观山湖区，联系电话：8855×××2。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王强，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。原告杨财诉被告中国电建地产集团贵阳有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭与3210号-3242号三十二案合并进行了审理。原告杨财委托诉讼代理人刘浏、滕超，被告中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称“电建地产贵阳公司”）委托诉讼代理人沈南宇、王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨财向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付逾期交房违约金10,916.00元，从合同约定交房日期2018年12月31日至实际交房日期2019年5月10日，共计逾期交房130日，按每日已交付房款万分之一为标准计算；2、判令被告从2019年6月11日起，承担怠于履行支付逾期交房违约金的赔偿，以逾期交房违约金为本金，银行同期贷款利率为标准（2019年8月19日后以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准），计算至被告付清之日止。暂计到起诉之日，金额为：389元；3、案件受理费由被告承担。在庭审中原告诉讼代理人对第二项诉讼请求:“暂计到起诉之日”变更为“暂计至开庭之日（2020年6月12日），以提交的利息清单为准”。事实和理由：2017年2月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》。根据合同约定，被告开发建设的位于观山湖区房屋售于原告，房款总价839691.00元，合同约定商品房交付时间“出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十三条第（2）款约定了逾期交房违约金计算标准“逾期超过120日的，从约定的交付期限届满至实际交付之日止，出卖人（被告）按日计算向买受人（原告）支付已交付房价款万分之一的违约金，违约金应当在实际交付后30日内向买受人支付。合同签订后，原告履行了自己的付款义务，但直到2019年5月10日，被告才向原告交付了房屋，逾期日数达130日，逾期违约金为10916.00元。被告一直拖延逾期违约金的支付，被告依法应承担违约责任，为维护原告的合法权益，现诉至贵院。被告中国电建地产集团贵阳有限公司对合并审理的三十三案统一辩称，一、对于在2019年4月11日前验房接收房屋的部分原告的诉讼请求应以其实际收房之日为限；二、对于在2019年4月11日后验房接收房屋的部分原告，逾期交房违约金只能计算至2019年4月11日，原告诉请超过2019年4月11日的违约金，没有事实和法律依据，不符合双方合同约定，依法应予以驳回；三、原告诉请关于违约金的利息，没有事实和法律约定，依法应当驳回。本院经审理查明：原、被告双方于2017年2月26日签订的《商品房买卖合同》，原告购买被告所售位于观山湖区房屋一套。合同约定房屋交付时间为2018年12月31日，合同约定房屋交付条件其中一项为取得经房产管理部门批准的《商品住房交付使用备案证书》，合同约定逾期交房违约责任为按每日已交付房款万分之一为标准计算。原告已向被告支付了全部购房款839691.00元。原告于2019年3月31日签署了业主接房物品确认书，被告于2019年4月11日取得《贵阳市商品房住房交付使用备案证书》。上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、业主接房物品确认书、《贵阳市商品房住房交付使用备案证书》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。关于涉案商品房实际交付后违约金是否应支付的问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”之规定，本院认为，在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2019年3月31日原签署了业主接房物品确认书，检验并收房，此时房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方并未就被告交房不符约定条件的违约行为及逾期交房应负的法律责任达成新的约定，故原告以交付的房屋达不到双方约定条件为由主张实际交房后的违约金，无法律依据和合同依据，本院不予支持，本案逾期交房违约金应计算至实际交房之日即2019年3月31日止。又依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本案中根据双方签订的《商品房买卖合同》中约定的，逾期交房违约责任为按每日已交付房款万分之一计算及逾期交房违约金从约定的交付期限届满之次日起计算至实际交付之日止即从2019年1月1日起至2019年3月31日止，共计90天，原告已向被告支付了全部购房款839,691.00元。故被告应向原告支付逾期交房违约金为：7,557.00元（839,691.00元×1?/日×90日）。关于原告诉请被告承担怠于履行支付逾期交房违约金利息的赔偿问题。本院认为，违约金已弥补了原告损失，原告诉请支付逾期交房违约金利息的赔偿，没有事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨财支付逾期交房违约金7,557.00元。二、驳回原告杨财其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费41.00元（已减半收取）由被告中国电建地产集团贵阳有限公司承担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  韩龙二〇二〇年十一月二十四日助理黄承滢书记员  施雯
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0691民初1371号 原告：南通市中兴街道民主港社区居民委员会，住所地南通市开发区中兴街道星通花园**。 法定代表人：张志明，主任。 委托诉讼代理人：李德华，江苏大达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓燕，江苏大达律师事务所律师。 被告：徐勇良，男，1975年11月5日生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住南通市开发区。 原告南通市中兴街道民主港社区居民委员会与被告徐勇良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱晓燕及被告到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬离民主港社区29号楼，并恢复原状；被告支付超期占用费62246元（暂算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将其受托管理的民主新村29号楼租赁给被告使用，合同期自2018年1月1日至2018年12月31日，如民主新村公共事业需要用房及建设需要，原告提前三个月通知被告。现租赁期满，原告在租赁期届满前数次通知被告，因公告设施建设需要，将不再续签，望被告做好搬离准备。2020年1月13日，被告出具承诺书，承诺于2020年5月31日无条件搬离，但被告至今仍占用房屋。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告辩称，不同意搬离。 当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、承诺书等证据。经质证，本院对双方无异议的上述证据予以确认。本院认定事实如下:2017年12月22日，原、被告签订房屋租赁协议，原告将其受托管理的南通开发区民主新村29号楼出租给被告，租赁期限1年，自2018年1月1日至2018年12月31日止。被告每年支付房租40000元。被告如需装修须征得原告同意，租赁期满或不再承租时，不得将房屋转租他人。如民主新村公共事业需要用房及建设需要，原告提前三个月通知被告。到期被告不租房屋，需提前三个月告知原告，并按规定要求恢复原状。合同期满后，在同等条件下，被告拥有优先承租权。合同签订后，被告缴纳房租至2018年12月31日止。合同期满后，双方未续签租赁合同，被告一直使用房屋至今。因原告多次通知被告要求其搬离房屋，2020年1月13日，被告向原告出具承诺书一份，载明其承租的民主新村29幢（社区配套用房：目前在经营浴室），因社区百姓电动车寄存等民生需求，承诺于2020年5月31日前无条件将房屋腾空并交付社区。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。租赁期间届满，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同可随时解除。现被告于2020年1月13日出具承诺表示于2020年5月31日前无条件将房屋腾空并交付原告，已有4个多月的合理期限，被告应当按其承诺搬离房屋并恢复原状。原告主张被告按原合同标准支付房屋占用费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告徐勇良于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告南通市中兴街道民主港社区居民委员会返还南通开发区民主新村29号楼房屋，并恢复原状； 二、被告徐勇良于本判决发生法律效力之日起十五日内按40000元/年标准向原告南通市中兴街道民主港社区居民委员会支付自2019年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，减半收取678元，由被告负担（诉讼费用原告已预缴，待被告履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1356元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 施永华 二〇二〇年十一月四日 法官助理 张邢霖 书 记 员 盛夏昱
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初3888号 原告：李裕宏，男，1963年7月30日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 被告：姜辉，男，1967年9月22日生，汉族，住址江苏省盱眙县。 被告：李根固，男，1964年12月21日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：安徽徽明建设集团有限公司，住址安徽省明光市体育 路135号，统一社会信用代码91341182152901430W。 法定代表人：李跃峰。 原告李裕宏与被告姜辉、李根固、安徽徽明建设集团有限公司（以下简称徽明公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 李裕宏诉称：原告和被告李根固认识多年，彼此非常熟悉。2012年被告姜辉在盱眙县城共同开发房地产，由于资金周转问题，于2012年8月1日以徐山名义从杨利成处借款155万元，由于此款迟迟没有偿还，杨利成催要很急，2014年被告李根固和被告姜辉合伙共同开发盱眙房地产，被告李根固为此出面找到原告协商解决此事，由于杨利成也从原告处借款155万元，2013年7月21日经过原告、被告及杨利成在一起协商一致，被告姜辉、李根固以徐山名义从杨利成借款155万元，就转给原告，原告和杨利成的155万元债权债务终结，之后被告姜辉陆续又从原告处借款几次，2014年3月6日原被告对上述借款再次进行结算，被告共计借款200万元，被告姜辉向原告出具借条一张，被告李根固、徽明公司在借条上签字盖章担保。2015年4月6日被告李根固在借条上注明上述借款本息如被告姜辉不还，由被告李根固直接支付。现原告要求被告还款付息，被告至今不愿偿还，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。 姜辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：李裕宏诉其民间借贷纠纷，明光市人民法院已经立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼》有关规定，本案应由被告姜辉住所地盱眙县人民法院管辖审理，姜辉一直居住在江苏省盱眙县，户籍地所在地也在江苏省盱眙县，故请求贵院依法将本案移送至盱眙县人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，担保人李根固、徽明公司住所地均为安徽省明光市，且李裕宏与姜辉就借贷双方就合同履行地未约定，而李裕宏作为接受货币一方，其所在地为安徽省明光市，故姜辉提出管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 驳回姜辉对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告姜辉负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。 审判长  司早 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王菊 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼》 第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6677号原告刘某1，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告刘某2，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告刘某1与被告刘某2承揽合同纠纷一案，本院立案并依法向原告刘某1送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某1撤回起诉处理。审判员 张立明二○二○年十一月二十四日书记员 周 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38119号原告深圳市昊海物业管理有限公司，住所地广东省深圳市盐田区深盐路2092号昊海君悦大厦401，统一社会信用代码914403005840844896。法定代表人张志毅。委托诉讼代理人向颖，系公司员工。被告何某，女，汉族，1987年7月16日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。原告深圳市昊海物业管理有限公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市昊海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市昊海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费129元（原告已预交），由原告承担。审判员 陶 敏二〇二〇年十一月十二日书记员 徐慧婷
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执3028号之一 被执行人：陈洪，男，1984年2月3日出生，汉族，四川省丹棱县人，户籍所在地丹棱县，住丹棱县，现在宜宾监狱服刑。 陈洪没收财产一案，本院于2020年11月2日立案执行，眉山市中级人民法院于2020年11月12日裁定移送丹棱县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421刑初514号刑事判决书第四项“被告人陈洪…并处没收个人全部财产”的执行。 本裁定立即执行。 审判长 李 瑾 审判员 杜同金 审判员 陈建强 二〇二〇年十一月十八日 书记员 任春华
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢352号 申请执行人：温喜鹏，男，1982年1月25日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：刘丹丹，女，1964年12月24日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：苏建平，男，1970年2月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行温喜鹏与苏建平、刘丹丹借款合同纠纷一案，石家庄市太行公证处作出的（2018）冀石太证执字第06号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人刘丹丹名下位于石家庄市桥西区不动产，买受人张学峰（身份证号：1301031978××××××××）于2020年11月18日以1150000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除刘丹丹名下位于石家庄市桥西区不动产（证号：435021215）的抵押{不动产登记证明号：冀（2017）石家庄市不动产证明第0040995号、冀（2017）石家庄市不动产证明第0053275号}。 二、刘丹丹名下位于石家庄市桥西区不动产（证号：435021215）归买受人张学峰（身份证号：1301031978××××××××）所有。 三、为张学峰（身份证号：1301031978××××××××）办理刘丹丹名下位于石家庄市桥西区不动产（证号：435021215）的过户手续。 四、张学峰可持本裁定到登记机构办理产权过户登记手续，过户过程中产生的税费由张学峰按照其办理部门的相关规定承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  付红涛
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2836号原告：深圳市祥祺物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖社区×××××××××金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：彭小林，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：施玉龙，男，1961年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码：652××××××××××××813。委托诉讼代理人：张颖聪，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪艳，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。原告深圳市祥祺物业管理有限公司与被告施玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告深圳市祥祺物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市祥祺物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费减半计取25元，由原告深圳市祥祺物业管理有限公司承担。审 判 员 周文军二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初10831号之一原告：霍伟华，男，1959年2月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告：杨凤林，女，1972年8月24日出生，回族，住广州市黄埔区。被告：多雅鹏，男，1985年6月20日出生，汉族，住天津市南开区。被告：霍妍，女，1985年3月4日出生，汉族，住天津市南开区。原告霍伟华、原告杨凤林与被告多雅鹏、被告霍妍追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  刘 娜人民陪审员  刘玲玉人民陪审员  杨玉清二〇二〇年十一月十九日书 记 员  范 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执4623号之一 申请执行人：严艺，男，1994年4月4日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被执行人：亳州市谯城区莱美国际健身会所有限公司，住所地亳州市谯城区。 法定代表人：王峰。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人亳州市谯城区莱美国际健身会所有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人亳州市谯城区莱美国际健身会所有限公司在安徽省农村信用社联合社2000××××0083账户内存款人民币5508.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李海霞
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1338号   申请执行人：山西正泰诚达汽车销售有限公司，住所地清徐县清源镇迎宪村凤仪街253号。   法定代表人：薛猛，总经理。   被执行人：林韩，男，1991年10月22日出生，汉族，山西省苣南县板泉镇渊子崖村人，住山西省太原市万柏林区万科蓝山3.2期4号楼1单元402户。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初1504号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人林韩的银行存款49480.01元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年十一月十日   书记员 武玲玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行初244号 起诉人：刘成桂，男，1958年5月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。 2020年11月23日，本院收到起诉人刘成桂以无锡市梁溪区迎龙桥街道办事处为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人刘成桂请求：判令被告取消无锡市新世纪花园第五届业主委员会委员的“当选”资格，收回“无锡市新世纪花园第五届业主委员会”印章。 本院经审查认为，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，刘成桂未能提供有效证据证明其向被告提出过书面申请，故刘成桂的起诉不符合提起行政诉讼的条件，本院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对刘成桂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长 许 颖 审判员 钱伟东 审判员 孙重光 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘丽君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6984号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李祥凯，男，汉族，1956年12月29日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人李祥凯房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对协议第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。李祥凯辩称，永安公司的上诉请求和理由不合理、不合法，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。事实和理由：被拆迁人已经履行了拆迁协议的义务，永安公司理应为被拆迁人办理房屋权属证书。永安公司主张所涉及的所有房屋包括二手买卖的房屋，双方当事人均重新签订了拆迁协议书，受让了全部的权利义务，永安公司亦应为权利人办理房屋权属证书。拆迁协议书上的更改，有当时的承办单位哈尔滨市房屋拆迁事务处的工作人员的盖章确认，因此具有法律效力的，对双方均有约束力。李祥凯向一审法院起诉请求：永安公司协助李祥凯办理哈尔滨市××小区××单元××室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月18日，李祥凯与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，李祥凯属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（李祥凯）单位应对乙方给予资助，资助标准为47（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=16,638元”。协议第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款17,682元交给甲方”。协议签订后，永安公司对李祥凯房产进行了拆迁，李祥凯于2003年9月2日交纳了剩余购房款17682元。2003年9月2日，永安公司为李祥凯出具了入住通知书，办理了进户手续，交付了案涉房屋。一审法院认为，李祥凯与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《房屋拆迁批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由李祥凯及家庭成员单位资助李祥凯47年的工龄资助款，第七条约定了资助款与李祥凯应交购房款抵扣，李祥凯只需交纳剩余购房款即可，因此李祥凯已经履行了交纳购房款的义务，永安公司应履行义务，协助李祥凯办理房屋权属证书。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与工龄出具单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且李祥凯已经履行了交纳工龄证明材料、交纳剩余购房款等义务，永安公司与李祥凯签订《拆迁协议书》即是对李祥凯所提交手续的认可，工龄证明出具单位是否实际给付工龄资助款与李祥凯无关，该主张不能对抗永安公司协助李祥凯办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见一审法院不予支持。判决：永安公司于本判决生效后立即协助李祥凯办理位于哈尔滨市××小区××单元××室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，并形成诉讼。同类案件已生效判决确认永安公司协助被拆迁人办理回迁安置房屋权属登记后，永安公司已经另行提起共有权确认的诉讼，即对本案涉及工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权的诉讼。本案二审诉讼中，永安公司亦表示将对包括本案在内的全部房屋拆迁补偿合同纠纷案件的共有问题提起前述诉讼，即永安公司对其在本案中的抗辩的工龄房改资助款的承担问题已经选择了另行诉讼的方式予以处理，故永安公司在本案诉讼中以此为由提出的抗辩不当，本案对此不予评判。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  李妮娜审判员  孟朋卓二〇二〇年十一月二十七日书记员  周小倩
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6563号原告黄某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司，统一社会信用代码91150802676914320U。法定代表人郭某。原告黄某与被告巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司合同纠纷一案，本院立案并依法向原告黄某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄某撤回起诉处理。审判员 张立明二○二○年十一月十九日书记员 周 琪
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初828号 原告：香格里拉市宇发副食百货配送中心，经营场所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇尼旺路56号。 经营者：段俊飞，男，1986年8月20日生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇尼旺路56号。 委托诉讼代理人：田茂松，云南申公律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司，住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市长征路坛城广场。 法定代表人：高江团，系该公司总经理。 原告香格里拉市宇发副食百货配送中心（简称“宇发副食百货配送中心”）诉被告迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司（简称“吉当公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告宇发副食百货配送中心的委托诉讼代理人田茂松，被告吉当公司的法定代表人高江团到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宇发副食百货配送中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令吉当公司支付货款人民币59,138.33元；2.本案的诉讼费由吉当公司承担。事实和理由：宇发副食百货配送中心一直供应给吉当公司各种副食，一直都是先供货后付款，吉当公司经常赊账，截止2018年7月15日，吉当公司尚欠宇发副食百货配送中心货款人民币59,138.33元，吉当公司出具欠条给宇发副食百货配送中心，后吉当公司一直没有按承诺支付货款。吉当公司未按承诺支付货款的行为违反了债务应当清偿的规定，为维护宇发副食百货配送中心的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。 被告吉当公司辩称：认可宇发副食百货配送中心所主张的事实，未付款原因是公司经营出现了困难，请求多给答辩人一些时间。 宇发副食百货配送中心为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.宇发副食百货配送中心的营业执照、段俊飞的身份证复印件各1份，证明宇发副食百货配送中心的身份信息及经营者的身份信息。 2.欠条原件1份，证明吉当公司欠宇发副食百货配送中心货款人民币59,138.33元的事实。 经质证，吉当公司对宇发副食百货配送中心提交的两组证据均无异议。 吉当公司未向本院提交证据。 经审查，本院认为宇发副食百货配送中心提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宇发副食百货配送中心一直以先供货后付款的方式供应给吉当公司各种副食，截止2018年7月15日，吉当公司尚未支付宇发副食百货配送中心货款人民币59,138.33元。吉当公司于2018年8月1日出具给宇发副食百货配送中心欠条一份，欠条载明“今迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司法人高江团，身份证号（53293219821001151X）尚欠段俊飞（香格里拉宇发副食批发部）截止至2018年7月15日货款人民币：59,138.33元，大写：伍万玖仟壹佰叁拾捌元叁角三分整”的内容，并有高江团的签名且加盖了吉当公司的公章。后吉当公司一直没有按承诺支付货款。另查明，欠条中的香格里拉宇发副食批发部后更名为香格里拉市宇发副食百货配送中心。 本院认为：债务应当清偿，原告宇发副食百货配送中心与被告吉当公司因副食的买卖关系产生债权债务，有吉当公司出具的欠条为证，事实清楚。双方于2018年8月1日以欠条确认欠付货款共计人民币59,138.33元，现宇发副食百货配送中心要求吉当公司支付欠款符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告香格里拉市宇发副食百货配送中心货款人民币59,138.33元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币1278.00元，由被告迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿巴竹玛 人民陪审员 王 勇 华 人民陪审员 周 韵 琴          二〇二〇年十一月二十六日          书记员和永燚
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3032号原告：溧阳市溧城天和汽修厂，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵西路****。经营者：钱爱强，男，1964年2月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：范雪莹，江苏晔楷律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**/div>负责人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：施陈纯，江苏新高的律师事务所律师。原告溧阳市溧城天和汽修厂（以下简称天和厂）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京人保公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范雪莹，被告委托诉讼代理人施陈纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天和厂向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告损失100250元。事实和理由：2019年12月20日17时30分左右，杨学文驾驶车牌号为苏Ａ×××**苏Ａ×××**的重型半挂货车，行驶至老明线（341省道）21公里东庐段时，因避让行人时操作不当，致货车及货物损坏的交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，杨学文承担事故的全部责任。苏Ａ×××**的车辆是南京崇福物流有限公司所有，在被告处购买了交强险、机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。2020年1月6日，南京崇福物流有限公司将对被告享有的保险权益转让给原告。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告南京人保公司辩称：福海保险公估有限公司提供的评估报告不够客观，其中更换项目驾驶室壳体一项无需更换，可以修复，此项金额36970元过高，请求予以调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2019年12月20日17时30分左右，杨学文驾驶车牌号为苏Ａ×××**苏Ａ×××**的重型半挂货车，行驶至老明线（341省道）21公里东庐段时，因避让行人时操作不当，致货车及货物损坏的交通事故。事故发生后，经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，杨学文负全部责任。车牌号为苏Ａ×××**的重型半挂牵引车、车牌号为苏Ａ×××**的重型普通半挂车所有人均为南京崇福物流有限公司，并办理了道路运输证；杨学文持有有效的机动车驾驶证，准驾车型为Ａ1Ａ2，并持有客运、货运、危货驾驶员从业资格证。南京崇福物流有限公司为车牌号为苏Ａ×××**的重型半挂牵引车在南京人保公司购买了机动车损失保险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险保险金额为178350元，保险期间自2019年3月22日起至2020年3月21日止。事故发生后，天和厂对车牌号为苏Ａ×××**的重型半挂牵引车进行施救、维修，天和厂支付了施救费用4000元。该车辆已维修完毕，南京崇福物流有限公司未支付维修费用，并将该车辆因案涉事故对南京人保公司享有的保险权益转让给天和厂，故天和厂提起本案诉讼。案件审理过程中，天和厂申请对车牌号为苏Ａ×××**的重型半挂牵引车因案涉交通事故造成的损失进行鉴定。经本院司法鉴定委托，福海保险公估有限公司于2020年11月5日出具鉴定报告，估损金额为90050元。天和厂垫付了公估费6200元。本院认为，南京崇福物流有限公司与南京人保公司就车牌号为苏Ａ×××**的重型半挂牵引车签订的保险合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。南京崇福物流有限公司将案涉保险权益转让给天和厂，并不违反法律规定，本院予以支持，天和厂有权向南京人保公司主张案涉保险权益。针对天和厂的主张，施救费4000元已实际发生，属于合理必要费用，并在保险理赔范围内，本院予以支持；车辆损失金额90050元，由具备鉴定资质的保险公估公司鉴定得出，本院予以认定；公估费用6200元，由天和厂垫付，系为准确认定车辆损失金额而产生，属于合理必要费用，本院予以支持；南京人保公司对保险公估金额有异议，但未提供相应证据支持其观点，本院对南京人保公司的该项抗辩意见不予支持。上述费用共计100250元，未超过保险金额，应由南京人保公司予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告溧阳市溧城天和汽修厂支付车辆损失费90050元、施救费4000元、公估鉴定费6200元，共计100250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1153元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  鲍婕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初13769号 原告:王彪,男,汉族,1977年9月10日出生,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李宇航，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告:合肥合韵货运代理有限公司,住所地合肥市蜀山区创业大道1号鑫达综合楼4区(康宁家园)-商业104/商业204，统一社会信用代码91340100MA2MWJYB3W。 法定代表人:徐春华，执行董事。 本院在原告王彪与被告合肥合韵货运代理有限公司劳动争议一案中，原告王彪于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王彪申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王彪撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王彪承担。 审判员  王嘉佳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6674号 原告：遵义鸿苑物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区大连路福星楼二楼。统一社会信用代码:91520300745721574C。 法定代表人：吴祖仙，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小波，贵州庭意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲涛涛，贵州庭意律师事务所律师。 被告：柴静，男，汉族，1987年11月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：肖文军，男，汉族，1966年2月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：廖真富，男，汉族，1978年10月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告遵义鸿苑物业管理有限公司(以下简称鸿苑物业公司)与被告柴静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿苑物业公司之委托诉讼代理人陈小波、蒲涛涛，被告柴静之委托诉讼代理人肖文军、廖真富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2661.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年2月4日，原告与被告签订物业服务合同，原告依照合同约定提供了物业服务，但被告自2018年2月4日起便未向原告交纳物业服务费，截止2020年6月30日被告共有2661.00元物业服务费未支付，原告多次催缴无果，故依法诉至法院，请求判如所诉。 被告柴静辩称：我与原告于2017年2月4日签订物业合同，合同期限一年，物业服务费已交纳至2018年2月4日。合同期限届满后我们未续签新合同，原告也未与小区业主委员会签订新合同，故之后的物业服务费我不应该交纳。且原告在服务期间，存在重大服务瑕疵：小区落雨时到处是坑洼，业主要踩着砖头才能回到家中、小区盗窃频发、违章搭建原告从未制止、垃圾不及时清理、疫情期间岗亭无人职守等。原告于2020年3月底便撤离了小区，却主张交纳物业服务费至2020年6月30日，无事实依据。故我只认可合同期一年，费用已交纳，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定本案如下事实:原告鸿苑物业公司系依法从事物业服务的企业法人。2016年受遵义市播州区龙坑街道办事处委托，为该办事处辖区内的共青大道2号安置小区提供物业服务。被告柴静系该小区11栋（电梯楼）5-5号房业主，物业面积102.42平方米。双方于2017年2月4日签订《物业管理委托合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务。服务内容包括房屋建筑共用部分的维护、养护和管理；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；物业区域内公共设施和附属建筑物、构筑物的维护、养护和管理；公共环境卫生、垃圾的收集、清运；公共秩序维护、安全防范管理等。物业收费标准：步梯楼每月每平方米0.5元、电梯楼每月每平方米1.20元（其中还房户每月每平方米0.9元，被告系还房户）。合同期限：从该项目建设完工交房之日起暂定一年。合同签订后，被告向原告交纳2017年2月4日至2018年2月3日的物业服务费后接房入住该小区。合同期满后，双方未续签新协议，仍由原告继续为该小区提供物业服务。服务期间，因小区内出现多位业主摩托车电瓶被盗、有业主在小区内违章搭建原告未制止、垃圾清理不及时、小区排水不畅影响通行等问题，小区业主认为是原告不履职所致，便拒绝交纳物业服务费，双方由此产生矛盾。后因双方的矛盾没能调和，原告向小区业主催收物业服务费无果，便于2020年4月终止对小区的物业服务。因被告未交纳后续物业服务费，原告遂诉讼至本院处理。 以上事实，有原告提交的营业执照、《物业管理委托合同》、接房通知、物业验房交接表、业主登记表、商品房（还房）装修承诺书、物业管理费收据、物业费短信催缴截图、履职图片、播州区龙坑街道办事处证明；被告提交的播州区龙坑镇人民政府《关于共青大道2号安置点回迁工作的会议纪要》、业主委员会开支清单、播州区综合执法局违法建设限期拆除通知书、遵义市公安局播州分局龙坑派出所的《情况说明》、证明小区环境脏、乱、差的光碟、系列照片以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为:本案争议的焦点：1、如何认定《物业管理委托合同》期限届满后原告继续按原合同为被告提供物业服务的性质；2、原告的物业服务是否存在瑕疵以及如何认定被告以原告存在服务瑕疵而拒交物业服务费的主张。根据原、被告签订的《物业管理委托合同》，合同期暂定一年，即合同至2018年2月3日到期。合同期限届满后，双方未续签书面合同，原告仍按原合同继续为被告所在小区提供物业服务至2020年3月，被告也接受了原告的服务。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，本院对双方2018年2月4日至2020年3月期间的合同关系予以确认。本案证据显示，原告在物业服务期间，确实存在垃圾清运不及时影响小区环境、安保措施不到位致小区发生多起盗案、公共区域维护不力影响通行、日常管理工作缺失致小区出现违章搭建等重大瑕疵。这也是该小区业主对原告的服务不满意从而拒绝交纳物业服务费的主要原因。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”和《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告向被告提供了服务，被告则应向其支付相应的报酬。鉴于原告在服务中存在重大瑕疵的实际，本院酌定被告从2018年2月4日起至2020年3月30日止，按合同约定物业服务费收费标准的60%向原告支付物业服务费1432.44元（25月27天×102.42平方米×0.9元/月/平方米×60%）。故对原告的诉讼请求，合理部分予以支持，其余部分予以驳回。对被告拒交物业服务费的主张，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下: 一、由被告柴静于本判决生效后10日内支付原告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务费1432.44元。 二、驳回原告遵义鸿苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案受理费(减半收取)25.00元，由原告遵义鸿苑物业管理有限公司承担10.00元，被告柴静承担15.00元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  李延川 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执506号之三被执行人：临县碛口某旅游文化生态有限公司，住所地临县。法定代表人：高某。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人临县碛口某旅游文化生态有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临县碛口李家山麒麟山庄旅游文化生态有限公司在中国工商银行账户内存款人民币3396000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二〇年十一月十三日书记员  王莉莎
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执4079号 申请执行人：张启林，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王俊兰，女，1963年7月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2020年08月31日作出的（2020）皖0621民初3232号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王俊兰的存款360000.00元，期限为一年。 需要延长期限的，申请执行人张启林应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  陈龙军 二〇二〇年十一月九日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2277号 原告：付金义，男，汉族，1951年5月22日出生，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：付运芳，女，汉族，1980年6月16日出生，现住邢台市襄都区，系原告女儿。 委托诉讼代理人：胡志勇，男，汉族，1969年4月29日出生，现住邢台市信都区，系邢台远通园林绿化工程有限公司推荐。 被告：付进忠，男，汉族，1957年5月3日出生，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞琪，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：付金利，男，汉族，1965年12月16日出生，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞琪，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：付喜梅，女，汉族，1948年12月24日出生，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞琪，河北晓阳合众律师事务所律师。 第三人：邢台市襄都区东郭庄社区居民委员会，统一社会信用代码551305025064839191，住所地邢台市襄都区开元南路龙泉北街德诚源著C区C1-3号。 法定代表人：付顺利，该居委会党支部副书记。 原告付金义与被告付进忠、付金利、付喜梅、邢台市襄都区东郭庄社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金义及委托诉讼代理人付运芳、胡志勇，被告付金利、付进忠、付喜梅及委托诉讼代理人孔江梅、王瑞琪，第三人邢台市襄都区东郭庄社区居民委员会法定代表人付顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付金义向本院提出诉讼请求：1、确认原告耕种位于东郭庄村北菜地0.55亩土地补偿款195250元、青苗费2750元均归原告所有。2、由第三人配合将第1项诉求所列合计款项198000元直接支付给原告。事实与理由：2002年7月25日，原、被告经协商并由当时村委会主任在场见证，以分家形式将原、被告父母承包地0.4亩确定归原告继续承包耕种，加上原告原有承包地0.2亩，共计0.6亩，一直由原告耕种。2018年8月10日，第三人以合计198000元的补偿价值将原告上述耕种土地收回，将自拟协议交由原告签字，但却以二被告有异议为由拒绝将土地补偿款支付给原告，因此，原告特依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项等规定提出诉请，望依法判如所诉。 被告付金利、付进忠、付喜梅辩称，该土地征收补偿款系父母生前合法收入，应由法定继承人依法分割。 第三人邢台市襄都区东郭庄社区居民委员会陈述，土地承包合同是付魁、刘秀妮与居委会签订的，付魁、刘秀妮已经去世，根据法律规定承包协议已经解除，拆迁补偿款应归居委会所有。 本院经审理认定事实如下：付魁与刘秀妮系夫妻关系，生前育有四个子女即原告付金义，被告付进忠、付金利、付喜梅，付魁于2002年7月病逝，刘秀妮于2018年1月病逝。1999年2月8日，邢台市襄都区东郭庄社区居民委员会（原邢台市桥东区东郭庄村民委员会）与付奎签订了土地承包合同书，邢台市襄都区东郭庄社区居民委员会将0.6亩土地承包给付魁耕种，承包期自1992年10月1日至2022年9月30日。同日，邢台市襄都区东郭庄社区居民委员会分别与付魁、刘秀妮生育的子女付金义、付进忠、付金利及付喜梅的丈夫付智签订了土地承包合同书。2002年7月25日，付金义、付进忠、付金利签订关于赡养老人协议书，其中第二条约定老人四分地归付金义使用（仅限种植），自此付魁该0.4亩承包地一直由原告耕种。庭审中，付金义、付进忠、付金利、付喜梅及邢台市襄都区东郭庄社区居民委员会均认可付魁的0.6亩承包土地的征收时间是2018年8月，征收补偿标准是每亩地（包括青苗费5000元）36万元。 本院认为，根据本案查明的事实，付魁、刘秀妮及生育的四个子女付金义、付进忠、付金利、付喜梅于1999年2月8日分别与邢台市襄都区东郭庄社区居民委员会签订了土地承包合同，并在邢台市桥东区公证处进行了公证，分别取得了土地承包经营权，应当认定为不同的农户家庭，属于各自独立的承包主体。公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利、承担民事义务，当农户家庭成员均死亡时，其与发包方签订的土地承包合同应当终止。本案中，付魁、刘秀妮分别于2002年7月和2018年1月病逝，其承包经营的土地应当由发包方邢台市襄都区东郭庄社区居民委员会收回，付金义、付进忠、付金利、付喜梅无权继承承包经营。在庭审中当事人均认可付魁的承包土地的征收时间是在2018年8月，而付魁、刘秀妮病逝时间早于其承包土地征收时间，故付金义、付进忠、付金利、付喜梅无权依照继承法的规定继承父母死亡后产生的地上收益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告付金义的诉讼请求。 案件受理费4260元，减半收取计2130元，由原告付金义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  谷贝贝