广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初954号原告吴棣心，女，1956年1月20日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄伟明,镇长。委托代理人张国红，该府工作人员。委托代理人梁健津，广东法品律师事务所律师。原告吴棣心诉被告佛山市南海区人民政府、佛山市南海区狮山城市管理局、佛山市南海区狮山镇人民政府强制拆除房屋一案，佛山市中级人民法院立案受理后，经释明，原告撤回了对佛山市南海区人民政府及佛山市南海区狮山城市管理局的起诉。佛山市中级人民法院于2020年7月17日作出裁定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，将案件移送至本院。收到移送的材料后，本院于2020年8月10日立案受理，并依法组成合议庭对案件进行审查。现已审查终结。原告诉称，原告是佛山市南海区狮山镇招大村村民吴某新、招某明夫妇所生的第四位子女。涉案房屋是原告父辈于70年代末为响应国家号召发展经济，开创副业（养鸡）时独资建造的一层砖瓦结构房屋，用于居住和方便管理周围开荒建设的养鸡场，由原告继承所得。2012年，因房屋安全因素，原告将涉案房屋进行了翻建加固，并在原基础上加建了二层（被强制拆除时尚未全部完工）。2014年，因建设佛山西站，原告的房屋被列入征收范围。2018年6月27日，原告收到《通知》后得知房屋被强拆并被要求自行清理建筑垃圾。因被告实施了上述侵权行为，原告曾多次向相关部门投诉而未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.确认被告强行拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用全部由被告承担。原告在诉讼中提交了以下证据：原告的身份证复印件及被告的机构信息查询截图、通知、勘测定界图、审理上诉案件通知书、行政裁定书。被告辩称，本案不符合行政诉讼的立案条件，应当驳回原告的起诉。（一）原告未举证证明其为案涉物业的权属人，无权提起本案诉讼。原告在起诉状中声称案涉物业系其从父母处继承，且其在2012年对案涉物业翻建加固，但并未提供任何直接证据予以证明。而且，从（2018）粤06行初147号《行政裁定书》也可以反映，原告曾陈述在2012年前案涉物业用于看管周边鸡棚并放存鸡物资，之后的违建行为也尚未完成，其并未对案涉物业进行有效的使用。另外，经被告核实，佛山市南海区狮山镇拆迁办公室罗村工作站目前也没有能证实原告为案涉物业权属人的相关证明材料，佛山市南海区狮山镇拆迁办公室罗村工作站向原告发出的《通知》以及勘测定界图是基于原告的单方权属主张而制作。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，佛山市南海区狮山镇拆迁办公室罗村工作站非不动产登记部门，《通知》及勘测定界图也非不动产登记证明，不能以此认为原告为案涉物业的合法权属人。（二）原告不具有需要保护的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定可知，只有合法权益受到侵犯的人才有权提起行政诉讼。本案中，案涉物业位于平一经济社集体土地范围内，系在没有取得乡村建设规划许可证及用地部门批准的情况下，侵占村集体农用地非法建设的，属于违法用地，案涉房屋属于违章建筑。而且，经对比2014年和2015年的影像图，案涉物业为2013年5月13日颁发的南府〔2013〕168号《南海区人民政府关于佛山西站片区征地拆迁通告》发布后在佛山西站片区范围内抢建的建（构）筑物，属于应当拆除的范围。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”因此，案涉物业属于违章建筑以及应当拆除的范围，不具有合法的权益，原告无权提起本案诉讼。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款和第四十九条第（一）项的规定，原告不具有提起行政诉讼的主体资格，本案应当驳回其起诉。（三）原告提起本案诉讼已超过起诉期限。案涉物业实际拆除的时间为2015年8月19日，原告在(2018)粤06行初147号案件审理过程中陈述其至迟于2016年已经知晓案涉物业被拆除的事实，但其截至2020年3月才提起诉讼，已超出《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，应当驳回其起诉。综上，原告并非本案适格的主体，涉案物业属于违章建筑，不具有需要保护的合法权益，且对涉案拆除行为提起行政诉讼已超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一）、（二）项的规定，本案应当裁定驳回起诉。被告在诉讼中提供了以下证据：2014年案涉物业所在片区的影像图、2015年案涉物业所在片区影响图、南府〔2013〕168号《佛山市南海区人民政府关于佛山西站片区征地拆迁的通告》。经审查查明，2013年5月13日，佛山市南海区人民政府作出了南府〔2013〕168号《佛山市南海区人民政府关于佛山西站片区征地拆迁的通告》，就佛山西站片区的征地拆迁相关事项进行了公告。原告称其从父母处继承了一间位于招大村的房屋，其于2012年对房屋进行了加固和扩建，但该房屋于2014年因建设佛山西站被列入征收范围。2018年6月27日，原告收到佛山市南海区狮山镇拆迁办公室罗村工作站发出的《通知》后得知房屋被强制拆除，并被要求自行清理建筑垃圾。原告认为被告实施了上述侵权行为，侵害了原告的合法权益，故向本院提起本案诉讼。另查，根据佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06行初147号《行政裁定书》查明的事实，原告在该案件的诉讼中声称其于2016年知晓房屋被强制拆除的事实。该案庭审中，原告确认涉案房屋没有权属证明，该房屋因被有关部门认定为违章建筑而被拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”吴棣心起诉时称涉案位于招大村的房屋系其从父母处继承而来，且其于2012年对房屋进行了加固和扩建，但未能提供充足有效的证据予以证明，且原告在佛山市中级人民法院的（2018）粤06行初147号案件的审理中已经明确涉案房屋没有权属证明，故无法认定其对涉案房屋享有合法权益，即原告无法提供证据证实其属于行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民。退一步说，即便原告为本案适格主体，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告提起本案诉讼的时间为2020年3月，其于佛山市中级人民法院（2018）粤06行初147号案件中明确承认在2016年已经知晓涉案房屋被强制拆除，并在该案庭审中明确涉案房屋是由于被相关部门认定为违章建筑而被拆除。本案中，原告则称其在2018年6月27日收到佛山市南海区狮山镇拆迁办公室罗村工作站发出的《通知》后得知房屋被强制拆除并被要求自行清理建筑垃圾。从上述原告的陈述可以反映，原告最迟在佛山市中级人民法院的（2018）粤06行初147号《行政裁定书》作出前（即2018年11月26日前）已知道涉案房屋因被认定为违章建筑而被相关部门拆除的事实，但其直到2020年3月才提起本案的起诉，明显已超过了法定的起诉期限，而其所称的向相关部门投诉并不构成因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”原告提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，本案原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴棣心的起诉。本案不收取诉讼费。原告预交的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李海昌审判员  涂远鹏审判员  梁嘉莹二〇二〇年十一月六日书记员  陆可盈