辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1067号 上诉人（原审被告）：宋某某，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：马某，系辽宁贞观律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：本溪申通快递有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。 法定代表人：彭某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孟某，系本溪市平见法律服务所法律工作者。 上诉人宋某某因经营权转让合同纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初3632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人宋某某称，一、原判判令上诉人承担民事责任，系主体错误。原判错误将上诉人认定为适格当事人，明显错误。二、根据申通快递总部的数据记载，上诉人作为负责人的本溪申通快递有限公司桓仁分公司及作为法定代表人的桓仁申通快递有限责任公司，在2013年1月1日至2015年1月22日合作的735天时间内（752天扣除两个春节休息17天），共为被上诉人派送快件合计312760件，按合同约定每个快件被上诉人应该支付给我司人民币1.5元，但被上诉人实际支付给我司的只有1元，被上诉人违约，共少支付给我司派件费人民币156380元，我司重来没有拖欠被上诉人任何款项。综上所述，被上诉人至今还拖欠我司派件费人民币128887元。原判认定事实错误，支持了被上诉人的非法利益，应当得到二审法院的纠正，保护上诉人的合法权益，保护我司的正当权益。 被上诉人本溪申通快递有限公司辩称，上诉人的上诉请求及其理由没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正角，审判程序合法，请二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、一审认定上诉人宋某某系案涉转让合同当事人并承担相应的民事责任完全正确。本案是被上诉人将该分支机构的经营权转让给上诉人个人过程中发生的纠纷，上诉人只有在履行完合同转让全款的情况下，才能成立桓仁申通快递有限责任公司。所以欠款是在上诉人成立独立公司之前的欠款，诉争发生在桓仁公司成立之前。二、被上诉人是否少付“桓仁分公司”派件费人民币156380元，是上诉人与被上诉人之间企业承包经营合同纠纷，与本案企业经营权转让合同纠纷不是同一法律关系。三、上诉人在本案多次诉讼时，明确自认尚欠被上诉人申通快递转让费27493元（见本案原审上诉人宋玉卿2019年5月7日《民事答辩状四》和庭审陈述），并没有在庭审辩论终结前撤回承认，原审对其自认予以确认，并将其作为判决的依据，符合最高法《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条关于自认规则的规定，依法有据，完全正确。 一审原告本溪申通快递有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即给付出售申通快递桓仁分公司转让款36768.5元及其利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月26日，原告与被告签订《申通快递本溪桓仁满族自治县加盟所有权出售协议书》，约定：“乙方（被告），买断甲方（原告）之前所拥有的桓仁满族自治县加盟商，支付甲方加盟费用18万元，乙方分两阶段实现与上海申通总部的加盟认证，分两次向甲方支付加盟费用……第一阶段：首次9万元，于本合同签字生效之日支付，乙方按工商成立要求办理相关手续，由甲方上报上海总部以获得非独立运营资质和证明，在未取得上海申通总部资质认证前，将继续挂靠在甲方下运营，但运营等同于正式加盟商，甲方确保相关收益标准同上海申通总部给予县级区域加盟商权益一致，由甲方按上海总公司结算日期给乙方结算。第二阶段：甲方帮助乙方办理加盟所需相关手续并提交至上海申通总部，甲方确保上海总部通过乙方加盟申请的时间不超过12个月，待乙方正式从上海申通总部取得正式加盟认证资质，甲方将加盟商资质证件交付乙方时，乙方将余款9万元支付甲方”。合同签订后，原告即将桓仁公司的经营权以承包挂靠的形式交付被告。2015年初，被告确定上海申通总部正式加盟认证资质，原告将资质证件交付被告，至此原告履行了全部的合同义务。但是，被告在取得正式加盟认证资质并收到资质证件后，仅向原告付款143232.5元，没有履行付清全部转让款18万元的合同义务，尚欠余款36768.5元。原告认为，被告本应在取得加盟认证资质后将余款结清，但其以原告以抵扣派件费的方式已全部收取18万款项为由，抵赖转让款36768.5元不给，侵害了原告的合法权益。 一审法院认定事实：认定事实如下：2013年10月10日，原告本溪申通快递有限公司（甲方）与申通快递本溪桓仁满族自治县代理商（乙方）负责人即被告宋某某签订了申通快递本溪桓仁满族自治县代理所有权出售协议书，约定：“1、本溪桓仁满族自治县申通代理商(所有权)是本溪申通快递有限公司在本溪桓仁满族自治县唯一授权的区域代理商，享有该区域的管理权、经营权、收益权、标识使用权，品牌拥有权等一切相关权利。2、代理方式：乙方买断甲方之前所拥有的本溪桓仁满族自治县代理商（所有权），乙方分两阶段实现与上海申通总部的加盟认证……”。2013年10月26日，原告本溪申通快递有限公司（甲方）与申通快递本溪桓仁满族自治县加盟商（乙方）被告宋某某签订了申通快递本溪桓仁满族自治县加盟所有权出售协议书，协议书主要内容为：“加盟方式：乙方买断甲方之前所拥有的本溪桓仁满族自治县加盟商（所有权），支付甲方加盟费用18万元，乙方分两阶段实现与上海申通总部的加盟认证，分两次向甲方支付加盟费用。第一阶段：首次9万元，于本合同签字生效之日支付。乙方按公司成立要求办理相关手续，由甲方上报上海总部以获得非独立运营资质和证明。在未取得上海申通总部资质认证前，将继续挂靠在甲方下运营，但运营性质等同于正式加盟商，甲方确保相关收益标准同上海申通总部给予县级区域加盟商权益一致，由甲方按上海总公司结算日期给乙方结算。第二阶段：甲方帮助乙方办理加盟所需相关手续并提交至上海申通总部，甲方要确保上海总部通过乙方加盟申请的时间不超过12个月，待乙方正式从上海申通总部取得正式加盟认证资质，甲方将加盟资质证件交付乙方时，乙方将余款9万元支付甲方。前提是乙方在接收本溪桓仁满族自治县经营加盟权后相关手续齐全，甲方向上海总公司办理资质。目前申通快递业务在本溪桓仁满族自治县的开展采取的是承包方式（只有经营权），由甲方承包给宋某某，双方承包合同截止时间为2014年1月21日。余下的承包期内（2013年11月1日-2014年1月21日）甲方按照总公司加盟商的收益每月向乙方支付，每月由甲方按上海总公司结算日期给乙方结算。乙方在2013年1月22日正式开展对外营业。在乙方没有实现总公司县域加盟商资质注册认定前，甲方要保证乙方全面享受申通总公司对县域加盟商的所有收益，收益发放暂由甲方向乙方每月结算，直至乙方实现和总公司权益对接。乙方获取甲方分派的快件派送业务，派送费用：1.5元/票”。另查明，原告本溪申通快递有限公司按照合同约定使被告宋某某取得加盟认证资质。桓仁申通快递有限责任公司于2014年9月4日注册成立，被告宋某某系桓仁申通快递有限责任公司的法定代表人。原告本溪申通快递有限公司提供部分聊天记录称被告宋某某只给付转让款143232.5元，尚欠36768.5元。经双方确认，在合作期间存在通过账户往来打款形式以派件费抵顶转让费的事实。被告宋某某称给付转让费的具体明细不都用派件费抵顶，其中：押金2万元、煎饼等780元、2014年11月3日彭义卡上6万元、2014年11月12日彭义卡8991.5元、彭义所在的本溪申通快递公司公司账户1万元、2015年6月27日本溪申通公司账户1万元、2015年8月31日彭义卡上1万元、2015年11月4日彭义卡上1万元，加上截至2015年4月23日18时原告欠的派件费22735.5元认可抵顶，合计为152507元，按合同约定18万元，尚欠27493元。 一审法院认为，本案为经营权转让合同纠纷，原被告双方对转让事实没有异议，但对基于履行合同而产生的欠款数额有争议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告本溪申通快递有限公司依据其提供的部分聊天记录称被告宋某某尚欠36768.5元，在庭审中被告宋某某辩称欠款已付清，但未就欠款折抵和给付提供相应证据予以证明，但认可尚欠27493元转让费的事实，原告本溪申通快递有限公司未进一步提供证据证明被告尚欠36768.5元转让费的事实主张。被告宋某某应当按照其认可的27493元数额给付原告本溪申通快递有限公司转让费，并承担自起诉之日起的逾期给付责任。判决：被告宋某某于本判决生效后立即给付原告本溪申通快递有限公司转让费27493元并自2016年5月26日起至付清之日止按年利率6%支付利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《申通快递本溪桓仁满族自治县代理所有权出售协议书》及《申通快递本溪桓仁满族自治县加盟所有权出售协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。合同双方均应按照协议约定履行自己的义务。现被上诉人已经按照合同约定履行其全部义务，上诉人理应按照合同约定支付加盟费。一审认定上诉人为义务人承担给付责任，并无不当。关于欠付金额一节，上诉人自认欠付27493元转让费，一审按照其自认金额确定欠付金额，亦无不当。关于被上诉人是否拖欠桓仁申通快递有限责任公司派件费一节，因其与本案不属于同一法律关系，本院不予审查，双方当事人应另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费719元，由上诉人宋某某负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谭玉立 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；