wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3080号原告：梁坤，男，汉族，1980年11月21日出生（公民身份号码：440×××××××********），住广东省信宜市××××××××××××，联系电话：137****×553。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所专职律师，联系电话：183****×088，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张云平，广东前瞻律师事务所专职律师，联系电话：183****×891，代理权限为特别授权。被告：陈庆，男，汉族，1972年4月3日出生（公民身份号码：440×××××××********），住广东省湛江市市辖区xxxxxxxxxx×××××××，联系电话：153****×888。原告梁坤与被告陈庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告梁坤的委托诉讼代理人张云平到庭参加诉讼，被告陈庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁坤向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还50000元给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告相识且为朋友关系，被告因急需资金周转需向原告借款50000元，原告考虑到与被告为朋友，便于2018年8月11日通过银行转账方式出借50000元给被告使用。被告承诺一年内还清，即借款期限自2018年1月11日至2018年12月30日，被告于2018年1月18日出具《借据》给原告收执。但现在借款期限早已届满，但被告至今仍未还款，已严重损害原告合法权益。综上，原告为维护合法权益，特诉请法院判如所请。被告陈庆未作答辩。经审理查明，原告梁坤于2018年1月11日通过其在广东农村信用社开设的账户621××××××××********转账50000元至被告陈庆在中国建设银行湛江市分行开设的账户621××××××××********中。2018年1月18日，被告陈庆补签一张确认借到原告梁坤50000元的《借据》给原告收执，借款定于2018年12月30日前返还。庭审中，原告梁坤确认被告陈庆立据后没有偿付过借款本息，且本案借款不涉及赌债等非法债务，也不属于虚假诉讼。被告陈庆收到本案应诉材料后未对原告梁坤主张的借款事实提出异议。因被告陈庆未能在约定的借款期限届满后及时返还借款给原告梁坤致引起本案纠纷，2020年9月7日，原告梁坤诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实有双方当事人的身份证复印件、《借据》1张、广东农村信用社/农村商业银行客户回单、庭审笔录等材料予以证实，经庭审公开质证，被告不到庭参加诉讼且未对借款事实提出异议，视其放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。本院认为，原告梁坤于2018年1月11日出借50000元给被告陈庆的事实，有原告于2018年1月11日转账给被告的银行转账记录及被告于2018年1月18日补签给原告收执的《借据》予以证实，原告确保该借款凭证来源合法、内容真实，而被告收到本案应诉材料后未对原告主张的借款事实提出异议，故本院予以确认。因双方约定的借款期限已届满，且原告确认被告至本案法庭辩论终结前尚欠借款50000元，故原告诉请被告返还借款50000元的主张，依据充分，本院予以支持。综上，被告陈庆应立即返还借款50000元给原告梁坤。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈庆在本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款50000元给原告梁坤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈庆负担（受理费原告已预交，待本判决发生法律效力后再予以退还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  郭喜仍二〇二〇年十一月二日书记员  周捡虹附法律条文内容如下：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执1023号之一申请执行人：李爱平，男，1970年9月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：洪建辉，男，1982年2月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人李爱平与被执行人洪建辉劳务合同纠纷的（2020）赣0824民初397号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洪建辉银行存款、其他应收款5500元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年十一月三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                    （2020）陕0103民初9098号原告：赵继龙，男，1995年8月26日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被告：陕西猎才人力资源开发有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：樊林科，总经理。被告：樊林科，男，1971年6月28日出生，汉族，陕西猎才人力资源开发有限公司总经理，住西安市碑林区。原告赵继龙诉被告陕西猎才人力资源开发有限公司、樊林科合同纠纷一案，本院于2020年9月2立案受理，由审判员刘彧独任审理，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵继龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告委托款项120000元；2、判令被告支付原告款项占用期间的资金占用费，以12万元为基数按照银行同期贷款利率支付自2018年6月1日至实际支付之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告是专业人力资源服务机构，2018年5月其通过亲属找到第一被告。同年5月31日被告告知其亲属可以为原告安排到西安地铁公司上班，被告承诺2018年底将其安排进去。但需支付一定招聘费用，同年6月1日其母通过银行转账方式向被告转款12万元，之后其等待被告安排工作，截止2020年6月23日西安地铁在官网上发表声明，招聘工作未委托社会上任何机构或个人代为招工、招聘。故现诉至法院，要求判如所请。被告陕西猎才人力资源开发有限公司（以下简称猎才公司）、樊林科辩称：请求驳回原告的全部不合理且不合法的诉讼请求。请求原告支付被告在委托合同期间多支出的15000元费用。被告已经按照合同履行了义务，但是因原告自身原因等其他欺骗行为，导致面试失败，因其欺骗行为违反合同约定。综上，被告多次给原告办理工作，已经履行合同，原告自身原因导致面试未通过，其已经从地铁公司离职。经审理查明：2018年6月1日董杏芹（赵继龙母亲）通过中国邮政储蓄银行给樊林科中国工商银行西安市北大街支行汇款12万元，用于委托樊林科为赵继龙办理在地铁公司入职一事。双方就此达成口头协议。后赵继龙入职陕西铁弘建筑劳务有限公司，后赵继龙辞职。以上事实，有庭审笔录、微信聊天记录、董杏芹中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告达成口头委托合同，双方对该事实均认可，被告樊林科虽为猎才公司法定代表人，但原告将款项汇入樊林科个人账户，且该公司并未出具收款的相关票据，故该委托行为为原告与樊林科个人之间的合同行为，双方的委托事项为赵继龙进入地铁公司工作，樊林科不能提供西安市轨道交通集团有限公司（地铁公司）委托其个人代为招工、招聘证据，且樊林科所提供花费证据均为餐饮、购买酒类票据，均与本案无关。故现原告要求被告返还120000元，依法应予支持。对于原告要求被告支付自2018年6月1日至实际返还之日的资金占用费，于法不悖，本院予以准许。对于原告要求被告猎才公司承担法律责任，不能提供相应证据本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第六十六条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：    一、被告樊林科于本判决生效后十日内返还原告赵继龙委托款项120000元；二、被告樊林科于本判决生效后十日内给付原告赵继龙自2018年6月1日至实际给付之日资金占用费；（以120000元为基数，自2018年6月1日至2019年8月19日以银行同期贷款利率计息，2019年8月20日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）三、驳回原告赵继龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2700元减半收取1350元由被告樊林科负担。（此款原告已垫付，被告樊林科在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      刘  彧   二〇二〇年十一月二十三日   书  记  员      冯亚楠  送达时间：2020年   月   日 1
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3496号原告:王开军，男，1979年10月20日出生，汉族，住重庆市黔江区××××××××。被告：劳景生，男，1989年11月11日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××××。原告王开军与被告劳景生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开军到庭参加诉讼，被告劳景生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王开军向本院提出诉讼请求：劳景生向王开军返还借款本金5000元及逾期还款利息（按月息2%计算，从2019年7月1日计算至还清之日）。事实和理由：王开军与劳景生系朋友关系，劳景生因资金周转困难于2019年5月29日从王开军处借到人民币10000元，经支付宝转账给劳景生，并承诺会尽快还钱，后于2019年6月17日向王开军出具了借条一份。借款到期后，经王开军多次催收，劳景生归还了5000元，仍欠5000元拒不归还。劳景生未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，劳景生出具《借条》一份，确认其从王开军处借到人民币10000元，约定于2019年6月30前归还，到期若不还款，劳景生愿意将名下出租屋幸福客栈房租收款以做偿还。劳景生在《借条》借款人处签字确认。根据王开军提交的支付宝转账记录显示，王开军于2019年5月29日通过支付宝转账的方式向劳景生转账10000元。庭审中，王开军确认劳景生除了已偿还本金5000元，另于2019年8月10日通过现金方式偿还了500元利息。王开军追讨剩余借款未果，诉至本院，提出前述诉请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。王开军主张其向劳景生出借借款10000元，并提交了《借条》、支付宝转账记录为证，劳景生未提交任何证据予以反驳，故本院予以确认。庭审中，王开军确认劳景生已偿还了5000元本金，本院予以确认。关于利息的计算，案涉《借条》并未约定借期内利息及逾期利息，王开军要求按照年利率24%计算利息的诉请，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”庭审中，王开军确认其于2019年8月10日收取了现金500元，案涉《借条》约定的还款期限为2019年6月30日，2019年7月1日至2019年8月10日的逾期利息为5000元×6%÷365天×41天=33.7元，本院认定劳景生现金偿还的500元其组成为偿还本金466.3元及逾期利息33.7元，即截至止2019年8月11日，劳景生尚欠借款本金5000元-466.3元=4533.7元。故劳景生应向王开军偿还借款本金4533.7元及逾期利息（以4533.7元为基数，按年利率6%自2019年8月11日计算至清偿之日止）。被告劳景生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对王开军诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告劳景生于判决发生法律效力之日起七日内向原告王开军偿还借款本金4533.7元，并以4533.7元为基数按年利率6%自2019年8月11日起计算至清偿之日止；二、驳回原告王开军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王开军负担5元，由被告劳景生负担45元（该费用原告王开军已预交，本院不予退还，被告劳景生于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱 鹏人民陪审员  罗丽红人民陪审员  朱长耀二〇二〇年十月十五日书 记 员  石光灵
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终4033号 上诉人（原审原告）：郭秋蓓，女，1980年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：沈琦，广西银正（三江）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：石斐，男，1982年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被上诉人（原审被告）：何佳佳，女，1982年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人郭秋蓓、石斐因与被上诉人何佳佳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，存在重大程序瑕疵，可能影响案件的公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初17号民事判决； 二、发回广西壮族自治区柳州市城中区人民法院重审。 上诉人郭秋蓓预交的二审案件受理费62347元，上诉人石斐预交的二审案件受理费35810元，本院予以退回。 审 判 长  陈 文 审 判 员  周慧冰 审 判 员  丘洪兵 二〇二〇年十一月五日 法官助理  黄麟茜 书 记 员  韦霁芸
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初6492号 原告：周志忠，男，1955年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：杜生溪，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省大田县。 原告周志忠与被告杜生溪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周志忠到庭参加诉讼。被告杜生溪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周志忠向本院提出诉讼请求：1、判令杜生溪偿还借款50000元及利息（自2020年7月13日起至实际还清款项之日止按月利率2%的标准计算）；2、杜生溪承担本案诉讼费。诉讼中，周志忠变更第一项诉讼请求为：判令杜生溪偿还借款34580元。事实和理由：杜生溪因资金周转需要，于2019年7月12日向周志忠借款30000元；2020年1月13日杜生溪又再次向周志忠借款20000元，杜生溪共出具两份借条给周志忠收执，双方口头约定月利息2%。以上事实有杜生溪出具的借条及银行转账记录证实。后周志忠向杜生溪催讨款项，但杜生溪未能还款付息。 杜生溪未作答辩。 周志忠围绕诉讼请求依法提交了证据，杜生溪未到庭，无法当庭质证，对周志忠提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2019年7月12日、2020年1月13日杜生溪分别出具借条两份给周志忠收执，共向周志忠借款50000元。杜生溪在借条“借款人”处签名按手印确认。两笔借款均未约定月利率及还款日期。 诉讼中，周志忠确认杜生溪以酒款抵欠款，现杜生溪尚欠的款项为34580元。 本院认为，杜生溪向周志忠借款50000元，现尚欠34580元，有杜生溪出具的借条、银行汇款凭证及微信聊天记录可予证明，本院予以认定。现周志忠请求杜生溪偿还34580元，应予支持。杜生溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 杜生溪应于本判决生效之日起十日内偿还周志忠借款本金34580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费665元，由杜生溪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张慧颖 审判员  陈奕辉 审判员  黄达婧 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执1027号之一申请执行人：黄利彬，男，1968年5月18日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：杨良，男，1998年2月7日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人黄利彬与被执行人杨良机动车交通事故责任纠纷的（2020）赣0824民初1210号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨良银行存款、其他应收款42000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年十一月三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0802执241号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行。住所地：新疆石河子市。负责人：江勇，该行行长。被执行人：王**，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。被执行人：高彦琴，女，1978年9月13日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。被执行人：徐虎，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。被执行人：何兵，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。被执行人：董凯华，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。被执行人：杨亚斌，男，1982年7月25日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。本院在执行中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行与王**、高彦琴、徐虎、何兵、董凯华、杨亚斌借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行申请标的为414372.62元，已执行标的0元，未执行标的为414372.62元。在本案执行过程中，被执行人找到申请人，双方自愿协商还款方案，申请人同意被执行人的还款方案。由于案件还款履行时间较长，申请人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2020）兵0802执241号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 王 平审判员 黄晓锐二〇二〇年十一月十一日书记员 袁 松
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执2816号之一申请执行人：莫森林，男,1986年11月5日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张希顺，男,1971年1月19日生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院根据已经发生法律效力的(2020)鄂03民终1761号民事判决书，在执行莫森林与张希顺义务帮工人受害责任纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施：1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××××号、鄂Ｃ×××××号机动车共2辆，本院上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋 岗人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  金吉红
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初21105号原告：张宝兰，女，1974年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：吕亚婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：朱春树，男，1984年1月23日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：许锋。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十一项损失共计295,756.52元。两被告对医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、鉴定费等诉请金额无异议，对其余诉请均有异议。经审理查明，2019年10月26日12时30分许，被告朱春树驾驶牌号为沪DFXX**的小型轿车行驶至本市普陀区长寿路武宁路西约0米处时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告朱春树负事故的次要责任、原告负事故的主要责任。经鉴定，原告因交通事故致T12椎体压缩性骨折，经行内固定手术治疗，构成XXX伤残；可酌情给予伤后休息180日、营养90日、护理90日；可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予休息45日、营养20日、护理15日。事发后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)垫付医疗费10,000元。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于被告朱春树负事故的次要责任，故其应对原告的合理损失承担40%的赔偿责任。审理中，双方当事人对以下赔偿项目的金额达成一致意见：1.医疗费71,423.32元(已扣伙食费)、2.住院伙食补助费310元(20元/天×15.5天)、3.精神损害抚慰金2,000元(按责)、4.交通费300元、5.衣物损失费200元、6.鉴定费2,850元，无不妥，本院予以确认。7.营养费4,400元(40元/天×110天)、8.护理费6,540元(住院期间12天计960元+出院期间60元/天×93天)，根据原告的伤情并结合鉴定结论，原告的主张并无不妥，予以支持。9.误工费，原告提供的证据无法证明其实际收入及误工损失，故酌定按照2017年度上海市居民服务、修理和其他服务业职工平均工资40,478元/年计算225日计25,298.75元。10.残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×20年×0.1)，根据原告的居住、年龄、伤残等情况，原告的主张并无不妥，予以支持。11.律师代理费，根据目前司法实践并结合本案实际情况，酌定3,000元(全额)。至于两被告已垫付费用可以在其赔偿总额中予以抵扣。综上，属于原告的合理损失共计260,552.07元(不含律师代理费)。根据投保及责任情况，被告太保上海分公司应在交强险范围内赔偿120,200元、在商业三者险范围内赔偿56,140.83元[(260,552.07-120,200)×40%]，共计176,340.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告张宝兰各项损失共计176,340.83元(该款扣除已付10,000元，实付166,340.83元)；二、被告朱春树应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宝兰律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的起间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行起间的债务利息。案件受理费5,736元，减半收取计2,868元，由原告张宝兰负担925元、被告朱春树负担1,943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年十一月十九日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2490号 原告：宋金杰，男，1987年10月17日出生，汉族，现住宣化区。 被告：芦晓田，男，1983年5月8日出生，汉族，无业，住址不详。 原告宋金杰与被告芦晓田民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。根据原告宋金杰提供的被告芦晓田的送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。 本院认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告不能提供芦晓田的确切送达地址及联系方式，导致本院无法通知应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋金杰的起诉。 案件受理费550元，在本裁定发生法律效力后退还宋金杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵江红 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘 媛
甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2020）甘0921民初2205号原告：杜建东。被告：杨军。原告杜建东诉被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建东、被告杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜建东向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付玉米款5860元；2、要求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月4日，原告与被告在西坝乡商量装西坝乡杜建东租用的场地拉运杜建东收购的玉米到山丹县，共计812袋，每袋60公斤，共计48720公斤，应当是87696元。先后有李乾喜一车，车号：甘X-XXXX；李会一车，车号：甘X-XXXXX；杨军一车，车号：甘X-XXXX，双方约定玉米以每公斤1.8元销售，货到一次性付款，运费每吨100元，车费应当是4870元，装卸费1440元，约定卸货后付款，三车均属杨军雇佣的车辆到原告租用的场地拉原告收购的玉米，其中李乾喜拉运265袋；李会拉运252袋；杨军拉运295袋。当时杨军说三车货到山丹卸货后现款交易，货到后和前面商谈的不一样了，三车在不同的地点卸货，原告无法监控款项。李乾喜在山上养殖户两家共卸265袋，其中一家140袋，款已付清，另一家的125袋，每袋60公斤，单价1.80元，共计13500元留的是杨军的账户，款打入杨军账户后杨军并没有给原告转款，李会的一车玉米款252袋27216元也是杨军收的，杨军拉运的一车玉米295袋，每袋60公斤，单价1.8元，总计31860元也是他自己收的款，2015年12月4日晚在山丹县宾馆，通过李乾喜、李会、杨军及原告杜建东付款4万元，12月5日李会卸车后付给杜建东2万元，剩余部分在2016年4月付了1万元，2018年11月付了3000元，被告共给我付了73000元，后多次催促，其它剩余款项至今未付。袋子是812袋，每个是0.5元，共计406元。不存在待办费的问题，被告挣的是运费。现为了维护原告的合法经济权益不受损失，原告特向金塔县人民法院提起诉讼，请法院给予裁决。杨军辩称，原告起诉的不属实，被告不欠原告玉米款。当初拉了原告810袋玉米，每袋120斤，共计92700斤，每斤0.82元，共计金额86500元。被告给杜建东付了60200元，又付了车费7100元，装卸费1600元，吃喝120元，袋子钱570元，后山丹人欠13200元，被告把钱要来给原告全付了。被告尚欠原告3622元，是原告答应给被告的待办费。杜建东围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1：李乾喜出具的证明一份，证实李乾喜拉玉米265袋，每公斤1.8元，收了15120元，下欠13500元。证据2：装卸费证明一份，证实装卸费共计1440元的事实。被告质证认为证据1、证据2无法确定其真实性，不清楚是谁写的，装卸费的数额不对，应当是1600元。李乾喜拉运265袋属实，但价格不对，应当是每斤0.89元。经审查，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，证人应当出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。……，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。原告提供的上述两份证据均属证人证言的范畴，证人未出庭作证，被告不认可，本庭对其真实性和证明效力不予认可。杨军依法提交了证据，证据1：双方算账清单一份，证实玉米卖完后，被告欠原告3622元，原告没有给被告待办费的事实。原告质证认为没见过，原告也没有签字，不认可。经审查，该证据原告未签字，也不认可，属于被告的自制证据，本庭对其真实性和证明效力不予认可。本院经审理认定案件事实如下：2015年12月4日，原告与被告在西坝乡商量装西坝乡杜建东租用的场地拉运杜建东收购的玉米到山丹县。双方对拉运数量、价格、装卸等费用、以及双方之间形成何种合同关系均有争议，但均无有效证据证明。被告自认尚欠原告玉米款3622元，认为是原告答应给的待办费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付玉米款5860元，但无有效证据证明，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”被告自认尚欠原告玉米款3622元，本院予以认定。被告认为是代办费，但无有效证据证明，其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、第六十八条规定，判决如下：被告杨军于本判决生效后十日内给付原告杜建东玉米款3622元。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告杨军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 孙建华二〇二〇年十一月五日书记员 马会霞
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5405号 原告：米冬雷，男，1981年10月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进大街**九州国际博览城。统一社会信用代码911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告米冬雷与被告衡水达仑商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米冬雷、被告衡水达仑商业管理有限公司委托代理人付丙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米冬雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我商铺租金35523元；2、请求法院判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：我与被告2015年8月11日签订的《商铺委托经营合同》第三条一款2段3段4段约定2018年5月1日至2020年4月30日期间9:1分成后第四、五年租金共计60667元，被告以租赁费名义已给付计25144元，租金差额35523元。请求法院查明事实依法判令被告履行给付义务。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，原告所诉与事实不符，合同签订后，被告严格按合同履行了给付租赁费的义务，双方的租赁费已清结，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告委托被告经营管理原告所有的位于衡水市间，委托期限自2015年8月11日起至2025年5月1日止。合同第三条约定： 计租期间当期租金金额支付日期2015年8月11日至 2020年8月11日25144元 2018年10月31日前支付11930元；2019年10月31日前支付13214元2020年8月12日至2025年5月1日该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益）该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配并约定，收益所产生的税费由甲乙双方各自承担。国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。在委托经营期间，甲方须按乙方要求提供收取租金的发票，并自行承担政府部门收取的相关税费，若甲方不能提供收取租金的发票，则由乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。 被告于2018年10月10日向原告支付租金10331.38元，于2018年10月24日代原告缴税费印花税、房产税等1598.62元，合计11930元；被告于2019年10月19日向原告支付租金11851.65元，于2019年8月26日代原告缴纳税费印花税、房产税等1362.35元，合计13214元。另查明，案外人衡水达仑房地产开发有限公司与原告曾签订一份《商品房买卖合同》补充协议，约定由案外人向原告退房款32569元。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告所签订的《商铺委托经营管理合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。原、被告双方均应遵照合同约定履行。原被告在合同中约定，收益所产生的税费由原被告各自负担，在原告不能提供收取租金的发票时则由被告代扣代缴租金税费，届时被告将向原告支付扣除税费后的租金。该约定与法无悖，现被告已将纳税后租金给付原告，且纳税金额加上被告已支付租金金额能够与合同约定的金额一致，被告已履行完毕给付租金义务。原告要求被告应支付商铺租金差额35523元，无事实及法律依据，故本院不予支持。案外人衡水达仑房地产开发有限公司与原告之间的退房款问题，与本案无关联，不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告米冬雷的诉讼请求。 案件受理费减半收取计344元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张联合 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 高 锐 书 记 员 耿大维 ——
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7124号申请执行人：郭伟新，男，1971年7月11日出生，汉族，吉林省长春市南关区人，住吉林省长春市南关区，公民身份证号码×××。被执行人：张强，男，1968年11月1日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份证号码×××。申请执行人郭伟新与被执行人张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）京0113民初13708号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币204300元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无可供执行房产信息，查到被执行人张强名下车牌号为×××、×××的车二辆，本院已依法予以查封，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初13708号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0482行审60号 申请人平湖市卫生健康局，住所地浙江省平湖市当湖街道当湖路**，统一社会信用代码11330482MB15934509。 法定代表人李寿林，局长。 委托诉讼代理人彭燕，该局干部。 被申请执行人嘉兴市拓美健身服务有限公司玫瑰湾分公司，住，住所地浙江省平湖市当湖街道如意路**地下层一社会信用代码91330482MA2B8YRT6F。 负责人沈佳浩，总经理。 申请人平湖市卫生健康局于2019年11月18日对被申请执行人嘉兴市拓美健身服务有限公司玫瑰湾分公司安排未获得健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务且逾期不改正的违法行为，作出平卫公罚字[2019]58号行政处罚决定书，并于2019年11月18日直接送达。该行政处罚决定内容为：1.警告；2.罚款5000元。当事人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市卫生健康局于2020年5月22日留置送达了行政决定履行催告书。申请人平湖市卫生健康局于2020年7月10日向本院申请强制执行上述处罚决定第二项（即罚款5000元）及加处罚款5000元。同年7月14日，本院通知申请人补正材料。 本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人平湖市卫生健康局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但加处罚款申请强制执行依据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、申请人平湖市卫生健康局于2019年11月18日对被申请执行人嘉兴市拓美健身服务有限公司玫瑰湾分公司作出平卫公罚字[2019]58号行政处罚决定书第二项（即罚款5000元），准予强制执行； 二、驳回申请人平湖市卫生健康局其他申请。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  陈志芳 人民陪审员  张 军 人民陪审员  姜培生 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  张志青
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初4326号 原告:曲海龙，男，1973年5月5日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张玉平，吉林金证律师事务所律师。 被告:周利光，男，1967年6月30日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。 原告曲海龙与被告周利光健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告曲海龙及其委托诉讼代理人张玉平、被告周利光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曲海龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告9738.70元。其中：1、医疗费3300元；2、营养费700元；3、伙食补助费700元；4、护理费1080.73元；5、误工费1457.97元；6、交通费500元；7精神损害赔偿金2000元；二、原告为本案诉讼聘请律师费3000元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年6月上旬，原告经朋友王金波介绍给被告周利光所承包的长春市吉星印务有限责任公司位于临河街600号厂房改造电器活。当时口头协议每五天结一次账，工钱每天300元。实际干活到了第五天，即从6月9日到6月13日被告并没有给原告工钱，原告当时考虑朋友关系在干满五天没给劳务费的情况下，又接着干了三天到第八天了，即：17、18、19号三天时间。原告找到被告要钱，被告没有给钱的意思。原告无法在继续干下去了，只得离开工地。后经原告多次催要，被告不给付劳务费。2020年7月24日8时左右为索要劳务费，原告在被告工作单位附近台北大街恒泰郡城与澎湖林苑中间马路找到被告，因原告向被告索要劳务费的事，双方发生口角后，被告就动手致原告受伤，住院治疗七天，被告一直未予以理会。上列事实，有证人王金波对案件的证词、现场签到表、报警回执、长春市公安局绿园区分局《行政处罚决定书》绿公（青年）行罚决字［2020］18号、长春市中医院门诊病历、住院病历、长春市公安司法鉴定中心作出的法医学人体损伤程度鉴定书、照片、住院发票等相关证据。足以证明原告所诉的事实十分清楚，由于被告的违约和无理及违法行为，不仅给原告造成了不应有的经济损失和人身伤害，还给原告造成了巨大的精神痛苦和损失。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向有管辖权的人民法院提起民事诉讼，恳请法院能够依照《中华人民共和国民法总则》相关规定，作出公正判决。 被告周利光辩称，原告诉状陈述与事实不符，我不同意赔偿原告的经济损失。 经审理查明：原告曲海龙与被告周利光因劳务费事宜产生矛盾，2020年7月24日8时左右，原告在台北大街恒泰郡城附近马路旁边找到被告向其索要劳务费，被告称劳务费没有结算，原告拦着被告不让其上班，原、被告互相撕扯后，被告用拳头将原告面部打伤。于当日8时22分，原告向长春市绿园区青年路派出所报警，经长春市公安局绿园区分局青年路派出所作出行政处罚决定书，对原告曲海龙罚款300元，对被告周利光罚款500元。同日14时16分，原告到长春市中医院住院治疗7天,诊断为，头部、面部、上肢损伤。2020年8月21日，对于原告的伤情，其自行委托长春市公安司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为，曲海龙外伤致面部划伤，其损伤程度构成轻微伤。现原告起诉要求被告赔偿其医疗费等各项经济损失共计9738.70元。 以上事实有原告提交的报警回执、长春市公安局绿园区分局行政处罚决定书、长春市中医院住院病历、长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、照片、住院发票。被告提供微信聊天截图、武警吉林省总队医院门诊病历手册等证据，当事人陈述在案佐证。 本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民的人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中被告致原告受伤，应予赔偿。法院经核定认定，原告曲海龙医疗费3300元、住院伙食补助费700元、护理费1080.73元、交通费15元、律师代理费3000元，共计8095.73元。原告要求的营养费，误工费、精神抚慰金及交通费超出部分，证据不充分，依法不予支持。原告曲海龙找到被告周利光因劳务费事宜发生纠纷，双方在发生矛盾时未互谅互让，根据本院查明的事实被告周利光存在主要过错，故本院认定过错责任比例为4:6，即被告应赔偿原告医疗费等各项经济损失4857.44元（8095.73×60%）。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条第一款，第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及相关司法解释之规定，判决如下： 一、限被告周利光于本判决生效后立即向原告曲海龙赔偿4857.44元； 二、驳回原告曲海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由被告周利光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  曾凡华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  凤美玲
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2164号原告：欧阳斌，男，1992年1月19日出生，汉族，湖南省宜章县人，大专文化程度，经商，住湖南省宜章县。被告：许西华，男，1966年3月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告欧阳斌与被告许西华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳斌到庭参加诉讼；被告许西华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳斌向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告支付燃煤货款尾款157450元，并以157450元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准从原告起诉时计算利息至本案生效判决规定的履行期限的最后一天止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，原告在湖南娄底从事燃煤出售生意，被告在广西省××州市××县柳家村开办红砖厂从事生产红砖生意。被告通过原告的送货司机微信联系上原告，向原告购买燃煤，双方约定由原告送货上门。随后，原告陆续向被告发货，被告收到燃煤后按时通过银行转账将货款给付原告。2018年1月3日起，因被告不再按时付款，原告停止送货并催促被告结清货款。2018年2月9日，原告到被告的红砖厂向被告催讨货款。被告称年底工厂也有账待结，还得发工人工资，待过完年再支付货款。2018年2月11日，经双方对账结算，被告尚欠原告燃煤货款157450元。被告向原告出具欠条一张，载明：今欠欧阳斌货款壹拾伍万柒仟肆佰伍拾元。见证人李某并在该欠条上签字见证。2018年6月，原告再次去被告厂里催讨货款，发现该砖厂已停产，人去厂空。为维护自身权益，故原告诉至法院要求被告支付燃煤货款。原告欧阳斌围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体适格；证据二、被告的身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体适格；证据三、原、被告之间的短信截图以及微信聊天记录截图打印件，拟证明原、被告进行燃煤买卖期间的报价、打款及催讨货款的经过；证据四、被告于2018年2月11日出具的欠条及于2018年5月13日出具的付款协议各1份，拟证明被告欠原告货款157450元并承诺还款的事实。经审查，上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，能证明原、被告之间存在买卖燃煤关系，被告欠原告货款157450元未付，就该笔货款被告向原告出具欠条以及付款协议的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据上述确认的有效证据及庭审调查，本院认定如下事实：2017年8月，原告在湖南娄底从事燃煤出售生意，被告在广西省××州市××县柳家村开办红砖厂从事生产红砖生意。同年年8月6日，被告通过原告的送货司机微信联系上原告，向原告提出购买燃煤。双方约定由原告组织车辆送货上门，被告承担运费。随后，原告陆续组织车辆向被告的红砖厂送货。被告收到燃煤后，按时以银行转账的方式将货款给付原告。2018年1月3日起，被告未按时结算货款，原告停止送货并催促被告付款。2018年2月9日，原告到被告的红砖厂向被告催讨货款。2018年2月11日，经双方结算，被告尚欠原告燃煤货款157450元。在与被告长期进行红砖买卖的经销商李小军的见证下，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠欧阳斌货款（2017年9月15号至2018年1月3日止）总计￥157450元整（壹拾伍万柒仟肆佰伍拾元整）。欠款人身份证号：。备注：欠款人找人合伙时，必须通知欧阳斌来收到欠款，才能继续谈合作入股。收款时间为2018年3月3日起，每日最少10000元整以上。时间：2018年2月11日，欠款人：许西华，见证人：李小军”。李某并在该欠条上签字见证。此后，被告仍未履行付款。2018年5月13日，被告向原告出具付款协议一份，载明：“欠欧阳斌煤款从2018年5月1号至9月31号前还清。预期不还清按银行利息三倍返还。注：以2018年2月11号的欠款数为准。欠款人：许西华，注：，2018年5月13日”。被告在该付款协议上签名并按手印。此后，被告仍未向原告支付货款。经原告催讨未果，故诉至法院要求被告还款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告开办红砖厂向原告购买燃煤，双方口头约定由原告送货上门，运费由被告承担。原告按约数次向被告送货，被告也向原告结算数笔燃煤货款，双方形成买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。2018年1月3日，原告再次依约将燃煤运送给被告，被告至今未能将双方结算的货款157450支付给原告。被告的行为已构成违约，依法应承担继续支付货款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告支付货款157450元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告至今未能向原告支付货款，亦给原告造成一定的资金占用利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，对原告要求被告支付利息的诉请，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确定由被告向原告支付以157450元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年7月2日起计算至款项付清之日止的利息。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许西华于本判决生效后十日内支付原告欧阳斌燃煤货款157450元，并以157450为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月2日起计算利息至货款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3449元，由被告许西华负担（此款原告已交纳，执行时由被告迳行给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长 朱    旭    峰人民陪审员 毛幸华人民陪审员魏秋香二〇二〇年十一月十六日书 记 员 刘    澜    睿
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初3229号 原告：杨飞，男，1988年2月18日出生，汉族，住河北省河间市，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：曾云飞，海南日新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢增迎，海南日新律师事务所律师。 被告：海南信伟实业有限公司，住所地：海南省澄迈县老城经济开发区北一环路南侧。 法定代表人：董克民。 本院在审理原告杨飞诉被告海南信伟实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年11月11日立案。原告杨飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨飞撤回起诉处理。 审 判 员  王 晖 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  吴维天 书 记 员  王 双 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 窗体底端 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7693号原告：北京鹤延龄药业发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：于文学，总经理。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。被告：北京祝你健康医药有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：楚大山，总经理。原告北京鹤延龄药业发展有限公司（以下简称：鹤延龄公司）与被告北京祝你健康医药有限公司（以下简称：健康公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鹤延龄公司向本院提出诉讼请求：1.判令健康公司立即支付鹤延龄公司医药费29071.25元；2.判令健康供公司立即支付未按照期限支付原告货款的利息损失，以29071.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息自2015年10月起至给付之日止；3.由健康公司承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月至8月，双方约定由鹤延龄公司给健康公司送药物，当时约定送药后第三个月支付第一个月的医药款。鹤延龄公司按照健康公司要求给健康公司送药，药物总价款为29071.25元。健康公司收到药后，至今分文未付。健康公司辩称：我公司自开业至今一直秉承着合规的经营理念，所有的经营都按药监局的管理合规经营，在与相关业务单位合作时，我司都会指派委托代理人，并持有授权委托书，在承办业务时都会签订购销合同，购销合同都会有经办人签字并加盖公章。之前在与被答辩人合作时，都是一笔一清，不存在欠账的情况，在该诉讼中，被答辩人提供的票据没有我公司委托代理人的签字，没有我公司收货人签字，也没有我公司的公章，我公司不予认可。另外，被答辩人在2017年起诉答辩人至大兴区人民法院，开庭时由于被答辩人无正当理由无故未到庭，法院按撤诉处理了该案件，该案案号为（2017）京0115民初7508号，2018年被答辩人又将答辩人起诉至该院，因为票据上没有我公司委托代理人签字、没有我公司收货人签字，并且也无公司盖章，被答辩人按要求撤诉，该案案号为（2018）京0115民初19742号。2020年3月4日被答辩人在无新证据的情况下又以同一理由将答辩人起诉至该院，提供的票据和2017年、2018年提供的都属于同一性质的票据，该票据实际上属于被答辩人自制的票据。被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，我公司不予认可，要求法院驳回鹤延龄公司的诉讼请求。鹤延龄公司在庭审中向本院提出如下证据：1.劳动合同书，证明胡永远系鹤延龄公司的员工，担任销售工作。健康公司认为与其没有关系；2.销售清单19份，合计29071.25元，自2015年3月份至8月份，分别有古雪丽、杨芸棋、王颖签字。健康公司对其不认可签字的人是本单位的人；3.录音，证明2017年与公司业务员的通话录音。健康公司不认可；4.鹤延龄公司工作人员胡永远的证言，证明是他去送的药，说签过合同，但自己没有。被告不认可。健康公司向法庭提出了社保证明，证明本单位员工上社保的情况。以此来证明鹤延龄公司提供的送货单上的签名不是本单位的员工。本院认为，原被告之间的买卖关系，应以事实为基础，庭审中鹤延龄公司虽然向法庭提供了送货的单据，但上面签字的人依据健康公司向法院提出的社保证明，均不是本单位的工作人员，且对方没有书面的买卖合同。健康公司对鹤延龄公司所述的事实均予否认，现鹤延龄公司的证据无法证明双方存在着买卖合同的法律关系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：判决驳回北京鹤延龄药业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费263元，由原告北京鹤延龄药业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任宝忠二〇二〇年十一月三十日书记员  陈宇彤
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0405行审48号 申请执行人：梧州市交通运输局，住所地广西梧州市长洲区新兴二路120号。 法定代表人：韦坚，局长。 委托代理人：庞俊英、纪莉，该局科员。 被执行人：岑建强，男，1974年4月6日出生，汉族，住广西苍梧县。 原梧州市公路运输管理处于2018年7月6日作出的桂梧运罚〔2018〕00072号《行政处罚决定书》，因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经书面催告后，仍不履行处罚决定，故申请执行人梧州市交通运输局根据中共梧州市委员会机构编制委员会办公室作出的梧编办〔2019〕135号《关于印发的通知》，以梧州市交通运输局名义于2020年11月10日向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人于2020年11月23日向本院提交《关于撤回行政强制执行申请书》，申请撤回对本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下： 准许申请执行人梧州市交通运输局撤回强制执行申请。 审 判 长  朱 欣 审 判 员  周思文 审 判 员  甘锦雄 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  黄小丽 书 记 员  黄秀云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初4901号 原告：徐某，女，1983年7月26日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。 被告：缪某，男，1967年12月11日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告徐某与被告缪某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告徐某于2020年11月5日向本院申请撤诉，并表示不缴纳案件受理费，请按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐某撤回起诉处理。 审 判 员  杨 军 二〇二〇年十一月五日 法官助理  张开华 书 记 员  徐梦竹
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初3592号 原告：苏福建，男，1987年9月27日出生，汉族，农民。住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：王晓华，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告:潜山市梅城镇太平村山河村民组，住所地安徽省潜山市梅城镇太平村山河村民组。 负责人：许王虎，该组组长。 委托诉讼代理人：张长春，安徽上止正律师事务所律师。 原告苏福建与被告潜山市梅城镇太平村山河村民组（以下简称山河村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏福建的委托诉讼代理人王晓华、被告山河村民组负责人许王虎及其委托诉讼代理人张长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏福建向本院提出诉讼请求：1、依法判令山河村民组支付苏福建土地征收补偿款40417元；2、由山河村民组承担诉讼费。 事实与理由：苏福建原系黑龙江省巴彦县松花江乡永常村平安屯二委**人，系农业户口。2015年10月20日，苏福建与山河村民组村民许芬登记结婚，并于2020年3月30日将户口迁入登记在其妻许芬的父亲许开春为户主的户口簿上，一直至今。 2020年3月24日，潜山市梅城镇人民政府作为征收方与山河村民组作为被征收方签订一份《征收土地补偿协议书》，预征收山河村民组177.62亩土地作为储备用地，用于建设潜山市立医院至公交枢纽连接线的金家河拓宽工程。同年5月6日，山河村民组根据组内村民小组会议决议形成的土地补偿款分配方案，认定全组内集体成员资格无争议的162人、按每人43434元分配该土地补偿款，同年5月14日，上述162人已领取该款项。苏福建认为其系山河村民组成员，也应享受同等待遇至讼始。潜山市人民法院于2020年10月10日作出判决，苏福建在涉案征地补偿方案确定时具有山河村民组成员资格。另外，经核实，山河村民组有12人在2020年5月-6月期间以承包地征收补偿费用分配纠纷为由向潜山市人民法院起诉，潜山市人民法院均作出上述同样判决。上述判决书生效后，苏福建多次要求山河村民组按照174人均等分配该次征地补偿款未果再行起诉。 山河村民组辩称，1、山河村民组因2020年3月24日集体土地被征收而获得土地征收补偿款7032558元属实；2、该土地征收补偿款的分配，山河村民组通过召开村民小组会议决议形成分配方案，并予以公布。山河村民组确定的集体土地征收补偿款分配方案，无论在实体上、还是程序上均合法有效。根据规定，2020年5月6日召开村民小组会议，针对此次土地征收补偿款分配以决议形式形成分配方案，并予以公布；3、山河村民组集体土地被部分征收，所得款项亦按照上述分配方案予以分配，无任何人提出异议；如此次分配方案被改变，显然对历史上与苏福建原告身份类似人员不公平，则将会带来不稳定的风险；4、诉状中关于苏福建因结婚户籍于2020年3月30日才迁至山河村民组处无异议。山河村民组土地征收协议签订于2020年3月24日，补偿款为2020年3月24日前集体组织取得的收益，只有也只能2020年3月24日前合格的山河村民组集体经济组织成员才能享有。2020年3月24日后取得该组集体成员资格的人员显然与山河村民组2020年3月24日前取得的集体收益无关，依法不应享有。 根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：苏福建原系黑龙江省巴彦县松花江乡永常村平安屯二委**人，系农业户口。2015年10月20日，苏福建与山河村民组村民许芬登记结婚，并于2020年3月30日将户籍迁入登记在其妻许芬的父亲许开春为户主的户口簿上，一直至今。 2020年3月24日，潜山市梅城镇人民政府与山河村民组签订一份《征收土地补偿协议书》，潜山市梅城镇人民政府预征收山河村民组土地177.62亩,作为储备用地，用于建设潜山市立医院至公交枢纽连接线的金家河拓宽工程。同年5月6日，山河村民组根据组内村民小组会议决议形成的土地补偿款分配方案，认定全组内集体经济组织成员资格无争议的162人、按每人43434元分配该土地补偿款，同年5月14日，上述162人已领取该款。2020年6月2日，苏福建以上述事实向本院提起诉讼，其诉讼请求：1、判决确认苏福建具有山河组集体经济组织成员资格，山河组应支付苏福建土地征收补偿款43500元；2、本案诉讼费由山河村民组承担。本院于2020年10月6日做出的（2020）皖0824民初1562号民事判决书，判决：一、苏福建在案涉征地补偿安置方案确定时具有山河村民组集体经济组织成员资格；二、驳回苏福建要求法院判决山河村民组支付其应分得土地补偿费43500元的诉讼请求。2020年10月20日，苏福建再次起诉，主张山河村民组支付其应分得的土地补偿费40417元的诉讼请求。 又查，（2020）皖0824民初1562号民事判决书已经发生法律效力。 本院认为，2020年3月24日，山河村民组因土地被政府征收，该村民组获取土地征收补偿款。2020年5月14日，山河村民组按照162人进行分配，每人分得土地征收补偿款43434元，苏福建未分得此款。2020年6月2日，苏福建对山河村民组分配土地征收补偿款行为向本院提起诉讼，要求分得的土地补偿费，本院做出的（2020）皖0824民初1562号民事判决书已驳回苏福建主张分得土地补偿费的诉求，现该民事判决书已发生法律效力。苏福建再次提起诉讼，其二次起诉案件中的当事人是相同的，二次起诉的标的均是基于同一法律事实，二次起诉的诉讼请求只是土地征收补偿款数额上进行调整，但应属于同一诉求，故本案应当属于重复起诉。对于重复起诉的案件应当不予受理，已受理的案件，应当驳回起诉。案件经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告苏福建起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  郭万流 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 瑾 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回，但法律、司法解释另有规定除外。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初282号 原告：邓晓云，女，1965年7月18日出生，汉族，住石河子市钟家庄镇。 委托诉讼代理人：杨华清，四川泰仁律师事务所律师。 被告：长沙市建筑安装工程公司。住所地：湖南省长沙市开福区陡岭支路**。 法定代表人：王立，该公司总经理。 被告：王富强，男，1980年9月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：赵晓林，新疆国法律师事务所律师。 原告邓晓云与被告长沙市建筑安装工程公司（以下简称长沙建安公司）、王富强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，于2020年4月9日作出（2019）兵0802民初672号民事判决书。被告王富强不服，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。第八师中级人民法院于2020年6月17日作出（2020）兵08民终683号民事裁定书，裁定本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨华清，被告王富强的委托诉讼代理人赵晓林到庭参加诉讼。被告长沙市建筑安装工程公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。 邓晓云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告工程保证金224000元，支付保证金占用利息53760元（自2015年4月25日起按年息6%承担保证金占用利息直至付清为止，暂计算至2019年4月24日）；2、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月20日，被告王富强代表被告长沙建安公司签订阳光温室大棚建设项目合同书，约定被告王富强承建温室大棚200个，每个大棚单价20万元。2015年4月23日，被告王富强与原告签订合同，将其承包的100个大棚，每个大棚单价20万元转包给原告。同年4月24日，被告王富强收取原告保证金224000元。2015年7月14日，原告实际施工9个大棚并已验收合格。现要求被告按照合同约定退还原告保证金。 被告长沙建安公司未出庭，未提供书面答辩意见。 被告王富强辩称，被告王富强是长沙建安公司新疆分公司的项目经理，其和发包人新疆慧悦恒通投资有限公司签订阳光温室大棚项目，被告王富强向新疆慧悦恒通投资有限公司交了250000元履约保证金。后被告王富强把项目转给原告实际施工，在项目订立时，王富强向原告收取保证金是职务行为。请求法院驳回原告要求王富强承担责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告王富强以长沙建安公司新疆分公司项目经理的身份与新疆慧悦恒通投资有限公司签订《阳光温室大棚建设项目合同书》，合同约定：“长沙建安公司新疆分公司承建温室大棚200个，每个大棚单价20万元。长沙建安公司新疆分公司每完成50个温室大棚，可以一次性向新疆慧悦恒通投资有限公司申请竣工验收；合同签订后3个工作日，长沙建安公司新疆分公司先行交纳合同保证金20万元……。”2015年4月23日，被告王富强将长沙建安公司新疆分公司承包的200个大棚中的100个大棚，以每个大棚单价20万元转包给原告并签订《阳光温室大棚建设项目合同书》。合同内容与2015年4月21日的《阳光温室大棚建设项目合同书》内容一致。2015年4月24日，原告向被告王富强交纳履约保证金224000元，被告王富强向原告出具收条一份。原告实际施工9个大棚，施工完毕后于2015年7月14日经验收合格交付使用。现原告要求被告按照合同约定退还履约保证金。 另查明，2014年10月27日被告王富强向第三人刘书芳个人转账100000元，2015年4月被告王富强向新疆慧悦恒通投资有限公司沙湾分公司交纳保证金150000元。 又查明，长沙建安公司新疆分公司系被告长沙市建筑安装工程公司下设分公司。 本院认为：本案的争议焦点是：二被告是否应返还原告工程保证金224000元及支付资金占用利息？ 《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告王富强将长沙建安公司新疆分公司承包的200个温室大棚中的100个转包给原告施工，被告王富强与原告成立建设工程转包合同关系，原告按照合同要求向项目经理即被告王富强交纳工程保证金224000元，在施工过程中，原告实际施工9个大棚，并经发包人新疆慧悦恒通投资有限公司验收已合格，故被告王富强应当按照双方合同约定返还原告工程保证金224000元。被告王富强答辩其分两笔向发包人新疆慧悦恒通投资有限公司交纳保证金250000元的主张，系另一法律关系，依据合同相对性的原则，其应另行主张，故对其辩解意见本院不予支持。本案中被告王富强是长沙建安公司新疆分公司的项目经理，被告长沙建安公司是长沙建安公司新疆分公司的总公司，依据法律规定，分公司的民事责任应由总公司承担，由于长沙建安公司新疆分公司对被告王富强转包行为监管失责，对原告要求被告王富强返还履约保证金的诉求，被告长沙建安公司应承担连带给付义务。 关于原告的利息请求，原、被告签订的《阳光温室大棚建设项目合同书》规定，大棚验收完毕后保证金予以退还。本案中，原告施工大棚于2015年7月14日验收合格后，应退还原告保证金，被告迟延履行合同，应当承担原告利息损失，根据中国人民银行2015年发布的同期同类贷款利率为4.75％，计算原告主张的利息，自2015年7月14日起计算至2020年9月7日，被告王富强应支付原告利息为54087元（224000元×4.75%÷12月×61个月），被告长沙建安公司应承担连带给付义务。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决（缺席）如下： 一、被告王富强于本判决生效之日起十日内返还原告邓晓云保证金224000元，资金占用利息54087元，共计278087元； 二、被告长沙市建筑安装工程公司对上述款项承担连带给付义务； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5466元（原告已交纳），由被告王富强、被告长沙市建筑安装工程公司共同负担（给付时间同前项）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长 陈 刚 审判员 宋 东 审判员 黄晓锐 二〇二〇年十一月三日 书记员 罗嘉慧
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4843号 原告：福建景隆机械设备租赁有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇横屿路11号（原连江北路与化工路交叉处）东二环泰禾城市广场（一期）3#楼14层06办公，统一社会信用代码91350100MA344KMQ59。 法定代表人：林荣柿，执行董事。 委托诉讼代理人：陈志材，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建立，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：福建宸瑜建筑工程有限公司，住所地福州市福清市江阴镇福建三峡海上风电产业园大厦9楼，统一社会信用代码91350181060381140Y。 法定代表人：张钦强，总经理。 被告：张钦强，男，1992年9月25日出生，汉族，住福清市。 原告福建景隆机械设备租赁有限公司与被告福建宸瑜建筑工程有限公司（以下简称宸瑜建筑公司）、张钦强承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建景隆机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人陈志材到庭参加诉讼，被告宸瑜建筑公司、张钦强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建景隆机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付款项51000元并支付自2020年7月11日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2.两被告支付原告因实现债权而支出的律师费5500元；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告于2020年4月13日起委托原告提供吊装服务，截止至2020年7月7日，两被告尚欠原告吊装服务费51000元。2020年7月11日，原、被告进行结算，当天被告向原告出具了一份《结欠凭证》，载明：“被告尚欠原告吊装服务费51000元，……原告因本债权而产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等)均有被告承担”。《结欠凭证》出具后,被告未曾向原告支付过任何款项。 被告宸瑜建筑公司、张钦强均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息、户籍信息结果、结欠凭证、民事委托代理合同、福建增值税普通发票等证据。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 被告张钦强是被告宸瑜建筑公司的法定代表人。 被告宸瑜建筑公司于2020年7月11日向原告出具《结欠凭证》一张，载明宸瑜建筑公司因承建位于福清市××镇××、元洪码头工程所需，委托福建景隆机械设备租赁有限公司负责该工程的吊装事宜，原告已于2020年4月13日至2020年7月7日依约进场完成吊装工作；经双方结算宸瑜建筑公司尚欠福建景隆机械设备租赁有限公司吊装费51000元，……若因本债权而产生的所有费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费、保全费）均由欠款单位承担。被告张钦强在《结欠凭证》中的法定代表人一栏处签字发。后原告追讨债权未果，提起本案诉讼并支出了律师费5500元。 本院认为，被告宸瑜建筑公司、张钦强本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和答辩的诉讼权利。现原告依据《结欠凭证》请求被告宸瑜建筑公司支付尚欠款项51000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未及时支付欠款，现原告主张被告支付以欠款51000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率（即3.85%）计算的自2020年7月11日起至实际给付之日止的逾期付款利息，合情合理，本院予以支持。原告请求被告支付律师费5500元，符合双方的约定，本院予以支持。 本案承揽合同的主体在于原告和被告宸瑜建筑公司之间，被告张钦强并非承揽合同的主体。被告张钦强仅在《结欠凭证》中的法定代表人一栏签字，并未明确作出与被告宸瑜建筑公司共同还款的意思表示，因此原告主张被告张钦强承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告福建宸瑜建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建景隆机械设备租赁有限公司支付欠款51000元。 二、被告福建宸瑜建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建景隆机械设备租赁有限公司以欠款51000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率3.85%计算的自2020年7月11日起至实际给付款项之日止的利息。 三、被告福建宸瑜建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建景隆机械设备租赁有限公司支付律师费5500元。 四、驳回原告福建景隆机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元，减半收取计609.5元，由被告福建宸瑜建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6405号 原告：南充农村商业银行股份有限公司果城支行。住所地：南充市顺庆区白土坝路308号4幢1层1210铺。 负责人：刘义敬，行长。 委托诉讼代理人：青曦（该行员工），男，住南充市顺庆区。 被告：易宁平，男，汉族，1965年3月26日生，住南充市顺庆区。 被告：何丽萍，女，汉族，1966年7月7日生，住南充市顺庆区。 被告：曾魁华，女，汉族，1933年12月26日生，住南充市高坪区××巷××幢××层。 原告南充农村商业银行股份有限公司果城支行与被告易宁平、何丽萍、曾魁华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人青曦，被告易宁平到庭参加诉讼，被告何丽萍、曾魁华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还借款本金42万元，并依据合同约定支付利息及罚息至借款还清之日止；2.确认原告对南充市高坪区××巷××幢××层住宅房享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，原告与被告易宁平、何丽萍签订借款合同，借款43万元，借款期限为2018年12月6日至2020年12月5日，执行固定月利率0.84%，逾期月利率上浮50%，为1.2%。还款方式为按计划还本、按月结息。被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即归还贷款本息及相关费用。被告曾魁华就前述借款提供担保，与原告签订抵押合同，抵押物为南充市高坪区××巷××幢××层房屋，并办理了抵押登记。原告履行了发放贷款的义务，但被告未按约定偿还借款本息，原告催收未果，截止2020年8月7日，被告的该笔贷款拖欠本金42万元，利息、罚息39882.22元。为维护权益，原告诉如所请。 被告易宁平对原告主张的事实无异议，称合同利息过高，高于国家规定，请求调整，同时，称现在还不出来，将来可能有还钱能力。 被告何丽萍、曾魁华未作答辩。 对原告主张的事实，被告没有提出异议，且原告提供有相应的证据予以佐证，本院予以确认。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。被告何丽萍、曾魁华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，本案原告与被告易宁平、何丽萍之间签订的借款合同为合法有效的合同，合同签订方应该严格履行合同义务。被告易宁平、何丽萍没有按期还款，对未还利息、罚息原告有权主张继续履行，要求给付，同时原告有权依据合同宣布贷款提前到期，从而要求被告易宁平、何丽萍偿还本合同项下全部的未还本金。对于未还的本金在清偿以前，即为逾期支付，原告有权要求被告支付利息、罚息，原告主张是以本金42万元为基数，按原合同约定的标准支付，本院予以认可。原告主张曾魁华承担共同还款责任的证据不足，本院不予认可。 原告依抵押合同和抵押登记，主张对抵押物为南充市高坪区××巷××幢××层房屋的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告易宁平称合同利息过高，高于国家规定，请求调整的意见，缺少事实和法律依据，本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告易宁平、何丽萍于本判决生效之日起十五日内向南充农村商业银行股份有限公司果城支行偿还借款42万元和利息、罚息（利息和罚息算至2020年8月7日为39882.22元，2020年8月7日之后的利息和罚息，以42万元为基数，按合同约定利率标准计算到还清之日止）； 二、原告南充农村商业银行股份有限公司果城支行就前述债务，对位于南充市高坪区××巷××幢××层房屋进行折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款，享有优先受偿权； 三、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司果城支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由被告易宁平、何丽萍共同负担，负担方式为于本判决生效后十五日内直接向南充农村商业银行股份有限公司果城支行支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇二〇年十一月四日 书记员  聂思嘉
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：杨擎霄，辽宁善成律师事务所律师。委托诉讼代理人：路小雪，辽宁善成律师事务所律师。被告：班军，户籍地辽宁省大石桥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告班军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人路小雪到庭参加了诉讼，被告班军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金112000元、逾期利息22802.57元、罚息2489.26元（利息、罚息暂计至2019年1月30日），并按合同约定支付借款利息、罚息至款项全部清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月22日，原告与被告班军通过网上在线确认同意的方式签订《个人“点即贷”借款合同》。约定原告向被告班军发放个人消费贷款人民币112000元，贷款期限1年，即自2016年4月22日起至2017年4月22日止。还款方式为分期付息，到期一次还本，每一个月为一期，每期还款日为22日，贷款利率7.395%，利息不作调整。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年4月22日，原告向被告班军发放了112000元贷款，自2017年4月22日起，被告未按合同约定归还贷款本金及因此产生的逾期利息及罚息。根据合同第八条至第十条的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权计收利息、罚息及复利，且由此引起的包括但不限于诉讼费在内的一切费用由借款人承担。故原告诉至法院，望判如所请。被告班军未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（贷款人）与被告班军（借款人）曾签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款人向借款人出借个人消费贷款11.2万元；贷款用途为购耐用消费品；贷款期限为1年；合同执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整、不分段计息；还款方式为分期付息、到期一次还本，每期还款日为22；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，罚息自逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，未按合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年4月22日，原告向被告发放11.2万元贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。截至2019年1月30日，被告尚欠借款本金112000元、利息22802.57元、罚息2489.26元未偿还。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、账户明细清单、欠款明细、催收记录表及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告班军签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告在借款后未按约定履行还款义务，截至2019年1月30日尚欠借款本金112000元、利息22802.57元、罚息2489.26元未还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告班军于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金112000元及截至2019年1月30日的利息22802.57元、罚息2489.26元，并自2019年1月31日起按《个人“点即贷”借款合同》的约定给付原告利息、罚息至款项全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  肖传萍二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  赵家艺附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13062号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：林亚波，男，1987年5月25日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林亚波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员周耀辉独任审理。本案于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告林亚波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币172,224.17元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年5月28日贷款期内利息人民币30,324.01元、逾期利息人民币25,474.74元、复利人民币10,667.23元，及自2020年5月29日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利(按合同约定计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月31日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币197,000元，合同的贷款利率固定为年利率8.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告林亚波未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、面签照片、个人贷款出账凭证、小企业贷款本息明细清单等证据。鉴于被告林亚波未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年3月31日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《贷款合同》，约定：贷款金额为人民币197,000元，贷款用途为其他，贷款期限为60个月，贷款利率采用固定年利率8.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。双周供贷款首个结息日为贷款发放日后第14日，以后结息日为前一结息日后第14天。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。按日结息的，结息日为贷款发放后贷款期限内的每一天。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权要求宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等费用。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年4月13日发放贷款人民币197,000元，贷款年利率为8.1%，借款到期日为2021年4月13日，还款方式为等额还款。自2017年2月14日起，被告未按约还款，截至2020年5月28日，尚欠原告贷款本金人民币172,224.17元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林亚波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币172,224.17元；二、被告林亚波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告负担。案件受理费人民币4,880元，减半收取计人民币2440元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周耀辉二〇二〇年十一月二十日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初3254号原告：李世德，男，1964年8月8日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：胡馨月。代理权限：特别授权代理。被告：王永生，男，1967年7月15日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：浦同昕，云南大贵律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李世德与被告王永生土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月31日公开开庭进行了审理。原告李世德之委托诉讼代理人胡馨月、被告王永生之委托诉讼代理人浦同昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世德向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告于2017年3月26日签订的《土地承包经营权有偿转让使用合同书》；2、依法判令被告偿还原告2018年租田租金2130元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告将自己位于旧城镇烂泥沟的土地1.42亩有偿出租给乙方管理使用，双方口头协商，承包期限为20年，自2017年3月30日起至2037年3月30日止。租金为每年每亩1500元，每5年增加100元/亩。2017年3月26日，乙方向甲方支付了当年的租金，今后乙方必须在每年的4月1日前支付当年的租金。2018年4月1日后，原告多次向被告要2018年的租金，被告都是说没有资金，等两天，后来不知什么时候，被告被公安机关抓去关押，到了2019年2月7日，旧历正月初三，小百乐村租田给王永生的农户，全部到被告家去说，被告的家人告诉农户，王永生已经被公安机关抓去，他们也没有办法，叫我们重新出租，等被告回来在付我们2018年的租金。2019年10月1日，原告才把地重新出租给新苗村刘石荣管理使用。2019年11月15日，李家清跟我们说：王永生回来了，他还要我们的地，我们大家都不同意，因为他不按照合同办事，2019年正月初三他媳妇告诉我们说，王永生被公安机关关押，叫我们重新出租，我们已经重新出租。综上所述：原告认为，被告未按照2017年3月26日合同约定执行，原告特依法提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求和追回欠款。被告王永生辩称：1、对原告请求被告支付租金、按合同履行愿意支付，但是前提是双方继续履行合同，要求原告按合同约定将被告承租的土地提供给被告继续使用。2、被告不同意解除合同，也不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，李世德与王永生口头约定：李世德将自己所有的位于泸西县旧城镇烂泥沟的1.42亩土地出租给王永生经营管理使用，期限为20年，即自2017年3月30日起至2037年3月30日止，租金为每年每亩1500元。租金按年支付，王永生必须在合同签订后十个工作日内支付当年的租金，此后必须在每年的4月1日前支付当年的租金。双方协商后，王永生向李世德支付了2017年的租金2130元，李世德将土地交给王永生经营管理使用。之后王永生未按合同约定支付2018年租金。2018年4月1日后，李世德多次向王永生催要2018年的租金直至王永生被刑事拘留。2019年2月7日，泸西县旧城镇小百乐村出租土地给王永生的农户到王永生家向王永生家人催要2018年的租金。王永生的家人告知农户，王永生已被公安机关抓去，他们没有办法，让农户将土地重新出租，等王永生恢复自由再支付2018年的租金。直至2019年11月15日，李世德才将土地出租给泸西县金马镇新苗村的刘石荣管理使用。另查明，王永生因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年9月12日被刑事拘留，9月27日被逮捕。本院于2019年7月22日作出（2019）云2527刑初132号《刑事判决书》，判决：被告人王永生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，王永生不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）云25刑终396号《刑事判决书》，判决：一、撤销云南省泸西县人民法院（2019）云2527刑初132号刑事判决。二、被告人王永生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零二个月。王永生于2019年11月11日刑满释放后，未与李世德协商土地租赁事宜。上述事实，有双方当事人的陈述、《土地面积确认书》、《泸西县人民法院调查笔录》等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，原告李世德与被告王永生口头约定将原告的土地有偿转让给被告使用，且原告李世德已经将土地交付给被告使用，双方之间订立的土地承包经营权出租合同依法成立，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国合同法规定，合同解除可以通过双方协商、约定解除条件成就时解除、当事人依法定情形解除三种方式。本案中，双方已在合同中约定：“乙方未按合同履行权利义务，甲方有权终止合同，无条件收回土地，所造成的一切损失由乙方承担”。被告王永生迟延履行支付租金义务，经原告李世德催要后至今仍未履行支付租金义务，已满足双方约定的解除合同的条件。并且在被告王永生被关押期间，原告李世德收到王永生家人将土地重新出租的答复，被告王永生2019年11月11日刑期届满后至今亦未支付租金。原告李世德遂于2019年11月15日将土地重新出租给泸西县金马镇新苗村的刘石荣管理使用，其行为已作出解除合同的意思表示，最迟自此《土地承包经营权有偿转让使用合同书》的权利义务终止。对原告李世德解除合同的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王永生未履行支付租金的义务，原告李世德要求其支付2018年的租金2130元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王永生拖欠租金的行为严重违反合同约定，且原告李世德已将土地出租给他人，不具备继续履行合同的条件，被告王永生代理人的抗辩意见与法庭查明的案件事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告李世德与被告王永生于2017年3月26日口头订立的《土地承包经营权有偿转让使用合同书》；二、被告王永生于本判决生效之日起十日内支付原告李世德2018年土地租金2130元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  牟丽芬二〇二〇年十一月二十九日书记员  唐志敏
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初2351号孙某：本院已受理李秀梅诉孙某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年十一月四日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2530号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所天津市静海区梁头镇梁头村梁台路9号。统一社会信用代码：91120223786363363Q。负责人：孙艳，职务：行长。被执行人天津市静海区梁头镇孙庄子村村民委员会，住所天津市静海区梁头镇孙庄子村。法定代表人：王瑞玺，职务：村民委员会主任。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人天津市静海区梁头镇孙庄子村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初7995号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执2530号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年十一月十七日书记员  张陆
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初3678号 原告：中国农业银行股份有限公司博白县支行，住所地：广西博白县博白镇大街011号。统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人：陈忠杰，行长。 委托诉讼代理人：张曙明，男，1972年9月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司博白县支行工作人员，住广西博白县。 被告：刘彩霞，女，1970年2月18日出生，汉族，住广西博白县。 本院在审理中国农业银行股份有限公司博白县支行中国农业银行股份有限公司博白县支行诉刘彩霞刘彩霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月3日在本院依法送达受理案件通知书中通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，又不申请减、免、缓交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员 罗冰燕 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 余燕婷 书 记 员 秦丽丽