海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民申14号   再审申请人：邓瑞香，女，1944年2月10日出生，汉族，现住广东省广州市白云区，身份证号：XXX。   再审申请人：梁美娟，女，1965年10月5日出生，汉族，现住广东省高州市，身份证号：XXX。   再审申请人：梁卫江，男，1967年9月2日出生，汉族，现住广东省广州市白云区，身份证号：XXX。   再审申请人：梁卫权，男，1971年2月22日出生，汉族，住海南省海口市琼山区，身份证号：XXX。   委托诉讼代理人：钟淑娴，海南昌博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符浩，海南昌博律师事务所实习律师。   被申请人：符明山，男，1966年8月1日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，身份证号：XXX。   委托诉讼代理人：周正凡，海南天赐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周承严，海南天赐律师事务所律师。   再审申请人邓瑞香、梁美娟、梁卫江、梁卫权（以下简称邓瑞香等人）因与被申请人符明山物权保护纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2019）琼9026民初1118号民事判决及海南省第二中级人民法院（2020）琼97民终364号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人邓瑞香等人再审请求：1.请求依法撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2019）琼9026民初1118号民事判决及海南省第二中级人民法院（2020）琼97民终364号民事判决，改判支持邓瑞香等人的全部诉讼请求。2.一二审诉讼费用由符明山负担。事实与理由：一二审判决均认定本案讼争房屋的法律关系为房屋买卖合同关系，而非房屋租赁合同关系，这是严重背离案件事实，应予以纠正。首先，梁栋升（2012年5月23日病故）、邓瑞香夫妇与符明山之间根本不存在房屋买卖合同关系，证据有如下几点：第一、1997年梁栋升的房改款收据上，支付款为9380元，清楚注明了缴纳款的性质“符明山代”而非“符明山付”。该行为足以证实当时双方之间为委托缴款关系，即一个老校长委托学生（符明山曾是梁栋升校长的学生）处理个人房产的“代缴”关系，而非房屋买卖合同关系，房改款是梁栋升及邓瑞香的，他们是房东，符明山是租客，因此，双方之间并不构成房屋买卖合同关系。第二、1997年至2019年期间，邓瑞香及其子女曾多次往返红田农场，尤其是梁卫权就在海口工作，一年甚至多次往来红田农场，梁栋升生前也曾多次往来红田农场，但根本没有与符明山签署过任何的房屋买卖合同。第三、1994年梁栋升、邓瑞香夫妇退休后，迁到广东省珠海市居住。第四、符明山背着梁栋升、邓瑞香夫妇领取讼争之房的房产证，直到符明山应诉时提交该证书出来，才知道该证书的存在。梁栋升的房产证，证号：17010077，清楚标明购房总价款为：“25749.41元”，而符明山代缴款为：“9380”元，代缴房款亦是直接支付给红田农场。对于梁栋升及其家庭成员，并未收到任何形式的“转让款”，何来转让这根本无法体现出来。第五、梁栋升一家人与红田农场的各方关系一直很好，本次侵权案的关键时间点，在于2018年昌江黎族自治县国营红田农场片区棚户改造入户调查表的进行过程中，由于棚户改造会产生巨大的利益，符明山在邓瑞香等人不知情的情况下，把讼争之房的户主填写为“符明山”，从而实际侵吞该房产。第六、一二审判决都认为双方当事人于1997年7月向红田农场缴纳购房款9380元为对讼争房屋支付的相应对价，该认定严重与实际情况恰恰相反。第七、该讼争房屋为梁栋升及邓瑞香夫妻共同财产，虽《房屋所有权证书》中未明确记载共有人，但讼争房屋仍然属于梁栋升与邓瑞香夫妻共同共有，这是板上钉钉的事实。综上所述，一二审判决认定事实严重不清、适用法律错误，请求启动再审程序，并依法支持邓瑞香等人的一审诉讼请求。   被申请人符明山答辩称，1994年梁栋升、邓瑞香夫妇退休后，迁到广东省珠海市居住，1996年符明山就搬到讼争之房居住。1997年红田农场搞公有住房改革，当时符明山不符合购买房改条件，于是，符明山打电话跟梁栋升商量，其同意符明山以其名义购买讼争之房。红田农场作价该房25749.41元，保底价9380元。红田农场规定，一次性付款优惠房价，只交9380元即可，符明山拿自己的现金9380元交给了红田农场。海南省农垦总局也颁发了房产证，该房产证一直由符明山保管。购买该房后，一直不间断居住至今，也进行了装修。至于邓瑞香等人主张双方曾口头协议，符明山交购房款9380元，来冲抵该房租金。其主张不属实。邓瑞香等人之所以与符明山发生房屋纠纷，他们是冲着该房列为棚户区改造产生的经济利益而来的。总之，讼争之房是符明山的房产，不是邓瑞香等人的房产。   本院经审查认为，本案争议的焦点为：讼争之房归谁所有。1997年属于海南省农垦系统的红田农场进行公有住房改革，符明山借用梁栋升的名义与红田农场购买了讼争之房，符明山于1997年8月29日一次性支付完房款9380元（原房价25749.41元，一次性付款优惠价），于是，符明山与梁栋升之间关系形成了借名买房关系。海南省农垦总局于1997年9月8日颁发了讼争之房的房产证，房产证上的产权人虽然是梁栋升的名字，但梁栋升只是名义上的产权人，名义上产权人与实际出资购买产权人不一致的，以出资购买的人为实际产权人。按房改政策规定，职工购买公有住房后，五年内不得上市交易。当时，符明山借名购买公有住房是违规的，但符明山购买讼争之房后，已连续居住、占有该房20余年之久。至于邓瑞香等人主张符明山一次性支付的房款9380元，是双方曾口头协议冲抵符明山居住该房的房租款，双方当事人之间形成房屋租赁合同法律关系。符明山对此予以否认，邓瑞香等人又未能提供证据证明，因此，应承担不利后果。一二审判决认为双方当事人之间为房屋买卖法律关系，该定性虽然存在瑕疵，但判决结果正确，不能成为本案再审的理由。因此，邓瑞香等人诉讼请求讼争之房为其所有以及符明山立即腾房，一二审判决不予支持其诉讼请求，并无不当。   综上所述，邓瑞香等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回邓瑞香、梁美娟、梁卫江、梁卫权的再审申请。   审判长 王 畅   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二○二○年十一月十一日   书记员 文靖精   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   采取前款措施，人民法院应作出裁定。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。