wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6592号原告：薛彩英，女，1984年12月26日生，住江西省赣州市赣县区。被告：徐明双，男，1975年8月29日生，住浙江省永嘉县。被告：王爱群，女，1975年9月20日生，住浙江省永嘉县。原告薛彩英与被告徐明双、王爱群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛彩英到庭参加诉讼，被告徐明双、王爱群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告价款人民币180000元整和利息人民币10800元整，合计人民币190800元整；2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐明双、王爱群未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月11日，原告薛彩英与被告徐明双签订一份《特许联营合同》，约定徐明双将位于江西省赣州市章贡区店面交接给薛彩英使用，徐明双提供给薛彩英的店面经营期限由2016年4月11日至2019年4月16日止，店铺租金每月45000元，店面押金为4个月，付款方式为租金3个月一次性付清，于2016年3月25日店面押金180000元一次性交给徐明双。双方在该合同中还约定了其他事项。另查明，2016年4月10日，原告薛彩英通过招商银行向被告王爱群转账180000元。2016年4月11日，被告徐明双出具一张收据，载明：今徐明双收取薛彩英店面押金18万元整，另3个月租金13.5万元整，转账为准，租金为2016年4月11日至2016年7月10日。2020年1月21日，被告徐明双出具一张欠条，载明：今欠薛彩英180000元（原中联商城合同期合同押金，本于2019年3月31日合同终止后10天内还，至2020年1月24日未还，将押金转欠条），现于2020年2月1日起按月利息1分计息，欠款人：徐明双、王爱群。被告徐明双以被告王爱群的名义在欠条上签字捺印。原告薛彩英在庭审中陈述，被告徐明双、王爱群至今未返还180000元押金。以上事实有原告提交的原被告身份证复印件、《特许联营合同》、招商银行历史交易明细表、收据以及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告薛彩英与被告徐明双之间存在房屋租赁合同关系，原告薛彩英已按合同约定将店面押金18万元转账至被告王爱群账户。合同终止后，被告徐明双、王爱群未将押金返还原告薛彩英，并出具了一张欠条，但被告未按欠条上的约定返还，构成违约。故原告薛彩英要求被告徐明双、王爱群立即返还原告价款人民币180000元整的诉讼请求，本院予以支持。被告徐明双、王爱群在欠条中约定，至2020年1月24日未还押金，从2020年2月1日起按月利率1%计算利息，截止起诉之日(2020年8月11日)，被告徐明双、王爱群应向原告薛彩英支付利息11580元（180000×（193天÷30）×1%=11580），故原告薛彩英要求被告徐明双、王爱群支付利息10800元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐明双、王爱群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐明双、王爱群在本判决生效之日起七日内返还原告薛彩英店面押金180000元；二、由被告徐明双、王爱群在本判决生效之日起七日内支付原告薛彩英利息10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，由被告徐明双、王爱群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘迪驰审判员  吴 芬审判员  钟 君二〇二〇年十一月十七日法官助理黎佳琪书记员钟观发
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初11617号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：刘杰聪，男，1990年3月7日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘杰聪信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘杰聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2017年12月30日向原告申领信用卡，卡号为49×××61。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金35385.22元、利息5126.68元、逾期还款违约金8357.91元、分期付款手续费439.14元、增值服务费8元、取现手续费0元。 四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49316.95元，包含本金35385.22元、利息5126.68元、逾期还款违约金8357.91元、分期付款手续费439.14元、增值服务费8元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告刘杰聪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金35385.22元、利息（截至2020年10月29日的利息为5126.68元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为8357.91元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费439.14元、增值服务费8元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，由被告刘杰聪负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 本判决为终审判决。 审判员 高 迎 二〇二〇年十一月六日 书记员 张滢倩
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执恢326号申请执行人：陈海波，男，1979年3月6日出生，汉族，海南省澄迈县华侨农场五队。身份证号：460027197903068223。被执行人：姚前波，男，汉族，1989年2月4日出生，海南省文昌市抱罗镇抱罗圩人，现住址不详。身份证号码：460022198902044134。申请执行人陈海波与被执行人姚前波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初3022号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姚前波未依法履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈海波向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案受理，申请执行人请求强制执行被执行人按照生效判决书支付2640元。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院终结了本次执行程序。申请人于2020年8月26日向本院申请恢复执行，本院于当日立案，本院依法向被执行人姚前波送达恢复执行通知书、报告财产令，指定被执行人履行还款义务，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，申请人申请司法救助2640元，该款项申请人已经收到。本案执行过程中，经本院在全国执行网络查控系统和海南省执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款、车辆、不动产、工商登记、证券登记等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，以及到文昌市不动产登记中心、文昌市房管局、文昌公积金管理局、文昌交通警察大队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院对被执行人发出限制高消费令，并列入失信被执行人。本院认为，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本案再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 斌审判员 李影影审判员 王建国二〇二〇年十一月九日书记员 符妙强附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：李影影撰稿李影影校对：符妙强印刷：符妙强文昌市人民法院2020年11月9日印制（共印5份）
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4303号申请执行人唐瑞丽被执行人马顺昌唐瑞丽与马顺昌机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)晋0925执234号申请执行人：唐某某,男性,1982年9月27日出生,住宁武县凤凰湾。被执行人：任某某，女性,1988年8月8日生，居民身份证号码142201198808089XXX，汉族，住宁武县四号桥。本院在执行唐某某与任某某借款合同纠纷一案中，经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赫 东审判员 宗彦东审判员 杜德文二〇二〇年十一月十八日(院印)书记员 高 翔
宁夏回族自治区银川市金风区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初10990号原告：马某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李某，宁夏平瑞律师事务所律师。被告:童某,住宁夏回族自治区银川市。原告马某与被告童某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人李某，被告童学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令解除原、被告签订的《房屋转让协议》；2、依法判令被告向原告返还购房款140000元；3、依法判令被告赔偿原告自建房屋价值36000元（当庭变更为18020元）；4、依法判令被告赔偿原告资金占用费28929元(按人民银行公布的同业拆借利率4.65%自2016年5月20日暂计算至2020年10月28日,并持续计算至生效法律文书确定的给付之日止)；5、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日原、被告签订《房屋转让协议》将被告所有的良田镇兴源村4队院房及土地转让给甲方（原告）,现该地区土地已被征收,涉案房屋被拆除,因原告没有农业户口案涉案房屋仍在被告名下,补偿款由被告受领。现双方协议无法履行,被告拒绝退还购房款，为维护原告合法权益,现根据有关法律规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告童学文辩称，购房款140000元，其中40000元是砖钱，只能返还100000元。自建房屋不赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,对于双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认证如下:原告提交房屋转让协议、中国农业银行业务凭证、收条，该证据客观真实，本院予以采信。原告提交证明，无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下：2016年5月20日，原、被告签订《房屋转让协议》，协议约定，被告将位于银川市××区一处院房转让给原告，即房屋4间、院子壹亩，东至舍满良、西至田间路、南至农渠、北至舍满良。协议总价140000元，原告于2016年5月20日一次性付给被告。2016年5月19日，被告向原告出具收条，载明其收到买房款10000元，后原告通过中国农业银行银川市西夏支行分别于2016年5月20日、2016年7月11日向被告转账100000元、30000元。另查明，原告为银川市兴庆府大院西区15-1-801室居民，被告为银川市金凤区良田镇兴源村04队村民。本院认为，被告未提供其已取得涉案房地合法使用权的证据，且原、被告并非同一集体组织成员，涉案房地属集体组织成员所享有的权益，原告并非该组织成员，原、被告之间《房屋转让协议》违反法律强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告诉请被告返还原告购房款140000元，本院予以支持。原告购买涉案房地时应对房地性质、是否允许转让等尽到注意义务，原告购买房地行为存在一定过错，应承担相应的责任。原告诉请支付资金占用费及自建房屋价值，本院不予支持。被告未提交有效证据予以证实涉案140000元中40000元为砖款，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：一、被告童某返还原告马某转让费140000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元（已减半收取），由被告童某负担1494元，由原告马某负担693元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强二〇二〇年十一月三十日法官助理 于 楠书记员 李颖聪附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（伍）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执保169号李耕石、韩建钧：李耕石与韩建钧财产保全一案，执行标的是冻结韩建钧名下住房公积金和邮政卡6217991910065917390.查封李耕石、崔艳萍名下位于突泉镇光明居委会3区34段34-26幢房屋。经立案执行查封、冻结完毕，现已结案。特此通知。二0二0年十一月十二日
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0630执315号申请执行人郑寿聪，女，汉族。申请执行人周永雄，男，汉族。申请执行人共同委托代理人杨明，四川戎州律师事务所律师，特别授权。被执行人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，地址：水富市云富街道办事处沙坪东路B栋4-502号。法定代表人杨道明，系该公司负责人。关于郑寿聪、周永雄申请执行水富杨氏房地产开发经营有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日、11月19日通过全国网络查控系统，查询了被执行人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司名下的银行存款信息、车辆、工商总局等情况；2020年11月12日通过水富市不动产登记中心、水富市房产管理所查询了被执行人的房产情况，经查询，水富杨氏房地产开发经营有限责任公司名下房产均已被抵押或查封，无法处置，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人并未提供。本院于2020年11月19日将被执行人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人杨道明适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到受偿。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0630执315号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐春月审判员  李明川审判员  刘万杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  安晓义
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初26043号原告：陈盼，男，汉族，1985年5月14日出生，住址重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李晓帆，重庆市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：程鹏，重庆市法律援助中心律师。被告：众享车服（重庆）汽车科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山大道64号御景豪庭裙房幢1-4，统一社会信用代码91500105MA60LKUC67。法定代表人：张静，总经理。委托诉讼代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。原告陈盼与被告众享车服（重庆）汽车科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法由审判员初攀东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈盼及其委托诉讼代理人李晓帆、程鹏，被告众享车服（重庆）汽车科技有限公司的委托诉讼代理人彭萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈盼向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告之间的劳动合同；2.请求判决被告支付拖欠原告工资4000元；3.请求判决被告支付原告经济补偿金2000元（4000元/月×0.5个月，理由是被告拖欠工资，没有缴纳社保，原告于2020年5月24日给被告邮寄解除劳动关系通知书，被告于2020年5月25日签收）；4.请求判决被告归还原告入职押金1万元。事实与理由：原告受疫情影响一直待业家中。2020年4月期间，原告通过网络看到被告招聘信息并投递简历后，被告立即通知面试。在被告面试原告后，通过口头、微信聊天及公司确认等多种方式承诺每月工资四千及购买养老保险等五险，并签订了劳动合同。原告与被告之间存在劳动关系，双方签订的协议应认定为劳动合同。2020年5月，被告拒不支付原告工资及未购买五险，故起诉。被告众享车服（重庆）汽车科技有限公司辩称：1.双方不存在劳动关系，原告不是被告公司员工，未签订劳动合同，被告不对原告进行领导、支配和管理，双方不是隶属关系，原告对被告不具有财产依附性和人身依附性；2.双方签订《网络预约出租汽车驾驶员经营协议》，被告向原告提供网约车辆，原告自行接单运营，原告按运营收益比例向被告支付费用，双方是平等主体建立的合同关系，不适用劳动法及劳动合同法规定；3.被告收取原告保证金属实，但是是按照驾驶员协议收取的，该费用是保证协议的正常履行，不是入职押金；4.原告在签订驾驶员协议书后未按协议约定向被告支付网约车收益比例相关费用，已经构成违约，被告已经依据合同法等相关规定提起诉讼，现该案尚未审结。综上，原告诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人对其真实性无异议的证据，包括逾期未作出受理决定证明书、网络预约出租汽车驾驶员经营协议、被告招聘信息截图、机动车驾驶证、行驶证、解除劳动合同通知书、邮寄单及收据，本院予以确认并在卷佐证。对原被告双方举示的其他证据，或真实性无法核实，或与本案无关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《网络预约出租汽车驾驶员经营协议》，主要约定，甲乙双方经友好协商，秉着平等、自愿、互利的原则，现双方就乙方从事网络预约出租汽车经营，甲方为乙方有偿安排车辆达成一致，乙方作为从事网约车经营的驾驶员，承诺并保证已经满足约定条件，甲方作为向乙方有偿提供营运车辆的企业，承诺并保证已经满足约定标准。乙方交纳履约保证金、车辆押金共计1万元，所有款项先交后行，乙方应有缴纳合理费用的能力，保证协议的正常履行并成功提车。协议自2020年4月17日至2021年4月16日，本协议签订之日起执行，协议期满，协议自动终止。乙方自主通过合法网约车平台接单并保证每月在线天数26天，每日平均在线时长十小时，每月达到人民币8500元收益，收益分配比例为乙方：月收益标准×47%-（月收益标准-月实际收益）=乙方应得收益，甲方：月实际收益-乙方应得收益＝甲方应收款，月收益标准=8500元，月实际收益=月流水收入，甲方应收款=车辆租金、管理费等，甲方不得另行收取任何费用。乙方未及时缴款造成逾期，甲方有权扣除全额保证金、押金，并收回车辆。每月结算时，根据乙方需支付的“甲方应收款”金额直接抵扣人民币833元，协议期满退还剩余款项。合同签订后，原告向被告交纳了押金1万元。2020年5月25日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，以被告未缴纳社会保险且拖欠工资为由，要求解除双方劳动关系，被告其后收到了该通知书。2020年5月27日，原告以被告为被申请人向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方之间的劳动关系，并由被申请人支付申请人拖欠的工资4000元、经济补偿金2000元和入职押金1万元。该委于2020年6月4日出具《逾期未作出决定证明书》。2020年9月4日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述，原告于2020年4月21日从被告处提车，6月4日被告收回了车辆。被告陈述，合同约定次月即5月20日向被告缴纳费用，因为原告没有按照协议向被告缴纳费用，被告为了控制损失收回车辆。原告陈述，没有缴纳费用，因为根本没有跑到4500元，我就不想跑了，就要求被告把押金退给我。被告陈述，1万元是按照协议书第三条约定收取的保证金，以保证原告履行合同，因为被告公司要向原告交付车辆，对被告有风险，所以才收取该费用，并非入职押金。本院认为，原告主张其与被告之间存在劳动关系，并举示了双方签订的《网络预约出租汽车驾驶员经营协议》，但该协议实质上并不具有劳动合同的属性，原告另举示了被告招聘截图，虽该截图中显示被告“招募大重庆范围营运的全职含社保补贴驾驶员”，但双方实际上最终并没有选择签订劳动合同，亦未建立事实劳动关系，而是选择签订了《网络预约出租汽车驾驶员经营协议》，招聘信息仅能证明原告最初获取工作机会的渠道和招聘原始信息，即使招聘信息中载明对方最初招聘全职驾驶员，但经过谈判后最终双方建立何种法律关系也应以实际为准，故原告举示的招聘信息截图并不能达到其证明目的。综合本案事实，原告与被告之间不存在人身和财产上的隶属性，双方之间不符合劳动关系的实质性要件，而是平等民事主体之间的法律关系，本院据此将本案案由由劳动争议变更为合同纠纷。因此，原告基于双方之间存在劳动关系而请求解除劳动关系、支付拖欠的工资和经济补偿金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《网络预约出租汽车驾驶员经营协议》系双方真实意思表示，原被告双方均应按照合同的约定履行义务。根据合同约定，原告未及时向被告缴款造成逾期，被告有权扣除全额保证金、押金并收回车辆，现原告在庭审中认可在合同签订后没有按照协议向被告缴纳费用，原告的行为已构成违约，原告作为违约方，主张被告应退还其押金1万元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告陈盼的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈盼负担。本判决为终审判决。审 判 员 初攀东二〇二〇年十一月十九日法官助理 孙 贤书 记 员 谢 帆
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6693号原告：陈虞龙，男，1984年12月30日生，住所地：江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：魏天慜，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：唐凡，男，1992年8月19日生，住所地：江苏省靖江市。原告陈虞龙与被告唐凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈虞龙及其委托诉讼代理人魏天慜到庭参加诉讼，被告唐凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈虞龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐凡归还原告陈虞龙欠款计人民币66600元并支付资金占用期间的利息损失（损失以66600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月30日起至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐凡经营信用卡养卡、提额业务。原告因资金周转需要，经人介绍与其相识，并将其所有的8张信用卡交给被告唐凡。双方口头约定，由被告将上述信用卡中的金额提现（8张卡总额度为245000元，其中建行2.5万元，浦发5.5万元，中信2万元，光大3万元，华夏1.5万元，邮政2.5万元，招商2.5万元），其中90%（220500元）通过转账交给原告，10%（24500元）作为备用金留存，原告另行支付手续费给被告。自2018年12月起，原告实际收到转账金额为178400元，被告仍有42100元未给原告。后原告发现被告存在欺骗行为：8张信用卡额度全部被刷空，且多张信用卡存在刷爆的情况，遂于2019年9月要求其归还所有信用卡以及剩余资金。被告唐凡于2019年9月12日单方出具借条交于原告，承诺在2019年9月30日前归还24500元。但剩余款项被告既未主动归还，也不同意对账。之后原告向被告追偿欠款时，被告以公司倒闭、员工辞职、账目需要慢慢来对账为由拒绝还款，甚至还更换联系方式、微信拉黑原告，一直未履行还款义务。被告唐凡未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年9月12日，被告唐凡出具一张借条，载明：本人唐凡向陈虞龙借款24500元，到期归还（须于2019年9月30日前），本人所写借条真实有效。以上事实有原告提交的原被告身份信息、借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告唐凡向原告陈虞龙借款24500元，有被告出具的借条予以佐证，借款属实，被告唐凡未在2019年9月30日前归还该借款，构成违约。原告陈虞龙未提供证据证明被告唐凡使用了原告的8张信用卡以及刷卡使用的具体金额，故原告陈虞龙要求被告唐凡归还借款66000元的诉讼请求，本院予以部分支持。因双方未约定利息，故被告唐凡支付资金占用期间的利息损失应以尚欠款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月1日起计算至款项还清之日止。被告唐凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐凡在本判决生效之日起七日内偿还原告陈虞龙借款24500元及逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月1日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告陈虞龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由被告唐凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  刘迪驰审判员  吴 芬审判员  钟 君二〇二〇年十一月二十四日法官助理黎佳琪书记员钟观发
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初10737号原告：李忻，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：田忠明，宁夏兴业律师事务所律师。被告：马杨，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。(被告未到庭，以上身份信息由原告提供)原告李忻与被告马杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忻及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告马杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月至2020年8月期间，被告因做生意之需多次从原告处共借现金10万元。经原告多次催要，被告均不偿还。2020年8月25日，被告向原告出具借条一张，并承诺于2020年9月25日向原告偿还借款，但到期后被告依然未向原告偿还借款。原告为维护自身权益诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。经审理查明，2018年9月，被告因资金周转需要向原告借款，原告将案外人剡波名下的黄河银行信用卡出借于被告。2019年9月2日、2019年9月3日，被告分两次刷取99800元。2020年8月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“为做生意之故，今收到李忻（XXX）以现金出借的100000.00元（人民币拾万元整），借期壹个月，2020年9月25日到期时还清，立此为据。出借人：李忻。借款人：马杨。身份证号：XXX。2020年8月25日。”本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，原告将他人信用卡转借给被告使用，该行为扰乱了信贷秩序，故原、被告之间的民间借贷合同为无效合同。合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，因被告最后一次取现金额为99800元，故本院支持被告返还原告资金99800元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告马杨于本判决生效后十日内向原告李忻返还资金99800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告李忻负担2元，被告马杨负担1148元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周宁二〇二〇年十一月三十日书记员 马敏本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4398号申请执行人楼秀兰、楼韩忠被执行人曲靖华庭房地产开发有限公司楼秀兰、楼韩忠与曲靖华庭房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计22687.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22687元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月九日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5897号原告：泰安新华房地产开发有限公司，住所地：泰安市泰山区徐家楼办事处小白峪村。法定代表人：汪双六，董事长。委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。被告：上海广速电力工程装备有限公司，住所地：上海市松江区小昆山镇港业路55号A(上海市松江区文吉路251号8号厂房)。法定代表人：孙国民，执行董事。被告：孙国民，男，1957年8月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告泰安新华房地产开发有限公司与被告上海广速电力工程装备有限公司、孙国民建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年11月18日立案。原告泰安新华房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告泰安新华房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 李 健二〇二〇年十一月二十六日书记员 于超群
册亨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2327执552号之二申请执行人：甘录东，男，1979年6月4日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。被执行人：甘录芬，女，1979年06月14日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2014）册民初字第193号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人甘录芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人甘录芬在中国邮政储蓄银行60×××20账户内存款人民币1850.00元。本裁定立即执行。审判员  岑生土二〇二〇年十一月九日书记员  梁人巾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初4216号原告:罗某,住宁夏回族自治区银川市。原告:金某,住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：罗某，系金某丈夫。被告:奚某,住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马某，宁夏王占强律师事务所律师。原告罗某、金某与被告奚某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某暨原告金某委托诉讼代理人、被告奚某及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某、罗某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿各项经济损失36000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2018年10月份购买银川市金凤区湖畔嘉苑小区二期二组团32号楼1单元701室住房,原告购买房屋时被告奚某已在××苑入住。2019年2月6日,原告开始对701房屋装修过程中,发现被告奚某32号楼1单元801室太阳能漏水到原告家中,当时原告告知被告做好太阳能维护,防止再次漏水给原告造成损失。原告于2019年10月份完成房屋装修未入住使用,2020年2月15日,湖畔嘉苑小区物业给原告打电话称楼上房屋漏水,原告回到××区家中,发现被告奚某居住的××苑南侧阳台处太阳能水管漏水,渗漏到楼下原告的701室和案外人居住的601室,因漏水面积较大,造成原告室内房顶、地板、阳台垭口、全屋踢脚线等多处不同程度受损,导致原告新装修的房屋在未居住使用的前提下,无法正常使用。被告未及时修复水管,给原告造成了巨大的经济损失。原告多次要求被告协商解决,被告均以种种理由推诿拒不处理。为此,原告为了维护自己的合法权益,特诉至人民法院,请依法支持原告的诉讼请求。被告奚某辩称，一、原告罗某、金某违反住建部《住宅室内装饰装修管理办法》第五条、第六条，《商品房买卖合同》第二十条以及《装修申报登记表》中“装修注意事项”的规定，擅自拆改商品房主体结构，属于自陷风险，应当自行承担由此造成的全部责任。案涉房屋所属小区物业公司在业主入住装修时均以《装修申报登记表》的形式向业主明示了装修注意事项，原告作为有一定文化程度的成年人，应了解并知晓《装修申报登记表》中“装修注意事项”的内容，原告在明知风险及禁止事项的情况下，仍擅自拆除南侧阳台的东侧墙面，堵塞设置于此处的地漏，并改变住宅外立面，在非承重外墙上开窗，将本属于室外的设备平台扩改连接为室内的一部分，违反了住建部《住宅室内装饰装修管理办法》第五条、第六条，《商品房买卖合同》第二十条以及《装修申报登记表》中“装修注意事项”的规定，其行为应视为自陷风险，根据住建部《住宅室内装饰装修管理办法》的规定，应当自行承担全部责任，并对由此给第三人造成的损害承担修复和赔偿责任。同时，原告的行为还应当由行政主管部门责令改正并处罚款。原告诉求损失依据不足原告诉称室内房顶、地板、阳台垭口、全屋踢脚线等多处不同程度受损，但经原告申请鉴定，鉴定机构已经明确其是否受损无法判断，损失范围无法确定，故无法鉴定，且原告所提供的证据根本无法证明损失的程度、范围以及价值，而且对于原告所述“受损程度”也并非一个事实判断的问题，其应属于专业判断的范畴，原告仅依据照片就主张损失为36000元，依据不足。原告所提供受损照片并不能证明损失的程度、范围以及价值，原告诉求损失并无根据，原告诉求应予驳回。原告应当恢复原状、消除危险。原告拆除隔墙，使被告的阳台失去了重要的支撑（该墙体在一定程度上能够分担承重墙的能量，能够起到配重墙的作用，拆除该墙体容易导致阳台的承重力下降、继而导致阳台下坠，造成不可预告的后果），创设了安全隐患，应当恢复原状、消除危险。被告特具上述意见，请求贵院判决驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。原告罗某、金某提交的商品房买卖合同、二手房买卖委托合同、银川市存量房买卖合同、不动产登记信息查询单、业主来电、来访、服务需求登记及回访、光盘、照片、房屋平米图，真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信；被告奚某提交的商品房买卖合同、装修申报登记表及装饰装修管理服务协议、光盘，真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。根据原、被告陈述、举证、质证及本院对证据的认证，本院认定事实如下：原告罗某、金某系银川市金凤区湖畔嘉苑二期二组团32-1-701室业主，被告奚某系银川市金凤区湖畔嘉苑二期二组团32-1-801室业主。原被告房屋阳台东侧系一室外平台，原设计系安装太阳能热水器，原告罗某、金某购买涉案房屋后在装修的过程中将阳台东侧室外平台的隔墙与门拆除，与阳台连为一起。2020年2月15日，因被告奚某房屋阳台东侧室外平台的太阳能热水器爆管，导致原告罗某、金某房屋地板被淹。2020年7月2日，原告罗某申请对涉案房屋财产损失进行鉴定。本院组织双方至银川市中级人民法院摇号选取中衡保险公估股份有限公司宁夏分公司对涉案房屋损失进行鉴定。中衡保险公估股份有限公司宁夏分公司于2020年10月16日出具说明，载明经现场勘查，1、房屋内阳台天花板处无明显浸水、反碱痕迹；2、房屋内阳台墙面无明显浸水、反碱痕迹；3、房屋内阳台地板、客厅地板、餐厅地板有轻微变形痕迹。因判定地板是否因水浸变形、确定地板水浸面积需要将地板局部拆除，观察地板底部是否有水浸发霉情况，但房主不同意局部地板拆除，故我司无法进行后续相关评估鉴定工作。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原、被告房屋位于同一单元，系上下相邻，被告奚某屋内太阳能热水器爆管其未尽到管理义务导致水漏至楼下具有过错，原告罗某、金某对其房屋原太阳能热水器安装平台进行改造，楼上流水无法通过管道下流导致财产损害亦具有过错。因原告在财产损害鉴定中不予配合造成无法鉴定其损失具体数额，本院酌定，被告奚某赔偿原告罗某、金某各项损失共计5000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：被告奚某赔偿原告罗某、金某各项损失共计5000元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告奚某负担49元，原告罗某、金某负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 翟志强二〇二〇年十一月三十日法官助理 于 楠书记员 李颖聪附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2020）晋0926民初489号原告：冯某，男，汉族，1970年11月4日出生，户籍地：山西省静乐县，现住静乐县。被告：王某，男，汉族，1980年2月21日出生，户籍地：山西省静乐县。原告冯某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金及利息共计9.2万元。2、由被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转于2017年2月4日借到原告现金5万元，并书写借条一支，约定被告于2017年8月30日前一次性付还清原告借款本金，如未按期足额还清借款，从借款之日2017年2月4日起按月息2%计息，截止2020年8月4日应付利息4.2万元，原告多次向被告催要借款，被告一直以各种理由推脱或不接电话，至今未予归还借款本息，故原告依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告冯某向本院提供被告王某送达诉讼文书的地址不能送达被告，且所提供的联系电话也无法联系到被告王某，经本院查证后仍不能确定被告王某的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告冯某的起诉。案件受理费1050元，退还原告冯某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李鸿毅二Ｏ二Ｏ年十一月五日书记员 刘梅梅
册亨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2327执558号之一本院刑庭移送。被执行人：马成耕，男，1970年06月04日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的2020）黔2327刑初8号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马成耕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马成耕在中国工商银行24×××24账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  岑生土二〇二〇年十一月三日书记员  梁人巾
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6875号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰。 被执行人：杨宁，男，1972年8月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与汪维全保险合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司有保费2516.21元、理赔款26346.22元及违约金、债务利息、案件受理费311元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  卫奕琳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2719号 原告：孟萧,男。 被告：孙宏峰,男。 被告：卫红革,男。 原告孟萧诉被告孙宏峰、卫红革民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟萧到庭参加诉讼，被告孙宏峰、卫红革经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟萧向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙宏峰归还借款本金150000元及至款还清日利息(2018年8月6日至款还清日利息按月息10‰计算,截止2020年5月12日利息为31850元,本息合计181850元)；2、判令被告卫红革承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被告孙宏峰于2018年8月6日因资金周转困难向原告借款人民币400000元,口头约定月息10‰,口头约定还款日期为2018年8月16日,被告卫红革自愿提供连带责任保证担保。2018年8月6日原告将此借款通过原告妻子李某某山西运城农村商业银行股份有限公司卡号为623××80转至被告孙宏峰卡号为6230××34内,借款到期后,经多次催收,被告已归还本金250000元,现各被告均以各种理由推托,依法提起诉讼,望法院依法查明事实,做出公证判决。 被告孙宏峰、卫红革未到庭，亦未作答辩。 原告孟萧围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、结婚证复印件，证明孟萧与李某某系夫妻关系。 2、孙宏峰和李某某的山西省农村信用社个人存/取款凭条，证明2018年8月6日从原告妻子李某某账户上取的钱转给了被告孙宏峰。 3、被告孙宏峰出具的借条一份，借条上方有被告孙宏峰身份证信息及担保人卫红革的身份证信息。借条内容为“今借到孟萧现金肆拾万元用于归还贷款”，孙宏峰于2018年8月6日出具，担保人为卫红革。 4、山西运城农村商业银行股份有限公司记账凭证及客户明细账单，拟证明2018年8月6日从原告妻子李某某账户取出400000元，存入被告孙宏峰账户。2018年9月4日被告孙宏峰归还250000元存入原告妻子李某某账户。 被告孙宏峰、卫红革未到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告孟萧提交的借条、银行记账凭证及客户明细账单、个人存取款凭条等证据材料，能够证明原、被告之间借贷法律关系的基本事实，本院对原告提交的证据材料的真实性予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年8月6日，被告孙宏峰为归还贷款向原告孟萧借款40万元，并出具了借条一份，被告卫红革愿意对被告孙宏峰的借款进行担保，并以担保人身份在被告孙宏峰为归还贷款出具的借条上签字。借条内容为：“今借到孟萧现金肆拾万元整，用于归还贷款。孙宏峰，2018年8月6日，担保人：卫红革”。同日，被告孙宏峰和原告孟萧妻子李某某一起，从李某某山西运城农村商业银行账户（账号623××80）上取出40万元，存入被告孙宏峰在山西运城农村商业银行账户内（账号6230××34）。后原告孟萧向二被告催要借，被告孙宏峰于2018年9月4日归还了原告孟萧25万元，存入了原告妻子李某某账户，剩余借款一直未还。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告孟萧按照原、被告双方约定履行了出借的义务，被告孙宏峰向原告孟萧出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系。在原、被告双方对借款期限约定不明的情况下，原告孟萧有权随时要求被告孙宏峰归还借款。在原告孟萧催要后，被告理应及时归还借款，现被告孙宏峰仅归还了25万元，原告孟萧要求被告孙宏峰归还剩余的15万元借款，本院依法应予以支持。 关于保证责任，被告卫红革以担保人的身份在被告孙宏峰向原告孟萧出具的借条上签字，双方未对保证方式进行约定，应认定被告卫红革对被告孙宏峰的借款承担连带保证责任。 关于原告主张的利息请求，因原告未提供证据证实原、被告双方对利息有明确约定，故利息应以未归还的借款本金15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计息，自起诉之日起（即2020年5月15日）算至款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙宏峰于本判决生效后十日内偿还原告孟萧借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自2020年5月15日起算至款付清之日止）。 二、被告卫红革对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3937元，由被告孙宏峰、卫红革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王秀丽人民陪审员樊海云人民陪审员杜京亚二〇二〇年十一月十九日书记员李欣凯
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0830民初1959号原告：永新县义山东路中财管道店，住所地吉安市永新县禾川镇义山东路，统一社会信用代92360830L51157158。经营者：胡光华。被告：宋小蓉，女，1980年9月8日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：徐丽男，女，1987年11月12日生，汉族，住身份证住址黑龙江省北安市，现住江西省永新县。原告永新县义山东路中财管道店与被告宋小蓉、徐丽男买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永新县义山东路中财管道店经营者胡光华、被告徐丽男到庭参加诉讼，被告宋小蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永新县义山东路中财管道店向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带支付原告水电材料款9530元；2、诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告宋小蓉因装修永新县印象餐厅向原告购买水电材料，经双方结算，餐厅共计结欠原告材料款9530元，有被告徐丽男出具的结算单为凭，有电工盛彦龙为证。该餐厅于2019年11月4日被注销，被告宋小蓉作为餐厅的投资者应依法承担其被注销后的债权债务，被告徐丽男作为餐厅的合作方也应承担起被注销后的债权债务。以上材料款二被告至今没有支付给原告，原告特向法院起诉。被告宋小蓉未答辩.被告徐丽男辩称，事实没错，但差欠原告材料款是9000元，其是为宋小蓉做事，不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、举证，对当事人提交的证据、举证意见已记录在卷。本案事实认定如下：被告宋小蓉曾于2018年3月26日投资在永新县城开办“永新县印象餐厅”，委托被告徐丽男负责购买空调、签订合同、结算价款等餐厅装修事宜。被告徐丽男因装修永新县印象餐厅向原告永新县义山东路中财管道店购买水电材料，原告将水电材料送至该餐厅，由电工盛彦龙负责安装。原告永新县义山东路中财管道店与被告徐丽男于2018年6月17日进行了结算，该结算单载明材料款17532元，退货2577.5元、微信转账支付5000元、2018年6月17日微信付3532元，余款9000元未付，被告徐丽男在结算单上签字。永新县印象餐厅已于2019年11月4日被注销。以上事实有原告营业执照、永新县印象餐厅企业信息、对账单、江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08民终1849号民事判决书以及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，永新县印象餐厅系个人独资企业且已注销，被告宋小蓉系该餐厅的投资人，因该餐厅装修事宜向原告购买水电材料，原告将水电材料送至该餐厅用于装修，有结算单原件、被告徐丽男陈述予以佐证，双方之间形成买卖合同法律关系，被告宋小蓉应当及时向原告支付水电材料款。据江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08民终1849号民事判决书确定的事实，被告徐丽男受被告宋小蓉的委托负责餐厅装修事宜，水电材料均用于餐厅装修，属于职务行为或受委托的行为，其在结算单上签字确认，真实合法有效，其行使的民事法律行为所产生的法律后果应由被告宋小蓉来承担，而不应由徐丽男本人承担。故原告主张要求被告宋小蓉支付水电材料款9530元的诉请，开庭时原告已经承认差欠水电材料款是9000元，本院依法予以支持被告宋小蓉向原告支付水电材料款9000元，对要求被告徐丽男支付水电材料款的诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋小蓉于本判决生效之日起七日内给付原告永新县义山东路中财管道店水电材料款9000元；二、驳回原告永新县义山东路中财管道店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告宋小蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘春龙二〇二〇年十一月三十日法官助理杜小丹书记员陈珊
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初7234号原告：陈文兰，女，1973年2月16日出生，汉族，住兴化市。被告：陈文祥，男，1974年4月4日出生，汉族，住兴化市。原告陈文兰诉被告陈文祥返还财产纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告陈文兰向本院申请撤回对被告陈文祥的诉讼请求。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文兰撤回对被告陈文祥的起诉。审 判 员 张长桂二〇二〇年十一月二十日法官助理 王 兵书 记 员 魏玉华
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初1870号原告：陈巍巍，男，1987年6月19日出生，汉族，住河南省长垣县××××××××××。公民身份号码：410××××××××××××517。被告：佟飞，男，1984年7月20日出生，满族，住韶关市曲江区马坝镇世纪皇庭D1栋1501。公民身份号码：231××××××××××××152。原告陈巍巍诉被告佟飞建设工程分包合同纠纷一案，本院2020年9月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巍巍到庭参加诉讼；被告佟飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付工程款190000元；以及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月6日至2020年1月14日，原告与被告佟飞分别签订韶关市韶钢松山股份厂区内转底炉项目河北安装有限公司承建佟飞承包河北安装工程，分别与佟飞签订《工程分包协议书》与《工程款欠条》，由原告负责转底炉钢结构防腐包工包料施工不含税。2020年1月14日原告佟飞确认工程款为210000元整，先期共付20000元进度款，合计剩余工程款190000元。原告在合同约定内完成工程，现已投入使用半年有余。原告曾多次催要剩余工程款，被告以河北安装未给被告结算多次推脱，拒绝支付。综上所述，根据《合同法》、《公司法》的相关规定，特依法向贵院提起诉讼，恳请依法处理。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、证据认定。原告举证：证据一欠条，证明被告确认欠我190000元工程款的事实。证据二工程分包协议书，证明我与被告签订的协议书，双方协商付款时间和方式，这是工程结算协议，工程干完以后，大概是2019年11月中旬的时候，我要求被告补签的。证据三催款聊天记录，证明我从2020年1月6日开始至2020年6月11日向被告催款的微信聊天记录，协议写的很清楚，被告需要在2020年1月20日前支付我5万元，但是一直没有给我。证据四身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据五材料验收单、物资调拨单，证明我给被告的材料做外防腐，这是验收单，我到他们那里复印的，证明我施工的总量。证据六工程量清单，证明我做的工程总量。被告未到庭质证。本院认定：原告提交证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。二、事实认定。经审理查明，被告将其承包的韶钢转底炉成品仓的防腐工程分包给原告施工，原告从2019年7月6日开工，于当年11月中旬完工。2020年1月14日，原被告签订《工程分包协议书》，确定总工程款为210000元，被告已向原告支付20000元，仍欠190000元；被告承诺于2020年1月20日前支付50000元，于2020年6月份之前结清剩余的140000元。被告并于当天出具欠工程款190000元的《欠条》给原告收执。此后，原告多次向被告催收，但被告均未依协议支付工程款，原告遂诉至本院。本院认为，原告主张被告拖欠工程款190000元，提供了《工程分包协议书》、《欠条》、微信催款记录等予以证实，证据确实充分，本院予以采纳。根据《工程分包协议书》的约定，被告应于2020年6月之前付清全部工程款，现已逾期，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告要求被告支付工程款190000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟飞应于本判决生效之日起七日内向原告陈巍巍支付工程款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元（原告已预交），由被告佟飞负担，被告应于本判决生效之日起七日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  黄模新二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴嘉颖
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4351号申请执行人：林顺明.被执行人：云南喜氏企业管理有限公司.关于申请执行人林顺明与云南喜氏企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计204562.35元。经本院立案执行，现已强制执行到位204562.35元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月五日
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初2440号 原告：张某，女，1977年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：杨某，1985年9月8日出生，户籍所在地湖北省十堰市郧县，现住湖南省华容县。 原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款7000元及利息；2、请求由被告承担本案诉讼及相关费用。事实和理由：被告于2017年向原告借款7000元，并立下字据（第二天下午一点偿清），此后经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝偿还借款。为维护自身合法权益，特诉至法院。 本院经审理认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定:“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确,足以使被告与他人相区别的,可以认定为有明确的被告”。本案中,原告提供的被告身份信息错误，且无法提供被告明确的住址,应视为没有明确的被告,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  郝海云 二〇二〇年十一月三日 法官助理刘燊 书记员刘杰
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2929号 原告：潍坊宏阳新能源有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道楼子村。 法定代表人：张来聪，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱江平，山东致允律师事务所律师。 被告：张月友，男，1973年12月16日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：姜学芹，女，1972年8月16日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告潍坊宏阳新能源有限公司（以下简称：宏阳公司）与被告张月友、姜学芹承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊宏阳新能源有限公司的法定代表人张来聪、委托诉讼代理人朱江平、被告张月友到庭参加诉讼，被告姜学芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏阳公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原先支付电热**暖工程款5400元；2.请求依法判决被告向原告支付利息（自2020年2月24日起至实际付款之日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：宏阳公司于2020年2月20日承揽张月友、姜学芹育姜苗的电热**暖工程，进行施工安装并投入使用。张月友同意于2月24日前支付工程款，后虽经宏阳公司多次催要，但张月友、姜学芹一直不支付。宏阳公司承揽张月友、姜学芹育姜苗的电热**暖工程用于张月友、姜学芹家庭共同经营和共同生活，姜学芹与张月友系夫妻关系且对该工程知情，应对该工程款承担共同偿还义务。 张月友辩称，宏阳公司给我安装育苗电热**暖属实，安装完毕后我在实验的时候引起的火灾。原告给我安装完了之后就走了，安装的过程我也不在，安装完后我就试了试，我试着热了，我就回家吃饭了，第二天就引起火灾了。到底是什么原因引起的火灾，我也不知情，如果是安装过程当中引起的火灾就不属于我的责任，我就不应该负责赔偿。 姜学芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：宏阳公司系从事太阳能光伏发电设备、太阳能路灯、监控设备安装、销售、电热**暖工程施工、安装的公司。经协商一致，宏阳公司于2020年2月20日到被告家中进行电热**暖安装，用于育姜苗，双方约定安装费5400元。宏阳公司于当天下午将电热**暖安装完毕，当时张月友在安装现场。宏阳公司法定代表人张来聪主张，安装完成后我跟张月友测试完成没有问题，张月友就说明后天给我发微信转账，然后我就走了。2020年2月24日我通过微信和打电话向被告要钱，被告就一直拖欠。2020年2月26日屋子就起了火，具体什么原因我也不知情。张月友质证后主张，当时约定是实验完后给钱，实验了2天就发生了火灾，当时实验的时候原告没有在场。原告于2020年2月20日安装完成后我在现场，热了之后我就没动，这个期间一直通电。2月25日我将姜苗搬到屋里并将温度调高，2月26日就发生了火灾。火灾与工程质量无关是不可能的，无纺布本来就是易燃品，电是由原告安装的，原告也没有提供使用说明书。火灾认定书载明不能排除电线插头和插座接触不良，说明的是育姜苗的那一块。我与姜学芹是夫妻关系，当时育姜苗是我们共同经营的。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条规定,定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。本案中,宏阳公司为张月友、姜学芹安装电热**暖,双方经口头协商形成事实承揽合同关系,该承揽合同系双方真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,属合法有效。结合双方陈述及微信聊天记录、抖音视频显示,宏阳公司已经将涉案地暖安装完成，张月友、姜学芹应及时支付安装费。故宏阳公司要求张月友、姜学芹支付安装费5400元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。对于张月友主张的火灾，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。对于利息，因宏阳公司对此未作明确陈述，本院不作处理。被告姜学芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张月友、姜学芹支付原告潍坊宏阳新能源有限公司安装费5400元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告潍坊宏阳新能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张月友、姜学芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑传孝 二〇二〇年十一月十六日 书记员  宫 萌
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1421民初66号原告：马海龙，男，1976年2月17日生，满族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：杨静，系连山区水泥街道法律服务所法律工作者。被告：赵双，男，1982年7月16日生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：王春亮，男，1975年11月16日生，回族，住北京市通州区。被告：绥中县孚华房地产开发有限公司，住辽宁省东戴河新区3-3.法定代表人：宋孚光，系该公司执行董事兼总经理。第三人：聂树贵，男，1969年12月21日生，汉族，住辽宁省绥中县。原告马海龙与被告赵双、王春亮、绥中县孚华房地产开发有限公司、第三人聂树贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张君子适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海龙的委托诉讼代理人杨静、被告绥中县孚华房地产开发有限公司、第三人聂树贵到庭参加了诉讼，被告赵双、王春亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马海龙向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告给付原告工资款9100元及利息；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月至2017年8月原告给被告赵双承包的工程（海洋宾馆及马场）干水暖工。原告工作近5个月，工作结束后，被告给付过原告部分工资，尚欠9100元工资至今未给付，原告多次向被告索要工程款，被告总以理由推脱。原告曾起诉被告赵双，被告称本案与被告王春亮及孚华房地产公司存在关联，故诉至法院。被告绥中县孚华房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼主体不当，所诉内容与本公司无关。对于原告所诉宾馆及马场干活，我公司根本不知情。我公司正在提起诉讼，对赵双及王春亮拖欠至今的房屋取暖费、物业费进行追讨。赵双和王春亮与韩丽华签订的《酒店合作经营协议》第三条明确：赵双和王春亮对酒店全部具有经营管理权，负责全部成本、费用及产生的额亏损，并承担酒店的全部因经营而产生的债务和风险及所有的法律后果。酒店是在经营状态下交给赵双及王春亮，重新办理合法的经营相关的手续，在合法经营的。第三人聂树贵辩称，没有意见。被告赵双未到庭亦未提交答辩意见。被告王春亮未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月至2017年8月，被告赵双找到马海龙等10人为海洋酒店水电工，采用包工形式，总造价140000元（其中水暖90000元，消防喷洒10000元，零工5000元，按电总造价30000元，烟感5000元）。原告马海龙从事劳务65.5天，每天200元，劳务费共计13100元，被告赵双支付了4000元，尚欠9100元至今未付清。原告曾于2019年7月8日诉至法院主张权利。另查：被告赵双、王春亮与被告绥中县孚华房地产开发有限公司签订有《酒店合作经营协议》，协议约定有“被告绥中县孚华房地产开发有限公司负责提供经营场所、设备等实物，有权获得每天营业额35%；被告赵双、王春亮对酒店二楼进行部分改造、对三楼进行整体装修，承担酒店运用全部费用，对酒店全部具有经营管理权，负责经营和运营全部成本、费用及支出，产生亏损和风险及所有法律责任由被告赵双、王春亮全部承担，二人有权获得每天营业额65%。”等合同内容。本院认为，被告赵双找到原告马海龙等10人为其与被告王春亮所经营的酒店做水电工，双方形成了劳务合同关系，被告赵双、王春亮应按约定支付相应的劳务费，至今尚欠9100元未支付已构成违约，故原告诉求本院予以支持。逾期利息应从原告第一次诉至法院之日起开始计算。被告绥中县孚华房地产开发有限公与被告赵双、王春亮签订的协议中约定由赵双、王春亮负责经营和运营全部成本、费用及支出，产生亏损和风险及所有法律责任，可以看出被告绥中县孚华房地产开发有限公司不负担风险，不参与经营，不符合合伙特征，故被告绥中县孚华房地产开发有限公司不承担给付义务。无证据证明，原告与第三人存在劳务合同关系，故第三人聂树贵不承担给付义务。综上所述，原告所诉，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告赵双、王春亮于本判决生效之日起十日内给付原告马海龙劳务费9100元及利息（从2019年7月8日开始按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至给付之日止）。二、被告绥中县孚华房地产开发有限公司、第三人聂树贵不承担给付责任。如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵双、王春亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张君子二〇二〇年十一月十日书记员  王长会附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初4204号原告：李某，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：徐某，住江苏省盐城市。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月13日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告李某撤诉诉讼费用负担：案件受理费439元（已减半收取），由原告李某负担。审判员 田丽丽二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张 静书记员 侯文娟
武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执689号之十八被执行人：李志田，男，居民身份证号码×××，住内蒙古武川县千工业园区冀东水泥东面铁厂院内。关于申请执行人与被执行人李志田劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日冻结了被执行人李志田在6225884720209702_00001账户内余额人民币62.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李志田在招商银行6225884720209702_00001账户内存款人民币33395.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 武宁二〇二〇年十一月十九日书记员 于洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2320号原告：王宏兵，男，1966年9月8日出生，汉族，住仪征市。原告：刘华，女，1968年6月6日出生，汉族，住仪征市。被告：江苏汇元房地产有限公司，住所地仪征市真州镇工业集中区中兴路1号。法定代表人：陈兴福，总经理。被告：华忠，男，1972年6月3日出生，汉族，住仪征市。被告：王丽红，女，1971年10月17日出生，汉族，住仪征市。原告王宏兵、刘华与被告华忠、王丽红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王宏兵、刘华在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件收费。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王宏兵、刘华撤回起诉处理。审判员  柳宁二〇二〇年十一月十三日书记员  石梅
山西省静乐县人民法院民事判决书（2020）晋0926民初579号原告:周某1，男，1944年7月31日出生,汉族，山西省静乐县人，农民。委托诉讼代理人：周某2，男，1976年8月3日出生，汉族，山西省静乐县辛村乡东马坊村人,西山焦煤集团西曲矿职工，系原告周某1之子。委托诉讼代理人：张某，女，古交市阳光法律服务所法律工作者。被告：新疆晋商风电有限责任公司，住所地:新疆乌鲁木齐市达坂城区老政府院内小平房。法定代表人:屈某，女，该公司执行董事。委托诉讼代理人：淮某，女，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告周某1与被告新疆晋商风电有限责任公司（以下至判决主文前简称“晋商风电公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1委托诉讼代理人周某2、张某、被告晋商风电公司法定代表人屈某及其委托诉讼代理人淮某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿侵占原告承包草地的占地费84168元;2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由:2019年，新疆晋商风电有限责任公司静乐项目部在原告的村庄辛村乡东马坊村施工建设升压站，将原告承包的草场占地42余亩。这次工程项目占地，没有和村民打招呼，甚至村民都不知道占地的事情，原告的儿子回村办事才知道将自己家承包的80亩草地其中的42余亩占地，项目部在原告承包的草地上建起了升压站，其中升压站占地17000平方米、升压站进站路11000平方米，合计28000平方米，折合42亩。原告的《山西省草地使用证》是于1991年1月1日由静乐县人民政府颁发的，使用期从1991年至2020年12月止。所以从2019年3月份起，项目工程占地至今两年时间的占地费应补偿给原告。根据《2013年山西省征地补偿标准》，忻州市静乐县全县占地征地平均亩产按照1002元计算，42亩草地两年时间应该补偿84168元。根据《中华人民共和国土地承包法》和《中华人民共和国草原法》的相关规定，被告的行为是违反了上述法律，并对原告的权利造成了损害。为此，原告为了维护自己的权益，只得向贵院起诉解决，请求判如所请。被告晋商风电公司辩称，1、根据《侵权责任法》第2条的规定，《侵权责任法》所保护的民事主体权利中的财产权利仅限于“所有权、用益物权、担保物权”等绝对性的财产权利，根据原告起诉书中载明事实，项目所涉草地系由原告承包并不属于《侵权责任法》中所保护的财产权利，故本案原告主体不适格；2、无论被答辩人是否持有合法有效的《草地使用证》，答辩人自成立至今，工商注册地和办公地一直在新疆乌鲁木齐市，从未在山西省内开展任何工程项目施工，更未在静乐县侵占周某1草场。根据《侵权责任法》的有关规定，侵权行为的四个构成要件无一满足。因此，本案被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的编号为4784的《草地使用证》，该草地使用证可证明原告周某1取得草地使用证的时间、取得的草地使用权的四至、面积、用途等，但批准使用年限的截止时间处有涂改，且涂改处无发证机关的公章，原告亦未提供相关证据对涂改事项作出合理解释，故本院对其真实性予以认可，对其证明目的无法确认；2、对原告提供的与原告同村的白文亮（编号为4754）、陈金柱（编号为4794）、巩四小（编号为4761）、陈俊德（编号为4808）、周贵拴（编号为4795）以及静乐县杜家村镇火石沟村民张光发的草地使用证（编号2375），与本案无关联性，本院不予确认；3、对原告提供的案涉新疆晋商静乐9.95万千瓦风电项目升压站照片以及项目招标公告，原告既未提供证据证明该升压站系被告所建，又未提供证据证明升压站的建设侵犯了其草地使用权，本院不予确认；4、对原告提供的网上下载的案涉新疆晋商静乐9.95万千瓦风电项目的基本情况，仅能证明该项目的建设单位系案外人静乐县新风能源发展有限公司，故本院对原告主张的被告主体适格的证明目的不予确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年1月1日，静乐县人民政府为原告周某1颁发了《草地使用证》，该《草地使用证》载明：草地使用者为周某1；地址为山西省静乐县辛村乡东马坊村；草地类型为杂草；草地面积为捌拾亩；1/5万地形图号为山架底沟；用途为放牧；四至为东至岩顶、西至阴坡、南至河滩、北至五全；批准使用年限起时为1991年，截止时间年份有涂改，截止时间月份为12月；编号为4784。另查明：案涉新疆晋商静乐9.95万千瓦风电项目的建设单位为案外人静乐县新风能源发展有限公司，建设地点为忻州市静乐县王村乡、辛村乡及段家寨乡境内。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果。本案中原告周某1在没有证据证明案涉的新疆晋商静乐9.95万千瓦风电项目升压站系被告晋商风电公司所建以及升压站的建设侵犯了其草地使用权的情况下，向被告晋商风电公司主张权利，应承担举证不利的后果，故对原告要求判令被告赔偿侵占原告承包草地的占地费84168元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周某1的诉讼请求。案件受理费1904元，减半收取为952元，由原告周某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王梅艳二〇二〇年十一月三十日书记员 郝晓阳
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初11666号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：陈木松，男，1995年12月13日出生，汉族，住广东省惠东县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈木松信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈木松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2018年12月4日向原告申领信用卡，卡号为62×××51。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金29355.30元、利息4117.21元、逾期还款违约金2718.17元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。 四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36190.68元，包含本金29355.30元、利息4117.21元、逾期还款违约金2718.17元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告陈木松于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29355.3元、利息（截至2020年10月29日的利息为4117.21元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为2718.17元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，由被告陈木松负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 本判决为终审判决。 审判员 高 迎 二〇二〇年十一月六日 书记员 张滢倩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3683号申请人：谢东振，男，1996年5月2日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：魏卓敏，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被申请人：黄彤彤，男，1988年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人：李达英，女，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市大足县。本院审理的申请人谢东振与被申请人黄彤彤、李达英申请诉前财产保全纠纷一案，申请人谢东振向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人黄彤彤、李达英价值2223688元的财产。申请人谢东振向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了保险金额为2223688元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人黄彤彤、李达英价值2223688元的财产。查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，冻结银行帐户的期限为一年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。本裁定书送达后立即执行。本案保全费5000元，申请人已缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年十一月二十一日书记员  曾 璇卢嘉敏
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣0829执1281号之一申请执行人：安福县周光建材店，住所地安福县平都镇泸水河大道豪德国际商贸物流城E8栋8-12号，统一社会信用代码：92360829MA35PREKXX。被执行人：王露，男，1990年6月14日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。申请执行人安福县周光建材店与被执行人王露买卖合同纠纷一案，安福县人民法院作出的（2020）赣0829民初1409号民事判决书已生效，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行，被执行人应向申请执行人给付案款18490元并负担执行费177元。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未按期报告财产情况。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1.本院冻结被执行人名下银行账户；2.因被执行人未按执行通知履行法律义务且违法财产报告制度，本院依法对被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单；3．经询问，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索、下落。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产和下落，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年十一月二十三日书记员  周彩云
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9317号原告：陆某1，男，1965年9月3日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：陆某2，男，1963年4月8日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：陆某3，男，1960年2月5日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告陆某1与被告陆某2、陆某3承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，陆某1于2020年11月23日以已与二被告及案外人王毓宏、钱玉年、钱文年达成支付协议，再无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉。本院认为，陆某1申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陆某1撤诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由陆某1负担。审判员 李海栋二〇二〇年十一月二十三日书记员 芦玉强
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3029号原告：段洪涛，男，1978年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：齐涛，男，1986年10月13日，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告段洪涛与被告齐涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段洪涛到庭参加诉讼，被告齐涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金60000元及利息（自借款之日按月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款共计60000元。被告向原告出具1份借条，约定月息2分。借款经原告多次催收，被告均以种种理由拒不还款，遂诉至法院，望判如所请。原告段洪涛向本院提供的证据有：借条1份及转账记录1份，拟证明被告向原告借款60000元的事实。经审查本院对上述证据予以认定并在卷佐证。被告齐涛未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款共计60000元。被告于2018年9月15日向原告出具借条，约定月息2分，未约定还款日期。出具借条后被告未向原告归还本息。本院认为，原告段洪涛与被告齐涛之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告尚欠原告借款本金60000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告齐涛未按期还款，已属违约，应按法律规定承担违约责任。关于利息，双方的约定超过法律规定的部分，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐涛在本判决生效后3日内归还原告段洪涛借款本金60000元及按一年期贷款市场报价利率四倍计算的自2018年6月17日起计算至本判决确定的还款日止的利息；二、驳回原告段洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告齐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  牛 强人民陪审员  张良顺人民陪审员  龚循拉二〇二〇年十一月三十日法官助理赖世彬书记员杜亮
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3312号原告：付波，男，1970年10月22日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。被告：田茂双，男，1965年1月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。被告：田斌，男，1980年9月29日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：田建国，男，1971年2月3日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：重庆九鑫水泥(集团)有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县龙江工业园区。统一社会信用代码：91500242681476943H。法定代理人：杨正安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小军，男，系该公司职工，住陕西省洋县。第三人：冉江**，男，1960年4月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告付波与被告田茂双、田斌、田建国、重庆九鑫水泥(集团)有限公司、第三人冉江**运输合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告付波于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付波向本院提出书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告付波撤回起诉。案件受理费1440元，因撤诉减半收取720元，由原告付波负担，原告实交720元。审 判 员 白明德二〇二〇年十一月十九日法官助理 罗 琴书 记 员 倪 勤
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3366号申请执行人费思波，男，1979年11月19日生，汉族，住山东省阳谷县。委托代理人董**，江苏东大舟律师事务所律师。被执行人钟志刚，男，1985年12月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告费思波与被告钟志刚民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初1392号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告钟志刚于本判决生效之日起十日内返还原告费思波借款25500元及利息（以本金25500元为基数，自2017年6月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告钟志刚负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。费思波预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人费思波于2020年5月26日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为42973元，执行费545元。本案执行过程如下：1、执行立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，本院已将其银行账户冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记信息。4、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。5、本院将上述执行情况电话告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，本案执行总标的42973元，已执行到位0元，尚有42973元未执行到位。执行费545元未执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、电话约谈笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初1392号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，有权自收到本裁定之日起六十日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年十一月十日书记员 陆 超
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初2080号原告：安福县商务局，住所地：安福县平都镇商会大厦B座4楼。统一社会信用代码：11361029MB18906239。法定代表人：周**，局长。委托诉讼代理人：肖武军，江西秦鞅律师事务所律师。被告：许华，男，1974年1月11日出生，汉族，江西省万安县人，家住江西省万安县。原告安福县商务局诉被告许华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福县商务局的委托诉讼代理人肖武军到庭参加诉讼。被告许华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款8万元；2、判决被告按年利率6%向原告支付2020年9月17日至还清借款之日期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。二、被告答辩情况：被告许华未作答辩。三、借条内容：今欠到安福县商务局人民币捌万元整（80000）。今欠人：许华。四、合同履行情况：2017年11月，原告安福县商务局与被告许华洽谈招商引资事宜，被告表示愿意到安福县投资，但是前期需要一部分资金周转，为此，原告向被告出借8万元。2018年3月，被告就前述借款向原告出具借条一份，载明：“今欠到安福县商务局人民币捌万元整（80000）今欠人：许华”。后被告一直未归还借款，原告多次催促被告还款未果，遂诉至法院。五、未还金额：被告许华尚欠原告安福县商务局借款人民币8万元。裁判理由及结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许华向原告借款8万元，有被告出具给原告的借条和电话录音为凭，该借贷关系合法有效。被告许华应该按照借条约定的期限履行还款义务，虽然借条没有约定具体的还款时间，原告可以要求被告在合理的期限内归还借款。现被告逾期不还，已构成了违约。因此，原告安福县商务局要求被告许华归还借款本金8万元和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中没有约定利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》没有约定利息和逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。即逾期利息按年利率3.85%从起诉之日开始计算。被告许华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告许华在本判决生效后五日内归还原告安福县商务局借款本金人民币8万元及利息（利息按年利率3.85%从2020年9月17日开始计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告许华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年十一月二日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4349号申请执行人王来芬,男,汉族,1977年9月6日,住曲靖市麒麟区。被执行人王石柱,男,汉族,1962年7月7日,住曲靖市麒麟区。本案在执行过程中，申请人王来芬与被执行人王石柱人身损害纠纷一案中，申请执行人王来芬于2020年11月3日申请强制执行。申请执行人王来芬于2020年11月7日书面向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4349号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何江维二〇二〇年十一月十九日书记员  余 玲
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初3421号原告：谢晓勇，男，1966年3月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：刘昇灵，男，1967年6月19日出生，汉族，户籍所在地为湖南省醴陵市均楚镇。原告谢晓勇与被告刘昇灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，由审判员罗昀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢晓勇到庭参加诉讼。被告刘昇灵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢晓勇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3万元及利息13200元。事实和理由：被告刘昇灵因搞工程需要资金于2018年向原告借款3万元，双方约定月息2分，还款期限为2019年10月底前。借款后原告多次向被告催收，但被告至今未偿还分文，遂酿成本案纠纷。被告刘昇灵未向本院提交答辩意见或证据。经审理查明：被告刘昇灵因资金周转困难于2006年向原告借款2万元，原告向被告交付了足额资金，且双方约定了利息。借款后，被告未向原告支付利息或偿还本金。2018年10月30日，经双方协商，被告自愿就该笔借款向原告支付10000元利息，并将该笔利息转为本金，向原告出具了借条。该借条载明：今借到谢晓勇现金人民币叁万元整（30000.00元）是实利息2分每月计600元。一年内还清如提早还清利息按实际时间计算借款人：刘昇灵2018.10.xxx。出具该借条后，原告多次向被告催收，但被告至今未偿还分文，遂酿成本案纠纷。另查明：全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份信息、被告身份信息、借条予以证明，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于2006年向原告借款2万元，原告向被告交付了足额资金，且双方约定了借款利息，原被告建立了合法有效的民间借贷关系。借款后，被告未向原告偿付本息，但经原告催收，双方于2018年10月30日进行结算，被告就尚欠原告的借款本金2万元、利息1万元（合计3万元）向原告出具了本案借条，并书面承诺就该3万元继续向原告支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八的规定，本院确认本案借款本金为3万元。被告书面承诺在2019年10月29日之前偿还该笔借款，但期限届满后，被告经催收，至今未予偿还，系违约，应该承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%的标准支付22个月的利息共计13200元。本院认为，双方约定的借款月利率2%超出了我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，本院对超出部分不予支持。即被告应以3万元本金为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）支付22个月的利息8470元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘昇灵于本判决生效之日起五日内向原告谢晓勇偿还借款本金3万元并支付利息8470元；二、驳回原告谢晓勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，由被告刘昇灵负担392元，由原告谢晓勇负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  罗昀二〇二〇年十一月二十五日法官助理谢利书记员郭华附本案适用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2020）内0502民初8983号原告：通辽市恒通物业服务有限公司，住所地通辽市科尔沁区东郊办事处科尔沁大街与福利路交汇处100米。法定代表人：马某，职务：经理。委托诉讼代理人：郭某，女， 汉族，通辽市恒通物业服务有限公司员工，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：杨某 ，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽市恒通物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告通辽市恒通物业服务有限公司于2020年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通辽市恒通物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告通辽市恒通物业服务有限公司负担。审判员 高朝东二○二○年十一月十三日书记员 张 蕾
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0630执346号之一申请执行人双强银，男，汉族。被执行人江**东，男，汉族。被执行人吴国惠，女，汉族。关于双强银申请执行江**东、吴国惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日、11月25日通过全国网络查控系统，查询了被执行人江**东、吴国惠名下的银行存款信息、车辆、工商总局等情况；2020年11月10日通过执行指挥管理平台委托重庆市九龙坡区人民法院查询了江**东、吴国惠的房产情况；11月9日通过执行指挥管理平台委托重庆市大渡口区人民法院查封被执行人吴国惠在重庆市大渡口区的房产，在查封过程中，发现该房产已于2019年5月14日过户给他人，其余均未发现被执行人名下有可供执行的财产；上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人并未提供。本院于2020年11月25日将被执行人江**东、吴国惠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到受偿。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人江**东、吴国惠的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0630执346号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘万杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  安晓义
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3591号原告：孙丽娇，女，1989年10月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王宇辉，男，35岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告孙丽娇与被告王宇辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 张 志 中二〇二〇年十一月十八日 书 记 员 杨 伟 达