四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初1271号 原告：成都汇港房地产顾问有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：刘浩，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：沙震寰，四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西昌市鸿博置业有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市。 法定代表人：朱国莲，董事长。 委托诉讼代理人：陈刚，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：雷振宇，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告成都汇港房地产顾问有限公司（以下简称成都汇港公司）与被告西昌市鸿博置业有限公司（以下简称西昌鸿博公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都汇港公司委托诉讼代理人龙文、沙震寰，被告西昌鸿博公司法定代表人朱国莲，委托诉讼代理人陈刚、雷振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都汇港公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《项目全程代理合同》于2020年3月31日被告收到原告邮寄送达的《解除合同通知书》起解除；2、判令被告立即与原告结算并支付拖欠销售佣金5122655元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年6月9日协商签订《项目全程代理合同》，被告将“攀西国际商贸城”、“攀西春天”项目所有可售住宅、商业委托给原告全权代理销售。协议签订后，原告积极履行合同义务，组织营销策划，建立销售队伍，在双方合同期间成功销售了大量住宅、商业和公寓等物业，“攀西国际商贸城”项目商业、公寓销售额38020174元，“攀西春天”项目住宅销售额95173252元，按合同约定，被告共应支付原告佣金5324789元，但被告至今仅支付202134元，欠付5122655元，之后，原告多次要求，但被告拒绝与原告结算并支付佣金，其行为已构成根本违约，故原告于2020年3月31日向被告邮寄送达《解除合同通知书》，终止合同继续履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告西昌鸿博公司辩称：“攀西国际商贸城”为西昌鸿博公司2014年通过建设规划建成的大型城市综合体，其建设业态分为办公楼、红星美凯龙、商业建筑、物业管理用房，“攀西春天”为西昌鸿博公司2014年通过建设规划许可在建的商住小区，其建设业态分为住宅、商业建筑、物业管理用房。2019年6月9日，西昌鸿博公司与成都汇港公司双方签订《“攀西国际商贸城”、“攀西春天”项目全程代理合同》，根据合同约定成都汇港公司代理策划及销售范围为“本项目所有可销售住宅、商业”（不包括办公楼），委托程序为成都汇港公司以购房客户签订《认购书》作为其销售业绩的依据，这两个项目在双方签订合同前，西昌鸿博公司已经进行了大量的现房销售及采用排号的方式锁定了大量客户，因此，能够认定为成都汇港公司的销售业绩尚需双方核对、确认后结算应得佣金。成都汇港公司进入后，对项目的销售基本上没有办法，没有有效、有力的按照合同约定推动相关销售工作，且在此过程中，多次提出退出代理销售工作，但又不来办理退场手续，导致对西昌鸿博公司的销售工作造成重大的不利影响。“攀西国际商贸城”的销售因属于现房销售，西昌鸿博公司委托成都汇港公司代理销售的房屋明确向成都汇港公司出具了可代理销售的表格，上面记载了房屋的房号、单价、总价等信息，在成都汇港公司所提出的要求销售佣金的部分房屋，没有在西昌鸿博公司的委托范围之内，不属于西昌鸿博公司可代理销售范围。原告根据委托表格中所确定的“攀西国际商贸城”项目可代理销售的房屋在销售后均已结算相关费用。“攀西春天”项目中，成都汇港公司至今没有提供销售结算手续及相关资料到西昌鸿博公司处进行核对及确认，因此，双方无法完成结算事项。春节前成都汇港公司擅自关闭销售部，拒不开展营销工作。西昌鸿博公司多次要求成都汇港公司恢复销售工作或办理解除合同手续，在2020年1月20日，成都汇港公司通过微信方式向西昌鸿博公司发送《补充协议》，提出在2020年2月1日终止双方之间的代理事宜。所以本案中不履行义务，根本性违约的是成都汇港公司。综上所述，请求确认成都汇港公司和西昌鸿博公司之间签订的《“攀西国际商贸城”、“攀西春天”项目全程代理合同》于2020年2月1日解除，驳回成都汇港公司诉请西昌鸿博公司支付佣金5122655元的诉讼请求，销售佣金在成都汇港公司按合同约定配合西昌鸿博公司进行核对、确认销售业绩并结算后再行支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：1、原告提交的《“攀西国际商贸城”、“攀西春天”项目全程代理合同》、《解除合同通知书》、中国邮政底单。被告对其真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认；2、原告提交的由被告法定代表人朱国莲、被告营销总监崔贤华签字认可的文件：（1）攀西国际商贸城老带新政策购物卡购买申请及其附件老带新优惠确认单、（2）特价房申请表、（3）朱国莲签字房价文件、（4）攀西国际商贸城销售模式调整建议、（5）攀西国际商贸城“全民营销”活动细则、（6）老带新政策申请。被告对该组证据（1）、（2）、（3）、（4）、（6）真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，对（5）除附件外，真实性无异议，对合法性、关联性提出异议，本院对上述（1）、（2）、（3）、（4）、（6）真实性、合法性予以确认，对（5）除附件外的真实性予以确认；3、原告提交的由被告营销总监崔贤华和法定代表人朱国莲签字的攀西国际商贸城售楼部第三方宣传用物料报价、案涉项目的广告费用、渠道费用发票及开支清单、销售人员的劳动合同、入职表、保密协议、工资发放表、工资转款记录、销售团队的各项管理制度、2020年3月24日及3月27日律师对案涉楼盘暗访的录音光盘及置业顾问何国亮、巫怡、杨友梅签名和计算房价的户型图。被告对该组证据真实性、合法性、关联性均提出异议，本院将结合庭审查明的事实再行认定；4、原告提交的西昌市房地产管理局出具并加盖备案章的“攀西国际商贸城”的相应销售备案情况，2019年6月19日进场至2020年3月31日解除合同期间销售签约清单。被告对真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为攀西国际商贸城含有未委托原告销售的办公楼、红星美凯龙、车位部分，且大部分商业都是在双方签订合同之前已销售，不能以此作为结算标准，本院对该证据的真实性、合法性予以确认；5、原告提交的“攀西春天”住宅已签约文件复印件共计210套（其中所有签约证据齐全的共122套，仅来得及复制认购书，未有机会复制签约材料的2020年2月1日后签约房源共88套），总销售金额172681577元。被告认为系复印件，无法确认真实性，同时认为“攀西春天”销售的房屋很大一部分在原告进场前已锁定目标客户，不应属于原告结算范围，本院将结合庭审查明的事实再行认定；6、原告提交的对部分客户售后回访的录音光盘及有客户签名的置业顾问满意度调查表。原告认为真实性无法确认，系违法收集，违反证据规范，本院将结合庭审查明的事实再行认定；7、原告提交“攀西国际商贸城”加盖房管局备案章的签约备案合同61份。被告对其真实性无异议，对合法性和关联性提出异议，认为这61套办公用房及商铺不在被告向原告出具的委托销售表册范围内，原告以房管局查取的商品房销售备案合同作为结算依据，既不合法，也不符合双方约定，本院对该证据的真实性予以确认；8、原告提交的保存于西昌市住房和城乡建设局的攀西国际商贸城项目设计变更书。被告对其真实性无异议，对合法性、关联性提出异议，认为该文件属于施工技术范围内文件，并非规划文件，不能凭技术文件证明规划的变化及变更，本院对该证据的真实性予以确认。9、被告提交的方案设计及设计说明、《“攀西国际商贸城”、“攀西春天”项目全程代理合同》、被告委托原告销售的“攀西国际商贸城”商业清单表10份、房屋特价申请表1份。原告对证据真实性、合法性均无异议，对关联性及证明目的提出异议，认为方案设计及设计说明在双方合同中并没有约定为双方委托代理销售的依据，本项目代理为独家全程代理，具有排他性，双方合同也未约定以附件清单表的形式确定双方的销售范围，房屋特价申请表只是双方履行合同中的一张签单而已。本院对证据真实性、合法性予以确认；10、被告提交的原告工作人员微信工作群聊天记录8份、“攀西国际商贸城”商铺认购协议书7份、佣金请款明细表6份、“攀西国际商贸城”营销代理费用计算表6份、原告开具的发票6份、支付佣金凭证6份、原告移交给被告的“攀西春天”订购登记表4份及“攀西春天”商品房认购协议书82份、收据2份、领款单1份。原告对证据真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为本案发生纠纷的原因在于原告完整履行合同义务，被告私下与几乎所有客户签订合同发生跳单，严重侵犯了原告独家代理权，损害了原告的实际佣金收益，并且被告收回了“攀西春天”及“攀西国际商贸城”的所有销售资料，导致原告仅能通过房管局资料确定销售成绩，原、被告从未就销售数额进行过结算，被告所述仅是原告销售的一部分。本院对证据真实性、合法性予以确认；11、被告提交的微信聊天记录27份、四份补充协议、解除合同通知书、被告复工复产的会议纪要及工作安排、签到表等文件。原告对除解除合同通知书无异议外，对其他证据均提出异议。认为微信聊天记录、补充协议原告均不知情，胡应斌并非原告法定代表人也无任何公司授权，其并不能够代表公司签订案涉合同补充协议，原告于2020年春节前后撤场、擅自关闭销售部的行为则为今年疫情影响不得复工，不应作为违约，本院对解除合同书通知书予以确认，其余证据将结合庭审查明的事实再行认定；12、被告提交的“攀西国际商贸城”项目自行销售明细、商品房买卖合同、认购协议书、收据、“攀西春天”项目在原告进场前锁定目标客户明细表2份、内部认购申请单、商品房买卖合同、认购协议书、收据。原告代理人认为上述证据需与公司核对后再质证，但至庭审结束未对核对情况发表质证意见，本院将结合庭审查明的事实综合认定。 证人章某证言：购买“攀西商贸城”房屋是由我组织，个人分散购买，2019年5月我和西昌鸿博公司的朱总达成购买协议，然后由个人分散办理，当时的意向是购买Ｃ栋6、7、8、9层全部房屋，我自己也购买了6个产权，合同是我和西昌鸿博公司2019年5月签订的，最后确定最终购买数量是在2019年8月，实际最终我和我的同事共同采购了6、7、8三层。原告认为证人仅能证明本人购买情况，并不能证明其他购买人的情况，本院将结合庭审查明的事实综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“攀西国际商贸城”为西昌鸿博公司2014年通过建设规划建成的大型城市综合体，包括办公楼、红星美凯龙、商业建筑、物业管理用房，“攀西春天”为西昌鸿博公司2014年通过建设规划许可的在建商住小区，包括住宅、商业建筑、物业管理用房。 2019年6月9日，原告成都汇港公司（乙方）与被告西昌鸿博公司（甲方）签订《“攀西国际商贸城”、“攀西春天”项目全程代理合同》，其中约定：1、产权属于甲方的“攀西国际商贸城”、“攀西春天”项目的全程销售代理工作委托给乙方；2、乙方代理销售的物业范围/可售物业为商业、公寓、住宅、住宅底商；3、乙方作为独家代理商；4、委托期限从2019年6月20日起至2021年6月20日止（同等条件下乙方有优先续签权）；5、委托代理策划及销售范围为项目所有可售的住宅、商业；6、甲方负责“攀西春天”策划代理过程中营销推广所需广告费用，乙方负责“攀西国际商贸城”商业、公寓策划代理过程中营销推广所需广告费用，甲方提供现有广告资源供乙方使用；7、购房客户签订的《认购书》由甲方授权的乙方现场销售人员负责签字，经甲方确认后签章，销售合同和其他补充合同由甲方负责填写，乙方销售人员负责与购房客户签订，购房客户所交付的定金和购房款由甲方收取；8、甲方根据乙方委托期内实现的销售情况，以售出单位累计合同总金额为基数，以代理费率为系数计算代理费并按月向乙方支付佣金报酬，“攀西国际商贸城”商业、公寓物业代理费率为500万元以下5%、500万元-800万元（含500万元）为7%、800万元-1000万元（含800万元）为8%、1000万元以上（含1000万元）为10%，“攀西春天”（住宅）进场后的客户按照1.6%计算，甲乙双方商定，甲方统一按照每月销售部分销售额乘以相应的结算佣金比例支付乙方销售代理费，乙方提供相应的发票，甲乙双方共同商定每月应收代理费计算公式为：“攀西国际商贸城”1期（商业、公寓）代理费=签约回款金额×代理费率，“攀西春天”（住宅）代理费=签约金额（签约并全额回款）×代理费率）；9、正式开盘后，每月5日为甲乙双方上月销售代理佣金的分成结算日，甲方自结算日起五日内与乙方结算代理费，结算的内容为上月的全月代理费；10、双方按本合同约定享受权利与承担义务，任何一方违约均要承担违约责任，甲乙双方均不得无故单方面在对方没有违反本合同约定的情况下随意终止合同。 双方签订合同前，“攀西国际商贸城”项目部分房屋被告已与客户协商整体出售，“攀西春天”项目部分房屋被告已通过排号、认购等方式确定了客户或销售。合同签订后，原告按合同约定组织销售人员对“攀西国际商贸城”、“攀西春天”项目开展代理销售，被告向原告提供的“攀西国际商贸城”商业清单表载明房源为1、2、3、4、5层的房屋，2020年春节前，原告销售人员离场，2020年2月1日后，原告未开展代理销售工作，被告自行组织开展销售。2020年3月27日，原告委托四川月都律师事务所通过邮政快递方式向被告发出《解除合同通知书》，2020年3月31日被告签收。 原告主张的代理销售数量为2019年6月20日至2020年3月31日期间“攀西国际商贸城”、“攀西春天”在房地产登记部门的销售备案数量，包括原告销售数量及被告销售数量，结合原告销售人员微信工作群中发布的归属于原告的认购情况及签约情况，“攀西国际商贸城”项目原告代理销售认购数7套，认购金额为4682674元，销售代理费为202134元，双方已结算，被告已向原告支付；截止2020年2月1日，“攀西春天”项目原告代理销售认购数82套，最终签订购房合同79套，退购3套，代理销售金额为60545544元，按照双方约定的1.6%代理费率，销售代理费用为968728.7元，因原告未提交相关代理销售认购资料与被告核对确认，导致双方未结算。被告对应付原告销售代理费用968728.7元无异议。 本院认为，本案的争议焦点为：1、双方合同的解除时间；2、双方签订代理合同前已由被告与购房者达成认购协议，合同履行期间签订商品房买卖合同的房屋是否属于原告的销售及是否应当计算代理费的问题；3、被告自行销售的房屋，原告是否应当提取销售代理费。 1、关于双方合同的解除时间的问题。案涉《“攀西国际商贸城”、“攀西春天”项目全程代理合同》系双方当事人真实意思表示未违反法律规定，合法有效。被告将“攀西国际商贸城”、“攀西春天”可售物业委托给原告代理销售，案涉合同为委托合同，根据双方在合同第五条违约责任及合同终止第2项约定：“甲乙双方均不得无故单方面在对方没有违反本合同约定的情况下随意终止合同”，可见原告成都汇港公司与被告西昌鸿博公司在合同中预先对委托合同的任意解除权进行了放弃，即双方均不得无故单方面解除合同或终止合同。在法律没有对当事人放弃任意解除权作出限制或禁止性规定的情况下，当事人的意思自治应得到尊重，该约定内容应有效，对本案双方均有约束力。本案中，原告认为被告未按合同约定结算、支付销售代理费属根本违约，向被告发出《解除合同通知书》，主张解除合同时间为2020年3月31日，而结合本案查明的事实，原告实际代理销售的“攀西国际商贸城”房屋双方已结算并支付，“攀西春天”房屋，原告未提交销售资料，双方未结算，故原告成都汇港公司不得依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于任意解除的规定单方解除本案《“攀西国际商贸城”、“攀西春天”项目全程代理合同》。但是《中华人民共和国合同法》第九十三条和九十四条规定了法定解除和约定解除，本案当事人仍然可以依据上述法律条文规定主张解除权。结合双方通过微信方式传送的补充协议载明的代理关系终止时间为2020年2月1日，应视为双方协商一致解除合同，因此，本院认定原告成都汇港公司与被告西昌鸿博公司之间的合同于2020年2月1日解除。 2、关于双方签订代理合同前已由被告与购房者达成认购协议，合同履行期间签订商品房买卖合同的房屋是否属于原告的销售及是否应当计算代理费的问题。案涉《“攀西国际商贸城”、“攀西春天”项目全程代理合同》为互负权利义务的合同，一方取得合同权利以履行合同义务为基础。“攀西国际商贸城”项目，被告向原告提供了可售房源清单表，“攀西春天”（住宅）项目佣金计算依据为“进场后的客户”，同时约定以售出单位累计总金额为基数，以代理费率为系数计算代理费。原告未提交相关代理销售证据，仅以在房地产登记部门查阅的合同履行期间签订的商品房买卖合同作为其销售主张提取销售代理费缺乏合同依据，应当遵循公平原则确定合同双方的权利和义务。因此，原告主张在双方合同履行期间签订的商品房买卖合同均应认定为其销售并计算销售代理费的理由不能成立，本院不予支持。原告实际代理销售的代理费968728.7元，被告应当支付原告。 3、关于被告自行销售的房屋，原告是否应当提取销售代理费的问题。西昌鸿博公司是“攀西国际商贸城”和“攀西春天”项目的开发商，案涉《“攀西国际商贸城”、“攀西春天”项目全程代理合同》约定原告为独家代理商，对开发商自行销售并未作约定，同时，项目销售期间原、被告共同对项目进行营销宣传推广，分担营销宣传推广费用，因此，对于被告作为开发商自行销售的房屋，原告无权主张相应销售代理费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零九条、第四百零五条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告成都汇港房地产顾问有限公司与被告西昌市鸿博置业有限公司签订的《“攀西国际商贸城”、“攀西春天”项目全程代理合同》于2020年2月1日解除； 二、被告西昌市鸿博置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告成都汇港房地产顾问有限公司销售代理费968728.7元； 三、驳回原告成都汇港房地产顾问有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47659元，原告成都汇港房地产顾问有限公司负担34172元，被告西昌市鸿博置业有限公司负担13487元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判长  田时雨 审判员  解光伟 审判员  刘云川 二〇二〇年十一月十日 书记员  施 政 附1：本案证据目录 一、原告成都汇港房地产顾问有限公司提交的证据和证明目的如下： 第一组：原、被告基本合同关系证据：1、《“攀西国际商贸城”、“攀西春天”项目全程代理合同》。证明本案原、被告合同关系，合同生效时间及销售佣金计算方式，双方约定由原告独家销售案涉两项目中所有可售住宅、商业。2、原告通过2020年3月31日送达被告的《解除合同通知书》及中国邮政底单；证明由于被告根本违约，原告已通过邮寄送达《解除合同通知书》的形式解除案涉合同。 第二组：原告依约履行合同的相应证据：1、原告履行合同过程中交由被告法定代表人朱国莲、被告营销总监崔贤华签字认可的文件：（1）“攀西国际商贸城”老带新政策购物卡购买申请及其附件老带新优惠确认单一份；（2）特价房申请表一份；（3）朱国莲签字房价文件一份；（4）“攀西国际商贸城”销售模式调整建议一份；（5）“攀西国际商贸城”全民营销活动细则一份；（6）老带新政策申请一份。证明原告自2019年6月9日和被告签订案涉合同后，一直积极依约履行合同义务，制定各种营销策划并通过被告审核。2、原告依约履行合同义务，对案涉楼盘进行广告宣传及建立销售渠道的证据：（1）原告提交被告后由被告营销总监崔贤华和法定代表人朱国莲签字的“攀西国际商贸城”售楼部第三方宣传用物料报价；（2）原告用于宣传案涉项目的广告费用、渠道费用发票及开支清单，渠道带客户看房确认单。证明原告在履行合同期间，花费大量费用，建立渠道团队，并对案涉楼盘进行广告宣传。3、原告依约履行合同义务，建立符合合同要求的销售团队，并一直销售案涉楼盘至发函解除合同之日的证据：（1）原告为销售案涉工程聘用销售人员的劳动合同、入职表、保密协议；（2）原告为案涉工程销售团队发放工资的工资表，授权行政人员发放工资表的委托书及对应2019年6月至2020年3月发放工资转款记录；（3）原告对销售团队的各项管理制度；（4）2020年3月24日及3月27日，律师对案涉楼盘暗访的录音光盘及置业顾问何国亮、巫怡、杨友梅签名和计算房价的户型图3份；证明合同履行期内案涉楼盘销售团队由原告按合同约定建立，工资由原告发放，该销售团队直至2020年3月底仍在进行案涉项目销售工作。 第三组：关于被告在案涉合同期间应付给原告两项目共计11998653.97元销售佣金的相应证据：1、西昌市房地产管理局出具并加盖备案章的“攀西国际商贸城”的相应销售备案情况，原告于2019年6月19日进场至2020年3月31日解除合同期间销售该楼盘时间内签约清单。证明“攀西国际商贸城”项目在原告履约期间共计销售192套，92357489.73元，被告依约应按10%比例支付给原告销售佣金9235748.97元。2、“攀西春天”住宅已签约文件复印件共计210套（其中所有签约证据齐全的共122套，仅来得及复制认购书，未有机会复制签约材料的2020年2月1日后签约房源共88套），总销售金额172681577元。证明攀西春天项目在原告履约期间共计由原告销售172681577元，被告依约应按1.6%比例支付给原告销售佣金2762905元。3、原告在销售后对部分客户进行回访的录音光盘及有客户签名的置业顾问满意度调查表。证明原告履行合同义务，销售案涉项目房源事实的真实性。 第四组：“攀西国际商贸城”项目的加盖房管局备案章的签约备案合同61份。证明除已结算的7套佣金外，原告履约期间共销售房屋61套，总计25918157元。被告欠付原告佣金2591815元。 第五组：被告保存于西昌市住房和城乡建设局的攀西国际商贸城项目设计变更书。证明被告所出具的证据2014年1月攀西国际商贸城项目规划图在报建后已于被告竣工后由被告将原告案涉部分的对应房源设计用途变更为商业，而非所谓办公楼，原告诉求的所有房源均为原告可销售范围。 二、被告西昌市鸿博置业有限公司提交的证据和证明目的如下： 第一组：方案设计及设计说明、《“攀西国际商贸城”、“攀西春天”项目全程代理合同》、被告委托原告销售的“攀西国际商贸城”商业清单表10份、房屋特价申请表1份。证明1、该建筑设计方案在2014年3月26日通过了西昌市城乡规划建设和住房保障局审批。攀西国际商贸城规划设计、建设业态为：办公楼、红星美凯龙、商业建筑、物业管理用房；2、合同约定的委托代理期限为2019年6月20日开始；3、合同约定的委托代理策划及销售范围为“本项目所有可售的住宅及商业”，不包括攀西国际商贸城项目的办公楼、红星美凯龙、物管用房等，同时，在合同签订后，被告提供了可销售的“攀西国际商贸城”房屋价格表11张，价格表只有攀西国际商贸城商业部分，没有办公楼、红星美凯龙、物管用房；4、合同明确约定了委托代理销售成果的确认程序，原告成交的购房客户签订的《认购书》需由被告公司驻现场销售负责人签字，经被告公司盖章确认；5、合同约定“攀西春天（住宅）”项目按照原告实际进场后的客户销售额以代理费率1.6%计算，并全额回款后凭确认的代理销售成果结算佣金。“攀西国际商贸城”月销售额在5000000元以下的，按照5%计算代理费，并以回款金额凭确认的代理销售成果结算佣金。 第二组：成都汇港房地产顾问有限公司工作人员微信工作群聊天记录8份、“攀西国际商贸城”商铺认购协议书7份、佣金请款明细表6份、“攀西国际商贸城”营销代理费用计算表6份、成都汇港房地产顾问有限公司开具的发票6份、支付佣金凭证6份、原告移交给被告的“攀西春天”订购登记表4份及“攀西春天”商品房认购协议书82份、收据2份、领款单1份。证明1、原告共计代理销售了“攀西国际商贸城”项目7套商业，被告已经和原告就原告从2019年6月20日起到2020年1月止的“攀西国际商贸城”商业的代理销售事宜办理了6次结算并双方人员签字确认，原告确认结算无误后，向被告开具了6次发票（金额为202134元），被告向原告支付了完毕了已结算佣金202134元；2、原告进场后代理销售了“攀西春天商品房”82套（客户退房3套，原告实际销售了79套）；3、原告工作人员在其微信工作群中发布了“攀西国际商贸城”、“攀西春天项目”的认购情况及签约情况，原告工作人员公布的“攀西国际商贸城”项目进场后归属于原告的累计认购量为7套，认购金额为4682674元，原告工作人员公布的攀西春天项目进场后归属于原告的认购数量为80余套，认购金额为63000000余元；4、以上原告销售的“攀西春天”项目房屋基本上没有全部回款，未达到结算条件。 第三组：微信聊天记录27份、四份补充协议、解除合同通知书、被告复工复产的会议纪要及工作安排、签到表等文件。证明1、原告在2020年1月20日通过微信方式提出原告与被告之间的代理销售事宜于2020年2月1日终止，后原告又单方委托四川月都律师事务所出具《解除合同通知书》再次确认终止代理关系。原、被告之间的代理销售事宜在2020年2月1日终止；2、原告组建的销售团队在2020年春节前撤场，后原告擅自关闭销售部，拒不开展营销工作，单方终止代理销售事宜，原告的行为已经完全属于根本性违约，给被告造成了重大的负面影响及损失；3、在2020年2月1日之后“攀西商贸城”及“攀西春天”项目所销售的房屋均与原告无关，原告无权对此期间销售的房屋主张佣金。 第四组：1、“攀西国际商贸城”项目被告公司自行销售明细、商品房买卖合同、认购协议书、收据；2、“攀西春天”项目被告公司在原告进场前锁定目标客户明细表2份、内部认购申请单、商品房买卖合同、认购协议书、收据。证明1、原告所主张攀西国际商贸城项目中184套房产实际均系被告在原告进场前已经销售，其中有85套为办公楼、5个车位，该部分均不在被告委托原告销售的范围内，且销售行为也发生在原告与被告形成代理销售关系前。另外其他商业也是在原告与被告发生委托代理关系前就已销售。这部分房屋的登记是发生在原告与被告形成委托关系之后；2、原告所主张的该“攀西春天”项目99套房产实际均系在“攀西春天”项目开盘前、原告进场前已经通过排号的方式锁定的客户，在原告进场后才办理的销售手续，根据合同代理约定，和原告无任何关系。3、原告虚假陈述其代理“攀西商贸城”及“攀西春天”的销售的情况，虚构“攀西商贸城”及“攀西春天”项目销售事实。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。