葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初2136号原告：陈朋飞，男，1954年8月26日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛市连山区劳动和社会保障服务中心，住所地葫芦岛市连山区滨河路2-3号楼。法定代表人：杜伟，系该保障服务中心主任。委托诉讼代理人：刘翠，系辽宁新亘律师事务所律师。原告陈朋飞诉被告葫芦岛市连山区劳动和社会保障服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朋飞、被告葫芦岛市连山区劳动和社会保障服务中心的委托诉讼代理人刘翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朋飞向本院提出诉讼请求：一、由被告按照集体职工待遇补交养老保险56972.08元。二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告陈朋飞于1987年经相关部门审批同意，录用为原锦西市劳动服务公司商店的城镇集体所有制固定工人。锦西市劳动服务公司商店是锦西市劳动服务公司的下属单位，2000年锦西劳动服务公司更名为连山区城乡就业管理局。1990年锦西市连山区劳动服务公司以文件形式任命陈朋飞为连山区劳动服务公司站前商店经理职务。陈朋飞于1991年到锦西市劳动服务公司负责公司集体财务处理工作，但未办理正式相应的调转手续。原告系原锦西劳动服务公司（简称劳服公司）直属企业商店经理，为正式员工，劳动公司集体企业解体，经劳服公司领导成员集体研究后，决定将原告调回公司负责公司集体财产守护和善后处理工作，是服务公司正式员工，后来劳服公司更名为连山区城乡就业管理局（简称就业局），原告的个人档案和劳服公司集体财产一并由就业局接收，原告业已成为就业局正式工人。原告和劳服公司的劳动关系由变更后的法人承继，故劳动关系仍为存续。2006年就业局集体企业财产被连山区人力资源和社会保障局（简称人社局）收缴，上缴连山区人民政府卖120万元，给连山区职教中心还债，就业局给区政府打了专题请示报告，请示对原告和企业遗留问题的解决办法。区长才文海审阅报告后同意给原告安排新的工作，在调原告个人档案时，原告个人档案在就业局隐匿丢失，无档案难证明身份，政府无法解决，使原告丧失了重新工作的机会。2013年就业局把原告的档案拿出来，不给原告安排工作，不给原告补缴单位应缴纳保险部分，强制按个体身份给原告办理退休。原告的个人档案中没有违法行为，也未被判刑、开除公职，没有与就业局解除劳动关系的法律文书，根据我国《劳动法》第41条规定单方无权解除劳动关系；第48条规定，违反本规定解除或终止劳动合同的，劳动者要求继续履行合同的，用人单位应继续履行。我国《劳动法》《劳动合同法》等相关法律、法规并未有自然解除劳动合同的相关规定，劳动关系不能因用人单位的变更而消灭。故原被告之间的劳动关系仍存在并生效。在劳动关系有效时，2014年被告为原告出具“辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表”给陈朋飞按个体退休办理了相关手续。人社局以个体身份给原告办理退休，违反了我国《劳动法》之规定，应视为违规办理的退休手续。连山区政府承认了原告大集体工人的身份，但只得到部分工人待遇。2015年连山区政府组织了由信访局、人社局、原告参加的联席会，会议上三方都承认了原告锦西市劳动服务公司企业干部，正式工人的身份。责呈人社局全权处理，人社局以原告是就业局企业干部的身份，个体的标准补交医疗保险金2万元；没给原告补交单位应给工人补交养老保险金，原告不服人社局的处理结果，诉至龙港区人民法院，法院审理后支持了原告的诉求，认定原告是集体企业职工，因为原告没有编制不是就业局带编制正式工人，原告只是就业局集体企业正式工人，但也应该享受就业局集体企业工人的退休待遇，被告未为原告缴纳社会保险费，在此情况下，原告基于对自身合法权益的考虑，自行缴纳养老保险费，是对自身权益进行救济面采取的措施，但并不免除被告依法需支出养老保险费用的责任。原告自行缴纳养老保险费用后，其与被告之间就此费用形成债权、债务关系，原告有权在诉讼时效期间内要求被告支付此项费用，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第十二条规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。被告葫芦岛市连山区劳动和社会保障服务中心辩称，一、原告与原“锦西市劳动服务公司商店”已终止劳动关系。锦西市劳动服务公司（以下简称劳服）系葫芦岛市连山区城乡就业管理局的前身，其单位性质为实业单位法人，2019年机构改革之后，就业局整合为葫芦岛市连山区劳动和社会保障服务中心。“原劳服”为安置待业青年创办锦西市劳动服务公司商店（以下简称劳服商店）隶属于“原劳服”，其性质为集体所有制（小集体）。1986年11月，“原劳服”任命原告为劳服商店经理，负责企业日常经营工作。1991年，由于经营不善、亏损严重，企业不能正常经营被迫停业解体，原企业人员（含原告）也被迫随着企业消亡而自行离开。由于劳动合同主体资格已丧失，导致劳动合同不能履行，对此原告与劳服商店终止了劳动关系。二、原告与被告之间存在劳动关系无事实根据、无法律依据。原告诉状所述“公司决定由原告作为企业留守人员，处理善后工作”以及相关领导允诺其“工资、福利待遇在厂房及设施处理后一并支付”无事实依据、无法律依据。据就业局的工作人员走访调查，原告在商店拆除后既没有为被告提供劳动也未履行相关请假手续，又不同意被告安排，而是自行离岗，从事与被告无关的工作，单方终止劳动关系。与此同时，原告从1991年起未履行任何手续至被告以自然人办理退休之前从未到答辩人或答辩人的下属单位上班，答辩人也一直未给原告发放工资及其他福利，双方以实际行为自行终止劳动关系，并且此后双方既无签订书面劳动合同，也未形成事实劳动关系，原告所述与客观事实不符，2014年原告因劳动争议曾起诉过就业局，连山区人民法院作出（2014）连民一初字00104号判决驳回原告的诉讼请求，因此双方不存在劳动关系。同时2014年原告以自然人的形式要求办理退休，交纳相关费用，说明原告自认与“原劳服”终止劳动关系。三、本案已超过仲裁时效。根据《劳动法》第八十二条规定，原告未在劳动争议发生之日起60日内，向当地劳动仲裁委提出书面申请，已超过仲裁申请期限。同时依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据劳动法第82条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。故此请求依法驳回原告的诉讼请求。四、原告所述请求，不能实现。原告已经以自然人的形式办理了退休，不存在按集体职工待遇补缴养老保险的可能，同时依据《劳动法》第100条规定，养老保险的诉求不属于法院的受案范围。综上所述，敬请贵院在查清事实基础上依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈朋飞于1987年经相关部门审批同意，录用为原锦西市劳动服务公司商店的城镇集体所有制工人。1990年锦西市连山区劳动服务公司以文件形式任命陈朋飞为连山区劳动服务公司站前商店经理职务。1991年该商店解体，1994年后原告未再上班。2004年起，原告就其养老、医疗问题一直到相关部门上访，但未能得到解决。2014年原告诉至葫芦岛市连山区人民法院，要求葫芦岛市连山区城乡就业管理局给其缴纳养老保险和医疗保险，同年6月，葫芦岛市连山区人民法院作出（2014）连民一初字00104号判决书，判决：驳回原告陈朋飞的诉讼请求。原告陈朋飞不服该判决，提起上诉。2014年8月17日，葫芦岛市中级人民法院作出（2014）葫民终字第00646号民事裁定书，裁定：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民一初字00104号判决。二、准许陈朋飞撤回上诉和一审起诉。后在相关部门协调下，原告自行补交了养老保险费56972.08元。2014年8月，原告以个体身份退休。此后，原告一直找相关部门，要求解决其自行补交的养老保险费问题，未果。2020年6月19日，原告陈朋飞以被告为被申请人，向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会作出葫连劳人仲字[2020]第75号不予受理通知书。另查，2001年锦西市连山区劳动服务公司更名为连山区城乡就业管理局。2008年连山区城乡就业管理局更名为葫芦岛市连山区城乡就业管理局。2019年葫芦岛市连山区城乡就业管理局并入葫芦岛市连山区劳动和社会保障服务中心。上述事实，有当事人陈述、缴费凭证、退休审批表、退休证、锦西市劳动局文件、城镇集体所有制单位录用工人登记表、锦西市连山区劳动服务公司文件、信访材料、（2014）连民一初字00104号民事判决书、（2014）葫民终字第00646号民事裁定书、葫连劳人仲字[2020]第75号不予受理通知书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告陈朋飞虽系原锦西市劳动服务公司商店的城镇集体所有制工人，但其以个体身份退休，并不能证明其与被告葫芦岛市连山区劳动和社会保障服务中心存在劳动关系，故对原告要求被告按照集体职工待遇补交养老保险56972.08元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈朋飞的诉讼请求。案件受理费5.00元、邮寄送达费40.00元，由原告陈朋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赫牛二〇二〇年十一月十六日书记员  蔡博