海南省乐东黎族自治县人民法院   民事判决书   (2020)琼9027民初1706号   原告：邱金明，男，1979年1月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：关义章，海南惠海律师事务所律师。执业证号：14602201310754644。   被告：黄波，女，1974年11月13日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。（到庭）   委托诉讼代理人：符成山，乐东黎族自治县天地法律事务所法律工作者。执业证号：32101041100276。   第三人：乐东黎族自治县什玛医院。住所地：海南省乐东黎族自治县抱由镇迎宾北路与G540国道交界处。   法定代表人：陈湖，该医院院长。   原告邱金明与被告黄波、第三人乐东黎族自治县什玛医院排除妨害纠纷一案。本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱金明的委托诉讼代理人关义章，被告黄波及其委托诉讼代理人符成山，第三人乐东黎族自治县什玛医院的法定代表人陈湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邱金明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害原告土地承包经营权的行为；2、判令被告清除种植于原告承包地上的90株槟榔树及其他附属物，将土地返还原告使用；3、判令被告赔偿毁损原告槟榔树28株给原告造成的经济损失3718元；4、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由，2019年11月8日原告经与第三人乐东县什玛医院平等自愿协商，第三人将其拥有使用权的位于南丰河西岸坡地（含蓄水池四口）东至南丰河边界止、南至东九公路边界止，面积60亩的土地发包给原告经营。并于当日在乐东县公证处对《承包土地合同书》进行了公证。在原告承包地的西边是被告的承包地，双方以水沟为界，然而被告为了多占土地，竟然于2020年6月30日雇用挖机将原告西边（鱼塘旁堤坝）长约100米宽为5米面积500平方米的土地平整，将堤坝的地层铲掉，并将原告于2017年6月份种植于该地上的槟榔树全部铲毁。对于被告侵占原告承包地，挖毁原告鱼塘堤坝并铲毁原告槟榔树的侵权行为，原告多次向被告提出交涉要求被告退出土地，但被告暴力威胁原告，特别是被告的父亲看到原告交涉就拿着刀威胁原告，至今原告的土地一直被被告侵占，使原告无法使用承包经营的土地。综上所述，被告的行为已构成侵权，其有责任有义务停止侵权行为，消除地上种植的槟榔树及其他附属物，恢复土地原状，将土地退还原告使用，并且赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失3718元（按征地赔偿标准每株143元计算），据此，原告依据我国《侵权责任法》及《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，希望法院依法审理后，判如所请。   被告黄波辩称，一、原告诉称答辩人侵占其西边的承包地，毫无事实根据。原告与第三人乐东黎族自治县什玛医院的《承包土地合同书》第一条载明：原告承包的土地西至麻风村水沟麻风村路界止。现场可见，原告使用的土地在西面直达麻风村公路，与公路相连，麻风村公路系水泥路面，宽约4米，畅通无阻。因此，原告诉称答辩人侵占其西边的承包地，完全没有事实依据。二、争议地属答辩人的承包地，答辩人对其享有合法的使用经营权。早在2008年5月1日，答辩人就与第三人签订的《承包健康场土地合同地》，承包第三人的土地。合同第一条载明：答辩人的承包地南至老李（李学律）鱼塘止。可见，与李学律鱼塘相邻，位于李学律鱼塘的北面的土地是答辩人的承包地。现场可见，本案的争议地就坐落在李学律鱼塘的北面，属答辩人的土地承包合同范围，属于答辩人的承包地。答辩人于2010年建围墙时（围墙现在还在，原告提供的照片中也能看到），往南建到争议地。与答辩人承包地相邻方的李学律至今都没有提出异议过。如果该地不在答辩人的合同范围内，李学律会容许答辩人将围墙建到这里吗？争议地与答辩人的围墙南端持平，答辩人使用争议地至今也已十多年，李学律也从未有过异议。而被答辩人2019年才签订土地承包合同，却对答辩人使用土地提出异议，显然缺乏依据。综上所述，涉案土地属答辩人使用该地并未侵犯到周边土地承包经营权人的权益，也未影响到相邻方鱼塘的正常经营管理，原告诉称答辩人侵权，既无事实依据，也无法律依据，请求法院依法查明并驳回被答辩人的诉讼请求。   第三人乐东黎族自治县什玛医院陈述称，合同是以前我们单位的领导陈卫东签订的，这个地界我也不太清楚，但是现在的合同是按照以前的地界来定的。他们双方应商量解决纠纷，用事实说话吧。我哪一方都不支持。   对原告提供的证据进行分析和确认：   证据1、《承包土地合同书》、公证书。原告意欲证明：乐东县什玛医院将60亩的土地发包给原告经营，原告对该土地具有合法的承包经营权的事实。经质证，被告对证据的三性无异议，但认为本案争议的土地不在原告的承包土地合同书的范围之内，所以原告的这份证据不能证明原告对争议地享有土地承包经营权。第三人对原告提供的证据没有异议。本院认为，该证据能够证明待证事实，其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。   证据2、照片。原告意欲证明：被告雇佣挖机挖掉原告承包地土层（鱼塘护堤坝），用钢筋围占原告承包地的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，因为本案的争议地是被告的承包地，所以原告的这组证据不能证明被告侵占其承包地。第三人对原告提供的证据没有异议。本院认为，该证据能够证明被告雇佣挖机挖掉原告鱼塘护堤坝的事实，对该证据的真实性本院予以确认。   证据3、照片。原告意欲证明：被告在侵占原告的承包地上种植槟榔树。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，理由：①争议地不是原告的承包地；②槟榔树并非原告种植，原告是在2019年才签订的土地承包合同，但他的诉状里陈述的槟榔树是在2017年种植的，所以槟榔树根本不是原告所种植。第三人对原告提供的证据没有异议。本院认为，该证据能够证明被告将原告鱼塘护堤坝挖平后在该地上种植槟榔苗的事实，对该证据的真实性本院予以确认。   证据4、照片。原告意欲证明：被告用挖机挖毁原告种植在承包地里的槟榔树的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，这个照片只能证明被告为了利用土地而平整土地的事实，不能证明被告侵占原告的承包地，以及毁坏原告的槟榔树。第三人对原告提供的证据没有异议。本院认为，被告挖平原告鱼塘护堤坝时确实挖毁该提坝上的一些小槟榔树，对该证据的真实性本院予以确认。   对被告提供相关证据进行分析和确认：   证据1、承包健康场土地合同书。被告意欲证明：①被告承包地的四至范围为东至水沟旁止、南至老李鱼塘止、西至麻风村公路止、北至麦涛园大门止；②争议地位于老李鱼塘的北面，在被告的承包范围之内。经质证，原告对证据的证明内容第一项无异议，但是该合同的东边是至水沟旁止，我们的西边是到水沟止，双方是以水沟作为交界线的，且被告证明不了其承包地在老李鱼塘的北边。本院认为，原告的质证意见成立。从原告与被告分别与第三人签订的土地承包合同中记载的四至范围可以确定，双方的承包地是以水沟作为交界线的，水沟东边为原告的承包地，水沟西边为被告的承包地。   证据2、收据。被告意欲证明：被告依约履行了向第三人一次性缴纳土地租金的义务，合法取得了土地承包经营权。经质证，原告对证据的真实性合法性无异议，但是对举证与主张的关联性无异议，因为我方认为该证据证明不了被告取得争议地合法的承包经营权。第三人对被告提供的证据没有异议。本院认为，该证据能够证明待证事实，本院予以确认。   根据当事人的陈述及上述采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：2008年5月1日，被告与第三人什玛医院签订了《承包健康场土地合同书》，承包第三人什玛医院健康场面积8亩的土地，四至范围为：东至水沟旁止；南至老李鱼塘止；西至麻疯村公路止，北至麦涛园大门止。2019年11月8日，原告与第三人乐东县什玛医院签订了《承包土地合同书》，承包第三人位于南丰河西岸面积60亩的坡地，四至范围为：东至南丰河边界止，南至乐九公路边界止，西至麻疯村水沟麻疯村路界止，北至赖标槟榔地界止。上述第三人承包给原告和被告的两块土地是互相相连的，原告承包的土地与被告承包的土地以水沟为界，即从双方承包合同中记载的四至范围可以说明，原告承包的土地西边至水沟，被告承包的土地东边至水沟。争议地位于水沟的东岸边，该水沟虽然已经被被告改造（修建涵洞）填平，但水沟的出水口和入出口仍然存在。自2020年6月起，被告未经原告许可，擅自用挖机将涉案土地（原告的鱼塘西堤坝，长约100米，宽约4米）平整，将堤坝的地层铲掉，并将原告种植于该地上的槟榔树全部铲毁，同时挖毁原告鱼塘堤坝，然后被告在该地上种植槟榔苗，致使原告不能对该地进行开发和使用。由此，双方引发纠纷。经现场勘查可见，争议地位于原告承包土地范围内，被告侵占原告的承包地长约100米，宽约4米。   本院认为，本案原、被告争议的主要焦点是：1、原告对涉案土地是否享有承包经营权；2、被告是否侵占原告的承包地；3、被告是否应当返还土地，赔偿原告的损失。   《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告与第三人签订的《承包土地合同书》和被告与第三人签订的《承包健康场土地合同书》都是双方当事当人的真实意思表示，到今双方均未提出异议，是有效的合同，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，原告承包的土地与被告与被告承包的土地交接的界线为水沟，水沟东岸为原告承包的土地，水沟西岸为被告承包的土地，现双方争议的土地位于水沟的东岸，显然，该争议地在原告承包土地四至范围之内，原告对双方争议的涉案土地享有承包经营权，具有了自主经营管理使用和收益的权利，任何组织和个人不得侵犯。自2020年6月起，被告未经原告许可，擅自用挖机将涉案土地（原告的鱼塘西堤坝，长约100米，宽约4米）平整，将堤坝的地层铲掉，并将原告种植于该地上的槟榔树全部铲毁，同时挖毁原告鱼塘堤坝，然后被告在该地上种植槟榔苗，致使原告不能对该地进行开发和使用，给原告造成一定的经济损失，被告的行为侵害了原告的土地承包经营权，应承担相应的民事责任。因此，原告诉请要求被告停止侵害，清除地上附属物和返还土地并赔偿损失的主张,合理合法，本院予以支持。在诉讼过程中，原告并没有提供相关证据证明被告在挖平原告的鱼塘堤坝和平整涉案土地过程中造成鱼塘堤坝损坏和槟榔树损毁的给原告造成的实际损失金额，因此，原告应当承担举证无能的不利后果，原告要求被告赔偿损失3718元的主张，证据不足，本院不予支持。   综上所述，原告要求被告黄波停止侵害，排除妨害，自行清理其种植在原告承包地上的槟榔苗，将土地归还原告使用的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，,《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告黄波应停止一切侵害原告邱金明土地承包经营权的行为；   二、被告黄波应于本判决发生法律效力之日起10日内清除在原告邱金明享有土地承包经营权的土地上种植的槟榔苗，将涉案争议土地（该土地位于原告与被告交界的水沟东岸，原告鱼塘西堤坝，长约100米，宽约4米）返还给原告邱金明使用；   三、驳回原告邱金明的其他诉讼请求。   案件受理费25元，由被告黄波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 陈雄才      二〇二〇年十一月二日   书记员 林妍妍   附：相关法律条文内容:   1、《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   2、《中华人民共和国物权法》   第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。   第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。   第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。   3、《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   4、《中华人民共和国农村土地承包法》   第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。   5、《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。