广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29038号原告：黄燕华，男，1961年11月20日出生，汉族，住广州市东山区，委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：广东中烟工业有限责任公司，住所地广州市天河区林和西横路186号8-16楼。法定代表人：白云峰，总经理。委托诉讼代理人：闫涛，广州金鹏律师事务所律师。原告黄燕华诉被告广东中烟工业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员施海文独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄燕华及其委托诉讼代理人梁永平，被告的委托诉讼代理人闫涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告办理广州市海珠区赤岗路××房（原地址：广州市海珠区新港中路赤岗街32号三梯5楼502房）的不动产权证，将该房屋登记至原告名下；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1990年8月30日，广州卷烟一厂与原告签订《职工购房合同》，由广州卷烟一厂将坐落在海珠区新港中路赤岗街32号三梯502房（现地址为：广州市海珠区赤岗路××房，下称涉案房屋）出售给原告，总售价为5424.16元。原告于签订该合同当天付清了全部购房款，并于1990年9月27日收楼入住至今。1995年8月8日，原告又支付了管道煤气集资费950元。但由于种种原因，广州卷烟一厂一直未能为原告办理涉案房屋的房产证。据了解，广州卷烟一厂已被被告合并，其资产和权利义务也由被告承接。而涉案房屋所在大楼的其他住房也陆续办理了房产证，因此涉案房屋应具备办证条件。被告辩称：广州卷烟一厂原系广东中烟工业公司下属企业。2003年12月24日，经国家烟草专卖局批复，广州卷烟二厂、广州卷烟一厂联合兼并南海卷烟厂，联合兼并重组后的企业使用广州卷烟二厂名称，原广州卷烟一厂、南海卷烟厂资产、负债、权益无偿划转到新的广州卷烟二厂。2004年10月8日，经国家烟草专卖局批复，广州卷烟二厂更名广东卷烟总厂，广东中烟工业公司与广东卷烟总厂实行“一套机构，两块牌子”管理。2007年11月7日，广东中烟工业公司更名为广东中烟工业有限责任公司。2011年6月27日,经国家烟草专卖局批复，广州卷烟二厂生产一部、广州卷烟二厂生产二部、广州卷烟二厂南海生产部三个卷烟生产点合并设立广州卷烟厂，作为非企业法人卷烟生产点，对外称“广东中烟工业有限责任公司广州卷烟厂”，系广东中烟工业有限责任公司的“有限责任公司分公司（国有控股）”。黄燕华原系广州卷烟一厂职工，在职期间租住赤岗路××房。1992年1月，黄燕华因盗窃工厂香烟被广州卷烟一厂辞退。广州卷烟一厂1989年房改，制定了《广州卷烟一厂出售旧住宅方案》作为房改工作的依据。根据该方案规定和要求，房改房屋价格优惠考虑了“一次性付款优惠”“工龄优惠”等，并要求“男职工购房后，必须在本厂服务不少于二十年”，“除了按正常手续调动外，不管什么原因离厂，一律要将所购买住房返售给本厂”。原告向广州卷烟一厂提交了《职工购房合同》（该合同签署页“甲方”处由广州卷烟一厂房改经办人填写），并向广州卷烟一厂支付了购房款人民币5424.16元，申请购买广州卷烟一厂“赤岗街32号3梯5楼502房”。《职工购房合同》文本包括下述表述：“购房后，乙方男职工必须在本厂服务不少于20年……”“除了按正常手续调动外，不管其它什么原因离厂，一律要退出房子由本厂购回，如不退回，按广州市同时期商品房出售价格补回款项。”广州卷烟一厂未在该工购房合同》上签字盖章。后原告因盗窃被辞退，不再符合广州卷烟一厂房改条件，前述房改工作未继续办理，被告未与原告签订正式房改购房合同，未向政府房改管理部门办理该房屋房改备案登记手续；但原告继续居住赤岗路××房，原告支付的购房款也未予退回。经被告广州卷烟厂内部了解，前述《职工购房合同》所述“赤岗街32号3梯5楼502房”应为“赤岗路××房”，原“32号”为自编门牌号，××”为登记门牌号。原告提交的《职工购房合同》未成立，原告与被告之间也不成立房改购房合同关系。原告提交的《职工购房合同》由于未完成签署而未成立，不发生法律效力。另一方面，原告房屋购房手续未完成的原因为原告因盗窃被辞退，系因其个人过错所致，相关不利后果应由其自行承担。原告诉求超出诉讼时效。原事实发生于1990年，已超过法定的最长诉讼时效。经审理查明：广州卷烟二厂、广州卷烟一厂于2003年联合兼并南海卷烟厂，联合兼并重组后沿用广州卷烟二厂的企业名称，同时取消广州卷烟一厂的法人资格，实现资产一体化。广东卷烟总厂于2006年与广东中烟工业公司合并成为一个法人实体，保留广东中烟工业公司的企业名称，下设4个不具有企业法人资格的卷烟生产厂。广东中烟工业公司于2007年变更登记为广东中烟工业有限责任公司。据2020年10月23日的《购房资格证明》记载，原告具备本市住房限购区域内住房购房资格。据《广州市不动产登记查册表》记载，海珠区赤岗路63,65，67,69号1-8层的产权人为广州卷烟一厂。1989年5月31日，广州卷烟一厂作出《广州卷烟一厂出售旧住宅方案》，载明：出售范围为现有公有旧住宅共十六幢；出售对象为户口在广州市的本厂职工或离退休职工中的困难户和现住户；出售旧住宅一律以单元组合建筑面积计价，我厂出售的住房在试点期间，价格一律按“广州市出售公有旧住宅价评估标准”的规定计算；优惠金额的计算：一次性结算房贴，从标准售价中优惠20%，以后不再发给住房补贴；工龄优惠；男职工购房后，必须在本厂服务不少于二十年，女职工购房后必须在本厂务不少于十五年，接近离退休年龄的在本厂服务至离退休为止；凡购房的职工，签订了购房合同书，付清全部购房款后，由广州市房管部门颁发统一的产权证书；除了按正常手续调动外，不管什么原因离厂，一律要将所购买住房返售给本厂（租住的退回本厂），返售价款结算按市有关规定办理；等。原告提供了如下证据：1、1990年8月30日的《购房合同》，甲方为广州卷烟一厂，乙方为被告，约定：甲方售给乙方海珠区新港中路赤岗街32号三梯5楼502房，建筑面积35.46平方米，售价5424.16元；乙方自愿选择一次性付款；购房后，乙方男职工必须在本厂服务不少于20年，乙方女职工购房后必须在本厂服务不少于15年，接近离退休年龄的在本厂服务至离退休为止；除了按正常手续调动外，不管什么原因离厂，一律要退出房子由本厂购回，若不退出，按广州市同时期商品房出售价格补回款项；等。2、1990年8月30日广州卷烟一厂出具的《收款收据》，载明收到原告购房款5424.16元；3、1995年8月8日广州卷烟一厂出具的《收据》，载明收到原告管道煤气集资费950元；4、1990年9月27日的《房屋交付使用鉴证》；5、房屋水电费、管理费票据；6、广州卷烟一厂《证明》，载明原告原为该厂职工，于1995年1月辞退离厂；7、1992年1月22日的《收款收据》，载明收到原告偷烟罚款960元。被告质证认为：证据1真实性确认，合法性、关联性不确认，该合同虽然能够体现当时曾经有办理房改购房的准备工作，但是没有被告的前身卷烟厂的盖章，所以该合同不成立；证据2真实性确认，合法性、关联性不确认，被告确认收到该款项，但是因为没有完成购房手续，购房合同不成立，该款项不应当认为是购房款；证据3经核对与原件一致，真实性、合法性、关联性不确认，因为被告方面未查到该材料留底，该材料也与本案无关，即使该材料为真，也不能说明双方完成了购房手续；证据4经核对与原件一致，真实性、合法性、关联性不认可，被告未查到相应留底，原告原系卷烟一厂的职工，曾经租住争议房屋，因此即使该证据为真，也不能说明双方基于购房合同关系交付房屋；证据5经核对与原件一致，真实性、合法性、关联性不确认，该费用都不是被告单位经办的，无法确认真实性，在原告实际居住该房屋的情况下，该证据无法说明双方的购房关系成立；证据6经核对与原件一致，真实性合法性确认，证明内容不确认，经我方核查，原告系于1992年1月22日被辞退，而非1995年1月，这里的1995年1月很可能是档案移交的时间；证据7核对该收据与原件一致，但是具体是否存在罚款的处理，还尚待庭后核实。该时间和被告提交的辞退职工情况表所述的时间和事由一致。辞退情况表显示由于再次发生盗窃行为，所以做辞退处理。两份证据可以印证，原告在1992年1月已经被辞退了，而且即便已经罚款，也不影响作出辞退。被告提交了如下证据：1、国营企业辞退职工情况表；2、赤岗路67号402房房改购房资料、赤岗路89号11号楼803房房改购房资料，证明同栋其他房屋均须申请购房，签订正式《广州市公有住房买卖协议》等程序办理，原告所述房改购房未完成购房手续。原告质证认证据1不确认，证据2反映的申请购房、买卖，都不是该方案所规定的环节，是被告内部购房的手续，与本案无关。诉讼中，原告表示：1990年9月27日入住房屋，其是1983年10月调到卷烟一厂工作，在1992年办理的停薪离职，卷烟一厂认为原告违反纪律，在1992年做了一个罚款的处理；没有与被告签订过租赁合同，没有向被告交过租金；至于被告答辩里面的诉讼时效问题，原告认为被告已经将房屋交给了原告，原告已经实现了对房屋的合法占有，原告已经是事实上所有权人的地位，原告要求被告办证具有物权的性质。被告表示：向以前的工作人员了解，原告在职期间是在工资里面扣租金的，离职之后就没有交了；案涉的合同只能说明原告曾经做过房改购房的申请，在提交申请后，由于其因盗窃被辞退，不再符合相应的房改条件，所以相关的正式购房手续没有办理，根据当时房改购房的具体做法，出售公有房屋需要在房改办做备案的，而且相关的房款是需要评估的，不是自己定的，而且上缴房款也是由房改办统一的银行账户收取，相关的费用也会在本单位和市住房处分配，案涉的合同和原告主张的事实都没有发生这样的手续，因此相关的购房房改关系是不存在的；即使正式的房改关系成立，根据原告所提交的购房合同书，以及被告所举证的出售方案，原告也应当返还房屋，也就不存在过户的必要性。本院认为：被告抗辩原告提起本案诉讼超过诉讼时效依据不足，本院不予采纳。原告主张其与被告之间存在房屋买卖合同关系，提供了《职工购房合同》及《收款收据》为依据，以及提供证据证实其入住房屋多年。被告抗辩上述《职工购房合同》上并未盖章，故广州卷烟一厂与原告之间的合同关系并未成立。从合同成立的要素而言，上述购房合同签章处并未加盖卷烟一厂公章，不能视为原告与广州卷烟一厂之间依据该合同成立了房屋买卖合同关系。即使广州卷烟一厂收取了原告的购房款，将房屋交给原告居住，但因《职工购房合同》未盖章而使得该合同对广州卷烟一厂不具备约束力。据《广州卷烟一厂出售旧住宅方案》载明“男职工购房后，必须在本厂服务不少于二十年，凡购房的职工，签订了购房合同书，付清全部购房款后，由广州市房管部门颁发统一的产权证书；除了按正常手续调动外，不管什么原因离厂，一律要将所购买住房返售给本厂（租住的退回本厂），返售价款结算按市有关规定办理”。另《职工购房合同》中也有相应约定，男职工要服务不少于二十年，且离厂要将房屋返还给卷烟厂。现原告已经于二十年多年前被辞退离厂，即使《职工购房合同》已经成立并生效，原告亦不符合获得本案房屋所有权的资格及条件。综上，原告要求被告将涉案房屋过户至原告名下的诉讼请求理据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告黄燕华的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  施海文二〇二〇年十一月二十日书记员  李敬钊吴越鸣