宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3779号 原告：包商银行股份有限公司包头星城支行。 负责人：柴某。 委托诉讼代理人：曲某，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：李某，住内蒙古自治区包头市。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 委托诉讼代理人：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 原告包商银行股份有限公司包头星城支行（以下简称包商银行星城支行）与被告宁夏灵武宝塔大古储运公司（以下简称宝塔大古公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲某、李某，被告的委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付银行承兑汇票本金罚息2542699.65元；二、判令被告向原告支付违约金500万元；三、判令被告承担诉讼费、财产保全费等实现债权的费用。事实和理由：2018年7月11日原告与被告签订编号为2018100129BT1T01SX0002的《授信额度协议》及编号为2018100129BT1T07CD0001的《承兑总合同》，约定被告作为申请人向作为承兑行的原告申请总额度为6亿元的承兑汇票，申请期间为2018年7月11日至2019年7月10日，由被告以其银行存单向原告提供质押担保，担保范围包括本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金等，并由原告与被告签订了编号为2018100129BT1ZZ0002的《最高额质押合同》及编号为2018100129BT1T07CD0001-BJ1的《保证金质押合同》，前述合同还对双方其他权利义务等做了规定。具体每次签发承兑汇票的金额、期限以及具体业务内容以合同双方另行签订的《银行承兑协议》为准等内容。基于前述合同约定，原告与被告于2018年7月11日签订了编号为2018100129BT1T07CD0001-YC1的《银行承兑协议》，协议约定原告为被告办理银行承兑汇票业务，总金额为5000万元。前述合同签订后，原告如约为被告办理了银行承兑汇票，票面金额总计5000万元，出票日期为2018年7月12日，汇票到期日为2019年7月12日。前述银行承兑汇票到期后，由于被告质押在原告处的单位定期大额存单被司法冻结，导致原告无法扣划存单内资金且被告无力偿还到期的银行承兑汇票，最终由原告垫款向第三人承兑，根据《承兑总合同》第二条第2.2款约定，被告应按垫付票款日利率万分之五向原告支付罚息。截止2019年10月24日，被告应向原告支付垫付银行承兑汇票本金5000万元及垫付期间的罚息260万元及违约金500万元。被告质押在原告处的单位定期大额存单结息后共计51307300.35元（其中本金5000万元、利息1307300.35元），2019年10月24日由司法机关将前述存单解冻并扣划125万元，剩余50057300.35元用于偿还原告垫付银行承兑汇票本金5000万元及罚息57300.35元，现被告尚欠原告银行承兑汇票罚息2542699.65元及违约金500万元，现被告负责人已经向原告表示不履行合同义务。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告宝塔大古公司辩称：一、承兑合同中对于罚息的约定属于格式条款，罚息过高，请求法院予以调整。二、对于原告诉请的违约金已经严重超出其所受损失，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、股东会决议，据以证明：被告出具股东会议，同意向原告申请融资，以其存入的全额单位定期存单做质押。可见被告股东知晓并同意融资事宜的事实。 被告宝塔大古公司对该证据无异议。 证据二、授信额度协议以及承兑总合同，据以证明：被告从原告承兑汇票，授信总金额60000万元，并签订《最高额质押合同》、《保证金质押合同》的事实。 被告宝塔大古公司对该证据无异议。 证据三、结构性存款产品说明书及产品合同，据以证明：被告在原告处购买结构性存款产品金额为5000万元的事实。 被告宝塔大古公司对该证据无异议。 证据四、保证金质押合同，据以证明：被告在原告处开立账户×××，对签署的《承兑总合同》的债权进行担保的事实。 被告宝塔大古公司对该证据三性无异议，对违约条款不予认可。 证据五、最高额质押合同，据以证明：被告同意将在原告开立的存单进行质押，对签署的《承兑总合同》的债权进行担保，质押财产清单证明被告将2018年6月29日在原告开立的单位定期存单质押，金额5000万元，存单号为×××。 被告宝塔大古公司对该证据无异议。 证据六、单位定期存单，据以证明：被告于2019年6月29日在原告开立的单位定期存单，金额5000万元，期限一年。 被告宝塔大古公司对该证据无异议。 证据七、银行承兑协议，据以证明：原告履行被告发放银行承兑汇票5000万元。 被告宝塔大古公司对该证据三性无异议，但认为对罚息约定标准过高。 证据八、银川中院扣划材料及转账记账凭证，据以证明：银川中院因被告涉案（2016）宁01执236号裁定书，将被告在原告开立的单位定期存单进行冻结，存单到期后，银川中院将存单利息125万元进行扣划，原告依法享有追偿权。原告已经为被告承担债务，依法享有追偿权。同时证实被告50057300.35元扣划至原告账户。 被告宝塔大古公司对该证据三性无异议，但被告只认可对于罚息的追偿。 证据九、电子银行承兑汇票及解付证据，证明目的：原告已经履行了开立承兑汇票和足额承兑汇票的义务。 被告宝塔大古公司对该证据三性不予认可，认为该证据票据信息不完善，背书不连贯，无法证明已经兑付。 被告宝塔大古公司没有出示证据。 本院对证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 经审理查明，2018年7月11日原告与被告签订编号为2018100129BT1T01SX0002的《授信额度协议》，协议约定原告向被告授信金额为6亿元的授信额度，授信期限自2018年7月11日起至2019年7月11日。授信额度内的具体金额、利率、期限及相关业务收取的费用，以双方签订的具体业务合同为准。双方约定由宝塔大古公司提供质押担保并另行签订《最高额质押合同》（编号2018100129BT1ZZ0002），宝塔大古公司还需提供保证金质押担保，并另行签订《保证金质押合同》（编号2018100129BT1T07CD0001-BJ1）。 同日，原被告双方签订编号为2018100129BT1T07CD0001的《承兑总合同》，约定被告宝塔大古公司作为申请人向作为承兑行的原告包商银行星城支行申请总额度为6亿元的承兑汇票，申请期间为2018年7月11日至2019年7月10日，在承兑行依本合同规定承兑各笔银行承兑汇票之前，申请人应在其在承兑行开立的保证金账户中存入保证金，承兑行收到提示付款的银行承兑汇票，应于银行承兑汇票到期日首先以申请人的保证金对外支付，不足部分，申请人在此授权承兑行在申请人开立于包商银行股份有限公司所有营业机构的任何账户予以扣划。申请人保证金账户和其他账户中的资金不足以支付到期汇票项下款项，承兑行因此垫付票款的，自垫付之日起，垫付票款转为申请人的逾期贷款，自承兑行垫款之日起至申请人完全清偿之日止，承兑行有权每日按照垫付票款日利率万分之五向申请人收取罚息。 同日，原被告签订了编号为2018100129BT1ZZ0002的《最高额质押合同》，合同约定担保的主债权金额自2018年7月11日（含）至2019年7月10日（含）止期间原被告之间签订的所有授信合同项下所产生的债务，担保的主合同项下债权本金最高限额为6亿元。担保范围为主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权及质押权的费用，其中实现债权及质押权的费用包括但不限于催收费用、质押财产处理费、过户费、保险费、公证费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权及质押权所发生的合理费用。在本金不超过6亿元的前提下，上述担保范围内的所有款项，出质人均承担责任。质押物为宝塔大古公司在包商银行星城支行存储的账号为×××的价值5000万元的存单（年利率2.5%，存入日期为2018年6月29日，到期日为2019年6月29日）。 同日，原被告又签订2018100129BT1T07CD0001-BJ1的《保证金质押合同》，合同约定鉴于与被告签订的《承兑总合同》，为了确保主合同项下债务人的义务得到切实的履行，宝塔大古公司自愿在原告处存入保证金为债务人在原告的债务提供保证金质押担保。担保的主债权为原告在主合同项下的债权，本金金额为6亿。担保范围为主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权及质押权的费用，其中实现债权及质押权的费用包括但不限于催收费用、担保财产处理费、过户费、保险费、公证费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权及质押权所发生的合理费用。如乙方未按照本合同约定存入保证金的，每逾期一日，乙方按照应当存入的保证金的总额的0.05%向原告支付违约金。 上述合同签订后，原告包商银行星城支行与被告宝塔大古公司于2018年7月11日签订了编号为2018100129BT1T07CD0001-YC1的《银行承兑协议》，协议约定原告为被告办理银行承兑汇票业务，本次宝塔大古公司作为出票人向承兑行包商银行星城支行申请办理的银行承兑汇票票面总金额为5000万元，笔数为伍笔，承兑手续费按照票面金额的千分之一计算，金额为5万元。 上述合同签订后，原告包商银行星城支行如约为被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司办理了银行承兑汇票，票面金额总计5000万元，出票日期均为2018年7月12日，汇票到期日均为2019年7月12日。被告依据约定转款5000万作为保证金。现上述票据已经由原告兑付。涉案保证金因被告涉及其他诉讼，本院于2019年10月24解除查封后由原告划款50057300.35元（其中本金5000万，罚息57300.35元）。 本院认为，原告包商银行股份有限公司包头星城支行与被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司签订的《授信制度协议》、《承兑总合同》、《保证金质押合同》、《最高额质押合同》、《银行承兑协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约为被告办理了金额为5000万元的银行承兑汇票，履行了汇票发放义务。合同履行期间，因被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司于汇票期限届满后也未能兑付，已构成违约，应承担民事违约责任。 关于罚息和违约金的问题：关于罚息，原告依据合同约定主张依据本金5000万按照日万分之五计收罚息2542699.65元，本院予以支持；关于违约金，《保证金质押合同》约定：“如乙方未按照本合同约定存入保证金的，每逾期一日，乙方按照应当存入的保证金的总额的0.05%向原告支付违约金”，因该保证金的目的为督促被告履约兑付义务，现因该保证金被告已经支付，同时涉案承兑汇票本金被告已经全部还清。故上述罚息部分足以弥补原告损失，对违约金部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司向原告包商银行股份有限公司包头星城支行支付2542699.65元及2019年10月25日起至2019年12月21日止的利息（利率按日万分之五执行）； 二、驳回原告包商银行股份有限公司包头星城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费64599元，由原告包商银行股份有限公司包头星城支行负担42838元。由被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司负担21761元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李**程 审 判 员  杜 欣 人民陪审员  许元泉 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  陈 静 附：法律相关规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。