河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7212号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司林钢支行，住所地河南省安阳林州市陵阳镇陵阳大道。负责人：刘建强，该行行长。委托诉讼代理人：崔保松，该行员工。被告：王千义，男，1951年9月8日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭德用，男，1963年2月20日生，汉族，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司林钢支行（以下简称农商银行林钢支行）诉被告王千义、郭德用金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行林钢支行委托诉讼代理人崔保松，被告王千义、郭德用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行林钢支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王千义偿还原告借款本金人民币3万元并按合同约定支付利息（利息算至2020年9月15日止为58760.98元，及以后产生的利息）；2、被告郭德用对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费等开支由二被告负担。事实与理由:2020年2月13日，河南银监局作出《河南银监局关于河南林州农村商业银行股份有限公司开业的批复》（豫银保监复【2020】69号文件)，林州市农村信用合作联社林钢信用社（下称林钢信用社）改制为河南林州农村商业银行股份有限公司林钢支行，承继了林钢信用社债权债务。2020年6月23日，林州市农村信用合作联社在法制日报进行了公告。2001年8月11日，出借人林钢信用社与被告王千义订立《保证担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为3万元；贷款期限为12个月，自2001年8月11日起至2002年5月10日，实际借款日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为6.825‰；逾期贷款在逾期期间按日利率3?计收利息。被告郭德用自愿为该笔借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年。合同订立后2001年8月11日，出借人林钢信用社向被告王千义发放贷款3万元。后被告王千义未支付本金，仅结利息3422.42元。截至2020年9月15日，被告王千义共下欠借款本金3万元，借期内利息1856.40元,逾期利息60327元，扣除已给付的利息3422.42元，共欠利息58760.98元，剩余借款本息至今未清偿.为维护原告合法权益，特诉诸人民法院，请求依法判决。被告王千义辩称：1、实际借款人是王玉平，不是我本人；2、合同上的字是我本人签的；3、王玉平把该笔借款拿走，不是我。4、我认为是信贷社主任郑风山作假手续。被告郭德用辩称：1、字是我签的，但不是我的章；2、王玉平用的款。3、我在2017年5月25日写的保证书，我认为仅担保一年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农商银行林钢支行提交如下证据：1、原告：林州市农村信用合作联社林钢信用社、河南林州农村商业银行股份有限公司林钢支行营业执照、负责人身份证、负责人身份证明书、改制文件、法制日报公告；2、被告王千义、郭德用身份证复印件；3、《保证担保借款合同》；4、王千义、郭德用于2017年5月25日签订的保证书；5、借款借据；6、应收利息计算清单；7、贷款逾期催收通知书。被告王千义对原告提供的借款手续有异议，认为该借款手续和之前不一样。郭德用对原告提供的证据无异议，二被告均未提供证据。本院审查后认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年8月11日，出借人林钢信用社与借款人王千义、担保人郭德用签订《保证担保借款合同》，合同约定贷款金额为3万元，贷款期限自2001年8月11日起至2002年5月10日；利率为月息6.825‰，按月计付利息；还款方式为利随本清；逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。保证人与借款人对债务承担连带责任；保证人保证期间自贷款到期之日起二年；保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，2001年8月11日，出借人林钢信用社向被告王千义发放贷款3万元。借款后，被告王千义共支付本金0元，结息3422.42元。2018年11月18日，出借人林钢信用社对被告王千义进行了催收。截止2020年9月15日，被告王千义欠出借人林钢信用社借款本金3万元，借款期限内利息1856.4元，逾期利息60327元，扣除已给付的利息3422.42元，共欠利息58760.98元。另查明，2020年2月13日，中国银行保险监督管理委员会河南监管局作出批复，林州市农村信用合作联社改制为林州农村商业银行股份有限公司，林州市农村信用合作联社及所属分支机构与借款人、担保人等相关各方之间形成的法律文件继续有效，债权债务由河南林州农村商业银行股份有限公司及所属分支机构承继。林州市农村信用合作联社林钢信用社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司林钢支行，承接原林州市农村信用合作联社林钢信用社的债权债务。本院认为，原告与被告王千义、郭德用签订的《保证担保借款合同》均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林钢支行已按合同约定发放贷款，被告王千义、郭德用未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。因林州市农村信用合作联社林钢信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司林钢支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司林钢支行主张被告王千义偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告王千义抗辩其不应承担该笔贷款的还款责任，原因是王玉平为实际借款人，字是其本人所签，但借款是王玉平拿走使用，并且认为信用社主任郑峰山做了假手续。本院认为，被告王千义作为完全民事行为能力人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的，其与银行签订借款合同是其真实意思表示，并且该借款合同内容并不违反国家法律法规的强制性规定，故该借款合同依法成立并有效，双方当事人理应严格依约履行各自的义务。从证据来看，本案中并无王玉平的借款行为，从合同相对性来看，王玉平并非借款合同当事人，故该笔借款应由被告王千义承担还款责任，且该案并无证据证明银行工作人员提供虚假手续，参与骗贷的不法行为，故对其抗辩意见依法无据，本院不予采信。关于被告郭德用抗辩银行在其超过担保期限再来催收，已超过担保时效。本院认为，被告郭德用于2001年8月11日在《保证担保借款合同》上签字捺印，根据合同约定，其担保时效自贷款到期之日起二年，即2002年5月10日至2004年5月10日，银行从无向该借款的担保人进行催收，因此被告郭德用的担保时效应消失，但在2017年5月25日，郭德用向银行提供了一份保证书，该保证书的保证时效应作为该合同担保时效的延续，即从2017年5月25日起至2019年5月25日止，但林钢支行于2020年9月21日起诉被告郭德用，超出担保时效，因此，对于银行起诉被告郭德用承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司林钢支行要求被告王千义偿还借款本金3万元并按合同约定支付及以后的利息，罚息，本院予以支持；原告要求被告郭德用对上述借款本息承担连带清偿责任，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王千义于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司林钢支行借款本金3万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2020年9月15日利息为58760.98元，2020年9月16日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、驳回原告河南林州农村商业银行股份有限公司林钢支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告王千义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭万兴二〇二〇年十一月十六日书记员  宋倩倩