山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初1451号原告：沈阳达明电工机械有限公司，地址，沈阳市铁西区兴华北街30号新财富大厦1015室。法定代表人：杨天祥,执行董事。委托诉讼代理人：耿飞、简若琛，辽宁汇律律师事所务律师。被告：山东鲁班数控机床有限公司，地址，山东省枣庄市滕州市荆河街道唐庄村村东100米。法定代表人：候贺英，经理。委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。原告沈阳达明电工机械有限公司（以下简称：沈阳达明公司）诉被告山东鲁班数控机床有限公司（以下简称：山东鲁班公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告沈阳达明公司的委托诉讼代理人耿飞、简若琛，被告山东鲁班公司的委托诉讼代理人李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《设备购销合同》；2.依法判令被告向原告返还已交货款311000元；3.依法判令被告向原告支付货款利息（按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中111000元自2019年10月12日起至货款及利息清偿之日止，200000元自2020年12月9日至货款及利息清偿之日止）；4.依法判令被告赔偿原告损失共计16753.46元人民币；5.依法判令被告向原告给付原告为主张权利所产生的律师代理费20000元人民币；6.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月12日，原、被告双方签订《设备购销合同》(合同编号：LB20190329-15A)。合同约定由被告向原告供应立式加工中心设备一套(型号：AG1370)，原告应向被告支付相应货款。合同签订后，原告履行了相应的付款义务。2019年12月17日，被告将上述设备运送至原告处，安装调试后发现该设备存在严重的质量问题。被告对该设备进行了三次维修、换件后，经被告及江苏威玛斯精密机械有限公司检测该设备仍然存在质量问题，达不到出厂要求。依据双方签订的《设备购销合同》约定，被告应当无条件退货。现原告为维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼，请求法院判令所请。山东鲁班公司辩称，双方买卖合同有效，原告陈述我方存在质量问题与事实不符，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2019年10月12日签订《设备购销合同》一份，山东鲁班公司为供方，沈阳达明公司为需方，合同主要内容为：“1、产品名称为加工中心，规格型号为AG1370，数量一台，单价370000元，总价370000元，合计人民币370000元。2、付款方式：合同签订生效后需方预付30%，即111000元为设备定金，乙方安排生产，合同项下货物全部生产完成，供方接到需方通知后需方付65%即240500元，三天内发货，质保金5%即18500元，九十天内付清，并七天内开具13%增值税专用发票。3、运输费由供方承担，送到需方厂内，设备运输过程中造成外观损伤及无法预测的内部损害，需方有权拒收，产生的费用由供方承担，以及调换。供方收到需要预付款后，供方安排设备生产，收到预付款15个工作日内完成设备生产工作，供方在接到需方发货通知并支付供方货款3日内发货。4、设备保修期限为设备出厂后保修24个月。……7、补充约定：产品说明书及技术协议与本合同具有同等法律效力，由于供方设备本身的制造缺陷及与技术协议不符，供方应无条件退货……”等。12月13日，原、被告之间又订立《设备购销合同》一份，合同内容除付款方式变更为：“合同签订生效后，需方预付即111000元为设备定金，乙方安排生产，本合同项下的货物全部生产完成，供方接到需方发通知后需方付200000元3天内发货，剩余40500元在2月1日前付清，质保金18500元90天内付清，并在7天内开具13%增值税专用发票”外，其他合同内容均与2019年10月12日合同内容一致，双方在合同上均加盖了各自的公章。合同订立后，原告沈阳达明公司于2019年10月12日向被告山东鲁班公司支付110000元，于2019年12月9日向被告山东鲁班公司支付200000元，被告山东鲁班公司交货经安装调试后，原告沈阳达明公司发现设备存在严重的质量问题，并于2020年1月7日向被告山东鲁班公司发出了《设备质量告知函》，明确告知被告所供设备经安装调试发现设备存在严重的质量问题，在被告派人更换主轴后设备仍然不合格情况下，要求被告解决设备存在的问题。被告山东鲁班公司于2020年1月10日向原告沈阳达明公司回复“山东鲁班数控机床有限公司对第三次调试和更换齿轮头的承诺”函件一份，内容为：“2020年1月2日山东鲁班数控机床有限公司到沈阳达明电工机械有限公司检测AG1370加工中心设备，在安装调试期间发现有质量问题，达不到技术要求，经山东鲁班数控机床有限公司检测主轴存在质量问题，山东鲁班数控机床有限公司派江苏威玛斯精密机械有限公司来人更换新的主轴。更换新的主轴后，经山东鲁班数控机床有限公司和江苏威玛斯精密机械有限公司再次检测，仍然存在质量问题，达不到出厂要求。经山东鲁班数控机床有限公司和江苏威玛斯精密机械有限公司检测是齿轮头有质量问题，需更换。如更换新的齿轮头后仍存在质量问题，山东鲁班数控机床有限公司将无条件退货，并承担连带责任”。后因质量问题未能解决，原告沈阳达明公司诉至本院。诉讼中，被告山东鲁班公司于2020年6月3日申请对其所供设备加工中心（型号AG1370）产品质量进行司法鉴定，后我院委托烟台市产品质量监督检验所进行鉴定。鉴定过程中，因被告山东鲁班公司在规定时间内未按时缴费，鉴定机构终止了鉴定程序，并退回鉴定委托。本院认为，原、被告订立的《设备购销合同》是其双方真实意思表示，内容真实有效，不违反法律法规的相关规定，为有效合同，双方应当按照合同约定内容履行各自义务。沈阳达明公司按照合同履行了付款义务，山东鲁班公司应当向沈阳达明公司提供符合合同约定质量标准的产品。根据本案事实，山东鲁班公司所供产品存在质量问题，致使沈阳达明公司无法实现合同目的，应当认定山东鲁班公司违约，应当承担相应的违约责任，故沈阳达明公司要求解除合同，返还货款311000元并支付利息的请求理由正当，于法有据，应当予以支持。因沈阳达明公司主张赔偿其损失16753.46元没有提供相应证据，故对该项诉讼请求依法不予支持。沈阳达明公司主张的律师代理费，因原、被告双方当事人在合同中没有该项费用的明确约定，故该项请求于法无据，依法不予支持。山东鲁班公司拒不缴纳鉴定费用，致使鉴定无果，并且根据本案证据足以认定山东鲁班公司所供货物质量不合格，故山东鲁班公司辩解理由与事实不符，本院依法不予采信其辩解理由。综上所述，原告的部分诉讼请求，证据充分，于法有据，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第二项、第四项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除沈阳达明电工机械有限公司与山东鲁班数控机床有限公司之间签订的《设备购销合同》；二、山东鲁班数控机床有限公司返还沈阳达明电工机械有限公司货款311000元，沈阳达明电工机械有限公司返还山东鲁班数控机床有限公司AG1370加工中心设备一台；三、山东鲁班数控机床有限公司支付给沈阳达明电工机械有限公司利息损失（以111000元为基数，自2019年10月12日起至实际给付之日止，按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以200000元为基数，自2019年12月9日至实际给付之日止，按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回沈阳达明电工机械有限公司其他诉讼请求；以上二、三项内容于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇二〇年十一月十二日书记员  张 彤