贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1935号原告：赤水市元厚镇邹氏苕丝糖厂。统一社会信用代码：92520381MA6E1CYB54。经营场所：贵州省遵义市赤水市元厚镇红军渡社区。经营者：邹某某，男，汉族，生于1963年10月12日出生，贵州省赤水市人，住赤水市。委托代理人：曾探，贵州厚尚律师事务所律师。委托代理人：申士文，贵州厚尚律师事务所实习律师。被告：邹某某，男，汉族，生于1963年10月12日出生，贵州省赤水市人，住赤水市。被告：袁某某，男，汉族，生于1970年6月23日，贵州省习水县人，住习水县。被告：唐某某，男，汉族，生于1966年9月14日，贵州省赤水市人，住赤水市。被告：袁定某，男，汉族，生于1971年10月20日，贵州省赤水市人，住赤水市。被告袁某某、袁定某、唐某某共同委托代理人：范华勇，系贵州山一律师事务所律师。原告赤水市元厚镇邹氏苕丝糖厂（以下简称邹氏苕丝糖厂）与被告袁某某、唐某某、袁定某、邹某某追偿权纠纷一案，本院受理后，于2019年11月11日作出（2019）黔0330民初4212号民事判决书，宣判后原告邹氏苕丝糖厂不服上诉至贵州省遵义市中级人民法院，贵州省遵义市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）黔03民终902号民事裁定书，以一审判决事实不清为由将本案发回本院重新审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹氏苕丝糖厂及其委托诉讼代理人曾探、被告袁定某、袁某某、唐某某共同委托代理人范华勇、被告邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告唐某某支付原告代偿款683803.43元；2、判令被告袁某某支付原告代偿款333562.65元；3、判令被告袁定某支付原告代偿款100068.79元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年5月4日，赤水市五柱峰生态食品有限责任公司（以下简称五柱峰公司）与赤水市农村信用合作联社签订《额度借款合同》，借款额度为3500000.00元，同日，原告与赤水市农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》，用原告名下的房产（房产证赤水市字第××号）为五柱峰公司提供担保，后该公司无力偿还借款，赤水市农村信用合作联社于2016年4月13日向赤水市人民法院起诉，法院作出（2016）黔0381民初1297号民事判决书，判决书生效后，赤水市农村信用合作联社申请执行，现赤水市人民法院已依法处置了原告的房产用于偿还五柱峰公司的借款本息1667813.24元。原告的房产被处置后，原告要求五柱峰公司支付代偿款1667813.24元，可五柱峰公司总以无钱还为由拖延。2018年12月10日，五柱峰公司在未经清算的情况下，已经赤水市市场督查管理局注销。原告认为自己为五柱峰公司担保偿还的债务，五柱峰公司依法应当支付给原告，现五柱峰公司已注销，按《公司法》及相关司法解释的规定，五柱峰公司的股东依法应承担责任。原告认为：一、不能依据（2016）黔0381民初1297号错误认定的事实确认邹氏苕丝糖厂属于五柱峰公司；二、邹氏苕丝糖厂与五柱峰公司是不同的两个企业，资产不能混同；三、五柱峰公司未清算。现原告为了维护自己的权益，特提起诉讼要求三被告按其名下的股份比例支付原告房产处置代偿的款项1667813.24元，请求人民法院支持诉请。被告袁某某、唐某某、袁定某辩称：一、人民法院生效判决和裁定确认了原告邹氏苕丝糖厂向赤水市农村信用社抵押房产，在五柱峰公司设立的时候，就已经作为公司总出资及邹氏苕丝糖厂固定资产的所有权归属于五柱峰有限公司，原告不享有该抵押财产的所有权，不具备诉讼主体资格，其诉讼请求应当被驳回；二、邹氏苕丝糖厂与赤水农村信用联社签订的抵押，从形式上看，是邹氏苕丝糖厂将其资产为五柱峰担保，但是实质上邹氏苕丝糖厂的固定资产所有权属于赤水五柱峰公司，是五柱峰公司用自己所有的资产抵押；三、公司在解散的时候三被告与原告法人代表邹某某已经对公司进行了清算，三被告不欠包括原告在内的任何第三人的债务。本次庭审三被告辩称，一、如法院支持其请求将由原告经营者邹某某享受获得的财产利益，但是邹某某在原审以及二审中隐瞒了他对糖厂只有34%的产权份额的重大事实，其他产权份额不归其享有，这有人民法院生效裁判文书确认。二、原告向赤水市农村信用社抵押的房产在赤水市五柱峰公司设立时归属于该公司，这是法院生效判决和裁定认定事实，也是原告自认的事实；三、原告的法定代表人邹某某基于设立公司或者合伙与唐某某等被告产生的投资款纠纷，认为唐某某等人欠其投资款，邹某某已经向法院提起诉讼并经过一、二审法院已经作出判决，对其投资款纠纷应当按生效判决处理，而生效判决确认为买卖合同纠纷，而本案是基于担保法产生的追偿权纠纷，二者法律关系和适用法律迥然不同，并且生效判决已经处理在本案中不应当重新评价并以判决原告享有对被告追偿权作为弥补；四、五柱峰公司注册资本与其实际出资在法律上不是同一个概念，不能将公司注册资本与实际出资混为一谈。邹某某辩称：苕丝糖厂是我自己修建，不是他们和我合伙，我是经过赤水市批了修的，我有房产证的，邹氏苕丝糖厂不属于五柱峰公司，不能将邹氏苕丝糖厂的房产作为五柱峰公司的资产，我一直是合法经营，当时合伙的时候他们是拿了几十万元，一直公司经营都是良好的，后来他们商量说办个公司，办公司后就将苕丝糖厂的资产搞没有了。经庭审质证，本院认定如下事实：2000年1月20日，邹某某注册成立赤水市元厚邹氏苕丝糖厂，企业类型为个体工商户，在经营过程中，邹某某修建厂房和办公用房一幢，2010年12月17日办理房产登记，登记信息载明：房产证号：赤水市字第××号、房屋所有权人：赤水市元厚邹氏苕丝糖厂，面积：1807.48㎡＋321.40㎡等信息。2012年12月26日，邹某某、袁某某、袁定某及赤水市供销社综合经营公司签订《合伙经营原赤水市邹氏苕丝糖厂协议》，共同合作扩大经营。合伙协议第四条约定：邹某某以前经营的赤水市邹氏苕丝糖厂厂房、机器设备及无形资产四方一致估价为362万元。邹某某用赤水市邹氏苕丝糖厂33%的固定资产作为出资股份，袁某某向邹某某购买赤水市邹氏苕丝糖厂20%的固定资产作为出资股份，袁定某向邹某某购买赤水市邹氏苕丝糖厂6%的固定资产作为出资股份，赤水市供销社综合经营公司向邹某某购买赤水市邹氏苕丝糖厂41%的固定资产作为出资股份。签订协议前的一切债务由邹某某负责，袁某某、袁定某及赤水市供销社综合经营公司应出资付清邹某某股金后，以上各股份享有同比例有形资产无形资产权、利润分红权，共同承担风险。协议还约定赤水供销公司法定代表人唐某某负责财务管理，邹某某主持公司工作，袁某某负责销售工作，袁定某负责会计工作。2013年4月22日，唐某某、袁某某、袁定某、邹某某决定成立五柱峰食品有限公司，从事与邹氏苕丝糖厂同样的经营活动，公司股东为唐某某、邹某某、袁某某、袁定某，公司注册资本为50万元。均以现金出资，唐某某占41%股份，邹某某占33%股份，袁某某占20%股份，袁定某占6%的股份。2013年5月4日，五柱峰公司经股东会决议与信用联社元厚信用社签订借款额度为350万元的《额度借款合同》，赤水市元厚镇邹氏苕丝糖厂以位于赤水市元厚镇红军渡社区的房产（房产证：赤水市字第××号）作抵押，并依法办理了抵押登记。同时由邹某某、唐某某、袁某某、袁定某和案外人罗安芬、胡兴容、陈群英、罗洪霞为《额度借款合同》提供担保。截至2015年4月22日，五柱峰公司共向赤水信用社贷款160万元用于支付材料款等。因五柱峰公司逾期未归还上述借款，2016年6月6日，赤水市农村信用社起诉至赤水市人民法院，赤水市人民法院作出（2016）黔0381民初1297号民事判决书，判决五柱峰公司偿还赤水市农村信用合作联社借款本息共计1667813.24元；赤水市农村信用合作联社对本案登记在原告名下的赤水市元厚镇红军渡社区房产共计2128.88平方米的抵押物享有优先受偿权。该判决生效后，因五柱峰公司未履行生效判决书确定的义务，在赤水市人民法院的主持下外人赵立开等人出资向五柱峰公司购买部分房屋后，赤水市人民法院作出（2017）黔0381执265之二、之三、之四、之五号《执行裁定书》对上述房产进行交付并转移房产所有权。2018年8月31日邹某某、唐某某、袁某某、袁定某签订《五柱峰公司就元厚信用社还贷及剩余房产划分的方案》约定，除上述出售房产后，还差欠信用社借款及执行费共计1301484.00元款项由邹某某、唐某某、袁某某、袁定某按照出资比例进行承担，承担后就抵押的房屋进行分割：唐某某、胡兴容出资491679.44元，购买公司大楼梯间第3层右（中间）、大楼梯间向第4层右（中间）、大楼梯间6层右、左房屋共4套。邹某某、罗安芬出资429489.72元，购买公司大楼梯间第3层左、小楼梯间第2层、第6层住房三套及职工厨房。袁某某，陈群英出资260296.80元，购买公司大楼梯间第5层右（中间）、小楼期间第5层住房两套、顶楼及大棚。袁定某、罗红霞出资120000.00元，购买公司小楼梯间第4层住房一套。约定照以上方案划分产权和金额后，公司不再进行债务清算，合伙人之间互不欠账的约定。赤水市人民法院作出（2017）黔0381执265之六号《执行裁定书》对上述房产进行交付并转移房产所有权，赤水市法院已将本息共计1667813.24元交付申请执行人赤水市农村信用合作联社。该案执行完毕。另查明，赤水市邹氏苕丝糖厂的资产被执行交付后，五柱峰公司股东未对赤水市邹氏苕丝糖厂债务予以明确，于2018年10月25日五柱峰公司申请注销，2018年12月10日，赤水市市场监督管理局准予其注销。本院认为，《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”。本案原告主张抵押担保责任追偿权，首先要看原告是否为被告提供抵押担保。经查明，五柱峰公司经股东会决议与信用联社元厚信用社签订借款额度为350万元的《额度借款合同》，赤水市元厚镇邹氏苕丝糖厂以位于赤水市元厚镇红军渡社区的房产（房产证：赤水市字第××号）作抵押，并依法办理了抵押登记。五柱峰公司借款，赤水市元厚镇邹氏苕丝糖厂提供抵押担保的事实成立。其次要看抵押权人的抵押权是否实现，经查明，在赤水院的主持下，将赤水市元厚镇邹氏苕丝糖厂以位于赤水市元厚镇红军渡社区的房产全部变卖后所得款项全部用于清偿五柱峰公司在赤水元厚信用社的借款本息。故原告具有追偿权。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利，损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利，给公司或者其他股东造成损失的，应当承担赔偿责任，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”被告五柱峰公司股东，在没有明确邹氏苕丝糖厂的债务承担的前提下，共同约定公司不再进行清算，同时申请注销公司，其行为损害了债权人邹氏苕丝糖厂利益，股东应对公司债务承担连带责任。因五柱峰公司已注销工商登记，原告向五柱峰公司股东追偿符合法律规定，五柱峰公司的股东邹某某、唐某某、袁某某、袁定某都是义务主体，按法律规定应对公司债务承担连带责任，但原告只主张按出资比例承担责任且不向邹某某追偿，本院遵从其愿。关于被告唐某某、袁某某、袁定某提出邹氏苕丝糖厂的固定资产所有权属于赤水五柱峰公司，是五柱峰公司用自己所有的资产抵押的辩解理由，本院认为邹氏苕丝糖厂与赤水五柱峰公司虽在同一地点、经营内容相同，但企业性质不同、注册资金不同、合伙人不同、出资比例不同、承担义务的方式不同，是两个不同的经营主体。位于赤水市元厚镇红军渡社区的房产（房产证：赤水市字第××号）仍登记在邹氏苕丝糖厂名下，邹氏苕丝糖厂的固定资产所有权不属于五柱峰公司所有，故本院对被告的辩解理由不予采信。关于被告辩称公司在解散的时候三被告与原告法人代表邹某某已经对公司进行了清算，三被告不欠包括原告在内的任何第三人的债务。本院认为，邹某某、袁某某、袁定某、唐某某四名五柱峰公司股东对五柱峰公司的内部事宜进行清算及约定，并不代表邹氏苕丝糖厂已清算。邹氏苕丝糖厂是邹某某、袁某某、袁定某及赤水市供销社综合经营公司共同合伙的非法人合伙组织，虽登记为个体工商户，但经过邹某某、袁某某、袁定某及赤水市供销社综合经营公司共同协议，约定其实质为合伙性质且资产属于全体合伙人共有。故本院对被告的辩解不予认可。关于被告辩称已有生效法律文书认定邹氏苕丝糖厂与五柱峰公司属于“一套人马两块牌子”，存在财务混同和邹氏苕丝糖厂固定资产属五柱峰公司资产的判决。本院认为，现根据查明的事实认定原被告之间的权利义务，对他案判决本院不予评价。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条规定判决如下：一、限被告唐某某在本判决生效后30日内支付原告赤水市邹氏苕丝糖厂人民币683，803.43元；二、限被告袁某某在本判决生效后30日内支付原告赤水市邹氏苕丝糖厂人民币333，562.65元；三、限被告袁定某在本判决生效后30日内支付原告赤水市邹氏苕丝糖厂人民币100，068.79元。案件受理费收取14，858.00元，由被告袁某某、唐某某、袁定某、邹某某共同承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的金钱义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉案件受理费14，858.00元，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  归淑梅人民陪审员  任建琼人民陪审员  袁 匀二〇二〇年十一月二日书 记 员  孙雪梅