山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0982民初3589号之三原告：山东淑朋机械设备有限公司，住所地：泰安市新泰市新汶街道新汶大街东首，统一社会信用代码：91370982MA3CA19R9X。法定代表人：郭磊，该公司经理。被告：山西中巨投资有限责任公司，住所地：山西省示范区晋阳街161号恒久科研楼808室，统一社会信用代码：91140000696695794D。法定代表人：操颖梅，该公司董事长。被告：肖俊生，男，1967年1月6日生，汉族，住。被告：操颖梅，女，1978年4月7日生，汉族，住。被告：杜亚丽，女，1973年2月24日生，汉族，住。原告山东淑朋机械设备有限公司（以下简称淑朋公司）与被告山西中巨投资有限责任公司(以下简称中巨公司)、肖俊生、操颖梅、杜亚丽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。淑朋公司诉称，原告与被告中巨公司于2018年10月26日签订《霍州煤电集团蒲县新乐煤业安全生产总体托管协议》，协议约定原告向被告中巨公司先支付200万元风险押金，待矿井抽水完毕后，入井排查核实与甲方提供的资料相符，再交300万元风险抵押金。如井下条件与甲方提供信息不符合应退还乙方所交押金，前期所产生用工及材料费用一并结清。原告先于2018年10月23日向被告中巨公司缴纳抵押金200万元，后因甲方原因导致乙方无法进行正常工作，原告因被告中巨公司资金困难又陆续缴纳风险金185万元。因被告的原因，导致无法履行合同内容，被告多次与原告签订补充协议。至今。原告无法进矿正规施工，原、被告之间的协议无法履行，被告至今不退还原告所缴纳的风险抵押金及相关费用。第二、三、四被告为第一被告的股东，三股东的认缴注册资本分别为4000万元、1500万元、1500万元，至2009年12月21日实缴注册资本分别为2000万元、1500万元、和1500万元，并承诺于2011年12月7日前缴纳5000万元，至今三股东未足额缴纳注册资本。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十一条明确规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此，三股东即第二、三、四被告应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。杜亚丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、淑朋公司与中巨公司于2018年10月30日签订的《新乐煤业煤矿生产托管补充协议》中的管辖条款约定不明，应属无效管辖条款。该协议中约定，若协商不成，依法向诉讼方所在地人民法院提起诉讼；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。“依法向诉讼方所在地人民法院提起诉讼”的约定并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖规定，当事人作出管辖约定时并不能确定是否发生诉讼以及哪一方为原告哪一方为被告，发生纠纷后双方当事人都起诉对方，则双方都是原告，又都是被告，协议管辖唯一性原则被破坏。因此，该约定属于约定不明，应属无效管辖条款。二、本案应由山西省太原市小店区人民法院管辖，贵院对本案无管辖权，应将本案移送至太原市小店区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，公民的住所地是指公民户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，中巨公司所在地为山西省太原市小店区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。而争议标的应当理解为诉讼请求所指向的合同义务。本案中，根据淑朋公司与中巨公司签订的协议，中巨公司有义务取得新乐煤业的股东身份，并取得经营新乐煤业的授权书，以及需要取得新乐煤业复工复建的批复文件，进而使淑朋公司能够进矿施工。据此，本案中争议标的并非货币，也非不动产，而属于其他标的。显然，履行义务一方所在地为合同履行地，而中巨公司作为履行义务一方，即本案应当在中巨公司住所地即太原市小店区人民法院管辖。因此，本案不论是依据被告住所地还是合同履行地，均应在太原市小店区人民法院管辖。综上所述，应将本案移送太原市小店区人民法院审理。淑朋公司对杜亚丽提出的管辖权异议提交答辩状认为：一、答辩人与中巨公司签订的《新乐煤业煤矿生产托管补充协议》中的管辖权的约定有效。答辩人与中巨公司于2018年10月26日签订《霍州煤电集团蒲县新乐煤业安全生产总体托管协议》，2018年10月30日签订《新乐煤业煤矿生产托管补充协议》，该份补充协议约定，若协商不成，依法向诉讼方所在地法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”申请人认为只能约定“原告所在”或“被告所在地”法院管辖才有效，约定合同诉讼方所在法院管辖是约定不明，是对法律条文的误读，是死扣字眼的表现。约定诉讼方所在地法院管辖，当事人在纠纷发生时，若哪方起诉，就是选择在原告所在地法院管辖，诉讼方就转变为诉讼中的原告或被告了，故合同约定诉讼方所在地法院管辖是有效的，也是完全符合法律规定，也符合协议管辖的条件。二、申请人关于管辖条款不明的理由不能成立。（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，答辩人与就涉案的《新乐煤业煤矿生产托管补充协议》“若协商不成，依法向诉讼方所在地法院提起诉讼”的约定具有法律依据，对本案双方当事人有约束力。申请人所引据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，系适用于当事人未就选择管辖法院作出约定，或者作出约定无效、不明确而由人民法院依照法律相关规定确定管辖的情形，且亦未否定当事人可在不违反级别管辖和专属管辖前提下作出的协议管辖约定，故该法条并不适用本案。（二）答辩人与中巨公司约定“若协商不成，依法向诉讼方所在地法院提起诉讼”的约定，系将原告住所地作为与争议有实际联系的地点进而确定管辖法院，内容具体明确，双方也未就其他连接点作出约定，因此该约定并没有违反协议管辖相关规定。三、双方当事人在合同中关于发生纠纷“在起诉方法院起诉解决”的约定有效。最高人民法院在《关于吴江市益佰纺织有限公司与龙口市玲楠服装有限责任公司买卖合同纠纷管辖争议案指定管辖的通知》([2005]民立他字第26号)中对江苏高院和山东高院的答复中指出，根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，双方当事人在合同中关于发生纠纷“在起诉方法院起诉解决”的约定有效。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”，《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》中确定，双方当事人在合同中关于发生纠纷“在起诉方法院起诉解决”的约定有效。本案中，淑朋公司与中巨公司于2018年10月30日签订的《新乐煤业煤矿生产托管补充协议》中约定“若协商不成，依法向诉讼方所在地法院提起诉讼”，系将原告住所地作为与争议有实际联系的地点进而确定管辖法院，内容具体明确，双方也未就其他连接点作出约定，因此该约定并没有违反协议管辖相关规定。故，淑朋公司住所地为山东省新泰市，山东省新泰市人民法院对本案有管辖权。综上，被告杜亚丽提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》之规定，裁定如下：驳回被告杜亚丽对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杜亚丽负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  姬建伟二〇二〇年十一月十七日书记员  郑 坤