wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3602号 原告：唐洪强，男，1965年5月22日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：张安贤，四川川瑞律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都广泽物业服务有限公司,住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道166号。 法定代表人：王文富，总经理。 委托诉讼代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。 原告唐洪强与被告成都广泽物业服务有限公司(以下简称广泽公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪强及其委托诉讼代理人张安贤，被告广泽公司委托诉讼代理人邓亚玲、魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐洪强向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付车辆赔偿款430544元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系德坤新公馆业主。2019年12月28日12时许，原告将车牌号川Ａ×××××路虎越野车停放在德坤新公馆小区靠公共道路旁楼下、被告划定的停车位的地面停车位内。2019年12月29日凌晨2时46分左右，被告工作人员发现车辆被启动后才发现被盗。原告接到工作人员电话赶紧下楼查看，发现车辆确实被盗。随后派出所到现场，至今车辆仍未找回。 被告管理的停车场进口和出口，均设立了岗亭、设置了车辆登记系统和车辆进出的栏杆，只有经过被告许可的车辆才能进入被告管理的区域进行停车。原告查看被告提供的监控视频时，发现盗窃者撬坏了车窗玻璃，同时将被告设置的圆形柱子搬开后，将车辆从此缺口处开走。期间被告安排的保安人员均未巡查。原告2013年4月购买该车，购车款83.1元。原告2019年为车辆损失投保时，保险公司认定2019年4月22日至2020年4月21日期间该车损失保险价值430,544元，该车未投盗抢险。原告未尽到物业管理义务，保障其管理范围内财产安全，应承担赔偿责任。 被告广泽公司辩称，被告在相应点位设置了监控录像，安排人员定期巡逻，安排门岗人员值班等，按照物业合同履行了义务；原告就车位服务与被告签署了《物业合同》，合同约定被告对原告车辆及车辆内的财产不承担任何保管义务；原被告仅有物业服务关系，原告未交付车辆钥匙、行驶证等给被告，被告也未实际控制车辆，原告缴纳的车位服务费不具有保管费的性质，双方无任何保管关系。 经审理查明，原告唐洪强系德坤新公馆业主,2015年2月6日，原告唐洪强与被告广泽公司签订《前期物业服务协议》，约定广泽公司物业管理服务内容包括车辆停放管理等物业服务；小区内实行24小时值班巡逻制度，对进出住宅区的机动车辆实施证、卡管理，引导车辆有序通行、停放。机动车地面停车位收费标准按政府职能部门实际核定的价格为准。合同第十条约定“在服务过程中，因下列事由所致的损害，不论其为直接或者间接，均构成对广泽公司的免责事由，广泽公司不负赔偿之责；8、停车场内，车辆被盗、被破坏或者车内财物被窃的损害（但依照本合同约定承担保管责任的不在此限）”。2016年1月21日，原告唐洪强之妻漆丽平与广泽公司签订《地下停车位物业服务协议》，广泽公司权利义务为：履行车辆管理职责，保证本物业停车位内交通顺畅；对本物业内的车位提供公共场地清洁服务和停放秩序维护服务；对车辆及车辆内的财产不承担任何保管义务。广泽公司在地下停车场悬挂了唐洪强川Ａ×××××私家车位号牌。2019年12月28日12时许，原告唐洪强将车牌号川Ａ×××××路虎越野车停放在德坤新公馆小区地面停车场，2019年12月29日凌晨2时46分左右该车被盗，该车未购买盗抢险。2019年4月1日，中国平安机动车综合商业保险保险单记载案涉车辆机动车损失险责任限额为430544元。 另查明，该停车场设有监控摄像头，车辆被盗时，小区岗亭均有值班人员值守。 上述事实，有原告陈述，《前期物业服务协议》，《地下停车位物业服务协议》，报警记录、保险单、视频资料等在卷予以证实。 本院认为，机动车辆在停车场停放产生的法律关系一般可归为两种：机动车辆保管合同和停车场地临时租用合同关系。住宅小区内经批准设立停车场的，小区物管公司与业主或其他存车人形成车辆保管合同关系；除经批准设立的停车场外，业主与物业管理者之间可依约对利用小区内道路、空地等停车形成明确的机动车保管合同或者停车场临时租用合同关系。本案中，原告唐洪强作为业主，与广泽公司形成车辆保管合同关系或停车场临时租用合同关系。经释明后，原告坚持以物业服务合同纠纷起诉，原告以被告违反物业合同约定对其财产造成损失，没有事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回唐洪强的所有诉讼请求。 案件受理费3,879元，由唐洪强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏义欢 二〇二〇年十一月十一日 书记员  肖 雪
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初4837号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街1号，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。 法定代表人：张淑斌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，该公司客户经理。 被告：刘某某，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：井某某，女，1976年6月20日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：刘某某，男，1964年11月23日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：王某某，女，1965年11月29日出生，汉族，农民，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、井某某、刘某某、王某某金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月15日向法院提交起诉状，本院于2020年11月2日立案。原告山东东平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  庞大伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  房丽丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执18477号吴福林：你与刘瑜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初33480号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘瑜于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2633293.33元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费28733元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××26特此通知二〇二〇年十一月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽05**民初5077号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街廷玉路**。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：蒋乾坤，男，1971年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告蒋乾坤商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司在案件审理中以双方当事人庭外达成和解协议，且已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  潘银幼 二〇二〇年十一月二十日 书记员  庄小玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初2084号原告：颜道民，男，1947年2月8日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：韩峰，山东科圣律师事务所律师。被告：蒋吴兴，男，1970年7月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：山东宏源设备安装有限公司，住所地山东省济南市长清区张夏镇，统一社会信用代码91370113MA3CCK4E3X。法定代表人：韩振伟，经理。被告：杨润海，男，1961年2月1日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：山亭区桑村镇人民政府，住所地山亭区桑村村驻地，统一社会信用代码11370406004247115X。法定代表人：陈荣阔，镇长。原告颜道民与被告蒋吴兴、山东宏源设备安装有限公司（以下简称宏源公司）、杨润海、山亭区桑村镇人民政府（以下简称桑村政府）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告颜道民的委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼，被告蒋吴兴、宏源公司、杨润海、桑村政府经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜道民向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋吴兴给付劳务费5200元及利息（从2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、被告宏源公司、杨润海、桑村政府承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告蒋吴兴、宏源公司、杨润海、桑村政府承担。事实和理由：被告桑村政府是山亭区桑村镇北河广场项目的发包方，被告杨润海对山亭区桑村镇北河广场项目工程承包，被告杨润海将该工程分包给被告宏源公司。2017年5月21日被告宏源公司又将该工程绿化分包给被告蒋吴兴，被告蒋吴兴招聘原告颜道民等人为其劳务工作，工作履行地为山亭区桑村镇北河公园，约定劳务费每天260元，工作20天，共计5200元至今未支付。被告蒋吴兴书面辩称，不认识原告颜道民等7人，也不存在拖欠劳动报酬，山亭区桑村镇北河广场项目农民工工资在我方施工结束后，已全部兑现结清，这一点有杨润海可以作证。被告宏源公司书面辩称（法定代表人韩振伟），其一、同他们都不认识，也没有任何关系，他们也没有去过工地施工，就起诉一案纯数（属）不实；其二、与杨润海签订的施工合同又转包给了蒋吴兴，在2017年5月21日又给蒋吴兴写了委托付款，由蒋吴兴直接去杨润海处拨付给蒋吴兴工程款，有合同为证。被告杨润海未作答辩，亦未提交其他书面答辩意见。被告桑村政府未作答辩，亦未提交其他书面答辩意见。原告颜道民围绕其诉讼请求依法提交了本人身份信息、证明、工程施工结算证明（法院调取）、常州市武进区人民法院庭审笔录（法院调取）、电话录音、委托付款说明、被告宏源公司的授权委托书、绿化工程承包合同书、建设工程施工合同书、劳动监察调查查询通知书、证人颜景浩等人的证言等证据；被告蒋吴兴、宏源公司的书面说明等证据；本院同被告宏源公司法定代表人韩振伟、杨润海、任颂方的谈话笔录等证据；经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，李建忠和杨润海承包了山东金鹰投资置业有限公司的山亭区桑村镇北河公园、文化广场建设工程。2017年1月12日杨润海以南京三惠建设工程股份有限公司上海分公司的名义将其承包的绿化工程分包给宏源公司。2017年5月21日宏源公司作为甲方再次将承包的部分绿化工程与蒋吴兴作为乙方签订绿化工程承包合同书，工程名称枣庄市山亭区桑村镇北河广场项目，约定乙方按照甲方提供的苗木清单，结合图纸上面所标识的内容进行栽种，工程总造价根据实干工程量据实结算；工程期限约定为20天，自2017年5月21日至2017年6月10日竣工，本工程总造价暂定为1193152元；乙方同意支付甲方工程总价的15%作为管理费等内容。宏源公司法定代表人韩振伟签字并加盖公司印章，蒋吴兴签字并按手印。承包后，2017年5月23日蒋吴兴开始施工，至2017年6月12日合同未履行完毕的情况下停止施工。绿化施工时，案外人颜景浩本人提供劳务，同时亦帮助蒋吴兴找颜道民等人进行绿化施工。因颜道民的工资同蒋吴兴产生纠纷，协商未果。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告颜道民为被告蒋吴兴承包的绿化工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，现要求被告蒋吴兴支付工资5200元及利息。为此，原告颜道民提交了2018年1月2日被告宏源公司出具的证明等证据，内容：2017年5月21日我公司与蒋吴兴签订了山亭区桑村镇北河公园广场绿化工程承包合同，我公司将该工程承包给蒋吴兴施工，由于蒋吴兴中途弃工程而去，在蒋吴兴工地上施工的农民工工资无人支付，因农民工上访至山亭区信访局及建设局清欠办和劳动局仲裁办、该三局又责成桑村镇政府出面处理，要求我公司及蒋吴兴和总包方负责人杨润海务必把该工程拖欠的农民工工资款必须全部付清，否则后果自负。经我公司韩振伟及杨润海共同核实，山亭区桑村镇北河公园广场项目所欠农民工资明细表如下：颜道民工资5200元等内容。其一、2018年1月2日证明中，称“我公司韩振伟及杨润海共同核实”，确认原告颜道民等人工资，被告宏源公司的法定代表人韩振伟、杨润海对共同核实确认工资予以否认，且两人均未签名，被告蒋吴兴亦不予认可，亦未有其他证据佐证工人施工天数及工资是如何汇总的；再者、颜景浩证实2018年1月2日证明是由其经办核实并提供，与证明中的韩振伟、杨润海共同核实不相符，且颜景浩是证明中工资拖欠人员之一，经办时本人不签名亦不要求韩振伟、杨润海签名不符合常理，同时颜景浩对该证据签名或不签名的后果应是了解的；其三、原告颜道民提交的2017年12月22日《工程施工结算证明》中打印部分，称“经发包方杨润海及甲（宏源公司）乙（蒋吴兴）双方共同认定，乙方委托颜景浩找工人干活整理铺草皮地41000平方工资款约定玖万余元由乙方支付”，杨润海对此部分不予认可，韩振伟、蒋吴兴亦未签名，亦同颜景浩证实已找不到蒋吴兴相矛盾。综上，原告颜道民为被告蒋吴兴提供劳务，其提交的证据不能形成完整的证据链，不足以证明被告蒋吴兴尚欠其工资5200元，故对其诉讼请求，本院不予支持，权利人证据充分后可另行主张。原告颜道民要求被告宏源公司、杨润海、桑村政府承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告蒋吴兴、宏源公司、杨润海、桑村政府经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告颜道民的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告颜道民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 高 杨二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙丽华
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7521号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司,住所地:赤峰市新城区八家组团临潢街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯日古楞。委托诉讼代理人：刘丽杰，女，1985年3月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族,现住赤峰市。委托诉讼代理人:马振宇，男，1992年7月14日出生，公民身份号码×××,回族，现住赤峰市。被告：格革日胡，男，1985年1月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告格革日胡追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉。案件受理费785元,由原告负担。审判员 李金树 二0二0年十一月十二日书记员 王 雪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8188号原告：赤峰盛福源物业服务有限公司，地址：赤峰市红山区站前办事处昭乌达路西1号。法定代表人：李晓军，总经理。委托诉讼代理人：张英杰，内蒙古大川律师事务所专职律师。被告:王艳芹，女，1972年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告赤峰盛福源物业服务有限公司与被告王艳芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。经本院委托人民调解员调解后，被告已同意将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰盛福源物业服务有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛福源物业服务有限公司撤诉。案件受理费30元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十一月二日书记员 于洋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7671号之一 申请执行人曹德怀，男,1977年9月6日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人黄诚通，男,1989年4月26日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人曹德怀与被执行人黄诚通民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初1645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人黄诚通名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、已于2020年11月12日查封、锁定被执行人黄诚通名下车牌号码为粤Ｇ×××××号汽车,但未发现该车下落，故暂未处理； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人黄诚通名下有房地产和证券的登记资料； 四、本院已依法对被执行人黄诚通采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人黄诚通在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述车辆查封期限为两年，需延长查封期限的申请人应在期限届满前三十日前书面申请继续查封，否则将承担查封自然失效而被被执行人转移财产的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黎可程
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初4331号原告：赤峰百卓汽车租赁有限公司，住所地：赤峰市松山区长安小区25号楼5-102室。法定代表人：赵海洋，总经理。被告：赵志航，男，1996年2月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：孙宇航，男，1999年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰百卓汽车租赁有限公司诉被告赵志航、孙宇航车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告赤峰百卓汽车租赁有限公司于2020年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赤峰百卓汽车租赁有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰百卓汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告负担。审判长 王 亮人民陪审员 鲁志军人民陪审员 李建华 二〇二〇年十一月一日书记员 王 田
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3801号 原告：福建中联物业服务有限公司，住所地福清市音西街道音西西环北路**，统一社会信用代码91350181738034960G。 法定代表人：王灵善，董事长。 委托诉讼代理人：吴芳淮(男)，员工。 被告：陈运珠，男，1956年11月27日出生，汉族，住址福建省福州市福清市。 原告福建中联物业服务有限公司（以下简称中联物业）与被告陈运珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中联物业的委托诉讼代理人吴芳淮到庭参加诉讼；被告陈运珠经公告送达，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告中联物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年1月至2020年4月期间物业服务费3884.88元；2.被告向原告支付2015年7月至2020年5月期间公摊费用617.71元；3.被告向原告支付物业服务费违约金（按日千分之三计至被告付清拖欠的物业服务费之日止）；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年11月30日，原告与福清中联置业有限公司（以下称中联置业）签订前期物业服务合同，约定：原告为中联天御小区提供物业服务；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。被告系中联天御10#0109业主应按前期物业服务合同约定缴纳物业服务费。但是，自2017年1月起被告以种种理由拒缴物业服务费、滞纳金、日常公共维修基金。被告的行为严重影响了原告物业服务的正常开展。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈运珠未作答辩，亦未举证、质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理。原告为证明其主张提交了商品房买卖合同（含前期物业管理服务合同）、福建省物业服务合同、欠费明细等证据为凭。上述证据，具备真实性、合法性与关联性，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明，中联物业所诉的事实属实。另查明，中联物业系2012年5月25日由福州新安物业服务有限公司（以下称新安物业）变更而来。2012年2月4日，被告与中联置业签订商品房买卖合同，约定被告向中联置业购买中联天御10#0109店面，建筑面积32.38平方米，交付日期2013年11月30日前。前期物业服务合同约定：新安物业为中联天御小区提供前期物业服务，合同期限三年（2011年7月1日至2014年6月30日）；住宅物业服务费1.9元/月.平方米，商业物业服务费3元/月.平方米。2019年7月1日，原告与中联天御小区业主委员会（以下简称天御业委会）签订物业服务合同，约定：物业服务期限一年（自2019年7月1日起至2020年6月30日止；物业费按物业建筑面积收取：住宅、别墅物业服务费1.76元/月.平方米，办公楼、商业物业服务费3元/月.平方米；物业费按月收取，每月10日前支付；业主违反约定逾期缴纳物业费，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业费，应当按照所欠物业费5‰/日支付违约金。根据物业服务合同约定，自2017年1月至2020年4月，被告应缴纳的物业服务费为3885.6元（3元/平方米·月×32.38平方米×40个月）。 本院认为，中联置业与新安物业签订的前期物业管理服务合同，天御业委会与原告签订的物业服务合同，并未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按约定履行义务。原告系由新安物业而来，前期物业服务合同的权利义务由原告承受。原告已为涉案小区提供物业服务，被告作为涉案小区业主理应缴纳物业服务费、水电公摊费。经计算，自2017年1月至2020年4月被告应缴纳的物业服务费为3885.6元，原告主张的物业服务费未超出约定标准，本院予以支持。原告主张公摊水电费用617.71元，但其未提供相应的证据证明实际发生公摊水电费数额并已向业主公示，其关于公摊水电费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告未提供证据证明其已向被告书面催缴物业服务费，故原告关于逾期付款违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈运珠于本判决生效之日起十日内向福建中联物业服务有限公司支付物业服务费3884.88元； 二、驳回福建中联物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由陈运珠负担（未交），款限判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄小玲
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初5335号 原告：范红仔，男，1957年12月01日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈建和，男，1978年05月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告范红仔与被告陈建和民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红仔到庭参加诉讼，被告陈建和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范红仔向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈建和偿还范红仔借款30000元及自2020年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款报价利率（LPR）的四倍计算到还清之日止；2.判令陈建和归还范红仔借款3200元；3.本案诉讼费由陈建和承担。事实与理由：范红仔与陈建和为朋友关系，陈建和因资金周 转困难于2017年6月29日之前向范红仔借款现金30000元整，时陈建和出具一份借条为凭。又因此前多次借款尚未偿还完毕，故双方于2020年9月29日进行结算陈建和尚欠范红仔借款3200元，并出具借条一份予以确认。本案放弃对担保人的范金雄诉讼权利。后经催讨未还，故诉至本院。 陈建和未作答辩。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月29日，陈建和向范红仔借款30000元，约定产生诉讼费用由借款人承担，由案外人范金雄承担保证责任，未约定借款利率和借款期限，时陈建和出具借条一份交由范红仔收执。2020年9月29日，经双方结算，除上述借款30000元外，陈建和还尚欠范红仔3200元，由陈建和出具借条一份交由范红仔收执确认。2020年10月13日，范红仔诉至本院，要求陈建和偿还借款并支付利息。案经审理，因陈建和未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈建和尚欠范红仔借款33200元未还，有范红仔提供的借条二份在案为凭，结合庭审调查，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现范红仔要求陈建和归还借款本金33200元，合法有据，应予支持。现范红仔要求借款本金30000元自2020年10月1日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款报价利率（LPR）的四倍计息，该诉求不符合双方约定和法律规定，因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照范红仔起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）确定受保护的利率上限，故本院依法调整本案借款自起诉之日（2020年10月13日）起至还清之日止按年利率3.85%计息。范红仔自愿放弃对担保人范金雄的诉求，视为对自身合法权益的处分，本院予以准许。陈建和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈建和应在本判决生效之日起五日内归还给原告范红仔借款33200元，其中本金30000元自2020年10月13日起至还清借款之日止按年利率3.85%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取计315元，由陈建和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  彭晓瑜 二〇二〇年十一月十日 书记员  梁建凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8688号原告：东莞超合机械科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区××××××××××××，统一社会信用代码为9144××××××××3843XE。法定代表人：周晓阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张武，广东瑞商律师事务所律师。被告：东莞市伟东科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA53H3X266。法定代表人：王某1。原告东莞超合机械科技有限公司与被告东莞市伟东科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款142000元及逾期付款利息（以142000元为本金，自2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费25000元、诉讼保全费1000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序进行审理。后转换适用普通程序，由审判员谢申文担任审判长，与审判员吴振滨、陈映华组成合议庭，后因工作原因改由审判员谢申文担任审判长，与人民陪审员李卓烈、黄丽君组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周晓阳及其委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼，被告东莞市伟东科技有限公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告提交的买卖合同、送货单、微信聊天记录等能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方约定了货物的价款、付款方式、滞纳金及律师费等，且原告已实际向被告供货245000元，现双方约定的付款期限已经届满，原告确认被告已经支付103000元，尚无证据显示被告有支付剩余货款，故原告有权按照合同约定诉请被告支付剩余货款142000元及逾期付款利息（以142000元为本金，自逾期付款之日后的2020年7月1日起计至清偿之日止）。关于利率，原告主动调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR），对被告有利，本院予以准许。关于律师费，合同约定由违约方负担，现有证据能够证明原告为本案支持了律师费25000元，原告同意本院参照《广东省律师费收费标准》进行调整，综合考虑案涉款项的性质、金额、时间、过错程度、双方的约定标准以及原告维权必要合理的费用，本院将律师费调整为20000元。原告另诉请诉讼保全费1000元，但未提交相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市伟东科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞超合机械科技有限公司支付货款142000元及逾期付款利息[以142000元为本金，自2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计至清偿之日止]；二、限被告东莞市伟东科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞超合机械科技有限公司支付律师费20000元；三、驳回原告东莞超合机械科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4346元、财产保全申请费1535元，合计5881元（原告已预交），由被告东莞市伟东科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢申文人民陪审员  李卓烈人民陪审员  黄丽君二〇二〇年十一月二十日书 记 员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5635号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：周路路，女，1990年8月16日出生，汉族，住河南省内黄县，系该公司员工。被告：李自忠，男，1991年2月28日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区东工路27号院临街北楼1至3层。负责人：张薇。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被告李自忠、永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司追偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十一月十一日代理书记员  徐正浩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初8740号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：叶少云，女，汉族，1976年1月6日出生，公民身份号码：441××××××××××××021，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告叶少云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年1月17日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××063号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年1月19日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款410000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为24个月，即自2018年1月19日起至2020年1月19日止，被告自2020年2月19日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金40156.58元。十、原告诉讼请求：1.解除原告与被告叶少云签订的《个人信用贷款合同》；2.被告叶少云偿还贷款本金40156.58元，利息4099.81元、复利169.19元（利息暂计至2020年4月16日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金40156.58元及支付利息（含罚息、复利）,具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告叶少云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告与被告叶少云签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××063号）；被告叶少云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金40156.58元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金40156.58为基数，按年利率24%，自2020年2月19日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元（原告已预交），由被告叶少云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9631号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：黄小东，男，汉族，1968年8月3日出生，公民身份号码：442××××××××××××637，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄小东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年9月3日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××364号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年9月4日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款94000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年9月4日起至2021年9月4日止，被告自2019年11月3日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年6月8日，尚欠借款本金65800.23元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄小东签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××364号）；2.被告黄小东偿还贷款本金65800.23元，利息（含罚息）8633.44元,复利702.11元，共计75135.78元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年6月8日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金65800.23元及支付利息（含罚息、复利）,具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告黄小东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄小东签订的《个人信用贷款合同》(编号：平银（惠州）个信贷字2018第RL201××××××××364号)；二、被告黄小东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金65800.23元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金65800.23元为基数，按年利率24%，自2019年11月3日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元（原告已预交），由被告黄小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1632号原告：郭友文，男，1982年11月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住安陆市。委托诉讼代理人：付建峰，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：杨强，男，1984年7月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：杨光炎（系杨强之父），男，1963年10月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：向开权，湖北浩法律师事务所律师。原告郭友文与被告杨强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，原告郭友文于2020年10月13日申请查封被告杨强所有的车牌号鄂Ｋ×××××思威牌小型汽车（查封车辆价值10万元部分），本院裁定予以准许。2020年10月21日，本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭友文及其委托诉讼代理人付建峰，被告杨强的委托诉讼代理人杨光炎、向开权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭友文向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10万元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年5至10月，被告因经营资金周转需要向原告借款10万元，原告通过转账及现金方式将借款交付被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催要借款，被告均以各种理由拖延，请求法院支持原告诉讼请求。原告郭友文为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告身份信息；证据二、借条、承诺书、收据、转账记录复印件，拟证明被告向原告借款10万元的事实；被告杨强辩称，认可向原告借款10万元的事实。被告已还款17500元（其中微信转账还款14500元，现金还款3000元）。被告目前经济困难，希望分期偿还下欠借款。被告杨强为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、微信转账记录，拟证明被告分三笔向原告通过微信转账还款14500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，被告向原告借款3万元。原告通过银行转账方式向被告出借3万元。被告向原告出具借条和收条；2015年10月16日，被告向原告借款3万元。原告通过银行转账方式向被告出借3万元。被告向原告出具借条和收条；2015年10月26日，被告向原告借款4万元。原告通过银行转账、微信转账及现金方式向被告出借4万元。被告向原告出具借条和收条。2019年10月9日，被告以微信转账的方式分三笔共向原告还款14500元。此后，被告没有还款。本院认为，原告以银行转账、现金和微信转账方式向被告提供借款10万元，原、被告之间成立民间借贷关系。被告未到庭抗辩借款不真实或存在违法情形，本院对原、被告民间借贷关系的合法性予以确认。被告收到借款后向原告出具了借条和收条，庭审时被告对向原告借款10万元的事实亦不持异议，因此，本院确认被告向原告借款的金额为10万元。被告在原告催收借款后没有还款，应当承担违约责任。被告辩称其已向原告还款17500元（微信转账14500元，现金3000元），原告对被告通过微信转账还款14500元予以确认，对现金还款3000元不予认可。并且认为，被告微信转账14500元系被告偿还原告的其他债务，与本案借款无关。对双方的不同陈述意见，本院认为，被告认为其已还款17500元，但只提交了还款14500元的证据，被告应对其现金还款3000元的事实承担举证不能的法律后果，故本院认定被告的还款金额为14500元；原告主张被告还款系偿还其他债务，但未提交证据证明，对原告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨强于本判决生效后十五日内向原告郭友文偿还借款85500元（100000元-14500元）；二、驳回原告郭友文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，诉讼保全费1420元，合计2570元，由原告郭友文负担167元，被告杨强负担2403元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡宝鸿二〇二〇年十一月十日书记员  谈宏亮附录法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执7679号 广州莲花山船舶运输有限公司： 本院受理申请人海之星（珠海）种苗有限公司与被执行人广州莲花山船舶运输有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）粤0113民初11275号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8115号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：彭雪娇，女，汉族，1985年10月27日出生，公民身份号码：420××××××××××××10X，住址：湖北省大冶市××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告彭雪娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年8月15日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××053号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年8月16日，原告在可贷限额内向被告发放了贷款220000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年8月16日起至2021年8月16日止，被告自2019年12月16日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金142640.3元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告彭雪娇签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××053号）；2.被告立即向原告偿还借款本金142640.3元，利息（含罚息）11366.17元,复利498.69元，共计154505.16元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年4月16日，此后的利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金142640.3元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告彭雪娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告彭雪娇签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××053号）；被告彭雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金142640.3元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金142640.3元为基数，按年利率24%，自2019年12月16日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元（原告已预交），由被告彭雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13303号原告：尹红杰，女，1970年6月11日出生，汉族，住湖北省老河口市××××××××××××，公民身份号码为420××××××××××××509。委托诉讼代理人：孙剑波，东莞市长安镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：星星精密科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：曹豪杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：连远鹏，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。原告尹红杰与被告星星精密科技（东莞）有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金36152元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人孙剑波、被告的委托诉讼代理人连远鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为劳务合同纠纷。被告对原告提交的工作证、解除劳动合同协议书、转账记录等确认真实性、合法性，故本院对上述证据予以采信。上述证据能够证明原、被告于2020年7月31日签订解除劳动合同协议书，约定被告于签订协议之日起三日内向原告一次性支付款项36152元。没有证据显示上述协议书存在效力瑕疵，故该协议书合法有效，对被告具有约束力。没有证据显示被告有依约付款，故原告有权诉请被告支付经济补偿金36152元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告星星精密科技（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告尹红杰支付款项36152元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为352元（原告已预交），由被告星星精密科技（东莞）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  谢申文二〇二〇年十一月二十四日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3399号 原告管河宇，男，汉族，1987年5月22日出生，住所地河北省涿州市。 委托代理人徐彩红，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告涿州市育森幼儿园有限公司，地址涿州市华夏路鸿盛凯旋门小区内，统一社会信用代码91130681MA0CKW952X。 法定代表人赵士林，该公司经理。 委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。 原告管河宇诉被告涿州市育森幼儿园有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管河宇及其委托代理人徐彩红、被告涿州市育森幼儿园有限公司的委托代理人刘迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管河宇向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付未签劳动合同的双倍工资13700元，二、请求依法判令被告支付2020年2月份至5月份的生活费6080元，三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：裁决书认为，“申请人（即本案原告）所提供的厨师工作不属于被申请人（即被告）业务组成部分，双方当事人不具备劳动关系成立的情形，关于申请人要求被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资、疫情期间补偿的仲裁请求不予支持”是错误的。原告自2019年10月入职到被告处担任厨师工作，受被告的指派和管理，被告按月支付工资，哪一个幼儿园都一样，不光有老师还要有厨师，所以厨房和厨师是幼儿园不可或缺的重要组成部分。因此裁决书简单机械的认为原告提供的厨师工作不属于被告业务组成部分、双方不具备劳动关系成立的情形是偏袒一方，明显错误。2020年2月份至5月份原告不上班是因为疫情原因，并不是原告无故不去上班，况且5月23号原告还应园长的通知去收拾卫生，为开园做准备。根据《河北省工资支付规定》，被告理应支付疫情期间的生活费。综上所述，涿劳人仲案（2020）61号裁决书不支持原告双倍工资、疫情期间补偿的请求是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法判决。 被告涿州市育森幼儿园有限公司辩称：双方不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系，双方为临时用工关系，原告的厨师工作不属于被告的业务组成部分。因双方不属于劳动关系，因此主张2020年2月至2020年5月的生活费没有法律依据，不应支持。幼儿园的主要业务是教育和培养幼儿，幼儿园存在厨师、保安、司机岗位，这些岗位不是幼儿园的业务组成部分，流动性很强，被告与各个岗位均签订了临时雇佣合同，原告仅凭支付劳务的银行流水即认定劳动关系证据明显不足。双方不存在劳动关系，也就不能适用支付生活费的法律规定，因为支付生活费以劳动关系为前提。涿州仲裁委裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告管河宇于2019年10月到被告涿州市育森幼儿园有限公司工作，工作岗位为厨师。双方约定劳动报酬为每月4000元，后经过调整，提高至每月4500元。2019年11月18日被告支付工资3080.46元，12月16日支付工资4600元，2020年1月16日支付工资4600元。2020年春节前，原告离开被告单位。原告向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告补发2020年1月工资及2月份至6月份补偿及未签订劳动合同的双倍工资。该委员会于2020年7月29日作出涿劳人仲案（2020）61号仲裁裁决书，裁决被申请人即本案被告支付申请人即本案原告2020年1月份劳动报酬4500元，对于申请人即本案原告的其他仲裁请求未予支持，原告提起诉讼。 上述事实，有原、被告的庭审陈述以及原告方提供的身份证复印件一份、裁决书及送达回证、原告名下华夏银行涿州支行银行卡交易记录、通话录音一份，原告微信聊天截图，被告方证人魏某的证言等在案佐证。经庭审质证及本院审查核实，可以做认定案件事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。原告管河宇于2019年10月到被告涿州市育森幼儿园有限公司从事厨师工作，原告提出的诉讼请求均建立在与被告存在劳动关系的基础之上，而被告涿州市育森幼儿园有限公司否认双方存在劳动关系，认可双方存在雇佣关系。原告管河宇与被告涿州市育森幼儿园有限公司既无书面劳动合同又无书面劳务协议，故原告应就双方存在劳动关系的事实提供证据予以证实。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案被告涿州市育森幼儿园有限公司的主要业务是幼儿教育，原告管河宇就职的厨师岗位以及其提供的劳动，相对于被告涿州市育森幼儿园有限公司业务而言，是独立的存在。劳动关系中的双方具有隶属关系，劳动者需接受用人单位的管理、遵守用人单位的规章制度，用人单位对于违反劳动纪律和规章制度的劳动者，可以采取降级、撤职和解除劳动关系等处分；劳动关系的确立还需要经过较为正式的招聘程序，并常以工作证、入职证明等形式表现出来，具有长期性、持续性和稳定性的特征；劳务关系也需要支付劳务报酬，但不能直接证明双方之间形成劳动关系；本案双方当事人之间不具备上述劳动关系成立的情形，故原告与被告之间应属劳务关系，而非劳动关系。原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告管河宇的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇二〇年十一月十七日 书记员 李美贤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初2569号之一 解除保全申请人：芜湖亮剑金属制品有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区中山南路102号综合厂房，统一社会信用代码91340200MA2RU66DX8(1-1)。 被申请人：芜湖宏远汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区中山南路102号综合厂房，统一社会信用代码913402077849326062（1-1）。 上列当事人加工合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）皖0203民初2569号民事裁定，在总额400000元范围内冻结被申请人芜湖宏远汽车零部件有限公司银行存款。2020年11月16日，解除保全申请人向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人芜湖宏远汽车零部件有限公司的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周安文 二〇二〇年十一月十七日 书记员  汪 涛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初8722号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蔡树辉，男，汉族，1973年5月15日出生，公民身份号码：440××××××××××××350，住址：广东省潮安县××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蔡树辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年7月5日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××391号）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.10%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年7月6日，原告向被告发放了贷款100000元，约定贷款期限自2017年7月6日起至2020年7月6日止。八、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金24953.94元、利息（含罚息）1284.41元、复利33.82元。九、原告诉讼请求：1.解除原告与被告蔡树辉签订的《个人信用贷款合同》;2.被告蔡树辉偿还贷款本金24953.94元、利息1284.41元、复利33.82元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告蔡树辉承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金24953.94元及支付利息（含罚息）、复利［暂计至2020年4月16日利息（含罚息）为1284.41元、复利33.82元］，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告蔡树辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡树辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金24953.94元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年4月16日利息（含罚息）1284.41元、复利33.82元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元（原告已预交），由被告蔡树辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4102号原告：闫鑫，男，1987年1月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被告:袁劲光，男，1975年4月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张新，河南国厚律师事务所律师。被告：赵献云，女，1944年4月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：袁劲光（被告赵献云儿子），男，1975年4月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张新，河南国厚律师事务所律师。原告闫鑫与被告袁劲光、赵献云合同纠纷一案，本院立案后，原告闫鑫于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫鑫的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫鑫撤诉。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告闫鑫负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十一月十九日代理书记员  宇文琳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初8453号起诉人：中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院，住所地天津市河**黄纬路**。法定代表人：曹继华，政治委员。委托诉讼代理人：梁鹏佳，男。2020年11月18日，本院收到起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1．请求判令袁某某立即向中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院偿还欠款256346.75元；2.判令本案诉讼费用由袁某某承担。事实和理由：2015年，因袁某某退休移交等原因，由中国人民解放军第二五四医院（现更名为中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院）给付袁某某住房补贴及公积金256346.75元。此后因不符合发放住房补贴及公积金条件，中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院多次要求袁某某返还上述款项，均未果。故中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院为了维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为，起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉，应由专门法院管辖，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋敬二〇二〇年十一月二十日书记员  李岩附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执2319号申请执行人张存保，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人吴保云，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人张存保申请执行吴保云民间借贷纠纷一案，依据本院于2020年9月7日作出的已经发生法律效力的（2020）宁0181民初3074号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴保云的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人吴保云应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴保云应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴保云人民币以20165元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 洋
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2728号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄再权，曾用名黄再臣，男，1989年7月8日出生，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地广西壮族自治区凌云县××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月15日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月16日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]357号起诉书指控被告人黄再权犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序。经本院审查认为，本案不宜适用速裁程序，于2020年11月12日决定转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人黄再权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年1月11日21时10分许，被告人黄再权饮酒后驾驶粤E×××××小型轿车沿363省道由东往西方向行驶至363省道6KM+50M（佛山市顺德区××××）时，粤E×××××小型轿车与道路中间分隔栏发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警勘验认定，被告人黄再权负事故全部责任。经检验，黄再权血液中检出乙醇成分，含量为133.9mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人黄再权的供述；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；车辆安全技术性能检验鉴定报告书及告知书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶人、机动车信息查询结果单；行政处罚决定书；道路交通事故认定书；顺德公安局110警情；车辆痕迹记录意见表；道路交通事故现场图及现场照片等。公诉机关建议判处被告人黄再权拘役一个月二十日，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人黄再权对上述事实、证据及所提量刑建议均无异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。另查明，事故发生后，被告人黄再权明知路人报警而留在现场等候处理。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人黄再权的陈述、顺德公安局110警情等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人黄再权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄再权醉酒后驾驶造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人黄再权明知他人报警而留在现场等候处理，并在归案后如实供述犯罪事实，系自首，且其自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人黄再权的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人黄再权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇二〇年十一月十八日书记员  薛漪文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8122号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：何细玲，女，汉族，1980年10月13日出生，公民身份号码：441××××××××××××089，住址：广东省丰顺县××××××上坑内。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告何细玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年12月28日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××935号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下贷款期限届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年1月9日，原告在可贷限额内向被告发放了贷款120000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年1月9日起至2021年1月9日止，被告自2019年12月9日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年9月1日，尚欠借款本金27571.87元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告何细玲签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××935号）；2.被告立即向原告偿还借款本金54571.87元，利息（含罚息）4556.86元,复利223.74元，共计59352.47元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年4月16日，此后的利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金27571.87元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告何细玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告何细玲签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××935号）；被告何细玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金27571.87元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金27571.87元为基数，按年利率24%，自2019年12月9日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元（原告已预交），由被告何细玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5211号 原告：四川聚和生态农业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都北路773号。 法定代表人：刘冰，经理。 委托诉讼代理人：唐金华，男，公司员工。 委托诉讼代理人：杨**，男，公司员工。 被告：毛志红，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：袁仕勇，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 原告四川聚和生态农业发展有限公司（以下简称“聚和公司”）与被告毛志红租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚和公司委托诉讼代理人唐金华，被告毛志红及其委托诉讼代理人袁仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还补贴款100000元，并向原告赔偿经济损失200000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月，原、被告双方签订《入驻经营协议》，协议约定，由原告将所属成都龙泉聚和市场蔬菜交易区7区19号、20号摊位免费出租给被告用于经营；免费租期从2015年7月14日起至2016年7月13日止；原告向被告提供进场搬迁安置费200000元，由原告先行支付100000元；被告应于2015年7月15日前向市场内到货并进场经营，否则原告有权收回摊位，被告按已收取补贴款的双倍向原告赔偿经济损失。协议签订后，原告依约向被告提供了摊位并向其支付了100000元搬迁安置补偿款，但被告却未入场经营。 毛志红答辩称，1.原告诉请不是事实，被告已按照协议约定于2015年7月13日进场到指定区域进行了批发蔬菜业务；2.原告诉请的返还安置补偿费（补贴）100000元没有法律依据，搬迁安置费已经实际产生并支出，补贴是原告赠与被告在搬迁安置中的福利，不应当返还；3.关于违约责任中的双倍赔偿经济损失的约定是霸王条款，该条款应为无效。搬迁安置补贴费是原告赠与被告的福利，不应该纳入违约责任赔偿范围；4.入驻协议没有对被告试营业的期限进行明确的约定，关于试营业条款，其是市场方对原告的承诺，不是原告对被告的试营业的期限约定，该条款应为无效；5.本案诉讼时效已过，原告诉请应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《入驻经营协议》，该协议约定，1.甲方全资所属市场成都龙泉市场蔬菜交易区，正在进行蔬菜批发业务招商活动，甲方愿意对入驻经营的蔬菜货主提供各项服务，同时乙方自愿进驻龙泉聚和市场从事从事农产品交易行为、服务行为。2.甲方向乙方提供进入市场经营的搬迁安置补偿费贰拾万元,作为乙方在甲方市场经营期间的补贴款项。该款项在本协议签订之日付现金壹拾万元。3.甲方将位于成都龙泉聚和市场内七区19、20号摊位提供给乙方使用……4.在甲方试营业期间摊位租金免费使用壹年；摊位减免期限：从2015年7月14日至2016年7月13日止，壹年后签订正式租赁协议。5.摊位费减免使用条件：乙方保证在签订本协议后，最晚于2015年7月15日前向甲方内到货并进场经营……。6.本协议签订之日起，乙方有下列行为之一的，视为乙方自动放弃经营该摊位的权利并违约，甲方有权收回该摊位，乙方已收取的补贴款的，乙方按已收取补贴款数额的双倍向甲方赔偿经济损失：（1）在协议约定的最后日期前仍不进场经营的；（2）未经甲方同意，在试营业期间，乙方连续两日不经营的。7.该协议手写部分载明：乙方毛志红，电话138××××3468，地址四川省简阳市。 同日，原告向被告现金支付100000元补偿费。其后，被告入住市场。由于被告经营的系反季节蔬菜，尚未等到蔬菜上市季节，市场经营就出现疲软状态，被告未实际经营则退场。 2018年，原告委托黑龙江泰封律师事务所向收件人毛志红，电话153××××0872，地址四川省简阳市邮寄律师函，该律师函载明，要求毛志红在收到律师函3日内，到委托人处将补偿款如数返还并协商因你的违约行为而应当承担的双倍赔偿事宜，否则将追究其责任。2018年7月3日，原告向电话153××××0872发送短信，短信内容与律师函内容一致。 上述事实，有原告提交的《入驻经营协议》、收据、邮寄单、律师函、短信记录以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。原告申请证人出庭作证，对证人予以证明原告入住市场这一证明力，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《入驻经营协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原、被告双方争议的焦点问题，本院评析如下： 关于原告主张的诉请是否超过诉讼时效问题。 根据《入驻经营协议》的约定，试营业期间截止时间为2016年7月13日。试营业期间结束后，被告未能与原告签订正式的租赁合同，原告则知晓其权利被侵害。原告提供的催收证据，一份为邮寄材料，一份为催收短信。两份材料上载明的电话号码153××××0872与协议上载明的电话号码138××××3468不同。经当庭核实，与153××××0872通话后，其通话人告知不认识被告。原告庭后申请本院调查取证，为能查明案件事实，本院予以准许。经查询，也未能查实原告主张的号码153××××0872为被告登记号码。原告也不能举证证明被告收到了邮寄的催收材料。另，协议上载明的被告基本信息（地址），并非双方约定的邮寄送达地址。在没有其他证据佐证被告收到邮寄材料的证据下，原告不能以此认定视为送达。依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，在民法总则2017年10月1日施行时，本案诉讼时效尚未届满二年，应当适用三年诉讼时效。在三年时效期间，原告提供的证据不能证据其主张了权利。故其诉请已超过诉讼时效，其主张本院不予支持。 综上所述，原告主张的诉请已过诉讼时效，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告四川聚和生态农业发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2900元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈 姣
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4958号之一原告：安阳市正兴房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰东路路北。法定代表人：秦俊林，职务董事长。委托诉讼代理人：黄月，河南鼎维律师事务所律师。被告：安阳市永高房地产开发有限责任公司，住所地安阳市开发区海河大道与商颂路交叉口西南角。法定代表人：裴军，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。原告安阳市正兴房地产开发有限责任公司（以下简称安阳正兴公司）与被告安阳市永高房地产开发有限责任公司（以下简称安阳永高公司）土地使用权转让合同纠纷一案，本院立案后，于2019年3月4日作出（2018）豫0502民初5407号民事判决，安阳永高公司提起上诉。2019年10月31日安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民终2702号民事裁定，撤销原一审民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。经审查，原告安阳正兴公司在本案原审时向本院提出的诉讼请求为判令被告安阳永高公司立即赔偿原告因容积率增加导致的损失8013650元。本案发回后，原告安阳正兴公司称该公司在本案当中请求赔偿的损失已在另案中一并主张，且安阳市龙安区人民法院已对此进行审理并作出了（2020）豫0506民初25号民事判决，现该案在安阳市中级人民法院二审审理中。本院认为，原告安阳正兴公司提起诉讼的事项在另案诉讼过程中，本案与前诉当事人相同且诉讼标的及诉讼请求已在前诉中包含，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告安阳市正兴房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 李 娟审判员 翟艳超审判员 王 敬二〇二〇年十一月二日书记员 李珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初2738号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人周嘉俊，男，1993年5月15日出生，汉族，高中文化，劳务人员，户籍地广东省佛山市顺德区×××××××××××××之一。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月1日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月16日被本院继续取保候审。辩护人李伟基，广东聚理律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]390号起诉书指控被告人周嘉俊犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人周嘉俊及其辩护人李伟基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月29日0时41分许，被告人周嘉俊（驾驶证于案发时处于超分、扣留状态）饮酒后驾驶粤X×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区××××××细岗桥东侧桥脚路段时，被执勤民警查获。其酒精呼气检测的乙醇成分含量为93mg/l00ml。经鉴定，被告人周嘉俊血液中检出乙醇成分，含量为94.5mg/l00ml。公诉机关据此认为，被告人周嘉俊在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。周嘉俊有认罪认罚等情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人周嘉俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。被告人周嘉俊的辩护人在对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议的前提下提出如下辩护意见：1.被告人周嘉俊自愿认罪认罚,且系初犯、偶犯；2.被告人周嘉俊主观恶性小。综上，请求对被告人周嘉俊从轻处罚并对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人周嘉俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周嘉俊归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人所提辩护意见经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人周嘉俊的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人周嘉俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇二〇年十一月十八日书记员  薛漪文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0104民初6291号原告：邓文福，男，1967年6月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：才鸿滨，男，1976年2月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵可（系才鸿滨妻子），女，1982年7月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告邓文福与被告才鸿滨劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文福,被告才鸿滨的委托诉讼代理人赵可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓文福向本院提出诉讼请求：1.判令才鸿滨给付邓文福工资款70000元；2.案件受理费由才鸿滨负担。事实和理由：邓文福与才鸿滨系朋友关系。邓文福在长安城施工时，才鸿滨欠付邓文福工资款70000元。此款系因邓文福帮才鸿滨雇工，才鸿滨拖欠受雇工人的工资70000元，邓文福借钱帮才鸿滨支付工人工资。邓文福未承包才鸿滨的工程、未从中获利赚。2019年1月8日，邓文福多次向才鸿滨催要，才鸿滨推托称无力偿还，至今未给付此款。邓文福诉至法院，请求法院支持诉求。才鸿滨辩称，邓文福所述不属实,在工程结束时已将工资款全部结清，施工所雇佣的工人均签订劳务合同，若拖欠工资会向邓文福出具欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邓文福提交的证据A1.泰富长安城联通管道、有限电视管道工程施工图。证据A2.邓文福自行统计的工人施工量明细、工资利息统计表，证据A3.2019年1月18日、2019年6月13日邓文福与才鸿滨电话录音，上述证据相互印证，结合双方陈述，才鸿滨认可邓文福曾参与案涉工程，通话录音中亦认可欠款事实，能够证明才鸿滨欠付邓文福70000元的事实成立，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：才鸿滨在富泰长安城项目进行联通网络及有线电视网络工程中拖欠邓文福费用70000元。本院认为，才鸿滨在富泰长安城项目中拖欠邓文福70000元费用未支付，应继续履行支付义务，故邓文福诉请才鸿滨支付该费用，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决发生法律效力后，才鸿滨立即向邓文福支付费用70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元（邓文福已预交），由才鸿滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 颖二〇二〇年十一月三十日书记员 马若男
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执424号申请执行人：付晓军，男性,1969年4月26日生，汉族，住大悟县。申请执行人：蔡运忠，男性,1976年2月4日生，汉族，住大悟县。被执行人：汪楚进，男性，1961年10月20出生，汉族，住大悟县。本院在执行申请执行人付晓军、蔡运忠与被执行人汪楚进民间借贷纠纷一案中，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项(规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年十一月二十二日书记员  郭 梅
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7066号原告：赤峰嘉毅物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼1-1601。法定代表人：王卿，经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：丁蕾，女，生日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告丁蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2020年11月9日向本院申请撤回对被告丁蕾的起诉。本院认为，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费34元，由原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司负担。审判员 李想 二〇二〇年十一月九日书记员 崔静
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3847号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路59号，统一社会信用代码：915202002146518105。法定代表人：张艳，系工行六盘水分行行长。一般授权委托代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所专职律师，执业证号：15202201710472269。一般授权委托代理人：谢为杰，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，证号：23081905110360。被告：李伟，男，汉族，1984年1月2日生，住贵州六盘水钟山区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告李伟信用卡纠纷一案，于2020年7月8日立案。2020年11月18日，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以需收集新证据为由向本院申请撤诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费536元，予以免交。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  张永琴人民陪审员  李建芳二〇二〇年十一月三十日法官助理刘雯书记员苏佳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8044号原告:赤峰市公共住房开发建设投资有限责任公司。住所地:内蒙古自治区赤峰市玉龙大街建委8楼。法定代表人:杨春学，董事长委托诉讼代理人：丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚志超，1987年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：宋鸿艳，女，1975年4月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰市公共住房开发建设投资有限责任公司与被告宋鸿艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告赤峰市公共住房开发建设投资有限责任公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市公共住房开发建设投资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市公共住房开发建设投资有限责任公司撤回起诉。案件受理费312元，由原告赤峰市公共住房开发建设投资有限责任公司负担。审判员 张晓峰 二〇二〇年十一月二日书记员 苏日娜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6938号之一 申请执行人：海南四季财富实业有限公司，住海南省海口市大同路。 法定代表人：徐建和，总经理。 委托代理人：朱晶晶。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，总经理。 申请执行人海南四季财富实业有限公司与被执行人海南华侨商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8104号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为99687.70元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXXXX的埃尔法牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；此外未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：HXXXXXXX）、位于海口市南航路16号（不动产权证号：XXXXX），本院已轮候查封上述房产。 四、本院向干警前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的99687.70元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。