安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初5242号 原告：马鞍山雅兰广场酒店有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：金亦光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭鹏，北京市证信律师事务所律师。 被告：马鞍山市新纪元置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：项根基，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈靓，安徽华冶律师事务所律师。 原告马鞍山雅兰广场酒店有限公司（以下简称雅兰公司）与被告马鞍山市新纪元置业有限公司（以下简称新纪元公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。雅兰公司法定代表人金亦光及其委托诉讼代理人彭鹏、新纪元公司的委托诉讼代理人王雷雷、陈靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅兰公司向本院提出诉讼请求：判令被告承担（2012）马仲案裁字第124号仲裁裁决书金额的70%，即779019.07元。事实和理由：2006年3月18日，被告与浙江雅兰酒店管理有限公司（以下简称浙江雅兰公司）、浙江锦绣江南餐饮娱乐有限公司（以下简称锦绣江南公司）签订《马鞍山现代数码大厦三层、四层房屋租赁合同》一份，约定被告将马鞍山市红旗北路99号三层、四层房屋租赁给浙江雅兰公司、锦绣江南公司在马鞍山市设立子公司，自子公司成立之日起，该合同权利义务转让给子公司承受。同日，被告与浙江雅兰公司、锦绣江南公司另签订一份《马鞍山雅兰广场饭店客房合作合同》，合作建设红旗北路99号五至八层酒店客房部。合同约定，被告负责建设产权式客房，并按合同要求进行装修。被告将配套的会议室提供给浙江雅兰公司、锦绣江南公司使用。被告按12元/平方米/每月向浙江雅兰公司、锦绣江南公司收取租金，自原告于2008年3月18日正式营业之日起算。自2007年6月18日起，被告将未销售的产权式客房委托给浙江雅兰公司、锦绣江南公司进行管理，被告按320元/平方米/年享有租金。上述合同签订后，浙江雅兰公司、锦绣江南公司以投资的方式于2007年在马鞍山市成立了雅兰酒店管理公司，后于2008年1月2日核准更名为马鞍山雅兰广场酒店有限公司。2008年1月18日，原告与被告签订交接函一份，载明2008年1月18日开始对三、四层餐饮及五至八层客房同步进行试营业，2008年3月18日后正式营业。另，2008年10月6日前，涉案马鞍山市红旗北路99号物业供用电由被告与安徽电力公司马鞍山市供电公司签订《高压用电合同》，户号：16026377,户名马鞍山市新纪元置业有限公司。2008年10月6日，原告与安徽省电力公司马鞍山供电公司就同一物业供用电签订《高压供用电合同》，户号不变，户名马鞍山雅兰广场酒店有限公司。2008年1月至2008年8月，原告以被告所提供的酒店不符合合同约定，未达到四星级酒店标准，以及被告未履行借款合同中的担保义务为由拒不缴纳供电部门的电费。在此期间，由被告向供电部门缴纳电费。（2008）马仲案裁字第244号仲裁裁决书认定：“双方合同约定申请人（即新纪元公司）参照四星商务酒店标准装修酒店客房及配套设施。被申请人（即雅兰公司）以交付的酒店客房未达标，认为申请人违约。仲裁庭认为：交涉房屋参照四星商务标准系申请人的主要合同义务，虽然星评委的初审报告认定涉案酒店未达到四星级标准。但从相关内容看，其中装饰装修部分未达标准只是部分内容，有相当部分与装修无关。考虑到申请人已交付房屋，被申请人已实际使用房屋，故不能认定申请人构成根本违约，被申请人也应承担一定责任。”2015年11月23日马鞍山仲裁委员会做出（2014)马仲案字第114号裁决书，后原告向马鞍山市中级人民法院申请强制执行。2016年6月13日，马鞍山市中级人民法院做出（2016）皖05执13号裁定书，裁定对该裁决不予执行。原告不服该裁定，向安徽省高级人民法院申请执行监督，安徽省高级人民法院于2019年3月12日做出（2019)皖执监21号之一文书，认定原告可以重新申请仲裁。2019年11月12日，原告就此案向马鞍山仲裁委员会提起仲裁。2019年12月2日，马鞍山仲裁委员会依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条规定“仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉”，向原告出具了不予受理通知书，并告知原告可以向有管辖权的法院起诉。综上，原告根据上述合同、相关裁决书认定内容以及相关法律规定，具状诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 新纪元公司辩称，雅兰公司要求新纪元公司支付（2012）马仲案裁字第124号仲裁裁决书金额的70%，没有事实基础与法律依据。主要理由如下：一、雅兰公司诉请涉及的仲裁案件，是新纪元公司基于《马鞍山雅兰广场饭店客房合作合同》约定，要求雅兰公司支付使用会议室与客房的租金，即该合同第五条第四款约定的九套配套会议室以及第六条第14款约定的未销售的产权式客房。双方存在无名合同法律关系，裁决书并未裁决新纪元公司对雅兰酒店有付款义务。二、雅兰公司要求新纪元公司按照裁决书的70%承担付款义务没有法律依据，其并未明确其请求权基础。三、雅兰公司提交的裁决书不能证明新纪元公司存在违约行为，也不能证明其实际损失，更不能证明实际损失的发生是新纪元公司违约所导致。四、雅兰公司的诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回。雅兰公司的注销时间为2012年6月14日，撤销注销登记时间为2018年4月8日，在长达6年的时间里，雅兰公司没有主体资格。原股东金亦光、丁敏芝可以股东身份行使诉讼权利而未行使。安徽省高级人民法院作出的执行监督裁定仅表明原告享有诉权，但其已经丧失胜诉权。 本院经审理认定事实如下：2006年3月18日，新纪元公司与浙江雅兰公司、锦绣江南公司签订一份《马鞍山现代数码大厦三层、四层房屋租赁合同》，约定新纪元公司将马鞍山市红旗北路99号三层、四层房屋租赁给浙江雅兰公司、锦绣江南公司用于开设酒店，合同租赁期限为十年，自双方约定开设的酒店正式营业之日起算。合同同时约定浙江雅兰公司、锦绣江南公司在马鞍山市设立子公司，自子公司成立之日起，该合同权利义务转让给子公司继受。同日，新纪元公司与浙江雅兰公司、锦绣江南公司又签订一份《马鞍山雅兰广场饭店客房合作合同》，合作建设马鞍山市红旗北路99号五至八层酒店客房部。合同约定，新纪元公司负责建设产权式客房，并按合同要求进行装修。新纪元公司将配套的会议室提供给浙江雅兰公司、锦绣江南公司使用。新纪元公司按12元/平方米/月向浙江雅兰公司、锦绣江南公司收取租金，自2008年3月18日酒店正式营业之日起算。自2007年6月18日起，新纪元公司将未销售的产权式客房委托给浙江雅兰公司、锦绣江南公司进行管理，新纪元公司按320元/平方米/年享有租金。 上述合同签订后，浙江雅兰公司、锦绣江南公司未按合同约定在马鞍山市成立子公司，而是由两公司的股东以自然人投资的方式于2007年7月10日在马鞍山成立了雅兰酒店管理公司，后于2008年1月2日核准更名为雅兰公司。 2008年1月18日，雅兰公司与新纪元公司签订交接函一份，载明2008年1月18日开始对三、四层餐饮及五至八层客房同步进行试营业，2008年3月18日后正式营业。新纪元公司依约将配套的四间面积为311平方米的会议室和未销售的46套面积为1673.01平方米产权式客房交付给雅兰公司使用和管理。 酒店正式运营后，雅兰公司以新纪元公司所提供的酒店不符合合同约定，未达到四星级酒店的标准，以及新纪元公司未履行借款合同中的担保义务等为由，拒绝支付租金。 2010年4月4日，雅兰公司、新纪元公司根据马鞍山仲裁委员会作出的（2018）马仲案裁字第244-Ⅱ号裁决，对上述房屋进行了交接，雅兰公司将上述房屋移交给了新纪元公司接管。嗣后，新纪元公司因要求雅兰公司支付上述房屋租金未果，向马鞍山仲裁委员会申请仲裁。马鞍山仲裁委员会于2014年2月28日作出（2012）马仲案裁字第124号裁决，裁决雅兰公司应支付新纪元公司上述会议室及客房自2008年3月18日酒店正式营业之日至2010年4月4日移交之日止的租金807243.20元、利息284872.18元（2008年3月18日至裁决生效之日）；承担仲裁费20769元；浙江雅兰公司、锦绣江南公司承担连带责任。该裁决自作出之日发生法律效力。 2014年，雅兰公司向马鞍山仲裁委员会申请仲裁，要求新纪元公司承担（2012）马仲案裁字第124号仲裁裁决书裁决金额的70%，即779019.07元。2015年11月23日，马鞍山仲裁委员会作出（2014）马仲案字第114号裁决书，裁决新纪元公司支付雅兰公司应付租金807243.20元、利息284872.18元、仲裁费20769元，合计1112884.38元的50%计556442.19元。2016年1月5日，雅兰公司向马鞍山市中级人民法院申请强制执行，马鞍山市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）皖05执13号执行裁定，对（2014）马仲案字第114号裁决不予执行。雅兰公司不服该裁定，向安徽省高级人民法院申请执行监督，安徽省高级人民法院于2019年3月12日作出（2019)皖执监21号之一文书，认为上述（2016）皖05执13号执行裁定符合法律规定，雅兰公司可根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。2019年11月12日，雅兰公司重新向马鞍山仲裁委员会申请仲裁。2019年12月2日，马鞍山仲裁委员会作出不予受理通知书，告知雅兰公司可向有管辖权的人民法院起诉。雅兰公司因此向本院提起诉讼。 另查明，（2008）马仲案裁字第244号裁决系已生效仲裁裁决，在该裁决中，仲裁机关认定雅兰公司、新纪元公司在履行《马鞍山雅兰广场饭店客房合作合同》、《马鞍山现代数码大厦三层、四层房屋租赁合同》中均有违约行为。 再查明，2018年4月8日，马鞍山市工商行政管理局作出《撤销注销登记决定书》，撤销雅兰公司于2012年6月14日的注销登记，企业登记信息恢复到注销登记前状态。现雅兰公司的企业状态登记为“吊销”。 上述事实，有私营企业基本注册信息查询单、(2014)马仲案字第114号裁决书、（2016）皖05执13号执行裁定书、安徽省高级人民法院出具的（2019）皖执监21号之一文书、（2019）马仲案字第370号不予受理通知书、（2014）马仲案字第114号仲裁案件卷宗中所提交的证据、庭审笔录等复印件、《马鞍山雅兰广场饭店客房合作合同》、（2008）马仲案裁字第244号裁决书、2008年12月2日马鞍山市旅游饭店星级评定委员会作出的《关于对马鞍山市雅兰广场酒店申报四星级旅游饭店初评检查报告》、《交接函》等予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，《马鞍山雅兰广场饭店客房合作合同》、《马鞍山现代数码大厦三层、四层房屋租赁合同》均系签约当事人真实意思表示，合法有效。在仲裁案件中，浙江雅兰公司、锦绣江南公司均已确认雅兰公司为上述两合同权利义务承继者，故上述合同对雅兰公司、新纪元公司均具有约束力，双方均应严格履行。根据双方诉、辩意见，本案争议焦点是：一、（2012）马仲案裁字第124号仲裁案件裁决雅兰公司应支付给新纪元公司的租金、利息以及雅兰公司承担的仲裁费用能否作为雅兰公司的损失要求新纪元公司承担70%的份额？二、本案是否超过诉讼时效？ 关于焦点一，（2012）马仲案裁字第124号裁决系已生效仲裁裁决，在该裁决中，裁决雅兰公司支付给新纪元公司的租金807243.20元、利息284872.18元（2008年3月18日至裁决生效之日），合计1092115.38元，属于雅兰公司为履行《马鞍山雅兰广场饭店客房合作合同》、《马鞍山现代数码大厦三层、四层房屋租赁合同》发生的费用。因前述两份合同均已解除，造成雅兰公司收益不能达到预期，客观上雅兰公司存在经营损失。但由于现在已无法评估出雅兰公司实际经营损失，因此，在考虑雅兰公司实际经营损失时，还应考虑雅兰公司的经营收益，同时兼顾双方履行合同的情况、当事人的过错程度、违约行为与损失之间的关联程度等综合因素，根据公平原则确定双方的责任。综合上述因素以及雅兰公司、新纪元公司在履行上述合同中均有违约行为这一事实，酌定由新纪元公司承担会议室及客房租金、利息合计1092115.38元的40%计436846.15元。关于雅兰公司承担的仲裁费用20769元，系雅兰公司败诉所应承担的费用，不属于履行合同所发生的损失，雅兰公司要求新纪元公司分担缺乏依据，不予支持。 关于焦点二，从本案查明的事实看，新纪元公司关于雅兰公司主张权利已超过诉讼时效的意见，缺乏事实依据，不予采纳。 综上所述，对雅兰公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、马鞍山市新纪元置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿马鞍山雅兰广场酒店有限公司经济损失436846.15元； 二、驳回马鞍山雅兰广场酒店有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11590元，减半收取计5795元，由马鞍山雅兰广场酒店有限公司负担2550元，马鞍山市新纪元置业有限公司负担3245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  方华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  范怡