湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初1088号原告：中交路桥建设有限公司，住所地：北京市东城区东直门外东环广场A座路桥大厦。统一社会信用代码9111000059062789XU。法定代表人：郭主龙，董事长。委托诉讼代理人：韩阳，江苏新苏律师事务所律师。执业证号××。特别授权。委托诉讼代理人：陆潇娟，江苏新苏律师事务所实习律师。实习证号：××。被告：湖南省溆怀高速公路建设开发有限公司，注册地：长沙市芙蓉区远大一路649号001栋657室。统一社会信用代码914300006895479537。法定代表人：刘忠，经理。委托诉讼代理人：李海燕，湖南人和人律师事务所律师，执业证号××。第三人：湖南省湘筑工程有限公司，注册地：长沙市雨花区韶山南路239号办公楼。统一社会信用代码：91430000183785911L。法定代表人：刘奇，董事长。委托诉讼代理人：吴楚扬，男，1993年9月28日出生，汉族，湖南省东安县人，该公司员工,户籍地湖南省东安县。委托诉讼代理人：胡丹，女，1981年2月9日出生，汉族，长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。原告中交路桥建设有限公司（以下简称“中交路桥公司”）与被告湖南省溆怀高速公路建设开发有限公司（以下简称“湖南溆怀建设公司”）、第三人湖南省湘筑工程有限公司（以下简称“湖南湘筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中交路桥公司的委托诉讼代理人韩阳、陆潇娟、被告湖南溆怀建设公司的委托诉讼代理人李海燕、第三人湖南湘筑公司的委托诉讼代理人吴楚扬、胡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中交路桥公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告T梁预制款6593574.99元及利息（以欠款6593574.99元为基数，自起诉起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月，原告中标了被告发布的湖南省溆浦至怀化高速公路项目土建工程（第11合同段）项目。第三人为该项目的湖南省溆浦至怀化高速公路项目土建工程（第12合同段）项目中标方。2012年施工期间发现，由于第三人中标的溆怀12标熊家湾大桥原设计为路基，但该路基处于采空区及岩溶发育地带，路基填筑过程中发现严重塌陷，无法按原计划方案施工，后经省设计院及专家论证，并召开了现场技术办公会议，提出变更方案，将路基填方改为30mT梁连续梁桥，增加了第三人12标30mT预制梁的工程量，导致第三人12标原有梁场产能不足，无法满足施工进度要求。经被告湖南溆怀建设公司协调，决定将熊家湾大桥0#-6#墩72片30mT梁和祝家大桥5#、6#、12#及右幅5#、12#墩其中22片30mT梁等共计94片T梁划给原告11标由原告进行制作预制，由第三人12标段负责运输安装。后原告将上述T梁制作完毕并交付于第三人使用。经结算，被告认可原告增加的工程量为：30mT梁C50预制砼：2700.21m3；上部结构光圆钢筋（R235）：129066.36kg；上部结构带肋钢筋（HRB335）：478944.3kg；后张法预应力钢绞线：76668.02kg；护栏预埋带肋钢筋（HRB335、HRB400）：7389.9kg，总价格为8575634.31元。其中，因原告与第三人在投标时的工程单价存在差异，价格差异部分根据会议纪要，由被告进行补偿，该价差部分（含桥梁荷载试验费用）总计1217003.9元已由被告支付至原告，尚余工程款6593574.99元（已扣除3.3%税款）未支付至原告。综上，原告按照被告要求预制了94片T梁，被告应依约支付相关款项。为此，原告诉至法院，要求被告支付余下工程款。被告湖南溆怀建设公司辩称：1、涉案工程款属于12合同段范围内的工程，原告不是12合同段的承包方，与被告公司不存在施工合同纠纷，原告无权要求被告支付相应工程款；2、原告系受第三人委托对12标段范围内的熊家湾大桥和祝家大桥T粱预制工程进行施工，无权依据其与第三人之间的委托合同法律关系要求被告支付工程款；3、根据会议纪要，除差价外，涉案工程应在12段标计量支付，原告无权要求被告向其支付涉案工程款。第三人湖南湘筑公司辩称：1、本案是原告要求被告支付工程款及利息，与第三人公司无关；2、原告提交的证据中的工作联系函所载事项与客观事实不符，第三人并非原、被告之间合同的相关方，也不知晓原、被告之间的合同义务关系，根据合同相对性原则，原、被告主张由第三人承担支付义务无法律与事实根据；3、本案诉争的诉讼请求包含第三人应得工程款，请求法院依法判决被告支付第三人应得工程款。《实施办法》约定的预制款占70%，非预制工程款占30%，应得款项为1473571.29元，且依据第三人补交的溆怀12标工程存在问题情况汇报，被告明知一笔工程款1327075.58元属于第三人的情况下，仍将该笔款项付给他人，为此，应支付第三人共计工程款2800646.87元。本院经审理认定如下案件事实：原告中交路桥公司系中国交通建设股份有限公司子公司。2011年，路桥集团国际建设股份有限公司与中国交通建设股份有限公司合并。2009年12月7日，原告中交路桥公司中标了被告湖南溆怀建设公司发布的湖南省溆浦到怀化高速公路土建工程项目，并于2009年12月30日与被告湖南溆怀建设公司签订了合同号为XHTJ-11《合同协议书》，约定被告湖南溆怀建设公司将溆怀高速公路第11标段由K130+040至K134+600承包给路桥集团国际建设股份有限公司，长约4.667km，公路等级为高速公路，设计时为100km/h，沥青路面，有互通式立体交叉1处，分离式立交41m/1座，特大桥1座，计长1079.62m以及其他构造物工程等。同日，被告湖南溆怀建设公司与第三人湖南湘筑公司签订了合同号为XHTJ-12《合同协议书》，约定被告湖南溆怀建设公司将溆怀高速公路第12标段由K134+600至K138+420承包给第三人湖南湘筑公司，长约3.82km，公路等级为高速公路，设计时为100km/h，沥青路面，大、中桥3座，计长1411.92m以及其他构造物工程等。2012年施工期间，由于第三人湖南湘筑公司承包的12标熊家湾大桥原设计为路基，但该路基处于采空区及岩溶发育地带，路基填筑过程中发现严重塌陷，无法按原计划方案施工，后经省设计院及专家论证，提出变更方案，将路基填方改为30mT梁连续桥梁，增加了12标30m预制T梁的工程量，导致12标原有梁厂产能不足，无法满足现有施工进度要求。针对该事宜，原告中交路桥公司与监理单位浙江通衢交通建设监理咨询有限公司于2012年7月30日形成书面《湖南省溆浦至怀化高速公路现场技术办公会议纪要》，该纪要载明：1、按照溆怀公司（业主）意见，经怀化工作站和监理处协调，决定将熊家湾大桥0#-6#墩72片30mT梁和祝家大桥5#、6#、12#墩其中22片30mT梁等共计94片T梁划给原告中交路桥公司11标进行预制施工，工程量在第三人湖南湘筑公司12标计量，11标与12标的差价由业主进行补偿。2、计价原则：（1）根据2009版公路预算定额，T梁预制与安装运输费用按预制混凝土费用8:2的比例进行拆分，11标与12标按本标段的费用分别计算；（2）30mT梁C50预制砼、上部结构光圆钢筋（R235）、上部结构带肋钢筋（HRB335）、后张法预应力钢绞线、带肋钢筋（HRB335、HRB400）等5项的补偿单价为11标与12标对应项目的单价差，差价补偿变更由11标上报；（3）由于施工进度不匹配，祝家大桥22片30mT梁存梁期较长，业主要求做桥梁荷载试验，检测合格后检测费用由业主承担。2013年3月8日，原告中交路桥公司、第三人湖南湘筑公司与监理单位浙江通衢交通建设监理咨询有限公司就上述事宜又签订了《溆怀高速熊家湾大桥T梁预制合作协议》，协议载明：按照溆怀公司（业主）意见，经第三监理处协调，溆怀11标和溆怀12标协商，决定由溆怀11标负责熊家湾大桥0#-6#墩72片30mT梁的预制、存梁及T梁运输前的吊装、装车工作，并负责编写好相关质检资料。溆怀12标负责T梁的运输、安装及后续工程，并提供T梁图纸复制件。后原告根据上述会议纪要及合作协议的要求，将熊家湾大桥0#-6#墩72片30mT梁及祝家大桥5#、6#、12#墩22片30mT梁交付使用。被告湖南溆怀建设公司于2020年6月10日向原告中交路桥公司出具的《工作联系函》对原告中交路桥公司交付94片30mT梁及向原告中交路桥公司支付1217003.9元工程单价差价，予以认可，但被告湖南溆怀建设公司认为其已向第三人湖南湘筑公司足额支付了该94片30mT梁的价款，第三人湖南湘筑公司否认收到该笔款项，遂发生纠纷。另查明，庭审中，原告中交路桥公司提交的《溆怀12标预制梁工程款应支付明细表》中所列的30mT梁C50预制砼、上部结构光圆钢筋、上部结构带肋钢筋、后张法预应力钢绞线、带肋钢筋（HRB335、HRB400）、桥梁荷载试验、税金共计6593574.99元，被告湖南溆怀建设公司仅对带肋钢筋（HRB335、HRB400）44339.4元持有异议，对其他明细数额予以认可。第三人湖南湘筑公司认为原告中交路桥公司主张的工程款中的30%应根据《实施办法》支付给第三人。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，因第三人在施工溆怀高速12标过程中无法按原计划满足进度要求的前提下，原告根据被告的意见与监理单位浙江通衢交通建设监理咨询有限公司形成的《湖南省溆浦至怀化高速公路现场技术办公会议纪要》及原告、第三人与监理单位浙江通衢交通建设监理咨询有限公司签订的《溆怀高速熊家湾大桥T梁预制合作协议》内容将验收合格的94片30mT梁予以交付，被告予以认可。被告虽均未在上述会议纪要及合作协议中签字确认，但被告根据会议纪要内容向原告支付了1217003.9元工程单价差价且对原告交付94片30mT梁后未提出任何异议，应视为被告对上述会议纪要及合作协议追认，且其作为溆怀高速11标及12标的总发包方，原告交付的94片30mT梁预制工程亦属于被告发包范围，无论谁承包涉案工程，被告均应支付相应的工程价款。原告提出要求被告自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际支付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告虽对原告提交的《溆怀12标预制梁工程款明细表》所列带肋钢筋（HRB335、HRB400）44339.4元持有异议，但未提交证据予以反驳，本院不予支持；被告提出涉案工程款项已支付给第三人的抗辩意见，第三人予以否认，被告亦未提交其他证据证明，故对被告提出的该抗辩意见，本院亦不予支持。《溆怀12标预制梁工程款明细表》所列项目费用并未包含T梁的运输、安装等费用，故对第三人提出要求按《实施办法》涉案总工程价款30%支付给第三人的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十八条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告湖南省溆怀高速公路建设开发有限公司于判决生效后10日内向原告中交路桥建设有限公司支付工程款6593574.99元及利息（以6593574.99元为基数，自2020年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际支付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费57955元，依法减半收取28977.5元，由被告湖南省溆怀高速公路建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 谢  伯  高二〇二〇年十一月二十六日法官助理谌美君代理书记员 谌美君（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。