云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初3041号原告：云南金堤建筑劳务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区西坝路88号C幢301号7间。法定代理人：孙宇。委托诉讼代理人：花凤第，云南登闻律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张明周，云南登闻律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人：兰世强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任兴斌，男，代理权限：特别授权。第三人：李勐平，男，1969年9月17日出生，汉族，居民，住云南省昆明市西山区。第三人：曾宇，男，1974年7月26日出生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李洪芳，云南弘瑞律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告云南金堤建筑劳务有限公司（以下简称“金堤劳务公司”）与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称“十四冶金公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，被告十四冶金公司申请追加李勐平、曾宇为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金堤劳务公司的委托诉讼代理人花凤第、张明周，被告十四冶金公司的委托诉讼代理人任兴斌、第三人的委托诉讼代理人李洪芳到庭参加诉讼，第三人李勐平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金堤劳务公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程欠款2994333.50元；2.判令被告向原告支付自2017年5月3日起至全部款项付清之日止的逾期付款损失，暂计算至2020年7月20日为444500.49元（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为331476.88元，2019年8月21日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息为113023.61元）；3.判令本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃第3项诉讼请求中主张的其他相关费用。事实和理由：原、被告双方签订劳务分包施工合同，约定被告将弥勒湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇B区工程的室内外给排水及电气安装工程分包给原告。为此，被告需向原告支付工程款。此后，原告依约履行了己方的合同义务。2017年5月3日工程竣工验收，经双方盖章确认的劳务分包工程结算清单载明此次分包产生工程款合计为4160333.50元。2015年10月至2018年2月期间，被告分四次向原告支付工程款合计1166000元，剩余2994333.50元至今尚未清偿。原告多次向被告主张权利无果。被告的行为已经严重损害到原告的合法权益，原告特依相关法律法规向贵院提起诉讼，望判如所请。被告十四冶金公司辩称：原告提交的合同签订时间在工程施工之后，故对真实性有异议。第三人承包项目后款项是由第三人李勐平指定财务支付，第三人提交给被告的材料中均系由李存刚支付给原告，故原告和李存刚以及第三人李勐平之间存在某种关系，且第三人承包的涉案工程已经亏损，故可能存在套用国有资产的嫌疑。对于原告主张的项目，被告未支付过原告任何劳务费用。第三人李勐平未作答辩。第三人曾宇辩称：在贵院审理的（2020）云2504民初739、741、872号案件中，第三人均到庭陈述过本案涉案项目的具体情况，可以查看当时的庭审笔录以及录音、录像进一步了解本案情况。第三人曾宇和第三人李勐平与被告签订内部承包协议后第三人曾宇主要负责工作对接，第三人李勐平负责项目运营、项目管理，第三人李勐平才清楚原告所做工程及结算情况、支付款项情况，第三人曾宇不认识原告，也没有负责项目的实施，不清楚具体合同的签订、工程款及已付款项等情况，涉案项目所有结算工作已经完成，但是原告提交的结算单上没有第三人曾宇签字。与原告签订合同的相对方是被告，而非第三人。涉案项目已经竣工验收并结算完毕，云南红河投资有限公司已经将该工程全部款项支付给被告，但被告未向实际施工方继续付款，才引发系列纠纷。原告金堤劳务公司为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证复印件、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告各1份，欲证实原、被告是适格主体。2.劳务分包合同施工合同1份，欲证实原、被告签订劳务分包施工合同约定将弥勒湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇B区工程的室内外排水及电气安装工程分包给原告，被告应向原告履行支付工程款义务。3.劳务分包工程结算单、支付明细表各1份，欲证实原告完成的工程结算价为4160333.50元，被告共计向原告支付1166000元后仍欠2994333.50元至今未付。经举证，原告提交的证据1，被告及第三人曾宇均无异议；证据2，被告认为签订合同的2016年4月10日在原告所述的施工日期之后，对真实性、关联性均有异议，第三人曾宇认为其不是合同相对方，不清楚合同签订情况，但确实存在合同签订日期在后，施工日期在前情况；证据3，被告认为原告应提交结算单对应的工程量、工程单予以核对，仅有结算单不认可，第三人曾宇认为其未参与工程结算，不清楚支付款项情况。被告十四冶金公司为反驳原告的诉讼请求，支持自己的辩解理由向本院提交证据：十四冶建设集团创鑫工程公司项目内部管理责任承包协议书复印件1份，欲证实涉案工程的实际施工人是第三人，被告仅收取管理费，由第三人自负盈亏。经举证，被告提交的证据，原告对真实性、合法性、关联性无异议，但认为第三人代表被告与原告签订合同是职务行为，不是个人行为，第三人曾宇对证明力不认可，认为第三人之间是合作关系，涉案工程系被告运营及结算，应由被告承担责任。第三人李勐平、曾宇未向本院提交证据，第三人李勐平也未到庭发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1系行政机关出具，能证实原、被告的基本信息，且是适格主体，予以采信；证据2和证据3中的劳务分包工程结算单均有第三人李勐平签字确认，并加盖“中国有色金属工业第十四冶金建设公司弥勒湖泉金秋旅游小镇B区项目专用章”，证据之间相互印证，能证实原、被告签订劳务分包合同及进行结算的情况，支付明细表系原告自认被告已支付的款项情况，予以采信。被告提交的证据能证实被告、第三人签订内部承包协议情况，但不能证实责任承担问题，采信该证据能证明的事实。本院经审理认定事实如下：原告系经营建筑劳务分包、建筑工程机械设备的租赁等的有限责任公司（自然人投资或控股），被告系经营冶金工程施工总承包壹级，建筑工程施工总承包壹级等的全民所有制企业。2014年，被告向云南红河投资有限公司承包得弥勒湖泉金秋休闲度假区旅游小镇B区工程，后被告和第三人李勐平、曾宇签订十四冶建设集团创鑫工程公司项目内部管理责任承包协议书，约定第三人李勐平、曾宇系涉案项目的内部承包人，被告设立过项目部。自2014年12月26日至2015年5月25日，原告实际对该项目中的室内外水电安装工程进行施工。2016年4月10日，原、被告补签劳务分包施工合同，约定由原告分包该项工程中室内外水电安装工程，分包范围为：1-15栋、地下室、人行入口、车行入口、菜市场及室外项目，分包工作内容：施工图纸及业主交房标准内的给排水及电气安装内容，分包总价为4053128.02元，最终按实际完成量结算，合同单价乘以实际完成量进行结算，其中工程竣工后3个月内支付至劳务分包结算总价的75%，与建设单位结算审定建设单位支付工程款后支付至劳务分包结算总价的95%，剩余5%作为质量保修金，保修期满后，一次退还。2017年5月3日，弥勒湖泉金秋休闲度假区旅游小镇B区工程已全部竣工验收。2019年4月28日，经结算原告所做工程款共计4160333.50元。期间，原告自认被告已支付工程款1166000元。现原告以被告未付剩余工程款为由向本院起诉，要求解决。本院认为，建设工程施工合同是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生权利义务纠纷。建设工程分包合同纠纷是建设工程的承包人经发包人同意后把其承包的部分工程交给第三人，并与其签订承包合同项下的合同产生的权利义务纠纷。本案中，被告在承包工程后将其中的室内外水电安装工程分包给原告，原告以被告未支付该分包合同价款向本院起诉，故本案结案案由应为建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定：“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”本案中，原、被告自愿协商达成协议，约定被告将其承包的弥勒湖泉金秋休闲度假区旅游小镇B区工程中的室内外水电安装工程分包给有资质的原告，在施工后又补签了劳务分包施工合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。自合同签订后，各方当事人应全面履行各自的义务。现原告已实际履行了施工义务，双方已进行结算，被告应按约履行支付工程价款义务。原告主张要求被告支付剩余工程欠款2994333.50元，系依据原、被告结算确定的款项4160333.50元扣减原告自认被告已付的款项1166000元所得，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张要求被告支付自2017年5月3日起至2020年7月20日止的逾期付款损失444500.49元以及自2020年7月21日起至全部款项付清之日止的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定：“有下列情形之一，承包人请求分包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发表人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。”本案中，原、被告未约定欠付工程款的计息标准，现双方也未明确交付之日，且合同中未对工程质量期限明确约定，故本院酌情从工程结算之日即2019年4月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算工程款的95%，自2017年5月3日起满2年即自2019年5月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算剩余质量保证金即工程款的5%，但鉴于中国人民银行贷款基准利率已经取消，故自2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的标准应改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，故支持由被告支付原告自2019年4月28日起至2020年7月20日止的逾期付款损失149716.68元[2994333.50元×（4.35%÷365天×4×95%+4.35%÷365天×108天+4.25%×÷365天×30+4.2%×÷365天×60天+4.15%×÷365天×91天+4.05%×÷365天×59天+3.85%×÷365天×90天）]，并以欠付工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年7月21日起至付清全部款项之日止的逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南金堤建筑劳务有限公司工程款2994333.50元、自2019年4月28日起至2020年7月20日止的逾期付款损失149716.68元，以及自2020年7月21日起至付清全部款项之日止的逾期付款损失（以欠付工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告云南金堤建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34310元，减半收取计17155元，由原告云南金堤建筑劳务有限公司负担1471元，由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担15684元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年十一月十六日书记员  王海旭