湖南省桃江县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0922行初165号原告徐放强，男，1975年1月6日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告益阳市自然资源和规划局，住所地益阳市龙洲南路299号。法定代表人李晓跃，该局局长。委托代理人王广球，男，该局工作人员，代理权限为一般授权代理。委托代理人陈清，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告徐放强诉被告益阳市自然资源和规划局土地行政管理责令限期交出土地决定一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。本案原告委托代理人赵传学、常晓慧，被告益阳市自然资源和规划局委托代理人王广球、陈清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告益阳市自然资源和规划局于2020年5月28日作出益资规责决[2020]3号责令限期交出土地决定书，限原告自收到决定书之日起十五日内自行搬离并拆除位于被征收红线范围内的房屋，交出土地，逾期未履行的将依法申请人民法院强制执行。原告徐放强诉称，原告是益阳市长春镇清水潭村村民，在村中有宅基地及宅基地上房屋。2020年5月28日被告作出责令限期交出土地决定书称：经湖南省人民政府[2014]政国土字第1602号《农用地转用、土地征收审批单》批准，益阳市人民政府依法征收益阳市资阳区长春镇清水潭村部分集体土地用于益阳港清水潭千吨级码头项目。原告户的房屋及其他地上附着物位于该宗地征收红线范围内。责令原告搬离并拆除位于被征收红线范围内的房屋，交出土地。原告认为，原告并不存在违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的行为。被告所作涉案责令限期交出土地决定书在事实认定、法律适用及程序方面，均存在违法之处，未依法保障被征收人的基本权利，故请求法院1、撤销被告益阳市自然资源和规划局作出的益资规责决[2020]3号责令限期交出土地决定书；2、诉讼费由被告负担。就其主张，原告向本院提交了如下证据：1.责令限期交出土地决定书，欲证明被告作出涉案行政行为，原告有相应的诉权。2.（2014）政国土字第1602号《农用地转用、土地征收审批单》，3.湘府复决字[2020]63号行政复议决定书，证据2-3欲证明涉案责令限期交出土地决定书作出的依据（2014）政国土字第1602号《农用地转用、土地征收审批单》中关于批准征收清水潭村相应地块的部分，已经被湖南省人民政府确认违法。4.征地协议、地类分布面积、益阳港清水潭千吨码头仓储用地项目征地补偿款分批拨付的情况说明、横堤组和新港组征地补偿款收据，欲证明从村委会获取的文件显示，征地协议书的签署时间，征地亩数、补偿款项均与被告提供相关征地材料不一致。5.照片8张，欲证明原告房屋结构是钢筋混凝土、精装修，被告补偿明细中并未考虑前述情况，被告所做行政行为认定基本事实错误。被告益阳市自然资源和规划局辩称，一、2014年9月2日，经湖南省人民政府（2014）政国土字第1602号《农用地转用、土地征收审批单》依法审批，建设项目名称为：益阳港清水潭千吨级码头，被用地单位为：益阳市资阳区长春镇清水潭村、小洲垸村、龙塘村、祝家园村，申请用地总面积14.9268公顷。二、2015年8月7日益阳市人民政府发布了征地拆迁公告，公告了土地征收面积、土地用途、实行集中安置及登记事项，同日益阳市国土资源局发布了征地拆迁补偿安置方案公告，均在征收范围内进行了公示。三、2016年9月8日，益阳市人民政府征地拆迁事务所与益阳市长春经济开发区清水潭资产管理委员会签订征收土地补偿协议书，并将征地补偿款、青苗补偿费等补偿费用支付给了清水潭资产管理委员会。四、根据湖南省人民政府盖章同意、益阳市人民政府盖章同意的《垸内仓库综合用地勘测定界图》可知，原告房屋在征收红线范围内。五、2019年3月25日益阳长春经济开发区征地拆迁事务所对原告房屋进行了拆迁丈量登记，2019年9月5日该征地拆迁事务所将《房屋拆迁补偿安置通知》（附：房屋拆迁丈量明细登记表、拆迁补偿费用明细表、地上附着物补偿费用明细表）对原告依法进行了送达，原告拒不签名。《通知》中告知了补偿与安置情况、签订协议、复核申请、法律责任。于当日将《清水潭社区房屋拆迁补偿安置公示表》在社区进行了张贴公示。并于2020年4月29日向原告发出《关于领取房屋拆迁补偿款的通知》，通知已将补偿款支付给了清水潭社区居民委员会代收，原告在居民委员会进行领取。六、2019年10月15日，被告作出益资规腾告字[2019]11号限期腾地告知书并依法进行了送达，在原告拒绝交出土地的情况下，作出益资规责决[2020]3号责令限期交出土地决定书，责令原告限期交出土地，逾期未履行将依法申请人民法院强制执行。七、依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条以及《湖南省实施中华人民共和国土地管理法办法》第四十四条的规定，被告做出责令限期交出土地决定，主体合法、适用法律正确。综上，被告作出的益资规责决[2020]3号责令限期交出土地决定书程序合法、事实清楚、内容合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。就其主张，被告向本院提交了如下证据、依据：1.（2014）政国土字第1602号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，2.垸内仓库综合用地勘测定界图，证据1-2欲证明涉案房屋在征收红线范围内，并且审批单中明确了被用地单位、建设项目名称，被征收土地面积。3.征地拆迁公告、建设拟征（占）地土地地类汇总表，4.征地补偿安置方案公告，5.益阳长春经济开发区清水潭社区居民委员会的证明，证据3-5欲证明益阳市人民政府、原益阳市国土资源局在征收范围内依法定程序对征收公告以及补偿安置方案公告进行了相关公示，并明确了补偿标准，告知了被征收人的权利义务。6.征收土地补偿协议书，7.征地款收据，证据6-7欲证明益阳市人民政府征地拆迁事务所与被征地单位益阳市长春经济开发区清水潭资产管理委员会签订了征收土地补偿协议并且已经将征收补偿款发放到位。8.益阳市资阳区马良安置小区等六个安置小区规划整治方案，欲证明对原告的房屋拆迁后的作出了安置补偿安排，做到了先安置后拆迁。9.房屋拆迁补偿安置通知、拆迁丈量明细登记表、拆迁补偿费用明细表、房屋现场照片以及送达回证，10.关于领取房屋拆迁补偿款的通知以及送达回证，11.清水塘社区房屋拆迁补偿安置公示表、公示照片，证据9-11欲证明对涉案房屋进行了丈量，对拆迁补偿安置明细表进行了公示、送达，告知了相关权利人房屋拆迁安置补偿的具体事项，包括房屋补偿费，补偿面积，安置情况，并告知权利人与相关的征拆机构签订房屋拆迁补偿协议。12.关于申请启动限期腾地程序的报告，欲证明益阳市长春经济开发区管理委员会向被告申请要求启动限期腾地程序。13.徐涛、徐义羊、徐放强三户房屋拆迁补偿款收据，欲证明已将相关补偿款支付给原告方所在的集体经济组织。14.限期腾地告知书以及送达回证，欲证明被告在作出责令限期交出土地决定书之前，已向原告方作出了相关的告知书。15.责令限期交出土地决定书以及送达回证，欲证明该决定书程序合法、事实清楚并进行了相关的送达。法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、第四十四条。经过庭审质证，对于原告的证据被告的质证意见为：证据1三性无异议，证据2、3审批单并没有被撤销，达不到原告的证明目的，证据4对其三性及证明目的均提出异议，原告方没有提供证据复印属实以及证据合法来源的依据，应当以被告方提供的相关协议以及收据作为本案的依据，证据5照片三性及证明目的均有异议，在被告方对相应的房屋拆迁丈量明细登记表以及补偿费用明细表进行公示及送达后，原告方并未在法定期限内提出异议。对于被告提供的证据原告方的质证意见为：证据1真实性关联性无异议，合法性有异议，就该审批单原告已经申请行政复议，2020年9月7日湖南省人民政府作出湘府复决字[2020]63号行政复议决定，已经确认该审批单部分内容违法，也就是说益阳市人民政府征收土地的依据已经被确认违法，也能说明被告法律依据不足，不是合法的征收，对证据2真实性无异议，原告的房屋位于征收红线范围内，证据3真实性无异议，但是该公告的时间并没有按照征收土地公告办法的规定进行公示，且该公告当中的内容没有征地批文的作出时间，仅是笼统陈述省政府作出审批单，对于汇总表真实性无异议，质证意见同审批单，对证据4该公告并没有进行合法的张贴，此外按照《土地管理法实施条例》第25条第3款的规定，该征地补偿安置方案的公告，没有经过各部门讨论拟定程序，也没有听取被征地集体经济组织和农民的意见，并且是否经过批准也没有证据支持，所以该征地补偿安置方案的公告内容不合法，也没有保障原告的权利，对证据5真实性合法性及证明目的均不予认可，该证据不符合举证形式，也不符合举证的要求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第155条的规定，向法院出具的证明材料应当由单位负责人及制作证明的人员签名或盖章，所以该份证明仅有盖章不符合证据的要求，不应当采信，证据6三性均有异议，该份协议的形成时间不符合征收土地公告办法的要求，根据《土地管理法实施条例》第25条第4款的规定，征收土地的各项费用应当在征地补偿安置方案批准之日起3个月内全额支付，即使按照2015年8月7日的时间计算也超过了3个月的期限，证据7付款单位并不是益阳市国土资源局，按照《土地管理法实施条例》的规定，益阳市国土资源局是具体的实施主体，证据8三性均不予认可，证明目的不予认可，该份证据不能证实被告对原告进行了统一具体的安排，安置的房屋不具体、不确定，证据9该份通知原告没有收到，该通知所附的拆迁丈量明细登记表、拆迁补偿费用明细表同样也没有收到，且被告提供的丈量明细及补偿费用明细与原告房屋以及附属物的实际情况不一致，证据10领取通知没有收到，被告提交的送达回证不符合法律规定的形式和要求，证据11证明目的不予认可，被告提交的公示表及照片不能证明在2019年9月5日进行了张贴，证据12该份报告是内部报告，真实性无法核实，该报告所述的内容与事实不符，开发区管理委员会不是征收主体也不是实施部门，征收补偿到位与事实不符，至今为止原告的补偿没有到位，证据13对三性均不予认可，付款单位并不是本案的被告，且原告没有收到这些款项，证据14真实性无异议，但原告没有收到，证据15真实性无异议，合法性有异议，故提起本案行政诉讼，对于法律依据的意见为：被告适用法律不完整，《土地管理法》是《土地管理法实施条例》的上位法也应适用本案。本院对上述证据认证如下：对于原、被告双方无异议的证据，本院予以采信。对于有异议的证据，被告所举证据1虽经湖南省人民政府复议确认部分程序违法，但不撤销，故该审批单仍有效，本院予以采信。证据3、4、5能证明公告已公示，本院予以采信。证据6、7能证明征收单位与被征收单位签订了征收协议，并已支付征收款，本院予以采信。证据8能证明对拆迁户的安置方案，本院予以采信。证据9原告虽提出异议但未提供证据予以证实，且否认其签名但未申请笔迹鉴定，故本院予以采信。证据10、11原告虽有异议，但未提供证据证实，本院予以采信。证据12系征收实施单位的报告，本院予以采信。证据13真实性予以认定，但不能证明原告收到征收补偿款。证据14、15的真实性予以认定，其合法性在判决时一并予以释明。原告所举证据4、5来源不明，且不能证明遗漏了补偿项目，本院不予采信。经审理查明，2013年益阳市人民政府拟申请征收益阳市资阳区长春镇清水潭村、小洲垸村、龙塘村、祝家园村集体经济组织的土地14.9268公顷，作为益阳港清水潭千吨级码头项目用地，原告房屋位于征收红线范围内。2014年9月2日，湖南省人民政府作出（2014）政国土资第1402号农用地转用、土地征收审批单，批准了益阳市人民政府的申请。2015年8月7日，益阳市人民政府发布了载明1602号审批单的《征地拆迁公告》，同日，原益阳市国土资源局发布载明了1602号审批单的《土地补偿安置方案公告》，该两份公告均向原告所在地村民居委会进行了送达。2016年9月8日，益阳市人民政府征地拆迁事务所与益阳市长春经济开发区清水潭资产管理委员会签订了《征收土地补偿协议书》，并将征地补偿款支付给了清水潭资产管理委员会。2019年3月23日，益阳长春经济开发区征地拆迁事务所对原告房屋进行了拆迁丈量登记。2019年9月5日，益阳长春经济开发区征地拆迁事务所将《房屋拆迁补偿安置通知》并附房屋拆迁丈量明细登记表、拆迁补偿费用明细表、地上附着物补偿费用明细表向原告进行了送达，但原告拒绝签名，社区居委干部廖朝飞予以了签名见证，但该通知未明确原告安置的具体地点及面积。当日《清水潭社区房屋拆迁补偿安置公示表》在社区公示栏进行了张贴公示。2019年10月15日，被告作出益资规腾告字[2019]11号限期腾地告知书，要求原告自收到告知书之日起7个工作日内与征拆机构签订《房屋拆迁补偿协议》，并按照协议约定的期限腾出土地，如未按期腾地取消奖励，如未签订《房屋拆迁补偿协议》，征拆机构将依据相关程序将房屋拆迁补偿款支付至原告个人账户或被征地农村集体经济组织代为保管，补偿支付到位后仍未履行腾地义务的，被告将作出责令限期交出土地的行政决定。2020年4月29日长春经济开发区征地拆迁事务所向原告发出了《关于领取房屋拆迁补偿款的通知》，并进行了送达，但原告拒绝签收。通知称已将补偿款630574元支付给了清水潭社区居民委员会代收，原告到居民委员会处领取。2020年5月28日，被告作出益资规责决[2020]3号责令限期交出土地决定书，责令原告自收到决定书之日起十五日内自行搬离并拆除位于征收红线范围内的房屋，交出土地，逾期未履行的，将申请人民法院强制执行。另查明，原告因对湖南省人民政府作出的（2014）政国土资第1602号《农用地转用、土地征收审批单》不服，向湖南省人民政府申请了行政复议，湖南省人民政府于2020年9月7日作出湘府复决字[2020]63号行政复议决定书，决定确认湖南省人民政府作出的上述土地审批单部分程序违法，但不撤销。原告庭审中陈述已就该行政复议决定书向国务院申请裁决，并申请本案中止审理，但未提供国务院受理的依据。再查明，原益阳市国土资源局因机构改革变更为益阳市自然资源和规划局。本院认为，原告要求中止审理的请求，因未提供国务院受理裁决的依据，本院依法不予准许。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被告益阳市自然资源和规划局具有对本案涉案土地管理事项进行处理的职权。本案的争议焦点是被告作出的益资规责决[2020]3号责令限期交出土地决定书是否合法？现分述如下：一、事实方面。根据《益阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第二十条第二款“房屋拆迁补偿根据集体土地使用证、有权机关批准的有效证件或经征拆工作联席会议合法性认定确认的面积、结构、使用性质、使用年限核定”，故征收机关应当对被拆迁人的房屋的建造年间、使用年限进行核定。本案中，征收单位未对原告房屋的建造年间、使用年限进行调查，故其作出的房屋补偿费缺乏事实依据，亦未查清房屋的所有权人。另一方面依据上述行政规章第九条第二款“拟征地公告发布后，征拆机构应当组织对拟征收土地的权属、地类、用途、位置、面积、范围及居民住宅、其他建（构）筑物、地上附着物和青苗进行现状调查。现状调查结果应当与被征拆人共同确认。拟征地的相关被征拆人拒不签字盖章的，征拆机构可根据其房屋原始建房批准档案与记录或采取照像、摄像、勘测等方式取证，并将调查取证结果（包括文字、表格、有关数据、现场照相及摄像资料、相关证明材料等）由集体经济组织代表签字证明或予以公证。确认或调查取证结果作为土地补偿或房屋拆迁补偿安置的依据。”本案中，向原告作出的拆迁补偿费用明细表原告并未签名确认，故该拆迁补偿费用明细表不具有法律效力。原告对拆迁丈量明细表亦提出了异议，认为非其本人签名，故被告征收房屋的现状调查结果未经被拆迁人共同确认，不符合上述行政规章的规定。同时，原告的拆迁补偿款并未支付给原告本人，安置的地点和方式不明确具体，被告据此作出案涉责令限期交出土地决定系认定主要事实不清，证据不足。二、程序方面。被告送达《房屋拆迁补偿安置通知》，原告未签收，注明拒不签名，采取留置送达但未说明理由。《关于领取房屋拆迁补偿款的通知》未送达给原告本人，留置送达给其母未说明理由。《限期腾地告知书》仅标明留置送达未说明理由，亦未拍照留存，被告无法证明其进行了合法的送达，未保障原告的陈述申辩权利，上述送达均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定，故被告作出案涉责令限期交出土地决定系程序违法。综上所述，被告作出的益资规责决[2020]3号责令限期交出土地决定书主要事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项和第三项之规定，判决如下：撤销被告益阳市自然资源和规划局于2020年5月28日作出的益资规责决[2020]3号责令限期交出土地决定书。案件受理费50元，由被告益阳市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 杨 勇人民陪审员 符 蓉人民陪审员 曾献章二〇二〇年十一月十六日法官助理杨怀远书记员胡蕾附《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。