四川省绵阳经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0793行初29号 原告胡一富，男，1964年4月12日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 被告绵阳市公安局科学城分局。住所地：四川省绵阳市游仙区绵山路64号附6号。 法定代表人熊建勇，该局局长。 委托代理人潘宇杰，该局政工法制科民警。 委托代理人周勇，该局民警。 被告绵阳市公安局。住所地：四川省绵阳市涪城区解放街17号。 法定代表人周述，该局局长。 委托代理人刘凯，该局法制支队副支队长。 委托代理人李晓萍，该局法制支队××警长。 第三人齐东，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告胡一富不服被告绵阳市公安局科学城分局（以下简称科学城分局）对第三人齐东作出不予行政处罚决定及被告绵阳市公安局作出的维持该不予处罚决定，向本院提出行政诉讼，本院于2020年7月20日立案后，于2020年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因齐东与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日及10月28日公开开庭审理了本案。原告胡一富、被告绵阳市公安局科学城分局政委周健及委托代理人潘宇杰、周勇、绵阳市公安局的委托代理人刘凯、李晓萍、第三人齐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告科学城分局于2020年4月17日作出绵科公（松）不罚决字﹝2020﹞7号不予行政处罚决定书，载明：无证据证明齐东指使他人殴打胡一富的违法事实成立，对齐东作出不予行政处罚决定。原告胡一富不服该决定，于2020年5月12日向被告绵阳市公安局申请行政复议，被告绵阳市公安局于2020年6月29日作出绵公复决字﹝2020﹞4号行政复议决定书，维持原不予处罚决定。 原告胡一富诉称，被告科学城分局包庇民警故意毁灭出警记录仪证据，还作伪证齐东没有打我的事实，导致我被打成脑震荡长达1年半找不到打我的凶手，我多次上访绵阳市公安局，2020年4月科学城分局以齐东没有打他人的事实成立、不予以处罚，我到绵阳市公安局申请复议，绵阳市公安局没有认真调查，就采纳科学城分局提供的所有伪证，如果绵阳市公安局要求科学城分局提供处警记录仪，就能找到打我的凶手，我被挨打就能得到公正的解决赔偿。绵阳市公安局就要撤销科学城分局对齐东的没有打他人的事实，不予以处罚的决定。综上所述：原告认为两被告有乱作为、故意包庇凶手的行为，导致原告得不到公正的解决和赔偿。故请求人民法院：1．撤销绵阳市公安局绵公复决字﹝2020﹞4号行政复议决定书，撤销科学城分局绵科公（松）不罚决字﹝2020﹞7号不予行政处罚决定书，撒销被告对原告赔偿的不予支持；2．诉讼费由被告全部承担。 原告胡一富向本院提交了下列证据： 第一组证据：接（报）处警登记表，拟证明2019年5月30日，齐东把我公司冷库门锁撬了，我报案后不立案。 第二、三组证据：接（报）处警登记表，拟证明2019年7月2日，我和我妻子被齐东关到厂里并不准我拉东西进出。 第四组证据：四川省科学城医院住院病人出院病情证明书，拟证明我被齐东打成脑震荡。 第五组证据：投诉处理情况的回复，拟证明民警故意毁灭处警记录仪。 第六组证据：绵科公（春）行终止决字﹝2019﹞2号终止案件调查决定书，拟证明齐东于2018年11月故意毁坏我公司监控，我报案后，科学城分局不立案，经上访后于2019年4月立案，以没有违法事实终止调查。 第七组证据：绵公复字［2019］11号行政复议决定书，拟证明科学城分局不作为，包庇齐东等人打我的行为，导致我多次上访的主要原因。 第八组证据：绵科公（松）不罚决字﹝2019﹞3号不予行政处罚决定书，拟证明科学城分局没有认真对待市公安局撤销对敬得树不予行政处罚的决定，仍然包庇，并于2020年4月13日作出对敬德树不予行政处罚的决定。 第九、十组证据：绵科公（松）不罚决字﹝2020﹞7号不予行政处罚决定书、绵公复决字﹝2020﹞4号行政复议决定书，绵科公（松）不罚决字﹝2020﹞4号不予行政处罚决定书、绵公复决字﹝2020﹞3号行政复议决定书，拟证明科学城分局长达1年多才受理齐东打我的行为。 第十一组证据：（2019）川07民终2962号民事判决书，拟证明冷库系我承包、九龙商贸冷库自建房系原九龙商贸有限公司同意我修建。 第十二、三、四组证据：2020年2月5日以及2020年2月14日的接（报）处警登记表，拟证明齐东阻挠我回科学城六区自建房喂鸽子和住宿，要求我在疫情高峰期把家里所有东西和鸽子拉走。 第十五组证据：2020年2月8日的接（报）处警登记表，拟证明科学城分局述称我将车堵在冷库大门口系捏造事实。 第十六组证据：原九龙商贸有限公司物业经理蒋某某出具的情况说明，拟证明科学城九龙商贸冷库后面与六里村交界处4间房是我修建的。 第十七组证据：绵阳市游仙区畜牧兽医站出具的情况说明，拟证明未强制要求我拉走鸽子。 第十八组证据：房屋照片，拟证明我修建的房屋在六里村交界处。 第十九组证据：绵公科（信）不受字【2019】2号不受理信访事项告知书，拟证明科学城分局包庇齐东等人打我的事实。 第二十组证据：医药费发票，拟证明我花费医药费6321元。 第二十一组证据：九龙商贸冷库货物入库、出库清单，拟证明齐东将货物拉走后我报警，科学城分局不予处理。 第二十二组证据：领款单，拟证明赵某某、景某某系齐东介绍在我处上班，由我给二人发工资，齐东拉货当天，因二人工作不负责，我将二人开除，且赵、景二人对当天事件作伪证。 第二十三组证据：协议、九龙商贸冷库租赁合同，拟证明出租方九龙商贸有限公司代表王某作伪证。 第二十四组证据：绵科公（刑）不立字﹝2020﹞01号不予立案通知书，拟证明2020年4月16日我的东西被盗，科学城分局不予立案。 第二十五组证据：两份工资表，拟证明张某某系齐东员工、陈某某系齐东妻子，故张某某、陈某某均作伪证。 被告绵阳市公安局科学城分局辩称，第一，案件事实清楚证据确实充分。2019年1月18日14时许，绵阳市科学城六区冷库股东齐东因不满原告胡一富在冷库大门口消毒收费的行为遂与其发生口头纠纷，在场人员报警。接报后答辩人派民警到达现场，恰逢齐东手下员工敬德树（腿部有残疾）驾驶一辆电动三轮车欲进入冷库院内，原告以车辆未消毒为由强行关门阻止，三轮车挡风玻璃被大门碰撞受损，掉落挡风玻璃导致敬德树手指受伤。敬德树将车停好后捡起一根木棒欲打原告，木棒被民警魏某某及时夺下后其又与原告发生拉扯，拉扯过程中敬德树跌倒，并将原告和民警魏某某带倒在地。随后，处警民警温某和在场人员张某某、张军等人将三人拉起并分开，原告与敬德树停止拉扯。第二，案件办理程序合法。2019年1月21日，根据原告提供的报案材料，答辩人受案并展开调查。调查过程中，答辩人组织原告与敬德树进行调解，但原告拒绝调解，调解失败。2019年7月5日，答辩人对敬德树作出不予行政处罚决定。2019年7月22日，原告向绵阳市公安局申请行政复议。2019年10月18日，因本案搜集证据不全面，绵阳市公安局决定撤销答辩人对敬德树作出的不予行政处罚决定。在收到绵公复字［2019］11号行政复议决定书后，答辩人立即进行了全面补证工作。在答辩人依法履职全面搜集证据后，现有证据不支持齐东殴打他人的违法事实成立，2020年4月20日，答辩人依法对齐东作出不予处罚决定。综上所述，答辩人对胡一富被殴打案作出的不予行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，办理程序合法，请贵院维持我局具体行政行为，驳回原告的诉讼请求。 被告绵阳市公安局科学城分局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：受案登记表、受案回执，拟证明案件受理情况。 第二组证据：呈请调取证据报告书、调取证据通知书，拟证明向科学城医院调取病历的事实。 第三组证据：呈请延长办案期限报告书，拟证明依法延长办案期限30日的事实。 第四组证据：呈请不予行政处罚报告书、科学城分局绵科公（松）不罚决字﹝2019﹞3号不予行政处罚决定书，拟证明对敬德树不予行政处罚的事实。 第五组证据：绵阳市公安局绵公复字［2019］11号行政复议决定书，绵科公（法）督办字【2019】01号复议案件督办通知书，拟证明案件行政复议的结果。 第六组证据：案件合议笔录、呈请重新处理报告书，拟证明案件重新办理的情况。 第七组证据：呈请不予行政处罚报告书两份，科学城分局绵科公（松）不罚决字﹝2020﹞7号不予行政处罚决定书，拟证明依法对齐东不予行政处罚的事实。 第八组证据：绵科公（松）行送字﹝2020﹞第002号、绵科公（春）行送字﹝2020﹞第003号送达回执，拟证明三份不予行政处罚决定书的送达情况。 第九组证据：绵阳市公安局绵公复决字﹝2020﹞4号行政复议决定书，拟证明案件行政复议的结果。 第十组证据：科学城分局警务运行机制，拟证明春雷派出所与松林派出所两单位的存续关系。 第十一组证据：原告提供的报案材料及殴打情况经过，拟证明案件来源。 第十二组证据：调解笔录，拟证明我方组织原告与敬德树调解的事实。 第十三组证据：胡一富、左某某、赖某某三人的询问笔录，拟证明原告及部分在场人员对原告与齐东发生殴打行为的指认与陈述。 第十四组证据：敬德树、张军、齐东、王某、陈某某、张某某、许某、魏某某、温某、赖某某询问笔录，拟证明现场未发生殴打行为。 第十五组证据：民警魏某某、温某提交的情况说明，拟证明处警时执法记录仪无法录像的情况。 第十六组证据：敬德树手指伤情及所驾驶的车辆受损照片，拟证明敬德树与原告纠纷过程中受到人身与财产损害的事实。 第十七组证据：残疾人证，拟证明敬德树身体残疾的事实。 第十八组证据：《公安机关现场执法视音频记录工作规定》，拟证明执法记录仪的性质及管理使用要求。 第十九组证据：调取证据清单、病历资料，拟证明原告住院情况。 第二十组证据：本案处理依据的主要法律条款，拟证明公安机关依法办案的依据。 被告绵阳市公安局辩称，第一，我局行政复议认定事实清楚，证据确凿充分。2018年5月，原告胡一富和齐东共同租赁科学城九龙商贸6区冷库各自经营业务。2019年1月18日14时许，时值非洲猪瘟疫情期间，齐东因胡一富要对进出冷库大门的车辆进行消毒收费，与胡一富发生争吵，胡一富老婆左某某电话报警，九龙商贸有限公司的王某到场调解未果。接警后出警民警在现场处置过程中，敬德树（齐东公司员工，左腿残疾）驾驶一辆电动车欲进入冷库院内，胡一富因该车未消毒，强行关闭铁门，导致敬德树的电动车挡风玻璃被撞坏、手指受伤流血，敬德树遂捡了一根木棒欲打胡一富，被出警民警魏某某制止并夺下木棒，后敬德树、胡一富二人抓扯在一起，敬德树摔倒在地，将胡一富和在中间制止的出警民警魏某某一同带倒在地，经出警民警温某的制止，及现场人员张军等的劝阻，二人被分开并拉起来。第二，我局行政复议程序合法。2020年5月12日，胡一富因不服科学城分局对齐东作出不予行政处罚的决定，要求齐东和两个警察赔偿医药费、误工费、精神损失费、营养费等费用，向我局提出行政复议申请，我局依法审查后予以受理，向胡一富出具了《行政复议受理通知书》，2020年5月14日向被申请人科学城分局发送了《行政复议答复通知书》，科学城分局在规定时限内向我局提交了该案卷证据及相关材料。在行政复议期限内，我局经认真书面审查及集体合议后，于2020年6月29日作出复议决定，2020年6月30日将行政复议决定书送达胡一富。以上程序完全符合《行政复议法》之相关规定。第三，我局作出复议决定，符合法律规定。我局认为：科学城分局已经履行了法定职责，全面收集证据，现有证据不支持齐东殴打他人的违法事实成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，应当作出不予处罚决定。胡一富要求赔偿医药费、误工费、精神损失费、营养费等费用的请求不予支持。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，我局决定维持原不予处罚决定，是完全符合法律规定的。综上所述，我局的行政复议完全是合理合法的。为了维护法律的尊严和社会治安秩序的稳定，请求法院依法维持科学城分局对齐东的不予处罚决定和我局对胡一富的复议决定。驳回原告的诉讼请求。 被告绵阳市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：绵公复受通字［2020］2号行政复议申请受理通知书、行政复议申请书等，拟证明胡一富的行政复议依法受理。 第二组证据：绵公复答通字［2020］2号行政复议答复通知书及行政复议答复书，拟证明在规定时间内通知科学城分局进行答复，科学城分局在规定事件内进行了答复。 第三组证据：绵公复决字﹝2020﹞4号行政复议决定书及送达回执，拟证明我局在规定时间内合议并作出了复议决定、送达完成。 依据：法律摘要。 第三人齐东述称，我没有打他。 第三人齐东向法庭提交视频，拟证明2019年1月18日，我们没有打齐东，且他没有脑震荡。 经庭审质证，各方当事人发表质辩意见如下：原告对科学城提交的第一、二、三、五、六组证据无异议，其他证据有异议；原告认为绵阳市公安局未调查执法记录仪，径直采用了科学城分局的伪证处理了本案；认为第三人提供的视频认为不完整，公安局未核实。 被告科学城分局对原告提交的第四、五、七、八、九、十组证据的真实性、关联性认可，第二十五组证据真实性无异议，对证明目的不认可，认为其他证据与本案无关；对绵阳市公安局提交的证据均无异议；对第三人提供的无异议，该摄像头的位置在事发后对准的事发地点，原告陈述删减视频不属实。 绵阳市公安局认为原告提交的第七、八组证据与本案有关，对第二十五组证据真实性无异议，对证明目的不认可，其他证据与本案无关；对科学城分局提交的证据均无异议；对第三人提供的证据无异议。 第三人齐东对原告及二被告所举证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第一、二、三、六、第十一至十八、二十一至二十五组证据与本案无关，本院不予采纳，被告科学城分局提交的第七、八、九组证据系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告绵阳市公安局提交的第三组系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。 经审理查明，2019年1月，非洲猪瘟疫情期间，胡一富在科学城六区冷库大门张贴对进出车辆进行消毒收费的通知。当月18日下午14时许，齐东（该冷库股东之一）因不满胡一富冷库消毒收费的规定遂与胡一富发生纠纷。九龙商贸有限公司的总经理王某到场调解未果。报警后，出警民警在现场处理过程中，齐东的员工敬德树驾驶一辆电动三轮车欲进入冷库院内，胡一富因该车未消毒，强行关闭铁门，导致敬德树的三轮车挡风玻璃被撞坏、手指受伤，敬德树不忿，在冷库院内拾了一根木棒欲打胡一富，被处警民警魏某某制止并夺下木棒后，敬德树、胡一富二人抓扯在一起，敬德树因左腿残疾摔倒在地，连同将胡一富和在中间制止的民警魏某某带倒在地，经处警民警温某等人的制止，二人被分开并拉起来。 科学城分局于2019年1月24日对王某的询问笔录，载明：“2019年1月18日14时许，……那个残疾人和胡一富就扭在一起，警察看见就上去分开他们，残疾人站不住，就拽着胡一富不放手，警察在分开他们的时候就跟到一起摔倒在地上了，然后都被人拉起来分开了，发生纠纷的人只有残疾人和胡一富，没有人打胡一富，一个戴眼镜的男子在拉架，并没有打人，齐东站的比较远，没上来打人，也没指使员工打人”。科学城分局于2019年1月22日下午14时对张某某的询问笔录，载明：“2019年1月18日14时许，我已经在冰库上班了，因为听见门外有吵架的声音就出去看，是敬德树跟胡一富在争吵，没看见有人打胡一富”。科学城分局于2019年12月19日上午9时对许某的询问笔录，载明：“敬德树车子的挡风玻璃也被撞坏了，敬德树气不过就在地上捡了一根木棍要去打胡一富，一名交警上前将敬德树手上的木棍抢夺下来扔在地上了，他仍然想打胡一富，他就去抓住胡一富的衣领，胡一富也抓住敬德树的衣领，两个人就相互抓扯在一起，由于敬德树腿部残疾，站立不稳就摔倒了，就把胡一富带倒在地，两人抓扯的时候，警察和张军、张某某都在旁边劝阻，两人倒地后，警察和张军、张某某把他们拉起来了，经过劝阻，两人就没有再动手了。……我看到张军就是在劝架，没有对胡一富进行殴打，劝的过程中有拉的动作和推开的动作，但是目的是不让双方抓扯在一起。” 2019年1月18日，原告向科学城分局春雷派出所提交报案材料，称其2019年1月18日下午15时左右在科学城冷库被人殴打。2019年1月21日，科学城分局春雷派出所向原告送达受案回执，告知其该案于1月21日受理，办案单位于2019年2月20日申请延长办案期限三十日，科学城分局于2020年4月17日作出绵科公（松）不罚决字﹝2020﹞7号不予行政处罚决定书，决定对齐东不予行政处罚。胡一富不服该决定，于2020年5月12日向绵阳市公安局申请复议，绵阳市公安局于2020年6月29日作出绵公复决字﹝2020﹞4号行政复议决定书，决定维持原不予处罚决定，并于次日向胡一富送达。 另查明，处警民警温某、魏某某因现场执法记录仪损坏、没电，不能提供现场执法过程同步录音录像资料，科学城分局对交巡警大队给予通报批评以及对温某、魏某某两同志给予通报批评并按照《四川省公安机关民警日常违规行为记分办法（试行）》第三十一条规定各记3分。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，涉案地域属被告科学城分局的管辖范围，被告科学城分局在权限范围内有作出相应行政处理的法定职权。虽然原告胡一富报案称被人殴打，齐东对此予以否认，对案件的当事人及相关证人进行调查，根据现有证据不足以证实以上指认，胡一富未见明确外伤，亦无法证明齐东对胡一富实施了上述违法行为。因此，科学城分局作出被诉不予行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿。对于原告胡一富提出处警民警未提供执法记录仪，是故意包庇第三人殴打原告的行为，现有证据不能证实原告的诉称，对于接处警必须配备执法记录仪的诉称无法律依据，有无执法记录仪与本案被诉行政行为的合法性审查不具有直接关联性。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”以及第九十九条规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”，本案中，被告科学城分局于2019年1月21日受案，于2020年4月17日作出被诉不予行政处罚决定，已超出了法定办案期限，被告科学城分局作出的被诉不予行政处罚决定显然不符合上述法律关于办案期限的规定，属于程序轻微违法，鉴于该程序违法不影响原告的实体权利义务，本院依法确认被诉不予行政处罚决定违法。虽然被告绵阳市公安局的复议程序符合法律规定，但鉴于被告科学城分局的被诉处理决定属于程序轻微违法的情形，故被告绵阳市公安局的所作的维持复议决定的复议结论，依法应当确认违法。原告赔偿请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 一、确认被告绵阳市公安局科学城分局于2020年4月17日对第三人齐东作出绵科公（松）不罚决字﹝2020﹞7号不予行政处罚决定书违法； 二、确认被告绵阳市公安局于2020年6月29日作出的绵公复决字﹝2020﹞4号行政复议决定书违法； 三、驳回原告胡一富的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告绵阳市公安局科学城分局、绵阳市公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 尧 人民陪审员 郭 堃 人民陪审员 钟福光 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 赵宇漫