河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5463号上诉人（原审原告）:安阳市建安商品砼有限公司，住所地安阳市城乡一体化示范区京港澳高速安阳南收费站南侧。法定代表人：张超，总经理。委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周小林，男，1968年9月2日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张博、赵志斌（实习），河南禹铭律师事务所律师。上诉人安阳市建安商品砼有限公司（以下简称建安公司）因与被上诉人周小林追偿权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。建安公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人垫付款360000元及利息（利息自2019年6月11日起按照年利率6%计算至还清之日止）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由:1、一审没有查明上诉人与被上诉人的法律关系。本案系被上诉人借用上诉人资质生产、销售商品砼，被上诉人作为原告在安阳市文峰区人民法院（2020)豫0502民撤1号案件的起诉状中也自认“原告挂靠于被告建安公司。原告与案件结果有直接利害关系，案件最终结果须由其来承担”。故被上诉人是实际上的责任承担主体。2、上诉人已经支付了被上诉人实际应当赔付的款项，依法享有向被上诉人追偿的权利。2019年6月10日，被上诉人向上诉人出具借据一份和《承诺书》一份，是被上诉人的真实意思表示，并没有违反法律的强制性禁止性规定，双方形成了合法有效的债权债务关系；再者，一审庭审中，被上诉人对其出具的借据和《承诺书》未提出异议。上诉人按照被上诉人的指示转入安阳市文峰区人民法院账户355341元，被上诉人承诺了偿还时间。因被上诉人未履行承诺，上诉人依法享有向被上诉人追偿的权利。周小林辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、周小林在另案的陈述不发生本案自认的法律效果，且与生效文书查明的事实不符，一审法院未予以确认，并无不当。周小林在虽在文峰区人民法院第三人撤销之诉案件的起诉状中陈述是挂靠在上诉人公司，但艾三只作为（2018)豫0502民初17号生效判决的当事人，辩称与周小林无任何经济往来，也不认识周小林，周小林所述无事实依据和证据，对周小林的陈述均不予认可，该案已经文峰区人民法院审查后作出了驳回周小林诉讼请求的（2020)豫0502民撤1号生效判决。一审法院在结合全案证据作出驳回上诉人的诉讼请求并无不当。二、上诉人向文峰区人民法院交付的款项系其履行生效判决确定的义务，与答辩人无关，其没有向答辩人追偿的基础。文峰区人民法院（2018)豫0502民初17号民事判决书、安阳市中级人民法院（2019)豫05民申536号民事裁定书、文峰区人民法院（2020)豫0502民撤1号民事判决书等生效文书查明并确认上诉人与艾三只之间存在商品砼买卖关系。上诉人基于已查明确认的事实向文峰区人民法院交付款项是履行其应承担的义务，周小林亦不是文峰区人民法院(2018)豫0502民初17号生效判决的当事人，证实与周小林无任何关系。建安公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周小林偿还原告垫付的款项360000元及利息（利息自2019年6月11日起按照年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：安阳市文峰区人民法院于2018年5月2日作出（2018）豫0502民初17号民事判决书，查明“在工程建设过程中，被告安阳市建安商品砼有限公司向原告艾三只承包的工地供应商品砼，截止2013年9月28日，原告共使用被告提供的商品砼价值857570元，原告支付货款627000元，下欠230570元未付。2013年4月，厂房二层梁出现裂缝。”判决“被告安阳市建安商品砼有限公司赔偿原告艾三只检测费用、加固费用、停工期间租赁费用损失共计362690.92元。”2019年6月10日，周小林出具借据一份，内容为：今借到建安商品砼有限公司现金叁拾陆万元正，该款由建安公司存入法院指定账户。同日，周小林出具《承诺书》一份，内容为：原告艾三只诉被告安阳市建安商品砼有限公司买卖合同纠纷一案，已经到执行阶段，周小林实际借用安阳市建安商品砼有限公司的资质，是实际上的责任承担主体，安阳市建安商品砼有限公司不应承担责任，现周小林提出案外人执行异议，法院要求先将执行案款暂交至法院，因资金紧张，向安阳市建安商品砼有限公司借款36万元由安阳市建安商品砼有限公司先暂交至法院，周小林保证于2019年8月12日前一次性偿还给安阳市建安商品砼有限公司，并以自己所有的车辆福特牌豫Ｅ×××××作为抵押担保，预期不偿还借款该车辆归安阳市建安商品砼有限公司所有，由安阳市建安商品砼有限公司占有、使用、管理、处分，周小林无条件办理过户手续。2019年6月12日，文峰区人民法院按照艾三只与建安公司达成的执行和解协议从建安公司扣划355341元，该案执行终结。另查明，因建安公司申请再审，2019年11月28日，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民申536号民事裁定书，该裁定审查认为：建安公司出具的供应商品砼单据、商品砼款收到条、欠条、盖有申请人实验室印章的建安公司材料、印有建安公司的收款收据等证据，可以证明建安公司向艾三只供应商品砼的事实，裁定驳回建安公司的再审申请。周小林又向安阳市文峰区人民法院提起第三人撤销之诉，安阳市文峰区人民法院于2020年9月5日作出（2020）豫0502民撤1号民事判决书，该判决书经审理认为：周小林称其与艾三只存在商品砼买卖合同关系，未提交任何证据证明，庭审中周小林称艾三只曾向其付款，但在限定时间内未向本院提交证据予以证明，案涉商品砼的价值为857570元，如此大额的价值，周小林却无法提交任何其与艾三只之间的合同、供货手续、货款支付手续等，显然不符合常理，再次，（2019）豫05民申536号民事裁定书中已对艾三只在原审案件中提交证据的真实性予以确认，对艾三只与建安公司之间的商品砼买卖合同关系予以确认，对建安公司的再审申请予以驳回。周小林诉称其与艾三只存在商品砼买卖合同关系不符合常理且缺乏证据证实，法院不予确认，周小林提交的证据不足以证明其为（2018）豫0502民初17号民事判决中对诉讼标的有独立请求权或有利害关系的第三人，判决驳回周小林的诉讼请求。该判决现已生效。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合安阳市文峰区人民法院的民事判决书和安阳市中级人民法院的民事裁定书查明的事实，原告建安公司提供的证据不足以证明被告周小林与艾三只之间存在商品砼买卖合同关系，文峰区人民法院执行局扣划原告建安公司355341元，周小林出具借据和承诺书，不能证明原告建安公司与被告周小林之间形成了合法有效的债权债务关系。因此，原告建安公司应当承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告安阳市建安商品砼有限公司的诉讼请求。案件受理费6700元，保全费2320元，由原告安阳市建安商品砼有限公司负担。二审期间，上诉人同意以文峰区人民法院实际扣划款项金额向周小林主张权利。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案系追偿权纠纷，安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初17号民事判决书，判决上诉人建安公司赔偿案外人艾三只损失共计362690.92元，文峰区人民法院执行局于2019年6月12日扣划建安公司355341元，该案已执行终结。被上诉人周小林于2019年6月10日向上诉人建安公司出具借据及承诺书，结合借据及承诺书内容，及周小林认可系借用上诉人资质实际与艾三只履行买卖合同，上诉人依据借据及承诺书向被上诉人追偿，应予支持，一审判决不当，应予改判。关于上诉人主张的利息，因承诺书中约定被上诉人偿还款项日期为2019年8月12日前，但未约定逾期利率，故利息从2019年8月13日开始计算，自2019年8月13日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初3325号民事判决；二、周小林于本判决生效后十日内给付安阳市建安商品砼有限公司355341元及利息（利息自2019年8月13日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回安阳市建安商品砼有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6700元、保全费2320元，由周小林负担；二审案件受理费6700元，由周小林负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  刘永刚二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 桢