上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16256号原告：上海信江园林装饰工程有限公司,住所地上海市松江区新松江路****。法定代表人：杨建梁，总经理。委托诉讼代理人：陈现安，江苏良翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王相，江苏良翰律师事务所律师。被告：上海正泽房地产有限公司，住所地，住所地上海市青浦区iv>法定代表人：丁妍，总经理。委托诉讼代理人：陈坤磊，女。委托诉讼代理人：刘娅东，男。被告：上海龙盟房地产开发有限公司，住所地，住所地上海市闵行区iv>法定代表人：毛志红，董事长。委托诉讼代理人：蒋绳尧，男。原告上海信江园林装饰工程有限公司诉被告上海正泽房地产有限公司(以下简称正泽公司)、上海龙盟房地产开发有限公司(以下简称龙盟公司)建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员刘琳独任审判。本案于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈现安、正泽公司委托诉讼代理人刘娅东、陈坤磊、龙盟公司委托诉讼代理人蒋绳尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海信江园林装饰工程有限公司诉称：2010年6月21日,原告与正泽公司签订《施工承包合同》,约定由原告承建正泽公司“合生御廷园二期园林建筑工程”的入户铺装、沥青路面、入户门柱、入户铁艺栏杆等工程。合同还约定园林建筑工程竣工移交，原告向正泽公司提供齐备完善的竣工验收资料、结算资料且双方办妥结算手续后30日内，正泽公司向原告支付至工程总结算款的95%。余款作为质量保修金。正泽公司应在竣工验收合格且收到原告提交按本合同约定的完整资料最后日期起四个月内完成结算。工程验收合格并移交正泽公司后24个月，正泽公司为原告办理同期保修项目的保修终结手续后28个工作日，正泽公司将剩余保修金无息返还原告。合同签订后，原告积极履行合同义务。2010年10月30日，本工程中34-44幢楼完成竣工验收合格，结算金额人民币(以下币种均同)2,814,595.89元。2015年8月25日，本工程中的46-51幢楼验收合格，结算金额为1,571,232.40元。合计工程款4,385,828.29元，截止目前正泽公司仅支付原告工程款3,496,795.69元，尚欠工程款889,032.6元。原告认为工程早已竣工验收并早已超过保修期，正泽公司逾期付款的行为属于严重违约，应立即支付工程款并偿付逾期付款利息。同时龙盟公司系正泽公司的唯一股东，根据法律规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东财产的，应对工程债务承担连带责任。综上，原告诉至法院要求判令：1、正泽公司支付原告工程款889,032.60元；2、正泽公司偿付原告逾期付款利息损失(34-44号楼：以1,834,387.02元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2011年3月31日起计算至2011年7月26日；以1,741,111.57元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2011年7月27日起计算至2011年8月28日；以691,762.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2011年8月29日起计算至2012年12月7日；以832,492.51元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年12月8日起计算至2014年12月22日；以307,931.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月23日起计算至2015年2月14日；以7,931.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月15日起计算至2015年5月29日。46-51号楼：以810,470.98元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月25日起计算至2017年10月4日；以889,032.60元为基数，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率，8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年10月5日起计算至2020年9月25日止)；3、确认原告就上述欠款对其承建的合生御廷园二期园林建筑工程的拍卖或折价款享有优先受偿权；4、龙盟公司对正泽公司的上述第一、第二项付款义务承担连带责任；5、诉讼费由两被告承担。审理中，原告表示因正泽公司于2020年的9月25日支付了欠付的工程款889,032.60元，故原告撤回第一项诉讼请求。被告上海正泽房地产有限公司辩称：不同意原告的全部诉请。针对诉请一，正泽公司于2020年9月24日支付了剩余工程款889,032.60元。针对诉请二，首先，正泽公司付款是根据原告提交付款申请资料及发票支付。其次，合同中没有约定竣工满四个月视为结算完成。也就是说退一步讲，即使利息应当计算，也不应当以竣工之日起四个月作为结算的依据。第三，逾期利息的计算标准不合理，合同约定利息标准为同期存款利率。针对诉请三，因涉案工程竣工验收已满六个月，不符合优先受偿权的行使条件。针对诉请四，两被告之间财务是独立的。被告上海龙盟房地产开发有限公司辩称：龙盟公司虽系正泽公司的唯一股东，但两被告财产独立，故不同意承担连带责任。经审理查明：2010年6月21日,原告作为施工单位(乙方)、正泽公司作为建设单位(甲方)，双方签订《施工承包合同》一份,约定由乙方承建甲方“合生御廷园二期园林建筑工程”，合同约定在建11栋工程区域开工日期2010年5月20日，竣工日期2010年10月30日；未建工程区域工期以甲方书面通知为准。合同暂定价3,815,814元。关于工程款的支付方式约定如下：1、在乙方提交合格的施工组织方案、进场报告、工人和主要机械设备材料进场以及提交开工报告经甲方确认后，由乙方向甲方提交付款申请文件，甲方审核后于30天内支付合同暂定总价的15%；2、园林建筑工程形象进度完成50%时，经双方签证确认后，由乙方向甲方提交付款申请文件，甲方审核后30日内支付至合同暂定价的40%；3、园林建筑工程全部完成后并经甲方确认，后由乙方向甲方提交付款申请文件，甲方审核后30日内支付至合同暂定价的85%；4、园林建筑工程竣工并移交，乙方向甲方提供齐备完善的竣工验收资料、结算资料且双方办妥结算手续后30日内，甲方向乙方支付至工程结算总价款的95%。乙方在收取工程款时，应向甲方提供等额发票，否则甲方可迟延付款。甲方应在竣工验收合格且收到乙方提交按本合同约定的完整资料最后日期起四个月内完成结算。如甲方未按约定付款，则乙方有权得到未付金额自应付之日起至实际支付之日止的利息补偿，除非合同另有约定，用于计算该利息的利率应按中国人民银行发布的同期存款利率计算。双方约定工程验收合格并移交甲方后24个月，甲方为乙方办理同期保修项目的保修终结手续后28个工作日，甲方将剩余保修金无息返还乙方。另查明，针对34-44栋楼的园林工程于2010年10月30日通过竣工验收合格，2013年4月至10月期间，双方完成工程结算，确认结算工程款为2,814,595.89元。针对46-51栋楼的园林工程于2015年8月25日通过竣工验收合格，2020年3月，正泽公司在工程结算书上签字，确认结算工程款为1,571,232.40元。又查明，正泽公司付款如下：2010年7月29日支付572,372.10元、2010年10月29日支付267,106.98元、2011年7月27日支付93,275.45元、2011年8月29日支付1,049,348.85元、2014年12月23日支付524,561.11元、2015年2月15日支付300,000元、2015年5月29日支付290,131.20元、2016年2月4日支付400,000元、2020年9月25日左右支付889,032.60元。还查明，正泽公司系一人有限公司，龙盟公司系正泽公司的唯一股东。以上查明的事实，由原、被告的陈述、施工合同、竣工验收材料、结算单、工商登记信息予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，双方就结算时间存在争议，原告认为合同约定正泽公司应在竣工验收合格且收到原告提交按本合同约定的完整资料最后日期起四个月内完成结算，正泽公司应于结算完成后30日内支付工程款至95%。34-44栋楼于2010年10月30日通过竣工验收，但正泽公司于2013年10月15日才完成结算，结算时间拖延至三年之久，46-51栋楼于2015年8月25日竣工验收，然正泽公司于2020年3月才完成结算，拖延5年之久。而原告作为资金的回笼方，则根本没有理由，也不可能拖延结算，故涉案工程的结算均系正泽公司故意拖延导致。合同约定的逾期付款利息为银行同期存款利率，该标准明显过低，即使按原告主张的银行贷款利率也不足以弥补原告的损失。综上，原告认为正泽公司恶意拖延结算，应将工程竣工验收后4个月视为结算完成，故其后30天即为利息起算时间。正泽公司主张应以正泽公司最终在结算单上签字的时间作为结算时间。龙盟公司为证明两被告财产独立，向本院提供如下证据材料：1、龙盟公司的公司登记信息；2、开户许可证；3、办公现场照片。原告质证如下：对工商登记信息、开户许可证真实性无异议，对照片真实性不认可，关联性不认可。三份证据无法证明两被告之间财产独立，原告与被告公司有多年商业往来，两被告的办公地点在同一大楼里，财务也是统一拨款。审理中，正泽公司提供如下证据材料：1、付款申请表，证明中期付款中，正泽公司按原告付款申请及时安排付款。2、结算催告函，证明在结算办理中，正泽公司一直在催告原告配合结算并提报相关资料，因原告未及时配合导致结算延后。对此，原告质证如下：1、形式上的真实性认可，但证明目的不予认可，合同约定进度与结算款的支付程序完全不同。2、形式真实性认可，证明目的不认可，原告收到该邮件，并作出了回复，原告不存在拖延结算，一直是正泽公司为实现拖延付款的目的发邮件倒打一耙。根据查明的事实，本院认为，合同约定正泽公司应在竣工验收合格且收到原告提交按本合同约定的完整资料最后日期起四个月内完成结算。正泽公司应于双方办理结算手续后30日内支付工程款结算款的95%。涉案两部分工程分别自2010年10月、2015年8月即通过竣工验收，原告亦提供了相关材料，然正泽公司直至2013年10月、2020年3月才在结算单上签字。且从结算单来看，正泽公司内部审批程序复杂，需要层层审批，导致拖延结算。正泽公司认为是原告拖欠结算，但根据其提供的证据尚不足以证明其主张，且原告作为收款方拖延结算不符合常理。正泽公司的上述行为，构成违约，损害了原告的合法权益，理应承担逾期付款的违约责任。如果按被告在结算单上签字的时间计算逾期付款利息，有违公平。原告主张合同约定的逾期付款利息标准过低，要求调高至中国人民银行同期贷款利率，本院予以采纳。正泽公司的各项抗辩意见，均缺乏依据，本院不予采纳。综上，本院根据原告的实际损失、正泽公司的违约程度及公平合理原则，酌定正泽公司赔偿原告逾期付款利息损失为30万元。龙盟公司作为正泽公司唯一的股东，其提供的证据无法证明两被告财产独立，故龙盟公司应对正泽公司的债务承担连带责任。原告主张优先受偿权，已过法定期限，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(二)第二十二条之规定，判决如下：一、被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海信江园林装饰工程有限公司逾期付款利息损失30万元；二、被告上海龙盟房地产开发有限公司对被告上海正泽房地产有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告上海信江园林装饰工程有限公司其余诉讼请求。本案受理费5,800元，减半收取计2,900元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 琳二〇二〇年十一月十六日法官助理  赵晓霞书 记 员  盛诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条…约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。…二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十二条承办人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包方应当给付建设工程价款之日起算。