重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0112行初398号原告重庆市祥麟劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号2栋5-1号，统一社会信用代码915001077815514963。法定代表人曾祥林，总经理。委托代理人谯坤强，重庆非子律师事务所律师。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。法定代表人徐金威，局长。委托代理人刘诗韵，工作人员。委托代理人王睿，重庆盛全律师事务所律师。被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区春华大道99号。法定代表人陈**春，局长。委托代理人杜江，工作人员。委托代理人刘岑伶，工作人员。第三人唐素珍，女，汉族，1973年4月12日出生，住重庆市渝北区。委托代理人黄莎，重庆百君律师事务所律师。委托代理人杨洪鑫，重庆百君律师事务所律师。原告重庆市祥麟劳务有限公司不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡区人社局）、重庆市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月20日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因唐素珍与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案，原告重庆市祥麟劳务有限公司的委托代理人谯坤强，被告九龙坡区人社局的委托代理人刘诗韵、王睿，被告市人社局的委托代理人杜江，第三人唐素珍的委托代理人黄莎、杨洪鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告九龙坡区人社局于2019年12月19日作出九人社伤险认字〔2019〕2485号《认定视同工伤决定书》，主要内容：唐素珍于2019年8月1日提交张勇的工伤认定申请，被告九龙坡区人社局于2019年10月22日受理。经调查核实：张勇系王毅招用至王毅从重庆市祥麟劳务有限公司承接的重庆市南岸区东本工业园三期工程从事木工班管理工作。2019年6月26日晚，张勇在该施工现场内办理工资结算工作，20时30分左右，因工人宿舍空调故障，在为工人更换故障空调时，突发疾病经抢救无效死亡。张勇同志于2019年6月26日受到的伤害，按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）项及《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤，由用工单位为承担工伤保险责任的单位。原告重庆市祥麟劳务有限公司诉称：工作场所是指职工履行工作职责所在的区域，包括职工的办公地点，以及休息室、厕所、饮水间等工作期间必去的地方。而职工宿舍是施工工作完成以后休息的场所，不属于工作场所。本案中，张勇居住在由原告提供的宿舍，其在死亡前已经下班回到职工宿舍休息，在宿舍内做的事情与工作没有必然联系。因此张勇在宿舍内发病死亡，不属于在工作时间、工作场所内突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。二被告作出的认定视同工伤决定和行政复议决定事实不清，法律适用错误，请求法院撤销被告九龙坡区人社局作出的《认定视同工伤决定书》（九人社伤险认字〔2019〕2485号）和被告市人社局作出的《行政复议决定书》（渝人社复决字〔2020〕4号）。被告九龙坡区人社局辩称：本案中，第三人唐素珍向被告九龙坡区人社局提交工伤认定申请表、协议书、居民死亡医学证明（推断）书、证人证言以被告所作的调查笔录等材料能够证实：张勇系王毅招用，在王毅从重庆市祥麟劳务有限公司承接的重庆市南岸区东本工业园区三期工程从事木工班管理工作。2019年6月26日晚，张勇在该施工现场内办理工资结算工作，20时30分左右，因工人宿舍空调故障，在为工人更换故障空调时，张勇突发疾病经抢救无效死亡。被告九龙坡区人社局认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）项及《工伤保险条例》十五条第一款（一）项之规定，张勇在2019年6月26日受到的伤害，属于工伤认定范围，应当认定为工伤。被告市人社局辩称：1、原告不服被告九龙坡区人社局作出的工伤认定决定，向市人社局提出行政复议申请，被告市人社局于2020年1月20日受理后，向被告九龙坡区人社局送达了《行政复议答复通知书》。九龙坡区人社局答辩后，经延期审理，被告市人社局于2020年4月14日作出行政复议决定，并向各当事人进行了送达。2、原告具有用工主体资格，张勇系王毅招用，至原告公司承接的重庆市南岸区东本工业园区三期工程从事木工班管理工作。2019年6月26日晚，张勇在该施工现场内办理工资结算工作。20时30分左右，因工人宿舍空调故障，在为工人更换故障空调时，张勇突发疾病经抢救无效死亡。符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，应当认定为工伤。被告九龙坡区人社局作出的工伤认定决定并无不当，因此被告市人社局作出维持决定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人唐素珍述称：张勇在工作时间、岗位突发疾病48小时抢救无效死亡，符合认定为视同工伤的规定。张勇的工作是木工班带班管理，履行职责并不需要向工人一样在工地现场工作，只需要在板房内从事计算及管理工作。张勇发病的地点为日常工作地点，发病前在电脑前计算工程量，并未进行休息。二被告作出的决定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告九龙坡区人社局在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、工伤认定申请表、张勇和唐素珍的身份信息、委托代理人信息；2、工伤认定申请补正材料告知书；3、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、送达材料；4、认定工伤决定书、送达材料；证据1-4证明本案行政行为程序合法。5、原告公司基本情况、营业执照；6、原告提交情况说明及证据；7、东南医院急诊部抢救记录、居民死亡医学证明（推断）书；8、协议书；9、（王天友、范从全）证人证言及身份证复印件、（王天友、范从全）调查笔录。证据5-9证明被告九龙坡区人社局作出的工伤认定事实清楚。经庭审质证，原告对被告九龙坡区人社局举示的证据1-4无异议；对证据5-9真实性无异议，达不到其证明目的。被告市人社局、第三人对被告九龙坡区人社局举示的证据均无异议。被告市人社局在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、行政复议申请书、认定视同工伤决定书、监控视频资料、营业执照、法人身份证明、授权委托书、所函、律师执业证；证明原告向被告市人社局申请行政复议。2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、九龙坡区人社局行政复议答辩状、决定延期通知书、行政复议决定及送达回证等复印件。证明被告市人社局依法作出行政复议决定。经庭审质证，原告、被告九龙坡区人社局、第三人对被告市人社局举示的证据均无异议。原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、认定视同工伤决定书、行政复议决定书。证明二被告作出的行政行为。经庭审质证，被告九龙坡区人社局、市人社局、第三人对原告举示的证据1无异议。第三人在法定期限内未举示证据。经庭审质证，本院对前述证据认证如下：对原告、被告九龙坡区人社局、市人社局举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：原告重庆市祥麟劳务有限公司是依法成立的有限责任公司。第三人唐素珍系死者张勇之妻。张勇系王毅招用，至原告公司承接的重庆市南岸区东本工业园区三期工程从事木工班管理工作。2019年6月26日晚，张勇在该施工工地宿舍办理工资结算工作，20时30分左右，因工人宿舍空调故障，在组织为工人更换空调时，突发疾病经抢救无效，于当日死亡。唐素珍于2019年8月1日向被告九龙坡区人社局提出工伤认定申请，经补正材料后被告九龙坡区人社局于2019年10月22日受理后，向原告邮寄送达了举证通知书，原告在举证期限内提交了情况说明等材料。被告九龙坡区人社局经调查核实于2019年12月19日作出九人社伤险认字〔2019〕2485号《认定工伤决定书》，认为第三人所受前述伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，予以认定为视同工伤。被告九龙坡区人社局于2019年12月28日、30日向原告及第三人送达了该《认定工伤决定书》。原告收到后不服，向市人社局申请行政复议，市人社局于2020年1月20日受理后，当日告知九龙坡区人社局举证答复。2020年4月14日，被告市人社局作出《行政复议决定书》（渝人社复决字[2020]4号），维持被诉认定工伤决定，并邮寄送达给原告。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告九龙坡区人社局作为重庆市九龙坡区人民政府社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，根据被告九龙坡区人社局举示的证据，能够证实张勇在涉案施工工地上从事木工班管理工作，其在施工工地的宿舍区域内进行工量核算和组织更换空调时突发疾病经抢救无效当日死亡。因此，张勇的“突发疾病”处于上述法律规定的在工作场所开展属于其工作职责范围的工作岗位上及工作时间内，其死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定应当认定为视同工伤的情形。被告九龙坡区人社局依据第三人提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出被诉工伤认定决定并无不当。原告主张张勇突发疾病时未从事与工作相关的内容，并非在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡，但原告未举示充分证据予以证明，对此意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市人社局作为被告九龙坡区人社局的上级主管部门，具有行政复议的法定职责。在行政复议程序中，被告市人社局依法受理原告的行政复议申请，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市祥麟劳务有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告重庆市祥麟劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵 磊人民陪审员  陈碧英人民陪审员  郑洪春二〇二〇年十一月五日书 记 员  卿 山