福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初11730号 原告：张辉，男，汉族，1980年12月7日出生，住陕西省洛南县。 委托诉讼代理人：华鋆，福建均融律师事务所律师。 被告：凯歌（晋江）置业有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇通海路83号，统一社会信用代码913505825509570342。 法定代表人：曾金钹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯金安，男，汉族，1993年2月2日出生，住福建省晋江市，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘瑜，男，汉族，1972年1月6日出生，住福建省厦门市思明区，该公司员工。 原告张辉与被告凯歌（晋江）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》【合同编号×××68】及附件于2020年7月16日解除；2.被告向原告返还购房款910118元并支付资金占用期间的占用利息（以10000元为基数自2017年7月8日起算，以40000元为基数自2017年7月10日起算，以140117元为基数自2017年7月15日起算，以720000元为基数自2018年2月1日起算，均按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止）；3.被告支付因被告违约导致合同解除的一倍定金5万元；4.被告向原告支付给原告造成的各项损失（包括原告已支付的专项维修基金10365元、预告登记费80元、刷卡手续费63元、暂计算至2020年7月20日原告已支付的贷款利息损失89722.97元）；上述四项金额共计1176265元。事实与理由：2017年9月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》【合同编号×××68】及11个附件。合同签订后，原告按合同约定通过转账及银行贷款的方式支付全部购房款910118元（其中定金5万元、购房款140117元、通过银行按揭贷款支付72万元），并支付专项维修基金10365元、预告登记费80元、刷卡手续费63元。截至2020年7月20日，原告已向按揭贷款银行支付贷款利息89722.97元。但是，合同约定的房屋交付时间届满后，经原告多次催告，被告一直未向原告交付该房屋。2020年4月14日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告在收到律师函之日起三个月内向原告交付房屋并支付迟延履行期间的违约金等。被告于次日收到该律师函至今已超过三个月，仍未向原告交付房屋。被告拒不履行交付房屋的义务，逾期交房已一年多，已构成根本违约，导致合同目的不能实现。 被告辩称：1.根据合同约定的允许逾期交房因素，被告于2019年6月29日发函通知原告在2019年9月23日—30日的交房时间已大幅提前，不存在未能交房情形；2.在满足合同约定的交房条件后，被告已依约履行通知交房义务，因原告原因造成未能如期交付，被告依约不承担逾期交房责任。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.商品房买卖合同复印件一份，证明合同约定及存在格式条款情况；2.收款收据五份，证明合同签订后，原告按合同约定的付款情况；3.中国农业银行还款明细一份，证明原告依照合同约定，通过转账及银行贷款的方式支付全部购房款910118元（其中定金5万元、购房款140117元、通过银行贷款支付72万元），并支付专项维修基金10365元、预告登记费80元、刷卡手续费63元。同时，截止至2020年7月24日，原告已向按揭贷款银行共支付贷款利息89722.97元；4.公告一份，系原告到相关部门维权信访后被告出具的回复，证明被告于2019年10月12日通知原告等4#、7#楼业主，因4#、7#楼的社区配套目前未全部完善，导致竣工、规划、人防等验收达不到条件，无法交房；5.律师函一份，证明原告向被告催告的内容；6.邮寄单及送达情况截图各一份，证明经原告多次催告，被告仍未向原告交付房屋；7.福建省消防服务公示查询信息网上打印件一份，证明涉案项目未通过消防验收；8.晋江市住房和城乡建设局答复意见书一份，证明由晋江市住房和城乡建设局调查后核实截止2020年9月24日涉案项目未建成，无法完成竣工备案，消防未验收通过，存在诸多质量问题。被告质证认为，对证据1、2的真实性、合法性无异议，合同附件并非格式条款，系双方真实意思表示。即使该合同附件属格式条款，被告作为格式合同的提供方，亦已尽条文内容解释说明义务，约定合法有效；证据3，无异议；证据4，是被告出具，但系因原告等数十人到政府部门上访闹事，迫使政府部门基于维稳考虑要求被告出具；证据5、6，被告未收到该函件；证据7，真实性无法确认，被告自行从该官网上搜索的信息结果亦是“无相关数据”，对该证据的表面真实性无异议，但搜索结果无法代表真实情况，因为被告证据3的相应内容输入亦是“无相关数据”，可见网站内容更新不及时，明显与事实不相符；证据8.该局确有向被告了解情况，被告亦有作回复，对该意见书中的内容无异议。 在举证期限内，被告向本院提供如下证据：1.商品房买卖合同一份，证明合同约定情况；2.福建省房屋建筑工程竣工验收报告一份，证明涉案房屋已于2019年9月20日竣工验收合格；3.消防验收资料一份，证明涉案房屋已经消防验收合格；4.商品房使用说明书和质量保证书各一份，证明被告已根据住建部建房（1998）102号的相关文件通知签发填制涉案房屋的“两书”；5.交房通知书、邮寄单及投递证明各一份，证明被告已于2019年6月29日向原告邮寄交房通知书，原告已签收该通知交房邮件；6.气象资料分析一份，证明原告所购房产所属建设工程自开工之日起至竣工之日止，受天气因素影响的中雨天数为54天，依约可计入顺延交房的期限；7.交房通知书、邮寄详情单及投递流程各一份，证明被告已于2020年5月8日再次向原告邮寄交房通知书，原告已签收该通知交房邮件。原告质证认为，对证据1的真实性、关联性无异议，但合法性有异议，合同附件属格式条款，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；证据2的三性均不予确认，涉案项目至今仍未通过消防验收，建设工程质量安全监督站质检站出具的商品房竣工验收备案表才是认定商品房竣工验收合格的唯一有效法定证明文件；证据3的三性均不予确认，仅是针对设计的审核意见书，不代表消防验收通过，必须有消防部门的《建设工程消防验收合格意见书》才算合格；证据4的三性均不予确认，系被告自行填制，无设计、施工、监理单位签字盖章，无住宅建筑平面示意图，无住宅水、电线路布置示意图，质量保证书中第九、第十管道堵塞、灯具、电器开关的期限不符合《建设部商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》第五条规定的最基本年限；证据5的表面真实性无异议，但涉案项目不具备最基本的交付条件；证据6的三性不予确认，降雨作为延期交房的条款系免除己方责任的条款，不属不可抗力因素，真正影响施工的天数寥寥无几，依法应当认定无效，合同签订之日2017年10月14日前的6天不能计入，被告已严重逾期交付房屋；证据7，原告有收到该邮件，但到被告处后却无人安排交房。 本院认为，原、被告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够形成证据链条以证明案件事实真相，予以采纳作为定案依据。 经庭审举证、质证和认证，对本案事实作如下认定：2017年9月1日，被告与原告签订《商品房买卖合同》一份（含附件），约定将晋江市深沪镇科任村永隆·翡翠湾7幢1808号房屋出售给原告，成交金额910118元，约定交房日期2019年6月30日以及免责交房宽展期90天，交房唯一条件为“建设单位及勘察、设计、施工、监理五单位竣工验收合格”，施工期间遇昼夜24小时内10毫米（含）以上不利天气影响可顺延交房日期。福建省气象服务中心出具气象资料分析明确，涉案所在楼盘施工期间10毫米以上降水天数共54天。涉案房屋所在楼盘于2017年1月1日开工建设，2019年9月20日经建设、勘察、设计、施工、监理五单位共同验收通过。2019年6月29日，被告向原告邮寄书面交房通知，要求原告于2019年9月23—30日办理交房手续。2019年10月12日，被告公告通知原告延期交房，预计2019年11月30日前达到交房条件，并将另行通知。2020年4月14日，原告向被告邮寄律师函，要求被告三个月内交房并赔偿相关损失，否则期满次日即解除合同。2020年5月8日，被告向原告邮寄书面交房通知，通知原告收到通知书之日起至2020年8月31日前办理交房手续。 本院认为，原、被告之间的商品房预售合同关系，系双方当事人一致意思表示，无证据体现存在强制性无效规定，依法应当认定为合法有效，应受法律保护。原告主张合同附件属格式条款，不符合法律规定，被告已尽合理提示及说明义务，本院不予采纳。根据合同约定的交房期限2019年11月21日（含免责交房宽展期及不利天气扣除天数）之前，涉案房屋已达到合同约定的交房条件，被告亦在该期限之内通知原告交房，后因其他原因未能交房，且经新型冠状病毒疫情期间影响，原告于2020年4月14日书面通知被告“必须于三个月内交房，否则将解除合同”，被告于2020年5月8日作出书面回应通知原告“收到通知书之日起至2020年8月31日”前来办理交房手续。由此可见，双方对合同继续履行达成一致意见，依法应予支持。原告辩解到被告处后却无人安排交房，仅有其个人陈述，未能提供任何证据加以证明，依法应当承担举证不能的不利法律后果，本院不予采纳。综上所述，原告要求解除合同的诉讼请求，不符合事实和法律规定，本院不予支持。进而，对原告基于合同解除前提而要求被告返还购房款、利息、定金、专项维修基金、预告登记费、刷卡手续费、贷款利息损失等诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第七十七条、第九十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张辉的诉讼请求。 本案受理费15386元，因适用简易程序减半收取7693元，由原告张辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇二〇年十一月三日 书记员  王晓君 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。 提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。 法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。