山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初5285号 原告：范广柱，男，1968年10月29日出生，汉族，居民住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：王玉国，山东照岳律师事务所律师。 被告：李昌海，男，1984年11月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：董先翠，女，1983年9月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区，现住济南市市中区。 委托诉讼代理人：翟舒宁，山东百脉律师事务所律师。 原告范广柱与被告李昌海、董先翠民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范广柱及其委托诉讼代理人王玉国，被告李昌海，被告董先翠及其委托诉讼代理人翟舒宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范广柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还借款本金603000元；2.判令两被告偿还原告借款利息30000元；3.判令两被告偿还原告借款利息（以603000元为基数，自2018年9月15日，按12%年利率计算至实际完全清偿借款之日）；4.诉讼费、保全费由被告承担。案件审理过程中，原告提交代理词变更诉讼请求为：1.依法判令两被告偿还借款本金569000元；2.判令两被告偿还原告借款利息30000元；3.判令两被告偿还原告借款利息（以569000元为基数，自2018年8月31日至被告实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；4.诉讼费、保全费、诉讼保全保险费975元，由两被告承担。事实和理由：自2010年9月起至2018年8月17日，被告多次向原告借款共计603000元用于经营活动，约定利息1.5分，未约定还款期限。起初，被告按约定利率每月向原告支付借款利息。2018年5月31日，被告偿还原告40000元后，又以种种理由向原告借款。截止2018年8月15日，经原被告确认，被告尚欠原告借款本金600000元、利息30000元。2018年8月17日，被告再次向原告借款3000元。上述所有借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，其中一笔100000元系原告直接存入被告董先翠的银行账户。另通过原被告的聊天记录中显示，其中有几次买车被告董先翠给被告李昌海3500元，原告给被告李昌海2500元，被告李昌海将车买回。还有被告李昌海让被告董先翠给原告转钱，我们认为被告董先翠对借款是知情的，且买卖二手车收入用于家庭开支，属于夫妻共同债务。上述款项经原告催要，两被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 李昌海辩称，我在2012年之前在济南东岳汽车销售部做汽车销售，也倒卖过几辆二手车，与原告系远方亲戚关系。借款属实，但借款本金应是324500元。2018年5月31日偿还40000元，剩余借款本金284500元。2010年的借款100000元，系原告参与我公司集资的集资款，2011年的100000元，系原告给董先翠打电话询问我单位是否还集资，亦是单位的集资款，两次款项我均交到公司，2010年的100000元，月息一分五，每个月利息1500元都给原告了。2011年的集资款月息1分，每月利息1000元。2012年10月份公司解散，公司同意利息给到2012年年底，因此公司尚欠我30000元利息，实际是欠原告利息30000元。2018年8月17日借款3000元属实，2018年5月31日我偿还原告40000元。借款时我前妻不知情，后来才知道的。我借款实际原因是偿还网贷及高利息，还有倒卖二手车。 董先翠辩称，我与李昌海已经离婚。2009年原告媳妇的姐姐听说李昌海单位集资，便主动联系李昌海，拿钱收利息，共集资两次20万元，该事实我清楚，但该款系原告委托李昌海在其单位集资。对双方其他借款情况我均不知情。该借款没有用于夫妻共同生活、生产经营，我对该借款的形成过程不清楚，事后亦没有追认。因此该债务不属于夫妻共同债务，属于李昌海个人债务，我不应该承担共同清偿责任。对于原告所说房屋问题，该房屋系我自己购买，首付款及房贷均由自己偿还。李昌海名下的房产已经用于偿还其他人债务。 本院经审理认定事实如下：李昌海与董先翠于2009年结婚，于2018年10月26日协议离婚。2010年9月份，范广柱转给李昌海100000元，2011年2月24日给董先翠账号存款100000元，委托李昌海在其原工作单位济南东岳汽车销售部集资并收取利息，李昌海从单位收取利息后给付范广柱。2012年10月份因济南东岳汽车销售部经营困难不再给付利息，尚欠范广柱利息30000元。2016年5月6日、2018年1月30日、2018年3月17日范广柱通过农行卡转账形式共借款给李昌海116000元。2018年1月21日至2018年4月26日，范广柱通过支付宝转账借给李昌海111000元。李昌海在2018年5月3日偿还借款40000元。 案件审理过程中，范广柱提交微信交易明细2宗，证实其通过微信转账给李昌海273000元。李昌海对2017年的微信转账记录无异议，对2018年的微信转账记录有异议，主张2018年借款共计96500元，董先翠对该证据无异议，但主张其不知情不应承担还款责任。经审查，本院对上述转账记录的真实性、关联性、合法性予以认定。 范广柱提交其与李昌海的微信聊天记录12张，证实经双方对账，李昌海共计欠款数额为603000元，利息30000元。李昌海对该聊天记录无异议，但称当时没有计算具体欠款金额，其中“佩佩（董先翠别名）给我转3500元”一句有异议，称实际并没有转，系虚构的。董先翠对微信聊天记录有异议，主张其不知情不应承担还款责任。经审查，范广柱与李昌海在微信聊天中多次对欠款总额及利息进行核对，李昌海对上述欠款数额及利息未提出异议。 范广柱提交代理词1份，陈述李昌海曾用轿车一辆价值91000元折抵借款。李昌海、董先翠对此无异议，本院予以确认。 董先翠提交收条一份，内容为：今收到范广柱人民币壹拾万元整，委托李昌海在济南东岳汽车集团存款，特此证明，借款人：范广柱，委托人：李昌海，2010年9月22日。证实集资款200000元系范广柱委托李昌海在济南东岳公司存款，李昌海只是顶名人，实际收益及风险应由范广柱自担，其私下协商时，范广柱亦同意扣除200000元集资款。范广柱对该收条有异议，主张除范广柱外，其他字体均由李昌海书写，且该收条表达不明确，董先翠亦没有提供其他证据证实该笔款项用于济南东岳汽车集团集资，且该证据恰恰证实董先翠对李昌海的借款知情。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。 董先翠提交其与范广柱妻子的微信聊天记录一份，证实其对李昌海的借款不知情。范广柱对此不认可，主张通过该聊天记录可以看出董先翠在离婚半年后说在婚姻存续期间帮李昌海还债，说明其对债务是清楚的。 综上所述，本院确定李昌海共计向范广柱借款700000元，已经偿还131000元，尚欠本金569000元，集资款利息30000元。 本院认为，根据范广柱提供的农行卡交易明细、2017年、2018年的微信交易明细、支付宝交易明细、其与李昌海的微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据，能够证实李昌海向范广柱借款700000元的事实，范广柱要求李昌海偿还借款，于法有据，本院予以支持，扣除李昌海已偿还的131000元，李昌海应偿还借款金额为569000元。因庭审中李昌海自认集资款利息仍欠30000元，因此范广柱要求李昌海偿还集资款利息30000元，于法有据，本院予以支持。因李昌海未及时偿还借款，应该承担违约责任，但因借款时双方未约定利息及还款期限，据此本院确定以569000元为基数，自起诉之日即2020年7月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算利息，范广柱主张过高部分，本院不予支持。李昌海主张其2018年通过微信向范广柱借款应为96500元，但未提交有效证据证实，本院不予采信。 关于董先翠是否承担偿还责任的问题。根据相关法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，范广柱庭审陈述2010年、2011年两笔100000元系其借给李昌海用于单位集资，其中100000元系转入董先翠账户。董先翠对2010年、2011年集资款200000元虽知情，但根据其提交的范广柱签名的收条明确证实集资款系范广柱委托李昌海在济南东岳汽车集团存款。因此，上述200000元并非用于李昌海、董先翠的家庭日常生活。李昌海后在微信聊天中对该笔债务予以追认，董先翠并未追认，因此上述200000元应属李昌海的个人债务。李昌海2017年、2018年向范广柱所借款项均无证据证实董先翠存在共同借款的意思表示，其事后亦未追认。同时，该借款数额较大，其中大部分发生在2018年，而董先翠与李昌海在2018年10月离婚，范广柱亦未提供有效证据证实上述借款用于李昌海、董先翠的夫妻共同生活、共同生产经营。综上所述，范广柱主张涉案债务系李昌海、董先翠的夫妻共同债务，董先翠应该承担偿还责任，本院不予支持。 范广柱主张因申请保全向保险公司支付的保全担保保险费975元应该由李昌海、董先翠承担。范广柱因李昌海的欠款及违约行为，造成其向本院诉讼主张权利，范广柱为此向保险公司缴纳的保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属于范广柱的损失部分，因此范广柱该主张，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李昌海于本判决生效之日起10日内偿还范广柱借款569000元、利息30000元及逾期利息（以569000元为基数，自2020年7月29日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）； 二、李昌海于本判决生效之日起10日内支付范广柱保全担保保险费975元； 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回范广柱的其他诉讼请求。 案件受理费5065元、诉讼保全费3770元，李昌海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  杨 镇 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  宫萌萌 书 记 员  刘晓婷