河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民初39号原告：河南省木伦河食品有限公司，住所地河南省濮阳市南乐县产业集聚区昌南路与木伦河路交叉口。法定代表人：王晗力，该公司董事长。委托诉讼代理人：王会铭，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：张晓盛，河南法衡律师事务所律师。被告：上海建工五建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼B座。法定代表人：刘巽全，该公司董事长。委托诉讼代理人：李劲峰，广东中安律师事务所律师。原告河南省木伦河食品有限公司（以下简称木伦河公司）与被告上海建工五建集团有限公司（以下简称上海五建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木伦河公司的委托诉讼代理人王会铭、被告上海五建的委托诉讼代理人李劲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木伦河公司向本院提出诉讼请求：1.解除木伦河公司与上海五建签订的《建设工程设计、勘察、施工一体化合同》；2.判令上海五建向木伦河公司移交已完成工程量的所有资料。事实和理由：2018年3月10日，木伦河公司与上海五建签订《建设工程设计、勘察、施工一体化合同》，合同约定“南乐木伦河冰激凌小镇工业园区项目”由上海五建进行设计、勘察及施工。按照合同约定，厂房和仓库工程于2018年3月16日开工，计划竣工日期为2018年12月15日，时至今日仍然没有竣工。2019年4月12日，经南乐县人民政府、南乐产业集聚区管委会协调，上海五建承诺后期施工工期为6个月。但截止目前离上海五建承诺的工期只剩余一个月的时间，上海五建不可能在承诺期内完成相应工程量，且工程现已彻底停工。根据合同约定，“发包人有权对全部工程内容及其施工工艺、材料和工程设备进行检查和检验”“双方对工程质量有争议，由发包人指定的第三方检测机构鉴定。鉴定结果对发、承包双方均有约束力”。然而，木伦河公司根据监理方的提议对“钢构件焊接工程焊缝内部质量”及“环氧富锌漆膜”委托第三方检测机构进行检测，所检修部分全部不合格。监理方向上海五建下达了修复通知，上海五建拒绝修复。另根据合同约定，“专业分包须经施工监理、发包人审核同意，且分包人具有相应分包工程的资质”。然而，上海五建就模板工程的分包行为不仅没有经过监理方和木伦河公司的同意，且分包人也不具有相应的资质。综上所述，该合同目的根本无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，请求依法解除双方签订的合同。庭审中，木伦河公司补充理由如下：木伦河公司委托第三方检测机构对工程施工质量结构主体以及焊缝超声波检测、内部道路质量工程施工检测，以上检测报告共计九份，根据该检测结果显示上海五建施工的工程绝大部分不合格，其中有的项目不符合设计以及检测标准规范。上海五建辩称，一、木伦河公司诉请解除双方当事人签订的《建设工程设计、勘察、施工一体化合同》无事实和法律依据。1.木伦河公司认为解除合同的原因是上海五建一再延误工期所致的理由不成立。根据2018年10月21日《会议纪要》显示，木伦河公司因收购内蒙古乌兰布和乳业有限公司等原因，未能按时支付涉案工程款第一期节点款1430万元整，导致上海五建工期延误。2018年12月14日《会议纪要》显示，因政府环保整治、天气变化及第一笔工程款晚两个月支付等原因，导致不能按原合同约定工期要求施工。可见，导致停工以及不能按期施工的原因是木伦河公司不支付节点工程款所致。2019年4月12日《会议纪要》显示，木伦河公司涉案项目因付款及环保原因，导致该项目自2018年12月停工至今。木伦河公司承诺2019年4月19日前支付工程款1100万元，并且承诺:办理施工许可证相关手续已齐全，如因此产生的不良后果由木伦河公司承担。2019年8月8日《会议纪要》，在南乐县人民政府主持协调下，协调双方拨付工程款事宜。以上四份会议纪要的内容均显示是因木伦河公司违约不付到期工程款，导致涉案工程工期延误。2.木伦河公司以涉案工程质量有问题提出解除合同的理由不能成立。在施工过程中，上海五建严格按照合同约定进行施工，但由于木伦河公司未能按照合同约定及时支付进度款项，导致项目停工。木伦河公司在无法定和约定解除条件下，单方解除合同，严重违反合同及法律规定。2019年8月17日，木伦河公司单方面发出停工通知书，木伦河公司要求解除合同的理由为工程质量有问题，其提供的证据均为鉴定报告，时间均为停工通知书发出后做，无法支持木伦河公司单方停工通知的法定事由。另木伦河公司上述检测报告属单方面检测，检测程序不合法。3.木伦河公司解除合同的第三个理由是上海五建违法分包。上海五建与上海泛泓建筑工程有限公司（以下简称上海泛泓公司）签定《施工劳务分包合同》，根据《建筑业企业资质管理规定》建筑企业资质序列分为施工总承包、专业承包、劳务分包。上海五建将劳务分包给具有劳务资质的上海泛泓公司合法。二、上海五建请求判令木伦河公司、上海五建继续履行合同。1.工程合同是有履行顺序。如果发包人未支付进度款，则××享有抗辩权，可以不履行继续施工的义务。2.2019年7月30日，上海五建依据双方签订施工合同《专用合同条款》第17.2.3款约定的付款进度节点，向木伦河公司提交了涉案项目工程款支付申请表，要求木伦河公司支付钢结构吊装前欠付的已完成产值1100万元。木伦河公司应当向上海五建支付工程款3780万元，己付2680万元，尚欠1100万元工程款未支付。根据涉案项目进度描述，上海五建实际已完成总工程量70%。涉案14幢厂房，6幢已完成钢结构吊装。请求依法保护上海五建施工项目安全，保护合同的法律效力，驳回木伦河公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订及双方签署《会议纪要》情况2018年3月10日，木伦河公司作为甲方（发包人）、上海五建作为乙方（××）签订《建设工程设计、勘察、施工一体化合同》，该合同约定，工程名称为南乐木伦河冰激凌小镇工业园区项目；工程承包范围及内容为为红线内整个项目的工程设计、勘察及施工；工程内容为：现场勘察、方案设计、施工图设计、施工图纸所示的建筑、结构、安装、装修以及室外总体工程施工、围护、人防、桩基工程、基坑工程、土方工程、钢结构工程、安装工程、保温工程、防水工程、铝合金门窗工程、涂料工程、空调工程、消防工程、弱电工程、电梯工程、绿化景观工程、充电桩、沥青路面工程、砼路面工程、管网、标识标线工程等。合同总造价（暂定）为叁亿元。工程费用由如下费用组成：工程按招标文件规定采用设计、勘察、施工一体化方式。××对工程实行“五包”：即包建设规模、包技术标准、包工程质量、包合同工期、包安全。合同期限与施工工期为：本工程厂房和仓库施工内容计划在270日历天（中标单位现场动土之日起计算）内完成，计划设计勘察日期为2018年2月23日，工程施工开工日期为2018年3月16日，计划竣工日期为2018年12月15日。承包单位在120日历天内要完成初步设计工作并出具相应图纸送有关部门审批。工程质量标准为符合批准的施工图设计要求，满足国家规定质量标准，绿色标准，且一次性验收合格。工程缺陷责任期为2年。木伦河公司在发包人处、上海五建在××处均加盖有合同专用章，并分别加盖有法定代表人手章。《通用合同条款》第4.2.2条约定，××不得将其承包的全部过程转包给第三人，也不得将其承包的全部过程肢解后以分包的名义转包给第三人。第22.1.1条××违约的情形第（4）目约定，××违反6.5款的约定使用了不合格材料或工程设备，工程质量达不到标准要求，又拒绝清除不合格工程；第（8）目约定，××无法继续履行或明确表示不履行或实质上已停止履行合同。第22.1.2条对××违约的处理第（2）目约定，××发生第22.1.1（8）目约定的违约情况时，发包人可通知××立即解除合同，并按第22.1.3项、第22.1.4项、第22.1.5项约定处理。《专用合同条款》第4.2.5条约定，本工程项目的任何内容不得转包。第4.2.6条约定，本工程主体工程不允许分包，专业分包须经施工监理、发包人审核同意，且分包人具有相应分包工程的资质……。第13.1.4条约定，××应积极配合发包人指定的第三方监测的工作，并应积极执行发包人的有关规定和要求，但这并不免除××在施工过程中的所应有的监测的责任。第13.3条约定，双方对工程质量有争议，由发包人指定的第三方检测机构鉴定。鉴定结果对发、承包双方均有约束力。所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。第17.2.3条约定，本工程按工程进度节点支付。其中厂房（仓库、工厂店）部分：厂房（仓库）建设至正负零支付厂房暂定价13%，钢结构吊装前付至厂房暂定价33%，结构封顶付至厂房暂定价43%，外墙完成付至厂房暂定价70%，外墙完成后三个月内付至厂房暂定价90%，以上节点付款不包括预付款，竣工验收后两个月内完成结算审计，审计结果双方确认后付至审计总价97%，余款3%竣工验收后两年付清，第一年支付2%，第二年支付1%。第22.1.1条第（1）目约定，××转包或二次分包或肢解分包，未经发包人批准擅自将本工程任何部分分包，发包人有权终止本合同或要求分包单位限期退场，由此造成经济损失由××负责赔偿。2018年3月14日，上海五建作为发包人（甲方）、泛泓公司作为承包方（乙方），签订《建筑工程施工劳务分包合同》一份，合同主要约定：工程名称为南乐木伦河冰激凌小镇工业园区项目工程（EPC）。承包范围和内容为混凝土结构砌筑结构施工及相应配套市政施工。涉及的工种有模板工（木工）、混凝土工、钢筋工、砌筑工、水暖电工、钢结构安装工等及其他零星用工。工程由××自行施工，不得转包。如××将部分工程擅自转包给他人施工或变相转包，一经发现，发包人有权终止合同。工程于2018年3月16日开工（以上海五建签发的开工通知为准），至2018年12月9日竣工（以泛泓公司完成分包工程并通过验收之日为准），共270个日历天。合同总价（含税金、社会保障费）暂定为75532331.74元。〔合同总价（不含增值税）为73332360.91元，增值税税额为2199970.83元〕。其中包含安全防护、文明施工措施费7252000元。双方当事人均认可涉案工程没有进行招投标。2018年3月16日，上海五建根据木伦河公司的《开工指令单》进场施工。2018年10月21日，木伦河公司作为甲方与乙方上海五建签订《会议纪要》一份。该《会议纪要》主要内容是：因木伦河公司收购内蒙古乌兰布和乳业有限公司等原因，未能按时支付木伦河冷链物流产业园（木伦河冰淇淋小镇）项目第一节点款1430万元整，原付款时间节点为2018年9月20日。现经双方协商，木伦河公司承诺2018年11月8日前支付，上海五建愿意协助木伦河公司安排好现场施工进度，如到期仍不能支付，木伦河公司愿意承担因此停工所产生的相关费用。双方当事人均在该《会议纪要》上加盖有公章。该《会议纪要》载明木伦河公司参加人员为杜荣学，上海五建参加人员为李海生。双方当事人均认可该1430万元木伦河公司已经支付。2018年12月14日，木伦河公司作为甲方与乙方上海五建签订《会议纪要》一份。该《会议纪要》主要内容为：因政府环保整治，天气变化及第一笔工程款晚两个月支付等原因，河南木伦河冷链物流有限公司投资的南乐冷链工业园区项目（因木伦河公司自身原因，现项目合同是由木伦河公司和上海五建签订合同，项目名称暂定为：木伦河冰淇淋小镇，等业主项目主体确定后再另行变更主体合同），不能按原合同约定工期要求施工，现根据施工现场实际情况达成工期及付款的一致意见：1.如2019年1月25日前完成具备钢结构吊装条件的按大合同约定付款；2.如部分没完成则扣除未完成部分的工作量后进行付款（超额完成的工作量可以抵扣）；3.后期付款按大合同走；4.施工工期相应延顺至2019年6月30日完工。双方当事人均在该《会议纪要》上加盖有公章。该《会议纪要》载明木伦河公司参加人员为王晗力，上海五建参加人员为史海军、史永兴。2019年4月12日，上海五建与木伦河公司在南乐县人民政府、南乐产业集聚区管委会牵头组织召开会议，并形成《会议纪要》，该《会议纪要》载明，木伦河公司代管的南乐冷链物流产业园项目施工因付款及环保等原因于2018年12月停工至今，南乐县人民政府、南乐产业集聚区管委会牵头组织此次会议，协调双方项目复工等相关问题，经友好协商，双方达成以下一致意见：一、木伦河公司承诺2019年4月19日前支付工程款1100万元；二、上海五建（乙方）承诺收到工程款三日内复工，后期施工工期为六个月，以复工日为准延顺（施工过程中发生木伦河公司不能按时支付工程款及环保整治造成的水泥制品不能供应或环保整治导致停工的，工期相应顺延）；三、办理施工许可证相关手续已齐全，木伦河公司应及时办理，如因此产生的不良后果由木伦河公司承担；……；五、上海五建于2019年5月10日前提供本工程预算，木伦河公司收到预算后十五天审核，双方确认后木伦河公司根据审核预算价按原合同比例支付工程款；六、双方对合同约定付款节点明确如下：具备钢结构吊装条件以上海五建主体一次结构完成（不包括墙体砌筑及地坪施工），上报木伦河公司审核为准，结构封顶以上海五建完成主体顶部所有施工（包括但不限于结构、顶板、保温、顶部防水、防火涂料等）上报木伦河公司审核为准，外墙完成以上海五建完成墙体所有施工（包括但不限于外墙涂料、保温、门窗等）并上报木伦河公司审核为准，木伦河公司收到审核资料五日内回复，未回复视同默认，上海五建承诺以上施工节点2019年8月10日前全部完成，具体时间上海五建三日内报木伦河公司审核。木伦河公司在该《会议纪要》上加盖有公章，参加人员王晗力、王会铭签字，上海五建郑州分公司加盖公章，参加人员李海生、汪江签字。双方当事人均认可该1100万元木伦河公司已经支付。2019年8月8日，木伦河公司作为甲方与乙方上海五建签订《会议纪要》一份。该《会议纪要》主要内容为，木伦河公司与上海五建对正在建设中的南乐冷链物流产业园项目在2019年4月12日签订的会议纪要中第5项、第6项存在争议。南乐产业集聚区管委会牵头组织此次会议，协调双方拨付款事宜，经过友好协商，于8月6日下午6点双方达成以下一致意见：一、上海五建承诺8月8日上午12点前将工程预算提供至木伦河公司，同时将监理方所需的13项材料提供至监理方（含钢材检测报告）；二、木伦河公司承诺在收到工程预算后15日内（8月23日）内经双方充分的沟通确认后，完成预算审核工作；三、畅晟公司应在8月8日收到上海五建提供的材料确认无误后履行监理职能进行拨款相应程序（8月11日上午12:00前完成）；四、木伦河公司应在8月8日向董事会提交审议确认向上海五建支付零万元。因工程质量出现严重问题，董事会正在考虑是不是继续与上海五建合作；经与双方核实，目前已完成上述（两）项。五、经双方协商，待木伦河公司聘请的第三方对钢结构质量检测结束后（8月10日），再对13栋厂房主体结构进行第三方质量检测或由质监站对其进行监测，之后再议付款。南乐县人民政府、南乐县产业集聚区管委会、南乐县县委县政府督查局、木伦河公司、上海五建、畅晟公司、投资集团相关人员在《会议纪要》上签字。二、工程款支付情况2018年3月9日木伦河公司通过河南省农村信用社向上海五建支付工程款150万元，2018年11月7日木伦河公司分五次通过河南省农村信用社向上海五建支付工程款500万元、500万元、50万元、200万元、180万元。2019年4月22日，木伦河公司通过湖北省晋利食品有限公司的账户分五次向上海五建支付工程款120万元、280万元、200万元、300万元、200万元，以上木伦河公司向上海五建转款共计2680万元。三、其他情况2018年10月至2019年2月期间，濮阳市环境污染防治攻坚战指挥部办公室多次下发文件启动重污染天气黄色预警响应，实施了停产、限产、停止施工等减排措施。2019年8月17日，木伦河公司向上海五建出具《停工通知书》一份，主要内容为：“我公司就木伦河集团冰激凌小镇工业园区建设项目，分别与2018年3月10日和2019年4月12日签订了《建设工程设计、勘察、施工一体化合同》和《会议纪要》，在合同履行过程中，由于贵公司违反建筑法规、不履行合同约定，造成工程存在严重质量问题，严重影响了工程进展，致使合同无法继续履行，给我公司造成了严重的经济损失。据此，我公司郑重函告贵公司如下内容：1.责令贵公司立即停止施工；2.限贵公司收到本通知两日内与我公司对接，协商后续相关事宜的处理，否则，我公司将解除合同并追究贵公司及相关人员法律责任。特此函告”。2019年8月22日，上海五建向木伦河公司回函，回函的主要内容是：1.该公司施工的项目不存在任何质量问题，对于木伦河公司所述吊装钢结构部分存在质量问题的情形，因该部分工作内容目前正在进行，尚未达到分部分项验收条件和阶段，且该部分工作内容并非属于隐蔽工程，不存在施工后无法修复的情形，亦不存在因质量问题影响施工进度。该公司不同意以该原因为由的停工。2.目前项目正在施工过程中，该公司不存在任何合同约定或者法律规定可以解除的情形，木伦河公司无权擅自解除双方的合同。3.自该公司进场施工至今，木伦河公司多次迟延支付工程款，违反了合同约定，严重影响施工进度，该公司有停工权及索赔权。木伦河公司在该公司施工至钢结构吊装前应付进度款3311万元，设计费100万元、勘探费15万元，但至今未支付该款项，若木伦河公司在收到本函后5日内不能付款，该公司有权停工。因木伦河公司未按照节点付款导致该公司两次停工221天，上述延误的工期应予以顺延。4.自2018年3月16日该公司进场施工至今，木伦河公司相关项目许可和施工许可均未办理，由于项目手续不全，导致该公司一直不能正常合法开展施工。就该项目存在的问题，该公司愿意与木伦河公司再次协商沟通。另查明，2019年8月14日，木伦河公司单方委托山东汇科工程检测有限公司、河南省分析测试研究中心、浙江中岩工程技术研究有限公司对上海五建所施工项目进行检测。上海五建对上述单位所出具的检测报告不予认可。在本案审理期间，木伦河公司和上海五建均向本院提起司法鉴定的申请，请求本院委托第三方鉴定机构对木伦河冷链物流产业园项目总承包工程所存在的工程质量问题进行司法鉴定。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：双方当事人签订的《建设工程设计、勘察、施工一体化合同》是否应当解除。一、关于木伦河公司主张解除合同是否符合双方合同约定的问题。双方当事人在《通用合同条款》第22.1.2条第（2）目约定，××存在无法继续履行或明确表示不履行或实质上已停止履行合同时，发包人可通知××立即解除合同。经审理本院认为，本案中，并未出现上海五建无法继续履行或明确表示不履行的情形，目前上海五建停止施工是基于2019年8月17日木伦河公司向上海五建出具《停工通知书》的原因，且在本案诉讼中，上海五建始终表示愿意继续履行涉案合同，因此木伦河公司主张解除合同并不符合双方合同约定的解除情形。二、关于木伦河公司主张解除合同是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，××具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的；（三）已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的；（四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。因此，判断涉案合同解除是否符合法律规定，应审查上海五建在履行合同过程中是否存在法律规定的四种解除合同的情形。（一）关于上海五建是否明确表示或者以行为表明不履行涉案合同的主要义务以及上海五建在合同约定的期限内是否完成施工的问题。双方当事人对涉案工程未在合同约定期限内完工的事实均予以认可，但对于涉案工程未施工完毕的原因，双方当事人存在争议。木伦河公司主张，上海五建未在合同约定的工期以及2019年4月12日《会议纪要》中约定的后期工期六个月时间内完成工程量，以其行为表明不履行合同主要义务，且在木伦河公司催告的合理期限内仍未完工。上海五建认为，上海五建是根据木伦河公司的要求才停止施工，且根据四次《会议纪要》载明内容可知，是由于木伦河公司未按照合同约定节点支付工程款才导致工程停工。对上海五建提交的四份《会议纪要》的真实性双方当事人均没有异议，第一份《会议纪要》显示，由于木伦河公司未按照节点支付1430万元导致工程停工，木伦河公司承诺2018年11月8日前支付，如到期仍不能支付，木伦河公司愿意承担因此停工所产生的相关费用。第二份《会议纪要》显示，因政府环保整治、天气变化及第一笔工程款晚两个月支付等原因，不能按原合同约定工期完成施工。第三份《会议纪要》显示，因付款及环保等原因于2018年12月停工至2019年4月12日。由此可知，造成涉案工程不能按照合同约定完成施工的原因并非是由于上海五建的原因，木伦河公司以上海五建在催告的合理期限内仍未完工、以其行为表明不履行合同主要义务为由，要求解除合同的理由无事实依据，本院不予支持。（二）关于上海五建所施工的工程项目质量是否合格以及木伦河公司是否因此具有合同解除权的问题。木伦河公司提交了其单方委托山东汇科工程检测有限公司等机构出具的检测报告，认为上海五建所施工的工程项目全部不合格。上海五建对上述机构所出具的检测报告不予认可，称从未收到过木伦河公司或者监理单位关于工程质量不合格要求修复的通知。在庭审中，上海五建明确表示如施工的工程存在质量问题，同意进行修复。《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。本院认为，当建设工程存在质量问题时，可以通过整改修复的，应当先进行修复，以尽可能实现建设工程的有效利用。本案中，上海五建并未拒绝对施工的工程项目进行整改修复，木伦河公司亦无证据证实曾要求上海五建对工程不合格部分进行维修，因此木伦河公司以涉案工程质量不合格为由要求解除合同的条件不成就，本院不予支持。（三）关于上海五建是否存在将承包的建设工程非法转包、违法分包的问题。木伦河公司主张上海五建将涉案工程分包给泛泓公司，未经木伦河公司和监理单位的同意，违反合同约定，并提供了上海五建与泛鸿公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同》。上海五建认为，泛鸿公司具有劳务分包资质，其作为总××有权进行劳务分包。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位。本院认为，上海五建作为总××将劳务分包给有资质的单位施工，并不违反法律禁止性规定；且木伦河公司提供的证据不足以证明上海五建将承包的涉案工程进行非法转包或者违法分包，故木伦河公司以此为由要求解除合同证据不足，本院不予支持。综合以上意见，本院认为，建设工程合同具有规模大、金额高、工期长、工艺复杂等特点，施工过程中难免涉及许多双方在缔约时难以预见的风险和障碍。为保障工程顺利完工，实现订立建设工程合同的目的，双方当事人都应当秉承诚实信用和公平交易的原则，履行相互合作的义务。在施工中出现障碍或风险时，双方应当作出合理努力并进行相互协调，出现争端时，双方应当进行诚信磋商，根据公平原则合理分配各自的权利、义务和风险。就本案而言，上海五建已经履行了大部分工程项目，且也愿意继续履行合同，并明确表示如工程存在质量问题同意进行修复，因此木伦河公司请求解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，本院不予支持。因木伦河公司解除合同的请求依法不能支持，故双方当事人申请对上海五建施工的工程项目进行鉴定的请求，本院不予准许；木伦河公司请求上海五建移交已完工项目施工资料的主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，判决如下：驳回原告河南省木伦河食品有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告河南省木伦河食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向河南省高级人民法院预交。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二〇年十一月二十日书记员  李 艳