广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2907号上诉人（原审原告）：黎红梅。委托诉讼代理人：林家辉，广东环际律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴仕江。委托诉讼代理人：杜晓珊，广东朝胜律师事务所律师。上诉人黎红梅因与被上诉人吴仕江合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2020）粤0802民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黎红梅的委托诉讼代理人林家辉，被上诉人吴仕江的委托诉讼代理人杜晓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎红梅上诉请求：一、撤销一审判决；二、解除黎红梅与吴仕江签订的《商铺转让协议书》及口头协议，并判令吴仕江退还转让金人民币178000元；退还房租、押金合计人民币31455元；赔偿黎红梅代吴仕江完成顾客美容服务费的顾客预存款16520元、祛皱定金2200元、手工费8650元合计人民币27370元；以及赔偿黎红梅代吴仕江完成顾客美容服务费产生的臀部产品10套，肩部产品5套，面部产品1套（价值29400元）给黎红梅；三、判令吴仕江负本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，所作出的判决结果错误依法应予以撤销并改判，具体如下：一、本案应认定为双方买卖合同纠纷。黎红梅与吴仕江虽签订涉案的《商铺转让协议书》，该转让协议内容相对笼统，并没有完整罗列转让内容。为此，本着诚实守信原则，双方通过口头约定方式对转让协议未尽事宜诸如转让费用、转让大型美容设备等关键性的内容进行了补充。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，双方的口头约定具有同等法律效力，丝毫不影响双方关于转让费、与转让价值所涵盖的转让标的为涉案商铺和铺面里的美容仪器（含大型设备）等及交付原租赁合同、营业执照、押金等原件，吴仕江负责办理安康公司同意租赁给黎红梅的铺面租赁变更手续等内容通过口头约定所成立的法律效力，不影响吴仕江履行该口头约定的义务。由此可见，双方签订的商铺转让协议，不仅包括涉案的商铺，还包括商铺里的大型美容设备及普通美容设备和空调装修其他设备，以及原租赁合同、营业执照、押金等原件的交付以及吴仕江负责办理安康公司同意租赁给黎红梅变更手续等，所进行的是买卖合同的法律关系，不仅仅为商铺的单一转租行为。故一审法院仅依据《商铺转让协议书》的笼统内容约定，没有根据本案的实际案情，将双方的商铺转让协议简单、片面认定为商铺转租合同而不是买卖合同，将本案认定属于房屋租赁合同纠纷案件审理判决本案明显不妥。以房屋租赁合同关系来审理买卖合同关系，不仅认定事实以偏概全，而且未能如实全面审理本案客观事实，所作出的判决结果与客观案件不符，明显法律适用不当，依法应予以纠正。二、一审法院臆测安康公司原则上同意吴仕江转租涉案商铺给黎红梅没有事实依据，完全错误。依据一审判决第7页第二段内容可见，在黎红梅多次主动协商并出具律师函后，因吴仕江拒绝协商，被拖延6个多月才迫于无奈于2020年1月2日提起本案诉讼。2020年2月28日第一次开庭后即2020年3月10日，因吴仕江的代理律师申请《律师调查令》，湛江安康房地产开发有限公司于2020年3月14日向一审法院出具一份《情况说明》，但依据该《情况说明》回复内容来看，湛江安康房地产开发有限公司并没有原则上同意转租的意思表示，完全是一审法院的主观臆测，牵强之极。1.该《情况说明》“1、吴仕江在2019年6月将该商铺转租给黎红梅，我司并不知情，双方当事人也未曾向我司递交任何书面申请。2、根据《商铺租赁合同》第八条‘未经甲方书面同意，乙方不得转租或出借该商铺的全部或部分’的约定，吴仕江私自转租该商铺的行为已构成违约，我公司保留追究其相关法律责任的权利”印证以下事实：（1）吴仕江将涉案商铺转租给黎红梅，直至本案于2020年2月28日开完第一次庭审后于2020年3月10日后收到一审法院发出的《律师调查令》之前，安康公司并不知情吴仕江将涉案商铺转租的事情，安康公司在该《情况说明》明确表示不同意黎红梅该涉案转租行为，属于无权处置前述转租行为，安康公司保留追究其相关的法律责任，故吴仕江擅自将涉案商铺转租给黎红梅行为无效。（2）因吴仕江一再承诺通过其负责办理安康公司同意变更转租变更手续的承诺和将商铺及铺面内设备（含大型美容设备）一并转让等约定，黎红梅才与吴仕江于2019年6月签订转让协议，支付价格不菲的178000元的转让费和商铺押金、租金的高额转让费用。但签订转让协议，全部收取黎红梅的转让费用后，吴仕江一直未能办理安康公司同意转租的租赁变更手续，并隐瞒未经安康公司同意，将涉案商铺转租的事实。一直未能将擅自转走的原约定一并转让的商铺原大型美容设备退还给黎红梅，一直未将原租赁合同、营业执照、押金等原件交给黎红梅，明显不按约定履行义务。同时还刻意隐瞒转让前已收取顾客预存款、祛皱定金等费用但不提供后续服务等事实，在黎红梅多次沟通协商及依法出具律师函要求其履行义务时，吴仕江仍继续隐瞒且没有诚意协商，才迫使黎红梅提起本案诉讼主张权利。2.该《情况说明》的出具，是双方无法调解纠纷诉至人民法院第一次开庭的事后行为，不是安康公司对吴仕江转让涉案铺面有效性的追认，安康公司明确保留追究吴仕江违法转租涉案铺面的相关法律责任。该《情况说明》是黎红梅提起本案诉讼，于2020年2月28日开完庭后，一审法院应吴仕江申请《律师调查令》出函给安康公司，安康公司才作出的。鉴于吴仕江和安康公司才是《商铺租赁合同》的签约合同方，起诉前吴仕江从未提及书面申请的事宜，在黎红梅多次要求协商下，明确回复这是他和安康公司之间的事，与黎红梅无关（可见黎红梅一审证据4微信截图）。鉴于吴仕江无权将涉案商铺转租给黎红梅，转租行为无效，且自2019年6月至今将近10个月之多，因吴仕江隐瞒无法办理安康公司同意转租变更手续，致使黎红梅无法办理名下的工商注册登记手续，加上吴仕江至今没有解决将转走的大型设备归还及支付黎红梅垫付的产品服务费等费用，以及10个月未正常经营的损失。从始至终，吴仕江没有任何协商诚意，没有诚信经营可言，故双方无法达成和解。3.依据《书面说明》“3、若黎红梅有意租赁该商铺，应与承租人吴仕江共同向我司提出书面申请，由三方共同商议该商铺租赁合同的解除和变更”可见，该内容根本没有安康公司原则同意吴仕江转租涉案商铺给黎红梅的内容解读，相反该款明确表示是否转租还处于商议待定的状态，并没有安康公司原则上同意的意思表示，且黎红梅不是涉案商铺的相对人，自始至终吴仕江才是涉案商铺负责办理安康公司同意转租变更手续的义务负责方，但自双方于2020年6月19日签订转让协议起至2020年3月10日长达10个多月，安康公司并不知情吴仕江涉案商铺转租的事宜，在黎红梅多次和出具律师函后，吴仕江仍刻意隐瞒。故《情况说明》第3条说明应结合整个情况说明的内容进行系统分析后可知，安康公司自始至终均明确表示对吴仕江擅自转租不知情、要追究吴仕江相关法律责任的态度，至于“商议”仅是安康公司对其不同意吴仕江擅自转租的表现措词而已，并没有明确的安康公司原则上同意转租的意思表示。三、自双方签订转让协议后，黎红梅自2019年10月1日至今8个多月里向安康公司交付涉案商铺的租金及物业管理费，均是以吴仕江名义进行缴纳的。因吴仕江未按约定长达10个多月之久，拖延隐瞒不能办理安康公司同意转租变更手续事实，黎红梅才被迫以其吴仕江名义缴纳商铺租金和物业管理费，吴仕江因其个人原因导致其约定的义务未履行事实清楚。故一审判决第9页“黎红梅也依协议书的约定从2019年10日1日直接向湛江安康房地产开发有限公司交付涉案商铺的租金，双方均履行了协议书所约定的权利和义务”，明显将吴仕江应负责办理变更、拖延10个多月未能办理商铺租赁变更的义务规避，偷梁换柱以吴仕江名义一直缴纳涉案商铺租金和物业管理费直接认定为黎红梅依据协议书约定义务，双方均履行协议所约定的权利和义务缺乏事实依据，牵强之极。四、本案因吴仕江缺乏诚意协商，对其违法协议约定不具悔意，才导致本案未能通过调解解决纠纷。纵观本案，黎红梅依据转让协议及口头约定，已依约完成付清转让费用等完全义务，但吴仕江收到转让费用后，如上所述并没有履行约定的义务。提起诉讼前，黎红梅曾多次要求吴仕江协商解决，并依法出具律师函要求和解，但均被吴仕江以傲慢态度拒绝拖延。即使本案提起诉讼后至一审判决前，黎红梅也主动提出调解，并配合主审法官和吴仕江进行多次的调解，双方甚至有过一次庭外的调解，但因吴仕江只肯酌情退还黎红梅10000元，此外再无任何诚意协商表示，鉴于吴仕江自始至终态度傲慢，没有诚意，才导致双方无法达成调解，并不是如一审判决第8页第一段:“但因黎红梅认为吴仕江在协商赔偿问题时没有诚意，拒绝调解，导致本案未能通过调解解决纠纷”。黎红梅自始至终均愿意调解，并没有拒绝调解，故一审法院将不能达成调解归咎于“黎红梅拒绝调解”完全违背案件的事实，于情于理难以令人信服。五、吴仕江未能履行协议书和双方口头约定的义务，致使黎红梅达不到转让协议的目的，已构成根本违约，故黎红梅依法享有法定的合同解除权。1.吴仕江长达10个多月未依约办理安康公司同意转租的变更手续，未交付《商铺租赁合同》《商铺租赁合同补充协议》、原押金单、原《营业执照》及《卫生许可证》等原件给黎红梅。如上所述，吴仕江未依约，拖延隐瞒未能办理安康公司同意转租变更手续长达10个多月之久，究其原因是安康公司自始至终不知情，也不同意吴仕江转租涉案商铺给黎红梅。黎红梅依约付清转让费及其他费用后，吴仕江至今时隔10个多月仍不履行办理开发商安康公司同意涉案商铺租赁给黎红梅的租赁变更手续的约定义务，致使黎红梅至今无法提供工商注册登记的场所证明材料，无法办理黎红梅名义的工商登记手续。吴仕江依法应承担不履行约定，致使黎红梅达不到合同目的法律责任。尽管双方口头约定吴仕江交付黎红梅《商铺租赁合同》《商铺租赁合同补充协议》、原押金单、原《营业执照》及《卫生许可证》等原件给黎红梅，吴仕江负责办妥安康公司同意涉案商铺租赁给黎红梅的租赁变更手续等内容，但这口头约定与双方书面协议的具有同等法律效力，对吴仕江产生法律的约束力。试问，黎红梅花费178000元高于市场价的转让费和其他押金、房租等其他费用合计二十多万受让一间商铺设施和铺面美容仪器，到头来，无论是交纳商铺的房租和物业费，乃至关系重大的经营活动，都必须以之前出让人的名义方才进行，且吴仕江拒绝配合下，所进行任何活动都要征求之前出让人的同意，处处受限制于出让人，明显这不是任何受让者的受让目的，况且在转让中，出让人还存在欺瞒、转移设备，虚高转让费用等毫无诚信可言的行为存在。由此可见，双方对上述口头约定的内容于法、于理、于交易习惯都不违背和超出黎红梅签订协议的初衷和合同目的的法律保障范围，吴仕江应受限制并承担履行不能的法律责任。自2019年6月18日，双方签订《商铺转让协议书》以来将近10个多月，经黎红梅多次催促，吴仕江不仅至今并没有按约定办理安康公司同意转租给黎红梅的变更租赁手续，就连原《商铺租赁合同》《商铺租赁合同补充协议》、原押金单、原《营业执照》及《卫生许可证》等原件，也没有交给黎红梅，仅给了复印件。致使黎红梅不能提供经营场所即涉案商铺承租人为黎红梅的《商铺租赁合同》原件等合法工商注册资料，无法办理自己名下的铺面美容院名称、法定代表人或负责人等正常工商注册登记手续。长达10个多月乃至照此下去，涉案商铺的店铺名称都是吴仕江名义，向开放商安康公司交纳房租及物业费，均要以吴仕江名义才能进行。这与黎红梅支付高昂且显示公平的转让费后，还处处受吴仕江名义未变更商铺名称等关联工商登记设置的限制，无法正常开展属于黎红梅的商铺经营活动。无论从关于平等、诚实守信及相关的交易习惯等，均明显违背黎红梅签订协议的合同目的，也与合同法等法律规定不符。吴仕江在一审庭审时答辩和法庭调查狡辩安康公司已同意三方签协议，因黎红梅不配合，才最终签不了，这没有任何证据予以证实。更甚者，还狡辩安康公司已知情黎红梅经营涉案商铺，但不进行阻扰或强制搬迁，故不影响黎红梅正常经营为由推卸其办理商铺租赁变更手续的理由更为荒谬。相反，黎红梅所举证的证据3微信截图以及上述安康公司2020年3月14日的《情况说明》就足以证实吴仕江自签订协议，收到转让费等费用后，长达10个多月，一直拖延不办理其应尽的义务即安康公司同意原告承租涉案商铺的租赁变更手续。导致长达10个多月因不能提供属于黎红梅与开发商签订租赁合同原件的场所证明材料，无法办理属于黎红梅名下的工商登记手续，处处以吴仕江名义进行缴纳房租和物业费等活动，处处受限制，黎红梅无法开展正常的经营活动。吴仕江应为此承担根本违约的法律责任。2.吴仕江未依约交付一并转让的原商铺内的大型美容设备给黎红梅，仅交付残旧、价值低廉的普通美容设备和一般残旧装修设备，这与吴仕江收取高额的178000元转让费用严重不符。吴仕江一直否认协议没有约定美容仪器设备的转让，但根据吴仕江一审所递交的证据照片可见，该照片就包括了美容仪器设备部分内容的交接，佐证了黎红梅与吴仕江切切实实有口头约定转让标的有涉案商铺和铺面里的美容仪器设备。但要特别指出的是，吴仕江提供照片里隐瞒了其收完黎红梅转让费及其他费用后，连夜将铺面里大型值钱的美容仪器私自转移搬走的事实，结合黎红梅支付的178000元高额的转让费用，综合湛江市场转让涉案商铺的价值，该178000元转让费不仅包含涉案商铺的转让，还包括商铺里的大型美容设备和普通美容设备及一般残旧的装修设备。双方约定的美容仪器并不仅是吴仕江递交证据的所罗列的普通美容工具和伪劣、残旧仪器。详细如下：（1）吴仕江将铺面里价值5万多元的大型值钱有价值的仪器含脱毛机（价值约20000元）、超声刀仪（价值约20000元）、尚赫理疗仪两台（5680元/台，价值11360元）搬走。（2）留在铺面里的如吴仕江证据照片的艾灸灯1台（价值80元）、喷雾仪3台（价值89元）、面部导入仪1台（价值200元）、减肥魔神1台（价值300元）、盆骨修复仪1台（价值500元），两台伪劣没有理疗效果价值500元不到的尚赫理疗仪（将价值11360元的两台正品尚赫理疗仪私自搬走），旧的满月发汗床1张（价值不到6000元）。吴仕江将原本将近6万的美容仪器只留下不到8000元的最普通的美容工具及伪劣还有旧的美容仪器。将价值5万多的上述脱毛机等大型值钱仪器搬走，在黎红梅多次要求下，吴仕江仍拒绝归还，不履行含关键的大型值钱仪器在内的美容仪器一并转让的约定。鉴于黎红梅和吴仕江虽签订转让协议，但对转让费用、交付设备、租赁变更等关键转让内容均另外通过口头约定方式进行也有双方事实履行行为证实。故黎红梅支付178000元高额转让费，不仅包含涉案商铺，还包括约定大型美容设备和普通美容设备以及商铺内一般、残旧的装修设备应事实清楚。因此结合涉案商铺湛江市场6至7万左右的空铺转让费，以及吴仕江交付残旧普通美容设备和一般残旧的装修设备，如没有大型美容设备，明显与178000元的总转让价值不符，因此，吴仕江未完成依约交付其签订协议连夜搬走原商铺内的上述大型美容设备的约定义务。吴仕江收取黎红梅依约付清转让款、押金和吴仕江垫付的租金等费用后，连夜搬空转移双方约定与铺面一并转让的原铺面里的美容机器设备。经多次协商要求，吴仕江至今没有任何诚意退还，吴仕江该出尔反尔，言而无信行为应受到法律的惩治。3.转让协议关联内容显失公平。按照涉案铺面转让的市场价值全包都是6至7万元，吴仕江一次性支付178000元的高额费用，即使包含上述大型美容设备，也还超出市场的转让价值。因此，根据湛江市区美容行业市场价格及商铺的状况，涉案商铺转让费178000元，价格明显漫天虚高，加上吴仕江收完转让费用后连夜搬走美容设备，欺瞒收取顾客费用，不提供配套费用等种种毫无诚信恶劣行为可见，吴仕江明显是对初涉美容行业的吴仕江的愚弄和欺诈，转让协议内容显失公平，吴仕江应为其不诚信守信，根本违约承担相应的法律责任。4.在和吴仕江多次协商无效下，黎红梅于2019年10月30日向吴仕江发出《律师函》，要求吴仕江解决上述纠纷，否则通过法律途径主张权利，吴仕江在与黎红梅的微信沟通中已明确收到律师函。但一审庭审时，吴仕江刻意否认收到《律师函》这一事实。首先黎红梅证据5《律师函》及EMS快递单的地址和吴仕江一审庭审确认的《民事起诉书》吴仕江地址是一致，也和一审判决列明吴仕江的地址一致。故由此证实吴仕江一直在否认和回避黎红梅发出《律师函》主张权利的这一事实。通过律师函及微信截图等证据显示，在黎红梅依法多次主张，吴仕江一直拖延、回避解决因其单方原因造成的纠纷。5.吴仕江欺瞒其转让前已收取顾客预存款、祛皱名额定金、顾客疗程款（答应配套产品），没有处理完毕与顾客承诺及后续服务等事实；违背其转让前因经营湛江赤坎区美丽之缘美容院与顾客的债权、债务已处理完毕，如因转让前与顾客引起的债权、债务由其吴仕江全部负责，与黎红梅无关的承诺。在黎红梅发现被欺瞒后，吴仕江口头答应但仍拖延处理，致使黎红梅不得已先替完成吴仕江收取顾客预存款、祛皱名额定金、顾客疗程款但未提供后续的配套美容服务，由此给黎红梅造成额外费用支出即垫资购买产品和手工费等费用，此外也给黎红梅的经营活动带来重大的负面影响。6.吴仕江还在店铺员工散布“黎红梅经济困难，无法支付员工工资”等不利于黎红梅经营的负面信息，严重干扰正常的经营活动。综上，尽管双方没有书面约定合同解除，但从上述吴仕江被罗列的种种不履行约定、没有诚信可言的行为可证实，吴仕江根本违约行为明显。依据合同法第九十四条、九十七条和第一百一十三条之规定，为切实维护自身合法权益，黎红梅依法享有法定合同解除权，是作为守约方行使的法定权利，完全符合法律规定。尽管安康公司出具上述《情况说明》，但该《情况说明》是在黎红梅多次主动要求协商并出具《律师函》后，吴仕江仍拒绝协商，双方纠纷无法解决下付诸法律途径，直接起诉到人民法院，在第一次庭审后作出的，是一种事后行为，且安康公司在该情况说明中并未表达同意黎红梅转租涉案商铺给黎红梅的意思表示，因此，该《情况说明》并不影响黎红梅因吴仕江的根本违约主张法定合同解除权的依法行使。本案中因吴仕江的原因，无法办理和提供安康公司同意涉案商铺转租给黎红梅的变更租赁手续，致使黎红梅不能提供经营场所及涉案商铺为其名下承租的《商铺租赁合同》原件等工商注册登记所需手续，无法办理自己名下的铺面美容院名称、法定代表人或负责人等正常工商注册登记手续。鉴于黎红梅多次经电话、微信、律师函等方式催促和协商，吴仕江至今超过10个多月，未能依约办理物业安康同意涉案商铺转租给黎红梅的手续，从长达10个多月的时间和内容来看，已超出了合理的等待期限，已造成双方签订《商铺转让协议》和口头约定不能实际履行恶劣影响，吴仕江不仅恶意搬走一并转让的大型美容设备、还欺瞒收取顾客费用，不提供后续配套服务以及散布黎红梅经济困难，无法支付员工工资等种种恶劣行径，也印证吴仕江没有实际履行《商铺转让协议》诚意可言，黎红梅无法实现《商铺转让协议》的合同目的，故黎红梅依法享有法定合同解除权条件成就。至于吴仕江庭审狡辩开发商知情和默认黎红梅经营涉案商铺，其交付商铺已完成协议约定义务，本案不存在解除合同的情形，完全避开涉案商铺的房租及物业费一直均以吴仕江名义进行，开发商何来干预？吴仕江将原本一并转让的大型价值仪器脱毛机、超声刀仪、正品尚赫理疗仪私自搬走，不交付原租赁合同等原件，不办妥开发商同意黎红梅承租涉案商铺的租赁变更手续，导致黎红梅无法办理自己名下的工商登记手续，均证实吴仕江并没有从根本上完成双方无论是口头还是书面协议的约定，故吴仕江辩称其已履行转让协议的目的实现纯属狡辩，没有任何证据可以证实。六、黎红梅有权解除合同，并要求吴仕江承担返还转让费、押金、房租和赔偿损失等法律责任。1.鉴于黎红梅依法享有上述法定解除合同的权利，故其要求吴仕江承担退还已收取的转让费178000元及押金、房租31455元有事实和法律依据。2.本案存在吴仕江故意欺瞒转让前已收取顾客预存款、祛皱定金等费用，但不提供后续配套服务的事实。鉴于黎红梅已替吴仕江完成其不能完成的后续配套服务，故由此造成黎红梅费用支出的损失，根据公平原则，依法依约应由吴仕江承担赔偿责任。（1）黎红梅所主张的垫付的预存款、祛皱定金、手工费及臀部产品10套，肩部产品5套，面部1套等，是根据黎红梅证据3美丽之缘《顾客资料护理记录》、收据的各客户计算汇总得出的赔偿金额。从证据3来看，无论是护理记录还是收据，其显示金额关联内容的登记日期均为转让协议签订前即2019年6月18日之前发生的。而且护理记录和收据均为吴仕江经营涉案商铺时发生的内容，实为吴仕江所制定的。吴仕江庭审辩称该护理记录为黎红梅单方编制不真实，明显与事实不符，法院可对此护理记录是否为黎红梅单方造假进行查明。（2）黎红梅所举证的证据3美丽之缘《顾客资料护理记录》、收据均有吴仕江收取顾客预存款、祛皱定金的记录，及顾客签名确认已接受黎红梅替吴仕江完成其未完成的后续配套服务记录，由此计算服务所产生的手工费均由可从该证据中得以证实。（3）至于吴仕江一审庭审狡辩其没有答应黎红梅垫付完成遗留客户的服务，没有义务支付黎红梅由此产生的费用。在此黎红梅特别强调的是，黎红梅发现吴仕江欺瞒收取顾客费用未提供配套后续服务后，曾多次主动沟通，但吴仕江口头答应，但在黎红梅替其完成服务后，吴仕江却拖延兑现其支付费用给黎红梅的承诺。况且，开拓市场，争取客源黎红梅经营自己解决的事情，在整个转让行为中，吴仕江并没有诚意履行双方的协议约定，而是变戏法地成立“吴仕江原本未完成的服务转为黎红梅学雷锋式地去完成”推卸其责任的荒谬借口。黎红梅所列举的证据有转让之前日期发生的收取费用记录，盖有转让前“美丽之缘”工商登记公章，上述的美容服务记录由员工美容顾问填写也符合事实和常理。吴仕江庭审一直否认黎红梅的上述事实，但又提出可以酌情赔偿10000元给黎红梅，既然吴仕江一直认为上述费用单据等是黎红梅单方捏造，又何故对不存在的事实给付10000元呢？这包不是此地无银三百两，从而佐证黎红梅主张的其代吴仕江完成的上述美容服务费用是客观存在事实，但吴仕江一直在故意刻意隐瞒罢了。一审法院虽仅部分认定“黎红梅代吴仕江向上述庞丹夏等六位客户完成了价值共计16520元的美容服务”，亦进一步佐证了吴仕江上述费用的主张是客观存在。特别提出的是，美容服务费必然是需要美容顾问进行实际的护理，必然产生美容颁问因进行护理过程产生的手工费，而进行护理，必然需要诸如臀部、肩部、面部、祛皱等美容产品进行护理才会产生美容服务护理的效果。由此可见，一审法院在既已认定黎红梅代吴仕江完成美容服务的事实存在，但又不认定与美容服务必然联系的美容护理手工费以及配套的美容产品事实，明显未能全面、客观审理吴仕江主张的上述代吴仕江完成的顾客预存金、祛皱定金、手工费以及垫付的美容产品费用诉求，应予以纠正。综上，黎红梅自2019年6月18日签订涉案《商铺转让协议书》和进行口头约定补充后，曾就上述纠纷多次要求和吴仕江协商解决，之后依法出具《律师函》，但自签订协议起至今已超过10个多月，吴仕江仍未完成其负责安康公司同意黎红梅承租涉案商铺的变更手续，致黎红梅长达10个多月未能办理其名下的美容服务店铺的工商注册手续。吴仕江至今未退还其连夜搬走原一并转让的商铺内大型美容设备，未解决其隐瞒转让前收取顾客费用未完成后续服务，导致黎红梅代其完成上述顾客美容服务费未退还给黎红梅的诸多问题。吴仕江收齐全部转让费用后，迟延履行主要债务，经合理催告后仍未履行，致使黎红梅不能实现合同目的。据此，黎红梅依据《中华人民共和国合同法》第94条规定，行使法定合同解除权有事实和依据，所主张的诉讼请求事实、依据充分，吴仕江依法为其不诚实守信的违约行为承担相应的法律责任。故一审法院认定事实不清，适用法律不当，所作出的判决错误，应予以纠正并依法改判，并支持黎红梅的上诉请求，作出公平、公正的判决。吴仕江答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黎红梅向一审法院起诉请求：一、判决解除黎红梅与吴仕江签订的《商铺转让协议书》；二、判决吴仕江退还转让金人民币178000元给黎红梅；三、判决吴仕江退还房租、押金合计人民币31455元给黎红梅；四、判决吴仕江赔偿黎红梅垫付的顾客预存款、祛皱定金、垫付手工费合计人民币27370元给黎红梅；五、判令吴仕江赔偿黎红梅垫付的臀部产品10套、肩部产品5套、面部1套；六、判决吴仕江负担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明：2017年9月29日，吴仕江（乙方）与湛江安康房地产开发有限公司（现已更名为湛江安康投资有限公司，甲方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于湛江市赤坎区振兴路安康金海湾二期商业街5栋04号商铺（建筑面积89.87m2）出租给吴仕江用于经营美容院，租赁期限6年（自2017年10月1日起至2023年9月30日止）。合同第四条、第五条对商铺租金、相关费用、租赁保证金的标准及支付方式作出了具体约定。合同第八条约定：未经甲方书面同意，乙方不得转租、分租或出借该商铺的全部或部分；经甲方书面同意的转租，不影响乙方履行本合同义务（包括但不限于交纳租金），乙方对转承租人行为负责。此外，合同还就双方的权利义务及违约责任等相关事项作出了约定。合同签订当日，吴仕江向湛江安康房地产开发有限公司缴交了租赁保证金12582元。吴仕江租赁上述商铺后，于2017年11月29日注册成立了湛江市赤坎区美丽之缘美容院经营美容。2019年6月18日，黎红梅与吴仕江签订《商铺转让协议书》。该协议书约定：吴仕江将湛江市赤坎区振兴路安康金海湾二期商业街5栋04号商铺转让给黎红梅，转让期限自2019年6月20日至2023年9月30日止【与原《商铺租赁合同》一致】，黎红梅支付吴仕江押金12582元，吴仕江支付清2019年6月20日之前所有水电费及物业管理费，黎红梅支付2019年6月20日之后相关的水电费及物业管理费。黎红梅须按照原《商铺租赁合同》要求经营使用该商铺，如有违约原合同内容，负全部责任。自转让日起，黎红梅拥有全部经营权利以及负全部经营法律责任，任何店面经营收益与法律责任与吴仕江无关。吴仕江有义务协助黎红梅办理原《商铺租赁合同》要求的物业事项，如协议到期后，协助黎红梅退回押金；黎红梅负责保管吴仕江原《商铺租赁合同》及吴仕江交付湛江安康房地产开发有限公司押金单一张（金额12582元），遗失自负。黎红梅自2019年10月1日起，自至金海湾物业按原《商铺租赁合同》要求交付租金，原《商铺租赁合同》为吴仕江于2017年9月29日与湛江安康房地产开发有限公司签订的合同。吴仕江负责客户钟燕柳与罗小燕2019年6月20日前光电项目售后服务；吴仕江保证原店面没有开发无限次服务卡项，如有发现，由吴仕江负责。如黎红梅转让该商铺，在无违反物业要求情况下，吴仕江有义务在合同到期后协助黎红梅退回押金。上述转让协议书签订后，黎红梅分别于2019年6月18日、6月19日、7月1日向吴仕江支付了50000元、114338元、40000元、8769元，四笔合计213107元（包括：转让费178000元、2019年7月至9月商铺租金18873元、商铺保证金12582元、吴仕江为黎红梅暂付的员工工资3652元），吴仕江将涉案商铺及商铺的装修设备（空调5台、热水器1台、冰箱1台、前台柜子1个、产品柜子2个、沙发2套、厨房排气扇1台、铁架1个、美容床6张）、美容设备（艾灸灯1台、尚赫理疗仪2台、喷雾仪3台面部导入仪1台、减肥魔神1台、盆骨修复仪1台、满月发汗床1张）交付给黎红梅。黎红梅接收涉案商铺经营美容服务后，认为吴仕江没有全部交付约定的美容设备、原《商铺租赁合同》和押金单原件，隐瞒转让前已收取顾客预存款、祛皱名额定金、顾客疗程款，没有处理完毕与顾客承诺及后续服务等问题，导致其无法进行工商注册登记及正常经营，造成额外费用支出等问题，要求与吴仕江协商解决。吴仕江则认为是黎红梅不配合吴仕江一起到湛江安康房地产开发有限公司办理涉案商铺租赁合同的变更事宜，但湛江安康房地产开发有限公司对吴仕江的转租行为是知情和同意的，不存在违约行为而拒绝与黎红梅协商，双方为此发生纠纷。2020年3月10日，吴仕江的代理律师向一审法院申请出具《律师调查令》，调查湛江安康房地产开发有限公司是否同意吴仕江将湛江市赤坎区振兴路安康金海湾二期商业街5栋04号商铺转租给黎红梅，以及是否同意与黎红梅重新签署商铺租赁合同事宜。同日，一审法院向吴仕江的代理律师出具《律师调查令》。2020年3月14日，湛江安康房地产开发有限公司给一审法院出具了一份《情况说明》，内容如下：吴仕江与我司于2017年9月签订《商铺租赁合同》及《商铺租赁补充协议》，承租我司位于湛江市赤坎区金城路81-99号安康金海湾商业街5栋04号商铺，租赁期6年，自2017年10月1日起至2023年9月30日止。1、吴仕江在2019年6月将该商铺转租给黎红梅时，我司并不知情，双方当事人也未曾向我司提交任何书面申请。2、根据《商铺租赁合同》第八条“未经甲方书面同意，乙方不得转租、分租或出借该商铺的全部或部分”的约定，吴仕江私自转租该商铺的行为已构成违约，我司将保留追究其相关法律责任的权利。3、若黎红梅有意租赁该商铺，应与承租人吴仕江共同向我司提出书面申请，由三方共同商议该商铺租赁合同的解除和变更。根据湛江安康房地产开发有限公司出具的《情况说明》，一审法院组织黎红梅、吴仕江双方进行调解，吴仕江表示愿意与黎红梅一起到湛江安康房地产开发有限公司办理涉案商铺的转租及原《商铺租赁合同》的解除手续，并酌情退还黎红梅为吴仕江遗留客户提供美容服务的费用10000元，但黎红梅认为吴仕江在协商赔偿问题时没有诚意，拒绝调解，导致本案未能通过调解解决纠纷。另查明，吴仕江在涉案商铺经营湛江市赤坎区美丽之缘美容院期间，收取了客户庞丹夏、蔡金超、杨子、文晓、庞玉云、李晓燕六人预付的美容服务费共计48800元（其中：庞丹夏10000元、蔡金超19800元、杨子10000元、文晓5000元、庞玉云3000元、李晓燕1000元），但仅向该六名客户提供价值32280元的美容服务（其中：庞丹夏6800元、蔡金超15000元、杨子8296元、文晓2184元），尚未提供价值16520元的美容服务。吴仕江与黎红梅签订《商铺转让协议书》，将涉案商铺转租给黎红梅经营美容服务后，黎红梅代吴仕江向上述庞丹夏等六位客户完成了价值共计16520元的美容服务。一审法院审理认为，黎红梅与吴仕江签订《商铺转让协议书》，约定吴仕江将湛江安康房地产开发有限公司所有的位于湛江市赤坎区振兴路安康金海湾二期商业街5栋04号商铺转让给黎红梅，是一份名为商铺转让协议书，实为商铺转租合同，故本案属于房屋租赁合同纠纷案件。涉案的《商铺转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，虽然吴仕江与湛江安康房地产开发有限公司签订的《商铺租赁合同》第八条作出了“未经甲方书面同意，乙方不得转租、分租或出借该商铺的全部或部分”的约定，但根据湛江安康房地产开发有限公司于2020年3月14日出具给一审法院的《情况说明》第3条的内容可以认定，只要黎红梅、吴仕江共同提出书面申请，湛江安康房地产开发有限公司原则上是同意吴仕江将湛江市赤坎区振兴路安康金海湾二期商业街5栋04号商铺转租给黎红梅的，故涉案的《商铺转让协议书》内容不违反国家法律法规的强制性规定，也没有损害社会公共利益和第三人的利益，系合法有效的合同。《商铺转让协议书》签订后，吴仕江在收取了协议书约定的相关款项的同时，也依约将涉案商铺及商铺内的装修设备、美容设备交付给黎红梅经营美容业务，黎红梅也依协议书的约定从2019年10月1日直接向湛江安康房地产开发有限公司交付涉案商铺的租金，双方均履行了协议书所约定的权利与义务。对于黎红梅主张解除《商铺转让协议书》，判令吴仕江退还已收取转让费、房租及押金能否支持问题。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，黎红梅、吴仕江双方没有对解除《商铺转让协议书》的条件作出约定，不存在约定解除的情形；协议书签订后，黎红梅向吴仕江支付了协议书约定的相关费用，吴仕江向黎红梅交付了涉案商铺及相应装修、美容设备，合同双方的权利义务已基本履行完毕，也不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定情形。黎红梅诉称吴仕江没有按约定交付美容设备、隐瞒遗留客户后续服务、没有交付《商铺租赁合同》《商铺租赁合同补充协议》《营业执照》《卫生许可证》及押金单等原件，导致其支付了额外费用，且无法办理涉案商铺租赁变更手续和美容院的工商登记手续，吴仕江行为已构成根本违约的意见，未能提供证据证实，依法应承担举证不能的不利后果。故黎红梅提出解除《商铺转让协议书》，判令吴仕江退还已收取转让费、房租及押金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。对于黎红梅提出判令吴仕江赔偿其垫付顾客预存款、祛皱定金、垫付手工费合计27370元并赔偿黎红梅垫付的臀部产品10套、肩部产品5套、面部1套问题。经查，吴仕江将涉案商铺移交给黎红梅经营美容业务后，遗留下庞丹夏、蔡金超、杨子、文晓、庞玉云、李晓燕六名客户尚未完成的美容服务项目价值共计16520元，上述六位客户未完成的美容服务项目，由黎红梅代吴仕江完成。因此，吴仕江应赔偿黎红梅代为完成上述六位客户的美容服务费16520元。至于黎红梅主张吴仕江赔偿其代为向客户曹曼、梁梅等12人退还的祛皱定金共计2200元、垫付手工费8650元及赔偿臀部产品10套、肩部产品5套、面部1套问题，因黎红梅未能提供充分的证据证实吴仕江欠其臀部产品10套、肩部产品5套、面部1套，以及其向曹曼、梁梅等12客户退还祛皱定金2200元、垫付手工费8650元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黎红梅应承担举证不能的不利后果，故黎红梅提出判令吴仕江赔偿祛皱定金2200元、垫付手工费8650元及赔偿臀部产品10套、肩部产品5套、面部1套的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、限吴仕江于判决发生法律效力之日起十日内退还美容服务费16520元给黎红梅。二、驳回黎红梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852.38元，由黎红梅负担4639.38元，吴仕江负担213元。本案二审中，本院依法组织双方当事人进行了举证、质证。黎红梅向本院提供了以下证据：一、涉案商铺的租金、水电费单据，拟证明黎红梅以吴仕江的名义交纳租金、水电费，黎红梅认为因此不能实现其合同目的；二、个体机读档案登记资料，拟证明吴仕江于2019年9月6日注销湛江市赤坎区美丽之缘美容院。吴仕江质证认为：对黎红梅所提供证据的真实性均无异议，但认为不能证明黎红梅所主张的事实，因双方当事人未到安康房地产开发有限公司变更租赁合同所以黎红梅一直以吴仕江的名义交纳租金、水电费，而涉案合同中并未限制吴仕江注销湛江市赤坎区美丽之缘美容院。本院经审查认为：黎红梅提供上述证据属于逾期举证，且证据内容对本案基本事实认定无影响，故本院对红梅提供的上述证据均不予采纳。吴仕江未向本院提供证据。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案中黎红梅依据《商铺转让协议书》对吴仕江提出诉讼请求，该《商铺转让协议书》中除约定转租商铺的内容外，还约定其他性质事项，故并非单纯的租赁合同，一审法院认定本案案由为租赁合同纠纷不准确，本院予以纠正为合同纠纷。根据黎红梅上诉请求的事实理由以及吴仕江的答辩意见，本案双方当事人二审争议以下焦点问题：一、关于合同解除的问题。黎红梅主张吴仕江未依约交付设备，故而构成根本违约。对此本院分析如下：1.涉案《商铺转让协议书》约定转租商铺以及转让经营事宜，故兼具租赁合同和买卖合同的性质，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百二十五条的规定，应理解该合同约定的价款包含了涉案商铺原有已形成附合的装修物的对价；2.如前所述，合同价款包含装修物对价，根据合同的约定内容合同价款还包含其他经营资源对价，故并不足以当然推定合同价款已包含黎红梅所主张的大型设备对价；3.涉案合同中并未约定转让物品清单，黎红梅主张双方口头约定涉案合同价款也包含大型设备的对价，黎红梅应对此承担举证证明责任，但黎红梅除其陈述外并未提供其他证据予以证明；4.黎红梅主张《商铺转让协议书》约定转让价格显失公平，但也未提供足够证据证明涉案商铺装修物、吴仕江已交付设备及客户资源等总价值显然低于转让价格，应承担举证不能的不利后果；5.如果双方当事人确实还约定大型设备交付事宜，而黎红梅所主张的该部分设备价值占据合同价款大部分份额，则黎红梅在受让商铺时既不对其主张的设备进行清点记录，在双方实际履行合同后也未对此提出异议并正常经营，有违常理；6.如果双方当事人确实还约定大型设备交付事宜，而黎红梅从未在其与吴仕江对话交流中提起该部分设备，也从未保存相关设备的照片，也有违常理。黎红梅主张吴仕江未依约交付原租赁合同、营业执照、押金单原件，擅自注销营业执照，以及未到湛江安康投资有限公司为黎红梅办理租赁合同变更，故而构成根本违约。对此本院分析如下：1.涉案《商铺转让协议书》并未约定黎红梅可借用吴仕江登记的原湛江市赤坎区美丽之缘美容院营业执照，也未约定吴仕江应将该营业执照变更登记为黎红梅，故黎红梅主张吴仕江应向其交付营业执照以及吴仕江擅自注销营业执照违约，没有依据；2.虽然《商铺转让协议书》约定吴仕江与黎红梅应到湛江安康投资有限公司变更租赁合同而至今尚未变更，但该情况并未影响黎红梅实际经营，黎红梅并未因为尚未变更租赁合同而使用经营场地受到阻碍，且湛江安康投资有限公司亦已同意与黎红梅另行办理租赁合同事宜，故该情况不属于吴仕江根本违约；3.押金单原件虽然至今仍由吴仕江持有，但同理该情况并未影响黎红梅实际经营，亦尚未使黎红梅利用押金款项受到阻碍，故该情况不属于吴仕江根本违约，黎红梅可另行要求吴仕江予以交付；4.关于黎红梅主张因未变更租赁合同导致其不能办理工商登记，对此黎红梅既未提供证据证明其曾与吴仕江沟通变更租赁合同事宜而遭受拒绝，也未提供证据证明其曾着手办理工商登记事宜，故本院对黎红梅该主张不予支持；5.黎红梅在本案一审中提供的微信截图内容并不完整，仅凭其中吴仕江回复的内容并不足以证明吴仕江拒绝办理租赁合同变更，也不足以证明黎红梅不能与湛江安康投资有限公司另行签订租赁合同，而吴仕江是否无权转租并不影响《商铺转让协议书》的效力。综上，黎红梅并未提供足够证据证明吴仕江具有根本违约行为，故黎红梅不享有合同解除权。而本案也不存在应予以解除合同的特殊情况。故一审法院对黎红梅关于解除合同的主张不予支持并无不当，本院予以确认。二、关于损失赔偿问题。一审法院认定吴仕江在涉案商铺经营湛江市赤坎区美丽之缘美容院期间，收取了六位客户预付的美容服务费共计48800元但仅向该六名客户提供价值32280元的美容服务，尚未提供价值16520元的美容服务，而黎红梅代吴仕江向上述六位客户完成了价值共计16520元的美容服务，并据此判决吴仕江向黎红梅支付16520元，黎红梅、吴仕江对此均无异议，故本院予以维持。黎红梅还主张吴仕江应向其支付客户预付的祛皱定金2200元，支付为客户提供服务的手工费8650元以及支付为客户完成服务所需的臀部产品10套、肩部产品5套、面部产品1套价值共29400元，以上合计40250元。但黎红梅与吴仕江在涉案《商铺转让协议书》中对上述费用并无约定，故对该部分项目相关费用的处理与《商铺转让协议书》不属同一法律关系。且对该部分项目相关客户是否已经实际向吴仕江支付费用，以及是否已经实际接受黎红梅提供的服务等事实的认定，均涉及相关客户的利益，在未经相关客户确认的情况下，不宜在本案中直接予以处理，黎红梅和吴仕江可另行予以协商，如发生纠纷可另行主张权利。综上所述，黎红梅的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4852.38元，由黎红梅负担。本判决为终审判决。审判长 林 竹审判员 郑玉莲审判员 陈小红二〇二〇年十一月十六日法官助理陈小漫书记员何骁腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2907号上诉人（原审原告）：黎红梅。委托诉讼代理人：林家辉，广东环际律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴仕江。委托诉讼代理人：杜晓珊，广东朝胜律师事务所律师。上诉人黎红梅因与被上诉人吴仕江合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2020）粤0802民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黎红梅的委托诉讼代理人林家辉，被上诉人吴仕江的委托诉讼代理人杜晓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎红梅上诉请求：一、撤销一审判决；二、解除黎红梅与吴仕江签订的《商铺转让协议书》及口头协议，并判令吴仕江退还转让金人民币178000元；退还房租、押金合计人民币31455元；赔偿黎红梅代吴仕江完成顾客美容服务费的顾客预存款16520元、祛皱定金2200元、手工费8650元合计人民币27370元；以及赔偿黎红梅代吴仕江完成顾客美容服务费产生的臀部产品10套，肩部产品5套，面部产品1套（价值29400元）给黎红梅；三、判令吴仕江负本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，所作出的判决结果错误依法应予以撤销并改判，具体如下：一、本案应认定为双方买卖合同纠纷。黎红梅与吴仕江虽签订涉案的《商铺转让协议书》，该转让协议内容相对笼统，并没有完整罗列转让内容。为此，本着诚实守信原则，双方通过口头约定方式对转让协议未尽事宜诸如转让费用、转让大型美容设备等关键性的内容进行了补充。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，双方的口头约定具有同等法律效力，丝毫不影响双方关于转让费、与转让价值所涵盖的转让标的为涉案商铺和铺面里的美容仪器（含大型设备）等及交付原租赁合同、营业执照、押金等原件，吴仕江负责办理安康公司同意租赁给黎红梅的铺面租赁变更手续等内容通过口头约定所成立的法律效力，不影响吴仕江履行该口头约定的义务。由此可见，双方签订的商铺转让协议，不仅包括涉案的商铺，还包括商铺里的大型美容设备及普通美容设备和空调装修其他设备，以及原租赁合同、营业执照、押金等原件的交付以及吴仕江负责办理安康公司同意租赁给黎红梅变更手续等，所进行的是买卖合同的法律关系，不仅仅为商铺的单一转租行为。故一审法院仅依据《商铺转让协议书》的笼统内容约定，没有根据本案的实际案情，将双方的商铺转让协议简单、片面认定为商铺转租合同而不是买卖合同，将本案认定属于房屋租赁合同纠纷案件审理判决本案明显不妥。以房屋租赁合同关系来审理买卖合同关系，不仅认定事实以偏概全，而且未能如实全面审理本案客观事实，所作出的判决结果与客观案件不符，明显法律适用不当，依法应予以纠正。二、一审法院臆测安康公司原则上同意吴仕江转租涉案商铺给黎红梅没有事实依据，完全错误。依据一审判决第7页第二段内容可见，在黎红梅多次主动协商并出具律师函后，因吴仕江拒绝协商，被拖延6个多月才迫于无奈于2020年1月2日提起本案诉讼。2020年2月28日第一次开庭后即2020年3月10日，因吴仕江的代理律师申请《律师调查令》，湛江安康房地产开发有限公司于2020年3月14日向一审法院出具一份《情况说明》，但依据该《情况说明》回复内容来看，湛江安康房地产开发有限公司并没有原则上同意转租的意思表示，完全是一审法院的主观臆测，牵强之极。1.该《情况说明》“1、吴仕江在2019年6月将该商铺转租给黎红梅，我司并不知情，双方当事人也未曾向我司递交任何书面申请。2、根据《商铺租赁合同》第八条‘未经甲方书面同意，乙方不得转租或出借该商铺的全部或部分’的约定，吴仕江私自转租该商铺的行为已构成违约，我公司保留追究其相关法律责任的权利”印证以下事实：（1）吴仕江将涉案商铺转租给黎红梅，直至本案于2020年2月28日开完第一次庭审后于2020年3月10日后收到一审法院发出的《律师调查令》之前，安康公司并不知情吴仕江将涉案商铺转租的事情，安康公司在该《情况说明》明确表示不同意黎红梅该涉案转租行为，属于无权处置前述转租行为，安康公司保留追究其相关的法律责任，故吴仕江擅自将涉案商铺转租给黎红梅行为无效。（2）因吴仕江一再承诺通过其负责办理安康公司同意变更转租变更手续的承诺和将商铺及铺面内设备（含大型美容设备）一并转让等约定，黎红梅才与吴仕江于2019年6月签订转让协议，支付价格不菲的178000元的转让费和商铺押金、租金的高额转让费用。但签订转让协议，全部收取黎红梅的转让费用后，吴仕江一直未能办理安康公司同意转租的租赁变更手续，并隐瞒未经安康公司同意，将涉案商铺转租的事实。一直未能将擅自转走的原约定一并转让的商铺原大型美容设备退还给黎红梅，一直未将原租赁合同、营业执照、押金等原件交给黎红梅，明显不按约定履行义务。同时还刻意隐瞒转让前已收取顾客预存款、祛皱定金等费用但不提供后续服务等事实，在黎红梅多次沟通协商及依法出具律师函要求其履行义务时，吴仕江仍继续隐瞒且没有诚意协商，才迫使黎红梅提起本案诉讼主张权利。2.该《情况说明》的出具，是双方无法调解纠纷诉至人民法院第一次开庭的事后行为，不是安康公司对吴仕江转让涉案铺面有效性的追认，安康公司明确保留追究吴仕江违法转租涉案铺面的相关法律责任。该《情况说明》是黎红梅提起本案诉讼，于2020年2月28日开完庭后，一审法院应吴仕江申请《律师调查令》出函给安康公司，安康公司才作出的。鉴于吴仕江和安康公司才是《商铺租赁合同》的签约合同方，起诉前吴仕江从未提及书面申请的事宜，在黎红梅多次要求协商下，明确回复这是他和安康公司之间的事，与黎红梅无关（可见黎红梅一审证据4微信截图）。鉴于吴仕江无权将涉案商铺转租给黎红梅，转租行为无效，且自2019年6月至今将近10个月之多，因吴仕江隐瞒无法办理安康公司同意转租变更手续，致使黎红梅无法办理名下的工商注册登记手续，加上吴仕江至今没有解决将转走的大型设备归还及支付黎红梅垫付的产品服务费等费用，以及10个月未正常经营的损失。从始至终，吴仕江没有任何协商诚意，没有诚信经营可言，故双方无法达成和解。3.依据《书面说明》“3、若黎红梅有意租赁该商铺，应与承租人吴仕江共同向我司提出书面申请，由三方共同商议该商铺租赁合同的解除和变更”可见，该内容根本没有安康公司原则同意吴仕江转租涉案商铺给黎红梅的内容解读，相反该款明确表示是否转租还处于商议待定的状态，并没有安康公司原则上同意的意思表示，且黎红梅不是涉案商铺的相对人，自始至终吴仕江才是涉案商铺负责办理安康公司同意转租变更手续的义务负责方，但自双方于2020年6月19日签订转让协议起至2020年3月10日长达10个多月，安康公司并不知情吴仕江涉案商铺转租的事宜，在黎红梅多次和出具律师函后，吴仕江仍刻意隐瞒。故《情况说明》第3条说明应结合整个情况说明的内容进行系统分析后可知，安康公司自始至终均明确表示对吴仕江擅自转租不知情、要追究吴仕江相关法律责任的态度，至于“商议”仅是安康公司对其不同意吴仕江擅自转租的表现措词而已，并没有明确的安康公司原则上同意转租的意思表示。三、自双方签订转让协议后，黎红梅自2019年10月1日至今8个多月里向安康公司交付涉案商铺的租金及物业管理费，均是以吴仕江名义进行缴纳的。因吴仕江未按约定长达10个多月之久，拖延隐瞒不能办理安康公司同意转租变更手续事实，黎红梅才被迫以其吴仕江名义缴纳商铺租金和物业管理费，吴仕江因其个人原因导致其约定的义务未履行事实清楚。故一审判决第9页“黎红梅也依协议书的约定从2019年10日1日直接向湛江安康房地产开发有限公司交付涉案商铺的租金，双方均履行了协议书所约定的权利和义务”，明显将吴仕江应负责办理变更、拖延10个多月未能办理商铺租赁变更的义务规避，偷梁换柱以吴仕江名义一直缴纳涉案商铺租金和物业管理费直接认定为黎红梅依据协议书约定义务，双方均履行协议所约定的权利和义务缺乏事实依据，牵强之极。四、本案因吴仕江缺乏诚意协商，对其违法协议约定不具悔意，才导致本案未能通过调解解决纠纷。纵观本案，黎红梅依据转让协议及口头约定，已依约完成付清转让费用等完全义务，但吴仕江收到转让费用后，如上所述并没有履行约定的义务。提起诉讼前，黎红梅曾多次要求吴仕江协商解决，并依法出具律师函要求和解，但均被吴仕江以傲慢态度拒绝拖延。即使本案提起诉讼后至一审判决前，黎红梅也主动提出调解，并配合主审法官和吴仕江进行多次的调解，双方甚至有过一次庭外的调解，但因吴仕江只肯酌情退还黎红梅10000元，此外再无任何诚意协商表示，鉴于吴仕江自始至终态度傲慢，没有诚意，才导致双方无法达成调解，并不是如一审判决第8页第一段:“但因黎红梅认为吴仕江在协商赔偿问题时没有诚意，拒绝调解，导致本案未能通过调解解决纠纷”。黎红梅自始至终均愿意调解，并没有拒绝调解，故一审法院将不能达成调解归咎于“黎红梅拒绝调解”完全违背案件的事实，于情于理难以令人信服。五、吴仕江未能履行协议书和双方口头约定的义务，致使黎红梅达不到转让协议的目的，已构成根本违约，故黎红梅依法享有法定的合同解除权。1.吴仕江长达10个多月未依约办理安康公司同意转租的变更手续，未交付《商铺租赁合同》《商铺租赁合同补充协议》、原押金单、原《营业执照》及《卫生许可证》等原件给黎红梅。如上所述，吴仕江未依约，拖延隐瞒未能办理安康公司同意转租变更手续长达10个多月之久，究其原因是安康公司自始至终不知情，也不同意吴仕江转租涉案商铺给黎红梅。黎红梅依约付清转让费及其他费用后，吴仕江至今时隔10个多月仍不履行办理开发商安康公司同意涉案商铺租赁给黎红梅的租赁变更手续的约定义务，致使黎红梅至今无法提供工商注册登记的场所证明材料，无法办理黎红梅名义的工商登记手续。吴仕江依法应承担不履行约定，致使黎红梅达不到合同目的法律责任。尽管双方口头约定吴仕江交付黎红梅《商铺租赁合同》《商铺租赁合同补充协议》、原押金单、原《营业执照》及《卫生许可证》等原件给黎红梅，吴仕江负责办妥安康公司同意涉案商铺租赁给黎红梅的租赁变更手续等内容，但这口头约定与双方书面协议的具有同等法律效力，对吴仕江产生法律的约束力。试问，黎红梅花费178000元高于市场价的转让费和其他押金、房租等其他费用合计二十多万受让一间商铺设施和铺面美容仪器，到头来，无论是交纳商铺的房租和物业费，乃至关系重大的经营活动，都必须以之前出让人的名义方才进行，且吴仕江拒绝配合下，所进行任何活动都要征求之前出让人的同意，处处受限制于出让人，明显这不是任何受让者的受让目的，况且在转让中，出让人还存在欺瞒、转移设备，虚高转让费用等毫无诚信可言的行为存在。由此可见，双方对上述口头约定的内容于法、于理、于交易习惯都不违背和超出黎红梅签订协议的初衷和合同目的的法律保障范围，吴仕江应受限制并承担履行不能的法律责任。自2019年6月18日，双方签订《商铺转让协议书》以来将近10个多月，经黎红梅多次催促，吴仕江不仅至今并没有按约定办理安康公司同意转租给黎红梅的变更租赁手续，就连原《商铺租赁合同》《商铺租赁合同补充协议》、原押金单、原《营业执照》及《卫生许可证》等原件，也没有交给黎红梅，仅给了复印件。致使黎红梅不能提供经营场所即涉案商铺承租人为黎红梅的《商铺租赁合同》原件等合法工商注册资料，无法办理自己名下的铺面美容院名称、法定代表人或负责人等正常工商注册登记手续。长达10个多月乃至照此下去，涉案商铺的店铺名称都是吴仕江名义，向开放商安康公司交纳房租及物业费，均要以吴仕江名义才能进行。这与黎红梅支付高昂且显示公平的转让费后，还处处受吴仕江名义未变更商铺名称等关联工商登记设置的限制，无法正常开展属于黎红梅的商铺经营活动。无论从关于平等、诚实守信及相关的交易习惯等，均明显违背黎红梅签订协议的合同目的，也与合同法等法律规定不符。吴仕江在一审庭审时答辩和法庭调查狡辩安康公司已同意三方签协议，因黎红梅不配合，才最终签不了，这没有任何证据予以证实。更甚者，还狡辩安康公司已知情黎红梅经营涉案商铺，但不进行阻扰或强制搬迁，故不影响黎红梅正常经营为由推卸其办理商铺租赁变更手续的理由更为荒谬。相反，黎红梅所举证的证据3微信截图以及上述安康公司2020年3月14日的《情况说明》就足以证实吴仕江自签订协议，收到转让费等费用后，长达10个多月，一直拖延不办理其应尽的义务即安康公司同意原告承租涉案商铺的租赁变更手续。导致长达10个多月因不能提供属于黎红梅与开发商签订租赁合同原件的场所证明材料，无法办理属于黎红梅名下的工商登记手续，处处以吴仕江名义进行缴纳房租和物业费等活动，处处受限制，黎红梅无法开展正常的经营活动。吴仕江应为此承担根本违约的法律责任。2.吴仕江未依约交付一并转让的原商铺内的大型美容设备给黎红梅，仅交付残旧、价值低廉的普通美容设备和一般残旧装修设备，这与吴仕江收取高额的178000元转让费用严重不符。吴仕江一直否认协议没有约定美容仪器设备的转让，但根据吴仕江一审所递交的证据照片可见，该照片就包括了美容仪器设备部分内容的交接，佐证了黎红梅与吴仕江切切实实有口头约定转让标的有涉案商铺和铺面里的美容仪器设备。但要特别指出的是，吴仕江提供照片里隐瞒了其收完黎红梅转让费及其他费用后，连夜将铺面里大型值钱的美容仪器私自转移搬走的事实，结合黎红梅支付的178000元高额的转让费用，综合湛江市场转让涉案商铺的价值，该178000元转让费不仅包含涉案商铺的转让，还包括商铺里的大型美容设备和普通美容设备及一般残旧的装修设备。双方约定的美容仪器并不仅是吴仕江递交证据的所罗列的普通美容工具和伪劣、残旧仪器。详细如下：（1）吴仕江将铺面里价值5万多元的大型值钱有价值的仪器含脱毛机（价值约20000元）、超声刀仪（价值约20000元）、尚赫理疗仪两台（5680元/台，价值11360元）搬走。（2）留在铺面里的如吴仕江证据照片的艾灸灯1台（价值80元）、喷雾仪3台（价值89元）、面部导入仪1台（价值200元）、减肥魔神1台（价值300元）、盆骨修复仪1台（价值500元），两台伪劣没有理疗效果价值500元不到的尚赫理疗仪（将价值11360元的两台正品尚赫理疗仪私自搬走），旧的满月发汗床1张（价值不到6000元）。吴仕江将原本将近6万的美容仪器只留下不到8000元的最普通的美容工具及伪劣还有旧的美容仪器。将价值5万多的上述脱毛机等大型值钱仪器搬走，在黎红梅多次要求下，吴仕江仍拒绝归还，不履行含关键的大型值钱仪器在内的美容仪器一并转让的约定。鉴于黎红梅和吴仕江虽签订转让协议，但对转让费用、交付设备、租赁变更等关键转让内容均另外通过口头约定方式进行也有双方事实履行行为证实。故黎红梅支付178000元高额转让费，不仅包含涉案商铺，还包括约定大型美容设备和普通美容设备以及商铺内一般、残旧的装修设备应事实清楚。因此结合涉案商铺湛江市场6至7万左右的空铺转让费，以及吴仕江交付残旧普通美容设备和一般残旧的装修设备，如没有大型美容设备，明显与178000元的总转让价值不符，因此，吴仕江未完成依约交付其签订协议连夜搬走原商铺内的上述大型美容设备的约定义务。吴仕江收取黎红梅依约付清转让款、押金和吴仕江垫付的租金等费用后，连夜搬空转移双方约定与铺面一并转让的原铺面里的美容机器设备。经多次协商要求，吴仕江至今没有任何诚意退还，吴仕江该出尔反尔，言而无信行为应受到法律的惩治。3.转让协议关联内容显失公平。按照涉案铺面转让的市场价值全包都是6至7万元，吴仕江一次性支付178000元的高额费用，即使包含上述大型美容设备，也还超出市场的转让价值。因此，根据湛江市区美容行业市场价格及商铺的状况，涉案商铺转让费178000元，价格明显漫天虚高，加上吴仕江收完转让费用后连夜搬走美容设备，欺瞒收取顾客费用，不提供配套费用等种种毫无诚信恶劣行为可见，吴仕江明显是对初涉美容行业的吴仕江的愚弄和欺诈，转让协议内容显失公平，吴仕江应为其不诚信守信，根本违约承担相应的法律责任。4.在和吴仕江多次协商无效下，黎红梅于2019年10月30日向吴仕江发出《律师函》，要求吴仕江解决上述纠纷，否则通过法律途径主张权利，吴仕江在与黎红梅的微信沟通中已明确收到律师函。但一审庭审时，吴仕江刻意否认收到《律师函》这一事实。首先黎红梅证据5《律师函》及EMS快递单的地址和吴仕江一审庭审确认的《民事起诉书》吴仕江地址是一致，也和一审判决列明吴仕江的地址一致。故由此证实吴仕江一直在否认和回避黎红梅发出《律师函》主张权利的这一事实。通过律师函及微信截图等证据显示，在黎红梅依法多次主张，吴仕江一直拖延、回避解决因其单方原因造成的纠纷。5.吴仕江欺瞒其转让前已收取顾客预存款、祛皱名额定金、顾客疗程款（答应配套产品），没有处理完毕与顾客承诺及后续服务等事实；违背其转让前因经营湛江赤坎区美丽之缘美容院与顾客的债权、债务已处理完毕，如因转让前与顾客引起的债权、债务由其吴仕江全部负责，与黎红梅无关的承诺。在黎红梅发现被欺瞒后，吴仕江口头答应但仍拖延处理，致使黎红梅不得已先替完成吴仕江收取顾客预存款、祛皱名额定金、顾客疗程款但未提供后续的配套美容服务，由此给黎红梅造成额外费用支出即垫资购买产品和手工费等费用，此外也给黎红梅的经营活动带来重大的负面影响。6.吴仕江还在店铺员工散布“黎红梅经济困难，无法支付员工工资”等不利于黎红梅经营的负面信息，严重干扰正常的经营活动。综上，尽管双方没有书面约定合同解除，但从上述吴仕江被罗列的种种不履行约定、没有诚信可言的行为可证实，吴仕江根本违约行为明显。依据合同法第九十四条、九十七条和第一百一十三条之规定，为切实维护自身合法权益，黎红梅依法享有法定合同解除权，是作为守约方行使的法定权利，完全符合法律规定。尽管安康公司出具上述《情况说明》，但该《情况说明》是在黎红梅多次主动要求协商并出具《律师函》后，吴仕江仍拒绝协商，双方纠纷无法解决下付诸法律途径，直接起诉到人民法院，在第一次庭审后作出的，是一种事后行为，且安康公司在该情况说明中并未表达同意黎红梅转租涉案商铺给黎红梅的意思表示，因此，该《情况说明》并不影响黎红梅因吴仕江的根本违约主张法定合同解除权的依法行使。本案中因吴仕江的原因，无法办理和提供安康公司同意涉案商铺转租给黎红梅的变更租赁手续，致使黎红梅不能提供经营场所及涉案商铺为其名下承租的《商铺租赁合同》原件等工商注册登记所需手续，无法办理自己名下的铺面美容院名称、法定代表人或负责人等正常工商注册登记手续。鉴于黎红梅多次经电话、微信、律师函等方式催促和协商，吴仕江至今超过10个多月，未能依约办理物业安康同意涉案商铺转租给黎红梅的手续，从长达10个多月的时间和内容来看，已超出了合理的等待期限，已造成双方签订《商铺转让协议》和口头约定不能实际履行恶劣影响，吴仕江不仅恶意搬走一并转让的大型美容设备、还欺瞒收取顾客费用，不提供后续配套服务以及散布黎红梅经济困难，无法支付员工工资等种种恶劣行径，也印证吴仕江没有实际履行《商铺转让协议》诚意可言，黎红梅无法实现《商铺转让协议》的合同目的，故黎红梅依法享有法定合同解除权条件成就。至于吴仕江庭审狡辩开发商知情和默认黎红梅经营涉案商铺，其交付商铺已完成协议约定义务，本案不存在解除合同的情形，完全避开涉案商铺的房租及物业费一直均以吴仕江名义进行，开发商何来干预？吴仕江将原本一并转让的大型价值仪器脱毛机、超声刀仪、正品尚赫理疗仪私自搬走，不交付原租赁合同等原件，不办妥开发商同意黎红梅承租涉案商铺的租赁变更手续，导致黎红梅无法办理自己名下的工商登记手续，均证实吴仕江并没有从根本上完成双方无论是口头还是书面协议的约定，故吴仕江辩称其已履行转让协议的目的实现纯属狡辩，没有任何证据可以证实。六、黎红梅有权解除合同，并要求吴仕江承担返还转让费、押金、房租和赔偿损失等法律责任。1.鉴于黎红梅依法享有上述法定解除合同的权利，故其要求吴仕江承担退还已收取的转让费178000元及押金、房租31455元有事实和法律依据。2.本案存在吴仕江故意欺瞒转让前已收取顾客预存款、祛皱定金等费用，但不提供后续配套服务的事实。鉴于黎红梅已替吴仕江完成其不能完成的后续配套服务，故由此造成黎红梅费用支出的损失，根据公平原则，依法依约应由吴仕江承担赔偿责任。（1）黎红梅所主张的垫付的预存款、祛皱定金、手工费及臀部产品10套，肩部产品5套，面部1套等，是根据黎红梅证据3美丽之缘《顾客资料护理记录》、收据的各客户计算汇总得出的赔偿金额。从证据3来看，无论是护理记录还是收据，其显示金额关联内容的登记日期均为转让协议签订前即2019年6月18日之前发生的。而且护理记录和收据均为吴仕江经营涉案商铺时发生的内容，实为吴仕江所制定的。吴仕江庭审辩称该护理记录为黎红梅单方编制不真实，明显与事实不符，法院可对此护理记录是否为黎红梅单方造假进行查明。（2）黎红梅所举证的证据3美丽之缘《顾客资料护理记录》、收据均有吴仕江收取顾客预存款、祛皱定金的记录，及顾客签名确认已接受黎红梅替吴仕江完成其未完成的后续配套服务记录，由此计算服务所产生的手工费均由可从该证据中得以证实。（3）至于吴仕江一审庭审狡辩其没有答应黎红梅垫付完成遗留客户的服务，没有义务支付黎红梅由此产生的费用。在此黎红梅特别强调的是，黎红梅发现吴仕江欺瞒收取顾客费用未提供配套后续服务后，曾多次主动沟通，但吴仕江口头答应，但在黎红梅替其完成服务后，吴仕江却拖延兑现其支付费用给黎红梅的承诺。况且，开拓市场，争取客源黎红梅经营自己解决的事情，在整个转让行为中，吴仕江并没有诚意履行双方的协议约定，而是变戏法地成立“吴仕江原本未完成的服务转为黎红梅学雷锋式地去完成”推卸其责任的荒谬借口。黎红梅所列举的证据有转让之前日期发生的收取费用记录，盖有转让前“美丽之缘”工商登记公章，上述的美容服务记录由员工美容顾问填写也符合事实和常理。吴仕江庭审一直否认黎红梅的上述事实，但又提出可以酌情赔偿10000元给黎红梅，既然吴仕江一直认为上述费用单据等是黎红梅单方捏造，又何故对不存在的事实给付10000元呢？这包不是此地无银三百两，从而佐证黎红梅主张的其代吴仕江完成的上述美容服务费用是客观存在事实，但吴仕江一直在故意刻意隐瞒罢了。一审法院虽仅部分认定“黎红梅代吴仕江向上述庞丹夏等六位客户完成了价值共计16520元的美容服务”，亦进一步佐证了吴仕江上述费用的主张是客观存在。特别提出的是，美容服务费必然是需要美容顾问进行实际的护理，必然产生美容颁问因进行护理过程产生的手工费，而进行护理，必然需要诸如臀部、肩部、面部、祛皱等美容产品进行护理才会产生美容服务护理的效果。由此可见，一审法院在既已认定黎红梅代吴仕江完成美容服务的事实存在，但又不认定与美容服务必然联系的美容护理手工费以及配套的美容产品事实，明显未能全面、客观审理吴仕江主张的上述代吴仕江完成的顾客预存金、祛皱定金、手工费以及垫付的美容产品费用诉求，应予以纠正。综上，黎红梅自2019年6月18日签订涉案《商铺转让协议书》和进行口头约定补充后，曾就上述纠纷多次要求和吴仕江协商解决，之后依法出具《律师函》，但自签订协议起至今已超过10个多月，吴仕江仍未完成其负责安康公司同意黎红梅承租涉案商铺的变更手续，致黎红梅长达10个多月未能办理其名下的美容服务店铺的工商注册手续。吴仕江至今未退还其连夜搬走原一并转让的商铺内大型美容设备，未解决其隐瞒转让前收取顾客费用未完成后续服务，导致黎红梅代其完成上述顾客美容服务费未退还给黎红梅的诸多问题。吴仕江收齐全部转让费用后，迟延履行主要债务，经合理催告后仍未履行，致使黎红梅不能实现合同目的。据此，黎红梅依据《中华人民共和国合同法》第94条规定，行使法定合同解除权有事实和依据，所主张的诉讼请求事实、依据充分，吴仕江依法为其不诚实守信的违约行为承担相应的法律责任。故一审法院认定事实不清，适用法律不当，所作出的判决错误，应予以纠正并依法改判，并支持黎红梅的上诉请求，作出公平、公正的判决。吴仕江答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黎红梅向一审法院起诉请求：一、判决解除黎红梅与吴仕江签订的《商铺转让协议书》；二、判决吴仕江退还转让金人民币178000元给黎红梅；三、判决吴仕江退还房租、押金合计人民币31455元给黎红梅；四、判决吴仕江赔偿黎红梅垫付的顾客预存款、祛皱定金、垫付手工费合计人民币27370元给黎红梅；五、判令吴仕江赔偿黎红梅垫付的臀部产品10套、肩部产品5套、面部1套；六、判决吴仕江负担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明：2017年9月29日，吴仕江（乙方）与湛江安康房地产开发有限公司（现已更名为湛江安康投资有限公司，甲方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于湛江市赤坎区振兴路安康金海湾二期商业街5栋04号商铺（建筑面积89.87m2）出租给吴仕江用于经营美容院，租赁期限6年（自2017年10月1日起至2023年9月30日止）。合同第四条、第五条对商铺租金、相关费用、租赁保证金的标准及支付方式作出了具体约定。合同第八条约定：未经甲方书面同意，乙方不得转租、分租或出借该商铺的全部或部分；经甲方书面同意的转租，不影响乙方履行本合同义务（包括但不限于交纳租金），乙方对转承租人行为负责。此外，合同还就双方的权利义务及违约责任等相关事项作出了约定。合同签订当日，吴仕江向湛江安康房地产开发有限公司缴交了租赁保证金12582元。吴仕江租赁上述商铺后，于2017年11月29日注册成立了湛江市赤坎区美丽之缘美容院经营美容。2019年6月18日，黎红梅与吴仕江签订《商铺转让协议书》。该协议书约定：吴仕江将湛江市赤坎区振兴路安康金海湾二期商业街5栋04号商铺转让给黎红梅，转让期限自2019年6月20日至2023年9月30日止【与原《商铺租赁合同》一致】，黎红梅支付吴仕江押金12582元，吴仕江支付清2019年6月20日之前所有水电费及物业管理费，黎红梅支付2019年6月20日之后相关的水电费及物业管理费。黎红梅须按照原《商铺租赁合同》要求经营使用该商铺，如有违约原合同内容，负全部责任。自转让日起，黎红梅拥有全部经营权利以及负全部经营法律责任，任何店面经营收益与法律责任与吴仕江无关。吴仕江有义务协助黎红梅办理原《商铺租赁合同》要求的物业事项，如协议到期后，协助黎红梅退回押金；黎红梅负责保管吴仕江原《商铺租赁合同》及吴仕江交付湛江安康房地产开发有限公司押金单一张（金额12582元），遗失自负。黎红梅自2019年10月1日起，自至金海湾物业按原《商铺租赁合同》要求交付租金，原《商铺租赁合同》为吴仕江于2017年9月29日与湛江安康房地产开发有限公司签订的合同。吴仕江负责客户钟燕柳与罗小燕2019年6月20日前光电项目售后服务；吴仕江保证原店面没有开发无限次服务卡项，如有发现，由吴仕江负责。如黎红梅转让该商铺，在无违反物业要求情况下，吴仕江有义务在合同到期后协助黎红梅退回押金。上述转让协议书签订后，黎红梅分别于2019年6月18日、6月19日、7月1日向吴仕江支付了50000元、114338元、40000元、8769元，四笔合计213107元（包括：转让费178000元、2019年7月至9月商铺租金18873元、商铺保证金12582元、吴仕江为黎红梅暂付的员工工资3652元），吴仕江将涉案商铺及商铺的装修设备（空调5台、热水器1台、冰箱1台、前台柜子1个、产品柜子2个、沙发2套、厨房排气扇1台、铁架1个、美容床6张）、美容设备（艾灸灯1台、尚赫理疗仪2台、喷雾仪3台面部导入仪1台、减肥魔神1台、盆骨修复仪1台、满月发汗床1张）交付给黎红梅。黎红梅接收涉案商铺经营美容服务后，认为吴仕江没有全部交付约定的美容设备、原《商铺租赁合同》和押金单原件，隐瞒转让前已收取顾客预存款、祛皱名额定金、顾客疗程款，没有处理完毕与顾客承诺及后续服务等问题，导致其无法进行工商注册登记及正常经营，造成额外费用支出等问题，要求与吴仕江协商解决。吴仕江则认为是黎红梅不配合吴仕江一起到湛江安康房地产开发有限公司办理涉案商铺租赁合同的变更事宜，但湛江安康房地产开发有限公司对吴仕江的转租行为是知情和同意的，不存在违约行为而拒绝与黎红梅协商，双方为此发生纠纷。2020年3月10日，吴仕江的代理律师向一审法院申请出具《律师调查令》，调查湛江安康房地产开发有限公司是否同意吴仕江将湛江市赤坎区振兴路安康金海湾二期商业街5栋04号商铺转租给黎红梅，以及是否同意与黎红梅重新签署商铺租赁合同事宜。同日，一审法院向吴仕江的代理律师出具《律师调查令》。2020年3月14日，湛江安康房地产开发有限公司给一审法院出具了一份《情况说明》，内容如下：吴仕江与我司于2017年9月签订《商铺租赁合同》及《商铺租赁补充协议》，承租我司位于湛江市赤坎区金城路81-99号安康金海湾商业街5栋04号商铺，租赁期6年，自2017年10月1日起至2023年9月30日止。1、吴仕江在2019年6月将该商铺转租给黎红梅时，我司并不知情，双方当事人也未曾向我司提交任何书面申请。2、根据《商铺租赁合同》第八条“未经甲方书面同意，乙方不得转租、分租或出借该商铺的全部或部分”的约定，吴仕江私自转租该商铺的行为已构成违约，我司将保留追究其相关法律责任的权利。3、若黎红梅有意租赁该商铺，应与承租人吴仕江共同向我司提出书面申请，由三方共同商议该商铺租赁合同的解除和变更。根据湛江安康房地产开发有限公司出具的《情况说明》，一审法院组织黎红梅、吴仕江双方进行调解，吴仕江表示愿意与黎红梅一起到湛江安康房地产开发有限公司办理涉案商铺的转租及原《商铺租赁合同》的解除手续，并酌情退还黎红梅为吴仕江遗留客户提供美容服务的费用10000元，但黎红梅认为吴仕江在协商赔偿问题时没有诚意，拒绝调解，导致本案未能通过调解解决纠纷。另查明，吴仕江在涉案商铺经营湛江市赤坎区美丽之缘美容院期间，收取了客户庞丹夏、蔡金超、杨子、文晓、庞玉云、李晓燕六人预付的美容服务费共计48800元（其中：庞丹夏10000元、蔡金超19800元、杨子10000元、文晓5000元、庞玉云3000元、李晓燕1000元），但仅向该六名客户提供价值32280元的美容服务（其中：庞丹夏6800元、蔡金超15000元、杨子8296元、文晓2184元），尚未提供价值16520元的美容服务。吴仕江与黎红梅签订《商铺转让协议书》，将涉案商铺转租给黎红梅经营美容服务后，黎红梅代吴仕江向上述庞丹夏等六位客户完成了价值共计16520元的美容服务。一审法院审理认为，黎红梅与吴仕江签订《商铺转让协议书》，约定吴仕江将湛江安康房地产开发有限公司所有的位于湛江市赤坎区振兴路安康金海湾二期商业街5栋04号商铺转让给黎红梅，是一份名为商铺转让协议书，实为商铺转租合同，故本案属于房屋租赁合同纠纷案件。涉案的《商铺转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，虽然吴仕江与湛江安康房地产开发有限公司签订的《商铺租赁合同》第八条作出了“未经甲方书面同意，乙方不得转租、分租或出借该商铺的全部或部分”的约定，但根据湛江安康房地产开发有限公司于2020年3月14日出具给一审法院的《情况说明》第3条的内容可以认定，只要黎红梅、吴仕江共同提出书面申请，湛江安康房地产开发有限公司原则上是同意吴仕江将湛江市赤坎区振兴路安康金海湾二期商业街5栋04号商铺转租给黎红梅的，故涉案的《商铺转让协议书》内容不违反国家法律法规的强制性规定，也没有损害社会公共利益和第三人的利益，系合法有效的合同。《商铺转让协议书》签订后，吴仕江在收取了协议书约定的相关款项的同时，也依约将涉案商铺及商铺内的装修设备、美容设备交付给黎红梅经营美容业务，黎红梅也依协议书的约定从2019年10月1日直接向湛江安康房地产开发有限公司交付涉案商铺的租金，双方均履行了协议书所约定的权利与义务。对于黎红梅主张解除《商铺转让协议书》，判令吴仕江退还已收取转让费、房租及押金能否支持问题。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，黎红梅、吴仕江双方没有对解除《商铺转让协议书》的条件作出约定，不存在约定解除的情形；协议书签订后，黎红梅向吴仕江支付了协议书约定的相关费用，吴仕江向黎红梅交付了涉案商铺及相应装修、美容设备，合同双方的权利义务已基本履行完毕，也不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定情形。黎红梅诉称吴仕江没有按约定交付美容设备、隐瞒遗留客户后续服务、没有交付《商铺租赁合同》《商铺租赁合同补充协议》《营业执照》《卫生许可证》及押金单等原件，导致其支付了额外费用，且无法办理涉案商铺租赁变更手续和美容院的工商登记手续，吴仕江行为已构成根本违约的意见，未能提供证据证实，依法应承担举证不能的不利后果。故黎红梅提出解除《商铺转让协议书》，判令吴仕江退还已收取转让费、房租及押金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。对于黎红梅提出判令吴仕江赔偿其垫付顾客预存款、祛皱定金、垫付手工费合计27370元并赔偿黎红梅垫付的臀部产品10套、肩部产品5套、面部1套问题。经查，吴仕江将涉案商铺移交给黎红梅经营美容业务后，遗留下庞丹夏、蔡金超、杨子、文晓、庞玉云、李晓燕六名客户尚未完成的美容服务项目价值共计16520元，上述六位客户未完成的美容服务项目，由黎红梅代吴仕江完成。因此，吴仕江应赔偿黎红梅代为完成上述六位客户的美容服务费16520元。至于黎红梅主张吴仕江赔偿其代为向客户曹曼、梁梅等12人退还的祛皱定金共计2200元、垫付手工费8650元及赔偿臀部产品10套、肩部产品5套、面部1套问题，因黎红梅未能提供充分的证据证实吴仕江欠其臀部产品10套、肩部产品5套、面部1套，以及其向曹曼、梁梅等12客户退还祛皱定金2200元、垫付手工费8650元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黎红梅应承担举证不能的不利后果，故黎红梅提出判令吴仕江赔偿祛皱定金2200元、垫付手工费8650元及赔偿臀部产品10套、肩部产品5套、面部1套的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、限吴仕江于判决发生法律效力之日起十日内退还美容服务费16520元给黎红梅。二、驳回黎红梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852.38元，由黎红梅负担4639.38元，吴仕江负担213元。本案二审中，本院依法组织双方当事人进行了举证、质证。黎红梅向本院提供了以下证据：一、涉案商铺的租金、水电费单据，拟证明黎红梅以吴仕江的名义交纳租金、水电费，黎红梅认为因此不能实现其合同目的；二、个体机读档案登记资料，拟证明吴仕江于2019年9月6日注销湛江市赤坎区美丽之缘美容院。吴仕江质证认为：对黎红梅所提供证据的真实性均无异议，但认为不能证明黎红梅所主张的事实，因双方当事人未到安康房地产开发有限公司变更租赁合同所以黎红梅一直以吴仕江的名义交纳租金、水电费，而涉案合同中并未限制吴仕江注销湛江市赤坎区美丽之缘美容院。本院经审查认为：黎红梅提供上述证据属于逾期举证，且证据内容对本案基本事实认定无影响，故本院对红梅提供的上述证据均不予采纳。吴仕江未向本院提供证据。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案中黎红梅依据《商铺转让协议书》对吴仕江提出诉讼请求，该《商铺转让协议书》中除约定转租商铺的内容外，还约定其他性质事项，故并非单纯的租赁合同，一审法院认定本案案由为租赁合同纠纷不准确，本院予以纠正为合同纠纷。根据黎红梅上诉请求的事实理由以及吴仕江的答辩意见，本案双方当事人二审争议以下焦点问题：一、关于合同解除的问题。黎红梅主张吴仕江未依约交付设备，故而构成根本违约。对此本院分析如下：1.涉案《商铺转让协议书》约定转租商铺以及转让经营事宜，故兼具租赁合同和买卖合同的性质，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百二十五条的规定，应理解该合同约定的价款包含了涉案商铺原有已形成附合的装修物的对价；2.如前所述，合同价款包含装修物对价，根据合同的约定内容合同价款还包含其他经营资源对价，故并不足以当然推定合同价款已包含黎红梅所主张的大型设备对价；3.涉案合同中并未约定转让物品清单，黎红梅主张双方口头约定涉案合同价款也包含大型设备的对价，黎红梅应对此承担举证证明责任，但黎红梅除其陈述外并未提供其他证据予以证明；4.黎红梅主张《商铺转让协议书》约定转让价格显失公平，但也未提供足够证据证明涉案商铺装修物、吴仕江已交付设备及客户资源等总价值显然低于转让价格，应承担举证不能的不利后果；5.如果双方当事人确实还约定大型设备交付事宜，而黎红梅所主张的该部分设备价值占据合同价款大部分份额，则黎红梅在受让商铺时既不对其主张的设备进行清点记录，在双方实际履行合同后也未对此提出异议并正常经营，有违常理；6.如果双方当事人确实还约定大型设备交付事宜，而黎红梅从未在其与吴仕江对话交流中提起该部分设备，也从未保存相关设备的照片，也有违常理。黎红梅主张吴仕江未依约交付原租赁合同、营业执照、押金单原件，擅自注销营业执照，以及未到湛江安康投资有限公司为黎红梅办理租赁合同变更，故而构成根本违约。对此本院分析如下：1.涉案《商铺转让协议书》并未约定黎红梅可借用吴仕江登记的原湛江市赤坎区美丽之缘美容院营业执照，也未约定吴仕江应将该营业执照变更登记为黎红梅，故黎红梅主张吴仕江应向其交付营业执照以及吴仕江擅自注销营业执照违约，没有依据；2.虽然《商铺转让协议书》约定吴仕江与黎红梅应到湛江安康投资有限公司变更租赁合同而至今尚未变更，但该情况并未影响黎红梅实际经营，黎红梅并未因为尚未变更租赁合同而使用经营场地受到阻碍，且湛江安康投资有限公司亦已同意与黎红梅另行办理租赁合同事宜，故该情况不属于吴仕江根本违约；3.押金单原件虽然至今仍由吴仕江持有，但同理该情况并未影响黎红梅实际经营，亦尚未使黎红梅利用押金款项受到阻碍，故该情况不属于吴仕江根本违约，黎红梅可另行要求吴仕江予以交付；4.关于黎红梅主张因未变更租赁合同导致其不能办理工商登记，对此黎红梅既未提供证据证明其曾与吴仕江沟通变更租赁合同事宜而遭受拒绝，也未提供证据证明其曾着手办理工商登记事宜，故本院对黎红梅该主张不予支持；5.黎红梅在本案一审中提供的微信截图内容并不完整，仅凭其中吴仕江回复的内容并不足以证明吴仕江拒绝办理租赁合同变更，也不足以证明黎红梅不能与湛江安康投资有限公司另行签订租赁合同，而吴仕江是否无权转租并不影响《商铺转让协议书》的效力。综上，黎红梅并未提供足够证据证明吴仕江具有根本违约行为，故黎红梅不享有合同解除权。而本案也不存在应予以解除合同的特殊情况。故一审法院对黎红梅关于解除合同的主张不予支持并无不当，本院予以确认。二、关于损失赔偿问题。一审法院认定吴仕江在涉案商铺经营湛江市赤坎区美丽之缘美容院期间，收取了六位客户预付的美容服务费共计48800元但仅向该六名客户提供价值32280元的美容服务，尚未提供价值16520元的美容服务，而黎红梅代吴仕江向上述六位客户完成了价值共计16520元的美容服务，并据此判决吴仕江向黎红梅支付16520元，黎红梅、吴仕江对此均无异议，故本院予以维持。黎红梅还主张吴仕江应向其支付客户预付的祛皱定金2200元，支付为客户提供服务的手工费8650元以及支付为客户完成服务所需的臀部产品10套、肩部产品5套、面部产品1套价值共29400元，以上合计40250元。但黎红梅与吴仕江在涉案《商铺转让协议书》中对上述费用并无约定，故对该部分项目相关费用的处理与《商铺转让协议书》不属同一法律关系。且对该部分项目相关客户是否已经实际向吴仕江支付费用，以及是否已经实际接受黎红梅提供的服务等事实的认定，均涉及相关客户的利益，在未经相关客户确认的情况下，不宜在本案中直接予以处理，黎红梅和吴仕江可另行予以协商，如发生纠纷可另行主张权利。综上所述，黎红梅的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4852.38元，由黎红梅负担。本判决为终审判决。审判长 林 竹审判员 郑玉莲审判员 陈小红二〇二〇年十一月十六日法官助理陈小漫书记员何骁腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。