山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1499号原告：李某1，男，1981年2月15日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：李某2，山西原源律师事务所律师。被告：刘某，男，1985年7月25日出生，汉族，原平市人，农民。第三人：原平市汇能轩运输有限公司。住所地：原平市柳巷住宅小区文化路。法定代表人：王某，该公司经理。第三人：中驰交通运输有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区东港北路45号。法定代表人：许某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，河北昊宇律师事务所律师。原告李某1与被告刘某、第三人原平市汇能轩运输有限公司、第三人中驰交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2、第三人中驰交通运输有限公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告刘某、第三人原平市汇能轩运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.被告刘某赔偿原告机动车车损损失、误工损失等费共计58312元；2.第三人中弛交通运输有限公司在机动车第三者统筹责任限额内直接赔付原告。事实与理由：2020年5月30日12时0分，被告刘某驾驶车牌号为×××、×××的殴曼牌重型半挂牵引车，沿国道338线由东向西行驶至段家堡乡赤泥泉村时路遇堵车，占用对向东道时与由西向东直行的郝冬瑞驾驶的车牌号为×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞，致原告车辆受损。经原平市公安局交通警察大队事故中队委托忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司事故车辆损失评估意见书评估，原告×××（×××）号重型半挂牵引车损失金额为25320元，日均停运损失价格为906元。修车停运32天，合计损失为58312元。事故发生后，原平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定刘某负全部责任，郝瑞冬无责任。被告驾驶的肇事车辆系被告分期付款向原平市汇能轩输有限公司购买，原平市汇能轩运输有限公司于2019年10月30日向永诚保险股份有限公司太原中心支公司为该车辆投交强险，至2020年10月29日止。2019年10月原平市汇能轩运输有限公司向中弛交通运输有限公司为该车投统筹险种，统筹期限为2019年10月至2020年10月，被保险人在保险事故发生后，既不向受害人进行赔偿，又不要求和协商商业三者险的统筹人中弛交通运输有限公司直接对受害人进行赔偿。鉴定于以上事实，原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。刘某未答辩亦未提供证据。原平市汇能轩运输有限公司未陈述亦未提供证据。中弛交通运输有限公司述称，1.事故发生时车辆×××在当事人公司交有机动车第三者责任统筹，统筹期限自2019年10月30日至2020年10月29日，被告公司认可在车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证均合法有效情况下，对原告合理合法损失进行赔偿；2.统筹单中被统筹人系原平市汇能轩运输有限公司，原告需就其为本案的适格主体举证证明，否则视为无权利要求赔偿；3.对停运损失不予认可，鉴定费、诉讼费不属于统筹范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1.原告提交的车辆评估意见书2份，第三人中驰交通运输有限公司对三性均不认可，关于停运损失的评估意见书系李某1个人单方委托，不具有客观真实合理性，且原告并未提交任何关于涉案车辆系营运车辆的证据，包括道路运输证、营运合同、营运台账、银行流水等相关的营运收入予以证明其具有停运损失，对车辆损失评估意见书虽委托单位为交警部门，但第三人认为其不具有委托主体资格，车辆损失鉴定应经由原、被告双方或经法院委托，但该报告并非上述有资质的主体进行委托，第三人不予认可，本院认为，原告提交的车辆损失评估意见书系原平市公安局交通警察大队委托，且该鉴定报告系鉴定机构就本案所涉专门问题依法独立、客观、公正的鉴定结论，是具有证明力的合法证据，本院依法予以确认。原告提交的车辆停运损失评估意见书虽系原告单方委托，但被告未在合理时间内提出重新鉴定申请，故本院对该意见书予以认可；2.对于鉴定费发票，第三人中弛交通运输有限公司认为并非事故直接产生的损失，系间接损失，不属于统筹理赔范围。本院认为，鉴定费系原告因交通事故产生的合理支出，本院依法予以认可；3.第三人中驰交通运输有限公司对原告提交的原平市安援汽修厂证明，车辆买卖协议、修车费发票的真实性、合法性、关联性均不认可，发票在庭审后开具，修车完毕在是在开庭前，明显是为开庭举证开具的发票而非真实情况，并且如车辆确已实际维修完毕，原告应提供维修费发票及清单，并应提交维修费用的转账记录。本院认为，原告虽提交了汽修厂的维修工期及花费证明，但维修费用应以车辆评估意见书出具的金额为准，30日的维修工期较长与实际不符，结合原告车辆受损状况，本院酌定修理工期为15日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月30日13时10分，被告刘某驾驶车牌号为×××、×××殴曼牌重型半挂牵引车，沿国道338线由东向西行驶至原平市段家堡乡赤泥泉村时路遇堵车，占用对向车道时与由西向东直行的郝冬瑞驾驶的车牌号为×××、×××骏强牌重型半挂牵引车发生碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。同年6月2日原平市公安局交通警察大队作出第140981420200000376号道路交通事故认定书，认定：刘某负事故的全部责任，郝冬瑞在此次事故中无责任。2020年6月3日，经原平市公安局交通警察大队委托忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司就××××××车辆损失出具评估意见：×××（×××）号重型半挂牵引车损失金额为贰万伍仟叁佰贰拾圆整（25320.00元整）。同日，原告委托忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司就该车辆的日停运损失价格出具评估意见：××××××号大运牌重型半挂牵引车日均停运损失价格为玖佰零陆圆整（906.00元整）。原告共支出鉴定费4000元。另查明，被告刘某驾驶的车牌号为×××、×××殴曼牌重型半挂牵引车系其向第三人原平市汇能轩运输有限公司分期购买，该车在第三人中弛交通运输有限公司处进行统筹保险，其中商业三者险（保险限额1000000元）。事故发生时，该投保车辆尚在保险期内。再查明，原告李某1于2019年12月13日向盂县白华商贸有限公司购买车牌号为×××、×××骏强牌重型半挂牵引车，事故发生时驾驶车辆的郝冬瑞系该车司机。本院认为，被告刘某驾驶×××、×××与郝冬瑞驾驶的原告所有的车牌号为×××、×××骏强牌重型半挂牵引车碰撞致两车不同程度受损的交通事故，经原平市公安局交通警察大队认定，刘某负事故的全部责任，郝冬瑞在此次事故中无责任。被告刘某及原告均未提出异议，本院对此予以认定。原告车辆因本次事故造成的损失有：车辆损失费25320元，停运损失每日906元计算15日为13590元，鉴定费4000元，共计42910元。根据事故责任认定，被告刘某负事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆在第三人中弛交通运输有限公司投保有机动车统筹商业三者险，故该公司应当在商业三者险限额内对原告的车辆损失予以赔付，赔付金额为27320元。原告主张的车辆营运损失系在道路交通事故中发生的车辆损失，受害人以被损车辆用于货物运输经营活动，在车辆修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输而造成的经济收入的减少，根据相关法律规定，不属于保险赔偿范围，应由相关事故责任人对该损失进行赔偿，故该项损失应由被告刘某负担，赔偿金额为15590元。综上所述，原告在其合理损失范围内的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内赔偿原告李某1停运损失费、鉴定费共计15590元；第三人中弛交通运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某1车辆损失费、鉴定费共计27320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由原告李某1负担292元，被告刘某负担95元，第三人中弛交通运输有限公司负担242元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张 丽 二〇二〇年十一月五日书记员 管海媛