wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2020）晋0603民初422号原告：刘某,朔州市人。委托诉讼代理人：段某，山西茂正律师事务所律师。被告：贾某,朔州市平鲁区井坪镇应子洼村人（平鲁区街道办安南社区应子洼居委会）。原告刘某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人段某，被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款7万元；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2009年4月7日，原告向朔州市平鲁区农村信用合作联社贷款126000元，被告贾某以其坐落于××镇房屋权证为其抵押担保，之后被告贾某向原告拿走70000元，被告为原告写下证明一份，没有约定利息和还款期限。原告多次向被告讨要借款，但被告以没钱为由一直不予偿还，原告无奈现诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还该借款，以维护原告的合法权益。被告贾某辩称，2009年4月7日原告拿我的房产证作的担保，向平鲁信用社贷款126000元属实。他给了我7万元，是因为他拿我的房产证作抵押担保。原告所述的我给原告写下证明不属实，我没给原告写过证明一份。钱是他给我的好处费，不需要约定利息和还款期限。原告所述多次向我讨要借款不属实，因为钱不是借款。自从原告贷完款就找不到了，为此信用社还起诉过原告和我，因为原告没到，我到了，法院缺席判决，判决让原告还款。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘某提供证据，立案时提供均为复印件：1.身份证。证明原告的主体资格；2.证明1份“今证明，我刘某拿贾某房作抵押贷款共贷了现款壹拾贰万陆仟元正，刘某拿叁万元正，贾某拿柒万元正，申贵锁拿贰万元正。拿款人：申贵锁（签名）贾某（签名）刘某（签名）2009年4月7号”。证明被告贾某拿走原告刘某7万元；3.平鲁区法院（2015）平民初字第391号民事判决书1份复印件（现提供）。证明朔州市平鲁区农村信用合作联社起诉被告刘某、贾某（贾某为刘某贷款的抵押担保人），判决结果因为信用联社诉讼请求没有主张优先受偿，最后判决由刘某返还信用联社借款本金126000元，抵押担保人贾某不承担责任。被告贾某质证意见，对证据1、3无异议。对证据2，证明上写的是“栗继川”，不是“贾某”。证明是刘某写的，“贾某”的签名是我签的，“申贵锁”和“刘某”的签名不知道是谁签的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审理确定的证据，本院认定如下事实：2019年4月7日，刘某向朔州市平鲁区农村信用合作联社贷款126000元，签订了《贷款合同》，贾某以其坐落在井坪镇应子洼村的房屋为上述贷款作抵押，签订了《抵押合同》。其中7万元刘某交给贾某。同日书写了证明，“今证明，我刘某拿‘贾某’（‘栗继川’）房作抵押贷款共贷了现款壹拾贰万陆仟元正，刘某拿三万元正，‘贾某’（‘栗继川’）拿柒万元正，申贵锁拿贰万元正。刘某，拿款人：申贵锁、贾某，2009年4月7号”，2015年6月26日，朔州市平鲁区农村信用合作联社起诉刘某、贾某借款合同纠纷一案，2015年9月14日本院作出（2015）平民初字第391号民事判决书，判决一、刘某偿还朔州市平鲁区农村信用合作联社借款本金126000元，利息计算至全部清偿之日间的利息和罚息。二、驳回朔州市平鲁区农村信用合作联社对贾某的起诉请求。2020年10月20日，刘某起诉要求贾某归还借款。本院认为，原告刘某提出，贷款之后交给贾某的7万元是借款，没有约定利息和还款期限。而被告贾某提出，是因为刘某贷款用贾某的房产作抵押，给的好处费，不是借款，不需要约定利息和还款期限，也没有给刘某写过证明。原告刘某提供的证明也不能说明是贾某向刘某的借款。最高院《民诉法》解释第90条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。所以，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下：驳回原告刘某要求贾某返还借款7万元的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 宋海艳人民陪审员 武桂梅人民陪审员 李金花二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 路 超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24410号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海里水支行，住所地：广东省佛山市南海区里水镇夏塘路113号华苑大厦1楼101号铺、102号铺、103号铺、105号铺、106号铺，统一社会信用代码：914406058937703277。 负责人：高武湖。 委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：成祥红，男，1981年12月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡山县。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海里水支行与被执行人成祥红金融借款合同纠纷一案。本院作出（2020）粤0605民初6262号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金85925.53元、利息1018.43元、罚息5292.48元、复利80.76元、律师费4200元，及以本金从2020年5月7日起至实际清偿日止按年利率9.99%计付罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有银行存款。本院依法扣划被执行人银行存款1352.26元退付执行费1352.26元。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 梁健明
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5197号原告：东莞市家锋机械有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UQW3K3D。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：陈梓民，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄田富，广东尚智和律师事务所律师。被告：谢开任，男，1995年9月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××670。被告：太通建设有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城299号201室，统一社会信用代码：911××××××××610553D。法定代表人：唐某1。原告东莞市家锋机械有限公司与被告谢开任、太通建设有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告东莞市家锋机械有限公司的委托诉讼代理人陈梓民到庭参加诉讼，被告谢开任、太通建设有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市家锋机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢开任支付原告租赁费75750元以及违约金；2.被告谢开任支付给原告律师费3000元；3.被告太通建设有限公司就上述第1、2项费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告谢开任分别于2019年5月30日、2019年6月19日签订《设备租赁合同》，合同分别为：0002911、000213、000214，约定被告谢开任因海口美兰机场项目需要租赁原告22米直臂车1台（租金18000元/月）、18米曲臂车1台（租金16000元/月）、10米剪叉车2台（租金2500元/月），最短租期1个月，租金按月结算。合同签订后，原告依约履行交付机器设备义务，但被告谢开任未按时支付租赁费。截至2019年8月2日，被告谢开任尚欠原告设备租赁费75750元。被告谢开任未在约定内支付租金，已构成违约。应承担支付原告租赁费、律师费及违约金。2019年9月10日，被告太通建设有限公司向原告出具《担保书》，同意对上述被告谢开任的债务承担连带保证责任。被告谢开任、太通建设有限公司未作答辩。本院经审理查明相关事实。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。原告主张被告谢开任拖欠其车辆租赁费75750元，有设备租赁合同、对账函、付款承诺函等证据证实，本院予以认定。原告与被告谢开任签订《设备租赁合同》约定逾期付款违约金为每日千分之五，原告虽然调整为每日千分之一，也属于过高，根据诚实信用原则，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的4倍计算。被告谢开任签署的付款函，承诺于2019年8月30日付清，原告请求自2019年9月1日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告提交的《担保书》加盖为被告太通建设有限公司的项目部印章，该印章不能代表法人对外作出担保的意思表示，《担保书》没有法定代表人签字，原告也没有提交股东决议等证明担保是公司的意思表示，原告请求被告太通建设有限公司承担债务连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告谢开任于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞市家锋机械有限公司清偿设备租赁费75750元及违约金，违约金从2019年9月1日起按全国间银行同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）4倍计算至清偿之日止；二、限被告谢开任于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞市家锋机械有限公司支付律师费3000元。二、驳回原告东莞市家锋机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，已由原告东莞市家锋机械有限公司预交，由被告谢开任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  朱雨媚人民陪审员  周继昌二〇二〇年十一月十一日书 记 员  陈佩君卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2020）晋0603民初443号原告：郭某1,现住朔州市。委托诉讼代理人：郭某2，朔州市人,现住朔州市,系原告父亲。被告：苗某，朔州市人，现住朔州市。原告郭某1与被告苗某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。2020年11月16日，郭某1向本院提起撤诉申请。本院认为，郭某1以与苗某私下协商解决为由提起撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由郭某1负担。审判长 张干世审判员 王变华人民陪审员 王 艳二○二〇年十一月十六日书记员 赵耀宙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18704号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：李志萍，男，1973年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市三乡镇墟仔华丰花园九区××××××，公民身份号码360××××××××××××010。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李志萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告李志萍拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告李志萍向原告中行中山分行偿还信用卡账户625××××××××××379中欠款本金99917.77元，利息6344.62元，违约金6606.7元[暂计至2020年6月10日共计112869.09元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日]。庭审中，原告中行中山分行明确被告李志萍在诉讼期间有部分还款，截至2020年10月6日，被告李志萍尚欠本金99881.77元，违约金17011.33元，利息12975.29元。被告李志萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：李志萍。申请时间：2014年7月4日。信用卡卡号：625××××××××××379。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：李志萍持卡消费后未按时还款，截至2020年10月6日尚欠信用卡本金99881.77元、利息12975.29元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与李志萍达成一致协议。本院认为，李志萍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李志萍持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还信用卡透支本息。李志萍所欠本息的数额，有中行中山分行提交的信用卡分行客服系统电脑截图、欠款构成表及交易流水等证据证实，李志萍没有提供证据反驳，本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与李志萍协商一致，明显与前述规定的要求相悖，故中行中山分行主张李志萍支付违约金的诉求，本院不予支持。李志萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李志萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年10月6日的信用卡透支本金99881.77元、利息12975.29元以及从2020年10月7日起至债务实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557.38元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担150元，被告李志萍负担2407.38元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  杜锦权人民陪审员  练文庆二〇二〇年十一月十二日书 记 员  郑爱玲李晓童
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3668号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：申占东，男，1995年1月4日出生，汉族，住广东省四会市贞山区××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××612。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告申占东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋嘉晖到庭参加诉讼，被告申占东经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还欠款本金84996.99元和向原告支付欠款的利息、违约金、手续费（暂计至2020年7月20日利息为387元、违约金为509.77元、手续费为1447.38元；之后的违约金和利息应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》计至被告还清所有欠款之日止）；二、判令本案原告的律师费1500元由被告承担；以上借款本金、利息、违约金、手续费、律师费暂共计88841.14元；三、判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2019年4月26日，被告向原告申请信用卡业务，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并在上述申请表上签名。双方在《收费标准》《领用合约》等文件上对利息、复利、违约金、滞纳金、手续费、超限费、免息还款期等各项内容进行了明确约定。被告在申请表上签字明确表示已经阅读和理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》等全部内容，愿意遵守上述文件的各项规定。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为622××××××××××160的信用卡。被告在开卡后使用涉案信用卡进行透支消费，暂计算至2020年7月20日，被告已经拖欠原告透支本金84996.99元、利息387元、违约金509.77元、手续费1447.38元没有偿还。因被告未按合同约定及时向原告还款，原告向被告发出信用卡催收通知书，被告已收悉上述通知书，但仍拒不付款。被告拒不履行还款义务的行为已构成违约，并造成原告巨大的经济损失，故原告特向法院提起本案诉讼，恳请法院判如所请！谢谢！原告提供如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请信用卡业务；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.收费标准；4.分期业务申请表和分期业务细则，证据2-4证明原被告双方在《收费标准》《领用合约》等文件上对利息、复利、违约金、滞纳金、手续费、超限费等各项内容进行了明确约定；5.信用卡贷后管理系统截图；6.贷记卡交易流水，证据5-6证明被告在开卡后使用涉案信用卡进行透支消费，被告已经拖欠原告透支本金、利息、违约金、手续费等款项没有偿还；7.中国农业银行金穗信用卡催收通知书、快递单，证明原告向被告发出信用卡催收通知书，被告已收悉上述通知书，但仍拒不付款；8.委托代理协议；9.委托诉讼清收清单；10.律师费发票，证据8-10证明原告有权依照约定要求被告承担律师费。被告申占东没有提出书面答辩意见及递交证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明：2019年4月26日，被告申占东向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理信用卡，原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了一张卡号为622××××××××××160的信用卡，后被告于2019年5月8日开始使用该信用卡进行了透支消费。截至2020年7月20日，被告拖欠原告透支款本金84996.99元、利息387元、违约金509.77元、手续费1447.38元，合计87341.14元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。2020年1月3日，原告为实现本案债权，与广东格林律师事务所签订了《委托代理协议》，约定原告委托广东格林律师事务所的律师作为其与被告申占东等信用卡系列案的代理人；每宗案件支付律师费1500元，诉讼立案后支付1000元，判决生效申请执行后再支付剩余500元。原告于2020年10月20日向广东格林律师事务所支付了该系列案的律师费13000元。另查明，根据原告向本院提出的财产保全申请，本院于2020年9月27日作出（2020）粤1284民初3668号之一民事裁定书，裁定查封了被告申占东名下位于四会市×××××××委会前进路前进水岸1座1701号房的产权份额，保全金额以88841.14元为限。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2020年7月20日止，被告拖欠原告透支款本金84996.99元、利息387元、违约金509.77元、手续费1447.38元，合计87341.14元。原告要求被告偿还上述本息、违约金、手续费的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2020年7月21日起产生的利息、违约金，被告亦应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的约定偿还给原告。原告要求被告支付其因本案聘请律师代理诉讼而支出的律师费1500元，因其中500元是聘请律师代理本案执行阶段的律师费，但本案仍在审理阶段，无法确定是否需要进入执行阶段，故原告要求被告支付执行阶段的律师费没有事实依据，本院不予支持；至于原告要求被告支付审理阶段的律师费1000元，该要求符合《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，结合原告的委托律师出庭诉讼的事实，本院予以支持。被告申占东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申占东应于本判决生效之日起十日内支付透支款本金84996.99元、利息387元、违约金509.77元、手续费1447.38元，合计87341.14元[利息、违约金暂计至2020年7月20日止，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定计算至全部款项还清之日止]给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；二、被告申占东应于本判决生效之日起十日内支付律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司四会市支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，财产保全费908元，合共1919元（原告已预交），由被告申占东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢经和二〇二〇年十一月十三日书记员  刘如宁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初1013号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人何贵就，男，1973年7月19日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，户籍所在地南宁市江南区。曾因犯妨害公务罪于2007年6月14日南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月。因本案2020年8月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2020〕936号起诉书指控被告人何贵就犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳出庭支持公诉，被告人何贵就到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月19日18时30分许，被告人何贵就因图财，在南宁市棒棒糖超市内，趁被害人陈某不注意，徒手伸入被害人陈某上衣右边口袋，将陈某放在口袋内的一部ｖｉｖｉｏ手机盗走。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币1344元。 针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、人员基本信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、监控视频截图、刑事判决书、被害人陈某的陈述、被告人何贵就的供述与辩解、价格认定结论书、搜查笔录、扣押笔录、现场辨认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，并认为被告人何贵就以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何贵就自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚；被告人何贵就有前科劣迹，酌情从重处罚。提请本院依法判处。 被告人何贵就在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人何贵就犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人何贵就以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何贵就如实供述自己罪行的，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人何贵就有前科劣迹，量刑时予以考虑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何贵就犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年3月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人何贵就退赔被害人陈某经济损失人民币一千三百四十四元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 朱燕婷 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 胡月梅 书 记 员 韦李春 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3670号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：罗盛有，男，1977年11月20日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××810。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告罗盛有信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋嘉晖到庭参加诉讼，被告罗盛有经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还欠款本金75660.75元和向原告支付欠款的违约金、利息、手续费（暂计至2020年7月20日违约金为303.14元、利息为239元、手续费为1080元）；之后的违约金和利息应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》计至被告还清所有欠款之日止）；二、判令本案原告的律师费1500元由被告承担；以上借款本金、利息、违约金、手续费、律师费暂共计78782.89元；三、判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2019年5月8日，被告向原告申请信用卡业务，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并在上述申请表上签名。双方在《收费标准》《领用合约》等文件上对利息、复利、违约金、滞纳金、手续费、超限费、免息还款期等各项内容进行了明确约定。被告在申请表上签字明确表示已经阅读和理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》等全部内容，愿意遵守上述文件的各项规定。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为622××××××××××194的信用卡。被告在开卡后使用涉案信用卡进行透支消费，暂计算至2020年7月20日，被告已经拖欠原告透支本金75660.75元、违约金303.14元、利息239.00元、手续费1080元。因被告未按合同约定及时向原告还款，原告向被告发出信用卡催收通知书，被告已收悉上述通知书，但仍拒不付款。被告拒不履行还款义务的行为已构成违约，并造成原告巨大的经济损失，故原告特向法院提起本案诉讼，恳请法院判如所请！谢谢！原告提供如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明2019年5月8日，被告罗盛有向原告申请信用卡；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.收费标准，证据2-3证明原被告双方在《收费标准》《领用合约》等文件上对利息、复利、违约金、滞纳金、手续费、超限费等各项内容进行了明确约定；4.信用卡贷后管理系统截图；5.贷记卡交易流水，证据4-5证明被告在开卡后使用涉案信用卡进行透支消费，暂计算至2020年7月20日，被告已经拖欠原告透支本金、利息、违约金、手续费等款项没有偿还；6.中国农业银行金穗信用卡催收通知书、快递单，证明因被告未按合同约定按时向原告还款，原告向被告发出信用卡催收通知书；7.委托代理协议；8.委托诉讼清收清单；9.律师费发票，证据7-9证明原告有权依照约定要求被告承担律师费。被告罗盛有没有提出书面答辩意见及递交证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明：2019年5月8日，被告罗盛有向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理信用卡，原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了一张卡号为622××××××××××194的信用卡，后被告于2019年5月8日开始使用该信用卡进行了透支消费。截至2020年7月20日，被告拖欠原告透支款本金75660.75元、违约金303.14元、利息239元、手续费1080元，合计77282.89元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。2020年1月3日，原告为实现本案债权，与广东格林律师事务所签订了《委托代理协议》，约定原告委托广东格林律师事务所的律师作为其与被告罗盛有等信用卡系列案的代理人；每宗案件支付律师费1500元，诉讼立案后支付1000元，判决生效申请执行后再支付剩余500元。原告于2020年10月20日向广东格林律师事务所支付了该系列案的律师费13000元。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2020年7月20日止，被告拖欠原告透支款本金75660.75元、违约金303.14元、利息239元、手续费1080元，合计77282.89元。原告要求被告偿还上述本息、违约金、手续费的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2020年7月21日起产生的利息、违约金，被告亦应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的约定偿还给原告。原告要求被告支付其因本案聘请律师代理诉讼而支出的律师费1500元，因其中500元是聘请律师代理本案执行阶段的律师费，但本案仍在审理阶段，无法确定是否需要进入执行阶段，故原告要求被告支付执行阶段的律师费没有事实依据，本院不予支持；至于原告要求被告支付审理阶段的律师费1000元，该要求符合《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，结合原告的委托律师出庭诉讼的事实，本院予以支持。被告罗盛有经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗盛有应于本判决生效之日起十日内支付透支款本金75660.75元、违约金303.14元、利息239元、手续费1080元，合计77282.89元[利息、违约金暂计至2020年7月20日止，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定计算至全部款项还清之日止]给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；二、被告罗盛有应于本判决生效之日起十日内支付律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司四会市支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元（原告已预交），由被告罗盛有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢经和二〇二〇年十一月十三日书记员  刘如宁
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初6376号 原告:杭州永迅服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道葛家车村吴家车自然村（大井213号）。统一社会信用代码：91330110796693841F。 法定代表人:李晓宇，总经理 委托诉讼代理人：马文涛，浙江锦丰律师事务所律师。 被告:郝保才，男，1978年4月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告:马金英，女，1979年3月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 二被告委托诉讼代理人:董效毛，安徽文州律师事务所律师。 原告杭州永迅服饰有限公司与被告郝保才、马金英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 刘 慈 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李佳欣
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初1054号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1号、2号。负责人：周伟亮，该行行长。委托诉讼代理人：张法励，该行职员。委托诉讼代理人：江松林，该行职员。被告：李进成，男，汉族，1980年1月9日出生，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告李进成信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行委托诉讼代理人张法励到庭参加诉讼，被告李进成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李进成迅速向原告返还信用币透支本金1837.77元、利息136.96元、违约金102.28元，共2077.01元（本息暂计至2018年8月23日,之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算至款项清偿之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李进成于2017年6月21日向原告申请开立信用币一张，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。协议签订后，原告将信用币（卡号：625××××××××××284，关联主账户为：446×××××××××××339）交付被告使用。被告从持该金穗贷记卡至2018年2月12日期间有借有还，但到2018年2月13日欠本金1837.77元，产生逾期还款违约金8.69元。之后未还过款。截至2018年8月23日止，被告结欠原告金穗贷记卡透支本金1837.77元、利息136.96元、违约金102.28元，共2077.01元。被告李进成未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李进成于2017年6月21日向原告申请开立信用币一张，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体使用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。协议签订后，原告将信用币（卡号：625××××××××××284，关联主账户为：446×××××××××××339）交付被告使用。被告从持该金穗贷记卡至2018年2月12日期间有借有还，但到2018年2月13日欠本金1837.77元、产生逾期还款违约金8.69元。之后未还过款。截至2018年8月23日止，被告结欠原告金穗贷记卡透支本金1837.77元、利息136.96元、违约金102.28元，共2077.01元。本院认为：本案是信用卡纠纷。关于原告提出被告应向其返还信用卡透支本金1837.77元、利息136.96元、违约金102.28元，共2077.01元（本息暂计至2018年8月23日止,之后利息按信用卡申请表的约定计付至借款清偿之日)的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于利息的计算。根据原、被告双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”现原告认为计至2018年8月23日，被告共欠2077.01元（信用卡透支本金1837.77元、利息136.96元、违约金102.28元），之后即从2018年8月24日至还清款日止的利息，按日利率万分之五计收。经核，符合有关规定，本院予以支持。被告李进成经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，根据《依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李进成于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行返还信用卡透支本金1837.77元及利息、违约金（截至2018年8月23日，利息136.96元、违约金102.28元，自次日起至还清款日止的利息，以透支本金1837.77元为基数，按日利率万分之五计收)。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李进成负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  莫家钦二〇二〇年十一月十九日书记员  徐小婷唐文东
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保4094号 李维峰、游贤彬： 本院受理的申请人李维峰与被申请人游贤彬财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971民初31343号】，本案已部分保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日 联系人：张子慧 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9947号原告：苏州通天纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南二环路1022号。法定代表人：杨帮东，总经理。委托诉讼代理人：龚华丽，女，1981年6月17日出生，汉族，住河南省固始县，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。被告：胡海林，男，1966年8月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告苏州通天纺织整理有限公司（下称通天公司）与被告胡海林、姚忠明加工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。审理中，本院根据原告通天公司的申请准许其撤回对被告姚忠明的起诉，并依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告通天公司的委托诉讼代理人龚华丽、潘瑜到庭参加诉讼，被告胡海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通天公司向本院提出诉讼请求：1、胡海林给付加工费56905元，并支付逾期付款违约金（以56905元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由胡海林承担。审理中，通天公司自愿放弃上述违约金主张。事实和理由：2017年11月，胡海林委托通天公司对布料进行复合加工，并支付了部分加工费。截至2019年3月6日，经对账，胡海林确认结欠加工费56905元。后经催讨，胡海林一直拖欠未付，致通天公司诉至法院。胡海林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，胡海林在对账单上签字确认结欠通天公司加工费56905元。现通天公司以上述56905元加工费胡海林至今拖欠未付为由诉至本院。以上事实，有通天公司提供的对账单、微信聊天记录及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告通天公司与被告胡海林之间的加工合同成立并生效。被告胡海林确认结欠原告通天公司56905元加工费后，应及时履行付款义务。现原告通天公司要求被告胡海林支付加工费56905元的请求，于法有据，本院予以支持。被告胡海林未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此造成的法律后果应由被告胡海林自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡海林于本判决生效之日起十日内支付原告苏州通天纺织整理有限公司加工费56905元。（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州通天纺织整理有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63）如果被告胡海林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取611元，诉讼保全费589元，合计1200元，由被告胡海林负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××67）。原告苏州通天纺织整理有限公司预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  姚民二〇二〇年十一月十四日书记员  周迪附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
i广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执567号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。统一社会信用代码：914452006614930330。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托诉讼代理人：谢聪、谢俊斌，该公司霖磐支行办事员。 被执行人：林春新，男，1968年8月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司与被执行人林春新金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付还申请执行人借款77.9万元及利息、迟延履行债务利息并承担本案诉讼费,但被执行人未履行义务。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统、辖区内不动产登记中心查询被执行人的财产，经查，被执行人林春新在深圳前海微众银行开立有存款账户，本院已裁定冻结期该账户，并扣划存款3024.88元付还申请执行人。除此以外，没有查询到被执行人其他可供执行的财产。2020年8月18日，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  林鸿珍
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执560号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。 法定代表人：陈志权。 委托代理人：谢聪、刘俊斌，均为广东揭东农村商业银行股份有限公司霖磐支行员工。 被执行人：洪静香，女，1964年10月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：林锐锋，男，1989年8月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与洪静香、林锐锋金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月28日向二被执行人送达执行通知书，责令：一、洪静香立即付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金41000元及利息（按判决书确定的计息方式计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、林锐锋对洪静香上述债务承担连带保证责任；三、洪静香、林锐锋立即付还本案申请执行费。但二被执行人均没有履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询二被执行人名下的银行存款、理财产品及登记机动车辆等财产情况，另向揭阳市不动产登记中心、揭东区不动产登记中心等相关部门查询，均没有查询到二被执行人可供执行财产。2020年9月21日，因二被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将他们二人纳入失信被执行人名单并限制消费。2020年11月2日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供二被执行人可供执行财产，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示暂无法提供二被执行人其他可供执行财产，同意案件终结本次执行。 本院认为，经查，二被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  洪丽辉 审判员  郑伟丰 二〇二〇年十一月二日 书记员  黄叶俊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初5778号 原告：陆运风，男，1984年4月11日出生，壮族，住柳州市。 原告：龚国英，女，1984年11月24日出生，汉族，住柳州市。 共同委托诉讼代理人：梅松，广西华尚律师事务所律师。 被告：柳州市沃海置业有限公司，住所：柳州市航生路3号康怡嘉园一层商场，统一社会信用代码：91450200579414594D。 法定代表人：刘加才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 原告陆运风、龚国英与被告柳州市沃海置业有限公司（以下简称“沃海公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年8月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆运风、龚国英的委托诉讼代理人梅松,被告沃海公司的委托诉讼代理人江盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告陆运风、龚国英向本院提出诉讼请求:请求判令被告向原告支付逾期交房违约金22139元。事实和理由:原被告于2016年12月19日签订一份《商品房买卖合同》，约定被告出售位于柳州市房屋一套给原告，房屋总价款569131元。被告应于2019年6月30日前将该房屋交付原告使用。合同签订后，原告已按约定履行全部义务，但被告却未能按合同约定交付房屋，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法利益,经与被告协商无果，故诉至法院，请求判决如所请。 被告沃海公司辩称，不同意原告诉请的数额，具体为1.不认可计算基数为房屋总价，应扣除尚欠的贷款；2.应扣除从开工至建成竣工期间因高低温、中雨及以上雨天、政府法定节假日、中高考等共计实际停工305.5天的顺延天数计算违约金；此外，由于新冠疫情导致了房屋验收的流程受阻，应参照国务院的文件予以顺延三个月交付。 本院认为，原告向被告购买商品房，双方之间存在商品房销售合同关系，原告应依约支付房款，被告应依约交付房屋。经过开庭审理，双方对合同签订的时间、房屋的坐落、房屋的总价及约定交房的时间、逾期交房的事实均无异议，现因双方对已支付房价、逾期天数的认识不同，导致对逾期违约金的数额认定存在差异，酿成讼争，因双方分歧较大，调解未果。本院认为，关于逾期违约金的计算，《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二 -3- 天起至出卖人正式通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行”，《商品房买卖合同》第八条中约定，出卖人应当在2019年6月30日前交房，但遇到中高考，法定节假日及出现中雨及以上，气温过高、过低等情况可据实予以延期。经查，被告于2020年7月22日取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，于2020年7月23日将交房公告刊登在南国今报上。针对双方对已支付房价、逾期天数的分歧，本院认为，一、“已支付房价”的认定应以合同房屋价款为准。被告认为“已支付房价”应在房价总额上减去尚欠银行贷款，无事实和法律依据，本院不予采纳。二、支付违约金的逾期天数=逾期的自然天数-可据实延期的天数。其中：1.逾期的自然天数应以2019年7月1日为起点，以2020年7月23日为终点计算，共计389天。原告主张应以2020年8月23日作为计算逾期交房的终点，是基于合同中约定的由于买受人原因未能按期交付以公告日起30天后视为交付的条款，本院认为，该条款适用的前提是“由于买受人的原因未能交房”，与本案查明的事实不符，对原告该主张，本院不予采纳。2.可延期的天数的统计范围应以双方签订《商品房买卖合同》之日（2016年12月19日）为起点，以合同约定的交房之日（2019年6月30日）为终点。双方签订合同后才受合同约束，施工开始至合同签订之前发生的可延期情形不予计入可延期天数，在约定的交房之日后，出现的上述情形不予计入可延期天数。被告认为应以整个工程施工期为统计范围计算中雨及以上等可予据实延期的天数，于法无据，本院不予采 -4- 纳。三、对于可予顺延的情形，合同中有明确约定。经查，根据柳州市气候评价所出具的《柳州国家基本气象站降水情况》、《柳州国家基本气象站逐日最高气温》、《柳州国家基本气象站逐日最低气温》及国务院关于放假的通知等证据结合案涉房屋所在项目的监理日志显示，2016年12月19日至2019年6月30日期间，被告因中高考、法定节假日、中雨及以上雨天、34℃以上高温、5℃以下低温等原因停工共计202.5天。对原告主张不应扣除法定节假日、中高考，以及应以逐时降水记录的降水时间评判是否影响当天施工的意见，与约定不符，本院不予采纳；对被告以疫情为由应顺延交付三个月的观点，经查，新冠疫情出现在约定交房日之后，本院不予采纳。据此，应支付违约金的逾期天数=逾期的自然天数389天-可据实延期的天数202.5天=186.5天。综上,被告应当支付给原告的逾期交房违约金=已支付房价×违约金标准×逾期天数，即569131×0.01%×186.5=10614元。故此，对原告诉请合理的部分，本院予以支持；对超出的部分,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告柳州沃海置业有限公司向原告陆运风、龚国英支付逾期交房的违约金10614元； 二、驳回原告陆运风、龚国英的其他诉讼请求。 -5- 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计177元，保全费241元（上述费用原告均已预交），由原告陆运风、龚国英负担217元，被告柳州市沃海置业有限公司负担201元并径付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄丽银 -6- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2154号申请执行人:成都银行股份有限公司资阳安岳支行，住所地四川省安岳县。负责人：朱晓明，行长。被执行人:四川鑫松建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：周开均。被执行人:周开均，男，1962年4月13日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：汪敏，女，1970年8月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：兰维江，男，1959年5月20日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：邹其选，女，1958年11月2日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行与被执行人四川鑫松建筑工程有限公司、周开均、汪敏、兰维江、邹其选借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周开均、兰维江在重庆建工市政交通工程有限责任公司有到期债权可供执行，本院于2020年11月12日向重庆建工市政交通工程有限责任公司发出责令履行到期债务通知书，至今，重庆建工市政交通工程有限责任公司未履行（2020）川2021执2154号《通知书》确定的义务，经查，重庆建工市政交通工程有限责任公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结重庆建工市政交通工程有限责任公司在中国工商银行重庆九龙坡华福路支行的存款4965512.92元，冻结期限一年；二、冻结重庆建工市政交通工程有限责任公司在兴业银行重庆渝州路支行的存款14582014.27元，冻结期限一年；三、冻结重庆建工市政交通工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司重庆开州支行的存款519641.64元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十一月三十日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4854号原告：马才军，男，苗族，1986年3月12日出生，住址：云南省昭通市威信县**************，公民身份号码：532************518。委托诉讼代理人：马才有、汪义胜，江西豫章律师事务所律师。被告一：汕头市潮阳区河溪欣悦电子厂，住所：汕头市潮阳区******湖仔片区，注册号：440********9047。经营者：郭凤娇。被告二：黄岳华，1984年4月8日出生，住址：广东省汕头市潮阳区河溪镇南天寨西片区******，公民身份号码：440************665。原告马才军与被告汕头市潮阳区河溪欣悦电子厂、黄岳华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马才军及其委托诉讼代理人马才有到庭参加诉讼，被告汕头市潮阳区河溪欣悦电子厂、黄岳华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告汕头市潮阳区河溪欣悦电子厂向原告支付货款60000元并支付迟延付款利息5930元（以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月28日起至实际清偿之日（暂计至2020年9月15日））;2、被告黄岳华对上述欠款承担连带偿还责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系博罗县石湾镇宏福音电子厂（已注销）经营者。2018年8月20日，被告黄岳华联系原告，向原告采购耳机喇叭，约定交货后立即付款。原告于2018年8月20日至2018年8月27日，先后向被告交付60000元的喇叭货物后，多次催促被告黄岳华支付货款，被告黄岳华却以各种理由拒绝付款。为此，原告于2020年5月29日亲自到被告处索要货款，被告在《欠款确认函》上签字予以确认，承诺2020年6月10日前支付货款，并注明被告黄岳华承担连带偿付义务。在付款期限到后，被告仍然以各种理由拖延支付货款。综上，原告为了维护个人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特诉至贵院，请求判如所请。被告一、二经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未向提供书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：原告陈述被告二通过微信向原告采购耳机喇叭，由原告送货至被告一所在处。2020年5月29日，惠州市宏福音电子厂及原告马才军向两被告出具《欠款确认函》，被告一盖章确认截止2020年5月25日，被告一欠惠州市宏福音电子厂货款60000元，承诺付款时间为2020年6月10日前，若在上述付款时间之前未全部支付货款，被告二愿意承担连带偿付义务，并签名确认。出具《欠款确认函》后，两被告未向原告支付货款，原告遂向本院起诉。另查，根据原告提供的企业信用信息公示报告，惠州市宏福音电子厂是于2014年6月5日注册成立的个体工商户，经营者：马才军，登记状态：注销企业。本院认为，被告一向惠州市宏福音电子厂购买耳机电线等产品从而欠下惠州市宏福音电子厂的货款60000元，有原告提交的《欠款确认函》为证，双方存在买卖合同关系，本院予以采信。被告一出具《欠款确认函》后，未按约定付款时间付款，已构成违约，应承担违约责任。原告作为惠州市宏福音电子厂的经营者，有权向两被告主张。现原告向本院起诉请求被告一支付货款60000元，有《欠款确认函》佐证，本院依法予以支持。被告二承诺若在上述付款时间之前未全部支付货款，愿意承担连带偿付义务，因此应对上述债务承担连带责任。对逾期付款利息的问题，由于原告与被告一未签订书面买卖合同且未约定逾期付款利息及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，利息可以60000元为基数从逾期之日即从2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清全部货款之日止。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汕头市潮阳区河溪欣悦电子厂在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款60000元及逾期付款利息（以60000元为基数从2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清全部货款之日止）给原告马才军。二、被告黄岳华对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告一承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟伟志人民陪审员  崔海江人民陪审员  冯国娟二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  吕学军书 记 员  刘松枝
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初7826号申请人：高熠凡，男，1994年12月12日出生，汉族，自由职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王奕，天津亿杰汇律师事务所律师。被申请人：息溪，女，2000年3月11日出生，汉族，户籍地天津市河北区。被申请人：李晓婷，女，1998年6月8日出生，住天津市河西区。被申请人：潘玥潼，女，1997年4月17日出生，汉族，户籍地天津市河西区。申请人高熠凡与被申请人息溪、李晓婷、潘玥潼合同纠纷一案，申请人于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人名下银行存款126000元，或查封、冻结三被申请人名下其他等额财产（包含但不限于微信、支付宝、京东金融账户等）。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保函作为担保，并于2020年11月6日交纳保全费。本院经审查认为，申请人已经依法提供了担保，并交纳了保全费，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人息溪（身份证号：1201052000003××××）、李晓婷（身份证号：13062619980608××××）、潘玥潼（身份证号：120103199704××××）名下银行存款126000元，或查封、冻结三被申请人名下其他等额财产（包含但不限于微信、支付宝、京东金融账户等）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李倩二〇二〇年十一月六日书记员  杨璐附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1088号 原告：王春燕，女，1981年4月4日出生，汉族，个体，现住张家口经济开发区。 被告：赵双路，男，1963年7月28日出生，汉族，个体，现住河北省河间市。 原告王春燕诉被告赵双路追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王春燕向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告代被告支付的借款本金15万元及利息。利息以15万元为基数，自2011年11月14日起计算至实际支付之日止。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年10月12日，被告赵双路向杨志刚借款15万元，原告以自己的房产为被告提供担保。2011年11月14日，借款到期后，原告代被告偿还了全部借款，但被告推诿至今不偿还欠款。 被告赵双路辩称，我向原告借款一个月，原告夫妻俩用房子抵押贷款，贷了15万元。借款到期后我以现金的方式将借款还给了原告。我为了感激原告，给原告买了一辆车，车总价大概12万，我出了8万。我和张海荣一起做生意，我给他打了500万的借条，但是他没有给我打钱，张海荣雇的黑社会把我打了，把我的店砸了，和我说不还钱就卸我腿，我就跑了。张海荣已经申请法院强制执行，张海荣卖了我两辆车。经过张家口市中级人民法院判决，我在看守所待了15天。我的两套房也被张海荣占位己有，原告把我的二十多万的红木家具也搬走了。我不欠原告一分钱，原告欠我的钱我也不要了。 本院经审理认定事实如下：2011年10月12日，被告赵双路出具借条一份，内容为赵双路因从事个体经营急需一笔资金周转，向杨志刚借款15万元。月利率2.5%，赵双路于每月11日前支付利息3750元。借款期限一个月，2011年10月12日至2011年11月11日。赵双路于2011年11月11日前一次性归还出借人本金和利息，借款人如果不按期还款，逾期部分加收月利率2.5%的利息。出借人处有杨志刚签字，借款人处赵双路签字，担保人处王春燕签字。证人丁某证实，杨志刚租赁了丁某的房屋，原告向杨志刚归还借款时，因为杨志刚不在家，委托丁某收取了原告的还款本金15万元及利息100元。丁某为原告出具了收据两张。 上述事实有原、被告陈述、借条、收据、询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人已向债权人杨志刚归还了借款15万元，原告有权利向作为借款人的被告赵双路追偿。赵双路在庭审中认可借款的事实，也认可王春燕代为还款的事实，但抗辩称已将借款以现金的方式归还给了原告。原告对此并不认可，被告未提供证据证实其抗辩事实，对其抗辩本院不予采信。原告主张被告归还15万元借款，利息以15万元为基数，自2011年11月14日起计算至实际支付之日止。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵双路于本判决书生效之日起十日内偿还原告王春燕借款15万元，利息以15万元为基数，自2011年11月14日起计算至实际支付之日止（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告赵双路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  温桂宏 人民陪审员  张 斌 人民陪审员  杨 霞 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  金德瑞 附相关法律规定 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7734号 原告：丁宁，女，1997年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜南县县直幼儿园，住所地阜南县鹿城镇柴集路3号，统一社会信用代码12341225485968748C。 法定代表人：李静，该园园长。 委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 原告丁宁与被告阜南县县直幼儿园劳动争议一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁宁到庭参加诉讼，被告阜南县县直幼儿园委托诉讼代理人苗红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁宁向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告的聘用合同；2.将原告的人事档案调回其户籍所在地人才市场；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月1日，原告与被告签订《事业单位聘用合同》，自2019年9月1日至2020年8月31日止，双方约定试用期为12个月。根据合同约定，原告在试用期内可以随时单方面解除聘用合同。2020年8月13日，原告向被告提出辞职申请，被告以各种理由推脱，未予办理原告辞职申请。2020年8月21日，原告再次提交书面辞职申请，被告拒绝为原告办理离职手续及人事档案提取。 被告阜南县县直幼儿园辩称，原告诉请第一项要求解除合同，被告不同意解除与原告之间的合同，根据合同约定如果解除合同应双方协商一致，试用期约定是2019年9月1日至2020年8月31日，依据劳动法规定合同试用期最长不超过半年，本案双方之间约定试用期已超过劳动法规定，该规定无效。在案涉合同约定的原告具有随时解除权的情形下，如果在劳动法规定的试用期内，那么原告未在六个月试用期内提出解除合同。依据本案合同约定，现在已超过双方约定的试用期，但是该诉状送达被告超过了2020年8月31日，原告要求解除合同并未在试用期内提出，故被告不同意解除合同。原告提出的第二项诉请，不属于劳动争议审理范围，应驳回。 经审理，本院查明法律事实如下：原告丁宁（乙方）与被告阜南县县直幼儿园（甲方）于2019年9月1日签订《事业单位聘用合同》，阜南县县直幼儿园聘用丁宁从事教育教学工作，合同约定：一、聘用合同期限：本合同期限为5年，自2019年9月1日至2024年8月31日止。试用期为12个月，自2019年9月9日至2020年8月31日止；七、聘用合同的解除：（五）有下列情形之一的，乙方可以随时单方面解除本合同：1.在试用期内的；2.考入普通高等院校的；3.被录入或者选调为公务员的；4.依法服兵役的。除上述情形外，乙方提出解除本合同未能与甲方协商一致的，乙方应当坚持正常工作，继续履行本合同；6个月后再次提出解除本合同仍未能与甲方协商一致的，即可单方面解除本合同。 2020年8月21日，原告向被告提交书面辞职申请，被告未同意。2020年8月26日，原告向阜南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是仲裁委以不属于劳动人事争议处理范围为由向原告下达不予受理通知书。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十一条规定，劳动合同可以约定试用期。试用期最长不得超过六个月。本案原告丁宁与被告阜南县县直幼儿园签订的《事业单位聘用合同》约定试用期为一年，违反了试用期最长不得超过六个月的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。案涉合同约定的“乙方提出解除本合同未能与甲方协商一致的，乙方应当坚持正常工作，继续履行本合同；6个月后再次提出解除本合同仍未能与甲方协商一致的，即可单方面解除本合同”，与劳动合同法规定不相符。 《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，下列劳动合同无效或者部分无效：(一)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的;(二)用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的;(三)违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。案涉合同违反了法律、法规的强制性规定，排除了劳动者权利，属于无效合同。原告要求解除《事业单位聘用合同》，本院予以支持。原告要求将其人事档案调回其户籍所在地人才市场，本院认为不属于劳动争议审理范围，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第二十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告丁宁与被告阜南县县直幼儿园于2019年9月1日签订《事业单位聘用合同》于本判决生效之日起解除； 二、驳回原告丁宁其他诉讼请求。 案件受理费，本院免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 邰晓东 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王亚军 书 记 员 李 莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第二十一条劳动合同可以约定试用期。试用期最长不得超过六个月。 《中华人民共和国劳动合同》 第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效： （一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的； （二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的； （三）违反法律、行政法规强制性规定的。 对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。 第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2020)琼97民辖终41号   1   海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民辖终41号   上诉人（原审被告）：山东万平恒通建设有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区八一南段308号。   法定代表人：刘彦国，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：梁坤，男，1967年11月3日出生，汉族，住广东省信宜市。   委托诉讼代理人：刘亚萌，海南中邦律师事务所律师。   原审被告：程诚，男，1973年6月18日出生，汉族，住四川省开江县。   原审被告：程皓，男，1969年2月9日出生，汉族，四川省开江县人，住址海南省昌江黎族自治县。现服刑于海南省新成监狱。   原审被告：海南万平房地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县七仙广场西侧万平嘉园。   法定代表人：刘彦国，该公司总经理。   上诉人山东万平恒通建设有限公司因与被上诉人梁坤、原审被告程诚、程皓、海南万平房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2020）琼9026民初1339号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   山东万平恒通建设有限公司上诉请求：撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2020）琼9026民初1339号民事裁定，将本案移送至山东省临沂市兰山区人民法院审理。事实与理由：一审法院程序违法，适用法律错误。一、管辖权异议系程序性审查，一审法院未经组织各方当事人开庭质证即作出“原告梁坤承接被告程皓、程诚的铝合金工程，向其交付一定的劳动成果，本案案由应为承揽合同纠纷，立案案由有误，应予以纠正”的实体认定，进而适用承揽合同纠纷案由，程序违法。二、在程序违法的前提下，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由山东省临沂市兰山区人民法院管辖，请求依法将本案移送至山东省临沂市兰山区人民法院审理。   被上诉人梁坤未提交答辩意见。   本院认为，梁坤是因其承包海南万平房地产开发有限公司开发建设的位于海南省昌江黎族自治县石碌镇芒果西路，名为“和盛家园”小区项目的建设工程施工，请求对方当事人支付工程款引发的诉讼，基础法律关系为建设工程施工合同纠纷。一审法院将本案案由认定为承揽合同纠纷不当，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定,因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定,建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉工程位于海南省昌江黎族自治县,发生纠纷依法应由海南省昌江黎族自治县人民法院专属管辖。对案由的确定是人民法院依职权对当事人提起诉讼时的程序性审查，一审法院的审理程序并无不当。一审裁定驳回山东万平恒通建设有限公司对本案管辖权提出的异议，适用法律不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，依法应予维持。   综上，上诉人山东万平恒通建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 霞   审判员 陈海珍   审判员 符嘉华      二〇二〇年十一月十六日   法官助理 胡 晶   书记员 李季妃   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初5804号 原告：高小雷，男，1985年3月22日出生，汉族，住柳州市。 原告：方蕾蕾，女，1987年3月24日出生，汉族，住柳州市。 共同委托诉讼代理人：梅松，广西华尚律师事务所律师。 被告：柳州市沃海置业有限公司，住所：柳州市航生路3号康怡嘉园一层商场，统一社会信用代码：91450200579414594D。 法定代表人：刘加才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 原告高小雷、方蕾蕾与被告柳州市沃海置业有限公司（以下简称“沃海公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年8月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高小雷、方蕾蕾的委托诉讼代理人梅松,被告沃海公司的委托诉讼代理人江盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告高小雷、方蕾蕾向本院提出诉讼请求:请求判令被告向原告支付逾期交房违约金22675元。事实和理由:原被告于2016年12月18日签订一份《商品房买卖合同》，约定被告出售位于柳州市房屋一套给原告，房屋总价款582911元。被告应于2019年6月30日前将该房屋交付原告使用。合同签订后，原告已按约定履行全部义务，但被告却未能按合同约定交付房屋，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法利益,经与被告协商无果，故诉至法院，请求判决如所请。 被告沃海公司辩称，不同意原告诉请的数额，具体为1.不认可计算基数为房屋总价，应扣除尚欠的贷款；2.应扣除从开工至建成竣工期间因高低温、中雨及以上雨天、政府法定节假日、中高考等共计实际停工305.5天的顺延天数计算违约金；此外，由于新冠疫情导致了房屋验收的流程受阻，应参照国务院的文件予以顺延三个月交付。 本院认为，原告向被告购买商品房，双方之间存在商品房销售合同关系，原告应依约支付房款，被告应依约交付房屋。经过开庭审理，双方对合同签订的时间、房屋的坐落、房屋的总价及约定交房的时间、逾期交房的事实均无异议，现因双方对已支付房价、逾期天数的认识不同，导致对逾期违约金的数额认定存在差异，酿成讼争，因双方分歧较大，调解未果。本院认为，关于逾期违约金的计算，《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二 -3- 天起至出卖人正式通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行”，《商品房买卖合同》第八条中约定，出卖人应当在2019年6月30日前交房，但遇到中高考，法定节假日及出现中雨及以上，气温过高、过低等情况可据实予以延期。经查，被告于2020年7月22日取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，于2020年7月23日将交房公告刊登在南国今报上。针对双方对已支付房价、逾期天数的分歧，本院认为，一、“已支付房价”的认定应以合同房屋价款为准。被告认为“已支付房价”应在房价总额上减去尚欠银行贷款，无事实和法律依据，本院不予采纳。二、支付违约金的逾期天数=逾期的自然天数-可据实延期的天数。其中：1.逾期的自然天数应以2019年7月1日为起点，以2020年7月23日为终点计算，共计389天。原告主张应以2020年8月23日作为计算逾期交房的终点，是基于合同中约定的由于买受人原因未能按期交付以公告日起30天后视为交付的条款，本院认为，该条款适用的前提是“由于买受人的原因未能交房”，与本案查明的事实不符，对原告该主张，本院不予采纳。2.可延期的天数的统计范围应以双方签订《商品房买卖合同》之日（2016年12月18日）为起点，以合同约定的交房之日（2019年6月30日）为终点。双方签订合同后才受合同约束，施工开始至合同签订之前发生的可延期情形不予计入可延期天数，在约定的交房之日后，出现的上述情形不予计入可延期天数。被告认为应以整个工程施工期为统计范围计算中雨及以上等可予据实延期的天数，于法无据，本院不予采 -4- 纳。三、对于可予顺延的情形，合同中有明确约定。经查，根据柳州市气候评价所出具的《柳州国家基本气象站降水情况》、《柳州国家基本气象站逐日最高气温》、《柳州国家基本气象站逐日最低气温》及国务院关于放假的通知等证据结合案涉房屋所在项目的监理日志显示，2016年12月18日至2019年6月30日期间，被告因中高考、法定节假日、中雨及以上雨天、34℃以上高温、5℃以下低温等原因停工共计202.5天。对原告主张不应扣除法定节假日、中高考，以及应以逐时降水记录的降水时间评判是否影响当天施工的意见，与约定不符，本院不予采纳；对被告以疫情为由应顺延交付三个月的观点，经查，新冠疫情出现在约定交房日之后，本院不予采纳。据此，应支付违约金的逾期天数=逾期的自然天数389天-可据实延期的天数202.5天=186.5天。综上,被告应当支付给原告的逾期交房违约金=已支付房价×违约金标准×逾期天数，即582911×0.01%×186.5=10871元。故此，对原告诉请合理的部分，本院予以支持；对超出的部分,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告柳州沃海置业有限公司向原告高小雷、方蕾蕾支付逾期交房的违约金10871元； 二、驳回原告高小雷、方蕾蕾的其他诉讼请求。 -5- 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计183元，保全费247元（上述费用原告均已预交），由原告高小雷、方蕾蕾负担224元，被告柳州市沃海置业有限公司负担206元并径付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄丽银 -6- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5546号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，营业场所为云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码：91530000916554388H。负责人：罗蜀章，行长。委托代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：何映雪，女，汉族，1977年1月12日出生，户籍地址为云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市城区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告何映雪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加诉讼。被告何映雪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2020年10月19日，所欠信用卡欠款59551.83元（其中本金：50724.82元；利息：2511.36元；违约金：3815.65元；服务费：0元。），并支付从2020年11月20日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告提交截止2020年11月19日的利息表，根据该表被告欠本金50724.82元、利息2511.36元、违约金3815.65元。事实和理由：2008年12月24日，被告在阅读并充分了解光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署申请表。经申请获得账号为00×××13的信用卡。被告使用信用卡消费后未在约定期限还款，经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告何映雪未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了3组证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月24日，被告何映雪向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行申请办理信用卡。被告在申请表上填写个人信息，并签字声明已经阅读领用合约，愿意遵守领用合约的各项规定后，将该申请表提交给原告审批。《领用合约》约定：除章程和本合约另有约定外，对持卡人的消费交易，从记账日起至到期还款日之间为免息还款期；被告及其副卡持卡人在免息期间偿还全部应还款项的，无须支付当期账单上消费交易款项的贷款利息；否则，自银行计账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；被告的现金和转账交易，不享有免息还款待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；被告应承担其信用卡发生的全部债务,包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等）；被告账户逾期后，被告的还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、取现、已转结的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额、利息；合同还明确约定了信用卡收费项目及收费标准及其他条款。原告审核后向被告发放账号为00×××13的信用卡，被告使用该卡消费后未按约定偿还欠款。截止2020年11月19日，被告欠原告本金50724.82元、利息2511.36元未偿还。本院认为，被告何映雪向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡借款合同关系。该合同合法有效，应受法律保护。《领用合约》已明确约定银行收取客户利息、费用的情形及标准，被告何映雪在申请办理信用卡时已经明确表示受上述《领用合约》约束。现被告未在还款期限内偿还欠款，原告要求被告偿还欠款本金50724.82元、截止2020年11月19日的利息2511.36元，并支付自2020年11月20日起至款项还清之日止的按约定的日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金即领用合约约定的滞纳金，因中国人民银行已于2017年取消滞纳金，原告的该项主张，本院不予支持。被告何映雪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告何映雪于本判决生效之日起五日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还本金50724.82元、截止2020年11月19日的利息2511.36元，并按领用合约约定支付自2020年11月20日起至款项清偿之日止按日利率万分之五计算的利息（利息不得超过该期间以本金为基数按年利率24%计算的利息）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由被告何映雪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十一月二十日法官助理刘小丽书记员郑碧漪履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6899号原告：北京科拉斯科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号3D。法定代表人：张思成，经理。委托诉讼代理人：刘梅，女，北京科拉斯科技有限公司员工。委托诉讼代理人：谢颖谊，女，北京科拉斯科技有限公司经理助理。被告：泰安众恒复合材料有限公司，住所地泰安市泰山区长城路北段西侧圣山大厦B座1单元401户。法定代表人：李磊。原告北京科拉斯科技有限公司（以下简称科拉斯公司）与被告泰安众恒复合材料有限公司（以下简称众恒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。科拉斯公司的委托诉讼代理人刘梅，众恒公司的法定代表人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。科拉斯公司向本院提出诉讼请求：1、确认科拉斯公司与众恒公司签署的采购合同已经解除；2、判令众恒公司向科拉斯公司支付违约金530280元；3、众恒公司承担本案诉讼费。事实与理由如下：众恒公司与科拉斯公司签订采购合同，购买众恒公司货物，科拉斯公司已经按照购销合同的约定履行完毕全部义务，但众恒公司逾期交货，经科拉斯公司多次催促后，众恒公司告知无法交货，故诉至法院。众恒公司辩称：双方签订了两份合同，其中05号合同的货物已经交付一部分，06号合同众恒公司在2019年8月9日的时候已经跟科拉斯公司提出过因供货商发货推迟，为了资金安全角度考虑，众恒公司希望终止合同，9月9日众恒公司就将货款退还给了科拉斯公司。众恒公司同意解除合同，且在2019年8月27日邮件沟通时双方就已明确解除合同。众恒公司不应当承担违约责任，即使承担违约金标准也过高。经审理查明：2019年6月11日，科拉斯公司作为甲方与众恒公司作为乙方订立编号为SC-05-19的《采购合同》，约定：科拉斯公司采购120立方轻木BLOCK，单价6000元，总价720000元（含税含运费）。自合同签订之日起34个工作日内，乙方将货物运到甲方指定仓库，乙方向甲方提供合法有效且与本合同总金额等额的增值税专用发票，甲方向乙方电汇预付货款：6月12日付80%，7月18日付20%。乙方同意在2019年7月29日前将产品按照本合同的约定交付给甲方。乙方不能交货的，应向甲方支付本合同总金额30%的违约金。2019年6月24日，科拉斯公司作为甲方与众恒公司作为乙方订立编号为SC-06-19的《采购合同》，约定：科拉斯公司采购180立方轻木BLOCK，单价5820元，总价1047600元（含税含运费）。自合同签订之日起56个工作日内，乙方将货物运到甲方指定仓库，乙方向甲方提供合法有效且与本合同总金额等额的增值税专用发票，甲方向乙方电汇预付货款：合同签订后付50%，发货前付清余款。乙方同意在2019年9月10日前将产品按照本合同的约定交付给甲方。乙方不能交货的，应向甲方支付本合同总金额30%的违约金。科拉斯公司2019年6月12日支付05号合同的80%货款576000元；7月9日支付05号合同的20%货款144000元；6月25日支付523800元，其中包括06号合同的50%和案外07号合同的款项。2019年8月9日，众恒公司向科拉斯公司交付轻木21.45立方，货物价值128700元，剩余货物未交付。2019年8月27日，众恒公司法定代表人李磊向科拉斯公司法定代表人张丽媛发送电子邮件，内容为：“关于05号合同的两个货柜，贵司已付全款，并已接收21.45平米至青岛仓库，由于拼接效率低，剩余的block仍在慢速加工中，供应商回复预计10月份才能完成这一批的交付，请问贵司可否接收木条？06号合同确认的3个柜子，原定计划是7月底8月初从厄瓜多尔发货，10月份之后交货，目前情况是供应商的厄瓜多尔供应商未能按照计划发货，目前也不知道什么时候能发货，出于资金安全考虑，此3个柜能否取消订单？”科拉斯公司同意取消订单，退款。2019年9月9日，众恒公司向科拉斯公司退还货款剩余1115100元。上述事实，有《购销合同》、电子邮件、账户交易明细回单等证据，及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：科拉斯公司与众恒公司订立《购销合同》，双方存在合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方经协商一致已经同意解除合同，本院予以确认。众恒公司未按照合同约定的时间交付货物已构成违约，但其将无法交货的情况及时告知科拉斯公司并退还所有货款，体现了对合同相对方的尊重和对合同义务的诚实负责态度。科拉斯公司未举证证明其受到的损失金额，合同约定违约金标准过高，本院依法予以下调，按照2019年中国人民银行存款基准利率计算，以05号合同未交付货物货款为基数，自违约之日起算至返还货款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京科拉斯科技有限公司与被告泰安众恒复合材料有限公司于2019年6月11日签订的SC-05-19号《采购合同》、于2019年6月24日签订的SC-06-19号《采购合同》于2019年8月27日解除；二、被告泰安众恒复合材料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京科拉斯科技有限公司违约金238元；三、驳回原告北京科拉斯科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9102元，由原告北京科拉斯科技有限公司负担9052元，由被告泰安众恒复合材料有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二〇年十一月三十日书记员  陈秋阳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181财保152号申请人：陈建平，男，1964年10月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：曾繁荣，男，1969年9月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：郭明科，男，1957年2月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人陈建平于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾繁荣、郭明科的银行存款100万元予以冻结或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产并由罗冬连提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结曾繁荣、郭明科的银行存款100万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。二、查封罗冬连名下坐落于浏阳市才常路口1号-02号地块的房产（产权证号：浏房权证字第7××1号）一套。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱可可审判员  姚龙武审判员  余园静二〇二〇年十一月三日书记员  李 聪
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2671号原告：薛×，山西省吕梁市离石区永宁中路9号，身份证号×××被告：吕梁乾坤医院有限公司。法定代表人：贺×。委托诉讼代理人:问×，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：任×。原、被告合作协议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛×、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、解除原被告于2019年9月22日签订的《外科合作协议》；2、支付原告应得营业收入款150000元，原告庭审时变更诉讼请求为193047.16元，并从2020年10月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息；3、返回原告保证金300000元；合计450000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕梁乾坤医院有限公司在吕梁市离石区龙凤南大街开设医院，为了成立外科科室，2019年9月22日与原告签订《外科合作协议书》，协议约定，原告在被告医院共同开设大外科（疼痛科除外），被告提供医院门诊外科、急诊科接诊科室及医院五层住院病房、一间手术室、治疗室，以及药品（专科类药品除外）、病床及床上用品、办公电脑及座椅、病历卡、处方、药袋等所有医用所需的材料用品。除接诊医师外其他医务人员都由被告统一配备，工资及绩效由原告提供，原告核算准确发放金额及名单之后，每月10号前必须缴纳到被告财务室，被告负责跟医院其他科室统一发放。每月营业款扣除合同中被告应得管理费以及医护人员工资后，其余收入归原告所有，每月30日或者31日结算，次月10日结清，被告不得以各种理由拖欠原告营业款。原告向被告交纳叁拾万元作为医疗风险抵押金。在协议书中，原被告就管理费如何收取及利润如何分配制定了详细的条款。协议签订后，原告如约交纳了300000元医疗风险抵押金，为被告组建了外科科室。外科病人逐渐增加，达到正常营业，每月给被告创造了不少的收入。被告一开始就不能按协议在期限内支付原告营业费，经常是拖拖拉拉。2020年3月后，被告更是拖拖拉拉不付原告营业费。因被告不能按期支付原告营业费，严重影响原告科室对患者的诊疗，原告多次向被告催要，被告仍不能支付。2020年9月10日原告向被告下发了书面通知，告知被告在2020年9月30日前结清所欠原告营业款193047.16元，否则解除合作协议。被告在期限内未向原告支付分文营业费，导致外科科室无法正常运营，原告于2020年10月1日再次向被告发出通知，告知被告，从即日起外科停止运营，科室医护人员由医院另行安排，原告不再承担科室医护工资及科室以后产生的任何费用。被告辩称，1、被答辩人构成违约，原告应当承担责任，不应该解除合同；2、被答辩人的营业额应该扣除人员工资；3、答辩人现在无义务返还30万元的押金；4、本案合同当中无约定利息，利息不予认可，不予支付。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为乙方，被告为甲方，于2019年9月22日签订《外科合作协议》，约定：甲方提供医院门诊外科、急诊科及医院五层住院病房、一间手术室、治疗室供乙方使用；接诊医师除外所有医务人员都由甲方统一配备，工资及绩效由乙方负担；每月营业款扣除合同中甲方所得以及医护人员工资，其余归乙方收入，每月30日或者31日结算，次月10日结清，甲方不得以各种理由拖欠营业款；合作期限2019年9月22日至2027年1月18日；乙方需缴纳押金30万元作为规范经营的保证金，合作完全结束一年后，如未发生任何医疗纠纷及违法行为，甲方将押金全额退还乙方。合同签订后双方开始履行，原告于2019年9月23日交纳被告30万元。至2020年7月31日被告欠原告营业款193047.16元，原告应付医务人员工资27758元。原告于2020年9月10日给被告送达一份通知，内容为：“通知，吕梁乾坤医院：因吕梁乾坤医院有限公司不能按照合作协议及时结清外科营业款，导致科室无法正常运营。请贵公司在20日内(2020年9月30日前）结清所欠款193047.16元整（大写：拾玖万叁仟零肆拾柒元壹角陆分），否则解除合作协议。2020年9月10日”。2020年10月1日，原告又给被告送达一份通知，内容为：“通知，吕梁乾坤医院：因吕梁乾坤医院自外科发出结算欠款通知后，直至最后期限（2020年9月30日）仍无任何意向结清所欠款。故从即日起外科停止运营，科室医护人员请贵院另行安排，科室再不承担医护人员工资及科室所产生的任何费用。2020年10月1日”。原告认为自己于2020年10月离开被告医院；被告认为原告于2020年9月离开医院。本院认为，2019年9月22日，原、被告签订《外科合作协议》，该协议意思表示真实，不违法，为有效协议。履行过程中因被告未能及时支付原告营业款，2020年9月10日，原告向被告发出了支付欠款的通知；2020年10月1日发出解除合作协议的通知，原告便离开被告医院，原、被告停止合作。被告对原告解除协议的通知未提出异议，视为同意解除双方合作协议。合作协议已解除，被告应当支付原告尾欠营业款165289.16元（193047.16元-27758元）。原告主张被告退还押金30万元，按照协议约定，合作完全结束一年后，无医疗纠纷才可退还。原、被告解除协议不到一年，暂不应退还。原告主张利息，因双方合作协议对延迟支付营业款未约定违约责任，原告关于利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第九十八条之规定，判决如下：一、原告薛×与被告吕梁乾坤医院有限公司于2019年9月22日签订的《外科合作协议》已于2020年10月1日解除；二、被告吕梁乾坤医院有限公司支付原告薛×尾欠营业款165289.16元；三、驳回原告薛×的其他诉讼请求。诉讼费8050元，减半收取计4025元，被告负担1803元，其余原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森二〇二〇年十一月十八日书记员 陈保宏
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢432号 申请执行人：魏龙远，男，汉族，1970年7月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：路肖（特别授权代理）、李应康（一般授权代理），贵州盛实律师事务所律师。 被执行人：丁勇，男，汉族，1981年5月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：丁虎，男，汉族，1986年8月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理的魏龙远申请执行丁勇、丁虎民间借贷纠纷一案，因被执行人丁勇、丁虎拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人丁勇自行修建的位于毕节市七星关区，查封期限三年； 二、限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将上述查封房屋进行评估、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十一月四日 书记员 吕 磊
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执326号之一 申请执行人：柴志五，男，1969年3月2日，汉族，现住峰峰矿区。 被执行人：田永强，男，1967年7月20日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被执行人：冯会良，男，1973年7月5日，汉族，现住峰峰矿区。 关于柴志五与田永强、冯会良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日以（2020）冀0406执326号执行裁定书，查封了被执行人田永强名下的冀Ｄ×××××轿车一辆，查封期限为两年（自2020年7月22日起至2022年7月21日止）。现因双方当事人已经达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人田永强名下的冀Ｄ×××××轿车的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  连艳梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  高 强
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初14116号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶加强，男，汉族，1987年6月11日出生，身份证住址广东省紫金县。本院于2020年8月7日受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶加强信用卡纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 杨    烘二〇二〇年十一月三十日书记员 张泽晖（兼）