四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1823民初1311号 原告：康剑林，男，生于1967年3月31日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：四川蜀通运业有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区西门北路17号。 法定代表人：吴诚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐璐，四川同兴律师事务所律师。 原告康剑林与被告四川蜀通运业有限责任公司（以下简称蜀通公司）劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康剑林、被告蜀通公司的委托诉讼代理人徐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康剑林向本院提出诉讼请求：一、判令1999年10月至2007年，确认原、被告存在事实劳动关系。二、判令被告补发2010年5月至2020年8月的工龄工资19840元。三、判令被告补发原告2003年7月至2009年6月，同工不同酬工资差额、节日加班工资及福利共计64093元。四、判令被告为原告补缴2004年度至2006年度社会保险费。五、判令被告因其造成原告损失的赔偿金22523元。六、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、1、1999年10月至2000年4月，原告在被告处九襄汽配门市工作。2000年5月至2003年6月，胡世忠承包被告修理厂和汽配门市，原告作为被告的编制人员，在胡世忠处工作，不享受被告的工资、奖金及福利，被告只承担原告属企业应缴纳的社会保险费，个人部分自己承担。原告作为被告的编制人员还借款5000元给被告，后被告说5000元作为员工的《上岗保证金》。2、2003年7月，被告安排原告到九襄汽车站从事客运车辆的安全工作。原告的工作性质关系到企业安全生产，不是临时工能够代替的，可被告却把原告作为临时工对待。2004年至2007年，为了原告的合法利益，原告多次找被告协商解决，要求同工同酬，缴纳社会保险费，都没有结果。找汉源县相关部门，都要原告和被告搞好关系，和被告协商解决。作为社会弱者，为了生活，原告真的没有办法，只有向上反映。2007年，被告要原告承认2007年以前与被告没有任何关系。2004年至2006年社会保险费要原告自己去社保局交，交后在被告处报销。2007年开始给原告缴纳社会保险费。原告没有签字同意。3、2008年1月1日，《中华人民共和国劳动合同法》实施。被告拿两份填好内容的《劳动合同书》要原告签字，后返给被告。虽然被告没按《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定和原告签订劳动合同，但合同内容都合法。原告怕再受骗，拿了其中一份去复印了，被告却不按劳动合同的内容执行。原告依《劳动合同法》第十六条规定要被告返还一份合同给原告，被告推诿不给。原告向雅安市总工会和市委反映。历时一年半，于2009年6月30日拿到属于被告的合同书，可内容却被篡改了。原告就被告偷逃社会保险费，损害国家和个人利益，私下篡改《劳动合同书》的违法事实，向雅安市委、市政府、市人大、市总工会反映。同时向汉源县劳动仲裁委员会提起劳动仲裁。因原告提供的是被告汉源分公司注册信息，仲裁委说要被告的注册信息。原告正准备去雅安市工商局打印，被告分管人力资源的副总经理王亚刚和财务部部长卓建华找原告谈话：让原告不要再信访，公司正处于特殊时期，不要给公司造成不好社会影响，原告反映的工资待遇、加班费、社会保险等问题，被告都会一一解决，原告答应了。后来原告的工资待遇和同岗位员工一样，工龄工资也是从2003年算起的。原告认为，被告认可原告的工龄，社会保险费也一定给原告补交了。2019年10月21日因带薪年休假原告比往年少了5天，才知道被告没有给原告补交2004年至2006年社会保险。原告找被告协商无果。被告的不诚信，损害了原告的合法利益。原告为了自己的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第77条、《中华人民共和国劳动仲裁法》第2条之规定，向汉源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、汉源县劳动仲裁委对本案证据认定存在随意性、片面性、偏袒性，导致事实认定不清，适用法律错误。1、1999年10月至2007年原告属被告的编制员工，是确认原告与被告的关系和被告存在事实劳动关系，不是被告说的“临时工”。原告从事的工作，关系到旅客的生命安全，要符合《劳动法》第55条规定才能上岗。工龄关系着劳动者工资、带薪年休假及赔偿等，这都是属于劳动仲裁范围的。仲裁委说不属于仲裁范围，是没有法律依据的。2、仲裁委查清楚原告在被告处工作时段，证明被告没和原告签订劳动合同之前，原告和被告存在事实劳动关系。查明被告计发工龄工资从2010年5月开始的，更应该查明造成原告工龄工资的损失，都是因为被告偷逃国家社会保险费造成的，也就是说原告2003年以前的4年的工龄工资，应该从2010年5月开始计算补发。3、根据《劳动法》第46条规定，工资分配应该遵循按劳分配原则，实行同工同酬。原告提供同岗位员工彭刚工资表和原告的工资表对照，要求被告补发的是工资差额。原告该得的加班工资及福利，仲裁委以《四川省劳动人事争议仲裁证据规则》（川人社发〔2017〕45号）为依据，以被告不拖欠原告的工资和福利待遇，歪曲事实，不予支持。4、补缴2004年至2006年三年社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第72条规定：用人单位和劳动者都必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第4款规定：因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生争议，属于劳动争议。这里社会保险主体是劳动者与用人单位，而不是劳动者与行政机关。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第3款规定：个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。单位不缴纳社会保险费，侵害劳动者利益，同时侵害国家社保基金收入，对侵害国家利益的行为的追诉是不受时效限制的。5、被告的违法事实明明存在，仲裁委一句不提，还说原告要求的赔偿金没有法律依据。原告是根据劳部法〔1995〕223号《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第3条第1款规定：造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费。综上，请法院依法查清事实，支持原告诉求。 被告蜀通公司辩称，一、原告要求“判令1999年10月至2007年，确认原被告存在事实劳动关系”的请求未经劳动仲裁前置程序，依法应予以驳回。1、未经劳动争议仲裁前置程序，应驳回其诉讼请求。根据《劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位…调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”原告诉请判令原被告之间于1999年10月至2007年存在事实劳动关系的诉求未经劳动争议仲裁前置程序，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才应当受理。而本案中，原告提出的第一个诉讼请求未经劳动争议仲裁委员会裁决，不属于人民法院的受案范围，依法应驳回该诉讼请求。2、若认为原告增加诉讼请求，应告知申请劳动仲裁。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”首先，本案不属于人民法院受理劳动争议案件后当事人增加诉讼请求，而是人民法院受理案件前，当事人的诉讼请求就未经仲裁前置程序，依法不应受理，若受理后依法应予以驳回。其次，原告诉求确认劳动关系，是独立的劳动争议，应当告知其向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。3、被告从始至终均认可原被告双方劳动关系从2003年起建立至今，并且根据被告提供的《工资发放表》工龄工资情况也可以作证双方认可的入职时间是从2003年起算至今，故根本无需再确认2003年至2007年期间的事实劳动关系。二、原告要求补发2010年5月至2020年8月的工龄工资19840元缺乏事实依据，依法应驳回该诉讼请求。被告于2010年5月开始实行“工龄工资”，2010年至2012年的标准为8元/年，2013年调整为20元/年，2014年至2015年调整为30元/年，2016年至今为40元/年。发放的范围为：自蜀通公司1999年10月成立起，签订劳动合同的正式员工，包括公司化经营的驾乘人员，试用期满，从次年元月起计算。原告是2003年7月开始到被告处工作，从2010年起，被告就按照7年工龄每月向原告发放了工龄工资。根据2010年5月工资表显示，原告工龄工资为56元，即7年×8元/年=56元。直至2020年，被告依然按照40元/年×17年=680元为原告计算每月工龄工资并实际发放给了原告，故根本不存在被告需要补发工龄工资的情况。三、原告诉请被告补发原告2003年7月至2009年6月，同工不同酬工资差额、节日加班工资及福利共计64093元的诉求未经劳动争议仲裁前置程序，亦缺乏事实依据及法律依据，依法应驳回该诉讼请求。同上，原告要求“补发同工同酬差额”、“节日加班工资”的诉求未经劳动争议仲裁前置程序，依法不应受理（具体理由详见本答辩状第1-2页）。其次，根据《工资表》发放记录显示，原告与其他同岗位员工的工资无任何差异，不存在同工不同酬的情况，同时原告也未能举证证明其存在加班而被告拖欠加班工资的事实。并且，“同工同酬”是从2009年10月才开始由国家人社部首次作为立法内容细化明确为无论正式工还是劳务派遣工，只要从事相同内容工作，应当获得同级别工资待遇。但“同工同酬”还需要同时具备“劳动者的工作岗位、工作内容相同；在相同的工作岗位上付出了与别人同样劳动的工作量；同样的工作量取得了相同的工作业绩。”这三个条件，缺一不可。故“同工同酬”的理解并不能像原告那样以一个月的工资单在未明确工作内容、工作量、工作业绩的情况下，推定为几年的工资收入差额，这完全是断章取义、以偏概全的偏激想法。四、原告诉求的补缴社会保险费问题不属于劳动争议仲裁的受案范围，更不属于人民法院受案范围，亦超过了仲裁时效，依法应驳回该项诉讼请求。1、缴纳社会保险费问题不属于劳动争议仲裁的受案范围。原告要求被告申报缴纳社保费的争议不属于劳动争议仲裁受案范围，也不符合《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》的规定。《劳动合同法》第74条将用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况，纳入了人社部门监督检查范围。虽然第77条规定，劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。但《劳动合同法实施条例》第36条规定“违反劳动合同法和本条例的行为的投诉、举报，县级以上地方人民政府劳动行政部门依照《劳动保障监察条例》的规定处理。”第37条规定“劳动者与用人单位因订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同发生争议的，依照《劳动争议调解仲裁法》的规定处理。”上述规定对人社部门和仲裁机构处理涉及《劳动合同法》的违法行为进行了明确分工，申报缴纳社保费的争议没有纳入劳动争议处理范围，劳动者只能通过人社部门和社保费征收机构处理。2、缴纳社会保险费问题不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”显而易见，人民法院的受理范围并不包括因缴纳社会保险费引起的争议。3、原告要求被告为其补缴社会保险费的诉讼请求已超过劳动仲裁诉讼时效。根据1999年《社会保险费征缴暂行条例》第十二条“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。”规定，社会保险费缴纳应由用人单位和劳动者个人分别按一定比例向社会保险机构缴纳，个人缴纳部分由所在单位发放工资时代为收缴。因此，2004年1月，原告在领取第一笔工资时就应当知道用人单位没有为其缴纳社会保险，此时就应当知道自己的权利受到侵害，但原告怠于行使自己的权利，时隔17年才主张权利，根据《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议仲裁时效为一年，仲裁时效期从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。由此可见，原告的诉讼请求已过仲裁时效，不应予以支持。五、被告未造成原告任何损失，更谈不上赔偿。综合全案来看，被告依法与原告签订书面《劳动合同》并依法为原告购买社会保险，同时也依照被告单位的相关规定依法足额向原告发放了全部应发工资，不存在任何违法行为，故不应当向原告承担任何赔偿责任。综上，原告于1999年雅安汽车运输联合公司改制后前往汽配门市承包人胡世忠处工作，于2003年7月到蜀通公司九襄汽车站工作，从2003年至今，被告一直按照公司统一薪酬福利待遇为原告按月、足额发放工资及其他福利待遇。故原告的诉讼请求缺乏事实理由，依法不能成立，应依法驳回其全部请求。 本院经审理认定事实如下：1999年10月，四川汽车运输雅安联合公司转制成立蜀通运业有限责任公司，康剑林作为原运输公司职工，在被告蜀通公司九襄汽配门市岗位工作。2000年5月至2003年4月，胡世忠从被告蜀通公司汉源县分公司处承包了部分业务，并签订了承包责任书。原告康剑林到胡世忠处工作。承包责任书中约定了在胡世忠承包期间，不再享受被告蜀通公司工资、奖金及其他福利。在胡世忠承包结束后，原告康剑林继续在被告蜀通公司处工作。之后，原告康剑林与被告蜀通公司签订了劳动合同，双方对工作岗位、工资标准及支付办法等进行了约定。2010年5月，被告蜀通公司实行工龄工资，被告蜀通公司从2003开始计算原告康剑林的工龄，并从2010年5月起按月计发了原告康剑林的工龄工资。被告蜀通公司未为原告康剑林缴纳2004年至2006年的社会保险。 认定上述事实的证据有：承包责任书、补充协议，工资发放表，劳动合同书，证明，汉劳人仲案[2020]20号仲裁裁决书及当事人的陈述等。 本院认为：本案中，原告康剑林请求确认1999年10月至2007年期间原、被告存在事实劳动关系，但原告康剑林的该项请求未经劳动争议仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，原告康剑林应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的方可提起诉讼，故本院对该项请求不予处理。 关于原告康剑林请求判令被告补发2010年5月至2020年8月的工龄工资19840元的请求。被告蜀通公司自2010年5月开始实行工龄工资后，从2003年开始算原告康剑林的工龄，从2010年5月起均按月计发了原告康剑林的工龄工资，原告康剑林并无证据证明被告蜀通公司拖欠其工龄工资，故本院对该项请求不予支持。 关于原告康剑林请求判令被告补发原告2003年7月至2009年6月同工不同酬工资差额、节日加班工资及福利共计64093元的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。”本案中，康剑林系被告的合同制员工，双方对工作岗位、工资标准及支付办法等进行了约定，工作岗位、工资标准等系双方协商一致的结果。同时，同工同酬是指用人单位对于技术和劳动熟练程度相同的劳动者在从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳动业绩的劳动者，支付同等的劳动报酬，原告康剑林提交的证据不足以证明其工作内容、付出的劳动工作量以及取得的业绩与被告蜀通公司的其他工作人员相同，且原告康剑林并无证据证明被告蜀通公司拖欠其加班工资及福利待遇，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告康剑林要求被告补发原告2003年7月至2009年6月同工不同酬工资差额、节日加班工资及福利共计64093元的请求不予支持。 关于原告康剑林请求判令被告为原告补缴2004年度至2006年度社会保险费的请求。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……”的规定，社会保险费的征缴属于行政管理的范畴。因此，原告康剑林要求被告蜀通公司补缴2004年度至2006年度社会保险费的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。 关于原告康剑林请求判令被告支付造成其损失的赔偿金22523元的请求，无相应依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十一条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告康剑林的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告康剑林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  黄茂果 二〇二〇年十一月十九日 书记员  任佳乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第十一条用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。 《中华人民共和国社会保险法》 第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。 用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。