吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2675号 原告:李某，男，1949年7月28日出生，汉族，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：王迪，吉林吉盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王曦，吉林吉盈律师事务所律师。 被告:吉林市昌邑区皇朝家私生活馆，住所地吉林市哈达家居购物中心二层A2-40-42、45-46。 经营者：付艳辉，男，1969年4月12日出生，汉族，住吉林市昌邑区前郭胡同8号。 委托诉讼代理人：曹忠堂，吉林齐略律师事务所律师。 原告李某与被告吉林市昌邑区皇朝家私生活馆（以下简称皇朝家私生活馆）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王曦、被告皇朝家私生活馆经营者付艳辉及其委托诉讼代理人曹忠堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告于2017年8月20日、2018年4月29日分别签订的《吉林哈达皇朝家私商品销售合同》；2、判令被告向原告退还合同价款30324元，并赔偿原告90972元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年8月20日原告经朋友介绍，到哈达家居二楼“皇朝家私”店选购家私。进店后，经理付艳辉和店员徐文等人均以“皇朝家私”品牌极具影响力，是大品牌，质量好向原告宣传介绍。原告也认为皇朝家私是大品牌，质量值得信赖，于当日与被告签订《吉林哈达皇朝家私商品销售合同》订购“皇朝家私”品牌的海棠木沙发、茶几、电视柜、两门书柜、餐桌，餐椅等家具，约定合同价款为27080元，原告即时支付27080元。之后，被告将合同装入印有“皇朝家私”字样带有宣传性质的彩色信封一同交给原告。2017年10月末被告按照约定为原告送货，安装。2018年4月29日，原告再次向被告购买同品牌木杉珍品海棠木五斗柜一个，约定价格3244元，原告付款后，被告为原告送货安装。2019年7月21日下午，原告八岁的孙子在沙发上玩耍时竟把三人位沙发底板横头木踏断，所幸孩子腿部受轻微划伤，但孩子因受惊过度，经常夜起大哭。事故发生后，原告找到被告解决未果，并在协商过程中发现被告销售给原告的商品并非皇朝家私家具，而属三无产品。被告在合同履行过程中，故意告知原告虚假情况，且故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示，应被认定为欺诈行为，故原告现依照《中华人民共和国合同法》、《消费者权益保护法》之规定主张撤销两份合同，并要求被告向原告退款并按照合同价款三倍进行惩罚性赔偿。请法院支持原告全部诉请，维护原告合法权益。 皇朝家私辩称，本案原告的诉讼请求，缺乏事实根据，于法无据，被告不同意撤销销售合同及退赔价款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。一、被告的单位名称为皇朝家私生活馆，于2012年11月29日经工商局核准注册成立，经营范围为家具批发零售。主要代理经销国内家具行业厂家生产的各种品牌的家具达十余种类。被告在家具行业经营多年，在吉林市场建立良好的口碑和信誉，具有一定的知名度。“皇朝家私”是被告企业名称的简称，在企业名称中有“皇朝家私”的字样，在其日常经营中无需仿冒他人的品牌和影响力。原告人把带有“皇朝家私”字样的企业名称，错误认为是所购家具是“皇朝家私”商标品牌,是其个人的认知问题，与本案答辩人无关；二、被告皇朝家私生活馆所代理经销的国内家具厂家生产的各种品牌的家具达近十种类，包括香港皇朝家私集团品牌家具和高密市木山家具厂生产“木山家具”品牌家具等多品牌品种门类的家具产品。2017年8月20日原告在进店购买当天，是通过朋友熟人介绍到店自主选购家具样品、品牌，看样订货，原告在众多品牌家具中选择的是高密市木山家具厂生产木山海棠木家具产品，经过使用后满意，于2018年4月29日再次到店选购同类品牌的家具产品。原告的两次购买家具过程，都是原告自主选货，自主选择高密市木山家具厂生产“木山家具”品牌的海棠木家具，两次都是签订的皇朝家私生活馆商品销售合同，在该合同的商品名称均标明了海棠木沙发茶几。这说明被告是诚信经营，并没有仿冒“皇朝家私”品牌而出售三无产品，原告在起诉书中所述不实，这是恶意诋毁企业信誉行为，应予向被告道歉；三、原告使用家具不当，纵容八岁的孙子在沙发上蹦跳，造成沙发损坏，是原告自身的原因造成的，与家具质量无关，原告自身应当承担法律后果责任。综上，原告和被告之间的家具产品交易合理合法,且已经履行完毕，原告没有证据证明被告所出售的家具产品系仿冒皇朝家私品牌的“三无产品”，原告主张的诉讼请求，没有法律依据,应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月20日和2018年4月29日，李某先后两次与皇朝家私生活馆签订商品销售合同，购买家具合计款项为30324元。2019年7月21日，李某的孙子（8岁）在沙发上玩耍时把三人位沙发底板横头木踏断，因家具维修费用事宜李某与皇朝家私生活馆发生纠纷，2019年8月7日双方消费纠纷经吉林市市场监督管理局昌邑分局哈达市场监督管理所调解未果。 另查明，皇朝家私生活馆系个体经济组织，于2012年11月29日注册成立。皇朝家私生活馆代理经销国内家具行业厂家生产的多种品牌的家具，“皇朝傢俬”品牌曾是其被授权经营品牌之一。李某购买的案涉家具是高密市木山家具厂生产“木山”海棠木家具系列产品，该产品为合格产品。 认定上述事实的证据有：皇朝家私商品销售合同、银行汇款凭证、微信截图、皇朝家私生活馆营业场所照片、“皇朝家私”营业用信封、案涉家具及破损家具照片、顾客投诉登记表、消费投诉书、消费争议调解协议书、高密市木山家具厂安全生产标准化证书及评审单位的资格证书、高密市木山家具厂证明及检测报告、密山市木山家具厂等多家公司授权书，以及当事人的当庭陈述。 本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。该条款为惩罚条款，主张惩罚性赔偿应具备以下要件：一是一方为经营者，另一方为消费者；二是消费者以消费为目的购买商品或服务；三是经营者有欺诈行为，且符合欺诈的构成要件。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”综上，提供商品过程中，欺诈行为的构成要件为：1、经营者故意告知虚假事实或者隐瞒真实事实；2、消费者陷入错误认识；3、消费者因错误认识作出不真实的意思表示；4、欺诈具有不正当性。本案中，原告到被告处购买家具时，看到的店面名称、装修风格以及信封logo使用，难免会产生与“皇朝傢俬”混淆的感觉，但这不足以造成李某对家具选择的误导；原告在购买家具时被告没有在其选择商品标签上作虚假标注，或故意隐瞒事实。原告作为案涉家具买受人，履行及时检验、异议和通知是其基本义务，在对其第一次送货安装过程中，只要稍加尽到合理注意义务，就可以发现购买的案涉家具与“皇朝傢俬”非同一品牌，向被告提出异议，然而原告却又再次购买同品牌家具，故可证实被告没有隐瞒真实的事实。被告的销售行为不存在导致原告认识错误，进而做出不真实意思表示的行为，被告与原告签订的销售合同，合法有效，原告主张惩罚性赔偿，不符合法律规定情形，不应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 驳回原告李某的全部诉讼请求。 案件受理费1363元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张元忠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  于志强