wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：雷卫明，男，汉族，住广东省江门市江海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告雷卫明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告雷卫明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42630.77元，其中本金33945.8元，利息2959.77元，逾期还款违约金4820.49元，分期付款手续费864.71元，其它手续费40元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其它手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年4月30日，账户号：39×××56，卡号：49×××47。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告雷卫明无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。雷卫明向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向雷卫明签发卡号为49×××47的信用卡一张。雷卫明使用该卡进行了透支消费。雷卫明还申请免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务中的一项或多项。另外，雷卫明还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称雷卫明在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其它手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日雷卫明尚欠本金33945.8元、透支利息2959.77元、还款违约金4820.49元、分期付款手续费864.71元、其它手续费40元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向雷卫明核发涉讼信用卡后，雷卫明作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现雷卫明使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是雷卫明（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，雷卫明逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求雷卫明清偿所欠本金33945.8元、分期付款手续费864.71元、其它手续费40元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为2959.77元、逾期还款违约金为4820.49元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。雷卫明未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷卫明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33945.8元、分期付款手续费864.71元、其它手续费40元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为2959.77元、逾期还款违约金为4820.49元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取433元，由被告雷卫明承担。本判决为终审判决。审?判员???刘晓磊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???黄淑仪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20512号原告：廖某1，男，1979年3月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：廖某2，男，2015年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。法定代理人：廖某1（系廖某2父亲），住重庆市江北区。被告：龚某，男，1950年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告廖某1、廖某2与被告龚某继承及其他债务纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某1暨廖某2法定代理人，被告龚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某1、廖某2向本院提出诉讼请求：1、判决龚某支付廖某1应承担的丧葬费用23983元；2、判决龚某支付廖某1延误火化产生的存放费14404元；3、判决龚某支付廖某1银行债务8014元；4、龚某承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月11日，廖某1的妻子龚某2跳楼自杀；2019年6月，巴南区法院对龚某2的遗产进行了分割，龚某2的父亲龚某分得遗产，但未分割丧葬费71950元及龚某2遗留的夫妻共同债务48089元；丧葬费71950元按三个继承人分担，龚某应承担三分之即23983元；龚远凤死亡时，廖某1名下还欠银行信用卡借款48089元，这是夫妻共同债务，龚某按继承比例分担三分之一应为8014元；龚某一直阻碍龚某2的遗体火化，拒绝办理签字手续，致龚某2遗体在殡仪馆停放长达近一年时间，产生了高昂的存放费用经协商最终金额为14404元；上述费用已由廖某1全部支付，故起诉本案，要求龚某支付其应承担部分给廖某1。被告龚某辩称，廖某1胡说八道，巴南法院已就丧葬费和债务分割处理，我对女儿的财产大家任意分割的判决和调解有意见，现巴南法院已按三分之一的份额进行了执行。廖某1的妻子死了，要岳父来给丧葬费和火化费，天下哪有这个道理。我女儿死了，廖某1潜逃很久，导致我女儿尸体存放时间长，他没通知其他人悄悄把尸体偷出去火化了，至今不知安葬在何地。廖某1害死了我女儿，丧葬费、存放费、火化费跟我没关系，一切费用我不负责，我女儿生前债务也与我无关。廖某1害死了我女儿，不可能还要我倒拿钱出来。经审理查明，龚某2与廖某1于2012年2月15日登记结婚，双方于2015年12月21日生育一子即廖某2，龚某系龚某2的父亲。2018年8月11日，龚某2死亡，其母亲先于其死亡。龚某2死亡后，廖某1、廖某2、龚某继承了龚某2的遗产，并分割了龚某2的丧葬费、抚恤金等，遗产包括龚某2死亡时其本人、廖某1名下的两套房屋，一辆汽车，银行资金等。龚某起诉廖某1、廖某2法定继承纠纷一案中，廖某1曾提出应扣除丧葬费用及龚某2生前债务，重庆市巴南区人民法院在该案判决中认定龚某2债务、丧葬费用问题不属该案法律关系，不在该案中处理。龚某2死亡后，廖某1支付了龚某2的遗体殡仪费、公墓费等丧葬费用共计54948元及131元抢救费，重庆市石桥铺殡仪馆、重庆市江北区殡仪服务站、重庆市人民医院开具了相应收据。此外，2019年7月31日，廖某1另支付了14404元遗体殡殓费。上述事实，有重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初859号民事判决书，重庆市石桥铺殡仪馆、重庆市江北区殡仪服务站、重庆市人民医院开具的收据及证明，以及双方当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。庭审中，廖某1另举示了总计2732元的收条，拟证明其有关龚某2丧葬费共计71950元的主张，龚某质证对此部分收条真实性不予认可，并认为与其无关。廖某1另举示火化通知书及重庆市石桥铺殡仪馆出具的欠款说明复印件，拟证明因龚某拒绝签字，产生高昂遗体存放费，欠款说明载明龚某2遗体存放费从2018年8月11日至2019年7月22日共计73476元。龚某质证不认可上述证据，陈述廖某1从未找其商量过龚某2死亡后的后续处理。庭审中，廖某1对其有关龚远凤死亡前有48089元夫妻共同债务的主张，举示其手机APP截图，包括：1、廖某1名下中信银行信用卡2018年8月5日至8月10日共计10000元交易，交易描述为“支付宝-重庆伟林台球”；2、廖某1名下光大银行信用卡2018年8月1日账单，显示应还款额为22634.66元；3、廖某1名下民生银行信用卡2018年8月6日账单，显示应还款额为16454.37元。龚某质证对此不予认可。本院认为，重庆市巴南区人民法院在审理廖某1、廖某2、龚某法定继承纠纷案中并未处理本案所涉债务、费用，龚某有关本案所涉债务、费用已另案审判处理的答辩与事实不符，本院不予支持。廖某1作为龚某2的配偶，廖某2作为龚某2的子女，龚某作为龚某2的父亲，均为龚某2的近亲属，对其负有相应的扶养义务。龚某2死亡后，原、被告作为其法定继承人实际继承了龚某2的遗产，并分割有关机构发放的龚某2丧葬费等费用。本案中，由原、被告殡葬已故被继承人龚某2未超出其扶养能力，既是其履行扶养义务的方式，亦符合公平原则和我国社会传统公序良俗。龚某有关其不承担龚某2丧葬费用的答辩有违公平原则，本院不予支持。廖某1实际支付了龚某2的相关丧葬费用，有权要求龚某承担相应费用。至于具体丧葬费用金额，本院认为，廖某1支付了龚某2的遗体殡仪费、公墓费等丧葬费用共计54948元，其举示的其他丧葬费票据，多为自然人出具的收条，无签章人的其他证据佐证，本院不予认定。廖某1支付的131元龚远凤抢救费用属夫妻共同债务，不属龚某2死亡后产生的丧葬费，基于龚某继承了龚远凤的遗产，本院判定其应承担21元。除前述54948元外，廖某1另于2019年7月31日支付14404元龚某2遗体殡殓费，廖某1既将其计入共同负担的丧葬费要求龚某分担，又单独要求龚某支付此笔费用属重复计算。该费用按廖某1自身陈述为最终实付金额而非按遗体存放时间计价金额；在龚某2非因自然年老死亡的情况下，廖某1亦无充分证据证明此费用因龚某过错而产生，故其有关此笔14404元应由龚某一人承担的主张没有事实和法律依据，其要求龚某支付14404元的请求本院不予支持。此笔14404元费用亦属龚某2的丧葬费用，故本院认定廖某1支付的龚某2丧葬费用共计69352元。此部分费用，本院根据本案事实，认定应由原被告共同负担，其中龚某应负担三分之一的丧葬费用即23117.33元，本院对廖某1的诉讼请求予以部分支持。关于廖某1主张的龚某2夫妻共同债务问题，廖某1主张的三笔债务均为其自身名下银行欠款，廖某1未举证证明前述借款系夫妻共同举债、款项用于夫妻共同生活，故对廖某1有关前述债务系夫妻共同债务的主张，本院不予支持。对廖某1要求龚某承担8014元银行债务的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、第十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告龚某于本判决生效之日起十日内给付原告廖某123138.33元；驳回原告廖某1、廖某2其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.04元，减半收取计480.02元，由原告廖某1负担241.02元，由被告龚某负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  江 英二〇二〇年十一月四日法官助理  金 俭书 记 员  胡玉洁
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2988号 邹庆芝： 本院已经受理潘士凯诉你（单位）农村房屋买卖合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：**** 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十一月十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈某柳，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告陈某柳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈某柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计42740.4元，其中本金32305.38元，利息2578.83元，逾期还款违约金4799.32元，分期付款手续费3056.87元，以上欠款计至2019年12月5日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年2月22日，账户号：37×××63，卡号：49×××62。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈某柳无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为49×××62的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。原告提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2019年12月5日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金32305.38元、利息2578.83元、逾期还款违约金4799.32元、分期付款手续费3056.87元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金32305.38元、利息2578.83元、逾期还款违约金4799.32元及分期付款手续费3056.87元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某柳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金32305.38元、利息2578.83元、逾期还款违约金4799.32元、分期付款手续费3056.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告陈某柳承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月二十日书记员  苏晓俭
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5037号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：丛某，住山西省大同市，工作单位：内蒙古能源发电有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行大同城区支行）与被告丛某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同城区支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告丛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告卡号为×××的信用卡欠款本金8531.44元、利息1006.43元、逾期还款违约金502.46元、手续费249.6元，共计：10289.93元。卡号为×××的信用卡欠款本金29595.69元、利息3158.38元、逾期还款违约金1665.7元、手续费736.2元，共计：35155.97元。（暂计算至2020/4/3，实际主张到上述款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处共申办信用卡两张，其中：卡号×××于2017年8月21日申请，自2019年9月17日起被告出现逾期不还款的现象；卡号×××于2018年8月1日申请，自2019年10月10日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年4月3日，被告仍欠卡号为×××的信用卡本金8531.44元、利息1006.43元、逾期还款违约金502.46元、手续费249.6元，共计：10289.93元。卡号为×××的信用卡本金29595.69元、利息3158.38元、逾期还款违约金1665.7元、手续费736.2元，共计：35155.97元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年4月3日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生卡号为×××的信用卡欠款共计10289.93元元，其中本金8531.44元、利息1006.43元、逾期还款违约金502.46元、手续费249.6元；卡号为×××的信用卡欠款共计35155.97元，本金29595.69元、利息3158.38元、逾期还款违约金1665.7元、手续费736.2元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年4月3日的信用卡卡号为×××的欠款本金8531.44元、利息1006.43元、逾期还款违约金502.46元、手续费249.6元；卡号为×××的信用卡欠款本金29595.69元、利息3158.38元、逾期还款违约金1665.7元、手续费736.2元并承担自2020年4月4日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡卡号为×××的欠款本金8531.44元、利息1006.43元、逾期还款违约金502.46元、手续费249.6元；卡号为×××的信用卡欠款本金29595.69元、利息3158.38元、逾期还款违约金1665.7元、手续费736.2元及自2020年4月4日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超二0二0年十一月十一日书记员 郭红露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初17650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何斯茵，女，1985年12月3日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被告何斯茵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤诉。案件受理费减半收取566元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  李剑宁二〇二〇年十一月六日书记员  温敏蓥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：汤棣佳，男，1982年9月29日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告汤棣佳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告汤棣佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42601.67元，其中本金33956.77元、利息3342.2元、逾期还款违约金3987.95元、分期付款手续费1314.75元，以上欠款计算至2019年6月26日止。上述利息收取至2019年6月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月19日，账户号：33×××59，卡号：62×××07。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告汤棣佳无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××07的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金33956.77元、利息3342.2元、逾期还款违约金3987.95元、分期付款手续费1314.75元。此外，被告在2019年6月26日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金33956.77元、分期付款手续费1314.75元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2019年6月26日已核销该信用卡，因此计至2019年6月26日止的利息为3342.2元、逾期还款违约金为3987.95元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤棣佳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33956.77元、利息3342.2元、逾期还款违约金3987.95元、分期付款手续费1314.75元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告汤棣佳承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：高钊明，男，1995年12月5日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告高钊明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告高钊明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37937.29元，其中本金29580.42元，利息2697.95元，逾期还款违约金4230.11元，分期付款手续费1372.81元，其它手续费56元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其它手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月19日，账户号：36×××32，卡号：49×××59。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告高钊明无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。高钊明向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向高钊明签发卡号为49×××59的信用卡一张。高钊明使用该卡进行了透支消费。高钊明还申请免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务中的一项或多项。庭审过程中，浦发银行番禺支行称高钊明在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其它手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日高钊明尚欠本金29580.42元、透支利息2697.95元、还款违约金4230.11元、分期付款手续费1372.81元、其它手续费56元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向高钊明核发涉讼信用卡后，高钊明作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现高钊明使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求高钊明清偿所欠本金29580.42元、分期付款手续费1372.81元、其它手续费56元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为2697.95元、逾期还款违约金为4230.11元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。高钊明未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高钊明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29580.42元、分期付款手续费1372.81元、其它手续费56元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为2697.95元、逾期还款违约金为4230.11元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取374元，由被告高钊明承担。本判决为终审判决。审?判员???何俊燊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???郭子谦
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3461号原告：河南昆仑制冷设备有限公司，住所地封丘县城工业三路西段路北。法定代表人：孙全昕，经理。委托诉讼代理人：李张伟，河南舜信律师事务所律师。被告：何继业，男，1973年5月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告河南昆仑制冷设备有限公司诉被告何继业买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南昆仑制冷设备有限公司的委托诉讼代理人李张伟到庭参加诉讼，被告何继业经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南昆仑制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款83025元及逾期付款的利息（利息以83025元为基数，自2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实和理由：原告是一家从事生产冷库门、制冷设备加工与销售的企业，2018年10月份，被告与我公司业务员李春辉联系需要购买公司的产品，被告要货两次共计货款83025元，经催要被告于2019年4月17日在发货单上写明：“冷库于17号验收，这个月底付款”，到期后经多次催要，被告总是一再推脱，至今未付货款，为了维护原告的合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告何继业未答辩。原告河南昆仑制冷设备有限公司向本院提交的证据材料有：1、河南昆仑制冷设备有限公司发货清单一份；2、录音一份。证明2018年10月份，原告分两次向被告发货，货款共计83025元，被告于2019年4月17日对货物及货款进行确认，并承诺于本月底付款。被告何继业未向本院提交证据。本院认为，原告河南昆仑制冷设备有限公司向本院提交的证据均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审情况，可以确认以下案件事实：原告河南昆仑制冷设备有限公司是一家经营冷库保温板、冷库门、制冷设备加工、销售、安装的有限责任公司。2018年10月份，被告何继业联系到原告河南昆仑制冷设备有限公司的业务员李春辉分两次向原告河南昆仑制冷设备有限公司购买产品（产品名称、规格、单位、数量、单价详见发货清单）。经结算，两次发货的货款金额分别为16317元、66708元，共计83025元，被告何继业于2019年4月17日在发货清单上签字确认，并承诺月底付款。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告何继业购买原告河南昆仑制冷设备有限公司的货物，收到货物后在发货清单中签字确认，双方买卖合同关系成立无异。原告河南昆仑制冷设备有限公司要求被告何继业支付货款83025元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告何继业于2019年4月17日在发货清单中载明“这个月底能付款”，故原告河南昆仑制冷设备有限公司要求被告何继业按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期还款期间的利息，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何继业于本判决生效后十日内支付原告河南昆仑制冷设备有限公司货款83025元及利息（利息计算方式为：本金83025元，时间自2019年5月1日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937.5元，由被告何继业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿长春二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：范祥忠，男，1985年11月16日出生，汉族，住湖南省蓝山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告范祥忠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告范祥忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计37842.83元，其中本金31551.49元，利息3182.12元，逾期还款违约金3013.22元，其他手续费96元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2019年8月14日，账户号：52×××74，卡号：62×××79。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告范祥忠无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××79的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金31551.49元、利息3182.12元、逾期还款违约金3013.22元，其他手续费96元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金31551.49元，其他手续费96元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息3182.12元、逾期还款违约金3013.22元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范祥忠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31551.49元及其他手续费96元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息3182.12元、逾期还款违约金3013.22元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告范祥忠承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4241号 原告：安徽世纪愿景商贸有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦5楼526，统一社会信用代91340100MA2P4QT51G。 法定代表人:伍安定,执行董事。 委托诉讼代理人：杨轶，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪翰章，安徽天禾律师事务所律师。 被告:翟新柱,男,1989年8月12日出生，汉族,住江苏省灌南县。 原告安徽世纪愿景商贸有限公司（以下简称世纪愿景公司）与被告翟新柱房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。世纪愿景公司的委托诉讼代理人汪翰章到庭参加了诉讼，翟新柱经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世纪愿景公司向本院提出诉讼请求：1、翟新柱返还我方租金、管理费及清理费361716.06元;2、翟新柱返还我方履约保证金10000元;3、翟新柱支付迟延履行利息17901.74元(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月1日起计算暂计至起诉之日,此后的利息按前述标准顺延计算至款清之日);4、本案全部诉讼费用由翟新柱承担。 事实与理由：2017年我方与翟新柱签订了《房屋租赁合同》,约定由翟新柱向我方出租位于合肥市庐阳区××路××街××东侧的售货亭,用以经营食品零售店。前述合同约定租赁期为2017年11月24日至2019年11月23日,第一年度租金总额为372000元,第二年度租金总额为390600元,管理费为1050元／月,垃圾清理费为280元／月。我方于前述合同签订之日按约向翟新柱支付了10000元履约保证金,双方约定该保证金在本合同终止10日后我方无违约行为的情况下无息返还。自2019年1月1日起,前述合同因翟新柱原因而无法继续履行,翟新柱应向我方返还已支付的租金、管理费、清理费及履约保证金共计371716.06元,但经我方多次催要,翟新柱始终拒绝返还前述款项。 为维护自身合法权益,我方特向法院提起诉讼,望判如所请。 翟新柱未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：世纪愿景公司与翟新柱于2017年签订了一份《房屋租赁合同》，约定由世纪愿景公司承租翟新柱位于合肥市庐阳区××路××街××东售货亭，面积12平方米，用于经营“周黑鸭”，租期二年，各项费用计算从2017年11月24日至2019年11月23日，第一年租金为372000元，第二年租金为390600元，管理费为每月1050元，垃圾清运费每月280元，其中租金和管理费按年支付，垃圾清运费按季度支付，履约保证金为10000元，保证金在合同终止后10日内无息返还给世纪愿景公司。双方还约定了其他条款。 合同签订后，双方依约履行，世纪愿景公司于2017年12月12日通过湖北世纪愿景商贸有限公司转账支付了翟新柱395440元的房租费用，包括一年租金372000元、一年管理费12600元、履约保证金10000元、一个季度垃圾清运费840元，翟新柱也按约交付了案涉房屋，世纪愿景公司用于经营“周黑鸭”品牌。2018年10月25日，世纪愿景公司转账支付了翟新柱房租费用404040元，包括合同约定的第二年租金390600元、管理费12600元和一个季度的垃圾清运费840元。世纪愿景公司经营至2018年年底时，因淮河路步行街发生火灾相关管理部门对步行街商铺进行整改，世纪愿景公司与翟新柱协商继续经营未果，遂不再经营，其后因双方就退还房租等事宜未能达成一致意见，世纪愿景公司即诉讼来院。 以上事实，有世纪愿景公司提交的经营者基本信息单、《店面外租合同》、《银行付款凭证》等证据和庭审当事人陈述在卷证实，本院予以确认。翟新柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间的抗辩和举证质证权利。 本院认为，世纪愿景公司与翟新柱之间签订的《店面外租合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。 根据查明的事实，双方合同仅履行至2018年年底即告终止，而世纪愿景公司在合同履行期内并无违约行为，该合同无法继续履行也非世纪愿景公司造成，尽管世纪愿景公司诉称是翟新柱的原因，但也未能举证证明该合同无法履行可归责于翟新柱。依照我国《合同法》第五条、第六条规定的公平原则和诚实信用原则，翟新柱对世纪愿景公司未能按合同约定使用承租的房屋期间的相应租赁费用应予返还。该费用构成为自2019年1月1日至租期届满2019年11月23日止的租金和管理费，具体计算为租金349934.8元（390600元／年÷365天×327天），管理费11288.2元（12600元／年÷365天×327天），合计361223元。履约保证金10000元在合同终止而世纪愿景公司并无违约的情形下应予退还。至于垃圾清运费因世纪愿景公司仅举证其在合同期内支付了共计二个季度的垃圾清运费，故该部分费用不予支持。对于诉请的利息损失，因双方之间合同并无相关约定，依据不足，依法不予支持。翟新柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、翟新柱于本判决生效之日起十日内返还安徽世纪愿景商贸有限公司房租349934.8元、管理费11288.2元、履约保证金10000元，合计371223元； 二、驳回安徽世纪愿景商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7144元、公告费800元由翟新柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑明民 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  单劭萌 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34121号之二原告深圳市依思普林科技有限公司，住所地。法定代表人张杰夫。委托诉讼代理人陈朝阳。委托诉讼代理人王祖发。被告江苏豪吉博电器科技有限公司，住所地。法定代表人唐学文。被告湖北新楚风汽车股份有限公司，住所地。法定代表人张文宝。原告深圳市依思普林科技有限公司与被告江苏豪吉博电器科技有限公司、湖北新楚风汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日依法受理。2020年11月6日，原告深圳市依思普林科技有限公司以原被告双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市依思普林科技有限公司撤回起诉。本案受理费95173元（原告已预缴），减半收取47586.5元，由原告承担。审判员  郑雅琴二〇二〇年十一月十一日书记员  周 龙
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初3068号 原告：宋佳乐，男，1996年2月27日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所法律工作者。 被告：王琦，女，1984年7月28日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告宋佳乐与被告王琦旅游合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告宋佳乐于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋佳乐撤诉。 案件受理费168.5元，减半收取计85元，由原告宋佳乐负担。 审判员 高 洁 二〇二〇年十一月十日 书记员 闫素华
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2420号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，住所地梅州市××××（变电站侧），统一社会信用代码914×××××××××××742B。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：孙文政，广东义致律师事务所律师。被告：李永林，男，汉族，1983年6月10日出生，公民身份号码441××××××××××××732，原住址广东省梅县××××××××××，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告李永林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙文政律师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：解除原被告于2019年1月22日签订的《“乐分易”分期业务申请表》记载的金融借款合同关系；2.被告立即偿还贷记卡逾期透支款本金99996元、利息387.29元、总违约金725.25元、手续费1762.59元，共102871.13元（暂计至2020年6月28日，之后的利息应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《收费标准》的约定，以日息万分之五计算至还清之日止）；3.被告承担原告因实现债权而支付的律师代理费2500元；4.被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，被告李永林向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同日，被告向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，申请分期金额15万元,期数36期。原告经审核，于2019年2月12日发卡给被告李永林，授信额度15万元，被告李永林领卡后激活并消费，从2020年3月开始，被告李永林未能按约还款。原告诉称，截至2020年6月28日，被告李永林尚欠原告透支款本金99996元、利息387.29元、总违约金725.25元、手续费1762.59元，合计102871.13元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。另查，原告为本案诉讼与广东义致律师事务所律师事务所签订《委托代理合同》，并支付案涉律师费2500元。本院认为，被告李永林向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。被告李永林逾期不履行还款义务，构成违约。截至2020年6月28日，被告李永林尚欠原告透支款本息合计102871.13元的事实，有原告提交的信用卡贷后管理系统、信用卡交易流水及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求解除与被告李永林于2019年1月22日建立的金融借款合同关系，被告偿还透支款本金、利息、违约金及手续费，支付律师费2500元，并从2020年6月29日至款清时止的利息，按日息万分之五计付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被告李永林于2019年1月22日建立的金融借款合同关系；二、被告李永林应在判决生效之日起十日内偿还尚欠透支款本金99996元、利息387.29元、总违约金725.25元、手续费1762.59元（截至2020年6月28日），合计102871.13元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告李永林应从2020年6月29日起至还清欠款时止，按实欠本金数，以日息万分之五计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；四、被告李永林应在本判决生效后十日内支付律师费2500元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407.42元（原告已预交），由被告李永文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  丘惠先二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  林虹绮
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2973号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李连军，该公司员工。 被告：岳艳丽，女，1979年2月15日出生，汉族，农民，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。 被告：陈亮，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。 委托代理人：岳艳丽，女，1979年2月15日出生，汉族，农民，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。系陈亮妻子。 被告：邵耀军，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，户籍所在地唐山市路北区，现住唐山市丰润区。 被告：王鹏，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告岳艳丽、陈亮、邵耀军、王鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人李连军、被告岳艳丽、邵耀军到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉称，原告与各被告于2019年3月2日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告岳艳丽和陈亮领取借款后自2020年1月8日起未按合同约定偿还借款，保证人也拒绝履行保证责任，经多次催收拒不还款，截止2020年5月11日尚欠借款本金64201.82元、利息2056.37元以及逾期利息3983.95元（逾期利息暂计算至2020年5月11日，实际计算至被告给付之日）。故诉至法院，请求如下：判令被告岳艳丽和被告陈亮共同偿还本金64201.82元，利息2056.37元，逾期利息3983.95元（逾期利息暂计算至2020年5月11日，实际计算至被告给付之日），总计70242.14元；请求担保人邵耀军、王鹏对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；请求被告承担诉讼费用。 被告岳艳丽口头辩称，事实是对的，疫情开始就没还钱。可以协商还款不，一笔全还清有点费劲。钱肯定得还。我和陈亮是借款人，担保人当时因为需要担保人，我认为毕竟是我们借的钱，由我们两口子协商还款，和两个担保人没关系。 被告邵耀军口头辩称，这钱肯定还，希望可以协商还款。借款人还不了的话，我承担担保责任。 被告陈亮、王鹏均未提交答辩意见。 经审理查明：被告岳艳丽、陈亮系夫妻。2019年3月2日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司(甲方)与被告岳艳丽、陈亮(乙方)、邵耀军、王鹏(丙方)签订《借贷合同》，合同约定甲方向乙方提供借款：1、借款金额：人民币壹拾万元整（￥100000）。2、借款期间：从2019-3-2到2020-3-8。丙方对乙方全部贷款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间自本合同约定的贷款期间届满日的次日起二年。乙方逾期偿还本合同项下借款本息的，甲方有权收取逾期费用，逾期费用按预期本金每日0.6‰收取，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。因乙方逾期造成甲方向乙方和丙方追讨贷款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方和丙方承担。四被告同时签订了借贷合同。本协议的附件《确认书》约定借款人支付的综合成本折算成利息计算为19.8%/年。 上述协议签订后，2019年3月3日，原告将借款本金100000元汇入被告岳艳丽指定账户。至2020年1月9日，被告岳艳丽、陈亮陆续偿还原告借款本金35798.18元及利息14531.82元,被告尚欠原告借款本金64201.82元及相关利息。 以上事实，有原、被告陈述、个贷经营/小企业类申请表、借贷合同、还款清单、重庆市金融工作办公室关于同意重庆市中和农信小额贷款有限公司开业的批复等证据予以证实。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告岳艳丽、王鹏、邵耀军、陈亮之间签订的《借贷合同》是当事人在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告岳艳丽、陈亮发放了贷款，被告岳艳丽、陈亮应按约定如期履行还款义务。被告岳艳丽、陈亮未按约定还本付息，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告岳艳丽、陈亮归还借款本金64201.82元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息、逾期利息，原、被告约定的借款利率为每年19.8%，逾期利息为每日0.6‰，该约定超过了法律规定的民间借贷年利率不得超过24%的规定，故按照年利率24%予以支持。利息从2020年1月10起计算至判决生效后十日内。被告邵耀军、王鹏作为连带责任保证人，应对被告岳艳丽、陈亮未偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告岳艳丽、陈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金64201.82元及利息（利息以本金64201.82元为基数，自2020年1月10日起至本判决生效之日起十日止，按年利率24%计算）； 二、被告邵耀军、王鹏对被告岳艳丽、陈亮应偿还的贷款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取778元，由被告岳艳丽、王鹏负担，被告邵耀军、陈亮连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵剑锋 二〇二〇年十一月十二日 审判员  张方军
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初1354号 原告：陈开杰，男，1962年10月28日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：孙方桃,安徽繁星律师事务所律师。 被告：王文杰，男，1956年2月9日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：孙忠志,安徽寿州律师事务所律师。 原告陈开杰与被告王文杰合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈开杰及其委托诉讼代理人孙方桃、被告王文杰及其委托诉讼代理人孙忠志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈开杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及时支付原告楼板钱、材料钱、砖钱等21742.5元以及逾期利息30004.65元，共计51747.15元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告曾做预制厂（楼板）生意，后在1994年至1996年原告经营的预制厂剩余300块楼板，被被告转卖销售，得款15142.5元，后原告一直向被告催要未果。后来被告从原告手里承包了预制厂，每年承包费5000元。1994年到2004年的承包费没有支付给原告。再加上被告欠的6600元，一直未还，合计以上欠款共计21742.5元，一直拖欠多年。此后原告一直向被告不断催要，被告总是一直借故推脱，按照法律规定，被告应按照逾期利息年利率6%计息，经计算为30004.65元，合计51747.15元。现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的全部诉求。 王文杰向本院提交书面答辩状称，1、原告的诉求违反一事不再理原则，请依法驳回其诉讼请求。关于其预制厂的承包费，凤台县人民法院、淮南市中级人民法院于2009年10月14日已处理终结。2、原告的请求超过法定的诉讼时效，请依法驳回其诉讼请求。原告从2009年2月20日开始提起民事诉讼，最终淮南市中级人民法院于2009年10月14日作出终审判决，原告的诉讼时效应从2009年2月20日开始计算，已明显超过法定的诉讼时效。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王文杰于1996年3月15日给陈开杰出具欠条一份，内容主要为94-95年实欠款6600元。 2009年4月7日，陈开杰因2008年承包费与欠款6600元一事，陈开杰向凤台县人民法院提起诉讼，要求王文杰偿还。案号（2009）凤民事初字第431号，陈开杰于2009年4月7日撤诉。 2010年7月5日，陈开杰因王文杰销售300块楼板应得款15142.5元、1991年至2004年窑厂承包款35000元未付，合计50142.5元一事，要求王文杰偿还。案号（2010）凤民一初字第1544号，陈开杰于2010年10月29日撤诉。 2010年9月10日，陈开杰因王文杰销售300块楼板应得款15142.5元、1991年至2004年窑厂承包款35000元未付、欠款6600元，合计56742.5元一事。陈开杰向凤台县人民法院提起诉讼，要求王文杰偿还。案号（2010）凤民一初字第01828号，陈开杰于2010年12月17日撤诉。 本院认为，本案中，陈开杰主张王文杰应返还300块楼板钱15142.5元，其提交的证据是一份郑兆龙的证人证言，郑兆龙在庭审中明确表示对于证明的内容都是听陈开杰所说的，郑兆龙的证言不具有合法性、真实性，不符合法律规定，本院不予以认可。对于陈开杰主张王文杰应偿还欠款6600元，其提交的证据是王文杰书写的欠条一份，该份欠条的书写时间是1996年3月15日，距陈开杰起诉时2020年4月17日已超过20年，人民法院不予保护。故对被告王文杰提出原告陈开杰超过法定诉讼时效的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈开杰的诉讼请求。 案件受理费1094元，减半收取计547元，由原告陈开杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 郑 虹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 叶怡婷 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：戴其琛，男，1980年6月14日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告戴其琛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告戴其琛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31044.52元，其中本金19659.38元，利息2221.06元，逾期还款违约金5069.35元，分期付款手续费4034.73元，其它手续费60元，以上欠款计至2020年3月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月19日，账户号：34×××74，卡号：49×××72。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告戴其琛无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。戴其琛向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向戴其琛签发卡号为49×××72的信用卡一张。戴其琛使用该卡进行了透支消费。戴其琛还申请免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务中的一项或多项。另外，戴其琛还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称戴其琛在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其它手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日戴其琛尚欠本金19659.38元、透支利息2221.06元、还款违约金5069.35元、分期付款手续费4034.73元、其它手续费60元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向戴其琛核发涉讼信用卡后，戴其琛作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现戴其琛使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是戴其琛（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，戴其琛逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求戴其琛清偿所欠本金19659.38元、分期付款手续费4034.73元、其它手续费60元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年3月26日利息为2221.06元、逾期还款违约金为5069.35元。戴其琛未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴其琛应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19659.38元、分期付款手续费4034.73元、其它手续费60元及利息2221.06元、逾期还款违约金为5069.35元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告戴其琛承担。本判决为终审判决。审?判员???何俊燊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???郭子谦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码：91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林世强，男，1982年7月15日出生，汉族，住址：福建省莆田市秀屿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林世强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告林世强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年2月25日，账户号：37×××13，卡号：49×××98。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林世强无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林世强向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林世强签发卡号为49×××98的信用卡一张，林世强除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了现金分期业务即万用金或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林世强在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日林世强尚欠本金44329.31元、利息11320.53元、逾期还款违约金4440.17元、其他手续费56元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林世强核发涉讼信用卡后，林世强作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林世强使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是林世强（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，林世强逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求林世强清偿所欠本金44329.31元、其他手续费56元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为11320.53元、逾期还款违约金为4440.17元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。林世强未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林世强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44329.31元、其他手续费56元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为11320.53元、逾期还款违约金为4440.17元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告林世强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十一月二十三日书?记?员???刘倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶迎娇，女，1974年8月4日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告叶迎娇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告叶迎娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计38586.68元，其中本金26917.75元，利息2782.84元，逾期还款违约金7366.7元，分期付款手续费1519.39元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月5日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月21日，账户号：32×××83，卡号：62×××30。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告叶迎娇无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据浦发银行番禺支行的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。叶迎娇通过填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（叶迎娇，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；乙方应在到期还款日前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向叶迎娇签发卡号为62×××30的信用卡一张，叶迎娇使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称叶迎娇在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水等予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，叶迎娇尚欠本金26917.75元，利息2782.84元，逾期还款违约金7366.7元，分期付款手续费1519.39元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月5日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向叶迎娇核发涉讼信用卡后，叶迎娇作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现叶迎娇使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求叶迎娇清偿所欠本金26917.75元、利息2782.84元、逾期还款违约金7366.7元及分期付款手续费1519.39元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2019年12月5日止。叶迎娇未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶迎娇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2019年12月5日的信用卡欠款本金26917.75元、利息2782.84元、逾期还款违约金7366.7元及分期付款手续费1519.39元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告叶迎娇负担。本判决为终审判决。审?判?员???李杏仪二〇二〇年十一月二十四日书?记?员???凌绮珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄李恩，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省从化市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄李恩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告黄李恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计45325.32元，其中本金36721.21元，利息1396.27元，逾期还款违约金2934.21元，分期付款手续费4233.63元，其他手续费40元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2019年1月29日，账户号：47×××24，卡号：62×××73。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄李恩无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××73的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金36721.21元，利息1396.27元，逾期还款违约金2934.21元，分期付款手续费4233.63元、其他手续费40元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金36721.21元、分期付款手续费4233.63元、其他手续费40元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息1396.27元、逾期还款违约金2934.21元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄李恩应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金36721.21元、分期付款手续费4233.63元、其他手续费40元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息1396.27元、逾期还款违约金2934.21元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告黄李恩承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告蔡某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计44983元，其中本金33807.83元，利息4172.86元，逾期还款违约金6721.51元，分期付款手续费280.8元，以上欠款计至2019年6月26日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月12日，账户号：29×××54，卡号：62×××54。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告蔡某无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××54的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。原告提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2019年6月26日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金33807.83元、利息4172.86元、逾期还款违约金6721.51元、分期付款手续费280.8元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金33807.83元、利息4172.86元、逾期还款违约金6721.51元及分期付款手续费280.8元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33807.83元、利息4172.86元、逾期还款违约金6721.51元、分期付款手续费280.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告蔡某承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月十六日书记员  苏晓俭