陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初8100号 原告：陕西昇达建筑劳务有限公司。住所地：西安市新城区。统一社会信用代码91610102552315852X。法定代表人：肖自升，总经理。委托诉讼代理人：刘毅，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：白锦彪，陕西凯特律师事务所实习律师。被告：陕西安诚房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。统一社会信用代码91610000737954933B。法定代表人：安西北，总经理。委托诉讼代理人：李庆国。原告陕西昇达建筑劳务有限公司（以下简称昇达公司）与被告陕西安诚房地产开发有限公司（以下简称安诚房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昇达公司委托诉讼代理人刘毅、白锦彪，被告安诚房地产公司委托诉讼代理人李庆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昇达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陕西安诚房地产开发有限公司向原告给付劳务费120万元、履约保证金80万元以及20万元利息，共计220万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，原告与XXXX实业集团有限公司陕西分公司（以下简称XX陕西分公司）签订了《建设工程劳务分包合同》，通过劳务分包的方式将天字陕西分公司从被告处承包的XX·XXXB区的有关工程项目分包于原告。合同签订后，原告进场施工，并按合同约定向XX陕西分公司支付了80万元的履约保证金。2016年11月7日，作为发包方的被告因XX·XXXB区车库工程的承包单位组织施工进度缓慢，为了确保工程按期交付，与原告达成了《B区I区车库11轴-31轴车库尾留工程协商实施方案》，约定由原告继续执行与XX陕西分公司签订的分包合同中约定的工程量，工程结算及劳务费由被告按原告与XX陕西分公司约定的合同价款支付，原告的80万元保证金也由被告确保退付。原告按方案继续施工，经结算原告劳务费355万元(包含履约保证金80万元)。被告向原告支付155万元，剩余200万元至今未向原告支付，多次催要无果，特向法院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付未付工程劳务款项120万元，利息108000元（以120万元为基数按年利率6%从2019年1月30日暂计算至2020年6月9日），共计1308000元；2、被告返还原告履约保证金80万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陕西安诚房地产开发有限公司辩称，原告与XX陕西分公司签订《建设工程劳务分包合同》，原告与被告并无合同关系；原告与被告达成的《B区I区车库11轴-31轴车库尾留工程协商实施方案》只是双方初步协商的一个解决办法，无双方公司盖章及法人签字，并未生效，原告无资格与被告直接进行工程结算；被告作为发包方只与施工方天字陕西分公司进行工程结算，且已经完成结算，支付完全部工程款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下： 2015年12月4日，原告陕西昇达建筑劳务有限公司（乙方）与XXXX实业集团有限公司陕西分公司（甲方，以下简称XX陕西分公司）签订了《建设工程劳务分包合同》，通过劳务分包的方式将XX陕西分公司从被告处承包的XX·XXXB区12#、13#楼分包于原告。合同尾部甲方XXXX实业集团有限公司陕西分公司加盖合同专用章及XXXXX项目部印章，委托代理人楼XX签名，乙方加盖陕西昇达建筑劳务有限公司合同专用章，委托代理人刘XX签名。合同签订后，刘XX通过转账支付楼XX履约保证金80万元，其中，2015年12月15日转账10万元、12月18日转账30万元、2015年12月25日转账20万元、2016年1月10日转账10万元、2016年1月13日转账10万元，2016年1月14日XX陕西分公司给原告出具收款收据，收到原告履约保证金80万元。2016年11月7日，原告与被告签订《B区I区车库11轴-31轴车库尾留工程协商实施方案》，约定：1、B区I区车库11轴-31轴车库总包工程量由安诚公司与XXXX公司结算，11轴-14轴未完成的主体工程量所差主材料由安诚公司协调供应，昇达劳务公司与XXXX陕西分公司签订的劳务合同范围组织施工；2、B区I区车库11轴-31轴由昇达劳务公司执行与XX陕西分公司签订的劳务扩大式承包合同完成合同范围内工程量，工程结算及劳务费等支付由安诚房地产公司执行XX陕西分公司给昇达劳务公司劳务合同价款支付，昇达劳务公司交付给天字陕西分公司工程保证金80万元，均由安诚房地产公司确保退付（昇达劳务公司出示收据）；3、B区I区车库非昇达劳务公司合同范围内项目，若由昇达劳务公司施工，由安诚公司按照目前市场价现场签证按实际发生工程量给昇达劳务公司结算付款。实施方案上安诚公司张XX、杨XX、吴X、陈XX、杨X签名，昇达劳务公司刘XX、殷XX签名。此后，昇达劳务公司继续施工。 2017年8月20日，XX陕西分公司与昇达劳务公司进行结算，工程结算单载明：工程名称XX·XXXB区I区车库、办公楼、化粪池等，经结算工程款355万元，不计取税金，已付工程款60万元，剩余工程款295万元（该款减除刘XX80万元保证金）。楼XX、刘XX分别在工程结算单上签名。2017年10月19日，XX陕西分公司与安诚公司工程结算对量表载明，工程名称B区车库土建及安装预埋工程、办公楼主体、B8楼裙房地下室外墙南向化粪池结算，审核造价6787280.13元。XXXX陕西分公司负责人彭某某，安诚公司工程部陈XX、监理吴X、工程副总张XX、总经理安西北等签名。庭审中，被告安诚公司认可2017年8月20日结算单上施工内容是XX陕西分公司施工内容，其与XX陕西分公司仅涉及地下车库的工程量，并提供其与XX陕西分公司签订的《XX·XXXB区地下I区车库工程施工合同》。原告陈述，2017年1月18日楼XX支付原告10万元；1月20日安诚公司支付原告50万元；11月30日、2018年1月5日、2月6日安诚公司分别向XXXX公司转账10万元，再由XXXX公司转给原告计30万元；2月12日安诚公司转给XX房地产公司30万元，再由XX房地产公司将30万元转给原告；2019年1月31日安诚公司转给原告35万元，以上共计155万元，并提供银行交易明细。被告仅认可其支付原告35万元，并称已于2019年12月份将80万元保证金退还楼XX，并提供XX陕西分公司出具的工程款清款证明，证明安诚公司已将工程款6787280.13元结清。原告不予认可，被告未提供相关付款凭证。本院认为，原、被告签订的《B区I区车库11轴-31轴车库尾留工程协商实施方案》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。原告按约定施工且完工结算，被告应按约定向原告支付工程款，因其未按约定支付，构成违约。原告请求被告依据实施方案约定支付工程款，本院依法予以支持。双方在实施方案中约定，B区I区车库11轴-31轴由原告昇达劳务公司执行与天字陕西分公司签订的劳务扩大式承包合同完成合同范围内工程量，工程结算及劳务费等支付由被告安诚房地产公司执行XX陕西分公司给昇达劳务公司劳务合同价款支付，昇达劳务公司交付给天字陕西分公司工程保证金80万元，均由安诚房地产公司确保退付（昇达劳务公司出示收据）。2017年8月20日原告与天字陕西分公司结算工程款355万元。扣减原告收到的155万元后，尚欠200万元，其中包含保证金80万元。被告辩称实施方案没有执行，因XX陕西分公司不认可。本院认为，该实施方案有安诚公司工程副总张XX、杨XX、监理吴X、工程部陈XX、杨X签名，属于履行职务行为，原告有理由相信被告相关人员有代理权，故该实施方案对当事人具有约束力，被告辩称理由不能成立。唯原告主张按年利率6%计算利息请求，双方并未约定利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西安诚房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告陕西昇达建筑劳务有限公司工程款120万元，并承担利息（利息以120万元为基数，自2019年1月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告陕西安诚房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还原告陕西昇达建筑劳务有限公司保证金80万元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，原告已预交，由原告负担1600元，被告负担22800元，被告负担部分于上述给付时间一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      蒲小荣人民陪审员      朱爱芝人民陪审员      田利花 二〇二〇年十一月二十四日 书  记  员     杨利荣 1