四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6601号 原告：刘英，女，1973年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张明军，四川中沛律师事务所律师。 被告：刘祖权，男，1976年6月13日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘跃培，男，1943年9月17日出生，汉族，住四川省威远县，系刘祖权父亲。 被告：李毅，女，1982年1月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李铮，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 原告刘英与被告刘祖权、李毅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，由审判员吴翔依法适用简易程序独任审判。于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告刘英的委托诉讼代理人张明军，被告刘祖权的委托诉讼代理人刘跃培，被告李毅及其委托诉讼代理人李铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘英向本院提出诉讼请求：1.刘祖权和李毅共同向刘英支付代偿四川天府银行股份有限公司成都成华支行借款债务2679777元及资金占用利息（以2403377元为基数，从2020年7月2日起计算至实际付清之日止，以276400元为基数，从2020年7月10日起计算至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算）；2.本案诉讼费用、保全费、诉讼财产保全责任保险费由刘祖权和李毅共同承担。事实与理由：刘祖权和李毅系夫妻关系（2008年结婚，刘英于最近得知两人已于2019年8月离婚），刘英系刘祖权的姐姐。2019年6月15日，刘祖权与四川天府银行股份有限公司成都成华分行（以下简称天府银行）签订《（人民币资金）个人借款合同》，借款金额2500000元，借款用途为支付货款。借款期限12个月，从2019年6月5日至2020年6月5日。同日，李毅与天府银行签订《最高额保证合同》，李毅为刘祖权自2019年6月5日至2022年6月5日在天府银行实际形成的债务最高余额3750000元提供保证担保。同日，刘祖权、李毅和刘英与天府银行签订《最高额抵押合同》，刘祖权和李毅以其共有的位于成都市高新区银行形成的债务提供担保。上述合同均由成都市蜀都公证处进行赋予强制执行效力的公证。之后，天府银行于2019年6月6日向刘祖权发放贷款2500000元，因刘祖权未按时足额履行还款义务，天府银行宣布贷款提前到期并进行催收，但刘祖权仍未履行给付义务。2020年4月，天府银行取得（2020）川成蜀证执字第323号执行证书，并于2020年6月5日向成都高新区人民法院申请执行，案号为（2020）川0191执3137号，成都高新区人民法院在立案后向刘英发出执行通知书，截止2020年7月1日，刘英已主动为刘祖权欠付天府银行借款代偿2403377元（含向法院支付执行费30985元）。之后又于2020年7月9日向四川天府银行股份有限公司成都成华支行代刘祖权偿还借款尾款252400元，同时刘英还代刘祖权偿还贷款利息24000元，并支付了诉讼费、保全费5000元以及申请保全所产生的诉讼财产保全责任保险费4800元。刘英认为，刘祖权系欠付天府银行借款的借款人，李毅与刘祖权在借款时系夫妻关系且系借款的保证人以及抵押人，且李毅无工作，家庭收入全部依靠刘祖权，刘祖权一直经营成立于2011年的成都新锐汇众科技有限公司，借款债务系夫妻共同债务。刘英现已代偿借款，刘祖权与李毅应当向刘英共同偿还该代偿借款及资金占用利息。 刘祖权答辩称，对于刘英主张的代偿款、利息及其他费用没有异议。 李毅答辩称，刘祖权于2019年6月15日向天府银行所借款项本息均是个人债务，从借款的数额、使用人、使用方式来看，均系个人债务，刘英不享有对李毅的追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年6月5日，刘祖权、李毅、刘英作为抵押人与抵押权人天府银行签订合同编号为川府银成分成华信高抵字2019年第0531001号的《最高额抵押合同》约定，抵押人愿意以刘祖权、李毅名下位于成都市高新区房屋作为抵押，向天府银行就债务人刘祖权自2019年6月5日起至2022年6月5日止在天府银行处办理的各类业务，在3750000元范围内提供最高额担保。同日，李毅作为保证人就上述事项与天府银行签订了合同编号为川府银成分成华信高保字2019年第0605001号《最高额保证合同》，保证额度为3750000元。 2019年6月6日，天府银行向刘祖权放款2500000元，放款当日，刘祖权向案外人杜红春转账2500000元。 2019年6月5日，刘祖权与天府银行签订《（人民币资金）个人借款合同》，借款金额2500000元，借款用途为“支付货款”，借款期限为12个月，从2019年6月5日起至2020年6月5日止。合同第六章借款担保部分约定，由李毅提供连带责任保证担保，担保合同编号为川府银成分成华信高保字2019年第0605001号，由刘祖权、李毅、刘英提供位于成都市高新区房屋作抵押担保，合同编号为川府银成分成华信高抵字2019年第0531001号。其后，因刘祖权未按时足额履行还款义务，天府银行宣布贷款提前到期，但刘祖权仍未履行给付义务。 2020年4月16日，经天府银行申请四川省成都市蜀都公证处出具（2020）川成蜀证执字第323号《执行证书》，载明：被执行人刘祖权、李毅、刘英；执行标的：截至2020年2月26日剩余借款本金人民币2500000元，利息26283.3元，罚息31744.79元，自2020年2月27日起至债务结清之日止的罚息按年利率8.625%计算；违约金人民币250000元；执行证书公证费500元，律师费以实际发生为准。 2020年6月5日，天府银行以《执行证书》为依据，向本院申请强制执行。其后，刘英通过自己账户以及通过刘跃培、魏东等人账户代刘祖权还款，2020年7月1日前还款2403377元，2020年7月9日还款276400元，共计2679777元，对上述代偿金额李毅、刘祖权予以认可。 2020年9月9日，天府银行开具结清证明。 另查明以下事实： 1.刘祖权与李毅于2008年结婚，2019年8月离婚；刘英与刘祖权系姐弟关系； 2.刘祖权的重庆银行尾号1238的银行流水显示，2018年6月1日，其收到一笔2500000的款项，流水摘要显示为“贷款发放”。收到款项当日，刘祖权即全额转向案外人曹玮。2019年5月31日，案外人杜红春向刘祖权重庆银行尾号为1238的账号多次转账，共计2500000元，当日，该账户向刘祖权重庆银行尾号为0001贷款账号转账2521502.57元，重庆银行股份有限公司成都武侯支付出具的《贷款结清查询》上载明，刘祖权于2018年6月1日向该行贷款，贷款金额2500000元，该贷款结清时间为2019年5月31日。 上述事实，有各方当事人陈述、《（人民币资金）个人借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《贷款结清查询》、银行明细等证据在案佐证。 本院认为，本案所涉三方对刘祖权向天府银行借贷，刘英、李毅提供担保，刘祖权借贷逾期后，刘英代其清偿债务的事实，以及清偿债务的金额无异议，同时刘祖权对于其应该承担责任亦无异议。各方争议的焦点在于：1.该笔债务是否应该认定为夫妻共同债务，由李毅承担连带责任；2.刘英能否向作为保证人的李毅要求其承担责任。 关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，证明本案案涉借贷属于夫妻共同债务的证明责任在于刘英一方。该借贷虽发生在刘祖权与李毅夫妻关系存续期间，但所涉借贷合同清楚载明借贷人为刘祖权，李毅的身份为抵押人以及保证人，并无共同借贷的意思表示，另外，从刘英提供的银行流水反映，申请该笔贷款之前，案外人杜红春于2019年5月31日向刘祖权账户转账2500000元，还清刘祖权在重庆银行申请的2500000贷款后，2019年6月5日，刘祖权又向天府银行申请贷款，放款当天，该笔2500000元即转账给案外人杜红春。因此本案所涉款项实为借新还旧，但是对于重庆银行的贷款虽名为“个人经营贷款”，但是该款申请下来后的当日即全额转给了案外人曹玮，仅此而已，再无进一步证据。因此，其提供的证据不能证明该笔款项用于夫妻共同生活或者共同生产经营。故刘英提供的证据不能证明该笔款项为刘祖权与李毅的夫妻共同债务。 关于第二个争议焦点。首先，刘祖权、李毅与刘英之间并无相应的特别约定；其次，对于本案之中被担保的债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，担保法司法解释第三十八条明确规定，承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。但是《中华人民共和国物权法》第一百七十六条并未作类似规定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条关于“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，应适用物权法的规定，不应该予以支持。对此，最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（审注：九民纪要）第56条予以明确确认。故对于刘英基于担保法司法解释第三十八条之规定要求李毅承担责任的诉请不予支持。 关于刘祖权的责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，于本案中，刘英作为刘祖权的担保人，在向债权人天府银行履行担保责任后，有权向刘祖权追偿。刘祖权对此亦予以认可。刘英履行担保责任的范围为2679777元，故对于刘英要求刘祖权支付担保款项2679777元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，刘英代刘祖权向天府银行承担担保责任后，刘祖权应当及时向刘英偿还相应款项，逾期不予支付确会给刘英造成资金利息的损失。因此，对于其要求以2403377元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年7月2日起计算至实际付清之日止主张资金占用利息，以及要求以276400元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年7月10日起至计算实际付清之日止主张资金占用利息的诉请予以支持。 关于刘英主张的其因本次纠纷申请保全产生的诉讼财产保全责任保险费4800元，不属于解决本次纠纷所必需的费用，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘祖权于本判决生效之日起十日内向原告刘英支付款项2679777元； 二、被告刘祖权于本判决生效之日起十日内向原告刘英支付资金占用利息，计算方式为：以2403377元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年7月2日起计算至实际付清之日止；以276400元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年7月10日起计算至实际付清之日止； 三、驳回原告刘英的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15737元，保全费5000元，均由被告刘祖权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴翔 二〇二〇年十一月二十日 书记员  曾娜