广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12798号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××818。负责人：周雄，副总经理。委托诉讼代理人：林木培，该司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××350XG。负责人：周厚钬，总经理。委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：聂春雷，男，1971年3月28日出生，汉族，住湖北省赤壁市×××××××××××，公民身份号码422××××××××××××919。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称中国人民财险珠海市分公司）与被告太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财险湖北分公司）、聂春雷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财险珠海市分公司的委托诉讼代理人林木培、被告太平洋财险湖北分公司的委托诉讼代理人王醒宇、被告聂春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财险珠海市分公司向本院提出诉讼请求：被告太平洋财险湖北分公司、聂春雷赔偿原告8243元及利息（以8243元为基数，自2017年10月21日起按中国银行同期同类贷款利率计至实际履行赔偿义务时止）。事实和理由：2017年6月29日8时10分，被告聂春雷驾驶鄂L×××××车辆沿中山市×××××××××××口往汇翠路口方向行驶，行驶至中山市×××××××华润车行对开时，与同车道前方向由梁华体驾驶的粤C×××××车辆发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏，肇事后聂春雷弃车逃逸。经中山市公安局交通警察支队坦洲大队认定，聂春雷承担此事故的全部责任，梁华体不承担此事故责任。粤C×××××车辆在原告处投保了机动车损失保险，被保险人梁少洪。事故发生后，被告太平洋财险湖北分公司、聂春雷一直未向粤C×××××车方履行赔偿责任。2017年8月25日，被保险人梁少洪向原告提出保险理赔。2017年10月21日，原告赔付被保险人梁少洪8243元，并依法取得保险人代位求偿权。鄂L×××××车辆在被告太平洋财险湖北分公司处投保了保险，被告太平洋财险湖北分公司依法应在保险责任限额内承担赔偿责任；对超出保险责任限额的部分，由被告聂春雷承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律规定；以及《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利。”原告自代位赔付之日起，因被告太平洋财险湖北分公司、聂春雷拒绝履行赔偿并且在宽限期届满后仍拒绝履行，导致原告资金损失，被告太平洋财险湖北分公司、聂春雷构成了延迟履行赔偿责任。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告太平洋财险湖北分公司辩称，被告对交强险2000元限额没有异议，对于商业险范围内的赔偿因为被保险人聂春雷存在肇事逃逸的情形，根据保险合同第24条第2款第1项，驾驶人驾驶逃逸的，商业险范围内的赔偿责任应由其自行承担。被告聂春雷辩称，撞车的车主与原告并未通知被告聂春雷就自行修车，被告认为被撞车辆有些部件是可以维修不用换掉，但是车主称要换掉，被告承担不了这么多维修费，被告只能承担2000元至3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2017年7月17日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字[2017]第C00076号道路交通事故认定书，记载2017年6月29日8时10分，聂春雷驾驶鄂L×××××号小型普通客车沿中山市×××××××××××口往汇翠路口方向行驶，行驶至中山市×××××××华润车行对开时，与同车道前方同方向由梁华体驾驶的粤C×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏。肇事后，聂春雷弃车逃逸。聂春雷驾车未按照规定与同车道前车保持必要的安全距离，造成道路交通事故后逃逸，承担此事故的全部责任，梁华体不承担此事故责任。梁少洪为其名下粤C×××××号小型轿车在中国人民财险珠海市分公司处投保了机动车商业保险，保险期限为2016年12月1日0时起至2017年11月30日24时止，机动车损失险责任限额为125900元，被保险人为梁少洪。聂春雷为其名下鄂L×××××号小型普通客车在太平洋财险湖北分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，交强险保险期间为2016年10月19日14点30分起至2017年10月19日14点30分止，商业第三者责任保险期限为2016年10月20日0时起至2017年10月19日24时止，交强险保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），商业保险中第三者责任险为500000元，被保险人为聂春雷。2017年7月23日、7月30日，中国人民财险珠海市分公司作出机动车保险车辆损失情况确认书，对梁少洪名下的粤C×××××号小型轿车进行定损，经核算，该车辆的损失分别为7643元、600元，合计8243元。梁少洪将案涉车辆送至珠海安骅汽车有限公司进行维修，并依照前述定损价格对案涉车辆进行了维修，并取得维修发票。中国人民财险珠海市分公司称案涉车辆在第一次维修过程中定损金额为7643元，随后发现案涉车辆的升举门玻璃损坏亦需维修，再次进行定损，第二次定损价格为600元，故案涉车辆的定损金额合计8243元（7643元+600元）。梁少洪向中国人民财险珠海市分公司出具“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方），记载被保险人梁少洪所投保的粤C×××××号车辆因发生事故于中山市坦洲镇出险，责任对方为聂春雷，事故原因为梁华体驾驶的粤C×××××号车辆与聂春雷驾驶的鄂L×××××号车辆发生碰撞，经交警部门认定聂春雷承担事故全部责任，梁华体不承担事故责任，但事后责任方拒绝赔偿案涉车辆损失，因此梁少洪申请代位求偿并承诺不放弃向责任方索赔的权利。2017年8月25日，梁少洪向中国人民财险珠海市分公司出具机动车辆索赔权转让书，记载中国人民财险珠海市分公司承保的粤C×××××号车辆于2017年6月29日发生事故，其已收到中国人民财险珠海市分公司赔偿金额8243元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给中国人民财险珠海市分公司，并授权中国人民财险珠海市分公司以梁少洪名义或以保险公司自己的名义向责任方聂春雷追偿，转让书还记载了其他事项。2017年10月21日，中国人民财险珠海市分公司通过其中国工商银行账户（尾号1103）向梁少洪的转账8243元，备注：粤C×××××，梁少洪，赔款。2019年1月20日，中国人民财险珠海市分公司向太平洋财险湖北分公司、聂春雷发出追偿函，记载中国人民财险珠海市分公司承保的梁少洪所有的粤C×××××号车辆（保险期间为2016年12月1日至2017年11月30日止），于2017年6月29日8时10分，太平洋财险湖北分公司承保由聂春雷驾驶的鄂L×××××号车辆行驶至中山市×××××××华润车行对开路段时，与梁华体驾驶的粤C×××××号车辆发生碰撞而肇事，事故造成车辆损害。肇事后，聂春雷弃车逃逸，梁华体不承担此事故的责任。由于粤C×××××号车辆一直得不到损失赔偿，于2017年8月25日向中国人民财险珠海市分公司申请保险理赔，中国人民财险珠海市分公司于2017年10月21日依法赔偿被保险人梁少洪8243元，并依法取得追偿权。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国保险法》等法律法规的规定，中国人民财险珠海市分公司依法向太平洋财险湖北分公司、聂春雷追偿已经实际代为赔付的赔偿金8243元。请太平洋财险湖北分公司、聂春雷在收到追偿函后，7天内一次性将8243元赔付至中国人民财险珠海市分公司账户，如7天内未到账，中国人民财险珠海市分公司将通过法律程序依法起诉至法院处理，并请求因资金损失之日起至太平洋财险湖北分公司、聂春雷实际履行赔偿义务时止的银行同期贷款利息，追偿函还记载了其他事项。中国人民财险珠海市分公司称聂春雷驾驶的鄂L×××××号车辆在太平洋财险湖北分公司处投保了保险，故案涉车辆的损失应先由太平洋财险湖北分公司在保险责任限额内承包保险责任，对超出保险责任部分由聂春雷承担。太平洋财险湖北分公司称其同意在交强险2000元范围内予以赔偿，因商业保险的保险条款规定机动车驾驶人逃逸的不予赔偿，故商业保险因聂春雷逃逸不予赔偿，但太平洋财险湖北分公司未能向本院提交保险合同、保险条款等证据。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。梁少洪为其所有的粤C×××××号小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保了机动车商业保险。聂春雷为其所有的鄂L×××××号小型普通客车向中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。关于交强险赔付的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，案涉车辆损失应先由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额2000元的范围内承担赔偿责任，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司对此并无异议，本院予以确认。关于商业第三者责任保险赔付的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定,保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。未作提示或明确说明的,该条款不产生效力。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司主张其与聂春雷签订的商业保险的保险条款规定机动车驾驶人逃逸的不予赔偿，但未向本院提交保险合同、保险条款等相应证据予以证实,其应当自行承担不利的后果，故对其主张本院不予采信。经中山市公安局交通警察支队坦洲大队认定，由聂春雷承担事故的全部责任。该事故发生在机动车商业保险内，中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司已在保险责任限额范围内垫付车辆维修赔偿款8243元，其有权就已赔付的范围内向聂春雷追偿。经查，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司未在商业第三者责任保险的范围内赔付中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司垫付的车辆维修费用，故聂春雷应承担的返还垫付款的责任应由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任保险限额内进行赔付即6243元（8243元-2000元）。关于利息的问题。中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司未按照约定向中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付案涉车辆维修费用的行为确实给中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司造成了利息损失，现中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司主张以8243元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年10月21日起计付利息至实际清偿之日止，未超出法律规定，本院予以照准。鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代，故本院将2019年8月20日之后的利息变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司偿还8243元及利息（以8243元为基数，从2017年10月21日起计付至实际清偿之日止，其中从2017年10月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿全部款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担，并直接向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈见娣人民陪审员  黄锦荣二〇二〇年十一月十二日书 记 员  陈彩莹袁丽珣