wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初808号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905室，统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托代理人：邓椀玲，女。 被告：成秋蓉，女，1996年10月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告成秋蓉借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓椀玲到庭参加诉讼。被告成秋蓉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柒零肆金融投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金6282元；2.被告向原告支付利息838.2元;3.被告向原告支付违约金3409元（以剩余借款本金6282元为基数，按照年利率24%,从2017年6月2日暂时计算至2019年7月5日，以后另计至被告实际支付完所有欠款为止）；4.被告向原告支付服务费1094元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告成秋蓉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定，原告为被告提供居间服务，根据原告的推荐和调查，经资金方审查，审批通过后，由资金方向被告发放个人消费贷款。被告同意资金方委托原告办理相关贷前调查及面签手续，同意在被告发生逾期时，原告可采取一切资金方授权的法律允许范围内的催收手段。被告授权原告提供相关的调查报告及相关资料给资金方作为贷款审查和审批的材料；原告同时为被告提供换购、兼职岗位的居间服务，兼职岗位所得的报酬用于偿还被告贷款的本金、利息及原告的服务费；被告同意向资金方申请贷款8382元，贷款年化利率10%，贷款期限12期；被告贷款用途为通过“704校花”向供货商换购商品；被告自愿选择“轻松玩转换购方案”的兼职还款方案，兼职还款期限自2016年6月1日至2017年6月1日止，工时为10元每小时，购买工时价格为10元每小时，还款日为每月1日，每期需完成兼职70个工时。如无法完成当期兼职工时，则按10元每小时购买相应工时补足应还款项；被告自愿向原告支付贷款金额中的1094元作为原告为被告提供换购服务的服务费，如被告能按时完成兼职并将兼职报酬在本协议约定的时间内支付给原告，原告有权根据被告选择的兼职还款方案决定是否对被告的兼职活动或诚信行为进行服务费减免的奖励。被告同意兼职报酬由用工单位直接支付给原告，由原告代被告归还给资金方；被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期费给原告，原告因被告逾期违约支出的诉讼费、保全费、律师费、评估费等相关费用由被告承担。为便于借款人的还款管理，受被告委托并同意，原告在资金方开立统一的还款代扣账户。原告在每月还款日前提醒被告还款，并督促被告在还款日前存入足够的金额，资金方从代扣账户中批量扣收被告的还款。合同签订后，原告未代被告向柳州银行申请贷款，但被告已在原告处换购了价值8382元的手机。 另查明，被告未在原告提供的“704校花”平台做兼职劳动，也未向原告还款，原告自认被告以现金形式向原告偿还了2100元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告成秋蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告向被告交付了价值8382元的手机一台，被告应按合同约定通过兼职的方式向原告偿还手机的价款，被告未能通过原告提供的兼职劳动获得报酬，亦未向原告购买相应工时。被告应按合同约定的时间完成兼职劳动或以现金赔偿原告，被告以现金形式偿还了2100元，剩余6282元未向原告偿还。被告逾期支付构成违约，应向原告支付违约金。《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定违约金按每日千分之五计算明显过高，本院依法调整为按年利率6%计算。即违约金的计算方式为：以6282元为基数，按年利率6%自2016年6月2日起计算至被告付清欠款之日止。 关于原告主张的利息及服务费的问题。本案中，原、被告之间并非民间借贷法律关系，原告并未向被告支付借款，双方签订的《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》虽约定，被告需向原告支付1094元作为服务费，但原告并未代被告向柳州银行申请贷款，故原告要求被告支付利息及管理费没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告成秋蓉向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付欠款6282元； 二、被告成秋蓉向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付违约金（计算方法：以6282元为基数，自2017年6月2日起，按年利率6%计算，至被告成秋蓉全额偿清欠款之日止）； 三、驳回原告广西柒零肆金融投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费91元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担36元；由被告成秋蓉负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  农小凤 人民陪审员  何伽亲 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张宏宇
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2394号原告：崔拥军，男，1973年5月2日生，蒙古族，住河南省开封市龙亭区。被告：赵贺，男，1993年11月1日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告崔拥军诉被告赵贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。因被告赵贺查找不到，本院依法向被告赵贺公告送达了起诉状以及有关应诉手续并将本案转为普通程序，由审判员徐跃、陈伟、王辰娟组成合议庭审理。于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告崔拥军到庭参加了诉讼，被告赵贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告崔拥军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵贺因生意周转，向原告借款20000元，并向原告出具了借条，借款到期后被告拒不还款给原告，无奈诉至贵院望判如所请。被告赵贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据：借条一份、微信转账截图一份，证明被告向原告借款20000元的事实。经审理查明：2019年2月4日，被告向原告出具借款条一份，内容为：“今赵贺借到崔拥军人民币贰万元整（￥20000），使用10天还钱。用大众牌FV7126BADBB、豫Ｂ×××××作抵押（刘金凤）。如有任何纠纷，赵贺愿承担一切责任，以此为凭。借款人：赵贺。如有纠纷，到开封市金明区法院解决，2019年2月4号”。借款条出具后，原告通过微信转账的方式给付被告19000元，现金给付被告1000元。被告借款后未按照约定还款，现原告起诉来院，要求解决。本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的借款条，可以证实双方借贷关系成立并受法律保护。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案因原告未提交证据证明双方约定有利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵贺于本判决生效后十日内偿还原告崔拥军借款20000元；二、驳回原告崔拥军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵贺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 徐 跃审判员 陈 伟审判员 王辰娟二〇二〇年十一月三日书记员 马悦洋
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028财保91号 申请人：海南雅居乐房地产开发有限公司，住所地：海南省陵水县英州镇清水湾大道A03区公建七号商铺。 法定代表人：曾标志。 委托诉讼代理人：何丽秀，女，公司职员。 委托诉讼代理人：王华峰，男，公司职员。 被申请人：刘代萍，女，1968年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请人海南雅居乐房地产开发有限公司于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘代萍名下位于海南省陵水县英州镇清水湾旅游度假区的A11-2区泰式低层-A1-XXX房，保全价值为360万元。申请人海南雅居乐房地产开发有限公司提供永诚财产保险股份有限公司海南分公司的诉讼财产保全责任保险的保单保函，保险单号：XXX作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人刘代萍名下位于海南省陵水县英州镇清水湾旅游度假区的A11-2区泰式低层-A1-XXX房，保全限额为360万元。查封期限为三年，从查封之日起算。 案件申请费5000元，由申请人海南雅居乐房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张孟琴 二〇二〇年十一月四日 法官助理 林春虹 书 记 员 符式弘 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执5567号 申请执行人：吕东亮，男，1978年12月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：彭瑶杰，女，1986年10月24日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：广州九妹贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区珠村东环路129号B栋3044，统一社会信用代码914401010686834184。 法定代表人：彭瑶杰。 关于上列当事人股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初40206号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭瑶杰、广州九妹贸易有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人吕东亮于2020年3月14日向本院申请执行，请求强制被执行人彭瑶杰支付股权转让款25万元及利息（利息以12万元为计算基数，自2019年9月1日起；以13万元为计算基数，自2019年10月22日起，均按年利率4.35%的1.5倍计付至实际清偿之日止）和迟延履行期间的利息、被执行人广州九妹贸易有限公司协助办理将申请执行人吕东亮持有的被执行人广州九妹贸易有限公司的15%股权（出资额30万元）变更登记至被执行人彭瑶杰名下的工商变更手续，被执行人彭瑶杰承担案件受理费5050元、执行费3776元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 被执行人表示，由于生意经营失败，目前经济较困难，且不久前生育了孩子，不具备一次性清偿债务的能力，并提出，从2021年1月起，每月月底前偿还23500元，至清偿完毕本金25万及利息时止。以上款项由被执行人直接汇款到申请执行人银行账户。申请执行人同意以上还款计划。 关于到工商管理部门办理变更登记手续问题，双方同意自行前往办理。 本院认为：双方当事人对其自身民事权利进行处分，达成上述执行和解协议，是其真实意思的表示，未违反有关法律规定及损害第三人利益，本院予以准许。鉴于双方当事人已执行和解，且需长期履行，本案依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0106执5567号案件终结执行。 被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以对终结执行行为提出异议。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈佳煌
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4274号 原告：任立涛。 委托代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。 被告：王显秋。 委托代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。 原告任立涛诉被告王显秋债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任立涛及其委托代理人赵云峰，被告王显秋的委托代理人张新记到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 任立涛诉称：2018年3月15日，任立新以及松原大任天下餐饮有限公司在任立涛处借款11万元，2018年3月7日，任立新将其经营的餐饮业转让给王显秋，王显秋给付任立新转让费12万元，后经原被告及任立新协议，任立新所欠任立涛的本金11万元及利息由王显秋承担，王显秋直接给付任立涛欠款12万元，并给任立涛出具欠据一枚，约定2019年5月1日还清。2019年4月29日，王显秋给付任立涛2万元，剩余10万元未付，被告同意按月利2分支付利息，已经支付7个月利息。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告王显秋给付任立涛欠款10万元，并自2020年2月1日起按照月利2分给付利息。 王显秋辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告和任立新还有任立峰签订的餐饮房屋租赁合同，后期达成协议是王显秋确实给大任饭庄12万元转让费，就是这笔债务，债务承担后钱的协议，因为一方就是任立峰没签字，所以债务转让没有发生法律效力，所以不同意给付。原告主张利息没有依据，王显秋已经给付原告一部分，后来找任立峰签字，任立峰不签字，所以就没给剩余的。 经审理查明：2017年2月26日，王显秋（甲方）与任立新、任立峰（乙方）签订商企房出租协议书，乙方租赁甲方位于宁江区江南锦绣松苑11-3楼、房号6号、7号，产权面积937平方米，租期为2017年3月10日至2023年4月10日，双方约定因租用此房所产生的一切房屋水、电、暖、物业及房屋使用税及各种税费均由乙方负责。2018年3月15日松原大任天下餐饮有限公司、任立新向原告借款11万元，约定利息为月利3分，借款期限为2018年3月15日至2018年5月14日。2019年1月15日，松原大任天下餐饮有限公司、任立新（乙方）与王显秋（甲方）签订协议书约定，因乙方拒绝按原签订的协议及补充协议履行，致使乙方拖欠电费及20%供热费、破损的装饰部分也没有按双方约定修复、丢失的物品也没有包赔，现经双方在友好协商的前提下，重新约定如下：1.乙方主动承认错误，并同意赔偿甲方的损失及甲方代为交纳的上述费用，双方最终约定甲方为乙方退回12万元，双方互不相欠。2、甲方退回的乙方12万元于2019年5月1日直接转给任立涛。3、按原签订的租用协议及解除协议中约定乙方在因租用此房二户房屋所产生的房产税费、使用费等一切经营税、房产税等全由乙方交纳。庭审中，经与任立峰电话联系，任立峰承认王显秋退回的租金12万元与自己没有关系。任立新亦出庭证实12万元是王显秋退还的剩余租金，现该笔钱已经转让给任立涛。2019年1月15日，王显秋给任立涛出具欠据，欠据载明欠任立涛人民币拾贰万元整，上款系大任天下餐饮有限公司转账。此款定于2019年5月1日还。王显秋已经给付任立涛34000元。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、借条、协议书、欠据、证人证言、银行交易明细、仲裁裁决书在卷证实。 本院认为：本案是一起债务转移合同纠纷，双方已经签订债务转移协议，并且新的债务人王显秋已经部分履行协议，新的债务人王显秋就应按照其于2019年1月15日给债权人任立涛出具的欠据继续履行，王显秋拒不履行的行为属于违约，王显秋应继续履行此协议。任立涛未提供证据证明其与王显秋之间约定月利2分的证据，任立涛主张按照月利2分计息没有依据，本院不予支持。王显秋已经给付任立涛34000元，故王显秋应给付任立涛剩余款项86000元。双方约定此款于2019年5月1日还，故王显秋自2019年5月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。因王显秋未提供证据证明有关部门向其主张协议书中约定由乙方承担的相关税费，故对于王显秋抗辩租赁人未缴纳相应的税费而不同意履行义务的抗辩，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条之规定，判决如下： 被告王显秋于本判决生效后立即给付原告任立涛欠款86000元及利息（自2019年5月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告负担975元，原告负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇二〇年十一月五日 书记员 姜丽娜
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初2054号 原告：潘城贵，男，1965年09月29日出生，汉族，湖北省广水市人，现住广水市。 委托代理人：王虓，系贵州贵兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：游必伦，男，1966年07月03日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告潘城贵与被告游必伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘城贵的委托诉讼代理人王虓到庭参加诉讼，被告游必伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘城贵向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金126000元，自起诉之日起付清之日止按年利率6%计算利息；二、保全费用1150元由被告承担；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月9日，被告向云南利民经贸有限公司购买田野牌BQ035SNH多用途货车一辆（型号：领主四驱豪华车型，发动机号码：21-32034318，车架号2009061#），加税及保险共计126000元。该款由原告应被告的要求代为垫付，原告按被告要求直接向昆明长跨汽车销售服务有限公司刷卡转账代付。被告承诺车辆上牌后偿还该笔购车垫付款，若不偿还，用车辆抵偿。但垫付后，虽经原告多次催要，至今被告未按约定返还原告垫付的购车款126000元，经多次交涉，被告也拒绝用车辆抵偿。被告购买车辆，原告代其支付购车款，原告的代付行为实际是一种出借行为，原告与被告之间形成的是合法的民间借贷关系，受法律保护。原告按约定提供借款，履行了出借人的义务，被告应按原告的要求偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，被告应偿还借款本金并支付逾期还款利息。原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告游必伦辩称：答辩人与被答辩人不存在任何借贷关系，案涉车辆系被答辩人与第三人赵明俊借用当事人的名义购买，答辩人介绍第三人赵明俊为贵州通用水利电力工程有限公司（以下简称“通用公司”）承包的落阳公路工程施工（纳腊至六力段，共计六公里），赵明俊承若工程结束后支付答辩人180000元中介费，赵明俊与通用公司达成协议后，与答辩人协商，欲购买案涉车辆用于落阳公路工程，但因赵明俊系湖北人，工程完工后无法将案涉车辆带回，为避免后期车辆转卖过户麻烦，购买后登记在答辩人名下，待工程结束后，折价变卖给答辩人，变卖价格从中介费中扣除。2017年7月9日，答辩人与赵明俊在昆明购买案涉车辆，赵明俊与云南利民经贸有限公司协商好价款后便直接刷卡支付购车款，购车合同是答辩人与云南利民经贸有限公司签订，故在案涉车辆登记时便直接登记在答辩人名下，车辆购置税也是答辩人所缴纳，被答辩人是赵明俊叫来施工，购买案涉车辆时答辩人与被答辩人并不认识，答辩人与被答辩人系落阳公路开工后认识，开工时间是2017年7月17日，案涉车辆购买日期为2017年7月9日，故答辩人与被答辩人在不认识的情形下不可能存在借贷关系，案涉车辆一直由被答辩人与赵明俊使用，并聘请游必康为司机，案涉车辆虽登记在答辩人名下，但自答辩人退出落阳公路工程后至今未使用。综上所述，答辩人与被答辩人不存在借贷关系，答辩人不是本案适格被告，根据相关法律请求驳回被答辩人的诉讼请求，并责令被答辩人配合答辩人将案涉车辆过户至被答辩人名下，返还答辩人购置税10256.41元，2017年保险费3693.24元。 原告对其主张向本院提交下列证据： 1、原身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及本案主体资格。被告质证：无异议。 2、购车合同、发票复印件各一份，拟证明2017年7月9日被告向云南利民经贸有限公司购买一辆中兴皮卡车，购车总价值为126000元，其中保险费1200元，付款方式是刷卡付款的的事实。被告质证：对签合同、发票真实性无异议。 3、银行流水复印件一份、证明两份，拟证明原告代被告支付购车款126000元的事实。被告质证：赵明俊和我在白层做工程，当时需要车辆，车子是赵明俊购买，用谁的卡刷的我不清楚，与我没有关系。 4、保全民事裁定书及票据复印件各一份，拟证明原告起诉被告申请保全，产生保全费的事实。被告质证：我不认可该事实。 被告游必伦对其辩称未向法院提供证据。 原告提交的第1、2、3、4号证据，经本院审核，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信作为证据使用。 本院根据采信的证据，结合当事人的陈述和辩解，确认本案法律事实如下： 2017年7月9日，被告游必伦与云南利民经贸有限公司签订合同购车合同，购买厂牌型号为田野牌ＢＱ1035ＳＮＨ的多用途货车一辆（型号：领主四驱豪华车型，发动机号码：21-32034318，车架号：ＬＴＡ12Ｈ2ＵＸＨ2009061），车辆价款124800元，交强险1200元，合计126000元，该款由账号为62×××43，户名为潘城贵的银行卡于2017年7月8日支出。 另查明：田野牌BQ1035SNH的多用途货车现由被告游必伦保管使用，登记在游必伦的名下。 本院认为，2017年7月9日，被告游必伦与云南利民经贸有限公司签订购车合同，购买厂牌型号为田野牌BQ1035SNH的多用途货车一辆（型号：领主四驱豪华车型，发动机号码：21-32034318，车架号：LTA12H2UXH2009061），原告潘城贵为其代付车款的行为系出借行为，合法的借贷关系受法律保护。现被告游必伦未偿还原告潘城贵借款，构成违约，故对原告潘城贵要求被告游必伦偿还借款本金126000元的主张，本院予以支持。对原告潘城贵要求被告游必伦支付利息主张，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告潘城贵与被告游必伦未约定利息，故本院不予以支持。对被告游必伦辩称其与原告潘城贵不存在借贷关系，案涉车辆系案外人赵明俊借用被告的名义购买，但针对该辩解被告未举证证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告游必伦的该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告游必伦于本判决生效后十五日内偿还原告潘城贵借款人民币126000元； 二、驳回原告潘城贵其他诉讼请求。 案件受理费2820元，减半收取1410元，保全费1150元，由被告游必伦承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦正龙 二〇二〇年十一月十二日 书记员  付仁胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45521号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：罗时兵，男，1976年1月8日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗时兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月12日尚欠本金余额6013.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6013.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗时兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6013.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗时兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13057号 原告：彭伟，男，1989年7月7日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：郭洋铭，四川诚谨和律师事务所律师。 被告：成都潮蓉实业有限公司，住所地：成都市金牛区成彭东二段11号附35号。 法定代表人：李思霖，经理。 委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。 原告彭伟与被告成都潮蓉实业有限公司（以下简称潮蓉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告彭伟的委托诉讼代理人郭洋铭，被告潮蓉公司的委托诉讼代理人沈雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金60274.22元（计算方式：自2018年3月31日起至该商品房满足合同约定交付条件且实际交付之日止，按照原告已付购房款每日万分之一计算，暂计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将潮蓉金沙彦府1幢13层1308号房屋，以1260967元出让给原告。根据《商品房买卖合同》第十八条，被告应在2017年12月30日前向原告交付该商品房，该商品房交付时还应当取得建设工程竣工验收合格证明以及有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书。根据《商品房买卖合同》第十九条及商品房买卖合同补充协议第九条，如因被告原因未能在合同约定期限向原告交付该商品房，双方同意在保持合同继续履行的前提下，被告须依据合同约定给付原告相应的违约金。违约金计算方式为：自被告应当向原告交付该商品房期限届满之第91日起，被告应当按日计算向原告支付已付购房款万分之一的违约金。后原告依约足额给付购房款项，但被告至今仍未交付案涉商品房。现被告已违反合同约定，故原告为维护合法权益诉至本院，望判如所请。 被告潮蓉公司辩称：其在合同约定的时间不能交付房屋，是存在不可抗力的原因，符合合同关于不可抗力免责条款的约定，具体来说则是因暴雨、雾霾等天气原因导致停工，以及遵守政府发出的施工禁令均导致无法按照正常的进度施工，故被告不应当承担违约责任。 原告彭伟围绕诉讼请求依法提交《四川省商品房买卖合同（预售）》、《潮蓉金沙彦府商品房买卖合同（附件）》（以下简称《附件》）、哈尔滨银行股份有限公司成都武侯支行通用凭证、收据等证据；被告潮蓉公司提交成都市人民政府办公厅关于印发《成都市重污染天气应急预案（试行）》的通知、成都市大气污染防治工作领导小组办公室关于强化重污染天气应急减排措施的通知、成都市人民政府办公厅关于在中高考期间加强环境污染监督管理工作的通知、2014年1月16日到2020年1月15日间暴雨和雾霾天气的微博截图等证据。本院依法组织双方进行了质证，并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：2017年5月9日，潮蓉公司（作为出卖人）与彭伟（作为买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《附件》，其中《四川省商品房买卖合同（预售）》主要约定：潮蓉公司将潮蓉金沙彦府第1幢13层1308号房屋以1260967元售予彭伟，买受人采取商业贷款的方式付款，首付500967元，贷款760000元。出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，除不可抗力外，出卖人未按合同约定时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照《附件》处理。 《附件》第九条主要约定：如遇执行法律、法规、规章及行政禁令、命令等特殊原因，房屋的交付时间可据实予以延期，出卖人不承担违约责任；因出卖人过错，出卖人未在合同及本补充协议约定的交房期限内向买受人交付该商品房的，逾期在90日以内的（含90日），买受人同意不追究出卖人逾期交房责任，逾期超过90日后，出卖人自第91日起按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。 潮蓉公司向彭伟出具《收据》两张，载明：2017年5月2日，潮蓉公司收到彭伟“潮蓉金沙彦府”1-1308号房定金50000元并加盖潮蓉公司财务专用章；2017年5月9日，潮蓉公司收到彭伟“潮蓉金沙彦府”1-1308号房房款450967元并加盖潮蓉公司财务专用章。哈尔滨银行股份有限公司成都武侯支行通用凭证一张，载明：2018年1月31日，彭伟向潮蓉公司转账760000元。 潮蓉公司未能在约定的时间内交付房屋，且截至庭审时仍未交付。彭伟于2019年8月9日起诉至本院。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：潮蓉公司提交的雾霾及暴雨天气截图、成都市政府发布的各类通知等，拟证明因雾霾或恶劣天气影响，政府发文要求建筑工地停工，以及政府的专项治理活动、高中考期间停止施工等行政行为，导致潮蓉公司在工期内有部分天数被迫停工，因此属于不可抗力影响，相应的交房时间也应当延长。彭伟对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为天气等原因不构成潮蓉公司所称不可抗力。本院认为，前述证据不能证明当地政府曾要求案涉项目停止施工及要求停工的具体时间，且案涉房屋逾期交房的时间已超过三年，故不能实现潮蓉公司的证明目的，本院不予采信。 本院认为，彭伟与潮蓉公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《附件》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法、有效，双方之间成立商品房预售合同关系。出卖人按约应于2017年12月30日前向彭伟交付案涉房屋，否则应自第91日，即2018年3月31日起支付逾期交房违约金。潮蓉公司至今未交付案涉房屋，因彭伟明确违约金暂计算至2019年7月22日止，故潮蓉公司应向彭伟支付2018年3月31日至2019年7月22日期间的违约金60274.22元（1260967元×0.0001×478天）。自2019年7月23日起的违约金待交房时间明确后彭伟可另行主张。 综上，对彭伟的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都潮蓉实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向彭伟支付逾期交房违约金60274.22元； 二、驳回彭伟的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，由成都潮蓉实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月十日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7535号原告：东莞市东商小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五社区************。统一社会信用代码为914**********114XQ。法定代表人：陈德佳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王竹，男，系该公司员工。被告：陈友游，男，1969年3月21日出生，汉族，住广东省连州市*****************，公民身份号码为440************113。案件案由借款合同纠纷。诉讼请求原告诉求：1.被告向原告偿还借款本金230000元；2.被告向原告支付利息2700元（暂自2019年12月21日计至2020年1月21日，逾期利息（自2020年1月22日起，以本金230000为基数，按月利率2%计算至全部债务清偿之日止）；3.确认原告对被告名下位于东莞市****************的房地产[证号：粤（2016）东莞不动产权第0022996号]折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.被告承担本案的全部诉讼费用。对方当事人的意见被告没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张与被告存在借款合同关系，被告借款后并未按约定还本付息。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以采信，并据此认定原告已向被告出借借款本金300000元，双方约定由被告分期还本付息的事实。被告未举证证明已按约定还本付息，现原告主张被告已按《每月还款计划表》约定，支付第1期至第14期的本息，本院予以采信。被告连续还款14期，期间有三期存在逾期还款的情况，原告自愿放弃产生的逾期还款利息，对被告有利，本院予以支持。被告未按约定如期支付2019年12月21日至2020年1月21日（第15期）的应付本金和利息，原告依据《借款合同》诉请被告支付该期利息2700元合理有据，本院予以支持。另外，《借款合同》第十条第（一）款约定，如被告未按《每月还款计划表》还本付息，原告有权提前宣布借款到期并收回借款，且有权自逾期还本付息之日起按借款本金余额的千分之一计收逾期利息至贷款本息清偿之日止，现原告主张将逾期利息调整为月利率2%，本院予以支持。原告诉请被告归还借款本金230000元及以230000元为基数，按年利率2%支付自2020年1月22日起至清偿之日止的利息，合理有据，本院亦予以支持。另外，双方约定被告以其坐落于东莞市****************[房产证号为粤（2016）东莞不动产权第0022996号]的房产为原告对被告自2018年10月19日至2023年10月18日期间产生债权，在债权本金750000元的范围内提供最高额担保责任，抵押担保范围为上述最高额内所发生的每一笔本金债权合同项下被告应承担的款项，包括本金、利息等，担保期限为自2018年10月19日起至被担保债权及债权下应承担的所有费用清偿之日止，并依法办理了抵押登记，抵押顺位为第二顺位。故原告对被告所有的上述房产折价、拍卖、变卖所得价款，由第一顺位抵押权人实现债权后的余款部分对本判决所列债权在750000元范围内享有优先受偿权。对原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条。判决内容一、限被告陈友游于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东商小额贷款有限公司偿还借款本金230000元；二、限被告陈友游于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东商小额贷款有限公司偿还利息2700元和逾期利息（以230000元为基数，按照月利率2%，从2020年1月22日起计算至借款本金清偿之日止）；三、原告东莞市东商小额贷款有限公司对被告陈友游所有的位于广东省东莞市****************的房产[房产证号：粤（2016）东莞不动产权第0022996号]享有抵押权，并对该房产折价、拍卖、变卖所得价款，由第一顺位抵押权人实现债权后的余款部分对本判决第一至三项所列债权在750000元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告东莞市东商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，原告东莞市东商小额贷款有限公司已预交，由被告陈友游负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或其代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜宛璘人民陪审员  陈敬森人民陪审员  陈敬湖二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张锦恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民初47号 原告(执行安外人)：马金龙，男，1985年1月5日出生，回族，小学文化，个体，住宁夏固原市原州区。 被告（申请执行人）：李平，男，1976年3月4日出生，回族，小学文化，个体，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：邓亚民，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：杨晓涛，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为一般代理。 第三人（被执行人）：杜效平，男，1977年8月2日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏彭阳县。 委托诉讼代理人：贺瑞婷，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人（被执行人）：母永财，男，1980年3月4日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏固原市原州区。 第三人（被执行人）：中城建十五局第三工程建设有限公司。住所地：湖南省长沙市。 法定代表人：吴智利，该公司董事长。 第三人：固原宁新房地产开发有限公司。住所地：宁夏固原市。 法定代表人：张录，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人：宁夏瑞丰建筑有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。 法定代表人：张诚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽媛，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王彦林，宁夏顺悦律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告马金龙与被告李平及第三人杜效平、母永财、中城建十五局第三工程建设有限公司、固原宁新房地产开发有限公司、宁夏瑞丰建筑有限公司、马金龙案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月3日立案。原告马金龙于2020年11月19日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，马金龙在本案审理期间以其与李平庭外已达成协议为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马金龙撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马金龙负担。 审判长  刘万德 审判员  吴俊良 审判员  李凤玲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  侯 荣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初2607号 原告：于利敏，女，1958年11月4日出生，汉族，住颍泉区。 被告：颍泉区伍明镇兴丰废纸打包站，住所地颍泉区伍明镇寺后村于营阜涡路东侧，统一社会信用代码：92341204MA2NRP4A43。 经营者：马峰，男，1969年1月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王家燕，女，1984年9月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告于利敏与被告颍泉区伍明镇兴丰废纸打包站、王家燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告于利敏到庭参加诉讼，被告颍泉区伍明镇兴丰废纸打包站、王家燕经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于利敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还4万元本金和利息（自2018年9月27日至付清欠款止，按月息1%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在伍明镇寺后村于营经营废纸打包站需要资金，于2018年9月26日向原告借款4万元整，月息一分。后原告多次催要，被告未予偿还，特诉至法院。 被告颍泉区伍明镇兴丰废纸打包站、王家燕经本院合法传唤后未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告向被告多次出借款项，于2018年9月26日原被告双方进行结算，二被告共同向原告出具借条一份，该借条中载明：“借条今借到现金于利敏四万元正（年40000元）王家燕2018年9月26号月息1分”，颍泉区伍明镇兴丰废纸打包站在该借条上加盖公章予以确认。另查明二被告于2020年11月10日通过微信转账向原告偿还1000元，本院予以确认。 上述事实，有原告的身份证复印件、颍泉区伍明镇兴丰废纸打包站企业登记信息、借条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告于利敏多次向二被告出借款项，二被告于2018年9月26号共同向原告于利敏出具借条一份，系原告与被告双方对借款数额的再次确认，本院予以认可，故二被告作为共同借款人，应当共同依约偿还借款本金。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”具体本案，原被告双方约定月息1分，在借条中予以明确，故原告主张自借款次日起按月息1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告未约定还款方式，二被告偿还的1000元应视为支付利息。被告颍泉区伍明镇兴丰废纸打包站、王家燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决，并由被告自行承担不到庭的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颍泉区伍明镇兴丰废纸打包站、王家燕于本判决生效之日起十日内向原告于利敏偿还借款本金4万元及利息（以未偿还本金为基数，按年利率12%计算利息，自2019年9月27日起至借款本金偿还完毕之日止；其中，被告已偿还的利息1000元，届时予以扣减）。 案件受理费800元，由被告颍泉区伍明镇兴丰废纸打包站、王家燕承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  祁广涛 人民陪审员  郑 超 人民陪审员  丁 南 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  刘 振 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16366号原告：邵小娟，女，汉族，1984年12月24日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：陈小燕，陕西杰优律师事务所律师。委托诉讼代理人：于彬，陕西杰优律师事务所律师。被告：何屈，男，汉族，1975年2月4日出生，住四川省通江县。委托诉讼代理人：李唐龙，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。被告：陆永彬，男，汉族，1964年7月10日，住江苏省张家港市。原告邵小娟诉被告何屈、陆永彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵小娟及其委托诉讼代理人陈小燕、于彬，被告委托诉讼代理人李唐龙，被告陆永彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月18日，被告因资金周转不灵陆陆续续向原告借款420000元，2017年1月23日双方对账后被告立下借据作为借款凭证，同时双方约定利息为1%的月息，一年利息和本金共计470000元，两年为520000元，即一年利息为5万，截止2020年6月18日，借据利息共计237500元，借据本金加利息共计657500元。自2017年1月24日起至2018年6月24日止，被告又陆续以现金、微信、支付宝、建行、邮政等方式向原告借款共331974元，被告陆续向原告返还了100852元，截止到2020年6月18日，借款本金为294174元，利息为27947元，本金和利息共计322121元。故被告从2015年至今总共应归还原告本金加利息共计916569元。在此期间，原告多次向被告主张还款，但被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠借款。现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告自2015年以来的借款本金和利息共计916569元（截止到2020年6月18日）；2、由被告承担本案诉讼费。被告何屈辩称：针对原告诉请金额我们有异议，对于事实理由中第一笔借款的数额我们需原告方提交的证据，根据证据发表意见；第二笔借款2017年至2018年原告向被告通过微信、支付宝等转账方式借款331974元，被告何屈与原告邵小娟曾经是非常要好的朋友，这个钱不一定是借款，待原告方举证再发表意见；原告方请求被告何屈在2017年至2018年之间的借款支付27947元的利息，不受法律保护，因为民间借贷需要约定利息。被告陆永彬辩称：本人与邵小娟在2019年7月16日，经朋友何仕波介绍认识，之前从未认识邵小娟并与她无任何信息往来，也和邵小娟没有任何经济借贷关系。邵小娟与何屈所有的经济借贷关系，本人一概不知情，如果邵小娟起诉我和她之间有借贷关系，本人要求邵小娟提供借贷关系的凭证或银行交易记录。本人和本案被告何屈在2018年元月10日有20万元的借贷关系，事实上我认识何屈也是在2017年10月认识。在2019年7月16日认识邵小娟时才知道何屈从邵小娟那里有借贷关系，同时邵小娟也知道我从何屈那借款的事，并和我协商能否将我借何屈的钱转还给邵小娟，当时我给邵小娟还有在场的何仕波说，我已经将何屈的钱还了一部分，还有一部分未还的，你邵小娟让何屈出书面说明或信息说明给我同意将一部分未还的钱转还给你的，我就转还给你邵小娟，但邵小娟一直未能取得何屈的书面说明或信息转给我，平时邵小娟经常给我发信息诉苦，我也为了安慰她说我外面也有些账正在打官司，如果能要上的话只要何屈同意，我就把钱转还给你，但你一定要让何屈发信息给我说明，我才能把钱转还给你。经审理查明：被告何屈自2015年9月18起多次向原告借款，2017年1月23日，被告何屈向原告出具借据一份，内容为：兹有本人何屈（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX5754）于2015年9月18日向邵小娟借款人民币420000.00元，大写（肆拾贰万元）用于资金周转。双方约定利息月息1%，一年利息和本金共计470000.00元，两年为520000.00元，以此类推。双方约定还款日期2017年8月30日之前一次付清，因原约定失效问题。特于2017年1月23日以立此据为证，利息从原约定时间起同步计算，于还款日期一次性付清。上述款项，原告主张于2015年9月18日至2017年1月24日期间以现金支付被告159290元，以支付宝方式支付被告95510元，微信方式支付被告200元，银行转账方式支付被告165000元，合计420000元。庭审中，被告何屈确认收到上述42万元借款且本息至今均未偿还。除上述42万元借款外，原告还主张陆续向被告出借借款331974元，未就双方就331974元达成借款合意提交证据，被告对331974元系借款的事实予以否认。以上事实，有借据、支付宝、微信转款记录、银行转账记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告何屈之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告何屈出借借款42万元，被告何屈对借款事实及借款本金数额亦认可，被告现未按约偿还借款本金，构成违约，原告主张被告何屈偿还借款本金42万元的诉请，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告主张按照月息1%要求被告支付借款利息的诉请，符合双方约定就法律规定，但直至2017年1月24日，原告未将42万元全部出借给被告何屈，故借款利息应自双方于2017年1月23日对42万元款项达成借款合意之日起起算，经核算为171500元（420000*1%*40个月25天），故对原告主张借款利息的诉请，本院部分予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张除42万元借款外的钱款仍为原告与被告何屈之间的借款，原告未就双方已对该款项达成借款合意提交证据，故对原告主张42万元借款外的331974元系借款的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告无证据证明与被告陆永彬之间存在借贷关系,原告主张被告陆永彬承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何屈应于本判决生效之日起十日内向原告邵小娟偿还借款本金420000元及利息171500元，合计591500元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费12966元，由原告承担4538元，由被告何屈承担8428元。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    刘    洁                    二〇二〇年 十一月九日                         书  记  员    祁    鑫 打印：相丽华         校对：庞敏      2020年  月  日送达 1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13100号 原告：王辛亭，男，1961年9月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：王宇名，男，1990年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：秦蓉，女，1963年1月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：郭洋铭，四川诚谨和律师事务所律师。 被告：成都潮蓉实业有限公司，住所地：成都市金牛区成彭东二段11号附35号。 法定代表人：李思霖，经理。 委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。 原告王辛亭、王宇名、秦蓉与被告成都潮蓉实业有限公司（以下简称潮蓉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王辛亭、王宇名、秦蓉的委托诉讼代理人郭洋铭，被告潮蓉公司的委托诉讼代理人沈雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辛亭、王宇名、秦蓉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金58077.79元（计算方式：自2017年4月1日起至该商品房满足合同约定交付条件且实际交付之日止，按照原告已付购房款每日万分之一计算，暂计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将潮蓉金沙彦府1幢4层405号房屋，以689760元出让给原告。根据《商品房买卖合同》第十八条，被告应在2016年12月31日前向原告交付该商品房，该商品房交付时还应当取得建设工程竣工验收合格证明以及有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书。根据《商品房买卖合同》第十九条及商品房买卖合同补充协议第九条，如因被告原因未能在合同约定期限向原告交付该商品房，双方同意在保持合同继续履行的前提下，被告须依据合同约定给付原告相应的违约金。违约金计算方式为：自被告应当向原告交付该商品房期限届满之第91日起，被告应当按日计算向原告支付已付购房款万分之一的违约金。后原告依约足额给付购房款项，但被告至今仍未交付案涉商品房。现被告已违反合同约定，故原告为维护合法权益诉至本院，望判如所请。 被告潮蓉公司辩称：其在合同约定的时间不能交付房屋，是存在不可抗力的原因，符合合同关于不可抗力免责条款的约定，具体来说则是因暴雨、雾霾等天气原因导致停工，以及遵守政府发出的施工禁令均导致无法按照正常的进度施工，故被告不应当承担违约责任。 原告王辛亭、王宇名、秦蓉围绕诉讼请求依法提交《四川省商品房买卖合同（预售）》、《潮蓉金沙彦府商品房买卖合同（附件）》（以下简称《附件》）、成都银行特种转账借方凭证、收据等证据；被告潮蓉公司提交成都市人民政府办公厅关于印发《成都市重污染天气应急预案（试行）》的通知、成都市大气污染防治工作领导小组办公室关于强化重污染天气应急减排措施的通知、成都市人民政府办公厅关于在中高考期间加强环境污染监督管理工作的通知、2014年1月16日到2020年1月15日间暴雨和雾霾天气的微博截图等证据。本院依法组织双方进行了质证，并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：2016年1月8日，潮蓉公司（作为出卖人）与王辛亭、王宇名、秦蓉（作为买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《附件》，其中《四川省商品房买卖合同（预售）》主要约定：潮蓉公司将潮蓉金沙彦府第1幢4层405号房屋以689760元售予王辛亭、王宇名、秦蓉，买受人采取公积金贷款的方式付款，首付489760元，贷款200000元。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，除不可抗力外，出卖人未按合同约定时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照《附件》处理。 《附件》第九条主要约定：如遇执行法律、法规、规章及行政禁令、命令等特殊原因，房屋的交付时间可据实予以延期，出卖人不承担违约责任；因出卖人过错，出卖人未在合同及本补充协议约定的交房期限内向买受人交付该商品房的，逾期在90日以内的（含90日），买受人同意不追究出卖人逾期交房责任，逾期超过90日后，出卖人自第91日起按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。 潮蓉公司向王辛亭、王宇名、秦蓉出具《收据》两张，载明：2015年11月28日，潮蓉公司收到王辛亭、王宇名“潮蓉金沙彦府”1栋405号定金100000元并加盖潮蓉公司财务专用章；2016年1月8日，潮蓉公司收到王辛亭、王宇名、秦蓉“潮蓉金沙彦府”1栋405号房款389760元并加盖潮蓉公司财务专用章。成都银行特种转账借方凭证一张，载明：2016年3月23日，王辛亭、王宇名、秦蓉向潮蓉公司转账200000元。 潮蓉公司未能在约定的时间内交付房屋，且截至庭审时仍未交付。王辛亭、王宇名、秦蓉于2019年8月9日起诉至本院。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：潮蓉公司提交的雾霾及暴雨天气截图、成都市政府发布的各类通知等，拟证明因雾霾或恶劣天气影响，政府发文要求建筑工地停工，以及政府的专项治理活动、高中考期间停止施工等行政行为，导致潮蓉公司在工期内有部分天数被迫停工，因此属于不可抗力影响，相应的交房时间也应当延长。王辛亭、王宇名、秦蓉对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为天气等原因不构成潮蓉公司所称不可抗力。本院认为，前述证据不能证明当地政府曾要求案涉项目停止施工及要求停工的具体时间，且案涉房屋逾期交房的时间已超过三年，故不能实现潮蓉公司的证明目的，本院不予采信。 本院认为，王辛亭、王宇名、秦蓉与潮蓉公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《附件》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法、有效，双方之间成立商品房预售合同关系。出卖人按约应于2016年12月31日前向王辛亭、王宇名、秦蓉交付案涉房屋，否则应自第91日，即2017年4月1日起支付逾期交房违约金。潮蓉公司至今未交付案涉房屋，因王辛亭、王宇名、秦蓉明确违约金暂计算至2019年7月22日止，故潮蓉公司应向王辛亭、王宇名、秦蓉支付2017年4月1日至2019年7月22日期间的违约金58077.79元（689760元×0.0001×842天）。自2019年7月23日起的违约金待交房时间明确后王辛亭、王宇名、秦蓉可另行主张。 综上，对王辛亭、王宇名、秦蓉的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都潮蓉实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王辛亭、王宇名、秦蓉支付逾期交房违约金58077.79元； 二、驳回王辛亭、王宇名、秦蓉的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由成都潮蓉实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月十日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初21876号原告：聂健聪，男，1993年4月14日出生，汉族，住址湖南省涟源市。被告：深圳市消消火消防工程有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区望城路82号201，统一社会信用代码91440300060267428J。法定代表人：梁少华。本院受理原告聂健聪与被告深圳市消消火消防工程有限公司劳动争议一案，在本案审理过程中，原告聂健聪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂健聪撤诉。案件受理费5元，由原告聂健聪负担。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月二十四日书记员 谢雨霖（兼）
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执22664号 申请执行人：杨松真，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：广东省广工建设有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道100号富力盈泰广场之一906B房，组织机构代码68247411-4。 法定代表人：吴鸿才。 关于上列当事人承揽合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初23448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨松真于2020年8月18日向本院申请执行，请求被执行人广东省广工建设有限公司支付申请执行人工程款293038.5元及迟延履行利息，并承担案件受理费5700元、执行费4296元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年9月10日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供执行线索，本案不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执23664号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈佳煌
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1870号罪犯周应满，男，1979年8月24日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2013年4月15日作出（2013）黔盘刑初字第162号刑事判决，认定被告人周应满犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年2月1日起至2024年1月31日止。于2013年5月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年9月12日获本院裁定减刑一年七个月；于2018年12月30日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2021年10月31日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯周应满在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年10月10日获得1个表扬；2019年3月29日获得1个表扬；2019年9月16日获得1个表扬；2020年3月30日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯周应满在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周应满减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期执行至2021年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5410号 原告：重庆华晨建筑劳务有限公司,住所地：重庆市垫江县工业园区内。 法定代表人：张苏江，总经理。 委托诉讼代理人：陶瑞、周鑫，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 被告：曹晓雄，男，1957年3月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：史胜华、吕士才，重庆广谱律师事务所律师。 被告：四川鑫泰劳务有限公司，住所地：成都市武侯区龙泉驿区簇桥中街41号76-75号9栋。 法定代表人：田玉俊。 委托诉讼代理人：田玉能（系四川鑫泰劳务有限公司员工），男，住四川省资阳市乐至县。 原告重庆华晨建筑劳务有限公司（以下简称华晨公司）与被告曹晓雄、四川鑫泰劳务有限公司（以下简称鑫泰公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司的委托诉讼代理人陶瑞、周鑫，被告曹晓雄的委托诉讼代理人史胜华、吕士才，被告鑫泰公司的委托诉讼代理人田玉能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华晨公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告保证金30万元，并按照中国人民银行同期贷款利息向原告支付资金占用利息786元（暂计算至2019年7月2日）；2、判令二被告赔偿原告因履行协议而发生的损失41979元；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、律师费。诉讼过程中，原告对款项的性质问题进行变更，无论30万元是否是保证金，还是借款，被告均应返还。事实和理由：2019年4月12日，被告鑫泰公司与四川龙庆八尔湖旅游开发有限责任公司（以下简称龙庆公司）就八尔湖旅游开发项目签订了《土方石工程承包合同》。之后，被告鑫泰公司与被告曹晓雄于2019年5月28日签订《联营施工合同》，约定共同对该项目进行联营施工。2019年6月10日，原告与二被告就八尔湖旅游开发项目平基土石方工程签订《工程项目合作协议》，约定由原告进行该项目的土石方工程建设，由二被告负责提供施工许可、施工场地和施工条件等手续。同时合作协议约定，由原告提前支付二被告工程保证金30万元，该款项在今后的利润分配中予以抵扣。《工程项目合作协议》签订后，原告按照约定向被告曹晓雄支付工程保证金30万元，并于2019年6月12日进驻施工现场准备施工，但被告却告知该项目施工手续没有办理，根本无法进行施工。原、被告签订合同约定的开工时间2019年6月15日早已经过。2019年6月28日，原告向被告发出《八尔湖镇旅游开发项目提供施工条件催告函》，要求二被告根据合同约定向原告提供施工条件，如三日内二被告仍不提供原告将解除与原告签订的《工程项目合作协议》，但是至今仍然没有答复，该合作协议早于2019年7月2日解除。原告认为，原、被告签订《工程项目合作协议》后，原告按照合同约定向被告支付保证金并安排工作人员进场准备施工，但二被告却不能提供施工条件，致使《工程项目合作协议》不能履行，二被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同。原告为履行合同发生了诸多费用，二被告的违约行为给原告带来了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 曹晓雄辩称，原告和曹晓雄系合伙关系，案涉款项属于借款，不属于保证金。根据合同约定，案涉借款应转化为工程前期费用，因案涉工程项目没有进场，借款尚未转化为工程前期费用，故该借款达不到作为工程前期费用处理的条件。同时，该项目不具备进场条件，故原告没有施工损失。 鑫泰公司辩称，鑫泰公司与原告无合同关系，且也未授权任何人代理案涉任何业务，案涉委托书以及所涉合同加盖的鑫泰公司印章均属于伪造。 本院经审理认定事实如下：曹晓雄（乙方）持鑫泰公司与龙庆公司签订的《土石方工程承包合同》和其与鑫泰公司签订的《联合经营施工合同》于2019年6月10日与华晨公司（甲方）签订《工程项目合作协议》，约定：以乙方名义承揽的龙庆公司发包的位于南部县八尔湖镇国际风情古镇的南部县八尔湖镇旅游开发项目中的平基土石方工程250万立方米的建设由甲方实际进行施工，甲方实际施工该工程前的投入由乙方承担，甲方实际施工该工程后的投入由甲方承担；甲方进场2个工作日内向总包单位（鑫泰公司）交纳人民币100万元保证金，向乙方曹晓雄交纳前期费用人民币100万元（扣除乙方借支人民币30万元，实交人民币70万元）；甲方承诺向乙方出借30万元并向其支付前期费用70万元，乙方的该笔借支30万元和收到的前期费用70万元在甲乙双方分配利润时先行抵扣，抵扣之后的剩余利润由甲方在每月收到工程款后按约定比例支付给乙方；乙方对于向甲方借支的30万元以及收到甲方的前期费用70万元，自愿以其所有的位于重庆市江北区的房产作为抵押给甲方，并按照法律规定办理抵押登记等等。合同签订当日，华晨公司通过周小艳在中国农业银行开设的账户向曹晓雄转款30万元（华晨公司提交的证据目录载明此款为曹晓雄借支款）。2019年6月14日，鑫泰公司向华晨公司法定代表人张苏江出具一份《法人授权委托书》，内容为：“兹授权张苏江同志为我方执行所签订施工合同代表执行人…”。以上合同及授权委托书上加盖的鑫泰公司印章以及鑫泰公司八尔湖项目部印章，鑫泰公司提出异议，认为其公司未与龙庆公司签订的土石方工程承包合同，该印章属于他人伪造，且鑫泰公司八尔湖项目部印章不是该公司刊刻。 华晨公司和曹晓雄一致认可案涉工程已不能履行的事实。 原告向本院提交了一些高速公路、车辆加油、住宿费等发票以及购买香烟、茶叶、办公用品等收据，合计金额15179元，认为该开支系华晨公司因案涉工程进场施工前的投入。 本院认为，案涉工程已不能履行，各方均无异议，故本院予以确认。关于30万元款项的性质问题，从曹晓雄与华晨公司签订的合同约定来看，虽约定华晨公司应向鑫泰公司交纳保证金，向曹晓雄交纳前期费用，但华晨公司未向鑫泰公司交纳任何款项，只向曹晓雄转款30万元，与合同载明的扣除曹晓雄借支人民币30万元相符，且华晨公司向本院提交的证据目录载明此款为曹晓雄借支款，由此，本院认定案涉30万元款项不属于保证金，而属于曹晓雄借款。既然属于借款，其权利义务关系只在借贷双方产生，故华晨公司主张鑫泰公司返还，本院不予支持。该借款只约定在案涉工程建设过程中的拨款在利润分配时先行抵扣，而案涉工程已不能履行，先行抵扣的条件已不存在，对此，由于对借款期限没有约定，华晨公司依法可以催告曹晓雄在合理期限内返还。关于损失问题，华晨公司虽提交了相关发票、收据等，但被告予以否认，该支出费用是否为案涉工程进场施工前的投入，原告未提供其他证据佐证，故该费用本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告曹晓雄于本判决生效后立即偿还原告重庆华晨建筑劳务有限公司借款本金300000元,并从2019年11月7日起按全国银行间同业拆借中心该月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至借款清偿之日止； 二、驳回重庆华晨建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3215元,由被告曹晓雄负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审 判 员 王琳琅 二〇二〇年十一月三日 法官助理 敬秋平 书 记 员 杜睿漪
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3510号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张大亨，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：张庆玲,女,1981年9月5日出生,汉族,住郑州市金水区。原告温县农村信用合作联社与被告张庆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。按照民事起诉状上载明的被告张庆玲的送达地址，本院无法送达相关诉讼文书。因原告不能准确提供被告的地址，应视为被告主体不明确，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回温县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇二〇年十一月十三日书记员  朱育慧
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初1777号 原告：王静，女，1985年3月27日出生，汉族，住海南省陵水县。 被告：游江辉，男，1972年10月10日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告王静与被告游江辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后,依法适用简易程序，在审理过程中，因被告游江辉下落不明，本案不宜适用简易程序，于2020年8月14日依法转为普通程序，并于2020年8月23日在人民法院报G67版上公告送达，2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告游江辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告游江辉归还向原告王静购买的饲料所欠的饲料款共34011元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年6月14日起向被告提供罗非鱼饲料用于在渔排上进行养殖金鼓曼。原告于2015年6月14日至12月23日向被告提供罗非鱼饲料280包，每包121元，海水鱼饲料5包，每包155元。于2016年1月7日至2月16日向被告提供罗非鱼饲料40包，每包121元，被告游江辉于2016年3月9日退回4包罗非鱼料。被告游江辉全部饲料款一共39011元。被告于2015年12月2日偿还了5000元。剩余饲料款34011元未还。被告最后不进行养殖，原告多次向被告索要饲料款，被告游江辉以各种借口理由说没有钱，至今都没有还，最后跑回江西，不予归还饲料款，严重违背了诚实守信的原则。原告为维护其合法权益，请求法院依法判决。 被告游江辉未作答辩。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：送货单5张，证明被告向原告购买鱼饲料的单价、数量及总价。 被告游江辉未有证据提交。 本院认证：原告提交的全部证据，客观真实存在，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的事实，本院对上述证据予以认定。 经审理查明：被告游江辉在原告王静处购买鱼饲料，用于在渔排上进行养殖金鼓曼。原告于2015年6月14日至12月23日向被告提供罗非鱼饲料280包，每包121元，海水鱼饲料5包，每包155元。于2016年1月7日至2月16日向被告提供罗非鱼饲料40包，每包121元，被告游江辉于2016年3月9日退回4包罗非鱼饲料。被告游江辉全部饲料款共计39011元。被告于2015年12月2日偿还了5000元，剩余饲料款34011元至今未还。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的送货单有被告签名确认，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买鱼饲料，双方之间形成事实上的买卖合同关系。原告依约履行了供货义务，被告作为买受人，应当及时支付货款。现原告主张被告给付尚欠的货款34011元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游江辉于本判决生效之日起十日内给付原告王静货款34011元。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费650.28元，由被告游江辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  李 玉 人民陪审员  苏中法 人民陪审员  杨铭浣 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  吴霖新 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2581号原告：岳林强，住呼和浩特市。被告：陈小虎。岳林强诉陈小虎民间借贷纠纷一案，本院2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告岳林强到庭参加了诉讼，被告陈小虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳林强向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金48500元；二、判令被告向原告支付逾期利息l4259元(48500元×4.9％×6年)；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月8日向原告借款54730元，并出具借条约定归还日期为2014年5月25日，但到期后被告并未按照约定的期限向原告返还全部借款，原告多次催要，被告返还了一部分，但是仍欠付48500元没有偿还，并于2015年5月23日重新向原告出具了一份48500元的借条。2015年至今，原告多次的向被告催要借款本金，但被告都拒绝向原告返还，现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。陈小虎未到庭，亦未向本院提交答辩意见。岳林强围绕其诉讼请求向本院提交“借条”、“交易明细截图”，用以证明原、被告之间的借贷关系。被告未提交证据。未进行证据交换及质证。根据当事人向本院提交的证据以及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：岳林强为证明其主张的事实提供了其于2014年2月8日手机转账交易明细，分别向陈小虎转账1万元、14730元、3万元，合计54730元。2015年5月23日，陈小虎出具《借条》一份，载明：本人陈小虎借岳林强48500元。庭审中，原告称被告于2015年还过1万元，但认为还的是利息，在2015年5月23日重新出具借条后未还过款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，且原告向本院提交了相关的交易明细，表示原告履行了出借义务，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。对原告要求被告偿还其借款本金48500元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告以借款本金48500元为基数，按年利率4.9%计算，支付其6年的借款利息14259元的请求，因双方既未约定借款期内利息及逾期利息，亦未约定履行期限，根据相关法律规定，本院予以支持以借款本金48500元为基数，按年利率4.9%计算，被告支付原告从起诉之日起即2020年5月8日至本金实际给付之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈小虎于本判决生效后十日内支付岳林强借款本金48500元，并按年利率4.9%计算，支付岳林强从2020年5月8日至本金实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元（原告已预交），由岳林强负担155元，陈小虎负担529元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李晓燕人民陪审员 陈丽霞人民陪审员 王 丹二〇二〇年十一月十七日书记员 王 静
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终6076号 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。 负责人：张金宇，系该公司经理。 委托代理人：赵新，男，1987年5月21日，满族，该公司员工，现住河北省唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：孙学猛，男，1975年11月25日生，汉族，现住迁西县。 被上诉人（原审原告）：刘永保，男，1956年10月4日生，汉族，现住迁西县。 委托代理人：毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人孙学猛、刘永保机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司以双方庭下达成和解协议为由，明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  学  静 审判员 孙  光  军 审判员 邹  辉  平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 康寿文（兼）
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初2472号 原告：海南铂迪高物业服务有限公司，住所地海南省陵水县英州镇清水湾珊瑚海·温德姆度假酒店。 法定代表人：胡永森。 委托诉讼代理人：叶晓昆，广东纬韬师事务所律师。 被告：肖凤华，女，1970年12月01日出生，住海南省陵水县。 原告海南铂迪高物业服务有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月07日立案，原告海南铂迪高物业服务有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴清物业费，被告已全部履行给付义务为由,向本院提出撤诉申请，系对诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南铂迪高物业服务有限公司撤诉。 案件受理费469.36元，减半收取234.68元，由原告海南铂迪高物业服务有限公司负担。 审判员  常婧婧 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周 颖 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1839号罪犯张盛桃，男，1991年8月27日出生，汉族，高中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2018年9月25日作出（2018）黔0424刑初83号刑事判决，认定被告人张盛桃犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，赃款人民币18000元继续追缴。张盛桃不服，提起上诉。本院于2018年12月12日作出（2018）黔04刑终187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年2月11日起至2021年2月10日止。于2019年1月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得二个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张盛桃在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年11月6日获得1个表扬；2020年4月30日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯张盛桃在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张盛桃减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期执行至2020年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1877号罪犯龙伟，男，1997年12月14日生，彝族，初中文化，贵州，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省赫章县人民法院于2018年12月14日作出（2018）黔0527刑初字第185号刑事判决，认定被告人龙伟犯强奸罪，判处有期徒刑两年零六个月。被告人不服，提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）黔05刑终117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年7月10日起至2021年1月9日止。于2019年4月11日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得一个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯龙伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2020年3月17日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表等。本院认为，罪犯龙伟执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙伟予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2021年1月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3074号 原告：王**，女，汉族，1971年11月29日出生，住河北省廊坊市文安县。 委托代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。 委托代理人：郭静，河北宇阔律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地，北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。 负责人：武博，总经理。 委托代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。 原告王**与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北京分公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**委托代理人王伟才、被告太平洋财保北京分公司委托代理人李彦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求，一、被告赔偿原告车辆损失242886元、公估费19430元、拖车费1500元，共计263816元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2020年8月12日，案外人李国庆驾驶原告所有的冀Ｒ×××××号宝马牌轿车沿文安县永定路与兴文道交口由北向南行驶时，因暴雨导致车辆不能正常行驶。原告为冀Ｒ×××××号车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，金额263310元，含不计免赔，保险期间为2019年10月30日至2020年10月29日止，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，原告即向被告报险要求理赔，被告却拒绝进行赔偿，原告无奈，诉至法院。 被告太平洋财保北京分公司辩称，被告承保了涉案冀Ｒ×××××号车辆的损失险，保险期间为2019年10月30日至2020年10月29日，但该车辆没有投保车辆涉水险，故因此次涉水或者暴雨导致发动机损坏，被告对发动机损失不承担赔偿责任。同时，因为原告主张的暴雨时间为2020年8月12日，而其鉴定的时间为2020年10月10日，在此期间，导致车辆多处部件发生锈蚀，造成车辆的损失扩大，对于扩大的损失部分被告不承担赔偿责任。公估费、诉讼费不属于被告赔偿范围，不应该由被告承担。 本院经审理认定事实如下，2019年10月21日，原告王**为其所有的冀Ｒ×××××号宝马牌小型轿车在被告太平洋财保北京分公司处投保了保险金额为263310元的机动车损失保险、不计免赔。保险期间自2019年10月30日0时0分起至2020年10月29日24时0分止。 2020年8月12日21时左右，李国庆驾驶原告所有的冀Ｒ×××××号宝马牌小型轿车，沿文安县永定路与兴文道交口由北向南行驶时，由于暴雨（2020年8月24日，文安县气象局出具气象证明，根据文安县气象局区域观测站观测数据知，2020年8月12日20时至21时文安城区小时降水量达102.2毫米。），导致冀Ｒ×××××号宝马牌小型轿车被水淹,车辆损坏。原告报险后，委托廊坊市发通汽车救援服务有限公司将受损车辆拖至廊坊德宝汽车服务有限公司。原告支出拖车费1500元。 2020年10月10日，河北国信机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估结论报告书。鉴定意见为，冀Ｒ×××××号宝马牌小型轿车车辆事故损失为人民币242886元。原告支出机动车鉴定评估费19430元。 本院认为，原、被告间保险合同成立且生效。事故发生在保险期间内，被告应当按合同约定承担保险责任。被告提供的证据不足以证实其对保险条款及责任免除条款对原告履行了告知义务。且保险公司的机动车损失保险条款第六条第一款第（四）项与第十条第一款第（八）项规定的暴雨责任与发动机进水责任两种情形同时出现，导致在事实同一的情况下责任承担存在矛盾，这种矛盾的产生在于提供格式保险条款的保险公司没有对责任进行明确界定或合理区分。保险条款作为格式条款，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。涉案保险合同标的物是汽车这个整体，并未将发动机排除在保险标的之外，其所受损失亦应视为保险车辆损失的一部分。原告主张的车辆损失、鉴定评估费、拖车费共计263816元，确系因暴雨而导致的车辆损失，未超出原告在被告处投保的车辆损失保险保险金额的损失部分，被告应予赔偿；超出车辆损失保险保险金额的损失部分，被告不予赔偿。被告应赔偿原告车辆损失、鉴定评估费、拖车费共计263310元。事故发生后，原告在可能的范围内履行了自己应尽的义务，被告未提供证据证实原告未及时处理事故车辆，故其申请对冀Ｒ×××××车辆损失项目是否由水淹直接所致还是因未及时处理导致的扩大损失进行因果关系鉴定，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王**车辆损失、鉴定评估费、拖车费等共计263310元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告王**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2628.62元，由原告王**负担3.79元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担2624.83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  任亚娟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘 佳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初4890－1号申请人河南新长城建设有限公司。法定代表人汪光银。公司地址河南省信阳市羊山新区龙飞山办事处龙飞山城小区信团15楼。被申请人李守忠，男，汉族，1966年1月10日出生，住河南省信阳市平桥区。被申请人河南省建轩置业有限公司。法定代表人许定瑞，公司董事长。地址信阳市浉河区。本院在审理被申请人李守忠诉河南新长城建设有限公司、河南省建轩置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，李守忠向本院提出财产保全申请，要求对河南新长城建设有限公司、河南省建轩置业有限公司名下价值1120万元的财产采取保全措施。本院于2020年10月9日对河南新长城建设有限公司名下的银行账户冻结。现申请人河南新长城建设有限公司在工商银行信阳市北京路支行的账号17×××59内资金已经被冻结13402825.88元，已经超出了保全限额。申请人河南新长城建设有限公司申请解除对其名下其他银行账户解除冻结，并向我院提交解封申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：一、对申请人河南新长城建设有限公司，在工商银行信阳市北京路支行的账号17×××59内资金在1120万元范围内继续冻结，解除对申请人河南新长城建设有限公司其他所有银行账户的冻结。二、解除对被申请人河南省建轩置业有限公司所有银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇二〇年十一月二日书记员  付 饶
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1884号罪犯王节见，男，1978年1月6日生，汉族，小学文化，河南省夏邑县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省石阡县人民法院于2018年12月29日作出（2018）黔0623刑初161号刑事判决，认定被告人王节见犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币10000元。王节见不服，提起上诉。贵州省铜仁市中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）黔06刑终45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年4月13日起至2021年4月11日止。于2019年3月14日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得二个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯王节见在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年12月26日获得1个表扬；2020年7月7日获得1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金10000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表等。本院认为，罪犯王节见执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王节见予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2021年4月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初6763号 原告：天津中汇运输有限公司，住所地天津静海北环工业区A区东兴道北段10号。 法定代表人：赵雪涛，执行董事。 委托代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。 被告：廊坊市创腾商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区格林郡府第36幢1单元5层507号房。 法定代表人张光磊，执行董事。 被告：张光磊，男，汉族，1987年6月22日出生，住所地廊坊市广阳区格林郡府第36幢1单元5层507号房。 原告天津中汇运输有限公司与被告廊坊市创腾商贸有限公司、张光磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告天津中汇运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决准予解除原告与被告廊坊市创腾商贸有限公司于2019年4月16日签订的《购销合同》；2、判决被告廊坊市创腾商贸有限公司退还原告已付轮胎款410580元并赔偿货款损失（自2019年4月23日起至判决确定给付日止，按照同期银行借款利率的1.5倍计算，暂计算至起诉日为10567元），以上合计421147元；3、判决被告张光磊对于被告廊坊市创腾商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，原告与被告廊坊市创腾商贸有限公司签订《购销合同》，原告为买受人，被告廊坊市创腾商贸有限公司为出卖人。合同约定：买受人购买出卖人规格为12R22.5轮胎256条，货款总额410580元，货物交付期限为款到发货。合同另外对质量标准、质量异议期限、运费负担等作出约定。合同签订后，原告于同年4月22日、23日，分两次将货款全额汇付被告，而被告廊坊市创腾商贸有限公司收款后没有发货。经过原告多次催告，被告廊坊市创腾商贸有限公司以自己行为表明不再履行合同约定的交货义务。另廊坊市创腾商贸有限公司为一人有限公司，被告张光磊为其自然人股东，依据公司法规定应当承担相应责任，为维护原告合法权益，特提出起诉。 本院经审查认为，根据原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，且原告未交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告天津中汇运输有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  刘 琳 人民陪审员  尤爱青 二〇二〇年十一月一日 书 记 员  王明鹤
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0638民初1551号 原告朱法舟，男，1947年8月14日生，汉族，住雄县。 原告朱子虎，男，1980年7月20日生，汉族，住北京市海淀区。 二原告委托代理人田贺斌，河北助友律师事务所律师。 被告雄县超越塑料制品厂。 投资人李凤菊，该厂厂长。 被告袁永平，男，1969年11月12日生，汉族，住雄县。 二被告委托代理人刘国会，河北惠通律师事务所律师。 原告朱法舟、朱子虎与被告雄县超越塑料制品厂、袁永平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱法舟及其与朱子虎的委托代理人田贺斌、被告袁永平及其与被告雄县超越塑料制品厂的委托代理人刘国会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱法舟、朱子虎诉称，在2016年1月30日，被告借我现金340000元，在2016年1月25日，被告借我现金190000元，利息60000元，共计590000元，我多次给被告打电话和去他厂讨要，他也多次答应给，但总是落空，说了不算，拒不给钱。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院为我要回两次借我现金530000元，利息60000元，共计590000元。 被告雄县超越塑料制品厂、袁永平辩称，1、原告的起诉不属实。答辩人从未向两原告借过款，原告所述借款过程及金额是虚假的。根据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，原告应对借贷关系的成立承担举证证明责任，即应提供款项、金额的交付凭证，否则其承担举证不能的责任。2、原被告之间的民间借贷合同未依法成立。原告提供的2016年1月25日和2016年1月30日的两张借款条上“袁永平”三个字的签名不是袁永平本人书写，借条上“雄县超越塑料制品厂”的印章不是该厂的印章。故双方民间借贷合同不成立。对答辩人的签字和印章，答辩人申请法院委托司法鉴定机构进行重新鉴定，以确定真伪。3、原告的诉讼请求缺乏事实、证据和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费、鉴定费由原告负担。 经审理查明，原被告之间存在业务往来，被告雄县超越塑料制品厂投资人为李凤菊，与被告袁永平系夫妻关系。被告每年从原告处购买拉伸膜。原告向本院提交借条两张，2016年1月25日借条载明：今借到朱法舟、朱子虎现金190000元（大写）壹拾玖万元，即日起愿按月息2%付利息，无任何纠纷，此借条长期永久有效，署名袁永平并加盖雄县超越塑料制品厂公章；2016年1月30日借条载明：今借到朱法舟、朱子虎现金340000元（大写）叁拾肆万元，即日起愿按月息2%付利息，无任何纠纷，此借条长期永久有效，署名袁永平并加盖雄县超越塑料制品厂公章。原告称以上两张借条的形成是从货款转化而来，每年都换条，把利息计入，重新出具借条。而被告袁永平不承认向原告借款，承认欠原告货款，但具体数额不清楚。本院多次组织双方调解未果。 2017年9月28日，被告雄县超越塑料制品厂、袁永平申请本院委托司法鉴定机构对签字和印章的真实性进行鉴定。2018年7月4日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定检材上的2枚“雄县超越塑料制品厂及数码字”印章印文与样本上的“雄县超越塑料制品厂及数码字”印章印文是同一枚印章所盖。同日，该中心出具退案说明称，2016年1月25日和2016年1月30日《借款条》上的2处“袁永平”签名字迹与所提供样本字迹是否同一人书写的鉴定中，多次组织专家对其进行研究讨论，受现有技术和方法制约，仍不能得出明确鉴定结论，予以退案处理。庭审后被告袁永平对北京鉴定中心的鉴定意见提出质疑。后北京鉴定中心于2018年9月底给本院寄来继续补充鉴定样本的意见函。2019年8月28日，北京法源司法科学依据鉴定中心高级工程师出庭接受质询，称因技术问题导致鉴定结论错误，该鉴定不能作为定案依据，并退还鉴定费用。2020年5月27日，经本院委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，作出鉴定意见为两份借条中“雄县超越塑料制品厂1306380000264”的印文与样本不是同一枚印章盖印的鉴定结论，并同时出具因不能补充新的样本而终止文字鉴定告知书。 上述事实，有借款条两张、鉴定意见书、鉴定费票据、退案说明、（2017）冀0638民初995号民事裁定书及庭审笔录证实。 本院认为，原告依据借据以民间借贷提起诉讼，但经本院审理查明，双方均认可双方的基础法律关系为买卖合同关系，故应认定本案案由为买卖合同纠纷。原告向本院提交的2016年1月25日、1月30日的借据两张，被告持有异议，经天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，两份借条中“雄县超越塑料制品厂1306380000264”的印文与样本不是同一枚印章盖印的鉴定结论，并同时出具因不能补充新的样本而终止文字鉴定告知书，故原告提供的借条不能认定为被告出具，且原告不能提供双方买卖关系的原始相关证据，原被告双方对履行买卖合同中，被告拖欠原告货款数额均不能举证证实，且不能达成一致，故不能确定被告拖欠原告货款的实际数额，因此，原告提交的证据存在严重瑕疵，原告应负举证不能的责任，故原告请求被告偿还欠款590000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱子虎、朱法舟对被告雄县超越塑料制品厂、袁永平的诉讼请求。 案件受理费9700元、鉴定费9000元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判长  吴鹤翔 审判员  罗建生 审判员  王会平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王靖雯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43902号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹