wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4778号原告：绿地集团呼和浩特置业有限公司。法定代表人：李昱，总经理。委托诉讼代理：刘艳军，男，该公司法务部主管。被告：单贺希格吐，男，住呼和浩特市。原告绿地集团呼和浩特置业有限公司（以下简称绿地公司）与被告单贺希格吐追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绿地公司的委托诉讼代理人刘艳军到庭参加诉讼，被告单贺希格吐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿地公司向本院提出诉讼请求：1.判决单贺希格吐返还绿地公司本息合计人民币525242.58元、执行费5850元；2.本案诉讼费由单贺希格吐承担。事实与理由：2011年12月11日，绿地公司与单贺希格吐在绿地中央广场售楼部签订了《商品房买卖合同》。合同约定，绿地公司将位于呼和浩特市××区房产一处出售给单贺希格吐，合同价款共计人民币717071元。单贺希格吐于2011年12月11日付首付款合计人民币287071元，余款430000元由单贺希格吐向光大银行呼和浩特呼伦南路支行办理了按揭贷款。2011年12月26日，被告单贺希格吐与光大银行呼和浩特呼伦南路支行签订了《个人贷款合同》，其中合同约定由绿地集团呼和浩特置业有限公司承担连带保证责任。2012年4月28日由内蒙古自治区公证处出具了(2012)内证经字第5209号《公证书》。2013年9月后，因被告不能及时按揭还款，在无法联系被告的前提下，原告随即为被告向银行开始承担还款义务。2019年11月6日，原告收到贷款人光大银行呼和浩特呼伦南路支行申请赛罕区人民法院执行的执行通知书，因被告在按揭贷款过程中长期不能及时依照“借款合同约定”还贷，且长期欠贷严重，遂要求原告依约承担剩余按揭贷款保证责任。原告在接到执行通知书后，于2019年11月20日向贷款银行履行了保证责任。现原告依据《担保法》第三十一条之规定，请求贵院依法判决被告返还原告代为清偿的全部按揭贷款本息共计人民币525242.58元、执行费5850元。综上所述，为维护原告自己合法权益不受侵害，原告诉至贵院，望判如所请。被告单贺希格吐未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。单贺希格吐未到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对绿地公司提交的《商品房买卖合同》、《个人贷款合同》、公证书、预收款凭据、支行贷款借据、代偿证明、扣款情况说明、强制执行申请书、执行通知书的真实性、合法性、关联性予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月11日，绿地公司（出卖人）与单贺希格吐（买受人）签订《商品房买卖合同》，单贺希格吐购买位于呼和浩特市××区房屋，总金额717071元，采用按揭方式支付，单贺希格吐于2011年12月5日前支付全部房款的40%，即人民币287071元，余按揭款430000元在2012年1月4日前付清。2011年12月11日，单贺希格吐向绿地公司支付购房首付款287071元。另查明，2011年12月26日，单贺希格吐（借款人）与中国光大银行股份有限公司呼和浩特呼伦南路支行（贷款人）、绿地公司（保证人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额430000元，贷款期限20年；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证。2011年12月27日，单贺希格吐向中国光大银行股份有限公司呼和浩特呼伦南路支行出具《借据》，借款430000元，收款人处载明为绿地公司。2012年4月28日，内蒙古自治区公证处出具了(2012)内证经字第5209号《公证书》，对单贺希格吐与中国光大银行股份有限公司呼和浩特呼伦南路支行、绿地公司签订的《个人贷款合同》进行了公证，并载明自《个人贷款合同》生效及债权债务形成之日起，该《公证书》具有强制执行效力。2019年7月4日，中国光大银行股份有限公司呼和浩特呼伦南路支行向本院提交强制执行申请书，申请单贺希格吐偿还中国光大银行股份有限公司呼和浩特呼伦南路支行贷款本金、利息、复利、罚息、迟延履行期间利息、执行费，并请求绿地公司承担连带清偿责任。2019年11月6日，本院执行局向绿地公司发出《执行通知书》（2019内0105执4650号），责令绿地公司支付案款396631元、迟延履行期间加倍债务利息及执行费5850元。2019年11月20日，中国光大银行股份有限公司呼和浩特呼伦南路支行出具《代偿证明》，载明截至2019年11月20日，单贺希格吐未能按时偿还贷款本息为404222.12元，上述所有款项已经由绿地集团于2019年11月20日全部代偿，代偿后本笔贷款全部结清。再查明，由于单贺希格吐逾期还款，绿地公司向光大银行呼和浩特呼伦南路支行代为履行还款责任。2020年4月15日，光大银行呼和浩特呼伦南路支行出具《单贺希格吐个人贷款扣款情况说明》，载明：我行客户单贺希格吐，我行于2011年12月27日为其发放一手商用房按揭贷款金额人民币430000元，期限20年，用于购买绿地中央广场四期A10-2-2302号房。借款人还款期间，多次出现逾期和不还款情况，鉴于此种情况，根据我行与绿地公司（保证人）签订的保证协议约定内容，由保证人代为偿还借款人所欠款项，我行多次从保证人账户中扣除相应欠款，扣款金额总计525242.58元。本院认为，绿地公司与单贺希格吐签订的《商品房买卖合同》及单贺希格吐与中国光大银行股份有限公司呼和浩特呼伦南路支行、绿地公司签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同约定绿地公司对单贺希格吐向中国光大银行股份有限公司呼和浩特呼伦南路支行贷款的430000元承担阶段性连带责任保证，现由于单贺希格吐逾期还款，导致绿地公司代单贺希格吐向中国光大银行股份有限公司呼和浩特呼伦南路支行还款525242.58元，并支付执行费5850元，故单贺希格吐应立即向绿地公司返还代偿款531092.58元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告单贺希格吐于本判决生效之日起十五日内立即返还原告绿地集团呼和浩特置业有限公司代偿款531092.58元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9169元（原告已预交），由被告单贺希格吐负担9111元，退还原告绿地集团呼和浩特置业有限公司58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 郝 英人民陪审员 白 霞人民陪审员 闫保平二〇二〇年十一月三十日书记员 邢春霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执665号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行；住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。 被执行人：吴明松，男，1995年12月28日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与吴明松信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的、中国广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第32218号裁决书，向本院申请执行，执行标的19693.71元。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴明松名下的银行存款、房产、车辆、金融理财、收益类保险、公积金等财产信息进行了调查，也到被执行人所在地作了调查。目前，因联系不上被执行人，又未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本院与申请执行人作了终本约谈，其同意终结本次执行程序。目前，本案尚未执行到位金额19693.71元。 本院认为：被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 谢建华 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 林海军 书 记 员 罗 燕
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1121号申请执行人杨文斌，男，1963年5月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。申请执行人杨文斌与被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年9月7日作出的（2019）内0104民初2700号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨文斌于2020年4月3日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，执行情况如下：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司至今未履行法律义务。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无车辆登记信息、银行零星存款、未发现被执行人有证券、互联网银行、其它相关财产信息。2.有房产登记信息，因该案执行标的较小，不足以处分被执行人名下房产。本院于2020年11月11日决定该系列案件合并执行，将我院所有被执行人为呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的未执行完毕金钱给付案件合并执行，以（2020）内0104执1121号案件为案件号，集所有合并案件未履行金额为执行标的。3.该系列案件中有部分案件采取了保全措施，目前在案外人异议程序中，因该异议程序较长，故本院依法查封了被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司位于玉泉区大南街大盛魁文化创意产业园南区B区20118号（11.41平方米）、2073号（17.14平方米）、2074号（16.32平方米）、2075号（16.32平方米）、2078号（16.28平方米）、2026号（5.83平方米）、2054号（10.15平方米）、2093号（7.76平方米）、20134号（16.28平方米）、20142号（16.28平方米）、20186号（17.87平方米）、20189号（19.35平方米）、20190号（19.35平方米）、20191号（17.20平方米）、20205号（21.70平方米）、20272号（25.38平方米）、20274号（19.90平方米）、20278号（19.90平方米）、20279号（19.90平方米）、20280号（19.90平方米）、20282号（19.90平方米）、20284号（23.97平方米）、20286号（20.60平方米）、20291号（19.15平方米）、20294号（13.93平方米）、20300号（13.93平方米）、20304号（13.93平方米）、2016号（16.16平方米）、2015号（16.52平方米）、2012号（16.52平方米）、2011号（16.52平方米）、205号（17.10平方米）、204号（16.52平方米）、203号（16.52平方米）、202号（22.31平方米）、201号（67.70平方米）、206号（20.66平方米）、207号（16.52平方米）、208号（16.94平方米）、20120号（20.24平方米）、20121号（16.52平方米）、20122号（16.52平方米）、20123号（16.52平方米）、20124号（16.52平方米）、20126号（16.52平方米）、20127号（16.52平方米）、20128号（16.52平方米）、20129号（16.52平方米）、20130号（18.17平方米）、20195号（16.52平方米）、20197号（16.52平方米）、20201号（16.52平方米）、20325号（16.52平方米）、20326号（16.52平方米）、20310号（18.61平方米）、20311号（56.73平方米）、20312号（15.35平方米）、20313号（15.53平方米）、20318号（15.53平方米）、20320号（15.53平方米）、20322号（15.53平方米）及大盛魁文创园一期D区07号商铺，建筑面积319.8平方米房产（该房屋暂无房产登记信息）。4.对被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的法定代表人逐案采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院告知申请执行人本案的执行进展情况，并告知申请执行人因该案执行标的较小，不足以处分被执行人名下房产，现我院将所有被执行人为呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的未执行完毕金钱给付案件合并执行，以（2020）内0104执1121号案件为案件号，集所有合并案件未履行金额为执行标的，对查封被执行人名下房产进行评估、拍卖，以拍卖款支付系列案件申请人。故本案依法裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执388号案的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十一月十三日书记员 韩佩铮
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1148号 申请执行人：李海洋，男，1983年11月12日出生，汉族，现住隆化县。 被执行人：王佳伟，男，1998年4月22日出生，汉族，现住隆化县。 本院在执行李海洋与王佳伟民间借贷纠纷一案中，经网络查控及传统查控未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝树山 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姚 璇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8496号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人:肖国生,内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：毕诗承，男，住内蒙古自治区赤峰市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信呼市分行）诉被告毕诗承金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信呼市分行的委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼。被告毕诗承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令毕诗承偿还中信呼市分行借款本金40100.68元，暂计至2020年5月15日罚息2582.88元、复利62.88元，罚息、复利计算至全部本息清偿之日止;2、判令毕诗承承担本案律师费4274.64元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：毕诗承向中信呼市分行申请贷款并达成贷款合同。毕诗承于2018年11月1日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额40900元，贷款期限自2018年11月1日起至2019年11月1日止，贷款用途为机动车及配套用品，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。中信呼市分行按照合同约定向毕诗承发放上述贷款，借款到期后，毕诗承未能按期偿还贷款，构成违约。中信呼市分行多次通过电话、上门、邮寄等方式督促毕诗承偿还欠款，并向毕诗承发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，毕诗承仍未履行还款义务。为此中信呼市分行诉至法院。毕诗承未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：2018年11月1日，中信呼市分行（贷款人）与毕诗承（借款人）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。2、借款本金：40900元。3、借款期限、借款发生：2018年11月1日起至2019年11月1日止。2018年11月1日借款支付至毕诗承指定账户。4、贷款用途：机动车及配套用品。5、借款利率：日利率0.03800%，月利率1.14000%。6、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。7、违约责任：借款人未按约偿还借款，贷款人有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利，罚息及复利利率为合同利率的150%，即月利率1.71000%。8、还款情况：至2020年5月15日，尚欠借款本金40100.68元、罚息2582.88元、复利62.88元。另查明，中信呼市分行与内蒙古坤雅律师事务所签订《委托代理协议》，委托内蒙古坤雅律师事务所律师办理中信呼市分行与毕诗承,借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用支付方式约定为后付费，按照实际清收回款的10%支付律师费。本院认为，中信呼市分行与毕诗承签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。中信呼市分行已依约向毕诗承发放借款，毕诗承逾期偿还本金，构成违约，应承担相应的民事责任。现中信呼市分行主张的本金、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中信呼市分行主张的律师费及其他为实现债权所支付的费用未实际发生且金额不明确，本案不予支持。毕诗承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，中信呼市分行主张的借款本金、罚息、复利合法有据，本院予以支持；其主张的律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕诗承于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金40100.68元，并支付截止2020年5月15日的罚息2582.88元、复利62.88元（之后的罚息以未付借款本金为基数、复利以未付罚息及利息为基数，按照月利率1.71000%计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（中信呼市分行已预交），由毕诗承负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十一月十六日书记员 武惠敏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4622号 上诉人（原审被告）：姚军哲，男，1977年11月16日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审原告）：田小祥，男，1980年7月13日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕潮律师事务所律师。 上诉人姚军哲因与被上诉人田小祥之间买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人姚军哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人姚军哲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审诉讼费3174元，减半收取1587元，由上诉人姚军哲负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十一月十日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2138号 申请执行人：王占格，男。 被执行人：申振秋，男。 被执行人：刘青义，女。 被执行人：申思，女。 被执行人：申钰，女。 本院执行的王占格诉申振秋、刘青义、申思、申钰继承纠纷一案，（2018）冀0606民初5450号民事判决书已经发生法律效力，被执行人申振秋、刘青义、申思、申钰未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人王占格于2020年7月13日向本院申请执行。在执行过程中，因借款人房屋被法院依法拍卖，拍卖周期较长，待拍卖结束对剩余拍卖款参与分配，申请执行人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： 终结（2018）冀0606民初5450号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年十一月十九日 书记员  胥松
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执553号之一申请执行人：郭×，住孝义市。被执行人：赵×，住北京市东城区。被执行人：蔡×，住北京市东城区。本院在执行申请执行人郭×与被执行人赵×、蔡×民间借贷纠纷一案过程中，采取了以下措施：1、本院依法向被执行人赵×、蔡×送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，除被执行人赵×名下有位于北京市东城区××门室房产未发现其他可供执行的财产，现本院对上述房产予以查封，现该房产由优先权执行法院北京市东城区人民法院处置。3、本院对被执行人限制高消费，并在中国执行信息网上公布。查封房产经北京市东城人民法院商请，我院将查封房产移送北京市东城区人民法院执行。现查封房产正在处置中，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案查封被执行人赵×名下有位于北京市东城区××门室房产由优先权执行法院北京市东城区人民法院处置。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张勇峰审判员 张开旺二〇二〇年十一月二十日书记员 梁志宏
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6343号原告：李海亮，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：包塔娜，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：田翠玲，女，住呼和浩特市。原告李海亮与被告田翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海亮到庭参加诉讼，被告田翠玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告李海亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元，利息9729元（计息时间自2018年7月16日至2020年9月1日止，实际计算至本金全部付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，并向原告出具借条一张。被告口头承诺用不了多久即归还。原告多次要求被告偿还借款，被告却以种种理由推脱，拒绝偿还。综上，被告的行为严重损害原告的合法权益，无奈，原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告田翠玲未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、微信转账记录。根据上述证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：2018年7月16日，被告为原告出具借条，载明借款金额为100000元。本院认为，原告与被告形成合法民间借贷法律关系，原告依约向被告履行了出借义务，被告应按约定偿还借款。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证的权利。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方并未约定利息，故本院支持原告要求被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息诉请，即自2020年10月15日至实际清偿之日，利率执行2020年10月一年期贷款市场报价利率3.85％。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告田翠玲于本判决生效之日起十日内向原告李海亮返还借款100000元并支付逾期利息，计息时间自2020年10月15日至本金实际清偿之日，利率执行2020年10月一年期贷款市场报价利率3.85％；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由被告田翠玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 李福林二〇二〇年十一月十八日书记员 王玉凤
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀04刑申54号 张海潮： 你因骗取贷款罪一案，对河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初288号刑事判决及本院(2017)冀04刑终651号刑事判决不服，以原审判决认定事实不清，证据不足，你的行为不构成骗取贷款罪等为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 关于你申诉称，你主观上不具有骗取贷款的故意，客观上没有造成任何经济损失和危害社会的后果，你的行为不符合骗取贷款罪构成要件的问题。经查，你实际控制经营的武安市联华车业有限公司分别于2015年9月18日和2015年9月28日向中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行申请贷款。为顺利取得贷款，你虚构两份联华公司向邯郸市博骏汽车销售服务有限公司购买车辆的买卖合同提供给银行，并以此为由申报贷款。联华公司于2015年9月25日、2015年9月30日和农行迎宾支行签订两份借款合同，共计借款4000万元，担保人为河北华丰煤化电力有限公司。你取得4000万元贷款后并未履行购车合同，而是改变借款合同约定的用途将贷款用于偿还债务和经营公司的支出，其中1800万元用于偿还炼化公司对于邯郸市金桥工业发展股权投资基金的债务，1500万用于偿还中国农业银行股份有限公司武安市支行的贷款，700万元用于偿还北京竞合科技有限公司的对外债务和公司日常经营开支。4000万元贷款到期后，联华公司于2016年11月11日和2017年1月10日分两次归还迎宾支行贷款114.4588万元。截止公安机关立案之日，你实际控制经营的联华公司仍有3885.5411万元未能偿清迎宾支行，担保单位河北华丰煤化电力有限公司于2017年6月30日用贷款的形式偿还联华车业有限公司2015年9月25日的2500万元贷款，至今仍有1500万元的贷款没有偿还。认定上述事实的证据有证人师某、王某1、刘某、王某2、魏某、王某3等人证言，河北华丰煤化电力有限公司举报材料、武安市联华车业有限公司、邯郸市博骏汽车销售有限公司内资企业登记基本情况表、关于办理流动资金贷款1500万元、2500万元的申请、银行流水等证据予以证实。你以欺骗的手段取得金融机构农行迎宾支行的贷款，给银行造成重大损失。你的行为符合骗取贷款罪的构成要件，原审据此认定你构成骗取贷款罪并无不当。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢875号申请执行人王文娟，女，1967年4月14日出生，汉族，住运城市。申请执行人王妮，女，1989年1月2日出生，汉族，住运城市。申请执行人王磊，女，1992年1月12日出生，汉族，住运城市。申请执行人董有仙，男，1944年2月22日出生，汉族，住运城市。申请执行人张奎菊，女，1945年2月28日出生，汉族，住运城市。被执行人焦玉凡，男，1997年4月29日出生，汉族，住盐湖区。被执行人焦理义，男，1971年6月28日出生，汉族，住运城市。被执行人王**，女，1974年4月16日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人王文娟、王妮、王磊、董有仙、张奎菊与被执行人焦玉凡、焦理义、王**附带民事赔偿一案，本院作出（2015）运盐刑少初字第15号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人王文娟、王妮、王磊、董有仙、张奎菊向本院申请恢复强制执行，本院于2020年11月13日依法恢复立案执行。因被执行人焦玉凡、焦理义、王**至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人焦玉凡、焦理义、王**银行账户存款241788.98元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十一月十七日书记员  许 洁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢915号申请执行人：徐满园，女，1969年7月1日出生，汉族，住山西省。被执行人：刘梦斌，男，1965年4月7日出生，汉族，住盐湖区。被执行人：张玲叶，女，1966年1月25日出生，汉族，住盐湖区。被执行人：乔波，男，1984年11月29日出生，汉族，住运城市。被执行人：张太明，男，1964年5月16日出生，汉族，住夏县。被执行人：王俊峰，男，1956年5月1日出生，汉族，住盐湖区。被执行人：山西省运城华杰物贸有限公司。法定代表人：刘梦斌。被执行人：运城市宝狮汽贸有限公司。法定代表人：张玲叶。被执行人：运城市同利电机制造有限公司。法定代表人：张太明。本院在执行申请执行人徐满园与被执行人刘梦斌、张玲叶、乔波、张太明、王俊峰、山西省运城华杰物贸有限公司、运城市宝狮汽贸有限公司、运城市同利电机制造有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）运盐民初字第1818号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘梦斌、张玲叶、乔波、张太明、王俊峰、山西省运城华杰物贸有限公司、运城市宝狮汽贸有限公司、运城市同利电机制造有限公司银行账户存款3139985元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  李炎洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初5392号原告：贾某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。被告：赵某，山东省单县人，个体户,现住宁夏回族自治区银川市。原告贾某与被告赵某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贾某请求判令：1.被告支付拖欠原告装修房屋后剩余的房款337405元；2.本案诉讼费由被告承担。被告赵某未到庭，未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2016年1月6日，被告向原告出具《收条》一张，约定：原告抵顶给被告XX住房一套，抵顶价格为750425元，由被告给案外人朱某、苏某装修住房两套，结算后剩余款项给原告简装住房两套，结账后多退少补。原、被告的微信聊天内容显示，朱某房屋的装修款为215040元，苏某房屋的装修款为174780元。原告自认被告于2019年9月20日在康园社区工地为原告安装实木复合门的款项为27100元。现因被告未向原告返还超额支付的装修款333505元，原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。判决的理由与结果本院认为，原、被告在《收条》中的约定系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务，现原告已经按照约定向被告履行了付款义务，被告未能按照约定履行全部的装修义务，被告已经构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，依据原、被告的微信聊天记录和原告的自认，能够确认被告已经完成的装修部分的价款为416920元，剩余的装修部分至今未施工，原告超额支付的装修款为333505元（750425元-416920元），故对于原告要求被告返还超额支付的装修款337405元的诉讼请求，本院仅支持333505元。被告赵某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告赵某返还原告贾某超额支付的装修款333505元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3181元（已减半收取），由原告贾某负担37元，由被告赵某负担3144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效裁判文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘燕军二○二○年十一月二十四日法官助理 柯玉平书记员 马泽群附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0429民初4171号之一本院于2020年11月18日对原告张安东与被告吴晓东承揽合同纠纷一案作出的（2018）内0429民初4147号民事判决书中，存在笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）内0429民初4171号民事判决书中：“（2018）内0429民初4171”更正为“（2020）内0429民初4171”。审 判 员 陈国文二○二〇年十一月二十三日书 记 员 洪潇勇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1994号之一申请执行人：贺兰县自然资源局，统一社会信用代码11640122MB185098XH。负责人王某。被执行人：张某，黑龙江省兰西县人，现住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：刘某，黑龙江省兰西县人，现住宁夏回族自治区永宁县。申请执行人贺兰县自然资源局与被执行人张某、刘某行政非诉执行一案,本院（2020）宁0122行审18号行政裁定书，确定由被执行人张某缴纳罚款3900元、被执行人刘某缴纳罚款3900元。申请执行人贺兰县自然资源局于2020年9月8日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计7850元。本案在执行过程中，双方私下达成和解协议，约定长期还款计划，申请执行人贺兰县自然资源局向本院提交终结执行申请，终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1994号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎二〇二〇年十一月十二日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8603号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（原中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部）。负责人：宋宝崧，行长。委托诉讼代理人:张娜，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人:奇剑英，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告:于坤，女，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称建行呼和分行）与被告于坤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行呼和分行的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼，被告于坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行呼和分行向本院提出诉讼请求：1、判令于坤向建行呼和分行偿还截至2020年7月19日卡号为×××的IC信用卡逾期欠款153666元（其中信用卡欠款本金117981.22元、欠款费用9676.5元、利息26008.28元）及至欠款清偿完毕之日止的费用、利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2、判令本案的诉讼费用（包含但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由于坤承担。事实与理由：2017年3月2日，于坤向建行呼和分行申请办理信用卡1张，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。于坤确认已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及附件信用卡收费项目及标准等全部申请材料，其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，风险和责任愿意遵守领用协议的各项规则，并签署了名字。依于坤的申请，建行呼和分行核准并向于坤发放了卡号为×××的IC信用卡一张，于坤激活后多次使用所申领的信用卡消费。截至2020年7月19日，于坤尚欠信用卡欠款本金117981.22元、欠款费用9676.5元、利息26008.28元未归还，建行呼和分行为此起诉。于坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2017年3月2日，于坤向建行呼和分行申请龙卡信用卡，其填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表，于坤在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”字样。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：甲方（龙卡信用卡申请人）知悉并遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程，履行本协议。乙方（建设银行）对《章程》的修改，将按照监管部门的要求于建设银行网站发布，供甲方随时查询。甲方应按乙方公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。乙方费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任。甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支现金交易不享受免息还款期。乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。附表载明滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与超限部分相同）。各项收费如有变动，以最新规定为准。三、信用卡使用及欠款情况：建行呼和分行核准向于坤发放了卡号为×××的IC信用卡一张，于坤在使用信用卡过程中，未能按期偿还借款，截至2020年7月19日，于坤欠款情况如下：（1）本金117981.22元；（2）利息及复利26008.28元；（3）欠款费用（包含违约金和费用）9676.5元。四、其他情况：2016年11月16日，中国建设银行在中国建设银行官方网站发布公告，载明：“我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，明确信用卡透支利率及预借现金定义、取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。本院认为，于坤向建行呼和分行申领信用卡并自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，于坤与建行呼和分行建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。建行呼和分行向于坤发放信用卡、于坤在使用信用卡并透支后，应当依约履行还款付息的义务。于坤未依约还款付息行为已构成违约，应当承担违约责任。故对于建行呼和分行请求于坤给付借款本金117981.22元、欠款费用9676.5元、利息26008.28元(利息、费用暂计算至2020年7月19日,2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息按合同继续计算)的诉讼请求予以支持。建行呼和分行主张的鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及为实现债权产生的其他费用未实际发生且金额不明确，本院不予支持。于坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，建行呼和分行主张于坤向建行呼和分行偿还截至2020年7月19日卡号为×××的IC信用卡逾期欠款153666元[其中信用卡欠款本金117981.22元、欠款费用（包含违约金和费用）9676.5元、利息26008.28元及至欠款清偿完毕之日止的费用、利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。建行呼和分行主张的鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及为实现债权产生的其他费用未实际发生且金额不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于坤于判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金117981.22元，并支付截至2020年7月19日的利息26008.28元、费用9676.5元（之后的利息、费用按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元（建行呼和分行已预交），由于坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二○二○年十一月二十日书记员 武惠敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初10451号原告：高金梅，女，1962年7月7日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市平房区。被告：马常莉，女，1964年8月23日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。被告：董富永，男，1965年5月15日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。原告高金梅与被告马常莉、董富永民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金梅、被告马常莉到庭参加诉讼。被告董富永经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告立即返还原告欠款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年10月1日，二被告以家中盖房子需要资金为由向原告借款100000元，并约定一年后即2019年10月1日前还清，并出具欠条一张，但还款期限届满后二被告未依约归还，原告多次催要均未果，故诉至法院。被告马常莉辩称，无异议。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，证明被告欠原告100000元的事实。经质证被告马常莉无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年5月，被告向原告借款40000元，约定二分利。2018年10月1日，二被告为原告重新出具借条载明：马常莉于2018年10月1日向高金梅借款人民币拾万元整，借款期限为一年，于2019年10月1日一次性还清，立此为据，如若违规愿负法律责任。借款人：马常莉、董富永签字并按手印。2019年二被告偿还原告3000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高金梅与被告马常莉、董富永之间的借贷关系，不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，被告马常莉、董富永理应及时归还原告借款本金。对于本金及利息数额的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。本案中，原告的主张违反了该规定，应自2014年6月1日起以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算，即40560元（截止2020年11月30日），扣除已偿还的3000元，应为37560元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马常莉、董富永于本判决生效之日起十五日内偿还原告高金梅借款本金40000元；被告马常莉、董富永于本判决生效之日起十五日内给付原告高金梅借款利息37560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告高金梅负担280元，被告马常莉、董富永负担870元与前款一并给付原告高金梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇二〇年十一月三十日法官助理袁越书记员郑琳
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初3432号原告：陈永娣，女，汉族，1976年8月16日出生，住广东省中山市火炬开发区中山健康产业总公司宿舍，公民身份号码：440××××××××××××061。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司阳西分公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾滨海国际度假区展示中心二楼。法定代表人：彭某1。原告陈永娣诉被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司阳西分公司物业服务合同纠纷一案,本院于2020年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈永娣撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  邱国崇二〇二〇年十一月十八日书记员  杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初9844号原告：祖树志，男，1969年8月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张健，黑龙江益朋律师事务所律师。被告：黑龙江可牛农业信息服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区黄河路**哈工大建筑科技大厦********。法定代表人：孙桂勋，该公司执行董事兼总经理。被告：郑敬华，男，1971年1月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告祖树志与被告黑龙江可牛农业农业信息服务有限公司（以下简称可牛公司）、郑敬华租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告祖树志委托诉讼代理人张健，被告郑敬华到庭参加诉讼，被告可牛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祖树志向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告补交的物业费、取暖费、电费共计20541.91元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告承租原告所有的位于哈尔滨市香坊区××城××间××号，承租期限为三年，自2018年10月1日至2021年9月30日，第一年租金为30000元，双方在合同中约定物业、取暖等相关费用由被告承担，第一年合同到期后被告不续租，双方解除租赁合同。被告没有按合同规定交付物业费、取暖等相关费用，原告缴纳后多次找到被告索要，被告拒不给付，故诉至法院。可牛公司未作答辩。郑敬华辩称，不同意原告的诉讼请求。被告郑敬华系被告可牛公司的员工，受被告可牛公司委托代表公司与原告签订房屋租赁协议，属于履行职务行为，非个人行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的房屋租赁合同能够证明其与可牛公司之间的租赁关系，且被告郑敬华确认该份证据的真实性，本院予以采信。原告举示了微信聊天记录的原始载体，根据微信聊天记录的对话内容结合原告举示的租赁合同、银行汇款回单及缴费收据，本院对该份证据予以采信。原告举示了银行汇款回单、收款收据、个人欠款明细、微信转账记录的原件，本院对该组证据的真实性予以确认。被告郑敬华举示的任命书及电话录音结合原告举示的租赁合同及银行汇款回单，能够确认被告郑敬华系代表被告可牛公司与原告签订了租赁合同，其在合同上签字的行为属于履行职务，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告可牛公司于2018年9月29日签订《房屋租赁合同》，原告将位于哈尔滨市香坊区××城××间××号租赁给被告可牛公司使用，租赁面积为140.47平方米，租赁期限为2018年10月1日至2021年9月30日，2018年10月1日至2019年9月30日租金为30000元，2019年10月1日至2020年9月30日租金为50000元，承租期内由被告可牛公司负责物业费、包烧费、室内的水费、电费、电话费、宽带费、电梯费。被告可牛公司于2018年9月29日、2019年3月27日先后以微信转账形式向原告支付了20000元租金，于2018年12月24日以银行转账的形式向原告支付了10000元租金。2019年9月30日第一年租赁期满后，被告可牛公司未续租，并于2019年10月27日迁出，第一年租赁期间的物业费10114.56元、取暖费4917.80元，由原告支付。本院认为，原告与被告可牛公司签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，上述协议均合法有效，原、被告应当按照约定履行合同义务。根据协议约定，应由被告可牛公司承担物业费及包烧费，根据原告提供的票据可以确认租赁期间的物业费10114.56元及包烧费4917.80元系由原告垫付，故被告应当把上述款项返还给原告。因被告可牛公司未续租，租赁合同于2019年9月30日终止，根据原告提供的聊天记录可以确认被告可牛公司尚欠原告一个月租金，原告按照合同约定中2019年10月1日至2020年9月30日50000元的租金计算该月租金为4166.67并无不妥，本院予以支持。关于原告主张的电费500元，因原告未提供证据证明该500元系实际发生费用，其提供的聊天记录中亦没有关于欠付电费的内容，故本院对该项主张不予支持。关于原告要求被告郑敬华承担给付责任的主张，被告郑敬华虽在《房屋租赁协议》上签名，但根据原、被告提供的证据可以确认被告郑敬华系被告可牛公司的员工，其在协议上签名的行为属于职务行为，并非合同的相对方，原告这一主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黑龙江可牛农业信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祖树志物业费、取暖费、租金19199.03元（10114.56元+4917.80元+4166.67元）；二、驳回原告祖树志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费156.77元，由黑龙江可牛农业信息服务有限公司负担139.99元，祖树志负担16.78元。公告费300元，由黑龙江可牛农业信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年十一月二十七日法官助理徐久洋书记员柳琳相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区米林县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0422执84号   申请执行人：叶伟，男，汉族，1992年12月8日出生，四川省绵阳市人，现住米林县，公民身份证号码：×××。   被执行人：刘巨，男，1988年8月12日出生，汉族，河南省太康县人，公民身份证号码：×××。    本院受理该案后，2020年10月23日向被执行人刘巨送达了执行通知书，责令被执行人履行法定义务，被执行人刘巨一直未履行支付义务。   在财产查控方面，一是通过“总对总”查控系统查询了被执行人刘巨的银行存款、车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况经，经反馈无任何可供执行财产；二是通过传统查询方式查询了被执行人在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、公积金、金融理财产品等，经反馈无任何可供执行财产。   本院已经被执行人刘巨列入失信被执行人名单，并对其限制高消费等强制措施。经本院约谈申请执行人叶伟，向其告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 李 扬   审 判 员 杜 莎   审 判 员 尼玛扎西   二〇二〇年十一月三十日   法 官 助 理 周 丽 娜   书 记 员 德吉央宗
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8497号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人:肖国生,内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：陈永刚，男，住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信呼市分行）诉被告陈永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信呼市分行的委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼。被告陈永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈永刚偿还中信呼市分行借款本金537000元，暂计至2020年5月15日利息379.35元、罚息6922.69元、复利458.62元，利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止;2、判令陈永刚承担本案律师费6145.76元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：陈永刚向中信呼市分行申请贷款并达成贷款合同。陈永刚于2018年9月11日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额53700元，贷款期限自2018年9月11日起至2019年9月11日止，贷款用途为日用百货，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。中信呼市分行按照合同约定向陈永刚发放上述贷款，借款到期后，陈永刚未能按期偿还贷款，构成违约。中信呼市分行多次通过电话、上门、邮寄等方式督促陈永刚偿还欠款，并向陈永刚发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，陈永刚仍未履行还款义务。为此中信呼市分行诉至法院。陈永刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：2018年9月11日，中信呼市分行（贷款人）与陈永刚（借款人）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。2、借款本金：53700元。3、借款期限、借款发生：2018年9月11日起至2019年9月11日止。2018年9月11日借款支付至陈永刚指定账户。4、贷款用途：日用百货。5、借款利率：日利率0.03522%，月利率1.05667%。6、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。7、违约责任：借款人未按约偿还借款，贷款人有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利，罚息及复利利率为合同利率的150%，即月利率1.58500%。8、还款情况：至2020年5月15日，尚欠借款本金537000元、利息379.35元、罚息6922.69元、复利458.62元。另查明，中信呼市分行与内蒙古坤雅律师事务所签订《委托代理协议》，委托内蒙古坤雅律师事务所律师办理中信呼市分行与陈永刚,借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用支付方式约定为后付费，按照实际清收回款的10%支付律师费。本院认为，中信呼市分行与陈永刚签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。中信呼市分行已依约向陈永刚发放借款，陈永刚逾期偿还本金，构成违约，应承担相应的民事责任。现中信呼市分行主张的本金、利息、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中信呼市分行主张的律师费及其他为实现债权所支付的费用未实际发生且金额不明确，本案不予支持。陈永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，中信呼市分行主张的借款本金、利息、罚息、复利合法有据，本院予以支持；其主张的律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈永刚于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金537000元，并支付利息379.35元及截止2020年5月15日的罚息6922.69元、复利458.62元（之后的罚息以未付借款本金为基数、复利以未付罚息及利息为基数，按照月利率1.58500%计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元（中信呼市分行已预交），由陈永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十一月十六日书记员 武惠敏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵01刑终12号 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）沙小军，男，1986年7月2日出生，无固定职业，住阿拉尔市。 原审被告人芮守阳，男，1984年12月18日出生，住阿拉尔市。 原审自诉人沙小军指控原审被告人芮守阳犯故意伤害罪一案，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于二〇二〇年九月二十五日作出（2019）兵0103刑初258号刑事附带民事判决。原审自诉人沙小军不服判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月19日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人暨原审自诉人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明：被告人芮守阳经人介绍给自诉人沙小军承包的工程干活六七天，双方口头约定干完活即支付工钱，干活结束后，被告人向自诉人索要工钱，自诉人认为质量存在问题要求返工，未支付工钱，被告人因此多次通过电话向自诉人索要工钱，并发生口角。2018年9月16日，被告人芮守阳到阿拉尔市天源尚品二期工地干活期间，通过电话再次向自诉人沙小军索要工钱。16时许，沙小军赶到该工地后，双方因给付工钱问题发生争吵，芮守阳见无法要到工钱，挥拳打在沙小军眼睛处，继而挥拳殴打沙小军的面部。期间有人说“不要在工地闹事”，芮守阳便将沙小军推至工地外，继而将沙小军按倒在地，双方扭打在一起，芮守阳用脚踩沙小军后颈部、背部等部位，沙小军用手掐芮守阳左腿，后被工地工人拉开，芮守阳离开现场。在此过程中，致沙小军左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、右眼钝挫伤、右眼外伤性结膜下出血。经第一师公安司法鉴定中心鉴定，沙小军的损伤程度为轻伤二级。 自诉人沙小军受伤后到阿拉尔医院住院治疗15天，产生的经济损失：医疗费4663元（4102元+12元+10元+527元+12元）、住院伙食补助费825元（55元/天×15天）、误工费4000元[160元/天×（15+10）天]、护理费2400元（160元/天×15天）、交通费300元，合计12188元。被告人芮守阳已将12188元赔偿款交至原审法院。 上述事实，原审被告人芮守阳在开庭审理过程中亦无异议，且有诊断证明、住院结算票据、出院证、陪住证明、行政处罚决定书等书证，自诉人沙小军的陈述，被告人芮守阳的供述，鉴定文书等证据在卷佐证，足以证实。 原审认为，被告人芮守阳因琐事故意伤害他人身体，致自诉人沙小军轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自诉人沙小军的指控成立。因被告人的犯罪行为给自诉人造成的损失，被告人应予以赔偿。自诉人沙小军遭受的经济损失中，医疗费、住院伙食补助费、误工费、部分护理费有证据支持，交通费根据本案实际酌情支持300元。营养费、2400元以外的护理费、财产损失费无证据证实，不予支持。精神损害抚慰金不属于附带民事诉讼的受案范围，不予支持。被告人愿意缴纳赔偿款12188元，酌情从轻处罚。本案因劳务纠纷引发，被告人因自诉人拒不支付工钱而殴打自诉人，酌情对被告人从轻处罚。根据本案的案件性质，被告人芮守阳的犯罪情节及悔罪表现等因素，适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人芮守阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；二、被告人芮守阳于本判决生效后十日内一次性赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人沙小军各项经济损失12188元（已缴至法院）；三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人沙小军的其他诉讼请求。 宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人沙小军上诉称：原审被告人拒不赔偿全部经济损失，认罪态度差，无自首、坦白、重大立功表现，无从轻处罚的法定理由。原审法院对原审被告人处以缓刑，量刑过轻，请求二审依法改判。对附带民事诉讼部分没有上诉。 原审被告人未提交书面答辩意见，在本院讯问时口头答辩称：自愿认罪；上诉人暨原审自诉人对事情的发生有过错，拖欠工资不发还来到我干活的工地用脏话辱骂威胁，激怒我；判决前已经将附带民事赔偿款全额交到法院账户。请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实和证据与一审相一致。二审期间，上诉人即原审自诉人和原审被告人均未提交新的证据。原审证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，故意伤害罪，是指故意非法损害他人身体健康，致人轻伤以上损害后果的行为，侵犯的是他人的身体健康的权利。根据2013年《人体损伤程度鉴定标准》，轻伤包括轻伤一级和轻伤二级。原审被告人芮守阳因劳务报酬纠纷，故意伤害他人身体，致上诉人暨自诉人沙小军轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。本案因沙小军拒不支付劳务报酬而引发，芮守阳系初犯、偶犯，又能在判前主动缴纳赔偿款，可以酌情从轻处罚。根据本案的案件性质，芮守阳的犯罪情节及悔罪表现等因素，适用缓刑不致再危害社会，可予宣告缓刑，但应当接受社区矫正。原审定罪准确，量刑适当。 关于上诉人暨原审自诉人提出的“原审被告人认罪态度差，无自首、坦白、立功表现，无从轻处罚情节”的上诉理由。经查，原审被告人虽然在原审庭审中不认可触犯故意伤害罪，辩称“没有伤害的故意”“防卫过当”，但其表达的意思是事出有因，不是无缘无故伤害他人，且其在公安机关两次询问时始终如实交代案件事实，当庭也没有翻供，可以认定为坦白，其对行为性质的辩解不影响坦白的成立。对于主动赔偿物质损失的情况，是法院依法认定具有悔罪表现的内容之一，并且在量刑时予以考虑的因素之一。关于上诉人暨原审自诉人提出的“原审被告人拒不赔偿全部经济损失”的上诉理由。经查，上诉人暨原审自诉人主张的附带民事诉讼请求中，精神损害抚慰金50000元，占附带民事诉讼请求的绝大多数。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的相关规定，“被害人因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。”“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。”“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”上诉人暨原审自诉人既然在原审中委托了法律工作者作为诉讼代理人参加诉讼，对此不应不清楚。因此，上诉人暨原审自诉人沙小军的上诉理由不能成立。 需要说明的是，本案双方当事人均为在新疆务工的甘肃老乡，本案的起因是上诉人暨原审自诉人拖欠劳务报酬，原审被告人本可以通过法律途径主张劳务报酬，却选择了暴力，以致承担刑事责任。尽管上诉人暨原审自诉人对附带民事诉讼部分没有上诉，但是本院依然企望促成双方达成刑事和解，以达到服判息诉的目的，但是经本院与上诉人暨原审自诉人反复沟通,其拒绝调解。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 韫 审判员 李宁宁 审判员 康常荣 二〇二〇年十一月四日 书记员 宋 敏 1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初9094号 申请人：王家龙，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：张晓亮，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理申请人王家龙诉被申请人张晓亮劳务合同纠纷一案中，申请人于2020年11月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张晓亮在金融机构存款3677元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张晓亮在金融机构存款3677元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祝干干 二〇二〇年十一月十九日 书记员  任 磊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3960号申请执行人李晓霞，女。被执行人石宾，男。关于申请执行人李晓霞与被执行人石宾离婚后财产纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初4950号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石宾银行账户存款31807元；二、扣留、提取被执行人石宾的收入31807元；三、查封、扣押、冻结被执行人石宾价值31807元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十一月二十日书记员  崔锦泽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1218号申请执行人：李琦，男。被执行人：郑志，男。本院在执行李琦与郑志借款合同一案中，本院依法对被执行人郑志的财产进行了调查被执行人名下没有房产、车辆，存款。并且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2020）黑0202民初772号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田冬梅审 判 员 杨文静审 判 员 李 彤二〇二〇年十一月二十六日法官助理 乔雅婷书 记 员 刘熙然
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2419号上诉人（一审原告）陈全喜,男,汉族,1969年2月1日出生,住河南省驻马店市驿城区。上诉人（一审原告）薛连英,女,汉族,1963年11月10日出生,住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府。地址:驻马店市驿城区解放路西段**。法定代表人冯磊,区长。陈全喜、薛连英因诉驻马店市驿城区人民政府(以下简称驿城区政府)行政强制行为违法及要求赔偿损失一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明，陈全喜、薛连英在驿城区橡林乡塘坊村委陈庄拥有宅基地一处,该宅基地上建有房屋。2017年9月26日,驿城区政府实施橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目,作出了驿政征〔2017〕33号《关于橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》,陈全喜、薛连英的房屋在房屋征收范围内。陈全喜、薛连英因对该征收决定不服，向信阳市中级人民法院提起行政诉讼,经河南省高级人民法院终审判决确认驿政征〔2017〕33号《房屋征收决定》违法。2019年3月21日,驿城区政府向陈全喜、薛连英作出驿房征补字〔2019〕22号《房屋征收补偿决定》，并于2019年3月29日向陈全喜、薛连英进行了送达。2020年3月20日,驿城区政府组织相关人员对陈全喜、薛连英的房屋实施强制拆除。为此,陈全喜、薛连英就驿城区政府强制拆除其房屋的行为提起行政诉讼。驻马店市中级人民法院一审认为：一、关于原告、被告主体问题。陈全喜、薛连英所使用的土地上的房屋被驿城区政府强制拆除,其认为侵犯其合法权益,提起行政诉讼,符合行政诉讼法规定的原告主体资格。驿城区政府组织相关人员对陈全喜、薛连英的房屋实施强制拆除,是适格的被告。二、关于驿城区政府的行政行为是否合法问题。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”第二十八条第一款“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼,在补偿决定规定的期限内又不搬迁的,由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”的规定,上述规定,虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题,亦可参照。据此,无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋,均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行,在获得人民法院的准许强制执行裁定前,行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下,征收机关若要实现强制搬迁和拆除,也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案陈全喜、薛连英的房屋在驿城区政府作出的城中村改造项目房屋征收的决定范围内,在陈全喜、薛连英与驿城区政府未达成补偿协议时,驿城区政府组织相关部门强行将陈全喜、薛连英的房屋拆除,一审庭审中驿城区政府并未提供出强制拆除的事实和法律依据,且该强制拆除行为不符合法规规定,不具有合法性。三、关于陈全喜、薛连英请求的赔偿问题。因驿城区政府强制拆除陈全喜、薛连英房屋的行为违法,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项规定,陈全喜、薛连英具有请求赔偿的权利。由于陈全喜、薛连英已对驿城区政府作出的《房屋征收补偿决定》提起了诉讼,现该案在诉讼中,就陈全喜、薛连英请求的房屋损失、搬家费、搬迁奖励,不在本案赔偿中审理。一审庭审中驿城区政府提供的补偿清单中包括了陈全喜、薛连英一部分生活设施。其他生活设施物品,由于驿城区政府在一审庭审中未提供强拆陈全喜、薛连英房屋时室内现状及室内物品交付给陈全喜、薛连英的证据,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的,由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的,人民法院应当结合当事人的主张和在案证据,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和社会经验、生活常识等,酌情确定赔偿数额”的规定,陈全喜、薛连英主张的部分生活物品的损失尽到了举证责任,应酌情予以支持。综合陈全喜、薛连英提供的证据,一审法院酌情驿城区政府赔偿陈全喜、薛连英生活物品损失3万元人民币为宜。驿城区政府的答辩理由不足,其请求不予支持。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项,《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(四)项之规定,一审法院判决:一、确认驿城区政府强制拆除陈全喜、薛连英房屋的行政行为违法;二、驿城区政府赔偿陈全喜、薛连英室内物品损失3万元人民币,于一审判决生效后三十日内支付;三、驳回陈全喜、薛连英的其他诉讼请求。陈全喜、薛连英不服一审判决：向本院上诉称，1.虽然其已对房屋征收补偿决定提起了诉讼,但尚无生效判决,被上诉人更未实际弥补其房屋的全部损失,故一审法院就其请求的房屋损失、搬家费、搬迁奖励等不予审理,于法无据。2.一审判决赔偿其生活物品损失3万元属认定事实不清,不符合日常生活经验，无法弥补其房屋室内物品的损失,显失公允。因被上诉人违反正当程序,不依法公证或者依法制作证据清单,给其履行举证责任造成困难,依据《行政诉讼法》第38条，法院在上诉人就损失金额所提供强拆前视频资料等能够初步证明物品存在的情况下,依法应当作出不利于被上诉人的损失金额认定。综上，请求撤销一审判决第二项和第三项，支持其一审赔偿诉求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一、关于强拆行为的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》对国有土地上房屋征收强制执行程序进行了规定,对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题,亦可参照该规定。因此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋,均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得人民法院的准许强制执行裁定前,行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。本案中，陈全喜、薛连英的房屋在驿城区政府作出的城中村改造项目房屋征收的决定范围内,双方未达成补偿协议，在陈全喜、薛连英对案涉房屋的征收补偿决定提起诉讼的过程中，驿城区政府组织相关部门强行将陈全喜、薛连英的房屋拆除,该强制拆除行为不符合正当程序原则和上述法规规定,不具有合法性。一审确认强拆行为违法正确。二、关于陈全喜、薛连英请求的赔偿问题。因陈全喜、薛连英对驿城区政府作出的《房屋征收补偿决定》提起了诉讼。针对陈全喜、薛连英主张的室内物品损失，由于驿城区政府未提供强拆陈全喜、薛连英房屋时室内现状及室内物品交付给陈全喜、薛连英的证据,陈全喜、薛连英对其主张的部分生活物品的损失尽到了举证责任,综合双方提供的证据，一审酌定赔偿数额为3万元并无不当。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈全喜、薛连英负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  李 娟二〇二〇年十一月十六日书记员  郭建花
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3789号申请执行人太原市财融资产管理有限责任公司。法定代表人谢禄山。被执行人山西鑫泓越物贸有限公司。法定代表人赵胜全。被执行人赵胜全，男。被执行人马巧丽，女。被执行人山西中银鼎力融资担保有限责任公司。法定代表人王英杰。关于申请执行人太原市财融资产管理有限责任公司与被执行人山西鑫泓越物贸有限公司、赵胜全、马巧丽、山西中银鼎力融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初6283号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西鑫泓越物贸有限公司、赵胜全、马巧丽、山西中银鼎力融资担保有限责任公司银行账4056059.64元；二、扣留、提取被执行人山西鑫泓越物贸有限公司、赵胜全、马巧丽、山西中银鼎力融资担保有限责任公司的收入4056059.64元；三、查封、扣押、冻结被执行人山西鑫泓越物贸有限公司、赵胜全、马巧丽、山西中银鼎力融资担保有限责任公司价值4056059.64元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十一月十三日书记员  崔锦泽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8590号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（原中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部）。负责人：宋宝崧，行长。委托诉讼代理人:张娜，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人:奇剑英，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告:张思达，男，住内蒙古呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称建行呼和分行）与被告张思达信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行呼和分行的委托诉讼代理人张娜、被告张思达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行呼和分行向本院提出诉讼请求：1、判令张思达向建行呼和分行偿还截至2020年7月4日卡号为×××的IC信用卡逾期欠款52342.21元[其中信用卡欠款本金38227.28元、欠款费用（包含违约金和费用）6780.17元、利息7334.76元]及至欠款清偿完毕之日止的费用、利息。（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2、判令本案的诉讼费用由张思达承担。事实与理由：2015年12月8日，张思达向建行呼和分行申请办理信用卡1张，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。张思达确认已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及附件信用卡收费项目及标准等全部申请材料，其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，风险和责任愿意遵守领用协议的各项规则，并签署了名字。依张思达的申请，建行呼和分行核准并向张思达发放了卡号为×××的IC信用卡一张，张思达激活后多次使用所申领的信用卡消费。截至2020年7月4日，张思达尚欠信用卡欠款本金38227.28元、欠款费用6780.17元、利息7334.76元未归还，建行呼和分行为此起诉。张思达辩称，对欠款本金及事实无异议。但请求的费用不合理，利息太高，请求调整。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2015年12月8日，张思达向建行呼和分行申请龙卡信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，张思达在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”字样。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：甲方（龙卡信用卡申请人）知悉并遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。乙方（建设银行）对《章程》的修改，将按照监管部门的要求于建设银行网站发布，供甲方随时查询。甲方应按乙方公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。乙方费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任。甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支现金交易不享受免息还款期。乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。附表载明滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与超限部分相同）。各项收费如有变动，以最新规定为准。三、信用卡使用及欠款情况：建行呼和分行核准向张思达发放了卡号为×××的IC信用卡一张，张思达在使用信用卡过程中，未能按期偿还借款，截至2020年7月4日，张思达欠款情况如下：（1）本金38227.28元；（2）利息及复利7334.76元；（3）欠款费用（包含违约金和费用）6780.17元。四、其他情况：2016年11月16日，中国建设银行在中国建设银行官方网站发布公告，载明：“我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，明确信用卡透支利率及预借现金定义、取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。本院认为，张思达向建行呼和分行申领信用卡并自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，张思达与建行呼和分行建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。建行呼和分行向张思达发放信用卡、张思达在使用信用卡并透支后，应当依约履行还款付息的义务。张思达未依约还款付息行为已构成违约，应当承担违约责任。故对于建行呼和分行请求张思达给付借款本金38227.28元、欠款费用6780.17元、利息7334.76元(利息、费用暂计算至2020年7月4日,2020年7月5日起至实际清偿之日止的利息按合同继续计算)的诉讼请求予以支持。综上，建行呼和分行主张张思达向建行呼和分行偿还截至2020年7月4日卡号为×××的IC信用卡逾期欠款52342.21元[其中信用卡欠款本金38227.28元、欠款费用（包含违约金和费用）6780.17元、利息7334.76元]及至欠款清偿完毕之日止的费用、利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张思达于判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金38227.28元，并支付截至2020年7月4日的利息7334.76元、费用6780.17元（之后的利息、费用，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（建行呼和分行已预交），由张思达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二○二○年十一月二十日书记员 武惠敏
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀04刑申71号 胡红梅： 你因玩忽职守一案，对河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403刑初79号刑事判决及本院(2019)冀04刑终191号刑事裁定不服，以原审认定事实不清，适用法律错误，你不具备玩忽职守罪的主体资格，对你作出有罪判决错误等为由，向本院提出申诉。 关于你是否构成玩忽职守罪的问题。经查，2013年4月，被告人马建忠任河北省成安县环保局局长，你任该局办公室主任兼规划项目科科长期间，在河北宁亮养殖有限公司申报2013年度三河三湖及松花江流域水污染防治财政专项资金过程中，马建忠及你二人未严格依照《三河三湖及松花江流域水污染防治财政专项资金管理办法》及冀环规（2013）109号文的相关规定对河北宁亮养殖有限公司申报材料进行审查，将2011年至2013年连续三年未缴纳排污费，申报卷宗无国土、规划、建设等部门审批手续，以及用虚假项目备案证进行申报的河北宁亮养殖有限公司沼气工程列入三河三湖及松花江流域水污染防治财政专项资金补助项目予以申报，致使该公司非法获得157万元的财政补贴，给国家造成157万元的经济损失。认定上述事实的证据有证人潘某、马某、魏某等人证言，河北省环境保护厅、河北省财政厅冀环规（2013）109号关于组织申报2013年度三河三湖及松花江流域水污染防治财政专项资金的通知、专户拨款通知单、成安县城乡规划局出具的证明、成安县住房和城乡建设局出具的证明、被告人马建忠及你的供述等证据予以证实。因你未认真履行职责，致使国家专项补助资金被骗取，给国家造成重大的经济损失，原判据此认定你构成玩忽职守罪并无不当。 关于原判对你量刑是否适当的问题。经查，原审依据你的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等因素，已对你酌情从轻处罚，量刑并无不当之处。你的该项申诉理由不能成立，应不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终8224号上诉人（原审原告）：陈某1，男，1972年9月30日出生，汉族，住广东省东莞市********之221，公民身份号码为441************317。委托诉讼代理人：陈海山，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某2，女，1960年2月12日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为K178951（1），港澳居民来往内地通行证号码为H08875792。委托诉讼代理人：陈润珊，广东德佐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某3，男，1953年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为442************316。被上诉人（原审被告）：陈某4，男，1968年4月25日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为H309079（7），港澳居民来往内地通行证号码为H05394916。被上诉人（原审被告）：陈某5，女，1965年5月8日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为442************325。被上诉人（原审被告）：陈某6，女，1968年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************365。被上诉人（原审被告）：陈某7，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市********之474，公民身份号码为441************311。被上诉人（原审被告）：陈某8，男，1973年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************334。被上诉人（原审被告）：陈某9，女，1975年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************345。被上诉人（原审被告）：陈某10，男，1989年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************337。以上八被上诉人共同委托诉讼代理人：袁敏锋，广东德佐律师事务所律师。以上八被上诉人共同委托诉讼代理人：陈润珊，广东德佐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某11，男，1985年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************313。被上诉人（原审被告）：陈某12，女，1971年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************327。委托诉讼代理人：陈某13，系陈某12的妹妹，亦系被上诉人之一。被上诉人（原审被告）：陈某13，女，1976年4月13日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************346。上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9、陈某10、陈某11、陈某12、陈某13遗嘱继承纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2692号民事判决；二、发回广东省东莞市第二人民法院重审。退还陈某1预交的上诉费73400元。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十一月三日书记员  钟增荣
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初2831号   原告:迟刚,男,1976年9月16日出生,汉族,住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：马晓霞，慧聪律师事务所律师。   被告:王珏,女,1991年4月12日出生,汉族,住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区五纬路18号东岸国际南服务楼。   法定代表人：白义拉。   委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。   委托诉讼代理人：潘奕含，内蒙古合亿步律师事务所律师。   被告：内蒙古雅世春华置业有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区五纬路18号东岸国际A区21号楼商业街南段一楼。   法定代表人：张捷。   委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古昊誉律师事务所律师.   原告迟刚与被告王珏、呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司、内蒙古雅世春华置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟刚的委托诉讼代理人马晓霞、被告王珏的委托诉讼代理人荆婧、被告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司的委托诉讼代理人潘奕含，被告内蒙古雅世春华置业有限公司的委托诉讼代理人刘银雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告迟刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵害,排除妨碍,立即对原告漏水房屋进行维修,恢复原状;2、判令被告赔偿原告的房屋各项侵权损害损失共计50000元,具体金额待鉴定意见出具后变更;3、本案诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求，不再主张第2项诉讼请求。事实与理由:被告与原告系楼上楼下邻居关系。从2017年8月份开始,由于楼上经常没有人居住,对于房屋没有管理,被告的房屋漏水导致渗漏到原告的房屋,造成原告家中抽烟机、厨房橱柜、厨房吊顶、浴室浴霸、沙发、客厅吊顶、壁纸、窗帘、窗台的门套、防水五金遭浸泡的严重,漏水事故一直持续,原告多次致电被告协商解决,但是被告未作处理且未对原告的房屋进行修缮。原告认为被告作为房屋的实际权利人,其具有管理其房屋的职责。因为被告的行为,导致原告房屋遭浸泡,其依法应当立即停止侵害,并赔偿原告的损失。   被告王珏辩称，对于原告所陈述的漏水事实，确实是这样的，水就是从被告王珏的家里落下去的，但是对于漏水的理由，被告不予认可，因为被告王珏的家里也被漏的，甚至比原告家里还严重，这个房子好像是被告于2009年买了一个开发商装修出来的一个样板间，他是在2009年一次性付款花了将近300万元买的，当时这个房屋整个都是装修好了的，但是被告前前后后在这里面的居住时间没有超过1年，就举家迁往美国。在此期间被告一直按照物业的要求缴纳相关的物业费和车位费。在2017年左右，就是原告所称的这房子开始漏水，被告王珏的母亲也联系过这个物业，物业就对这个点进行了一个修缮，但是对它的其他地方就没有进行任何的修缮或者是其他。在今年的2020年的8月1日，那天呼市下的大雨，对方马律师跟被告律师联系以后，被告律师当时在外地就没有回来，被告律师回来以后第二天就是8月2日拿上钥匙打开那个屋子，那是被告律师第一次去，进去的时候，南面有个大露台的水是没过脚脖子的，进行了打扫，当时是物业有个女的跟去的，后来当时就叫师傅了，师傅过来就是前后都看了，看了上22楼，北面有一个小露台，漏点主要是给被告的厨房，包括他们的厨房都往下漏，那是什么原因？它的水面出水的池子要低于旁边排水的，这样水就出不去。后来在当天的下午，物业对这块进行了一个修复，就把储水池提高了。关于南阳台那边，就是被告屋子不住人，被告南阳台要是倒上30公分甚至40公分的水，它就应该像一个浴缸一样，是不会往下漏一点水的，但是被告家里当时的水也就最多十公分，就能把底下都漏成这样。综上所述，被告王珏认为该赔偿责任不应该由被告来承担，因为被告现在也是受害者，被告的房屋包括一楼和二楼的损坏程度，不亚于原告的损害程度。   被告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司辩称，原告对房屋漏水的原因未做鉴定，不能证明物业存在过错。物业公司只对公共区域进行维保义务，被告王珏作为房屋所有权人，房屋具有排他性，他人无法进入，对自己的房屋具有监管维护的义务，因王珏长期不在家中自己的房屋对他人造成损害，应承担赔偿责任。物业公司不是侵权人，与损害结果无因果关系，对损害发生没有过错并且正如王珏所说，物业公司已及时对其中一个漏点就是属于公区的漏点进行了维修，另外一个漏点是属于业主家中的问题，应该由王珏自行维修。   被告内蒙古雅世春华置业有限公司辩称，被告王珏作为房屋的所有权人，应当对房屋具有管理的义务，因自己房屋对他人造成损害，应承担相应的赔偿责任。雅世置业公司作为案涉房屋项目的开发建设单位，不是本案侵权人，且原告也未对漏水原因申请鉴定，不能证明开发商就是侵权人，开发商与损害结果的发生没有任何因果关系，故不应当承担侵权责任。   本院经审理认定事实如下：原告迟刚居住于呼和浩特市××区，被告王珏的房屋位于迟刚楼上。自2017年8月开始,王珏的房屋漏水但无人管理导致水漏至楼下迟刚所居住的房屋内造成装修损失、家具损失。   经原告申请，本院依法委托内蒙古国宏价格评估有限公司对原告因楼上房屋漏水所导致的装修损失、家具损失进行评估。   2020年10月22日，内蒙古国宏价格评估有限公司作出国宏（价）字2020第140号《价格评估结论书》，载明“价格评估结论：评估标的在评估基准日非争议项价格为7346元，争议项价格为2925元。   本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷,原、被告对本案所涉漏水系从王珏家漏入迟刚家的事实均不持异议，本院予以确认。故迟刚主张王珏停止侵害、排除妨害、对位于呼和浩特市××区的房屋进行维修、恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告迟刚主张被告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司、内蒙古雅世春华置业有限公司与王珏共同承担责任的诉讼请求，因迟刚、王珏无证据证明损害结果与其存在因果关系，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下：   被告王珏于本判决生效之日起十五日对位于呼和浩特市××区的房屋停止侵害、排除妨害、进行维修、恢复原状。   案件受理费1050元（原告已预交），由被告王珏负担100元，退回原告950元；评估费4000元（原告已预交），由被告王珏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 荣 萍   人民陪审员 刘 芳   人民陪审员 李**李**云      二〇二〇年十一月二十五日   书记员 王会杰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执919号申请执行人:中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行负责人：王迪，该行行长。被执行人：刘同明，男被执行人：邵凤莲，女被执行人：王桂芝，女被执行人：赵长福，男本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被执行人刘同明、邵凤莲、王桂芝、赵长福借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黑0202民初2861号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘同明、邵凤莲、王桂芝、赵长福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行于2020年6月11日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人刘同明、邵凤莲、王桂芝、赵长福的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人的任何财产线索，申请人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田冬梅审 判 员 李 彤审 判 员 杨文静二〇二〇年十一月十三日法官助理 王 巍书 记 员 陈晓男
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初1903号原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行。住所地：黑河市爱辉区兴林街106号。统一社会信用代码91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。委托诉讼代理人：赵爱国，该行客户部经理。被告：叶爽，女，1989年4月7日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行与被告叶爽秋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行撤回起诉处理。审判员  李保秀二〇二〇年十一月三十日书记员  王 琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13784号原告:银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区五里湖畔**楼。法定代表人：金继军，系公司总经理。委托诉讼代理人：白浪、齐如花，宁夏综义律师事务所律师。被告：盛雪明，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川银房物业服务有限公司与被告盛雪明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，因被告已履行缴费义务，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川银房物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川银房物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由银川银房物业服务有限公司负担。审判员 路 伟二〇二〇年十一月二十日法官助理 程雯雯书记员 金思航
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2421号上诉人（一审原告）王松林,男,汉族,1972年4月6日出生,住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府。地址:驻马店市驿城区解放路西段**。法定代表人冯磊,区长。王松林因诉驻马店市驿城区人民政府(以下简称驿城区政府)行政强制行为违法及要求赔偿损失一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明，王松林在驿城区橡林乡塘坊村委陈庄拥有宅基地一处,该宅基地上建有房屋。2017年9月26日,驿城区政府实施橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目,作出了驿政征〔2017〕33号《关于橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》,王松林的房屋在房屋征收范围内。王松林因对该征收决定不服,向信阳市中级人民法院提起行政诉讼,经河南省高级人民法院终审判决确认驿政征〔2017〕33号《房屋征收决定》违法。2019年3月21日,驿城区政府向王松林作出驿房征补字〔2019〕20号《房屋征收补偿决定》，并于,2019年3月29日向王松林进行了送达。2020年3月20日,驿城区政府组织相关人员对王松林的房屋实施强制拆除。为此,王松林就驿城区政府强制拆除其房屋的行为提起行政诉讼。驻马店市中级人民法院一审认为：一、关于原告、被告主体问题。王松林所使用的土地上的房屋被驿城区政府强制拆除,其认为侵犯其合法权益,提起行政诉讼,符合行政诉讼法规定的原告主体资格。驿城区政府组织相关人员对王松林的房屋实施强制拆除,是适格的被告。二、关于驿城区政府的行政行为是否合法问题。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”第二十八条第一款“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼,在补偿决定规定的期限内又不搬迁的,由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”的规定,上述规定,虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题,亦可参照。据此,无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋,均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行,在获得人民法院的准许强制执行裁定前,行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下,征收机关若要实现强制搬迁和拆除,也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案王松林的房屋在驿城区政府作出的城中村改造项目房屋征收的决定范围内,在王松林与驿城区政府未达成补偿协议时,驿城区政府组织相关部门强行将王松林的房屋拆除,一审庭审中驿城区政府并未提供出强制拆除的事实和法律依据,且该强制拆除行为不符合法规规定,不具有合法性。三、关于王松林请求的赔偿问题。因驿城区政府强制拆除王松林房屋的行为违法,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项规定,王松林具有请求赔偿的权利。由于王松林已对驿城区政府作出的《房屋征收补偿决定》提起了诉讼,现该案在诉讼中,就王松林请求的房屋损失、搬家费、搬迁奖励,不在本案赔偿中审理。一审庭审中驿城区政府提供的补偿清单中包括了王松林一部分生活设施。其他生活设施物品,由于驿城区政府在一审庭审中未提供强拆王松林房屋时室内现状及室内物品交付给王松林的证据,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的,由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的,人民法院应当结合当事人的主张和在案证据,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和社会经验、生活常识等,酌情确定赔偿数额”的规定,王松林主张的部分生活物品的损失尽到了举证责任,应酌情予以支持。综合王松林提供的证据,一审法院酌情驿城区政府赔偿王松林生活物品损失3万元人民币为宜。驿城区政府的答辩理由不足,其请求不予支持。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项,《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(四)项之规定,一审法院判决:一、确认驿城区政府强制拆除王松林房屋的行政行为违法;二、驿城区政府赔偿王松林室内物品损失3万元人民币,于一审判决生效后三十日内支付;三、驳回王松林的其他诉讼请求。王松林不服一审判决，向本院上诉称，1.虽然其已对房屋征收补偿决定提起了诉讼,但尚无生效判决,被上诉人更未实际弥补其房屋的全部损失,故一审法院就其请求的房屋损失、搬家费、搬迁奖励等不予审理,于法无据。2.一审判决赔偿其生活物品损失3万元属认定事实不清,不符合日常生活经验，无法弥补其房屋室内物品的损失,显失公允。因被上诉人违反正当程序,不依法公证或者依法制作证据清单,给其履行举证责任造成困难,依据《行政诉讼法》第38条，法院在上诉人就损失金额所提供强拆前视频资料等能够初步证明物品存在的情况下,依法应当作出不利于被上诉人的损失金额认定。综上，请求撤销一审判决第二项和第三项，支持其一审赔偿诉求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一、关于强拆行为的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》对国有土地上房屋征收强制执行程序进行了规定,对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题,亦可参照该规定。因此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋,均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得人民法院的准许强制执行裁定前,行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。本案中，王松林的房屋在驿城区政府作出的城中村改造项目房屋征收的决定范围内,双方未达成补偿协议，在王松林对案涉房屋的征收补偿决定提起诉讼的过程中，驿城区政府组织相关部门强行将王松林的房屋拆除,该强制拆除行为不符合正当程序原则和上述法规规定,不具有合法性。一审确认强拆行为违法正确。二、关于王松林请求的赔偿问题。因王松林对驿城区政府作出的《房屋征收补偿决定》提起了诉讼。针对王松林主张的室内物品损失，由于驿城区政府未提供强拆王松林房屋时室内现状及室内物品交付给王松林的证据,王松林对其主张的部分生活物品的损失尽到了举证责任,综合双方提供的证据，一审酌定赔偿数额为3万元并无不当。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王松林负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  李 娟二〇二〇年十一月十六日书记员  郭建花
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执复41号 申请复议人（异议人、案外人）：彭元仙，女，1976年8月30日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 申请执行人：江李毅，女，1974年11月24日生，壮族，住广西象州县。 被执行人：曹宽元，男，1970年6月22日生，侗族，住柳州市鱼峰区。 申请复议人彭元仙不服柳州市鱼峰区人民法院(2020)桂0203执异38号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，申请复议人彭元仙于2020年11月8日，自愿向本院提出撤回复议申请的请求。经本院审查，其请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予申请复议人彭元仙撤回对柳州市鱼峰区人民法院(2020)桂0203执异38号执行裁定书的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：陈锦源 审 判 员 ：谢建华 审 判 员 ：银邵东 二〇二〇年十一月九日 法官助理 ：林海军 书 记 员 ： 罗 燕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8502号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人:肖国生,内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：黄伟杰，男，住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信呼市分行）诉被告黄伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信呼市分行的委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼。被告黄伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令黄伟杰偿还中信呼市分行借款本金240000元，暂计至2020年6月5日利息164.13元、罚息8143.2元、复利107.36元，利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止;2、判令黄伟杰承担本案律师费24841.46元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：黄伟杰向中信呼市分行申请贷款并达成贷款合同。黄伟杰于2019年1月21日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额240000元，贷款期限自2019年1月21日起至2020年1月21日止，贷款用途为机动车及配套用品，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。中信呼市分行按照合同约定向黄伟杰发放上述贷款，借款到期后，黄伟杰未能按期偿还贷款，构成违约。中信呼市分行多次通过电话、上门、邮寄等方式督促黄伟杰偿还欠款，并向黄伟杰发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，黄伟杰仍未履行还款义务。为此中信呼市分行诉至法院。黄伟杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：2019年1月21日，中信呼市分行（贷款人）与黄伟杰（借款人）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。2、借款本金：240000元。3、借款期限、借款发生：2019年1月21日起至2020年1月21日止。2019年1月21日借款支付至黄伟杰指定账户。4、贷款用途：机动车及配套用品。5、借款利率：日利率0.02175%，月利率0.65250%。6、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。7、违约责任：借款人未按约偿还借款，贷款人有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利，罚息及复利利率为合同利率的150%，即月利率0.97875%。8、还款情况：至2020年6月5日，尚欠借款本金240000元、利息164.13元、罚息8143.2元、复利107.36元。另查明，中信呼市分行与内蒙古坤雅律师事务所签订《委托代理协议》，委托内蒙古坤雅律师事务所律师办理中信呼市分行与黄伟杰,借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用支付方式约定为后付费，按照实际清收回款的10%支付律师费。本院认为，中信呼市分行与黄伟杰签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。中信呼市分行已依约向黄伟杰发放借款，黄伟杰逾期偿还本金，构成违约，应承担相应的民事责任。现中信呼市分行主张的本金、利息、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中信呼市分行主张的律师费及其他为实现债权所支付的费用未实际发生且金额不明确，本案不予支持。黄伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，中信呼市分行主张的借款本金、利息、罚息、复利合法有据，本院予以支持；其主张的律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄伟杰于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金240000元，并支付利息164.13元及截止2020年6月5日的罚息8143.2元、复利107.36元（之后的罚息以未付借款本金为基数、复利以未付罚息及利息为基数，按照月利率0.97875%计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元（中信呼市分行已预交），由黄伟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十一月十六日书记员 武惠敏