山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初4116号 原告：贾学平，男，1960年2月16日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：费县颐和花园业主筹备委员会，住所地:费县颐和花园小区2号楼2单元101室。 代表人：王付永，负责人。 被告：王付永（曾用名王富国），男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住费县颐和花园小区2号楼2单元101室。 被告：姚彦玲（曾用名姚彦龄），男，1948年10月16日生，汉族，居民，住费县。 被告：贾开智，男，1955年1月1日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘德，男，1980年6月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘传义，男，1974年3月16日出生，汉族，居民，住费县。 被告：蔡磊，男，1980年4月26日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王晓晨，男，1995年1月26日出生，汉族，居民，住费县。 原告贾学平与被告费县颐和花园业主筹备委员会、王付永、贾开智、刘德、刘传义、蔡磊、王晓晨、姚彦玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾学平及其委托诉讼代理人梁建民、被告王付永到庭参加诉讼，被告姚彦玲、贾开智、刘德、刘传义、蔡磊、王晓晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾学平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿付原告房屋建设费76808元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：2018年5月4日被告七人组成费县颐和花园小区业主筹备委员会，向小区业主筹集资金组织实施供暖改造工程。后小区业主将筹集的工程资金全部存入筹备委员会主任王付永的个人账户。2018年5月16日原告应约建设小区换热站房屋，竣工后，于2018年8月20日原告和被告王付永、姚彦玲验收，确定房屋建设总价176808元。后经索要被告王付永仅支付建设工程款10万元，余款至今未付。被告颐和花园业主筹备委员会未根据物业管理条例规定进行备案登记，其产生的民事责任应当由其和全部成员共同承担。为维护原告合法权益，提出以上诉讼请求。 王付永辩称，我们小区安暖气管道是我们颐和花园小区和温和酒厂小区共同筹建，我和酒厂小区负责人彭庆聚共同签字支付工程款，其他人没有签字权，颐和花园小区筹委会的其他人都不过问，就我和酒厂小区负责人负责。原告和姚彦玲签字的单子我概不负责，谁签字谁负责，有我签字的我就给，没我签字的我一概不认。业主筹备委员会在建完泵房、小区正常供暖之后就不运营了。 姚彦玲、贾开智、刘德、刘传义、蔡磊、王晓晨未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，颐和花园小区业主（筹备）委员会发布公告，业主（筹备）委员会由被告王付永、姚彦玲、贾开智、刘德、刘传义、蔡磊、王晓晨组成，王付永任主任。业主（筹备）委员会负责小区的管理和暖气改造等事项。5月13日，原告与业主（筹备）委员会约定，在颐和花园小区建设换热站房，原告随即开工建设。5月15日，业主（筹备）委员会通知业主交纳暖气改造工程费用，交费账户为王付永在农村商业银行的账户（6223191668412005）。业主按通知要求，共计向该账户交纳工程费用87万元左右。8月20日，原告与业主（筹备）委员会副主任姚彦玲就工程进行结算并出具决算单。经结算，主房面积为136平方米，边沿面积11.04平方米，共计147.04平方米，价格1200元/平方米，计款176448元，另，沙款360元，共计176808元。经质证，被告王付永认可该决算单中的建设面积，但对工程价格不予认可，认为当时系口头约定，800元/平方米。双方就建设工程价格未达成一致意见，原告申请对涉案工程价格进行评估。本院依法委托山东瑞得土地房地产评估咨询有限公司进行评估。经评估，涉案房屋成本价值为159120元。原告花评估费4000元。经质证，原告认可该报告，被告王付永认为，已按800元/平方米支付10万元，无需评估。 另查明，费县颐和花园小区业主筹备委员会运营期间未选举业主委员会，已于2018年11月小区正常供暖后解散。2018年10月，王付永向原告之子贾瑞雨账户转账10万元支付涉案工程款。 2019年5月20日，本院受理原告贾学平与被告王付永建设工程施工合同纠纷一案[(2019)鲁1325民初3134号]，经审查认为，该建设工程施工合同的双方当事人系贾学平与颐和花园业主筹备委员会。虽然具体事项由被告王付永负责，但因其系业主筹备委员会主任，其代表的是业主筹备委员会的行为，而非个人行为。因此，原告起诉被告主体不适格，依法裁定驳回原告贾学平的起诉。2019年7月3日，本院受理原告贾学平与被告王付永、姚彦龄、贾开智、刘德、刘传义、蔡磊、王晓晨建设工程施工合同纠纷一案[(2019)鲁1325民初4101号]，经审查认为，本院作出的(2019)鲁1325民初3134号民事裁定书已发生法律效力。现原告贾学平又以业主筹备委员会的成员即王付永、姚彦龄、贾开智、刘德、刘传义、蔡磊、王晓晨为被告提起诉讼，主体不适格，依法裁定驳回原告贾学平的起诉。2019年9月26日，本院受理原告贾学平与被告颐和花园业主筹备委员会、王付永、刘德、姚彦龄、贾开智、刘传义、蔡磊、王晓晨建设工程施工合同纠纷一案，经审查认为，本案中原告提供的“姚彦玲”的身份信息与本案起诉被告姚彦龄信息不符，姚彦龄拒绝到庭参加诉讼，原告亦未提供证据证实两者系同一人，故原告本次诉讼的被告主体不明确，不符合人民法院受理民事案件的条件，依法裁定驳回原告贾学平的起诉。 本院认为，本案争议的焦点有三：一是所欠工程款应由谁承担？二是涉案工程价款如何确定？三是逾期付款利息如何计算？ 一、所欠工程款应由谁承担？根据《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》（[2005]民立他字第8号）的精神，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会作为非法人组织，与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款规定：设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。本案被告王付永等7人自主发起成立业主筹备委员会，在运营期间，其与原告订立建设换热站房的施工合同，并不违反法律的规定，合同合法有效，双方应按约定履行义务，其法律后果应由业主委员会承受。但因被告王付永等7个发起人未能选举业主委员会，且该筹备委员会已解散，故其相应的法律后果应由发起人承受。原告承建的站房经验收已经交付，尚欠工程款未付清，应由王付永等7名发起人承连带清偿责任。对于被告王付永辩称的(2019)鲁1325民初4101号民事裁定书已生效，其7人不是适格的诉讼主体的辩解意见，本院认为，本案与上述4101号案件认定的法律关系一致：该建设工程合同一方的主体是业主筹备委员会而不是王付永等7个自然人，在4101号案件中，原告仅起诉个人被裁定驳回。本案中，王付永等7人作为发起人对业主筹备委员会运营期间的民事活动承担相应的法律后果，故王付永的该辩解意见不成立。 二、涉案工程价款如何确定？原告主张工程价格为1200元/平方米，而被告主张为800元/平方米，双方均未提交其他证据证实。原告依法申请鉴定，并同意按鉴定结果主张权利，被告陈述双方已有约定，而无需鉴定。本院认为，该鉴定结论合法有效，涉案工程款共计159120元，被告已支付10万元，尚欠59120元，被告应予清偿。原告主张的鉴定费4000元，亦应由被告支付。 三、逾期付款利息如何计算？《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定:“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。”双方对本案建设工程已交付使用没有争议,但就具体交付日期有争议，原告认为2018年8月20日双方收方之日为交付日期；被告王付永认为，供暖设备安装到位，原告安装好门窗后才算交付，即2018年11月15日前。根据上述解释第十四条（当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期）的规定，被告王付永的陈述更为合理，本院予以采信。对原告主张逾期付款利息,有事实和法律依据,本院予以支持。逾期付款利息计算方式如下:以59120元为基数,支付自2018年11月16日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王付永、姚彦龄、贾开智、刘德、刘传义、蔡磊、王晓晨连带清偿原告贾学平工程款59120元及利息（以59120元为基数,支付自2018年11月16日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）； 二、被告王付永、姚彦龄、贾开智、刘德、刘传义、蔡磊、王晓晨支付原告贾学平鉴定费用4000元； 三、驳回原告贾学平对颐和花园业主筹备委员会的诉讼请求； 四、驳回原告贾学平的其他诉讼请求。 上述一、二项判决，限于本判决生效之日起3日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元,由被告王付永、姚彦龄、贾开智、刘德、刘传义、蔡磊、王晓晨负担1324元，原告贾学平负担396元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张清厚 人民陪审员  丁兆红 人民陪审员  王 霞 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  任庆雯