湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初27号原告：邱彬，男，1979年8月10日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。被告：鼎天建设集团有限公司，住所地：台州市路桥区金清镇先锋村。法定代表人：叶仁兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：何斌，湖北新世界律师事务所律师。原告邱彬与被告鼎天建设集团有限公司（以下简称“鼎天建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱彬及其委托诉讼代理人胡妮、被告鼎天建设公司的委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱彬向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告的材料及人工费共计250000元并支付逾期付款的利息（以250000元为基数从2014年1月17日按年利率6%的标准计算至欠款清偿为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月6日，原告与浙江鼎天建筑工程有限公司宜昌分公司（以下简称“鼎天建筑宜昌分公司”）签订钢结构消防工程承包合同书，合同约定鼎天建筑宜昌分公司将承包湖北银藤生物医药科技开发有限公司工程（以下简称“银藤项目工程”）中办公楼、1#2#厂房钢结构及消防工程分包给原告，承包价按湖北省2008定额直接结算（不附加任何费用），按天门市材料信息价相关文件调差。约定付款方式为每月按月进度支付80%的工程款，付款时间按业主拨款同步支付，付款原则每月25日报进度，在次月10日前支付。合同签订后10日内，原告即组织工人进场施工。原告承包的工程竣工后，鼎天建筑宜昌分公司与原告结算后为原告出具250000元的钢结构工程款尾款收款收据，要求原告直接向湖北银藤生物医药科技开发有限公司领取工程款，但湖北银藤生物医药科技开发有限公司一直没有支付。鼎天建筑宜昌分公司于2014年1月16日向原告及其他工程承包人出具银藤生物医药公司工地外欠材料款及人工费明细表，其中鼎天建筑宜昌分公司欠原告材料及人工费250000元。鼎天建筑宜昌分公司承诺尽快支付工程款。在原告的多次催讨和政府部门的多次协商下，鼎天建筑宜昌分公司以种种理由拒绝。鼎天建筑宜昌分公司于2017年6月16日被工商行政主管部门撤销，其系被告鼎天建设公司的分公司。综上所述，被告依法应向原告支付工程款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告鼎天建设公司辩称，1、原告起诉被告支付工程款的依据不足。原告提供的《湖北银藤工地外欠材料款及人工费明细》是伪造的、虚假的，涉案项目在鼎天建筑宜昌分公司领取的公章是“浙江鼎天建筑工程有限公司宜昌分公司天门银藤科技项目部”，而非《湖北银藤工地外欠材料款及人工费明细》上所盖“浙江鼎天建筑工程有限公司天门银藤项目部”，该印章明显系伪造，《湖北银藤工地外欠材料款及人工费明细》也系伪造；项目部制作《湖北银藤工地外欠材料款及人工费明细》的目的是向建设单位索要工程款，不是项目部对原告的结算凭证和债权凭证，原告承接涉案工程并签有承包合同，应当有真实的结算凭证。2、原告起诉已过诉讼时效。《湖北银藤工地外欠材料款及人工费明细》记载时间为2014年1月6日，后原告没有向被告主张权利，虽然原告提供的天门市劳动监察局的《证明》证明其向劳动部门主张过，但是不能证明原告在诉讼时效内向被告主张过；3、原告的债务发生转移，根据原告提供的工商服务业统一收款收据证明，该笔债务已经发生债务转移，且原告已经同意，原告收到了收据且已经向湖北银藤生物医药科技开发有限公司主张，债务已经发生转移；4、原告主张的利息没有任何约定，没有法律依据；综上所述，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告的身份证复印件、被告鼎天建设公司和鼎天建筑宜昌分公司的企业信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《钢结构消防工程承包合同书》加盖了鼎天建筑宜昌分公司出具的银藤项目工程的公章，来源合法、客观真实，本院依法予以采信；原告提交的《湖北银藤工地外欠材料款及人工费明细》复印件上盖有“天门市人力资源和社会保障局劳动保障监察专用章”和“此件与原件一致”的公章，与原件具有同等的法律效力，来源合法、客观真实，且该明细表上有鼎天建筑宜昌分公司在银藤项目工程的负责人徐立榜的签名，能达到原告的证明目的，本院依法予以采信；原告提交的工商服务业统一收款收据载明的金额，与其提交的《湖北银藤工地外欠材料款及人工费明细》相互印证，与本案有关联，本院依法予以采信；原告提交的证明系国家行政机关出具的证明，并盖有天门市劳动保障监察局的公章，来源合法，客观真实，本院依法予以采信；被告提交的领条系鼎天建筑宜昌分公司派驻银藤项目工程的负责人徐立榜在鼎天建筑宜昌分公司领取银藤项目工程公章时出具的，来源合法、客观真实，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：鼎天建筑宜昌分公司将其承建的湖北银藤生物医药科技开发有限公司工程中的办公楼、厂房的钢结构和消防工程分包给原告邱彬施工。徐立榜是鼎天建筑宜昌分公司派驻银藤项目工程的负责人。2013年2月6日，原告与鼎天建筑宜昌分公司签订《钢结构消防工程承包合同书》，约定：承包方式为包工、包材料；工程名称为办公楼、1#-2#厂房钢结构及消防工程；承包价为按湖北省2008定额直接费结算（不附加任何费用），按天门市材料信息价相关文件调差（人工费按2012年相关文件调差），承包方含税；付款方式为每月按月进度支付80%的工程款，付款时间按业主拨款同步支付，主体分部施工完毕按每栋付总价的85%的工程款，初验收整改合格后按结算价付至总价的95%工程款，预留5%做保修金（保修期以竣工验收为准），保修金在国家保修期满后一月内业主退款给发包方，发包方一次性付清给承包方。双方亦对施工依据及承包范围、双方责任、文明施工、违约责任等进行了明确约定。后原告邱彬按合同约定施工完毕，经双方结算，鼎天建筑宜昌分公司尚欠原告工程款250000元。2014年1月16日，鼎天建筑宜昌分公司派驻银藤项目工程的负责人徐立榜在《湖北银藤工地外欠材料款及人工费明细》上签名，明列：材料名称钢屋架、供应商名称邱彬、金额（元）250000元，备注扣保修金5%。后鼎天建筑宜昌分公司一直未支付该款项，原告邱彬向天门市劳动保障监察局申请鼎天建筑宜昌分公司支付工人工资，天门市劳动保障监察局于2017年9月口头告知原告通过诉讼解决。为维护自身的合法权益，原告遂诉至本院。另查明，鼎天建筑宜昌分公司系浙江鼎天建筑工程有限公司于2008年4月9日设立的分公司，2012年8月30日，浙江鼎天建筑工程有限公司名称变更为被告鼎天建设公司，鼎天建筑宜昌分公司于2017年6月16日被注销。原告邱彬不具备钢结构和消防工程施工资质。本院认为，本案系一起因拖欠工程款而引起的建设工程施工合同纠纷。鼎天建筑宜昌分公司与原告邱斌签订的《钢结构消防工程承包合同书》实为分包合同。合同签订后，原告邱斌按照合同约定进行施工，双方形成建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第一款“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，由于原告邱彬不具备钢结构和消防工程施工资质，故鼎天建筑宜昌分公司与其签订《钢结构消防工程承包合同书》因违反法律禁止性规定而无效。但原告邱彬按照合同约定完成了工作任务，且鼎天建筑宜昌分公司在向劳动监察部门提交的欠费明细中明确载明还欠原告邱彬250000元材料及人工费未支付，现原告邱彬主张该款项，鼎天建筑宜昌分公司应依法支付原告邱彬该笔款项。鼎天建筑宜昌分公司虽已经被注销，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，鼎天建筑宜昌分公司的民事责任应由被告鼎天建设公司承担，故对原告要求被告鼎天建设公司支付材料及人工费250000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，因原告与鼎天建筑宜昌分公司对工程价款利息计付标准没有约定，故对被告逾期付款的利息应以250000元基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，现原告要求按年利率6%计算，如中国人民银行发布的同期同类贷款利率高于年利率6%，则属原告对自身权利的处分，本院确定按年利率6%计息，如中国人民银行发布的同期同类贷款利率低于年利率6%，本院确定按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，对超出部分不予支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，对于本案2019年8月20日前的利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，高于年利率6%的，按年利率6%计息；对于2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，高于年利率6%的，按年利率6%计息；原告要求从2014年1月17日起计算逾期付款利息，符合法律的规定，本院依法予以支持，对被告辩称原告主张利息没有约定，没有法律依据的意见，本院不予采纳。关于被告鼎天建设公司辩称原告起诉被告支付工程款的依据不足及《湖北银藤工地外欠材料款及人工费明细》系伪造和虚假的，不能作为结算凭证和债权凭证的意见，该费用明细表上有鼎天建筑宜昌分公司派驻银藤项目工程的负责人徐立榜的签名，具有法律效力，且明确记载所欠费用项目及金额，故对该辩称意见本院依法不予采纳；关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效的意见，原告提供了国家行政机关出具的证明证实其一直在向被告主张权利，没有超过法定的诉讼时效，故对该辩称意见本院依法不予采纳；关于被告辩称其与原告之间的债务已经发生转移的意见，原告当庭不予认可，且被告未提交证据予以证明，对该辩称意见本院依法不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鼎天建设集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告邱彬材料及人工费250000元及逾期付款利息（以250000元为基数从2014年1月17日起计算至欠款清偿之日，2019年8月20日前的利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，高于年利率6%的，按年利率6%计息，对于2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，高于年利率6%的，按年利率6%计息）。二、驳回原告邱彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告鼎天建设集团有限公司负担（此款原告邱彬已垫付，不予退还，执行时由被告鼎天建设集团有限公司迳付原告邱彬）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  刘曾庆人民陪审员  朱红雨人民陪审员  李明生二〇二〇年十一月六日法官助理肖叶书记员彭昌斌