广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11676号原告（反诉被告）：广州居以敏贸易有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地**自编609之**（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59J8TL6U。法定代表人：熊卫红，总经理。委托诉讼代理人：黄勤，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏诩珩，广东正大联合律师事务所律师。被告（反诉原告）:惠州市四顺洋伞有限公司，住所地惠州市，住所地惠州市惠阳区新圩镇元洞高布龙代码91441303792949053A。法定代表人：王东平。委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。原告（反诉被告）广州居以敏贸易有限公司（以下简称“居以敏公司”）诉被告（反诉原告）惠州市四顺洋伞有限公司（以下简称“四顺公司”）及被告（反诉原告）四顺公司反诉原告（反诉被告）居以敏公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）居以敏公司的委托诉讼代理人黄勤、夏诩珩，被告（反诉原告）四顺公司的委托诉讼代理人王美舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居以敏公司向本院提出诉讼请求:1．依法判令被告返还原告就国内采购单（采购单号：190416001）支付的订金83115元；2．判令被告赔偿原告未付交付货物对应的辅料款损失8343.9元；3．判令被告赔偿原告预期利益损失134911.9元；4．判令被告赔偿原告质量检验产生的费用28673.45元；5．判令被告承担本案诉讼费。原告当庭增加一项诉请，要求被告支付利息损失（以83115元为基数，从2019年8月4日起至8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年4月16日，原告与被告签订《年度购销合同》，由原告向被告购买产品，约定:1．原告以书面或传真形式向被告提供订单，明确产品的名称、货号、款式、数量和交货时间;2．被告应根据原告的产品签样、图样及相关式样文件等来作为验收货物的标准;3．被告有绝对的责任与义务在产品生产过程中全力做好品质检验，确保所交付的产品符合本合同约定的质量标准、不存在不合格产品;4．被告于整个生产过程中直至交付完毕前，必须自行尽责进行品质监管及检查，并且于发现问题时尽速改善:被告未按原告规定的质量交付产品，原告不同意采用的，应当负责修整或调换，并承担逾期交付的责任;经过修整或调换后，仍不符合原告规定的，原告有权拒收，由此造成的损失由被告赔偿;5．产品价格由双方协商确定，详见订单;付款方式由双方另行共同确认;6．被告逾期交货的，每日按该批货款额的1%支付违约金，原告有权在应付货款中扣减违约金;逾期超过两周的，原告有权解除本合同。被告应在收到原告解除通知的三日内退还已收订金等款项，并有责任与原告协商承担原告之损失;7．如因被告产品质量问题需更换、返修、重新加工等导致的逾期交货，按第十条第1款约定处理;8．在履行中发生纠纷，双方又不能协商解决时，可向原告所在地人民法院提出诉讼;9．原告的购货订单是本合同的组成部分，具有合同的效力;10．协议经双方签字盖章后生效，合作期限为三年，自2019年4月16日至2022年4月16日。2019年4月22日，原告向被告发出国内采购单(采购单号:190416001)等文件，2019年4月29日，被告盖章确认采购单、设计式样书、包装式样书、个装式样书，2019年5月8日，被告盖章确认良品基准书、材质证明书、异物混入不良范例参考书。2019年6月11日，被告盖章确认修改的个装式样书、包装式样书。就原告向被告采购反向伞一事，双方在采购单中约定:原告向被告采购反向伞(粉红)4800支，含税单价为46元;采购反向伞(条纹)7200支，含税单价为49元;产品材质详见材质证明书;产品尺寸详见设计式样书;包装方式详见包装式样书;箱入数详见箱入式样书;订单金额合计573600元，订金30%,70%出货前付清;交货期为2019年6月30日。2019年4月30日，原告向被告支付订单金额的30%即172080元作为订金。2019年5月15日，原告与被告签订《交货延期补充协议》，将交货期变更为2019年7月8日。原告购入案涉货物，系转售给日本客户。2019年5-6月，原告为完成与日本客户的反向伞买卖合同，购入辅料一伞尖(单价:0.32元/个)、吊卡(粉红单价:0.3元/张;条纹单价:0.26元/张)、贴纸(粉红单价:0.2元/张;条纹单价:0.13元/张)、织唆(单价:0.1元/张)、气泡袋(单价:0.45元/个)、M纸板(单价:2.78元/张)(每30支伞装一箱，即平均每支伞使用M纸板0.09元)，即原告支出每支反向伞(粉红)的辅料款1.46元、每支反向伞(条纹)的辅料款1.35元。原告交付被告伞尖18150个,吊卡18200张、贴纸18200张、织唛18010张、气泡袋18500张、M纸板610张。2019年7月8日，被告告知原告只能交付反向伞(粉红)1110支、反向伞(条纹)5010支。同日，原告向被告支付上述可交付反向伞对应的70%尾款207585元。2019年7月9日，被告交付1110支反向伞(粉红)、5010支反向伞(条纹)，后被告未再交付货物。被告违约，导致原告被日本客户取消全部合作，剩余全部未交付货物日本客户均不再接受。2019年7月31日，原告向被告发出通知，解除案涉采购单。就案涉采购单，被告欠交付3690支反向伞(粉红)、2190支反向伞(条纹)。本案中，原告就每支反向伞(粉红)支出辅料款1.46元、每支反向伞(条纹)支出辅料款1.35元，共计支出辅料款8343.9元。因被告交付不能，该部分支出成为原告的损失，被告应当承担。原告转售的收益为买入卖出的差价及出口退税款两部分，这两部分收益是原告进行出口业务时能够预见的利益，因被告履行合同义务不符合约定，导致原告无法履行与日本客户的买卖合同，导致原告产生该预期利益损失，被告应当予以赔偿。反向伞(粉红)的买入价为47.46元/支(46+1.46)，反向伞(条纹)的买入价为￥50.35元/支(49+1.35)。原告将反向伞出售给日本客户，卖出价为9.37美元/支(按2019年10月14日的汇率计算，1美金=7.05元人民币，折合66.06元/支)。即每支反向伞(粉红)产生买入卖出的差价收益18.60元，每支反向伞(条纹)产生买入卖出的差价收益15.71元。出口退税未交付的反向伞购入总价款(不含辅料，含税)为277050元，雨伞的出口退税率为13%，对应出口退税款收益为31873元(277050÷(1+13%)×13%)。因此，原告预期共计可得买入卖出的差价收益103038.9元、出口退税款收益31873元，合计134911.9元。即原告共计存在可得利益损失134911.9元。此外，因被告生产的反向伞不良率偏高，原告为检验货物支出加班工资、差旅费等合理费用，被告应予赔偿。被告四顺公司辩称，1．原告解除合同缺乏合同依据及法律依据，构成根本违约，依法应承担违约责任。根据事实，被告已经完成有关订单的生产，其中5880支雨伞已经交付，原告并无异议，2190支雨伞原告已经验收合格，3690支雨伞因原告未及时检验导致逾期未检验而未支付货款，逾期未提货，被告要求原告继续履行，因此原告无权要求退还货物，而应当支付剩余货款给被告；2．原告提供的辅料是用作合同约定产品的生产，不应退还，如果法院认为应解除合同，该辅料在被告处，被告愿意退还辅料给原告，但不愿意赔偿辅料款损失；3．因为原告违约，原告无权要求赔偿预期利润的损失，且原告并未举证其存在预期利润，合同也未约定该损失计算方式，被告也不能预见该损失，因此原告主张缺乏事实及法律依据；4．因为合同是否解除由法院决定，是否退还订金应当从法院判决解除合同之日时开始计算利息，故原告主张订金的利息损失缺乏事实依据；5．被告对原告计算的检验费用不予确认，检验是原告自行的经营活动，与被告无关。被告四顺公司向本院提出反诉请求：1．原告支付货款193935元及利息损失（以欠付货款为本金，从2019年7月9日计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率上浮50%计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2．本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原被告于2019年4月16日签订了年度购销合同，约定被告向原告出售雨伞。2019年4月13日，原告向被告发出国内采购单，约定购买雨伞，总价为573600元。合同签订后，被告按照合同约定履行了全部义务，原告非法解除合同，至今尚欠193935元货款未付。为维护被告的合法权益，特向法院提起反诉，望判如所请。原告针对反诉答辩称，因为被告无法在交付期足额交付反向伞，本案订单已经在2019年7月31日解除，原告无需再收货及支付被告货款。按照合同约定，解除权是在2019年7月8日加上两周，双方在履行过程中在微信工作群中最后确定在7月30日两订单全额收货，超过时间不再收货，原告在2019年7月31日即享有法定及约定的解除权。原告的货物是转售的，对于交货时间及方式均有明确告知被告，因被告未按期交货，原告日本客户不收货，被告行为导致原告合同目的无法实现，因此原告享有法定解除权。原告围绕本诉诉讼请求依法提交了年度购销合同、国内采购单、良品基准书、设计式样书、包装式样书、个装式样书、材质证明书、异物混入不良范例参考书、交货延期补充协议、国内支付业务付款回单、微信聊天记录、关于“19版反向伞”两订单的处理通知函、广东省电子税务局页面截图、验货追踪表、与王东平的短信记录、邮件往来截图、王东伟名片及微信个人资料页面等作为证明，被告则围绕反诉请求依法提交了催促出货邮件及原告回复的邮件、质量确认函等作为证据，本院经核实予以在卷佐证。本院经审理查明：2019年4月16日，原告居以敏公司（甲方）与被告四顺公司（乙方）签订了《年度购销合同》，约定甲方以书面或传真形式向乙方提供订单，明确产品的名称、货号、款式、数量和交货时间。第二条、产品原辅材料、包装材料的供应。乙方全面负责甲方所采购产品所需的原辅材料和包装材料，并确保采购的原辅材料、包装材料所生产的成品符合甲方产品质量要求。如甲方认为原辅材料、包装材料及成品出现质量问题时，可向乙方提出异议，并有权通知乙方停止使用不良有原辅材料及包装材料。经甲乙双方确认，乙方同意采用甲方指定原辅材料和包装材料供应商时，乙方同样需确保采购的原辅材料、包装材料所生产的成品符合甲方产品质量要求。不得以甲方指定为由推卸责任。第四条、产品交期与交付。产品交货时间以双方签订的订单上交货日为准，乙方必须严守既定的交货日。乙方在未取得甲方同意的情况下，若延误交期，延误一天折扣订单货值1%，但不低于200元/天，若延误两周以上甲方有权取消订单且乙方须无条件退还甲方事前支付的订金等款项。供货方式采用乙方一次送货，除非甲方要求乙方分开送货。第六条、产品质量及责任。乙方保证生产的产品其质量要求，完全符合甲方的产品图纸、签样、产品检验要求及包装要求。乙方于整个生产过程中直至交付完毕前，必须自行尽责进行品质监管及检查，并且于发现问题时尽速改善：按照此前的作业模式，由甲方派人到现场协助监督乙方的品质监管及检查。第十条、违约责任。乙方逾期交货的，每日按该批货款额的1%支付违约金，甲方有权在应付货款中扣减违约金；逾期超过两周的，甲方有权解除合同，乙方应在收到甲方解除通知的三日内退还已收订金等款项，并有责任与甲方协商承担甲方之损失。签订合同后，原告于当天向被告发出《国内采购单》（单号为190416001），向被告订购粉红反向伞4800支，单价为46元，金额为220800元，蓝白条纹反向伞7200支，单价为49元，金额为352800元，合计总金额为573600元，交货期为2019年6月30日。付款方式为订金30%，70%出货前付清，每月账款截止日31日，票期60天。该采购单明确了货物的材质及包装要求，包装方式为吊卡+贴纸+大气泡袋（由原告提供），每箱入数30支（内含M加固内衬）。同时还注明重要事项为：此商品出口日本，品质标准以双方签订品质标准以及签样为准，产品本体材质、颜色、外观、尺寸、克重与产前确认样一致，无破损，脏污，变形。2019年4月30日原告向被告转款172080元。2019年5月15日，双方签订了一份《交货延期补充协议》，主要内容为：由于上游布厂布料交期需从19年5月10日延迟到19年5月20日，经双方友好协商，原告与被告就双方签订之国内采购单（采购单号：190416001）项下粉色反向伞4800支及蓝白条纹反向伞7200支，需方同意交货期由原2019年6月30日变更为2019年7月8日。原告向本院提交了原被告员工微信群（四顺反向伞）的聊天记录，拟证明截至2019年7月8日被告告知原告仅能交付1110支粉色反向伞及5010支蓝白条纹反向伞。该聊天记录显示，原告与被告就反向伞的生产及检验情况进行密切的联系。2019年7月6日，原告公司廖经理说“我们副总要问的是这些全盘计划，此前我已和你们言明，客人这个电视购物是预定好档期、不论是数量还是交期都是既定的、一旦逾越将可能取消档期安排造成不可估量的损失”，被告的王东伟回复“大家好，现在我们要怎么做，我们全力配合贵司”，原告的廖经理称“第一、货柜我们安排在下周二装，希望今天能将昨天我们二检完的包装完毕。加上今天完成的一起包完、希望条纹可以到约5000支、加上粉红1000多，就有一半数量了。不至于连一半都出不出去难堪至极”，“第二、立即提供你们剩余部分的详细生产安排、以便我们与客人确认他们是否能接受”，“第三、剩余生产计划以日报来算，而且是以你们一检完且是认真检查完的成果数字来报。我们将根据你们的一检结果安排QC人员。绝不可再发上次我们2个人一天检查100多支，根本半天没东西可验”。2019年7月8日，被告员工陈小姐称“我司今天会把以上数量包装好，明天8点装柜。我们包装完成后分开，让贵司过来抽检。关于货款，蓝白条纹5010支，粉红1110支的尾款，金额为207585元是确认正确”。当天原告廖经理问“另外还有6000的排程呢？那个6000是确定超时，客人就不会要货的哦，那个是抢客人最后入仓，锁仓下的追单哦”，被告陈小姐回复“目前还在计划内的”。2019年7月10日，原告廖经理说“有关后续订单安排如下：1.剩余货品最晚时间7月30日装柜。……2.本次延期客人已表示极大不满，经过交涉客人最后通知，档期已确定截止7月30日后逾期的货物他们不再接收。因此，请自行严格把控好交期”，被告王东伟表示收到以上信息。2019年7月22日，原告廖经理说“作为第一单欠数最多的是粉红，快4000支，你们必须先安排好粉红的验货。我们的验货步骤是分订单来作业的，先处理完第一单的事，才会进入抢单的部分。客人收货也是如此来收货的”。2019年7月26日，原告廖经理问“第一单欠粉红3720支，条纹2220支，合计是5940支，截止7月31日含周末还有5天，请评估如何完成”。2019年7月8日，原告向被告转账支付207585元，用途备注为货款。2019年8月15日，原告员工廖文军向被告法定代表人王东平、王东伟发送电子邮件，主要内容为：昨日我司顾先生已与贵司王总联络，烦请立即配合以下几点：1.准确清点厂内剩余货品（含成品与半成品，良品与不良品），分颜色提供准确数字；2.以上第1点数字出来后，立刻由贵司进行一检，根据我司的良品标准分出良品与不良品，并按颜色告知准确数字；3.将良品部分装配好手柄再一次告知实际可供二检数量，我司安排二检；4.经过我司二检后，最终出具可供出货之良品数。以上作业直到第3点完成装好手柄出具可供二检数量，依据客方的要求必须在8月20日前完成。被告于当天通过simon@topumbrella.cc的邮箱向原告发送邮件，内容如下：反向伞（8-15）数据统计，其中客人已二检未出货的粉红伞是1260支，条纹伞是900支，共2160支，成品为5085支，半成品为3400支。成品装手柄部分，被告需重新安排一检。2019年8月16日，原告向被告发送电子邮件，表示原告安排人员对成品5085支反向伞进行检查，被告回复表示确认配合。2019年8月18日，原告向被告法定代表人发送邮件，称原告对成品5085支按验货方法进行抽检100支，不良率为95%，而且绝大部分都是与被告无数次确认并承认的不良，也询问了被告现场陪同的2位员工表示这批货都是之前验过判定为不良的，这次只是装上手柄而已。2019年8月20日，原告与被告法定代表人王东平通过短信方式告知“当前对彼此都有利的就是将能够符合标准的产品尽快和客人协商，或者说您觉得按照签订的标准，未包装的5085支里也挑不出几支合格品，再去挑也是徒劳。如果是这样的话，我们就先对已经包装好的2160支对客人提出协商。您觉得如何”，王东平回复“可以，要全额付款”，原告再称“我们的讨论我也和顾总说了，他的意见是和客人协商只有这一次机会，想了解清楚到底有多少合格品，才好和日本客人谈。除了2160支外，你们估计那5085支中按标准还会有多少良品？我们估计按前几天抽检情况，不会超过500支”，王东平回应“按周日的标准，不用再挑了。支出2169（0）就好。伞骨，伞布、镭射的不良，我想办法跟供应商沟通一下，请他们一起承担责任，估计他们一样也接受不了”。2019年8月23日，原告向被告发出《关于“19版反向伞”两订单的处理通知函》，主要内容原告为订单编号为190416001的采购单预付订金172080元，被告交付了粉红反向伞1110支，蓝白条纹反向伞5010支，原告支付货款207585元，2019年7月31日，原告通知不再接收被告其余未交货部分，被告应退回预付金83115元。订单编号为190520005的采购单预付订金86040元，直至2019年8月21日双方确认仅完成2160支合格品，因该订单上的6000支产品已逾期交货长达21天，该订单解除，被告应退回预付金86040元。因被告违约行为，原告要求被告退回预付金共169155元，赔偿190416001号采购单未交货部分辅料款（每支辅料款价格为1.46元）共8599.4元，可得利益损失（每支为19.68元）共115915.2元；赔偿190520005号采购单未交货部分辅料款（每支辅料款价格为1.46元）共8760元，可得利益损失（每支为19.68元）共118080元。赔偿原告为检验支付的人工费、差旅费共34205.4元，赔偿另一订单6000支被客户取消之损失280100元。庭审中，原被告对已验收的2160支反向伞的质量无异议，但对未验收的5085支成品或半成品的质量是否符合合同约定发生争议，为此原告向本院提起评估鉴定申请，要求对这5085支反向伞的质量进行评估鉴定，本院依法通过摇珠方式确定由广东省南粤质量技术研究院进行司法鉴定，原告向鉴定机构垫付了鉴证服务费用10000元。后被告于2020年8月17日向本院出具《质量确认函》，确定该5085支反向伞尚未经原告验收，因鉴定费用高达100000元至400000元，为避免增加诉讼成本，被告确认该5085支反向伞质量不合格。另查明，2019年5月20日，原告向被告发出《国内采购单》（单号为190520005），向被告订购粉红反向伞2400支，单价为46元，金额为110400元，蓝白条纹反向伞3600支，单价为49元，金额为176400元，合计总金额为286800元。交货期为2019年7月30日，付款方式为订金30%，70%出货前付清，每月账款截止日31日，票期60天。该采购单明确了货物的材质及包装要求，同时还注明重要事项为：此商品出口日本，品质标准以双方签订品质标准书以及签样为准，产品本体材质、颜色、外观、尺寸、克重与产前确认样一致，无破损，脏污，变形。2019年5月27日原告向被告转款86040元。再查明，原告提交了一份于2019年4月12日签订的《合同》，拟证明其可预期获得的利益。该合同约定条纹及粉红反向伞单价均为9.37美元/支，合同总价款为225442.2美元。同时，原被告均确认案涉伞类货物的出口退税率为13%。原告为证明其为采购本案反向伞所涉辅料支出费用8346.9元，向本案提交了其采购辅料的系列采购单。根据上述采购单可知，原告采购了35000个反向伞伞尖，单价为0.32元，金额为11200元，采购了蓝白条纹款吊卡16300张，单价0.26元，金额为4238元，蓝白条纹款贴纸16700张，单价0.13元，金额为2171元，粉红款吊卡10300张，单价0.3元，金额3090元，粉红款贴纸10100张，单价为0.2元，金额2020元，采购了反向伞用织唛3200个，单价0.1元，金额为3200元，采购了反向伞用气泡袋20000件，单价0.45元，金额为9000元，采购了外箱M纸板650张，单价为2.78元，金额为1807元。同时根据原告提交的微信聊天记录可知，原告向被告交付了18150个反向伞伞尖、18010个反向伞织唛、粉红款贴纸7300张、蓝白条纹款贴纸10900张、反向伞用气泡袋18500个、外箱M纸板610张、蓝白条纹款吊卡10900张、粉红款吊卡7300张。被告在庭审中确认原告交付了上述数量的辅料。本院认为：原告居以敏公司与被告四顺公司签订的《年度购销合同》及《国内采购单》是当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告按原告的要求定做反向伞，交付工作成果，并由原告支付定作款，由此可知，原被告间为定作合同关系。根据原被告的诉辩意见，双方争议焦点主要为：一、货款承担问题。原告向被告定作粉红反向伞4800支，蓝白条纹反向伞7200支，总金额为573600元，原告按合同约定支付了30%的订金172080元。被告已向原告交付粉红反向伞1110支，蓝白条纹反向伞5010支，原告亦已按约定支付该部分货物70%的货款207585元。被告应在2019年7月8日前按《国内采购单》的约定交付货物，根据原被告的聊天记录可知，原告给予被告一定的宽限期，要求被告在2019年7月30日前交付全部货物，被告在宽限期内仅有2160支反向伞经验收合格。从原告于2019年7月31日发出的解除合同的通知可知，案涉订单未交付的货物自2019年8月1日起不再接收，合格产品应当在2019年7月31日交付给原告，但原告仍接收在2019年7月30日前验收合格的产品，与原告所称的被告必须一次性足额交付货物，否则拒收的抗辩意见不一致。虽然《年度购销合同》约定采用一次性送货，但原被告在实际履行中已变更了合同的履行方式，且从原被告的聊天记录可知，双方直至2019年8月20日仍就剩余未验收合同货物的履行方式进行协商，可知被告未在2019年7月31日前交付合格货物并非其自身原因造成。因此，原告应接收已验收合格的2160支反向伞。根据采购单价格计算得出，该2160支反向伞货款为102060元，则该部分货款对应的30%预付款为30618元，原告应向被告支付70%尾款即71442元，被告应向原告退还订金52497元。原告应付部分货款与原告已支付的未交付货物部分的预付订金相抵扣，则原告还应向被告支付货款18945元。至于该部分货款的逾期利息问题，因被告在采购单的最后期限内仍未能交付足额货物，也因部分货物质量不合格导致原被告发生争议，结合当事人的过错程度，本院认定原告不承担该部分货款的逾期利息损失。至于未验收合格的5085支反向伞问题，原被告双方对该部分货物质量存在争议，故原告申请对该部分反向伞的质量是否符合合同约定进行鉴定，本院依法通过摇珠方式确定鉴定机构进行司法鉴定，为此原告支付了10000元鉴证服务费。后被告向本院提交《质量确认函》，认可该部分反向伞质量不合格，鉴于此，原告撤回其鉴定申请，故被告要求原告支付案涉《国内采购单》其余货物的款项，无事实依据，本院不予支持，同时，涉案的已产生的鉴定费用亦应由被告承担。二、未交付货物对应的辅料款应否作为原告损失由被告承担的问题。被告确认其已收到原告提交的辅料，现其无法按采购单要求足额支付成品，则需返还不能交货部分对应的辅料。庭审中被告称其同意返还，但至今仍未统计其可返还辅料的数量，亦未实际返还，则原告要求被告支付应返还辅料对应的款项，有事实依据，本院予以支持。按照每支反向伞需一张吊卡，一张贴纸、一张织唛，一个气泡袋，30支反向伞用一张M纸板的包装要求，结合原告提交的采购相关辅料的订单，可计算得出一支粉红反向伞辅料款为1.46元【伞尖0.32元+吊卡0.3元+贴纸0.2元+织唛0.1元+气泡袋0.45元+M纸板（2.78元÷30）】，一支蓝白条纹伞辅料款为1.35元【伞尖0.32元+吊卡0.26元+贴纸0.13元+织唛0.1元+气泡袋0.45元+M纸板（2.78元÷30）】。就本案所涉订单，原告共收取2370支粉红反向伞，5910支蓝白条纹反向伞，尚有2430支粉红反向伞、1290支蓝白条纹反向伞无法交付，则被告应向原告返还该部分反向伞所需的辅料款共5289.3元【（1.35元×1290支）+（1.46元×2430支）】。三、被告应否承担原告预期利益损失。原告提交了一份与日本客户签订的合同拟证明其将案涉货物出售给日本客户的价格，但该合同中无寇吉特公司的盖章，未作相关的认证，且被告亦不认可该合同的真实性，故该合同的真实性本院不予认可。但在《国内采购单》及原被告的聊天记录中，均有说明案涉货物是用于转售给日本客户的，且被告对此也是明确知晓的。既然出口转售，必然是有预期收益的。结合当时案涉货物普遍的市场价格以及出口退税政策、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情认定案涉反向伞每支可预期获得15元的收益，就案涉采购单，被告尚欠3720支反向伞未能交付，则被告应赔偿原告55800元的预期收益。四、原告质量检验产生的费用问题。原被告签订的《年度购销合同》约定由原告派人到现场协助监督被告品质监管及检查，则原告派人前往被告处检查产生的差旅费、加班工资应由其自行承担，故原告要求被告承担该部分费用，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）惠州市四顺洋伞有限公司在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）广州居以敏贸易有限公司返还辅料款5289.3元；二、被告（反诉原告）惠州市四顺洋伞有限公司在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）广州居以敏贸易有限公司赔偿预期利益55800元；三、原告（反诉被告）广州居以敏贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）惠州市四顺洋伞有限公司支付货款18945元；四、驳回原告（反诉被告）广州居以敏贸易有限公司的其余诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）惠州市四顺洋伞有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4696元，由原告（反诉被告）广州居以敏贸易有限公司负担3428.7元，被告（反诉原告）惠州市四顺洋伞有限公司负担1267.3元。保全费1651.85元，由原告（反诉被告）广州居以敏贸易有限公司负担1206元，被告（反诉原告）惠州市四顺洋伞有限公司负担445.85元；反诉案件受理费2099.35元，由被告（反诉原告）惠州市四顺洋伞有限公司负担1325.99元，原告（反诉被告）广州居以敏贸易有限公司负担773.36元。鉴证服务费10000元【原告（反诉被告）】已缴纳，由被告（反诉原告）惠州市四顺洋伞有限公司负担，该费用由被告（反诉原告）惠州市四顺洋伞有限公司在履行本判决时将直接支付给原告（反诉被告）广州居以敏贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  庄芝莲人民陪审员  林 芳二〇二〇年十一月九日法官助理陈香宇书记员温洁静附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。