wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初5309号 原告：张建中，男。 原告：杨淑串，女。 原告：张某某，男。 法定代理人：张1某，女，系张某某母亲。 委托诉讼代理人：卫进峰、卫李洋，山西卫丰律师事务所律师。 被告：运城市鹏瓴钢结构有限公司。 委托诉讼代理人：薛霜，山西河东律师事务所律师。 原告张建中、杨淑串、张某某与被告运城市鹏瓴钢结构有限公司不当得利纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告张建中、杨淑串、张某某向本院提出的诉讼请求为：1.被告运城市鹏瓴钢结构有限公司向原告支付张2某工亡产生的工伤医疗，一次性工亡补助金、丧葬费等370967.44元；2.撤销双方关于赔偿490000元的协议；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张建中、杨淑串之子、张某某之父张2某原系被告运城市鹏瓴钢结构有限公司员工。2019年10月25日，张2某在给被告运城市鹏瓴钢结构有限公司从事职务活动中受伤，经抢救无效死亡。事发后，被告隐瞒张2某享有工伤保险的事实，以欺诈手段，与张2某之兄张3某达成赔偿490000元的协议，该协议明显违背原告的真实意思，依法应予撤销。对于张2某工亡补偿问题，被告从盐湖区工伤保险服务中心领取了包括医疗、一次性工亡补助金及丧葬费在内合计817067.44元，对此数额被告一直隐瞒未告知原告，截止目前，被告仅向原告支付各种补偿费用446100元，国家支付剩余的370967.44元由被告占用。综上，被告运城市鹏瓴钢结构有限公司为原告亲属张2某依法办理了社会保险，在张2某工亡后，国家承担的工亡保险待遇应由原告享有，任何人不得截留和侵占。现被告将370967.44元占有而不支付给原告，严重侵犯了原告的合法权益。原告对此曾申请盐湖区劳动仲裁委员会仲裁，仲裁委以“张2某依法参加工伤保险，且工伤保险基金已就张2某工伤待遇进行了赔偿”为由，作出了不予受理通知书。原告认为，虽然国家基金已经赔偿，但被告未将保险待遇款足额支付给原告，其纠纷仍属于劳动争议案件，对此不予受理决定，原告不服，故依法起诉。 被告运城市鹏瓴钢结构有限公司辩称：一、原告起诉案由和诉讼请求互相矛盾，法律关系混乱，不能合并审理。1.本案案由为不当得利纠纷，但其诉讼请求第二项却是“要求撤销双方关于赔偿490000元的协议”，相互矛盾。不当得利是返还之诉，撤销协议是变更之诉，二者是两个不同的法律关系，不能同时主张，也不能合并审理。原告的主张违反了法律规定的不同法律关系一案一审的规定。2.原告第一项诉讼请求为“支付张2某工亡产生的工伤医疗，一次性工亡补助金、丧葬费等370967.44元”，如果按不当得利诉讼，则应请求被告全额支付，而不是支付部分赔偿款，该请求实际是承认双方于2019年10月29日达成的赔偿协议合法有效；但第二项诉讼请求却是“要求撤销双方关于赔偿490000元的协议”，相互矛盾。3.原告起诉违反法定程序。原告应当依法行使撤销权，确认2019年10月29日达成的赔偿协议无效，不能在协议有效且已经履行的情况下，又违反原协议，继续要求被告赔偿。二、原、被告2019年10月29日达成的赔偿协议合法有效，应予维持。1.双方达成赔偿协议后，已经履行完毕。协议真实性、自愿性，应当得到确认，不存在欺诈、重大误解、显失公平的事实。2、原告对自己民事权益的处分，只要不违反法律规定，应当受到法律保护。3、原、被告达成协议后，原告主动配合被告办理工伤保险手续，在明知保险赔偿数额的情况下，又要求被告增加赔偿数额，双方经过多次协商，又达成补充协议，被告同意增加96000元赔偿数额，且被告为保证该补充协议的履行，将一套商品房连同相关手续作为担保抵押物，抵押给原告，同时还出具了90000元欠条，该补充协议为合法有效的最终协议。综上，原告的诉讼应予驳回。 本院认为：本案原告张建中、杨淑串、张某某以不当得利纠纷要求被告运城市鹏瓴钢结构有限公司支付张2某工亡产生的工伤医疗，一次性工亡补助金、丧葬费等370967.44元，撤销双方关于赔偿490000元的协议，但被告运城市鹏瓴钢结构有限公司关于原告张建中、杨淑串、张某某诉讼请求互相矛盾，数个法律关系同案诉讼，应依法驳回的辩解，理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张建中、杨淑串、张某某的起诉。 实际收取案件受理费3433元，退还原告张建中、杨淑串、张某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇二〇年十一月十八日 书记员  许 浩
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6079号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告:马李平，男。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告马李平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司运城分行委托诉讼代理人郑洁到庭参加诉讼。被告马李平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告马李平向原告归还借款本金28500元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率9.16667‰、罚息（含复利）按照月利率13.75‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为16574.37元，共计45074.37元）；二、案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实和理由：2016年6月23日，被告马李平与原告签订了合同编号为2016年个经字第06××01号的《个人经营性借款合同》，约定在原告处借款30000元，借款期限自2016年6月23日至2017年6月23日，借款月利率为9.16667‰，逾期月利率为13.75‰，签订借款合同当日，原告向被告马李平发放借款。借款到期后，原告要求被告还本付息，被告均以各种借口推诿。2019年9月29日，被告马李平给原告出具还款计划，承诺于2019年11月30日结清借款本息，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告马李平未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告马李平与原告签订了合同编号为2016年个经字第06××01号的《个人经营性借款合同》，约定在原告处借款30000元，借款期限自2016年6月23日至2017年6月23日，贷款利率实行固定利率，月利率为9.16667‰，合同期内贷款利率不调整。 如被告马李平未按合同约定日期偿还，原告有权按罚息利率按日计收逾期利息。罚息利率为执行利率×（1+50%）即月利率13.5‰，罚息包括本金罚息及利息罚息两部分；还款方式为按月等额本息还款法；每期还款日为实际放款日的对应日；无对应日的，还款日为该期最后一日。最后一期还款日为贷款到期日。合同同时约定，如被告马李平违约，则应承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、送达费等）。合同签订后，原告于同日将30000元借款发放至被告马李平账户。之后，被告马李平陆续归还了部分借款本息，截止到2020年5月8日，被告马李平尚欠原告借款本金28500元、利息（含罚息及复利）16574.37元，本息合计45074.37.37元至今未还。 同时查明，2019年9月29日，被告马李平给原告出具一份还款计划，承诺于2019年11月30日结清借款本息。 再查明，原告因本案诉讼支付山西弘韬（运城）律师事务所律师费1515元。 上述事实，有当事人陈述以及原告提交的被告身份证复印件、户口本复印件、《个人经营性借款合同》、借款凭证、晋城银行账户交易明细、银行信贷系统的台账及还款记录以及《委托代理合同》、《委托代理合同》补充协议、山西省增值税专用发票及对公回单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告马李平签订的《个人经营性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告马李平发放贷款30000元，被告马李平未按合同约定的期限归还借款，仅归还了部分本息，应承担违约责任，故原告要求被告马李平偿还剩余借款本金28500元及截止到2020年5月8日的利息（含罚息及复利）16574.37元；2020年5月8日之后的利息按照月利率13.5‰计算至款还清之日止，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费1515元，系原告追索债权支出的费用，符合合同的约定，本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费并未实际产生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马李平于本判决生效之日起十日内归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金28500元及截止到2020年5月8日的利息及罚息16574.37元；2020年5月8日之后的利息按照月利率13.5‰计算至款还清之日止； 被告马李平于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司运城分行律师费1515元； 三、驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费927元，减半收取464元，由被告马李平负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年十一月二日 书记员  贾瑞芳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11411号原告：翁莉莉，女，1973年9月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：王邦华（特别授权），贵州兄弟律师事务所执业律师。被告：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵阳市南明区新华路102号，统一社会信用代码：915200007143075654。负责人：何斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：周真恩、何大党（一般代理），贵州宪张律师事务所执业律师。第三人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地：凯里市北京东路17号，统一社会信用代码：91522600714328809R。法定代表人：杨昌鑫，系公司总经理。原告翁莉莉与被告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称中国华融贵州公司）及第三人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁莉莉及其委托诉讼代理人王邦华，被告中国华融贵州公司委托诉讼代理人周真恩到庭参加诉讼，第三人大地联创公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁莉莉向本院提出诉讼请求：1.依法中止对（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书的执行；2.解除对凯里市房屋的查封，不得执行处置；3.本案诉讼费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：凯里市永乐家园小区系大地联创公司开发，该公司建成永乐家园商品房后，便对外销售。2013年10月29日，原告向被告购买永乐家园小区内1栋7层4号房屋，双方于当天签订《商品房买卖合同》。合同签订后，原告依约支付全部购房款。2013年10月31日，大地联创公司将房屋交付给原告使用，但一直未给原告办理产权变更手续。2020年7月，原告才得知所购买的房屋被法院查封，被作为被执行对象，原告便向法院提出执行异议申请，法院裁定驳回原告的申请。综上所述，涉案房屋被法院查封之前已依法签订合法有效的合同，原告根据合同约定支付全部购房款，且房屋也交付给原告使用，未办理过户手续是大地联创公司所导致。则涉案房屋实际上应属于原告所有，法院应依法解除查封，并不得执行处置。被告中国华融贵州公司辩称，第一，中国华融贵州公司对涉案房屋享有登记的抵押权。涉案房屋属于中国华融贵州公司拥有在建工程抵押权的抵押物组成部分，该事实已由登记机关的楼盘查询表载明，且该在建工程抵押权已经得到凯里市人民法院执行程序和贵阳市中级人民法院认可。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案原告不享有法律、司法解释中规定的权利，人民法院应当尊重并保护中国华融贵州公司的抵押权。第二，商品房消费者权才能对抗抵押权和排除执行。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条及《执行异议复议规定》第二十九条赋予符合条件的购房人享有商品房消费者权或称商品房消费者物权期待权。基于对消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者购买房屋的物权期待权排除执行的效力，即便申请执行人对该房屋享有建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利，法律也更优先保护消费者的物权期待权。《执行异议复议规定》第二十八条赋予房屋买受人在符合一定条件下能够对抗对被执行人享有普通债权的债权人，即一般买受人物权期待权，但要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条的规定。商品房消费者物权期待权与一般买受人物权期待权都来源于身份，区别的关键是涉案房屋是否用于居住、是否为买受人的唯一住房、买卖价格是否合适，只有买卖价格合适且是唯一住房的买房人，才属于商品房消费者，支付相应款项后才能取得商品房消费者权。第三，原告仅仅是一般买受人，不能对抗中国华融贵州公司的抵押权和排除法院的执行。综上所述，中国华融贵州公司对涉案房屋拥有抵押权，原告作为一般买受人的物权期待权不能予以对抗，恳请人民法院判决继续执行涉案房屋。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，中国华融贵州公司与大地联创公司为凯里市永乐路28号永乐家园商住楼办理在建工程抵押登记，抵押权人为中国华融贵州公司，抵押人为大地联创公司。2013年10月29日，翁莉莉（买受人）与大地联创公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由大地联创公司向翁莉莉出售位于凯里市，建筑面积34.85平方米，总价款137030元，双方还就付款方式及期限、商品房交付使用条件及日期、交接手续等内容进行约定。2013年10月17日，翁莉莉通过转账方式向大地联创公司支付购房定金10000元，联创公司于当日向翁莉莉出具金额为5000元的收据两张。2013年10月27日，翁莉莉委托张涛通过其农行账户向大地联创公司转账127109元，大地联创公司于当日向翁莉莉出具收据一张。大地联创公司于2013年10月27日将商品房交付给翁莉莉使用，该商品房至今未办理产权过户手续。2015年8月26日，凯里市地方税务局向翁莉莉开具票面金额为137030元的《销售不动产同意发票（自开）》。购房时，无其他房产登记在翁莉莉名下。2017年12月13日，本院作出（2017）黔2601执1393号之一《执行裁定书》，裁定对翁莉莉所购买的商品房进行查封，查封期限为三年。2020年7月3日，翁莉莉向本院提出执行异议，要求排除对凯里市房屋的强制执行，并解除查封。经审查，本院作出（2020）黔2601执异85号《执行裁定书》，裁定驳回翁莉莉的异议请求。本院认为，本案翁莉莉在法院查封涉案房屋前便与大地联创公司签订合法有效的商品房买卖合同，并一次性支付完购房款，其购房是为满足居住需要，且购房时名下无其他用于居住的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，翁莉莉对涉案商品房所享有的要求大地联创办理所有权转移登记的权利能够对抗中国华融贵州公司所享有的在建工程抵押权。即中国华融贵州公司不得申请对涉案房屋强制执行，翁莉莉诉讼请求于法有据，应予以支持。第三人大地联创公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行位于贵州省凯里市房屋。案件受理费60元，由被告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  夏 林人民陪审员  陈建兰人民陪审员  杨晓优二〇二〇年十一月二十日法官助理龙立胜书记员刘虹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7342号 原告：孙定周，男。 委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西晋盈律师事务所律师。 被告：薛宏祥，男。 委托诉讼代理人：席运红，山西鼎信泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲芳，山西鼎信泽律师事务所律师。 原告孙定周与被告薛宏祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙定周委托诉讼代理人雷晓瑾，被告薛宏祥委托诉讼代理人席运红、李玲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙定周向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200万元及利息（利息按双方约定利息计算至款还清之日止；截止起诉之日止利息共计53.8033万元。其中40.5万元按月息2分从2016年11月1日起算至起诉之日利息为28.35万元、9.5万元按月息2分从2017年11月27日起算至起诉之日利息为4.2053万元、80万元按月息1.2分从2017年11月27日起算至起诉之日利息为21.248万元）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年被告因做生意需用钱周转，从原告处陆续借款，截止2017年11月27日原告与被告对全部借款及利息进行结算，被告向原告出具一张200万元借条，双方约定，其中40.5万元从2016年11月1日起按月息3分计算利息、9.5万元按月息3分计算、80万元按月息1.2分计算，70万元不计算利息，全部本息于2018年年底还清，否则自愿用被告本人房产及账户资金抵债。然至今日，被告分文未还。 被告薛宏祥辩称，1、被告没有向原告出具过借条；2、原告诉讼请求200万元不属实；3、请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的银行流水4张、结婚证复印件、高村派出所证明、王某某及杨某某、程某某、李某某的银行转账等证据，本院予以确认。但原告认为本案出具的借条是在2017年11月27日，王某某及杨某某、程某某、李某某的转账与本案无关。被告认为原告提供的银行流水系李某和王某某的转账，与原告无关。被告对原告提供的借条真实性有异议，认为200万没有其他证据证明，原告自己都说不清有多少本金多少利息；对原告提供的通话录音真实性有异议，认为是经过后续处理的，不是原始载体，录音里面被告没有承认200万元的借款。原告对被告提供的微信记录认为聊天记录很多，原告一直在问被告要款项，原告的手机微信聊天删除了，需要被告向法庭提供双方所有的聊天记录。对有异议的证据和事实，本院进行审查认证：1、对原告提供的借条1张，被告予以否认，但未提供相关反驳证据。被告申请的笔迹鉴定，因被告未交纳鉴定费导致鉴定申请被退回，故该借条的真实性及关联性本院予以采信。2、对原告提供的通话录音，被告予以否认，但未提供相关反驳证据，该证据的真实性本院予以采信。3、对被告提供的微信记录，原告予以否认，但未提供相关反驳证据，该证据的真实性本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：自2015年起，被告薛宏祥多次向原告孙定周借款。2015年3月31日,原告通过其妻子王某某（又名李某某）晋商银行账户两次向被告银行账户转账共计20万元；2015年4月3日，原告通过其爱人王某某工商银行账户向被告银行账户转账30万元；2015年4月3日，原告通过朋友李某银行账户向被告银行账户转账30万元；2015年4月15日，原告通过其爱人王某某晋商银行账户向被告银行账户转账10万元。后经双方对借款本金及利息进行结算，2017年11月27日，被告向原告出具借条1张，内容如下：今借到孙定周人民币200万元，其中40.5万元月息3分（从2016年11月1号起息），9.5万元月息3分，80万元月息1分2，70万元不计息。用款时间至2018年底，具体还款计划是从2018年5月开始归还，年底还清，否则用本人房产及帐户资金抵偿。借款人：薛宏祥，2017.11.27。被告至今未归还原告借款本金及剩余利息。 同时查明，从2015年4月30日至2017年1月1日，被告向原告指定的杨某某、程某某银行账户及原告女儿王某某、妻子王某某银行账户转账共计48.1万元。 本院认为，被告向原告出具的借条，系当事人真实意思表示，合法有效。被告辩称该借条非被告书写和签名，系他人伪造，但未提供相关证据证实，该辩称意见本院不予采信。关于本案借款本金及双方约定利息的认定。原被告对借款本金及利息的约定，各抒己见，差异较大。被告虽出具200万元的借条，但原告认可2017年11月结算时将借款本金和利息一并计入由被告出具的200万元借条中，结合双方结算前原告向被告多次的银行转账90万元（20万元+30万元+30万元+10万元），及被告当庭认可借款90万元，应认定原告的出借本金是90万元。原告主张当时双方还有现金交易，但未提供相关证据证实，该主张本院不予支持。原被告均未提供相关证据证实每笔借款约定的利息及利息支付情况，亦未提供相关证据证实借条200万元的形成过程及借条中约定的利息情况，且借条中的200万元远远多于本案认定的借款本金90万元，被告提供的向原告归还款项的银行转账时间均在双方结算前，结合本案借款本金的认定数额、被告出具借条的内容、民间借贷交易习惯及双方通话录音内容，应认定被告支付原告的48.1万元系被告支付的借款利息。截止2017年11月27日出具借条时，被告尚欠原告借款本金90万元未归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定、被告出具的借条内容及最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，被告应自2017年11月27日起支付原告借款利息，其中借款本金50万元（40.5万元+9.5万元）按月息2分即月利率2%支付利息，借款本金40万元按月息1分2即月利率1.2%支付利息。原告要求被告归还借款本金90万元及利息，符合法律相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告薛宏祥于本判决生效后15日内归还原告孙定周借款本金90万元及利息（其中借款本金50万元按月利率2%支付，借款本金40万元按月利率1.2%支付，均从2017年11月27日起算至款付清之日止）； 驳回原告孙定周的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27104元，保全费5000元，共计32104元，由原告孙定周负担11000元，被告薛宏祥负担21104元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 杨跃华人民陪审员关小霞 人民陪审员 李     沂     桐 二〇二〇年十一月二日 书 记 员 黄     少     贝
西藏自治区类乌齐县人民法院民事裁定书（2020）藏0323民初163号原告：白某，女，2003年7月3日出生，藏族，户籍所在地西藏类乌齐县，住西藏类乌齐县。被告：泽某，男，1993年8月10日出生，藏族，户籍所在地西藏类乌齐县，西藏类乌齐县类乌齐镇尼美村。原告白某与被告泽某同居关系纠纷一案，原告白某于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某具有对自己诉讼权利的处置自由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费25元、由原告承担。审  判  员   伦珠桑布二〇二〇年十一月十二日书  记  员   扎西次巴
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初834号原告：王才，男，1968年10月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市，委托诉讼代理人：车忠校，黑龙江省前哨农场法律服务所法律工作者。被告：冯春林，男，1962年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，原告王才与被告冯春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告王才的委托诉讼代理人车忠校到庭参加诉讼，被告冯春林经公告送达未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告王才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款4,500.00元及利息5,197.00元（2013年7月10日至2019年12月10日共77个月，77个月×4,500.00元×1.5%=5,197.00元），合计9,697.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：之前被告用原告的钩机，原告与被告相识。2013年7月10日，被告冯春林找到原告王才要求借钱，王才问借多少，冯春林说借4,500.00元，并答应给1.5分的利息，原告便同意借款，被告给原告出具了金额4,500.00元的借据。从出据之日至今原告一直找被告要款，开始被告还接电话，后来就不接电话了，所以原告起诉至法院。被告冯春林未向本院提交书面答辩意见。原告王才围绕诉讼请求依法提交了欠据一份。被告冯春林未向本院提交证据。经审查，原告提交的欠据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，被告冯春林在原告王才处借款4,500.00元，约定月利1.5分，出具欠据一份。借款后，被告冯春林未能还款。本院认为：债务应当清偿。被告冯春林在原告王才处借款，原告以欠据为证，原、被告之间的借贷关系成立。被告冯春林未按照约定履行还款义务，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯春林于本判决生效之日起三日内偿还原告王才借款本金4,500.00元，利息5,197.00元，本息合计9,697.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由被告冯春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 唐昭晶二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘 涵附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31578号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：马穗雯，女，1976年4月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：钟毅，广东弘厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林旋，广东弘厚律师事务所实习人员。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马穗雯金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星、被告马穗雯及其委托诉讼代理人钟毅、林林旋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金180380.57元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月10日利息（含罚息）13915.55元、复利660.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.2%上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况及原告回应：1.确认原告主张本金金额，对于利息、罚息、复利有异议，被告认为该笔贷款不应计算罚息、复利；2.涉案借款合同是格式合同，其中涉及罚息、复利条款加重被告责任，是无效条款，而且合同格式文本中也没有采取加粗或者黑体方式充分提醒被告注意，在有关罚息、复利页面上也没有被告签名，所以被告主张根据合同法第40条的规定，涉案贷款关于罚息、复利的约定应该是无效的，原告以此为据要求被告支付罚息、复利依法无据，请求予以驳回；3.即使罚息、复利等条款有效，被告认为原告提出的利息、罚息、复利及其他违约条款的约定过高，显著背离了原告实际损失，请求法院对原告主张中各项损失总计超过一年贷款市场报价4倍部分予以驳回；4.被告并非故意违约，是因为经济困难，无法偿还贷款，根据民事通则第108条规定及中国人民银行银保监会下发的关于进一步强化金融支持防控新冠病毒疫情的通知第4条，本案被告因为疫情影响，收入减少，又因为家庭负担重，导致无力偿还涉案贷款，请求分期并延后偿还，并减免部分债务。原告称合同中涉及的罚息、复利条款在合同原件中均有加粗提示；（三）合同签订时间：2018年1月4日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20180104002992号；（五）借款金额：363000元；（六）借款期限：48个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.2%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约；违约事件发生，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年1月4日向被告发放了贷款363000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月10日，被告尚欠借款本金180380.57元、利息（含罚息）13915.55元、复利660.61元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（含罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告马穗雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金180380.57元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月10日的利息（含罚息）13915.55元、复利660.61元，上述利息（含罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年10月11日起至实际清偿之日止，以本金180380.57元为基数，按月利率1.2%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元，由被告马穗雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月十二日书记员  葛 军
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初5963号 原告：贾俊民，男。 委托诉讼代理人：杨晓云，系原告妻子。 被告：山西国范房地产开发有限公司。 原告贾俊民与被告山西国范房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告贾俊民诉称：2015年7月21日，被告山西国范房地产开发有限公司向原告贾俊民借款10万元，后又借部分款项。经双方结算，2016年7月21日，被告山西国范房地产开发有限公司向原告贾俊民出具15万元借款收据。后经原告多次催收，本息至今未付。 本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，无法向被告山西国范房地产开发有限公司送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告贾俊民的起诉。 实收案件受理费2882元，退还原告贾俊民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  柴鹏翔
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初2736号 原告：李恩德，男，1939年9月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：李润全，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告李恩德与被告李润全占有物返还纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告李恩德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李恩德撤回起诉处理。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郭丽艳 书 记 员 张思远
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执恢244号 卢占生，住所地石家庄市紫晶悦城9＃地7-2-201，联系方式151××××2737。 范竞宇，所在地裕华区槐北路416号18-2-101 申请人卢占生与被执行人范竞宇（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0102执3496号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人范竞宇限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0102执3496号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  应宇哲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民申140号 再审申请人（原审被告）：温某，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人（原审被告）：宁夏海辰机械有限公司。 法定代表人：温某。 再审申请人（原审被告）：宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司。 法定代表人：温某。 再审申请人（原审被告）：宁夏海辰汽车销售服务有限公司。 法定代表人：温某。 再审申请人：宁夏海辰起亚汽车销售服务有限公司。 法定代表人：胡某。 被申请人（原审原告）：杨某，住宁夏回族自治区贺兰县。 原审被告：李某，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人温某、宁夏海辰机械有限公司（以下简称海辰机械公司）、宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司（以下简称海辰生态农业公司）、宁夏海辰汽车销售服务有限公司（以下简称海辰汽车销售公司）、宁夏海辰起亚汽车销售服务有限公司（以下简称海辰起亚汽车公司）因与被申请人杨某、原审被告李某借款合同纠纷一案，前由宁夏回族自治区贺兰县人民法院（以下简称贺兰县法院）于2017年5月30日作出（2016）宁0122民初3195号民事判决，现该判决已生效，申请人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请温某、李某、海辰机械公司、海辰生态农业公司、海辰汽车销售公司、海辰起亚汽车公司申请再审请求：1.撤销原判；2.对本案进行再审并改判再审申请人支付被申请人借款3万元；3.中止原判的执行并执行回转。事实及理由：贺兰县法院于2016年8月25日受理了被申请人杨某起诉再审申请人温某、李某、海辰机械有公司、海辰生态农业公司、海辰汽车销售公司、海辰起亚汽车公司借款合同纠纷一案，因申请人温某在开庭之日在外地未能赶回来，法院缺席审理，于2017年5月30日作出判决并公告送达，再审申请人提起上诉被以过了上诉期为由未获贺兰县法院准许。原判事实认定错误。海辰起亚汽车公司4S店和海辰汽车销售公司多辆汽车以55万元被强行抵扣给被申请人，但原判没有涉及相关事实。双方签订的借款合同中明确约定“到期还本，利随本清”，即利随本清，先本后利，应当将申请人偿还的155万元中的5.78万元认定为利息，其与149.22万元应当认定为本金。但原判将申请人给被申请人杨某偿还的款项全部认定为利息，违背先本后利的约定，属事实认定错误。现在再审申请人有新的证据证实原判错误，故申请再审和中止该案执行。综上，请求支持申请人再审请求。 本院认为，首先，被申请人杨某与原审被告李某签订的个人借款合同以及被申请人与再审申请人温某、海辰机械公司、海辰生态农业公司、海辰汽车销售公司签订的保证合同均合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。关于申请人主张的海辰起亚汽车公司4S店和海辰汽车销售公司多辆汽车被作价55万元已经抵扣给被申请人，应当在案件执行阶段予以协商处理。因再审申请人未按约定按期偿还利息，一审法院将申请人已经偿还给被申请人的款项按照先息后本进行认定符合《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，再审申请人认为应当将已还款项全部抵扣本金的主张没有事实和法律依据。其次，申请人无正当理由未在法定期限内提出上诉，视为接受一审法院的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款和第一百六十八条的规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人认为一审判决错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得程序异化为普通程序。这不仅对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案再审审查期间，再审申请人亦未提交新证据证实本案具备再审的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人温某、海辰机械公司、海辰生态农业公司、海辰汽车销售公司、海辰起亚汽车公司的再审申请。 审判长  王建玲 审判员  王文花 审判员  彭 云 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘 璐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7108号原告：山西鑫都物业管理有限公司。委托诉讼代理人：吕啸虎，山西啸虎律师事务所律师。被告：孔占军，男。本院在审理原告山西鑫都物业管理有限公司与被告孔占军物业服务合同纠纷一案中，原告山西鑫都物业管理有限公司于2020年11月10日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告山西鑫都物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西鑫都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西鑫都物业管理有限公司负担。审判员 崔 鹏二〇二〇年十一月十日书记员 吕皎洁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7982号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该公司员工。被告：杜康虎，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告杜康虎信用卡纠纷一案，本案于2020年10月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行承担。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月十二日书记员  彭希茜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7619号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：文霞，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告文霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告文霞经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金27407.55元、2019年10月12日前的利息2358.2元、逾期还款违约金1596.66元、管理类费用1.38元、消费手续费621.75元，共计31985.54元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年12月21日获得批准，卡号为625××14。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年11月12日，欠款本息共计31985.54元。经原告多次催收，被告仍未归还。 被告文霞未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告文霞未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告文霞身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签收单及签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告文霞向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年12月21日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为625××14。2018年1月5日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年9月29日原告将该信用卡予以核销。截至2019年11月12日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金27407.55元、利息2358.2元、逾期还款违约金1596.66元、管理类费用1.38元、消费手续费621.75元，共计31985.54元。 另查明，被告文霞在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。 本院认为，被告文霞向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告文霞发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告文霞提供信用卡，被告文霞使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告文霞透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告文霞偿还透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告文霞于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金27407.55元、利息2358.2元、逾期还款违约金1596.66元、管理类费用1.38元、消费手续费621.75元，共计31985.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告文霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年十一月十七日 书记员  周 茜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1016号原告：申海，男，1970年7月19日出生，汉族，无职业，住甘南县，被告：宋来玉，男，1991年9月1日出生，汉族，农民，住甘南县，原告申海与被告宋来玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告申海到庭参加诉讼，被告宋来玉经公告送达未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告申海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金30,000.00元，并按照本金30,000.00元，月利2分，从2016年12月2日开始计算利息至本息付清时止；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2013年12月份，被告宋来玉找到原告，说在兴安雅苑买个楼没有钱装修，要借两三万元钱，原告表示同意借款。原告去银行取了现金30,000.00元，取完钱给宋来玉打电话让其来取钱，原告把钱交给被告，被告给原告出的据，当时约定月利2分。借款后原告一直找被告宋来玉要钱，但是宋来玉一直没有偿还。在2016年12月2日，原告找到宋来玉让其重新出据，因为之前的据有点旧了，被告重新出据后，原告自己书写的落款日期，把年份写错写到了2016年12月2日，应当写原始据2013年12月2日这个日期，重新出据依然约定月利2分。现在原告要求按照重新出据的时间2016年12月2日起算利息。因借款后被告一直未能还款，故原告诉至法院。被告宋来玉未向本院提交书面答辩意见。原告申海围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告宋来玉未向本院提交证据。经审查，原告提交的借据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋来玉在原告申海处借款30,000.00元，于2016年12月2日出具金额30,000.00元借据一份，约定月利2分，借款人宋来玉签字、捺印。借款后，被告宋来玉未能还款。本院认为：债务应当清偿。被告宋来玉在原告申海处借款，原告以借据为证，原、被告之间的借贷关系成立。被告宋来玉未按照约定履行还款义务，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋来玉于本判决生效之日起三日内偿还原告申海借款本金30,000.00元，并自2016年12月2日开始，以本金30,000.00元为基数，按照月利2分给付原告申海利息，至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费560.00元，合计1,110.00元，由被告宋来玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 唐昭晶二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘 涵附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2924号 中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，男，1972年6月15日出生，住所地石家庄市长安区裕华东路177号，联系电话153××××2288 法定代表人：邢伟栋 石家庄市金茂房地产开发有限公司，其他，住所地石家庄市长安区 法定代表人：李段岭 刘苏代，女，1960年3月4日出生，住所地石家庄市无极县花园路商业局家属楼 中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行申请石家庄市金茂房地产开发有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初2415号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初2415号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 明 二〇二〇年十一月九日 书记员 应宇哲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7616号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：张引珍，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告张引珍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告张引珍经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金11964.23元、2019年9月11日前的利息2070.4元、逾期还款违约金694.9元，管理类费用2.96元，共计14732.49元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年6月27日获得批准，卡号为62××51。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年9月11日欠款本息共计人民币14732.49元。经原告多次催收，被告仍未归还。 被告张引珍未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张引珍未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告张引珍身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张引珍通过掌银推荐在网上向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年6月27日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××51。2018年7月5日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年9月9日原告将该信用卡予以核销。截至2019年9月11日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金11964.23元、利息2070.4元、逾期还款违约金694.9元、管理类费用2.96元，共计14732.49元。 另查明，被告张引珍在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××号。 本院认为，被告张引珍向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告张引珍发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告张引珍提供信用卡，被告张引珍使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告张引珍透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张引珍偿还透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张引珍于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金11964.23元、利息2070.4元、逾期还款违约金694.9元、管理类费用2.96元，共计14732.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取84元，由被告张引珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年十一月十七日 书记员  周 茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41204号原告：广州市天河区新塘街沐陂第一股份合作经济社，住所地广州市天河区新塘街沐陂大街38号。法定代表人：潘永星，社长。委托诉讼代理人：杜仕林，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建航，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：金凤元，男，1969年7月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：何海菱，广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文桦，广东瀛真律师事务所律师。原告广州市天河区新塘街沐陂第一股份合作经济社（以下简称：沐陂一社）与被告金凤元物权保护纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。原告沐陂一社向本院提出诉讼请求：一、被告返还侵占的F002地块以及附属建筑物。二、要求被告支付土地占用费（以F002地块的面积136平方米为标准，自2019年9月起计至实际返还F002地块之日止，具体金额以法院的评估结果为准）。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：F002地块原为石仔岗地块范围内的空地。2012年12月31日，潘健谊向沐陂一社承租了石仔岗地块；而F002地块旁的住户潘巧荣占用了F002地块且私自修建了建筑物。2015年6月l8日，潘巧荣向社里返还侵占的F002地块及附属建筑物，金凤元趁土地交接之际，占用了F002地块，至今仍不归还。综上，被告上述侵占沐陂一社集体土地的行为已经严重损害了沐陂一社以及众多社员的利益，给沐陂一社和社员造成了不必要的损失。本院经审查认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。原告所主张的涉案F002地块上的建筑未取得建设工程规划许可证，应向行政主管部门申请处理，在行政主管部门处理后，方可提起诉讼，故对原告的起诉，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告广州市天河区新塘街沐陂第一股份合作经济社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年十一月五日书记员  何靖文书记员  李峥彦
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7436号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：张自成，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张自成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告张自成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张自成偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金29195.31元、利息5879.8元、逾期还款违约金1710.25元，共计36785.36元；2、本案诉讼费由被告张自成承担。事实与理由：被告张自成在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年12月27日获得批准，卡号为62××44。被告张自成开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年9月7日欠款共计36785.36元。经原告农行北城支行多次催收，被告张自成仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告张自成未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张自成未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告张自成身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细页面及被告张自成信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张自成通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年12月27日同意被告张自成申请并为被告张自成制卡，信用卡的卡号为62××44。2018年1月4日，被告张自成和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告张自成为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告张自成使用该信用卡消费后出现逾期。截止庭审时，被告张自成共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金29195.31元、利息5879.8元、逾期还款违约金1710.25元，共计36785.36元。对2019年9月7日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。 另查明，被告张自成在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。 本院认为，被告张自成向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告张自成发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告张自成履行了信用卡发放义务，被告张自成未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告张自成偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张自成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金29195.31元、利息5879.8元、逾期还款违约金1710.25元，共计36785.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取360元，由被告张自成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晓虹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 珊
西藏自治区山南市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏05民终71号   上诉人（原审原告）：杨某，女，1991年9月16日出生，汉族，系陕西省宝鸡市人，经商，现住西藏自治区山南市。   委托诉讼代理人：央某，西藏方诺律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：黄某，男，1986年5月17日出生，汉族，系四川省广汉市人，务工，现住西藏自治区林芝市波密县。   上诉人杨某与被上诉人黄某民间借贷纠纷一案，不服乃东区人民法院（2020）藏0502民初399号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月9日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人杨某于2020年11月23日，向本院提出因该案无新证据，且上诉人杨某认为案件可能涉及其他案件，申请撤回上诉。   本院认为，上诉人杨某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人杨某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1600.00元，减半收取共计800.00元，由上诉人杨某负担。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   次仁卓嘎   审  判  员   达瓦次仁   审  判  员   参旦卓嘎   二〇二〇年十一月二十四日   法 官 助 理   黄 菊 英   书  记  员   白玛曲宗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9819号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。 法定代表人：周晓建。 被执行人：叶葵章，男，1980年11月03日出生，汉族，住区桂林市荔浦县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10001号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人叶葵章的银行存款人民币及其它款项人民币67783.56元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐丽云
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2227号 原告：北京安新兴华建筑装饰工程有限公司，住所地:北京市丰台区卢沟桥南里晓月东路2号。 法定代表人：范全余，经理。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：齐燕亮，男，1967年8月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 北京安新兴华建筑装饰工程有限公司（以下简称安新兴华公司）与齐燕亮合同纠纷一案中，本院于2020年10月29日立案后，原告未交纳诉讼费。本院2020年10月29日，向原告安新兴华公司送达交纳诉讼费通知书，要求原告自收到通知七日内向本院交纳诉讼费，逾期不交，将裁定安撤回起诉处理。原告安新兴华公司在接到通知后，在本院指定期间仍不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京安新兴华建筑装饰工程有限公司撤诉处理。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年十一月九日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7509号原告：于秋霞，女。被告：王继红，男。原告于秋霞诉被告王继红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，2020年11月4日通知原告七日内预交诉讼费3641元，逾期后，原告未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于秋霞撤诉处理。审判员 令狐旭峰二〇二〇年十一月十八日书记员 昝 蕊 敏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初8495号 原告：卫勇泽，男。 被告：卫振甲，男。 原告卫勇泽与被告卫振甲追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫勇泽，被告卫振甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卫勇泽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付被告应承担的“未付的工程款”9500元，迟延履行期间的债务利息2600元，案件受理费89.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日盐湖区人民法院作出（2018）晋0802民初4219号民事判决书，判决原、被告共同支付卫某某未付的工程款14300元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元由原、被告共同承担。被告不服判决，上诉至运城市中级人民法院，2019年8月8日运城市中级人民法院作出（2019）晋08民终1906号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年10月27日，原告支付卫某某18479元（卫某某从原欠原告的款项中扣除）。原告全部履行了4219号民事判决书中应由原、被告共同支付给卫某某的未付的工程款14300元，迟延履行期间的债务利息4000元，案件受理费179元等义务。望判如所请。 被告卫振甲辩称，根据法律规定，当事人有权利和义务和解协调，根据判决书结论，7150元是被告和卫某某之间的事情，和原告没有关系，原告说把钱还了，有没有证据，卫某某问被告要不要，被告为什么把钱给算高。原告在施工期间管账，欠卫某某的工程款18000元，私人支配，和现在的工程款混为一谈，工钱和工程款是两码事。还款不成立，被告和卫某某之间的事和原告没有关系。 原告卫勇泽为支持其诉请，提供的证据为：1、运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初4219号民事判决书、运城市中级人民法院（2019）晋08民终1906号民事判决书，证明原、被告共同支付给卫某某未付的工程款14300元；2、卫某某收条一张，证明原告已履行了上述判决书规定的原、被告共同承担的全部义务。 经质证，被告卫振甲对原告的还款行为提出异议，认为有作弊行为，实质是卫某某欠付原告打工的一万多，拿这个抵顶。被告认为各是各，被告没有让原告替被告还钱，卫某某也没有问被告要钱。卫某某一直没有给原告工钱，拿这个判决抵顶，卫某某不问被告要钱，现在原告说原告还钱了，让被告给原告钱，不应支持。 原告卫勇泽提交的两份判决书，均是生效的判决书，本院予以确认。对原告提交的证据2，被告虽提出了辩解，但未对其真实性提出异议，也未提供出反驳证据，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2012年2月6日，卫某某与原、被告三人签订《工程协议书》，由卫某某承包的邢台麒麟郡地暖安装工程后期整改扫尾工程为三人合伙承包。现工程已完工，工程款至2015年10月已全部收回，共33万余元，原、被告各收取部分工程款，但未支付给卫某某剩余整改工程款14300元。本院于2019年4月15日作出（2018）晋0802民初4219号民事判决书，判决原、被告在判决书生效后十日内共同支付卫某某未付的工程款14300元，并共同承担利息。被告卫振甲不服判决，上诉于运城市中级人民法院，运城市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）晋08民终1906号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年10月27日，卫某某收到原告卫勇泽履行上述判决确定的款项工程款14300元，利息4000元，案件受理费179元，共计18479元，并给原告卫勇泽出具了收条一份。 本院认为，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原、被告共同欠卫某某工程款14300元，原告卫勇泽清偿了该笔债务后，有权要求被告卫振甲偿付其应承担的份额，原告卫勇泽形式追偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告卫勇泽要求被告承担起支付的双倍利息，因卫某某未向被告主张，也未申请法院执行，其主动支付利息的行为，应属于其和卫某某之间的行为，要求被告承担利息的证据不足，本院不予支持。要求被告承担案件受理费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下： 被告卫振甲在本判决生效后十日内支付原告卫勇泽垫付给卫某某的工程款7150元，案件受理费89.5元，共计7239.5元； 驳回原告卫勇泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取53元，原告卫勇泽承担28元，被告卫振甲承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 昝 蕊 敏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4221号申请执行人：唐志民，男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被执行人：林明辉，男，1978年12月1日出生，汉族，住福建省漳平市。唐志民申请执行林明辉股权转让纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第11415号仲裁裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应向申请执行人支付到期未付转让款469.78万元及利息等相关费用。本院于2020年9月24日立案强制执行。本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。根据财产调查信息，本案已冻结被执行人林明辉持有的广州市匠成鞋业有限公司50%股权，该股权当前不具备处置价值，经征询申请执行人意见，本案暂不处置。另已对被执行人名下机动车采取查封措施，因无扣押，查封车辆依法不属于本案可供处置财产。本案共扣划被执行人银行存款37,333.91元，收取执行费460元，余款36,873.91元已向申请执行人发放。此外，被执行人无其他可供本案执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经本次执行，已完成对被执行人可供执行财产的执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4221号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 穗
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7107号原告：山西鑫都物业管理有限公司。委托诉讼代理人：吕啸虎，山西啸虎律师事务所律师。被告：吴青云，男。本院在审理原告山西鑫都物业管理有限公司与被告吴青云物业服务合同纠纷一案中，原告山西鑫都物业管理有限公司于2020年11月10日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告山西鑫都物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西鑫都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西鑫都物业管理有限公司负担。审判员 崔 鹏二〇二〇年十一月十日书记员 吕皎洁
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初3462号 原告：黄恒实，男，1969年4月7日出生，壮族，居民，住靖西市。 原告：黄姆利，女，1969年10月8日出生，壮族，居民，住靖西市。 两原告委托诉讼代理人：吕长峰，广西豪安律师事务所律师。 被告：靖西市易天资产投资有限公司，住所地：靖西市新靖镇绣球大道1188号小城故事内。 法人代表人：梁楠，总经理。 委托诉讼代理人：黄玉森，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 原告黄恒实、黄姆利与被告靖西易天资产投资有限公司（以下简称“易天公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告,委托诉讼代理人吕长峰、被告委托诉讼代理人黄玉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄恒实、黄姆利向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期交房违约金36139元（违约金计算方式：489694元×1.5／10000×492天）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月15日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告位于靖西市，房屋总价489694元。原告交付首付款后，余款办理了银行按揭贷款手续。合同第十一条约定：被告应当于2017年10月31日前向原告交付房屋。被告直至2019年3月7日才交付房屋，期间原告没有收到交房通知书，被告已经逾期交房492天。合同第十二条约定：被告逾期交付房屋的，自约定交付房屋期限届满之次日起至实际交房之日止，按全部房价款日万分之一点五给付原告违约金。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告易天公司辩称，对原告所陈述事实无异议，但违约金计算标准过高，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率是3.5%，现原告按日万分之一点五计算，年利率已达5.85%左右，明显过高，被告申请法庭按相关规定依法予以调整。另外由于工程施工期间因暴雨、学生高考等不可抗力因素，造成无法按时交房，应当减轻被告应承担的违约责任。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告位于靖西市，房屋总价489694元。原告交付首付款后，余款向银行办理了按揭贷款手续。合同第十一条约定：被告应当于2017年10月31日前向原告交付房屋；第十二条约定：被告逾期交付房屋的，自约定交付房屋期限届满之次日起至实际交房之日止，按全部房价款日万分之一点五给付原告违约金。2019年3月7日，被告向原告交付房屋，已经逾期交房492天。原告以被告违约为由，提起本案诉讼，请求支持其诉讼请求。 本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，对原、被告具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告认为违约事实存在，但违约金计算不当。《最高人民法院修改的决定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利息超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”原告要求按日万分之一点五计算，并未超过一年期贷款市场报价利率四倍，对原告要求被告给付违约金：489694元×1.5/10000×492天=36139元，予以支持；对被告提出按3.5%计算违约金的抗辩，不予采纳。被告又提出逾期交付房屋，是由于暴雨、学生高考等因素造成，约定相应减轻被告违约责任，减扣部分违约金。建设工程施工合同中必然存在双方约定特殊状况下减扣工期的条款，也非一定要求施工方必须365天全天候进行施工，被告又没有提供该工程施工合同没有减扣工期的证据，故对被告上述抗辩意见，不予采纳。 综上所述，原告诉求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告靖西易天资产投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告黄恒实、黄姆利支付逾期交付房屋违约金36139元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费352元，由被告靖西易天资产投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆凌军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  戴 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30778号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：江丽妮，女，1981年6月26日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江丽妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星、被告江丽妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金209799.7元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月16日利息（含罚息）20195.14元、复利1155.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：借款事实属实，对欠款数额有异议。被告是一位家庭主妇，在丈夫做生意的时候让被告签下涉案合同，原告的工作人员在没有审核的情况下诱导被告签订合同过面审，贷款金额29万，实际到手27万左右，被告认为贷款是被逼迫的。原告疏于审查也有责任，被告丈夫当时答应会准时还款，后来因为疫情，被告丈夫的生意大受影响导致无法按时还款。同时被告没有收入来源，生活也没有保障。同时被告认为归还的利息已经很多，在原告仍然要求被告按等额本息归还，被告认为这是不合理的，原告还多次威胁等方式骚扰被告，被告已无法正常生活，导致精神也出现了问题。被告已尽力还款，确实无法按时足额还款。原告目前还有另外的贷款，导致贷款越来越多，大概欠贷款一百多万元。原告对于主张的其他费用过多，并没有合理的依据，希望法院依法审查；（三）合同签订时间：2019年4月16日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2019第RL20190416002858号；（五）借款金额：290000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2019年4月16日向被告发放了贷款290000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月16日，被告尚欠借款本金209799.7元、利息（含罚息）20195.14元、复利1155.52元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告认为贷款是被逼迫的，且对欠款数额有异议但未能提交证据证明，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（含罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江丽妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金209799.7元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月16日的利息（含罚息）20195.14元、复利1155.52元，上述利息（含罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年10月17日起至实际清偿之日止，以本金209799.70元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告江丽妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，由被告江丽妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6883号 原告：贺运娜，女。 委托诉讼代理人：王超，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原文婷，山西方立律师事务所实习律师。 被告：山西大森林房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。 原告贺运娜与被告山西大森林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺运娜的委托诉讼代理人王超、原文婷、被告山西大森林房地产开发有限公司的委托诉讼代理人牛晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺运娜向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告2018年11月9日签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告立即返还原告购房款60000元并支付该款从2018年11月9日起至款付清之日止的利息（利息以60000元为基数，自2018年11月9日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，被告销售人员向原告介绍被告开发的商铺，称房屋证件齐全，原告信以为真，同意购买。2018年11月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于运城市圣惠路某某园商铺的×号商铺，其房屋面积均为13.04平米，单价为9202.45/平方米，金额为120000元。合同的付款方式为分期付款，交房时间为2018年12月31日前。原告向被告支付房款共计60000元整，被告出具了收款收据，并在收据上加盖其公司的财务专用章。后经原告向有关部门了解，发现本案房屋并未办理房屋预售许可证，至今商铺亦未交付于原告。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》属于无效的合同，被告应当返还原告已付购房款60000元。被告的行为给原告带来了经济损失，原告有权按相关规定的利率标准计算被告资金占用期间的利息，并要求被告予以支付，现诉至法院。 原告贺运娜围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告在2018年11月9日签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的某某园商铺×号商铺。 2、收据，拟证明原告向被告支付购房款60000元，被告给原告出具了收据，收据上加盖了被告的财务专用章。原告履行了付款义务。 被告山西大森林房地产开发有限公司辩称，涉案房屋尚未取得商品房预售许可证，被告同意返还购房款60000元，原告购买房屋时，被告明确告知涉案房屋系棚户区改造项目，没有预售许可证，原告对房屋出售状态知情，对双方签订的《商品房买卖合同》无效存在过错，其主张的利息损失不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告山西大森林房地产开发有限公司对原告贺运娜提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，原告贺运娜与被告山西大森林房地产开发有限公司同时签订了编号为0××9《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的某某园商铺×号商铺，该商铺建筑面积为13.04平方米，单价为9202.45元/平方米，房屋总价款为120000元。合同约定：买受人同意按分期付款方式付款，首付于签约之日支付总房款的50%，即60000元，剩余房款60000元于2018年12月31日前交清。被告确保该房于2018年12月31日前交房，质量标准为合格。原告向被告支付房款共计60000元整，被告出具了收款收据一份。截至原告起诉时被告未向原告交付案涉房屋。庭审同时查明，被告开发的涉案商铺在原告起诉前尚未取得商品房预售许可证。 本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案被告在未取得商品房预售许可证的情况下，即与原告签订《商品房买卖合同》，在原告起诉前亦未取得商品房预售许可证明，应依法认定原、被告所签订的《商品房买卖合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还购房款60000元，本院予以支持。现原告要求被告承担60000元购房款占用期间的利息损失，即自2018年11月9日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、原告贺运娜与被告山西大森林房地产开发有限公司签订的合同编号为0××9的《商品房买卖合同》无效； 二、被告山西大森林房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告贺运娜购房款60000元及利息（自2018年11月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1419元，减半收取计710元，由被告山西大森林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年十一月二日 书记员 李晨昕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26590号原告:广州欣恒建材贸易有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中299号西6-311、312房。法定代表人：梁小梅。委托代理人：钟耿佳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：富利建设集团有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。法定代表人：张向东，职务董事长。委托代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。委托代理人：何汉初，广东金领律师事务所律师。原告广州欣恒建材贸易有限公司诉被告富利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州欣恒建材贸易有限公司的委托代理人钟耿佳、方凤珠，被告富利建设集团有限公司的委托代理人李锋、何汉初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州欣恒建材贸易有限公司诉称：原告自2015年开始与广东强盛建设工程有限公司（以下简称：强盛公司）建立买卖合同关系，向其供应PVC管材、电线电缆，用于被告位于佛山市南海区里水镇沙涌村委会“南蛇岗”地段的保利紫山国际花园S7项目二标段项目的施工。截至2017年6月30日，强盛公司尚欠原告货款未支付。原告于2017年9月20日向广州市天河区人民起诉要求强盛公司支付货款及利息。该案于2019年1月17日作出判决。原告于2019年8月2日申请强制执行，后因没有可供执行的财产而中止执行。被告作为保利紫山国际花园S7项目总承包方，其将工程分包给强盛公司施工，原告向强盛公司所供应的材料也是用于上述项目，可见被告是最终的获益方，而被告亦未证明其与强盛公司已经完成工程款结算，故起诉要求：1.被告对广州市天河区法院（2017）粤0105民初22617号判决书中判决主文确定的强盛公司的债务承担补充清偿责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告富利建设集团有限公司辩称：原告基于同一纠纷提起本案诉讼，构成重复起诉，法院应当驳回起诉。一、本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求与（2017）粤0106民初22617号案件相同。1、2017年9月，原告就同一货物买卖合同纠纷，向广州市天河区人民法院起诉强盛公司、被告，以“被告违法分包给强盛公司，与其存在挂靠关系”为由，要求被告对22617号案件债务承担连带责任，该案判决驳回原告对被告的诉讼请求。2、本案中，原告再次以强盛公司欠付货款为基本事实，以“被告作为涉案项目的总承包方，被告未证明其与强盛公司已完成工程款结算”为由，要求被告对22617号案件承担补充清偿责任。3、原告在本案中诉请的“补充清偿责任”，其内容仍为给付请求，法律性质仍然是连带责任，虽然两案诉讼请求在表述上有所差异，但原告诉请的实质内容并无变化，仍是要求被告承担合同付款义务，原告在本案的诉讼请求实质上否定前案的裁判结果。由此可知，两案诉讼的当事人相同、基本事实和理由相同、所依据的法律关系、请求权基础亦相同。两案形成的诉讼实际为同一诉讼，依据民诉法解释第二百四十七条的规定，原告构成重复起诉，法院应驳回起诉。二、前案判决生效后，并无“新的事实”发生。1、前案判决已经对原告主张的基本事实作出了法律分析和回应，该判决已经发生法律效力。2、前案判决已经对原告所主张的“违法分包”、“未结算”等事由已作出认定，本案中，原告所主张的事实与前案一致，不存在“新的事实”发生。三、从原告所述反映，涉案交易是原告与强盛公司之间进行的，合同当事人应自行承担合同义务和责任。经审理查明：2017年9月20日，原告曾向广州市天河区人民法院提起诉讼，要求强盛公司支付拖欠货款，并在该案中以“被告违法分包给强盛公司，与其存在挂靠关系”为由，要求被告对强盛公司的债务承担连带清偿责任，该案案号为（2017）粤0106民初22617号。该案审理认为，“本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性，原告与强盛公司存在买卖合同关系。被告与强盛公司之间系工程承发包合同关系，与原告不存在直接合同关系，故原告要求被告、保利公司对强盛公司拖欠货款210766.03元承担连带清偿责任的诉讼请求，无合同依据，对此本院不予支持。至于保利紫山国际花园S7项目的发包人、承包人之间的涉及工程承发包关系及是否存在未结算的工程款，属另一法律关系，本案不予处理”。原告现以被告作为项目总承包方为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示其为紫山花园S7项目的总承包单位，将部分工程分包给了强盛公司。本院认为：关于本案是否构成重复起诉的问题。原告在前案中是以“被告违法分包给强盛公司，与其存在挂靠关系”为由要求被告对买卖合同关系项下的债务承担连带清偿责任，而本案中，原告基于被告与债务人是承包合同关系，被告作为总承包人在未完成工程款结算的情况下应对买卖合同关系项下的债务承担补充清偿责任提起诉讼，两案的请求权基础并不一致，故被告抗辩称本案属于重复起诉，本院不予采纳。因本案是基于买卖合同关系项下的债务产生的衍生诉讼，被告并非买卖合同关系的主体，原告要求被告对强盛公司的债务承担补充清偿责任，应有具体的法律依据或者合同约定，但原告并未举证证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告广州欣恒建材贸易有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2231元，由原告广州欣恒建材贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年十一月十七日书记员 巫青璇王闪闪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2972号 申请执行人：张昊，男，1986年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽铭图数码科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道767号机电产业园15栋106室，统一社会信用代码91340100MA2MWGXU4C。 法定代表人：周学锋，总经理。 本院在执行张昊与安徽铭图数码科技有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决一案中，因被执行人安徽铭图数码科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽铭图数码科技有限公司银行存款人民币16243元（其中支付工资16101元，负担案件执行费142元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴 璇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民申20号再审申请人（一审被告）:李人杰，男，汉族，1999年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告）：许朝第，男，汉族，1985年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人万亚妹，广东星辰律师事务所律师。再审申请人李人杰因与被申请人许朝第民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）粤0306民初18909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李人杰申请再审称：一、2018年4月15日，申请人到被申请人所在的高利贷公司以个人借贷方式借款四万元，被申请人要求当场取出现金两万还给被申请人，但还款时仍然按照借款合同履行。该款项四万元通过网银转入申请人的招行账户正要取出返还被申请人两万元时，发现该账户被北京市反诈骗中心冻结。申请人银行卡只有这一笔交易记录，其他银行没有被冻结的情况，至今银行及金融机构也没有任何借贷记录，征信良好。经向银行以及法律专业人士咨询后，认为从事职业高利贷套路贷的原告账户有可能被反诈骗中心监管，导致转出的资金被冻结。二、被申请人不仅对款项被冻结一事知情，还与申请人达成口头协议，无论什么情况导致的冻结，在途款项被冻结不构成借贷关系，双方应共同将该款项解冻后立即退回给被申请人且不计利息，但至今被申请人从未配合申诉过该款项解冻。申请人未曾使用过这笔钱，也无恶意拖欠行为，一直通过公众号、邮件、信访等多种渠道及方式积极向北京市反诈骗中心反复提起申诉，但至今未果。三、申请人在诉讼期间未更换过地址，但并未收到诉讼文件，对本案的判决并不知情，直到2020年8月10日申请人收到宝安区人民法院执行通知书，才得知被申请人起诉并缺席审判败诉，以致于法院公告送达已到执行阶段，申请人丧失了应诉抗辩权及上诉的合法权利。综上所述，深圳市宝安区人民法院判决申请人还款并支付高额利息是严重有失公正的，申请人本着与被申请人共同申诉解封被冻结资金的意愿，与被申请人达成口头协议，但被申请人虚假诉讼加重申请人的责任，因此，再审申请人只应该承担共同申诉并解封款项原路退回本金的责任。根据民事诉讼法第200条规定“有新的证据足以推翻原判决”，请求撤销（2019）粤0306民初18909号民事判决，并依法改判。许朝第答辩称：一、申请人李人杰提供的证据与再审没有关联性。首先，申请人李人杰提供的《招商银行历史交易明细表》可以证明其确实收到被申请人借款4万元，申请人李人杰在本案诉讼之前以及诉讼期间没有归还过相关款项。后在执行过程中，申请人李人杰履行了全部义务。二、申请人李人杰所述理由均与事实不符。首先，申请人所称的其账户被冻结与本案没有关联性，其账户是否被冻结并不影响其与被申请人的借款关系成立，且申请人的银行账户被冻结也与被申请人没有任何关系。其次，申请人所称的被冻结期间不计息不属实，被申请人从未向其承诺过所谓的冻结期间免息。第三，申请人在《再审申请书》确认其邮寄地址“广东省南山区怡海大道5246号龙海家园16栋3401房”，并称该地址没有变更过，但从未收到诉讼文件，对案件的判决结果不知情，是荒谬的。被申请人起诉时所提交的地址确认书填写的也是该地址，如果申请人主动拒收法院文书，应该由其承当不利之后果。综上，请求法院驳回申请人李人杰的再审申请。本院经审查认为，原审判决认定李人杰与许朝第存在借贷关系的事实，有许朝第提供的借据、银行支付业务回单、收据可以相互印证，李人杰申请再审时所提供的证据并不能否定其与许朝第之间的借贷关系，不足以推翻原审判决，也无其他有效证据佐证其主张；此外，在再审审查期间，李人杰已向许朝第履行了生效判决所确定的全部义务。综上，李人杰主张的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李人杰的再审申请。审判长 李   静审判员 刘   妍审判员 黄 绪 喜二〇二〇年十一月十二日书记员 叶泳(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2515号原告：山西银海房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：靳学峰，男。被告：刘建霞，女。被告：王玉萍，女。被告：靳学义，男。原告山西银海房地产开发有限公司与被告靳学峰、被告刘建霞、被告王玉萍、被告靳学义排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告山西银海房地产开发有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西银海房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西银海房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山西银海房地产开发有限公司负担。审 判 长 杨跃华人民陪审员曲伟利人民陪审员 王     凤     云二〇二〇年十一月二日书 记 员 黄     少     贝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26663号原告：巫小菊，女，1968年6月17日出生，汉族，住广州市天河区。被告：周爱发，男，1973年1月10日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：张庆松，系广东盈隆律师事务所律师。原告巫小菊与被告周爱发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梅凯文独任审理，公开开庭进行了审理。原告巫小菊，被告周爱发及其委托诉讼代理人张庆松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫小菊诉称：2016年6月17日，被告因生意需资金周转，向原告借款30万元，双方口头约定利息按每月一分五计算。2016年7月至2018年1月被告偿还部分利息，从2018年2月起未再支付利息，亦未偿还本金。2018年7月17日，被告向原告出具借条。后原告向被告多次催款未果，现诉请判令：一、被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2018年2月17日起计至实际清偿之日止，以本金30万元为基数，按月利率1.5%计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告周爱发答辩称：1、2016年6月17日被告在收到原告账户转入的30万元时，双方并不认识。虽然该30万元是从原告账户转入的，但原告是广州市宝岳贸易有限公司财务会计人员，是基于其老板袁伟泉的指定而转账的，原告的个人账户是用作其老板袁伟泉经营生意收支相关款项的账户，所以原告所说的30万元其实是其老板袁伟泉的，而不是其个人的。2、被告与原告老板存在业务上的合作关系及相关工程发承包关系，双方及潘坚成相互均有相关资金往来。3、原告提供的借条是后期补的，并不是当初转款时或转款前写的。当初双方并没有写借款后还款期限。双方没有以任何方式约定支付利息，原告主张利息没有事实及法律依据。4、关于还款，当初约定是说被告在经济轻松的情况下，可以每次还4500元直至还清之日止，因被告与原告老板袁伟泉在肇庆四会有业务合作，双方至今没有结算，有一个工程至今没有付清全部工程款给被告，另一个工程至今无法完工。被告至今已偿还9万元，至今的欠款是21万元，且这21万元不是被告欠原告的，是被告欠原告老板袁伟泉的，原告无权向被告主张还款。5、原告当初是广州市宝岳贸易有限公司的财务会计，该公司的实际控制人为袁伟泉，原告负责会计工作并按其老板的指示向其他人收支款项，为查清事实，请求追加袁伟泉为第三人或中止审理本案。经审理查明：2016年6月17日，原告名下银行账户向被告转账30万元。2018年7月17日，被告向原告出具《借款》凭条一份，载明：因生意周转借到巫小菊叁拾万元正。被告向原告转账还款如下：2016年7月17日还款4500元，2016年8月19日还款4500元，2016年9月19日还款4500元，2016年10月19日还款4500元，2016年11月20日还款4500元，2016年12月27日还款4500元，2017年1月24日还款9000元，2017年3月22日还款4500元，2017年5月23日还款4500元，2017年6月25日还款4500元，2017年7月29日还款4500元，2017年8月24日还款4500元，2017年10月3日还款4500元，2017年10月26日还款4500元，2018年1月8日还款9000元，2018年2月15日还款4500元，2018年2月25日还款4500元，2018年5月12日还款4500元；以上还款共计9万元。对此，原告予以确认，但称该9万元是利息而非本金。诉讼中，原告还提交其与被告之间的微信聊天记录，其中2019年2月2日，原告“……我不是真有困难也不会催你还钱的，我知道你的困难，你也要理解我的困难，你先转10万给我吧，这钱是我跟我姐姐借的，这么多年了我答应还她的……”，被告“菊姐今年一分钱没收到，泉哥女婿收到钱一分钱没给我。过年下来，会搞好请放心”；2020年2月23日，原告“周老板，关于你借我那30万怎样还我，已经很久没有给利息了，在泉哥没有出事以前就没有给利息了，每个月利息4500元，你算一算泉哥是2018年7月份出事的，现在也有一年多了，就利息也有10万元，这个利息可以不跟你算，只要你给回我本金30万元不算过分吧，请你回复我，谢谢！”，被告“四会工程，收尾在即，好的”；2020年3月25日，原告“周老板下午好，你四会工程结束了吗？钱什么时候可以给我？麻烦你有时间回复我，谢谢！”，被告“泉哥在我做的工地收了450万，我也要收到四会尾款结给你”。本院认为：原告巫小菊向被告交付借款30万元，被告得款后向原告还款并出具《借款》凭条；且微信聊天记录记载原告曾多次向被告催款，被告均承诺向原告还款，前述证据足以证明原、被告之间的借贷合意及款项交付情况，双方之间的民间借贷法律关系依法有效。被告得款后累计向原告还款9万元，被告的还款时间及金额具有较强的规律性，且微信聊天中原告称每月利息4500元，被告对此并未提出异议，故本院认为，原、被告之间就案涉借款约定了利息，且每月利息4500元即月利率1.5%，被告还款9万元可抵扣20个月的利息，即抵扣利息至2018年2月16日，则原告主张被告偿还借款本金30万元及利息，利息自2018年2月17日起至实际清偿之日止，以本金30万元为基数，按月利率1.5%的标准计算合法有据，本院予以支持。被告抗辩缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：被告周爱发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告巫小菊偿还借款本金300000元及利息（自2018年2月17日起至实际清偿之日止，以本金300000元为基数，按月利率1.5%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7892元、保全费2020元，合计9912元，由被告周爱发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十一月二十三日书记员  许燕慧黄柳婷