广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1483号原告：张木珠，男，汉族，1969年12月23日出生，连州市人，住连州市。被告：连州市西江镇外塘村委会外塘村民小组。负责人：张丁山，该村民小组组长。原告张木珠诉被告连州市西江镇外塘村委会外塘村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张木珠到庭参加诉讼。被告连州市西江镇外塘村委会外塘村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、自留山划分为生态公益林，生态公益林补偿金应当按划分为生态公益林的实际面积计算。外塘村大横山被划分为生态公益林，其中有32亩是原告的自留山，被告发放生态公益林补偿金时，按每户农业人口数量来计算。因为原告家只有原告的父亲张北青一人是农业户口，虽然原告有32亩的生态公益林，被告发放给原告的生态公益林补偿金只按一人来计算，被告这样做是完全没有法律依据的，也是极不公平的。按广东省的有关政策规定，生态公益林补偿金是按每年每亩多少元来计算的，比如2016年广东省生态公益林补偿金是按每亩26元计算，再按75%的比例支付给补偿对象。由此可见，政策规定生态公益林补偿金是按划分为生态公益林实际面积计算的。按正常人理解，自留山是分给私人承包的，不是公共的山林，自留山划分为生态公益林的补偿金也应当按自留山划分为生态公益林的实际面积计算，而不应该按每户农业户口的人数来计算。根据《广东省生态公益林效益补偿资金管理办法》第三章第四条第(一)款第1项规定，生态公益林效益补偿资金总额的75%专项用于损失性补偿，资金直接支付给本办法第三条第(一)款所确定的补偿对象。这样就更加清楚的知道法律法规都是规定按生态公益林的实际面积计算补偿金，现在被告不是按法律的规定将资金直接支付给补偿对象，而是将自留山的生态公益林的补偿金按每户农业人口数量来计算，其实是变相挤占了生态公益林的补偿金。虽然被告不是针对原告一个人，但是这是违反法律法规的，是不允许的。原告大横山32亩自留山划分为生态公益林，被告支付给原告的生态公益林补偿金的情况为：2013年88元，2014年195元，2015年153.63元，2016年134.87元，2017年144.07元。如果按面积计算广东省生态公益林补偿金补偿标准为：2013年每亩20元，2014年亩22元，2015年24元，2016年26元，2017年28元。根据上述《广东省生态公益林效益补偿资金管理办法》第三章第四条第(一)款第1项规定原告32亩的生态公益林补偿金应该是：2013年480元(20×75%×32)，2014年528元(22×75%×32)，2015年576元(24×75%×32)，2016年624元(26×75%×32)，2017年672元(28×75%×32)。被告少支付给原告的32亩生态公益林补偿金的情况是：2013年少支付392元(480-88)，2014年少支付333元(528-195)，2015年少支付422.37元(576-153.63)，2016年少支付489.13元(624-134.87)，2017年少支付527.93元(672-144.07)，2013年至2017年被告少支付给原告的生态公益林补偿金共为2164.43元。二、原告依法属于大横山32亩自留山生态公益林补偿金的补偿对象，被告应当将2018年、2019年、2020年32亩生态公益林补偿金支付给原告。生态公益林补偿金的那本存折原告两年前就忘记了密码，由于不需要取那本存折的钱，所以这么长时间都没去重置密码，到了2020年7月28日重置密码才发现2018年、2019年和2020年被告都没支付生态公益林补偿金给原告。后来才知道被告认为原告是非农业户口，原告的父亲张北青2016年4月已经去世，所以2018年至2020年共三年被告都没有将32亩的生态公益林补偿金支付给原告，被告这样做完全没有法定的理由。根据1984年连县人民政府颁发的自留山使用证上的内容可知大横山自留山面积是自32亩，户主姓名是张北青。自留山使用证里面的说明部分写得很清楚：山权属集体，林权属个人所有，允许继承。既然林权属个人所有，允许继承，那么原告当然可以继承大横山32亩自留山的林权。《继承法》的第一章第三条规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产包括：(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽；……由此可知林木是可以继承的，原告依法可以继承大横山32亩自留山的林木。根据《农村土地承包法》第三十一条：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。说明原告是可以继续承包大横山32亩自留山林地的。根据《广东省生态公益林效益补偿资金管理办法》第二章第三条第(一)款规定的补偿对象是因划定为省级生态公益林而禁止采伐林木造成经济损失的林地经营者或林木所有者。由此可知，原告是大横山32亩自留山的林木所有者，现在这些林木因划分为生态公益林而禁止采伐，确实造成了经济损失，所以原告完全符合补偿对象的条件。被告应当支付给原告2018年至2020年三年的生态公益林补偿金共2304元(30×75%×32+32×75%×32+34×75%×32)。综上所述，自留山划分为生态公益林的，生态公益林补偿金应当按照面积来计算，大横山32亩自留山的林木依法归原告所有，现自留山划分为生态公益林，原告依法属于生态公益林补偿金的补偿对象。2013年至2020年被告每年都截留了原告一定数量的生态公益林补偿金，根据《广东省生态公益林效益补偿金管理办法》第十二条规定，任何单位和部门不得以任何形式挤占、挪用、截留或骗取生态公益林效益补偿金，违者将根据有关规定严肃处理，并追究单位领导和直接责任人的责任，构成犯罪的由司法部门追究法律责任。所以被告应当归还2013至2020年截留的生态公益林补偿金给原告。于是原告向法院提起诉讼并起诉至法院请求：一、判令被告向原告支付2013年至2020年少支付的生态公益林补偿金共4468.43元；二、判令被告每年足额支付给原告大横山自留山32亩的生态公益林补偿金(2021年至原告不是补偿对象为止)；三、判令本案诉讼费由被告承担。原告对其主张提供了下列证据：一、自留山使用证，证明大横山自留山、面积是32亩、户主是原告父亲张北青，也证明山权属集体、林权属个人、允许继承；二、生态林补偿款存折，证明2013年至2017年被告支付原告的生态公益林补偿金分别是：2013年88元、2014年195元、2015年153.63元、2016年134.87元、2017年144.07元，2018年至2020年被告没有支付生态公益林补偿金给原告；三、原告妹妹张水连的身份证、常住人口登记卡、计划生育情况审查表，证明原告妹妹张水连虽然出嫁到本镇大田村，但当时也参与了分山，也有大横山32亩自留山的经营权和使用权；四、2008年4月10日的南方日报，证明广东省生态公益林补偿标准是2007年每亩8元、2008年每亩10元，按照每年2元递增则2013年每亩20元、2014年每亩22元、2015年每亩24元、2016年每亩26元、2017年每亩28元、2019年每亩30元、2020年每亩32元；五、中新网报纸打印件，证明记者从惠州举行的广东省生态公益林建设工作会议上获悉在广东省财政生态公益林预算资金总额内确定一般区域的补偿标准为2018年每亩31元、2019年和2020年则分别升至每亩33元、35元。上述证据在庭审时进行了质证。被告没有答辩和提交证据。经审理查明，原告张木珠原户籍地为连州市西江镇外塘村委会外塘村民小组，现是连州市西江镇中心小学教师，非农业家庭性质户口。原告持有的1984年连县人民政府颁发的自留山使用证记载，位于外塘村民小组地名大横山面积32亩山岭是户主为张北青承包户的自留山。当时有6口人参与了分山，分别是户主张北青及其妻黄翠、二女儿张建娣、三女儿张松娣、儿子即原告张木珠、四女儿张水连。张北青于2016年4月病故、其妻子黄翠于1995年6月病故、二女儿张建娣出嫁到连州镇深水洞村且出嫁后没有分有自留山、三女儿张松娣出嫁到西江镇南坪村且出嫁后没有分有自留山、儿子即原告是教师属非农业家庭性质户口、四女儿张水连出嫁到西江镇大田村委会大坪村且没有分有自留山。实施《广东省生态公益林补偿资金管理办法》后，根据原告提供的其名下在连州市农村信用合作联社西江信用社开设的80010000091358669号专用账户存折记载，由连州市财政专项资金直接发放的生态林补偿2013年88元、2014年103元、2015年245.63元、2016年134.87元、2017年144.07元，2018年起没有发放生态林补偿记录。原告以其父亲张北青名下位于外塘村民小组地名大横山面积32亩山岭均被划为生态林范围、少计并停止发放其生态林补偿金为由向本院提起诉讼。审理过程中本院依职权调取了存放于连州市西江镇林业工作站的外塘村民小组2017年至2020年生态公益林明细表：2017年生态公益林明细表记载外塘村民小组生态公益林面积4344亩和股份数（人口数）496人等，原告名下的户的人数注记为1人，原告在该表其身份信息和对应的专用账户存折栏签名以确认签收该年度生态公益林补偿；2018年生态公益林明细表（计划表）开始有原告名下份额，之后又被删除，农户签名处备注为“无效”；同样被删除和备注为“无效”的还有张敬财、邓水妹、刘桥庭农户；2019年和2020年的生态公益效益补偿资金发放（个人70%）汇总表则没有原告的名单。审理过程中本院还到连州市林业局调取了近年有关生态公益林发放规定或办法方面《广东省财政厅文件的文件》、《清远市财政局文件》、《连州市财政局文件》，该文件并没有每年每亩发放生态公益林补偿金多少和每年每亩递增多少的具体规定。本院认为，《广东省生态公益林效益补偿资金管理办法》第三条规定，生态公益林补偿资金使用对象包括补偿对象和使用对象两个方面；补偿对象指因划定为省级生态公益林禁止采伐林木造成经济损失的林地经营者或林木所有者，比如责任山、承包山是农户的补偿对象是农户等；使用对象是指实施省级生态公益林管理或协调的有关单位或个人，比如负责生态公益林管护的管护人员、各级林业部门、乡镇及村委会等。根据上述生态公益林补偿发放的损失补偿性质和生态公益林的管理维护性质，决定了补偿对象除了是承包经营权人之外还要符合参与维护即是该村集体成员，这也是生态公益林补偿金与土地征收补偿款的最大区别。本案中，原告持有1984年由连县人民政府颁发的自留山使用证，该证记载位于外塘村民小组地名大横山面积32亩自留山的户主是原告父亲张北青，成员包括张北青的妻、子、女共6口人，村集体并不否认合同期内该山岭的承包经营权。但在该承包成员中户主妻子黄翠已病故、女儿张建娣和张松娣及张水连已出嫁并迁移户口、儿子即原告是教师职业已迁移户口。符合发放生态公益林补偿对象条件仅有1人即户主张北青，所以2017年生态公益林明细表记载原告名下的户的人数注记为1人、张北青死亡之后从2018年停止发放其份额生态公益林补偿金且已填表上报也在审核时取消备注为“无效”。事实上，在实施生态林补偿办法之后的2013年至2017年都是按1份（1人）发放给张北青农户。被告外塘村民小组按照实际情况填报该农户为1人并不违反上述管理办法的精神规定，不构成侵权。关于生态公益林补偿金发放标准和计算。根据从本院从连州市西江镇林业工作站调取的2017年生态公益林明细表记载，外塘村民小组生态公益林面积4344亩和股份数（人口数）496人，再根据平均每亩补偿一定金额规定，计算出每户可得的补偿款。即使原告自留山使用证记载的大横山面积32亩山岭都被划为生态公益林范围，根据上述规定也只能按1份发放给张北青农户，并不是如原告起诉请求的32亩补偿款都发放给张北青农户，这是生态公益林补偿款的性质决定的。根据原告提供的其名下在连州市农村信用合作联社西江信用社开设的专用账户存折记载，已经发放给张北青农户的生态林补偿款2013年88元、2014年103元、2015年245.63元、2016年134.87元、2017年144.07元。该补偿款由连州市财政专项资金直接发放直各农户的专用账户，村集体仅提供各农户的户名、人口数、开户人姓名和身份信息，补偿款的发放不经村小组，不存在被村集体截留的可能。另，根据本院向连州市林业局调取的《广东省财政厅文件的文件》、《清远市财政局文件》、《连州市财政局文件》，也没有原告诉称的每年每亩发放生态公益林补偿金多少和每年每亩递增多少的具体规定。关于原告诉称的土地承包经营权继承问题。根据《继承法》的第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产包括：(一)公民的收入；……(三)公民的林木、牲畜和家禽；……”规定和《农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”规定，土地承包经营权及林木所有权在承包期内可以继承，但双方对土地承包经营权没有争议。原告已代领其父亲张北青名下的生态公益林补偿金，张北青死亡后不再享有该补偿金，这是补偿金性质所规定的，不属于土地承包经营权继承问题。此外，被告外塘村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请判的依据不足，本院不予支持。参照《广东省生态公益林效益补偿资金管理办法》第三条、第四条，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张木珠的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张富成二〇二〇年十一月十二日书记员  何文渊附法律条文：一、《广东省生态公益林效益补偿资金管理办法》第三条生态公益林效益补偿资金使用对象包括：（一）补偿对象。因划定为省级生态公益林禁止采伐林木造成经济损失的林地经营者或林木所有者。1、责任山、承包山是农户的，补偿是农户；……第四条生态公益林效益补偿资金分为损失性补偿和管护经费两部分。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。