山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初616号 原告：中国人民解放军九一四二二部队，住所地：山东省莱阳市龙门西路600号。 负责人：田敬民，该部队站长。 委托诉讼代理人：王高波，山东德扬律师事务所律师。 被告：盖文全，男，1962年11月1日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处城南村514号，现住莱阳市衡山路西端古柳康美家具厂，身份证号：370627196211010270。 委托诉讼代理人：袁毅刚，山东汇通律师事务所律师。 原告中国人民解放军九一四二二部队（以下简称91422部队）与被告盖文全租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王高波、被告的委托诉讼代理人袁毅刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告91422部队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还承租土地和房屋并无条件自行拆除在租用土地上私建的房屋设施，恢复原状；2、依法判令被告赔偿原告自2011年1月1日至实际返还土地和房屋之日的土地占用费，按年租金2万元计算，共计12万元；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2011年1月1日至2020年1月1日止的房屋占用费20万元。事实与理由：2010年1月1日，原告授权中国人民解放军海军烟台房地产管理处与被告签订《军队房地产租赁合同》，合同约定被告租用原告位于莱阳市城厢街道办事处姚格庄的土地及营房，租期1年，年租金2万元，并对私建永久性、临时性建筑物、构筑物以及原告因军事及地方城市规划建设需要提前终止合同等情形及其处理办法做了明确约定。然而，被告在承租期间无视合同约定私建房产。原告于合同到期后多次书面通知被告腾退涉案土地及房屋，被告拒绝履行合同约定的腾退义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法处理。 被告盖文全辩称：原告向法庭陈述在2010年的1月1日委托烟台房管处与被告签订房产租赁合同，原告的这段陈述是虚假的、编造的。我方的事实与理由是烟台房地产管理处在2014年是已涉案房屋的所有权人、使用权人的身份将被告诉至法庭，经审理一审法院和二审法院均确认烟台房地产管理处不是涉案的土地使用权人和房屋所有权人，为此驳回了烟台房产管理处的起诉。涉案的法律文书已经生效，在烟台管理处败诉的情况下原告又重新以自己的名义起诉，这才有了本案的诉讼。 1、关于原告是否授权中国人民解放军海军烟台房地产管理处在2010年10月1日与被告签订《军队房地产租赁合同》问题。 首先、91422部队内场南侧围墙外闲置营区及营房，在被告租用以前是该部队农场用于养鸡的场合，环境脏、乱、差。被告自1994年租赁以后卫生环境才得到改善。当时双方只是口头约定每年租金多少钱，对是否签订书面合同的事没有印象。后因补偿问题发生纠纷被告才知有书面合同，而合同的另一方不是91422部队，说被告与原告授权的单位于2010年10月1日签订合同是没有事实根据的。其次、中国人民解放军海军烟台房地产管理处于2014年10月16日具状起诉被告，主张被告租用烟台房产管理处位于莱阳市城厢办事处姚格庄的土地及营房，案件经过四审，烟台房地产管理处在审理过程中极力主张该处是涉案房产的权利人，为此向法庭递交了中国人民解放军91286部队后勤部，也就是北海舰队航空兵后勤部的书面证明：一是证明该处是后勤部的下属机关，二是证明91422部队后勤营房科属海军烟台房地产管理处，主管本案涉及的房地产；为此还向一审法院和二审法院多次递交中国人民解放军海军后勤部《海军空余房地产租赁实施办法》的军队规范性文件，来证明该处是涉案房地产的权利人。上述事实（2014）莱阳民三初字第218号民事判决书、（2016）鲁0682民初1790号民事裁定书、（2016）鲁06民终3220号民事裁定书均有详细表述，该案最后以烟台房地产管理处不是涉案房地产权利人、不具备诉讼主体资格而驳回起诉。因海军烟台房产管理处不是涉案房地产的权利人，不具备《民法通则》第五十五条规定的相应的民事行为能力，该处在2009年1月1日、2010年1月1日分别与被告签订的《军队房地产租赁合同》是无效合同。 2、被告盖文全所建房产是建于1994年到1998年期间。被告于1994年到2007年间与原告有涉案房地产租赁关系，增建的房屋都是在1994年到1998年这四年期间建成，（2014）莱阳民三初字第218号案审理中证人出庭作证，证实上述事实的存在，烟台房地产管理处对此无法否认，仅主张所盖的房子是违章建筑。原告在明知涉案房产建成时间在1998年以前这一事实前提下，说增建的房屋是在2010年间所建，这不诚实的行为与人民军队根本不匹配。 3、原告在合同履行期间就要求被告腾退涉案房产。房产管理处所持的合同履行期间为2010年1月1日到12月31日，自2010年8月15日起，原告以“我部拟与莱阳市政府进行土地置换，所涉及你方现使用的我部内场南侧围墙外闲置营区及营房”为由通知被告腾退所租房地产，这一关键事实由原告送达给被告的2013年6月2日的书面通知为证。现在原告又无视这一关键事实，言称合同期满后才通知被告，这更不是事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。”原告出于不正当的诉讼目的，对涉案关键事实作不实陈述，因违反了法律规定，请法庭对此作出相应的司法回应。 4、原告以房屋租赁合同纠纷为案由起诉被告，没有事实根据和法律依据。2010年间，莱阳市政府准备建造衡山路，要征收被告租用的原告围墙外营房及所属土地，原告与莱阳市政府也达成了土地置换协议，并付诸实施。被告要求得到所建房产的合理补偿，遭到原告拒绝，开发区派人断水断电，致被告无法进行正常的生产和生活。为维护自己的合法权益，被告多次到国家信访局、中央纪律检查委员会上访和上告，被告的上访和上告在国家信访局和中纪委都有备案。所谓租赁合同早于2010年12月31日到期，到现在已近十年之久，期间的2014年海军烟台房产管理处以权利人身份起诉被告，周期达两年，目的都是为达到不履行对被告的补偿义务迫使被告放弃所建房产的合理补偿。即使原告的本案诉请，也是要求判令返还土地和房屋，无条件自行拆除私建房屋设施，被告合同到期不退还房屋和土地是拆迁补偿问题得不到解决所采取的权利保全措施，本案事实根本没有租赁合同纠纷存在的法律空间。 5、本案应是“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”进行审理。被告在合同期内没有任何违约行为。合同到期后没退出所租场房的唯一原因，是原告在得到莱阳市政府、包括被告所建的房屋在内的补偿后，却违背公平原则拒绝给被告合理补偿。最高院案由规定的“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”完全可以适用本案。 6、本案应依法驳回原告的诉讼请求。既然是在国有土地上的房屋拆迁安置补偿，法律适用首先考虑国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》。该条例第27条规定：“实施房征收应当先补偿，后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方法迫使被征收人搬迁。”虽然上述法规是对政府征收行为的约束，但在本案中应得到类推适用，原告也应受该条法规的约束。 由于原告从2010年8月开始到现在，拒绝对被告所建的房屋给予合理的补偿，现又编造虚假事实和理由起诉被告，因受到《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条“实施房征收应当先补偿，后搬迁”法规的阻却，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下： 2004年4月29日，被告盖文全成立莱阳市城厢康美家具厂，设立方式为个体工商户，营业场所为91422部队营房（姚格庄村西）。2007年1月19日，被告申请注销莱阳市城厢康美家具厂。2007年2月，被告重新注册个体工商户，名称为莱阳市古柳康美家具厂。 2010年1月1日，原告与被告签订军队房地产租赁合同一份。合同约定，原告自愿将坐落于山东省莱阳市城厢姚格庄（海航鲁字第0086号）的房屋建筑面积1488平方米，出租给被告使用，租赁用途为木器加工，租赁期限自2010年1月1日起至2010年12月31日止，年租金为人民币20000元。合同中还约定，被告不得在承租的场地上新建和添建各种永久性建筑物、构筑物，确实需要新建和添建临时性建筑物、构筑物，必须向原告提供建设方案，征得原告书面同意，费用自理，权属归原告所有，租赁期满后或者解除合同时，应当完好无损地无偿移交给原告。原告因城市规划建设需要提前终止合同的，必须经军队房地产管理部门核实并出具书面意见，被告应当自接到原告通知之日起一个月内无条件的将所承租的房地产及按本合同约定权属归原告的全部财产交还给原告，原告按被告实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿。 2013年6月2日，中国人民解放军91422部队给被告发送通知一份，通知内容为：“盖文全，因地方城市规划建设，我部拟与莱阳市政府进行土地置换，所涉及你方现使用的我部内场南侧外闲置营区及营房，我部曾于2010年8月15日、2011年3月10日、2012年3月19日三次书面通知你方腾退。现再次通知：请你方从即日起30天内即2013年7月2日前将你方在营区上搭建的临时性建筑拆除完毕，并腾退所用营区及营房。如你方逾期腾退对我方产生的损失将由你方负责。”在该通知的底部，被告盖文全书写：“通知收到，因自建房拆迁补偿款未给付到位，不同意拆迁。盖文全2013年6月2日”。庭审过程中，被告明确认可部队曾在2010年8月15日通知其立即迁出所租的厂房。同时，被告主张2010年秋天，莱阳市人民政府征收涉案土地及房屋建设衡山路，由于莱阳市人民政府与91422部队达成了补偿协议，91422部队通知被告退出现场，被告以应得到合理补偿为由拒绝退出。 另查明，本案涉案房屋（不包括被告盖文全的自建房屋）所有权人为中国人民解放军总后勤部，使用权人为中国人民解放军37297部队，涉案土地的使用权人亦为中国人民解放军37297部队。2000年10月1日，中国人民解放军37297部队变更为中国人民解放军91422部队。 再查明，被告盖文全主张从1994年开始租赁原告南墙外闲置的营房（这些闲置的土地以前用于原告的农场、养鸡等使用，既没有围墙也没有大门），双方也没有签订书面房屋租赁合同，但是被告每年都向原告交纳租赁费，最早的时候是2000元、3000元，后来涨到签订书面合同时的20000元。双方建立租赁关系后，1994年由于营房跨度太窄，被告向当时的部队首长说要在空地上建工棚，领导答复说想建就建吧，因此在建的时候无论是士兵还是首长都是看的一清二楚的，不存在偷建或者在不同意的情况下所建。被告建成房屋后用于家具厂的加工生产车间，面积达1399.9平方米，这个数字的来源是莱阳市拆迁办到场地进行测量的，这些建筑物是自1994-1998年期间不同阶段所建的。 又查明，因被告盖文全不同意腾退房屋及土地，中国人民解放军海军烟台房地产管理处于2014年10月20日起诉至我院，我院依法作出(2014)莱阳民三初字第218号民事判决书，依法判决被告将租赁的土地及房屋返还给中国人民解放军海军烟台房地产管理处，两者就被告在租赁场地上的自建房屋补偿问题协商一致前，应当维持被告自建房屋原状，不得拆除，……。该判决下发后，双方均不服，向烟台中院提起上诉，烟台中院以事实不清为由发回重审，我院于(2016)鲁0682民初1790号民事裁定书，依法驳回起诉。裁定书下发后，中国人民解放军海军烟台房地产管理处再次向烟台中院提起上诉，烟台中院经审理依法驳回上诉，维持原裁定。2016年9月1日，中国人民解放军91422部队以原告的名义提起本案诉讼。 上述事实，有原被告的庭审陈述、军队房地产租赁合同、国有土地使用证、房产证、通知、平面图、收款收据等等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，2010年1月1日，海军烟台房地产管理处与被告盖文全签订的军地房地产租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，该租赁合同合法有效。原、被告双方应当按照租赁合同的约定履行自己的义务。本案中，军队房地产租赁合同中仅仅约定出租房屋的建筑面积为1488平方米，对于场地面积的使用并没有进行约定。现租赁合同已经到期，原告91422部队要求被告盖文全返还租赁的1488平方米的房屋及其土地，于法有据，本院依法予以支持。租赁合同到期后，被告盖文全一直占有原告的房屋及土地，故原告要求被告盖文全支付自2011年1月1日至2020年1月1日期间的房屋占用费20万元（20000元/年×10年），于法有据，本院依法予以支持。 被告盖文全自1994-1998年期间在空闲场地上新建自建房屋，虽然被告庭审中没有提交原告91422部队同意其新建房屋的书面证据，但当时被告所建房屋周围即是原告91422部队的宿舍，被告盖文全在其场地上新建房屋，且一直使用至今，原告91422部队不可能不知道。但2010年之前原告91422部队一直未对此提出过异议，故应视为原告91422部队对被告盖文全新建自建房屋的认可。现因衡山路征收改造，需要征用被告盖文全所租赁的房屋及场地，但并没有对被告盖文全早已在空闲地上的新建自建房屋的补偿问题进行解决，该新建自建房屋部分可能会涉及到房屋拆迁安置补偿问题，与本案的租赁合同不是同一法律关系，原告91422部队在与被告盖文全就新建自建房屋补偿问题未协商解决之前，法院对此不予审理为宜。 综上，经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告盖文全于本判决生效之日起六十日内将租赁的1488平方米的房屋及其占用的土地返还给原告中国人民解放军九一四二二部队； 二、被告盖文全于本判决生效之日起六十日内向原告中国人民解放军九一四二二部队支付自2011年1月1日至2020年1月1日期间的房屋占用费20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950元，由被告盖文全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 张伟 审 判 员 樊 友 泉 人民陪审员 孙 学 臣 二○二○年十一月三十日 书记员李凯琳