文书内容重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0117行初83号原告简爽，男，1991年1月3日出生，住重庆市合川区]。委托诉讼代理人余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。被告重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳街道办事处义乌大道936号，统一社会信用代码11500382009325434Y。法定代表人赵吉春，该局局长。出庭行政负责人王胜，该局副局长。委托诉讼代理人李圆，男，该局民警。原告简爽不服被告重庆市合川区公安局强制隔离戒毒决定一案，向本院提起行政诉讼。2020年7月20日本院立案受理后，于2020年7月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告简爽及委托诉讼代理人余海涛，被告重庆市合川区公安局行政负责人王胜、委托诉讼代理人李圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月8日，被告重庆市合川区公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，对原告简爽作出合川公（双槐）强戒决字〔2020〕2号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒两年。该决定书查明，简爽于2017年1月因吸毒被合川区公安局强制隔离戒毒二年。2020年6月9日21时许，双槐派出所民警在合川区合阳办事处建设银行外路边将吸毒的违法行为人简爽抓获，并传唤简爽到合川区公安机关接受询问，到案后简爽经过尿检甲基安非他命呈阳性，但拒不供述自己吸食毒品的行为。后民警将违法行为人简爽的尿液送重庆市公安局物证鉴定中心进行甲基苯丙胺检测。经检测，简爽尿液中检出甲基苯丙胺成分，证明曾吸食过冰毒、麻古。以上事实有违法行为人简爽本人陈述、尿液提取笔录、现场检测报告书、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、吸毒成瘾严重认定书、前科材料等证据证实。原告简爽诉称，2020年6月9日，自称双槐派出所工作人员的人在异地将原告带到公安机关讯问。在没有执法资质、没有案件管辖权，没有出示执法证件和证据的情况下，口头称怀疑原告吸毒，并且暴力执法，导致原告身上多处淤青。后因确实没有证据，将原告予以释放。2020年7月8日双槐派出所突然找到原告，声称2020年6月9日从原告尿液中检测出甲基苯丙胺，说原告吸毒，要求将原告拘留。原告春节后一直跟随父亲安装宽带、从事正当工作，没有吸食或注射毒品。被告所谓的检测均没有当事人的参与，系明显的秘密执法，从检测样本的提取、封存、移送、鉴定的全过程均没有当事人的参与，程序严重违法、侵害了原告的合法权益。现原告依法起诉，请求撤销被告作出的合川公（双槐）强戒决字〔2020〕2号强制隔离戒毒决定，并由被告承担本案诉讼费用。原告简爽为支持其请求在法庭上举示了如下证据：1、处罚决定书；2、拘留通知书；3、告知家属通知书。被告重庆市合川区公安局辩称，简爽于2017年1月因吸毒被合川区公安局强制隔离戒毒二年。2020年6月9日21时许，双槐派出所民警在合川区合阳办事处建设银行外路边将吸毒的违法行为人简爽抓获，并传唤简爽到合川区公安机关接受询问，到案后简爽经过尿检甲基安非他命呈阳性，但拒不供述自己吸食毒品的行为。后民警将违法行为人简爽的尿液送至重庆市公安局物证鉴定中心进行甲基苯丙胺检测。经检测，简爽尿液中检出甲基苯丙胺成分，证明曾吸食过冰毒、麻古。以上事实有违法行为人简爽本人陈述、尿液提取笔录、现场检测报告书、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、吸毒成瘾严重认定书、前科材料等证据证实。被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年处罚正确。公安机关发现简爽涉嫌吸食毒品后依法将其口头传唤至合川区公安局办案中心接受调查，在收集完相关证据后作出行政处罚前，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知了简爽。在对其作出处罚后，将被行政拘留情况通知了简爽的家属。将拟对简爽作出强制隔离戒毒两年的行政措施的事实、理由、依据进行了告知，对简爽做出强制隔离戒毒两年后，将其被强制隔离戒毒的情况通知了其家属及户籍地派出所。被告整个办案过程，程序合法。综上所述，原告提出的辩解理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告重庆市合川区公安局在法定期限内并在法庭上举示了作出合川公（双槐）强戒决字〔2020〕2号强制隔离戒毒决定的证据：1、询问简爽笔录；2、尿液检测样本提取笔录；3、现场检测报告书；4、尿液检测结果告知笔录；5、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定事项确认书；6、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告；7、吸毒成瘾严重认定书；8、吸毒鉴定人员资格认定书；9、简爽的前科材料；10、走访记录；11、简爽户口证明；第1-11项证据拟证明原告具有吸毒的违法行为，有吸毒前科，并具有承担行政责任的主体资格。12、受案登记表；13、公安行政处罚告知笔录；14、公安行政处罚决定书；15、被传唤人家属通知书；16、被拘留人家属通知书；17、行政拘留执行回执；18、强制隔离戒毒执行回执；19、延长询问查证时间审批表；20、抓获经过；21、到案经过；22、强制隔离戒毒告知笔录；23、强制隔离戒毒决定书；24、传唤证；25、将实验室检测报告送达给简爽的送达回执；26、将简爽强戒决定书送达给其家属及户籍地派出所的送达回执；第12-26项证据拟证明被告办案程序的合法性。27、办案区使用登记表；28、情况说明；29、简爽询问笔录同步录音录像；30、尿液提取同步录音录像；第27-30项证据拟证明公安机关在办案过程中不存在刑讯逼供、引供、诱供、非法搜查、滥用职权的违法行为。适用的法律法规：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；2、《中华人民共和国禁毒法》；3、《公安机关办理行政案件程序规定》；被告重庆市合川区公安局对原告简爽举示的上述证据质证后认为，对证据三性无异议。原告简爽对被告重庆市合川区公安局举示的上述证据质证后认为，第1项证据是原告遭到刑讯逼供作出的，并且没有办案民警的签名，对证据合法性不认可；第2项证据被告在提取检测样本后没有对样本进行封存，也没有当事人的签字确认；第3项证据仅显示检测结果呈阳性，不能直接对等于吸食毒品；对第4、5、6、7、10、12、13、27、28、30项证据三性不予认可；对第8、9、11、15、16、17、18、24、25、26项证据三性无异议；第14、29项证据真实性认可，达不到证明目的；对第19项证据合法性不认可；对第20、21项证据真实性不认可；对第22、23项证据告知内容不认可。上述证据经当事人质证后，本院认为，原、被告所举示的证据均具有真实性、合法性和关联性，各证据之间能相互印证，本院均予以采信。本院根据以上采信的证据，原、被告的陈述，认定以下事实：原告简爽于2017年1月因吸毒被合川区公安局强制隔离戒毒二年。2020年6月9日21时许，双槐派出所民警在合川区合阳办事处建设银行外路边将吸毒的原告抓获并对原告涉嫌吸毒立案调查。被告传唤原告到合川区公安机关接受询问，到案后原告经过尿检甲基安非他命呈阳性，但拒不供述自己吸食毒品的行为。后民警将原告的尿液送重庆市公安局物证鉴定中心进行甲基苯丙胺检测。经检测，原告尿液中检出甲基苯丙胺成分，证明曾吸食过冰毒、麻古。被告对原告作出合川公（双槐）行罚决字〔2020〕7号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十四日。2020年7月8日，被告对原告作出合川公（双槐）强戒决字〔2020〕2号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒两年。原告不服，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，被告是县级以上人民政府公安机关，具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。原告曾因吸食毒品被强制隔离戒毒，现又于2020年6月9日再一次吸食毒品，其吸食毒品成瘾严重，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项和第四十七条第一款之规定，对原告作出合川公（双槐）强戒决字〔2020〕2号强制隔离戒毒决定并无不当。原告诉称，被告对原告进行暴力执法、刑讯逼供；原告对尿液检测结果提出异议，申请被告进行血液检测，被告办案人员不予采纳等事实均无证据证实，因此本院不予支持。被告对原告涉嫌吸食毒品立案调查，办案程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告简爽的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告简爽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 娜人民陪审员  龚知群人民陪审员  曹炳森二〇二〇年十一月十八日法官 助理  梁 静书 记 员  唐蜜蜜