wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初8782号 原告：张亚民，男，1965年7月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈建文，男，1974年3月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告张亚民与被告陈建文劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚民到庭参加诉讼，被告陈建文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张亚民向本院提出诉讼请求：判令陈建文支付张亚民工程款10000元及该款从起诉之日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。诉讼中，张亚民减少诉讼请求为：判令陈建文支付张亚民工程款10000元及该款从起诉之日起至款清之日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：张亚民与陈建文于2020年1月21日由新罗区岩山镇司法所组织调解，经结算后签订调解协议书一份。该调解协议确认，陈建文还需支付张亚民工程款22000元，协议签订后陈建文只支付12000元，尚欠10000元未付。张亚民多次要求陈建文付款，陈建文均以种种借口推诿。为维护自身的合法权益，张亚民依法提起诉讼，请求法院支持张亚民的诉讼请求。 陈建文未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2020年1月21日，经新罗区岩山镇司法所组织调解，张亚民与陈建文达成调解协议一份。调解协议确定：经结算，陈建文还需支付张亚民工程款22000元。调解协议签订后，陈建文仅支付张亚民12000元。经催要，陈建文拒不支付尚欠的款项。为此，张亚民诉至法院。 上述事实，有张亚民提供的调解协议，以及到庭当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，劳动者的合法权益应当受到保护。张亚民雇请陈建文搭建混凝土砼浇模板，经调解结算陈建文尚欠张亚民22000元。调解协议签订后，张亚民仅支付陈建文12000元，尚欠10000元拒不支付，已构成违约，应限期支付并承担相应的违约责任。现张亚民诉请要求陈建文支付10000元及该款从起诉之日即2020年11月3日起至款清之日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。陈建文经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈建文应于本判决生效之日起十日内支付张亚民10000元及该款从2020年11月3日起至款清之日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由陈建文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 卢 伟 湘 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 华 筱 靓 书 记 员 郑丛(代) 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：1710××××4401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0624民初1134号   原告：怀仁县吉祥物业管理有限公司（以下简称吉祥物业公司），住所地怀仁市仁福北路仁福家园小区物业中心。   负责人：丁彩凤，公司总经理。   委托诉讼代理人：关维平，男，1969年10月3日生，满族，大同市人，现住大同市城区白泊洼西街********。   被告：张佃文，男，1964年8月16日生，汉族，怀仁市人，现，现住怀仁市/div>   吉祥物业公司与张佃文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，因原告怀仁县吉祥物业管理有限公司的法定代表人及其委托诉讼代理人均未到庭参加诉讼，故本案应按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按怀仁县吉祥物业管理有限公司撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已交），由原告怀仁县吉祥物业管理有限公司负担。   审判员 门世军     二〇二〇年十一月十八日   书记员 杨 莎
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9225号原告：刘艾被告：刘久年原告刘艾与被告刘久年合同纠纷一案，现原告以被告人外流下落不明，待有下落后另行诉讼为由，书面申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘艾撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由刘艾负担。审判员 马柏二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨婷
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执异158号异议人（案外人）:襄阳汉江国投教育投资有限公司。住所地：襄阳市襄城区胜利街176号。统一社会信用代码：91420600MA497Q4R8M。法定代表人：徐勇，该公司总经理。委托代理人钟聪燕，女，襄阳汉江国投教育投资有限公司员工。代理权限一般授权。申请执行人：刘静，女，1967年7月13日生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：湖北文理学院理工学院。住所地：襄阳市襄城区尹集乡尹集村。组织机构代码：05003047-8。本院在执行申请执行人刘静与被执行人湖北文理学院理工学院民间借贷纠纷一案中，异议人襄阳汉江国投教育投资有限公司向本院提出书面申请，请求依法撤销（2018）鄂0602执恢71号之三执行裁定书和（2018）鄂0602执恢71号协助执行通知书。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，理工学院的投资主体和举办者变更工作尚未完成，我公司对理工学院和泽人公司不存在到期债务，没有投入和付款的义务，法院向我公司发出的执行裁定和协助执行通知书缺乏事实理由和依据，请求撤销。审查查明，襄阳市襄城区人民法院根据已发生法律效力的（2016）鄂0602民初1620号民事判决书，于2020年9月17日作出（2018）鄂0602执恢71号之三执行裁定书：扣留、提取由襄阳汉江国投教育投资有限公司代为支付被执行人湖北泽仁教育投资有限公司开办湖北文理学院理工学院的原始投资款60万元。并同时发出（2018）鄂0602执恢71号协助执行通知书：一、扣留、提取由襄阳汉江国投教育投资有限公司代为支付被执行人湖北泽仁教育投资有限公司开办湖北文理学院理工学院的原始投资款60万元。二、将所扣款项在十五日内转入襄阳市襄城区人民法院账户。襄阳汉江国投教育投资有限公司收到执行裁定和协助执行通知书后，提出了上述异议。本院认为，襄阳汉江国投教育投资有限公司是否对被执行人湖北泽仁教育投资有限公司负有到期债务并不清楚，即使负有债务，在襄阳市襄城区人民法院发出执行裁定协助执行通知书后，襄阳汉江国投教育投资有限公司提出了书面异议，法院也不能继续执行。异议人的异议理由充分，其意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项之规定，裁定如下：撤销襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602执恢71号之三执行裁定书和（2018）鄂0602执恢71号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日向内襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  王恭斌审判员  骆 斌审判员  金 颖二〇二〇年十一月二日书记员  王婷婷
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执354号申请执行人：远东线缆，经营场所西藏山南市乃东区。经营者：张旭磊，男，1993年10月31日出生，汉族，住西藏山南市乃东区。被执行人：张超，男，1987年10月10日出生，汉族，住西藏拉萨市。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初528号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张超在中国建设银行xxxxxx账户内存款人民币27,802.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审  判  员   普布卓玛二〇二〇年十一月六日书  记  员   丹增吉美
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初5564号 原告（反诉被告）：温丽枚，女，1980年3月16日出生，汉族，现住广东省惠州市博罗县。身份证号码：XXX。 委托诉讼代理人：陈诤，海南正益律师事务所律师。 被告（反诉原告）：儋州蓬莱实业有限公司。住所地：海南省儋州市国营蓝洋农场蓝洋大道北侧凤凰谷商业楼**。 法定代表人：郑远浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晋顼，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳傲华，北京大成（海口）律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）温丽枚与被告（反诉原告）儋州蓬莱实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，2020年11月2日被告儋州蓬莱实业有限公司向本院提起反诉，本院决定合并审理。2020年11月27日，原告温丽枚经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。同日，反诉原告儋州蓬莱实业有限公司向本院申请撤回反诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。反诉原告申请撤回反诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 一、本诉按原告温丽枚撤诉处理； 二、准许反诉原告儋州蓬莱实业有限公司撤回反诉。 已经收取的本诉案件受理费52365.58元（原告温丽枚已预交），减半收取计26182.79元,由原告温丽枚负担,退回26182.79元。反诉案件受理费17404.49元（反诉原告儋州蓬莱实业有限公司已预交），由反诉原告儋州蓬莱实业有限公司负担。 审 判 长  夏小华 人民陪审员  朱海天 人民陪审员  夏海花 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  翟嘉贤 书 记 员  李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3518号 原告：苗健，男，1978年9月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：邯郸市稽山房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区邯山街**稽山新天地商业步行街****。 法定代表人：高维根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。 原告苗健与被告邯郸市稽山房地产开发有限公司（以下简称稽山房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗健、被告稽山房地产公司委托诉讼代理人连玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗健向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告租金29145元（2018年9月1日-2020年4月30日）；2.依法判决被告支付原告利息1385元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，原、被告签订租赁协议。原告将其位于邯郸市丛台区，建筑面积14.87平方米房屋租赁给被告，双方约定房租按照季度支付。合同签订后，原告按照合同约定将房屋实际交于被告，但被告自2018年9月至今拒不支付原告租金。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求依法支持所请。 稽山房地产公司辩称，1、原告租金已经判决至2018年8月31日。2、2018年9月1日至2020年4月30日期间租金为29145元；3、租赁合同没有约定利息，原告关于利息的诉讼请求，应依法处理。 本院经审理查明事实如下：2013年12月28日，苗健（甲方）与稽山房地产公司（乙方）签订《租赁合同》一份，该合同约定的主要内容为：“甲方将位于邯郸市丛台区，建筑面积14.87平方米，装修状况毛胚，出租给乙方。租赁期限自2014年1月1日至2020年4月30日。租金2014年1月1日起4个月，租金为4758元；2014年5月1日起12个月，租金为14275元；2015年5月1日起12个月，租金为15703元；2016年5月1日起12个月，租金为15703元；2017年5月1日起12个月，租金为15703元；2018年5月1日起12个月，租金为17487元；2019年5月1日起12个月，租金为17487元。租金按季度支付，即租赁费用支付日为2月25日、5月25日、8月25日、11月25日。”自2018年9月1日至2020年4月30日，稽山房地产公司拖欠苗健租金29145元。苗健要求稽山房地产公司支付租金29145元及利息未果，诉至法院。 本院认为，苗健与稽山房地产公司签订的《租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应受法律保护。合同签订后，双方应自觉履行合同义务。稽山房地产公司拖欠苗健自2018年9月1日至2020年4月30日的租金29145元事实清楚，且稽山房地产公司对拖欠租金的数额并无异议，故稽山房地产公司应及时支付苗健租金29145元。苗健要求稽山房地产公司支付拖欠租金的利息1385元，稽山房地产公司不同意。因双方没有进行约定，稽山房地产公司拖欠租金的行为给苗健造成了损失，故稽山房地产公司应当支付拖欠租金的利息，从苗健主张权利之日即2020年8月20日起至租金偿付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息总额不得超过1385元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向苗健支付租金29145元及利息（自2020年8月20日起至租金偿付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息总额不得超过1385元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取计282元，由邯郸市稽山房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周金越 二〇二〇年十一月二十日 书记员  曹 蒙
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤5122刑初434号公诉机关饶平县人民检察院。被告人许坚，女，1970年8月4日出生于广东省饶平县，汉族，文盲，务农，住饶平县。因本案于2020年8月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。辩护人刘雅波，广东直信律师事务所律师。辩护人许时皇，1972年1月10日出生于广东省饶平县，住饶平县上饶镇二善下径**。系被告人许坚之丈夫。饶平县人民检察院以饶检一部刑诉〔2020〕Z158号起诉书指控被告人许坚犯滥伐林木罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员罗锦安出庭支持公诉，被告人许坚及其辩护人刘雅波、许时皇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年下半年，被告人许坚在未经林业主管部门批准办理相关砍伐手续的情况下，将饶平县×××××××埔理山其丈夫许时皇向村委会承包的山地范围内的松树用砍柴刀砍倒，并种上茶树，被砍伐的松树部分丢弃在现场用火烧成肥料，部分被被告人许坚运回家中当柴火。经饶平县林业局证明，饶平县林业局2010年1月1日至2020年7月14日期间未对本案涉案林地上饶镇二善村第2林班第1小班林地发放林木采伐许可证。2020年8月3日，被告人许坚经电话传唤到公安机关配合调查。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定：1、饶平县××××××许坚涉嫌滥伐林木的地点，位于饶平县××××××林业基本图的第Ⅱ林班第1小班，面积5261.31㎡，折计7.9亩。地类是乔木林地，林种是用材林，优势树种是湿地松。2、饶平县××××××许坚涉嫌滥伐林木的立木蓄积量共计25.1696㎡，折原木材积16.3602㎡，被砍伐林木的株数489株。上述事实，被告人许坚在开庭时亦无异议，并有现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许坚违反法律的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。被告人许坚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人许坚犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以支持；建议对被告人许坚拘役五个月，并处罚金五千元，经查，公诉机关量刑建议适当，能体现罪刑相适应原则，被告人亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出被告人是自首、认罪认罚、是初犯、文盲的意见，经查属实，予以采纳。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护森林资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许坚犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈若乔
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初547号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人黄奇斌，男，1987年12月4日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市涵江区，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人林莉莉，福建普阳律师事务所律师。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2020）204号起诉书指控被告人黄奇斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林志玲出庭支持公诉，被告人黄奇斌及其辩护人林莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年12月18日，被害人黄某在淘宝上被“金顺珠宝回收”以回收黄金首饰为由所骗，将自己一个重20.23克的黄金手镯通过顺丰快递寄送给对方。该快件于12月20日19时18分许在莆田市荔城区镇××街道××小区丰巢快递柜被被告人黄奇斌取走。经鉴定，该黄金手镯价值人民币（以下币种同）6767元。 2019年12月19日，被害人毛某在淘宝上被“金顺珠宝回收”以回收黄金首饰为由所骗，将自己一个重30克的金条通过顺丰快递寄送给对方，该快件于12月20日19时16分许在莆田市荔城区镇××街道××小区丰巢快递柜被被告人黄奇斌取走。经鉴定，金条价值10036元。 2019年12月19日，被害人王某在淘宝上被“金顺珠宝回收”以回收黄金首饰为由所骗，将自己一条重5.32克的黄金项链及一条重3克的黄金貔貅手链通过顺丰快递寄送给对方，该快件于12月21日11时01分许在莆田市荔城区镇××街道××小区丰巢快递柜被被告人黄奇斌取走。经鉴定，项链价值1788元，手链价值1700元。 2020年1月14日，被告人黄奇斌在莆田市涵江区××镇××村××号被抓获。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄奇斌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。 被告人黄奇斌对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。 其辩护人认为被告人黄奇斌具有坦白，自愿认罪，系初犯，请求对其从轻处罚。 经审理查明:2019年12月18日，被害人黄某在淘宝上被“金顺珠宝回收”以回收黄金首饰为由所骗，将自己一个重20.23克的黄金手镯通过顺丰快递寄送给对方。该快件于12月20日19时18分许在莆田市荔城区镇××街道××小区丰巢快递柜被被告人黄奇斌取走。经鉴定，该黄金手镯价值人民币（以下币种同）6767元。 2019年12月19日，被害人毛某在淘宝上被“金顺珠宝回收”以回收黄金首饰为由所骗，将自己一个重30克的金条通过顺丰快递寄送给对方，该快件于12月20日19时16分许在莆田市荔城区镇××街道××小区丰巢快递柜被被告人黄奇斌取走。经鉴定，金条价值10036元。 2019年12月19日，被害人王某在淘宝上被“金顺珠宝回收”以回收黄金首饰为由所骗，将自己一条重5.32克的黄金项链及一条重3克的黄金貔貅手链通过顺丰快递寄送给对方，该快件于12月21日11时01分许在莆田市荔城区镇××街道××小区丰巢快递柜被被告人黄奇斌取走。经鉴定，项链价值1788元，手链价值1700元。 2020年1月14日，被告人黄奇斌在莆田市涵江区××镇××村××号被抓获。公安机关从被告人黄奇斌处扣押到一部华为手机、一部苹果ＸＲ手机。 上述事实，被告人黄奇斌在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，报案材料，聊天记录截图，顺丰运单号，营业执照、资金明细，搜查证、搜查笔录、扣押清单，交易记录、快递记录、发票照片，银行交易明细，刑事照片，莆田市荔城区价格认证中心《关于黄金首饰等物品的价格认定结论书》、莆田市荔城区发展和改革局文件《关于30克黄金条的价格认定结论书》，监控视频及截图，被害人黄某、王某、毛某的陈述，证人韩某、曾某证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄奇斌明知系犯罪所得的赃物而予以转移，共计价值人民币20291元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄奇斌当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。其辩护人据此建议对被告人黄奇斌从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄奇斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年1月13日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人黄奇斌退赔被害人黄某人民币6767元、被害人毛某人民币10036元、被害人王某人民币3488元。 三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具手机二部，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾荣汉 审 判 员  彭筱桑 人民陪审员  欧邵荔 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  林 晨 注：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初360号 原告：柳州市胤诚文化发展有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路2号三楼2号。统一社会信用代码：91450200MA5PN52M0A。 法定代表人：何若愚，总经理。 被告：新余市礼盟贸易有限公司，住所地江西省新余市渝水区仙女湖区中心物流园区园东北路97号206。统一社会信用代码：91360503MA38872N3U。 法定代表人：胡志辉，总经理。 原告柳州市胤诚文化发展有限公司诉被告新余市礼盟贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告柳州市胤诚文化发展有限公司于2020年11月12日因企业自身原因，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市胤诚文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回对被告新余市礼盟贸易有限公司的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市胤诚文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市胤诚文化发展有限公司已预交），予以清退。 审 判 长 韦志忠 审 判 员 丁立波 审 判 员 徐宝华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张 航 书 记 员 陈 露
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5260号 原告:日照鸿锦物业服务有限公司。住所地：日照市。 法定代表人：李仲喜，总经理。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 被告：日照市东港区日贵商贸有限公司。住所地：山东省日照市东港区。 法定代表人：杜连福，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许传兰，山东海曲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲兰波，山东海曲律师事务所实习律师。 原告日照鸿锦物业服务有限公司（以下简称“鸿锦物业公司”至判决主文前）与被告日照市东港区日贵商贸有限公司（以下简称“日贵商贸公司”至判决主文前）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿锦物业公司的委托诉讼代理人何传祥到庭参加第一次庭审，被告日贵商贸公司经本院合法传唤未到庭参加庭审。原告鸿锦物业公司的委托诉讼代理人何传祥、被告日贵商贸公司的委托诉讼代理人许传兰、曲兰波到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告鸿锦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付物业费共计28874.4元及违约金(自2020年6月10日起至实际履行完毕止，以28874.4元为基数，按照年利率6%计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告房屋在日照市丰园小区沿街，原告为其提供物业服务，截止到2020年6月被告尚欠原告物业费等共计28874.4元。经原告多次催要，被告一直拒绝交纳物业费，无奈之下原告只有依法起诉，请求依法判决。 被告日贵商贸公司辩称，原被告双方之间并没有物业服务合同，原告所诉数额没有计算依据，请求法院依法驳回。另，原告没有向被告提供物业管理服务，在被告房屋因漏水造成大面积墙面渗漏、吊顶损坏、地板浸泡损坏等事实情况下，被告多次找原告予以维修或协助维修，但原告均未履行任何物业物业管理义务。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、丰园小区物业服务合同。证明原告与丰园小区于2018年1月12日签订物业服务合同，约定了服务范围等事宜，以及沿街楼房的收费标准为每月每平米1.2元。证据二、丰园小区消防设施巡查记录表。证明原告为丰园小区提供了相应的物业服务。证据三、（2019）鲁1102民初2114号判决书。证明丰园小区沿街缴纳物业费的事实和理由。证据四、房屋产权证明。证明被告系涉案房屋所有权人，物业费计算明细也已提交。 被告日贵商贸公司质证称，对证据一，合同乙方系原告，甲方不是本案被告，根据合同相对性原理，本合同内容对被告没有约束力。对证据二，主张不能证实原告向被告提供了物业管理服务。对证据三，主张与本案无关联性。对证据二真实性无异议，但不能证实原告主张。 对于原告提交的证据，本院认证如下：对证据一，该证据形式上不存在瑕疵，其真实性本院予以确认，至于证据关联性，本院将在以下分析中结合相关证据认定。对于证据二、证据三，本院将结合其他证据在以下分析中认定。对证据四，该证据形式亦不存在瑕疵，其真实性及关联性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月12日，东港区日照街道丰园小区业主委员会（以下简称：丰园小区业委会，甲方）与原告鸿锦物业公司（乙方）签订《丰园小区物业管理服务合同》，约定：物业类型：多层住宅和小高层商住房建筑面积：多层住宅3万平（方）米，沿街商铺8000平（方）米。乙方提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和使用人。本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任。委托管理期限为五年，自2018年1月16日起至2022年1月16日止。住宅房屋，乙方按业主房产建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取。商业用房物业费按照每月每平（方）米1.2元收取。垃圾清运费按照日照市环卫处制定标准另行向业主使用人收取”等内容。丰园小区沿街一楼、二楼系商铺，以上系住宅。被告所有的诉争房屋位于日照市复号，建筑面积分别为200.68平方米、601.4平方米。现，原告主张其按约提供了物业服务，要求被告支付自2018年1月1日至2020年6月30日的物业费共计28874.8元【（200.68平方米+601.4平方米）×1.2元/平方米/月×30个月】。被告主张其房屋漏水造成相应损失，原告未履行维修或协助维修义务，但本案中未提供证据证实其主张。 本院认为，原告鸿锦物业公司与丰园小区业委会签订的《丰园小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。虽被告抗辩双方不存在物业服务合同关系，但被告系诉争丰园小区业主，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，丰园小区业主委员会与原告签订的诉争物业委托合同对被告具有当然约束力。被告主张双方之间没有物业服务合同的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。原告既已提供了物业服务，被告亦应按时足额支付相关物业服务费用。然被告未交纳上述费用，构成违约，原告有权要求被告支付物业服务费。故，原告要求被告支付自2018年1月1日至2020年6月30日的物业费共计28874.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告主张其房屋漏水造成损失，而原告未予维修或协助维修的意见，被告未提供证据证实，且其明确在本案中仅作为抗辩事由，被告该项抗辩意见，本院亦不予采纳。至于原告主张的违约金的诉讼请求，虽涉案《丰园小区物业管理服务合同》未约定违约金及支付标准，但被告未缴纳物业费构成违约，原告因此而受有利息损失，被告应承担原告该项损失。至于违约金的计算标准，本院酌定自原告起诉次日即2020年7月7日起至被告实际给付之日止，以本金28874.4元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告日照市东港区日贵商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照鸿锦物业服务有限公司物业服务费28874.4元及违约金（以28874.4元为基数，2020年7月7日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费522元，由被告日照市东港区日贵商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  李光军 人民陪审员  房克高 二〇二〇年十一月十二日 法官助理惠丽娟 书记员何萍萍
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽执48号申请执行人：江苏南通二建集团有限公司。住所地：江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙洪文，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙舰，辽宁开宇律师事务所律师。被执行人：名京置业（沈阳）有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街192号。法定代表人：魏田强，该公司董事长。江苏南通二建集团有限公司与名京置业（沈阳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2016）辽民初82号民事判决书并已发生法律效力。江苏南通二建集团有限公司于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院以（2020）辽执48号立案执行。鉴于本案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下:本院（2016）辽民初82号民事判决书由沈阳市中级人民法院执行。本裁定立即生效。审判长  李永财审判员  张 华审判员  李 念二〇二〇年十一月三日法官助理张翀宇书记员孙迪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13031号之一原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965），统一社会信用代码91120118MA06Q569XG。法定代表人：陈鹏云。被告：姜俊杰，男，汉族，1991年7月1日出生，住址广东省惠州市惠阳区。本院于2020年4月28日受理原告捷众普惠国际融资租赁有限公司诉被告姜俊杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日裁定转为普通程序，于2020年10月19日向原告送达补缴诉讼费用通知书。经查询，原告未在指定的七天内缴纳诉讼费361元，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费361元，由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司承担。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年十一月九日书记员 龙姝玥(兼)
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1108号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：吴闹，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴闹保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）鄂0115民初1921号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人吴闹下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人吴闹支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4198.12元；被执行人吴闹赔偿申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险理赔损失49409.04元；被执行人吴闹向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以49409.04元为基数自2016年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1140元、保全费909元、公告费560元、执行费1238元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2020年5月27日、2020年6月23日、2020年9月1日、2020年11月11日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人吴闹的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人吴闹名下有少量存款，本院依法扣划1031.31元。另，其名下登记有鄂Ａ×××××别克牌汽车、鄂Ａ×××××比亚迪牌汽车、鄂Ａ×××××福田牌汽车各一辆，本院于11月19日委托武昌区人民法院依法查封（未实际控制）。二、2020年11月16日，本院向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。三、2020年11月19日，本院对被执行人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人吴闹可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴闹应继续履行（2019）鄂0115民初1921号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年十一月十九日执行员  卢志军书记员  李 翠
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2020）藏0502民初538号原告：王崇伟，男，1966年5月25日出生，汉族，务工，现住西藏自治区山南市。被告：李庆华，男，1973年12月11日出生，汉族，务工，现住西藏自治区山南市。原告王崇伟诉被告李庆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，同年10月27日公开开庭审理了本案，原告王崇伟于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王崇伟需要新的案涉证据为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王崇伟撤诉。案件受理费3640元，减半收取即1820元由原告王崇伟负担。审  判  员   洛桑曲珍二〇二〇年十一月十日书  记  员   嘉央次珍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初8639号 原告：赖龙金，男，1983年6月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：刘栋，男，1992年10月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告赖龙金与被告刘栋民间借贷纠纷一案中，原告赖龙金于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖龙金以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赖龙金撤回起诉。 本案案件受理费364元，减半收取为182元，由原告赖龙金负担。 审 判 员 卢 伟 湘 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 华 筱 靓 书 记 员 郑丛(代)
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0405民初1414号原告：蒋某某，男，1970年11月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：陈某某，男，1963年11月27日出生，汉族，住耒阳市。原告蒋某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告蒋某某诉称，被告陈某某于2019年8月2日向原告借款49007元用于资金周转，被告出具借条后，原告于当日向被告通过银行转账49007元，双方口头约定3个月内无利息，逾期按2分月息计息。被告三个月内偿还了原告本金共计28534元，余款20473元未偿还。原告多次催促后被告归还了1000元利息后再未归还任何款项。原告为维护个人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地法院管辖，被告住所地为耒阳市，本院没有管辖权，应将本案移送耒阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。民间借贷纠纷中“接受货币一方所在地”可能是出借人所在地，也可能是借款人所在地，故对于民间借贷纠纷案件，原告所在地与被告所在地法院均由管辖权。综上，衡阳市珠晖区人民法院对本案有管辖权，被告陈某某的异议不成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回陈某某对本案提出的管辖异议。案件受理费100元，由被告陈某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  易珈羽二〇二〇年十一月九日法官助理阳桂英书记员王**
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1109号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：韩继河，男，1986年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人韩继河保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）鄂0115民初1923号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人韩继河下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人韩继河支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3425.82元；被执行人韩继河赔偿申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险理赔损失43692.22元；被执行人韩继河向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以43692.22元为基数自2015年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费978元、公告费560元、执行费1265元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2020年5月27日、2020年6月23日、2020年9月1日、2020年11月11日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人韩继河的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人韩继河名下无存款、无房产、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。二、2020年11月16日，本院向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。三、2020年11月19日，本院对被执行人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人韩继河可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩继河应继续履行（2019）鄂0115民初1923号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年十一月十九日执行员  卢志军书记员  李 翠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1112号之一申请执行人：武汉市长江大地汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区谭鑫培路博雅豪庭1单元1层13号房，统一社会信用代码：914201153035522837。法定代表人：胡坤鹏，总经理。被执行人：刘泽昊，男，1989年5月31日出生，汉族，住湖北省钟祥市，申请执行人武汉市长江大地汽车服务有限公司与被执行人刘泽昊租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2018）鄂0115民初7219号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市长江大地汽车服务有限公司于2020年5月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人刘泽昊下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人刘泽昊向申请执行人武汉市长江大地汽车服务有限公司支付拖欠租金36000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1970元、执行费470元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2020年5月27日、2020年6月23日、2020年9月1日、2020年11月11日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人刘泽昊的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人刘泽昊名下有少量存款，本院已提起冻结。另，其名下无房产、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。二、2020年11月16日，本院向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。三、2020年11月18日，本院对被执行人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人刘泽昊可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘泽昊应继续履行（2018）鄂0115民初7219号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年十一月十九日执行员  卢志军书记员  李 翠
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初431号公诉机关饶平县人民检察院。被告人胡朝顺，男，1979年3月10日出生于广东省饶平县，汉族，高中文化，务农，住饶平县。2020年8月7日因本案被刑事拘留，同月14日被饶平县公安局取保候审，同年11月11日饶平县人民检察院决定取保候审。2020年11月17日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人胡朝顺犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，饶平县人民检察院指派检察员余培钦出庭支持公诉，被告人胡朝顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月24日凌晨2时5分左右，被告人胡朝顺醉酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车沿222省道自北往南方向行驶，至222省道173km+600m路段处，因操作不当致车辆碰撞公路边的警示柱，造成胡朝顺受伤的交通事故。2020年8月7日，被告人胡朝顺经公安机关电话传唤后到案接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检胡朝顺血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为169.94mg/100mL。经饶平县公安局交通警察大队认定：胡朝顺负本事故的全部责任。公诉机关认为，被告人胡朝顺具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人胡朝顺拘役二个月十五日，适用缓刑，并处罚金。被告人胡朝顺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胡朝顺无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予从重惩处。公诉机关指控被告人胡朝顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。结合被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可予从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人胡朝顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十一月二十日书记员  陈若乔
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1179号申请执行人：太某。主要负责人：贾某，主任。被执行人：太原市晋源区姚村镇槐树村村民委员会。法定代表人：周某。本院在执行申请执行人太某与被执行人太原市晋源区姚村镇槐树村村民委员会借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初844号民事调解书，已经生效。被执行人太原市晋源区姚村镇槐树村村民委员会未自动履行生效法律文书，申请执行人太某于2020年11月11日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区姚村镇槐树村村民委员会强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区姚村镇槐树村村民委员会在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币182454.5元。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区姚村镇槐树村村民委员会在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区姚村镇槐树村村民委员会的相应等值财产。四、本案执行费2637元由被执行人太原市晋源区姚村镇槐树村村民委员会承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年十一月十二日书记员 严丹
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5316号原告:北京博弈贸易有限公司。法定代表人：樊某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某2，北京市盈科律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟德客隆置业有限责任公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：宋某。委托诉讼代理人：曲某。被告：锡林浩特市荣程商贸有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：谢某，内蒙古合志律师事务所律师。原告北京博奕贸易有限公司(简称博奕公司)与被告锡林郭勒盟德客隆置业有限责任公司(简称德克隆公司)、锡林浩特市荣程商贸有限公司(简称荣程公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博奕公司委托代理人李某2李某1，被告德客隆公司委托代理人宋某、曲某，被告荣程公司委托代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博奕公司向本院提出诉讼请求：一、判决二被告返还违法出租占用的原告位于锡林浩特市××路中间位置）；二、判决二被告支付原告自2019年4月24日起至实际返还房产之日止的房产占用费（每日按9959.1元计算）【诉讼中变更为：判决被告支付原告自2019年4月至2019年12月的房屋占用租金3592447元，并继续自2020年1月1日至房屋返还之日，按每日13305.36元（3592447元÷270天）支付租金】；三、判决被告承担案件诉讼费用【诉讼中变更为：判决被告承担案件受理费、评估费】。事实和理由：2019年4月23日锡市法院出具（2018）内2502执541号之一《执行裁定书》，将被执行人德客隆公司所有的位于锡市××路北侧民盛时代广场0#-1-205（房产证：×××）房产及位于锡市楚办扎斯嘎图社区【产权证：锡国用（2012）第XXXX号×××）房产及位于锡市楚办扎斯嘎图社区【产权证：锡国用（2012）第XXXX号】土地交付给申请执行人即原告博弈公司抵偿本金、利息、受理费及执行费，上述房地产的所有权自《执行裁定书》送达申请执行人博弈公司时起转移。2019年4月23日，《执行裁定书》送达原告，到此，被告德客隆公司便丧失了继续占有使用房屋的要利基础，但自2019年4月23日至今，上述房产一直由被告德客隆公司占有，与被告荣程公司共同对外出租收取租金，应当共同对原告承担侵权责任。据此，原告提起诉讼，望依法判决。被告德克隆公司、荣程公司辩称，1.对要求二被告共同承担责任无异议。2.原告所主张的租金的标准无依据。双方当事人就其诉讼请求及辩解意见提交了证据，这些证据已经庭审质证。本院查明，原告博弈公司（申请执行人）与被告德克隆公司（被执行人）及被执行人武悦栋、李玉英、武建红、二连浩特益德物流园投资管理有限责任公司、锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司公证债权文书强制执行一案，本院于2019年4月23日作出（2018）内2502执541号之一《执行裁定书》：一、将被执行人锡林郭勒盟德客隆置业有限责任公司所有的位于锡林浩特市××路北侧民盛时代广场0#-1-205（房产证：×××）房产及位于锡林浩特市楚办扎斯嘎图社区【产权证：锡国用（2012）第XXXX号×××）房产及位于锡林浩特市楚办扎斯嘎图社区【产权证：锡国用（2012）第XXXX号】土地，以2400万元的价格，交付申请执行人北京博弈贸易有限公司抵偿本金、利息、受理费及执行费。上述房地产的所有权自本裁定送达申请执行人北京博弈贸易有限公司时起转移......。另查明，自本院作出（2018）内2502执541号之一《执行裁定书》至今，上述以物抵债房产终由被告德客隆公司占有而为商场经营之用。诉讼中，应原告博弈公司申请，并经本院依法委托，内蒙古国宏价格评估有限公司于2020年10月27日作出“国宏（价）字2020第143号《价格评估结论书》，主要内容为，锡林浩特市额尔敦路东侧那达慕大街北民盛时代广场0#-1-205号房产，自2019年4月至12月共9个月，在价格评估基准日（2019年4月24日）租赁费共计3592447元。本院认为，由于本院（2018）内2502执541号之一《执行裁定书》生效后，系争“锡林浩特市额尔敦路东侧那达慕大街北侧民盛时代广场0#-1-205号”房产即转由原告博弈公司所有，被告德客隆公司此后继续占有和使用该房产，没有合法根据，故应赔偿因此而给原告博弈公司造成的损失；损失数额参照同类地段房产租金标准予以确定。由此，原告博弈公司以鉴定意见即《价格评估结论书》主张2019年4月至12月间的房产占用费（共计3592447元）的诉讼请求有理，应予支持；但要求按照同样价格标准继续给付该房产之占用费，则依据不足，本院不予支持。同时，由于本院（2018）内2502执541号之一《执行裁定书》已因以物抵债而责令被告德客隆公司交付涉案房产于原告博弈公司，故再判令被告德客隆公司向原告博弈公司返还该房产，实属重复处理，故本院不予支持。最后，被告德客隆公司、荣程公司自愿一体向原告博弈公司承担责任，本院对此当予以遵行。由上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟德客隆置业有限责任公司、锡林浩特市荣程商贸有限公司给付原告北京博奕贸易有限公司房产占有使用费3592447元，于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告北京博奕贸易有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，鉴定费45469.31元，合计45569.31元，由被告锡林郭勒盟德客隆置业有限责任公司、锡林浩特市荣程商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  康 冬附：本判决所援引的规定《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初1110号原告：李林吉，男，1974年1月15日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：云南省地质工程勘察总公司，住所地云南省昆明市东风东路东风巷87号。法定代表人：范立伟，系公司董事长。委托代理人：陈立林，云南春城律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：袁锐锋。代理权限为特别授权。被告：云南和乐建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2044号。法定代表人：施银凤，系公司执行董事兼总经理。被告：袁国富，男，1973年10月20日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。原告李林吉诉被告云南省地质工程勘察总公司（以下简称“地质勘察公司”）、云南和乐建筑工程有限公司（以下简称“和乐公司”）、袁国富合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告李林吉、被告地质勘察公司的委托代理人陈立林、被告和乐公司的法定代表人施银凤、被告袁国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.由三被告共同支付原告拖欠的工程款328695元；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2019年，被告地质勘察公司承接了“南涧县地质抗灾”工程，该项工程由被告和乐公司实施，具体由被告袁国富进行组织。经被告袁国富请托，原告组织机械和人工参与了工程建设。2019年4月20日至2019年8月4日，原告先后在被告指定的无量山镇、乐秋乡等地多处施工，从事开挖、供给材料等。经与被告袁国富结算，原告应得工程材料款合计559695元，扣除预付的231000元，至2019年11月7日尾欠款为328695元，被告袁国富书面承诺于2020年2月28日前一次性付清。期限届满后，原告多次催要未果，为维护自身合法权益特提起诉讼。被告地质勘察公司辩称：原告与地质勘察公司没有建立过任何合同关系，地质勘察公司承接南涧县地质灾害治理工程后，将工程委托给和乐公司施工，地质勘察公司没有接触过原告，原告起诉地质勘察公司属诉讼主体错误，请依法驳回原告的诉讼请求。被告和乐公司辩称：原告与和乐公司没有任何关系，所起诉的款项与和乐公司无关，请依法驳回原告的诉讼请求。被告袁国富辩称：在无量山镇、乐秋乡施工过程中，被告袁国富与原告口头达成协议，原告提供挖机、毛石、沙子并对相应款项进行过结算属实，但这是被告袁国富与原告之间的行为，与和乐公司无关。原告总的应得款559695元符合，已支付的款项是262000元，不是原告所述231000元，尾欠款297595元待其他款项到位后被告袁国富愿意及时支付原告。综合双方的诉辩陈述，本案的争议焦点是尾欠款数额及给付责任主体如何确定。原告就其诉讼主张向本院提供下列证据：第一组，身份证复印件1份，用以证明其身份情况；第二组，企业信息打印件2份8页，用以证明二被告的自然情况；第三组，结算清单1份，用以证明原告与被告袁国富就欠款金额进行过结算，被告袁国富承诺于2020年2月28日前一次性付款。经质证，被告袁国富对证据无异议，认为结算清单上的数额与实际欠款数额相差几万元。被告地质勘察公司对第一、二组证据的真实性予以认可，对第三组证据的三性均不予认可。被告和乐公司认为证据与己方无关，不予认可。被告袁国富就其诉讼主张向本院提供下列证据：第一组，身份证复印件1份，用以证明其身份情况；第二组，账单详情微信截图打印件7份、转账汇款电子回单复印件5份，用以证明被告袁国富向原告支付过262,000元的事实。经质证，原告对第一组证据无异议，认为第二组证据涉及的262,000元，部分款项是被告袁国富转给原告，请原告代购水泥的款项，尾欠款应以结算单为准。被告地质勘察公司对第一组证据的真实性予以认可，对第二组证据的三性均不予认可。被告和乐公司认为证据与己方无关，不予认可。被告地质勘察公司、和乐公司就其诉讼主张未向本院提供证据。以上证据本院审查认为，证据来源合法，内容真实，且与待证事实有关联，予以确认，至于证明力的大小将综合全案予以认定。根据双方当事人陈述和以上确认的证据,本院认定如下法律事实：2019年，被告袁国富在南涧县施工过程中与原告达成口头协议，约定由原告向被告袁国富提供挖机、毛石、沙子等，被告袁国富支付相应的价款。原告按约履行后，于2019年11月7日与被告袁国富进行结算，原告应得款合计为559695元，扣除已支付的231000元，至2019年11月7日尾欠款为328695元，被告袁国富承诺于2020年2月28日前一次性付清。履约期至，原告催要未果遂提起诉讼。本院认为：被告袁国富与原告口头达成的挖机使用及毛石、沙子供应协议，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规规定，协议合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张尾欠款金额为328,695元，提供了结算清单予以证明，被告袁国富对该结算清单的真实性无异议，对欠款金额提出异议，但其提供的账单详情微信截图打印件、转账汇款电子回单不足以推翻原告诉讼请求所依据的事实，故本案的尾欠款应确定为328,695元。原告已履行了己方义务，按照合同相对性原则，被告袁国富具有按约给付尾欠款328,695的责任。同理，原告主张被告地质勘察公司、和乐公司具有给付责任，未能提供证据证明其事实主张，应由其承担不利的后果，故对该方面的诉请不予支持。被告地质勘察公司、和乐公司在本案中不承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁国富在本判决生效之日起二十日内一次性给付原告李林吉挖机使用费、毛石款、沙子款等合计人民币328,695元。二、被告云南省地质工程勘察总公司、云南和乐建筑工程有限公司在本案中不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3115元，由被告袁国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  潘伟二〇二〇年十一月四日书记员  沈洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0105行初79号原告郭俊卿，男，1940年1月24日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区，自述住武汉市汉阳区。委托代理人杨振方，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区土地储备事务中心。住所地武汉市汉阳区马沧湖路258号。法定代表人郭晓菲，该中心副主任。委托代理人胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特1号。法定代表人成艳，该办事处主任。委托代理人齐芬，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。郭俊卿诉武汉市汉阳区土地储备事务中心、武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称汉阳区土储中心、永丰街办事处）拆迁补偿违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。郭俊卿提出如下诉讼请求：一、确认汉阳区土储中心、永丰街办事处“不按规定对原告进行拆迁补偿”的行为违法；二、判令汉阳区土储中心、永丰街办事处及武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司（以下简称什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司）“按国家规定支付补偿费用800247.44元”；三、本案诉讼费由汉阳区土储中心、永丰街办事处承担。事实与理由：原告系永丰街什湖地区的拆迁还建户，2013年被拆迁。拆迁时永丰街办事处委托永志房屋征收公司与原告签订协议。该公司采取只签名不填内容、事后自行填写并不给拆迁协议的违法手段签订了拆迁协议。2018年经法院调解约定交付协议书原件，该公司才将协议书复印件交给原告。原告看后才知道，其补偿金额过低，违反了国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则、武汉市人民政府公告、武汉市房产局关于武汉市房屋重置价格等有关法律法规的规定。原告认为，汉阳区土储中心用过期的规定补偿原告、没有征收决定书、补偿数额过低，其房屋拆迁总面积470.92平方米，已还建300平方米，未还建的170.92平方米应当按（5300元-618元=）4682元/平方米赔偿，合计应赔偿（4682元/平方米*170.92平方米=）800247.44元；两被告及什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司的行为严重损害了原告的合法权益依法应当承担责任，遂提起行政诉讼。本院认为：公民、法人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条等相关规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案原告起诉要求确认两被告不按《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《武汉市物价局、市国土资源管理局关于征用集体所有土地房屋拆迁宅基地区位补偿价标准的通知》、《武汉市物价局、市房产管理局关于印发武汉市房屋重置价格标准的通知》等相关规定对其进行拆迁补偿违法并要求获得赔偿，故其诉讼请求的实质是主张被告汉阳区土储中心、永丰街办事处未依法履行对自己的相关补偿职责并要求被告依法履行。因此，本案属于不作为之诉，由于原告并未提交任何证据证明在起诉前已向两被告提出过相关申请，依法应当裁定驳回起诉。此外，根据原告提供的法庭审理笔录，原告主张其被征收的房屋原位于[2013]第156及157号《武汉市人民政府征收土地公告》所征收的武汉市汉阳区宝丰农场集体土地范围内。但原告未提交任何证据证明其为该集体经济组织成员或经该组织同意使用相关土地建房。且原告证据显示其在前述公告作出前已与案外人永志房屋征收公司签订“房屋拆迁安置补偿协议”，且此后也领取了双方约定的补偿，故原告对所谓被征收房屋的权利早已发生转移。因此，没有证据证明原告有权在2013年对武汉市汉阳区宝丰农场集体土地的征收中获得补偿，本案原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉。应当指出的是，原告提供的所谓“国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则”不属于我国任何立法机关或行政机关颁布的法律法规、规章或规范性文件，不能作为裁判依据。本案原告郭俊卿自2017年起已围绕武汉市汉阳区宝丰农场集体土地征收在本院提起4起行政诉讼，自称被强行征收房屋及承包土地而未依法获得补偿，却至今不能提供其属于相关土地所属集体经济组织成员的证据，4案无一符合行政诉讼法及相关司法解释规定的法定起诉条件，现原告已开始援引虚构的法规依据，继续受理相关诉讼有违行政诉讼法保护公民合法权益和监督行政机关依法行使职权的立法本意。故，本院将不再受理郭俊卿就相关房屋和土地提起的行政诉讼，特此告知。综上所述，由于原告郭俊卿不符合行政诉讼法规定提起行政诉讼原告应满足的条件，依法应当裁定驳回其起诉，要求其先向行政机关提出申请已无实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郭俊卿的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二〇年十一月三日书 记 员  漆诚臣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4453号 原告：黄惠英，女，汉族，1984年8月17日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组，住所地：广西北海市海城区高德街道办事处赤西村。 负责人：陈德造，该村民小组组长。 原告黄惠英与被告北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组（以下简称赤西村第六村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄惠英的委托诉讼代理人黄仕梅、被告赤西村第六村民小组的组长陈德造到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄惠英向本院提出诉讼请求：判令被告北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组支付征地补偿款60000元给原告黄惠英。 事实和理由：原告黄惠英于1984年8月17日出生在北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组，自出生时起户籍登记及居住生活一直在此村，系被告的集体经济组织成员。因被告的集体土地被征收并得到了征地补偿款，被告于2020年4月3日在村里张贴《2019年第一期惠科征六队土地情况公布表》及《2019年第二期惠科征六队土地情况公布表》。同日，被告针对征地补偿款的分配事宜召开村民大会进行讨论，讨论结果认为原告作为外嫁女不得享受征地补偿款的分配。2020年9月2日被告张贴《赤西六队2020年惠科征地土地费发放表》，告知土地款分配的具体情况，即向每个村民分配60000元。被告以外嫁女不能享受集体收益分配为由拒绝发放给原告。原告认为，原告属于被告的集体经济组织成员，依法享有 -2- 与其他村民同等权益，包括应当与其他村民一样享有征地补偿款分配权。被告以外嫁女为由不予分配征地补偿款给原告，其行为侵害了原告的合法权益，为此原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告赤西村第六村民小组辩称，1、原告当时不是被告村集体的成员，2019年5月10日村里开会，确定村集体经济组织成员的名单，原告没有在名单之列；2、现在分的不是土地确权里面的钱。 经审理查明，原告黄惠英系北海市海城区户主黄文钦的女儿，户口落在北海市海城区。后黄惠英外嫁，但户口未迁出。2018年9月30日原告之父黄文钦为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权［桂（2016）海城区农村土地承包经营权证第000217号］，承包期限为1999年01月01日至2028年12月31日。 庭审时，被告确认原告诉请的2019年第一、二期惠科征地款征收的是集体土地，每个村民小组成员分配6万元，但原告未在村民会议确认的村集体经济组织成员名单之列，未向原告发放过该款项。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告黄惠英与非本村人口结婚，但其户口一直在被告处未迁出，且无证据证明其已享受夫家所在集体经济组织成员的待遇或被纳入城镇居民社会保障体系，黄惠英在被告处的集体经济组织成员资格并未丧失，据此，原告请求被告按向其他成员分配的标准支付征地补偿款具有事实和法律依据，应予支持。被告辩称依照村民会议，原告不具有被告集体经济组织成员资格，不享有分配征地补偿款的权利，于法无据，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： -3- 被告北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组支付征地补偿款60000元给原告黄惠英。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用1300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年十一月十日 法官助理 黄艳芝 代书记员 陈晓峰
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2505号之四申请执行人:邹立文,男,1952年2月28日出生,汉族,住武汉市硚口区。被执行人:李元成,男,1970年11月1日出生,汉族,住武汉市新洲区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民初2364号民事判决书,于2020年10月30日向被执行人李元成发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人李元成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人李元成146030元相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年十一月二日书记员 廖国江
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执344号之一申请执行人：邹邦，男，1980年9月1日出生，汉族，经商，住西藏山南市。被执行人：青海合空间建设工程有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：徐永芳，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初341号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青海合空间建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人青海合空间建设工程有限公司在青海省农村信用社联合社xxxxxx账户内存款人民币68,706.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审  判  员   普布卓玛二〇二〇年十一月十七日书  记  员   惠 盈 盈
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2163号申请人：神州通达国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层219-15室。法定代表人：刘兔儿，经理。委托诉讼代理人：温斌，男，1983年11月19日出生，汉族，系神州通达国际融资租赁有限公司职工，住太原市。被申请人：王志刚，男，1990年9月27日出生，汉族，住太原市。被申请人：韩亲亲，女，1991年6月23日出生，汉族，住太原市。被申请人：王新刚，男，1987年12月20日出生，汉族，住太原市。本院在审理神州通达国际融资租赁有限公司与王志刚、韩亲亲、王新刚建设工程施工合同纠纷一案中，申请人神州通达国际融资租赁有限公司于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王志刚、韩亲亲、王新刚银行存款87447元或查封、扣押其等值财产。申请人神州通达国际融资租赁有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为87447元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人神州通达国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王志刚、韩亲亲、王新刚银行存款87447元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杜志立 二〇二〇年十一月二十日法官助理 魏 超书记员 尹霞霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8258号 原告：赵东艳，女，1990年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住包河区。 被告：尤武松，男，1982年8月5日出生，汉族，住河南省永城市。 原告赵东艳与被告尤武松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵东艳到庭参加诉讼，被告尤武松经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵东艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金93000元以及违约金50000元整。2、诉讼费等由被告承担。 事实与理由:2018年8月1日，债务人尤武松从原告处借走现金人民币93000元，并当场写下借条2018年12月1日前一次性归还，然而，到还款如期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益。其后期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，随后电话停机，之后被告电话也无法接通。现诉请法院判决被告尤武松偿还原告人民币93000元，并支付违约金50000元人民币以及相关且不限于诉讼费、执行费、律师费，差旅费等相关费用。原告现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告尤武松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，尤武松以借款人身份签字，向原告出具借条一张，借条载明：合同签订地点：安徽省合肥市庐阳区，今有借款人尤武松（身份证号×××7215）向出借人赵东艳（身份证号340323199003××××）借到人民币玖万叁仟元整，小写（￥93000），用于资金周转，借款人不得将款项于违法犯罪行为，否则一切后果由借款人承担，借款利率为零利息。2018年12月1日一次性还清借款，如逾期还款引起诉讼，借款人尤武松应承担违约金50000元，除此之外，还应支付出借人为主张还款所支付的费用10000元（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费等相关费用）。双方还约定，如有纠纷，由合肥市庐阳区人民法院管辖。 同日，尤武松以借款人身份出具金额93000元的收条一张。 原告赵东艳陈述借款到期后，被告尤武松一直未还款。 以上事实由原被告身份信息、借条、收条及原告方的陈述等予以证实。 本院认为，被告尤武松向原告赵东艳借款93000元的事实，由借条、收条及原告方的陈述等予以证实，双方借贷关系成立，本院予以确认。借条系双方真实意思表示，原告赵东艳履行了出借义务，被告应依照借条约定履行还款义务。原告赵东艳当庭陈述出借款项后被告一直未还款，被告尤武松经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，应视为其放弃答辩及举证质证的权利，不利后果应自行承担。由于双方约定借期三个月，但约定借期内零利息，原告主张被告偿还借款本金93000元，本院予以支持，原告主张逾期还款违约金50000元，虽然借条中明确约定了违约金数额，但原告并未举证证明被告逾期还款造成的实际经济损失，考虑本案系金钱债权纠纷，本院酌定支持以借款本金93000元为基数自逾期之日即2018年12月2日起按年利率6%计算的违约金，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告尤武松于本判决生效之日起十日内偿还原告赵东艳借款本金93000元； 被告尤武松于本判决生效之日起十日内偿还原告赵东艳逾期还款违约金8370元（违约金以93000元为基数自2018年12月2日起按年利率6%暂计算至2020年6月1日，后顺延计算至借款本金款清完毕之日止，但总计不超过50000元）； 驳回原告赵东艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，由原告赵东艳负担919元，被告尤武松负担2241元；公告费800元，由被告尤武松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  杨曙东 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条?出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初12372号原告:山东省吕剧艺术保护传承中心，住所地：济南市。法定代表人：孙香兰，院长。委托诉讼代理人：何俊青、尹贻帅，山东舜天律师事务所律师。被告：济南乐桥物业管理有限公司，住所地：济南市济阳县。法定代表人：刘光庆。原告山东省吕剧艺术保护传承中心与被告济南乐桥物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告山东省吕剧艺术保护传承中心于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，且原告山东省吕剧艺术保护传承中心未缴纳案件受理费。本院认为，原告山东省吕剧艺术保护传承中心要求撤回对被告济南乐桥物业管理有限公司的起诉，经审查，原告山东省吕剧艺术保护传承中心的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省吕剧艺术保护传承中心撤诉。审判员 郭 喆二〇二〇年十一月二十三日书记员 周红芬
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初893号原告：崔云华，女，1968年11月8日出生，汉族，黑龙江省九三农垦天诚建设监理有限责任公司监理员，住黑龙江省嫩江市。被告：衣梅，女，1971年6月27日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省嫩江市。被告：彭朝东，男，1970年7月1日出生，汉族，个体驾驶员，住黑龙江省嫩江市。被告：郭俊臣，男，1957年4月6日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省嫩江市。原告崔云华与被告衣梅、彭朝东、郭俊臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，因原告起诉时被告衣梅、彭朝东去向不明，本院于2020年8月17日作出（2020）黑8110民初893号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告崔云华、被告郭俊臣到庭参加诉讼，被告衣梅、彭朝东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔云华向本院提出诉讼请求：1.判令被告衣梅、彭朝东共同返还借款100000元，支付利息18000元，合计118000元；2.判令被告郭俊臣承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告衣梅和彭朝东是夫妻关系。2019年7月31日，被告衣梅向原告借款100000元，约定借款期间一年，2020年7月31日还款，月利率1.5分。2019年7月31日被告衣梅给原告出具借条，被告郭俊臣作为连带担保人在借条上签字担保。借款到期后，被告衣梅没有履行还款义务，该借款为被告衣梅和彭朝东的夫妻共同债务，请求被告衣梅、彭朝东共同给付。被告郭俊臣作为连带担保人承担连带偿还责任。衣梅未作答辩。彭朝东未作答辩。郭俊臣辩称，对原告要求承担担保责任没有异议。原告与被告衣梅出具借条后，衣梅找郭俊臣签的字，郭俊臣不认识崔云华。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条、中国农业银行业务凭证、支付宝账单详情、衣梅微信名片、崔云华与衣梅微信聊天记录、结婚证，被告郭俊臣无异议，上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。对事实，本院认定如下：2019年7月31日衣梅以买钻机为由向崔云华借款100000元，约定借款期间一年，于2020年7月31日返还借款、支付利息，合计118000元，以彭朝东位于九三局直新天地商业中心的商品房抵押。当天衣梅给崔云华出具了借条，郭俊臣作为担保人在借条上签字，双方未约定保证期间及保证方式。当天崔云华通过银行转账及支付宝转账向衣梅提供借款100000元。同时查明，衣梅与彭朝东是夫妻关系，衣梅与崔云华约定以彭朝东位于九三局直新天地商业中心的商品房抵押，未办理抵押登记。本院认为，被告衣梅向原告借款，原告向衣梅提供了借款，双方之间借款合同成立且生效，本院予以确认。原告提交的中国农业银行业务凭证、支付宝账单详情能够证明原告向衣梅提供了借款，衣梅应当按照双方约定的期限返还借款、支付利息，衣梅逾期未还款，原告要求衣梅返还借款100000元，本院予以支持。原告要求衣梅支付利息18000元，根据借款金额及借款期间，双方约定的利率标准为年利率18%，未超过年利率24%，本院予以支持。原告要求彭朝东共同还款，虽然被告彭朝东未在借条上签名，但原告提交的结婚证及微信聊天记录能够证明衣梅与彭朝东是夫妻关系，借款用于夫妻共同生产经营，本院予以支持。郭俊臣在借条担保人处签字，原告与郭俊臣之间保证合同成立且生效，双方未约定保证方式、保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求郭俊臣按照连带责任保证承担保证责任，对原告要求郭俊臣承担连带责任，本院予以支持。综上所述，原告要求衣梅、彭朝东共同返还借款100000元，支付利息18000元，合计118000元，本院予以支持；原告要求郭俊臣对上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、衣梅、彭朝东向崔云华返还借款100000元、支付利息18000元，合计118000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、郭俊臣对上述债务承担连带清偿责任；三、郭俊臣承担保证责任后，有权向衣梅、彭朝东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由衣梅、彭朝东、郭俊臣负担。公告费560元，由衣梅、彭朝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  温晓叶审判员  张洪斌审判员  袁会东二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵 璐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3811号 申请人深圳市振海机电设备有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区龙观快速路102号厂房201，统一社会信用代码91440300790486139Q。 法定代表人田松稳，董事长。 被申请人苏州萨德默威尔化工有限公司，住所地苏州吴中经济开发区河东工业园六丰路53号，统一社会信用代码91320506064540647D。 法定代表人丁惠萍。 被申请人丁惠萍，女，汉族，1963年10月14日出生，身份证住址江苏省苏州市沧浪区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保589号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人苏州萨德默威尔化工有限公司、丁惠萍价值人民币3330000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文灿
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1218号申请执行人：任某，住太原市。被执行人：喻某，住太原市。申请执行人任某与被执行人喻某侵权一案，经太原市中级人民法院作出（2020）晋01民终3773号民事判决书，已经生效。被执行人喻某未自动履行生效法律文书，申请执行人任某于2020年11月24日向本院提出申请，要求对被执行人喻某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人喻某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币31774元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人喻某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人喻某的相应等值财产。四、本案执行费377元由被执行人喻某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵 琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶但珠，男，藏族，1960年10月26日出生，住四川省木里藏族自治县。 委托诉讼代理人：王蕾蕾，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木里藏族自治县人民政府。住所地：四川省木里藏族自治县乔瓦镇扎昌街243号。 法定代表人：伍松，该县县长。 再审申请人叶但珠因诉被申请人木里藏族自治县人民政府（以下简称木里县政府）不履行安置补偿、社会保障、后期扶持法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终2050号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶但珠申请再审称：（一）二审法院应当开庭而未开庭审理本案，且本案审理严重超期，构成程序违法；（二）木里县政府履行安置补偿义务存在遗漏，二审法院未查明相关事实不当；（三）木里县政府应当将安置补助款发放给叶但珠个人或者征得叶但珠同意后用于支付叶但珠的保险费用；（四）木里县政府在起诉时未按照法律规定向叶但珠履行后期扶持义务，只是在开庭前一天才将前几年的后期扶持款打入叶但珠的账户。叶但珠依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是木里县政府是否履行了向叶但珠给付补偿补助款、安置费和后期扶持义务。 （一）2008年5月底，木里县政府就曾对移民安置户发放了各项补偿补助款、安置费。此后，根据四川省扶贫和移民工作局《关于调整锦屏一级水电站实施阶段库区移民补偿补助标准的通知》、凉山彝族自治州扶贫和移民工作局《凉山州移民工作局关于转发省扶贫和移民工作局的通知》要求，木里县政府又重新计算了移民安置户的补偿补助款、安置费并予以发放。叶但珠于2013年1月19日领取了上述款项并签字确认，且未就补偿项目及金额提出异议。现叶但珠又起诉主张木里县政府未足额发放补偿补助款、安置费缺乏事实依据，不能成立。 （二）2018年3月，凉山彝族自治州扶贫和移民工作局向木里县扶贫和移民工作局作出《凉山州扶贫和移民工作局关于对木里县锦屏一级水电站库区移民3673人实施后期扶持政策的通知》，规定自2012年5月起计发移民直补金。叶但珠再审申请中自认木里县政府已将前几年的移民直补金汇入其账户。现叶但珠仍请求木里县政府履行后期扶持义务，本院不予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”第八十八条规定，“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”因此，二审法院未开庭审理本案以及案件审理期限过长均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审申请事由。 综上，叶但珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回叶但珠的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  夏 樱
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6055号原告：陈文琼，女，1950年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：邓某1，女，2005年12月8日出生，汉族，宜春市袁州人，住宜春市袁州区。法定代理人：邓某2，男，1982年2月9日出生，汉族，宜春市袁州人，住宜春市袁州区。法定代理人：段某，女，1986年12月23日出生，汉族，宜春市袁州人，住宜春市袁州区。被告：李危平，女，1997年6月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：李杰，男，1992年4月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。原告陈文琼与被告邓某1、李危平、李杰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令由被告赔偿各项损失，共计人民币132877.87元（详见赔偿清单）；2.本案的诉讼费及其他各项费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告陈文琼提供的被告地址及联系方式无法联系被告邓某1、李危平、李杰，本院经查证后原告陈文琼仍不能确定被告准确送达地址及联系方式，无法通知被告邓某1、李危平、李杰应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈文琼的起诉。已收案件受理费2958元，退回原告陈文琼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 刘小涛二〇二〇年十一月二十七日代书记员 熊叶根
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5013号之一 申请执行人：刘喜，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：刘三，男，1987年5月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人刘喜与被执行人刘三借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项77500.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，已执行到位金额4798.62元，此外均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月十二日 书记员  朱培阳
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初2188号原告：太原市和融维佳物业管理有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路二段161号兰亭御湖城财富中心三层南区。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：郭华军，男，1976年12月20日出生，汉族，太原市和融维佳物业管理有限公司项目经理，户籍所在地湖北省枣阳市北城办事处民族北路八组2号，住山西省太原市晋源区晋祠路兰亭御湖城东区7号楼3单元物业房。被告：贺鹏，男，1991年5月14日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。原告太原市和融维佳物业管理有限公司与被告贺鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告太原市和融维佳物业管理有限公司在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费4082.15元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告太原市和融维佳物业管理有限公司撤回对被告贺鹏的起诉。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘香平书 记 员 张宇星书 记 员 张宇星
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13257号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张礼清，男，汉族，1956年7月12日出生，住四川省木里藏族自治县。 委托诉讼代理人：王蕾蕾，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木里藏族自治县人民政府。住所地：四川省木里藏族自治县乔瓦镇扎昌街243号。 法定代表人：伍松，该县县长。 再审申请人张礼清因诉被申请人木里藏族自治县人民政府（以下简称木里县政府）土地行政补偿一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终2046号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张礼清申请再审称：（一）二审法院应当开庭而未开庭审理本案，且本案审理严重超期，构成程序违法；（二）木里县政府履行安置补偿义务存在遗漏，二审法院未查明相关事实不当；（三）木里县政府应当将安置补助款发放给张礼清个人或者征得张礼清同意后用于支付张礼清的保险费用；（四）木里县政府在起诉时未按照法律规定向张礼清履行后期扶持义务，只是在开庭前一天才将前几年的后期扶持款打入张礼清的账户。张礼清依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是木里县政府是否履行了向张礼清给付补偿补助款、安置费和后期扶持义务。 （一）2008年5月底6月初，木里县政府就曾对移民安置户发放了各项补偿补助款、安置费。此后，根据四川省扶贫和移民工作局《关于调整锦屏一级水电站实施阶段库区移民补偿补助标准的通知》、凉山彝族自治州扶贫和移民工作局《凉山州移民工作局关于转发省扶贫和移民工作局的通知》要求，木里县政府又重新计算了移民安置户的补偿补助款、安置费并予以发放。张礼清于2013年1月20日领取了上述款项并签字确认，且未就补偿项目及金额提出异议。现张礼清又起诉主张木里县政府未足额发放补偿补助款、安置费缺乏事实依据，不能成立。 （二）2018年3月，凉山彝族自治州扶贫和移民工作局向木里县扶贫和移民工作局作出《凉山州扶贫和移民工作局关于对木里县锦屏一级水电站库区移民3673人实施后期扶持政策的通知》，规定自2012年5月起计发移民直补金。张礼清再审申请中自认木里县政府已将前几年的移民直补金汇入其账户。现张礼清仍请求木里县政府履行后期扶持义务，本院不予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”第八十八条规定，“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”因此，二审法院未开庭审理本案以及案件审理期限过长均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审申请事由。 综上，张礼清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回张礼清的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  夏 樱
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2688号 原告：普应兴，男，1964年8月27日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：杜焕青，四川雷蒙德律师事务所律师，执业证号：××。 被告：赵国，男，1962年3月10日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：宁永政，男，1960年3月11日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告普应兴诉被告赵国、宁永政民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告普应兴及其委托诉讼代理人杜焕青、被告赵国、宁永政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普应兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款90000元，支付借款利息10320元，合计100320元。2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告赵国因做水果生意急需资金，便向原告借款现金90000元，被告宁永政愿意为被告赵国提供担保。被告赵国向原告出具《借款》1份，约定三个月归还。借款于2018年3月19日到期后，被告赵国未能偿还原告。2019年9月8日，被告赵国重新向原告出具了《借条》，被告宁永政继续为借款提供担保，载明：“今借到普应兴现金90000元整，大写：玖万元整，用于水果生意用，无利息，借款期限三个月归还。借款人：赵国，2019年12月20日，担保人：宁永政。”新《借条》约定的借款期限到期后，经原告多次催收还款，被告赵国均未还款，被告宁永政也未履行担保义务。现原告诉讼来院。 被告赵国辩称，向原告借款是事实，但被告赵国已还款8万多元。 被告宁永政辩称，被告赵国向原告借款，当时没有说利息，还向被告宁永政借款7万多，被告宁永政还以为还清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对庭审笔录中能够与其他证据相互印证的原告提交的借条2份及对自身不利的陈述本院予以采信。对被告赵国提交的转款凭证，原告认可其真实性，但不认可关联性，本院认为，原告认可取款凭证真实性且其陈述2份借条所记载为一笔借款，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告赵国向原告出具《借款》1份，约定向原告借款现金90000元，约定三个月归还，由被告宁永政为其提供担保。原告借款后，被告赵国自2018年1月至8月每月向原告偿还9000元。2019年9月8日，被告赵国重新向原告出具了《借条》1份，载明：“今借到普应兴现金90000元整，大写：玖万元整，用于水果生意用，无利息，借款期限三个月归还。借款人：赵国，2019年12月20日，担保人：宁永政。”被告赵国在借条下方借款人处签名并捺印，被告宁永政在借条下担保人处签字并捺印。2020年10月20日，被告赵国向原告还款10000元。双方均一致认可，2份《借条》所载为一笔借款，被告宁永政自愿提供担保。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。被告赵国于2017年12月20日、2019年9月8日向原告出具的《借条》2份，系被告赵国真实意思表示，真实有效。因原、被告赵国均认可2份借条为一笔借款，原告虽主张被告赵国通过银行向其转款是其他的经济往来，但其未提交相应证据佐证，且其陈述与转款凭证按月固定金额转款的记载不符，因此本院确认被告赵国已偿还借款82000元，尚余8000元未偿还，故本院支持被告赵国偿还原告8000元。因原、被告在借条中未约定利息，仅约定还款期限，故对原告主张被告赵国支付其逾期利息10320元的诉讼请求，不予支持。被告宁永政在借条下当保人处书写姓名由其捺印，且被告宁永政对其承担担保责任不持异议。故被告宁永政应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵国于本判决生效之日起十日内支付原告普应兴借款8000元，被告宁永政对被告赵国支付款项承担连带清偿责任； 二、驳回原告普应兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元，减半收取1153元，由原告普应兴承担1050元，被告赵国承担103元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  倪志全
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初566号原告：山西勇成兴业电梯工程有限公司，住所地太原市晋源区兰亭御湖城4-2-1003室。法定代表人:胡成盛，总经理。委托诉讼代理人：赖文添，山西得宇皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书林，男，山西勇成兴业电梯销售有限公司员工。被告:山西兴龙房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区五一路173号山西晓山大厦1205室。法定代表人:史美云，总经理。原告山西勇成兴业电梯工程有限公司诉被告山西兴龙房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖文添、王书林到庭参加诉讼，被告山西兴龙房地产开发有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西勇成兴业电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电梯安装费105100元以及井道整改机房爬梯围栏、材料人工费15340元，共计120440元。及按照合同第九条第二项约定的违约金25000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，原、被告签定两台电梯安装合同,金额为105100元,井道整改、机房爬梯围栏、材料人工费15340元,共计120440元。电梯已于2018年11月19日安装完毕,经当地质监局验收合格并将所有电梯资料、钥匙移交被告,至今被告未支付该款项及按照合同第九条第二项约定(甲方未按约定支付定金或工程款项,乙方有权顺延工期或调整合同金额,并且甲方应向乙方支付逾期付款违约金,每日按逾期款项金额的万分之五计算)的违约金。双方合同约定在原告所在地法院起诉,故诉至法院，望判如所请。被告山西兴龙房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定的期间提交书面答辩意见材料及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，山西勇成兴业电梯销售有限公司（乙方）与被告山西兴龙房地产开发有限公司（甲方）就甲方采购乙方电梯事项签订《电梯设备销售合同》，被告购买山西勇成兴业电梯销售有限公司两台电梯，同日原告山西勇成兴业电梯工程有限公司（乙方）与被告山西兴龙房地产开发有限公司（甲方）签订《电梯设备安装合同》约定，由甲方委托乙方安装位于原平市“开元晟境”工程中型号为METIS-CRI，规格为载重1050kg，速度1.0m/s，层/站/门7/7/7的电梯两台，安装单价41000元，大门套每台11550元，安装费用共计105100元（以上价格含电梯运输费、安装费、开票税金3%）。甲方在乙方安装队伍进场后预付安装费的50%即伍万贰仟伍佰伍拾元整（52550元），电梯安装调试完支付安装费的30%即叁万壹仟伍佰叁拾元整（31530元），余款20%待电梯完成相关职能部门验收并核发准运证后再支付15%即壹万伍仟柒佰陆拾伍元整（15765元），余款5%即伍仟贰佰伍拾伍元整（5255元）为质保金，待运行一年期满无安装质量问题一次付清。工程结束，被告完成电梯安装完毕后的封堵及须由被告完成的配合工作后，由卖方向当地特种设备监管部门申请验收。甲方未按约定支付安装定金或工程款项，乙方有权顺延工期和/或调整合同金额，并且甲方应向乙方支付逾期付款的违约金，每日按逾期款项总金额的万分之五计算。2018年8月28日原告山西勇成兴业电梯工程有限公司对涉案电梯进行安装，2018年11月4日，忻州市特种设备监督检验所出具两份监督检验报告，对涉案电梯检验合格。2018年11月19日原告法定代表人胡成盛将两部电梯监督检验报告、特种设备制造许可证、电梯土建图纸等移交被告相关人员。以上有原告提供的《电梯设备销售合同》、《电梯设备安装合同》、《电梯监督检验报告》、《电梯安装竣工交接单》、曳引驱动电梯出厂合格证、及原告的当庭陈述在案为证。本院认为，原、被告双方签订的《电梯设备安装合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行合同约定的义务。原告已向被告履行了两台电梯的安装义务，并经忻州市特种设备监督检验所检验合格，被告应当按约定支付相应安装费，故原告请求被告支付电梯安装费105100元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告所主张井道整改机房爬梯围栏、材料人工费15340元，因合同中并未书面约定且原告未提交证据证明相关费用的产生，对于原告该请求，本院不予支持。被告未按约定支付原告电梯安装费，已构成违约，原告要求被告每日按逾期款项总金额的万分之五计算支付违约金25000元的请求符合双方约定，本院予以支持。被告山西兴龙房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西兴龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告山西勇成兴业电梯工程有限公司电梯安装费105100及违约金25000元。二、驳回原告山西勇成兴业电梯工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3209元及公告费260元，由被告山西兴龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马国伟人民陪审员 郭爱茹人民陪审员 杨爱萍 二〇二〇年十一月二十五日法官 助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军