wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34824号原告：广东金雅韵建材有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：肖沐秋，总经理。委托诉讼代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。被告：广东富邦建设有限公司，住所地广东省湛江市遂溪县。法定代表人：李君，总经理。委托诉讼代理人：林邦斌、李奕鑫，该公司职员。原告广东金雅韵建材有限公司与被告广东富邦建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东金雅韵建材有限公司的委托诉讼代理人邓祥林，被告广东富邦建设有限公司的委托诉讼代理人林邦斌、李奕鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东金雅韵建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付货款1245798.78元以及资金占用费（其中×××年4月16日至6月15日期间的资金占用费为6540元，自×××年6月16日起至全部货款付清之日止，以1245798.78元为基础，按每月2.5%计算资金占用费）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，被告与原告签订《产品销售合同》。合同签订后，原告按约定向被告供货，2019年12月1日、12月30日，经双方对账，供货总金额合计1245798.78元，经原告催促，被告未按约定向被告支付货款，只是每月按未付款项总金额2.5%的比例向原告支付资金占用费至×××年4月15日，之后，×××年4月16日至6月15日期间的资金占用费少支付6540元，6月15日后至今，经原告多次催促，被告没有向原告支付前述货款，也没有向原告支付未付货款的资金占用费。特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告广东富邦建设有限公司答辩称：通过微信×××年4月14日聊天记录及之后支付资金占用费记录中可以看出，双方已经对资金占用费计算方式达成共识，因未开具任何税务票据的情况下，税务费用未产生，该部分不计算资金占用费，且原告同意在结算时将已经支付的资金占用费税务部分进行减扣。资金占用费实则为利息，根据《最高人民法院关于修改的决定》，民间借贷利息保护设定上限为一年期贷款市场报价利率的4倍，×××年7月发布利率上限为15.4%。被告就费用金额等事由与原告有持续沟通，并非恶意拖延或不支付。不确认货款1245798.78元，总的对帐单还没有确认，部分金额有变动。整个项目总欠款金额当时被告并未与原告确认，项目还没有结束。2019年11月2日的购销单注明有变动，但没有更改。另，有些购销单并非被告指定人员签名，原件代理人当庭看到，无法确认。原告也没有向被告出示过总的欠款单，需庭后由双方确定总的欠款金额。经审理查明：2019年11月1日，原告与被告就广州市黄埔区某某项目签订《产品销售合同》，约定：被告向原告订购钢材，以实际用量为准，定价按每批次采购当天《我的钢铁网》中相应钢材的收市最后一次报价上浮（包卸车每吨加210元，不包卸车每吨加197元）为该批次采购单价，单价为含税单价；供货期限在×××年4月30日之前；原告送货至被告项目工地现场，以被告现场清点数量为准，并在原告提供的送货清单上签字确认，被告结算单指定确认人为黄某某；每月1-30日下单送货，下个月1-5日内对单，对单后15日之内全额支付该批次货款，被告逾期未付款的，每月按未付款项总金额2.5%支付资金占用费，资金占用费不开发票；原告收款时同时需提供等额发票给被告。2019年12月1日，原、被告对2019年11月送货情况进行对账并签订两份《对账清单》，确认金额分别1067300.55元、11500元；2019年12月30日，原、被告对2019年12月送货情况进行对账并签订《对账清单》，确认金额为166998.23元，以上货款合计1245798.78元。原告还提供相应送货单，收货人处分别有黄某涛、谢某凡、赵某生的签名。2019年12月13日，被告向原告支付资金占用费（2019年12月15日-×××年1月15日）26970元；×××年1月12日，被告向原告支付资金占用费（×××年1月15日-×××年2月15日）31144.97元；×××年2月24日，被告向原告支付资金占用费（×××年2月15日-×××年3月15日）31144.97元；×××年3月16日，被告向原告支付资金占用费（×××年3月15日-×××年4月15日）31144.97元；×××年4月14日，被告向原告支付资金占用费（×××年4月15日-×××年5月15日）27874.77元；×××年5月17日，被告向原告支付资金占用费（×××年5月17日-×××年6月17日）27874.77元。庭审中，被告提供与原告老板林某来×××年4月的微信聊天记录，拟证明双方约定资金占用费的基数应扣除税金，最后两次支付的资金占用费是扣除了税金。在聊天记录中，被告询问“当时票务没有开，资金占用费又算了，税费跟占用费有得退吗”，原告表示“如果到时候不用开票，交了的几个月照退的，这点没什么的”。原告对聊天记录的真实性无异议，认为因被告未支付款项，故目前未开具发票，但原告并未同意最终不开具发票。本院认为：原告与被告签订的《产品销售合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立、生效，双方均应依约履行。被告在三份《对账清单》上盖章确认，并支付了6个月的资金占用费，足以证明被告认可对账的欠款金额，现被告称部分货款金额有变动但未提供相关证据，本院不予采纳。现原告要求被告支付货款1245798.78元及相应资金占用费有理，本院依法予以支持。关于资金占用费的计算基数，根据双方约定，原告在被告支付货款的同时开具发票，在被告提供的聊天记录中，原告仅表示将来在不开票的情况下同意退回税费和相应资金占用费，并未明确表示不开具发票，现被告尚未支付货款，原告开具发票的条件未成就，被告主张预先扣除税金部分的资金占用费依据不足，应按合同约定以未付金额即1245798.78元为基数支付资金占用费。双方约定的资金占用费计算标准过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算，被告已支付的资金占用费超过按前述标准计算的金额，×××年6月17日前的资金占用费已付清，故资金占用费应自×××年6月18日起计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东富邦建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金雅韵建材有限公司支付货款1245798.78元及资金占用费（自2020年6月18日起至实际清偿之日，以1245798.78元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告广东金雅韵建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8316元，财产保全费5000元，由原告广东金雅韵建材有限公司负担160元，由被告广东富邦建设有限公司负担13156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年十一月二十六日书记员  余颖蓉伍婕妤
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初7206号 原告：张敬，男，1979年6月10日生，汉族，住安徽省萧县。 被告：河南腾达物流有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇华南城一路与求实路交叉口东北角乾龙物流办公楼东100米。 法定代表人：娄平，总经理。 本院受理原告张敬与被告河南腾达物流有限公司运输合同纠纷一案后，被告河南腾达物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案没有管辖权，应由其住所地河南省新郑市人民法院管辖。 经审查，本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十三条规定：两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。案外人郑强对其销售的种子交张敬承运，张敬又联系被告承运，张敬和被告均是承运人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案的运输始发地为萧县，因此，萧县人民法院对本案享有管辖权。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告河南腾达物流有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  王忠心 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百一十三条两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。案外人郑强对其销售的种子交张敬承运，张敬又联系被告承运，张敬和被告均是承运人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2201号原告：郭明东，男，1974年11月16日出生，汉族，住广东省吴川市********小学宿舍平房01房,公民身份号码：440************037。委托诉讼代理人：肖成瑞，男，住广东省吴川市*********，系吴川市******民委员会推荐的公民。被告：杨华春，男，1980年11月24日出生，汉族，住广东省吴川市**********,公民身份号码：440************21X。原告郭明东与被告杨华春承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭明东及其委托诉讼代理人肖成瑞到庭参加诉讼，被告杨华春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郭明东向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《工程协议》返还60,000元给原告；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，原、被告双方签订了《工程协议》，双方决定从2018年9月25日起至2018年10月25日止，即一个月内完成该工程量，但被告一直拖着做到2019年11月27日，尚未完成，况且工程出现劣迹多处，而乙方（被告）严重违约，按原协议规定被告要退还陆万元人民币给甲方（原告）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，敬请公正判决。被告杨华春不作答辩，也未向本院提交证据。被告杨华春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。经审理查明：2018年9月25日，作为甲方的原告郭明东与作为乙方的被告杨华春签订了《工程协议》，该协议中主要载明：“甲方已承包给乙方工程量如下：...4项共款：44670元（大写肆万肆仟陆佰柒拾元正），44670元×2栋=89340元（捌万玖仟叁佰肆拾元正），已付67330元（陆万柒仟叁佰叁拾元正），尚欠22000元（贰万贰仟元正），余下工程如果未按工程限期30天内（即：2018年9月25日起至2018年10月25日止）完成，属于违约未按时间完成。剩下工程款由甲方自由支付，甲方另找其它人完成，如果乙方未按时间完成，乙方属于违约，要返还甲方陆万元正，从2018年9月25日算起时间。”原告称被告至今仍未能完成工程，故诉至本院。以上事实有工程协议及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系承揽合同纠纷,原、被告双方就承揽内容签订了《工程协议》，系双方的真实意思表示，且该合同内容没有违反法律法规的强制性规定，合同依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方应恪守履行。原、被告在涉案协议中约定，若被告未能按时完成工程，须承担返还原告60,000元的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告称被告至今仍未能完成工程，被告亦未向本院提出抗辩及提供证据，故对此事实予以确认，由于原、被告对未按时完成工程的违约责任进行了明确约定，原告主张被告返还60,000元，合法有理，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告杨华春在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭明东返还60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费650元，由被告杨华春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 占国锐二〇二〇年十一月二日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23470号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴秋里，男，1985年2月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴秋里金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴秋里经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A794939000号。（三）借款金额：101280元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月13日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金44730.83元，利息4026.12元，罚息237.8元，复利66.5元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｋ×××××广汽菲亚特牌小型轿车，2016年12月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金44730.83元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息4026.12元，罚息237.8元，复利66.5元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A794939000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴秋里于2016年12月12日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A794939000）；二、被告吴秋里于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金44730.83元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为4026.12元，罚息为237.8元，复利为66.5元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴秋里抵押的粤Ｋ×××××广汽菲亚特牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取计544元，由被告吴秋里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28419号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：郭晓芳，女，1991年03月16日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭晓芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告郭晓芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180419002976号。（三）借款金额：113000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月19日发放贷款113000元，被告从2019年7月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金52124.81元、利息(含罚息)15290.75元、复利2167.72元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金52124.81元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）15290.75元，复利2167.72元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭晓芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52124.81元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为15290.75元，复利为2167.72元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、被告郭晓芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告郭晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二日书记员  黄龙华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25297号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维、张小北，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：丘志平，男，1984年2月24日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告丘志平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年7月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.1%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年7月7日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年7月7日、到期日2020年7月7日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年11月12日，拖欠借款28803.93元、利息包括罚息5523.96元、复利511.06元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款28803.93元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息5523.96元、复利511.06元，从次日起至清偿之日止，罚息以28803.93元为基数，按月利率1.1%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告承担律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；五、案件其他事实：原告明确其数据系统将利息与罚息数额合并统计表示为利息，而复利仅以拖欠的利息为基数计算，基数不含有罚息数额。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告应当清偿原告借款28803.93元及截至2020年11月12日利息包括罚息5523.96元、复利511.06元，并自次日起以借款28803.93元为基数，按月利率1.1%上浮50％计付罚息。对于2020年11月13日起算的复利问题，因复利系以利息为基数计算，而原告亦表示截至2020年11月12日的复利的计算基数仅是利息，并不含有罚息，即原告具备举证拖欠利息具体数额的能力，但原告未予区分利息包括罚息中的利息数额。因此，自2020年11月13日起算的复利，因原告举证不能，依法应予驳回。原告待确定利息具体数额后，另循合法途径主张复利。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘志平于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款28803.93元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息5523.96元、复利511.06元；自次日起至清偿之日止，罚息以28803.93元为基数，按月利率1.1%上浮50％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取300元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告丘志平负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月三十日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25313号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维、张小北，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：翁丰湛，男，1987年10月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告翁丰湛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年3月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款150000元、期限48个月、固定月利率1.4%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年3月15日，原告向被告发放了贷款150000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年3月15日、到期日2020年3月15日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年11月15日期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月12日，期间仅偿还借款1148.37元、利息441.69元、复利10.08元；截至该日，被告拖欠借款19538.56元、利息包括罚息4590.24元、复利495.55元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款19538.56元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息4590.24元、复利495.55元，从次日起至清偿之日止，罚息以19538.56元为基数，按月利率1.4%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月12日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.1%（1.4%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以19538.56元为基数按月利率2％计算的数额减去利息441.69元、复利10.08元后的余额；自次日起，罚息以借款19538.56元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年11月13日起算的复利和罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁丰湛于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款19538.56元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息4590.24元、复利495.55元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以19538.56元为基数按月利率2％计算的数额减去441.69元及10.08元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以19538.56元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取176元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告翁丰湛负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月三十日书记员  梁颖祺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13839号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街。法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。委托诉讼代理人：朱华，该公司员工。被告：王钰，女，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告成都中南物业服务有限公司（以下简称中南物业）与被告王钰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼，被告王钰经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠物业管理费5695元（从2018年3月1日至2020年3月31日共计25个月物业费，按每月1.1元计算，建筑面积为207.05平方米，故每月物业费227.8元）、水电公摊费100元（2018年3月1日至2020年3月31日共25个月，按每月4元计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号4-32/33-3的业主，从2018年3月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费。截止2020年3月31日，被告欠缴物业管理费及水电公摊费等费用共计5795元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。被告王钰未答辩。经审理查明，2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业（乙方）签订《兰波-红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.1元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前缴纳当月物业服务费用；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之的标准向乙方支付违约金；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，中南物业为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。另查明，被告王钰系重庆市渝中区长江二路39号附18号4幢32/33-3#房屋（建筑面积207.05平方米）产权人。被告王钰欠费期间为2018年3月1日至2020年3月31日，在此期间，原告中南物业通过上门张贴催收函的方式进行了书面催收。上述事实，有《兰波-红城丽景物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，兰波红城丽景小区业主委员会与原告签订的《兰波-红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，原告亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供事实服务至今，因此业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。关于物业费部分，按照《兰波-红城丽景物业服务合同》约定为每月1.1元计算，涉案房产建筑面积为207.05平方米，故每月物业费227.8元，被告王钰欠费期间为2018年3月1日至2020年3月31日共计25个月，物业管理费核算金额为5695元。关于公摊水电费部分，虽《兰波-红城丽景物业服务合同》约定采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收，但原告中南物业在诉讼中主动将其调整为4元每月每户计收，本院依法予以主张，水电公摊费核算金额为100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王钰于本判决生效后三日内向原告成都中南物业服务有限公司支付2018年3月1日至2020年3月31日共计25个月的物业管理费5695元、水电公摊费100元；本案受理费收取50元，由被告王钰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  唐庆伟人民陪审员  刘 婧二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  刘星辰书 记 员  保玉方
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初3325号 原告：刘敬满，男，1964年12月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：甘有霖，男，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宁国市。 被告：安徽省司尔特肥业股份有限公司，住所地安徽省宁国市汪溪镇经济开发区司尔特肥业有限公司。 法定代表人：金国清，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹明，该公司员工。 关于原告刘敬满诉被告甘有霖、安徽省司尔特肥业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告刘敬满以补充证据为由于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘敬满自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告刘敬满撤诉。 本案受理费人民币363.00元，减半收取人民币181.50元，由原告刘敬满负担。 审判员  赵鸿荃 二〇二〇年十一月三十日 书记员  饶 铭 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15484号原告：刘静，女，1987年10月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：徐剑文，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡莎，广东宏安信律师事务所律师。被告：广州颜所医疗美容门诊部有限公司，住所地广州市天河区华庭路****，统一社会信用代码91440101MA5AK3GUXP。法定代表人：卢瀚。原告刘静与被告广州颜所医疗美容门诊部有限公司（以下简称颜所公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人徐剑文到庭参加诉讼。被告颜所公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付销售提成34917.6元及违约金（按照银行同期逾期贷款利率计算，自起诉之日起计至被告还清欠款之日为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原为被告股东，双方约定原告为被告介绍客户，被告向原告支付相应的销售提成，但原告为被告介绍客户后，被告却迟延支付提成。经双方协商，被告向原告出具欠条，确认欠原告提成49917.6元。但被告至今未向原告付清。被告颜所公司未答辩，亦未在举证期内提交任何证据。经审理查明：原告提交的《欠条》载明“本公司广州乐美颜医疗美容门诊部有限公司欠刘静销售提成共计49917.6元，特此立据”，广州乐美颜医疗美容门诊部有限公司在欠条上盖章，落款时间为2019年8月13日。原告提交了微信转账记录，主张被告分别于2020年1月1日、1月23日向其转账支付5000元、1万元，后未再付款。另查明，2019年12月11日，广州乐美颜医疗美容门诊部有限公司将企业名称变更为广州颜所医疗美容门诊部有限公司。以上事实，有原告提交的《欠条》、微信转账记录等证据以及原告的陈述在案佐证。本院认为，欠款应当清偿。《欠条》已明确载明被告欠原告销售提成49917.6元，被告应向原告付清上述款项。原告主张被告已支付15000元，剩余34917.6元未付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利，对原告的主张予以采信，即被告应向原告支付剩余销售提成34917.6元。另，原告主张被告支付自起诉之日起的利息合理，本院予以支持，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至实际付清之日止。被告颜所公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州颜所医疗美容门诊部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘静支付销售提成34917.6元及利息（以34917.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月20日起至实际付清之日止的利息）；二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告广州颜所医疗美容门诊部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖铭萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20276号原告：中融信诚（深圳）商业保理有限公司成都分公司，住所地成都市新都区新都街道兴乐北路**，统一社会信用代码91510114MA61T7CA49。负责人：王淑梅，总经理。委托诉讼代理人：魏卓，系北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永刚，系该司职员。被告：远成集团有限公司，住，住所地广州市天河区中山大道广海大厦海天商贸中心708一社会信用代码914400006174170684。法定代表人：黄世阳。原告中融信诚（深圳）商业保理有限公司成都分公司与被告远成集团有限公司票据追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中融信诚（深圳）商业保理有限公司成都分公司的委托诉讼代理人魏卓到庭参加诉讼。被告远成集团有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中融信诚（深圳）商业保理有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付票据金额5156952.99元；2、判令被告给付从2019年2月26日至实际清偿之日止的债务利息，以票据金额为基数，按照同期银行贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告作为出票人和承兑人向收款人原告签发了两张商业承兑汇票。票面信息分别为：（1)票号为230829000345020181130299437072，票面金额为1008100.18元，出票日为2018年11月30日，汇票到期日为2019年2月25日；（2）票号为230829000345020181127295856224，票面金额为4148852.81元，出票日为2018年11月27日，汇票到期日为2019年2月25日。后原告提示付款被拒付。原告通过合法方式取得票据，应享有票据权利，依据票据法规定，被告作为付款人和承兑人有义务给付票据金额并承担相关利息。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判。被告远成集团有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年11月27日，被告通过电子商业汇票系统开具编号为230829000345020181127295856224，金额为4148852.81元的电子商业承兑汇票，汇票到期日为2019年2月25日，记载出票人为被告，收款人为原告，承兑人为被告，开户行名称为招商银行股份有限公司上海豫园支行。承兑信息处记载出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款。该电子商业承兑汇票原告于2019年2月25日通过系统提示付款，显示票据状态为提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。2018年11月30日，被告通过电子商业汇票系统开具一张编号为230829000345020181130299437072，金额为1008100.18元的电子商业承兑汇票，汇票到期日为2019年2月25日，记载出票人为被告，收款人为原告，承兑人为被告，开户行名称为招商银行股份有限公司上海豫园支行。承兑信息处记载出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款。该电子商业承兑汇票原告于2019年2月25日通过系统提示付款，显示票据状态为提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。庭审时，原告登录电子汇票系统对案涉两张电子汇票的情况进行了当庭演示。原告主张案涉电子商业承兑汇票是被告为还款而开具，基础关系为借贷关系。被告开具两张汇票，其中票号为230829000345020180530202024841，收款人为四川盛世兴达商贸有限公司，四川盛世兴达商贸有限公司背书转让给原告；票号为230829000345020180509192073179，2018年5月18日四川盛世兴达商贸有限公司背书转让给原告，原告于2018年5月28日背书转让给成都市吾客物业管理有限公司，成都市吾客物业管理有限公司又于2018年10月29日转让背书给原告。票据到期后被告拒付，经双方协商原告将票据做线下结清，但被告并没有付款，被告也出具还款计划但无还款能力，后被告出具两张涉案票据用于偿还之前的欠款。为核实本案涉及的电子商业承兑汇票承兑情况，本院向招商银行股份有限公司上海豫园支行查询案涉两份电子商业承兑汇票的承兑情况，该行回函表示案涉两份电子商业承兑汇票显示拒付，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。本院认为，本案为票据追偿权纠纷。被告远成集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告合法取得案涉票据，可行使作为持票人的相关权利。现案涉两份电子商业承兑汇票经提示付款但被告作为出票人并未承兑，原告作为持票人，有权在汇票不能兑现时在法定期限内依法行使票据追索权。原告要求被告支付汇票金额1008100.18元、4148852.81元，共计5156952.99元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。”的规定，原告诉请被告支付从案涉两份电子商业承兑汇票到期日次日（即2019年2月26日）起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。利息计算应以5156952.99元为本金，自2019年2月26日起2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算;惟自2019年8月20日以后的利息计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。被告远成集团有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院对此作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十九条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告远成集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中融信诚（深圳）商业保理有限公司成都分公司给付汇票金额5156952.99元及利息（以5156952.99元为本金，自2019年2月26日起2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算;惟自2019年8月20日以后的利息计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47900元，由被告远成集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  张 代人民陪审员  佘国源二〇二〇年十一月十九日书 记 员  谢钊颖谢宜静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20966号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：刘瑞玉，女，1980年5月14日出生，汉族，住福建省长乐市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘瑞玉金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费560元，减半收取280元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十八日书记员  谢伟俭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20129号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：朱冬雪，女，1988年11月14日出生，汉族，住广州市从湖区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告朱冬雪保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人王华金到庭参加诉讼。被告朱冬雪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年11月8日，《个人借款合同（彩虹如意贷）》；二、借款合同当事人：被告朱冬雪，河北银行股份有限公司（案外人，下称“河北银行”）；三、借款金额：81000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率6.65%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年11月8日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人河北银行）；七、保险金额：48749元（每月保费598.6元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2019年8月27日理赔了35435.78元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。原告明确未付保费为从逾期之日至理赔之日期间未付保费，主张被告未付保费2168.76元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款35435.78元、未付保费2168.76元、违约金（从2019年8月27日起计至2019年12月27日为3060.03元；自2019年12月28日起至实际清偿之日止，以代偿款及未付保费之和为基数，按年利率24%的标准计收）及本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款35435.78元及尚欠保险费2168.76元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱冬雪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款35435.78元、保险费2168.76元及违约金（违约金以35435.78元为基数，自2019年8月27日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取计408元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担13元，被告朱冬雪负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17134号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道18号建滔广场一楼01单元、办公楼25楼整层，统一社会信用代码91440000X18414092A。负责人：倪婷，行长。委托代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。被告：邓小松，男，1988年2月11日出生，汉族，住四川省富顺县原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉被告邓小松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈仪到庭参加了诉讼。被告邓小松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉称：原、被告签订《个人消费贷款合同》，约定原告发放贷款100000元。由于被告未依约偿还借款本息，现起诉请求判令：1、被告偿还借款本金人民币87108.18元及利息、罚息和复利（截至2020年5月19日止的利息12993.74元、罚息3448.73元、复利0元，从次日起至实际清偿之日止，以本金87108.18元为基数，按年利率15.36%上浮50%计付罚息，以利息12993.74元为基数，按年利率15.36%上浮50%计付复利）。被告邓小松未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年5月29日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人消费贷款合同》，约定贷款金额100000元，贷款期限5年；贷款利率15.36%；借款人未按约定期限归还贷款本金和/或利息，贷款人有权对逾期贷款的本金和利息计收罚息，罚息利率按贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为每月等额本息；借款人未按合同约定支付到期应付款项的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部欠款。2018年5月29日，原告向被告发放了贷款100000元。之后，被告未依约还款。本案中原告提供被告的《还款明细报表》，证明截至2020年5月19日止，被告尚欠借款本金87108.18元、利息12993.74元、罚息3448.73元、复利0元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2020年5月19日的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月20日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓小松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恒生银行（中国）有限公司广州分行偿还借款本金87108.18元及利息、罚息、复利[截止至2020年5月19日，利息12993.74元、罚息3448.73元、复利0元，自2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息；以尚欠利息为基数，按合同约定利率上浮50%计付复利，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、驳回原告恒生银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由被告邓小松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二十八日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28363号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：马世信，男，1974年8月19日出生，汉族，住广西横县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马世信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告马世信经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171011002265号。（三）借款金额：190000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月11日发放贷款190000元，被告从2019年6月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月1日，被告尚欠原告借款本金98699.1元、利息(含罚息)31045.73元、复利5237.85元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金98699.1元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月1日利息(含罚息)31045.73元，复利5237.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月1日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月2日起至贷款实际清偿之日止的罚息利率应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马世信于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98699.1元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月1日，利息(含罚息)31045.73元，复利5237.85元；自2020年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%]；二、被告马世信于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取计1425元，由被告马世信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14819号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被告：汪有志，男，1977年4月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告汪有志、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年5月31日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2018年5月31日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2018年5月25日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费751.92元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年1月19日理赔了36684.84元。另外，原告明确拖欠保费为月保险费×（理赔日-逾期日+30日）÷30-逾期月已还保险费，主张被告未付保险费2705.21元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款36684.84元、保险费2705.21元、违约金（自2019年1月19日起以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）及案件受理费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款36684.84元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付尚欠保险费2705.21元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告汪有志于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款36684.84元、保险费2705.21元及违约金（违约金以36684.84元为基数，自2019年1月19日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担130元，被告汪有志负担873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23482号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨泽贵，男，1982年7月21日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨泽贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨泽贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B281642000号。（三）借款金额：52000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率13.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年3月27日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金29158.74元，利息3414.43元，罚息2012.17元，复利441.64元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××本田牌小型轿车，2018年4月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金29158.74元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息3414.43元，罚息2012.17元，复利441.64元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B281642000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年9月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨泽贵于2018年3月27日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B281642000）；二、被告杨泽贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29158.74元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为3414.43元，罚息为2012.17元，复利为441.64元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨泽贵抵押的粤Ｓ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取计307元，由被告杨泽贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26514号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道**。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：黄冬梅、张源源，广东金轮律师事务所律师与实习人员。被告：黄远周，男，1982年2月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行广州分行与被告黄远周信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年10月27日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并签字表示已阅读、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；二、信用卡领用合约载明：乙方（申请人）未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止（透支利率日息万分之五，按月计收复利）；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方须按甲方（银行）确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括年费、取现手续费、挂失费等；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按照该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收而产生的律师费等由乙方承担。信用卡账单分期业务介绍内容载明：持卡人可申请将已出账单中的消费金额转为分期付款，每期收取分期本金总额0.6%的手续费；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期付款业务，并发生透支等各项欠款。截至2020年10月16日，拖欠信用卡透支本金35696.91元、分期付款手续费5140.37元、违约金7850.16元、利息1946.69元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费2500元；四、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告信用卡透支本金35696.91元、分期付款手续费5140.37元、违约金7850.16元及利息（截至2020年10月16日利息1946.69元，自次日起以35696.91元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；（二）被告向原告支付实现债权发生的律师费2500元；五、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；六、案件其他情况：中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《关于信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费项目，增加违约金收费项目；收费内容“截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准“最低还款额未还部分的5％”。原告表示与被告就收取违约金事项未签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并遵守领用合约，双方的信用卡合同关系合法有效。被告对使用信用卡交易所发生的款项逾期未予偿还已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、分期付款手续费、利息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明主张的违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄远周于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行信用卡透支本金35696.91元、分期付款手续费5140.37元及利息（截至2020年10月16日利息1946.69元，自次日起以35696.91元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告黄远周于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行律师费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取527元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担82元，被告黄远周负担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23471号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴文通，男，1982年1月15日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴文通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴文通经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B035778000号。（三）借款金额：94680元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率13.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金5620.56元，利息3700.86元，罚息46.49元，复利49.13元。（九）抵押担保：抵押物为贵Ｈ×××××雅阁牌小型轿车，2017年9月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金5620.56元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息3700.86元，罚息46.49元，复利49.13元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为贵Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年9月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴文通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金5620.56元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为3700.86元，罚息为46.49元，复利为49.13元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴文通抵押的贵Ｈ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取计168元，由被告吴文通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初569号原告：张继成，男，1975年2月14日出生，汉族，无职业，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：任文学，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：李春玲，女，1972年2月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告张继成与被告任文学、李春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告张继成到庭参加诉讼，被告任文学、李春玲经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张继成向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款30,000.00元及利息（从2018年12月2日截止到2020年5月6日利息7650元）；二、要求被告给付自2020年5月6日至实际还清之日的利息。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2018年2月2日被告向原告处借款30,000.00元，月利率1.5%，借款期限为10个月，并出具借条，2018年2月3日原告通过网银向被告转账30,000.00元，2018年12月4日被告仅向原告支付了10个月的利息共计4500元，剩余借款本金及利息至今未还，经原告多次催要未果，现起诉至法院。被告任文学、李春玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告张继成为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1、借据1份，拟证明：2018年2月2日被告任文学、李春玲向原告借款3万元，约定月利率1.5分，借款期限10个月，2018年12月2日归还本息。原：证据A2、借记卡账户历史明细清单1份，拟证明：2018年2月3日原告通过手机银行将3万元转入被告李金玲账户中。被告任文学、李春玲经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：原被告系朋友关系，被告任文学、李春玲因经营多乐士油漆店需要资金向原告张继成借款，原告张继成通过网银的方式向被告李金玲账户中转账30,000.00元，双方签订借据，并约定月利率1.5%，借款期限为10个月，到期后，二被告仅归还了10个月的利息共计4500元，剩余借款本金及利息至今未，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告任文学、李春玲向原告张继成借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系成立，被告任文学、李春玲应按照约定还款。原告主张利息，因双方有约定月利率1.5%，即年利率18%，并不超过年利率24%的要求，符合法律规定，利息计算期间，因二被告已支付原告10个月利息4500元（自2018年2月3日至2018年12月2日），请求以本金30,000.00元为基数自2018年12月3日起计算至2020年5月6日的利息7650.00元及后续利息自2020年5月7日起计算至实际给付之日止为合理区间，应予以支持。被告任文学、李春玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告张继成的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告任文学、李春玲自本判决生效之日起十五日内给付原告张继成借款本金人民币30,000.00元；二、被告任文学、李春玲自本判决生效之日起十五日内给付原告张继成借款利息人民币7650.00元及后续利息（以本金30,000.00元为基数，按月利率1.5%自2020年5月7日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，公告费560元，由被告任文学、李春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 李殿广审判员马时光审判员 高   英   晗二〇二〇年十一月十日书记员 陈   晓   颖
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初5003号 申请保全人：田振武，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。 被告：刘兵，男，1973年12月7日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 本院在审理田振武与刘兵民间借贷纠纷一案中，田振武向本院申请财产保全，请求对刘兵银行存款60000元或者同等价值的其他财产予以保全。担保人田振峰以其所有的车牌号为皖Ｆ×××××的小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，田振武的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人刘兵银行存款60000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。 二、查封担保人田振峰所有的车牌号为皖Ｆ×××××的小型轿车一辆。 三、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 案件申请费620元，由田振武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁红岩 二〇二〇年十一月十日 书记员  谢晨予 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21896号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘芳兰，女，1972年8月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：刘军安，男，1969年2月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘芳兰、刘军安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年6月11日签订；出借人、抵押权人均为原告，借款人、抵押人均为两被告；二、借款金额与期限：金额76080元、期限60个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、借款利率：浮动利率，初始实际（月）利率9.99‰（即年利率11.988％），实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；五、逾期利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物车号牌湘Ｆ×××××小型普通客车（下同），于2015年6月12日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告刘芳兰；七、合同履行：原告于2015年6月11日依约发放了贷款。两被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明两被告截至2020年10月19日拖欠借款17320.94元、利息988.34元、罚息2267.54元、复利153.63元；八、原告诉讼请求：（一）两被告偿还原告借款17320.94元、利息988.34元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息2267.54元、复利153.63元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（二）原告对抵押物湘Ｆ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；九、被告答辩情况：未答辩，未提交证据；十、案件其他情况：2015年6月期间中国人民银行公布的贷款基准（年）利率为5.50％。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告的借款合同关系、抵押合同关系均合法有效。两被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告清偿借款及截至2020年10月19日的利息、罚息、复利有理，本院予以支持。合同实际利率与案涉贷款发放时的贷款基准（年）利率的比率为217.96％（11.988％÷5.50％），故自2020年10月20日起，罚息与复利应分别以未付借款与利息为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮217.96％后再上浮50％计算。原告主张罚息与复利超过上述标准的部分，本院不予支持。两被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘芳兰、刘军安于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款17320.94元、利息988.34元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息2267.54元、复利153.63元；自次日起，罚息与复利分别以17320.94元与988.34元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮217.96％后再上浮50％计至清偿之日止）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告刘芳兰、刘军安抵押的湘Ｆ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元，被告刘芳兰、刘军安负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初385号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人熊某，男，壮族，1991年3月30日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年9月8日被柳州市公安局柳江分局指定居所监视居住，2020年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人熊某犯贩卖毒品罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员熊苑出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月6日15时许，被告人熊某在柳州市柳江区成团粮所门口将2小包海洛因以280元的价格贩卖给吸毒人员石某，被公安民警当场抓获。公安民警从熊某身上查获毒资280元。从石某身上查获海洛因2小包，净重0.31克。 公诉机关认为，被告人熊某违反毒品管理规定，明知是海洛因而贩卖，数量0.31克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。为此公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人供述及辩解，现场勘查及辨认笔录，现场平面方位图，现场照片，指认现场照片，被辨认人照片及辨认笔录，毒品检验报告及鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，指认通话记录，前科材料，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。 被告人熊某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月6日，被告人熊某被抓获，同年9月8日被指定居所监视居住，同年9月11日被逮捕，被指定居所监视居住3天。 本院认为，被告人熊某的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押二日，指定居所监视居住三日，折抵刑期二日，即自2020年9月11日起至2021年3月6日止；罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送作案工具OPPO手机一台依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26854号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明,系广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，系广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：文强，男，1992年11月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告文强保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人潘嘉婕，被告文强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2017年5月15日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告文强，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：52000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2017年5月9日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额57502.83元，保险费31051.08元，被告尚欠原告保险费2527.29元（自逾期付保险费之日2019年2月15日起至2019年5月6日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行于2017年5月15日向被告发放借款52000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年5月6日理赔了24918.72元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金24392元、利息495.2元、罚息31.52元，共计24918.72元。原告起诉前被告已还款4950元，已抵扣了理赔款，被告尚欠理赔款19968.72元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款19968.72元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2527.29元（自逾期付保险费之日2019年2月15日起至2019年5月6日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款19968.72元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月7日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告辩称：被告承认借款事实，因生意亏损，导致无法偿还欠款，希望与原告协商解决，认为违约金过高，要求法院予以调整。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款19968.72元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款19968.72元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告文强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款19968.72元及违约金（以19968.72元为基数，自2019年5月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告文强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2527.29元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取278元，由被告文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十日书记员  吴俊贤
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2438号 原告：桂林银行股份有限公司甘棠支行，住所地：灵川县灵南路（县民政局综合楼）1-5号门面。统一社会信用代码：9145032368213165M（1-1）。 负责人：刘剑翔，该行行长。 委托代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：张小媛，女，1973年5月4日出生，瑶族，住广西灵川县。 原告桂林银行股份有限公司甘棠支行诉被告张小媛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司甘棠支行的委托代理人覃才芳到庭参加诉讼，被告张小媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金4600.5元，利息1258.91元，违约金1925.47元（利息及违约金暂计算至2020年6月18日，此后的利息按信用卡领用合约约定计算至所欠还清之日止；2、本案诉讼费、保全费等费由被告负担。事实及理由：2015年7月23日，被告向原告申领信用卡，原告经审核后，向被告核发了一张卡号为62×××18的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金，甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。 被告张小媛多次使用该信用卡消费，但未按约定偿还信用卡透支款项。截至2020午6月18日累计欠原告本金4600.5元，利息1258.91元，违约金1925.47元，合计7784.88元。被告已构成违约，故原告起诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年7月23日，被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡。被告在该申请表尾部抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附有《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》及其收费标准。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。被告消费透支本金4600.5元后，未按约定归还欠款本金、利息、违约金，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定：信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于被告消费交易，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式。被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息；被告使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须向交易记账日起支付透支利息；本章程由桂林银行制定和解释，桂林银行有权依据有关规定对本章程进行修订，桂林银行如对章程进行修改，将提前30日通过营业网点、网站等适当方式将修改后的章程进行通告。在通告期，客户若因对章程的修改有异议而决定不继续使用桂林银行信用卡的，可办理信用卡注销手续。通告期满客户未注销信用卡的，视为同意接受对章程的修改等。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》中亦约定：如《章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，应就修改、变化、调整事项通过在甲方营业网点、网址发布公告或以其他方式及时告知乙方，乙方若不同意接受前述修改、变化、调整，可在公告发布之日起10个工作日内向甲方提出注销信用卡的书面申请，否则视为乙方同意接受前述修改、变化、调整。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告于2016年11月14日根据中国人民银行的通知精神，在官方网站发布了《桂林银行关于对漓江信用卡业务相关事项调整的公告，决定自2017年1月1日起对漓江信用卡业务相关事项进行调整，取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额还清部分的5%收取。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告通过发布公告的方式取消滞纳金，改为收取违约金。该公告发布后，被告并未申请对信用卡办理注销手续，根据约定，视为被告同意修改，即取消滞纳金，改为收取违约金。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息的利率及违约金标准两项叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张小媛归还原告桂林银行股份有限公司甘棠支行透支本金4600.5元及利息、违约金（利息、违约金计算：以透支本金为基数，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、违约金标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。 案件受理费减半收取25元，由被告张小媛负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐荣英 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21874号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：胡关凯，男，1980年2月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡关凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2017年11月27日；三、借款金额：100000元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，实际（月）利率9.16‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌贵Ｆ×××**小型普通客车（下同），于2019年5月14日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；九、合同履行：合同约定贷款100000元由原告支付至案涉车辆的经销商。该经销商同意以其应付原告的融资借款进行相互抵充。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年10月19日尚欠借款47404.37元、利息3687.43元、罚息3513.93元、复利407元未清偿；十、原告诉讼请求：（一）解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；（二）被告偿还原告借款47404.37元、利息3687.43元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息3513.93元、复利407元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（三）原告对抵押物贵Ｆ×××**车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；十一、被告答辩情况：被告未答辩，未提交证据；十二、案件其他情况：《还款计划书》记载还款期数37期（月），37期还款本金（借款）合计100000元。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。关于借款金额的问题。案涉车辆的经销商与原告存在互负到期债务的情况，因此其相互间抵销互负债务，是避免经销商收款后又向原告再付款的往来重复。另外，合同约定的每期应还借款本金合计亦为100000元。因此，依法应认定被告借款金额为100000元。原告已依约实际发放了贷款100000元。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告清偿截至2020年10月19日的借款、利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡关凯2017年11月27日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告胡关凯于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款47404.37元、利息3687.43元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息3513.93元、复利407元；自次日起至清偿之日止，罚息以47404.37元为基数，复利以3687.43元为基数，均按月利率9.16‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告胡关凯抵押的贵Ｆ×××**车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取541元，由被告胡关凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺