wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2623号原告：南阳市鑫冠商品混凝土有限公司，地址：南阳市卧龙区312国道王村乡东。统一社会信用代码：91411300678063769G。法定代表人：张岚，任该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国祥、孙凤鸣，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：薛国强，男，汉族，1970年12月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：朱均峰，男，汉族，1973年11月17日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘洪铭、郭建磊，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告南阳市鑫冠商品混凝土有限公司与被告薛国强、朱均峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南阳市鑫冠商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人孙国祥、被告薛国强及被告朱均峰的委托诉讼代理人刘洪铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市鑫冠商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告的混凝土款384,596元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日至2015年6月13日期间，被告薛国强共购买原告混凝土7767.66立方米，总计货款2,251,189.94元，用于南阳市卧龙区王村乡光电聚集区1#、2#、5#、6#楼建筑工地施工，总计货款2,251,189.94元。不够支付部分货款后，2015年10月28日，双方在《光电聚集区的1#、2#、5#、6#对账清单》上签字，确认被告仍欠原告货款1,184,596元。后在原告的催要下，被告又委托他人多次付款，现仍欠原告货款384,596元。经原告多次催要无果，故提起诉讼。被告薛国强辩称：本人是给朱均峰打工，双方系雇佣关系。本人的签字行为只是用来对账，是作为工地的管理人员履行工地管理的职务行为，并不是原告提供混凝土的购买方，且原告所主张的权利已超过法定诉讼时效。被告朱均峰辩称：朱均峰与薛国强之间并不存在雇佣关系。本案买卖合同是原告与薛国强双方签订，根据合同的相对性，朱均峰不应当承担责任。经审理查明：2014年11月18日至2015年6月13日期间，原告向南阳市卧龙区王村乡光电聚集区1#、2#、5#、6#楼建设施工工地供应混凝土7767.66立方米，总计货款2,251,189.94元。2015年10月28日，被告薛国强以买方经手人的名义与原告公司实际控制人杨海川对前期账目进行结算，双方并均在《光电聚集区的1#、2#、5#、6#对账清单》上签字，确认截止2015年10月28日买方仍欠原告货款1,184,596元。后经原告催要，被告朱均峰分别于2015年11月2日、11月21日及2016年2月4日和2017年1月25日分4次向原告付款800,000元，余款384,596元至今未付，原告诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述及对账清单及付款凭证等证据在卷证实。本院认为，根据诉辩双方的意见，本院归纳本案双方争议的焦点问题并分述如下：一、关于买方主体的认定。账目清算及确认是履行买卖合同过程中买方的一项重要权利，被告薛国强参与账目清算并在对账清单上签字确认货款总额及余额，表明其对该交易有重大利害关系，薛国强称其受朱均峰雇佣，买方应为朱均峰，但未就此提供证据且朱均峰否认，原告亦指称薛国强系案涉混凝土的购买人，故应确认被告薛国强为案涉买卖合同的相对人；二、本案债务承担问题。被告薛国强为案涉买卖合同的相对人，且为购买人，其应向原告履行支付货款的义务。本案诉前货款虽由被告朱均峰支付，但无证据证实朱均峰曾向原告或薛国强作出过履行全部货款支付义务的意思表示，其向原告支付货款不构成债的加入，原告要求其承担付款责任无法律依据，本院不予支持；三、关于诉讼时效。本案债务发生后，原告多次向被告主张权利，诉讼时效多次中断，被告关于原告所主张的权利已超过法定诉讼时效的辩解与事实不符，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告薛国强于本判决生效后十日内向原告支付货款384,596元，并自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至货款实际支付之日止；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,068元，由被薛国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰人民陪审员  张玉晓人民陪审员  邱新立二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张子麟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初23090号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅（系李季洪之夫），住重庆市沙坪坝区。被告：江北区贝壳食品经营部，住所地重庆市江北区嘉陵六村15号附4号，统一社会信用代码92500105MA5YR2BR07。经营者：杨丽，女，1995年1月2日出生，苗族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：陈锋明，男，该单位员工。原告李季洪与被告江北区贝壳食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李季洪的委托诉讼代理人崔毅、被告江北区贝壳食品经营部的经营者杨丽及其委托诉讼代理人陈锋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李季洪向本院提出诉讼请求：判令江北区贝壳食品经营部退还货款4.5元并支付赔偿金1000元。事实和理由：2020年5月18日，原告在被告处花费4.5元购得达利园纯蛋糕一袋，该产品上标示生产日期为2020年4月2日，保质期45天，故原告购买该产品时已过保质期，原告为维护自身权益，故诉至法院。江北区贝壳食品经营部辩称，原告举示的购物视频未显示是其本人购买，且未显示产品的生产日期。本院经审理认定事实如下：2020年5月18日，李季洪在江北区贝壳食品经营部万家客生鲜门店购买“达利园纯原味蛋糕”一袋，支付货款4.5元。涉案产品上载明生产日期为2020年4月2日，保质期45天。另查明，李季洪与崔毅于2006年3月17日登记结婚。上述事实，有购物小票、产品外包装、购物视频、结婚证及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，李季洪所举示的购物小票、产品外包装、视频资料能够证明其在江北区贝壳食品经营部所属门店购买了涉案产品，根据涉案食品外包装标示的情况来看，该食品在销售给李季洪时已经超过保质期，而超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。江北区贝壳食品经营部作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓涉案食品在销售给李季洪时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给李季洪，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，李季洪有权向其要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，对李季洪要求江北区贝壳食品经营部支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院认为，其配偶崔毅就其于2020年5月15日购买的达利园天然酵母面包超过保质期向本院提起侵权之诉，该诉讼与本案侵权行为相同、涉案产品属同一种类，应视为连续侵权行为，应当将其与其配偶两次购买行为的价款合并计算，一并确定惩罚性赔偿金额。因崔毅就其购买的达利园天然酵母面包超过保质期一案提起的诉讼已经在（2020）渝0105民初23096号一案中得到主张，故对李季洪要求江北区贝壳食品经营部支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。对李季洪提出的退还货款的诉讼请求，因退还货款应当以产品实物存在为前提，现涉案产品仅有外包装，故对该诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李季洪的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李季洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十一月十七日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2988号 原告：张军龙，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：廖子俊，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：黄少俊，男，1993年6月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告张军龙与被告黄少俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖子俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营的海汇水产店位于海南省琼海市长坡镇椰林村委会后岭村。2019年11月13日，原告与被告合伙采购价值250000元的东星斑鱼，甲方占股80%，乙方占股20%，原告代被告付清款项50000元，被告向原告出具了一张欠条，承诺在2019年11月13日至2020年2月13日内还清所有欠款。然而，履行期限届满后，经原告多次催促，被告总是拒绝履行付款义务。原告认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同约定为被告履行了交货义务，被告却违反诚实信用原则，逃避债务，已构成违约，依法应当承担违约责任。现向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告张军龙为证明其主张的事实，提供了欠条一张，证明被告拖欠原告货款50000元的事实。 被告未提交书面答辩和证据材料，也未对原告提供的证据提出质证意见。 经核证，本院认为，原告提供的证据与原告庭审中的陈述形成了证据链，并能够相互印证，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容本院予以确认，并作为本案认定事实的根据。 根据当事人提供的证据，并结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告张军龙在海南省琼海市长坡镇椰林村委会后岭村经营销售海水产品。2019年11月间，原告与被告黄少俊协商合伙采购东星斑鱼，价值250000元。原告作为甲方占股80%，被告作为乙方占股20%，所有货款由原告一次性付清。同年11月13日双方经结算，被告应付货款50000元，所欠货款被告没有当场付清，而是向原告出具了一张欠条，内容为“甲乙两方合伙做生意，东星斑鱼货款亏其人民币250000元，贰拾伍萬圆整，甲方占股80%乙方占股20%，亏损所有货款甲方已全部代付清乙方负50000元，伍萬圆整，应还甲方这边，乙方还甲方货款日期定于2019年11月13日至2020年2月13日内还清甲方人民币伍萬圆整，乙方如没有按规定的日期把货款还清甲方，将会受法律制裁”。被告还在欠条上签上自己的名字和身份证号码。被告写下欠条后未按时履行偿还货款的义务，原告多次催讨无果，因而提起本案诉讼。 案件在审理过程中，本院于2020年10月21日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，被告未提交书面答辩也不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。 本院认为，本案系因合作产生的债权债务纠纷。原告与被告因合作经营海产品东星斑鱼，双方经协商按比例出资，在合作过程中，原告已支付了全部货款而被告未予出资，经双方结算，被告尚欠原告货款50000元。被告尚欠原告货款的事实，有被告签名确认的“欠条”为凭，欠款事实清楚，证据确凿，应予认定。原告诉请被告付清货款有理，应予支持。被告经传票传唤，未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄少俊于本判决发生法律效力后十日内付给原告张军龙货款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（原告张军龙已预交），由被告黄少俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 雷 平 二〇二〇年十一月二十日 书记员 文少玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12046号原告：张文新，男，1982年7月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县××××××桥南组82-1号，公民身份号码为321××××××××××××534。被告：李小妹，女，2001年2月16日出生，瑶族，住云南省红河哈尼族彝族自治州原阳县××××××民委员灰山林上寨5号，公民身份号码为532××××××××××××421。原告张文新与被告李小妹民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告偿还借款本金57500元及未付利息3450元（以57500元为本金，自2020年5月21日起,按月利率2%的标准计算至2020年8月25日）；2.被告向原告支付违约金2500元；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行审理，原告张文新到庭参加诉讼，被告李小妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告提交的借条（2份）、收据、转账记录、委托书等能够证明原、被告之间存在借款合同关系，2019年4月21日原告向被告指定账户出借50000元，约定了借款期限至2021年3月21日止，利息为月息2%，逾期还款违约金为借款金额的5%。同时，原告向被告现金出借7500元，约定2019年5月20日前归还。现金借款的还款期限已经届满，且被告通过微信明确表示不再归还转账借款的款项，故原告有权诉请被告归还两笔借款合计57500元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，现金借款的利息诉请，本院不予支持。转账借款的利息应以50000元为本金，可自出借之日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿之日止。现原告诉请计算2020年5月21日至2020年8月25日的利息，本院予以准许。原告并确认被告已经支付2000元利息，该利息应予以扣减。原告超出上述认定的利息、违约金诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李小妹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张文新返还借款本金57500元，并支付利息（以50000元为本金，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准，自2020年5月21日起计算至2020年8月25日止，并扣除被告李小妹已经支付的利息2000元）；二、驳回原告张文新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为693元（原告已预交），由被告李小妹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年十一月六日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5077号原告：广州市东浦混凝土有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇平中公路飞鹅村（暗婆冚），统一社会信用代码91440101726783542P。法定代表人：邓伟华。委托诉讼代理人：张科平、黄燕君，均系广东穗南律师事务所律师。被告：广州工程总承包集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路376号2501、2502室，统一社会信用代码91440101231241127E。法定代表人：李中庆。被告：李尚励，男，1994年8月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告广州市东浦混凝土有限公司与被告广州工程总承包集团有限公司、李尚励买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，由审判员王硕适用简易程序独任审理。原告广州市东浦混凝土有限公司于2020年11月2日以原被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原被告达成庭外和解，已无诉讼必要，原告向本院提出撤诉申请，是对其民事权利和诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市东浦混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费7876元、保全费5000元（原告已预交），由原告广州市东浦混凝土有限公司负担。审判员 王 硕二〇二〇年十一月三日书记员 何靖文
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初2744号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人闫成永，曾用名闫永刚，男，1974年11月24日出生，汉族，中专文化，劳务人员，户籍地河南省陕县XXXXXXXXXXXXX。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月25日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月16日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]351号起诉书指控被告人闫成永犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人闫成永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年9月19日22时19分许，被告人闫成永醉酒后驾驶一辆粤E×××××号牌小型轿车，行驶至佛山市顺德区×××××（xxx大桥底）时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人闫成永血液中检出乙醇成分，含量为123.2mg/l00ml。公诉机关据此认为，被告人闫成永在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。闫成永有认罪认罚等情节，建议判处其拘役一个月十日，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人闫成永对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闫成永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人闫成永归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。综合考虑被告人闫成永的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人闫成永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇二〇年十一月十八日书记员  薛漪文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行初207号 原告刘小红，女，1962年3月9日出生，汉族，住新邵县。 原告罗仲怡，男，1967年2月22日出生，汉族，住新邵县。 原告黄炳强，男，1973年7月13日出生，汉族，住新邵县。 上列三原告共同委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 上列三原告共同委托代理人刘宇，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 被告新邵县人民政府，住所地新邵县酿溪镇大新街36号。 法定代表人陈历贤，该县县长。 委托代理人邓光荣。新邵县水利局副局长。 委托代理人王文成，湖南厚加律师事务所律师。 原告刘小红、罗仲怡、黄炳强诉被告新邵县人民政府防洪强制清除船舶一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘小红及其委托代理人刘宇，被告新邵县人民政府的副县长李繁荣及委托代理人邓光荣、王文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小红、罗仲怡、黄炳强诉称，诺亚方舟鑫龙餐饮船系持有合法证书的合法船舶。2020年6月19日，新邵县防汛抗旱指挥部以影响行洪安全为由强制拆除该船舶，既没有事实根据，也违反《中华人民共和国防洪法》和《中华人民共和国行政强制法》的规定。强制拆除时新邵县水利局新水决字［2020］第01号《限期清障决定书》给予的自行清除期限尚未届满，未保障原告陈述、申辩、申请听证的权利，程序违法。请求依法确认被告强制拆除诺亚方舟鑫龙餐饮船的行为违法。 被告新邵县人民政府辩称，诺亚方舟鑫龙餐饮船列为省、市2020年交办整改的对象。新邵县水利局经立案调查于2020年6月17日作出《限期清障决定书》。因三原告未自行清除案涉船舶，新邵县防汛抗旱指挥部依据《限期清障决定书》对案涉船舶组织了强制清除，并无不当。请求驳回三原告的诉讼请求。 为证明各自的主张，双方当事人向本院提交了相关证据。本院于2020年10月13日组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的质证意见，结合庭审情况，可以认定如下案件事实： 罗仲怡、黄炳强、刘小红系诺亚方舟鑫龙餐饮船船主。2020年6月17日，新邵县水利局对刘小红、罗仲怡、黄炳强作出新水决字［2020］第01号《限期清障决定书》，根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款的规定，决定：责令刘小红、罗仲怡、黄炳强于2020年6月21日前自行将诺亚方舟鑫龙餐饮船全部清除；逾期未清除，新邵县防汛抗旱指挥部将组织强行清除，由刘小红、罗仲怡、黄炳强承担费用。2020年6月19日至21日，新邵县防汛抗旱指挥部组织人员对诺亚方舟鑫龙餐饮船实施了强制清除。刘小红、罗仲怡、黄炳强在提起本案诉讼的同时，向邵阳市北塔区人民法院提起以新邵县水利局为被告的确认《限期清障决定书》违法之诉。 本院认为，新邵县水利局作出《限期清障决定书》、新邵县防汛抗旱指挥部组织实施强制清除，系清除案涉船舶行为的阶段性行为，法律责任应由决定机关新邵县水利局承担。刘小红、罗仲怡、黄炳强已经以新邵县水利局为被告对《限期清障决定书》提起违法确认之诉，同时以新邵县人民政府为被告向本院提起本案诉讼，有违“一事一诉”原则，且被告不适格。经本院依法释明，原告刘小红、罗仲怡、黄炳强仍坚持继续本案诉讼，应依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘小红、罗仲怡、黄炳强的起诉。 本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告刘小红、罗仲怡、黄炳强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  吴纲要 审 判 员  肖竹梅 人民陪审员  陆易梅 二〇二〇年十一月十八日 法官助理黄先智 书记员周田 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ...... （三）错列被告且拒绝变更的；......
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初8458号起诉人：中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院，住所地天津市河北区黄纬路60号。法定代表人：曹继华，政治委员。委托诉讼代理人：梁鹏佳，男。2020年11月18日，本院收到起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1．请求判令缪某某立即向中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院偿还欠款158077.79元；2.判令本案诉讼费用由缪某某承担。事实和理由：2012年，因缪某某退休移交等原因，由中国人民解放军第二五四医院（现更名为中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院）给付缪某某住房补贴及公积金158077.79元。此后因不符合发放住房补贴及公积金条件，中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院多次要求缪某某返还上述款项，均未果。故中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院为了维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为，起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉，应由专门法院管辖，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋敬二〇二〇年十一月二十日书记员  王婷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执2195号之一申请执行人：梁海霞，女，1972年6月3日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：侯保军，女，汉族，1971年01月16日生，住安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯保军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯保军在郑州银行623531000102151×××56账户内存款人民币55285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇二〇年十一月二日书记员 郑方舟
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1866号原告：杨荘园，女，纳西族，1966年2月6日生，户籍所在地云南省丽江市古城区。被告和红花，女，纳西族，1959年12月30日生，户籍所在地云南省丽江市古城区。原告杨荘园与被告和红花合同纠纷一案，本院在2020年9月16日立案。原告杨荘园于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨荘园的申请不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杨荘园撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨荘园负担。审判员  邱卫东二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 晋
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执3259号申请执行人：王常生，男，1968年1月24日生，汉族，住方城县。被执行人：尚宗显，男，1957年9月22日生，汉族，住方城县。关于申请执行人王常生申请执行被执行人尚宗显为机动车交通事故责任纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初3868号民事判决书，已经发生法律效力，（判决内容：一、被告尚宗显于本判决生效后十五日内再赔偿原告王常生医疗费、残疾赔偿金等共计136816元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费3112元，由原告王常生负担112元，被告尚宗显负担3000元）。因被执行人尚宗显逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人王常生向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人尚宗显名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务136816元及本案其他有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  扈栋增代理审判员  韩 冰二〇二〇年十一月二十日书 记 员  杨 磊
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2651号 原告：冯泽强，男，汉族，生于1974年4月26日，住四川省叙永县。 被告：黄顺录，男，汉族，生于1949年8月9日，住四川省叙永县。 被告：黄加云，男，汉族，生于1971年2月8日，住四川省叙永县。 原告冯泽强诉被告黄顺录、黄加云确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告冯泽强，被告黄顺录到庭参加诉讼，被告黄加云未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告冯泽强向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与二被告签订的《承包合同书有效》。2、判决确认自2019年9月起国家对位于叙永县××镇××村红岩沟的公益林补助款归原告所有。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二○○二年冬月，原告与二被告签订了《承包合同书》，合同约定将位于叙永县××镇××村“红岩沟”（四界为：东界靠石庙沟、南界抵小红岩，西界靠岩仑、北界至金银咀路）的荒山承包给原告经营，承包期限为三十年，约定日后国家对造林补助由乙方享有。合同签订后，原告将荒山开垦出来并栽大竹经营至今，后该片林地被划入国家级自然保护区核心区域，栽种在此范围内的竹子不能砍伐，国家决定每年对承包经营人发放补助，但二被告以上述范围林地的林权证载明权利人为二被告为由，拒不配合原告办理领取补助款手续，原告认为被告应按照《承包合同书》约定将国家补助款给予原告，为维护自身权益，故诉至法院。 被告黄顺录辩称：国家给予的补偿款是给造林的补助，而原告没有进行造林，也没有进行管护，被告不应该得到此笔补偿款。 被告黄加云未答辩。 审理查明：被告黄顺录与被告黄加云系父子关系，被告黄加云曾用名黄春。二○○二年冬月十二日，以甲方为黄顺录、黄春与乙方为冯泽强签订了承包合同书，协议载明：甲方在“红岩沟”荒山地段承包给乙方栽植大竹后经营管理。承包期限为三十年，即2000年至2030年，承包费为贰仟元，乙方一次性付清；甲方在该地段内其他杂木、树由乙方护惜管理自用；甲方红岩沟地段承包给乙方，东界靠石庙沟、南界抵小红岩，西界靠岩仑、北界至金银咀路。四界以向家口林业生产责任制落实清理登记表记载为据；乙方在该地段开垦出来栽上大竹后，日后有关国家对造林扶助和补助，均有乙方享有。该份合同书经xx村民委员会，xx村xx村民组盖章确认。合同签订后，原告按照合同约定支付了承包费2000元，后进行在荒山内开垦栽大竹。 另查明：2019年该地的公益林补助款项共计3030.5元，已经划拨在被告黄顺录的账户上。原告冯泽强承包经营的林地约209亩。 证明上述事实的证据有：原、被告的身份信息，承包合同书，原被告陈述、叙永县2019年公益林面积分摊及补偿金兑现公示表，庭审笔录等证据在案佐证，可以认定上述事实。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与被告签订的林地承包合同，系双方自愿协商，且符合法律规定，属有效合同，双方当事人应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案双方当事人争议焦点为该承包林的公益林补贴资金应由谁享有的问题。双方签订的林地承包合同约定“乙方在该地段开垦出来栽上大竹后，日后有关国家对造林扶助和补助，均有乙方享有”，此合同条款约定的意思表示清楚明白，即在原告冯泽强承包林地期限内，涉及该林地的补助费用全部归原告冯泽强享有。故原告冯泽强的诉讼请求，有事实依据，本院应予支持。被告黄顺录抗辩意见，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告冯泽强与被告黄顺录、黄加云签订的《承包合同书》有效； 二、被告黄顺录、黄加云于本判决生效后十五日内返还原告冯泽强承包林地公益林补偿款3030.5元；以后原告冯泽强在承包期限内有关该林地发放的公益林补偿款归原告冯泽强享有。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费100元，由被告黄顺录、黄加云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黄烨
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1255号原告：李志刚，男，1978年4月28日出生，汉族，住黑龙江省组绥滨县。委托诉讼代理人：宗少英（与李志刚为夫妻关系），女，1981年10月5日出生，蒙古族，，住黑龙江省绥滨县。被告：张兴岐，男，1967年5月9日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省饶河县，现住址不详。本院于2020年6月28日立案受理了原告李志刚与被告张兴岐民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，因被告张兴岐无法联系下落不明，于2020年8月2日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告李志刚委托诉讼代理人宗少英到庭参加诉讼，被告张兴岐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李志刚向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告偿还借款本金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日，被告因急需用钱向原告借款50000元，并出具欠条一份，约定一周内还款，如还不上自愿付利息10000元，并有证人李某签字确认。借款到期后，原告向被告索要此款时，被告已不知去向，故原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金50000元。被告张兴岐未出庭，未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，被告因种地急需用钱向原告借款50000元，并出具欠条一份，双方约定一周内还款，如还不上自愿付利息10000元。借款到期后，原告无法联系被告，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元。庭审中原告其主张逾期利息，从2019年7月10日至还款之日止。上述事实有被告给原告出具的《欠条》及原告庭审陈述在卷为凭。原告依法提交的证据，被告张兴岐经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供借款，被告应当如期还本付息，逾期给付应承担民事责任。原告要求被告偿还借款及主张逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告张兴岐经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张兴岐于本判决书生效之日起十日内给付原告李志刚借款本金50000元，逾期利息从2019年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息至还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，由被告张兴岐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  高秋胜审判员  韩 卫审判员  刘振义二〇二〇年十一月三日书记员  李俊萍
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初2033号原告：王某1，宁夏平罗县人，住平罗县。委托诉讼代理人：王某2（系原告王某1的儿子），宁夏平罗县人，住平罗县。特别授权代理。被告：平罗县工业和信息化局负责人：王某3。委托诉讼代理人：余某，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。被告：平罗县人民政府。负责人：马某。委托诉讼代理人：张某，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。原告王某1与被告平罗县工业和信息化局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理。在审理中，原告王某1于2020年8月17日申请追加平罗县人民政府为本案被告，本院予以准许。后原告王某1于2020年8月25日申请对其劳动能力进行鉴定，又于2020年11月20日撤回鉴定申请。原告王某1于2020年11月27日以“需起诉确认工伤”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王某1撤回起诉。案件受理费10元，免收。审判长 雷鸣审判员 杨静审判员 孟楠二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨娟附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8716号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李贵梅，女，汉族，1979年9月3日出生，公民身份号码：441××××××××××××768，住址：广东省博罗县杨侨镇石岗岭分场秀岭队。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李贵梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年12月18日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××696号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年12月20日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款220000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2017年12月20日起至2020年12月20日止，被告自2019年12月20日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金88008.55元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李贵梅签订的《个人信用贷款合同》；2.被告李贵梅偿还贷款本金88008.55元，利息（含罚息）4584.34元、复利177.47元，共计92770.36元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金88008.55元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告李贵梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李贵梅签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××696号）；二、被告李贵梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金88008.55元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金88008.55元为基数，按年利率24%，自2019年12月20日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元（原告已预交），由被告李贵梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2020）云2801民初4637号原告李雄英，女，1986年10月28日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住景洪市。原告刘文高，男，1986年2月22日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住景洪市。二原告共同的委托诉讼代理人马黎威，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同的委托诉讼代理人杨志昂，湖南楚章律师事务所律师，特别授权代理。被告肖立志，男，1989年2月18日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住西双版纳旅游度假区。委托诉讼代理人沈玉娟，云南天之泰（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。第三人益阳味芝元食品有限公司。住所益阳市高新区云树路食品工业园。统一社会信用代码914309000976946260。法定代表人龚政华，职务执行董事。原告李雄英、刘文高诉被告肖立志及第三人益阳味芝元食品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，因被告肖立志已履行，原告李雄英、刘文高于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李雄英、刘文高撤诉。案件诉讼费235元，减半收取118元，由原告李雄英、刘文高负担。审 判 长  周晓云人民陪审员  玉南丙人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年十一月十一日书 记 员  刘梦妮
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   执行裁定书                   （2020）陕0124执758号     被执行人：王** ，男，1989年11月5日生，汉族，陕西省周至县人，农民，住周至县。   本院执行王**罚金一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2017）陕0124刑初45号刑事判决书，执行标的为：罚金:204000元。执行通知书、财产报告令及限制消费令送达后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院遂对被执行人银行存款30670.29元强制扣划，其余案款经对被执行人名下银行、工商、互联网金融、房管、车管、证券等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。   本院已将被执行人王**纳入失信被执行人名单、限制高消费，已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0124执758号案件本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。      审判长   赵 建 峰   审判员   张  楠                        审判员   高  攀                         二 ○ 二 〇 年十一月五日                     书记员辛少茹
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2806号 原告：魏福利，男，1986年5月16日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：肖瑶,四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：刘世康，男，1962年7月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 关于原告魏福利与被告刘世康买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告魏福利委托诉讼代理人肖瑶到庭参加诉讼，被告刘世康经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 魏福利向本院提出诉讼请求：判令刘世康立即支付欠款45673元及迟延付款利息（以45673元为基数，按照年利率6%的标准从2020年1月15日起计算至付清时止）。事实和理由：2019年12月28日，经双方结算，刘世康应付魏福利45673元，因刘世康资金困难无力支付，双方协商该款由刘世康在2020年1月15日前付清，并出具了一份欠条予以确认。付款期限届满后，经魏福利多次催收，刘世康未支付货款，故魏福利为维护权益起诉来院。 刘世康未作答辩，亦未提交证据。 魏福利围绕其诉讼主张向法庭提交了双方当事人身份信息、欠条1张，上述证据，经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述及本院认定的证据，本院查明如下事实： 2019年12月28日前，刘世康与魏福利达成口头协议，由刘世康在魏福利处购买煤。2019年12月28日，双方对货款进行了结算，并由刘世康向魏福利出具欠条一份，确认共欠煤款45673元，并承诺该款于2020年1月15日结清。 本院认为，债务应当清偿。本案双方已对货款进行了结算，因刘世康未及时全面向魏福利履行支付货款的义务，其应承担继续履行支付货款及赔偿资金利息损失的违约责任，故对魏福利起诉要求刘世康支付货款45673元及资金利息损失的主张，本院予以支持。 对于利息计算标准。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，结合自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率的情形，本院酌定以魏福利起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的1.3倍即年利率5.005%为标准计算。对于魏福利主张的超出该标准部分的利息，因于法无据，本院不予支持。刘世康未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘世康于本判决生效之日起五日内向魏福利支付货款45673元及逾期利息损失（以45673为基数，自2020年1月16日起以魏福利起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍即年利率5.005%计算至货款付清时止）； 二、驳回魏福利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，由刘世康负担（已由魏福利垫交，由刘世康支付上述款项时一并支付给魏福利）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王文兵 二〇二〇年十一月十二日 书记员  程 菲 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初2726号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘济文，男，1978年9月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区永福县×××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月25日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月16日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]419号起诉书指控被告人刘济文犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人刘济文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年8月8日21时10分许，被告人刘济文饮酒后驾驶一辆桂H×××××号二轮摩托车（逾期未检验）行驶至佛山市顺德区××××××龙江巡警中队对开路段时被执勤民警查获，其酒精呼气检测的乙醇成分含量165mg/l00ml。经鉴定，被告人刘济文血液中检出乙醇成分，含量为153.3mg/l00ml。公诉机关据此认为，被告人刘济文在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘济文有认罪认罚等情节，建议判处其拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人刘济文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘济文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘济文归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。综合考虑被告人刘济文的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人刘济文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇二〇年十一月十八日书记员  薛漪文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初2077号原告：颜景美，女，1966年6月17日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：韩峰，山东科圣律师事务所律师。被告：蒋吴兴，男，1970年7月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：山东宏源设备安装有限公司，住所地山东省济南市长清区张夏镇，统一社会信用代码91370113MA3CCK4E3X。法定代表人：韩振伟，经理。被告：杨润海，男，1961年2月1日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：山亭区桑村镇人民政府，住所地山亭区桑村村驻地，统一社会信用代码11370406004247115X。法定代表人：陈荣阔，镇长。原告颜景美与被告蒋吴兴、山东宏源设备安装有限公司（以下简称宏源公司）、杨润海、山亭区桑村镇人民政府（以下简称桑村政府）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告颜景美及其委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼，被告蒋吴兴、宏源公司、杨润海、桑村政府经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜景美向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋吴兴给付劳务费3600元及利息（从2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、被告宏源公司、杨润海、桑村政府承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告蒋吴兴、宏源公司、杨润海、桑村政府承担。事实和理由：被告桑村政府是山亭区桑村镇北河广场项目的发包方，被告杨润海对山亭区桑村镇北河广场项目工程承包，被告杨润海将该工程分包给被告宏源公司。2017年5月21日被告宏源公司又将该工程绿化分包给被告蒋吴兴，被告蒋吴兴招聘原告颜景美等人为其劳务工作，工作履行地为山亭区桑村镇北河公园，约定劳务费每天200元，工作18天，共计3600元至今未支付。被告蒋吴兴书面辩称，不认识原告颜景美等7人，也不存在拖欠劳动报酬，山亭区桑村镇北河广场项目农民工工资在我方施工结束后，已全部兑现结清，这一点有杨润海可以作证。被告宏源公司书面辩称（法定代表人韩振伟），其一、同他们都不认识，也没有任何关系，他们也没有去过工地施工，就起诉一案纯数（属）不实；其二、与杨润海签订的施工合同又转包给了蒋吴兴，在2017年5月21日又给蒋吴兴写了委托付款，由蒋吴兴直接去杨润海处拨付给蒋吴兴工程款，有合同为证。被告杨润海未作答辩，亦未提交其他书面答辩意见。被告桑村政府未作答辩，亦未提交其他书面答辩意见。原告颜景美围绕其诉讼请求依法提交了本人身份信息、证明、工程施工结算证明（法院调取）、常州市武进区人民法院庭审笔录（法院调取）、电话录音、委托付款说明、被告宏源公司的授权委托书、绿化工程承包合同书、建设工程施工合同书、劳动监察调查查询通知书、证人颜景浩等人的证言等证据；被告蒋吴兴、宏源公司的书面说明等证据；本院同被告宏源公司法定代表人韩振伟、杨润海、任颂方的谈话笔录等证据；经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，李建忠和杨润海承包了山东金鹰投资置业有限公司的山亭区桑村镇北河公园、文化广场建设工程。2017年1月12日杨润海以南京三惠建设工程股份有限公司上海分公司的名义将其承包的绿化工程分包给宏源公司。2017年5月21日宏源公司作为甲方再次将承包的部分绿化工程与蒋吴兴作为乙方签订绿化工程承包合同书，工程名称枣庄市山亭区桑村镇北河广场项目，约定乙方按照甲方提供的苗木清单，结合图纸上面所标识的内容进行栽种，工程总造价根据实干工程量据实结算；工程期限约定为20天，自2017年5月21日至2017年6月10日竣工，本工程总造价暂定为1193152元；乙方同意支付甲方工程总价的15%作为管理费等内容。宏源公司法定代表人韩振伟签字并加盖公司印章，蒋吴兴签字并按手印。承包后，2017年5月23日蒋吴兴开始施工，至2017年6月12日合同未履行完毕的情况下停止施工。绿化施工时，案外人颜景浩本人提供劳务，同时亦帮助蒋吴兴找颜景美等人进行绿化施工。因颜景美的工资同蒋吴兴产生纠纷，协商未果。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告颜景美为被告蒋吴兴承包的绿化工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，现要求被告蒋吴兴支付工资3600元及利息。为此，原告颜景美提交了2018年1月2日被告宏源公司出具的证明等证据，内容：2017年5月21日我公司与蒋吴兴签订了山亭区桑村镇北河公园广场绿化工程承包合同，我公司将该工程承包给蒋吴兴施工，由于蒋吴兴中途弃工程而去，在蒋吴兴工地上施工的农民工工资无人支付，因农民工上访至山亭区信访局及建设局清欠办和劳动局仲裁办、该三局又责成桑村镇政府出面处理，要求我公司及蒋吴兴和总包方负责人杨润海务必把该工程拖欠的农民工工资款必须全部付清，否则后果自负。经我公司韩振伟及杨润海共同核实，山亭区桑村镇北河公园广场项目所欠农民工资明细表如下：颜景美工资3600元等内容。其一、2018年1月2日证明中，称“我公司韩振伟及杨润海共同核实”，确认原告颜景美等人工资，被告宏源公司的法定代表人韩振伟、杨润海对共同核实确认工资予以否认，且两人均未签名，被告蒋吴兴亦不予认可，亦未有其他证据佐证工人施工天数及工资是如何汇总的；再者、颜景浩证实2018年1月2日证明是由其经办核实并提供，与证明中的韩振伟、杨润海共同核实不相符，且颜景浩是证明中工资拖欠人员之一，经办时本人不签名亦不要求韩振伟、杨润海签名不符合常理，同时颜景浩对该证据签名或不签名的后果应是了解的；其三、原告颜景美提交的2017年12月22日《工程施工结算证明》中打印部分，称“经发包方杨润海及甲（宏源公司）乙（蒋吴兴）双方共同认定，乙方委托颜景浩找工人干活整理铺草皮地41000平方工资款约定玖万余元由乙方支付”，杨润海对此部分不予认可，韩振伟、蒋吴兴亦未签名，亦同颜景浩证实已找不到蒋吴兴相矛盾。综上，原告颜景美为被告蒋吴兴提供劳务，其提交的证据不能形成完整的证据链，不足以证明被告蒋吴兴尚欠其工资3600元，故对其诉讼请求，本院不予支持，权利人证据充分后可另行主张。原告颜景美要求被告宏源公司、杨润海、桑村政府承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告蒋吴兴、宏源公司、杨润海、桑村政府经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告颜景美的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告颜景美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 高 杨二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙丽华
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初492号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人刘某，男，1991年12月23日出生于内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，务工人员，户籍登记住址：内蒙古赤峰市敖汉旗木头营子乡岗营子村一组139号。现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月28日被赤峰市公安局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检二部刑诉〔2020〕Z195号起诉书指控，2020年7月26日22时30分许,被告人刘某酒后驾驶×××号小型轿车，在赤峰市××区由西向东行驶至玉龙宝山与玉龙林西路段处时，被赤峰市公安局交通管理警察支队三大队执勤交警查获。经鉴定，被告人刘某案发时的血液乙醇含量为120.75mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘某到案后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白。自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人刘某拘役一个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘某系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢飞飞 二○二○年十一月九日书记员 邵兴辰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6724号 申请执行人许丹鹏，男,1987年7月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人叶伟兴，男,1972年10月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人许丹鹏与被执行人叶伟兴民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初10703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人叶伟兴名下银行存款账户,并扣划了存款21387.79元，退付申请执行人21167元，余款221.79元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人叶伟兴名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人叶伟兴采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人叶伟兴在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黎可程
翁牛特旗人民法院行政裁定书（2020）内0426行初26号原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区老府镇那戈营子村。法定代表人张树林，系总经理。被代：被告翁牛特旗农牧局，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇农林大厦。法定代表人：王国柱，局长。出庭负责人：侯军，系翁牛特旗农牧局党组成员。委托代理人：孙磊，翁牛特旗农牧局执法人员。委托代理人：麻天敏，内蒙古紫城律师事务所律师。原告赤峰学军种植专业合作社不服被告翁牛特旗农牧局为其作出的翁农牧（种子）罚（2020）1号行政处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月22日立案后。在本案的审理过程中，因张树林系赤峰学军种植专业合作社的法定代表人，张树林以为行政相对人是赤峰学军种植专业合作社，而不是张树林，致使原告主体不适格，原告赤峰学军种植专业合作社于2020年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰学军种植专业合作社撤回对被告翁牛特旗农牧局的起诉，经被告翁牛特旗农牧局同意，不损害国家、集体、他人利益，符合法律相关规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赤峰学军种植专业合作社负担。审判长 于凤欣审判员 仲 丽人民陪审员 房志远 二〇二〇年十一月六日书记员 周晓涛附：本案适用的相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8745号原告：赤峰青华物业管理有限公司，住址：赤峰市松山区五金机电城。法定代表人：宋秀排，经理。委托诉讼代理人：宋秀排，男，1965年4月2日出生，公民身份号码：×××，蒙古族。被告:张绍辉，男，出生日期不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰青华物业管理有限公司与被告张绍辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰青华物业管理有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰青华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 想 二0二0年十一月十二日书记员 李佳美
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执2195号之三申请执行人：梁海霞，女，1972年6月3日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：侯保军，女，1971年1月16日生，汉族，住安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯保军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯保军在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币55285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇二〇年十一月二日书记员 郑方舟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4589号原告：安阳好家物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区文明大道东段456号御峰名苑2号楼2单元502室。法定代表人：王丽英，职务：经理。委托诉讼代理人：陈金龙，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐少伟，大沧海律师事务所实习律师。被告：张潇，男，1988年11月13日出生，汉族，住内黄县。关于原告安阳好家物业管理有限责任公司与被告张潇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳好家物业管理有限责任公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳好家物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安阳好家物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳好家物业管理有限责任公司负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十一月十六日代理书记员  宇文琳
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2969号原告：刘楷凡，现住五原县委托诉讼代理人：常喜旺，系临河区正德法律服务所法律工作者。被告：刘尚恩，现住五原县原告刘楷凡与被告刘尚恩债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员杨**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告借款141600元。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告于2019年4月2日协议离婚，离婚协议约定欠原告亲戚所有债务由被告承担，但是一直没有偿还。2020年9月21日原告亲戚将被告所欠的135000元债务及利息转让给原告，现被告拒不偿还借款，故原告诉至法院。原告针对其主张，向法院提证据如下：1、借条三张。证明：被告刘尚恩欠王秀珍42000元，欠刘曜畅28000元。2、微信转账记录一张。证明：被告刘尚恩欠王秀芳4000元。转款给刘尚恩的人是王秀芳的丈夫。3、离婚协议一份。证明：被告向原告母亲借款26000元，向保险公司贷款35000元等。在我和刘尚恩婚姻存续期间，从我的支付宝和信用卡贷出6600用来偿还被告的借款。离婚协议第二条已说明，且被告也承认。4、债权转让协议书一份。证明：债权转让的相关事宜。5、短信截图一张。证明：原告刘楷凡通知过被告刘尚恩关于债权转让的事项。被告未到庭答辩，在举证期限内未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。经审理认定事实如下：原被告双方于2019年4月2日经五原县民政局协议离婚，离婚协议第四项约定：男女双方在婚姻关系存续期间共同向王秀珍借款30000元，向王秀芳借款4000元，向女方母亲王秀英借款26000元，向祁东借款12000元，向保险公司贷款35000元，男方从女方的支付宝信用卡贷款6600元，从刘曜畅信用卡贷款18000元，合计131600元，均由男方刘尚恩负责偿还。其他所有债务因女方不清楚，全部由男方负责偿还。上述所有借款男方在离婚后三个月内还清，如逾期归还，上述债权人有权诉讼法院。另查明，2020年9月21日，王秀珍、王秀芳、王娥（又名王娥）、刘曜畅与刘楷凡签订债权转让协议书一份，双方主要约定如下：一、王秀珍将刘尚恩所欠债务42000元的债权转让给刘楷凡。二、王秀芳将刘尚恩所欠债务4000元的债权转让给刘楷凡。三、王秀英将刘尚恩所欠债务61000元的债权转让给刘楷凡（其中借款26000元，王秀英从保险公司贷款35000元借给刘尚恩）。四、刘曜畅将刘尚恩所欠债务28000元的债权转让给刘楷凡。又查明，2020年10月29日原告以短信方式告知被告（手机号为：185XXXXXXXX）债权转让相关事宜，并得到被告回复。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，王秀珍、王秀芳、王娥（又名王秀英）、刘曜畅与刘楷凡签订债权转让协议，并以短信方式通知了刘尚恩，且得到刘尚恩的回复，故本院认定该债权转让合法有效。刘楷凡与刘尚恩形成新的债权债务关系。刘尚恩应向刘楷凡履行偿还债务的义务。关于债权转让协议书中的标的数额，其与原被告离婚协议书关于债务部分中的数额及借条、微信转账截图等相吻合，故本院对原告刘楷凡请求被告刘尚恩偿还欠款141600元的诉讼请求予以支持。被告刘尚恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘尚恩于判决生效后十日内给付原告刘楷凡借款141600元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告刘尚恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 杨 勇二0二〇年十一月十日书记员 王馨萱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12055号原告：东莞市长安思闯模具加工厂，经营场所广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码为92441900L29705015C。经营者：顾思闯，男，1978年8月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区×××××××××，公民身份号码为330××××××××××××116。委托诉讼代理人：李晨，广东国悦律事务所律师。被告：广东索科精密五金有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××624N。法定代表人：黄某1。原告东莞市长安思闯模具加工厂与被告广东索科精密五金有限公司加工合同纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付加工款656700元及逾期付款损失（以656700元为本金，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告广东索科精密五金有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为加工合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告提交的送货单、发票、对账单等能够证明原、被告之间存在加工合同关系，2019年10月至2020年6月期间，原告为被告加工货物，加工费合计656700元。原告主张付款期限为月结60天，对被告有利，本院予以采信。现上述加工费的付款期限均已经届满，没有证据显示被告有依约付款，故原告有权诉请被告支付上述加工费合计656700元及逾期付款利息[以656700元为本金，自逾期付款之日即2020年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止]。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：限被告广东索科精密五金有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长安思闯模具加工厂支付加工费656700元及逾期付款利息[以656700元为本金，自2020年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5184元、财产保全申请费3804元，合计8988元（原告已预交），由被告广东索科精密五金有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年十一月十七日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4450号原告:林镜洲，男，1952年3月16日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人:阮观媚（原告妻子）,女,1956年12月5日出生汉族，住址同上。被告:广州市从化区温泉镇南星村民委员会（组织机构代码：517407049），住广州市从化区温泉镇南星村。法定代表人：黄伟松。原告林镜洲与被告广州市从化区温泉镇南星村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法由审判员李秋玲独任审判，适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告林镜洲及其委托诉讼代理人阮观媚到庭参加诉讼，被告广州市从化区温泉镇南星村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林镜洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租金29700元给原告；2、判决被告支付违约金136000元给原告；3、判决被告赔偿原告各项经济损失260062元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年6月1日，原告与被告签订《承包土地种植果树合同》，约定承包土地为“长岭山”的土地，写明四至范围，承包期限为30年，即1998年4月至2027年11月；付款方式为前五年不用交任何的承包款，2004年起至2016年每年在8月交承包款3300元，2017年期每年交承包款4300元；另约定，“在承包期内，如发生土地争执，致使乙方无法达成承包年限，甲方应补回乙方的已投资年限，每年按8000元计算，甲方给予乙方补偿。”该合同经从化市灌村法律服务所进行见证签章。合同签订后，原告投入大量的资金与人力物力，进行荔枝龙眼果树、鱼塘养鱼等的种植与经营，并建造农舍房屋。依照约定，从2004年至2012年每年交纳承包款3300元给被告，直至该土地发生诉讼争议。在2005年7月5日，原告与关伟佳达成《部分转包果园合同》，约定原告将原承包果园中的围墙东南面部分转包给关伟佳进行种植与经营。该《部分转包果园合同》得到被告出具《证明》，证明“兹有我南星村委与林镜洲签订的果园合同按原来不变，同意转让部分给关伟佳使用。”2011年10月17日，广州市从化区人民法院作出（2011）穗从法民二初字第229号，判决“解除广州市从化区温泉镇南星村皇岭经济合作社与肖灼枢于1994年12月30日签订的《合同书》”等。2012年6月18日，广州市从化区人民法院作出（2012）穗从法民二初字第529号民事判决书，判决：1、肖灼枢与广州市从化区温泉镇南星村民委员会于1997年7月30日签订的《租赁合同》无效；2、广州市从化区温泉镇南星村民委员会与林镜洲于1998年6月1日签订的《承包土地种植果树合同》无效；3、林镜洲与关伟佳于2005年7月5日签订的《部分转包果园合同》无效；4、涉案土地交还给广州市从化区温泉镇南星村皇岭经济合作社；等。原告承包被告的荒山土地进行荔枝龙眼果树的种植经营，进行了大量的资金和人力物力的投入，现代高新农业生产已经成型。但是，被告违反诚实守信原则，与广州市从化区温泉镇南星村皇岭经济合作社互相串通，形成纠纷，导致法院对涉案承包合同无效的判决。被告在签订合同时没有取得广州市从化区温泉镇南星村皇岭经济合作社的书面同意，是导致涉案承包合同无效的全部原因。故原告特起诉至法院，请求法院判决被告承担违约过错责任，赔偿原告的全部损失。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、《合同书》、《租赁合同》、《承包土地种植果树合同》、《部分转包果园合同》，证明原、被告双方承包合同关系；2、《收据》，证明原告交纳承包款的情况；3、（2011）穗从法民二初字第229号《民事判决书》，证明法院判决；4、（2012）穗从法民二初字第529号《民事判决书》、(2013)穗中法民四终字第37号《民事判决书》，证明原、被告签订的合同被法院认定无效；5、涉案土地附图（手绘图），证明土地现状、地上附着物与面积；6、《通知书》，证明涉案土地被再发包。被告广州市从化区温泉镇南星村民委员会未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据，视为其放弃举证、质证和答辩权利。原告提供的证据的真实性、合法性，被告未提供相反证据予以推翻，其内容与待证事实相关联，本院予以采纳并确认原告主张的案件事实。本院认为，被告并非涉案土地的权属人，其未经涉案土地权属人的同意将涉案土地交给原告使用,并与原告签订《承包土地种植果树合同》，因权属人从化市温泉镇南星村皇岭经济合作社另案主张权利，原被告签订的《承包土地种植果树合同》已被法院生效判决确认无效，并判令原告返还土地给权属人从化市温泉镇南星村皇岭经济合作社。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告作为当地的村委会，其明知己方非涉案土地权属人而与原告签订合同并向原告收取租金，且其在合同第四条明确约定：“在承包期内如发生土地争执，致使乙方（原告）无法达成承包年限，甲方（被告）应补回乙方已投资年限，每年按捌仟元计算甲方给予补偿乙方。”其后，正是因土地权属人主张权利而造成原告无法继续使用涉案土地，显然，双方在签订合同时，已对合同因权属争议无法继续履行造成原告的损失如何处理作出了明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”原告与被告双方签订的合同无效不影响合同第四条的效力，双方仍可根据该条款解决纠纷。因此，原告依据合同第四条的约定主张被告赔偿损失于法有据。上述合同的承包期限从1998年4月开始，合同履行至2014年10月9日被法院确定为无效合同，合同的履行时间为17年，即原告已投资年限确定为17年。因此，原告依据合同第四条的约定诉请被告赔偿136000元（8000元/年×17年）有理，本院予以支持。鉴于双方在合同第四条对被告造成原告的此前的投资损失如何计赔已作出了明确的约定，原告再另行诉请第一项返还已支付的租金29700元，第二项已投资建设的房屋、游泳池、围墙、青苗的损失共260062元属于重复主张，因此，对该两项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市从化区温泉镇南星村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告损失136000元；二、驳回原告林镜洲其他的诉讼请求。本案受理费3843元（原告林镜洲已预交），由被告广州市从化区温泉镇南星村民委员会负担1228元，由原告林镜洲负担2615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋玲二〇二〇年十一月三十日书记员  陆明皓
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书                                                                                                                             （2020）藏0225执198号   申请执行人：拉孜中兴加油站，住所地西藏自治区拉孜县县城以西国道318拉孜段47号。   法定代表人：陈强，系该加油站总经理。   委托诉讼代理人：杨强，系该加油站员工。   被执行人：欧珠，男，1993年7月8日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   本院在执行申请执行人拉孜中心加油站与被执行人欧珠买卖合同纠纷一案中，申请执行人拉孜中兴加油站与被执行人欧珠自愿达成和解协议，并于2020年11月19日向本院提出书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执198号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                                           审 判   员   边    珍                                                                                                                               二〇二〇年十一月十九日                                                                                                                                                        法 官 助 理  拉    巴                                                                                                                                         书记员     旦木真加布
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181民初6823号 原告：中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福州市鼓楼区五四路**国际大厦****，统一社会信用代码91350700705273391D，。 法定代表人：孙蝇全，总经理。 委托诉讼代理人：江椿平，福建远见律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张云俏，福建远见律师事务所执业律师。 被告：陈恭代，男，1968年07月19日出生，汉族，住址福建省福州市福清市。 被告：邓文丽，女，1981年10月24日出生，汉族，住址福建省福州市福清市。 原告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司与被告陈恭代、邓文丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已协商解决纠纷为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄小玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8732号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢忠伟，男，汉族，1987年3月8日出生，公民身份号码：441××××××××××××916，住址：广东省惠州市仲恺区××××××××××1×。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告谢忠伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2019年1月8日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2019第RL201××××××××814号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2019年1月9日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款155000元，约定贷款月利率为1.40%，贷款期限为36个月，即自2019年1月9日起至2022年1月9日止，被告自2019年12月9日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年5月7日，尚欠借款本金119407.19元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告谢忠伟签订的《个人信用贷款合同》；2.被告谢忠伟偿还贷款本金119407.19元，利息9028.83元、复利531.10元（利息暂计至2020年5月7日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金119407.19元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告谢忠伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告谢忠伟签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2019第RL201××××××××814号）；二、被告谢忠伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金119407.19元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金119407.19元为基数，按年利率24%，自2019年12月9日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2979元（原告已预交），由被告谢忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10476号原告：孙凯，男，1988年1月27日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王晓玲，天津法政牛津律师事务所律师。被告：崔建国，男，1975年7月10日出生，汉族，住天津市南开区原告孙凯与被告崔建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范金维人民陪审员  胡 娟人民陪审员  李湘萍二〇二〇年十一月三十日法官助理赵金丽书记员刘悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7914号原告：邵宝丽，女，1992年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：史建军、杨海峰，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被告：郝佳星，男，1992年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告邵宝丽与被告郝佳星民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告邵宝丽于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵宝丽撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张 龙 二〇二〇年十一月四日书记员 乔慕实
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1391刑初25号公诉机关南阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人闫秋生，男，1998年1月9日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，现住南阳市。因犯盗窃罪，于2019年3月6日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年6月10日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，6月13日被延长拘留期限至三十日。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年7月9日经南阳高新技术产业开发区人民检察院批准，被南阳市公安局新区分局执行逮捕。南阳高新技术产业开发区人民检察院以宛开检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人闫秋生抢劫罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理。南阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭潜出庭支持公诉，被告人闫秋生到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年4月12日晚，被告人闫秋生伙同李斌运（另案处理）、杜强（另案处理）、吉春勇（另案处理）三人，由李斌运提议预谋实施抢钱，发现被害人杜某、郭某等人在南阳市枣林街淯阳桥南头路边吃饭，吉春勇用酒瓶砸杜某头部，李斌运也用酒瓶砸杜某头部致杜某面部受伤。李斌运、闫秋生、吉春勇三人脚踹杜某电动车。四名嫌疑人对被害人郭某进行殴打，从郭某处抢到100元现金用于吃饭消费。后经鉴定被害人杜某被损坏电动车价格为人民币336元，被害人杜某构成轻微伤。2020年4月13日晚，被告人闫秋生伙同李斌运、吉春勇、宋志国（另案处理）、杜强四人，由李斌运起意合谋抢劫，李斌运等五人来到南阳市淯阳桥南头路边叫上李冠良（另案处理）抢劫，发现被害人梁某和王某，李斌运、吉春勇、李冠良将梁某、王某二人拦下带到淯阳桥沿河堤旁的树林中，以被害人梁某、王某二人得罪人了为由，对梁某实施殴打并向二人要钱。李斌运用一把海马刀威胁被害人梁某，抢得被害人梁某200元钱。李斌运、闫秋生、宋志国三人商议抢走梁某的手机，六人对梁某进行殴打，抢走手机逃离现场。六人将抢劫的200元钱吃饭消费。经鉴定被害人梁某被抢走的手机价值为人民币858元。公诉机关认为，被告人闫秋生以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭举示了物证、书证、证人证言，被害人陈述、被告人闫秋生的供述和辩解等证据，要求依法判处，建议判处三至四年有期徒刑，并处罚金。被告人闫秋生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明：（1）第一起抢劫犯罪2020年4月12日晚，被告人闫秋生伙同李斌运（另案处理）、杜强（另案处理）、吉春勇（另案处理）三人，由李斌运提议预谋实施抢钱，发现被害人杜某、郭某等人在南阳市枣林街淯阳桥南头路边吃饭，吉春勇用酒瓶砸杜某头部，李斌运也用酒瓶砸杜某头部致杜某面部受伤。李斌运、闫秋生、吉春勇三人将杜某的电动车踹坏。后被告人李斌运等四人将另一被害人郭某带至河边，李斌运扇其脸，逼迫郭某打电话借钱，郭未要到钱，被迫拿出身上的100元现金给闫秋生，后李斌运等人沿着河堤向东逃走。该100元由闫秋生分给被告人李斌运50元，四人用于打车买烟点外卖。经南阳市公安局物证鉴定所（宛）公（物）鉴（损伤）字【2020】1112号鉴定：杜某左面部创口的损伤程度评定为轻微伤。经南阳市宛城区价格认定中心宛区价认字【2020】107号认定：杜某被损五星钻豹牌二轮电动车损失价格为人民币336元。（二）第二起抢劫犯罪2020年4月13日晚，被告人闫秋生伙同李斌运、吉春勇、宋志国（另案处理）、杜强四人，由李某起意合谋抢劫，李斌运等五人来到南阳市淯阳桥南头路边叫上李冠良（另案处理）抢劫，发现被害人梁某和王某，李某、吉某、李某将梁某、王某二人拦下带到淯阳桥沿河堤旁的树林中，以被害人梁某、王某二人得罪人了为由，对梁某实施殴打并向二人索要财物，李斌运、闫秋生、吉春勇、杜强、宋志国对梁某实施殴打，后从梁某处抢劫支付宝钱200元。李斌运随即拿梁某手机去商店将该200元换至自己微信内。在抢劫过程中，李斌运拿出一把海马刀(红酒开瓶器)威胁梁某。后闫秋生对李斌运、宋志国提议拿走梁某手机，李斌运、宋志国同意。李斌运遂将梁某的衣服掀起裹其头部，闫秋生趁机拿走该手机，五被告人和李冠良再次对梁某进行殴打后逃离现场。当晚李斌运等人将抢劫的200元钱用于吃喝花销。次日下午，在新华路二手手机市场,被告人李斌运、闫秋生、杜强、宋志国四人准备卖手机时被公安机关抓获。被告人吉春勇在其工作饭店被抓获，李冠良系经被告人吉春勇通知后投案自首。经南阳市公安局物证鉴定所（宛）公（物）鉴（损伤）字【2020】1107号鉴定：梁某面部擦伤的损伤程度构不成轻微伤。经南阳市宛城区价格认定中心宛区价认字【2020】049号认定：被抢vivo手机认定价格为人民币捌佰伍拾捌元整（858元）。案发后,同案犯吉春勇赔偿了被害人杜某、郭某、梁某的经济损失,被害人杜某、郭某、梁某对被告人吉春勇的行为予以谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的物证、被告人供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫秋生以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关对被告人闫秋生的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫秋生有盗窃犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。被告人闫秋生到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。在抢劫罪共同犯罪中，被告人闫秋生起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人闫秋生案发后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。综上，为了保护公民的人身及财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，结合被告人的主观恶性、犯罪情节、对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫秋生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2023年9月9日止。）二、对作案工具海马刀一把予以没收,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  范元军审 判 员  雷 川人民陪审员  吴 森二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李良玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27457号原告（反诉被告）：吴晓亮，男，1982年2月18日出生，汉族，住所地河南省叶县。委托代理人：葛永万，广东达方律师事务所律师。被告（反诉原告）：曾展明，男，1976年3月23日出生，汉族，住所地广东省增城市。委托代理人：季晓琳，广东开耀律师事务所律师。原告吴晓亮诉被告曾展明合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓亮的委托代理人葛永万、被告曾展明及其委托代理人季晓琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2006年2月8日开始，一直在被告经营的理发店工作，该理发店位于广州市海珠区下渡路150号之一。2011年，被告说服原告以员工身份参股理发店，同年8月6日，被告以“广州市海珠区鼎尖美发店”（经营者为被告）名义与原告签订《合作协议书》，原告依照约定当日缴纳了6万元的股金，购买理发店5股股份。后来被告又说服原告把前几次分红的27000元及原《聘用协议》中被告应退的3000元入股，这3万元对应的也是5股。至此，原告的入股股金为9万元，应持有理发店的股份为10股。原告基于对被告的信任，一直专心工作，没有关注工资和股权分红的问题。2019年，原告开始注意工资和分红的问题。经核对，原告发现实际收到的钱，还不足以支付全部工资，更不用说分红了。原告觉得被告已经不可信任了，让被告退回股金，但被被告无理拒绝。原告要求被告核对近几年的工资和分红情况，也被被告拒绝了。2020年初，原告因被告欺瞒、拖欠工资，未依法购买社会保险等原因辞职。近来，原告发现被告早已把广州市海珠区鼎尖美发店注销，而重新登记的广州市鼎尖美容美发有限公司的股东竟然也没有原告，原来被告已经侵吞了原告的股份。故起诉要求：1、解除原被告签订的《合作协议书》，被告退还原告股金90000元，并赔偿原告损失暂定30000元；2、被告向原告支付资金占用费（从起诉之日起以90000元按每日万分之二计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。不同意被告的反诉请求，理由：1、原告不存在违约行为，原告辞职的原因是被告操纵理发店、拖欠原告工资、未依法购买社保、不依照约定分红等，原告无奈之下才辞职；2、被告对违约条款的解释错误，条款的责任期时间是4年，从合作协议书可以看出；3、合作协议书第5条可看出是无效条款，只约定了原告的责任，限制了劳动者的合法权益。被告辩称：一、原告要求解除《合作协议书》无法律和事实依据，原告主张退还股金90000元不成立。《合作协议书》已履行，自2011年以来，原告分红累计达30多万元，且并未对给其的各期分红盈亏表提出异议。《合作协议书》签订时，美发店工商登记主体形式为个体户，并未约定原告获得股份后需变更工商登记形式及登记原告股份，原告一直在店工作，不可能直到2020年5月才知道美发店工商登记主体变更，被告只是认为原告不能私下转让，并非不同意原告转让股份，被告并未违反《合作协议书》约定。二、原告向被告主张退还股金，存在被告主体不适格，即使原告主张退股，亦应进行清算。原告后增加3万元出资股份，并未约定适用《合作协议书》的约定。三、原告主张被告赔偿损失及资金占用费无事实和法律依据，原告没有证据证明其存在损失以及因被告导致其损失。故不同意原告的诉讼请求。原告购买期为四年，期满可选择退股离开或继续合作至该店关闭为止，合作期内，原告在美发店为全职工作，不得中途违约，如有违约，三年后如原告退出处罚违约金55000元，现原告要求退出，应当支付违约金55000元。故反诉要求：1、原告向被告支付违约金55000元；2、本案的诉讼费用由原告承担。经审理查明：2011年8月6日，被告以广州市海珠区鼎尖美发店的名义与原告签订《合作协议书》，约定，广州市海珠区鼎尖美发店总值120万元，每股为1.2万元，原告购买5股共6万元，利润与风险共存，购买期为四年，从2011年8月1日起至2015年7月31日止，期满原告可选择退股离开或继续合作至该店关闭为止，每三个月分红一次，合作期内原告在本店为全职工作，不得中途违约，如有违约，三年后如原告退出处罚违约金55000元等等。上述协议签订后，原告与被告开始按照协议的约定履行。另查：诉讼中，原告和被告均确认鼎尖美发店于2012年9月11日注销，鼎尖美发有限公司于2012年8月成立，原告在2006年开始入职被告经营个体工商户时就一直作为员工，在公司成立后也一直在该店作为员工，至2020年1月离职，原告入股股金90000元，其中60000元是现金，27000元是之前分红转入股，3000元是依据聘用协议被告应退给原告款项。本院询问原被告是否申请本院委托有关机构对双方的合伙进行清算，原被告均表示不申请。本院认为：本案是合伙协议纠纷。《合作协议书》约定的履行期限为2011年8月1日起至2015年7月31日止，三年后如原告退出处罚违约金55000元，现履行期限已经届满，对于履行期限届满后继续合作的权利和义务，合同没有明确约定，故原告可随时提出解除《合作协议书》，在双方没有重新签订合作协议的情况下，被告依据该《合作协议书》要求原告支付违约金55000元的请求，本院不予支持。根据原告和被告提交的证据以及陈述的情况，可以认定在2011年8月6日签订《合作协议书》后，双方一直按照协议书的约定履行，原告至2020年1月离开，在此期间没有充分证据显示原告对双方的合作一直提出异议，故原告要求被告直接退还股金90000元，并赔偿损失及支付资金占用费的请求，本院不予支持。在双方解除合伙关系后，应对合伙期间的经营情况进行清算，但现原被告均表示不向法院申请清算，故无法对合伙期间的债权债务及剩余财产分配进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告和被告签订的《合作协议书》；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告的反诉请求。本案诉讼费1937.5元（其中受理费1350元、反诉费587.5元），由原告负担受理费1350元，被告负担反诉费587.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十一月二十日书记员  周 滢