wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20584号原告：何超，女，1994年6月24日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：罗丹清，系广东沁森律师事务所律师。被告：何亮杰，男，1991年12月7日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告何超诉被告何亮杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗丹清到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何超请求本院判令：一、被告向原告归还借款87910元及利息（以87910元为本金，自2020年5月9日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原、被告于2018年相识，此后被告以各种理由向原告借款。原告基于信任，在2019年3月至2020年1月期间分别通过微信及支付宝向被告转账143730元，被告仅向原告还款55820元，剩余87910元经原告多次催讨仍未归还。被告何亮杰未答辩，未提交证据。经审理查明：原告称2017年毕业后认识了被告，自2018年起与被告建立情侣关系，2014年4月起被告无故失联。原告称通过微信及支付宝共计向被告转账143730元。原告通过微信向微信号“hXXXa_”转账如下：2019年3月23日转账30000元，2019年5月9日转账10000元，2019年5月23日转账1000元、6000元，2019年5月26日转账1000元，2019年6月1日转账14000元，2019年6月5日转账4000元，2019年6月11日转账16000元，2019年7月1日转账2990元，2019年7月27日转账5000元，2019年9月25日转账1000元。原告通过支付宝向被告转账如下：2019年3月16日转账20000元，2019年5月23日转账8000元，2019年9月1日转账800元，2019年10月3日转账1000元，2019年10月5日转账15000元，2019年11月7日转账4000元，2019年12月11日转账900元，2020年1月3日转账1100元，2020年1月14日转账840元，2020年1月15日转账700元，2020年1月16日转账400元。被告通过微信及支付宝共计向原告转账55820元，通过微信转账如下：2019年3月17日转账20020元，2019年7月2日转账1000元，2019年9月1日转账7200元；通过支付宝转账如下：2019年8月10日转账800元，2019年9月1日转账7800元，2019年12月28日转账19000元。2020年5月9日，原告向微信号“hXXXa_”发送信息：“你欠我的九万大概什么时候还，已经催你很多次了，现在我身上也没有钱用了，如果你今天不还的话，我们只能法院见了。”庭审中，原告表示，因与被告系情侣关系，原告向被告转账时未备注系借款，亦未约定利息；因原告习惯删除微信聊天记录，除上述微信信息外，无法提供与被告的其他微信聊天记录。本院认为，当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽提供了微信、支付宝转账记录等证据证明其向被告转账款项，但原告应就双方之间借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告未能提供其他证据佐证涉案款项属于借款，应由原告承担举证不能的法律后果。故本院对原告主张涉案款项为借款并要求被告偿还本息的诉求予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告何超的诉讼请求。案件受理费1999元，由原告何超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十一月十八日书记员  汤嘉欣赵芬
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8062号原告：山西鑫大诚机械设备科技有限责任公司。委托诉讼代理人：常喜梅，女，系公司员工。被告：运城市空港新区宏德汽配有限公司。第三人：包头市大成机电设备有限责任公司。原告山西鑫大诚机械设备科技有限责任公司与被告运城市空港新区宏德汽配有限公司、第三人包头市大成机电设备有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2020年10月29日立案，原告于2020年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告山西鑫大诚机械设备科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西鑫大诚机械设备科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告山西鑫大诚机械设备科技有限责任公司承担。审判长  张运建审判员  师志远审判员  李 姣二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯 雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40746号原告：雷娟娟，女，1988年8月7日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：许晓茗，系广东广信君达律师事务所律师。被告：梁辉，男，1977年10月13日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：陈楚祺，系广东唯杰律师事务所律师。原告雷娟娟诉被告梁辉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许晓茗，被告的委托诉讼代理人陈楚祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告之间的合伙关系已于2019年8月解除；2.判令被告向原告返还由其垫付的合伙费用44382.17元；3.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年6月期间，原、被告双方就合伙经营美容院达成一致意向，并约定由原告主要提供管理、技术、资源，被告主要提供现金的出资方式。2016年7月6日，原告向冼旺柳承租广州市天河XXXX1501房，并在上述物业创立了合伙经营的美容院，登记名称广州市天河区龙洞娟妮美容院（下称“合伙店铺”）。合伙期间，原、被告双方陆续出资，并由原告经营管理，被告对于经营管理提供建议、指导，然而到了合伙后期，由于原、被告双方对于店铺经营管理方式常常产生分歧，被告亦开始不再理会合伙店铺，导致原告亦未能继续租用合伙店铺物业，双方之间的合伙店铺于2019年8月正式结业。2016年8月到2019年7月期间，合伙店铺经营收入共计721745元，然而合伙店铺之租赁费用、员工工资、各项费用以及分红等支出已超过上述收入以及原、被告双方的出资，经计算，合伙店铺共计亏损725471元，按照原、被告双方的出资比例，被告应承担44382.17元。综上，原告依据上述事实及相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判决支持原告全部诉讼请求。被告辩称：一、原告所诉与事实不符，被告与原告不存在合伙关系。1、原告诉称的合伙店铺——广州市天河区龙洞娟妮美容院，是原告的个人民事行为，与被告无关。首先，原告诉称的合伙店铺——广州市天河区龙洞娟妮美容院登记在原告名下，属于个体工商户性质。其次，原告诉称的合伙店铺——广州市天河区龙洞娟妮美容院的名称“娟妮”是原告英文名“Jenny”的中文译文，如果真如原告所称的合伙店铺是和被告合伙经营的，那又怎么会在合伙店铺的取名上只用原告英文名的中文译文呢？最后，原告诉称的合伙店铺——广州市天河区龙洞娟妮美容院被告并没有参与经营，对实际经营情况并不知情，原告提交的证据中所谓合伙店铺的租赁合同是原告自行签订的，与被告无关，且租赁合同的地址与工商登记的广州市天河区XXXX102的地址不一致。2、被告梁辉与原告雷娟娟没有合伙经营广州市天河区龙洞娟妮美容院，没有签订合伙协议书，没有订立合伙关系，更从未对合伙账目进行核对与结算。根据民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告应就其诉讼请求提交合法有效的证据予以证明与被告之间存在合伙关系，但从原告提交的证据来看，原告并没有提交合法有效的合伙协议及记账账目等证据证明与被告之间存在合伙关系，原告应就此承担举证不能的责任。二、本案的诉讼发生是因被告的配偶李某娜对原告雷娟娟提起诉讼而引起的。因原告与被告自2016年开始就存在不正当的情人关系，在2018年7月被告配偶李某娜获知原告与被告之间的关系，并得知自2016年起被告在其配偶李某娜不知情的情况下，通过微信、银行转账、购买物品等方式向雷娟娟赠与的款项及财物高达100多万元，均用于雷娟娟个人消费。为此，被告的配偶李某娜向法院提起诉讼要求原告返还被告赠与其的款项，原告为了不偿还涉诉的款项，为了给现任丈夫一个交代，为了撇清与被告的这种不正当的情人关系才提起本案之诉。事实上，原告与被告之间根本不存在原告所说的合伙关系，而应是情人关系，被告给钱给原告是基于这种情人关系而给予原告的个人消费。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。审理查明：原告提交与被告的银行转账记录及微信转账记录显示：2016年7月1日至2018年2月9日期间，被告通过银行转款的方式少则10000元多则50000元分9笔共计向原告转款320000元（其中2016年的款项合计200000元、2017年的款项合计为110000元、2018年的款项为10000元）；2016年6月28日至2018年7月1日期间，被告通过微信转款的方式少则1000元多则20000元分61笔共计向原告转款355800元（其中2016年的款项额合计为64000元、2017年的款项合计为188800元、2018年的款项合计为103000元）。2018年3月6日至2019年3月16日期间，原告通过银行转款的方式分10笔向被告转款55604元；2017年8月3日至2017年12月27日期间，原告通过微信转款的方式分7笔向被告转款33850元。被告表示：对于上述款项往来的真实性予以确认，但认为向原告转账是基于原被告的情人关系，被告支付给原告购买金名都的房产及进行房屋装修等个人消费，并非是原告所说的是被告的出资。其次，该转账数额、频率与一般意义的合伙店铺的合伙人出资习惯、规律不符，如果原被告真是合伙关系，不可能经营3年以来，双方没有进行对账确认。最后，转账记录并非梁辉向雷娟娟转账的所有记录，原告删除了大量带有特殊含义的转账记录，是为掩盖与被告之间的情人关系。梁辉收到的款项皆为原告托被告为原告的朋友购买物品的款项。此外，在（2019）粤0106民初37410号案中，经本院核对银行流水，查明梁辉于2018年向被告雷娟娟微信转账金额达107260元，其中在1月1日，2月14日，5月20日分别向被告转款520元。另查明，广州市天河区龙洞娟妮美容院成立于2017年7月21日，系个体工商户，经营者为原告。本院认为：原告称其与被告系朋友关系，合伙经营广州市天河区龙洞娟妮美容院，双方构成合伙关系。被告予以否认。故本案的争议焦点系原被告双方之间是否存在合伙关系。对此本院做如下分析：首先本案中，原被告双方并未签订书面的合伙协议。广州市天河区龙洞娟妮美容院成立于2017年7月21日，原告未能对2016年期间被告通过银行及微信合计向其转款264000元作出合理解释，原告将2016年被告向其转款视作被告的合伙出资，有违常理。其次，原告称其与被告系朋友关系，然在2016年至2019年三年期间，原告未有任何微信聊天记录能够反映双方就案涉美容院设立开业、经营管理、盈利亏损等事宜进行过沟通，没有任何对账、结算的书面记录，有违一般朋友间合伙经营店铺的情形。最后，在（2019）粤0106民初37410号案中，经本院核对银行流水，查明梁辉于2018年向被告雷娟娟微信转账金额达107260元。而在本案中，原告提交被告2018年的微信转款金额仅为103000元。金额不符，原告有违诉讼诚信。综上，原告主张双方存在合伙关系，共同经营广州市天河区龙洞娟妮美容院的证据不足，本院不予采信。基于此，原告主张确认双方之间的合伙关系已于2019年8月解除，并要求被告返还由其垫付的合伙费用44382.17元，缺乏事实前提与基础，对其诉请本院均不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告雷娟娟的诉讼请求。本案受理费970元，由原告雷娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 杜 杰人民陪审员 黄月眉二〇二〇年十一月一日书 记 员 万利娟梁惠妹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7423号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：孙红光，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告孙红光信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告孙红光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙红光偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金8237.48元、利息1362.22元、逾期还款违约金478.69元、管理类费用53元，共计10131.39元；2、本案诉讼费由被告孙红光承担。事实与理由：被告孙红光在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月21日获得批准，卡号为62××69，后被告孙红光申请挂失该信用卡，原告农行北城支行为其补办了卡号为62××10的信用卡。被告孙红光开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年4月7日欠款共计10131.39元。经原告农行北城支行多次催收，被告孙红光仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。 被告孙红光未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙红光未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告孙红光身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细页面及被告孙红光信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙红光通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年9月21日同意被告孙红光申请并为被告孙红光制卡，信用卡的卡号为62××69。2017年10月11日，被告孙红光和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告孙红光为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。在合约的收费标准部分对挂失手续费、消息通知服务费等管理类服务收费项目和标准亦进行了约定。后被告孙红光申请挂失卡号为62××69的信用卡，原告农行北城支行为其补办了卡号为62××10的信用卡。被告孙红光使用信用卡消费后出现逾期。截至2019年4月7日，被告孙红光共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金8237.48元、利息1362.22元、逾期还款违约金478.69元、管理类费用53元（挂失手续费50元、短信服务费3元），共计10131.39元。2019年4月11日，原告农行北城支行从被告孙红光在原告农行北城支行的其它账户中扣款2元；2020年3月17日，原告农行北城支行从被告孙红光在原告农行北城支行的其它账户中扣款1元，该两笔款应在本金中予以扣除，原告农行北城支行当庭予以认可。截止庭审时，被告孙红光共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金8234.48元、利息1362.22元、逾期还款违约金478.69元、管理类费用53元，共计10128.39元。对2019年4月7日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。 另查明，被告孙红光在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。 本院认为，被告孙红光向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告孙红光发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告孙红光履行了信用卡发放义务，被告孙红光未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告孙红光偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙红光于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金8234.48元、利息1362.22元、逾期还款违约金478.69元、管理类费用53元，共计10128.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，减半收取27元，由被告孙红光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晓虹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 珊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7471号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该公司员工。被告：张辉，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告张辉信用卡纠纷一案，本案于2020年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤回起诉。案件受理费95元，减半收取48元，由原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行承担。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月十二日书记员  彭希茜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6164号 原告：樊红格，男。 委托诉讼代理人：夏红洲，运城市正天法律服务所法律工作者。 被告：陈纪磊，男。 原告樊红格与被告陈纪磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊红格及其委托诉讼代理人夏红洲到庭参加了诉讼，被告陈纪磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊红格诉称：原告是销售烟酒副食的经营者，与被告因业务往来认识后，被告承诺向原告供应汇源果汁饮品，因为原告充分信任被告，分两次向被告账户转入15960元货款，又按照被告的要求向被告的指定账户天津万盟汇达实业有限公司分两次共转入42200元，随后被告仅向原告供应19635元货物，并以无货可供向原告出具欠38525元的欠条一张，原告多次讨要货款未果。现请求：判令被告立即归还原告的购货款38525元及利息2647元（按年利率6%计算，从2019年5月14日暂算至起诉之日止）。2、诉讼费由被告承担。 原告樊红格为证实其主张，提交以下证据：1、转账凭证两份，拟证明原告2018年5月7日向被告指定的账户天津万盟汇达实业有限公司转入21000元，2018年9月20日向被告账户转入7140元，2018年10月21日向被告账户转入8820元，2018年10月29日向被告指定的账户天津万盟汇达实业有限公司转入21200元，共计给被告转款58160元。2、欠条一张，拟证明被告因无货可供也无法退款，向原告出具欠条一张：“今欠到樊红格38525元（叁万捌仟伍佰贰拾伍元整）。陈纪磊2019.5.14180××37××4”；3、微信聊天记录10张，拟证明被告的欠款事实，以经济紧张为由，暂时支付不了货款也无法归还购货款。 被告陈纪磊未到庭，未做答辩，也未提交证据。 经庭审质证，被告陈纪磊拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：原告樊红格于2018年向被告陈纪磊转款58160元购买货物，后被告向原告供应了价值19635元的货物；2019年5月14日，被告给原告出具的欠条载明“今欠到樊红格38525元（叁万捌仟伍佰贰拾伍元整）。陈纪磊2019.5.1418××5370××34”，条据出具后，原告索要未果，诉来本院。 本院认为：债务应当清偿。被告陈纪磊欠原告原告樊红格货款债权债务关系明确，原告樊红格要求被告陈纪磊偿还的主张予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈纪磊欠原告樊红格38525元及利息（按照年利率6%计算，自2019年5月14日起算至款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告陈纪磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 涵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7491号原告：山西昭鑫电力科技有限公司。委托诉讼代理人：王康，该公司员工。委托诉讼代理人：曹雨舟，该公司员工。被告：胡宏兵，男。委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。本院在审理原告山西昭鑫电力科技有限公司与被告胡宏兵合同纠纷一案中，原告山西昭鑫电力科技有限公司于2020年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告山西昭鑫电力科技有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西昭鑫电力科技有限公司撤回起诉。案件受理费1325元，减半收取663元，由原告山西昭鑫电力科技有限公司承担。审 判 长  张 军人民陪审员  王栓狗人民陪审员  姚 金二〇二〇年十一月二十日书 记 员  南 盼
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3397号 原告:许洪军，男，1981年11月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：金红伟，河北耕涛律师事务所律师。 被告：宋君，男，1971年6月22日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告许洪军与被告宋君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宝宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告许洪军的委托诉讼代理人金红伟、被告宋君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许洪军诉称，2017年5月6日被告向原告借款2万元，约定2017年6月份归还，但被告并未履行承诺。后原告一直催促被告还款，被告于2017年6月19日偿还原告1万元，剩余1万元借款经原告催要至今，被告仍以各种理由拒绝还款。综上所述，原告诉至贵院，望贵院判令被告偿还借款1万元及利息。 被告宋君辩称，我认可原告起诉的事实。 经审理查明，2017年5月6日，宋君向许洪军借款2万元。2017年6月19日，宋君偿还许洪军借款1万元。此后，许洪军多次向宋君催要剩余借款1万元，宋君至今未予偿还。 上述事实，有当事人陈述及微信转账记录等证据予以证实。 本院认为，原告许洪军为证明被告宋君向其借款2万元及已经偿还借款1万元的事实，向法庭提交了微信转账记录，被告宋君亦认可上述事实，原告许洪军的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下： 限被告宋君于本判决生效后十日内偿还原告许洪军借款本金1万元并支付利息（利息以1万元借款本金为基数，自2020年9月7日起至1万元借款本金付清之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，财产保全费150元，合计175元，由被告宋君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁宝宏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李柏鹤
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6885号 原告：解秀娣，女。 委托诉讼代理人：王超，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原文婷，山西方立律师事务所实习律师。 被告：山西大森林房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。 原告解秀娣与被告山西大森林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解秀娣的委托诉讼代理人王超、原文婷、被告山西大森林房地产开发有限公司的委托诉讼代理人牛晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解秀娣向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告2017年10月8日签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告立即返还原告购房款78000元并支付该款从2017年10月8日起至款付清之日止的利息（利息以78000元为基数，自2017年10月8日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月4日，被告销售人员向原告介绍被告开发的商铺，称房屋证件齐全，原告信以为真，同意购买。2017年10月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于运城市圣惠路某某广场商铺的×号商铺，其房屋面积均为13.04平米，单价为11963.19/平方米，金额为156000元。合同的付款方式为分期付款，交房时间为2017年12月31日前。原告向被告支付房款共计78000元整，被告出具了收款收据，并在收据上加盖其公司的财务专用章。后经原告向有关部门了解，发现本案房屋并未办理房屋预售许可证，至今商铺亦未交付于原告。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》属于无效的合同，被告应当返还原告已付购房款78000元。被告的行为给原告带来了经济损失，原告有权按相关规定的利率标准计算被告资金占用期间的利息，并要求被告予以支付，现诉至法院。 原告解秀娣围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告在2017年10月8日签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的财经花园商铺×号商铺。 2、收据，拟证明原告向被告支付购房款78000元，被告给原告出具了收据，收据上加盖了被告的财务专用章。原告履行了付款义务。 被告山西大森林房地产开发有限公司辩称，涉案房屋尚未取得商品房预售许可证，被告同意返还购房款78000元，原告购买房屋时，被告明确告知涉案房屋系棚户区改造项目，没有预售许可证，原告对房屋出售状态知情，对双方签订的《商品房买卖合同》无效存在过错，其主张的利息损失不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告山西大森林房地产开发有限公司对原告解秀娣提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日，原告解秀娣与被告山西大森林房地产开发有限公司同时签订了编号为00××7《商品房买卖合同》，原告购买被告位于运城市圣惠路某某广场商铺的×号商铺，该商铺建筑面积为13.04平方米，单价为11963.19元/平方米，房屋总价款为156000元。合同约定：买受人同意按分期付款方式付款，首付于签约之日支付总房款的50%，即78000元，剩余房款78000元于2017年12月31日前交清。被告确保该房于2017年12月31日前交房，质量标准为合格。原告向被告支付房款共计78000元整，被告出具了收款收据一份。截至原告起诉时被告未向原告交付案涉房屋。庭审同时查明，被告开发的涉案商铺在原告起诉前尚未取得商品房预售许可证。 本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案被告在未取得商品房预售许可证的情况下，即与原告签订《商品房买卖合同》，在原告起诉前亦未取得商品房预售许可证明，应依法认定原、被告所签订的《商品房买卖合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还购房款78000元，本院予以支持。现原告要求被告承担78000元购房款占用期间的利息损失，即自2017年10月8日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、原告解秀娣与被告山西大森林房地产开发有限公司签订的合同编号为00××7的《商品房买卖合同》无效； 二、被告山西大森林房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告解秀娣购房款78000元及利息（自2017年10月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1996元，减半收取计998元，由被告山西大森林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年十一月二日 书记员 李晨昕
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2236号 原告：中国农业银行股份有限公司蠡县支行，住所地:河北省保定市蠡县蠡吾南大街95号。 负责人：丁建新，行长。 委托诉讼代理人：刘希络，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：哈鑫雨，河北金房律师事务所律师。 被告：张影，女，1973年4月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告中国农业银行股份有限公司蠡县支行（以下简称农行蠡县支行）与被告张影信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告农行蠡县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司蠡县支行撤回起诉处理。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年十一月九日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7210号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系农行职工。 被告：柳茹，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称农行盐湖支行）与被告柳茹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币16441.88元，其中：本金人民币13117.34元，取现手续费人民币86.42元，逾期还款违约金人民币721.14元，利息人民币2517.01元（截止2020年6月10日。并承担自2020年6月11日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）； 二、本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实与理由：被告在原告处申领了中国农业信用卡，并于2016年9月26日获得批准，卡号为62××01。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月10日欠款共计人民币16441.88元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须符合下列条件：有明确的被告。本院按照原告农行盐湖支行在起诉状中提供的地址通过人民法院专递向被告柳茹送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，中国邮政以迁移新址不明、无法电话联系到收件人为由退回邮件，原告亦未向本院提供被告柳茹的其他住所。故本案原告农行盐湖支行提供的被告柳茹的住址不足以使被告与他人区别，不能认定有明确的被告，故本案原告的起诉不符合起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 案件受理费211元，减半收取106元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 楠
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初3555号 原告：通化市第三塑料厂，住所地通化市东昌区保安路5号。 法定代表人：王延龙，厂长。 委托诉讼代理人：张斌斌，男，吉林昱诚（梅河口）律师事务所律师。代理权限：起诉、出庭、应诉、代收法律文书。 被告：鞠洪玉，男，1978年12月8日生，汉族，住通化市东昌区。 原告通化市第三塑料厂与被告鞠洪玉劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斌斌，被告鞠洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市第三塑料厂向本院提出诉讼请求：一、判令确认原、被告之间的劳动关系已于2020年8月28日解除；二、判令被告配合原告办理社保关系转移手续；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年通化市第三塑料厂进行改制，由该厂原法定代表人购买该厂产权。2003年6月9日第三塑料厂工会委员会作出了《关于出售通化市第三塑料厂产权的决议》，决议明确不解除劳动关系的职工由购买者王延龙保证由企业按时缴纳社保统筹金。经企业几次通知，被告未到企业报到处理个人事宜。2013年10月，第三塑料厂与吉林万通药业集团有限公司达成协议，成立通化万通集团盛泰生物工程股份有限公司。协议约定原第三塑料厂人员可安置到新组建的万通盛泰公司。协议签订后，第三塑料厂登报公告所有失业职工，到新公司报到，否则按自动离职处理，但被告至今未到万通盛泰公司报到。后经第三塑料厂在职职工会议讨论决定再次通知鞠洪玉，限其在接收到报到通知之日起7日内到万通盛泰公司报到（重新与万通盛泰公司签订劳动合同），否则按除名处理。2020年8月20日，第三塑料厂向被告直接送达《报到通知》但被告拒绝接收《报到通知》。因此，第三塑料厂与被告之间的劳动关系已于2020年8月28日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续之规定，被告应当在与原告解除劳动关系之日起15日内，配合原告为其办理社保关系转移手续。原告依法向通化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认解除原、被告之间的劳动关系及限期办理社保关系转移，但劳动仲裁委员会作出不予受理通知书。综上所述，为确认原告与被告之间的劳动关系已解除，原告无奈之下向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，判如所请。 鞠洪玉辩称，我认为他们开除我是没有道理的，2003年改制厂子已经卖给个人了，但我本人没卖给他啊，没有理由要求我再回去上班了。更没有理由开除我。 本院认定事实如下：被告鞠洪玉原为通化市第二塑料厂职工，后合并到原告处。2003年通化市第三塑料厂进行改制，该厂工会委员会作出了《关于出售通化市第三塑料厂产权的决议》，决议明确不解除劳动关系的职工由购买者王延龙保证由企业按时缴纳社保统筹金。2013年10月，通化市第三塑料厂与吉林万通药业集团有限公司达成协议，成立吉林万通集团盛泰生物工程股份有限公司，并通过报纸公告通知通化市第三塑料厂职工到新公司报到。被告鞠洪玉未到吉林万通集团盛泰生物工程股份有限公司报到上班，原告继续为被告鞠洪玉缴纳社会保险企业部分至2020年8月。2020年8月20日原告向被告鞠洪玉书面送达报到通知，要求被告鞠洪玉到吉林万通集团盛泰生物工程股份有限公司报到，否则按自动离职处理。被告鞠洪玉拒绝到吉林万通集团盛泰生物工程股份有限公司报到。原告向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出通劳人仲（2020）411号不予受理通知书。 原告为证明自己的主张举出以下证据：一、通化市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲（2020）411号不予受理通知书；二、关于出售通化市第三塑料厂产权的决议；三、第二塑料厂的通知；四、组建万通盛泰公司协议书；五、报纸公告；六、报到通知、送达回证、录像；七、三塑2019年下岗职工法定退休年龄名单。被告为证明自己的主张举出以下证据：关于出售通化市第三塑料厂产权的决议。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第一条规定：“为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，制定本法。”第四十条第（三）项规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”原告2003年生产经营状况发生严重困难，进行改制，经过工会研究，并报相关行政部门同意，履行了相关程序。2013年原告与其他企业组建新公司，系劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，也符合原用人单位对劳动者提供建立新劳动关系的条件，被告鞠洪玉拒绝与原告所组建的公司建立新的劳动关系，系经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的情形。原告符合与被告鞠洪玉解除劳动合同的法定条件。被告主张原用人单位为自己缴纳社会保险的理由和证据，与法律规定相悖。对原告第一项诉讼请求本院予以支持。对原告第二项诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第四十条第（三）项和《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，判决如下： 一、原告通化市第三塑料厂与被告鞠洪玉于2020年8月20日解除劳动关系； 二、驳回原告通化市第三塑料厂其他诉讼请求。 案件受理费5.00元（原告按简易程序预交），由原告通化市第三塑料厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  杨 涵
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7212号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，银行员工。 被告：连卫兵，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告连卫兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款共计14911.81元，其中本金8831元、取现手续费250.4元、逾期还款违约金119.79元、利息5710.62元、（截止2020年6月10日，并承担自2020年6月11日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算），并由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，于2015年1月6日获得批准，卡号为6××29。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月10日欠款共计14911.81元。 本院经审查认为，根据原告提供的被告住址联系不上被告，故被告主体不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 案件受理费173元，已收取87元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄少贝
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7672号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。 被告：解洁红，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告解洁红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告解洁红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计8719.79元，其中：本金7534.04元，利息859.89元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月8日），逾期还款违约金325.86元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年10月23日获得批准，卡号为62××56。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截至2020年1月6日欠款共计8719.79元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。 被告解洁红未到庭亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告解洁红未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告解洁红身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告解洁红向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××56。2017年11月1日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截至2020年1月6日，被告共拖欠原告信用卡借款本金7534.04元、利息859.89元、逾期还款违约金325.86元，共计8719.79元。 另查明，被告解洁红在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城永济市××。 本院认为，被告解洁红向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告解洁红发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告解洁红使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告解洁红按照约定偿还截至到2020年1月6日拖欠的信用卡借款本金7534.04元、利息859.89元、逾期还款违约金325.86元，共计8719.79元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告解洁红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金7534.04元、利息859.89元、逾期还款违约金325.86元，共计8719.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告解洁红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7780号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，该行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，该行员工。 被告：吴科，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告吴科信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告信用卡不良透支欠款共计9961.23元，利息1244.07元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月8日）逾期还款违约金440.06元，消费手续费97.20元。2.由被告承担本案诉讼费、公告费。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行虽提起本案诉讼，但原告所诉被告吴科出生年月日错误，已经本院核实，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的本次诉讼属被告主体不明确，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的起诉。 原告预交的案件受理费47元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年十一月九日 书记员  严雪星
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初3767号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，系公司员工。 被告：丁彩红，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告丁彩红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行诉称：2014年6月12日、2015年7月29日，被告丁彩红在原告处分别申领了两张中国农业银行信用卡，截止2020年4月28日被告丁彩红拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行23817.09元。经原告多次催收，被告至今未付。 本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，无法向被告丁彩红送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 实收案件受理费198元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  柴鹏翔
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初6622号原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店地址：内蒙古自治区通辽市。经营者包明，男，1976年12月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告包福全，男，1984年9月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告乌日木吉，男，1968年4月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店诉被告包福全、乌日木吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店于2020年11月9日以被告已履行全部给付义务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店撤诉。案件受理费52.9元，因本案适用简易程序审理，减半收取26.45元，由原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店负担。审 判 员 朝 鲁 门二○二○年十一月九日书 记 员 苏日古嘎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初7417号原告：山西省运城市中心医院。委托诉讼代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨博洵，山西法实威律师事务所律师。被告：邓辉，男。原告山西省运城市中心医院与被告邓辉合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告山西省运城市中心医院于2020年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告山西省运城市中心医院的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西省运城市中心医院撤回起诉。本案受理费1390元，减半收取695元，由原告山西省运城市中心医院负担。审判员  靳君健二〇二〇年十一月八日书记员  赵新芬
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执2705号申请执行人：杨瑾，女，1995年2月26日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人:王怡涛，男，1991年2月27日出生，汉族，陕西省咸阳市秦都区号。关于申请执行人杨瑾与被执行人王怡涛借款合同纠纷一案，本院做出的（2021）豫0102民初2892号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨瑾据此向本院提出执行请求：1、依法强制被执行人向申请执行人偿还借款本金200000元；2、依法强制执行被执行人支付一审案件受理费2236元；3、本案的执行费由被执行人负担。本院于2021年6月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月2日向被执行人王怡涛发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年6月2日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年6月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产:1.查明被执行人王怡涛名下银行仅有零星存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人名下无其他财产登记信息。三、本院于2021年7月2日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人王怡涛有可供执行的财产。四、本院于2021年7月2日第三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人王怡涛有可供执行的财产。五、本院于2021年6月4日、2021年6月8日分别前往郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人王怡涛名下有不动产登记信息及住房公积金缴存记录。六、申请执行人委托代理人于2021年6月4日向本院提出律师调查令申请，并持律师调查令前往被执行人户籍地咸阳市不动产登记中心调查，未发现被执行人王怡涛名下有不动产登记信息。七、因被执行人王怡涛至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年7月6日向被执行人王怡涛发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年7月6日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。于2021年7月6日作出拘留决定书，因未找到被执行人下落，暂未实施拘留。八、本院通过口头告知申请执行人杨瑾，要求其提供被执行人财产状况及下落，但其至今未提供被执行人下落及可供执行的财产线索。九、本院于2021年7月6日书面告知杨瑾委托代理律师，明示其可申请律师调查令进行律师调查，其已经申请过律师调查令，明确表示不再重复申请律师调查。截止2021年7月6日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年7月6日对申请执行人做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王怡涛名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王怡涛负有继续向申请执行人杨瑾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇二〇年十一月十六日书记员 黄英鹏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7190号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：杨霖，男，系该行员工。特别授权。 被告：许亮梅，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告许亮梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼，被告许亮梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计23106.85元，其中：本金19989.69元、利息1596.97元（截止2020年6月16日，并承担自2020年6月17日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、消费手续费399.06元、违约金1121.13元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年10月8日获得批准，卡号为62××12。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月16日欠款本息共计23106.85元。经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。 被告许亮梅未到庭，亦未提交答辩状。 原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许亮梅未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的证据：被告许亮梅身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细信息表，以上证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许亮梅向原告农行盐湖支行申请办理中国农业银行金穗信用卡，2018年10月8日，原告对该申请予以批准，并向原告发放了卡号为62××12的信用卡，同日，被告许亮梅和原告农行盐湖支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行盐湖支行为甲方，被告许亮梅为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。截至2020年6月16日，被告许亮梅共拖欠原告农行盐湖支行信用卡借款本金19989.69元、消费手续费399.06元、利息1596.97元、逾期还款违约金1121.13元，共计23106.85元。被告许亮梅在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西运城市××。 本院认为，被告许亮梅向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行盐湖支行经核准给被告许亮梅发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行已依约向被告许亮梅履行了信用卡发放义务，被告许亮梅未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告农行盐湖支行要求被告许亮梅偿还信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金及手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，本院认为以欠款总额为基数计算过高，应按欠款本金为基数计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许亮梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡借款本金19989.69元、逾期还款违约金1121.13元、手续费399.06元及利息（截止2020年6月16日的利息为1596.97元；2020年6月17日起至款付清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止）; 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取计189元，由被告许亮梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  严雪星
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7211号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系农行职工。 被告：张国红，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称农行盐湖支行）与被告杨明发信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63081.58元，其中：本金人民币44989元，逾期还款违约金人民币2612.93元，利息人民币15479.65元（截止2020年6月10日。并承担自2020年6月11日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）； 二、本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实与理由：被告在原告处申领了中国农业信用卡，并于2014年8月25日获得批准，卡号为62××47。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月10日欠款共计人民币63081.58元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须符合下列条件：有明确的被告。本院按照原告农行盐湖支行在起诉状中提供的地址通过人民法院专递向被告张国红送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，中国邮政以迁移新址不明、无法电话联系到收件人为由退回邮件，原告亦未向本院提供被告张国红的其他住所。故本案原告农行盐湖支行提供的被告张国红的住址不足以使被告与他人区别，不能认定有明确的被告，故本案原告的起诉不符合起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 案件受理费1377元，减半收取689元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 楠
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8133号原告：李卓徽，男。委托诉讼代理人：支旭东，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，山西方立律师事务所律师。被告：运城市华元房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：杨晓晗，山西河东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。被告：乔惠荣，男。委托诉讼代理人：耿英珍，运城市盐湖区中城法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：赵晨曦，运城市盐湖区中城法律服务所法律服务工作者。原告李卓徽与被告运城市华元房地产开发有限公司、乔惠荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。在审理过程中，原告李卓徽于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李卓徽的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李卓徽撤诉。案件受理费3287元，减半收取计1644元，原告李卓徽已预缴，由原告承担。审判员  王晋明二〇二〇年十一月二十五日书记员  高海涛
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3231号 原告：未香连，女，1965年7月7日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：温春明,董洋，河北崔玉梅律师事务所，律师。 被告：崔春柳，男，1983年1月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告未香连与被告崔春柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未香连的委托诉讼代理人董洋到庭参加了诉讼。被告崔春柳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 未香连向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月24日被告因作生意需周转资金，向原告借款20000元，并约定利息。经原告多次向被告催要，至今未还，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 崔春柳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年1月24日，被告崔春柳为原告未香连出具借条一张，该借条中载明：“今借到姓名：未香连现金（人民币）20000.00元，（大写）贰万元整，年息5%。借款人：崔春柳”。借条中未约定借款期限。被告崔春柳至今未偿还原告借款本息。庭审中，原告请求被告偿还借款本金20000元及利息，利息按照借条中约定年息5%计算自2020年1月25日起至全部清偿之日止。 本院认为，原告未香连提交的借条能够证实原、被告之间的民间借贷关系。原告请求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。原告主张被告按借条中约定的年息5%支付自2020年1月25日起至全部清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院应予支持。被告崔春柳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、答辩的相关诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告崔春柳于本判决生效之日起三日内偿还原告未香连借款本金20000元及利息（利息按年息5%计算自2020年1月25日至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.0元，由被告崔春柳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 韩 英 二〇二〇年十一月九日 书记员 康媛媛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7252号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，该行员工。 被告：张海海，男。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告张海海信用卡纠纷一案中，原告不能提供被告准确送达地址，也无法提供被告其他身份信息，现被告身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 已收取的案件受理费25元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  孙 晨
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8092号原告：李丙元，男。委托诉讼代理人：耿英珍，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵晨曦，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。被告：吴顺利，男。被告：张光海，男。原告李丙元诉被告吴顺利、张光海劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告李丙元于2020年11月18日向本院提出撤回对被告吴顺利、张光海的起诉。本院认为，原告李丙元撤回对被告吴顺利、张光海的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李丙元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李丙元负担。审判员 王 娜二〇二〇年十一月十八日书记员 荀建华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4250号 原告：李永德，男。 委托诉讼代理人：李守仁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 原告：李香莲，女。 委托诉讼代理人：李守仁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：毛震宇，男。 被告：崔永丰，男。 原告李永德、李香莲与被告毛震宇不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告申请追加崔永丰为被告，本院追加后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永德、李香莲的委托诉讼代理人李守仁到庭参加了诉讼，被告毛震宇、崔永丰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李永德、李香莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还二原告不当得利137300元；2、被告按照10万元本金计算，利息按2%计算，自2015年12月15日计算至10万元还清之日止；3、赔偿二原告因崔永丰起诉主张归还借款的案件受理费3500元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，二原告以运城市空港新区某某街10号某某园小区房产作抵押向被告崔永丰借款10万元，崔永丰委托被告毛震宇将崔永丰的借款转付给了二原告，被告毛震宇扣除了当月利息3000元后将剩余的97000元转付给了二原告。2016年11月9日，二原告为了归还崔永丰的借款给中间人即本案的被告毛震宇50000元现金，给被告毛震宇指定的建设银行账户上汇了48300元，并按照100000元本金每月按3%计算利息支付了12个月计36000元，还支付了被告3000元中介费，二原告总共付给被告毛震宇137300元。二原告本以为付给被告毛震宇的钱等同归还了出借人崔永丰的借款及利息。可是，2019年10月18日，崔永丰在盐湖区人民法院起诉二原告，要求归还他借款100000元和利息，二原告询问被告毛震宇后才得知，二原告给了毛震宇的钱后，毛震宇并未及时归还给崔永丰。运城市盐湖区人民法院2020年4月22日作出（2020）晋0802民初7755号民事判决书判决二原告应当归还崔永丰借款本金100000元及利息（按月息2%计算，从2015年12月17日起算至款付清为止），案件受理费3500元由二原告承担，同时导致二原告为崔永丰抵押在房产部门办理借款时的他项权手续无法消灭。二原告认为，二原告以房产作抵押向崔永丰借款100000元，二原告还按照3%计算月息付给了被告，但被告一直向崔永丰隐瞒事实，收取二原告的所有款项均没有转付给崔永丰。被告毛震宇的收取二原告款项的行为属于不当得利。望判如所请。 被告毛震宇未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 被告崔永丰提交答辩状称，2015年12月16日，二原告通过中介人毛震宇与被告崔永丰签订了一份《房屋借款抵押合同》，二原告以其位于运城市空港新区某某街10号某某园小区房产作抵押，从被告崔永丰处借款100000元，借款期限从2015年12月16日至2016年12月15日，口头约定月利率3%，并办理了他项权登记，被告崔永丰依约通过中介人毛震宇将100000元付给了二原告，二原告并未将借款还给被告崔永丰。2019年10月16日，被告崔永丰提起诉讼，要求二原告归还借款，通过诉讼才得知，二原告将借款还给中介人毛震宇。法院做出判决，判决二原告归还崔永丰借款本金100000元及利息，二原告与毛震宇之间的纠纷应另案处理。 原告李永德、李香莲提供的证据为：1、2016年12月15日被告毛震宇向二原告书写原借款条据丢失的说明一份，证明二原告已经还清了被告毛震宇的十万元借款及全部利息。并且支付了毛震宇3000元的中介服务费。2、2016年11月11日原告与毛震宇签订的协议书一份，证明毛震宇承诺曾经在运城经济技术开发区管委会房产部门办理的二原告的房产抵押手续，由毛震宇负责取出房产证，并承诺2017年元月8日前把房产证取回来交给二原告，超期一天毛震宇自愿赔偿二原告500元损失费直至把二原告的房产证从房产部门取出交给二原告为止。3、结婚证一份，证明二原告是夫妻关系。4、民事判决书一份，（2019）晋0802民初7755号，证明二原告将十万元本金及利息交给毛震宇但毛震宇并没有将该笔款转交给被告崔永丰，崔永丰向盐湖区人民法院起诉后审理判决二原告向崔永丰归还借款十万元及利息（按月息2%计算从2015年12月17日算至款付清之日止）该判决证明毛震宇没有将该笔还款和利息支付给被告崔永丰，盐湖区人民法院判决二原告归还崔永丰借款和利息。毛震宇收到二原告的款属于不当得利。 经审核，原告提供的证据来源和形式均符合证据规则的规定，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2015年12月16日，二原告以运城市空港新区某某街10号某某园小区房产作抵押向被告崔永丰借款10万元，崔永丰委托被告毛震宇将崔永丰的借款转付给了二原告，被告毛震宇扣除了当月利息3000元后将剩余的97000元转付给了二原告。2016年11月9日，二原告为了归还崔永丰的借款给中间人即本案的被告毛震宇50000元现金，给被告毛震宇指定的建设银行账户上汇了48300元，并按照100000元本金每月按3%计算利息支付了12个月计36000元，还支付了被告3000元中介费，二原告总共付给被告毛震宇137300元。2019年10月18日，被告崔永丰在盐湖区人民法院起诉二原告，要求二原告归还被告崔永丰借款100000元本金和利息，二原告询问被告毛震宇后才得知，二原告给了毛震宇的钱后，毛震宇并未及时归还给崔永丰。运城市盐湖区人民法院2020年4月22日作出（2020）晋0802民初7755号民事判决书，判决二原告归还崔永丰借款本金100000元及利息（按月息2%计算，从2015年12月17日起算至款付清为止），案件受理费3500元由二原告承担，同时导致二原告为崔永丰抵押在房产部门办理借款时的他项权手续无法消灭。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。二原告向被告崔永丰借款10万元，被告崔永丰通过被告毛震宇转付给二原告，被告毛震宇仅给付二原告97000元，扣除3000元为第一个月利息，并要求二原告按照约定给其指定的账户支付利息和归还借款，二原告归还借款和利息后，被告毛震宇未将二原告归还的款项转付给被告崔永丰，私自占有，致使被告向法院提起诉讼，判决二原告归还被告借款本金及利息，造成二原告损失137300元及承担3500元诉讼费的损失，被告毛震宇的行为属于不当得利行为，原告要求被告返还其受到二原告的款项，符合法律规定，本院予以支持。二原告要求被告按月息2%支付利息，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛震宇在本判决生效后十日内返还原告李永德、李香莲不当得利款137300元； 赔偿原告李永德、李香莲因崔永丰起诉主张归还借款的案件受理费3500元； 驳回原告李永德、李香莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4672元，减半收取2336元，被告毛震宇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇二〇年十一月十日 书记员 昝 蕊 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30716号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈兆仪，女，1977年12月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈兆仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星、被告陈兆仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金126193.43元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）16446.44元、复利1324.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：借款事实属实，对于欠款数额确认。被告认为原告主张的利息过高，同时被告购买了保险，因被告从事外贸行业，受疫情影响，收入骤减，希望与原告协商并停息分期还款；（三）合同签订时间：2019年4月23日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2019第RL20190423003793号；（五）借款金额：158000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2019年4月23日向被告发放了贷款158000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金126193.43元、利息（含罚息）16446.44元、复利1324.79元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（含罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈兆仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金126193.43元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）16446.44元、复利1324.79元，上述利息（含罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金126193.43元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告陈兆仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，由被告陈兆仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8208号原告：周秀勤，女。被告：山西硕德房地产开发有限公司。原告周秀勤与被告山西硕德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告周秀勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周秀勤撤回起诉处理。审判员  张军二〇二〇年十一月十日书记员  南盼
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2975号 原告：王向辉，男，1966年12月1日出生，汉族，无业，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张智星，河北唐名律师事务所律师。 被告：李凤春，男，1962年6月15日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李**飞（被告之子），1988年6月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告王向辉与被告李凤春租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向辉及其委托诉讼代理人张智星、被告李凤春的委托诉讼代理人李**飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王向辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付厂房场地租金人民币175万元；2、判令被告支付逾期支付租金的违约金42万元(按照年利率6%支付资金占用期间的利息)；3、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2012年5月24日，原被告经协商签订了《厂房场地租赁合同》，根据该租赁合同约定，原告将坐落在唐山市丰润区银城铺东，原银河乳业部分厂房、场地租赁给被告使用。租赁期限自2012年6月20日至2020年8月30日止，共计8年。合同约定租金共计200万元，被告分期支付，合同签订之日支付25万元，其余租金于每年6月20日前各支付25万元。租赁合同签订后，被告按照合同约定向原告支付了首期25万元租金，原告按合同约定将厂房、场地交付被告使用，被告开设了唐山市丰润区浩宸机械制造有限公司，添置了部分厂房、设施等物品。其后，被告未能按合同约定分期支付租金，共计拖欠租金175万元。经原告多次催要未果。综上所述，被告逾期支付租金，已经构成违约。为维护原告合法权益，特依法提起民事诉讼。请求人民法院依法判决。 被告李凤春辩称，我从原告处租土地建厂、平整土地等花了大概400万左右。建的钢结构的厂房还有平房。没签合同之前，那儿是个平房，所以原告拆了把废弃物给拉走了。原告因为废弃物的问题和社会上的小混混产生纠纷，社会上的小青年要打原告，我为此出了一笔钱平事儿。我建的钢结构的厂房和平房还有车间里的东西我得往回要，我得治病。我不知道该原告多少钱。 本院经审理认定事实如下：2001年1月1日，原告取得坐落于原新区，原唐山市田力乳业有限公司银河分厂（唐山市田力乳业有限公司占股55%，原告占股45%）15亩土地的承租权，使用期20年，并取得了厂房所有权。2012年6月7日，原告王向辉与刘家营乡农工商联合社签订《银河乳业（原田力乳业有限公司银河分厂）土地租赁补充协议》，双方将上述土地的租赁期限延长20年，即2021年1月至2041年1月。 2012年5月24日，原告王向辉(甲方)与被告李凤春(乙方)签订《厂房场地租赁合同》，合同约定：甲方将上述厂房场地部分租赁给乙方使用。甲方负责将原用锅炉房、办公室、化验室、宿舍等地上建筑物拆除，以供乙方建厂房使用，厂区北面楼房保留。租赁期限自2012年6月20日至2020年8月30日。年租金25万元，共计租金200万元，合同签订之日一次性付清当年租金，以后于每年6月20日前交清当年租金。在租赁期间乙方应保证甲方的设施、设备完好无损，如有损坏由乙方修复。任何一方不得单方解除合同，任何一方违约承担违约责任，违约方向守约方赔偿违约金，违约金的计算方法按年租金的10倍加实际损失计算。租赁期满后，一个月内乙方自行将其添置的厂房、设备、设施等物品拆除或移走，场地交还给甲方。 合同签订后，被告按约定给付了原告第一年的租金25万元，原告按约定拆除地上建筑物后将场地交被告使用。被告建了厂房，添置了设备，注册成立了唐山市丰润区浩宸机械制造有限公司。之后，被告未再给付原告租金，原告多次催要，未果。合同到期后，被告撤离场地，通知原告接手。场地现由原告占有，闲置。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原告将其享有租赁权的涉案土地出租给被告使用，被告应当按合同约定支付原告租金。被告未按约定支付原告2013年6月21至2020年8月30日的租金，违反合同约定，侵犯原告的合法权益。原告要求被告给付剩余租金175万元，理据充分，本院予以支持。原被告约定的违约金数额过高，原告主动减少违约金要求被告支付42万元，不违反《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告李凤春于本判决生效后五日内给付原告王向辉2013年6月21日至2020年8月30日的租金175万元，支付违约金42万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12080元，由被告李凤春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨慧苑 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈月新
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8084号原告：李开生，男。委托诉讼代理人：耿英珍，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵晨曦，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。被告：吴顺利，男。被告：张光海，男。原告李开生诉被告吴顺利、张光海劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告李开生于2020年11月18日向本院提出撤回对被告吴顺利、张光海的起诉。本院认为，原告李开生撤回对被告吴顺利、张光海的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李开生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李开生负担。审判员 王 娜二〇二〇年十一月十八日书记员 荀建华
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初2619号原告：杨某，住秦安县。被告：岳某，住正宁县。原告杨某与被告岳某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告杨某于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某以双方已私下处理为由的申请撤诉理由成立，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳某承担。审判员 何世菊二O二O年十一月十三日书记员 马瑞莲
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2914号 中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，男，1972年6月15日出生，住所地石家庄市长安区裕华东路177号，联系电话151××××3016 法定代表人：邢伟栋 吴卫鹏，男，1995年9月16日出生，住所地石家庄市桥西区开泰街58号4-5-503 秘静红，女，1990年8月11日出生，住所地石家庄市桥西区开泰街90号14-2-602室 中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行申请吴卫鹏等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初7071号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初7071号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 明 二〇二〇年十一月九日 书记员 应宇哲
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6316号原告：运城市平洋住房置业担保有限公司。委托诉讼代理人：杨娜娣，山西正豪律师事务所律师。被告：古晓斌，男。被告：贾有才，男。被告：王婉妮，女。本院在审理原告运城市平洋住房置业担保有限公司与被告古晓斌、贾有才、王婉妮追偿权纠纷一案中，原告运城市平洋住房置业担保有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市平洋住房置业担保有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告运城市平洋住房置业担保有限公司撤回起诉。案件受理费1253元，减半收取627元，由原告运城市平洋住房置业担保有限公司承担。审判员  闫敬群二〇二〇年十一月二十五日书记员  许 浩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6925号反诉原告：运城市跆心跆拳道俱乐部。委托诉讼代理人：任芙英，山西衡霄律师事务所律师。反诉被告：张晓东，男。委托诉讼代理人：张猛，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，山西方立律师事务所律师。原告张晓东与被告运城市跆心跆拳道俱乐部合同纠纷一案，本案于2019年9月29日立案受理，2019年12月1日被告运城市跆心跆拳道俱乐部向本院提起反诉，审理中，原告张晓东于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，本院于2020年3月20日作出（2019）晋0802民初7446号民事裁定，准许原告张晓东撤诉。本院于2020年6月1日作出（2019）晋0802民初7446号民事判决，判后，原告张晓东不服，上诉于运城市中级人民法院，运城市中级人民法院于2020年9月22日作出（2020）晋08民终2114号民事裁定，撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初7446号民事判决，将本案发回本院重新审理。反诉原告运城市跆心跆拳道俱乐部于2020年11月25日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告撤回反诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告运城市跆心跆拳道俱乐部撤回反诉。反诉案件受理费2240元，减半收取1120元，由反诉原告运城市跆心跆拳道俱乐部负担。审 判 长  张为民人民陪审员  樊海云人民陪审员  杜京亚二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  祁 苗
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初8029号 原告：中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：吴慧文，山西近道律师事务所律师。 被告：山西悦梓楷建筑工程有限公司。 被告：郝敬仁，男。 原告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行与被告山西悦梓楷建筑工程有限公司、郝敬仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行的委托诉讼代理人吴慧文到庭参加诉讼。被告山西悦梓楷建筑工程有限公司、郝敬仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：被告山西悦梓楷建筑工程有限公司、郝敬仁归还原告借款本金146812.79元及利息（含罚息、复利）（利息按合同约定利率执行，借期内利息为LPR加70.25基点即5.0025%，逾期罚息利率贷款利率上浮50%，利息自2020年9月22日计算至款项全部付清之日止）。事实与理由：2019年2月18日，二被告通过原告的网络平台共同向原告申请借款。双方约定：借款额度为165780.53元，借款额度有效期间为2019年2月18日至2020年2月18日。借款利率为固定利率，即LPR加70.25基点即5.0025%。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，固定为每月第20日。同时合同约定如被告未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。原告于2019年2月18日向被告发放了165780.53元贷款。贷款到期后，二被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告山西悦梓楷建筑工程有限公司、郝敬仁未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行原名称中国建设银行股份有限公司运城分行。2019年2月18日，被告山西悦梓楷建筑工程有限公司、郝敬仁通过原告的网络平台与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定：借款额度为165780.53元，借款额度有效期间为2019年2月18日至2020年2月18日。被告应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。借款利率为固定利率，即LPR加70.25基点即5.0025%。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，固定为每月第20日。如被告未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。原告于2019年2月18日向被告发放了165780.53元贷款。被告将利息付至2020年9月22日，尚欠借款本金146812.79元。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的其营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件，《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、贷款转存凭证、贷款账户基本信息、资金交易查询、被告山西悦梓楷建筑工程有限公司营业执照复印件及被告郝敬仁身份证复印件予以证实。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告山西悦梓楷建筑工程有限公司、郝敬仁与原告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行按合同约定履行了向被告山西悦梓楷建筑工程有限公司、郝敬仁发放贷款的合同义务，被告山西悦梓楷建筑工程有限公司、郝敬仁未按合同约定履行还款义务，显属违约，故原告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行要求被告山西悦梓楷建筑工程有限公司、郝敬仁偿还借款本金，支付利息（含罚息、复利），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西悦梓楷建筑工程有限公司、郝敬仁于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行借款本金146812.79元及利息（含罚息、复利）（自2020年9月22日起按照双方合同约定的利率及方式计算至款付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3236元，减半收取1618元，由被告山西悦梓楷建筑工程有限公司、郝敬仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孙 晨
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执恢266号 王稳，住所地河北省石家庄市长安区建明南路5号4栋2单元201号，联系方式186××××3366。 张晓勇，所在地河北省石家庄市裕华区东二环南路三教堂新村小区10栋1单元102号 郭敬梅，所在地河北省石家庄市裕华区东二环南路三教堂新村小区10栋1单元102号 石家庄博客办公家具有限公司，所在地石家庄高新区天山大街266号方大科技园004-103 法定代表人：张晓勇。 申请人王稳与被执行人张晓勇、郭敬梅、石家庄博客办公家具有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0102执恢328号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人张晓勇、郭敬梅、石家庄博客办公家具有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0102执恢328号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  应宇哲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7179号 原告：梁丽娜，女。 委托诉讼代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。 被告：山西北方国际旅行社有限公司。 被告：山西北方国际旅行社有限公司运城分公司。 被告：毛成亮，男。 原告梁丽娜与山西北方国际旅行社有限公司（以下简称北方公司）、山西北方国际旅行社有限公司运城分公司（以下简称北方公司运城分公司）、毛成亮旅游合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开进行了审理。原告梁丽娜委托诉讼代理人李嘉琦到庭参加诉讼，被告山西北方国际旅行社有限公司、山西北方国际旅行社有限公司运城分公司、毛成亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁丽娜向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告山西北方国际旅行社有限公司签订的《团队境内旅游合同》； 2、依法判令被告返还原告已支付的旅游费用20600元； 3、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2020年1月初，原告在被告山西北方国际旅行社有限公司运城分公司工作人员毛成亮介绍下，与被告山西北方国际旅行社有限公司签订《团队境内旅游合同》，并于2020年1月2日通过工作人员向被告毛成亮支付订金500元（微信转账），原告委托其爱人肖某某于2020年1月6日向被告毛成亮招商银行账户转账支付10000元，于2020年1月20日再次转账支付10100元，共计向被告支付20600元（4680元×4人+3480元×1人-优惠1600元）。春节期间因疫情影响，原告及家人无法外出。经与被告山西北方国际旅行社有限公司法定代表人张某及运城分公司负责人毛成亮联系，要求解除合同并退还已经支付的旅游费，各被告之间相互推托。现原告得知，被告山西北方国际旅行社有限公司于2020年5月26日进行变更登记，原负责人张某退出，变更为吴某某，但是工商信息登记电话仍是原负责人张某的联系方式（150××）。被告山西北方国际旅行社有限公司运城分公司于2019年6月12日负责人毛成亮变更为刘林强，但是工商信息登记电话仍是原负责人毛成亮的联系方式（1362××）。在2020年1月报团旅游时，却要求把钱汇入毛成亮个人账户。至今经多次沟通，被告仍未向原告退还费。现为维护原合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告北方公司、北方公司运城分公司、毛成亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 原告梁丽娜针对其提出的诉请向本院提交证据如下： 证据一、旅游合同一份，证明2020年1月份，原告与被告一山西北方国际旅行社有限公司签订旅游合同，约定原告及其家人于2020年1月27日9时至2020年2月1日5时共计6天行程，费用共计20600元。口头约定的旅游目的地为三亚； 证据二、微信转账凭证一张、聊天记录两张、手机银行电子回单两张、银行流水一张、结婚证复印件一张，证明合同签订后，原告于2020年1月2日通过导游王某某向被告毛成亮支付500元押金，于2020年1月6日委托其爱人肖某某通过农村信用社向被告毛成亮银行账户尾号为3617的招商银行卡内支付1万元，于2020年1月20日委托其爱人肖某某通过农村信用社向被告毛成亮银行账户尾号为3617的招商银行卡内支付10100元，共计支付旅游费用20600元。 被告北方公司、北方公司运城分公司、毛成亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为放弃答辩、举证、质证等权利。 本院从各证据与案件事实的联系、各证据之间的联系等方面进行综合审查认为，原告梁丽娜提供的证据来源、形式符合法律规定，能证明本案待证的案件事实，符合法律规定，故本院对原告秀艺文化公司提交的证据予以认定。 结合本院认定的证据及庭审笔录，综合认定事实如下： 2020年1月初，原告梁丽娜与被告北方公司签订旅游合同，约定原告及其家人于2020年1月27日9时至2020年2月1日5时共计6天行程，费用共计20600元。口头约定的旅游目的地为三亚。 2020年1月2日，原告梁丽娜向王某某转账500元旅游定金。 2020年1月6日，肖某某于向被告毛成亮招商银行账户转账支付10000元；2020年1月20日再次转账支付10100元。 同时查明，被告毛成亮曾系被告北方公司运城分公司负责人。 同时查明，今年春节期间因疫情影响，旅行社停止经营。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自合同成立时生效”。本案中，原、被告所签合同是其真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同，因不可抗力致使不能实现合同目的。本案案涉旅游合同因新冠疫情影响而无法履行，属因不可抗力导致合同不能履行的情形。根据上述规定，原告梁丽娜要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告梁丽娜要求被告北方公司运城分公司承担返还旅游费用的问题。根据合同的相对性原则，本案案涉合同系与被告北方公司签订，而非北方公司运城分公司签订。故原告梁丽娜要求被告北方公司运城分公司承担返还旅游费用的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。 关于原告要求被告毛成亮承担返还责任的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。原告诉称被告毛成亮系被告北方公司的员工，同时毛成亮曾系被告北方公司运城分公司负责人，同时其收取旅游费用的行为系代表公司行为，根据上述规定，原告梁丽娜要求被告毛成亮承担返还责任的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 解除原告梁丽娜与被告山西北方国际旅行社有限公司签订的《团队境内旅游合同》； 被告山西北方国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告梁丽娜旅游费用20600元； 三、驳回原告梁丽娜其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费315元，减半收取158元，由被告山西北方国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年十一月十二日 书记员  段雅茜
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执3218号 河北银行股份有限公司长安支行，女，1975年9月15日出生，住所地石家庄市长安区中山东路195号，联系电话133××××1025 法定代表人：任秀丽 路飞，男，1989年8月1日出生，住所地河北省藁城市岗上区台西村中华路48号 河北银行股份有限公司长安支行申请路飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初8410号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北银行股份有限公司长安支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初8410号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 明 二〇二〇年十一月九日 书记员 应宇哲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初8282号 原告：张秀巧，女。 原告：张铁柱，男。 被告：中国铁路太原局集团有限公司。 被告：大秦铁路股份有限公司太原铁路房建段。 原告张秀巧、张铁柱与被告中国铁路太原局集团有限公司、大秦铁路股份有限公司太原铁路房建段商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告张秀巧、张铁柱向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告返还原告1994年6月14日一次性全额出资44442元购买的位于运城市铁路家属楼某某路西二区×号房产，该房产现市值1×0元；2.判决被告协助原告办理位于运城市盐湖区某某北路“铁路家属楼某某路×号”房产变更过户手续。3.判决被告返还原告自2002年6月1日至2020年6月1日，18年间占据原告所购某某路西二区×号房产所收租金300000元。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告按市场价购买的房产至今未在房产所在地主管部门登记备案。1994年6月14日，原告按市场价一次性向被告交纳集资建房款44442元，购买了位于运城市盐湖区某某北路“铁路家属楼某某路×号”房产，被告出纳薛新宁收款后，给原告开具的“某某路西集资房款”缴款收据，就是我国房改过度时期具有法律效力的购房凭证，是房地产行政主管部门审查、登记、注册和发证过程唯一有效的权源证明，产权归其所有。2、被告机构撤并分合期间将原告按市场价购置的房产剥夺出租受益。2001年，收取原告集资建房款的被告，即原北京铁路局临汾铁路分局撤销，并入原北京铁路局太原铁路分局。2005年，原北京铁路局太原铁路分局撤销，成立新的太原铁路局。2006年，原北京铁路局临汾铁路分局临汾铁路房建段撤销，成立临汾铁路房建公司。2006年，原北京铁路局临汾铁路分局侯马铁路房建段撤销，并入临汾铁路房建公司。2012年，大秦铁路股份有限公司太原铁路房建段成立。2012年，临汾铁路房建公司撤销，并入太原铁路房建段。2017年，中国铁路太原局集团有限公司成立。3、被告未按实际建房面积和户数到该房屋所在地房产主管部门登记备案。1993年，被告向运城市规划局递交的《运城市建设工程规划许可证申请书》明确：“工程投资110万元，六层，建筑面积9900㎡”；1995年，被告《单位工程质量竣工核验证书》明确建筑面积9964；2002年，运城市房屋产权登记存档164户，合建筑面积9560.16㎡；2003年，运城市超宇房地产测绘有限公司核准该住宅楼主体工程总建筑面积10458.39㎡，8个单元，182户；2002年运城市房屋产权登记存档164户合建筑面积9560.16㎡房产，另首层建筑面积898.23㎡的18套以市场价购买的房产，被告未按规定到房产主管部门登记备案并办理房产变更过户手续存档。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，无法向被告中国铁路太原局集团有限公司、大秦铁路股份有限公司太原铁路房建段送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张秀巧、张铁柱的起诉。 实际收取案件受理费8446元，退还原告张秀巧、张铁柱。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许 浩
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初3763号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，系公司员工。 被告：李文燕，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告李文燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行诉称：2015年8月12日，被告李文燕在原告处申领了一张中国农业银行信用卡，截止2020年4月28日被告李文燕拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行112540.85元。经原告多次催收，被告至今未付。 本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，无法向被告李文燕送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 实收案件受理费1276元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  柴鹏翔
内蒙古自治区根河市人民法院   民事裁定书   （2020）内0785民初569号   原告：吴相德，男，住内蒙古根河市。   被告：张志，男，汉族，住内蒙古根河市。   原告吴相德诉被告张志民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告吴相德于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴相德撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴相德负担。   审判员 侯立波   二〇二〇年十一月二十日   书记员 杨晨宇
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1864号 申请人：刘德洲，男，1973年7月23日出生，汉族，住故城县。 被申请人：吕财元，男，1972年9月10日出生，汉族，住清河县。 被申请人：赵淑娟，女，50岁，汉族，住清河县。 原告刘德洲与被告吕财元等民间借贷纠纷一案，申请人刘德洲于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕财元、赵淑娟名下银行存款100000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘德洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吕财元、赵淑娟名下银行存款100000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明海 二〇二〇年十一月十日 书记员  王春风
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7196号原告：任红星，男。被告：运城市保通机动车驾驶员培训有限公司。委托诉讼代理人：李朝峰，山西瀛航律师事务所律师。原告任红星诉被告运城市保通机动车驾驶员培训有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告任红星于2020年11月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任红星撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任红星撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告任红星负担。审判员  刘艳红二〇二〇年十一月二日书记员  续康乾