文书内容重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0115行初117号原告周良国，男，1977年12月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县，实际居住地重庆市巴南区。委托代理人王阳，重庆渝高律师事务所律师。被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局，地址重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼，统一社会信用代码115002215520052481。法定代表人傅显城，该局局长。出庭负责人叶静，该局副局长。委托代理人田彬，该局工作人员。委托代理人王政，该局工作人员。第三人重庆建鸿建筑劳务有限公司，地址重庆市长寿区凤城轻化路南江村，统一社会信用代码91500115762685034B。法定代表人张宇，该公司经理。委托代理人赵智德，该公司员工。原告周良国不服被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局（以下简称长寿人社局）作出的工伤认定决定，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，及时向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告周良国及其委托代理人王阳，被告长寿人社局的副局长叶静、委托代理人田彬，第三人重庆建鸿建筑劳务有限公司（以下简称建鸿公司）的委托代理人赵智德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长寿人社局于2020年6月8日作出长寿人社伤险不认字〔2020〕8号《不予认定工伤决定书》，载明：周良国于2020年4月17日提交了工伤认定申请，本机关于2020年4月30日受理。根据申请人提交的材料，经调查核实，2019年11月7日9时30分许，周良国在建鸿公司分包的重庆天地项目B15/03地块二期标段工程9栋3楼平台上钻孔时，被吊篮砸伤左肩。同日，周良国被送到重庆红岭医院住院治疗，后周良国到陆军特色医学中心（以下简称大坪医院）、重庆巴南区第二人民医院（以下简称巴南第二医院）检查住院治疗，出院诊断为：1.重物砸伤，（1）左侧肩胛骨骨折；（2）左侧肱骨大结节骨挫伤；（3）左侧冈上肌、肩胛下肌肌腱损伤；（4）左肩软组织挫裂伤伴皮肤擦伤；（5）右肘及右前臂血肿；（6）右肘及右前臂软组织损伤伴皮肤擦伤；（7）左肩部皮肤挫裂伤；（8）右上臂及左肩背部皮肤擦挫伤。周良国于2019年11月7日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，不属于工伤认定情形，现决定不予认定为工伤。如对本决定不服，可在收到决定书之日起6个月内向长寿区人民法院提起行政诉讼，或者60日内向长寿区人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议。原告周良国诉称，原告经建鸿公司安排，于2019年11月7日在建鸿公司分包的重庆天地项目B15/03地块二七标段工程9栋3楼平台钻孔时，被吊篮砸伤左肩，后被送往重庆红岭医院、大坪医院、巴南第二医院住院治疗，诊断为左肩胛骨骨折、左侧肱骨大结骨挫伤等。被告作出的《不予认定工伤决定书》事实不清、证据不足，应予撤销。原告周良国申请的证人陈光杰出庭作证，并作出如下陈述：我和周良国经人介绍，于2019年11月3日到事发工地打门窗孔，每个孔420元，共打6个，实际打了4个，涉及电的打孔工具用的是自己的。2019年11月7日，我和周良国在3楼平层上打门窗孔时，我听到声响，就看见周良国躺在地上。我给项目上的人打电话后，来了些人把他扶走了。被告长寿人社局辩称，周良国在2020年4月17日向我局递交了工伤认定申请，我局于2020年4月30日受理，于2020年6月8日作出《不予认定工伤决定书》，程序合法。原告提交的证据以及我局调查核实的情况能够说明，周良国承接了建鸿公司的水磨钻施工业务，由周良国和陈光杰自带工具完成施工，双方口头约定了单价及作业量，建鸿公司未对周良国考勤。实施水磨钻工作无需资质，建鸿公司将水磨钻施工承包给周良国不属于违法分包、转包，周良国在施工过程中受伤不应由建鸿公司承担工伤保险责任。被告长寿人社局向本院提交了如下证据、依据：1.工伤认定申请表及身份信息。2.企业信用信息公示报告。3.重庆天地项目B15/03地块二期标段工程5月分包报量台账。4.中国建设银行个人活期账户交易明细。5.证明（陈光杰）及身份信息。6.书面证明（王洪）及身份信息。7.周良国的工伤认定调查笔录。8.陈光杰的工伤认定调查笔录。9.周良国受伤照片、周良国病历资料（重庆红岭医院、大坪医院、巴南第二医院）。10.授权委托书、律师证、重庆渝高律师事务所函。11.关于周良国劳动关系的情况说明。证据1-11拟证明其行政行为事实清楚、证据确凿。12.工伤认定申请接件登记表（存根）。13.工伤认定申请受理决定书及送达回证。14.工伤认定限期举证通知书及送达回证。15.《不予认定工伤决定书》及送达回证。证据12-15拟证明其行政行为程序合法。16.《工伤保险条例》第十四条第一项，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项，拟证明其行政行为适用法律正确。第三人建鸿公司述称，周良国承揽了我公司涉案项目的水钻施工业务属实，其在作业中受伤属实，但周良国是个人性质的零散工，与我公司为承揽关系，被告长寿人社局作出的决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。第三人建鸿公司未向本院提交证据、依据。经庭审质证，被告长寿人社局、第三人建鸿公司对原告提供的证人证言均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。原告周良国对被告长寿人社局举示证据的真实性无异议，但认为被告未查清周良国受伤的事实。第三人建鸿公司对被告长寿人社局的证据无异议。本院对原、被告提供的证据和依据认证如下：原、被告提供的证据均具备证据的形式要件，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年11月5日，周良国与案外人陈光杰到建鸿公司承包的重庆天地项目B15/03地块二期标段工程从事水钻作业，具体任务为将该项目三楼平台卫生间的门窗口改为门洞孔，双方约定共改6个孔，420元/孔，完工付费。2019年11月7日9时30分许，周良国、陈光杰在3号楼平台钻门洞孔时，被重庆索能建筑有限公司正在作业的吊篮挂住导致摔伤。周良国遂被送至重庆红岭医院治疗，至2019年11月9日出院，被诊断为：重物砸伤致左肩胛骨骨折，左侧肱骨大结节骨挫伤，左侧冈上肌、肩胛下肌肌腱损伤，左肩软组织挫裂伤伴皮肤擦伤，右肘及右前臂血肿，右肘及右前臂软组织损伤伴皮肤擦伤。出院当日，周良国在大坪医院门诊检查，诊断为：砸伤致全身多处疼痛，左侧肩胛骨骨折。处置为：完善双上肢X片检查，镇痛、消肿，当地医院治疗。2019年11月10日至2019年11月20日，周良国继续在巴南第二医院住院治疗，诊断为：左侧肩胛骨骨折、左肩部皮肤挫裂伤，右上臂及左肩背部皮肤擦挫伤。2020年4月17日，原告周良国向被告长寿人社局提交《工伤认定申请表》，要求对其2019年11月7日受到的事故伤害作出工伤认定。该局于同日受理后，于2020年4月30日向建鸿公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，建鸿公司遂于2020年5月19日向长寿人社局出具《关于周良国劳动关系的情况说明》。2020年5月28日，被告对原告周良国、陈光杰进行调查询问。2020年6月8日，被告作出《不予认定工伤决定书》，认为周良国2019年11月7日受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，不予认定为工伤。被告于2020年6月11日将该决定书邮寄送达周良国及建鸿公司。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，据此，被告作为本辖区的社会保险行政部门，具有对周良国所受伤害是否构成工伤作出认定的法定职责。被告长寿人社局于2020年4月17日受理周良国的申请后，经过调查核实，于2020年6月8日作出《不予认定工伤决定书》，程序合法。就被告作出的认定是否正确的问题：从本案证据看，原告周良国系临时接受建鸿公司开6个门洞孔的工作任务，双方并未形成长期、固定的用工关系，原告虽根据建鸿公司的需要开孔，但建鸿公司并不对原告的劳动过程进行监督和管理，原告系以自己的技能、按照自己的意愿自主安排工作并独立完成施工，建鸿公司按原告交付的工作成果支付报酬。由此可见，双方并未形成用工关系，而认定工伤需以存在劳动关系或者特殊情形下的用工关系为前提，故被告长寿人社局根据查明的事实所作决定并无不当。原告请求撤销《不予认定工伤决定书》，于法无据，不予支持。窗体底端依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周良国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周良国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  保香兰人民陪审员  向勇华人民陪审员  李 容二〇二〇年十一月十一日法官 助理  陈 瑶书 记 员  黄 链