黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初2030号原告：董凤林，男，1966年8月10日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：陈正迈，男，1974年7月14日出生，汉族，现住肇东市.被告：肇东市万力建筑材料有限公司。法定代表人：李万财，职务经理。委托诉讼代理人：杨庆久，黑龙江君昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳娟，女，1975年10月27日出生，汉族，工作单位肇东市万力建筑材料有限公司，职务财务，现住哈尔滨市呼兰区。原告董凤林与被告肇东市万力建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董凤林及其委托诉讼代理人陈正迈、被告肇东市万力建筑材料有限公司委托诉讼代理人杨庆久、李艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董凤林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付托盘款173,600.00元，修理托盘费用38,400.00元，共计212,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是生产空心砖的企业，被告生产期间购买原告空心砖托盘共计3420个，每个80元，共计273,600.00元，已经给付100,000.00元，剩余173,600.00元没有给付。被告使用托盘期间因破损雇佣原告维修，共计维修1280个，每个30元，共计38,400.00元，被告共欠原告托盘款及维修费用共计212,000.00元。原告多次向被告索要，被告拒不给付。故诉至法院，请求法院依法予以判决。原告庭审中变更诉讼请求，1、要求被告向原告支付砖托盘货款104,000.00元，以及向原告支付维修费用38,400.00元，总计142,400.00元；2、诉讼费由被告承担。被告肇东市万力建筑材料有限公司辩称，1、关于本案中入库单体现的托盘数量和托盘价款金额。答辩人与被答辩人之间存在争议的托盘数量为3073个，而不是被答辩人起诉状与评估报告中所表述的3420个。根据被答辩人起诉状提供的25张入库单，其中所记载的托盘总数为3130个，包括10×8的托盘658个、5×8的托盘2415个。而且，在票据0016524号票据上反映返还坏托盘27个，在0016529号票据上反映返还坏托盘30个，合计返还57个。这一数额应当从托盘总量中去除，答辩人所受到被答辩人托盘数为3073个。根据评估机构认定的单价，10×8的托盘62元/个、5×8的托盘60/个，3073个托盘合计金额为187,496.00元。另外，评估价格不能作为认定托盘价格的标准，应根据市场情况合理认定托盘价款。2、关于托盘的维修问题。从被答辩人提供的入库单可以体现，存在质量问题的托盘均是以返还的形式向被答辩人退货，而不是被答辩人所描述的修理。被答辩人在起诉状中主张其维修1280个托盘，但是却没有提供维修收据和入库单等相关证明材料。如被答辩人所自认的存在损坏的1280个托盘，答辩人向其返还并没有向答辩人重新交付，被答辩人无权主张所谓托盘修理的费用，反而是，向被答辩人返还的1280个托盘不应当向答辩人主张价款。3、答辩人向被答辩人支付的托盘交款金额为103,000.00元，而非被答辩人所主张的10万元。且在2017年7月，答辩人曾经代替被答辩人偿还9350元木材款，应当从托盘价款中扣除。4、被答辩人在2016年8月20日从答辩人处购买加气块240平方米，每平方米价格为180元，合计金额为43,200.00元，当时原、被告双方口头约定这一款项用于顶抵托盘款，此款项应当从被答辩人主张的价款中扣除。综上，被答辩人所主张的托盘金额应当为187,496.00元，而答辩人已经偿还155,550.00元，请求法院查清事实，依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对原、被告提交证据认定如下：1、原告提交的入库单27张。证明原告向被告总计交付了大托盘658个，小托盘2762个，总计3420个，交货时间为2016年3月到8月。被告质证意见，真实性没有异议，数量有异议，有两张票据标注返还了坏托盘57个，实际入库数量为3363个。本院认为，被告对原告举证真实性无异议，本院予以确认采信。2、原告提交的黑龙江德中诚资产评估有限公司于2020年9月22日做出的资产评估报告一份。证明原告于2016年供货给被告的3420个转托盘当时市场价值为207,000.00元，由此进一步证明扣除原告自认的被告已经指出100,000.00元货款后，按照评估价格计算，还有107,000.00元货款被告没有向原告支付。被告质证意见，真实性没有异议，证明问题有异议，该证据是在双方的买卖行为发生四年以后，根据评估作出价格认定，而在双方进行交易时，是通过双方认可的价格形成的买卖关系，该鉴定结果并不能完全反映双方交易时的真是意思表示，该价格不应当作为认定原、被告双方买卖金额的唯一证据。本院认为，原告提交的资产评估报告，与本案待证事实相关联，本院予以确认采信。3、原告方证人付某证言。证明其给原告董凤林做托盘，做多少个给多少钱，卖给谁多少不知道，其常年在原告处打工，大概做了600多个托盘。被告质证意见，该证人证言证明不了其曾为被告修理过托盘，也证明不了产生国托盘维修费用，该证人承认每个托盘加工费2块钱，而原告向被告主张的托盘费用80元一个，评估价格60元每个，按照托盘材料价格等，原告的主张不具有合理性，而且评估价格只是对买卖关系发生时的托盘市场价格合理认定，不能完全反映合同双方的真是意思，该评估结论作为认定案件事实的唯一依据，该证人的证言无法证实原告所要证明的任何问题。本院认为，证人付某的证言与本案待证事实无关，本院不予认定。4、被告提交的出库接收单一张。证明原告在被告处提取加气块240立方米，每立方米180元，金额43,200.00元。双方约定以该款项抵顶托盘款。原告质证意见，第一，原告对于被告方提交的被告出库接收单时间2016年8月20日，原告方才当庭只自认接受了几十立方米，而不是240立方米。第二，在该接收单上没有接收人董凤林签名，在接收方处没有董凤林签名，因此该单据不能够证明被告向原告交付了240立方米加气块砖，而且该单据由于没有董凤林的签名，因此其真实性存疑。第三，本案是原告诉被告托盘买卖合同纠纷一案，被告提交的单据反映的是原、被告之间在本诉之外其他合同关系产生的纠纷，与本案无关，被告应另案提起诉讼。第四，被告主张原、被告之间有抵消协议，但是被告方没有进一步证据证实其该主张。本院认为，被告举示的该份证据与本案无关，本院不予认定。2020年8月14日，原告董凤林向本院提出鉴定申请，申请对涉案空心砖托盘2016年市场价格进行鉴定。本院委托黑龙江德中诚资产评估有限公司进行鉴定。2020年9月22日，黑龙江德中诚资产评估有限公司做出黑德中诚评报字（2020）第017号资产评估报告，评估结论为：在评估基准日2016年1月1日委托评估申请人董凤林生产的3420个木质空心砖托盘的市场价值取整为人民币贰拾万零柒仟元整（207,000.00元）。本院认为，该鉴定结论与本案待证事实相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年期间，被告在原告处购买木质砖托盘，数量共计3420个，双方约定砖托盘单价为80元/个，货款共计人民币273,600.00元。经评估，原告卖给被告的3420个托盘2016年的市场价格为207,000.00元，被告已支付给原告103,000.00元，余货款104,000.00元，被告未给付。关于原告董凤林请求要求被告给付修理托盘费用38,400.00元的诉讼请求。本院认为，被告提供的证据不足以证明其为被告修理了托盘，故对原告要求被告支付修理托盘费的诉讼请求不予支持。综上，原、被告之间的买卖合同关系符合法律规定，原告要求被告给付货款的诉讼请求应支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：被告肇东市万力建筑材料有限公司欠原告董凤林货款人民币104,000.00元，于本判决书生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,190.00元，由被告肇东市万力建筑材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙晓秋二〇二〇年十一月二日书记员  杜亚静