河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10530号 上诉人（原审被告）：石家庄市承轩汽车运输有限公司，住址：石家庄市元氏县北环路111号。 法定代表人：张弛；该公司经理。 委托诉讼代理人：王位平，该公司员工。 委托诉讼代理人：王亚东，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：马丽，女，1980年6月12日出生，回族，住石家庄市鹿泉区。 原审第三人：牛少辉，男，1984年9月14日生，汉族，住元氏县。 上诉人石家庄市承轩汽车运输有限公司因与被上诉人马丽执行异议之诉一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄市承轩汽车运输有限公司上诉请求：1、依法撤销元氏县人民法院作出的（2020)冀0132民初587号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：尾号为8569的银行账户为原审第三人所有，执行该账户合理合法，并非是被上诉人几份“支付宝”转账、“银行转账”就能够证明其账户内的钱归其所有的，货币作为一般等价物，占有即所有，牛少辉账户内的钱当然也归牛少辉所有，被上诉人主张的离婚协议也好、每月还款也好，所主张的均是自己与牛少辉之间内部发生的关系，并不能说明其与牛少辉之间不存在其他债权债务关系，与本案执行不存在任何关系。如果被上诉人认为自己权益受到损害，也应向牛少辉主张权利，与上诉人无关。一审法院仅凭几纸转账凭证就认为该账户内的钱款为被上诉所有，极有可能发生被上诉人与原审第三人联手损害上诉人合法权益的风险，所以一审法院在对事实未查清的情况下简单粗暴判决，对上诉人属于极大不公，也不符合事实及法律规定。 马丽答辩称，石家庄市承轩汽车运输有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、牛少辉名下交通银行卡（卡号：62×××96）内的资金为马丽所有，一审法院认定事实正确。马丽和第三人牛少辉离婚之后，双方约定位于牛少辉名下的果岭湾7号1单元404室房产归马丽所有，该房产由于在交通银行办理了银行按揭贷款及签订了抵押合同，在与银行签订的借款合同中约定了牛少辉名下的交通银行卡（卡号：62×××96）为还贷款的专门账户，马丽离婚之后须通过该银行卡进行还贷。通过第三人牛少辉的交通银行个人客户交易清单、马丽的支付宝还款记录、银行扣款短信信息、马丽的尾号3268、3012建设银行和尾号7006的工商银行扣款信息等可以十分清楚的显示出自马丽离婚之后至元氏法院冻结该卡内的资金之日的六年多的时间里，马丽都是通过自己的支付宝绑定建设银行和工商银行、余额宝等方式每月转款到该交通银行卡内或部分现金存入该银行卡再由银行每月自动从该卡内扣取。银行的扣款短信也是发送给马丽。通过第三人的交通银行的交易清单可以看出该卡多年以来仅仅用于马丽的银行还贷，没有其他的用途。因此该交通银行卡内的资金为马丽所有，一审法院认定事实正确。二、马丽与牛少辉为再婚家庭，双方之间无子女，自从离婚之后就没有往来，并且马丽在2017年10月18日又再次结婚。马丽自离婚之后仅仅是通过该交通银行卡进行还贷，双方之间离婚之后没有其他的债权债务。综上，一审法院的认定事实正确，判决合理，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 马丽向一审法院起诉请求：一、请求不得执行第三人牛少辉名下的交通银行卡（卡号62×××96）内的资金，解除该卡的冻结，并将该银行卡内强制执行的资金返还给原告；二、确认交通银行卡（卡号62×××96）内的资金系原告所有；三、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与第三人于2013年12月16日离婚，登记在第三人名下的鹿泉市高新区归原告所有，离婚后由原告偿还贷款，原告每月向第三人牛少辉名下交通银行卡内转款用于偿还贷款，为此原告提交银行流水予以证实，2019年12月20日，第三人牛少辉名下交通银行卡冻结划转了3445.1元，原告称该冻结划转不符合法律规定，应予以返还。上述事实有裁定书、银行流水、还款凭证及庭审笔录等证据在案予以佐证。 一审法院认为，当事人的合法权益，受到法律保护。原告与第三人于2013年12月16日签订离婚协议书并办理公证，其离婚协议约定双方婚后按揭贷款购买登记在第三人名下的位于鹿泉市高新区归原告所有，离婚后由原告偿还贷款，原告提交的交通银行个人客户交易清单、支付宝还款记录等证据，可以证实原告使用第三人牛少辉名下交通银行卡用于偿还贷款的事实，被告对原告的主张不予认可，但未提交相关证据予以证实。因此，通过上述证据，可以确认第三人牛少辉名下交通银行卡内资金属原告所有，该冻结划转3445.1元应返还原告。故原告主张解除第三人牛少辉名下的交通银行卡（卡号62×××96）内的资金的冻结，将该银行卡内强制执行的资金返还给原告，并确认交通银行卡（卡号62×××96）内的资金系原告所有的主张，符合法律规定，本院予以支持。第三人牛少辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、确认第三人牛少辉名下交通银行卡（卡号62×××96）内资金为原告马丽所有；二、解除第三人牛少辉名下的交通银行卡（卡号62×××96）内的资金的冻结；三、已扣划的3445.1元于本判决生效后十日内返还原告马丽。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告石家庄市承轩汽车运输有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，当事人的合法权益，受到法律保护。被上诉人与第三人于2013年12月16日签订离婚协议书并办理公证，其离婚协议约定双方婚后按揭贷款购买登记在第三人名下的位于鹿泉市高新区归被上诉人所有，离婚后由被上诉人偿还贷款，被上诉人提交的交通银行个人客户交易清单、支付宝还款记录等证据，可以证实被上诉人使用第三人牛少辉名下交通银行卡用于偿还贷款的事实，被上诉人使用第三人牛少辉名下交通银行卡用于偿还贷款并没有过错，是银行贷款规定及离婚等合法行为造成，故其合法利益应当受到保护。通过上述证据，可以确认第三人牛少辉名下交通银行卡内资金属被上诉人所有，该冻结划转3445.1元应返还被上诉人。故一审法院认定原告主张解除第三人牛少辉名下的交通银行卡（卡号62×××96）内的资金的冻结，将该银行卡内强制执行的资金返还给原告，并确认交通银行卡（卡号62×××96）内的资金系原告所有的主张，符合法律规定予以支持，并无不当。第三人牛少辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上所述，石家庄市承轩汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元由上诉人石家庄市承轩汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟志刚 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  马利佳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。 当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。