陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                             （2020）陕0116民初8216号原告：西安翀豪实业有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：张小民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈增社，陕西金镝（榆林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆优杰，陕西金镝律师事务所律师。被告：西安市长安区韦曲街道上塔坡村第十村民小组，住所地：西安市长安区。负责人：孟建武，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：肖忠诚，陕西长华律师事务所律师。被告：西安市长安区韦曲街道上塔坡村村民委员会，住所地：西安市长安区。法定代表人：李忠林，系该村委会主任。第三人：孟建武，男，汉族，1971年2月25日出生，住西安市长安区。原告西安翀豪实业有限公司（以下简称“翀豪公司”）与被告西安市长安区韦曲街道上塔坡村第十村民小组（以下简称“第十村民小组”）、被告西安市长安区韦曲街道上塔坡村村民委员会（以下简称“上塔坡村委会”），第三人孟建武土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翀豪公司的法定代表人张小民及翀豪公司的委托诉讼代理人陈增社、陆优杰，被告第十村民小组的法定代理人孟建武及第十村民小组的委托诉讼代理人肖忠诚，被告上塔坡村委会的法定代表人李忠林，第三人孟建武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翀豪公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令依法解除原告与被告2016年10月17日签订的土地租赁合同；2、请求判令二被告连带向原告返还租金66万元及地面附着物补偿款84万元，合计150万元； 3、请求判令二被告以租金66万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率向原告连带支付自2016年10月18日至实际清偿之日的利息，及以补偿款84万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率向原告连带支付自2017年8月12日至实际清偿之日的利息；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月17日，原告与被告上塔坡村第十村民小组和上塔坡村委会签订土地租赁合同。合同约定由原告承租被告位于长安区韦曲建材街与东仪路十字东北角的土地约22亩，租赁期限20年，自2016年至2036年。租金标准为每亩3万元，每年66万元，地上现有附着物补偿双方协商解决；被告负责土地现有地面建筑物办理全部清迁工作，并移交给原告。原告依约于2016年10月18日向被告上塔坡村委会账户转付了第一年的租金66万元，并根据被告要求，于2016年10月27日至2017年8月11日期间，分次向被告支付了地上附着物补偿款84万元。原告依约履行合同义务后，多次催告被告要求交付承租的土地，但被告以土地上原有租户未搬离为由，未履行交地义务，致使原告始终未能使用该土地。2020年春节前，被告负责人告知原告承租的土地已被政府征收，土地租赁合同无法继续履行。被告的违约行为导致原告合同目的不能实现，给原告造成损失，原告为维护其合法权益，故起诉。被告第十村民小组辩称：双方经过充分协商后，自愿签订土地租赁合同，并报经被告上塔坡村委会同意，合同合法有效。因该土地于2019年年底被国家征用，土地租赁合同无法继续履行，因此不存在解除的问题。双方签订土地租赁合同后，原告依约向被告交纳第一年的土地租金66万元，原告已将涉案土地砌墙圈占，被告已将土地实际交付于原告，涉案土地自2016年至2019年期间一直由原告实际占用，因此返还租金66万元无事实和法律依据。原告诉称要求返还地上附着物补偿款84万元，因被告并未收到该笔款项，原告要求返还没有依据。因此原告要求支付上述两笔款项利息的请求亦没有事实依据。综上，原告的诉讼请求应予驳回。被告上塔坡村委会辩称：涉案土地属于被告第十村民小组，第十村民小组与原告签订土地租赁合同，因第十村民小组没有公章，因此加盖了村委会的公章。签订土地租赁合同，上塔坡村委会并不知情，只是同意村民小组的意见。因此否认原告的诉讼请求。第三人孟建武述称：其作为被告第十村民小区的组长，在该租赁合同关系中，系履行职务的行为，因此原告要求返还租金及补偿款的诉请，与其个人无关。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日,原告翀豪公司（乙方）与被告第十村民小组（甲方）经案外人张卫平介绍，签订《土地租赁合同》（以下简称“合同”），约定由原告承租被告位于长安区韦曲建材街与东仪路十字东北角，西邻东仪路，东邻村道路，面积为22亩的土地。合同第二条约定：租赁期限，本协议项下的土地使用权租赁期限为20年。从2016年  月  日至2036年  月  日。合同第三条约定：租金标准，乙方按每亩每年3万元支付租赁费用，总额为每年66万元整，地上附着物补偿双方协商解决。合同第五条约定：其他事项约定：（一）在租赁期内，甲方不得单方收回土地使用权；（二）租赁期限届满后，在同等条件下，乙方享有优先承租权。合同第六条约定：甲乙双方权利和义务，（一）甲方的权利和义务，1.乙方在建设过程中，村民不得阻挠参与，甲方全力配合使建设顺利进行。2.保障乙方自主正常经营，不侵犯乙方的合法权益。3.按照合同约定，保障水、电通畅，若用电负荷不足，双方协商解决。（按本村村民用电价格收取乙方电费。为乙方提供自来水，并给予乙方以甲方村民的同等待遇。）4.在合同履行期内，甲方不得重复发包该地块。5.负责土地现有地面建筑物搬离全部清迁工作。（二）乙方的权利和义务，1.应按期足额支付租金。2.享有承租土地上的收益权和按照合同约定兴建、购置财产的所有权。3.享受国家规定的优惠政策，享有对公共设施的使用权。八、违约责任，与本协议不符之行为视为违约，违约方须承担违约责任并赔偿履约方的一切经济损失。合同下方有第十村民小组组长孟建武及村民代表丁随铧、齐忠信、齐同志等签名，加盖原告翀豪公司公章，被告上塔坡村委会签署意见并加盖公章。2016年10月18日，原告翀豪公司法定代表人张小民通过银行向被告第十村民小组联合账户转账支付第一年的土地租金660000元。合同签订后，原告翀豪公司与被告第十村民小组经协商一致，由原告翀豪公司出资，由被告第十村民小组负责具体协调，对涉案土地上的现有住户的地面附着物进行补偿，并对涉案土地清理后交付于原告翀豪公司。原告翀豪公司分别于2016年10月27日至2017年8月11日期间向案外人张卫平通过银行转账和现金支付的方式交付84万元，用于对涉案土地地上附着物的补偿，该笔费用目前已全部用于村民补偿。2020年初，上塔坡村土地被政府征收，但涉案土地上附着物的清迁工作尚未完成。现原告翀豪公司诉至本院，要求解除土地租赁合同、退还租金并返还附着物补偿款。另查明，原告翀豪公司为实现债权，支出保险保函费2800元，保全费5000元。庭审中，原告翀豪公司坚持其诉讼请求。被告第十村民小组和上塔坡村委会则坚持其答辩意见，因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、《土地租赁合同》、银行转账回单、银行汇款申请书、证人证言、收据等证据在卷佐证。本院认为，被告第十村民小组、上塔坡村委会与原告翀豪公司自愿签订《土地租赁合同》，该合同不违反相关法律规定，应属合法有效。合同签订后，原告翀豪公司按照合同约定向被告第十村民小组缴纳第一年的土地租金66万元。合同明确约定，被告第十村民小组负有涉案土地的清迁义务，但截至涉案土地被政府征收，被告第十村民小组一直未完成涉案土地上附着物清迁工作，导致合同履行条件未能成就，现被告第十村民小组辩称土地已经交付明显与合同内容及合同目的不符，故本院对其辩称意见不予采纳。被告第十村民小组未按照合同约定履行合同义务，导致合同目的不能实现，构成根本违约，依法应向原告承担违约责任；因涉案土地已被政府征收，合同已不具备继续履行的条件，原告翀豪公司诉请要求解除《土地租赁合同》并退还租金，符合法律规定，应予支持。对于原告诉请要求被告支付以租金66万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率向原告连带支付自2016年10月18日至实际清偿之日的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于诉请要求被告返还地面建筑物补偿款84万元，及以84万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率向原告连带支付自2017年8月12日至实际清偿之日的利息的请求，该笔补偿款虽未实际交付于被告第十村民小组，但该款项确系原告用于双方《土地土地租赁合同》履行产生的实际支出，应认定为因被告第十村民小组的违约行为给原告造成的损失，被告第十村民小组依法应予赔偿，至于相应利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。至于原告翀豪公司主张保险保函费2800元一节，因保函费并非原告实现债权产生的必要费用且保函费不属于案件受理费用之列，故本院不予支持。涉案土地使用权所有人为被告第十村民小组，《土地租赁合同》系原告翀豪公司与被告第十村民小组签订，土地租金亦由被告第十村民小组实际领取。被告上塔坡村委会仅在合同上签章确认，但其并非合同当事人，且被告第十村民小组具有独立财产，系本案适格被告，因此被告上塔坡村委会不应承担连带赔偿责任。第三人孟建武作为被告第十村民小组组长与原告翀豪公司签订合同，系代表第十村民小组履行职务行为，其行为后果应由第十村民小组承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、原告西安翀豪实业有限公司与被告西安市长安区韦曲街道上塔坡村第十村民小组2016年10月17日签订的《土地租赁合同》自本判决生效之日解除；二、被告西安市长安区韦曲街道上塔坡村第十村民小组于本判决生效后五日内返还原告西安翀豪实业有限公司土地租金66万元并支付利息（利息以66万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2016年10月18日计算至实际清偿之日）；三、被告西安市长安区韦曲街道上塔坡村第十村民小组于本判决生效后五日内赔偿原告西安翀豪实业有限公司附着物补偿款损失84万元；四、驳回原告西安翀豪实业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20326元，保全费5000元，两项费用合计25326元，原告翀豪公司已预交，由原告翀豪公司承担3292元，由被告第十村民小组承担22034元。被告第十村民小组在上述款项执行时，一并支付原告翀豪公司。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长     刘  敏                         人民陪审员     王权奇                         人民陪审员     王丹平                             二0二0年十一月十六日                          书  记  员     雷  晴   1