云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初1313号原告李兴汝，男，1964年5月25日生，回族，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住昭阳区。委托代理人戚凯，云南凯还律师事务所律师（特别授权）。被告夏举文，男，1980年12月25日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。委托代理人胡波，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。第三人李玉旺，男，1990年2月11日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。委托代理人孔德燚，云南大韬（昭通）律师事务所律师（特别授权）。原告李兴汝诉被告夏举文、第三人李玉旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兴汝及其委托代理人戚凯、被告夏举文的委托代理人胡波、第三人李玉旺的委托代理人孔德燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴汝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300,000元；2、被告向原告支付自2019年1月1日起至本金清偿之日止的利息，利息按银行同期基准贷款利率计算。庭审中，原告将第2向诉讼请求变更为“被告向原告支付自2019年1月1日起至本金清偿之日止的利息，利息按银行基准利率4.75计算。事实及理由：2018年9月20日，被告夏举文因房地产开发需要资金周转，向原告提出借款500,000元，原告同意出借300,000元，被告向原告提供了银行账号，原告于当日向被告转账300,000元。2018年底，原告要求被告还款，被告提出马上要卖房子，到时候可以偿还借款或低价出售一套房子给原告，故当时未偿还借款。2019年2、3月，原告再次要求被告偿还借款，被告提出出售一套房屋给原告，因价格并没有大的优惠，故原告并未同意，要求被告还钱，但被告时至今日以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告夏举文辩称，原、被告双方并不存在民间借贷关系，原告女儿李春亚、女婿李玉旺欠被告的钱，原告转款30万元给被告，是代李春亚、李玉旺偿还被告的欠款。请求驳回原告的诉讼请求。第三人李玉旺辩称，被告向原告借款的事实我知晓，但具体金额我不清楚。原告李兴汝为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、身份证（复印件），证明原告的身份信息，系适格的诉讼主体；2、中国农业银行银行卡交易明细清单（原件），证明李兴汝于2018年9月20日向夏举文银行账户（账号62×××07）转账300000元，交易附言载明为“借款”；3、手机短信记录，证明夏举文于2018年9月20日发送短信给原告，内容为“昭通市昭阳区农村合作银行太平支行，姓名夏举文，账号62×××07”，指定原告将借款300000元转至该账户。经质证,被告夏举文质证意见为：证据1无异议；证据2合法性、真实性无异议，但仅能证明原告于2018年9月20日转账30万元至被告账户，并不能证明原、被告之间形成了民间借贷合意，因此与待证事实无关联性；证据3，真实性、合法性无异议，但与本案不具备关联性，该证据无法证明被告发送短信给原告是向原告借款，且短信记载的转款账户以及开户行并非是原告提交的业务凭证记载的转款账户和开户行。第三人李玉旺对原告提交的证据1、2、3均无异议，并认为证据2交易附言中注明了款项的性质为借款。被告夏举文为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：1、中国农业银行交易明细清单，证明原告李兴汝支付给夏举文的30万元中，有20万元来源于其女儿李春亚；2、微信截图、转款凭证，证明2016年7月4日至2019年9月20日期间，夏举文共转款1345.5万元至李玉旺、李春亚账户，且均显示是借款，其中支付给李玉旺是617.5万元，支付给李春亚是728万元；2018年2月8日至2018年10月25日期间，夏举文转款568万元至李春亚账户，转款30万元至李玉旺账户；3、昭阳湖畔认购协议书2份，证明2019年年初，原告要求李玉旺返还30万元，当时李玉旺经济困难，李玉旺就找到夏举文商量。因李玉旺与夏举文关系很好，夏举文不希望李玉旺与原告之间因30万元矛盾激化，所以经双方商定，由作为昭通市乌蒙房地产法定代表人和股东的被告拿一套房屋给李兴汝认购，认购款30万元不再支付，目的是为了消除李玉旺与原告之间的纠纷。被告夏举文认为，上列三组证据证明，李春亚和李玉旺欠被告巨额债务，原告转款30万元给被告，是代李玉旺、李春亚偿还欠夏举文的借款。经质证,原告李兴汝质证意见为：证据1，真实性无异议，但与本案不具备关联性，李春亚、李玉旺虽然与原告有亲属关系，但李春亚、李玉旺与被告之间的借贷关系，与原告无关，被告可以另案起诉；证据2，对其真实性无异议，但与原告无关；证据3，原告没有与被告签订过认筹协议，协议上的签字不是原告本人的签字，对该份协议的真实性不予认可。第三人李玉旺质证意见为：证据1，真实性、合法性由法院审查，对该份证据的关联性和证明目的有异议，李兴汝与李春亚之间的转账与本案无关，该份证据并不能证明李兴汝转给被告的30万元来源于其女儿李春亚；证据2，对其“三性”均有异议，夏举文与李玉旺之间是否有转账与本案无关联性，且转款凭证不能证明李玉旺与夏举文之间存在民间借贷关系；证据3，对其“三性”均有异议，认筹协议书系李玉旺与昭通市乌蒙房地产公司签订，与原告无关。该认筹协议中除签名外，其余部分均为空白。因李玉旺对优惠方式和缴纳认筹金款项未与公司达成一致，故认筹协议书签订时间未填写，并且第三人至今未收到该协议。针对双方当事人提交的上列证据，本院认证如下：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2，被告对其真实性均未提出异议，本院予以确认。该份证据证明李兴汝于2018年9月20日向夏举文银行账户（账号62×××07）转账300000元，交易附言明确载明为借款，佐证了原告主张的双方存在借贷关系的事实，故对该份证据，本院予以采信；证据3，被告对其真实性无异议，原告对该份证据的形成原因作了合理解释，该份证据形成时间与证据2形成时间为同一天，能与证据2相互印证，共同证明原、被告双方存在借贷关系的事实，本院予以采信。被告提交的证据1、2,对其真实性本院予以确认，但该二组证据仅能证明夏举文与李春亚、李玉旺之间存在经济往来，也无其他证据予以佐证，证明被告辩称的原告转款30万元是代李玉旺、李春亚偿还欠被告的借款的事实，故对证据1、2，本院不予采信；证据3，原告对其真实性不予认可，也无其他证据佐证被告主张的事实，故对该份证据，本院不予采信。根据庭审及当事人举证、质证，本院确认本案法律事实如下：被告夏举文与原告李兴汝的女婿李玉旺系朋友关系。被告夏举文因需要资金周转向原告借款，原告李兴汝同意出借300000元。2018年9月20日，原告李兴汝向被告夏举文指定的银行账户（账号62×××07）转账300000元，交易附言载明为“借款”。之后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未偿还，原告遂诉至本院，请求依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自借款人提供借款时生效。本案中，原告依据银行转账凭证主张被告夏举文向其借款300,000元，并对借款的原因和过程作了合理说明。被告认可原告向其转账300,000元的事实，但辩称该笔款项不是被告向原告的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”之规定，原告主张其与被告之间存在借贷关系，提供了金融机构转账凭证予以佐证，被告于2018年9月20日通过短信将其银行账户信息发送给原告，原告于同日向被告指定的账户转款300,000元，银行交易明细清单的交易附言明确载明为所转款项为“借款”，应视为原告完成了初步举证责任。被告抗辩没有向原告借款，原告所转款项系代李春亚、李玉旺向被告偿还的借款，被告应当就其主张的事实承担举证责任，但被告提交的证据仅能证明其与李春亚、李玉旺之间存在经济往来，即便李春亚、李玉旺与被告之间存在借贷关系，被告提交的证据也不足以证明原告转给其的300,000元系代李春亚、李玉旺偿还的借款，被告的举证未达到高度盖然性的标准，不能推翻原告主张的借贷关系。故原告主张向被告出借300,000元的事实成立，被告应承担偿还借款的责任。关于原告主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方未约定利息，原告主张被告支付自2019年1月1日起至本金清偿之日止的利息，不符合法律的规定，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。按照上述规定，由于原、被告未约定还款期限，视为还款期限不明确,原告可以随时向被告主张权利，催告还款，但应给被告合理的还款时间；原告催要后，被告未在合理时间内偿还借款的，属无合法依据占用原告的资金，逾期占用资金的利息，被告仍应支付。鉴于原告未向本院提供催告还款的证据，本院确定原告起诉的时间为计算逾期利息的起算时间，利息应以借款本金300,000元为基数，自2020年4月2日起至本金实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告夏举文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李兴汝借款本金300,000元，并支付自2020年4月2日起至本金实际履行之日止的利息，利息以借款本金300,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告李兴汝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告夏举文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡 兵人民陪审员 马 丽人民陪审员 李健美二〇二〇年十一月八日书 记 员 胡 磊