广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6406号原告：中山威斯泰机电科技有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××天乙物流城铂金尊汇公寓1座808房。法定代表人：张金鹤。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢智星，广东帅毅律师事务所辅助人员。被告：东莞市越冠机器人科技有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：孙明斌。原告中山威斯泰机电科技有限公司与被告东莞市越冠机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成宝珠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款9100元及逾期支付利息（从2020年1月2日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.被告承担本案民事代理费2000元。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应货款，被告支付货款。双方签订合同约定货款月结30天，逾期付款违约金每日千分之一。截止2019年12月2日，被告尚欠原告货款9100元。经原告向被告多次催收无果，原告遂诉至法院主张权利。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：被告系成立于2018年1月8日的有限责任公司，法定代表人为孙明斌，股东为曾广杲、伍雄昆、孙明斌。对账日期为2018年12月31日的《对帐单》载明原告2018年12月9日供应型号为M60-0063LFB、M80-02430LFB、M80-02430LFBZ抱闸的伺服电机各一台，单价分别为1350元、1450元、1800元，合计4600元，底部客户确认处签有孙明斌。原告与微信号为wx135156（备注为越冠采购-冯）微信聊天记录反映双方就伺服机及刹车线的事宜进行协商，其中有如下对话：2019年5月11日，原告发送《销售合同》图片（以下简称图片一）给对方，并称“冯经理，帮我确认一下合同，没问题回传回来给我”，对方发送《销售合同》图片（以下简称图片二），并询问“这个章可以吗，还是要合同章”，原告回复“合同章”，被告再发送《销售合同》图片（以下简称图片三）并称“请查收”，原告回复“好的，可以了”；2019年5月13日，对方称“东莞市××××××××××浩乔实业，刚搬来，厂名写越冠我怕送货的找不到”，原告回复“好的”；2019年5月18日，对方询问“莫总你好，今天那个货可以发出了吧”，原告回复“可以，2180846603，快递单好”，对方回复“好的”。经查，上述《销售合同》图片均载明供方为原告、需方为被告，购售产品为伺服电机M60-01330LFB、伺服驱动器WST-B10A，各5个，单价为1300元；伺服电机M80-02430LFB、伺服驱动器WST-B15A，各5个，单价为1400元；伺服电机M80-02430LFBZ抱闸、伺服驱动器WST-B15A，各5个，单价为1800元，总金额为22500元（含税13%）。交货方式为供方送货或货运方式，发送到需方所在地，指定收货地址为东莞市×××××××××××××××。货款结算方式为月结30天，产品货款未结清前，产品归属供方，到期未付款每日按合同总额1%支付违约金，并由违约方承担对方实现债权的律师费用及其他费用。图片一落款处仅有原告合同专用章，图片二落款处有原告合同专用章及被告公章，图片三落款处有原告合同专用章、被告公章及被告合同专用章。单号为2180846603的物流单载明寄件公司为威斯泰，收件公司为越冠，地址为东莞市××××××××××。快件跟踪记录显示该物流单已于2019年5月19日签收，签收人为图片签收。2019年7月29日的《收款收据》载明“中山威斯泰机电科技有限公司今收回货物（包含若干线材、编码器线、动力线）：M60-01330LFB4个、WST-B10A4个、M80-02430LFB4个、M80-02430LFBZ4个、WST-B15A8个”，旁边签有“曾广杲”。2019年5月18日《送&出货单》载明客户为被告，反映原告供应M60-01330LFB、M80-02430LFB、M80-02430LFBZ抱闸伺服电机、WST-B10A伺服驱动各5台，WST-B15A伺服驱动10台，收货单位处签有“曾广杲”。原告与电话号码为133×××××627（备注为东莞越冠-伍总）短信记录显示，原告在2019年9月3日发送“伍总，我是中山威斯泰伺服电机的，我们那货款已经严重超期了，7月份的时候你说8月底给我们安排，到现在还没见有而且电话也打不通，您那边到底什么情况嘛？什么时候安排货款？”，对方回复“还差你们的多少钱？”，原告回复“也不是很多了，才9100”；2019年12月2日，原告发送《催款涵》给对方，对方回复“孙总没有追款回来，不管我是不是财务，巧妇难为无米之炊啊！”。该《催款涵》载明被告现拖欠原告货款9100元，被告已严重逾期未支付款项，请被告于收到此通知后于2019年9月5日前向原告支付上述款项，逾期的款项需支付利息及相关费用，下方有原告合同专用章。另查明，原告为实现本案债权委托广东帅毅律师事务所律师代理本案诉讼并支付律师费2000元。原告称，1.原告通过物流方式向被告交付涉案货物及2019年5月18日《送&出货单》，被告股东曾广杲签名确认后将《送&出货单》发回给原告；2.被告拖欠原告2018年12月份货款4600元，被告法定代表人兼股东孙明斌在《对帐单》中对此予以确认，后被告向原告退还未使用货物，并由其股东曾广杲在《收款收据》中签名确认退货的具体情况，被告现仍拖欠原告货款9100元；3.由于原告在2019年9月2日发送《催款涵》给被告催收款项，而双方约定货款结算时间为月结30天，因此原告主张逾期付款利息损失从2020年1月20日起算。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证明其主张向本院提交了微信聊天记录、《销售合同》、《送&出货单》、《对帐单》、物流单、短信记录、《催款涵》等证据，上述证据能够一一对应，形成了一个完整的证据链，共同证明了原告向被告供应了价值27100元（4600元+22500元）伺服电机的事实，故在被告未提交证据予以反驳，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并采信原告的主张认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告应支付原告货款27100元。原告确认被告曾向其退还货物，现仍欠其货款9100元，故在被告未就其付款情况进行举证的情况下，原告诉请被告支付货款9100元，本院予以支持。原告诉请的逾期支付利息，实为被告逾期付款的违约金，双方在《销售合同》中约定被告逾期支付款项的，须每日按合同总金额的1%向原告支付违约金，并承担原告为实现债权所支出的律师费，原告现调整从2020年1月2日起按月利率2%计算违约金，属当事人对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持，且由于双方明确约定了律师费的承担情况，原告现为实现本案债权确支出律师费2000元，原告诉请被告赔偿其律师费损失2000元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东莞市越冠机器人科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山威斯泰机电科技有限公司支付货款9100元及违约金（以9100元为基数，从2020年1月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告东莞市越冠机器人科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山威斯泰机电科技有限公司赔偿律师费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元（已由原告中山威斯泰机电科技有限公司预交），由被告东莞市越冠机器人科技有限公司负担78元，并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山威斯泰机电科技有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  廖志湄审判员  廖 雪二〇二〇年十一月十九日书记员  陈伟华郭君意