文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初3722号原告（执行案外人）：徐晓静，男，1968年9月28日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玮星，重庆纵深律师事务所律师。被告（申请执行人）：富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号二楼，统一社会信用代码91500114588918145G。负责人：何龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。被告（被执行人）：重庆宜烨商贸有限责任公司，住所地重庆市黔江区城西街道3路413号，统一社会信用代码915001146862310809。法定代表人：蒋应超，该公司总经理。第三人（被执行人）：陈香，女，1963年1月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：龚明兴（陈香丈夫），1963年7月15日出生，苗族，住重庆市黔江区。第三人（被执行人）：龚明兴，男，1963年7月15日出生，苗族，住重庆市黔江区。第三人（被执行人）：罗晋，男，1975年2月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。第三人（被执行人）：庞艾珍，女，1970年3月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。第三人（被执行人）：张德友，男，1968年2月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告徐晓静与被告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司（简称富登黔江分公司）、重庆宜烨商贸有限责任公司（简称宜烨公司），第三人陈香、龚明兴、罗晋、庞艾珍、张德友案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月14日立案受理后，于2020年10月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓静的委托诉讼代理人李玮星，第三人陈香的委托诉讼代理人暨第三人龚明兴到庭参加诉讼。被告富登黔江分公司、宜烨公司、第三人罗晋经本院传票传唤及第三人庞艾珍、张德友经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐晓静向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2020）渝0114执异43号执行裁定书，并立即解除对宜烨公司银行账户资金34974元的冻结；2.请求依法确认原告为第一项诉讼请求中所述的34974元资金的所有人，并将该款返还给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告徐晓静当庭撤回撤销（2020）渝0114执异43号执行裁定书及返还34974元资金给原告的诉讼请求，将第一项、第二项诉讼请求明确为：不予执行宜烨公司银行账户资金34974元，确认原告为该笔资金的所有人。事实和理由：2020年3月25日，原告的朋友刘竹生因经营所需，到重庆市光能农业有限责任公司购买百合干等货物，共计35000元。因刘竹生未携带银行卡，遂借用原告的信用卡刷卡支付，但重庆市光能农业有限责任公司与被告宜烨公司的共同代账会计宋光明在刷卡时误将货款刷入了被告宜烨公司的银行账户，事后被告宜烨公司也承认未与原告有任何生意往来，愿意退还该笔款项。但因被告宜烨公司系被执行人，导致该款项被黔江区法院冻结，被告宜烨公司无法退还，故造成了原告的经济损失。2020年4月10日，原告徐晓静对重庆市黔江区人民法院执行（2019）渝0114执恢1356号案件中冻结被告宜烨公司的银行账户34974元资金提出书面异议，重庆市黔江区人民法院于2020年4月20日作出（2020）渝0114执异43号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请，原告于2020年4月21日收到该裁定书，原告对该裁定书不服。原告认为，如果仅以银行存款的权利人按登记的账户来确定为由执行涉案款项会严重侵害原告的合法利益且违反了最高人民法院为了规范人民法院办理执行异议和复议案件的立法目的。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提起诉讼，望判如所诉。第三人龚明兴、陈香共同述称：其系为第三人张德友贷款时提供担保，原告徐晓静的诉讼请求与其无关，不清楚原告与第三人张德友之间的事情。被告富登黔江分公司、宜烨公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。第三人罗晋、张德友、庞艾珍未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见和证据。原告徐晓静围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告的身份证，能证明原告的身份信息，本院予以采信；2.（2020）渝0114执异43号执行裁定书及送达回执，能证明徐晓静不服（2019）渝0114执恢1356号执行裁定书，向本院提出执行异议后被本院裁定驳回其执行异议请求，徐晓静不服该执行异议裁定，在法定期间内向本院提起本案案外人执行异议之诉，本院予以采信；3.刘竹生的调查笔录、宋光明的调查笔录、宜烨公司出具的证明，与本案无关联性，本院不予采信；4.（2017）鲁16民终1233号民事判决书、（2019）粤01民终12300号民事判决书，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在办理富登黔江分公司申请执行张德友、庞艾珍、罗晋、龚明兴、陈香、宜烨公司借款合同纠纷【（2019）渝0114执恢1356号】案件中，本院于2019年11月22日裁定冻结宜烨公司银行账户资金1607424元，该裁定作出后，本院实际查控宜烨公司银行账户（户名：重庆宜烨商贸有限责任公司）存款4.39元。2020年3月25日，徐晓静向上述银行账户转入34974元，因该银行账户已被本院采取了强制执行措施，该笔资金无法取出。徐晓静向本院提出书面执行异议，以该笔资金系其错误转入宜烨公司银行账户且其与宜烨公司之间无交易关系为由，要求排除对宜烨公司银行账户内34974元的执行。本院于2020年4月20日作出（2020）渝0114执异43号执行裁定书，裁定驳回徐晓静的异议申请。徐晓静对该执行异议裁定内容不服，于2020年5月9日向本院提起本案案外人执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点是原告主张宜烨公司银行账户内的34974元资金归其所有及不予执行该笔资金的请求能否得到支持。对此，本院评述如下：其一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此，原告徐晓静应当举证证明其对执行标的即34974元享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具有合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）……。”本案中，原告主张其系错误转入被告宜烨公司被本院冻结的银行账户内的34974元的所有权人，但货币属于特殊种类物，流通性是其属性，对银行账户内的货币资金的权属认定应采用占有即所有的原则，原告及被告宜烨公司在未对案涉34974元进行特定化的情况下，应当根据该笔货币资金的占有状态认定权属，银行账户中货币的权利归属应当根据金融机构登记的账户名称进行判断，被执行人银行账户中的货币应当认定为被执行人的财产。故宜烨公司银行账户中的货币应认定为宜烨公司的财产，涉案34974元自原告转入宜烨公司银行账户时起，货币的权属即发生了改变。故原告主张确认34974元为其所有的请求于法无据，本院不予支持。其二、原告主张其转入被告宜烨公司银行账户34974元系误转并要求排除执行，该转款行为发生在本院法院对宜烨公司的银行账户采取强制执行措施之后，即使原告的转账行为系误转，其与宜烨公司之间仅是一般的债权债务关系，不属于足以阻却执行的情形，故对其主张不予执行宜烨公司银行账户34974元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告徐晓静的诉讼请求。案件受理费计674元，公告费560元，共计1234元，由原告徐晓静负担1234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张 妹人民陪审员  罗福华人民陪审员  喻凤伟二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张 莉