安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1126刑初304号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人郭其兵，男，1963年10月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。曾因扰乱单位秩序于2015年12月22日被凤阳县公安局罚款人民币一百元。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2020年4月18日被凤阳县公安局刑事拘留，同年5月25日经凤阳县人民检察院以涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。 辩护人范承弘，安徽康弘律师事务所律师。 被告人田寿堂，男，1966年11月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2020年5月12日被凤阳县公安局刑事拘留，同年6月17日经凤阳县人民检察院以涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。 辩护人谭志伟，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告人徐开广，男，1970年9月25日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2020年5月12日被凤阳县公安局刑事拘留，同年6月17日经凤阳县人民检察院以涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。 辩护人梁潇，安徽凤明律师事务所律师。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）250号起诉书指控被告人郭其兵、田寿堂、徐开广犯聚众扰乱社会秩序罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院指派检察员衡孝良出庭支持公诉，被告人郭其兵及其辩护人范承弘、被告人田寿堂及其辩护人谭志伟、被告人徐开广及其辩护人梁潇到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省凤阳县人民检察院指控： 安徽省三力矿业有限责任公司（以下简称“三力矿业”）将凤阳县大庙镇公司矿区的石料运输业务交由大庙镇邬岗村的赵家、胜利、下黄三个生产队。同村田圩、圩东、高庄三个生产队的村民也想获得该矿区的石料运输业务，于2020年3月底至4月初与三力矿业协商未果。后田圩、圩东、高庄三个生产队的村民代表被告人郭其兵、田寿堂、徐开广等人多次在村民田某2家开会讨论，决定家中有货车的村民各自通知家中老年人上山堵三力矿业的地磅和运输通道，阻碍三力矿业生产经营，从而迫使三力矿业将石料运输业务分出部分给田圩、圩东、高庄三个生产队。2020年4月12日至15日，田圩、圩东、高庄三个生产队的数十名老年人按照郭其兵、徐开广、田寿堂等人安排到三力矿业磅房附近堵住三力矿业的地磅和运输通道，阻止三力矿业生产经营，导致企业停产停业，致使经济损失达五万余元，造成恶劣社会影响。 为证实指控事实，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、书证、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人郭其兵、田寿堂、徐开广等人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产经营无法进行，造成严重损失，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。因被告人郭其兵、田寿堂、徐开广自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对被告人郭其兵、田寿堂、徐开广判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。 被告人郭其兵对起诉书指控的事实、证据及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是被告人郭其兵具有自首情节，愿意认罪认罚，取得被害单位的谅解，建议对被告人郭其兵从轻处罚并适用缓刑。 被告人田寿堂对起诉书指控的事实、证据及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是被告人田寿堂主动到案，愿意认罪认罚，取得被害单位的谅解，建议对被告人田寿堂从轻处罚并适用缓刑。 被告人徐开广对起诉书指控的事实、证据及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是被告人徐开广主动到案，愿意认罪认罚，取得被害单位的谅解，建议对被告人徐开广从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：安徽省三力矿业有限责任公司（以下简称“三力矿业”）2020年3月底恢复矿山开采后，将凤阳县大庙镇该公司矿区的石料运输业务交由大庙镇邬岗村的赵家、胜利、下黄三个生产队。同村田圩、圩东、高庄三个生产队的村民也想获得该矿区的石料运输业务，并于2020年3月底至4月初与赵家、胜利、下黄三个生产队及三力矿业协商未果。后田圩、圩东、高庄三个生产队的村民代表被告人郭其兵、田寿堂、徐开广等人多次组织家中有货车的村民在田某2家开会讨论，决定家中有货车的村民各自通知家中老年人上山堵三力矿业的地磅和运输通道，阻碍三力矿业生产经营，想以此迫使三力矿业将石料运输业务分出部分给田圩、圩东、高庄三个生产队。其中郭其兵拟写了一份每个村民代表名下准备安排上山的老年人名单通过微信发给田某2，田某2将此名单发到名为“田圩讨论群”的微信群里，三个生产队的村民代表负责按照名单安排其门下车主通知自家老年人上山堵路并监督落实情况。2020年4月12日至15日，田圩、圩东、高庄三个生产队的数十名老年人按照郭其兵、徐开广、田寿堂等人安排每天到三力矿业磅房附近堵住三力矿业的地磅和运输通道，阻止三力矿业生产经营，导致企业停产停业，造成恶劣社会影响。案发后，被告人郭其兵主动投案并如实供述其犯罪事实。被告人郭其兵、田寿堂、徐开广取得三力矿业的谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、接受证据材料清单、关于三力矿业有限公司灵山石英岩矿因村民堵路停产经济损失汇报、营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、扣押清单、谅解书、证人谈某1、田某1、郭某1、田某2、田某3、田某4、田某5、田某6、田某7、田某8、田某9、田某10、田某11、田某6、谢某、徐某1、黄某1、黄某2、赵某1、吴某、张某、周某、洪在梅、印某、田某12、李某、田某13、谈某2、郭某2、赵某2、田某14、徐某2、田某15、曹培俊证言、被告人郭其兵、田寿堂、徐开广供述、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郭其兵、田寿堂、徐开广等人组织他人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使企业无法正常生产经营，造成恶劣影响，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关的指控成立。被告人郭其兵主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人田寿堂、徐开广归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，被告人郭其兵、田寿堂、徐开广均愿意接受处罚，对三名被告人均可以从轻处罚。被告人郭其兵、田寿堂、徐开广取得三力矿业的谅解，可以对三名被告人酌情从轻处罚。被告人郭其兵、田寿堂、徐开广符合缓刑适用条件，可适用缓刑。对辩护人的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郭其兵犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人田寿堂犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人徐开广犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  浦春莲 人民陪审员  苏永跃 人民陪审员  陈宗红 二〇二〇年十一月九日 代理书记员  李若娴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生活、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻；(一)犯罪情节较轻； 有悔罪表现；(二)有悔罪表现； 没有再犯罪的危险；(三)没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。