四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8865号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：曾海洪，系该行行长。 委托诉讼代理人：周晨曦，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗旭巍，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：范小芳，女，1967年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称：工行高新支行）与被告范小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告工行高新支行的委托诉讼代理人周晨曦、被告范小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行高新支行向本院提出诉讼请求：1．判令范小芳偿还借款本金392848.34元及利息、罚息、复利（截至2020年7月11日，利息、罚息、复利暂计为32703.22元，自2020年7月12日起至全部款项全部付清之日止，以尚欠本金392848.34元为基数按照年利率4.9%上浮15%再上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数按照年利率4.9%上浮15%再上浮30%计收复利）；2．判令工行高新支行对范小芳名下位于成都市金牛区房屋（权2625098）享有抵押权，并对该房屋依法处置所得价款享有优先受偿权。事实与理由：范小芳向工行高新支行借款，但违背还本付息义务。故工行高新支行起诉至院，请求法院判如所请。 范小芳发表答辩意见称：1．银行是通知我到法院来进行调解，不同意开庭，调解的方案就是在两年内把剩余的392848.34元全部还清，如果做不到就处置房子，这样的方案大家都会说是合理的；2．我借款460000元，这五年我都还了二十多万；3.2018年的时候我在外地打工，而且外面有几千万的欠款别人也在欠我们的钱，没有还款，但是最近一年我都是足额还了款的，不欠银行钱，我每个月20号发工资，现在我上有老下有小，但我都是发了工资后就还款；4．当时买房子的时候，利息说的是4点多，但是现在按照7点多收利息。我不同意开庭，必须调解，调解的方案就是两年内把392848.34元还清，还不清处置我的房子，我都没意见。 针对范小芳的答辩，工行高新支行称，不同意调解。庭审中，工行高新支行不同意调解，范小芳扰乱法庭纪律不同意开庭，不认可尚欠银行的费用，必须要求银行接受两年内还清392848.34元，其他费用不同意。后法庭安排法警维持秩序，方能正常开庭，范小芳未签署庭审笔录，笔录部分有少许出入，但已全程录音录像。 本院经审理认定事实如下： 2014年4月3日，工行高新支行（贷款人）与范小芳（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》约定，范小芳向工行高新支行借款460000元用于购买个人二手房，借款期限为240个月（20年），采用按月等额本息还款，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日，借款人应当从贷款发放的次月开始还款；贷款利率以贷款发送时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，贷款利率调整的，贷款期限一年以上的自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整；合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；该合同没有约定罚息利率；合同约定借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约，借款人违约的贷款人有权宣布贷款立即全部到期，要求借款人立即清偿全部款项及所产生的利息、罚息及其他费用。双方还约定了其他事项。 2014年4月8日，范小芳名下位于成都市金牛区房屋（以下简称：诉争房屋）为工行高新支行办理抵押登记。 2014年4月11日，工行高新支行提供借款460000元，范小芳签字确认《个人借款凭证》，上面确认当期执行利率7.5325%，逾期浮动值30%。 2014年5月11日至2016年11月11日，范小芳均正常还款；2016年12月11日开始多次出现逾期，其中2018年多次未偿还本息，2019年9月开始，范小芳未能在每月11日还款，出现延时还款，但还款的数额和每月应还款相符。工行高新支行称，截至2020年7月11日，范小芳尚欠利息、罚息、复利为32703.22元。 2020年3月30日，工行高新支行向范小芳邮寄《个人贷款提前到期通知书》，请其在接到通知后归还全部贷款本息50744.19元（具体金额以会计部门计算为准），否则追究法律责任。 另查明，诉争房屋于2017年8月8日、2020年4月28日，分别被成都市锦江区人民法院、成都市青羊区人民法院查封。 在审理过程中，法庭向范小芳释明，购买房屋安居乐业不易，本案虽然存在多次逾期还款，但是法庭仍然会审查范小芳的违约行为是否严重，以确定是否允许宣布提前到期或者继续按照合同约定每月偿还款项，但以后不能继续违约并且应当将之前欠付的本息支付给银行。范小芳称，银行通知她来调解，她不参加庭审，借款合同当时说的利率是4点多，不是现在的利率，范小芳五年内已支付了二十多万，现在范小芳的调解方案是两年内把银行的本金392848.34元还完，如果还不完，可以处置房子。 以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，作为一名中华人民共和国公民应当遵守最基本的诚信要求，范小芳一直称五年内已经偿还二十多万，即使不看银行的合同，范小芳贷款460000元，借款20年，而且采用等额本息还款，这种还款方式前期还款压力大后期越来越轻松，借款20年，哪怕利率为年5%，都需要双倍偿还款项，四分之一的时间还款二十多万有何问题呢？而且范小芳的贷款又并非住房公积金贷款，2014年长期贷款基准利率都不止5%。范小芳并非适用公积金贷款，凭什么断定自己的利率比基础利率还要低？何况合同已经明确写清楚，贷款利率以贷款发送时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，范小芳在发放贷款凭证上也确认当时利率为年7.5325%。 范小芳强烈要求调整，并且提出调解方案，两年内把所欠本金还清，如果还不清还“大方”地同意处理房屋。调解是由双方当事人协商同意，不是哪一方可以要求对方必须调解。范小芳认为自己五年都给了二十多万，这样的调解方案完全是不顾银行的经营利润、不顾自己先行借款享受了购房便利，范小芳还自诩这样的方案谁都会觉得公平。对于合同公平而言，就是如果合同并无严重的侵犯一方权利的情形，履行合同义务就是公平。范小芳向银行借款，借款一天就应当支付一天的利息。 但是，应当看到本案中工行高新支行宣布贷款提前到期并不是一定应该支持。范小芳在2018年确实存在严重的逾期还款情形，但是宣布提前到期属于单方形成权，形成权的行使应当及时、合理，工行高新支行在两年后才行使这一权利，应当认定超过形成权可以行使的除斥期间。2019年以来近一年的时间，范小芳虽然没有在合同约定的每月11日支付本息，但是范小芳在每月都支付了相应的每月本息，遇到这种情形，严格意义上虽然可以说范小芳存在逾期，但是范小芳毕竟也在持续履行，金融机构还是应当从人性化角度去询问一下原因，在不影响债权安全的情形下，同意借款人重新约定还款日期，避免债务人负担。甚至在工行高新支行向范小芳发送的《个人贷款提前到期通知书》载明的本息为50744.19元，也应该只是已经欠付的本息，而没有要求全部到期。 然而，不管怎么说，范小芳都应当对此前已经欠付的本息及时偿还。一方面，基于工行高新支行宣布提前到期并非一定应当支持；另一方面，基于范小芳对于此前欠付费用应当清偿。法庭特别向范小芳告知，如果愿意偿还现在已经欠付的本息，仍然可以判决继续按照每月支付本息（范小芳愿意提前还款也可以按照合同约定提前还款，减少支付的利息，但借款一天就应当支付一天的利息）。范小芳仍然称自己五年已经偿还了二十多万，银行虚高了利息，她的方案就是两年内把本金392848.34元还清，且不承担几千元的诉讼费。范小芳已经以自己的言行表明其不愿意履行合同义务（包括2018年期间欠付的本金、利息及剩余贷款期间的利息）。范小芳的言行表明，工行高新支行主张贷款提前到期符合合同约定情形，本院予以支持。截至2020年7月11日的利息、罚息、复利32703.22元，本院予以支持。对2020年7月12日之后的罚息予以支持。但复利的基数为利息，工行高新支行并未区分32703.22元中的利息是多少，故对2020年7月12日之后的复利不予支持。 关于罚息标准，双方当事人约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，在贷款利率基础上上浮30%确定罚息，现中国人民银行不再继续公布同期同档次贷款利率，依照《中国人民银行公告〔2019〕第30号——关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》第三条规定：“存量浮动利率贷款定价基准转换为LPR，除商业性个人住房贷款外，加点数值由借贷双方协商确定。商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。从转换时点至此后的第一个重定价日（不含），执行的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平，即2019年12月相应期限LPR与该加点数值之和。之后，自第一个重定价日起，在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与该加点数值重新计算确定。”本案中范小芳最近执行年利率为5.63%，2019年12月的LPR（五年期以上）为4.8%，因此期内合同利率为LPR（五年期以上）＋0.83%，罚息利率以范小芳在2014年4月11日签字确认的《个人借款凭证》罚息上浮30%作为依据，上浮30%计算。 关于工行高新支行主张的对诉争房屋的优先受偿，这是本案诉讼不能做到的，因为判决具有既判力的主体范围，仅能约束参加诉讼的当事人，而无法产生一个对世的普遍优先受偿。即使判决确定可以优先受偿，它也不能约束案外人，徒增第三人撤销之诉风险。优先受偿权本不是对抗债务人的权能，债务人提供的抵押物应当用于实现债权，没有提供的财产只要可以执行也应当用于实现债权，优先受偿权是对抗其他债权人主张的。正确的做法是确认可以诉争房屋受偿，能否优先受偿是执行中的事实问题；只有在执行中遇到其他债权人时，是否具有优先受偿权才会成为有争议的法律问题。这种争议不是通过一般诉讼解决，而是通过案外人异议程序或者执行分配异议程序解决。本案诉争房屋已经被查封，查封物和抵押物的处理有成熟的执行规则可循，不影响本案诉争房屋可以作为执行财产的判断。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下： 一、被告范小芳于本判决生效之日起15日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还本金392848.34元及利息、罚息、复利【计算方式：截至2020年7月11日，利息、罚息、复利暂计为32703.22元；从2020年7月12日起以392848.34元为基数计算罚息至实际付清之日止，罚息计算标准为ＬＰＲ（五年期以上）＋0.83%后的1.3倍】；（原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行当然有权申请以被告范小芳包括位于成都市金牛区房屋在内的财产实现债权，如无人反对则事实上优先受偿、如其他人主张阻却执行的实体权利或者有权优先于中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行受偿或者存在受偿范围争议，则通过执行及执行中的诉讼程序解决） 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3842元，由范小芳负担（此款工行高新支行已预交，范小芳在履行本判决义务时一并向工行高新支行支付3842元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周寓先 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛