wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7648号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：吴成军，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告吴成军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告吴成军经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金17414.05元、2019年9月7日前的利息2881.15元、逾期还款违约金962.04元、消费手续费188.6元，共计21445.84元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年4月27日获得批准，卡号为625××26。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年9月7日，欠款本息共计21445.84元。经原告多次催收，被告仍未归还。 被告吴成军未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴成军未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告吴成军身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签收单及签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴成军向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年4月27日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为625××26。2017年5月12日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年9月9日原告将该信用卡予以核销。截至2019年9月7日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金17414.05元、利息2881.15元、逾期还款违约金962.04元、消费手续费188.6元，共计21445.84元。 另查明，被告吴成军在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省临猗县××。 本院认为，被告吴成军向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告吴成军发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告吴成军提供信用卡，被告吴成军使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告吴成军透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告吴成军偿还透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴成军于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金17414.05元、利息2881.15元、逾期还款违约金962.04元、消费手续费188.6元，共计21445.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取168元，由被告吴成军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年十一月十七日 书记员  周 茜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7215号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，银行员工。 被告：雷志祥，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告雷志祥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款共计6197.05元，其中本金4943.5元、利息982.39元、逾期还款违约金271.16元（截止2020年6月10日，并承担自2020年6月11日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算），并由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，于2016年9月2日获得批准，卡号为40××57。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月10日欠款共计6197.05元。 本院经审查认为，根据原告提供的被告住址联系不上被告，故被告主体不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 案件受理费50元，已收取25元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄少贝
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7106号原告：山西鑫都物业管理有限公司。委托诉讼代理人：吕啸虎，山西啸虎律师事务所律师。被告：张俊，男。本院在审理原告山西鑫都物业管理有限公司与被告张俊物业服务合同纠纷一案中，原告山西鑫都物业管理有限公司于2020年11月10日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告山西鑫都物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西鑫都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西鑫都物业管理有限公司负担。审判员 崔 鹏二〇二〇年十一月十日书记员 吕皎洁
陕西省周至县人民法院      执 行 裁 定 书         （2020）陕0124执576号      申请执行人：刘小军，男，1972年2月7日生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人：田伟，男，1981年9月3日生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   刘小军申请执行田伟民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2019）陕0124民初3128号民事判决书，本案标的为：案件款50000元及利息、滞纳金，诉讼费525元，执行费658元。执行中，经对被执行人名下银行存款、工商、互联网金融、房管、车管、证券等查询及传统调查，除部分少量银行存款申请人明确表示不予扣划、对被执行人名下车辆不予处罚外未发现被执行人有其它可供执行的财产。   本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结了其银行账户，已穷尽了执行措施，本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0124执576号案件本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。              审 判 长 赵 建 峰    审 判 员 高 攀     审 判 员 张 楠        二○二〇年十一月十八日       书 记 员 辛 少 茹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7990号原告：张某某，女。原告：关某某，女。系姚某母亲。原告：姚某某，男。系姚某与张某某之子。法定代理人：张某某，女。原告：姚1某，女。系姚某与张某某之女。法定代理人：张某某，女。委托诉讼代理人：祁倩，山西众志诚律师事务所律师。被告：运城市某某房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：杨晓晗，山西河东律师事务所律师。被告：宋某某，男。本院在审理原告张某某、关某某、姚某某、姚1某与被告运城市某某房地产开发有限公司、宋某某商品房买卖合同纠纷一案中，原告张某某、关某某、姚某某、姚1某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某、关某某、姚某某、姚1某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某、关某某、姚某某、姚1某撤回起诉。案件受理费5599元，减半收取2800元，由原告张某某、关某某、姚某某、姚1某负担。审判员 令狐旭峰二〇二〇年十一月二十三日书记员 昝 蕊 敏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初8214号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，男，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：张宇，男，该公司客户经理。 被告：王千年，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告王千年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼。被告王千年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王千年归还借款本金18950元及至款还清日利息（2010年8月31日至2011年8月25日利息按月利率8.937‰计算，2011年8月26日起至款还清日利息按月利率13.4055‰计算，截止2020年9月20日利息为24038.64元,本息合计42988.64元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年4月8日，经山西省银监局晋银监复【2013】37号文件批准，成立山西运城农村商业银行股份有限公司，原运城市盐湖区农村信用合作联社终止，原运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司债权债务。被告王千年于2010年8月31日在原运城市盐湖区农村信用合作联社龙居信用社借款人民币19950元，约定月利率为8.937‰，还款日期为2011年8月25日，同时对逾期、挪用加收罚息做出明确约定。之后原龙居信用社按约发放了借款，但被告王千年未按约还款，此笔贷款从未结息，共归还本金1000元，本金余额18950元。经原告多次催收，被告以各种理由推托，现依法提起诉讼，望贵院依法查明事实，做出公正判决。 被告王千年经本院传票传唤，未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了山西农村信用社自然人借款申请书、借款人身份证复印件、贷款合同、借款借据、记账凭证复印件、催收逾期贷款通知书复印件、山西省银监局下发的文件等证据，被告王千年未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年8月31日，被告王千年与原运城市盐湖区农村信用合作联社龙居信用社签订贷款合同，向原运城市盐湖区农村信用合作联社龙居信用社借款人民币19950元，双方约定月利率为8.937‰，还款日期为2011年8月25日，同时约定逾期月利率为13.4055‰。合同签订当日，原运城市盐湖区农村信用合作联社龙居信用社按约向被告王千年发放了借款。2013年4月8日，经山西省银监局晋银监复[2013]37号文件批准，成立山西运城农村商业银行股份有限公司，原运城市盐湖区农村信用合作联社终止，原运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司债权债务。借款后，被告王千年共归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金1000元，剩余借款本金及利息被告王千年至今未归还。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王千年向原告借款19950元，到期未能全部予以归还，已构成违约，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告王千年归还借款本金18950元，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为8.937‰及逾期月利率为13.4055‰，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王千年于本判决生效之日起十五日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金18950元及利息（自2010年8月31日起至2011年8月25日止，利息按月利率8.937‰计算；自2011年8月26日起至款还清之日止，利息按月利率13.4055‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取438元，由被告王千年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张 莹
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初4288号 原告：罗永富，男，1964年5月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：张朝刚，男，1973年6月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。 原告罗永富诉被告张朝刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬24000元；2.判令被告支付原告贷款利息8000元；3.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2015年原告在被告承包的位于阆中市××镇××村基本农田整改项目务工，务工结束后被告无钱支付原告劳动报酬24000元，于2016年2月3日给原告书立欠条1张。后经原告多次催收无果 被告辩称，1.本案不是劳动报酬欠款，原告从未向被告提供过劳务。2.欠条是信息费的条子，不是劳动报酬条子，应驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告在被告承包的位于阆中市××镇××村基本农田整改项目务工，务工结束后被告无钱支付原告劳动报酬24000元，于2016年2月3日给原告书立24000元《欠条》1张。后经原告多次催收无果 本院认为，原告应当按照合同约定向被告及时支付足额劳动报酬。原告拖欠被告劳动报酬的行为，违反了法律规定，因此，应当继续承担支付原告劳动报酬的民事责任。原告请求被告支付拖欠的劳动报酬24000元，本院予以支持。被告对欠原告24000元无异议，辩解是信息费，只是法律关系不同而已，对被告来讲没有实际意义，且被告未提供是信息费的证据证明，故，该辩解本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 被告张朝刚于本判决生效后十日内支付原告罗永富劳动报酬24000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取300元，原告负担50元，被告负担250元（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇二〇年十一月十三日 书记员  严红艳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7213号 原告：甄丽霞，女，1971年10月29日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：詹训民，石家庄市裕华朝阳法律服务所法律工作者。 被告：鲍桂如，男，1962年5月31日出生，汉族，建筑工程从业者，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘会连，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞楷文，河北来仪律师事务所律师。 原告甄丽霞与被告鲍桂如合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄丽霞及其委托诉讼代理人詹训民，被告鲍桂如的委托诉讼代理人刘会连、庞楷文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款250万元及利息（利息按年息6%从2020年5月计算至被告清偿为止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2005年以来，原、被告合伙挂靠他人公司承包建筑工程施工，被告负责承包工程相关事项，原告负责工程材料采购。双方合作从无到有，工程越做越大，业务量也直线上升。2018年9月20日，被告强制要求原告退出。结合原、被告合作十三年来的业务情况，被告给原告出具了700万元欠条一张，后陆续支付了原告450万元欠款，剩余欠款250万元，被告以各种理由拒不支付。 鲍桂如辩称，原、被告双方不存在原告所述的合伙关系，也不存在债权债务关系。本案是因婚外情产生的分手费。双方在同居期间，被告提出分手，原告不同意，被告才向原告出具的欠条。本案诉争的欠条违背人伦道德以及公序良俗，不具有法律效力。分手费不是合同法调整的范围。原告在明知被告有家庭的情况下与被告发生婚外情行为，违反婚姻法的规定。本案虽已履行了450万元，但并不能说明该欠条应当受到法律的保护。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告出具欠条一张，内容为今欠甄丽霞700万元。后被告支付450万元。被告称还给了原告的儿子和弟弟每人一套房产，原告称给其弟弟房产系用来抵账，与本案无关，没有给其儿子一套房产的事实。 原告称其给工地送沙子、水泥，与被告相识。原告有资金和供应商关系，被告主动找到原告要求合伙。原告为证实其与被告系合伙关系，提交了如下证据： 1.原告中国农业银行账户明细。证明在打欠条后，被告依约履行了部分还款义务。明细显示原告与建材经销处有款项往来，证明双方合伙承包工程产生该费用，原告负责建材采购。被告有异议，认为与被告无关，不能证明原告主张的合伙关系。 2.河北世俊房地产开发有限公司与河北华丰建筑装饰工程有限公司签订的施工承包协议复印件一份，被告对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。 被告称双方于2006年左右在歌厅认识，后发展为男女朋友关系，原告从歌厅辞职。因原告称其无事可做，应其要求被告将工地上的部分零星采购交其办理过。被告为证实其与原告存在非正当男女关系，提交了如下证据： 1.原、被告通话录音。录音中原告称与被告合作，被告否认。原告要求被告给付250万元，被告拒绝。录音中没有明确的关于双方存在不正当男女关系的表述。原告认为录音没有显示欠条中的700万元是分手费。 2.被告银行流水。证明被告多次向原告账户转入数额不等的款项。原告对证据的真实性没有异议，但认为所转款项系建筑工程的材料款，并非给原告的生活费，证明原告与被告合作多年。 本院认为，被告向原告出具欠条一张，内容仅是欠原告700万元。原告提交其中国农业银行账户明细仅显示原告曾支付过建材款，但其支付建材款可能基于被告委托其代为支付等多种原因，不能证明双方之间系合伙关系。原告提交的施工承包协议仅有复印件，且即使被告挂靠河北华丰建筑装饰工程有限公司施工，也不能证明原、被告之间系合伙关系。原、被告之间的通话录音也不体现欠条是双方对合作期间业务情况进行考虑后所出具。因此，原告提交的证据不能证明其主张的欠条的性质及来源，对原告要求被告支付250万元余款的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 驳回原告甄丽霞的诉讼请求。 案件受理费26800元，减半收取为13400元，由原告甄丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 恰 二〇二〇年十一月九日 书记员 张前行
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5048号 原告：李银，男，1992年12月7日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：付翠芳，保山市隆阳区法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：保山市景平商贸有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6NE4YG3N。 住所地：隆阳区永昌街道正阳北路保山义乌国际商贸城主体市场C-1-1（居然之家保山店JN42-1-1-017号）。 法定代表人：王思琦，任该公司总经理。 原告李银与被告保山市景平商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李银的委托诉讼代理人付翠芳到庭参加诉讼，被告保山市景平商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费16847元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月1日通过“58同城”招聘信自网应聘到被告处做瓷砖售后服务，约定工资为每月2700元加提成。2020年1月1日，原告从公司辞职，经结算，被告欠原告劳务费16847元，被告以资金困难，一直未支付原告。2020年6月23日，原告找到被告，被告出具给了原告一份欠条，承诺2020年8月31日付清，但被告至今未支付原告。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未应诉答辩。 原告就其主张向本院提交了欠条一份，欲证实被告欠原告劳务费16847元，被告承诺于2020年8月31日支付。 被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，原告提交的证据有被告单位公章及法定代表人签字，该证据客观、真实，能够证实被告欠原告劳务费16847元，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据分析、认定，本院确认如下法律事实: 2019年4月1日，原告在被告处打工，具体工作为做瓷砖售后服务。2020年1月1日，原告离开该公司时，被告未及时清算给原告劳务费。2020年6月23日，原告找到被告，被告出具给了原告一份欠条，在该欠条中载明：被告欠原告工资16847元，承诺2020年8月31日付清。该承诺期限届满后，被告至今未将该劳务费支付原告。 本院认为，被告欠原告劳务费用，有被告出具给原告的欠条证实，本院予以确认。被告应按欠条所载金额支付给原告，原告的该诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告保山市景平商贸有限公司于本判决生效后六十日内支付原告李银劳务费16847元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费5元，由被告保山市景平商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨会元 二〇二〇年十一月十九日 书记员  马正祥
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0103民初10682号原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。负责人：赵大庆，该行党委书记。委托诉讼代理人：韩剑锋，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。被告：张群，男，1970年2月13日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行与被告张群金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司西安分行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担。 （此页无正文） 审  判  员        王  健                                    二〇二〇年十一月二十三日  书  记  员       关义丽  1  1
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初561号原告：崔某1，女，1951年10月24日出生，汉族，现住牡丹江市。被告：崔巍，女，1957年5月10日出生，汉族，现住牡丹江市。被告：崔某2，男，1953年4月11日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：崔巍，女，1957年5月10日出生，汉族，现住牡丹江市。被告：崔某3，女，1955年9月9日出生，汉族，现住勃利县。委托诉讼代理人：崔巍，女，1957年5月10日出生，汉族，现住牡丹江市。被告：崔某4，男，1961年10月27日出生，汉族，现住勃利县。委托诉讼代理人：崔莹莹，女，1983年4月12日出生，汉族，现住七台河市桃山区。被告：崔某5，男，1962年10月25日出生，汉族，现住勃利县。原告崔某1与被告崔巍、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5法定继承纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1、被告崔巍、崔某5及被告崔某4委托诉讼代理人崔莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某1向本院提出诉讼请求：1.要求对原、被告的母亲万淑梅的抚恤金、丧葬费164,187.20元依法进行分割；2.请求判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被继承人万淑梅和崔显忠系夫妻关系，二人育有儿女五人：崔某1、崔巍、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5。父亲崔显忠于2002年6月15日因病去世，母亲万淑梅于2019年10月3日因病去世。母亲万淑梅系勃利县人民政府信访局的退休人员，根据黑人保发（2010）53号文件发给丧葬费4,000.00元，根据民法（2011）192号文件规定，发给一次性抚恤金160,187.20元，两项合计164,187.20元，此款于2019年10月17日由被告崔巍一人领取。原告作为被继承人万淑梅的长女，被继承人生前原告对其尽了主要的赡养义务，被继承人病故前有工资和存款，去世时丧葬费用全部由其收入支付。被告崔巍在未征得原告及其他被告的同意，私自将抚恤金和丧葬费全部领取。原告与被告协商无果，故诉至法院，请求对万淑梅的抚恤金和丧葬费164,187.20元依法进行分割。原告崔某1向本院提供证据及质证情况如下：身份证复印件，证明原告主体适格。经双方质证无异议，本院予以采信；证人张某1证言，证明被继承人夫妻是由原告照顾。证人未到庭；证人栾某证言，证明被继承人住院时由原告一人照顾。证人未到庭；证人张某2证人证言，证明被继承人经常住在原告家，几次住院都是原告护理。因证人均未到庭，对证据2.3.4本院不予采信。被告崔巍向本院提供证据及质证情况如下：万淑梅的亲笔遗嘱一份，证明被继承人万淑梅将所有财产交由崔巍继承。原告当庭向本院口头提出对该遗嘱进行鉴定的申请，但庭后放弃鉴定，且无证据反驳该遗嘱的真实性，故本院对该遗嘱予以采信；欠条一份，证明原告给万淑梅打欠条，金额为17,700.00元，由原告小儿子李少峰签名，欠条笔迹为原告。因该证据与本案法定继承争议无关联性。本院不予采信；协议书一份，证明被继承人万淑梅抚恤金共计160,187.20元，剩余抚恤金124,636.00元，除原告外，万淑梅剩余子女进行了协议分割。原告对该分割方式有异议，对该份证据欲证明的事实无异议。对该份证据本院予以采信；提出给万淑梅买房子的钱是由被告崔某4购买的，价格为45,000.00元，崔莹莹可以作证。对该份证据，与本案无关联性，本院不予采信；照片6张，证明被继承人在崔巍家住，除原告崔某1外剩余子女对被继承人万淑梅照顾。原告认为该份证据是被告作假，但没有相关证据证明。故对该份证据本院予以采信；住院结算单、国家机关事业单位工作人员抚恤金、丧葬费审批表等票据，证明被继承人第一次、第二次住院及丧葬费花费的数额，合计花费39,551.00元，对该份证据本院予以采信；证人刘某，证明被继承人在牡丹江209医院住院期间是由刘某进行护理，第一次是2019年7月3日至2019年7月11日，日工资230.00元，合计1,840.00元，第二次是2019年8月21日至2019年10月2日，其中10天白班，日工资110.00元，其余32天是24小时护理，日工资230.00元，合计8,460.00元，两次护理合计金额10,300.00元。经当庭质证，原告虽提出异议，但未向法庭提交反驳证据，故对该份证据本院予以采信。原告诉称崔显忠和万淑梅系夫妻，崔显忠于2002年6月15日因病去世，万淑梅于2019年10月3日因病去世，被告崔巍于2019年10月17日领取了万淑梅的抚恤金和丧葬费人民币164,187.20元的事实，其他被告均无异议，本院予以认定。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院依法确认案件事实如下：原告与被告五人是兄弟姐妹关系，被继承人万淑梅系原、被告的母亲。崔显忠与万淑梅系夫妻关系，崔显忠于2002年6月15日因病去世，万淑梅于2019年10月3日因病去世。被继承人万淑梅于生前订立遗嘱一份，遗嘱约定将万淑梅去世后财产全部留给崔巍。被继承人万淑梅是勃利县人民政府信访局的退休人员，根据黑人保发（2010）53号文件发放丧葬费4,000.00元，根据民发（2011）192号文件规定，发放一次性抚恤金160,187.20元，合计金额164,187.20元，万淑梅去世后，该抚恤金和丧葬费于2019年10月17日由被告崔巍领取。被告崔巍与本案其余被告签订协议书，协议约定被继承人万淑梅遗留抚恤金在扣除已花费的丧葬费、医疗费、护理费等费用后，余额由本案被告六人分割。原告认为被告崔巍未征得原告及其他被告的同意，私自将抚恤金和丧葬费全部领取，违反法律规定，故诉至法院要求依法分割。以上为本案的基本事实。本院认为，本案争议的焦点是被继承人万淑梅订立的遗嘱是否真实有效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。”本案庭审中原告口头申请对该份遗嘱进行鉴定，但未向本院提交书面申请，未预交鉴定费用；被告崔巍为证明被继承人万淑梅所立遗嘱的真实性，向本院提出遗嘱鉴定后，未缴纳鉴定费，原、被告二人的行为均视为放弃鉴定，但不影响对该份遗嘱真实性的确认。至此，原告没有足以反驳该份遗嘱的相反证据，故该份遗嘱应当认定为真实有效。依据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，即“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，故被继承人万淑梅抚恤金应依据其生前订立的遗嘱由被告崔巍继承。据此，被告崔巍与本案其余被告签订协议书约定被继承人抚恤金分割事项，应视为崔巍对个人财产的自由支配行为，故该协议书约定的财产分割事项符合法律规定，本院予以支持。原告主张对被继承人万淑梅的遗产按照法定继承依法分割，本院不予支持。综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据。故依照《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告崔某1的诉讼请求。案件受理费1,791.87元，由原告崔某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙国洪二〇二〇年十一月二十三日书记员  宋 玲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6487号 原告：绵阳市靓固建设工程有限公司，住所地绵阳科创区创新中心B505室。 法定代表人：李秋实。 委托诉讼代理人（特别授权）:谢蕊忆，四川鹏道律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李雨嘉，四川鹏道律师事务所律师。 被告：遂宁市荣森市政工程有限公司，住所地遂宁市河东新区圣泉路158号遂宁软件服务外包产业园B区5栋2层2号。 法定代表人：周仲安。 被告：遂宁市荣盛园林有限公司，住所地遂宁市船山区复桥镇宝塔村6社。 法定代表人：周媚。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告绵阳市靓固建设工程有限公司（下称靓固公司）与被告遂宁市荣森市政工程有限公司（下称荣森公司）、遂宁市荣盛园林有限公司（下称荣盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靓固公司的委托诉讼代理人谢蕊忆，被告荣森公司、荣盛公司的共同委托诉讼代理人杜智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靓固公司向本院提出诉讼请求：1.判令荣森公司向靓固公司支付工程款215920.6元；2.判令荣森公司向靓固公司支付违约金403776元；3.判令荣盛公司对荣森公司欠付靓固公司工程款承担连带保证责任；4.本案的诉讼费由荣森公司、荣盛公司负担。事实和理由：2017年6月6日，靓固公司与荣森公司签订《彩色生态透水整体路面施工合同》，工程名称遂宁市河东新区海绵城市建设仁里古镇PPP项目-仁里古镇北入口广场，合同约定了承包方式、单价价格、面积、结算方式、质保期等。靓固公司在签订合同后，于2017年7月6日进场施工，于2017年11月13日竣工，完成工程量8cm为3851.09平方米，12cm为2469.93平方米，共计工程款项1345920.6元，该项目于2017年12月投入使用至今，荣森公司支付工程款1130000元，剩余215920.6元未付。 荣森公司对原告所主张的荣森公司与靓固公司签订《彩色生态透水整体路面施工合同》、案涉项目已投入使用及已付工程款1130000元的事实无异议。但认为：1.工程完工后，因存在质量问题故双方未结算，欠付金额不明确，荣森公司不构成违约；2.合同约定违约金过高，请求不予支持违约金或调低违约金。 荣盛公司对原告主张的荣盛公司为荣森公司的债务承担连带保证责任的事实无异议，但认为：荣盛公司的保证期间已经届满，不应当承担担保责任。 对于当事人无争议的事实，本院予以确认，对于双方争议的原告与荣森公司是否已作结算，荣盛公司的保证期限是否已经过的问题，本院查明如下： 靓固公司持有北入口广场靓固收方单复印件一份，复印件记载大巴停车场工程量小计2236.09㎡，小车停车场工程量小计3756.89㎡，中轴线小计96.57㎡，九宗书院路小计228.65㎡，甲方处有敬中春字样的签字。原告陈述收方单的原件交给了审计单位进行审计，其中大巴车停车场及九宗书院路是12㎝，小车停车场及中轴线是8cm。被告荣森公司陈述对于复印件的真实性不予认可，且收方单上未对厚度进行记载，不能判断施工厚度。 本院要求靓固公司在限定期限内向本院提交收方单原件或与原件核对一致的复印件，靓固公司未在期限内提交，亦未申请调查令进行调取，亦未申请延期提交。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。提供书证的，应当提交原件，提供原件却有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。本案中，靓固公司陈述因收方单原件交由审计单位进行审计，其作为施工方没有原始资料，若陈述属实，靓固公司可向本院申请调查令调取收方单原件或与收方单原件核对一致的复印件，靓固公司无正当理由未提交前述证据，对于复印件所记载内容，被告荣森公司不予认可，因此靓固公司的举证责任尚未完成，应承担不利的法律后果。靓固公司主张双方已经结算，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用》第一百一十一条之规定，判决如下： 驳回绵阳市靓固建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取为5000元，由绵阳市靓固建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曹芮
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7940号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：王青杰，男，该行工作人员。被告：朱方园，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告朱方园信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行负担。审判员 齐 莉二〇二〇年十一月十二日书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8025号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：李迎利，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告李迎利民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7786号原告：杨九保，男。被告：杨林松，男。原告杨九保与被告杨林松排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。在审理过程中，原告杨九保于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨九保的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨九保撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨九保承担。审判员  王晋明二〇二〇年十一月二十五日书记员  高海涛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7667号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。 被告：许晶晶，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告许晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼。被告许晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计4717.11元，其中：本金3966.65元，利息521.58元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月12日），逾期还款违约金228.88元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月17日获得批准，卡号为62××92。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截至2019年10月12日欠款共计4717.11元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。 被告许晶晶未到庭亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告许晶晶未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告许晶晶身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告许晶晶向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××92。2018年9月26日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截至2019年10月12日，被告共拖欠原告信用卡借款本金3966.65元、利息521.58元、逾期还款违约金228.88元，共计4717.11元。 另查明，被告许晶晶在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市盐湖区××。 本院认为，被告许晶晶向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告许晶晶发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告许晶晶使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告许晶晶按照约定偿还截至到2019年10月12日拖欠的信用卡借款本金3966.65元、利息521.58元、逾期还款违约金228.88元，共计4717.11元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许晶晶于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金3966.65元、利息521.58元、逾期还款违约金228.88元，共计4717.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告许晶晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  贾瑞芳
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1103民初3016号之一 原告：邵金华，女，1970年12月5日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。 被告：辽宁水备河置业有限公司，住所地盘锦市大洼区唐家镇十二村十二屯。 法定代表人：王斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯福标，该公司员工。 本院在审理原告邵金华诉被告辽宁水备河置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  黄劲松 人民陪审员  张晓忠 人民陪审员  王素平 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  田 雨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初6921号原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处地址:内蒙古自治区通辽市。经营者色音其其格，女，1962年11月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人包永真（原告经营者之子），男，1987年5月21日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告额尔敦图，男，1971年12月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处诉被告额尔敦图买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处于2020年11月9日以被告已履行全部给付义务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处撤诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处负担。审 判 员 朝 鲁 门二○二○年十一月九日书 记 员 伊和白乙拉
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7005号 原告：郑亚丽，女。 被告：闫芳，女。 原告郑亚丽与被告闫芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 原告郑亚丽依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其所欠原告借款60000元及利息15925元（利息按同期银行贷款年利率4.9%计算，从借款日计算至起诉日），合计75925元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告闫芳以做生意为由分别于2014年7月28日向原告借款人民币50000元，2017年2月3日借款人民币10000元，共计借款60000元及利息15925元（利息按同期银行贷款年利率4.9%计算，从借款日计算至起诉日），合计75925元。后原告多次催要未果。故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼需要有明确的被告。原告以闫芳为被告向本院提起民事诉讼，但未能提供被告准确的送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告的身份信息及送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑亚丽的起诉。 案件受理费1698元，实际交纳849元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  武毅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初7236号 原告：卜小娟，女。 委托诉讼代理人：张琦，运城市盐湖区大渠街道法律服务所法律工作者。 被告：杨宁，男。 原告卜小娟诉被告杨宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜小娟的委托诉讼代理人张琦和被告杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜小娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨宁立即返还原告卜小娟借款11600元及原告代被告归还的网贷本息17866元，上述合计29466元；2、判令被告支付原告自起诉日按29466元本金、年利率6%计算利息至借款还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日被告杨宁因其母亲有债务纠纷为由，向原告借4000元；2018年4月10日向原告借款500元；2018年5月4日被告杨宁处理自己债务纠纷又向原告借5000元；2018年6月30日，7月2日，7月3日被告杨宁因饭店装潢结算分三次向原告借款600元，1000元，500元，以上共借给被告杨宁11600元，均是通过支付宝转账给被告杨宁。2018年6月7日，被告杨宁开饭店又向原告提出借20000元，因当时没现金，被告杨宁提议从原告支付宝网商贷贷款20000元，被告杨宁承诺分12期本息由由其本人每月偿还。贷款下来后，原告通过支付宝将该笔贷款转给了被告杨宁。2018年9月7日被告杨宁支付宝转账给原告1822元用来还9月份的网商贷贷款，10月7日被告杨宁支付宝转账给原告1500元用来还10月份的网商贷贷款，随后被告再没有归还网贷本息，无奈，为了征信不被拉黑，原告陆续代被告归还了网商贷的贷款本息17866元。被告借钱至今已有两个年头了，原告多次向他讨要借款和代其归还的网贷本息。但被告总以没钱搪塞、推脱。 被告杨宁辩称，被告现在不欠原告卜小娟欠款，因为被告给原告转钱在前，被告的转账记录上给原告转的钱远远超过原告现让被告偿还的钱。原告转给被告的钱是偿还被告的钱，被告不欠原告的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告卜小娟与被告杨宁系朋友关系，双方常有经济往来。自2017年11月30日起至2018年10月26日，被告杨宁向原告转款45622元。2018年3月7日至2018年7月3日，原告向被告转款11600元。2018年6月7日，原告从其支付宝网商贷贷款20000元，约定12期还完。原告将此款转至被告账户。期间，被告支付原告两期本息3322元用于偿还贷款，剩余贷款本息17866元均由原告归还。 同时查明，2018年6月，被告杨宁与朋友合伙经营饭店，于2018年9月退股。原告要求被告还款，根据双方聊天记录显示，在原告催要下，被告回复：“汗蒸老乔退股还没给钱，要的也心烦的，等要下了我会还你点”，原告问：“你现在总共欠我多少钱”、“信用卡除过现在还欠三万多吧”，被告回复：“没有吧，欠你2万7、8”。 本院认为，债务应当清偿，本案中，原、被告之间虽然没有立写借据，但根据双方之间的转账记录及微信聊天记录，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，被告理应予以偿还。关于欠款数额问题，原告向本院提供了2018年3月7日至2018年7月3日期间的转款记录及原告归还贷款本息的记录，拟证明被告欠款数额为29466元。被告则提供了自2017年11月30日起至2018年10月26日的转款记录，拟证明其向原告转款45622元，根本不欠原告的款。本院审查认为，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的事实承担举证证明责任。本案中，原告主张的是2018年3月7日后的债权，被告所提交转账记录中，除2018年9月7日向原告转账1822元、2018年10月7日向原告转账1500元、2018年10月26日向原告转账9000元外，其余转款均发生在2018年3月7日之前，不能证明双方之间债权债务关系消灭的事实，但上述转账应从被告欠款中扣除，因原告已将2018年9月7日向其转账1822元和2018年10月7日向其转账1500元扣除，现应将2018年10月26日转账9000元从欠款中扣除，综上，被告实欠原告20466元。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告杨宁于本判决生效后十五日内偿还原告卜小娟借款20466元及违约金（按2020年一年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月13日起算至款付清时止）； 二、驳回原告卜小娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，减半收取269元，保全费320元，共计589元，由被告杨宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 洋
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6832号原告：苏州稳尔得精密机械有限公司，住所地苏州市吴中经济技术开发区邵昂路820号。法定代表人：孙学中，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟德科、葛婉玉，江苏展智律师事务所律师。被告：罗华伟，男，1985年9月12日生，汉族，住安徽省濉溪县。原告苏州稳尔得精密机械有限公司（以下简称稳尔得公司）与被告罗华伟劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案后，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稳尔得公司的委托诉讼代理人葛婉玉，被告罗华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稳尔得公司向本院提出诉讼请求：判决原告不予支付被告未签订劳动合同二倍工资差额55070元、被告2020年2月份工资3400元、2019年年休假工资1600元、2019年高温费800元。事实和理由：苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字(2020)第897号仲裁裁决书认定原、被告劳动关系成立系有误，缺乏事实与法律依据，理由如下：1、被告主张的与原告成立劳动关系证据不足。原告与被告在本案中未建立劳动关系，原告从未对被告进行劳动管理，从未对其发过劳动指令，被告也未对原告提供过工作内容和劳动成果。被告从事的车工的车床系案外人孙强所租赁，其使用权应属孙强，不是原告公司资产，也不在公司资产表内。本案中，被告为孙强提供服务，接受孙强的工作指令向孙强提供劳务成果，其劳务报酬由被告和孙强通过微信进行结算。上述有被告与孙强的聊天记录和微信转账凭证为证，并可见原告与被告从未发生过与劳动相关的联系。2、2020年2月因疫情防控需要，被告的复工证明并非原告为其申请复工，故也能印证原告与被告之间无劳动关系。综上，原、被告之间的劳动关系不成立，原告不应支付被告的双倍工资等，原仲裁裁决有误，缺乏事实和法律依据，原、被告之间从未建立过劳动关系。原告不服上述仲裁裁决，特提起诉讼。被告罗华伟辩称，认可仲裁裁决内容，请求驳回原告的诉请。经审理查明，被告罗华伟于2019年4月12日起为原告稳尔得公司提供劳动，从事车床操作工作至2020年1月底农历春节前，2020年2月起因春节、疫情因素罗华伟未向原告提供劳动。被告于2020年2月17日因个人原因解除劳动关系。双方未签订书面劳动合同。原告稳尔得公司未为被告罗华伟缴纳社保。原告前法定代表人孙强分别于2019年5月11日、2019年6月11日、2019年7月12日、2019年8月12日、2019年9月11日、2019年10月12日、2019年11月14日、2019年12月11日、2020年1月11日、2020年2月20日通过支付宝转账方式各向被告支付了3306元、5475元、6000元、5800元、6230元、6000元、6240元、6357元、7151元、4360元。2020年3月，被告以原告未缴纳社会保险、未与其订立书面劳动合同且自2019年7月起降低工资为由向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告：1、支付2019年7月至2020年1月工资差额1200元；2、支付2020年2月工资6000元；3、支付2019年年休假工资3462元；4、返还克扣的法定节假日工资1430元；5、支付平时1.5倍的加班费1175元；6支付经济补偿金12000元；7、支付2019年高温费800元；8、支付2019年4月至2020年2月双倍工资62919元；9、补缴社会保险。该仲裁委员会经审理认定原、被告双方之间自2019年4月12日起存在劳动关系，并于2020年2月17日因被告个人原因劳动关系解除。据此，该仲裁委员会于2020年7月23日裁决：原告于裁决生效之日起七日内一次性支付被告2020年2月工资3400元、2019年年休假工资1600元、2019年高温费800元、未订立书面劳动合同的二倍工资差额55070元。稳尔得公司对该仲裁裁决不服，起诉至本院。2020年6月28日，原告稳尔得公司的法定代表人由孙强变更为孙学中。审理中，原告陈述，其公司主营业务为自动化零件加工。公司前法定代表人孙强与现法定代表人孙学中之间系亲戚关系。被告与孙强个人之间存在劳务关系，但与其公司之间不存在劳动关系。为证明其主张，原告提供了孙强与案外人签订的租赁合同复印件、劳务费明细复印件及孙强与被告之间的微信聊天记录打印件。经质证，被告对上述证据均不予认可，认为系伪证，并称其与原告公司之间存在事实劳动关系。罗华伟提供了社保缴纳记录，证明其自2018年起连续工作。经质证，原告对社保缴纳记录的真实性无异议。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳务费明细复印件、租赁合同复印件、微信聊天记录打印件，被告提供的支付宝转账记录，当事人陈述、庭审笔录等予以证实。本院认为，本案中，鉴于被告罗华伟的收入系原告原法定代表人孙强支付，罗华伟提供的劳务系稳尔得公司的主营业务，故本院认定被告罗华伟于2019年4月12日起为原告稳尔得公司提供劳动，双方自该日起存在劳动关系。原告称被告与前法定代表人孙强之间存在劳务关系，但提供的证据尚不能证明，故对该意见，不予采纳。关于被告2020年2月工资，疫情后原告未复工，被告未提供劳动，在第一个工资支付周期内原告应按劳动合同约定向被告支付工资，但原、被告双方并未签订劳动合同，故本院以被告原工资待遇核算，吴中区劳动人事争议仲裁委员会裁决的该月工资3400元，符合法律规定，本院予以确认。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。现依据相关规定，被告要求原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，符合法律规定，本院予以支持。至于具体金额，经核算，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字﹝2020﹞第897号仲裁裁决书裁决的原告应支付被告2019年5月12日至2020年2月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额55070元，符合法律规定，本院予以确认。关于被告2019年年休假工资及2019年高温费，结合被告提供的社保缴纳记录、在原告处工作时间及工资发放情况，吴中区劳动人事争议仲裁委员会裁决的被告2019年年休假工资1600元及2019年高温费800元，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、驳回原告苏州稳尔得精密机械有限公司的诉讼请求。二、原告苏州稳尔得精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗华伟未签订书面劳动合同的二倍工资差额55070元、2020年2月工资3400元、2019年年休假工资1600元、2019年高温费800元，合计人民币60870元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州稳尔得精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 顾霞二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张望书 记 员 于悦
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4539号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：金喜年。委托代理人：徐军辉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被执行人：卢颂民，男，汉族，1988年1月29日出生，住广东省广州市荔湾区。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人卢颂民金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15226号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2020年10月15日立案执行，执行标的为307455.58元（暂计）。在执行过程中，本院已向被执行人卢颂民发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人卢颂民未签收上述法律文书，并未申报财产。因被执行人卢颂民未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人卢颂民采取限制高消费措施。通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平查控网查询被执行人财产情况，发现被执行人卢颂民名下位于广州市白云区沙太北路金雅街3号11B房，本院已轮候查封上述房产。本院已告知申请执行人可待首先查封法院案件进入执行程序后，申请本院向处置法院参与分配。本院通过司法专递向申请执行人指定的送达地址送达《执行情况告知书》，告知本案的执行情况，要求其在收到本告知书之日起三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行已签收但未在限定期限内提供新线索。本院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经采取多方执行措施，未发现被执行人卢颂民有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结（2020）粤01执4539号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年十一月二十三日书记员 吴金波何金莉
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初6004号 原告：李京翠，女。 委托诉讼代理人：张晓冉，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：乔肖艳，女。 原告李京翠诉被告乔肖艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京翠委托诉讼代理人张晓冉到庭参加诉讼。被告乔肖艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李京翠向本院提起诉讼请求：一、原告要求被告立即归还原告借款本金40000元及利息4325元（按月息1.5分，从2019年9月10日暂算至2020年6月18日，其余按月息2分算至付清之日止）及律师费2000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月10日被告因资金周转需要向原告借款30000元，约定利息1.5分，2019年12月18日被告又向原告借款10000元，并向原告出具借条两份。2020年4月7日原、被告达成还款协议，约定2020年4月18日先归还10000元及利息180元（利息为月息1.8分）,2020年7月7日前归还30000元，之后每月10日支付当月利息。如有违约自愿承担罚息2分，及律师费交通费等合理支出。经多次催要，被告到期后拒不还款，原告因索款无果，故诉至本院，提起上述诉讼请求。 原告李京翠针对其主张提供证据如下：证据1、借条两份，证明2019年9月10日被告向原告借款30000元并向原告出具借条一份，2019年12月18日被告向原告借款10000元并向原告出具借条一份；证据2、微信转账凭证一份，证明2019年12月18日通过微信转给被告10000元；证据3、还款协议一份，证明2020年4月7日被告与原告签订还款协议，被告欠原告借款40000元，分别于2020年4月18日归还本金10000元，2020年7月7日归还本金30000元；证据4、委托代理合同及收费收据各一份，证明原告为追索债务支付律师费2000元；证据5、微信聊天截图四张，证明被告对债务的承认及收到法院送达通知书。 被告乔肖艳经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：借条两份、微信转账凭证一份、还款协议一份、委托代理合同及收费收据各一份、微信聊天截图四张，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：原告李京翠与被告乔肖艳系朋友关系。2019年9月10日被告乔肖艳以资金周转为由向原告李京翠借款30000元，原告以现金方式支付给被告，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到李京翠现金叁万元整（30000元）利息1分5厘乔肖艳2019.9.10”，2019年12月18日被告乔肖艳再次向原告李京翠借款10000元，原告通过微信将10000元转给被告，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到李京翠现金壹万元整（10000元）乔肖艳2019.12.18”。2020年4月7日，原、被告达成一份还款协议，还款协议上约定2020年4月18日先归还10000元及利息180元（利息为月息1.8分）,2020年7月7日前归还30000元，之后每月10日支付当月利息。如有违约自愿承担罚息2分，及律师费交通费等合理支出。借款到期后，被告拒不还款，原告因索款无果，故诉至本院，要求被告归还借款本金40000元及利息（其中40000元本金按月息1.5分，从2019年9月10日暂算至2020年6月18日，后按月息2分计算至款付清之日止）的诉讼请求。 同时查明，本案在庭审过程中，原告依照法律规定，要求利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算，其中30000元借款，自2019年9月10日至款付清之日止，借款本金10000元，自2020年7月8日至款付清之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔肖艳从原告李京翠处借款40000元并出具借条两份属实。现原告主张被告乔肖艳归还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告李京翠现要求被告乔肖艳按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算利息，其中30000元借款，自2019年9月10日至款付清之日止，借款本金10000元，自2020年7月8日至款付清之日止，因双方对利息有约定，故本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费2000元的主张，因原告未能向本院提供充分证据予以证实，本院对于该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于修改的决定》法释（2020）6号第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乔肖艳在本判决生效后十五日内归还原告李京翠借款40000元及利息（利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算，其中30000元借款，自2019年9月10日至款付清之日止，借款本金10000元，自2020年7月8日至款付清之日止）； 驳回原告李京翠其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取479元，由被告乔肖艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  高阿娜
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初13546号 原告：刘某某。委托诉讼代理人：史某某，女，系原告之母。被告：郭某。原告刘某某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付其人民币10万元整，并承担延期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告是闺蜜关系，被告从2016年6月20日至2017年1月15日分五次共计借其人民币10万元（有被告写的借条为证）。当初把钱借给被告是因为其了解被告的收入情况，知道被告有还款能力。其经多次催被告还款，被告一直拒不偿还。为维护其合法权益，诉至法院，诉讼请求如上所述。被告郭某辩称，其和原告不是闺蜜关系，其于2016年12月和原告在影院认识，其没有从原告处借款10万元，对原告要求其支付借款不认可。原告是在一个群聊里主动加的其。经审理查明，原告刘某某以被告郭某未偿还其借款为由将被告诉至本院。诉讼中，原告为支持其诉讼主张提交5张借条，内容分别为：“今日借刘某某人民币贰万整，自2017年3月23日前还清，借款日期2016.6.20，借款人郭某，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，“今日借刘某某人民币贰万整，2017年6月23日前还清，借款日期2016.9.30，借款人郭某，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，“今日借刘某某人民币贰万元整， 2017年9月23日前还清，借款日期2016.10月30，借款人郭某，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，“今日借刘某某人民币贰万元整，2017年9月23日前还清，借款日期2016.12.10日，借款人郭某，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，“今日借刘某某人民币贰万元整，自2017年11月23日前还清，借款日期2017.1月15日，借款人郭某，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。上述5张借条均书写在同一规格保险登记表的背面。另，原告提交部分医疗费票据，其中西安雁塔天佑妇产医院的医疗费票据为7159.7元。审理中，原告称2016年6月20日的借条是后补的，2016年9月30日的借条是当天出具的，2016年10月30日的借条和2017年1月15日的借条均是2017年1月15日出具的；其给被告借钱都是通过取现金给的，银行流水加起来有79700元，还有2万多元因为时间太长打不出来银行流水，剩余的1万多元医疗费是在医院交的。被告称5张借条的真实性认可，但其没有向原告借钱，5张借条是在同一天晚上写的，其仅认可天佑妇产医院的医疗费票据。因原、被告分歧较大，致调解未果。上述事实，有借条、POS签购单、票据、银行交易明细、微信聊天记录及当事人陈述等在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。达成借贷合意是民间借贷关系成立的基础。本案中，原告主张其与被告存在借贷关系，其提供的5张借条于不同时间出具，时间跨度6个月以上，但5张借条均书写在同一规格保险登记表的背面；另原告陈述其通过取现金给被告借款，但其银行交易明细中的取款时间与借条出具的时间并不一致，结合案件事实，原告提供的证据不足以证明其实际向被告出借了上述借款，也未有其他证据佐证，故原告要求被告按照借条载明内容返还借款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于被告认可原告代其支付西安雁塔天佑妇产医院的医疗费用7159.7元，其愿意偿还，本院予以确认，为减少当事人诉累，被告应在本案中向原告返还上述7159.7元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告郭某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某7159.7元；二、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担2130元，被告负担170元，被告负担部分与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    方   圆                           二〇二〇年十一月二十四日                              法 官助 理    陈  召                                  书  记  员    张美琪    1
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异201号申请人：上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：稳晟资产管理（山东）有限公司（委派代表：刘学）。负责人：刘学，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱铭泽，吉林中昱律师事务所律师。申请执行人：吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行,住所地吉林省长春市经济开发区。负责人：李兴华，该支行行长。被执行人：长春黄金工程技术有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：王佳春，该公司总经理。被执行人：曹颖，女，汉族，1965年10月27日生，住吉林省白城市洮北区。被执行人：李玉武，男，汉族，1958年8月13日生，住吉林省白城市洮北区。被执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：戴君，该公司董事长。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行（以下简称吉林银行）与被执行人长春黄金工程技术有限公司、曹颖、李玉武、长春市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷执行一案中，申请人上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称呈帆企业）向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。呈帆企业称，根据中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称华融资产）与吉林银行签订的《吉林银行2020年首批不良资产批量转让协议（3）包》及申请人与华融资产签订的《资产转让协议》，贵院在执行过程中的（2016）吉01执339号案件中所对应的权利人已由吉林银行变为申请人。现根据法律规定，特向贵院申请变更申请人为本案的申请执行人。本院查明，吉林银行与长春黄金工程技术有限公司、曹颖、李玉武、长春市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2015）长民四初字第287号民事判决书。后吉林银行根据上述判决向本院申请执行，案号为（2016）吉01执339号。另查明，2020年3月25日，吉林银行与华融资产签订了《吉林银行2020年首批不良资产批量转让协议（3）包》，协议约定将包括涉案债权在内的共计九笔债权转让给华融资产。转让价款为48500万元。2020年6月16日华融资产又与呈帆企业签订《资产转让协议》，约定将包括涉案债权在内的多笔债权转让给呈帆企业。转让款为296870.06万元。华融资产和呈帆企业均按照合同约定履行了义务，均通知了各债务人，且吉林银行书面认可华融资产取得涉案债权，华融资产已书面认可呈帆企业取得涉案债权。本院认为，吉林银行已与华融资产签订了《吉林银行2020年首批不良资产批量转让协议（3）包》，华融资产又与呈帆企业签订了《资产转让协议》，且吉林银行和华融资产均向本院出具书面材料认可将涉案债权予以转让，呈帆企业据此申请变更其为本案申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）为本执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 黄 晶审判员 蒋振华审判员 周翠翠二〇二〇年十一月六日书记员 王玉博
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0725执113号 申请执行人：王俊翔，男，生于1993年12月27日，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：陈巍，男，生于1993年10月4日，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行王俊翔与陈巍合同纠纷一案中，本院做出（2020）川0725民初2648号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付：1、支付借款本金66500元；2、案件受理费669元；3、本案执行费898元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 本院于2021年1月25日、2月24日、4月15日、6月4日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行存款，于2021年3月10日依法扣划被执行人银行存款20000元，并支付申请人19102元，扣除执行费898元；无车辆信息。 2021年2月4日通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人陈巍名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费，同时对被执行人做出了罚款200元的处罚决定，并将《限制消费令》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院于2021年6月29日通过电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王 飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初4908号原告科左后旗老六种子化肥农药经销处地址:内蒙古自治区通辽市。经营者赵会成，男，1969年2月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告阿希拉图，男，1979年7月2日出生，蒙古族，农民，户口所在地内蒙古自治区通辽市。被告努文草道，女，1977年9月3日出生，蒙古族，农民，户口所在地内蒙古自治区通辽市。原告科左后旗老六种子化肥农药经销处与被告阿希拉图、努文草道买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者赵会成到庭参加诉讼，被告阿希拉图、努文草道经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗老六种子化肥农药经销处向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款7000元及违约金6300元，合计12880元；2、自起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告阿希拉图、努文草道系夫妻。于2017年1月26日向原告科左后旗老六种子化肥农药经销处赊购种子、化肥欠款7000元，定于一个月之内偿还，约定自欠款之日起按月利率为2%计算违约金，并共同向原告出具一枚欠据。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还欠款7000元及违约金6300元（2017年1月26日至2020年7月26日止，共42个月，按月利率2%计算），合计12880元；自起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告阿希拉图未作答辩。被告努文草道未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告科左后旗老六种子化肥农药经销处围绕诉讼请求依法提交了二被告共同向其出具的一枚欠据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗老六种子化肥农药经销处与被告阿希拉图、努文草道之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。被告应偿还欠款，按约定支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阿希拉图、努文草道于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗老六种子化肥农药经销处欠款7000元；二、被告阿希拉图、努文草道支付原告科左后旗老六种子化肥农药经销处，自欠款之日即2017年1月26日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。案件受理费122元，由被告阿希拉图、努文草道负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 苏敦格日乐二〇二〇年十一月十一日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9342号 原告：李冬梅，女，1968年12月23日出生，汉族。 被告：中印印刷器材有限公司，住所地三河市燕郊开发区潮白大街7号，统一社会信用代码91131082795481521X。 法定代表人：张明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋晴，河北唤民律师事务所律师。 原告李冬梅诉被告中印印刷器材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告李冬梅于2020年11月12日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告李冬梅的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李冬梅撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李冬梅负担（已预交）。 审判员  李文娜 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王佳鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14787号起诉人：朱宁廷，男，1954年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院收到朱宁廷的起诉状。后朱宁廷到庭陈述，双方纠纷拟协商处理，现不能明确诉讼请求。本院经审查认为，起诉须有具体的诉讼请求和事实、理由。现朱宁廷不能明确具体的诉讼请求，故对其本次起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对朱宁廷的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 孙志军二〇二〇年十一月二十六日法官助理 甄宏龙书记员 杜亚琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35807号原告：广州刚仁机电设备有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李太刚，总经理。委托诉讼代理人：郭华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州鼎蓝建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：侯树坡。原告广州刚仁机电设备有限公司与被告广州鼎蓝建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州刚仁机电设备有限公司的委托诉讼代理人郭华到庭参加了诉讼，被告广州鼎蓝建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州刚仁机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠货款金额46550元及利息（以46550元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年1月1日开始计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日，原、被告签订供销合同，被告向原告购买电表柜、配电箱等共计95000元，原告如约供货，被告未按约定付款。原告催款后被告公司对接人写下欠条，承诺2019年12月31日前付清，但至今仍有46550元未付。被告广州鼎蓝建筑装饰工程有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年9月27日，原告与被告签订《供销合同》（编号：HS20151023-01Yan）,约定：被告向原告购买配电箱、配电总柜共20套，金额合计95000元（不含税）；交货地点为某某科创园地块机电项目工程，原告负责送货到工地，不负责设备安装，被告收货时验清货物数量、质量并在送货单上签收；合同签定即付订金30%，货到工地分批付70%款安装完付清。2019年10月17日，原告向被告工地配送前述货物，并出具《送货单》，姚某某签收并注“差一个A栋5楼电箱未到货”。2019年12月11日，侯某某在《送货单》上签名并注“货已送到工地某某科创园”。2019年11月23日，原告出具《逾期欠款紧急催讨函》，向被告催前述合同项下欠款66500元。2019年12月25日，侯某某出具《欠条》，载明：本人侯某某今欠李太刚某某科创园工程电箱货款63110元；于2019年12月31日前还清，如不能按时归还，将按每天千分之五加收滞纳金。庭审中，原告称：1、侯某某是被告法定代表人的哥哥，也是被告的实际控制人，故要求其出具《欠条》；2、被告出具《欠条》后未还款，后期被告说归还部分款项，但一直没有未还，本案中按起诉金额主张。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系有《供销合同》、《送货单》为证，依法成立、生效，双方均应依约履行。原告已提供证据证明其履行了送货义务及被告确认欠款事实，被告未到庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采信，被告逾期还款已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付货款46550元及利息（自2020年1月1日起至实际清偿之日止，以46550元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算）有理，本院依法予以支持。被告广州鼎蓝建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:被告广州鼎蓝建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州刚仁机电设备有限公司支付货款46550元及利息（以46550元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取936元，由被告广州鼎蓝建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭晶惠王留杰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8480号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。 法定代表人：亢建华。 被执行人杨燕洪，女，1971年05月20日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与杨燕洪保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4259号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人杨燕洪名下银行账户存款31355.69元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月九日 书记员 欧  涛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦19层。 法定代表人：甘成久，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何继兵，江西艾民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄会英，江西艾民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省进出口公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路200号。 法定代表人：饶良琰。 再审申请人江西省金融资产管理股份有限公司（以下简称金融管理公司）因与被申请人江西省进出口公司（以下简称进出口公司）金融不良债权追偿纠纷一案,不服江西省高级人民法院2020年3月13日作出的（2020）赣民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金融管理公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，依法提起再审申请。请求：1.撤销一、二审民事判决；2.支持金融管理公司的全部诉讼请求，进出口公司偿还金融管理公司借款本金1055万元（保留借款未付本金所产生的孳生利息的追索权）；3.两审案件诉讼费用由进出口公司承担。事实和理由：1.依据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，进出口公司签收《债务逾期催收通知书》的行为是对案涉债权债务的重新确认，二审法院依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定认定金融管理公司诉请的债权已过诉讼时效，属法律适用错误。进出口公司在2007年12月22日、2009年3月2日签收《债务逾期催收通知书》的行为是对案涉债权诉讼时效的中断，二审法院认为进出品公司虽在催收通知书上“债务人声明”处盖章确认收到，但没有明确表示同意履行义务，从而认定催款通知书上盖章应视为同意履行义务的主张理据不充分。2.案涉债权是财政部委托农业银行处置股改剥离的不良资产。原债权人中国农业银行股份有限公司江西省分行于2011年2月17日、2011年9月17日、2013年7月29日、2015年7月14日在报纸上公告催收，依据的是《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》中“人民法院在审理涉及农业银行处置上述不良资产案件时，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定”，以及《最高人民法院关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》“为了最大限度地保全国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据”的相关规定。原审法院认为原债权人中国农业银行股份有限公司江西省分行在报纸上对案涉债权进行公告催收不具有诉讼时效中断的法律效力，适用法律错误。 本院经审查认为，案涉《债务逾期催收通知书》载明，“致：江西省进出口公司。到2009年3月2日止，您（单位）仍欠我行债务本金人民币壹仟零伍拾伍万元整及利息（以银行计息为准）。上述债务均已逾期，您（单位）已构成违约，请立即履行还款”。“债务人声明处”载明“已收到你行2009年3月2日签发的债务逾期催收通知书，债务人：江西省进出口公司”。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。对于上述规定中“作出同意履行义务的意思表示”应作严格解释，即债务人应当明确表示抛弃时效利益，同意履行剩余的还款义务，如达成还款协议、签订债权确认书等。根据本案事实，进出口公司上述盖章仅表示其收到银行出具的《债务逾期催收通知书》，并未明确表示同意履行剩余借款的归还义务，双方亦未达成还款协议，故原审法院认为进出口公司在《债务逾期催收通知书》上签章的行为不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条和《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》所规定的诉讼时效期间届满后，债务人对原债权债务重新确认的情形，签章行为不能引起诉讼时效期间的重新起算，并无不当。基于现无证据证明本案原债权人于2006年12月30日前向债务人催收债权，因此案涉债权已经超出诉讼时效。诉讼时效届满后，不能发生中断情形，故金融管理公司主张2011年2月17日、2011年9月17日、2013年7月29日、2015年7月14日原债权人银行通过报纸催收发生诉讼时效中断，没有法律依据，不能成立。 综上，金融管理公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西省金融资产管理股份有限公司的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  杨 春 审判员  何 君 二〇二〇年十一月九日 法官助理周昊 书记员向往
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7918号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：杨红杰，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告杨红杰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费478元，减半收取239元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7632号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：裴倩倩，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告裴倩倩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告裴倩倩经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金2049.78元、2019年10月8日前的利息219.6元、逾期还款违约金116.56元、消费手续费48元，共计2433.94元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年6月30日获得批准，卡号为62××71。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年10月8日，欠款本息共计2433.94元。经原告多次催收，被告仍未归还。 被告裴倩倩未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告裴倩倩未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告裴倩倩身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告裴倩倩向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年6月30日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××71。2018年7月12日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年9月29日原告将该信用卡予以核销。截至2019年10月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金2049.78元、利息219.6元、逾期还款违约金116.56元、消费手续费48元，共计2433.94元。 另查明，被告裴倩倩在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。 本院认为，被告裴倩倩向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告裴倩倩发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告裴倩倩提供信用卡，被告裴倩倩使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告裴倩倩透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告裴倩倩偿还透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告裴倩倩于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金2049.78元、利息219.6元、逾期还款违约金116.56元、消费手续费48元，共计2433.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴倩倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年十一月十七日 书记员  周 茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30700号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：尹泯文，女，1988年11月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告尹泯文金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金324182.41元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）27000元、复利1610.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2019年1月22日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2019第RL20190122004066号；（五）借款金额：500000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2019年1月22日向被告发放了贷款500000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金324182.41元、利息（含罚息）27000元、复利1610.2元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月13日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹泯文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金324182.41元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）27000元、复利1610.2元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金324182.41元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告尹泯文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3205元，由被告尹泯文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民申138号 再审申请人(原审被告)：薛某，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：冯某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：闫某，住宁夏回族自治区平罗县。 再审申请人薛某因与被申请人闫某房屋买卖合同纠纷一案，前由宁夏回族自治区灵武市人民法院（以下简称灵武市法院）于2019年11月6日作出（2019）宁0181民初607号民事判决，该判决已生效，薛某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛某申请再审请求：1.撤销原判，裁定对本案进行再审；2.依法改判驳回被申请人一审的诉讼请求；3.本案一审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、申请人认为本案一审送达程序存在违法的情形，侵害了申请人的合法权利。本案在一审程序中，并没有采取各种方式向申请人薛某送达诉讼文书，薛某实际就在户籍所在地居住，可以正常收取邮件，但一审法院没有采取邮寄的方式向申请人薛某送达诉状及开庭传票。《民事诉讼法》第八十五条规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”、第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”，本案中，薛某并末下落不明，一直在厦门市工作和生活，还时常到宁夏处理部分事务，一审法院在没有联系薛某的情况下，采取公告送达的方式不合理。二、申请人有新的证据，可以证实原判决认定事实的主要证据是伪造的，原判决认定的基本事实缺乏证据证实。 申请人与被申请人之间仅存在借贷纠纷，不存在买卖房屋的关系。申请人可以出示录音证实一审中被申请人出示的主要证据中的收据是其胁迫申请人书写的，并非申请人真实意思表示，双方也不存在买卖房屋的合意；被申请人出示的关于证实缴纳70万元购房款的视频也是胁迫申请人拍摄的，确系伪造，本案中所谓的房屋买卖合同关系完全是被申请人捏造的事实，没有任何证据可以证实。综上，请求支持申请人再审请求。 被申请人闫某辩称，一审认定事实清楚，程序合法。请求驳回申请人薛某的再审请求。 本院经审查认为，再审申请人薛某认可其送达地址为“福建省厦门市××区”，并认可其时常到宁夏处理部分事务。一审法院按照法律规定按照邮寄、公告等方式向申请人送达了诉讼文书，故申请人关于一审法院未向其合法送达诉讼文书的主张与事实不符。申请人再审期间向本院提交的证据不属于新证据，且该份证据达不到申请人主张的被胁迫出具收据以及被胁迫拍摄收取房款视频的证明目的，故申请人薛某未提交新证据证实本案具备再审的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人薛某的再审申请。 审判长  王建玲 审判员  王文花 审判员  彭 云 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘 璐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7997号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：杨利杰，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告杨利杰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费551元，减半收取276元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 欢