广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12040号 原告：谢佳宏，男，1964年11月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：孙文琦，女，1992年3月12日出生，汉族，住广西凤山县。 被告：唐登琴，女，1973年7月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：吴文龙，男，1971年5月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年8月6日 开庭时间：2020年11月5日 当事人到庭情况： 原告方：原告谢佳宏的委托诉讼代理人孙文琦到庭 被告方：被告唐登琴、吴文龙未到庭 原告诉请要点 2 诉讼请求：一、请求确认原告与被告唐登琴于2018年5月23日签订的《房屋租赁合同》于2019年5月10日解除；二、请求判令被告唐登琴向原告立即支付尚欠房屋租金132900元；三、请求判令被告唐登琴立即向原告支付欠付房屋租金的利息(计算办法：以欠付租金数额为基数，按年利率6%计付，自2018年5月23日起分段暂计至2019年8月5日的利息为5509元，后按上诉标准计至被告全部付清租金之日止)；四、被告吴文龙对上述第二、第三项诉请承担连带清偿责任；五、本案的案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。 原告当庭变更第三项诉讼请求：利息应从2018年6月10日起算。 被告答辩要点 两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 事实认定 原告为南宁市青秀区仙葫大道21-2号房屋的所有权人。案外人谢佰宏为青秀区仙葫大道21-3号房屋的所有权人，2018年4月28日，谢佰宏向原告出具《授权委托书》，载明由原告代表其办理青秀区仙葫大道21-3号房的出租事宜。 2018年5月23日，原告（甲方）与被告唐登琴（乙方）签订《租赁合同》，合同约定：第一条：甲方将位于南宁市服装厂使用；第二条：租期三年，2018年6月10日至2021年6月9日；第四条：1、租金定为每月13900元（不包含水电费）；2、付租金方式：乙方每月付租金一次，每月须付租金13900元，先交租金后用门面；3、付租金时间：每期租金须在上一月末前五天交付；4、押金：甲方收取乙方租房押金2万元；第七条：乙方 3 有下列情形之一的，甲方有权终止合同并收回房屋，乙方所交租金、押金不予退回并承担违约责任：2、乙方不按时缴纳租金逾期7天的。 2018年7月26日，原告向被告唐登琴发出《催交房租通知》，主要内容为：“租户唐登琴：你好！你于2018年4月28日签订的租房合同自生效之日起至今已拖欠房租款已达29800元，经本人多次电话、面谈催交未果，现再次正式以书面形式通知，恳请你近期内交清所欠房租为盼！”落款处有“吴文龙”的签名字样，并手写“在8月10号前支付清”。 庭审中，原告称两被告系夫妻关系，被告吴文龙亦为涉案两房屋的实际承租人，被告吴文龙替被告唐登琴签收《催交房租通知》，并向原告支付涉案房屋的租金及押金。原告提交《借记卡账户历史明细清单》，称被告吴文龙分别于2018年5月23日、2018年6月27日分别向原告转账10000元，共计20000元，该款用于支付押金，被告吴文龙于2018年8月6日向原告转账20000元，该款用于支付房屋租金。 判决理由 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐登琴、吴文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院将根据原告的陈述及相关证据来作出认定。 关于合同解除，原告与被告唐登琴签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示,合同内容亦未违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按约履行。《租赁合同》约定，如乙方（被告）不按时缴纳租金逾期7天，甲方（原告）有权终止合同并收回房屋。原告主张被告唐登琴于2018年6月10日起欠付租金，被告唐登琴未能到庭参加诉讼，亦未能就涉案房屋租用情况及租金支付情况进行说明，应承担不利后果，故本院对原告的上述主张予以 4 采信。被告唐登琴欠付已超过7天，原告于2019年5月10日收回涉案房屋，原告诉请双方签订的《租赁合同》于2019年5月10日解除，合法有据，本院予以支持。 关于租金，合同解除前，被告唐登琴应按合同约定向原告支付租金。原告称被告吴文龙已替被告唐登琴已支付了租金20000元，对原告自认的不利事实，本院予以确认，故2018年6月10日至2019年5月9日期间，被告唐登琴应向原告支付的租金共计132900元（13900元/月×11个月-20000元）。原告于2018年7月26日出具的《催交房租通知》上有被告吴文龙的签字确认，承诺会在8月10日前付清已欠的房租29800元，被告吴文龙未到庭对该通知进行说明，故本院对《催交房租通知》中被告吴文龙的签名予以采信，认定被告吴文龙元原告之间形成债权债务关系，被告吴文龙对被告唐登琴应向原告支付的132900元中的29800元承担连带责任。被告吴文龙并非《租赁合同》的合同相对方，且原告未能举证证明被告吴文龙实际使用涉案房屋，故原告诉请被告吴文龙对超出29800元部分的租金承担连带支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于利息，原告与被告唐登琴、吴文龙并未对利息进行约定，但两被告逾期付款行为已构成违约，原告有权要求赔偿损失。被告逾期付款行为给原告造成资金占用期间的利息损失，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴文龙承诺会于2018年8月10日前付清所欠租金29800元，原告未对此提出异议，两被告未能在承诺的时间内付清款项，即应承担向原告支付利息的责任，故两被告应共同向原告支付利息的具体计算方式为：以29800元为基数，从2018年8月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率（不超过6%）计算，从2019年8月20日起至两被告付清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心 5 公布的贷款市场报价利率（不超过6%）计算。2018年7月26日后，被告唐登琴仍欠原告租金共计103100元，利息具体计算方式为：2018年7月25日后，以每月实际欠付租金为基数，从欠付之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率（不超过6%）分段计算，从2019年8月20日起至两被告付清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过6%）分段计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告谢佳宏与被告唐登琴于2018年5月23日签订的《租赁合同》于2019年5月10日解除； 二、被告唐登琴向原告谢佳宏支付租金132900元； 三、被告吴文龙对上述第二项债务中的29800元承担连带清偿责任； 四、被告唐登琴、吴文龙共同向原告谢佳宏支付利息[具体计算方式为：以29800元为基数，从2018年8月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率（不超过6%）计算，从2019年8月20日起至两被告付清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过6%）计算]；被告唐登琴向原告支付谢佳宏支付利息[具体计算方式为：2018年7月25日后，以每月实际欠付租金为基数，从欠付之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率（不超过6%）分段计算，从2019年8月20日起至两被告付清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过6%）分段计算]； 6 五、驳回原告谢佳宏其他诉讼请求。 案件受理费3069元，由被告唐登琴、吴文龙负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阙 钰 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  陈晓玲 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  黄冬慧 书 记 员  覃树鹏