上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31344号原告：王帅，男，1990年4月26日出生，汉族，住江苏省。被告：友众信业金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：易源俏，执行董事。委托诉讼代理人：龙晓莉，高朋(上海)律师事务所律师。被告：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：易源俏，执行董事。委托诉讼代理人：龙晓莉，高朋(上海)律师事务所律师。第三人：人人贷商务顾问(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼6层601内603单元。法定代表人：杨一夫，执行董事。委托诉讼代理人：龙晓莉，高朋(上海)律师事务所律师。原告王帅与被告友众信业金融信息服务(上海)有限公司(以下简称友众公司)、被告上海友而信市场信息咨询有限公司(以下简称友而信公司)服务合同纠纷一案,本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日依法追加人人贷商务顾问(北京)有限公司为第三人参加诉讼，于2020年8月10日、2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告、两被告共同委托诉讼代理人龙晓莉到庭参加两次庭审，第三人委托诉讼代理人龙晓莉到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除《信息咨询及还款管理服务协议》《信用咨询及服务协议》《借款协议》；2.原告按国家规定返还剩余的借款本金及合法利息13,784元。事实和理由：原告于2018年5月，经友信业务员电话营销方式到被告友而信公司第十三分公司门店签约借款70,000元，实际到账70,000元。借款协议显示金额105,400元。友信客服人员表示一次性扣除的35,400元为服务费，借款分36期归还，每期还款金额为3,410.87元，共需还款金额为122,791.32元，通过借款利率公式计算年利率达41%。借款服务协议中显示由人人贷平台放款，且本人调取人民银行征信报告查询到第三人发放的70,000元个人消费贷款记录，但本人通过致电第三人官方客服电话及人人贷借款APP均查询不到任何借款信息。还款期间一直是友信客服人员要求本人通过被告友众公司的友信信贷APP充值还款。经企查查官网核查，被告友众公司、第三人同属友信集团企业子公司，被告友而信公司第十三分公司为被告友众公司100%控股公司。被告友众公司本身没有开展贷款业务的经营权，却与兄弟公司合作，通过其旗下控股公司开展业务员电话营销方式与借款人线下签订合同，一次性扣除高额砍头息后再由人人贷账户放款给借款人，其行为严重违反网络借款管理办法的有关规定，原告故诉至法院。两被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方协议不违背法律强制性规定和公序良俗，原告已经实现了合同目的，借款目的达成；两被告的合同义务已经履行完毕，故不应退还相应服务费；原告诉请的利息13,784元没有合同和法律依据，不同意该金额的计算方式，不同意按此结算；两被告非《借款协议》合同当事人，不应向两被告主张解除；综上要求驳回原告诉请。第三人述称，不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告诉请。原告为证明其主张，向本院提供：1.《信息咨询及还款管理服务协议》；2.友信APP原告账户页及还款记录手机截屏；3.银行打款记录截屏；4.发票两张；5.个人信用报告。两被告向本院提供：1.《信息咨询及还款管理服务协议》《授权扣款委托书》；2.《信用咨询及服务协议》；3.《借款协议》、出借人真实身份信息及平台交易记录；4.被告友众公司向各出借人还款情况(节选)、民生银行说明。第三人未向法庭提供证据。两被告对原告提供的证据3银行打款记录截屏的证明目的有异议，认为不能证明借款本金为70,000元，对证据5个人信用报告有异议，认为该报告登记信息可能与实际有出入，应以实际情况为准，故该报告与本案无关联性；第三人对证据5个人信用报告记载的借款信息表示，应中国人民银行征信中心要求，以登记原告实际到手金额为准，并非借款金额；两被告、第三人对原告提供其它证据、原告对两被告提供证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告证据5个人信用报告的登记信息系对社会公示的信息，对合同当事人而言仍应以合同为准，且第三人也作出解释，故不予采纳；当事人的其他证据真实合法，与本案有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，原告(甲方)与被告友众公司(乙方)、友而信公司第十三分公司(丙方)签订《信息咨询及还款管理服务协议》。协议载明：“鉴于：1.甲方具有短期小额融资需求；2.乙方是一家在上海市合法成立并有效存续的有限责任公司，在甲方借款匹配成功后，接受甲方的委托从事甲方还款管理等活动；3.丙方是一家从事咨询服务和营销策划服务的公司，其为甲方提供的服务包括但不限于：为甲方讲解借款的流程和程序，分析甲方的借款需求，协助甲方整理借款相关的文件资料，并协助甲方将相关文件资料向P2P平台进行报送”。协议约定：1.甲方借款金额为105,400元，借款期限为36个月(甲方预期获得借款日期为2018年5月17日)，甲方按照每月等额本息方式进行还款(每月还款3,410.87元)，《借款协议》项下的甲方借款均从该笔借款本金从出借人(或其委托的第三方)账户划入甲方在对应的P2P平台连通的网络交易资金存管系统主动开立的存管账户之日(借款发放日)开始计息，至借款全部偿还完毕之日停止计息；2.甲方应在每月17日18点前将每月还款数额足额存入还款账户，在乙方运营之友信信贷APP基于合作的第三方支付机构的快捷支付功能提供主动充值还款方式的情况下，甲方可选择于任意一个还款日之前，采用主动充值方式将当期应还款项足额存入甲方在友信信贷APP下注册的账户(甲方APP账户)，甲方充值资金将会支付至乙方在第三方支付机构开立的账户……甲方不可撤销地委托乙方根据本协议约定代理甲方进行还款，等等；3.甲方在此承诺并确认甲方已完全知晓和理解该等还款方案、利息计算和收费方式，且同意并承诺接受该等还款方案、利息计算和收费方式；4.服务费用，依照借款期限36个月计算，甲方应每月支付丙方咨询服务费196.67元，甲方同意在获得《借款协议》项下借款后一次性向丙方预缴全部咨询服务费总额共计7,080元，并将该等预缴咨询服务费按月摊销；依照借款期限36个月计算，甲方应每月支付乙方服务费786.67元，甲方同意在获得《借款协议》项下借款后一次性向乙方预缴全部服务费总额共计28,320元，并将该等预缴服务费按月摊销；甲方同意授权并委托乙方(或通过委托对应的P2P平台或出借人)在借款发放后从甲方存管账户中一次性扣除上述两项甲方应当预缴的咨询服务费和乙方服务费。2018年5月17日，原告(甲方)与第三人(乙方)通过数字认证服务电子签名形式以数据电文方式签订了《信用咨询及服务协议》(空白《借款协议》模版为该协议附件)，约定由第三人的人人贷平台为原告提供融资咨询、资信评估、借贷信息采集、发布、撮合等服务；甲方知悉其将在人人贷平台通过点击确认的电子形式签署《借款协议》，且已明确知晓、理解该等《借款协议》的所有条款及内容，确认并认可该等《借款协议》之全部条款及签署方式，并授权乙方以甲方的名义，通过甲方人人贷平台账户按照本协议约定和甲方确认的各项要素代表甲方操作签署《借款协议》电子文本。签约后，原告在中国民生银行开立有人人贷平台的资金账号XXXXXXXXXXXXXXXX。两被告在人人贷平台上推介原告并于2018年5月17日与56位出借人达成合意、借款合计105,400元，该款于当日汇至原告在中国民生银行开立有人人贷平台的资金账号XXXXXXXXXXXXXXXX。同日，两被告从该原告的账户预扣服务费35,400元；原告向其工商银行账户(尾号7077)提现借款余额70,000元。2018年6月起原告通过友信信贷APP还款至2020年3月17日(第1-19期、第21期每期还款3,410.87元、第20期3,967.07元、第22期3,410.87元)。同时，被告友信公司通过人人贷平台及关联交易存管和金融支付平台向各出借人按期支付各自相应的还本付息钱款。审理中经释明，原告明确要求解除与两被告签订的《信息咨询及还款管理服务协议》。本院认为，原告与两被告签订电子合同《信息咨询及还款管理服务协议》，形式符合法律规定。根据协议约定，两被告为原告有短期小额融资需求提供金融信息服务，撮合原告达成融资目的。协议约定服务费用和借款的支付及归还方式，原告在协议上签名确认后，应当知晓法律后果。该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故《信息咨询及还款管理服务协议》应认定合法有效。两被告通过人人贷平台推送原告信息并与众多出借人达成借款合意，促使原告实现融资目的，且两被告提供还款管理服务、代为向各债权人划款进行相应还款。故两被告已履行其咨询服务的合同义务，其按约收取服务费，符合合同约定，两被告预收服务费亦与法无悖。原告认为两被告预缴的35,400元属于砍头息，实际借款本金为70,000元，与合同约定及资金流向不符，本院不予采信。原告以贷款本金约定不合理为由要求解除与两被告之间的《信息咨询及还款管理服务协议》，缺乏法律和合同依据，本院不予支持。原告与56位借款人通过网络平台达成借款协议，原告自行结算借款余额，亦缺乏依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告王帅的诉讼请求，不予支持。案件受理费144.60元，减半收取72.30元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月十八日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在发行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……