北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55757号原告（被告）：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：屈伟，女，该公司员工。被告（原告）：叶鹤飞，男，1981年1月8日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿珂，北京浩云律师事务所实习律师。原告（被告）北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）与被告（原告）叶鹤飞劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东方园林公司委托诉讼代理人屈伟，叶鹤飞委托诉讼代理人郭雪海、耿珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方园林公司向本院提出诉讼请求：1.判决东方园林公司不支付叶鹤飞2019年8月1日至2019年8月19日工资差额2577.59元；2.判决东方园林公司不支付叶鹤飞2019年8月31日至2020年6月12日期间竞业限制经济补偿47908.97元。事实和理由：因叶鹤飞2019年8月存在缺勤，故扣减缺勤期间工资。东方园林公司未与叶鹤飞约定竞业限制，叶鹤飞亦没有履行竞业限制。叶鹤飞辩称，工资和竞业限制补偿同意仲裁裁决。叶鹤飞向本院提出诉讼请求：1.东方园林公司支付违法解除劳动关系赔偿金67200元；2.东方园林公司支付2017年12月18日至2019年8月30日延时加班费69517.25元；3.东方园林公司支付2017年12月18日至2019年8月30日休息日加班费109489元；4.东方园林公司支付2017年12月18日至2018年12月31日未休年休假工资11582元；5.东方园林公司支付2019年1月1日至2019年8月18日奖金94520元。事实和理由：叶鹤飞因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，后检察院以证据不足为由不批准逮捕，故叶鹤飞未去上班并非个人原因，不属于旷工，东方园林公司以旷工为由解除劳动关系属于违法解除。叶鹤飞主张的加班费系根据考勤记录计算。东方园林公司未安排过叶鹤飞休年休假。叶鹤飞享有15万元的年终奖，叶鹤飞的诉求系按照工作时间折算。东方园林公司辩称，叶鹤飞被刑事拘留并被追究法律责任，东方园林公司不应支付赔偿金。东方园林公司未安排叶鹤飞加班。东方园林公司已安排年休假，但叶鹤飞未休年休假，视为放弃。另东方园林公司春节期间统一安排员工休年休假3天。东方园林公司没有与叶鹤飞约定过奖金。本院经审理认定事实如下：1.叶鹤飞2017年12月18日入职东方园林公司，双方签订有劳动合同，约定期限自2017年12月18日至2020年12月17日，试用期3个月，叶鹤飞担任财务经理岗位，并约定叶鹤飞如因工作需要加班，则应事先提交经所在部门负责人签字同意的书面加班申请，并由东方园林公司法定代表人签字批准，方为有效加班，叶鹤飞应自行保管加班批准文件，双方确认单凭出勤记录/打卡记录不能认定加班。东方园林公司（甲方）与叶鹤飞（乙方）另签订有知识产权与保密协议，第十五条约定：“乙方为甲方高级员工的，在任职期间，及在离职、辞职或被甲方辞退、开除或因其他任何原因离开甲方后三年内，不得作为股东或投资人发起、设立与甲方性质相同或相似的竞争性企业或其他任何形式的经济实体或组织；不得向竞争性企业或组织提供直接或间接的咨询性、顾问性服务，或促使任何其他职工接受外界聘用或侵占甲方已有或正在接洽的客户、商业机会等。乙方为甲方一般员工的，在任职期间，及在离职、辞职或被甲方辞退、开除或因其他任何原因离开甲方后一年内，不得作为股东或投资人发起、设立与甲方性质相同或相似的竞争性企业或其他任何形式的经济实体或组织；也不得促使任何其他职工接受外界聘用或侵占甲方已有或正在接洽的客户、商业机会等。”东方园林公司认为此协议仅为保密协议，不是竞业限制协议，主张东方园林公司未与叶鹤飞约定竞业限制。另，东方园林公司于劳动仲裁开庭时（2020年3月13日）表示叶鹤飞不用遵守竞业限制。2.东方园林公司于2019年8月30日作出旷工解除劳动关系通知书，称叶鹤飞于2019年8月15日起旷工。东方园林公司提交了部分考勤记录，包括2019年8月19日至8月28日记录，显示2019年8月19日早晚均打卡，考勤状态为正常，此后于2019年8月20日早、21日晚、22日早有打卡记录，考勤状态均为异常，东方园林公司未提交2019年8月其他日期的考勤记录。叶鹤飞主张2019年8月19日正常工作，后被公安机关刑事拘留，2019年9月19日被释放。叶鹤飞提交了取保候审决定书，记载公安机关因检察院以证据不足为由不批准逮捕，决定对叶鹤飞取保候审，期限自2019年9月20日起算，落款时间为2019年9月19日。东方园林公司另提交有微信对话记录，显示东方园林公司员工之间询问叶鹤飞出勤情况，有人表示联系不到其本人，也有人表示“他家属说还在配合警方调查”。叶鹤飞认为此表明东方园林公司能够联系联系到叶鹤飞家属，并知晓叶鹤飞被刑事拘留的情况。另，东方园林公司于2019年8月26日向叶鹤飞寄送了限期返岗通知书。叶鹤飞表示未收到该通知。3.叶鹤飞主张月工资标准16800元；东方园林公司主张月工资标准15000元，另有上限为1650元的补助。东方园林公司提交了2019年8月的工资条，记载基本工资15000元，餐补350元，通讯补300元，交通补1000元，旷工9186.21元，应发工资7463.79元，扣除社会保险及住房公积金合计2733元后实发4730.79元。叶鹤飞对工资条不予认可。4.叶鹤飞主张存在延时加班480小时和休息日加班567小时，并提交了2018年1月至10月的考勤记录，为系统截图并加盖了东方园林公司公章，显示早晚的考勤打卡时间，每日时长多在10小时以上，部分周六日亦存在完整的打卡记录。东方园林公司对考勤记录真实性不予认可，认为叶鹤飞偷盖了印章，主张依劳动合同约定，单凭打卡记录不能证明加班。叶鹤飞提交了录像，显示叶鹤飞及其委托诉讼代理人曾前往东方园林公司交涉，叶鹤飞索要了解除通知和考勤记录。东方园林公司认为叶鹤飞的委托诉讼代理人当时隐瞒了自己的身份，取证方式不合法。5.叶鹤飞于2019年11月5日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第06842号裁决书，裁决：东方园林公司支付叶鹤飞2019年8月1日至2019年8月19日工资差额2577.59元、2019年8月31日至2020年6月12日竞业限制经济补偿47908.97元，驳回叶鹤飞的其他仲裁请求。本院认为,双方就工资标准主张不一致，叶鹤飞虽不认可东方园林公司提交的工资条，但未能提供反证，故本院采信东方园林公司提交的工资条的内容。依工资条的数字和东方园林公司的陈述，可知东方园林公司系以16650元为基准计算的旷工扣款，故本院认定叶鹤飞的薪资标准为16650元。东方园林公司主张叶鹤飞自2019年8月15日起旷工，但所提交的2019年8月19日至8月28日的考勤记录显示叶鹤飞2019年8月19日正常出勤，而东方园林公司未提供2019年8月其他日期的考勤记录，故本院采信叶鹤飞的主张，认定叶鹤飞正常出勤至2019年8月19日，东方园林公司应支付叶鹤飞2019年8月1日至2019年8月19日工资差额2487.93元。叶鹤飞于2019年8月19日被刑事拘留，东方园林公司提交的证据显示其员工反映了叶鹤飞被公安机关采取措施的情况，叶鹤飞在被取保候审后亦前往东方园林公司进行了交涉，故本院认为东方园林公司以叶鹤飞旷工为由解除劳动关系不符合法律规定，东方园林公司应支付叶鹤飞违法解除劳动关系赔偿金66600元。叶鹤飞与东方园林公司签订的知识产权与保密协议不仅约定了叶鹤飞的保密义务，亦对叶鹤飞离职后的工作方式进行了限制，故本院认为双方协议包括了竞业限制，东方园林公司应支付叶鹤飞竞业限制补偿。东方园林公司于2020年3月13日劳动仲裁开庭时表示叶鹤飞不用遵守竞业限制，故东方园林公司应支付叶鹤飞2019年8月31日至2020年6月12日期间的竞业限制补偿47251.55元。叶鹤飞提交的考勤记录显示其每日出勤时长超出法定标准，亦显示了周六日出勤。东方园林公司虽对其中盖章情况提出异议，并认为依劳动合同约定不以打卡记录认定加班，但叶鹤飞前往东方园林公司交涉时，确索要过出勤记录，劳动合同中约定由劳动者保存加班审批文件亦不符合法律法规要求用人单位保存出勤记录的规定，且不合理的加重了劳动者的负担，故本院采纳考勤记录的内容。但考勤记录仅显示了打卡时间，未能体现叶鹤飞的具体工作情况，本院酌情认定东方园林公司应支付叶鹤飞各类加班费共计60000元。叶鹤飞未就既往工作年限提供证据，本院难以认定其2017年12月18日至2019年12月31日可享有年休假，故本院对叶鹤飞诉求的年休假工资不予支持。叶鹤飞未就所主张的奖金提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第七条、第九条之规定，判决如下：一、北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付叶鹤飞2019年8月1日至2019年8月19日工资差额2487.93元；二、北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付叶鹤飞违法解除劳动关系赔偿金66600元；三、北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付叶鹤飞2019年8月31日至2020年6月12日期间的竞业限制补偿47251.55元；四、北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付叶鹤飞各类加班费共计60000元；五、驳回北京东方园林环境股份有限公司的其他诉讼请求；六、驳回叶鹤飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由北京东方园林环境股份有限公司负担5元（已交纳），由叶鹤飞负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十一月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华