wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1293号申请执行人：王某，1992年7月22日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：李某，1990年7月26日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1470号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款136400元及利息9973元，并承担案件受理费1624元，执行费2120元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年6月4日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。查明被执行人李某名下有车牌号为×××号别克牌汽车一辆，因该车辆未实际控制，申请人暂不要求法院处置。现被执行人李某名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年11月5日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月五日书记员 郑 鹏
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3188号之一 被执行人：赵启龙，男，汉族，1972年12月18日生，住阆中市 店村14组11号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 赵启龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人赵启龙在中国建设银行6217××××0861 6501_156_1账户内存款人民币22017.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员马奎 二〇二〇年十一月二十日 书记员李林
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执1033号 福建好运福融物流有限公司、新疆其亚铝电有限公司： 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1932号民事调解书,于2020年11月2日受理福建好运福融物流有限公司申请执行新疆其亚铝电有限公司运输合同纠纷一案，并案执行被执行人应缴纳的（2020）川1181民初1932号案件的受理费、保全费。本案执行标的为被执行人支付申请执行人运费3089080元，缴纳案件受理费15900元、保全费5000元，负担执行费33291元。 执行中，本院依职权扣划被执行人银行存款3143271元，扣除本案执行费33291元，支付申请执行人3089080元，缴纳（2020）川1181民初1932号案件的受理费15900元、保全费5000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1185号 原告：魏俊江，男，1972年6月15日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：马印朋，河北晟舜律师事务所律师。 被告：赵建科，男，1976年2月22日出生，汉族，住赞皇县。 被告：尚晓东，男，1985年7月29日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：管建涛，河北昌俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘曙光，河北昌俊律师事务所律师。 原告魏俊江与被告赵建科、尚晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏俊江委托诉讼代理人马印朋、被告尚晓东委托诉讼代理人管建涛到庭参加诉讼，被告赵建科经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏俊江向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告借款100万元及相应利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日原、被告签订了借款合同，约定被告赵建科向原告借款100万元，还款期限2014年6月2日，月息2分，被告尚晓东作为担保人。协议签订后原告给付被告赵建科100万元人民币，但被告赵建科没有按照约定给付原告利息和归还本金。经多次催要，二被告陆续给付了部分利息，其行为严重侵害了原告的合法权益，无奈诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告尚晓东诉讼代理人答辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，本案还款期限为2014年6月2日，诉讼时效届满日为2016年6月2日，原告起诉时间为2020年9月9日，已经超过诉讼时效；原告起诉时已经超过担保人尚晓东担保期限，被告尚晓东作为担保人应当免除担保责任。本案借款合同还款期限为2014年6月2日，担保期限截止到2014年12月2日，在此期间原告未向被告尚晓东主张权利；原告主张利息过高，应当按照原告起诉时一年期市场贷款报价利率4倍确定；尚晓东记不清借款合同上的签字是否为自己本人所签。 被告赵建科在法定期间内未答辩、未到庭。 原告向本院提交了以下证据：一、借款合同，拟证实被告向原告借款事实；二、银行流水，拟证实原告通过银行转账96万元，现金给付4万元；三、2019年原告起诉被告后二被告拒不到庭法院缺席判决开庭庭审笔录。 经质证，被告委托诉讼代理人称对借款合同有异议，因被告记不清是否为自己所签，故需要核实后再确定是否进行笔迹鉴定；对银行流水真实性无异议，关联性有异议。流水载明转款金额96万但合同约定借款金额为100万元，并不能证实这笔钱就是合同借款中的借款；对庭审笔录真实性无异议，对证明目的不予认可，原告诉讼时效截止的时间是2016年6月2日，而此证据显示的时间是2019年6月2日，明显超过诉讼时效，被告尚晓东的担保期限为2016年6月2日，起诉时已超过担保期限。 本院在庭审中查明，被告借款后按利息20‰偿还两个月利息共计4万元，服务费2万元。 另，本院查明被告赵建科在（2019）冀0129民初740号开庭审理后偿还原告20万元利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对于原告魏俊江提起本案是否超过诉讼时效问题，因（2019）冀0129民初740号庭审笔录中载明，原告曾于2015年7月份、2015年12月份、2016年3月份向被告赵建科要账、二被告又于2018表示将山东联合玻璃厂债权变现后给付、又原告2019年5月向本院提起诉讼，以上均可证实原告连续向被告主张权利，涉案款项诉讼时效计算至2021年5月，故被告尚晓东对诉讼时效的抗辩，本院不予支持；被告尚晓东于2019年6月26日在（2019）冀0129民初740号庭后给付原告20万元利息，故应在给付时扣除已偿还利息20万元。被告辩称原告为职业放贷人，双方的借款合同应属无效的意见，因被告无法提供充分证据对此加以证实，故本院对该主张不予采信。双方借款合同约定被告尚晓东的保证期限为债务履行期届满之日起两年，即为2016年6月2日保证期限届满，原告于2015年7月份向二被告要账，故2015年7月应视为债权人要求保证人承担保证责任之日，自此开始计算保证合同的诉讼时效期间。2015年7月份原告要求保证人承担保证责任未超出保证期间，保证期间的作用已经完成，转而开始计算保证合同的诉讼时效，原告向本院的起诉未超过主债务合同及保证合同的诉讼时效期间，故保证人尚晓东应当依法承担保证责任。双方约定利息按月利率2%计算，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%，故应当按照年利率15.4%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十三条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告赵建科给付原告魏俊江借款本金100万元及相应利息（利息按年利率15.4%计算，扣除已偿还20万元利息）。 二、被告尚晓东对上述涉案款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告赵建科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址：赞皇县，邮编：051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何俊峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李子煜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5467号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：陈润涛，男，1993年5月15日，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人陈润涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5467号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初6088号之一 原告：徐晓平，男，1967年12月26日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。 被告：焦红芳，女，1973年5月20日生，汉族，住泰兴市。 原告徐晓平与被告焦红芳民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审 判 长  戴爱明 人民陪审员  刘云飞 人民陪审员  常 涵 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  朱静云
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初634号原告：韩锐东，男，汉族，1984年12月28日出生，身份证登记住址：广东省揭西县××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××03X。被告：吕韬杰，男，汉族，1992年8月28日出生，身份证登记住址：广东省揭西县××××××委埔尾5巷5号，身份证号码：445××××××××××××117。第三人：韩茂城，男，汉族，1983年4月13日出生，身份证登记住址：广东省揭西县××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××018。原告韩锐东与被告吕韬杰、第三人韩茂城债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月29日适用普通程序立案后，依法组成合议庭于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告韩锐东、第三人韩茂城到庭参加诉讼，被告吕韬杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩锐东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元及从2019年1月2日起至还清借款时止的逾期利息按照原、被告双方约定的月违约金2%另行计付；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告、第三人系朋友关系，2016年大约3月份，被告以个人生意经营需要资金周转为由向第三人借款2万元，大约5月份又以同样理由向第三人借款8万元，当时没有约定借款期限和利息。原告与第三人于2018年5月1日签订债权转让合同，约定第三人对被告的上述两笔债权合计10万元转让给原告。后来原告与第三人于2018年10月9日找到被告，并将债权转让情况告知被告，被告表示无法归还借款并同意原告成为新的债权人，第三人对被告10万元的债权消灭，原告与被告遂约定上述10万元债权作为借款本金，约定该款于2019年1月1日前还清，如逾期未还则从逾期之日起按逾期金额每月支付2%的违约金。原、被告均在借款合同上签名确认。期限届满后，被告没有归还借款，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告吕韬杰没有提交答辩意见，也未提交相关证据。第三人韩茂城答辩称，原告起诉的情况是事实。原告围绕诉讼请求提交了证据，有身份证、债权转让合同、借款合同。上述证据已在法庭上出示，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。经审查,本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年被告吕韬杰向第三人韩茂城借款共10万元。2018年5月1日，原告韩锐东与第三人韩茂城签订了《债权转让合同》，转让合同上约定：韩茂城将对吕韬杰的债权10万元转让给韩锐东。2018年10月9日，原告、第三人将债权转让合同告知被告，并由被告向原告出具了《借款合同》，借款合同上约定：被告向原告借到人民币10万元，借款于2019年1月1日止还清，如逾期未还，则自借款逾期之日起，按逾期金额每月支付2%违约金。借款期限届满后，被告没有归还借款，原告经催讨未果于2020年7月29日向本院起诉。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。原告与第三人签订的《债权转让合同》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”的规定，原告与第三人约定将第三人对被告的10万元债权转让给原告，已将转让情况告知被告，并由被告向原告出具借款合同，故原告已合法取得该债权,被告应向原告偿还借款，故原告诉请判令被告归还借款本金10万元，于法有据，予以支持。关于原告主张的逾期利息，原告与被告签订的借款合同约定借款期限至2019年1月1日，逾期则按逾期金额每月支付2%违约金，其实质为逾期利息，现原告请求从2019年1月2日起按月利率2%支付逾期利息，未超过法律规定的利率上限，可予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕韬杰应于本判决生效之日起十五日内支付给原告韩锐东10万元及逾期利息（逾期利息以本金10万元为基数，从2019年1月2日起至被告还清欠款之日止按月利率2%计算）。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告吕韬杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张朝辉人民陪审员  张小南人民陪审员  蔡燕彬二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  林金丰书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初407号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人齐美龙，男，1979年9月2日出生于安徽省桐城市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地为安徽省桐城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月28日被肥东县公安局刑事拘留，同年4月4日被肥东县公安局取保候审；因涉嫌犯伪造公司印章罪、诈骗罪，于2020年4月5日被肥东县公安局取保候审。 辩护人田涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 安徽省肥东县人民检察院以肥检刑诉（2020）875号起诉书指控被告人齐美龙犯伪造公司印章罪、诈骗罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。安徽省肥东县人民检察院指派检察员韩永嵩、检察官助理王志光出庭支持公诉，被告人齐美龙及其辩护人田涛（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省肥东县人民检察院指控：2013年下半年，被告人齐美龙为承接工程在重庆市××号挖掘机的外观、铭牌篡改为日立360-3Ｇ型，并伪造日立360-3Ｇ型号挖掘机合格证一份。经鉴定，该合格证上加盖的“日立建设（中国）有限公司”印章系伪造。 2018年4月27日，被告人齐美龙为归还抵押贷款，将其伪造的日立330-3Ｇ型号挖掘机，以日立360-3Ｇ型号名义作价60万元卖给被害人孙某。期间，齐美龙向孙某隐瞒了该挖掘机系日立330-3Ｇ型号伪造的事实。 另查明：案发后，齐美龙亲属以78万价格从被害人孙某处回购该挖掘机，被害人对齐美龙表示谅解。 针对指控，公诉机关向本院移交了相关证据，据此认定被告人齐美龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二百六十六条之规定，应当以伪造公司印章罪、诈骗罪追究其刑事责任，并应数罪并罚。同时，公诉机关建议以伪造公司印章罪、诈骗罪判处被告人有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。 被告人齐美龙对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出辩护意见为：被告人齐美龙具有自首、赔偿被害人损失38万元并取得谅解、认罪认罚等情节，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2013年下半年，被告人齐美龙为承接工程在重庆市××号挖掘机的外观、铭牌篡改为日立360-3Ｇ型，并伪造日立ＺＸ360-3Ｇ型号挖掘机合格证一份。经鉴定，该合格证上加盖的“日立建设（中国）有限公司产品合格章”系彩色激光打印或复印机伪造。 2018年4月27日，被告人齐美龙为归还抵押贷款，将其伪造的日立ＺＸ330-3Ｇ型号挖掘机，以日立ＺＸ360-3Ｇ型号作价60万元卖给被害人孙某。期间，被告人齐美龙向孙某隐瞒了该挖掘机系由日立ＺＸ330-3Ｇ型号伪造的事实。经肥东县价格认证中心认定，涉案日立ＺＸ330-3Ｇ型号挖掘机在价格认定基准日价格为人民币44万元。 另查明：2019年3月27日，经电话联系，被告人齐美龙主动至桐城市公安局接受调查，到案后如实供述其主要犯罪事实。案发后，被告人齐美龙近亲属以78万元从被害人孙某处回购该挖掘机，并取得被害人孙某的谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、接受证据材料清单、挖掘机合格证、发票、银行交易记录、机器履历台账、挖掘机照片、前科情况查询证明、谅解书、协议等书证，证人陈某、朱某的证言，被害人孙某的陈述，被告人齐美龙的供述与辩解，鉴定意见等予以证实，被告人齐美龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，本院依法予以确认。 本院认为:被告人齐美龙伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪；以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐美龙一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人齐美龙主动到案，归案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，结合其认罪认罚情节，依法对其从轻处罚。被告人齐美龙已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人齐美龙伪造公司印章的犯罪行为发生于《中华人民共和国刑法修正案（九）》之前，依照从旧兼从轻原则，应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》。公诉机关提出的量刑建议适当，辩护人基于以上事实的辩护意见，本院予以支持。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十九条，第十二条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，之规定，判决如下： 被告人齐美龙犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王 炜 人民陪审员 李 琳 人民陪审员 童国红 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理 卫 超 书 记 员 许建杰 附本案适用的法律条文: 1997年修订的《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执927号之二申请执行人：吴应平，男性,1963年8月2日生，汉族，住四川省达县。委托代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。被执行人：黄远敏，男性,1974年1月5日生，汉族，住四川省开江县。本院在执行申请执行人吴应平与被执行人黄远敏建设工程分包合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼96民终2096号民事判决书所确定的义务，被执行人应向申请执行人返还多支付的工程款634591.7元及相应利息；被执行人负担执行费8746元。在执行过程中，本院依法向被执行人黄远敏邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询，查明被执行人名下起亚牌小汽车一辆，本院已依法查封，因为未实际控制暂无法处置；另到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十一月二日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔0602行赔初13号原告张秀族，男，1989年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住铜仁市万山区。被告铜仁市万山区仁山街道办事处，住所地址为铜仁市万山区金鳞大道。负责人姚斌，系该办事处主任。第三人铜仁市万山区蕊浩救援服务有限公司，住所地址为铜仁市万山区仁山办事处贵苑社区周家安置区。法定代表人田昌会。本院在审理原告张秀族诉被告铜仁市万山区仁山街道办事处及第三人铜仁市万山区蕊浩救援服务有限公司公路交通管理行政赔偿一案中，原告张秀族于2020年11月10日以其与被告已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张秀族撤回起诉。审 判 长  崔丽莎审 判 员  冯剑波人民陪审员  孙 晶二〇二〇年十一月十日法官助理张春林书记员聂健倩
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初5215号原告：咸阳宏大房地产开发有限公司，住所地咸阳市。统一社会信用代码：9161040071356675X6。法定代表人：董泽，该公司董事长。委托代理人：李文武，陕西九州同律师事务所律师。被告：苟政，男，1979年8月6日生，汉族，住陕西省礼泉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告咸阳宏大房地产开发有限公司诉被告苟政追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸阳宏大房地产开发有限公司委托代理人李文武到庭参加了诉讼。被告苟政经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月6日，被告与工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行（以下简称“咸阳工行”），咸阳宏大房地产开发有限公司签订一份《个人购房借款及担保合同》（以下简称“合同”），由被告从“咸阳工行”以按揭贷款方式取得银行贷款26万元，用于购买原告开发的咸阳中宏星苑3号楼4单元2403号商品房，原告为被告的此笔银行贷款承担连带责任的担保。该合同约定：贷款期限为240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，“咸阳工行”有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的借款本息及合同约定的相关费用，并要求担保人承担连带偿还责任。另外，还约定该合同项下纠纷由合同签订地秦都区人民法院管辖。银行贷款发放后，被告未能按约履行全部还款义务。“咸阳工行”随后便以被告未按合同约定偿还借款本息为由，要求原告依法承担被告所欠借款本息及罚息255491.39元的连带担保责任。截止2019年11月，原告按照“咸阳工行”的要求及担保合同的约定，代为被告履行了偿还银行借款本息及罚息255491.39元的连带担保责任。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付担保代偿款255491.39元，并按照人民银行公布的同期贷款利率承担该款的利息5613元；被告承担原告为本案支出的全部诉讼费用。原告当庭提举证据如下：1、原告与被告苟政签订的《商品房买卖合同》（2011年4月8日）。证明被告以首付+贷款的方式付款购买了原告的中宏星苑T3幢4单元24层42403号商品房。2、2012年8月6日，被告与“咸阳工行”签订了《个人借款/担保合同》（简称借款/担保合同）；“咸阳工行”放款26万元的凭证。证明被告从“咸阳工行”借款26万元用于购买原告的商品房，原告为被告的此笔借款承担连带保证责任。3、“咸阳工行”扣划原告255491.39元元保证金的情况说明和凭证。证明因被告不按约向”咸阳工行”还款，致使该行扣划原告255491.39元保证金，原告依法有权向被告追偿，要求被告承担原告被扣划款本息的赔偿责任。被告苟政未到庭、未答辩，亦未提交证据材料。经过原告举证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据，来源合法，内容真实，能够相互印证证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：2011年4月8日出卖人咸阳宏大房地产开发有限公司与买受人苟政签订《咸阳市商品房买卖合同》，合同约定：……商品房位于XX路XX苑XX号房，建筑面积100.38㎡，总价380611元。2012年8月6日借款人（抵押人）苟政，贷款人（出质人）中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行，保证人咸阳宏大房地产开发有限公司签订《个人借款/担保合同》，合同约定：借款金额为26万元整，贷款用途用于购买住房，房屋坐落于咸阳市秦都区XX路XX苑XX#42403，贷款期限240个月，贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用承担连带保证责任。抵押物地址位于咸阳市秦都区XX路XX苑XX#42403。另查：因被告苟政未按期还款，2017年5月31日原告代被告还款4700元；2017年12月29日原告代被告还款12348.7元；2018年6月28日原告代被告还款10561.16元；2019年5月30日原告代被告还款19672.02元；2019年10月24日原告代被告还款8767.16元；2019年10月25日原告代被告还款199442.35元，合计255491.39元。截止2019年12月31日产生利息5613.89元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合法的债权债务受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告代被告苟政向咸阳工行支付贷款之后，原、被告之间形成债权债务关系，故对原告要求被告苟政偿还垫付款255491.39元及利息5613.89元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，由被告苟政支付原告咸阳宏大房地产开发有限公司银行垫付款人民币255491.39元及利息5613.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5216元，由被告苟政承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。           审  判  长    乙  燕人民陪审员    朱娟娟人民陪审员    张  宏 二O二O年十一月三日 书  记  员    白豪宸
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2904号申请执行人：上海晋飞碳纤科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱家强。被执行人：苏州华特时代碳纤维有限公司，住所地苏州市高新区。法定代表人：王**坚。申请执行人上海晋飞碳纤科技股份有限公司与被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3139号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人上海晋飞碳纤科技股份有限公司于2020年11月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的922618.92元，被执行人应负担的执行费11626元，合计934244.92元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司银行存款人民币934244.92元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月十二日书记员 马佩雯
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初1711号原告：苏某，现住内蒙古乌兰察布市。被告：娜某，现住内蒙古乌兰察布市。原告苏某诉被告娜某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉状的中所提供的被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告苏某的起诉。案件受理费50元，全部退还原告苏某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 庞文秀二〇二〇年十一月十一日书记员 吉雅泰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初2193号原告：孙景生，男，1969年1月20日生，，汉族，徐州市滨湖花园物业管理有限公司职工，住徐州市泉山区。被告：徐州市滨湖花园物业管理有限公司，住所地徐州市滨湖花园三期C9#-4-1j05。法定代表人：彭轶，该公司董事长。原告孙景生诉被告徐州市滨湖花园物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审查。原告孙景生向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、依法判决被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金40200元(按月平均工资3350元计算);3、依法判决被告支付原告加班费25740元(按日平均工资110元计算)；5、依法判决被告支付原告年假费4950元。事实和理由：原告于2013年入徐州市滨湖花园物业管理有限公司，2013年11月调入徐州市滨湖花园物业管理有限公司并一直工作至今，双方签有劳动合同，并交纳社保。因工作努力出色而于2014年7月被任命为绿化经理一职，月平均工资3350元。由于各个小区绿化工作量大，单位要求原告每个月都加班2天，以确保完成工作，原告遵守公司要求，一直加班至2020年1月5号，被告没有发过约定好的加班费给原告。2020年1月5号，原告按时去公司上班，在未征得原告同意的情况下，单方面擅自把原告的职务调为清洁工人，被告要求原告打扫卫生，清洁道路和楼道，挖地翻土等工作，工资降为2000元。工作性质改变，工资降低，被告故意刁难原告，并以收回公司面包车为由，欺骗原告签定愿意调岗的合同。公司领导代表被告说，原先工作的绿化队解散，公司不需要那么多人，要求原告主动离职，并且仅仅赔偿原告一个月的工资，原告不同意且未领取。鉴于被告的做法严重违反《劳动法》及其他相关规定，剥夺了原告依法享有的按国家法律法规规定的合法权益及劳动合同约定的各项权利，已构成违约。原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现已裁决。故诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月8日，作出徐劳人仲案字（2020）第102号仲裁裁决书，裁决如下：“对申请人孙景生的仲裁请求均不予支持。本裁决为非终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；逾期不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。”原告孙景生于2020年4月30日向本院递交起诉状等诉讼材料，已超过15日，故原告起诉不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙景生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马盛军人民陪审员  拾天以人民陪审员  刘 峰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  魏佳欣
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1133号 原告：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地：河北省南宫市青年大街376号。 负责人：李军祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：王珍丽，女。 委托诉讼代理人：张驰，男。 被告：盖书森，男，汉族，住南宫市。 原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行（以下简称农行南宫支行）与被告盖书森信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行的委托代理人张驰到庭参加诉讼，被告盖书森经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司南宫市支行向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告偿还信用卡透支款本息共计10588.11元（利息结算至2020年5月23日）及后续产生的利息违约金，案件费用有被告承担。事实与理由：1、20190714被告在我行成功申请信用卡，贷记卡卡号62×××86，授信额度为8000元，被告卡激活后透支截至2020年5月23日仍然拖欠我行本金9516.41元，利息677.01元，违约金394.69元，本息合计10588.11元，被告已经逾期140天以上。2、被告透支款项于20200118进入逾期，透支逾期后我行工作人员通过短信、信函、电崔、上门催收，被告至今未还，截至2020年5月23日仍然拖欠我行本金9516.41元，利息677.01元，违约金394.69元，本息合计10588.11元，逾期后我行通过多种方式催收未果。原告认为与被告之间的贷记卡领用合约合法明确，贷记卡超免息期后计息规则明确具体，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还贷记卡透支款本息10588.11元（利息结算至2020年5月23日）及后续产生的利息违约金等。 被告盖书森未答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，盖书森在中国农业银行股份有限公司南宫市支行成功申请信用卡，信用卡卡号为62×××86，授信额度为8000元，该信用卡具有消费、提现、透支等功能，另，原、被告双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，上述信用卡按照合约的各项规则使用、计息，逾期后，按月收取利息、违约金，利息按年利率18.25%计取，违约金按最低未偿还部分以5%计取，最低按1元支付。该信用卡于2019年7月14日审批通过，该卡激活后开始透支使用，截至2020年5月23日拖欠中国农业银行股份有限公司南宫市支行本金9516.41元，利息677.01元，违约金394.69元，本息合计10588.11元，被申请人已经逾期140天以上。以上信用卡账户逾期后，原告的工作人员通过短信、信函、电崔、上门催收等方式催收未果。为此，诉至本院。 以上事实有原告提交的证据及原告委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，被告盖书森向原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行申领信用卡后，透支取现或消费，原、被告之间形成借款合同关系。被告透支后应按合同约定履行还款、付息义务，因本案被告未按约及时还本付息，还应承担合同约定的逾期付款违约金。中国农业银行股份有限公司南宫市支行的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告盖书森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盖书森于本判决生效后十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行信用卡本金9516.41元，利息677.01元（利息截止到2020年5月23日），违约金394.69元，本息合计10588.11元；自2020年5月24日起产生的透支利息、滞纳金以原告信用卡业务系统计算的实际金额为准，计付至被告清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由盖书森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  庄晓阳 人民陪审员  秦占林 人民陪审员  赵恒忠 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  张 汉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11685号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：施海波，男，汉族，1984年7月27日出生，公民身份号码：441××××××××××××314，住址：广东省海丰县××××××××××。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施海波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××100。二、申请时间：2016年11月27日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年11月8日，拖欠原告本金49938.92元、利息5920.5元、分期手续费12218.31元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××100）欠款本金49938.92元、账单分期手续费12218.31元，利息（暂计至2019年11月8日，利息为人民币5920.5元、之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费（计至2019年11月8日合计68077.73元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告施海波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告施海波应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金49938.92元、分期手续费12218.31元及利息（暂计至2019年11月8日为5920.5元，2019年11月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元（原告已预交），由被告施海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十三日书记员  古杏蓓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7663号之一 申请执行人：南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地:南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2701号，统一社会信用代码：91450100086547196X。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 被执行人：彭友，男，1969年12月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行南宁市亚联财小额贷款有限公司与彭友借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人彭友有银行存款730.6元，本院依法进行了划拨和发放。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为147018.40元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无足额财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月三日 书记员 劳可鹏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1297号之一申请执行人：金某，1980年6月20日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，1981年12月25日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5813号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款30000元，并承担案件受理费750元，公告费260元，执行费365元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年6月5日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。查明被执行人马某名下有汽车一辆，但已达到报废标准，无法冻结，暂无法处置。现被执行人马某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年11月5日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月五日书记员 郑 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6791号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：周安，女，1979年9月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县×××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告周安信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告周安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金13486.39元、利息3405.46元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2018年1月12日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、滞纳金298.25元、还款违约金2415.29元，共计19605.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2016年2月23日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号××××××××××）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2018年1月12日，被告尚欠本金13486.39元、利息3405.46元、滞纳金298.25元、还款违约金2415.29元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年1月12日，被告尚欠本金13486.39元、利息3405.46元、滞纳金298.25元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金13486.39元、滞纳金298.25元、利息（暂计至2018年1月12日为3405.46元，此后的利息以透支本金13486.39元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为290.14元（原告已预交），由原告负担61元、被告负担229.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十日书记员  郭玮珺
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4885号原告：孙琰，男，1988年4月7日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：张成州，江苏向天律师事务所律师。被告：于富春，男，1969年9月3日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁磐龙电力工程有限公司，住所地宿迁经济技术开发区义乌国际商贸城精品街二期17栋7号。法定代表人：于富春。原告孙琰诉被告于富春、宿迁磐龙电力工程有限公司（以下简称磐龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙琰的委托诉讼代理人张成州到庭参加诉讼，被告于富春、宿迁磐龙电力工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙琰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款本金159000元及利息（以159000元为本金，从2018年3月1日起，按3%/月计算至实际给付之日止）；2.并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告磐龙公司系被告于富春出资设立的一人有限公司，被告于富春因磐龙公司经营需要，多次向原告借款。2014年10月24日，双方进行结算，被告于富春就此前借款一并向原告出具借条一张，载明“今借孙琰同志现金贰拾贰万元整（220000），利息每月6600元。借款人：于富春”。出具借条后，被告合计向原告支付61000元，并支付利息至2018年2月份。此后原告一直向被告催要，但被告一直避而不见。于富春借款用于磐龙公司的经营，而磐龙公司系被告于富春设立的自然人独资的有限责任公司，因此二被告应连带返还原告款项。被告于富春、磐龙公司未作答辩。本院经审理，认定如下事实：被告于富春为被告磐龙公司经营需要，曾于2013年8月24日向原告借款10万元，于2014年10月21日借款12万元，合计22万元。2014年10月24日，被告于富春向原告出具《借条》一份，载明“今借到孙琰同志现金贰拾贰万元整（220000元），利息每月付6600元”。被告磐龙公司系被告于富春投资的自然人独资的有限公司原告认可被告此后返还本金61000元，且按3%/月的标准支付利息至2018年2月。上述事实有原告提交的借条、工商登记信息表、银行交易明细、贷款申请表、欠条、开庭笔录、民事判决书等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的证据足以证明被告于富春为了被告磐龙公司的经营需要向原告借款220000的事实，双方之间的借款合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。被告于富春在2014年10月24日向原告出具的借条中未载明还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内返还借款本金。双方在该借条中约定利息每月6600元（即3%/月），尚未支付的部分已经超过法律规定的上限，应以24%/年为准。原告自认被告已经返还借款本金61000元并支付利息至2018年2月，系对其权利的合法处分，本院予以确认，被告应返还剩余本金159000元，并继续支付自2018年3月1日起的利息。被告磐龙公司系被告于富春出资设立的自然独资的有限公司，原告提供的证据可以证明于富春个人和该公司的财产没有相互独立，可以证明原告出借的款项被于富春用于磐龙公司的经营，而被告于富春未提供相反证据进行反证，原告要求被告磐龙公司对上述借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于富春、宿迁磐龙电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带返还原告孙琰借款159000元并支付利息（以159000元为基数，自2018年3月1日起，按24%/年计算至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，公告费260元，合计3836元，由被告于富春、宿迁磐龙电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  司杨凯人民陪审员  胡素珍人民陪审员  伏守彪二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  宋 腾书 记 员  王小松
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16372号原告:渝北区业超建材经营部，住所地重庆市渝**回兴街道兰馨大道**重庆国际五金机电城**4，统一社会信用代码92500112MA5XEFRT28。委托诉讼代理人：梁皓然，重庆坤驷律师事务所律师。经营者:余超，男，1990年2月19日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：苏淋，重庆坤驷律师事务所实习律师。被告:重庆建工住宅建设有限公司，，住所地重庆市渝中区桂花园**统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛耀波，重庆康实律师事务所实习律师。原告渝北区业超建材经营部与被告重庆建工住宅建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告渝北区业超建材经营部的委托诉讼代理人梁皓然、苏淋，被告重庆建工住宅建设有限公司及委托诉讼代理人龙渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝北区业超建材经营部向本院提起诉讼，请求：1、请求判令被告向原告支付货款359152元；2、请求判令被告向原告支付以前述应付未付货款为基数，从2019年3月25日起计算至前述应付未付货款付清之日止，按照年利率6%的标准计算的资金占用损失；3、请求判令被告承担本案案件受理费、保全费2520元。事实和理由:被告重庆建工住宅建设有限公司因承建重庆两路寸滩保税港区空港综合配套区基础设施项目需要，与原告渝北区业超建材经营部于2018年11月13日签订《桥梁铸造石栏杆购销合同》，合同约定原告负责给被告提供铸造石栏杆，双方就货款单价、数量、付款时间等事项作出了明确约定，自合同签订后，原告依约履行协议，但被告未按时全面履行给付义务，截至原告起诉之日，被告尚差欠原告货款359152元。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，根据原合同中约定的诉讼条款，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。被告重庆建工住宅建设有限公司辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据，我公司是在2019年2月1日才收到发票，根据合同10.3条2项的约定，付款期限应该在2019年3月20日到期，故原告主张从2019年2月1日开始计算资金占用损失缺乏事实和法律依据，其次，即便法院认为应当支付资金占用损失，也应当按照LPR的标准进行计算，原告主张按照6%的标准缺乏事实和法律依据。根据渝北区业超建材经营部陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：渝北区业超建材经营部（乙方、出售方）与重庆建工住宅建设有限公司（甲方、买受方）签订《桥梁铸造石栏杆购销合同》，约定了工程地点、工程概况、结算及支付等双方的权利义务等条款。庭审中，双方当庭确认，总计欠款金额是509152元，被告已支付150000元，尚欠359152元。同时被告当庭陈述收到发票时间为2019年2月1日；关于逾期付款资金占用损失问题双方均明确合同没有约定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，双方当事人签订购销合同，不违反法律规定，可以确认双方存在买卖法律关系；同时，庭审中，双方当庭确认，总计欠款金额是509152元，被告已支付150000元，尚欠359152元。对此，本院依法予以确认。被告未及时付款，给原告造成一定损失，故被告应当支付资金占用利息损失：以前述被告应付未付的欠款本金为基数，从2019年3月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；并以应付未付的欠款本金为基数，从2019年8月20日起至前述应付未付欠款本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。超出部分依约、依法均无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆建工住宅建设有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告渝北区业超建材经营部359152元；并支付资金占用利息损失，以前述被告应付未付的欠款本金为基数，从2019年3月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；并以应付未付的欠款本金为基数，从2019年8月20日起至前述应付未付欠款本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；二、驳回原告渝北区业超建材经营部的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3550元，保全费2520元，合计6070元；由被告重庆建工住宅建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  纪远征二〇二〇年十一月三十日书记员  况欢欢
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0103民初3390号原告：陈红波，男，1984年10月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王彪，天津森宇律师事务所律师。被告：王欣，男，1981年1月29日出生，汉族，住天津市津南区。原告陈红波与被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈红波及其委托诉讼代理人王彪到庭参加了诉讼。被告王欣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红波向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王欣偿还原告陈红波借款20000元及以20000元为本金基数按照年利率6%的标准支付原告自2019年10月11日至实际给付之日的利息。诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，被告向原告借款20000元，约定还款日期为2019年10月10日，并出具借条1张。2018年10月10日，原告通过中国农业银行向被告转账20000元。经原告多次催要，被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。原告陈红波提供如下证据材料：借款借据1份、银行流水1份，证明借款情况、借款支付情况。被告王欣未出庭答辩，未向本院提交相关证明材料。本院认证意见如下，原告提供的借款借据1份、银行流水1份，以上证据具备客观性，证据材料来源合法、证据内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。经审理查明，被告王欣于2018年10月10日向原告陈红波出具《借款借据》1张，内容为：“借款人姓名：王欣，身份证号：120112198101××××，账号：×××56，开户行：中国银行，借款金额：20000元，借款人（签章）：王欣；出借人姓名：陈红波，身份证号：342622198410××××，账号：×××78，开户行：天津市河西永安道支行，借款金额：20000元，期限：自2018年10月10日起至2019年10月10日，共计12个月，出借人（签章）：陈红波。”另查，被告王欣填写《收款确认书》，内容为：“今本人确认收到向陈红波借款人民币20000元（大写：贰万元整），打入本人指定账户：王欣，账号×××56，开户行：中国银行。特此为据，收款人：王欣。”再查，借款到期后，被告王欣未按借款借据中约定的还款期限予以还款。原告陈红波遂起诉成讼。本院认为，原、被告是借款合同关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王欣向原告陈红波借款并给原告出具《借款借据》，双方形成民间借贷关系，被告王欣未按约定偿还原告款项，系违约行为。关于原告陈红波主张被告偿还原告借款20000元的诉讼请求，庭审中，原告陈红波提交了《借款借据》，能够证明借款的事实，故原告陈红波要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈红波主张被告以20000元为本金基数按照年利率6%的标准支付原告自2019年10月11日至实际给付之日的利息的诉讼请求，根据相关法律规定，本院予以支持。被告王欣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利，本院予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告王欣偿还原告陈红波借款20000元；二、于本判决生效之日起十日内，被告王欣支付原告陈红波以20000元为本金基数，按照年利率6%的标准自2019年10月11日起计算至实际还款之日止的利息。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元、公告费560元，由被告王欣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  洪 岩审 判 员  刘 燕人民陪审员  陈宇容二〇二〇年十一月十八日书 记 员  刘 刚本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初6397号原告：陈晓辉，女，1962年3月8日出生，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：刘庆荣，女，1954年7月5日出生，住徐州市。被告：陈庆启，男，1954年4月2日出生，住徐州市。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈非凡（系刘庆荣、陈庆启儿子），男，1988年1月10日出生，住徐州市泉山区。被告：高某，女，1986年8月10日出生，住徐州市泉山区。被告：陈XX，女，2012年7月28日出生，住徐州市泉山区。法定代理人：高某（系陈XX母亲），女，1986年8月10日出生，住徐州市泉山区。被告：陈XX，女，2016年9月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。法定代理人：高某（系陈XX母亲），女，1986年8月10日出生，住徐州市泉山区。原告陈晓辉与被告刘庆荣、陈庆启、高某、陈XX、陈XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行了审查。原告陈晓辉向本院提出诉讼请求：1、判决五被告在继承陈国峰遗产范围内返还原告本金100000元及利息(自2020年9月15日以100000元为本金以一年期贷款市场报价利率四倍计算至被告实际履行之日)；2、判决被告刘庆荣在陈国峰应返还100000元范围内承担连带担保责任；3、判决被告承担保全费、诉讼费。事实和理由：2020年6月29日，原告与陈国峰虚构公司(徐州巨富投资管理有限公司)签订《XX合同》一份，原告向陈国峰账户转款100000元整。后陈国峰并未如期支付收益，原告遂向其主张权益，得知陈国峰于2020年9月份去世。原告经查证得知该公司主体并不存在，此笔资金实则为陈国峰个人借款投资所用。被告刘庆荣系此合同担保人，理应在担保范围内承担连带担保责任，同时五被告与陈国峰系直系亲属关系，理应在其继承陈国峰遗产范围内偿还原告借款。经多次与其协商无果，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘庆荣、陈庆启、高某、陈XX、陈XX辩称，一，合同无效，债权不成立。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》相关规定，原告与陈国峰签订的合同以合法的形式掩盖了非法目的，双方对此都知情，且是双方真实意思表示，双方签订的合同表面为信托合同，实则是非法金融业务，掩盖了真实目的，该合同无效。原告与陈国峰的合同属于从事非法金融业务活动的经营行为，不被法律保护，依据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二条“任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。”第十八条规定：“因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”之规定，债权不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。更何况原告属于成年人，有辨认风险的能力，该行为属于原告自陷风险；二，目前很多人都已经报案，公安机关正在侦查中，刑事案件尚未结束，结果不明；三、由于案件没有结束，账务没有查清，各种债权、抵押权不明，牵扯人数众多，也没有析产，不存在遗产；四、陈国峰的自杀是否和投机者有关还有待公安机关侦查。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告所提供的合同编号为徐巨字【2020】XXXX号的《合同书（展期）》，显示有“XXXX”的水印，经查询，工商登记中徐州巨富投资管理有限公司并不存在，被告陈述该公司印章系陈国峰自行伪造，陈国峰在工商部门注册登记的公司名称为徐州巨富投资咨询服务有限公司，陈国峰超出经营范围从事非法金融业务，有很多人与陈国峰签订过类似的合同或借条，资金涉及上千万，公安机关对涉陈国峰的案件正在调查中。本案中，原告与陈国峰签订的《合同书（展期）》系格式合同，且结合被告的陈述，不能排除陈国峰与他人签订过相似合同的可能。陈国峰并未取得吸收公众存款的资质，其利用虚假的公司与原告签订投资合同，且被告陈述涉及的资金数额较大，因此，陈国峰或相关人员存在非法吸收公众存款的犯罪嫌疑，虽然陈国峰已经去世，但公安机关目前对其涉及犯罪嫌疑的事实正在调查中。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。故，本案涉嫌犯罪，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈晓辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李彩虹二〇二〇年十一月三十日法官助理 李 丹书 记 员 于娜娜
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6839号原告：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某1，行长。委托诉讼代理人：李某，山西景鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，山西景鑫律师事务所律师。被告：王某2，住山西省太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王某2金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、田某到庭参加诉讼，被告王某2经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金54295.25元及自2019年11月13日（逾期之日）起至还清全部借款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年6月27日的利息为4139.65元、逾期利息为4330.42元、复利为676.92元）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年7月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款金额为179000元整，每次提款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式以双方确认的《个人贷款放款确认书》为准。合同签订后，原告于2017年7月13日依被告的申请向其发放贷款，个人贷款确认书载明贷款金额为179000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。后被告每月依约向原告偿还借款本金及利息，但自2019年11月13日开始被告未能依约履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不还款。被告拒不还款的行为已经构成违约。被告应清偿全部贷款本金及其应付利息、罚息、复利。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王某2经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告王某2经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《原告营业执照》《负责人身份证明》《被告身份证复印件》《个人信用贷款申请表》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《面签照片》《个人信用贷款合同》《送达地址确认书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，被告王某2(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170713002126号），其中约定：贷款金额为179000元；贷款期限为36个月（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）；贷款用途为个人经营；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年7月13日向被告发放了贷款179000元；贷款利率为年利率18.36%；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月，自2017年7月13日起至2020年7月13日止；还款方式为按月等额还款，每月还本付息6503.65元；首次还款日为2017年8月13日，每月还款日为13日。被告未按约还款；截至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金54295.25元、利息830.72元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王某2签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，被告已违约，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。双方约定贷款年利率为18.36%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，逾期罚息及复利年利率均为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提供证据证明该费用已实际支出及具体数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某2于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金54295.25元；二、被告王某2于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年11月13日的利息830.72元，并支付自2019年11月14日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取693元（原告已预交），全部由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十一月三十日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6782号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：张华怡，男，1979年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告张华怡信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告张华怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9179.72元、利息6568.46元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2016年12月21日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、滞纳金4088.63元，共计19836.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2012年3月16日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号××××××××××）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2016年12月21日，被告尚欠本金9179.72元、利息6568.46元、滞纳金4088.63元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2016年12月21日，被告尚欠本金9179.72元、利息6568.46元、滞纳金4088.63元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张华怡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9179.72元、滞纳金4088.63元、利息（暂计至2016年12月21日为6568.46元，此后的利息以透支本金9179.72元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为295.92元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十日书记员  郭玮珺
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执795号之二申请执行人：海南神州物业服务有限公司琼海分公司，住所地琼海市。法定代表人：冯尔秋,该公司总经理。委托代理人：张殿镇，该公司副经理。委托代理人：萧绮媚，该公司行政人员。被执行人：吴宝君，男性,1961年1月29日生，汉族，住哈尔滨市。本院在执行申请执行人海南神州物业服务有限公司琼海分公司与被执行人吴宝君物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初533号民事判决书所确定的义务，被执行人应向申请执行人支付2011年至2018年的物业管理费（包括电梯使用公摊电费）10954.95元及相应利息；被执行人应向申请执行人支付2011年至2017年的物业管理费（包括电梯使用公摊电费）滞纳金9202.17元及相应利息；被执行人负担执行费202元。在执行过程中，本院依法向被执行人吴宝君邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询，查明被执行人名下银行存款5096元，本院已依法扣除执行费202元后余款4894元划拨至申请执行人指定账户用于支付拖欠的物业管理费，尚余本金15263.12元未执行到位；另到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十一月十二日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初580号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人李豹,男,1995年7月2日出生于安徽省长丰县,汉族,高中文化,户籍所在地和住址均为安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪,于2020年4月11日被肥东县公安局取保候审。 辩护人张家金，安徽端维律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]2820号起诉书指控被告人李豹犯买卖国家机关证件罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员陆广林、检察官助理王婷婷出庭支持公诉,被告人李豹及其辩护人张家金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年7月,被告人李豹向李某1（另案处理）、李某2（另案处理）介绍可以通过注册公司出卖营业执照、对公账户的方式获利。7月17日,李豹通过许浪（另案处理）推荐的代办公司,以李某1、李某2的身份信息在肥东县市场监督管理局注册了合肥协广网络科技有限公司、合肥亨东广告有限公司、合肥荣量商贸有限公司等八家公司。后李某1、李某2在李豹带领下办理了上述三家公司的对公账户,并将公司营业执照、对公账户、公章交付给李豹用于支付结算。李豹将上述营业执照、对公账户、印章等出售给许浪后获利4000元。 2019年9月19日,李豹以其个人身份信息在合肥市包河区市场监督管理局注册“安徽咡塔网络科技有限公司”,10月21日,李豹以该公司名义办理对公账户,后将公司营业执照、对公账户印章出售给一个叫“阿明”的人用于支付结算,非法获利5000元。 公诉机关认为，被告人李豹买卖国家机关证件四本,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定,应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。建议对被告人李豹判处拘役五个月，并处罚金六千元。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人李豹及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。 辩护人的辩护意见是：被告人具有自首情节，认罪认罚，主观恶性小，系初犯、偶犯。 经审理查明:本院查明的事实与公诉机关指控被告人李豹买卖国家机关证件犯罪事实一致。 另查明，被告人李豹经公安机关电话通知到案并如实供述其罪行。审理期间，被告人李豹退缴违法所得人民币5800元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 户籍信息、到案经过、接受证据清单、查询证明、物证照片、调取证据清单、私营企业基本注册信息查询单、企业基本信息、合肥协广网络科技有限公司注册资料、合肥亨东广告有限公司注册资料、合肥荣量商贸有限公司注册资料、合肥厚寿商贸有限公司注册资料、合肥生协商贸有限公司注册资料、合肥茂耀商贸有限公司注册资料、合肥肯到广告有限公司注册资料、合肥美贵商贸有限公司注册资料、安徽咡塔网络科技有限公司注册资料、账户开户资料及流水、交易流水、对公账号信息流水等书证，证人于某、李某1、李某2的证言，被告人李豹的供述和辩解，辨认笔录等证据。 被告人及其辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力予以确认。 本院认为：被告人李豹买卖国家机关证件四本,其行为构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人经电话通知主动到案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人退缴违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。对辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人李豹犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张正兵 人民陪审员  黄 艳 人民陪审员  宋晓明 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  周剑飞 书 记 员  刘 培 附本案相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2571-1号 原告：孙二权，男，1981年6月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：李露，女，1995年8月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：高金春，男，1983年10月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告孙二权与被告李露、高金春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因案情复杂，不适宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  左康红 人民陪审员  万振洲 人民陪审员  许素梅 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  张 玲 书 记 员  呼芮吉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初8630号原告：江苏国泰（集团）如皋服装有限公司，住所地：如皋市城北街道何庄社区26组。法定代表人：王炜。被告：万香莲，女，1974年1月4日生，汉族，住如皋市。原告万香莲诉被告江苏国泰（集团）如皋服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。本案中，江苏国泰（集团）如皋服装有限公司与万香莲劳动争议纠纷，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月20日作出皋劳人仲字【2020】第432号仲裁裁决书，后江苏国泰（集团）如皋服装有限公司与万香莲均不服该仲裁裁决，万香莲于2020年10月26日诉至本院，本院立案案号为(2020)苏0682民初8481号；江苏国泰（集团）如皋服装有限公司于2020年11月3日诉至本院。根据上述规定，本案应当并入(2020)苏0682民初8481号案件中审理，在该案审理中，万香莲与江苏国泰（集团）如皋服装有限公司互为原告和被告。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：将本案并入(2020)苏0682民初8481号案件中审理。审判员  李来忠二〇二〇年十一月二十三日书记员  王树春
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2556号之四 被执行人：宋岗，男，汉族，1967年05月14日生，居 住阆中市 寺村10组。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 宋岗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宋岗在中国农业银行6228××××8800 65账户内存款人民币999.00元。 本裁定立即执行。 审判员汪椿林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2556号之三 被执行人：宋岗，男，汉族，1967年05月14日生，居 住阆中市 寺村10组。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 宋岗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宋岗在中国农业银行6228××××5685 78账户内存款人民币6632.20元。 本裁定立即执行。 审判员汪椿林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初4047号内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初4047号之一原告：陈章波，男，汉族，1974年8月27日生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。被告：李兴忠，男，汉族，1970年12月13日生，公民身份号码×××，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。原告陈章波与被告李兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序。诉讼期间，陈章波于2020年11月17日提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求标的额变更为10000元，后于2020年11月20日向本院递交撤诉申请书。本院认为，原告的撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”之规定，裁定如下：准许陈章波撤诉。案件受理费25元（原告预交25150元），由原告陈章波负担25元，余款25125元退还原告陈章波。审判员 杨学芬二〇二〇年十一月二十日书记员 高 悦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9615号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：周勇，男，汉族，1987年12月7日出生，公民身份号码：612××××××××××××318，住址：陕西省镇巴县×××××××白云观小组。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年10月10日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××187号号）。三、借款金额、期限：借款金额为60000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年10月18日，原告向被告发放了贷款60000元，约定贷款期限自2017年10月18日起至2020年10月18日止，被告自2019年9月17日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年6月8日，尚欠借款本金27286.05元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周勇签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××187号）；2.被告周勇偿还贷款本金27286.05元，利息（含罚息）4548.04元、复利445.50元，共计32279.59元（利息暂计至2020年6月8日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金27286.05元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告周勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被周勇莲签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××187号）；二、被告周勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金27286.05元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金27286.05元为基数，按年利率24%，自2019年9月17日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元（原告已预交），由被告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2660号申请执行人：张晓兰，女性,1963年6月3日生，汉族，住黑龙江省密山市。被执行人：海南大印房地产开发有限公司，原住所地：海南省琼海市，现地址不详。法定代表人：王雅琪，董事长。本院在执行申请执行人张晓兰与被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）琼9002民初1974号民事判决书中所确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人应为申请执行人办理位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢X层X单元XXX号房的不动产权证。2、被执行人应向申请执行人支付逾期办证违约金22931.76元以及相应利。本院于2020年1月2日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，并向琼海市不动产登记中心发送协助执行通知书，要求琼海市不动产登记中心协助将位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢X层X单元XXX号房屋的不动产权证书办理至申请执行人名下。申请执行人的第一项执行请求，即被执行人为申请执行人办理位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢X层X单元XXX号房屋的不动产权证书，已执行完毕。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费500元未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十一月三十日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初5460号原告：中国建设银行股份有限公司山西省分行，统一社会信用代码91140000810015183T。负责人：江某，行长。委托诉讼代理人：郜某，山西华炬律师事务所律师。被告：张某，住山西省平顺县，公民身份号码×××。被告：山西恒诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91140100MA0H61QDX4。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：王某，住太原市，公民身份号码×××。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告张某、山西恒诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行委托诉讼代理人郜某，被告张某及被告山西恒诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告借款本金381147.18元、截止到2020年5月25日的利息3366.65元、罚息10.22元、复利15.76元（共计384539.81元）及自2020年5月26日起至借款实际清偿之日止的罚息、复利（按借款合同约定利率标准计付）；2.判令被告一支付原告律师费7000元；3.判令被告二对被告一的上述全部债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告二账户（户名：山西恒诚房地产开发有限公司，账号：×××）内的保证金存款在上述全部债务范围内优先受偿。5.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用等由二被告共同承担。事实与理由：2014年9月2日,被告张某为购买太原市马练营路300号第6幢1单元2001号房产,与原告签订了编号为140000008-2012-20140198752《个人住房(商业用房)借款合同》。合同主要约定:(1)原告为被告张某提供借款本金人民币肆拾捌万元整;(2)借款期限为360个月,自2014年9月2日至2044年9月2日止;(3)贷款利率为基准利率;(4)借款逾期的,罚息利率为贷款利率上浮50%;(5)还款日为借款期限起始日在每月的对日;(6)借款人不按合同约定按时足额偿还本息的,贷款人有权宣布贷款立即到期,要求借款人立即清偿借款本息及相关费用;(7)合同履行过程中发生的争议,向贷款人住所地人民法院提起诉讼;(8)以被告张某购买的太原市××路第6幢1单元2001号房产作为抵押担保。原告与被告二山西恒诚房地产开发有限公司签订《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》,约定:(1)山西恒诚房地产开发有限公司为上述贷款提供连带责任担保;(2)山西恒诚房地产开发有限公司在原告处开立专项保证金账户,户名:山西恒诚房地产开发有限公司,账号:×××。同时约定:未经原告书面同意,山西恒诚房地产开发有限公司不得对保证金账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。合同签订后,原告按约向合同指定的账户发放了贷款。但被告未能按合同约定的期限按期足额向原告归还贷款本息,已逾期,其行为已构成违约。根据合同约定,现原告有权宣告贷款全部到期,要求被告张某偿还全部借款本息,并要求被告山西恒诚房地产开发有限公司承担连带保证责任,同时对其账户(户名:山西恒诚房地产开发有限公司,账号:×××)内的保证金存款在上述全部债务范围内优先受偿。故诉至贵院,望判如所请。被告张某辩称，对截止到2020年5月25日的欠款本金、利息、罚息无异议。由于疫情影响，今年开工复工时间晚，影响收入。现在已经按期还款了，不存在逾期情况。希望后续按照合同继续履行。被告山西恒诚房地产开发有限公司辩称，借款事实认可，我方为被告张某代偿本息10460.31元。经审理查明，一、被告张某与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订编号为140000008-2012-20140198752号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款48万元，借款用途为购买太原市马练营路300号第6幢1单元2001号房产，借款期限为360个月，即从2014年9月2日起至2044年9月2日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，借款逾期时的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人的还款方式为等额本息。二、被告山西恒诚房地产开发有限公司与原告签订《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》（编号：14020131220000030809），约定：（1）山西恒诚房地产开发有限公司为上述贷款提供连带责任担保；（2）山西恒诚房地产开发有限公司在原告处开立专项保证金账户，户名：山西恒诚房地产开发有限公司，账号：×××。三、原告按约定履行了放款义务。从原告提供的个人贷款对账单看，被告在2014年--2019年还款基本正常，2020年4-6月在还款过程中虽存在逾期情况,但截止开庭前欠款已全部还清。本院认为，被告张某在还款过程中有逾期情况，但均已还清，包括因违约产生的罚息和复利均已结清，表明被告张某仍有按照合同按月还款的意思，且被告张某的逾期情形发生在疫情期间，可见，并不存在因被告的违约行为导致合同目的无法实现的情形，原告要求宣布贷款提前到期并要求被告一次性还清借款本息的主张与合同法鼓励交易的原则不符，本院不予支持。原告主张的律师费并没有证据证明已实际产生，本院对律师费不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的诉讼请求。案件受理费减半收取为3587元，保全费2478元，共计6065元，由被告张某、被告山西恒诚房地产开发有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 荆海红二〇二〇年十一月二十四日书记员 郝小娜