wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申5701号再审申请人（一审被告）：吴辉，男，1979年10月11日出生，汉族，住中华人民共和国广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王海峰，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔媛，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州农村商业银行股份有限公司白云支行。住所地：中华人民共和国广东省广州市白云区黄石西路466号－472号一至三楼。主要负责人：李伟业，该支行行长。一审被告、二审上诉人：广州镎夫氏置业有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市天河区华夏路28号（富力盈信大厦）205房自编B室。一审被告：广怡集团有限公司（JOYGREATHOLDINGSLIMITED。住所地：中华人民共和国广东省香港特别行政区皇后大道中181号新世纪元广场低座14楼1402室。一审被告：胡志雄（HUZHIXIONG），男，1965年10月7日出生，加拿大公民。一审被告：植建玲，女，1985年8月18日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市番禺区。一审被告：胡文兰（HUWENLAN），女，1969年2月1日出生，中华人民共和国台湾地区居民。再审申请人吴辉因与被申请人广州农村商业银行股份有限公司白云支行（以下简称农商银行白云支行）、一审被告、二审上诉人广州镎夫氏置业有限公司（以下简称镎夫氏公司）、一审被告广怡集团有限公司（以下简称广怡公司）、胡志雄、植建玲、胡文兰金融借款合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。吴辉申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1.根据贷款归还明细表的统计，镎夫氏公司在2017年4月26日支付利息共计695554.37元，原判决从2017年4月21日起计算利息错误。2.根据借款合同约定，如镎夫氏公司法律地位发生变化，农商银行白云支行应提前收回借款本息并停止发放借款。现有新证据证明镎夫氏公司发生股权变更，但农商银行仍继续发放借款导致产生本案诉讼，保证人不应承担责任。（二）原判决适用法律错误。1.根据我国法律和司法解释的相关规定，债权人在保证期间许可债务人转让债务的应当取得保证人的书面同意。本案中镎夫氏公司于2016年11月将股权全部转让给广怡公司，吴辉对未经其同意转让的债务不承担保证责任。2.农商银行白云支行应当于前述股权转让时提前收回贷款本息，但其怠于行使担保物权导致镎夫氏公司提供的抵押物价值大幅减少，根据我国担保法司法解释第三十八条的规定，保证人在该范围内减轻或免除保证责任。3.农商银行白云支行在上诉时仅请求变更一审判决主文第二项贷款本金，二审判决却变更了一审判决主文的二、三、四、五、六项，超出上诉请求范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。农商银行白云支行提交书面意见称，吴辉的再审申请没有任何新的事实和证据，申请再审的理由不符合法定再审条件，请求驳回吴辉的再审申请。植建玲提交书面意见称，吴辉的再审申请符合法律规定，请求人民法院予以再审。本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，围绕吴辉申请再审的理由是否成立进行审查。（一）关于原判决是否认定事实错误的问题。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济程序，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件应严格把握。本案一审审理过程中，吴辉对农商银行白云支行的诉讼请求进行了答辩，但未在证据交换时对农商银行白云支行提交的证据发表质证意见，一审判决作出后吴辉并未就一审判决提出上诉。吴辉在本案一审、二审程序中放弃其质证、上诉的诉讼权利，系其对自身诉讼权利的处分，应视为其对一审判决结果的认可，且本案二审判决并未加重吴辉作为保证人应承担的保证责任，吴辉在再审申请阶段提出异议，本院不予支持。此外，根据吴辉提供的材料，其与广怡公司于2016年11月21日签订《股权转让协议》，将其持有的镎夫氏公司100%股权转让给广怡公司。镎夫氏公司作为本案债务人，在一审庭审时对2017年4月21日为逾期日并无异议，吴辉未能证明其股权转让后，镎夫氏公司2017年4月26日归还农商银行白云支行的利息是当月产生的利息，而非镎夫氏公司之前未按时还款产生的利息和罚息，本院对吴辉关于利息金额及起算点认定错误的主张不予支持。2.案涉借款合同的相关约定为如镎夫氏公司法律地位发生变化，农商银行白云支行“有权提前收回已发放的借款本息，并停止发放借款”。吴辉关于农商银行白云支行应当停止发放借款，该行继续发放借款导致产生本案诉讼的主张不能成立。（二）关于原判决适用法律是否正确的问题。1.吴辉主张对未经其同意转让的债务不承担保证责任，但本案中镎夫氏公司仅进行了股权变更而非债务转让，且吴辉作为股权的出让方对该转让行为不仅知情且无异议。吴辉关于债务转让未经其同意的主张没有事实依据，其将股权变更等同于债务转让的主张亦无法律依据，本院不予支持。2.鉴于前述借款合同载明农商银行白云支行“有权提前收回已发放的借款本息，并停止发放借款”，农商银行白云支行不存在怠于担保物权的情形。吴辉关于其在抵押物价值减少范围内减轻或免除保证责任的主张于法无据，不予支持。3.本案为金融借款合同纠纷，二审针对镎夫氏公司关于罚息起算时间的上诉请求予以改判，必然导致相关联的保证人责任等判项内容发生相应变化，本院对吴辉关于原判决超出上诉请求范围裁判的主张不予支持。综上，吴辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴辉的再审申请。审 判 长 奚向阳审 判 员 杨兴业审 判 员 朱 科二〇二〇年十一月十二日法官助理 王 好书 记 员 房建屹
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽03民终2346号上诉人（原审被告）：苏胜峰，男，1978年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审被告）：许霖，女，1981年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈高林，福建日尧律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：莆田市秀屿区协生禽畜养殖有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇篁山村店头，统一社会信用代码91350305628671221B。法定代表人：林福顺，董事。委托诉讼代理人：陈叶，福建骁腾律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈琼英，福建骁腾律师事务所实习律师。原审原告：林福顺，男，1962年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈叶，福建骁腾律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈琼英，福建骁腾律师事务所实习律师。上诉人苏胜峰、许霖因与被上诉人莆田市秀屿区协生禽畜养殖有限公司（以下简称“协生养殖公司”）、原审原告林福顺租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，林福顺在涉案《养猪场租赁协议》中系作为协生养殖公司的法定代表人履行职责，且涉案罚款5万元也系由协生养殖公司代缴，故一审认定林福顺并非本案合同当事人，与本案并无直接关联，并非本案适格原告，是正确的。但一审以民事判决书的形式驳回林福顺的起诉，是错误的，应纠正为以民事裁定书的形式驳回林福顺的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林福顺的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  陈利强审判员  黄珊珊审判员  彭赵龙二〇二〇年十一月十三日书记员  翁品晶附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24535号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：何国华，男，1971年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告何国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年10月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20191024001752号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：采用固定利率，《新一贷个人贷款出账凭证》载明年利率18.36%。原告主张被告借款后未按照贷款用途使用，按照合同约定月利率1.53%基础上上浮30%（即年利率23.868%）计收利息，但原告未提供证据证实该主张。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年10月25日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金293690.03元、利息(含罚息)52229.47元、复利6705.19元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金293690.03元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）52229.47元，复利6705.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率23.868%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：确认已收到原告30万元的贷款，但贷款时业务员称月利率只有0.85%而非1.53%，当时没有看过合同，也没有签名确认月利率为1.53%，后来收到银行寄来的个人贷款确认书，发现月利率为1.53%，认为过高，不同意偿还，就没有继续还款，平安银行还收取了保险费，也没有给保单。被告未对月利率为0.85%的答辩意见提供证据材料。针对被告的答辩意见，原告提交《个人信用贷款申请书》，记载年利率为18.36%（月利率：1.53%），被告在借款人处签名并按捺指印；原告提交《平安守护4.0Plus保险投保确认书》及《银行自动转账授权书》，被告在投保人处签名并按捺指印，证实被告购买了借款人意外伤害保险，并授权原告在其账户上划扣保险费1650元。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告对利息的异议，经查，贷款合同约定“本合同项下贷款采用经乙方（原告）审核通过的固定利率”，而《新一贷个人贷款出账凭证》载明借款年利率为18.36%（即月利率1.53%），另有《个人信用贷款申请表》予以佐证，被告称贷款时业务员告知其月利率为0.85%，但对此未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，被告的该项抗辩意见本院不予采纳。至于本案的利息及其逾期利息的计算标准问题。原告称因被告未按贷款用途使用涉案贷款而将本案借款利率调整至年利率23.868%，但对此未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告按照年利率23.868%的标准主张利息的诉请，本院不予支持。双方约定借款利率为年利率18.36%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥；而被告发生违约时，对于逾期还款的罚息、复利，双方约定按年利率18.36%加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。至于被告关于原告扣取保险费的意见，保险费用的支出与本案借款不属同一法律关系，被告可另循法律途径解决。另，原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金293690.03元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定（即利息按年利率18.36%，罚息、复利按年利率18.36%上浮50%）计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率18.36%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6336元，减半收取计3168元，由被告何国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十二日书记员  葛 军
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0783财保72号申请人：长沙润川供应链管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路29号长沙金霞海关保税物流投资建设有限公司商务写字楼10楼1001，统一社会信用代码91430105074988250Y。法定代表人：曹丽君，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：何国华，湖南通程律师事务所律师。委托代理人：罗娜，湖南通程律师事务所律师。被申请人：福建国坤纺织有限公司，住所地福建省建瓯市东峰镇莲花坪工业园区，统一社会信用代码91350783MA33PT932F。法定代表人：魏晓珍，职务：执行董事兼经理。申请人长沙润川供应链管理有限公司于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建国坤纺织有限公司在中国工商银行股份有限公司建瓯支行的银行账户（账号：1406××××5552）的资金予以保全，保全金额以888000元为限。长沙润川供应链管理有限公司已向中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司投保诉前财产保全责任保险（责任限额为888000元）作为担保。本院经审查认为，长沙润川供应链管理有限公司以福建国坤纺织有限公司未履行买卖合同约定的交货义务，为防止被申请人转移财产，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院申请保全福建国坤纺织有限公司在中国工商银行股份有限公司建瓯支行的银行账户，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建国坤纺织有限公司在中国工商银行股份有限公司建瓯支行的银行账户（账号：1406××××5552），冻结金额以888000元为限。冻结期限为一年。案件申请费4960元，由申请人长沙润川供应链管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 吴金尧二〇二〇年十一月二十四日法官助理 杨式雯书 记 员 江思雅附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20408号原告：王某1，男，1988年2月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王建民(王某1之父)，男，1957年10月1日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘银妹(王某1之母)，女，1959年11月11日出生，汉族，住址同上。被告：孟某，女，1989年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张玉光，上海利好律师事务所律师。原告王某1与被告孟某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王建民、刘银妹，被告孟某及其委托诉讼代理人张玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求分割生育金，要求被告支付原告10,612.73元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告已离婚，被告与原告婚后于2018年2月25日生得一女，被告在原告不知情的情况下，独自一人于2019年5月10日，在上海市杨浦区社会保险事业管理中心，领取了夫妻婚后共同财产生育金28,624元。根据婚姻法第17条，生育金属于婚后夫妻共同财产，原告应分得其中的一半，考虑到被告离婚案件中举证为抚养女儿开销了七千多，同意在生育金中扣除，离婚诉讼律师费支出应该由被告自己承担，故诉至法院作如上请求。被告孟某辩称，不同意原告诉请，要求法院驳回，生育金是国家在女性生育子女暂停劳动时，补贴女性收入的社会保险制度，主要包括两项，生育津贴和生育医疗待遇，这两项费用是针对妇女怀孕和生产而给予的生活补助，具有人身属性，应当归被告个人所有。被告正常工资每月四千，产后降至每月一千，完全不够被告日常生活和哺育女儿，被告母亲在被告产后多次补贴被告生活费用合计超过三万元，即使如此，被告领取生育金的上海银行账户至离婚诉讼二审判决作出之日，仅剩余0.58元，故不同意支付原告生育金10,612.73元。经审理查明，原、被告于2015年7月25日登记结婚，2018年2月25日生育一女名王某2。婚后双方为琐事产生矛盾，于2018年3月分居至今，孟某先后于2018年6月和2019年3月起诉至上海市宝山区人民法院要求离婚，均判决不予准许。2020年孟某再次起诉至宝山法院，该院经审查认为：双方夫妻感情确已破裂，孟某主张离婚，予以准许。庭审中双方均陈述除上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋外没有其余财产需要处理，予以确认。该院于2020年4月26日判决如下：一、准许孟某与王某1离婚；二、婚生女王某2随原告孟某共同生活，被告王某1于2020年5月每月支付王某2抚育费1500元，至王某2年满十八周岁时止；三、现在孟某处的苹果手机一部，归孟某所有。后王某1上诉，上海市第二中级人民法院于2020年8月31日判决：驳回上诉，维持原判。2019年5月16日，孟某上海银行银行卡收款28,624元，备注：上海银行(代发业务户)，审理中原、被告均陈述该款系领取的生育金。另查，该上海银行卡交易明细显示，被告母亲邵珊萍分别于2018年6月9日、2018年9月10日、2018年12月14日、2019年3月23日、2019年3月29日、2019年11月22日、2019年12月20日、2019年12月25日、2020年1月9日、2020年4月30日、2020年7月14日向被告转账3,646.60元、2,457元、2,400元、2,660.32元、15,000元、1,205.80元、921.38元、5,011.61元、1,011.92元、3,655元、715.96元，上述合计38,685.59元。案外人翁玉婷分别于2018年9月10日和2018年9月11日转账被告10,000元、10,000元，合计20,000元。被告分别于2018年9月11日和2019年3月29日转账上海利好律师事务所20,000元、15,000元。被告于2019年5月16日转账翁玉婷20,000元，该银行卡至2020年8月31日余额0.58元。审理中，孟某提供其招商银行卡历史交易明细，显示：2018年5月4日泛成国际货运有限公司代发工资1,059.27元，2018年6月5日代发工资1,059.27元，2018年7月5日代发工资1,059.27元，2018年8月6日代发工资1,692.84元，2018年9月之后工资恢复至3,600元左右。以上事实由原告提供的宝山法院民事判决书、二中院民事判决书、结婚证，被告提供的招商银行交易明细、上海银行交易明细、户口簿及双方当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。首先，根据查明的事实，原、被告双方在离婚前分居逾两年，婚生女在此期间跟随被告共同生活，被告花费大于原告，且被告在生育期间工资较低，被告母亲多次补贴被告。生育金的使用，应当以维持、恢复和增进生育妇女身体健康并使婴儿得到更好的照顾和哺育为宗旨，优先保障女方及婴儿的基本生活。其次，双方均确认生育金打入被告上海银行账户，金钱并非特定物，夫妻双方对共同所有财产有平等的处理权，该账户至离婚诉讼二审判决之日仅余0.58元。故原告主张被告支付其生育金10,612.73元之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：驳回原告王某1要求被告孟某向其支付生育金10,612.73元之诉讼请求。本案案件受理费65元(已减半收取)，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 吴剑行书 记 员 姜玲莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109破23号申请人：黄维维，男，1993年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市。被申请人：上海美宅信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴海超，执行董事。经申请人黄维维申请，本院于2020年8月24日作出(2019)沪0109执3417号决定书，以被申请人上海美宅信息科技有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将上海美宅信息科技有限公司移送本院进行破产清算。本院收到申请后，依法通知了被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人系注册于本院辖区内的有限责任公司，注册资本为1,000万元，当前工商登记股东为吴海超，法定代表人为吴海超。公司营业期限自2016年4月13日起至不约定期限。申请人与被申请人劳动合同纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月6日作出虹劳人仲(2018)办字第1483号裁决书，裁决被申请人应支付申请人工资4,000元、提成1,860元、报销款2,799元及设计费1,350元。嗣后，申请人依据该裁决书向本院申请对被申请人强制执行，因被申请人无财产可供执行，本院于2019年9月29日裁定终结本次执行程序。本院认为，被申请人注册地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务的，债权人可以向人民法院提出对债务人破产清算的申请。申请人提交的裁决书、执行裁定书等能够证明被申请人对申请人确负有相应债务，而被申请人未能提供相应债务已清偿的证据，故被申请人作为生效法律文书确定的债务人，未能予以清偿，申请人已具备申请破产清算的主体资格。且，所涉案件经人民法院强制执行，被申请人仍无法清偿债务，可推定其明显缺乏清偿能力。据此，在被申请人未清偿到期债务的情况下，申请人有权通过申请被申请人破产清算的方式救济自身的合法权益，对其提出的申请本院应当予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人黄维维对被申请人上海美宅信息科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 张  士  锋审 判 员 张    海审 判 员 沈  文  宏二〇二〇年十一月十八日法官助理 朱莹、范毅君书 记 员 史    维附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。……
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初3512号 原告：肖金香。 被告：雷章启。 原告肖金香与被告雷章启民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法适用简易程序,于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告肖金香到庭参加诉讼，被告雷章启经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖金香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金15000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年2月27日，被告以买材料为由向原告借款10000元，承诺6月3日下午6点还款。2020年3月份被告以还信用卡及买材料为由再次借款10000元，承诺7月份前还款。后原告多次电话催被告还款后，被告还了5000元。被告借款不还，给原告造成伤害，原告故起诉。 被告雷章启未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辨意见。 原告肖金香围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，被告雷章启经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明本案事实如下：原、被告系朋友关系。2020年2月，被告向原告借款10000元，承诺6月3日下午六点归还。2020年3月，被告再次向原告借款10000元。借款到期后，被告未如期还款，并于6月份出具欠条两张，载明：“雷章启欠肖金香10000元整6月3日下午6:00还清二月借的”和“雷章启欠肖金香10000整六月进度款到账就还清”。后经原告多次催问，原告还款5000元，尚欠15000元未还。 本案审理过程中，原告肖金香于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人雷章启的财产16000元。本院依法予以准许并采取了财产保全措施。 本院认为，本案的争议焦点为：被告雷章启是否应向原告肖金香偿还借款15000元？民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告雷章启欠付原告肖金香15000元事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告雷章启未按约定及时偿还借款已构成违约，原告肖金香要求被告雷章启偿还借款15000元，合法有据，本院予以支持。被告雷章启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷章启于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告肖金香借款15000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，保全费180元，合计267.5元，由被告雷章启承担。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  宋子阳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张宇琛 书记员谢梓玉 附：本判决适用相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终6052号上诉人(原审原告)：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区育才路与滨河路交汇路东北园大厦17A层。负责人：张镇，经理。委托诉讼代理人：袁中见，国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。被上诉人（原审被告）：李凤学，男，1960年6月1日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：李云天，系李凤学之子，住山东省苍山县。上诉人国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称国任财保临沂支公司）因与被上诉人李凤学代位求偿权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初9864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国任财保临沂支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人保险理赔金15090元；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：第一，鲁Ｑ×××××小型汽车在上诉人处投保属实。一审时，法院要求上诉人在2018年7月20日前提交保险单，上诉人已经在一审法院预留期限内及时提交保险单原件由法院核实投保的真实性并在取回原件后交纳复印件一份入卷，一审法院在判决中以上诉人提交的保险单系复印件为由认定上诉人不能证实鲁Ｑ×××××小型汽车投保的合理性，是事实认定错误。第二，上诉人支出车辆维修理赔金20700元，在一审上诉人提交的维修费发票及银行打款凭证可以证实该项数额支出的真实性及合理性。维修费发票系第三方维修机构出具，虽系复印件，但是却可以与上诉人提交的打款凭证相互印证，足以形成证据链条证实鲁Ｑ×××××小型汽车因本次事故造成的车辆损失。李凤学辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。国任财保临沂支公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险金15090元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告李凤学驾驶三轮摩托车行驶至兰山区交会处与付广军驾驶的鲁Ｑ×××××车发生相撞，致李凤学受伤，车辆受损的交通事故。经交警认定，被告李凤学承担事故主要责任。因鲁Ｑ×××××车在原告处投保，付广军要求原告赔偿其损失，后原告赔偿付广军车辆损失等20700元。原告在赔偿后享有向被告追偿的权利,特诉至法院。被告李凤学辩称，不应由李凤学赔偿该部分费用，事故发生后，李凤学与付广军约定由其自行负担车辆维修费，李凤学自行负担医药费。且事故对方车辆损失不大，原告要求赔偿金额过高，李凤学不认可。一审法院认定事实：对原告主张的事故发生的事实，有事故认定书予以证实，被告无异议，予以确认。原告主张，鲁Ｑ×××××车在原告处投保机动车商业险，提交商业险保险单复印件予以证实，被告质证认为，该证据系复印件，不予认可。原告主张，事故发生后，经原告定损，鲁Ｑ×××××车辆损失为20800元，车辆维修金额为20700元，原告已将该款赔付给付广军。原告提交其出具的机动车保险定损单、临沂福悦汽车销售服务有限公司出具的金额为20700元的鲁Ｑ×××××车维修费发票复印件及2018年5月24日由通联支付网络支付事业部出具的电子转账凭证一张（打印件）予以证实。经被告质证，对上述证据均有异议，定损及维修金额过高，该车实际损失项目与定损明细不符，存在虚报损失，对转账凭证的真实性有异议，赔偿金额过高，不予认可。原告主张，我公司原名称为信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，于2018年5月16日将企业名称变更为国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，提交企业信用信息公示报告予以证实，被告对此无异议。一审法院认为，被告李凤学驾驶三轮摩托车与付广军驾驶的鲁Ｑ×××××车发生相撞，致车辆受损，因被告李凤学承担事故主要责任。原告主张，因鲁Ｑ×××××车在原告处投保，由原告赔偿付广军鲁Ｑ×××××车辆损失等20700元，现原告以此向被告行使保险人代位求偿权，要求被告李凤学赔偿其损失。因原告提交的鲁Ｑ×××××车的保险单和维修费发票及转账凭证均系复印件，被告均不予认可，且原告出具的机动车保险定损单系单方出具，被告亦不予认可，原告不能证实鲁Ｑ×××××车的投保事实及车辆损失的合理性，故原告要求被告赔偿损失20700元，证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回原告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼请求。案件受理费177元减半收取89元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对国任财保临沂支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”经审查一审卷宗，上诉人提交的保险单系复印件，一审认定事实并无不当,上诉人为证明付广军车辆损失，提交了维修费发票复印件、机动车定损单、转账凭证打印件，因维修费发票系复印件，且未有维修明细相印证，定损单系上诉人单方制作，未有车辆受损照片相印证，且被上诉人不予认可，不能证明车辆损失数额合理性，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费177元，由上诉人国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十一月三日书记员  刘 欣
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2020）甘0403民初2344号原告：冯某，现住白银市。        委托诉讼代理人：陈某，（系冯某舅舅），住兰州市。        被告：王某，住白银市。        原告冯某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。        本院在审理本案过程中，发现原、被告之间的经济往来中可能涉嫌经济犯罪的情形，经审查认为，属于可中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：        本案中止诉讼。        审判员    舒朝芳二O二O年十一月十七日法官助理    胡玉莲书记员    马天丽
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初4262号原告：张运启，男，1966年8月28日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：吴冬梅，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。被告：枣庄财源建筑工程有限公司，地址：枣庄市市中鲁南商城顺兴街6-8号门市。法定代表人：房万科，经理。委托诉讼代理人：白宝利，系公司职工。被告：山东华泰建筑劳务分包有限公司，地址：临沂市兰山区沂蒙路454号嘉锐大厦A一1号6层601室。法定代表人：朱笛，经理。委托诉讼代理人：李庆河，山东嘉锐律师事务所律师。被告：山东华泰建设集团有限公司。地址：山东省临沂市沂蒙路454号A一1号楼五层。法定代表人：朱笛，经理。委托诉讼代理人：李庆河，山东嘉锐律师事务所律师。原告张运启诉被告枣庄财源建筑工程有限公司（以下简称“财源公司”）、山东华泰建筑劳务分包有限公司（以下简称“华泰公司”）、山东华泰建设集团公司（以下简称“华泰集团”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运启及其委托诉讼代理人吴冬梅、被告财源公司的委托诉讼代理人白宝利、被告华泰公司及华泰集团的委托诉讼代理人李庆河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告连带支付原告的劳务费共计171.8518万元；2、案件受理费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：被告枣庄财源建筑工程有限公司与被告山东华泰建筑劳务分包有限公司于2018年5月13日签订劳务承包合同，具体从事枣庄市薛城区民生路地下管廊和桥涵工程施工；2018年5月16日原告与被告枣庄财源建筑工程有限公司签订劳务承包合同，具体从事枣庄市薛城区民生路地下管廊和桥涵工程施工。从2018年5月20日开工起至同年8月底劳务费为181.6515万元，从工程开工至今被告山东华泰建筑劳务分包有限公司仅支付原告9.8万元。被告无理拖欠给原告造成了很大的经济损失，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，根据相关的法律、法规的规定，判令被告支付原告上述款项及实际损失。被告财源公司辩称，1、对171.8518万元有异议，不予认可。2、当时的工程量只有30米的底板和混凝土劳务大包清工。3、当时的质量也不合格，有当时的照片。4、有当时的经过及说明一份。5、当时工人的发放明细及身份证复印件及个人保证各一份。6、本人白宝利授权委托书一份。被告华泰公司、华泰集团辩称，两答辩人与原告不存在合同关系，原告起诉两被答辩人与事实不符，涉案工程系由被告华泰公司分包给本案被告财源公司，被告财源公司与被告华泰公司系独立法人，独立承担民事责任。原告与财源公司涉案发生的劳务关系后果应该由原告与被告财源公司承担相关的权利与义务，与被告华泰公司、华泰集团无关，请求法院依法驳回对被告的诉求。原告在诉状中诉称被告华泰公司曾经支付给原告9.8万元的劳务款项不属实，相关的劳务款项都是被告华泰公司根据合同约定支付给本案被告财源公司。被告华泰公司与原告不存在任何的合同关系及付款责任。经审理查明，2018年5月13日，华泰公司与财源公司签订劳务承包合同一份，其中约定华泰公司将承建的枣庄市薛城区民生路地下管廊和桥涵工程劳务承包给乙方施工，工程地点为枣庄市薛城区民生路，于2018年5月13日开工。2018年5月16日，原告（乙方）与被告财源公司（甲方）签订劳务承包合同，约定为确保甲方承建的枣庄民生路地下管廊和桥涵工程劳务承包合同工程顺利完工，甲方将枣庄市薛城区民生路地下管廊和桥涵工程发包给乙方施工，工工程地点为薛城区民生路，工程数量根据施工现场实际发生量，承包方式为大包清工、综合单价承包。双方还约定，工程实际造价按甲方施工技术部门签证的实际完成的且经业主、监理验收合格的工程量乘以合同单价计算，工程造价单向价格一次包死。如遇不可抗力等，双方协商解决。开工日期为2018年5月13日。另查明，2018年5月27日，财源公司授权刘存为公司代理人，代表公司名义参加枣庄市民生路管廊桥涵工程的洽谈、结算等一切事宜，有效期截止2019年5月27日；2020年5月25日，案外人刘存在枣庄民生路综合管廊张运启劳务施工队劳务公司及各项损失清单（原告庭审时提交）上签字。该清单载明劳务工资99.5285万元（包括工程量工资15.05万元，零工2.295万元、工人伙食费3.04万元、管理人员工资18.75万元、现场测绘公司3.6万元、工人务工工资补偿9.8万元、看场人员工资21.6万元、吊车租赁费3.6万元、架管、扣件、顶丝租赁费18.7935万元、材料、设备运费和装卸费及现场短途运输费3万元，扣除9.8万元已支付给工人下余89.7285万元）、生活区及临建费10.32万元、周转材料费43.22万元、小型施工机具及临电设备费18.583万元、工人包车费、路费、管理费10万元，共计171.8515万元。庭审中，被告提交返工通知书一份、30米不合格照片一份、工资发放明细及个人身份证复印件及保证书一份等证据，主张原告只干了30米，工程质量不合格、实际工程量3万多元，实际发放9.8万元。以上事实有原、被告提供的劳务承包合同、损失清单、照片、返工通知书、授权委托书及庭审笔录等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案存在以下争议焦点：一、原、被告签订的劳务承包合同是否实际履行。本案中，被告提交返工通知书一份、30米不合格照片一份、工资发放明细及个人身份证复印件及保证书一份等证据，主张原告因质量不合格，只干了30米。结合原告提交的损失清单构成中，工程量工资仅为15.05万元，本院采信被告陈述，原、被告劳务承包合同未完全履行。二、被告财源公司是否应当支付原告工程款。本案中，首先，案外人刘存虽然与原告签订了劳务承包合同，但其代理期间截止至2019年5月27日，其于2020年5月25日签字确认原告损失清单超出了其代理期；其次，刘存与原告签订的劳务承包合同中明确载明“工程实际造价按甲方施工技术部门签证的实际完成的且经业主、监理验收合格的工程量乘以合同单价计算”，故其单独签字不足以确认工程造价。最后，原告也并未完成涉案工程。综上，对于原告提交的损失清单数额，本院认为原告提交证据不足，不予支持。三、被告华泰公司、华泰集团是否应承担责任。本院认为，本案为劳务合同法律关系，原告不具有实际施工人地位，故不适用规定的突破合同相对性的情形，对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告张运启的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20266元，减半收取10133元，由原告张运启承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 毕春明二〇二〇年十一月三日法官助理 赵 会书 记 员 龚莹莹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民特154号申请人：尤1，男，1964年3月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：尤某2，男，1932年2月19日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人代理人：郭某某(系尤某2之儿媳)，女，1966年8月24日生，汉族，住上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室。申请人尤1申请宣告被申请人尤某2无民事行为能力一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人尤1称，其系被申请人尤某2的儿子。被申请人长期卧病在床，经医院诊断患有脑梗死、高血压、冠心病等，目前入住金城护理院护理，日常生活不能自理，不认识亲属，不能进行正常交流。故此，为保障被申请人的合法权益，方便处理其日常事务，申请人请求法院依法宣告被申请人尤某2为无民事行为能力人，并指定申请人尤1为被申请人的监护人。被申请人代理人郭某某称，其系被申请人尤某2的儿媳。申请人陈述的被申请人尤某2的基本情况属实，同意申请人的请求。经审理查明：被申请人尤某2现年88岁，婚姻状况为丧偶，其妻李月娣于2012年11月22日报死亡。两人是原配夫妻，仅育有一子即申请人尤1。尤某2的父母已经过世。被申请人尤某2有高血压史，50岁后患有脑梗塞等，自2019年9月入住上海金城护理院至今，目前日常生活不能自理，不认识家人，无法进行言语交流。审理中，本院依法委托上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人尤某2的民事行为能力进行了鉴定。该鉴定机构鉴定后出具了鉴定报告，鉴定意见为：被鉴定人尤某2患有血管性痴呆。评定为无民事行为能力。本院认为，综合被申请人生活状况及司法鉴定意见，可以认定被申请人无民事行为能力，故对申请人尤1要求宣告被申请人尤某2为无民事行为能力人之申请，依法可予支持。至于为被申请人指定监护人一项，由其子尤1担任监护人，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条及《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人尤某2为无民事行为能力人；二、指定申请人尤1为被申请人尤某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐叶芳书记员  赵杨杨附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。2.《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0322破1-6号申请人：山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司管理人。2020年11月25日，山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司管理人向本院提出申请，称山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司破产程序。本院认为，山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司破产管理人在破产财产分配方案执行完毕后，请求本院终结破产程序的申请符合法律规定，应予准许。且管理人对于争议财产和债权的处置并不影响破产程序的终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司破产程序。本裁定书自即日起生效。审 判 长  李桐光审 判 员  苏洪财人民陪审员  刘 静二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  孙万霞
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0322执4084号申请执行人卢文好，男，1961年6月12日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人钱娜，女，1983年5月1日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人卢文好与被执行人钱娜民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院（2020）闽0322民民终2097号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  郑凌琳二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈振宇
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2020）甘11民监17号申诉人（一审原告，二审上诉人）：王某1，甘肃省陇西县人，住陇西县。公民身份号码×××。        被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：陇西县市政工程公司，统一社会信用代码91621122225572712U。        法定代表人：王某2。        委托诉讼代理人：毛某，1990年12月19日，甘肃省庆阳市西峰区陇东学院新校区815号，公民身份号码×××。        被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：陇西县水泥制品厂，住甘肃省定西市陇西县云田镇北站村渭阳路口（执法局建筑垃圾填埋场），统一社会信用代码91621122710276335D。        法定代表人：陈某。        申诉人王某1与被申诉人陇西县市政工程公司、陇西县水泥制品厂劳动争议纠纷一案，陇西县人民法院于2018年12月7日作出的（2018）甘1122民初3960号民事判决，宣判后王某1不服，提出上诉，本院于2019年4月3日作出（2019）甘11民终256号民事判决，王某1不服，向省院提出再审申请，省院于2019年12月18日作出（2019）甘民申2038号民事裁定书，驳回其再审申请，王某1仍不服，向定西市人民检察院提出监督申请，定西市人民检察院于2020年9月25日向本院提出定检民（行）监［2020］62110000009号再审检察建议书。本院依法另行组成合议庭对本案进行了再审审查。        本院在再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：        一、本案由本院再审；        二、再审期间，中止原判决的执行。        审判员    焦茂荣审判员    李爱勤审判员    王加列二○二○年十一月四日书记员    汪姣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5156号原告：马志勇，男，1993年11月15日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，外卖员，现住甘肃省酒泉市肃州区。        被告：李志强，男，1993年12月18日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，施工员，现住甘肃省酒泉市肃州区。        原告马志勇与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志勇、被告李志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告马志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金25000元及利息6750元，合计31750元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年12月17日，被告因信用卡到期无力偿还，向原告提出借款。原告将25000元转入被告信用卡内，但还款后，被告该信用卡被锁。后原告找到被告要求还款，被告并未归还借款。望判如所请。        被告李志强答辩称，没有答辩意见。        本院组织双方当事人对以上证据进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：被告提交转款凭证欲证实被告向原告还款的事实。原告质证认为被告提交的转款与本案没有关联性，不予认可。根据原告提交的转款记录、微信聊天记录显示，其出借借款的时间为2018年12月17日，而被告提交的所有还款的转款时间均早于2018年12月17日，在时间逻辑上被告的还款无法成立，但原告在庭审中经法庭释明后仍自愿认可被告于2018年3月15日、2018年1月1日合计转款560元为偿还本案借款，故本院将在待还金额中对该笔款项进行扣减。        根据原告陈述及本院审查确定的证据认定事实如下：2018年12月17日，被告因偿还信用卡需要，向原告提出借款25000元。该日，原告将25000元通过银行转款的形式向被告信用卡转款出借25000元。该款项出借后，被告该信用卡锁卡。后原告找到被告协商还款事宜无果，故而成讼。另，庭审时，原告对被告形成于借款之前的560元转款认可为偿还本案借款，同意在本案借款中予以扣减。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的微信聊天记录、转款凭证以及被告自认予以证实。被告作为该笔借款的债务方应当承担还款责任。扣除被告已经偿还的560元，本案的借款下剩金额为24440元，被告应当对该款项继续承担还款责任。另，原告要求被告承担借款利息的诉请能否得到支持的问题。双方在借款时并未约定借款利息、逾期利息。根据法律规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故对原告要求被告承担借款利息的诉请，于法无据，本院不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：        一、被告李志强偿还原告马志勇借款24440元，限被告李志强于本判决生效后十五日内付清；        二、驳回原告马志勇的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费297元（已减半收取），由原告马志勇负担92元，由被告李志强负担205元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    康毅二〇二〇年十一月四日法官助理    孙莹书记员    崔雯
甘肃省和政县人民法院   民事判决书   （2020）甘2925民初334号   原告：丁某，公民身份号码×××。   被告：马某，公民身份号码×××，住和政县。   原告丁某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告丁某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生长女马祖飞也由被告抚养；婚生次女马洒来也由原告，抚养费各自承担；3、请求判令平均分割婚后夫妻共同财产三间砖木结构瓦房、两间砖混结构平顶；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，于2009年9月8日登记结婚。2010年6月5日生育长女马祖飞也，现随被告一起生活；2013年3月生育次女马洒来也，现随我一起生活。由于婚前彼此缺乏了解，以至于婚后因性格等原因双方矛盾不断。同时被告行为粗暴，曾多次手持棍棒、铁锨、皮带等对原告实施家庭暴力，尤其在2010年的一天被告用铁丝将我捆绑，手持木棍对我进行殴打，并将火钳烧红，将我烫伤，后我偷偷逃回娘家，被告又持凶器到我娘家，对我及家人进行恐吓和威胁。2013年3月的一天，被告手持刀具追到我娘家扬言要对我及家人伤害，后他人发现报警后才将被告刀具由派出所没收。自2013年10月双方分居生活至今。我曾分别于2014年、2017年、2019年三次向和政县人民法院起诉离婚均没有结果。我与被告至今分居七年有余，现夫妻感情已彻底破裂，婚姻已名存实亡，故原告再次向人民法院提起诉讼，请求法院判入所请。   被告马某辨称：原告所说的结婚时间、孩子生育情况及分居时间都属实。但我没有对原告实施家庭暴力，我坚决不同意与原告离婚。2013年10月我们在福建省莆田市打工期间，原告不辞而别，我想尽办法寻找，但在多次联系不到原告，加之原告爷爷的威逼施压以及我对原告感情无法割舍的情况下，引发了我跳楼的行为，致使我身体成为二级残疾，失去生活自理能力。现原告如果坚持要求离婚，我要求两个女儿都由我抚养，原告一次性给付抚养11万元。   原告丁某围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：身份证复印件一份、民事裁定书复印件三份、民事判决书复印件一份。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件一份、户口簿复印件一份、结婚证复印件一份、残疾证复印件一份、住院票据清单一份、甘肃省城乡居民医保住院补偿凭证一份、和政县人民医院诊断书一份。上述诸证据经庭审举证、质证，双方当事人均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以当庭确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍后，于2008年5月按照当地习俗举行了婚礼并同居生活，后于2009年9月8日补领了结婚证。2010年6月5日生育长女马秀芳（曾用名马祖飞也），现随被告一起生活；2013年3月生育次女马洒来也，现随原告一起生活。双方在共同生活期间常因家庭生活琐事发生矛盾。2013年10月双方在福建省莆田市某鞋厂打工期间，原告无故外出未回，被告因找寻不到原告，加之原告家人向其追问原告下落，被告在失去理智的情况下，跳楼欲寻短见。事后经福建省莆田市第一人民医院抢救后住院治疗，但其自身造成残疾，原告自此回娘家居住，双方分居生活至今。2015年3月12日，被告经和政县残疾人联合会确定为肢体贰级残疾，残疾人证号：×××42.现被告基本上能够自理生活。在婚姻存续期间，双方共同修建了砖混结构平顶房屋五间。双方均无个人财产，亦无夫妻共同债务。   另原告曾三次以夫妻感情破裂为由对被告向本院提起离婚诉讼，2014年因原告无正当理由拒不到庭，本院于2014年6月10日作出（2014）和民初字第380号民事裁定书，裁定按撤诉处理；2017年本院经开庭审理后，于2017年12月19日作出（2017）甘2925民初933号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，后原告向临夏州中级人民法院提起上诉后又申请自愿撤回上诉；2019年原告起诉后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2019年9月2日作出(2019)甘2925民初760号民事裁定书，裁定按撤诉处理。现双方至今仍未和好共同生活。原告再次向本院提起离婚诉讼，请求判如所请。   本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中原、被告在共同生活期间，常因家庭生活琐事发生矛盾后，由于双方未能及时沟通、冷静处理，致使双方分居生活至今七年有余，且原告曾三次向本院提出离婚诉讼，然双方至今仍未和好共同生活，据此夫妻感情确已达到完全破裂，勉强维系这种婚姻关系对双方均无益处，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生长女马秀芳现随被告一起生活，婚生次女现随原告一起生活，本着对孩子健康成长的原则，不改变生活环境更有利于其健康成长和学习，故对被告要求抚养两个女儿的主张本院不予支持。关于被告提出的2013年10月，双方外出打工期间，因原告无故外出，被告在找寻无果的情况下，没有控制好自己情绪而选择了跳楼欲绝生命的极不理智行为，致使造成肢体残疾，但其伤害后果，并非由原告直接造成，而是被告自残行为所致，对其辩解造成身体残疾是原告造成的主张，被告并未向本院提供证据佐证，故对该辩解理由本院不予支持。然考虑到被告为此行动受阻，生活困难，原告应给予适当的经济帮助。关于原告主张的在共同生活期间被告经常对其实施家庭暴力的意见，其亦未向本院提供相应证据予以佐证，对原告的该主张意见本院亦不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、准予原告丁某与被告马某离婚；   二、婚生长女马秀芳由被告马某抚养；婚生次女马洒来也，由原告丁某抚养，抚养费各自承担；   三、原告丁某于本判决发生法律效力后三十日内向被告马某一次性给付经济帮助费20000元；   四、夫妻共同财产砖混结构平顶房屋五间中应由原告丁某所得份额，作为经济帮助留归被告马某所有。   如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由原告丁某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判长 乔文胜   人民陪审员 司绍梅   人民陪审员 张 涛   二〇二〇年十一月二日   法官助理 张 明   书记员 李玲琳   书记员 马斌益
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初9070号原告：宁波柯力传感科技股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路199号。统一社会信用代码：91330200744973016M。法定代表人：柯建东，系该公司总经理。委托代理人：迟永华，系该公司员工。被告：陕西久久衡器有限公司。住所地：西安市沣东新城王寺街道办事处大古城村92号。统一社会信用代码：91611105687992383P。法定代表人：车艳景，系该公司总经理。原告宁波柯力传感科技股份有限公司诉被告陕西久久衡器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟永华，被告法定代表人车艳景均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1.被告向原告支付货款87349元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告提供传感器配件，约定货到付款。原告已经按约向被告发货，经被告验收合格。原告在2019年3月31日向被告发出实物往来对账单，确认被告尚欠原告货款107349元，并经被告盖章确认。该欠款经原告多次催要，被告在2019年7月3日仅支付20000元，下欠87349元未付。被告辩称，不同意原告诉请。从2009年-2011原告欠100万的增值税发票未给我公司开具，所以没办法给钱。原告提供的产品质量不过关，给被告造成了损失，也不退换货物。原告提供的产品升级，造成被告售后服务损失。这些损失加在一起，有20多万，还有多收被告的20000元货款未退还。经审理查明，原、被告口头协商原告为被告供应称重传感器，双方未签订书面合同。从2008年下半年开始合作，原告为被告供货，被告供应货款，一直持续到2018年9月。2019年3月31日，原、被告经对账，被告下欠原告货款107349元。后被告给付了部分货款，下欠87349元。2013年9月9日原、被告曾就补开发票事宜进行协商。庭审中，因分歧较大案件调解不立。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的对账单，被告提交的回函、证明、照片在卷证明，足以认定。本院认为，原、被告就供应称重传感器达成口头协议，原告向被告供应了货物，被告应当及时向原告支付货款。现原告要求被告给付剩余货款87349元事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。被告辩称的补开税票问题，被告可另行解决。被告辩称货物质量问题，未当庭提其反诉，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告陕西久久衡器有限公司支付原告宁波柯力传感科技股份有限公司拖欠的货款87349元。如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1984元，原告宁波柯力传感科技股份有限公司已预交，减半收取992元，由被告陕西久久衡器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     纪胜利 二〇二〇年 十一 月 三  日 书  记  员     郭  甜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49646号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京星合汇文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲22号院1号楼商业部分6层01/02B号。法定代表人：吴立新，总经理。委托诉讼代理人：邵含嫣，女，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：陈浩，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称原告）与被告北京星合汇文化发展有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王峰，被告委托诉讼代理人邵含嫣、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《雅美蝶》《大宝剑》《就算全世界我都可以放弃》《房间》《早安》《初夏》《喜剧收场》《给的再多，不如懂我》《下完这场雨》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失3600元；3.判令被告赔偿原告合理费用1226元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，并非本案适格原告。KTV属于特定市场，解决该市场产生的著作权纠纷应首先适用《著作权集体管理条例》规定的制度规则。被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版《通力时代MV精选合辑》（ISBN978-7-7986-5775-3）及《通力时代经典合辑》（ISBN978-7-7986-5804-0），其中包含涉案作品。二专辑封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）与君立视讯公司签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予君立视讯公司，且君立视讯公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2019年8月27日，通力时代公司向中国版本图书馆（中央宣传部出版物数据中心）提交《请求函》，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为该社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1.ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》；2.ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》。”2019年6月6日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的22间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费36300元。2019年3月18日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区西大望路21号合生汇F6层的“星聚会（不仅仅是KTV）”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费226元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的93首歌曲，公证费2000元、文书制作费50元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有9件，上述2276元合理费用为9案共用，原告在每案中主张合理费用1226元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、情况说明、公证书、消费收据、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。君立视讯公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，结合中国ISBN中心出具的情况说明，可以证明涉案专辑为合法出版物。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费及文书制作费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京星合汇文化发展有限公司于本判决生效之日起停止使用涉案作品《雅美蝶》《大宝剑》《就算全世界我都可以放弃》《房间》《早安》《初夏》《喜剧收场》《给的再多，不如懂我》《下完这场雨》；二、被告北京星合汇文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失900元；三、被告北京星合汇文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用216元；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京星合汇文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 谭雅文审 判 员 乔 迪审 判 员 李 孟二〇二〇年十一月三十日法官助理 雒 欣书 记 员 马雨童
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初4007号原告：叶清安,男,汉族,湖北省孝感市人,现住陇南市武都区。委托代理人：杜录，甘肃正步律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。被告：涂汉华，男，汉族，湖北省孝感市人，现住陇南市武都区城关镇王家庄行政村。原告叶清安诉被告涂汉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶清安及其委托代理人杜录，被告涂汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶清安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款人民币300000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，双方均长期在武都区做生意，被告在武都区王家庄经营西安涂汉华货运部。2012年2月11日被告通过其姐夫叶爱东向原告借款10万元，对于该笔借款被告于2016年5月13日向原告补写了10万元的借条，被告于2014年1月24日以做生意资金周转为由向原告借款20万元。由于关系较好，上述两笔借款均未约定利息及借款期限。被告涂汉华辩称，借款是事实，到我手上只有20万元，还有10万元我正在和他协调。原告叶清安围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告身份信息及诉讼主体适格；2、借条两张，欲证明被告向原告借款30万元的事实。被告涂汉华围绕其答辩意见未向本院提交相关证据。对原告所举上述证据，经庭审质证，被告涂汉华到庭质证,被告对1号证据无异议，对2号证据的20万元的借条无异议，对10万元的借条不认可。本院审查认为，1号证据经核对与原件无异议，本院予以采信，2号证据符合证据的相关属性，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月11日被告通过其姐夫叶爱东向原告借款10万元，对于该笔借款被告于2016年5月13日向原告补写了10万元的借条。2014年元月24日，被告又向原告借款200000元，并出具借条一张。借款后被告未向原告偿还借款，原告遂诉至本院，望判如所请。本院认为,被告涂汉华在原告处借款300000元，有当事人当庭陈述及原告当庭提交的借条予以证实，原被告之间的借贷关系成立，债权债务关系清楚，原告要求被告偿还借款本金300000元的诉求成立,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：由被告涂汉华于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告叶清安借款本金300000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元,由被告涂汉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长 寇社红二〇二〇年十一月二十五日法官助理 高利利书记员 李亚飞
山东省高青县人民法院决 定 书（2020）鲁0322强清3号本院于2020年11月11日裁定受理山东富欣新材料科技有限公司强制清算一案。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，参照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第22条、23条之规定，指定董事高法增、王增军、监事李学永为山东富欣新材料科技有限公司清算组成员，由高法增担任清算组组长。清算组应当勤勉尽责，忠实执行职务，履行各项职责，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。清算组职责如下：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。二〇二〇年十一月十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602执前调906号申请人：李迎春，女，1980年2月25日出生，住烟台市莱山区。被申请人：烟台华展商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区北上坊。法定代表人：牟传道，该公司经理。申请人李迎春根据烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2019）第1364号裁决书，向本院申请保全，请求冻结被申请人烟台华展商贸有限公司名下银行账户内的存款5200元或查封其名下相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人烟台华展商贸有限公司名下银行账户内的存款5200元,冻结期限为一年；或查封其名下相应价值的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即开始执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年十一月四日书记员 王泉清
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5997号原告：金发恩，男，1964年8月7日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。        被告：李正刚，男，1969年3月20日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。（以上信息由原告提供）        原告金发恩与被告李正刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，原告金发恩于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告金发恩撤诉。        案件受理费减半收取1150元，由原告金发恩负担。        审判员    李燕二〇二〇年十一月二十五日法官助理    高晓娟书记员    赵文娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4941号原告：祝某，男，汉族，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。        委托诉讼代理人：毛某，酒泉阳关律师事务所律师。        被告：刘某，男，汉族，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。        原告祝某与被告刘某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某的委托诉讼代理人毛某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告祝某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告支付装修款130000元；2、被告承担资金占用期间的利息39000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年10月27日，原、被告签订《家庭居家装饰装修工程合同》，约定原告装修被告位于肃州市××站，合同约定总价款为35万元，工期为45天，被告陆续给原告支付22万元工程款，剩余13万元尾款未支付。        被告刘某辩称，装修的足浴店是我与其他三人合伙经营，原告在装修过程中变更了原来的设计，未完成的楼梯间也应当从装修款中扣除，所以现在应当还剩52000元未付。        当事人围绕诉讼请求依法提交了家庭居室装饰装修工程合同、装饰工程施工图册、家居装饰装修工程预算书、效果图、聊天记录等证据，双方当事人对以上证据的真实性均无异议。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，原告祝某与被告刘某签订家庭居室装饰装修工程合同，约定原告为被告装修肃州区肃州区市××站，工程总价款为350000元，承包方式为包工包料，总工期为45个工作日，开工日期为2015年10月27日，竣工日期为2020年12月10日。合同同时约定签订合同按进度付款；在施工过程中被告对原方案提出修改意见，须及时向原告提供修改方案，双方签字认可后方可施工，增加项目费用由被告承担，工期顺延。每逾期一天，支付工程款总额0.1％的违约金。双方约定开关插座、筒灯、射灯、灯带的品牌及价位进行了进一步约定。装修结束，被告仅向原告支付工程款220000元。        本院认为，原告与被告签订的家庭居室装饰装修工程合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。原告按约完成装修，被告应当按照约定支付装修款。被告辩称其只是涉案店铺的合伙人之一，但其与原告签订合同，原告向其主张权利并无不妥；被告辩称装修有多处变更及减少，但被告已将装修的店铺投入经营使用，其也未提交相应证据证实变更及减少的项目金额，故对被告的辩解意见不予采信。合同中约定日千分之一的违约金过高，原告主张39000元资金占用期间的利息，合同未约定，本院不予支持。        综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告刘某支付原告祝某装修款130000元；        二、驳回原告祝某的其他诉讼请求。        以上款项限本判决书生效后十日内付清。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计1840元，由被告刘某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    岳天和二〇二〇年十一月十一日书记员    俞丹
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3450号 原告：白桂云，女，汉族，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：王冠，系吉林享和律师事务所律师。 委托讼代理人：龙梅兰，系吉林享和律师事务所律师。 被告中国邮政集团有限公司长春市九台区分公司。 负责人：王晓飞，系经理。 委托诉讼代理人：宫洪臣，系吉林创一律师事务所律师。 原告白桂云与被告中国邮政集团有限公司长春市九台区分公司劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。 白桂云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告与被告自1995年1月1日至2007年11月30日期间存在事实劳动关系。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年12月12日，原告通过招工入职被告单位，在其下辖的龙家堡邮政支局任储蓄业务员，从事为客户办理储蓄业务的工作，入职时双方仅签订了简易的用工手续，2007年12月1日，被告与原告签订了正式的《劳动合同书》（B），并报劳动部门备案，开始为原告缴纳社会保险。2020年5月，原告年满五十周岁，即将退休，被告知原告档案中的劳动关系起始时间是签订正式书面劳动合同的时间，对于档案中没有正式书面《劳动合同》的工作期限不予认可，故原告为保护劳动者的合法权益，诉至贵院，又因为《中华人民共和国劳动法》颁布实施于1995年1月1日，故对于劳动法施行前的部分劳动关系放弃请求，综上，原告依据现行法律规定，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告白桂云1994年与被告签订了合同，合同内载明原告为“代办人”，合同同页内容显示原告应为“代办员”。2008年1月27日原被告双方签订了《劳动合同书》（B）,双方约定为无固定期限。被告单位认可原告是系其单位职工，只是对具体劳动关系形成时间无法确认。劳动者要求确认劳动关系，审查时用人单位予以认可，故双方不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定的劳动争议。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下： 驳回原告白桂云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王景东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初86646号申请人：王某某，女，1966年9月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周晨，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴预，北京市隆安律师事务所律师。被申请人：石某某，男，1955年8月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王某某与被告石某某法定继承纠纷一案，申请人王某某于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人石某某名下位于上海市浦东新区上南八村XXX号XXX室房屋。申请人王某某提供了其名下的上海市静安区洛川东路XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人石某某名下坐落于上海市浦东新区上南八村XXX号XXX室的房屋；二、查封申请人王某某名下坐落于上海市静安区洛川东路XXX号XXX室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋翔书记员  陈滢附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初5888号起诉人：陈加明，男，汉族，1969年2月14日，住云南省曲靖市会泽县。被起诉人：韩金桥，男，汉族，1953年5月18日，现住清镇市。被起诉人：贵州大工匠建筑劳务有限公司，地址：贵州省贵安新区京安大道中国电商盛生态城23栋1号楼3-19号。统一社会信用代码：91520900MA6HJ3GX7F。法定代表人：韩金桥。诉讼请求：1.请求判令两被告立即支付原告欠款90000元，并支付超期损失补偿费16594元；2.请求判令被告赔偿原告律师费用12000元；3.请求判令本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为：原告陈加明与被告贵州大工匠建筑劳务有限公司于2019年2月18日签订《班组建筑劳务计件工资合同书》，该合同约定被告贵州大工匠建筑劳务有限公司将“贵州兴义市人工湖区吊脚装饰工程”中的石质隔墙交拾万立方米由原告施工完成，包括放线、下料、浆砌、安装填心工程等交由被告施工，原告缴纳管理费后进驻施工一个星期后，因被告原因原告未能继续施工。为此双方引发纷争。据此本院认为，该案系建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖，应当由工程所在地人民法院关系。故本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，裁定如下：对起诉人陈加明的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘泽清二〇二〇年十一月六日书记员  杨 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12577号原告：广州市天河区新塘街沐陂第一股份合作经济社，住所地广州市天河区新塘街沐陂大街38号。法定代表人：潘永星，社长。委托诉讼代理人：邓早，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建航，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：潘汝钊，男，1956年11月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：何海菱，广东灜真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文桦，广东灜真律师事务所律师。原告广州市天河区新塘街沐陂第一股份合作经济社（以下简称：沐陂一社）与被告潘汝钊物权保护纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告沐陂一社的委托诉讼代理人邓早、张建航，被告潘汝钊的委托诉讼代理人何海菱、陈文桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沐陂一社向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还侵占的碎石地块；二、判决被告以碎石地块的面积82.07平方米为标准，支付自2019年9月23日起至实际返还碎石地块止的土地占用费(具体金额以评估结果为准);三、由被告承担全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告书面申请撤回土地占用费的主张。事实和理由：由于历史原因，潘汝钊占用了沐陂一社石仔岗范围内的某地块（以下简称：碎石地块），2015年6月22日，潘汝钊向沐陂一社作出保证书，承诺并归还了占用的碎石地块。2019年9月23日，潘汝钊趁沐陂一社在接收出租的石仔岗地块时，再次占用了碎石地块。经多次和潘汝钊沟通，潘汝钊仍拒绝归还。被告潘汝钊辩称，不同意原告全部诉讼请求。一、涉案地块是被告的生活庭院，是建筑物的附属设施。二、无证据证明原告是涉案地块权利人，其请求返还缺乏事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，被告向原告出具保证书一份，写明：“由于历史原因占用了上期租赁沐陂第一股份合作经济社石仔岗1范围内的空地或建筑物己到期，现沐陂一社已经过‘三资’平台交易将石仔岗1地块出租，本人保证无条件将占用的空地或建筑物交还沐陂第一股份合作经济社。特此保证！”2004年12月22日，广州市天河区人民政府核发《中华人民共和国林权证》（以下简称：《林权证》），载明：林地所有权权利人为案外人“沐陂股份合作经济联社”（以下简称：沐陂联社），座落于天河××新塘街沐陂，小地名为石仔岗，面积为24.8亩，四至为东至小山岭东面山脚路边、南至小山岭山脚、西至小山岭西面山脚（鱼塘边）、北至小山岭山脚等内容。庭审中，沐陂一社称涉案地址属于《林权证》所涉的土地范围内。在本院已生效的（2015）穗天法民四初第1598号民事判决中，查明“2016年6月20日，广州市天河××新塘街沐陂股份合作经济联社（即沐陂联社）作出《情况说明》，其中包括：沐陂联社于2004年以‘沐陂股份合作经济联社’的名字取得《林权证》；沐陂一社是沐陂联社的下属单位；案涉租赁物一直以来由沐陂一社负责使用、管理并收取租金等内容。”经该案组织勘查和测绘工作后，广州市路遥测绘技术有限公司作出的《测绘成果报告书》载明案涉争议租赁物中“A小院子（沐陂一社和潘劲敏对此存在争议）的用地面积为82.07平方米”，并查明“广州市天河区国土资源和规划局于2018年3月19日函复本院如下：一、案涉租赁物中的土地相关情况：（一）经初步核查系统，案涉租赁物中的地块无用地批文信息和集体土地所有权登记信息”。该案判决认定“2.关于A小院子。从本院组织的测绘现场勘查情况看，A小院子以围墙围起来（留未封闭的进出口），与相毗邻的七层半高的楼房连成一个整体，且沐陂一社和潘劲敏均确认测绘过程中陈述A小院子属于潘志云所有的男子的身份是潘汝钊的女婿（即潘志云的丈夫）的父亲，而沐陂一社提供的显示潘汝钊于2015年6月22日作出的《保证书》只是作出人关于无条件将占用的空地或建筑物交还给沐陂一社的承诺，不足以证明作出人已实际将上述场地交还给沐陂一社及沐陂一社在收回A小院子后已将A小院子交付给潘劲敏使用，据此，本院认定沐陂一社没有实际将A小院子交付给潘劲敏使用。”广州市路遥测绘技术有限公司作出的《广州市天河××新塘街沐陂村石仔岗地上建筑物及土地使用面积测绘宗地总图》载明，地块三（碎石）位于F003与F002之间，面积为82.07平方米。另根据判决表述，A小院子即为“A建筑物背面以围墙围起来的小院子；A小院子中有一口水井”，《测绘成果报告书》中F002地块建筑物简称为“A建筑物”，F003的停车场简称为“B停车场”。被告庭审中，确认上述地块三（碎石）为其生活庭院，已使用超过20年的事实，并认为该地为村里空闲地，被告作为社员有权使用。原告称地块三即为（2015）穗天法民四初第1598号案中的“A小院”，即为本案争议地块。本院认为，根据《林权证》以及（2015）穗天法民四初第1598号民事判决书中沐陂联社作出《情况说明》可知，原告沐陂一社作为沐陂联社的下属单位，其对包括（2015）穗天法民四初第1598号案涉标的地块在内的石仔岗24.8亩林地进行使用、管理并收取租金等内容。本案争议的焦点即为被告占用的82.07平方米碎石地块是否在原告沐陂一社管理林地范围内。根据（2015）穗天法民四初第1598号民事判决，该案中的A小院子为A建筑物背面以围墙围起来的小院子，即在《测绘成果报告书》的《广州市天河××新塘街沐陂村石仔岗地上建筑物及土地使用面积测绘宗地总图》中表现为F002地块建筑物背面的面积为82.07平方米的地块三（碎石）。同时，在沐陂联社作出《情况说明》中也明确对包括A小院子在内的（2015）穗天法民四初第1598号案涉标的地块均由原告沐陂一社负责使用、管理并收取租金，故被告所占用的82.07平方米的地块三碎石地块包括在原告沐陂一社管理、使用的林地范围内。关于被告辩称其长年占用该地块，且该地块为村集体的地块其作为社员有权使用的意见，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。因涉案地块为原告沐陂一社管理、使用，故在被告未提供证据证实其有占有、使用涉案地块的权利来源的情况下，其无权占用该地块。被告上述辩解意见，本院不予采纳。原告沐陂一社主张被告返还涉案82.07平方米地块三（碎石）的诉请，本院予以支持。原告自愿撤回土地占用费的诉请，是其对自身权利的合法处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十条、第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告潘汝钊向原告广州市天河区新塘街沐陂第一股份合作经济社返还石仔岗范围内82.07平方米碎石地块（即《广州市天河区新塘街沐陂村石仔岗地上建筑物及土地使用面积测绘宗地总图》所载地块三）。案件受理费50元，由被告潘汝钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年十一月四日书记员  何靖文书记员  李峥彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1325号原告：贺兰英，女，1988年5月7日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被告：广州市九安智能技术股份有限公司，住所地广州市天河区横岭工业区三路9号一层。法定代表人：李鸿，总监。委托诉讼代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。原告贺兰英与被告广州市九安智能技术股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员孙玉波适用普通程序独任制,公开开庭进行了审理。原告贺兰英及其委托诉讼代理人李红卫，被告广州市九安智能技术股份有限公司的委托诉讼代理人欧妍倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺兰英向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿2018年8月至2020年1月31日工资66500元(其中孕期7个月，即2018年8月至2019年2月；产期4个月，2019年2月至6月；哺乳期8个月，2019年6月至2020年1月）；2.被告赔偿产检及生育费用31196元；3.判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金3500元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年4月2日入职被告处，月工资3500元，合同三年一签，试用期三个月。2018年8月10日，被告违法解除劳动合同，原告告知被告其属于孕妇，但被告不予理会，强行辞退。原告多次要求被告恢复劳动关系或给予赔偿，但被告不予理睬。原告在职期间被告未为其购买社保。原告于2019年向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委确认原告与被告2018年4月2日至2018年8月10日存在劳动关系。原告认为，被告在原告孕期解除劳动合同，属于违法解除。被告声称原告在2018年8月10日下班后一直未回去上班，但按照被告考勤制度的旷工处理办法第2条，旷工一天扣除三天工资并书面警告一次，但被告并没有按照旷工处理办法对原告进行催告或处理，反而在2018年8月14日结清了8月1日至8月10日的工资。被告没有证据证明原告自动离职，相反原告能证明被告是违法解除劳动合同。根据《劳动合同法》第87规定，被告应支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据《女职工劳动保护特别规定》第7、8条规定，被告应当支付原告三期工资。被告广州市九安智能技术股份有限公司辩称，原告的第一项诉讼请求没有任何事实及法律依据，被告没有违法解除与原告的劳动关系，双方的劳动关系截止于2018年8月10日。从原告陈述的事实看，原告于2018年9月26日才登记结婚，在职期间从未向单位提出过或告知过其已怀孕的事实，所以原告第一项诉讼请求没有依据。第二项诉讼请求也没有事实及法律依据，被告并没有违法解除与原告的劳动关系。原告生小孩及相关的产检及费用，被告均不清楚。第三项诉讼请求，原告在仲裁时当庭撤回，仲裁并没有作出处理，现原告提出该项诉请不符合法律规定。综上所述，请求驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2018年4月2日入职被告处，任职外贸员，劳动合同期限为2018年4月2日至2021年4月2日，试用期三个月，入职登记表写明未婚。2018年8月10日，原告下班后，未再返回被告处工作。原告称当日系因其主管李娜与上级主管万克军沟通后通知原告不要再回去上班。原告称其曾于8月10日口头告知李娜自己怀孕的情况，并于8月15日向万克军和人事经理林祥燕出示了怀孕的B超单，万克军口头告知其不用继续上班。被告称按公司员工手册规定，当月累计旷工两天视为严重违反规章制度并单方解除劳动关系，原告因旷工而自动离职。原告出示的其与人事经理林祥燕2018年8月10日下午6时许的对话录音中，原告要求林祥燕给辞退书，林祥燕则要求原告填写表格并拿去盖章，原告未表述怀孕的状况，林祥燕也未表述辞退原告的意思表示。周五（2018年8月10日）原告向备注为“人事部-林祥燕”的QQ发送“怀孕了是不能被辞退的吧”“而且我这都三个月”“麻烦开个通知书吧”，对方未予回应。被告否认于2018年8月10日作出了解除劳动关系的意思表示。在2018年8月15日原告与万克军的对话录音中，原告称“现在是不是辞退书没给我，我还要继续来上班？”万克军回答“你上什么班啊？我们已经辞退了，正常手续全部办完了。”原告问“你好意思让一个孕妇去找工作吗？”万克军称“我们不知道你是不是孕妇，这些我们是管不了的”“离职手续你自己签了字的，我们赔你半个月工资”。2018年8月14日，被告向原告账户转账支付最后一笔3688.01元。原告于2018年9月26日登记结婚，于2019年2月1日生育一女。原告于2019年8月7日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出仲裁请求：被告向其支付孕期、产期、哺乳期工资；赔偿产检及生育费用、生育津贴;支付半年工龄违法解除双倍赔偿金3500元;赔偿入职至辞退期即2018年8月至2019年1月三期社保;确认双方自2018年4月2日至2018年8月10日存在劳动关系。原告在仲裁中当庭撤回支付半年工龄违法解除双倍赔偿金及赔偿社保的仲裁请求。该委于2019年11月1日以穗劳人仲案[2019]6296号仲裁裁决书，裁决确认双方自2018年4月2日至2018年8月10日期间存在劳动关系并驳回原告其他仲裁请求。在仲裁笔录中，被告确认未就原告旷工的情形出具书面通知或做出处理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告于2018年8月10日下午下班后未再返回被告处工作，原告未提供充分证据证实被告于当日明确解除与其的劳动关系，被告亦确认被告未就原告8月10日后未返回上班的情形出具书面通知或处理，因此现有证据不能证实被告存在违法解除劳动关系的行为，也无法证实原告存在违反劳动纪律自动离职的事实。鉴于原告客观上自2018年8月10日后未再返回被告处工作，双方亦确认就解除劳动关系事项进行了口头协商，故可视为双方已协商一致解除劳动关系。因原告未提供充分证据证实双方在解除劳动关系时被告已知晓原告怀孕的事实，故双方解除劳动关系合法有效，原告以被告违法解除劳动关系为由主张赔偿孕期、产期、哺乳期工资以及赔偿产检及生育费用和违法解除劳动合同赔偿金的诉请，缺乏事实依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告贺兰英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贺兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年十一月九日书记员  李峥彦书记员  何靖文书记员  曾舒月
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0783财保71号解除保全申请人：林财英，女，1963年6月9日出生，汉族，住建瓯市。被申请人：吴金亮，男，1955年5月1日出生，汉族，住建瓯市。解除保全申请人林财英与被申请人吴金亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）闽0783民初996号民事裁定，其中裁定：“查封建瓯市小梨山31号1-2层[房屋所有权证号：（共）瓯城062065-1，（共）瓯城062065-2，（共）瓯城062065-3，（共）瓯城062065]属被申请人吴金亮所有份额部分房产，保全价值以人民币330000元为限”。现林财英于2020年11月24日向本院申请解除对上述房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人林财英以被申请人吴金亮已履行生效法律文书确定的付款义务为由申请解除财产保全措施，理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除建瓯市小梨山31号1-2层[房产所有权证号：（共）瓯城062065-1，（共）瓯城062065-2，（共）瓯城062065-3，（共）瓯城062065]属被申请人吴金亮所有份额房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴金尧二〇二〇年十一月二十四日法官助理 杨式雯书 记 员 江思雅
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民初446号之五申请人：吴敬勇，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：谌超育，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：岳阳富川房地产开发有限公司。住所地湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗中路408号圣鑫城财智公馆北栋18楼。法定代表人：蔡祖柱，董事长。委托诉讼代理人：刘海波，湖南云盟律师事务所律师。被申请人：福建省惠东建筑工程有限公司。住所地福建省泉州市惠安县东岭镇东兴街126号。法定代表人：张连枝。委托诉讼代理人：姜永慧，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旗英，湖南祈安律师事务所律师。吴敬勇诉岳阳富川房地产开发有限公司、福建省惠东建筑工程有限公司、陈振操建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日裁定冻结了岳阳富川房地产开发有限公司及福建省惠东建筑工程有限公司的银行存款共138384507元。2020年8月19日解除了福建省惠东建筑工程有限公司名下银行存款4258824元的冻结。现因原冻结时间将满，吴敬勇申请继续冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结岳阳富川房地产开发有限公司与福建省惠东建筑工程有限公司的银行存款共134125683元。本裁定立即执行。审判长  何石朝审判员  胡铁霞审判员  程 鹏二〇二〇年十一月十日书记员  周师师
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1217号原告：杨春忠，男，汉族，1992年6月4日出生，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：袁浚钦，广东尊海律师事务所律师。被告：彭志林，男，汉族，1985年8月14日出生，住广东省化州市。被告：广州乾坤物流有限责任公司，住所地广州市白云区梅宾北路梅宾东街30号之六铺。法定代表人：钟浩华。原告杨春忠与被告彭志林、广州乾坤物流有限责任公司（以下简称：乾坤物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。案件事实（一）事故发生的概况：2018年9月5日15时7分在广州市天河区广州大道北进牛利岗北街南1米，被告彭志林驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（机动车）行至该处，其车上货物掉下致使车辆突然向左行驶，与原告驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（机动车）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经天河交警大队认定，本次事故原告承担事故主要责任，被告彭志林承担事故次要责任。（二）原告受伤情况：原告受伤后前往中国人民解放军第一五七医院住院治疗，于2018年9月5日至2018年9月13日在该院住院8天。经诊断为右侧肩锁关节脱位，右侧第5肋骨骨折，右肩部软组织擦伤。出院医嘱：术后1年视情况拆除内固定物，约需费用10000元；注意休息，加强营养。广东广安法医临床司法鉴定所于2019年2月27日出具粤广安司鉴所[2019]临鉴字第0061号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告构成十级伤残；于2019年10月12日出具《关于粤广安司鉴所[2019]临鉴字第0061号司法鉴定意见书的补充意见》，评定误工期为180日，护理期为60日，营养期为30日。（三）原告的损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张医疗费18997.83元，提交了病历及医疗费票据（金额共18997.83元），被告彭志林对该证据无异议。本院认为，原告主张医疗费18997.83元并提交了病历及医疗费票据予以佐证，本院予以支持。2.护理费：原告主张住院8天及出院后60天的护理费共8400元。本院认为，鉴定意见评定原告护理期限为60日，本院予以采信。经核算，护理费为150元/天×8天+120元/天×（60天-8天）=7440元。3.住院伙食补助费：原告住院8天，住院伙食补助费应为800元（8天×100元/天）。4.营养费：结合原告伤情，酌情支持营养费500元。5.交通费：原告住院8天，本院支持交通费240元（8天×30元/天）。6.残疾赔偿金：原告主张参照40975元/年的标准计算残疾赔偿金40975元/年×20年×10%=81950元未超过法律规定，本院对此予以支持。7.鉴定费：原告主张鉴定费3302元，对此提供了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。8.误工费：原告主张按月收入5000元的标准计算180天的误工费29880元，提交了：广州市加衣站贸易有限公司出具的工作证明，载明原告平均收入为5000元。经质证，被告彭志林对该证据无异议。本院认为原告提交的证明无法充分证实其月收入5000元。本院参照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算误工费。鉴定意见评定原告误工期限为180日，本院予以采信。误工费经计算为58258元/年÷365天×180天=28729.97元。9.后续治疗费：原告主张后续治疗费12000元。本院认为，出院医嘱建议术后1年视情况拆除内固定物约需费用10000元，可知原告后续治疗费是必然发生的费用，本院支持后续治疗费10000元。10.精神损害抚慰金：综合考虑事故责任、原告伤情的情况，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元。（四）其他情况：被告彭志林主张其是被告乾坤物流公司的员工，提交了：2018年7月至2019年1月期间通过微信及支付宝转给被告乾坤物流公司收派运费的转款记录，被告彭志林称其每日或隔日收取运费之后要交还给被告乾坤物流公司的老板钟浩华。经质证，原告对该证据无异议。被告乾坤物流公司答辩状称被告彭志林不是其员工，只是偶尔过来帮忙一下。本院认为，被告彭志林提交的转款记录显示其2018年7月至2019年1月期间每隔一天或几天就会向被告乾坤物流公司及其法定代表人钟浩华转款收派运费，可以判断被告彭志林在该期间有为被告乾坤物流公司收派快递，提供劳动，本院以此认定事故发生时被告彭志林系被告乾坤物流公司的员工。事发时被告彭志林车上货物掉下，可推断其正在运送货物，故本院认定事发时被告彭志林正在履行职务。被告乾坤物流虽否认被告彭志林系其员工，但未出庭抗辩，亦未提交证据证实，本院对其主张不予采信。（五）原告诉请：1.判令两被告共同赔偿原告各项损失合计73763.93元，项目包括医疗费18997.83元、护理费8400元、住院伙食补助费800元、营养费2040元、交通费2040元、残疾赔偿金81950元、鉴定费3302元、误工费29880元、后续治疗费12000元、精神抚慰金10000元，以上除了精神抚慰金，其他项目合计159409.83元，要求被告承担40%责任即63763.93元，加精神抚慰金10000元合计为73763.93元；2.本案诉讼费由被告负担。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告损失共计154959.8元。原告主张被告按总额40%的比例承担73763.93元未超过被告应在交强险限额内负担的金额及超过交强险部分按30%责任负担的金额之和，本院对此予以支持。被告彭志林事发时正在履行职务，故上述款项由用人单位被告乾坤物流公司承担赔偿责任。被告乾坤物流公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告广州乾坤物流有限责任公司赔偿原告杨春忠73763.93元；二、驳回原告杨春忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1644元，由被告广州乾坤物流有限责任公司负担（此款由被告广州乾坤物流有限责任公司迳付给原告杨春忠822元，向本院缴纳822元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄 娟
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执2199号之一 申请执行人：陈廷分，女，汉族，1969年3月8日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。    被执行人：涂金和，男，汉族，1959年10月21日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。陈廷分申请执行凃金和机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人凃金和逾期未履行本院(2020)渝0110民初4985号民事判决书确定的义务，申请执行人陈廷分于2020年7月7日向本院申请执行，本次执行标的5896.91元及迟延履行期间的加倍债务利息（含案件受理费25元）。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人凃金和邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人凃金和至今未履行义务且未向本院申报财产，亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人凃金和名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人凃金和名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2020年7月9日限额冻结被执行人凃金和银行存款6000元，冻结期限为一年，自2020年7月9日起至2021年7月9日止，实控金额881元，本院已依法扣划支付申请执行人。三、本院通过实地调查走访对被执行人凃金和的财产情况进行核查，经查被执行人凃金和户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人凃金和违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人陈廷分本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人凃金和的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈廷分同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位881元，收取执行费0元，被执行人尚有债务5015.91元及迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人凃金和有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2119号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   赵俊杰   二〇二〇年十一月二十六日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔1