成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初13901号 原告：四川蜀越电气有限公司，住所地：成都市青羊区培风路80号1栋1层26号。 法定代表人：林成辉。 委托诉讼代理人：陈韦为，四川法邦律师事务所律师。 被告：成都鸿昊电器有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区。 法定代表人：张伟。 委托诉讼代理人：晏文霞，女，1969年5月26日出生，汉族，住成都市武侯区。系该公司员工。 原告四川蜀越电气有限公司诉被告成都鸿昊电器有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川蜀越电气有限公司的委托诉讼代理人陈韦为，被告成都鸿昊电器有限公司的委托诉讼代理人晏文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川蜀越电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款76,800元及违约金（以76,800元为基数，自2018年8月1日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准四倍计算至付清之日止）；2.本案全部诉讼费用、律师费由被告承担。 事实与理由：自2017年3月起，被告向原告购买电气设备，双方分别于2018年1月27日、4月21日签订两份《四川蜀越电气有限公司销售合同》，约定：“二、质量要求、技术标准：供方对质量负责的条件和期限，按国家相应标准，质保一年。六、验收标准、方法及提出异议期限：收到货物后7日之内提出书面异议；若未提出书面异议，视为产品外观和内在质量均验收合格。八、结算方式及期限：月结。十、违约责任：如需方未按合同约定付款，每逾期一日按合同总金额的百分之一向供方支付违约金直至付清时止，且违约方需承担守约方维护权益的一切支出（包括但不限于律师费、诉讼费）”。合同签订后，原告分别于2018年3月、5月向被告发货，合计82，573元。2018年7月24日，原告向被告发送《企业对账函》，备注：截止2018年7月20日，被告应付原告货款156，800元，被告在信息证明无误处加盖印章。其后，被告仅向原告支付了货款80,000元，尚欠货款76,800元。经原告多次催收，被告均予以拒绝。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告成都鸿昊电器有限公司辩称，对欠款金额无异议，违约金计算标准过高，律师费不予认可。 经审理查明，2018年1月16日，原被告签订《四川蜀越电气有限公司销售合同》，约定：被告向原告采购高压产品，总金额105，148元；按国家标准，质保一年；收到货物后7日内提出书面异议，若未提出书面异议，视为产品外观及内在质量均验收合格；2018年2月5日前需方付50，000元，剩余货款以月结方式结算；若需方未按合同约定付款，每逾期一日按合同总金额的百分之一向供方支付违约金直至付清止，且违约方需承担守约方维护权益的一切支出（包括但不限于律师费、诉讼费）。同日，原告向被告交付货物，总金额105，148元。同月27日，原被告签订《四川蜀越电气有限公司销售合同》，约定：被告向原告采购高压产品，总金额51,473元；按国家标准，质保一年；收到货物后7日内提出书面异议，若未提出书面异议，视为产品外观及内在质量均验收合格；结算方式及期限为月结；若需方未按合同约定付款，每逾期一日按合同总金额的百分之一向供方支付违约金直至付清止，且违约方需承担守约方维护权益的一切支出（包括但不限于律师费、诉讼费）。2018年4月21日，原被告再次签订《四川蜀越电气有限公司销售合同》，约定：被告向原告采购环网柜，总金额31,000元；按国家标准，质保一年；收到货物后7日内提出书面异议，若未提出书面异议，视为产品外观及内在质量均验收合格；2018年7月30日前付清货款；若需方未按合同约定付款，每逾期一日按合同总金额的百分之一向供方支付违约金直至付清止，且违约方需承担守约方维护权益的一切支出（包括但不限于律师费、诉讼费）。2018年7月24日，原被告经对账确认：截止2018年7月20日，被告应付原告货款156，800元。其后，被告向原告支付了货款80,000元。自2019年4月起，原告多次通过微信方式与被告沟通支付剩余货款事宜。 另查明，原告就本案诉讼事宜与四川法邦律师事务所律师签订《律师代理委托合同》，并支付律师费5,000元。 以上事实有工商信息、《四川蜀越电气有限公司销售合同》、《四川蜀越电气有限公司销售单》、《企业对账函》、《律师代理委托合同》、发票、微信截图、庭审笔录等在案印证。 本院认为，原被告签订的《四川蜀越电气有限公司销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，应属合法有效，原被告间成立买卖合同关系，原告已按约向被告交付了货物，被告作为买受人应当向原告履行付款义务。因原被告双方认可被告尚欠原告货款76,800元，本院确认案涉货款金额76,800元。鉴于原被告双方在合同中约定了付款期限，现期限已届满，被告逾期未向原告履行付款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付货款76,800元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金的诉请，本院认为，被告逾期未向原告履行义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告主张自2018年8月1日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准四倍计算违约金，被告对此不予认可，抗辩违约金计算标准过高。本院认为，因原被告双方在合同中约定了违约金（每逾期一日按合同总金额的百分之一计算违约金），现原告自愿调整违约金的计算方式为按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准四倍，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告的诉请不违反法律的规定，本院予以支持；又因原被告双方在合同中约定了付款期限（月结、2018年7月30日前付清），原告早于2018年7月向被告交付了货物，且原被告双方亦已于2018年7月24日对账确认货款金额，即被告应当于2018年7月30日前向原告支付货款，现原告主张自2018年8月1日开始计算违约金，这系原告对自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，本院确认违约金的计算方式为：以76,800元为基数，自2018年8月1日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准四倍计算至付清之日止。 关于原告要求被告支付律师费5,000元的诉请，本院认为，被告逾期未向原告履行义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，鉴于原被告双方在合同中约定了律师费，且该律师费已实际产生，考虑到当事人的过错程度，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都鸿昊电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川蜀越电气有限公司支付货款76,800元、律师费5,000元及违约金（以76,800元为基数，自2018年8月1日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准四倍计算至付清之日止）。 案件受理费1，218元，由被告成都鸿昊电器有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十一月十六日 书记员 唐柯祎