陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1025民初674号 原告：镇安华融小额贷款有限公司。住所地：陕西省镇安县。 法定代表人：关智玮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃成霖，陕西安业律师事务所律师。 被告：张祖贵，男，1963年7月27日生，汉族，居民，住陕西省镇安县。 委托诉讼代理人：张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。 原告镇安华融小额贷款有限公司（以下简称“华融公司”）与被告张祖贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人覃成霖，被告张祖贵的委托诉讼代理人张炳顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金200万元，并按月利率22.5‰计算自2019年2月2日至借款清偿之日止的利息；2、依法处置被告所有的位于镇安县XX街道办事处XX路XX幢XX至4层房屋，所得价款由原告优先受偿；3、本案代理费5000元由被告承担。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告与原告签订借款合同，向原告借款200万元用于资金周转，借款期限为2018年2月2日至2020年2月1日，约定月利率为22.5‰。同日，被告与原告签订了最高额抵押合同，自愿用位于镇安县XX街道办事处XX路XX幢XX至4层房屋（面积576.75㎡）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告分两次向被告指定的账户转账200万元。被告按照约定支付利息至2019年2月1日，借款到期后，原告多次催要，被告既不付息也不偿还本金，丧失诚信。现被告未按借款合同约定期限履行还款义务，原告有权就抵押财产拍卖或者变卖的价款优先受偿。故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告张祖贵辩称：一、借款属实，但利息过高，根据现行有关法律规定，请求将借款利率自借款之日调整为司法保护上限的年利率15.4%，且原告按月收取高额利息，违背交易习惯，导致被告资金周转困难，侵害了其合法权益；二、被告向原告借款200万元，原告分两次交付，应当按照实际交付的时间段分别计算利息；三、抵押房产为家庭成员四人共有，被告抵押时因担心家庭共有人不同意，因此未经家庭共有人签字而私自评估抵押给华融公司，侵害了家庭共有人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》的规定，原、被告签订的最高额抵押合同无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的陕金融函[2014]2014130号批复、借款凭证2两张、网银电子回单、案件代理费发票及委托合同，被告不持异议，依法予以采信，并在卷佐证。原告提供的：1、借款合同（镇华融借字20180202001号）。与被告提供合同一致，证明被告向原告借款的事实，被告提出合同上曾朝莲的签字非曾朝莲本人所签，合同虽不是曾朝莲本人所签，但不影响原、被告之间借款合同的效力，予以采信。2、抵押合同、抵押物清单、抵押担保承诺书及他项权证。被告提出抵押物清单、抵押担保承诺书上曾朝莲的签字非曾朝莲本人所签，房屋共有人未签字，抵押无效。但该组证据证明了原、被告签订抵押合同，并办理抵押登记的事实，依法予以采信。被告提供证据：1、还款凭证，证明给原告的还款情况，原告对该证据的真实性无异议，但认为本案借款2018年2月才发生，被告提交的还款凭证有在借款发生前的，与本案无关联。该组证据真实，但其中自2017年2月24日至2018年2月12日间的还款凭证与本案没有关联性，不予采信，其余与本案相关的还款凭证予以采信；2、房权证，证明被告具有合法的房屋产权手续，该房屋为家庭成员四人共有的事实，予以采信；3、房屋评估结果函，证明被告张祖贵对抵押房产通过宏业有限责任房地产估价事务所评估为3350918元的事实，予以采信；4、不动产登记申请审批表，证明被告将四人共有房屋办理了抵押登记的事实，予以采信；5、最高额抵押合同，证明被告为抵押人、华融公司为抵押权人双方签订最高额抵押合同的事实，予以采信；6、抵押担保承诺书及不动产现状说明书，证明被告在签订抵押合同时出具的承诺书及说明书的事实，予以采信；7、委托书三份，证明被告张祖贵向不动产登记中心提交了伪造签名的授权委托书的事实，予以采信；8、镇安县XX镇农（居）民买卖房屋土地权属用途变更申请审批表、镇安县镇城私有房屋所有权登记申请书、镇安县人民政府审批土地件，证明被告所有的房屋原始记载为家庭四人共有及土地性质的事实，予以采信；9、结婚证、离婚协议、离婚证，与本案无关，不予采信;10、不动产登记证明，证明涉案房屋办理抵押登记的事实，予以采信;11、国有土地使用权证，证明被告享有土地使用权的事实，予以采信;12、证明三份，证明被告张祖贵抵押家庭共有财产贷款，未经曾朝莲、张某乙、张某丙三共有人签字的事实，与庭审查明事实相符，予以采信;13、证人张某甲证言，证明其与张祖贵系兄妹关系，担任被告公司会计，借款合同、抵押物清单、抵押担保承诺书“曾朝莲”的名字都是她代签的事实。所证内容与其他证据相印证，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以资金周转需要为由，向原告华融公司借款。2018年2月2日，双方签订“镇华融借字20180202001号”借款合同。合同约定借款金额为200万元，借款期限为2018年2月2日至2020年2月1日，月利率为22.5‰,按月结息。合同第八条担保：“本合同项下的借款担保方式为抵押，最高额抵押担保合同编号：镇华融最高额抵字20180202001号”。合同第九条借款人承诺与保证：“签署和履行本合同是借款人真实的意思表示，与应承担的其他合同项下的义务均无抵触，不存在任何法律上的瑕疵。保证在借款期间，借款人不会有利用与关联之间的虚假合同，利用无实际交易背景的交易套取贷款人资金或授信。保证在借款期间，借款人不会有放弃资产、转移资产、无偿转让以及低价处置资产等逃废贷款人债权的行为发生”。合同第十一条：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮20%”。第十二条合同的生效、变更、解除和终止:“本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用（包括诉讼费、执行费、代理费、公告费、拍卖费和保险、鉴定、评估、登记、过户、保管等费用）全部清偿完毕之日终止”。合同还约定了借款用途、借款归还、违约责任以及争议的解决等条款。被告张祖贵让其妹张某甲代其妻曾朝莲在借款合同上作为共同借款人签名。同日，原、被告签订了镇华融最高额抵字20180202001号最高额抵押合同，被告张祖贵自愿以本人所拥有的位于镇安县XX镇XX路（XX路XX号）一幢4层房产，房屋建筑面积576.75㎡作为抵押物设定抵押，合同约定了被担保的主债权种类、数额、抵押担保范围、抵押的效力、抵押物的占管、抵押物的保险、最高额债权的确定、抵押权的实现、抵押人的声明与承诺、违约责任等条款。被告张祖贵在抵押物清单、抵押担保承诺书上签字，并让其妹妹张某甲代其妻曾朝莲签名盖章。2018年2月5日张祖贵持自己书写的其他三名共有人（曾朝莲、张某乙、张某丙）的授权委托书在镇安县不动产登记局办理了陕（2018）镇安县不动产证明第0000049号抵押权证，权利人：镇安华融小额贷款有限公司；房屋所有权证号：（2003）00002934；房屋建筑面积：576.75㎡；担保债权数额：贰佰万元整；债务履行期限：2018年2月2日至2020年2月1日。原告分别于2018年2月2日、2月6日向被告提供借款各100万元，共计200万元。借款期间被告于2018年3月15日至2019年3月8日分二十笔向原告指定账户归还借款利息共计544,500元（其中2018年3月15日还款18200元、20800元，4月12日还款21700元、24800元，5月16日还款21000元、24000元，7月2日还款21700元、24800元，7月25日还款21000元、24000元，8月23日还款21700元、24800元，9月26日还款21700元、24800元，10月31日还款21000元、24000元，11月30日还款21700元、24800元，2019年3月8日还款64400元、73600元），利息按照约定月利率22.5‰结清至2019年2月1日。借款到期后，被告未按照约定归还借款本息，现原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的借款合同、最高额抵押合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期还款付息，因此原告要求被告偿还借款本金，支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。本案争议的焦点是抵押合同是否有效，利息约定是否符合法律规定。 关于抵押的效力问题。根据本案已查证的事实，涉案房屋所有权人为被告张祖贵，房产登记共有人为张祖贵等四人，包括其妻曾朝莲、儿子张某乙、女儿张某丙。本案借款合同、抵押物清单、抵押担保承诺书中曾朝莲签名，均是被告张祖贵妹妹张某甲代签。被告张祖贵在办理涉案房产抵押登记时向房产抵押登记部门提供了授权委托书，授权委托书委托人签名非共有人曾朝莲、张某乙、张某丙本人签名，系被告张祖贵代签，但作为原告以及抵押登记部门均已尽到合理审查义务，其有理由相信被告提供的授权委托书系曾朝莲、张某乙、张某丙所签，三人同意抵押担保。被告与华融公司签订《借款合同》与《最高额抵押合同》，提供了相关手续并办理了抵押登记，原告华融公司足以相信被告与其家庭成员达成抵押合意，原告华融公司与被告张祖贵之间的抵押借款行为，符合抵押权善意取得的构成要件。根据《中华人民共和国物权法》一百零六条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第十五条规定，原告构成善意取得,应当依法保护债权人的合法权益。共有人认为无处分权人侵犯其共有权，可以依法行使赔偿请求权。被告张祖贵辩称抵押未经家庭成员同意抵押无效，本案被告将家庭共有房产为自己的借款提供抵押担保，未经其他家庭成员同意代签授权委托书，其自身存在过错，对此其应当承担相应责任，且被告未提供证据证明原告对抵押财产属家庭共有财产是明知的，或者存在合同法第五十二条规定的情形，现其以此为由主张抵押无效，违反诚实信用和公平原则，依法不予支持。原、被告双方办理了抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，根据抵押合同的约定，被告未按期还款，原告有权对被告提供的抵押房产以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，原告该项诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费5000.00元的诉讼请求，有合同约定，本院予以支持。 关于利息问题。因为原告并非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，本案属于自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，属民间借贷法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”，本案原、被告双方约定的利息为月利率22.5‰（即年利率27%），超出法律关于限制借款利率的规定，超出的部分不予支持。对于被告已偿还的利息，未超过年利率36%，且被告已经自愿支付，依法不予干预。被告要求将借款利率从借款之日调整至市场报价利率3.85%的4倍即15.4%计算，因本案受理在2020年8月20日之前，不适用该规定，依法不予支持。 综上所述，原告要求被告按照约定履行义务的请求予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百零六条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（法释[2015]18号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告张祖贵于本判决生效之日起三十日内向原告镇安华融小额贷款有限公司偿还借款本金200万元，并按照年利率24%支付自2019年2月2日起至借款实际清偿之日止的利息； 二、被告张祖贵于本判决生效之日起三十日内向原告镇安华融小额贷款有限公司支付律师代理费5000元； 三、原告镇安华融小额贷款有限公司对被告张祖贵位于镇安县XX镇XX路（XX路XX号）一幢4层抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告镇安华融小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22840元，由被告张祖贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  张 玲 审 判 员  吴海燕 人民陪审员  武 良 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  韩 晓 1