广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初770号原告：谭祖万，男，汉族，1965年10月21日生，住所地：重庆市开州区。委托诉讼代理人；李勇，重庆言民律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜修高，重庆言民律师事务所律师。被告一：魏光得，男，汉族，1966年4月19日生，住所地：重庆市开州区。委托诉讼代理人：杨多默，广东洋洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昌耀，广东洋洲律师事务所实习律师。被告二：汕尾市城区倍思特广告设计工作室，住所地：汕尾市春晖路107号，个人独资企业营业执照：91441502MA4YY3RX73。投资人：何奇锋。委托诉讼代理人：吴成锋，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海强，广东百思威律师事务所律师。原告谭祖万诉被告一魏光得、被告二汕尾市城区倍思特广告设计工作室提供劳务者受害责任纠纷一案，向重庆市开州区人民法院起诉，重庆市开州区人民法院受理后，被告二提出管辖权异议，重庆市开州区人民法院于2019年6月12日作出（2019）渝0154民初4396号《民事裁定书》，裁定将本案移送本院处理。本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，2019年7月22日转为普通程序。于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告谭祖万的委托代理人颜修高、被告一魏光得及其委托代理人杨多默、杨昌耀、被告二汕尾市城区倍思特广告设计工作室的委托代理人吴成锋均到庭参加诉讼。在审理过程中，因被告二汕尾市城区倍思特广告设计工作室对原告单方委托的鉴定意见书有意见，要求对原告谭祖万的伤残等级进行重新鉴定，庭审后，被告二汕尾市城区倍思特广告设计工作室向法院提交要求对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，本院于2020年9月9日再次公开开庭进行了审理。原告谭祖万的委托代理人颜修高、被告一魏光得的委托代理人杨多默、杨昌耀、被告二汕尾市城区倍思特广告设计工作室的委托代理人吴成锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告提供劳务受害损失715588.2元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告二承揽汕尾市城区香洲路格莱斯陶瓷专卖店的广告牌以及门头装修业务，2018年11月20日，被告二将装修劳务工作以7000元价格承包给被告一魏光得个人，2018年11月20日，原告应被告一邀请前往汕尾市香洲路格莱斯陶瓷安装铝塑板，双方约定日工资300元，因二被告未提供安全措施，原告在安装过程中头部着地摔下脚手架，受伤后申请人被送至汕尾市人民医院治疗，经诊断为颅脑损伤，目前申请人经过治疗，生活不能自理，智力水平低下，但二被告拒不赔偿申请人的损失，为维护原告自身合法权益，特诉请法院立案判处。被告一辩称，一、原告主张与答辩人形成劳动关系，承担连带赔偿责任是不成立的。答辩人是一介农民工，是从事苦力的角色，就本案而言，非是工程的承包方，格莱斯陶瓷专卖店的广告牌及门市装修业务，是由本案另一被告倍思特广告设计室承包，雇请答辩人和原告等三名农民工为其完成装修工程，形成法律上的雇佣关系。该设计室给答辩人的劳务费为人民币8000元，每人平均劳务费才2700元，很明显，8000元的劳务费不属于承包工程的概念，原告在本案中将答辩人列为工程的承包方，冠上与答辩形成劳动关系，要求被告一对510000元赔偿款负连带赔偿责任。答辩人认为，原告将其受雇于答辩人形成劳动关系的说法是不成立的，答辩人在本案中不属于承包工程的类型，只是设计室议定劳务费8000元交由答辩人与原告等三名农民工完成，原告与答辩人曾是一起从事苦力的伙伴，对这起短期的工种也邀其一齐劳作，怎能视为受答辩人雇请的工人，不能要求答辩人承担连带赔偿责任。二、原告受伤后，答辩人是采取积极的应对措施，将其送院治疗，尽其家乡人的责任。期间为其筹备药费。向被告二倍思特广告设计工作室要求支付医药费，答辩人还先后借款为其垫付医疗费共计89880.9元，处处替原告的病情着想。想不到原告将答辩人列为本案的第一责任人，将答辩人告上法庭，要求被告一承担连带赔偿责任，答辩人不应承担本案赔偿原告的责任，答辩人先垫付的医药费在原告得到本案的赔偿款后返还答辩人。三、原告在本案中亦应承担部分责任。原告的负伤，是在一层高的脚手架上跌下，其自身患有甲状腺功能减退的病灶，这种疾病不适合从事高空作业和从事重体力劳动，但原告带病参加劳动，在脚手架上因体力不支不慎跌倒负伤，自身亦应承担部分责任。四、关于六级伤残鉴定的问题。答辩人对原告在重庆市渝东司法鉴定中心鉴定为六级伤残的结果有异议。其理由，原告负伤的发生地在汕尾市，治疗的机构在汕尾市人民医院及广州医院。为何治疗后的残疾等级评残不在事故及医疗机构所在地的鉴定机构评残，而是跨省鉴定，显然是不客观的，故对其鉴定的伤残等级不予认可，由原告应在广东省内的鉴定机构进行评定。被告二辩称，被告二不同意原告的诉讼请求，本案事故与被告二无关，被告二无需承担主要责任。一、被告二与被告一构成的是承揽合同法律关系，且被告二对定作指示、或者选任不存在过失、不应当承担法律责任，从原告提交的两份询问笔录来看，被告一与被告二的经营人的岳父有业务往来，且被告一长期在汕尾定居，从事木工工作，因此，被告二委托被告一承接广告铝塑板安装工作，从是否交付成果，是否存在人身依附关系，工作的时间长短、工作报酬支付方式四个因素来看，二被告之间构成承揽合同法律关系。根据最高院人身损害赔偿案件司法解释第十条，承揽人在完成工作过程中对第三人或者自身造成损害的，定作人不承担赔偿责任。在本案当中，被告二不存在过失或者过错，理由：1、被告二选择被告一承揽本案工作，是因被告一具有从事木工业务的能力，且该能力受外界赞赏，其对于铝塑板安装工作的流程十分熟悉；2、在本案中被告二为了保证被告一的承揽工作安全进行，在被告一履行工作之前，已经将竹架架好，且安装双排竹架保证被告一的施工安全，同时在涉案商铺的隔壁，就有一家五金店，该五金店与涉案商铺是为同一经营人，在施工过程中，被告二的经营人何奇锋以及涉案商铺的经理已经提醒被告一，若在施工过程中需要任何工具，可以在五金店获取。该五金店店内就存放安全帽及绳索等安全保护工具；3、被告二仅仅是选择被告一作为承揽人，而被告一与原告之间的合作内容被告二是毫不知情的，正如原告提交的覃洪国的询问笔录所述，被告二根本未与原告及覃洪国会面，不知晓原告的存在，因此被告一雇佣原告的行为是超出被告二的预测范围。二、原告在本案中受伤最主要的原因是其未遵守操作规范，缺乏安全意识，违规施工，因此原告应当对自身受损害承担最主要的责任。理由：1、原告作为专业的木工，在离地进行工作时，应当知晓佩戴安全帽的保护措施，但原告怠于采取该保护措施；2、据现场人员反映，原告施工的时间是中午一点左右，此时涉案店铺内的监工及其他装修人员都已回去休息，而原告独自在现场施工摔伤；3、原告在安装在铝塑板时，一脚踩在竹架上，另一脚踩在人字梯上，该操作行为并没有其他人员协助，导致其双脚未能踩实而摔伤。三、本案事故发生的次要原因在于被告一未经被告二同意雇佣原告，且未尽安全保护义务及监管义务，理由：1、如上所述，原告是被告一未经被告二同意私下雇佣的，该行为违反了被告一与被告二之间的承揽合同约定；2、被告一作为专业的木工且具有丰富的施工经验，知晓施工过程中的安全保护措施，但其仅在携带锤子等施工工具的情况下，未携带安全帽及绳索等工具，也未强制性要求原告佩戴；3、案发时，被告一不在现场，作为雇主的他竟出外购买锁头，未尽到监管义务。四、被告二的经营人在得知原告受伤时，立马赶到现场，未考虑事故责任分配原因，将原告送往医院治疗，在治疗的过程中，积极协调，并垫付医药费，而后在原告女儿及其工友的协商下，同意支付40000元治疗费作为人道补偿。被告二已经尽到了最大的补偿义务。为支持其主张，原告向法院提供的证据：1、原告身份证，证明原告的身份信息。2、企业机读档案登记资料，证明被告适格主体。3、住院病历、疾病诊断证明书、费用汇总一览表、医疗费发票，证明原告受伤入院治疗及支付医疗费的事实。4、询问笔录，证明原告系为被告提供劳务时受伤的事实。5、工伤认定申请不予受理决定书，证明汕尾市城区人社局对原告的工伤认定申请做出不予受理的事实。6、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告受伤害经评定为六级伤残及支付鉴定费的事实。7、辖区证明、集资房契约、水电费发票，证明原告在事故前一年居住在城镇并有收入来源的事实。8、交通费票据，证明原告及其陪护人员支付交通费的事实。9、保全材料及保全担保费发票，证明原告为便于结案后的顺利执行查封冻结被告财产及支付保全费、保全担保费的事实。10、发票4张，证明其中一张深圳市康宁医院的发票司法鉴定费4536元，另外3张是检查费共1069元。被告一对原告提供的证据质证如下：证据1、2、5无异议。证据3三次住院的发票真实性无异议，关联性有异议，原告要求事故的全部责任要由两被告承担，从医院的诊断来看，原告的病情不是原告在高空作业、脚手架摔下，并不是脚手架存在安全隐患造成，被告二配备了安全帽、原告并没有佩戴安全帽，原告自身的疾病才导致原告从竹架上摔下，并不是本次事故的相应责任。证据4真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告代理律师分别做的询问只有一个律师没有两个律师，只能反映是受被告二雇佣，为发包方来进行安装，原告将询问笔录列为作为被告一和被告二的承包关系是不成立的。被告一已经表明是接收被告二的业务，装修铝塑板的工程只有8000元，也不是与魏光得存在劳务关系，也不是承包方。证据6，被告一同意被告二向法院申请的重新鉴定。证据7的证明无异议，集资房契约没有原件，无法证明原告在汕尾买房。证据8由法庭认定交通费。证据9真实性无异议，本案审理的结果，被告一是否要承担本案赔偿，由法庭认定。证据10由法院依法认定。被告二对原告提供的证据质证如下：证据1无异议。证据2真实性、合法性无异议，关联性不予确认，被告二主体不适格，原告与被告二之间不构成法律关系，不应当成为本案被告。证据3发票的数额只有76416.32元，三性不予确认，由法院审查。证据4真实性、合法性不予确认，其理由与被告一的律师一致。同时在询问笔录的内容中，被告一承认为承包工作，而在覃洪国的笔录中，其称不认识被告二人，其每天300元的工作费是向被告一所取，该证据作为证明，被告一与被告二构成的是承揽合同关系。证据5三性予以确认。证据6三性不予确认，被告二已申请重新鉴定，并得到法院的确认。证据7辖区证明的三性不予确认，该份证据只有居委会的印章而未有证明人，同时无法得知该份证明获取过程中的合法性，结合证据集资房契约，被告二认为该证据是非法渠道获取，理由：该人员是2012年6月20日是居住与汕尾市城区吉祥街1号4东一梯801，而在集资房契约上的契约是2014年3月8日出证。证据7的集资房契约没有原件，三性不予确认，同时集资房契约里面说明是农民集资房契约。水电费发票，对其真实性、合法性确认，关联性不予确认，水电费发票的开票日期全部是2019年5月7日，而内容中用水、用电最早的记载是2018年5月，本案事故发生的日期是2018年11月，无法证明原告在事故发生前一年就已居住在该地址，无法证明经常居住地是汕尾市城区，因此应按照农村标准计算本案的赔偿费。证据8交通费真实性、合法性予以确认，不足以3000元，应当以实际记载的票据为准。证据9真实性、合法性予以确认，关联性有异议，保全费发票与本案无关。证据10由法院依法认定。被告一向法院提供的证据：1、广东三九脑科医院账单详情3单，证明被告魏光得通过微信扫码转给三九脑科医院医药费50000元的事实，其中40000元是被告倍思特广告设计室支付。2、账单详情转账给雪3单，证明被告魏光得通过微信转给原告女儿谭雪的药费25000元。3、广东省医疗收费票据，证明该票据的药费69880.90元，除原告支付18000元，剩余51880.9元是魏光得支付，原件在原告方。原告、被告二对被告一提供的证据质证认为无异议，总共垫付126880.9元。被告二向法院提供的证据：1、声明、收款收据，证明被告二与被告一双方之间构成承揽合同法律关系。被告二与被告一约定：由被告一负责承揽工作，承揽工作期间发生的人身损害责任由被告一独自承担，与被告二无关。被告二向被告一支付承揽费用人民币8000元。2、协议书，证明在事故责任未定的情况下，被告二出于人道主义支付被告一人民币40000元，被告一承诺不再要求被告二承担任何责任。3、现场施工图片，证明为保证承揽人能够安全在门面上安装施工，被告二事先已将竹架架好，且为提高安全性能，保证承揽人施工安全。4、店铺图片，证明涉案店铺旁边就存在一家五金店，五金店内有安全帽和绳索等安全工具，涉案店铺经理和被告二经营人何奇锋在广告牌安装前已经告知缺乏什么工具可以在五金店获取。原告对被告二提供的证据质证如下：证据1真实性予以认可，合法性、关联性有异议，本案中被告一与被告二属承揽关系，不应该由被告一以激进胁迫的方式，以40000元医疗费垫付作为威胁，强行要求被告一承担关系，被告一并没有对整个广告牌的定作进行承揽，只是单纯的劳务承包。证据2真实性予以认可，合法性、关联性有异议，这是双方在事后签的协议，也是以40000元医疗费垫付作为威胁，强行要求被告一承担关系，但是不能阻挡原告要求被告二承担应当承担的法律责任。证据3、4无异议，原告确实在图片载明的地方受伤。被告一对被告二提供的证据质证如下：证据1真实性无异议，是被告一签名的，这份声明的合法性、关联性有异议，正如原告的代理人所述，事实也是这样，被告一为了合作的伙伴、救助伤情，向被告二要求劳务费还给被告一，作为原告的医疗费，被告二首先拟好声明书，时间是在2018年12月5日，这份声明书，被告一签名后才同意支付劳务费，附加人损由原告承担，非正常承诺并不是被告一的真实意思表示。被告一向被告二取的8000元是事实，大部分都用在原告的治疗费。证据2真实性无异议，合法性、关联性有异议，也是带有胁迫性的声明，原告当时要去动手术，被告一本着要向工友负责，被告二事先拟好协议书，让被告一在协议书上签名，要求主要责任由被告一承担。由法庭认定。证据3无异议。证据4无异议，但是关联性有异议。本院根据被告二的申请，依法委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所于2020年7月12日作出深二医临法司鉴字[2019]临鉴第0975号《司法鉴定意见书》，评定原告因摔伤导致一个七级一个九级伤残；伤后护理时限为180日。原告、被告一、被告二对该《司法鉴定意见书》质证认为：没有异议。本院经审理认定事实如下：被告一与被告二于2018年11月20日达成口头承揽协议，由被告一承揽安装被告二位于汕尾市区对面格莱斯陶瓷铝塑板招牌门面，承揽费用8000元，原告应被告一邀请，到汕尾市区对面格莱斯陶瓷安装铝塑板招牌门面，口头约定每日工资300元。2018年11月24日下午两点钟左右，原告在汕尾市区对面格莱斯陶瓷安装铝塑板招牌门面作业中从脚手架上摔下。事故发生后，原告被送往汕尾市人民医院住院治疗，经汕尾市人民医院诊断，原告的伤情为：右侧额颞顶区硬膜外血肿、左侧额区硬膜下少量积血、蛛网膜下腔少量出血、右侧顶颞骨骨折、右侧颞顶部头皮血肿。原告在汕尾市人民医院住院治疗25天，花去医疗费70091.86元；2018年12月19日至2019年1月8日、2019年4月8日至4月29日，原告两次到广东三九脑科医院住院治疗41天，花去医疗费73778.13元；2019年1月15日门诊1次，花费医疗费1466.14元；2019年2月25日门诊2次，花费医疗费988.16元；2019年4月29日门诊1次，花费医疗费387.20元；原告在广东三九脑科医院住院、门诊共花去医疗费76619.93元。此外，原告还在汕尾逸辉基金医院治疗，花去医疗费1051.87元。2019年5月17日，原告委托重庆市渝东司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，花去鉴定费2100元。重庆市渝东鉴定中心于2019年5月29日作出渝东司鉴中心［2019］临床鉴字第594号《法医临床司法鉴定意见书》，评定：原告为六级伤残；康复费10000元；护理期限一年。原告据此向重庆市开州区人民法院起诉，重庆市开州区人民法院将本案移送本院处理后，被告二对原告的伤情鉴定结论提出异议，申请对原告的伤情进行重新鉴定，本院委托深圳市第二人民医院法院临床司法鉴定所对原告的申请重新进行鉴定，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所于2020年7月12日作出深二医临法司鉴字［2019］临鉴第0975号《司法鉴定意见书》，评定：原告一个七级伤残和一个九级伤残；护理时限180日，被告二花去鉴定费3948元，原告花去鉴定4536元、检查费1069.5元。原告和两被告对该鉴定结论没有异议。本院委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定时，没有委托该所鉴定康复费，第二次庭审时，本院征询被告二的意见，被告二表示不需要再委托鉴定。另查明，原告于2012年6月20日至2019年5月9日居住在汕尾市城区，事故发生后，被告一垫付原告医疗费89880.9元、被告二垫付原告医疗费40000元。案经调解，当事人无法达成一致意见。本院认为，本案争议焦点是：1、两被告之间属于雇佣关系还是承揽关系；2、原告提出的各项赔偿要求是否应得到支持。关于焦点1，雇佣关系是指雇主与雇员约定在一定期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系；承揽关系是指承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成一定工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。被告一与被告二于2018年11月20日达成口头的协议，由被告一承揽安装被告二位于汕尾市区对面格莱斯陶瓷铝塑板招牌门面，承揽费用8000元，该事实有被告二的陈述、被告一于2018年12月5日出具的《声明书》为据。本案中，被告一是按照被告二的要求完成一定工作，给付工作成果，并由被告二给付报酬所形成的法律关系，符合承揽关系的特征。因此认定两被告之间属于承揽关系。关于争议焦点2，依照《中国人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”和第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告二将安装铝塑板招牌门面的工作选任没有安装资质的被告一来完成，属于选任有过失，该过失导致原告受伤，被告二应当按照规定承担相应的赔偿责任。原告应被告一邀请，以每日工资300元的报酬，到被告一指定的工作地点安装铝塑板招牌门面，原告与被告一之间形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动中受伤，被告一应当承担雇主责任。由于原告从事高空作业具有一定的风险，原告没有戴安全帽、系安全带，自己没有尽到安全注意义务，原告也有一定的过错，应当对其受伤负相应的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合本案的实际情况，原告对自身受到损害承担30%的责任，被告一承担70%的雇主责任，被告二因选任没有资质的被告一作为承揽人，主观上存在过失，客观上造成原告受伤，因此被告二应当承担相应的赔偿责任，根据本案的实际情况，被告二对被告一应承担的赔偿责任承担30%的责任。原告请求医疗费81069元，原告在汕尾市人民医院花去医疗费70091.86元、在广东三九脑科医院住院治疗41天，花去医疗费76619.93元；在汕尾逸辉基金医院治疗，花去医疗费1051.87元，在深圳市康宁医院花去检查费1069.5元，共计148833.16元，该医疗费有相关医院的医疗费发票及门诊发票为据，依法予以认定；原告请求康复费10000元，经重庆市渝东司法鉴定中心评定许康复费用10000元，被告二在庭审中对康复费用表示不再申请重新鉴定，因此该康复费用予以支持；原告请求住院护理费9900元，由于原告住院66天，其住院护理费为66天×150元／天＝9900元，因此原告该请求符合规定，予以支持；原告请求住院伙食补助费6600元，由于原告住院天数是66天，其住院伙食补助费为66天×100元／天＝6600元，原告该请求规定，予以支持；原告请求出院后护理费27000元，由于原告经深圳市第二人民医院法院临床司法鉴定所评定护理期限为180天，减去原告住院的66天，出院后护理天数为114天，出院后护理费为114天×120元／天＝13680元，原告请求超过部分不予支持；原告请求误工费135292元，由于原告于2018年11月24日受伤，2020年7月12日最终评残，其误工天数为604天，原告请求按596天计算，该天数予以支持，由于原告没有固定工资，其工资标准参照城镇私营单位就业人员年平均工资62521元计算，原告的误工费为62521元／年×596天÷365天／年＝102089.08元，原告请求超过部分不予支持；原告请求残疾赔偿金404191.2元，因原告经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所评定为一个七级伤残、一个九级伤残，其赔偿系数为42%，伤残赔偿金为48118元／年×20年×42%＝404191.2元，原告该请求予以支持；原告请求精神抚慰金30000元，因原告培评定一个七级伤残、原告九级伤残，精神上构成一定的伤害，其请求精神抚慰金予以支持，但该请求偏高，本院酌情支持20000元；原告请求交通费5000元，虽提供了部分交通费票据，但该票据尚未达到5000元，考虑到原告在汕尾市天，从汕尾市到广州市住院治疗两次41天，本院酌情支持3000元。原告请求鉴定费6536元，由于原告自行委托重庆市渝东司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，花去鉴定费2100元，被告二申请重新鉴定，而重新鉴定的结果与重庆市渝东司法鉴定中心的结果不符，因此原告中心委托鉴定的鉴定费由原告自行承担，原告在深圳市康宁医院花去鉴定费4536元，有深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所的要求和深圳市康宁医院的医疗票据为据，该请求予以支持。综上所述，原告因本事故造成的经济损失为722829.44元。由于原告自己承担30%的责任即216848.83元，因此被告一需赔偿原告505980.61元，由于被告二对被告一的赔偿责任需承担30%的赔偿责任，因此被告一需赔偿原告354186.42元，扣除被告一垫付给原告的89880.9元，被告一实际需赔偿原告264305.52元、被告二需赔偿原告151794.18元，扣除被告二垫付给原告的40000元，被告二需实际赔偿原告111794.18元。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、原告谭祖万因人身损害造成的经济损失722829.44元，由原告谭祖万自己承担216848.83元，被告一魏光得赔偿原告谭祖万264305.52元（扣除被告一垫付给原告的89880.9元）、被告二汕尾市城区倍思特广告设计工作室赔偿原告谭祖万111794.18元（扣除被告二垫付给原告的40000元），款于本判决生效之日起一个月内支付原告谭祖万。二、驳回原告潭祖万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10955.88元,由原告谭祖万负担5197.88元、被告一魏光得负担4046.6元、被告二汕尾市城区倍思特广告设计工作室负担1711.4元；重新鉴定鉴定费3948元，由原告潭祖万负担1184.4元、被告一魏光得负担1934.52元、被告二汕尾市城区倍思特广告设计工作室负担829.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈文君审 判 员  彭卫强人民陪审员  陈小贤二〇二〇年十一月十六日法官助理颜卫东书记员黄宇媛最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法发生法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收人标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。