河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2191号 原告：孙亲荣，女，1940年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告：赵素敏，女，1970年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 二原告委托代理人：王天明，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。 被告：赵伟宁，男，1971年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街45号广安大厦。 负责人：李忠诚，该公司经理。 委托代理人：齐晓强，河北佳诚律师事务所律师。 原告赵素敏、孙亲荣与被告赵伟宁、中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司（以下简称铁塔公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵素敏、孙亲荣委托代理人王天明、被告中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司委托代理人齐晓强到庭参加诉讼，被告赵伟宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵素敏、孙亲荣向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告停止侵权，拆除在原告口粮田土地上搭建的铁塔；2.要求判令被告赵伟宁返还铁塔占用土地并恢复地貌；3.要求判令被告中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司给付2018年8月14日至拆除铁塔返还土地之日止的铁塔占地费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系母女关系。原告孙亲荣与丈夫赵庆华和女儿赵素敏于1998年分得东柏棠村口粮田3.28亩，原告孙亲荣丈夫于2016年去世，2004年原告孙亲荣与丈夫赵庆华和被告赵伟宁达成口头协议，由被告赵伟宁租赁原告口粮田3.28亩中的土地约2亩耕种。2018年8月份，被告赵伟宁背着原告，出具虚假证明，与被告中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司签订《通信铁塔（石家庄市正定县小塔元庄铁塔新建）厂的租赁协议》，将租赁原告的土地谎称自己承包的土地租赁给被告中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司建设铁塔，中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司每年向被告赵伟宁支付占地费10000元。被告赵伟宁已支取2018年8月15日至2019年8月14日占地费10000元。原告得知上述情况后，多次与原被告交涉无果，原告遂向正定县人民法院提起诉讼，要求解除与被告赵伟宁的土地租赁合同、返还土地、恢复地貌，并返还其支取的铁塔占地费一万元。正定县人民法院作出（2019）冀0123民初1517号判决，判决解除原告与被告赵伟宁的土地租赁关系、限期返还除铁塔占地外的土地。因铁塔占地和费用涉及中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司利益，让原告另案处理。原告认为，涉案土地是原告的口粮田，二被告未经原告同意，在该土地上进行建设并拒绝改正，严重侵害了原告的合法权益，故向人民法院起诉，望依法判决。 被告赵伟宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭亦未提交答辩状及相关证据材料。 中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司辩称，1.铁塔公司在设立铁塔时已经取得案涉土地承包方赵伟宁及发包人正定县正定镇东柏棠村村民委员会的同意，不存在侵权行为。根据正定县正定镇东柏棠村村民委员会出具的证明其证明赵伟宁承包了涉案土地，并且为了改善通信质量，同意铁塔公司在涉案土地进行架设铁塔。铁塔公司又与赵伟宁签订场地租赁协议后租赁土地上进行架设铁塔。显然铁塔公司己取得涉案土地承包方的同意，并未侵犯原告的权利。2.根据《河北省电信设施建设和保护条例》的规定，电信设施属于战略性公共基础设施，受国家法律保护。因此，在铁塔公司已经在合法建设通信铁塔后，应当受到保护。铁塔公司在架设通信铁塔前已经取得村委会的证明，并经过村委会和赵伟宁的同意，完全是符合法律法规规定的，铁塔公司完全没有任何过错。而在此情况下，原告基于某种利益考量要求拆除铁塔的行为不仅不符合法律规定，并且违反上述河北省关于电信设施建设和保护条例。3.铁塔公司为央企，为了保障国家通信，架设通信铁塔，不仅仅涉及民生更是国家战略性公共资源，花费大量的财力进行建设。在铁塔公司完全符合规定的情况下架设铁塔后，如果被拆除，不仅损害了国家利益，并且也会损害其他公众利益，甚至可能产生其他社会不稳定因素。4.根据正定县法院在（2017）冀民初1147号案件中，与本案基本类似，最终法院认定驳回拆除铁塔的行为，且对方上诉后，石家庄中级人民法院作出（2017）冀01民终10895号民事判决书中驳回上诉，维持原判，即未支持拆除铁塔的诉求。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。 经审理查明，二原告系母女关系，孙亲荣系赵素敏母亲，被告张伟宁系孙亲荣的侄子。2004年孙亲荣、丈夫赵庆华（已故）与赵伟宁达成口头协议，由赵伟宁耕种原告口粮田3.28亩中的2亩，双方未约定租金及租赁期限。2018年，赵伟宁与中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司在涉案土地上建设基站铁塔，双方签订租赁协议一份，租期15年，自2018年8月15日起至2033年8月14日至，租金每年10000元，租赁场地使用面积为100平方米，并留出5米宽道路供基站建设、维护人员、车辆及设备等出入。2019年2月26日，赵伟宁收到铁塔公司给付的2018年8月15日至2019年8月14日的租金10000元。2019年11月6日正定县人民法院作出（2019）冀0123民初1517号判决书（已生效判决），判决解除孙亲荣、赵素敏与赵伟宁的土地租赁关系；赵伟宁于判决生效后六十日内将租赁的土地（不含铁塔占地部分）返还孙亲荣、赵素敏，并将上述土地上的树木清除完毕，恢复地貌。 庭审中原告认可，铁塔公司是在赵伟宁欺骗的情况下签订合同故铁塔公司没有侵权的故意，但已经实施了占地行为。建设铁塔时原告是知道的，当时赵伟宁通知原告说是以原告的名义与被告铁塔公司签订合同，当时原告是同意建设铁塔的，原告与赵伟宁约定，原告委托赵伟宁具体处理签订合同的事项，合同内容由赵伟宁与铁塔公司协商，原告同意每年占地费用一万元，合同内容为格式合同，原告方同意签订该合同。但是，铁塔建成后，原告方才知道赵伟宁以自己的名义签订的合同，同时领取了2018年8月15日至2019年8月14日的占地款10000元。赵伟宁与被告铁塔公司签订合同约定，自2018年8月15日起占用土地支付租赁费，每年一万元，每年8月15日支付租金。铁塔公司占用土地已经两年，故应给付两年租赁费，及到拆除之日的土地占用费。 以上事实有原被告当庭陈述、（2019）冀0123民初1517号判决书、《通信铁塔（石家庄市正定县小塔元庄铁塔新建）场地租赁协议》、东柏塘村村委会证明等证据予以证实。 本院认为，本案系侵权纠纷。原告系涉案土地的使用权人，原告自认其委托赵伟宁具体处理与铁塔公司签订场地租赁协议的事项，授权赵伟宁与铁塔公司协商协议的具体内容，且同意铁塔公司每年给付占地费一万元、同意签订合同。赵伟宁以自己名义与铁塔公司（根据正定县正定镇东柏棠村村民委员会出具的证明）签订了《通信铁塔（石家庄市正定县小塔元庄铁塔新建）场地租赁协议》，故原告与赵伟宁之间系委托代理关系，赵伟宁在原告委托的授权范围内与铁塔公司签订协议，系有权代理，非侵权法律关系，故原告要求赵伟宁返还土地、恢复地貌，本院不予支持。 原告自认赵伟宁与铁塔公司签订《通信铁塔（石家庄市正定县小塔元庄铁塔新建）场地租赁协议》时其系知情且同意被告铁塔公司在涉案土地上建设铁塔，故在订立合同时原告清楚认识到协议的内容，且同意铁塔公司每年给付占地费一万元、同意签订合同，其系自愿自主订立合同的，该合同成立并生效，原告与铁塔公司均应遵守合同约定，积极履行合同，故被告铁塔公司并未侵犯原告民事权利，其不存在侵权的行为，原告要求被告铁塔公司停止侵权、拆除铁塔，并给付自2018年8月14日至拆除之日的占地费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零二条、二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵素敏、孙亲荣的诉讼请求。 案件受理费275.0元，由原告赵素敏、孙亲荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韦会同 人民陪审员  李 鹏 人民陪审员  王迎飞 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  杨 欢