wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10788号 原告：童某，男，1984年11月17日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：李某1，女，1989年10月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李某2，女，1966年1月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨静，四川矩铭律师事务所律师。 原告童某、李某1诉被告李某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某、李某1，被告李某2及其委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童某、李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1，090，000元，并支付利息（利息以1，090，000元为基数，自2018年4月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告李某1与被告系母女关系，李某1于2009年购置华侨城纯水岸三期×房产，房产面积71.95平米，登记在其个人名下。购置上述房产时，李某1无经济来源，被告自愿出资购买赠与李某1，房屋总价款为462，060元，其中首付192，060元，按揭贷款27万元。首付款（192，060元）、前期贷款（165，984元）及房屋装修款（121，956元）共计48万元均由被告自愿支付。2014年10月20日，两原告在成都市金牛区民政局婚姻处登记结婚。2015年2月，两原告向被告支付30万元，用于补偿被告前期在该房产上所支付的费用。2017年11月，在被告的强烈要求下，原告李某1将上述房产对外出售，并由原告结清上述房产剩余按揭贷款165，658.67元，最终上述房产以165万元成交。迄后，原告继续补偿被告18万元后，被告向原告借款130万元，用于其购置温江区芙蓉古城苏×房产，原告分三次将款项转入了其账户。原告系三口之家，在大成都范围内名下无住房，多次要求被告归还借款用于购置房产，但被告仅归还了21万元，其余借款109万元一直拒不归还，且声称以法律途径解决。原告的售房款借给被告后，由于成都市政策规定，两原告为非刚需购房资格，曾尝试在经济型楼盘中参与摇号购房，但作为普通购房资格未能摇中购房。目前原告一家没有充足购房资金，也没有刚需购房资格，只能长期租住，居无定所，生活极其困难。故，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李某2辩称，一、本案原告李某1与被告李某2系亲生母女关系，李某1尚未对李某2尽孝就将其提起诉讼，有违公序良俗；二、本案中原告所称的“借款”来源系李某1读大学期间李某2出资购买的位于金牛区华丰路×的卖房款1，650，000元，该笔财产系李某1婚前个人财产，与童某无关，童某非本案适格主体；三、原告李某1与被告李某2没有借款的意思表示；综上，请求依法驳回二原告的诉讼请求。 经审理查明，二原告童某与李某1系夫妻关系。李某1系李某2的亲生女儿，童某系李某2的女婿。童某与李某1于2014年10月20日登记结婚。2010年9月，原告李某1读大三期间，被告出资以原告李某1的名义购买位于成都市金牛区华丰路×房屋。2017年11月3日，原告李某1将上述房屋出售后的卖房款148万元转账给被告李某2。 庭审中，李某2称收到李某1的转账148万元，但并非借款。 以上事实有身份证信息、房屋买卖合同、结婚证、房屋产权证书、支付宝转账截图、中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，二原告主张被告向其借款且尚欠其借款1，090，000元，被告对此不予认可，抗辩案涉款项系原告婚姻存续期间自愿返还给被告的，本案之借贷事实不存在。本院认为，本案的争议焦点为原被告间是否存在借贷关系。法律关系的成立的前提在于具有订立法律关系的意思表示，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，本案，确认原被告间是否存在借贷关系，首先应当明确被告是否具有向原告借款的意思表示。结合审理查明的事实，其一，二原告主张存在被告向其借款之事实，但原告仅提交了其向被告转账的相关记录，该证据仅证明原告向被告转款之事实，但无法证明该转账系借款，且原告亦未提交借据、欠条等债权凭证或其他证据证明被告具有向原告借款的意思表示，应当承担举证不能的不利后果；其二，被告抗辩其不具有向原告借款的意思表示，案涉金额系二原告婚姻存续期间自愿返还给被告，考虑到原被告之间近亲属关系，被告的抗辩意见具有合理性，本院予以采纳；在此，需要赘述的是，本案的案由虽系民间借贷，但根源是二原告与被告之间的长年累月琐事以及家庭成员内部矛盾，本院希望各方当事人从对方角度、对方立场思考，血缘亲情关系不能被任何因素所阻断，“打断骨头连着筋”，在内部各自消化矛盾为宜。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告要求被告偿还借款1，090，000元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告童某、李某1的诉讼请求。 案件受理费7，305元，由原告童某、李某1负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十一月二十日 书记员 唐柯祎
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁0102民初10331号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1981年10月21日出生，汉族，住济南市。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告刘伟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘伟支付亚联财公司借款45833元；2.判令刘伟支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由刘伟承担。事实和理由：2016年8月18日，亚联财公司与刘伟签订《贷款合同》及借据，刘伟向亚联财公司借款5万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。刘伟于2016年8月18日收到亚联财公司的贷款，刘伟未足额还款，尚欠45833元。 刘伟未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 贷款合同约定内容 贷款金额为5万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即0元，刘伟同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月350元。刘伟承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。 其他情况 2016年8月18日，亚联财公司向刘伟发放贷款5万元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，刘伟归还欠款本金4167元。 综上所述，刘伟与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张刘伟返还借款45833元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款45833元； 二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取计473元，由刘伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月五日 书记员 刘洪明
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3333号原告：郑志清，男，无固定职业，住呼和浩特市，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：吴俊峰，女，住呼和浩特市，住呼和浩特市。被告：吕渊，男，住乌兰察布市，住乌兰察布市。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：陈爱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕海龙，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙斌，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。负责人：吴振林，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。案由:机动车交通事故责任纠纷本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郑志清及其委托诉讼代理人曹东海、被告吴俊峰、被告吕渊、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安财险呼市公司）的委托诉讼代理人吕海龙、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险呼市公司）委托诉讼代理人孙斌、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司（以下简称人保财险乌兰察布公司）委托诉讼代理人梁瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计88076.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事故情况：事故时间：2019年10月18日16时58分许；事故经过：吕渊驾驶××××××号小型轿车行驶至京藏高速公路（北幅）460KM+615M处时，因躲避吴俊峰驾驶连续向右变更车道的××××××号小型越野客车，与张成贵驾驶的××××××号小型轿车发生碰撞后，又与右侧护栏发生碰撞，造成××××××号小型轿车和××××××号小型轿车两车不同程度受损、路产受损、××××××号小型轿车乘车人郑志清受伤的道路交通事故；责任划分：吴俊峰、吕渊负事故同等责任，张成贵、郑志清无责任。保险情况：被告吴俊峰驾驶的××××××于被告平安财险呼市公司处投保交强险、于被告人保财险呼市公司处投保责任限额为50万元的商业三者险，被告吕渊驾驶的××××××号车辆于被告人保财险乌兰察布公司处投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。鉴定情况：委托方式：本院委托；鉴定机构：呼和浩特市方正司法鉴定所；鉴定时间：2020年7月17日；伤残等级：右肱骨下段粉碎性骨折内固定术后，右肘关节功能丧失10%，未达伤残等级；二次手术费：1.5-2万元；误工期：90-270日；护理期：60-90日；营养期：60-90日。事故发生后，原告于内蒙古自治区国际蒙医医院、内蒙古医科大学第二附属医院进行治疗，住院12天。结合原告伤情及司法鉴定意见，本院酌情确定误工期180日、护理期75日、营养期75日、交通费200元。对原告诉请的医疗费，非正规票据本院不予认可，对医疗费，本院支持30577.58元。对原告诉请的二次手术费，原告已行切开复位内固定手术，该费用属必然发生费用，结合司法鉴定意见，本院支持17500元。对原告诉请的误工费，误工费不应以是否达到法定退休年龄为赔偿依据，原告提交有负责人签章的工作证明，本院认可原告正从事劳动并获取收入，对原告诉请的误工费，本院予以支持（3500元÷30日×180日）。对原告诉请的护理费，结合原告实际诉请所用计算标准及司法鉴定意见，本院支持6873.49元（33451元÷365天×75天）。对原告诉请的营养费，医嘱是否载明需加强营养非营养费赔偿依据，原告受伤且行骨折内固定术确实发生，且司法鉴定意见载明存在原告伤情存在营养期，对原告诉请的营养费，本院予以支持。对原告诉请的住院伙食补助费，结合原告住院情况，本院予以支持。对原告诉请的鉴定费，票据显示金额为2750元，原告未达伤残等级，所对应鉴定费用应由原告自行承担，对鉴定费，本院支持1760元（2750元-990元），该费用不属于保险责任，应由实际侵权人被告吴俊峰、被告吕渊按50%比例各自承担。事故发生后，被告吕渊垫付医疗费11000元，由事故当事人张成贵代收，该费用包含在原告诉讼请求范围内，应予核减。综上，原告因此次事故导致的损失为：医疗费30577.58元、二次手术费17500元、误工费21000元、护理费6873.49元、营养费7500元、住院伙食补助费1200元、交通费200元、鉴定费1760元，合计86611.07元。针对以上费用，应先由被告平安财险呼市公司、被告人保财险乌兰察布公司分别在××××××号车辆及××××××号车辆交强险医疗费限额内各赔偿原告10000元，在××××××号车辆及××××××号车辆交强险死亡伤残限额内各赔偿原告14036.745元，剩余超出交强险医疗费限额的36777.58元（未含鉴定费），由被告人保财险呼市公司按50%责任比例在商业三者险内赔偿原告18388.79元、由被告人保财险乌兰察布公司按50%责任比例在商业三者险内扣减被告吕渊垫付的11000元后，赔偿原告7388.79元。鉴定费1760元，由被告吴俊峰、被告吕渊各承担880元。综上被告应赔付医疗费：30577.58元、二次手术费：17500元、误工费：21000元、护理费：6873.49元、营养费：7500元、住院伙食补助费：1200元、交通费：200元、鉴定费：1760元、合计：86611.07元、被告吕渊垫付：11000元、被告平安财险呼市公司应赔付：24036.745元、被告人保财险呼市公司应赔付：18388.79元、被告人保财险乌兰察布应赔付：31425.535元、被告吴俊峰应赔付：880元、被告吕渊应赔付：880元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑志清24036.745元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑志清18388.79元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑志清31425.535元；四、被告吕渊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑志清880元；五、被告吴俊峰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑志清880元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告吕渊垫付的11000元；七、驳回原告郑志清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1000元，由被告吴俊峰、被告吕渊各负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 明国华二〇二〇年十一月九日书记员 石沛珊
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初12685号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：庄金岳，男，1964年2月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高晓艳（系庄金岳之妻），住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告庄金岳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌、被告庄金岳的委托诉讼代理人高晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令庄金岳支付亚联财公司借款93336元；2.判令庄金岳支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由庄金岳承担。事实和理由：2014年11月19日，亚联财公司与庄金岳签订《贷款合同》及借据，庄金岳向亚联财公司借款20万元，贷款期限为15个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。庄金岳于2014年11月19日收到亚联财公司的贷款，庄金岳未足额还款，尚欠93336元。庄金岳辩称，本案已过诉讼时效，本人未收到相关款项，对欠款不予认可。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容2014年11月19日，亚联财公司与庄金岳签订《贷款合同》。贷款金额为20万元，贷款期限15个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即4000元，庄金岳同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月1400元。庄金岳承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2014年11月19日，亚联财公司通过银行转账向庄金岳名下银行账号转账196000元（开户行：广东发展银行；卡号：6225684321000306506）。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，庄金岳归还欠款本金106664元。亚联财公司委托高柏（中国）企业管理咨询有限公司于2017年10月24日向庄金岳邮寄催收信函。综上所述，庄金岳与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张庄金岳返还借款93336元，并无不当，本院予以支持。关于庄金岳提出的未收到被告款项的抗辩，亚联财公司提交银行转账记录以及系统划款记录一份予以证明已发放贷款，故对庄金岳的抗辩，本院不予支持。关于还款金额，庄金岳对还款金额存在异议的抗辩，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。关于诉讼时效，亚联财公司委托高柏（中国）企业管理咨询有限公司于2017年10月24日向庄金岳邮寄催收信函，符合诉讼时效中断的法律要件，发生诉讼时效中断的法律效果，故本案不超过三年诉讼时效期间。关于律师费，符合合同约定，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告庄金岳于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款93336元；二、被告庄金岳于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，减半收取计1067元，由庄金岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月十二日书记员 刘洪明
山东省滕州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0481民初7138号 原告：杜硕硕，男，1988年01月22日出生，汉族，住滕州市。 被告：杜文杰，男，1999年03月09日出生，汉族，住济宁市微山县。 本院在审理原告杜硕硕与被告杜文杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后。原告杜硕硕与2020年11月30日申请撤回对被告杜文杰的起诉。且原告杜硕硕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杜硕硕撤回起诉处理。 审判员 史 杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邢蓓蓓
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4246号 原告：赵某，男，1980年4月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：曹某，女，1981年6月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：赵某，男，1980年4月21日出生，汉族，住成都市青羊区，与曹某系夫妻关系。 被告：成都金美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际1-2-1903号。 法定代表人：崔大雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵先东，四川志众律师事务所律师。 原告赵某、曹某与被告成都金美物业管理有限公司（以下简称金美物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某（同时系原告曹某的委托诉讼代理人）、被告金美物业公司的委托诉讼代理人赵先东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某、曹某向本院提出诉讼请求：1．判令金美物业公司支付租金15716元（自2019年9月1日至12月31日）及违约金24402元（年租金×50%）；2.本案诉讼费由金美物业公司承担。庭审中，赵某、曹某变更第1项诉讼请求中的租金期间为2019年9月1日至2020年5月31日；庭审后，赵某、曹某自愿将租金支付期间调整为2019年9月1日至2020年2月29日。事实与理由：2016年10月12日，赵某、曹某购买成都市金美安防科技有限公司（以下简称金美安防公司）在成都市金牛区长青路88号开发的“金美国××栋××单元××层××号房屋，面积54.28㎡。金美物业公司是开发商金美安防公司为业主指定的一家包租公司，只要购买金美国际的商铺和公寓就包租10年。购房当天，赵某、曹某与金美物业公司签订《房屋租赁合同》，租金从2016年10月1日计算至2026年9月30日。金美物业公司从2019年9月1日至2019年12月31日已有四个月未支付租金，已构成违约。2020年3月6日，金美物业公司将案涉房屋交还给赵某、曹某。按照合同约定，金美物业公司应当赔偿房屋年租金的50%作为违约金。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 金美物业公司辩称，1.合同约定的返还装修费及租金支付方式中，包含了租金和装修款，故每月租金应为4,067元减去返还的装修费1,628元；2.金美物业于2019年12月已通知赵某收房，赵某于2020年3月6日实际收回房屋；3.合同对违约金约定不明确，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月12日，赵某、曹某与金美物业公司签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1．赵某、曹某将位于成都市金牛区长青路88号“金美国××栋××单元××层××号房屋出租给金美物业公司，房屋建筑面积54.28平方米；2．租赁期限为2016年11月1日至2026年10月30日止；3.赵某、曹某同意以不可撤销委托金美物业公司代办下述房屋装修事宜，并确认装修及改造款每平方米为3000元，总款为人民币162840元（此款在签订合同时赵某、曹某垫付给金美物业公司，金美物业公司装修完毕后次月起每月按30元／平方米退还给赵某、曹某）；4．返还代垫装修费与租金按租赁年限的时间段分别支付和收取：……从2018年10月1日起至2019年9月30日止，返还装修与租金合计标准为2975元／月，从2019年10月1日起至2022年9月30日止，返还装修与租金合计标准为4067元／月……，返还垫付装修费标准为30元／㎡（返完为止），其余金额为当月房屋租金；5．租金支付方式为每月一付，金美物业公司于每月的15日向赵某、曹某支付本月租金，并将该款转入赵某、曹某指定账户；6．租赁期内，因金美物业公司原因，拖欠租金达30日以上的，赵某、曹某有权解除合同，收回房屋，金美物业公司按合同年租金的50%向赵某、曹某支付违约金，若支付的违约金不足弥补赵某、曹某损失的，金美物业公司还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止，但赵某、曹某应提交证明损失发生的依据。 2020年3月6日，赵某与金美物业公司共同签订《金美国际房屋移交清单》，载明移交单位：成都金美物业管理有限公司，房号：1-1-1215，接收方：赵某。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《金美国际房屋移交清单》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，赵某、曹某与金美物业公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。赵某、曹某诉称金美物业公司自2019年9月1日起未支付租金，金美物业公司未提出异议，本院对该事实予以采信。按照合同约定内容，金美物业公司每月应向赵某、曹某支付租金并返还装修款。根据本院查明金美物业公司欠付租金的情况，并结合赵某、曹某主张租金的诉请，金美物业公司应向赵某、曹某支付2019年9月1日至2020年2月29日的租金共计13,539.6元；赵某、曹某超出此部分的租金主张，与合同约定的租金标准不符，本院不予支持。 金美物业公司未按约支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。对此，赵某、曹某主张金美物业公司按合同年租金50%的标准支付违约金。本院认为，因赵某、曹某未就逾期支付租金造成的损失向本院举示证据，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本着公平原则，本院酌定金美物业公司按合同年租金10%的标准即2,926元支付违约金；赵某、曹某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、成都金美物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向赵某、曹某支付2019年9月1日至2020年2月29日的租金13,539.6元； 二、成都金美物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向赵某、曹某支付违约金2,926元； 三、驳回赵某、曹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649元，由成都金美物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 徐 建 二〇二〇年十一月二十日 书记员 田媛媛
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初4095号 原告：陈渊，男，1979年2月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：肖庆，山东建仑律师事务所律师。 被告：李军辉，男，1979年6月21日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告陈渊与被告李军辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖庆到庭参加诉讼。被告李军辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈渊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元；2、判令被告立即向原告支付借款利息21468元(自2013年5月23日至2020年7月17日共2612天，按照年利率6%计算)及自2020年7月18日至实际偿还之日的利息(以实际欠款为基数，按照年利率6%计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月22日向原告借款50000元用于生意周转，双方约定借期为两个月，借款到期后被告没有按时向原告进行偿还，原告多次向被告进行催要，但被告拒不偿还，找各种理由进行推脱，甚至最后更换了自己的联系方式，导致原告没法与其取得直接联系。原、被告均是浙江商会淄博分会的会员，无奈之下，原告一直通过该商会打听被告的消息以期追回借款，但均不了了之，无奈之下，特诉至法院，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告李军辉未到庭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了招商银行户口历史交易明细表一份，证明原告于2013年3月22日向被告账户转款50000元，同时在备注里明确注明借期两个月。原告申请证人何某出庭作证，证明上述借款事实及陪同原告寻找被告催还借款的事实。经审核，本院认为，原告提交的证据及证人证言均具备客观性、合法性及关联性，可以证明原告相应主张，本院予以确认为有效证据。 根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2013年3月22日，原告向被告账户转款50000元，并备注“借给渊朋友2月”。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，为此诉至本院，请求实现诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有原告提交的银行交易明细及证人何某证言为证，足以认定；被告在借款到期后经原告催促拒不偿还，原告为此诉至本院，要求被告偿还借款，并自逾期还款之日起按照年息6%支付利息，符合法律规定，本院依法支持。被告李军辉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 被告李军辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈渊借款50000元，并支付利息（自2013年5月23日至2020年7月17日的利息为21468元；自2020年7月18日起的利息，以50000元为基数，按照年利率6%计算至全部本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元，由被告李军辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  何会英 人民陪审员  蔡 飞 人民陪审员  曹 雯 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王昱秀
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执1468号之七 申请执行人：临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91371300750875551X，住所地山东省临沂市兰山区聚才二路0007号2号楼101。 法定代表人：胡建勋，总经理。 被执行人：张诗漫，女，汉族，1995年01月04日生，住山东省巨野县。 申请执行人临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司与被执行人张诗漫追偿权纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院作出的(2020)鲁1791民初1271号民事判决书已于2020年8月6日发生法律效力。因何张诗漫未履行生效法律文书确定的义务，临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中,本院向被执行人张诗漫发出了执行通知书、报告财产令，通知张诗漫履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但张诗漫至今未自动履行，也未报告财产情况。 本院于2020年8月20日依法将被执行人张诗漫纳入失信被执行人名单；并对被执行人张诗漫限制高消费。 本院依法对被执行人张诗漫在菏泽市区的不动产进行查询，未查询到可供执行财产。 本院于2020年8月20日、9月29日、11月19日对张诗漫名下的企业登记、存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况通过执行查控系统进行查询，冻结并扣划被执行人张诗漫名下银行存款11426.86元,并由申请执行人领取;未查询到其他可供执行财产。 本院于2020年11月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司，临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司书面同意终结本次执行程序。张诗漫对朱双喜尚有债权本金135172.91元，利息和迟延履行期间的债务利息未实现。 本院认为，因被执行人张诗漫无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘西磊 审 判 员  杜永刚 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  曹 顺
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1153号原告：黑龙江春华房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230104700036531，住所地哈尔滨市道外区宏伟小区7楼4单元1-2层2号。法定代表人：沙明春，职务总经理。委托诉讼代理人：杨艺梅，黑龙江光明律师事务所律师。被告：李方义，男，1966年3月16日生，汉族，现住望奎县。被告：李明荣（李明阳），女，1986年12月8日生，汉族，无业，现住望奎县。原告黑龙江春华房地产开发有限公司与被告李方义、李明荣（李明阳）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江春华房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨艺梅、被告李明荣（李明阳）到庭参加诉讼，被告李方义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江春华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付拖欠的购房首付款6.7万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年，被告于原告签订了房屋买卖合同，被告购买了原告开发的望奎县东福花园小区1号楼3单元602室面积为70.23平方米的住宅，房屋总价242293.5元，首付款7.7万元，贷款165000元。首付款双方约定四次结清。合同签订后原告交付房屋，但被告仅给付1万元的首付款。李明荣（李明阳）辩称，欠款一事属实，但是当年入住时原告答应给更换门窗但一直未更换，电梯也存在质量问题。李方义未答辩。原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1.个人住房借款合同，欲证实原告已经将该房屋交付给被告，并且协助被告在农行办理贷款，履行了合同义务；2.还款计划书，欲证实原、被告双方就房屋首付款达成协议，在还款计划书中对首付款的给付时间及每期给付的金额双方进行了约定；3.2018年3月7日金额2万元的借据、2018年9月7日金额1.7万元的借据、2019年3月7日金额3万元的借据，上述借据的日期为还款日期，欲证实二被告就首付款分期付款给原告出具了三张借据。被告李明荣（李明阳）质证，对证据的真实性均无异议。被告李方义经本院传唤未到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩状，视为放弃对证据的质证权利，本院对上述证据予以确认。本院经审理查明事实如下：2017年，被告于原告签订商品房买卖合同，二被告购买了原告开发的望奎县东福花园小区1号楼3单元602室房屋，房屋面积为70.23平方米，房屋价款为每平方米3450元，总价款242293.5元。首付款77000元，贷款165000元。首付款二被告与原告约定分期偿还，共分四次结清，双方约定2017年4月22日还款1万元、2018年3月7日还款2万元、2018年9月7日还款1.7万元、2019年3月7日还款3万元。二被告为原告出具了三张借据，借据金额分别为2万元、3万元、1.7万元。合同签订后，原告交付了房屋，并协助被告办理了按揭贷款手续，但被告仅给付了1万元的首付款，剩余的6.7万元到期后一直没给付。本院认为，原告与二被告签订商品房买卖合同及还款协议均系当事人真实意思表示，原告已经向二被告交付房屋，并且配合办理了按揭贷款，被告亦应按照约定给付购房款。被告主张原告承诺为其更换该房屋门窗而未更换，因缺乏证据不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李方义、李明荣（曾用名李明阳）于本判决生效后七日内给付原告黑龙江春华房地产开发有限公司67000元。案件受理费减半收取计738元，由被告李方义、李明荣（曾用名李明阳）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张万忠二〇二〇年十一月三日书记员  周鑫琦
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2799号 申请人:庄卫生，男，1968年11月6日出生，汉族，住江苏省海门市。 被申请人：朱萍，女，1985年3月5日出生，汉族，住重庄市。 被申请人：葛军，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市。 申请人庄卫生于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱萍所有的渝DBZ353号汽车进行扣押，申请人庄卫生以保单提供担保。 本院经审查认为，庄卫生的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人朱萍所有的渝DBZ353号汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十一月五日 书记员  李萌萌
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3371号申请人：东莞市金田物业管理有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××金田花园。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：古伟芳，广东达乐律师事务所律师。被申请人：刘带生，男，汉族，1968年2月3日出生，住址：江西省瑞金市××××××××××××25号，公民身份号码：362××××××××××××210。申请人东莞市金田物业管理有限公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘带生相应价值5631.38元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司广东分公司额度相当于5631.38元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市金田物业管理有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘带生相应价值5631.38元的财产。案件申请费76元，申请人东莞市金田物业管理有限公司已预交，由申请人东莞市金田物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 梁 敏审 判 员 周知秋审 判 员 崔丽君二〇二〇年十一月四日法官助理 唐淑贤
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10391号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：丁丽娜，女，1973年6月29日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告丁丽娜借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告丁丽娜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁丽娜支付亚联财公司借款27500元；2.判令丁丽娜支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由丁丽娜承担。事实和理由：2015年12月2日，亚联财公司与丁丽娜签订《贷款合同》及借据，丁丽娜向亚联财公司借款3万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。丁丽娜于2015年12月2日收到亚联财公司的贷款，丁丽娜未足额还款，尚欠27500元。丁丽娜未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为3万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即600元，丁丽娜同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月210元。丁丽娜承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2015年12月2日，亚联财公司向丁丽娜发放贷款29400元，预先扣除手续费600元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，丁丽娜归还欠款本金2500元。综上所述，丁丽娜与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张丁丽娜返还借款27500元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁丽娜于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款27500元；二、被告丁丽娜于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由丁丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月六日书记员 刘洪明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州同星物流有限公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇大源村茶山路段广州丰和货运市场内E3006-016、F9308、309商铺。法定代表人：王琪，该公司总经理。委托代理人：钟延惠，广东晔通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。负责人：齐小兵，该公司总经理。委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：李真真，上海市汇盛律师事务所律师。再审申请人广州同星物流有限公司（以下简称同星公司）因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地财保北京公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。同星公司申请再审称：（一）二审法院认定事实不清。林森物流集团有限公司（以下简称林森公司）与同星公司之间签订的是转委托运输合同，林森公司为托运人，同星公司是承运人，林森公司并不是货物的所有权人，货物的损失并不等于林森公司的损失，根据林森公司与中通服供应链管理有限公司（以下简称中通服公司）、上海通贸国际供应链管理有限公司（以下简称通贸公司）签订的《三方协谈采购协议》、《2016年物流运输服务协议》，林森公司需要承担的赔偿范围为“免赔额、货物实际损失与保险赔付之间的差额、索赔的必要费用和通贸公司所支付的违约费用”，该免赔额为10万元，故林森公司的损失最多不超过10万元，但二审法院却错误判决同星公司需向林森公司承担1718911元的赔偿责任。（二）二审法院适用法律错误。二审法院适用的合同法条文应当针对货主委托承运人的运输合同关系，而不适用林森公司与同星公司签订的物流公司之间转委托运输的法律关系。（三）本案的法律关系为林森公司与同星公司签订的运输合同关系，因大地财保北京公司受让林森公司基于运输合同关系的债权，故大地财保北京公司向中通服公司支付的保险金与本案没有任何关系，仅以林森公司向同星公司可以索赔的金额为限，故同星公司需要向大地财保北京公司承担的赔偿数额不应超过10万元。综上，同星公司申请再审。大地财保北京公司提交意见称:二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回再审申请。本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷。关于同星公司承担赔偿责任的数额认定问题。同星公司与林森公司就案涉货物的运输签订《同星物流托运单》，该托运单上虽有限额赔偿条款，但该条款为同星公司提供的格式条款，字体偏小，未加大加粗，同星公司并未举证证明就该条款履行了提示、说明义务，故该免责条款不发生法律效力，双方之间的货损赔偿不适用该限额赔偿条款。合同法第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”同星公司作为承运人，在承运期间发生货物被盗，依法应承担赔偿责任。经评估被盗货物评估价值为1718911元，故同星公司应向林森公司赔偿以上货物被盗的损失。因林森公司已将其与同星公司的合同项下权利转让给大地财保北京公司，并通知了同星公司，该债权转让依法对同星公司发生效力，故大地财保北京公司有权基于林森公司与同星公司的运输合同向同星公司主张权利。大地财保北京公司诉请同星公司向其支付1618911元并未超过货物的实际损失，二审法院予以支持，并无不当。至于林森公司与中通服公司、通贸公司签订的《三方协同采购协议》、《2016年物流运输服务协议》，为林森公司与他人签订的合同，与本案并非同一法律关系，不影响同星公司在本案中应承担的赔偿责任。综上所述，同星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州同星物流有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十一月十二日书记员  罗莹莹何依媚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18258号原告：中山农村商业银行股份有限公司火炬开发区支行，住所地广东省中山市火炬开发区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××966。负责人：黄伟其，行长。委托诉讼代理人：王文轩，男，员工。委托诉讼代理人：何倩倩，女，员工。被告：刘金林，男，1987年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××519。被告：黄万华，女，1991年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××248。原告中山农村商业银行股份有限公司火炬开发区支行（以下简称农商行）诉被告刘金林、黄万华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农商行因被告刘金林拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告刘金林向原告清偿借款本金66089.63元、正常利息1257.49元、罚息169.76元、复利0.89元(暂计至2020年3月20日，之后按合同约定计至清偿完毕之日止)，以上本息合计67517.77元；2.被告黄万华对被告刘金林的上述债务承担连带担保责任。被告刘金林、黄万华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：农商行。借款人：刘金林。保证人：黄万华。签约情况：2018年7月13日，农商行与刘金林签订《借款合同》。贷款金额：120000元。贷款期限：自2018年7月13日起至2021年7月13日止。贷款执行利率：固定年利率6.175%。贷款用途：旅游，购买大宗消费。还款方式：按月等额本息，还款日为每月21日。罚息计收标准：借款人未按照双方约定的日期偿还借款本金又未获展期，贷款人有权收取逾期罚息，罚息利率为当期执行的贷款利基础上加收50%。复利计收标准：对借款人不能按时支付的利息，包括正常利率、逾期罚息等，按罚息利率计收复利。提前收贷的约定：借款人未按合同约定偿还或支付到期借款利息、费用及其他任何应付款项的，贷款人有权宣布贷款全部提前到期。保证担保情况：2018年7月13日，农商行与黄万华签订《保证担保合同》，黄万华自愿为刘金林的案涉合同债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部主债权本金及利息、复利、罚息、违约金及贷款人实现债权和担保权的费用等。欠款情况：农商行全额放款后，刘金林自2019年12月21日起开始逾期还款。农商行遂提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期。本院已于2020年7月11日向刘金林送达起诉状副本。经农商行计算，截至2020年3月20日，刘金林尚欠借款本金66089.63元、正常利息1257.49元、应收利息罚息15.23元（即复利）、本金罚息154.53元、复利0.89元。另查，刘金林与黄万华是夫妻关系，双方于2013年11月14日登记结婚。本院认为，刘金林向农商行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，刘金林应向农商行结清所欠本金、利息、罚息、复利。刘金林各项欠款金额，农商行已举证证明，刘金林没有提供证据反驳，本院予以确认。农商行已诉请提前收贷，故贷款到期之日为刘金林收到本案应诉材料之日。故贷款期限内的利息按合同约定应计至2020年7月11日，之后后不再计算利息，转为计算罚息、复利，分别以实欠本金、实欠利息为基数计算。农商行请求计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。刘金林尚欠农商银行的本案债务发生在其与黄万华夫妻关系存续期间，且黄万华提供了保证担保，即表明黄万华知悉并同意该债务，故应作为夫妻共同债务处理，黄万华应与刘金林共同偿还。因此，黄万华的保证责任已被吸收，黄万华承担担保责任后，无权向刘金林追偿。刘金林、黄万华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告刘金林、黄万华于本判决生效之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司火炬开发区支行清偿贷款本金66089.63元及利息、罚息、复利【截至2020年3月20日欠利息1257.49元、罚息154.53元、复利15.23元;之后至2020年7月11日，利息以未到期本金为基数按年利率6.175%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；2020年7月12日起至债务清偿之日止的罚息、复利，分别以实欠本金、实欠利息为基数，均按罚息利率计算】。二、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司火炬开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，诉讼保全申请费695元，合计1439元（原告中山农村商业银行股份有限公司火炬开发区支行已预交1439元），由被告刘金林、黄万华共同负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山农村商业银行股份有限公司火炬开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年九月三十日书记员  陈 盈书记员  李晓童
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁0102民初10382号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。 被告：李秀丽，女，1970年10月11日出生，汉族，住济南市。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告李秀丽借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告李秀丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令李秀丽支付亚联财公司借款33334元；2.判令李秀丽支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由李秀丽承担。事实和理由：2015年1月12日，亚联财公司与李秀丽签订《贷款合同》及借据，李秀丽向亚联财公司借款10万元，贷款期限为9个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。李秀丽于2015年1月12日收到亚联财公司的贷款，李秀丽未足额还款，尚欠33334元。 李秀丽未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 贷款合同约定内容 贷款金额为10万元，贷款期限9个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即2000元，李秀丽同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月700元。李秀丽承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。 其他情况 2015年1月12日，亚联财公司向李秀丽发放贷款98000元，预先扣除手续费2000元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，李秀丽归还欠款本金66666元。 综上所述，李秀丽与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张李秀丽返还借款33334元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李秀丽于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款33334元； 二、被告李秀丽于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取计317元，由李秀丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘洪明
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2988号 申请人:王秉玺，男，1993年7月22日出生，汉族，住济南市。 被申请人：马鹏轩，男，1993年11月25日出生，汉族，住济南市。 申请人王秉玺于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人马鹏轩名下银行存5.5万元或同等价值的财产，申请人以保单提供担保。 本院经审查认为，王秉玺的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马鹏轩名下银行存5.5万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李萌萌
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15210号原告：山西智源融汇科技有限公司，住所地山西省晋中市。法定代表人：吕治勇，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨柳、李哲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：吴亮，男，1992年6月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告山西智源融汇科技有限公司诉被告吴亮追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告山西智源融汇科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按山西智源融汇科技有限公司撤回起诉处理。审判员 李 硕二〇二〇年十一月十三日书记员 吕贞贞
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初14604号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。被告：颜某某，女，1980年11月18日出生，汉族，住山东省莱芜市。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行济南分行）与被告颜某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人唐明珠、牛梦琪到庭参加诉讼，被告颜某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令颜某某偿还剩余本金85202.32元及相应利息，暂计至2020年9月24日利息7547.8元，复利430.31元，2020年9月25日至贷款结清之日利息按照合同约定计算；2.判令颜某某承担为实现债权发生的一切费用，包括但不限于本案诉讼费用、律师费、公告费、保全费、送达费、执行费、过户费、送达费、差旅费等。2019年5月17日，平安银行济南分行与颜某某签订《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额111000元，固定月利率1.4%。后《个人贷款确认书》确认，贷款金额111000元，贷款月利率1.4%，贷款期限36个月，贷款用途经营周转，还款方式等额还款。合同约定，颜某某发生违约事件时，平安银行济南分行有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。同时约定，颜某某任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。平安银行济南分行实际发放借款日期为2019年5月17日，颜某某自2020年4月17日起未按时足额偿还借款。经平安银行济南分行多次催讨，颜某某仍然未按时偿还借款。颜某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年5月17日，颜某某（借款人）与平安银行济南分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定，合同项下贷款采用经贷款人审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；如借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费等费用，并有权从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》记载，贷款金额为111000元，贷款利率为年利率16.8%，还款方式为等额还款，起贷日为2019年5月17日，到期日为2022年5月17日。另查明，平安银行济南分行于2019年5月17日向颜某某发放贷款111000元,截至2020年9月24日，颜某某尚欠贷款本金85202.32元、利息7547.8元、复利403.31元。本院认为，颜某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，颜某某未按期偿还贷款，已构成违约，平安银行济南分行有权按照合同约定宣布全部贷款立即到期，对平安银行济南分行主张颜某某偿还贷款本金85202.32元及截至2020年9月24日的利息7547.8元、复利430.31元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，合同约定的标准过高，本院予以调整，具体计算方式为，以本金85202.32元为基数，自2020年9月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。关于平安银行济南分行主张的律师费，平安银行济南分行未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还借款本金85202.32元及截至2020年9月25日的利息7547.8元、复利430.31元；二、被告颜某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期还款利息（以85202.32元为基数，自2020年9月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取计1065元，申请费911元，均由颜某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月九日书记员 赵一鸣
山东省济宁市任城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0811民初11232号 原告：刘玉网，男，1952年12月17日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：李永祥，山东信投律师事务所律师。 被告：济宁市任城区人民政府南张街道办事处刘后村村民委员会，住所地济宁市任城区南张街道办事处刘后村。 法定代表人：刘传东，主任。 原告刘玉网与被告济宁市任城区南张街道办事处刘后村村民委员会（以下简称刘后村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉网及委托诉讼代理人李永祥，被告的法定代表人刘传东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉网向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告2003至2010年七年的租赁费共计75768元（小麦玉米68880斤×1.1元=75768元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在2000年，被告刘后村村委会为响应政府的号召，建高标准蔬菜大棚种植蔬菜，租赁原告位于原327国道责任田8.2亩，双方约定刘后村委会每年给原告每亩小麦600斤、玉米600斤，以粮食的行情折出价来给原告，给付时间为麦秋两季后的一个月把款全部付清。双方于2000年7月20日签订了土地承包合同。在签订合同后，双方一致按约定履行。在2003年开始，被告村委会因没有钱，一直没有支付租赁费，在2010年秋天，原告收回租赁的土地，被告村委会共拖欠原告7年的租赁费。后经原告多次催要，被告一直以没有钱为由，至今未付。 被告刘后村委会辩称，原告方主张的租赁土地的事实存在，但被告对租赁的土地亩数和粮食单价有异议，土地亩数应该按照原告承包土地的实际亩数来确定，多出来的土地应当是村集体的。原告方主张的粮食单价过高，我方主张粮食单价应当以目前的市场价格和2003年的粮食市场价格，取中间值计算。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2000年7月20日，原告刘玉网（甲方）与被告刘后村委会（乙方）签订《土地承包合同》。该合同第一条约定，甲方将原327国道南本村村民刘玉网的责任田承包给乙方（本村村民种植蔬菜）西长135.1米，北宽40.5米，共计8.2亩。第四条约定，付粮款方式，乙方每年负责（也就是村民委员会）承包甲方的土地，由村民委员会负责每年给甲方每亩小麦600斤、玉米600斤（粮价以当时的粮食行情折出价来补给甲方），兑现时间为麦秋两季后1个月把款全部付清。另查明，原告提交的2000年“村建大棚丈量土地数据”中记载：“……原告刘玉网地宽37米，长132.6米，327公路加2.5米，加宽3.5,……135.1×40.5×1.5=8.2亩......。”该数据中有经办人“刘汝宝”、“张古星”、“刘希营”、“刘志银”签名字样。还查明，2003年至2010年，被告未向原告支付土地租赁费。本案在审理过程中，原、被告双方同意按照小麦及玉米每斤1.08元的价格计算土地租赁费。 以上事实，有原告提交的《土地承包合同》、“村建大棚丈量土地数据”，以及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，按照上述《土地承包合同》的内容，原、被告双方之间构成土地租赁合同关系。原告将案涉土地交付被告租赁后，被告应及时向原告支付租赁费。同时，根据《土地承包合同》及“村建大棚丈量土地数据”的记载，案涉土地面积应为8.2亩。被告虽主张应以原告承包土地的实际亩数确定租赁土地的面积，但被告未能提供相应证据予以证明。因此，对被告此项主张，本院依法不予确认。另外，原、被告双方同意按照小麦及玉米每斤1.08元的价格计算土地租赁费，故2003年至2010年，原告案涉土地租赁费的金额为74390.4元（小麦玉米合计1200斤/亩/年×8.2亩×7年×1.08元），被告应向原告支付。 综上所述，对原告要求被告支付租赁费75768元的诉讼请求，本院依法支持74390.4元。其余部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下： 被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处刘后村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿付原告刘玉网租赁费74390.4元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694元，减半收取计847元，由原告刘玉网负担15元，被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处刘后村村民委员会负担832元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  仙峰 二〇二〇年十一月二日 书记员  孔康
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102民初15872号 原告：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：于克亮、李保明，该公司员工。 被告：王雷振，男，1983年9月11日出生，汉族，住济南市。 被告：袁秀琴，女，1956年8月28日出生，汉族，住济南市。 被告：王漆，男，1956年5月25日出生，汉族，住济南市。 原告浙商银行股份有限公司济南分行与被告王雷振、袁秀勤、王漆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告浙商银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按浙商银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 缪梦真
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2899号 申请人:张营，男，1996年2月11日出生，汉族，住济南市。 被申请人：唐兆亮，男，1990年2月12日出生，汉族，住济南市。 被申请人：张英玉，女，1956年3月25日出生，汉族，住济南市。 申请人张营于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张英玉所有的鲁A0K7C6号汽车进行扣押，申请人张营以保单提供担保。 本院经审查认为，张营的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张英玉所有的鲁A0K7C6号汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李萌萌
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初48635号之一 原告：上海胜华铝芯线缆有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：倪贤亮，执行董事。 委托诉讼代理人：黄文芳，浙江鉴水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶镇锋，浙江鉴水律师事务所律师。 被告：江西巨丰置业有限公司，住所地江西省鹰潭市。 法定代表人：朱瑞波。 原告上海胜华铝芯线缆有限公司诉被告江西巨丰置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。 原告上海胜华铝芯线缆有限公司诉称，原、被告有买卖电缆的业务往来，2019年7月19日，双方出具《对账确认单》，明确被告尚欠原告货款人民币1,614,180.53元。此后，被告于2020年1月支付了25万元，尚欠1,364,180.53元。原告多次催讨未果，故原告请求法院判令被告支付货款1,364,180.53元以及违约金。 被告江西巨丰置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均在江西省鹰潭市月湖区，故本院无管辖权，本案应移送江西省鹰潭市月湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未约定履行地点，原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地，现原告住所地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告江西巨丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告江西巨丰置业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 季 敏 二〇二〇年十一月二日 书记员 吴晓非 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条…… 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 ……
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10345号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：金成元，男，1984年3月12日出生，汉族，住安徽省六安市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告金成元借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告金成元经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令金成元支付亚联财公司借款3万元；2.判令金成元支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由金成元承担。事实和理由：2017年11月3日，亚联财公司与金成元签订《贷款合同》及借据，金成元向亚联财公司借款3万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。金成元于2017年11月3日收到亚联财公司的贷款，金成元未足额还款，尚欠3万元。金成元未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为3万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即600元，金成元同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月210元。金成元承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2017年11月3日，亚联财公司向金成元发放贷款29400元，预先扣除手续费600元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，金成元归还欠款本金0元。综上所述，金成元与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张金成元返还借款3万元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金成元于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款3万元；二、被告金成元于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由金成元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月五日书记员 刘洪明
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁0102民初10340号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1976年5月6日出生，汉族，住山东省章丘市。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘某某支付亚联财公司借款53332元；2.判令刘某某支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由刘某某承担。事实和理由：2015年9月9日，亚联财公司与刘某某签订《贷款合同》及借据，刘某某向亚联财公司借款8万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。刘某某于2015年9月9日收到亚联财公司的贷款，刘某某未足额还款，尚欠53332元。 刘某某未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 贷款合同约定内容 贷款金额为8万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1600元，刘某某同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月560元。刘某某承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。 其他情况 2015年9月9日，亚联财公司向刘某某发放贷款78400元，预先扣除手续费1600元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，刘某某归还欠款本金26668元。 综上所述，刘某某与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张刘某某返还借款53332元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款53332元； 二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，减半收取计567元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月五日 书记员 刘洪明
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁0102民初10379号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。 被告：张耀杰，男，1977年6月4日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告张耀杰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告张耀杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令张耀杰支付亚联财公司借款37499元；2.判令张耀杰支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由张耀杰承担。事实和理由：2015年7月16日，亚联财公司与张耀杰签订《贷款合同》及借据，张耀杰向亚联财公司借款5万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。张耀杰于2015年7月16日收到亚联财公司的贷款，张耀杰未足额还款，尚欠37499元。 张耀杰未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 贷款合同约定内容 贷款金额为5万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1000元，张耀杰同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月350元。张耀杰承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。 其他情况 2015年7月16日，亚联财公司向张耀杰发放贷款49000元，预先扣除手续费1000元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，张耀杰归还欠款本金12501元。 综上所述，张耀杰与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张张耀杰返还借款37499元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张耀杰于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款37499元； 二、被告张耀杰于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取计369元，由张耀杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘洪明
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执4281号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。 负责人：马龙燕。 委托诉讼代理人：杨威。 委托诉讼代理人：王敏。 被执行人：秦忠。 被执行人：张晓燕。 本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证执字第298号执行证书，于2020年8月13日受理中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行秦忠、张晓燕公证债权文书一案。执行标的为XXXXXX元及利息等。目前执行到位金额XXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2，向被执行人发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人银行账户内有存款XXXXX元，上述款项已依法扣划至本院并支付给申请人，其余账户内仅有零星存款，执行价值低；在执行过程中，本院于2020年8月31日将被执行人秦忠名下位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（权0934116）予以查封，因剩余债权数额较小，且当事人正在协商，暂不宜处置。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，认可被执行人已长期未在户籍所在地居住且无可供执行财产，对本院的执行情况无异议。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知,责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证执字第298号执行证书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月十三日 书记员 李明明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25025号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：王玉辉，男，1972年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区×××××××××，公民身份号码442××××××××××××874。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告王玉辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告王玉辉拖欠贷款未能按时还款，向本院提出诉讼请求:被告王玉辉向原告中行清偿截至2020年6月29日的欠款本金57097.21元、罚息3503.98元(含拖欠本金的罚息3503.98元、应收利息的罚息0元)，合计60601.19元，从2020年6月30日起至清偿之日止的罚息按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定计算。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告王玉辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中行。借款人：王玉辉。签约情况：双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。贷款用途：个人消费。贷款执行利率：固定年利率6.18%。还款方式：按月付息，到期还本。还款日为每月15日。罚息及复利计收标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。逾期还款情况：王玉辉从2019年11月开始未能按时足额还款。截至2020年6月29日，贷款发放及欠款情况详见下表（金额单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息欠罚息欠复利175000起：2018年11月15日止：2019年11月15日57097.210.003503.980.00合计7500057097.210.003503.980.00本院认为，中行与王玉辉之间签订的金融借款合同合法有效，双方均应恪守履行。王玉辉未依约履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。关于王玉辉的各项欠款数额，中行已举证证明，且王玉辉未提交证据反驳，本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故中行诉请截至2020年6月29日的各项诉讼请求，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止计算罚息、复利，分别以尚欠本金、尚欠利息为基数，按罚息利率即年利率9.27％（贷款执行利率的1.5倍）计算。王玉辉经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王玉辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金57097.21元及罚息【截至2020年6月29日罚息3503.98元，之后至债务实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，按罚息利率即年利率9.27％计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取658元，诉讼保全申请费626元，合计1284元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1284元），由被告王玉辉负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 盈书记员  余 慧
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10360号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：刘桂美，女，1968年8月3日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告刘桂美借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告刘桂美经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘桂美支付亚联财公司借款36668元；2.判令刘桂美支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由刘桂美承担。事实和理由：2017年8月9日，亚联财公司与刘桂美签订《贷款合同》及借据，刘桂美向亚联财公司借款5万元，贷款期限为15个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。刘桂美于2017年8月9日收到亚联财公司的贷款，刘桂美未足额还款，尚欠36668元。刘桂美未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为5万元，贷款期限15个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1000元，刘桂美同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月350元。刘桂美承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2017年8月9日，亚联财公司向刘桂美发放贷款49000元，预先扣除手续费1000元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，刘桂美归还欠款本金13332元。综上所述，刘桂美与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张刘桂美返还借款36668元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘桂美于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款36668元；二、被告刘桂美于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取计358元，由刘桂美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月六日书记员 刘洪明
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1802号原告：李文亮，男，住乌兰察布市，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜广海，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：李天宇，男，无固定职业，住辽宁省沈阳市浑南区，住辽宁省沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：张越，内蒙古合亿步律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨万，内蒙古若辉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师，特别授权。案由:机动车交通事故责任纠纷本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李文亮的委托诉讼代理人徐清龙、被告李天宇的委托诉讼代理人张越、被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称富德财险辽宁公司）委托诉讼代理人杨万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计194545.645元；2.本案诉讼费由被告承担。事故情况：事故时间：2019年4月23日09时20分许；事故经过：李天宇驾驶××××××号豪沃牌轻型厢式货车沿G6京藏高速公路由东向西行驶至555公里+672米处时，与李文亮驾驶的因发生故障骑轧停驶于应急车道与第四行车道（南起）中心线上的××××××号跃进牌轻型普通货车发生碰撞，后××××××号车辆与道路右侧护栏发生碰撞，××××××号车辆与道路左侧护栏发生碰撞，造成××××××号车辆驾驶员李天宇、乘车人李某李某、××××××号车辆驾驶员李文亮受伤、两车不同程度受损、××××××号车辆所载货物受损、高速公路路产受损的道路交通事故；责任划分：李天宇、李文亮负事故同等责任。保险情况：被告李天宇驾驶的××××××号车辆于被告富德财险辽宁公司处投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。鉴定情况：委托方式：本院委托；鉴定机构：呼和浩特市方正司法鉴定所；鉴定时间：2020年5月27日；伤残等级：寰椎两侧侧块及枢椎后缘骨折、左1、右6、7、8肋骨骨折、蛛网膜下腔出血已吸收、四肢肌力Ⅴ级，均未达伤残等级；误工期：90-180日；护理期：45-60日；营养期：45-60日。委托方式：本院委托；鉴定机构：内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心；鉴定时间：2020年7月28日；伤残等级：被鉴定人李文亮诊断为脑外伤所致精神障碍，目前的精神障碍与其遭受的道路交通事故存在直接因果关系，精神伤残程度应当评定为九级。事故发生后，原告李文亮于内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗医院（当天即转院）、内蒙古医科大学附属医院、内蒙古自治区第三医院（精神卫生中心）进行治疗，合计住院128天。对原告诉请的医疗费，结合原告提交的票据及原告实际诉请，本院予以支持。对原告诉请的伤残赔偿金，原告定残时尚未满六十周岁，对伤残赔偿金，本院予以支持。对原告诉请的住院伙食补助费，原告于事故发生后至内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗医院治疗，当天即转至内蒙古医科大学附属医院，对住院天数，本院认可128日，对住院伙食补助费，本院支持12800元。对原告诉请的营养费，呼市方正司法鉴定所[2020]临鉴字第473号司法鉴定意见载明营养期45-60日，结合原告住院天数及实际诉请，对5500元营养费，本院予以支持。对原告诉请的护理费，结合原告实际住院天数，本院支持128日，计算标准宜参照居民服务、修理及其他服务业标准进行计算，即17586.85元。对原告诉请的误工费，内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心[2020]精鉴字第105号司法鉴定意见载明原告精神障碍评定为九级伤残，原告未申请对该伤情所致误工期进行鉴定，本院酌情按呼市方正司法鉴定所[2020]临鉴字第473号司法鉴定意见支持误工期180日，对误工费，本院认为宜参照居民服务、修理及其他服务业标准进行计算，即24731.51元（50150元÷365天×180天）。对原告诉请的被扶养人魏四女生活费，原告提交有乌兰察布市察右前旗黄茂营乡察干村委会证明及残疾人证，证明原告扶养人魏四女育有包含原告在内的子女共四人，其中长子李明亮系肢体贰级残疾，本院认为村民委员会作为管理本村公共事务、维护本村社会稳定的组织，其出具的关于本村村民家庭客观情况的证明，可以作为证据采信，原告长兄系残疾人，客观上不具备扶养能力，对魏四女的扶养人，本院认可3人，原告被扶养人魏四女自原告定残时至八十周岁共4466天，对被扶养人魏四女生活费，结合原告实际诉请的计算标准，本院支持11269.82元（13816元÷365天×4466天÷3人×20%），对原告诉请的被扶养人李敏生活费，李敏系原告长女，李敏自原告定残日至十八周岁共586天，对李敏被扶养人生活费，本院支持4075.19元（25383元÷365天×586天÷2人×20%），以上对被扶养人生活费，本院合计支持15344.82元。对原告诉请的精神抚慰金，结合原告伤情，本院支持6000元。对原告诉请的交通费，结合原告实际治疗情况，本院酌情支持500元。以上合计366979.93元。事故发生后，被告李天宇垫付70808元，原告对此予以认可，本院予以确认，已在诉请总额中扣除。原告于诉请中列出鉴定费赔偿项目，并载明“未计入赔偿数额，由李天宇直接赔付”，对该费用，本院不再审理。原告李文亮庭审时表明自愿承担案件受理费，本院予以尊重。针对以上费用，并扣减被告垫付后，应由被告富德财险辽宁公司在交强险内赔偿原告李文亮120000元、剩余费用由被告富德财险辽宁公司在商业三者险范围内按照50%比例并扣减被告李天宇垫付的70808元后赔偿原告李文亮52681.965元，合计172681.965元。综上被告应赔付医疗费：121388.75元、伤残赔偿金：163128元、精神抚慰金：6000元、住院伙食补助费：12800元、误工费：24731.51元、护理费：17586.85元、营养费：5500元、被扶养人生活费：15344.82元、交通费：500元、合计：366979.93元、被告李天宇垫付：70808元、被告富德财险辽宁公司应赔付：172681.965[（366979.93-120000）×50%+120000-70808]依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李文亮172681.965元；二、被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告李天宇垫付的70808元；三、驳回原告李天宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1997元，由原告李文亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 明国华二〇二〇年十一月九日书记员 石沛珊
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初1236号 原告：中国农业银行股份有限公司兴和县支行。 地址：兴和县。 负责人：詹某，系该行行长。 委托代理人：孙某，内蒙古那日律师事务所律师。 被告：苏某，住兴和县。身份证号：××× 原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行诉被告苏某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告苏某经合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡本金28949.91元以及利息，利息按照年利率18.25%计算至本金还清为止，并且支付滞纳金。2、要求被告承担律师费用。3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月25日，被告苏某在原告处办理一张30000元的信用卡，被告一直循环使用该卡，后进入不良记录，现被告欠信用卡本金28949.91元以及利息，按照未偿还部分支付5%的滞纳金。故原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告苏某未到庭亦未答辩。 经审理查明：2015年3月25日，被告苏某向原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行申请办理一张30000元的信用卡，并约定了利息。被告一直使用该卡，由于被告逾期未还，便进入不良记录。通过银行计算，原告并在庭审中陈述，截止2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金12168.64元、利息16587.77元、违约金1882.74元，共计30639.15元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。通过银行计算，截止2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金12168.64元、利息16587.77元、违约金1882.74元，共计30639.15元，本院予以确认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告苏某偿还原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行信用卡借款本金12168.64元、利息16587.77元、违约金1882.74元，共计30639.15元。利息、违约金计算至实际还清之日为止，利随本清。款于判决生效后十五日内付清。 案件受理费524元减半收取262元，由被告苏某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  谢守河 二〇二〇年十一月六日 书记员  白小英 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10399号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：耿永生，男，1978年11月15日生，汉族，住河南省滑县。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告耿永生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告耿永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿永生归还原告借款本金210001.02元，并偿付截至2020年10月28日的利息39015.48元、罚息29414.24元、复利8757.46元，以及自2020年10月29日起至付清日止，以借款本金210001.02元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息39015.48元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；2、判令被告耿永生赔偿原告律师费14600元；3、判令被告耿永生承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月24日，原告与被告耿永生签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款30万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告耿永生未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：300000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年2月26日发放贷款30万元。后借款人自2019年4月起出现还款逾期。经原告陈述，截止至2020年10月28日，被告共计欠付借款本金210001.02元，利息39015.48元、罚息29414.24元、复利8757.46元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为14600元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金210001.02元，并偿付截至2020年10月28日的利息39015.48元、罚息29414.24元、复利8757.46元，以及自2020年10月29日起至付清日止，以借款本金210001.02元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息39015.48元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告耿永生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金210001.02元，并偿付截至2020年10月28日的利息39015.48元、罚息29414.24元、复利8757.46元，以及自2020年10月29日起至付清日止，以借款本金210001.02元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息39015.48元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；二、被告耿永生应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失14600元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2529元，由被告耿永生负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘戈二〇二〇年十一月二十七日书记员  袁悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：赵文琳、刘春笑，山东聚轩律师事务所律师。被告：朱敏，女，1979年9月20日出生，汉族，住山东省惠民县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告朱敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人赵文琳参加诉讼，被告朱敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令朱敏偿还借款本金50000元、利息20542.48元、罚息5324.26元，合计75866.74元（截止至2020年4月23日）；2.判令朱敏支付自2020年4月24日起至全部还清之日止的利息（按合同约定计算）；3.判令朱敏承担律师费2800元；4.判令朱敏承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，朱敏在上海浦东发展银行股份有限公司济南分行处申请个人消费贷款，并通过网络与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定贷款金额为50000元，用途为住房装修，约定贷款利率为年利率7.395%，采用等额本息的还款方式，每月18日还款。借款合同约定罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同还约定了违约情形包括但不限于借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用及违约处理措施包括但不限于对于借款人按合同约定的逾期罚息利率计收罚息、宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期，合同还约定了借款人未按合同约定履行还本付息及其他相关责任义务引起贷款人采取的补救措施包括但不限于诉讼费、律师费的一切费用由借款人承担等内容。借款合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行按约向朱敏发放贷款，但朱敏却违反合同约定不按约还款，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行经多次催收，朱敏均未偿还所欠款项，为维护上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合法权益现诉至法院。朱敏未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行围绕诉讼请求提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、公证书等作为证据，朱敏未予质证，对上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交的《个人“点即贷”借款合同》载明，借款人为朱敏，贷款金额为50000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，自2015年11月18日起至2016年11月18日止；贷款利率为年利率7.395%；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定了借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人在本合同项下的违约，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。合同还约定了借款人在本合同有效期内，不能依照本合同贵司能够履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行按照合同约定履行了放款义务，朱敏未按时足额偿还借款，截至2020年4月23日，尚欠借款本金50000元、利息20542.48元、罚息5324.26元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。朱敏向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的借款系网络借贷，双方之间签订的系电子合同，朱敏的账户实际收到了上海浦东发展银行股份有限公司济南分行发放的贷款，可以认定朱敏与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行之间存在借款合同关系。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行依照约定向借款人朱敏发放了贷款，朱敏未按期还款，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行有权宣布合同项下的全部债务立即到期，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行主张朱敏偿还截至2020年4月23日的借款本金50000元、利息20542.48元、罚息5324.26元，理由正当，本院予以支持。关于嗣后逾期利息的计算方式，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行有权按照罚息利率对欠付本金计收罚息及对全部应付未付利息计收复利，故本院依法支持逾期利息的计算方式为，以70542.48元（50000元+20542.48元）为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照合同约定的年利率上浮50%，即年利率11.0925%计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于上海浦东发展银行股份有限公司济南分行主张的律师代理费，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行未实际支付，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金50000元及截至2020年4月23日的利息20542.48元、罚息5324.26元；二、被告朱敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付2020年4月23日之后的逾期利息（以70542.48元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照年利率11.0925%计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，减半收取计883元，由朱敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月十二日书记员 刘洪明