河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1927号原告：沈昌伟，男，1966年5月31日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。被告：吴永贵，男，1965年9月9日出生，汉族，江苏省华坤建设工程有限公司安阳分公司负责人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：夏文锦，男，1966年3月24日出生，汉族，住江苏省江都市，系江苏省华坤建设工程有限公司安阳分公司会计。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：徐杨，职务：董事长。委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。被告：江苏华坤建设工程有限公司，住所地：江苏省高邮市八桥镇河东街法定代表人：陆晓东，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢慧，女，1991年9月23日出生，汉族，住新疆阿拉尔市，系公司员工。原告沈昌伟与被告吴永贵、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、江苏华坤建设工程有限公司（以下简称华坤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告沈昌伟及其委托诉讼代理人张静，被告吴永贵委托诉讼代理人夏文锦，被告弘盛公司委托诉讼代理人金元龙，被告华坤公司委托诉讼代理人谢慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈昌伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴永贵、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、被告江苏华坤建设工程有限公司支付拖欠原告的工程款4721958.62元，并就其中的4481958.62元自2017年3月14日起按照年利率6%计息直至付清为止，其余24万元从起诉之日起按照年利率6%计算利息至付清为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，原告与被告吴永贵签订《安阳市房屋建筑和市政基础设施结构工程劳务分包合同》，承包了位于安阳市文峰区的安阳龙跃新世界广场工程（南区）二标段1B楼、1C楼、商业及地下室主体结构建筑工程。原告于2014年7月10日施工至2015年10月中旬完工。2017年1月22日，经原告与被告吴永贵结算，应支付工程款为39081251元。原告有自2017年7月承包龙跃新世纪广场的售楼处、汽车跑道及部分零工工程，该部分共振经结算共计24万元。之后被告陆续支付原告工程款至2019年12月9日，下欠4481958.62元。原告多次向被告要求支付工程款，均不予支付。另原告承包上述工程期间，所租赁钢管及配件自2017年1月起就被强制扣留在工地现场，不能退还给租赁站或其所在的工地使用，该部分造成的租金损失和租赁物损失共计600391.3元。经了解，龙跃新世纪广场工程系安阳龙跃置业有限公司发包给被告弘盛公司，弘盛公司又将该工程全部转包给被告华坤公司，并授权委托被告吴永贵为项目代理人，负责签订合同及工程款结算事宜，被告吴永贵即以弘盛公司安阳龙跃新世纪广场项目部的名义与原告签订工程承包合同并进行工程款结算。原告系案涉案涉建设工程的实际施工人，依法可向工程承包方主张应付工程款，被告弘盛公司系该工程的总承包方，但其在承包后将全部工程转包给他人，违反《建筑法》的强制性规定，应当对被告吴永贵和华坤公司拖欠原告的工程款及利息损失承担连带清偿责任，并赔偿原告因其强制扣押原告钢管扣件造成的所有经济损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告吴永贵辩称，其是华坤公司的安阳分公司负责人，也是弘盛的项目负责人，根据弘盛公司、华坤公司的区域管理规定，所在地区的工程项目由吴永贵代表弘盛公司安阳龙跃新世纪与相关方签订协议和合同，吴永贵与沈昌伟签订了分包协议，就是职务行为，所产生的法律责任，应由弘盛公司、华坤公司承担，请求驳回原告诉讼请求；原告诉称的24万元是没有结算单，该项诉请没有依据。被告弘盛公司辩称，1.其承接该工程后已经转由华坤公司实际施工，吴永贵是华坤公司安阳分公司的负责人，吴永贵与原告签订劳务分包合同，是代表华坤公司，而不是代表弘盛公司，根据合同相对性规定，合同相对人是华坤公司，原告与弘盛公司没有合同关系；2.原告诉讼的标的包括劳务费和租金损失，两者中劳务费是违约责任，租金损失是侵权责任，并不是同一法律关系，不能合并审理，且原告要求其承担侵权责任的没有法律依据；3.对于原告实际债权数额及损失数额请求法庭在吴永贵和华坤公司之间查明核实；4.本案没有按时支付劳务费，并非弘盛公司、华坤公司的行为，而是开发商安阳市龙跃置业开发有限公司涉嫌非法集资，被公安机关侦查，并羁押其法定代表人，弘盛公司、华坤公司已在力所能及范围内垫付了很多款项，且积极通过诉讼方式向开发商进行追偿，但安阳市中级人民法院在2020年6月8日以（2020）豫05民初49号裁定书认定应当先刑后民，暂时驳回被告的诉讼，其尽管对应该支付原告的劳务费，想方设法筹措，但一时无法到位，故原告要求承担损失，请求法庭依法酌定；5.原告要求三被告承担共同偿还责任，应当有具体的法律依据。被告华坤公司辩称，1.龙跃项目是由弘盛公司中标并进行总承包施工的，项目负责人吴永贵是受弘盛公司原法定代表人胡恒春的委托担任项目负责人，负责项目的处理，代表弘盛公司行使职务行为，其法律后果应当由弘盛公司承担；2.根据龙跃置业项目部核对，下欠原告的劳务施工费用应当是4481958.62元，另外24万元没有结算依据，其不予认可；3.吴永贵系华坤公司安阳分公司项目负责人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告沈昌伟提交《龙跃新世纪广场建设工程施工合同》复印件1份、《安阳市房屋建筑和市政基础设施结构劳务分包合同》（安阳.龙跃新世纪广场工程南区二标段）及授权委托书复印件1份、龙跃新世纪广场（南区）承包结算（建筑面积）1份、安阳龙跃.新世纪广场售楼处、汽车跑道及部分零工工程款结算手续5张、原告自行制作汇总清单3张、签证单复印件2张、辅助明细账1份；被告吴永贵未提交证据；被告弘盛公司未提交证据；被告华坤公司提交承包经营协议书1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年4月28日，安阳龙跃置业有限公司与被告弘盛公司于签订《龙跃新世纪广场建设工程施工合同》，将其开发的安阳“龙跃新世纪广场工程”以全面承包方式发包给弘盛公司。2.被告弘盛公司承包安阳“龙跃新世纪广场工程”后，与吴华生（乙方）、江苏华坤公司（丙方）签订《承包经营协议书》，约定由吴华生承包弘盛公司天津分公司河南龙跃新世纪广场一期项目部，对承包的工程项目有经营自主权；协议第二条约定乙方按照工程结算价的2%向甲方上缴管理费；协议第十三条第2款约定丙方对乙方的承包行为已充分了解，自愿为乙方在承包经营过程中产生的一起责任和风险向甲方提供连带责任保证，保证期限自承包期开始至承包期限届满后5年，丙方的担保责任条款独立存在，无论甲方、乙方合同是否有效，丙方均应对乙方在承包过程中的所有义务承担连带保证责任。3.被告弘盛公司于2014年7月24日向被告吴永贵出具授权委托书，授权吴永贵为其项目代理人，授权内容“以我的名义在安阳龙跃新世纪广场工程项目上从事生产经营活动，包括内部管理、外部协调、供应商材料合同签订、催收工程款、签订合同补充协议、办理工程结算、图纸变更、洽商签证、签订的合同的全部内容和处理相关事宜，其法律后果均由我承担”。吴华生原系华坤公司的法定代表人，吴永贵系华坤公司安阳分公司负责人。“江苏弘盛建设工程集团有限公司安阳龙跃新世界广场项目资料章”由吴永贵向弘盛公司申请，经弘盛公司同意后，由吴永贵刻制，该印章由华坤公司安阳分公司财务会计夏文锦保管。4.2014年7月10日，被告吴永贵以弘盛公司安阳龙跃新世纪广场项目部（劳务作业发包人，以下简称发包人）名义与原告（劳务作业分包人，以下简称承包人）签订《安阳市房屋建筑和市政基础设施结构劳务分包合同》（安阳.龙跃新世纪广场工程南区二标段），将龙跃新世纪广场公司南区一标段1B楼、1C楼、商业及地下室的全部图纸范围内的（从基础垫层开始施工到结构封顶完成）的劳务作业分包给原告。合同第一部分第4条约定合同总价款为36243900元，合同价款包含但不限于完成上述工作所需要的人工、其它材料、其它工机具、周转性材料、耗材；合同专用条款部分28.10.4约定结算是“单价”不做调整，工程量以实际完成量计算，按以上价格表，结算时让利0.3%；29.1.4、1.5约定，承包人按施工合同完成全部施工任务，并取得四方验收后30个工作日内，发包人支付到承包人已完成全部工程量的85%，90个工作日内双方办理完竣工结算手续，如果由于发包人原因在90个工作日内未能完成竣工结算手续，发包人按月进度审核造价的90%支付工程款，但由于承保人不配合，不按发包人要求提供竣工资料，发包人不支付工程款，竣工结算手续完成后30个工作日内发包人支付到竣工结算价款的95%，剩余5%作为质量保修金（如有扣款、违约金、罚款等在付款时一并扣除）；工程竣工后，工程质保期为2年，到期后无质量问题保修款退还（无利息），如有扣款、违约金、罚款等在付款时一并扣除。5.原告于2014年7月10日进场施工至2015年10月底，将承包的主体结构封顶完工。后经原告与被告吴永贵结算，应支付原告1B楼、1C楼、商业及地下室主体结构工程款共计39081251.5元，结算单显示以上工程款是按照承包工程的建筑面积结算的，范围包含有人工费、周转材料、租赁、机械费以及其他费用，该结算上有吴永贵、弘盛公司项目经理王万云、华坤公司生产经理吴继中、华坤公司技术员吕寿定、华坤公司预算员王文学、原告沈昌伟的签名，该结算单上显示的落款时间为“2017.1.22”，加盖有“江苏弘盛建设工程集团有限公司安阳龙跃新世界广场项目资料章”。原告当庭认可，上述结算单上的“2017.1.22”及加盖上述印章均系2020年4月份为完善手续而补写和加盖的。6.原告提交加盖有“江苏弘盛建设工程集团有限公司安阳龙跃新世界广场项目资料章”的辅助明细账显示2017年3月14日显示有“贷方39081251.50”。原告主张尚有工程款4481985.62元未付。7.原告当庭撤回要求三被告承担租赁费600391.3元的诉讼请求。庭后，原告提交申请1份，撤回向三被告主张龙跃新世纪广场的售楼处、汽车跑道及部分零工工程款24万元的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告弘盛公司在全面承包安阳龙跃置业有限公司“龙跃新世纪广场工程后”，又将工程整体转包给被告华坤公司，被告吴永贵作为被告华坤公司安阳分公司的负责人，以被告弘盛公司安阳龙跃新世纪广场项目部的名义与不具有建筑工程承包资质的个人原告签订劳务分包合同；原告按照约定将其分包的工程施工完毕，故被告华坤公司应当按照约定支付原告相应的工程款及逾期付款利息；被告弘盛公司应当与被告华坤公司欠付的工程款及逾期付款利息承担连带清偿责任。原告主张总工程款共计39081251.50元，并称结算时吴永贵已不再主张让利，被告不予认可，原告亦未提交证据予以证明，原告诉称被告已放弃让利的意见，本院不予采纳；故本院确认原告的工程款总额为38964007.75元（39081251.50－39081251.50元×让利0.3%）。原告施工完成后，案涉工程尚未完成竣工验收、亦未投入实际使用，原告亦未提交证据证明其提交竣工验收报告的日期，故原告应得的工程款中的5%应作为质量保修金暂予扣留，原告诉称案涉工程已过质保期的意见，本院不予采信；在扣除5%的质保金后，被告华坤公司应予支付，即被告华坤公司应再支付原告工程款2416517.48元（38964007.75×95%－34599292.88元）。关于原告主张的逾期付款利息，原告当庭认可其提交的结算单上的“2017.1.22”及加盖的“江苏弘盛建设工程集团有限公司安阳龙跃新世界广场项目资料章”系在2020年4月份补写和补盖的，故其主张2017年1月22日为结算时间的证据不足，结合其提交的辅助明细账，显示在2017年3月14日就载明有“贷方39081251.50”，故其逾期付款利息应自2017年4月14日起计算；原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，于法无据，本院不予支持；故被告华坤公司应支付原告逾期付款利息，利息2416517.48元为基数，自2017年4月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月29日至实际履行之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款时间报价利率计算。被告弘盛公司应当与被告华坤公司对上述欠付的工程款及逾期付款利息承担连带清偿责任。被告吴永贵系履行职务，原告请求吴永贵承担付款责任于法无据，本院不予支持。原告庭后撤回其诉称的龙跃新世纪广场的售楼处、汽车跑道及部分零工工程款24万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江苏华坤建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈昌伟工程款2416517.48元及逾期付款利息，利息以2416517.48元为基数，自2017年4月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算；二、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司对本判决第一项与被告江苏华坤建设工程有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告沈昌伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44576元，由原告沈昌永负担21763元，由被告江苏华坤建设工程有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司共同负担22812。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  李 雪审 判 员  高 倩二〇二〇年十一月十九日代理书记员  管庆茹