wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14811号原告：黄健，男，1967年6月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：梁伟健，广东泽正律师事务所律师。被告：胡党达，男，1988年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：陈欢，广东广和（广州）律师事务所律师。原告黄健与被告胡党达民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄健委托诉讼代理人梁伟健及被告胡党达委托诉讼代理人陈欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄健向本院提出诉讼请求：1.判令胡党达偿还黄健借款本金150000元及利息（按年利率6%自2020年1月1日起计至清偿之日止，暂计至2020年8月21日为5825元）；2.判令本案诉讼费由胡党达承担。事实与理由：胡党达于2016年10月18日向黄健借款120000元，于2018年12月4日又向黄健借款30000元，黄健均是通过银行转账给胡党达的银行账户，后多次催胡党达还款，胡党达补写了借条。借条里明确约定“于2019年3月1日归还7万元整，于2019年12月31日归还8万元整”但是胡党达总是以各种理由一拖再拖，2019年3月开始，黄健多次微信催促胡党达还款，胡党达说“今年会全部还掉你的”。但胡党达一直逾期不归还借款，经黄健多次催促，胡党达也没有归还，也不回复。胡党达的行为严重损害了黄健的利益，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。胡党达辩称，1.对黄健起诉的150000元借款中的30000元确认是借款，另外的120000元并非借款，而是双方于2016年10月23日合伙投资经营广州市集河轩烟酒商行（以下简称“集河轩商行”）的投资款，由于胡党达于2017年6月将集河轩商行转让给案外人崔文威，未及时将转让款按投资合伙协议分配给黄健，受黄健胁迫，被迫与黄健签订了借款120000元的借据，该120000元并非双方基于借贷关系产生的借款，签订的借据也并非胡党达真实意思表示；2.在借据中双方并未对其借款进行利息约定，且上述借款仅有30000元是真实的，故黄健主张按借款本金150000元偿还利息不符合法律规定。经审理查明：黄健通过其工商银行账户于2016年10月18日向胡党达转账120000元，于2018年12月4日向胡党达转账30000元。胡党达向黄健出具《借条》，确认收到上述两笔款项，并承诺于2019年3月1日还款70000元，于2019年12月31日还款80000元。黄健称上述借条出具时间为2018年12月4日。2019年1月起，黄健多次通过微信向胡党达催讨欠款，胡党达对欠款情况进行确认，并要求黄健发银行卡信息。2016年10月23日，胡党达（甲方）与黄健（乙方）签订《合伙协议》，约定双方共同合伙经营集河轩商行，合伙期限为2016年10月23日至2019年12月31日；甲方出资180000元，乙方出资120000元，合伙的利润与亏损依照出资比例分配和分担。胡党达称黄健于2016年10月18日转账给自己的120000元即为上述《合伙协议》中载明的投资款，后因自己将集河轩商行以90000元价格转给案外人而未及时告知黄健并支付转让款，故在黄健胁迫下出具了《借条》。黄健确认上述《合伙协议》真实性，但称胡党达将当时仅价值100000元的集河轩商行虚称价值为300000元，欺诈黄健投资。黄健从2016年合伙到胡党达将集河轩商行转让给案外人为止从未参与过合伙事务，胡党达也从未将合伙事务、财务状况告知过黄健，且该集河轩商行从未变更工商登记，登记资料一直都是胡党达100%持有；胡党达未经黄健允许私下将集河轩商行转让给案外人，后因害怕承担责任找黄健协商，将当初投资款120000元转为胡党达个人的借资，且其于2018年12月4日签订借条时又向黄健借款30000元，所以出具了150000元的借条。本案审理过程中，胡党达于2020年11月8日向黄健还款50000元，黄健确认该50000元为偿还的借款本金。以上事实有《借条》、银行历史明细清单、银行汇款凭证、微信聊天与转账记录、《合伙协议》以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为黄健支付给胡党达的其中120000元款项性质为借款还是合伙投资款。虽然黄健于2016年10月18日向胡党达转账120000元的时候该笔款项性质为合伙投资款，但后因双方结束了合伙关系，双方通过胡党达出具的《借条》已达成合意将该笔款项性质变更为借款。胡党达辩称《借条》是受黄健胁迫之下出具，但并没有提交相关证据证明，且根据双方微信聊天记录，胡党达并没有受胁迫之意，而《借条》中载明的金额也与黄健的投资款金额相当，并无不合理之处。综上，黄健与胡党达之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。黄健已向胡党达支付了借款本金共150000元，且款项已全部到期，胡党达仅归还了其中的50000元，黄健有权要求胡党达立即偿还剩余全部借款本金100000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，双方在《借条》中并未约定借款利息，但因胡党达存在逾期还款情况，故黄健所主张的利息其性质应为逾期还款违约金，由于本案借贷均发生在2019年8月20日之前，故胡党达应按黄健起诉时的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%向黄健支付逾期还款违约金。根据《借条》约定，其中的70000元借款于2019年3月1日即已到期，但黄健对所有借款均主张自2020年1月1日起算利息，系对自身权利的处分，本院予以应允。由于胡党达于2020年11月8日已归还了本金，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡党达于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄健偿还借款本金100000元并支付逾期利息（以未还本金为基数，自2020年1月1日起，按年利率3.85%计至款项付清日止，其中2020年1月1日至11月8日期间未还本金为150000元）；二、驳回原告黄健的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由被告胡党达负担1129元，原告黄健负担579元。上述费用原告已预缴，限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳1129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十一月十八日法官助理冯文瑶书记员郑悠
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1546号申请保全人：杨列昌，男，汉族，1971年11月9日出生，住滕州市××号，身份证号码：。被保全人：吴开敬，男，汉族，1968年5月25日出生，住滕州市××××号，身份证号码。本院执行申请保全人杨列昌与被保全人吴开敬房屋买卖合同纠纷一案中，依法作出（2020）鲁0481财保1202号民事裁定书，裁定：冻结被保全人吴开敬的银行存款70万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被保全人吴开敬的银行存款70万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 颜 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 李亚林
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龙锦彬，男，汉族，身份证住址广东省德庆县，家庭地址广东肇庆德庆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告龙锦彬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告龙锦彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，依法视为电子数据的原件。原告为支持其诉讼请求，提交了其称系来源于银行系统电子数据的《信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、经被告在线签署的声明以及本案信用卡交易流水打印件，已尽举证责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无举证抗辩，对原告所诉事实予以认定：一、信用卡申领基本情况：被告通过线上申请及上海浦东发展银行网点VTM机激活的形式，于2018年12月10日向原告申领信用卡，卡号49×××87。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签约单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月27日，被告欠款本金55580.51元，利息14982.69元，分期付款手续费1483.13元，增值服务费0元，逾期还款违约金17991.99元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93483.87元，其中本金63360.51元，利息10648.24元，逾期还款违约金17991.99元，分期付款手续费1483.13元，增值服务费0.00元，以上欠款暂计至2020年7月6日。自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息及费用，原告请求按合同约定偿还欠款、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：被告龙锦彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55580.51元、利息（截至2020年10月27日为14982.69元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年10月27日为17991.99元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%按月支付）、分期付款手续费1483.13元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告龙锦彬负担。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告龙锦彬应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梓东二〇二〇年十一月四日书记员  肖 欢
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初11821号原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区观澜环观南路金地天悦湾花园管理处，统一社会信用代码91440300192215507U。法定代表人：闫智广，总经理。委托诉讼代理人：朱亚兵，公司法务。委托诉讼代理人：雷婷婷，公司法务。被告：祝昌德，男，1979年6月27日出生，汉族，住址。委托代理人：余晨飞，广东灜尊律师事务所律师。原告深圳市金地物业管理有限公司与被告祝昌德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市金地物业管理有限公司委托诉讼代理人、被告祝昌德委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市金地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2017年11月至2020年3月拖欠的物业管理费26194.83、水费269.67元、排水费81.81元、垃圾处理费56.88元、专项维修资金1429.99元，合计28033.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实一、涉案小区系位于深圳市龙华区观澜街道办事处梅观高速与环观南路交汇处金地塞拉维花园。原告系该小区的物业服务单位，原告与被告于2013年6月22日签订《前期物业管理服务协议》，约定的协议期限为自房屋出售之日起至金地塞拉维花园（一期）业主委员会于物业管理企业签订的物业服务合同生效时止的物业管理；物业管理费的收取标准为住宅物业双拼、联排三层为9.0元/平方米/月、叠加五层为6.6元/平方米/月、复式平面八层为4.58元/平方米/月，专项维修资金标准为带电梯0.25元/平方米/月、不带电梯为0.15元/平方米/月；双方还约定了其他事项。二、被告系涉案小区金地塞拉维花园20-1-4B房业主。庭审中，被告确认原告提交的欠费明细，即被告共欠原告2017年11月至2020年2月物业管理费25291.56元、专项维修资金1380.68元、水费221.61元、排水费67.23元、垃圾处理费47.32元，共计27008.4元，原告的诉讼请求为2017年11月至2020年3月，但根据原告提交的欠费明细相关费用的统计期间为2017年11月1日至2020年2月29日。庭审中原告放弃滞纳金的诉讼请求。三、被告的主要答辩意见为：自原告提供物业管理服务以来，小区一直存在卫生管理服务不周、公用部分的维护和管理不到位、物业管理收支不公开不规范、小区物业外部挂件存在严重安全隐患等问题，原告未能提供符合合同约定的物业服务，属于违约在先，被告有权拒交物业管理费用。裁判结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《物业管理条例》第七条规定，业主应当按时交纳物业服务费用。原告为涉案小区的物业服务企业，提供了管理服务，被告作为小区业主，应当缴纳物业费及本体维修基金，故原告诉请被告支付物业管理费26194.83、水费269.67元、排水费81.81元、垃圾处理费56.88元、专项维修资金1429.99元，合计28033.18元，原告当庭主张被告欠缴的明细以收费通知单所显示的项目及数额为准，即被告共欠原告2017年11月至2020年2月物业管理费25291.56元、专项维修资金1380.68元、水费221.61元、排水费67.23元、垃圾处理费47.32元，共计27008.4元，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告关于原告存在违约在先的情形，没有充分的证据予以证实，且即使原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，被告业主也可以根据合同约定，通过要求物业服务企业限期整改直至终止合同并提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举。故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告祝昌德应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司支付2017年11月至2020年2月拖欠的物业管理费25291.56元、专项维修资金1380.68元、水费221.61元、排水费67.23元、垃圾处理费47.32元，共计27008.4元；二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告祝昌德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十一月四日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 吴    雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9945号原告：李俊婵，女，1986年8月1日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：李创，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仙兰，广东深天成律师事务所实习律师。被告：田冬冬，男，1991年6月10日出生，汉族，住址。原告李俊婵与被告田冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊婵及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告田冬冬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。李俊婵向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款本金80000元及利息（从起诉之日起算至付清之日止，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实2018年9月4日，原告向被告转账80000元；2018年9月10日，原告向被告转账50000元。2019年2月16日，被告通过支付宝向原告转账50000元，摘要备注“还钱”。原告提供的支付宝聊天记录显示，在原告催促还款时，被告回复内容有如下表示：“钱肯定给你还……这个月到账就转给你”、“我说不给你了吗”、“钱到账给你，你哪里有半年丫”。原告主张原被告双方朋友关系，2018年9月初，被告向原告借款，被告对原告称其在惠州房产需要出售，但被告房产尚欠有银行贷款，需要还清银行贷款后才可以出售房产，房产出售后马上归还借款。原告信以为真，而向被告出借款项。在此后，原告多次向被告主张归还借款，被告归还50000元后，一直以房产没有出售，没有钱归还为由，拖延不付。原告提供了银行转账凭证、支付宝还款记录、支付宝聊天记录等以证明其主张。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的事实予以认定。判决理由及结果原告为证明双方存在借款关系，提交了相关银行转账凭证，并对未要求借款人出具借条作出了合理解释，且被告的部分还款记录亦备注为“还款”。故出借人关于双方存在借贷关系的主张具有高度盖然性，本院予以确认。原告共向被告转账支付了130000元，被告已偿还50000元，原告据此诉请被告偿还借款80000元及自起诉之日起2020年6月30日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊婵借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月30日计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、保全费820元，由被告田冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十一月十三日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 吴    雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初11638号原告：深圳市顺吉电梯工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭生研发大厦14层17号，统一社会信用代码91440300MA5DG8YK7B。法定代表人：冉玥，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖小芳，广东宇芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新光，广东宇芳律师事务所实习律师。被告：冯咏杰，男，1987年9月20日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。原告深圳市顺吉电梯工程有限公司与被告冯咏杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市顺吉电梯工程有限公司的委托诉讼代理人肖小芳、赵新光到庭参加诉讼，被告冯咏杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市顺吉电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付电梯余款28200元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金，以28200元为基数自2019年4月5日按照每天万分之五计算至实际清偿之日止;3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月25日，原告与被告签订《电梯销售合同》（合同编号：ＳＪ20180625-1）,约定被告向原告购买1台日立电梯安装在深圳市龙华新区，由原告负责供货、安装等，上述1台电梯及安装的全部款项为人民币226000元，上述款项应分3期支付：第一期在合同签订后5日内支付合同总价30%即67800元;第二期在电梯到货前15日之前支付60%即135600元；第三期在电梯验收完毕拿到合格证后5日内付清余款22600元。同时，合同还约定如逾期付款的，每天按照未付款项的万分之五支付违约金。2019年4月1日，原告已经完成合同约定的1台电梯的安装、调试工作，通过了验收并取得了相关合格证书，但截至原告起诉之日，被告尚有第二期款项的余款5600元和第三期款项22600元合计28200元款项未支付。期间，原告多次口头或电话催告，被告一直以各种理由搪塞推诿，拒不付款。被告拒不付款的行为违反了合同约定并严重损害了原告的合法权益。冯咏杰未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《电梯销售合同》、《电梯监督检验报告》、《律师函》以及物流单，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，且原告提交的证据能与原件核对无异，故本院对原告所举证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原告与被告签订《电梯销售合同》（合同编号：ＳＪ20180625-1）,约定被告向原告购买1台日立电梯安装在深圳市龙华新区，合同价款为人民币226000元，上述款项分3期支付：第一期在合同签订后5日内支付合同总价30%即67800元;第二期在电梯到货前15日之前支付60%即135600元；第三期在电梯验收完毕拿到合格证后5日内付清余款22600元。同时，合同还约定如被告逾期付款的，每天按照未付款项的万分之五支付违约金。2019年4月1日，原告已经按合同约定完成了电梯安装、调试并通过了验收且取得了相关合格证书。截至法庭辩论终结时，被告尚有第二期款项的余款5600元和第三期款项22600元（合计28200元）未支付。后原告向被告发送《律师函》催收上述款项。本院认为，本案系关于电梯买卖、安装合同价款引发的纠纷，故案由应为买卖合同纠纷，原定案由建设工程施工合同纠纷有误，现予以纠正为买卖合同纠纷。当事人依法享有答辩和质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《电梯销售合同》、《电梯监督检验报告》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告交付了电梯并进行安装调试，且经验收合格交付给被告使用，被告应依约支付相应的对价。现被告未依约足额向原告支付货款已经明显构成违约，被告逾期付款必然给原告造成损失，故被告应承担继续付款以及赔偿损失的违约责任。综上，本院对原告主张被告支付电梯余款28200元及逾期付款违约金（以28200元为基数自2019年4月5日按照每天万分之五计算至实际清偿之日止）的诉请依法予以支持。综上所述，原告的诉请理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、冯咏杰于本判决生效之日起十日内向深圳市顺吉电梯工程有限公司支付电梯余款人民币28200元；二、冯咏杰于本判决生效之日起十日内向深圳市顺吉电梯工程有限公司支付违约金（以28200元为基数自2019年4月5日按照每天万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币644元，由冯咏杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  春  娜二〇二〇年十一月十日书记员 李鑫怡（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8383号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该行董事长。委托诉讼代理人：边某。被告：辛某1，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：张某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：陈某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：辛某2，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告辛某1、张某、陈某、辛某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人边某、被告张某、陈某、辛某2到庭参加诉讼，被告辛某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告辛某1立即偿还原告贷款本金150000元、利息58286.1元，合计208286.1元（利息计算至2020年9月14日），并利随本清；2.要求担保人张某、辛某2、陈某承担连带保证责任；3要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告辛某1于2016年4月27日向原告申请借款150000元，用途为中药材种植，贷款于2018年4月26日到期，年利率9.58%，并由被告张某、陈某、辛某2提供连带责任保证。贷款到期后，借款人未按期偿还原告借款本息，经原告多次催收，借款人拒不偿还，担保人也拒不履行担保责任，为维护原告合法权益，遂诉至法院。张某辩称，原告陈述属实，担保属实。陈某辩称，原告陈述属实，担保属实。辛某2辩称，原告陈述属实，担保属实。辛某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交借款申请书一份、《农户联保借款合同》复印件一份、《甘肃省农村信用社借款借据》复印件一份、贷款催收通知书一份，拟证明被告辛某1向原告借款150000元且逾期未还款、被告张某、陈某、辛某2为被告辛某1的该笔借款提供担保的事实，且原告在2020年3月23日对担保人进行了催收。经本院组织质证后，被告张某、陈某、辛某2对原告提交的上述证据均无异议。因原告提交的上述证据真实合法、相互印证，债权债务法律关系明确，且经到庭被告质证后无异议，足以证明原告的主张，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定，并在卷佐证。被告辛某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其各自承担相应的法律后果。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，被告辛某1作为借款人，原告作为贷款人，被告张某、陈某、辛某2作为担保人，三方签订《农户联保借款合同》一份，合同约定“借款金额为150000元、用途为中药材种植，年利率9.58%，借款期限自2016年4月27日至2018年4月26日，按季结息，借款到期，利随本清。若借款人未按合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年”。合同签订后，原告农商银行按约给被告辛某1支付借款150000元。借款期限届满后，经原告催要，借款人及担保人均未履行还款责任。2020年3月23日，原告向被告辛某2、陈某催收贷款时，被告辛某2、陈某在贷款催收通知书上签字确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告辛某1向原告农商银行借款，原、被告之间形成借贷法律关系。债务应当清偿，故对原告要求被告辛某1偿付借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告辛某1支付利息58286.1元（利息算止2020年9月14日）并利随本清的请求，因双方在借款合同中对利息的承担方式有明确的约定，且符合法律规定，故被告辛某1应按约定支付利息。同时，被告张某、陈某、辛某2作为保证人自愿为借款人辛某1所借债务提供担保，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，双方之间由此形成保证合同法律关系，借款到期日为2018年4月26日，保证期间自2018年4月26日至2020年4月26日，原告在保证期内于2020年3月23日向被告辛某2、陈某发出“张掖农商银行（到）逾期贷款催收通知单”主张债权，被告辛某2、陈某在贷款催收通知单上亦签字确认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条“....连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，至原告提起诉讼时，尚在保证合同的诉讼时效内；同时，根据法律规定，保证期间内，债权人向连带责任保证的其中一个保证人或者一部分保证人主张权利的效力及于其他连带保证人，故被告张某、陈某、辛某2应承担连带保证责任，由于未约定保证份额，故被告张某、陈某、辛某2应按照法律规定承担连带共同保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告辛某1于本判决生效之日起九十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息58286.1元，本息合计208286.1元（利息算至2020年9月14日），并利随本清；二、被告张某、陈某、辛某2对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，减半收取2212元，由被告辛某1负担，被告张某、陈某、辛某2负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的部分直接给付原告，本院退还原告案件受理费2212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 朱永生二〇二〇年十一月二十五日法官助理 唐雪梅书 记 员 张凌婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢1000号 陈炳强、戴跃辉： 关于申请执行人陈炳强与被执行人戴跃辉借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经法院强制执行，被执行人戴跃辉已履行了全部付款义务，本院已做结案处理，特此告知。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执异242号 申请人（申请执行人）：深圳市龙华新区观澜和兴发五金商店。 经营者：邱金谷。 被申请人：叶燕仙。 被执行人：叶治美。 申请执行人深圳市龙华新区观澜和兴发五金商店与被执行人叶治美买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0309民初315号民事判决已经发生法律效力，上述法律文书确定的履行期限到期后，由于被执行人叶治美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市龙华新区观澜和兴发五金商店向本院申请强制执行程序，本院依法受理，案号为(2019)粤0309执4478号。经本院审查，因被执行人叶治美无可供执行的财产，本院依法对该案终结本次执行。2020年8月14日申请人深圳市龙华新区观澜和兴发五金商店以叶燕仙与叶治美系同一个人为由申请追加叶燕仙为(2019)粤0309执4478号案件的被执行人。本院依法受理，并组成合议庭进行审查。 申请人深圳市龙华新区观澜和兴发五金商店追加申请称，经调查，被执行人叶治美拥有两张身份证，叶治美（身份证号码441523197410105515）与被执行人叶燕仙（身份证号码441523197008225519）属于同一个人。故请求贵院追加叶燕仙为本案的被执行人。 本院查明，申请执行人深圳市龙华新区观澜和兴发五金商店与被执行人叶治美买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0309民初315号民事判决已经发生法律效力，上述法律文书确定的履行期限后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为(2019)粤0309执4478号。经本院审查，因被执行人叶治美无可供执行的财产，本院于2020年2月17日依法作出(2019)粤0309执4478号之二执行裁定，裁定对该案终结本次执行程序。 本院认为，执行程序中的追加是对生效法律文书既判力的扩张，应有明确的法律规定。本案中，申请人深圳市龙华新区观澜和兴发五金商店以被申请人叶燕仙与被执行人叶治美系同一个人为由，申请追加被申请人叶燕仙为被执行人并无法律依据，不属于执行期间可追加范畴。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市龙华新区观澜和兴发五金商店对被申请人叶燕仙的追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 黄 明 筹 人民陪审员 陈   更 二〇二〇年十一月六日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13132号原告：柏德云，男，1990年7月14日出生，汉族，住址湖南省永州市祁阳县。被告：姚超才，男，1992年9月28日出生，汉族，住址广西壮族自治区贵港市平南县。原告柏德云与被告姚超才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏德云到庭参加诉讼，被告姚超才经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏德云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费21179.82元；2.判令被告向原告支付精神损害抚慰金5000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本案相关情况本院经审理认定事实如下：2019年11月15日7时47分许，被告驾驶自行车在龙华街道××路富士康海关西门门口路段时，车头与原告驾驶的自行车车尾发生碰撞，造成原告身体受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队龙华大队以被告驾车未观察路面未确保安全驾驶认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送至深圳健安医院拍片检查，后转至深圳市龙华区人民医院住院手术治疗10天（2019年11月15日至2019年11月25日），诊断为：右小指近节指骨骨折。后为进行右小指内固定取出术原告再次在深圳市龙华区人民医院住院治疗6天（2020年5月30日至2020年6月5日）。原告因本次交通事故共花费医疗费21179.82元。2020年4月30日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴初字【2020】第1181988号《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》，认定原告右小指构成十级伤残。被告未作答辩也未提交证据。以上事实有原告提交的机动车交通事故责任认定书、医疗费发票、出院记录、疾病诊断证明书、《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。裁判理由及结果本院认为，本案是交通事故责任纠纷，事故的当事人应当按照引发事故发生造成人身伤害或财产损失的过错程度承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。深圳市公安局交通警察支队龙华大队认定“被告负事故全部责任、原告不负事故责任”事实清楚，责任合理，本院对《道理交通事故认定书》予以采信，并认定被告对本次交通事故的发生存在过错，应承担全部的赔偿责任。关于原告的损失数额计算的问题，参照《广东省道路交通事故损害赔偿标准纪要粤高法（2018）39号》计算。根据原告提交的医疗费票据，本院确认医疗费为21179.82元，原告的右小指构成十级伤残，故本院确认精神损害抚慰金为5000元。综上，被告应向原告赔偿26179.82元（21179.82元+5000元）。被告经合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告姚超才于本判决生效之日起十日内赔偿原告柏德云人民币26179.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由姚超才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  春  娜二〇二〇年十一月十三日书记员 李鑫怡（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：任平，男，汉族，身份证住址辽宁省辽阳市太子河区，家庭地址广东省广州市萝岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告任平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告任平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，依法视为电子数据的原件。原告为支持其诉讼请求，提交了其称系来源于银行系统电子数据的《信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、经被告在线签署的声明以及本案信用卡交易流水打印件，已尽举证责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无举证抗辩，对原告所诉事实予以认定：一、信用卡申领基本情况：被告通过线上申请及上海浦东发展银行网点VTM机激活的形式，于2017年5月10日向原告申领信用卡，卡号49×××11。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签约单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月27日，被告欠款本金94939.38元，利息40843.16元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，逾期还款违约金15299.88元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计143106.10元，其中本金94939.38元，利息32866.84元，逾期还款违约金15299.88元，分期付款手续费0元，增值服务费0.00元，以上欠款暂计至2020年7月6日。自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息及费用，原告请求按合同约定偿还欠款、利息、逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：被告任平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金94939.38元、利息（截至2020年10月27日为40843.16元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年10月27日为15299.88元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%按月支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由被告任平负担。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告任平应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梓东二〇二〇年十一月四日书记员  肖 欢
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8379号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某。被告：吕某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：雒某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：任某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告吕某、雒某、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人郭某、被告吕某到庭参加诉讼，被告雒某、任某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕某立即偿还原告贷款本金50000元、利息14409.94元，本息合计64409.94元（利息截止2020年9月7日），并要求利随本清；2.要求被告雒某、任某承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕某于2017年7月31日向原告申请借款100000元，用途为房屋装修，贷款于2018年7月30日到期，利率7.83%，并由被告雒某、任某提供连带责任保证。贷款到期后，被告未按期全部偿还原告借款本息，现尚欠借款本金50000元、利息14409.94元，本息合计64409.94元（利息算至2020年9月7日）。经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，遂诉至法院。吕某辩称，原告所诉属实，借款属实。雒某、任某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交农户联保借款合同一份、甘肃省农村信用社借款借据一份、贷款催收通知书一份，拟证明被告吕某向原告借款100000元且逾期未还款及被告雒某、任某为被告吕某的该笔借款提供担保的事实。经本院组织质证后，被告吕某对原告提交的上述证据均无异议。因原告提交的上述证据真实合法、相互印证，债权债务法律关系明确，且经被告质证后无异议，足以证明原告的主张，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定，并在卷佐证。被告雒某、任某经依法传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告吕某作为借款人，原告作为贷款人，被告雒某、任某作为担保人，三方签订《农户联保借款合同》一份，合同约定“借款金额为100000元、用途为房屋装修，年利率7.83%，借款期限自2017年7月31日至2018年7月30日，按季结息，借款到期，利随本清。若借款人未按合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年”。合同签订后，原告农商银行按约给被告吕某支付借款100000元。借款期限届满后，经原告催要，被告雒某、任某于2019年2月2日在贷款催收通知书上签字，被告吕某偿还部分借款本息后，现尚欠借款本金50000元、利息14409.94元，合计64409.94元（利息算至2020年9月7日）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕某向原告农商银行借款，原、被告之间形成借贷法律关系。债务应当清偿，故对原告要求被告吕某偿付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告吕某支付利息14409.94元（利息算至2020年9月7日）并利随本清的请求，因双方在借款合同中对利息的承担方式有明确的约定，且符合法律规定，故被告吕某应按约定支付利息。同时，被告雒某、任某作为保证人自愿为借款人吕某所借债务提供担保，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，双方之间由此形成保证合同法律关系，本案主债务履行期届满之日为2018年7月30日，保证期间自2018年7月30日至2020年7月30日，原告在保证期内于2019年2月2日向被告雒某、任某催收贷款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，至原告提起诉讼时，尚在保证合同的诉讼时效内，故被告雒某、任某应按照合同约定承担连带保证责任，由于未约定保证份额，故被告雒某、任某应按照合同约定及法律规定承担连带共同保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告雒某、任某承担上述保证责任后，可以向借款人吕某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吕某于本判决生效之日起六十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息14409.94元，合计64409.94元（利息算至2020年9月7日），并利随本清；二、被告雒某、任某对上述款项承担连带清偿责任，被告雒某、任某承担上述保证责任后，可以向借款人吕某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由被告吕某负担，被告雒某、任某负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的部分直接给付原告，本院退还原告案件受理费705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  朱永生二〇二〇年十一月二十日书记员  张凌婷注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8035号原告：陆野，男，1990年4月15日出生，汉族，住址。被告：刘辉，男，1978年1月10日出生，汉族，住址。原告陆野与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆野到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。陆野向本院提出诉讼请求：1.请求法院支持，被告于法院判决生效2日内还清欠原告的13000元；2.按年利率24%支付逾期款13000元的利息，共计7800元。3.诉讼费及打车或自驾油费由被告承担。本案相关事实原告因购车事宜，分别于2017年9月24日、10月2日通过微信、银行转账向被告支付购车定金20000元，并备注：购车款共计2万。后因未完成购车交易，被告于2017年10月10日通过微信转账退还原告7000元，剩余13000元由被告向原告出具《欠条》：约定被告在2017年11月10日前将13000归还给原告，未约定逾期利息。判决理由及结果本院认为，涉案款项为购车定金，后经双方协商，被告同意退还，且向原告出具了欠条予以确认。鉴于双方当事人对该债权债务所生争议已经达成和解，被告为此向原告出具了欠条，故本案可按照民间借贷纠纷处理，欠条系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故原告诉请被告偿还借款13000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张按照年利率24%支付逾期利息，本院予以调整，按照年利率6%自2017年11月11日起计算至清偿之日止。原告其他诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陆野借款本金13000元及逾期利息（以13000为基数，按照年利率6%，自2017年11月11日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告陆野其他诉讼请求。案件受理费160元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十一月二十日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 李  小  燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5057号原告：张某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。委托诉讼代理人：王某，系甘肃XXX律师事务所律师。被告：汪某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。原告张某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告汪某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元；2.要求被告承担逾期还款利息1800元，并利随本清；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告向原告借款14000元，并向原告出具借条一张，承诺还款期限为3月25日，迟还一天损失200元。2017年6月，被告向原告偿还借款4000元，余款10000元至今未予偿还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告汪某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告向原告借款14000元，并给原告出具借条一张，约定还款日期为3月25日，迟还一天每天损失200元。还款期限届满后，经原告催要，被告于2017年6月偿还原告借款4000元，余款10000元至今未予偿还。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款14000元的事实，由被告向原告出具的借条为证，足以认定。被告向原告借款14000元后仅偿还4000元，余款10000元逾期至今未予偿还的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款10000元的诉请依法成立，本院予以支持。关于原告主张的借款利息。本院认为，被告于2017年3月9日出具的借条中约定的还款日期为3月25日，根据借条出具的时间，结合一般交易习惯，应认定还款时间为2017年3月25日。因原、被告双方在借条中未约定借期内利息，仅约定了还款时间，现原告按照年利率6%主张自逾期之日即2017年3月25日至2020年3月25日期间的利息1800元，符合法律规定本院予以支持，且被告支付利息至法律文书确定的义务履行期间届满之日止。被告汪某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告汪某偿付原告张某借款10000元，支付利息1800元（自2017年3月25日至2020年3月25日，本金10000元，年利率6%），合计11800元，于本判决生效后三十日内一次性付，并支付利息至本判决书确定的义务履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，公告费560元，合计655元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  于菊瑛审 判 员  王 勇人民陪审员  王 成二〇二〇年十一月十九日书 记 员  谢晨辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24630号 申请执行人覃霞，女，汉族，1974年4月17日出生，住湖北省公安县。 委托代理人赵丹、廖伟城，分别系北京市盈科（东莞）律师事务所律师和律师助理。 被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇。 法定代表人魏先红。 申请执行人覃霞与被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院高埗庭案字[2020]197号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付工资6000元、生活费1376元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司因经营不善已倒闭，另案（2020）粤1971执18145号已对被执行人名下存放在公司内的机械设备等财产进行查封，2020年10月20日、11月5日，经二次拍卖，无人竞价，拍卖标的未成能交，第二次拍卖保留价为793991.2元。申请执行人不同意以上述保留价进行抵债程序处理，有待财产处置后再进行分配。（三）本院已向被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司作出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年11月10日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执24630号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月十七日 书记员  单柱傍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8624号之一 申请执行人：银维林，男，汉族，1992年06月03出生，住湖南省邵阳县。 被执行人：万亮，男，汉族，1993年03月01出生，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人银维林与被执行人万亮其他案由一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1749号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2020）粤0309民初1749号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0309民初1749号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十一月六日 书记员  叶展睿
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5852-5855、5858号之三 申请执行人：杨菊香，女，汉族，1976年07月04出生，住广东省和平县。 被执行人：潘玉兰，女，汉族，1975年09月13出生，住湖南省辰溪县。 申请执行人杨菊香与被执行人潘玉兰借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8639、8642、8643、8641、8640号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘 楚 娟
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执591号被执行人杨帝蓉，女，1973年11月19日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，本院在执行杨帝蓉罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施，经查明被执行人银行存款基本为零、网络银行账户余额基本为零、无证券信息、无车辆登记、无房产登记信息，亦无公积金账户信息，目前被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人杨帝蓉负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年十一月十三日书记员 蔡帆帆
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6051号之一 被执行人：郑好，男性，1995年02月18出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 申请执行人与被执行人郑好罚金一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初946号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人应缴纳罚金16595.5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月五日 书记员 叶 展 睿
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7264号 原告：刘庆民，男，1956年7月16日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉。 被告：张丽辉，男，1966年11月2日出生，汉族，住惠安县。 原告刘庆民与被告张丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘庆民的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，张丽辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆民向本院提出诉讼请求：判决张丽辉偿还刘庆民借款19400元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：张丽辉以需要经营周转资金为由，于2011年农历2月29日向刘庆民借款20000元。双方没有约定借款期限和利息。2011年年底张丽辉还款600元。经刘庆民多次催讨未果，原告于2020年1月8日向法院起诉。诉讼中，双方欲庭外和解，故刘庆民申请撤诉。此后，张丽辉仍不主动履行还款义务。 张丽辉未作答辩。 在本院审理过程中，刘庆民提供证据1即借条1份，以此证明张丽辉于2011年4月2日（即农历二月二十九日）向刘庆民借款20000元。证据2即民事裁定书1份，以此证明刘庆民曾于2020年1月8日起诉，后因双方欲庭外和解，刘庆民于2020年4月14日撤诉。 本院经审查认为，张丽辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。刘庆民提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明刘庆民举证所主张的事实。 经庭审认证，结合刘庆民的陈述，对本案主要事实作如下认定： 张丽辉因需要资金于2011年4月2日（即农历二月二十九日）向刘庆民借款20000元。双方没有约定借款期限和利息。张丽辉立下借条1份交刘庆民收执。诉讼中，刘庆民自认张丽辉已偿还借款600元，尚欠19400元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。张丽辉经刘庆民起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。刘庆民请求张丽辉偿还借款19400元，并自刘庆民起诉催告之日即2020年9月18日起支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，但利息计算标准应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。张丽辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张丽辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘庆民借款19400元，并按年利率3.85%支付自2020年9月18日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告刘庆民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，减半收取142.5元，由被告张丽辉负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张泽鹏 二〇二〇年十一月十三日 书记员  廖杰峰 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4928号之一 申请执行人：深圳市南鹏建材有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙发路富通天骏A7单元1503，统一社会信用代码91440300080120984Q。法定代表人：沈红凯。 被执行人：四川省宗远建筑劳务有限公司，住所地四川省泸州市泸县云锦镇建设路462号，统一社会信用代码91510521337862845N。法定代表人：徐泽西。 申请执行人深圳市南鹏建材有限公司与被执行人四川省宗远建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8268号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位6212.37元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘 楚 娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8323号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。住所：张掖市甘州区西大街212号。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某1，该行董事长。委托诉讼代理人：刘某，该行员工。被告:杨某2，男，汉族，甘肃省张掖市人。被告:张某，男，汉族，甘肃省张掖市人。被告:毛某，男，汉族，甘肃省张掖市人。被告:王某，男，汉族，甘肃省张掖市人。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“张掖农商银行”）与被告杨某2、张某、毛某、王某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行委托诉讼代理人刘某、被告张某、毛某到庭参加诉讼，被告杨某2、王某经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金109800元，利息22476.71元，本息合计132276.71元(利息清止2020年7月31日)，并要求利随本清;2.要求被告张某、毛某、王某承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案中全部诉讼费用和实现债权的费用。事实与理由:被告杨某2于2018年3月31日向原告申请贷款110000元，年利率9.5％，用途为购买商品房，并由张某、毛某、王某为该笔贷款提供担保，借款期限12个月，贷款于2019年3月30日到期。贷款到期后，被告仅偿还部分借款，经原告多次向借款人、担保人催收贷款，而被告以种种借口推诿，拒不偿还贷款，其行为严重违背了公民在民事活动中所遵循的“诚实信用”原则，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法审理。被告杨某2、王某经本院传票传唤，无正当理由均未到庭应诉，亦未递交答辩状。被告张某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：对起诉的事实没有异议。借款人有能力能够偿还借款，借款人先还款。若借款人没有能力再由担保人偿还。被告王某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：对担保的事实没有异议。意见与张某答辩意见一致。原告张掖农商银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农商银行委托诉讼代理人刘某的当庭陈述；2.原告提交的借款借据复印件一份；3.原告与被告杨某2、张某、毛某、王某签订的《个人借款/保证担保合同》复印件一份；4.利息清单一份。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日,被告杨某2因购买商品房之需提出向原告张掖农商银行贷款110000元,由被告张某、毛某、王某提供担保。当日，被告杨某2、张某、毛某、王某与原告张掖农商银行签订《个人借款/保证担保合同》。合同约定贷款金额110000元，贷款年利率为9.5%,贷款期限为12个月,结息方式为按季结息，保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告杨某2账户发放贷款110000元。贷款到期后，被告杨某2仅偿还贷款本金200元，下欠本金109800元，利息22476.71元（截止2020年7月31日）经原告催要未果,遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年3月31日原告与被告杨某2签订的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应严格履行。原告按照合同约定向被告杨某2发放贷款，被告杨某2未依约向原告按时还款，其行为已构成违约。故原告要求被告杨某2偿还贷款本金109800元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息22476.71元(利息清至2020年7月31日)，并利随本清的诉讼请求，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》当中明确约定了利息的承担方式，现原告主张的利息并未超出合同的约定及法律的强制性规定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告张某、毛某、王某承担连带清偿借款本息的诉讼请求，本院认为，被告张某、毛某、王某自愿为被告贷款提供保证，依法与债权人形成保证合同法律关系。根据原、被告《个人借款/保证担保合同》，保证人的保证范围为为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。即2019年3月30日起至2021年3月31日止，至原告提起诉讼，本案被告张某、毛某、王某的保证责任仍在保证期间内，原告要求被告张某、毛某、王某承担连带清偿借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨某2、王某经本院传票传唤，均未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨某2偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款109800元，承担利息22476.71元（利息算至2020年7月31日），合计132276.71元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，并利随本清；二、被告张某、毛某、王某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2946元，减半收取1473元，由被告杨某2负担，被告张某、毛某、王某承担连带清偿责任，原告已交纳，被告承担的受理费直接给付原告。本院退还原告案件受理费1473元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  方建设二〇二〇年十一月二十二日书记员  刘珊珊注：本判决书一经生效，当事人必须履行。一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间二年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29284号原告：华为技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码：914403001922038216。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：谢智舜，广东厚雅律师事务所律师。被告：杨浩坤，男，汉族，1988年11月3日出生，住址：广东省汕头市潮**。原告华为技术有限公司诉被告杨浩坤侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案并适用普通程序独任制审理。原告于2020年11月3日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告杨浩坤的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回对被告杨浩坤的起诉。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告华为技术有限公司承担。原告已向本院预交案件受理费1550元，本院依法向其退还775元。审判员  曾友林二〇二〇年十一月五日书记员  陈渊琦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4942号之一 申请执行人：深圳市新腾通木业有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治商业广场D3号铺（民治大道182号），统一社会信用代码91440300562776636B。法定代表人：余木财。 被执行人：殷军海，男，汉族，1970年03月12出生，住湖北省。 申请执行人深圳市新腾通木业有限公司与被执行人殷军海买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初5号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2020）粤0309民初5号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0309民初5号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘楚娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邱光桃，女，汉族，身份证住址广东省阳春市，家庭地址广东广州白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邱光桃信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告邱光桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，依法视为电子数据的原件。原告为支持其诉讼请求，提交了其称系来源于银行系统电子数据的《信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、经被告在线签署的声明以及本案信用卡交易流水打印件，已尽举证责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无举证抗辩，对原告所诉事实予以认定：一、信用卡申领基本情况：被告通过线上申请及上海浦东发展银行网点VTM机激活的形式，于2017年3月6日向原告申领信用卡，卡号49×××74。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签约单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月27日，被告欠款本金45993.64元，利息5010.25元，分期付款手续费915.42元，增值服务费0元，逾期还款违约金5785.37元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52625.33元，其中本金45993.64元，利息2734.23元，逾期还款违约金2982.04元，分期付款手续费915.42元，增值服务费0.00元，以上欠款暂计至2020年7月6日。自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息及费用，原告请求按合同约定偿还欠款、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：被告邱光桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金45993.64元、利息（截至2020年10月27日为5010.25元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年10月27日为5785.37元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%按月支付）、分期付款手续费915.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告邱光桃负担。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告邱光桃应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梓东二〇二〇年十一月四日书记员  肖 欢
赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2020）内0404执2366号申请执行人：张小成，男,1989年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被执行人：李关福，男,1991年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。申请执行人张小成与被执行人李关福民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月27日作出的（2020）内0404民初940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张小成于二〇二〇年七月十五日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金10700元、利息3691.50元、案件受理费80元。被执行人依法应承担执行费116元。在执行过程中，1.本院于2020年7月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月15日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的14391.50元未能执行。3.本院于2020年7月16日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2020年9月16日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张淑文审判员 杨艳松审判员 田雅宏 二Ｏ二Ｏ年十一月十三日书记员 张旭东
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14649号原告：广州大侠运输有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路****。法定代表人：赵志宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟良，广东红棉律师事务所律师。被告：宋方平，男，1977年12月27日出生，汉族，住河南省光山县。原告广州大侠运输有限公司（以下简称大侠运输）诉被告宋方平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大侠运输的委托诉讼代理人郑伟良到庭参加诉讼。被告宋方平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大侠运输向本院提出诉讼请求：1.判令宋方平向大侠运输支付租金8423.56元及利息（以8423.56元为基数，按合同约定的每日1‰利率，从2020年3月20日起计至清偿之日止）；2.判令宋方平赔偿大侠运输损失1700元（维修费800元、违章罚款200元、律师费700元）；3.判令本案诉讼费用由宋方平承担。事实与理由：2019年9月25日，大侠运输与宋方平签订《大侠汽车租赁合同》，约定大侠运输将粤AD064**的开瑞优优车辆租给宋方平使用，宋方平每月支付2903元租金，租期为2019年9月25日至2022年9月24日。同日，大侠运输将案涉车辆交付给宋方平使用。现宋方平还拖欠大侠运输租金共计8423.56元，分别为：2019年11月25日至2019年12月24日的租金295.16元，2019年12月25日至2020年1月24日的租金2903元，2020年1月25日至2020年2月24日的租金2903元，2020年2月25日至2020年3月19日的租金2322.4元。宋方平造成大侠运输经济损失，共计1700元，分别为：宋方平在使用案涉车辆期间有违法驾驶被罚款200元，宋方平使用案涉车辆期间造成车损的维修费800元，大侠运输起诉宋方平所产生的律师费损失700元。大侠运输遂提起本案诉讼。宋方平未作答辩。大侠运输围绕诉讼请求依法提交了证据，宋方平没有到庭，本院依法对大侠运输提供的证据进行了审查并认定事实如下：2019年9月25日，大侠运输与宋方平签订《大侠汽车租赁合同》，合同约定：大侠运输将型号为开瑞优优的粤AD064**车辆出租给宋方平，租赁期36个月，由宋方平在2019年9月25日至2022年9月24日期间每月支付租金2903元；合同期满，宋方平履行合同符合约定的，车辆所有权转移给宋方平或其指定人名下；宋方平逾期支付租金的，每日按0.1%计算逾期利息，逾期10日，大侠运输有权取回车辆解除合同；租赁期间违章罚款扣分，若由大侠运输代为处理，宋方平应按罚款金额和按每分300元标准支付给大侠运输；一方违反约定，应当承担违约责任，包括一方为追究违约方违约责任而发生的所有费用（包括律师费、公证费、差旅费等）。同日，大侠运输向宋方平交付了案涉车辆，宋方平向大侠运输支付16800元。大侠运输于同日开具《收款收据》，载明“收到宋方平以租代购开瑞优优首付款（其中3000元定金抵押）交来：16800元（因个人原因中途违约不予退款）”。大侠运输主张：宋方平的案涉车辆租金支付至2019年11月25日之前，2019年11月25日至12月24日的租金尚欠295.16元；其于2020年3月19日将案涉车辆退回。租赁期间，案涉车辆因违章被罚款200元（大侠运输已代缴），扣3分。大侠运输主张宋方平在租赁期间使用案涉车辆造成车损，其支出了维修费800元，并提交了一张增值税专用发票，发票的开具时间为2020年7月3日。大侠运输委托广东红棉律师事务所处理本案纠纷而支付了700元律师代理费。本院认为，本案表面上含有租赁成分，但从其合同内容及履行来看，大侠运输是以租赁形式保证其对涉案车辆所有权的控制，但实质是《中华人民共和国合同法》所规定的一种分期付款买卖，应适用与买卖合同有关的法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”大侠运输主张宋方平在租赁期间造成案涉车辆车损，但其提交的增值税专用发票开具时间距其拖回案涉车辆已近四个月，其亦未能提交其他证据证明案涉车辆是在宋方平租赁期间受到损坏的，故其请求宋方平向其赔偿维修费800元，依据不足，本院不予支持；大侠运输代宋方平支付了罚款200元，宋方平是直接受益者，大侠运输主张的该损失，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据合同约定，宋方平应每月支付当期租金2903元，宋方平自2019年11月25日起未支付租金（分期款），已构成违约。大侠运输是于2020年3月19日拖回案涉车辆，故宋方平欠付的租金期间应为2019年11月25日-2020年3月19日，租金计得11225元（2903元×3个月+2903元÷30天×26天）。由于大侠运输已取回案涉车辆，实质上是行使了合同解除权。合同解除后，宋方平本应向大侠运输支付上述期间的租金、逾期付款利息及律师费损失，但由于宋方平已支付16800元，该款项的性质实际上为押金，其本质是为了弥补如因宋方平违约给大侠运输造成的损失，且该押金数额已高于宋方平欠付租金、利息及律师费损失、违章罚款总和，故大侠运输在本案中再行请求宋方平支付欠付租金、利息及律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。对于16800元押金扣除租金及律师费违章罚款后剩余的款项，大侠运输本应退回宋方平，但因宋方平在本案中未提出该项诉讼请求，故本院对此不予处理。综上所述，大侠运输在不退还宋方平交付的押金及没有证据证实涉案车辆存在其他损失的情况下再主张宋方平补交租金（分期款）及赔偿损失的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州大侠运输有限公司的全部诉讼请求。案件受理费27元，由原告广州大侠运输有限公司负担（原告已预付案件受理费）。本判决为终审判决。审判员  王桂江二〇二〇年十一月十九日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10486号原告：广东新供销天业冷链物流有限公司，住所地广州市黄埔区广州市经济技术开发区东江大道**。法定代表人：黄邦郁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赖海媚，女，1990年1月7日出生，该司职员。委托诉讼代理人：邝贝贝，女，1990年1月10日出生，该司职员。被告：广州安鲜达物流科技有限公司，住，住所地广州经济技术开发区东江大道**综合楼**/div>法定代表人：林志平。原告广东新供销天业冷链物流有限公司与被告广州安鲜达物流科技有限公司仓储服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东新供销天业冷链物流有限公司的委托诉讼代理人赖海媚、邝贝贝到庭参加了诉讼。被告广州安鲜达物流科技有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付仓储服务费用896894.96元，并从2020年9月30日次日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年11月1日签署《租赁合同》，2019年5月6日签署《补充协议一》，2019年5月9日签署《补充协议二》。鉴于被告未按照合同约定及时支付相关服务费用，双方于2019年6月28日达成《结算协议》，约定自2019年7月1日至2020年9月30日止，被告每月向原告支付298964.98元，分三期合计支付欠缴的全部仓储服务费用896894.96元。截至今日，被告未向原告支付任何费用，严重影响了原告订立《结算协议》所期望的经济利益。同时作为被告连带责任保证人的上海安鲜达物流科技有限公司于2020年7月30日被上海市第三中级人民法院(2020)沪03破196号民事裁定书裁定受理破产重整，原告有合理理由认为被告不会或不及时偿还债务。为此，特根据中华人民共和国合同法、侵权责任法和民事诉讼法的相关规定，提起本案诉讼，被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：2018年11月1日，原告与被告签订了一份《租赁合同》，合同约定：原告将其位于广州市经济技术开发区东江大道132号的商业用房出租给被告用于冷链仓储、货物简单加工、包装、物流、快递及办公用途等经营事宜；每一个月为一个支付周期，原告应于每个支付周期开始后的五个工作日内提供符合合同约定的发票，被告收到发票确认无误后十五个工作日内支付；如被告无故拖欠租金，且经原告书面通知七天仍未予更正，则被告应向原告支付违约金，每逾期一日按滞纳租金之0.05%计算；租赁期间为2018年11月1日至2020年10月31日。合同附件三约定了租赁房屋的各个区域面积、租金计算标准以及冷库应确保的温度范围等。双方又于2019年5月6日、5月9日分别签订了《补充协议一》、《补充协议二》，就原合同约定的租赁地址、区域、计租方式、租金税点等进行了变更。2020年6月28日，原告与被告、上海安鲜达物流科技有限公司（以下简称上海安鲜达）签订了《结算协议》，约定：截至2020年6月30日，被告尚欠原告全部仓储服务费896894.96元；自2020年7月1日至2020年9月30日，被告每月向原告支付298964.98元仓储服务费；上海安鲜达提供连带保证担保，担保期限为2020年10月1日至2022年9月30日。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》、《补充协议一》及《补充协议二》是双方的真实意思表示，未违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方在《结算协议》中确认被告尚欠原告仓储服务费896894.96元。原告主张被告至今尚未支付该款项，被告未对原告的上述主张予以抗辩，亦未举证证明其已支付了上述款项，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告仓储服务费896894.96元。现原告请求被告支付该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据协议约定，被告逾期付款的，每逾期一日则按滞纳租金之0.05%计算违约金。再根据《结算协议》的约定，被告应付款的最晚时间为2020年9月30日，现原告请求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月30日的次日（即2020年10月1日）开始计算逾期付款利息，未超出合同约定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州安鲜达物流科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东新供销天业冷链物流有限公司支付仓储服务费用896894.96元，并支付逾期付款利息（以896894.96元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年10月1日起计算至款项实际付清之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6384元，财产保全费5000元，均由被告广州安鲜达物流科技有限公司负担。（原告已预付了案件受理费及财产保全费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二〇年十一月九日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异124号 申请人（申请执行人）：临沂醉梦酒业有限公司. 法定代表人：李公文。 委托代理人：赵国政，山东铭星律师事务所律师。 被申请人：陈小毅。 被执行人：深圳沃夫国际贸易有限公司。 法定代表人：陈小毅。 申请执行人临沂醉梦酒业有限公司（以下简称醉梦酒业公司）与被执行人深圳沃夫国际贸易有限公司（以下简称沃夫国际公司）买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2108）粤0306民初278号民事判决已经发生法律效力。上述法律文书判令沃夫国际公司于判决生效之日起十日内返还醉梦酒业公司款项共计人民币120960元，并支付利息（利息以100960元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年5月26日起计至本判决指定支付之日止）。因被执行人沃夫国际公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，醉梦酒业公司向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执5610号。执行过程中，经本院查明，被执行人沃夫国际公司无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，醉梦酒业公司申请追加沃夫国际公司的股东陈小毅为（2019）粤0309执5610号案件的被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行了公开听证，申请人醉梦酒业公司的委托诉讼代理人赵恩华参加听证，被申请人曾永康、陈小毅、雷霆经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人醉梦酒业公司追加申请称：被申请人陈小毅系被执行人沃夫国际公司的股东，根据沃夫国际公司在深圳市市场监督管理局登记注册时的申请材料记载，被执行人沃夫国际公司认缴的出资额为50万元，认缴的资金应当在2023年5月19日前全部缴付到位。综上根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加陈小毅为（2019）粤0309执5610号案件的被执行人。 申请人醉梦酒业公司提交了（2108）粤0306民初278号民事判决书、（2019）粤0309执5610号之一执行裁定书、被执行人沃夫国际公司在深圳市市场监督管理局档案资料等材料的复印件作为证据以证明其主张。 本院查明，申请执行人醉梦酒业公司与被执行人沃夫国际公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安人民法院作出的（2108）粤0306民初278号民事判决已经发生法律效力。上述法律文书判令沃夫国际公司于判决生效之日起十日内返还醉梦酒业公司款项共计人民币120960元，并支付利息（利息以100960元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年5月26日起计至本判决指定支付之日止）。因被执行人沃夫国际公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，醉梦酒业公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法受理，列案号为（2019）粤0309执5610号。执行过程中，经向国土、工商、车辆、银行、证券等部门查询，被执行人沃夫国际公司无可供执行的财产，本院于2019年12月13日作出（2019）粤0309执5610号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。 另查明，沃夫国际公司成立于2013年5月22日，认缴注册资本为50万元，发起人为陈小毅、曾永康两人，各认缴25万元出资额，出资占比分别为50%。2013年9月16日，沃夫国际公司股权发生转让变更，其中股东陈小毅将其持有公司6%的股权转让给受让方雷霆，股东曾永康将其持有公司22%的股权转让给受让方雷霆，转让后，股东为陈小毅（出资额22万，占比44%）、曾永康（出资额14万，占比28%）、雷霆（出资额14万，占比28%）。 本院认为，本案争议的焦点是被执行人沃夫国际公司的股东曾永康是否实际缴纳注册资本。从本案被执行人沃夫国际公司在深圳市市场监督管理局企业档案资料来看，该公司的企业设立登记申请书显示实收资本为0元，2013年5月23日的核发证照（通知书）情况记录表也记录实缴注册资本为0元，2013年9月29日的核发证照（通知书）情况记录表也记录实缴注册资本为0元，另2013年9月29日深圳市政务信息资源共享电子监督系统比对结果信息单也清楚注明被执行人沃夫国际公司实收资本0万元。结合上述企业档案，本案被申请人即被执行人沃夫国际公司的股东陈小毅未实际缴纳注册资本，本院予以确认。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。本案被执行人沃夫国际公司，财产不足以清偿（2108）粤0306民初278号民事判决确定的债务，股东陈小毅未缴纳出资，申请执行人醉梦酒业公司申请变更、追加股东陈小毅在未依法出资的范围内承担责任于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人陈小毅为（2019）粤0309执5610号案件被执行人，在尚未缴纳出资的人民币22万元范围内承担责任。 如不服本裁定，被申请人或申请人可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 谢 兆 鹏 人民陪审员 钱 选 将 二〇二〇年十一月六日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4681号 申请执行人：易风融资租赁(深圳)有限公司佛山三水分公司，住所地佛山市三水区乐平镇南边工业大道49号103（自编之11），统一社会信用代码91440600MA4W6B9N1W。法定代表人：关来福。 被执行人：叶建，男性，1994年08月24出生，土家族，住重庆市石柱县。 申请执行人易风融资租赁(深圳)有限公司佛山三水分公司与被执行人叶建融资租赁合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4942号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以双方自行和解为由向本院申请撤回（2020）粤0309执4681号执行案件的执行申请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执4681号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月六日 书记员 黄 月 孔
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执4603号 申请执行人：张韶生，男，汉族，1969年12月26日出生，住广东省揭西县。 被执行人：英德市鸿发房地产开发有限公司，地址：广东省英德市英城利民路****，法定代表人：陈志威。 被执行人：张文明，男，汉族，1963年8月29日出生，住广东省揭西县。 关于申请执行人张韶生与被执行人英德市鸿发房地产开发有限公司、张文明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤18民终3596号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 在698678.7元及迟延履行期间的债务利息、执行费等的限额范围内冻结、划拨(扣划)被执行人英德市鸿发房地产开发有限公司、张文明的存款；或冻结、变价其等额债券、股票、基金份额；或查封、冻结其等额投资权益、股权；或扣留、提取其等额收入(收益)；或查封、扣押、拍卖、变卖其等额财产；或查封相关工商登记、具有财产性或经营性的各类证照登记。(具体以协助执行通知书，或协助冻结、划拨、扣划存款通知书，或查封、冻结、扣押财产清单等为准) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张名望