甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初7780号原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区四路11号万达广场C座907室，统一社会信用代码913701006980744817。        法定代表人：庞某，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：辛某，山东博文律师事务所律师。        委托诉讼代理人：骆某，系该公司员工。        被告：樊某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        被告：吴某，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        二被告共同委托诉讼代理人：李某，甘肃金都律师事务所律师。        原告普惠农牧融资担保有限公司（以下简称“普惠农牧”）与被告樊某、吴某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠农牧委托诉讼代理人辛某、骆某，被告樊某、吴某委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告普惠农牧向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告樊某、吴某立即向原告支付担保代偿款312000元、担保费7200元及违约金60000元，合计379200元；2．判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2016年12月10日，原、被告签订最高额委托担保合同一份，约定自2016年12月10日至2018年12月10日期间，原告为被告与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为300000元，月担保费率为5‰；同时约定，若被告违约，被告应向原告支付合同规定的贷款额20％的违约金。合同签订后，被告于2017年1月10日通过新希望惠农（天津）科技有限公司向出借人借款300000元，2018年7月12日，借款到期后，被告未予偿还，原告为被告偿还借款本息312000元，被告推拖至今未付，故提起诉讼。        被告樊某未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人李某在庭审中口头辩称，2016年12月10日，被告樊某确实和原告签订了委托担保合同，签订合同时除签名外其他内容都是空白，担保额及费率被告均不知情。合同签订后，被告按照原告要求开立账户，办理银行卡一张交付原告，银行卡是否有资金来往被告不知情，请求驳回原告的诉讼请求。        被告吴某未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人李某在庭审中口头辩称，被告吴某对原告与被告樊某签订的合同并不知情，被告吴某未与原告签订任何合同，请求驳回原告的诉讼请求。        本院经审理认定事实如下：被告樊某与被告吴某系夫妻关系。2016年12月10日，原、被告签订最高额委托担保合同一份，约定自2016年12月10日至2017年12月10日期间，原告为被告与受益人签订的所有借款合同项下因受益人向被告连续提供贷款而形成的一系列债务提供保证担保，最高额为300000元。合同9.1条约定月担保费率为5‰；合同10.1约定，若被告违约，被告应向原告支付合同规定的贷款额20％的违约金；合同14.6条约定，被告授权原告可到合作银行办理被告贷款款项划转手续，并授权乙方将该贷款款项直接支付给被告采购货品或服务的供应商……；合同14.7条约定，根据被告授权，原告将贷款款项汇入被告账户或被告采购货品、服务的供应商账户后视为收到受益人发放的贷款，受益人完成付款义务。同日，被告向原告提供担保业务申请推荐表一份，内容为：申请人樊某、吴某。养殖品种鸡，上次使用武威希望公司饲料……。2017年1月10日，被告樊某与新希望惠农（天津）科技有限公司签订借款咨询及服务协议一份，约定新希望惠农（天津）科技有限公司向被告提供借款信息服务，借款金额为300000元，平台服务费为1500元，服务费由新希望惠农（天津）科技有限公司委托出借方从出借资金中扣除。同日，原、被告签订借款和担保协议一份，约定，原告为被告提供保证担保，被告通过新希望惠农（天津）科技有限公司网络交易平台的会员（出借人）借款300000元，同时对借款用途、期限、利率、违约责任等进行了约定。同日，被告樊某作为借款人、新希望惠农（天津）科技有限公司作为出借人，原告作为担保公司，三方签订借款和担保协议一份，约定原告为被告樊某提供保证担保，以短期周转为由，向新希望惠农（天津）科技有限公司网络交易平台会员借款300000元，借款年利率为8％。借款期限为6个月。同日，出借人通过新希望惠农（天津）科技有限公司向被告樊某6228＊＊＊7013银行卡汇入资金298498元，2017年1月12日，原告将该298498元以支付被告樊某饲料款为由汇入武威希望饲料有限公司账户。2017年7月12日，原告通过新希望惠农（天津）科技有限公司向出借人还款312000元。2017年8月5日，被告樊某向原告出具还款协议书一份，承诺欠原告本息320520元，分期偿还，保证在2018年6月30日前还清。后经原告催要，被告推拖至今未付。        上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的最高额委托担保合同、担保业务申请推荐表、借款咨询及服务协议、借款和担保协议、出借人列表、流水明细、企业网银电子回单、还款协议书、证明、录音在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。        本案双方争议的焦点问题是：1.2017年1月10日，原、被告与新希望惠农（天津）科技有限公司签订的借款和担保协议是否实际履行的问题。2．被告吴某是否应当承担责任的问题。        关于2017年1月10日，原、被告与新希望惠农（天津）科技有限公司签订的借款和担保协议是否实际履行的问题。本院认为，原、被告与新希望惠农（天津）科技有限公司签订的借款和担保协议，根据协议内容，被告有向新希望惠农（天津）科技有限公司网络平台会员举债300000元的意思表示，原告自愿为被告提供担保，新希望惠农（天津）科技有限公司网络平台会员通过新希望惠农（天津）科技有限公司应诺向被告借款，上述内容均系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法有效。协议签订后，新希望惠农（天津）科技有限公司网络平台会员于当日通过新希望惠农（天津）科技有限公司扣除咨询服务费1500元及手续费2元外，向被告樊某6228＊＊＊7013银行卡汇入资金298498元。被告辩称，该银行卡由原告持有，被告并未收到该笔借款，对此原告予以否认，被告未提交任何证据予以证明。根据原、被告签订的最高额委托担保合同14.7条，根据被告授权，原告将贷款款项汇入被告账户或被告采购货品、服务的供应商账户后视为收到受益人发放的贷款，受益人完成付款义务，即使被告樊某6228＊＊＊7013银行卡由原告持有，原告于同日向被告申请推荐的武威希望饲料有限公司以支付被告樊某饲料款为由，已将该笔款项支付服务的供应商账户，原告提交的高额委托担保合同、担保业务申请推荐表、借款咨询及服务协议、借款和担保协议、出借人列表、流水明细、企业网银电子回单，形成完整的证据链，足以证明原、被告与新希望惠农（天津）科技有限公司签订的借款和担保协议已经实际履行。被告应负偿还借款本息的责任，借款到期后，被告未予偿还，原告作为担保人，通过新希望惠农（天津）科技有限公司偿还新希望惠农（天津）科技有限公司网络平台会员借款本息的行为，是履行担保人的法定义务，符合有关法律规定，原告履行担保义务后，有权向借款人即被告追偿。根据原、被告签订的最高额委托担保合同，原告要求被告支付代偿款312000元，担保费7200元及违约金60000元，合计379200元的诉讼请求，不超过双方的约定，亦不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。        关于被告吴某是否应当承担责任的问题。本院认为，被告樊某、吴某系夫妻关系，且在原告提交的最高额委托担保合同、担保业务申请推荐表、担保和借款协议上签字确认，虽然在庭审中其委托诉讼代理人对被告吴某的签名予以否认，但并未申请字迹鉴定，根据二被告的关系及交易习惯，可以认定，被告吴某与被告樊某有共同举债的意思表示，故被告吴某在本案中应与被告樊某共同承担清偿责任。        综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：        被告樊某、吴某偿付原告普惠农牧融资担保有限公司代偿款312000元，担保费7200元及违约金60000元，合计379200元，于本判决生效后九十日内一次性付清。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费6988元，减半收取3494元，由被告樊某、吴某负担。案件受理费原告已交纳，被告负担的由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费3494元。        如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判员    马国成二○二〇年十一月二十三日法官助理    韩榕书记员    王建星