wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初3218号原告：常某，女，1981年10月2日出生，汉族，住泽州。被告：赵某，男，1974年5月13日出生，汉族，住高平市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市城区凤台西街2690号龙焰综合楼。负责人：李建红，任总经理。委托诉讼代理人：陈某，女，中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。原告常某与被告赵某、中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某、被告太平洋财险委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告后续治疗费11973.72元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月3日，被告赵某与原告发生交通事故。事故发生后，原告向高平市人民法院提起诉讼，后经一审、二审法院判决，现上述判决已生效。原告遵医嘱于2018年11月7日至2019年8月2日先后7次前往晋城市人民医院门诊就诊，进行缺失牙齿的修复，共计花费11973.72元，原告向被告多次催要未果，请求依法裁判，维护原告的合法权益。原告向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书；2、高平市人民法院（2018）晋0581民初2230号民事判决书、晋城市中级人民法院（2019）晋05民终410号民事判决书；3、晋城市人民医院门诊记录手册三本、门诊收费票据15支、诊断治疗建议书一份。经庭审质证，被告太平洋财险对1、2号证据无异议。对3号证据中晋城市人民医院门诊记录手册真实性无异议；对2019年7月24日的门诊病历关联性有异议；认为2018年11月28日的门诊收费票据一支显示病案复印费9.6元，该费用不属于医疗费，不认可；2018年11月7日两支、2018年11月23日两支门诊收费票据有对应门诊病历，无异议；2019年的门诊收费票据没有对应门诊病历，无法证明系交通事故导致的损失，不认可。经审核，3号证据中编号为8060821338、日期为2018年11月28日的门诊收费票据，被告太平洋财险不认可，该票据显示病案复印费32张，9.6元，庭审中，原告向本院提供的证据复印件仅8页，其余证据复印件系本院帮助其复印，原告提供的该证据与事实不符，不予采信；编号为8060836551、8060836552的门诊收费票据均显示支付诊断书1元，但原告仅提供一份诊断书，与事实不符，本院依法确认该费用为1元；编号为8113127864、8113127865、8113127866、8113128451、8106727865的门诊收费票据被告太平洋财险不认可，上述单据虽无对应门诊记录手册，但原告第一次住院治疗后出院医嘱载明“三个月后门诊就诊修复缺失牙”，证明原告确需后续治疗缺失牙，但其中编号为8113128451显示种植模型制备6个、金额为600元，义齿修复一20个、金额为10000元，庭审中，原告陈述缺失牙为4颗，原告对票据中载明的个数与其陈述不一的部分不能作合理解释，亦未提供其他证据佐证该票据，故本院依法采信上述证据，对其缺失的4颗牙产生的费用予以支持；原告提供的一份未载明日期的门诊记录手册，被告太平洋财险不认可，该证据不符合证据形式要件，依法不予采信；其余证据真实、合法，相互印证，本院依法予以采信。被告太平洋财险辩称，涉案车辆交强险医疗费用项下已赔付完毕，被告太平洋财险不再承担赔偿责任。被告太平洋财险向本院提交出险车辆信息表一份。经庭审质证，原告对上述证据无异议。经审核，上述证据真实、合法，且原告无异议，本院依法予以采信。被告赵某未作辩称。经审理查明以下事实，原告就本次交通事故赔偿事宜于2018年10月25日以本案两被告及案外人张彦良为共同被告向本院提起诉讼，2018年12月27日，本院依法作出（2018）晋0581民初2230号民事判决书，载明，“经审理查明，2017年9月3日20时20分许，被告赵某驾驶×××小型轿车沿巴马线由北向南行驶至巴马线高平市马村镇东宅村至东周村路段时，将前方同向步行的原告撞倒，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告赵某弃车逃逸，原告被他人送往高平市人民医院住院救治，花费医疗费1974.93元。2017年9月4日2时，原告转入晋城市人民医院治疗，经诊断，原告伤情为1.多发性脑挫裂伤；2.颅底骨折并脑脊液鼻漏；3.下颌骨骨折；4.鼻骨骨折；5.右眼眶内侧壁骨折；6.全身多处软组织损伤。原告在晋城市人民医院住院19天，于2017年9月22日出院……出院证医嘱载明：1.定期门诊复查脑挫裂伤；2.定期门诊复查左眼视力；3.三个月后门诊就诊修复缺失牙；4.建议术后六个月取出下颌骨骨折内固定物；5.不适随诊。……原告在晋城市人民医院种牙花费医疗费15015.56元。……事故车辆×××小型轿车登记所有人为被告张彦良。事故发生时，该车由被告赵某驾驶。被告赵某于2017年4月26日为该车在被告太平洋财险投保有交强险。……被告赵某应当对本次交通事故承担全部责任”。判决书判决被告太平洋财险在交强险赔偿限额范围内赔偿原告常某医疗费10000元、误工费4737.21元、护理费7720.16元、交通费565元、精神损害抚慰金1000元、种牙费用15015.56元，共计39037.93元；被告赵某赔偿原告医疗费18747.54元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、鉴定费1500元，共计21847.54元；驳回原告常某的其他诉讼请求。被告太平洋财险不服该判决，提出上诉，2019年4月25日，晋城市中级人民法院作出（2019）晋05民终410号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，被告太平洋财险已履行了上述判决确定的赔偿义务，×××小型轿车交强险医疗费用项下已赔付完毕，伤残赔偿项下剩余额度为80962.07元。本院认为，被告赵某驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告赵某弃车逃逸。经认定，被告赵某承担事故全部责任，原告不承担事故责任，事实清楚，责任明确。因被告赵某驾驶车辆承保公司即被告太平洋财险已对原告履行了第一次判决确定的赔偿义务，交强险医疗费用项下已赔付完毕，故原告本次门诊治疗产生的医疗费120.5+143.15+30+414.5+1+15+14.62+4+198.15+88.9+15+54.3+264+（600÷6×4）+（10000÷20×4）=3763.12元，应当由被告赵某进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告赵某自本判决生效之日起十日内赔偿原告常某因本次门诊治疗产生的医疗费3763.12元；驳回原告常某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告赵某负担25元，原告常某负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 贺国锋二〇二〇年十一月三十日法官助理 范兰兰书 记 员 程 佩书记员程佩附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：×××。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初425号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人陈泽，男，1989年9月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，无固定职业，住址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城小区四期13栋1401室（户籍住址安徽省淮南市潘集区）。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2020年4月29日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年6月3日经安徽省合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人陈兵，安徽天霖律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检二部刑诉[2020]1901号起诉书指控被告人陈泽犯介绍卖淫罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人陈泽及辩护人陈兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人陈泽为谋取利益，通过微信、QQ等社交平台获取卖淫小姐信息，后将卖淫小姐照片、服务项目、收费标准、服务区域等信息以网盘链接的形式在自己或其他招嫖“键盘手”参加的微信群中发布，用于招揽嫖客。嫖客选中卖淫女后，陈泽或其他“键盘手”通过微信将卖淫女位置发送给嫖客去完成卖淫活动，卖淫女收取嫖资后再同陈泽分成。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，扣押笔录及提取笔录，微信交易记录，被告人陈泽供述，卖淫女、嫖客证言等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈泽介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人陈泽自愿如实供述涉嫌的犯罪事实,对指控的犯罪没有异议,接受刑事处罚,建议判处被告人陈泽有期徒刑一年二个月,并处罚金。 被告人陈泽对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人陈泽犯介绍卖淫罪的定性不持异议，但被告人陈泽无犯罪前科，且主观恶性小，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：被告人陈泽为谋取利益，通过微信、QQ等社交平台获取卖淫小姐信息，后将卖淫小姐照片、服务项目、收费标准、服务区域等信息以网盘链接的形式在自己或其他招嫖“键盘手”参加的微信群中发布，用于招揽嫖客。嫖客选中卖淫女后，陈泽或其他“键盘手”通过微信将卖淫女位置发送给嫖客去完成卖淫活动，卖淫女收取嫖资后再同陈泽分成，现查明具体事实如下： 1、2020年3月24日下午，陈泽得到嫖客吴某寻求嫖娼的信息后，通知卖淫女张某2，当日下午，在合肥市庐阳区柏景假日酒店1203房间张某2与吴某进行口淫，由张某2收取嫖资1880元，转给陈泽880元介绍费。 2、2020年3月24日下午，陈泽得到嫖客朱某寻求嫖娼的信息后，通知卖淫女陈某，当日下午，在合肥市庐阳区文一百年街青皮树酒店8503房间，卖淫女陈某与朱某发生性关系，由陈某收取嫖资2080元，转给陈泽880元介绍费。 3、2020年3月23日晚，陈泽得到嫖客韩某寻求嫖娼的信息后，通知卖淫女高某，当晚，在合肥市瑶海区临泉东路雷克泰酒店，高某同韩某发生性关系，由高某收取嫖资1880元，转给陈泽780元介绍费。 4、2020年3月21日中午，陈泽得到嫖客胡某寻求嫖娼的信息后，通知卖淫女高某，当天下午，在合肥市包河区九华山路全季酒店，高某同胡某发生性关系，高某收取嫖资1880元，转给陈泽880元介绍费。 5、2020年3月18日下午，陈泽得到嫖客张某1寻求嫖娼的信息后，通知卖淫女高某，当天下午，在合肥市包河区九华山路全季酒店，高某与张某1发生性关系，高某收取嫖资1800元，转给陈泽280元介绍费。 2020年4月29日，公安民警根据掌握的线索，在安徽省淮南市田家庵区新体育场玺园小区南门海贝联盟酒店将被告人陈泽抓获。同时，公安机关依法扣押了陈泽用于作案的华为手机二部。 归案后，被告人陈泽均如实供述自己的犯罪事实。2020年8月19日，被告人陈泽在值班律师的见证下，在安徽省合肥市庐阳区人民检察院自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、微信交易明细、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、证人吴某、朱某、韩某、张某1、胡某、张某2、陈某、高某等人的证言、归案经过、户籍信息、前科查询证明、拘留证、逮捕证、认罪认罚具结书等证据与被告人陈泽的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈泽妨害社会管理秩序，为获取非法利益，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈泽归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。其辩护人关于其系初犯的辩护意见，与庭审查明的事实及证据一致，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈泽犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2021年6月28日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、对于被告人陈泽的违法所得3700元，予以追缴，待追缴后上缴国库。公安机关依法扣押未随案移交的作案工具华为手机二部，由扣押单位合肥市公安局庐阳分局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 江 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  梁 芸 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  孙 娴 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8559号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄春娥，女，汉族，1970年2月17日出生，公民身份号码：422××××××××××××940，住址：广东省惠州市惠城区×××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄春娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××061。二、申请时间：2018年7月13日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠原告本金15237.23元、利息2194.83元、违约金878.96元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××061）欠款本金15237.23元、手续费0元、违约金878.96元，利息（暂计至2020年3月31日，利息为2194.83元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年3月31日合计18311.02元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告黄春娥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄春娥应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金15237.23元、违约金878.96元及利息（暂计至2020年3月31日利息为2194.83元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元（原告已预交），由被告黄春娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2689号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街三委八组。法定代表人：张东生，职务：经理。委托诉讼代理人：周宝丰，黑龙江善举律师事务所律师。被告：刘利涛，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告刘利涛供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区自来水公司撤回起诉。案件受理费25元，由哈尔滨市呼兰区自来水公司负担。审判员  刘忠林二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 岳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2907号罪犯赖本超，男，1969年3月29日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2015年8月18日作出（2014）荣法刑初字第00414号刑事判决，认定被告人赖本超犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2014年7月22日起至2023年1月21日止）。判决宣告后，被告人赖本超不服，提出上诉。本院于2016年2月25日作出（2015）渝五中法刑终字第00755号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年3月21日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月30日作出（2018）渝05刑更718号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年7月9日作出（2019）渝05刑更2098号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；刑期至2021年9月21日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯赖本超在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯赖本超减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赖本超在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯赖本超在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赖本超减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十一月二十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执恢161号 申请执行人：滨州交通工程公司,住滨州市。 被执行人：宋景涛，男性,1977年5月17日生，汉族，住滨州市。 本院在执行滨州交通工程公司与宋景涛买卖合同纠纷一案中，经依法拍卖被执行人宋景涛所有的鲁ＭＣ××××皮卡车，将18882.40元拍卖价款已经支付给申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑玉旋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘鸣宇
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5477号   原告：山西新鑫华通混凝土有限公司。   法定代表人：杜某，执行董事。   委托诉讼代理人：郭某，湖南旷真律师事务所律师。   被告：山西地兴岩土工程有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：潘某，山西明煌律师事务所律师。   原告山西新鑫华通混凝土有限公司（以下简称新鑫华通公司）与被告山西地兴岩土工程有限公司（以下简称地兴岩土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鑫华通公司的委托诉讼代理人郭某，被告地兴岩土公司的委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新鑫华通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的货款及至实际支付之日的违约金247494.67元（暂计至起诉之日）；2.判令被告支付律师费30000元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费和保函费。(以上款项暂合计277494.67元)。事实与理由：被告因承建“罗马花园7#、9#楼”工程，向原告购买商品混凝土。自供货之日起，原告共向涉案工程项目供应的商品混凝土总价款为1077930元，被告至今仅支付部分货款，被告在供货期间被告多次逾期付款，违约情节严重，给原告造成巨大损失，暂计至起诉时，被告应支付原告上述欠付货款及违约金共计247494.67元。以上欠款及损失经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，原告迫于无奈起诉至法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。   地兴岩土公司辩称，1.原告所主张的欠付货款，没有事实与法律依据，被告和原告签订的商品砼供应合同，并未实际履行，且被告也没有实际购买过原告的混凝土，因此原告要求被告支付货款并承担违约金不应得到支持。2.本案所欠付的货款根据原告提供的证据，最后一笔付款时间为2013年1月17日，即便被告欠付原告货款，也已经超过诉讼时效。3.原告要求被告支付律师费没有法律和事实依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2010年7月10日，原告与被告签订一份《太原市商品砼供应合同》，合同约定由原告供应被告承建的“罗马花园7#、9#楼”工程所需的商品砼，供应总量为5000m3，结算方式：每一千方为一结算批次，一周内付已供砼总款的85%，余款待供砼完毕后一个月内付清。   2010年7月25日至2010年9月3日，案外人华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司与山西地兴岩土工程有限公司罗马花园项目部对罗马花园7、9#楼桩基工程进行了四次结算，结算书订购单位加盖山西地兴岩土工程有限公司罗马花园项目部章，供应单位均加盖华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司预结算专用章，结算内容如下：   2010年7月25日，结算工程量为1223.4m3，结算总造价为348669元；   2010年8月5日，结算工程量为1057.7m3，结算总造价为312850元；   2010年8月31日，结算工程量为1163.5m3，结算总造价为337415元；   2010年9月3日，结算工程量为272.4m3，结算总造价为78996元。   2010年8月2日，被告通过银行向案外人华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司汇款30万元。   以上事实有《太原市商品砼供应合同》、汇款凭证、《砼批量供应结算书》及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原、被告双方签订的《太原市商品砼供应合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。但原告提供的《砼批量供应结算书》记载的供应单位及汇款凭证的收款单位均系华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司，并非本案原告，无法证明原告向被告供应商品砼的具体情况。且根据原告自述的供货时间及最后一次付款时间,原告于2020年10月向被告发律师函，也已超过诉讼时效。综上，原告现有的证据，不能证明被告欠其货款的基本事实，其诉求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告山西新鑫华通混凝土有限公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取2731元（原告已预交），由原告山西新鑫华通混凝土有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 陈 娟      二Ｏ二Ｏ年十一月二十六日   法官助理 韩彦梅   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0303执634号申请执行人：关连旭，男，满族，1984年12月30日出生，住所：鞍山市千山区法定代表人：刘一强，董事长被执行人：鞍山顺电超高压绝缘材料有限公司。住所：鞍山市千山区鞍刘路650号。法定代表人：冼纬中，该公司董事长。申请执行人关连旭与被执行人鞍山顺电超高压绝缘材料有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2018年4月3日作出（2017）辽0303民初3258号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告鞍山顺电超高压绝缘材料有限公司给付原告关连旭经济补偿金3600元；二、驳回原告关连旭的其他诉讼请求。以上应付款项均于本判决生效后立即付清。案件受理费10元，原告预交，由被告鞍山顺电超高压绝缘材料有限公司承担，此款随上项应付款一并付清。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案受理。案件执行过程如下：1、本院于2020年4月3日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制消费措施。2、本院于2020年11月26日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院于2019年8月20日，线下查询了被执行人的房产、公积金、保险、证券、理财等财产，未发现可供执行的财产信息。4、本院于2020年11月26日，电话约谈了申请执行人，因被执行人暂时无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。本案执行标的3610.00元，实际执行到位0元。上述事实，有法院专递邮件详情单、各协助执行单位出具的财产查询回执、传票、终本约谈记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人已经提交终结本次执行程序申请书，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周大禹审判员  孙德亮审判员  韩 军二〇二〇年十一月二十六日书记员  姜 浩
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初509号原告：王艳华，女，1958年12月14日出生，汉族，户籍所在地佳木斯市东风区，现住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被告：王立柱，男，1974年2月18日出生，汉族，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：穆道明，黑龙江鸿臻律师事务所律师。原告王艳华与被告王立柱土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告王艳华及其委托诉讼代理人郝忠辉，被告王立柱及其委托诉讼代理人穆道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳华向本院提出诉讼请求：1.请求判令王艳华、王立柱平分位于模范村××头××架子××地（××旱地）及模范村北头菜地（2.7亩一等地）土地的承包经营权；2.案件受理费由王立柱承担。事实和理由：佳木斯东风区人民法院作出的（2018）黑0805民初4号判决书，将案涉土地的经营权归王艳华、王立柱共同所有。由于合作经营需要双方共同参与，但王艳华、王立柱之间存在矛盾，无法正常合作经营，不能获得案涉土地正常耕种所获得的利益。王立柱辩称，1.王艳华在1983年第一轮土地承包时，没有分得耕地，没有登记在王俊名下；2.在1999年第二轮土地承包时，原来的承包方案继续延续有效，没有打乱重分，同时对原来未成年子女王艳茹、王立柱补地3.3亩；3.（2018）黑0805民初4号民事判决书已经发生法律效力，按照一事不再理原则，王艳华不能就同一法律事实重复提起民事诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：佳木斯市东风区人民法院（2018）黑0805民初4号民事判决书，土地示意图，土地现状照片，王艳华户口簿，本院予以确认并在卷佐证。对于王立柱所举的王俊、王艳茹、王立柱、王艳华、李增宝户籍身份信息，模范村委会证明、介绍信、土地台账等证据的真实性及证明问题，已经生效的（2018）黑0805民初4号民事判决书予以确认，本案中不予重复认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王艳华与王立柱、王艳茹为同父异母的姐弟、姐妹关系，其父亲王俊在1984年第一轮土地承包时，分得承包地2.7亩，在1999年第二轮土地承包时，增分承包地3.3亩，共计6亩的承包地登记在以王俊为农户代表的模范村土地台账上，模范村委会在两轮土地承包过程中，均未与王俊签订土地承包合同，亦未明确土地台账上登记的三口人姓名。王俊户内户籍登记信息为：王俊、王艳华、李增宝、李丹、李凤、李雪。李增宝为王艳华丈夫，1994年7月15日户口从桦南县孟家岗村迁入模范村落户于王俊户内。李丹（1985年6月2日出生）、李凤（1985年6月2日出生）、李雪（1987年6月20日出生）为王艳华与李增宝所生三女。王艳茹在1989年结婚后、1999年第二轮土地分包前户口从模范村迁出。2006年10月31日李增宝病亡。2012年8月1日王俊死亡。2004年2月，在黑龙江省区划变动中，模范村由佳木斯市郊区管辖变更为佳木斯市东风区管辖。王艳华始终参与经营管理该6亩争议地，2009年王立柱开始对3.3亩耕地进行经营管理。另查明，1994年王立柱因刑事犯罪被判处有期徒刑10年，户口从王俊户内迁出至双鸭山笔架山监狱。2001年6月王立柱提前刑满释放，2015年7月落户佳木斯市东风区联合社区。王艳华与王立柱现不在同一户内。经（2018）黑0805民初4号判决书认定，王艳华、王立柱为除王俊之外的另两个具有该6亩争议地承包经营权的人，位于佳木斯市××区松江乡××南××架子××地××耕地及××北2.7亩菜地，由王艳华与王立柱共同享有承包经营权。本院认为，我国农村土地承包主体以家庭为单位，土地承包经营权对家庭内部成员是一项共同共有的财产权利。参照《黑龙江省高级人民法院关于民商事审判若干实务问题的解答》第24项，农村土地承包经营户分户，请求在家庭成员之间分割土地承包经营权的，家庭成员之间达不成一致的，在承包经营户家庭成员内部进行平均分割，确认各自享有的份额。本案中，王艳华、王立柱是以王俊为农户代表的争议地块承包户家庭成员，王俊已去世，王艳华、王立柱现已分户，具备分割土地承包经营权的条件。王艳华、王立柱对位于佳木斯市东风区松江乡模范村村南拐架子三角地3.3亩耕地各占1/2经营权份额，对于模范村村北2.7亩菜地各占1/2经营权份额，具体地块分割由发包方根据地块实际情况进行确定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：原告王艳华与被告王立柱对位于佳木斯市东风区松江乡模范村村南拐架子三角地3.3亩耕地各占二分之一经营权份额；对位于佳木斯市东风区松江乡模范村村北2.7亩菜地各占二分之一经营权份额。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已交纳），由原告王艳华负担263元，由被告王立柱负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 陈 琳二〇二〇年十一月十三日书记员 李晓凤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2918号罪犯李根，男，1995年9月29日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年8月15日作出（2017）渝0116刑初546号刑事判决，认定被告人李根犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2018年8月15日起至2021年10月5日止）。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年10月25日作出（2018）渝05刑终679号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年11月22日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李根在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯李根减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李根在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李根在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李根减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十一月二十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3257号 上诉人（原审被告）：何双辰，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：文延军，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：贾文河，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住内丘县。 上诉人何双辰因与被上诉人贾文河建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2020）冀0523民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人何双辰及其委托诉讼代理人文延军，被上诉人贾文河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何双辰上诉请求：1、请求人民法院依法撤销(2020)冀0523民初741号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案的一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在审理本案中存在着事实不清，适用法律错误的问题：一、一审法院在事实认定上以微信聊天记录作为依据，虽然在被上诉人一审提供的聊天记录中，被上诉人称“差45,000元”，上诉人回答“嗯”，被上诉人称“明年给”,上诉人回答“一定”，但由于当时上诉人与被上诉人合作关系较好，上诉人的回答纯属礼节性回复，并不是上诉人对欠款事实的确认。二、被上诉人向上诉人提供的水泥构件种类较多，上诉人给被上诉人出具了收款收据（收料单），收料单上明确了每种构件的种类、长度尺寸，但并没有填写单价和数额。被上诉人向一审法院提供的收料单为我方提供，被上诉人自行填写了单价和款项。上诉人与被上诉人对每种构件的单价、数额、货款总额并没有确认。一审法院在被上诉人证据存在重大瑕疵的情况下认定我方欠款无任何事实根据和法律依据。三、一审法院仅凭通话记录确认上诉人与被上诉人对过账目，但上诉人与被上诉人并没有对过账目，录音证据及其它证据佐证也不能作为认定事实的证据，并且该录音证据的录音内容也没有上诉人准确确认欠款金额的相关内容。基于以上原因，特向贵院提起上诉，恳请人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 贾文河辩称，我提交的微信、转账、付款等证据是真实的，可以做为证据。我提交的收料单是对方收料员开具的，收料员不知道单价，所以没写。我发货前我报价，收货五个月，没有对账，没有结过账，违反一般交易规则。 贾文河向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告支付原告工程款40,000元及利息2375元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月份至9月份，原告贾文河为被告何双辰承包的内丘县神头村扁鹊中医药文化旅游康养示范基地项目制作水泥构件，由被告向原告支付制作款项。后原告将水泥构件制作完毕并交付给被告，被告为原告出具了收款收据十八张，并由经手人何计存签字，被告于2018年2月12日通过其伙计关忠亮向原告转款15,000元、2019年2月2日下午15时06分被告向原告转款5000元，2019年2月2日晚上20时08分原告向被告确认5000元款项，被告称没话说，只有作揖了，同时原告向被告确认差其45,000元，被告回复嗯。2020年1月21日早上8时19分，原告向被告催要称差其45,000元，被告回复收到，2020年1月22日被告又向原告索要卡号，并与当日下午16时39分给原告转款5000元，被告分三次共计支付给原告款项款20,000元，现原告认为被告仍差其40,000元未给付，为此诉至法院。以上事实有起诉状、本次庭审笔录、双方提交的证据、法院询问笔录等载卷为证。 一审法院认为，原告贾文河为被告何双辰承包的内丘县神头村扁鹊中医药文化旅游康养示范基地项目制作水泥构件，原告向被告交付水泥构件，被告为原告出具收据，且被告向原告支付了部分制作水泥构件的款项，双方虽未签订正式合同，但已形成了事实上的合同关系，被告的工程也已经完工并开始使用，双方之间应当就工程款结算清楚。被告称双方当时并未就水泥构件的价格形成一致意见，原告诉求的数额系其自行计算，但结合原告提交的证据，被告曾主动给原告打电话要求跟原告清算账目，双方在通话记录中原告称已经和被告对过账目，被告未否认，原告称被告还拖欠其50,000元，被告亦未否认，被告并给原告索要卡号并向原告转款5000元，被告转款5000元后原告亦多次通过微信向被告确认仍拖欠款项45,000元并向被告催要工程款，被告对此亦未否认并于之后又向原告转款5000元，可见被告对此款项是认可的。因此本院对原告主张被告应当支付拖欠工程款40,000元请求予以支持。对于原告主张的利息，因双方并未签订合同，未约定支付工程款期限，被告应当支付自立案之日2019年7月20日至全部款项支付完毕为止期间的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告何双辰于本判决生效之日起十日内支付原告贾文河工程款40,000元及利息（自2019年7月20日至全部款项支付完毕为止期间的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。案件受理费859元，减半收取计429.5元,由被告何双辰负担。 二审中，贾文河提交中国农业银行个人账户明细，证明上诉人多次付款，证明上诉人认价、认账。何双辰对贾文河提交的账户明细真实性无异议，但不认可该证据属于对账认账的证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，何双辰承包内丘县神头村扁鹊中医药文化旅游康养示范基地项目，贾文河向何双辰送水泥构件，何双辰为贾文河出具收料单，双方对上述事实无异议。故双方形成了合同关系。虽然收料单上没有写单价或总价，但根据贾文河提交的电话录音、微信聊天记录等，可以证明双方进行过对账，微信聊天记录的内容可证明何双辰对欠款数是认可的。何双辰称在聊天记录答复属礼节性回复解释明显与理不合。因双方未约定支付工程款期限，故一审法院自立案之日起计算利息并无不当。一审对利息的计付标准表述错误，本院予以纠正。 综上所述，何双辰的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 变更河北省内邱县人民法院（2020）冀0523民初741号民事判决为：何双辰于本判决生效之日起十日内支付贾文河工程款40,000元及利息（以40,000元为基数，自2019年7月20日至2019年8月19日前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费859元，减半收取计429.5元,由何双辰负担。二审案件受理费859元，由何双辰负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘 静
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2901号罪犯王飞，男，1986年1月15日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2018年5月3日作出（2018）渝0106刑初467号刑事判决，认定被告人王飞犯非法持有毒品罪，判处二年十个月，并处罚金1万元（刑期自2018年3月9日起至2021年1月8日止）。判决发生法律效力后，于2018年6月12日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯王飞在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯王飞减去有期徒刑二个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王飞在服刑期间虽有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间也符合法律规定，但该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，剩余刑期内不宜再减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王飞不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十一月二十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2368号原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道88号新天商业中心二栋，统一社会信用代码91520100780196242U。负责人：王敬雯，该行行长。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201911096490，代理权限为特别授权代理。被告：王娟，女，汉族，1987年4月26日生，身份证住址贵州省大方县。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行）与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人丁伶漪到庭参加诉讼，被告王娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金49996.39元、利息33938.92元、违约金476.28元，共计84411.59元（暂计算至2020年3月5日），并自2020年3月5日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2．本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××56。被告收到信用卡后于2013年9月27日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月5日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计84411.59元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和违约金。请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告王娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，被告王娟申领交通银行太平洋个人贷记卡，并签署了《交通银行太平洋白金信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》中“主卡申请人同意上述声明并抄录”一栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关规定，愿意遵守领用合约的各项规则。”，被告抄录了上述声明并签名确认。申请表中《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定“乙方（信用卡申领人）未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。乙方同意，甲方可以在适用法律允许的情况下随时将其在本合约或太平洋卡账户下的任何权利或义务转让给第三方。……”。《交通银行太平洋白金信用卡收费表》（以下简称《信用卡收费表》）载明“贷款利息为日万分之五;滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。”。合约签订后，交通银行审核通过被告的申请后向其发放了卡号为62×××56的信用卡，被告透支消费后，未按照《领用合约》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月5日，被告尚欠透支款本金49996.39元，拖欠利息33938.92元，违约金476.28元。另查明，本案在审理过程中产生了公告费260元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认太平洋贷记卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照其承诺遵守的《申请表》和《领用合约》、《信用卡收费表》的约定履行自己的义务。被告使用信用卡发生透支后，应视为原告向被告发放了贷款，双方之间因此产生借款法律关系，而被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告逾期偿还信用卡透支本金的行为已经构成违约，原告有权依据《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》约定的标准向其计收逾期利息及违约金。庭审中，本院已查明截至2020年3月5日被告尚有信用卡透支本金49996.39元未偿还给原告，故原告诉请被告偿还信用卡透支本金49996.39元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付已产生的逾期利息33938.92元及违约金476.28元且逾期利息须支付至信用卡透支本金清偿之日的请求。本院认为，原告要求被告支付违约金并支付逾期利息至信用卡本金清偿之日的请求符合双方在《领用合约》、《信用卡收费表》中的约定，本院应予支持。因庭审中已查明截至2020年3月5日，被告欠付信用卡透支本金期间已产生逾期利息33938.92元及违约金476.28元，故原告该部分请求本院予以支持，同时逾期利息应支付至欠付信用卡透支本金付清时止。被告王娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娟于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金49996.39元，并支付逾期利息（截至2020年3月5日的逾期利息为33938.92元，2020年3月6日起的逾期利息以所欠本金49996.39元为计算基数，按日利率万分之5为标准计算至本金付清时止）；二、被告王娟于本判决生效之日起二十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金476.28元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取955元，公告费260元，合计1215元，由被告王娟负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昱二〇二〇年十一月十九日法官助理范蕾蕾书记员邹钰
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3665号 原告：门俊梅，女，1972年2月7日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。 被告：任丘市政坤新型墙体材料厂，住所地：任丘市石门桥镇田村。 经营者：闫志军。 委托诉讼代理人：贾焕昭，河北宾祥律师事务所律师。 原告门俊梅与被告任丘市政坤新型墙体材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。 门俊梅诉称，1、请依法判令被告赔偿原告损失21万元2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月份，原告因盖房需求，在被告处分两次购买砖块10万块，价款4万元。被告陆续让司机张志勇和孙建道先将5万砖块送达原告家。2019年6月份，原告开始建房，当房盖起一层时，被告将另5万砖块送到原告家里。2019年7月份由于下大雨，原告发现购买被告用于一层的砖块全部坍塌，无法使用。经鉴定，被告先行送的5万砖块存在质量问题。因此给原告造成了建筑材料的重大损失，被告理应赔偿，但是被告知道后，不予理睬，原告无奈只能向法院起诉，请依法判决。 任丘市政坤新型墙体材料厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地为河北省任丘市，根据民诉法的规定，被告与原告之间的买卖合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。同时本案中申请人亦是接收货币一方，无论是依据被告住所地还是接收货币一方所在地，均应当由河北省任丘市人民法院管辖，河间法院对此无管辖权。因此本案应当依法由任丘市人民法院管辖。 本院经审查认为，被告任丘市政坤新型墙体材料厂虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由任丘市人民法院管辖，但是本案系被告方将砖送至原告处，原告所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对本案有管辖权。故被告任丘市政坤新型墙体材料厂提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回任丘市政坤新型墙体材料厂对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李雁彬 二〇二〇年十一月三日 书记员  孟 涛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8501号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈春泉，男，汉族，1971年10月28日出生，公民身份号码：442××××××××××××037，住址：广东省惠东县×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈春泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××065。二、申请时间：2017年1月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年5月6日，拖欠原告本金312.95元、利息34.47元、违约金17.88元、手续费6元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××065）欠款本金312.95元、手续费6元、违约金17.88元，利息（暂计至2020年5月6日，利息为34.47元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年5月6日合计371.3元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告陈春泉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈春泉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金312.95元、手续费6元、违约金17.88元及利息（暂计至2020年5月6日利息为34.47元，2020年5月6日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈春泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13636号原告：河南蓝马啤酒有限公司，住所地河南省郑州市新郑路188号。法定代表人:李**，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张敏杰，陕西毅固律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯明洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：何秀鸾，女，1987年12月23日出生，住广东省中山市号商铺。（未到庭）委托诉讼代理人：罗秀玉，广东满祥律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第211044号关于第6685536号“蓝马征服”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年10月13日开庭审理时间：2020年11月26日被诉决定认定：证据1为原告及其关联公司企业信用信息，该证据与诉争商标的使用情况无关；证据2仅可证明陕西蓝马啤酒有限公司具有使用诉争商标的资格；证据3检验报告仅可证明商品符合质量检验的标准；证据4购销合同无发票、付款凭证佐证其已实际履行；证据5及证据9中经公证的发票上显示的商标均为“蓝马果乐”，而非备案诉争商标，不能证明是本案诉争商标的实际使用；证据6及证据9中经公证的产品照片为自制证据，证明力较弱；证据7及证据9中经公证的采购单仅为商品进入市场前的准备活动，且无发票、付款凭证佐证其已实际履行；证据8荣誉资料均未显示诉争商标，部分荣誉证书体现的是蓝马啤酒。综合原告提交的全部证据，不能形成较为完整的证据链用以证明诉争商标于2016年3月18日至2019年3月15日（以下简称指定期间）在无酒精饮料商品上进行了真实的商业使用。因此，诉争商标在无酒精饮料商品上的注册应予以撤销。原告诉称：原告认为被告认定事实不清，适用法律错误，导致被告错误的作出被诉决定书，该决定书应予以撤销，理由如下：“蓝马征服”商标在指定期间内在蓝马公司出品的菠萝口味果乐产品上，即无酒精饮料产品上合法使用。原告所拥有的“蓝马征服”商标系原告品牌战略中的核心品牌，已具有一定的社会认知度，若被撤销，将对复审人生产经营、社会形象造成巨大影响。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，被诉决定认定事实清楚，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：66855363.注册日期：2010年4月21日4.专用期限至：2030年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒、麦芽啤酒、制啤酒用麦芽汁、麦芽汁（发酵后成啤酒）、饮料制剂、无酒精饮料二、诉争使用证据提交情况行政阶段，原告向被告提交的主要证据：1.原告及关联公司企业信用信息；2.商标使用许可合同；3.检验报告；4.购销合同；5.发票；6.产品照片；7.采购单；8.荣誉资料；9.部分发票、产品照片及采购单的公证书。诉讼阶段，原告向本院补充提交的证据（证据编号续前）:10.发票。三、其他查明的事实原告于2018年4月向被告申请注册“蓝马果乐”商标，核定使用商品包括无酒精饮料。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为:一、关于本案的法律适用问题本案中，诉争商标的指定期间为2016年3月18日至2019年3月17日，被诉裁定于2020年8月11日作出，故根据法不溯及既往的原则，本案相关实体的审理适用2013年修订的《中华人民共和国商标法》、程序问题的审理适用2019年修订的《中华人民共和国商标法》。二、根据各方当事人的诉辩主张，本院就本案相关焦点问题认定为：诉争商标于指定期间内在无酒精饮料商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中。本案中，原告在行政阶段提交的证据1无法证明诉争商标的使用情况。证据2，仅能证明诉争商标的授权使用情况。证据3检验报告，无法证明诉争商标已经实际进入市场流通领域。证据4购销合同，购销合同上注明产品名称部分均为手写，且产品名称处还注明有其他产品如蓝马果乐、小果乐等。证据5和证据9中的发票，发票上注明的产品名称为蓝马果乐，同时证据5、9与证据4无法一一对应。证据6和证据9中的照片，照片为原告的自制证据，证明力较弱。证据7和证据9的采购单，采购单为原告的自制证据，证明力较弱。原告主张证据10发票系对证据7和9采购单的佐证，但是证据10上亦无注明诉争商标，且证据7、9、10无法证明诉争商标已经实际进入市场流通领域。证据8荣誉证书，荣誉证书上未注明诉争商标。考虑到原告另行向被告申请注册“蓝马果乐”商标，原告提交的上述证据无法形成完整的证据链，不能证明诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用，因此被诉决定对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南蓝马啤酒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南蓝马啤酒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告河南蓝马啤酒有限公司、被告国家知识产权局、第三人何秀鸾可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 想人民陪审员 李 晶人民陪审员 任奋兰二〇二〇年十一月二十七日法官 助理 张 文书 记 员 刘欣怡
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初883号 原告：贾贵，男，1952年7月29日出生，汉族，包头市益华机械有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。 被告：张峰，男，1965年1月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住址不详。 原告贾贵与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾贵到庭参加诉讼，被告张峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年6月6日，被告以生意周转资金为由，从原告处借款200000元，有银行转账凭条。事后原告多次向被告索要借款，但被告以种种理由推脱不予归还借款。为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 张峰未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年6月6日，张峰与贾贵签署借款条一张，载明：“甲方：贾贵乙方：张峰。因经营周转困难，经甲乙双方协商同意，乙方向甲方借款人民币贰拾万元整，借款期半年即2011年6月6日至2011年12月5日。借款按月结息，利息为3%，即每月6000元整，乙方承诺到期后本息一次还清”。当日，贾贵向张峰银行账户转账185000元。 2012年2月14日，张峰在上述借款条上书写“因资金回轮困难，经双方协议，延期还款到五月份”。2012年7月7日，张峰在上述借款条上书写“因资金回轮困难，经双方协议，延期还款到捌月份”。 2013年2月7日，张峰出具《承诺书》，载明：“因2012年国家对房地产产业整体调控，造成外欠本人材料款回轮困难。本人从贾贵处借款贰拾万元整，因本人资金回轮困难，故暂时无法归还。本人郑重承诺在2013年上半年前分批还清贾贵欠款及利息。并重申对以前借款协议时的条款保持不变”。 2013年8月31日，张峰出具《承诺书》，载明：“本人从贾贵处借款贰拾万元（200000.-），因资金回轮困难，故暂时无法归还。本人承诺在2013年底之前，归还其本金。利息等本金归还后双方协商解决。并重申对以前借款协议条款保持不变”。 2016年3月18日，张峰出具《承诺保证书》，载明：“本人借贾贵款，由于经济周转困难不能按期还款。对原借款协议继续有效保持有效。保证今年底还清原借款。（具体详见原借款协议）”。 2018年2月23日，张峰出具《承诺》，载明：“本人借贾贵贰拾万元整（200000.-），由于这几年经济困难，本人承诺在2018年内尽力还贾贵借款”。 贾贵陈述：张峰是与其司机关系非常要好的同乡，且住在其工厂附近。2011年6月6日，张峰因孩子的事急需用钱向其借款200000元，其提前预扣15000元利息后，通过其中国银行账户向张峰转账185000元。张峰给其出具了借款条，并约定月息3%，借期半年。但借款期限届满后张峰无力还款，遂一次次地与其协商延期还款，并作出还款承诺。但张峰并未按照承诺偿还借款本金，亦未向其支付利息。 以上事实，有当事人陈述，借款条原件一张、中国银行股份有限公司包头市金地支行客户回单一张、《承诺书》四份在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，贾贵与张峰于2011年6月6日签署的《借款条》以及张峰分别于2013年2月7日至2018年2月23日向贾贵出具的四份《承诺书》，是原、被告间借款合同成立的凭证，合法有效。贾贵以银行转账的方式履行了出借本金的义务，张峰亦应履行还款的义务。 本案中，贾贵要求张峰偿还其借款本息200000元。首先，关于借款本金。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，贾贵自认其预先在本金中扣除了15000元的利息，故应当将实际出借的金额185000元认定为本金。因此，本院支持张峰返还贾贵借款本金185000元。关于利息，贾贵仅主张15000元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，贾贵要求张峰返还借款本息200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张峰于本判决生效之日起十五日内偿还贾贵借款本金185000元、利息15000元，合计200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，贾贵已预交，由张峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 周 爱 萍 人民陪审员 安  丽 人民陪审员 董  青 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 布图格其 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1673号上诉人（原审原告）：山煤国际能源集团忻州有限公司化北屯煤炭发运站，住所地宁武县化北屯乡（村）。负责人：贺钊，该站负责人。委托诉讼代理人：温某，男，1963年10月11日生，汉族，宁武县凤凰镇人，现住宁武县。委托诉讼代理人：陈某，北京市京师（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，1963年4月21日生，汉族，宁武县人，现住宁武县。上诉人山煤国际能源集团忻州有限公司化北屯煤炭发运站因与被上诉人李某合同纠纷一案，不服宁武县人民法院（2019）晋0925民初116号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山煤国际能源集团忻州有限公司化北屯煤炭发运站的负责人贺钊及其委托诉讼代理人温某、陈某，被上诉人李某到庭参加了诉讼。山煤国际能源集团忻州有限公司化北屯煤炭发运站上诉请求：撤销一审民事裁定书，改由宁武县人民法院依法审理判决。上诉理由：一审法院以上诉人尚未对合伙盈亏进行清算驳回上诉人的起诉，完全是对法律的误读，理由如下：一、上诉人以合伙企业（而非合伙个人）的名义依法起诉被上诉人退回（而非合伙人分割）被其侵占的合伙财产合理合法。《中华人民共和国合伙企业法》第八条规定“合伙企业及其合伙人的合法财产及其权益受法律保护。”第二十条规定“合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。”第九十六条规定“合伙人执行合伙事务，或者合伙企业从业人员利用职务上的便利，将应当归合伙企业的利益据为已有的，或者采取其他手段侵占合伙企业财产的，应当将该利益和财产退还合伙企业，给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。”二、上诉人的诉讼完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院没有理由驳回上诉人的起诉。综上，一审法院裁定无理无法，恳请二审法院依法予以纠正。李某辩称：化北屯发运站是我、上诉人、温某于2010年冬天从东北人王立明手中以438万元买下的，挂靠山煤集团的资质进行煤炭发运，到2015年年底，当时市场也不行，代理人乔旺民也不发煤了，发运也停止了，我们三个人开始算账。在算账过程中发生纠纷，最后到宁武县经侦队告，经侦队立案报到宁武检察院，宁武县检察院最后作出了不予起诉的决定。上诉人又控诉到忻州市人民检察院，忻州市人民检察院认为宁武县人民检察院的决定不对，最后又到了宁武县人民法院，县法院作出无罪判决，后宁武县人民检察院又抗诉到忻州市中级人民法院，忻州市人民检察院撤诉，忻州市中级人民法院准许忻州市人民检察院的撤诉。一审法院裁定正确，应当维持原裁定。山煤国际能源集团忻州有限公司化北屯煤炭发运站向一审法院起诉请求：1、判令被告实行偿还占有化北屯发运站817094元，将被告抵押物作为偿还原告款项进行清偿。2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据宁武县人民法院（2018）晋0925刑初110号刑事判决书确定，本案山煤国际能源集团忻州有限公司化北屯煤炭发运站系该站负责人贺钊及温某与李某合伙出资经营，三人系合伙关系，该合伙关系至今未解除，也未对合伙盈亏进行核算。本案中，山煤国际能源集团忻州有限公司化北屯煤炭发运站以2016年12月10日李某为其出具的欠条为据提起诉讼，但本案基础法律关系是合伙关系，合伙人贺钊、温某与李某未对合伙盈亏进行清算，山煤国际能源集团忻州有限公司化北屯煤炭发运站仅以李某给其出具的欠款条据为依据提起诉讼的理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回山煤国际能源集团忻州有限公司化北屯煤炭发运站的起诉。案件受理费5985元退还山煤国际能源集团忻州有限公司化北屯煤炭发运站。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，关于是否符合起诉条件的问题，应属于程序性审查事项，解决的是当事人就争议事项是否享有诉权的问题。主要审查的内容应为，提起诉讼的原告主体是否适格，被告是否明确，诉讼请求和事实、理由是否明确具体，是否属于人民法院主管和受诉法院管辖。本案山煤国际能源集团忻州有限公司化北屯煤炭发运站，作为依法成立的有限责任公司的分公司，原告主体适格，有明确的被告，且就争议事项提出了具体的诉讼请求和事实、理由，应当认定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上所述，山煤国际能源集团忻州有限公司化北屯煤炭发运站的上诉请求成立，本院予以支持；原审裁定驳回起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省宁武县人民法院（2019）晋0925民初116号民事裁定；二、本案指令山西省宁武县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张高锋审判员 连林梅审判员 聂瑞婷二〇二〇年十一月十八日书记员 罗 燕
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14288号之一原告：史咏侠，女，1977年9月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张炜，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海波，北京市炜衡（沈阳）律师事务所实习律师。被告：沈阳市和平区静文戏苑，住所地沈阳市和平区盘锦路23号。经营者：李静文。委托诉讼代理人：杨波，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪云，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：李静文，女，1959年5月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨波，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪云，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。原告史咏侠与被告沈阳市和平区静文戏苑、李静文违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序于2020年11月4日、2020年11月19日（上、下午）三次公开开庭进行了审理。原告史咏侠及其委托诉讼代理人张炜、李海波，被告沈阳市和平区静文戏苑、李静文的共同委托诉讼代理人杨波、张洪云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告因违反安全保障义务致人死亡赔偿各项费用共计369,933.28元，其中医疗费34,177.28元、护理费1,444元、伙食费500元、营养费500元、交通费600元、亲属办理丧事误工费1,000元、丧葬费34,104元、死亡补偿费237,608元、精神损害赔偿60,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：史殿相生前系沈阳京剧院丑角名家。前同事李静文退休后于2018年9月17日注册成立了个体工商户沈阳市和平区静文戏苑，为给戏苑扩大影响力、提升知名度，戏苑经营者李静文多次组织辽沈地区京剧名家给票友排戏、演出。应被告李静文之邀，2019年12月14日14时许，史殿相在沈阳市和平区北市场古玩城5楼给票友排戏时摔倒，造成颈椎三处骨折，后经医院医治无效，于2019年12月19日去世。原告认为，史殿相在排戏时摔伤致死，主要是因为场地保障不符合安全要求而导致的，被告应对本次事故承担全部的民事责任。故特向人民法院提起诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。原告于2020年11月4日庭审中变更诉讼请求为：1．判令被告因义务帮工人受害责任纠纷赔偿380,413.28元，其中医疗费34,177.28元、护理费1,444元、伙食费500元、营养费500元、交通费600元、亲属办理丧事误工费1,000元、丧葬费37,632元、死亡赔偿金254,560元、精神损害赔偿50,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。二被告共同辩称，原告以义务帮工受害责任纠纷起诉被告，没有任何事实依据和法律根据，因为原、被告之间不存在义务帮工的情形，也不存在义务帮工的事实，就谈不上义务帮工人受害责任的问题，原告父亲受到损害后果的发生与被告无事实和法律上的因果关系，请法院驳回原告的诉讼请求。一、民法中的义务帮工是指帮工人自愿、短期、无偿为被帮工人提供劳务，且被帮工人没有明确拒绝而发生的一种社会关系，具有劳务性、临时性、和无偿性等法律特点1．帮工关系以被帮工人对帮工人的指挥为根本判断标准根据用工方的指示从事生产经营活动，是帮工关系的一个重要特点。本案案涉表演活动，未向表演者收取任何费用，也无任何盈利，纯属志同道合者的自娱自乐，自愿、自发的公益性活动。每个参与者来去自由，视自身情况及所擅长部分参与表演活动，大家在活动中没有领导与被领导、管理与被管理关系，更无指挥与被指挥的情形。本案中史殿相要提供什么行为，以及如何完成该行为并不受被告的指挥，因此原告与被告不构成帮工关系。2．帮工人提供的帮助活动应当具有明显的劳务性。帮工关系要求帮工人为被帮工人提供劳务，并完成一定的工作任务或提供一定的劳动成果。在本案中，原被告双方并不符合劳务关系的法律特征。原告父亲并没有为此付出劳动，其行为不具有劳务性，依照其法律性质，不是民法意义上的提供劳务的法律行为，并不能认定为帮工关系，不产生义务帮工的法律后果。二、被告对本案事故的发生没有过错。1．从辽宁古玩城商务会馆提供的书面证明材料及现场录像可以证明当时的舞台是没有任何安全问题的。事发当天上午，全部角色（包括史殿相）都进行了热身走台，对舞台及台板都进行了试用。史殿相本人也是很有经验的武生演员，对舞台的感觉也极其敏锐，其并未发现任何问题。史殿相因个人有事，明确表示不进行下午大联排，但由于当天参与人数较多，出于自身爱表现，其留下来参加联排，但在场其他人明确表示其不用做动作，只是走个位就行，但其坚持做动作，造成损害后果。通过现场录像可以看出当时舞台平整，史殿相并没有被外力磕绊的情形，完全是其由于自身原因对身体失去控制所致。故，事发地是不存在安全隐患的，对于史殿相的死亡被告不存在过错。2．事发后被告及其在场人员及时履行救助义务。第一时间拨打120，采取了紧急救助措施，并及时将史殿相拉往就近医院抢救。在医院，大家先行垫付医药费，为抢救争取时间。对于死亡后果，被告是无法预见的，也未导致损害扩大，被告无需承担民事赔偿责任。三、史殿相作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的身体状况与运动量的适应度应尽到注意义务。因其未尽到相应的注意义务导致身体失控摔倒致死，自身存在明显过错，死者应对这一后果自行承担责任。综上，案涉表演活动是自愿、自发的非盈利性公益活动，被告从中并未获得收益。双方对于损害结果发生是无法预见、无法避免的，纯属意外。如果认定双方为帮工关系，要被告承担赔偿责任是不公平的。本院经审查认为，原告原以二被告违反安全保障义务致人死亡为由起诉来院，后坚持本案法律关系为义务帮工人受害责任纠纷，并基于该法律关系提出相关诉讼请求。本案依法将法律关系性质作为焦点问题进行了审理。本院认为，史殿相与二被告并非帮工与被帮工的关系，在原告坚持本案法律关系为义务帮工人受害责任纠纷并基于该法律关系提出诉讼请求的情形下，本院不应进行实体处理。原告可另行选择合适的法律关系向相关方主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告史咏侠的起诉。案件受理费7,006元，退还原告；保全费2,370元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 蒙人民陪审员 张 颖人民陪审员 王青青二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘美琪书记员温贺晴
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2758号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街三委**。法定代表人：张东生，职务：经理。被告：姜成杰，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告姜成杰供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区自来水公司撤回起诉。案件受理费25元，由哈尔滨市呼兰区自来水公司负担。审判员  王丽新二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 岳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1912号之一申请执行人：马某，公民身份号码：×××，宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：王某，公民身份号码：×××，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302刑初130号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付经济损失54697.23元，本案执行费720元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年8月12日起先后通过电话联系被执行人，被执行人的电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年8月12日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人王某名下有一辆众泰牌汽车（车牌号：×××），本院已冻结该车辆车户手续,现因未被实际控制，暂无法处置；被执行人名下无银行存款、无土地、房产、工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年11月16日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十一月二十七日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 马 辉
陕西省西安市长安区人民法院      刑事附带民事判决书    （2020）陕0116刑初490号      公诉机关西安市长安区人民检察院。   附带民事诉讼原告人姜某甲，男，1978年5月15日出生，住西安市长安区郭杜街办，系西安市公安局长安分局民警，系本案被害人。   附带民事诉讼原告人张某某，男，2001年4月20日出生，住西安市莲湖区，系西安市公安局长安分局辅警，系本案被害人。   被告人王某，2020年4月10日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局长安分局取保候审，2020年11月3日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。   辩护人张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。   诉讼代理人苗茂平，住西安市长安区，居民。   西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜某甲、张某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某甲、张某某,被告人王某及其辩护人张荣荣、诉讼代理人苗茂平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控： 2020年4月9日21时许,XX路XX村XX庙东边的防疫站点有一名女性用车把路堵住,接到警情后,常宁所民警姜某甲带领辅警张某某等人前去出警,在前往出警过程中,当警车行驶到香积寺庙东门附近时,发现犯罪被告人王某疑似酒后驾车,被告人王某驾驶一辆工程车(翻斗车)在经过民警警车时用言语挑衅民警并将烟头弹进警车,随后民警下车追赶并将被告人王某进行控制后将其传唤至派出所过程中,被告人王某拒不配台,不断反抗,并用拳头将民警鼻子及嘴部打烂,将辅警张某某手掌划伤。   为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人王某的行为已构成妨害公务罪，提请依法判处。   附带民事诉讼原告人姜某甲诉称：2020年4月9日晚，他在执行公务过程中，被被告人王某打伤，要求被告人王某赔偿医疗费1666.12元、误工费及护理费5000元、 营养费2000元，精神损失费2000元。    附带民事诉讼原告人张某某诉称：2020年4月9日晚，他在执行公务过程中，被被告人王某致伤，要求被告人王某赔偿医疗费295元、误工费及护理费2000元、 营养费1000元，精神损失费2000元。    被告人王某当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议。表示愿意赔偿，请法院依法判决。   辩护人的辩护意见：被告人王某有坦白情节；系初犯、偶犯。建议对其酌情从轻处罚。   诉讼代理人意见：请法院依法判决。   经审理查明：2020年4月9日21时许,西安市公安局长安分局常宁路派出XX村XX庙东边的防疫站点的路被堵住,接到警情后,常宁所民警姜某甲带领辅警张某某等人前去出警,在前往出警过程中,当警车行驶到香积寺庙东门附近时,被告人王某驾驶一辆工程车(翻斗车)在经过民警警车时用言语挑衅民警并将烟头弹进警车, 发现被告人王某疑似酒后驾车，随后民警追赶并将被告人王某进行控制后将其传唤至派出所过程中,被告人王某拒不配台,不断反抗,并用拳头将民警姜某甲鼻子和嘴部打烂,将辅警张某某手指致伤。   另查明：被害人姜某乙在西安交通大学第一附属医院烧伤整形美容门诊就诊，诊断为上唇挫裂伤，局麻下行清创缝合术,花医疗费1654.12元。建议：保持伤口清洁干燥，术后第二天换药，第七天拆线，早日抗瘢痕治疗，不适随诊。   被害人张某某伤后在西安交通大学第一附属医院急诊就诊，诊断为右手食指外伤，清创包扎，花医疗费295元。建议：隔日换药，避免见水，观察愈合情况，不适随诊。   被告人王某的行为给附带民事诉讼原告人姜某甲造成经济损失医疗费1654.12元，营养费300元；给附带民事诉讼原告人张某某造成经济损失医疗费295元，营养费150元。   认定上述事实的证据有:破案及抓获经过，被害人姜某甲、张某某的陈述、病历、伤情照片，证人路某某等人的证言，辨认笔录及照片，派出所处警经过及情况说明，被告人王某的供述、户籍证明，医疗费票据等。   上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。    本院认为,被告人王某暴力妨害公安民警执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以妨害公务罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人王某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人王某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其酌情从轻判处。对辩护人辩称的被告人王某自愿认罪认罚；系初犯、偶犯,建议对其酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人王某除负刑事责任外，还应承担民事赔偿责任，对给被害人造成的经济损失依法予以赔偿。对二原告人要求赔偿的医疗费，依据医院出具的票据确定；对其要求赔偿的营养费，根据其伤情可酌情考虑；对其要求赔偿的误工费、护理费，因没有提供相关证据，不予支持；对要求赔偿的精神损失费不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年7月2日止）。   二、被告人王某在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人姜某甲济损失医疗费1654.12元，营养费300元，共计1954.12元；赔偿附带民事诉讼原告人张某某济损失医疗费 295元，营养费150元，共445元。   三、驳回附带民事诉讼原告人姜某甲、张某某其余诉讼请求。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。      审 判 长 马婉贞    审 判 员  杨欣鹏    人民陪审员 李丹东       二0二0年 十一 月二十一日       书 记 员 张 欢          1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8552号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄佳闻，男，汉族，1997年4月16日出生，公民身份号码：441××××××××××××714，住址：广东省海丰县×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄佳闻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××451。二、申请时间：2018年10月22日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月1日，拖欠原告本金17980.66元、利息1119.21元、违约金1011.26元、手续费403.6元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××451）欠款本金17980.66元、手续费403.6元、违约金1011.26元，利息（暂计至2020年4月1日，利息为1119.21元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年4月1日合计20514.73元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告黄佳闻经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄佳闻应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17980.66元、手续费403.6元、违约金1011.26元及利息（暂计至2020年4月1日为1119.21元，2020年4月1日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（原告已预交），由被告黄佳闻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8217号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：吴雪卿，女，汉族，1974年11月5日出生，公民身份号码：445××××××××××××025，住址：广东省饶平县所城镇龙湾后金山5号。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告吴雪卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年8月22日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××652号）。三、借款金额、期限：借款金额为500000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年8月23日，原告向被告发放了贷款500000元，约定贷款期限自2017年8月23日起至2020年8月23日止，被告自2019年11月23日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年9月1日，尚欠借款本金155656.35元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告吴雪卿签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××652号）；2.被告立即向原告偿还借款本金164139.36元，利息（含罚息）11732.24元,复利517.85元，共计176389.45元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年4月16日，此后的利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金155656.35元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告吴雪卿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴雪卿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金155656.35元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金155656.35元为基数，按年利率24%，自2019年11月23日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928元（原告已预交），由被告吴雪卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初27625号原告：烟台德达金属制品有限公司，地址，烟台市。法定代表人：彭艳勇执行董事。被告：欧特美交通科技股份有限公司。法定代表人蔡亦文，董事长。原告烟台德达金属制品有限公司与被告欧特美交通科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在规定时间内预交案件受理费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国全二〇二〇年十一月三十日书记员  许梦梦
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2807号原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道88号新天商业中心二栋，统一社会信用代码91520100780196242U。负责人王敬雯，行长，公民身份号码620102198408152164。委托代理人丁伶漪，王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告马恺鑫，男，1988年12月3日出生，汉族，住贵州省平坝县马场镇新艺机械厂26栋12号，身份证号码522526198812032632。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行）与被告马恺鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人丁伶漪、王豫黔到庭参加诉讼，被告马恺鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告交通银行诉称，被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为4349100580089985。被告收到信用卡后于2014年12月24日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月3日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计78838.38元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和违约金。故提起诉讼要求法院判令：1．被告向原告偿还信用卡欠款本金49365.36元、利息28845.92元、违约金627.10元，共计78838.38元（暂计算至2020年3月3日），并自2020年3月3日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2．本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。被告马恺鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2014年12月24日，被告向原告申领信用卡，并签署《申请表》确认信用卡《领用合约》约定：被告未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五的利率标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。合约签订后，原告向被告发放了卡号为4349100580089985的信用卡，被告透支消费后，未按照《领用合约》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月3日，被告尚欠透支款本金49365.36元、利息28845.92元、违约金627.10元。原告多次向被告催收未果，遂于2020年6月9日诉至本院要求如前所诉。另查明，本案在审理过程中，因被告下落不明，本院采取公告送达，原告为此支付了公告费260元。上述事实，有原告陈述、原告提供的双方当事人身份信息、信用卡《申请表》、《领用合约》、银行流水、欠款明细截屏等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认信用卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约定履行自己的义务。被告使用信用卡发生透支后，应视为原告向被告发放了贷款，双方之间因此产生借款法律关系，被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金49365.36元、违约金627.10元及利息的诉请，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。关于利息，截至2020年3月3日的利息为28845.92元，2020年3月4日起的利息以所欠本金49365.36元为基数按日利率万分之五为标准计算至本金付清时止较妥。被告马恺鑫经本院公告传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马恺鑫于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金49365.36元，并支付逾期利息（截至2020年3月3日的逾期利息为28845.92元，2020年3月4日起的逾期利息以所欠本金49365.36元为基数，按日利率万分之五为标准计算至本金付清时止）；二、被告马恺鑫于本判决生效之日起二十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金627.10元。案件受理费1771元，减半收取885.50元，公告费260元，合计1145.50元，由被告马恺鑫负担（此款原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行已预交，履行时，由被告马恺鑫一并支付给原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇二〇年十一月十八日书记员  任 奕
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民申140号再审申请人（原审原告）：王潇海，男，住内蒙古自治区根河市。被申请人（原审被告）：于全莲，女，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人王潇海因与被申请人于全莲健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院(2020)内0702民初51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，王潇海于2020年11月25日请求撤回再审申请。本院经审查认为，王潇海撤回再审申请的请求，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王潇海撤回再审申请。审判长 杜 勇审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王 蕊书记员 鹿熔鑫相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2941号罪犯王浩，男，1986年11月3日出生于贵州省余庆县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年5月29日作出（2018）渝0107刑初528号刑事判决，认定被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元（刑期自2018年2月9日起至2021年2月8日止）。扣押在案的67000韩元、10欧元、3美元、中国人民银行航天纪念币100元发还给被害人，责令退赔被害人经济损失人民币共计2150元。判决发生法律效力后，于2018年6月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯王浩在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯王浩减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王浩在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王浩在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王浩减去有期徒刑一个月（刑期至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十一月二十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8432号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何英，女，汉族，1969年12月5日出生，公民身份号码：512××××××××××××661，住址：四川省南部县×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告何英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：544××××××××××923。二、申请时间：2015年1月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠原告本金76297.64元、利息5151.73元、总违约金（含滞纳金）1440.71元、手续费903.82元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：544××××××××××923）欠款本金76297.64元、手续费903.82元、违约金1440.71元，利息（暂计至2020年3月31日，利息为5151.73元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年3月31日合计82353.19元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告何英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告何英应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金76297.64元、手续费903.82元、利息（暂计至2020年3月31日为5151.73元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担33元，由被告何英负担1862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8410号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：薛春霞，女，汉族，1983年4月10日出生，公民身份号码：441××××××××××××361，住址：广东省紫金县××××××××××××巷5号。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告薛春霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××553。二、申请时间：2014年12月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年5月6日，拖欠原告本金12916.23元、利息1322.11元、总违约金（含滞纳金）640.03元、手续费248.44元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××553）欠款本金12916.23元、手续费248.44元、违约金640.03元，利息（暂计至2020年5月6日，利息为1322.11元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年5月6日合计14486.78元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告薛春霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告薛春霞应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金12916.23元、手续费248.44元、利息（暂计至2020年5月6日为1322.11元，2020年5月6日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担8元，由被告薛春霞负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓