wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初4312号   原告：曹某，公民身份证号码:×××,现住址:内蒙古鄂尔多斯市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。   住所地：鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛旗西街。   统一社会信用代码：XXXXX。   负责人：张某。   委托诉讼代理人：闫某，内蒙古锡尼律师事务所律师。   原告曹某与被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司委托诉讼代理人闫某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告曹某向本院提出诉讼请求：1、被告按照合同约定向原告支付保险金19700元、鉴定费4000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月12日，原告在中国人民财产保险股份有限公司为×××号车投了第三者责任险、车辆损失险、交强险等险种，保费为8050.22元。保险事故于2020年5月9日发生，原告驾驶×××小型汽车在鄂尔多斯市宏源一品由东向西行驶，被×××小型汽车追尾，发生交通事故，此次事故造成原告机动车损坏。遭受的经济损失包括车损费21593元。交警部门作出了责任认定，×××小型汽车承担全部责任，原告不承担事故责任，但事故责任方只购买了交强险且拒不赔付，现原告要求被告代位赔偿损失。   被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司辩称，同意原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，原告在中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司为×××小型汽车投保了机动车损失险、第三者责任保险、机动车损失无法找到第三方特约险、不计免赔等险种，保费合计8050.22元，保险期间自2019年11月15日0时至2020年11月14日24时止。2020年5月9日，杨慧驾驶的×××小型汽车与原告曹某驾驶的×××小型汽车、刘大虎驾驶的×××小型汽车在鄂尔多斯市宏源一品附近发生交通事故，造成三车受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队第150602420208000636号道路交通事故认定书认定，×××小型汽车驾驶员杨慧承担全部责任，原告曹某无责任、刘大虎无责任。   又查，2020年8月7日，经原告曹某申请鉴定，本院委托，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司于2020年10月30日作出内衡（鄂）评字（2020）第321号价格评估报告书，经鉴定在此次事故中原告曹某驾驶的AU527H车辆损失为19700元。   本院认为，保险合同只要保险人向投保人签发保险单或者其他保险凭证，该保险合同即成立。根据《保险法》第十条第一款，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议；第十二条第二款，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，原被告对原告在被告处投了车损险的事实认可，故双方当事人的保险合同依法成立并合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告方已按合同约定向被告交纳了保险费，被告应按合同约定在保险车辆发生事故后向原告进行赔偿。原告依据鉴定报告主张车辆损失19700元，被告亦认可，且该金额未超过机动车损失保险赔偿限额402320元的规定，故被告应当向原告赔偿车辆损失19700元。原告主张4000元鉴定费系合理的、必要的支出费用，被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十二条第二款之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告曹某车辆损失19700元。   二、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告曹某鉴定费4000元。   如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费169.91元由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 韩美丽     二〇二〇年十一月二十四日   书记员 黄 欣
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初6242号   原告：陈某，现住鄂尔多斯市。   公民身份号码：×××。   被告：刘某，   公民身份号码：×××。   第三人：鄂尔多斯市东胜区佳泰B区西区业主委员会。   负责人：任某。   现住鄂尔多斯市××区。   原告陈某与被告刘某、第三人鄂尔多斯市东胜区佳泰B区西区业主委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈某已与被告刘某、第三人鄂尔多斯市东胜区佳泰B区西区业主委员会达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告陈某撤诉。   案件受理费20.00元，由原告陈某负担。   审判员 王辉东     二〇二〇年十一月十七日   书记员 赵之暄
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执545号移送机构：本院刑事审判庭。被执行人青巴特·宝勒日玛，女，蒙古国公民，户籍所在地蒙古国肯特省达尔罕苏木。青巴特·宝勒日玛罚金一案中，二连浩特市人民法院作出的（2019）内2501刑初48号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人青巴特·宝勒日玛犯走私弹药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，附加驱逐出境。因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2020年10月22日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人无银行存款。2、查明被执行人名下无不动产。3、查明被执行人名下无车辆。4、查明被执行人未购买收益性保险。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的居住社区进行了调查和了解，未能查到可供执行的财产。四、已向被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人在监狱服刑，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）内2501执545号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年十一月二十四日书记员  王智伟
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新4226刑初107号 公诉机关新疆塔城地区和布克赛尔县人民检察院。被告人：周玉春，男，1966年4月9日出生，汉族，出生于河南省邓州市，初中文化，无业。2020年6月26日被告人周玉春因涉嫌危险驾驶罪被和布克赛尔蒙古自治县公安局依法取保候审。新疆塔城地区和布克赛尔县人民检察院以和布克赛尔县检公诉刑诉（2020）133号起诉书指控被告人周玉春犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆塔城地区和布克赛尔县人民检察院指派检察员祁凌出庭支持公诉。被告人周玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆塔城地区和布克赛尔县人民检察院指控，2020年5月31日22时许，被告人周玉春酒后驾驶×××号正三轮摩托车由南向北行驶至××县（锦美食院）门口处，与同方向右转的肉孜买买提·克里木那生驾驶的×××号东风日产牌小型普通客车发生相撞，造成一人受伤，两车受损的交通事故。后民警将周玉春带至和布克赛尔蒙古自治县慈善医院抽取血样，经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定：在周玉春血样中检出乙醇含量为163.29mg/100ml;经和布克赛尔蒙古自治县公安局交通警察大队认定：周玉春负事故主要责任；经和布克赛尔县公安局法医活体损伤鉴定：周玉春伤情应评定为轻伤一级；经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定：×××号正三轮摩托车碰撞瞬间行驶速度为43km/h,和布克赛尔蒙古自治县公安局交通警察大队认定系超速行驶。案发后，被告人周玉春与被害人肉孜买买提·克里木那生达成交通事故赔偿协议，被害人肉孜买买提·克里木那生出具了谅解书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人周玉春醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人周玉春在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人出示的被告人周玉春常口信息，抓获经过，机动车行驶证照片（车辆有人周玉春），驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精检测仪使用照片、酒精检测仪检测结果单，血样提取登记表、血样提取照片，指认车辆，道路交通事故现场图、现场照片，交通事故赔偿协议书，谅解书，和布克赛尔县公安局交通警察大队出具的公告、说明，和公交认字【2020】第013号事故认定书，被害人肉孜买买提·克里木那生陈述，被告人周玉春的供述，新疆华通交通事故物证司法鉴定所【2020】毒鉴字第2849号鉴定意见书，新疆华通交通事故物证司法鉴定所【2020】交鉴字第775号鉴定意见书，布克赛尔县公安局法医活体损伤【2020】011号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周玉春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人周玉春酒后驾驶机动车发生交通事故，负主要责任，依法予以从重处罚，被告人周玉春归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，与被害人达成赔偿协议并取得谅解酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，判决如下：被告人周玉春犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   巴巴德木二 〇 二 〇 年 十 一 月 六 日书  记  员   庞  玛
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民终999号 上诉人（原审原告）：纪某，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：马某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：张某，住宁夏中卫市。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人纪某因与被上诉人张某不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初2372号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 纪某上诉请求：撤销一审裁定，指令中卫市沙坡头区人民法院继续审理。事实与理由：涉案133号铁塔所处位置，原经营使用权归许福成，2008年1月纪某从马占学处受让该部分草原的经营使用权并一直耕种经营，该事实有法院生效判决予以认定。张某依据其与宣和镇政府签订的《压砂协议》主张铁塔补偿款归其所有，但《压砂协议》不能作为权属的判断依据。张某并未实际压砂，而是原承包经营权人许福成完成的压砂。2017年支付的133号铁塔补贴款是针对当时土地使用现状作出的，与张某无关。综上本案不存在权属不明的情形。 张某答辩称:纪某主张不当得利的前提是其对涉案压砂地所在草原享有土地承包经营权，但其未出示其享有涉案土地承包经营权的有效证据。张某对涉案133号铁塔所在的砂地享有经营权，张某、许福成、宣和镇政府及见证方南山台电灌站四方签订的《压砂协议》明确约定涉案土地的征占补偿等地上权益由张某享有，且电力安装公司一直是和土地经营权人张某就占地费用标准进行协商并直接向其支付补偿款。请求驳回上诉，维持一审裁定。 纪某一审诉讼请求：1.依法判令张某向纪某返还2017年土地占用补偿款3.5万元；2.本案诉讼费由张某承担。 一审法院审查认为，案件争议焦点为：中宁县清全电力安装有限责任公司安装133号铁塔占地补偿款归属，因133号铁塔位于纪某、张某均享有权属的重合部分，因该部分土地权属不明，该争议应由人民政府予以处理，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，纪某的起诉依法应予驳回。裁定：驳回纪某的起诉。案件受理费338元，退还纪某。 本院认为，纪某与张某均未提供133号铁塔所在土地的相关权属证明，该土地权属不明，土地补偿款归属亦无法确定,应先由人民政府对土地的权属进行确认，一审法院驳回纪某起诉并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人纪某的上诉请求不能成立，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩金芳 审 判 员 蒋玉春 审 判 员 黄 滢 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张 津 书 记 员 田学智 本案适用法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6750号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街**，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：孙伟，男，1982年8月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金10514.95元，利息1164.99元，费用1571.97元（截至2020年4月24日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月9日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申请办理标准金卡，并签字确认了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。后原告向被告发放了卡号为62×××09信用卡，被告于2018年11月21日开卡。根据《中国邮储银行人民币信用卡个人卡领用合约》A17第三条约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日(含，下同)止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日含之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨货代为追讨一方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条约定透支利率日息万分之五，按月计收复利。被告自2019年6月13日起逾期还款，截止起诉之日，被告已逾期11期，原告多次催收无果，原告为实现本案债权花费律师费2800元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙伟未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕庭审要素表及诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年11月9日被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××09。合约约定：透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利；分期付款手续费为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收（2019年7月11日前）；0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况和客户资质确定（2019年7月11日开始执行）；违约金按最低还款额未还部分按月5%收取；其他费用根据被告实际使用的服务计收。合约还约定的其他内容。被告取得信用卡后，使用该信用卡进行消费。2019年6月13日开始出现逾期还款的情况。截至2020年4月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金10514.95元、利息1164.99元、违约金1571.97元。截至2020年11月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金10464.95元、利息1164.99元、违约金1571.97元。原告为本次诉讼委托律师代理案件，支付律师费2800元。上述事实，有原告提交的起诉状、信用卡申请表及领用合约、欠款明细、代理合同、发票、机构号说明等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。关于原告主张被告支付利息、违约金的请求，被告逾期还款后,应自违约之日起按照信用卡领用合约约定的标准向原告支付相应的利息、违约金。依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中的指导意见，为有效降低实体经济的融资成本,人民法院对利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分应予调减。故本案利息、违约金应以欠款本金为基数,总额以年利率24%标准计算的数额为上限。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因乙方未按期偿还欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金10514.95元，并支付利息、违约金（截至2020年4月24日利息1164.99元、违约金1571.97元，自2020年4月25日起至实际清偿之日止,按信用卡领用合约约定的利息、违约金标准计算，总额以年利率24%标准计算的数额为上限)；二、被告孙伟于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行支付律师费2800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费101元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨诚诚二〇二〇年十一月二十四日书记员  邹若云
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1475号 原告：高品，女，1977年4月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市洪区。 委托诉讼代理人：李学武，琼海市方正法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李海燕，海南广哲律师事务所律师。 原告：何书尧HOSEEYEOW,男，1939年1月5日出生，住Blk135PasirRisSr1102#-243,S’pore（S10135）。 原告：陈南TANNAM，女，1940年5月17日出生，住Blk135PasirRisSr1102#-243,S’pore（S10135）。 原告：苏英池SOHENGSEE,男，1945年7月9日出生，住Block10BBedokSouthAvenue2,#17-554,Singapore461010。 原告：梁明爱NEOMENGAI,女，1946年8月11日出生，住Block10BBedokSouthAvenue2,#17-554,Singapore461010。 被告：甘绪安，男，1966年6月3日出生，汉族，户籍所在地海南省琼海市，现住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所法律工作者。 原告高品、何书尧HOSEEYEOW、陈南TANNAM、苏英池SOHENGSEE、梁明爱NEOMENGAI与被告甘绪安房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼，同日本院依法立案受理[案号为（2019）琼9002民初2946号]，本院于2019年11月5日作出（2019）琼9002民初2946号民事裁定书，认为原告不是本案适格原告而裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定提起上诉，2020年3月12日，海南省第一中级人民法院作出（2020）琼96民终418号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）琼9002民初2946号民事裁定书，并指令本院审理。本院又于2020年5月18日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行合同义务，即向原告支付剩余购房房款2800000元；2.判决被告承担合同违约金509220元（按合同总价值的日万分之五计算，暂计算至起诉之日起共138天）。事实和理由：原告于2019年3月26日与被告签署了《房屋土地使用权转让协议书》，原告转让的房屋位于海南省琼海市潭门墟水产站的两处房产（房权证号：海字第**，土地证号：海国用（2000）字第13**，土地面积140平方米，建筑面积214.2平方米；房权证号：海字第：海字第**号：海国用（2000）字第1172号，土地面积400平方米，建筑面积1735.55平方米），转让后产权证号分别为琼（2019）琼海市不动产权第XXXXX号；琼（2019）琼海市不动产权第XXXXX号。协议约定：转让总价款738万元。合同签署日被告应付原告定金100万元，在房管局受理、交税签字后，被告应付原告138万元，在不动产受理签字后，被告以房产抵押申请贷款付清原告尾款500万元。协议中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。2019年3月26日签署协议当日，被告付款100万元定金给原告，2019年4月4日前原告按照约定到不动产办理了全部于续及过户签字，被告本应于当日支付原告138万元，但被告迟迟不按照约定履行，经多次催要才分多天多次向原告总共支付50万元。而后还是以各种理由一拖再拖。2019年7月3日，被告给付原告300万元，2019年8月5日再支付8万元，日前尚有欠款280万元。 被告在（2019）琼9002民初2946号案中辩称，一、原告主体资格不适格，原告不是两套房屋的原所有人，只是两套房屋所有人的代理人，原告只是受原房东要求订立买卖合同活动而已，但是提起诉讼根据原房东的授权，没有授权提起诉讼或者仲裁活动。二、实体方面，原告提供的房屋转让协议书应该是无效的协议书，原告要求被告支付房屋转让款是错误的，房屋转让价款的诉讼主张应由原房东提起。三、原告主张支付违约金不符合法律规定也不符合事实根据。因为该协议书无效，所以违约金的主张是不成立的，根据原告被告签订的房屋转让书，甲乙双方的合同主体，甲方应是原两套房屋的房东和原告共同签名，但是本协议中只是原告和转委托人喻晓鹏的签名，没有原房东的签名，所以该合同无效，而且在办理过户手续时，提交给不动产登记中心的房屋买卖合同中的出卖方是原房主，而不是本案原告，不然根本无法办理过户手续。主张权利只能以原房主的姓名来主张，而不能以原告的名义主张。 原告向本院提供了：1.房屋土地使用权转让协议书，证明双方签订的两套涉案房屋转让合同的真实性及具体付款方式和相关违约责任的约定；2.不动产权证2份（编号：4600094377、46000943998），证明涉案两套房屋已经过户到被告名下的事实。 被告为证明其主张的事实提供了：委托书2份、公证书2份，证明两套涉案房屋的财产所有权不属于原告，委托书中委托事项也没有委托原告代为参加诉讼的内容，原告只是原两套房屋所有权人的代理人，不是财产所有权人。 本院经审查认为，根据被告甘绪安提供的委托书和公证书可判断，案外人喻晓鹏系涉案房屋原所有权人何书尧HOSEEYEOW、陈南TANNAM以及苏英池SOHENGSEE、梁明爱NEOMENGAI的受托人，喻晓鹏将受托事项转委托给本案原告高品办理，高品即对涉案两套房屋享有代为出售房屋、代为收取房屋转让款的权利，涉案房屋原所有权人何书尧HOSEEYEOW、陈南TANNAM以及苏英池SOHENGSEE、梁明爱NEOMENGAI与本案具有法律上的利害关系，故本院依法追加其四人作为共同原告参加本案诉讼，何书尧HOSEEYEOW、陈南TANNAM以及苏英池SOHENGSEE、梁明爱NEOMENGAI均系新加坡共和国公民。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定第一审涉外民商事案件由中级人民法院管辖，再结合海南省关于涉外案件管辖的相关规定，本案中，本院依法追加的何书尧HOSEEYEOW、陈南TANNAM以及苏英池SOHENGSEE、梁明爱NEOMENGAI均系新加坡共和国公民，本案属于涉外民商事案件，应由海南省第一中级人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送海南省第一中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  冯清艳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王梦茹 附相关的法律条文 《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》 第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖： （一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院； （二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院； （三）经济特区、计划单列市中级人民法院； （四）最高人民法院指定的其他中级人民法院； （五）高级人民法院。 上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初3409号原告：李某1，公民身份号码：×××，巴彦淖尔市人，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：卞某，公民身份号码：×××，河南省沈丘县人，现住鄂尔多斯市。被告：李某2，公民身份号码：×××，现住鄂尔多斯市。原告李某1与被告卞某、李某2民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告卞某到庭参加了诉讼，被告李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：一、被告卞某、李某2偿还原告借款本金10万元；二、被告卞某、李某2给付原告从起诉之日起至实际给付之日止的利息（按年利率6%计算）；三、请求人民法院判令被告李某2对上述债务承担连带保证责任；四、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费及执行费。事实和理由：2011年1月27日被告卞某、李某2向原告李某1的丈夫高建标借款100000元，高建标于2017年10月23日去世，由被告李某2担保，并出具借款单一支，此后经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。被告卞某答辩称，同意原告的诉讼请求。被告李某2未到庭，亦未提交答辩状。原告李某1在庭审中提交了如下证据：借据一张（2011年1月27日），证明被告卞某于2011年1月27日向原告已故配偶高建标借款10万元，被告李某2为保证人；居民死亡医学证明复印件一份，证明原告李某1已故配偶高建标与2017年10月23日死亡；结婚证复印件一份，证明双方的婚姻关系。经审查本院认为，原告的三份证据符合证据的三性，本院予以确认。经审理查明，被告卞某于2011年1月27日向原告李某1已故配偶高建标借款10万元，双方未约定借款期限，口头约定月利率为3%，被告李某2为担保人。另查明，被告卞某给付利息至2011年7月27日，在2020年1月22日偿还原告李某1本金1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某1与被告卞某之间的借贷关系明确、证据确凿，被告未履行偿还借款的义务，应承担相应民事责任。原告李某1与被告李某2之间保证合同成立，双方未约定担保方式视为承担连带保证责任。原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞某于判决生效之日偿还原告李某1借款99000元及利息（利息以借款本金99000元为基数，自2020年5月28日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告李某2对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后可向被告卞某追偿；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告卞某、李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 王 辉 东人民陪审员 斯琴巴拉人民陪审员 孙 玉 霞二0二0年十一月三十日书 记 员 赵 之 暄
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2020）内0602民初6223号原告：陈某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：蔺某，公民身份号码：×××。第三人：鄂尔多斯市东胜区佳泰B区西区业主委员会负责人：任某。现住鄂尔多斯市××区。原告陈某与被告蔺某、第三人鄂尔多斯市东胜区佳泰B区西区业主委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某已与被告蔺某、第三人鄂尔多斯市东胜区佳泰B区西区业主委员会达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费20.00元，由原告陈某负担。审判员 王辉东 二〇二〇年十一月十七日书记员 赵之暄
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4459号原告：王伟，男，1983年10月2日出生，满族，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：张晓倩，辽宁金环律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬大鹏，辽宁金环律师事务所律师。被告：李海龙，男，1985年11月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：王鹏，男，1994年5月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人褚鹏，系北京市京师（大连）律师事务所律师。原告王伟诉被告李海龙、王鹏健康权纠纷一案，本院2020年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人张晓倩律师、以及被告李海龙、被告王鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告经济损失55131.25元：医疗费22617.99元、住院伙食补助费2600元（100元×26天）、营业费2600元（100元×26天）、误工费18213.26元（9106.63元×2个月）、护理费3900元（150元×26天）、交通费512.7元、精神损害抚慰金5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月13日22时许，李海龙、魏中华因原告王伟要求清理垃圾不满，23时30分左右，二人携带甩棍伙同王鹏，先到王伟宿舍没有找王伟，又到大连市中山区中海海港城A区103岗找到王伟，先是破口大骂，接着李海龙持甩棍，王鹏持拳将王伟进行殴打，将王伟打伤，王伟转身逃避，报警并拨打120。当时正值班的安管员尹玉春、李闯、孙厚凯等人看到，上去拉架，也被他们打伤，先后到大连市友谊医院救治。医院确认为：头部外伤、脑震荡、左颞、后枕部头皮裂伤，住院治疗26天出院，支付门诊、住院费22617.99元，出院医嘱：1.休息1个月;2.病情变化，随时就诊。案件由大连市海港公安局立案处理，经司法鉴定，王伟所受伤害构成轻微伤。在本次事件中，王伟无违法行为，对违法行为人李海龙处以拘留十五日并罚款一千元行政处罚；对王鹏处以拘留十日罚款五百元的行政处罚。现因民事赔偿事宜协商未果，无奈提起诉讼，请求依法判决。被告李海龙辩称，原告要求赔偿的金额过高，对于精神损害抚慰金不同意给付。被告王鹏辩称，医疗费应该是给的，至于其他的赔偿项目，因为这件事不是无故单方面就发生的，其中原告也存在一些问题，费用的问题可以协商处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了行政处罚决定书、住院病案、医疗费单据、《劳动合同书》以及误工证明、银行流水、治安处罚讯问笔录等证据，本院对相关证据进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：1.2019年7月13日23时30分左右，被告李海龙、案外人魏中华因原告王伟深夜其要求清理堆放在超市门口的纸壳而心存不满，随携带甩棍伙同被告王鹏，先到王伟宿舍没有找到其人，又到大连市中山区中海海港城A区103岗找到王伟，双方欲进行理论，见面后发生争执，被告李海龙持甩棍，被告王鹏持拳对原告进行殴打，致原告头部受伤。打架事件发生后，大连港公安局予以立案处理，对参与打架的人员进行了行政处罚。其中分别给予被告李海龙、王鹏拘留十五日并罚款一千元，以及拘留十日并罚款五百元的行政处罚。经司法鉴定，王伟所受伤害构成轻微伤。在公安机关的讯问笔录中，被告李海龙陈述原告王伟打架前在电话中对其进行挑衅辱骂，导致事态升级。原告王伟承认：事发当天曾因集体活动而少量饮酒，事发时在工作岗位值班但未穿上衣，双方曾在电话中互相辱骂。2.上述纠纷发生后，原告王伟于2019年7月14日至2019年8月9日在大连市友谊医院住院治疗，其伤情被诊断为：头部外伤、脑震荡、左颞、后枕部头皮裂伤；出院时医嘱：1.休息1个月，2.病情变化，随时就诊。原告王伟住院治疗26天出院，共支付医疗费22617.99元。3.原告王伟系中海海慧物业服务有限公司大连分公司的员工，月平均工资为4643.64元,原告主张因受伤休息两个月的误工损失为9287.28元、因受伤产生交通费512.7元，两被告对该三项损失数额均无异议。原告住院期间的伙食补助费应为2600元（100元／天×26天）、护理费按当地护工12小时护理标准计算应为3900元（150元／天×26天）、住院期间营养费应为2600元（100元／天×26天）。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.原、被告的过错程度如何认定；2.原告主张的赔偿项目和数额应否支持。根据本案的案情及相关的法律规定，做出如下判定：1.本案系侵权纠纷。原告王伟的健康权遭受了损害，被告李海龙、王鹏实施了共同侵权行为。被告的侵权行为与原告的损害后果之间存在法律上的因果关系，被告应当根据其过错程度依法承担损害赔偿责任。结合本案的案情，在整个事件的发展过程中，原、被告双方均有失冷静，原告王伟事发前曾饮酒，且在工作时间未穿上衣,后又在电话中与被告互相辱骂,其过激的言行对双方矛盾激化具有推进作用，原告对打架事件的发生主观上亦有过错，应适用过错相抵原则，适当减轻侵权人的赔偿责任。鉴于骂人行为与打人行为性质不同，由于被告是在双方产生争吵后结伙持械到原告工作岗位对其进行殴打，因而被告的主观过错较为明显，其对原告的致害后果应承担主要责任。2.原告王伟受伤后，其主张的医疗费22617.99元、误工费9287.28元、交通费512.7元，两被告均未持异议，依法予以认定。原告主张的护理费标准系参照当地护工12小时的护理标准、住院伙食补助费系参照法定标准，均有事实和法律依据，因此护理费3900元、住院伙食补助费2600元依法应予支持。因原告王伟头部的伤情构成轻微伤，且住院治疗时间较长，故其主张住院期间的营养费2600元依法亦予以支持。根据本案原告的伤害后果，尚未达到伤残的程度，且并未对容貌造成不利影响，故原告主张的精神损害抚慰金缺少事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，结合原、被告各自的过错程度，上列赔偿项目金额总计41517.97元，两被告作为共同侵权人，应连带承担90%的赔偿份额计37366元（小数点后取整）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李海龙、王鹏连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计37366元；上述被告李海龙、王鹏应赔偿原告王伟之款项，于本判决生效之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。案件受理费550元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇二〇年十一月十七日书 记 员  刘渐宽
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初6217号   原告：陈某，现住鄂尔多斯市。   公民身份号码：×××。   被告：蔺某。   公民身份号码：×××。   第三人：鄂尔多斯市东胜区佳泰B区西区业主委员会。   负责人：任某。   现住鄂尔多斯市××区。   原告陈某与被告蔺某、第三人鄂尔多斯市东胜区佳泰B区西区业主委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈某已与被告蔺某、第三人鄂尔多斯市东胜区佳泰B区西区业主委员会达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告陈某撤诉。   案件受理费20.00元，由原告陈某负担。   审判员 王辉东     二〇二〇年十一月十七日   书记员 赵之暄
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执512号之一申请执行人二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市。负责人：杨建宏，董事长。被执行人姚维林，男，满族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人郑美丽，女，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市。本院依据已经发生法律效力的（2020）内2501民初435号民事调解书，责令被执行人姚维林、郑美丽履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人姚维林名下有两辆车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人姚维林所有的车牌号为蒙HML889、蒙HZ4210的车辆。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年十一月二十日书记员  王智伟
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终1000号 上诉人（原审被告）：宁夏中卫中学。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：周某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：苏某，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审原告）：李某1，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审原告）：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审原告）：冯某，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审原告）：李某2，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审原告）：张某，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审原告）：林某，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审原告）：潘某，住宁夏回族自治区中卫市。 以上八被上诉人共同委托诉讼代理人：孔某，宁夏合天（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人宁夏中卫中学（以下简称中卫中学）因与被上诉人苏某、李某1、刘某、冯某、李某2、张某、林某、潘某劳动争议一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中卫中学上诉请求：1.撤销原判；2.改判驳回苏某等8人的诉讼请求；3.一、二审案件受理费均由苏某等8人承担。事实和理由：1.苏某、李某1、刘某、冯某、李某2、张某、潘某等7人均从中卫中学处获得了相应的经济补偿，其起诉属于重复起诉。2.本案属于劳动争议，应当先进行劳动仲裁。仲裁委员会已经不予受理苏某等人的仲裁申请，一审支持苏某等人的诉讼请求适用法律错误。 苏某、李某1、刘某、冯某、李某2、张某、林某、潘某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 苏某、李某1、刘某、冯某、李某2、张某、林某、潘某向一审法院起诉请求：确认苏某等8人与中卫中学存在劳动关系的期间，其中：苏某2009年2月至2017年11月、李某12012年4月至2017年11月、刘某2013年3月至2017年11月、冯某2007年9月至2017年11月、李某22007年9月至2017年11月、张某2009年12月至2017年11月、林某2013年3月至2018年3月、潘某2010年8月至2017年11月。 一审法院认定事实：苏某等8人曾在中卫中学处工作。2020年8月3日，中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出卫劳人仲不字（2020）第78号不予受理通知书，以苏某、李某1、刘某、冯某、李某2、张某、林某、潘某的仲裁请求已超过一年仲裁时效，苏某、李某1、刘某、李某2、林某已超过50岁，潘某已超过60岁，未予受理苏某、李某1、刘某、冯某、李某2、张某、林某、潘某的仲裁请求，苏某等8人对此不服，故诉至法院。一审法院认为，苏某、李某1、刘某、冯某、李某2、张某、潘某与中卫中学劳动关系存续期间，已经生效的（2018）宁05民终465号判决书予以确认，根据生效判决查明苏某等8人与中卫中学劳动关系存续期间为：苏某2009年2月至2017年10月、李某12012年4月至2017年10月、刘某2013年3月至2017年10月、冯某2007年11月至2017年10月、李某22012年8月至2017年10月、张某2011年1月至2017年10月、潘某2010年8月至2017年10月。根据苏某等8人提交的工资表显示，中卫中学后续通过银行转账方式支付工资，根据转账记录以及工资表显示，中卫中学最后一次向林某支付工资的日期为2017年11月，林某主张其工作时间至2018年3月，没有相应的事实依据，依法不予采信。根据林某提交的证据可以证实，林某与中卫中学存在劳动关系的期间为2013年3月至2017年11月。本案中，苏某等8人提起的确认之诉，并非给付之诉，故不受诉讼时效限制，中卫中学以诉讼时效抗辩，没有法律依据，不予采纳。苏某等8人是否超出法定退休年龄，不影响对双方劳动关系存续期间的确认，中卫中学以法定退休年龄为由进行抗辩，没有依据，不予采纳。判决：一、确认苏某、李某1、刘某、冯某、李某2、张某、林某、潘某与中卫中学劳动关系存续的期间分别为：苏某2009年2月至2017年10月、李某12012年4月至2017年10月、刘某2013年3月至2017年10月、冯某2007年11月至2017年10月、李某22012年8月至2017年10月、张某2011年1月至2017年10月、潘某2010年8月至2017年10月、林某2013年3月至2017年11月；二、驳回苏某、李某1、刘某、冯某、李某2、张某、林某、潘某其他诉讼请求。案件受理费5元，由苏某、李某1、刘某、冯某、李某2、张某、林某、潘某负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本院作出的（2018）宁05民终465号生效民事判决未确定苏某等8人的劳动关系存续期间，苏某等8人针对劳动关系存续期间提起仲裁及起诉，不构成重复起诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会对仲裁申请不予受理的，劳动仲裁申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，故苏某等8人的起诉符合法律规定。一审依据生效判决查明的事实，确认苏某等8人与中卫中学存在劳动关系的期间，并无不当。 综上所述，中卫中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宁夏中卫中学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩金芳 审 判 员 蒋玉春 审 判 员 黄 滢 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张 津 书 记 员 田学智 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初2723号原告：大理市金色会展有限责任公司，住所地大理市下关镇荷花4社12号。法定代表人：张光平，职务执行董事。委托诉讼代理人：何思华，女。委托诉讼代理人：杨磊，云南展腾律师事务所律师。被告：大理中梁置业有限公司，住所地大理市下关北市区万花路中段。法定代表人：唐永康，职务董事长。委托诉讼代理人：倪涛，女。委托诉讼代理人：徐伟，男。原告大理市金色会展有限责任公司（以下简称金色会展公司）与被告大理中梁置业有限公司（以下简称中梁公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金色会展公司的委托诉讼代理人杨磊、被告中梁公司的委托诉讼代理人倪涛、徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金色会展公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告费318184元，以及该款项自2019年4月9日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，原、被告签订《大理中梁壹号院项目广告物料制作安装合同》，约定被告委托原告进行大理中梁壹号院项目广告物料制作安装，期限自2018年9月20日起至2018年10月31日止，价款为155000元。合同还对付款方式等进行了约定。在前述合同约定之外，原告还为被告提供了户外广告画面制作、更换以及其他广告物料制作、安装，此部分虽未签订书面合同，但原告已履行完毕并经被告验收确认，费用总计163184元。原告履行完合同义务并开具相应金额发票后，申请被告付款，但被告以各种理由拒绝支付，经原告多次催要未果，现诉至人民法院以主张权利。被告中梁公司辩称，原告诉称的广告物料制作安装合同既未签订，亦未实际履行。即使该合同成立且生效，对于合同内的价款，原告不能举证证明已按约定交付了付款资料并结算，应由原告承担不利后果。对于合同外的价款，原告不能举证证明完成了相应的工作，亦应由其承担不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院向证人李某、杨某收集了证言，并组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提交的《大理中梁壹号院项目广告物料制作安装合同》及其验收确认单、结算清单、验收证明材料、发票（金额155000元）及其交付记录、微信聊天记录、证人李某、杨某证言均真实合法，且与本案有关联性，各证据之间能够相互印证一致，证实原、被告之间广告物料制作安装合同约定及履行情况，故本院予以采信；原告提交的金额分别为12526元、12658元、132000元、6000元的广告物料制作安装、户外广告画面更换制作验收确认单、结算清单、验收证明材料、金额分别为12526元、12658元、6000元的发票及其交付记录，不足以证明原、被告在《大理中梁壹号院项目广告物料制作安装合同》之外还就其他广告物料制作安装达成合意以及进行了相应的制作安装、验收、结算，且原告主张6000元户外广告画面更换制作费用系用于大理市建设路邮政局楼顶户外广告牌，该户外广告发布合同约定广告发布费包含两次广告画面制作安装费，而原告已另案主张该户外广告发布费用，故对上述证据本院不予采信。经本院审理查明：2018年，原、被告签订《大理中梁壹号院项目广告物料制作安装合同》，约定被告委托原告在大理中梁壹号院项目展示中心进行广告物料制作安装，期限自2018年9月20日至2018年10月31日，原告应在该期限内完成合同约定的广告物料制作安装并经被告验收合格；制作安装费用合计155000元，原告在每次广告物料制作安装完毕并经被告验收合格后3日内向被告申请付款，被告在原告提交付款资料并审核确认后30日内支付139500元，余款15500元作为质保金，被告应于保修期满且原告提交付款资料后付清，付款资料包括请款单、验收确认单、增值税专用发票等；保修期为半年，自被告验收合格之日起算，原告应在保修期内提供免费维护、修复义务。合同还对具体的广告物料项目、数量、单价、材质、尺寸、验收标准、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定制作安装了合同内的广告物料，并提请被告予以验收、申请付款、交付了金额155000元的增值税专用发票，被告收到原告的验收及付款资料后未予回复，亦未付款。2019年3月20日，被告又要求原告制作安装了拉丝仿古铜牌、台卡、不锈钢丝网、地贴等广告物料，费用合计4580元。本院认为,原、被告签订的《大理中梁壹号院项目广告物料制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告按约定完成了广告物料制作安装，并提请被告验收、付款，被告对验收结果未予回复，亦未付款，已构成违约，现原告请求其支付广告费155000元并承担逾期付款利息，依法应予支持，但逾期付款利息应自2019年5月9日起算，计算标准本院确定为中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张在《大理中梁壹号院项目广告物料制作安装合同》之外，还为被告提供了户外广告画面制作、更换以及其他广告物料制作、安装，费用总计163184元，但被告仅认可2019年3月20日确认的4580元。本院认为，原告提交的证据不足以证明其该事实主张，应由其承担举证不能的不利后果，故对被告认可的4580元以及逾期付款利息（自2019年3月21日起算，计算标准本院确定为中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），本院予以支持，其余的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告大理中梁置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大理市金色会展有限责任公司广告费155000元以及该款项自2019年5月9日起至付清之日止的逾期付款利息（2019年5月9日起至2019年8月19日止的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至该款项付清之日止的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告大理中梁置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大理市金色会展有限责任公司广告费4580元以及该款项自2019年3月21日起至付清之日止的逾期付款利息（2019年3月21日起至2019年8月19日止的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至该款项付清之日止的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告大理市金色会展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告大理市金色会展有限责任公司负担1595元，被告大理中梁置业有限公司负担1605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈晓蓉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初7007号 原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城17栋21层7号，统一社会信用代码：914502007884262844。 法定代表人：王水钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。 被告：邓发松，男，1988年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市阳和工业新区。 原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司与被告邓发松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已主动履行交费义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告邓发松负担。 审判员  叶荣军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴 微
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1748号之十四 申请执行人：刘福森，男，1954年08月9日出生，汉族，退休农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：牛素霞，女，1963年03月2日出生，汉族，退休农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：丛艳，女，1984年10月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行刘福森与牛素霞、丛艳借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初2212号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人牛素霞、丛艳未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人牛素霞、丛艳中国交通银行股份有限公司盘锦分行银行存款78207元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十一月二日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1512号之一 申请执行人：福建精联科技有限公司，住所地福州市长乐区空港工业区（文岭片区）,统一社会信用代码:91350182MA2XYFF96A。 法定代表人:梁明敏。 被执行人：福州美云食品有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇高岐村，统一社会信用代码:91350100727923471X。 法定代表人:陈美云。 被执行人：福建省长乐市峰华合成纤维有限公司，住所地福州市长乐区两港工业区,统一社会信用代码:913501827416698520。 法定代表人:陈国升。 被执行人：陈美云，女，汉族，1967年3月21日出生,住福州市台江区。 被执行人：陈家利，男，汉族，1967年10月14日出生，住福州市台江区。 申请执行人福建精联科技有限公司与被执行人福州美云食品有限公司、福建省长乐市峰华合成纤维有限公司、陈美云、陈家利金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年10月27日立案执行。经审查，被执行人主要财产在福州市长乐区，且涉及被执行人福州美云食品有限公司、福建省长乐市峰华合成纤维有限公司的案件均在福州市长乐区人民法院执行，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会（2020）榕仲裁108号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月十三日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1162号之二申请执行人：熊贤玉，男，1970年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：沙兆静，男，1970年3月1日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区，申请执行人熊贤玉与被执行人沙兆静合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）鄂0115民初1795号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊贤玉于2020年6月2日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人沙兆静下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人沙兆静向申请执行人熊贤玉偿还欠款138000元及违约损失（以138000元为基数自2018年1月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3060元及公告费560元、执行费2325元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2020年6月3日、2020年6月23日、2020年7月9日、2020年9月1日、2020年11月11日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人沙兆静的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人沙兆静名下有少量存款，本院依法扣划2788.38元。另，其名下登记有吉Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车、吉Ｃ×××××奇瑞牌汽车、吉Ｃ×××××长安牌汽车各一辆，本院于11月20日委托吉林省四平市铁东区人民法院依法查封（未实际控制）。二、2020年10月23日，本院对被执行人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。三、2020年11月16日，本院向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人沙兆静可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人沙兆静应继续履行（2019）鄂0115民初1795号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年十一月二十日执行员  卢志军书记员  李 翠
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8375号原告：山西省水利机械有限公司，统一社会信用代码911401001100731981。法定代表人：阎某。委托诉讼代理人：王某，山西真强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，山西真强律师事务所律师。被告：山西金牌文化传媒有限公司，统一社会信用代码911407003950429682。法定代表人：孙某，职务不详。本院在审理原告山西省水利机械有限公司与被告山西金牌文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，2020年11月26日，原告山西省水利机械有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西省水利机械有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西省水利机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取14762元（原告已预交），由原告山西省水利机械有限公司负担。审判员 郭 峰 二〇二〇年十一月二十六日书记员 宁晓丽
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初2122号 原告：张本玉，女，汉族，1968年9月12日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：冯吉飞，四川石泉律师事务所律师。 被告：徐康宁，男，汉族，1972年9月4日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。 被告：李红梅，女，汉族，1975年2月27日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。 原告张本玉与被告徐康宁、李红梅股权转让纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张本玉的委托诉讼代理人，被告徐康宁、李红梅及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告支付购买股权的资金余额186,600元、垫付款28,883元，共计215,483元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年10月19日，原被告共同出资成立了绵阳市馋嘴妹食品科技有限公司，并共同经营至2019年1月15日。2020年1月21日，原被告双方协商一致，将原告所持股份以37.26万元转让给被告，并签订书面《协议》，协议中约定了：被告于2020年1月24日向原告支付186,000元股权转让款，余款在原告配合被告完成公司法定代表人和股权变更登记后3日内支付。2020年2月26日，原被告又签订了《补充协议》，该补充协议约定：被告应向原告支付垫付款48,883元，由被告在2020年2月27日前支付20,000元，剩余垫付款和应支付给原告的股权转让款186,600元在办理完工商登记变更后3日内支付。2020年2月27日，原告协助被告完成了该公司的变更登记，公司现有股东系徐康宁及其妻子李红梅。但原告多次向被告催要下欠的转让款和垫付款均未果，遂起诉至法院。 被告徐康宁、赵红梅辩称，1、对双方签订的股权转让协议和补充协议的事实无异议，但协议中由于双方对相关账务结算错误，请求对公司的账务进行重新核算或找专门的会计、财务部门进行核算后再行确定转让款金额；2、被告赵红梅不是转让协议和补充协议的当事人，不应该对原告的请求承担支付责任。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，原被告共同出资成立了绵阳市馋嘴妹食品科技有限公司，注册资金200万元，认缴期限为2030年1月18日。公司股东为原告张本玉和被告徐康宁，分别持股45%、55%；公司成立时，原告已实际出资50万元，被告已实际出资45万元。由于原被告在公司经营过程中出现对经营方式、理念出现重大分歧，双方遂于2020年1月21日协商一致，将原告所持股份以37.26万元转让给原告，并签订书面《协议》约定：被告于2020年1月24日向原告支付186,000元股权转让款，余款在原告配合被告完成公司法定代表人和股权变更登记后3日内支付。2020年2月26日，原被告又签订了《补充协议》，该补充协议约定：被告应向原告支付垫付款48,883元，由被告在2020年2月27日前支付20,000元，剩余垫付款和应支付给原告的股权转让款186,600元在办理完工商登记变更后3日内支付。由于原被告的法律认知的局限，双方在协议中将股份转让款表述为退股款，协议的形式内容较为简单，但原被告双方对股权转让的事实均是认可和明确的。2020年2月27日，被告协助原告完成了该公司的变更登记，公司现有股东系徐康宁及其妻子李红梅。被告在支付原告股权转让款186,000元和垫付款20,000元后，余款215,483元被告以原告在股权转让时账务不清、占用公司对公账户的公款等理由予以拒付。且被告向本院起诉要求撤销原被告双方签订的股权转让《协议》和《补充协议》，此案经本院一审和绵阳市中级人民法院终审后驳回其要求撤销的诉讼请求。 上述事实有《协议》、《补充协议》、《内资企业登记情况表》、《民事判决书》以及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原被告签订的股权转让《协议》、《补充协议》虽然形式简单、专业词汇表述不准确，但对双方交易的事实和内容是明确和认可的，是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，原告已经按照协议内容履行完协助被告进行股权和工商变更登记，被告徐康宁应该履行其付款义务。为此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、由被告徐康宁在判决生效后30日内支付原告张本玉股权转让款、垫付款215,483元； 二、驳回原告张本玉的其他诉讼请求。 本案诉讼费4,532元，减半收取2,266元，由被告徐康宁负担。原告张本玉已垫付2,266元，由被告徐康宁在履行支付义务时一并支付。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张陈俐 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黎丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初14842号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市徽州大道15号天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：白明鸣，男，1981年5月26日出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告白明鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心负担。 审判员  李照 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陶靓
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1552号原告：段玉柱，男，1991年7月25日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利军，山西瑞茨律师事务所律师。被告：陈进礼，男，1953年6月2日出生，汉族，住太原市。被告：张珍秀，女，1963年3月18日出生，汉族，住太原市。原告段玉柱与被告陈进礼、张珍秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段玉柱及委托诉讼代理人毛彦、张利军到庭参加诉讼，被告陈进礼、张珍秀经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段玉柱向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款25000元；2、判令二被告支付原告自2006年2月19日至2020年8月31日的借款利息54727元直至付清全部借款为止应付的利息（按照年利息15.4%计算）；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由:二被告系夫妻，与原告、原告奶奶吴巧变均为太原市晋源区姚村镇洞儿沟村民，2006年二被告向原告奶奶吴巧变借款三次，具体明细如下：2006年2月19日向吴巧变借款现金4000元，并于同日出具了借条，借条内容为：借款本金4000元，利息为月息2分。借款期限为2006年2月19日到2007年2月19日；2006年5月24日向吴巧变借款现金10000元，并于同日出具了借条，借条内容为：借款本金10000元，利息为月息2分。借款期限为2006年5月24日到2007年5月24日；2006年8月22日向吴巧变借款现金11000元，并于同日出具了借条，借条内容为：借款本金11000元，利息为月息2分。借款期限为2006年8月22日到2007年8月22日；以上吴巧变共向被告出借现金25000元。因吴巧变年事已高，无法出门，没有精力向二被告追要欠款，特将上诉欠款的债权转让给其孙原告段玉柱。后原告与被告陈进礼电话联系，通知被告陈进礼原告已经取得债权，被告陈进礼对借款事项与金额予以认可。关于利息，借条约定是月利息2%，原告主张根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，按照一年期贷款市场报价利率四倍确定，即年利率15.4%。二被告应向原告支付利息截止至2020年8月30日（当庭更改为2020年8月31日）共计54727元。综上，原告奶奶吴巧变与二被告的借款关系真实有效，被告违反借款期限，拒绝按照借条约定偿还原告本金和利息，严重侵犯了原告的合法财产权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈进礼、张珍秀经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定的期间提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：二被告系夫妻，与原告段玉柱奶奶吴巧变系同村村民。2006年2月19日，被告陈进礼向案外人吴巧变借款4000元，并出具借据一份，借据载明：“今借到吴巧变现金肆仟元整（4000元正），月利息贰分（2分），从2006年2月19号至2007年2月19号到期连本带利一次付清，借款人陈进府，被借款人吴巧变，落款时间2006年2月19日”。2006年5月24日，被告陈进礼向案外人吴巧变借款10000元，并出具借据一份，借据载明：“今借到吴巧变现金壹万元整（10000元正），月利息贰分（2分），从2006年5月24号至2007年5月24号到期连本带利一次付清，借款人陈进府，被借款人吴巧变，落款时间2006年5月24日”，2006年8月22日，被告陈进礼向案外人吴巧变借款11000元，并出具借据一份，借据载明：“今借到吴巧变现金壹万壹仟元整（11000元正），月利息贰分（2分），从2006年8月22号至2007年8月22号到期连本带利一次付清，借款人陈进府，被借款人吴巧变，落款时间2006年8月22日”。另查明，以上三份借据所写借款人陈进府与被告陈进礼为同一人，案外人吴巧变将其对被告陈进礼债权转让给原告段玉柱，于2019年3月14日电话通知被告陈进礼。后经原告多次催要，被告陈进礼、被告张珍秀未支付原告任何款项，现原告诉至本院要求二被告返还借款并支付相应的利息。以上有原告提供的被告陈进礼出具借据、电话录音文字材料、债权转让说明及原告的当庭陈述在案为证。本院认为，被告陈进礼向原告奶奶吴巧变借款并约定相应的利息，是双方的真实意思表示，形成民间借贷关系，合法有效。吴巧变因年事已高将其对被告陈进礼的债权让与原告段玉柱并通知被告，原告取得相应权利，被告应当履行返还借款并支付利息的义务。本案借款事实清楚，证据确凿，故对于原告要求被告陈进礼返还借款的请求，本院予以支持。关于利息部分，被告陈进礼与吴巧变约定借期内月利息2分，未约定逾期利率，原告在本案中要求被告按年利率15.4%承担借期内及逾期的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张该债务为被告陈进礼及被告张珍秀夫妻共同债务，要求被告张珍秀承担责任，原告提供的证据无法证明被告陈进礼所借款项用于家庭日常生活，借款事实也未经过被告张珍秀追认，故对原告该主张，本院不予支持。被告陈进礼、被告张珍秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈进礼于本判决生效后十日内一次性返还原告段玉柱借款本金25000元，并以4000元为基数按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付原告段玉柱自2006年2月19日起至本判决确定生效之日止的利息；以10000元为基数按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付原告段玉柱自2006年5月24日起至本判决确定生效之日止的利息；以11000元为基数按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付原告段玉柱自2006年8月22日起至本判决确定生效之日止的利息；二、驳回原告段玉柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，减半收取计896.5元，由被告陈进礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马国伟 二〇二〇年十一月六日法官助理 贾惠茹书 记 员 贺悦悦
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初1659号原告贺某。被告郭某。本院在审理原告贺某诉被告郭某民间借贷纠纷一案中，原告贺某不能提供被告郭某准确的送达地址及联系方式。本院认为，原告起诉状中所提供的被告郭某地址及联系方式不准确，经查证核实后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告贺某的起诉。案件受理费300元，全部退还原告贺某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 师晶晶 二0二0年十一月九日书记员 阿 荣
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5245号之一 申请执行人：王进枝，男，1969年11月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：王招冰，男，1993年8月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人王进枝与被执行王招冰借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项40000.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ3××××个人号车辆外（未实际扣押），此外均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月十二日 书记员  朱培阳
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1173号申请执行人：太某。被执行人：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会。法定代表人：魏某。本院在执行申请执行人太某与被执行人太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初896号民事调解书，已经生效。被执行人太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会未自动履行生效法律文书，申请执行人太某于2020年11月11日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币2250651.78元。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的相应等值财产。四、本案执行费24907元由被执行人太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年十一月十一日书记员 严丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10761号之一原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965），统一社会信用代码91120118MA06Q569XG。法定代表人：陈鹏云。被告：王豪，男，汉族，1994年10月29日出生，住址陕西省洋县。本院于2020年4月13日受理原告捷众普惠国际融资租赁有限公司诉被告王豪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日裁定转为普通程序，于2020年10月19日向原告送达补缴诉讼费用通知书。经查询，原告未在指定的七天内缴纳诉讼费1196元，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费1196元，由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司承担。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年十一月九日书记员 龙姝玥(兼)
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86105号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：嵇成静，女，1986年1月9日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告嵇成静信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告嵇成静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告嵇成静支付截至2020年3月24日的信用卡欠款本金人民币32,870.15元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年3月24日的利息16,824.15元、违约金3,210.55元、好享贷分期手续费307.65元；2.判令被告嵇成静支付自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、好享贷分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告嵇成静负担。事实和理由：被告嵇成静于2017年3月24日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告嵇成静未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告嵇成静未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告嵇成静未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、好享贷分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月24日，被告嵇成静拖欠信用卡本金32,870.15元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告嵇成静同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市长宁区宣化路XXX号华宁国际709室上海鹏声信息科技有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告嵇成静在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告嵇成静借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、好享贷分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告嵇成静在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告嵇成静确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告嵇成静未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵇成静应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年3月24日的信用卡欠款本金32,870.15元；二、被告嵇成静应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、好享贷分期手续费，利息、违约金、好享贷分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、好享贷分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,130元，减半收取计565元，由被告嵇成静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初2016号原告：毛世清，男，汉族，1984年8月25日出生，现住广东省五华县××××，公民身份号码：。委托诉讼代理人：曾志游，系广东法泰律师事务所律师。被告：张立宏，男，汉族，1965年6月16日出生，住址：梅州市梅江区××××，公民身份号码：。委托诉讼代理人：杨正茂，系广东客都律师事务所律师。原告毛世清与被告张立宏不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告毛世清于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛世清提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告毛世清撤回对被告张立宏的起诉。案件受理费4706元，减半收取2353元，由原告毛世清负担。审判员  王志宏二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄 欢
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5616号之一 被执行人：苏世安，男，1969年11月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行被执行人苏世安罚金一案中，被执行人应缴纳罚金计4000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已扣划被执行人名下银行存款及网络资金2238.59元外，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林静芸
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7336号 原告：邱天枝，男，1965年2月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：邱晓强，福建顺济律师事务所律师。 被告：郑远通，男，1979年10月26日出生，汉族，住河南省内乡县。 原告邱天枝与被告郑远通民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邱晓强到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱天枝向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款95000元，并按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付自2019年8月27日起至实际还款之日止的利息。2、判决被告支付原告因实现债权所支付的律师费用4000元。事实和理由：2019年3月至2019年8月间，被告因资金周转需要陆续向原告借款共计95000元，被告并出具借条1份确认上述借款事实，双方约定借款月利率2%，若被告逾期还款，被告应承担原告实现债权支出的律师费、保全费等费用。被告承诺于2019年11月前还本付息，但经原告多次催讨未果。 被告郑远通未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告因个人做工程需要资金周转，于2019年3月至2019年8月间向原告借款共计95000元，双方约定：款项均以银行转账的形式付给借款人，银行转账记录同时作为借款的凭证，于2019年11月份之前还清本金及利息，月利率2%，如到期未还清，被告愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、保全费等其他费用。证据2即微信支付转账电子凭证14份，以此证明原告分别于2019年3月31日、4月20日、5月26日、6月14日、6月23日、7月4日、7月19日、7月29日、8月8日、8月13日、8月16日、8月19日、8月27日通过微信转账支付被告借款10000元、10000元、5000元、5000元、10000元、9000元、5000元、2000元、8000元、10000元、10000元、5000元、6000元，共计95000元。证据3即委托代理合同、发票各1份，以此证明原告为实现债权支付律师代理费4000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款，原告分别于2019年3月31日、4月20日、5月26日、6月14日、6月23日、7月4日、7月19日、7月29日、8月8日、8月13日、8月16日、8月19日、8月27日通过微信转账支付被告借款10000元、10000元、5000元、5000元、10000元、9000元、5000元、2000元、8000元、10000元、10000元、5000元、6000元，共计95000元。此后，被告出具借条1份交原告收执，确认被告于2019年3月至2019年8月间向原告借款共计95000元，款项均以银行转账的形式付给借款人，银行转账记录同时作为借款的凭证，并约定于2019年11月份之前还清本金及利息，月利率2%，如到期未还清，被告愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、保全费等其他费用。出具借条后，被告未能偿还借款本息。原告因本案诉讼支出律师代理费4000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款95000元，并自2019年8月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费4000元，符合双方约定，且该费用属于合理开支，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑远通应于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱天枝借款95000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2019年8月27日起至还款之日止的利息。 二、被告郑远通应于本判决生效之日起五日内支付原告邱天枝为实现债权而支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告郑远通负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执3960号 申请执行人：夏胜，男，1996年10月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，现住湖北省武汉经济技术开发区， 被执行人：武汉易居名舍科技有限责任公司，住所地武汉东湖新技术开发区雄楚大道1008号万科锦程三期1号楼32层办公区B室3220。 法定代表人：靳军胜。 本院在执行申请执行人夏胜与被执行人武汉易居名舍科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2020）鄂0191民初3589号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人武汉易居名舍科技有限责任公司因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人夏胜向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉易居名舍科技有限责任公司银行存款人民币19,585元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年十一月十六日 执行员  郑书立 书记员  王观胜
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1756号原告：上海振汇融资担保有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路1888弄11号1003室。法定代表人：王卡娜，董事长。委托诉讼代理人：秦晨露，女，上海振汇融资担保有限公司司法客服，住太原市小店区龙城北街君泰中央公园2号楼1单元1301。被告：冯海岗，男，1984年9月20日出生，汉族，住太原市。被告：赵琐珍，女，1988年12月26日出生，汉族，住太原市。原告上海振汇融资担保有限公司与被告冯海岗、赵琐珍追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海振汇融资担保有限公司的委托诉讼代理人秦晨露到庭参加诉讼，被告冯海岗、赵琐珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海振汇融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯海岗归还原告代偿款21703元；2、请求判令被告冯海岗以21703元为基数，自2020年7月26日起按月利率2%支付利息，直至付清本息，截至2020年10月13日，利息为1127.37元；3、请求判令被告赵琐珍对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月23日原告上海振汇融资担保有限公司与被告冯海岗、赵琐珍签订《购车分期付款服务合同》，2019年11月23日二被告与中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行（下称“工行宿州汴河支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》,合同约定被告冯海岗购买一辆价格为213000元的丰田牌汽车,车架号：×××，原告为二被告向工行宿州汴河支行提供还贷连带责任担保。被告冯海岗向工行宿州汴河支行贷款金额为149000元。因被告冯海岗向工行宿州汴河支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保,同时约定如果原告替被告冯海岗代偿的,被告冯海岗应按日0.067%标准支付利息,且被告冯海岗应当承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。宿州汴河支行要求原告为被告冯海岗代偿逾期款项,至2020年7月25日替被告冯海岗代偿本息共计21703元,宿州汴河支行也出具了代偿证明。原告要求被告冯海岗还款,被告冯海岗一直未履约。被告赵琐珍为被告冯海岗提供反担保，承担连带清偿责任。故原告诉至法院,望判如所请。被告冯海岗、赵琐珍未向法庭提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理查明，2019年11月23日，太原振汇汽车服务有限公司作为甲方、被告冯海岗作为乙方、原告上海振汇融资担保有限公司作为丙方、被告赵琐珍作为丁方，四方签订《购车分期付款服务合同》，其中合同约定：甲方太原振汇汽车服务有限公司为乙方被告冯海岗提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清等一系列服务；乙方被告冯海岗系因购车需要办理购车分期付款业务的购车人和申请人；丙方原告上海振汇融资担保有限公司为乙方被告冯海岗的购车分期付款业务向贷款银行提供连带保证责任；丁方被告赵琐珍为乙方被告冯海岗的合同义务提供担保或反担保的连带保证责任；乙方被告冯海岗委托甲方太原振汇汽车服务有限公司代购汽车且垫付部分购车款，车辆型号为丰田牌GTM6490HNFN，车辆价格为213000元；乙方被告冯海岗要求甲方太原振汇汽车服务有限公司垫付购车款的金额为149000元，以甲方账户或通过甲方委托的第三方（户名：昆明市官渡区荣辉汽车配件经营部，账户：×××）转付给汽车经销商或其指定的以下账户（户名：杨芍叶，账户：×××）；基于合同第一条至第四条的服务内容，被告冯海岗应承担的费用总计为23117元；在分期付款还款期内，被告冯海岗未按时足额向银行归还贷款时，丙方原告上海振汇融资担保有限公司有权直接受让该逾期债权，且先行按乙方被告冯海岗应还未还贷款银行的金额分批或一次性代偿给贷款银行，乙方被告冯海岗同意在丙方原告代偿之日起30天内一次性归还丙方原告的代偿款，如果乙方被告冯海岗未按规定归还丙方原告代偿款的，从代偿款发生之日开始，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息给丙方原告。另查明，2019年11月23日，中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行作为分期款项发放人，被告冯海岗作为分期付款申请人、抵押人，被告赵琐珍作为分期付款共同申请人、抵押物共有人，原告作为保证人，各方共同签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告冯海岗因购买汽车，剩余购车款通过其在中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为149000元；被告冯海岗授权中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行将汽车专项分期金额172117元扣收后支付给汽车销售商；原告对合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。再查明，2020年7月25日，中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行向原告出具代偿证明一份，载明由于被告冯海岗未按约定履行还款义务，截至2020年7月25日被告冯海岗未能偿还本金及利息21703元，本期未还部分已由原告于2020年7月25日全部代偿。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告冯海岗偿还代偿款的主张，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告依据本案《购车分期付款服务合同》向中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行承担连带还款责任后，有权就其所还款项向实际债务人即本案被告冯海岗追偿，原告主张被告返还代偿款21703元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案《购车分期付款服务合同》中对被告冯海岗未能按时归还银行贷款由原告代偿后，被告冯海岗未能在原告代偿之日起30天内一次性向原告归还代偿款时的违约责任做了约定，即被告冯海岗应每日按代偿款总额的0.067%向原告支付利息，原告主张的月利率2%未超出该约定标准，本院予以认可，原告于2020年7月25日为被告冯海岗代偿债务21703元，综上，被告冯海岗应以所欠债务21703元为基数，按照月利率2%向原告支付自2020年7月26日起计算的利息。被告赵琐珍作为《购车分期付款服务合同》中被告冯海岗所负合同义务的连带保证责任人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告冯海岗、赵琐珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯海岗自本判决生效之日起十日内向原告上海振汇融资担保有限公司一次性偿还21703元，并以21703元为基数按照月利率2%支付自2020年7月26日起至本判决确定的给付之日止的利息。二、被告赵琐珍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告冯海岗、赵琐珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李源 二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈晨书 记 员 常帆
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1670号原告：张某，鼎鑫日化经营者，住太原市。委托诉讼代理人：代某，山西晋杰律师事务所律师。被告：赵某，住太原市。原告张某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人代某到庭参加诉讼。被告赵某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行离婚协议约定的内容，将登记在被告名下的车牌号为×××奔驰轿车和车牌号为×××的权属转移登记至原告名下；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2020年6月17日，原、被告自愿协商并签订《离婚协议》，在许昌市建安区民政局登记离婚。《离婚协议》第三条约定“双方婚后购买位于山西省太原市××区房屋归女方所有，购买×××奔驰轿车、×××均归男方所有，位于太原市小店区租赁门面生意二间经营权归男方所有。”根据离婚协议的约定，案涉的登记于被告名下的奔驰及宝骏轿车现在归原告所有，被告应当配合原告办理车辆过户手续，将该两辆轿车的权属转移至原告名下，但经多次协商被告一直拒绝配合办理过户手续。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵某未向法院提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理查明，原告张某与被告赵某原系夫妻关系，双方于2020年6月17日在许昌市建安区民政局登记离婚，离婚协议书第三条关于双方共同财产处理内容中载明：“双方婚后购买位于山西省太原市××区房屋归女方所有，购买×××奔驰轿车，×××均归男方所有，位于太原市小店区租赁门面生意2间经营权归男方所有。”×××号奔驰轿车（车架号×××）和×××号宝骏轿车（车架号LZWADAGA5JG362232）的车辆所有人均登记为被告赵某。原告庭审陈述×××奔驰轿车、×××两辆车目前均由原告占有使用。以上事实，有原告提交的原告身份证、被告居住证明、离婚证、离婚协议书、车辆行驶证二份、机动车销售发票二份、销售合同、保险单、出库单、税收完税证明、保险单及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，夫妻双方离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。依法成立的协议，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在协议离婚时，共同签署了离婚协议书，该离婚协议书系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。离婚协议书对双方的共同财产在离婚协议书中进行了约定，其中明确约定×××奔驰轿车、×××两辆汽车的车辆所有权归原告，故被告应遵循诚信原则依据离婚协议书行使权利并履行义务，配合原告办理车辆权属变更登记手续，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某自本判决生效之日起十五日内协助原告张某办理×××奔驰轿车、×××两辆车的所有权人变更登记至原告张某名下。案件受理费300元，减半收取150元，保全费2020元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李源 二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈晨书 记 员 常帆
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1104号 原告：刘书堂，男，1958年4月20日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：贺建华，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊芬，河北万强律师事务所律师。 被告：杨爱勇，男，汉族，农民，1979年11月16日出生，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 原告刘书堂与被告杨爱勇不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书堂的委托诉讼代理人贺建华、郭俊芬，被告杨爱勇的委托诉讼代理人孙国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘书堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿给原告造成的损失25460.39元及利息2657.25元（自2018年3月9日至2020年5月8日按银行同期贷款利率计算，2020年5月9日至履行完毕日止的利息另行计算），合计：28117.64元；2、本案的诉讼、保全等相关费用依法由被告承担。事实与理由：原告和被告以前不认识。被告于2008年5月5日，将其购买的五征牌7ＹＰ7-16100Ｐ3低速三轮汽车在原告毫不知情的情况下登记于原告名下，登记车牌号为：冀Ｄ×××××。2015年8月5日8时许被告无证驾驶该车辆与张仁锋发生交通事故，2015年8月13日平乡县公安局交通警察大队作出平公交认字（2015）第01-Ｘ038号道路交通事故认定书，认定被告杨爱勇负事故全部责任。后张仁锋向平乡县人民法院起诉要求杨爱勇、登记车主刘书堂赔偿给其造成的损失，平乡县人民法院审理后做出（2015）平民初字第958号判决书，判决被告杨爱勇及刘书堂连带赔偿张仁锋各项损失共计24892.39元。由于被告杨爱勇未经原告同意擅自将自己的车辆登记于原告名下，事故的发生杨爱勇负全责，且在事故发生后未及时赔偿给张仁锋造成的损失，致使原告银行账户内于2018年3月9日被平乡县人民法院划走25460.39元，原告于2018年7月5日向银行取钱时才知晓此案缘由。综上所述，被告的行为给原告造成了很大经济损失，原告为维护其合法权益特诉之贵院，望立案受理依法裁判。 杨爱勇辩称，在2015年8月份被告的确在巨鹿二手车交易市场购买了1辆三轮车，于2015年8月5号与张仁峰发生过交通事故，事故发生后杨爱勇支付了3000元医药费，平乡法院如何判决被告不清楚，经过庭前阅卷得知，平乡法院判决结果刘书堂和被告对该事故互负连带责任，被告同意承担该判决书中50%的责任。 围绕诉讼请求原告向本院提交了如下证据：1、2015平民初字第958号判决（复印件）；2、机动车档案资料目录（复印件）；3、法院扣划的银行记录（原件）。 被告杨爱勇质证称，原、被告之前不认识。对证据真实性我方无异议，根据判决书的结果明确载明对原告张仁峰的各项损失，双方互负连带责任。原告在2018年7月5日就已经知道该判决结果，假如原告认为该判决书判决结果侵犯了自己的合法权益，不应承担责任，那么原告就应在得知该判决书判决内容后在6个月内向平乡县人民法院或邢台中级人民法院申请再审，截止到原告起诉，原告并没有对该判决书的判决结果提出异议，其判决书结果也载明双方互负连带责任，那么被告一方也认可该判决结果，同意承担50%责任。对机动车登记档案对真实性无意见，能够证明原告是该车的登记车主，原告将该车变卖后应该保证该车没有任何瑕疵，被告是在2015年8月初才购买了该车辆，该车辆有一定的安全隐患，且没有办理交强险和商业险，所以平乡县法院判令原告承担责任符合法律规定，对于银行交易流水我方无意见，但是不能证明是因为平乡县法院的案件才扣划了原告款项。 被告杨爱勇对原告的证据无异议，本院对原告证据的证明效力予以认定。原告刘书堂提交的证据不能证明被告杨爱勇2008年购买三轮车后未经原告同意登记在原告名下，被告杨爱勇自认事故发生前从二手车市场购买了该三轮车，应予认定。 综合原、被告陈述及证据，本院认定事实如下：原告刘书堂与被告杨爱勇之前并不认识。五征牌7ＹＰ7-16100Ｐ3低速三轮汽车于2008年5月5日登记在原告刘书堂名下，登记车牌为冀Ｄ×××××。 被告杨爱勇于事故发生前从二手车市场购买了该三轮车。2015年8月5日，被告杨爱勇无证驾驶冀Ｄ×××××造成张仁峰受伤的交通事故，该事故经河北省平乡县人民法院审理做出判决：刘书堂与杨爱勇连带赔偿张仁峰24892.39元，并负担293元诉讼费。2018年3月9日，平乡县人民法院扣划了原告25460.39元，该案执行完毕。 原告刘书堂与广平县公安交通警察大队车辆管理所登记管理一案于2018年向广平县人民法院起诉，广平县人民法院2018年10月31日以超过五年的起诉期为由，驳回了原告的起诉。刘书堂不服向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉，河北省邯郸市中级人民法院2019年2月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，被告杨爱勇驾驶冀Ｄ×××××三轮车发生交通事故，作为该三轮车的实际所有人和驾驶人，应当对交通事故按照事故责任进行赔偿。刘书堂提起的行政诉讼因超过时效被驳回。现在原告刘书堂因该交通事故赔偿了交通事故相对方，财产减少；被告杨爱勇应当赔偿而没有赔偿，财产消极增长，符合不当得利的成立要件，应该返还原告代替自己赔偿交通事故相对方款项并支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告杨爱勇返还原告刘书堂25460.39元及利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2018年3月9日计算至偿清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，由被告杨爱勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  范春娜