wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3390号原告：蔡应运，男，汉族，1961年9月28日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王玮，广东友兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文婷，广东友兴律师事务所实习律师。被告：伊美高家具（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区石井街道石井社区。法定代表人：原嘉斌。原告蔡应运与被告伊美高家具（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序独任审理。本案于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玮、黄文婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除租赁合同，被告立即迁出租赁房屋；2.被告支付拖欠租金共计1,277,737元；3.被告向原告支付拖欠租金产生的违约金，暂记至2020年4月3日为77,655.1元，并继续计算至实际付清租金之日止（均自每月6日起算，以每份租赁合同月租金总额的万分之五计算）；4.被告支付拖欠的水费、电费共计6903.72元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月4日签订深房租坪山2019XXXXX22号、2019XXXXX24号、2019XXXXX26号《深圳市房屋租赁合同书》（以下分别简称“22号合同书”、“24号合同书”、“26号合同书”）。22号合同书约定月租金117,403元，24号合同书约定月租金23,598元，26号合同书约定月租金48,455元。三份合同均约定：租赁期限为2018年12月31日至2019年12月30日，每月5日前支付租金，拖欠租金的每逾期一天按合同租金总额万分之五偿付违约金，逾期超过30天的，甲方有权解除合同。租赁合同到期后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，依法原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。但合同履行期间，被告严重违反合同约定，经原告催收后被告仍欠付租金及违约金。被告2020年2月21日支付了伍万元，可折抵26号合同2019年9月租金。另，被告欠付的水电费用共计6903.72元。被告未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：提交《租赁合同书》拟证明原被告存在合法租赁关系，合同签订的具体内容；提交《房地产权利证书》《房屋租赁凭证》拟证明原告系涉案房屋权利人且系合法出租；提交《银行活期对账单》拟证明被告从2019年9月开始拖欠租金及水电费用；提交《水电费通知单》《扣费短信截图》拟证明原告垫付水电费共6903.72元，且被告2020年3月仍在使用房屋。本院经审查认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告主张的前述事实有证据在卷佐证，本院予以认定。另查明，根据原告提交的银行流水，被告从合同履行首月开始就未按照约定的每月5日前支付租金，原告对此未提出过异议；2019年7月、8月租金分别迟延至2019年9月、11月支付，原告表示被告曾因经营困难申请缓交，原告同意缓交。原告称2020年3月被告总经理王少佐电话联系原告，告知不再租赁涉案物业。原告于2020年4月开始整理厂房并准备招租，并于2020年5月21日将涉案物业租赁给案外人（租期为2020年7月1日至2025年6月30日），故不再诉请被告搬离；原告收取了被告两个月租金的押金共计378,912元。被告从2019年9月至2020年3月拖欠租金7个月，每月189456元，扣除被告2020年2月已支付的伍万元，共计拖欠1,276,192元，原告诉请1,277,737元是计算错误，以1,276,192元为准。原告称被告连夜将厂房内物品搬离，双方未搬离交接手续，且由于被告未足额支付员工工资，部分被告员工继续占用涉案物业（宿舍）。原告称，由于被告扣款账户余额不足，2020年2月、3月的水电费用由原告代缴。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。因被告未出庭应诉，也未答辩，无法归纳双方争议焦点。关于原告的诉讼请求能否得到支持，本院分述如下：第一，关于解除租赁合同、被告迁出租赁房屋的诉讼请求。根据原告提交的证据，足以证明原告与被告之间存在房屋租赁合同关系，依法成立的合同，受法律保护。原告作为出租人已依约提供涉案房屋供被告使用，被告作为承租人应依约支付租金。现被告自2019年9月起拖欠租金，已构成违约。合同到期后，被告继续使用涉案房屋，原告未提出异议，依法原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。原告称涉案厂房已于2020年4月收回并另行招租，现已无需要求被告搬离。故本院确认涉案租赁合同事实上已于2020年4月1日解除并由原告收回涉案房屋。因此，原告的该项诉讼请求已无处理之必要，无需本院判决。第二，关于欠付租金的诉讼请求。根据本院查明的事实，原告主张被告从2019年9月至2020年3月拖欠租金7个月，每月189,456元，扣除被告2020年2月已支付的50,000元，共计拖欠1,276,192元，有事实依据。被告应向原告支付欠付租金1,276,192元。第三，关于欠付租金违约金的诉讼请求。双方约定拖欠租金的，违约金按拖欠总额的日万分之五计算。原告主张违约金从每月6日起计算，但根据双方的实际履约情况及原告的陈述，双方事实上将每月交付租金的期限变更为每月月底。因此，拖欠当月租金违约金应以约定的月租金数额为基数，从次月开始计算。第四，关于拖欠水电费的诉讼请求。根据本院查明的事实，双方约定被告负责使用租赁房屋产生的水电费。原告主张为被告代缴水电费共计6903.72元，有事实依据。被告应向原告支付代缴水电费6903.72元。综上所述，原告诉讼请求中有事实和法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伊美高家具（深圳）有限公司应自本判决生效之日起七日内向原告蔡应运支付拖欠租金共计1,276,192元；二、被告伊美高家具（深圳）有限公司应自本判决生效之日起七日内向原告蔡应运支付违约金（2019年9月欠付租金违约金以2019年9月欠付租金139,456元为基数，按照拖欠天数乘以欠付租金139,456元的5?计算，从2019年10月1日起计算至付清之日止；2019年10月欠付租金违约金以2019年10月欠付租金189,456元为基数，按照拖欠天数乘以欠付租金189,456元的5?计算，从2019年11月1日起计算至付清之日止；2019年11月至2020年3月欠付租金违约金按照2019年10月欠付租金违约金的计算方法计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,060元，由被告伊美高家具（深圳）有限公司负担。原告已预交17,060元，本院予以退回。被告伊美高家具（深圳）有限公司应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费17,060元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  乐忠槐二〇二〇年十一月十六日书记员  张金杜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4457号 原告：张卫英，女，汉族，1976年11月2日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组，住所地：广西北海市海城区高德街道办事处赤西村。 负责人：陈德造，该村民小组组长。 原告张卫英与被告北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组（以下简称赤西村第六村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫英的委托诉讼代理人黄仕梅、被告赤西村第六村民小组的组长陈德造到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫英向本院提出诉讼请求：判令被告北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组支付征地补偿款60000元给原告张卫英。 事实和理由：原告张卫英于1976年11月2日出生在北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组，自出生时起户籍登记及居住生活一直在此村，系被告的集体经济组织成员。因被告的集体土地被征收并得到了征地补偿款，被告于2020年4月3日在村里张贴《2019年第一期惠科征六队土地情况公布表》及《2019年第二期惠科征六队土地情况公布表》。同日，被告针对征地补偿款的分配事宜召开村民大会进行讨论，讨论结果认为原告作为外嫁女不得享受征地补偿款的分配。2020年9月2日被告张贴《赤西六队2020年惠科征地土地费发放表》，告知土地款分配的具体情况，即向每个村民分配60000元。被告以外嫁女不能享受集体收益分配为由拒绝发放给原告。原告认为，原告属于被告的集体经济组织成员，依法享有 -2- 与其他村民同等权益，包括应当与其他村民一样享有征地补偿款分配权。被告以外嫁女为由不予分配征地补偿款给原告，其行为侵害了原告的合法权益，为此原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告赤西村第六村民小组辩称，1、原告当时不是被告村集体的成员，2019年5月10日村里开会，确定村集体经济组织成员的名单，原告没有在名单之列；2、现在分的不是土地确权里面的钱。 经审理查明，原告张卫英系北海市海城区户主陈能庆的女儿，户口落在北海市海城区。后张卫英外嫁，但户口未迁出。2018年9月30日原告之母陈能庆为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权［桂（2016）海城区农村土地承包经营权证第xx号］，承包期限为1999年01月01日至2028年12月31日。 庭审时，被告确认原告诉请的2019年第一、二期惠科征地款征收的是集体土地，每个村民小组成员分配6万元，但原告未在村民会议确认的村集体经济组织成员名单之列，未向原告发放过该款项。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告张卫英与非本村人口结婚，但其户口一直在被告处未迁出，且无证据证明其已享受夫家所在集体经济组织成员的待遇或被纳入城镇居民社会保障体系，张卫英在被告处的集体经济组织成员资格并未丧失，据此，原告请求被告按向其他成员分配的标准支付征地补偿款具有事实和法律依据，应予支持。被告辩称依照村民会议，原告不具有被告集体经济组织成员资格，不享有分配征地补偿款的权利，于法无据，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： -3- 被告北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组支付征地补偿款60000元给原告张卫英。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用1300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年十一月十日 法官助理 黄艳芝 代书记员 陈晓峰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初362号 原告：柳州市胤诚文化发展有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路2号三楼2号。统一社会信用代码：91450200MA5PN52M0A。 法定代表人：何若愚，总经理。 被告：郑州耀邦电子科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区北三环52号1号楼17层1706号。统一社会信用代码：914101050953139815。 法定代表人：李勤峰，总经理。 原告柳州市胤诚文化发展有限公司诉被告郑州耀邦电子科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告柳州市胤诚文化发展有限公司于2020年11月12日因企业自身原因，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市胤诚文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回对被告郑州耀邦电子科技有限公司的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市胤诚文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市胤诚文化发展有限公司已预交），予以清退。 审 判 长 韦志忠 审 判 员 丁立波 审 判 员 徐宝华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张 航 书 记 员 陈 露
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执343号之三申请人二连浩特农村合作银行，住所地住内蒙古自治区二连浩特市。负责人：杨健宏，董事长。被执行人温桂花，女，汉族，住内蒙古自治区二连市。被执行人徐宝强，男，汉族，职业不详，住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人温贵忠，男，汉族，职业不详，住内蒙古自治区二连浩特市。本院于2020年07月20日作出（2020）内2501执343号执行裁定书，查封了被执行人温桂花所有的位于二连浩特市贝加尔街北、明珠小区3#楼1单元2#的房屋及土地（不动产权证书号2005-000160；二国用2005第000209号）。现因被执行人已履行完义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人温桂花所有的位于二连浩特市贝加尔街北、明珠小区3#楼1单元2#的房屋及土地（不动产权证书号2005-000160；二国用2005第000209号）的查封。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年十一月六日书记员  王智伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异223号 申请人：肖月生。 被申请人：林信义。 被执行人：莱依迪光电科技（深圳）有限公司。 法定代表人：班随朝。 申请执行人肖月生与被执行人莱依迪光电科技（深圳）有限公司（以下简称莱依迪公司）劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28864号民事判决已经发生法律效力。因被执行人莱依迪公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，深圳市宝安区人民法院依法受理，列案号为（2017）粤0306执26426号。执行过程中，经向国土、工商、银行、车管、证券等部门查询，未发现被执行人莱依迪公司名下有可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，申请执行人肖月生向本院申请追加被执行人莱依迪公司的股东林信义为被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人肖月生向本院提交了（2016）粤0306民初28864号民事判决书、(2017)粵03民终12368号民事判决书、（2017）粤0306执26426号之二执行裁定书、中国银行外汇汇款收账通知书、天眼查企业工商查询信息的复印件作为证据以证明其主张。 申请人肖月生追加申请称，被申请人林信义系被执行人莱依迪公司的原法定代表人、股东、执行董事，申请人肖月生一直在林信义名下打工，2016年9月26日，申请人肖月生与被执行人莱依迪公司发生劳动争议纠纷，后经劳动仲裁、一审判决和二审判决，判决书中显示被执行人公司的法定代表人、执行董事都是林信义，可在这其间，林信义为了逃避债务，将被执行人公司的法定代表人、股东变更为班随朝。为维护申请人合法权益，特向本院申请追加林信义为（2017）粤0306执26426号案件的被执行人。 本院查明，肖月生与被执行人莱依迪公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28864号民事判决已经发生法律效力。因被执行人莱依迪公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，深圳市宝安区人民法院依法受理，列案号为（2017）粤0306执26426号。执行过程中，经向国土、工商、银行、车管、证券等部门查询，未发现被执行人莱依迪公司名下有可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。 本院认为，执行程序中的追加是对生效法律文书既判力的扩张，应有明确的法律规定。本案中，申请人肖月生以被申请人林信义系被执行人莱依迪公司的原法定代表人、股东、执行董事为由，申请追加其为被执行人并非法定理由，且提供的证据不足，因此申请人肖月生申请追加其为被执行人林信义并无法律依据，不属于执行程序中可追加范畴。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人肖月生对被申请人林信义的追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 剡   慧 人民陪审员 夏 彩 美 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7056-7122号之六 申请执行人:孙维国等67人（身份信息详见附表）。 被执行人：龙基服装(深圳)有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道富坑社区同富裕工业区第**，统一社会信用代码91440300727141920B。 法定代表人：陈炳龙。 申请执行人孙维国等67人与被执行人龙基服装（深圳）有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】2805-2871号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人龙基服装（深圳）有限公司应履行支付1958077.81元的义务（各案执行标的额详见附表），由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，广东省深圳市中级人民法院于2020年8月18日已受理被执行人的破产申请，案号为（2020）粤03破申237号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查。被执行人已搬离其住所地，暂无可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  袁 焘 执行员  陈岸民 二〇二〇年十一月四日 书记员  卢恒德
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执645号之一申请执行人：山西惠莱机械设备贸易有限公司。法定代表人：田某，董事长。被执行人：柳林县嘉禾选煤有限公司。法定代表人：邢某。被执行人：邢某。申请执行人山西惠莱机械设备贸易有限公司与被执行人柳林县嘉禾选煤有限公司、邢某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0110民初1513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西惠莱机械设备贸易有限公司于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人柳林县嘉禾选煤有限公司、邢某支付装载机分期款62700元、违约金12540元、律师费3800元、案件受理费888元，并要求被执行人依法应承担相应的执行费。1、本院2020年7月2日通过EMS法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2020年7月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。现将查询结果汇总如下：①被执行人柳林县嘉禾选煤有限公司、邢某无证券购买信息；无房产登记信息；无车辆登记信息。②被执行人柳林县嘉禾选煤有限公司在中国农业银行股份有限公司柳林县支行设立账户，账户月为：0元，账户状态为：激活，且被多家法院冻结。③依法冻结被执行人邢某中国工商银行设立账户，实际控制金额：30.40元，冻结期限2020年7月2日至2021年7月1日止；冻结邢某中国建设银行设立账户，实际控制金额：0.12元，冻结期限2020年7月2日至2021年7月1日止，如冻结届满仍需续冻，需在届满前7日内向本院提交书面续冻申请。后经多次查询比对，基本信息不变。3、在执行过程中，本院将被执行人柳林县嘉禾选煤有限公司、邢某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人柳林县嘉禾选煤有限公司、邢某名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人柳林县嘉禾选煤有限公司、邢某名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年十一月二十四日书记员 杨天龙
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1244号原告：太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇。主要负责人：赵宇东，主任。委托诉讼代理人：段伟忠，男，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社职工，住太原市小店区嘉节村。被告：成珍梅，女，1962年3月8日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：葛志宏，男，1970年11月4日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社（以下简称晋祠信用社）与被告成珍梅、葛志宏、山西丽聪建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，原告晋祠信用社在法定期限内向本院申请撤回对被告山西丽聪建筑装饰工程有限公司的起诉，本院予以准许。本案公开开庭进行了审理。原告晋祠信用社的委托诉讼代理人段伟忠到庭参加诉讼，被告成珍梅、葛志宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晋祠信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告成珍梅清偿原告贷款本金2950000元及截至2020年3月21日欠息946312.22元，本息合计3896312.22元，并支付原告从2020年3月22日起至还款之日止的利息（按照合同和借据计算的所有利息及罚息）；2、判决被告葛志宏对上述债务承担连带清偿责任；3、判决二被告共同承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。原告晋祠信用社在庭审中申请将第一项诉讼请求中的本金数额变更为2940000元，本院予以准许。事实和理由：2016年8月27日原告向被告成珍梅发放借款3000000元，贷款期限为1年，自2016年8月27日起至2017年8月20日止，约定月利率为5.8‰，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。山西丽聪建筑装饰工程有限公司作为保证人，与原告签订了保证合同，被告葛志宏作为特别担保人，愿意为此笔贷款承担连带保证责任，并与原告签订了《特别担保合同》。贷款到期后，原告多次向被告成珍梅催收贷款，该客户在2016年9月27日归还原告贷款本金20000元，2018年9月5日归还原告贷款本金30000元，剩余本金2950000元经原告多次催要未果。2020年9月15日被告成珍梅归还本金10000元。现原告提起诉讼，请求支持原告诉求。被告成珍梅、葛志宏未向法庭提交书面答辩状及相关证据材料。原告晋祠信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的贷款合同、特别担保合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、（2019）晋0110民初1486号民事裁定书，上述证据具备证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日，原告与被告成珍梅签订了贷款合同，约定被告成珍梅向原告晋祠信用社借款3000000元用于落实贷款，借款期限为2016年8月27日到2017年8月20日，贷款逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告向被告成珍梅交付了全部借款，被告成珍梅签署了借据，借据载明借款月利率为5.8‰。同日，原告与被告葛志宏签订了特别担保合同，约定被告葛志宏为原告的涉案项下债务承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。借款期限届满后，被告成珍梅未能按约偿还借款本息，期间支付了部分本金和利息，其中本金部分：2016年9月27日归还本金20000元、2018年9月5日归还本金30000元、2020年9月15日归还本金10000元；利息部分：支付借期内利息71550.08元。被告葛志宏于2019年6月30日在原告出具的逾期贷款催收通知书上签字确认。现原告催要无果，诉至法院请求诉讼解决。本院认为，原告晋祠信用社与被告成珍梅签订的贷款合同及被告成珍梅签署的借款借据，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告成珍梅提供了借款3000000元，履行了合同义务，被告成珍梅未按约偿还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。关于原告的本金诉求，借款本金为3000000元，被告成珍梅已归还60000元，仍剩余2940000元未归还，故本院对原告主张清偿本金2940000元的诉讼请求予以支持；利息方面，2016年8月27日至2016年9月26日期间的利息数额本院计算为17400元（3000000元×5.8‰），2016年9月27日至2017年8月20日期间的利息数额本院计算为188395.6元（2980000元×5.8‰÷30天×327天），以上借期内利息共计205795.6元（17400元＋188395.6元），核减被告成珍梅已支付的借期内利息71550.08元，被告成珍梅仍剩余借款期限内利息134245.52元（205795.6元-71550.08元）未支付；因被告成珍梅存在逾期还款，故其应按合同约定按照逾期月利率8.7‰自借款逾期之日即2017年8月21日起向原告支付借款本金的逾期利息，其中，2017年8月21日至2018年9月4日期间的逾期利息本院计算为327531.8元（2980000元×8.7‰÷30天×379天）；2018年9月5日至2020年9月14日期间的逾期利息本院计算为633925.5元（2950000元×8.7‰÷30天×741天）；以上逾期利息共计961457.3元，被告成珍梅仍应以2940000元为基数按照逾期月利率8.7‰支付自2020年9月15日起的逾期利息。被告葛志宏作为连带保证责任人，且于2019年6月30日在逾期贷款催收通知书上签字，其对被告成珍梅的涉案债务重新确立了连带保证责任，故被告葛志宏应对上述债务承担连带清偿责任。被告成珍梅、葛志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成珍梅在本判决生效之日起十日内一次性归还原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社借款2940000元，并支付借款利息134245.52元、逾期利息961457.3元，并以借款本金2940000元为基数按照月利率8.7‰向原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社支付自2020年9月15日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。二、被告葛志宏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37970元，减半收取18985元，由被告成珍梅、葛志宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李源二〇二〇年十一月三日法官助理 陈晨书 记 员 常帆书 记 员 常帆
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7864号原告：耿百鸣，男，1957年7月22日出生，汉族，上海市人，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。被告：江西省宜春市明月禅寺，住所地：宜春市明月山风景区，统一社会信用代码：713609025918159998。原告耿百鸣与被告江西省宜春市明月禅寺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。因被告江西省宜春市明月禅寺系宗教团体场所，其相关负责人已病故，至今无主管人员对该宗教团体工作负责，致使本院的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告耿百鸣的起诉。案件受理费5200元，退回原告耿百鸣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇二〇年十一月三十日书记员  余亮靓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86080号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王海州，男，1990年12月29日出生，汉族，住河南省鹤壁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王海州信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王海州经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海州支付截至2020年3月25日的信用卡欠款本金人民币57,364.20元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年3月25日的利息24,868.21元、违约金4,644.89元、好享贷分期手续费1,077.84元；2.判令被告王海州支付自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、好享贷分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王海州负担。事实和理由：被告王海州于2016年8月2日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王海州未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王海州未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告王海州未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、好享贷分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月25日，被告王海州拖欠信用卡本金57,364.20元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王海州同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市闵行区浦江镇立跃路XXX号题桥二期G栋249WXXXXXXX作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王海州在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王海州借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、好享贷分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王海州在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王海州确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王海州未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海州应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款本金57,364.20元；二、被告王海州应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、好享贷分期手续费，利息、违约金、好享贷分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、好享贷分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,998元，减半收取计999元，由被告王海州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月三十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民终862号 上诉人（原审原告）：冯某，住宁夏回族自治区中卫市 委托代理诉讼人：樊天娇，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：张某，住宁夏回族自治区中卫市 上诉人冯某因与被上诉人张某占有物返还纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初2021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 冯某上诉请求：1.撤销原裁定，改判支持冯某的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由张某负担。事实和理由：冯某以占有物返还纠纷提起诉讼，诉讼请求的竞合不影响案件的审理。当事人的诉讼请求与查明事实不一致的，可以进行变更，可以判决驳回，不应驳回起诉。本案事实清楚，冯某的合法权益受到损害，应当依法判决。 冯某向一审法院起诉请求：1.判令张某向冯某返还车牌号为×××号斯柯达牌车辆、营运证、车辆行驶证、气罐检验证；2.判令张某向冯某支付违约金10000元、停运损失9200元（自2020年3月17日至2020年4月8日），之后按照400元/日计算直至车辆返还之日止；3.本案诉讼费由张某承担。 一审法院认定事实：2019年3月23日，张某（甲方）与冯某（乙方）签订《车辆转让协议》1份，约定：1.甲方自愿将自己使用的车牌号为×××号车辆转让给乙方，乙方将转让费23500元交予甲方；2.自2019年3月23日至车辆报废期间，车辆使用权归乙方；3.乙方向甲方一次性付清转让费，甲方收款后即将此车随车工具、保险证、行驶证等一并交付乙方，并由乙方开具收据，至此事宜终结，甲乙双方不得反悔，如有一方违约，赔偿违约金10000元整；4.其他权利义务等内容。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。根据上述法律规定，侵权和违约出现竞合时，冯某只能择一选择。本案中，冯某要求按侵权之诉纠纷审理，但诉请中出现了要求张某赔偿违约金的主张。冯某未变更诉讼请求，故依法应驳回冯某的起诉。冯某可以重新起诉，择一选择侵权或违约之诉。裁定：驳回冯某起诉。案件受理费190元，依法退还冯某。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因违约行为侵害人身、财产权益的，受损害的当事人可以从承担违约责任和侵权责任中选择其一进行主张。冯某虽在起诉时同时主张违约责任和侵权责任，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，应当在审理过程中释明当事人变更诉讼请求或审理后依法作出判决，故一审裁定驳回冯某的起诉不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初2021号民事裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩金芳 审 判 员 蒋玉春 审 判 员 黄 滢 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张 津 书 记 员 田学智 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3769号 申请人百里一（深圳）科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华悦路**潮LOFT文化创意园**205，统一社会信用代码91440300MA5DD0J77R。 法定代表人徐园林。 被申请人上海捷网国际物流有限公司，住，住所地上海市长宁区天山路******一社会信用代码9131010957083930X2。 法定代表人曹祥堃。 上列申请人诉被申请人运输合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6638号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人上海捷网国际物流有限公司名下价值人民币193849.04元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文灿
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0105行初84号原告陈咏娥，女，1957年6月7日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区，自述住武汉市汉阳区。原告蔡冲，男，1985年12月13日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区，自述住武汉市汉阳区。原告蔡念，男，1987年9月18日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区，自述住武汉市汉阳区。委托代理人杨振方，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区土地储备事务中心。住所地武汉市汉阳区马沧湖路258号。法定代表人郭晓菲，该中心副主任。委托代理人胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特1号。法定代表人成艳，该办事处主任。委托代理人齐芬，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。陈咏娥、蔡冲、蔡念诉武汉市汉阳区土地储备事务中心、武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称汉阳区土储中心、永丰街办事处）拆迁补偿违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。陈咏娥、蔡冲、蔡念提出如下诉讼请求：一、确认汉阳区土储中心、永丰街办事处“不按规定对原告进行拆迁补偿”的行为违法；二、判令汉阳区土储中心、永丰街办事处及武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司（以下简称什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司）“按国家规定支付补偿费用205291.1元”；三、本案诉讼费由汉阳区土储中心、永丰街办事处承担。事实与理由：三原告之间系母子关系，是蔡光祖的妻子和儿子，蔡光祖于2017年去世。2012年三原告所在的什湖地区被拆迁，拆迁时永丰街办事处委托永志房屋征收公司与三原告签订协议。该公司采取只签名不填内容、事后自行填写并不给拆迁协议的违法手段签订了拆迁协议。2018年经法院调解约定交付协议书原件，该公司才将协议书复印件交给三原告。三原告看后才知道，其补偿金额过低，违反了国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则、武汉市人民政府公告、武汉市房产局关于武汉市房屋重置价格等有关法律法规的规定。三原告认为，汉阳区土储中心用过期的规定补偿原告、没有征收决定书、补偿数额过低，其房屋拆迁总面积618.55平方米，已还建300平方米，未还建的318.55平方米应当按（5300元-618元=）4682元/平方米赔偿，合计应赔偿（4682元/平方米*318.55平方米=）1491451.1元；两被告及什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司的行为严重损害了三原告的合法权益依法应当承担责任，遂提起行政诉讼。本院认为：公民、法人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条等相关规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案原告起诉要求确认两被告不按《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《武汉市物价局、市国土资源管理局关于征用集体所有土地房屋拆迁宅基地区位补偿价标准的通知》、《武汉市物价局、市房产管理局关于印发武汉市房屋重置价格标准的通知》等相关规定对其进行拆迁补偿违法并要求获得赔偿，故其诉讼请求的实质是主张被告汉阳区土储中心、永丰街办事处未依法履行对自己的相关补偿职责并要求被告依法履行。因此，本案属于不作为之诉，由于原告并未提交任何证据证明在起诉前已向两被告提出过相关申请，依法应当裁定驳回起诉。此外，根据原告提供的法庭审理笔录，三原告以蔡光祖遗属身份主张其被征收的房屋原位于[2013]第156及157号《武汉市人民政府征收土地公告》所征收的武汉市汉阳区宝丰农场集体土地范围内。但原告未提交任何证据证明其为该集体经济组织成员或经该组织同意使用相关土地建房。且原告证据显示蔡光祖在前述公告作出前已与案外人永志房屋征收公司签订“房屋拆迁安置补偿协议”，且此后也领取了双方约定的补偿，故蔡光祖对所谓被征收房屋的权利早已发生转移。因此，没有证据证明蔡光祖有权在2013年对武汉市汉阳区宝丰农场集体土地的征收中获得补偿，本案原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉。应当指出的是，原告提供的所谓“国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则”不属于我国任何立法机关或行政机关颁布的法律法规、规章或规范性文件，不能作为裁判依据。本案原告陈咏娥、蔡冲、蔡念自2017年蔡光祖去世后起已围绕武汉市汉阳区宝丰农场集体土地征收在本院提起3起行政诉讼，自称被强行征收房屋及承包土地而未依法获得补偿，却至今不能提供其属于相关土地所属集体经济组织成员的证据，3案无一符合行政诉讼法及相关司法解释规定的法定起诉条件，现原告已开始援引虚构的法规依据，继续受理相关诉讼有违行政诉讼法保护公民合法权益和监督行政机关依法行使职权的立法本意。故，本院将不再受理陈咏娥、蔡冲、蔡念就相关房屋和土地提起的行政诉讼，特此告知。综上所述，由于原告陈咏娥、蔡冲、蔡念不符合行政诉讼法规定提起行政诉讼原告应满足的条件，依法应当裁定驳回其起诉，要求其先向行政机关提出申请已无实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈咏娥、蔡冲、蔡念的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二〇年十一月三日书 记 员  漆诚臣
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   (2020)晋0107民初5869号   原告：洪青伟，男，1967年11月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。   被告：高志飞，男，1986年4月19日出生，汉族，住山西省柳林县。   被告：宋利利，女，1986年5月12日出生，汉族，住山西省柳林县。   本院在审理原告洪青伟与被告高志飞、宋利利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告购煤款64万元及利息7.68万元(自2019年1月1日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、本案诉讼费用由二被告负担。   事实与理由:原告与二被告系买卖关系，原告系买方，二被告系卖方。2018年8月7日原告向被告二转账100万元用于购买煤炭，之后二被告仅向原告交付了价值36万元的煤炭，剩余64万元货款既未退还也未向原告供煤。原告多次和二被告协商要求退还剩余购煤款，但二被告一直以各种理由搪塞推托拒绝偿还原告购煤款，二被告长期占用原告资金，拒不履行双方约定的买卖义务，也不向原告退款，给原告造成了巨大的经济损失。万般无奈之下，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维权益。   本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案二被告的住所地均为山西省柳林县，依法应由山西省柳林县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：   本案移送至山西省柳林县人民法院。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 王俊斌     二〇二〇年十一月十六日   法官助理 王倩文   书 记 员 郭秀梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初3208号 原告：朱伟，男，1980年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：刘朝阳，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈秀英，女，1982年4月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告朱伟与被告刘朝阳、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟到庭参加诉讼，被告刘朝阳、陈秀英经本院依法公告送达传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱伟向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告偿还借款本金93500元并支付利息（利息按照月利率1.5%，自借款之日起计算至还清借款本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营需要于2015年12月24日向原告借款14500元、于2016年2月1日向原告借款79000元，均口头约定月利率为1.5%，并分别出具借条。借款到期后，两被告迟迟不予偿还。为此，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘朝阳和陈秀英未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明：刘朝阳和陈秀英系夫妻关系。2012年经王丙雷介绍，刘朝阳和陈秀英向朱伟借款14500元，并给朱伟出具借条一张，约定还款日期为2015年12月24日，王丙雷以中间人的身份在借条上签名。2016年2月1日，刘朝阳和陈秀英再次经王丙雷介绍向朱伟借款79000元，并出具借条一张，王丙雷仍以中间人的身份在借条上签名。借款后，刘朝阳和陈秀英未向朱伟偿还借款。 上述查明的事实有原告的陈述、借条、王丙雷的证言等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。朱伟持有刘朝阳和陈秀英出具的两张借条，也对借款资金来源作出了说明，加之借款数额不大，且中间人王丙雷出庭证明借款的真实性，故本院对双方的借贷事实予以认定。根据借条记载的数额，刘朝阳和陈秀英两次共向朱伟借款93500元，故朱伟要求刘朝阳和陈秀英向其偿还借款本金93500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱伟虽称借款时口头约定月利率为1.5%，因借条中并未约定利息，故对于朱伟要求刘朝阳和陈秀英自借款之日起按照月利率为1.5%向其支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。刘朝阳和陈秀英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对朱伟所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘朝阳和陈秀英于本判决生效后十日内向原告朱伟偿还借款本金93500元； 二、驳回原告朱伟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138元，由被告刘朝阳和陈秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 审 判 员  祝干干 人民陪审员  张桂红 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  凌翔宇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7863号原告：缪旗民，男，1954年6月11日出生，汉族，上海市人，住上海市静安区。委托诉讼代理人：耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。被告：江西省宜春市明月禅寺，住所地：宜春市明月山风景区，统一社会信用代码：713609025918159998。原告缪旗民与被告江西省宜春市明月禅寺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。因被告江西省宜春市明月禅寺系宗教团体场所，其相关负责人已病故，至今无主管人员对该宗教团体工作负责，致使本院的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告缪旗民的起诉。案件受理费14610元，退回原告缪旗民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇二〇年十一月三十日书记员  余亮靓
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0624民初1166号   原告：贾海瑞，男，1986年9月13日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   被告：怀仁市宏高物业管理有限公司（以下简称宏高物业），住所地怀仁市仁泰路通泰教师苑**门市。   负责人：高贞平。   贾海瑞与宏高物业物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。贾海瑞于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，贾海瑞申请撤诉，不违反法律规定，也不损害第三方利益，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许贾海瑞撤诉。   案件受理费200元，减半收取100元（原告已交），由原告贾海瑞负担。   审判员 门世军     二〇二〇年十一月九日   书记员 杨 莎
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1795号之一 申请执行人：薛贞金，男，1964年3月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，经商，住安徽省芜湖县。 被执行人：张克玉，男，1971年11月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，瓦工，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张克玉在银行账户内存款人民币263800元。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄腊梅 法官助理 缪 鹏 二〇二〇年十一月三十日 （代公章） 书记员杨婧
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1350号原告：太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，住所地太原市晋源区翠汾街300号。负责人：冯燕忠，主任。委托诉讼代理人：郭敏，女，1990年10月4日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社职工，住太原市晋源区姚村镇枣元头村。被告：武红育，男，1968年6月26日出生，汉族，住太原市。被告：赵春花，女，1969年3月14日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与被告武红育、赵春花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员刘婧适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社的委托诉讼代理人郭敏到庭参加诉讼，被告武红育、赵春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告清偿原告贷款本金85000元及截至2020年6月21日欠息58175.75元，本息合计143175.75元，并支付原告从2020年6月22日起至归还日按照合同约定计算的利息及罚息；2.二被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月3日，二被告向原告申请办理了借款1笔，金额85000元。同日，二被告作为借款人与原告签订了《联保贷款合同》及《山西省农村信用社借款借据》，约定贷款期限为2014年6月3日起至2015年6月2日止，月利率为7.5‰，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。上述合同及借款借据签订后，原告已于2014年6月3日向被告支付全部贷款85000元，2015年6月2日该笔贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告始终未归还该笔借款。截至2020年6月21日被告尚欠原告贷款本金85000元、利息58175.75元，本息合计143175.75元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告武红育、赵春花未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月3日，原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社作为贷款人与借款人被告武红育、赵春花（二人系夫妻关系）等五户签订《联保贷款合同》，并由被告武红育出具《山西省农村信用社借款借据》。被告武红育向原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款85000元，期限为从2014年6月3日起至2015年6月2日止，月利率7.5‰，结息方式为按季结息，逾期加罚比例为50%。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款85000元，但二被告在贷款到期后，共计支付原告8421.75元利息后再无支付。2018年9月22日，原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社向被告武红育出具《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》。认定证据有庭审笔录、原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社提交的《联保贷款合同》、《山西省农村信用社借款借据》、《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》、结婚证复印件。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与被告武红育、赵春花签订的《联保贷款合同》及《山西省农村信用社借款借据》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同签订后，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。现被告武红育、赵春花未按合同约定及时偿还贷款的行为已经构成违约，原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社要求其偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武红育、赵春花在本判决生效后十五日内一次性偿还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社贷款本金85000元及截至2020年6月21日的利息58175.75元，并向原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社支付从2020年6月22日起至本判决确定的给付之日止的利息（按月利率11.25‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163元减半收取1581.5元，由被告武红育、赵春花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员  刘 婧二〇二〇年十一月四日法官助理  马兆辉书 记 员  尹芳芳书 记 员  尹芳芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7373号原告：李禾胜，男，1975年6月10日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。被告：宜春市袁州区慈化祥泰花爆厂，住所地：宜春市袁州区慈化镇山楚村，统一社会信用代码：91360902094734864D。法定代表人：刘平。原告李禾胜与被告宜春市袁州区慈化祥泰花爆厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。原告李禾胜于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李禾胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李禾胜撤诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告李禾胜负担。审 判 员 刘小涛二〇二〇年十一月二日代书记员 熊叶根
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1755号原告：上海振汇融资担保有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路1888弄11号1003室。法定代表人：王卡娜，董事长。委托诉讼代理人：秦晨露，女，上海振汇融资担保有限公司司法客服，住太原市小店区龙城北街君泰中央公园2号楼1单元1301。被告：郝林海，男，1969年3月14日出生，汉族，住山西省柳林县。原告上海振汇融资担保有限公司与被告郝林海追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海振汇融资担保有限公司的委托诉讼代理人秦晨露到庭参加诉讼，被告郝林海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海振汇融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款13766元；2、判令被告以13766元为基数，自2020年7月26日起按月利率2%支付利息，直至付清本息，截至2020年10月13日，利息为715.08元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月31日原告上海振汇融资担保有限公司与被告签订《购车分期付款服务合同》，2019年8月31日被告与中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行（下称“工行宿州汴河支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告购买一辆价格为86000元的丰田牌TV6460GLX-i汽车，车架号：×××，原告为被告向工行宿州汴河支行提供还贷连带责任担保，被告向工行宿州汴河支行贷款金额为66000元。因被告向工行宿州汴河支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应按日0.067%标准支付利息，且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。宿州汴河支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2020年7月25日替被告代偿本息共计13766元，宿州汴河支行也出具了代偿证明。原告要求被告还款，被告一直未履约。故原告诉至法院，望判如所请。被告郝林海未向法庭提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理查明，2019年8月31日，太原振汇汽车服务有限公司作为甲方、被告郝林海作为乙方、原告上海振汇融资担保有限公司作为丙方，三方签订《购车分期付款服务合同》，其中合同约定：甲方太原振汇汽车服务有限公司为乙方被告郝林海提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清等一系列服务；乙方被告郝林海系因购车需要办理购车分期付款业务的购车人和申请人；丙方原告上海振汇融资担保有限公司为乙方被告郝林海的购车分期付款业务向贷款银行提供连带保证责任；乙方被告郝林海委托甲方太原振汇汽车服务有限公司代购汽车且垫付部分购车款，车辆型号为丰田牌TV6460GLX-i，车辆价格为86000元；乙方被告郝林海要求甲方太原振汇汽车服务有限公司垫付购车款的金额为60000元，以甲方账户或通过甲方委托的第三方（户名：振汇汽车服务有限公司山西分公司，账户：×××）转付给汽车经销商或其指定的以下账户（户名：杨芍叶，账户：×××）；基于合同第一条至第四条的服务内容，被告郝林海应承担的费用总计为11800元；在分期付款还款期内，被告郝林海未按时足额向银行归还贷款时，丙方原告上海振汇融资担保有限公司有权直接受让该逾期债权，且先行按乙方被告郝林海应还未还贷款银行的金额分批或一次性代偿给贷款银行，乙方被告郝林海同意在丙方原告代偿之日起30天内一次性归还丙方原告的代偿款，如果乙方被告郝林海未按规定归还丙方原告代偿款的，从代偿款发生之日开始，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息给丙方原告。另查明，2019年8月31日，中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行作为分期款项发放人，被告郝林海作为分期付款申请人、抵押人，原告作为保证人，各方共同签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告郝林海因购买汽车，剩余购车款通过其在中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为60000元；被告郝林海授权中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行将汽车专项分期金额71800元扣收后支付给汽车销售商或合作机构；原告对合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。再查明，2020年7月25日，中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行向原告出具代偿证明一份，载明由于被告郝林海未按约定履行还款义务，截至2020年7月25日被告郝林海未能偿还本金及利息13766元，本期未还部分已由原告于2020年7月25日全部代偿。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告郝林海偿还代偿款的主张，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告依据本案《购车分期付款服务合同》向中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行承担连带还款责任后，有权就其所还款项向实际债务人即本案被告郝林海追偿，原告主张被告返还代偿款13766元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案《购车分期付款服务合同》中对被告郝林海未能按时归还银行贷款由原告代偿后，被告郝林海未能在原告代偿之日起30天内一次性向原告归还代偿款时的违约责任做了约定，即被告郝林海应每日按代偿款总额的0.067%向原告支付利息，原告主张的月利率2%未超出该约定标准，本院予以认可，原告于2020年7月25日为被告郝林海代偿债务13766元，综上，被告郝林海应以所欠债务13766元为基数，按照月利率2%向原告支付自2020年7月26日起计算的利息。被告郝林海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝林海自本判决生效之日起十日内向原告上海振汇融资担保有限公司一次性偿还13766元，并以13766元为基数按照月利率2%支付自2020年7月26日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由被告郝林海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李源 二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈晨书 记 员 常帆
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7371号原告：钟汉东，男，1987年1月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：郑小明，男，1984年3月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告钟汉东（以下简称原告）与被告郑小明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告归还借款本金20000元及利息14400元（利息部分20000×0.01×72）；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑小明既未参加本案一审庭审，也未向本院提交书面答辩意见。查明的事实经本院审理查明，本院确认如下法律事实：原告与被告经他人介绍相识。2014年5月31日，被告因资金周转困难向原告要求借款。当天，原告出借给被告现金20000元。同日，原、被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款20000元；2、借款期限为2014年5月31日起至2014年8月31日止。借款到期之后，原告多次催讨无果。另查明，案外人钟海峰作为连带责任保证人在《借款合同》上签字，庭审中，原告自愿放弃对连带保证人的还款责任。判决的理由与结果本院认为，被告向原告要求借款，原告出借给被告20000元，该借款行为系双方意思表示真实，不违反法律禁止性规定，符合民间借贷法律关系。对于原告要求被告归还借款20000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息，因双方在《借款合同》上并未约定借款利息，故本院不予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭,可视为其自动放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利,由此造成不利后果依法由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑小明于本判决生效后三日内偿还原告钟汉东借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由被告郑小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费660元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 刘小涛二〇二〇年十一月二十六日代书记员 熊叶根
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27498号原告：杨某，男，苗族，1984年4月23日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：肖学成，广东南龙律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1987年4月25日生，户籍地址湖南省桃江县。原告杨某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖学成到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币79000元及其利息11060元暂计至起诉之日合计人民币90060元（利息自2019年10月22日开始按月息2分计算至还清款项之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告杨某与被告刘某存在业务往来关系，原告向被告交付价值79000元的货物，被告售得货款85002元，于2019年10月22日向原告出具书面《借条》，双方约定将拖欠的货款79000元转化成借款，借款本金为79000元，借款期限自2019年10月22日至2019年11月21日，利息为每月2%，被告出具借条后未向原告偿还过借款及利息。原告向本院提交了《借条》原件、被告关于款项说明的原件，本院对原告的主张，予以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。拖欠的货款转化成借款合法，原、被告双方将拖欠的货款79000元转化成借款79000元合法合理，被告应支付原告欠款79000元及利息（利息以79000元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年10月22日起计至被告实际清偿之日止）。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，将自行承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起五日内向原告杨某偿还借款79000元及利息（利息以79000元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年10月22日起计至被告实际清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1026元（原告已预交），由被告负担。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十一月十七日书记员  陈国壬
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初1847号原告：胡瑞华，女，1965年5月9日出生，汉族，现住太原市。被告：山西佳家装装饰工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区金阳南路1号迎西佳园裙楼底商6号法定代表人：马瑜玲，总经理。本院在审理原告胡瑞华诉被告山西佳家装装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告胡瑞华于2020年11月19日以因对方没有到庭，无法核实相关证据，待收集证据之后再诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡瑞华的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡瑞华撤回起诉。案件受理费900元减半收取450元，由原告胡瑞华负担。审 判 员 杜志立 二〇二〇年十一月十九日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执343号之一申请人二连浩特农村合作银行，住所地住内蒙古自治区二连浩特市。负责人：杨健宏，董事长。被执行人温桂花，女，汉族，住内蒙古自治区二连市。被执行人徐宝强，男，汉族，职业不详，住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人温贵忠，男，汉族，职业不详，住内蒙古自治区二连浩特市。本院在执行二连浩特农村合作银行申请执行温桂花、徐宝强、温贵忠借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2020）内2501执343号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年十一月六日书记员  王智伟
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初4977号原告：张超，男，汉族，1987年11月30日出生，左云县鹊儿山精煤有限公司工人，住大同市平城区。委托诉讼代理人：边艳林，山西中谋律师事务所律师。被告：魏玉，男，汉族，1982年12月19日出生，大同市阳光二手名车广场经营二手车，住大同市平城区。原告张超与被告魏玉合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告张超于2020年11月20日以证据不足，起诉主体重新确认为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张超撤回起诉。案件受理费减半收取1830元，由原告张超负担。审判员 李韵娥二〇二〇年十一月二十日书记员 黄 媛
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1964号原告：赵某，住太原市。委托诉讼代理人：蔚某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西新华塑料厂。法定代表人：刘某，厂长。委托诉讼代理人：芦某。原告赵某诉被告山西新华塑料厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告赵某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费25元，由原告赵某负担。审 判 员 王振玉 二〇二〇年十一月十八日法官助理 蔡灵灵书 记 员 侯 捷
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1748号之八 申请执行人：刘福森，男，1954年08月9日出生，汉族，退休农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：牛素霞，女，1963年03月2日出生，汉族，退休农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：丛艳，女，1984年10月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行刘福森与牛素霞、丛艳借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初2212号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人牛素霞、丛艳未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人牛素霞、丛艳中国银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款78207元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十一月二日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6983号原告：李某，女，汉族，1991年8月7日生，住许昌市襄城县。被告：郭某，女，汉族，1974年3月27日生，住固始县。原告李某诉被告郭某健康权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人身损害赔偿金15839.75元(内含医药费9339.75元，营养费1500元，后续整容费5000元)；2、误工费8250元(原告3500元/月×1.5月+护理人员误工费200元/天×15天)；3、判令被告向原告支付精神损害赔偿费10000元；4、赔偿原告车辆损失费1970元；5、事故车辆鉴定评估费200元；6、事故车辆停车场费用200元；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月7日12时30分，被告人郭某驾驶三轮电动车沿新十一大街南侧非机动车道由东向西逆行至上述地点与驾驶二轮电动车正常行驶的原告李某发生碰撞，致使原告的车辆报废、原告受伤。后经信阳市公路交通警察支队平桥警务大队认定，被告郭某驾驶非机动车上道路行驶未实行右侧通行，负全部责任。事故发生后，原告被送往信阳市肿瘤医院（××新区医院)抢救，经医生诊断，事故造成原告鼻骨、鼻中隔骨折;右侧上额骨额突骨折;右侧上颌窦骨折等多处骨折以及软组织挫伤。原告共住院治疗15天，花费12339.75元。期间，被告仅支付医疗费3000元。出院后，原告遵医嘱全休1个月。原告头部受伤，市肿瘤医院曾要求原告应住院继续观察治疗，但由于住院继续治疗费用较高，且当时原告经济窘迫而被告在交警调解下，拒绝作任何赔偿的情况下，原告不得不放弃了住院手术治疗的机会，致使原告面部至今仍留有伤痕。原告作为未婚女青年，上述伤残，严重影响了原告的身心健康。综上，原告因该交通事故造成了人身损害和经济损失，据核算为36459.75元。为维护原告自身合法利益，根据法律规定，现依法提起诉讼，恳求法院支持原告诉讼请求。被告郭某辩称，有四条要求赔偿不合法，损害赔偿金不存在，因为他没有构成伤残，医疗费我认可但我要核对发票，营养费应该20元一天，住院15天认可，整容费不合法，因为这个费用需要鉴定机构鉴定，误工费原告在义乌小商品上班，我认为3500元的标准有点多，护理人员应该按125元一天计算，精神损害抚慰金一万元不认可，车辆损失应当出示证据，停车费认可，只要是正规的发票票据都认可。经审理查明，2020年4月7日12时30分，郭某驾驶三轮电动车沿新十ー大街南侧非机动车道由东向西逆行至上述地点与相对方向李某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致财物受损、李某受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，郭某负事故全部责任，李某无责任。事故发生后，李某被送往信阳市肿瘤医院治疗，被诊断为1.鼻骨、鼻中隔骨折;2.右侧上额骨额突骨折;3.右侧上颌窦骨折；4.右眼角皮肤挫裂伤；5、多处软组织挫伤。李某住院16天，花费医疗费12339.75元，出院医嘱：1.继续对症处理治疗，壹个半月内禁止按揉鼻部；2.建议全休壹个月；3.定期复查；4.不适随诊。李某的车辆经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队事故处理中队委托河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司鉴定，车辆损失为1970元，李某花费鉴定费200元。李某车辆停放在信阳市平桥区精都停车场花费停车费200元。另查明，李某在河区潮衣库服饰批发城工作，单位为其出具的2019年7月-2019年10月期间李某的基本工资为3500元。李某认可郭某垫付有3000元医疗费，已经从其主张的费用中予以扣除。上述事实有交通事故责任认定书，李某户口本复印件、医疗费票据、入院证、出院证、诊断证明、住院病历、鉴定意见，保险单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：交警部门作出的交通事故认定，认定适当，程序合法，本院予以确认。郭某对本次事故负全部责任，应按照100%的责任比例承担损害赔偿。根据李某提交的工资证明，虽然系2019年的工资证明，但该标准并未高于无固定收入的误工费标准，因此可以作为计算李某误工费的依据。经核算李某的损失为：1、医疗费9339.75元（12339.75元-3000元）；2、根据李某提供的住院病历住院天数为16天，因此营养费应计算为16天×20元/天＝320元；3、根据李某提供的住院病历住院天数为16天，护理费应计算为16天×46858元/年÷365天（按居民服务业平均收入标准计算）＝2054元；4、由于医嘱全休1月，因此本院酌定误工期为45天，李某的误工费应计算为45天×3500元/月÷30天＝5250元；5、由于李某受伤部位在面部且有明显疤痕，还需后续治疗，虽未评残但是确实对李某的容貌造成影响，因此精神抚慰金本院酌定为1000元；6、财产损失1970元；7、鉴定费200元；8、停车费200元。上述各项损失共计20333.75元，应由郭某赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后三十日内向原告李某支付赔偿款20333.75元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费710元，减半收取355元，由被告郭某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员 季 恒二〇二〇年十一月二十三日书记员 聂春萌
山西省临县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1124民初640号之一   原告:临×。   法定代表人：吴×：理事长。   地址：临县城南新区纵一路东侧。   统一社会信用代码：911411241124915531（1-1）。   委托诉讼代理人:刘×，男，1976年12月5日生，汉族，临县城内胜利街20号人，系信用社职工，身份证号：×××。   被告:张×，男，1973年12月29日生，汉族，临县林家坪镇林家坪村南岭组014号。   被告:李×1，女，1974年10月2日生，汉族，临县临县招贤镇工农庄村107号人，临县人。   被告:李×2，男，1971年9月8日生，临县临县临县招贤镇工农庄村108号人，临县人。   被告:任×，女，1973年5月24日生，吕梁市离石区下水村819号人，吕梁市人，现住临县招贤镇工农庄村，现住临县，系李×。   原告临×与被告张×、李×1、李×2、任×借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。   原告临×向本院提出诉讼请求：1、判令被告张×、李×1偿还原告借款本金420000元及至实际归还之日止的利息（含罚息）（从2017年7月2日起至2018年7月1日止，按照年利率9.57%计算利息、从2018年7月2日起至实际还款之日止，按照贷款利率水平上加收50%计算）。2、判令被告张×、李×1承担原告为实现本案债权所支付的保全费、诉讼费等全部费用。3、判令被告李×2、任×对被告张×、李×1的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2017年7月2日，原告与被告张×签订了《贷款合同》，约定，被告张×向原告借款人民币420000元，借款期限为从2017年7月2日起至2018年7月1日止，年利率为9.57%，如逾期，则被告张×应承担贷款利率水平上加收50%的罚息，原告为实现债权而产生的保全费、诉讼费等费用全部由被告张×承担。被告李×1作为被告张×的配偶，出具了《财产共有人承诺函》（借款人），同意与被告一同偿还上述借款。2017年7月2日，原告与被告李×2签订了《保证合同》，约定被告李×2对被告张×的上述借款提供保证担保。被告任×作为被告李×2的配偶，出具了《担保人及配偶同意担保承诺书》，同意与被告李×2以全部资产对被告张×的上述借款提供保证担保。合同签订后，原告按约发放贷款，到期后，被告张×未按约履行还款义务，经原告多次催要，被告张×仅偿还了部分利息，对于借款本金分文未还。被告张×、李×1未按约偿还本息构成严重违约，应对原告承担还本付息和保全费、诉讼费等所有费用的违约责任，被告李×2、任×应就上述债务承担连带偿还责任。综上，请法院支持原告的诉讼请求。   本院认为，本案在审理过程中，被告张×于2020年6月20日死亡，其诉讼主体的民事权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。本院于2020年10月15日作出《通知》，通知原告临×在收到通知后七日内申请变更被告。同时以（2020）晋1124民初640号民事裁定书裁定：本案中止审理。原告在规定期限未申请变更被告，属于对诉讼权利的自行处分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告临×的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判长 常重伟   人民陪审员 武晓琴   人民陪审员 高小东     二0二0年十一月二日   （法官助理 黄 淼   书记员 马宇君
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初434号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人李某，出生于山西省柳林县，住山西省柳林县。2020年7月25日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年8月8日被依法逮捕，同日被太原市公安局尖草坪分局监视居住。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]423号起诉书指控被告人李某涉嫌犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2018年下半年至今，被告人李某利用其在山西省柳林县工商行政管理局工作的便利，非法获取企业注册信息（包含企业名称、企业法人代表身份信息、联系方式、统一社会信用代码等）共计49146条，以每条0.15元的价格出售给山西鑫财致远财税有限公司王晓红（另案处理），供其公司联系业务使用，被告人李某从中非法获利6000元。并提供书证、辨认笔录、视听资料、证人证言以及被告人供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年下半年至今，被告人李某利用其在山西省柳林县工商行政管理局工作的便利，非法获取企业注册信息（包含企业名称、企业法人代表身份信息、联系方式、统一社会信用代码等）共计49146条，后以每条0.15元的价格出售给山西鑫财致远财税有限公司王晓红（公诉机关指控另案处理），供其公司联系业务使用，被告人李某从中非法获利人民币6000元。另查明，被告人李某于2020年6月12日被公安机关抓获归案，后于2020年7月9日被变更强制措施为取保候审。2020年7月25日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被刑事拘留。本案在侦查期间，被告人李某将非法所得人民币6000元上缴至太原市尖草坪区人民检察院。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人李某的供述，证实其在山西省柳林县工商行政管理局上班。2018年下半年，其高中同学王晓红让其调取在太原市注册的企业信息。随后，其通过柳林县工商行政管理局电脑下载了近五万条企业信息，后通过微信号为×××的个人微信以每条一角至二角的价格卖给王晓红，王晓红通过微信给其转账数千元的事实。2、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被告人李某辨认，指认出王晓红就是向其购买企业工商登记信息的人的事实。3、太原市公安局尖草坪分局网安大队出具的提取笔录及工商登记明细等，证实公安机关从王晓红、曹云的笔记本电脑中提取了企业名称、注册号、注册资本、法定代表人、企业信息、经营情况、登记机关、管辖工商所等信息数据进行证据固定并打印的事实。4、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的微信聊天记录截图、微信转账记录截图，证实被告人李某通过微信给王晓红发送企业登记信息，王晓红通过微信给被告人李某转账的事实。5、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的检查笔录，证实民警依法对被告人李某的人身进行检查，未发现其体表有外伤、未发现其持有或藏有可能威胁他人及本人人身安全的物品，李某随身持有的黑色oppo手机中有大量企业注册信息的事实。6、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的扣押清单，证实民警依法将被告人李某持有的黑色oppo手机一部予以扣押的事实。7、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的归案证明，证实被告人李某于2020年6月12日被公安机关抓获归案，后于2020年7月9日被变更强制措施为取保候审，同年7月25日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被刑事拘留的事实。8、吸毒检测报告书，证实被告人李某的样本经现场检测，吸毒检查结果呈阴性的事实。9、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人李某作案时系完全刑事责任能力人，经调查其无违法犯罪记录的事实。10、认罪认罚具结书，证实被告人李某归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度，同意适用普通程序审理的事实。11、收款收据，证实本案在侦查期间，被告人李某缴纳非法所得人民币6000元的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人李某违反国家相关法律规定，利用职务便利向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李某归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、在案扣押的作案工具黑色OPPO手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 褚月清人民陪审员 李 强 二〇二〇年十一月二十六日法官 助理 傅元江书 记 员 李晨源
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事判决书（2020）内2221民初3616号原告：白城市竹林环保建材有限责任公司。法定代表人：孙某。被告：张某。原告白城市竹林环保建材有限责任公司（以下简称竹林公司）与被告张某买卖合同纠纷一案，原告竹林公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某给付原告竹林公司欠款人民币300000元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况本案无争议事实：被告张某从事建筑行业，原告竹林公司自2016年起开始向被告张某出售空心砖。2019年9月2日，被告张某为原告的法定代表人孙月（孙某曾用名）出具欠据一枚，上面记载十个全覆盖额尔敦建院墙结账剩余空心砖欠款300000元。本案有争议事实：被告张某主张，原、被告结账时遗漏一张原告法定代表人孙月向被告出具的借据，金额为80000元，该80000元应从欠款中扣除。原告主张所有账目已核对完毕，被告应按欠条中记载的数额偿还欠款。80000元借据上的签名是孙月本人亲笔签名，但不清楚是何时向被告出具的借据。裁判结果本院认为，原告竹林公司与被告张某存在买卖空心砖的事实，原告已履行向被告交付空心砖的义务，被告未履行给付价款的义务已构成违约。原告要求被告偿还欠款300000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告虽提交一份2016年10月22日原告法定代表人孙月为被告出具的80000元借据，原告法定代表人对该证据真实性也认可，但不同意从所欠300000元予以扣减，因被告提交的该80000元借据在其给原告出具的300000元的欠据之后，原告主张被告出具欠条中已写明300000元系结账后剩余欠款，故被告主张应从300000元欠款中扣除该80000元的证据不足，被告该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告张某在本判决生效后十日内给付原告白城市竹林环保建材有限责任公司空心砖款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状时，按照不服本判决部分的上诉请求数额向兴安盟中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行乌兰浩特市兴安支行兴安盟中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：中国农业银行乌兰浩特市兴安支行。收款单位：兴安盟中级人民法院代收诉讼费财政专户，账号：×××，附言：某某某上诉费。农行大厅联系电话：0482-8210174、8215050。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 孙 莉二〇二〇年十一月二十四日书记员 包亚洲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3349号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：石某，该公司董事长。   委托代理人：闫某，沈桥，山西泽州律师事务所律师。   被告：刘某，男，1969年6月3日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人沈桥、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某立即偿还借款本金300000元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止（利息暂计算至2020年9月2日为705829.04元），本息合计1005829.04元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月16日，原告与被告刘某签订了一份《借款合同》。合同约定：原告为刘某发放贷款30万元；贷款期限为2008年1月16日起至2008年12月20日止。后保证人冯玉宝、周红文与原告及被告又签订了一份《保证担保借款合同》,合同约定：借款人贷款月利率为11.8275‰；逾期按日利率万分之5.9375计收利息。   合同签订后，原告积极履行义务，将30万元贷款及时汇到被告刘某指定的账户。贷款到期后原告多次向各被告催收，被告均找种种借口拒绝履行还本付息的义务。截止2020年9月2日，该笔贷款尚有本金30万元未还，积欠利息705829.04元。   综上所述，原告认为，原被告签订的《借款合同》和《保证担保借款合同》合法有效，被告拒不还款的行为，严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请人民法院在查明案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求。   被告刘某口头辩称，原告起诉是事实，所借款项该还还。   经审理查明：2008年1月8日，被告刘某向原告（原晋城市城区钟家庄农村信用合作社）提出借款申请，并填写了农户短期借款申请书。后经协商，2008年1月16双方签订了一份《借款合同》，合同约定：原告为刘某发放贷款30万元；贷款期限为2008年1月16日至2008年12月20日止。同日，原告与被告及冯玉宝、周红文签订了合同编号为农信保借字[2008]第0007号《保证担保借款合同》，合同约定贷款利率为月利率11.8275‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率按万分之5.9375计收利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告按约为被告刘某发放了借款。2008年12月20日借款到期后，被告刘某未能偿还借款及利息。截止2020年9月2日，被告刘某尚欠付原告贷款本金300000元，利息705829.04元，共计1005829.04元。   以上事实由刘某借款合同、保证担保借款合同、还款情况说明及原、被告陈述等证据在案佐证。   综上，本院认为：原告与被告刘某签订的借款合同、与被告刘某、案外人冯玉宝、周红文签定的保证担保借款合同均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照借款合同约定向刘某提供了贷款，刘某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现刘某未按照合同约定还本付息，还应向原告承担违约责任，支付逾期罚息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元支付截止2020年9月2日的利息、逾期罚息705829.04元，并按合同约定的利率支付从2020年9月3日起至实际还款之日的利息、逾期罚息。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13852元减半收取为6926元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇二〇年十一月十九日   书记员 任彦红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11977号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄娜，女，1979年4月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宗远，男，1980年8月11日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）荆香梅，女，1970年1月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）乔凤歌，女，1966年10月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖军，男，1983年1月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）武凤金，女，1958年6月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪艳，女，1989年3月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐忠民，男，1967年5月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄鹃，女，1979年4月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人张新朋，男，1981年10月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人任玉清，女，1957年6月18日出生，回族，住山东省曹县。 上述11名再审申请人共同委托诉讼代理人朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省菏泽市牡丹区人民政府。住所地：山东省菏泽市东方红西街999号。 法定代表人张泽中，该区区长。 再审申请人黄娜、张新朋、任玉清、李宗远、荆香梅、乔凤歌、肖军、武凤金、洪艳、徐忠民、黄鹃（以下简称黄娜等11人）因诉山东省菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）房屋征收决定一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终2281号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄娜等11人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决并依法改判。主要理由：（一）再审被申请人没有对其房屋情况进行调查登记，并依法公布。（二）本案实施征收决定的程序违法、事实不清。（三）再审被申请人没有将补偿方案的征求意见情况、根据公众意见对补偿方案修改的情况依法公开。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审判决确认被诉《房屋征收决定》违法是否符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九、十、十一、十二、十三条规定，征收房屋的各项建设活动应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；旧城区改建项目应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划；市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布,征求公众意见，征求意见期限不得少于30日,应将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；作出房屋征收决定前,应当进行社会稳定风险评估，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用；作出房屋征收决定后应当及时公告。本案中，涉案房屋征收纳入国民经济和社会发展年度计划，符合土地利用总体规划、符合城乡规划和专项规划。但由于未按规定先行作出征收补偿安置方案再作出征收决定，违反了法定程序，依法应当予以撤销，鉴于案涉征收项目涉及人数众多，且绝大多数被征收人已经签订补偿协议等待安置，故原审判决确认征收决定违法于法有据。黄娜等11人的申请再审主张及理由尚不足以否定原审生效判决，本院不予支持。 综上，黄娜等11人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄娜、张新朋、任玉清、李宗远、荆香梅、乔凤歌、肖军、武凤金、洪艳、徐忠民、黄鹃的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月三十日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1524民初3112号 原告：山东省东阿县姚寨镇后八里村民委员会，住所地：山东省东阿县姚寨镇后八里村。 法定代表人：张方军，主任。 委托诉讼代理人：张召旺，山东雄迈律师事务所律师。 被告：邱恒俊（又名邱恒彬），男，1981年1月15日出生，汉族，住东阿县姚寨镇后八里村。 委托诉讼代理人：刘元润，东阿牛角店法律服务所法律工作者。 原告山东省东阿县姚寨镇后八里村民委员会（以下简称后八里村委会）与被告邱恒俊农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 后八里村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告承包合同，被告清除地上附属物，交还土地；2.请求依法判令被告交纳承包费7000元；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中原告第二项诉求金额变更为4600元。事实和理由：被告邱恒俊自2011年至今种植村集体土地2亩，欠原告承包费6200元；朱林子2亩欠一年承包费800元，共欠原告东阿县姚寨镇后八里村承包费7000元，原告多次催交，被告拒不交纳。 邱恒俊辩称，2012年分地的时候，把地顶了孩子的口粮地二亩，所以不应该缴纳。当时村委会负责人张某2，是张某2说的顶了口粮地，没有签订合同。 围绕诉称，原告提交如下证据： 证据一、会议记录一份，证明按照上级三资管理阳光行动暨农村集体土地承包问题专项行动的要求，后八里村两委成员党员群众代表共同研究制定三资清理实施方案。证据二、后八里村三资管理阳光行动专项整治实施方案及集体土地专项整治测量小组名单，证明三资清理中后八里村委会统一丈量集体土地重点清查长期多种侵占集体土地、拖欠承包费等行为进行统一清收；证据三、后八里村村委会证明，证明被告共欠集体土地承包费7000元整。经核实，去掉朱林地二亩地每年800元不再要求。经查阅账目6200元中2012、2013年已经缴纳1600元。 邱恒俊质证意见为，对于证据1会议记录内容无异议，对于第四项专项整治领导小组成员，因成员名单名字是一人书写，没有个人签字及捺印，不能证明大家一致举手表决同意。对于证据2测量小组人员有异议，其中张允国在外打工。对证据3证明不属实。 围绕辩称，邱恒俊提交证明一份（被告称原件在姚寨镇经管站），证明中的1600元是朱林子的1600元。顶我孩子的口粮地叫园地。 后八里村委会质证认为，对于证明真实性有异议，该证明未加盖村委会公章，且为复印件，不能证明交钱的事实。关联性有异议，欠工资款2000元，与本案无关，不属于同一法律关系。欠1600元没有具体的时间，也没有说明哪一年的地款，是承包地款还是其他地款，不明确。该证据不能证明被告的主张。 被告另申请证人张某1（又名张召敬）出庭作证，张某1陈述“第一、朱林子分给被告的地，因为村乱，一直没有种成。现在由原来土地的户朱士梅种。第二、园地是顶给被告孩子的口粮地二亩，2012年许诺给被告的。我当时是副主任，张某2是主任，会计是范正华，小组长是邱恒新，在办公室共同研究决定的，没有书面会议记录。当时没有抵给我口粮地，也没有抵给范正华，因为孩子年龄不合适，还没有应该领口粮地的条件。第三、2012年村委会研究口粮地的时候，除了给邱恒俊、邱恒新之外，还有二队的杨玉华，当时是他们三户申请的。杨玉华是普通村民，在这块地顶口粮地之前也是杨玉华交承包费的承包地”。本院认为，在后八里村委会起诉案外人邱恒新确认合同无效案件中，据该案证人张某2陈述，当时参与讨论抵顶的人员亦有本案证人，故本院认定张某1陈述属实。 为查明案件事实，本院调取了张某2犯职务侵占罪的刑事侦查卷宗，在第5卷6-7页为张某2提供给公安机关的关于“124亩承包地承包费情况”说明，系张某2应退没退和收钱后没入账的陈述，其中第11号记载户主为“邱恒彬”，事由为“2011年交承包费1600元未种成地，账上显示退，实际未退”。被告质证认为“我2011年秋后交了3200元，承包了村里2块地，朱林地没实际种，张某2给我开的证明条，1600元没给”，原告质证认为“这是张某2应退未退的，和村委会没关系”。本院认为，该情况说明和被告提供的证明能够相吻合，即2011年秋被告向村委会缴纳承包费1600元承包朱林地2亩两年但未实际种植，村委会应退但实际未退该1600元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年秋，后八村委会（时任村委会主任为张某2）对外发包土地，邱恒俊共计缴纳承包费3200元，其中朱林地2亩地2年承包费1600元、园地2亩地2年承包费1600元，其中朱林地未实际种植但村委会未退还该1600元。2012年9月，张某2将园地2亩土地口头许诺分配给邱恒俊自2013年秋起作为口粮地种植，但未签订家庭承包方式的承包合同。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第二款规定“承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定”；《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款规定“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，因此2亩园地虽系时任村委会主任张某2许诺自2013年秋起作为邱恒俊口粮地，但至今未经有权行政部门批准，该许诺不生效，该2亩园地不是口粮地而是需缴纳承包费的土地，自2013年秋至今承包费为4600元（前五年每亩地每年承包费300元、后两年每亩地每年承包费400元），因村委会应退实际未退朱林地的承包费1600元，该两项应冲抵，故被告应支付承包费3000元。对村委会以被告拒缴承包费为由解除承包合同的诉求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条、第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原被告之间园地2亩土地的承包关系，限被告邱恒俊于最近一季农作物收获后五日内清除案涉土地地上物并将土地返还给原告。 二、限被告邱恒俊于本判决生效后十日内向原告山东省东阿县姚寨镇后八里村民委员会支付园地承包费3000元。 三、驳回山东省东阿县姚寨镇后八里村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由山东省东阿县姚寨镇后八里村民员会负担17.5元、由邱恒俊负担7.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（需通过山东法院电子诉讼服务平台进行上诉立案申请）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 附：本案登记号198000000082758 审判员  周玉珑 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孙海涛