wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初5527号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码:911101136738305439。负责人：陈大鹏，总经理。委托诉讼代理人：曲玉亮，山东东胜律师事务所律师。被告：生艳红，女，1975年1月2日生，汉族，住东营区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告生艳红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲玉亮，被告生艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款合计人民币148499.71元，其中本金108802.32元，交易手续费2841.38元，分期付款手续费28257.11元，违约金8598.9元（交易手续费、分期付款手续费、违约金暂计至2020年09月20日，此后的交易手续费、分期付款手续费、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2013年5月9日，被告向原告申领了一张卡号为62×××60的通宝分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年9月20日，被告应还款金额合计为148499.71元，其中本金108802.32元，交易手续费2841.38元，分期付款手续费28257.11元，违约金8598.9元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告生艳红答辩：已还款二十四期，手续费、违约金太高。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，生艳红向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，经审核向生艳红发放卡号为62×××60的信用卡。生艳红办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《民生通宝信用卡领用合约》对双方权利义务进行了约定，持卡人是指经本行同意并核发信用卡的人，无其他特别约定时，包括主卡持卡人及附属卡持卡人；信用额度分客户级信用额度和账户级信用额度。客户级信用额度是总授信额度，即本行依据持卡人信用状况核定的，在卡片有效期内可以循环使用的信用额度上限，是持卡人名下所有激活卡片（含主卡、附属卡）的共用额度；最后还款日是指持卡人归还当期应还款项或最低还款额的最后日期，以对账单记载的为准；记账日是指本行在卡片发生交易后将交易款项记入持卡人信用卡账户的日期。账单日指本行每月对持卡人信用卡发生的消费、预借现金、利息、费用等交易款项进行汇总结算，并计算出持卡人当期全部应还款额和最低还款额、生成持卡人当月信用卡账单的日期；持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息，按月计收复利；透支利率上限为日利率万分之五；选择最低还款额方式还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；如持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付最低还款额未还部分金额的5%作为违约金，违约金最低不少于人民币10元；持卡人向本行申请分期付款业务应遵守本行分期付款业务相关规则，上述规则以本行官网、电子银行等官方渠道公示的为准，并作为本合约的一部分，与本合约具有同等法律效力；分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人同意以其在信用卡申请表上填写的住宅地址、电子地址、手机号码作为持卡人与本行就本合约发生纠纷时法律文书的送达地址，包括但不限于当纠纷进入仲裁、一审、二审、再审和执行程序的送达；此外还对信用卡的申领、使用、对账单、有效期等做了约定。生艳红开卡消费后至2020年9月20日欠付信用卡本金108802.32元，交易手续费2841.38元，分期付款手续费28257.11元，违约金8598.9元。本院认为，被告生艳红申请办理原告银行信用卡，承诺遵守领用合约并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应按领用合约关于最长透支期限的规定履行还款义务，逾期不还，构成违约，应按领用合约的约定承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金的诉求合法有据，应予支持。对原告主张的手续费、分期付款手续费、违约金，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告生艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金108802.32元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算手续费、分期付款手续费、违约金（总计不超过2020年10月一年期贷款市场报价利率的四倍年利率15.4%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1635元，由被告生艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  王 锋二〇二〇年十一月十六日法官助理  项安迪书 记 员  王玉琪
武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执641号之二十七被执行人：徐威峰，男，居民身份证号码×××，住武川县上秃亥乡付字三号村25号。本院依据已经发生法律效力的武川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐威峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐威峰在深圳前海微众银行100XXXXXXXX60317906412账户内存款人民币49128.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 武宁二〇二〇年十一月二十六日书记员 于洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2282号 原告:中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，该公司员工。 委托诉讼代理人：王青杰，该公司员工。 被告：王佳，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉被告王佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告王佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计8163.66元，其中：本金6451.21元，利息1333.02元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至2019年1月3日），逾期还款违约金379.43元。2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。 事实和理由：2015年4月27日被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并于2015年5月29日获得批准，卡号为62××84。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年1月3日欠款本息共计人民币8163.66元。经原告多次催收，被告仍不予归还。 被告王佳未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、王佳身份证复印件、被告王佳信用卡账户详细信息、被告王佳信用卡交易明细，被告王佳未到庭，视为自动放弃对原告证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月27日，被告王佳向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。后被告从原告处领取了信用卡，使用该卡透支消费。截止2019年1月3日，被告尚欠原告信用卡本息共计8163.66元，其中：本金6451.21元，利息1333.02元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至2019年1月3日），逾期还款违约金379.43元。 本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，但被告在使用信用卡后，未在约定的期限内还款，故对原告要求被告偿还信用卡欠款本息共计8163.66元（其中：本金6451.21元、截止2019年1月3日的利息1333.02元、逾期还款违约金379.43元）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王佳于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款本息共计8163.66元，（其中：本金6451.21元、截止2019年1月3日的利息1333.02元、逾期还款违约金379.43元）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王佳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 张 军 人民陪审员 姚 金 人民陪审员 张云芳 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员 南 盼
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执3266号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市。被执行人张锴，男，1985年5月18日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人常伟伟，女，1988年11月6日出生，汉族，住址同上。本院执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被执行人张锴、常伟伟保证保险合同纠纷的（2020）鲁1002民初2809号民事判决书一案中，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：按执行标的额**元，冻结、划拨二被执行人的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 丛  明  霞二〇二〇年十一月二十八日书记员 秦宪东（代）
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1002执恢642号之一申请执行人威海雨润文化旅游发展有限公司，住所地威海市。被执行人威海海格瑞进出口有限公司，住所地威海市。被执行人刘静，女，1982年10月9日出生，汉族，住威海经济技术开发区。本院恢复执行的申请执行人威海雨润文化旅游发展有限公司与被执行人威海海格瑞进出口有限公司、刘静进出口代理合同纠纷的（2018）鲁1002民初33号民事判决书一案中，依法对查封被执行人购买的、登记于威海宏润房地产开发有限公司名下、位于威海经济技术开发区不动产进行网络询价并在淘宝网司法网络平台公开拍卖。2020年11月5日，经公开拍卖，竞买人娄存慧（372524198205291287）以**元最高价竞得该不动产，并已将拍卖款交付我院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、登记于威海宏润房地产开发有限公司名下、位于威海经济技术开发区不动产由娄存慧以**元竞买取得。不动产权自本裁定书送达买受人娄存慧时起转移；买受人娄存慧可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；二、解除对威海经济技术开发区不动产的查封；本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丛  明  霞二〇二〇年十一月十一日书记员 秦宪东（代）
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3518号 申请执行人:中节能（临沂）环保能源有限公司，住所地临沂市兰山区大山路西段。 法定代表人：孙旭东，总经理。 被执行人:临沂市伟程木业板厂，住所地临沂市兰山区兰山办事处洞门村。 负责人：马冬慧，厂长。 被执行人：马冬伟，男，1976年11月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：马冬慧，女，1973年7月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人中节能（临沂）环保能源有限公司与被执行人临沂市伟程木业板厂、马冬伟、马冬慧热力共用合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）临仲裁字第317号仲裁裁决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月16日以（2020）鲁1302执3518号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，扣划被执行人马冬慧银行存款15378.16元，申请执行人已支取，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务6425074.34元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 杨振寰 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 朱佳宁
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执恢459号申请执行人：青岛农商银行莱西南墅支行被执行人：赵显东、赵希彬、李天玺、赵咸询关于申请执行人青岛农商银行莱西南墅支行与被执行人赵显东、赵希彬、李天玺、赵咸询借款合同纠纷一案，莱西市人民法院（2010）西商初字第995号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2020年11月3日恢复执行，被执行人已自动履行付款义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2010）西商初字第995号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二〇年十一月四日书记员  郑全军
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执3953号申请执行人房培英，女，1961年4月20日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人徐玉红，女，1974年5月26日出生，汉族，住威海市环翠区。本院执行的申请执行人房培英与被执行人徐玉红民间借贷纠纷的（2020）鲁1002民初4488号民事判决书一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：按执行标的额**元，冻结、划拨被执行人的银行存款或扣留、提取其应当履行义务的其他收入。本裁定立即执行。审判员 丛  明  霞二〇二〇年十一月三日书记员 秦宪东（代）
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1003民初4907号 原告：李端琴，女，1983年11月28日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王为周，男，1949年7月28日出生，汉族，住威海市文登区。 原告：吴庆凤，女，1965年5月1日出生，汉族，住威海市高区。 委托诉讼代理人：邓青松，男，1982年9月29日出生，汉族，住威海市经济开发区。 被告：威海汤泊温泉度假有限公司，住所对威海市文登区经济开发区止马岭村。 法定代表人：梁善文，董事长。 委托诉讼代理人：王光辉，山东联志律师事务所律师。 被告：威海市文登区发展和改革局，住所地威海市文登区文山路29号。 法定代表人：邢利明，局长。 委托诉讼代理人：邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。 被告：威海市文登区水利局，住所地威海市文登区龙山路54号。 法定代表人：徐华国，局长。 委托诉讼代理人：王金华，山东昀明律师事务所律师。 原告李端琴、吴庆凤诉被告威海汤泊温泉度假有限公司（以下简称汤泊公司）、威海市文登区发展和改革局（以下简称文登发改局）、威海市文登区水利局（以下简称文登水利局）侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李端琴及其委托诉讼代理人王为周、原告吴庆凤之委托诉讼代理人邓青松、被告汤泊公司之委托诉讼代理人王光辉、被告文登发改局之委托诉讼代理人邓树新、被告文登水利局之委托诉讼代理人王华金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李端琴、吴庆凤向本院提起诉讼请求：一、判令被告汤泊公司恢复威海市文登区大连路2-10号房屋的供水供电；二、判令被告汤泊公司赔偿原告自2017年12月20日起（后变更为自2017年12月28日起）至恢复供水供电之日期间，以每年3.5万元房屋租金为标准的损失；三、判令被告文登发改局、被告文登水利局对被告汤泊公司的经济赔偿承担连带责任。事实与理由：原告于2017年12月20日在威海中级人民法院的拍卖网站上，合法善意拍得产权为汤泊公司所有的文登区，但原告购拍到该别墅后，该别墅供水和供电的单位汤泊公司，以其水电现在超负荷无法继续给原告供水电为由，非法停止供水供电，致使原告无法进入该别墅居住。被告汤泊公司的行为严重侵犯了原告对该房屋的收益使用权，原告因一直不能入住使用该房屋而无奈在他处租房居住，并以每年租金3.5万元为标准支付房租。故原告诉至本院，请求判如所请。 被告汤泊公司辩称，一、案涉别墅已经拍卖，产权也已变更；二、法院拍卖是现状拍卖，竞拍人应当充分了解拍卖物，法院不承担瑕疵担保责任，别墅拍卖时就不通水电；三、其公司和原告已经是邻居关系，其没有义务为原告通水、电，原告应当向相关部门申请通水、电。不同意原告的诉讼请求。 被告文登发改局辩称，请求驳回原告的诉请，原告起诉其无合法依据。 被告文登水利局辩称，案涉纠纷系原告与被告汤泊公司之间的民事纠纷，原告起诉其没有依据；其作为行政管理机关，涉及的是行政法律关系，不属于民事侵权案件，应当驳回原告对其的诉请。 经审理查明：李本建于2017年12月20日在威海中级人民法院的拍卖网站上，拍得产权为汤泊公司所有的文登区，竞拍的该别墅证号为：文房权证市区字第××号、土地证号为文国用(2010)第040017号。威海中级人民法院于2017年12月20日作出（2015）威执一字第392号之九执行裁定书，裁定该房产归买受人李本建所有，房产所有权自裁定书送达李本建起转移。2017年12月28日该裁定送达给文登不动产交易中心（同日送达给李本建）。李本建于2019年5月23日死亡。经山东省威海市世纪公证处公证二原告系李本建拍得的案涉房产的合法继承人。 原告主张其购拍到案涉别墅后，该别墅供水和供电的单位汤泊公司，以其水电现在超负荷无法继续给原告供水电为由，停止供水供电，致使原告无法进入该别墅居住。被告汤泊公司主张产权已变更给原告（暂没发证），其没有权利和义务给该房产通水电，但认可涉案别墅已经经过竣工验收并取得权证，另拍卖该房产时即不通水电，对拍卖标的物现状及存在瑕疵等，原告作为买受人后果自负。被告没有证据证实案涉别墅拍卖时即不通水电。 原告于2020年6月向国网山东省电力公司威海市文登区供电公司申请低压居民新装用电，该公司以从供电电网及人身安全性考虑，认为原告位于汤泊温泉度假区别墅群内的别墅不具备另行接电条件。 二原告（因李本建患重病，二原告在一起居住）主张因一直不能入住使用该房屋而无奈在他处租房居住，并以每年租金3.5万元为标准支付房租。对此原告提交租赁合同及微信转账记录证实该事实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定:“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”供水供电是案涉别墅的基础设施，李本建购得该房产包含着该基础设施，该设施与被告汤泊公司的供电供水设施之间存在物理上的连接结合关系，被告汤泊公司因房产过户而将该房产的基础设施剥离，于法无据；同时，被告汤泊公司没有证据证实案涉房产拍卖时即不通水电，故现原告请求恢复案涉房屋的供水供电，本院予以支持。另，通电通水是房屋交付的基础条件和房屋能够正常居住、使用的基本前提，案涉房产因不通水电而无法居住，被告汤泊公司应赔偿原告的另租房产需交纳的房租，原告请求该被告赔付房租的请求，本院予以支持。 被告文登发改局及被告文登水利局系行政管理机关，本案系民事侵权案件，原告请求该二被告承担民事侵权责任，于法无据，应当予以驳回该诉请。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告威海汤泊温泉度假有限公司于本判决生效后立即恢复对威海市文登区大连路2-10号房屋的供水供电； 二、被告威海汤泊温泉度假有限公司赔付原告李端琴、吴庆凤自2017年12月28日起至恢复供水供电之日期间，按每年3.5万元计算的房屋租金损失； 三、驳回威海市原告李端琴、吴庆凤对被告威海市文登区发展和改革局、被告威海市文登区水利局的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由二原告负担25元，由被告威海汤泊温泉度假有限公司负担1125元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  许文昌 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  杨 柳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5547号 蒋航： 关于你与四川成功企业发展有限公司、四川金池房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院已依据（2020）川0104民初3949号民事判决书于2020年11月30日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1628号之一 申请执行人：李华，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：林飞，男，1979年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 本院执行李华与林飞买卖合同纠纷一案，申请执行人李华于2020年7月9日依据本院（2018）皖0191民初6016号民事判决书申请执行被执行人林飞清偿各项费用265898.23元[其中借款本金220000元、利息24249.73元（以220000元为基数，自2018年3月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准暂计算至2020年7月9日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息13128.5元（以220000元为基数，自2019年8月4日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年7月9日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费3514元、案件受理费4606元、公告费400元]。 本院立案受理执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人林飞送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人李华是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人林飞的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下有皖Ａ×××××宝马牌车辆一部，本院已轮候查封，无处置权。除前述车辆外，暂无其他可供执行的存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的不动产信息。 5、通过调查，暂未发现被执行人林飞下落。 本院已将被执行人林飞限制高消费。 被执行人林飞暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序。被执行人林飞负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 峻 审 判 员  李 刚 审 判 员  郭小宁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  程 永 书 记 员  吴英贤
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执1026号 申请执行人：甘容琼，女，1974年2月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：四川贵晟模具制造有限公司，住所地邻水县经开区工业园二区新动脉2号路3号厂房。 统一社会信用代码：91511623MA6381WP5A。 本院在执行申请执行人甘容琼与被执行人四川贵晟模具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人甘容琼依据四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初2117号民事调解书向我院申请执行2209元。执行中，本院依法向被执行人四川贵晟模具制造有限公司发送执行通知书、报告财产令。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行、不动产等进行查询，查询到被执行人银行账户上只有少量存款，被执行人名下无房产、无车辆。本院通过调查，被执行人名下有机器设备，本院已进行查封。因本案属系列案件，处理被执行人名下机器设备耗时过长，待本院将该机器设备进行司法处置完毕后再统一分配。本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人认可本院执行，申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十一月三十日 书记员 袁 秋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3650号 原告:刘盈盈，女。 委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。 被告:运城市隆港房地产开发有限公司。 原告刘盈盈与被告运城市隆港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘盈盈委托诉讼代理人卫晓刚到庭参加诉讼。被告运城市隆港房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘盈盈向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告所签署的关于某某街商铺区×号商铺买卖合同无效；2、请求人民法院依法判决被告返还原告购房款125421元及利息（自2014年1月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月14日，原告与被告签署了商铺买卖合同，约定原告购买被告某某街商铺区×号商铺，合同约定该商品房面积为36.52㎡，单价为每㎡4906元，总价为179174元，原告付款125421元，被告公司出具收款收据两份。合同约定2016年3月28日前交房，但时至今日，原告购买的商铺仍未动工建设，后原告了解到被告未办理合法手续，未办理预售许可证。依据《合同法》第五十二条之规定，该份商铺买卖合同应属无效合同，故被告应返还取得的原告购房款。 被告运城市隆港房地产开发有限公司未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 经审理查明：2014年1月14日，原告刘盈盈与被告运城市隆港房地产开发有限公司签订《商铺买卖合同》，约定：原告购买被告某某街商铺区×号商品房一套，该商品房建筑面积36.52㎡，单价为每平方米4906元，总价为179174元，房产证代办工本费280元、丈测登记费110元、预收公共维修基金3583元、代扣契税7167元、代收闭路初装费500元、交易费146元，以上合计190960元。2014年1月14日首付房款计89587元，第二次房款35834元于地面四层前付清，第三次房款35834元于封顶前付清，第四次房款17917元于交钥匙前付清，剩余款11786元于2016年3月28日前付清。同日，原告向被告支付首付款89587元，被告出具收款收据一份。2014年12月20日，原告向被告支付房款35834元，被告出具收款收据一份。2018年，被告向原告出具承诺书，承诺：关于隆港公司某某街项目，2018年3月底动工，2018年底交工，若到时不动工，退款或置换房产，由住户选择，2018年6月底解决完毕。至今被告未向原告交付房屋。截止起诉之日，被告开发的涉案房屋尚未取得商品房预售许可证。 上述事实，有原告刘盈盈提交的商铺买卖合同、收款收据、隆港某某街项目工程照片、承诺书、运城市住房和城乡建设局官网关于已经办理商品房预售许可证的项目公示以及本院到运城经济技术开发区管委会建设事业部住房保障中心出具查询的情况说明及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为:出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告与原告签订《商铺买卖合同》，至今未取得该商铺的商品房预售许可证，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，原、被告签订的《商铺买卖合同》无效。现原告要求被告返还购房款125421元及利息，于法有据，本院予以支持。其中购房款89587元的利息自2014年1月14日算至款付清之日，购房款35834元的利息自2014年12月20日算至款付清之日。自2014年1月14日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款付清之日止的利息，参照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的起诉之日2020年6月贷款市场报价利率1年期3.85%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘盈盈与被告运城市隆港房地产开发有限公司于2014年1月14日签订的《商铺买卖合同》无效； 二、被告运城市隆港房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘盈盈购房款125421元及利息（其中购房款89587元的利息自2014年1月14日算至款付清之日，购房款35834元的利息自2014年12月20日算至款付清之日。自2014年1月14日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款付清之日止的利息，参照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的起诉之日2020年6月贷款市场报价利率1年期3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3804元，由被告运城市隆港房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  毋春梅 审判员  李 伟 审判员  郭翠翠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 莹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢1079号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你司与叶辉、张宇、李**鸥追偿权纠纷一案，本院已依据（2019）川0104民初5670号民事判决书于2020年11月5日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初4422号   原告：武都乾源水产部,经营场所甘肃省陇南市武都区城关镇天泽市场。   经营者：樊阳林。   委托代理人：曾全，崔文杰，甘肃言中律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。   被告：武都老街火锅店，经营场所武都区城关长江大道天泽新城二号楼。   经营者：张杰。   被告：张杰，男，汉族，住陇南市武都区。   被告：张雪琴，女，汉族，住址同上。   原告武都乾源水产部诉被告武都老街火锅店、张杰、张雪琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武都乾源水产部经营者及其委托代理人崔文杰，被告张雪琴到庭参加诉讼，被告武都老街火锅店、张杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告武都乾源水产部向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告鱼款73000元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年9月，被告武都老街火锅店从原告处采购一批食用鱼，后经结算，被告共欠原告鱼款73000元。2019年9月11日被告向原告出具欠条一张，其内容为：“老街火锅今欠乾源水产鱼款柒万叁仟元，欠款方：老街火锅，张雪琴”。后被告为回笼资金，多次向三被告追讨该笔欠款，但被告均未支付。被告所欠的73000元鱼款是事实，并且被告张雪琴出具的欠条有其签名及火锅店印章，而被告张杰又是火锅店的经营者，故上述欠款应当由三被告连带清偿。   被告张雪琴辩称，欠钱是事实，我在2020年年底给一万，2021年正月给2万，2021年年底全部给清。   原告武都乾源水产部围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：   1、原告个体工商户营业执照复印件、樊阳林身份证明，欲证明原告身份信息及诉讼主体适格；   2、欠条一张，欲证明被告仍拖欠原告73000元货款的事实。   被告张雪琴未向本院提交相关证据。   被告武都老街火锅店、张杰未向本院提交答辩意见及相关证据。   对原告所举上述证据，经庭审质证，被告武都老街火锅店、张杰未到庭质证，被告张雪琴到庭质证均无异议。本院审查认为，1号证据经核对与原件无异议，本院予以采信，2号证据与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日，被告武都老街火锅店在原告处采购一批食用鱼，并出具欠条一份，载明：“老街火锅今欠乾源水产鱼款柒万叁仟元（73000元），欠款方：老街火锅、张雪琴，武都老街火锅店印章”。此后，被告未向原告支付鱼款，原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。   本院认为,被告赊欠原告武都乾源水产部鱼款73000元，有原被告当庭陈述及原告当庭提交的欠条予以证实，债权债务关系清楚,证据充分,被告应当支付。   被告张杰作为武都老街火锅店的经营者应该对该笔欠款承担还款责任。被告张雪琴在欠条的欠款方处签字，且被告张杰与张雪琴系夫妻关系，该笔欠款属于夫妻共同债务，故被告张雪琴承担共同还款责任。   依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：   由被告武都老街火锅、张杰、张雪琴于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告武都乾源水产部鱼款73000元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由被告武都老街火锅店、张杰、张雪琴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 寇社红   二〇二〇年十一月二十七日   法官助理 高利利   书记员 李亚飞
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执2338号申请执行人：付丽艳被执行人：叶艳关于申请执行人付丽艳与被执行人叶艳买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院（2020）鲁0285民初4400号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2020）鲁0285民初4400号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二〇年十一月二日书记员  郑全军
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4189号 原告：雷淑宁，女。 委托诉讼代理人：畅探星，山西禹华律师事务所律师。 被告：史锐，男。 原告雷淑宁与被告史锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷淑宁的委托诉讼代理人畅探星到庭参加诉讼，被告史锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷淑宁向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金150000元，逾期利息3175元（资金占用期间利息按年利率6%计算，自2020年1月1日起至2020年5月7日止）共计153175元，以及此后实际还款日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在2017年至2019年期间，因做生意资金周转，陆续分笔向原告借款，经与原告结算，被告在2019年11月7日向原告出具一份欠条，载明尚欠原告150000元，且保证2019年12月31日前还清，到期被告一直拖欠未予偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。 原告雷淑宁向本院提交如下证据：1、欠条一份，证明：今欠雷淑宁15万元，保证2019年12月31日前还清，如还不上，史锐的工资卡给予雷淑宁领十年欠款人史锐2019年11月7日；2、交通银行个人客户交易清单六张，证明原告雷淑宁分别于2017年10月8日向被告尾号为0284账户转款32700元，2018年5月23日，原告向被告尾号为0284账户转款50000元，2018年5月24日向被告尾号为0284的账户转款10000元，2019年3月11日向被告尾号为0284的账户转账20000元，2019年5月19日向被告尾号为0284的账户转账5000元，2019年6月17日向被告尾号为0284的账户转账8600元，共计转账126300元。另外，原告当庭陈述，除以上转账外，还交付被告现金23700元。 被告史锐未到庭、未作答辩、亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：因被告史锐需要资金周转，原告雷淑宁分别于2017年10月8日、2018年5月23日、2018年5月24日、2019年3月11日、2019年5月19日、2019年6月17日向被告史锐尾号为0284账户转款32700元、50000元、10000元、20000元、5000元、8600元，总计转账126300元：另外，原告交付被告现金23700元。2019年11月7日，经双方核对，被告史锐给原告雷淑宁出具欠条一份，内容为：今欠雷淑宁15万元，保证2019年12月31日前还清，如还不上，史锐的工资卡给予雷淑宁领十年欠款人史锐2019年11月7日。 上述事实，有原告提供的欠条、交通银行个人客户交易清单予以证实。本院经审查认为，上述证据客观真实，予以确认并在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告史锐自2017年10月8日起分次向原告雷淑宁借款总计150000元，原告通过银行转账、现金支付的方式实际完成了出借义务，后被告于2019年11月7日给原告出具欠条一份，可认定原、被告之间关于150000元的借贷关系成立，现原告持欠条主张权利，要求被告归还借款150000元，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史锐于本判决生效之日起十日内归还原告雷淑宁借款本金150000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2020年1月1日起至款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3364元，由被告史锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳君健 人民陪审员  姚丽娟 人民陪审员  樊海云 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  杨妙瑞
西 安 市 临 潼 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书        （2020）陕0115民初2725号   原告：李江涛，男，1974年1月18日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。   委托诉讼代理人：贺星，陕西昭应律师事务所律师。   被告：王巧玲，女，1965年1月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   被告：狄杰龙，男，1965年12月17日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。   原告李江涛与被告王巧玲、狄杰龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江涛的委托诉讼代理人贺星、被告王巧玲到庭参加诉讼，被告狄杰龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李江涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告王巧玲、狄杰龙偿还借款五万元整，并按年利率6%承担逾期还款利息从起诉之日起至给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告李江涛变更第一项诉讼请求为：判令被告王巧玲、狄杰龙偿还借款五万元整，并从起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付之日。事实和理由：2015年5月14日，被告王巧玲因经济周转向其借款50000元，被告狄杰龙承担担保责任。其将借款交给王巧玲后，被告王巧玲出具借条一份，被告狄杰龙作为担保人签字确认。借款到期后，其多次催要，二被告均以各种理由推脱，故诉至法院请求依法判决。   原告李江涛向本院提交的证据：借条，证明被告王巧玲向其借款50000元，狄杰龙提供担保。被告王巧玲对该证据予以认可，本院依法予以认定。   被告王巧玲承认原告李江涛的全部诉讼请求及主张的事实。   被告狄杰龙未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与二被告系朋友关系，2015年5月14日，被告王巧玲因经济周转向原告李江涛借款50000元，被告狄杰龙承担担保责任。原告将50000元现金交给被告王巧玲后，被告王巧玲出具借条一份，载明“今借李江涛人民币伍万元整（¥50000元）”，被告狄杰龙作为担保人签字确认。后原告每年向二被告催要借款，但被告李巧玲因经济困难，无法偿还，借款至今未还。因被告狄杰龙未到庭，致调解未能成立。   本院认为，本案争议焦点是原告的主张是否能够得到法院支持。合法的民间借贷应受法律保护，被告王巧玲因资金周转向原告李江涛借款，原告李江涛向被告王巧玲交付了借款，双方借贷关系成立有效。债务应当清偿，被告王巧玲理应履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告狄杰龙自愿为被告王巧玲借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。故原告主张符合法律规定，依法应予支持。被告狄杰龙不积极应诉，是对其权利的放弃，依法应承担不利后果。   综上所述，被告王巧玲借原告李江涛50000元，狄杰龙提供担保，事实清楚，证据确凿，被告王巧玲理应偿还，被告狄杰龙对该笔债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：   一、限判决生效之日起三日内被告王巧玲归还原告李江涛借款50000元;并以50000元为基数，从起诉之日起按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告李江涛利息至给付之日。   二、被告狄杰龙对上述债务的清偿承担连带责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，公告费800元，由被告王巧玲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 长 朱 漪   审 判 员 邓东平   审 判 员 张君萍       二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 日      法 官 助 理 冯 磊   书 记 员 任 璐             1
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执2206号申请执行人：深圳市金泽外贸有限公司被执行人：青岛绮美尔纺织品有限公司关于申请执行人深圳市金泽外贸有限公司与被执行人青岛绮美尔纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院（2019）鲁0285民初3245号民事调解书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2019）鲁0285民初3245号民事调解书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二〇年十一月十一日书记员  郑全军
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执1113号 申请执行人：陈瑶，女，汉族，1994年11月6日出生，住四川省邻水县。 被执行人：郑嵩，男，汉族，1990年11月1日出生，住四川省邻水县。 申请执行人陈瑶与被执行人郑嵩民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2020年11月26日，申请执行人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1623执1113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘丽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  袁秋
武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执727号之四被执行人：高永伟，男，住呼市。本院依据已经发生法律效力的武川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高永伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高永伟在中国农业银行6228493076005886564账户内存款人民币5433903.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨继林二〇二〇年十一月十六日书记员 黄清华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2275号 原告:中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，该公司员工。 委托诉讼代理人：王青杰，该公司员工。 被告：杨伟，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉被告杨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告杨伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计13613.04元，其中：本金10938.18元，利息1972.87元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至2019年1月3日），逾期还款违约金701.99元。2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并于2016年4月13日获得批准，卡号为62××07。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年1月3日欠款本息共计13613.04元。经原告多次催收，被告仍不予归还。 被告杨伟未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、杨伟身份证复印件、被告杨伟信用卡账户详细信息、被告杨伟信用卡交易明细，被告杨伟未到庭，视为自动放弃对原告证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月15日，被告杨伟向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。后被告从原告处领取了信用卡，使用该卡透支消费。截止2019年1月3日，被告尚欠原告信用卡本息共计13613.04元，其中：本金10938.18元、利息1972.87元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至2019年1月3日）、逾期还款违约金701.99元。 本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，但被告在使用信用卡后，未在约定的期限内还款，故对原告要求被告偿还信用卡欠款本息13613.04元（其中本金10938.18元、截止2019年1月3日利息1972.87元、逾期还款违约金701.99元）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨伟于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款本息13613.04元（其中本金10938.18元、截止2019年1月3日利息1972.87元、逾期还款违约金701.99元）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告杨伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 张 军 人民陪审员 姚 金 人民陪审员 张云芳 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员 南 盼
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2528号 申请执行人:孟繁红，女，1975年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:黄克生，男，1980年3月14日生，汉族，住山东省单县。 申请执行人孟繁红与被执行人黄克生买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初15483号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月23日以（2020）鲁1302执2528号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务67738元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 杨振寰 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 朱佳宁
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执722号 法定代理人：但洁,女,汉族，1988年9月13日出生,住重庆市长寿区。系张逸宸的母亲。 被执行人：张强,男,汉族，1983年7月25日出生,住四川省邻水县。 申请执行人但洁与被执行人张强抚养费纠纷一案，本院于2020年7月24日立案执行，申请执行人请求依法执行邻水县人民法院（2019）邻水民初字第2574号民事调解书，由被执行人向申请执行人履行抚养费共计6000元。执行过程中，申请执行人但洁与被执行人张强达成和解协议，并申请撤回本案的执行及解除对被执行人的查控措施。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2020）川1623执722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人仍未履行原生效法律文书确定的义务的，可以再次申请对原生效法律文书的执行。再次申请执行，应当在申请执行时效期间内提出。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  刘丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员袁秋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8740号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司。住所地：成都市青羊区西城角巷18号1幢5层513号。 法定代表人：李世武，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周鑫，男，1994年4月25日出生，汉族，住四川省兴文县，系公司员工。 被告：朱辉，男，1973年12月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司（以下简称星汇致远公司）与被告朱辉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2020年11月12日公开开庭审理，原告星汇致远公司的委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼，被告朱辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 星汇致远公司向本院提出诉讼请求：1.朱辉立即向星汇致远公司支付代偿款11984元；2.朱辉立即向星汇致远公司支付违约金2396.8元。事实与理由：2018年5月30日，朱辉为购买汽车（品牌：吉利牌，车牌号：川Ｋ×××××，车架号：ＬＢ37724Ｓ0ＧＸ*）与中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称“工行青龙支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，向其申请贷款49600元，分36期偿还，首次偿还金额为1553元，以后每期偿还金额为1523元。同时应朱辉的申请，星汇致远公司为朱辉提供连带责任担保，双方就此签订了《汽车消费贷款担保服务合同》。上述合同签订后，朱辉多次拖欠，拒不履行还款义务，截止目前已累计逾期多次。催收无果后，星汇致远公司作为担保人向工行青龙支行代偿逾期本息垫款总计11984元。尔后，星汇致远公司向朱辉进行催收亦无果而终。截止目前，朱辉未能履行还款义务。星汇致远公司为维护自身合法权益，特提起民事诉讼。 朱辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年10月31日，星汇致远公司与工行青龙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定星汇致远公司为工行青龙支行开办的信用卡购车专项分期付款业务的购车人提供担保，担保方式为连带责任保证担保及保证金质押担保,担保范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行青龙支行所负的全部债务，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，星汇致远公司应当在接到工行青龙支行通知后的5个工作日内按工行青龙支行通知金额向其清偿购车人债务。 2018年5月30日，星汇致远公司（甲方）与朱辉（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》），主要约定：1.购买车辆的基本情况：车辆名称，吉利牌J***；车辆型号帝豪2016款三箱1.5LCVT向上版；发动机号***；车架号LB37*****；2.朱辉委托星汇致远公司对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由星汇致远公司提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由朱辉承担；3.因朱辉未按时向发卡银行偿还分期款，朱辉应向星汇致远公司支付违约金，违约金数额为朱辉贷款额的30%。 2018年5月30日，工行青龙支行（分期款项发放人）与朱辉（分期付款申请人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《汽车分期付款/担保合同》），合同主要约定：1.朱辉向汽车销售商星汇致远公司购买汽车（具体品牌型号为帝豪2016款三箱1.5LCVT向上版），车辆总价为70900元整，朱辉自行支付首付款21300元整，剩余购车款，朱辉申请通过其在工行青龙支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为49600元整；2.朱辉已经向工行青龙支行提供了工行青龙支行认可的合法有效的担保，并办理了担保手续，担保方式为本车抵押+保证担保；3.朱辉使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行青龙支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1553元，以后每期偿还的金额为1523元，朱辉每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还；4.朱辉应按分期收取的方式及10.6%的分期付款手续费率向工行青龙支行支付分期付款手续费5300元。 上述合同签订后，工行青龙支行于2018年6月7日向朱辉发放借款。后朱辉未按约定向工行青龙支行还款。星汇致远公司于2019年3月23日代朱辉向工行青龙支行偿付2000元、于2019年11月25日代偿3300元、于2020年1月24日代偿3400元、于2020年4月25日代偿3284元，合计11984元。 以上事实有《担保服务合同》《汽车分期付款/担保合同》、分期付款凭证、车辆登记证书、情况说明、垫资凭证以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，工行青龙支行与朱辉签订的《汽车分期付款/担保合同》以及星汇致远公司与朱辉签订的《担保服务合同》系各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。朱辉向工行青龙支行申请信用卡通过透支方式支付购车款，星汇致远公司为其贷款提供连带责任保证担保。朱辉未按约定向工行青龙支行偿还借款本息已构成违约，星汇致远公司在为其代偿之后，有权按照《担保服务合同》行使追偿权，故对于星汇致远公司要求朱辉支付代偿款11984元的请求，本院予以支持。对于星汇致远公司要求支付违约金的请求，因《担保服务合同》中有明确约定“因朱辉未按时向发卡银行偿还分期款，朱辉应向星汇致远公司支付违约金，违约金数额为朱辉贷款额的30%”，故本院对星汇致远公司降低违约金标准按照代偿款的20%即2396.8元主张违约金的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱辉于本判决生效之日起五日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付代偿款11984元； 二、被告朱辉于本判决生效之日起五日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付违约金2396.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取80元，由被告朱辉承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴翔 二〇二〇年十一月十三日 书记员  曾娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初702号 原告：运城市嘉通汽车服务有限公司。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司。 委托诉讼代理人：胡晶，公司员工。 原告运城市嘉通汽车服务有限公司（以下简称嘉通公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉通公司委托诉讼代理人张银玉、被告保险公司委托诉讼代理人胡晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车损57755元、鉴定费6500元、施救费9000元、拖车费2500元。2、依法判决被告赔偿原告垫付的三者玉米损失款1500元、电线损失款1500元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，原告为晋M××号车在被告处投保了交强险及商业险，其中机动车损失险限额为67530.40元；机动车第三者责任险100万元，不计免赔险。保险期间为2017年12月1日起到2018年11月30日止。2018年8月30日00时50分许，司机马2某驾驶晋M××号车，沿国道209线由北向南行驶，行驶至国道路209线932KM+300M时，因操作不当使车辆驶入张某某和张2某农田，后侧翻入张某某养殖场地，造成车上人员张1某受伤，张某某和张2某农田受损、张某某养殖场受损、车辆受损的交通事故。此事故经平陆县某某局交通警察大队作出认定，马2某负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费9000元，支付拖车费2500元，赔偿三者张2某农田玉米损失1500元，赔偿三者史某某电线款1500元。原告的车也造成了极大损失，被告至今不给原告理赔，故诉至贵院。 被告保险公司辩称：原告驾驶员马2某驾驶营运车辆没有资格证，不属于保险责任赔偿范围。三者张2某的玉米损失、电线款均已经过平陆法院判决赔偿，直接赔付给了三者张2某。鉴定费和诉讼费不属于赔偿范围。 原告嘉通公司围绕诉讼请求提交了以下证明材料： 1、机动车登记证书、运城市嘉通汽车服务有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人郭汾虎身份证复印件各一份。拟证明：原告的主体资格。 2、被告中华联合财产保险股份有限公司运城中心支公司企业登记信息一份。拟证明：被告的主体资格。 3、交强险保单、商业险保单各一份。拟证明：原告在被告处投保有交强险及商业险，其中机动车损失险为67530.40元、商业三者险限额100万元，不计免赔率。保险期间为2017.12.1至2018.11.30。本次事故发生在保险期间内。 4、晋M××（蓝）号货车行驶证、道路运输证、马2某驾驶证。拟证明：该车依法年检、具有营运资格，司机马小军具有驾驶资格。 5、道路交通事故责任认定书。拟证明：事故发生的时间、地点、经过、损失情况及责任划分，马2某承担事故的全部责任。 6、山西一诺千金资产评估有限公司鉴定意见书一份，鉴定费票据一份。拟证明：晋M××号车的车损为57755元，原告支出鉴定费6500元。 7、拖车费发票一张，金额为2500元。拟证明：原告支付从平陆到运城修理厂的拖车费为2500元。 8、施救费发票一张，现场施救照片5张。拟证明：原告支付现场施救费9000元。 9、调解协议一份，张2某（张某某农田承包者）收条一张、史某某收条一张，2019.9.17微信转账凭据两份，张2某、史某某身份证各一份。拟证明：事故发生后，原告司机马2某与张2某、史某某达成协议，并支付张2某玉米赔偿款、史某某电线款各1500元。 对当事人提交的证明材料原件，本院组织当事人当庭进行了质证，质证意见记录在卷。对证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月30日00时50分许，马2某驾驶晋M××车，沿国道209线由北向南行驶，行驶至国道路209线932KM+300M时，因操作不当使车辆驶入张某某和张2某农田，后侧翻入张某某养殖场地，造成车上人员张1某受伤，张某某和张2某农田受损、张某某养殖场受损、车辆受损的交通事故。后经平陆县某某局交通警察大队作出的交通事故书认定，马2某负事故的全部责任。该晋M××号车登记在原告嘉通公司名下，原告为该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，商业险中机动车损失保险限额为67530.40元；机动车第三者责任保险限额为100万元。该事故发生在保险期间内。 在对晋M××车辆进行施救中，原告支付施救费9000元、拖车费2500元，并赔偿了因事故车辆造成案外人张2某玉米损失1500元、案外人史某某电线损失1500元。2020年9月8日，经山西一诺千金资产评估有限公司鉴定，该晋M××车损失为57755元。原告支付鉴定费6500元。上述原告的损失共计78755元（1500元+1500元+9000元+2500元+57755元+6500元）。 后原、被告双方发生争议，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的车辆驾驶员马2某驾驶晋M××车辆因操作不当使车辆驶入张2某等人农田，造成农田、车辆等受损失共计78755元，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。由于本次交通事故，被告在交强险财产限额2000元内已经赔付完毕，且本案原告的损失未超过商业险机动车损失险和第三者责任险限额，故被告应当对该损失予以赔付。关于被告辩称的“原告驾驶员马2某驾驶营运车辆没有资格证，不属于保险责任赔偿范围”，从本案实际情况来看，晋M××车辆有道路运输证，驾驶员马2某虽然没有相应的从业资格证书，但已取得相应的机动车驾驶证，并驾驶与准驾车型相符的车辆，不会增加投保车辆的危险程度，被告未提供相应证据证明驾驶员马2某发生交通事故的原因与其未取得从业资格证书具有因果关系，此辩称扩大了保险人的免责范围，加重了被保险人的责任，故对被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司本判决生效之日起十五日内赔付原告运城市嘉通汽车服务有限公司78755元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，减半收取计885元，由被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年十一月十一日 书记员  冯思舵
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执4187号 世天建筑咨询（上海）有限公司： 关于你公司与成都世纪睿华酒店管理有限责任公司合同纠纷一案，本院已于2020年11月13日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4166号 原告：付小才，男。 委托诉讼代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所律师。 被告：董俊合，男。 被告：李开明，男。 被告：王永乐，男。 被告：董蕊玲，女。 原告付小才与被告董俊合、李开明、王永乐、董蕊玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付小才及其委托诉讼代理人师芬芬、被告李开明到庭参加诉讼，被告董俊合、王永乐、董蕊玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付小才向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告董俊合向原告归还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年7月20日起至实际还款日止）；2、依法判令被告李开明、王永乐、董蕊玲对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、由四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月19日，被告董俊合因资金紧张在原告处借款50000元，并约定利息按照月利率2%计算，被告李开明、王永乐、董蕊玲承担连带保证责任，原告于借款当天向被告董俊合交付了50000元，被告董俊合向原告出具50000元的借条，被告李开明、王永乐、董蕊玲在借条的担保人处签字确认，之后被告陆续向原告支付利息至2015年7月19日，50000元的本金及2015年7月19日之后的利息均未支付，原告多次向四被告催要未果，故诉至法院。 原告付小才向本院提交如下证据：1、借条一份，证明2014年8月19日，被告董俊合因资金紧张在原告处借款5万元，约定借款利息为月息2分，被告李开明、王永乐、董蕊玲在担保人处签字。2、原告儿子付重阳卡号尾号为8962的交易明细及安邑派出所出具的历史户成员信息，证明原告与付重阳系父子关系。2014年8月19日，原告通过付重阳的账户取款49900元，并于当天将50000元现金交付给被告董俊合，履行了借款的交付义务。3、原告与被告李开明的通话录音、原告与被告董俊合的通话录音及通话记录截屏，证明原告一直通过各种方式向被告催要借款。 被告李开明对原告付小才起诉的借款数额和利息无异议，亦认可自己的担保行为，并称自己和原告一直在找本案的其余三被告协商解决此事未果。 本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，被告董俊合向原告付小才借款50000元，约定月息2分，付小才通过儿子付重阳的账户取款49900元后交付给被告董俊合50000元。同日，被告董俊合向原告出具借条一份，内容为：今借到付小才现金伍万元正利2分某某居××房作抵押借款人董俊合担保人李开明、董蕊玲、王永乐2014.8.19。被告李开明、董蕊玲、王永乐作为担保人在该借条上签字。被告董俊合向原告支付利息至2015年7月19日后再未还本付息。 上述事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细及安邑派出所出具的历史户成员信息、通话记录等予以证实，被告李开明对上述证据无异议，本院经审查认为，上述证据客观真实，予以确认并在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告董俊合向原告付小才借款50000元，并出具借条，约定了月息2分。被告董俊合理应向原告付小才足额履行还本付息义务，现原告要求被告董俊合归还借款本金50000元及2015年7月19日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李开明、王永乐、董蕊玲作为担保人在该借条上签字，同意为被告董俊合向原告借款之事承担保证责任，其三人未在借条上约定保证责任为一般保证人或连带责任保证人，可认定其保证责任为连带保证责任。故原告要求被告李开明、王永乐、董蕊玲对上述借款承担连带保证责任，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董俊合于本判决生效之日起十日内归还原告付小才借款本金50000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2015年7月19日起至款还清之日止）； 被告李开明、王永乐、董蕊玲对上述借款本息承担连带清偿责任。 被告李开明、王永乐、董蕊玲承担连带清偿责任后，有权就清偿部分的款项向被告董俊合追偿。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由被告董俊合、李开明、王永乐、董蕊玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳君健 人民陪审员  张 丹 人民陪审员  段纯英 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  杨妙瑞
重庆市渝北区人民法院   民事判决书        （2020）渝0112民初20600号      原告：重庆大韩金属材料有限责任公司，住所地重庆市渝中区菜家石堡18号8-2#，统一社会信用代码915001037093844006。   法定代表人：韩启军，总经理。   委托诉讼代理人：赵韦翰，男，1992年2月21日出生，壮族，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。   被告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园新光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。   法定代表人：张翔，行长。   委托诉讼代理人：肖港，男，1992年1月31日出生，汉族，住重庆市渝北区，该公司律师。   原告重庆大韩金属材料有限责任公司（以下简称：大韩金属材料公司）与被告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告大韩金属材料公司的委托诉讼代理人赵韦翰，被告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人肖港到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告大韩金属材料公司向本院提出诉讼请求：1、 判令被告立即向原告返还票据款人民币50 000元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告在业务往来中于2016年5月接收重庆倍佳建筑材料有限公司背书给原告的银行承兑汇票一张。原告收到该承兑汇票后，因工作人员疏忽未在汇票到期日向浦发银行重庆分行提示付款。2020年7月3日，原告向被告提示付款时，被告以公司未在票据时效内行使票据权利导致票据权利丧失为由拒绝付款。原告遂起诉至法院。   被告浦发银行重庆分行辩称，汇票到期日是2016年6月9日，对方如果是合法持票人，到2018年6月9日票据权利丧失，根据票据法，合法票据人有票据利益返还请求权，如果法庭能够确认原告曾是合法持票人，曾享有票据权利，我方愿意给付相当于票面金额5万元的利益。但是我方认为，对方在收到此票长达4年期间存在几个过错，现在局面不是我方过错，我方不能接受承担诉讼费，第一是合同签订后，根据证据材料，对方收到票据后只有最多1个月的提示付款期，但对方没有按照汇票到期限定时间提示我方付款，而且直到今年7月才向我们提示付款，时间已超过提示付款期，且票据本身有瑕疵，我们认为在背书的粘单上，对方没有加盖骑缝章，基于以上，我方完全正当拒付。   围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：证1、银行承兑汇票及背书，证明原告是本汇票的合法持有者，本汇票是按照合法方式背书给原告；证2、2016年订货合同，证明本汇票的获得方式合法。    被告浦发银行重庆分行对证1三性无异议，但没收到对方提示付款证据，对证2三性无异议。   被告浦发银行重庆分行未举示证据。   经审查，本院对于原告举示的上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。   根据原告举示的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告持有票号为310000512XXXXXXX的银行承兑汇票，出票日期2015年12月9日，出票人重庆渝发建设有限公司，付款人重庆渝发涂装工程有限公司，出票金额5万元，承兑银行上海浦东发展银行重庆分行。后由重庆渝发涂装工程有限公司背书给重庆倍佳建筑材料有限公司，再由重庆倍佳建筑材料有限公司背书给原告。为证明交易的真实性，原告还举示了一份与重庆倍佳建筑材料有限公司签订的《订货合同》，合同标的金额为54 000元。   原告称，因原告工作人员疏忽未在承兑汇票到期后二年内向被告提示付款，导致票据权利丧失。因被告拒绝承兑，原告遂起诉法院。   本院认为，《中华人民共和国票据法》第十七条规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年......。”第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”原告虽然未在承兑汇票到期日后的二年内向被告提示付款，导致票据权利丧失，但原告有权要求被告返还与其未支付的票据金额相当的利益，即要求被告支付票据载明的承兑金额5万元。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：   被告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行于本判决生效之日起十日内返还原告重庆大韩金属材料有限责任公司票据利益50 000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取525元，由被告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 吴 伟             二〇二〇年十一月六日      书 记 员 周 洋                        1
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执967号 申请执行人：刘林，男，1985年5月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：四川贵晟模具制造有限公司，住所地邻水县经开区工业园二区新动脉2号路3号厂房。 统一社会信用代码：91511623MA6381WP5A。 本院在执行申请执行人刘林与被执行人四川贵晟模具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘林依据四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初2031号民事调解书向我院申请执行6620元。执行中，本院依法向被执行人四川贵晟模具制造有限公司发送执行通知书、报告财产令等。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行、不动产等进行查询，查询到被执行人银行账户上只有少量存款，被执行人名下无房产、无车辆。本院通过调查，被执行人名下有机器设备，本院已进行查封。因本案属系列案件，处理被执行人名下机器设备耗时过长，待本院将该机器设备进行司法处置完毕后再统一分配。本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人认可本院执行，申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十一月三十日 书记员 袁 秋
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执6567号 成都勤信物业服务有限公司： 关于你与梁春燕服务合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2020年11月9日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2276号 申请执行人：陶金木，男，1968年5月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人：陶云，女，1998年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：薛模顺，男，1960年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人陶金木、陶云与被执行人薛模顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0203民初1631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1854531元。被执行人依法应承担执行费20945元。 执行过程中，1.本院于2020年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月10日、11月3日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅有少量存款，被执行人名下无房屋和车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费和纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，2020年9月1日，本院通过谈话笔录形式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，故我院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘 璐
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1002执3882号申请执行人王国军，男，1982年6月11日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被执行人程运仙，男，1972年6月8日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在执行申请执行人王国军与被执行人程运仙买卖合同纠纷的（2019）鲁1002民特279号民事裁定书一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：按执行标的额**元，冻结、划拨被执行人的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 丛  明  霞二〇二〇年十一月十八日书记员 秦宪东（代）
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执595号 申请执行人：冯冬英，女，汉族，1956年11月14日出生，住四川省邻水县。 申请执行人：余川，男，汉族，1982年3月2日出生，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：余琼，女，汉族，1981年3月2日出生,住四川省广安市广安区。 委托代理人（特别授权代理）：冯冬英，女，汉族，1956年11月14日出生，住四川省邻水县。系申请执行人余川、余琼的母亲。 被执行人：季登平，男，汉族，1982年3月20日出生，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人冯冬英、余川、余琼与被执行人季登平民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯冬英等人依据四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初2715号民事判决书向我院申请执行借款本金39800元及利息1103.71元（暂计至2020年7月1日）、案件受理费795元、公告费600元，共计42298.71元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令等。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行、不动产等进行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款及不动产。本院通过调查，被执行人名下暂未查到可供执行的其他财产。本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，认可本院执行，要求将被执行人限制其高消费行为，并将其纳入失信被执行人名单库。申请执行人同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 袁 秋
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢949号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地成都市一环路东5段。 法定代表人：张岚。 被执行人：成都三方汽车销售有限公司，住所地成都市高新区天仁路178号和平公建商业楼2层1号。 法定代表人：张世武。 被执行人：海来史清，男，彝族，1985年12月09日出生，住成都市武侯区。 被执行人：李清成，男，汉族，1971年12月25日出生，住四川省西昌市。 被执行人：德昌县香多电力开发有限责任公司，住所地德昌县麻栗镇干海村。 法定代表人：李清成。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与成都三方汽车销售有限公司、海来史清、李清成、德昌县香多电力开发有限责任公司银行卡纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户余额115659.31元，扣除执行费1635元，支付申请人114024.31元。采取了限制高消费等措施。查封被执行人汽车四辆，均系轮候查封，暂不具备处置条件。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  许迎新
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5135号 谢群英： 关于你与郑军股权转让合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2020年11月5日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执4167号 申请执行人尚峰霞，1971年11月19日生，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人徐贵才，1973年1月3日生，男，汉族，住临沂市。 申请执行人尚峰霞与被执行人徐贵才离婚纠纷一案的（2012）临兰民初字第746号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年月2日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，对被执行人银行存款、车辆、房产、公司登记等进行了查询，发出限制被执行人高消费令及悬赏公告，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。经执行，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施及相应的权利和义务，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务240000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李艾忠 审判员  管晓蒙 审判员  程 玉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王祥生
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4514号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：杨霖，男，系原告员工。 被告：张杰，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称农行盐湖支行）与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼。被告张杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计67350.61元，其中：本金49636.99元，取现手续费811.06元，逾期还款违约金2927.62元，利息13974.94元(截止2020年6月1日，并承担自2020年6月2日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）;二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2015年5月8日获得批准，卡号为625××04号。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截至2020年6月1日欠款共计67350.61元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。 被告张杰未到庭亦未提交答辩状及证据。 原告农行盐湖支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告张杰未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的被告张杰身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细信息及信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月24日，被告在原告处签署书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》向原告农行盐湖支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为625××04号，被告于2015年5月8日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2020年6月1日，被告信用卡欠款共计67350.61元，其中：本金49636.99元，取现手续费811.06元，逾期还款违约金2927.62元，利息13974.94元。 本院认为，被告张杰向原告农行盐湖支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告张杰发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张杰使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行盐湖支行要求被告张杰按照约定偿还截至到2020年6月1日拖欠的信用卡欠款本金49636.99元，取现手续费811.06元，逾期还款违约金2927.62元,利息13974.94元，共计67350.61元及自2020年6月2日起至款还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持，该利息应以欠款本金为基数按日利率万分之五计算，原告主张按欠款总额为基数计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡欠款本金49636.99元，取现手续费811.06元，逾期还款违约金2927.62元;利息13974.94元，共计67350.61元及自2020年6月2日起至款还清之日止的利息（以欠款本金为基数按日利率万分之五计算）; 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，由被告张杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  游小红 人民陪审员  石爱会 人民陪审员  贾国鼐 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  贾瑞芳
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初5116号原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行，住所地安徽省舒城县城关镇龙津啤酒厂右侧。负责人：何高梅，支行行长。委托诉讼代理人：吕勇，男，支行员工。委托诉讼代理人：张毅，男，支行员工。被告：程光荣，男，1967年3月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：常玉芳，女，1987年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：王光华，男，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：赵斌，女，1973年10月8日出生，汉族住安徽省舒城县。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行与被告程光荣、常玉芳、王光华、赵斌金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行撤诉。案件受理费减半收取3352元，由原告负担。审 判 员 陈国宏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 柯康茹书 记 员 张 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执4278号申请执行人孙兴科，男，1979年9月30日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人威海清源电机科技有限公司，住所地威海市环翠区。本院执行的申请执行人孙兴科与被执行人威海清源电机科技有限公司追索劳动报酬纠纷的（2020）鲁1002民初5194号民事调解书一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：按执行标的额**元，冻结、划拨被执行人的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 丛  明  霞二〇二〇年十一月二十五日书记员 秦宪东（代）
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6335号 原告：陈如霞，女，汉族，1988年2月9日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：付延斌，安徽王良其律师事务所律师。 被告：赵金宝，男，汉族，1990年9月9日出生，住安徽省淮北市烈山区。 第三人：王海，男，汉族，1985年9月15日出生，住安徽省六安市金安区。 原告陈如霞诉被告赵金宝、第三人王海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告陈如霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈如霞撤回起诉处理。 审判员 唐 琴 二〇二〇年十一月十一日 书记员 杨桂芳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3649号 原告:贾文红，女。 委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。 被告:运城市隆港房地产开发有限公司。 原告贾文红与被告运城市隆港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾文红委托诉讼代理人卫晓刚到庭参加诉讼。被告运城市隆港房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾文红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告所签署的关于某某街商铺×号商铺买卖合同无效；2、请求人民法院依法判决被告返还原告购房款155866元及利息（自2014年1月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月22日，原告与被告签署了商铺买卖合同，约定原告购买被告某某街商铺×号商铺，合同约定该商品房面积为51.39㎡，单价为每㎡6066元，总价为311732元，原告首付155866元，被告公司出具收款收据一份。合同约定2016年3月28日前交房，但时至今日，原告购买的商铺仍未动工建设，后原告了解到被告未办理合法手续，未办理预售许可证。依据《合同法》第五十二条之规定，该份商铺买卖合同应属无效合同，故被告应返还取得的原告购房款。 被告运城市隆港房地产开发有限公司未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 经审理查明：2014年1月22日，原告贾文红与被告运城市隆港房地产开发有限公司签订《商铺买卖合同》，约定：原告购买被告某某街商铺×号商品房一套，该商品房建筑面积51.39㎡，单价为每平方米6066元，总价为311732元，房产证代办工本费280元、丈测登记费154元、预收公共维修基金6235元、代扣契税12469元、代收闭路初装费500元、交易费206元，以上合计331576元。2014年元月22日首付房款计155866元，第二次房款62346元于2015年5月30日前付清，第三次房款62346元于2015年10月30日前付清，第四次房款31174元于2016年3月28日前付清，剩余款19844元于交房前付清。同日，原告向被告支付首付款155866元，被告出具收款收据一份。2018年，被告向原告出具承诺书，承诺：关于隆港公司某某街项目，2018年3月底动工，2018年底交工，若到时不动工，退款或置换房产，由住户选择，2018年6月底解决完毕。至今被告未向原告交付房屋。截止起诉之日，被告开发的涉案房屋尚未取得商品房预售许可证。 审理中，本院到运城经济技术开发区管委会查询被告是否办理商品房预售许可证，该管委会给本院出具情况说明：截止2020年11月18日，被告并未办理房屋产权登记。 上述事实，有原告贾文红提交的商铺买卖合同、收款收据、隆港某某街项目工程照片、承诺书、运城市住房和城乡建设局官网关于已经办理商品房预售许可证的项目公示以及本院到运城经济技术开发区管委会建设事业部住房保障中心出具查询的情况说明及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为:出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告与原告签订《商铺买卖合同》，至今未取得该商铺的商品房预售许可证，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，原、被告签订的《商铺买卖合同》无效。现原告要求被告返还购房款155866元及利息，于法有据，本院予以支持。自2014年1月22日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款付清之日止的利息，参照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的起诉之日2020年6月贷款市场报价利率1年期3.85%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告贾文红与被告运城市隆港房地产开发有限公司于2014年1月22日签订的《商铺买卖合同》无效； 二、被告运城市隆港房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告贾文红购房款155866元及利息（自2014年1月22日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款付清之日止的利息参照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的起诉之日2020年6月贷款市场报价利率1年期3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4562元，由被告运城市隆港房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  毋春梅 审判员  李 伟 审判员  郭翠翠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 莹
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执956号 申请执行人：包建林，男，1985年8月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：四川贵晟模具制造有限公司，住所地邻水县经开区工业园二区新动脉2号路3号厂房。 统一社会信用代码：91511623MA6381WP5A。 本院在执行申请执行人包建林与被执行人四川贵晟模具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人包建林依据四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初2008号民事调解书向我院申请执行10810.6元。执行中，本院依法向被执行人四川贵晟模具制造有限公司发送执行通知书、报告财产令等。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行、不动产等进行查询，查询到被执行人银行账户上只有少量存款，被执行人名下无房产、无车辆。本院通过调查，被执行人名下有机器设备，本院已进行查封。因本案属系列案件，处理被执行人名下机器设备耗时过长，待本院将该机器设备进行司法处置完毕后再统一分配。本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人认可本院执行，申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十一月三十日 书记员 袁 秋
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初5869号   原告：张斗女，女，1965年10月14日出生，汉族，住临汾市。   委托诉讼代理人：徐璟，山西尧之天律师事务所律师。   被告：史红亮，男，1989年5月8日出生，汉族，住临汾市。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾。   负责人：刘贵富，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙灵玲，该公司员工。   被告：乔郭明，男，1990年5月16日出生，汉族，住太原市。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：临汾市。   负责人：乔建宾，该公司总经理。   委托诉讼代理人：荆亚军，该公司员工。   原告张斗女与被告史红亮、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司、乔郭明、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告张斗女于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张斗女申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张斗女撤诉。   案件受理费660元，减半收取计330元，由原告张斗女负担。   审判员 张 华      二〇二〇年十一月十六日   书记员 乔微钦
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4366号 原告：王小马，男。 委托诉讼代理人：武泽明，山西众志诚律师事务所律师。 被告：尚永林，男。 被告：扆彩霞，女。 原告王小马与被告尚永林、扆彩霞民间借贷纠纷一案，本院2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小马委托诉讼代理人武泽明，被告尚永林、扆彩霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小马向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同向原告偿还借款本金4万及及利息（暂记）27086元（利息按照年利率6%计算，从2009年5月18日开始计算至款还清之日止），上述款项合计67086元；2、依法判决二被告承担本案的诉讼费用、保全费用及保额担保费用。事实与理由：2009年1月3日，二被告共同向原告借款4万元，并约定了借款利息，后二被告清偿利息至2009年5月17日，之后的利息及借款本金经原告多次催要，二被告均未予以偿还，现原告为维护合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。 被告尚永林、扆彩霞未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了借条一份，被告尚永林、扆彩霞拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年元月3日，被告尚永林、扆彩霞向原告借款4万元，并给原告王小马出具借据一份，载明：“今贷到王小马现金肆万元正（整）利1分5扆彩霞、尚永林09.元.3”。借据上同时标注：“09年利息已付到3月”和“到2009年5月17号”。审理中，原告承认被告按照月息1.5分归还利息至2009年5月17日，标注的利息付款情况系被告尚永林所写。后多次索要未果，诉至本院。原告当庭变更诉讼请求，主张借款利息按照年利率6%计算，自2009年5月17日至归还之日止。 本院认为，债务应当清偿。被告尚永林、扆彩霞向原告王小马借款属实，有二被告向原告出具的借据为凭，应予认定，二被告理应归还。原告主张利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚永林、扆彩霞于本判决生效后十日内归还原告王小马借款40000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2009年5月18日起算至款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1477元，由被告尚永林、扆彩霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  武 毅 人民陪审员  王军建 人民陪审员  张艳玲 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李晓楠
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执6332号 申请执行人吴成席、被执行人吴海霞、戴道祥： 申请执行人吴成席与被执行人吴海霞、戴道祥买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1302民初510号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人吴海霞、戴道祥已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十一月二十七日
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初3598号   原告：孙治斌，男，1985年3月4日出生，汉族，住交城县。法律文书送达地址：太原市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：范红兵，山西师达律师事务所律师。   被告：周敏涛，男，1987年1月16日出生，汉族，身份证住址：临汾市。公民身份号码：×××。   原告孙治斌与被告周敏涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙治斌到庭参加诉讼。被告周敏涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙治斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告20000元并支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：周敏涛系永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司的保险员，为经营业务，多次向原告借款缴纳客户保费，共计33204元，周敏涛于2019年9月30日向原告出具欠条，约定2019年10月10日归还。到期后，经原告多次催要，周敏涛分两次归还13204元，剩余20000元再未归还，原告为此起诉。   周敏涛未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃举证、质证和答辩的权利。   孙治斌提供的证据形式合法，可证明借款事实，本院予以确认。根据以上经认证的证据和孙治斌的陈述，本院确认以下事实：   2019年9月30日，周敏涛向孙治斌出具欠条一张，载明“欠条今欠到孙治斌叁万壹仟玖佰元整（小写31900元）约定10月10日2019年前还款。周敏涛175XXXXXXXX×××2019年9月30日”。借款到期后，周敏涛未能归还，2019年11月13日双方对账欠款金额为33204元，周敏涛分别于2019年11月15日归还3204元、11月29日归还10000元。现孙治斌以周敏涛尚欠20000元为由起诉。   本院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律保护。周敏涛欠孙治斌款未付的事实，有孙治斌持有的欠条、二人之间的微信聊天记录及孙治斌当庭陈述为凭，本院依法予以确认，周敏涛应向孙治斌归还剩余欠款20000元。对于利息，孙治斌主张从逾期还款之日按照年息6%计算符合法律规定，本院予以支持。周敏涛未到庭不影响本案依法进行审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告周敏涛于本判决生效之日起十日内归还原告孙治斌欠款20000元及该款自2019年10月11日至借款还清之日止的利息（利率按照年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告周敏涛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 张 华   人民陪审员 杨佳佳   人民陪审员 李 琪      二〇二〇年十一月十七日   书 记 员 乔微钦