wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执361号申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市，统一社会信用代码913211005652584984。负责人：汤效勇，该行行长。被执行人江苏超跃化学有限公司，住所地镇江，统一社会信用代码91321191561844406G。法定代表人：任坚跃，该公司总经理。被执行人江苏中超新材料科技有限公司，住所地丹阳市开发区，统一社会信用代码91321181703957976B。法定代表人：任金寿，该公司总经理。被执行人江苏天坤集团有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181142505805R。法定代表人：凌云。被执行人任坚跃，男，汉族，1968年4月29日出生，澳大利亚籍。被执行人张萍，女，汉族，1969年12月3日出生，住丹阳市。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏超跃化学有限公司、江苏中超新材料科技有限公司、江苏天坤集团有限公司、任坚跃、张萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初243号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告江苏超跃化学有限公司欠原告中信银行股份有限公司镇江分行借款本金30000000元，利、罚息584904.81元，合计30584904.81元（利、罚息暂计算至2018年10月24日，其后至本息全部清偿之日止的利息等按借款合同约定的标准计算），于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告江苏超跃化学有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费190000元。三、被告江苏中超新材料科技有限公司、江苏天坤集团有限公司、任坚跃、张萍对被告江苏超跃化学有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、被告江苏中超新材料科技有限公司、江苏天坤集团有限公司、任坚跃、张萍在承担保证责任后，可向被告江苏超跃化学有限公司追偿。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2017年9月20日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人江苏天坤集团有限公司所有的位于丹阳市广场商厦××单元××室××单元××室、××广场商厦××室××室、××城市绿洲花园××室、××城市绿洲花园××号、××东路××-1已被本院轮候查封，且设有抵押权，暂无法处置。被执行人江苏超跃化学有限公司所有的21套房屋、四块土地已被本院轮候查封，且设有抵押权，暂无法处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏1111民初243号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年十一月十三日书记员  仲 凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2958号申请人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道976号。负责人柳庆红。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。负责人倪立。被执行人湖南鸿晟再生物资有限公司，住所地长沙市开福区新港镇新港路80号综合办公楼517房。法定代表人刘新多。被执行人冷水江百加壹钢铁炉料发展有限公司，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处王坪湾居委会六组。法定代表人刘新多。被执行人刘新多，男，1979年8月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人刘建文，男，1966年4月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人李欢春，女，1978年1月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人湖南鸿晟再生物资有限公司、冷水江百加壹钢铁炉料发展有限公司、刘新多、刘建文、李欢春金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司于2020年11月30日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。本院查明，申请人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司与申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行于2017年12月18日签订债权转让协议，中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行将长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第08324号民事判决书所确定的对湖南鸿晟再生物资有限公司、冷水江百加壹钢铁炉料发展有限公司、刘新多、刘建文、李欢春享有的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三方，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。本案申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行将其享有的（2015）岳民初字第08324号民事判决书项下的所有债权全部转让给申请人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，双方已经签订了《债权转让协议》，故申请人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司的申请符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  苏舸飞二〇二〇年十一月三十日书记员  喻 佳
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1621执2502号之五申请执行人：袁安，男，1957年11月12出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：康治书，男，1978年3月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特790民事裁定，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人康治书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人康治书在安徽省农村信用社联合社62×××92账户内存款人民币7960.00元。本裁定立即执行。审判员  史春萍二〇二〇年十一月三十日书记员  李 伟
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执2043号申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：张代信,该公司。被执行人李春宇，男,1986年4月6日出生，汉族，住。被执行人王宏伟，男,1978年6月3日出生，汉族，住。被执行人张飞，男,1971年6月15日出生，汉族，住。被执行人王国权，男,1963年4月3日出生，汉族，住。被执行人姚亦兵，男,1968年8月4日出生，汉族，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行与被执行人李春宇、王宏伟、张飞、王国权、姚亦兵金融借款纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）黑0381民初554号民事判决书，法律文书发生法律效力后，李春宇、王宏伟、张飞、王国权、姚亦兵未履行生效法律文书确定的给付义务。中国建设银行股份有限公司虎林支行于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行与被执行人李春宇、王宏伟、张飞、王国权、姚亦兵金融借款纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司虎林支行以自行达成和解长期履行为由。于2020年11月11日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执2043号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年十一月二十五日书记员 李晓明
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初6295号原告：平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。        负责人：符寅健，该支行行长。        委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。        被告：郝宝贵，男，1989年7月5日出生，汉族，住吉林省长春市净月区。        原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行与被告郝宝贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告郝宝贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告郝宝贵归还原告剩余贷款本金73854.31元；2．判令被告郝宝贵支付拖欠利息2021.98元、本金罚息766.68元、利息复利62.99元（截至2020年6月10日止），并支付自2020年6月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金73854.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息2021.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利，总计金额为76705.96元（截至2020年6月10日止）；3．判令被告郝宝贵支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．本案的诉讼费由被告郝宝贵承担。事实与理由：原告与被告郝宝贵于2018年1月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为191800元；贷款期限为36个月，自2018年1月15日起至2021年1月15日止；现贷款年利率为7.75％，为按月浮动；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金和利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2020年1月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向郝宝贵行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。        被告郝宝贵未到庭亦未提出答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．平安银行股份有限公司上海延东支行与郝宝贵于2018年1月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为191800元；贷款期限为36个月，自2018年1月15日起至2021年1月15日止；现贷款年利率为7.75％，为按月浮动；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若郝宝贵没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求郝宝贵承担平安银行股份有限公司上海延东支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2．合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年1月15日向郝宝贵发放贷款191800.00元。贷款生成后，郝宝贵前期尚能按期偿还借款本息，但自2020年1月15日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2020年6月10日郝宝贵尚拖欠贷款本金73854.31元、利息人民币2021.98元、本金罚息人民币766.68元、利息复利人民币62.99元，总计76705.96元。3．平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。        本院认为，平安银行瑞虹支行与郝宝贵签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。郝宝贵未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据原告提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，平安银行瑞虹支行为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由郝宝贵承担。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告郝宝贵于判决生效后立即偿还原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金73854.31元、利息人民币2021.98元、本金罚息人民币766.68元、利息复利人民币62.99元，总计76705.96元，并支付自2020年6月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金73854.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息2021.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；        二、被告郝宝贵于判决生效后立即给付原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费884元由被告郝宝贵承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    田雪艳二〇二〇年十一月十三日书记员    马也平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初2549号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号。负责人：徐金强,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈雪梅，山东汇研律师事务所执业律师。被告：淮安百思特酒店有限公司，住所地淮安经济技术开发区正大路4号柯山花园商业街1幢108号。法定代表人：陈羲，该公司负责人。委托诉讼代理人：张雷，江苏业致胜律师事务所律师。被告：淮安神州物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区枚乘街道办事处富源商城小区物业办公室。法定代表人：王长生,该公司经理。被告：淮安市高教园区投资实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区明远东路18-1号。法定代表人：汪伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：王东娟，北京盈科（淮安）律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告淮安百思特酒店有限公司、淮安神州物业服务有限公司、淮安市高教园区投资事业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 春人民陪审员  万振洲人民陪审员  陈 乔二〇二〇年十一月二十日法官 助理  王 喆书 记 员  阚瑞峰
广东省潮州市湘桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤5102执1162号之一申请执行人：深圳市广达兴通贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋西4层C（A-D轴4-7轴4B39房）。法定代表人：马学忠。委托诉讼代理人：黄仰凯，该公司员工。被执行人：潮州市茶叶贸易公司，住所地潮州市东平路64号。法定代表人：陈佩文。关于申请执行人深圳市广达兴通贸易有限公司与被执行人潮州市茶叶贸易公司金融不良债权追偿纠纷执行一案，本院（2019）粤5102民初495号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人潮州市茶叶贸易公司应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人深圳市广达兴通贸易有限公司借款80万元及相应利息（按判决书计），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费12477元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月19日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未到庭履行义务且未向本院申报财产。二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人开设有银行账户，但没有发现其名下银行账户有存款可供执行。2、查明被执行人名下没有不动产可供执行，没有查询到证券信息或注册公司等信息。查明被执行人名下没有车辆可供执行。三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，查询到被执行人潮州市茶叶贸易公司名下有位于潮州市桥东茶厂【证号：粤房证字第3××8号】的房产，本院已依法查封上述房产。但经本院查找，未能查找到上述房产的确切位置，申请执行人也表示无法提供上述涉案房产的具体位置，暂无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潮州市茶叶贸易公司负有继续向申请执行人深圳市广达兴通贸易有限公司履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  蔡锡焕审 判 员  沈沛芸代理审判员  张桢毅二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  陈煜全
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1402执1988号申请执行人：周瑞霞，女，汉族，住址梅县。委托代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，组织机构代码：770173282，地址梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。法定代表人：柯赛龙申请执行人周瑞霞与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字[2020]219号仲裁调解书已发生法律效力，已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月11日依法立案受理，执行标的为22295元，执行费为234元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤ＭＭ××××江铃牌汽车、粤Ｍ0××××庆铃牌汽车、粤Ｍ0××××东风牌汽车、粤Ｍ0××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1402执1988号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二〇年十一月二十七日书记员 张萍英
陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书 （2020）陕04民终2008号      上诉人（原审原告）：李文荣，男，汉族，生于1951年4月27日，小学文化程度，住旬邑县，农民。被上诉人（原审被告）：旬邑县郑家镇李家村村民委员会,地址：旬邑县。负责人：李效民，男，汉族，生于1969年XX月XX日，初中文化程度，住陕西省旬邑县，系该村党支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：李进元，该村委会副主任。上诉人李文荣因与被上诉人旬邑县郑家镇李家村村民委员会不当得利纠纷一案，不服旬邑县人民法院（2020）陕0429民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李文荣上诉请求：请求撤销原判，另行改判。事实和理由：原判决认定事实错误，有悖事实真相。2009年上诉人等五户建房与被上诉人李家村委会签了建房合同，建某某向村委会交10000元押金，相关建某某交5000元的果树赔偿款。上述款项应由村委会统一保管，时任村支书李某某违规将两笔款私自收取，未向村委会上交。房建好验收后，李某某向建某某返还了10000元的押金，未用作赔付果树赔偿款5000元未向建某某返还。上诉人等几户多次寻找李某某索要5000元果树赔偿款无果。后村委会向建某某出具了收款收据。李某某因涉嫌犯罪被判刑，查明上述事实。后经纪委协调处理要回了部分，由现任村委会进行了清退。一审应追加李某某为被告，让李某某负责。被上诉人李家村委会无权收取建某某庄基款，村委会会计出具收款收据的违规操作原审一字不提，导致错误判决。一审审查证据错误，一审审查证人错误，请求二审查明事实，依法判决。旬邑县郑家镇李家村村民委员会答辩称，李文荣等五户建某某村委会征得他们的同意，将剩余的8000多元进行了分配，李文荣的起诉与村委会无关。李文荣向一审法院起诉请求：1、判令被告如实清偿违规收取的原告庄基款2895元；2、被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2009年原告与被告签订建房合同，原告参加李家村新农村红谷地居民新区建房项目，合同约定原告向被告预交10000元及果树赔偿款5000元。2015年5月28日，被告向原告出具5000元新农村庄基款的收据一张。2018年1月12日，被告召集包括原告在内的五户村民召开会议，对当时收取五户建房村民每户5000元果树赔偿款中没有用完的8000元进行分配退换，决定向原告退还2105元，并由原告签字确认，双方确认再与村上无关。2018年1月13日，被告在2015年5月28日向原告出具的收款收据上记录了退还2105元的事实。原告认为下剩2895元被告应向自己一并清退，双方为此产生纠纷，原告于2020年5月6日诉至本院。                                                                                                                                                                                                                                              一审法院认为，本案的争议焦点是：1、被告是否应该退还收取原告的2895元。依据已认定的证据与事实，被告收取原告5000元果树赔偿款系双方建房合同约定，对于双方具有约束力，收取的款项属于被告集体财产，新农村建设完成后被告将剩余的8000元经召集会议决定向原告在内的五户村民按比例返还，属于处分其集体财产的行为，现原告要求被告再返还2895元无法律依据，对故原告的请求，本院不予支持。原告主张该项收费系不合理收费，但未提供有效证据证明，其应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决如下：驳回原告李文荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文荣负担。     二审查明的事实和一审查明的事实一致，本院对该事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”上诉人李文荣与被上诉人旬邑县郑家镇李家村村民委员会签订建房合同，合同约定上诉人李文荣向被上诉人村委会缴纳5000元用于果树赔偿费，后经村委会成员和建某某共同参与对已花的费用进行了确认，对剩余的款项进行了重新分配，上诉人李文荣同意分配方案，并依据分配方案取得分配的剩余款2105元后，请求返还2895元无事实和法律依据。上诉人李文荣称该收费无合法依据，且该费用未用作果树赔偿，本院认为费用的支出是否合法，须由有关部门审计进行确认，村委会在管理使用该费用过程中是否存在违法，须向相关部门反应，由相关部门进行查处。综上所述，李文荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李文荣承担。本判决为终审判决。审    判    长      李为纲   审    判    员      刘煜阳   审    判    员      王  亮                                    二0二0年十一月十九日       书    记    员     席昕
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执867号申请执行人：陈竹，女，汉族，地址：梅县区。委托代理人：吴亦辉，系广东法泰律师事务所律师。被执行人：严文莉，女，汉族，地址：梅县区。关于陈竹与严文莉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1403民初612号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款69946.67元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，本院已依法扣划被执行人严文莉的微信存款2677.28元（扣除执行费949元后余款1728.28元已发放申请人），另本案查封的严文莉位于梅县区，经委托网络询价，因房屋价值远远大于申请标的目前暂不宜处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过查询检索被执行人严文莉的关联案件，其本人在本院还有其他作为被执行人的终本案件。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余68218.39元及利息未能实现。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，除本院依法扣划被执行人存款2677.28元及查封被执行人的上述房产（因房屋价值远远大于申请标的目前暂不宜处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤1403执867号案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  古志辉审判员  梁胜章审判员  李新强二〇二〇年十一月二十七日书记员  曾汉兴
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初3596号原告:东营市优房多多网络科技有限公司，住所地:东营区东三路237号金石国际大厦806，统一社会信用代码：91370500MA3RB294L。法定代表人：张海娟，董事长。委托诉讼代理人：王洋洋，东营市东营君安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王欣东，东营市东营君安法律服务所法律工作者。被告：赵明君，男，1982年2月26日生，汉族，现住东营区。原告东营市优房多多网络科技有限公司（以下简称“房多多网络公司”）诉被告赵明君劳动争议一案，本案于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房多多网络公司委托诉讼代理人王洋洋、王欣东，被告赵明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房多多网络公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决改判东营市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字【2020】第425号裁决书裁决内容第一项，改判为不予支付被告赵明君二倍工资差额5167.74元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告赵明君与原告房多多网络公司因劳动争议向东营市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，东营市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月17日作出东劳人仲案字〔2020〕第425号仲裁裁决书。原告认为该裁决认定事实不清，有失公平公正，具体如下：被告赵明君自2019年11月25日开始工作至2020年1月18日之前离职，通过考勤记录可以确定其期间多次旷工、迟到，工作态度恶劣，原告公司负责人多次与其沟通均不理想，口头开除过被告，但考虑到被告为公司筹建人员，于是多次延长试用期。由此未与其签订书面劳动合同。未签订书面劳动合同的主要原因为被告自身存在不足，并非原告的主观规避、拖延。综上，东营市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月17日作出东劳人仲案字〔2020〕第425号仲裁裁决书，认定事实不清、缺乏实际调查、显失公平公正的原则，损害了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望依法维护原告的合法权益。被告赵明君辩称，根据《劳动法》的规定不签订劳动合同，需支付劳动期间的双倍工资，被告在原告处的劳动时间是2019年11月3日至2020年2月28日离职。经审理本院认定以下事实：赵明君于2019年11月25日入职房多多网络公司，双方未签订书面劳动合同。因为疫情原因房多多网络公司于2020年2月10日开工，赵明君因个人原因未实际到房多多网络公司处工作。2020年2月28日，赵明君与房多多网络公司解除劳动关系。赵明君2019年12月工资5000元、2020年1月工资4200元；驳回赵明君的其他仲裁请求。另查明，房多多网络公司成立时间为2019年11月25日。赵明君于2020年7月8日向东营市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、请求房多多网络公司支付赵明君2020年2月1日至3月31日疫情期间工资10000元；2、房多多网络公司支付赵明君未签订劳动合同双倍工资差额40000元。2020年8月17日，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字〔2020〕第425号仲裁裁决书，裁决房多多网络公司支付赵明君二倍工资差额5167.74元。本院认为，赵明君主张入职房多多网络公司的时间是2019年11月3日，但房多多网络公司成立时间为2019年11月25日成立，故对赵明君的该主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。赵明君于2019年11月25日入职房多多网络公司，双方于2020年2月28日解除劳动关系，且双方未签订书面劳动合同，因此房多多网络公司应当支付赵明君2019年12月26日至2020年2月28日二倍工资差额5167.74元（5000÷31×6+4200）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：一、原告东营市优房多多网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵明君2019年12月26日至2020年2月28日二倍工资差额5167.74元；二、驳回赵明君的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告东营市优房多多网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇二〇年十一月十七日书记员  史 英
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2100号申请执行人：江西翼品汽车商贸有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道天祥棕榈湾4#楼，统一社会信用代码：91360125MA35LW3LX4。法定代表人：魏园妹，该公司总经理。被执行人：万罡，男，1972年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人江西翼品汽车商贸有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年6月30日作出的（2020）赣0121民初1709号民事判决书于2020年9月15日向本院申请执行。本院于2020年9月15日立案执行，向被执行人万罡发出执行通知，被执行人万罡未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人万罡发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有相关财产登记记录，在车辆管理部门有牌照为赣Ａ×××××号小汽车登记在被执行人万罡名下但年代久远无处置价值。本院已向被执行人万罡发出限制消费令，并将被执行人万罡纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西翼品汽车商贸有限公司申请执行4,856.25元，截至2020年11月13日已执行0元，未执行4,856.25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万罡有其他可供执行的财产，于2020年11月13日向申请执行人江西翼品汽车商贸有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人万罡的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西翼品汽车商贸有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西翼品汽车商贸有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  熊绍红二〇二〇年十一月十六日书 记 员  肖 旭
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2318号申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路279号。统一社会信用代码：91360121705598073E。负责人：熊国运，该支行行长。被执行人：黄兴，男，1985年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行中国银行股份有限公司南莲支行与黄兴借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人黄兴发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄兴至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄兴银行存款、收入214,558.73元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年十一月九日书记员  肖 旭
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执807号申请执行人：陈燕东，男，汉族，地址：梅州市五华县。被执行人：温新裕，男，汉族，户籍地：梅州市梅县区，现在下落不明。关于陈燕东与温新裕民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1403民初794号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款20368.82元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过查询检索被执行人温新裕的关联案件，其本人在本院还有其他作为被执行人的终本案件。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余20368.82元及利息未能实现。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤1403执807号案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  古志辉审判员  梁胜章审判员  李新强二〇二〇年十一月十七日书记员  曾汉兴
广东省潮州市湘桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5102执842号之十三申请执行人：潮州农村商业银行股份有限公司（原潮州市潮安区农村信用合作联社），住所地潮州市枫春路130号。法定代表人：杜文，董事长。委托诉讼代理人：蔡其樾，系该行职工。委托诉讼代理人：李志鹏，系该行职工。被执行人：潮州翼龙植物技术有限公司，住所地：潮州市湘桥区铁铺石板村车头片。法定代表人：陈燕珊。被执行人：广东翼龙实业集团有限公司，住所地：潮州市湘桥区铁铺镇铺埔安黄公路旁（广东翼龙实业集团有限公司北侧办公楼首层）。法定代表人：叶秀凤。被执行人：陈森全，男，1964年6月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被执行人：陈森桂，男，1956年9月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被执行人：林立成，男，1987年2月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被执行人：陈燕珊，女，1987年3月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。关于申请执行人潮州农村商业银行股份有限公司与被执行人潮州翼龙植物技术有限公司、广东翼龙实业集团有限公司、陈森全、陈森桂、林立成、陈燕珊金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤5102民初36号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，一、被执行人潮州翼龙植物技术有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金767万元及利息损失（按判决书计）。二、被执行人潮州翼龙植物技术有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社为实现债权产生的律师代理费38350元。三、被执行人陈森全、林立成对被执行人潮州翼龙植物技术有限公司上述第一、二项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。四、被执行人陈燕珊对被执行人潮州翼龙植物技术有限公司上述第一、二项诉讼请求的债务承担保证责任。五、被执行人潮州翼龙植物技术有限公司应向本院缴纳案件受理费90847元。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人陈森全的银行存款3173.72元付还部分案件受理费，依法查封被执行人陈森全名下的位于潮州市环城南路广发楼Ｃ幢601号房（房地产权证号码列：粤房地证字第Ｃ××9号）、被执行人陈森桂提供的抵押物即位于潮州市利溪三十三幢六层（房地产权证号码列：粤房地证字第Ｃ××1号）、被执行人广东翼龙实业集团有限公司名下的位于潮安县车头片的房产（房地产权证号码列：1419084、1419086），并拍卖被执行人广东翼龙实业集团有限公司提供的抵押物即存放于潮州市湘桥区铁铺工业区广东翼龙实业集团有限公司厂房内的22项机器设备一批（经一拍、二拍、变卖均流拍），依法拍卖被执行人陈森全名下的位于潮州市环城南路广发楼Ｃ幢601号房（经一拍、二拍均流拍）。本院依法告知申请执行人上述机械设备及房产的拍卖情况，询问申请执行人是否接受以物抵债，申请执行人表示不接受以物抵债。同时，申请执行人向本院反映其准备与资产管理公司签订资产转让协议，将本案的债权转让给第三方并申请本案暂缓执行。本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、财产拍卖情况、被执行人的财产情况，因申请执行人与第三方签订资产转让协议并申请本案暂缓执行，资产转让处理时间较长，本院依法可对本案终结本次执行程序，本院告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院已依法限制被执行人高消费。本院认为，申请执行人准备与第三方签订资产转让协议，资产转让处理时间较长，本院告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潮州翼龙植物技术有限公司、广东翼龙实业集团有限公司、陈森全、陈森桂、林立成、陈燕珊负有继续向申请执行人潮州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡锡焕审 判 员  沈沛芸代理审判员  张桢毅二〇二〇年十一月十二日书 记 员  许思娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3398号申请人：东莞市托普莱斯光电技术有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇。法定代表人：陈燕平，职务：执行董事兼经理。委托代理人：陈朝君，广东信而立律师事务所律师。委托代理人：李小林，广东信而立律师事务所律师。被申请人:广东汇威高科技有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市宝安区。负责人：邱伟能。被申请人：广东汇威高科技有限公司，住所地：广东省梅州市丰顺县埔寨镇新区。法定代表人：邱伟能。被申请人：深圳市汇威科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：邱伟能。申请人东莞市托普莱斯光电技术有限公司于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人广东汇威高科技有限公司深圳分公司、广东汇威高科技有限公司、深圳市汇威科技有限公司价值109212.51元的财产，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人东莞市托普莱斯光电技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东汇威高科技有限公司深圳分公司、广东汇威高科技有限公司、深圳市汇威科技有限公司价值109212.51元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。案件申请费1066元，申请人东莞市托普莱斯光电技术有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  曾昭串二〇二〇年十一月六日书记员  尹晓婷
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执922号申请执行人：梅州农村商业银行股份有限公司石坑支行，地址：梅州市梅县区石坑镇府前街1号。委托代理人：王瑞宏，系该行员工。被执行人：黄良喜，男，汉族，户籍地：梅州市梅县区，现在下落不明。被执行人：王春霞，女，汉族，户籍地：梅州市梅县区，现在下落不明。关于梅州农村商业银行股份有限公司石坑支行与黄良喜、王春霞金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1403民初261号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款44746.73元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除本院依法冻结扣划黄良喜、王春霞的银行存款及财付通存款合计6126.83元（扣除执行费571元后余款5555.83元已发放给申请人）外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过对被执行人户籍地村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余39190.9元及相应利息未能实现。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，除本院依法冻结扣划被执行人的上述存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤1403执922号案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  古志辉审判员  梁胜章审判员  李新强二〇二〇年十一月十七日书记员  曾汉兴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初21417号 原告：郑伟荣，男，1992年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：胡定伦，男，1991年3月17日出生，汉族，住福建省沙县。 原告郑伟荣与被告胡定伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1402执1905号申请执行人：凌莉，女，汉族，住址梅县。被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，组织机构代码：770173282，地址梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。法定代表人：柯赛龙申请执行人凌莉与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字[2020]171号仲裁调解书已发生法律效力，已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案受理，执行标的为19967元，执行费为200元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤ＭＭ××××江铃牌汽车、粤Ｍ0××××庆铃牌汽车、粤Ｍ0××××东风牌汽车、粤Ｍ0××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1402执1905号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二〇年十一月二十七日书记员 张萍英
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民再118号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张有仁，男，汉族，1949年2月4日出生，住济南市。委托诉讼代理人：李忠军，济南槐荫舜城法律服务所法律服务工作者。被申请人：(一审原告、二审被上诉人)：山东省陆海联运总公司，住所地济南市。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：童军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房晓东，该公司职工。再审申请人张有仁因与被申请人山东省陆海联运总公司（以下简称陆海联运公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终2704号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2020年2月20日作出（2019）鲁民申6991号民事裁定指令本院再审本案。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张有仁及其委托诉讼代理人李忠军，被申请人陆海联运公司委托诉讼代理人童军、房晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张有仁申请再审称，1.其与被申请人的山东省济南海河联运总公司物业经贸中心在2001年9月20日就原蜂窝厂院落签订《租赁合同》以及2011年9月28日申请人与被申请人陆海联运公司签订的《蜂窝厂院落房屋租赁合同》，租赁标的物一致，为房屋四间，其中西屋二间，东屋二间，院落约200平方米。该租赁标的物已经被拆迁征用，补偿完毕，房屋拆迁后已不存在，判决支付占有使用费19600元错误。2.原审判决适用法律错误。3.原审判决超出诉讼请求。被申请人对一审判决未上诉，二审法院在查明了诉争房屋已被拆迁征用事实，仍判决张有仁支付租金错误，尤其在被申请人未上诉的情况下，二审法院判决超出原审诉讼请求。原审中，原告只是要求要求解决原蜂窝煤厂房屋（四间）院落（200平方米）的诉求，但是二审判决裁判的是另一标的物且土地面积涉及500多平方米，、房屋面积1000多平方米的张有仁自建房屋，应予纠正。4.诉争房屋院落被征用，2011年被拆除，原判决判令张有仁支付房屋占用费不合理也不合法。请求撤销（2019）鲁01民终2704号民事判决，依法驳回被申请人对张有仁的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。陆海联运公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决没有超出原审诉讼请求。本院再审认为，本案陆海联运公司一审诉讼请求是要求张有仁返还案涉租赁合同中的房屋、院落，并支付合同期满后对房屋、院落的占用费。对于租赁合同中房屋、院落是否拆迁以及院落位置，当事人存在争议。一审法院现场勘验中，当事人仅对涉案院落西侧为山东省交通大型冲压件厂门前道路无异议，对于其他三个方向的坐落位置均未达成一致意见。二审中，陆海联运公司认可租赁合同中的东屋两间早已灭失，西屋两间也已经不存在。二审判决确认张有仁承租的西屋两间已经拆迁。本院再审中调取的房屋拆迁档案显示，张有仁租用的西屋两间以及张有仁陈述的其南邻王登奎的西屋两间，均进行了房屋拆迁补偿。据此，仅就租赁合同中张有仁租赁的原西屋两间坐落土地的使用权性质归属，因房屋拆迁应该发生了变化。陆海联运公司以原有土地使用权证中未进行核减为由，主张其仍为该西屋两间坐落土地的使用权人，依据不足。张有仁原承租房屋、院落的四至位置，租赁合同中并不明确。在济南小清河综合治理工程中，蜂窝煤厂院落面积是否因房屋拆迁发生了变化，张有仁占用院落的范围大小，原审判决未能查清。同时，对于张有仁建设的三层楼房是否完全建设在租赁合同中的有关院落和土地上，现有证据尚不能作出明确认定。故二审判决以陆海联运公司原国有土地使用权界址点连线以及当事人在2007年的土地勘测定界图圈出的北侧及东侧边线，确定张有仁返还土地及地上建筑物的范围依据不足。在租赁合同中原房屋已经灭失，原院落是否发生变化的事实不清的情况下，对于陆海联运公司主张的房屋院落占用费也应重新审查确定。综上，原一、二审判决应予撤销，并发回重审。重审中，在陆海联运公司进一步明确其诉讼请求所指向的房屋标的、占用土地四至院落面积基础上，查明事实，依法作出裁判。经本院审判委员会全体会议讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鲁01民终2704号民事判决以及济南市天桥区人民法院（2014）天民园初字第475号民事判决；二、本案发回济南市天桥区人民法院重审。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年十一月十二日书记员  王风娇
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执恢799号申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。负责人：薛志信。委托代理人：李智贤、潘桂兰，该行员工。被执行人：任炳山，男，1970年10月4日出生，汉族，住福建省惠安县。本院依据已经发生法律效力的(2015)丰民初字第2291号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任炳山的银行存款187714.47元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人任炳山相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  潘荣锋执行员  吴晓斌执行员  陈 吟二〇二〇年十一月五日书记员  刘思周
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0681民初5371号原告：龙口市龙港永强石材厂，住所地：龙口市港城大道624号，统一社会信用代码92370681MA3EUX623L。经营者：郝庆松，男，1963年7月21日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：宿国宏，男，1974年2月17日出生，住所地：莱州市。原告龙口市龙港永强石材厂与被告宿国宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告龙口市龙港永强石材厂于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙口市龙港永强石材厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙口市龙港永强石材厂撤诉。案件受理费190.00元，减半收取计95.00元，由原告负担。审判员  宋玉娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙云志
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3662号原告：梁赞辉，男，1971年8月1日生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：黄静华，男，1983年1月1日生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告梁赞辉与被告黄静华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日以小额诉讼程序受理后，因被告下落不明，于2020年9月28日依法转为普通程序，并于2020年11月17日依法公开开庭进行了审理。原告梁赞辉到庭参加诉讼，被告黄静华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁赞辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7200元以及利息（以7200元为基数，自起诉之日按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告因资金周转困难，经被告亲人介绍向原告借款。2014年12月，原告通过现金方式交付被告借款7200元，由于熟人关系，当时未写下借条，只答应三个月后还，原告随后向被告一直催收，但被告均以各种理由拒绝归还。2019年7月18日，原告因周转困难向被告及被告父亲催收，被告父亲当时承诺2019年年底前归还所有欠款，原告马上录视频为证，并记录下其父亲电话，但到最后都无果。2020年1月10日，原告通过微信再向被告催收，被告确认（有微信记录为证），但被告至今仍未归还借款。原告多次催收，被告拒不清偿借款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起本诉讼，请法院依法判如所请。被告黄静华在本院指定的期限内，未提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告梁赞辉围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告人口信息查询资料、微信聊天记录截图、视频光盘及文字版内容等证据证明案件事实。经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。综合当事人的庭审陈述和依法采信的证据，本院认定事实如下：原告梁赞辉与被告黄静华的姐夫系朋友关系，2014年，黄静华因经营纺织生意需要资金周转，便通过其姐夫介绍向梁赞辉借款。2014年12月，梁赞辉向黄静华交付现金7200元，双方未签订借据，黄静华口头承诺三个月后还款。承诺时间到期后，黄静华未偿还借款。2019年7月18日，黄静华父亲向梁赞辉承诺代为偿还黄静华的欠款，但未实际履行。2020年1月10日，梁赞辉在微信聊天中再次向黄静华追讨欠款，黄静华表示“知道，现在是无钱，年后还给你吧”，春节过后，黄静华仍未偿还借款，梁赞辉于2020年9月2日起诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告梁赞辉与被告黄静华达成借贷合意后，原告依约向被告交付了出借的款项，双方形成借款合同关系。原、被告之间的借款合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方口头约定借款期限为三个月，经原告多次催收，被告未偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担继续还款的法律责任。故对原告主张被告偿还借款本金7200元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借期内利率和逾期利率，依法原告可主张自逾期还款之日起按诉时一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息，原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%。现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，超出年利率3.85%的部分没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄静华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁赞辉偿还借款本金7200元；二、被告黄静华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁赞辉支付逾期利息（以7200元为基数，按年利率3.85%自2020年9月2日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告梁赞辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告黄静华负担，并于履行本判决确定的给付义务时一并向原告梁赞辉支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  詹学升人民陪审员  叶桂花人民陪审员  陈海源二〇二〇年十一月十九日书 记 员  陈碧荷
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125民初4230号原告：阚吉辉，男，1983年9月11日生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：钱丽，山东坤宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，山东坤宁律师事务所律师。被告：周园，女，1989年11月5日生，汉族，住济南市济阳区。原告阚吉辉与被告周园民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告阚吉辉于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阚吉辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阚吉辉撤诉。案件受理费减半收取计775元，原告阚吉辉未缴纳。审判员  张艳伟二〇二〇年十一月十日书记员  马丽华
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初3283号原告：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地：昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室。被告：李传生，男，1983年9月10日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：梁莹，女，1982年7月4日出生，汉族，住潍坊市坊子区。本院在审理申请人潍坊华和汽车服务有限公司诉被申请人李传生、梁莹追偿权纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费28元，由原告负担。审判员  陈广华二〇二〇年十一月五日书记员  孙冬珂
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执753号申请执行人：周功作，男，汉族，地址：梅江区。委托代理人：成思雨，系广东信谨律师事务所律师。被执行人：卜仕珠，女，汉族，户籍地：梅县区，现在下落不明。关于周功作与卜仕珠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1403民初821号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款20723元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过对被执行人户籍地村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余20723元及相应利息未能实现。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤1403执753号案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  古志辉审判员  梁胜章审判员  李新强二〇二〇年十一月十七日书记员  曾汉兴
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0102民初6575号 原告：刘林恋，女，1981年6月24日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所律师。 被告：陈秀娟，女，1991年11月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：赵俊智，重庆睿诚律师事务所律师。 原告刘林恋诉被告陈秀娟产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘林恋之委托诉讼代理人李盛，被告陈秀娟之委托诉讼代理人赵俊智(特别授权)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘林恋向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款2458元；2.判令被告支付原告十倍赔偿金324580元及检验费1316元。事实和理由：2020年，原告在“闲鱼”APP上先后三次向被告购买了总价值为32458元的“俏佳人”减肥胶囊(其中，2020年8月27日购买了258元，2020年8月31日购买了2200元，2020年9月7日购买了30000元)。该减肥胶囊外包装上未按照法律规定标注相关生产信息，也无相应的产品许可证编号，甚至所标示的生产商也虚假不实。原告在服用该减肥胶囊后，出现了头晕、心悸等不良反应。2020年9月14日，原告委托重庆市食品药品检验检测研究院对该减肥胶囊进行了检验，发现该减肥胶囊中含有国家禁止在食品药品内添加的违禁成分“西布曲明”。2020年9月17日，原告就第三次交易的30000元货款申请退货退款，被告同意后于2020年9月20日将此款退还给了原告。此后，原告要求被告依法退还原告下欠货款并支付所有价款十倍赔偿金，但被告却不予认可。 被告陈秀娟辩称，被告已将所有货款全部退给了原告，不存在未退货款。十倍赔偿金也只能以被告实际收到的货款为依据，而第三次交易的30000元货款尚在支付宝平台交易未完成时，原告便终止了交易申请退款，该30000元货款已由支付宝平台直接退还给了原告，被告实际并未收到过该款。同时，原告向被告购买的产品需十几年才能用完，其购买的目的明显不是使用，而是职业打假，其并非消费者，其赔偿请求不应得到法律保护，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年8月27日，原告通过“闲鱼”APP使用账号tb607535xxx1向被告陈秀娟(账号cxxxx2)购买了“俏佳人”纯植物营养瘦身胶囊一盒货款258元，当月31日又向被告购买了该产品10盒货款共计2200元，9月7日再次向被告付款30000元欲购买该产品150盒。在第三次交易过程中，原告于9月13日收到140盒产品后，于2020年9月14日委托重庆市食品药品检验检测研究院对该产品进行质量检验。9月17日，原告以该产品可能存在质量问题为由告知被告取消本次交易，将已先期发出收到的140盒产品也退给了被告，并向闲鱼平台申请退款30000元。当月20日，30000元货款退还到了原告支付宝账户。 另查明，被告出售的“俏佳人”纯植物营养瘦身胶囊《产品说明》称，该产品具有减肥塑形美容的保健功能，30粒/盒，1粒/1次/日，生产商为香港新美堂(国际)集团。2020年9月23日，重庆市食品药品检验检测研究院对该产品进行检验后作出的检验报告认定，该瘦身胶囊中含有国家食品药品监督管理局早已要求停止生产、销售和使用的“盐酸西布曲明”。为该检验，原告支付了检验费1326元。 诉讼中，本院未查询到香港新美堂(国际)集团任何工商登记信息，被告亦未向本院提供该市场主体任何合法信息。 上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的闲鱼用户信息、闲鱼聊天记录、闲鱼交易记录、支付宝账单、涉案商品照片、检验报告、检验费发票等书面材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。被告辩称其已退还原告全部货款，因其未向本院提交任何证据证明，本院不予采信。 本院认为，根据《食品安全法》规定，销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还有权向销售者主张支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。该法所称食品包括声称具有特定保健功能的保健食品。本案原、被告之间的货物买卖事实成立，买卖约定合法有效，应受法律保护。“俏佳人”纯植物营养瘦身胶囊声称具有减肥塑形美容的保健功能，属于保健食品，应当具有科学依据，不得对人体产生危害。被告作为销售者，本应在进货时查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，但其未尽到严格的审查义务，销售的案涉产品不但没有合法来源，而且检测出有国家早已要求停止生产、销售和使用的“盐酸西布曲明”，其行为应视为明知食品系不符合安全标准的食品而销售，依法应当承担相应的民事违约责任。 被告辩称原告系职业打假人，并非消费者，不应得到赔偿。《消费者权益保护法》的立法目的是约束经营者提供商品或服务的行为，商品或服务是否符合质量要求，是经营者应否承担法律责任的事实基础。对于明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的人，赋予其消费者地位并享有消费者的基本权利，对于实现《消费者权益保护法》的立法目的具有积极意义。因此，无论原告购买案涉产品的目的是否使用，原告是否职业打假人，均应认定为消费者，只要其购买商品时不知商品存在质量问题，仍然有权获得惩罚性赔偿。诉讼中，被告并未向本院提交证据证明原告在与其交易时已经知道案涉产品存在质量问题。因此，对被告该辩解意见，本院不予采纳。 对于前两次已经完成的2458元交易被告应当退还原告货款并赔偿其价款十倍的赔偿金24580元。原告主张的产品检验费1316元，依法亦应由被告承担。但对于第三次交易，由于原告在货款尚未到达被告处合同未履行完毕的2020年9月17日申请退款时，已将案涉产品送检，应当知道案涉产品可能存在不符合食品安全标准的问题，但其并未同时要求被告支付赔偿金且双方已就该次交易退货退款合同已经解除应视为双方已就此次交易所产生的纠纷协商处理完毕。同时，原、被告就第三次交易退货退款后，原告客观上也未因该30000元产品遭受直接损失。因此，原告在第三次交易解除后再就此部分主张十倍惩罚性赔偿缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈秀娟在本判决生效后十日内退还原告刘林恋货款2458元并支付其赔偿金24580元、检验费1316元，共计28354元； 二、驳回原告刘林恋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6226元，减半收取3113元，由被告陈秀娟负担200元，其余2913元由原告刘林恋自行负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 袁兴海 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 汤济恺 书 记 员 胡学友
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30252号之一原告：邱龙妹，女，1957年10月9日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。委托诉讼代理人：马燕平，上海无逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖育颖，上海无逸律师事务所律师。被告：邓以华，女，1965年5月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：顾宋耀，男，1946年9月14日出生，汉族，户籍地上海市。两被告共同委托诉讼代理人：彭小玲，上海市新闵律师事务所律师。原告邱龙妹与被告邓以华、顾宋耀清算责任纠纷一案，本院于2020年08月05日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。因依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 茅建中法官助理 吴可嘉书 记 员 薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初3859号申请人：潍坊乐港食品股份有限公司。驻地：昌乐县红河镇红河街。法定代表人:吴理庆，董事长。被申请人：郭立才，男，1964年4月5日出生，汉族，安丘市。本院在审理申请人潍坊乐港食品股份有限公司与被申请人郭立才饲养合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1278024.00元或查封同等价值的其他财产，申请人以本公司的位于昌乐县作担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人郭立才的银行存款1278024.00元或查封同等价值的其他财产[详见查封、扣押物品清单]。冻结存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、其他财产权的期限为三年。当事人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  田守会二〇二〇年十一月二十七日书记员  李宪民
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1403民初2625号原告：李金利，男，汉族，1975年01月14日出生，住所地陵城区。被告：高立华，男，汉族，1975年01月14日出生，住宁津县。原告李金利与被告高立华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李金利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李金利撤回起诉处理。审 判 员  张 勇二〇二〇年十一月二十日法官助理  范海洋书 记 员  尚文文
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初5100号原告一刘锦芳，男，汉族，1968年10月5日出生，住广东省博罗县。原告二王家均，男，汉族，1957年7月18日出生，住广东省博罗县。被告陈继添，男，汉族，1967年7月16日出生，住广东省博罗县。委托代理人杨雅婷，广东标远律师事务所律师。本院在审理原告刘锦芳、王家均诉被告陈继添民间借贷纠纷一案中，因原告刘锦芳、王家均于2020年11月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，两原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘锦芳、王家均撤回起诉。案件受理费2525元，由原告刘锦芳、王家均负担。审 判 员 朱友良二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘伟东书 记 员 胡志鹏蒙帮宇广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初5100号原告一刘锦芳，男，汉族，1968年10月5日出生，住广东省博罗县。原告二王家均，男，汉族，1957年7月18日出生，住广东省博罗县。被告陈继添，男，汉族，1967年7月16日出生，住广东省博罗县。委托代理人杨雅婷，广东标远律师事务所律师。本院在审理原告刘锦芳、王家均诉被告陈继添民间借贷纠纷一案中，因原告刘锦芳、王家均于2020年11月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，两原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘锦芳、王家均撤回起诉。案件受理费2525元，由原告刘锦芳、王家均负担。审 判 员 朱友良二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘伟东书 记 员 胡志鹏蒙帮宇
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤16刑终172号抗诉机关广东省河源市源城区人民检察院。原审被告人殷启平，男，1972年5月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。因本案于2019年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于东源县看守所。法律援助机构河源市法律援助处。指定辩护人曾嘉、冯瀚宸（实习），广东卓献律师事务所律师。原审被告人肖永林，男，1973年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。因本案于2019年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于东源县看守所。法律援助机构河源市法律援助处。指定辩护人邹华锋、张奕华（实习），国信信扬（河源）律师事务所律师。广东省河源市源城区人民法院审理的广东省河源市源城区人民检察院指控原审被告人殷启平、肖永林犯非法采矿罪一案，于2020年7月3日作出（2020）粤1602刑初137号刑事判决。宣判后，河源市源城区人民检察院于2020年7月30日以源检公诉诉刑抗【2020】Z4号刑事抗诉书认为原判对原审被告人殷启平适用法律错误，提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过开庭听取了控辩双方的意见。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602刑初137号刑事判决；二、发回广东省河源市源城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李建武审判员  黄 莉审判员  刘 杰二〇二〇年十一月十三日书记员  黄敏波
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1402执1912号申请执行人：赖秀霞，女，汉族，住址梅县。委托代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，组织机构代码：770173282，地址梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。法定代表人：柯赛龙申请执行人赖秀霞与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字[2020]186号仲裁调解书已发生法律效力，已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案受理，执行标的为15682元，执行费为135元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤ＭＭ××××江铃牌汽车、粤Ｍ0××××庆铃牌汽车、粤Ｍ0××××东风牌汽车、粤Ｍ0××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1402执1912号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二〇年十一月二十七日书记员 张萍英
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执8850号申请执行人：福建省泉州志成水泥有限公司，住所地福建省泉州经济开发区，组织机构代码61154828-6。法定代表人：庄荣洲。委托代理人：陈君海，该公司员工。被执行人：福建省九龙建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路（观音山国际商务营运中心170号13层），统一社会信用代码91350200156641998C。法定代表人：林爱花。本院依据已经发生法律效力的(2020)闽05民终3058号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福建省九龙建设集团有限公司的银行存款842241.9元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人福建省九龙建设集团有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  蔡海榕执行员  吴晓斌执行员  陈 吟二〇二〇年十一月三十日书记员  刘思周
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初3282号原告：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地：昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室，统一社会信用代码：91370700031300052XP。法定代表人：李述辉，总经理。委托诉讼代理人：郑学谦，系该单位职工。被告：陈海涛，男，1988年1月21日出生，汉族，住青州市。被告：杜娟，女，1990年2月4日出生，汉族，住址同上。原告潍坊华和汽车服务有限公司（以下简称华和公司）诉被告陈海涛、杜娟追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑学谦到庭参加诉讼。被告陈海涛、杜娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华和公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代被告支付的代偿款42450元及自垫付之日至全部还清之日的资金占用利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，被告为购买长城哈佛H6汽车而寻求借款，与原告潍坊华和汽车服务有限公司签署购车分期付款服务合同等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（简称工商银行潍坊开发支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》进行借款，约定借款63100元，并由原告承担连带担保责任。2018年3月2日，被告领取该车辆，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同实际履行。根据被告签署的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同约定，被告还款期限36期，但被告未依约还款，致使原告于2019年2月28日支付代偿款8400元、2019年6月27日支付代偿款8600元，2019年10月29日支付代偿款8600元，2020年2月21日支付代偿款8600元，2020年6月26日支付代偿款3000元，2020年7月23日支付代偿款2650元，2020年9月4日支付代偿款2600元，共计支付代偿款42450元。被告陈海涛、杜娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1.《购车分期付款服务合同》一份；2.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份；3.银行交易凭证7份及银行交易记录11份，被告陈海涛、杜娟未到庭，视为放弃质证权利，依法应承担相应的法律后果。本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，原告为甲方，被告陈海涛、杜娟为乙方，双方签订《购车分期付款服务合同》一份，该合同主要内容为：甲方接受乙方的委托，为乙方提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、抵押等一系列服务，甲方系因乙方要求为被告的购车分期付款业务提供连带保证责任担保人。其中购车分期付款服务合同第7.1条第（2）小项约定，乙方未按时向银行还贷，致使甲方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息。被告未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；第13.1条约定，乙方出现以下任意情形的，即视为乙方违约，其中第(7)小项约定：因乙方逾期导致甲方承担担保责任的，构成违约。2018年3月2日，被告陈海涛、杜娟作为分期付款共同申请人，与工商银行潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，合同约定被告陈海涛、杜娟申请使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，透支金额为63100元，分36期偿还。分期付款/担保合同第9.3(3)条约定，分期付款申请人未按本合同约定支付手续费，违反本条款，银行有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。合同签订后被告履行部分还款后不再继续履行，为此工商银行潍坊开发支行分别于2019年2月28日、2019年6月27日、2019年10月29、2020年2月21日、2020年6月26日、2020年7月23日、2020年9月4日从原告帐户保证金中扣划8400元、8600元、8600元、8600元、3000元、2650元、2600元，共计扣划42450元至被告陈海涛还款帐户中，用以偿还被告陈海涛、杜娟的透支款。代偿款利息原告自愿按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》、被告与工商银行潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，均系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照执行。被告陈海涛、杜娟收到银行透支款后应按约定履行还款义务，但其没有按约履行，构成违约，原告作为被告的连带责任担保人有义务履行担保责任，其在履行担保责任后，有权向被告追偿。关于代偿资金占用期间利息，双方约定代偿款利息按日0.067%计算，原告自愿按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，低于约定利息且不违反法律规定，予以准许。被告陈海涛、杜娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海涛、杜娟于本判决生效后七日内支付原告潍坊华和汽车服务有限公司代偿款42450元及利息（以8400元、8600元、8600元、8600元、3000元、2650元、2600元为基数，分别自2019年3月1日、2019年6月28日、2019年10月30日、2020年2月22日、2020年6月27日、2020年7月24日、2020年9月5日日起均计算至付清之日止，利率按2020年10月份一年期贷款市场报价利率四倍）；二、驳回原告潍坊华和汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，诉讼保全费570元，均由被告陈海涛、杜娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈广华二〇二〇年十一月九日书记员  孙冬珂
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）桂0703执1372号韦文杰、周如前：本院执行的申请执行人韦文杰与被执行人周如前民间借贷纠纷一案，被执行人周如前自动履行偿还全部债务共计20150元，执行费202元已收取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月十七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初21597号 原告：周圆燕，女，1990年5月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：邵滨，男，1982年6月30日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告周圆燕与被告邵滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执688号申请执行人：梅州鸿源科技有限公司，地址：梅州市梅县区新城办事处华银路9-1号。法定代表人：郭伟涛，系该公司总经理。委托代理人：余少彬，系广东永庆律师事务所律师。被执行人：王仲明，男，汉族，户籍地：五华县。关于梅州鸿源科技有限公司与王仲明买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1403民初661号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付货款82666元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过查询检索被执行人王仲明的关联案件，其本人在五华县人民法院还有作为被执行人的终本案件。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余82666元及利息未能实现。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤1403执688号案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  古志辉审判员  梁胜章审判员  李新强二〇二〇年十一月十七日书记员  曾汉兴
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0303执3416号毛振涛、淄博乾昭置业有限公司：毛振涛与淄博乾昭置业有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行过户到位。至此，毛振涛向本院申请执行的（2020）鲁0303民初1231号民事判决书确定的过户内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3575号原告：刘清，男，1949年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：刘建林，男，1972年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告刘清与被告刘建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日、11月17日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金50000元和利息（以50000元为基数，按年利率15.4%自2016年1月1日计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系堂兄弟关系。2015年被告因施工建设需要，向原告前后借款5万元。被告分别于2015年7月3日、8月26日向原告出具借据。借据约定，被告已经收到借款5万元，借款期间利息为每月2分，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。但被告仅还几个月利息，自2016年1月1日起，再没有还过任何款项。原告一直向被告催收至今，被告以各种理由推诿。原告只是一个普通农民，当时为了借钱给被告，基本耗光了家里的积蓄，没想到被告作为亲戚，竟然至今都没有偿还过分毫。为维护自身合法权益，原告根据法律规定提起本案诉讼，恳请法院予以支持。被告刘建林口头答辩如下：诉讼时效已经超时，请求法院驳回诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依原告申请调取了相关证据，本院组织当事人进行了质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。根据当事人的陈述和依法采信的证据，本院认定案件事实如下：原告刘清与被告刘建林系远房堂兄弟关系。2015年7月3日，刘清向刘建林的银行账户存入现金2万元，款项到账后，刘建林将该款转入案外人麦福坚的银行账户。同日，刘建林向刘清出具了一张借据，内容如下：“今借刘清现金借款20000元（大写：贰万元整），借款用途为建筑项目，借款利息为每月2分息（即每月利息是400元整），约定归还借款时间为2015年12月31日前，借款期间每个月10日前支付当月借款利息。若超期归还上述借款的，则按中国人民银行同期同类的贷款利率的4倍计算该借款利息，及借款合并支付给刘清，同时可以向当地人民法院提起诉讼，特此证明！”刘建林在该借据上签名、盖手印。2015年8月26日，刘清分两笔向刘建林的银行账户转账27300.52元和2400元，刘建林收到款项后随即向案外人罗建雄转账29600元。同日，刘建林在第一张借据的下方另写一份借据，内容如下：“今借刘清现金借款30000元（大写：叁万元整），借款用途施工建设，借款利息为每月2分息（即每月利息600元整），约定归还借款时间为2015年9月30日前。利息款在9月30日前归还借款时合并还给刘清。若超期归还上述借款的，则按中国人民银行同期同类的贷款利率的4倍计算该借款利率，及其借款合并支付给刘清，同时可向当地人民法院提起诉讼，特此证明！”刘建林在该借据上签名、盖手印。约定的还款时间到期后，刘建林未如期偿还借款本息。刘清于2020年8月31日起诉至本院，庭审中，刘建林辩称实际借款人是案外人罗建雄。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原告诉请主张被告偿还借款本息，被告提出诉讼时效抗辩。双方书面约定的两笔借款还款日分别是2015年9月30日和2015年12月31日，距今已超过三年。原告称一直在向原告追讨，却未能提供发生诉讼时效中止、中断事由的相应证据，致使案件超过诉讼时效。故被告提出本案已过诉讼时效的抗辩理由成立，原告因被告提出诉讼时效抗辩而丧失了胜诉权，对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告刘清的诉讼请求。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告刘清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  詹学升二〇二〇年十一月十八日书记员  陈碧荷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯中平，男，1963年7月2日生，汉族，个体经营户，住济南市。委托诉讼代理人：张海军，山东坤宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振，山东坤宁律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘斌，男，1972年3月2日生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜晔，女，1974年10月16日生，汉族，住济南市。再审申请人冯中平因与被申请人刘斌、姜晔民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终7466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。冯中平申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。申请人与姜晔不存在夫妻关系，双方离婚后对共同债权债务已经分割清楚。原审仅凭录音证据认定申请人承担还款责任过于片面。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，姜晔于2020年1月2日对欠付刘斌的剩余借款126万元出具《还款协议》。2020年1月17日，刘斌先后给姜晔和冯中平打电话协商还款事宜，冯中平在电话中说：“你别再跟你嫂子（指姜晔）啰啰别的了，有什么事你直接找我吧……我昨天已经跟你嫂子商量好了，我出去偷钱去，刘斌你别管了，我想办法出去借去，你缓个一两天我把你这个事给你办完了，好吧。”原审对在案证据进行了全面质证，结合录音内容及当事人陈述，原审认定冯中平对上述《还款协议》构成债务的加入并无不当。冯中平应该承担还款责任。冯中平再审审查期间提交的证据亦不足以推翻原判决。冯中平的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯中平的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年十一月二十日书记员  王风娇
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0922民初3566号之一原告：龙景东，男，汉族，1958年4月2日生，万载人，住江西省万载县。被告：万载县立兴置业有限公司，统一社会信用代码：913609223091487246，地址：江西省万载县高城乡现代商业街。法定代表人：潘集平，职务：公司执行董事。被告：潘国英，女，汉族，1966年10月1日生，万载人，住江西省万载县。本院受理龙景东与万载县立兴置业有限公司、潘国英合同纠纷一案后，于2020年10月23日作出（2020）赣0922民初3566号财产保全民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人万载县立兴置业有限公司、潘国英的银行存款8000000元或者其相应价值的其他财产。现被告潘国英向本院申请解除对其邮政储蓄银行账户（户名：潘国英，账号：62×××11）的冻结。本院经审查认为，因所查封的万载县立兴置业有限公司、潘国英的财产已达到保全标的额，故被告潘国英的申请符合法律规定，应依法解除对潘国英邮政储蓄银行账户（户名：潘国英，账号：62×××11）的冻结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对潘国英邮政储蓄银行账户（户名：潘国英，账号：62×××11）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新二〇二〇年十一月十一日书记员  朱佩
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2022号原告海丰县晋大饲料经销部，住所：海丰县城东镇红城大道东叶厝寮村边，统一社会信用代码：92441521MA52Y1T512。经营者：陈文娟。被告彭文玩，男，汉族，1967年1月27日出生，住陆河县。原告海丰县晋大饲料经销部诉被告彭文玩买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告海丰县晋大饲料经销部撤回起诉。本案受理费622.58元，由原告海丰县晋大饲料经销部负担。审判员  林乃流二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡江海广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2022号原告海丰县晋大饲料经销部，住所：海丰县城东镇红城大道东叶厝寮村边，统一社会信用代码：92441521MA52Y1T512。经营者：陈文娟。被告彭文玩，男，汉族，1967年1月27日出生，住陆河县。原告海丰县晋大饲料经销部诉被告彭文玩买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告海丰县晋大饲料经销部撤回起诉。本案受理费622.58元，由原告海丰县晋大饲料经销部负担。审判员  林乃流二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡江海
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3554号原告：李林，男，1972年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘中杨，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：黄祖流，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告李林诉被告黄祖流买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘中杨到庭参加诉讼。被告黄祖流经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款91,000元；2.判令被告向原告支付迟延付款利息52,780元（以91,000元为基数，按照月息1820元计算，从2018年3月1日暂计至2020年10月1日为52,780元，实际应计至清偿之日止）。庭审过程中，原告变更第2项诉讼请求的计算方式为：以91,000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年5月1日计算至实际付清之日止。事实和理由：2017年4月，珠海勤达**有限公司承建金恒**市政道路项目时，被告做了部分工程。因承接项目需要，被告向原告购买砂、石、砖等材料，用于金恒**市政道路项目建设。从2017年4月到2017年9月，被告共向原告采购材料十多万元，支付五万元后，尚欠91,000元，被告承诺于2018年5月1日前还清，并从出具欠条日起愿承担利息。2018年2月8日被告出具了欠条，但出具欠条后分文未付，原告多次催促，被告一直置之不理。原告提交的证据有：1.部分送货单和收据；2.欠条。被告没有进行答辩，也没有提交证据材料。经审理查明，2017年4月至9月期间，被告向原告购买砂、石、砖等建材用于承建建筑项目。2018年2月8日，被告向原告出具一份欠条，载明：“本人黄祖流于2017年4月到2017年9月向李林购买砂、石、砖、石粉总额141900元用于珠海市***工程有限公司承建金恒**（***消防站段）市政道路工程项目上，已付款5万元，尚欠91000元整，定于2018年5月1日前归还，即日起至还款日止本人愿意按年息36%支付利息，且承诺若不按时还款愿以本人私家汽车粤Ｃ×××××作抵押。”该欠条有被告的签名捺印确认。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，原告提供的送货单、欠条有原件，且欠条有被告的签名确认，被告未到庭提供证据予以反驳，本院对送货单、欠条的真实性、合法性予以确认。上述证据可以证明被告向原告购买货物的事实。原、被告成立买卖合同关系。关于货款，案涉欠条载明被告应于2018年5月1日前支付欠付货款91,000元。现付款期限已过，原告主张被告支付货款91,000元，无证据显示被告支付过货款，本院予以支持。关于逾期付款利息。被告承诺案涉货款的最后付款期限为2018年5月1日，逾期付款则按年利率36%计算利息。现付款期限已过，被告未依约付款，原告主张逾期付款利息以未付货款91,000元为基数，从2018年5月1日至实际付清之日止，并无不妥，本院予以支持。至于原告还主张利息的计算标准为年利率24%，本院依据公平原则和诚实信用原则，酌定利息的计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年）的四倍即年利率15.4%（3.85%×4），对于超出该标准计算的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄祖流于本判决生效之日起七日内向原告李林支付货款人民币91,000元；二、被告黄祖流于本判决生效之日起七日内向原告李林支付逾期付款利息（计算方式：以人民币91,000元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2018年5月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告李林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1588元，由原告李林负担209元，由被告黄祖流负担1379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  朱 全二〇二〇年十一月二十三日法官助理  黄国靖书 记 员  谢静茹
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初6522号原告：平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。        负责人：符寅健，该支行行长。        委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。        被告：郝宝贵，男，1989年7月5日出生，汉族，住吉林省长春市净月区。        原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行与被告郝宝贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告郝宝贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告郝宝贵归还原告剩余贷款本金73854.31元；2．判令被告郝宝贵支付拖欠利息2021.98元、本金罚息766.68元、利息复利62.99元（截至2020年6月10日止），并支付自2020年6月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金73854.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息2021.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利，总计金额为76705.96元（截至2020年6月10日止）；3．判令被告郝宝贵支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．本案的诉讼费由被告郝宝贵承担。事实与理由：原告与被告郝宝贵于2018年1月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为191800元；贷款期限为36个月，自2018年1月15日起至2021年1月15日止；现贷款年利率为7.75％，为按月浮动；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金和利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2020年1月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向郝宝贵行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。        被告郝宝贵未到庭亦未提出答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．平安银行股份有限公司上海延东支行与郝宝贵于2018年1月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为191800元；贷款期限为36个月，自2018年1月15日起至2021年1月15日止；现贷款年利率为7.75％，为按月浮动；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若郝宝贵没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求郝宝贵承担平安银行股份有限公司上海延东支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2．合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年1月15日向郝宝贵发放贷款191800.00元。贷款生成后，郝宝贵前期尚能按期偿还借款本息，但自2020年1月15日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2020年6月10日郝宝贵尚拖欠贷款本金73854.31元、利息人民币2021.98元、本金罚息人民币766.68元、利息复利人民币62.99元，总计76705.96元。3．平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。        本院认为，平安银行瑞虹支行与郝宝贵签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。郝宝贵未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据原告提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，平安银行瑞虹支行为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由郝宝贵承担。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告郝宝贵于判决生效后立即偿还原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金73854.31元、利息人民币2021.98元、本金罚息人民币766.68元、利息复利人民币62.99元，总计76705.96元，并支付自2020年6月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金73854.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息2021.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；        二、被告郝宝贵于判决生效后立即给付原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费884元由被告郝宝贵承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    田雪艳二〇二〇年十一月十三日书记员    马也平