广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初3221号 原告（案外人）：张芝榕，女，1974年5月10日出生,壮族,住南宁市邕宁区。 原告（案外人）：梁才加，男，1971年8月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告（案外人）：刘辉，男，1975年2月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 三原告共同委托诉讼代理人：杨耿荣，广西欣源律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：陈嫣然，广西欣源律师事务所实习律师。 被告(申请执行人):广西广恒泰环境科技有限公司（原企业名称广西广恒泰劳务有限公司），住所地南宁市高新区滨河路5号中盟科技园4号楼701号,统一社会信用代码91450100MA5MXYB5X7。 法定代表人:陈着。 委托诉讼代理人:周吉英，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人:关怀，广西广为律师事务所律师。 第三人(被执行人):广西正午富鑫投资咨询有限责任公司,住所地南宁市邕宁区 -2- 新兴街377号新兴商业文化街A12栋11号,统一社会信用代码91450100MA5K93KQ1E。 法定代表人:张芝榕。 第三人(被执行人):广西南宁淦淦汇商贸有限公司,住所地南宁市兴宁区共和路99号格兰云天21层21D1号,统一社会信用代码914501033403859122。 法定代表人:李圆昆,该公司经理。 第三人（案外人）:李圆昆，男，1975年5月25日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告张芝榕、梁才加、刘辉与被告广西广恒泰环境科技有限公司（以下简称广恒泰公司）、第三人广西正午富鑫投资咨询有限责任公司（以下简称正午富鑫公司）、广西南宁淦淦汇商贸有限公司（以下简称淦淦汇公司）、李圆昆案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人杨耿荣，被告广恒泰公司委托诉讼代理人周吉英到庭参加诉讼。第三人正午富鑫公司、淦淦汇公司、李圆昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：一、撤销（2020）桂0109执173号执行裁定书；二、不予追加三原告为南宁市邕宁区人民法院（2020）桂0109执173号案件的被执行人；三、三原告不应对以下债务承担连带责任：居间费700000元、利息258066.67元、律师费34024元、案件受理费12176元、保全费4 -3- 078元及迟延履行期间加倍债务利息等。 事实与理由：广恒泰公司与正午富鑫公司、淦淦汇公司居间合同纠纷一案,南宁市邕宁区人民法院作出(2019)桂0109民初782号民事判决,确定:一、解除广恒泰公司与正午富鑫公司、淦淦汇公司于2018年9月6日签订的《居间服务合同》;二、正午富鑫公司返还广恒泰公司居间费70万元;三、正午富鑫公司支付广恒泰公司利息;四、正午富鑫公司支付广恒泰公司律师费34024元;五、淦淦汇公司对上述第二至第四项债务承担连带责任。正午富鑫公司、淦淦汇公司不服提起上诉,南宁市中级人民法院作出(2019)桂01民终14324号民事判决驳回上诉,维持原判。广恒泰公司向南宁市邕宁区人民法院申请强制执行，执行案号：(2020)桂0109执173号,并在执行过程中申请追加正午富鑫公司股东张芝榕、梁才加、刘辉以及淦淦汇公司的股东李圆昆为该案被执行人。2020年7月16日,南宁市邕宁区人民法院作出(2020)桂0109执173号执行裁定,裁定追加张芝榕、梁才加、刘辉、李圆昆为南宁市邕宁区人民法院(2020)桂0109执173号案件的被执行人,并在裁定生效之日起三日内在未实缴出资范围内向广恒泰公司连带承担以下责任:返还给广恒泰公司居间费700000元、利息258066.67元、律师费34024元、案件受理费12176元、保全费4078元及迟延履行期间加倍债务利息等。原告认为,(2020)桂0109执173号执行裁定未查清本案基本事实,适用法律错误,导致错误裁定追加张芝榕、梁才加、刘辉为该案件的被执行人,因此该执行裁定应予撤销。首先,按照正午富鑫公司于2016年10月17日股东会议通过的《公司章程》第八条规定,三原告出资时间截止至2020 -4- 年8月25日,而(2020)桂0109执173号执行裁定作出的时间是2020年7月16日,即三原告的实缴义务还未到期,该裁定即认定了三原告未实缴出资的事实,相当于加速到期了对三原告的实缴期限,是没有正当理由和法律依据的。事实上,三原告的实缴出资最后期限是2020年8月25日,即使是最后一刻完成实缴出资,也是实缴出资了,而并非该裁定认定的未实缴出资。其次,三原告已经部分实际出资,而不是完全不履行实缴出资义务,实缴出资期限届满前仍有可能完成实际出资。最后,(2020)桂0109执173号执行案中应当先对被执行人正午富鑫公司和淦淦汇公司的财产进行执行,确定被执行人名下的财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务后,才启动追加未实缴出资的股东在未实缴出资范围内承担连带责任。但是从本案证据中,并未能看出已经穷尽手段对被执行人的财产进行调查和执行,因此本案直接追加三原告为被执行人,程序上有所不当。综上,(2020)桂0109执173号执行裁定无论是从程序上还是实体上均存在错误,损害了三原告的合法权益,故应予以撤销该执行裁定书,并不予追加张芝榕、梁才加、刘辉为该案件的被执行人。另外，三原告于2020年8月23日通过股东会决议，确定将三原告的出资期限延长至2035年8月25日，请求法院重新查明事实,依法作出正确裁判。 三原告向本院提供的证据有：1.南宁市邕宁区人民法院（2019）桂0109民初782号民事判决书；2.南宁市中级人民法院（2019）桂01民终14324号民事判决书；3.南宁市邕宁区人民法院（2020）桂0109执173号执行裁定书；4.正午富鑫公司的企业工商登记信息；5.正午富鑫公司于2016年10月17日制定的《公司章程》；6.正午富鑫公司于2020年8月23日制定的公司章程。 被告广恒泰公司辩称：一、南宁市邕宁区人民法院作出的（2020）桂0109执173号执行裁定事实清楚，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。二、法 -5- 律法规并未就追加被执行人的时间作出规定，并未要求出资义务到期方能追加，上述裁定并未违反法律法规；三、正午富鑫公司于2020年8月23日修改公司章程，是为了逃避债务，不能据此推翻上述裁定。按照正午富鑫公司于2016年10月17日制定的公司章程，三原告应于2020年8月25日前履行其出资义务，但该公司于2020年8月25日修改公司章程将三原告的出资时间延长至2035年8月25日，该种情形属于恶意逃避债务的行为，三原告作为该公司的股东，应在未足额出资范围内承担责任。 被告广恒泰公司未有证据提供。 第三人正午富鑫公司、淦淦汇公司、李圆昆未作出陈述意见，亦未向本院提供证据。 本院依法调取的证据:南宁市邕宁区人民法院（2020）桂0109执173号之一执行裁定书。 本案的争议焦点为：三原告是否根据公司章程履行了出资义务？应否被追加为（2020）桂0109执173号案件的被执行人，并在未实缴出资范围内对第三人正午富鑫公司尚欠广恒泰公司的债务承担连带责任？ 本案经庭审举证、质证，三原告提供的全部证据客观真实，且与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实： 广恒泰公司与正午富鑫公司、淦淦汇公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）桂0109民初782号民事判决，判决：一、解除广恒泰公司与正午富鑫公司、淦淦汇公司于2018年9月6日签订的《居间服务合同》；二、正午富鑫公司返还广恒泰公司居间费70万元；三、正午富鑫公司支付广恒泰 -6- 公司利息；四、正午富鑫公司支付广恒泰公司律师费32024元；五、淦淦汇公司就上述二至四项债务承担连带保证责任，淦淦汇公司承担连带保证责任后，有权向正午富鑫公司追偿；六、案件受理费12716元、保全费4078元合计16254元，由正午富鑫公司负担、淦淦汇公司连带负担，等等。正午富鑫公司、淦淦汇公司不服上述判决，上诉至南宁市中级人民法院。南宁市中级人民法院经审查后，作出（2019）桂01民终14324号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 判决生效后，正午富鑫公司与淦淦汇公司并未履行债务，广恒泰向本院申请强制执行，本院2020年4月15日立案受理，执行案号：（2020）桂0109执173号。在执行过程中，广恒泰公司于2020年6月12日申请追加正午富鑫公司的股东张芝榕、梁才加、刘辉及淦淦汇公司的股东李圆昆为该案被执行人。 2020年7月16日，本院作出（2020）桂0109执173号执行裁定，裁定：一、追加张芝榕、梁才加、刘辉、李圆昆为本案被执行人；二、张芝榕、梁才加、刘辉、李圆昆应在本裁定生效之日起三日内在未实缴出资范围内向广恒泰公司连带承担以下责任：返还给广恒泰公司居间费700000元、利息258066.67元、律师代理费34024元、案件受理费12176元、保全费4078元及迟延履行期间加倍债务利息等。张芝榕、梁才加、刘辉不服该裁定，遂向本院提起执行异议之诉，提出前述诉讼请求。 2020年9月15日，本院经穷尽执行措施，未发现正午富鑫公司有可供执行的财产，且广恒泰公司未能提供有可供执行的财产线索，本院遂作出（2020）桂0109执173号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明：1.被告广西广恒泰环境科技有限公司历经由南宁创得隆置业有限公司、广西广恒泰建设有限公司、广西广恒泰劳务有限公司更名而来，于2020年8月 -7- 24日由广西广恒泰劳务有限公司变更为广西广恒泰环境科技有限公司。 2.2016年10月17日，正午富鑫公司股东会议通过公司章程，确定公司注册资本500万元人民币，股东张芝榕认缴出资额250万元，梁才加认缴出资额150万元，刘辉认缴出资额100万元，出资时间均为2020年8月25日。之后，张芝榕、梁才加、刘辉分别实缴了93.8万元、23.3万元、1万元出资。 3.2020年8月23日，正午富鑫公司的三名股东即原告张芝榕、梁才加、刘辉召开了股东会议并作出股东会决议，对公司章程进行修正，将该三名股东尚未缴纳的出资时间变更延长至2035年8月25日。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人正午富鑫公司、淦淦汇公司、李圆昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的相应不利后果应由其承担。 关于张芝榕、梁才加、刘辉在出资期限未届满前应否在其未出资范围内对公司的债务承担清偿责任的问题。本案中，正午富鑫公司于2016年10月17日制定的公司章程确定张芝榕、梁才加、刘辉的出资期限在2020年8月25日前，并就此向社会进行了公示，因此，张芝榕、梁才加、刘辉对已向社会公示的出资期限依法享有期限利益。但是，鉴于第三人正午富鑫公司不能清偿到期债务，本院对第三人正午富鑫公司穷尽执行措施后亦未发现其有可供执行财产，其明显缺乏清偿能力，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”的规定，比照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后， -8- 债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资而不受出资期限的限制”的规定，第三人正午富鑫公司具备破产的法定条件，在无人申请破产的情况下，尚未履行出资义务的股东依法不具有认缴出资的期限利益，出资期限未届满的出资加速到期，据此，广恒泰公司申请追加第三人正午富鑫公司的股东即张芝榕、梁才加、刘辉为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对本案债务承担连带责任的主张，证据和理由充分，本院依法予以支持。扣除张芝榕、梁才加、刘辉已分别实缴的出资93.8万元、23.3万元、1万元，张芝榕、梁才加、刘辉尚未缴纳的出资为156.2万元、126.7万元、99万元，因此，张芝榕、梁才加、刘辉应分别在尚未缴纳的出资156.2万元、126.7万元、99万元范围内对第三人正午富鑫公司尚欠广恒泰公司的债务，即居间费700000元、利息258066.67元、律师代理费34024元、案件受理费12176元、保全费4078元及迟延履行期间加倍债务利息等承担连带责任。张芝榕、梁才加、刘辉称其出资期限尚未届满，不应被追加为被执行人在尚未出资的范围内连带承担债务的诉讼请求，于法无据，且在第三人正午富鑫公司缺乏清偿能力的情况下，还通过股东会决议将原定的出资期限由2020年8月25日延长至2035年8月25日，该行为实属规避执行的行为，损害了债权人广恒泰公司的合法权益，故对其诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: -9- 驳回原告张芝榕、梁才加、刘辉的诉讼请求。 案件受理费13875元（原告已预交），由原告张芝榕、梁才加、刘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李景强 人民陪审员  许春华 人民陪审员  吴庆权 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  陈靖妃 书 记 员  黄邦捷