河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0105民初6028号原告：李某某，男，1982年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市大河镇。委托代理人：马亚丽，河北和泽律师事务所律师。委托代理人：聂晓琳，河北和泽律师事务所律师。被告：石家庄雄港商贸有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人：熊某某，该公司总经理。委托代理人：赵岩，河北中宇律师事务所律师。被告：熊某某，男，1959年7月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人：赵岩，河北中宇律师事务所律师。原告李某某与被告熊某某、石家庄雄港商贸有限公司（以下简称雄港商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人马亚丽、聂晓琳，被告熊某某、雄港商贸公司委托代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方签订的《海鲜菜市场租赁合同》；2.被告返还原告缴纳的市场租赁费10200元、经营保证金1700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《海鲜菜市场租赁合同》约定被告将雄港海鲜菜市场场地有偿租赁给原告使用，使用期限自2019年10月31日起全2020年10月30日止，加送两个月租金。并约定自市场开业之日起计算租金。合同签订后，原告依约向被告交付了10200元租金和1700元经营保证金。2019年12月18日市场开业，因疫情原因至2020年3月24日市场关闭。市场关闭前被告熊某某召集所有商户开会承诺疫情期间免收租金，待市场盈利后租金再正常收取。但市场关闭至今仍处于停业状态，原告无法正常使用租赁场地经营，遭受巨大损失。为了维护原告的合法权益，根据我国《合同法》等相关法律法规，特诉至贵院，望判如所请。被告熊某某答辩意见：原告的诉求与我个人没有关系，我个人不应承担任何责任，请求法院依法判决。被告雄港商贸公司答辩意见：1.不同意解除合同，如果原告单方解除，应承担违约责任；2.合同具有双务性，案涉合同是双方的真实意思表示，原告在市场正常经营状态下不去主动经营，经我公司再三催促，也未主动经营，包括我公司在内的任何单位和个人，均没有承诺疫情期间免除租金，且原告尚欠电费等，请求依法驳回原告的诉讼请求。案件事实一、原告李某某（乙方）与被告雄港商贸公司（甲方）签订《海鲜菜市场租赁合同》，约定甲方（被告）将雄港海鲜菜市场A—49、50有偿提供给乙方（原告）使用，使用期限自2019年10月31日起至2020年10月30日止，自2019年开业之日起计算租金，赠送两个月租金；乙方应一次性向甲方交付10200元，1700元的经营保证金，合同签订完成时，乙方一次性完成支付，以先付款后经营为原则；如乙方未按时交付租金拖欠租金十日后，甲方有权终止租赁合同，勒令乙方退场，甲方不承担任何责任，不退还押金。合同第三条租赁期间：乙方在租赁期间产生的水电费、税务等经营有关的费用需自行缴纳，甲方不予承担；乙方认为需要修缮或改造该承租的销售场地，须提供现场效果图，经甲方同意后方可自行修缮或改造，但因此产生的所有费用均由乙方自行承担，甲方不承担任何费用；乙方的修缮或改造均不得损坏原有的建筑结构，乙方应爱惜销售场地一切设备，如因故意或过失造成该出租场地及配套的损坏时，乙方应照价赔偿；甲方有权对乙方经营的品类质量进行监督管理，如不符合要求的，甲方有权出面制止经营，恢复经营品类；租赁期间，乙方未经甲方同意，不得将房屋租给第三方，租期届满或解除合同时，乙方需按时归还商铺给甲方，如需续租，须提前3个月书面申请与甲方协商，否则，按续租方式对待；合同期满，乙方如需续租，在同等条件下，甲方应优先乙方。本合同未尽事宜，可经双方协商作出补充规定，补充规定与合同具有同等效力。商户需按市场要求统一着装，统一门头颜色，配备灭火器等。服从市场管理处统一管理。第四条不可抗力因素：1.租赁期间如出现不可抗力因素合同终止，双方无赔偿责任。(1)在合同履行过程中不可避免且不能克服的自然灾害和社会突发事件，如遇水灾、火灾、地震、瘟疫、骚乱、戒严、暴动、战争和政府行为的不可抗力行为；(2)不可抗力发生后合同当事人均应采取措施应尽量避免和减少损失的扩大，任何一方当事人没有采取有效措施导致损失扩大的，应对扩大的损失承担相应损失。二、合同签订后，原告于2019年10月26日向被告交付租金10200元，经营保证金1700元。被告向原告出具收据，载明收到租金10200元，一个月押金1700元。三、原告承租的雄港海鲜菜市场于2019年12月11日至17日期间试营业，2019年12月18日盛大开业。原告主张其实际承租了一个月，后因春节期间未再营业，春节过后因疫情原因至今未开业，直至2020年3月24日市场关闭，疫情期间被告召集承租户开会，并口头承诺疫情期间不收租金。被告主张市场自2020年2月11日起即具备开业条件，但原告是否经营系原告的自主行为，被告无权干涉；被告从未承诺疫情期间不收取租金；原告称2020年3月24日市场关闭不属实，且市场内单县羊汤、牛奶店均一直正常经营。四、石家庄雄港商贸有限公司成立于2019年6月17日，系自然人独资企业，注册资本（认缴出资额）80万元，股东为熊某某，法定代表人为熊某某。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《海鲜菜市场租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。根据双方签订的合同内容及被告向原告出具的收据载明的内容，可以看出，双方约定自2019年开业之日起计算租金，赠送两个月租金，原告一次性向甲方交付租金10200元（半年租金），一个月押金1700元。双方约定自2019年开业之日起计算租金，根据查明的事实可以认定，案涉海鲜菜市场正式开业时间为2019年12月18日，故租赁期限应为2019年12月18日至2021年2月17日，在原告实际租赁期间，因发生新冠疫情，导致原告无法正常营业，根据合同法等有关法律规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。双方签订的合同第四条也明确约定，租赁期间如出现不可抗力因素合同终止，双方无赔偿责任；不可抗力发生后合同当事人均应采取措施应尽量避免和减少损失的扩大，任何一方当事人没有采取有效措施导致损失扩大的，应对扩大的损失承担相应损失。根据公平原则及诚实信用原则，综合考量合同性质、合同实际履行情况、疫情与合同不能履行之间的因果关系及疫情对合同影响的具体程度等因素，结合案涉场地现状，继续履行合同对原告明显不公平，原告也无法实现合同目的。因此，原告要求解除合同的请求，理据充分，本院予以支持。原告实际使用案涉场地一个月后，因突发新冠肺炎疫情等原因，租赁场地无法正常营业，结合原告认可案涉市场于2020年3月24日关闭的事实，根据公平原则，自市场开业之日起至2020年3月24日期间的租金应由原告负担。被告称自2020年2月11日起市场已具备开业条件，市场一直正常经营，且其系通过短息、微信、电话等方式通知原告等租赁户可以进场经营，原告对此不予认可。本院于2020年11月10日到现场进行勘验，市场仍处于关闭状态，至本案判决前，被告仍未能提供有效证据证实其已通知原告进场经营的事实，综合考量本案实际履行情况，被告应退还原告经营保证金及自2020年3月25日之后的租金，据此计算，被告应退还原告租金4703元（半年租金10200元—10200元×97天/180天）。关于被告熊某某应否承担责任问题。被告雄港商贸公司系一人有限公司，熊某某系该公司股东，根据公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告熊某某未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。因此，原告要求被告熊某某承担连带责任的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李某某与被告石家庄雄港商贸有限公司签订的《海鲜菜市场租赁合同》；二、被告石家庄雄港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李某某租赁费4703元、经营保证金1700元，共计6403元；被告熊某某对上述款项承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（已减半），原告负担34元，被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并自递交上诉状之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6232010905xxxx，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨有凤二〇二〇年十一月三十日书记员  魏 贤附：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。