wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86088号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周晓柳，女，1994年2月28日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告周晓柳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告周晓柳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周晓柳支付截至2020年5月16日的信用卡欠款本金人民币50,171.01元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年5月16日的利息22,151.51元、违约金5,793.03元；2.判令被告周晓柳支付自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周晓柳负担。事实和理由：被告周晓柳于2016年7月7日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周晓柳未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告周晓柳未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告周晓柳未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月16日，被告周晓柳拖欠信用卡本金50,171.01元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周晓柳同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市普陀区真北路XXX号吉曼商务中心2楼201室上海左生投资管理有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周晓柳在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周晓柳借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告周晓柳在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告周晓柳确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告周晓柳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓柳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月16日的信用卡欠款本金50,171.01元；二、被告周晓柳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,752元，减半收取计876元，由被告周晓柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初1355号原告：赵延武，男，1971年12月14日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被告：姬华勇，男，1964年9月2日出生，汉族，住十堰市郧阳区。原告赵延武与被告姬华勇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告赵延武到庭参加了诉讼，被告姬华勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵延武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款42700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姬华勇在十堰市郧阳区城关镇香港花园承包了挡土墙工程，2008至2011年原告给姬华勇砌挡土墙，完工后经姬华勇核算，原告工程款共计67700元，2018年4月7日前姬华勇累计支付原告25000元。剩余42700元姬华勇于2018年4于7日向原告出具了欠条，其出具条据后至今未支付剩余工程款，为保护原告合法权益，现起诉至法院。姬华勇未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2008年至2011年期间，赵延武受姬华勇雇请，在十堰市郧阳区城关镇香港花园进行挡土墙修砌工作。工程完工之后，姬华勇向赵延武支付了一部分工程费用，并于2018年4月7日就剩余未支付工程款项出具欠条一张：“今欠到赵延伍香港花园工程款肆万贰仟柒佰元整。姬华勇，2018.4.7号”。欠条出具后，姬华勇再未支付款项。本院认为，赵延武受姬华勇雇请在其承包的工程中进行挡土墙修砌工作，其付出了劳务，理应取得相应的报酬。姬华勇所欠赵延武的劳务报酬有其出具的欠条证实，双方雇佣关系及工资欠款数额具体、明确，依法应予以确认，姬华勇理应支付赵延武劳务报酬。姬华勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，由此产生的不利后果由其承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姬华勇自本判决生效之日起十五日内支付原告赵延武工程款42700元。案件受理费减半收取434元，由被告姬华勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  贺兴涛二〇二〇年十一月十三日法官助理谢筱书记员张春丽附：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执恢24号申请执行人：朔州市中小微企业信用保证基金开发有限公司，住所地：朔州市民福东街2号朔州财政局办公楼。法定代表人：王雄。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。被执行人：山阴县瑞东塑料制品有限公司，住所地：山西省山阴县岱岳镇安祥寺村东。法定代表人：时杰，经理。被执行人：时杰，男，1987年6月11日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：贺彩霞，女，1985年3月5日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：刘振平，男，1971年7月15日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：王淑玲，女，1968年10月25日出生，汉族，山西省山阴县人。朔州市中小微企业信用保证基金开发有限公司与山阴县瑞东塑料制品有限公司、时杰、贺彩霞、刘振平、王淑玲借款合同纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2019）晋0621民初410号民事判决书已经发生法律效力。朔州市中小微企业信用保证基金开发有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人山阴县瑞东塑料制品有限公司、时杰、贺彩霞、刘振平、王淑玲采取了下列措施：一、向被执行人山阴县瑞东塑料制品有限公司、时杰、贺彩霞、刘振平、王淑玲发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人只履行少部分义务，剩余部分至今未履行，但本院已将山阴县瑞东塑料制品有限公司所有的位于山阴县安祥寺村东办公楼一栋、车间三个查封，现正在等待评估结果。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除了山阴县瑞东塑料制品有限公司场地、办公楼、车间等，未查找到山阴县瑞东塑料制品有限公司、时杰、贺彩霞、刘振平、王淑玲有其他可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人山阴县瑞东塑料制品有限公司、时杰、贺彩霞、刘振平、王淑玲有可供执行的财产。四、已向被执行人山阴县瑞东塑料制品有限公司、时杰、贺彩霞、刘振平、王淑玲发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人山阴县瑞东塑料制品有限公司、时杰、贺彩霞、刘振平、王淑玲有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0621执恢24号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 宪审判员 徐景宏审判员 樊 建二〇二〇年十一月三日书记员 黄 丽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8853号原告：广州览讯科技开发有限公司，住所地广州市白云区江高镇双岗村西北地段珠水路边厂房新广花路8号，统一社会信用代码9144010171817056XT。法定代表人：王永前，总经理。委托诉讼代理人：王毅，重庆坤驷律师事务所律师。被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：温志鸿，总经理。委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告广州览讯科技开发有限公司（以下简称览讯公司）与重庆理想智造汽车有限公司（以下简称理想智造汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告览讯公司的委托诉讼代理人王毅、被告重庆理想智造汽车公司的委托诉讼代理人黄小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告览讯公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款人民币274800元；2、判令被告立即返还保证金10000元；3、判令被告承担资金占用损失，以284800元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从本案起诉之日起，计算至本金实际支付之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原名称为“重庆力帆汽车有限公司”，于2019年1月17日登记更名为“重庆理想智造汽车有限公司”。2017年，被告通过招投标流程，采购工业用冷却塔设备。原告中标后，经双方平等友好协商，于2017年2月14日达成《三工厂冷却塔新增项目冷却塔设备采购安装合同》。约定被告向原告购买冷却塔设备2台及潜水泵1台，由原告负责安装、调试及售后服务等。约定合同价款为450000元。原告投标时缴纳了10000元投标保证金转为合同保证金。约定付款及保证金返还节点为，设备到货验收合格后10日内支付180000元，安装调试完毕后支付112500元，运行30日后并终验后支付112500元并同时返还10000元保证金，终验合格满12个月后支付45000元尾款，付款方式为银行承兑支付。合同签订后，原告按约履行合同义务，按时完成了供货、安装、调试等工作。而被告在设备到货且已完成安装、验收之后，在2017年11月16日才向原告支付第一笔货款。该笔货款为电子银行承兑汇票，共计273200元，该笔款项包含本合同部分货款及原被告双方于2013年12月7日签订的另一采购合同的尾款。扣除另一合同尾款后，作为本案争议合同的货款金额为175200元。现原告要求被告支付剩余货款274800元，返还保证金10000元未果，故起诉来院，望判如所请。被告理想智造汽车公司辩称，原告在被告处实际挂账金额为4800元，原告现在起诉要求被告支付的货款未达到双方签订的采购安装合同所约定的付款条件。请法院驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了《三工厂冷却塔新增项目冷却塔设备采购安装合同》、广发银行客户回单、广东增值税专用发票、电子银行承兑汇票、设备验收催告函、邮政送达凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依法认定如下事实：2019年1月17日，重庆力帆汽车有限公司变更企业名称为本案被告重庆理想智造汽车有限公司。2017年，被告通过招投标流程，采购工业用冷却塔设备。原告中标后，双方于2017年2月14日签订《三工厂冷却塔新增项目冷却塔设备采购安装合同》，约定被告向原告购买冷却塔设备2台及潜水泵1台，由原告负责安装、调试及售后服务等。约定合同价款为450000元；原告投标时缴纳了10000元投标保证金转为合同保证金；约定付款及保证金返还节点为，设备到货验收合格后10日内支付180000元，安装调试完毕后支付112500元，运行30日后并终验后支付112500元并同时返还10000元保证金，终验合格满12个月后支付45000元尾款，付款方式为银行承兑支付。合同签订后，原告按约履行合同义务，按时完成了供货、安装、调试等工作。被告于2017年11月16日向原告支付货款175200元，尚欠货款274800元未支付，同时，原告在被告处实际挂账金额为4800元。因涉及增值税税率调整，双方当庭确认将未付货款中的270000元金额调整为259200元，加上挂账金额4800元，即被告尚欠货款264000元。因被告破产重整目前处于停产状态，未对上述设备进行验收。原告于2020年10月16日向被告发出《设备验收催告函》：“上述设备安装调试完毕已届两年有余，要求贵司在本催告函发出之日起7日内安排相关人员会同我司基数人员共同进行验收。如到期贵司仍不予接洽验收，我司有理由认为贵司自动放弃验收权利。”还查明，重庆力帆汽车有限公司变更企业名称为本案被告重庆理想智造汽车有限公司，因被告变更了企业信息，原告要求被告提供开具增值税发票的信息，被告重庆理想智造汽车有限公司至今仍未提供。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，双方确认被告尚欠货款264000元未支付，保证金10000元未退还。被告抗辩称因设备未进行验收尚未达到付款及退还保证金的条件。本院认为，上述设备安装调试已超过2年时间，且在诉讼过程中，原告再次书面函告被告要求进行验收，截止庭审之日止，被告仍未配合原告进行验收，应视为被告以自身行为放弃验收。同时，因被告原因导致原告无法开具增值税发票，现被告以此为由抗辩称付款条件不成立，理由不充分，本院依法不予采信。故对原告要求被告支付拖欠货款人民币264000元并退还保证金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期付款利息本院予以支持，故被告应以274000元为基数，从2020年8月18日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆理想智造汽车有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告广州览讯科技开发有限公司货款264000元，退还保证金10000元，并以274000元为本金，自2020年8月18日起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息，利随本清；二、驳回原告广州览讯科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5572元，减半收取2786元，由被告重庆理想智造汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卫珊珊二〇二〇年十一月十六日书记员  潘 静
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8703号原告：孙焕利，男，1945年9月13日出生，汉族，住天津市武清区。被告：安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司，住所地天津市武清区城关镇八里庄村。负责人：李剑，任该公司经理。原告孙焕利与被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙焕利到庭参加了诉讼，被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。孙焕利向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付2018年10月2020年10月的土地流转租赁费共计2952元；2.判决解除原被告于2016年10月14日签订的《土地流转合同》,被告立即将合同约定土地恢复成可耕种土地状态并返还给原告；3.被告向原告支付复耕费每亩300元(1.23x300=369元)，共计369元，以上合计3321元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，原告与被告签订《土地流转合同》，约定将原告位于南海子的1.23亩土地经营权采用出租方式流转给被告经营，用于种植油用牡丹，流转期限为11年，自2016年10月1日至2027年10月1日，土地流转费用1200元/亩，合计1476元/年，被告不按规定用途使用土地，荒芜土地、破坏地上附着物，不按时交纳土地流转费的，原告有权收回土地经营权。合同签订后，原告依合同约定将土地交付给被告使用，但自2018年10月起被告违约未再向原告支付任何土地流转租赁费用。原告多次催要，被告一直予以推脱，故原告起诉。安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，原告与被告签订《土地流转合同》，双方约定将原告位于南海子的1.23亩土地经营权以出租方式流转给被告经营，用于种植油用牡丹，流转期限为11年，自2016年10月14日至2027年10月14日，被告于每年的10月14日向原告支付土地流转费用1200元/亩，合计1476元，被告在土地承包到期后将承包土地恢复原样；一方违约，使合同无法履行的，合同可以变更或解除；双方还约定了其他权利、义务。合同签订后，原告依合同约定将土地交付给被告使用，但自2018年10月起至2020年10月，被告未再向原告支付土地流转租赁费用。经原告多次催要未果，原告于2020年10月上旬将上述土地收回，进行除草、平整后自行种植玉米。被告对原告收回上述土地的行为未表示反对。本院认为，原告与被告签订《土地流转合同》系双方真实意思，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现被告并未依约履行给付租赁费的义务，属于违约行为，应当承担给付义务，故对原告要求被告给付自2018年10月2020年10月的土地流转租赁费2952元的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约行为致使原告无法实现合同目的，且原告自行收回涉案土地进行了耕种，被告未做反对表示，故对原告要求解除合同的主张，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告将合同约定土地恢复成可耕种土地状态并返还给原告的主张，因涉诉土地现已经恢复成可耕种状态，且已经由被告进行了耕种，该请求已经实现，本院不再处理。原告主张的复耕费，系为了恢复土地原状而支付的合理费用，该费用系因被告的违约行为产生，应由被告承担。复耕费的标准，本院酌定以80元/亩计算，被告应给付复耕费98.4元（80×1.23亩）。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告孙焕利与被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司于2016年10月14日签订的《土地流转合同》自本判决生效之日解除；二、被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司于本判决生效之日起5日内一次性支付原告孙焕利2018年10月至2020年10月的土地流转费2952元、复耕费98.4元，以上合计3050.4元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负23元，由原告担负2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年十一月三日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1549号 申请执行人:华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大石花三巷******，统一社会信用代码91440400738566465X。 负责人：骆峰。 被执行人：谭学均，男，1962年9月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：黄秀凤，女，1975年2月19日出生，汉族，住广东省英德市。 华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司申请执行谭学均、黄秀凤保险人代位求偿权纠纷一案，立案标的额13,312.48元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到庭接受询问，并报告财产状况，但两被执行人至今下落不明，未履行义务，且未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，并委托广西南宁市宾阳县人民法院查询被执行人谭学均的财产信息，暂未发现有可供执行的财产线索。 三、本院已对两被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十一月六日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3684号 原告：桂林银行股份有限公司漓东支行，住所地：桂林市七星区七星路68号七星旅游商品批发城综合楼负一层。 负责人：易晗，营业室主任。 委托诉讼代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：秦春丽，女，1988年9月1日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告桂林银行股份有限公司漓东支行诉被告秦春丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司漓东支行的委托诉讼代理人覃才芳到庭参加诉讼，被告秦春丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金14532.03元，利息2750.25元，费用2170.12元（利息及费用暂计至2020年9月3日，此后的利息按信用卡领用合约的约定计算至所有欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月15日，被告填写了一份《桂林银行漓江信用卡申请表》，其向原告申领信用卡，原告经对被告提交的申请表及相关资料审核后，向被告核发了一张卡号为62×××65的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。第三十六条第（六）款：发卡机构有权随时因其认为的正当理由取消持卡人使用信用卡的权利，或将该信用卡列入止付名单，并有权追回全部欠款。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金（滞纳金）。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。被告多次使用该信用卡消费，但没有按照《章程》、《合约》的约定偿还信用卡透支款项。截止至2020年9月3日累计欠原告本金14532.03元，利息2750.25元，费用2170.12元，合计19452.4元。被告已构成违约，故原告起诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年12月15日，被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡。被告在该申请表尾部抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附有《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》及其收费标准。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××65的信用卡。被告消费透支本金14532.03元后，未按约定归还欠款本金、利息、费用，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定：信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于被告消费交易，原告根据不同产给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式。被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息；被告使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须向交易记账日起支付透支利息；本章程由桂林银行制定和解释，桂林银行有权依据有关规定对本章程进行修订，桂林银行如对章程进行修改，将提前30日通过营业网点、网站等适当方式将修改后的章程进行通告。在通告期，客户若因对章程的修改有异议而决定不继续使用桂林银行信用卡的，可办理信用卡注销手续。通告期满客户未注销信用卡的，视为同意接受对章程的修改等。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》中亦约定：被告同意承担信用卡发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超现费、滞纳金等）；如《章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，应就修改、变化、调整事项通过在甲方营业网点、网址发布公告或以其他方式及时告知乙方，乙方若不同意接受前述修改、变化、调整，可在公告发布之日起10个工作日内向甲方提出注销信用卡的书面申请，否则视为乙方同意接受前述修改、变化、调整。 2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告于2016年11月14日根据中国人民银行的通知精神，在官方网站发布了《桂林银行关于对漓江信用卡业务相关事项调整的公告》，决定自2017年1月1日起对漓江信用卡业务相关事项进行调整，取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告通过发布公告的方式取消滞纳金，改为收取违约金。该公告发布后,被告并未申请对信用卡办理注销手续,根据约定,视为被告同意修改，即取消滞纳金，改为收取违约金。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、费用的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持本院予以支持，但以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦春丽归还原告桂林银行股份有限公司漓东支行透支本金14532.03元及利息、费用（利息、费用计算：以透支本金为基数，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、费用标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费143元（原告已预付本院），由被告秦春丽负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈小仟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初40805号原告深圳市深永盛投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井中心路与南环路交汇处上东区华府C栋1706号房（办公场所）。法定代表人刘贤亮，总经理。委托代理人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人蒋莹玉，广东鼎方律师事务所律师。被告王天位，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市深永盛投资发展有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币27元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘新业
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执2174号之一申请执行人：支东亮，男，1971年08月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶向东实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区程家巷**，统一社会信用代码91361100723924805Q。法定代表人：徐向东。本院在执行申请执行人支东亮与被执行人上饶向东实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人上饶向东实业有限公司的银行存款836000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年十一月十六日书记员  周岚
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1204执648号 申请执行人：方龙飞，男1987年02月05日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：李清彬，男1986年06月01日出生，回族，住太和县。 被执行人：李金玫，女1982年11月01日出生，汉族，住太和县。 被执行人：刘淑芹，女1955年04月12日出生，回族，住太和县。 方龙飞与李清彬、李金玫、刘淑芹民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的(2018)皖12民终4247号民事判决书已发生法律效力。因李清彬、李金玫、刘淑芹未按上述生效法律文书履行义务，方龙飞向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人1031700元及利息未受偿，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 本院(2019)皖1204执648号案件终结本次执行程序。 被执行人李清彬、李金玫、刘淑芹负有继续向申请执行人方龙飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王志远 审判员  张卫东 审判员  宋颍辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王孝芹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执2173号申请执行人：支连英，女，1967年05月06日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶向东实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区程家巷**，统一社会信用代码91361100723924805Q。法定代表人：徐向东。本院在执行申请执行人支连英与被执行人上饶向东实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人上饶向东实业有限公司所有的价值人民币297000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年十一月十八日书记员  周岚
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终421号 原公诉机关河北省大厂回族自治县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾某1，男，1955年6月15日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。系豆金连之夫。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾某2，男，1986年11月4日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。系豆金连之子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾某3，男，1981年11月26日出生，汉族，住山西省河曲县。系豆金连之子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾某4，女，1996年10月13日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。系豆金连之女。 贾某1、贾某3、贾某4委托诉讼代理人贾某2，男，1986年11月4日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 原审附带民事诉讼原告人郑某，女，1987年9月29日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 原审被告人李洪全，曾用名李洪泉，男，1968年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省大厂回族自治县。2020年7月20日因涉嫌犯交通肇事罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现于河北省承德市上板城监狱服刑。 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司（以下简称人保大厂支公司）。地址大厂回族自治县城关北辰街。 法定代表人李金国，经理。 河北省大厂回族自治县人民法院审理大厂回族自治县人民检察院指控原审被告人李洪全犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人贾某1、贾某2、贾某3、贾某4提起附带民事诉讼一案，于2020年9月30日作出（2020）冀1028刑初60号刑事判决。原审被告人李洪全在法定期间内未提出上诉，原公诉机关未提起抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人贾某1、贾某2、贾某3、贾某4就附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，询问并听取上诉人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年7月18日21时15分许，被告人李洪全酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿侯谭线由东向西行驶至大厂县祁各庄镇锐诚广告门市附近时，与顺行的行人豆金连、贾某2、郑某、田某发生交通事故，造成豆金连经抢救无效死亡，贾某2、郑某、田某受伤，车辆损坏。事故发生后李洪全驾车逃逸。在此事故中，李洪全负全部责任。事故发生后，豆金连及贾某2、郑某到大厂回族自治县人民医院治疗。其中豆金连支出医疗费1045.84元，贾某2支出医疗费376.2元，郑某支出医疗费1967.71元。各附带民事诉讼原告人处理丧葬事宜支出住宿费447元。肇事车辆在人保大厂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。案发后，被告人李洪全已给付附带民事诉讼原告人40000元。 上述事实有经一审庭审举证、质证的被告人李洪全的供述和辩解，被害人贾某2、郑某、田某陈述，证人张某、王某、郭某证言，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，大厂回族自治县人民医院诊断证明书、收费票据、居民医学死亡证明书，机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，大厂回族自治县公安交通警察大队到案情况说明，住宿费收费发票，机动车交通事故责任强制保险单等证据予以证实。 原审法院认为，被告人李洪全违反交通运输管理法律法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中负全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。李洪全的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理损失应予赔偿。合理损失有：1.医疗费，经核算为3389.75元（豆金连医疗费1045.84元，贾某2医疗费376.2元，郑某医疗费1967.71元）；2.丧葬费，根据事故纠纷处理地上一年度职工月平均工资标准，维护37887.5元；3.死亡赔偿金，根据上一年度河北省城镇居民人均可支配收入计算，维护643284元；4.处理丧葬事宜产生的住宿费，根据附带民事诉讼原告人提供的住宿票据，予以维护447元；处理丧葬事宜的交通费，酌情维护1000元，处理丧葬事宜的误工费，酌情维护2423元。上述损失共计688431.25元，由人保大厂支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人医疗费3389.75元，死亡赔偿金110000元。其余损失575041.5元，扣减被告人已给付的40000元后，由被告人李洪全赔偿535041.5元。附带民事诉讼原告人主张的被扶养人生活费、营养费没有事实依据，不予支持；主张的精神抚慰金没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第三十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告人李洪全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司赔偿附带民事诉讼原告人贾某1、贾某2、贾某3、贾某4111045.84元。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司赔偿附带民事诉讼原告人贾某2医疗费376.2元。四、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司赔偿附带民事诉讼原告人郑某医疗费1967.71元。五、被告人李洪全赔偿附带民事诉讼原告人贾某1、贾某2、贾某3、贾某4各项经济损失共计535041.5元。六、驳回附带民事诉讼原告人贾某1、贾某2、贾某3、贾某4、郑某的其他诉讼请求。 贾某1、贾某2、贾某3、贾某4上诉提出，原审判决适用法律错误，原审被告人李洪全、原审附带民事诉讼被告人人保大厂支公司应赔偿被扶养人贾某1生活费88061.25元，赔偿各上诉人精神抚慰金10万元。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据与原审判决认定的证据一致，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院核实后予以确认。 本院认为，原审被告人李洪全违反交通运输管理法律法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中负全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。因其犯罪行为给上诉人造成的经济损失应依法予以赔偿。原审法院依据原审被告人李洪全犯罪的事实、情节、造成的后果，判决李洪全、人保大厂支公司承担赔偿的范围、金额并无不当。上诉人贾某1、贾某2、贾某3、贾某4请求判令原审被告人李洪全、原审附带民事诉讼被告人人保大厂支公司支付被扶养人贾某1生活费，理据不足；请求判令原审被告人李洪全、原审附带民事诉讼被告人人保大厂支公司赔偿各上诉人精神抚慰金，于法无据。故对各上诉人的上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李淑芬 审判员  徐 兵 审判员  代述平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张继文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8280号原告：杨浩，男，1993年4月2日出生，羌族，住所地四川省汶川县。被告：宋毅，男，1982年7月30日出生，汉族，住所地四川省阆中市。原告杨浩与被告宋毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩到庭参加了诉讼。被告宋毅经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款11000元；2、判决被告从2020年1月1日起以本金11000元按年利率6%支付资金占用利息，直至本金付清为止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务上的合作联系，被告是广州市金遵门业有限公司的法定代表人，其公司主要从事防火门防火卷帘的相关业务。2019年8月初，被告找到原告，称自己要投标一个项目，因资金短缺拟向原告借款11000元去缴纳投标保证金，并承诺在投标后短期内归还11000元。原告考虑到大家业务上的合作关系，碍于情面便答应借款11000元给被告。2019年8月12日，原告通过微信转账11000元给被告。被告收到款项后，并未在承诺的期限内归还11000元。原告多次找到被告，被告一直以种种理由推诿。2019年12月3日，被告向原告出具了《欠条》一张，该《欠条》载明欠原告11000元，并承诺在2019年12月30日前归还。到期后，原告多次找到被告，要求被告归还欠款本金，被告以各种理由推诿至今未还。原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律的规定，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋毅未予答辩，亦未提交任何证据。原告杨浩围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、欠条；证据二、微信转账记录；证据三、微信聊天记录；证据一至三共同证明被告向原告借款的情况。证据四、广州市流动人员基本情况。针对上述证据，本院依法组织当事人进行质证。宋毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对杨浩提供的证据无异议，本院对杨浩提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述，原、被告双方为生意上的合作关系，被告为广州市金遵门业有限公司（以下简称“金遵门业公司”）的法定代表人。原告经过前期询价、估价、勘查现场后准备参与投标承接一个防火门的工程，如果接下该工程则实际由被告的金遵门业公司负责施工。该工程需要缴纳11000元的保证金，期间被告以资金紧缺为由向原告借款11000元用于缴纳保证金，但该工程开标后原、被告并未实际中标，且十日后投标方直接将保证金退还给了被告，被告收取保证金退款后并未将该款项归还原告。原告于2019年8月12日向被告的微信账户转账11000元。被告于2019年12月3日出具了一份《借据》，载明：今欠杨浩款共计11000元，承诺于2019年12月30日前归还。宋毅在借款人处签名。被告在还款期届满后一直未清偿该款给原告，原告遂于2020年5月27日诉至本院。以上事实有杨浩提交的证据、庭审中陈述及开庭笔录予以证实。本院认为：原告杨浩提供的银行转账记录及被告书写的《借据》，上述证据可相互印证形成证据链，原告杨浩与被告宋毅之间发生的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现宋毅并未出庭应诉并向本院提交证据证明其已归还相应款项，应承担举证不能的不利后果，故杨浩起诉主张要求宋毅向其归还借款11000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告在《借据》中并未约定利息，由于被告未在借款期限届满后清偿借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求于还款届满的次日开始按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨浩偿还借款11000元并支付利息（利息以11000元为本金，按年利率6%的标准，自2020年1月1日计算至该款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，由被告宋毅负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  曾 强人民陪审员  黄映文人民陪审员  黎燕玲二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  罗筱笛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3807号 申请人深圳东方雨虹防水工程有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙路**卫东龙商务大厦****，统一社会信用代码91440300359223702T。 法定代表人杨浩成。 被申请人泉州家成建筑装饰工程有限公司，住，住所地泉州市丰泽区泉秀街道刺桐路江景大厦市之星)915，统一社会信用代码91350583092701532B。 法定代表人郭桂林。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初19209号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人泉州家成建筑装饰工程有限公司名下价值人民币87529.91元的查封。 原冻结案号为（2020）粤0309执保3225号 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文灿
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1140号申请执行人：山西海天世纪房地产开发有限公司。法定代表人：刘某1。被执行人：刘某2，户籍地山西省岚县，住太原市。本院在执行山西海天世纪房地产开发有限公司与刘某2买卖合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1659号民事判决书，已经生效。被执行人刘某2未自动履行生效法律文书，申请执行人山西海天世纪房地产开发有限公司于2020年11月2日向本院提出申请，要求对被执行人刘某2强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某2在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币576336.2元。二、扣留、提取被执行人刘某2在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘某2的相应等值财产。四、本案执行费8164元由被执行人刘某2承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇二〇年十一月四日书记员 王 乐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14840号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：程保忠，男，1984年8月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金19978.57元，利息、违约金及其他费用13145.08元（利息暂计至2017年12月17日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2014年12月8日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号4581××××3755）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低10元。 3.合同履行：被告于2014年12月17日开卡启用，于2015年6月开始逾期还款，于2015年7月17日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2017年12月17日，被告拖欠本金19978.57元、利息和滞纳金共计13145.08元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金19978.57元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2017年12月17日的利息、滞纳金，本院按照年利率24%的标准合并核减为11774.04元。关于2017年12月17日之后的利息，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已足以弥补原告损失，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程保忠于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金19978.57元、利息和滞纳金合计11774.04元（利息暂计至2017年12月17日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取314元、公告费50元，由程保忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李照 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9864号申请执行人：田培，男，1986年12月17日生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：周友军，男，1985年4月5日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：张静静，女，1988年11月29日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人田培与被执行人周友军、张静静买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初9376号判决书已经发生法律效力。由于被执行人周友军、张静静未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周友军、张静静银行存款人民币355627.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹俊瑜
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初8342号   原告:张某,女,现住呼和浩特市。   被告:陈某,男,现住内蒙古乌兰察布市。   原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某偿还原告借款本金30000元及自2019年8月27日起至实际支付之日止以借款本金30000元为基数按年息6%向原告支付逾期利息(暂计至2020年8月26日,计1800元);2、案件受理费由被告承担。(总计:31800元)。   实与理由:2019年8月21日被告称在缅甸没有钱购买车票回国向原告借款30000元,并承诺两三天回国就归还,原告于次日凌晨以支付宝方式向被告分三次出借该款项。在本月26日后原告多次催促被告偿还欠款,被告以各种理由拖延履行给付义务。原告为了维护自身的合法权益免受损害,特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法判决。   陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   根据当事人陈述与本院审理认定事实如下：2020年11月11日，张某通过支付宝分三次向陈某转账共计3万元。庭审中，张某阐明，该笔款项系陈某向张某借款，双方通过打电话、微信聊天方式口头商定借款，后张某通过支付宝向陈某转账，至起诉时陈某未向张某偿还借款。   本院认为，张某与陈某的民间借贷法律关系成立并有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行各自的义务，2020年11月11日张某向陈某出借三万元，张某按照约定履行了出借三万元借款的义务，陈某未按约定还本付息，构成违约。又，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。故对于张某主张的陈某偿还原告借款本金3万元及按年利率6%计算支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。   陈某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃向法庭举证质证的权利，因此引起的不利法律后果应由其承担。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、陈某于本判决生效之日起十五日内向张某偿还借款3万元，利息1800元（自2019年8月27日至2020年8月26日），2020年8月26后的利息以剩余本金为基数按年率6%计算至实际付清之日止；   二、案件受理费298元（原告已预交），由陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张俊青      二〇二〇年十一月十三日   书记员 刘 慧
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0103执恢934号 申请执行人：长沙市天心区安迅小额贷款有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段**现代广场综合楼**。 法定代表人：阳昀，董事长。 被执行人：王国荣，男，1953年8月26日出生，汉族，住长沙市开福区。 被执行人：潘腊英，女，1953年12月6日出生，汉族，住长沙市开福区。 被执行人：王喆，女，1981年5月14日出生，汉族，住长沙市开福区。 被执行人：张群，男，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：湖南泰邦农业科技股份有限公司，住，住所地长沙市芙蓉区马王堆嘉雨路白沙物流大楼**/div> 法定代表人：王国荣，董事长。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2018年12月3日经本院审结，该案（2018）湘0103民初5730号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查封了被执行人王喆名下的坐落于长沙市开福区××路××号××号房屋。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人王喆名下的坐落于长沙市开福区××路××号××号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 武 审判员 周辉跃 审判员 张 红 二〇二〇年十一月二日 书记员 郭 兴
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1575号 申请执行人：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315统一社会信用代码:91440300056183109M。 法定代表人:陈锦龙。 被执行人：福建万晨工贸有限公司，住所地福建，住所地福建省宁德市霞浦县松港街道东兴社区灵祐路**霞辉名城**楼**统一社会信用代码921MA2YD2E31X。 法定代表人:王雪清。 申请执行人深圳市觅客科技有限公司与被执行人福建万晨工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的(2019)闽01民初1313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为15000元及利息等。本院于2020年11月06日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月18日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年11月20日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且被执行人福建万晨工贸有限公司已无实际经营，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽01民初1313号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初4078号之一原告：北京鑫农普惠企业管理有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：张倩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张壮飞、谭竣泽，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：李庆君，男，1975年5月3日出生，汉族，户籍所在地鞍山市岫岩满族自治县。被告：焦连芝，女，1980年7月16日出生，满族，户籍所在地东港市。被告：孙日亮，男，1977年11月20日出生，汉族，户籍所在地东港市。原告北京鑫农普惠企业管理有限公司与被告李庆君、焦连芝、孙日亮民间借贷纠纷一案，因被告李庆君、焦连芝需要采用公告送达方式，本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王艺潼人民陪审员  张琳林人民陪审员  单仁娜二〇二〇年十一月二日书 记 员  陈 晨
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1968号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人张雅雯，系该大队工作人员。 被执行人刘关全，1983年10月6日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年11月24日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10205111305号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2019年11月18日16时22分，被执行人刘关全驾驶车辆牌号为渝Ａ7××××号车，在Ｇ42沪蓉高速公路下行方向1477ＫＭ＋0Ｍ处存在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里／小时，车辆实际时速135公里／小时）的行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，拟依法对其作出罚款200元的行政处罚决定，于2019年11月22日给被执行人邮寄送达违法行为通知书，被执行人未按通知接受处理也未提出陈述、申辩。申请执行人遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，于2020年2月27日作出渝交执罚［2019］10205111305号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元,并将行政处罚决定书于2020年3月6邮寄送达被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以在收到行政处罚决定之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者在6个月内向重庆市万州区人民法院起诉。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年8月28日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人在规定期限内仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]10205111305号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2019]10205111305号行政处罚决定中的罚款200元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  魏文杰
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1006号原告：张武鹏，男，1982年10月22日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××××××××××××。被告：蔡强，男，1967年9月4日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××。原告张武鹏与被告蔡强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张武鹏到庭参加诉讼，被告蔡强经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张武鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款337000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金38271.50元（自2017年10月21日起至2019年8月19日止，以货款337000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付违约金27160.80元，自2019年8月20日起至2020年6月1日止，以货款337000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%的标准支付违约金11110.70元，上述共计38271.50元），及向原告支付自2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款清偿之日止的后续违约金；3、判令被告承担本案受理费。事实和理由:因业务往来，原告向被告供应吸塑产品后，被告一直拖欠原告货款，经双方协商后于2015年1月8日签署《还款协议》，确认被告拖欠原告货款337000元，同时被告承诺分34个月向原告偿还货款，最晚于2017年10月20日前还清。但是被告不遵守协议约定，并未向原告支付任何款项，原告多次向被告催促还款，被告均置之不理。截止至2020年6月1日，被告尚欠原告货款337000元，并由于被告拖欠货款的行为已对原告的合法权益造成重大损害，原告有权要求被告向原告支付逾期付款违约金38271.50元（具体计算方法详见诉讼请求），同时要求被告向原告支付自2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款清偿之日止的后续违约金。对于上述款项，原告多次催讨，被告均不予理会。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告蔡强未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了居民身份证、常住人口个人信息表、还款协议等证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告前有生意往来，原告为被告供应吸塑产品。2015年1月8日，原、被告签订《还款协议》一份，被告确认结欠原告货款337000元，并约定分期还款，分34期，每期10000元，于每月20日前支付，承诺至2017年10月20日前付清所欠货款；如被告任一期欠款未按时或足额支付，原告有权要求被告就剩余各期欠款一并向原告支付。后被告未按约还款。现原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案系一宗买卖合同纠纷。被告蔡强结欠原告张武鹏货款337000元，有原、被告签订的还款协议为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告付还拖欠货款，理由成立，请求合法，本院予以支持。因原、被告对欠款没有约定逾期付款违约金，现原告主张逾期付款违约金，于法无据，本院不予支持。被告蔡强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡强应于本判决生效之日起10日内付还原告张武鹏货款337000元；二、驳回原告张武鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6929元，由原告张武鹏负担707元，被告蔡强负担6222元。原告张武鹏预交的案件受理费6929元，本院予以退回6222元；被告蔡强负担的案件受理费6222元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费600元，由被告蔡强负担。公告费600元已由原告张武鹏先行垫付，被告蔡强应于本判决生效之日起10日内付还原告，拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王馥芬人民陪审员  潘英然人民陪审员  林耀旭二〇二〇年十一月二日书 记 员  徐妙珊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0105行初76号原告鲁万雄，男，1967年8月3日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县，自述住武汉市汉阳区。委托代理人杨振方，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区土地储备事务中心。住所地武汉市汉阳区马沧湖路**。法定代表人郭晓菲，该中心副主任。委托代理人胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特**/div>法定代表人成艳，该办事处主任。委托代理人齐芬，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。鲁万雄诉武汉市汉阳区土地储备事务中心、武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称汉阳区土储中心、永丰街办事处）拆迁补偿违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。鲁万雄提出如下诉讼请求：一、确认汉阳区土储中心、永丰街办事处“不按规定对原告进行拆迁补偿”的行为违法；二、判令汉阳区土储中心、永丰街办事处及武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司（以下简称什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司）“按国家规定支付补偿费用486881.18元”；三、本案诉讼费由汉阳区土储中心、永丰街办事处承担。事实与理由：原告系永丰街什湖地区的拆迁还建户，2013年被拆迁。拆迁时永丰街办事处委托永志房屋征收公司与原告签订协议。该公司采取只签名不填内容、事后自行填写并不给拆迁协议的违法手段签订了拆迁协议。2018年经法院调解约定交付协议书原件，该公司才将协议书复印件交给原告。原告看后才知道，其补偿金额过低，违反了国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则、武汉市人民政府公告、武汉市房产局关于武汉市房屋重置价格等有关法律法规的规定。原告认为，汉阳区土储中心用过期的规定补偿原告、没有征收决定书、补偿数额过低，其房屋拆迁总面积403.99平方米，已还建300平方米，未还建的109.99平方米应当按（5300元-618元=）4682元/平方米赔偿，合计应赔偿（4682元/平方米*103.99平方米=）486881.18元；两被告及什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司的行为严重损害了原告的合法权益依法应当承担责任，遂提起行政诉讼。本院认为：公民、法人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条等相关规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案原告起诉要求确认两被告不按《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《武汉市物价局、市国土资源管理局关于征用集体所有土地房屋拆迁宅基地区位补偿价标准的通知》、《武汉市物价局、市房产管理局关于印发武汉市房屋重置价格标准的通知》等相关规定对其进行拆迁补偿违法并要求获得赔偿，故其诉讼请求的实质是主张被告汉阳区土储中心、永丰街办事处未依法履行对自己的相关补偿职责并要求被告依法履行。因此，本案属于不作为之诉，由于原告并未提交任何证据证明在起诉前已向两被告提出过相关申请，依法应当裁定驳回起诉。此外，根据原告提供的法庭审理笔录，原告主张其被征收的房屋原位于[2013]第156及157号《武汉市人民政府征收土地公告》所征收的武汉市汉阳区宝丰农场集体土地范围内。但原告未提交任何证据证明其为该集体经济组织成员或经该组织同意使用相关土地建房。且原告证据显示其在前述公告作出前已与案外人永志房屋征收公司签订“房屋拆迁安置补偿协议”，且此后也领取了双方约定的补偿，故原告对所谓被征收房屋的权利早已发生转移。因此，没有证据证明原告有权在2013年对武汉市汉阳区宝丰农场集体土地的征收中获得补偿，本案原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉。应当指出的是，原告提供的所谓“国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则”不属于我国任何立法机关或行政机关颁布的法律法规、规章或规范性文件，不能作为裁判依据。本案原告鲁万雄自2017年起已围绕武汉市汉阳区宝丰农场集体土地征收在本院提起4起行政诉讼，自称被强行征收房屋及承包土地而未依法获得补偿，却至今不能提供其属于相关土地所属集体经济组织成员的证据，4案无一符合行政诉讼法及相关司法解释规定的法定起诉条件，现原告已开始援引虚构的法规依据，继续受理相关诉讼有违行政诉讼法保护公民合法权益和监督行政机关依法行使职权的立法本意。故，本院将不再受理鲁万雄就相关房屋和土地提起的行政诉讼，特此告知。综上所述，由于原告鲁万雄不符合行政诉讼法规定提起行政诉讼原告应满足的条件，依法应当裁定驳回其起诉，要求其先向行政机关提出申请已无实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告鲁万雄的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二〇年十一月三日书 记 员  漆诚臣
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执恢71号申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山阴县府南路5号。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：张超，北京大成（太原）律师事务所律师。被执行人：杨贵清，男，1963年1月1日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：李春花，女，1966年4月16日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：丁汉伍，男，1968年5月25日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：马果叶，女，1971年9月7日出生，汉族，山西省山阴县人。山西山阴农村商业银行股份有限公司与杨贵清、李春花、丁汉伍、马果叶借款合同纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2019）晋0621民初502号民事调解书已经发生法律效力。山西山阴农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人杨贵清、李春花、丁汉伍、马果叶采取了下列措施：一、向四被执行人杨贵清、李春花、丁汉伍、马果叶发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但四被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查找到丁汉伍在中国农业银行股份有限公司山阴古城分理处有存款1586.34元；马果叶在中国农业银行股份有限公司山阴同太北路分理处有存款9034.56元；杨贵清在中国银行朔州市分行营业部有存款12081.93元，现都已进行了扣划，并已发放给申请执行人。经查，马果叶有“田野牌”牌汽车一辆（车牌号码：晋BEN203）已向大同市公安局交警支队车辆管理所递交了查封手续、“起亚”牌汽车一辆（晋FD4318）在向朔州市公安局交通警察支队车辆管理所送达查封手续时，被告知已办理了转移登记手续。三、通过实地走访对被执行人杨贵清、李春花、丁汉伍、马果叶住所地周边群众进行了调查和了解，未查找到被执行人杨贵清、李春花、丁汉伍、马果叶有其他可供执行财产。四、已向四被执行人杨贵清、李春花、丁汉伍、马果叶发出限制消费令，并依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。五、目前已执行12081.93元。已向四被执行人杨贵清、李春花、丁汉伍、马果叶告知执行内容且四被执行人杨贵清、李春花、丁汉伍、马果叶已提供不出其他财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0621执恢71号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十一月十八日书记员  黄 丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初3764号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行。 负责人：刘某。 委托诉讼代理人：张某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 被告:郭某,住宁夏回族自治区银川市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依据《全国人大代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员翟志强独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告郭某经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告郭某借款合同，并归还原告借款本息73240.18元（截止2019年6月12日，本金69004.65元，利息及罚息4235.53元，此后利息及罚息按照合同约定计至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告郭某与原告签订《个人额度借款合同》一份，约定原告向被告提供10万元借款。2017年8月23日，原告向被告郭某发放10万元借款，借款自2017年8月23日至2020年8月23日，年利率7.125%，逾期利率为10.6875%，还款方式为等额本息，被告也确认于当日收到全部借款。现被告借款已逾期，经原告多次催收拒不还款，严重损害了原告的利益，已构成根本违约。按照借款合同的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息、罚息并赔偿原告损失。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告郭某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据《个人额度借款合同》、借款支用单、贷款放款单、个人贷款（手工）借据、银行系统企业贷款结清试算表，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 根据当事人提供证据及法庭调查，本院认定如下事实：2017年8月18日,被告郭某与原告签订《个人额度借款合同》,约定原告向被告提供100000元可循环使用信用借款，期限自2017年8月16日至2020年8月16日止。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%执行，即贷款利率7.125%。被告单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，即10.6875%。2017年8月23日，被告郭某签订中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，载明本次贷款为个人信用消费贷款，用于房屋装修，等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告郭某发放贷款100000元，被告郭某未依约偿还借款本息。截至2019年6月12日，被告郭某尚欠借款本金69004.65元及利息、罚息4235.53元未付。 本院认为，原被告签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约全面履行各自的义务，原告依约向被告发放贷款，被告未依约偿还其借款本息构成违约，原告诉请被告偿还借款本金69004.65元及利息（截至2019年6月12日利息4235.53元，自2019年6月13日起的利息按合同约定利率计至借款本金付清之日止），本院予以支持。被告郭某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行借款本金69004.65元及利息（截至2019年6月12日利息4235.53元，自2019年6月13日起的利息按合同约定利率计至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1631元，公告费800元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇二〇年十一月四日 法官助理 于 楠 书 记 员 李颖聪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0109行初135号原告重庆市三套子人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道翠湖路**1-4，统一社会信用代码915001127592982283。法定代表人王信夫，经理。委托代理人田延茂，重庆航宇律师事务所律师。被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路**，统一社会信用代码11500109552015745B。法定代表人吴镜熙，局长。出庭应诉负责人张蕾，副局长。委托代理人殷建军，男，该局工作人员。委托代理人屈尹悦，女，该局工作人员。第三人叶含均，男，汉族，1985年6月3日出生，住重庆市綦江区。委托代理人胡敏，重庆舟济律师事务所律师。原告重庆市三套子人力资源管理有限公司（以下简称三套子人力公司）不服被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚人社局）认定工伤决定一案，于2020年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。因叶含均与本案被诉具体行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案由审判员向品依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告三套子人力公司委托代理人田延茂，被告北碚人社局负责人张蕾及其委托代理人殷建军，第三人叶含均的委托代理人胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月18日，被告北碚人社局作出碚人社伤险认字〔2020〕474号《认定工伤决定书》，主要内容如下：三套子人力公司将其承包的蔡家金科博翠山麓9#-16楼及所属车库混凝土工程劳务分包给自然人建筑结构改造工程中内墙工程及劳务分包给自然人周德银，周德银招用叶含均在该项目工地从事混凝土浇筑工作。2019年6月29日20时左右，叶含均在该工程工地13号楼打混凝土过程中，拖水管时扭伤左脚。经重庆市北碚区蔡家医院2019年6月30日诊断为左足第5跖骨基底部骨折。叶含均于2019年6月29日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，应当认定为工伤，由三套子人力公司承担工伤保险责任。原告三套子人力公司诉称，原告与叶含均之间不存在任何形式的劳动合同关系。原告从未招聘叶含均，被告在认定工伤决定书中认定的系原告将工程劳务分包给自然人周德银，周德银招用第三人叶含均从事混凝土浇筑工作，以及在打混凝土过程中受伤均不是事实。被告作出碚人社伤险认字〔2020〕474号《认定工伤决定书》时，未能查清双方的法律关系，认定事实错误。请求人民法院依法判决撤销被告作出的碚人社伤险认字〔2020〕474号《认定工伤决定书》。被告北碚人社局辩称，被告作出的行政行为事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规得当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人叶含均述称，同意被告意见。经审理查明，三套子人力公司成立于2004年5月11日，经营范围为：砌筑作业分包劳务分包壹级、石制作分包劳务分包资质、钢筋作业分包劳务分包壹级、混凝土作业分包资质、模板作业分包劳务分包壹级、水暖电安装作业分包劳务分包资质等。2019年6月10日，三套子人力公司与重庆市御临建筑工程有限公司（以下简称御临建筑公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》，由三套子人力公司承包北碚区蔡家H分区H27-1/07、H27-3/05地块工程的钢筋工、模板工、混凝土工、架子工、水电工等分项工程的劳务。同月12日，三套子人力公司与自然人周银德签订《混凝土工程劳务管理协议》，由周银德负责蔡家H分区H27-1/07、H27-3/05地块9#~16#楼及所属车库的混凝土分项工程。叶含均系周德银雇请的在案涉工地上打混凝土的工人，未参加工伤保险。2019年6月29日20时左右，叶含均在该工程工地13号楼打混凝土过程中，拖水管时扭伤左脚。2020年4月2日，叶含均以三套子人力公司为工作单位向北碚人社局申请工伤认定。经补正材料后，该局于同月7日受理并依法向三套子人力公司邮寄举证通知，该公司收悉后向北碚人社局提交了《情况说明》但并未举示相关证据。2020年5月18日，北碚人社局作出碚人社伤险认字〔2020〕474号《认定工伤决定书》，并于同月22日邮寄送达三套子人力公司，同月27日直接送达叶含均。以上事实有当事人提交的工伤认定申请书、建设工程施工劳务分包合同、混凝土工程劳务管理协议、病史资料、民事判决书、询问笔录、调查笔录、庭审笔录等在案佐证。。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，原告三套子人力公司的工程项目在重庆市北碚区参加了工伤保险，被告北碚人社局具有工伤认定的行政职权，其受理第三人叶含均提出的工伤认定申请符合法律规定。根据《工伤认定办法》的相关规定，北碚人社局在受理工伤认定申请后，向三套子人力公司发出举证通知并进行相关调查，然后作出认定工伤决定并依法送达，程序合法。根据叶含均的陈述和北碚人社局对其工友云元国的调查笔录，结合病史资料、生效裁判文书等，各项证据相互印证，足以证实叶含均在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害。三套子公司承包案涉工程劳务后又将混凝土分项工程分包给自然人周德银，叶含均系周德银雇请的工人。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，三套子公司将其承包业务分包给不具备用工主体资格的自然人，自然人招用的工人做工时受伤，应当由三套子公司承担工伤保险责任。本案中，北碚人社局以三套子人力公司为承担叶含均工伤保险责任的单位，事实清楚，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，因三套子人力公司未能在工伤认定期间举证推翻叶含均受伤属于工伤的事实，应自行承担举证不利的后果。综上，被告北碚人社局作出的认定工伤决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市三套子人力资源管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆市三套子人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 品二〇二〇年十一月十六日法官助理  靳珊珊书 记 员  辛 寅
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2020）兵0702刑初2号   被告人孟山杰、王力、朱卫星、杜鹏、刘培培、王士杰犯盗窃罪、被告人彭五刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决内容不宜在互联网公布。         审判长    段 峰 民   审判员    宋 海 军                                                             审判员    王 国 军         二〇二〇年十一月二十四日       书记员    唐  鷇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执2174号申请执行人：支东亮，男，1971年08月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶向东实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区程家巷**，统一社会信用代码91361100723924805Q。法定代表人：徐向东。本院在执行申请执行人支东亮与被执行人上饶向东实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人上饶向东实业有限公司所有的价值人民币836000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年十一月十六日书记员  周岚
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5462号之一 被执行人向建维，男，1994年3月16日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人向建维犯侵犯公民个人信息罪一案，本院于2020年2月9日作出的（2020）闽0181刑初21号刑事判决已发生法律效力，继续追缴被执行人向建维的违法所得3美元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年9月21日立案执行后，依法向被执行人向建维送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人高消费行为。 另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执5461号侵犯公民个人信息罪一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 余莹瑾
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4572号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：王云娥，女，1989年2月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：洪清建，男，1991年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州福隆置业有限公司与被告王云娥、洪清建商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方庭外达成和解协议且已经履行完毕为由，自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  杨佩芳 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  林丽芳 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初8600号原告：广东正力通用电气有限公司（原名广州正力通用电气有限公司），住所地广州市番禺区大龙街市莲路沙涌村段金鳌街。法定代表人：刘志一。委托诉讼代理人：曾信欣，系原告员工。被告：湖北省林贸建设股份有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区东风东路753号东塔。法定代表人：周振喜。原告广东正力通用电气有限公司与被告湖北省林贸建设股份有限公司广州分公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东正力通用电气有限公司的委托诉讼代理人曾信欣到庭参加诉讼。被告湖北省林贸建设股份有限公司广州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广东正力通用电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款863280元；2.判令被告支付自2010年11月1日起的欠款利息，利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，计算至清偿之日止；3.判令被告承担本案是全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2010年6月至2010年10月期间针对广州市各区域亮化项目签订了多份《智能照明控制装置购销合同》，双方就广州亮化工程自动化监控管理开关箱的制造、协助安装等工程项目进行合作，并约定由原告供应“三遥”亮化控制箱给被告，期间签订的合同金额为3753300元，总价含买卖及安装费用。付款方式为合同签订后预付总货款的15%下单生产。货到现场付总款的65%，工程竣工验收合格后一周内，付总款的15%，余下的5%作为质保金在质保期后一周内一次过付清。截止目前，被告共向原告支付货款2890020元，仍有欠款金额为人民币863280元。原告多次催促被告付款，但是被告拒不支付。被告拖欠费用的行为已严重违反了《中华人民共和国合同法》及相关规定。故原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告湖北省林贸建设股份有限公司广州分公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：2010年6月1日，原、被告签订《购销意向合同》，双方就广州亮化工程自动化监控管理开关箱的制造、协助安装等工程项目进行合作，并约定由原告供应“三遥”亮化控制箱给被告，约定设备单价为12100元/台，数量：不少于300台。付款方式为合同签订后预付总货款的15%下单生产，货到现场付总款的65%，工程竣工验收合格后一周内，付总款的15%，余下的5%作为质保金在质保期后一周内一次过付清。此后2010年7月至2010年10月期间，双方针对具体项目签订了多份《智能照明控制装置购销合同》。原告陆续向被告完成送货，经统计原告共向被告供应“三遥”亮化控制箱310个，时控2个，漏电开关12个，合计金额3753300元。2010年6月1日至2011年1月1日，被告陆续向原告支付部分货款，金额合计2890020元。原告为追偿剩余款项863280元，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立。原告主张被告拖欠货款863280元，其提交了《购销意向合同》、《智能照明控制装置购销合同》、送货单予以证实，原告履行了基本的举证义务，本院对原告的主张予以采信。现距原告最后一次送货已近10年，被告仍未向原告付清全部货款，原告请求被告向其支付货款863280元，被告未予以抗辩，本院予以支持。被告拖欠原告货款的行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告主张被告向其支付利息，因双方缺少对利息的约定，原告亦未能证明被告每笔货款的应付时间，本院调整利息从原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告湖北省林贸建设股份有限公司广州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北省林贸建设股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起五日内向原告广东正力通用电气有限公司支付货款863280元及利息（利息以863280元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月3日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告广东正力通用电气有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6216元，由被告湖北省林贸建设股份有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年十一月二十日书记员  黄淑仪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8324号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行，住所地：天津市武清区下伍旗镇下伍旗村。负责人：孟宪勇，该支行行长。委托诉讼代理人：吴婉婉，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧琳，天津华盛理律师事务所律师。被告：赵元，男，1953年4月4日出生，汉族，住天津市武清区。被告：高平，女，1964年4月19日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行（以下简称天津农商行下伍旗支行）与被告赵元、高平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津农商行下伍旗支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵元、被告高平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农商行下伍旗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵元、被告高平共同偿还原告借款本金3800元、借款利息4639.34元(利息暂计算至2020年7月20日),及自2020年7月20日至实际付清之日止的贷款利息。本息共计8439.34元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告赵元与被告高平系夫妻关系。2009年11月16日,原告(原机构名称:天津市武清区农村信用合作联社下伍旗信用社)与被告赵元签署了《农户小额信用借款合同》,合同约定被告赵元向原告借款19800元,借款期限自2009年11月16日起至2010年11月15日止,合同约定了借款期间利息的计收方式,以及逾期还款的法律后果,逾期利息和违约金的计算方式。被告高平自愿签署借款偿还责任承诺书,承诺对被告赵元的债务承担连带偿还责任。合同签订后,原告履行了全部义务,但被告赵元并未按照合同的约定如期偿还全部借款本金及利息。直至2020年7月20日,被告赵元仍欠原告借款本金3800元、利息4639.34元。被告赵元与被告高平作为夫妻,应共同对婚姻关系存续期间的共同债务承担还款义务。原告曾多次催要,但二被告仍拒绝履行还款义务。故成诉。赵元、高平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月16日，天津市武清区农村信用合作联社下伍旗信用社（以下简称下伍旗信用社）与被告赵元签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定，被告赵元向下伍旗信用社借款19800元，借款利率为月息6.6375‰，借款期限自2009年11月16日至2010年11月15日，从逾期之日起，按照本合同约定借款执行利率的50%计收利息，双方同时还约定了其他权利义务。2009年11月16日，二被告为下伍旗信用社出具了《农户小额信用借款偿还责任承诺书》，该承诺书载明：赵元、高平作为家庭主要成员，在下伍旗信用社办理的信用借款，家庭成员承担连带偿还责任。二被告在承诺人（借款人家庭成员）处签字、捺印。合同签订当日，下伍旗信用社依约向被告赵元发放了贷款。2010年7月5日，下伍旗信用社经核准变更为天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行，即本案原告。截至2020年7月20日,被告赵元仍欠原告借款本金3800元、利息4639.34元，此款原告经催要未果，故成诉。本院认为，下伍旗信用社与被告赵元签订的涉案《农村信用社农户小额贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。2010年7月5日，下伍旗信用社经核准变更名称，具有诉讼主体资格，是本案的适格原告。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告赵元未按合同约定偿还原告借款本金及利息，其行为违反了合同约定，属违约行为，且原告主张的借期内利息及逾期利息的计算标准均未超过合同约定和法律规定，故原告主张被告赵元偿还借款本金3800元、利息4639.34元及自2020年7月20日至实际付清之日止的贷款利息（以3800元为基数，按照借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计算）的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。二被告在《农户小额信用借款偿还责任承诺书》中承诺对上述贷款承担连带偿还责任，故原告要求二被告共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赵元于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行借款本金3800元、截止至2020年7月20日的利息4639.34元，合计8439.34元，被告高平对上述偿还义务承担连带责任；二、被告赵元于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行自2020年7月20日起至实际给付之日止的逾期借款利息（以3800元为基数，按月息3.31875‰计算），被告高平对上述偿还义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年十一月十九日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息......第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款......第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初5460号之一   原告:邢某,男,现住乌兰察布市。   委托诉讼代理人：张某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   被告:内蒙古魏玛企业管理服务有限公司。   法定代表人：钱某，该公司经理。   委托诉讼代理人：冯某，内蒙古庆胜律师事务所律师。   被告：钱某，男，现住北京市海淀区。   委托诉讼代理人：冯某，内蒙古庆胜律师事务所律师。   原告邢某诉被告内蒙古魏玛企业管理服务有限公司、钱某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，邢某于2020年11月17日提出撤诉申请。申请撤回对内蒙古魏玛企业管理服务有限公司、钱某的起诉。   本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。邢某作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许邢某撤回起诉。   案件受理费1172元（原告已预交），由邢某负担。   审判员 张俊青      二〇二〇年十一月十七日   书记员 刘 慧
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2790号申请执行人：王盛涛，男，汉族，生于1986年3月1日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州绿洲红城能源投资有限公司习水县民化乡东枫煤矿住所地：贵州省遵义市习水县民化乡东枫村法定代表人：周勇统一社会信用代码：91520000MA6ED37L63关于本院受理王盛涛申请执行贵州绿洲红城能源投资有限公司习水县民化乡东枫煤矿（以下简称东枫煤矿）劳动争议纠纷一案，本案执行标的27500元，执行费313元。本院依据已发生法律效力的习劳人仲字（2020）113号劳动仲裁调解书，向被执行人东枫煤矿送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人东枫煤矿的采矿权，并查询了被执行人东枫煤矿的银行存款、不动产、工商登记及车辆，查明被执行人没有其余可供执行的财产。经实地走访调查，东枫煤矿因高速公路压覆煤矿采区，故煤矿已被习水县经济贸易局下文关停。本院依法将被执行人东枫煤矿限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人王盛涛本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2790号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十一月十八日书记员  张 毅