wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0793民初1441号 原告：绵阳成丰食品有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区迎宾路60号3栋5号，统一社会信用代码9151070305609160X1。 法定代表人：杨平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：绵阳通洲府酒店管理有限公司，住所地四川省绵阳市经开区绵州大道中段神州南都一号楼，统一社会信用代码91510700MA624AQX4L。 法定代表人：张碧芳。 委托诉讼代理人：张云军，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者，系特别授权。 原告绵阳成丰食品有限公司（以下简称成丰食品公司）与被告绵阳通洲府酒店管理有限公司（以下简称通洲府酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成丰食品公司的委托诉讼代理人于树海，被告通洲府酒店的委托诉讼代理人张云军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成丰食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款409000.0元,该款从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用资金利息至偿清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月,原、被告达成口头协议:原告为被告及几个关联酒店送鱼、虾等海鲜产品,满三个月结算付款一次,原告按约定给被告供了货,后被告未按协议进行结算，于是原告此后就停止供货（供货清单显示12月份还供了一部分货）,同年12月下旬，原被告进行了结算,原告一共给被告供货449000.0元,双方解除口头供货协议。同时,原告按被告的要求,先后给被告开具了增值税发票,但被告仍然未按口头承诺及时付清货款,仅支付了四万元货款。原告多次催收,被告以各种理由推拖至今未付,原告又主动几次找被告协商未果。现诉至法院，要求被告支付下欠货款。 被告通洲府酒店辩称，1、原被告没有签订买卖合同，未进行交易，不成立买卖合同关系；该笔款项系唐飞个人与通洲府形成的买卖合同关系，唐飞利用被告的名义开具发票；2、送货金额的确为449000元，已支付部分68972元，只剩380028元未支付，双方已约定12期偿还款项并达成协议；3.要求被告承担利息于法无据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月至2019年12月1日期间，通洲府酒店共计收到名为成丰食品公司供应的货物449000元。通洲府酒店在2020年1月至2020年6月期间先后将这批货物中的部分价款68972元支付给唐飞，现下欠380028元货款未支付。2020年7月，通洲府酒店就剩余货款支付方式与唐飞达成协议，签订《成丰食品贸易有限公司支付计划表》，协议主要内容为：共计下欠380028元货款未予支付，分别定于2020年7月6日支付60000元，2020年8月31日支付20028元，2020年9月30日支付2000元，2020年10月31日支付38000元，2020年11月30日支付20000元，2020年12月31日支付30000元，2021年1月31日支付35000元，2021年2月28日支付37000元，2021年3月31日支付34000元，2021年4月30日支付20000元，2021年5月31日支付46000元，2021年6月30日支付20000元。付款协议达成后，通洲府酒店分文未付。2020年11月，成丰食品公司诉至本院，要求通洲府酒店支付下欠货款。 另查明，唐飞与成丰食品公司法定代表人杨平之子杨庚合伙经营冷货，对外以成丰食品公司名义送货、结算，与通洲府酒店的业务是唐飞在负责。 庭审中，成丰食品公司认可唐飞是公司业务员。案经审理中调解，双方当事人未达成一致意见。 上述事实，有供货单、《成丰食品贸易有限公司支付计划表》、当事人陈述、转账记录、收条、营业执照等证据经庭审质证后在卷证实。 本院认为，买卖合同的双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务，出卖人履行交付义务后有权要求买受人支付价款。通洲府酒店收到价值449000元的货物，仅支付68972元，应当及时向出卖人支付剩余货款380028元。本案争议的焦点是，谁是适格的出卖人。通洲府酒店以唐飞作为实际联系人、供货人，辩称欠款应向唐飞支付，但成丰食品公司提供的供货单显示，供货人为成丰食品公司，且在通洲府酒店和唐飞进行结算时，支付计划表亦明确为《成丰食品贸易有限公司支付计划表》，通洲府酒店对名义上的出卖人为成丰食品公司是知情且认可的，成丰食品公司有权向通洲府酒店收取货款，成丰食品公司和唐飞之间是何关系，如何分配此笔货款，都不是通洲府酒店辩称不应向成丰食品公司支付货款的理由，故对通洲府酒店的该辩称本院不予采纳，对成丰食品公司诉请要求通洲府酒店支付下欠货款380028元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中成丰食品公司自认唐飞是公司业务员，故唐飞签名确认的支付计划表的法律后果应由成丰食品公司负担。通洲府酒店应按照《成丰食品贸易有限公司支付对价表》约定的支付计划按期向成丰食品公司履行货款支付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告绵阳通洲府酒店管理有限公司于本判决生效后五日内向原告绵阳成丰食品有限公司支付下欠货款380028元（其中188028元于2020年12月31日前支付，35000元于2021年1月31日前支付，37000元于2021年2月28日前支付，34000元于2021年3月31日前支付，20000元于2021年4月30日前支付，46000元于2021年5月31日前支付，20000元于2021年6月30日前支付）； 二、驳回原告绵阳成丰食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7675.00元，减半收取计3837.5元，由被告绵阳通洲府酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  代洪明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  蒋金廷
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2493号 原告：盐亭县文通镇桥梁村村民委员会。地址：盐亭县文通镇桥梁村。 法定代表人：李明伟，系该村党总支书记兼村委会主任。 委托诉讼代理人：梁小扬，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。 被告：盐亭县弘建夏枣种植专业合作社。住所：盐亭县××镇××村三组。 法定代表人：杨力繁。 特别授权委托诉讼代理人：杨庆林，男，1973年3月13日出生，汉族，住四川省射洪县，系杨力繁生父。 原告盐亭县文通镇桥梁村村民委员会与被告盐亭县弘建夏枣种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告盐亭县文通镇桥梁村村民委员会法定代表人李明伟及其委托诉讼代理人梁小扬、被告委托诉讼代理人杨庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县文通镇桥梁村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还在原告处借的产业扶持金18万元整，并按协议每年每万元付原告分成款500元，到还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日和2017年10月10日被告申请向原告借产业扶持金18万元正。原告按照盐亭县财政局、农牧局、农村工作委员会盐财农（2017）30号文件精神，召开党员、村、社干部和建档立卡贫困户大会讨论，将上级下拨该贫困户扶持金发展种植业，资金由被告合作社管理使用，原、被告间签订了产业扶持金借款合同，原告向被告转款支付该款项。该合同第三项明确约定该产业扶持金使用期为两年，即2019年9月28日到期，逾期后，原告多次催收未果，导致产业扶持金至今未还，给原告造成了极大的精神压力，也为脱贫攻坚工作带来极大的障碍，遂提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告盐亭县弘建夏枣种植专业合作社辩称，原告借给被告的18万元周转金，被告不知情，是杨庆林在操作。杨庆林于2014年至2019年在盐亭县××镇××村投资种养殖业，在此期间共载枣树878.3亩，建养殖场圈舍700平方，总投资300万元，其中这300万元里包括了四川弘建农业开发有限公司借了村上的产业周转金12万元，和后来以盐亭县弘建夏枣种植专业合作社的名义借的村上的周转金18万元。杨庆林在黑坪镇桥梁村做产业的这5.6年里增加了当地老百姓的收入接近200万（包括退耕还林873.3亩补助资金、当地老百姓务工收入等）。由于2017年、18年天旱枣树干死了很多，没有收成，个别枣树有收成也被老百姓自己卖了或者吃了。这18万元周转金是实打实的用于产业上了。杨庆林也投入了很多钱，国家没有给合作社一分钱的补贴，现在确实撑不下去了，希望法院理解农业产业的难处。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日及2017年10月16日被告向黑坪镇人民政府提交的贫困村产业扶持基金合作经营借款申请书，分别申请借款13万元和5万元用于冬枣种植，经黑坪镇桥梁村建档立卡贫困户代表大会、村两委、第一书记及盐亭县黑坪镇人民政府同意后，原（甲方）、被告（乙方）及该村所有建档立卡贫困户（丙方）三方签订《分红协议》及《盐亭县黑坪乡（镇）桥梁村产业扶持基金用于合作经营借款合同》，分红协议主要约定乙方每年按照借款金额的2%、3%的支付分成款，即每年每万元支付分成款500元。借款合同分别约定原告借款13万元和5万元，13万元的借款期限是2017年9月29日起至2019年9月28日止，5万元的借款期限是2017年11月3日起至2019年11月2日止。上述借款申请书上加盖了被告公章，借款合同上加盖法定代表人及被告公章。庭审中被告对上述事实予以确认，称已在借款合同签订之日收到借款18万元，且被告按照分红协议向原告支付了两年的分红款，每年9000元。双方约定的借款日期到期后，被告因经营困难无力偿还，未按照合同约定归还借款，原告催收未果。 上述事实，有当事人陈述、贫困村产业扶持基金合作经营借款申请书、《申请书》、《工程项目管理责任承包合同》、《盐亭县黑坪乡（镇）桥梁村产业扶持基金用于合作经营借款合同》及《分红协议》等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订了《盐亭县黑坪乡（镇）桥梁村产业扶持基金用于合作经营借款合同》，原告向被告支付了借款，借款期限届满后被告应按照合同约定偿还借款。被告不能以经营困难为由拒绝向原告偿还借款。原被告约定的分红款实为借款利息，被告应按照约定支付。庭审中，被告称案涉借款其不知情，是杨庆林以合作社的名义借款，但是未提供证据证明其主张，且申请书及借款合同上均有被告公司公章，故被告的主张本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告盐亭县弘建夏枣种植专业合作社在本判决生效后十日内偿还原告盐亭县文通镇桥梁村村民委员会借款18万元整，并按照每年每万元500元的标准给付原告盐亭县文通镇桥梁村村民委员会下欠利息。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告盐亭县弘建夏枣种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杜尧 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张敏
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1421号 原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地:赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任公司董事长。 委托诉讼代理人：闫凯彬，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：鸿盛蜜枣加工厂，住所地：赞皇县赞皇镇南羊角村。 经营者：李**。 被告：李**，男，1983年7月5日出生，汉族，住赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告鸿盛蜜枣加工厂、李**借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司委托代理人闫凯彬到庭参加了诉讼，被告鸿盛蜜枣加工厂、李**经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鸿盛蜜枣加工厂偿还借款本金40万元及本息付清之日止的利息。（自2010年12月31日至2011年12月24日按月利率8.4‰计算，自2011年12月25日按月利率9.408‰计算）。2、原告有权就被告鸿盛蜜枣加工厂名下位于赞皇镇××羊角村东的房产（房屋所有权证号：赞房权证赞皇镇私字第××号）拍卖、变卖、折价所得价款在担保范围内优先受偿。3、被告李**就上述债务承担连带清偿责任。4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告鸿盛蜜枣加工厂于2010年12月30日与我社签订借款合同，合同约定被告向原告借款40万元，用于枣加工，月利率为8.4‰，借款期限为2010年12月30日起至2011年12月24日止。被告鸿盛蜜枣加工厂为确保借款合同的履行，保障原告债权的实现，与我社签订了抵押合同，自愿用自己名下的房产为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定将40万元汇入被告鸿盛蜜枣加工厂的账户内。至今被告鸿盛留枣加工厂仍欠原告本金40万元及相应利息未偿还。另，鸿盛蜜枣加工厂系被告李**个人经营的个体工商户，应对鸿盛蜜枣加工厂债务承担无限连带责任。此笔借款已到期，经原告多次向被告催收，被告一直拖欠未还，故诉至人民法院，望支持如前诉求。 被告鸿盛蜜枣加工厂、李**在法定期限内未答辩、未到庭。 本院在审理过程中，原告赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院提供借款合同、借款借据，证实被告鸿盛蜜枣加工厂于2010年12月30日向原告借款40万元用于枣加工，借款期限自2010年12月30日起至2011年12月24日止，合同约定结息方式为按季结息，借款期限内月利率为8.4‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮12%，自2011年12月25日起，执行罚息月利率9.408‰，后原告履行了放贷义务。原告称被告借款后至今未偿还本息。被告鸿盛蜜枣加工厂未到庭质证抗辩，应依法承担不利后果，本院对原告的上述证据依法给予确认。 另查，原告提供2010年12月30日原告与被告鸿盛蜜枣加工厂签订的抵押合同、房产证、他项权证，证实抵押人鸿盛蜜枣加工厂就担保责任与原告达成协议，并就抵押物办理了抵押登记手续。被告鸿盛蜜枣加工厂未到庭质证抗辩，应依法承担不利后果，本院对原告的上述证据依法给予确认。 再查，原告提供个体工商户营业执照、企业信用信息公示报告，证实鸿盛蜜枣加工厂系个体工商户，经营者为李**，李**应对鸿盛蜜枣加工厂债务承担无限连带责任。 本院认为，原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告鸿盛蜜枣加工厂签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应依法受法律保护。本案债权已经逾期，至今，被告鸿盛蜜枣加工厂欠原告本金40万元及利息，被告鸿盛蜜枣加工厂已构成违约，上述事实有原告陈述及其提供的借款合同、抵押合同、房产证、他项权证、借据、催收通知书在案证实，本院依法予以认定。被告李**对涉案债权承担连带责任，有个体工商户营业执照、企业信用信息公示报告予以证实，本院依法予以认定。法律规定债务到期应当清偿，原告要求被告鸿盛蜜枣加工厂偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司本金40万元及利息，被告李**对上述借款承担连带责任。原告的主张符合法律规定，且与法不悖，本院依法予以支持。原告与被告鸿盛蜜枣加工厂签订的抵押合同，被告鸿盛蜜枣加工厂以其名下的赞皇镇××羊角村东的房产（房屋所有权证号：赞房权证赞皇镇私字第××号）为借款合同项下的债务提供抵押担保，并就抵押物办理抵押登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，应依法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内，被告鸿盛蜜枣加工厂偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款40万元及本息付清之日止的利息（自2010年12月31日至2011年12月24日按月利率8.4‰计算，自2011年12月25日按月利率9.408‰计算）。 二、被告李**对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 三、被告鸿盛蜜枣加工厂不能履行该判决第一项所确定的个人借款合同项下的债务时，原告赞皇县农村信用联社股份有限公司有权就被告鸿盛蜜枣加工厂以其名下的赞皇镇××羊角村东的房产（房屋所有权证号：赞房权证赞皇镇私字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告鸿盛蜜枣加工厂、李**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址：赞皇县，邮编：051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  褚天保 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  姜雅昆
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0403民初4536号原告：徐传帅，男，1979年12月30日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：方光快，江苏善点律师事务所律师。被告：安徽久正建筑工程有限责任公司，住所地淮南市潘集区田集街道菊苑社区菊苑小区2栋603室，实际经营地安徽省淮南市田家庵区南山村67栋102室（二层），统一社会信用代码91340400343954594N。法定代表人：魏修曲，该公司执行董事。被告：安徽雷俊施工劳务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区新世界广场1313室。统一社会信用代码91340400MA2TD7MH62。法定代表人：陈春雷，该公司总经理。原告徐传帅诉被告安徽久正建筑工程有限责任公司（以下简称久正公司）、安徽雷俊施工劳务有限公司（以下简称雷俊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐传帅及其委托诉讼代理人方光快到庭参加诉讼，被告久正公司、雷俊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐传帅向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告劳务费92360.5元,以及支付逾期付款利息5678元(自2019年4月17日计算至2020年7月26日),合计支付98038.5元。并判决被告支付自起诉之日至付清款日利息(按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率)。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年12月1日、原和被告1签订《桩基劳务合同》,由原告为被告1承包的淮南市山南新区南经十六路快速路工程的桩基成孔及灌桩工程提供劳务,约定工程款决算后一个月内付清。合同签订后,原告按照合同约定施工,2019年1月26日及2019年3月16日经结算、决算,被告应支付给原告劳务费为684460.5元,被告已经支付592100元,尚欠92360.5元,被告2系工程共同承包人,应付共同付款责任,经原告多次向二被告催要,被告迟迟不履行付款义务,现诉至贵院,请求贵院依法判决,并支持原告诉讼请求。被告久正公司缺席，未作答辩，未向本院提交证据，对原告徐传帅提交的证据未予质证。被告雷俊公司缺席，未作答辩，未向本院提交证据，对原告徐传帅提交的证据未予质证。庭审后，与本院谈话中陈述：其公司是挂靠于久正公司，当时签合同时其为久正公司项目部经理，合同中所有的工程均由雷俊公司完成，付款也均系雷俊公司所付，总结算后应支付劳务费为625859.5元，扣减支付的592100元,尚欠劳务费非原告诉请数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告久正公司因建设淮南市山南新区南经十六路快速路工程，于2018年12月1日，与原告徐传帅签订《桩基劳务合同》，约定由原告徐传帅对该工程清包，保证验收通过，合同价款每米230元等，桩浇筑混凝土总工程量的30%时，支付当前工程量的80%工程款，以此类推，余款在决算后一个月内付清。合同另行约定了其他内容。合同后附原告徐传帅的签名，被告久正公司印章，以及被告久正公司负责人陈春雷的签名。合同签订后，原告徐传帅按约进场施工，2019年1月26日，原、被告双方结算，工程总价款625859.5元，结算单由被告久正公司加盖印章及陈春雷签名。2019年3月16日，经决算，总工程价款为684460.5元。决算单中没有加盖被告久正公司印章，制表人一栏中，由陈春雷签名。庭审中，原告徐传帅就被告久正公司付款事宜提供了明细表，自2019年1月9日起，至8月22日止，陆续向原告支付劳务费用592100元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告徐传帅与被告久正公司签订的《桩基劳务合同》系双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反国家强制性法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告徐传帅按约进场施工，被告久正公司按约支付了工程款，即合同前期双方均按各自义务予以履行。2019年1月、3月，原、被告双方进行了结算和决算，对工程价款予以确认，经决算，价款为684460.5元，虽然该决算单中没有被告久正公司印章，但由陈春雷签名，通过双方签订的合同，以及结算单中，均有陈春雷签，因此，本院可认定陈春雷系被告久正公司负责该路段施工的工作人员，其在决算单中签名，可代表被告久正公司，故本院对于决算单中的工程价款予以认定。另通过原告徐传帅提供的付款明细可确定，被告久正公司已支付劳务费用592100元，尚欠92360.5元，本院核实无误，原告徐传帅按此标的额进行主张，本院予以支持。原告徐传帅主张的逾期利息，从2019年4月17日开始计算，经审查，双方合同约定为“余款在决算后一个月内付清”，因被告久正公司未在决算后，按约定付清余款，故应当在决算一个月后承担逾期付款责任，对于原告徐传帅按此时间段主张逾期违约利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告徐传帅主张的利率4.75%，高于全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，本院予以调整为4.25%。原告徐传帅诉称被告雷俊公司自愿加入涉案债务，经审查，合同、结算单、决算单中，均没有被告雷俊公司印章，陈春雷虽然是雷俊公司法定代表人，但其同时也系自然人，可以从事不同的工作，在涉案合同中以被告久正公司负责人的身份签名，因此，本院不能认定被告雷俊公司属于自愿加入涉案债务，原告徐传帅的该诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十二条之规定，判决如下：一、被告安徽久正建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内，一次性向原告徐传帅支付劳务费92360.5元，并以92360.5元为基数，按照4.25%的贷款市场报价利率，向原告徐传帅支付自2019年4月17日至款清时止的逾期利息。二、驳回原告徐传帅的其他诉讼请求。案件受理费2251元，减半收取1125.5元，由被告安徽久正建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇二〇年十一月十二日书记员 杨明明附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定二十二、将第二十九条修改为：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执2386号 陶荣杰： 与陶荣杰罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，移送执行的（2017）皖0403刑初300号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执恢1522号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 被执行人：蔡宁宁，男，1992年11月10日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人蔡宁宁金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请恢复执行,申请执行标的欠款90174.66元及利息、案件受理费1168元、执行费1252.62元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下无房产、土地等财产登记信息。 3、经查询被执行人名下有车辆，但无法实际扣押，暂不具备处置条件。 4、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为欠款90174.66元及利息、案件受理费1168元、执行费1252.62元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6911号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员张增运 执行员 张   云   帆 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 周   一   搏
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执2359号 申请执行人:夏秀峰，女，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行夏秀峰与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0403执2359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年十一月十九日 书记员  辛 意
浏阳市人民法院通 知（2020）湘0181执保2846号罗艳：本院受理你与于检林民间借贷纠纷一案，你于2020年11月17日向本院申请对于检林所有的价值105000元的财产予以查封或冻结。本院于2020年11月18日作出（2020）湘0181民初11727号民事裁定书，并采取保全措施。现因被申请人的可查控财产不足，仅部分完全保全措施，若你方能提供新的可供保全财产线索，本院将依申请继续采取保全措施。特此通知！二〇二〇年十一月二十三日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初8414号原告：黑山县宏盛运输有限公司，住所地：辽宁省锦州市黑山县黑山镇十街中大东路1号舒心园1号楼门市东十三户（一至二层)。法定代表人：盛海丰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李承效，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：周济鑫，男，汉族，1982年8月28日出生,住沈阳市皇姑区。被告：周岩，男，汉族，1985年11月29日出生,住辽宁省锦州市太和区。原告黑山县宏盛运输有限公司诉被告周济鑫、周岩运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  原一芃人民陪审员  刘 芙人民陪审员  刘 硕二〇二〇年十一月十九日法官助理许慧聪书记员依靖楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执2341号 申请执行人:徐怀丽，女，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行徐怀丽与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0403执2341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年十一月十九日 书记员  辛 意
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681财保52号 申请人：四川隆平高科种业有限公司，住所地四川省德阳市广汉市怀化路二段33号，统一社会信用代码：9151068172551405XM。 法定代表人：缪培忠，副董事长。 委托诉讼代理人：肖瑜，四川蜀邦律师事务所律师，特别授权。 被申请人：安徽华韵生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园长古西路，统一社会信用代码91340123788592477X（1－1）。 法定代表人：王韵，总经理。 申请人四川隆平高科种业有限公司于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人安徽华韵生物科技有限公司价值1250000元的财产。太平财产保险有限公司广汉支公司为本次保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人安徽华韵生物科技有限公司价值1250000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人四川隆平高科种业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋澍云 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄 韵
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0621刑初258号 自诉人余恒新，男，汉族，1962年6月19日出生，出生于安徽省濉溪县。 被告人陈晓刚，男，汉族，1977年12月5日出生，出生于安徽省宿州市萧县。 本院在审理自诉人余恒新指控被告人陈晓刚犯拒不执行判决、裁定罪一案中，因被告人陈晓刚脱逃，致使案件在法定期限内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长 丁 峰 审判员 陈龙军 审判员 赵 杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李 琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条第一款在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （二）被告人脱逃的；
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5692号原告：陈某，男，汉族，青海省西宁市人，农民，住西宁市。被告：杨某，男，汉族，甘肃省人，农民，住甘州。原告陈某与被告杨某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠租金15000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事机械租赁工作。2017年，被告租赁原告挖掘机及其司机在青海省木里煤款工作，2017年12月11日，经双方结算，被告共计拖欠原告租赁费15000元，并给原告出具欠条一张。欠款经原告多次催要，被告推诿拒付。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告杨某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年，被告租赁原告挖掘机及其司机在青海省木里煤款工作。2017年12月11日，经双方结算，被告尚欠原告租赁费15000元未付，遂给原告出具欠条一张。欠款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，由原告的当庭陈述，原告提交的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告欠原告租赁费15000元的事实，由被告向原告出具的欠条为证，足以证明在原、被告之间形成了合法的债权债务关系，被告不履行付款义务的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付租赁费15000元的诉讼请求，依法予以支持。被告杨某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼中相关权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨某支付原告陈某租赁费15000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，合计735元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长  雷光雄审判员  于菊瑛审判员  王 勇二〇二〇年十一月三十日书记员  谢晨辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7278号原告：王某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。委托诉讼代理人：张某，系甘州区北街XXX法律服务所法律工作者。被告：申某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告王某与被告申某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告申某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的工资34000元，承担逾期付款利息4080元，合计38080元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年，被告雇佣原告在其承包的张掖市农投公司工地上从事贴瓷砖等劳务，完工后，被告尚欠原告工资34000元，于2018年2月13日给原告出具欠条一张。欠款经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告申某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年，被告雇佣原告在其承包的工地务工，工作结束后，被告未能及时支付原告工资，被告于2018年2月13日给原告出具金额为34000元的欠条一张。欠款至今未付。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳务合同是一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方支付劳务报酬的合同。本案中，被告雇佣原告为其从事劳务作业，双方形成劳务合同法律关系。被告拖欠原告劳务费34000元的事实，由被告给原告出具的欠条为证，足以认定。原告依约提供劳务后，被告拒不支付劳务费的违约行为，理应承当相应的民事责任，故原告要求被告偿付劳务工资34000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息4080元的诉请，因双方并未约定具体付款时间，故对原告主张的逾期付款利息的诉请不符合法律规定和双方的约定，本院不予支持。被告申某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告申某支付原告王某工资款34000元，于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取376元，由原告负担76元，被告负担300元。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院向原告退还受理费376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  于菊瑛二〇二〇年十一月十五日书记员  谢晨辉
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0116民初7229号 原告：韩世明，男，1965年2月20日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：赖新民，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：四川益瑞房地产发展有限公司，住所地成都市双流区东升街道电视塔路三段46号。 法定代表人：曹洪，执行董事。 委托诉讼代理人：王良仲，四川合文律师事务所律师。 被告：曹洪，男，1959年1月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：王良仲，四川合文律师事务所律师。 原告韩世明与被告四川益瑞房地产发展有限公司（以下简称“益瑞公司”）、曹洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告韩世明及其委托诉讼代理人赖新民，被告益瑞公司、曹洪的委托诉讼代理人王良仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩世明向本院提出诉讼请求：1.判令益瑞公司和曹洪归还借款本金40000元；2.判令益瑞公司和曹洪支付利息（以借款本金为基数，按照年利率6%，从2015年6月20日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：韩世明经杨某介绍，于2017年9月15日借款40000元给益瑞公司和曹洪，后多次催收无果，故诉至法院提出如上请求。 益瑞公司辩称，益瑞公司没有向韩世明借款，是益瑞公司法定代表人曹洪的个人借款，曹洪私自加盖了公司公章。 曹洪辩称，1.认可借款事实，是曹洪的个人借款，益瑞公司没有借款，但曹洪目前无还款能力。2.利息应从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算。 本院经审理查明如下事实：益瑞公司因开发项目需资金周转向韩世明借款。韩世明于2017年9月15日向益瑞公司出借现金40000元。同日，益瑞公司法定代表人曹洪向韩世明出具《借条》，载明：今借到韩世明现金40000元（肆万元整），韩世明身份证（510122196502207310）。借条内容上加盖益瑞公司公章，落款处加盖益瑞公司公章及曹洪签名章。 证人杨某述称，自己是益瑞公司的职业经理，益瑞公司刚启动需要项目周转资金，故向韩世明借款40000元用于公司日常开支。借款当日，韩世明向曹洪交付了40000元现金。 庭审中，韩世明同意利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%予以计算。 上述事实，有《借条》、当事人的当庭陈述和证人杨某的当庭证言等证据在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，韩世明出借现金40000元是事实，对此，本院予以确认。双方的争议焦点为，是益瑞公司借款还是曹洪个人借款，对此，本院认为，韩世明提交的借条在内容和落款处均加盖了益瑞公司的公章，再结合证人杨某的证言，能够证明益瑞公司向韩世明借款的事实。借条落款处虽加盖了曹洪的私章，但曹洪系益瑞公司的法定代表人，其加盖私章仅是在履行其作为益瑞公司的法定代表人的职务行为。故与韩世明建立借贷关系的是益瑞公司，而非曹洪，对韩世明要求益瑞公司归还借款本金40000元的请求，本院予以支持，曹洪并非借款人，对韩世明要求曹洪归还借款的诉讼请求，本院不予支持。 益瑞公司未归还本金的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，益瑞公司应当向韩世明支付逾期利息，庭审中，韩世明、益瑞公司一致同意逾期利息从起诉之日起按照年利率3.85%予以计算，该利率标准未违反法律规定，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告四川益瑞房地产发展有限公司于本判决生效后十五日内归还原告韩世明借款本金40000元并支付逾期利息（逾期利息以40000元为基数，按照年利率3.85%的标准，从2020年10月10日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告韩世明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告四川益瑞房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 苏建兵 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李亚曦 书 记 员 张 璞
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2722号原告：李义林，男，1989年12月6日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司（统一社会信用代码：91530800683673545D）。营业场所：云南省普洱市思茅区民航路1号普洱广场2幢1层商铺2-109、2-110、2-111和3层商铺2-301、2-302。负责人：杨莉玲，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王进，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马忠浩，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李义林与被告中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司（以下简称人寿保险普洱支公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李义林的委托诉讼代理人陈永丹；被告人寿保险普洱支公司的委托诉讼代理人王进、马忠浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义林向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、判令被告支付自2018年4月至2020年5月的双倍工资357100.00元；3、判令被告支付经济补偿人民币14284.00元；4、判令被告支付加班工费6600.00元；5、判令被告赔偿因未缴纳社会保险费造成的经济损失25个月的五险一金费用60000.00元。以上1-5项合计437984.00元；6、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日入职被告处工作。直至2020年5月30日离职。工作期间，原告不断向被告要求签订书面劳动合同，但被告一直以各种理由拖延不与原告签订劳动合同，也未按照法律规定缴纳相应社会保险。并在这次新冠肺炎疫情期间要求原告到岗上班，并未支付加班费或者给予原告调休。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告人寿保险普洱支公司辩称，原、被告之间属保险代理合同关系而非事实劳动关系，原告提出的劳动关系无事实和法律依据，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据材料有：1、《仲裁裁决书》复印件1份、《送达回证》复印件2份；2、《情况说明》复印件3份、《事故现场勘查记录》复印件11份；3、《普洱中支农村业务部三农服务站人员日保费收入表》、《通讯录》、《工商银行历史明细清单》、《农业银行历史明细清单》复印件各1份；4、《普洱市思茅区应对新型冠状病毒肺炎疫情工作指挥部思疫指复（2020）15号批复》。被告提交的证据材料有：1、《个人代理人保险代理合同》复印件3份、《合规经营承诺书》复印件1份；2、《机动车交通事故责任强制保险单》复印件5份；3、《手续费结算单》打印件1份；4、《考勤记录》打印件1份。双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料有：1、《普洱中支营业部竞聘方案》、《普洱中支营业部微信群聊天记录》、《普洱公司农险工作群聊记录》复印件各1份。欲证明：2019年7月，被告组织内部员工竞聘，原告竞聘到个代部的农险非车专岗工作。被告质证认为，该组证据内容不完整，故不予认可。2、《普洱中支营业部微信群聊天记录》打印件2份。欲证明，2020年2月10日至同年3月29日加班15天。被告提交的证据材料有：1、《2019年1月起至2020年5月工资表》打印件1份。欲证明，被告员工的工资发放情况，原告未在该工资表内。原告质证明认为，该工资表系劳务派遣人员工资发放情况，与本案无关；2、《情况说明》原件1份。欲证明，2019年1月起至2020年5月止，赵金美依据原、被告双方签订的《代理保险合同》中约定的手续费计算标准向原告转款。本院认为，对原告提供的第1组证据材料来源合法，真实可靠，且与本案具有关联性，本院予采信；对第2组证据材料系手机微信截图打印件，原告未提交其他有效证据佐证，不具备证据的三性特征，故本院不予采信。对被告提供的第1组证据材料因系打印件，不具有证据的三性特征，且不能与原告提交的《工商银行历史明细清单》相互印证，故本院不予采信；对第2组证据材料内容分析，能与本案其他证据相互印证，形成证据锁链，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月1日到被告处从事保险业务工作。2019年7月原告通过被告组织内部员工竞聘，原告竞聘到个代部的农险非车专岗工作。2019年9月2日，原、被告双方签订《个人代理人保险代理合同》，约定：“被告委托原告在机动车交强、商业，家财，企业，人身，货运，责任，工程险范围内为被告代理保险业务；有效期限三年自2019年9月2日起至2020年9月1日止。合同期限届满前30天内，如原、被告双方均无异议，合同有效期限自动延展一年，延展次数不限；被告按照约定向原告支付手续。”被告财务人员赵金美通过个人账户每月均按合同约定比例向原告支付数额不等的报酬。在这期间，原告也参加被告组织的各项团队活动，被告也要求原告遵守考勤、会议等规章制度。2020年8月，原告就本案诉争等事宜向普洱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2020年9月15日作出裁决，对原告的仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。本院认为，保险代理是各家保险公司一种推销保险业务的营销方式，各家保险公司强调加强对保险代理人的管理，诸如实行早会制、夕会制，强化业务培训，实行团队编制等，但目前均未形成一套完整、规范的管理模式。虽然原告通过了被告的个贷业务拓展专岗竞聘，但保险代理拓展业务实行的是“单兵作战”形式，属于保险公司对保险代理人一种团队编制的管理模式；虽被告要求原告必须遵守包括相关规章制度的内容，如不得无故缺勤等具有劳动关系属性，但保险代理拓展业务是受保险公司的委托，在保险公司的授权范围内代为办理保险业务，并向保险公司收取手续费（即报酬或佣金）的民事法律关系。本案中，首先，原告提交的《2018年4月至2020年5月银行历史明细清单》及被告提交的《原告手续费结算单》、《情况说明》，足以证明原告取得的报酬系被告根据原告的保费收入按一定的比例通过其财务人员赵金美个人账户每月向原告支付数额不等的手续费，原告收入的高低完全取决于自己完成的保费数额，不具有劳动合同关系中的工资性质，且原告提交的《银行历史明细清单》上载明的金额能与被告财务人员赵金美个人账户每月甚至每月多次向原告支付数额不等的保费收支情况一一对应，且均未注明为工资，故该款项不具有工资的时间固定性，故原、被告之间系保险代理合同关系而非劳动关系。其次，2019年9月2日，原、被告双方签订的《个人代理人保险代理合同》更能进一步证明，原、被告双方构成保险代理关系。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李义林的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李义林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李益辉二〇二〇年十一月三十日法官助理蒋富吉书记员田丝那
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初1616号 原告：奥联物业股份有限公司玉林分公司，住所地：广西玉林市民主北路西面恒盛商住小区7栋一楼，统一社会信用代码：91450900MA5KCUX1X4。 法定代表人：明磊，总经理。 委托诉讼代理人：徐梁坚。 被告：唐川，男，1986年12月31日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告奥联物业股份有限公司玉林分公司诉被告唐川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，原告奥联物业股份有限公司玉林分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥联物业股份有限公司玉林分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥联物业股份有限公司玉林分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告奥联物业股份有限公司玉林分公司负担。 审判员 梁 贤 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈本钦
山东省巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1724执异45号 案外人：吴昊，男，1989年8月10日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请执行人：山东丽天建设集团有限公司，住所地：菏泽市开发区人民南路357号。 法定代表人：张庆宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：程鲁生，山东邦治律师事务所律师。 被执行人：巨野县天成房地产开发有限公司，住所地：巨野县独山镇开发区。 法定代表人：祁寿宝，该公司经理。 在本院执行山东丽天建设集团有限公司与巨野县天成房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人吴昊对执行标的不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴昊称，2018年8月22日，异议人与被执行人签订了《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》一份。根据该合同约定，被执行人巨野县天成房地产开发有限公司将其开发的位于巨野县天悦国际（佳和店）1号楼负一层001-027号共有27套房产，以总价1000万元的价格出售给异议人。异议人根据合同约定于2018年9月6日向被执行人付清了全部价款，并且向房屋登记部门办理了网签备案登记。上述房产自2018年付清购房款且网签登记之日就属于异议人的房产。巨野法院于2020年1月13日查封位于巨野县天悦国际（佳和店）1号楼一层001-020共20套房产，均属于异议人购买的上述房产。 申请执行人辩称：1、案外人吴昊未取得涉案房产的所有权；2、涉案房屋买卖涉嫌虚假交易；3、涉案房产不符合排除执行的情形。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1724民初4256号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2020年1月13日作出（2019）鲁1724执2068号之二执行裁定书，查封被执行人巨野县天成房地产开发有限公司网签在吴昊名下位于巨野县天悦国际（佳和店）1#-1F-001、002、003、004、005、006、007、008、009、010、011、012、013、014、015、016、017、018、019、020的房产。为此，案外人吴昊提出执行异议，申请执行人山东丽天建设集团有限公司作出上述辩称。 本院认为，执行异议审查主要是对案外人提起异议的请求及提交的相关材料采取形式要件审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”即使购房人在签订《商品房买卖合同》后办理网签备案登记，但涉案房产所有权仍登记在被执行人名下，网签备案行为并未发生物权变动的法律效果，依据现有证据异议人的请求无法对抗执行，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回吴昊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王厚民 审 判 员  杨卫民 人民陪审员  姚树彬 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  姚红梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执2338号 申请执行人:陈金凤，女，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行陈金凤与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0403执2338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年十一月十九日 书记员  辛 意
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4054号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地：长治市八一广场西南角。统一社会信用代码：91140400674479943W。 负责人：范麦义。职务：行长。 委托诉讼代理人：戴若涵，山西铨一律师事务所律师。 被告：陈连萍，女，1965年6月15日出生，汉族，长治市襄垣县人，现住长治市襄垣县。 被告：申海斌，男，1962年6月27日出生，汉族，长治市襄垣县人，现住长治市襄垣县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与被告陈连萍、申海斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴若涵到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金49354.31元；2、判令被告支付截止2020年8月7日止的利息、罚息2484.73元及直至清偿完毕之日止的利息、罚息；3、判令二被告承担原告律师费1000元；4、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求2为截止2020年11月23日的利息罚息为3680.98元，自2019年11月26日起按年利率10.69%计算利息罚息至清偿之日止。事实与理由：2018年4月26日，被告陈连萍与原告签订了《个人额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供信用贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款利率为7.125%，借款人逾期还款的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。被告申海斌系陈连萍配偶，其作为共同借款人在该合同上签字。原告于2018年4月26日放款后，被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2020年8月7日，被告共欠付原告贷款本金49354.31元、利息及罚息2484.73元。原告多次催要未果后诉至法院。 二被告未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提供的身份证、户口本及结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、借款人信息详情、还款明细表、电脑截图、民事委托代理合同，本院以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，原告（甲方）与被告陈连萍、申海斌（乙方）签订《个人额度借款合同》，双方约定：贷款人向借款人提供循环使用的借款额度100000元。借款用途为个人综合消费或个人信用消费。借款额度存续期限为36个月，自2018年4月26日起至2021年4月26日止。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%执行，实际利率以借据为准即7.125%。罚息利率为借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。还款方式为等额本息还款法。如借款人未按合同规定按时偿还借款本息或其他应应付款项的，则贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于律师费等，由合同各方依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。同日，原告向被告提供贷款100000元。截止2020年11月23日，二被告欠付原告贷款本金49354.31元，利息罚息3680.98元。另查明，原告因本次诉讼支付律师费1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与二被告签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约向被告提供贷款，被告逾期未付款已构成违约，原告要求被告支付截止2020年11月23日欠付的贷款本金49354.31元，利息罚息3680.98元，符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。因本院已支持原告截止2020年11月23日之前的利息罚息3680.98元，原告再行主张自2019年11月26日起至2020年11月23日的利息罚息属重复主张，本院不予支持。但之后的利息罚息，原告主张按年利率10.69%支付，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张被告承担律师费1000元，并提供委托合同为证，数额适当，且符合双方的合同约定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭陈述与辩驳的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈连萍、申海斌共同于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行贷款本金49354.31元及截止2020年11月23日止的利息及罚息3680.98元；并自2020年11月24日起，承担以49354.31元为基数，按年利率10.69%计算的利息罚息直至还清之日止； 二、限被告陈连萍、申海斌共同于本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行律师费1000元。 案件受理560元，已减半收取，由被告陈连萍、申海斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  王琼琼 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 星
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3667号 原告：袁刚林，男，1974年7月27日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区,现住四川省南充市嘉陵区。 被告：郑澜杰，男，1993年5月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告袁刚林诉被告郑澜杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁刚林到庭参加了诉讼，被告郑澜杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁刚林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付室内家具定制安装费5000.00元，并承担资金利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年期间，被告承包位于南充市嘉陵区××栋××号室内装饰工程，并将其室内家具定制及安装交给原告完成。原告按照约定在当年8月完成了任务，被告支付了大部分工程价款，剩余5000.00元迟迟未予支付。原告及原告妻子李春华多次电话催要此欠款，被告承诺在房主结账之后立即偿还，但一直未偿还。2020年1月24日，被告自书一张欠条通过微信传给原告，承诺在2020年3月15日前支付，但仍未支付。为维护原告合法权益诉至贵院，请求法院依法判决。 被告郑澜杰未应诉、未答辩、未举证。 原告袁刚林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑澜杰经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 被告郑澜杰承包美宇悦庭小区一住户的装饰装修工程后，将家具定制和安装交与原告袁刚林完成。原告袁刚林按照被告郑澜杰的要求制作和安装了家具。2018年7月27日，原告袁刚林在微信上将家具材料的结算清单发送给被告郑澜杰，结算金额为15026.00元（材料款16026.00元-定金10000.00元）。2019年2月1日、2月3日，被告郑澜杰分两次向原告袁刚林支付8000.00元和2000.00元。因被告郑澜杰未支付尾款，在原告袁刚林及其妻子的催促下，被告郑澜杰于2020年1月24日通过微信向原告袁刚林之妻发送其自行书写的欠条一张，内容为“今欠家具定制材料款5000.00元整，于3月15日前付于老板。欠款人：郑澜杰187××××3349”。因被告郑澜杰未支付此款，故原告袁刚林起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告袁刚林按照被告郑澜杰的要求定作家具并完成安装，故被告郑澜杰应支付报酬。虽本案中原告袁刚林未向本院提交《欠条》的原件，但其提交的2019年9月29日、2019年10月26日的微信聊天记录中被告郑澜杰对欠款5,000.00元的事实无异议，故原告袁刚林提交的微信聊天记录能佐证《欠条》载明的事实，本院对原告袁刚林要求被告郑澜杰支付材料款5,000.00元的请求予以支持。关于资金占用利息的问题。《欠条》上载明于3月15日前支付，但未约定何年的3月15日前支付，属于约定不明，故应从起诉之日（2020年10月10日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告袁刚林支付资金占用利息至款清之日止。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑澜杰于本判决生效之日起五日内向原告袁刚林支付5,000.00元； 二、被告郑澜杰于本判决生效之日起五日内以未付款5,000.00元为基数从2020年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告袁刚林支付资占用利息至款清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费收取25.00元，由被告郑澜杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 杨小华 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 杨 煦 书 记 员 周 瑞
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2089号 原告：王宝强，男，1983年1月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，总经理。 委托代理人薛珊，北京保和律师事务所律师。 委托代理人杨凡，女，1993年10月21日出生，汉族，现住大厂回族自治县，系公司员工。 原告王宝强与被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司（以下简称幸福物业大厂分公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝强、被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司委托代理人薛珊、杨凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝强诉称，2020年1月初，原告经物业通知，返回发现购买的位于大厂县房屋厨房污水反水，系厨房下水主管道堵塞所致，造成原告家具、房门物品等被浸泡，经双方协商赔偿未果，后法院委托进行了司法鉴定。故，原告诉请法院判令被告赔偿主管道发生堵塞反水、财产被浸泡损失等80000余元；诉讼费、鉴定费由被告负担。 被告幸福物业公司大厂分公司辩称，物业公司定期对小区内的公共管道进行疏通，尽到了物业公司日常管理、维护义务，管道发生堵塞系因部分业主使用不当所致，给原告造成损失，物业公司不应承担责任；事发后物业公司安排人员及时对室内进行污水处理降低业主损失，物业公司尽到义务；原告主张的赔偿损失数额过高不予认可，应当驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告购买了位于大厂县房屋。被告为涉案房屋小区物业服务公司，原告定期缴纳物业费。2020年1月初，原告经物业通知，返回发现涉案房屋厨房下水主管道发生堵塞导致大量污水反水，致原告屋内物品等被污水浸泡。双方对赔偿协商未果。2020年9月30日，原告申请对涉案房屋因泡水所致物品损失进行鉴定。经本院依法委托，2020年11月9日，河北致远房地产资产评估有限公司出具资产评估报告书，结论：涉案房屋因泡水所致物品损失的评估值为0.94万元。原告垫付了鉴定评估费3300元。 上述事实，有原告提交的涉案房屋反水照片、资产评估报告书、鉴定费票据、收款收据等及原、被告陈述在案为凭。 本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护。被告系涉案小区的物业服务单位，应当按照物业服务合同约定，对涉案小区配套的公共设施、设备进行日常维护、管理。结合原、被告所提交证据，足以证明涉案污水反水原因系公共污水主管道发生堵塞所致，属于物业公司的管理、服务范畴，物业公司未尽到日常维护义务。被告虽抗辩系因其他业主使用不当所致，但未提交充分反驳证据，不足以证明被告已尽到了日常完全疏通、管理义务，故其抗辩理据不足，本院不予采信。对于原告屋内物品因泡水所致损失，系因物业公司疏于履行物业管理义务的过错所致，二者具有直接因果关系，被告应对原告合理损失予以赔偿。 关于原告受损财产合理损失的认定，应以本院委托鉴定机构出具的鉴定意见书为准，即9400元；鉴定费3300元，属于原告为确认自身合理损失所进行的必要性支出，被告应予一并赔偿。原告主张的误工费损失，因不能证明与涉案反水事件存在直接、必然因果关系，本院不予支持。被告系法人独资型分公司，取得了营业执照，并以自己名义从事民事活动，可以自身所管理财产独立承担民事责任。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于判决生效之日起五日内，赔偿原告王宝强受损财产损失9400元、鉴定费3300元，合计12700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  乔纪云 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 旭
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4200号之一解除保全申请人:河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李晓炜，男，1983年6月22日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：灵宝市力拓矿业有限公司，住所地：河南省三门峡市灵宝市函谷路中段62号怀义矿业3楼。法定代表人：薛杨阳，该公司董事长。被申请人：灵宝市华炜投资担保有限责任公司，住所地：灵宝市新灵西街27号，法定代表人：张钊，该公司负责人。被申请人：薛杨阳，男，1990年10月27日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：李静，女，1993年8月9日出生，汉族，住灵宝市。解除保全申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人灵宝市力拓矿业有限公司、灵宝市华炜投资担保有限责任公司、薛杨阳、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）豫1282民初4200号民事裁定书,冻结被申请人灵宝市力拓矿业有限公司、灵宝市华炜投资担保有限责任公司、薛杨阳、李静名下银行存款3200000元或者查封被申请人同等价值财产，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年11月6向本院申请解除对被申请人薛杨阳、李静的冻结银行账户存款的财产保全措施。本院经审查认为，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人薛杨阳、李静的冻结银行账户存款的财产保全措施。案件申请费5000元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚晓军二〇二〇年十一月六日书记员  杨晓萌
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5871号 原告：林万容，女，1973年11月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：林顺虎，四川酒都律师事务所律师，执业证号××。 被告：肖智洪，男，1992年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市叙州区城北新区金山路**，统一信用代码91511500738335544N。 负责人：张鹏，总经理。 原告林万容与被告肖智洪、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告林万容在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林万容撤回起诉处理。 审判员 张 红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 何啟锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执2364号 申请执行人:吴玲红，女，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行吴玲红与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0403执2364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年十一月十九日 书记员  辛 意
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初6874号之三原告：莱阳海诺混凝土有限责任公司。法定代表人：王京国，该公司经理。委托诉讼代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。被告：赵桂松，男，1971年10月13日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处西赵疃村152号。原告莱阳海诺混凝土有限责任公司与被告李军、赵桂松买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月9日申请财产保全，请求查封被告银行账户中的存款500000元或相应价值的财产，并已提供担保。2020年11月17日原告因与被告赵桂松达成和解，申请解除对被告赵桂松的中国农业银行卡6228480269030771274的查封。本院经审查认为，原告莱阳海诺混凝土有限责任公司申请解除对被告赵桂松中国农业银行卡6228480269030771274的查封，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（4）项规定，裁定如下:解除被告赵桂松中国农业银行卡6228480269030771274的查封(详见协助执行通知书)。需要继续查封或冻结的，应在查封或冻结期限届满前十日内向本院提出继续查封或冻结的书面申请，履行义务后可申请解除查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘武清二〇二〇年十一月十九日书记员  冯莲云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初13652号   原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园**团**楼**。   法定代表人：叶彬，该公司经理。   委托诉讼代理人：杜萍，宁夏知也律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张超，宁夏知也律师事务所律师。   被告：白亮，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告银川铭晨物业服务有限公司与被告白亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告银川铭晨物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许银川铭晨物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。   审判员 蔡 涛   二〇二〇年十一月二十六日   法官助理 曹丽君   书记员 李 悦
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3454号原告：李富，男，汉族，1949年1月11日出生，公民身份号码：440************118，住址：湛江市霞山区****************。原湛江市东海岛硇洲金凤海鲜酒楼业主。被告：李妃焕（又名李焕），男，汉族，1954年12月4日出生，公民身份号码：440************176，住址：湛江市市辖区硇洲镇教育路西一区****。本院受理原告李富诉被告李妃焕餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年11月11日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李富的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，可以准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李富撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告李富负担。（本页无正文）审判员  陈道准二〇二〇年十一月十一日书记员  窦文伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1008号 原告：韩进新，男，1966年6月20日出生，汉族，居民，住河北省张家口市桥东区。 被告：付帅，女，1986年8月28日出生，满族，居民，住河北省张北县。 原告韩进新与被告付帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩进新到庭参加诉讼，被告付帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩进新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元及利息（利息至偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确要求被告给付借款利息共计20000元。事实和理由：2018年7月21日被告向我借款人民币50000元，我通过转账方式给付被告，被告同日向我出具借条，约定还款期限为2019年1月20日。2018年8月14日我又通过转账方式转给被告10000元，2019年3月31日被告通过转账方式偿还借款利息4000元。借款到期后，我多次催要，被告以各种理由推诿，无奈我诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款60000元及利息。 付帅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了借条原件及50000元借款的微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日被告向原告借款50000元，双方约定借款期限为6个月，利息为5000元，被告为原告出具借条一张，当日原告通过微信分五次给被告转账共计50000元。2018年8月14日原告通过微信分五次再次向被告转账共计10000元。2019年3月31日，被告通过微信转账方式给付原告现金4000元。 本院认为，借据系当事人之间在设立借贷权利义务关系时，出借人实际支付借款后，借款人向出借人出具的债权凭证。本案被告向原告出具了借据后，原告通过微信转账方式向被告实际支付了借款，故原、被告双方的行为符合民间借贷的法律要件，系借贷双方真实意思的表示，本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金50000元的主张，本院予以支持。原告要求被告依约支付利息20000元，因双方约定的利率未超过年利率24%，故本院予以支持。2019年3月31日被告给付原告的4000元，因其给付的数额不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定，故该4000元应当抵充利息。2018年8月14日原告转账给被告10000元，但未说明用途，也不能提交其他证据予以佐证该笔资金的往来性质，由于资金往来的性质存在多种可能性，难以判断当时原、被告之间实际发生的事实及其真实意思表示，故原告据此主张借款，本院不予支持。被告付帅经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院据已查明的事实依法进行裁判。 综上所述，原告要求被告归还借款本金50000元及给付利息20000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付帅于判决生效之日起十五日内给付原告韩进新借款本金50000元及利息16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由付帅负担1450元，由韩进新负担350元。原告韩进新预交的案件受理费1800元，予以退还1450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙惠云 审 判 员  张 彪 人民陪审员  张秀荣 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  云江潇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4155号之一解除保全申请人:河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张东梅，女，1985年9月19日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：王康文，男，1973年1月31日出生，汉族，住陕县。被申请人：狄建军，男，1965年4月9日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：梁青，女，1980年1月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人：谢建民，男，1958年5月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人：王宝珍，女，1957年9月9日出生，汉族，住址同上。解除保全申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人王康文、狄建军、梁青、谢建民、王宝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日作出（2020）豫1282民初4155号民事裁定书,冻结被申请人王康文、狄建军、梁青、谢建民、王宝珍名下银行存款2200000元或者查封被申请人同等价值财产，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年11月30向本院申请解除对被申请人王康文、狄建军、梁青、谢建民、王宝珍的上述保全措施。本院经审查认为，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人王康文、狄建军、梁青、谢建民、王宝珍讼保全措施。案件申请费5000元，由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚晓军二〇二〇年十一月三十日书记员  杨晓萌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保192号之一 解除保全申请人：安徽泰迪信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道19号华地紫园3幢501室，统一社会信用代码913401005730394395。 法定代表人：邱宝山，总经理。 委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。 被申请人：万申科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区安德兴业大厦A座，统一社会信用代码91340100713920392Q。 安徽泰迪信息科技有限公司与万申科技股份有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年9月27日作出（2020）皖0191财保192号民事裁定，冻结了万申科技股份有限公司银行账户2041××××8240。安徽泰迪信息科技有限公司以双方达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，安徽泰迪信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对万申科技股份有限公司账户2041××××8240的冻结。 案件申请费4699元，由安徽泰迪信息科技有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李铭 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4053号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地：长治市八一广场西南角。统一社会信用代码：91140400674479943W。 负责人：范麦义。职务：行长。 委托诉讼代理人：戴若涵，山西铨一律师事务所律师。 被告：许静波，男，1973年11月7日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市。 被告：秦晚华，女，1975年5月4日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市。 被告：李岩峰，男，1976年9月7日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市。 被告：霍俊芸，女，1979年2月25日出生，汉族，长治市沁源县人，无业，住长治市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与被告许静波、秦晚华、李岩峰、霍俊芸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴若涵、被告许静波、李岩峰到庭参加了诉讼。被告秦晚华、霍俊芸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许静波、秦晚华偿还原告贷款96406.03元，并按照合同约定支付原告至付清之日止的利息及罚息；2、判令被告许静波、秦晚华承担原告律师费1000元；3、被告李岩峰、霍俊芸对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，被告许静波与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供信用贷款30万元，贷款期限为24个月，贷款利率为14.94%，贷款用途为代理品牌吊灯，还款方式为阶段性等额本息，同时约定借款逾期还款的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。被告秦晚华系许静波配偶，其作为共同借款人在该合同上签字。同日，李岩峰与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定李岩峰对上述主合同形成的债务承担连带保证责任，其配偶在该保证合同上签字。原告于2018年5月28日放款后，被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2020年8月7日，被告共欠付原告贷款本金96406.03元、利息及罚息11992.34元。原告多次催要未果后诉至法院。 被告许静波答辩称，对借款事实及原告主张的律师费无异议，同意偿还，但对原告主张的剩余本金数额有异议。现在我没有还款能力，望可以分期还款。 被告李岩峰答辩称，对原告诉请的数额无异议，希望被告许静波尽快还款。 被告秦晚华、霍俊芸未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提供的户口本及结婚证复印件、小额贷款额度借款合同、还款明细、小额贷款最高额保证合同、借据、放款单、电脑截图、民事委托代理合同，本院以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，原告（甲方）与被告许静波、秦晚华（乙方）签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定：合同项下授信额度为30万元。额度授信期最长为36个月，自额度生效之日起算。额度存续期内的前12个月为额度支用期，乙方可以申请支付借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，乙方使用上述上述额度。额度支用期内未使用的授信额度支用期届满后自动失效。双方约定贷款日期为2018年5月28日起至2020年5月28日；年利率14.94%；还款方式为阶段性等额本息还款。乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。同日，被告李岩峰、霍俊芸与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定李岩峰、贾俊芸对上述借款承担连带责任保证，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生费用的100%。担保期间为2018年5月8日起至2019年5月28日止。同日，原告向被告提供贷款30万元。截止2020年8月7日，被告许静波、秦晚华欠付原告贷款本金96406.03元、利息罚息11992.34元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约向被告提供贷款，被告逾期未付款已构成违约，原告要求被告支付截止2020年8月7日欠付的贷款本金96406.03元，利息罚息11992.34元，被告虽对剩余贷款本金数额有异议，但未提供证据反驳，故本院对原告该项诉请予以支持。被告许静波对原告主张的律师费无异议，本院予以支持。就原告要求被告李岩峰、霍俊华承担保证责任，因双方保证合同中约定的保证期间为2018年5月28日起至2019年5月28日止，原告未举证证明其在保证期间要求被告李岩峰、霍俊芸承担保证责任，故保证人责任免除。被告秦晚华、霍俊芸未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭陈述与辩驳的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告许静波、秦晚华共同于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行贷款本金96406.03元及截止2020年8月7日止的利息及罚息11992.34元；并自2020年8月8日起，承担以96406.03元为基数，按年利率14.94%基础上加收30%计算罚息直至还清之日止； 二、限被告许静波、秦晚华共同于本判决生效后立即支付原告律师费1000元。 案件受理1244元，已减半收取，由被告许静波、秦晚华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  王琼琼 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 星
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初29495号原告：李会军，男，1980年8月23日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。被告：高霞，女，1963年10月28日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津旅汽客运有限公司，住所地天津市南开区宜宾道22号南开西区研究所集群产业园A栋2239号。法定代表人：陈伟，经理。委托诉讼代理人：赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。被告：天津市金莉鑫磊物流有限公司，住天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西侧15号D库4号。被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场1106-1109单元。主要负责人：裴大勇，总经理。委托诉讼代理人：王建中，男。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：徐桢，女。原告李会军与被告高霞、天津旅汽客运有限公司（以下简称客运公司）、天津市金莉鑫磊物流有限公司（以下简称物流公司）、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦保险）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会军的委托诉讼代理人蒋金凯、被告客运公司的委托诉讼代理人赵秀玲、被告都邦保险的委托诉讼代理人王建中、被告阳光保险的委托诉讼代理人徐桢到庭参加诉讼。被告高霞、物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李会军向本院提出诉讼请求：1．判令对方连带赔偿李会军各项经济损失共计220027.93元，由都邦保险、阳光保险优先承担赔偿责任；2．本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：2019年1月15日11时40分许，高霞驾驶机动车（李会军为乘车人）与何松春发生交通事故，造成李会军受伤。交警部门认定：高霞、何松春均承担同等责任，李会军无责任。双方就赔偿事宜协商未果，现呈诉法院，望判如所请。客运公司辩称，李会军各项合理合法经济损失应由都邦保险、阳光保险优先赔偿，超出部分同意按照相应责任比例赔付，不同意承担连带责任。都邦保险辩称，同意在交强险剩余限额内赔偿李会军合理合法经济损失。阳光保险辩称，何松春驾驶车辆在我公司投保商业三者险50万元，事故发生在保险期间，同意在商业三者险剩余限额内赔偿其合理合法经济损失，不认可鉴定意见书。高霞、物流公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日14时43分许，何松春驾驶津ＲＮ××××机动车沿空港经济区纬六道以每小时43公里的车速由东向西行驶至事故地点，与高霞驾驶津Ｂ38850普通客车沿经四路以每小时43公里的车速由南向北驶来，两车发生相撞，造成高霞及其车辆乘车人詹恒、于成虎、梁秋霞、李会军受伤及车辆损失的交通事故。交管部门认定：何松春承担同等责任，高霞承担同等责任，詹恒、于成虎、梁秋霞、李会军无责任。津ＲＮ××××车在都邦保险投保交强险一份、在阳光保险投保商业三者险50万元，事发于保险期间。李会军受伤后前往被送往医院住院治疗，诊断伤情为左锁骨骨折等。本案呈诉前，李会军申请对其伤残等级、三期、后续治疗费鉴定。本院委托天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定。2020年9月22日，该机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李会军构成十级伤残一处，误工期150天、护理期60天、营养期90天、后续治疗费12000元。李会军为此支付鉴定费5000元。李会军与其妻子育有两女，分别出生于2004年9月15日、2010年11月10日。本次事故另一伤者高霞就其损失向本院提起诉讼，在该案中，物流公司提交的《居民死亡医学证明书》记载何松春于2020年6月10日死亡，物流公司接受询问时称何松春为其公司工作人员，事发时正从事职务行为。客运公司庭审中陈述高霞事故发生时为其工作人员，正履行职务工作。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。关于李会军主张的住院伙食补助费1300元、护理费10012.8元、伤残赔偿金92238元、残疾辅助器具费26元、被抚养人生活费19146.05元、后续治疗费12000元、鉴定费5000元。经审查，不违反法律规定，本院予以认定。阳光保险等提出不认可鉴定意见书的主张，经审查，该鉴定意见书系法院委托有资质的鉴定机构、鉴定人员出具的，阳光保险等并未举证证明该鉴定意见书存在的不合理之处，对其异议不予支持。关于李会军主张的医疗费33273.08元、营养费9000元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元，数额过高，医疗费本院认定为医疗费33258.08元，本院酌情保护营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、交通费700元。关于李会军主张的误工费25032元，其庭审中明确表示予以放弃，本院予以照准。上述经济损失数额共计183180.93元，因本次事故造成李会军所在车辆多人受伤，交强险应当为其预留相应份额，本院酌情确定由都邦保险在交强险限额内赔偿李会军医疗费5000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金50000元，共计60000元。李会军超出交强险限额的经济损失123180.93元，由阳光保险在商业三者险限额内赔偿50%，计为61590.47元，由客运公司赔偿另50%，计为61590.46元。综上所述，李会军的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿李会军经济损失60000元；二、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿李会军经济损失61590.47元；三、天津旅汽客运有限公司赔偿李会军经济损失61590.46元；四、驳回李会军的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由李会军负担92元、天津旅汽客运有限公司负担304元、天津市金莉鑫磊物流有限公司负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二〇年十一月十一日书记员  冯 雪
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0403民初4809号原告:安徽省淮南市田家庵区安成镇下陈社区居民委员会，住所地淮南市田家庵区安成镇十字路西北角。统一社会信用代码55340403K163400130。法定代表人:孔维军,村委会支部书记。委托诉讼代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅，安徽八公律师事务所律师。被告:淮南市绿源生态农业有限公司，住所地淮南市田家庵区沿淮西路林王村。统一社会信用代码91340400588884838G。法定代表人:曹振网，公司经理。委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。原告安徽省淮南市田家庵区安成镇下陈社区居民委员会诉被告淮南市绿源生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告安徽省淮南市田家庵区安成镇下陈社区居民委员会于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省淮南市田家庵区安成镇下陈社区居民委员会申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省淮南市田家庵区安成镇下陈社区居民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省淮南市田家庵区安成镇下陈社区居民委员会负担。审判员 汪 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员 杨明明
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26947号原告：佛山市正诚品印刷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××内自编B8之二，统一社会信用代码914××××××××××××870。法定代表人:段义梅。委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。被告:佛山市馨美广告有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码9144××××××××309200。法定代表人:黄建华。被告：黄建华，男，汉族，1976年7月30日出生，住湖南省衡阳市珠晖区×××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××038。原告佛山市正诚品印刷有限公司诉被告佛山市馨美广告有限公司（以下简称“馨美公司”）、黄建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余海云到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款58540元及利息10604.56元（自2017年8月8日起按年利率6%暂计至2020年8月13日，共1102天，截止日至实际清偿之日另计）;2、由两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:原告为被告黄建华所经营的被告馨美公司供应印刷产品。经原、被告双方对账，确认截止至2017年8月7日，被告尚欠原告货款97330元。经原告多次催讨，被告至今仍欠原告货款58540元未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼,望判如所请。在开庭时，原告变更诉讼请求的货款金额为53540元，原因是起诉后被告于2020年8月21日向原告支付了5000元。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照、被告馨美公司企业机读档案登记资料、被告黄建华的身份证信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《馨美广告6-7月对账单》、付款记录、聊天记录，证明被告尚欠原告货款53540元。3.《佛山市正诚品印刷有限公司结算单》，证明每一次交易的送货单，有被告工作人员王慧君的签名确认。诉讼中，本院将本案的应诉通知书、起诉状副本、证据副本以及开庭传票等应诉材料邮寄到被告公司工商登记地址及法定代表人黄建华的户籍地址，邮寄回执显示于2020年8月31日已由“本人签收：黄建华”。两被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。两被告经本院合法传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。原告提供的上述证据有原件予以核对，且两被告在诉讼中亦没有向本院提出异议，故对原告提供的上述证据的真实性，本院予以确认。结合原告庭审中的陈述，本院确认以下事实：被告佛山市馨美广告有限公司成立于2014年7月16日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为黄建华、刘爱科两人，法定代表人为黄建华。企业主要人员信息栏显示，黄建华为执行董事、经理，刘爱科为监事。2017年8月7日，被告黄建华在《馨美广告6-7月对账单》上签名确认“以上货已收齐款未付”，应收总额为97330元。该对账单记载的客户名称为“馨美广告”，原告提供的《佛山市正诚品印刷有限公司结算单》的客户名称亦记载为“馨美广告”。庭审中，原告变更诉讼请求的货款金额为53540元，原因是起诉后被告于2020年8月21日向原告支付了5000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告在诉讼中提供的《馨美广告6-7月对账单》及《佛山市正诚品印刷有限公司结算单》，足以证明被告馨美公司与原告形成买卖合同关系，并可确定被告馨美公司截至2017年8月7日尚欠原告货款97330元的事实。而在诉讼中，被告并未提供证据证明其是否已支付完毕上述货款，应由其承担举证不能的不利后果。故原告主张被告馨美公司至开庭时尚欠货款53540元，本院予以确认。故原告诉请被告馨美公司支付货款53540元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方没有具体约定逾期付款的违约责任问题，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张从2017年8月8日起按照年利率6%计算利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。关于被告黄建华的责任问题。根据本院查明的上述事实，本案买卖交易的主体是原告与被告馨美公司，而馨美公司是企业法人，对外依法独立享有权利和承担义务，被告黄建华作为该公司的法定代表人及执行董事、经理，其在对账单上签名应视为职务行为，且从该对账单上的内容来看，被告黄建华也没有明确对公司该债务作出承担付款责任的意思表示。故，原告诉请被告黄建华对本案债务承担付款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市馨美广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市正诚品印刷有限公司支付货款53540元，并支付利息（以53540元为基数，从2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告佛山市正诚品印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取为764元，由被告佛山市馨美广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪二〇二〇年十一月三日书记员  陈亚妹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初7251号原告：洛阳乐达物业管理有限公司，住所地洛阳市洛龙区牡丹大道191号5幢4-102。法定代表人：王东丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张万云（系该公司员工），男，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：米予国（系该公司员工），男，住洛阳市老城区。被告：杨**，男，汉族，1979年2月2日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨庆安（系杨**父亲），男，住洛阳市西工区。原告洛阳乐达物业管理有限公司诉被告杨**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。因杨**已缴纳相关服务费，洛阳乐达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳乐达物业管理有限公司撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳乐达物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由洛阳乐达物业管理有限公司负担。审判员 杨 磊二〇二〇年十一月十日书记员 马梦娜
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执恢536号 关于李文豪与宋树壮买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的晋州市人民法院（2018）冀0183民初3944民事判决书向本院申请恢复执行。在执行过程中，李文豪同意宋树壮给付11000元为清，余额自愿放弃。现已履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初8419号原告：天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。法定代表人：绳秀华，总经理。委托诉讼代理人：张立荣。委托诉讼代理人：曲妍。被告：周云生，女，1959年6月16日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王倩（周云生之女），女，1985年2月5日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告周云生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司的委托诉讼代理人张立荣、曲妍，被告周云生的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、给付物业费5562元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告系明家庄园小区业主，自2013年1月-2019年10月未交纳物业费，共计5562元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告周云生辩称，原告没有按照服务标准进行服务，不但没有对小区进行维护，反而进行了破坏，包括草坪被铺上水泥砖块、私搭违建进行营利、以及私拉电线等，被告为此进行了投诉，但没有任何变化；2013年前后原告找被告要过物业费，之后原告再也未收到过催缴通知，原告起诉超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系有资质的物业服务公司，对天津市河东区茅山道明家庄园小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区××道××庄园49号楼04门302号，房屋建筑面积79.78平方米，按照合同约定物业费每平米0.85元，每月67.81元。被告自2013年1月-2019年10月未交纳物业费共计5562元。原告曾于2014年12月1日诉至本院，要求被告交纳物业费，后撤诉。本院（2014）东民初字第6274号民事裁定书裁定准许原告撤诉。另查，原告服务的小区曾存在绿地被侵占、私搭乱盖等情况，现占用绿地的建筑已清除。本院认为，原告依据其与天津市河东区名家庄园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告主张已经超过了诉讼时效。对此原告提出其曾于2014年12月1日诉至本院，要求被告交纳物业费，后撤诉。另庭审中原告提交了2018年8月23日到被告住处张贴催缴通知书的照片，故被告应缴纳2013年1月-2014年11月，2015年9月-2019年10月73个月的物业费。鉴于原告在提供服务时存在瑕疵，应酌情减免被告部分物业费，即由被告给付原告2013年1月-2014年11月，2015年9月至2019年10月期间物业费4950.13元的70%，共计3465.09元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告周云生给付原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司2013年1月-2014年11月、2015年9月-2019年10月物业费3465.09元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇二〇年十一月二十日书记员  高 倩
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执异61号 异议人（案外人）：周洋,男,汉族,生于1974年1月18日,住四川省西充县。 委托代理人:罗纪猛,四川洪援律师事务所律师。 申请执行人：邓运光，男，汉族，生于1954年1月1日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人:四川佳韵房地产开发有限责任公司，住所地：四川省营山县。 法定代表人：何洪波，公司董事长。 本院在执行申请执行人邓运光申请执行被执行人四川佳韵房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案的过程中，于2020年3月4日作出（2017）川1325执88号之二执行裁定书，裁定续行查封四川佳韵房地产开发有限责任公司开发的位于四川省西充县××镇××＃楼××层××号××房。案外人周洋不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中,周洋于2020年11月26日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人周洋自愿撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人周洋撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾凌锋 审判员  庞 彪 审判员  王洪先 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  冯冬莉
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5356号原告:沈某，男，汉族，住江苏省海门市滨江街道三江村二十组4号。被告：邵某某，男，汉族，住灌云县。原告沈某与被告邵某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年11月12日向本院申请撤回对被告邵某某的起诉。本院认为，原告沈某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈某撤回对被告邵某某的起诉。案件受理费544元（已减半收取），由原告沈某负担。审判员  马晓永二〇二〇年十一月十九日书记员  封毅恒书记员  王志强